河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4286号
上诉人（原审被告）：赵华，男，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张骞，男，汉族，住郸城县。
法定代理人：张华，系张骞之父。
被上诉人（原审原告）：张华，男，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：朱田田，该公司员工。
上诉人赵华与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司公司）、张骞、张华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2016）豫1625民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人王俊杰、被上诉人人寿财险周口公司委托代理人朱田田、被上诉人张骞的法定代表人张华、被上诉人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵华上诉请求：1、撤销（2016）豫1625民初1529号民事判决书第三项、第四项；2、改判营养费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费、诉讼费由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担；3、改判评估费、车辆损失由上诉人张华承担（对一审不服数额为13230元）；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误，应予撤销。一审判决营养费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费、诉讼费由上诉人承担明显不当，应予撤销。上诉人假释的车牌号为豫Ｐ×××××在被上诉人人寿财险周口公司投有交强险。被上诉人张骞的损失未超出交强险范围，故其营养费、住院伙食补助费、鉴定费应当由被上诉人人寿财险周口公司承担。被上诉人人寿财险周口公司虽主张合同中免责条款，但在一审中未向法庭提供在签订保险合同时已向投保人明确告知免责的具体事项。所以，根据保险法第十七条之规定，免责条款无效。二、原审判决评估费、车辆损失明显不当，应予撤销。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆损失是指维修被损坏车辆实际产生的维修费用。并未要求进行鉴定，也未包括评估费。因此，评估费的产生是因被上诉人张华的不当行使权利产生的不必要的费用，应当由其自行承担。三、原审判决责任划分不当，应予改判。本案事故的发生是由于被上诉人车速过快，且行驶在道路交叉口处未减速慢性，在遇到车辆出入时未采取有效避让措施，这是本案事故发生的根本原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条之规定，被上诉人张华具有明显过错，应承担此事故的同等责任。
被上诉人张骞、张华辩称，一、被上诉人张骞的医疗费超过10000元，医疗费超出10000元的部分及营养费、住院伙食补助费不属于交强险的赔偿范围，这是法律常识。鉴定费和评估费保险公司不承担，这是保险合同约定的，上诉人以此理由上诉，无事实和法律依据。二、在交通事故案件中，为防止对事故车辆进行过度维修，委托第三方即依法成立的评估机构对车辆进行评估鉴定是确定损失的合理手段。被上诉人车辆在事故中受损是不争的事实，在案件审理过程中，如不经评估鉴定以车辆修理费发票为依据进行赔偿，将大大增加上诉人的赔偿责任。三、原审中车损评估鉴定报告程序合法，结论客观真实，且原审中已给予上诉人重新鉴定的权利，但上诉人未在指定的期间申请重新鉴定。由于评估费用是确定车损必然产生的合理合法的费用，是被上诉人实际支出的费用，应由上诉人承担。四、由于上诉人滥用诉权，造成了被上诉人生活困难，因此，二审产生的费用，应由上诉人承担。
被上诉人人寿财险周口公司辩称，原审分项判决是正确的，因为伙食补助费、营养费等均应包含在医疗费里面，超过保险限额的，应由上诉人承担。关于责任免除，除约定酒驾、无证驾驶等情形外，无免责条款，分项判决不是责任免除部分。关于车辆损失鉴定报告经公司审核认为与实际相符。
张骞、张华向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费、评估费、交通费、拖车施救费、停车费等各项损失共计102347.9元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月2日9时许，被告赵华驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车顺郸城世纪大道自北向南行驶至世纪大道南段罗堂路口左转弯掉头时，与顺郸城世纪大道自南向北行驶由原告张华驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车相撞，造成被告赵华、“豫Ｐ×××××”小型轿车乘车人王玉梅、原告张骞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县公安局交通警察大队郸公交认字（2016）第05010号道路交通事故认定书认定，被告赵华负此事故的主要责任，原告张华负此事故的次要责任，“豫Ｐ×××××”乘车人王玉梅及原告张骞无责任。原告张骞生于2011年12月25日，系原告张华之子，原告张华于2010年6月在郸城洺南办事处南街社区科技路东段36号居住至今，原告张骞自2014年9月在郸城实验幼儿园上学，并随其父居住生活。事故发生后，原告张骞在郸城县人民医院住院治疗14天（2016年5月2日至2016年5月16日），用医疗费13866.25元，护理费1169.17元（30482元/年÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费280元（14天×20元/天）。2016年8月12日，经周口豫丹法医临床司法鉴定所周豫丹司鉴所（2016）临鉴字第51号司法鉴定意见书确定，原告张骞脾破裂修复术后，属Ⅹ（十）级伤残。鉴定费700元，残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%），上述共计67587.42元。事故车辆“豫Ｐ×××××”的所有人为原告张华，经原告张华申请及本院委托，2016年6月2日，河南省易德价格评估有限公司对该车辆出具河南易德鉴定评估字（2016）第060221号车辆鉴定评估报告书，确定事故车辆“豫Ｐ×××××”修复价格为17527元，评估费2000元。2016年6月15日，周口和荣汽车销售服务有限公司出具对该车辆出具车辆维修发票一份，金额为17500元。
另查，事故车辆“豫Ｐ×××××”在被告人寿财险周口支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年5月7日零时起至2016年5月6日二十四时止。有责任交强险各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。“豫Ｐ×××××”车辆发生该事故在保险期间内。
又查，被告赵华及人寿财险周口支公司当庭对原告张骞的伤残鉴定意见书提出异议，本院指定其自开庭之日起七日内向本院提交重新鉴定申请并交纳鉴定费，逾期视为其放弃申请重新鉴定的权利。被告赵华及人寿财险周口支公司未在法庭指定的期限内提交重新鉴定申请，亦未交纳鉴定费。
上述事实由原告张华身份证、二原告户口本、交通事故认定书、被告赵华驾驶证、“豫Ｐ×××××”车辆行驶证、交强险保单、原告张骞的出生证明、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费票据及费用清单、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、郸城洺南办事处南街居委会及郸城公安局南关派出所出具的证明、郸城实验幼儿园出具的证明、“豫Ｐ×××××”车辆行驶证、车辆鉴定评估报告书、评估费票据、修车费发票等证据在卷佐证。
一审法院认为：郸城公安交通警察大队郸公交认字（2016）第05010号道路交通事故认定书并无不妥之处，本院予以采信。因事故车辆“豫Ｐ×××××”在被告人寿财险周口支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，该公司应在保险范围内对二原告的损失承担赔偿责任。原告提交的出生证明、郸城县实验幼儿园出具的证明、郸城县洺南办事处南街居委会及郸城县公安局南关派出所出具的证明相互印证，已形成证据链，足以证明原告张骞自2014年9月在郸城实验幼儿园上学，并随其父在郸城洺南办事处南街社区科技路东段36号居住生活的事实，原告张骞要求其各项损失按城镇户口标准计算的诉讼请求，本院应予以支持。因被告人寿财险周口支公司未能提交证据证明非医保用药的名称及相应费用，其要求扣除非医保用药费用的抗辩理由本院不予采信。被告赵华及人寿财险周口支公司当庭对原告张骞的伤残鉴定意见书提出异议，因其未在法庭指定的期限内提交重新鉴定申请并交纳鉴定费，应视为其放弃了对原告张骞的伤残等级申请重新鉴定的权利。本次事故致原告张骞十级伤残，给其精神造成了一定伤害，精神抚慰金以5000元计算为宜。原告张华对“豫Ｐ×××××”车辆损失申请评估后对该车辆进行了维修，应按照评估报告和维修费发票金额较小者认定其车辆损失，即“豫Ｐ×××××”车辆损失应认定为17500元。被告赵华辩称原告张骞住院伙食补助费及营养费要求过高，住院伙食补助费应按每天30元计算，营养费应按每天20元计算的抗辩理由成立，本院予以采信。被告赵华辩称根据相关法律规定，事故车辆在30日内不应收取停车费，原告张华要求二被告支付停车费无法律依据，其抗辩理由成立，本院予以采信，原告张华要求二被告赔偿其停车费1000元的诉讼请求，本院不予支持。被告赵华辩称原告张华提交的拖车施救费票据与事故发生时间不一致，该项费用不应予以认定的抗辩理由成立，本院予以采信，原告张华要求二被告赔偿其拖车施救费600元的诉讼请求，本院不予支持。二原告提交的交通费票据虽存在连号情况，但考虑到该项费用系必然发生的费用，金额为每人500元为宜。被告人寿财险周口支公司辩称其不承担本案诉讼费、鉴定费及评估费的抗辩理由成立，本院予以采信。
综上所述，因被告赵华负本次事故的主要责任，原告张华负本次事故的次要责任，原告张骞无责任，被告赵华所驾驶的事故车辆“豫Ｐ×××××”在被告人寿财险周口支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，原告张骞各项损失共计73087.42元及原告张华各项损失共计20000元由被告人寿财险周口支公司在交强险范围内予以承担，不在交强险范围内的损失由被告赵华与原告张华按照7:3的比例予以分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张骞医疗费10000元、护理费1169.17元、交通费500元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元，上述共计67821.17元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张华交通费500元、车辆损失费2000元，上述共计2500元；三、被告赵华赔偿原告张骞医疗费3866.25元、营养费280元、住院伙食补助费420元、鉴定费700元，上述共计5266.25元的70%即3686.37元；四、被告赵华赔偿原告张华车辆损失费15500元、评估费2000元，上述共计17500元的70%即12250元；五、驳回原告张骞、张华的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，被告赵华承担1642元，原告张华、张骞承担705元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因上诉人驾驶的事故车辆在被上诉人人寿财险周口公司处购买有交强险，且事故发生在保险期间内，因此，原审判决人寿财险周口公司在交强险内承担责任并无不当，本院予以确认。根据交强险条例实施细则第八条之规定，医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院费、住院伙食补助费，以及必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，因此，原审在超出医疗费限额外让上诉人承担住院伙食补助费、营养费并无错误，本院予以确认。关于鉴定费、评估费，这是为查明损失发生的必要的、合理的费用，原审判决上诉人承担并不违反法律规定，故上诉人的此项上诉理由不足，本院不予支持。关于原审责任划分是否正确的问题，根据郸城公安交通警察大队公交认字（2016）第05010号道路交通事故认定书的认定，在上诉人未提交证据证明该认定书错误的情况下，原审判决责任划分并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人赵华的各项上诉理由不能成立，均应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计131元，由上诉人赵华负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 武国旗
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王子宽