上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1882号
原告王娜。
委托代理人庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被告上海喜世多汉英厨具有限公司。
法定代表人倪新光。
委托代理人顾燕霞。
原告王娜与被告上海喜世多汉英厨具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娜的委托代理人庞春云、谭薇，被告上海喜世多汉英厨具有限公司的委托代理人顾燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜诉称，上海蓝顿生物科技有限公司（以下简称蓝顿公司）、上海佩莲商贸有限公司（以下简称佩莲公司）及被告均属于七星集团所属关联公司。原告于2005年9月5日进入蓝顿公司工作，2006年10月16日七星集团安排原告进入佩莲公司工作。2007年8月1日，七星集团又安排原告至被告处从事物流工作，双方并签订了劳动合同。2010年8月1日，双方签订无固定期限劳动合同。原告任期期间月工资为人民币（币种下同）4，600元。2011年5月，原告查出怀孕。同年12月28日，原告生育双胞胎，后查出患有产后抑郁症，故向被告申请哺乳假，被告批准同意。原告持续将病假条原件通过快递形式递交被告，被告未提出任何异议。2013年10月16日，原告至被告处索要工资，得知被告已于2013年7月1日为其办理了退工登记备案手续。原告认为，用人单位单方解除劳动者应当有充分的事实与法律依据，并履行法定程序。被告无任何依据，未向原告书面通知便单方解除，显属违法，严重侵犯了原告的合法权益，原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金48，000元；2、被告支付原告2013年1月1日至2013年10月31日期间病假工资15，620元；3、被告支付原告2013年7月至2013年11月5日期间未领取的失业保险金3，680元。
被告上海喜世多汉英厨具有限公司辩称，被告并不存在违法解除原告劳动合同的行为，故原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，无依据。2011年7月至同年12月28日期间，原告因怀孕一直请病假，未至被告处上班。原告5.5个月产假结束后仍未至被告处上班或报到，计算至2012年年底原告又请了7个月病假。由于原告一直未至被告处报道，也未给予被告任何说明，期间被告曾二三次电话与原告联系，询问原告未上班的原因，原告仅表示因身体不适无法上班，故被告于2012年1月起停发原告的病假工资，但社会保险费一直为原告缴纳至2013年6月。综上，被告同意按仲裁裁决支付原告2013年1月至同年6月期间的病假工资。2013年7月起的工资，因双方劳动关系已解除，故不同意支付。另，被告于2013年5月提前通知过原告2013年6月将解除劳动合同，2013年6月办理完退工手续后被告即通知原告领取退工单及劳动手册，但原告一直未来领取，直至2013年10月16日方才领取了退工单及劳动手册，故原告主张延迟退工损失，无依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求被告按仲裁裁决履行。
原告为证明其上述诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。被告该证据的真实性无异议。
2、原告分别与蓝顿公司、佩莲公司、被告签订的劳动合同，工商档案机读材料，证明原告于2005年9月5日起进入蓝顿公司工作，之后至佩莲公司工作，而蓝顿公司、佩莲公司与被告系关联公司，佩莲公司现已更名为七星国际购物有限公司，故原告的工作年限应自2005年9月5日起连续计算。被告对该证据中劳动合同的真实性不清楚，对其余证据的真实性无异议，但认为被告与蓝顿公司、佩莲公司均为独立的法人，不存在原告的工作年限应连续计算的情形，被告与原告之间的劳动关系于2007年8月1日起建立。
3、证明二份，证明原告曾向被告申请过哺乳假，得到了被告的批准，并由被告向原告出具了准予其休哺乳假的证明。另证明被告于2013年6月30日单方解除了原告的劳动关系，且原告于2013年10月16日方才知晓此事。被告对该证据认为，被告人事部从未出具过这二份证明，被告不清楚原告该证据的来源。被告并就该二份证明中公章的真实性提出了鉴定申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但因被告在规定的期限内一直未缴纳鉴定费用，故鉴定中心作退案处理。
4、杨浦区精神卫生中心的门诊病史记录、病情证明单、快递单，证明原告经医院诊断患有产后抑郁症，医院为其开具了病情证明单，原告将病假单通过快递的形式送达给了被告。被告对门诊病史记录及病情证明单的真实性无异议，对快递单中2013年1月至6月的邮件的真实性无异议，收件人均已将邮件转交被告，但对2013年7月的邮件有异议，被告未收到过。
5、城镇基本养老保险缴费情况表，证明原告的工龄累计已达10年多。被告对该证据的真实性无异议。
6、银行对账明细单，证明被告发放原告工资的情况。被告对证据的真实性无异议。
被告未向本院提供任何证据。
经举证、质证并结合庭审陈述，现查明如下事实，原告于2007年8月1日进入被告处从事物流工作，双方签订过4份劳动合同，最后一份劳动合同为2010年8月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告月工资为基本工资1，620元、岗位绩效工资1，080元。2011年7月20日起，原告病假。2011年12月28日。原告剖腹生育双胞胎，之后未再上班。2012年4月15日，被告出具《证明》，内载：“本公司员工王娜于2011年12月28日生育双胞胎，因产后的各种反应及哺乳等因素患上产后抑郁症，现王娜向公司提出继续休哺乳假的申请，鉴于王娜身体状况及生育双胞胎等家庭实际情况和以往在公司的良好表现，公司现同意王娜的请求，准许其休哺乳假。特此证明！”
2012年6月4日起，原告至上海市杨浦区精神卫生中心就诊，经诊断为产后抑郁，并由该院为原告先后出具病情证明单，最后一份病情证明单为2013年9月15日起休息60天。
2013年7月1日，被告为原告办理了2013年6月30日的退工登记备案手续。被告按1，562元／月的标准向原告支付了2012年6月至同年12月期间的工资，之后未再向原告支付工资。被告为原告缴纳社会保险费至2013年6月。
2013年10月16日，被告向原告出具《证明》，内载：“兹证明我公司于2013年6月30日与公司员工王娜解除劳动合同，并于2013年10月16日员工王娜至我公司后告知其已被公司辞退，员工王娜于当日领取了退工单及劳动手册。”
2013年11月5日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年12月27日作出闵劳人仲（2013）办字第7307号裁决，由被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的疾病救济费8，316元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，2005年9月5日至2006年10月18日期间，原告在蓝顿公司工作；2006年10月16日至2007年8月期间，原告在佩蓝公司工作。蓝顿公司与被告之间为独立法人，佩莲公司已无工商登记信息。
还查明，截止至2013年12月，原告累计缴费月数为131个月。
关于月工资标准一节，原告陈述，其每月工资由基本工资2，700元、工效挂钩600元、车贴600元及岗位工资组成，总额为4，600元／月。其中，4，000元分二笔通过银行转账发放，以工资名目支付的为二千余元，另一笔以其他名目支付。车贴600元则以现金形式发放。被告对此则称，原告的月工资就是合同约定的基本工资及岗位绩效工资，共计2，700元。原告所谓的车贴，仅在需要原告开车去被告仓库工作的情况下才支付车贴600元／月。被告另表示，其支付原告工资的情况以其仲裁时提供的明细为准。被告仲裁时提供的工资明细显示，原告2011年8月起每月工资组成为基本工资2，700元、工效挂钩600元。
关于解除劳动关系一节，原告陈述，双方劳动关系于2013年6月30日解除，属于违法解除，故其主张违法解除劳动合同的赔偿金，工作年限自2007年8月1日起计算。被告则称，双方劳动关系系因原告的医疗期届满而于2013年6月30日依法终止。
原告另于庭审中明确，其按920元／月的标准主张延迟退工的经济损失。
本院认为，根据国家规定，女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天；难产的，增加产假15天；生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，增加产假15天；符合计划生育晚育条件的，增加晚育假30天。女职工生育后，若有困难且工作许可，由本人提出申请，经单位批准，可请哺乳假6个半月。本案中，原告于2011年12月28日难产生育双胞胎，其可享受158天的产假。同时，根据原告提供的被告出具的证明，可以采信原告所述其向被告申请了哺乳假并得到了被告的同意。据此，可以确认原告于2012年12月2日哺乳假期满。而根据原告提供的相关证据材料显示，原告哺乳假期满时因身体不适由医院出具了建议病休的病情证明单，故本院确认原告哺乳假期满后未上班属于法律规定的劳动者患病，在规定的医疗期内。结合原告在被告处的工作年限，被告以原告医疗期届满为由解除原告劳动合同时，原告的法定医疗期尚未届满。因此，被告解除原告劳动合同的行为，显然违反法律规定。原告据此主张违法解除劳动合同的赔偿金，符合法律规定。就赔偿金的计算标准，根据目前的举证情况，本院确认按3，300元为标准计算。综上，根据原告在被告处的工作年限，被告依法应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金39，600元。
关于原告要求被告支付其2013年1月1日至2013年10月31日期间病假工资之请求，本院认为，双方均确认劳动关系于2013年6月30日解除，在此情况下，原告主张2013年7月1日至同年10月31日期间的工资，无依据，本院不予支持。就原告2013年1月1日至同年6月30日期间的病假工资，目前的证据显示医院向原告出具了建议该期间病休的《病情证明单》，原告该期间系按照医嘱在家休养，故被告应支付原告该期间的病假工资。现原告主张病假工资标准为1，562元／月，并未高于规定的标准，本院予以确认。因此，被告应支付原告上述期间的病假工资9，372元。
关于原告要求被告支付其2013年7月至2013年11月5日期间未领取的失业保险金之请求，本院认为，法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动合同关系已经解除或者终止，用人单位未出具解除或者终止劳动合同关系的有效证明或未及时办理退工手续，影响劳动者办理失业、求职登记手续造成损失的，用人单位应当按照失业保险金有关规定予以赔偿；给劳动者造成其他实际损失的，用人单位应当按照劳动者的请求，赔偿其他实际损失，但不再承担法定失业保险金的赔偿责任。因劳动者原因造成用人单位未能及时办理退工手续的，其损失由劳动者承担。本案中，根据目前的证据显示，被告于2013年10月16日方才将退工证明及劳动手册交予原告，而被告目前并无充分有效之证据证明在此之前其向原告送达过劳动手册和退工证明但遭原告拒绝。据此，被告应当承担赔偿原告2013年7月16日至2013年10月15日期间的延迟退工经济损失的责任。按照原告主张的标准，被告应支付原告该期间的延迟退工经济损失2，760元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海喜世多汉英厨具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王娜违法解除劳动合同的赔偿金39，600元；
二、被告上海喜世多汉英厨具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王娜2013年1月1日至同年6月30日期间的病假工资9，372元；
三、被告上海喜世多汉英厨具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王娜2013年7月16日至2013年10月15日期间延迟退工经济损失2，760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海喜世多汉英厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年六月三十日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……