河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏民一初字第311号
原告：李德民，男，汉族，1955年2月28日生。
委托代理人：曹松峰，河南阳夏律师事务所律师。
被告：河南中航铁路发展有限公司。
委托代理人：王东强，男，汉族，1975年1月9日生。
委托代理人：张学功，河南世纪风律师事务所律师。
原告李德民诉被告河南中航铁路发展有限公司（以下简称河南中航公司）劳动争议纠纷一案，于2012年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案。被告河南中航公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。2012年8月28日，本院作出（2012）魏民一初字第311-1号民事裁定书，裁定本案移送郑州铁路运输法院审理。原告李德民提出上诉。2012年10月17日，许昌市中级人民法院作出（2012）许立二民终字第71号民事裁定书，撤销我院（2012）魏民一初字第311-1号民事裁定书，本案由魏都区人民法院审理。后本院依法组成合议庭，于2013年1月30日、2013年12月20日公开开庭审理了本案。原告李德民及其委托代理人曹松峰，被告河南中航公司的委托代理人王东强、张学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德民诉称：原告于1975年到河南省地方铁路局许昌分局机务段运转车间工作，1993年7月1日原告与单位办理停薪留职手续。2006年12月，原告得知自己被单位以许铁局字（1998）第040号文件除名，后提起仲裁申请。许昌市劳动争议仲裁委员会作出许劳仲案字（2007）第8号仲裁裁决，撤销许昌分局许铁局字（1998）第040号文件中对李德民的除名决定。许昌分局不服提起诉讼，一审法院作出维持仲裁裁决判决。许昌分局提起上诉。许昌中院于2011年6月16日以许昌分局无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，作出（2010）许二终字第307号民事裁定，按河南省地方铁路局许昌分局撤回上诉处理。此后原告多次找许昌分局领导，要求缴纳三金，赔偿经济损失。许昌分局的领导告诉原告在打官司期间，许昌分局已经卖给河南中航铁路发展有限公司，原来的人员都归上述公司接收管理。为此，请求依法判令被告给原告支付应缴纳的三金（养老保险金13624.66元、医疗保险金4600元、失业保险金12600元）及相关损失的费用（停薪留职保险金3417元、买断工龄49640元、律师代理费11800元、交通费16500元、住宿费8000元、误工费66000元、利息损失80000元），总计266181.66元。
被告河南中航公司辩称：应依法驳回原告的诉讼请求。原告是原许昌铁路分局的职工，没有证据证明是被告公司的职工。如果原告认为是被告方的职工，也认为今天的诉讼是劳动争议，那也违背了仲裁前置的规定。原告以前进行过仲裁，是要求撤销原来企业对其除名的决定，但不能成为今天要求支付三金及赔偿损失的劳动仲裁，故应当依法予以驳回。
根据原、被告的诉辩称，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、河南中航铁路发展有限公司作为本案的被告，主体是否适格。2、原告的起诉是否符合法律规定的程序。3、原告的诉请是否成立。
原告李德民为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、许劳仲字（2007）第8号劳动仲裁书一份、（2009）魏民重字第34号民事判决书。证明撤销原许昌铁路分局对李德民所作出的处分决定，原告仍是许昌铁路分局的职工。
2、申诉书、仲裁委不予受理通知书。证明该案起诉至魏都区法院符合法律规定的程序。
3、6份票据、许昌市社会保险个人补收通知单。证明原告从1997年11月-2010年2月所缴纳的养老保险金及代单位缴纳养老保险金情况，同时证明原告向单位缴纳停薪留职保险金3417元和支出仲裁费20元、档案管理费30元。
4、2011年5月27日照片3张。证明许昌分局原址依旧存在，就是现在的被告公司，在打官司期间许昌分局的人员和资产全部转移给被告公司了。
5、郑州市工商管理局登记材料一组。证明本案被告系河南省地方铁路局许昌分局改制后新注册成立的公司。
被告中航公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：地铁分局（1992）093号文件一份。证明原告停薪留职，应当向单位缴纳40%的养老保险金，但原告没有交，单位才给他除名了。
被告对原告出示的1、2、3、4号证据的真实性无异议，但无法证明原告是被告的职工。同时，原告无证据证实诉请损失26万元的成立。仲裁费及档案管理费，被告公司不应当承担。原告不否认停薪留职事实，其应当补缴停薪留职保证金，否则就是无故旷工，原告不应当要求停薪留职保证金。照片上显示的是临时办公地点，被告公司的注册地在郑州市。对原告提供的5号证据有异议，认为原告提供的5号证据不能证明河南中航公司是由许昌地铁分局改制而来。
经审查，本院对原告提供的1、2、3、4、5号证据的真实性予以确认。
原告对被告出示的地铁分局（1992）093号文件的质证意见是，对于该文件没有见过，不知道。
经审查，原告停薪留职身份均按照上述文件实行，本院对被告提供的上述文件的真实性予以确认。
综合上述证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原告李德民于1975年10月到河南省地方铁路局许昌分局机务段工作。1995年12月18日，原告李德民向单位缴纳1993年5月-1996年11月停薪留职保险金3417元。1998年4月双方因上缴保证金及停薪留职手续发生争执，河南省地方铁路局许昌分局于1998年5月13日作出许铁局字（1998）第040号文件，决定给李德民等除名处理。2006年10月，原告李德民到河南省地方铁路局许昌分局补交所欠的保险金并要求恢复工作时，李德民被单位告知予以除名。李德民于2007年1月9日向许昌市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，后仲裁委作出（2007）第8号仲裁裁决书，撤销被诉人许铁局字（1998）第040号文件中关于对李德民的除名决定。河南省地方铁路局许昌分局对该裁决不服，向魏都区人民法院提起民事诉讼。2007年4月24日，魏都区人民法院作出（2007）魏民一初字第185号民事判决书。河南省地方铁路局许昌分局不服，上诉至许昌市中级人民法院。2008年9月31日，许昌市中级人民法院作出（2008）许民三终字第177号民事裁定书，撤销魏都区人民法院（2007）魏民一初字第185号判决，发回魏都区法院重审。2010年5月19日，魏都区人民法院作出（2009）魏民重字第34号民事判决书，判决驳回河南省地方铁路局许昌分局的诉讼请求。河南省地方铁路局许昌分局不服，提起上诉，2011年6月16日，许昌市中级人民法院以河南省地方铁路局许昌分局未到庭参加诉讼，裁定按上诉人河南省地方铁路局许昌分局撤回上诉处理。2012年5月16日，原告李德民以被告河南中航公司（原河南省地方铁路局许昌分局）［仲裁申请中注明］未为其向社保部门缴纳三金及造成其他损失为由，向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2012年5月16日，仲裁委以李德民的申请不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出许劳人仲案字（2012）66号不予受理通知书。2012年5月17日，原告李德民向我院递交诉状，提起本案诉讼。
另查，河南中航公司工商档案显示，2007年4月27日，河南省地方铁路局向河南省工商行政管理局下发文件显示“经研究，同意河南省地方铁路局许昌分局改制后组建成立河南中航铁路发展有限公司，……”。2008年4月11日，河南省地方铁路局向河南省工商行政管理局出示证明显示“河南中航铁路发展有限公司系河南省地方铁路局许昌分局改制后新注册成立的公司，……”。2007年4月28日，河南中航公司经郑州市工商行政管理局核准成立。原告李德民分别于2009年12月1日、2009年12月29日向社保部门缴纳基本养老保险费20302.9元、218.4元，共计20521.3元，其中单位应缴纳数额为13224.46元。原告李德民已于2010年3月15日办理退休手续。
本院认为：原河南省地方铁路局许昌分局诉请法院确认对李德民除名的请求已被法院生效判决驳回，故原告李德民与原河南省地方铁路局许昌分局劳动关系存续。2007年4月，原河南省地方铁路局许昌分局改制后组建成立河南中航公司，原告李德民作为原河南省地方铁路局许昌分局的职工，与河南中航公司构成劳动关系。因原告李德民已办理退休手续，被告河南中航公司应支付原告代被告垫缴的基本养老保险费13224.46元。原告其他诉请无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南中航铁路发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李德民基本养老保险费垫付款13224.46元。
二、驳回原告李德民的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南中航铁路发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张长路
人民陪审员 黄艳红
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 岚