安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1172号
原告：盛道龙，男，1967年9月28日出生，住安徽省铜陵市义安区天门镇天门。
原告：何中怀，女，1967年9月20日出生，住安徽省铜陵市义安区天门镇天门。
原告：盛某。
法定代理人：李安娜（盛某之母），女，住安徽省铜陵市义安区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告：杨金根，男，1953年5月21日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
原告盛道龙、何中怀、盛某诉被告杨金根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛道龙、何中怀、盛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计300136.74元（医疗抢救费：45257.85元；丧葬费：4594元／月×6个月＝27564元；死亡赔偿金：26936元／年×20年＝538720元；被抚养人生活费：8975元／年×16年÷2＝71800元;精神抚慰金：80000元；处理事故人员费用：20000元；物件损失包括摩托车损失以及衣物损失：7000元；合计790341.85元。被告承担40%的赔偿责任，再扣除其已先行支付的16000元，被告应赔偿原告各项损失共计300136.74元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月11日8时30分许，被告杨金根驾驶万事达牌电动三轮车，由铜陵市义安区顺安镇往铜陵市义安区高岭村方向，行驶至铜陵市义安区顺牌路高岭村路段自北向东左转弯时，与自南向北行驶的盛某成驾驶的皖G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损。交通事故认定书认定双方承担同等责任，后盛某成经铜陵市人民医院抢救无效于次日宣告死亡。三原告系事故当事人盛某成的父母及女儿，曾就所受损失与被告多次协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告杨金根在庭审中辩称：本案交通事故属实，责任认定书认定的责任比例没有异议，对于原告要求被告赔偿的比例没有异议，对原告请求的除了死亡赔偿金、处理事故人员费用、物件损失有异议外，其余赔偿项目我方均认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的天门村委会出具的证明，拟证实盛某成在外务工的事实，被告认为此证明没有负责人签字，该证据的形式以及证据三性均有异议，本院经审查认为，该证明无负责人签字，且无其他证据佐证，真实性无法认定，故对该证据不予认可；2.原告提交的盛某成工作单位的证明，拟证实盛某成的工作情况，被告认为该证明没有负责人签字，此外无其他证据佐证，对其证据三性有异议，本院经审查认为，该证明无负责人签字，且为孤证，无劳动合同、工资发放表、社保证明等加以佐证，其真实性无法认定，故对该证据不予认可；3.原告提交的租房证明，拟证实盛某成在城镇工作居住的事实，被告认为该证据的真实性有异议，本院经审查认为，该证据为孤证，且无租金收条等其他证据加以佐证，其真实性无法认定，故对该证据不予认可；4.原告提交道路交通事故认定书，拟证实事故认定的责任比例，被告对该证据的真实性没有异议，只是证明观点不同，本院认为该证据真实、合法与本案有关联，予以确认；5.原告提交盛某成火化证明、殡仪馆收费证明等，拟证实火化收费情况，被告认为收费证明应当有相应的发票，本院经审查认为，原告提交的证据中包含相应的单据，该证据真实、合法与本案有关联，予以确认；6.原告提交的事故摩托车销售发票以及损害照片，拟证实该起事故对盛某成及原告造成的经济损失，被告认为摩托车损失不能按照购车发票上的价格赔偿，本院经审查认为，该组证据真实，合法，但无法证明原告的证明观点。
对于各方没有争议的交通事故发生过程、责任认定书认定的责任比例以及原告要求被告赔偿的比例等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月11日8时30分许，杨金根驾驶万事达牌电动三轮车，由铜陵市义安区顺安镇往铜陵市义安区高岭村方向，行驶至铜陵市义安区顺牌路高岭村路段自北向东左转弯时，与自南向北行驶的盛某成驾驶的皖G×××××号普通二轮摩托车（后载李安娜）发生碰撞，造成两车不同程度受损，盛某成、李安娜、杨金根受伤，后盛某成于当日被送至铜陵市人民医院抢救，于次日抢救无效宣告死亡。本次事故经铜陵市义安区公安交警大队处理，并作出公交认字［2016］第00004号道路交通事故认定书，认定杨金根、盛某成双方应承担本起事故的同等责任，李安娜无责任。盛某成住院期间共花费医疗抢救费45257.85元，被告杨金根已先行支付16000元。
另查明，原告盛道龙、何中怀系盛某成的父母，原告盛某系盛某成的女儿。盛某成于1995年12月25日出生，为农业家庭户口。盛某成事故当天所驾驶的皖G×××××号普通二轮摩托车的登记车主为李虎林。
2015年度安徽省农村居民人均可支配收入为10821元。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，盛某成因本案交通事故死亡，原告盛道龙、何中怀、盛某要求被告赔偿因此造成的损失的诉讼请求应予支持。针对原、被告双方的争议，归纳如下争议焦点：因盛某成死亡造成的损失认定问题。三原告提供了天门村委会出具的证明、盛某成工作单位出具的证明以及租房合同一份，拟证实盛某成虽为农村户口，但在事故发生前已在城市居住生活、工作满一年，应按城镇标准计算死亡赔偿金的标准，因两份证明均没有经办人、负责人签字，且该三份证据均为孤证，无其他证据予以佐证，真实性无法查清，故原告要求按照城镇标准计算盛某成的死亡赔偿金，因未能举证证明，本院不予支持。考虑到盛某成死亡，三原告要求的处理事故人员的费用，是死者家人处理其后事必将发生的费用，故本院酌情支持4200元。关于三原告要求被告支付物件损失（包括摩托车损失以及衣物损失）共计7000元，因其未能提供证据证明其所遭受的实际损失数额，但考虑到在事故中摩托车实际发生损坏，故本院酌情支持摩托车损失2000元，原告要求被告支付的衣物损失，因其未能提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，盛某成死亡造成的损失有：1.医疗抢救费：45257.85元；2.丧葬费：27564元（4594元/月×6个月）；3.死亡赔偿金：216420元（10821元/年×20年）；4.被抚养人生活费：71800元（8975元/年×16年÷2）；5.精神抚慰金：80000元；6.处理事故人员费用：4200元；7：物件损失：2000元，上述损失共计447241.85元。根据事故责任认定书认定的责任比例，被告杨金根承担40%的赔偿责任，即178896.74元，因被告已预先垫付16000元，故应在其需承担的赔偿数额中扣除，即被告应赔偿三原告162896.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨金根于本判决生效之日起十日内向原告盛道龙、何中怀、盛某赔付因盛某成遭受交通事故造成的损失162896.74元。
二、驳回原告盛道龙、何中怀、盛某其他诉讼请求。
本案受理费5792元，减半收取计2896元，由原告盛道龙、何中怀、盛某负担1324元，被告杨金根负担1572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年十月九日
书 记 员 张晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿损失丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。