云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0424民初23号
原告吴云，女，42岁。
原告李某甲，女，17岁。
原告李某乙，女，7岁。
原告李某甲、李某乙的法定代理人吴云，即上列第一原告，系二原告之母。
委托代理人吴玉梅，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告普连富，男，47岁。
被告李保明，男，42岁。
被告方红伟，男，44岁。
被告伍兰，女，28岁。
被告李伟，男，41岁。
吴云、李某甲、李某乙与普连富、李保明、方红伟、伍兰、李伟生命权纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，三原告及其委托代理人吴玉梅，被告普连富、李保明、方红伟到庭参加诉讼，被告伍兰、李伟经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
吴云、李某甲、李某乙诉称，吴云系死者李某丙的妻子，李某甲、李某乙系李某丙的女儿，五被告系李某丙死前与其一起吃饭唱歌喝酒的人。2015年10月14日，普连富打电话叫李某丙到华宁帮伍兰办理身份证，之后，李某丙与五被告在一起吃饭唱歌喝酒。在李某丙已经是酒醉的状态下，五被告还放任李某丙独自驾车回家，导致李某丙发生交通事故而死亡。五被告对李某丙的死亡具有不可推卸的责任，请求法院判令五被告连带赔偿三原告因李某丙死亡产生的丧葬费27184元、死亡赔偿金149120元、李某甲抚养费6036元、李某乙抚养费33198元、交通费800元、误工损失1000元，合计217338元，扣除已经支付的40000元，还应支付177338元。
普连富辩称，普连富与李某丙系同学关系，事发当天，因伍兰办理身份证的相关事项不明，所以向李某丙电话咨询，并邀请李某丙到华宁吃饭小聚，后又到诗缘KTV唱歌。李某丙死亡后，普连富通过朋友向吴云支付了20000元。李某丙的死亡是因交通事故造成，不应由普连富承担赔偿责任。
李保明辩称，事发当天，李保明与方红伟到建水办事回来，吃晚饭时在饭店与李某丙等人相遇并一起吃饭，后又到诗缘唱歌。之后，李保明、李某丙各自开车回家，李保明在前，李某丙在后，在环城路等红灯时，发生李某丙车追尾李保明车的交通事故，李某丙在事故中死亡。李某丙作为成年人，对于酒后驾驶对自身存在安全风险是明知的，李保明不应承担任何赔偿责任。另，李保明在事后已向三原告支付了20000元安葬费。李保明的车辆因损坏支付了三万余元的修理费，要求原告进行赔偿。
方红伟辩称，其与李某丙并不认识，仅是与李保明在吃饭时与李某丙等人相遇一并吃饭。饭后，方红伟就自行回家了，并未与其他人一起去唱歌，对于李某丙的死亡，方红伟不应承担任何责任。
伍兰未到庭，也未向法庭提交答辩意见。
李伟未到庭，提交书面答辩状辩称，事发当天，李伟并没有与李某丙等人一起吃饭饮酒，仅是在唱歌处相遇，到李某丙所在包间打了个招呼，李伟对于李某丙的死亡没有任何过错，不应承担赔偿责任。
三原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、身份证、户口薄，证明三原告的身份情况，系本案适格主体；
2、李某丙的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证，证明李某丙的身份情况及与吴云系夫妻关系的事实；
3、华宁县人民医院病情证明，玉溪市人民医院出院诊断证明书、死亡通知书，证明李某丙醉酒后发生车祸受伤，经抢救无效死亡的事实；
4、李某丙、李某丁、姚某某户口注销证明，证明李某丙因交通事故死亡注销户口，李某丁、姚某某因死亡注销户口的事实；
5、华宁县公安司法鉴定中心法医学鉴定意见书，证明李某丙构成严重失血性、创伤性休克死亡；
6、华宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书，证明李某丙醉酒驾车造成事故，承担事故全部责任；
7、华宁县公安局交通警察大队询问笔录三份，证明李某丙死亡当天吃饭喝酒唱歌的经过；
8、通话清单，证明事发当天，普连富四次打电话邀约李某丙吃饭的事实；
9、保证书，证明普连富在事后向李某丙家属作出承担责任的保证；
10、火化证，证明李某丙死亡后进行火化安葬的事实。
上述证据，经普连富、李保明、方红伟质证，普连富对保证书提出异议，认为该份保证书名字及手印是自己的，但内容不是本人写的；对其余证据的三性均无异议。李保明、方红伟对通话清单提出异议，表明不知情；对其余证据的三性均无异议。
普连富、李保明针对各自答辩主张，分别向法庭提交了收条，证明李某丙死亡后，普连富、李保明各自向原告支付20000元安葬费的事实。
上述证据经三原告及到庭的其余被告质证，均表示无异议。
方红伟、伍兰、李伟均未向法庭提交证据。
结合庭审中双方当事人的诉辩主张、举证、质证，本院对本案证据作如下认定：上述三原告提交的证据及普连富、李保明提交的证据，真实、合法且与本案相关联，能相互印证，均予以认定。
经审理查明，死者李某丙与吴云系夫妻关系，婚后生育长女李某甲、次女李某乙。李某丙的父亲李某丁于1999年死亡，母亲姚某某于2013年3月13日死亡。李某丙与普连富系同学关系，李保明与李某丙的哥哥李某戊相熟。2015年10月14日，普连富电话联系李某丙，询问办理身份证的相关事宜，并邀请李某丙到华宁吃饭。晚饭前，李某丙从华溪驾车到华宁与普连富及普连富邀请的伍兰等人一起到新平腌菜饭店，遇到从建水办事回来正在该饭店吃饭的李保明及方红伟，因李某丙与李保明认识，两拔人并在一起吃饭。饭后，李某丙、李保明、普连富、伍兰等人到华宁诗缘会所唱歌，方红伟自行回家。在唱歌期间，同样在诗缘会所唱歌的李伟到李某丙所在包间与李某丙打了个招呼后离去。唱歌结束后，普连富结帐，李保明、李某丙各自驾车回家。
2015年10月15日0时04分许，李某丙驾驶小型普通客车沿ＸＸ线南侧中间车道由西向东行驶至某村岔口路段红绿灯口处时，车头与因红灯停于停止线处的李保明驾驶的小型越野客车追尾相撞，造成李某丙受伤送医院抢救无效于当日死亡，李保明受轻微伤，两车严重损坏的人员死亡道路交通事故。该事故经华宁县公安局交通警察大队认定，李某丙饮酒后驾驶机动车，其送检血液中乙醇含量为233.05mg／100ml，已达醉酒，其在醉酒状态下驾车，导致未及时发现前方车辆及采取措施，其过错是造成此事故发生的根本原因。李保明饮酒后驾驶机动车，但与此事故无因果关系。确定李某丙承担此事故的全部责任，李保明无责任。
2015年10月16日，普连富、李保明分别向原告方支付了20000元赔偿款。双方就李某丙因死亡产生的费用如何赔偿协商未果，三原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，死者李某丙作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知酒后驾车存在一定的危险性，仍然酒后驾车回家，对其死亡应承担主要责任。普连富作为事发当天请客吃饭、唱歌聚会的组织者，在李某丙饮酒时及酒后应尽到提醒、劝阻、照顾、护送及通知义务，其在明知李某丙酒后需驾车回家的情况下，没能对其进行有效的劝阻、制止，也没有对其护送或通知家人，在主观上对李某丙的死亡存在一定的过错，应承担相应的过错赔偿责任。李保明与李某丙相识，在共同饮酒后，明知李某丙要驾车回家，没有对其进行有效劝阻、制止、照顾，违背了公序良俗原则，也应承担相应的过错责任。方红伟在吃饭后就已经离开，伍兰虽参与了当天的吃饭唱歌，但该二人与李某丙之前并不认识，无证据证实方红伟、伍兰在李某丙饮酒的过程中有劝酒或强制喝酒的行为，故不应承担责任。李伟系唱歌时出于礼貌打招呼的人，无证据证实其到李某丙所在包间打招呼时有强制李某丙喝酒的行为，不应承担责任。三原告要求五被告承担连带赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。综合各方行为对于造成损害后果的原因力大小，本院确定由普连富对三原告因李某丙死亡所造成的经济损失承担15%的赔偿责任，由李保明对三原告因李某丙死亡所造成的经济损失承担10%的赔偿责任。关于损失认定，三原告主张丧葬费27184元、死亡赔偿金188354元（含死亡赔偿金149120元、李某甲抚养费6036元、李某乙抚养费33198元），与2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准一致，予以确认；三原告主张支付交通费800元，因未提交证据证实，不予认定；三原告主张办理丧葬事宜产生误工损失1000元过高，酌情认定8人2天计20.43元／天×2天×8人=326.88元，上述损失合计215864.88元。另，李保明提出其支付的修理费应由三原告赔偿的主张，系道路交通事故损害赔偿的法律关系，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告普连富于判决生效后十日内赔偿原告吴云、李某甲、李某乙丧葬费、死亡赔偿金、误工损失合计215864.88元的15%，即32379.73元，扣除已经支付的20000元，还应支付12379.73元；
二、由被告李保明于判决生效后十日内赔偿原告吴云、李某甲、李某乙丧葬费、死亡赔偿金、误工损失合计215864.88元的10%，即21586.49元，扣除已经支付的20000元，还应支付1586.49元；
三、驳回原告吴云、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3847元，由原告吴云、李某甲、李某乙负担2885元，由被告普连富负担577元，由被告李保明负担385元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，自判决履行期间最后一日起计算。
审判长 张艳丽
审判员 傅家伦
审判员 杜治国
二〇一六年三月二十二日
书记员 马云霞