wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终508号
上诉人（一审被告）：龚某，女，1988年6月3日出生，壮族，农民，住广西西林县。
被上诉人（一审原告）：宋某1，男，1988年3月11日出生，汉族，贵州兴义市人，农民,住贵州省兴义市。
上诉人龚某因与被上诉人宋某1同居关系子女抚养纠纷一案，不服西林县人民法院（2016)桂1030民初第739号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人龚某上诉请求：撤销西林县人民法院（2016)桂1030民初第739号判决第一项，改判小孩宋某2随被上诉人生活并由其自行承担抚养费。事实与理由：双方打工认识后，被上诉人逼迫上诉人与其同居并生下小孩宋某2，在上诉人与被上诉人同居生下该小孩之前，上诉人已生育一女孩（九岁），与现任丈夫又生育有两个小孩，由于上诉人身患××，小孩出生后不能母乳喂养，依靠奶粉喂养，上诉人与现任丈夫没有固定收入，加之还要抚养大女儿，生活极其困难，已没有能力承担孩子宋某2的抚养费，虽然抚养小孩是父母的法定义务，但上诉人有心而无能为力，为此，要求宋某2的抚养费由其父宋某1自己承担。
被上诉人宋某1答辩称，被上诉人与上诉人打工认识，双方合意后以夫妻名义同居生活，期间上诉人隐瞒与与他人生育一女孩的事实。双方于2011年生育孩子宋某2，××××年上诉人独自离开被上诉人，后经被上诉人多方打听找到上诉人，但上诉人已与他人结婚生子，被上诉人想劝上诉人共同抚养小孩的想法落空，遂诉至法院要求上诉人支付小孩抚养费。一审法院判决上诉人每月支付小孩抚养费300元止其十八周岁及教育费、医疗费各承担一半具有事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人宋某1向一审法院起诉请求：一、判令被告每月支付共同生育小孩宋某2300元抚养费至十八周岁，教育费、医疗费各承担一半责任；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认以下法律事实：原告宋某1与被告龚某在广东打工相互认识后，就以夫妻名义同居生活。××××年××月××日双方共同生育一男孩，取名宋某2。××××年被告认为与原告已没有夫妻感情就独自离开了原告回广西娘家。原告认为被告不尽母亲的责任，不尽抚养子女的义务，遂诉至该院，要求被告支付非婚生孩子宋某2每个月300元抚养费至18周岁，和承担孩子今后的教育费、医疗费用的一半。原、被告同居期间无共同债权和共同债务，无共有财产。一审法院认为，原、被告没有办理结婚登记就以夫妻名义同居生活属非法婚姻其婚姻关系不受法律保护，但双方所生育的非婚生子女应享受婚生子女同等权利，所以当非婚生子女随一方生活时另一方则应负担子女适当的抚养费。目前原、被告双方共同生育的非婚生孩子宋某2随原告生活，被告就应当负担适当的孩子抚养费，所以对原告要求被告负担孩子宋某2每月300元抚养费和今后孩子教育费、医疗费用一半的诉讼请求，该院予以支持。关于被告要求孩子宋某2随其生活由其自己负担抚养费，不用原告负担孩子抚养费的请求，该院认为，因现在孩子年龄尚幼，不宜随便更改生活环境，所以不予支持被告的请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名誉同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决：一、非婚生孩子宋某2在随原告宋某1生活期间，由被告龚某自2017年1月起每月28日前负担300元孩子抚养费，教育费、医疗费以实际发生由原、被告各承担一半；二被告在方便的时候可以随时探望孩子宋某2。案件受理费150元，由原告宋某1负担。
二审期间，各当事人均未提交新的证据材料。
经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合本案当事人意见，本案争议的焦点为：上诉人主张由被上诉人自行承担小孩抚养费应否予以支持？
关于焦点。上诉人与被上诉人同居期间生育小孩宋某2，双方虽未办理结婚登记手续，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费及教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，本案小孩随生父宋某1生活，生母龚某没有异议，对此其应当承担小孩的生活费和教育费直至小孩能独立生活为止，一审根据子女利益及当地生活水平情况判决由上诉人龚某自2017年1月起每月支付300元孩子抚养费及教育费、医疗费以实际发生由双方各承担一半并无不当，本院予以维持。上诉人的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人龚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 马崧翔
审判员 周百川
二〇一七年六月二日
书记员 黄云翠
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1129号
原告姜某某。
被告吴某某。
原告姜某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年7月24日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间双方因琐事经常争吵，被告经常殴打我，还用刀威胁我。我曾于2014年3月起诉离婚，后抚养判决不准离婚，但我们仍未能和好，一直分居生活至今。现夫妻感情已破裂。我请求与被告离婚，我放弃财产的分割，诉讼费依法承担。
被告辩称，我不同意离婚。我没有打原告，我与原告不是经常吵架。上次法院判决不准离婚后，原告与我未共同生活。我与原告的共同财产有3间正房，建房时花了9万元左右；五征牌四轮拖拉机1台，买时是赊购的，花23000元，现还有5000元未还；原告的婚前财产有新大洲摩托车1台。外债有6万多元。
经审理查明，原、被告于2012年7月24日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后双方因家庭琐事屡有争吵，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年3月起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。本院判决原、被告不准离婚后，原、被告未共同生活。原、被告的共同财产有，正房3间，五征牌四轮拖拉机1台，原告的婚前财产有新大洲摩托车1台。被告主张共同债务有6万元。
以上事实有原、被告的陈述证实，并经质证，可予以确认。
本院认为，2014年4月本院判决原、被告不准离婚后，原、被告未能和好，仍处于分居生活状态，现原告还是坚决要求与被告离婚，可见原、被告的夫妻感情已达到破裂之程度，对原告的离婚请求应予支持。原、被告的共同财产远大于共同债务，因此原告提出的放弃财产分割，共同债务由被告负担的主张不会损害被告的财产利益，原告的主张是对其权利的放弃，依照民法意思自治的原则，本院应尊重原告的选择。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，三十九条，四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告吴某某离婚；
二、共同财产正房3间，五征牌四轮拖拉机1台，原告姜某的婚前财产新大洲摩托车1台归被告吴某某所有；
三、原告姜某某与被告吴某某的共同债务由被告吴某某负担。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 成
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00151号
上诉人（原审被告）石家庄柏奇化工有限公司。
法定代表人刘福云，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏赛德力制药机械制造有限公司。
法定代表人顾根生，董事长。
上诉人石家庄柏奇化工有限公司（以下称柏奇公司）因与被上诉人江苏赛德力制药机械制造有限公司（以下称赛德力公司）买卖合同纠纷管辖权一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖商辖初字第80号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院审查查明，2014年3月25日，赛德力公司、柏奇公司通过传真方式签订工业品买卖合同一份，约定由赛德力公司向柏奇公司供应LD-1250平板吊袋上部卸料离心机3台，柏奇公司支付相应的货款。上述合同第三条约定：“本合同履行地在供方，交（提）货地点、方式：供方负责运输至需方工地，费用供方承担。其中，供方即本案赛德力公司，需方即本案柏奇公司。合同下方盖有双方单位的合同专用章，且载明：“供方传真：0523-84808995、需方传真：0311-83522882。”
原审法院听证中，柏奇公司提供2012年订货合同；赛德力公司提供中国电信江苏靖江八圩营业厅出具的通话记录一份，证明双方于2014年3月25日发生传真往来，进而证明双方通过传真签订买卖合同一份。柏奇公司认为上述通话记录不能证明通话的内容，且两者记录的时间不一致，该份合同不具备真实性。
原审法院认为，法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同系双方通过传真方式订立，符合法律规定的合同形式，该合同已明确约定合同履行地在赛德力公司处，是当事人真实意思表示，应为合法有效。柏奇公司认为案涉合同为传真件，真实性无法确认的理由，于法无据，不予采纳。因最高人民法院法发（1996）28号《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》于2013年1月已经废止，柏奇公司认为本案合同履行地在柏奇公司处的理由不成立，不予认可。另，柏奇公司提供2012年订货合同，以证明案涉的3台离心机系该合同部分离心机的备用，原审法院认为该证据不足以证明2012年订货合同涉及的产品与案涉产品有关联，故对此证据不予采纳。至于双方关于合同价款及付款方式是否达成一致，付款条件是否成就，属于实体审理的范畴，本节暂不予审查。综上，赛德力公司根据约定向合同履行地法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。柏奇公司的管辖权异议不成立，予以驳回。根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回柏奇公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人柏奇公司提起上诉称：赛德力公司提供的合同传真件显示时间与通话清单显示时间明显冲突，没有证据证明传真号码为柏奇公司所使用，通话清单显示两次通话时间差别很大，证据自相矛盾，复印件载明的合同签订时间与传真发送时间不一致，2012年合同柏奇公司签章与所谓2014年合同签章不同。原审裁定认定事实错误，双方未签订书面合同，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省深泽县法院审理。
本院经审查认为，因最高人民法院法发（1996）28号《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已被废止，故不再以当事人约定的履行地点作为确定合同履行地的依据，合同履行地应根据合同特征义务履行情况进行确定，本案中，赛德力公司主张买卖货款，但赛德力公司并未提供充分证据证明合同履行地在其所在地，且赛德力公司所提供合同约定由赛德力公司负责运输至柏奇公司工地，故本案合同履行地不能确定在原审法院辖区，赛德力公司向原审法院起诉缺乏管辖依据。法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，本案应当移送柏奇公司所在地法院管辖审理。柏奇公司的管辖异议成立，原审裁定存在不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销靖江市人民法院（2014）泰靖商辖初字第80号民事裁定；
二、本案移送河北省深泽县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一五年一月四日
书 记 员 储晓妹
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初775号
原告：热旦，男，藏族，1968年11月10日出生。
委托诉讼代理人：寻丙沂、李西京。青海徐晓同律师事务所律师。
被告：青海海宏房地产有限责任公司。住所地：西宁市城西区东交通巷*号银泰大厦。
法定代表人：于志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛建浩，该公司职员。
原告热旦诉被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人寻丙沂、李西京，被告委托诉讼代理人葛建浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告热旦诉讼请求：1、判令被告支付2014年12月31日至2016年1月16日止迟延交房违约金46767元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，原、被告就位于本市城北区海西路61号“九号公馆”1号楼*单元**室签订了《商品房预售合同》，该合同约定购买房屋建筑面积144.7㎡，总价款578800元，交房日期为2014年12月30日前，被告若逾期交房，则应向原告承担房屋总价款每日万分之一的违约金，而被告却未能如期交房。2015年7月7日，双方又签订《补充协议》,约定被告应于2015年9月25日前向原告交房，并约定了违约金计算方式，但被告再一次违约。直至2015年10月31日，被告在《西海都市报》刊登公告，原告购买房屋的1号楼于2015年11月16日前交房，但该房屋水、电、暖、消防等设施均存在大量问题，未达到交房条件。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点为：涉案房屋是否达到交付条件。对此原告提交证据：
1、身份证件、《商品房预售合同》、《补充协议》、交款收据，拟证明原告购买被告位于本市城北区海西路61号“九号公馆”1号楼*单元**室商品房，原告依约向被告支付了全部房款，被告违约未如期交房，约定了违约金计算方式；
2、（2016）青0105民初98号民事判决书，拟证实本院确认交房的时间、违约金计算方式。
被告提交证据：
1、钥匙领取表，拟证实原告热旦2016年4月29日领取钥匙；
2、五方验收记录，拟证实所售房屋经验收后交房，被告交房时房屋是合格的。
被告海宏公司对原告所出示的证据均不持异议，认可逾期交房的事实。辩称交房时间应以《西海都市报》公告的交房日期为准。
原告对被告提交的证据证明方向有异议，认为验收记录只能说明被告与施工方基础工程的验收，不能证明原、被告之间符合交房条件。
根据当事人的质证意见，结合本案的实际情况，对原、被告上述证据作出如下认定：
对原告全部证据的证明力予以确认。对被告提交的证据能够客观证实被告开发的“九号公馆”1号楼盘经过施工、设计、地勘、监理、建设单位验收合格的事实，对其证明力予以确认。
根据以上证据的认证，结合双方当事人的陈述，查明本案事实如下：
2013年7月19日，原告热旦与被告海宏公司签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告位于西宁市城北区海西路61号“九号公馆”1号楼*单元**室住房一套，该套房屋建筑面积144.7㎡，总价款578800元。被告于2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告。同时约定在出售方通知交房之日起60日内，买受人未按期交接的，视为买受人已收房。后被告未按合同约定时间交付房屋。2015年7月7日，被告海宏公司作为甲方与原告（乙方）对被告延期交房违约金赔付签订《补充协议》，约定：一、交房日期为2015年9月25日；二、从《商品房预售合同》中规定的交房日期到2015年6月30日，由甲方按日向乙方支付已付总房款万分之一的违约金；2015年7月1日至交房时间由甲方按日向乙方支付总房款的万分之二的违约金；根据九号公馆交房时间安排表约定的日期，如再次发生延期造成新的违约，由甲方按日向乙方支付总房款万分之四的违约金；《补充协议》签订后，被告亦未按约定的时间交付房屋。2015年10月20日-23日经相关部门对1号楼盘工程质量验收结论为：符合设计及施工质量验收规范要求。2015年10月31日被告在西海都市报刊登公告，公告涉诉的银泰九号公馆1号楼盘的交验时间。原告所购买的1号楼的交验时间为2015年11月16日之前。原告于2016年4月29日领取钥匙装修、入住。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》以及《补充协议》，合法有效，双方应自觉履行。被告未按合同约定的时间交付房屋，依法应承担违约责任。被告对原告要求2014年12月31日至2015年6月30日的违约金10534元，及2015年7月1日至2015年9月25日违约金10071元不持异议，对原告该项诉讼请求，依法予以支持；对原告要求的2015年9月26日至2016年1月16日违约金26162元，且本案涉案房屋已于2015年10月20日-23日竣工验收合格，被告通过公告的方式，通知原告于2015年11月12日-11月16日办理交验房屋手续，原告未按被告通知的时间接收房屋，依据双方合同约定的“在出售方通知交房之日起60日内，买受人未按期交接的，视为买受人已收房”条款内容，原告接收房屋的截止时间应为2016年1月15日，被告应支付的违约金为2015年9月25日至2016年1月15日，即578800元×0.0004×111天=25698.7元，对原告要求过高的部分，依法不予支持。违约金共计46303.7元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告热旦违约金46303.7元；
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费970元，已减半收取485元，由被告青海海宏房地产有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一七年六月十六日
书记员 龙有莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第421号
申请执行人黄鸿源。
申请执行人李凤梅。
被执行人何万军。
本院在执行申请执行人黄鸿源、李凤梅与被执行人何万军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕，被执行人履行了本案据以执行的生效的桂平市人民法院（2014）浔民初字第1450号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2014）浔民初字第1450号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一四年八月十九日
书记员 曾其云
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执465号
申请执行人:朱筱超，女，1977年10月17日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:麻朝阳,女，1967年4月2日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:丁伟平,男，1963年7月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:浙江均得利禽业有限公司，住所地浙江省缙云县东方镇东方街666号。
法定代表人：麻朝阳，该公司执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人朱筱超与被执行人麻朝阳、丁伟平、浙江均得利禽业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人在金融机构无大额存款且名下房地产等财产均已被本院依法拍卖，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行591150元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执465号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月二十日
代书记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3005号
原告：赵世明，男，1967年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：陈彪，男，1964年9月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告赵世明与被告陈彪身体权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世明到庭参加了诉讼，被告陈彪经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵世明向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈彪赔偿原告伤残赔偿金11472元，医疗费5387.56元，误工费7875元，护理费2625元，营养费2700元，交通费300元，精神抚慰金2000元，鉴定费2400元，合计34760元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈彪经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.申请本院调取甘州区公安局乌江派出所对赵世明、赵世红、张会祥、王翠萍的调查笔录各一份、公安机关行政处罚告知笔录一份、原被告及证人的户籍证明各一份；2.提交甘州区公安局刑事科学技术室作出的（甘）公（刑）鉴（临床）字（2015）216号鉴定书一份、甘肃众信司法鉴定所作出的甘众司（2015）（临床）鉴字第193号司法鉴定意见书一份；3.提交河西学院附属张掖人民医院门诊收费票据十四张，合计金额5387.56元，提交取药号单据2张，提交鉴定费发票一张金额2400元。本院认为，被告陈彪经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：原、被告均系甘州区乌江镇九社社员，原告系该社社长。2015年5月3日16时许，原、被告所在的九社社员在浇水，原告前往九社街面去管理机井。当日18时30分许，被告路过街面遇见原告后，就九社发放玉米制种款质问原告，并对原告进行辱骂，期间原告亦辱骂被告。在争执过程中，被告用木棒殴打原告，致使原告头部受伤。原告受伤后，前往张掖市人民医院门诊治疗，其伤势被张掖市人民医院诊断为“1.急性颅脑损伤；2.头皮挫裂伤；3.腰背部软组织损伤；4.左眼眶内壁凹陷性骨折”。原告为此花费医疗费5387.56元。原告伤势经甘州区公安局刑事科学技术室作出（甘）公（刑）鉴（临床）字（2015）216号鉴定书，意见为构成轻微伤。经甘肃众信司法鉴定所作出甘众司（2015）（临床）鉴字第193号司法鉴定意见书，意见为原告赵世明头部及腰背部的损伤系钝性外力作用，致使急性颅脑损伤，头皮挫裂伤，左眼眶内壁凹陷性骨折，腰背部软组织损伤，医院给予抗炎、止痛等对症治疗是必要的，系十级伤残。医疗终结期为3个月，误工损失日为3个月，伤后1个月为1人完全护理依赖，医疗终结时限内，需加强营养。为此原告支付鉴定费2400元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告在其所在的社没有给其发放制种款，本应通过正当途径和方式主张自己的权利。被告在街面上偶遇原告，就制种款事宜存有疑问时，应采取合理方式询问，或寻找相关部门出面解决，被告采取辱骂并采取暴力方式动手殴打原告，致使损害事故发生，为此，被告对引起此次纠纷、激化矛盾、致使损害结果发生均负有较大的过错责任。原告在被告质问时不能冷静对待，而是与被告相互对骂，从而激化矛盾，故原告对引起此次纠纷以及双方的损伤负有一定的过错责任。纵观本案案情，根据双方的过错责任，本院酌情认定被告承担本起纠纷造成双方经济损失80%的责任，原告承担20%的责任。
对于原告要求被告赔偿医疗费5387.56元，原告提供了张掖市人民医院门诊收费票据予以佐证，本院依法予以支持。时间为2015年6月6日，金额为209.60的票据没有医疗部门印章的情况，但结合原告提供的当日取药单以及时间为2015年6月5日金额为288.30元的票据、取药单，可以印证该份票据的真实性，故对该份票据本院予以采信。对于原告主张的误工费、护理费，原告按照2015年的农村居民标准计算误工费、护理费，未超过法律规定的城镇居民的限额，参照原告提供的法医鉴定意见书，本院认定原告的误工费为7875元（87.50元/天×3月×30天/月），护理费为2625元（78.5元/天×1月×30天/月）。对于原告按照2015年农民的赔偿标准主张的伤残赔偿金，参照原告的鉴定意见书，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持，故原告的伤残赔偿金为11472元（5736元／年×20年×10%）。对于原告主张的鉴定费，由原告提供的鉴定费发票在卷佐证，本院予以支持，金额为2400元。对于原告主张的营养费，原告每天主张30元过高，结合原告的伤势及其提交的司法鉴定意见书，每天按照15元计算，故原告的营养费为1350元（15元/天×90/天）。对于原告主张的交通费，结合原告的伤势，以及在张掖市人民医院门诊治疗的事实、天数，本院支持200元。对于原告主张的精神抚慰金2000元，结合原告的伤势、伤残等级，该起纠纷给原告造成了一定的精神损失，本院酌情支持1000元。综上，原告合理的损失为医疗费5387.56元、误工费7875元、护理费2625元、伤残赔偿金11472元、鉴定费2400元、营养费1350元、交通费200元、精神抚慰金1000元，合计32309.56元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告陈彪赔偿原告赵世明医疗费5387.56元、误工费7875元、护理费2625元、伤残赔偿金11472元、鉴定费2400元、营养费1350元、交通费200元、精神抚慰金1000元，合计32309.56元的80%即25847.65元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告赵世明的其他诉讼请求。
案件受理费670元，原告赵世明负担130元，被告陈彪负担540元，公告费400元，由被告陈彪负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 王 峰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3005号
原告：赵世明，男，1967年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：陈彪，男，1964年9月29日出�，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告赵世明与被告陈彪身体权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世明到庭参加了诉讼，被告陈彪经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵世明向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈彪赔偿原告伤残赔偿金11472元，医疗费5387.56元，误工费7875元，护理费2625元，营养费2700元，交通费300元，精神抚慰金2000元，鉴定费2400元，合计34760元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈彪经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.申请本院调取甘州区公安局乌江派出所对赵世明、赵世红、张会祥、王翠萍的调查笔录各一份、公安机关行政处罚告知笔录一份、原被告及证人的户籍证明各一份；2.提交甘州区公安局刑事科学技术室作出的（甘）公（刑）鉴（临床）字（2015）216号鉴定书一份、甘肃众信司法鉴定所作出的甘众司（2015）（临床）鉴字第193号司法鉴定意见书一份；3.提交河西学院附属张掖人民医院门诊收费票据十四张，合计金额5387.56元，提交取药号单据2张，提交鉴定费发票一张金额2400元。本院认为，被告陈彪经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：原、被告均系甘州区乌江镇九社社员，原告系该社社长。2015年5月3日16时许，原、被告所在的九社社员在浇水，原告前往九社街面去管理机井。当日18时30分许，被告路过街面遇见原告后，�九社发放玉米制种款质问原告，并对原告进行辱骂，期间原告亦辱骂被告。在争执过程中，被告用木棒殴打原告，致使原告头部受伤。原告受伤后，前往张掖市人民医院门诊治疗，其伤势被张掖市人民医院诊断为“1.急性颅脑损伤；2.头皮挫裂伤；3.腰背部软组织损伤；4.左眼眶内壁凹陷性骨折”。原告为此花费医疗费5387.56元。原告伤势经甘州区公安局刑事科学技术室作出（甘）公（刑）鉴（临床）字（2015）216号鉴定书，意见为构成轻微伤。经甘肃众信司法鉴定所作出甘众司（2015）（临床）鉴字第193号司法鉴定意见书，意见为原告赵世明头部及腰背部的损伤系钝性外力作用，致使急性颅脑损伤，头皮挫裂伤，左眼眶内壁凹陷性骨折，腰背部软组织损伤，医院给予抗炎、止痛等对症治疗是必要的，系十级伤残。医疗终结期为3个月，误工损失日为3个月，伤后1个月为1人完全护理依赖，医疗终结时限内，需加强营养。为此原告支付鉴定费2400元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告在其所在的社没有给其发放制种款，本应通过正当途径和方式主张自己的权利。被告在街面上偶遇原告，就制种款事宜存有疑问时，应采取合理方式询问，或寻找相关部门出面解决，被告采取辱骂并采取暴力方式动手殴打原告，致使损害事故发生，为此，被告对引起此次纠纷、激化矛盾、致使损害结果发生均负有较大的过错责任。原告在被告质问时不能冷静对待，而是与被告相互对骂，从而激化矛盾，故原告对引起此次纠纷以及双方的损伤负有一定的过错责任。纵观本案案情，根据双方的过错责任，本院酌情认定被告承担本起纠纷造成双方经济损失80%的责任，原告承担20%的责任。
对于原告要求被告赔偿医疗费5387.56元，原告提供了张掖市人民医院门诊收费票据予以佐证，本院依法予以支持。时间为2015年6月6日，金额为209.60的票据没有医疗部门印章的情况，但结合原告提供的当日取药单以及时间为2015年6月5日金额为288.30元的票据、取药单，可以印证该份票据的真实性，故对该份票据本院予以采信。对于原告主张的误工费、护理费，原告按照2015年的农村居民标准计算误工费、护理费，未超过法律规定的城镇居民的限额，参照原告提供的法医鉴定意见书，本院认定原告的误工费为7875元（87.50元/天×3月×30天/月），护理费为2625元（78.5元/天×1月×30天/月）。对于原告按照2015年农民的赔偿标准主张的伤残赔偿金，参照原告的鉴定意见书，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持，故原告的伤残赔偿金为11472元（5736元／年×20年×10%）。对于原告主张的鉴定费，由原告提供的鉴定费�票在卷佐证，本院予以支持，金额为2400元。对于原告主张的营养费，原告每天主张30元过高，结合原告的伤势及其提交的司法鉴定意见书，每天按照15元计算，故原告的营养费为1350元（15元/天×90/天）。对于原告主张的交通费，结合原告的伤势，以及在张掖市人民医院门诊治疗的事实、天数，本院支持200元。对于原告主张的精神抚慰金2000元，结合原告的伤势、伤残等级，该起纠纷给原告造成了一定的精神损失，本院酌情支持1000元。综上，原告合理的损失为医疗费5387.56元、误工费7875元、护理费2625元、伤残赔偿金11472元、鉴定费2400元、营养费1350元、交通费200元、精神抚慰金1000元，合计32309.56元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适�法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告陈彪赔偿原告赵世明医疗费5387.56元、误工费7875元、护理费2625元、伤残赔偿金11472元、鉴定费2400元、营养费1350元、交通费200元、精神抚慰金1000元，合计32309.56元的80%即25847.65元；
二、驳回原告赵世明的其他诉讼请求。
案件受理费670元，原告赵世明负担130元，被告陈彪负担540元，公告费400元，由被告陈彪负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 王 峰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张志强
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2810号
申请执行人陈某，女，1975年2月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉第六制药有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川人民道***号。
法定代表人张福有，该公司董事长。
武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的陂劳人仲字（2017）第218号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈某于2017年10月17日向本院申请执行，执行标的12350元。本院于2017年10月04日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2810号执行案件的被执行人与（2017）鄂0116执恢487号执行案件的被执行人相同，同为被执行人武汉第六制药有限公司。为了便于案件的执行，将（2017）鄂0116执2810号执行案件与（2017）鄂0116执恢487号案件合并执行，故（2017）鄂0116执2810号执行案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2810号执行案件与（2017）鄂0116执恢487号执行案件合并执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2810号劳动争议一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈光汉
审判员 朱新文
审判员 张武柯
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民特字第0003号
申请人房丽丽。
被申请人赵新美。
房丽丽与赵新美申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。申请人房丽丽到庭参加诉讼，被申请人赵新美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人房丽丽提出申请称：被申请人于2013年8月9日向申请人及案外人高袁袁借款150000元，并自愿以其所有的位于运河路苏玻第三生活区七幢3单元501室的房屋作为借款抵押物，后双方办理了抵押登记手续。借据到期后，被申请人陆续偿还120000余元，尚欠借款本金22000元及相应利息没有支付。现向法院申请强制拍卖被申请人抵押给申请人的位于运河路苏玻第三生活区七幢3单元501室的房屋用于清偿被申请人欠申请人的借款本金22000元及利息（自2014年7月9日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
申请人向本院提交如下证据以证明自己主张：
1、借条一张，证明被申请人借款事实；
2、房屋抵押借款合同、价值约定书、保证声明书各一份；
3、中华人民共和国房屋他项权证；
4、中华人民共和国房屋所有权证；
上述证据2.3.4均证明被申请人拿房子作为借款抵押。
被申请人赵新美未作答辩。
本院经审理查明：2013年8月9日，被申请人赵新美向申请人房丽丽及案外人高袁袁合计借款15万元，借款期限自2013年8月9日起至2014年2月8日止，借款月利率为2%。同日，被申请人赵新美（甲方）与申请人房丽丽及案外人高袁袁（乙方）签订《房屋抵押借款合同》一份，约定甲方以其所有的位于运河路苏玻第三生活区七幢3单元501室房屋作为该项借款的抵押物抵押给乙方并办理了涉案房屋他项权证。后赵新美已经全额还清案外人高袁袁借款本金5万元及相应利息，尚欠申请人房丽丽借款本金22000元及相应利息未有支付。
本院认为：申请人提供的上述证据足以证实申请人与被申请人之间的《房屋抵押借款合同》合法有效，申请人对被申请人享有的债权及担保物权真实有效。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，应予准许。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据本院查明的事实，被申请人尚欠申请人借款本金22000元及相应利息没有支付。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人房丽丽对被申请人赵新美享有的债权数额为：借款本金22000元及相应利息（以22000元为基数，自2014年7月9日至债务实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；
二、准予评估、拍卖被申请人赵新美所有的位于运河路苏玻第三生活区七幢3单元501室房屋以清偿上述债务。
申请费80元，由被申请人负担。
审判员 周 磊
二〇一五年四月二十二日
书记员 邵雨濛
第3页／共3页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第278号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人王月兰，女，1961年12月15日出生于江苏省金坛县，汉族，高中文化，无业，住宁夏大武口区。2004年6月1日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒六个月；2006年9月28日因吸食毒品被石嘴山市人民政府劳动教养委员会劳动教养两年；2010年9月17日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日；2010年10月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2012年5月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（因病未执行）。2013年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。2014年11月11日经石嘴山市大武口区人民检察院决定，对被告人王月兰重新办理取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人王月兰犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。大武口区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告人王月兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控：1、2013年5月31日，被告人王月兰在大武口区黄河西街社保局附近以100元的价格贩卖给吸毒人员吴某某一包毒品海洛因。
2、2013年6月16日，被告人王月兰在石嘴山市第二人民医院门口以100元的价格贩卖给吸毒人员杜某某一包毒品海洛因。
3、2013年7月31日，被告人王月兰在大武口区大坝市场以100元的价格贩卖给吸毒人员刘某某一包毒品海洛因。
4、2013年9月7日，被告人王月兰在石嘴山市社保局楼下以100元的价格贩卖给吸毒人员宗某一包毒品海洛因。
5、2013年10月30日，被告人王月兰在大武口区七中的一个巷道以90元的价格贩卖给吸毒人员何某某一包毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人王月兰违反国家对毒品的管制，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王月兰系毒品再犯，到案后如实供述，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十七条第三款之规定。建议对被告人王月兰在有期徒刑三年至五年间量刑，并处罚金。并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人王月兰对起诉书指控事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2013年5月31日，被告人王月兰在大武口区黄河西街社保局附近以100元的价格贩卖给吸毒人员吴某某一包毒品海洛因。
2、2013年6月16日，被告人王月兰在石嘴山市第二人民医院门口以100元的价格贩卖给吸毒人员杜某某一包毒品海洛因。
3、2013年7月31日，被告人王月兰在大武口区大坝市场以100元的价格贩卖给吸毒人员刘某某一包毒品海洛因。
4、2013年9月7日，被告人王月兰在石嘴山市社保局楼下以100元的价格贩卖给吸毒人员宗某一包毒品海洛因。
5、2013年10月30日，被告人王月兰在大武口区七中的一个巷道以90元的价格贩卖给吸毒人员何某某一包毒品海洛因。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过，证实被告人王月兰无自首立功情节；2、常住人口基本信息，证实被告人王月兰已达刑事责任年龄；3、刑事判决书，证实2010年被告人王月兰因贩卖毒品被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年（2012石大刑初字第125号）因贩卖毒品，系毒品再犯被本院判处有期徒刑四年并处罚金3000元，因被告人王月兰患有宫颈癌及粘连性肠梗阻疾病，执行机关未收押执行的事实；4、医院病历，证实被告人王月兰患有宫颈癌晚期的情况；5、劳动教养、公安行政处罚决定书，证实被告人王月兰因吸毒被劳动教养、行政处罚的情况；6、证人宗某、何某某、刘某某、杜某某、吴某某的证言，证实其从被告人王月兰处购买毒品的事实经过；7、被告人王月兰的供述和辩解，证实其多次贩卖毒品的事实经过。
本院认为，被告人王月兰违反国家对毒品的管制，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王月兰到案后能如实供述，可从轻处罚；被告人王月兰系毒品再犯、累犯，应当从重处罚；被告人王月兰因前案未能执行，应实行数罪并罚。本院为打击毒品犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人王月兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金4000元，与前罪判处的有期徒刑四年，并处罚金3000元合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 珏
人民陪审员 刘军平
二〇一五年一月八日
书 记 员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十一条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十五条
第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2835号
原告：于炳生，居民。
原告：李敏，居民。
被告：李安，居民。
委托代理人：李霞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
本院在审理原告于炳生诉被告李敏、李安返还原物纠纷一案中，原告于炳生、李敏于2015年11月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于炳生、李敏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于炳生、李敏负担。
审 判 员 于洪学
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 翟汝雪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第2835号原告吴国平，男，1966年1月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住址抚州市临川区。被告江西省临川市洋洲房地产开发建设公司。被告抚州印刷机械厂。本院审理的原告吴国平诉被告江西省临川市洋洲房地产开发建设公司、抚州印刷机械厂姓名权纠纷一案。原告吴国平于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。经审查，原告吴国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴国平撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告吴国平负担。审判员  邹节辉二〇一五年十一月二十七日书记员  朱 艳
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执220号
申请人赵有良
被阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司
负责人ＸＸ，该公司总经理。
申请人赵有良与被执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）眉民初字第00683号民事调解书，该调解书载明：由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于2015年12月25日前赔偿原告赵有良医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项损失共计120578元。该调解书现已生效申请人赵有良现申请法院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股�有限公司西安市中心支公司已如数履行，申请人赵有良亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一六年二月十五日
书记员 张粉宁
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4267号
原告成都赛特物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区大业路16号1-1号。
法定代表人李静。
被告田江飞，男，汉族，1985年2月15日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都赛特物业管理有限责任公司与被告田江飞借款合同纠纷一案中，因原告成都赛特物业管理有限责任公司未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭政
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈林
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执68号
申请执行人聂小杰。
被执行人孙镇祖。
本院执行的聂小杰与孙镇祖民间借贷纠纷一案，申请执行标的额434666元，已执行0元，未执行标的额434666元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）东仲字第53号裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一六年四月一日
书记员 李荣旭
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2258号
原告施著文，女，1966年12月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。
被告应信忠，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
原告施著文为与被告应信忠民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日诉于本院，本院于同日立案受理后,依法由代理审判员马学静适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告施著文委托代理人周良玉到庭参加诉讼，被告应信忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
施著文诉称，2015年4月3日，应信忠因偿还孙明龙借款需要，向施著文借款35万元。当日，应信忠向施著文出具借条一份，载明：“今借到施著文人民币三十五万正，利息为壹分利，2016年4月底前还清。借款人：应信忠2015年4月3日”。2015年4月7日，施著文将691053.50元汇入应信忠指定的孙明龙账户，履行了交付借款义务。借款期限届满，施著文多次催讨未果，故诉至法院请求依法判令：应信忠立即归还借款35万元整，并支付自2015年4月3日起至清偿日止按月利率10‰计算的利息。
施著文为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.借条一份，载明：“今借到施著文人民币三十五万正，利息为壹分利，2016年4月底前还清。借款人；应信忠2015年4月3日”，拟证明应信忠向施著文借款的事实；
2.银行转账凭证（复印件）一份，在该凭证空白处孙明龙出具证明，载明：“施著文于2015年4月7日汇入691053.50元用于归还应胜（信）忠向本人的借款本息。特此证明，证明人：孙明龙2016年3月18日”，拟证明施著文已经履行了借款交付义务。
应信忠未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据。
对施著文提供的证据，本院经审核后予以认定。
本院经审理查明：2015年4月3日，应信忠向施著文出具借条一份，约定借款35万元，月利率10‰，还款期限为2016年4月底前。2015年4月7日，施著文应应信忠的指示向孙明龙账户中汇入691053.50元，后应信忠未按约履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施著文与应信忠之间的借贷关系有借条、银行转账凭证等为凭，本院依法予以认定。应信忠在借款到期后未按约归还借款的行为构成违约，应承担归还施著文借款并按约定利率支付利息的义务。本案中，虽应信忠向施著文出具借条的时间为2015年4月3日，但借款实际发生之日为2015年4月7日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本院将35万元借款的利息起算时间调整为2015年4月7日。应信忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限应信忠在本判决生效之日起十日内归还施著文借款本金35万元，并支付该款自2015年4月7日起至清偿日止按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由应信忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马学静
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5068号
申请执行人：盛帆顺，男，1986年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：张金，上海予一律师事务所律师。
被执行人：陆力奇，男，1959年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行申请执行人盛帆顺与被执行人陆力奇(2016)沪0106民初26961号民间借贷纠纷一案中，被执行人提出分期付款方案并与申请执行人达成和解协议，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初26961号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年七月二十六日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第64号
原告：林某雄，男。
被告：某水产公司。
原告林某雄诉被告某水产公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某雄的委托代理人、被告某水产公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某雄诉称：原告是平冈镇南美虾养殖户，被告于2003年左右开始向原告收购南美虾。原、被告约定的交易方式为：原告将南美虾交付被告后，由被告派专人对南美虾称重及开具票据，被告后支付虾款，双方一直交易至2012年12月。后原、被告双方对虾款进行结算，被告确认尚欠原告虾款123925元。原告多次向被告追讨上述虾款，但被告均以种种借口推脱，致虾款至今未付。因此，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款123925元及利息（利息从2012年12月8日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至付清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告某水产公司辩称：所欠原告货款基本属实，但是否要扣除原告租用被告市场铺位的租金和原告向被告购买冰的款项，有待查实。
经审理查明：原告是南美虾养殖户，被告向原告购买南美虾。2012年12月6日，原、被告双方对虾款进行结算，被告确认尚欠原告虾款123925元。原告催收无果，遂向法院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、海达公司原料虾收购结算单以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：被告某水产公司向原告林某雄购买南美虾，2012年12月6日，双方经核对，被告尚欠原告货款123925元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。至于货款利息，原、被告双方没有约定货款的支付期限，所以，货款利息可从原告起诉之日（即2014年4月2日）起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算。原告请求利息从2012年12月8日计起，理据不足，本院不予支持。被告辩称要抵扣原告租用被告市场铺位的租金和原告向被告购买冰的款项，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，判决如下：
限被告某水产公司在本判决生效之日起十日内偿还货款123925元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年4月2日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林某雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3016元，由被告某水产公司负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 林诗影
二〇一四年七月一日
书 记 员 谭开胜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第198-1号
申请执行人刘兴才，男，1963年3月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人林静虾，曾用名林静吓，女，1972年4月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人刘兴才与被执行人林静虾民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）洛民初字第362号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘兴才因被执行人林静虾未履行应支付借款本金人民币755000元及利息的义务，于2015年2月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人已领取执行款42189元，余款712811元未执行到位。后经向金融、车管、房管等部门查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年八月二十五日
书记员 许明远
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第198-1号
申请执行人：白高举。
被执行人：洛阳阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：陈志平，该公司董事长。
被执行人：陈志平。
本院在执行白高举依据已发生法律效力的本院（2014）洛民三初字第88号民事调解书申请执行洛阳阳光房地产开发有限公司、陈志平民间借贷纠纷一案中，申请执行人白高举以被执行人的财产已被洛阳市洛龙区人民法院查封为由，申请将该案指定洛阳市洛龙区人民法院执行。按照河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第88号民事调解书执行一案指定由洛阳市洛龙区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王洋洋
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初466号
原告冶某某，女，回族，住该村。
被告马某某，男，回族，住该村。
本院在审理原告冶某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告冶某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶某某以“经我考虑，给被告一次机会”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冶某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告冶某某负担。
代理审判员 李连梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 冶 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2247号
原告：应远红。
被告：王敢辉。
被告：黄康宁。
原告应远红与被告王敢辉、黄康宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告应远红、被告王敢辉到庭参加诉讼，被告黄康宁未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月26日16时35分，被告王敢辉驾驶浙G×××××号轿车途经217省道柿后地段时与原告应远红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告王敢辉负事故的全部责任。另查明，浙G×××××号轿车的登记所有人系被告黄康宁，车子未参加保险。请求判令：一、由被告王敢辉、黄康宁赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等费用共计70478.14元（赔偿清单：医疗费31159.14元、误工费13320元、住院伙食补助费900元、精神抚慰金5000元、护理费8475元、营养费8370元、鉴定费840元、交通费234元、眼镜费1160元、估价费100元、车损800元、施救费120元）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告王敢辉答辩称，发生事故属实，与被告黄康宁是朋友关系，车子实际是我的，自己愿意承担赔偿责任。
被告黄康宁经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证，证明原、被告的主体资格及车辆所有的情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、缙云县田氏伤科医院病历、出院记录、医药发票、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、鉴定意见书、鉴定发票，证明原告的营养、护理、误工时间及化去的鉴定费用。
5、价格鉴定结论书、损失清单、修理发票、评估费发票、施救费发票、收款收据、毛源昌眼镜发票，证明原告的财产损失及化去的评估费用。
6、交通费发票，证明原告化去的交通费用。
对原告提交的上述证据，经被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。经审核，原告的医疗费用为31159.14元。被告王敢辉对毛源昌眼镜发票有异议，对该质证意见，本院予以采纳。原告主张的营养费按62元／天计算；原告主张的误工费、护理费、交通费、车损合理，予以支持。精神损害抚慰金，结合原告病情所需，本院酌定2000元。
被告王敢辉陈述的垫付费用，经审核，被告王敢辉已支付医疗费用18051.44元，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2014年11月26日16时35分，被告王敢辉驾驶浙G×××××号轿车途经217省道柿后地段时与原告应远红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告王敢辉负事故的全部责任。原告应远红经缙云县田氏伤科医院治疗，住院30天，化去医疗费用31159.14元。2016年3月8日，金华广福司法鉴定所永康分所出具（2016）永鉴字第72号鉴定意见，评定误工时限为180天、营养时限为90天、护理时限为60天。另查明，浙G×××××号轿车的登记所有人系被告黄康宁，而实际车为被告王敢辉，该车辆未投保交强险。事故后，被告王敢辉已支付医疗费用18051.44元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队所作的责任认定，各方均无异议，本院予以确认。原告主张的营养费按62元／天计算，原告主张的护理费、误工费、交通费合理，予以支持。原告主张的眼镜费，依据不足，不予支持。精神损害抚慰金，本院酌定2000元。原告应远红因交通事故造成的合理损失为：医疗费31159.14元、营养费90天×62元／天=5580元、住院伙食补助费900元、护理费8475元、误工费13320元、交通费234元、鉴定费840元、车损800元、施救费120元、估价费100元、精神损害抚慰金2000元，合计63528.14元。被告王敢辉即是侵权人又是实际车主，故应由其承担民事赔偿责任，被告黄康宁不承担赔偿责任。本案中，被告王敢辉负事故的全部责任，应赔偿原告应远红因交通事故造成的各项损失共计63528.14元，已支付18051.44元，尚应赔偿45476.7元。被告黄康宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王敢辉赔偿原告应远红因交通事故造成的各项损失共计63528.14元，已支付18051.44元，尚应赔偿45476.7元，款限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告应远红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费302元，由被告王敢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一六年四月二十日
代书记员 李美霞
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00579号
原告郑春林，男，生于1973年3月15日，汉族，初中文化，城镇居民。
被告李蕊，女，生于1984年11月26日，汉族，农民，初中文化。
原告郑春林诉被告李蕊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告于2012年起给被告经营的“眉县首善镇东方肥牛王火锅店”供应干货和调料，2013年1月5日原告与被告签订供货合同，合同约定由原告向被告火锅店供应干货和调料，被告每月按时按期给原告付清货款。同时原告将2012年被告下欠的50000元货款作为供货押金，以确保货物质量。2013年1月5日至2014年2月19日原告先后多次按合同约定向被告的火锅店供货，被告火锅店的厨师长曾卫军及店内工作人员均在取货单上签名，货物共计191566元（含50000元的押金）。2014年4月原告向被告索要货款，但被告火锅店已经关闭，原告打电话被告也拒接，多次寻找被告避而不见。无奈，原告状诉法院，请求判令被告支付原告货款，并解除原、被告之间的供货合同，退还原告押金50000元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年1月5日，原告与被告经营的“眉县首善镇东方肥牛王火锅店”签订《东方肥牛王供货合同》。合同约定原告向被告火锅店供应干货和调料，被告每月按时向原告结清货款，并由原告向被告缴纳50000元的供货押金作为货物质量保证。2013年8月3日，被告向原告出具干货调料结算单，该结算单载明：2013年1月至2013年7月底供货共计133408元，未付款。2013年8月1日至2014年2月19日，原告又多次向被告供货，被告基本按月向原告清结货款，但仍有六次共计8158元未及时付款。以上货款合计141566元。2014年4月被告火锅店停止营业，原告多次向被告催要货款及押金，但均未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、供货合同、结算单、销货清单、证人证言等证据材料在卷可证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告签订供货合同后，原告按照合同约定向被告供应了货物，则被告亦应按照合同履行自己的付款义务，故对原告要求被告支付货款的请求予以支持。被告经营的火锅店已经停止营业，原、被告之间的供货合同实际已无法实现合同目的，原告要求解除合同应当予以支持。买卖合同中的押金是出卖人抵押给买受人的一笔财产，用以保证自己按照合同约定履行义务。出卖人履行合同义务后，买受人应当将押金退还出卖人。本案原告已经按照合同要求履行了自己的义务，被告应当退还原告押金。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《东方肥牛王供货合同》。
二、由被告李蕊支付原告郑春林货款141566元。
三、由被告李蕊返还原告郑春林押金50000元。
上述款项限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4131元，由被告李蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费4131元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 任 皎
代理审判员 崔旭东
人民陪审员 张德成
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张菲菲
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行非执字第38号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人丁贺成，局长。
被执行人刘桂环，女，住隆化县韩麻营镇。
申请执行人隆化县国土资源局于2015年6月1日向本院申请强制执行隆国土资罚决字（2014）第27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月25日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2014）第27号行政处罚决定书，认定被执行人于2010年4月未经国土资源行政主管部门批准，擅自在本村占用村集体未利用地建彩钢结构小房116.02平方米，做羊舍使用，行成违法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条之规定，决定对被执行人作出责令退还非法占用的土地116.02平方米；依法没收在非法占用的土地上新建的小房116.02平方米，并处非法占用的土地每平方米10元的罚款，合计人民币1160.00元。申请执行人于2014年11月25日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人在规定期限内向隆化县人民政府提起行政复议，隆化县人民政府于2015年3月2日作出行政复议决定，维持隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2014）第27号处罚决定，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向被执行人送达了强制执行催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2014）第27号行政处罚决定书所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2014）第27号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张辰阳
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
2017）内0426民初2551号原告：翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司，所在地：内蒙古自治区翁牛特旗。法定代表人孙某，系公司经理。委托诉讼代理人：乌某（公司职员），女，1989年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告：王某，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告：李某，女，1974年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告：张某，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司（以下简称阜运公司）与被告王某、李某、张某、国某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告提出申请撤回对被告国某的起诉，本院予以准许。庭审期间，阜运公司的委托诉讼代理人乌某、被告李某到庭参加诉讼，被告王某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某、李某偿还原告借款本金5万元，并按年利率18%支付借款利息、违约金及逾期催收费（自2015年10月22日开始计算至判决生效给付之日）；2、被告张某承担连带还款责任。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王某、李某系夫妻关系。2015年7月18日，被告王某、李某以购买农资缺少资金为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告方借款人民币5万元，借款日期自2015年7月23日起至2016年7月22日止，借款年利率为17%。合同约定：借入方必须于每月22日（24:00前节假日不顺延）结算当月利息。被告王某、李某向出借方提供了身份证、结婚证，并出具了借条，签订了借款承诺书，承诺书约定：如果发生违约行为，王某、李某愿意承担日本金万分之五的罚息和未还本金额1%的逾期催收费。该笔借款由担保人张某、国某出具担保函承担无限连带保证责任。翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年7月24日将借款扣除手续费后将47328.24元打入被告王某的中国工商银行账户内（卡号6222020605011038466）。被告借款后仅还利息至2015年10月22日。此后无正当理由拒不履行合同约定，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署了债权转让协议后，继续向被告多次追收无果。为维护原告的合法权益，依据法律规定特向贵院提起诉请，请求依法判决。
被告李某对原告提出的诉讼请求无异议。被告王某、张某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的全部事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、李某于本判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司借款5万元及逾期利息、罚息（利息按年利率18%自2015年10月22日起计算至判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告张某对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一七年六月二十一日
书记员 崔晓娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00699号
申请执行人：刘莉，女，1970年6月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：樊斌，男，1971年2月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
刘莉与樊斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00267号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人刘莉向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2015）蚌山执字第00699号樊斌：刘莉与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌�民一初字第00267号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年八月十四日联系人：陈松联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执776号
申请执行人：全红军，男，1977年5月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区保和镇保和村**组。
被执行人:刘忠林，男，1969年8月7日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市资兴市鲤鱼江镇南兴路居委会南兴路*号。
被执行人：蒋红良，女，1972年8月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市资兴市鲤鱼江镇南兴路居委会南兴路*号。
全红军与刘忠林、蒋红良民间借贷纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第584号
原告陈志新。
被告王成波。
被告华明洋。
原告陈志新诉被告王成波、华明洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈志新到庭参加诉讼。被告王成波、华明洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈志新诉称：2014年10月11日，被告王成波向原告借款40000元，并出具借条1份，约定月息2%，被告华明洋为借款提供保证。后经原告多次催讨，被告王成波拒不返还借款，被告华明洋也未承担保证责任。故起诉，要求：被告王成波返还借款40000元，并支付该款自2014年10月11日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。
被告王成波、华明洋未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告陈志新为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告王成波向原告借款40000元，被告华明洋对借款承担保证责任的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年10月11日，被告王成波向原告借款40000元，并出具借条1份，约定月利息2%。被告王成波签名确认已收到借款40000元。被告华明洋在借条担保人栏签名。2015年3月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。双方虽未约定具体的还款期限，但经原告催讨后，被告王成波应及时返还借款，现被告王成波未及时返还借款，被告华明洋也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。双方当事人对保证方式未作没有约定，被告华明洋应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告王成波返还借款并支付相应利息，由被告华明洋承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王成波返还陈志新借款40000元，并支付该款自2014年10月11日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。此款限于本判决生效后十日内付清；
二、华明洋对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由王成波负担，华明洋负连带责任。该款已由陈志新向本院预交，其同意可由王成波、华明洋在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许尹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市铭世光电科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：曾伟，该公司总经理。
委托代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：吴曼怡。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐启明，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人广州市铭世光电科技有限公司（以下简称铭世光电公司）因与被申请人唐启明买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铭世光电公司申请再审称：一、二审法院没有以谨慎的态度查清案件的客观事实，在没有尊重案件客观事实的情况下，违反《民事诉讼法》的规定违法采纳证据、凭空判定案件事实，适用法律错误，并作出严重错误判决，侵犯了铭世光电公司的合法权益。1、一、二审法院在没有查清案件来龙去脉的前提下，均以铭世光电公司无法举证否认印章真实性为由驳回铭世光电公司的主张，这完全是利用法律的幌子掩盖客观事实真相，从而作出不负责任的判决结果。2、一、二审法院违反证据及举证分配原则，违反法律规定，没有按照法定程序，全面地、客观地审查审核证据，滥用权力，凭空判定铭世光电公司欠付唐启明货款。3、二审法院认为“徐某是铭世光电公司的员工，徐某所述的其在《收货证明》上签字是真实的，而裴某是铭世光电公司的员工，其所述的与铭世光电公司存在利害关系。”这是自相矛盾。4、一、二审法院对于买卖合同纠纷中货款支付时间不明确的诉讼时效采用的法律依据是错误的。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
唐启明提交意见称铭世光电公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据一、二审时双方提供的证据及诉辩情况，唐启明主张铭世光电公司已收取其相应的货物十二套并要求支付货款36000元，对此提供了《收货证明》及证人徐某的证言予以证实。而铭世光电公司虽辩称其公司没有收取唐启明的货物，当然也没有拖欠货款，对此在一审时提出对《收货证明》中“徐某”签名笔迹真伪及该笔迹、所有打印文字、盖章的形成时间进行司法鉴定，后铭世光电公司撤回该司法鉴定申请；二审又提供了相关证据，并申请证人裴某出庭作证。从双方提供的证据看，首先，唐启明提供的涉案《收货证明》上盖有铭世光电公司的业务专用章，而铭世光电公司无法举证否认该印章的真实性；其次，证人徐某为铭世光电公司的员工，其已确认在涉案《收货证明》上签名的真实性和其为铭世光电公司收取唐启明的货物事实，而铭世光电公司申请出庭的证人裴某，其所陈述的内容仅是关于徐某在铭世光电公司的工作情况和离开铭世光电公司发生的事情，其证言无法充分证明徐某与唐启明有恶意串通并报复公司的事实，且裴某与铭世光电公司存在法律上的利害关系，故对证人裴某的证言应不予采信；再次，铭世光电公司二审提交的其他证据与本案缺乏关联性，无法证明其公司与唐启明没有存在买卖合同法律关系。因此，二审法院据此认定唐启明主张铭世光电公司收取了涉案货物四套并要求支付货款36000元的依据成立，予以支持，并无不当。至于铭世光电公司提出唐启明的起诉已超过诉讼时效，应丧失胜诉权的问题。由于双方并未约定货款给付期限，故二审法院认定唐启明的起诉符合《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，并未超过诉讼时效，亦无不当。
综上，铭世光电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市铭世光电科技有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 陈少林
代理审判员 田 飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 敏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初849号
原告:内乡县农村信用合作联社，住所地:内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729Ｔ。
负责人：汪玉平，男，任该信用社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南省梅溪律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南省梅溪律师事务所实习律师。
被告：杜青义，男，1964年10月9日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：杜青寨，男，1988年7月6日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：李西铎，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告杜青义、杜青寨、李西铎为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案.原告内乡县农村信用合作联于2018年3月15日向本院提出撤诉，申请撤回对被告杜青义、杜青寨、李西铎的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告内乡县农村信用合作联社申请撤回对被告杜青义、杜青寨、李西铎的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 :冯云虎
二〇一八年三月十五日
书记员 : 薛 姗
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行终122号
上诉人（原审原告）王玉峰，男，1978年3月8日出生，汉族，住云和县。
被上诉人（原审被告）云和县崇头镇人民政府，住所地云和县崇头镇崇头村。
法定代表人黄育金，该镇镇长。
委托代理人刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
被告云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。
法定代表人叶伯军，该县县长。
委托代理人赵志军，该府法制办副主任。
原审第三人王盛陆，男，1967年2月11日出生，汉族，住云和县。
原审第三人王盛龙，男，1973年6月28日出生，汉族，住云和县。
原审第三人陈秋华，男，1963年7月14日出生，汉族，住云和县。
原审第三人王盛七，男，1970年1月13日出生，汉族，住云和县。
原审第三人王盛益，男，1959年10月1日出生，汉族，住云和县。
上诉人王玉峰因不服被上诉人云和县崇头镇人民政府未将其列入自建房安置对象行政行为一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原判认定，原告王玉峰系云和县崇头镇砻铺村村民，原居住在该村，1990年左右搬迁至张化村建房，此后居住在该地。2011年6月17日，云和县人民政府办公室印发云政办发（2011）87号文件《云和县崇头镇砻铺村地质灾害点避让搬迁安置方案》，对砻铺村实行整村避让搬迁安置，享受避让搬迁安置政策的户数、人口核定以2011年1月1日零时为基准日，由崇头镇人民政府和县农办根据云政发（2010）23号文件《云和县深化万名农民下山转移工程实施办法》及相关补充规定进行核定。2015年10月29日，云和县崇头镇人民政府作出被诉信访答复意见，认为王玉峰属于2004年前迁移至张化严坑自然村居住的农户，根据云政发（2010）23号文件“2004年12月31日前已搬迁到公路沿线规划保留村农户不享受下山转移政策”之规定不能享受上述搬迁安置政策。原告不服，于同年12月28日向云和县人民政府申请行政复议，云和县人民政府经通知补正、受理申请、现场勘察、延长审理期限、听证等程序后，于2016年4月6日作出被诉行政复议决定，维持原信访答复意见中王玉峰不属于自建房安置对象的认定意见，并驳回王玉峰要求自建房安置的请求，该复议决定4月8日送达王玉峰。王玉峰不服，向法院起诉。原审法院另查明，云和县崇头镇张化村属位于公路沿线的规划保留村。
原审法院经审理认为，本案审理对象是云和县崇头镇人民政府作出的信访答复意见中涉原告不符合自建房安置政策内容以及云和县人民政府作出的复议决定，原告收到复议决定后15日内向法院起诉，未超过法定起诉期限。被告提供的云和县国土资源局证明可以证实原告1990年左右搬迁、建房位置在云和县崇头镇张化村，因此，原告属于2004年12月31日前已搬迁到公路沿线规划保留村农户，不符合《云和县崇头镇砻铺村地质灾害点避让搬迁安置方案》以及《云和县深化万名农民下山转移工程实施办法》规定的安置对象条件，故原告要求据此享受自建房安置政策的诉讼请求，不予支持。云和县人民政府作出被诉复议决定程序合法，原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告王玉峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉峰负担。
上诉人王玉峰上诉称：原判认定事实的主要证据不符合法定程序，不能作为该判决的定案证据。云和县崇头镇人民政府对崇头镇砻铺村整村搬迁地基（自建房）安置的具体行政行为时间为2013年5月23日，而一审中被上诉人提供的云和县国土资源局证明的时间为2016年3月4日，根据最高人民法院有关司法解释规定，该证据系在具体行政行为之后收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。综上，被上诉人认为上诉人不能享受崇头镇砻铺村整村搬迁地基（自建房）安置的具体行政行为没有合法证据，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人在一审中诉请的内容是对云和县崇头镇人民政府认定其不属于整村搬迁自建房安置对象的行政行为不服，并要求政府赔偿其因此进行诉讼和信访的费用7050元整，而不是针对崇头镇人民政府的信访答复所提起的诉讼。况且崇头镇人民政府所作的“上诉人不属于自建房安置对象”的信访答复意见未重新设定上诉人的权利义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院以上诉人不服崇头镇人民政府的信访答复意见及云和县人民政府的复议决定予以受理并进行实体审理不当。根据上诉人在诉状中所述，崇头镇人民政府公示整村搬迁自建房安置对象名单的时间是在2013年5月23日，上诉人自2013年7月10日起曾因此多次信访，说明彼时已经知道崇头镇政府认定其不属于建房安置对象这一行政行为，但上诉人未在知道该行为的两年内提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，对其起诉应不予受理，其附带提起赔偿之诉亦不能成立。综上，原审法院受理本案并作出实体裁判不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销松阳县人民法院（2016）浙1124行初36号行政判决；
二、驳回原审原告王玉峰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 叶 娃
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙11行终122号上诉人（原审原告）王玉峰，男，1978年3月8日出生，汉族，住云和县。被上诉人（原审被告）云和县崇头镇人民政府，住所地云和县崇头镇崇头村。法定代表人黄育金，该镇镇长。委托代理人刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。被告云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。法定代表人叶伯军，该县县长。委托代理人赵志军，该府法制办副主任。原审第三人王盛陆，男，1967年2月11日出生，汉族，住云和县。原审第三人王盛龙，男，1973年6月28日出生，汉族，住云和县。原审第三人陈秋华，男，1963年7月14日出生，汉族，住云和县。原审第三人王盛七，男，1970年1月13日出生，汉族，住云和县。原审第三人王盛益，男，1959年10月1日出生，汉族，住云和县。上诉人王玉峰因不服被上诉人云和县崇头镇人民政府未将其列入自建房安置对象行政行为一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原判认定，原告王玉峰系云和县崇头镇砻铺村村民，原居住在该村，1990年左右搬迁至张化村建房，此后居住在该地。2011年6月17日，云和县人民政府办公室印发云政办发（2011）87号文件《云和县崇头镇砻铺村地质灾害点避让搬迁安置方案》，对砻铺村实行整村避让搬迁安置，享受避让搬迁安置政策的户数、人口核定以2011年1月1日零时为基准日，由崇头镇人民政府和县农办根据云政发（2010）23号文件《云和县深化万名农民下山转移工程实施办法》及相关补充规定进行核定。2015年10月29日，云和县崇头镇人民政府作出被诉信访答复意见，认为王玉峰属于2004年前迁移至张化严坑自然村居住的农户，根据云政发（2010）23号文件“2004年12月31日前已搬迁到公路沿线规划保留村农户不享受下山转移政策”之规定不能享受上述搬迁安置政策。原告不服，于同年12月28日向云和县人民政府申请行政复议，云和县人民政府经通知补正、受理申请、现场勘察、延长审理期限、听证等程序后，于2016年4月6日作出被诉行政复议决定，维持原信访答复意见中王玉峰不属于自建房安置对象的认定意见，并驳回王玉峰要求自建房安置的请求，该复议决定4月8日送达王玉峰。王玉峰不服，向法院起诉。原审法院另查明，云和县崇头镇张化村属位于公路沿线的规划保留村。原审法院经审理认为，本案审理对象是云和县崇头镇人民政府作出的信访答复意见中涉原告不符合自建房安置政策内容以及云和县人民政府作出的复议决定，原告收到复议决定后15日内向法院起诉，未超过法定起诉期限。被告提供的云和县国土资源局证明可以证实原告1990年左右搬迁、建房位置在云和县崇头镇张化村，因此，原告属于2004年12月31日前已搬迁到公路沿线规划保留村农户，不符合《云和县崇头镇砻铺村地质灾害点避让搬迁安置方案》以及《云和县深化万名农民下山转移工程实施办法》规定的安置对象条件，故原告要求据此享受自建房安置政策的诉讼请求，不予支持。云和县人民政府作出被诉复议决定程序合法，原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告王玉峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉峰负担。上诉人王玉峰上诉称：原判认定事实的主要证据不符合法定程序，不能作为该判决的定案证据。云和县崇头镇人民政府对崇头镇砻铺村整村搬迁地基（自建房）安置的具体行政行为时间为2013年5月23日，而一审中被上诉人提供的云和县国土资源局证明的时间为2016年3月4日，根据最高人民法院有关司法解释规定，该证据系在具体行政行为之后收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。综上，被上诉人认为上诉人不能享受崇头镇砻铺村整村搬迁地基（自建房）安置的具体行政行为没有合法证据，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人在一审中诉请的内容是对云和县崇头镇人民政府认定其不属于整村搬迁自建房安置对象的行政行为不服，并要求政府赔偿其因此进行诉讼和信访的费用7050元整，而不是针对崇头镇人民政府的信访答复所提起的诉讼。况且崇头镇人民政府所作的“上诉人不属于自建房安置对象”的信访答复意见未重新设定上诉人的权利义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院以上诉人不服崇头镇人民政府的信访答复意见及云和县人民政府的复议决定予以受理并进行实体审理不当。根据上诉人在诉状中所述，崇头镇人民政府公示整村搬迁自建房安置对象名单的时间是在2013年5月23日，上诉人自2013年7月10日起曾因此多次信访，说明彼时已经知道崇头镇政府认定其不属于建房安置对象这一行政行为，但上诉人未在知道该行为的两年内提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，对其起诉应不予受理，其附带提起赔偿之诉亦不能成立。综上，原审法院受理本案并作出实体裁判不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销松阳县人民法院（2016）浙1124行初36号行政判决；二、驳回原审原告王玉峰的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹一峻审 判 员  黄力芝代理审判员  李永光二〇一六年十一月二十八日代书 记员  叶 娃
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第34号
原告黄文忠。
原告阮立华。
委托代理人黄文忠（特别授权代理），系原告阮立华之夫，身份同上。
被告陈文华。
被告潘小微。
原告黄文忠、阮立华为与被告陈文华、潘小微民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉。本院于同年12月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄文忠、阮立华到庭参加诉讼；被告陈文华、潘小微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文忠、阮立华诉称：两原告系夫妻；两被告系夫妻。2011年8月5日和2012年1月1日，被告陈文华以资金周转为由，分别向原告黄文忠借款250000元和150000元，共计400000元；没有约定利息和还款期限。被告陈文华至今分文未还。原告催讨无果，认为该债务是两被告的夫妻共同债务，遂诉至本院，请求判令：被告陈文华、潘小微立即共同偿还原告借款400000元。
原告黄文忠在举证期限内，提供了：
证据1，两原告的身份证复印件、结婚证复印件；两被告的结婚登记材料，以证明原、被告的主体身份及两被告的夫妻关系身份。
证据2，“领款凭证”形式的借据二份，以证明被告陈文华分别两次向原告黄文忠借款的事实。
证据3，银行查询资料，以证明原告黄文忠向被告陈文华交付借款的事实。
被告陈文华、潘小微均没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告陈文华无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在。被告陈文华在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。该债权发生于两原告的夫妻关系存续期间，应认定为两原告的夫妻共同财产。该债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈文华、潘小微于本判决生效后十日内共同偿还原告黄文忠、阮立华借款400000元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费300元，共计7600元，由被告陈文华、潘小微共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费7300元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 郑星伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第260号
申请�行人梁士发，现住农安县。
被执行人马良，现住农安县。
本院在执行申请执行人梁士发与被执行人马良房屋买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）吉农民初字第52号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年七月十一日
书记员 于建波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7530号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：崔某，男，汉族，住长沙市岳麓区枫林三路。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告崔某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告崔某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔某支付欠款本金71075.78元、利息36147.81元、违约金（含滞纳金）12860.95元，合计120084.54元（利息及违约金暂计算至2017年7月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告崔某承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月22日，崔某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222350047******的牡丹信用卡。截止2017年7月1日，该账户共拖欠本金71075.78元、利息36147.81元、违约金（滞纳金）12860.95元，合计120084.54元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告崔某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2009年4月22日，崔某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222350047******的牡丹信用卡。崔某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。另外，长沙牡丹卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
开卡后，崔某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年7月1日，崔某尚拖欠信用卡透支款本金71075.78元、利息36147.81元、违约金（含滞纳金）12860.95元，合计120084.54元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2017年8月17日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与崔某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。崔某长期未按约定主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求崔某立即偿还截止2017年7月1日的欠款本金71075.78元及利息36147.81元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求崔某按照每期最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金），对此，本院认为，违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在崔某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向崔某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2017年8月17日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了崔某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就崔某连续拖欠前三期的违约金（滞纳金）支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但长沙牡丹卡中心未就崔某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）提供交易明细证明，故本院对其要求支付滞纳金的诉讼请求不予支持。但若崔某自愿偿还，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350047******的牡丹信用卡欠款本金71075.78元；
二、崔某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350047******的牡丹信用卡欠款利息36147.81元（利息暂计算至2017年7月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2702元，由崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴贝贝
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01820号
申请执行人：刘岩，女。
被执行人：谷海明，男。
本院在执行申请执行人刘岩与被执行人谷海明离婚纠纷一案中，被执行人应给付申请人执行款37181.17元，现已履行执行款7000元，剩余欠款申请执行人刘岩以被执行人今后自行给付为由，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2015）大民一终字第1864号民事调解书第四项“上诉人谷海明于本调解书生效之日起十五日内给付被上诉人刘岩补偿款37181.17元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱 伟
二〇一六年五月十三日
书记员 田思雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17700号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。组织机构代码75009807-8。
被告傅仕麟，男，汉族，住重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道。
本院于2014年12月7日立案受理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告傅仕麟物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2014年12月16日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
审判员 邱 玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 张宏杰
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初95号
原告王从军，男，1954年1月3日出生，汉族，住西安市户县。
委托代理人商海涌，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告西安市户县甘亭街道办事处，住所地西安市户县甘亭街道西大街*号。
法定代表人沈军胜，主任。
委托代理人杨卫平，西安市户县甘亭街道办事处工作人员。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
原告王从军诉被告西安市户县甘亭街道办事处行政强制一案，本院在受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系户县甘亭镇小丰村二组村民，1997年之前，合法拥有所在村3.2亩承包地。2004年，原告在其承包地上种植了行距2米、株距1.5米的梅李树710棵，大叶女贞树130棵，后期在树距中间又移植了130棵十年树龄的大叶女贞树。2013年初，被告采用行政手段逐步开始征收小丰村二组集体土地。2014年3月22日，被告违反了农村集体土地征收程序，假冒原告签字伪造拆迁记录表（伪造签名日2013年6月5日），强行平毁了原告3.2亩承包地上种植的已达10年正值挂果期的梅李树和大叶女贞，及承包地上的两口水井，给原告造成了经济损失达人民币144500元。具体损失计算如下：承包地上梅李树710棵，市场价格每棵160元，梅李树总价113600元。梅李树果实产量一年5000斤，果实价格每斤2.5元，果实总价12500元。大叶女贞130棵，市场价格每棵120元，大叶女贞总价15600元。水井两口，单口水井1400元，水井总价2800元。由于被告采取假冒签名的手法，平毁了原告承包地上的树木，致使原告通过行政诉讼维权出现证据障碍，无奈之下，原告接受信访部门工作人员通过诉讼途径解决的建议，于2014年4月3日向陕西省户县人民法院提起姓名权纠纷的民事诉讼，该起诉讼于2017年1月由西安市中级人民法院作出了（2016）陕01民终9220号民事判决书，判决确认拆迁记录表被拆迁人王从军之签名并非原告王从军本人所签。原告在民事诉讼胜诉后，多次要求被告赔偿其3.2亩承包林木的损失，被告毫无改正违法行为的诚意，且不愿合理赔偿原告的承包地林木损失。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令被告西安市户县甘亭街道办事处赔偿违法强拆原告3.2亩承包地上的挂果林木及水井损失人民币144500元。
被告辩称，原告起诉超过了法定期限，请求法院依法驳回原告的起诉。原告在其书面起诉状中称“2014年3月22日其承包地上的苗木被被告平毁”，而原告于2017年6月才向法院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的2年起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第3条第1款第（2）的规定，依法应当驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月23日，被告接受户县统一征地办公室的委托，根据陕西省人民政府作出的《关于户县2006年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》和户县人民政府的土地征收决定、户县国土资源局的征地补偿安置方案，开始对原告所在村组的土地实施征收行为。被告认为其对原告土地的征收，是在对原告的土地附着物进行评估后，按照法定程序对原告承包地上的林木进行铲平的，其征收原告土地行为程序合法，不存在赔偿的情形，即使原告的林木被毁，也是征地过程中的纠纷，原告仍然可以按照征地补偿标准要求地面附属物补偿，是否毁坏原告苗木，对原告的权利不产生实际影响。原告认为，被告是在伪造其签名的情况下，于2014年3月22日强行平毁其承包地上的林木的，其强行平毁其林木的行为违反了农村集体土地征收程序规定，给原告造成了经济损失达144500元，故起诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”又，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，原告是在提起确认被告强制平毁其3.2亩承包地上林木行为违法的行政诉讼时，一并提起行政赔偿诉讼的，本案应适用行政诉讼关于起诉期限的规定，即应适用（2017）陕7102行初1096号案件两年的起诉期限。原告在诉讼中称，其3.2亩承包地上的林木及水井是在2014年3月22日被强行平毁的，而原告在距离上述行为作出之日起长达三年之久后，即于2017年6月19日向法院提起行政诉讼，显然原告的起诉已超过了法律规定的2年的起诉期限。至于原告在庭审中主张的其是因行政诉讼存在证据障碍，需经过民事诉讼确定证据而耽误起诉期限的抗辩意见，因行政诉讼和民事诉讼是两种不同的诉讼程序，民事诉讼的提起并不影响其通过行政诉讼救济其权利，且其主张的抗辩意见也不是法定的不计算起诉期限的事由，故对其上述抗辩意见，本院依法不予支持。故，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王从军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 蔡淑芳
代理审判员 翁 雪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵 珵