重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7811号
上诉人(原审原告)：刘成刚，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄佳，女，1992年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人(原审原告)：刘飞红，男，1968年11月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：刘成刚，身份情况同上。
委托诉讼代理人：黄佳，身份情况同上。
上诉人(原审原告)：刘成琴，女，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：刘成刚，身份情况同上。
委托诉讼代理人：黄佳，身份情况同上。
上诉人(原审原告)：刘成淑，女，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：刘成刚，身份情况同上。
委托诉讼代理人：黄佳，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会，住所地重庆市渝北区悦来街道。
负责人：李刚，主任。
委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
原审第三人：王怀忠，男，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人刘成刚、刘飞红、刘成琴、刘成淑因与被上诉人重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会（以下简称合力社区居委会）、原审第三人王怀忠财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第13024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘成刚及其委托诉讼代理人黄佳、上诉人刘飞红、刘成琴、刘成淑的共同委托诉讼代理人刘成刚、黄佳，被上诉人合力社区居委会的委托诉讼代理人朱林、罗达到庭参加诉讼，原审第三人王怀忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成刚、刘飞红、刘成琴、刘成淑上诉请求：撤销一审判决，并依法予以改判；本案一审、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人属于涉案房屋所在征地拆迁范围的住房安置人员。一审法院适用法律错误，《重庆市渝北区征地补偿安置实施办法》属于征地拆迁补偿适用的规范性文件，本案属于带有惩罚性质的财产损害赔偿，参照适用前述规范性文件属于法律适用错误，侵犯财产权的后果是承担赔偿责任，而非征收土地的适当赔偿，因此被上诉人应当按照渝北区目前的房产均价进行赔偿。涉案房屋已经完全被拆除完毕，不具备鉴定条件，一审法院责令四上诉人对涉案房屋申请房屋价值鉴定不符情理，且四上诉人已经提交了关于涉案房屋同等区域房产市场均价的证据，不应由四上诉人承担举证不利的后果。上诉人在涉案房屋的地坝、青石堡坎以及屋内物资受到毁损属于既成事实，一审仅因上诉人提供的证据无法准确确认该部分财产的具体价值而驳回该请求有失公允。
合力社区居委会辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘成刚、刘飞红、刘成琴、刘成淑向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告房屋损失538609.50元、地坝和青石堡坎损失费28000元、屋内的财产损失120000元，赔偿原告处理此纠纷产生的交通、食宿、误工费共计16000元，以上损失共计702609.50元。
一审法院认定事实：四原告系兄妹关系，系张一彦之子女。第三人王怀忠系朱云显之子。1993年4月27日，张一彦与朱云显结婚。朱云显在与张一彦结婚前在重庆市渝北区悦来街道合力村15社有土墙瓦盖农房71.5平方米（该面积为拆迁过程中的清理丈量面积，产权证载明房屋建筑面积和套内建筑面积均为52平方米、土地使用权面积为52平方米）。2009年1月2日，朱云显自书遗嘱载明：“我朱云显病后死了所有全部家产全由张一念所得王还东不认我他没有认何理由所得我不得拿给他我的弟弟可以作证”。2009年1月4日，朱云显因病死亡。2012年5月25日，张一彦�病死亡。2014年9月30日，重庆市人民政府批复重庆市渝北区人民政府[渝府地（2014）1080号]，同意征收悦来街道合力村第3、4、5、6、15村民小组集体农用地18.6001公顷、集体未利用地0.9059公顷、集体建设用地0.1528公顷。2014年10月13日，重庆市渝北区人民政府发布《关于征收悦来街道合力村5个村民小组集体土地的公告》[渝北府征公（2014）54号]。2014年10月9日，重庆市人民政府通知重庆市渝北区人民政府[渝府地（2014）1099号]，同意征收悦来街道合力村第3、4、5、6、7、8、15、16、17村民小组集体农用地134.6112公顷、集体未利用地3.3454公顷、集体建设用地12.7579公顷。2014年10月13日，重庆市渝北区人民政府发布《关于征收悦来街道合力村9个村民小组集体土地的公告》[渝北府征公（2014）55号]。2014年10月10日，重庆市人民政府通知重庆市渝北区人民政府[渝府地（2014）1120号]，同意�收悦来街道合力村第3、4、5、6、7、8、15、16、17村民小组集体农用地42.8839公顷、集体未利用地1.0778公顷、集体建设用地3.3522公顷。2014年10月13日，重庆市渝北区人民政府发布《关于征收悦来街道合力村9个村民小组集体土地的公告》[渝北府征公（2014）56号]。2014年10月29日，原告刘成刚向重庆市渝北区人民政府征地办公室出具《拆迁承诺书》载明：因银泰项目建设需要，依法征收我户所在村民小组集体土地，我户房屋、承包地在被拆迁范围内，我户承诺将房屋内的所有物品搬迁完毕、地上附着物全部处置完毕。为了安全和加快拆迁进度，我户房屋于2014年11月30日后全权交由你办拆除或处置。2014年12月18日，重庆市渝北区人民政府征地办公室和悦来街道办事处联合发出《征地拆迁通知》载明：渝北区悦来街道合力村第15村民小组，经重庆市人民政府渝府地（2014）1080、1099�1120号文件批准，依法征收你组集体土地，请你组全体被拆迁户于2014年12月21日前自行拆除征地范围内的房屋及地上构（附）着物，逾期未拆除所造成的损失自行负责。2014年12月27日，被告将朱云显遗留的前述房屋予以拆除。在本案审理过程中，本院要求四原告对其损失申请司法鉴定。四原告以涉案房屋已不存在等为由，认为对涉案房屋损失进行评估既不可能也无必要，且无技术手段，不具备可行性，不同意鉴定。同时，四原告要求按涉案房屋所在地的商品房均价7533元/平方米计赔其房屋损失。另查明，《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》【渝府发（2013）58号】规定，土墙瓦盖农村房屋的补偿标准为360元/平方米，农村宅基地范围内的地上构（附）着物补偿的具体标准由主城各区人民政府制定。《重庆市渝北区征地补偿安置实施办法》规定，征地时集体土地上的房屋补偿，以集体土地使用证和农村房屋所有权证或房地产权证为依据，按实际丈量的建筑面积计算，土墙瓦盖农村房屋的补偿标准为360元/平方米。征地范围内不属于住房安置对象的人员，其拆迁房屋按补偿标准上浮50%予以补偿。征地范围内集体土地上的青苗和地上构（附）着物实行综合定额补偿，按批准征收土地总面积扣除林地后的面积（含农村宅基地）为准，每亩定额补偿22000元。征收土地公告发布之日前，具有集体土地使用证和农村房屋所有权证或房地产权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。在征地拆迁范围内有下列情形之一的，不属于住房安置对象：（一）房屋被拆迁但未农转非的农村居民；（二）房屋未被拆迁的人员；（三）通过买卖、继承、赠与等方式取得房屋产权的城镇居民，但在城镇确无住房的除外�
一审法院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、被告是否对四原告构成侵权；2、四原告的财产损失金额。对此，本院分别评述如下：对被告是否对四原告构成侵权的问题。公民的合法财产受法律保护。本案中，涉案房屋的所有权人朱云显死亡，根据其遗嘱应当由四原告的母亲张一彦继承。因张一彦死亡，故涉案房屋应当由四原告继承。四原告继承该房屋后对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋虽在征地拆迁范围内，但拆迁部门未就该房屋的拆迁补偿与四原告达成拆迁补偿协议，四原告仍对该房屋享有所有权。原告刘成刚虽向重庆市渝北区人民政府征地办公室承诺于2014年11月30日后将涉案房屋全权交由重庆市渝北区人民政府征地办公室拆除或处置，但该承诺并不引起物权的变动，四原告仍是涉案物权的所有人。被告未经四原告同意，将其所有的房屋拆除，损害了四原告的物权，应当对四原告承担侵权赔偿责任。对四原告请求主张的损失的金额问题。对四原告要求主张的房屋损失538609.50元、地坝和青石堡坎损失费28000元。因四原告不是涉案房屋所在地集体经济组织成员，其对继承的房屋的宅基地不享有土地使用权，只享有地上部分的所有权。涉案房屋地上部分的财产价值应当由四原告举证证明，四原告经本院通知要求其进行鉴定，四原告以鉴定既不可能也无必要为由不同意鉴定，四原告应当承担举证不能的法律后果。四原告请求主张的涉案房屋的损失，本院参照涉案房屋所在地征地拆迁补偿标准予以计算。因四原告不属于住房安置对象，其受损房屋按360元/平方米上浮50%计算，其损失为38610元【71.5×360×（1＋50%）】。四原告主张的地坝和青石堡坎的损失，本院参照涉案房屋所在地征地拆迁地上�（附）着物补偿标准22000元/亩计算，其损失为1716元（52÷10000×15×22000）。对原告主张的屋内的财产损失120000元。原告虽陈述了其屋内财产，但未举证证明涉案房屋内存在其陈述的财产及其价值，该请求本院不予支持。四原告虽举示了交通费等票据证明其产生的交通、住宿费用，但不能证明其与本案的关联性，该费用本院不予支持。原告未举示证据证明其误工损失，其要求主张的误工费本院不予持。四原告的以上损失共计40326元。综上，四原告的损失40326元，应由被告赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委�会在本判决生效后十日内赔偿原告刘成刚、刘飞红、刘成琴、刘成淑损失40326元；二、驳回原告刘成刚、刘飞红、刘成琴、刘成淑的其他诉讼请求。被告重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10820元，由被告重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会负担810元，由原告刘成刚、刘飞红、刘成琴、刘成淑负担10010元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。四上诉人提交证据如下：1、重庆市渝北区人民政府关于印发《重庆市渝北区征地补偿安置实施办法》的通知；2、户口及物资等经济损失情况表；3、2016年5月3日原房屋被开发拆迁的照片，拟证明房屋现已无法评估。被上诉人合力社区居委会质证后认为：对户口的真实性没有意义，但是与本案没有关联性；对条款本身没有异议，对适用法律有异议；对物资损失情况表的真实性我们不予认可，刘成刚签的拆迁承诺书已经明确载明房屋所有的物品搬迁完毕，2014年11月30日之后交征地办公室，房屋拆除是2014年12月27日，这些物质损失表载明的内容不真实；对照片的证明目的我们不予认可；是否鉴定法院已向上诉人释明，但是上诉人没有提出申请。二审中，四上诉人于2017年2月13日和2月17日向本院提交价格鉴定申请书和鉴定申请书，请求对2014年渝北区悦来街道农村房屋的交易价格进行价格鉴定和对涉案房屋（含宅基地价格）、地坝、堡坎以及屋内家具所需费用进行鉴定。经合议庭评议后认为，四上诉人申请鉴定的标的物现已无鉴定条件，不同意其鉴定申请。�查明，重庆市高级人民法院于2016年3月10日作出(2016)渝行赔终1号行政裁定书，该裁定书驳回了四上诉人的上诉，维持了本院（2015）渝一中法行初字第00270号行政裁定即驳回四上诉人的起诉。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，上诉人刘成刚、刘飞红、刘成琴、刘成淑作为涉案房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被上诉人合力社区居委会未经四上诉人同意，将其所有的房屋拆除，应当对四上诉人承担侵权赔偿责任。由于涉案房屋已经被拆除，一审法院参照房屋所在地征地拆迁补偿标准上浮50%主张的房屋损失以及参照房屋所在地征地拆迁地上构（附）着物补偿标准主张的地坝、青石堡坎的损失并无不当。因四上诉人不是涉案房屋所在地集体经济组织成员，其对继承的房屋的宅基地不享有土地使用权，只享有地上部分的所有权。现四上诉人请求对涉案房屋按照重庆市渝北区房产均价主张损失，同时请求主张房屋内物品的损失，应举证证明其具体价值。虽四上诉人提交鉴定申请请求对涉案房屋（含宅基地价格）、地坝、堡坎以及屋内家具所需费用进行鉴定，但涉案房屋被拆除后已不具备鉴定条件，四上诉人提交的物资等经济损失情况表系其自制，亦无其他证据进行佐证，现无法确认该情况表的真实性。本院综合本案实际情况以及四上诉人在一审中提交的相关证据，酌情主张四上诉人房屋内的物品损失40000元、误工费及交通费损失10000元，共计50000元。该部分损失加上一审确认的房屋损失38610元及地坝和青石堡坎的损失1716元，合力社区居委会应当赔偿四上诉人损失共计90326元。
综上所述，因本案在二审中出现新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第13024号民事判决的第一项、第二项；
二、由被上诉人重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会在本判决生效后十日内赔偿上诉人刘成刚、刘飞红、刘成琴、刘成淑房屋内的物品和交通费、误工费损失50000元。
一审案件受理费10820元，由重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会负担3246元，由刘成刚、刘飞红、刘成琴、刘成淑负担7574元；二审案件受理费10800元，由重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会负担3240元，由刘成刚、刘飞红、刘成琴、刘成淑负担7560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欲 晓
审 判 员 李 盛 刚
代理审判员 彭松�
二〇一七年三月二十日
书 记 员 夏 茜