河南省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）豫委赔17号
赔偿请求人：杜强。
委托代理人：付建，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人：李凯亮，河南豫龙律师事务所实习律师。
赔偿义务机关：南阳市中级人民法院。
法定代表人：庞景玉，该院院长。
委托代理人：邓勇，该院工作人员。
委托代理人：王飞舟，该院工作人员。
赔偿请求人杜强因重审无罪申请南阳市中级人民法院国家赔偿一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
杜强以其被南阳市中级人民法院错判有罪并长期羁押、公安机关刑讯逼供致身体严重伤害、被判处死刑遭受严重精神损害为由，要求本院撤销南阳市中级人民法院（2016）豫13法赔3号国家赔偿决定，并决定南阳市中级人民法院：1、按照2015年度全国职工日平均工资242.3元的标准赔偿自2005年12月27日被抓获至2011年6月14日释放的2050天的侵犯人身自由赔偿金；2、当面赔礼道歉，在中央电视台、《人民日报》等全国性媒体上以赔偿义务机关的名义正式发布公告，为其消除影响、恢复名誉；3、赔偿精神损害抚慰金150万元；4、赔偿医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及误工费150万元；5、赔偿申冤费用（交通费、住宿费等）50万元；6、赔偿公安机关查封其房屋造成家具及财产的损失50万元。
南阳市中级人民法院辩称：1、原刑事案件侦破情况在中央电视台报道系公安机关公布，不是该院的侵权行为，杜强提出赔偿申请后，该院决定在户籍地为杜强消除影响、恢复名誉较为合适；2、该院未实施刑讯逼供等行为，法院对此不应作为赔偿义务机关，对医疗费、残疾赔偿金等费用不应赔偿；3、该院结合案情决定赔偿杜强的精神损害抚慰金数额适当；4、申冤费用不属于赔偿范围，不应赔偿；5、该院作出赔偿决定时，2015年的职工日平均工资标准尚未出台，依照相关司法解释规定，应按照2014年度职工日平均工资标准赔偿。
经审理查明：2005年12月29日，南召县公安局以杜强涉嫌抢劫犯罪为由将其刑事拘留，羁押于南召县看守所。2006年1月16日经南召县人民检察院批准，于1月18日被南召县公安局执行逮捕。2007年2月2日，南阳市人民检察院以宛检刑诉（2007）5号起诉书向南阳市中级人民法院提起公诉，指控李某某、向某某、杜强犯抢劫罪，蔡某某犯盗窃罪。2007年5月17日，南阳市中级人民法院做出（2007）南刑一初字第11号刑事判决，认定李某某、向某某、杜强犯抢劫罪，均判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；蔡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决宣告后，李某某、向某某、杜强、蔡某某均提出上诉。2008年4月3日，本院作出（2007）豫刑一终字第235号刑事附带民事裁定，撤销一审判决，发回南阳市中级人民法院重新审理。在案件重审期间，公诉机关南阳市人民检察院于2010年4月19日作出宛检刑撤诉（2010）1号撤回起诉决定书，向南阳市中级人民法院申请撤回起诉。2010年4月22日，南阳市中级人民法院作出（2008）南刑一初字第31号刑事裁定，准许南阳市人民检察院撤回起诉。2011年5月12日，南阳市人民检察院作出宛检刑退字（2011）1号退案决定书，决定将案件退回公安机关处理，建议对本案重新侦查，并依法对各犯罪嫌疑人变更强制措施。2011年6月14日，南召县公安局将杜强释放，并以涉嫌抢劫为由决定对其监视居住。2011年12月15日，南召县公安局以监视居住期满，又未发现其他犯罪证据为由，对杜强解除监视居住。该刑事案件至今未侦破，检察机关也未再对杜强重新起诉或作出不起诉决定。杜强于2005年12月29日被刑事拘留，2011年6月14日被释放，共被羁押1994天。
后杜强向南阳市中级人民法院申请国家赔偿。2016年3月17日，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13法赔3号国家赔偿决定：一、南阳市中级人民法院赔偿杜强被羁押1994天的赔偿金438121.68元；二、南阳市中级人民法院赔偿杜强精神损害抚慰金90000元；三、南阳市中级人民法院在杜强户籍所在地以公告形式为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。四、驳回杜强其他的国家赔偿申请。
另查明：1、南阳市中级人民法院作出（2016）豫13法赔3号国家赔偿决定时，2015年度全国职工日平均工资标准尚未公布，2014年度国家职工日平均工资标准为219.72元。2、关于杜强提出的其于2005年12月27日被抓获，对其被抓获至刑事拘留的2天应予赔偿问题，南阳市中级人民法院审理期间进行调查，南召县公安局刑警大队于2016年3月3日出具情况说明，未证明杜强于2005年12月27日被抓获。关于消除影响、恢复名誉的请求，杜强在质证中称，公安机关侦破刑事案件时，央视《今日说法》、《人民日报》等媒体作了报道，因此要求在相同媒体为其消除影响、恢复名誉；关于赔偿医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金的请求，杜强在质证中称，其在看守所期间遭到公安机关刑讯逼供、殴打，××，要求相应赔偿；关于赔偿查封房屋造成损失的请求，杜强在质证中称，公安机关将其位于南召县红宇机械厂家属院的单位公房查封，造成屋内财产损毁。3、杜强被释放后，当地公安机关救助其5万元。
以上事实有相关法律文书及卷宗材料为证。
本院赔偿委员会认为：杜强因涉嫌抢劫罪被刑事拘留、逮捕、判处死刑，后被撤销原判，发回重审；重审期间，检察机关撤回起诉获得准许后，又将案件退回公安机关重新侦查，公安机关后将杜强释放并变更强制措施为监视居住，监视居住期满后未再采取强制措施。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案情形属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项的规定情形，杜强有取得国家赔偿的权利。
关于杜强赔偿其侵犯人身自由赔偿金的请求，南阳市中级人民法院作出一审有罪判决，应作为错误羁押侵权行为的赔偿义务机关；杜强称其自2005年12月27日开始被限制人身自由，无相关证据证明，不予采信，杜强自被公安机关刑事拘留至释放，共被羁押1994天；南阳市中级人民法院于2016年3月17日作出国家赔偿决定时，援引《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，在2015年度国家职工平均工资尚未公布的情况下，适用2014年度国家职工日平均工资219.72元的标准，对杜强被羁押1994天赔偿438121.68元正确，应予维持。
关于杜强为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第六条第二项的规定，南阳市中级人民法院应在侵权行为直接影响的范围内，为杜强消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；本案所涉刑事案件侦破情况虽曾被中央电视台、《人民日报》等媒体报道，但与南阳市中级人民法院的错判行为没有因果关系，且侵权行为的直接影响范围仍以其生活、居住地为限，因此在其户籍所在地为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉较为适当；南阳市中级人民法院该项决定正确，应予维持；对杜强要求在全国性媒体对其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求不予支持。
关于杜强赔偿其精神损害抚慰金的请求，杜强因涉嫌抢劫罪被刑事拘留、逮捕、判处死刑，造成严重精神损害，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条的规定，应当向其支付精神损害抚慰金；参照杜强被羁押时间、错判的罪名、刑罚、纠错情形及对其身体健康、生活造成的影响等情况，结合当地的经济发展状况及平均生活水平，南阳市中级人民法院决定赔偿其9万元精神损害抚慰金适当；杜强要求赔偿精神损害抚慰金过高部分，不予支持。
关于杜强赔偿其医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费的请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十四条的规定，侵犯公民人身自由的按日支付赔偿金；侵犯公民生命健康权的应赔偿上述费用。本案中，南阳市中级人民法院并未实施刑讯逼供等侵犯其生命健康权的侵权行为，不应作为上述赔偿请求的赔偿义务机关。南阳市中级人民法院驳回杜强的上述赔偿请求正确，应予维持。
关于杜强赔偿其申冤费用的请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，不应赔偿；南阳市中级人民法院驳回杜强该项赔偿请求正确，应予维持。
关于杜强赔偿其房屋被查封造成家具及财产的损失的请求，南阳市中级人民法院未实施查封行为，不应作为上述赔偿请求的赔偿义务机关；南阳市中级人民法院驳回杜强的上述赔偿请求正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第六条第二项、第七条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条之规定，决定如下：
维持南阳市中级人民法院（2016）豫13法赔3号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月十二日