wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1137号
上诉人（原审被告）：李士刚，男，1982年4月6日出生，汉族
委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨立杰，男，1975年2月17日出生，汉族，
委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人李士刚因与被上诉人杨立杰劳务合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初36号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李士刚上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人只需给付上诉人101300元；2、诉讼费用依法分担。事实和理由：上诉人代付的检测费21000元，代付租外架费11700元，代付人工费40500元，都是被上诉人同意付款并委托代付的，应在被上诉人起诉的金额中扣减。
被上诉人杨立杰辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请维持原判。
原告杨立杰向一审法院起诉请求：要求被告给付拖欠的劳务费174500元，并按照银行同期贷款利率给付自2015年5月15日起至被告实际给付之日止的利息。
一审法院认定事实：2015年1月30日被告给原告出具欠条，写明：大庆市居民李士刚前伊春市民杨立杰截止2015年1月30日止184500元，此款2015年5月15日前一次结清。该欠条由被告签名并按手印。庭审中，被告抗辩其已经偿还过三笔欠款，其中2013年10月20日检测费21000元、2014年1月29日租用外架款11700元、2016年11月20日给付张春胜的40500元，该三笔款应从欠条内予以扣除。现原告以被告尚欠劳务费174500元为由诉至法院。
一审法院认为，本案原、被告之间形成劳务合同关系，原告提供劳务并完成工程，被告应当按照约定给付劳务费。2015年1月30日经原、被告核对账目后被告给原告出具欠条，写明欠原告184500元，原告认为扣除被告已给付的10000元，被告尚欠原告劳务费174500元。庭审中，被告对欠条无异议，认为其在2013年10月20日给付检测费21000元、2014年1月29日给付租外架费11700元，该两笔费用应在欠条中予以扣除，本院认为该两笔费用均在原、被告双方形成欠条之前，无法证明两笔费用包含在欠条之内，且原告不予认可，故法院对被告该两份证据不予采信；被告认为其2016年11月20日给付原告工人张春胜40500元，应从欠条中扣除，法院认为，该收据未体现40500元劳务费包含在被告给原告出具的欠条内，且被告给付张春胜工资一事原告也未告知原告，原告陈述该40500元系张春胜与被告的其他劳务关系，故被告无其他证据佐证的情况下，该笔款不应从欠条欠款中扣除，法院对被告该抗辩不予支持。关于原告主张的利息，因被告未按约定支付劳务费，故应给付相应的利息，原告主张的按照银行同期贷款利率给付自2015年5月15日起给付至被告实际给付之日止的利息的请求，符合法律规定，法院依法予以保护。综上所述，法院对原告要求被告给付174500元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李士刚于本判决生效后十日内给付原告杨立杰劳务费174500元，并按照银行同期贷款利率给付自2015年5月15日起给付至被告实际给付之日止的利息。案件受理费2085元，由被告承担。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人所主张的代付检测费21000元、2014租外架费11700元，因该两笔费用均发生在上诉人与被上诉人结账之前，故应依照双方结算单据确定上诉人应给付被上诉人劳务费数额。关于上诉人给付案外人张春胜40500元人工费的事实，在一审庭审时上诉人称给张春胜钱的时候没有告知被上诉人，现被上诉人亦不认可欠张春胜人工费，故该笔费用不应从拖欠的劳务费中扣减。
综上，对于上诉人要求扣减73200元的主张，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人李士刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 坤
审判员 赵 楠
审判员 于志友
二〇一七年六月九日
书记员 李军志
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1295号
原告浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）杨铭粤、林如刚。
被告邵永平。
委托代理人（特别授权）邵文茹，女，系被告邵永平之女。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产管理公司）为与被告邵永平追偿权纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨铭粤，被告委托代理人邵文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信资产管理公司起诉称：2009年10月29日，原告、被告邵永平、中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》，约定被告向工行武林支行借款90000元，用于购买轿车，原告作为保证人承担连带保证责任，同时三方对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体的约定。
此后，由于被告未能按上述借款合同的约定及时履行还款义务，原告自2010年7月27日起至2012年10月31日止以承担保证责任的形式累计向工行武林支行偿还被告在上述借款合同项下的债务合计75948.07元。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还原告垫付款75948.07元；二、判令被告向原告支付滞纳金7181.96元；三、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭变更请求为判令被告偿还原告垫付款75948.07元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，营业执照、代码证、工商变更登记情况、身份证，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，保证人偿债证明一份，以证明原告为被告垫付75948.07元的事实。
证据三，《个人贷款借款（担保）合同》一份，以证明被告向工行武林支行借款购车，并由原告承担连带保证责任的事实。
被告邵永平答辩称：原告诉称属实。要求原告减少请求标的，以被告一次性归还68000元，予以结案。
被告邵永平在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告均无异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告及工行武林支行三方签订的《个人贷款借款（担保）合同》合法有效，依法受法律保护。原告作为保证人，履行保证责任代偿应由被告偿付的借款后，有权向被告追偿。原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告提出减少请求标的，因原告不同意，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告邵永平于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江安信资产管理集团有限公司款项75948.07元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，减半收取849.5元，由被告邵永平负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1699元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一三年七月二十五日
书记员 任 慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5801号
罪犯张琴，女，1984年7月18日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2010年4月9日作出（2010）成华刑初字第96号刑事判决，以被告人张琴犯绑架罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金1000元。刑期起于2009年5月22日，止于2018年11月21日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张琴在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分140分。该罪犯已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张琴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张琴减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一八年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭默娜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初659号
原告天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层。
法定代表人杨峰，总经理。
委托代理人余清凉，福建银江律师事务所律师。
委托代理人游惠梅，福建银江律师事务所实习律师。
被告郑展，男，汉族。
被告颜志峰，男，汉族。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告郑展、颜志峰车辆租赁合同纠纷一案中，原告天下行租车有限公司福建分公司在法定期间内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年二月二十五日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑终字第34号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1971年9月19日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2006年2月28日被本院判处有期徒刑五年，于2008年11月21日被假释，2010年9月8日假释考验期满。因吸食毒品成瘾于2014年8月5日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，于2014年1月10日、8月15日两次被该局强制隔离戒毒。因本案于2014年12月4日被执行逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人余某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年1月27日作出（2015）隆刑初字第27号刑事判决。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月4日11时50分许，公安机关根据举报线索，在隆阳区汉庄镇彭海村上海子7组将涉嫌吸食毒品的被告人余某某抓获，并当场从其卧室内查获毒品甲基苯丙胺123粒，经称量，净重11.93克。案发当日，经对被告人余某某进行吗啡甲基安非他明试剂检测法检测，其结果呈甲基安非他明阳性。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人余某某的行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人余某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、扣押被告人余某某的毒品甲基苯丙胺11.73克（提取检材后剩余）予以没收。
上诉人余某某上诉称，吸食毒品是因为身体病痛需要，因法律意识淡薄走上犯罪道路，案发后如实供述了自己的犯罪事实，请求二审予以从轻改判。
经审理查明，上诉人余某某明知毒品而非法持有甲基苯丙胺11.93克的犯罪事实有一审开庭审理时经举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、称重记录及照片、检材提取笔录、前科判决书及释放证明书、强制戒毒决定书、毒品定性检验报告书及鉴定意见通知书、被告人户口证明、被告人辨认笔录及照片、被告人供述等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，上诉人余某某违反国家毒品管理法规，明知毒品而非法持有甲基苯丙胺11.93克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。且系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人余某某关于病痛而持有毒品、请求从轻判处的上诉理由不能成立，对其改判的上诉请求本院不予支持。原审法院根据原审被告人余某某的犯罪事实、情节所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 安 琪
二〇一五年四月十四日
书记员 赵玉涵
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第479号
原告陈尚志，男，1947年8月1日生，汉族，农民。
委托代理人袁增权，邳州市炮车法律服务所法律工作者。
被告刘玉平，女，1967年8月10日生，汉族，农民。
原告陈尚志诉被告刘玉平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙双适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈尚志及其委托代理人袁增权、被告刘玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚志诉称，2012年8月26日，被告刘玉平向原告借款5万元，出具欠据一张，约定月利率2%。2013年9月17日，被告刘玉平又向原告出具另一笔借款的利息为2万元的欠条一张。上述两张欠据欠款经原告索要未果，请求判决被告偿还原告借款本息合计89600元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘玉平辩称，同意偿还欠据5万元的本金。
经审理查明，2012年8月26日，被告刘玉平向原告陈尚志借款5万元，并出具欠据一张，约定月利率2%，该笔借款未书面约定还款期限。2013年9月17日，被告刘玉平又向原告出具2万元的利息欠条一张，该利息为原、被告双方的另一笔借款产生，该欠据亦未书面约定还款期限。被告在出具上述两张欠据后，经原告索要未果引起本案诉争，原告主张被告偿还两张欠据欠款合计7万元及利息（以借款本金5万元，按照月利率2%，从2012年8月26日计算至判决书确定的履行之日止）。
上述事实，有原告向法庭所提交的欠据两张及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈尚志与被告刘玉平之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。原告陈尚志主张被告偿还借款5万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘玉平向原告出具的2万元利息欠条，因该2万元系原、被告双方对另一笔借款经过结算后的利息确认，原告主张被告返还此2万元利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈尚志欠款合计7万元及利息（利息以本金5万元，按照月利率2%，从2012年8月26日计算至判决书确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1020元由被告刘玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙双
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张娇
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初238号
原告：ＸＸ，男，1978年9月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：齐玉蛟（齐玉娇），男，1986年9月2日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：赵杰，男，1972年5月4日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告ＸＸ与被告齐玉蛟、赵杰民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判员 贾宏权
二〇一七年三月十五日
书记员 韩小冉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第218号
原告俞升洋。
委托代理人（特别授权代理）楼国刚。
被告黄海浪，男。
本院在审理原告俞升洋诉被告黄海浪侵害发明专利权纠纷一案中，原告俞升洋于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告俞升洋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞升洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞升洋负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 方慧颖
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 蒋 丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第684号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨乙。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人杨乙犯盗窃罪一案，于2014年5月22日作出（2014）嘉刑初字第678号刑事判决，以盗窃罪判处杨乙有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；责令被告人杨乙退赔违法所得，发还各被害人。原审被告人杨乙不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邵某、代理检察员刘某某出庭履行职务。上诉人杨乙到庭参加诉讼，在庭审中，杨乙申请撤回上诉。本案现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人杨乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议准予杨乙撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人杨乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现杨乙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨乙撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第678号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 张 江
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1452号
申请执行人徐州徐耐耐火材料有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。
法定代表人彭广成，该××董事长。
被执行人洪湖市吉兴玻璃制品有限公司，住所地湖北省洪湖市。
法定代表人颜家清，该××董事长。
申请执行人徐州徐耐耐火材料有限公司与被执行人洪湖市吉兴玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月4日作出（2014）贾商初字第0544民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告洪湖市吉兴玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州徐耐耐火材料有限公司支付货款1612654.25元及利息（利息以1612654.25元为基数，自2013年1月13日起至2014年6月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算并以107345.7元为限，自2014年6月12日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告徐州徐耐耐火材料有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理，标的1638244.25元。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；（五）被执行所有的机械设备已被查封，审限期内无法执结（六）查询土地登记信息，无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所有的机械设备已被查封，因审限期内无法执结，申请人同意终结。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00544号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年二月四日
书记员 杨 慧
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终82号
上诉人（原审原告）：赵贵成，男。
委托诉讼代理人：翟育劳，系陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周保全，男。
上诉人赵贵成因与被�诉人周保全合伙协议纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵贵成及其委托诉讼代理人翟育芳、被上诉人周保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵贵成上诉请求：1.请求被上诉人承担所欠郑七喜共同债务29100元的一半，14550元。2.请求被上诉人承担上诉人偿还郑七喜债务借贷款利息5000元。3.请求被上诉人承担本案一审及上诉的全部费用。事实与理由：1998年6月25日上诉人与被上诉人和郑七喜3人对上诉人与被上诉人共同所欠郑七喜的箱子款单独进行结算，并签订了箱子款的结算清单。3人共同签字，共计欠郑七喜箱子款61420元，一式三份各执一份（有大荔县法院到郑七喜家调查证明为据）当时说好等新疆的货款回来清理郑七喜的欠账。但是，被上诉人却是夏利将新疆回来的几笔款私吞，分文未付郑七喜欠款。多年来，由于被上诉人把双泉镇的老院子卖掉在县城买了房子居住，而我在老家，郑七喜和爱人隔三差五逢年过节找我要账，并说反正你两人的事，不见他就找你要，因我和老板是七旬之人也没劳动能力，出于无奈到处筹借给郑七喜还债，共计偿还29100元，剩余债务郑七喜免除了。
周保全辩称，上诉人赵贵成在上诉状中诉称的事实与理由都是虚假的。原判决正确，应该维持，驳回赵贵成的上诉请求。理由是：郑七喜一审时已经说清，当时我们算账说清该笔张就是由赵贵成负责偿还，当天赵贵成给郑七喜出具前局，欠款清单没有我签字，是赵贵成和郑七喜之间的债务。这些年郑七喜都没有找我要账，而是给上诉人要账。
赵贵成向一审法院起诉请求：1.判令周保全给付赵贵成14550元；2.请求周保全承担赵贵成先行支付该款的利息5000元；3.诉讼费由周保全承担。一审开庭时，赵贵成当庭撤销第2项诉请。
一审法院认定事实：赵贵成向郑七喜还款29100元。
一审法院认为，原告和被告合伙开办过渭北果行，对果行账务曾进行过结算，原告给他人郑七喜偿还了合伙期间的债务29100元，该偿还款项被告是否具有给原告清偿一半的责任？按照民法通则规定精神，合伙人偿还对外债务时，当偿还合伙债务超过自己应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告和被告向本院提交的证据仅能说明双方对合伙期间的账务进行过结算，但至今没有最终结算，因此无法认定合伙人原告偿还郑七喜的29100元，已经超过了原告应承担的数额，故原告的诉请本院不予支持。�照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决：驳回原告赵贵成要求被告周保全给付14550元的诉讼请求。案件受理费289元，减半收取计144.5元，由原告赵贵成负担。
本院二审中，周保全提供证人郭山岗出庭证言，证明涉案款项已包含在1998年5月5日的结算中，因该证言与郑七喜、赵贵成提供的结算单时间均矛盾，不予认定。本院经审理查明，1995-1997年，赵贵成与赵保全合伙，双方合伙时，约定利润分配是一人一半。1998年6月25日，赵贵成、周保全、郑七喜签订《双泉纸箱厂与渭北果行结账清单》，注明下欠61420元。赵贵成向郑七喜还款29100元。1998年6月，周保全、赵贵成委托大荔县法律服务中心及渭南同鑫有限责任会计师事务所（原大荔县审计事务所）对其合伙账目进行审计，但因账务资料不齐全，无法进行审计。
本院认为，涉案欠款是赵贵成、周保全从郑七喜处购买纸箱并用于合伙所欠，双方对此均予确认。因双方合伙是以代卖水果形式，两人均未投资，又约定利润分配是一人一半，现赵贵成已就该笔欠款向郑七喜还款29100元，赵贵成要求周保全承担29100元的一半即14500元，予以支持。因赵贵成向郑七喜是陆续还款，未支付利息，赵贵成与周保全亦未约定利息，故赵贵成请求周保全支付利息，不予支持。周保全诉称该笔欠款已包含在1998年5月5日的结算之内，已约定由赵贵成偿还，且结算单时间是赵贵成本人书写，与实际时间不符。因赵贵成提供的涉案欠款的结算单签订时间是1998年6月25日，与郑七喜提供的结算单时间一致，故结算签订时间是1998年6月25日，时间在1998年5月5日之后，故周保全诉称该笔款项由赵贵成偿还的理由不能成立。
综�所述，一审判决认定事实正确，适用法律错误，上诉人的上诉请求成立，应予改判；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初2804号民事判决。
二、改判被上诉人周保全于本判决生效后十日内支付上诉人赵贵成14500元。
一审案件受理费289元减半收取144.5元，二审案件受理费289元，共计433.5元，由周保全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 芳
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行。
法定代表人：任轩。
委托代理人：相晓辉。
被告：仲新麦，男，汉族，1968年5月1日。
被告：王竹波，女，汉族，1969年12月4日。
被告：仲新龙，男，汉族，1964年5月13日。
被告：王青芳，女，汉族，1979年4月18日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行与被告仲新麦、王竹波、仲新龙、王青芳借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行的委托代理人相晓辉到庭参加诉讼，被告仲新麦、被告王竹波、被告仲新龙、被告王青芳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲新麦归还所欠借款49999.96元及利息、违约金至还清为止，并负担诉讼费等其他实现债权的费用；2、判令被告王竹波、被告仲新龙、被告王青芳对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月12日，原告和被告仲新麦达成借款协议，被告仲新麦借原告5万元，年利率14.58%，借款期限12个月，至2015年8月12日.被告按阶段性等额本息还款法还清。并约定了逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%等条款。被告王竹波、被告仲新龙、被告王青芳协议上签字愿对此借款负连带清偿责任。原告当日支付贷款，被告还过部分现金后，仍欠原告49999.96元本金及利息不还。请法院依法判决。
被告仲新麦、王竹波、仲新龙、王青芳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、联保协议书、个人贷款（手工）借据、还款计划表、还款流水详情以及借贷整个过程的视频资料在卷。
就上述借款、担保关系形成过程，原告称，2014年7月8日，被告仲新麦因养猪（买猪仔、饲料）需资金提出贷款5万元。原、被告经协商，于2014年8月12日达成贷款联保协议。借款数额5万元，期限12个月，年利率14.58%，并约定了逾期罚息为合同约定贷款利率上加收30%等条款。王竹波作为配偶签字，仲新龙、王青芳作为联保人在联保协议书上签字，愿意对此债务承担连带担保责任。当日原告向被告支付全部贷款，被告还过部分现金后，至2015年8月12日仍欠原告49999.96元本金和利息1530.88元不还。
根据当事人陈述并结合庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2014年8月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行和被告仲新麦达成借款协议书，被告仲新麦借原告5万元用于养猪（买猪仔、饲料）买猪仔，年利率14.58%，还款采用“阶段性等额本息还款方式”，至2015年8月12日还清。还约定了从逾期之日起，按借款利率加收30%的罚息。被告王竹波作为配偶签字。被告仲新龙、被告王青芳均愿对此借款负100%的连带清偿责任并在联保协议书上签字。当日原告给被告仲新麦账户支付全部借款。之后被告仲新麦陆续向原告归还本息至2015年8月12日，共计还本金0.04元，还利息4320.96元，尚欠本金49999.96元、利息1530.88元。
本院认为，原、被告签订贷款及担保合同是各方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告已依合同约定及时向仲新麦支付了全部款额，被告仲新麦理应按借款合同的约定，及时归还全部借款本金、利息。逾期未还清，即违约应按约定加罚30%的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告仲新龙、王青芳应对仲新麦上述债务承担连带保证责任。原告已知王竹波是借款人仲新麦之配偶，但仍只诉请其与其他担保人一样承担连带责任，原告的这一请求不违反法律规定，本院予以准许。被告仲新麦、被告王竹波、被告仲新龙、被告王青芳经传唤未申明理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者……可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲新麦归还所欠借款本金49999.96元及利息（按约定的年利率14.58%从2015年8月12日计至还清为止），并支付违约加罚的30%利息（从2015年8月12日计至还清为止）。
二、被告王竹波、被告仲新龙、被告王青芳对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费用1062元由被告仲新麦、王竹波、仲新龙、王青芳连带负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 侯 满 星
人民陪审员 张敏人民陪审员李玉民二0一七年三月二十六日
书 记 员 高 玉 芬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3386号
原告：台州欧信环保净化器有限公司。
法定代表人：林晛。
委托代理人：汪林辉。
被告：浙江弘州摩托车有限公司。
法定代表人：李新法。
原告台州欧信环保净化器有限公司为与被告浙江弘州摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告台州欧信环保净化器有限公司的委托代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告浙江弘州摩托车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州欧信环保净化器有限公司起诉称：原告台州欧信环保净化器有限公司从事净化器销售行业，被告浙江弘州摩托车有限公司因需多次向原告购买相关产品，累计金额共计357824.8元。后被告多次通过银行承兑汇票转让、银行转账等方式向原告支付部分货款共计315850元，但仍有41974.8元货款未支付。现经原告多次催讨，被告一直未主动支付上述款项，拖欠至今。为此，原告起诉要求：1、判令被告支付原告人民币41974.8元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江弘州摩托车有限公司未作答辩。
原告台州欧信环保净化器有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告台州欧信环保净化器有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及浙江弘州摩托车有限公司工商登记情况表各1份，拟证明原、被告主体资格适格的事实。
2、银行承兑汇票4份、中国工商银行小额支付系统专用凭证（收账通知）3份、工商银行网上银行电子回单1份、增值税专用发票6份，拟证明原告向被告销售共计357824.8元货物，被告已支付货款315850元，但仍有41974.8元货款未支付的事实。
被告浙江弘州摩托车有限公司在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据，本院经审核认为：
1、对于原告提供的证据1，经审查符合证据应具备的三性，本院依法予以确认。
2、对于原告提供的证据2，其真实性本院予以确认，但原告所提供的增值税发票不能证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，且原告提供的银行承诺汇票中，无标注该票据系被告的付款行为。同时，原告提供的被告付款行为是否系买卖合同关系存在的付款还是基于其他原因付款，故而，对于上述证据的待证事实，本院不予确认。
本院认为，原告台州欧信环保净化器有限公司认为与被告浙江弘州摩托车有限公司存在买卖合同关系，其提供的增值税发票单独只是特定情况下当事人之间买卖合同关系的证明，而不是买卖合同本身，其不能作为债权凭证，故仅凭增值税发票不足以认定货物交付的事实。本案庭审中，原告无法提供双方存在真实买卖合同关系的书面或口头合同、送货单、收货单等足以证明买卖合同真实履行的证据。原告提供的付款凭证其中的银行汇票中，均无法体现系被告针对本案讼争买卖合同的支付行为；原告提供的被告在2012年1月2日付款19000元，2012年7月1日付款28110元，2013年2月6日付款13110元等付款行为与原告在2010年、2011年期间向被告出具的增值税发票金额、大体时间上均无法对应，故而不能确定该付款行为与增值税发票所涉金额有关。综上，本院认为，原告作为销售企业，对于其产品销售行为，应该有对应的合同、交付凭证、结算凭证或其他能够证明买卖合同真实履行的相应证据，但原告均无法提供，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告台州欧信环保净化器有限公司的诉讼请求。
案件受理费849元，由被告浙江弘州摩托车有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费849元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 王 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1864号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人：崔新，经理。
委托诉讼代理人：王聪颖，女，汉族，1995年2月19日出生，住金华市婺城区。
被告：朱苏恒，男，汉族，1967年10月13日出生，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司与被告朱苏恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告浙江�航物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现因被告朱苏恒已依约缴纳了物业费，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 刘爱军
二〇一八年二月八日
代书记员 章 琴
甘肃省兰州安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初921号
原告：兰州中海宏洋房地产开发有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：张贵清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许大川，甘肃黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正霞，甘肃康台律师事务所律师。
被告李倩，女，汉族，住兰州市城关区。
原告兰州中海宏洋房地产开发有限公司诉被告李倩商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告兰州中海宏洋房地产开发有限公司于2017年8月1日向本院提出申请撤回对被告李倩的起诉。
本院认为原告兰州中海宏洋房地产开发有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州中海宏洋房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费724元，减半收取计362元，由原告兰州中海宏洋房地产开发有限公司负担。
审判员 欧艳
二〇一七年八月八日
书记员 李宣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02209号
罪犯胡茂宏，男，1964年5月3日出生，汉族，文盲，安徽省舒城县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区六分监区服刑。系累犯。
安徽省怀宁县人民法院于2009年3月18日作出（2009）怀刑初字第19号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡茂宏有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。同案一被告人不服，提起上诉，本院于2009年5月4日作出（2009）宜刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后胡犯于2009年5月20日被交付执行。2013年2月28日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月30日起至2017年11月29日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在鞋帮加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡茂宏减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯胡茂宏自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，犯罪恶习较深，且尚有财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡茂宏减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月30日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）雁民初字第995号
原告黄永明。
被告陕西人人乐装饰工程有限公司。其余情况不详。
本院在审理原告黄永明与被告陕西人人乐装饰工程有限公司劳务费纠纷一案中，经本院合法传唤，原告黄永明无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告黄永明负担。
审 判 长 郭军智
代理审判员 张 涛
代理审判员 刘 洁
二〇〇九年九月三十日
书 记 员 赵群山
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00634号
原告：黄山市锦江物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：何永利，总经理。
委托代理人：洪广萍，公司员工。
被告：王清标，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市锦江物业管理有限公司诉被告王清标物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市锦江物业管理有限公司于2015年3月31日以双方已达成庭前和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市锦江物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市锦江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄山市锦江物业管理有限公司负担。
代理审判员 王蕾
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 胡昉
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第513号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人袁某，女，因涉嫌非法持有毒品罪于2015年7月26日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）470号起诉书指控被告人袁某犯非法持有毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银、李乔出庭支持公诉。被告人袁某及其辩护人胡宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月上旬，郯城县郯城街道刘港口西南村李某某（另案处理）出借五千元给湖南省怀化市会同县金龙乡岩溪村蔡某（另案处理），蔡某将24余克冰毒抵押给李某某，李某某将该情况告知被告人袁某并将冰毒存放在其与袁某共同居住的上海市宝山区杨航镇湄蒲村出租屋内。
2015年7月26日，被告人袁某同李某某驾乘沪C487**银灰色商务车，将上述毒品从上海携带至郯城县西关派出所附近，后被盘查。郯城县公安局民警从该车袁某随身携带的黑色背包内查获晶状体颗粒共计24.2克，经检验，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，并有被告人袁某的原供述，同案犯李某某供述，证人蔡某、王某某、杨某某、孙某某等人证言，鉴定文书，辨认笔录，检查笔录、照片，扣押清单，受案登记表、办案说明、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某非法持有甲基苯丙胺24.2克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人认罪态度较好，愿意积极缴纳罚金”的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人袁某自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月26日起至2016年5月25日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙沂峰
审 判 员 颜廷湘
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨岩峰
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第01097号
原告庄某某，男。
被告陈某某，女。
原告庄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成由审判员袁志平担任审判长、审判员杨克昌、人民陪审员李应权参加评议的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告庄某某到庭参加诉讼，被告陈某某因外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，我与被告于1991年结婚，次年生下一女取名庄某，之后生活一直相安无事，直到1997年正月份，被告执意要外出打工，处于当时的生活情况，我便同意被告外出务工，可谁知道被告一去便杳无音信，至今尚未联系到，其间我曾多次外出找寻，可每次外出找寻都是徒劳的，问被告娘家人也是毫不知情，无奈之下，我只好在家又当爹又当妈的把小女抚养成人，一边等待被告回来，可是年复一年，被告还是杳无音信，如今，小女已成家。无奈之下，我只好请求法院判决我与被告离婚。
原告庄某某为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟明原告的身份情况。
证据二、来凤县民政局出具的婚姻登记申请书一份，拟证明原、被告于1992年2月4日登记结婚。
证据三、来凤县大河镇官城村村民委员会出具的证明一份，拟证明陈某某自1997年外出后至今未归的事实。
证据四、陈某某女儿庄某的证明一份，拟证明陈某某自1997年外出后至今未归的事实。
被告陈某某未向本院提交答辩，也未提交证据。
上列原告提交的证据，因被告未到庭无法进行质证，经本院审核认为，证据来源合法、真实，能印证原告诉请的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，原告庄某某与被告陈某某于1991年结婚，1992年生育女儿庄某，现外出打工。1997年正月份被告陈某某外出打工未归，夫妻分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂。因被告未到庭参加诉讼，本院不能就原、被告的夫妻共同财产及债权债务予以查明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。第三十二条第三款第四项规定“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”。被告陈某某于1997年正月份外出打工，一直未回，夫妻分居18年多，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院不能就原、被告的夫妻共同财产及债权债务予以查明，原、被告今后可另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告庄某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁志平
审 判 员 杨克昌
人民陪审员 李应权
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蒋 鹏
吉林省大安市人民法法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执恢字第44号
申请执行人：大安市农村信用合作联社
被执行人：ＸＸ
本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，查明现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一六年六月三十日
书记员 李孝天
内蒙古自治区托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0122执14-1号
申请执行人张培茹，无业，住托县。
被执行人刘利春，无业，住托县。
本院在执行张培茹与刘利春买卖合同纠纷一案中，责令被执行人刘利春收到执行通知书后3日内履行本案生效法律文书确定的义务。由于刘利春无金钱给付能力，经双方当事人协商一致，刘利春用住房以物抵债。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘利春所有的的位××县住宅楼房一套作价387600元（其中62200元房款由张培茹另行支付），交付申请执行人张培茹抵偿328390元债务。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人张培茹时起转移。本案执行费4826元由张培茹负担。
二、申请执行人张培茹可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 苗二军
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁万信
内蒙古自治区托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0122执14-1号申请执行人张培茹，无业，住托县。被执行人刘利春，无业，住托县。本院在执行张培茹与刘利春买卖合同纠纷一案中，责令被执行人刘利春收到执行通知书后3日内履行本案生效法律文书确定的义务。由于刘利春无金钱给付能力，经双方当事人协商一致，刘利春用住房以物抵债。依照《最高人民法院关于的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘利春所有的的位××县住宅楼房一套作价387600元（其中62200元房款由张培茹另行支付），交付申请执行人张培茹抵偿328390元债务。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人张培茹时起转移。本案执行费4826元由张培茹负担。二、申请执行人张培茹可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定立即执行。审判长  苗二军审判员  巴俊叶审判员  云继新二〇一七年四月二十四日书记员  梁万信
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大法民初字第107号
原告刘某某。
被告曹某某。
本院在审理原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，对原告刘某某的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 徐 伟
二〇一四年七月九日
书记员 龚亦芳
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初208号
原告：门美兰，女，1970年9月9日出生，汉族，住包头市。
被告：包俊，男，1961年12月5日出生，汉族，包头市劳动监察大队职工，住包头市。
原告门美兰与被告包俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门美兰到庭参加诉讼。被告包俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
门美兰向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本息25万元。事实和理由：2016年10月13日被告向原告借款15万元，约定年底前还25万元。后被告一直未偿还借款。
包俊未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告向原告借款15万元，约定月利率3%。2016年10月13日被告给原告出具了借条，内容为今借原告15万元，三年利息15万元，共计30万元。年底前还就是25万元。后被告一直未偿还原告借款。
本院认为，原告提供的借条能够证明被告向原告借款15万元的事实。双方约定月利率3%超出法律规定的范围，应按年利率24%计算利息。
综上所述，被告应偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包俊于判决生效后十五日内偿还原告门美兰借款本息258000元（本金15万元，按年利率24%计算，三年利息计108000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（原告预交），由被告包俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一七年三月一日
书记员 张 婕
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00746号
原告：杨自传。
委托代理人：周松。
被告：江都市宏杰船厂。住所地：江苏省江都市邵伯镇邵关东南村。
代表人：徐彬。
本院在审理原告杨自传诉被告杨自传船舶建造合同纠纷一案过程中，原告杨自传于2014年9月14日向本院申请撤回对被告江都市宏杰船厂的起诉。
本院认为，原告杨自传撤回对被告江都市宏杰船厂的起诉没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨自传撤回起诉。
本案案件受理费人民币14706元，因撤诉减半收取人民币7353元，由原告杨自传负担。因原告杨自传系低保户、生活困难，经本院批准，其负担的诉讼费用予以免交。
审判员 熊文波
二〇一四年九月十五日
书记员 王培林
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第430号
原告：乌鲁木齐长远融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：王远文，该公司董事长。
委托代理人：宁敦辉，新疆博通律师事务所律师。
委托代理人：张辉，男，汉族，1976年4月1日出生，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市新市区
被告：哈密市商业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：侯春亮，该分行行长
委托代理人：李文军，新疆嘉峰律师事务所律师。
原告乌鲁木齐长远融资担保有限公司（以下简称长远公司）诉被告哈密市商业银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称商业银行乌分行）保证合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告长远公司委托代理人宁敦辉、张辉，被告商业银行乌分行负责人侯春亮及委托代理人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长远公司诉称，2012年12月7日，案外人叶凯与被告签订《借款合同》，借款200万元，期限为一年。2012年12月7日，叶凯与被告签订《抵押合同》，将叶凯名下位于乌市沙区西北路2号的房产（房产证编号乌市沙区字第20060229**号）价值94.8498万元；该房产的土地（土地证号乌市国用（2008）第00243243号）价值10.91**万元，抵押给被告。同日，原告与被告签订了《保证合同》和《抵押合同》为此笔贷款承担连带责任保证。到期后叶凯归还了100万元。2014年1月2日，被告通知原告要求原告承担连带责任，原告回应应按照《物权法》有关规定处理。被告于2014年1月13日扣划了原告85万元的保证金，代偿了叶凯的部分款项。被告在叶凯清偿了剩余的15万元欠款后，将抵押物的他项权证退还给了叶凯。原告认为被告的扣划行为违反了法律规定，应归还扣划的代偿款、承担利息和追款的费用。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、归还违规扣划代偿款85万元，承担利息10.2万元；2、承担追索此款的相关费用3.55万元；3、承担本案的诉讼费、邮寄费。
被告商业银行乌分行辩称，一、我方与原告长远公司于2012年12月7日签订的《保证合同》系双方在平等自愿的基础上签订，是合法有效的担保合同，根据《保证合同》第二条约定和《担保法》第十八条规定，我方有权在债务履行期限届满后，从债务人和担保人中任意选择一方用来清偿部分或全部的债务。二、在我方与长远公司签订的《担保贷款业务合作协议书》的第十条明确约定：“在甲方提供担保的企业贷款到期，借款人不能按期归还贷款本金且乙方履行了催收责任，在贷款到期7个工作日内，乙方向甲方发送代偿通知书，如甲方在5个工作日不主动履行代偿责任，乙方（答辩人）有权在通知书发出后的第6个工作日，有权从甲方（原告）的保证金账户中直接扣收贷款本金及相关费用。据此，我方的直接扣划行为完全符合《担保贷款业务合作协议书》的约定。三、我方与长远公司于2012年12月7日签订的《质押合同》系双方在平等自愿的基础上签订，是合法有效的合同，根据《质押合同》第二条中约定原告明确表示了放弃借款人担保或其他担保方式先履行的抗辩权，承诺自己直接履行担保法律责任的意思表示。四、我方的行为并不违反《担保法》、《物权法》的规定。五、我方解除房地产抵押登记前，已经履行了告知义务和注意义务。六、保证合同中实现债权的费用，指的是我方作为债权人在实现债权时产生的费用，原告作为借款合同的保证人和质押人不可能成为借款合同的债权人，也不可能成为贷款人的债权人。故所谓的追款费用3.55万元和利息10.2万元，原告无权向贷款人即答辩人主张，其应当向借款人叶凯主张相关的权利。综上，原告的诉讼请求违反了合同的约定，也无任何法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2012年12月7日，叶凯与商业银行乌分行签订《借款合同》和《抵押合同》，将叶凯名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西北路2号的房产（房产证编号乌市沙区字第20060229**号）价值94.8498万元、该房产的土地（土地证号乌市国用（2008）第00243243号）价值10.91**万元，抵押给商业银行乌分行。同日，原告长远公司与被告商业银行乌分行签订了《保证合同》和《质押合同》，为此笔贷款承担连带责任保证。到期后叶凯归还了100万元。2014年1月2日，被告商业银行乌分行履行通知义务，要求原告长远公司依约承担连带保证责任，原告回应应按照《物权法》有关规定处理。被告商业银行乌分行遂于2014年1月13日扣划了原告85万元的保证金，代偿了叶凯的部分借款。后被告在叶凯清偿了剩余15万元借款后，将抵押物的他项权证退予叶凯。
另查，原、被告双方于2012年12月7日签订的《保证合同》第二条明确约定：“保证方式为连带责任保证，如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行期债务的，被告可以直接要求担保人承担保证责任”。被告与原告签订的《担保贷款协议合作协议书》第十条明确约定：“在甲方提供担保的企业贷款到期，借款人不能按期归还贷款本金且乙方履行了催收责任，在贷款到期7个工作日内，乙方向甲方发送代偿通知书，如甲方在5个工作日不主动履行代偿责任，乙方（哈密市商业银行股份有限公司乌鲁木齐分行）有权在通知书发出后的第6个工作日，有权从甲方（原告）的保证金账户中直接扣收贷款本金及相关费用。”
被告商业银行乌分行在向案外人叶凯退还他项权利证书时，亦向原告长远公司出具书面通知，及时告知其到人民法院采取保全措施冻结借款人的抵押房产，原告接到上述通知后未采取任何保全措施。
上述事实，有借款合同、抵押登记证书、放贷通知书、抵押合同、保证合同、质押合同、代偿通知书、回复函、扣划还贷凭证、担保贷款业务合作协议书、通知六份、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告长远公司与被告商业银行乌分行就案外人叶凯的贷款事宜签订《保证合同》、《质押合同》及《担保贷款协议合作协议书》，上述合同均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，故合法有效，各方均应严格履行。合同各方在其签订的《保证合同》、《质押合同》、《担保贷款协议合作协议书》中对于原告作为担保人履行担保责任的方式均进行了明确约定。本案中，被告商业银行乌分行直接从原告长远公司的保证金账户扣划85万元用于清偿借款人叶凯的部分债务的行为符合双方签订的《保证合同》、《质押合同》、《担保贷款协议合作协议书》约定，原、被告双方之间亦不存在债权转让关系，故原告长远公司在代偿叶凯的85万元借款债务后，仍可依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定向案外人叶凯行使追偿权。且，本案原、被告双方在《保证合同》中关于实现债权费用的约定实际亦是为了保障被告作为借款合同债权人的合法权益，仅适用于借款合同的债权人，而原告作为借款合同的担保人，并非是借款合同的债权人，其因索款发生的费用不应由本案被告商业银行乌分行即借款合同的债权人承担。综上，原告的诉讼请求不符合原、被告之间的合同约定，亦无法律依据。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐长远融资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费13675元（原告已预交），减半收取6837.50元，由原告负担，余款6837.50元退原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郭晓云
二〇一四年七月三十一日
书记员 白 杰
-6-
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2726号
申请人王昌宝，男，汉族，1977年11月16日生，地址本市雨花台区。
被执行人方大祥，男，汉族，1981年7月4日生，地址本区。
申请人王昌宝与被执行人方大祥民间借贷合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2016)苏0116民初6174号民事判决书。2017年10月11日原告王昌宝向本院申请执行。申请执行标的为人民币34640元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院未查询到被执行人可供执行的财产。目前申请人同意撤销申请，本案按终结程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2017年10月23日起将被执行人方大祥纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无财产可供执行，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年十一月十日
书记员 曹玉鼎
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2726号
本院在执行王昌宝申请执行方某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将方某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月三十日
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00233号
申请执行人夏少辉。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，该××总裁。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第142号仲裁裁决书，本院依法立案后，于2016年1月29日向被执行人湖北天地重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司履行法律文书确定的分别向申请执行人夏少辉支付各项经济补偿17649元，并承担执行164元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款17803元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年二月十四日
书记员 夏 洁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1125号
原告：福清市音西林洪钦衣柜店，经营场所福清市音西街道广益家具建材实业有限公司7号楼第二层第7－201号商铺，注册号350181600266830。
经营者：林洪钦，女，1982年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林国玉，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：何妹朱，女，1975年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市音西林洪钦衣柜店与被告林国玉、何妹朱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告福清市音西林洪钦衣柜店的经营者林洪钦到庭参加诉讼。被告林国玉、何妹朱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
福清市音西林洪钦衣柜店向本院提出诉讼请求：1、判令林国玉、何妹朱共同偿还货款5000元及违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由林国玉、何妹朱共同负担。事实和理由：林国玉与何妹朱系夫妻关系。2016年8月16日，林国玉与福清市音西林洪钦衣柜店签订了一份《定制家居销售合同》，约定林国玉向福清市音西林洪钦衣柜店定制橱柜一套，总货款（包括运输、安装费用）计11600元。合同签订后，林国玉支付了定金6600元，福清市音西林洪钦衣柜店即依约下单生产、交货，并安排师傅郭龙兴、桂宁上门进行安装。但安装完毕，林国玉至今仍未将橱柜余款5000元支付给福清市音西林洪钦衣柜店。上述债务发生在林国玉、何妹朱夫妻关系存续期间，属林国玉、何妹朱夫妻共同债务，应由林国玉、何妹朱共同偿还。
被告林国玉、何妹朱未作答辩。
福清市音西林洪钦衣柜店围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：福清市音西林洪钦衣柜店的营业执照及证明各一份、经营者林洪钦的居民身份证一份、福清市公安局于2018年1月12日出具的林国玉和何妹朱的户籍登记证明一份、时间为2016年8月16日的《定制家具销售合同》一份。
依据福清市音西林洪钦衣柜店的申请，本院依法调取的证据有：林国玉与何妹朱的结婚登记档案材料一份。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林国玉、何妹朱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林国玉与何妹朱系夫妻关系，于2002年7月22日登记结婚至今。2016年8月16日，林国玉与福清市音西林洪钦衣柜店签订了一份《定制家居销售合同》，约定林国玉向福清市音西林洪钦衣柜店定购橱柜一套，总货款为11600元。合同签订当日，林国玉即向福清市音西林洪钦衣柜店支付定金6600元。随后，福清市音西林洪钦衣柜店即依约下单生产、交货，并安排人员上门进行安装。但安装完毕，林国玉至今仍未将货款余额5000元支付给福清市音西林洪钦衣柜店。为此，福清市音西林洪钦衣柜店于2018年1月22日诉至本院。
本院认为，林国玉结欠福清市音西林洪钦衣柜店的货款计5000元，有《定制家居销售合同》等为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。林国玉未依约及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。即林国玉除应及时偿还所欠货款5000元外，还应承担给付逾期付款违约金之责任。鉴于本案当事人未就逾期付款责任作出明确约定，因此根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，福清市音西林洪钦衣柜店提出违约金按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（即2018年1月22日）起计算至款项还清之日止的诉讼请求依法成立，本院予以支持。鉴于林国玉以个人名义向福清市音西林洪钦衣柜店定购属家庭设备用品之橱柜的行为发生于林国玉、何妹朱的婚姻关系存续期间，依常理可认定该行为系林国玉为家庭日常生活需要所为，而林国玉、何妹朱未提供相关证据佐证林国玉、何妹朱对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此林国玉在其婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要而定购橱柜所负的上述债务，依法应按夫妻共同债务处理。即福清市音西林洪钦衣柜店提出涉案债务系林国玉、何妹朱的夫妻共同债务而应由林国玉、何妹朱共同偿还的主张依法成立，本院予以支持。林国玉、何妹朱经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，福清市音西林洪钦衣柜店提出由林国玉、何妹朱共同偿还货款5000元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月22日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
林国玉、何妹朱于本判决发生法律效力之日起十日内共同向福清市音西林洪钦衣柜店支付货款5000元及违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月22日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林国玉、何妹朱共同负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾朱兴
人民陪审员 陈祖进
人民陪审员 郭华明
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈振翔
-5-
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初2208号
原告：童忠善，男，1972年10月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：童海，男，住江西省余干县，由余干县白马桥乡凤凰村委会推荐。
被告：傅金良，男，1986年9月16日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
原告童忠善诉被告傅金良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童海到庭参加诉讼，被告傅金良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童忠善向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款40000元及按同期银行贷款利率计算逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告通过朋友介绍相识，2015年5月27日被告因做生意需要钱周转向我借款40,000元并出具借条，当时未约定利息，被告承诺在一个月内归还借款。借款时有一个叫帅忠的朋友在场。尔后，我多次向被告催收此款，被告一直借故推诿，至今分文未还。
被告傅金良未提供答辩。
原告围绕诉讼请求提交了一张借条，被告未到庭参加诉讼，放弃了对该证据的质证。结合当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日被告傅金良向原告童忠善出具一张借条，内容为：“今借到童忠善人民币肆万元整（40,000元），借款人傅金良，2015.5.27号”。双方未约定还款时间及利息。现原告以被告未偿还该债务为由向法院起诉。
庭审中，原告委托诉讼代理人主张被告应按月利率2%支付利息。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确、合法、有效，债务应当清偿。原告童忠善诉请被告傅金良偿还借款40,000元，本院予以支持。原告提供的借条中未约定还款时间及利息，且原告未能证明双方对还款期限及利息作了明确约定，故对原告关于利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告诉请被告偿还借款40000元，本院予以支持，原告关于利息之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅金良偿还原告童忠善借款40,000元，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告童忠善其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告傅金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一七年一月十二日
书记员 洪 涛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民辖终14号
上诉人（原审被告）：和县兴盛麻油有限责任公司，住所地安徽省和县西埠镇盛家口。
法定代表人：陶训虎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：四川五丰黎红食品有限公司，住所地四川省汉源县甘溪坝食品工业园区黎红大道。
法定代表人：王维勇，该公司董事长。
原审被告：合肥庐阳区月涵调味品商行，经营场所安徽省合肥市庐阳区新中菜市二期干调区门面**号。
经营者：马德军，男，汉族，1973年7月28日出生，住安徽省合肥市。
上诉人和�兴盛麻油有限责任公司（以下简称兴盛麻油公司）因与被上诉人四川五丰黎红食品有限公司（以下简称黎红食品公司）、原审被告合肥庐阳区月涵调味品商行（以下简称月涵商行）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2018年1月9日作出（2017）皖01民初722号驳回被告和县兴盛麻油有限责任公司对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提出上诉。
兴盛麻油公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第28条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人没有实施任何侵权行为，黎红食品公司将兴盛麻油公司作为被告没有事实和法律依据，原审法院认定事实和适用法律错误。请求：1、撤销原审法院的民事裁定；2、将本案移交马鞍山市中级人民法院管辖。
被上诉人黎红食品公司未提出答辩意见。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人提起民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，同时规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”针对侵害商标权纠纷，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。”本案中，黎红食品公司起诉兴盛麻油公司和月涵商行不得生产、销售并销毁与原告特有商品包装、装潢相同或近似包装、装潢的商品，同时提交了相关证据材料。月涵商行作为共同被告，其经营场所位于合肥市中级人民法院辖区，黎红食品公司有权选择合肥市中级人民法院管辖本案。至于兴盛麻油公司是否实施了侵权行为，需在案件实体审理后，由人民法院依法作出判决。故上诉人上诉请求将本案移交其住所地马鞍山市中级人民法院管辖的理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、第二十一条第二、三款、第二十八条和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾晓云
审 判 员 潘少华
审 判 员 谷 莹
二〇一八年四月九日
法官助理 谢 娟
书 记 员 付 丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第250号
原告郭连军，男，1970年6月20日出生，汉族，个体户，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告陈仪康，男，1993年5月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告郭连军因与被告陈仪康买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年7月11日公开开庭审理了本案。原告郭连军的委托代理人刘风照到庭参加诉讼，被告陈仪康经本院传票�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭连军诉称，2010年4月11日，被告经营养殖在我处赊购饲料欠款6500元，有被告欠条为证。我多次找被告催要至今未果，据此根据法律相关规定，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还饲料欠款6500元；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：欠款条一张。
被告陈仪康在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年4月11日，被告陈仪康欠原告郭连军饲料款6500元，并为原告出具欠款条一张，双方未约定还款期限，此款被告至今未予偿付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告陈仪康赊购原告郭连军饲料后为原告出具欠款条一张，双方之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告欠原告饲料款6500元的事实清楚，证据充分�根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告要求被告偿还饲料款6500元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仪康于本判决生效之日起十日内偿付原告郭连军饲料款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈仪康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李 利
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00321号
原告孙学刚，居民。
被告吴书霞，居民。
法定代理人王召富，居民。
被告王召富，居民。
两被告共同委托代理人焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
原告孙学刚诉被告吴书霞、王召富民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学刚，被告吴书霞、王召富的委托代理人焦红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学刚诉称，两被告系夫妻关系。被告吴书霞因做生意缺少资金，于2013年11月25日向原告借款共计24万元，月息3分（每三个月付息）。借款后，被告吴书霞分两次给付利息合计36000元。自2014年4月26日起再未支付利息。被告王召富系吴书霞丈夫，原告认为该借款属夫妻共同债务，故要求两被告共同偿还借款本金24万元及利息（利息自2014年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告吴书霞、王召富辩称，1、对原告与被告吴书霞之间的借款金额、利息给付时间及数额均予以认可。但因双方约定的利息已超过中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍，超过部分应折抵本金。2、被告吴书霞与王召富虽是夫妻关系，但双方已于婚前约定财产为AA制，故被告王召富不应为该债务承担还款责任。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年11月25日，被告吴书霞因生意经营需要向原告借款24万元。同日，被告吴书霞向原告出具借条，载明：“今借到孙学刚现金贰拾肆万元正（￥240000）。月息3分每三个月付息借款人吴书霞。”嗣后，被告吴书霞分别于2014年1月27日支付利息14400元，于2014年4月27日支付利息21600元。其后因被告吴书霞再未支付利息及归还本金，原告诉至本院。
另查明，被告吴书霞向原告借款时的中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账明细、汇款凭证等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为：2013年11月25日被告吴书霞向原告借款240000元，原被告双方对该借贷关系一致认可，本院依法予以确认。被告吴书霞借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年息5.6%，原、被告约定的月息3%超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，根据法律规定，超出的部分应该冲抵本金，本院依法将借款人支付的利息中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分在计算下一个月借款本金时予以冲抵。2014年1月27日，被告吴书霞按照月息3%支付利息14400元，按法律规定其实际应支付利息9426.41元（240000元×5.6%×4倍÷365天×64天），剩余4973.59元应抵扣本金，故截止到2014年1月27日，被告吴书霞尚欠原告借款235026.41元。2014年4月27日，被告吴书霞按照月息3%支付利息21600元，按法律规定其自2014年1月28日至2014年4月27日，其实际应支付利息12981.18元（235026.41元×5.6%×4倍÷365天×90天），剩余8618.82元应抵扣本金，故截止到2014年4月27日，被告吴书霞还应偿还原告借款本金为226407.59元。对于原告所主张的利息损失，也应从2014年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。本案中，原告还向本院主张该债务为夫妻共同债务，要求被告王召富共同偿还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求由被告王召富共同偿还，本院予以支持。被告王召富虽辩称两被告之间为约定财产制，但未提供任何证据证实，且无证据证实原告孙学刚知晓该约定。故对该辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴书霞、被告王召富于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙学刚借款本金226407.59元及利息（利息自2014年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止。
二、驳回原告孙学刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，诉前保全费3200元，合计5650元。由原告孙学刚承担339元，由被告吴书霞、王召富共同负担5311元（原告已预交），两被告应在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一五年四月二日
书 记 员 田恒祥
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执148号
申请执行人珠拉其其格。
被执行人乌日汗。
本院在执行申请执行人珠拉其其格申请执行被执行人乌日汗民间借贷纠纷一案中，被执行人乌日汗自动履行，于2016年5月20日给付申请执行人珠拉其其格欠款8500元及案件受理费25元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第525号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年六月七日
书记员 王 光 耀
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执字第41号
申请执行人安丘市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的安人社监理字（2014）第286号行政处理决定书，于2014年8月18日向本院申请执行被执行人安丘市佳佳医疗器械厂履行安人社监理字（2014）第286号行政处理决定书规定的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人安丘市人力资源和社会保障局以被执行人安丘市佳佳医疗器械厂现无执行能力为由，申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安人社监理字（2014）第286号行政处理决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邹晓红
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1870号
罪犯谢慧聪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）深中法刑一初字第249号刑事判决，以被告人谢慧聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30万元。宣判后，被告人谢慧聪不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月17日作出（2008）粤高法刑二终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯谢慧聪在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年4月14日、2013年4月20日，分别以（2011）东中法刑执字第640号、（2013）东中法刑执字第506号刑事裁定，对其减去刑期一年、九个月。刑期执行至2021年2月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯谢慧聪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢慧聪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2014年7月31日共获得嘉奖18次，2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次，2014年7月被评为改造积极分子。至今尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢慧聪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢慧聪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年6月1日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00358号
上诉人（原审原告）马纪良，男，1941年12月19日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，本溪市红十字会医院退休人员，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人郎慧君、肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市红十字会医院，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人赵东风，该院院长。
委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人马纪良因人事争议一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民一初字第00276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退发生的争议和已建立聘用合同关系的事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同发生的争议，属于人民法院受理事业单位人事争议的范围。本案中，根据马纪良的诉讼请求内容进行判断，马纪良与本溪市红十字会医院之间的争议既不属于事业单位与其工作人员因辞职、辞退发生的争议，因马纪良与本溪市红十字会医院之间未建立聘用合同关系，也不属于事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同发生的争议，故马纪良的起诉不符合受理条件。据此，原审法院裁定：驳回马纪良的起诉。案件受理费10元，予以退还。
上诉人马纪良的上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定由原审法院审理。其所依据的事实及理由：1、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第六条的相关规定，本案属于人民法院受案范围；2、被上诉人本溪市红十字会医院扣押上诉人马纪良伤残抚恤金的行为构成不当得利，应予返还。
被上诉人本溪市红十字会医院提出答辩：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为：本案中，上诉人马纪良在庭审中陈述其为被上诉人本溪市红十字会医院员工，是事业单位编制，因此其与本溪市红十字会医院之间的争议应属于事业单位工作人员与单位之间的争议即人事争议，原审裁定认定的案由错误，本院予以纠正。
关于上诉人马纪良提出的本案属于人民法院受案范围，应予以受理的上诉意见，因依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退发生的争议和已建立聘用合同关系的事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同发生的争议，属于人民法院受理事业单位人事争议的范围”。本案中，马纪良未与本溪市红十字会医院签订聘用合同，其依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第六条的规定提起诉讼，要求本溪市红十字会医院补发伤残抚恤金，并不属于人民法院受理事业单位人事争议案件的范围，故原审裁定驳回马纪良的起诉并无不当，本院予以维持。对于上诉人马纪良提出的该项上诉意见，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14348号
原告：齐树德，男，1950年2月27日出生，汉族，天津市第二维修齿轮厂退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津市第二维修齿轮厂，住所地天津市南开区长江道***号。
法定代表人：曲以邦，厂长。
委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。
原告齐树德与被告天津市第二维修齿轮厂劳动争议一案，本院于2017年12月15日立案，原告齐树德于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐树德撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1917号
原告：安徽众帆环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路以北、环湖路以东泊岸家园11幢401室，统一社会信用代码91340111MA2N15238N（1-1）。
法定代表人：杨方，总经理。
被告：马鞍山绿园环保咨询服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇九韵国际小区，统一社会信用代码913405215970681118。
法定代表人：张红萍，董事长。
原告安徽众帆环境工程有限公司（以下简称众帆公司）与被告马鞍山绿园环保咨询服务有限公司（以下简称绿园公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨方、被告法定代表人张红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众帆公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告技术服务费45000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日，原被告签订《建设项目低下水环境影响专题评价咨询服务合同》，约定由被告将其承接的安徽科达节能新材料有限公司年产2万吨锂电池系列负极材料项目的地下水环境影响专题评价分包给原告提供咨询服务。合同签订后，原告依约提交了地下水环境影响评价专题报告（报批稿），马鞍上环保局对项目环评已经进行批前公示。根据双方《建设项目低下水环境影响专题评价咨询服务合同》约定，合同总金额为45000元，仅为地下水二级环境影响评价专题报告编制服务费用（如环保主管部门要求提升评价等级，增加费用双方另行商议），不含任何其他费用。合同生效后三日内，甲方向乙方支付首笔合同款25000元。乙方向甲方提交地下水环境影响评价专题报告（报批稿）前，甲方向乙方支付剩余合同款项20000元。原告提交地下水环境影响评价专题报告（报批稿）后，原告多次催要合同款，被告至今未付，以致成讼。
绿园公司辩称：1.原被告之间合同关系属实，原告提供了报告属实。2.合同不是法定代表人所签，是委托公司员工王益俊签订，王益俊同时也代表过原告方，王益俊行为损害我方利益。3.我公司与另一公司签订的同种类型的报告的服务费仅8000元，原告要价过高。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，绿园公司与众帆公司签订《建设项目地下水环境影响专题评价咨询服务合同》，约定众帆公司就安徽科达洁能新材料有限公司年产2万吨锂电池系列负极材料项目提交地下水环境影响评价专题报告（送审稿），合同总金额45000元，合同生效后3日内，绿园公司支付首笔合同款25000元，众帆公司提交地下水环境影响评价专题报告（送审稿）前，绿园公司支付剩余合同款20000元。绿园公司向众帆公司提供基本资料且支付首笔合同款项后，众帆公司于15个工作日内完成地下水环境影响评价专题报告。2017年12月，众帆公司提供《安徽科达节能新材料有限公司年产2万吨锂电池系列负极材料项目地下水环境影响专题》报告。2018年3月21日，安徽科达洁能新材料有限公司年产2万吨锂电池系列负极材料项目环境影响报告书进行审批前公示。
上述事实有双方当事人陈述、《建设项目低下水环境影响专题评价咨询服务合同》、《安徽科达洁能新材料有限公司年产2万吨锂电池系列负极材料项目地下水环境影响评价专题报告》、安徽科达洁能新材料有限公司年产2万吨锂电池系列负极材料项目地下水环境影响报告书审批前公示打印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《建设项目低下水环境影响专题评价咨询服务合同》加盖了原被告双方真实印章，应视为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规或损害社会公益，当属有效。被告抗辩合同非其法定代表人本人所签，而是委托公司员工王益俊签订，不是合同无效因而不履行合同义务的理由，本院不予采纳。原告依约履行了提供《安徽科达洁能新材料有限公司年产2万吨锂电池系列负极材料项目地下水环境影响专题报告》的义务，被告应依约支付服务费。依照《中华人民共和国合同法》第三百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马鞍山绿园环保咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽众帆环境工程有限公司服务费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计463元，由被告马鞍山绿园环保咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王启龙
二〇一八年六月二十六日
书记员 孔晓同
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初1917号原告：安徽众帆环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路以北、环湖路以东泊岸家园****，统一社会信用代码91340111MA2N15238N（1-1）。法定代表人：杨方，总经理。被告：马鞍山绿园环保咨询服务有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇九韵国际小区社会信用代码913405215970681118。法定代表人：张红萍，董事长。原告安徽众帆环境工程有限公司（以下简称众帆公司）与被告马鞍山绿园环保咨询服务有限公司（以下简称绿园公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨方、被告法定代表人张红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众帆公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告技术服务费45000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日，原被告签订《建设项目低下水环境影响专题评价咨询服务合同》，约定由被告将其承接的安徽科达节能新材料有限公司年产2万吨锂电池系列负极材料项目的地下水环境影响专题评价分包给原告提供咨询服务。合同签订后，原告依约提交了地下水环境影响评价专题报告（报批稿），马鞍上环保局对项目环评已经进行批前公示。根据双方《建设项目低下水环境影响专题评价咨询服务合同》约定，合同总金额为45000元，仅为地下水二级环境影响评价专题报告编制服务费用（如环保主管部门要求提升评价等级，增加费用双方另行商议），不含任何其他费用。合同生效后三日内，甲方向乙方支付首笔合同款25000元。乙方向甲方提交地下水环境影响评价专题报告（报批稿）前，甲方向乙方支付剩余合同款项20000元。原告提交地下水环境影响评价专题报告（报批稿）后，原告多次催要合同款，被告至今未付，以致成讼。绿园公司辩称：1.原被告之间合同关系属实，原告提供了报告属实。2.合同不是法定代表人所签，是委托公司员工王益俊签订，王益俊同时也代表过原告方，王益俊行为损害我方利益。3.我公司与另一公司签订的同种类型的报告的服务费仅8000元，原告要价过高。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，绿园公司与众帆公司签订《建设项目地下水环境影响专题评价咨询服务合同》，约定众帆公司就安徽科达洁能新材料有限公司年产2万吨锂电池系列负极材料项目提交地下水环境影响评价专题报告（送审稿），合同总金额45000元，合同生效后3日内，绿园公司支付首笔合同款25000元，众帆公司提交地下水环境影响评价专题报告（送审稿）前，绿园公司支付剩余合同款20000元。绿园公司向众帆公司提供基本资料且支付首笔合同款项后，众帆公司于15个工作日内完成地下水环境影响评价专题报告。2017年12月，众帆公司提供《安徽科达节能新材料有限公司年产2万吨锂电池系列负极材料项目地下水环境影响专题》报告。2018年3月21日，安徽科达洁能新材料有限公司年产2万吨锂电池系列负极材料项目环境影响报告书进行审批前公示。上述事实有双方当事人陈述、《建设项目低下水环境影响专题评价咨询服务合同》、《安徽科达洁能新材料有限公司年产2万吨锂电池系列负极材料项目地下水环境影响评价专题报告》、安徽科达洁能新材料有限公司年产2万吨锂电池系列负极材料项目地下水环境影响报告书审批前公示打印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《建设项目低下水环境影响专题评价咨询服务合同》加盖了原被告双方真实印章，应视为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规或损害社会公益，当属有效。被告抗辩合同非其法定代表人本人所签，而是委托公司员工王益俊签订，不是合同无效因而不履行合同义务的理由，本院不予采纳。原告依约履行了提供《安徽科达洁能新材料有限公司年产2万吨锂电池系列负极材料项目地下水环境影响专题报告》的义务，被告应依约支付服务费。依照《中华人民共和国合同法》第三百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马鞍山绿园环保咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽众帆环境工程有限公司服务费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元，由被告马鞍山绿园环保咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王启龙二〇一八年六月二十六日书记员  孔晓同
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第368号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人刘某。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月9日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月8日22时35分许，被告人刘某酒后驾驶皖S×××××号轻型普通货车自北往南行驶至金华市环城南路777号洪坞桥头东路段处时，被民警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液样本中酒精含量为126mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明；查获经过；驾驶证、车辆信息；证人徐某的证言；被告人刘某的供述与辩解；物证检验报告；现场勘查笔录；抽血化验现场录像等证据证实，且被告人刘某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年11月8日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一四年十月二十日
书记员 曹 阳