吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7604民初33号
原告：李玉霞，女，1957年5月20日出生，汉族，无固定职业，住长白山保护开发区池南区。
委托诉讼代理人：孙永福（与原告系母子关系），住珲春市。
被告：李玉影，女，1965年3月11日出生，汉族，退休职工，住长白山保护开发区池南区。
委托诉讼代理人：王永山（与被告系夫妻关系），住抚松县。
委托诉讼代理人：王景仁，男，住长白山管委会池南区。居民委员会推荐。
原告李玉霞与被告李玉影物权确认纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霞及委托诉讼代理人孙永福、被告李玉影及委托诉讼代理人王永山、王景仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认现位于长白山保护开发区池南区漫江林场三委建筑面积34.22㎡所有权证为吉房权抚字第漫288号的住宅系原告出资购买，该房产属于原告所有；2、依法判令被告李玉影将房屋产权手续返还给原告；3、诉讼费用由被告李玉影承担。事实与理由：原告李玉霞和被告的父亲李广德、母亲于佩清均系原抚松县松江河镇漫江林场三委一组居住，所住房屋原系松江河林业局漫江林场的家属房。1993年房改时，由于李广德、于佩清无力购买，因此由原告李玉霞、孙长明夫妻共同出资770.00元元购买并交纳了房改款（二人现已离婚），但由于该房屋之前是由漫江林杨分给原告的父母居住，因此私有房屋所有权登记证的所有人仍为李广德。1995年间，李广德去世，2017年3月28日，于佩清去世。于佩清去世后，被告李玉影将登记在李广德名下的房屋产权手续私自拿走，并称该房屋是李玉影自己的。原告认为，该房屋系原告出资购买无偿让李广德和于佩清居住，房产应属于原告所有。多次找原告索要房产手续未果，原告无奈特提起诉讼，请求依法判决。
李玉影辩称，由于原告在2008年8月26日将漫江林场家属房（吉房权抚字第漫288号）卖给了被告,原告已丧失该房屋所有权，而被告李玉影及其丈夫王永山是争议房屋的实际所有人。第一，争议房屋是原告李玉霞、孙长明夫妻最先购买，事实是：原被告双方是同父母所生的亲姐妹，原告排行老三，被告排行老四。争议房屋最先是林场分配给原被告父母居住的公房，房权证登记人是原被告父亲李广德的名字。在1993年房改时，由于当时在原被告父母无力购买的情况下，由原告李玉霞夫妻俩最先出资将登记在李广德名下的房屋以Y770.00元的价格买入。原告购得该房屋后，该房屋仍由原被告父母居住。第二，在2008年8月26日原告李玉霞离婚后将争议房产转卖给了被告妹妹李玉影。答辩人李玉影有2015年11月26日证据三证明，在2008年8月26日，由李玉霞将松江河林业局漫江林场家属房61栋5号，石木结构（34.22㎡）转卖给小妹李玉影（房屋所有权证明为证）转卖价格为壹万肆仟元整（Y14000.00元），并约定此房屋现由母亲居住，在老人百年后，房屋权归属小妹李玉影所有，证明人有母亲于佩清、大哥李长友、大姐李长英。第三，原告为了证明卖房时拥有房屋所有权，将离婚调解协议连同私有房屋所有权证和公证书一并都交给答辩人李玉影。原告在2008年6月30日，经抚松县抚松镇法律服务所调解离婚，调解协议书证明原告李玉霞离婚时获得了争议房屋所有权。2008年8月26日原告李玉霞卖房时为证明卖房的真实性,将私有房屋所有权证原件及公证书原件和离婚调解协议原件全部给了答辩人，答辩人提交的证据一、证据二和证据四能够证明，是原告李玉霞卖房时将上述证件交给答辩人的，而不是原告诉状所称“于佩清去世后，被告李玉影将登记在李广德名下的房屋产权手续私自拿走”的事实。第四，原被告之母于佩清为了证明所居住的房屋最终是答辩人李玉影所有，以立遗嘱方式予以明确事实。由于原被告双方是亲姐妹关系，在原告李玉霞将房屋卖给答辩人李玉影时，没有订立书面房屋买卖合同，于佩清怕百年后姐妹发生争执，在2008年立有遗嘱一份。遗嘱证明内容有三个方面：（一）公房属于四姑娘李玉影购买，房屋所有权归李玉影和她丈夫王永山所有；（二）房屋地址是松江河林业局漫江林场家属房第61栋1单元5号，石木结构，建筑面积34.22㎡。（三）立遗嘱人于佩清，受遗嘱人李玉影，证明人大哥李长友、大姐李长英，还有原告本人三姐李玉霞。答辩人为了证明母亲订立遗嘱的真实性，在2015年11月26日，大哥李长友在李佩清生前以视频方式录制了母亲李佩清亲自口述证明所住房屋是四姑娘李玉影购买的。答辩人提供的证据五和证据六能够证明，现所争议房屋最终是答辩人李玉影以一万四千元价格从原告李玉霞手中购买的。
综上，答辩人认为，答辩人李玉影从原告李玉霞手中购买房屋是客观事实。无论原告如何强词夺理，都不能改变在2008年8月26日，以近当时买房（770元）近二十倍的价格一万四千元又卖给答辩人的事实；答辩人提供的从证据一到证据六，己形成了一个完整证据链条。而且主要证明人都是原被告的亲妈亲姐和亲哥，原告李玉霞独身一人不念亲情而反目，而做为原告的母亲、哥哥和姐姐都能站到亲情和公正的立场上为答辩人说公道话，他们知道这个世界能比金钱重要的就是一一亲情！请原告认真的反思一下吧，属于自己的东西可以争，不属于自己的东西也不要去勉强，不动产随着时间的推移增值是正常的，世间没有后悔药，如果你有危难时，能够帮你的还是你的亲人们，请三思吧！撤诉是你挽救亲情唯一的选择。
本院经审理认定事实如下：1993年松江河林业局进行房改，
将原来的公房出售给个人。因原被告父母无力购买，李玉霞、孙长明夫妻出资770元购买父母的公房后由父母继续居住。父母现已先后去世。李玉霞与孙长明于2008年6月30日离婚，离婚协议确认该诉争房屋归李玉霞所有。
本院认为，被告在答辩及庭审中均认可1993年房改时诉争房屋系由原告李玉霞购买的事实，被告的自认行为，可免除原告的举证责任。故，对诉争房屋在房改时由原告购买的事实，本院予以确认。
本案另外的争议焦点主要是被告购买原告房屋的事实是否成立，被告对此负有举证责任。庭审中，被告的抗辩证据2015年11月26日的证明是用来证明被告以14000元购买了原告的诉争房屋，而被告出具的2008年“遗嘱”是用来证明1993年房改时系由被告购买诉争房屋的事实，该证明与被告出具的的“遗嘱”及视频资料自相矛盾，且该“遗嘱”无论在形式上、内容上均不具有遗嘱的效力，以上证据，本院不予采信。李长友为原告出具的2016年2月22日证明材料中证明1993年房改时诉争房屋是原告购买的；李长友在被告出具的2008年“遗嘱”中及2015年11月26日视频中又确认该诉争房屋在1993年房改时是被告所买，所以，李长友的证明及在相关证明上的签字，其证言相互矛盾，不具有真实性，也未出庭接受法庭质询，不符合证据的要求，其为双方所作证言及签字不予采信；原被告双方出具的于佩清的相关证据亦是如此。李长英、刘庆来的证言，未亲身所见原被告对诉争房屋的购买过程，对证实原被告双方买卖诉争房屋的事实不具有证据效力，其证言不予采信。综上，被告主张购买原告诉争房屋的事实，因提交的证据缺乏证明效力，不予支持。李玉霞否认“遗嘱”中李玉霞的签名非本人签字，经鉴定系李玉霞本人所签，其鉴定费用应由李玉霞承担。
综上所述，原告的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：
一、确认现位于长白山保护开发区池南区漫江林场三委（建筑面积34.22㎡，所有权证为吉房权抚字第漫288号）石木结构平房住宅属于李玉霞所有；
二、李玉影于本判决生效后十日内将吉房权抚字第漫288号房屋产权手续返还给原告。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李玉影负担；鉴定费1800元，由李玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 赵登录
二〇一七年八月十八日
书记员 张启雪