浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5572号
原告：耿菊萍，女，1950年9月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：张则方，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。
原告耿菊萍与被告张则方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人裴城佳，被告委托诉讼代理人朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿菊萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计181503.29元。事实和理由：原告系被告雇工，2017年1月23日上午，原告在被告经营的“四方园艺”花木场内搬运盆景时不慎摔倒受伤，被告随即将原告送往海宁康华医院进行救治。经海宁康华医院诊断，原告左股骨颈骨折，后经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。原告认为被告作为雇主应当承担赔偿责任。
被告张则方答辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，原告在2017年1月23日到被告经营的花木场，询问有没有临时工可以做，出去的时候摔了一跤，当时被告出于人道主义和好心而救助原告，将原告送到海宁康华医院，并给了原告女儿两三千块钱用于治疗。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的门诊病历、DR报告单、出院记录、医疗费发票，被告对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定；原告提交的视频光盘和文字整理，被告对其真实性无异议，认为光盘中视频资料所拍摄的人物确实是被告张则方及其妻子，故本院对该组证据的真实性予以认定；原告提交的由程杏芬出具的证明，被告对其真实性有异议，认为花木场内确实有一个姓程的阿姨，但是她没有出具过证明，经审查，该份证明实系证人证言，本院将结合程杏芬的询问笔录对该证明的内容综合予以认定；原告提交的由嘉兴志源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票，被告对其三性均有异议，经审查，该组证据系有权机构出具，形式合法，与案件待证事实具有关联性，被告虽有异议但未申请对原告的伤情作重新鉴定，故本院对该组证据予以认定；原告提交的由海宁市联和村民委员会出具的证明，被告有异议，经审查，该份证明内容为原告于2016年7月至12月在海宁市联和村民委员会做零工时的工资发放标准，与本案不具有关联性，故本院不作认定。本院依职权向被告妻子苗兴燕制作询问笔录一份，苗兴燕陈述：我不认识耿菊萍，她也不是我们叫来干活的工人，那天我们在吃中饭的时候，她走到我们花木场来，不知道是否绊了一下就摔倒了，我也不知道她是不是来买东西的，我老公出于好心送她去了医院，当时她家人都不在，就给了她两三千块钱；我们这个花木场平时是我和我老公在打理，如果特别忙的话，会叫一个阿姨帮忙浇浇水、除除草、搞搞卫生，六块钱一个小时，程杏芬确实是我们这里干活的阿姨。本院依职权向程杏芬制作询问笔录一份，程杏芬陈述：2017年7月8日的那份证明，“程杏芬”的签名是我丈夫签的，耿菊萍我是认识的，她在这个花木场里做过一段时间，但是她受伤那天我没有来干活，我不清楚她是怎么受伤的。经质证，原告对苗兴燕的询问笔录内容不予认可，对程杏芬的询问笔录无异议，被告对苗兴燕的询问笔录无异议，对程杏芬提及的原告在花木场干过活不予认可，其余无异议，本院对双方当事人无异议部分予以认定，该询问笔录系本院依职权制作，本院对其形式真实性予以认定，至于询问笔录的内容，本院将结合其他证据综合予以认定。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2017年1月23日早上，原告在被告张则方开设的花木场内摔倒，随后被告送原告至海宁康华医院接受治疗。经诊断，原告为左股骨颈骨折，在海宁康华医院住院治疗21天。原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，误工期限为365日，护理期限为150日，营养期限为180日。
原告儿子拍摄的视频显示，2017年5月29日上午，原告儿子在被告张则方开设的花木场找到被告夫妇，协商原告受伤赔偿一事，被告在视频1分06秒时说：“你听我说，我让你算多少钱，我另外还给你加了几百块。”1分17秒时说：“我另外又给你加了，你说三千多块。”2分04秒时原告儿子说：“毕竟她是在工作中是吧？”2分08秒时被告说：“你听我说，当初你说够了，不管再发生多少钱都不来找我了。”2分23秒时原告儿子说：“当初我以为她骨折在这边，谁知道在那边。”2分29秒时被告妻子说：“当初我让你们写个字你们都不写，我也是实话实说的，到今天为止，这个费用真的是太大了，不是一点点。”3分34秒时被告说：“当初我让你算算，你说三千多，我说给了1700，再多给几百就算了。”4分28秒时被告说：“兄弟，你花再多钱跟我已经不搭噶了，当初我让你算这个钱已经够了，我说写纸条你说不用写，你今天再来问我要钱你觉得合理吗？”5分17秒原告儿子说：“总数到现在就四千块钱，算上做工的钱。”5分24秒被告说：“你说三千零一点，我给你三千多了，仁义上又给了你几百块。”
案外人程杏芬系受被告雇佣的雇员，在被告开设的花木场从事劳务活动，其陈述原告耿菊萍确系被告张则方雇佣在花木场干活，但事发当天程杏芬未到花木场干活，对原告如何受伤一事并不知情。涉案事故发生后，被告共给付原告4000元，被告在庭审中确认上述款项均为给付原告的医药费。
本案争议焦点为，原告是否系被告雇工，其受伤是否发生在从事雇佣活动过程中。原告认为，其受被告雇佣，在被告开设的花木场干活，在从货车上搬花盆时不慎被车上的插销绊了一下而摔倒受伤；被告认为，其从未雇佣原告，原告系在被告开设的花木场走动时摔倒受伤，被告出于好心将原告送到医院救治。
结合本案证据以及当事人的陈述，本院认为原、被告间存在雇佣关系，理由如下：一、关于原告受伤的地点，双方对原告在被告开设的花木场内摔倒受伤，并由被告张则方将原告送往医院进行救治的事实不存异议。二、被告在庭审中主张既不认识也未雇佣原告，但根据被告雇员程杏芬的陈述，被告曾雇佣原告，只是原告受伤那天程杏芬并未在花木场从事劳务活动，未看见原告如何受伤，故本院对被告曾雇佣原告在花木场从事劳务活动的事实予以确认。三、根据原告提交的视频资料显示，原告儿子找到被告协商原告受伤赔偿事宜时，当原告儿子陈述“毕竟她（原告耿菊萍）是在工作中是吧”时，被告未予以否认，仅陈述“当初你说够了，不管再发生多少钱都不来找我了”，原告儿子陈述“总数到现在就四千块钱，算上做工的钱”时，被告陈述“你说三千多一点，我给你三千多了，仁义上又给了你几百块”。可见，在双方协商赔偿事宜时，被告对原告“在工作中受伤”以及被告给付的款项中包含了“做工的钱”并未否认，而仅仅多次强调以4000元作为原告受伤一事的了结。综上，本院对原、被告之间存在雇佣关系，且原告系从事劳务活动过程中受伤的事实予以认定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告自认其系在独自搬花盆过程中，被车上的插销绊了一下摔倒在地，可见原告在事故发生时未尽安全注意义务，对损害的发生自身存在过错，故本院酌定由被告承担原告损失50%的赔偿责任，其余损失由原告自负。关于原告的损失，医药费根据原告的医药费发票，经核算为61113.49元；住院伙食补助费，为315元（15元/天×21天）；残疾赔偿金，为64024.80元（22866元/年×20%×14年）；误工费，由于原告已达退休年龄，现原告未就其在被告处从事劳务活动时的报酬标准进行举证，根据被告自认其雇佣临工的报酬标准为6元/小时，故本院按照此标准计算每天工作8小时，为48元/天，原告的误工费损失为17520元（48元/天×365天）；护理费，本院按照私营单位就业人员年平均工资，确认为18450元（123元/天×150天）；营养费，本院确认为5400元（30元/天×180天）；交通费，原告虽未提交相应的交通费发票，但原告在就医过程中花费交通费用实属必要，故本院对原告请求的200元予以确认；关于鉴定费，系原告诉前单方委托进行的鉴定，相关鉴定费由原告自负。综上，原告的各项财产性损失为167023.29元。上述损失，由被告赔偿其中的50%，为83511.65元。另，鉴于本起事故造成了原告九级伤残的严重后果，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金5000元，综上，被告应赔偿原告损失88511.65元，扣除其已经支付的4000元，应继续赔偿84511.65元。
综上所述，本院对原告诉请合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张则方于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿菊萍损失84511.65元；
二、驳回原告耿菊萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由原告耿菊萍负担699元，被告张则方负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高苏燕
人民陪审员 娄志芬
人民陪审员 黄国良
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 汪凯航
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?