广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2917号
原告刁贵锋，男，汉族，1998年2月3日出生，住广西贵港市港南区，
被告丽江民兴特色食品有限责任公司，住云南省丽江市永胜县期纳镇期纳街南。
法定代表人农民。
被告浙江天猫网络有限责任公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
原告刁贵锋诉被告丽江民兴特色食品有限责任公司（以下简称民兴特色食品公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁贵锋、被告天猫公司委托代理人姬鹏到庭参加诉讼，被告民兴特色食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刁贵锋诉称，2015年8月26日、2015年9月13日、2015年9月16日原告在天猫公司所属的天猫网中的丽江民兴特色食品有限责任公司所属的萌兴食品旗舰店中共购买了一盒、十五盒、二十盒“萌兴灵芝紫灵芝片”（共36盒，单价49.8元/盒）共花费1792.80元。订单号为1232779047874620、1275831872954620、1285011212914620。收货后赠友时，朋友提醒灵芝属于药品。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中明确规定灵芝属于保健品原料，不属于食品。并且违反《中华人民共和国食品安全法》第五十条：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”因此，该产品属于违法添加，严重危害了公共群众的身体健康，销售了不符合食品安全标准的食品。而天猫网在网络购物活动中为消费者提供服务，属于经营者。《消费者权益保护法》规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》第十七条、第二十三条、《侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第三十六条规定，被告天猫公司属于“网络服务经营者”即“提供网络交易平台服务的经营者”，没有履自己的义务，应当承担连带责任。赔偿十倍17928元的依据为《食品安全法》第九十六条。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、丽江民兴特色食品有限责任公司退回货款1792.80元，2.丽江民兴特色食品有限责任公司赔偿十倍17928元，3.浙江天猫网络有限公司承担连带责任，4.本案诉讼费由两被告负担。
被告民兴特色食品公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
被告天猫公司辩称，1、本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同的主体是原告和被告民兴特色食品公司，天猫公司非本案主体，且服务协议规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，原告列天猫公司为本案被告，属于诉讼主体不适格。原告诉请的依据的根据为2009年《食品安全法》第九十六条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，天猫网只是作为网络交易平台的提供者，既不参与涉案产品的生产、也未销售该产品，不应当被认定为上述法律规定中的生产者或经营者，不应当对产品生产、销售引起的纠纷负责，要求被告天猫公司承担连带责任于法无据。2、天猫公司是网络交易平台提供者，能提供被告民兴特色食品公司作为销售者的真实信息，且不存在《消费者权益保护法》第四十四条第二款规定的“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”的情形；被告民兴特色食品公司在天猫网上提供的网页空间中对涉案商品的陈述与说明均系其自行发布，天猫网并未参与；且原告也并未提供证据证明天猫公司在交易发生时明知或应知被告民兴特色食品公司利用天猫公司平台侵害消费者合法权益的情形。同时根据《消费者权益保护法》第四十四条第一款的规定及最高院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二款的规定，天猫网不存在承担先行赔付责任的情况：本案中原告与被告民兴特色食品公司发生纠纷后，并未要求披露卖家信息，而其已明知被告民兴特色食品公司的信息并诉诸法院；天猫网已向法院提供了涉案卖家的真实姓名、地址等真实信息，不存在“不能提供”的情形。3、天猫网尽到了事前提醒的义务，已尽必要的事前注意义务。在商户入驻前，要求商户填写身份信息，尽量对商户身份进行审核；同时《淘宝服务协议》明确淘宝无法控制交易所涉及的物品质量、安全或合法性，并提示买家应自行谨慎判断确定相关物品及/或信息的真实性、合法性和有效性，自行承担因此产生的责任和损失，尽到了事前提醒注意义务。同时根据《网络交易管理办法》第23条的规定，已经对卖家主体信息进行了审核，并建立了相对完善的检查、监控制度，已尽到了足够的审慎义务。4、天猫网作为网络服务提供商，对相关商品的宣传广告并未参与制作、编辑或给予推荐，且天猫网作为网络服务提供商对涉嫌侵权的行为并无预见能力，不存在应知明知的情况。目前我国并无任何法律规定或协议约定网络服务提供商对平台中的网络销售行为负有法律上的审查义务。网络平台拥有海量的店铺及店铺经营者，网络信息量无限庞大，且信息流动即时性强，网络服务商没有监视网络、寻找不符合食品安全标准的商品的法律义务，也不具备这一能力。涉案产品是否不符合食品安全标准，在买家没有投诉的情况下，天猫网无从得知，故对被告民兴特色食品公司的销售行为不存在主观过错。综上，应驳回原告对天猫公司的全部诉讼请求。
经审理查明，原告分别于2015年8月26日、9月13日、9月16日向被告民兴特色食品公司在天猫公司所属的天猫网上开设的“萌兴食品旗舰店”购买了“萌兴灵芝紫灵芝片”，共36盒，单价为49.80元，总价1792.80元。原告主张其向被告民兴特色食品公司购买的是灵芝的切片，属于药品并非食品，依据2014年5月29日国家卫生计生委办公厅发出的《关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函〔2014〕450号）载明：灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据。因此，灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品。案涉产品的外包装上载明的生产许可证号QS530716010002，是食品安全许可证的编号，故原告主张被告民兴特色食品公司销售的产品具有潜在的危害性。被告天猫公司提供增值电信业务经营许可证，证明被告只是信息发布平台的服务提供商，依法提交了增值电信业务；提供涉案买卖双方注册信息、订单详情、交易日志，证明买卖合同的相对方是被告天猫商家民兴特色食品公司与原告；提供（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书，证明服务协议第六条第2款规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及展开交易的场所，证明网络交易平台不是买卖合同的相对方；提供涉案卖家营业执照及联系方式，证明天猫在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务。原告对上述证据均予以确认。被告天猫公司同时主张依据被告民兴特色食品公司提交的营业执照，民兴特色食品公司的经营范围包括中药材种植、收购、销售，且根据原告购买的是紫灵芝片，不存在违法添加的问题。
以上事实，有交易信息（网页打印件）、快递单、发货单、收款收据、增值电信业务经营许可证、涉案买卖双方注册信息、交易日志、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书、涉案卖家营业执照及联系方式及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告民兴特色食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告与被告天猫公司对原告向被告民兴特色食品公司在天猫公司所属的天猫网上开设的“萌兴食品旗舰店”购买了价值1792.80元的“萌兴灵芝紫灵芝片”没有异议，被告民兴特色食品公司未提出抗辩，故本院确认原告与被告民兴特色食品公司之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点为：原告依据《中华人民共和国食品安全法》的规定要求被告退回货款及承担赔偿责任的主张能否得到支持？
本院分析如下：首先，原告明确其购买的为灵芝的切片，原告提交的淘宝网的交易信息（网页打印件）也显示为“萌兴灵芝紫灵芝片”，不存在原告在诉状中所称的违法添加的情况；其次，根据被告天猫公司提交的被告民兴特色食品公司在天猫公司所属的天猫网上开设“萌兴食品旗舰店”时提交的工商登记资料显示，民兴特色食品公司的经营范围包括中药材种植、收购、销售；再次，依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品安全法的适用范围包括：食品生产和加工（以下称食品生产）、食品流通和餐饮服务（以下称食品经营），食品添加剂的生产经营，用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营，食品的贮存和运输、食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品，对食品、食品添加剂和食品相关产品的安全管理。原告主张其购买的是灵芝切片属于中药材，并非食品，故其依据《中华人民共和国食品安全法》主张退款及十倍赔偿于法无据。故本院对原告依据《中华人民共和国食品安全法》的规定要求被告民兴特色食品公司退回货款及十倍赔偿同时要求被告天猫公司承担连带赔偿责任的主张依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
驳回原告刁贵锋的全部诉讼请求。
本案受理费147元，由原告刁贵锋负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第二条：第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：
（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；
（二）食品添加剂的生产经营；
（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；
（四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品；
（五）食品的贮存和运输；
（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。
供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。