wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1504号
原告：河南华泰建筑劳务分包有限公司，住所地河南省南阳市高新区。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
委托代理人：李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：盘锦中誉房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王普光，该公司董事长。
委托代理人：高凤荣，辽宁盛达律师事务所律师。
原告河南华泰建筑劳务分包有限公司诉被告盘锦中誉房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南华泰建筑劳务分包有限公司委托代理人李立峰、被告盘锦中誉房地产开发有限公司委托代理人高凤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因被案外人起诉及被申请仲裁（2015年7月27日赵启伟在桓仁满族自治县人民法院起诉原告河南华泰建筑劳务分包有限公司及郭玉臣民间借贷纠纷一案，2016年1月18日孙志成在本溪仲裁委员会桓仁仲裁处申请本案原告河南华泰建筑劳务分包有限公司及第三人郭玉臣偿还借款纠纷仲裁一案，2016年1月18日沈阳志远木业有限公司在本溪仲裁委员会桓仁仲裁处申请本案原告河南华泰建筑劳务分包有限公司及第三人郭玉臣支付货款纠纷仲裁一案）而导致原告权益受到损害，被法院误判承担民事责任。原告在以上三个案子开庭时才得知郭玉臣冒用原告的名字私自刻制原告名字加“中誉玖郡别墅项目部”章在被告开发的盘锦市兴隆台区盘锦中誉玖郡别墅项目施工。桓仁满族自治县人民法院（2015）辽0522民初625号民事判决书无证据证明原告与本案被告签订《施工承包合同》或无证据证明原告为被告实际施工却认定郭玉臣系河南华泰建筑劳务分包有限公司在盘锦市兴隆台区盘锦中誉玖郡别墅项目的实际施工人，判决由原告河南华泰建筑劳务分包有限公司承担偿还借款责任，且两个仲裁案子也要被裁决原告承担还款责任及给付材料款责任。原告认为，原告虽与被告未签订合同、协议并没有为被告实际施工，但却被桓仁法院及本溪仲裁委判决及裁决承担民事责任，那么被告就不应将工程款直接支付给郭玉臣而应将工程施工款给付原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：被告给付原告工程施工款138万元及利息。
被告提交书面答辩，庭审中辩称，1、原告的起诉理由自相矛盾，没有事实依据。原告既然自认为与我方未签订合同、协议，亦未实际施工，那么原告就没有理由向被告索要工程款，被告更没有向原告付款的义务。2、原告起诉索要工程款的证据不足。原告起诉主张以为被判决或可能被裁决承担连带责任，被告就认为被告不应该将工程款直接支付给郭玉臣，而应将工程款给原告，而原告没有提供合法有效的证据证实被告拖欠郭玉臣工程款及数额。3、原告起诉被告索要工程款没有法律依据。原、被告之间没有直接的合同关系，被告不拖欠原告的人工费，按照原告起诉的材料，原告现在没有替郭玉臣偿还工程款，原告没有受到任何实际损失，原告在目前阶段也根本不享有对郭玉臣本人或其债权人的追偿权。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告盘锦中誉房地产开发有限公司将盘锦市兴隆台区盘锦中誉玖郡项目总包给案外人中泰建设集团股份有限公司。原、被告之间未签订任何合同、协议。原告被案外人赵启伟起诉，被法院判决案外人郭玉臣承担民事责任，原告承担连带责任，致原告利益受损，故诉至法院。
本院所确认的上述事实有（2015）辽0522民初625号民事判决书复印件一份及原、被告的当庭陈述等在卷为凭，经本院庭审核实，予以采信。
本院认为：本案原、被告之间未签订任何合同或协议，原告亦未提供证据证明被告与本案有直接利害关系，亦未证明双方之间存在权利义务关系，故对于原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南华泰建筑劳务分包有限公司的起诉。案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 高 坤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张圣翔
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第774号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称“建
设××××行”）为与被告王甲信用卡纠纷一案，于2010年2
月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
10年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建设
××××行的委托代理人闫某到庭参加诉讼，被告王甲经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
。现已审理终结。
原告建设××××行诉称，被告于2007年8月16日向原告
下属机构申请办理了中国建设银行银泰龙某某用卡，经审查，
原告同意发放贷记卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民
币10000元。被告持卡后，于2007年10月10日开始正常使用，
截至2009年11月15日，被告拖欠原告欠款本金15963.54元、利
息6471.97元、滞纳金2175.08元，合计24610.59元，被告至今
仍未清偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金15963.54元、利息6471.97元、滞纳金2175.08元（利息暂计算至2009年11
月15日，以后的利息按日万分之五的利率另行计付至判决确定
履行之日止），合计24610.59元。
为此，原告建设××××行向本院提供了如下证据：
证1.《中国建设银行银泰龙卡申请表》、《中国建设银
行龙某某用卡领用协议》、身份证各一份，拟证明被告王甲向
原告申请使用信用卡及双方之间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费及欠款
金额的事实。
被告王甲未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告王甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，可视作其放弃对本案抗辩和质证的权利。经审查，原告
所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其相
应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年8月16日，被告王甲向原告申领中国建设银行银泰
龙某某用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币10000
元。同时，原、被告双方签订了《中国建设银行龙某某用卡领
用协议》，约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息
和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，
被告承担还款责任；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了
全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天
的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分
之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按等支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息
、日利率为万分之五，按月计收复利；被告欠款超出原告为其
核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元
人民币或1美元。如被告选择按最低还款额方式还款，则不再
享受免息还款待遇；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的
，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币
或1美元；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，
连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信
用卡作停卡处理，但保留其还款功能。被告持卡后，使用该卡
多次进行透支消费。截至2009年11月15日，被告拖欠信用卡欠
款本金15963.54元、利息6471.97元、滞纳金2175.08元，合计
24610.59元。原告多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《中
国建设银行龙某某用卡领用协议》，双方意思表示真实，未违
反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告王甲超
过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违
约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请
求，于法有据，应予支持。被告王甲经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王甲应归还原告中国建设银行股份有限公司××行
信用卡欠款本金15963.54元、利息6471.97元、滞纳金2175.08
元（暂算至2009年11月15日，以后利息和滞纳金按原、被告双方签订的《中国建设银行龙某某用卡领用协议》的约定另行计
付至判决确定的履行之日止），合计24610.59元，款于本判决
书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费415元、公告费650元，合计1065元，由被告
王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 章ＸＸ
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1405号
原告：宋某，女，1974年7月9日生，汉族，城镇居民，住安徽省萧县。
被告：张某，男，1978年5月3日生，汉族，城镇居民，住址同上。
本院在审理原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 梁兴营
二〇一六年三月七日
书记员 朱 迪
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2746号
申请执行人邵惠红，女，1969年7月18日出生，汉族。
被执行人钟铃，女，1976年8月24日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第605号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人钟铃应向申请执行人退还定金20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2010年7月25日计算至判决所确定的应还款之日止），受理费180元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟铃名下的存款20180元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨学全
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终402号
上诉人（原审原告）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省彰武县南环路26-5门。
法定代表人：田雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立萍，女，1960年1月21日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
原审被告：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街364号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
原审被告：胡宝全，男，1963年6月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
原审被告：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区滨河路11＃4-1-8号。
法定代表人：胡涛，该公司经理。
原审被告：胡涛，男，1983年10月3日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
原审被告：阜新三鑫融资担保有限公司，住所地阜新市海州区滨河花园2＃4-104号。
法定代表人：胡宝全，该公司经理。
原审第三人：王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
原审第三人：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区西山路A区2-21-1、2-21-2。
法定代表人：于彦超，该公司董事长。
原审第三人：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司，住所地阜蒙县民族街中段（阳光新城小区6＃楼网点-17号）。
法定代表人：牟殿科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）因与被上诉人刘立萍及原审被告阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、胡涛、阜新三鑫融资担保有限公司和原审第三人王素清、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司、阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，晨科公司于2018年5月20日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，晨科公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许彰武县晨科小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元退回彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 英 伟
审判员 赵 碧 涛
审判员 黄 海 洋
二〇一八年五月三十日
书记员 解明璐（代）
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1003号
原告彭山县农村信用合作联社。法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人毛莹、叶冬，该单位职工。
被告夏江红，男。
被告钟东芳，女。
原告彭山县农村信用合作联社与被告夏江红、钟东芳借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员卢齐康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛莹、叶冬到庭参加诉讼,被告夏江红、钟东芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山县农村信用合作联社诉称，原、被告双方于2013年9月29日签订了彭山信个借（2013）0160号《个人借款合同》，被告向原告借款人民币16万元用于房屋装修。以被告夏江红、钟东芳提供位于眉山市彭山区凤鸣镇新兴街东段8号1栋1单元6-7层2号的住房为借款作抵押，并与我社签订《抵押合同》以及办理了抵押登记手续。后被告拒不归还利息，截止2015年3月20日，被告尚欠原告借款利息9235.51元，被告已违约。故起诉请求:1、判令二被告归还原告借款本金16万元及利息（截止2015年3月20日的利息为9235.51元，实际支付金额按合同约定计算至本息清偿日止）。2、判令原告就被告提供的抵押物享有优先权。3、被告承担诉讼费及损失。
被告夏江红、钟东芳未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月29日签订合同编号为:彭山信个借（2013）0160号《个人借款合同》约定：“被告向原告借款人民币16万元用于房屋装修，借款额度支用有效期间自2013年9月29日至2016年9月28日；本合同项下贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率上浮幅度同时进行相应调整。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款的担保方式为:抵押。违约情形:被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用,原告有权宣布贷款立即到期,要求被告立即归还借款本息及相关费用,有权向被告收取按合同金额5‰的违约金。”。同日，双方又签订一份《抵押合同》约定：“为确保原、被告双方签订的合同编号为:彭山信个借（2013）0160号《个人借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告夏江红、钟东芳提供位于眉山市彭山区凤鸣镇新兴街东段8号1栋1单元6-7层2号的住房为该借款作抵押。抵押担保范围：主合同项下的本金16万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。……。”。上列合同签订后，双方于2013年9月30日到彭山县房产管理局，将被告夏江红、钟东芳共同所有的房屋所有权证号为：彭山房权证字第0054252、0054253号房产，办理了房屋他项权人为彭山县农村信用合作联社的彭山房他证他权字第201310**号他项权利证书。上列合同签订后及抵押登记办理后，原告于2013年10月1日向被告夏江红出借借款16万元，该《借款借据》载明：借款期限从2013年10月1日至2016年9月28日,执行利率为月息9.7375‰，按季结息。借款后，被告未按约向原告支付利息，原告曾于2015年3月23日向二被告发去《彭山县农村信用合作联社提前收回贷款本息通知书》，要求被告于2015年4月20日前，归还全部借款本金16万元及尚欠利息，但二被告收到该通知书后，仍未按约还款；截止2015年6月18日，被告尚欠原告借款本金16万元、利息13795.51元，共计为173795.51元。原告催收无果后，向本院提起诉讼。
上述事实有借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、彭山房他证他权字第201310**号他项权利证书、《借款借据》、《彭山县农村信用合作联社提前收回贷款本息通知书》、《关于夏江红的欠息说明》及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签《个人借款合同》、《抵押合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规上列合同有效。原告按约向被告出借贷款后，被告未按约支付贷款利息系违约行为。原告曾于2015年3月23日向二被告发去《彭山县农村信用合作联社提前收回贷款本息通知书》，要求被告于2015年4月20日前，归还全部借款本金16万元及尚欠利息，但二被告收到该通知书后，仍未按约还款；故现原告要求二被告归还全部贷款及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告向原告贷款时,将二被告共同所有的房屋抵押给原告，双方并约定抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用；双方并在房产管理部门办理了抵押物登记，同时原告取得了该抵押房屋的他项权证书；现原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权，其证据充分，理由符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。引起本案纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告夏江红、钟东芳于本判决生效之日起十日内归还原告彭山县农村信用合作联社借款本金16万元及截止2015年6月18日(注:判决日)尚欠原告的借款利息13795.51元,合计为173795.51元。
二、原告彭山县农村信用合作联社对被告夏江红、钟东芳提供的抵押物：位于眉山市彭山区凤鸣镇新兴街东段8号1栋1单元6-7层2号产权证号为彭山房权证字第0054252、00542**（他项权利证书为：彭山房他证他权字第201310**号）的房产，在被告夏江红、钟东芳不履行上列债务时，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一五年六月十八日
书记员 黄自春
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1003号
原告彭山县农村信用合作联社。法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人毛莹、叶冬，该单位职工。
被告夏江红，男。
被告钟东芳，女。
原告彭山县农村信用合作联社与被告夏江红、钟东芳借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员卢齐康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛莹、叶冬到庭参加诉讼，被告夏江红、钟东芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山县农村信用合作联社诉称，原、被告双方于2013年9月29日签订了彭山信个借（2013）0160号《个人借款合同》，被告向原告借款人民币16万元用于房屋装修。以被告夏江红、钟东芳提供位于眉山市彭山区凤鸣镇新兴街东段8号1栋1单元6-7层2号的住房为借款作抵押，并与我社签订《抵押合同》以及办理了抵押登记手续。后被告拒不归还利息，截止2015年3月20日，被告尚欠原告借款利息9235.51元，被告已违约。故起诉请求：1、判令二被告归还原告借款本金16万元及利息（截止2015年3月20日的利息为9235.51元，实际支付金额按合同约定计算至本息清偿日止）。2、判令原告就被告提供的抵押物享有优先权。3、被告承担诉讼费及损失。
被告夏江红、钟东芳未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月29日签订合同编号为：彭山信个借（2013）0160号《个人借款合同》约定：“被告向原告借款人民币16万元用于房屋装修，借款额度支用有效期间自2013年9月29日至2016年9月28日；本合同项下贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率上浮幅度同时进行相应调整。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款的担保方式为：抵押。违约情形：被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权向被告收取按合同金额5‰的违约金。”。同日，双方又签订一份《抵押合同》约定：“为确保原、被告双方签订的合同编号为：彭山信个借（2013）0160号《个人借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告夏江红、钟东芳提供位于眉山市彭山区凤鸣镇新兴街东段8号1栋1单元6-7层2号的住房为该借款作抵押。抵押担保范围：主合同项下的本金16万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。……。”。上列合同签订后，双方于2013年9月30日到彭山县房产管理局，将被告夏江红、钟东芳共同所有的房屋所有权证号为：彭山房权证字第0054252、0054253号房产，办理了房屋他项权人为彭山县农村信用合作联社的彭山房他证他权字第201310**号他项权利证书。上列合同签订后及抵押登记办理后，原告于2013年10月1日向被告夏江红出借借款16万元，该《借款借据》载明：借款期限从2013年10月1日至2016年9月28日，执行利率为月息9.7375‰，按季结息。借款后，被告未按约向原告支付利息，原告曾于2015年3月23日向二被告发去《彭山县农村信用合作联社提前收回贷款本息通知书》，要求被告于2015年4月20日前，归还全部借款本金16万元及尚欠利息，但二被告收到该通知书后，仍未按约还款；截止2015年6月18日，被告尚欠原告借款本金16万元、利息13795.51元，共计为173795.51元。原告催收无果后，向本院提起诉讼。
上述事实有借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、彭山房他证他权字第201310**号他项权利证书、《借款借据》、《彭山县农村信用合作联社提前收回贷款本息通知书》、《关于夏江红的欠息说明》及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签《个人借款合同》、《抵押合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规上列合同有效。原告按约向被告出借贷款后，被告未按约支付贷款利息系违约行为。原告曾于2015年3月23日向二被告发去《彭山县农村信用合作联社提前收回贷款本息通知书》，要求被告于2015年4月20日前，归还全部借款本金16万元及尚欠利息，但二被告收到该通知书后，仍未按约还款；故现原告要求二被告归还全部贷款及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告向原告贷款时，将二被告共同所有的房屋抵押给原告，双方并约定抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用；双方并在房产管理部门办理了抵押物登记，同时原告取得了该抵押房屋的他项权证书；现原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权，其证据充分，理由符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。引起本案纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告夏江红、钟东芳于本判决生效之日起十日内归还原告彭山县农村信用合作联社借款本金16万元及截止2015年6月18日（注：判决日）尚欠原告的借款利息13795.51元，合计为173795.51元。
二、原告彭山县农村信用合作联社对被告夏江红、钟东芳提供的抵押物：位于眉山市彭山区凤鸣镇新兴街东段8号1栋1单元6-7层2号产权证号为彭山房权证字第0054252、00542**（他项权利证书为：彭山房他证他权字第201310**号）的房产，在被告夏江红、钟东芳不履行上列债务时，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一五年六月十八日
书记员 黄自春
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1007号
罪犯刘海军，男，1963年3月15日出生，汉族，河北省盐山县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2001年4月24日作出（2001）沧刑初字第57号刑事判决，以被告人刘海军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2004年6月2日裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2022年6月1日止），剥夺政治权利五年。2008年5月15日、2011年12月20日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月25日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘海军在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励6次，记功奖励1次，建议减刑一年三个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯刘海军的减刑手续合法、材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘海军在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年3月15日、7月15日，2013年1月15日、6月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励6次；2014年4月25日获记功奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人杨大伟、刘军的证明材料，罪犯证明人张长胜、刘泽勇的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘海军服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。但该犯在2013年6、7月奖励间隔过密，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年8月1日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十月十三日
书记员 王文秀
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申557号
再审申请人(原审原告)：李亚芬，女，1960年9月13日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昆鹏，上海普衡律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：张琦(曾用名黄振玉、黄琦)，女，1966年12月21日出生，住美国纽约。
被申请人(原审第三人)：丹尼尔·毛炯峰(DanielMo-Jong-Frong),男，1981年5月30日出生，住址不详。
再审申请人李亚芬因与被申请人张琦等所有权确认纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亚芬申请再审称，案外人毛维雄生前具有明确的购房意思表示。本市场中路XXX弄XXX号楼1102室(以下简称“系争房屋”)的购房款来源于毛维雄的母亲刘淑敏，因毛系外籍人士，按照相关政策当时毛不具备在沪购房资格，故其委托张琦购买系争房屋，产权登记在张琦名下。毛维雄亲自办理了购房手续、支付了房款、安排房屋装修并保管张琦出售房屋合同的印章、原始产证和装修发票。张琦在原审期间所述系由其办理购房手续与事实不符，其提供的购房发票与邻居的发票不一致，该发票是虚假的。毛维雄2001年退休后就居住在系争房屋直至去世。李亚芬和毛维雄登记结婚后，毛维雄多次约张琦回国办理系争房屋的产权变更手续，但张琦都予以搪塞直至毛维雄病故。原审认定购房款系毛维雄对张琦的赠与属于认定事实错误。张琦本人没有出面办理毛维雄和张琦婚姻登记证书的认证，亦未委托他人办理公证的授权委托书，违反了《公证程序规则》的规定。原审适用物权公示原则属适用法律错误。李亚芬要求对《上海购屋确认书》、《委托书》、《确认书》进行鉴定。李亚芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
李亚芬向本院提交了场中路XXX弄XXX号1103室房屋的购房发票复印件；出售房屋合同中张琦的印章复印件；银行电汇申请表、刘淑敏的银行存折、物业买卖临时合约复印件等。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人申请再审，应当在法律规定的期限内提出。李亚芬的再审申请已经超过法律规定的申请期限，且其申请再审期间提供的证据不属于“新证据”的范畴。系争房屋一直登记在张琦名下，李亚芬以毛维雄配偶的身份要求确认系争房屋系毛维雄的遗产，其需提供证据证明毛维雄与张琦存在借名购房的合意。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及各自提交的证据对该节事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决并无不当，本院予以认可。李亚芬现申请再审所述及其补充的相关证据，尚不足以证明其主张。原审期间，在张琦对李亚芬所提供的《上海购屋确认书》及《确认书》的真实性提出异议并申请笔迹鉴定的情形下，李亚芬予以拒绝，故应承担不利后果。现李亚芬申请对《上海购屋确认书》及《确认书》进行鉴定但无法提供原件，故本院不予准许。《委托书》因仅为毛维雄的单方意思表示且形成时间在购房之后，无法证实系毛与张琦的双方合意，故与本案不存在关联性，亦无需鉴定。因此，本院对李亚芬的再审申请不予支持。
综上，李亚芬的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李亚芬的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一七年九月二十一日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01247号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐某某，男，1957年6月8日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。1998年10月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年；2015年5月20日因扒窃、吸毒被行政拘留二十日。因本案于2015年10月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）1162号起诉书指控，被告人唐某某于2015年10月10日11时许，在重庆市南岸区现代女子医院公交车站，趁被害人邹某上车不备之机，扒得邹某挎包内的金立牌GN9000型手机一部（经鉴定价值533元），被民警当场抓获。被盗手机已追回并发还。唐某某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑并处罚金。被告人唐某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月9日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林颖
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第59号
原告马正林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。
被告烟台家乐美装饰工程有限公司。住所地：招远市温泉路。
法定代表人王杰寿，总经理。
委托代理人王高峰。
原告马正林与被告烟台家乐美装饰工程有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马正林及委托代理人赵恩田、被告烟台家乐美装饰工程有限公司委托代理人王高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马正林诉称，2012年11月，被告雇佣原告从事瓦工工作，2013年1月14日14时许，原告在为被告公司装修安装窗台面时，因搭建的架子板坍塌，致原告从架子板坠落受伤，原告先后到招远市人民医院、烟台市烟台山医院住院治疗，期间被告只为原告垫付了医疗费3000元，就其他经济损失赔偿问题原告多次找被告协商未果，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失1万元，诉讼费由被告负担。
被告烟台家乐美装饰工程有限公司辩称，被告未雇佣原告为其从事瓦工工作，原告受伤与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月14日下午14时许，原告在安装楼层窗台面时，因搭建的架子板坍塌，导致从架子板上坠落受伤，被送往招远市人民医院，诊断为跟骨骨折（双）、腰椎骨折（L2、3），进行消炎止痛、活血化瘀及促进骨折愈合�物治疗，住院6天，原告花住院费5225.10元，被告缴纳医疗费3000元。2013年1月20日原告转至烟台市烟台山医院，诊断为跟骨骨折（双）、腰椎压缩骨折（L1、L2），行切开复位内固定术，住院治疗13天，原告花住院费34785.51元。2013年11月26日，原告到烟台市烟台山医院行内固定物取出术，住院治疗8天，花住院费12173.80元。2013年12月18日，原告就伤残程度、误工时间、护理情况委托烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定，2013年12月31日，烟台富运司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、马正林的损伤综合评定为八级伤残；2、马正林伤后休治（误工）时间为6个月。3、马正林伤后护理时间为3个月（第1、2次住院期间需2人护理，余时间需1人护理）。原告花鉴定费2500元。2013年12月27日，原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失共计297628.84元，其中包括医疗费56964.41元、残疾赔偿金154530元、被扶养人生活费2541元、住院伙食补助费162元、误工费54000元、护理费21161.43元、交通费3000元、鉴定费2500元、拐杖费90元、轮椅费680元、精神抚慰金5000元共计300628.84元，扣除被告已付的医疗费3000元，剩余297628.84元。就其主张原告向本院提供了门诊病历、住院费52184.41元单据、治疗费5442元单据、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据等证据，并提供了证人马某甲、孙某某的证明材料并到庭作证及其妻子马某乙与被告公司法人代表王杰寿就赔偿问题进行协商的录音材料。证人马某甲、孙某某证实原告自2012年11月即在被告公司从事安装工作，2013年年1月14日下午2时许原告在为被告公司安装窗台面时架子板坍塌致原告受伤，他们俩将原告送至医院。原告妻子马某乙与被告法人代表王杰寿�录音材料中王杰寿对原告的赔偿意见是除承担医疗费外，再赔偿原告10万元经济损失。被告对原告提供的未盖有医院公章的治疗费3942元单据不予认可，主张原告花费交通费3000元过高，并认为原、被告之间不存在雇佣关系，被告在录音材料中同意赔偿只是出于人道主义，原告系农村居民其居住地在招远市张星镇石对头村，其赔偿标准应按照农村居民人均纯收入标准计算。审理中，原告同意放弃追要未盖有医院公章的治疗费3942元，原、被告认可交通费为1500元。本案因原、被告各持己见，致使调解不成。
另查明：原告于1990年1月起在招远市建筑安装公司工作，系合同制工人，由公司缴纳社保金，2004年12月31日办理失业证，现社保金由个人缴纳。原告居住地在招远市张星镇石对头村，在村里未分有承包地，其现有家庭成员妻子马某乙（1966年4月13日生）、儿子马某丙（1989年11月16日生）、原告母亲孙某甲（1935年8月6日生）；原告有兄弟姊妹4人。2012年城镇居民人均可支配收入标准为每年25755元，招远护工工资标准为每月1100元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的门诊病历、医疗费单据、住院病案、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书意见书、鉴定费单据、录音材料、失业证、招远市张星镇石对头村民委员会的证明、原告的户籍登记情况等证据在案为证，经庭审质证，应予采信。
本院认为，原告受被告雇佣为其公司安装窗台面时，从搭建的架子上坠落受伤，就该事实原告提供了证人马某甲、孙某某的证明材料并到庭作证，被告公司法人代表王杰寿在录音材料中就赔偿原告的经济损失问题予以认可，并为原告缴纳了3000元的住院费，被告与原告之间系雇佣关系的事实应予认定。原告的诉请，本院依法应予支持。原告作为�有完全民事行为能力的成年人，明知在搭建的架子板从事安装作业存在危险，但未注意自身的安全保护，致摔落受伤，有一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任，根据本案的案情，由被告赔偿80%为宜。原告自1990年1月起一直在招远市建筑安装公司工作，系合同制工人，后失业于2004年12月31日办理失业证，并一直缴纳社保金，其居住地虽然在招远市张星镇石对头村，但村里未分有承包地，其收入来源于非农业，赔偿标准应按照2012年城镇居民人均可支配收入标准计算。结合本案的案情及原告的伤残程度，原告请求被告给付精神抚慰金5000元，本院不予支持。原告的经济损失包括医疗费53684.41元、残疾赔偿金157071元［（25755元／年×20年×30%）＋（6776元／年×5年×30%÷4）］、住院期间伙食补助费162元（6元／天×27天）、护理费4033元［（37元／天×19天×2）＋（37元／天×71天）］�误工费12877.50元（25755元／年÷12个月×6个月）、交通费1500元、鉴定费2500元，共计231827.91元，被告承担原告经济损失的80%为185462.33元，扣除被告缴纳的医疗费3000元，被告应再赔偿原告182462.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条之规定，判决如下：
被告烟台家乐美装饰工程有限公司赔偿原告马正林医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项经济损失182462.33元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元，由原告王占林负担1815元，被告烟台家乐美装饰工程有限公司负担3949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 梁寿海
人民陪审员 徐荣增
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 洁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第338号
原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社。
诉讼代表人童亚飞。
委托代理人（特别授权）宁文艳、杜晨。
被告吴建清。
被告徐赛英。
被告徐晓华。
原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社与被告吴建清、徐赛英、徐晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社的委托代理人宁文艳到庭参加了诉讼。被告吴建清、徐赛英、徐晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社诉称：我社与被告吴建清、徐晓华于2014年3月3日签订了《个人保证借款合同》，合同约定由我社向被告吴建清发放贷款人民币60000元，贷款期限为2014年3月3日至2015年3月2日，借款利率为月利率8‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%，
同时还约定如借款方不按期归还利息则贷款方有权提前收回贷款。被告徐晓华为被告吴建清上述借款提供连带责任保证。2014年3月3日被告徐赛英向我社出具保证函，承诺为吴建清的上述贷款承担连带保证责任，保证范围为贷款本息、逾期利息等。2014年3月3日我社依约向被告吴建清发放贷款人民币60000元。2014年6月20日，被告吴建清未按约定支付贷款利息，我社依约提前收回贷款，并多次向被告吴建清催讨贷款本息，至今被告吴建清尚有人民币60000元贷款本金，以及部分利息未归还我社，被告徐赛英、徐晓华也未承担保证责任，为此诉至法院请求判令：1、被告吴建清立即归还原告贷款本金人民币60000元，并支付利息人民币3396.89元（该利息计算至2014年10月15日）；2、被告徐赛英、徐晓华对被告吴建清上述应付款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告吴建清立即归还原告贷款本金人民币60000元，并支付自2014年3月21日起至款清之日止按尚欠本金及月利率8‰和12‰计算的利息（其中2014年3月21日起至2015年3月2日止按月利率8‰计算；2015年3月3日起至款清之日止按月利率12‰计算）。
原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人保证借款合同》和《保证函》复印件（与原件核对无异）各一份，用于证明原告与被告吴建清之间的借款合同法律关系；以及被告徐赛英、徐晓华为被告吴建清向原告借款提供连带责任保证的事实。
2、《借款借据》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告依约向被告吴建清发放了贷款人民币60000元的事实。
被告吴建清、徐赛英、徐晓华未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
原告提供上述二组证据，被告吴建清、徐赛英、徐晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社与被告吴建清、徐晓华之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。被告徐赛英向原告出具保证函为被告吴建清向原告贷款提供连带责任保证，是其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定该保证行为合法有效。本案中，被告吴建清尚欠原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社借款本金人民币60000元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告吴建清未按照约定期限履行付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐赛英、徐晓华为被告吴建清的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴建清、徐赛英、徐晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建清于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社借款本金人民币60000元，并支付自2014年3月21日起至款清之日止按尚欠本金及月利率8‰和12‰计算的利息（其中2014年3月21日起至2015年3月2日止按月利率8‰计算；2015年3月3日起至款清之日止按月利率12‰计算）；
二、被告徐赛英、徐晓华对被告吴建清上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告吴建清负担，被告徐赛英、徐晓华连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韩丽
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初634号
原告：白志琪，男，1999年11月6日出生，住甘肃省清水县。
法定代理人白守平（系原告父亲），住甘肃省清水县。
被告：马旭，男，1992年1月15日出生，住甘肃省张家川回族自治县。
被告：马小明，男，1970年7月7日出生，住甘肃省张家川回族自治县。
原告白志琪与被告马旭、马小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告白志琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告白志琪撤回起诉处理。
审判长 高峰
二〇一六年十月十日
书记员 张琎
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0521民初634号原告：白志琪，男，1999年11月6日出生，住甘肃省清水县。法定代理人白守平（系原告父亲），住甘肃省清水县。被告：马旭，男，1992年1月15日出生，住甘肃省张家川回族自治县。被告：马小明，男，1970年7月7日出生，住甘肃省张家川回族自治县。原告白志琪与被告马旭、马小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告白志琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白志琪撤回起诉处理。审判长  高峰二〇一六年十月十日书记员  张琎
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第254号
原告吕学申，男，38岁，住河南省南阳市卧龙区陆营镇吕西村。
原告吕保中，男，68岁，住河南省南阳市卧龙区陆营镇吕西村，系吕学申之父。
原告王新兰，女，68岁，住河南省南阳市卧龙区陆营镇吕西村，系吕学申之母。
原告吕亚楠，女，12岁，住河南省南阳市卧龙区陆营镇吕西村，系吕学申长女。
原告吕静瑶，女，5岁，住河南省南阳市卧龙区陆营镇吕西村，系吕学申次女。
原告吕静怡，女，5岁，住河南省南阳市卧龙区陆营镇吕西村，系吕学申次女。
三女儿法定代理人李学勤，女，37岁，住河南省南阳市卧龙区陆营镇吕西村，系吕亚楠、吕静瑶、吕静怡之母。
被告杭州瑞海运输有限公司。
被告马飞，男，汉，35岁，现住址不详。
被告民安财产保险有限公司杭州中心支公司。
原告吕学申、吕保中、王新兰、吕亚楠、吕静瑶、吕静怡诉被告杭州瑞海运输有限公司、马飞、民安财产保险有限公司机州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日20许，原告吕学申驾驶五羊牌两轮电动车，沿南阳市长江路自东向西行驶至皓月宾馆门口附近时，与临时停靠在公路北侧的马飞驾驶的浙A8F5**号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成吕学申受伤、两车受损的交通事故。2013年12月28�南阳市公安交通警察支队第六大队出具交通事故认定书，认定吕学申醉酒后驾驶两轮电动自行车，行驶中观察不周，未在确保安全、畅通的原则下通行，承担此事故的主要责任。马飞驾驶浙A8F5**重型仓栅式货车在道路上临时停车，上下人员后，未立即驶离，承担此事故的次要责任。事故发生后原告吕学申先后在南阳三院、南阳市中心医院治疗，经医院诊断为右侧大脑半球硬模下血肿并脑疝形成、蛛网膜下腔出血，经医院开颅手术及二次手术后，构成伤残。事发后，被告押一万元后至今不管不问。现要求第一、二被告应对自己的侵权行为承担赔偿责任，第三被告应在保险限额内承担赔偿责任。
原告起诉后，一直未提供被告马飞的详细地址，致使本院无法向被告马飞送达应诉文书。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址，本案系无明确的被告，对原告的起诉应予�回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕学申、吕保中、王新兰、吕亚楠、吕静瑶、吕静怡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张治菊
审判员 娄 炳
审判员 马爱丽
二〇一四年七月三日
书记员 祁白雨
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1574号
原�中国邮政储蓄银行有限责任公司赣榆县支行，住所地赣榆县青口镇黄海路3号。
负责人朱延海，行长。
委托代理人崔慧利。
被告陈迪宝。
被告李翠云（系陈迪宝家属）。
被告杨世德。
被告李燕（系杨世德家属）。
被告张令东。
被告张静（系张令东妻子）。
被告杜守立。
被告张庆国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行（以下简称“邮政储蓄赣榆支行”）与被告陈迪宝、李翠云、杨世德、李燕、张令东、张静、杜守立、张庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔慧利到庭参加了诉讼，被告陈迪宝、李翠云、杨世德、李燕、张令东、张静、杜守立、张庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄赣榆支行诉称，被告陈迪宝、李翠云、张令东、张静、杨世德、李燕在2012年7月6日与原告签订小额贷款联保协议书，被告杜守立、张庆国签订担保承诺书，被告陈迪宝、李翠云在2012年7月6日与原告签订小额借款合同，被告陈迪宝借款30000元用于购买饲料，李翠云（共同还款人）签订共同还款承诺书。合同约定：借款期限自2012年7月至2013年7月，年利率15.66%，采用阶段性还款法，前6个月只还利息，后6个月等额本息，逾期除按年利率15.66%收取利息外再加收逾期期间年利率15.66%的50%作为违约罚息。合同签订后，被告陈迪宝、李翠云约取款，但两被告作为借款人违反了借款合同的规定，从2013年2月6日起开始逾期，截止于起诉之日被告尚欠本金29999.89元及利息和违约罚息。
被告陈迪宝、李翠云、杨世德、李燕、张令东、张静、杜守立、张庆国未作答辩。
经审理查明，陈迪宝�李翠云系夫妻关系，杨世德、李燕系夫妻关系，张令东、张静系夫妻关系。2012年7月6日，被告陈迪宝、李翠云、杨世德、李燕、张令东、张静与原告共同签订小额贷款联保协议书，约定自2012年7月6日至2014年7月6日，联保小组的任一成员单一借款最高额不超过50000元，合计借款不超过150000元向原告借款，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带清偿责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。2012年7月6日，原告和被告陈迪宝签订了小额联保借款合同，约定年利率为15.66%，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式偿还借款，借款前6个月按月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李翠云签订共同偿还承诺书，自愿共同承担归还全部贷款本息的义务。同日，被告杜守立、张庆国签订担保承诺书，被告杜守立、张庆国自愿承担归还全部贷款及承担联保小组的连带保证责任。合同签订后，原告按约借给被告陈迪宝30000元。至2013年2月6日，被告陈迪宝偿还了利息2228.55元，2013年3月21日被告陈迪宝偿还了本金0.11元，剩余借款本金29999.89元及利息和罚息一直未还。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的小额贷款借据、共同还款承诺书、小额贷款联保协议书、身份证复印件、担保承诺书等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告陈迪宝、李翠云、杨世德、李燕、张令东、张静签订的小额贷款联保协议，原告与被告陈迪宝签订的小额联保借款合同，原告与被告李翠云签定的共同偿还承诺书，原告与被告杜守立、张庆国签订的担�承诺书均是合法有效的，依法应受保护，原、被告均应当全面履行合同义务。被告李翠云与原告签订共同还款承诺书，被告李翠云应视为共同借款人。被告陈迪宝、李翠云经被告杨世德、李燕、张令东、张静、杜守立、张庆国担保从原告处借款30000元，至2013年2月6日偿还了本金0.11元及利息2228.55元，尚欠借款本金29999.89元及利息未偿还，事实清楚，证据充分。被告陈迪宝、李翠云没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告杨世德、李燕、张令东、张静、张庆国、杜守立应当在其保证范围内承担连带偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈迪宝、李翠云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行人民币29999.89元及利息、罚息（其中本金30000元自2013年2月6日起至2013年3月21日，其中本金29999.89元，自2013年3月22日至本判决确定的还款之日止，均按年利率15.66%计算利息，并按照借款期间利率的50%加付罚息）。
二、被告杨世德、李燕、张令东、张静、杜守立、张庆国对上述债务承担连带清偿责任。
如果八被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费600元，由八被告负担（原告已预交，八被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年六月二十四日
书记员 徐 曼
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初177号
起诉人梨树县天兴房地产开发有限公司双辽市分公司
法定代表人韩艳军
地址双辽市卧虎镇竣安鑫城小区
2017年1月9日，本院收到梨树县天兴房地产开发有限公司双辽市分公司的起诉状，诉请：“要求五被告腾出侵占原告的房屋，排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失”。
经审查，本院认为，起诉人提起民事诉讼应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定起诉条件“……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。起诉人诉称：“五被告于2016年6月16日凌晨1时45分用暴力手段破坏防盗门，强行进入原告开发建设竣工的房屋，居住至今”。本案被告与起诉人之间所争议的实体法律关系已非民事法律关系调整范围，不受民事法律关系调整，故不能提起民事诉讼，起诉人的起诉不具备法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条“…….(六)所诉事项不属于人民法院主管的”之规定,裁定如下:
对起诉人梨树县天兴房地产开发有限公司双辽市分公司的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年一月十日
书 记 员 崔家铭
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
惠阳法执字第56-1号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司深圳分行。
负责人邓醒如，该行行长。
委托代理人刘微，该行经理。
委托代理人赖家骏，该行职员。
被执行人向守中，男，汉族。
被执行人惠州市惠阳区南豪实业有限公司。
法定代表人吴晓华。
关于申请执行人东亚银行（中国）有限公司深圳分行与被执行向守中、惠州市惠阳区南豪实业有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第294号民事判决书于2013年6月4日向广东省深圳市福田区人民法院申请强制执行，该院受理后，于2013年10月31日委托本院执行。本院于同年12月26日立案执行。在执行的过程中，本院电话征询被执行人向守中的意见，其请求本院评估拍卖其名下商品房。该商品房已在申请执行人处办理预购抵押手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人向守中名下商品房进行评估。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年二月十八日
书记员 马伟文
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书惠阳法执字第56-1号申请执行人东亚银行（中国）有限公司深圳分行。负责人邓醒如，该行行长。被执行人向守中，男，1967年10月26日出生，汉族，住址：重庆市开县。被执行人惠州市惠阳区南豪实业有限公司。法定代表人吴晓华。关于申请执行人东亚银行（中国）有限公司深圳分行与被执行向守中、惠州市惠阳区南豪实业有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第294号民事判决书于2013年6月4日向广东省深圳市福田区人民法院申请强制执行，该院受理后，于2013年10月31日委托本院执行。本院于同年12月26日立案执行。在执行的过程中，本院电话征询被执行人向守中的意见，其请求本院评估拍卖其名下商品房。该商品房已在申请执行人处办理预购抵押手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：对被执行人向守中名下商品房进行评估。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一四年二月十八日书记员  马伟文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第173号
上诉人（原审原告）李虎得。
委托代理人韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司新三矿。住所地：峰峰矿区大峪镇。
法定代表人孙世国，该矿矿长。
委托代理人马博。
委托代理人申晓峰。
上诉人李虎得因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李虎得及其委托代理人韩建国，被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司新三矿委托代理人马博、申晓峰均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年，原告开始在被告处工作。2008年4月26日，原、被告签定续订劳动合同书，续订合同期限为三年，自2008年4月29日起至2011年4月28日止。2011年4月26日，原、被告再次签定续订劳动合同书，续订合同期限为2年，自2011年4月28日起至2013年4月28日止。2013年3月28日，被告书面通知原告劳动合同于2013年4月28日期满，劳动关系终止。原告未在通知书上签字。2013年6月6日，被告处办事员通知原告签字领取合同期满经济补偿金，原告拒绝签字。原告不服被告作出的终止劳动合同通知，向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邯郸市劳动人身争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2013）84-01号裁决，驳回原告的诉讼请求。
原审认为，原、被告签定的劳动合同于2013年4月28日期满，被告通知原告签字领取经济补偿金并配合办理相关手续，程序符合法律规定，双方之间的劳动合同已于2013年4月28日到期自然终止。原告在诉讼中虽称在2013年3月26日写了一份要求签订无固定期限劳动合同的申请书交给了工资科的张燕并于2013年4月3日向邯郸市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，但未能提供足够证据予以证明在劳动合同期满前已向被告提出要求签订无固定期限劳动合同。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求确认双方存在无固定期限劳动合同的诉请，原审法院不予支持。关于原告主张的自2013年3月28日起至起诉日止的双倍工资问题。因原告在诉讼中未能举证证明被告违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同，故对原告的此项诉求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告李虎得的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李虎得负担。
宣判后，李虎得不服，向本院提起上诉称，一、一审法院以上诉人未能提供足够证据在劳动合同期满前已向被告提出要求签订无固定期限劳动合同驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。邯劳人仲案（2013）84-01号裁决中审理查明内容可以证明上诉人向被上诉人提出了要求签订无固定期限劳动合同的这一事实，当事人无需举证证明。二、一审法院应支持上诉人自2013年3月28起至起诉日止的双倍工资。本案中，因为被上诉人的种种原因，才造成上诉人无工作可做，因此，应当支付上诉人自2013年3月28起至起诉日止的双倍工资。综上，请求二审法院依法发还重审或改判。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司新三矿答辩称，一、我们依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满的，劳动合同自然终止，提前30日将解除、终止劳动关系通知送达到本人，并按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定给予了经济补偿金。二、上诉人并未在劳动合同终止前提出过续签无固定期限劳动合同申请，上诉人所提到的邯劳人仲案（2013）84-01号裁决书，并未生效，没有法律依据，不能作为证据。三、上诉人在2005年与上诉人签订劳动合同，是根据1991年国务院第87号令签订的，87号令第十一条明确规定，农民合同制工人合同期限最多可为八年，合同期限届满应即终止。四、关于上诉人提出的双倍工资问题，劳动关系已经自然到期终止，不存在无固定期限劳动合同，所以上诉人提出的双倍工资没有任何道理。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据李虎得的上诉理由及冀中能源峰峰集团有限公司新三矿的答辩，归纳本案的争议焦点为：一、双方是否应签订无固定期限劳动合同；二、是否应支持李虎得自2013年3月28起至起诉之日止的双倍工资。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。……”。连续订立两次固定期限劳动合同后续订的，是指用人单位已经连续与劳动者订立了两次固定期限劳动合同后又与劳动者协商一致继续订立劳动合同的。依照该条款，在本法第十四条第（二）款第（三）项所指的情况下订立无固定期限劳动合同的前提是用人单位与劳动者协商一致继续订立劳动合同。而在本案中，李虎得虽与冀中能源峰峰集团有限公司新三矿连续订立两次固定期限劳动合同，但在第二次订立的劳动合同期满前30日，冀中能源峰峰集团有限公司新三矿已经书面通知李虎得解除、终止劳动合同。因此，李虎得要求与冀中能源峰峰集团有限公司新三矿签订无固定期限劳动合同的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第（二）款第（三）项规定的情形，故李虎得的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“……用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”但李虎得不能证明冀中能源峰峰集团有限公司新三矿不与其签订无固定期限劳动合同违反本法规定，故其上诉称应支持其自2013年3月28起至起诉之日止的双倍工资的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李虎得负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志鹏
审 判 员 王双振
代理审判员 田 莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张翠英
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执918号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行。
被执行人：张朋，地址大连保税区。
本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一七年九月二十一日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执918号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行。被执行人：张朋，地址大连保税区。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年九月二十一日书记员  梅新旭
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初498号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双城支行，地址：双城区双城镇文明街金融花园B栋。
法定代表人：邓范春，职务行长
委托代理人：盛某，男，1989年11月19日出生，汉族，哈尔滨银行职员，现住哈尔滨市双城区。
被告：刘某，男，1986年9月9日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区
身份证号：
原告哈尔滨银行股份有限公司双城市支行与被告刘某借款合同纠纷一案。原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人盛某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，原告向被告发放贷款90，000.00元，签订小额农户贷款合同一份，借款年利率为10.8%，借款期限自2014年6月14日至2015年4月13日。贷款到期后，被告至今尚欠借款本金及利息共计122，116.08元。（截止2016年11月28日），为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币90，000.00元及利息32，116.08元（截止2016年11月28日），及贷款全部清偿之日的利息，由被告承担案件诉讼费。
被告刘某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况。
证据二、借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，用以证明被告刘某在原告处借款人民币90，000.00元，借款利息为年利率10.8%，借款日期为2014年6月14日至2015年4月13日，截止到2016年11月28日利息人民币32，116.08元。
本院认证意见为，庭审过程中，原告未提供合同原件以及借款凭证原件，亦未在庭审结束后三日内提交原件，无法证明合同的真实性以及借款凭证的真实性，本院不予采信。
本院认为，书证应当提交原件，未提交原件不具有证据的真实性，原告哈尔滨银行股份有限公司双城市支行在举证时限内和开庭审理时，均没有提供证据原件进行核对，丧失证据的提出权和证明权，视为原告哈尔滨银行股份有限公司双城市支行放弃举证权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双城市支行的诉讼请求。
案件受理费830.00元由原告哈尔滨银行股份有限公司双城市支行负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一七年五月三日
书记员 冯紫琪
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1963号
申请执行人：董延生
被执行人：王强
被执行人：董萍
本院受理的董延生与王强、董萍民间借贷纠纷执行一案，被执行人王强、董萍应按判决书偿还申请执行人董延生借款20000元，并负担案件受理费150元，执行费200元。在执行过程中，被执行人已执行案款20000元、案件受理费150元，执行费200元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁保业
审判员 李庆安
审判员 白向阳
二〇一六年十月二十六日
书记员 蔡燕华
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第204号
上诉人（原审被告）：王玉江。
委托代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海浩宇进出口有限公司。住所地：威海市文登区龙海路西高岛路北。
法定代表人：于书墨，董事长。
委托代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
上诉人王玉江因追偿权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月22日，被告以“王裕江”的名字与原告签订电气安装合同一份，约定由被告负责按照图纸对位于文登南海新区陇海路西高岛路北的威海浩宇进出口有限公司附房14户＊3间＊3层进行电气安装，工程造价30000元，被告需在合同签订之日起25日内完成施工，施工期间如出现安全情况，全部由被告承担。
2010年3月26日，经他人介绍至工地从事穿线工作的刘友心在倒行拖线的过程中从二楼坠至一楼受伤，因赔偿问题，刘友心以威海浩宇进出口有限公司及王玉江为共同被告诉至法院。经法院主持调解，各方当事人均同意威海浩宇进出口有限公司与王玉江连带赔偿刘友心各项损失合计180000元。按照调解书的约定，本案原告分别于2012年8月27日、2013年3月12日及2013年9月3日向刘友心支付赔偿款合计180000元。
2014年12月29日原告威海浩宇进出口有限公司诉至原审法院称：刘友心受雇于被告，其在雇佣过程中受伤，被告应当承担全部的赔偿责任。请求判令被告偿还原告垫付的赔偿款180000元，并自2013年9月4日起按银行同期贷款利率支付利息。被告王玉江辩称：原告在文登南海的工程虽然是承包给被告，但被告又将工程转包给王鸿波施工，刘友心系受雇于王鸿波，且导致刘友心受伤的主要原因是施工现场没有任何保护措施，因此与被告无关，不应由被告承担赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。
原告称，涉案工程由被告承包施工，根据合同的约定，若施工过程中出现安全事故，应由被告自行负责，现原告已垫付了赔偿款，被告应予偿还。
原审法院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处承包工程进行施工，合同明确约定了施工期间的安全事故由被告负责；被告雇佣案外人刘友心施工期间，刘友心坠楼受伤，根据合同的约定，刘友心的损失应当由被告实际进行赔偿，现原告已垫付赔偿款，对于原告已垫付的费用，被告应予返还。故原告主张要求被告返还垫付赔偿款180000元，应予支持。被告未及时向原告返还其垫付的赔偿款，对由此给原告造成的利息损失应予赔偿，但利息的起算时间应原告起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王玉江于判决生效之日起十日内返还原告威海浩宇进出口有限公司垫付的赔偿款180000元，并承担自2014年12月29日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由被告负担。
上诉人王玉江不服原审判决，向本院提起上诉称，生效调解书确定由被上诉人赔偿刘友心18万元，上诉人对此承担连带赔偿责任，可以证实被上诉人自愿作为赔偿主体，而上诉人仅对其不能赔偿的范围承担责任，被上诉人已经履行赔偿义务，无权向上诉人要求追偿，否则赔偿主体就变成了上诉人。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，调解书确定的是上诉人与被上诉人承担连带责任，不存在上诉人在被上诉人不能赔偿的范围内承担责任的问题。调解的金额远低于依法应当赔偿的数额，该案并未审理上诉人与被上诉人之间的纠纷，双方也未对责任比例进行协商，所以调解书未涉及该部分。
二审中上诉人提交了现场照片，证实施工现场楼板被切成空洞后未采取任何防护措施，导致刘友心摔伤，被上诉人应当承担过错责任，本案不应当适用合同法的规定。被上诉人质证称，照片形成时间无法确定因而无法判断真实性，即使属实，因刘友心是从楼梯摔下，因当时工程未竣工，楼梯未安装扶手，上诉人作为承包人，应当采取必要的安全措施。
上诉人申请证人出庭作证，证人王红波作证称，其当时在施工现场，二楼有个方形口，周围没有防护，刘友心穿线时退到方形口摔伤了。证人吕洪海作证称，施工现场楼板有个洞，周围没有护栏，施工现场也很小。被上诉人对证人证言质证称，上诉人作为承包人应当对施工安全负责，吕洪海是上诉人雇佣的工人，其证言不应当采信，上诉人在原审中的陈述同王红波的证言矛盾，上诉人一直声称将工程转包给王红波，刘友心是王红波雇佣的，而王红波的说法却相反，二者存在利害关系，王红波的证言也不应当采信。
另查明，双方签订的电气安装合同约定，施工期间如出现安全情况，均由上诉人承担。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审双方争议焦点是被上诉人对上诉人是否享有追偿权。上诉人从被上诉人处承揽电气安装工程，双方签订的电气安装合同约定，施工期间如出现安全情况，均由上诉人承担。刘友心系上诉人雇佣的工人，其在工作过程中发生受伤事故，上诉人应当承担雇主责任。被上诉人向刘友心支付了18万元赔偿款，依照上诉人与被上诉人合同约定，被上诉人有权向上诉人追偿。（2011）文经民一初字第76号调解书只是认定当事人达成调解协议，由被上诉人赔偿18万元，上诉人承担连带赔偿责任，其他刘友心不再追究，没有被上诉人放弃向上诉人追偿的调解意见，也未认定被上诉人应当依据法律规定承担法定赔偿责任。因而上诉人以双方已达成调解协议为由主张被上诉人自愿承担责任，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人王玉江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王彦章
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一五年八月十日
书 记 员 丛丽红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0222号
原告李夫星，男，1957年12月28日生，汉族，居民。
委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。
被告黄空，男，1966年1月10日生，汉族，居民。
被告张绍荣，女，1968年2月14日生，汉族，居民。
原告李夫星与被告黄空、张绍荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告李夫星及其委托代理人唐涌到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告张绍荣的诉讼请求，被告黄空经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，分别于2012年4月24日、6月18日向原告借款60000元、15000元并出具借条两份，约定借款月利率2%，借条中被告书写的原告姓名“李福星”系原告生活惯用称呼。后原告多次催还借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款并按约定支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄空未作答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告黄空向原告李夫星借款60000元并出具借条一份，载明：今借到李福星人民币60000元，利息2%；2012年6月18日，被告黄空向原告李夫星借款15000元并出具借条一份，载明：今借到李福星人民币60000元，利息2%。后原告催要还款无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告李夫星与被告黄空之间的借贷关系合法有效，因双方未就借款期限作出明确约定，经原告催要，被告应当在合理的期限偿还借款并按约定支付利息，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，原告申请撤回对张绍荣的起诉，系当事人对自身诉权的处分，且不违反法律规定，本院依法照准。被告黄空经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄空于本判决生效后十日内向原告李夫星偿还借款75000元及利息（利息以60000元、15000元为本金，按月利率2%标准分别自2012年4月24日、6月18日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取1013元，由被告黄空负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）预交上诉案件受理费2025元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民特250号
申请人：戴美群，女，1963年5月23日出生，汉族，住江苏省通州市二甲镇运桥村十六组4号。申请人：上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)，住所地上海市控江路XXX号。法定代表人：孙琨，院长。委托代理人：陈菁华，医院员工。本院于2016年9月27日立案受理了申请人戴美群与新华医院关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年9月28日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人新华医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人戴美群医疗费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币75,000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人戴美群与申请人新华医院于2016年9月28日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张 平
二〇一六年九月二十八日
书记员 凌朝凤
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民三初字第00962号
原告：杨佩英，秦川机械厂子弟小学教师。
委托代理人：张东志（系杨佩英之夫），男。
被告：陕西阿曼能源开发有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔北路52号煤研大厦1028室。
法定代表人：李清海，总经理。
原告杨佩英与被告陕西阿曼能源开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨佩英的委托代理人张东志到庭参加诉讼，被告陕西阿曼能源开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佩英诉称，2011年7月27日，其与被告签订协议，借给被告人民币50000元，由于被告不按期归还，现请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及到期和延期利息5000元。2、判令被告因违约而支付原告的滞纳金30000元。3、由被告承担诉讼费用。
被告陕西阿曼能源开发有限公司未答辩。
经审理查明，2011年7月27日，原告与被告签订借款协议，约定原告借给被告50000元用于被告工程项目的投资、流动资金，借款期限6个月，自2011年7月27日至2012年1月26日止，借款利息3000元。违约责任约定为：任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金按借款金额的20%计算，作为给对方的赔偿。协议期满，被告需在三个工作日内，将借款退给原告，如因被告原因不能按时结算，每延期一天向原告赔偿借款额的5‰作为滞纳金。协议签订当日，原告将50000元借给了被告。被告至今未向原告偿还借款。
上述事实有原告提供的借款协议、收款收据，原告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款用于公司工程项目的投资、流动资金，未按约定期限偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金50000元及到期利息3000元，符合法律规定，依法应予支持。被告借款到期不还，从借款期限届满之日至付款之日的利息可按中国人民银行同期贷款利率计付。由于双方约定违约金为借款金额的20%，故违约金按约定计算应为10000元。约定的滞纳金与约定的违约金均系对违约责任的约定，系重复约定，故原告对滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陕西阿曼能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨佩英借款本金50000元及利息3000元。
二、被告陕西阿曼能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告杨佩英计付借款50000元自2012年1月27日至付款之日的利息损失。
三、被告陕西阿曼能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨佩英违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1925元，由被告陕西阿曼能源开发有限公司负担（此款原告杨佩英已预交，被告陕西阿曼能源开发有限公司应与上款同时支付原告杨佩英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 刘淑芳
审判员 杨建刚
二〇一二年十月二十九日
书记员 何 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初22590号
原告：怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区怡海路4号。
法定代表人：陈光，经理。
委托诉讼代理人：赵威，男，1992年4月15日出生。
被告：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。
法定代表人：刘志国，董事长。
被告：北京橡胶五厂，住所地北京市丰台区永外南顶村**号。
法定代表人：赵天增。
被告：柴靖平，男，1957年9月29日出生。
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司与被告北京房地集团有限公司、被告北京橡胶五厂、被告柴靖平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
本院经审查认为:根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，北京市第二中级人民法院已受理北京橡胶五厂的破产申请，故本院对本案没有管辖权，应当移送北京市第二中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市第二中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董 会
二〇一六年十一月四日
书记员 刘艳华
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1326行初9号
原告杨富胜，男，汉族，生于1942年。
原告李玉勤，女，汉族，生于1947年。
委托代理人杨弼国，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。
被告镇平县房产管理局，住所地镇平县健康路中段。
法定代表人王全洲，该局局长。
委托代理人任瑞江，该局工作人员，特别授权。
委托代理人康晓东，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
第三人杨立正，男，汉族，生于1968年。
第三人景红霞，女，汉族，生于1969年。
原告杨富胜、李玉勤不服被告镇平县房产管理局行政颁证一案，于2016年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月9日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告杨富胜、李玉勤均未到庭，其委托代理人杨弼国，被告镇平县房产管理局委托代理人任瑞江、康晓东，第三人杨立正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告镇平县房产管理局于2003年6月20日分别为第三人杨立正和景红霞颁发了【镇房字第000036**号】房屋所有权证及【镇房共字第00004040号】房屋共有权证。
原告杨富胜、李玉勤诉称，原告夫妇系第三人杨立正父母，因子女成家人口增多，经原告申请石佛寺村委为原告家另安排了一块宅基地，原告夫妇出资兴建后主要有第三人夫妇居住。2011年因新村规划等原因对该房屋进行了扒旧建新，新房所需资金基本上仍有原告夫妇出资，该房建好后原告夫妇和第三人夫妇仍共同居住生活。现得知被告镇平县房产管理局在第三人夫妇未经二原告同意的情况下，擅自将该房屋登记在第三人夫妇名下，其颁证行为严重侵害了原告夫妇的合法权益。故诉至法院，请求依法撤销被告为第三人颁发的【镇房字第000036**号】房权证及【镇房共字第000040**号】房屋共有权证。原告向本院提交了以下证据：1、收条（1999.12.28）；2、石佛寺村委证明（2015.12.15）；3、建筑施工合同。以上三组证据予以证明原告对争议房屋享有合法所有权。
被告镇平县房产管理局辩称，2003年6月，第三人持镇平县石佛寺镇人民政府颁发的《村镇建设许可证》，到我局申请办证。我局工作人员依法询问第三人，审核许可证，认为第三人夫妇办证申请符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定，依据该《办法》所授予的职权和权限并遵照该《办法》所规定的程序，依法为第三人夫妇办理了【镇房字第000036**号】房屋所有权证及【镇房共字第00004040号】房屋共有权证。故被告认为，为第三人颁证行为认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、民事裁定书【（2015）镇保字第187-1号】；2、协助执行通知书；3、【镇房字第000036**号】房屋所有权证及【镇房共字第00004040号】房屋共有权证存根；4、村镇建筑许可证；5、镇平县私有房屋所有权登记申请表；6、国有土地使用证；7、保证书、申请书；8、对杨立正的询问笔录。以上证据证明该颁证行为合法有效。
第三人述称，自己没有通过父母找人办的证，现在认为该房产办在其夫妇俩名下不合适。第三人未向本院提交任何证据。
经庭审质证，一、原告对被告提交的证据的质证意见如下：证据1、2与本案不具关联性；证据3无异议；证据4、5、6、7、8均不能作为被告颁证依据且无法证明颁证程序合法不予认可，并且对证据6的真实性和合法性有异议。二、第三人对被告提交的证据的质证意见如下：证据1查封的是以前的房产不是现在的，以前的房子已经扒旧建新。其他证据无异议。三、被告对原告提交的证据的质证意见如下：对原告提交的所有证据均不知道，不予质证。四、第三人对原告提交的所有证据均无异议。
本院对以上证据作如下认证，一、原告所提交所有证据1、2、3均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。二、被告提交的证据1、2与本案不具关联性，本院不予以采纳；证据3、4、5、6、7、8符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，真实合法且具关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告杨富胜、李玉勤夫妇系第三人杨立正父母，原告夫妇共生育二子一女。1999年12月28日，由于子女成家人口增多，经原告申请村委为原告安排了一块宅基地，原告并向村委支付了10000元的土地使用费。随后，原告夫妇在该宅基地上出资兴建了上下两层单元砖混结构住宅房，该房屋主要由第三人夫妇居住。2003年6月20日，被告镇平县房产管理局分别为杨立正和景红霞颁发了【镇房字第000036**号】房屋所有权证及【镇房共字第00004040号】房屋共有权证。原告认为，被告镇平县房产管理局未尽合理审查义务，将自己所有房产登记在第三人名下，侵犯了其合法权益，因此请求法院依法撤销被告为第三人颁发的【镇房字第000036**号】房屋所有权证及【镇房共字第00004040号】房屋共有权证。
另查明，本案争议房屋已于2011年因该村新村规划扒旧建新，新建房屋六层并未办理房屋登记。
本院认为，作为依法行使颁发房屋所有权证的法定行政机关，对申请人的申请应当进行实质性审查，产权不清的暂缓登记或者不予登记。一、被告镇平县房产管理局颁证所依据事实的认定。本案中，被告镇平县房产管理局在未对所登记房屋进行实质性审查，仅依据第三人提交的村镇建筑许可证并不足以认定该房屋的权属是否明确。庭审中被告提交的由第三人提供的保证书（2015年9月9日）、申请书（2015年9月9日）及询问笔录，均为颁证之后所调取，并不能当然作为作出前具体行政行为合法的法定依据。二、被告颁证行为程序是否合法的认定。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十条“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。”被告镇平县房产管理局于2003年6月20日向第三人颁发的房屋所有权证和共有权证，而被告所提交的证据显示第三人于2015年9月9日才向被告提出房屋登记的申请，据此可知，被告颁证行为程序严重违法。另外，由于所争议房屋已经于2011年扒旧建新，原颁证行为虽然违法，但已不具有可撤销内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定判决如下：
确认被告镇平县房产管理局为第三人颁发【镇房字第000036**号】房屋所有权证及【镇房共字第00004040号】房屋共有权证的行政行为违法；
案件受理费50元，由被告镇平县房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一六年三月十六日
书 记 员 万秋实
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4195号
罪犯陈亮，男，1974年7月30日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，捕前无业。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年12月22日作出（2014）蕉刑初字第295号刑事判决：以被告人陈亮犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳5万元）；扣押的赃款人民币8万元，予以没收，上缴国库。宣判后，同案人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）宁刑终字第42号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2017年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈亮本次缴纳罚金人民币5万元。
本院认为，罪犯陈亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈亮假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮予以假释。本次缴纳的人民币5万元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年9月5日起至2019年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈吓芳
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更4195号罪犯陈亮，男，1974年7月30日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，捕前无业。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年12月22日作出（2014）蕉刑初字第295号刑事判决：以被告人陈亮犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳5万元）；扣押的赃款人民币8万元，予以没收，上缴国库。宣判后，同案人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）宁刑终字第42号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2017年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈亮本次缴纳罚金人民币5万元。本院认为，罪犯陈亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈亮假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈亮予以假释。本次缴纳的人民币5万元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年9月5日起至2019年6月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  张 青二〇一七年八月二十九日书记员  陈吓芳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更460号
罪犯张见昌，男，1983年9月24日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2002年10月22日作出（2002）德刑初字第473号刑事判决，以被告人张见昌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年8月12日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3330号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2009年9月9日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第945号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张见昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张见昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张见昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张见昌予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2019年2月11日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢55号之一
申请执行人河池市区农村信用合作联社，住所地河池市。
法定代表人韦寿标，理事长。
被执行人陈德权。
申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人陈德权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈德权未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案号为（2015）桂1202执恢55号。截止恢复执行立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金199999.97元，支付利息10246元，承担案件受理费2295元，执行费3054元。在执行过程中，本院根据申请执行人请求，已对被执行人陈德权位于河池市新建东路xxx号房产（抵押借款房产）进行处置，但目前尚能变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桂1202执恢55号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 黎林波
审判员 韦汉吉
二〇一六年十月十七日
书记员 韦李阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初458号
原告：高洋，男，1987年7月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。
被告：丹东亿佳食品有限公司，住所地丹东市振兴区汤池镇集龙路1号。
法定代表人：卢敬一，该公司经理。
委托代理人：刘争前，男，1942年10月13日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省丹东市振兴区。
原告高洋诉被告丹东亿佳食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由代理审判员杜星燃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洋、被告丹东亿佳食品有限公司的委托代理人刘争前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。。
原告诉称：2015年8月4日被告收购原告草莓，共拖欠原告草莓款75450元，并向原告出具欠据一张。之后原告多次催要，被告拒不给付。现请求判令被告立即给付原告草莓款75450元及利息（以75450元为本金，自起诉之日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：对于原告陈述的事实不知情，被告公司已停产，法定代表人被刑事拘留，法定代表人卢敬一知情。
经审理查明：2015年8月4日，被告为原告出具欠据一张，欠据载明被告丹东亿佳食品有限公司欠原告高洋草莓款75450元。欠据上由被告丹东亿佳食品有限公司加盖印章，并由其法定代表人卢敬一签字。此款项被告支付一部分，尚欠72450元未付。
本院所确认的上述事实，有欠据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告丹东亿佳食品有限公司应按照约定及时足额支付原告货款，至今未全部支付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告丹东亿佳食品有限公司支付货款并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东亿佳食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告高洋货款72450元及利息（自2017年1月23日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告高洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由被告丹东亿佳食品有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 杜星燃
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 旭
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0603民初458号原告：高洋，男，1987年7月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。被告：丹东亿佳食品有限公司，住所地丹东市振兴区汤池镇集龙路1号。法定代表人：卢敬一，该公司经理。委托代理人：刘争前，男，1942年10月13日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省丹东市振兴区。原告高洋诉被告丹东亿佳食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由代理审判员杜星燃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洋、被告丹东亿佳食品有限公司的委托代理人刘争前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。。原告诉称：2015年8月4日被告收购原告草莓，共拖欠原告草莓款75450元，并向原告出具欠据一张。之后原告多次催要，被告拒不给付。现请求判令被告立即给付原告草莓款75450元及利息（以75450元为本金，自起诉之日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告辩称：对于原告陈述的事实不知情，被告公司已停产，法定代表人被刑事拘留，法定代表人卢敬一知情。经审理查明：2015年8月4日，被告为原告出具欠据一张，欠据载明被告丹东亿佳食品有限公司欠原告高洋草莓款75450元。欠据上由被告丹东亿佳食品有限公司加盖印章，并由其法定代表人卢敬一签字。此款项被告支付一部分，尚欠72450元未付。本院所确认的上述事实，有欠据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告丹东亿佳食品有限公司应按照约定及时足额支付原告货款，至今未全部支付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告丹东亿佳食品有限公司支付货款并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丹东亿佳食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告高洋货款72450元及利息（自2017年1月23日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告高洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由被告丹东亿佳食品有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。代理审判员  杜星燃二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 旭
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初448号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人季顺玉，男，汉族，1996年09月24日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月9日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人季顺玉犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人季顺玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
昭通市昭阳区人民检察院指控，2016年9月30日，被告人季顺玉酒后驾驶云Ｃ×××××号长安牌小型普通客车在昭阳区建设路由南向北行驶，1时28分许当车行驶至建设北街花鸟市场门口时与同向行驶的行人余某相撞，造成余某受伤和车辆受损的道路交通事故。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，余某之损伤程度评定为重伤二级。季顺玉已取得被害人的谅解，经当事人双方达成协议并赔偿了被害人经济损失。《道路交通事故认定书》认定季顺玉承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关移送并出示了被告人季顺玉在公安机关侦查阶段的供述和辩解，受害人余某的陈述、证人张某、常某、崔某1、秦某、李某、崔某2、浦某、陈某、吴某的证言，抓获经过，扣押物品清单、血样提取登记表、车辆技术鉴定意见书、血中乙醇检验鉴定报告、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、照片，（2017）云0602民初369号民事调解书、谅解书、收条、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据，认为被告人季顺玉的行为已构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。建议对被告人季顺玉判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人季顺玉表示，对起诉书指控的事实无意见，在公安机关所做的供述也是事实，对被害人已进行了赔偿，希望从轻处理，适用缓刑。
经审理查明，2016年9月30日，被告人季顺玉醉酒（血中乙醇含量105mg/100ml）后驾驶云Ｃ×××××号长安牌小型普通客车从昭阳区建设路由南向北行驶，1时28分许当车行驶至建设北街花鸟市场门口时与同向行驶的行人余某相撞，造成余某受伤和车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人季顺玉未离开现场，并等待交警到场处理。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定余某之损伤程度评定为重伤二级。昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队出具《道路交通事故认定书》认定季顺玉未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶以及醉酒后驾驶机动车是导致此事故发生的直接原因，承担此事故的全部责任，余某无事故责任。
同时查明被告人季顺玉与被害人余某于2017年3月23日经云南省昭通市昭阳区人民法院民事调解达成协议：一、由平安财保自愿赔偿余某61616元，二、由被告人季顺玉除已支付的145330.37元外再自愿赔偿余某20000元，余某自愿放弃其他诉讼请求，并由其特别授权委托代理人出具了谅解书及收条。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、户口证明，证实被告人季顺玉的年龄等基本情况，具有完全刑事责任能力；
2、抓获经过，证实被告人季顺玉到案的过程；
3、被告人季顺玉的供述及辩解，证实自己喝了酒以后开车发生事故的事实经过；
4、证人张某的证言，证实证实2016年9月30日1时35分左右，看到前方一辆商务车在花鸟市场门口撞到人，并打“110”报警的事实经过；
5、证人崔某1、秦某、李某、崔某2、蒲某、陈某的证言，证实和被告人季顺玉在KTV喝酒后，坐在被告人季顺玉驾驶的车上准备回家，在花鸟市场门口撞到人的事实经过；
6、证人吴某的证言，证实自己和同时余某走在路上，在花鸟市场门口被车撞倒的事实经过；
7、被害人余某的陈述，证实自己被车撞到，导致头部和脚部受伤，一直昏迷的事实；
8、昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队昭阳一公交认字[2016]00325号道路交通事故认定书，证实季顺玉承担此事故的全部责任；
9、昭通市公安司法鉴定中心昭公司鉴字[2016]1413号血中乙醇检验鉴定报告，证实事故发生时被告人季顺玉的血中乙醇含量为105mg/100ml
10、昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴（伤）字[2017]029号法医学人体损伤程度鉴定书证实余某的损伤程度评定为重伤二级；
11、（2017）云0602民初369号民事调解书、谅解书、收条证实被告人季顺玉与被害人余某已达成协议，并已履行。
12、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、照片，车辆技术鉴定意见书等证据与指控事实相互印证。
经审查，公诉机关出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
、六8时踢了钱天全背部两脚，本院认为，被告人季顺玉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任的行为,已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，适用法律正确，所提量刑意见适当，本院予以采纳。在本案中，被告人在事故发生后留在现场，其后也能如实供述自己的行为，可酌情从轻处罚。被告人季顺玉与被害人余某已达成协议，并已履行完毕。结合本案系过失犯罪以及被告人的认罪态度及悔罪表现，对被告人季顺玉适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人季顺玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）;
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周健
二〇一七年九月一日
书记员 罗妮