浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终849号
上诉人（原审原告）：李成友，男，1964年5月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）：宁波碧秀山庄有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶牌门村。
法定代表人：李晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪永强，浙江贞信律师事务所律师。
上诉人李成友因与被上诉人宁波碧秀山庄有限公司（以下简称碧秀山庄公司）劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初6863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
李成友上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付：1.经济补偿金8408.60元；2.2015年8月至2016年3月加班费39275.90元，其中延时工作加班费8450.40元、休息日加班费26354元、节假日加班费4471.50元；3.2015年11月至2016年3月上班调整工资1050元。事实与理由：一审法院事实认定不清。上诉人于2015年6月22日入职被上诉人处，任万能工一职，月工资3000元，试用期工资为月工资的80%即2500元，入职以来，被上诉人要求上诉人24小时换班外，在工作日、休息日、法定节假日经常加班，其中2015年10�上班时间长达376小时，但被上诉人未按规定安排补休，也没有支付加班费。劳动合同法第三十八条第（二）项规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，第四十六条第（一）项规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，关于加班工资一审法院每班扣除8小时于情于理于法无据。上诉人主张的最低工资调整差额，2015年11月工资、2016年4月工资能够证明。
碧秀山庄公司答辩称：上诉人系自行离职，被上诉人无需支付经济补偿。关于加班费，以上班时间累计计算，已经支付，除每天8小时的上班时间，下班后都是以值班形式上班，相关报酬也已经发放。基本工资已按照政策予以增减，不存在未发放的情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李成友向一审�院起诉请求：1.碧秀山庄公司向李成友支付经济补偿金8408.60元；2.碧秀山庄公司向李成友支付2015年8月至2016年3月加班费39275.90元；3.碧秀山庄公司向李成友支付2015年11月至2016年3月上班工资1050元。
一审法院认定事实：李成友于2015年7月1日与碧秀山庄公司签订劳动合同，任万能工，合同期限为2015年7月1日至2016年6月30日，其中试用期为1个月，约定为标准工时工作制，试用期内月工资为1650元，试用期满后工资按计时工资计算。李成友、碧秀山庄公司均认可公司对员工进行考勤，但对考勤方式存在争议。2016年4月4日早上8时李成友下班，至2016年4月6日去上班时与公司主管产生矛盾，后未再上班。2016年4月14日，碧秀山庄公司向李成友寄送《上班通知书》，要求李成友自收到通知起即刻上班，李成友亦未上班。碧秀山庄公司将李成友的社保缴纳至2016年4月。
另查明，除2015年7月李成友按正常工时上班外，2015年8月至2016年4月均有加班情况。李成友2015年7月至2016年4月收到碧秀山庄公司发放的工资分别为：2500元、3031.20元、3151.20元、3569.06元、2831.20元、2731.20元、2722.98元、2731.20元、2728.95元、1351.20元。李成友提供的工资条上载明李成友的标准工资为2800元，其中基本工资为1650元、岗位津贴为1150元、郊区补贴为200元，应扣保费为268.80元。2015年8月至2016年3月，李成友每月发放的工资中扣除的社保费用均为268.80元，2015年10月代扣个税2.14元。李成友因工资及经济补偿金争议诉至宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2016年10月20日作出仑劳仲案字[2016]第1185号仲裁裁决，裁决碧秀山庄公司支付李成友加班工资差额2661.13元，并驳回了李成友的其他仲裁请求。
一审法院认为，一、关于经济补偿。李成友因与单位主管发�矛盾而自行离职，该情形不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情况，对于李成友的该项诉请不予支持。二、关于加班工资。劳动者主张加班工资的，应对加班事实负举证责任，但劳动者证明加班事实的相关证据由用人单位持有的，用人单位应当提供，拒不提供应当承担不利的法律后果。本案庭审中李成友、碧秀山庄公司双方均认可加班事实的存在，且都认可存在考勤，
但就具体的加班时间存在争议。碧秀山庄公司若不认可李成友加班时间的计算，应当提供相应的考勤记录供法院核对，李成友主张碧秀山庄公司系指纹考勤，碧秀山庄公司声称在李成友离职之后该单位才采取指纹考勤的方式，之前均为手工考勤，但碧秀山庄公司提供的考勤记录系铅笔手工考勤，未有李成友签字确认，且其上有修改痕迹，实难认定，因此产生的不利后果应由碧秀山庄�司承担，故采纳李成友关于出勤情况的具体计算，但根据李成友的工作性质，对其主张的加班时间应当扣除合理的睡眠及休息时间，一审法院认为每班次扣除8小时为妥。李成友提供的工资条上记载的标准工资为2800元，且2015年7月试用期工资为2500元（未加班），故一审法院认为将2800元作为计算加班工资的基数较为妥当，由此计算得出李成友每小时工资基数为16.09元（2800÷21.75÷8）。因李成友、碧秀山庄公司对2016年4月工资均无争议，不再将该月工资纳入计算范围。据此计算碧秀山庄公司尚应支付给李成友的加班工资合计为16304.19元（16.09×616＋16.09×504×150%＋16.09×496×200%＋16.09×48×300%﹢200×8﹣23496.99﹣268.80×8﹣2.14），李成友的该项诉请，予以部分支持。三、关于欠发工资。碧秀山庄公司每月发放的工资金额已超过最低工资标准，李成友再行主张最低工资调整的差额于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、宁波碧秀山庄有限公司应于判决生效之日起七日内支付李成友加班工资差额16304.19元；二、驳回李成友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人李成友与被上诉人碧秀山庄公司均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定�除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人虽主张被上诉人未向其足额发放工资，但其并未提供证据证明其以此为由向被上诉人提出解除劳动合同，因此，上诉人要求被上诉人支付经济补偿缺乏依据，本院不予支持。关于加班工资的争议。双方当事人均认可上诉人存在加班的事实，则按照劳动争议举证规则，应当由作为用人单位的被上诉人就是否足额发放加班工资的事实进行举证。现被上诉人为此而提供的考勤表系其单方制作的手工考勤表，未经上诉人确认，且部分考勤表中有修改之处，故确实难以证明其主张的事实，在此情形下，被上诉人应当承担举证不利后果，一审法院采信上诉人关于出勤情况的主张并无不当。鉴于上诉人岗位的特殊性，一审法院在上诉人主张的加班时间中扣除8小时的睡眠及休息时间也具有合理性。上诉人2015年7月未加班情况下的工资为2500元，其自己提供的工资单显示的标准工资为2800元，一审法院将2800元作为计算加班费的基数，被上诉人对此未提出异议，故本院予以确认。上诉人主张月工资应为3000元，但其提供的工资条上显示的200元为郊区补贴，从性质上而言系津贴、补贴而非正常的岗位工资，故不应纳入加班费计算基数中。根据上诉人的日工资情况、实际工作时间及已发放工资金额，一审法院计算被上诉人尚应支付上诉人加班费16304.19元并无不当，本院予以维持。被上诉人每月向上诉人发放的工资已经超过最低工资标准，故上诉人再要求补足最低工资调整的差额无事实根据，本院不予支持。
综上，李成友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴佳易