成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8386号
原告徐某，女，1971年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人昌某某，系徐某丈夫，特别授权。
原告昌某某，男，1972年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告温某，女，1970年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告徐建俊，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人甯中亮，系徐建俊单位推荐公民代理人。
原告徐某、昌某某诉被告温某民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，由审判长蒋文军、人民陪审员姜绍刚、人民陪审员程碧组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告昌某某、被告徐建俊的委托代理人甯中亮到庭参加了诉讼，被告温某经本院合法传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温某立即偿还所欠两原告的借款本金80万元；2、判令被告温某立即向原告支付约定的部分未付借款利息（自利息拖欠日2014年8月20日起，至所有借款还清之日为止，以拖欠的80万元借款本金为基数，减按年利率24%标准计算）；3、判令拍卖、变卖被告徐建俊提供的案涉抵押房产以实现原告抵押权，并判决确认两原告在徐建俊抵押担保的其中60万元借款本金债权及其2014年8月20日至该60万元借款还清之日期间，原告按年利率24%标准主张的利息，以及原告为实现该抵押权所产生的相关费用等范围内，对拍卖、变卖被告徐建俊提供的该抵押房产的借款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及发生的其他相关费用据实全部由两被告承担（其中被告徐建俊按照60万元借款本息/80万元借款本息的比例承担该等费用的连带支付义务）。事实和理由：两原告于1994年11月9日登记结婚。被告温某经原告大姐介绍，与原告夫妻在2010年左右认识，并向原告借过钱，取得了原告的信任。2012年9月20日，温某又以对外投资等为由，向原告夫妻借款60万元，约定月利率2.5%及按月付息。2013年8月23日，经原告要求，温某约请其前夫即被告徐建俊，以徐建俊用按揭贷款方式购买的位于成都天府新区华阳街道天府大道南段2618号“河畔新世界”小区×栋×单元×层×号的商品房公寓一套（建筑面积为94.46㎡），为原告该60万借款本息及其他相关费用提供抵押，三方并于当日在双流县房地产管理交易中心办理了抵押登记手续。随后，温某又分别于2013年10月10日及2014年4月4日，分两次向原告夫妻各借款10万元，月利率均为3%，并约定按月付息。上述三笔合计80万元借款本金均系两原告夫妻共同财产，具体借条则由温某根据转款凭证出具给了原告昌某某；在办理前述该60万元借款的抵押登记手续时，具体系以原告徐某作抵押权人办理，并按照相关机构的办理要求，徐某就该60万元借款又与债务人温某及抵押人徐建俊三方签订了《借款协议》（借款期限为一年，即2013年8月23日—2014年8月22日），并与徐建俊签订了相关《房地产抵押合同》，且在双方共同签署的《房地产抵押登记申请书》中一致明确其担保范围包括：“主债权（60万元）及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等”。对上述80万元借款，经借贷双方确认：温某实际付息至2014年8月19日，之后就再未付息，并始终拒不偿还原告借款本金至今。被告拒不还款的行径导致二原告两次离婚又复婚。此外，虽然案涉借款原约定月利率分别为2.5%、3%，但原告均减按2%/月（即年利率24%）向被告主张未付利息。此项利息依法应当计算至被告温某实际偿清该借款本金之日为止（包括被告徐建俊承担该项担保义务的利息金额及其他费用也应计算至被告方实际偿清该60万元借款本金之日为止）。
被告温某未到庭，也未提交书面答辩状。
被告徐建俊辩称，对主债权的诉讼时效已过，原告未行使抵押权，不应被保护；若查明主债权未过诉讼时效，本案涉案金额与原告所诉不符，二被告应在各自确定的金额内承担责任。对借条和转款无异议，但借条未约定利息，不应计算利息；在办理抵押登记时，原被告及担保人签订了借款合同，但未约定利息，且在办理抵押时利息未发生，故利息不在担保范围内；利息结算说明与原告所诉时计算的有矛盾，说明温某是在受胁迫下所写。徐建俊在60万元内承担担保责任，温某已还款27.4万元，故徐建俊应在32.6万元承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。本院经审理认定事实如下：徐某与昌某某系夫妻关系。2012年9月20日，温某向昌某某出具一张借条，表明其向昌某某借款60万元，借条未约定还款期限和利息。
2013年8月23日，针对上述借款，温某（借款人）与徐某（出借人）重新签订《借款协议》，徐建俊为担保人，三方约定：温某向徐某借款60万元（本协议签订前，此借款已由徐某交付给温某），借款期限为2013年8月23日至2014年8月22日，徐建俊自愿以其位于双流县华阳街道天府大道南段2618号×栋×单元×楼×号（双权字第04×××82号，面积94.45平方米）房屋，作为抵押物为本次借款提供抵押担保。徐建俊因此与徐某签订《房地产抵押合同》，约定抵押担保范围为主债权60万元，占主债权的100%及由此产生的附属债权。并未对抵押期限作约定。徐某与徐建俊于当日向房管局申请办理抵押登记，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保无权的费用等。同日，双流县房产管理局受理该抵押并办理了抵押登记。抵押房产此前已为中国建设银行双流支行办理抵押登记，担保数额36万元。
2013年10月10日，温某向昌某某出具一份借条，载明其借到昌某某10万元，昌某某通过银行转账向温某出借10万元。2014年4月4日，温某再次向昌某某出具一份借款10万元的借条，昌某某通过银行转款方式出借温某97000元借款，剩余3000元通过现金出借。以上两笔借款均未约定借款期限和利息。
2014年5月20日，温某在上述三份借条下补充：此借条经本人于2014年5月20日重新再次认可，并且此借款在归还以前，其诉讼时效对本人一直有效。
2015年11月20日，温某出具一份利息结算说明，说明三笔借款经过和口头利息约定情况，第一笔借款约定的月利率为2.5%，第二笔、第三笔月利率均为3%，并最终确认三笔借款截止2014年8月19日前的利息已向昌某某付清，此后未再支付过利息及偿还本金。证人文武提交书面证人证言拟证明该说明系温某受胁迫下签写。
庭审中双方确认：自2013年9月至2015年2月期间，温某共向昌某某账户转款27.4万元。原告认为其中仅22.4万元是利息，其余转款与本案无关。徐建俊认为27.4万元均是温某偿还的本金。
另查明，二原告于2015年7月20日离婚，2015年10月10日复婚，后又于2016年1月13日离婚，2016年6月8日再次复婚。温某于徐建俊曾是夫妻关系，二人于2009年4月8日协议并登记离婚。
上述事实有双方身份信息、借条、抵押登记申请书、借款协议、房屋信息摘要、转款凭证、银行流水等证据及当事人一致陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、第一笔借款主债权是否过诉讼时效以及抵押担保范围是多少？2、三笔借款利息及还款如何认定？3、温某、徐建俊各自应承担的责任范围？
关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予支持。”第一笔借款期限届满之日为2014年8月22日，原告在2016年8月8日诉至本院，未过主债权二年的诉讼时效，故徐建俊仍应对60万元债务承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”按照法律一般规定，抵押担保范围包括主债权及利息等。本案中，借款人、出借人及担保人三方在2013年8月23日重新确定的第一笔60万元《借款协议》中，虽未对借款利息进行书面约定，但徐某与徐建俊签订的《房屋抵押合同》对担保范围的约定为：主债权60万的100%及其附属债权。且在办理《房地产抵押登记申请书》时，担保范围亦为“主债权及利息、违约金、损害赔偿金……”故应当认定徐建俊的抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。
关于第二个争议焦点。根据温某向昌某某的转账记录、昌某某的陈述及温某出具的《利息结算明细》，第一笔借款60万约定利息为2.5%，即每月支付1.5万元利息；第二笔借款10万元约定利息为3%，即每月支付0.3万元，叠加后每月支付1.8万元利息；第三笔10万元借款约定利息为3%，叠加后每月支付利息2.1万元。而温某也是按照该约定每月向昌代转款，故能够印证双方实际存在利息且温某按照该利息约定实际支付利息至2014年8月19日。故对徐建俊主张温某偿还的系借款本金的意见，本院不予采信。因证人未出庭作证，其证言不能单独作为定案依据，故对其证言在未形成证据链的情况下，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”温某已支付利息未超过法律规定范围，应为有效。
关于第三个争议焦点。公民间合法的借贷受法律保护。温某理应偿还原告80万借款及利息。徐建俊用其名下的房屋为其中的60万元借款设置抵押担保并办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。因案涉房屋涉有多个抵押权登记，且本案现有证据不能证明登记在先的抵押权人中国建设银行双流支行放弃了抵押权或者放弃、变更了抵押权的顺位，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第（一）项规定，同一财产向两个以上债权人抵押，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿，故徐某、昌某某仅对拍卖、变卖抵押财产所得价款在清偿完抵押权登记在先的债权后的余款享有优先受偿权。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十九条、第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某、昌某某借款本金60万元及利息，利息计算方法:从2014年8月20日起至本金付清之日至，以本金60万元为基数，按照月利率2%计算；
二、原告徐某、昌某某在上述第一项履行义务确定的款项范围内，对被告徐建俊位于双流县华阳街道天府大道南段2618号×栋×单元×楼×号（双权字第04×××82号，面积94.45平方米）的房产，经折价、拍卖、变卖等所得价款按抵押顺位优先受偿；徐建俊在原告徐某、昌某某实现上述担保物权后，有权向被告温某追偿；
三、被告温某于本判决生效之日起十日内归还徐某、昌某某借款本金20万元及利息，利息计算方法:从2014年8月20日起至本金付清之日至，以本金20万元为基数，按月利率2%计算；
四、驳回原告徐某、昌某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15402元，由温某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 程 碧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨静雯