襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3835号
原告：苏红涛，男，1970年3月11日出生，汉族，无固定职业，住枣阳市。
原告：陈天华，女，1965年8月29日出生，汉族，襄城区国税局工作人员，住襄阳市襄城区。
两原告的共同委托诉讼代理人：何玉国，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：王同毅，男，1975年10月22日出生，汉族，襄阳市统一恒通物流有限公司经理，住襄阳市樊城区。
被告：张莉，女，1975年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系王同毅的妻子。
两被告的共同委托诉讼代理人：李豪，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告苏红涛、陈天华与被告王同毅、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮桥独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈天华和双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。审理中，根据原告陈天华的申请，本院对被告王同毅、张莉所有的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地10栋1单元21层4号的房屋和原告陈天华用以提供担保的，属江淑云所有的位于襄阳市襄城区铁佛寺路上海公馆3幢1单元1层2室的房屋进行了保全。本案现已审理终结。
原告苏红涛、陈天华向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告苏红涛本金20万元，偿还原告陈天华本金10万元。2.两被告支付苏红涛利息（利息分两笔计算，第一笔利息60271.78元，即以40万元为基数，按中国人民银行2015年同期商业贷款年利率5.35%的4倍，自2015年4月28日计算至2016年1月9日止；第二笔利息以20万元为基数，按中国人民银行2015年同期商业贷款年利率5.35%的4倍，自2016年1月9日起计算，暂计算至2016年9月9日为28533.33元）；两被告支付陈天华利息（利息分两笔计算，第一笔利息45203.84元，即以30万元为基数，按中国人民银行2015年同期商业贷款年利率5.35%的4倍，自2015年4月28日计算至2016年1月9日止；第二笔利息以10万元为基数，按中国人民银行2015年同期商业贷款年利率5.35%的4倍，自2016年1月9日起计算，暂计算至2016年9月9日为14266.66元）。3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，两原告经他人介绍给被告王同毅认识后，签订借款协议一份，约定借款金额为70万元，借款期限为三个月，借款月利息为2%，时间从2015年4月28日至2015年7月28日，并且由被告张莉作为借款的担保人（被告王同毅的妻子），张能俊作为借款协议的证明人，以上两人都在协议上签字并盖有本人的指纹印。借款协议出借资金份额分别为原告苏红涛40万元，原告陈天华30万元，共计70万元。2016年1月9日，被告王同毅向原告苏红涛、陈天华还款40万元，其中原告苏红涛20万元，原告陈天华20万元，由张能俊、王同毅在协议上签字作了进一步确认后，至今还欠款30万元（其中原告苏红涛20万元，原告陈天华10万元），时间为2016年1月9日，以上所述是被告所欠款的事实。经原告多次催讨，被告均以各种理由推托、搪塞，严重违约，其行为严重损害了原告的合法财产权益。
被告王同毅、张莉辩称，只承认欠陈天华30万元，不认可欠苏红涛的钱，苏红涛的原告主体不适格，应驳回对其的诉讼请求。在2016年1月9日支付了30万元的本金后，双方约定不再支付利息，故对利息部分应不予支持。
经审理查明，2015年4月28日，经案外人张能俊介绍，原告陈天华以苏红涛的名义（甲方），与王同毅（乙方）、张莉（担保人）订立《借款协议》一份，其约定：一、借款金额：柒拾万元整，借款月利率2.0%。二、借款期限：3个月（2015年4月28日至2015年7月28日）。三、乙方向甲方借款期间，自愿接受甲方的月利率及利息、本金支付的具体要求，并本着诚实守信的原则，按协议约定准时向甲方支付月利息及归还本金。四、担保人责任：担保人与乙方系夫妻关系及唯一担保人，乙方若在借款期间违反还款协议，担保人承担一切连带责任。五、若乙方不按时还款（包括月利息及本金）而引起甲方起诉，乙方及担保人应承担甲方主张该债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、产权过户登记费、律师费等实际发生的费用。六、本协议一式贰份，甲方、乙方各一份（贰份具有同等法律效力）。七、在借款期间，乙方每月向甲方支付月利息。八、借据：乙方向甲方借人民币柒拾万元整，小写：￥700000.00元，期限3月，月息2.0%。协议签订后，张能俊以证明人身份在协议上签字。同日，苏红涛向王同毅银行账户转账70万元。其后，王同毅分别于2015年5月18日、6月18日、7月18日向苏红涛的银行账户各支付利息14000元，张莉于2015年8月18日向陈天华指定的银行账户支付利息14000元，王同毅于2015年10月23日偿还10万元本金，于2016年1月9日偿还30万元本金。2016年1月9日，张能俊在《借款协议》的下方空白处注明“2015.10.23号给苏红涛、陈天华支付拾万元。2016年1月9日给苏红涛、陈天华支付叁拾万元整，共计肆拾万元整。以上汇款，以汇款凭据为准”“王同毅已还陈天华、苏红涛肆拾万元整”，又在《借款协议》的右上方空白处注明“王同毅、张莉欠陈天华、苏红涛人民币叁拾万元整”，王同毅在《借款协议》的右下角处签名确认。
另查明，在苏红涛、陈天华所提交的《借款协议》中，“月利率2.0%”被划去，手写添加“无利”二字。庭审中，陈天华表示对此并不知情，两被告的委托诉讼代理人称其本人不知道“无利”是何人所写，又表示《借款协议》上载明的是“无利”，借据中又为月息2%，应视为双方对利息约定不明，故不应支付利息。
在庭后对苏红涛的询问中，苏红涛陈述其委托陈天华办理出借款项事宜，在2015年10月23日所还的10万元和2016年1月9日所还的30万元中，其与陈天华各占一半。
本院认为，本案争议的焦点为苏红涛是否为适格的原告以及借贷双方是否约定不再支付利息。关于苏红涛是否为适格的原告的问题，本案中，70万元从苏红涛的账户转至王同毅，《借款协议》是陈天华以苏红涛的名义与王同毅、张莉所签，事后苏红涛亦予以认可。另外，王同毅于2016年1月9日在《借款协议》对注明内容进行确认，也说明其对苏红涛的出借人身份是认可的。故苏红涛为适格的原告，其与陈天华均为出借人，苏红涛、陈天华与王同毅之间构成民间借贷法律关系，在借款期满后，王同毅应偿还借款并按约定支付利息。至于苏红涛、陈天华所主张的各自的出借款项，因双方当事人在《借款协议》中并未进行区分，苏红涛、陈天华也未提供证据证实，本院不予采信。经释明，苏红涛、陈天华表示在不能认定各自款项的情况下，要求王同毅不分份额地偿还借款。双方当事人均认可已偿还本金40万元，尚欠本金30万元，本院予以确认。在所偿还的40万元中，苏红涛、陈天华主张两人各占一半，但未能提供证据证实王同毅分别进行偿还，故本院不予采信。
关于是否约定不再支付利息的问题，双方在《借款协议》中约定月利率2%，后被改为“无利”，而在《借款协议》第八条的借据中，双方约定月息2.0%的内容并未更改。王同毅主张双方约定不再支付利息，其对此负有举证责任，但并未提供证据证实。故《借款协议》中所作的更改不能证明双方当事人就不再支付利息达成一致，也不能视为双方当事人对利息约定不明。因王同毅、张莉连续四个月每月支付利息14000元，故对利息的计算应自2015年8月28日起计算。苏红涛、陈天华对利息的主张，包括借期利息和逾期利息，其主张按年利率5.35%的4倍，即年利率21.4%计算，系对自己权利的处分，本院予以支持。2015年8月28日至2015年10月23日，所借本金70万元的利息为22983元（70万元×21.4%÷365天×56天），2015年10月24日至2016年1月9日，所欠本金60万元的利息为27438.9元（60万元×21.4%÷365天×78天），以上利息合计50421.9元。之后的利息应以30万元为基数，按年利率21.4%，自2016年1月10日起计算。
关于被告张莉的还款责任，苏红涛、陈天华的主张基于张莉作为保证人的身份。本案中，双方当事人在《借款协议》中约定张莉承担连带责任，而未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，张莉的保证期为六个月，即2015年7月28日至2016年1月28日，苏红涛、陈天华未提供证据证明其在保证期内要求张莉承担保证责任，其起诉时已超过保证期，故张莉免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告王同毅于本判决生效之日起十日内偿还原告苏红涛、陈天华借款本金30万元及利息（其中截至2016年1月9日的利息为50421.9元；之后的利息以30万元为基数，按年利率21.4%，自2016年1月10日起计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告苏红涛、陈天华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8024元，减半收取计4012元，由原告苏红涛、陈天华负担494元，被告王同毅负担3518元。保全费2760元，由被告王同毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴文进