杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3740号
原告陈阿傲。
委托代理人徐桂花（系陈阿傲的妻子）。
委托代理人石爱清。
被告康佳集团股份有限公司杭州分公司。
负责人曹士平。
委托代理人曾成安、苗振。
被告杭州萧山润华大润发超市有限公司。
法定代表人胡荣法。
委托代理人田文敏，。
委托代理人陆阳，。
原告陈阿傲诉被告康佳集团股份有限公司杭州分公司（以下简称康佳公司杭州分公司）、杭州萧山润华大润发超市有限公司（以下简称润华超市公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。被告康佳公司杭州分公司在2014年9月3日的庭审中对原告自行委托的鉴定报告提出异议，并提出司法鉴定的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2014年11月18日，浙江大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。2015年1月19日，本院再次公开开庭进行了审理。原告陈阿傲及其委托代理人徐桂花、石爱清，被告康佳公司杭州分公司的委托代理人曾成安、被告润华超市公司的委托代理人田文敏到庭参加两次诉讼，被告润华超市公司的委托代理人陆阳到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿傲诉称：原告系被告润华超市公司的员工，在被告润华超市公司的外仓做防损员。2013年7月10日早晨，原告下班，拟回家休息。防损员陈某通知原告和工友，将被告康佳公司杭州分公司装在汽车上的冰箱卸货到被告润华超市公司的仓库内。原告应允。因为这种帮忙卸货已有多时。一般的情况是：被告康佳公司杭州分公司的导购员刘德胜会提前一天通知被告润华超市公司的外仓员工陈某，要他第二天早上安排几个人帮忙卸货。每卸一台冰箱付3元，卸完货，开出便条交由刘德胜付钱。刘德胜到被告康佳公司杭州分公司处报销。卸货的人手均分钱。2013年7月10日早晨，被告康佳公司杭州分公司装有冰箱的汽车到达所前镇外仓。原告和工友陈某、章某就到车上去卸冰箱。7时不到，原告在车上卸冰箱时，因冰箱的包装绳突然断掉，原告摔倒地上受伤。当即有人报110、120。工友洪某陪原告随120送萧山区第一人民医院抢救。诊断为颅脑损伤等症。后转浙大二院、武警浙江总队杭州医院治疗共住院103天，由原告亲属日夜护理。经鉴定，原告致残7级，误工180日、护理84天、营养56天。医疗费约14万元，已由被告润华超市公司支付。原告兄弟姐妹5个人，赡养82岁老母（农民），现诉请判令：1.两被告赔偿原告损失377313元，其中包括误工费21951元（121.95元／天×180元）、护理费10244元（121.95元／天×84天）、交通费2000元、住院伙食补助费3090元（30元／天×103天）、营养费3360元（60元／天×56天）、残疾赔偿金302808元（37851元／年×20年×40%）、被扶养人生活费11760元（11760元／年×5年÷5人）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元；2.案件受理费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为两被告赔偿原告损失，包括误工费21951元（44513元／年÷365天×180天=”21”951元）、护理费12561元（44513元／年÷365天×103天=”12561元）、交通费2000元、住院伙食补助费3090元（30元／天×103天=3090元）、营养费3360元（60元／天×56天）、残疾赔偿金151”404元（37851元／年×20年×20%）、被扶养人生活费11760元（11760元／年×5年÷5人）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元（5000元×2），共计218226元。
原告陈阿傲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.出警记录一份，证明原告为康佳公司杭州分公司卸冰箱时从车上摔下受伤后工友报110，所前派出所处警的情况。2.证人（刘德胜、陈某、章某、洪某）证言四份，证明原告为康佳公司杭州分公司卸冰箱时，因包装绳断掉而摔倒地上受伤的事实。3.病历一本和出院记录五页，证明原告住院三次共103天，并由亲属日夜护理的事实。4.鉴定意见书（原告自行鉴定）一份，证明经司法鉴定原告误工期为180日、护理期为84日、营养期为56日的事实。5.鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费2100元。6.身份证一份、村委会出具的证明一份、人口普查登记表一份，证明原告母亲陈阿条（82岁），由兄弟姐妹5人赡养的事实。7.户口本一页，证明陈阿傲系非农居民的事实。8.病历、诊断资料及检查报告一组，证明原告的伤情。9.交通费发票一组，证明原告支出281元的交通费是有票据的。10、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为9级，护理期间为103天，误工期间为180天的事实。
被告康佳公司杭州分公司辩称：无论是从事情发生的时间、工作任务的指派还是事情发生的地点来说，本案更应该是一个工伤事故，而不是一个侵权责任事故。针对原告变更后的诉讼请求答辩：1.原告与被告康佳公司杭州分公司之间不存在雇佣关系，损失不应该由被告康佳公司杭州分公司来承担。2.损失金额中的被扶养人生活费按照正常情况还应乘以20%的伤残等级程度，对其他的赔偿项目及数额均没有异议。
被告康佳公司杭州分公司未向本院提交证据材料。
被告润华超市公司辩称：1.原告与被告康佳公司分公司事实上已形成了劳务关系，原告系在为被告康佳公司杭州分公司工作时受伤的，被告康佳公司杭州分公司要求的危险的工作内容及薄弱的安全保护措施系原告受伤的主要原因。2.原告对其摔伤也存在一定的过错。3.被告润华超市公司已尽到了合理限度范围内的用工企业义务。综上所述，原告诉求中针对被告润华超市公司的事实部分不符、于法无据，请求法院依法判决驳回原告针对被告润华超市公司的全部诉讼请求。
被告润华超市公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：合同书一份，证明润华超市公司的职责就是负责清单货物的数量，货物送到及之前的工作都是由被告康佳公司杭州分公司来完成的。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告康佳公司杭州分公司对证据1的三性均没有异议。对证据2，根据民事证据规则，证人应当出庭作证，同时注意到陈某的证人证言中第4行提到快7点钟的时候，陈某和原告等人商量开始卸货。第7行讲到外仓已经这样卸货有很多年了。在章某的证言中第3句，讲到其上班时间是早上6点半。对证据3的真实性、合法性、关联性均没有异议，但是病历记录的记载是2013年7月10日的7点15分，那么15分钟从所前到市一医院是不可能的，这也可以说明事发在7点钟以前。对证据4的合法性和关联性没有异议，但对其真实性有异议，被告认为原告的伤属于不完全性麻痹，故尚未达到7级伤残的程度。对证据5-8，10的三性均没有异议，证据9认为票据只有281元，原告主张2000元无依据。被告润华超市公司对证据1没有异议。对证据2没有异议，但是对于康佳公司杭州分公司说员工对于上班时间的描述，防损是24小时都有人的，而仓管人员的上班时间是根据特殊情况随机调整的，并不固定。对证据3-10均没有异议。经审查，本院认为，证据1客观真实，本院予以认定。证据2系证人证言，证人未出庭作证，本院对该证据不予认定。证据4系原告单方委托鉴定，被告康佳公司杭州分公司申请司法鉴定，故本院不予认定。证据5结合两被告的质证意见及庭审陈述，两被告无异议，本院予以认定。证据3，6-10结合质证意见，对以上证据的真实性予以认定。
本院对被告润华超市公司提供的证据认证如下：原告对该证据的三性均没有异议。被告康佳公司杭州分公司对该证据的合法性没有异议，但是真实性及关联性均有异议，因为是复印件，所以真实性目前无法确认；合同只是约定“将商品运至甲方指定的地点，并且堆置于甲方或者甲方指定的栈板上”，那么实际上约定的收货方式既可以是甲方也可以是甲方指定的地方，作为被告康佳公司杭州分公司而言，把货物运至甲方的仓库就是已经完成了被告康佳公司杭州分公司的义务。被告康佳公司杭州分公司主张的是原告与被告康佳公司杭州分公司之间不存在雇佣关系，该合同无法证明原告受雇于被告康佳公司杭州分公司。本院认为该证据系复印件，无原件相核对，本院对该证据不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系被告润华超市公司的员工。2013年7月10日早上，原告下班后，与单位其他员工将被告康佳公司杭州分公司运到被告润华超市公司的冰箱，从货车上卸货至被告润华超市公司仓库，以上劳务费由被告康佳公司杭州分公司支付，每卸一台冰箱3元。当原告站在货车上用手拉冰箱包装绳卸冰箱时，包装绳断裂，致使原告从货车上摔下受伤。原告随即被送往萧山区第一人民医院治疗，住院103天。原告支出交通费281元。2014年7月16日，原告起诉来院。审理中，被告康佳公司杭州分公司对原告在立案前自行委托的鉴定报告提出异议，并要求司法鉴定，本院对被告康佳公司杭州分公司的申请予以准许，并依法委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定。经鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具了法医临床鉴定意见书，鉴定意见为原告于2013年7月10日因工作时从高处坠落致颅脑损伤、右侧面神经损伤等，经治疗后，目前遗有右侧面神经不完全性麻痹、右耳听力下降，综合评定其为人体损伤九级伤残。建议原告因本次损伤所需的误工时间以180日左右为宜（包括住院时间），护理时间以103日左右（即住院时间）为宜。
原告合理的损失结合证据认证及两被告的庭审陈述认定：误工费21951元、护理费12561元、交通费281元、住院伙食补助费3090元、营养费3360元、残疾赔偿金153756元〈151404元及被扶养人生活费2352元（11760元×5年÷5人×20%）〉、鉴定费2100元，合计197099元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告按被告康佳公司杭州分公司的要求卸货，由被告康佳公司杭州分公司支付相应的劳务费，原告与被告康佳公司杭州分公司系劳务关系。原告在从事劳务活动过程中因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告康佳公司杭州分公司作为提供劳务一方，未能提供安全的工作条件，未作岗前安全培训和安全告知，对原告身体损害，结合其过错承担原告合理损失65%的赔偿责任。原告自身未尽谨慎的注意义务，原告自行承担15%的责任。被告润华超市公司对其员工在工作之余赚取劳务费应属明知，但未尽管理方应尽的管理监督职责，对原告身体损害承担20%的责任。原告身体受到损害已经致残，造成其精神受到严重损害，根据各方的过错及两被告的履行能力，被告康佳公司杭州分公司根据过错承担原告精神损害赔偿金6500元，被告润华超市公司结合其过错承担原告精神损害赔偿金2000元。综上，本院对原告合理的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、康佳集团股份有限公司杭州分公司在本判决生效之日起十日内赔偿陈阿傲误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费合计197099元的65%为128114.35元；
二、杭州萧山润华大润发超市有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿陈阿傲误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费合计197099元的20%为39419.80元；
三、康佳集团股份有限公司杭州分公司在本判决生效之日起十日内赔偿陈阿傲精神损害抚慰金6500元；
四、杭州萧山润华大润发超市有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿陈阿傲精神损害抚慰金2000元；
五、驳回陈阿傲其余的诉讼请求。
如康佳集团股份有限公司杭州分公司、杭州萧山润华大润发超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，减半收取3480元，由康佳集团股份有限公司杭州分公司负担1496元，杭州萧山润华大润发超市有限公司负担414元，陈阿傲负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 戴永梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵振华