wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉商终字第218号
上诉人（原审被告）陈建平。
被上诉人（原审原告）浙江虎霸建设机械有限公司。
法定代表人范水荣。
上诉人陈建平因买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2012）嘉海长商初字第38号民事判决，于2012年4月27日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建平自动撤回上诉处理，海宁市人民法院（2012）嘉海长商初字第38号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一二年六月四日
书 记 员 谢金侃
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮速民初字第173号
原告白城市洮北区农村信用合作联社
法定代表人王海军，系该单位主任。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告王佰龙
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元由原告承担。
审判员 王颖
二〇一三年四月五日
书记员 邢丹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初44号
原告邵红，女，汉族，1966年9月15日出生。
委托代理人王许可，杜海杰，河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市西工区洛北乡西小屯村民委员会。
被告李建立，男，汉族，1974年9月20日出生。
本院在审理原告邵红诉被告洛阳市西工区洛北乡西小屯村民委员会、李建立合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告邵红撤回起诉。
本案受理费1070元，减半收取535元，由原告邵红承担。
代审判员 杨 峥
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张娅姝
1
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2913号
申请执行人李金玉。
被执行人吴江市山湖饭店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车路188号。
法定代表人顾建中。
原告李金玉与被告吴江市山湖饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）吴江商初字第1151号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市山湖饭店有限公司应于2014年8月10日前给付原告李金玉货款12228元。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。三、案件受理费减半收取53元，由被告负担，并于2014年8月10日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退回。因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告李金玉于2014年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为12281元，执行费为84元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人吴江市山湖饭店有限公司在吴江区范围内的房产、银行存款以及车辆信息。经查，被执行人吴江市山湖饭店早在2013年年底即关闭，公司营业地房地产登记在其法定代表人顾建中个人名下，且已经抵押给了交通银行吴江支行。另查，被执行人吴江市山湖饭店有限公司及公司法定代表人顾建中个人均负债累累。本院向申请执行人李金玉告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1151号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年五月二十三日
书记员 陆 洲
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台仙执民字第155号
申请执行人吴卫国，农民。
被执行人苏佳文。
被执行人王文珏，驾驶员。
申请执行人吴卫国为与被执行人王文珏、苏佳文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月6日作出（2011）台仙民初字第537号民事判决：一、被告苏佳文赔偿原告吴卫国经济损失人民币127609.36元（含被告王文珏支付的3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司已支付的10000元），被告王文珏对被告苏佳文的应付款负连带责任；二、对上述款项中的16722.8元（含被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司已支付的10000元）由中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司直接支付给原告吴卫国。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决义务，于2012年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人苏佳文在金融系统的存款进行查询，查无存款，被执行人苏佳文下落不明，对被执行人王文珏的工资已予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）台仙执民字第155号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一二年五月三十日
代理书记员 朱微微
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3722号
申请执行人：王能。
被执行人：吴天福。
被执行人：周莹莉。
申请执行人王能与被执行人吴天福、周莹莉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年5月28日制作的（2015）金永芝商初字第312号民事判决书，于2015年6月29日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3722号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年八月十一日
代书记员 赵 霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二小字第00064-1号
原告焦作市金地物业管理有限公司，住所地：焦作市解放中路远大南北苑一号楼3楼。
法定代表人韩聚军，经理。
委托代人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告李同良，男，汉族。
本院在审理原告焦作市金地物业管理有限公司与被告李同良物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金地物业管理有限公司于2015年12月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市金地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告焦作市金地物业管理有限公司承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杜荣康
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二小字第00064-1号
原告焦作市金地物业管理有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人韩聚军，经理。
委托代人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告李同良，男，汉族，住焦作市。
本院在审理原告焦作市金地物业管理有限公司与被告李同良物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金地物业管理有限公司于2015年12月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市金地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告焦作市金地物业管理有限公司承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杜荣康
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3543号
原告：孙天善，男，1972年5月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。
被告：赵亮，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。
第三人：赵年根，男，1956年12月26日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。
本院在审理原告孙天善诉被告赵亮、第三人赵年根债权人撤销权纠纷一案中，原告孙天善于2016年10月10日向本院申请撤回对被告赵亮、第三人赵年根的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
原告孙天善撤回对被告赵亮、第三人赵年根的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费2020元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈颖莹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1580号
原告仲某某。
委托代理人王某某。
被告朱某某。
原告仲某某与被告朱凤某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某某及其委托代理人王某某与被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后因为性格不合经常打架，现在夫妻关系日益恶化，无法在一起生活下去了，因此依据《婚姻法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判决离婚，婚生子仲某某归我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，我对原告还有感情，我们的孩子还小，不同意离婚。
经审理查明�原、被告XXXX年自主相识于XXXX年X月X日登记结婚，婚后育有一子仲某某（XXXX年X月X日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告庭审笔录、被告提供的房屋产权证明复印件等在倦佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告仲某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第515号
上诉人（原审原告）：孙河新，男，汉族，1960年8月6日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：祁志福，新疆庸和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：居玛别克，男，哈萨克族，1983年12月7日出生，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市头屯河农场朝阳西街80号C区。
委托代理人：曹继亭，新疆翔瑞律师事务所律师。
上诉人孙河新因与被上诉人居玛别克因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第927号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案，上诉人孙河新及委托代理人祁志福，被上诉人居玛别克及委托代理人曹继亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：孙河新系头屯河区火车北站大西北停车场的业主。2009年7月，从乌鲁木齐市粮食储运公司租赁了位于北站公路917号仓库大院从事停车场经营使用，租赁期限自2009年7月1日至2014年6月30日。
2O14年1月6日晚上23点30分，居玛别克雇佣的驾驶员朱东海驾驶新A871**号车辆，在孙河新经营的大西北停车场大门处倒车时，不慎将停车场的大门标牌右侧碰撞变形。凌晨1时，朱东海向该车辆的投保单位报案，中国人民保险股份有限公司乌鲁木齐分公司到现场出险，并制作《机动车保险事故现场勘查记录》，核定财产损失为3000元。当日，因新A871**号车辆载有货物，孙河新停车场的职工就让孙东海书写了一张欠条，将车辆的行驶证及欠条押在了停车场，朱东海和货主卸货后，将车辆开回了停车场院内，朱东海将欠条要回后离开。新A871**号车辆自2O14年1月6日停放在大西北停车场内。期间，居玛别克于2014年4月21日，申请乌鲁木齐市亚心公证处到孙河新经营的大西北停车场内对新A871**号车辆的现状进行证据保全。现场记载：“新A871**号车辆前面摆放着两块水泥板；居玛别克与一名有内地口音的男子交涉，该男子要求居玛别克修复撞坏的大门；停车场门柱系角铁焊接，西侧的门柱略有倾斜，居玛别克与该男子协商未果后离开。”此后，孙河新、居玛别克因此事故协商未果，故居玛别克于2014年6月24日诉至本院要求孙河新返还其车辆并赔偿损失，原审法院已另案进行了审理。
本案在审理期间，经原审法院调解，居玛别克于2014年8月12日将该车辆及行驶证取回。孙河新与粮食储运公司的合同因到期已解除，停车场的大门被拆除。
本案在审理过程中，孙河新申请对大门修理费进行评估。原审法院依法委托新疆建力工程项目监理有限公司进行评估，2014年11月15日，新疆建力工程项目监理有限公司向原审法院回函：“孙河新无法提供被撞坏的大门钢材用料规格及大门尺寸，且被撞坏的大门已被孙河新卖废铁，所以鉴定条件不成立。”故向原审法院退件。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，居玛别克的驾驶员在孙河新经营的大西北停车场大门处倒车时，不慎将孙河新停车场的大门标牌右侧碰撞变形，侵犯了孙河新的合法财产权利，故依法应当承担赔偿责任。关于居玛别克辩称孙河新扣押其车辆赔偿损失的答辩意见，属另一法律关系，原审法院已另案审理，故本案中不再赘述。
关于孙河新要求居玛别克赔偿修复大门费30000元的请求，原审法院认为，因孙河新无法提供被撞坏的大门钢材用料规格及大门尺寸，无法进行评估，且停车场大门现已被拆除，故原审法院酌定按照庭审中居玛别克向原审法院自认的6000元的价值计算；关于孙河新要求居玛别克支付停车费6300元（每天30元×30天×7个月）的请求，原审法院认为，事故发生后，居玛别克在事故发生后第一时间就主动找到保险公司对现场进行了勘查，并进行了定损，而孙河新认为赔偿数额较低不同意将车辆放行，后在公证处出面公证时，仍未将孙河新车辆返还，故该请求不符合法律规定，原审法院不予支持；遂判决：一、居玛别克赔偿孙河新大门修复费6000元；二、驳回孙河新要求居玛别克支付停车费6300元的请求。
上诉人孙河新上诉称，本案与另一占有物返还纠纷案件应当是一个案件，是上诉人与被上诉人之间形成的恢复原状合同法律关系和为保证合同履行而又达成的动产质押合同法律关系，原审法院将一个案件错误的分成两个案件，导致上诉人的合法权益得不到保护。在本案审理过程中，由于大门被执法局责令拆除，故没有办法鉴定损失的价格，法院按照被上诉人自认的价格认定，导致我方权益无法受到保护。原审法院也未支持上诉人警卫员对被上诉人提出的“一星期内来修门取车，逾期按照停车收费”的合同条款，损害了我方的合法权益。请求撤销原判，依法改判。。
被上诉人居玛别克答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录为证。
本院认为：居玛别克的驾驶员驾驶车辆将孙河新停车场的大门标牌右侧碰撞变形，侵犯了孙河新的合法财产权利，应当依法承担相应的民事赔偿责任。本案的争议焦点在于居玛别克的驾驶员的侵权行为造成孙河新损失价值的多少。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙河新主张其修复大门费用为30000元，其应当提供合法有效的证据予以证明，否则其将承担举证不能的不利后果。由于该大门已经被孙河新拆除，且在孙河新无法提供被撞坏大门钢材用料及大门规格的情况下，无法进行损失的鉴定。因此，在居玛别克认可损失为6000元的情况下，原审法院判决居玛别克承担6000元的赔偿并无不当，本院予以确认。关于居玛别克是否应当支付孙河新63**元停车费的问题。本案中系孙河新在保险公司定损及公证处出面公证后仍拒不将车辆返还，因而产生停车费用，故孙河新要求居玛别克承担停车费的诉讼请求本院不予支持。本案同占有物返还纠纷一案原系两个不同的法律关系，原审法院依法按照两个案件审理并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费557.5元（上诉人孙河新已交），由上诉人孙河新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭蕊
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初603号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人黄道君，男，1978年2月23日生，汉族，江苏省泰兴市人，大专文化，泰州宏泰市政公司职工，住扬州市万洪城市，户籍所在地泰兴市。因涉嫌虚开发票罪，2017年7月19日被高邮市公安局取保候审。
被告人孙强，男，1974年8月9日生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，个体，住扬州市江都区。因涉嫌虚开发票罪，2017年7月21日被高邮市公安局取保候审。
被告人徐兆金，男，1968年5月2日生，汉族，江苏省高邮市人，大专文化，扬州江淮物资公司职工，住扬州市广陵区，户籍所在地扬州市广陵区。因涉嫌虚开发票罪，2017年7月21日被高邮市公安局取保候审。
高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］591号起诉书指控被告人黄道君、孙强、徐兆金犯虚开发票罪，向本院提起公诉。经扬州市中级人民法院指定，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人黄道君、孙强、徐兆金到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉
公诉机关指控，2016年4月至9月，被告人孙强在与扬州通达建设发展有限公司结算工程款时，未按规定向税务部门申请代开，以支付人民币80000元开票费的方式，经被告人黄道君、徐兆金介绍、联系，在没有真实交易的情况下，让王某（另案处理）帮其虚开江苏省扬州市国家税务局通用机打平推普通发票若干份；后因其中部分发票被扬州通达建设发展有限公司发现有问题而被退回，遂再次通过黄道君、许某让王某为其虚开江苏增值税普通发票3份，票面金额合计人民币30万元；又因发票购买方地址开具错误而未使用，第三次通过黄道君、许某让王某为其虚开江苏增值税普通发票若干份。被告人孙强已于2017年1月将最后一次开具的其中票面金额合计人民币142万元的3份发票(销售方为南京垡窑建材有限公司、南京腾鸿志建材贸易有限公司)交由扬州市通达建设发展有限公司用于结算工程款。案发后，第一次虚开的其中票面金额合计人民币240万元的3份发票被公安机关扣押，经税务部门鉴定，均为假发票；经税务机关查询，第三次虚开的其中票面金额合计人民币142万元的3份发票信息与税务机关系统信息一致。其中，被告人黄道君收取人民币合计39000元开票费。
被告人黄道君、孙强经侦查人员电话通知后主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实；被告人徐兆金归案后如实供述主要犯罪事实。被告人黄道君退出人民币39000元。
上述事实，被告人黄道君、孙强、徐兆金在庭审中均无异议，并有证人王某、郑某、徐某的证言，高邮市公安局制作及调取的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、江苏省扬州市国家税务局通用机打平推发票、江苏增值税普通发票、被告人手机短信聊天记录、银行帐户交易明细、发破案及归案情况说明，扬州市国家税务局发票鉴定书、增值税防伪税控系统查询记录，被告人基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄道君、徐兆金介绍他人虚开发票，情节特别严重，被告人孙强违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人黄道君、孙强犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人徐兆金归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄道君退出非法所得，酌情从轻处罚。
为维护国家对发票的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄道君犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人孙强犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人徐兆金犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
四、被告人黄道君退出的非法所得人民币三万九千元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 金晓丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘思源
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3397号
原告（申请执行人）：石允水，现住肥城市。
委托诉讼代理人：张吉慧，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
被告（案外人）：胡士亮，现住肥城市。
被告（被执行人）：鲍勇，现住肥城市。
原告石允水与被告胡士亮、被告鲍勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石允水及委托诉讼代理人张吉慧，被告胡士亮、被告鲍勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石允水向本院提出诉讼请求：1.依法立即恢复（2011）肥执字第2093号执行书，继续查封被告鲍勇位于肥城仪阳镇刘台景区沿街店铺，原有建筑刘培军以西的在建楼房基础一处（长为50.4米，宽为24米）的土地使用权的强制执行；2.依法驳回被告胡士亮提出的执行异议申请；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告鲍勇因民间借贷纠纷于2011年1月1日依法向贵院起诉，经贵院审理，并对被告鲍勇位于肥城市仪阳镇刘台景区沿街店铺第一、三、四、十号房屋予以查封。判决生效后，被告鲍勇拒不履行判决义务，原告无奈向贵院申请对被告鲍勇采取强制执行措施。被告鲍勇在执行中被多次传唤，表示对其查封的房屋无异议，并自愿签字按手印记录在卷。在房屋评估时，被告鲍勇积极配合法院摇号确定为济南三鑫评估机构。对查封的房屋经山东三鑫房地产公司评估将同一位置的房屋五、六、七、八、九号及沿街楼以西十一至十六号应建房屋占有的土地使用权予以查封，被告鲍勇对其查封无异议。又经法院查明2009年被告鲍勇以未经工商登记的肥城市永宏酒水的名义，与肥城市仪阳镇刘台村民委员会签订了桃花源旅游风景区沿街商铺的开发建设合同，实属违法行为，涉嫌合同诈骗。所签订的任何合同均无效。作为被告胡士亮向法院提出的异议，无事实及法律依据，应当依法驳回其申请，立即恢复肥城市人民法院（2011）肥执字第2093号执行裁定书，依法予以保护我的合法权益。
被告胡士亮辩称，1.原告起诉主体不适格，应当由刘台村主张权利；2.涉案土地自2010年10月20日就实际由我使用管理。
被告鲍勇辩称，涉案标的我已经于2010年10月20日卖给被告胡士亮，所有的相关权利已转移给胡士亮，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月26日，肥城市永宏酒水商行（以下简称永宏商行）与肥城市仪阳乡刘家台村民委员会（甲方）签订了《刘台桃花源旅游风景区沿街商铺开发建设合同书》，约定项目占地约8.19亩，在签订合同的同时，永宏商行向甲方一次性付清租赁承包费51597元，该土地使用权归永宏商行，商行要在10月6日前开工建设，在2010年3月30日前竣工。被告鲍勇在永宏商行处签字。永宏商行未进行工商登记。签订协议后，被告鲍勇在该土地处施工建设沿街楼，本案涉案房屋位于刘培军以西的在建楼房基础一处（长为50.4米，宽为24米），现已中断建设。
原告石允水诉被告鲍勇民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月30日作出（2011）肥民初字第813号民事判决书，由被告鲍勇支付原告石允水借款本金1267500元及利息。该判决书约定的履行期限届满后，被告鲍勇未履行还款义务，原告石允水就上述判决书依法申请强制执行。2015年5月5日，本院依据（2011）肥执字第2093号执行裁定书查封了被告鲍勇所有的位于肥城市仪阳镇刘台村桃花源景区沿街楼五、六、七、八、九号房屋及其对应的前后土地使用权以及沿街楼以西十一至十六号应建房屋占有的土地使用权。2015年7月21日，被告胡士亮作为案外人向本院提出书面异议。经审查，本院于2015年8月5日作出（2015）肥执异字第27号执行裁定书，裁定中止对（2011）肥执字第2093号执行案中本院裁定查封的涉案标的物即位于肥城市仪阳镇刘台景区商业街沿街商铺，原有建筑刘培军以西的在建楼房基础一处（长为50.4米，宽为24米）的土地使用权的强制执行，该裁定于2017年7月13日送达原告。2017年7月17日，原告诉来本院，要求立即恢复继续执行（2011）肥执字第2093号执行案件裁定查封的涉案标的物；依法驳回被告胡士亮提出的执行异议申请，并由被告承担诉讼费用。
庭审过程中，被告胡士亮主张涉案房屋查封前的2010年10月20日与永宏商行签订买卖合同，并提交了买卖合同及加盖肥城市永宏酒水商行的收据佐证。买卖合同中约定被告鲍勇将在建楼房基础壹处长为50.4m、宽24m，该房产位于仪阳乡刘台村景区商业街沿街商铺原有建筑刘培军以西出卖给被告胡士亮。收据载明：2010年10月20日收现金500000元。庭审中，被告鲍勇与被告胡士亮主张，因两人之间存在民间借贷纠纷，涉案款项500000元由两被告之间的往来债务抵顶，被告胡士亮并未另行支付被告鲍勇500000元款项。庭审中，两被告并未提交两人之间存在500000元债权债务的证据。
另查明，被告鲍勇建设房屋未办理审批手续，涉案房屋未在房产管理部门办理登记。庭审时被告胡士亮称涉案标的物已经由其占有使用并管理中，但未提交证据予以证实。
案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。
本院认为，被告胡士亮对涉案标的提出执行异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，即应当举证证实对涉案标的具有足以阻却执行的实体权利。庭审中，两被告称因其之间存在500000元的债权债务关系，故涉案标的的交易款项由该笔债务抵顶，但未提交任何证据佐证，无法证实被告胡士亮已经向被告鲍勇交齐涉案房屋款项。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。2015年5月5日，本院依法查封涉案标的时，被告胡士亮尚未支付全部价款、未办理产权过户登记手续，不具备足以阻止原告石允水申请法院强制执行的实体性权利，本院的查封行为符合法律规定。故原告要求判令继续执行涉案标的，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告提交的2011年12月21日、2012年1月6日执行法官对被告鲍勇所做的执行笔录，可以作为定案依据，更加佐证了以上事实。原告要求驳回被告胡士亮提出的执行异议申请，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、准许执行（2011）肥执字第2093号执行案件中裁定查封的涉案标的物即位于肥城市仪阳镇刘台景区商业街沿街商铺，原有建筑刘培军以西的在建楼房基础一处（长为50.4米，宽为24米）的土地使用权;
二、驳回原告石允水的其他诉讼请求。
案件受理费3143元，由被告胡士亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 董玉堂
人民陪审员 张钦华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵倩倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3397号原告（申请执行人）：石允水，现住肥城市。委托诉讼代理人：张吉慧，肥城潮泉法律服务所法律工作者。被告（案外人）：胡士亮，现住肥城市。被告（被执行人）：鲍勇，现住肥城市。原告石允水与被告胡士亮、被告鲍勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石允水及委托诉讼代理人张吉慧，被告胡士亮、被告鲍勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石允水向本院提出诉讼请求：1.依法立即恢复（2011）肥执字第2093号执行书，继续查封被告鲍勇位于肥城仪阳镇刘台景区沿街店铺，原有建筑刘培军以西的在建楼房基础一处（长为50.4米，宽为24米）的土地使用权的强制执行；2.依法驳回被告胡士亮提出的执行异议申请；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告鲍勇因民间借贷纠纷于2011年1月1日依法向贵院起诉，经贵院审理，并对被告鲍勇位于肥城市仪阳镇刘台景区沿街店铺第一、三、四、十号房屋予以查封。判决生效后，被告鲍勇拒不履行判决义务，原告无奈向贵院申请对被告鲍勇采取强制执行措施。被告鲍勇在执行中被多次传唤，表示对其查封的房屋无异议，并自愿签字按手印记录在卷。在房屋评估时，被告鲍勇积极配合法院摇号确定为济南三鑫评估机构。对查封的房屋经山东三鑫房地产公司评估将同一位置的房屋五、六、七、八、九号及沿街楼以西十一至十六号应建房屋占有的土地使用权予以查封，被告鲍勇对其查封无异议。又经法院查明2009年被告鲍勇以未经工商登记的肥城市永宏酒水的名义，与肥城市仪阳镇刘台村民委员会签订了桃花源旅游风景区沿街商铺的开发建设合同，实属违法行为，涉嫌合同诈骗。所签订的任何合同均无效。作为被告胡士亮向法院提出的异议，无事实及法律依据，应当依法驳回其申请，立即恢复肥城市人民法院（2011）肥执字第2093号执行裁定书，依法予以保护我的合法权益。被告胡士亮辩称，1.原告起诉主体不适格，应当由刘台村主张权利；2.涉案土地自2010年10月20日就实际由我使用管理。被告鲍勇辩称，涉案标的我已经于2010年10月20日卖给被告胡士亮，所有的相关权利已转移给胡士亮，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月26日，肥城市永宏酒水商行（以下简称永宏商行）与肥城市仪阳乡刘家台村民委员会（甲方）签订了《刘台桃花源旅游风景区沿街商铺开发建设合同书》，约定项目占地约8.19亩，在签订合同的同时，永宏商行向甲方一次性付清租赁承包费51597元，该土地使用权归永宏商行，商行要在10月6日前开工建设，在2010年3月30日前竣工。被告鲍勇在永宏商行处签字。永宏商行未进行工商登记。签订协议后，被告鲍勇在该土地处施工建设沿街楼，本案涉案房屋位于刘培军以西的在建楼房基础一处（长为50.4米，宽为24米），现已中断建设。原告石允水诉被告鲍勇民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月30日作出（2011）肥民初字第813号民事判决书，由被告鲍勇支付原告石允水借款本金1267500元及利息。该判决书约定的履行期限届满后，被告鲍勇未履行还款义务，原告石允水就上述判决书依法申请强制执行。2015年5月5日，本院依据（2011）肥执字第2093号执行裁定书查封了被告鲍勇所有的位于肥城市仪阳镇刘台村桃花源景区沿街楼五、六、七、八、九号房屋及其对应的前后土地使用权以及沿街楼以西十一至十六号应建房屋占有的土地使用权。2015年7月21日，被告胡士亮作为案外人向本院提出书面异议。经审查，本院于2015年8月5日作出（2015）肥执异字第27号执行裁定书，裁定中止对（2011）肥执字第2093号执行案中本院裁定查封的涉案标的物即位于肥城市仪阳镇刘台景区商业街沿街商铺，原有建筑刘培军以西的在建楼房基础一处（长为50.4米，宽为24米）的土地使用权的强制执行，该裁定于2017年7月13日送达原告。2017年7月17日，原告诉来本院，要求立即恢复继续执行（2011）肥执字第2093号执行案件裁定查封的涉案标的物；依法驳回被告胡士亮提出的执行异议申请，并由被告承担诉讼费用。庭审过程中，被告胡士亮主张涉案房屋查封前的2010年10月20日与永宏商行签订买卖合同，并提交了买卖合同及加盖肥城市永宏酒水商行的收据佐证。买卖合同中约定被告鲍勇将在建楼房基础壹处长为50.4m、宽24m，该房产位于仪阳乡刘台村景区商业街沿街商铺原有建筑刘培军以西出卖给被告胡士亮。收据载明：2010年10月20日收现金500000元。庭审中，被告鲍勇与被告胡士亮主张，因两人之间存在民间借贷纠纷，涉案款项500000元由两被告之间的往来债务抵顶，被告胡士亮并未另行支付被告鲍勇500000元款项。庭审中，两被告并未提交两人之间存在500000元债权债务的证据。另查明，被告鲍勇建设房屋未办理审批手续，涉案房屋未在房产管理部门办理登记。庭审时被告胡士亮称涉案标的物已经由其占有使用并管理中，但未提交证据予以证实。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。本院认为，被告胡士亮对涉案标的提出执行异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，即应当举证证实对涉案标的具有足以阻却执行的实体权利。庭审中，两被告称因其之间存在500000元的债权债务关系，故涉案标的的交易款项由该笔债务抵顶，但未提交任何证据佐证，无法证实被告胡士亮已经向被告鲍勇交齐涉案房屋款项。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。2015年5月5日，本院依法查封涉案标的时，被告胡士亮尚未支付全部价款、未办理产权过户登记手续，不具备足以阻止原告石允水申请法院强制执行的实体性权利，本院的查封行为符合法律规定。故原告要求判令继续执行涉案标的，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告提交的2011年12月21日、2012年1月6日执行法官对被告鲍勇所做的执行笔录，可以作为定案依据，更加佐证了以上事实。原告要求驳回被告胡士亮提出的执行异议申请，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、准许执行（2011）肥执字第2093号执行案件中裁定查封的涉案标的物即位于肥城市仪阳镇刘台景区商业街沿街商铺，原有建筑刘培军以西的在建楼房基础一处（长为50.4米，宽为24米）的土地使用权;二、驳回原告石允水的其他诉讼请求。案件受理费3143元，由被告胡士亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  董玉堂人民陪审员  张钦华二〇一七年九月三十日书 记 员  赵倩倩
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初98号
原告：李风娥，女，1949年5月17日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：续剑，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：石家庄市公共交通总公司，住所地河北省石家�市桥西区建设南大街88号。
法定代表人：刘东辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊廷，公司员工。
原告李风娥与被告石家庄市公共交通总公司（以下简称石家庄公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风娥委托诉讼代理人续剑、被告石家庄公交公司委托诉讼代理人张俊廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风娥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告护理费16393元、住院伙食补助费1500元、康复期间营养费4500元、康复器具费138元、交通费1000元共计23531元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月13日9时15分，原告乘坐8路冀Ａ×××××号公交车外出，车辆行驶至赵佗公园站进站时，因司机赵勇操作不当，车辆发生急刹，致使原告于车内跌倒受伤，后经河北省人民医院诊断为“1、腰1椎体骨折；2、腰5椎体滑脱；3、第4尾椎可疑骨折；4、腰椎间盘膨出”。原告自2017年11月13日至2017年11月28日于河北省人民医院住院治疗。2017年11月28日，原告出院休养，经医嘱“……2、术后3个月避免弯腰抬重物，避免重体力活动，期间需静养，加强陪护，防止摔倒；合理膳食。加强营养，促进骨折愈合……5、出院3个月内，下地行走时需佩戴胸围”。被告已经赔偿原告在河北省人民医院住院期间医疗费，但被告以没有票据不能报销为由，拒绝赔偿原告护理费、住院伙食补助费、康复期间营养费、交通费、康复器具费等费用，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告石家庄公交公司承认原告在本案中所主张的事实，认可原告主张的伙食补助费1500元、康复器具费138元。但认为，原告主张的护理费、�养费、交通费过高，应按照每天100元的标准计算住院期及出院后3个月护理费，认可营养费2000元、交通费200元。
本院认为，被告石家庄公交公司承认原告李风娥在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告李凤娥乘坐被告公交公司运营的公交车，双方形成了城市公交运输合同关系，合法有效，本院予以确认，依法成立的合同对双方均有约束力。原告作为乘客，已履行了支付车费的义务，被告作为承运人，有义务将乘客安全运送至目的地。原告在乘车过程中因被告司机急刹车致使其身体受到伤害，被告应当赔偿原告因本次事故所造成的经济损失。本院认定原告的经济损失如下：1、住院伙食补助费，原告共住院15天，按照河北省出差人员伙食补助标准100元/天计算，共计1500元；2、营养费，原告主张营养费4500元，虽未举证证明，但出院记录中出院医嘱一栏记载需加强营养，且被告对此无异议，但认为费用过高，本院酌情支持康复期间营养费2000元；3、护理费，原告提出雇佣护工护理，虽无雇佣合同证实，但被告对原告需要护理的事实和护理期间无异议。本院酌定按每天100元的标准计算护理费，故护理费为100×（15天+90天）=10500元；4、交通费，原告主张交通费1000元，虽未举证证明，但考虑到原告就医及必要的陪护人员发生的实际交通费用，本院酌情支持交通费200元；5、康复器具费，原告提交了石家庄新兴药房连锁股份有限公司出具的发票一张予以佐证，被告对此无异议，故本院对康复器具费138元予以确认。
综上所述，原告李凤娥要求被告公交公司赔偿其合理的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、康复器具费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李凤娥各项损失共计14338元；
二、驳回原告李凤娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由原告李凤娥负担76元（已交纳），由被告石家庄市公共交通总公司负担118元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冉小毅
二〇一八年二月六日
书记员 李飞飞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民二初字第4－2号
原告：李岸然，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。
委托代理人：贺超，广东中元律师事务所律师。
原告：中山市鸿基交通设施工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李岸然，该公司总经理。
委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。
委托代理人：贺超，广东中元律师事务所律师。
被告：中山市盛域房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈宝华。
被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈宝华。
被告：陈宝华，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：练子常，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告李岸然、中山市鸿基交通设施工程有限公司（以下简称鸿基公司）与被告中山市盛域房地产开发有限公司（以下简称盛域公司）、中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）、陈宝华、练子常借款合同纠纷一案中，原告李岸然、鸿基公司于2015年12月10日向本院书面申请变更其诉讼请求。
经查：原告李岸然、鸿基公司于2015年2月16日向本院提起诉讼，以受被告盛域公司、盛地公司、陈宝华、练子常委托，并以鸿基公司名义向兴业银行股份有限公司中山分行申请金融借款，该款项的实际用款人是上述四被告为由，请求判令：1.被告盛域公司、盛地公司、陈宝华、练子常偿还借款本金12000万元；2.被告盛域公司、盛地公司、陈宝华、练子常支付自2015年2月7日至部分借款本金6000万元清偿之日止的利息，及2015年2月8日起至部分借款本金6000万元清偿之日止的利息。2015年7月7日，原告李岸然、鸿基公司向本院申请中止本案诉讼。本院于2015年7月8日作出（2015）中中法民二初字第4号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2015年11月4日，本案恢复审理。原告李岸然、鸿基公司于2015年12月10日，申请撤回诉讼请求第一项和第二项，请求判令四被告承担本院（2015）中中法民二初字第2号案生效判决中要求原告承担的各项诉讼费用648148元。
本院认为，诉讼费用的负担属于人民法院依法决定的事项，两原告若对（2015）中中法民二初字第2号案生效判决中关于诉讼费用的负担不服，可以向作出该决定的法院院长申请复核，无权就此单独提起诉讼。且该生效判决关于诉讼费用的负担是要求原告李岸然、鸿基公司与四被告等连带负担，两原告亦未提交证据证明已经实际负担了该笔诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第四十三条之规定，裁定如下：
驳回原告李岸然、中山市鸿基交通设施工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 谢 冰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1788号
罪犯李春富，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2012年06月5日作出（2012）乐刑初字第82号刑事判决，以被告人李春富犯强奸罪，判处有期徒刑9年。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李春富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬6次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李春富在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春富减去有期徒刑8个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ：刘丽莎
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执531号
申请执行人阙顺河。
被执行人江苏淮阴医药有限公司。
本院在执行申请人阙顺河与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执531号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年三月七日
书记员 武国进
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初202号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告周xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告周xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告周xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一六年二月二日
书记员 姜艳平
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初960号
原告：曾某，女，1992年9月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，三明市明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，个体工商户，住福建省明溪县。
原告曾某与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告曾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾某撤回起诉处理。
审判员 陈立晖
二〇一七年九月十五日
书记员 肖燕梅
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0603行审4号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人张美红，女，1965年2月23日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2016]第44号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日以被执行人张美红未经有权机关批准，于2012年6月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇浦口村占用集体土地198.8平方米建蘑菇房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2016]第44号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人张美红在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，对擅自占用果园196.5平方米、其他农用地2.3平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币4373.6元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第44号行政处罚决定书，于2016年4月6日依法送达给被执行人张美红，被执行人张美红于2016年4月13日交纳罚款4373.6元，对漳国土资罚龙字[2016]第44号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年10月9日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第44号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张美红在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日作出的漳国土资罚龙字[2016]第44号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人张美红退还非法占用的土地及没收被执行人张美红在非法占用土地上198.8平方米上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
代理审判员 杨晓敏
二○一七年元月十七日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0603行审4号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。法定代表人吴敏，局长。委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。被执行人张美红，女，1965年2月23日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2016]第44号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日以被执行人张美红未经有权机关批准，于2012年6月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇浦口村占用集体土地198.8平方米建蘑菇房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2016]第44号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人张美红在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，对擅自占用果园196.5平方米、其他农用地2.3平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币4373.6元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第44号行政处罚决定书，于2016年4月6日依法送达给被执行人张美红，被执行人张美红于2016年4月13日交纳罚款4373.6元，对漳国土资罚龙字[2016]第44号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年10月9日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第44号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张美红在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日作出的漳国土资罚龙字[2016]第44号行政处罚决定书准予强制执行；二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人张美红退还非法占用的土地及没收被执行人张美红在非法占用土地上198.8平方米上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈亚彩审 判 员  严淑珍代理审判员  杨晓敏二○一七年元月十七日书 记 员  张小珺所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4836号
申请人赵学成，男，1972年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人临沂市兰山区台芊商贸有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际A座1807室。统一社会信用代码：91371302599289742。
法定代表人康海燕，经理。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，临沂市兰山区作出的（2016）鲁1302民初8443号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产但暂不宜强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 凌 华
审判员 刘世进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王云飞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2828号
申请人：中国建设银行股份有限公司南平滨江支行，住所地南平市八一路89号。
主要负责人：黄银花，支行行长。
委托诉讼代理人：李革，女，系中国建设银行股份有限公司南平滨江支行员工，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈建清，男，系中国建设银行股份有限公司南平滨江支行员工，住南平市延平区。
被申请人：魏云洁，女，1988年10月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人：林杰，男，1985年6月5日出生，汉族，住南平市延平区。
申请人中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与被申请人魏云洁、林杰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值300000元的财产，具体如下：查封被申请人魏云洁、林杰名下的位于南平市延平区工业路7号锦江花苑1幢26层2607室的房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司南平滨江支行财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人魏云洁、林杰名下的位于南平市延平区工业路7号锦江花苑1幢26层2607室的房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号），保全价值300000元。
案件申请费2020元，由申请人中国建设银行股份有限公司南平滨江支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 欣
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终963号
上诉人（原审被告）：张熙宇，男，1969年9月2日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人（原审被告）：马少军，男，1981年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王永杰，男，1989年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。
法定代表人：张智，系该公司总经理。
上诉人张熙宇、马少军因与被上诉人中天城投集团城市建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5456号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张熙宇、马少军于2018年3月21日以其与被上诉人之间的纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张熙宇、马少军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张熙宇、马少军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费365元，减半收取182.5元，由上诉人张熙宇、马少军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙珑
审 判 员 刘妍
审 判 员 韦娟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 石敏
书 记 员 杨欢
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启吕民初字第0115号
原告俞某。
被告汤某。
本院在审理原告俞某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告俞某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告俞某负担。
审判员 张红丽
二〇一四年三月二十五日
书记员 万志伟
安徽省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）皖刑终字第00399号
原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）倪娜，女，汉族，1977年12月2日出生于安徽省阜阳市，中专文化，教师，住阜阳市颍泉区。系被害人季某甲之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）季某乙，男，汉族，2005年11月10日出生于安徽省阜阳市，住址同上。系被害人季某甲之子。
法定代理人倪娜，系季某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）季文宣，男，汉族，1953年4月22日出生于安徽省阜阳市，住阜阳市颍泉区。系被害人季某甲之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）温振荣，女，汉族，1952年3月26日出生于安徽省阜阳市，住址同上。系被害人季某甲之母。
上述四人的共同诉讼代理人杜国弢，安徽协利律师事务所律师。
上述四人的共同诉讼代理人柳硕，安徽协利律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陶钢锤，男，汉族，1979年10月19日出生于安徽省阜阳市，初中文化，阜阳市华海商贸有限公司工作人员，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月16日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年12月22日经颍泉区人民检察院批准，由颍泉公安分局执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人余华坤，安徽润天律师事务所律师。
辩护人张继斌，安徽润天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒋成凤，男，汉族，1979年11月12日出生于安徽省阜阳市，高中文化，阜阳市华海商贸有限公司工作人员，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月16日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年12月22日经颍泉区人民检察院批准，由颍泉公安分局执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人孙志，安徽陈有志律师事务所律师。
安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控原审被告人陶钢锤、蒋成凤犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人倪娜、季某乙、季文宣、温振荣提起附带民事诉讼一案，于2014年5月12日作出（2013）阜刑初字第00127号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处陶钢锤无期徒刑，剥夺政治权利终身；以故意伤害罪判处蒋成凤有期徒刑十五年；陶钢锤、蒋成凤赔偿附带民事诉讼原告人经济损失46394.83元，互负连带责任。原审被告人陶钢锤、蒋成凤及原审附带民事诉讼原告人倪娜、季某乙、季文宣、温振荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪娜、季某乙、季文宣、温振荣上诉及诉讼代理人主要提出，一审判决赔偿数额过低，要求增加赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用合计877118.51元。
陶钢锤上诉及其辩护人主要提出：陶钢锤有自首情节，应予认定并从轻、减轻处罚；被害人有过错；陶钢锤归案后认罪态度好，其亲属愿意代为赔偿被害人亲属的经济损失，要求从轻处罚。
蒋成凤上诉及其辩护人主要提出，原判认定事实错误，蒋成凤没有伤害的故意，也没有实施伤害行为，要求二审法院改判蒋成凤无罪。
本院认为，原判认定陶钢锤、蒋成凤犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2013）阜刑初字第00127号刑事附带民事判决；
二、发回阜阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高贤生
审 判 员 潘少华
代理审判员 安 翔
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杜 瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0233执607号
被执行人谭奇兵,男,汉族,1989年7月5日出生,住四川省开江县。
我院依职权依法执行谭奇兵罚金一案，我院作出的（2016）渝0233刑初255号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0233执607号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
助理审判员 韩国栋
二〇一七年八月四日
书 记 员 乐 奎
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第459号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：包妍妮，该公司职员。
被告：沈杰。
被告：钦新昌。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告沈杰、钦新昌追偿权纠纷一案，原告于2015年6月17日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司�委托代理人包妍妮到庭参加诉讼。被告钦新昌经本院合法传唤，被告沈杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称：2010年8月13日，被告沈杰与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了编号为2010-WL-4560的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向工行武林支行借款265000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告沈杰的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告沈杰购车后，未按约偿还银行贷款，原告承担了保证责任，为被告代为清偿借款本息149893.13元。后由于被告沈杰未按合同约定履行还款义务，原告根据合同约定承担了保证责任，由此给原告造成的垫付款的利息损失应由被告承担，至2015年5月26日利息计12272.85元。被告钦新昌于2010年8月13日向原告出具了不可撤销担保函，承诺为被告沈杰提供反担保。原告代为偿还后，向两被告多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告沈杰偿还原告代偿款149893.13元，支付垫付款利息损失12272.85元（暂计算至2015年5月26日止，之后的利息按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），合计162165.98元；2、被告钦新昌对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、公证书、承诺书各一份，证明被告沈杰于2010年8月135日向中国工商银行股份有限公司�州武林支行透支借款265000元，并办理了具有强制执行效力的债权文书公证手续；2、担保承诺函一份，证明原告为被告沈杰的透支款向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行提供连带责任保证；3、中国工商银行股份有限公司杭州武林支行保证人偿债证明一份，证明原告已代被告沈杰归还透支款本息149893.13元；4、担保函一份，证明衽被告钦新昌为被告沈杰的借款向原告提供反担保。
被告沈杰、钦新昌未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，因被告沈杰、钦新昌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告的提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2010年8月13日，被告沈杰与中国工�银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定被告以透支牡丹卡的方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为265000元，被告以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行偿还透支款，如被告未及时还款，该银行有权收取利息和滞纳金。上述合同签订当日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《担保承诺函》，承诺为被告沈杰在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金265000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带保证责任，保证期间为五年，如被告未按时履行上述债务，原告同意银行扣划保证金用以垫付或代偿被告购车债务。同日，被告沈杰又与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《抵押合同》一份，约定被告沈杰以其新购的车辆为该借款提供抵押担保，并于2010年8月30日办理�具有强制执行效力的债权文书公证，被告沈杰承诺若违反合同约定，逾期偿还贷款本息，自愿接受强制执行。被告钦新昌于2010年8月13日向原告出具担保函一份，约定自愿为被告沈杰就其通过原告担保向银行按揭购车辆事宜提供反担保。被告以透支方式支付购车款后，在还款期限内未按约还款，原告从2012年1月20日至2013年11月27日向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行代为清偿借款本息149893.13元。因被告至今未向原告归还代偿款，故纠纷成讼。
本院认为，被告沈杰与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》及原告为该借款提供连带责任保证，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向被告沈杰提供借款后，被告沈杰即负有向该银行按期归还借款的义�。在被告未及时履行还款义务时，原告履行保证责任，代为偿还借款本息149893.13元，有权向被告沈杰追偿代偿款。原告主张被告支付代偿款利息的请求，本院予以支持。被告钦新昌为被告沈杰的借款向原告提供反担保，故被告钦新昌应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈杰给付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款149893.13元，逾期利息12272.85元（计算至2015年5月26日止），合计162165.98元，限于本判决生效后十日内付清；2015年5月26日之后的利息依照代偿款149893.13元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日；
二、被告钦新昌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3543元，由被告沈杰、钦新昌共同承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 文 丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特214号
申请人：龚丽丽。
委托代理人（特别授权）：刘京。
委托代理人（特别授权）：王伟光。
申请人：魏勇文。
委托代理人（特别授权）：王喜洪。
申请人：丽水市永盛高校后勤服务有限公司。住所地：丽水市阳光商务大厦***室。统一社会信用代码：331100000029781
法定代表人：王喜洪，执行董事。
本院于2016年5月16日受理了申请人龚丽丽与申请人魏勇文、丽水市永盛高校后勤服务有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴文波审查此案，现已审查完毕。
申请人龚丽丽与申请人魏勇文、丽水市永盛高校后勤服务有限公司因民间借贷纠纷，于2016年5月16日经莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人魏勇文于2016年5月31日前归还给申请人龚丽丽借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年10月1日起至款项还清之日止按年利率15%计算）；
二、申请人丽水市永盛高校后勤服务有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴文波
二〇一六年五月十六日
代书记员 陈 军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4976号
罪犯汪忠义，男，1984年11月2日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年5月5日作出（2015）晋刑初字第1619号刑事判决，以被告人汪忠义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，扣押的作案工具“诺基亚”牌手机1部予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪忠义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获四次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯汪忠义于2017年4月17日缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯汪忠义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汪忠义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汪忠义减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪忠义减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月12日起至2023年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 张 青
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈吓芳
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1572号
原告：朱富元，男，1957年8月23日出生，汉族，个体工商户，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被告：马鞍山兴博置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红旗北路。
法定代表人：范高富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海，男，该公司工作人员。
原告朱富元与被告马鞍山兴博置业有限公司（以下简称兴博置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱富元向本院提出诉讼请求：1.确认博望区兴博聚福园1栋10号、6栋7号、14栋12号为朱富元所有；2.兴博置业公司协助朱富元办理上述房产产权登记手续；3.本案诉讼费由兴博置业公司负担。事实和理由：朱富元与兴博置业公司分别于2014年10月17日、10月24日签订《认购书》3份，约定朱富元购买兴博置业公司位于马鞍山市博望区××、××、××房产，面积分别为219.53平方米、166.8平方米、148.36平方米，价款分别为801064.97元、615325.2元、493742.08元，总价款为1910132.25元。朱富元分别于2014年10月17日和10月24日向兴博置业公司支付了上述三处房产的定金各5万元，随后又将剩余房款陆续支付，兴博置业公司分别出具收据。同年10月底，兴博置业公司将上述房产交付给朱富元。此后，朱富元要求兴博置业公司协助办理房屋产权登记，兴博置业公司于2014年11月出具承诺1份，承诺2014年底先办理6栋7号、14栋12号房屋产权登记，1栋10号等交清尾款后办理，但兴博置业公司未能履行承诺。朱富元认为，双方成立的房屋买卖合同关系，朱富元已履行合同义务，兴博置业公司未按约定和承诺，协助办理房屋产权登记，已构成合同违约。
兴博置业公司辩称，对朱富元陈述的事实无异议。兴博置业公司向他人借款，与他人签订了房屋买卖合同，办理了商品房网上备案。现该借款已归还，至今与他人未解除房屋买卖合同，因此，不能为朱富元办理产权登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日、10月24日，兴博置业公司与朱富元签订《认购书》，将上述3处房产出售给朱富元，总价款1910132.25元。截止2016年2月22日，朱富元支付购房款共计1910000元。2014年11月30日，兴博置业公司向朱富元出具《承诺书》，承诺：聚福园6栋7号及14栋12号二套门面房于2014年12月31日办理房屋相关产权手续（包括备案合同、发票等），聚福园1栋10号门面房在朱富元付清房款后1个月内办理房屋所有一切相关手续（包括备案合同、发票等）。上述房屋已交付朱富元使用。
另查明：2010年9月2日，兴博置业公司将其位于本市博望区博望镇兴博聚福园6栋7号、14栋12号、1栋10号3处商品房出售他人，并在房地产部门办理商品房网上备案登记。现涉案房屋仍备案登记在他人名下，朱富元购买的涉案房屋不能办理产权登记。
本院认为，本案的争议焦点：兴博置业公司是否能为朱富元购买的房屋办理产权登记。兴博置业公司与朱富元签订的《认购书》，对朱富元认购商品房的位置、面积、价款、付款方式及付款时间等进行了约定，已明确了商品房买卖的主要内容。朱富元已支付全部房款，兴博置业公司并已将房屋交付朱富元使用。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。该《认购书》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。兴博置业公司明知涉案房屋已与他人办理备案登记，在与他人未解除合同前，不应将房屋再行出售朱富元，致使朱富元所购房屋不能办理产权登记，其责任应属兴博置业公司。现朱富元诉请办理房屋产权登记手续，涉案房屋已在房地产部门备案登记在他人名下，并非人民法院的民事判决就能解决该问题。只有待兴博置业公司与他人的纠纷得以解决后，涉案房产具备登记条件时，可自行办理或再行诉讼。庭审中，本院已向朱富元释明可变更诉讼请求，然其未变更，故本院对其诉讼请求暂不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回朱富元的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由朱富元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷
案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟立军，男，1971年12月17日出生。
委托诉讼代理人：吕桂鑫（翟立军之母），住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海剑大厦机关大楼服务中心，住所地北京市海淀区厂洼西路*号。
法定代表人：史希宏，海淀区人民检察院监所检察处副处长。
再审申请人翟立军因与被申请人北京市海剑大厦机关大楼服务中心（以下简称海剑大厦）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟立军申请再审称，（一）一、二审法院以海剑大厦的“说”判案，缺乏证据证明。此案从仲裁至二审，海剑大厦举证期没交证据，庭审中又都说没有证据。法院判案，以事实、证据和国家法律，海剑大厦没有事实，没有证据，又没有法律依据。一、二审判决是无证所据，无事实，无法律依据，而以“说”;（二）一审以《劳动法》第九十七条规定驳回我全部诉讼请求的判决，是与我要求支付和要求签订二项争议和要求海剑大厦承担全部诉讼费等要求、内容、事实、证据和法律依据无实质的关联;（三）二审判决缺乏事实和法律依据;（四）海剑大厦劳动状态恶劣。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，生效的（2014）一中民终字第452号民事判决书已认定翟立军与海剑大厦于2012年12月25日解除劳动关系，二审判决驳回翟立军要求与海剑大厦签署无固定期限劳动合同的诉讼请求，符合法律规定。翟立军要求因恶劣劳动状态给其造成身体损害赔偿金，缺乏事实和法律依据，二审判决驳回翟立军的此项诉讼请求，处理并无不当。翟立军申请再审的理由均不能成立。综上，翟立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟立军的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十一日
书记员 常雨竹
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第00175号
原告张秀城，男，汉族，现住汪清县。
被告张连海，男，汉族，现住汪清县。
被告梁景娟，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告张秀城诉被告张连海、梁景娟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张秀城于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张秀城撤回起诉。
案件受理费30.00元，由原告张秀城负担。
审判员 葛立新
二〇一五年四月一日
书记员 尹相彬
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第143号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘安平，男，汉族，华池县人。
被上诉人（原审被告、反诉原告）丁孝宁，男，汉族，华池县。
上诉人刘安平因与被上诉人丁孝宁装饰装修合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2013）华民初字第620号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘安平与被上诉人丁孝宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年7月24日，刘安平、丁孝宁经过预算，签订了楼房装饰协议，约定由丁孝宁为刘安平装修住宅楼房，总造价48000元，并约定了具体需要装修的项目、标准、材料和构造，所有材料除电器用料和水暖用料外，其余材料全部由丁孝宁承担，期限从2013年7月25日到2013年8月20日。付款方式：达成协议之日刘安平付18000元，装修过半再付15000元，剩余15000元装修竣工，刘安平验收满意后一次付清，双方在楼房装饰协议上签字。装修完工后，刘安平先后6次共付了36000元装修款，剩下12000元，刘安平以丁孝宁装修的多数项目不合格需要返修为由拒不给付，并要求丁孝宁赔偿返修费：两个门套1200元、灶房等752.4元、灶房隔断2700元，大理石窗台返工及搬家整容4000元、底角线1200元、窗套2000元、电视墙3500元、看门费3000元，共计18352.4元。
另查明，从2013年8月20日装修完后，刘安平用装修钥匙入住该楼房。
一审法院审理认为：刘安平、丁孝宁之间签订的装饰协议，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效协议。在达成协议前，虽然进行过预算，但合同价格应以双方正式签订的“装饰协议”为准，即丁孝宁为刘安平装饰楼房总造价为48000元。丁孝宁已按协议约定履行了装饰装修工程的各项义务，其完成的装饰装修工程事实存在。按照协议第四项约定：“房子装修竣工后甲方（刘安平）验收满意后一次付清（欠款）。”但刘安平在装修完毕后未向丁孝宁说明是否验收、是否合格，也未及时向丁孝宁提出工程存在瑕疵和质量问题，单方面持装修钥匙入住使用楼房，应视为已经验收，实际认可丁孝宁的装修工程质量。现又以工程质量不合格需要返修为由，拒不支付丁孝宁的装修费12000元，提出赔偿请求，其提出工程质量不合格和需要返修的项目均无证据支持，在法院当庭释明的情况下又不申请工程质量鉴定，故其诉讼请求不予支持。丁孝宁反诉要求刘安平给付装修款12000元，属协议约定范围，于法有据，予以支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、驳回刘安平要求丁孝宁赔偿损失的诉讼请求。二、由刘安平给付丁孝宁装修款12000元，限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，反诉费200元，由刘安平负担。
刘安平不服一审判决，上诉称：1、经双方充分协商，该工程的预算价格35640元，该价格已包括了所有的项目。因上诉人的疏忽大意，在签订合同时没注意实际签订的合同价格是48000元。2、被上诉人在装修时存在偷工减料的行为，造成装修质量存在大量的瑕疵，损害了上诉人的权利。请求：1、撤销原判；2、对施工的工程质量予以鉴定，并赔偿上诉人造成的经济损失18000元。
丁孝宁答辩认为，原判认定事实清楚，判处正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审审理查明的事实有双方当事人在一审中提交的并经过举证和质证的预算协议、装修协议和付款条据及当事人陈述等相关证据证实。且双方当事人均对此事实无异议，本院予以确认。
本院认为：刘安平、丁孝宁之间签订的《楼房装饰协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，原审法院确认其为有效协议正确。本案当事人二审中争议的焦点问题是：1、装修工程质量可否进行鉴定；2、合同价款如何确定。
关于装修工程质量可否进行鉴定的问题：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”一审诉讼中，刘安平对装修工程质量提出质疑，经当庭释明，其拒绝申请鉴定，现其上诉提出“所做成的工程质量存在大量的瑕疵”，要求鉴定的请求，不符合有关申请鉴定期限的规定，并且其已自行入住，视为其已对装修工程质量的认可，其现请求对装修工程质量进行鉴定无法律依据。
关于双方当事人所签订合同价款如何确定问题。刘安平上诉提出“双方约定的合同价格应该为35640元。”但未提交相关证据否定双方签订的装饰协议书，以证明其事实主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。刘安平的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人刘安平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
代理审判员 贾九龙
代理审判员 郭闯君
二〇一四年三月十七日
书 记 员 卢小栋
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执936号
杨东升：
本院已立案受理吕成磊申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于二〇一六年七月十八日前，按照安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00469号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
（付款190089元及执行费）
二〇一六年七月十一日
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执936号申请执行人：吕成磊，男。被执行人：杨东升，男。本院在执行吕成磊与杨东升合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一六年十二月二十六日书记员  蒋成庆
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1287号
申请执行人曹某某，男，生于1954年12月11日，汉族，江苏省扬州市人，初中文化，无业。
委托诉讼代理人马某某，甘肃经纶律师事务所律师。
被执行人曹某某，男，生于1972年4月11日，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人曹某某返还原物纠纷一案中，被执行人于2018年7月23日给付申请执行人房屋占有使用费23290元、诉讼费199元，共计23489元,迟延履行期间的加倍部分债务利息申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0302民初1417号民事判决书第（二）项执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年七月二十三日
书记员 姚坤文
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初777号
原告于国发，男，1953年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人于龙，男，1979年生，汉族，农民，现住同上。系原告儿子。
被告洮南市福顺镇六家子村村民委员会。
法定代表人付宝军，六家子村村民委员会主任。
原告于国发诉被告洮南市福顺镇六家子村村民委员会（以下简称六家子村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国发及委托代理人于龙，被告六家子村委会法定代理人于龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2000年春开垦荒地2.5垧并一直耕种至2009年，2010年春被告未经我同意，私自把该地收回发包给他人，要求被告归还我2.5垧耕地，并赔偿经济损失，按农经站赔偿各户的标准每亩4200元，应赔偿我105000元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告开垦2.5垧荒地的事实存在，但原告所述2010年春没经过他同意村委会收地的事情与实际不符，当时村干部曾多次去原告家找过他，让他承包但原告不承包，后经村民代表会和“两委”会研究，才把这块地发包给其他人。
根据原告陈述和被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：
被告将涉案地发包给他人有事实和法律依据。被告诉求应否予以支持。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据，被告进行了质证：
1、原告当年是村民代表，当时开村民代表会原告不知道。被告质证称：原告当时确是村民代表，会议通知都是所在社的社主任负责通知，原告是否接到通知不知道。
2、当年六家子村两委会议记录复印件四页，经相互比对认为参会人员的签名是假的。被告质证称：参会人员的签名是参会代表本人签的。
3、洮办发（2009）24号文件，证明六家子村违反了文件原本原则，原告不是自愿的。被告质证称：六家子村没有违反政府的文件要求。
围绕本案争议焦点，被告提供如下证据，原告进行了质证：
1、2009年11月14日、2009年12月13日、2010年4月1日三次村委会会议记录，证明村委会对原告所述涉案地另行发包经过了民主议定程序。原告质证称：会议记录上承包费是每年150元、承包期是50年，被告没找过原告，但找过原告的儿子，告诉原告的儿子承包费是每年500元；被告所出示的会议记录上的签名都是假的，不是村民代表本人签名；2009年12月13日这次会议，原告本人就是村民代表，但没接到通知。
2、证人王彦军和段立明的证言。原告质证称：证言不真实。
根据原、被告双方举证和质证意见，参照民事诉讼证据的相关规定，对双方所举证据评析如下：原告自称事发当年本人即是村民代表，村委会召开会议其不知情，因原告系本案当事人与本案有直接利害关系，原告所作证明不具有法律效力。原告所举证据2为复印件，该证据未加盖单位公章，无法核实其来源和真伪性，该证据形式不符合民事诉讼证据要求且被告对此有异议，故该证据本院不予采信。原告所举证据3为政府机关公文，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告对被告所举证据1和证据2的真实性虽有异议，但未对其反驳主张提供证据予以证明，村委会的三次会议记录与二证人证言相互佐证，本院对被告所举证据予以采信。
根据庭审查明的事实和对原、被告双方所举证据的采信，本院对以下法律事实予以认定：2000年原告在六家子村开垦荒地2.5垧并一直耕种至2009年。2009年洮南市政府下发文件要求开展三年植树造林活动。被告多次召开会议研究落实上级要求，确定植树造林的位置和地段，原告前述开荒地2.5垧被列入植树面积范围内。当时被告召开村民代表会议研究决定占用谁家的地植树谁家对该林地有优先承包权，承包费每垧150元，承包期为50年。会后乡（镇）包村干部和村干部几次通知原告，并建议原告对涉案地植树并予以承包，原告表示不承包，被告将涉案地发包给其他村民并进行植树。原告以被告未经其同意把其承包地收回另行发包给他人为由，要求被告返还其2.5垧耕地，并赔偿经济损失。
本院认为，公民合法的土地承包经营权应当受到法律保护。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。属于村民集体所有的荒地由村集体经济组织或村民委员会代表村集体行使所有权和管理权。原告所开垦的荒地属于被告村集体所有，原告开垦荒地并耕种未与被告签订土地承包合同，原告对所开垦的荒地不享有承包经营权。被告开展植树造林活动，经过民主议事程序，决定利用原告所开垦的荒地进行植树，被告向原告进行了告知，原告明确表示放弃优先承包权，被告将涉案地发包给其他人未侵害原告的合法权益。原告要求被告退还耕地并赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第四十四条、第四十五条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于国发要求被告洮南市福顺镇六家子村村民委员会归还2.5垧耕地并赔偿损失105000元的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告于国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱之光
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第228号
原告王某某，男，汉族，保定市满城县。
委托代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告师某某，女，汉族，保定市满城县。
委托代理人陈秀丽（系师某某义母），女，住保定市。
原告王某某与被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈海霞，被告师某某及其委托代理人陈秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年6月经人介绍相识，2009年9月25日登记结婚，因原、被告均系再婚，双方无感情基础，婚后经常为生活琐事争吵。2010年5月30日儿子王鑫佟出生，儿子出生并没有增进双方感情。2012年8月，原、被告发生争吵，被告离家与原告分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生儿子王鑫佟随原告生活，抚育费由被告负担，承担共同债务135000元。
被告师某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告师某某于2009年6月经人介绍相识，于2009年9月25日登记结婚，双方均系再婚。2010年5月30日，儿子王鑫佟出生，现随原告王某某生活。原告主张原、被告夫妻感情破裂，已无和好可能，被告不认可，原告未提供证据。
上述事实有结婚证、户口簿及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，有一定的婚姻基础。原、被告生育有子女，婚后有一定的感情。原告主张夫妻感情确已破裂，无证据证实。原、被告作为夫妻应在以后的生活中互谅互让，尽量避免争吵，给子女一个较好的生活环境。考虑社会稳定，家庭和睦，子女健康成长，以不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告师某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 赵兰水
人民陪审员 李 华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李会君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2097号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
委托代理人方学林、郑宏，系浙江义乌农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。
被执行人义乌市景良时代食品有限公司，住所地义乌市北苑雪峰西路1号8楼。
法定代表人钱景良。
被执行人义乌市康盛工艺品厂，住所地浙江省义乌市义亭镇黄林山工业小区。
法定代表人盛英伟。
被执行人钱景良，男，1961年3月8日出生，住义乌市。
被执行人傅笑娟，女，1965年9月9日出生，住义乌市。
被执行人盛英伟，男，1968年12月29日出生，住义乌市。
被执行人龚旭进，女，1968年3月24日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市景良时代食品有限公司、义乌市康盛工艺品厂、钱景良、傅笑娟、盛英伟、龚旭进金融借款纠纷一案过程中，被执行人傅笑娟、钱景良共有的坐落于义乌市上溪镇四通路的房地产已处置完毕，拍卖款已按规定发放。经向银行、国土局、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈永庆
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执字第72-1号
申请执行人衡阳中艺装饰有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放路306号鸿运数码广场4488号。
法定代表人唐灿，该公司总经理。
被执行人陈刚，男，1969年1月10日出生，汉族，衡阳市石鼓区草桥头海鲜舫业主，住衡阳市石鼓区。
本院在执行申请执行人衡阳中艺装饰有限公司与被执行人陈刚建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了和解协议且履行完毕。现申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院（2014）石民一初字第51号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董晓军
审判员 罗年福
审判员 蒋志成
二〇一六年××月××日
书记员 龙 欣
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更14号
罪犯林晶晶，男性，生于1990年10月9日，汉族，初中肄业，湖北省钟祥市洋梓镇郑庙村*组**号人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2013年7月18日作出（2013）鄂钟祥刑初字第00130号刑事判决，以被告人林晶晶犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币33000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯林晶晶在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯林晶晶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年11月、2016年1月二次共缴纳罚金人民币11000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯林晶晶在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。监狱呈报减刑九个月，因该犯剩余刑期不足九个月，可以减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林晶晶减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 卢建红
审判员 周永平
二〇一六年一月八日
书记员 龚志娥
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初350号
原告：中国农业银行股份有限公司靖远县支行。住所地：白银市靖远县乌兰镇解放街**号。
负责人：冯学智，该支行行长。
委托诉讼代理人：王世成，该支行客户经理。
被告：陈天莉，女，1972年8月1日出生，汉族，靖远县乌兰镇居民。
被告：罗珺，男，1978年10月24日出生，汉族，靖远县乌兰镇居民。
被告：岳生敏，女，1987年1月13日出生，汉族，白银市平川区居民。
原告中国农业银行股份有限公司靖远县支行（简称农行靖远县支行）与被告陈天莉、罗珺、岳生敏借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行靖远县支行委托诉讼代理人王世成、被告陈天莉到庭参加诉讼，被告罗珺、岳生敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行靖远县支行向本院提出诉讼请求：1、依据《最高额担保个人借款合同》第十条第五款的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款的规定，原告据此要求解除原告与被告陈天莉、罗珺、岳生敏签订的《最高额担保个人借款合同》；2、要求被告陈天莉立即提前偿还原告借款本金86552.89元，借款利息4689.43元（算至2017年3月20日），本息合计91242.32元，此后利息按约定利率算至借款本金付清之日；3、要求被告罗珺、岳生敏承担连带保证责任；4、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月16日，被告陈天莉向原告申请借款200000元，同日，原告与被告陈天莉、罗珺、岳生敏签订了合同编号为×××的《最高额担保个人借款合同》，被告陈天莉作为借款人，被告罗珺、岳生敏作为担保人为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约给被告陈天莉发放借款本金200000元，约定贷款期限为二年，贷款年利率为7.875%，还款方式为按季等额本息还款，该借款于2017年7月15日到期。借款后至2017年3月28日被告陈天莉累计偿还原告借款本金113447.11元，利息15918.91元，但被告陈天莉作为借款人，在借款履行期间均未按约定每季足额偿还原告借款本息，且逾期未还借款本息两次，被告罗珺、岳生敏作为担保人也未按约定履行相应的保证义务。据此，三被告均未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成根本违约，三被告均应承担相应的违约责任。截至2017年3月20日，被告陈天莉尚欠应还原告借款本金51031.55元，应还借款利息4689.43元（算至2017年3月20日）未还，合计55720.98元，同时造成合同期内借款本金86552.89元全部逾期。根据双方签订的《最高额担保个人借款合同》第十条第五款规定，被告未按合同约定按期偿还借款本息，原告有权解除合同并提前收回全部借款。
原告农行靖远县支行为证明其主张向法庭提交证据：1、借款凭证；2、被告身份证明及工资证明；3、担保承诺书；4、《最高额担保个人借款合同》；5还款明细及利息清单。用以证明被告陈天莉向原告借款本金200000元，被告罗珺、岳生敏提供连带保证担保。但被告陈天莉借款后在合同履行中并未按约定按期足额偿还原告借款本息，至今已逾期应还借款本息两次，尚欠原告借款本金51031.55元，应还借款利息4689.43元（算至2017年3月20日）未还，造成合同期内借款本金86552.89元全部逾期。被告陈天莉的行为构成了根本违约，被告罗珺、岳生敏亦未按约定履行相应的保证义务。故原告请求解除合同，提前收回全部借款本息。
被告陈天莉辩称，向原告借款200000元，借款后至2017年3月28日累计偿还原告借款本金113447.11元，利息15918.91元属实，因被告陈天莉借款后资金周转困难，导致未按合同约定按季足额偿还原告借款本息，且两次逾期应还借款本息，现自愿承担违约责任，同意解除《最高额担保个人借款合同》，请求延期支付原告借款本息。
被告罗珺、岳生敏均未作答辩。
经当庭举证、质证，对原告提交的5份证据，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案的客观事实，对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下，2015年7月16日，被告陈天莉向原告申请借款200000元，同日，原告与被告陈天莉、罗珺、岳生敏签订了《最高额担保个人借款合同》，被告陈天莉作为借款人，被告罗珺、岳生敏作为担保人为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约给被告陈天莉发放借款本金200000元，约定贷款期限为二年，贷款年利率为7.875%，还款方式为按季等额本息还款，该借款于2017年7月15日到期。借款后至2017年3月28日被告陈天莉累计偿还原告借款本金113447.11元，利息15918.91元，但被告陈天莉作为借款人，在借款履行期间均未按约定每季足额偿还原告借款本息，且逾期未还借款本息两次，被告罗珺、岳生敏作为担保人也未按约定履行相应的保证义务。据此，三被告均未按合同约定偿还原告借款本息，截至2017年3月20日，被告陈天莉尚欠应还原告借款本金51031.55元，应还借款利息4689.43元（算至2017年3月20日）未还，合计55720.98元，同时造成合同期内借款本金86552.89元全部逾期。故原告请求解除《最高额担保个人借款合同》，提前收回全部借款本息。
本院认为，原告与被告陈天莉、罗珺、岳生敏签订《最高额担保个人借款合同》，双方当事人意思表示真实，不违背法律规定，系合法有效的民事行为，依法应受法律保护。合同签订后原告农行靖远县支行依约向被告陈天莉发放了借款，但被告陈天莉未按约定偿还借款本息，并拖欠按季应还借款本息两次，致使合同期内借款本金86552.89元全部逾期，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告罗珺、岳生敏作为连带责任担保人未履行相应的保证义务，也应承担相应责任。双方签订的《最高额担保个人借款合同》第十条第五款约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。因本案被告拖欠原告按季应还借款本息两次，屡次构成违约，故原告据此要求解除与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》并提前收回已发放借款本息的请求成立，应予支持。被告罗珺、岳生敏未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告罗珺、岳生敏自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司靖远县支行与被告陈天莉、罗珺、岳生敏签订的《最高额担保个人借款合同》；
二、被告陈天莉于判决生效后三十日内给付中国农业银行股份有限公司靖远县支行借款本金86552.89元，利息4689.43元（算至2017年3月20日），合计91242.32元，此后利息按约定利率算至借款本金付清之日；
三、被告罗珺、岳生敏对上述第二项给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，减半收取1040.50元，由被告陈天莉、罗珺、岳生敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张锦全
二〇一七年四月二十日
书记员 杜 薇