宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第254号
原告龙建华，男，1972年6月8日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
委托代理人刘美宏，女，1978年10月14日出生，汉族，系原告龙建华的妻子。
被告付全海，男，1967年6月16日出生，汉族，个体户，住江苏省徐州市。
委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
委托代理人付玲玲，女，1994年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告付全俊，男，1964年9月28日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人付雅丽，女，1990年9月2日出生，汉族，住址同上，系被告付全俊的女儿。
原告龙建华诉被告付全海、付全俊追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。2015年3月11日，依据原告的申请，本院作出诉讼保全裁定，依法查封了被告付全俊所有的位于灵武市卫生局后院的一套砖混平房（房产证号000XXX**）。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告龙建华的委托代理人翟明霞、被告付全海的委托代理人吴宝霖、付玲玲和付全俊及其委托代理人付雅丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙建华诉称，二被告系兄弟。被告付全海为了偿还银行借款，于2012年11月15日向杨保海借款20万元、向杨鹏借款30万元，由原告和被告付全俊提供担保。借款到期后，两债权人向被告付全海、付全俊催要无果，便要求原告偿还。2013年8月20日，原告承担保证责任、代被告付全海向两债权人偿还借款本息60万元。此后，被告付全海未给原告偿还代偿款，被告付全俊未在其保证范围内内承担偿还责任。为此，原告起诉，请求判令：一、被告付全海偿还原告60万元；二、被告付全俊承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。
原告龙建华为支持其诉讼主张，当庭举证如下：
证据一借条两张（复印件，原件留存在（2013）灵民初字第1506号卷宗中）。证明2012年11月15日，被告付全海向杨保海借款20万元、向杨鹏借款30万元，由原告龙建华和被告付全俊提供担保；
证据二（2013）灵民初字第1506号民事判决书一份、庭审笔录八张（复印件）。证明原告龙建华于2013年8月20日代被告付全海给杨保海、杨鹏偿还借款50万元及利息10万元，以及原告向被告付全海、付全俊追偿的事实；
证据三（2014）银民终字第903号民事判决书一份。证明被告付全俊为被告付全海向杨保海、杨鹏借款提供连带责任担保的事实。
对上述证据，被告质证认为，对证据一、证据二、证据三均无异议，驳回原告的诉讼请求是正确的，驳回原告的上诉是正确的。
被告付全俊质证认为，对证据一不认可，被告付全俊签名属实，但是这是在原告的指示下签的，被告付全俊不是担保人；对证据二中杨保海的签名不认可，这是他们在串通后签字的；对证据三无异议。
被告付全海辩称，原告是信用社的信贷员，被告付全海向信用社借款是原告操办的。被告付全海在贷款后没有偿还能力，为了偿还贷款，被告付全海交给原告4万元。被告付全海向杨保海、杨鹏借款50万元是事实，扣除前述4万元后，代偿款应为46万元。被告付全海向杨保海、杨鹏借款50万元的借条中未约定利息，原告要求被告支付利息没有依据。被告付全海现暂无偿还能力。
被告付全海举证汇款凭证一张。证明被告付全海在向杨保海、杨鹏借款50万元前，给原告付款3万元。
对该证据，原告龙建华质证认为，对其真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议。原、被告之间还有其他经济往来，此笔汇款与本案无关联。
被告付全俊质证认为，对该证据无异议。
被告付全俊辩称，2012年11月15日，被告付全海和原告龙建华拿着两张借条让被告付全俊签字担保，承诺此事与付全俊无关，责任由他们二人承担。付全俊与杨保海、杨鹏不认识，付全俊在不明真相的情况下签字，因此，付全俊的担保行为无效，原告应当直接起诉被告付全海。原告的诉请已被两级法院驳回，原告不能就同一事实再次起诉。
被告付全俊举证（2013）灵民初字第1506号民事判决书一份、（2014）银民终字第903号民事判决书一份。证明原告的诉请已被两级法院驳回，原告不能再次起诉。
对上述证据，原告龙建华质证认为，对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的不认可。原告的诉请被驳回是程序上有问题。
被告付全海质证认为，对该证据无异议。
经本院审查，原告龙建华举证的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告付全海举证的汇款凭证载明的汇款时间是2012年11月12日，汇款发生在原告代被告付全海向他人偿还借款之前。此汇款不能与原告主张的代偿款抵销，故此，对该证据本院不予采用；被告付全俊举证的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告的诉请被驳回是因为原告未向债务人即被告付全海先行追偿，原告此次起诉的当事人、诉讼标的均与上次起诉不同，不属于重复起诉。故此，对此证据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2012年11月15日，被告付全海为清偿贷款向杨保海借款20万元、向杨鹏借款30万元，并给杨保海、杨鹏分别出具了一张借条，两张借条中均未约定利息。原告龙建华、被告付全俊均在此两张借条中担保人处签名，为被告付全海向杨保海、杨鹏借款提供担保，借条中载明“如此款借款人不还，担保人自愿偿还此款”。此后，杨保海、杨鹏向被告付全海、付全俊催要无果，便要求原告承担保证责任。2013年8月20日，原告承担保证责任，代付全海偿还杨保海、杨鹏借款本息60万元。为此，原告起诉，请求判令：一、被告付全海偿还原告60万元；二、被告付全俊承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告龙建华作为被告付全海的连带责任保证人，在被告付全海未给债权人偿还借款时，原告龙建华向债权人履行了连带清偿责任。此代偿款应由被告付全海承担，对原告要求被告付全海偿还代偿款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告龙建华代偿的借款未约定利息，原告自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，原告只能在主债权范围内对被告付全海行使追偿权。故此，对原告要求被告付全海偿还代偿利息10万元的诉讼请求，本院不予支持。被告付全俊作为被告付全海的连带责任保证人，应当平均分担被告付全海不能偿还的代偿款。被告付全俊的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告付全海于本判决生效之日偿还原告龙建华代偿款50万元；
二、如被告付全海不能支付原告龙建华50万元代偿款，则被告付全俊于本判决生效后十日内支付原告龙建华25万元代偿款；
三、驳回原告龙建华的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，诉讼保全费2020元，共计11820元由被告付全海负担10187元，由原告龙建华负担1633元。
如果被告付全海、付全俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 郭占勇
代理审判员 李甜甜
人民陪审员 赵爱君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 冯玉晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。