湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第1063号
原告余五先。
委托代理人何益，湖南大义律师事务所律师。
被告杨应良。
被告汨罗市中创出租汽车有限公司。
法定代表人黄永坚，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。
被告曹国斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。
负责人肖国庆，该公司经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
被告分宜远航物流有限公司。住所地江西省新余市分宜县府前路。
法定代表人刘细检。
原告余五先诉被告杨应良、被告曹国斌、被告汨罗市中创出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称人保财险新余市城区支公司）、被告分宜远航物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告余五先及其委托代理人何益，被告杨应良、被告汨罗市中创出租汽车有限公司委托代理人王宇，被告人保财险新余市城区支公司委托代理人华敏均到庭参加了诉讼，被告曹国斌及被告分宜远航物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余五先诉称，2013年5月22日，被告杨应良驾驶汨罗市中创出租汽车有限公司所有的湘FX80**号小型汽车搭乘他等人沿S102线方向行驶至湘阴县玉华乡槐溪岭路段时，与对向行驶的被告曹国斌驾驶的属被告分宜远航物流有限公司所有的赣K567**号重型仓栅式货车相撞，造成他受伤的交通事故。事故发生后，湘阴县公安局交通警察大队进行了事故责任认定，认定被告杨应良在事故中负主要责任，曹国斌负次要责任，他无责任。另肇事车辆赣K567**号重型仓栅式货车在被告人保财险新余市城区支公司投保了交强险及商业三者险。他认为，他因本次交通事故受伤所遭受的全部损失在他自身无过错的情况下理应由事故责任各方赔偿，作为登记车主及受理事故车保险的人保财险新余市城区支公司亦应在法律规定的范围内承担相应的责任。为维护他的合法权益，现请求人民法院依法判令各被告赔偿他因交通事故受伤所造成的损失110930.96元。
原告余五先为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了如下证据：
1、原、被告的身份证明，用以证明原被告的诉讼主体资格；
2、交通事故责任认定书，用以证明事故经过及责任划分；
3、住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药详单，用以证明原告治疗经过及所用的医疗费；
4、法医鉴定，用以证明原告因交通事故构成十级伤残，后续医疗费需6000元、医疗终结时间为6个月、计算陪护1人2个月；
5、汨罗市车站社区居委会证明及船舶所有权登记证书等，用以证明原告已经在城镇连续居住一年以上，且自2008年起一直在城镇参股经营船舶，其收入和支出均产生于城镇。
被告杨应良及被告汨罗市中创出租汽车有限公司辩称，交通事故发生属实，他们愿意承担相应的赔偿责任；由于事故车辆赣K567**已经投保，应首先由保险公司在交强险范围内代为赔偿，不足部分再依据事故责任比例承担相应的民事赔偿责任。
被告杨应良及被告汨罗市中创出租汽车有限公司没有向本院提交证据。
被告人保财险新余市城区支公司辩称，原告诉求没有事实和法律依据，他公司认为被告曹国斌没有违章行驶，交警大队划分责任不当。他公司不承担诉讼费及鉴定费，原告的损失请求法院依法核减。
被告人保财险新余市城区支公司为支持其抗辩主张，在本院规定的举证期限内提供了赣K567**车辆投保单及保险条款，用以证明车辆投保情况及保险合同约定的事项。
被告曹国斌、被告分宜远航物流有限公司未予答辩，亦未提交证据。
被告人保财险新余市城区支公司、被告杨应良及被告汨罗市中创出租汽车有限公司对原告提供的证据发表了如下质证意见：
1、对原告提供的证据1无异议；
2、对原告提供的证据2，认为被告曹国斌没有违章行驶，交警大队作出的责任认定是错误的；对原告提供的证据3，认为部分医疗费已经由社保机构支付，不应再由保险公司重复赔偿，且汨罗市人民医院和浏阳市骨伤科医院的住院时间矛盾；对原告提供的证据4有异议，请求给予7个工作日的时间决定是否申请重新鉴定；对原告提供的证据5，对原告的经常居住地的真实性有异议，船舶所有权登记证上没有海事部门的公章、船舶经营承包合同中的甲乙双方签名笔迹相同，系同一人所签，对该组证据的真实性均有异议。
原告余五先、被告杨应良及被告汨罗市中创出租汽车有限公司对被告人保财险新余市城区支公司提供的证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下分析认定：
一、对一方提供的其余各方均无异议的证据，经审查均符合证据三性原则，本院予以确认；
二、对原告提供的证据2，被告人保财险新余市城区支公司主张被告曹国斌在事故中不应负责任，因其没有提供相反证据予以反驳，故本院对交警部门作出的事故认定予以认可；对原告提供的证据3，本院认为，原告因侵权行为主张赔偿医疗费，以及基于与社保部门存续医疗保险关系而报销医疗费，分属侵权法和社会保险法调整范畴，两者在效力上并不存在竞合冲突，故医疗保险垫付的医疗费用不能从损害赔偿中直接扣减，应该由支付医疗费的社保机构直接行使追偿权，故被告人保财险新余市城区支公司对该部分医疗费没有请求权，本院对该证据予以认可；至于汨罗人民医院和浏阳骨伤科医院住院时间重复的问题，本院查明系是原告于6月1日同一天从浏阳转院至汨罗，所以在病案上体现为6月1日该天住院时间重复，实际上讼争的住院时间原告没有重复计算，故本院对该证据予以认可；对原告提供的证据4，被告人保财险新余市城区支公司于2014年3月24日对原告余五先的伤残等级向本院申请重新鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心对原告余五先伤残等级做出了重新鉴定，评定为十级伤残，与原鉴定结论一致，被告人保财险新余市城区支公司对重新鉴定结论无异议，故本院对该证据予以认可；对原告提供的证据5汨罗市公安局归义派出所和汨罗市车站社区居委会盖章的证明，本院认为有当地户籍机构和居委会盖章证明，且被告没有提供相反证据予以反驳，故本院对该证明的证明效力予以确认；对船舶所有权登记证上没有海事部门的公章的问题，本院认为该份证书第三页末尾加盖有岳阳市地方海事局的公章，故对该份证据予以认可；至于承包合同上的签名笔迹相同的问题，本院认为从字迹上看确系同一人所签，故对该份证据不予认可。
根据采信的证据及庭审核实的情况，本院确认如下案情事实：2013年5月22日14时30分许，被告杨应良驾驶汨罗市中创出租汽车有限公司所有的湘FX80**号小型汽车搭乘原告余五先等人沿S102线方向行驶至湘阴县玉华乡槐溪岭路段时，因超车逆向行驶，与对向行驶的被告曹国斌驾驶的属被告分宜远航物流有限公司所有的赣K567**号重型仓栅式货车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。事故发生后，原告余五先被送到湘阴县人民医院、浏阳市骨伤科医院及汨罗市人民医院住院治疗159天，共计用去医药费26994.46元。2013年10月28日，原告伤情经岳阳市民声司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后段医药费6000元，医疗终结时间6个月，需陪护1人2个月。2014年6月5日，原告伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心重新鉴定，评定为十级伤残，与原鉴定结论一致，原被告各方对重新鉴定结论不持异议。2013年5月27日，湘阴县公安局交通警察大队对该起交通事故做出了责任认定：认定由杨应良负主要责任，曹国斌负次要责任，余五先无责任。
另查明，本案肇事车辆赣K567**号重型仓栅式货车在被告人保财险新余市城区支公司投保了交强险及500000元商业三者险，车辆投保了不计免赔特约险，本次事故是在保险期内。原被告对超出国家基本医疗保险范围用药及治疗费在总医疗费用中的比例达成一致意见，同意确定为15%。
本院认为，本案的焦点问题为：1、原告损失范围及数额的确定问题；2、各被告民事赔偿责任的承担问题。
一、关于原告损失范围及数额的确定问题。原告主张的损失为：医疗费26994.46元，后续治疗费6000元，残疾赔偿金42638元（21319元／年×20年×10%），误工费18517.5元（37035元／年÷12月×6月），护理费6011元（36067元／年÷12月÷30天×60天），住院伙食补助费4770元（30元／天×159天），交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，共合计110930.96元。本院认为，医疗费以经治医院出具的票据为准，确定为26994.46元；后续治疗费有法医鉴定为据予以确定；残疾赔偿金合理，予以确定；至于误工费，标准按采矿业标准计算合理，误工时间有法医鉴定为据，故对误工费予以确定为18517.5元；护理费期限及人数有法医鉴定为据，标准按居民服务业计算合理，故护理费确定为6011元；住院伙食补助费4770元合理予以确定，交通费本院酌定为500元，精神损害抚慰金根据原告伤情及过错程度，本院酌定为3000元，原告的损失共计确定为108430.96元。
二、关于各被告民事赔偿责任的承担问题。因事故车辆赣K567**号重型仓栅式货车在被告人保财险新余市城区支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应当首先由被告人保财险新余市城区支公司在交强险范围内予以赔偿，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本次交通事故，3个被侵权人同时起诉，现本案原告余五先在交强险范围内医疗费赔偿项目下的治疗费、住院伙食补助费、后段医药费37764.46元，（本次交通事故另案原告杨应良7717.99元、彭八南15720.94元，确定原告余五先在交强险医疗费赔偿项目下所占比例为61%，杨应良所占比例为13%，彭八南所占比例为26%），故被告人保财险新余市城区支公司应在交强险医疗费赔偿项目下赔偿原告余五先6100元；因本次交通事故的3个被侵权人的伤残赔偿项目下的损失费用未超过交强险的赔付限额，故被告人保财险新余市城区支公司应在交强险伤残赔偿项目内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计70666.5元，以上两项合计76766.5元应当由被告人保财险新余市城区支公司在交强险中赔偿。原告其余损失31664.46元，应当根据被告杨应良与被告曹国斌在事故中各自责任大小和过错程度予以分担，因被告曹国斌在事故中负次要责任，故确定由被告曹国斌承担30%的民事赔偿责任即9499.34元，其余70%的民事赔偿责任即22165.12元由被告杨应良承担。另因被告曹国斌驾驶的事故车辆赣K567**号重型仓栅式货车在被告人保财险新余市城区支公司投保了500000元商业三者险，根据《中华人共和国保险法》第六十五条的规定和保险合同约定，除去非医保费用3134.17元［（26994.46元－6100元）×15%］，被告曹国斌应承担部分中的6365.17元（9499.34元－3134.17元）应由被告人保财险新余市城区支公司在商业三者险范围内代为赔偿，被告曹国斌实际应承担3134.17元。因被告曹国斌、被告分宜远航物流有限公司没有到庭参加诉讼，本院无法查明驾驶人与登记车主之间的关系，根据相关法律规定，被告分宜远航物流有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告余五先因交通事故受伤所受到的损失确定为108430.96元；由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿76766.5元，在第三者责任商业保险范围内赔偿6365.17元，共计83131.67元；
二、由被告曹国斌赔偿原告余五先损失3134.17元，由被告杨应良赔偿原告余五先损失22165.12元；
三、驳回原告余五先的其他诉讼请求。
以上第一、二项款项限本判决书发生法律效力后五日内一次付清至湘阴县人民法院执行款专户。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元，由原告杨应良负担500元，被告曹国斌负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋再田
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 俊