浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3770号
第一原告：黄某，女，1971年4月6日出生，汉族，住海盐县。
第二原告：徐某，男，2001年4月23日出生，汉族，住海盐县。
法定代理人：黄某，即第一原告，系第二原告之母。
二原告共同委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
第一被告：徐德道，男，1938年12月9日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：顾秀芳，即第二被告，系第一被告女儿。
第二被告：顾秀芳，女，1963年7月12日出生，汉族，住海盐县。
第三被告：徐秀珍，女，1968年4月21日出生，汉族，住海盐县。
第四被告：沈顺观，男，1936年10月11日出生，汉族，住海盐县。
第五被告：张观珍，女，1946年8月26日出生，汉族，住海盐县。
第六被告：张顺瑞，男，1949年1月9日出生，汉族，住海盐县。
第七被告：张永观，男，1951年12月26日出生，汉族，住海盐县。
第八被告：张乃观，男，1954年12月1日出生，汉族，住海盐县。
第九被告：张惠英，女，1960年7月14日出生，汉族，住海盐县。
第十被告：张祝英，女，1963年6月21日出生，汉族，住海盐县。
第十一被告：陶法英，女，1958年7月13日出生，汉族，住海盐县于城镇三联村庄里**号。公民身份号码：。
第十二被告：张政严，女，1982年7月27日出生，汉族，住海盐县于城镇三联村庄里**号。公民身份号码：。
第十三被告：张评，女，1988年4月9日出生，汉族，住海盐县于城镇三联村庄里**号。公民身份号码：。
二原告黄某、徐某诉十三被告徐德道、顾秀芳、徐秀珍、沈顺观、张观珍、张顺瑞、张永观、张乃观、张惠英、张祝英、陶法英、张政严、张评共有物分割纠纷一案，二原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告给付原告应当继承的遗产239337元；2、被告给付原告拆迁补偿31474.32元；3、第一被告给付第二原告徐某赠与财产311467元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。二原告黄某和徐某及其二原告的共同委托代理人俞志光、第一被告徐德道、第二被告顾秀芳、第三被告徐秀珍、第四被告沈顺观、第六被告张顺瑞到庭参加诉讼，其他八被告张观珍、张永观、张乃观、张惠英、张祝英、陶法英、张政严、张评经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月23日，因扩大杭嘉湖南排工程，坐落于海盐县的农民私房拆迁。根据与有关部门签订的货币补偿协议，可得被拆迁房屋补偿及奖励金额共计1640773.40元，搬家补助及临时过渡补助金额共计10473.12元。2016年5月4日，第一被告徐德道到有关部门实际领取了货币补偿、搬家补助和过渡费共计1653046.52元（包括住宅、畜舍补偿110552元，装修补偿15314元，附属物补偿52585元，放弃80平方米优惠购房奖励274800元，放弃实有安置基准面积奖励1166521.20元，提前签协奖15273.60元，提前腾空奖5727.60元，搬家补助1600元，临时过渡补助6873.12元，自行周转房奖励2000元等）。第一被告徐德道曾于2015年12月5日向第二原告徐某作出书面赠与承诺：徐德道将海盐县房屋的拆迁款（装修、简易棚不算）起码70%给予其孙子徐某。
作为被拆迁对象的房屋为1983年6月13日经审批合法建造的农民住房，审批时家庭人口为6人，分别是顾其其、徐德道、顾（张）掌英、顾秀芳、徐国祥、徐秀珍。其中，顾其其与顾（张）掌英是兄妹关系，徐德道与顾（张）掌英是夫妻关系，顾秀芳、徐国祥、徐秀珍三人是徐德道与顾（张）掌英的子女。1986年7月14日，顾其其病故，其生前无妻子和子女，其父母在建房前已故世。顾其其有兄妹4人，即顾其其、张天观、沈顺观、顾掌（张）英。张天观于1996年去世，张天观与张领囡（已故）是夫妻，二人共生育子女7人，分别是张观珍、张顺瑞、张永观、张乃观、张惠民、张惠英、张祝英。张惠民与陶法英是夫妻，二人共生育子女二人，分别是张政严、张评，张惠民于1996年3月8日死亡。顾掌（张）英于2004年9月14日死亡。徐国祥与黄某系夫妻关系到，二人生育一子徐某，徐国祥于2012年10月6日病故。
案件在审理过程中，有十位被告分别是沈顺观、张观珍、张顺瑞、张永观、张乃观、张惠英、张祝英、陶法英、张政严、张评或出具书面声明或当庭表示，将属其应当继承的遗产份额自愿赠与第二原告徐某所有，并明确知道该赠与行为的意思及后果。
另，上述房屋被拆迁前生活居住在该房屋内的人，包括二原告黄某和徐某、被告徐德道、被告徐秀珍（有原告提供的户口簿和被告顾秀芳提供的户口簿各一本）。第一被告徐德道于2016年9月20日向本院出具撤销赠与的书面声明，称其与徐某的赠与协议撤销。
以上事实，有二原告提供的海盐县农民建房用地申请表一份、货币补偿协议及评估报告一份、村民委证明二份、居委会证明一份、户籍信息证明十四份、户口簿一本、注销户口证明一份、书面赠与材料一份、货币补偿款及搬家补助和过渡费发放表一份、常住人口登记表一份、赠与声明一份以及第一被告出示的撤销赠与声明一份和第二被告出示的户口簿一本予以证实，本院予以认定。
本院认为，家庭共有财产是指在家庭中，全部或部分家庭成员共同所有的财产，是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案争议焦点在于二原告对位于海盐县的农民私房拆迁补偿所得进行分割可以享有多少款额的问题。对此，本院认为，位于海盐县的农民私房，建造前审批时家庭人口为6人，分别是顾其其、徐德道、顾（张）掌英、顾秀芳、徐国祥、徐秀珍。根据物权法第一百零三条的规定，该房屋应为上述6人共同共有。现该房屋已被拆迁，共同共有人共有的基础已丧失，故对该房屋拆迁补偿所得可以进行分割。从本院向拆迁工作实施单位了解的情况来看，房屋拆迁补偿所得一部分属于原房屋的实际价值（包括住宅、畜舍补偿110552元，装修补偿15314元，附属物补偿52585元，放弃80平方米优惠购房奖励274800元，放弃实有安置基准面积奖励1166521.20元，共计1619772.20元），另一部分属于补偿给在该房屋内被拆迁前生活居住的人（包括提前签协奖15273.60元，提前腾空奖5727.60元，搬家补助1600元，临时过渡补助6873.12元，自行周转房奖励2000元，共计31474.32元），前者应归原审批建房时的6人享有；后者，该房屋被拆迁前生活居住的人，应包括二原告黄某和徐某、被告徐德道、被告徐秀珍，因徐某系独生子女，故参照本地有关政策按2人计算，因此后者的补偿所得应按5人计算进行分割。
根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。因此，对于原房屋实际价值的分割，由于审批建房时的6人没有协议，应按等分原则处理。由于6人中已有3人死亡，顾其其于1986年7月14日病故，顾掌（张）英于2004年9月14日死亡，徐国祥于2012年10月6日病故，他（她）们享有的份额作为遗产由他（她）们的法定继承人继承。顾其其的法定继承人包括顾掌（张）英、张天观、沈顺观共3人。顾掌（张）英的法定继承人包括徐德道、顾秀芳、徐国祥、徐秀珍共4人。徐国祥的法定继承人包括黄某、徐某和被告徐德道共3人。由于张天观于1996年去世，故其对顾其其遗产继承的份额应由其涉及的法定继承人转继承，包括张观珍、张顺瑞、张永观、张乃观、张惠英、张祝英、陶法英、张政严、张评共9人。而案件在审理过程中，被告沈顺观和其他九位被告张观珍、张顺瑞、张永观、张乃观、张惠英、张祝英、陶法英、张政严、张评或出具书面声明或当庭表示，将属其应当继承的遗产份额自愿赠与第二原告徐某所有，并明确知道该赠与行为的意思及后果。上述赠与承诺，于法不悖，本院予以准许。故对顾其其遗产的继承份额，由第二原告徐某享有其中的2/3（因第二原告徐某未提出该部分诉讼请求，故该部分由十被告沈顺观、张观珍、张顺瑞、张永观、张乃观、张惠英、张祝英、陶法英、张政严、张评实际取得后，自行交付给第二原告徐某），顾掌（张）英的法定继承人继承其中的1/3。顾其其的遗产份额包括住宅、畜舍补偿，放弃80平方米优惠购房奖励，放弃实有安置基准面积奖励的相应份额，共计为258645.53元（按审批建房时的6人分割）。根据继承法的有关规定，二原告各所得7185元[顾其其的法定继承人有顾掌（张）英等3兄妹，顾掌（张）英的法定继承人有徐国祥等4人，徐国祥的法定继承人有黄某等3人]。对于顾掌（张）英的遗产范围，包括住宅、畜舍补偿，装修补偿，附属物补偿，放弃80平方米优惠购房奖励，放弃实有安置基准面积奖励的相应份额，共计为269962.04元（按审批建房时的6人分割）。根据继承法的有关规定，二原告各所得22497元[顾掌（张）英的法定继承人有徐国祥等4人，徐国祥的法定继承人有黄某等3人]。对于徐国祥的遗产范围，包括住宅、畜舍补偿，装修补偿，附属物补偿，放弃80平方米优惠购房奖励，放弃实有安置基准面积奖励的相应份额，共计为269962.04元（按审批建房时的6人分割）。根据继承法的有关规定，二原告各所得89987元（徐国祥的法定继承人有黄某等3人）。综上，二原告应得的遗产份额总计为239337元。因此，二原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。
二原告的第二项诉讼请求，实际上是对在被拆迁房屋内被拆迁前生活居住的人补偿款的分割，这部分补偿款共计31474.32元。应按5人计算进行分割，因第二原告徐某系独生子女，故参照本地有关政策按2人计算，因此二原告应按3人计算进行分割，二原告实际可得18884.59元。对该部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
关于第一被告徐德道继承遗产所得，包括顾其其遗产范围内由其转继承的部分、顾掌（张）英遗产范围内继承的部分、徐国祥遗产范围内继承的部分，应为177543元[包括顾其其的遗产范围21554元，顾掌（张）英的遗产范围66852元，徐国祥的遗产范围89137元，上述款项均不含装修补偿]。对于房屋拆迁补偿所得（包括住宅、畜舍补偿110552元，附属物补偿52585元，放弃80平方米优惠购房奖励274800元，放弃实有安置基准面积奖励的相应份额1166521.20元，不含装修，共计1604458.20元），应为267410元（按审批建房时的6人进行分割）。上述两者合计为444953元。按照第一被告徐德道向第二原告徐某作出的书面赠与承诺将其中的拆迁款（装修不算）70%给予徐某，第一被告徐德道应给付第二原告徐某赠与财产价值311467元，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。由于家庭成员之间赠与属于具有道德义务性质的赠与，赠与人不享有合同法第一百八十六条规定的任意撤销权，且本案中亦不存在合同法第一百九十二条规定的赠与人享有法定撤销权的情形，故对于第一被告徐德道要求撤销赠与协议的意见，本院不予支持。八被告张观珍、张永观、张乃观、张惠英、张祝英、陶法英、张政严、张评经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第一被告徐德道于本判决生效之日起十日内给付二原告黄某、徐某应得继承的遗产款额239337元；
二、第一被告徐德道于本判决生效之日起十日内给付二原告黄某、徐某拆迁补偿应得款额18884.59元；
三、第一被告徐德道于本判决生效之日起十日内给付第二原告徐某赠与财产款额311467元；
四、驳回二原告黄某、徐某的其他诉讼请求。
如果第一被告徐德道未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9623元，由二原告黄某、徐某负担208元，第一被告徐德道负担9415元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马亚军