wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3551号
原告：方旭升，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省祁门县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：徐东海，男，1960年7月31日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告方旭升与被告徐东海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告方旭升到庭参加诉讼，被告徐东海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方旭升向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租车押金7万元；2.被告退还2016年11月份的租金5000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请标的额为4400元。事实与理由：2015年12月22日，原告与被告签订承包出租车浙Ｂ×××××号的协议，押金7万元，月租金5000元，并一同至宁波市大众出租车公司办理了上岗证，租金按月交。2016年9月，被告称其哥哥在医院做手术，急需用钱，要求原告提前支付11月份的租金，并表示因为提前支付金额可减少。原告信以为真，于2016年9月5日、9月6日分别汇给被告1850元、2550元，合计4400元。2016年10月11日，原告接到车主刘秀玲的电话，称被告找不到了，刘秀玲与被告的合同于2016年10月22日到期，要求原告将车辆还给刘秀玲。原告此时才知受骗。后来，被告人找不到，电话一直处于停机状态。此后，原告与车主签订了车辆租赁合同，租赁期限为2016年12月23日至2017年4月22日。
徐东海未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的证据均为原件，本院经审查后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月22日，原、被告签订《出租车租赁协议（全包）》一份，约定原告向被告租赁车牌号为浙Ｂ×××××号的出租车一辆，租赁期限自2016年12月23日至2016年12月22日，租金5000元每月，先付后做，逾期超过3天为违约，原告向被告缴纳车辆租赁风险抵押金7万元，车辆的管理费、保险费、税费由被告承担，燃料及服务费、车辆维修费、检测费由原告承担等。同日，原告向被告支付押金7万元，被告出具收条对此予以确认，并约定到期归还，不计息。
2016年9月5日、9月6日，原告先后向被告支付了11月份的租金1850元、2550元，合计4400元，但车辆于2016年10月归还给车主，并与车主签订了新的车辆租赁协议，租赁期限为2016年10月23日至2017年4月22日。
本院认为，原、被告签订的《出租车租赁协议（全包）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对当事人具有约束力，当事人均应全面及时履行各自义务。租赁期限届满后，被告负有押金的义务，故对原告要求被告返还7万元押金的诉讼请求予以支持。原告已向被告支付2016年11月的租金4400元，但车辆已于2016年10月被车主收回，故被告负有返还2016年11月份租金4400元的义务，本院对原告相关诉请予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐东海于判决生效后十日内返还原告方旭升押金70000元及2016年11月的租金4400元，共计74400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由徐东海负担；公告费300元，由徐东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 周琴娜
代理审判员 李彬彬
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 章ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第705号上诉人（原审被告）：徐春刚，农民。被上诉人（原审原告）：史明田，农民。委托代理人：史树旺，农民。原审被告：徐红稳，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区左家坞镇城北寨村5区76号。上诉人徐春刚因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，原告史明田系唐山市丰润区旭日散热器厂厂长。二被告于2013年3月8日进入唐山市丰润区旭日散热器厂为该厂打井，原告及其他工人帮被告抬设备和帮忙打井，2013年3月13日7时25分左右，因需要向井里面放水，原告帮忙向井里把管子放好，原告从井里上来时，被告徐春刚在操作打井机时，因为操作失误拉误操作杆，用提起的锥体将原告砸伤，董泽香、刘建军、刘建平等人用撬棍将锥体撬起，将原告从锥体下抬出。被告徐红稳当时不在现场。原告后被送往唐山市第二医院住院治疗79天，被诊断为：1、右胫骨开放多段粉碎骨折并神经血管肌腱损伤；2、右三踝开放粉碎骨折脱位皮肤剥脱并缺损。2014年7月1日，唐山华北法医鉴定所临床鉴定，唐华（2014）临鉴字第1543-1号，鉴定意见：（1）根据GB18667－2002标准，被鉴定人损伤符合4.6.5－c，评定为陆级伤残；（2）二次手术取外固定架费用叁仟元；（3）右小腿需安装假肢并定期更换；（4）误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。2014年7月1日，唐山华北法医鉴定所临床鉴定，唐华（2014）临鉴字第1543-2号，鉴定意见：结合以上检查情况及中康协（2009）第19号《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》鉴定如下：（1）被鉴定人适合装配：骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢（用于小腿假截肢，EVA内衬套，树脂或PP接受腔）；（2）该假肢价格每件壹万捌仟伍佰元；（3）该假肢正常情况下使用四十八个月；（4）该假肢在使用期限内维修费用叁仟柒佰元。原告支付医疗费116338.95元（其中被告徐春刚已垫付7500元），残疾赔偿金86469元（9102元／年x19年x50%），假肢费74000元（18500元／件x4件），假肢维修费14800元（3700元x4），二次手术费3000元，误工费52250元（110元／天x475天），鉴定费4600元，住院伙食补助费1580元（20元／天x79天），交通费1000元。原告住院期间由其子史树旺护理，史树旺的护理费6148.57元（77.83元／天x79天）。另查明，原告被扶养人张淑贤，女，1932年10月3日出生，共生育子女5人，长子史明田、次子史明生、长女史明金、二女史明云、三女史明凤；被扶养人生活费3067元（6134元／年x5年÷5×50%）。一审法院认为，原告史明田无偿帮被告徐春刚打井，被告徐春刚未明确拒绝，被告徐春刚在操作打井机时将原告史明田致伤，被告徐春刚应当承担赔偿责任。原告主张被告徐春刚赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、假肢费用及维护费、二次手术费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告徐红稳承担连带赔偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告主张二被告赔偿原告康复训练费2000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付交通费2000元的诉讼请求，因提供的票据系连号，但考虑到原告实际支出交通费用的情况，酌情给予原告交通费1000元较为适宜。原告主张的精神损害抚慰金50000元，因被告的侵权致原告精神损害，受到严重打击，对原告的诉讼请求，本院予以支持10000元为宜。原告史明田的损失为：医疗费108838.95元（116338.95元-7500元），残疾赔偿金89536元［（9102元／年x19年x50%）＋被扶养人生活费3067元］，假肢费74000元（18500元／件x4件），假肢维修费14800元（3700元x4），二次手术费3000元，误工费52250元（110元／天x475天），鉴定费4600元，住院伙食补助费1580元（20元／天x79天），交通费1000元，护理费6148.57元（77.83元／天x79天），精神损害抚慰金10000元，合计365753.52元。遂判决：一、被告徐春刚一次性赔偿原告史明田各项损失365753.52元，限判决生效后七日内履行；二、驳回原告史明田的其他诉讼请求。案件受理费2285.76元，由被告徐春刚承担。判后，徐春刚不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年3月8日，上诉人为被上诉人所在的唐山市丰润区旭日散热器厂打井。虽然，被上诉人于2013年3月13日7时25分左右受到伤害，但是被上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道打井具有一定的风险性，其不顾危险进入施工现场进行观看，其所受到的伤害与上诉人无关。从唐山市第二医院的住院病历可知，被上诉人所受之伤为挤压伤，并非砸伤，且被上诉人在住院期间所产生的医药费，明显还有××的用药，一审法院并未予以扣除。在本案中上诉人从没有雇佣被上诉人打井，一审法院法院仅凭与被上诉人有利害关系的刘建平、刘建军、董泽香的证人证言，认定被上诉人的伤情系上诉人所为并承担相应的法律责任与客观事实不符。故一审法院认定“2013年3月13日7时25分左右，因需要向井里面放水，原告帮忙向井里把管子放好，原告从井里上来时，被告徐春刚在操作打井机时，因为操作失误拉误操作杆，用提起的锥体将原告砸伤，董泽香、刘建军、刘建平等人用撬棍将锥体撬起，将原告从锥体下抬出。……”是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人史明田答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告徐红稳未到庭发表答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2013年3月13日7时25分左右，上诉人徐春刚在打井时将被上诉人史明田砸伤，而后被上诉人被送往唐山市第二医院救治，致被上诉人右小腿行截肢术的事实已为生效的河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民三终字第50号民事判决所认定。故一审法院依据上诉人及被上诉人提供的证据，刘建军、刘建平、董泽军的证人证言，综合本案的实际情况对本案的事实予以认定，并无不妥。故上诉人主张一审法院认定“2013年3月13日7时25分左右，因需要向井里面放水，原告帮忙向井里把管子放好，原告从井里上来时，被告徐春刚在操作打井机时，因为操作失误拉误操作杆，用提起的锥体将原告砸伤，董泽香、刘建军、刘建平等人用撬棍将锥体撬起，将原告从锥体下抬出。……”是错误的诉请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2129元，由上诉人徐春刚负担。本判决为终审判决。审判长沈军审判员刘庆武代理审判员高贺莉二0一五年八月二十日书记员王玫
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执708号
申请执行人李雪飞，男，1985年6月生，汉族，住河北省石家庄市裕华区留村乡留村。
被执行人张贵林，男，1982年4月生，汉族，河北省新乐市人，住马头铺镇东阳村。
被执行人赵英辉，男，1972年12月生，汉族，河北省新乐市人，住马头铺镇小石家庄村。
本院在执行李雪飞与张贵林、赵英辉借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1216号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张贵林、赵英辉逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘巧勋
二〇一七年六月十九日
书记员 贾兰兰
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执708号申请执行人李雪飞，男，1985年6月生，汉族，住河北省石家庄市裕华区留村乡留村。被执行人张贵林，男，1982年4月生，汉族，河北省新乐市人，住马头铺镇东阳村。被执行人赵英辉，男，1972年12月生，汉族，河北省新乐市人，住马头铺镇小石家庄村。本院在执行李雪飞与张贵林、赵英辉借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1216号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张贵林、赵英辉逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘巧勋二〇一七年六月十九日书记员  贾兰兰
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第656号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年8月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局取保候审，同年9月16日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）573号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3、4月钩，被告人张某先后三次在其经营的“一品香馄饨馆”内容留梁某、国某、左静、谷某等一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年8月13日，被告人张某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某、梁某、国某的证言、现场检测报告书、受案登记表、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某系自首，可以从轻处罚。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一五年十月二十日
书记员 赵秀杨
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执577号
韩波、钟凌润：
申请执行人韩波与被执行人钟凌润民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）溆民初字第856号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2016）溆民初字第855号案件已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月一日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00119号原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司武汉分公司。负责人张育庆，总经理。委托代理人王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告林景，职业不详。原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰物业武汉分公司）与被告林景物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员宋任忠于2015年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业武汉分公司委托代理人王瑾到庭参加诉讼，被告林景经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光壹佰物业武汉分公司诉称，2010年12月8日，我公司与被告林景签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由我公司为被告林景位于阳光100大湖第小区一期18栋2号房屋提供前期物业服务，物业服务费按每月每平方米2.80元收取。协议签订后，我公司履行了物业服务义务，被告林景自2013年7月1日起拒交物业服务费，累计拖欠物业服务费15048元不予支付。我公司诉请法院判令被告林景立即向我公司支付物业服务费15048元，按逾期未交物业服务费每日3‰比例向我公司支付违约金，并承担本案诉讼费。被告林景未予答辩。经审理查明，原告阳光壹佰物业武汉分公司系阳光大湖第小区的前期物业管理人，被告林景系该小区一期18栋02号房屋的业主，该房系别墅，建筑面积224.02平方米。2010年12月8日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告阳光壹佰物业武汉分公司提供该房屋的前期物业服务，物业服务费按每月每平方米2.80元收取，房屋交付时一次性交纳半年物业服务费，之后每半年交纳一期物业服务费，交费时间为每半年的第一个月的1-15日；逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起按应交纳金额每日3‰比例支付违约金。2013年1月23日，被告林景办理了涉诉房屋的收房手续，同时，原告阳光壹佰物业武汉分公司减免被告林景半年物业服务费，约定物业服务费自2013年7月1日起算。之后，原告阳光壹佰物业武汉分公司履行了物业服务义务，被告林景未交纳物业服务费，欠付自2013年7月1日起至2015年6月30日止共4期物业服务费15054.14元，其中每期物业服务费为3763.54元。原告阳光壹佰物业武汉分公司遂向本院五里界人民法庭起诉。本案审理过程中，原告阳光壹佰物业武汉分公司自愿将违约金的计算标准调整为中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告阳光壹佰物业武汉分公司当庭出示的《前期物业管理服务协议》、入住流转单、快递跟踪单、照片、分户图等证据材料证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据国务院《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告阳光壹佰物业武汉分公司依约提供了物业服务，被告林景应按约交纳物业服务费。原告阳光壹佰物业武汉分公司要求被告林景支付自2013年7月1日起至2015年6月30日止的物业服务费15048元的主张，由于被告林景欠付该期间的物业管理费15054.14元多于原告阳光壹佰物业武汉分公司的主张，原告阳光壹佰物业武汉分公司的该请求，有理合法，本院予以支持。原告阳光壹佰物业武汉分公司要主张逾期交纳物业服务费的违约金，由于被告林景的违约行为造成了相对方资金被占用而形成经济损失，原告阳光壹佰物业武汉分公司的上述请求，有理合法，本院予以支持。本案审理过程中，原告阳光壹佰物业武汉分公司将每日3‰的违约金计算标准降低为中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，系其对自身权利的处分行为，且不违反法律规定，本院予以确认。由于原、被告之间约定的每期物业服务费交纳时间为每半年的第一个月的1-15日，且违约金从逾期交纳之日起算，本院确认每期违约金自当期第一个月的16日起算，起算本金为当期物业服务费3763.54元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林景于本判决生效之日起十日内向原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司武汉分公司交纳物业服务费15048元及以每期物业服务费3763.54元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的自2013年7月16日起至本院确定的给付之日的违约金、自2014年1月16日起至本院确定的给付之日的违约金、自2014年7月16日起至本院确定的给付之日的违约金、自2015年1月16日起至本院确定的给付之日的违约金。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取为200元，由被告林景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员宋任忠二〇一五年七月三十一日书记员刘坚
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更12号
罪犯衡星，男，1995年12月23日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。现在连云港监狱三监区服刑。
罪犯衡星犯强奸罪，2016年4月7日江苏省邳州市人民法院作出(2015)邳少刑初字第00022号刑事判决，判处有期徒刑四年二个月,刑期自2014年9月13日起至2018年11月12日止。判决发生法律效力后，于2016年5月19日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯衡星在服刑期间，能主动深挖自己犯罪根源，遵从民警教诲，从基本规范做起，严格要求自己一言一行，注重自身行为习惯养成，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动改造，能够超额完成劳动任务，表现较好。服刑期间获得监狱表扬2次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯衡星减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯衡星在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯衡星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯衡星减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高旭明
审判员 李 利
审判员 杜兴淼
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘玉琪
沈阳铁路运输中级法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽71刑申4号
李春英：
你因王广敏贪污、受贿一案，不服锦州铁路运输法院（2013）锦铁刑初字第26号刑事判决及沈阳铁路运输中级法院（2014）铁中刑二终字第00003号刑事裁定，以判决及裁定认定事实错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你申诉所提及的事实与证据，在一、二审的法庭审理中，均进行了充分地质证、认证，在一审的刑事判决书、二审的刑事裁定书中予以了充分地论证。你的申诉理由与查明的事实及证据不符，且不能提供新的证据，故不能支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
二〇一七年三月二十二日
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初428号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人朱连法，男，1970年11月14日生，汉族，文化程度初中，农民，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2017年8月15日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人朱连法犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人朱连法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年5月14日中午12时许，被告人朱连法驾驶浙Ａ×××××小型轿车，由本县雷甸镇驶往钟管镇，途径本县德桐公路19KM+50M处，与路边护栏发生相撞，造成车内乘客庾某经医院抢救无效死亡、胡某受伤及其本人受伤、车辆受损、护栏受损的交通事故。
案发后，被告人朱连法自动投案，如实供述自己的罪行。并已赔偿被害人家属人民币46万元，取得被害方谅解。
另查明，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人朱连法负此事故全部责任。
上述事实，被告人朱连法在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、身份证复印件、血样提取登记表、警情详情、前科查询、车辆查询、车辆信息查询、驾驶证信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、死亡证明、火化证明、户籍信息、保险单、情况说明、胡某病历资料、人民调解协议书、领付款凭证、谅解书、扣留物品、文件发还凭证、强制措施凭证、证人陈某、胡某的证言、道路交通事故认定书、检验报告、法医学尸体检验意见书、检材提取及处置详单、鉴定报告、现场勘查笔录、尸检照片、交通事故现场图、事故照片及抽血照片、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱连法违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱连法犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已向被害人家属作出赔偿并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱连法犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪庆新
二〇一七年九月二十一日
代书记员 娄 丹
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第233号
申请执行人四会市人民法院刑庭。
被执行人覃ＸＸ，男，壮族，1983年出生。
本院作出的（2013）肇四法刑初字第116号刑事判决书已发生法律效力。依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确认的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦暂不能提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第233号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 梁灼枢
审判员 李红基
审判员 周忠海
二〇一四年五月三十日
书记员 高永新
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初4314号
原告：杨磊杰，男，1968年1月17日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周霖，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：鱼台华畅汽车销售有限公司，住所地：山东省鱼台县唐马乡陈丙村060号。统一社会信用代码：91370827693135644U。
法定代表人：司国庆，经理。
被告：郓城县成达运输有限公司，住所地：郓城县杨庄集镇驻地。统一社会信用代码：913717250604448186。
法定代表人：黄继涛，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路56号。统一社会信用代码：91370800865949143E。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：赵路、曾凡玲，山东文思达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。住所地：河南省永城市东城区东方大道东段31号。统一社会信用代码：91411481795726656M。
负责人：李侠，经理。
委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨磊杰诉被告周霖、鱼台华畅汽车销售有限公司、郓城县成达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部机动车交通事故纠纷一案中，原告杨磊杰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨磊杰要求撤回诉讼，符合法律规定，准许撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨磊杰撤回诉讼。
案件受理费1750元（已减半），由原告杨磊杰负担。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月十四日
书记员 王 绍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执恢字第00002号
申请执行人瞿振兴，男。
被执行人陈仕良，男。
被执行人刘兰英，女。
瞿振兴与陈仕良、刘兰英买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第983号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈仕良、刘兰英银行存款人民币311275.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 左 凯
二〇一五年一月七日
书记员 陈南飞
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执1060号
申请执行人郝胜涛，男，汉族，生于1984年6月9日，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人叶宁，男，汉族，生于1972年9月19日，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行郝胜涛与叶宁借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2015)盐法调确字第512号民事调解书,确定被执行人叶宁应偿还申请执行人郝胜涛借款4000元,并承担案件受理费25元，执行费50元，共计4075元。本案在执行过程中，于2016年10月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人名下无可供执行的财产。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人郝胜涛，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年四月六日
书记员 卢 敏
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第786号
原告吕某。
被告王某。
本院在审理原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年7月21日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕某申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吕某负担。
审 判 长 潘应康
审 判 员 雷宽军
人民陪审员 孙国永
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴 俊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4154号
罪犯韩建廷，男，1965年12月16日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月二日，济南铁路运输中级法院作出（2012）济刑初字第3号刑事判决，以被告人韩建廷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯韩建廷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩建廷在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩建廷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯韩建廷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩建廷减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4154号
罪犯李树波，男，1978年1月27日出生，汉族，山东省利津县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省利津县人民法院于2011年9月5日作出了（2011）利刑初字第79号刑事判决，以被告人李树波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李树波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李树波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李树波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李树波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2020年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1023号
原告孙文华，男，1955年9月5日出生，汉族，居民。
被告岳阳何强食品股份有限公司，住所地华容县三封工业园。
法定代表人何强，董事长。
原告孙文华与被告岳阳何强食品股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文华到庭参加了诉讼，被告岳阳何强食品股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文华诉称，原告系岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强无故离开公司，现下落不明，造成原告2013年5月份的工资无法领取。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额给付原告工资及返还质量保证金未果。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。因此，原告要求解除与被告的劳动合同，要求被告立即给付劳动工资1665元、代班工资1500元，返还质量保证金300元，共计3465元。
原告向本院提交了如下证据：
原告身份证，拟证明原告的身份信息；
华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，以及岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份员工工资、质量保证金及押金明细表，拟证明被告拖欠原告工资及质量保证金的事实。
华容县劳动争议仲裁委员会作出的华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书，拟证明华容县劳动争议仲裁委员会不予受理本案。
被告岳阳何强食品股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行了审查，其证据符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院依据上述采信的证据，可以确定以下案情事实：原告孙文华是岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，公司法定代表人何强无故离开公司后下落不明。2013年6月3日，岳阳何强食品股份有限公司财务部出具的2013年5月份该公司所欠职工工资、质量保证金及押金明细表载明，原告孙文华2013年5月份的劳动工资及质量保证金共计1965元未能发放。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额给付原告工资及返还质量保证金未果。2013年6月6日，原告向华容县劳动争议仲裁委员会提请仲裁。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。原告孙文华遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告自愿放弃其补助费1500元的请求。
本院认为，原告孙文华与被告岳阳何强食品股份有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但根据岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份所欠员工工资、质量保证金及押金明细表，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，可以确认原告孙文华与岳阳何强食品股份有限公司建立了劳动关系，且岳阳何强食品股份有限公司拖欠原告孙文华2013年5月份的劳动工资1665元、收取了质量保证金300元的事实。2013年5月，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强因经营不善、企业亏损严重而下落不明，导致该公司处于停业状态，故原告要求解除与被告的劳动合同及给付5月份工资的请求，本院予以支持。原告在被告公司工作期间，依被告的要求交纳了质量保证金300元，在原、被告解除劳动合同时应一并返还，故原告要求被告返还质量保证金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除孙文华与岳阳何强食品股份有限公司的劳动合同；
二、岳阳何强食品股份有限公司给付孙文华2013年5月份的劳动工资1665元，返还质量保证金300元，共计人民币1965元，限在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，财产保全费50元，合计人民币60元，由被告岳阳何强食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
人民陪审员 钟敦新
人民陪审员 陈文华
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 蔡 霞
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01084号
原告张某，男，1968年4月8日出生，汉族，陕西省丹凤县某中学教师。
被告李某，女，1966年12月14日出生，汉族，商洛市某管理处保洁员。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚初被告能真心对待原告，夫妻感情尚好。随着时间推移，被告经常以工资低、家庭开支大为由抱怨原告给其日常生活费太少。原告工资维持家庭生活捉襟见肘，被告不管原告死活，索要原告工资。原告一再忍让，被告逐渐产生怨恨情绪，疏远原告，不再信任原告，原告子女也猜忌、冷落原告。2014年下半年原告发现被告行为异常，有意躲避原告，发展至夜不归宿。2014年12月25日原告无意间发现被告与他人在电话里称呼亲密。被告亲属到原告单位无理取闹，并将房门紧锁致使原告不能回家。现双方夫妻感情已完全破裂，请求判令：1、原被告离婚。2、被告返还原告婚前交付晚年租房押金20000元，原告婚前购置的家具归原告所有。3、依法分割夫妻关系存续期间被告工资收入、低保收入，被告婚后以个人名义申请廉租房1套暂由原告居住使用。4、被告返还原告为被告个人房屋支付的天然气工料费6800元。
原告为证明其主张，提供以下证据：结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。离婚协议书，证明原告在婚前交给被告2万元晚年租房押金。被告生活花销记录，证明原告支付了被告生活费。销售凭证，证明被告家中衣柜和床系原告婚前购置。原告工资存折，证明共同生活期间原告工资全部用于生活开支，2013年11月15日被告从原告工资卡中取6800元支付天然气管道初装费。
被告辩称，原被告相识后相知、想爱，感情基础良好，婚后双方在生活上相互关心，夫妻感情良好。被告珍惜来之不易的家庭，虽然经济上有些拮据，被告一直在尽自己努力给孩子创造良好的生活条件。夫妻间有相互扶养的义务，原告以被告向其要生活费为由提出离婚，被告难以接受，坚决不同意离婚。婚后生活7年，生活困难但儿女双全，生活殷实，现被告需要钱治病，原告提出离婚以减轻负担，被告无法接受。
被告为证明其主张，提供李某甲证言，证明被告向李某甲借款14000元。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：结婚证、销售凭证、生活花销记录，属实。离婚协议书，其中涉及的2万元租房押金属实。原告工资存折，其中6800元用于天然气初装费属实。原告认为被告提供的李某甲证言不属实，借款14000元的事情自己不知情。
根据以上质证意见，经本院审查，原告提供的结婚证、离婚协议书、生活花销记录、销售凭证、原告工资存折，被告承认，予以认定。被告提供的李某甲证言，无其他证据佐证，不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告与前配偶离异后经人介绍与丧偶的被告相识，2009年2月6日双方在商洛市商州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚前原告交给被告20000元，作为双方晚年租房费用。原告出资购买衣柜1个、席梦思床1张，置于商洛市商州区某局家属院，双方婚后共同使用。结婚时，原告带有两女，被告带有一儿一女，现均已成年。婚初，原告工作日带孩子在丹凤县工作，周末带孩子到商州区被告家里居住，原告用工资支出了部分生活花销，夫妻感情较好。后因家庭琐事，双方产生矛盾，夫妻关系不睦。婚后被告以自己名义申请了商州区某小区廉租房1套，2013年11月15日被告从原告工资卡中取6800元支付了天然气管道初装费。2015年1月12日，因原告怀疑被告对婚姻不忠诚，双方发生争吵。次日，被告及其亲属到原告单位闹事，双方开始分居。2015年8月，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原被告婚姻基础较好，婚后共同生活7年，建立了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事发生矛盾后分居，影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情破裂。鉴于被告尚有和好愿望，综合考虑原被告生活实际，双方尚有和好可能，应认定夫妻感情尚未破裂。故对原告离婚请求，不予支持。双方应在以后的生活中互谅互让，加强沟通交流，彼此信任，共同维护和睦家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 胡艳菊
二〇一五年十月九日
书记员 杨娟娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1739号
申请执行人：赵巧生。
被执行人：曹彩梅。
本院在执行申请执行人赵巧生与被执行人曹彩梅民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1739号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币394874元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1739号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 佳
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨中行查字第3号
申请人滨州市质量技术监督局。
法定代表人张毅，局长。
委托代理人王祖义，滨州市质量技术监督局稽查局综合科科长。
被申请人山东惠民宝汇工贸有限责任公司。
法定代表人任增亭，经理。
滨州市质量技术监督局（以下简称市质监局）于2013年12月4日向我院申请执行山东惠民宝汇工贸有限责任公司（以下简称宝汇公司）质监行政处罚一案，本院于2014年1月10日受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
市质监局以宝汇公司生产的产品质量不合格为由，于2013年7月17日，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，作出了滨质技监罚字（2013）76号行政处罚决定，责令宝汇公司停止生产不符合人体健康和人身财产安全的国家标准的产品；罚款39000元，逾期不缴纳的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人市质监局作出的滨质技监罚字（2013）76号行政处罚决定，于2013年7月19日依法送达给被申请人宝汇公司。宝汇公司在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人市质监局于2013年11月13日催告被申请人宝汇公司履行该行政处罚决定，宝汇公司经催告后仍未履行。
本院认为，申请人市质监局因宝汇公司生产不符合国家标准的不合格产品，作出的滨质技监罚字（2013）76号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请人宝汇公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该处罚决定。申请人市质监局于2013年12月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请人山东惠民宝汇工贸有限责任公司将罚款39000元、加处罚款39000元，共计78000元，于收到本裁定书之日起十日内交至本院。
二、被申请人山东惠民宝汇工贸有限责任公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费1270元，由被申请人山东惠民宝汇工贸有限责任公司承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李景春
审 判 员 牛淑华
代理审判员 庞 辉
二〇一四年二月十日
书 记 员 王小巧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第4649号
原告邓于云。
被告李桂。
原告邓于云诉被告李桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈 兵
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁艳艳
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1081执恢759号
被罚款人叶灵剑，男，1993年3月11日出生，住温岭市箬横镇田东村朝西屋住温岭市箬横镇田东村朝西屋59号。
2015）台温商初字第04959号判决书，在执行（2016）浙1081执4386号金融借款合同纠纷一案中，被执行人叶灵剑未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对叶灵剑罚款人民币50元，限于2018年3月18日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年三月十五日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初117号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人陈盛秋，男，1975年8月3日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月19日、2017年3月23日、4月6日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉(2017)87号起诉书指控被告人陈盛秋犯非法占用农用地罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人陈盛秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人陈盛秋为了开发营业性的休闲农庄，于2013年6月至2016年4月间在融水苗族自治县融水镇新国村5林班45.1小班的“采良口”（地名）处挖掘、毁坏公益林地修建建筑物，擅自改变林地用途。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司鉴定，被占用的国家公益林地面积为0.4公顷（6亩）。
为了证实指控的上述事实，公诉机关提供证人曾某、杨某、陈某的证言；调查报告及被告人陈盛秋的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈盛秋违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈盛秋自动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈盛秋对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2013年7月至2016年4月间，被告人陈盛秋为了在融水苗族自治县融水镇新国村古楼屯覃七沟口（又名“采良口”）处的公益林地上修建一个家禽、水产养殖及蔬菜种植基地，后改建休闲农庄，未经林业行政主管部门批准，持融水苗族自治县国土资源局颁发的20150009号和20150010号《农村宅基地建设用地批准通知书》，共获得建设用地300平方米，即雇请他人在该土地上使用挖掘机平整土地并修建建筑物。被举报后，融水苗族自治县公安局于2016年7月25日立案侦查。被告人陈盛秋在未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安人员调查询问，如实供述了自己未办理合法手续即在上述地点修建建筑物的事实。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司对现场进行勘验调查，被占用的农用地（公益林地）位于融水苗族自治县融水镇新国村5林班45.1小班内，面积为0.4公顷（6亩）。同年8月19日，被告人陈盛秋自动到融水苗族自治县森林公安局投案，并如实供述自己非法占用农用地的事实。
上述事实，被告人陈盛秋在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》及报案材料；2、证人曾某、杨某、陈某的证言；3、《现场勘验笔录》、《现场辨认笔录》、《辨认笔录》及照片；4、《调查报告书》及融水镇林业管理者出具的《证明》；5、被告人陈盛秋的供述及辩解；6、《到案经过》；7、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈盛秋违反土地管理法规，未经林业行政主管部门批准，非法占用公益林地改作他用，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人陈盛秋犯非法占用农用地罪事实清楚，证据充分，罪名成立。根据最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项“非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上”的规定，属于“数量较大，造成林地大量毁坏”的情形，依法应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。案发后，被告人陈盛秋在未受到讯问、未被采取强制措施时自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人陈盛秋犯罪的事实、性质、情节、社会危害性和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。被告人陈盛秋提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条的规定，判决如下：
被告人陈盛秋犯非法占用农用地罪，判处罚金一万元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 韦美连
人民陪审员 韦菊春
二〇一七年五月三日
书 记 员 梁 华
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1534号
申请执行人肇源县肇源镇司尔特化肥经销处，住所地黑龙江省肇源县肇源镇。
经营者：田海波，女，1970年12月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人徐国光，男，1982年3月6日出生，汉族、住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人刘丽丽，女，1988年9月18日出生，汉族、住黑龙江省肇源县肇源镇。
肇源县肇源镇司尔特化肥经销处申请徐国光、刘丽丽买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初157号民事判决书已经发生法律效力，肇源县肇源镇司尔特化肥经销处于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行解决了纠纷，且书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初157号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月一日
书记员 王建华
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执40号
申请执行人：安徽省巢湖市群欣新材料有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金巢大道。
法定代表人：雷鸣，总经理。
被执行人：武汉典金科技有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：黄小犀，总经理。
原告安徽省巢湖市群欣新材料有限公司诉被告武汉典金科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出(2016)鄂0113民初263号民事判决书已发生法律效力，确定：被告武汉典金科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告安徽省巢湖市群欣新材料有限公司工程款330583.92元并支付违约金。因义务人未按期履行义务，权利人安徽省巢湖市群欣新材料有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本案执行中，本院向被执行人武汉典金科技有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。本院于2017年6月27日作出的（2016）鄂0113执397、433、121、232、406、407号、（2017）鄂0113执239、40、105号执行裁定书对被执行人武汉典金科技有限公司在武汉典金光伏钢化玻璃有限公司的厂房租金收益在5400406.42元范围内予以冻结。由于该财产暂无可执行的条件，且本院查明：被执行人武汉典金科技有限公司名下房产土地被其他法院查封，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人武汉典金科技有限公司名下暂无其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初263号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉典金科技有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初263号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执40号申请执行人：安徽省巢湖市群欣新材料有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金巢大道。法定代表人：雷鸣，总经理。被执行人：武汉典金科技有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：黄小犀，总经理。原告安徽省巢湖市群欣新材料有限公司诉被告武汉典金科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出(2016)鄂0113民初263号民事判决书已发生法律效力，确定：被告武汉典金科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告安徽省巢湖市群欣新材料有限公司工程款330583.92元并支付违约金。因义务人未按期履行义务，权利人安徽省巢湖市群欣新材料有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。本案执行中，本院向被执行人武汉典金科技有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。本院于2017年6月27日作出的（2016）鄂0113执397、433、121、232、406、407号、（2017）鄂0113执239、40、105号执行裁定书对被执行人武汉典金科技有限公司在武汉典金光伏钢化玻璃有限公司的厂房租金收益在5400406.42元范围内予以冻结。由于该财产暂无可执行的条件，且本院查明：被执行人武汉典金科技有限公司名下房产土地被其他法院查封，被执行人暂无其他可供执行财产。本院认为，被执行人武汉典金科技有限公司名下暂无其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初263号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉典金科技有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初263号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年十一月二十七日书记员 石忠玉
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00230号
原告：张某某，女。
被告：于某某，男。
原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2001年，我与被告于某某登记结婚，婚后生育一女孩于某甲。我与被告结婚后，经常因性格不和经常发生吵架，夫妻感情确已破裂，并无和好可能。故此，我提起诉讼，请求法院判决我与被告于某某离婚。
被告于某某辩称：我与原告的感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：2001年，原告张丽丹与被告于立国登记结婚，生育一女孩于红月，现年13岁。2012年2月，原、被告协议离婚，又于2012年4月24日办理了复婚登记。婚间，原、被告曾为生活琐事发生过口角、吵架。2014年5月27日，原告张丽丹以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告于立国离婚，本院驳回了原告张丽丹离婚的诉讼请求。2015年4月27日，原告张丽丹再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告于立国离婚。经审，被告于立国承认夫妻感情已经破裂，表示同意离婚。
上述事实，原告张丽丹提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚登记证，用以证明原、被告的婚姻关系。
3、（2014）鞍台民二初字第00265号民事判决书，用以证明原告曾提起离婚诉讼。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告承认夫妻感情已破裂，经调解和好无效，应认定原、被告的夫妻感情已破裂，原告请求离婚有理，本院予以支持。婚生女孩于红月随被告于立国一起生活。关于原告提出位于台安县台安镇金帝华都小区A4楼3单元602室住宅楼一套，台安镇金地华都小区车库一个，台安县大市场里边两个十元店50000元货款的共同财产，未提供充分的证据证明，无法进行分劈，本案不予调整，如有纠纷，当事人可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告张丽丹与被告于立国离婚；
二、婚生女孩于红月随被告于立国一起生活。
三、驳回原告张丽丹的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，原、被告各承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 巴星华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蜀行初字第00031号
原告：夏登荣，男，1954年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
法定代表人：朱正跃，局长。
委托代理人：孙蜜，合肥市人力资源和社会保障局法规处工作人员。
第三人合肥市瑶海区就业和社会保障服务中心，住所地合肥市。
法定代表人：李德兵，主任。
原告夏登荣不服被告合肥市人力资源和社会保障局不予批准其退休申请，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告夏登荣于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为：原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告夏登荣撤回起诉。
案件受理费25元，由夏登荣负担。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 汤炳华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 储铃芳
附本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00008号
申请人：方成。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。
法定代表人：韩国用，执行董事。
申请人方成因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年1月6日向本院申请就“国用17号”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向其支付船员工资人民币32320元及其利息，以及有关诉讼费用，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人方成的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人方成的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人方成承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓毅
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨骋
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1339号
原告：柳河县丰裕小额贷款有限责任公司。
法定代表人：翟立民。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：刘识辉，男
被告：杨东明，男
原告柳河县丰裕小额贷款有限责任公司（以下简称丰裕小贷公司）诉被告刘识辉、杨东明小额借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰裕小贷公司的委托诉讼代理人姜宏到庭参加诉讼，被告刘识辉、杨东明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
丰裕小贷公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息。事实和理由：2015年9月12日，被告刘识辉向原告借款10万元，并由被告杨东明担保。该笔借款已到期，被告无力偿还借款本金及拖欠利息，故原告依法向人民法院提起诉讼。
刘识辉、杨东明均未提出答辩意见。
丰裕小贷公司为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了借据一份、担保借款协议一份。因二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃了举证及质证的权利。原告提供的证据经审查，符合证据的形式和实质要件的要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告刘识辉在原告丰裕小贷公司处借款人民币10万元，并出具借据一张，但借据未载明借款期限及利息。同日，被告杨东明与丰裕小贷公司签订担保借款协议，约定杨东明为刘识辉的上述借款承担连带保证责任。之后，刘识辉未偿还该笔借款，故此，原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告刘识辉的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方借贷法律关系成立。因借据未载明借款期限及利息，原告就该部分事实亦未举证予以证明，涉案借款应视为未约定借款期限及利息。故此，原告关于借款利息的诉请本院不予支持。借款虽未约定还款期限，但从双方借贷关系形成至今，借期已近两年，加之，借款人并不支付利息，至原告提起本案诉讼主张权利时，借款人刘识辉于情于法均应立即偿还借款。因被告杨东明为借款提供连带责任保证，在借款人未履行还款义务的情况下，出借人（原告）主张杨东明承担连带责任符合合同及法律规定，应予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》三十一条规定，本案被告杨东明如为借款承担了还款责任，享有追偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘识辉于本判决生效后立即偿还柳河县丰裕小额贷款有限责任公司借款10万元；
二、杨东明对上款债务承担连带偿还责任，如承担了给付义务，可就给付的部分向刘识辉追偿；
三、驳回柳河县丰裕小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取），由刘识辉、杨东明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 烨
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1339号原告：柳河县丰裕小额贷款有限责任公司。法定代表人：翟立民。委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：刘识辉，男被告：杨东明，男原告柳河县丰裕小额贷款有限责任公司（以下简称丰裕小贷公司）诉被告刘识辉、杨东明小额借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰裕小贷公司的委托诉讼代理人姜宏到庭参加诉讼，被告刘识辉、杨东明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。丰裕小贷公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息。事实和理由：2015年9月12日，被告刘识辉向原告借款10万元，并由被告杨东明担保。该笔借款已到期，被告无力偿还借款本金及拖欠利息，故原告依法向人民法院提起诉讼。刘识辉、杨东明均未提出答辩意见。丰裕小贷公司为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了借据一份、担保借款协议一份。因二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃了举证及质证的权利。原告提供的证据经审查，符合证据的形式和实质要件的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告刘识辉在原告丰裕小贷公司处借款人民币10万元，并出具借据一张，但借据未载明借款期限及利息。同日，被告杨东明与丰裕小贷公司签订担保借款协议，约定杨东明为刘识辉的上述借款承担连带保证责任。之后，刘识辉未偿还该笔借款，故此，原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告刘识辉的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方借贷法律关系成立。因借据未载明借款期限及利息，原告就该部分事实亦未举证予以证明，涉案借款应视为未约定借款期限及利息。故此，原告关于借款利息的诉请本院不予支持。借款虽未约定还款期限，但从双方借贷关系形成至今，借期已近两年，加之，借款人并不支付利息，至原告提起本案诉讼主张权利时，借款人刘识辉于情于法均应立即偿还借款。因被告杨东明为借款提供连带责任保证，在借款人未履行还款义务的情况下，出借人（原告）主张杨东明承担连带责任符合合同及法律规定，应予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》三十一条规定，本案被告杨东明如为借款承担了还款责任，享有追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘识辉于本判决生效后立即偿还柳河县丰裕小额贷款有限责任公司借款10万元；二、杨东明对上款债务承担连带偿还责任，如承担了给付义务，可就给付的部分向刘识辉追偿；三、驳回柳河县丰裕小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（减半收取），由刘识辉、杨东明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一七年七月二十九日书记员  李 烨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第633号
上诉人王学仪，男，1947年1月4日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人王学仪不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐立民字第963号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王学仪称，《城市房屋拆迁管理条例》、《济南市城市建设拆迁管理办法》均规定，对私有产权房的拆迁安置可采用产权调换的方式予以拆迁安置。故对私有住房进行产权调换安置属拆迁、补偿、安置范畴。依据现行有效的最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款之规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”请求济南市中级人民法院裁定原审法院受理上诉人王学仪的起诉。
本院经审查查明，上诉人王学仪以济南绿地泉景地产股份有限公司（以下简称绿地泉景公司）为被告，于2015年7月29日提起民事诉讼，诉称：济南绿地泉景公司（原济南市房地产开发总公司，2009年改制更名为现名称）与上诉人于1995年10月达成《拆除房屋补偿协议》后将上诉人所有的济南市槐荫区中大南街53号平房西屋三间拆除。安置房建成回迁后，绿地泉景公司拒不为上诉人办理产权调换手续。上诉人王学仪遂诉至原审法院，要求法院判令绿地泉景公司为其办理济南市槐荫区裕园小区9号楼7单元101号、501号拆迁安置房的产权调换手续，并协助其办理产权登记。2015年8月18日，济南市槐荫区人民法院作出（2015）槐立民字第963号民事裁定，认为王学仪的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第四项的规定，裁定对王学仪的起诉不予受理。
另查明，上诉人王学仪在原审法院提交的《济南市私有房屋产权证》、《拆除房屋补偿协议》，显示房产人姓名及被拆除房屋所有人为王学义。二审过程中，上诉人王学仪向本院提交济南市历城区仲宫镇二仙村村民委员会出具的《证明》，证明王学仪与王学义为同一人。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案中，上诉人王学仪称，其与绿地泉景公司已经达成《拆除房屋补偿协议》，其此次起诉的诉讼请求为：要求法院判令绿地泉景公司为其办理拆迁安置房的产权调换手续。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人王学仪此次起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予立案。原审法院对上诉人的起诉不予受理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2015）槐立民字第963号民事裁定；
二、本案由济南市槐荫区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李习瑞
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第415号
原告陈某某。
委托代理人樊友祥，修水县大桥法律服务所律师。
被告卢某某。
本院在审理原告陈某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 冷 剑
二〇一四年四月八日
书记员 朱金鑫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初30457号
原告：郭春生，男，1970年1月10日出生，住北京市通州区。
被告：北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店，营业场所北京市通州区台湖镇定海园小区二里15号楼二、三层，统一社会信用代码：×××。
负责人：种晓兵。
原告郭春生与被告北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告郭春生于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告郭春生自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告郭春生撤诉。
案件受理费25元，由原告郭春生负担（已交纳）。
审判员 张燕
二〇一七年九月十四日
书记员 张璐
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第788号
原告何琴，女，40岁，汉族。
委托代理人张远友，浉河区法律援助中心律师。
委托代理人邹婷婷，浉河区法律援助中心法律工作者。
被告黄有涛，男，38岁，汉族。。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
法定代表人万宇，副总经理。
原告何琴与被告黄有涛、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告何琴起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告何琴及其委托代理人张远友、邹婷婷，被告黄有涛到庭参加了诉讼，被告华泰保险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琴诉称：2013年2月16日9时许，被告黄有涛驾驶豫SH55**号东风牌小型普通客车行驶至浉河区董黄路风门口处超车时，碾压了由北向南行驶的王广忠驾驶的豫SXE6**号巴山牌普通二轮摩托车上摔倒的乘员何琴的左臂，造成原告何琴受伤的交通事故。事故发生后，原告何琴被送往信阳市第一人民医院治疗，住院71天。后原告与被告黄有涛达成协议，黄有涛赔偿部分医疗费用外，把交强险的全部理赔权转让给原告。本次交通事故经信阳市交警支队浉河勤务大队调查，认定被告黄有涛负此次事故的全部责任，原告无责任。被告黄有涛在被告华泰保险公司投保了交强险。请求法院判决：被告华泰保险公司赔偿原告何琴各项损失共计120000元。
被告黄有涛辩称：我与原告何琴已达成赔偿协议，赔偿了原告何琴部分经济损失，原告其余损失在交强险范围内由保险公司负责赔偿。
被告华泰保险公司未答辩。
经审理查明：2013年2月16日9时50分，被告黄有涛驾驶豫SH55**号东风牌小型普通客车行驶至浉河区董黄路（董家河到黄龙寺）风门口处（地名）超车时，碾压了由北向南行驶的驾驶豫SXE6**号巴山牌普通二轮摩托车的王广忠车上摔倒的乘员何琴的左臂，造成何琴受伤的交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队做出浉河公交认字（2013）第35号道路交通事故认定书，认定黄有涛驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，违反《道路交通安全法》第四十三条第（二）项之规定，负事故全部责任；王广忠、何琴无责任。事故发生后，原告何琴被送往信阳市第一人民医院诊治，经医院诊断，原告何琴伤情为：左尺桡骨中下1／3闭合性粉碎性骨折；左尺神经不全损伤。住院71天，花费医疗费41544.31元。出院后医嘱全休两个月，一年后取出内固定材料。事后原告何琴与被告黄有涛达成赔偿协议，协议约定：被告黄有涛一次性赔偿原告何琴44000元，被告黄有涛同意将保险理赔款赔偿给原告何琴，不再索要保险理赔款。2014年5月23日信阳明德法医临床司法鉴定所作出的信明德司法鉴定所（2013）临鉴字第170号伤残鉴定意见书，认定原告何琴外伤属九级伤残。
另查明，原告何琴户籍登记为农业户口。何琴儿子王某甲1998年9月30日出生，女儿王某乙2009年3月13日出生。事故发生前，原告何琴一家在信阳市浉河区某镇租房居住，租房合同从2011年8月1日到2014年8月1日。豫SH55**号东风牌小型普通客车在华泰保险公司投保了交强险，保险期间自2012年3月30日零时起至2013年3月29日二十四时止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车交通事故责任纠纷，应由过错一方承担责任。交警部门认定黄有涛承担此事故的全部责任和原告何琴无责任，被告黄有涛虽在法定期限内申请复核，但上级交警部门维持原事故责任认定，本院予以采信。原告何琴与被告黄有涛自愿达成赔偿协议，被告黄有涛将保险理赔权转让给原告何琴，符合相关法律规定，本院予以认可。因该肇事车辆在华泰保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告华泰保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。保险合同约定诉讼费、鉴定费等间接损失由投保人承担，本院予以支持。本院通过对证据、事实及诉讼请求的认定，确认原告何琴受偿范围如下：①医疗费41544.31元②护理费4936.74元（71天×25379元∕年÷365天）③误工费9108.63元（131天×25379元∕年÷365天）④住院伙食补助费2130元（71天×30元∕天）⑤营养费710元（71天×10元∕天）⑥交通费酌定为800元⑦伤残赔偿金81770.48元（20442.62元∕年×20年×20%）⑧被抚养人生活费23346.03元。其中王锡金的抚养费为4119.89元（13732.96元∕年×3年×20%÷2）；王锡瑞的抚养费为19226.14元（13732.96元∕年×14年×20%÷2）。因此次交通事故造成原告何琴九级伤残，给其精神造成一定伤害，应当赔偿精神损失抚慰金，精神损害抚慰金在机动车交强险限额范围内赔偿，结合本案案情，精神损害抚慰金酌定为10000元。以上赔偿款共计174346.19元。该款先由华泰保险公司在交强险限额下负责赔偿。赔偿方式为：医疗费限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费）；伤残赔偿金限额110000元（包括误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金）。华泰保险公司应赔偿原告何琴120000元。超出交强险部分54346.19元由被告黄有涛承担。因原告何琴与被告黄有涛达成赔偿协议，被告黄有涛赔偿原告何琴44000元，原告何琴放弃对被告黄有涛的赔偿请求，故被告黄有涛对该部分费用不予承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告何琴120000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元由原告何琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 汪明安
审判员 刘玉虎
审判员 顾 威
二〇一四年六月十一日
书记员 何 洋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第511号
原告中国银行股份有限公司文登支行。住所地威海市文登区文山路*号。
代表人沙海涛，该行负责人。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告肖玉春。
被告姚桂英。
被告山东恒丰担保有限公司。住所地济南市经四纬二路49号营业楼主楼11层B区。
法定代表人吕林林，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉被告肖玉春、姚桂英、山东恒丰担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司文登支行委托代理人王雪寒到庭参加了诉讼。被告肖玉春、姚桂英经本院公告送达出庭传票，被告山东恒丰担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对上述三被告缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉称，2006年10月27日，被告与原告签订了购房借款合同，合同约定原告为被告提供个人住房贷款86,000元，用于购买的位于文登区昆嵛南路60号1单元201室的房产，约定以该房产作为抵押物担保该债务的履行，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按照合同的约定将此笔贷款发放，但被告多次未按合同约定履行还款义务，已经构成违约。请求判令1、被告提前偿还原告与被告签订的个人二手住房贷款合同项下借款本金余额59894.17元，并自2015年8月25日按照合同约定计算的利息，律师费4500元；2、原告对被告肖玉春抵押的坐落在文登区昆嵛南路60号1单元201室房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告山东恒丰担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。
被告肖玉春未答辩。
被告姚桂英未答辩。
被告山东恒丰担保有限公司未答辩。
经审理查明，2006年10月27日，原告与被告肖玉春、山东恒丰担保有限公司签订2006年文住借字第0128号购房借款合同一份，约定原告向被告肖玉春发放贷款86000元，用于购买位于文登区昆嵛南路60号1单元201室的住房，贷款月利率为4.845‰，贷款期限240个月，采取等额本息还款法按月归还借款本息。被告肖玉春以所购房屋（即文登区昆嵛南路60号1单元201室）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同同时约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%逾期罚息。借款人不按期偿还贷款本息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。被告山东恒丰担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、按本合同第九条规定所计收的复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
同日，被告肖玉春、姚桂英向原告出具共同债务人承诺函，被告肖玉春、姚桂英为上述借款的共同债务人，共同对外负债。
合同签订后，原告按约发放借款，被告肖玉春、姚桂英偿还了部分借款本金及利息。截至2015年8月24日，被告尚欠借款本金59894.17元，并自2015年8月25日按照合同约定计算的利息被告至今尚欠原告借款本金元未还。
原告委托山东英良泰业律师事务所代为实现上述债权并为此支付律师费4500元。
以上事实有原告的陈述，购房借款合同，借款借据，共同债务人承诺函，他项权证，还款明细，律师费发票，付款凭证等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告肖玉春、山东恒丰担保有限公司签订的购房借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告肖玉春接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，被告肖玉春未按时偿还本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告肖玉春提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告肖玉春、姚桂英为原告出具了共同债务人承诺函，被告姚桂英应当按照约定为被告肖玉春的借款承担还款义务。被告肖玉春以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告山东恒丰担保有限公司为上述借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。关于律师代理费，符合双方合同的约定及《律师事务所收费程序规则》的相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玉春、姚桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文登支行借款本金59894.17元，并承担自2014年8月25日起按合同约定利率计算的还款利息；
被告肖玉春、姚桂英于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司文登支行律师费4500元；
三、被告山东恒丰担保有限公司对被告肖玉春、姚桂英上述还款义务承担连带保证责任；
四、被告山东恒丰担保有限公司承担保证责任后有权向被告肖玉春、姚桂英追偿；
五、原告对位于文登区昆嵛南路60号1单元201室的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，公告费820元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 柳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第232号
原告：金继平。
被告：金华仙。
被告：王大荣。
原告金继平诉被告金华仙、王大荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。后因被告金华仙、王大荣下落不明，采用其他方式无法送达，故本院于2015年5月8日向被告金华仙、王大荣公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员付春杰担任审判长和人民陪审员李明达、徐卫民组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金继平到庭参加诉讼，被告金华仙、王大荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金继平起诉称：被告金华仙于2013年4月25日向原告金继平借款50000元，约定借款期限为半年、利息按750元/月计算。借款到期后，经原告金继平多次催讨，被告金华仙至今未偿还借款本金、支付利息。被告王大荣与被告金华仙原系夫妻关系，上述借款发生在被告金华仙、王大荣婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，被告金华仙、王大荣应共同偿还上述借款。故原告金继平诉至法院，诉讼请求：1、判令被告金华仙偿还借款50000元，并按750元/月支付利息（暂算自2013年4月起至2014年11月底，合计14250元）；2、判令被告王大荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告金华仙、王大荣共同负担。
原告金继平为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借款凭证一份，用于证明被告金华仙于2013年4月25日向原告金继平借款50000元，并对借款利息、期限等进行了约定的事实。
2、银行转账凭证一份，用于证明原告金继平通过银行转账形式向被告金华仙交付50000元借款的事实。
3、离婚登记审查处理表一份，用于证明被告金华仙、王大荣原系夫妻关系，双方于2013年11月4日登记离婚，本次借款发生在被告金华仙、王大荣婚姻关系存续期间的事实。
被告金华仙、王大荣未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于原告金继平提供的证据，经审查，符合证据的采信规则，且被告金华仙、王大荣无相反证据反驳，本院予以确认。被告金华仙、王大荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
本院审理查明的事实与原告金继平诉称的事实相一致。
本院认为，原告金继平与被告金华仙之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告金华仙未按约定期限归还原告金继平借款、支付利息是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因本案借贷关系发生在被告金华仙与被告王大荣夫妻关系存续期间，且被告王大荣未能提供证据证明本案借款系被告金华仙的个人债务，故本案属于夫妻共同债务，应由被告金华仙、王大荣共同承担。现原告金继平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金华仙、王大荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权力的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华仙、王大荣共同归还原告金继平借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告金华仙、王大荣共同支付原告金继平借款利息14250元（自2013年5月起至2014年11月止，共19个月，按750元/月计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1406元，由被告金华仙、王大荣共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1406元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 付春杰
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一五年八月十日
书 记 员 杜 洁
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1189号
原告史际爱，男，1958年6月1日出生，汉族。
委托代理人段红军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告舒增梯，男，1949年11月11日出生，汉族。
委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告史际爱与被告舒增梯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。代理书记员邓牧之担任记录。原告史际爱及其委托代理人段红军，被告舒增梯及其委托代理人张展柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史际爱诉称：2015年2月16日晚上12时左右，被告家因电器故障失火，最后蔓延到相邻的六户人家，后消防人员来了之后才把火灭了，经事后清理，与被告相邻的原告等六户人家都在此次火灾中受到损害。2015年4月17日武冈市公安消防大队作出此次火灾事故认定书，起火原因为：系被告电器故障引起火灾。因原告与被告直接相邻，此次火灾给原告造成直接财产损失12万元。原告等于5月份申请司法所调解了一次，但被告态度蛮横毫无赔偿之意。为此，特向法院起诉要求判令因被告家失火而损毁原告家物资12万元。
被告辩称：1、失火前被告家中没有人，家中电器均处于关闭状态，不是电器故障引起，是“不能排除电气故障引起火灾”；2、被告家居住且失火的房屋是租赁武冈市武城房管所的直管公房，被告本身是受害人不是致害人不应承担责任；3、火灾事故认定书没有认定被告为本次火灾事故责任主体，起火原因是“不能排除电气故障引起火灾”即很有可能被告租住的直管公房供电线路引起的火灾，而供电线路维修义务是租赁方武冈市武城房管所，综上所述应该驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、火灾事故认定书，证明火灾发生的时间及原因；2、住宅房屋租赁合同，证明被告家的线路老化，被告应该来维修，房管所不应该来维修。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但没有认定被告为责任主体；对证据2其中的第八条维修有异议，与本案的关联性不大。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、《火灾事故认定书》，证明火灾原因及损害情况；2、武冈市房产管理所《证明》，证明2015年2月16日火灾情况；3、武冈房武城房产管理所《证明》，证明被告租住房，由该所维修房屋；4、都梁中心派出所证明意见，证明2015年2月16日火灾及损失情况；5、戴伟等人《证明》，证明舒增梯等租住的直管房电线老化的情况；6、杨亮妹的《报告》，证明原、被告两家有旧怨；7、杨亮妹《残疾证》，证明被告之妻为残疾人肢体二级残。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，对证据2真实性没有异议，对证据3真实性没有异议，但租房的电线路应由租房的人维修，对证据4真实性没有异议，对证据5真实性没有异议，指出被告家的线路老化，应当由被告来维修线路，对证据6有异议，与本案没有关联性，且与客观事实不符，对证据7无异议但与本案无关联。
本庭对证据认定如下：对原告提供的证据因被告对原告提供的第1、2份证据真实性无异议，故予以认定。对被告提供的第1、2、3、4、5、7份证据因原告对其真实性无异议，也予以认定。
根据原、被告的举证，质证，本院的认证，本院查明以下事实：原告史际爱、被告舒增梯分别租赁武冈市武城房产管理所的公管房大郎巷33号、34号。2015年2月16日晚上12时30分被告舒增梯所租房客厅起火，火势蔓延后致原告及其他5家着火。2015年4月17日武冈市公安消防大队作出武公消火认字（2015）第0001号火灾事故认定书对起火原因认定如下：起火时间为2015年2月16日12时30分许，起火部位位于舒增梯住宅客厅，起火点位于以客厅电视机为中心2平方米的范围内，起火原因能排除放火、雷击、自燃、生活用火不慎、吸烟不慎等原因引起火灾，不能排除电气故障引起火灾。原告起诉后本院委托武冈市价格认证中心对史际爱家因火灾被烧毁的财物进行价格鉴定，武冈市价格认证中心于2015年8月27作出不受理价格鉴证回函：因被烧毁的财物具有数量、重量、规格型号、质量等级、购买时间、物品状况不明确等特征，无法判定被烧物品新旧程度及选取参照物，不能进行价格鉴定。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，本案审查的重点为责任主体、财产损失金额。本案中原告仅提供火灾事故责任认定书，未能提供财产损失金额，因此，原告要求被告赔偿因火灾造成财产损失12万元的诉讼请求因证据不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史际爱的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告史际爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一五年九月七日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2214号
申请执行人纪某某，男，住胶州市。
被执行人纪某甲，女，住胶州市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人赡养费纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2012）胶民初字第1179号民事判决书］中，将被执行人的银行存款5300元划至交至法院。经执行案件信息查询系统查询，申请执行人还有未执结案件，案款暂未发放，已告知申请执行人，现申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2012）胶民初字第1179号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 董树立
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）昌民执字第636号
申请执行人：迟万山，男。
被执行人：吉林西科电器制造有限公司，
法定代表人：田忠华，该公司董事长。
申请执行人迟万山与被执行人吉林西科电器制造有限公司民间借贷纠纷一案，永吉县人民法院于2007年3月15日作出（2007）永民二初字20号民事调解书，内容如下：被告吉林西科电器制造有限公司欠原告迟万山本金23万元，利息25，700元（利息计算截止到2007年1月17日），合计250，700.00元于2007年5月1日前一次付清。
案件受理费5960元，其他费用200元由被告负担。
该调解书生效后，迟万山于2007年9月11日向永吉县人民法院申请执行，申请执行标的额为256，860.00元。吉林市中级人民法院于2007年9月24日以（2007）吉中指字第47号民事裁定书将此案指定本院执行。本院受理后，于2007年9月26日立案，并向吉林西科电器制造有限公司送达了执行命令。
2014年4月4日，经本院工作，吉林西科电器制造有限公司诉讼委托代理人王长居和申请执行人迟万山就本案和解：申请执行人迟万山再收取执行款21万元后，向本院出具了结案申请。
鉴于双方当事人已自行和解并履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）款、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（4）项的规定，裁定如下：
永吉县人民法院（2007）永民二初字20号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 邵国强
二〇一四年八月七日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）昌民执字第636号
申请执行人：迟万山，男，1956年3月17日生，汉族，吉林市公安局干部，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林西科电器制造有限公司，住所地永吉经济技术开发区。
法定代表人：田忠华，该公司董事长。
申请执行人迟万山与被执行人吉林西科电器制造有限公司民间借贷纠纷一案，永吉县人民法院于2007年3月15日作出（2007）永民二初字20号民事调解书，内容如下：被告吉林西科电器制造有限公司欠原告迟万山本金23万元，利息25，700元（利息计算截止到2007年1月17日），合计250，700.00元于2007年5月1日前一次付清。
案件受理费5960元，其他费用200元由被告负担。
该调解书生效后，迟万山于2007年9月11日向永吉县人民法院申请执行，申请执行标的额为256，860.00元。吉林市中级人民法院于2007年9月24日以（2007）吉中指字第47号民事裁定书将此案指定本院执行。本院受理后，于2007年9月26日立案，并向吉林西科电器制造有限公司送达了执行命令。
2014年4月4日，经本院工作，吉林西科电器制造有限公司诉讼委托代理人王长居和申请执行人迟万山就本案和解：申请执行人迟万山再收取执行款21万元后，向本院出具了结案申请。
鉴于双方当事人已自行和解并履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）款、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（4）项的规定，裁定如下：
永吉县人民法院（2007）永民二初字20号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 邵国强
二〇一四年八月七日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）昌民执字第636号
申请执行人：迟万山，男，1956年3月17日生，汉族，吉林市公安局干部，住吉林市。
被执行人：吉林西科电器制造有限公司，住所地永吉经济技术开发区。
法定代表人：田忠华，该公司董事长。
申请执行人迟万山与被执行人吉林西科电器制造有限公司民间借贷纠纷一案，永吉县人民法院于2007年3月15日作出（2007）永民二初字20号民事调解书，内容如下：被告吉林西科电器制造有限公司欠原告迟万山本金23万元，利息25，700元（利息计算截止到2007年1月17日），合计250，700.00元于2007年5月1日前一次付清。
案件受理费5960元，其他费用200元由被告负担。
该调解书生效后，迟万山于2007年9月11日向永吉县人民法院申请执行，申请执行标的额为256，860.00元。吉林市中级人民法院于2007年9月24日以（2007）吉中指字第47号民事裁定书将此案指定本院执行。本院受理后，于2007年9月26日立案，并向吉林西科电器制造有限公司送达了执行命令。
2014年4月4日，经本院工作，吉林西科电器制造有限公司诉讼委托代理人王长居和申请执行人迟万山就本案和解：申请执行人迟万山再收取执行款21万元后，向本院出具了结案申请。
鉴于双方当事人已自行和解并履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）款、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（4）项的规定，裁定如下：
永吉县人民法院（2007）永民二初字20号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邵国强
二〇一四年八月七日
书记员 隋 娜
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第452号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）齐东星，男，1971年7月12日出生。
委托代理人齐云（齐东星之弟），1976年1月28日出生。
委托代理人刘子若，北京市中恒律师事务所律师。
齐东星诉北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称魏善庄镇政府）行政强制拆除一案，不服本院2013年12月19日（2013）二中行终字第1212号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，本案中被诉行政强制拆除行为基础的强制拆除决定书与限期拆除通知书中认定的违法建筑面积不一致，导致魏善庄镇政府据此实施的强制拆除行为不具有合法性基础，确认魏善庄镇政府的强制拆除行为违法正确。但齐东星未能提供充足证据证明，魏善庄镇政府实施的强制拆除行为对赵建红生前之合法权益造成侵害。故齐东星要求魏善庄镇政府予以行政赔偿缺乏事实依据。故原二审判决驳回齐东星之赔偿请求并无不当。
综上，齐东星所提再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对齐东星的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月二十日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2790号
罪犯林柯，男，1990年8月9日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2007年7月31日作出(2007)化刑初字第168号刑事判决，以被告人林柯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2007年10月30日作出(2007)茂中法刑终字第129号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林柯在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2009年7月20日对其减去有期徒刑一年七个月；广东省阳江市中级人民法院于2011年10月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年7月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林柯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林柯属严重暴力犯罪的罪犯，犯罪时未成年，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2016年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2016年1月被评为改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林柯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林柯予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第559号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。
被告倪守申。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告倪守申信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员王东红、曲军涛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行青岛分行委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告倪守申经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告建设银行青岛分行诉称，被告于2007年8月27日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为43×××06，余额38239.99，本金33409.48。卡号62×××67，余额19449.34，本金16586.71.被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月12日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币57689.33元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本金49996.19元、利息7693.14元，合计人民币57689.33元（截至2014年12月12日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告倪守申未答辩。
经审理查明，2007年8月27日，被告填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡两张，卡号为43×××06、62×××67，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金49996.19元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金49996.19元的5%，即支付2499.8元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告倪守申向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告倪守申使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告倪守申支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币49996.19元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告倪守申于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币49996.19元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告倪守申于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币2499.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，公告费600元，共计1842元，由被告倪守申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 王东红
人民陪审员 曲军涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2228号
申请执行人：苗在增。
被执行人：薛友业。
本院在执行申请执行人苗在增与被执行人薛友业承揽合同纠纷一案中，被执行人未主动履行法律文书规定的义务。本院依法划拨了被执行人之妻陈红秀名下的银行存款7302元，支付给申请执行人。
本院认为，（2013）胶南商初字第75号民事调解书规定的义务已履行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2013）胶南商初字第75号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月八日
书记员 生宝业
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢100号
申请执行人王海艳，女，1980年6月出生。
被执行人苏志强，男，1980年12月出生。
被执行人张辛丽，女，1978年5月出生，陕西省人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03349号民事判决书，在执行王海艳申请执行苏志强、张辛丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张辛丽偿还申请人王海艳借款本金295050元（已偿还158000元）及利息，并负担案件受理费3130元及申请执行费4370元。在执行本案的过程中，双方当事人私下协商达成如下和解协议：一、由被执行人张辛丽一次性偿还申请人王海艳剩余借款本金、利息、案件受理费共计158000元（民事诉讼案件中已扣留被执行人7.8万元）,其中80000元由被执行人于2017年3月28日之前偿还；二、案件受理费3130元申请人自愿负担，执行费4370元减半收取2185元由被执行人张辛丽负担；三、本案执行过程中被执行人的打款凭据全部作废，申请人自愿放弃其他诉讼请求，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执恢100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 磊
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年5月25日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘鑫审判员：李继斌代理审判员：陈会军
记录人：高磊
评议如下：
高磊：本院在依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03349号民事判决书，在执行王海艳申请执行苏志强、张辛丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张辛丽偿还申请人王海艳借款本金295050元（已偿还158000元）及利息，并负担案件受理费3130元及申请执行费4370元。在执行本案的过程中，双方当事人私下协商达成如下和解协议：一、由被执行人张辛丽一次性偿还申请人王海艳剩余借款本金、利息、案件受理费共计158000元（民事诉讼案件中已扣留被执行人7.8万元）,其中80000元由被执行人于2017年3月28日之前偿还；二、案件受理费3130元申请人自愿负担，执行费4370元减半收取2185元由被执行人张辛丽负担；三、本案执行过程中被执行人的打款凭据全部作废，申请人自愿放弃其他诉讼请求，本案全部执行完毕。
刘鑫：故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，我的意见如下：
终结（2017）陕0821执恢100号案件的执行。
李继斌：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结执行程序。
陈会军：同意上述二人意见。
合议庭意见：终结（2017）陕0821执恢100号案件的执行。