上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76151号
原告：赵攸捷，男，1977年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：金妹，女，1962年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：方龙弟(系被告金妹丈夫)，住上海市浦东新区。
被告：上海保利建臻房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈冬桔。
原告赵攸捷与被告金妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。审理中，应原告的申请，本院依法委托鉴定机构对原告的房屋损失修复方案及修复费用进行了鉴定，并于2017年4月25日第二次公开开庭进行了审理。审理中，应被告金妹的申请，本院依法追加了上海保利建臻房地产有限公司(以下至判决主文前简称保利建臻公司)为本案的共同被告参与诉讼，并于2017年6月28日第三次公开开庭审理了本案。原告赵攸捷、被告金妹及委托诉讼代理人方龙弟均到庭参加诉讼，被告保利建臻公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵攸捷向本院提出诉讼请求：1.被告金妹赔偿装修损失人民币(币种下同)49,271元、中介费1,200元、抢修换锁费用350元、地板拆除费用500元、保洁费用1,000元、家具家电损失1,750元；2.被告金妹赔偿自2016年9月25日至实际出租之日止，按120元/天的标准计算的租金损失。事实与理由：原、被告均系上海市浦东新区南汇新城镇竹柏路500弄保利蔚蓝林语小区的业主，原告的房屋为小区304号1202室(以下至判决主文前简称1202室)，被告的房屋为小区304号1302室(以下至判决主文前简称1302室)。2016年9月17日，原告发现1202室北面小房间吊顶脱落，整个房屋被水浸泡。经查，被告在装修房屋时，拆除窗户后，雨水进入被告的1302室再渗到原告的房间，造成原告的损失。原告陈述，1202室当时已经通过房产中介出租给案外人使某，发生漏水事故后，案外人的财物也有损失，并立刻退租了。
被告金妹辩称，对原告诉称双方的邻里关系、原告的1202室发生损失的情况没有异议，但不同意原告的诉请。理由是：一、北面小房间这一部分面积在原被告的产证上都没有，就不存在法律上的损失，即使有损失也不应受到法律保护；二、水从被告1302室南面进入屋内，其它房间都未向下渗漏，只有北面小房间的雨水漏到原告家中，说明开发商没有做好小房间的防水，开发商也应当承担赔偿责任；三、原告将1202室北面小房间的疏水口堵住了，造成积水无法排出，流到了其它房间，造成了损失，原告自身也有过错。综上，原告的损失是由开发商施工的质量问题、原告自身堵住疏水口的不当行为和被告楼上未封窗户飘进雨水共同造成的，只同意对原告小房间的损失承担部分赔偿责任。对原告主张的损失：中介费、抢修换锁费、房租标准的金额本身没有异议，只同意承担少部分责任；装修损失，其一开始就认为损失金额大约为15,000元；地板拆除费，最多认可小房间的200元；家具家电损失费，因家具家电并未损坏，不认可；保洁费，已经包括在评估得出损失中垃圾清理费之内了，不认可。
被告保利建臻公司辩称，一、由被告金妹申请追加被告，属于严重程序错误；二、原告未向其提出诉讼请求；三、本案原被告曾因另一起漏水损失纠纷诉至法院，法院认定被告承担原告的全部损失，故保利建臻公司不属于责任主体。
原告表示，如法院认定被告保利建臻公司应当承担赔偿责任，则要求其进行赔偿；原告陈述，鉴定意见中的“垃圾清运费”并不包括保洁费用，家具家电虽暂时未坏，但也因浸泡雨水造成价值贬损。
原告围绕诉讼请求提交了1202室的不动产权登记证、户型图、房屋租赁合同、中介费收据、换锁费发票、退租费凭证、1202室、1302室的房地产登记簿信息、照片一组。被告金妹认为原告所提供的照片中有很多都不是1202室的；对原告提交的其余证据的真实性没有异议。
被告金妹提交了照片，指出1202室北面小房间东北角有一个直径七八厘米的圆形疏水孔。原告认为，该圆孔并非用来排水的，其也未堵过该孔。
审理中，应原告的申请，本院依法委托鉴定机构对1202室的修复方案及修复费用进行了鉴定。原告认为鉴定意见中的修复费用明显偏低；被告金妹认为修复费用偏高，但也认可了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
原、被告系同一小区304号楼下楼上的相邻业主，原告的房屋为1202室，被告的房屋为1302室。2016年9月17日，因被告将1302室南面窗户拆除后未及时另行安装，致雨水从该处进入1302室，并从北面小房间渗漏至1202室，造成1202室财物损失。
对被告保利建臻公司提出被告金妹无权追加被告、原告亦未对其提出诉请的意见，本院认为，法律并未禁止由被告申请追加共同被告，本案被告金妹的申请理由为被告保利建臻公司的本案损失的发生也存在过错，即认为被告保利建臻公司应承担按份责任，同时原告亦明确表示，如法院审理后认定被告保利建臻公司也有责任，则要求被告保利建臻公司承担相应的赔偿责任，故对被告保利建臻公司的该辩称意见，本院不予采纳。
对被告金妹辩称被告保利建臻公司施工有问题(防水未做好等)故应当承担部分责任的意见，因其未提交相关证据，本院对该辩称意见，不予采纳。
被告金妹辩称原告堵住疏水孔故原告应自担部分责任的意见，本院认为，其未证明所主张的圆孔系用于排水，且根据照片显示，该圆孔最下方离地面尚有几公分的距离，根本无法起到及时排水作用，故本院对该辩称意见，不予采纳。
被告金妹辩称北面小房间并不属于合法面积故没有损失的辩称意见，本院认为，本案原告的1202室房屋财物已经遭受了实际损失，其合法权益已经受到侵害，与小房间是否属于合法面积并无关系。
对原告提出的诉请，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告金妹在装修过程中，拆除窗户后未进行封闭，致雨水进入1302室，再渗漏至原告的1202室，造成原告的财产受损，应当对原告承担侵权责任。至于具体损失，本院确认如下：1.装修损失费，经本院委托鉴定，原告的1202室因本案事故造成的损失为17,184元，本院予以确认。2.租金损失，本案事发时，原告的1202室确以3,600元/月的租金标准出租给案外人使某，事发后案外人未再继续租用，造成原告的租金损失，应由被告赔偿。具体计算标准及期限，本院按照双方均认可的120元/天，自原告主张的2016年9月25日起算；至于截止日期，经审查，最后一次价格审定机构上门时间为2017年2月23日，此后原告已可维修1202室并进行出租，故本院酌情确定截止日期为2017年4月25日。综上，原告的租金损失为3,600元/月计算7个月(2016年9月25日至2017年4月25日)计25,200元。3.中介费1,200元，属原告另行寻找租客支付的合理损失，且原告与被告金妹对金额均已认可，本院予以确认。4.物业抢修换锁费用350元，亦属原告合理损失，本院予以确认。5.地板拆除费用，鉴定意见书中记载，原告已在机构上门鉴定前自行拆除了地板及踢脚板，该费用亦属原告的合理损失，本院酌情支持200元。6.保洁费用，本院认为，鉴定意见书中2,000元垃圾清运费已足以弥补原告将来对1202室进行保洁支付的费用，故对该项损失，本院不予确认。6.家具家电贬值损失，原告未提交证据证明其家具家电在另行出售时会有价格贬损，故本院对该项损失，不予确认。
综上，原告的合理损失为44,134元，由被告金妹承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下：
一、被告金妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵攸捷44,134元；
二、驳回原告赵攸捷其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,032元(原告已预交)，减半收取计516元，鉴定费7,500元，以上费用共计8,016元，由原告赵攸捷负担3,747元，被告金妹负担4,269元。被告金妹应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一七年七月五日
书记员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。