甘肃省华亭县人民法院
陈 克 俊 与 赵 明 农 村 建 房 施 工 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第111号
原告陈克俊，男，汉族，1979年12月6日生。
委托代理人沈剑，甘肃胜友律师事务所律师。
被告赵明，男，汉族，1968年3月11日生。
原告陈克俊与被告赵明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月4日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈克俊及其委托代理人沈剑，被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克俊诉称，2013年3月24日，原告与被告签订旧村改造项目建设施工协议，鉴证方为马峡镇双明村委会。约定由原告承建被告房屋建设工程，范围包括房屋、围墙、大门、电照等。工期自2013年3月24日至2013年9月30日，雨天及特殊情况顺延；总建筑面积以实际丈量面积为准；每平方米造价1130元，围墙每米350元，大门9800元；付款方式为开工后被告付30%工程款，主体完工后付30%，竣工验收后付剩余工程款，并扣除3%作为维修保证金，由村委会保管，质量保修期为一年；若一方违约，按工程总造价5%承担违约金，并由乡村干部监督检查，保证工程质量。合同签订后，原告即组织人员按照施工图及被告的要求，如期完成了施工任务，并于2013年9月5日由镇、村、社三级组织项目负责人、工队负责人等验收小组验收，并进行房屋验收结算。经结算房屋总造价为184150元，包括房屋、围墙、大门、自来水、宅基地。被告支付120000元，尚欠工程款64150元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，遂原告诉至法院，请求判令被告支付工程款64150元及利息2052.80元（计算至2014年1月5日），承担违约金9207.50元和索款费用1100元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵明辩称，双方于2013年3月24日签订《双明村县列旧村改造项目建设施工协议》、原告为我修建房屋属实。合同约定竣工验收前付60%工程款，竣工验收后付40%工程款。按原告提出的工程款184150元计算，下剩工程款不足总工程款的28.1%，被告不存在违约。工程竣工，被告对原告的施工进行了验收，发现原告为被告修建的房屋存在多处质量问题，被告要求原告进行整改，原告没有整改，所以被告验而未收。对原告的诉讼请求，只要原告把房屋存在的质量问题解决好了，给被告交了工，被告就将剩余工程款支付给原告，违约金和诉讼费我不承担。且原告核算建筑面积时，把台子的面积算进了建筑面积，请求法院重新核算房价。
原告为支持其主张，提供以下证据：1、被告与华亭县西华王寨建筑工队签订的《双明村县列旧村改造项目建设施工协议》原件一份，证明原、被告双方权利、义务及修建房屋的具体事项；2、双明村民委员会与华亭县西华王寨建筑工队签订的《双明村县列旧村改造项目建设施工协议》复印件一份，证明原告承建双明村旧房改造工程；3、房屋验收单原件一份，证明原告承建的被告的房屋已经验收、决算，造价为184150元，被告实交房款120000元，剩余房款64150元及证明房屋不存在质量问题。
被告为支持其辩解，向本院提交以下证据：1、照片14张，证明房屋质量存在问题；2、收款收据1张，证明支付照相费169元；3、通话记录单一张，证明村负责人电话联系通知被告2013年11月10日验收房屋。
为查明案件事实，本院依法调取了以下证据：1、2014年3月25日对秦宝亮、桑育林、贺智英、黄凤巧调查笔录各一份；2、华亭县马峡镇双明村2013年9月30日施工日志一份；3、华亭县马峡镇双明村2013年11月10日会议记录一份；4、华亭县马峡镇人民政府关于新农村建房面积验收办法和关于双明村县列旧村改造项目黑沟社移民工程建设情况说明各一份。
经法庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告对第1、2组证据均无异议，本院予以确认。对第3组证据，被告认为自己未在验收单上签字，不予认可。本院认为，该验收单上有镇村项目组负责人及原告的签字，且盖有该项目鉴证方华亭县马峡镇双明村民委员会的印章，可以证明房屋已经验收的事实，对该组证据亦予认可。
对被告提交的证据，经质证，原告均提出异议，认为第1组证据不能证明反映的房屋为涉案房屋；第2、3组证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的第1、2组证据仅能证明被告拍摄房屋照片及为此支付费用的事实，不能证明涉案房屋存在质量问题；第3组证据仅能证明被告与村负责人于2013年11月10日通话的事实，但不能证明通话内容，以上三组证据均不予认定。
关于本院依职权调取的4组证据，经质证，原告无异议，被告均提出异议。本院认为，该4组证据客观、真实的反映了涉案房屋的修建过程、面积计算标准、验收时间，并客观反映了马峡镇双明村县列旧村改造项目从施工建设直至完工验收竣工，镇、村干部及建房户都参与监督，并于2013年9月5日进行丈量、验收，被告之妻参加的事实，各证据能相互印证，且被告未提交证据反驳，故该4组证据，本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据原、被告双方的陈述及举证、质证意见，各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
华亭县马峡镇双明村在实施双明村县列旧村改造项目建设过程中，双明村民委员会委托原告陈克俊工队承建该村村民的房屋建设工程。2013年3月24日，原告与被告及华亭县马峡镇双明村民委员会签订《旧村改造项目建设施工协议》一份，协议约定由原告承建被告旧村改造房屋建设工程，鉴证方为马峡镇双明村民委员会。工期自2013年3月24日至2013年9月30日。建筑面积以实际丈量面积为准，房屋主体每平方米造价1130元，围墙每米350元，大门9800元。同时约定开工后被告付30%的工程款，主体完工后付30%，竣工验收后付剩余工程款，并扣除3%的工程款作为维修保证金，由村委会保管，质量保修期为一年。协议还约定若一方违约，按工程总造价5%承担违约金。合同签订后，原告组织人员按照施工图及被告的要求，在镇村干部的监理下进行施工，如期完成了施工任务。工程完工后，于2013年9月5日由镇、村、社三级组织项目负责人、工队负责人、各建房户参与，对房屋进行了验收结算。经结算，工程款共计为184150元，包括建房户应向双明村民委员会交纳的自来水入户费830元、宅基地征地费8000元，实际工程款应为175320元。
另查明，被告赵明在该项目建设中享受了国家补贴12500元用于抵顶工程款，已由双明村民委员会向原告支付，其余工程款由被告交纳至村委会后，由村委会转交给原告，截止开庭审理前被告共支付原告工程款123670元（含国家补贴12500元），实际尚欠原告工程款51650元。
又查明，华亭县西华王寨建筑工队为私人建筑工队，无建筑资质，原告陈克俊为该工队负责人。
本院认为，原告为被告修建农村住宅房屋，双方之间形成农村建房施工合同关系，合同双方当事人意思表示真实，亦不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告按照合同约定履行了修建房屋的义务，被告虽未在验收单上签字，但原告为被告承建的房屋已于2013年9月5日经镇、村、社三级组织项目负责人、工队负责人、各建房户参与，对房屋进行了验收结算，视为已验收结算。被告拒不支付下剩工程款的行为已构成违约，故对原告请求支付下欠工程款的诉讼的请求，本院予以支持。庭审中原告明确表示放弃要求被告支付利息2052.80元、承担违约金9207.50元和索款费用1100元的诉讼请求，应为原告对其权利的处分，本院予以采纳。被告辩称原告所建房屋质量存在问题、面积计算不符合规定，但未提供确实、充分的证据，也未在举证期限届满前提出反诉，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告赵明支付原告陈克俊工程款51650元，限其于判决生效后一月内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1713元，由原告陈克俊承担622元，被告赵明承担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张小彦
审判员 马少东
审判员 徐秀霞
二〇一四年五月二十八日
书记员 任 捷