wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2481号罪犯李明德，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）钦刑一初字第25号刑事判决，以被告人李明德犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月10日入监。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（减刑后刑期至2032年3月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李明德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年6月起至2015年12月止共获奖励分106.3分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李明德予以减去有期徒刑一年三个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯李明德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李明德减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2030年12月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执3555号
申请执行人宋昌盛，男，1938年10月6日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人胡忠强，男，1987年6月27日生，满族，住辽宁省。
被执行人马旭芊，男，1970年9月20日生，汉族，住浙江省杭州市。
申请执行人宋昌盛与被执行人胡忠强、马旭芊(2017)沪0151民初10064号机动车交通事故责任纠纷一案，案件标的为人民币25000元。本院立案后，向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法向被执行人发出了限制消费令并对被执行人进行了查找。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未表达对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一八年三月六日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民催字第39号
申请人汶上县鑫泰煤业有限公司。
法定代表人崔海啸，总经理。
委托代理人白广超。
申请人汶上县鑫泰煤业有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票据号码3010005123820716，票面金额100万元，出票人汶上县鑫泰煤业有限公司，收款人济宁中推物资有限公司，出票日期2015年6月3日，汇票到期日2015年12月3日，付款行交行济宁分行），于2015年6月10日，向本院申请公示催告。在公示催告期间，申请人于2015年8月28日，提出申请，要求撤回公示催告，终结本案的公示催告程序。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人汶上县鑫泰煤业有限公司负担。
审判员 李 冰
二〇一五年八月二十八日
书记员 王亚梅
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1007号
申请人刘彦杰
被执行人承德东峻矿产品加工有限公司
本院在执行刘彦杰与承德东峻矿产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人刘彦杰的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德东峻矿产品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德东峻矿产品加工有限公司将申请人刘彦杰申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1107号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月八日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1007号申请人刘彦杰被执行人承德东峻矿产品加工有限公司本院在执行刘彦杰与承德东峻矿产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人刘彦杰的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德东峻矿产品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德东峻矿产品加工有限公司将申请人刘彦杰申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1107号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月八日书记员  马晓辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1980号
原告张菊云，女，1974年9月23日出生，汉族。
委托代理人张继荣，株洲县法律援助中心律师。代理权限特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告何水清，女，1950年5月20日出生，汉族。
委托代理人王志高，湖南康泰律师事务所律师。代理权限一般代理。
本院在审理原告张菊云与被告何水清物权保护纠纷一案中，原告张菊云向本院提出申请，要求撤回对被告何水清的起诉。
本院认为，原告张菊云撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张菊云撤回起诉。
本案案件受理费4951元，减半收取2475.5元，由原告张菊云承担。
审 判 长 李朝龙
审 判 员 张拥军
人民陪审员 易新能
二〇一六年三月十四日
书 记 员 汤 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第631号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：童树权该行行长。
委托代理人：薛胜利。
被告：慈溪耕耘金属制品有限公司。
法定代表人：袁钊凤。
被告：宁波盛德勘探器材有限公司。
法定代表人：冯长岳。
被告：徐焕堂。
被告：卢月珍。
被告：徐丰林。
被告：徐琳玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浦发银行）与被告慈溪耕耘金属制品有限公司（以下简称耕耘公司）、宁波盛德勘探器材有限公司（以下简称盛德公司）、徐焕堂、卢月珍、徐丰林、徐琳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2015年4月28日向本院提出保全申请，本院于2015年4月29日作出裁定，并已实施。后于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托代理人薛胜利到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行以被告耕耘公司未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告耕耘公司偿还原告承兑汇票垫付款3834627.18元，并支付自2015年3月23日起至款项实际清偿日止、按日万分之五计算的逾期利息；2.被告耕耘公司偿还原告承兑汇票垫付款500万元，并支付自2015年5月4日起至款项实际清偿日止、按日万分之五计算的逾期利息；3.被告耕耘公司偿还原告承兑汇票垫付款2156880元，并支付自2015年5月7日起至款项实际清偿日止、按日万分之五计算的逾期利息；4.被告耕耘公司偿还原告承兑汇票垫付款2384500元，并支付自2015年5月12日起至款项实际清偿日止、按日万分之五计算的逾期利息；5.被告耕耘公司补交原告承兑汇票保证金640万元，并支付违约金64万元,如被告耕耘公司到2015年6月16日未补交保证金致原告垫款,则要求被告耕耘公司归还垫付款640万元，并支付自2015年6月17日起至款项实际清偿日止、按日万分之五计算的逾期利息；6.被告耕耘公司支付原告为实现债权而支出的律师费30000元；7.被告盛德公司、徐焕堂、卢月珍、徐丰林、徐琳玲对上述诉讼请求承担连带清偿责任；8.本案诉讼费用由六被告共同承担。
六被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2013年2月25日，被告盛德公司为被告耕耘公司向原告开立承兑汇票，与原告签订《最高额保证合同》，约定保证期限为2013年2月25日至2015年2月25日，限额为2000万元。同日，被告徐焕堂、卢月珍、徐丰林、徐琳玲为被告耕耘公司向原告开立承兑汇票，与原告签订《最高额保证合同》，约定保证期限为2013年2月25日至2018年2月25日，限额为2000万元。2014年9月23日，被告耕耘公司为支付货款与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》，约定承兑汇票金额780万元，出票日为2014年9月23日，到期日为2015年3月23日，到期垫款逾期利息按日万分之五计算。2014年11月4日，被告耕耘公司为支付货款与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》，约定承兑汇票金额500万元，出票日为2014年11月4日，到期日为2015年5月4日，到期垫款逾期利息按日万分之五计算。2014年11月7日，被告耕耘公司为支付货款与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》，约定承兑汇票金额500万元，出票日为2014年11月7日，到期日为2015年5月7日，到期垫款逾期利息按日万分之五计算。2014年11月12日，被告耕耘公司为支付货款与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》，约定承兑汇票金额500万元，出票日为2014年11月12日，到期日为2015年5月12日，到期垫款逾期利息按日万分之五计算。2014年12月16日，被告耕耘公司为支付货款与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》，约定承兑汇票金额640万元，出票日为2014年12月16日，到期日为2015年6月16日，到期垫款逾期利息按日万分之五计算。现被告耕耘公司未补足到期承兑汇票本金，原告为此已垫付本金和逾期利息，扣除被告耕耘公司已有的保证金外，原告经催讨，被告耕耘公司仍未依约归还垫付本息，各担保人亦未尽担保责任。
另查明，原告为实现本案债权已支付律师费30000元。
上述事实由原告提供的《最高额保证合同》2份、《开立银行承兑汇票协议书》5份、《律师委托合同》、律师收费发票及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《律师委托合同》均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供承兑汇票给被告耕耘公司，被告耕耘公司未按约补交保证金及支付垫付款本息，已违约，原告有权要求其归还垫付的承兑汇票款，并按约支付逾期利息。被告盛德公司、徐焕堂、卢月珍、徐丰林、徐琳玲作为连带责任保证人应当对被告耕耘公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告耕耘公司追偿。原告要求被告方承担支出的律师费，符合双方约定，合情合理，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。六被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪耕耘金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行承兑汇票垫付款合计本金19776007.18元，其中垫付款本金3834627.18元、自2015年3月23日起，垫付款本金500万元、自2015年5月4日起，垫付款本金2156880元、自2015年5月7日起，垫付款本金2384500元、自2015年5月12日起，垫付款本金640万元、自2015年6月16日起，均至款项实际清偿日止、按日万分之五计算的逾期利息；
二、被告慈溪耕耘金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权的律师代理费30000元；
三、被告宁波盛德勘探器材有限公司、徐焕堂、卢月珍、徐丰林、徐琳玲对上述被告慈溪耕耘金属制品有限公司应履行款项在分别最高额2000万元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪耕耘金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费149760元，诉讼保全费5000元，由六被告共同负担，其中受理费149760元于本判决生效后七日内交纳本院，保全费原告已支付，故六被告直接支付给原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 胡新春
人民陪审员 余 杰
二〇一五年七月十三日
（）
代书 记员 潘玲燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00262号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人茆某，驾驶员。因本案于2015年6月10日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人茆某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员张霞出庭支持公诉，被告人茆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人茆某于2015年2月17日13时55分左右，饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至泰州市姜堰区白米镇蒲津大道老供电局对面路段时，因对路面动态观察不够，遇有情况未能确保安全，与前方步行的被害人石某（1932年6月20日生）发生事故，致使被害人受伤后于同年5月24日死亡，被告人茆某负事故的主要责任。经鉴定，被害人石某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
被告人茆某明知他人报警，而在现场等侯处理，归案后如实供述自己的犯罪事实；已与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人茆某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、归案情况说明、道路交通事故认定书、调解协议、收条等书证；证人徐某某等人的证言；现场勘验、检查笔录；死亡原因和酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茆某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警，而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，其所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人茆某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“家庭困难，请求从轻处罚”的辩护意见，无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人茆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徙刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1783号
原告陈克华，男，汉族。
原告陈发花，女，汉族。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被告厦门凯裕集团有限公司。
法定代表人张连机，董事长。
被告福建省物质（集团）有限责任公司。
法定代表人许建丹，总经理。
本院在审理原告陈克华、陈发花与被告厦门凯裕集团有限公司、福建省物质（集团）有限责任公司房屋买卖合司纠纷一案中，原告陈克华、陈发花于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈克华、陈发花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈克华、陈发花负担。
审判员 许 琼
二〇一四年五月十九日
书记员 朱海云
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初339号
被告人金向东，男，1975年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人金向东犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年1月20日18时30分许，被告人金向东至本市长宁区长宁路XXX号龙之梦购物中心6层汤姆熊游戏厅，趁被害人全某某不备，窃得全上衣左侧口袋内的苹果牌iPhone6SPlus型手机1部。
同年2月2日，公安机关在被告人金向东的住处将其抓获。
上海市长宁区人民检察院认为被告人金向东系累犯，有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人金向东有期徒刑一年以下并处罚金之刑罚。
被告人金向东对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金向东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人金向东系坦白为由建议对被告人金向东从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金向东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年10月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得责令被告人金向东退赔后发还被害人全某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一八年四月二十六日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第440号
原告上海上置物业集团有限公司。
被告阮雪莹。
原告上海上置物业集团有限公司诉被告阮雪莹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月10日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上置物业集团有限公司撤回对被告阮雪莹的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年二月十日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11091号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告廖林，女，1989年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60046.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60046.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1460号
原告钱华。
被告武汉元田制衣有限公司，住所地武汉市江汉区天门墩路40号（原812厂区内）。
法定代表人刘树仁，经理。
委托代理人李琼。代理权限为一般授权。
本院在审理原告钱华与被告武汉元田制衣有限公司劳动争议一案中，原告钱华于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱华撤回起诉。
减半案件受理费5元（免交）。
审判员 王佩珊
二〇一六年四月二十七日
书记员 廖广龙
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1133号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：陈芬，女，1975年3月31日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告陈芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审判员 林福赞
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1133号原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码91350211155183470D。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。被告：陈芬，女，1975年3月31日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住福建省厦门市集美区。原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告陈芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。审判员  林福赞二〇一七年三月三十一日书记员  刘晓霜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4355号
罪犯毕ＸＸ，女，1978年3月18日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年6月3日作出（2006）大刑初字第124号刑事判决，以被告人毕ＸＸ犯诈骗罪、过失致人重伤罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省高级人民法院于2006年8月14日作出（2006）辽刑一终字第409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯毕ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年3月4日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯毕ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯毕ＸＸ获得记功奖励五次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯毕ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕ＸＸ减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年8月14日起至2015年10月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 娜
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民初556号
起诉人王登政。
本院收到起诉人王登政诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。
本院认为，从起诉人王登政的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：
对王登政的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 陈红斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈兰娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初17679号
原告管强，男，1961年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱长根。被告王一江，男，1974年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告管强诉被告王一江相邻关系纠纷一案中，因原告管强未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交之申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 金国良
二〇一六年三月十五日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更840号
罪犯周兵，男，1962年9月23日出生于安徽省泾县，汉族，大学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住枣庄市薛城区。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年11月1日作出(2013)薛刑初字第177号刑事判决，以被告人周兵犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元，追缴赃款人民币579277.2元（刑期自2013年4月3日起至2020年3月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月28日作出(2015)枣刑执字第1525号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周兵认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬7次、评为监狱改造积极分子1次、评为监区改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯周兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年1月至2017年5月，被监狱表扬7次、评为监狱改造积极分子1次、评为监区改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯周兵入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判处没收财产人民币五万元，追缴赃款人民币579277.2元，现已全部履行。2017年8月23日，枣庄市台儿庄区民政局出具其家庭生活困难证明。2017年8月23日，山东省枣庄市薛城区社区矫正管理局出具了“对该犯适用社区矫正无重大不良影响”调查评估意见书。
本院认为，罪犯周兵能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯周兵准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1531号
申请执行人周德。
被执行人成都华苑实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区商业街A幢A-2-2。
负责人史德君。
申请执行人周德与被执行人成都华苑实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人周德依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2867号民事判决书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都华苑实业有限责任公司给付违约金2150.45元、案件受理费50.00元、协助原告周德办理房屋的不动产转移登记。
执行中，我院依法向成都市龙泉驿区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求成都市龙泉驿区不动产登记中心协助房屋的不动产转移登记至申请人名下，现因备案问题尚未解决不能登记。另查明，被执行人成都华苑实业有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华苑实业有限责任公司尚欠申请执行人周德违约金2150.45元、案件受理费50.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1531号申请执行人周德。被执行人成都华苑实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区商业街A幢A-2-2。负责人史德君。申请执行人周德与被执行人成都华苑实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人周德依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2867号民事判决书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都华苑实业有限责任公司给付违约金2150.45元、案件受理费50.00元、协助原告周德办理房屋的不动产转移登记。执行中，我院依法向成都市龙泉驿区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求成都市龙泉驿区不动产登记中心协助房屋的不动产转移登记至申请人名下，现因备案问题尚未解决不能登记。另查明，被执行人成都华苑实业有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华苑实业有限责任公司尚欠申请执行人周德违约金2150.45元、案件受理费50.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月二十五日书记员 邢晓玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第01270号
原告王伟。
被告霍涛。
被告胡志平。
本院在审理原告王伟诉被告霍涛、胡志平民间借贷纠纷一案中，原告提供被告送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
本案诉讼费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张怀良
二〇一四年十一月七日
书记员 罗 莉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初66号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：诸城市麦乐迪歌厅，住所地：山东省诸城市开发区吕兑中心街21号。
经营者：管清全，男，1979年8月27日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人诸城市麦乐迪歌厅（经营者管清全）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人潍坊博瞻法律服务有限公司提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 徐伟东
代理审判员 丁 岩
二〇一七年一月九日
书 记 员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初66号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：诸城市麦乐迪歌厅，住所地山东省诸城市开发区吕兑中心街21号。
经营者：管清全，男，1979年8月27日出生，汉族,住山东省诸城市。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初50号民事裁定书，查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告诸城市麦乐迪歌厅及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 管振香
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李苗苗
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第549号
上诉人（原审原告）吴梅英，女，1956年2月7日出生，汉族，济南市槐荫区城市管理局退休职工，住济南市。
委托代理人吴冠佳，男，1985年2月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李娜（系上诉人之女），女，1981年7月23日出生，汉族，山东百事通国际旅行社有限公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区城市管理局，住所地济南市。
法定代表人苏春祥，局长。
委托代理人孟令振，山东保君律师事务所律师。
委托代理人叶兵，男，1967年11月29日出生，汉族，该单位办公室主任，住济南市。
上诉人吴梅英因与被上诉人济南市槐荫区城市管理局合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：根据审理查明的情况，本案系带有福利分房性质的因单位内部建房、分房而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的有关规定，本案不属于人民法院案件受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告吴梅英的起诉。
上诉人吴梅英不服原审裁定上诉称：一、原审法院适用法律错误。本案不属于因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等纠纷。被上诉人收取上诉人一万元集资建房款后，未按照约定为上诉人建设房屋，上诉人要求返还建房款。本案虽然是因为单位内部集资建房产生的纠纷，但上诉人的诉讼请求反映的事项是要求被上诉人退还集资款，并不是因房屋房产而引起的房屋产权纠纷，不符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条列举的情况，应由人民法院管辖。而原审法院错误地适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条裁定驳回上诉人的起诉，致使上诉人的合法权益无法得到保护。二、原审法院审理程序不符合法律规定。原审法院在第二次开庭审理本案过程中，被上诉人曾自认上诉人目前居住的房屋是济南市城肥清运管理一处安排，该房屋过户到上诉人名下前属于济南市城肥清运管理一处。但是经上诉人多次提醒和要求，原审法院均拒绝记录被上诉人的以上自认内容，导致此后庭审中被上诉人对任何事实都回答不清楚不知道。原审法院对审理过程中的案件关键事实选择性记录，不如实记录法庭笔录，审理程序不公正，不符合法庭笔录全面、如实记录庭审过程的规则，导致案件事实不能查清，严重损害了上诉人的程序和实体权利。综上，上诉人认为，原审法院适用法律错误，法庭审理程序不合法。请依法查明事实，支持上诉人所请，维护上诉人合法的权利和权益。
被上诉人济南市槐荫区城市管理局答辩称，原审裁定审理程序合法，请求维持。
本院经审理认为，原审时被上诉人济南市槐荫区城市管理局提供的分房、调房文件，已经证实涉案房产包括在单位分房、调房文件范围内，上诉人吴梅英所交1万元款项亦系根据单位文件的规定而交纳，现上诉人吴梅英要求被上诉人返还该1万元集资款，而被上诉人拒绝返还，该纠纷的性质仍系因单位内部分房而引起，故原审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定不属人民法院受案范围，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱 茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第313号
上诉人（原审原告）王志国，男，1972年8月12日生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨港龙房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬街69号。
法定代表人蔡庆仪，总经理。
委托代理人魏红，女，1967年3月8日生，该公司法务部经理，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人许蕾，女，1978年9月30日生，该公司人事行政部职员，住哈尔滨市香坊区。
上诉人王志国因与被上诉人哈尔滨港龙房地产开发有限公司（以下简称港龙公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民三初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志国，被上诉人港龙公司委托代理人魏红、许蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王志国于2011年5月应聘成为港龙公司的兼职工程师，月税前工资6000元。当年10月14日，港龙公司经理贾杰通知王志国解除工作关系，双方于次日即15日办理了工作交接及工资结算。港龙公司最后一次向王志国支付工资日期为2011年9月10日。王志国于2013年11月7日向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求港龙公司支付2011年9、lO月工资，该委员会以其申请超过法定劳动争议申请仲裁时效期间为由，作出不予受理通知书
王志国诉称：王志国于2011年5月应聘成为港龙公司的兼职工程师，月税前工资6000元。当年10月l4日，港龙公司经理贾杰通知王志国解除工作关系，次日即l5日为工作交接及工资结算日。同年l1月至今，王志国多次以打电话、发短信等方式催问贾杰何时发放王志国工资，对方以各种理由推托。王志国于2013年11月7日向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求港龙公司支付2011年9、10月份工资，该委员会以其申请超过法定劳动争议申请仲裁时效期间为由，作出不予受理通知书。现要求港龙公司支付2011年9、10月工资9000元（税前）及利息540元，合计9540元。
港龙公司辩称：2013年11月以前王志国一直未向港龙公司索要过该笔工资。王志国主张拖欠的工资是2011年9月、10月工资，并依王志国在事实理由中所述2011年10月l5日为工作交接和工作结算日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。王志国的请求已经超过法定劳动争议申请的仲裁时效期间。且王志国在2011年9月、10月未出勤，故港龙公司未向其支付工资。请求驳回王志国的诉请。
原审判决认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王志国申请劳动仲裁的时效期间应当从双方交接工作及结算工资之日即2011年10月15日起，至2012年11月14日。王志国主张在此期间多次向港龙公司索要工资，证据不足，不能成立，其申请劳动争议仲裁的时效期间未发生中止或中断事由，其劳动仲裁申请已经超过法定劳动争议申请的仲裁时效期间，故对其诉讼请求不予支持。据此判决：驳回王志国的诉讼请求。
王志国不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，主要证据未予采纳。在2011年-2013年期间一直以短信、电话、口头、当面催要等形式向港龙公司主张权利，应确定时效中断。原审判决认定工作截止日为时效开始日错误，不应该认定2011年9、10月知道对方侵权。双方于2011年10月15日办理了工作交接，但没有办理结算。2、原审程序违法。港龙公司在原审庭审时已确认王志国在2011年-2013年找过港龙公司经理贾杰要求支付工资，时效应当连续。港龙公司在原审中承认拖欠2011年9、10月工资，原审也确认事实成立，应当认定王志国与港龙公司之间形成债权债务关系。
港龙公司辩称：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王志国申请劳动仲裁的时效期间应当从双方交接及结算工资之日即2011年10月15日起至2012年11月14日。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王志国的上诉请求，维持原判。
二审期间，王志国向本院举示下列证据：
证据一、王志国与港龙公司负责人的电话通信记录，意在证明：其一直向港龙公司主张权利，未超过时效。
证据二、《离职证明》，意在证明：2013年7月30日，王志国经与港龙公司经理贾杰协商，补办离职手续并应补发剩余工资9000元。
证据三、光碟一份，意在证明：光碟内含2013年8月23日与港龙公司人事经理李振刚的通话录音，以及2012年的7月30日与港龙公司办事员邱冬施的现场对话视频，王志国一直在主张权利，并未超过时效。
港龙公司对王志国举示的上述证据质证认为：对证据一的真实性有异议，在中国移动通讯公司调取电话通信记录应该有公章。电话的记录都在2013年，举证已超过举证期限。对证据二《离职证明》的真实性和证明问题均有异议，王志国未与港龙公司交接，亦无经理贾杰的签字。王志国离职时间是在2011年10月15日办理的工作交接和工资结算。对证据三通话录音和视频的真实性有异议，且原审未举示。视频的时间可以更改且无法辨认出是邱冬施，王志国与李振刚的通话录音是2013年8月23日，已超过时效。
二审期间，港龙公司未向本院举示证据。
本院认证意见为：因王志国举示的证据一未盖有中国移动通讯公司公章，港龙公司对其真实性有异议，且电话记录均在2013年，不能证明王志国未超过时效的主张，故本院不予采信。因证据二没有港龙公司盖章或者负责人签字，故本院不予采信。因港龙公司对证据三的真实性有异议，故本院不予采信。
本院二审认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：王志国主张2011年10月15日与港龙公司办理了工作交接，但没有办理结算，但庭审中王志国自认2011年10月15日就是工资结算日，故仲裁时效期间应从2011年10月15日开始计算，至王志国于2013年11月7日向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，已经超过一年的时效期间。王志国主张其在2011年至2013年以各种方式一直主张权利，但其举示的证据不能证明时效期间发生中止或者中断事由，故原审判决确认王志国主张权利超过仲裁时效并无不当。港龙公司承认在原审庭审时王志国和港龙公司经理贾杰通话要求支付工资，但其时在2013年底，亦超过仲裁时效，故对王志国时效应当连续的主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 宋 凯
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴浩松
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第986号
原告郑优林，男，1980年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人陈继鸿，江西朗秋律师事务所律师。
被告梁小勇，男，1988年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人杨晖，江西东太律师事务所律师。
原告郑优林与被告梁小勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑优林、被告梁小勇及委托代理人陈继鸿、杨晖已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月在山东临沂从事家私经营时相识，原告为被告提供半成品。2014年3月28日经双方结算，被告结欠原告货款53160元。被告出具欠条，并表示一星期内付款，否则按月息2分支付利息，但被告至今未还分文。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即向原告偿还欠款53160元，并从2014年3月28日起按月息2%计算利息至还清时止。
被告辩称，所欠货款属实，但未约定利息，且该货款是被告与黄军、胡水华合伙期间所欠，应由三人共同偿还。
经审理查明，2013年被告与案外人黄军、胡水华合伙在山东临沂开办利和家具厂（未注册登记），从事家具加工销售期间，从原告处购买了床尾等半成品。案外人黄军、胡水华于2013年12月办理了退伙退股手续，由被告继续经营。2014年3月28日，经原、被告结算，被告向原告出具了一张53160元的货款欠条。因被告一直没有支付上述欠款，原告遂向本院提起诉讼，提出了前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、（2014）修民初字第981号民事判决书附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告与他人合伙经营利和家具厂期间，向原告购买家具半成品用于家具加工生产，双方已形成买卖合同法律关系。合伙人对合伙债务对外均负有连带清偿的义务，被告作为合伙人对原、被告双方结算的货款依法负有清偿的义务，被告理应按双方结算的金额，向原告支付货款。原告并未要求其他合伙人偿还货款，且其他合伙人在本案中并非必要共同诉讼参与人，故本院对被告要求其他合伙人在本案中共同偿还所欠货款的答辩意见不予采纳。原告请求被告支付结欠的53160元货款，本院予以支持。原、被告在结算时并未书面约定利息和还款期限，且无证据证明双方以其他方式进行了约定，故原告请求被告按月利率2%支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告梁小勇于本判决生效后十日内向原告郑优林支付货款53160元；
二、驳回原告郑优林的其他诉讼请求。
案件受理费1329元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 冷跃晖
审判员 晏 亮
审判员 孙晓波
二〇一四年八月二十日
书记员 沈图英
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第00037号
原告张某某，男。
被告大荔县某某厂。
法定代表人周某某，系厂长。
本院在审理原告张某某与被告大荔县某某厂租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月7日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告大荔县某某厂的起诉。
案件受理费1000元，予以免交。
审判长 郭 磊
审判员 王艳妮
审判员 赵永义
二〇一三年四月七日
书记员 赵 斌
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第126号
原告杨志强
委托代理人刘宏生
被告崔淑华
委托代理人何桂英
被告杨楠
委托代理人赵玉生
本院在审理原告杨志强诉被告崔淑华、杨楠所有权确认纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨志强撤诉。
诉讼费4944元，减半收取2472元，由原告杨志强承担。
审判员 历 贺
二〇一五年三月九日
书记员 赵冰洋
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初104号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝锋，该公司员工。
被告：高兴飞，男，1972年7月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告高兴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加了诉讼，被告高兴飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高兴飞偿还贷款本金16000元和利罚息及复利11055.87元（计算至2016年5月4日，以后利罚息及复利顺延计算），合计本息27055.87元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年9月7日，被告高兴飞向原告下属的三堡信用社借款16000元，约定于2012年9月6日到期，年利率为13.32%，王青平提供连带责任保证，贷款到期后，被告高兴飞未履行还款义务，王青平也未履行连带保证责任，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告高兴飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）印件）、贷款催收通知书（复印件）等证据，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年9月7日，被告高兴飞向原告下属的三堡信用社借款16000元，借款年利率为13.32%，双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为按月结息，到期还本。合同签订后，原告于2011年9月7日向被告高兴飞发放了贷款，被告高兴飞在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2012年9月6日。借款到期后，被告高兴飞未履行还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原告农商行与被告高兴飞签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告高兴飞欠原告借款本金16000元及利、罚息，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告高兴飞在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告高兴飞经本院传票传唤拒不当庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告高兴飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金16000元及利、罚息11055.87元（利、罚息已计算至2016年5月4日，之后按合同约定计算至实际给付之日。）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元（原告已预交），减半收取，由被告高兴飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 颜士和
二〇一七年四月二日
书记员 丁 楠
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1778号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上�分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令王胜西给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币20419.8元、违约金13394.53元，以上合计33814.33元；二、判令案件受理费由王胜西承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求王胜西给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春�地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2284号
申请执行人天津市博信广告有限公司，住所地天津市静海县陈官屯镇工业园。
法定代表人张泽辉，总经理。
被执行人天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号。
法定代表人高志文，总经理。
本院在执行天津市博信广告有限公司与天津塘沽和利丰投资有限公司广告合同纠纷（2014）滨塘民初字第3717号一案中，本案在执行期间已扣划了被执行人全部欠款，申请人表示同意终结结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3717号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年六月二日
书记员 李 艳
法律释名：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民二初字第283号
原告史国辉，男，1982年7月6日出生，汉族，住偃师市顾县镇回龙湾村18组。
被告王艳娟，女，成年，住偃师市鞋厂家属院5号楼2门洞6楼。
被告邓继伟，男，成年，住住址同上。
本院在审理原告史国辉诉被告王艳娟、邓继伟货款纠纷一案中，原告史国辉于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史国辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史国辉撤回起诉。
案件受理费1936元，减半收取968元，由原告史国辉负担。
审判长 ：张 东旭
二〇一五年九月二十八日
书记员 �胡晓培
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01880号
原告朱成忠。
原告毛志娟。
委托代理人王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告江苏中川房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区沿江开发区兴港路。
法定代表人许国平，该公司董事长。
委托代理人郭建明，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告朱成忠、毛志娟与被告江苏中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱成忠、毛志娟及其委托代理人王树成，被告中川公司委托代理人钱波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱成忠、毛志娟诉称，原、被告于2013年7月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的扬州市江都区中川临江国际第五幢1单元501号商品房一套及储藏室一间，房屋建筑面积91.07平方米，总价款506520元，房屋交付期限为2014年12月30日前，逾期超过180日，原告有权退房，并由被告承担违约责任。合同签订后，原告朱成忠、毛志娟按约给付全部购房款506520元，被告逾期交房后，原告已于2015年6月30日书面通知原告解除合同。请求判决依法解除原、被告商品房买卖合同，被告退还购房款506520元并按银行贷款年利率5.44%赔偿损失、支付违约金。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、商品房买卖合同1份、销售发票3张，证明原告已付清购房款；
2、江苏省农村信用社借款借据1份，证明原告按揭贷款利率；
3、通知、邮寄回单、邮寄发票，证明原告于2015年6月30日通知原告解除合同。
被告中川公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，合同第九条第2款约定：出卖人逾期交房的，买受人可以解除合同，但须在15日内书面向出卖人提出，超过此期限的，视为买受人放弃解除合同的权利，并且不得要求出卖人承担解除合同的违约金，故原告无权要求解除合同，其要求被告支付因解除合同造成的损失，无事实和法律依据；原告仅有银行贷款利息损失，其主张违约金无事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年7月25日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：124F0cbbd302），合同约定，原告购买被告开发的扬州市江都区中川临江国际第五幢1单元501号商品房一套，建筑面积91.07平方米，房屋价款506520元，房屋交付期限为2014年12月30日前，逾期超过180日，出卖人按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金，同时，如买受人要求解除合同的，须在15日内书面向出卖人提出，超过此期限的，视为买受人放弃解除合同的权利，并不得要求出卖人承担解除合同的违约金，但出卖人仍应向买受人承担逾期交房的违约金。合同签订后，原告朱成忠、毛志娟于2013年7月25日给付首付款25.652万元，同年7月31日给付购房款10万元，同年8月5日原告按揭贷款方式向银行贷款15万元（贷款利率为年利率5.44%）给付被告，合计506520元。此后，被告未能按合同约定期限向原告交付房屋，直至2015年6月30日，原告书面向被告提出解除合同。
以上事实有当事人陈述及原告提交的上述证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年7月25日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应严格按约履行。被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定，如被告逾期交房，原告可在15日内向被告书面提出解除买卖合同，超过此期限，视为原告放弃解除合同的权利，该约定是对合同解除条件的约定，原告自被告逾期交房之日即可解除合同。合同解除权是法律规定的合同当事人的权利，原告以格式条款的形式，限制原告行使合同解除权，未对原告进行特别提示，双方对合同解除权行使期限的约定无效。现被告已逾期交房，符合合同约定的解除条件，故对原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的因被告违约所造成的损失，应按同期银行贷款利息计算，原告要求被告另行给付违约金，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十五条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告朱成忠、毛志娟与被告江苏中川房地产开发有限公司于2013年7月25日签订的商品房买卖合同（合同备案号：124F0cbbd302）终止履行；
二、原告朱成忠、毛志娟于本判决生效之日起十日内协助被告江苏中川房地产开发有限公司办理撤销上述合同（合同备案号：124F0cbbd302）的备案手续；
三、被告江苏中川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱成忠、毛志娟购房款506520元；
四、被告江苏中川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱成忠、毛志娟利息（本金25.652万元元，自2013年7月25日起，本金10万元，自2013年7月31日起，按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日；本金15万元，自2013年8月5日起，按年利率5.44%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
五、驳回原告朱成忠、毛志娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4767.5元，由被告江苏中川房地产开发有限公司负担。此款原告朱成忠、毛志娟已垫付，被告在还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
审判员 许海峰
二〇一五年九月十六日
书记员 于 敏
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00199号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人翟某，男，1985年1月13日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省凌海市。因本案于2014年7月25日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人翟某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员王力田、刘扬扬出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年7月12日14时许，在凌海市某饭店门外因琐事被告人翟某与王某某发生口角，后双方撕打在一起，在撕打中翟某用拳头将王某某的鼻子打伤，造成王某某住院治疗。2014年7月23日王某某伤情经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定为人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人翟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人翟某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有被告人翟某的供述，证人石某某、王某、张某、屈某的证言，被害人王某某的陈述，凌海市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，现场照片，户籍证明，协议书，谅解书，询问笔录，案件来源等证据予以证明，足以认定。
本案民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，被告人翟某给付被害人王某某因伤造成的一切经济损失人民币32000.00元，并已履行完毕。被害人对被告人表示谅解。
本院认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。被告人翟某能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可对其酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，判决如下：
被告人翟某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许冰
二〇一四年九月四日
书 记 员 艾杨
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第46号
申请人宋兆军，居民。
申请人宋欣昱，居民。
法定代理人宋兆军，居民。
申请人宋君鹏，居民。
法定代理人宋兆军，居民。
被申请人张元森，鲁D×××××号小型轿车驾驶人。
申请人宋兆军、宋欣昱、宋君鹏以被申请人张元森驾驶的鲁D×××××号小型轿车于2014年12月21日10时许将其致伤为由，于2015年1月9日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁D×××××号小型轿车（保全价值1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）�的规定，裁定如下：
扣押被申请人张元森驾驶的鲁D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年一月九日
书记员 刘志茹
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初423号
原告荆树法，男，汉族，1965年6月30日出生，住新乡县。
被告赵世民，男，汉族，1949年4月25日出生，住新乡县。
原告荆树法诉被告赵世民不当得利纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告荆树法到庭参加诉讼，被告赵世民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：河南省国基建设集团有限公司在河南师范大学附属中学国际交流中心综合实验楼项目的主体工程施工时，原告介绍被告去国基公司工地看门。在2014年7月29日下午刮风下雨时，被告受国基公司员工指派前去关大门，被该大门砸伤，后原告为其支付3000元。在2016年2月2日新乡县人民法院（2015）新民初字第655号民事判决书中，没有扣除原告已为被告支付的3000元，在2016年9月20日新乡县人民法院（2016）豫0721民初809号民事判决书中，也没有扣除原告已为被告支付的3000元。现该两份判决均已生效且履行完毕，被告占有该3000元没有法律和事实依据。现诉至法院，要求依法判令被告返还原告3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：此款应该归还原告，但是答辩人没钱偿还。
原告向本院提交的证据材料：1、（2015）新民初字第655号民事判决书一份。2、（2016）豫0721民初809号民事判决书一份。3、结案证明两份。4、收到条一份。
被告无证据向本院提交。
本院认证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告赵世民经原告荆树法介绍到工地看大门，后赵世民在关大门时受伤，赵世民向法院起诉后经法院判决荆树法向赵世民进行合理赔偿，现荆树法赔偿款已执行完结。在赔偿款外，事故发生时荆树法曾向赵世民支付3000元。
本院认为，没有合法依据取得的不当利益应当返还受损失人。本案中，原告荆树法在法院判决的赔偿款外另支付被告赵世民3000元，赵世民对此予以认可，并承认此款应该返还荆树法。赵世民在起诉荆树法等二被告生命权、健康权、身体权纠纷案件后，已经新乡县人民法院判决获得赔偿，其占有荆树法支付的3000元无法律和事实依据，属于不当得利，应当依法返还给荆树法。因此依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告赵世民于本判决生效后十日内返还原告荆树法3000元。
诉讼费50元减半后收取25元，由被告赵世民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年五月十九日
书记员 师浩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10508号
原告北京新翠景园物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇孙王场村东。
法定代理人邹东成。
委托代理人秦子健，男，1990年8月25日出生。
委托代理人陈建辉，男，1979年5月5日出生。
被告邵男，男，1980年3月27日出生，其他情况不详。
原告北京新翠景园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告邵男物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人秦子健、陈建辉到庭参加诉讼。被告邵男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2005年7月1日，我公司与被告签订《新翠景园物业管理合同》，约定被告所有的坐落于北京市通州区翠景南里（东区）x号的日常物业管理归我公司负责，被告应支付相应的物业费用。合同签订后，我公司依约履行了相应的物业管理义务，但被告未按合同约定按期交纳物业费共计6061元。现我公司诉至法院，要求判令被告支付我公司2007年7月1日至2012年7月22日的物业费6061元及违约金2000元，共计8061元。
被告邵男未答辩。
经审理查明，被告邵男系涉案期间坐落于北京市通州区翠景南里（东区）x室的业主，该房屋建筑面积为90.77平方米。原告物业公司为该小区提供物业服务。2005年5月24日，物业公司（甲方）与邵男（乙方）签订《翠景南里（东区）业主物业管理合同（合约）》，约定由甲方为乙方居住的小区提供物业服务；物业费的收取标准为1.1元／平方米／月；乙方于每年6月30日前交齐下一年度的物业管理费；合同并就甲、乙双方的其他权利义务等作出了相应的约定。2012年7月22日，物业公司与北京新翠景园小区业主委员会交接完毕后撤出北京新翠景园小区，不再为该小区提供物业服务。经核实，邵男尚欠2007年7月1日至2012年7月22日的物业费6061元未交纳。
上述事实，有当事人陈述、《翠景南里（东区）业主物业管理合同（合约）》、撤出确认单、新翠景园小区交接明细、客户信息表等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵男经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司与邵男签订的《翠景南里（东区）业主物业管理合同（合约）》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。物业公司依约为邵男提供了物业服务，邵男理应交纳相应的物业费，长期拖欠不妥。现物业公司要求邵男给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；物业公司要求邵男支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告邵男给付原告北京新翠景园物业管理有限公司二〇〇七年七月一日至二〇一二年七月二十二日的物业费共计人民币六千零六十一元；
二、驳回原告北京新翠景园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邵男负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井 龙
代理审判员 徐明祺
人民陪审员 李浩培
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 田奥零
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第2035号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人何某，农民。因本案于2014年8月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告人王某，农民。因本案于2014年8月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2814号起诉书指控被告人何某、王某犯抢劫罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人何某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江左源律师事务所律师陈欢欢、被告人王某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江左源律师事务所律师缪竑甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月15日21时30分许，被告人何某、王某经预谋，由被告人王某驾驶、被告人何某乘坐一辆助力车，至温岭市城西街道合岙村人才公寓附近马路边绿化带内侧非机动车道内，见被害人蒲某独自一人骑着一辆自行车在打电话，遂趁附近无人之机，被告人何某即下车用胳膊卡住被害人蒲某的脖子，并以“用刀捅死你”的言语威胁被害人，劫得蒲某拿在手上的黑色Iphone4苹果手机一部，随即坐上被告人王某驾驶的助力车逃走。经鉴定，被劫手机价值人民币900元。
2014年8月10日，福建省厦门铁路公安处厦门北车站派出所民警在厦门北火车站站台抓获被告人王某；同年8月19日，贵州省息烽县公安局鹿窝派出所民警在贵州省织金县新都便捷酒店大厅内抓获被告人何某。
上述事实，被告人何某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人浦某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，被告人的户籍证明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、王某结伙，以非法占有为目的，使用暴力、语言的手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何某、王某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定对二被告人分别依法予以从轻处罚。二被告人的辩护人就此分别提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2017年10月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2017年10月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 邵敏华
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 杨云花
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 张佳仪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02043号
原告：吉林临工商贸有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张子明，该公司总经理。
委托代理人：荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
被告：吉林省大为园林建筑工程有限公司，住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：张大为，该公司经理。
本院在审理原告吉林临工商贸有限公司诉被告吉林省大为园林建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因原告吉林临工商贸有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林临工商贸有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陶祥曦
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0571号
原告程秀然，农民。
委托代理人胡波。
被告张洪瑞，农民。
被告张洪明，居民。
本院在审理原告程秀然诉被告张洪瑞、张洪明追索劳动报酬纠纷一案中，原告程秀然于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程秀然的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程秀然撤回起诉。
减半收取的案件受理费5元，由原告程秀然负担。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 纪瑞颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4623号
申请执行人李光磊，男。
被执行人张伟本，男。
本院执行的李光磊与张伟本民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802执8608号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李光磊于2017年10月9日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币20万元，由被执行人承担本案的案件受理费2150元、申请执行费2930元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人张伟本名下的房产一套，因评估、拍卖该查封房产耗时太长，经本院“四查”，被执行人张伟本下落不明且银行账户中无存款、名下无车辆登记，本案中再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人找到被执行人张伟本或发现被执行人有其它可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4623号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 帅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01395号
罪犯姬某。
陕西省兴平市人民法院于2010年12月7日作出（2011）兴刑初字第00001号刑事判决，以被告人姬某犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年8月3日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21个。
本院认为，罪犯姬某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姬某准予减余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年十月十五日
书记员 贾磊晶
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法黑民初字第403号
原告柳思奇，男，1974年4月27日出生，汉族，昆明市官渡区汇通粮油经营部业主，住昆明市官渡区。
委托代理人陈伟，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人徐文学，云南一诚律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告扬州市中宇食品有限公司。
住所地：江苏省扬州市高邮市卸甲镇三星村。
法定代表人周汝平。
原告柳思奇诉被告扬州市中宇食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳思奇的委托代理人陈伟、徐文学到庭参加了诉讼，被告扬州市中宇食品有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案在审理中依法延长审限六个月，现已审理终结。
原告柳思奇诉称：原告以昆明市官渡区汇通粮油经营部的名义与被告在2013年6月1日、6月30日签订了两份《供货合同》，约定被告供货给原告两种规格的咸鸭蛋黄，双方对产品的规格、数量、价格、定金、产品质量等都进行了明确的约定。合同签订后原告依约履行了合同的义务，但被告在第二次供货的过程中出现了严重质量问题，被告所供的咸鸭蛋黄是合成咸鸭蛋黄，按照食品监督管理法的规定，合成咸鸭蛋黄是不能食用的。原告发现后立即通知被告并封存了货物；被告对原告要求换货或退货的要求置之不理，致使原告供应的月饼生产商重新购买高价产品，严重影响了原告的商业声誉，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为维护自身权益，原告诉至法院请求判令：1、解除双方的合同，由原告返还被告货物，被告立即退还原告已经预付的款项人民币129185元，并承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告扬州市中宇食品有限公司无答辩。
原告柳思奇为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、原告身份证、个体工商户营业执照、食品流通许可证，拟证明原告主体适格；
二、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明被告主体适格；
三、供货合同、供货合同补充协议、收条、产品出库单，拟证明原、被告签署了供货合同，原告按照合同约定支付定金、预付款及购买产品的款项；
四、照片，拟证明被告向原告提供的咸鸭蛋是合成蛋，不能用于食品生产，被告违反了供货协议。
被告扬州市中宇食品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩。
本院认为，原告所举证据合法有效，且被告无对抗证据，故证据一、二、三的真实性本院予以采信，对于证据四，原告所要证明观点本院将在判决下文部分予以评判。
被告扬州市中宇食品有限公司未提交证据。
审理中，原告柳思奇申请对被告扬州市中宇食品有限公司交付的咸鸭蛋黄进行鉴定。2014年7月11日，昆明市法庭科学技术研究所以原告提交的鉴定机构不能做该项鉴定为由退件处理。经质证，原告对该函无异议，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩。
根据原告的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
原告柳思奇系昆明市官渡区汇通粮油经营部的负责人。2013年6月1日，昆明市官渡区汇通粮油经营部（乙方）与被告扬州市中宇食品有限公司（甲方）签订了一份《供货合同》，合同约定甲方向乙方供应两种不同规格的咸鸭蛋黄（合计380000只），价款总计为305266元，交货地点为昆明市昭宗村月饼厂，甲方所提供的商品必须符合食品安全法的规定。随后，双方就《供货合同》签订《供货合同补充协议》一份，合同约定，乙方增加100000元只咸鸭蛋黄。2013年7月15日，被告扬州市中宇食品有限公司向昆明市官渡区汇通粮油经营部按照《供货合同》以及《供货合同补充协议》约定的数量履行了交货义务。原告柳思奇向被告扬州市中宇食品有限公司支付货款345034元。现原告柳思奇以被告扬州市中宇食品有限公司提供的咸鸭蛋黄存在严重质量问题，不能食用为由诉至本院要求解决。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据庭审查明的事实，被告扬州市中宇食品有限公司根据其与昆明市官渡区汇通粮油经营部所签订的《供货合同》和《供货合同补充协议》所约定的货物数量，已经按约如数履行了交付义务。现原告柳思奇主张被告交付的咸鸭蛋黄存在严重的质量问题，是人工合成的咸鸭蛋黄，不能食用为由要求被告返还货款，审理中，原告柳思奇提交的咸鸭蛋黄照片不能证明被告提交的货物存在质量问题。在鉴定的过程中，由于原告提交的鉴定机构不能进行该项鉴定导致鉴定不能，本院认定原告柳思奇未能完成举证义务，故原告要求解除双方的供货合同，并主张被告返还货款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳思奇的诉讼请求。
案件受理费人民币5050元，由原告柳思奇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 桂 欣
代理审判员 张 赟
人民陪审员 高小欣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 屠 忞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2921号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人孙威，黑龙江承启律师事务所律师。
被告尚志学，男，1972年6月30日出生，汉族。
原告夏靖与被告尚志学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告尚志学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，原、被告签定《借款协议》，约定：被告向原告借款37948.80元；每月还款2430.83元；还款方式为每月等额本息；还款分期数为18个月；还款日为每月30日。经被告同意和授权原告将借款本金数额，在代扣除被告应缴纳给三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项付至被告账户。被告未按合同约定还款的，应承担违约金、罚息，违约金按每月未支付金额的10%计算。不低于100元，每月单独计算。罚息为逾期每日按未还金额的0.2%计收，逾期超过15天原告有权提前解除协议。被告需在原告提出终止协议要求的三天内一次性支付余下本金、利息、罚息、违约金。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用由被告承担。协议签订后，原告于2013年9月10日将借款本金在扣除被告应支付三家中介公司的咨询费、审核费、服务费后将剩余款项支付至被告账户。被告自2014年6月30日起一直未履行还款义务。现�求判令被告向原告偿还借款18974.40元；支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年6月30日起，以本金18974.40元为基数，按年利率24%计算至2015年11月30日违约金的金额为5768.22元）。依法判令被告支付律师费1485元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议各一份，证明2013年9月10被告向原告借款37948.8元；双方约定借款期限18个月，自2013年9月30日至2015年2月28日；每月还款额2430.83元；同时合同约定被告还应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向信和汇诚信息咨询（北京）支付审核费，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费。可直接由原告向上述三家公司划转。如违约应向借款人�付当月应还本息10%的违约金。每日0.2%的罚息，并且合同约定发生争议由哈尔滨道里区人民法院诉讼。
证据二、银行凭证一份、收据三份，证明2013年9月10日原告向被告农业银行帐号6228480170749938818号银行帐户支付3万元。原告替被告向中介方交付咨询费4053.89元，审核费635.9元，服务费3259.01元。
证据三、委托代理协议和增值税发票各一份，证明原告委托代理律师代理诉讼，双方签订协议并实际支付1485元律师代理费。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据一至证据三客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及对原告提交证据证据的分析，确认如下事实：
2013年9月10日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费4053.89元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费635.90元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费3259.01元。同日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款37948.80元，每月偿还2430.83元；还款分18个月，自2013年9月30日起至2015年2月28日止，于每月30日还款。原�通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户。被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，原告通过银行转账汇入被告账户30000元。2013年9月10日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代被告支付的咨询费4053.89元、审核费635.90元及服务�3259.01元；后被告偿还了原告部分借款本金及利息，自2014年6月30日起未再还款。被告尚欠原告借款本金18947.40元至今未还。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚志学于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金18974.40元；
二、被告尚志学于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2014年6月30日至2015年11月30日的利息、罚息、违约金共计5768.22元，2015年12月1日至实际借款清偿之日的利息、罚息、违约金按照年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费456元，公告费560，由被告尚志学负担（此款原告夏靖已预交，被告尚志学于本判决生效之日起十日内一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘天娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80005号
原告：姚磊,男,1963年3月1日出生，汉族,住天津市东丽区。
委托代理人：王连萍（系原告之妻），女，1964年4月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津经济技术开发区国际商会，住所地天津开发区宏达街19号A-2。
法定代表人：李家香，执行副会长。
委托代理人：赵金霞，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人：苗云海，天津金诺律师事务所律师。
原告姚磊诉被告天津经济技术开发区国际商会劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚磊的委托代理人王连萍，被告天津经济技术开发区国际商会的委托诉讼代理人赵金霞、苗云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告补齐1998年7月至2002年11月的保险24728.70元；2、判令被告支付1993年4月至2002年11月的工资26932元；3、判令被告给付解除劳动合同的经济赔偿金4016.67元；4、判令被告赔偿精神损失费20000元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求系赔偿补缴社会保险所需要的费用24728.7元。事实与理由：1992年经劳动局招工，被告与原告签订了劳动合同，期限自1992年11月至2002年11月。1993年4月，被告让原告回家听通知再上班。可是，直至合同期满，被告也没有通知原告上班，也没有口头或书面与原告解除劳动关系。自2002年6月，原告一直向被告主张权利。但被告只是给原告补缴了1993年1月至1998年7月的社会保险，对合同期内剩余年限的社会保险不予解决。被告自1993年4月到合同期满一直没有与原告联系，原告一直在等通知，被告的行为给原告造成了伤害，应支付精神损害赔偿金。综上，原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请判如所请。
被告辩称，1992年11月，原告入职被告下属企业天津开发区国际商会咨询服务公司（以下简称咨询公司），岗位为司机。后因原告无法胜任工作，故咨询公司于1993年3月将原告辞退，原告离职。咨询公司后更名为天津开发区国际商会经济发展总公司，后于1998年7月注销。2012年，原告多次找到被告，声称生活困难，肯请被告予以帮助。本着人道主义援助的精神，被告给予了原告10000元的救助金。2015年，原告再次找到被告要求给予救助。被告则再次本着人道主义精神给予原告38108.49元救助金，由原告自行通过案外人天津市方舟国际货运代理有限公司缴纳其本人社会保险。为此，原告向被告出具了承诺书，确认其知晓自己与咨询公司劳动关系已于1993年3月终结，双方没有与劳动关系相关的任何争议和未决事项，其与被告之间无劳动关系也没有其它任何法律关系，被告的救助金属于人道援助。可见，被告与原告不存在任何劳动关系和法律上的关系，被告不是本案的适合主体，原告要求被告补齐保险和合同期内的工资，支付经济赔偿金，没有任何依据。同时，原告主张精神损害赔偿金，亦无法律依据。此外，劳动争议案件的诉讼时效为1年，原告的各项请求已过仲裁时效。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告于1992年11月入职天津开发区国际商会咨询公司，岗位为司机，双方签订了劳动合同，期限为1992年11月2日至2002年2月2日。自1993年4月，原告未再到咨询公司工作。对此，原告主张系咨询公司让其回家听通知再上班，此后一直等待通知。被告则主张系咨询公司因原告不胜任工作而对其予以辞退，但当时缺乏具体的法律规定，都是口头履行。庭审中，原告陈述自1993年4月，其一直在家等咨询公司通知上班。期间，其未再联系咨询公司。
另查，咨询公司系被告下属公司，该公司于1998年7月23日注销。2012年1月，原告向被告出具了申请书，被告向原告给予了10000元的困难补助金。该申请书载明：因家庭生活困难，向原工作单位求助（本人曾于1992年11月至1993年3月期间在咨询公司担任过司机），因原工作单位注销，请求向国际商会给予10000元经济扶助。同时原告承诺其本人与咨询公司的关系已于1993年3月终结，双方没有与劳动关系相关的任何争议。2016年3月，原告再次向被告出具了承诺书，被告则再次支付38108.49元,由原告联系案外人天津市方舟国际货运代理有限公司为其补缴了1993年1月至1998年7月的社会保险。在该承诺书中，原告再次确认其与咨询公司的劳动关系于1993年3月解除，并承诺以后不再向被告申请主张任何救助金，也不再提出任何其他要求。
再查，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会不予受理。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告与咨询公司自1993年4月后，无论是在咨询公司存续期间，还是在咨询公司办理注销手续阶段，双方长期处于两不相找状态,原告未向咨询公司提供劳动,咨询公司也未向其支付工资。同时，原告在向被告出具的申请书、承诺书中均明确确认其与咨询公司的劳动关系于1993年3月解除。在该情形下，应认定原告与咨询公司的劳动关系已于1993年3月解除。故原告向被告主张补齐1998年7月至2002年11月的社会保险、支付1993年4月至2002年11月的工资，无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的解除劳动合同的经济赔偿金，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。本案中，原告与咨询公司的劳动关系于1993年4月已解除，其应该及时主张权利。现在咨询公司早已注销的情况下向被告主张权利，显然超出了法律规定的仲裁期限。对于原告的该请求，本院不予支持。
关于原告主张的精神损失费，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姚磊全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4622号
原告：张国良，男，汉族，1976年1月22日出生，住址：沈阳市铁西区。
原告：金艳霞，女，汉族，1977年10月12日出生，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳达诚昊海房产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：蒋玉臣。
本院在审理原告张国良、金艳霞与被告沈阳达诚昊海房产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张国良、金艳霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国良、金艳霞承担。
代理审判员 何海英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王英烁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第318号
罪犯黄英寅，男，1976年5月18日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2009年4月17日作出（2009）新刑初字第239号刑事判决，以被告人黄英寅犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄英寅在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年11月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄英寅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄英寅获得嘉奖18次；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄英寅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄英寅减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初935号
原告：韩小五，男，汉族，1967年11月4日出生，住河南省新密市。
委托代理人：朱冠静、尚世伟（实习），系河南京原律师事务所律师。
被告：高普根，男，汉族，1965年3月10日出生，住河南省新密市。
被告：孙迎阁，女，汉族，1966年04月29日出生，住址同上。
原告韩小五诉被告高普根、孙迎阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月03日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩小五及其委托代理人朱冠静、尚世伟到庭参加了诉讼，被告高普根、孙迎阁经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年5月16日、2013年10月28日、2014年2月26日、2014年4月2日、2014年4月14日、2014年7月7日、2014年8月3日、2014年10月25日、2014年12月11日、2015年4月18日（两张借款条）、2015年11月23日、2015年12月17日、2016年1月12日、2016年4月22日、2016年4月28日、2015年5月3日、2016年5月11日、2016年5月24日、2016年6月17日、2016年7月30日，分21次向原告借款共计90万元，并给原告出具21份借条。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。现请求依法判令被告立即偿还原告借款本金90万元并从起诉之日起支付逾期还款利息，本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了1、2013年5月16日、2013年10月28日、2014年2月26日、2014年4月2日、2014年4月14日、2014年7月7日、2014年8月3日、2014年10月25日、2014年12月11日、2015年4月18日（两张借款条）、2015年11月23日、2015年12月17日、2016年1月12日、2016年4月22日、2016年4月28日、2015年5月3日、2016年5月11日、2016年5月24日、2016年6月17日、2016年7月30日借条共计21份，用以证明被告高普根分21次向原告借款共计90万元的事实；2、新密市民政局出具的婚姻登记信息一份，用以证明二被告系合法夫妻关系的事实。
被告高普根、孙迎阁未向本院提交相关证据，也未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系，2013年5月16日至2016年7月30日期间，被告高普根多次向原告韩小五借款共计880000元，并给原告出具了借款手续，双方未约定借款期限和利息。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告借原告现金共计880000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；原告提交的2016年7月30日的借条，原告称不慎被水洗了，因该张借条模糊不清，被告也未到庭予以认可，因此，对该借条，本院不予认定；被告高普根、孙迎阁系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间所欠的债务，应按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高普根、孙迎阁偿还原告韩小五借款本金880000元；
二、被告高普根、孙迎阁支付原告韩小五逾期付款的利息（按年利率6%计算，从2017年2月3日起计算至借款还清之日止）。
以上一、二项限于判决生效后十日内付清
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12500元，保全费用4870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘一诗