贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2354号
原告：黄珍华，男，生于1974年2月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：刘云强，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：刘延彬，男，生于1972年4月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地，贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。统一社会信用代码：91520303565011786X。
代表人：宋志桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
原告黄珍华与被告刘延彬、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心公司（以下简称鼎和财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍华及其委托诉讼代理人刘云强、被告刘延彬、被告鼎和财保遵义公司的委托诉讼代理人林永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄珍华向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘延彬赔偿各项损失146621.07元；2、被告鼎和财保遵义公司在保险范围内承担替代赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告刘延彬驾驶投保于被告鼎和财保遵义公司的机动车与黄珍华驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成黄珍华受伤及两车受损的交通事故，现要求赔偿医疗费32073.83元、残疾赔偿金53485.24元、护理费12513元、误工费16899元、住院伙食补助费6450元、营养费12900元、鉴定费1300元、精神抚慰金2000元、交通费500元、后续治疗费8500元，共计146621.07元。
被告刘延彬辩称，对发生交通事故致原告黄珍华受伤的事实、事故责任认定、伤残鉴定结论没有异议，但是所驾驶的车辆向被告鼎和财保遵义公司投保了交强险以及商业险，应由被告鼎和财保遵义公司直接承担赔偿责任。
被告鼎和财保遵义公司辩称，对发生交通事故致原告黄珍华受伤的事实、事故责任认定、车辆保险情况无异议，但原告黄珍华的伤残等级鉴定所适用的标准已经作废，现要求对伤残等级重新鉴定，后续治疗费与重新鉴定的伤残等级有关联，同时部分赔偿项目计算标准不合法，请人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日10时25分许，被告刘延彬驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，在仙谷山路××××大道交汇路口100米处起步时，所驾车左前角与从县医院方向往殡仪馆方向行驶由原告黄珍华驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车右侧挡泥板相撞，造成原告黄珍华受伤及两车受损的道路交通事故，经湄潭县公安交通警察大队认定，被告刘延彬承担本次事故的全部责任，原告黄珍华无责任。原告黄珍华受伤后，在湄潭县人民医院住院治疗129天，入院诊断为：1、左肱骨近端骨折（Neer分类三部分骨折）；2、左肩部、肘部、大腿软组织损伤。产生医疗费31836.83元，住院期间，原告黄珍华自行到湄潭××中西医结合医院检查，产生检查费237.70元。受湄潭县公安局交通警察大队委托，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所2017年6月20日作出鉴定，原告黄珍华于2017年1月24日所受损伤致左肱骨近端骨折遗留左肩关节功能障碍评定为伤残十级【依据的标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）】、后续治疗费用为8500元。原告黄珍华向鉴定机构支付了鉴定费1300元。被告刘延彬肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，向被告鼎和财保遵义公司投保了交强险和500000元商业三者险（不计免赔），此次交通事故发生在保险合同期限内，此次交通事故发生后，被告鼎和财保遵义公司垫付了医药费10000元，被告刘延彬垫付了医疗费13070元。交通事故发生时，被告刘延彬具有符合准驾车型的驾驶证。原告黄珍华提供了无记名的交通费发票353.6元。在本案审理过程中，被告鼎和财保遵义公司要求对原告黄珍华的伤残等级进行重新鉴定，受本院委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2017年10月13日对原告黄珍华重新作出伤残鉴定，结论为：黄珍华于2017年1月24日所受损伤致左肱骨近端骨折遗留左肩关节活动受限评定为伤残十级了，原告黄珍华交纳了鉴定费700元。被告刘延彬对其垫付的费用，未要求在本案中一并处理。
贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年，居民服务业职工平均工资为35528元/年(35528元/年÷365天/年=97.34元/天)，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告黄珍华受损的事实、事故责任认定、车辆保险情况不持异议，且有相关证据佐证，本院予以认定；由此，被告刘延彬的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告黄珍华主张医疗费32073.83元，其中原告黄珍华在住院期间自行到湄潭××中西医结合医院检查费用237.70元，没有医院相关医嘱，本院不予认定，同时，其医药费包含了被告鼎和财保遵义公司垫付的10000元，被告刘延彬垫付的13070元，因此原告黄珍华自行支付医疗费应为8766.13元；原告黄珍华主张的残疾赔偿金53485.24元，计算标准和结果正确，本院予以支持；原告黄珍华未提供护理人的职业和收入状况证明，其护理费损失应按照居民服务业标准计算，应为12556.86元（129天×97.34元/天=12556.86元），但原告黄珍华只主张了12513元，这是其权利，本院应予尊重并支持；原告黄珍华主张的误工费16899元，因其提供的证据不能证明从事建筑行业，其误工费只能按照居民服务业标准计算，应为12556.86元（129天×97.34元/天=12556.86元）；原告黄珍华主张的住院伙食补助费6450元，根据其就医地点和赔偿标准，其住院伙食补助费损失应为5160元（129天×40元/天=5160元）；原告黄珍华主张的营养费12900元，没有医疗机构及鉴定机构需要加强营养的证明，因此本院对原告黄珍华的该项诉讼请求不予支持；原告黄珍华主张的鉴定费2000元【1300元+700元（重新鉴定）=2000元】，有鉴定结论和鉴定费发票佐证，本院对其该项诉讼请求予以支持；原告黄珍华主张的精神损害抚慰金2000元，结合其伤残程度及本地司法实践，本院对其该项诉讼请求予以支持；原告黄珍华主张的交通费500元，虽然原告黄珍华提供的353.6元无记名交通费发票，不能证明是其损失，但就医、鉴定等活动必然产生交通费，本院酌情支持其交通费300元；原告黄珍华主张的后续治疗费8500元，有鉴定结论佐证，本院对其该项诉讼请求予以支持。由此可确定，原告黄珍华的各项损失应为105281.23元（医疗费8766.13元+残疾赔偿金53485.24元+护理费12513元+误工费12556.86元+住院伙食补助费5160元+鉴定费2000元+精神损害抚慰金2000元+交通费300元+后续治疗费8500元=105281.23元），对于原告黄珍华的这105281.23元各项损失，全部属于交强险和商业三者的赔偿范围，应由被告鼎和财保遵义公司直接向原告黄珍华全额赔偿。对于被告刘延彬垫付的医疗费13070元，因其未要求在本案中一并处理，可以另行向相关义务人主张权利。
综上所述，被告鼎和财保遵义公司应当赔偿原告黄珍华各项损失105281.23元。原告黄珍华对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄珍华各项损失人民币105281.23元（不含已垫付部分）。
二、驳回原告黄珍华的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由原告黄珍华负担117元，由被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一七年十一月一日
书记员 赵沙沙