湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4405号
原告钟北林，男，27岁，汉族，农民。
委托代理人邱建雄律师。
被告彭显祥，男，35岁，汉族，居民。
被告浏阳市东进物流有限责任公司。
法定代表人罗勇，总经理。
两被告共同委托代理人郭伟，男，53岁，汉族，居民。
被告邱孝洪，男，38岁，汉族，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司。
代表人江炳忠，总经理。
委托代理人赵俊，律师。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司。
代表人龙庆国，总经理。
原告钟北林与被告彭显祥、被告浏阳市东进物流有限责任公司（以下简称东进物流公司）、邱孝洪、被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称联合财保公司）、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟北林及其委托代理人邱建雄，被告彭显祥、东进物流公司的委托代理人郭伟，被告邱孝洪，被告联合财保公司的委托代理人赵俊到庭参加诉讼，被告华安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟北林诉称，2013年9月7日，原告钟北林驾驶湘A89H**轻型货车沿X005线由高坪往古港方向行驶到36公里连续下坡弯道路段时，恰遇被告邱孝洪驾驶湘A654**货车、被告彭显祥驾驶湘A8A5**中型箱式货车依次相对而行，被告彭显祥驾驶的车辆未靠右行驶；由于原告驾驶车辆超载，在连续下坡时制动失效，致使湘A89H**货车与湘A654**货车相撞，湘A654**货车倒退后又与湘A8A5**中型箱式货车相撞，造成原告与被告彭显祥受伤，三车受损的交通事故。经浏阳市交警大队认定，原告钟北林承担本次事故主要责任，被告彭显祥负次要责任，被告邱孝洪无责任。原告因此次事故造成各项损失共计150704.15元，湘A8A5**货车在联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，湘A654**在华安财保公司投保了交强险，故请求判令被告彭显祥、东进物流公司赔偿原告150704.15元，被告联合财保在交强险和三责险范围内先行赔偿，被告华安财保公司在交强险范围内赔偿12100元。
被告彭显祥辩称，发生交通事故属实。被告彭显祥系东进物流公司员工，所驾驶的湘A8A5**中型箱式货车属于被告东进物流公司所有，被告驾驶车辆属于履行职务行为，应由被告东进物流公司承担责任。
被告东进物流公司辩称，发生交通事故属实，湘A8A5**车辆系被告东进物流公司所有，但交通事故认定书认定被告钟北林承担事故次要责任无事实依据。原告的损失请法院核实，被告东进物流公司已支付了各项费用131707.41元，湘A8A5**车辆在中华财保购买了交强险和三责险，请求法院依法判决。
被告邱孝洪辩称，被告不承担事故责任，保险公司应当承担赔偿责任。
被告联合财保公司辩称：1、被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费用按照实际发生医疗费的20%剔除基本医疗保险外用药；2、本车每案绝对免赔额为300元，残疾赔偿系数和被抚养人生活费系数按33%计算；3、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费过高，误工费应按城镇私营单位就业人员标准计算210天；4、财产损失应按被告定损的45000元计算，故请求法院依法判决。
被告华安财保公司书面辩称，湘A654**在货车此次事故中无责任，被告仅在交强险无责限额内赔付，此次交通事故导致被告彭显祥和原告钟北林受伤，请法院在交强险无责限额内合理分配理赔款。
经审理查明，2013年9月7日16时20分许，原告钟北林驾驶湘A89H**轻型自卸货车装载红砖（该车核定载质量1490kg，实际装载质量约1750kg）沿X005线由高坪往古港方向行驶至36KM＋850M连续下坡弯道路段时，恰遇被告邱孝洪驾驶湘A654**重型仓栅式货车、被告彭显祥驾驶湘A8A5**中型箱式货车依次相对行驶而来，由于原告钟北林驾驶的车辆超载，在连续下坡时制动失效，加之原告钟北林驾车遇紧急情况操作不当导致车辆失控，而被告彭显祥驾驶机动车在相对方向来车时未靠右行驶，致使湘A89H**货车与湘A654**货车相撞后，湘A654**货车倒退又与湘A8A5**货车相撞，且湘A89H**货车侧翻时再与湘A8A5**货车相撞，造成原告钟北林、被告彭显祥二人受伤及三车受损的交通事故。经浏阳市公安局交警大队认定，原告钟北林承担事故的主要责任，被告彭显祥承担事故的次要责任，被告邱孝洪不承担责任。原告钟北林因伤在浏阳市中医医院住院治疗43天。2014年4月2日，原告钟北林的伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定为外伤性脾破裂脾切除构成八级伤残，外伤性胰尾挫伤、小肠挫裂伤行修补术构成十级伤残，右下肢损伤构成十级伤残，胸部损伤构成十级伤残；伤后休息期210日，护理期120日，营养期60日，后期治疗费12000元。
另查明，湘A8A5**货车系被告东进物流公司所有，被告彭显祥系被告东进物流公司雇请的驾驶员。该车在被告联合财保公司购买了交强险和商业险，保险期间均自2013年6月9日至2014年6月8日止，事故发生在保险期间内。交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，该项含丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额10000元，该项含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。商业险中第三者责任险（以下简称三责险）的赔偿限额为1000000元，每案绝对免赔额300元，购买了不计免赔险。湘A654**货车在华安财保公司投保了交强险和三责险，三责险的赔偿限额为200000元，保险期间均自2013年5月15日至2014年5月14日止。
又查明，原告钟北林夫妇于2010年9月12日育有1子钟锐。
经依法审查，原告钟北林因此次交通事故遭受的经济损失有：医疗费47609.65元（住院医疗费59436.65元，根据损失填补原则，扣除城乡居民医疗住院补助11827元）；护理费6000元（50元／日×120日）；住院伙食补助费1290元（30元／日×43日）；后续治疗费12000元；酌情认定营养费1000元；按实际就诊所需认定交通费800元；基本残疾赔偿金65301.6元（8372元／年×20年×39%］，被扶养人生活费18042.57元（6609×（18-4）×39%／2），误工费13673.94元（1953.42元／30日×210日），车辆损失53590元，拖车费800元，施救费4460元，鉴定费1856.4元，以上合计226424.16元［含医疗费用61899.65元（47609.65元＋1290元＋12000元＋1000元）、死亡伤残赔偿费用103818.11元（6000元＋800元＋65301.6元＋18042.57元＋13673.94元）、财产损失58850元］。此外，本次事故造成被告彭显祥医疗费用损失45201.41元，死亡伤残赔偿费用损失96155.52元，财产损失35265元；造成被告邱孝洪财产损失63695元。
以上事实，有当事人陈述、保单、交通事故认定书、住院病历、出院小结、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、车损评估鉴定书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。原告钟北林驾驶的湘A89H**货车与被告邱孝洪驾驶的湘A654**相撞后，湘A654**货车倒退又与被告彭显祥驾驶的湘A8A5**货车相撞，且湘A89H**货车侧翻时再与湘A8A5**货车相撞，造成原告钟北林、被告彭显祥二人受伤及三车受损的交通事故；事故责任人应对事故造成的损失承担相应责任。浏阳市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，故原告钟北林应承担事故的主要责任，被告彭显祥承担事故的次要责任，被告邱孝洪不承担责任。根据本案情况，本院确定由原告钟北林承担70%侵权责任，彭显祥承担30%的责任。本案车辆均购买了交强险和商业险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告彭显祥系被告东进物流公司的员工，其驾驶车辆系履行职务行为，其责任应由被告东进物流公司承担。原告钟北林因伤致残，其精神遭受一定损失，根据原告伤情及双方过错，本院确定精神抚慰金为12000元。因此次事故造成原告钟北林、被告彭显祥二人受伤，且损失之和超过了交强险赔偿限额，故交强险范围内应按比例受偿。交强险之外的损失，按侵权人承担的责任相应保险公司在保险合同范围内代为支付，不足部分由侵权人承担，具体分述如下：
（一）原告的医疗费用61899.65元，由湘A654**货车投保的被告华安财保公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿500元，被告联合财保公司在交强险范围内赔偿10000元，其余损失51399.65元由被告彭显祥赔偿30%计15419.9元，其中由被告联合财保公司代被告彭显祥在三责险范围内赔偿15119.9元（15419.9元-绝对免赔额300元］，被告东进物流公司代被告彭显祥赔偿300元。
（二）原告的死亡伤残赔偿费用115818.11元（含精神抚慰金12000元），由湘A654**货车投保的被告华安财保公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额10000元内赔偿5000元，被告联合财保公司在交强险范围内赔偿110000元，其余损失818.11元由被告彭显祥赔偿30%计245.43元，由被告联合财保公司代被告彭显祥在三责险范围内赔偿。
（三）原告的财产损失58850元，由湘A654**货车投保的被告华安财保公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内赔偿50元，被告联合财保公司在交强险范围内按比例赔偿960.46元（2000元×58850元／（63695元＋58850元）］，其余损失57839.54元由被告彭显祥赔偿30%计17351.86元，由被告联合财保公司代被告彭显祥在三责险范围内赔偿。
综上，原告钟北林的损失由被告东进物流公司赔偿300元，由华安财保公司在交强险范围内赔偿5550元，由被告联合财保公司在交强险范围内赔偿120960.46元、三责险范围内赔偿32717.19元，其余损失原告自负。原告在上述核定范围内的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。关于东进物流公司辩称交通事故认定书认定被告彭显祥承担事故次要责任无事实依据的抗辩理由，本院认为，交警部门就事故作出的认定经过现场勘察及相关程序，认定事实准确，适用法律正确，被告未在法定期间内申请复议，其理由亦无证据证实，故对该辩解意见，本院不予采信。被告联合财保公司辩称应按照实际发生的医疗费的20%剔除基本医疗保险外用药赔偿医疗费用，本院认为，被告未申请就非医保用药进行鉴定，亦无其他证据证明原告的非医保用药情况，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浏阳市东进物流有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告钟北林因本次交通事故造成的经济损失300元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告钟北林因本次交通事故造成的经济损失153677.65元（含精神抚慰金12000元）；
三、限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告钟北林因本次交通事故造成的经济损失5550元；
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告钟北林的其他诉讼请求。
本案受理费1600元，减半收取800元，鉴定费1856.4元，合计2656.4元；由原告钟北林负担1859.48元，被告浏阳市东进物流有限责任公司负担796.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘敢德
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。