河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第952号
上诉人（原审原告）：张寿河。
委托代理人：刘连峰，沧州市新华区车站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：顾盛林。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市育才街**号九派大厦**层。
负责人：韩雪冰，公司总经理。
委托代理人：韩晖，该公司职工。
上诉人张寿河因与被上诉人顾盛林、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第840号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称，2014年3月21日18时，被告顾盛林驾驶冀A×××××号小型普通客车在沧盐路与开发区兴业路丁字口与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，所驾车辆损坏。经沧州市公安交警部门认定，被告顾盛林负全部责任，原告无责任。事故发生时，被告所驾驶车辆在被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请依法判令被告赔偿原告各项损失共计30998.38元，诉讼费用由被告承担。
原审原告为证明自己主张提供如下证据：
1、保险单、被告顾盛林的驾驶证和行车证、沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2014）第20140322号道路交通事故认定书。
2、医疗费票据、住院病历、用药明细表、医疗机构出具的加强营养证明。
3、原告的误工证明、事故发生前三个月的工资表、劳动合同、医疗机构出具的出院后修养日期证明、医疗机构出具的护理人数证明、护理人与其单位订立的劳动合同、护理人的误工证明及事故发生前三个月的工资表。
4、交通费票据、车损鉴定报告、鉴定费票据。
原审被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，同意在交强险的限额内承担合理赔偿，但原告主张的各项损失数额过高，鉴定费等相关间接损失费按照保险合同的约定不由保险公司承担。
原审被告顾盛林在庭审后来庭表示，在事故发生后其为原告分两次垫付医药费用共计2500元，原告张寿河予以认可。
原审判决认定，2014年3月21日，被告顾盛林驾驶冀A×××××号小型普通客车在沧盐路与开发区兴业路丁字口与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，所驾车辆损坏。事故发生后原告张寿河入住沧州市人民医院治疗，实际住院31天，花费医疗费6609.38元，其中被告顾盛林垫付医药费2500元。此事故经沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2014）第20140322号道路交通事故认定书，认定顾盛林负此事故的全部责任，张寿河无责任。另查明，被告顾盛林所驾驶的冀A×××××号客车在都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份，事故发生于保险期限内。以上事实有原、被告的询问笔录、道路交通事故认定书、住院病案、住院费票据、保险单、庭审笔录等证据予以证实。
原审判决认为，公民的健康权受法律保护，被告顾盛林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生交通事故，造成原告受伤住院，根据沧州市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书，认定顾盛林负事故的全部责任，故对原告的各项损失应由被告顾盛林承担全部的赔偿责任。但其所驾车辆在被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由该保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分由被告顾盛林承担。
原告主张医疗费6609.38元，并提供了住院病案，用药明细表，医疗费票据等证据予以佐证，被告保险公司辩称原告提交的医疗票据应剔除医保票据。本院认为，原告提交的医疗费用票据属于原告的实际损失，保险公司的辩称没有事实及法律依据，不应采信。故本院对原告的医疗费主张予以支持。被告顾盛林在事故发生后已为原告垫付2500元医药费，原告予以认可，该垫付费用应由都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在原告损失的赔付限额内返还被告顾盛林。
原告主张伙食补助费1550元，标准为每天50元，计算方法为50元乘以实际住院31天，数额为1550元，本院认为原告计算标准及期限符合法律的相关规定，本院予以支持。
原告主张营养费1800元，期限为60天，按每天30元标准计算，根据原告提交的医疗机构出具的加强营养证明书，虽作出加强营养的证明能够证实原告出院后需加强营养，但无加强营养的具体天数，根据原告的住院病案及实际情况，本院酌定营养期限为实际住院31天加出院后7天，共计38天，按每天30元标准计算，计算方法为38天乘以30元，数额为1050元。
原告主张误工费13100元，并提供了误工证明、事故发生前三个月的工资表、备案的劳工合同、沧州市人民医院的证明等证据，经查，原告提交的劳动合同、误功证明等能充分证实原告的实际误工收入，根据其提交的工资表显示原告月均收入为2667元，但其提交的沧州市人民医院出具的证明，拟证实原告出院后误工期为100天，本院认为，该证明并未对做出误工期为100天这一结论阐述相关依据，故本院对此不予采纳，根据原告的住院病例及实际情况，本院酌定出院后误工期为一个月。误工期限应为实际住院天数31天加出院后30天，共计61天，误工费计算方法为2667元除以30天乘以61天，数额为5423元。
原告主张住院期间二人护理，护理费为6200元，但其并未提交需二人护理的司法鉴定意见，故本院对原告主张二人护理不予支持，通过原告提交的护理人的停发工资证明、工资表、备案的劳动合同等证据证实护理人月均收入为2700元，原告实际住院31天，故护理费用为2790元。
原告主张交通费640元，并提供了相应票据予以证实，本院予以支持。
原告主张车损费890元，并提交了价格结论鉴定报告证实该损失是由此交通事故造成，对此本院予以支持。
原告主张鉴定费200元，并提供了相应的鉴定费票据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费系原告为证明其损失情况的必要花费，应由保险公司予以承担。
原告主张诉讼费用由被告方承担，被告都邦财产保险有限公司石家庄中心支公司辩称，不承担诉讼费等间接费用，按照《诉讼费缴纳管理办法》规定，诉讼费用应当由败诉方承担。
原告张寿河的各项损失为：医疗费6609.38元，住院伙食补助费1550元，营养费1050元，误工费5423元，护理费2790元，交通费640元，车损费890元，鉴定费200元，共计19152.38元。
具体分配如下：原告张寿河医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计9209.38元，由被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付。原告误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计9053元，由被告都邦财产保险有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付，原告电动自行车车损费890元，由被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付。
被告顾盛林垫付的2500元医药费，应在保险公司承担的赔偿数额内予以返还。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张寿河各项损失共计16652.38元。二、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内返还被告顾盛林2500元。本案诉讼费用575元，由被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
宣判后，原告张寿河不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决对上诉人主张的误工期及护理费不予采纳违背了法律规定，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人顾盛林无答辩。
被上诉人都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以原审判决认定事实清楚，判决并无不当为由请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明认定的事实和原审判决认定基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”。第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……。”上诉人主张的误工期限及费用，虽提交了沧州市人民医院出具的证明，拟证实其出院后误工期为100天，但该证明并未对做出误工期为100天这一结论充分说明理由，原审判决不予支持并根据本案的实际情况酌定出院后误工期为一个月、总误工期认定为61天在合理范围内；上诉人主张住院期间二人护理，并未提交需二人护理的司法鉴定意见，原审判决对其主张不予支持并无不当。上诉人上诉理由不足，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人张寿河负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年五月十一日
书记员 李志敏