wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初433号
原告唐丽红，女，生于1976年8月19日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
委托代理人王柏松，四川剑州律师事务所律师。
被告陈祝，男，生于1968年3月2日，汉族，初中文化，住四川省。
原告唐丽红诉被告陈祝共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月2日受理。依法由审判员魏天泉适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐丽红及其委托代理人王柏松到庭参加诉讼。被告陈祝经本院电话发送开庭通知并经其确认，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽红诉称，被告陈祝系原告前夫。2015年8月29日，原告与被告的婚生子唐某甲在剑阁县龙王潭水库玩耍时意外死亡，唐某甲死亡后，原、被告等人获得了相关赔偿。2015年9月23日，原、被告就唐某甲死亡后相关赔偿费用的分割达成了一致协议：按照协议约定，唐某甲生前用人单位购买意外保险的各项费用指定由被告陈祝负责领取所有(其中赔偿费用超过30万的部分，自收到保险公司赔偿款后7个工作日内由甲乙双方共同均等分割)。2015年12月上旬，被告领取保险公司给付保险费60万元，原告多次要求被告按照协议约定向其支付15万元，但被告至今不付。请求法院判决：一、被告按照协议约定立即支付原告人民币15万元；二、被告赔偿原告各项损失10000.00元。
被告陈祝未作答辩。
经审理查明：2015年8月29日，剑阁县龙王潭水库管理处职工昝某某与原告唐丽红与被告陈祝的儿子唐某甲相邀前往龙王潭水库游玩。当日15时许，昝某某利用职务之便，私自驾驶龙王潭水库管理处所有的538型半蓬监督艇搭乘唐某甲等十一人在水库水面游玩，在返回大坝的时候，半蓬监督艇失去动力，唐某甲与昝某某采取避险措施时侧翻，造成唐某甲溺水死亡。2015年9月2日，剑阁县龙王潭水库管理处与原告唐丽红、被告陈祝及本案证人孙某某达成了赔偿协议。2015年9月22日，原告唐丽红与被告陈祝及案外人蒲某某、孙某某在剑阁县普安法律服务所达成调解协议，该协议第二条约定：“三方一致同意唐某甲意外死亡后由唐某甲生前用人单位购买意外保险赔偿的各项费用指定由甲方陈祝负责领取所有（其中赔偿费用超过30万元的自收到保险公司赔偿后7个工作日由甲乙双方共同均等分割）。其中，乙方为唐丽红，丙方为孙某某。2015年11月23日，中国人民健康保险股份有限公司四川分公司向陈祝个人银行账户转款人民币60万元。陈祝至今未按协议约定向原告支付该笔款项。
另查明，被告陈祝系原告唐丽红前夫。唐某甲生前与孙某某举行了结婚典礼，并同居生活，怀有身孕。在庭审中，原告请求增加被告按15万元要求支付利息。2016年3月21日，本院用电话方式向被告陈祝告知了起诉状全部内容和诉讼权利义务、开庭时间、地点、法庭组成人员等，4月8日开庭前，本院再次电话询问被告陈祝是否参加诉讼。被告陈祝明确表示不能到庭，由本院审理判决。
上述事实，有原告陈述和证人孙某某出庭证人、原告所举的2015年9月2日的调解书复印件、剑阁县普安法律服务所调解协议书原件、中国人民健康保险股份有限公司四川分公司理赔给付细目表、给付凭证原件等在卷相互佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：一、死者唐某甲因意外死亡应获得的赔偿费用的分割协议的效力问题。二、被告陈祝是否应当给付原告人民币15万元，并支付利息。三、被告是否应当赔偿原告损失1万元。
对于唐某甲死亡应获得的赔偿费用的分割协议的效力。本案中，死者唐某甲因意外死亡所获得的赔偿费用，参照《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，属其第一顺序继承人共同共有，并可以依法进行分割。原告唐丽红与被告陈祝，作为死者唐某甲的生父母，以及唐某甲生前同居生活并怀有身孕的孙某某等人于2015年9月22日在剑阁县普安法律服务所的主持下，就唐某甲意外死亡赔偿相关费用分割达成了调解协议。原告唐丽红、被告陈祝、孙某某等人均在该调解协议书上签名，并签具了“同意上述协议”。故该调解协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的规定，应为有效合同，依法应受法律保护。
对于被告陈祝是否应当支付原告唐丽红人民币15万元及利息。因被告陈祝与原告唐丽红、及孙某某等人达成的调解协议书第二条约定：“三方一致同意唐某甲意外死亡后由唐某甲生前用人单位购买意外保险赔偿的各项费用指定由甲方陈祝负责领取所有（其中赔偿费用超过30万元的自收到保险公司赔偿后7个工作日由甲乙双方共同均等分割）”。唐某甲生前用人单位在中国人民健康保险股份有限公司四川分公司购买了福佑相伴人身意外团体意外伤害保险，该保险公司于2015年11月23日向陈祝银行账户转账60万元。因此，该笔赔偿费用中的30万元应归被告陈祝所有。对于超过约定金额的30万元，应由原告唐丽红与被告陈祝平均分割。其中，原告唐丽红应分得15万元，被告陈祝应分得15万元。原告唐丽红主张被告支付其15万元的诉讼请求合法，本院予以支持。但其要求支付利息的诉讼请求，因双方协议没有约定利息，本院不予支持。
对于原告主张被告赔偿其各项损失1万元的诉讼请求，因其未提供证据证实其损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告陈祝在本判决生效后十日内向原告唐丽红支付人民币150000.00元；
二、驳回原告唐丽红的其他诉讼请求。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告承担50.00元，被告陈祝承担1600.00元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 魏 天 泉
二〇一六年四月八日
书记员 李晓欢（代）
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第270号
罪犯陈善刚，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯陈善刚因犯抢劫罪、强奸罪，经四川省自贡市自流井区人民法院于2012年2月21日以（2012）自流刑初字第45号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。刑期自2011年11月18日起至2025年11月17日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈善刚在服认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈善刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈善刚在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈善刚减去有期徒刑十个月（减刑后，刑满释放日期为2025年1月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 付雪丰
审判员 郭庆春
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓莉丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀相，男，汉族，1968年10月6日出生，住贺州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢大四，女，汉族，1971年8月9日出生，住贺州市。
以上两再审申请人的共同委托代理人：程璞，广西诚瑞律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州广济医院。住所地：贺州市八步区。
法定代表人：孔仕才，院长。
再审申请人李秀相、卢大四因与被申请人贺州广济医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民一初字第178号民事判决、贺州市中级人民法院（2013）贺民一终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李秀相、卢大四的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贺州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林 立
审判员 孙宝林
审判员 韦晓云
二〇一三年十二月三日
书记员 林晓华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执810号
申请执行人：张益霞，女，1974年9月5日生，汉族，住青岛市。
被执行人：山东烨盛置业有限公司。住所地：诸城市和平北街***号。
申请执行人张益霞与被执行人山东烨盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的额为7150.80元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一七年八月二十二日
执行员 袁法江
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执810号申请执行人：张益霞，女，1974年9月5日生，汉族，住青岛市。被执行人：山东烨盛置业有限公司。住所地：诸城市和平北街***号。申请执行人张益霞与被执行人山东烨盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的额为7150.80元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  于跃东二〇一七年八月二十二日执行员  袁法江
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第367号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告青岛市市北区力波特娱乐酒吧。
被告市北区熊宝宝筋头巴脑一锅鲜火锅店。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青岛市市北区力波特娱乐酒吧、市北区熊宝宝筋头巴脑一锅鲜火锅店侵害著作权一案中，原告以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛市市北区力波特娱乐酒吧、被告市北区熊宝宝筋头巴脑一锅鲜火锅店的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，申请财产保全费人民币120.00元，均由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月二日
书 记 员 王晓琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7185号
原告：内蒙古天誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：耿滨，该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601。
被告：娅×，女，蒙古族，1983年出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告娅×物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 白 敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 云塔娜
黑龙江省东宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1024行初31号
原告：曲斌,男,汉族，无职业，住黑龙江省东宁市东宁镇。
被告：东宁市公安局，所在地东宁市东宁镇，统一社会信用代码：112310240018369778.
法定代表人：闫剑华，男，该局局长。
第三人：刘善全，男,汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。
第三人：张新华，女,汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。
第三人：刘兆飞，男,汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。
本院在审理原告曲斌诉被告东宁市公安局、第三人刘善全、张新华、刘兆飞请求判决撤销行政行为一案中，原告曲斌以认同东宁市公安局处罚决定为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是对自己权利的自行处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曲斌撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告曲斌负担。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 金美英
人民陪审员 杨 娟
二〇一八年六月二十日
法官 助理 相世峰
书 记 员 刘思彤
�连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2624号
原告：曲先慧。
被告：刘丽丽。
原告曲先慧与被告刘丽丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李桂艳
二〇一七年七月三日
书记员 王 璐
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第36号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘某，绰号“胖子”，农民。2012年2月23日因吸毒被长沙县公安局罚款五百元；2013年5月19日因吸毒被宁波市公安局北仓分局行政拘留十日；2013年5月28日因吸毒被宁波市公安局北仓分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月22日，被告人刘某入住长沙县星沙街道4区西雅酒店605房间。次日凌晨2时许，被告人刘某向朱某（已判刑）购买200元的甲基苯丙胺类毒品冰毒后，容留吸毒人员米某甲、谢某、米某乙（均已行政处罚）在605房间共同吸食时，被公安民警当场抓获。随后，被告人刘某主动协助公安民警将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人朱某抓获归�。
经对4人新鲜尿样采用胶体金分析法进行甲基胺非他明类毒品筛选试验，结果均为阳性。同日，被告人刘某因吸毒被长沙县公安局决定罚款五百元。2014年3月27日，长沙县公安局决定以被告人刘某涉嫌容留他人吸毒罪予以立案并登记为在逃人员。同年7月31日，被告人刘某在怀化火车站被乘警抓获归案。
另查明，被告人刘某因吸毒于2013年5月19日被浙江省宁波市公安局北仓分局行政拘留十日，同年5月28日被责令社区戒毒三年。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、米某甲、谢某、米某乙的证言、户籍证明、到案经过、抓获经过、吸毒人员动态管控信息、扣押、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、尿样毒品成分检测报告、物证鉴定书、被告人刘某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年4月18日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年二月五日
书记员 王莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第266号
原告王海蛟，男，1975年1月20日出生，汉族，个体工商户。
被告于加珍（曾用名于霞），女，1972年7月6日出生，汉族，个体工商户。
被告徐宝奎，男，1970年5月25日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郑淑清，女，1967年9月19日出生，汉族，干部。
原告王海蛟因与被告于加珍、徐宝奎买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月6日，公开开庭进行了审理。原告王海蛟，被告于加珍，被告徐宝奎及其委托代理人郑淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海蛟诉称，自2014年9月份起，于加珍丈夫孙德海在王海蛟经营的商店赊购建筑材料，共计拖欠价款人民币15，620.00元没有给付。当时孙德海承诺，待徐宝奎支付其建设猪舍工程款之后即可付款。2015年1月9日，孙德海因病去世。此后，王海蛟多次找到于加珍，并通过于加珍向徐宝奎索要上述材料款，但徐宝奎均以出售生猪后再给付工程款为由推诿。现王海蛟诉至法院，要求于加珍、徐宝奎共同给付王海蛟材料款人民币15，620.00元。同时，要求于加珍与徐宝奎对上述款项相互承担连带给付义务，并负担诉讼费。
被告于加珍辩称，王海蛟所述属实。诉争材料款系孙德海生前承包徐宝奎建设猪舍工程期间，赊购建筑材料时拖欠的。于加珍同意承担给付义务。
被告徐宝奎辩称，王海蛟所述不是事实。徐宝奎根本不认识王海蛟，也未在王海蛟经营的商店赊购过建筑材料，王海蛟更未向徐宝奎索要过上述材料款。王海蛟所持记账单上所载欠款人为于加珍，故王海蛟应向于加珍主张权利。徐宝奎不同意承担民事责任，请求驳回王海蛟提出的诉讼请求。
庭审中，原告王海蛟提举如下证据：
1、2014年9月4日-10月29日，原告王海蛟自书的，由被告于加珍签名确认的记账单。证明孙德海生前在其经营的商店赊购建筑材料名称、数量及相应金额，合计欠款金额为人民币15，620.00元。
经质证，被告于加珍对该证据无异议。
经质证，被告徐宝奎提出：该证据未经被告徐宝奎签名确认，不能证明被告徐宝奎拖欠上述材料款，亦不能证明上述建筑材料已用于建设猪舍工程之中。
庭审中，被告于加珍、徐宝奎均未提举任何证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告王海蛟提举的证据，没有其他证据与之佐证或相互印证。虽然被告于加珍认可，但被告徐宝奎不认可。据此，仅凭该证据，仅能证明原告王海蛟与被告于加珍之间因赊购建筑材料形成的债权、债务关系成立。但不能证明原告王海蛟的其他主张。
经审理查明，孙德海与被告于加珍系夫妻关系。2015年1月9日，孙德海因病去世。现原告王海蛟以2014年9月4日-10月29日间，孙德海在原告王海蛟经营的孙吴县客隆建材商店赊购建筑材料10次，合计拖欠材料款人民币15，620.00元没有给付。孙德海赊购的建筑材料均已用于为被告徐宝奎建设猪舍工程之中为由，持被告于加珍在孙德海去世后签名确认的记账单诉至本院：1、要求被告于加珍、徐宝奎共同给付材料款人民币15，620.00元；2、要求被告于加珍、徐宝奎对上述款项相互承担连带责任；3、要求被告于加珍、徐宝奎负担本案诉讼费。被告于加珍对原告王海蛟提出的诉讼主张认可，并同意承担给付义务。被告徐宝奎则以其与原告王海蛟互不相识，其既未在原告王海蛟经营的商店赊购建筑材料，原告王海蛟亦未向其索要过任何款项，诉争建筑材料更未用于孙德海为其所建猪舍工程之中为由，不同意在本案中承担民事责任。
经查，2014年，孙德海除承包被告徐宝奎建设猪舍工程之外，还承包有其他建设工程。
本院认为，虽然原告王海蛟主张诉争建筑材料系孙德海生前赊购，且均已用于被告徐宝奎建设猪舍工程之中。但该项主张，仅有被告于加珍在孙德海去世之后签名确认的记账单予以证实。虽然被告于加珍对原告王海蛟主张的事实表示认可，但被告徐宝奎不认可。并且，原告王海蛟与被告于加珍均未提举出任何证据，佐证或印证原告王海蛟主张的事实客观存在。据此，本院认定，依据原告王海蛟提举的记账单，仅能证明原告王海蛟与被告于加珍之间因赊购建筑材料形成的债权、债务关系成立。被告于加珍理应在原告王海蛟主张权利时，承担相应的给付义务。至于原告王海蛟要求被告徐宝奎与被告于加珍共同承担给付义务，并相互承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实依据，故本院不予支持。
综上，原告王海蛟提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持和保护。其他诉讼请求，则应予驳回。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于加珍于本判决生效之日，给付原告王海蛟材料款人民币15，620.00元；
二、驳回原告王海蛟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币191.00元，由被告于加珍负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 李 林
审 判 员 石雪松
人民陪审员 孙吉太
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 雪
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初242号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人姚某，无业。因注射毒品，于1999年11月被靖江市公安局罚款人民币一千元。因犯赌博罪、寻衅滋事罪，于2003年10月被本院判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元；因为他人赌博提供条件，于2006年3月被靖江市公安局行政拘留三日；因赌博，于2006年8月被靖江市公安局行政拘留十日，罚款人民币三千元；因吸毒，于2008年12月被靖江市公安局行政拘留十日，罚款人民币二千元；因吸毒，于2010年4月被靖江市公安局行政拘留十日，罚款人民币二千元；因吸毒，于2010年9月被靖江市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元；因犯寻衅滋事罪，于2011年4月被本院判处有期徒刑一年；因吸毒，于2012年8月被靖江市公安局行政拘留十五日，于2012年9月被靖江市公安局强制隔离戒毒二年。因本案分别于2016年3月31日、4月14日被取保候审，5月25日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
辩护人董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕233号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，姚某及其辩护人董春红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月28日14时30分左右，被告人姚某在其××号C1驾驶证被注销后，酒后驾驶牌号为苏M×××××小型轿车由北向南行驶至本市华清池浴室门前时，其车前部撞击由蒋某停放的无号牌电动三轮车尾部，致两车不同程度损坏。
靖江市交通巡逻警察大队认定被告人姚某承担本起事故的全部责任。
当日17时37分，被告人姚某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为220.87mg/100ml。
被告人姚某归案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人蒋某3200元。
上述事实，被告人姚某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接处警工作登记表及查获经过，被害人蒋某的陈述，证人范某、朱某等人的证言，监控截图，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，刑事判决书及公安行政处罚决定书，姚某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。姚某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。姚某曾因注射毒品、吸毒、赌博及犯赌博罪、寻衅滋事罪被行政、刑事处罚，酌情从重处罚；其积极赔偿被害人经济损失，且有悔罪表现，酌情从轻处罚。关于辩护人所提出的要求对姚某适用缓刑的辩护意见，本院认为，虽然姚某有法定、酌定从轻处罚的情节，但其多次被行政、刑事处罚，不具备适用缓刑的条件，故对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一六年五月二十五日
书记员 季轩羽
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的：
醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第29号
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
申请人倪湘云，住安徽省祁门县。
本院于2014年6月11日受理了申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司、倪湘云关于确认调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与倪湘云因劳动报酬纠纷，于2014年6月5日经祁门县祁山镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司于2014年6月30日前支付倪湘云20**年10月份劳动报酬2800元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 余集体
二〇一四年六月十二日
书记员 叶 蕾
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1242号
原告：杭州某某物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许某，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：郭某某，男，1975年1月25日生，汉族，上海市人，住上海市崇明县。
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告以相关案件事实在进一步核实、协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陶媛媛
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00479号
原告王罗生。
委托代理人徐丹，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告林小俊。
法定代理人杭扣美，1961年12月27日。
委托代理人林雅丹。
原告王罗生诉被告林小俊农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月27立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王罗生及其委托代理人徐丹，被告林小俊的法定代理人杭扣美及委托代理人林雅丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王罗生诉称，1998年第二轮农村土地承包时，原告获得里口丫1.33亩土地的承包经营权。原告一直种植该土地至2003年，原被告双方私下协商将两家的土地互换种植，但之后原、被告的土地并未实际互换，原告并未种植被告的土地，被告的土地仍由其做菜地使用，而原告的里口丫1.33亩土地却被被告实际种植，原告多次要求被告返还未果。现原告起诉，请求判令被告立即返还原告承包种植的1.33亩土地；本案诉讼费由被告承担。
被告林小俊辩称，根据原告的要求，原、被告于2002年签订协议将涉案土地进行互换，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系××人，杭扣美系被告妻子、法定代理人。原、被告户籍地均在常州市金坛区朱林镇朱林村委刘家前村，均系常州市金坛区朱林镇朱林村村民委员会第五村民小组（以下简称村民小组）成员。原金坛市人民政府于1998年9月向原告家庭颁发农村集体土地承包经营权证书，确认原告家庭享有位于常州市金坛区朱林镇朱林村委（原金坛市朱林乡刘家前村2组）的里口丫1.33亩土地的土地承包经营权，承包期限为30年。原金坛市人民政府于1998年9月向被告家庭颁发农村集体土地承包经营权证书，确认被告家庭享有位于常州市金坛区朱林镇朱林村委（原金坛市朱林乡刘家前村2组）的包括上马城1.07亩在内共计1.78亩土地的土地承包经营权，承包期限为30年。2002年左右，原金坛市朱林镇朱林村委号召村民进行芹菜种植。2002年11月30日，原、被告签订协议，主要约定：被告以上马城1.07亩土地与原告的里口丫1.33亩土地互换；本协议自双方签字后生效……。杭扣美当日在协议甲方栏代表被告家庭签字，原告当日在协议乙方栏签字。协议签订后，原、被告于2003年元旦前将涉案土地实际互换。被告种植里口丫1.33亩土地至今。上马城1.07亩土地后被村民小组分配给包括被告在内的六户村民作为菜地。原、被告双方至今未就涉案土地互换向发包方村民小组进行备案。
上述事实，有当事人陈述，农村集体土地承包经营权证书、协议、调查笔录等书证在卷佐证。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原、被告系同一集体经济组织成员，原告与被告之间互换各自家庭享有土地承包经营权的土地的互换协议不违反法律、行政法规的强制性规定，双方也已实际履行，互换协议不因未向发包方备案而无效，互换协议依法有效。原、被告双方互换土地未约定期限，互换期限应为农村土地承包合同的剩余期限。因此，虽然原、被告双方均未向发包方就互换事宜进行备案，土地承包经营权证书也未进行变更，但被告已于2003年元旦前将涉案上马城1.07亩土地交付原告，被告实际种植互换取得的涉案里口丫1.33亩土地至今，原、被告双方不再对各自互换出去的土地享有土地承包经营权，而对各自以互换取得的土地享有土地承包经营权，即涉案里口丫1.33亩土地的土地承包经营权由被告家庭享有，涉案上马城1.07亩土地的土地承包经营权由原告家庭享有。原告要求被告立即返还涉案里口丫1.33亩土地的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告请求驳回原告诉讼请求的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。至于原告家庭享有的互换后的1.07亩土地是否实际享有是另一层法律关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王罗生的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告王罗生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一五年九月十四日
书记员 颜 晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1581号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：丁丽平，女，1977年9月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告丁丽平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告丁丽平拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务（截至2016年12月1日,拖欠的债务合计115923.82元，其中借款本金89363.46元、利息19108.12元、滞纳金5858.88元，自2016年12月2日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、滞纳金）。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日为2017年2月5日，贷款停息日为2017年2月10日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年5月9日信用卡欠款本金89029.98元、利息23972.20元、滞纳金5858.88元、违约金1000元，合计119861.06元。
因被告丁丽平下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告丁丽平在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××27。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年5月9日，丁丽平尚欠信用卡透支本金89029.98元、利息23972.20元、滞纳金5858.88元、违约金1000元，合计119861.06元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，丁丽平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁丽平持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。丁丽平欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且丁丽平没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求丁丽平偿还自2017年1月1日起计收的违约金1000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
丁丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁丽平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计118861.06元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，由被告丁丽平负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告丁丽平应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月十七日
书 记 员 黄燕旋
李先萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3271号
原告：王航宇。
委托代理人：徐玲。
被告：方正鹏。
原告王航宇为与被告方正鹏民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王航宇的委托代理人徐玲到庭参加诉讼，被告方正鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王航宇起诉称：王航宇与方正鹏系朋友关系。方正鹏因资金周转需要于2016年2月1日向王航宇借款人民币14000元，并于当日向王航宇出具借条一份。双方未约定归还期限，约定月利率为0。借款后，方正鹏不予归，经王航宇多次催讨未果。故请求依法判令方正鹏立即归还借款本金14000元。庭审中，王航宇陈述方正鹏于2016年春节后归还借款1000元，并将诉讼请求变更为判令方正鹏归还借款本金13000元。
被告方正鹏未作答辩。
原告王航宇为证明其主张，向本院提供了2016年2月1日方正鹏出具借条原件一份，欲证明方正鹏向王航宇借款14000元的事实。
被告方正鹏未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院认证意见：王航宇提供的证据系书证，符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，方正鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院条提供反驳证据材料，故本院对王航宇提供的证据予以确认。庭审中，王航宇陈述借款后方正鹏归还借款1000元，该陈述属王航宇对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年2月1日，方正鹏向王航宇借款14000元，并具借条一份载明借款事实。后方正鹏归还借款1000元，至今未归还尚欠借款13000元。
本院认为，方正鹏向王航宇借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。方正鹏尚欠王航宇借款13000元，事实清楚，证据充分。借款双方未约定借款期限，王航宇有权要求方正鹏在合理期限内归还，方正鹏至今未归还借款的行为已构成违约，理应承担归还借款的民事责任。综上，王航宇变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方正鹏归还原告王航宇借款13000元，款限本判决生效当日履行完毕。
如果被告方正鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，由被告方正鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年六月七日
代书记员 施林瑛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第187号
原告周增东，男。
被告张广诚，男。
被告韦国杰，女。
原告周增东诉被告张广诚、韦国杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周增东、被告韦国杰到庭参加诉讼，被告张广诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周增东诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月28日二被告以需资金周转为由，向原告借款130000元，口头约定借期为一个月，利息按3分计算，二被告为原告出具了借据一份。借款到期后二被告没有还款，原告起诉到法院请求二被告偿还欠款130000元及利息46800元（按2分利息计算至2015年5月28日），合计176800元；诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，提交如下证据
证据一、借据一份，证明二被告向原告借款130000元的事实。被告韦国杰质证无异议。
证据二、农村信用社的取款凭条一份，证明原告在农村信用社取款130000元，将该款交给了被告张广诚。被告韦国杰质证无异议。
被告张广诚经本院传票传唤未到庭，对原告提供的以上证据未发表质证意见，亦未提交书面的答辩材料及证据。
被告韦国杰辩称，借款属实，原告所述属实。
被告韦国杰未向法庭提交证据。
在庭审过程中，本院充分听取了原告周增东、被告韦国杰的陈述和被告韦国杰对原告提供证据的质证意见，经评议后对原告提供的以上证据认定如下：
原告提供的证据一、证据二，被告韦国杰质证无异议。原告提供的证据具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，对原告提供的以上证据本院予以采信。
通过庭审中原告的陈述及举证，查明本案事实如下：
被告张广诚、韦国杰因做生意资金不足向原告周增东借款130000元，约定利息3分，口头约定借款期限为一个月。借款到期后二被告未偿还借款，原告诉至法院。在开庭审理时原告自愿放弃二被告支付利息的请求，将其诉讼请求变更为1、请求二被告偿还借款本金130000元；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告张广诚、韦国杰向原告借款，并为原告出具借据，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告已按照约定向二被告提供了借款，二被告应当按照约定的期限履行还款义务。被告张广诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭视对其诉讼权利的放弃。原告当庭放弃二被告支付借款利息，该请求不违反法律规定，本院予以准许。现原告请求二被告偿还借款本金130000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张广诚、韦国杰于本判决生效后立即向原告周增东偿还借款本金130000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由被告张广诚、韦国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李德侠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李明鹤
-1-
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执837号
申请执行人丁明艳，女，1984年1月19日出生，汉族，身份证地址住江西省抚州市南城县。
申请执行人钟庆光，男，1978年4月20日出生，汉族，身份证地址同上。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人丁明艳、钟庆光与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁明艳、钟庆光于2016年8月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初411号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王立超，男，汉族，1974年4月1日出生于黑龙江省五常市，高中文化，系黑龙江省五常市杜家镇幸福村农民，现住黑龙江省五常市五常镇冠业小区。2016年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被五常市公安局刑事拘留，2016年7月15日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人王立超犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年9月19日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人王立超到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2016年7月11日，被告人王立超酒后驾驶牌照为黑C583**中型客车行驶至五常市五常镇教育大厦路口处时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，王立超血液中乙醇含量为117、00mg/100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人王立超的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人王立超对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2016年7月11日19时许，被告人王立超酒后驾驶牌照为黑C583**中型客车行驶至五常市五常镇教育大厦路口处时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，王立超血液中乙醇含量为117、00mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、公安机关出具的案件来源，证实2016年7月11日19时45分，王立超酒后驾驶牌照为黑C583**灰白色中型客车行驶至五常镇教育大厦路口处时，被正在执勤的交警当场查获；
2、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书；
3、公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相证明材料；
4、被告人王立超供认犯罪。
本院认为，被告人王立超在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。考虑案发后王立超认罪、悔罪，平素无劣迹。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王立超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月并处罚金3000元。此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林世萍
二〇一六年九月十九日
书记员 那连成
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保309号
申请人：金永勇，男，1955年11月7日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：田宏伟，北京京师（长春）律师事务所律师。
被申请人：李菊香，女，1953年12月20日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
被申请人：赵守成，男，1951年9月17日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
被申请人：李昕，女，1978年11月12日出生，汉族，吉林省白山市浑江区。
被申请人：赵航，男，1978年2月8日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
申请人金永勇与被申请人李菊香、赵守成、李昕、赵航民间借贷纠纷一案，申请人金永勇于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李菊香、赵守成、李昕及赵航银行账户存款276万元或查封等额财产，并由吉林省民通担保有限公司出具保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李菊香、赵守成、李昕及赵航银行账户存款276万元或查封等额财产。；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲 刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 田昊朋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2511号
原告天津市房信物业发展有限公司。
被告陈维。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告陈维物业费纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨君
二〇一六年五月十三日
书记员 商瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5534号
原告：陈乃曹，男，1951年7月5日出生，汉族，住浦江县。
被告：李和生，男，1973年10月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：沈秀娟，女，1973年1月2日出生，汉族，住浦江县。
原告陈乃曹与被告李和生、沈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈乃曹向本院提出诉讼请求：由二被告归还原告陈乃曹借款50000元及利息（按月利率1.5%自2014年8月28日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告李和生与被告沈秀娟系夫妻关系，于1996年12月6日登记结婚。2014年8月28日，被告李和生向原告陈乃曹借款5万元，约定借期为一年，月利率为1.5%，并出具借条一张。到期后，二被告至今未归还，故原告诉至法院。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告陈乃曹与被告李和生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李和生理应按时归还借款本息。被告李和生、沈秀娟系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。被告李和生、沈秀娟经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李和生、沈秀娟归还原告陈乃曹借款5万元并支付利息（自2014年8月28日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，公告费650元，合计2356元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1706元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE??
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初5534号原告：陈乃曹，男，1951年7月5日出生，汉族，住浦江县。被告：李和生，男，1973年10月13日出生，汉族，住浦江县。被告：沈秀娟，女，1973年1月2日出生，汉族，住浦江县。原告陈乃曹与被告李和生、沈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈乃曹向本院提出诉讼请求：由二被告归还原告陈乃曹借款50000元及利息（按月利率1.5%自2014年8月28日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告李和生与被告沈秀娟系夫妻关系，于1996年12月6日登记结婚。2014年8月28日，被告李和生向原告陈乃曹借款5万元，约定借期为一年，月利率为1.5%，并出具借条一张。到期后，二被告至今未归还，故原告诉至法院。二被告未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。本院认为，原告陈乃曹与被告李和生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李和生理应按时归还借款本息。被告李和生、沈秀娟系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。被告李和生、沈秀娟经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李和生、沈秀娟归还原告陈乃曹借款5万元并支付利息（自2014年8月28日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，公告费650元，合计2356元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1706元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  蓝照辉人民陪审员  黄建华人民陪审员  周彩燕二〇一七年十二月二十九日代书 记员  楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行???
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1119号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：张宇，经理。
被告：李浩淑，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告李浩淑物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。
审判员 杨惠广
二〇一八年五月八日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初1119号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：张宇，经理。被告：李浩淑，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告李浩淑物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。审判员  杨惠广二〇一八年五月八日书记员  李鑫萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17562号
原告张金华，女，1981年6月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人王海峰，河南麟格律师事务所实习律师。
本院在审理原告张金华与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金华负担。
审判员 李洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨宾
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第182号
原告：北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托代理人：张瑞。系该公司法务主管。
被告：烟台开发区产业联合发展有限公司。住所地：经济技术开发区金光小区89号楼。
法定代表人：王立东，该公司董事长。
委托代理人：丛永励，烟台开发区产业联合发展有限公司副总经理。
委托代理人：刘庆涛，烟台开发区产业联合发展有限公司销售经理。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告烟台开发区产业联合发展有限公司复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人员陪审员孙强
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 任静静
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00101号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行
负责人：李积才，该支行行长。
被执行人：孙述宝
本院立案执行的申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行与被执行人孙述宝借款合同纠纷一案，因被执行人孙述宝抵押给申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行的财产所在地在宣州区境内，宣州区法院正在处置该财产，本案由宣州区人民法院执行更为便利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）宣中执字第00101号申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行与被执行人孙述宝借款合同纠纷一案，指定宣州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 慧
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 魏梦辰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执异字第00012号
异议人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托代理人：戴峰，该公司员工。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
申请执行人：杨廷勇，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：梅学国，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：ＸＸ，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济开发区。
法定代表人：梅学国，该公司董事长。
被执行人：宣城市天池消防工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张华，该公司经理。
被执行人：安徽省宣城市源盛弘电器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：葛胜强，该公司经理。
被执行人：梅阳，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪雯，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：梅学祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张华，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴凤妹，女，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人杨廷勇与被执行人ＸＸ、安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司、宣城市天池消防工程有限责任公司、安徽省宣城市源盛弘电器有限公司、梅阳、汪雯、梅学祥、张华、吴凤妹民间借贷纠纷一案中，异议人安徽郎溪农村商业银行股份有限公司向本院提出书面异议，要求撤销本院（2015）宣执字第01525-3号执行裁定，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，宣城市宣州区人民法院（2015）宣执字第01525-3号执行裁定冻结的质押金账户余额3516315.78元错误，因为被冻结的账户：3414665909010539000010021为异议人银行自用账户，系内部账号，而非被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司及其十字分公司在异议人处开设的银行存款账户，该账户内的资金也非到期债权，法院冻结异议人的银行账户于法无据；另裁定冻结被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司及其十字分公司银行存款1885万元，要求异议人协助执行，二账户存款余额只有622.4元，法院依然裁定并要求异议人协助冻结存款1885万元不妥。故要求撤销贵院（2015）宣执字第01525-3号执行裁定。
经审查，本院（2015）宣民一初字第01889号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行中查明
：被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司于2014年1月13日与安徽郎溪农村合作银行十字支行签订《安徽郎溪农村合作银行农村商住房抵押贷款协议书》，按此协议，被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司在安徽郎溪农村合作银行十字支行开立质押保证金账户（户名：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司十字分公司（缴），账号：3414665909010539000010021，该账户不计息）。现安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司十字分公司在以上账户的现金余额为3516315.78元。本院于2015年9月9日依法作出（2015）宣执字第01525-3号执行裁定：
一、冻结被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司及其十字分公司在安徽郎溪农村合作银行十字支行质押保证金账户现金余额3516315.78元；二、冻结被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司及其十字分公司银行存款1885万元。本院于2015年9月9日向异议人发出协助冻结存款通知书，要求异议人依法协助执行。
本院认为，安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司在安徽郎溪农村合作银行十字支行开立质押保证金账户内的存款3516315.78元为被执行人的财产，本院依法裁定予以冻结该保证金，并非冻结该账户，故依法要求安徽郎溪农村商业银行股份有限公司十字支行协助冻结，符合法律规定。另本院冻结被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司及其十字分公司银行存款1885万元，并依法要求安徽郎溪农村商业银行股份有限公司十字支行协助冻结，也符合法律规定。故安徽郎溪农村商业银行股份有限公司认为本院裁定予以冻结于法无据的理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回安徽郎溪农村商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙洁云
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第495号
原告罗某某，女，XXXX年XX月X日生，汉族，住沧县某乡某村。
被告马某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，住沧县某乡某村。
原告罗某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈玉河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，XXXX年X月X日原、被告经人介绍登记结婚，XXXX年阴历XX月XX日婚生女儿马小某。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂，再无和好的可能，现原告起诉来院，要求：1、离婚；2、婚生女儿马小某由原告抚养，抚养费由被告承担；3、陪嫁物品归我所有；4、诉讼费依法承担。
被告马某某辩称，我不同意离婚，就算离婚孩子由我抚养，抚养费按法律规定由原告承担。
经审理查明，XXXX年X月X日，原、被告经人介绍登记结婚，XXXX年X月XX日婚生女儿马小某，现随被告生活。庭审中原、被告双方均表示同意离婚。
又查明，原告主张陪嫁物品有：被子4床、褥子2床、炕被1床、毛毯1床、凉席一个、茶具一套、床单4个、枕巾4条、褥单4个、毛巾4条、暖壶2个、衣服若干。被告主张共同财产有：生孩子的礼金八千多元。原告对被告主张的生孩子的礼金只认可六千多元，但是已经消费用了。被告对原告主张的陪嫁物品声称不清楚，如果能找到就都给原告。原、被告双方在庭审中均未提交相关证据证实各自的主张。
另查明，被告主张有夫妻共同债务20000元，原告不予认可，被告亦未提交证据证实其主张。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，被告庭审中同意离婚，故本院予以准许；原告主张婚生女儿马小某随原告生活，被告主张马小某随被告生活，因马小某现已年满2周岁，依据相关法律随原、被告生活均可，现马小某实际随被告生活，为了不改变孩子的生活环境和更有利于孩子的成长，故本院认为马小某随被告生活为宜，原告承担相应抚养费用，抚养费给付标准为XXXX年农村居民纯收入的30%即9102×30%=2731元。原告主张有生孩子收到的礼金8000元在被告处，被告只是认可6000元，并称已经消费，本院认为，孩子已经出生2年，就是当时收到6000元的礼金，经过两年时间应已消费，同时因收到礼金的性质为亲友赠与，如亲友出现相同的事，被告方还要赠与别人，故对原告的此项主张不予支持。原告主张的陪嫁物品被子4床、褥子2床、炕被1床、毛毯1床、凉席一个、茶具一套、床单4个、枕巾4条、褥单4个、毛巾4条、暖壶2个、衣服若干被告予以认可，故本院予以确认；被告主张的夫妻共同债务20000元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证实其主张，故对被告的主张，本院不予支持；
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告马某某离婚；
二、婚生女孩马小某随被告马某某生活，原告罗某某每年给付被告抚养费用2731元（9102×300%=2731元）至马小某十八周岁止。给付时间定于每年的6月1日至6月5日；
三、原告的陪嫁物品被子4床、褥子2床、炕被1床、毛毯1床、凉席一个、茶具一套、床单4个、枕巾4条、褥单4个、毛巾4条、暖壶2个、衣服若干归原告所有，待判决生效后五日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告罗某某承担75元，被告马某某承担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 陈玉河
二〇一四年五月十二日
书记员 董云莉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商字第471号
原告威海市冠宏运输有限公司，住所地威海经济技术开发区嵩山路202-1号。
法定代表人曲明霞，董事长。
委托代理人王德志，该公司员工。
委托代理人宋经，山东中立达律师事务所律师。
被告王新东。
原告威海市冠宏运输有限公司与被告王新东运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海市冠宏运输有限公司之委托代理人王德志、宋经，被告王新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市冠宏运输有限公司诉称，2014年5月23日，原、被告签订运输合同，约定被告承运原告托运的豪顿华工程有限公司的货物，从威海运往贵州习水，应到达时间为2014年5月25日，由被告的鲁K×××××号（挂车鲁K×××××号）货车负责运输，货车司机为张海波。2014年5月27日00时许，张海波驾驶的鲁K×××××号（挂车鲁K×××××号）货车在沪昆高速湖南境内与彭泽晖驾驶的湘E×××××湘（湘N×××××挂）重型半挂车碰撞，经交警谭邵大队认定，张海波负事故的全部责任。被告的车辆发生碰撞事故，导致车载的货物受损，给豪顿华工程有限公司及原告造成重大损失，导致原告赔偿豪顿华工程有限公司损失234284.47元。鲁K×××××货车（挂车鲁K×××××挂）为被告所有，这部分损失应由被告予以赔偿。请求判令被告赔偿原告损失234284.47元。
被告王新东辩称，对原告所述事实认可，但被告现在没有赔偿能力。
经审理查明，2014年5月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订运输合同一份，约定：甲方委托乙方将5件货物从威海运到贵州习水，运费共计300000元，现付费17000元油卡，其余款项待乙方将货物运达目的地，并经业主清点，确定完好无损后，凭业主签字的随车清单由甲方结算；乙方须按原告要求装车，装车时，乙方须当场验收货物的包装及数量，装车后，乙方必须用篷布封好，确保货物安全，如发现货物丢失、受损，乙方承担全部责任；乙方运输途中如发生意外或事故，车上所载货物乙方应负责将其拉回到原生产厂家或甲方指定地点，所有损失由乙方负责。货物损失价值应由甲方和生产厂家共同协商确定，乙方应予以认可。处理事故事宜，由甲方与货主协商、确定损失，甲方与货主达成的协议，乙方应予以认可；合同中还就其他事项进行了约定。合同上甲方代表处盖有原告的公章，并有原告方工作人员王德志签字，乙方代表处有张海波签字。张海波系被告临时雇佣的司机。
合同签订后，张海波将货物装车后运往目的地。2014年5月27日00时40分许，张海波驾驶鲁K×××××／鲁K×××××挂号重型半挂索引车沿沪昆高速公路由东往西行驶至1087KM200M行车道时，因车辆所载货物（大型方形铁箱）超宽，致使货物碰撞到停车港湾内由彭泽晖驾驶的湘E×××××／湘N×××××挂号重型半挂车车尾，后货物甩落于快速车道内，与肖建华驾驶的粤L×××××号小型汽车右侧发生刮擦，致粤L×××××号小型汽车乘车人陈双玉受伤，三车及鲁K×××××／鲁K×××××挂号重型半挂索引车、湘E×××××／湘N×××××挂号重型半挂车所载货物受损的道路交通事故。经交警潭邵大队认定，张海波负事故的全部责任，彭泽晖、肖建华、陈双玉不负事故责任。
鲁K×××××／鲁K×××××挂号重型半挂索引车所载货物系豪顿华工程有限公司所有。经豪顿华工程有限公司检验，货物损失数额为234284.47元。2014年7月8日，被告与豪顿华工程有限公司达成协议，同意将该费用从豪顿华工程有限公司给原告的应付款中扣除。庭审中，被告对原告主张的赔偿数额234284.47元无异议。
上述事实，有当事人陈述、运输合同、道路交通事故认定书、检验报告、损坏赔偿计算表等证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间的运输合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，双方合同中亦约定“乙方运输途中如发生意外或事故，……所有损失由乙方负责”，故原告要求被告对毁损的货物承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。原告主张损失的数额为234284.47元，被告予以认可，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告王新东于本判决生效之日起十日内支付原告威海市冠宏运输有限公司赔偿款234284.47元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元（原案件受理费4814元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 周静洁
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第00039号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1972年9月25日，汉族，初中文化。2015年3月9日因涉嫌滥伐林木罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年3月11日被丹凤县公安局取保候审，同年6月18日被本院取保候审。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派代检察员刘秀君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月下旬，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，携带汽油锯，擅自在其购买的庾岭镇小树沟石头洼山林内，采用皆伐的方式采伐栎类林木341株，加工香菇袋料及制作菌种。经丹凤县林业调查规划设计队对其采伐林木现场进行勘测，折合立木蓄积22.165立方米。
上述事实，被告人不持异议，且有案件移交函、受理报警登记表、受案登记表、收条、林木采伐许可证、林地状况登记表、违法所得票据、现金缴款单等书证，物证汽油锯一台，证人胡某某、汪某某、程某某、张某某、张某甲、李某某、程某甲的证言，采伐现场勘查笔录、示意图、照片，林木采伐迹地现场勘测报告等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家法律规定，滥伐林木22.165立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人能够如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人的非法所得已被追缴，可酌情从轻处罚。经洛南县司法局调查评估，认为被告人具有在辖区服刑条件，建议判处非监禁刑。综上,被告人张某某犯罪情节较轻,有悔罪表现,宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年；并处罚金2000元。（刑期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
2、作案工具汽油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘俊霞
代理审判员 蔡 璐
人民陪审员 屈凤民
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 冲
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第896号
申请执行人：郑启闪，男，住址大田县。
被执行人：郑成雄，男，住址大田县。
被执行人：林凤瑚，男，住址大田县。
本院依据已经发生法律效力的大田县人民法院2014年8月12日作出的（2014）大民初字第523号民事调解书，于2014年10月13日向被执行人郑成雄、林凤瑚发出执行通知书，责令被执行人郑成雄、林凤瑚立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人郑成雄、林凤瑚至今未履行。在执行过程中，2014年12月26日双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人郑成雄、林凤瑚尚欠申请人�启闪案件执行款人民币35000元，被执行人林凤瑚当场支付执行款人民币8000元，申请人郑启闪同意被执行人林凤瑚于2015年1月开始每月20日前付1500元，直至还清为止。二、申请人郑启闪同意放弃对被执行人郑成雄的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第523号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若被执行人未按上述协议履行，申请人应在履行期限届满后二年内重新提出申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈晓颖
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00313号
原告肖某。
被告李某。
本院在审理原告肖某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告肖某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费1195元由原告肖某负担。
助理审判员 陈俊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 叶畅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑二终字第57号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭强，男，1987年9月7日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，农民，住醴陵市来龙门办事处东岸村大塘组**号。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月29日被刑事拘留。2014年1月24日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人郭强犯抢劫罪一案，于2014年5月5日作出（2014）醴法刑初字第59号刑事判决，原审被告人郭强不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问原审被告人郭强，认为案件的事实已经清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年5月29日下午，被告人郭强和温贤民、郭仕武、张仁军（均已判刑）四人在醴陵市解放东路“飞剑”网吧上网时，因缺钱花，由被告人郭强提出拿刀去搞“提生”（指男女情人交往）的人的钱去，得到温贤民、郭仕武、张仁军的赞同。被告人郭强和郭仕武从外面买来三把西瓜刀回到春满楼旅社房间内，当晚22时许，四人携刀�醴陵城区一路溜达，因没有寻找到作案对象而回到春满楼旅社房。5月30日零时许，被告人郭强提出再次出去，如果实在碰不到“提生”的人就搞的士司机算了，温贤民、郭仕武、张仁军均表示的赞同。四人一路溜达到建安大厦宾馆门口，拦住了张创成的“的士”，对张创成谎称到工业园去。当张创成载四人来到工业园一偏僻无人处后，郭仕武要张创成停车，车一停，被告人郭强即拿出西瓜刀顶住张创成的颈部，并喊到“不要动，把钱和东西都拿出来”，郭仕武和温贤民同时拿出西瓜刀在张创成面前晃动，张仁军则下车拔了的士车上的钥匙，从张创成身上搜出人民币400元及“威星”直板手机一台。四人逃离现场后，于第二天窜至长沙将所得赃款400元一起用于住宿、吃饭、上网等。
另查明，被告人郭强负案在逃，被醴陵市公安局网上通缉，2013年12月29日0时50分许，郭强在云南省武定县狮山镇武元路隆庆宾馆被武定县公安局狮山派出所民警抓获。
上述事实有经庭审查证属实的下列证据证明：1、被告人郭强及同案犯温贤民、郭仕武、张仁军供述，证明其四人共同参与抢劫的事实及抢劫财物情况；同案人温贤民、郭仕武的供述证明被告人郭强提出拿刀去搞“提生”的人的钱以及郭强、郭仕武去买的刀；同案人张仁军的供述证明被告人郭强参与抢劫的事实及抢劫财物情况；
2、被告人张创成的陈述，证明遭受抢劫及被抢劫财物情况；
3、户籍证明，证明被告人郭强达到刑事责任年龄；
4、刑事判决书三份，证明同案犯温贤民、郭仕武、张仁军均已判刑，受到刑事处罚。
原审人民法院根据上述事实和证据，认定被告人郭强的行为已构成抢劫罪。郭强在抢劫共同犯罪中系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。根据被告人郭强的犯罪�实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人郭强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；对被告人郭强违法所得继续追缴，上交国库。
宣判后，被告人郭强以“犯意不是我提出的、刀不是我买的，量刑过重”等为由提出上诉，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，上诉人郭强到案的事实有公安机关破案经过证明。
本院认为，上诉人郭强以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。郭强上诉提出“犯意不是我提出的、刀不是我买的、量刑过重”的理由。经查，上诉人郭强提起犯意的事实有同案人温贤民、郭仕武的供述证明；同案�郭仕武的供述证明是郭强与自己一起出去买的三把西瓜刀，同案人温贤民供述亦证明了其二个出去买刀的事实。原审人民法院根据被告人郭强的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度在法定幅度内量刑并无不当。故上诉人郭强的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张树萍
审判员 谭秋良
审判员 郑 丹
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）�判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1273号
原告:李大军，男，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告:萧县中兴混凝土有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：蔡忠良，该公司经理。
本院在审理原告李大军与被告萧县中兴混凝土有限公司服务合同纠纷一案中，原告李大军于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李大军申请撤回对被告萧县中兴混凝土有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李大军撤回对被告萧县中兴混凝土有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李大军负担。
审判员 吕清民
二〇一六年六月十三日
书记员 信 昌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1343号
申请执行人郭明磊，山东潍坊人。
被执行人翟贞涛。
本院在执行郭明磊诉翟贞涛刑事附带民事纠纷一案中，尚有50000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1343号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终字225号
上诉人（原审原告）：单某甲，男，1958年4月3日出生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人（原审原告）：单某乙，女，1949年10月9日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：单某丙，女，1955年5月18日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：单某丁，女，1964年3月1日出生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人（原审原告）：单某戊，女，1981年1月27日出生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人（原审原告）：单某己，女，1967年2月22日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：单某庚，男，1970年4月22日出生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人（原审原告）：李某某，女，1945年7月3日出生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人（原审原告）：季某某，女，1954年11月19日出生，住长春市宽城区。
上述九位上诉人共同委托代理人：孙萌，吉林熠融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时某某，女，1962年10月7日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
原审原告：单某辛，女，1987年4月30日出生，汉族，住长春市汽车产业开发区。
上诉人单某甲、单某乙、单某丙、单某丁、单某戊、单某己、单某庚、李某某、季某某与被上诉人时某某、原审原告单某辛继承纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
单某甲、单某乙、单某丙、单某丁、单某戊、单某己、单某庚、李某某、季某某、单某辛原审诉称：要求对争议房屋按照继承人的法定继承份额进行依法继承。事实和理由：被继承人单福山与姜雅琴系夫妻关系。单福山1971年9月10日去世，姜雅琴1986年10月28日去世，姜雅琴去世后，留下一套公产房屋，位于长春市宽城区铁北二路61号305室。因原告单某甲、单红武、单红伟生活水平有限，因此该房一直由原告单某甲、单红武、单红伟三个家庭共同居住。至1995年11月，单红伟去世。2014年12月，单红武去世。2015年，时某某未经过其他合法继承人的同意，私自将房屋承租人更名至自己名下。现宽城区政府已经决定对该房屋拆迁，时某某却以个人名义向宽城区政府主张拆迁补偿款。原告认为该住房承租权具有经济价值，可占有、使用、收益，应与其他财产一样进行继承。被继承人姜雅琴去世后，在原告未明示放弃继承的情况下，其继承利益依然凝聚在该公有住房承租权上，虽然后来宽城区政府对此房屋进行拆迁，但原告并未丧失对该房屋转化的利益的继承权，时某某的行为严重侵害了其他合法继承人的继承权。
原审法院认为，原、被告争议的坐落于宽城区铁北二路61号305室，建筑面积71.91平方米住宅房屋（三室）系国有直管房屋，由第三人受托管理。自1981年开始，该房屋的承租人屡次变更为姜雅琴、单红武、时某某，但季桂芝夫妇、单某甲夫妇、时某某夫妇曾分别占有、使用一室。现原告要求对争议房屋按照继承人的法定继承份额进行依法继承，因各方争议房屋系公租房，对公租权的确认应当由出租方即房屋所有权人予以界定，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回单某甲、单某乙、单某丙、单某丁、单某戊、单某辛、单某己、单某庚、季桂芝、李某某的起诉。
宣判后，单某甲、单某乙、单某丙、单某丁、单某戊、单某己、单某庚、李某某、季某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。其理由如下：一、民事裁定中认定的案件事实不清，裁判依据不足。首先，涉案房屋原是姜雅琴私有房，拆迁后为享受单位职工待遇而变更为公有房。本案中上诉人与被上诉人之间对应属于共同共有的公产房的现金价值如何分配的财产纠纷上诉人认为应当属于人民法院受理范围。其次，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条及《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》可以看出人民法院民事审判中没有排除对公房使用、承租的民事管辖权，且本案中的公有承租房已经办理了私有的房屋产权，为此，原审法院应当对涉案房屋依法裁判。第三，公有承租房的承租人具有包括占有、使用、支配、转让等处分权，是计划经济下具有我国特色社会主义性质的住房福利化产物，带有明显的物权特征，是一种用益物权的体现。为此，涉案房屋在经过承租和产权私有化以后已经具备民事可裁判性，对其凝聚的经济利益价值应当依法在上诉人和被上诉人之间依法裁判。第四、根据《城市房屋租赁管理办法》第11条，住宅租房承租人在租赁期限内死亡的，其共同居住两年以上的家庭成员可以继续承租。根据物权法及合同法的相关规定，上诉人和被上诉人作为共同承租人，对该房屋各项权利享有共有权，包括对该房屋的优先购买权。然而，在单红武因病去世后，被上诉人时某某没经过其他共同居住在该房屋的共同承租人同意擅自将该房屋承租权变更到其名下，后又为独自获得该房屋的拆迁补偿款，将该房屋所有权经过房改手续变更为其名下，以其名义享受拆迁补偿款，侵犯了其他权利共有人的合法权益。二、该民事裁定适用法律错误。1、本案符合起诉的必要条件。本案中上诉人与被上诉人之间继承纠纷案符合民事诉讼法关于起诉必须符合的条件，为此宽城区法院驳回起诉不符合法律规定。2、本案不符合民事诉讼法第124条中的任何条款。应当依据民事诉讼法第123条之规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。且上诉人对原审法院作出的民事裁定不服有权提起上诉。
时某某二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据。1、本案诉争房屋在被继承人姜雅琴在世时仅享有承租权，去世后其享有的公房承租权随之消灭，而且公房承租权不属于遗产范围不能继承。2、本案诉争房屋的所有权人是被上诉人时某某，而不是被继承人，被继承人在世时仅享有承租权，而被上诉人时某某对该房屋享有所有权，因此该房屋不属于被继承人遗产范围，如果发生继承也应在被上诉人时某某去世后由被上诉人的继承人进行继承，因此本案的上诉人的诉讼主体不适格。3、被继承人于1986年去世，距今已经30多年，已经超过20年的最长诉讼时效，不应受到法律的保护。
本院认为：上诉人提起继承纠纷，称被上诉人的行为侵害了其他合法继承人的继承权，要求对涉案房屋按照继承人的法定继承份额进行依法继承。涉案房屋在2015年虽然经长春房地（集团）有限责任公司与被上诉人签订了《国有直管公房出售协议书》，但本案争议的实质在于，姜雅琴生前作为承租人的涉案房屋在其去世后承租人的确定问题。姜雅琴于1986年去世，在其去世时，涉案房屋的性质为国有直管公房。即便如上诉人所称，其为承租人姜雅琴的共同居住人，但承租人的共同居住人对国有直管公房管理部门或经营管理单位依职权变更公房承租人不服提起的诉讼因涉及到政府公房管理部门或公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 月
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终字225号上诉人（原审原告）：单某甲，男，1958年4月3日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人（原审原告）：单某乙，女，1949年10月9日出生，汉族，住长春市南关区。上诉人（原审原告）：单某丙，女，1955年5月18日出生，汉族，住长春市南关区。上诉人（原审原告）：单某丁，女，1964年3月1日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人（原审原告）：单某戊，女，1981年1月27日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人（原审原告）：单某己，女，1967年2月22日出生，汉族，住长春市南关区。上诉人（原审原告）：单某庚，男，1970年4月22日出生，汉族，住长春市绿园区。上诉人（原审原告）：李某某，女，1945年7月3日出生，汉族，住长春市绿园区。上诉人（原审原告）：季某某，女，1954年11月19日出生，住长春市宽城区。上述九位上诉人共同委托代理人：孙萌，吉林熠融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时某某，女，1962年10月7日出生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。原审原告：单某辛，女，1987年4月30日出生，汉族，住长春市汽车产业开发区。上诉人单某甲、单某乙、单某丙、单某丁、单某戊、单某己、单某庚、李某某、季某某与被上诉人时某某、原审原告单某辛继承纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。单某甲、单某乙、单某丙、单某丁、单某戊、单某己、单某庚、李某某、季某某、单某辛原审诉称：要求对争议房屋按照继承人的法定继承份额进行依法继承。事实和理由：被继承人单福山与姜雅琴系夫妻关系。单福山1971年9月10日去世，姜雅琴1986年10月28日去世，姜雅琴去世后，留下一套公产房屋，位于长春市宽城区铁北二路61号305室。因原告单某甲、单红武、单红伟生活水平有限，因此该房一直由原告单某甲、单红武、单红伟三个家庭共同居住。至1995年11月，单红伟去世。2014年12月，单红武去世。2015年，时某某未经过其他合法继承人的同意，私自将房屋承租人更名至自己名下。现宽城区政府已经决定对该房屋拆迁，时某某却以个人名义向宽城区政府主张拆迁补偿款。原告认为该住房承租权具有经济价值，可占有、使用、收益，应与其他财产一样进行继承。被继承人姜雅琴去世后，在原告未明示放弃继承的情况下，其继承利益依然凝聚在该公有住房承租权上，虽然后来宽城区政府对此房屋进行拆迁，但原告并未丧失对该房屋转化的利益的继承权，时某某的行为严重侵害了其他合法继承人的继承权。原审法院认为，原、被告争议的坐落于宽城区铁北二路61号305室，建筑面积71.91平方米住宅房屋（三室）系国有直管房屋，由第三人受托管理。自1981年开始，该房屋的承租人屡次变更为姜雅琴、单红武、时某某，但季桂芝夫妇、单某甲夫妇、时某某夫妇曾分别占有、使用一室。现原告要求对争议房屋按照继承人的法定继承份额进行依法继承，因各方争议房屋系公租房，对公租权的确认应当由出租方即房屋所有权人予以界定，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回单某甲、单某乙、单某丙、单某丁、单某戊、单某辛、单某己、单某庚、季桂芝、李某某的起诉。宣判后，单某甲、单某乙、单某丙、单某丁、单某戊、单某己、单某庚、李某某、季某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。其理由如下：一、民事裁定中认定的案件事实不清，裁判依据不足。首先，涉案房屋原是姜雅琴私有房，拆迁后为享受单位职工待遇而变更为公有房。本案中上诉人与被上诉人之间对应属于共同共有的公产房的现金价值如何分配的财产纠纷上诉人认为应当属于人民法院受理范围。其次，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条及《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》可以看出人民法院民事审判中没有排除对公房使用、承租的民事管辖权，且本案中的公有承租房已经办理了私有的房屋产权，为此，原审法院应当对涉案房屋依法裁判。第三，公有承租房的承租人具有包括占有、使用、支配、转让等处分权，是计划经济下具有我国特色社会主义性质的住房福利化产物，带有明显的物权特征，是一种用益物权的体现。为此，涉案房屋在经过承租和产权私有化以后已经具备民事可裁判性，对其凝聚的经济利益价值应当依法在上诉人和被上诉人之间依法裁判。第四、根据《城市房屋租赁管理办法》第11条，住宅租房承租人在租赁期限内死亡的，其共同居住两年以上的家庭成员可以继续承租。根据物权法及合同法的相关规定，上诉人和被上诉人作为共同承租人，对该房屋各项权利享有共有权，包括对该房屋的优先购买权。然而，在单红武因病去世后，被上诉人时某某没经过其他共同居住在该房屋的共同承租人同意擅自将该房屋承租权变更到其名下，后又为独自获得该房屋的拆迁补偿款，将该房屋所有权经过房改手续变更为其名下，以其名义享受拆迁补偿款，侵犯了其他权利共有人的合法权益。二、该民事裁定适用法律错误。1、本案符合起诉的必要条件。本案中上诉人与被上诉人之间继承纠纷案符合民事诉讼法关于起诉必须符合的条件，为此宽城区法院驳回起诉不符合法律规定。2、本案不符合民事诉讼法第124条中的任何条款。应当依据民事诉讼法第123条之规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。且上诉人对原审法院作出的民事裁定不服有权提起上诉。时某某二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据。1、本案诉争房屋在被继承人姜雅琴在世时仅享有承租权，去世后其享有的公房承租权随之消灭，而且公房承租权不属于遗产范围不能继承。2、本案诉争房屋的所有权人是被上诉人时某某，而不是被继承人，被继承人在世时仅享有承租权，而被上诉人时某某对该房屋享有所有权，因此该房屋不属于被继承人遗产范围，如果发生继承也应在被上诉人时某某去世后由被上诉人的继承人进行继承，因此本案的上诉人的诉讼主体不适格。3、被继承人于1986年去世，距今已经30多年，已经超过20年的最长诉讼时效，不应受到法律的保护。本院认为：上诉人提起继承纠纷，称被上诉人的行为侵害了其他合法继承人的继承权，要求对涉案房屋按照继承人的法定继承份额进行依法继承。涉案房屋在2015年虽然经长春房地（集团）有限责任公司与被上诉人签订了《国有直管公房出售协议书》，但本案争议的实质在于，姜雅琴生前作为承租人的涉案房屋在其去世后承租人的确定问题。姜雅琴于1986年去世，在其去世时，涉案房屋的性质为国有直管公房。即便如上诉人所称，其为承租人姜雅琴的共同居住人，但承租人的共同居住人对国有直管公房管理部门或经营管理单位依职权变更公房承租人不服提起的诉讼因涉及到政府公房管理部门或公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 伟代理审判员 肖 瑶代理审判员 邢春鹤二〇一七年二月四日书 记 员 李 月
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终46号
上诉人（原审被告）：西安嘉翔房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐芳。
委托诉讼代理人：陈玮，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张汇子，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人西安嘉翔房地产开发有限公司（以下简称嘉翔公司）因与被上诉人徐芳确认合同无效纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民初14号民事裁定书，向本院提起上诉。
嘉翔公司提起上诉称，被上诉人为了在西安市中级人民法院立案，故意增加虚假的诉讼标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别管辖及专属管辖的相关规定，本案应由不动产所在地长安区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市长安区人民法院审理。
徐芳答辩称，答辩人在西安中院起诉的所有诉讼标的真实有效，已缴纳相应的诉讼费用，不存在虚假情形。请求驳回上诉人嘉翔公司的上诉请求。
本院经审查认为，本案被上诉人徐芳起诉的请求为判令被告返还其已付购房款550万元，支付资金占用期间的利息约119万元（自交款之日暂计算至2016年11月21日），承担332万元的赔偿责任，并承担诉讼费用。其诉请的诉讼标的额已超过1000万元。本案系徐芳起诉要求确认房屋买卖合同无效、返还购房款及资金占用利息并赔偿损失，属于债权纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定，故西安中院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 王 卉
二〇一七年六月九日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民辖终46号上诉人（原审被告）：西安嘉翔房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐芳。委托诉讼代理人：陈玮，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汇子，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人西安嘉翔房地产开发有限公司（以下简称嘉翔公司）因与被上诉人徐芳确认合同无效纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民初14号民事裁定书，向本院提起上诉。嘉翔公司提起上诉称，被上诉人为了在西安市中级人民法院立案，故意增加虚假的诉讼标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别管辖及专属管辖的相关规定，本案应由不动产所在地长安区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市长安区人民法院审理。徐芳答辩称，答辩人在西安中院起诉的所有诉讼标的真实有效，已缴纳相应的诉讼费用，不存在虚假情形。请求驳回上诉人嘉翔公司的上诉请求。本院经审查认为，本案被上诉人徐芳起诉的请求为判令被告返还其已付购房款550万元，支付资金占用期间的利息约119万元（自交款之日暂计算至2016年11月21日），承担332万元的赔偿责任，并承担诉讼费用。其诉请的诉讼标的额已超过1000万元。本案系徐芳起诉要求确认房屋买卖合同无效、返还购房款及资金占用利息并赔偿损失，属于债权纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定，故西安中院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小平代理审判员  杨亮亮代理审判员  王 卉二〇一七年六月九日书 记 员  王宏亮
安徽省淮南市大通区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）大执字第00124号
淮南市房产局：
我院对郑义胜诉崔波、方利康民间借贷纠纷一案的（2015）大民二初字第00136-1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封裴孝荣所有的位于********************房屋，产权证号********************。
附：（2015）大民二初字第00136-1号民事裁定书一份。
二〇一五年五月八日
注：此联附卷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第351号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人王×1，男，1968年5月27日出生。2007年因殴打他人被大庆市公安局会站分局行政拘留五日。2008年因殴打他人被大庆市公安局铁人分局行政拘留十五日。2014年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局龙南分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人王×1犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月8日16时许，大庆市公安局龙南分局民警在大庆市让胡路区银亿小区南门处理一起治安案件中，发现被告人王×1酒后驾驶白色北京牌吉普车（车牌号：黑E**×××），并将其抓获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被告人王×1血样中乙醇含量为93.78mg／100ml。
公诉机关针对上述指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王×1醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人王×1认同公诉机关的指控，未提出辩解意见。
经审理查明：
2014年9月8日16时许，被告人王×1酒后驾驶牌照号为黑E**×××北京牌吉普车在大庆市让胡路区银亿小区B区70号楼行驶至该小区南门时，因其没有门卡，车辆无法驶出，与在南门值班的保安张×1发生口角，被告人王×1将张×1踹倒在地。后张×1的亲属张×2、张×3赶到，与被告人王×1及其儿子王×2发生厮打，后张×3报警。民警到场后，发现被告人王×1有酒后驾车嫌疑，遂将其传唤至分局进行酒精测试，结果分别为72mg／100ml、61mg／100ml和60mg／100ml。后经大庆市公安局物证鉴定所对被告人王×1血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为93.78mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列主要证据予以证实：
案件来源、抓获经过，证实案发及被告人王×1归案的经过。
户籍证明，证实被告人王×1的身份及劣迹情况。
驾驶人、机动车信息查询单，证实被告人王×1的驾驶资格及所驾驶机动车的基本信息。
酒精检测单，证实呼吸式酒精检测仪对被告人王×1的检测结果。
行政处罚决定书，证实被告人王×1机动车驾驶证已被吊销。
调解笔录，证实双方均参与打架，经调解互不追究责任。
证人王×2的证言，证实被告人王×1饮酒后驾车及发生厮打的事实。
证人张×2的证言，证实其哥哥张×1在小区门口与他人发生厮打。
证人张×1的证言，证实与被告人王×1发生口角及厮打的过程。
证人张×3的证言，证实他在小区门口发现张×1被打倒在地后，张×1让其报警。
被告人王×1的供述和辩解，证实其酒后驾驶和保安发生厮打的过程。
检验报告，证实被告人王×1血液中的乙醇含量为93.78mg／100ml。
本院认为，被告人王×1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王×1犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王×1在归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
人民陪审员 于 江
人民陪审员 赵 明
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 思
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第773号
张秀兰：
原告张秀兰与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4185号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第773号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十日
书记员 李合权
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初545号
原告：仙桃市大地房地产开发总公司，住所地仙桃市沔阳大道83号。
法定代表人：赵钢，该公司总经理。
被告：雷德春，女，1980年11月24日出生，汉族，湖北省公安县人。
本院在审理原告仙桃市大地房地产开发总公司与被告雷德春商品房销售合同纠纷一案中，原告仙桃市大地房地产开发总公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告仙桃市大地房地产开发总公司诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市大地房地产开发总公司撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告仙桃市大地房地产开发总公司负担。
审判员 孙仁国
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢 筱
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第531号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：邵强，经理。
被上诉人（原审原告）：金俊男，男，1962年4月21日生，朝鲜族，系长春市救助管理站职员，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：吉林泰安的士有限责任公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：王世杰，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人金俊男、吉林泰安的士有限责任公司保险纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民二初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2015年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1290元减半收取为645元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一五年九月二日
书 记 员 张克烈
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初40号
原告：马轮佐，男，1968年3月1日出生，汉族，住青岛市。
被告：乔锋，女，1969年10月2日出生，汉族，住青岛市。
原告马轮佐与被告乔锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马轮佐的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马轮佐撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈晓艳
二〇一七年三月二日
书记员 肖莎莎
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢340号
申请执行人秦玉英，女，生于1958年4月24日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人秦玉英申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本次恢复执行标的为8951元。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第915号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：满翰华。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与满翰华电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年九月十四日
书记员 陈远玉