江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初2068号
原告：袁任生，男，汉族，1945年11月26日生，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：袁勇，男，汉族，1971年11月16日生，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权，与原告系父子关系。
被告：徐华金，男，汉族，1983年08月19日生，住江西省九江市都昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号。
负责人：罗磊，系该公司经理。
诉讼委托代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。
诉讼委托代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。
原告袁任生与被告徐华金、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，由审判员曹开亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁任生及委托诉讼代理人袁勇、被告徐华金、被告平安保险公司委托诉讼代理人刘翠华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月05日16时30分，被告徐华金驾驶粤Ｔ×××××小型普通客车沿袁宣至多宝公路由徐埠镇往左里镇方向行驶至苏山乡前山村如岗湾路段时，将由袁任生驾驶的左转弯的二轮电动车（载有袁某、袁某某）撞倒，致原告袁任生及袁某、袁某某三人受伤、原告袁任生驾驶的二轮电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往九江171医院治疗。经都昌县交管部门认定，被告徐华金承担事故的主要责任，原告袁任生承担次要责任。原告的伤情经都昌ＸＸ司法鉴定中心进行伤残等级评定，原告袁任生右胫腓骨干下段粉碎性骨折伤残程度评定为十级。另查，被告驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生的时间在保险期限内。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：要求被告徐华金、平安保险公司共同赔偿原告袁任生医疗费50451元、住院伙食补助费2950元、营养费3718元、残疾赔偿金24276元、误工费49632元、护理费24674元、交通费1500元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2600元，共计人民币164001元。
被告徐华金辩称：我垫付三名伤者医疗费共计35230.90元，要求在本案中一并处理，车主为粤Ｔ×××××小型普通客车投保交强险及30万元商业第三者责任险，要求平安保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：（1）本案是交通事故引发的人身损害赔偿，平安保险公司不是侵权人，不承担侵权的赔偿责任，平安保险公司只需依据保险合同，对被保险人承担理赔责任，故平安保险公司有权要求被告徐华金提供合法有效的身份证、驾驶证、行驶证、保单，否则，平安保险公司不承担赔偿责任；（2）根据相关规定，驾驶电动车不得搭载12周岁以下未成年人，事故时，原告搭载两名未满12周岁的未成年人，原告自身存在重大过错，应承担本次事故的同等责任，对原告超出交强险损失平安保险公司只承担50%的责任；（3）平安保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿的金额，对与事故无关、超规、超标的部分不予赔偿，保险公司认可核减20%的非医保用药，若被告不同意核减非医保用药，平安保险公司申请非医保用药鉴定。同时，平安保险公司已垫付医疗费25000元；（4）平安保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定；（5）事故发生时，原告已满71周岁，只能计算9年的伤残赔偿金；（6）事故发生时，原告已满71周岁，根据相关法律规定已推定为无劳动能力，故原告的误工费不应得到法院的支持；（7）原告的护理天数按实际住院天数计算，且原告的出院医嘱并无出院后仍需护理；营养期应按实际住院天数计算；（8）原告的诉请必须符合保险合同的约定及法律规定，应提供证据证明，否则，平安保险公司不予赔偿；（9），按照保险合同约定，平安保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中对当事人提交的证据进行了质证。对本案中原告提供的农业家庭户口、身份证、中国人民解放军第一七一医院的医疗费发票、病人费用明细表、入院记录、出院记录、疾病证明书等病历资料，以及被告徐华金提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单、垫付费用证明均无异议，本院对无异议的证据记录在卷佐证。
对有异议的证据，本院认证如下：1.被告对本案的道路交通事故认定书的关联性有异议，认为原告搭载未成年人，是严重违法行为，应承担同等责任。本院认为，原告搭载未成年人的违法行为应当是交管部门在划分责任时，应当考虑的问题，既然交管部门已经按主次责任进行了划分，本院依法采纳该道路交通事故认定书，并按照主次责任确定双方赔偿的责任；2.被告对都昌ＸＸ司法鉴定中心的司法鉴定意见书原告的伤残等级有异议并申请重新鉴定，认为该鉴定机构适用道交标准错误。本院认为，本案交通事故发生的时间是2016年12月05日，如果适用2017年01月01日实施的《人体损伤致残程度分级》，对原告是不公平的，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，按照该标准右胫腓骨干下段粉碎性骨折构成十级伤残，因此，原告提出重新鉴定没有必要。为减少浪费诉讼资源，本院不予准许进行重新鉴定；3.被告对原告提供的两份误工证明三性均有异议，认为原告提供的证据不能达到其证明目的。本院认为，原告年满71周岁，已达退休年龄，其提供的证据尚不足以证明其具有劳动能力，有工作收入，故被告异议成立，该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月05日16时30分，被告徐华金驾驶粤Ｔ×××××小型普通客车沿袁宣至多宝公路由徐埠镇往左里镇方向行驶至苏山乡前山如岗湾路段时，将由原告袁任生驾驶的左转弯的二轮电动车（载有袁某、袁某某）撞倒，致原告袁任生及袁某、袁某某三人受伤、原告袁任生驾驶的二轮电动车及粤Ｔ×××××小型普通客车受损的交通事故。
原告受伤后，被送到中国人民解放军第一七一医院住院治疗，经诊断，原告袁任生急性颅脑损伤（1.蛛网膜下腔出血，2.右侧额部皮下血肿）；右小腿开放性骨折（1.右腓骨多段骨折，2.胫骨下段粉碎性骨折，3.右小腿皮肤裂伤伴缺损）；跟骨粉碎性骨折等。原告袁任生先后两次住院，共计56天，出院医嘱加强营养、加强护理、注意休息。原告住院期间，被告徐华金垫付医疗费35230.90元、救护车费950元，合计36180.90元。平安保险公司垫付医疗费25000元。
经都昌县公安局交警大队左里中队委托都昌ＸＸ司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构的鉴定意见是：一、被鉴定人袁任生右胫腓骨干下段粉碎性骨折手术后，伤残程度评定为十级；二、被鉴定人袁任生车祸致伤损伤后“三期”评定如下：休息期限为210天，营养期限为110天，护理期限为110天。平安保险公司以鉴定机构适用标准错误为由申请重新鉴定,本院认为，此次交通事故发生的时间为2016年12月05日，适用道交标准并没有错误，且原告按照该标准构成十级伤残。据此，本院不予准许平安保险公司申请进行重新鉴定。
本次事故经都昌县公安局交通管理大队作出赣公交认字[2016]第00132号《道路交通事故认定书》，认定被告徐华金承担此事故的主要责任；原告袁任生承担此事故的次要责任。
另查明，被告徐华金驾驶的粤Ｔ×××××小型普通客车所有人为徐巧琴，并由徐巧琴为该事故车辆在平安保险公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险并不计免赔。本次交通事故发生的时间在保险期限内。
同时还查明，原告袁任生是农业家庭户口，居住在农村家中，与袁某、袁某某是祖孙关系。
原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求如下：要求被告徐华金、平安保险公司共同赔偿原告袁任生医疗费50451元、住院伙食补助费2950元、营养费3718元、残疾赔偿金24276元、误工费49632元、护理费24674元、交通费1500元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2600元，共计人民币164001元。
本院认为,原告因交通事故受伤，要求被告依法赔偿经济损失符合有关法律规定，本院予以支持；当事人对交通事故认定书虽有异议，认为原告搭载两名未成年人有严重违法行为，应减轻被告的赔偿责任，但未提供证据证明，并且不能充分说明交管部门在划分责任未考虑原告的交通违法行为，据此，本院按照交通事故认定书划分的主次责任，确定被告徐华金承担70%的责任，原告自己承担30%的责任；由于被告徐华金驾驶的粤Ｔ×××××小型普通客车在平安保险公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失，先由平安保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分（除非医保用药外）由平安保险公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，并参照江西省上一年度的统计数据认定如下：（1）医疗费按原告治疗的有效发票计算，对于平安保险公司要求扣除20%的非医保用药主张，当事人当庭协商达成由原告承担非医保用药6000元，被告徐华金承担非医保用药14000元，本院对当事人达成的协议予以采纳；（2）原告诉请的住院伙食补助费并无不当，本院予以支持；（3）营养费因医嘱有加强营养，故按鉴定意见110天计算，营养标准并无不当，本院予以支持；（4）原告是农业家庭户口，原告按江西省农村标准计算残疾赔偿金依法予以支持；（5）原告年满71周岁，已达到法定退休年龄，其提供的证据尚不足以证明具有劳动能力，因此，原告主张的误工费本院不予支持；（6）护理费因医嘱有加强护理，故护理时间按鉴定意见110天计算，护理标准按江西省居民服务行业143.42元/天计算；（7）财产损失保险公司请求法院酌定，本院酌定1200元；（8）原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院予以支持；（9）交通费酌定600元。
综上，本院对原告因交通事故受伤的损失归纳如下：
1、医疗费110681.90元；
2、营养费110天×22元/天＝2420元；
3、住院伙食补助费56天×50元/天＝2800元；
以上三项合计115901.90元。
4、护理费110天×143.42元/天＝15776.20元；
5、残疾赔偿金12138元/年×9年×10%＝10924.20元；
6、精神损害抚慰金3000元；
7、交通费600元；
以上四至七项合计30300.40元。
鉴定费1200元；
财产损失1200元；
以上总计人民币148602.30元。
上述损失中，平安保险公司承担赔付的责任10000＋30300.40＋1200＋（115901.90－10000－非医14000－非医6000）×70%＝101631.73元，扣除已支付医疗费25000元，还应赔付76631.73；被告徐华金应承担的赔偿责任非医保用药14000＋1200×70%＝14840元,与垫付的医疗费36180.90元相抵后还应获得返还款21340.90元；原告应得赔偿款55290.83元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告袁任生各项损失共计人民币55290.83元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告徐华金垫付的医疗费共计人民币21340.90元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行名为都昌县农村信用合作联社营业部，账号是11×××00。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677.70元减半收取2338.85元，由被告徐华金负担1621.85元，原告负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭珍珍