wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0221民督25号申请人：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**号。法定代表人：吴光达职务：理事长委托代理人：马金良。被申请人：卢战涛，男，住黑龙江省龙江县。申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月18日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人住址不准确，致使本案无法正常送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人龙江县农村信用合作联社申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘敬斌二〇一八年二月二日书记员  刘志伟
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初115号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人于腾飞，男，1987年11月19日出生，住烟台市牟平区。因本案于2016年12月13日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）107号起诉书指控被告人于腾飞犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉，被告人于腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人于腾飞于2016年11月22日5时56分许，驾驶灯光、制动不符合国家安全技术标准的×号小型轿车沿烟台市莱山区观海路由南向北行驶至宏福园小区路段人行横道处时，未停车让行且未尽安全注意义务，与沿人行横道横过道路的杨某相撞，致使被害人杨某受伤，后经烟台山医院抢救无效于当日死亡。经交管部门认定，被告人于腾飞负事故全部责任。案发后，被告人于腾飞电话�警并在现场等候，后被传唤到案。
公诉机关认为，被告人于腾飞违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院对其依法判处。
被告人于腾飞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人于腾飞于2016年11月22日5时56分许，驾驶灯光、制动不符合国家安全技术标准的×号小型轿车沿烟台市莱山区观海路由南向北行驶至宏福园小区路段人行横道处时，未停车让行且未尽安全注意义务，与沿人行横道横过道路的杨某相撞，致使被害人杨某受伤，后经烟台山医院抢救无效于当日死亡。经交管部门认定，被告人于腾飞负事故全部责任。案发后，被告人于腾飞电话报警并在现场等候，后被传唤到案。
本案在侦查过程中，被告人于腾飞赔偿被害人亲属经济损失人民�26万元；在本院审理阶段，赔偿被害人亲属经济损失人民币2万元，共计赔偿28万元。被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人于腾飞从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：公安机关出具的身份证、驾驶证、行驶证复印件、事件单、归案经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、协议书等书证；证人沈某、林某的证言；被告人于腾飞的供述；道路交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于腾飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人于腾飞案发后报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系自首，依法从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。综上，被告人于腾飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人于腾飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民陪审员 初善本
人民陪审员 付 倩
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘峻麟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执599号
申请人黄冬文。
委托代理人胡智林，律师。
被执行人娄底市娄星区茶元煤矿。
法定代表人王齐胜。
申请执行人黄冬文与被执行人娄底市娄星区茶元煤矿工伤保险待遇纠纷一案，于2014年7月23本院审结，该案（2013娄星民一初字第1622号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人娄底市娄星区茶元煤矿至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人娄底市娄星区茶元煤矿的财产状况进行了查询，被执行人娄底市娄星区茶元煤矿均无财产可供执行。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避�本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结刘毅坚申请执行娄底市娄星区茶元煤矿工伤保险待遇纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖志华
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更348号
罪犯李红飞，男，1972年2月18日出生，汉族，小学文化，湖南省南县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2011年1月11日作出（2010）临刑初字第151号刑事判决，以被告人李红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利�年，并处罚金5万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月18日、2015年6月5日经岳阳市中级人民法院裁定共减刑二年七个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李红飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余147分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪�李红飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红飞减刑六个月（刑期自2010年9月13日至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2321号
原告：徐某某，男，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘明，山东中准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杨杨，山东中准律师事务所律师。
被告：山东某有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孟某某，执行董事。
委托诉讼代理人：张某某，男，该公司员工。
原告徐某某与被告山东某有限公司（以下简称某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人刘明、被告某公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付租金72315.18元（自2014年9月1日至2016年8月31日止）；二、被告向原告支付租金利息2869.56元（以36157.59元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率6%为计算标准，自2015年2月15日至2016年4月13日止；以36157.59元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率6%为计算标准，自2016年2月15日至2016年4月13日止）；三、被告承担原告支付的律师费、本案的案件受理费、诉讼保全费。事实和理由：2010年8月18日，原、被告签订了委托经营管理协议，约定原告将其购买的位于济南市某号商铺委托给被告经营（实际是被告租赁），期限为20年，即2010年9月1日至2030年8月31日止。双方同意每年年委托经营租金为按商铺总楼款516537元为基数，第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%……租金每年支付一次，每次租金支付时间为每年度的第六个月支付全年租金。依据协议约定，2015年2月15日被告应向原告支付第五年租金36157.59元，2016年2月15日被告某公司应向原告支付第六年租金36157.59元，但被告并未支付。另根据合同约定，被告应支付原告支出的律师费、案件受理费、诉讼保全费等费用。被告拖欠原告租金，且经原告多次催要仍以各种理由推诿拖延。
原告徐某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2010年8月18日原、被告签订的委托经营管理协议一份；
证据二、2006年8月1日原、被告签订的商品房买卖合同及合同补充协议（附2009年10月15日的发票及2009年11月25日的契税完税证明）各一份；
证据三、济房权证X第XXXX**号房屋所有权证一份；
证据四、山东中准律师事务所律师费发票一张。
被告某公司辩称，首先，对于原告主张的租金数额不予认可。委托经营管理协议有相关条款约定，需要扣除房屋的维修基金、楼宇保险以及税务局营改增之后相关税费也应予以扣除或向税务机关缴纳以后为准。第二，被告未付原告相关租金是因为涉案商铺实际租金水平低于向原告支付的返租水平，涉案商铺所在项目有长期大面积闲置的商铺，综合原因导致被告没有能力承担。第三，关于律师费及诉讼费，根据法院判决，败诉方应承担合理的律师费及相关诉讼费用，最终以法院判决为准。
被告某公司为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告与蒋长青签订的租赁合同（M2酒吧）一份；
证据二、付款业主统计表二份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐某某系位于济南市某房屋（济房权证X第XXXX**号）的所有权人。2010年8月18日，原告徐某某（甲方）与被告某公司（乙方）签订委托经营管理协议一份，约定：甲方将其所有的某号商铺（即前述1-X房屋）委托给乙方经营管理，委托经营期限为20年，自2010年9月1日起至2030年8月31日止；租金计算方式为：第一年到第四年按总房款的6%支付，第五年到第八年按总房款的7%支付，以此类推，每四年递增1%；租金每年支付一次，每年度的第六个月支付全年租金。根据委托经营管理协议，涉案商铺的总房款为516537元。协议第十条约定，若甲、乙双方因纠纷诉至法院，败诉方应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等费用。另，根据协议约定，乙方需在应付租金中扣除维修基金258.27元/年、保险费154.50元/年。合同履行过程中，被告某公司未按照约定向原告徐某某支付自2014年9月1日起至2016年8月31日止的租金。
另查明，原告徐某某因此次诉讼支出律师代理费5000元。
庭审中，被告某公司称涉案商铺的实际租金水平低于被告某公司向原告徐某某支付的返租租金水平，被告某公司是以贴补的方式向原告徐某某支付租金，欠付租金非故意所为，并提供了其与案外人蒋长青签订的场地租赁合同为证。原告徐某某质证称该份合同与本案无关，且该份合同为复印件，不能作为证据使用。
本院认为，原、被告双方签订的委托经营管理协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于该份委托经营管理协议，双方均应严格履行。根据约定，被告某公司应分别于2015年2月、2016年2月向原告徐某某支付自2014年9月1日起至2015年8月31日止、自2015年9月1日起至2016年8月31日止的租金，逾期均未支付，已构成违约。被告某公司应在扣除维修基金516.54元、保险费309元后应向原告徐某某支付欠付租金71489.64元。
对于原告徐某某主张的利息，因被告某公司未按约定期限支付租金，给原告徐某某造成一定的经济损失，被告某公司应向原告徐某某支付相应的利息。
对于原告徐某某主张的律师费，虽然原、被告双方签订的委托经营管理协议对律师代理费作出约定，但对费用承担的约定并不明确。考虑到原告徐某某所支出的5000元律师代理费系因被告某公司的违约行为所致，守约方不应因违约方的行为而遭受额外的经济损失，故本院酌定被告某公司应向原告徐某某支付5000元律师代理费。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐某某支付自2014年9月1日起至2016年8月31日止的欠付租金71489.64元；
二、被告山东某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐某某支付欠付租金的利息(以35744.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月1日起计算至本判决生效之日止；以35744.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月1日起计算至本判决生效之日止)；
三、被告山东某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐某某支付律师代理费5000元；
四、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告山东某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 程雪灿
人民陪审员 修 芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16374号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏存会。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏存会信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,569.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,264.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏存会系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,834.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16374号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：魏存会。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏存会信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,569.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,264.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏存会系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,834.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更297号
罪犯田川，男，1994年6月6日出生，重庆市南川区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年9月13日作出（2012）仙刑初字第593号刑事判决，以田犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币4万元；责令退赔被害人人民币3万元；责令共同退赔被害人合计人民币28700元及赃物。判决后，该犯不服提出上诉，本院于2012年10月16日作出（2012）莆刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月26日起至2018年2月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯田川于2012年10月31日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年9月23日作出（2015）莆刑执字第1350号刑事裁定，对该犯的刑期减去有期徒刑七个月，刑期自2011年11月26日起至2017年7月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯田川在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年10月至2017年1月累计考核计分1580分，兑换表扬3次。本次缴纳罚金人民币1000元，退赔款人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯田川在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯田川减去有期徒刑一个月，其刑期自2011年11月26日起至2017年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执1450号
申请执行人象山县卫生和计划生育局、被执行人朱辉、陈小燕：
申请执行人象山县卫生和计划生育局诉被执行人朱辉、陈小燕计划生育纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225行审141号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱辉、陈小燕的银行账户进行扣划，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执1450号案件执行完毕。
二〇一七年四月二十四日
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麟民初字第00040号
原告孙某某，男。
被告赵某某，男。
本院在审理孙某某与赵某某运输合同纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉以后，被告赵某某在本院的协调下，已付清拖欠原告孙某某的运费及货款，双方纠纷已解决，现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
代理审判员 ＸＸ兵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁晓文
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麟民初字第00040号
原告孙某某
被告赵某某
本院在审理孙某某与赵某某运输合同纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉以后，被告赵某某在本院的协调下，已付清拖欠原告孙某某的运费及货款，双方纠纷已解决，现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
代理审判员 ＸＸ兵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁晓文
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初1191号
原告：王成，男，1971年2月18日出生，住库车县。
被告：库车新天地宾馆，住所地库车县幸福西路与文化东路交汇处。
经营者：朱小齐，男，1977年12月22日出生，住该宾馆。
被告：朱小齐，男，1977年12月22日出生，住库车县。
被告：乔付全，男，1966年5月10日出生，住库车县。
原告王成与被告库车新天地宾馆（以下简称新天地宾馆）、朱小齐、乔付全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成、被告新天地宾馆经营者朱小齐、被告乔付全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1.判令被告新天地宾馆、朱小齐向原告归还借款829000元、利息82900元（2017年3月16日至2017年8月11日）；2.判令被告新天地宾馆、朱小齐承担违约金248700元、实现债权费用50000元；3.判令被告乔付全对上述债务共计1210600元承担连带还款责任；4.判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，原告与被告新天地宾馆、朱小齐签订一份《借款合同》，该合同约定，原告向被告出借829000元，借款期限为2016年8月11日至2017年8月10日，借款利息为月息16580元（月利率2%），利息支付方式为每月15日之前支付，同时双方约定若被告超过当月30日未支付当期借款利息的，原告有权终止合同，且被告需按合同总金额的30%支付违约金，原告在诉讼中产生的诉讼费、律师费及其他诉讼成本均由违约方承担。被告乔付全在该合同落款”担保方”签名确认，并另行单独出具保证书承诺对借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、索款费用及诉讼费等。合同签订后，被告于2016年8月25日另向原告出具829000元借条一份。上述合同履行过程中，被告自支付2017年3月15日之前利息后，即停止向原告支付利息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。
被告新天地宾馆、朱小齐承认原告王成在本案中所主张的事实，但是仅同意向原告返还借款本金829000元及截至原告向人民法院起诉之日的利息。
被告乔付全亦承认原告王成在本案所主张的事实，但是仅同意在借款本金829000元及截至原告向人民法院起诉之日的利息范围内承担保证责任。
本院认为，被告新天地宾馆、朱小齐、乔付全承认原告王成在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据该事实，被告新天地宾馆、朱小齐自2017年4月30日之前若未按期支付借款利息，原告即可终止合同，并要求借款人及担保人返还借款、承担违约责任。现被告新天地宾馆、朱小齐未按期向原告支付2017年3月15日之后的利息，已构成违约，原告据此在借款期限届满前要求借款人提前返还借款，二名被告亦均未提出异议，故对原告要求被告新天地宾馆、朱小齐返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告在被告未按期支付2017年4月份利息后即向本院提起诉讼要求借款人返还借款，而该项诉讼请求的前提是双方借款合同的终止，故原告在提出该项诉讼请求的同时又要求借款人继续按照合同约定支付2017年4月份之后的利息系自相矛盾，本院仅对原告起诉前借款人欠付的利息予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案所涉借款合同约定的借款利息已经达到法律规定对民间借贷保护的上限，故对原告继续主张的违约金部分本院不再支持。关于索款损失，因原告在本案未提供与该损失相关的证据，故本院不予支持。上述本院支持的债务均属被告乔付全担保责任范围，原告在本案要求其承担担保责任亦未超出法定保证期间，故对原告要求被告乔付全对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告库车新天地宾馆、朱小齐于本判决生效后十日内向原告王成返还借款本金829000元、借款利息25423元【829000元×2%÷30日×46日（2017年3月11日至2017年4月25日）】，二项合计854423元；
二、被告乔付全对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告王成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费15696元，减半收取计7848元，由被告库车新天地宾馆、朱小齐、乔付全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 昝坤
二〇一七年六月十九日
书记员 杨洋
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执267号
申请执行人夏功生等72人、被执行人宁波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人陈春福与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人陈春福向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执267号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00531号
申请执行人赵汉成，男，出生于1960年6月11日，汉族。
被执行人汉中市华航机械制造有限公司，住所地：汉中市汉台区西郊舒家营。
组织机构代码：77001026-4。
法定代表人赵连科，该公司董事长。
上列当事人因民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）汉台民初字第01668号民事调解书，已发生法律效力。权利人赵汉成于2015年9月14日向本院申请执行，本院已于当日立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人汉中市华航机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人汉中市华航机械制造有限公司履行如下义务：1、向申请执行人赵汉成归还借款本金10000元；2、负担一审受理费25元；3、负担本案执行费50元。以上已发生的金钱给付项目合计10075元。但被执行人汉中市华航机械制造有限公司未履行义务。2015年11月3日本院依法轮候查封了登记在被执行人汉中市华航机械制造有限公司名下的位于汉中市汉台区舒家营办事处汉市国用（土）第5701号国有土地使用权一宗（面积11487.42㎡，地号54731）。因在另案执行之中，本院作出的（2014）汉台民初字第00869号民事调解书现仍在再审审理过程之中，致该宗土地现阶段无法变现处置，除此之外被执行人无其他可供执行财产，待被执行人财产具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）汉台执字第00531号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 张汉平
二〇一五年十一月十日
书记员 王 春
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第385号
原告杨某某，女，汉族，1968年7月21日出生，农民，住中方县龙场乡。
委托代理人崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。
被告米某某，男，汉族，1965年1月2日出生，农民，住中方县铜鼎乡。
原告杨某某与被告米某某离婚纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员向辉担任审判长，审判员陈亮、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，代理书记员周福星担任记录。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告亦未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告杨某某与被告米某某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 向 辉
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年八月三日
代理书记员 周福星
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1540号
申请执行人：刘慧敏，女，1968年11月16日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：张凤枝，女，1966年7月4日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：袁全周，男，1972年7月10日出生，汉族，住新郑市。
关于刘慧敏申请执行张凤枝、袁全周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0184民初2710号民事调解书已经发生法律效力，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按上述生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张凤枝、袁全周银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 昭
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终504号
上诉人(一审原告)宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人(一审被告)北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路9号。
法定代表人程培衡，局长。
委托代理人高利勤，北京市海淀区财政局工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人宋春有因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1093号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年12月28日，一审法院裁定认为，宋春有提起的行政诉讼属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，责令北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管执法监察局）非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款依据《中华人民共和国会计法》第四十二条履行查处、纠正职责。
经查，宋春有于2016年10月23日向海淀区财政局提交书面材料，要求海淀区财政局对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付105元、147元行政赔偿款履行查处、纠正职责。2016年11月3日，海淀区财政局作出答复，称：“经查，本局于2013年已经就您反映的同一事实材料进行了处理，并履行了财政监管查处职责。其后您也经过了行政复议和行政诉讼救济程序。此次提出的申请系就同一事实提起的重复申请，我局不再对该事项进行回复。”宋春有不服，诉至一审法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，宋春有请求海淀区财政局履行对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款依据《中华人民共和国会计法》第四十二条履行查处、纠正职责，该职责并非针对具体行政相对人的、特定的职责义务，且该职责履行与否不会对宋春有的权利产生实际影响，故宋春有与海淀区财政局履行该查处纠正职责之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 王素南
书 记 员 牛 捷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终504号上诉人(一审原告)宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人(一审被告)北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路9号。法定代表人程培衡，局长。委托代理人高利勤，北京市海淀区财政局工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人宋春有因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1093号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年12月28日，一审法院裁定认为，宋春有提起的行政诉讼属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，责令北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管执法监察局）非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款依据《中华人民共和国会计法》第四十二条履行查处、纠正职责。经查，宋春有于2016年10月23日向海淀区财政局提交书面材料，要求海淀区财政局对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付105元、147元行政赔偿款履行查处、纠正职责。2016年11月3日，海淀区财政局作出答复，称：“经查，本局于2013年已经就您反映的同一事实材料进行了处理，并履行了财政监管查处职责。其后您也经过了行政复议和行政诉讼救济程序。此次提出的申请系就同一事实提起的重复申请，我局不再对该事项进行回复。”宋春有不服，诉至一审法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，宋春有请求海淀区财政局履行对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款依据《中华人民共和国会计法》第四十二条履行查处、纠正职责，该职责并非针对具体行政相对人的、特定的职责义务，且该职责履行与否不会对宋春有的权利产生实际影响，故宋春有与海淀区财政局履行该查处纠正职责之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  李冰青代理审判员  徐钟佳二〇一七年六月二十六日法官 助理  王素南书 记 员  牛 捷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5976号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖妮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖妮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖妮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，310.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，310.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初557号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2016年7月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年7月20日凌晨，被告人胡某饮酒后驾驶浙A×××××号小型汽车，自本市富阳区富春街道巨利村驶往公园西路，接着驶往凤浦路“桃花岛”，由北向南途经春秋北路417号路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人胡某血液中乙醇含量为208.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议,且有记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，乙醇检验报告，查获经过及查获照片，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测报告，公安行政处罚决定书，户籍证明，被告人胡某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人胡某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月20日至2016年9月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年七月二十六日
书记员 董卓敏
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异153号
利害关系人：张爽，女，汉族，1985年5月1日出生。
申请执行人：杨春燕（变更前为彭慧娜），女，汉族，1973年12月25日出生。
被执行人：李纪磊（变更前为河南太公湖旅游集团有限公司），男，汉族，1987年6月18日出生。
被执行人：濮阳市金桥物业集团有限公司。
法定代表人：李纪磊。
本院在执行杨春燕申请执行李纪磊、濮阳市金桥物业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人张爽对本院查封濮阳市金桥物业集团有限公司坐落于濮阳市市辖区064-04-001-005、房产证号为濮房权证市字第2006-059**号房产，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人张爽称，其要求解除对濮阳市金桥物业集团有限公司坐落于濮阳市市辖区064-04-001-005、房产证号为濮房权证市字第2006-059**号房产的查封。事实为，因彭慧娜与濮阳市金桥物业集团有限公司（以下简称金桥物业集团）借款纠纷一案，贵院依据(2012)郑执一字第430号、(2012)郑执一字第432号、(2012)郑执一字第433号执行裁定书对金桥物业集团名下的房产进行了查封，其中包含坐落于濮阳市市辖区064-04-001-005、房产证号为濮房权证市字第2006-059**号的房产。提出异议的理由为，异议人于2014年4月2日与金桥物业集团签订了《房屋买卖协议》，金桥物业集团把上述房产卖给了异议人。协议约定，上述房产出售价格为壹佰伍拾万元整，一次性付清；金桥物业集团委托申请人将房款付至王军强建行账户。异议人于2014年4月9日分两次向王军强账户共转账壹佰伍拾万元整，付清了全部房款，上述房产即归属于异议人。
异议人张爽向本院仅提交了其与濮阳市金桥物业集团有限公司签订的购买坐落于濮阳市市辖区064-04-001-005的4号楼1028号1-3层房产(建筑面积为201.92平方米)的《房屋买卖协议》复印件一份。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市黄河公证处于2012年9月26日作出的(2012)郑黄证执字第000103号执行证书。我院于2012年9月29日立案执行并作出（2012）郑执一字第428-1、429-1、430-1、432-1、433-1号执行裁定将濮阳市金桥物业集团有限公司名下位于濮阳市市辖区064-04-001-005的房产001、002、003、004、005幢（证号2006-05923）予以查封，利害关系人张爽对本院查封上述房产不服提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。本案中，本院于2012年9月29日立案执行，依据（2012）郑执一字第428-1、429-1、430-1、432-1、433-1号执行裁定，于2012年11月30日将濮阳市金桥物业集团有限公司名下位于濮阳市市辖区064-04-001-005的房产001、002、003、004、005幢（证号2006-05923）予以查封。根据异议人张爽提交的材料显示，异议人于2014年4月2日与金桥物业集团签订了购买坐落于濮阳市市辖区064-04-001-005的4号楼1028号1-3层房产(建筑面积为201.92平方米)的《房屋买卖协议》。本院查封本标的物在先，异议人张爽签订房屋买卖协议在后，异议人张爽的房屋买卖行为不能对抗异议申请执行人，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张爽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 姚付良
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 展
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初2841号
原告湖南省丰帆运输有限公司，驻湖南省天心区南托街道牛角塘村三丰塘组陈军私房。
法定代表人李深根。
被告唐望德，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被告刘均，男，1977年5月9日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙华新区。
本院在审理原告湖南省丰帆运输有限公司与被告唐望德、刘均合同纠纷一案中，原告湖南省丰帆运输有限公司于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐望德、刘均200万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产，并向本院提供了李爱军所有位于长沙市芙蓉南路二段2××号的房产（长房权证天心字弟××号）作为担保。
本院认为，原告湖南省丰帆运输有限公司的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告唐望德、刘均200万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产；
二、查封李爱军所有位于长沙市芙蓉南路二段2××号的房产（长房权证天心字弟××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖军晖
二〇一六年十一月四日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1382民初2841号原告湖南省丰帆运输有限公司，驻湖南省天心区南托街道牛角塘村三丰塘组陈军私房。法定代表人李深根。被告唐望德，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。被告刘均，男，1977年5月9日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙华新区。本院在审理原告湖南省丰帆运输有限公司与被告唐望德、刘均合同纠纷一案中，原告湖南省丰帆运输有限公司于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐望德、刘均200万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产，并向本院提供了李爱军所有位于长沙市芙蓉南路二段2××号的房产（长房权证天心字弟××号）作为担保。本院认为，原告湖南省丰帆运输有限公司的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告唐望德、刘均200万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产；二、查封李爱军所有位于长沙市芙蓉南路二段2××号的房产（长房权证天心字弟××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖军晖二〇一六年十一月四日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2526号
原告：薛某，女，1981年8月15日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：华某，男，1975年5月15日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告薛某与被告华某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某与被告华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令其与华某离婚；2、要求女儿华子怡由其抚养，华某每月支付抚养费2500元；3、判令华某向其支付青春费100000元；4、要求坐落于无锡市××山区前洲街道××房屋××50%的份额归其所有。事实与理由：2006年底，其与华某开始同居。因是再婚，一年后仅简单置办了酒席。2011年8月5日，女儿华子怡出生。华某与前妻育有一子，其视如己出一样带着。婚后夫妻感情还可以，但是家中所有事情都是婆婆做主。由于婆婆更偏爱孙子，导致婆媳积怨很深。华某也总是听母亲的话，对女儿也不管不问，都是由其一人照顾。上述种种导致夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活。
被告华某辩称：认为夫妻感情确已破裂，同意离婚；女儿华子怡由薛某抚养，其每月支付抚养费1500元。同意无锡市××山区前洲街道××房屋××50%份额归女儿华子怡所有。对薛某主张的青春费100000元不予认可。
本院经审理后查明事实如下：
薛某与华某于2005年夏天经人介绍后相识，2006年1月前后开始同居，二人均系重新组成家庭。薛某与前夫育有一女，现年17岁。华某与前妻育有一子，现已成年并参加工作。2011年8月5日，女儿华子怡出生。××××年××月××日，二人补办结婚登记。双方在庭审中一致确认夫妻感情已经破裂，要求离婚。
双方一致同意女儿华子怡由薛某抚养，但就抚养费金额无法达成一致意见。薛某陈述自己尚未找到工作，没有收入，要求华某每月支付抚养费2500元。华某陈述自己系个体工商户，月收入3000元至5000元，同意每月支付抚养费1500元。
坐落于无锡市××山区前洲街道××房屋（以下××号房屋）于1997年建造，所有权登记在华某名下。该房屋系农村宅基地房屋，宅基地使用权登记在华某父亲华裕泰名下。华裕泰现已去世。审理过程中，薛某与华某一致同意毛巷4号房屋的50%份额归女儿华子怡所有，本案中仅要求确认权属，无需法院进行分割或归并。同时表示就房屋分割达成的一致意见可写入判决书主文。
另查明，华裕泰与吴寒琴系夫妻关系，华秀娟、华某系其子女。本院向吴寒琴、华秀娟进行询问，二人表示毛巷4号房屋归华某所有，其二人不主张权利。
双方经本院调解未能达成一致。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂，经调解无效的应准予离婚。薛某、华某在法院多次调解下仍无法和好，故可以认定夫妻感情已经破裂，本院对其要求离婚的请求予以支持。父母对子女有抚养教育的义务。离婚时，在确定孩子抚养权归属时，应当以有利于孩子健康成长为原则，综合考虑双方条件，保障孩子的基本权益。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由法院依法判决。鉴于薛某与华某均同意离婚后女儿华子怡由薛某抚养，本院予以认定。结合目前的经济水平及双方收入情况，华某提出每月支付1500元抚养费的主张相对合理，本院予以认定。华某同意毛巷4号房屋50%的份额归华子怡所有，系对其财产的合法处分，且薛某没有异议，本院予以认定。薛某要求华某支付100000元青春费的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、薛某与华某离婚；
二、女儿华子怡由薛某抚养，华某自本判决生效之日起于每月月底支付华子怡当月抚养费1500元，直至华子怡独立生活之日止。
三、坐落于无锡市惠山区前洲街道北七房村毛巷4号房屋（登记在锡房权证前洲字第××号房屋所有权证项下）的50%份额归华子怡所有。
四、驳回薛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2020元，由薛某、华某各半负担1010元。该款已由薛某预付，华某于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给薛某，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒秀琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 司林林
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终232号
上诉人（原审被告）曹晓天，男，1978年1月1日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵明军，董事长。
委托代理人孟晓转，女，1976年10月6日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
上诉人曹晓天因与被上诉人济南正大物业管理有限责任公司（以下简称济南正大物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：济南正大物业公司具备三级物业服务企业资质。涉诉房屋位于济南市，建筑面积98.63平米，于2012年10月31日交付；曹晓天系涉诉房屋业主。2012年10月31日，曹晓天与济南正大物业公司签订了前期物业管理服务协议，协议约定由济南正大物业公司提供物业管理服务，服务内容为：对涉诉房屋及涉诉小区的共用部位、设施、设备，公用绿地、花木、建筑小品进行养护管理；物业档案、公共卫生环境管理，维护社区公共秩序，交通与车辆停放秩序管理，收取物业费、车位维护费，对业主或物业使用人房屋自用部位、设施设备进行有偿维修维护，对业主和物业使用人违反《业主临时公约》的行为，进行批评、规劝、警告、制止、向有关部门报告；济南正大物业公司按照1.65元／平米／月的标准收取物业费，物业费每个季度交纳一次。协议签订后，曹晓天按照约定标准交纳了2012年10月31日至2013年6月30日期间的物业费，在此之后，曹晓天未再交纳相关费用。济南正大物业公司认可曹晓天提交照片中所反映的服务部分问题。曹晓天还称济南正大物业公司的保洁、保安、传达人员是招聘的下岗、退休人员，年龄都比较大且可能没有上岗证；物业办公室与值班室只有一处简易板房，办公室里仅有一名工作人员不定期值班。
原审法院认为：济南正大物业公司具有合法的物业服务资质，与曹晓天签订前期物业管理服务协议真实有效。济南正大物业公司作为涉诉小区的前期物业服务企业，已提供了保洁、保安、设施维护等基本的物业服务，但其服务存在一定瑕疵，故原审法院对曹晓天的计费标准予以调整，该标准以合同约定计费标准的90%为宜。因正大物业公司物业服务存在瑕疵，故对其要求曹晓天支付逾期交纳物业费产生的利息500元的诉讼请求，原审法院不予支持。故曹晓天应支付济南正大物业公司2013年7月1日至2014年12月31日的物业费98.63平米×1.65元／平米／月×18个月×90%=2636.4元。曹晓天辩称济南正大物业公司的部分诉讼请求已超过诉讼时效，对此原审法院认为，济南正大物业公司一直在向包括曹晓天在内的小区业主提供物业服务，期间并未中断，而曹晓天未交纳物业费的行为处于持续状态，因此，至济南正大物业公司起诉时并未超过诉讼时效，故对曹晓天此项答辩意见，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：
一、被告曹晓天于判决生效之日起10日内支付原告济南正大物业管理有限责任公司2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2636.4元；二、驳回原告济南正大物业管理有限公司要求被告曹晓天支付利息500元的诉讼请求；三、驳回原告济南正大物业管理有限责任公司超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告曹晓天负担。
上诉人曹晓天不服原审判决上诉称：曹晓天在涉案小区居住初期，按照物业服务协议主动缴纳物业费，但自从2013年4月份起，小区的居住环境越来越差，灯光不亮（没有配备水电维修人员），卫生脏乱，小区人员嘈杂，开放如市场，甚至小区的消防通道被堵，济南正大物业公司及正大开发商均听之任之，万一发生重大事故，消防车在现在的情况下是不可能进入小区的，如此产生的后果不可想象!业主家需要维修墙面、防盗门等设施，报给物业，物业让找开发商，开发商说先在物业登记，两边互相推诿，业主只能等待或自己找人修理。小区私搭乱建，物业公司却以无执法权为由不予干涉。由此可见，济南正大物业公司违反合同在先，服务标准未达标。济南市历下区物价局及济南市历下房管局物管科的工作人员多次约谈济南正大物业公司，要求改进服务水平，但小区环境始终不见改善，一如既往的脏乱，物业人员出工不出力，素质低下，三番五次同业主吵架，甚至打进派出所。曹晓天在看不到小区环境改善的情况下，才拒绝缴纳物业费。原审判决认定济南正大物业公司的服务存在一定瑕疵，但并未写明到什么程度。需要进一步说明的是，业主不是不交钱，是要交的明明白白，是要自己交钱后得到相应的服务。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人济南正大物业公司答辩称：曹晓天的上诉理由在原审已经陈述，原审判决在认定济南正大物业公司服务存在瑕疵的基础上已经减免10％的物业费。曹晓天的上诉请求，应依法驳回。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，曹晓天作为涉案小区的业主，与济南正大物业公司签订了前期物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。济南正大物业公司实际为曹晓天提供了物业服务，曹晓天也接受了该物业服务，应按照合同约定交纳物业费。曹晓天主张济南正大物业公司存在安全保卫不到位、卫生脏乱差、消防通道被堵、灯光不亮、物业公司和开发商对业主的报修互相推诿等物业服务不达标问题。针对上述问题，本院认为，由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。曹晓天提交的证据能够证实济南正大物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，但不足以证实济南正大物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵。基于此，原审法院按照曹晓天所欠物业费的百分之九十予以计算，且没有支持济南正大物业公司主张的所欠物业费的利息，并无不当，应予维持。曹晓天的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹晓天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐 凯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初332号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人兰秋林，曾用名兰崽里，男，1987年10月16日出生于江西省武宁县，畲族，中专文化，无固定职业，住湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月1日被宁波市公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人兰秋林犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢某、被告人兰秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日凌晨0时56分，被告人兰秋林饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，从宁波市鄞州区百丈东路“星光灿烂”KTV出发前往宁波市鄞州区邱隘镇，当其行驶至宁波市鄞州区兴宁路丹凤新村附近时被设卡民警查获，后对其进行酒精呼气测试，测试结果为196mg/100ml。经鉴定，被告人兰秋林血液内的乙醇浓度为210mg/100ml。
上述事实，被告人兰秋林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某的证言，呼气酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，驾驶证复印件，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，执勤报告，归案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰秋林违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰秋林到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰秋林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚世国
二〇一八年三月三十日
书记员 项攀颖
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城商初字第00203号
原告陈秀芬。
委托代理人张雁峰，系原告陈秀芬丈夫。
被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司。
负责人崔戴贺。
被告上海原力健体育健身有限公司。
法定代表人赵天君。
原告陈秀芬与被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司（以下简称原力健太仓分公司）、被告上海原力健体育健身有限公司（以下简称原力健公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀芬的委托代理人张雁峰到庭参加诉讼，被告原力健太仓分公司、原力健公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芬诉称：2011年9月24日，原告与被告原力健太仓分公司签订“原力�健身俱乐部会籍协议书”一份，约定原告为被告原力健太仓分公司会员，会籍类别为终身家庭卡，原告可长期携带家庭成员在被告原力健太仓分公司处健身。协议签订后，原告依约向被告原力健太仓分公司支付了会费13000元。2014年8月，被告原力健太仓分公司停业至今，致使双方的合同无法履行。另，被告原力健太仓分公司系被告原力健公司的分支机构，不具备独立法人资格，被告原力健公司应对被告原力健太仓分公司的债务依法承担民事责任。原告诉至法院，要求：1、解除2011年9月24日原告与被告原力健太仓分公司签订的“原力健健身俱乐部会籍协议书”；2、两被告退还原告会费13000元。
被告原力健太仓分公司、原力健公司均未作答辩。
经审理查明：2011年9月24日，原告与被告原力健太仓分公司签订“原力健健身俱乐部会籍协议书”，约定由被告原力健太仓分公�向原告提供健身服务，原告的会籍类别为十年商务卡（终身卡），会费为13000元。同时被告原力健太仓分公司承诺，若会所因单方面原因关闭，按比例退还会费。同日，原告交纳了会费13000元。2014年7至8月开始，被告原力健太仓分公司以装修为由停止经营。2014年10月29日，太仓市人民法院将被告原力健太仓分公司所有的肩部推举器等健身器械共计43件公开拍卖。
庭审中原告陈述，双方签订协议后，原告于2013年4、5月左右领取了健身卡，并于2013年11、12月左右开卡并健身，原告家庭三人均拍摄了照片作为持卡人信息，此后三人均可凭健身卡进场健身；正常情况下原告每个礼拜去几次健身，2014年8月上旬左右被告原力健太仓分公司的负责人员告知原告会所将停业装修，国庆后重新营业，此后原告发现会所内部设备被搬离。就终身卡的含义，原告陈述，终身卡的年限应理解为对于终身卡的费用是参照十年卡的标准收费，但提供的服务是终身的，原告开卡健身约有8个月时间，这个时间相对于原告应享受的终身服务可以忽略不计。
另查明：被告原力健太仓分公司系被告原力健公司依法设立的不具有法人资格的分支机构。
以上事实，有原告提交的原力健健身俱乐部会籍协议书、收据、健身卡，本院依职权调取的工商登记信息、执行笔录、民事裁定书、照片及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告原力健太仓分公司之间的娱乐服务合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告原力健太仓分公司承诺向原告提供健身服务，并收取了相关费用，应按约定提供服务，现被告原力健太仓分公司以停止营业的行为表明不履行合同义务，致使原告签订合同的目的无法实现，业已构成根本性违约，故原告有权解除合同。原告在交费后正式开卡并进场健身，已享受了部分合同权利，故被告原力健太仓分公司应退还部分会费。原告虽认为其健身的8个月期间可以忽略不计，但在协议明确载明会籍类别为十年商务卡、会所单方面关闭按比例退费的情况下，按照协议所约定的十年作为计算退费的基数更合乎双方缔结合同时的真实意思表示。故本院参考合同约定及实际履行状况，酌情确定被告原力健太仓分公司应退还的会费金额为12150元。因被告原力健太仓分公司系不具有独立法人资格的分支机构，被告原力健公司应对原力健太仓分公司的债务依法承担清偿责任。被告原力健太仓分公司、原力健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈秀芬与被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司于2011年9月24日签订的“原力健健身俱乐部会籍协议书”；
二、被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司于本判决生效之日起10日内退还原告陈秀芬人民币12150元；
三、被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司不能偿付部分由被告上海原力健体育健身有限公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费112元，合计237元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 李培忠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王晓雯
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1021刑初89号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人王瑞军，男，1969年12月24日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，住陕西省洛南县，农民。2017年10月26日因无驾驶证驾驶机动车经洛南县公安局决定被行政拘留15日。2018年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人王瑞军犯交通肇事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻依法出庭支持公诉，被告人王瑞军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年10月23日18时30分许，被告人王瑞军无驾驶证驾驶悬挂陕H*****号（系其他车辆号牌）普通两轮摩托车沿石陈（石破-
陈耳）公路由北向南行驶至石坡镇石坡街社区二组河西冷库门前路段时，与相对方向被害人苏某1驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致被害人苏某1受伤，后经抢救无效于次日死亡。经洛南县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王瑞军负事故主要责任，被害人苏某1负事故次要责任。
2017年11月10日，被告人王瑞军与被害人苏某1家属就事故损害赔偿达成协议，由被告人王瑞军赔偿被害人苏某1家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币135000元，该协议已履行完毕，被害人苏某1家属对被告人王瑞军的犯罪行为表示谅解。
在侦查阶段，被告人王瑞军能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人王瑞军在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局交通警察大队受案登记表、“110”警情信息、立案决定书、案件线索来源及抓捕破案经过，洛南县公安局石门派出所户籍证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，交通事故认定书，行政处罚决定书，交通事故损害赔偿调解书、协议、领条及谅解书，商洛市中心医院诊断证明等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查表及照片；交通事故尸体检验报告、陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书；证人苏某2、韩某某、苏某3、苏某4的证言；被告人王瑞军的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞军违反国家道路交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人王瑞军犯交通肇事罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人王瑞军在侦查阶段，能如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王瑞军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任文龙
二〇一八年六月六日
书记员 马 莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初715号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮、郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
被告：晋江市五里工业区鸿辉通讯店，经营场所晋江市五里工业区兴盛公司店面。
经营者：韦先辉。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告晋江市五里工业区鸿辉通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年六月七日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第80号
申请执行人蒋昌远。
申请执行人蒋海荣。
被执行人永福县铜盆水电站，住所地：永福县。
本院在执行蒋昌远、蒋海荣申请执行永福县铜盆水电站工程施工合同纠纷一案中，被执行人永福县铜盆水电站于2014年6月6日已履行了（2010）永民初字第135号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2010）永民初字第135号民事判决书的执行（执结）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一四年六月二十日
代理书记员 韦 芳
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1131号
原告耿义芳。
委托代理人耿亚风。
被告李建朝。
委托代理人任海娟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告河北通盈汽车运输有限公司（以下简称通盈运输公司），住所地：邯郸县东环北路133号江泉大厦7-701号，组织结构代码：39899768-X。
法定代表人常惠，该公司经理。
委托代理人蒋红章，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸丛台支公司（以下简称中国人保丛台支公司），住所地：邯郸市新兴大街232号，统一社会信用代码：911304008055224043。
负责人张铭，该公司经理。
原告耿义芳诉被告李建朝、通盈运输公司、中国人保丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿义芳委托代理人耿亚风、被告李建朝及其委托代理人任海娟到庭参加诉讼，被告通盈运输公司、中国人保丛台支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿义芳诉称，2016年3月20日，被告李建朝驾驶被告通盈运输公司所有的冀D×××××轻型厢式货车沿邯郸市丛台路由东向西行驶至丛台路与东环路交叉口西侧向南变更车道时，与沿丛台路由东向西行驶原告耿义芳驾驶的冀D×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队作出邯公交认字（2016）第00077号道路交通事故认定书，认定被告李建朝负此事故全部责任，原告无责任。因本次交通事故造成原告车辆损失，特诉请：1、依法判令被告连带赔偿原告车辆损失费1万元；2、本案诉讼费用、财产保全费、鉴定费由二被告共同承担。
被告李建朝辩称，车损由保险公司承担，诉讼费、保全费、鉴定费根据保险法第66条也应由保险公司承担。
被告通盈运输公司、中国人保丛台支公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月20日，李建朝驾驶冀D×××××号轻型厢式货车沿邯郸市丛台路由东向西行驶，行驶至丛台路与东环路交叉口西侧向南变更车道时，与沿丛台路由东向西行驶的耿义芳驾驶的冀D×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队作出邯公交认字（2016）第00077号道路交通事故责任认定书，认定李建朝负此事故全部责任，耿义芳无责任。经邯郸县价格认证中心鉴定，原告耿义芳因此事故造成车损850元，支付车损鉴定费200元。被告李建朝于2014年11月10日与被告通盈运输公司签订分期付款购车合同，取得冀D×××××号车辆所有权。该车辆在被告中国人保丛台支公司投有交强险和商业三者责任险，保险期间为2015年11月14日至2016年11月13日，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告提交的事故认定书、车物损失鉴定书、保险单、购车合同及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，邯郸县公安交通警察大队作出邯公交认字（2016）第00077号道路交通事故责任认定书，程序合法，认定事故责任正确，本院予以采信。因被告李建朝在该事故中负全部责任，依法应当赔偿原告耿义芳因该起交通事故引发的相应经济损失。因冀D×××××号车辆在被告中国人保丛台支公司投有交强险和商业三者险，故被告中国人保丛台支公司应在交强险限额内赔偿原告车损850元、车损鉴定费200元，合计1050元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸丛台支公司于本判决生效后十日内，在交强险分项限额内赔偿原告耿义芳车损及鉴定费1050元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵伟平
二〇一六年六月十四日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道理交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第3277号
原告徐某甲。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人周其兴，四川京泸律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员蒲琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人舒大金与被告刘某及其委托代理人周其兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告在广州打工认识不久就同居生活，被告就向原告隐瞒了其已有两个小孩的事实，双方因了解不够，加之被告爱好喝酒，生活期间常因生活琐事和经济等问题发生纠纷。2004年3月16日生育小孩后关系也未有好转。2012年5月21日双方补办了结婚证后，被告对原告态度更加恶劣，原告无法与其继续共同生活，特向法院起诉要求与被告离婚。
被告刘某辩称，原告所述并不属实，双方婚后感情尚好，被告为原告经济上也付出很多，包括购买房屋并装修、为原告投资兴办毛织厂、做服装生意、购买金条等，原告要求离婚是因为原告不忠实夫妻感情在外有了第三者，并不是与被告有什么矛盾，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年9月相识恋爱，不久后同居生活。2004年3月16日生育儿子刘某甲，2012年5月21日双方补办了结婚证。共同生活期间双方因性格各异、经济、猜忌等问题时常发生纠纷。2014年9月、10月期间，被告认为原告有第三者并在转移财产，双方发生矛盾和抓扯。原告遂于2014年10月8日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、身份证、接处警登记表、房产证复印件；被告提供的中国建设银行实物黄金代保管收据、凭证、富顺县公安局怀德派出所出具的情况说明、中山市广东博文学校出具的证明和本院依职权调取的原告徐某甲的存款证明等有效证据及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。双方从同居到婚后十余年有一定感情基础，虽然因为生活琐事、经济等问题使夫妻感情受到了一定的影响，但并不致夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告未提供上述情形之一的证据来证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告刘某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一四年十月十三日
书记员 雷琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04889号
上诉人（原审被告）北京绿凯园林工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号四区111号楼51号房。
法定代表人张莉，经理。
委托代理人王海峰，男，1979年10月17日出生，北京绿凯园林工程有限公司法务副总监。
被上诉人（原审原告）王经贵，男，1961年7月30日出生。
委托代理人高军生，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
原审被告陈桥，男，1964年3月24日出生，汉族，无业，住河北省保定市清苑县魏村镇齐贤庄南街村2区***号。
上诉人北京绿凯园林工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6826号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京绿凯园林工程有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京绿凯园林工程有限公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京绿凯园林工程有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五十一元，由北京绿凯园林工程有限公司与陈桥共同负担（本裁定送达后七日内交纳）。
二审案件受理费五十一元，由北京绿凯园林工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 陈栋梁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 苑要楠
书 记 员 刘芳明
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执280号
申请执行人：刘广兵，男，1964年5月4日出生，汉族，现住安国市。
被执行人：庞二(曾用名庞二立)，男，1973年8月17日出生，汉族，现住博野县。
本院在执行申请执行人刘广兵与被执行人庞二物权一案中，申请人因被执行人暂无财产撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0637民初843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李广仁二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 盼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4759号
原告李秀清，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人王俊杰，山东××律师事务所律师。
被告王建民，性别：××。
被告刘鹏，性别：××。
原告李秀清诉被告王建民、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告王建民、刘鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀清诉称：2011年4月7日，被告王建民经被告刘鹏担保向原告借款700000元，并为原告出具借条一份，约定于2012年4月6日前偿还，月息2.4%，被告刘鹏应承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令两被告偿还原告借款700000元及利息。
被告王建民、刘鹏未提交答辩意见。
经审理查明：2011年4月7日，被告王建民经被告刘鹏担保向原告借款700000元，并为原告出具借条一份，约定于2012年4月6日前偿还，逾期不还，自借款之日起按月息2.4%支付利息。被告刘鹏作为担保人在借条上签名，约定其承担连带保证责任，保证期限两年。借款到期后，被告王建民至今未付，被告刘鹏亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借条、银行转款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王建民向原告借款并出具借条，被告刘鹏作为担保人在借条上签名确认，原告与两被告的借贷保证合同合法有效。原告依据借条向被告王建民追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方约定的利息超出法律规定，原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘鹏作为连带责任保证人未超过保证期间。原告要求担保人承担连带保证责任，理由正当。被告刘鹏承担责任后，有权向被告王建民追偿。被告王建民、刘鹏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建民返还原告李秀清借款本金700000元，并支付利息（自2011年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘鹏对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王建民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费4520元，由两被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 李建萍
审判员 缪凌志
二０一三年十二月四日
书记员 张 倩
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第61号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人王玉营，男，1975年11月5日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人胡秀英，女，1974年5月5日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人王玉营、胡秀英计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2012年6月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年1月3日作出济人费征字（2013）818-1号、818-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费107490元，共合计征收214980元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年1月4日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人在催告后申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王玉营、胡秀英应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费214980元。
三、被执行人王玉营、胡秀英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3124元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年五月二十日
书记员 张永颂
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初81号
原告冯某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告冯某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘华
二〇一六年二月十八日
书记员 张姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4620号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告徐东辉。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告徐东辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告徐东辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月25日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金3964.53元，利息、滞纳金等费用2090.31元，合计6054.84元（暂计至2016年8月6日，以后的利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐东辉未答辩。
经审理查明，2011年12月25日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××96，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月6日，该卡因透支产生的本金3964.53元，利息、滞纳金等费用2090.31元，合计6054.84元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金3964.53元，利息、滞纳金等费用2090.31元，合计6054.84元（暂计至2016年8月6日，自2016年8月7日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月7日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐东辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00792-1号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行。
法定代理人：王金强。
委托代理人：骆华磊。
委托代理人：郑军。
被执行人：李花。
本院在执行阜南县农村信用合作联社与李花借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00230号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年八月十日
书 记 员 韩 奔
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9332号
原告:孙记民，男，1980年1月24日生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：倪颢，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：张文尚，男，1988年10月26日生，汉族，户籍地河南省新蔡县。
原告孙记民诉被告张文尚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙记民及其委托代理人丁帅到庭参加诉讼，被告张文尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。
原告孙记民诉称：2016年1月15日起，被告张文尚分多笔向原告借款合计208900元，双方约定于2016年5月30日前归还，该款原告多次催要被告均未归还。原告现起诉至法院，请求判令被告孙文尚归还借款人民币208900元整，支付从2016年5月30日至实际付清之日按照年息24%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告张文尚未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月15日，被告张文尚向原告孙记民出具《借条》，载明：今借款人张文尚借孙记民人民币共计贰拾万零捌仟玖佰元整（208900元）。借款事由如下：2016年1月15日借玖万元现金购买宝马轿车一辆；2016年2月2日借柒万柒仟元整（其中肆万柒仟元现金，叁万元转账）购买油罐车；2016年2月15日借肆仟玖佰元现金购买油罐；2016年3月13日借叁万柒仟元现金用于进货柴油。共计借款人民币贰拾万零捌仟玖佰元整。以上借款全部事实，还款日期2016年5月30日，如不归还，向苏州工业园区人民法院起诉本人张文尚。《借条》下端张文尚作为价款人签字、捺手印并注明本人身份证号码，《借条》上借款人“张文尚”处均由张文尚捺手印。
就款项给付。原告孙记民诉称，自己做柴油生意，收取大量现金，张文尚与自己是同行，故此愿意借款。张文尚所借的几笔款项都有借条，在出具本案借条时进行汇总并将之前的借条归还给张文尚，本案借条上张文尚对于各笔款项借款事实、用途及金额均予以明确。出借的款项中，3万元为银行转账，打款对象曹培培为张文尚指定的收款人，其余178900元为现金给付。原告另提交2016年2月2日转账30000元至曹培培卡上的银行记录。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据属实并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的后果。
以上事实，由《借条》以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告孙记民以被告张文尚向其出具的《借条》主张归还借款，该借条记载的款项组成详细、明确，原告庭审陈述与所举证据并无矛盾，被告张文尚也未出庭应诉答辩，就款项收受及归还提出异议并举证证明，应认定双方之间民间借贷关系依法成立。现约定的还款期限届满，并无证据表明所借款项有过归还，原告现诉请被告归还借款208900元有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方对于借款未约定利息，视为不用支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张逾期利息本院予以支持，标准调整为同期银行贷款利率。被告张文尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文尚于本判决生效之日起10日内归还原告孙记民借款208900元及利息（利息计算为：以208900元为本金，从2016年5月31日至实际归还之日，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；
二、驳回原告张文尚的其余诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2363元，由被告张文尚负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告张文尚在给付上述款项时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 刘 虎
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曹继红
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第4页共5页
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第948号
原告：夏某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李某，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告夏某某诉被告李某离婚任纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某承担。
审 判 长 陈丙祥
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶志国
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2653号
原告：何志文，男，1967年3月22日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：曾国辉，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田成，湖南旷真律师事务所律师。
被告：何卫，男，1970年12月2日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：谭华，女，1973年10月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告何志文与被告何卫、谭华合伙纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年9月4日，原告何志文因经济困难向本院申请缓交诉讼费61810元。本院审查后，予以准许并同意原告何志文于本案开庭前缴纳。2018年4月10日，原告何志文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何志文撤回起诉处理。
审 判 长 蔡智猛
代理审判员 吴文彬
人民陪审员 徐新典
二〇一八年四月十八日
书 记 员 傅路婷
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2653号原告：何志文，男，1967年3月22日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：曾国辉，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田成，湖南旷真律师事务所律师。被告：何卫，男，1970年12月2日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：谭华，女，1973年10月4日出生，汉族，住长沙市望城区。原告何志文与被告何卫、谭华合伙纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年9月4日，原告何志文因经济困难向本院申请缓交诉讼费61810元。本院审查后，予以准许并同意原告何志文于本案开庭前缴纳。2018年4月10日，原告何志文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何志文撤回起诉处理。审 判 长  蔡智猛代理审判员  吴文彬人民陪审员  徐新典二〇一八年四月十八日书 记 员  傅路婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4732号
原告：吴新平，男，1966年3月1日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陈凤，上海毅也岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱烨，上海毅也岩律师事务所律师。
被告：叶倩，女，1980年12月14日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：上海诚巩实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：刘士双。
原告吴新平与被告叶倩、上海诚巩实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告吴新平诉称，2014年9月25日，被告叶倩以生意周转需要资金为由向原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)1,000,000元。2016年7月1日，被告叶倩向原告出具确认书一份，确认尚欠原告700,000元未归还，承诺于2016年年底前还清。被告上海诚巩实业有限公司在确认书担保人处盖章确认。之后，被告叶倩未按约还款，故原告诉至法院，要求被告叶倩还款并支付利息，被告上海诚巩实业有限公司承担连带还款责任。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然原、被告约定“如产生纠纷向上海市杨浦区人民法院起诉”，但原、被告住所地均不在上海市杨浦区，原告亦无证据证明上海市杨浦区与本案有实际联系，故本院对本案无管辖权。原告与被告叶倩户籍地均为上海市崇明区，故本案应由上海市崇明区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市崇明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾佳娜
二〇一七年五月五日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。