云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民特4号
申请人：云南森美达生物科技有限公司。住所地：双柏县城工业园区。统一社会信用代码：91532322582351168M。
法定代表人:黄金龙，系总经理。
委托诉讼代理人：马勇，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：李应芳，男，1963年12月11日生，住楚雄市。
委托诉讼代理人：李晓霞（系李应芳之女），女，1992年10月27日生，住址同上。代理权限：特别授权代理。
申请人云南森美达生物科技有限公司（以下简称森美达公司）因不服双柏县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双柏县仲裁委）作出的双劳人裁（2017）2号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年５月８日受理后依法组成合议庭，于2017年５月27日公开开庭审理了本案。申请人森美达公司的委托诉讼代理人马勇,被申请人李应芳及其委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人森美达公司申请请求：一、撤销双柏县仲裁委作出的双劳人裁（2017）2号裁决；二、由被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：双柏县仲裁委作出的裁决认定事实错误，适用法律错误，导致仲裁裁决错误。１、申请人与被申请人之间虽然签订了劳动合同，但被申请人原系一平浪煤矿退休人员，对于该事实双柏县仲裁委在对本案用工争议进行审理时并未查明，导致对本案被申请人的身份认定错误，将其认定为普通劳动者，属于对案件事实认定错误，并导致法律关系认定错误及后续适用法律错误；２、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼，人民法院应当按劳务关系处理。根据该条规定，已经退休人员与用人单位之间建立的是劳务关系，而非劳动关系。本案被申请人与申请人之间虽然签订了劳动合同，但双方之间的用工关系实际是劳务关系，双方之间的争议不应当适用《劳动法》，而应当适用《民法》调整。双柏县仲裁委对本案进行审理时，未查明被申请人身份，错误将申请人与被申请人之间的劳务关系认定为劳动关系，故仲裁裁决适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人李应芳答辩称：我从2012年到公司上班就未曾隐瞒退休的事实，说明自已的身份情况，申请人知晓这一情况后仍主动按照《劳动合同法》的相关规定及程序与我签订劳动合同，并且在双柏县人力资源和社会保障局进行备案，对此合同的效力予以确认，也明确了双方的劳动关系，因此双方之间的关系属于《劳动法》规定的劳动关系毫无争议。我作为一名只有高中文化程度的普通劳动者，法律知识了解甚少，对劳动关系和劳务关系的界定更无从得知，而申请人作为一家经济实力雄厚并拥有专业法律团队的大型知名企业，从双方签订劳动合同到双方产生劳动争议进行仲裁的整个过程，申请人都从未告知过相关规定，直到仲裁裁决要求其支付赔偿金时才告知，不知申请人是恶意欺骗劳动者还是别有其他用心；２、本案具有一定特殊性，国家出于对特殊行业劳动者的保护，颁布了针对特殊劳动者的退休政策。2008年我符合国家相关规定提前退休，2012年入职申请人公司时年仅49岁，距国家法定退休年龄还相差甚远，且具备劳动能力，双方订立劳动合同，严格按照《劳动合同法》的相关规定执行，我在职期间服从单位管理，遵守相关规章制度，工作能力得到公司肯定，给公司带来效益。为了整个案件有公平公正的裁决，还应当结合个案特殊性，按照相关的法律原则予以公正裁决；３、申请人提到的司法解释与目前状况并不相符，适用法律错误，生搬硬套，混淆了仲裁程序和诉讼程序，我并未向人民法院提起诉讼，不适用此条司法解释。故申请人请求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求法院依法驳回申请人的申请。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的撤销仲裁裁决的法定事由。
针对上述争议焦点，森美达公司提交了下列证据：1、说明一份，欲证明李应芳系一平浪煤矿工人并于2008年8月正常退休；2、云南省劳动合同书、关于辞退生产部员工李应芳的决定、终止劳动合同协议，欲证明李应芳与森美达公司签订劳动合同的时间和合同权利义务及被辞退时间；３、双柏县仲裁委作出的双劳人裁（2017）2号裁决书，欲证明李应芳与森美达公司之间的用工争议经双柏县仲裁委仲裁，裁决适用法律错误；４、送达回证，欲证明其申请撤销仲裁在法定期限内。
经庭审质证，李应芳对森美达公司提交的证据认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均予认可，但因该份证据是在我入职时申请人要求我提交，对方知道我是退休人员；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，同时证明双方签订的劳动合同是有法律效力的合同，双方是劳动关系；对证据３和４真实性、合法性、关联性无异议，但证据３不能证明申请人的主张，相反仲裁裁决适用法律正确。
李应芳提交了下列证据：１、身份证复印件两份及户口簿复印件一份，欲证明其与代理人的身份及关系情况；２、仲裁申请书，欲证明其申请仲裁的事实；３、中国农业银行卡交易明细，欲证明其工资收入的事实。
经庭审质证，森美达公司对李应芳提交的证据认为，对证据１的真实性无异议，对证据２的真实性无异议，但认为适用法律错误；证据３的真实性无异议，但双方是劳务关系而非劳动关系，不应当按劳动关系计算经济赔偿金。
本院认为，森美达公司提交的证据1、２、４具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信，证据３也具备真实性、关联性、合法性，但不能证明仲裁裁决适用法律错误。李应芳提交的证据１、２、３具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2017年３月27日，双柏县仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，人力资源和社会保障部令第１号《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，作出双劳人裁（2017）2号仲裁裁决：一、由被申请人按照“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”支付申请人赔偿金46989.70元（申请人于2012年６月８日至2017年２月14日在云南森美达生物科技有限公司任职，共计４年７个月按５年计算。劳动合同解除前12个月月平均工资为4698.97元，4698.97×５×２=46989.70元）；二、由被申请人支付申请人2016年应休未休年休假５天的加班工资1050元（按申请人诉求：云南森美达生物科技有限公司节假日加班工资210元/天，210×５=1050元）；三、被申请人应与申请人一起到被申请人辖区所在地的职业病鉴定中心进行健康检查，并将检查结果书面告知申请人。驳回申请人的其他仲裁请求，以上费用合计48039.70元。
本院认为，劳动合同旨在保护劳动者的合法权益，构建和维护劳动关系的和诣稳定。本案申请人与被申请人签订的劳动合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人行使权利和履行义务均应遵守诚实信用原则。双柏县仲裁委根据双方签订的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规、规章规定，作出的双劳人裁字（2017）２号仲裁裁决并无不当，申请人提交的证据不能证明该仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的“适用法律、法规确有错误的”情形，且本案并非劳动争议诉讼案件，不应当适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人云南森美达生物科技有限公司请求撤销双柏县劳动人事争议仲裁委员会于2017年３月27日作出的双劳人裁（2017）2号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人云南森美达生物科技有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 杨 洁
二〇一七年六月七日
书记员 苏正生