wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临汾铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）临铁执恢字第1号
申请执行人临汾铁路物资公司，住所地山西省临汾市平阳北街136号。
法定代表人魏跃民，经理。
被执行人临汾经济技术开发区金裕鑫钢材有限公司，住所地山西省临汾市汾东路24号。
法定代表人赵国林，总经理。
临汾铁路物资公司与临汾经济技术开发区金裕鑫钢材有限公司买卖合同纠纷恢复执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）临铁民初字第4、5号民事调解书，于2015年3月31日向临汾经济技术开发区金裕鑫钢材有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务。
执行中，被执行人赵国林提出以房屋抵偿债务，并出据了（2007）运中民四初字第70号民事调解书，本院执行人员于2015年9月30日去运城市大有房地产开发有限公司核查，确认了房屋所有权。经多次协商，申请人同意以赵国林拥有的二套房产抵偿部分债务，同年10月11日双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将赵国林所有的运城市XXX花园XXX号房六层七层各一套，底层面积为108.28m2，交付申请执行人临汾铁路物资公司以抵偿债务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 王凯
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1660号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令金善女给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币5369.58元、违约金3415.53元，以上合计8785.11元；二、判令案件受理费由金善女承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求金善女给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执351号
申请执行人薛科华，男，1970年8月6日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人陈艳，广西明桂律师事务所律师。
被执行人广西洪林家具有限公司，地址：来宾市。
法定代表人梁智峰。
本院在执行申请执行人薛科华与被执行人广西洪林家具有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法对被执行人广西洪林家具有限公司的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记等情况进行了查询，均未发现被执行人广西洪林家具有限公司有财产可供执行。申请执行人薛科华亦未向本院提供被执行人广西洪林家具有限公司有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 韦立标
审判员 赵 延
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执351号申请执行人薛科华，男，1970年8月6日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人陈艳，广西明桂律师事务所律师。被执行人广西洪林家具有限公司，地址：来宾市。法定代表人梁智峰。本院在执行申请执行人薛科华与被执行人广西洪林家具有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法对被执行人广西洪林家具有限公司的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记等情况进行了查询，均未发现被执行人广西洪林家具有限公司有财产可供执行。申请执行人薛科华亦未向本院提供被执行人广西洪林家具有限公司有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 薇审判员 韦立标审判员 赵 延二〇一七年五月二十六日书记员 黄 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执382号
申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地东安区。
法定代表人：李义民，男，该行行长。
被执行人:高徉，男，1969年3月15日出生，汉族，海林市宏盛农副产品收购部个体业主，住黑龙江省海林市。
被执行人：王风华，女，1971年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
被执行人：刘世宇，男，1984年2月6日出生，海林市龙晟嘉业食品加工厂个体业主，住黑龙江省海林市。
被执行人：刘柱，男，1965年4月15出生，汉族，海林市天宇果仁加工厂个体业主，住黑龙江省海林市。
本院在执行龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与高徉、王风华、刘世宇、刘柱借款合同纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人高徉、王风华、刘世宇、刘柱发出执行通知书，责令被执行人高徉、王风华、刘世宇、刘柱履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高徉、王风华、刘世宇、刘柱全部未履行。经查，被执行人高徉、王风华、刘世宇、刘柱确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 翟丽薇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1584号原告杨朝聘，男，1954年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告厦门市同安区祥桥社区第六村民小组，住所地福建省厦门市同安区祥桥社区。诉讼代表人杨奕煌，组长。委托代理人卢素芬，福建合贤律师事务所律师。原告杨朝聘与被告厦门市同安区祥桥社区第六村民小组（下简称祥桥社区六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员李强适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨朝聘、被告祥桥社区六组之委托代理人卢素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝聘诉称，其于1954年12月22日出生，出生后就一直在被告祥桥社区六组居住生活，系小组成员。2014年12月，杨朝聘从厦门市同安汽车大修厂正式退休。2015年，祥桥社区六组村民表决通过了“祥桥六组2015年出售土地款分配方案”，按照该方案杨朝聘应当分得土地补偿款人民币（币种，下同）6400元，但是祥桥社区六组却拒绝分配给杨朝聘。故杨朝聘诉至法院，请求法院判令祥桥社区六组支付征地补偿款6400元，并承担本案诉讼费用。被告祥桥社区六组辩称，一、本案原告杨朝聘不具备祥桥社区六组的集体成员资格。杨朝聘是厦门市同安汽车大修厂的退休职工，同安汽车大修厂系集体所有制企业，杨朝聘退休前享受集体企业高工资薪金，由集体企业出资投社保，退休后享受集体企业职工退休待遇，且杨朝聘的户籍属于寄户性质，不享有征地款的分配权利。二、祥桥社区六组发放征地补偿款是根据村民民主决议的原则，于2015年1月25日召开户主大会，73户共有71户表决同意土地款分配方案，按照该方案，公务员、事业单位、国有企业、集体企业及其退休人员均无权参与该次土地款分配，该分配方案未违反法律、法规。经审理查明，原告杨朝聘出生后原户籍登记地为厦门市同安区祥桥社区后厝里85号，2002年1月4日户籍变动为厦门市同安区祥桥社区后厝53号至今，该户籍地即为被告被告祥桥社区六组。1996年5月，杨朝聘进入厦门市同安区汽车大修厂工作，2014年12月正式退休。2015年1月25日，被告祥桥社区六组村民户主会决议征用03-04土地款分配方案，公务员、事业、集体单位、国有企业有领退休金不能参加分配，金额为每人口6400元。该款项未分给杨朝聘，杨朝聘遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，厦门市同安区汽车大修厂为集体所有制法人商事主体，目前仍在正常运营。以上事实有原告杨朝聘举示的户口簿、厦门市同安汽车大修厂证明等证据以及庭审笔录、当事人在庭审中的陈述、质证意见为证，以上证据均经本院审查核实，可以采信。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。本案争议的焦点在于原告杨朝聘能否参与祥桥社区六组的征地补偿款分配。对于该争议焦点，关键在于杨朝聘是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村（居）民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。对于杨朝聘的身份情况，本院认为，杨朝聘自出生即一直在祥桥社区六组居住生活，虽然其系厦门市同安汽车大修厂的退休职工，但厦门市同安汽车大修厂的性质为集体所有制企业，杨朝聘退休后所享受的社会保险与公务员、事业单位或国有企业职工退休后享有待遇完全不同，且参照厦门市同安区人民政府厦同政（2007）11号文件《关于印发同安区农村征地补偿费分配使用管理暂行办法的通知》精神，集体所有制企业退休人员并不属于不应分配征地补偿费的对象。综合上述判断，杨朝聘其基本生活资料和生活保障仍来源于户口所在地的集体所有的土地，可以认定杨朝聘仍具有祥桥社区六组集体经济组织成员的身份，祥桥社区六组理应向其分配征地款6400元，杨朝聘的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告厦门市同安区祥桥社区第六村民小组应于本判决生效之日起七日内支付原告杨朝聘土地补偿款人民币6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告厦门市同安区祥桥社区第六村民小组负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员李强二〇一五年七月八日代书记员洪晓燕附：本案适用法律条文1.《中华人民共和国土地管理法》第四十七条：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3262号
原告：陈以香，男，汉族，1962年5月19日出生，住江苏省淮安市楚州区，
被告：广东天元建筑设计有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十八号255室，统一社会信用代码91330206MA292J2X43。
法定代表人：林冬娜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨健，男，1979年11月10日出生，住河北省沧州市南皮县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴锐照，男，1984年7月3日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
原告陈以香诉被告广东天元建筑设计有限公司宁波分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈以香和被告委托诉讼代理人吴锐照、杨健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商品房装修协议》；2.被告退还装修首期款129225元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告购买了美的·鹭湖森林度假区洋房1幢XX房，开发商要求在签订房屋买卖合同前需签订装修合同。由于原告认为合同约定的装修费用计算方式有异议，且被告没有提供装修报价明细，故提出以上诉讼请求。
被告辩称，原、被告签订装修合同是双方真实意思表示，不存在重大误解或者显失公平，应为合法有效。装修合同约定装修计价方式为总价包干，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告现提出撤销合同无法律和事实依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。
本案经审理，本院确认事实如下：2017年8月10日，原、被告签订《商品房装修协议》一份，约定原告委托被告装修其购买的位于佛山市高明区杨和镇高明大道中218号美的·鹭湖森林度假城项目洋房1栋XX商品房；装修具体以附件二《装修清单》所列材料和设备进行；房屋的装修由被告包工包料完成，原告应向被告支付装修费为人民币239225元；除协议约定或者法律规定事由外，一方单方解除本协议的，应当按照协议金额的30％向对方支付违约金，并赔偿对方的实际损失等内容。因该装修协议，原告向被告支付了装修首期款129225元。上述事实有原、被告的陈述和原告提供的《商品房装修协议》、收款收据为证。
本院认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。本案中，原告主张双方签订的装修合同非其真实意思表示，但未提供证据证明其在签订合同时，被告有欺诈、胁迫或者乘人之危等行为；而且原告作为一个完全行为能力人，其应对自己签名确认的文件持应有的谨慎态度，不能仅以没有细看为由主张非真实意思表示。原告主张签订合同时，被告陈述是按照每平方米2500元计算装修费，原告以为是按照套内面积计算，签订合同后才发现被告是按照建筑面积计算，原告对此有重大误解；被告抗辩主张双方是以总价进行协商的，未商讨平方单价。本院认为，按照双方的合同约定，装修是包工包料，约定装修总款，而且合同附件有列明装修的材料和设备，并未约定按照装修的面积和单价进行计价，故原告的主张没有证据支持。原告主张合同中约定的违约金过高，对原告显失公平。本院认为，该合同条款是对合同中任何一方违约所应承担的违约金约定，对双方具有同等的约束力；而且如当事人认为违约金约定过高，可以在发生纠纷时请求法院予以调整，故原告以该条款约定作为主张合同显失公平的依据，理由不成立。
综上，原告请求撤销原、被告签订的装修协议，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈以香的诉讼请求。
本案受理费4888元，减半收取2444元，由原告陈以香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓文凤
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭景文
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第152-2号
申请执行人颜海燕。
申请执行人唐朝晖。
申请执行人唐少军。
被执行人李德军。
本院于2014年10月24日立案执行的申请执行人颜海燕、唐朝晖、唐少军与被执行人李德军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年5月12日作出的（2013）娄中民二初字第26号民事判决书，被执行人李德军应分别偿付申请执行人颜海燕、唐朝晖、唐少军借款691万元、310万元、230万元。因被执行人李德军涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，申请执行人颜海燕、唐朝晖、唐少军同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人李德军暂无可供执行的财产，为避免案件的久执不结，以终结案件的本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如申请执行人颜海燕、唐朝晖、唐少军发现被执行人李德军有可供执行的财产，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人李德军财产所在地法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人颜海燕、唐朝晖、唐少军与被执行人李德军民间借贷纠纷一案（2013）娄中民二初字第26号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景星
审 判 员 李 静
代理审判员 黎 畅
二〇一五年十月八日
书 记 员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2613号
原告：易港明，男，汉族，1991年10月10日出生，住广西桂林市象山区。被告：邹慧，男，汉族，1978年11月22日出生，住广西桂林市象山区。
本院在审理原告易港明与被告邹慧民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易港明撤回起诉。
本案案件受理费346元，减半收取计173元（原告已预交），由原告自行负担。审判员韦乐芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 李兰芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终189号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）楼哲芳，男，1978年12月27日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。2000年12月15日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2002年1月15日因犯聚众斗殴罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年；2005年12月20日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年六个月；2012年9月19日因犯故意伤害罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月9日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人楼哲芳犯开设赌场罪一案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月21日作出（2017）浙0281刑初186号刑事判决。原审被告人楼哲芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王微出庭执行职务，上诉人楼哲芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年8月初至同月24日期间，被告人楼哲芳伙同童某（已判刑）采用雇佣被告人楼哲钢、周某1（均已判刑）及“郭某”、“国强”（均另案处理）理桌角，雇佣被告人刘某（已判刑）及“阿某”、“友发”、“小王”（均另案处理）望风的方式，在余姚市低塘街道新洋公路边上的姚北投资公司三楼，以“大牌九”形式开设赌博场子，抽头获利人民币20余万元。
2014年8月24日，民警当场查获上述赌博场子，并缴获赌资人民币152250元及赌具牌九牌1副。
2016年9月2日，被告人楼哲芳被慈溪市公安局民警抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人楼哲芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金四万元；二、扣押在案的赌资人民币十五万二千二百五十元予以没收。
上诉人楼哲芳上诉称，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人楼哲芳的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人楼哲芳犯开设赌场罪的事实，有同案犯童某、楼哲钢、刘某、周某1的供述、证人韩某1、龙某、王某1、吕某1、姜某、陈某、徐某、周某2、张某1、韩某2、任某、张某2、吕某2、吴某、卢某、鲁某、吕某3、王某2证言、检查笔录、辨认笔录、预收（暂扣）款票据、缴款通知书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、出所登记表、人口信息等证据证实。上诉人楼哲芳均供述在案。上述证据均经一审法庭庭审质证、认证，具有客观性、关联性、合法性，本院均予确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及出庭检察员的出庭意见。在案证据证实，上诉人楼哲芳的行为已经构成开设赌场罪。原判综合其犯罪的事实、性质和情节等，所处刑罚适当。上诉人楼哲芳的原判量刑偏重的上诉理由依据不足，不予采纳。出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）楼哲芳以营利为目的，结伙开设赌场，并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪，且系情节严重。上诉人楼哲芳系累犯，依法应当从重处罚。上诉人楼哲芳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赌资应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹灵婵
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初105号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人崔学亮，男，1976年8月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省淄博市，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月13日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2017年11月25日被滑县公安局逮捕。
辩护人赵明普，河南省师诚律师事务所律师。
辩护人范强，河南省师诚律师事务所实习律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）36号起诉书，指控被告人崔学亮犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李书红出庭支持公诉，被告人崔学亮及其辩护人赵明普、范强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月12日21时10分许，被告人崔学亮驾驶鲁Ｃ×××××重型罐式牵引车/鲁CC2**挂重型罐式半挂车，沿滑县政通大道东半幅自南向北行驶，行驶至滑县小铺乡东杨庄路口时，撞上正在人行横道上自东向西过公路的行人郝某，造成郝某受伤后抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定，崔学亮负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人崔学亮及时拨打报警电话，并在现场等候处理，后被滑县交警大队小铺中队控制，并如实供述了自己的犯罪事实。本案民事赔偿部分已调解，被害人郝某的家属对被告人崔学亮予以谅解。
上述事实，被告人崔学亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人崔学亮的供述与辩解、证人韩某的证言、被告人崔学亮的户籍信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行车证复印件、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、到案证明、抽血照片、事故现场图、现场照片、机动车信息查询单、被害人郝某身份信息、血醇检验报告单、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、滑县人民法院调解书、收到条、谅解书等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔学亮违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。事故发生后，被告人崔学亮及时拨打报警电话，并在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻或从轻处罚。案发后，被告人崔学亮能够对被害人郝某的家属积极赔偿，取得了被害人家属的谅解，且其当庭认罪态度较好，本院予以酌定从轻处罚。根据被告人崔学亮犯罪的性质、情节、后果和社会危害程度，对被告人崔学亮可以适用缓刑。被告人崔学亮在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，确保道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔学亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 徐振坤
审判员 刘定伟
二〇一八年二月十二日
书记员 赵洁洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11145号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告何富春。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何富春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何富春系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，628.20元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，628.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第178号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人王某，农民。2003年5月20日因殴打他人造成轻微伤害被嘉善县公安局处治安拘留5天，同年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪而撤销对其治安拘留，同日被执行刑事拘留，2003年6月4日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第179号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2003年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年8月5日公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结
嘉善县人民检察院指控：2003年5月20日7时许，被告人王某在嘉善县干窑镇胡家埭村窑厂，为琐事与文新贵发生争吵，继而用铁锹击打文的头部、腰部等处，致文头部外伤，肝挫伤，全身多处软组织挫伤。经嘉善县公安局法医鉴定：伤者文新贵此次损伤已构成轻伤。认为被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定，予以惩处。
对于公诉机关所指控的上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人的陈述、浙江省嘉善县公安局活体检验报告、当庭出示的作案工具铁锹一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。嘉善县人民检察院所指控的罪名成立，依法应予以支持。案发后，被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民身体健康不受非法侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2003年5月20日起至2004年5月19日止）。
二、作案工具铁锹一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 蓁
二〇〇三年八月五日
书记员 郁晓波
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第507号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏先友。
再审申请人魏先友因诉安徽省合肥市人民政府履行信访职责一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖行终字第00027号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
魏先友申请再审称：安徽省巢湖市庐江县城镇房屋拆迁事务所采取一家一户、隐瞒拆迁的方式违法行政，损害了国家利益和群众利益；申请人就该问题向各级政府反映情况，均未被处理。故请求撤销申请人与庐江县城镇房屋拆迁事务所签订的拆迁补偿安置协议；依法发放申请人的宅基地使用权证和房屋产权证，保护申请人的人身权、财产权；对其土地及地上房屋要按市价给予补偿，并保证土地的增值价款。
本院经审查认为：申请人魏先友一审的诉讼请求为判令合肥市人民政府纠正其作出信访复核意见，依法给予行政复议书面答复。现魏先友提出的再审申请理由及请求事项超越原审裁判范围，本院不予审查。根据《信访条例》第三十四条、三十五条之规定，信访事项的办理实行“处理、复查、复核”三级终结制度。本案中，对于申请人魏先友房屋拆迁补偿问题的信访事项，合肥市人民政府已作出合访核字（2014）76号《关于魏先友信访事项的复核意见》，该信访事项的处理已经终结。魏先友不服上述复核意见，向合肥市人民政府申请行政复议于法无据。原审裁定不予受理并无不当。
综上，魏先友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏先友的再审申请。
审 判 长 甘 雯
审 判 员 张淑芳
代理审判员 李小梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马蓓蓓
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2000号
原告：河南常实实业有限公司。住所地鲁山县花园路中段。统一社会信用代码：914104235583392657。
法定代表人：赵医询，经理。
被告：李强，男，53岁，汉族，农民，住鲁山县。
原告河南常实实业有限公司诉被告李强确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2010年12月15日所签订的联建协议无效。2、依法判令被告返还原告支付给被告的现金5万元。事实和理由：被告系鲁山县汇源办事处赵庄村闫庄组农民，2009年9月22日，被告与安根兴签订联合建房合同书。约定由安根兴投资，对被告享有宅基地使用权的集体土地进行开发建设，完工后交付被告一定数量的房屋，下余部分由安根兴出售。于是安根兴组织施工，当主体建至三层时安根兴将该工程转让给原告，并于2010年10月25日签订了转让协议。此后原告于2010年12月15日与被告签订联建协议。协议签订后原告准备施工到行政机关办理相关建设手续时，得知农村集体土地不得进行商业开发，无法办理相关手续。原告通过多方努力均无法取得建设手续。无奈原告于2016年元月向法院起诉，请求确认原告与安根兴于2010年10月25日签订的转让协议无效。经鲁山县人民法院审理作出（2016）豫0423民初84号民事判决书，确认原告与安根兴所签订合同无效。原、被告所签订同系原告与安根兴所签订的衍生合同且该合同所约定的依旧系农村集体土地的开发建设事项，违背了我国法律的有关规定，应属无效合同。原告与被告协商无效，被告不予认可，从而引起原告向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告准确的送达地址，致使本院无法找到被告，并向他送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南常实实业有限公司的起诉。
案件受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 郭成丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 闫向阳
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9006行审43号
申请执行人：天门市国土资源局，住所地：天门市陆羽大道西33号。
法定代表人：肖信伙，该局局长。
被执行人：天门市净潭乡净潭小学，住所地：天门市净潭乡。
法定代表人：郭红兵，系该小学校长。
申请执行人于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的天土资执罚字[2016]42号《行政处罚决定书》所确定责令被执行人“退还非法占用的土地2.6亩给净潭乡沈鲁村集体；没收在非法占用的土地上新建的建筑物；对非法占用的土地处每平方米10元的罚款，计人民币17334.2元”的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：2016年7月，申请执行人经土地巡查发现，天门市净潭乡净潭小学未经批准，占用该乡沈鲁村集体土地建综合楼，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，遂于2016年7月14日作出并于同日向被执行人送达了天土资执责停字[2016]29号《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为。申请执行人检查发现被执行人没有停止该行为后，于同年7月23日作出并于同日向被执行人送达了天土资执告字[2016]42号《行政处罚告知书》、天�资执听告字[2016]42号《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，责令改正、拟处罚的事项及依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有进行陈述、申辩和申请听证。2016年8月9日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出天土资执罚字[2016]42号《行政处罚决定书》，决定对被执行人：1.责令退还非法占用的土地2.6亩给净潭乡沈鲁村集体；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物；3.对非法占用的土地处每平方米10元的罚款，计人民币17334.2元。该行政处罚决定书于同日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书所确定的义务。2017年3月10日，申请执行人向被执行人送达了天土资执催告字[2016]42号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定不服，可以在收到决定书之日起60日内向申请执行人的上级主管部门或天门市人民政府申请复议，或者在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人作出的天土资执罚字[2016]42号《行政处罚决定书》于2016年8月9日送达被执行人，于2017年6月5日申请本院强制执行，已超过法律规定的上述申请强制执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执�申请执行人天门市国土资源局作出的天土资执罚字[2016]42号《行政处罚决定书》确定的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊继平
人民陪审员 万会琴
人民陪审员 肖以智
二〇一七年六月七日
书 记 员 李纯博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8823号
上诉人（原审原告）：孙建华，男，1942年1月23日出生，满族，沈阳市小型压缩机厂退休工人，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭铁，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：孙丽，女，1973年6月9日出生，满族，住沈阳市。
上诉人孙建华因与被上诉人孙丽物权保护纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孙建华上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费。事实与理由：上诉人系本案争议房屋的所有权人，上诉人提起诉讼后，被上诉人有答辩和举证的权利。上诉人提供了其系争议房屋所有权人的证据，但被上诉人并未提供证据证明将涉案房屋所有权变更为被上诉人系基于上诉人同意或基于其他合法原因取得，被上诉人拒不参加庭审，应视为放弃举证的权利，对于上诉人的诉讼请求没有反驳的证据予以认可，因此被上诉人应承担举证不能的后果，应认定为被上诉人认可上诉人主张的其因侵权而取得涉案房屋，一审法院未支持上诉人的一审诉讼请求属于适用法律错误，上诉人提起民事诉讼不违反法律规定，一审法院以本案不属于民事案件审理范围为由驳回诉讼请求错�。
孙丽辩称：同意一审判决。对方所述不属实，我与上诉人没有财产纠纷。
孙建华向一审法院起诉请求：请求确认孙丽侵犯孙建华财产权，赔偿损失50万元；判令孙丽承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：孙建华与孙丽系父女关系。2015年11月24日，孙丽作为被征收人（乙方），沈河区国有土地房屋征收管理办公室作为征收部分（甲方），签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》两份，约定就坐落于东陵路131巷木桥村，认定面积32.3平方米房屋，货币补偿196112元，临时安置补助费3200元，搬迁补助费1000元，补助和奖励费3万元，总计230312元；就另一处坐落于东陵路131巷木桥村，认定面积100平方米房屋，货币补偿49.8万元，临时安置补助费4800元，搬迁补助费1000元，补助和奖励费4万元，残值157325元，总计701125元。协议签订后，孙丽领取了上述征收补偿款项。
现孙建华主张孙丽签订两份《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》所依据的土地使用证系违法所得，孙丽取得相应征收补偿侵害其合法权益，经协商未果，起诉至法院。
一审法院认为，孙丽与征收单位达成两份《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》的基础系登记在孙丽名下的国有土地使用权证等物权凭证，孙建华主张登记在孙丽名下的国有土地使用权证系违法取得，这一主张并非民事案件审理范围。依据孙建华现有及申请法院调取的证据，不足以证明孙丽侵害其征收补偿权益，故对孙建华的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙建华的诉讼请求�案件受理费人民币300元，由原告孙建华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院审理期间调取了涉案房屋的拆迁档案，从档案中的《村镇居民建房申请表》、《规划许可证审批表》、《村镇房屋工程竣工审验表》、《国有土地使用证》、《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》等材料可以看出，征收单位系基于国有土地使用权证等凭证与孙丽签订征收补偿协议的。现上述凭证尚未经有关部门予以撤销或确认发证行为违法，本院无法确认被上诉人领取征收补偿款的行为侵害了上诉人的财产权。至于上诉人孙建华所提登记在孙丽名下的国有土地使用权证系违法取得问题，因土地使用权证的颁发与管理系行政机关行为，不属于民事案件审理范围，故对孙建华的诉讼请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 单 立
审判员 王 虹
二〇一七年九月十三日
书记员 石胜男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8823号上诉人（原审原告）：孙建华，男，1942年1月23日出生，满族，沈阳市小型压缩机厂退休工人，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭铁，辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）：孙丽，女，1973年6月9日出生，满族，住沈阳市。上诉人孙建华因与被上诉人孙丽物权保护纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙建华上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费。事实与理由：上诉人系本案争议房屋的所有权人，上诉人提起诉讼后，被上诉人有答辩和举证的权利。上诉人提供了其系争议房屋所有权人的证据，但被上诉人并未提供证据证明将涉案房屋所有权变更为被上诉人系基于上诉人同意或基于其他合法原因取得，被上诉人拒不参加庭审，应视为放弃举证的权利，对于上诉人的诉讼请求没有反驳的证据予以认可，因此被上诉人应承担举证不能的后果，应认定为被上诉人认可上诉人主张的其因侵权而取得涉案房屋，一审法院未支持上诉人的一审诉讼请求属于适用法律错误，上诉人提起民事诉讼不违反法律规定，一审法院以本案不属于民事案件审理范围为由驳回诉讼请求错�。孙丽辩称：同意一审判决。对方所述不属实，我与上诉人没有财产纠纷。孙建华向一审法院起诉请求：请求确认孙丽侵犯孙建华财产权，赔偿损失50万元；判令孙丽承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：孙建华与孙丽系父女关系。2015年11月24日，孙丽作为被征收人（乙方），沈河区国有土地房屋征收管理办公室作为征收部分（甲方），签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》两份，约定就坐落于东陵路131巷木桥村，认定面积32.3平方米房屋，货币补偿196112元，临时安置补助费3200元，搬迁补助费1000元，补助和奖励费3万元，总计230312元；就另一处坐落于东陵路131巷木桥村，认定面积100平方米房屋，货币补偿49.8万元，临时安置补助费4800元，搬迁补助费1000元，补助和奖励费4万元，残值157325元，总计701125元。协议签订后，孙丽领取了上述征收补偿款项。现孙建华主张孙丽签订两份《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》所依据的土地使用证系违法所得，孙丽取得相应征收补偿侵害其合法权益，经协商未果，起诉至法院。一审法院认为，孙丽与征收单位达成两份《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》的基础系登记在孙丽名下的国有土地使用权证等物权凭证，孙建华主张登记在孙丽名下的国有土地使用权证系违法取得，这一主张并非民事案件审理范围。依据孙建华现有及申请法院调取的证据，不足以证明孙丽侵害其征收补偿权益，故对孙建华的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙建华的诉讼请求�案件受理费人民币300元，由原告孙建华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院审理期间调取了涉案房屋的拆迁档案，从档案中的《村镇居民建房申请表》、《规划许可证审批表》、《村镇房屋工程竣工审验表》、《国有土地使用证》、《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》等材料可以看出，征收单位系基于国有土地使用权证等凭证与孙丽签订征收补偿协议的。现上述凭证尚未经有关部门予以撤销或确认发证行为违法，本院无法确认被上诉人领取征收补偿款的行为侵害了上诉人的财产权。至于上诉人孙建华所提登记在孙丽名下的国有土地使用权证系违法取得问题，因土地使用权证的颁发与管理系行政机关行为，不属于民事案件审理范围，故对孙建华的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙建华负担。本判决为终审判决。审判长 孙 悦审判员 单 立审判员 王 虹二〇一七年九月十三日书记员 石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00027号
申请人：张锦耀。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。
法定代表人：韩国用，执行董事。
申请人张锦耀因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年1月6日向本院申请就“国用17号”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向其支付船员工资、遣返费人民币45600元，并提供本院作出的（2014）武海法商字第00182号民事判决书予以证明。
本院经审查认为，申请人张锦耀的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张锦耀的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人张锦耀承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓毅
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨骋
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初137号
原告：张晓峰，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：王嘉豪，男，汉族，住址：辽宁省海城市。
委托代理人：李强，辽宁明岳律师事务所律师。
原告张晓峰诉被告王嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告张晓峰、被告王嘉豪委托代理人李强到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张晓峰诉称：2013年9月被告向我借款20万元，双方于2015年4月10日签订了借款合同，约定借款金额为25万元，还款日期为2015年4月30日，如未按约定还款日违约金为未还金额的1%。
被告王嘉豪辩称：原、被告不存在借贷关系，被告是欠案外人梁海钱。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年9月，被告通过案外人梁海向原告借款20万元，原告于2013年9月26日向被告指定账户汇款20万元。后原、被告二人于2015年4月10日签订了借款合同，约定被告向原告借款25万元，借款期限为2015年4月10日至2015年4月30日，如逾期未还，违约金按未还金额的1%计算。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、借款合同；3、汇款单。被告未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告、被告之间的借贷事实存在，有原告提供的借条原件和汇款单在卷佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。本案被告虽抗辩借款关系不存在，但未提供相关证据，本院对被告的抗辩不予支持。
关于借款数额一节，原告于2013年9月借给被告20万元，双方约定每年5万元利息，后二人又于2015年4月10日补签借款合同予以确认，2013年9月至2015年4月利息5万元，因年利率未超出24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，该笔利息5万元可以计入本金，故对原告要求被告偿还借款本金5万元一节本院予以支持。
关于原告要求被告偿还违约金5万元一节，原、被告约定的违约金虽超出年利率24%，但原告主张金额并未超出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告的此项主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
被告王嘉豪于判决生效之日起10日内偿还原告张晓峰30万元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告王嘉豪负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一六年八月十五日
书记员 穆广林
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执502号
邓桂荣、萍乡市大哥大购物中心有限公司：
本院执行的邓桂荣申请萍乡市大哥大购物中心有限公司劳动争议一案，经被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司自动履行5156元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十二日
（江西）
罗娟
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初553号
原告：王慧君，男，1983年3月15日出生，汉族，易县。
委托诉讼代理人：高超，河北亚华律师事务所律师。
被告：王鹏举，男，1963年10月19日出生，汉族，满城县。
本院在审理原告王慧君与被告王鹏举租赁合同纠纷一案中，原告王慧君于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王慧君撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取计372.5元，由原告王慧君负担。
审 判 长 张晓静
代理审判员 刘学敏
人民陪审员 李田宝
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙英杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第651号
原告唐山市曹妃甸区人口和计划生育局。
法定代表人汪兆明。
被告迅达（中国）电梯有限公司。
法定代表人郑瑞恒。
本院受理原告唐山市曹妃甸区人口和计划生育局与被告迅达（中国）电梯有限公司买卖合同纠纷一案后，被告迅达（中国）电梯有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖，应移送上海市闸北区人民法院审理。理由是：2008年6月24日，原、被告签订《电／扶梯产品买卖合同》与《电／扶梯产品安装合同》。因唐山市曹妃甸区人口和计划生育局未履行上述合同约定的付款义务，迅达（中国）电梯有限公司于2013年11月4日向上海市闸北区人民法院起诉。2014年1月3日，上海市闸北区人民法院受理了迅达（中国）电梯有限公司作为原告与唐山市曹妃甸区人口和计划生育局作为被告的买卖合同纠纷一案。后唐山市曹妃甸区人口和计划生育局向上海市闸北区人民法院提出管辖权异议申请，2014年2月19日，该院裁定驳回唐山市曹妃甸区人口和计划生育局的管辖异议申请。被告迅达（中国）电梯有限公司认为，本案应由被告住所地或合同履行地即上海市闸北区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权；退一步说，即使本院对本案有管辖权，因上海市闸北区人民法院已先立案受理迅达（中国）电梯有限公司作为原告与唐山市曹妃甸区人口和计划生育局作为被告的买卖合同纠纷一案，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三十三条之规定，本院也应将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方在《电／扶梯产品买卖合同》与《电／扶梯产品安装合同》中均明确约定任一方均可向原告所在地法院提起诉讼，该约定明确、具体，合法有效，依据该约定本院对本案有管辖权。但由于原、被告基于同一法律事实发生纠纷，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，且上海市闸北区人民法院已先立案，本院不宜对本案进行管辖。因此本案应移送先立案的上海市闸北区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第三十三条之规定，裁定如下：
被告迅达（中国）电梯有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闸北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘雪琳
二〇一四年四月十七日
书记员 徐 盼
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第651号
原告唐山市曹妃甸区人口和计划生育局，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇创业大街118号。
法定代表人汪兆明，该局局长。
被告迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市闸北区汶水路40号。
法定代表人郑瑞恒。
本院受理原告唐山市曹妃甸区人口和计划生育局与被告迅达（中国）电梯有限公司买卖合同纠纷一案后，被告迅达（中国）电梯有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖，应移送上海市闸北区人民法院审理。理由是：2008年6月24日，原、被告签订《电/扶梯产品买卖合同》与《电/扶梯产品安装合同》。因唐山市曹妃甸区人口和计划生育局未履行上述合同约定的付款义务，迅达（中国）电梯有限公司于2013年11月4日向上海市闸北区人民法院起诉。2014年1月3日，上海市闸北区人民法院受理了迅达（中国）电梯有限公司作为原告与唐山市曹妃甸区人口和计划生育局作为被告的买卖合同纠纷一案。后唐山市曹妃甸区人口和计划生育局向上海市闸北区人民法院提出管辖权异议申请，2014年2月19日，该院裁定驳回唐山市曹妃甸区人口和计划生育局的管辖异议申请。被告迅达（中国）电梯有限公司认为，本案应由被告住所地或合同履行地即上海市闸北区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权；退一步说，即使本院对本案有管辖权，因上海市闸北区人民法院已先立案受理迅达（中国）电梯有限公司作为原告与唐山市曹妃甸区人口和计划生育局作为被告的买卖合同纠纷一案，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三十三条之规定，本院也应将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方在《电/扶梯产品买卖合同》与《电/扶梯产品安装合同》中均明确约定任一方均可向原告所在地法院提起诉讼，该约定明确、具体，合法有效，依据该约定本院对本案有管辖权。但由于原、被告基于同一法律事实发生纠纷，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，且上海市闸北区人民法院已先立案，本院不宜对本案进行管辖。因此本案应移送先立案的上海市闸北区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第三十三条之规定，裁定如下：
被告迅达（中国）电梯有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闸北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘雪琳
二〇一四年四月十七日
书记员 徐 盼
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2234号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1980年2月1日出生，于2015年11月5日被羁押并被刑事拘留，2015年11月20日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）2045号起诉书指控被告人李×犯重婚罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被�人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2010年5月至2012年1月期间，被告人李×在与被害人张×1已登记结婚的情况下，又与被害人王×以夫妻名义在本市通州区、丰台区下营村等地共同居住生活，并于2011年9月21日生育一子。
被告人李×于2015年11月5日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所查获。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张×1的陈述，被害人王×的陈述及辨认笔录，证人孙×、肖×、龚×的证言及辨认笔录，证人路×、张×2的证言，户籍证明信，婚姻登记记录证明，结婚证复印件，派出所证明，新生儿出生医学证明，照片，破案报告、到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，�配偶仍与他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯重婚罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人李×到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李×犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年一月十四日
书 记 员 夏萌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4475号
上诉人(原审原告)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：唐艾莉，女，1996年2月1日出生，汉族，住广西灌阳县。
上诉人张道舜因与被上诉人唐艾莉民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，张道舜于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张道舜的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4817号民事裁定；
二、准许张道舜撤回一审起诉；
三、准许张道舜撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还张道舜。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00858号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人蔡某某。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人蔡某某于2014年9月15日凌晨，翻窗进入武汉市武昌区武汉大学桂园3舍116房间，趁熊某某和桂某熟睡之机，盗走熊某某的单肩背包1个（内有现金人民币200元）以及桂某的单肩包1个（内有身份证、银行卡等）、KINDLE牌电子阅读器1个（价值人民币500元）。被告人蔡某某于2014年10月29日凌晨，翻窗进入武汉市武昌区武汉大学10舍201房间，趁王某和万某熟睡之机，盗走王某的索尼牌电脑1部、双肩包1个（内有人民币150元、银行卡、学生证等）及万某的钱包1个（内有人民币350元、身份证、银行卡等）。被告人蔡某某于2014年12月8日凌晨，翻窗进入武汉市武昌区武汉大学桂园1舍207房间，趁金某熟睡之机，盗走其华硕牌笔记本电脑1部。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局珞珈山街派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；2、书证对案笔录及案发现场照片；3、被害人熊海亚、桂容、王磊、金璞、万政的报案材料及陈述；4、书证武汉大学保卫部值班日志；5、书证被害人桂容出具的KINDLE电子阅读器购买发票；6、书证武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；7、证人邵和平的证言；8、被告人蔡某某的供述。足以认定。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人蔡某某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员黄源峰二〇一五年八月二十五日书记员裴辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9267号
原告：夏华，男，汉族，1984年10月25日生。
被告：万利电子科技（南京）有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区新模范马路17号2幢东二楼。
本院在审理原告夏华诉被告万利电子科技（南京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告夏华于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏华撤回起诉。
本案受理费593元，减半收取297元，由原告夏华承担。
审判员 徐沛
二〇一七年十月十二日
书记员 赵捷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1663号
原告：宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区八都镇新街22号，组织机构代码：07320032-9。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托代理人：黄小平，男，1990年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，系该公司员工。
被告：李某。
法定代理人：李国庆，男，1972年10月2日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区，系被告李某父亲。
原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兵三刑执字第00049号
罪犯李青勇，男，汉族，1982年9月22日出生于四川省珙县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）惠中法刑一初字第25号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
该犯曾减刑一次一年八个月
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李青勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李青勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李青勇在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯李青勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李青勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（自2027年5月4日起至2034年5月3日止）。减刑后的刑期至2027年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十三日
书记员 刘廷阳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1002号
原告：王殿志，兖矿集团杨村煤矿职工。
委托代理人：葛艳艳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：高胜民，兖矿集团大陆机械有限公司职工，现下落不明。
原告王殿志与高胜民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿志及其委托代理人葛艳艳到庭参加诉讼，被告高胜民经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王殿志诉称，2012年10月1日被告以资金紧张为由向原告借款25000元，双方约定借款期限为2个月，从2012年10月1日至2012年12月30日止；如到期不还，利息自借款之日起至借款还清之日止，按同期银行贷款利率四倍支付，并约定了违约金。后经原告多次催要，被告以种种理由进行推诿，至今未清偿其所欠原告借款。被告的行为损害了原告的合法权益。故向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款25000元并支付利息及催要借款产生的费用。
被告高胜民未作答辩。
经审理查明，2012年10月1日被告因生意需要向原告借款25000元，被告作为甲方，原告作为乙方签订了借款合同。合同约定：借款期限为2个月，从2012年10月1日至2012年12月30日止；如到期不还，利息自借款之日起至借款还清之日止，按同期银行贷款利率四倍支付；如因甲方逾期还款，有丙方负责清欠追偿由此产生的一切费用均由丙方先行垫付后，由甲方承担（包括诉讼费、律师代理费、保全费、公告费等等）。当天，原告将现金25000元交付被告，被告为原告出具了收到条。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由进行推诿，至今未偿还所欠原告借款。原告于2014年5月5日诉讼来院，要求依法判令被告偿还借款本金25000元并按约定支付利息及催要借款产生的律师代理费1000元。被告高胜民经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述和原告提供的借款合同、被告为其出具的收到条及律师代理费票据认定的，证据材料均已收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同以及被告为其出具的收到条，证明了被告向原告借款25000元的事实。原告要求被告偿还借款本金25000元，并从借款之日起（2012年10月1日）至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率四倍支付利息，理由正当，本院应予支持。对于原告要求被告支付律师代理费1000元的请求，因借款合同合同约定的此项费用先由丙方垫付，再由甲方（被告）承担，而双方签订的借款合同未有丙方，故原告要求被告承担此项损失，本院不予支持。被告高胜民经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高胜民于本判决生效后十日内偿还原告王殿志借款本金25000元，并从2012年10月1日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。
二、驳回原告王殿志的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。被告负担的数额原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 程 宏
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 王丽平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭中梅
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终869号
上诉人（原审原告）：应城市鑫龙纺织有限公司。住所地：湖北省应城市城北七星桥***号。统一社会信用代码：9142098176067784XY。
法定代表人:刘桃仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郑小康，该公司办公室主任。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人:程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限：提交上诉状及证据，进行和解及调解，撤回上诉，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：范蓉，女，1981年3月25日出生，汉族，湖北省应城市人，待业，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为起诉、上诉；代签、代收法律文书。
上诉人应城市鑫龙纺织有限公司因与被上诉人范蓉劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人应城市鑫龙纺织有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，应城市鑫龙纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许应城市鑫龙纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人应城市鑫龙纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪飞
审判员 柳 萍
审判员 王 政
二〇一七年九月十八日
书记员 李 晨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第181号
原告周礼君。
委托代理人吴文娟。
被告杨少平。
原告周礼君与被告杨少平为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文娟到庭参加诉讼，被告杨少平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因企业资金周转需要，于2014年2月26日向原告借款20万元，时约定同年5月27日前归还，并承担不低于银行同期贷款利率四倍计算的利息。该借款由徐小平及靖江市南阳印染环保设备制造厂提供担保。后被告仅支付了两个半月的利息1万元，本金至今拖欠，担保人亦未尽保证之责。请求判令被告立即归还借款本金20万元，利息部分予以放弃。原告提供了被告出具的借条及承诺书原件、银行卡卡转账单，内容与原告所述无异。
被告未答辩。
本院认为，被告经本院传票传唤既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及提供的证据，可以认定其主张的事实成立。被告向原告借款，应当按约及时履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨少平于判决生效后十日内归还原告周礼君借款20万元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1092号
原告周口市路路发汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市。
法定代表人马森林，该公司经理。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人李守贞，河南团结律师事务所律师。
原告周口市路路发汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周口市路路发汽车运输有限公司委托代理人张林喜及被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人李守贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市路路发汽车运输有限公司诉称，我公司系豫P×××××号重型自卸货车所有人及被保险人，在被告处投保有机动车商业保险（车辆损失险、不计免赔等），保险期间自2013年12月4日至2014年12月3日止。
2014年11月30日1时30分许，韩光辉驾驶豫P×××××号重型自卸货车由北向南行驶至曹妃甸区南外环与沿海路交叉口南时，与同方向行驶的李荣民驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车追尾相撞，造成韩光辉受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通大队认定，韩光辉承担此事故主要责任，李荣民承担此事故次要责任。本次交通事故给我公司造成损失如下：豫P×××××车辆损失77465元、公估费3099元、施救费6000元，计86564元。上述损失被告应在保险责任范围内承担全部赔偿责任。为了维护我的合法权益，特起诉至贵院，要求被告赔付保险金86564元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，本案诉争的合同特别约定该保险车辆第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行任何修改或变更。由于原告不能取得第一受益人即东风汽车财务有限公司放弃第一受益人的有效证据，周口市路路发汽车运输有限公司作为本案原告不适格。原告虽提交东风汽车财务有限公司出具的说明，但该公司未出庭，故无法确定该证明的真实性，亦不能作为定案的依据。河北天元保险公估有限公司作出的有关原告财产损失公估报告，我公司没有参与，无法确认原告向公估公司提供材料的真实性，自然其结果也令人质疑。为公正起见，我公司向法庭特提出申请，要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。原告亦未提供修理费发票及修理费用明细、车辆配件损坏明细。如我公司承担责任，应按合同的约定70%计算。公估费、施救费我公司不予承担，应由原告自行承担。
经审理查明，2014年11月30日1时30分许，韩光辉驾驶原告周口市路路发汽车运输有限公司所有的豫P×××××号重型自卸货车由北向南行驶至曹妃甸区南外环与沿海路交叉口南时，与同方向行驶的李荣民驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车追尾相撞，造成韩光辉受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，韩光辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……”之规定，承担此事故的主要责任。李荣民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具备安全隐患的机动车。”之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托河北天元保险公估有限公司对豫P×××××号车辆损失进行鉴定。鉴定豫P×××××车辆损失为77465元。原告支付公估费3099元、施救费6000元，合计86564元。
另查明，车辆识别代号为LGAX5C646D8050627，发动机号为A10E3D01014东风牌货车，车牌号为豫P×××××，所有人为原告周口市路路发汽车运输有限公司。该车于2013年12月3日在被告处投保了机动车保险，包括机动车损失保险（保险金额274000元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（保险金额220000元）、车上人员责任险等且不计免赔。保险期间自2013年12月4日零时起至2014年12月3日二十四时止，被保险人为原告周口市路路发汽车运输有限公司。该保险合同特别约定，约定被保险车辆第一受益人为东风汽车财务有限公司，该公司明确对该事故不以第一受益人的身份向承保公司主张权利，保险事故赔偿事宜请承保公司与投保人协商。
认定上述事实的证据有
1、韩光辉驾驶证复印件、从业资格证复印件、豫P×××××机动车行驶证复印件。
2、唐山市曹妃甸区公安交警支队一大队唐曹公交认字（2014）第225号道路交通事故认定书。
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件。
4、河北天元保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、豫P×××××施救费发票。
5、东风汽车财务有限公司说明。
6、原、被告方的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。东风汽车财务有限公司出具的说明证实豫P×××××重型自卸货车系原告从该公司贷款购买且该车还款正常，并明确不以第一受益人的身份向承保公司主张权利，保险事故由承保公司与投保人协商解决，故应视为东风汽车财务有限公司将该保险事故索赔权赋予投保人原告周口市路路发汽车运输有限公司，故原告周口市路路发汽车运输有限公司在本案中具有诉讼主体资格。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对该事故做出的认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。河北天元保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构且系由事故认定部门委托，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。原告虽未提供修理费票据，但河北天元保险公估有限公司的公估结论系其损失数额，应认定为原告实际损失。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险事故支出的必要合理费用，且原告的诉讼请求并未超过保险金额，故对被告的答辩意见本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司虽对原告车辆的损失申请重新鉴定，但未就该主张提供相关证据予以佐证，故对该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后五日内给付原告周口市路路发汽车运输有限公司保险理赔金86564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费982元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁增辉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郑新颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1643号
上诉人（原审被告）上海松江礼品城有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）曹海芳。
上诉人上海松江礼品城有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第＊号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由合同签订地人民法院即上海市松江区人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人在所签订的《房地产借款抵押合同》中虽然约定发生纠纷由合同签订地人民法院提起诉讼，但在以后又签订的涉案《补充合同》中约定由上海市徐汇区人民法院管辖，故在此情况下，原审法院依上述《补充合同》中约定的管辖条款确定对本案有管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4606号
上诉人（原审原告）：侯作武，男，1975年9月8日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：江苏中嘉建设工程有限公司，住所地江苏省丰县史小桥中心街2号。
法定代表人：刘习，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐州博华建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区沿湖农场管理委员会东侧。
法定代表人：夏善平，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：卢占先，男，1961年1月29日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：卢福堂，男，1976年10月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：高擎余，男，1973年5月6日生，汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审被告）：徐州中川房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区9#路西。
法定代表人：孙勇，该公司总经理。
上诉人侯作武因与被上诉人江苏中嘉建设工程有限公司（以下简称中嘉公司）、徐州博华建设有限公司（以下简称博华公司）、卢占先、卢福堂、高擎余、徐州中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初0052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯作武在收到法院催缴案件受理费通知后未在规定期间缴纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人侯作武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年七月二十五日
书记员 李昱莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终4606号上诉人（原审原告）：侯作武，男，1975年9月8日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：江苏中嘉建设工程有限公司，住所地江苏省丰县史小桥中心街2号。法定代表人：刘习，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐州博华建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区沿湖农场管理委员会东侧。法定代表人：夏善平，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：卢占先，男，1961年1月29日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：卢福堂，男，1976年10月10日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：高擎余，男，1973年5月6日生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：徐州中川房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区9#路西。法定代表人：孙勇，该公司总经理。上诉人侯作武因与被上诉人江苏中嘉建设工程有限公司（以下简称中嘉公司）、徐州博华建设有限公司（以下简称博华公司）、卢占先、卢福堂、高擎余、徐州中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初0052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯作武在收到法院催缴案件受理费通知后未在规定期间缴纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人侯作武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年七月二十五日书记员  李昱莹
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初832号
原告郭某，女，1993年4月4日出生，汉族，住广宗县。
被告栗某，男，1990年10月16日出生，汉族，住广宗县。
原告郭某诉被告栗某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告栗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请：一、判决我与被告离婚；二、婚生长女栗欣荣由我抚养，次女栗欣雨由被告抚养，抚养费各自自理；三、被告承担诉讼费。事实与理由：我和被告经人介绍认识，2012年农历8月24日按民俗举行结婚仪式，后同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育长女孩取名栗欣荣，现随我生活；××××年××月××日生育次女取名栗欣雨，现随被告生活。由于认识时间较短，草率结婚，没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，被告嫌弃我生女儿，为这事被告及其家人经常刁难我，孩子和我无人管无人问，我常年在娘家居住，2016年6月10日分居至今，我与被告感情彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院，望如所请。
被告栗某辩称，原告和我父母闹了点别扭，都在气头上，我与原告感情很好，没有破裂，能和好，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交婚姻登记证明、户口本，本院组织当事人进行了质证，原、被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告经人介绍认识，2012年农历8月24日按民俗举行结婚仪式，后同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育长女孩取名栗欣荣，现随原告生活；××××年××月××日生育次女取名栗欣雨，现随被告生活。婚后双方共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，2016年6月10日原告回娘家居住，双方分居至今。原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告主张夫妻感情未破裂，能一起生活，不同意离婚。原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。经本院主持调解，原告坚决离婚，被告不同意离婚，未能达成调解协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，本案原、被告年龄相差不大，容易沟通，双方组建的家庭，来之不易应当珍惜；其次，双方在一起共同生活四年之久，且生育两女孩，应有较深的感情基础；最后，原、被告在夫妻共同生活期间，因家庭琐事发生一些矛盾并偶有争执在所难免，日常的小争吵一般也不会导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭矛盾，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。本院决定给原、被告双方一个缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。同时本案中原告主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告也并未有效举证证明，双方存在较大、激烈或不可调和的矛盾，双方不符合婚姻法所规定的法定离婚条件,故原告提出的离婚主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 王丽影
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘志飞
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宝民初字第140号
原告郭枝只，女，1955年10月1日出生，汉族。
委托代理人周金枝、邵波，河南禹铭律师事务所律师。
被告谢存军，男，1970年6月28日出生，汉族。
被告安阳市众志硅业有限公司，住所地汤阴县。
法定代表人王玲玲。
委托代理人刘海斌、张陆，河南安易律师事务所律师。
原告郭枝只诉被告谢存军、安阳市众志硅业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭枝只委托代理人周金枝，被告安阳市众志硅业有限公司委托代理人刘海斌、张陆到庭参加诉讼，被告谢存军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭枝只诉称：2011年10月4日，被告因资金需要向原告借款人民币100000元，并向原告出具借据。因被告未按期支付利息9000元（月息3%），出具欠条一张。2012年1月20日签订《借款合同（续存）》，该合同再次确认了借款金额、期限、用途，并约定了逾期还本付息的违约责任等。双方约定的还本付息期限已届满，被告未按约定向原告归还本金及利息。协商未果，请求判令被告偿还原告借款100000元，利息及违约金（应计算至被告实际清偿之日止）；诉讼费由被告承担。
被告谢存军未到庭，亦未答辩。
被告安阳市众志硅业有限公司辩称：借款是事实。2011年借据没有约定利息，谢存军是工作人员，是工作行为，不应承担责任。借款协议上没有约定利息，利息和违约金不能同时要求，违约金过高，信是邀约，具体内容应以合同为准。对原告提交欠条复印件不质证。
经审理查明：2011年10月4日，二被告向原告郭枝只借款100000元，期限半年。原告提交2011年10月4日利息欠条和《致各位储户的一封信》证明利息约定3分。2012年1月20日，原告（乙方）作为出资方与被告谢存军借款人、被告安阳市众志硅业有限公司（甲方）借款方签订借款合同（续存），约定甲方因新生产线建设之需要向乙方借款作为后期流动资金，第一条借款金额壹拾万元，借款期限为陆个月，自2011年10月4日起至2012年4月3日止，借款用途只用于甲方新生产线生产流动资金；第二条约定每满三个月甲方应将利息汇入乙方指定的建行银行卡上；第三条约定违约责任，甲方未按约定向原告还本付息，甲方应承担延期时段借款本息总额的3%违约金。庭审中原告明确主张利息，按照2011年10月3日起按月息3分计算到偿还之日止。
上述事实，有原告提交的借据、利息欠条、致各位储户的一封信、借款合同（续存）及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告请求二被告偿还原告借款100000元，有借据及借款合同予以证明，应予支持；原告请求利息，根据原告提交的利息欠条及《致各位储户的一封信》，可以认定原被告之间约定的利息为月息3分，故原告主张的利息，应从2011年10月4日起至本判决限定还款之日止，按月息3分计算，约定利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分无效。被告安阳市众志硅业有限公司辩称，被告谢存军系工作人员，不应承担责任，但借据及借款合同上“借款人”处均加盖有被告谢存军本人手章，故被告谢存军应承担还款责任。被告谢存军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢存军、安阳市众志硅业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭枝只人民币100000元及利息（利息从2011年10月4日起至本判决限定还款之日止按约定月息3分计算，约定利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分无效）；
二、驳回原告郭枝只的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢存军、安阳市众志硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敬
人民陪审员 焦长春
人民陪审员 东 磊
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 胡燕科
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第288号
原告马骋，男，1968年出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
被告万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道。
法定代表人蒋新桃，总经理。
原告马骋与被告万利建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由杨继法独任审判，公开开庭进行了审理。原告马骋及其委托代理人李晶到庭参加诉讼。被告万利建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马骋诉称，2011年4月20日，原告与被告在威海设立的分公司浙江万利建筑工程有限公司威海分公司（以下简称万利威海分公司）签订建筑物资租赁合同一份，约定万利威海分公司租赁原告的钢管、扣件等建筑物资，双方还约定了租赁期限及租金结算方式等。合同签订后，原告依约向万利威海分公司履行了交付租赁物的义务，但万利威海分公司并未按照合同约定向原告支付租赁费。经原告与万利威海分公司核对确认自2011年4月20日起至2012年8月9日止租赁费共计199940元。截至2012年11月1日，万利威海分公司支付原告租赁费70000元。经原告与万利威海分公司对账，其负责人陈兆灿向原告出具了对账单一份，载明尚欠原告租赁费129940元。后万利威海分公司又于2013年8月6日向原告支付了租赁费30000元，尚欠原告租赁费99940元至今未还。万利威海分公司系浙江万利建筑工程有限公司于2011年1月10日在威海设立的分支机构，不具独立的法人资格，该分公司于2013年10月14日因被撤销而注销。浙江万利建筑工程有限公司于2013年7月31日将名称变更为万利建设有限公司，并在工商管理部门进行了变更登记。上述债务，被告拒绝承担还款责任。根据相关法律规定，分公司的民事责任应当由公司承担。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费99940元及利息（以99940元为基数，自原告起诉之日起至生效文书确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告万利建设有限公司提交书面答辩状辩称，被告从未与原告马骋及文登市顺风设备租赁站签订过租赁合同，并且被告有严格的合同管理制度及完善的合同签订流程，签订合同的代理人应得到公司的授权；签订的合同经审核后，再加盖总公司印章。但在本案中，并没有被告认可的授权代理人与原告签订合同，所有的材料也并没有加盖被告总公司的印章。且原告提供的建筑物资租赁合同中加盖的“浙江万利建筑工程有限公司威海分公司-
合同专用章”印章系由陈兆灿私刻，被告已向浙江省东阳市公安局报案，要求追究其刑事责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，万利威海分公司系浙江万利建筑工程有限公司于2011年1月10日在威海设立的分公司，其负责人为陈兆灿，因被撤销而于2013年10月14日被威海市工商行政管理局环翠分局注销。浙江万利建筑工程有限公司于2013年7月31日进行了名称变更，并在东阳市工商行政管理局办理了变更登记，将其名称变更为万利建设有限公司，即本案被告。
2011年4月20日，万利威海分公司与原告签订一份“建筑物资租赁合同”，约定万利威海分公司租赁原告的钢管、扣件等建筑物资。其中，钢管日租金0.015元／米、扣件0.009元／支。租赁期限自2011年4月20日起至归还之日止，租金按两月结算，最后一批租赁物返还后一周内应结算全部租金，如有延期则应按每天0.5%支付违约金直到全部结清租金。该合同由原告马骋及万利威海分公司负责人陈兆灿签名，并加盖文登市顺风建筑设备租赁站公章及万利威海分公司合同专用章。
诉讼过程中，原告向法庭提交由陈兆灿于2012年11月1日签字确认的“对账单”一份，载明万利威海分公司租用文登顺风建材租赁站钢管扣件租金总金额为199940元、已付款金额70000元、未付款金额129940元。庭审中，原告自认万利威海分公司于2013年8月6日支付原告租赁费30000元，尚有租赁费99940元未支付，且涉案租赁物已全部返还。
另查，文登市顺风建筑设备租赁站系由原告马骋经营，但未办理工商登记。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，陈兆灿作为万利威海分公司的负责人，其有权以万利威海分公司的名义与原告签订“建筑物资租赁合同”。该合同又不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应信守履行。在原告提供租赁物后，万利威海分公司理应按照合同约定给付原告租赁费，但其并未按照约定履行上述全部给付义务。现根据原告提供的并由陈兆灿签字确认的“对账单”载明的内容，可以确认截止至2012年11月1日，万利威海分公司尚欠原告租赁费129940元，扣除原告自认的万利威海分公司已履行的部分，尚余租赁费99940元未付。故对原告主张的租赁费数额，本院依法予以确认。因万利威海分公司系被告的分支机构，并于2013年10月14日被工商行政管理部门注销，且原告主张的租赁事实发生于万利威海分公司存在的经营期间，根据《公司法》的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告主张被告给付租赁费99940元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩，于法无据，本院不予采信。因被告至今未支付上述款项，根据合同关于支付租金期限的约定，原告有权主张自其起诉之日起至生效文书确定的履行之日止，以租赁费99940元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告租赁费99940元及利息（以99940元为基数，自2014年4月10日起至生效文书确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一四年五月七日
书记员 邢玲玲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初945号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址天津市静海区经济开发区聚海道香格里拉小区53号楼。
法定代表人夏卫军，职务总经理。
委托代理人潘丽钧，该公司副经理。
被告薛xx。
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司与被告薛崇军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员闫军适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司委托代理人潘丽钧到庭参加了诉讼，被告薛崇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司诉称，原告与天津新湖凯华投资有限公司于2009年8月1日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告对香格里拉小区进行物业服务。物业服务费别墅为2元每月每平米，业主应于每月第一个工作日将本阶段全部费用交到物业服务中心。被告系原告物业服务小区的业主，其所有房屋为x-x，建筑面积229.1平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费，现拖欠原告2014年10月1日至2016年2月29日的物业费7789.40元，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业服务费7789.40元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将被告欠费时间变更为2014年10月1日至2016年1月31日，拖欠物业费的数额为7331.2元。
被告薛xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津新湖凯华投资有限公司于2009年7月25日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同编号为jf-2009-018，合同约定天津新湖凯华投资有限公司代表全体业主将香格里拉小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为从2009年8月1日起至业主大会服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：别墅2元每月每平方米。交纳费用时间：业主于每月第一个工作日将本阶段全部费用交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告薛xx系原告所服务的天津市静海区经济开发区聚海道香格里拉小区x-
x业主，房屋建筑面积229.1平方米。被告自2014年10月1日至2016年1月31日的物业服务费7331.2元（2元／月·平方米×229.1平方米×16个月）。经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》予以证实。
本院认为，原告与天津新湖凯华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区香格里拉小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告薛崇军房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费7331.2元，原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告薛崇军无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛xx自本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司2014年10月1日至2016年1月31日的物业服务费7331.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜艳平
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1536号
罪犯马尚兴，男，1980年5月14日出生，汉族，原户籍地河北省任县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省任县人民法院于2006年2月15日作出（2006）任刑初字第10号刑事判决书，以被告人马尚兴犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10000元，剥夺政治权利2年。2011年9月21日裁定减刑1年9个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯马尚兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）265号检察意见书建议对罪犯马尚兴减去有期徒刑1年5个月。
经审理查明，罪犯马尚兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬1次，记功4次，2013年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯马尚兴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯马尚兴准予减去未执行完毕的刑期；并处罚金10000元，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 史 新
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终457号
上诉人（原审被告）：秦其，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：许辉，男，1968年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人秦其因与被上诉人许辉、原审被告潘向东、原审第三人秦天应民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3443号民事裁定，向本院提起上诉。
秦其上诉称，原裁定认定合同履行地为成都是错误的，本案合同履行地应为第三人秦天应户籍地仪陇或被告潘向东户籍地内江市市中区；原裁定适用法律不当。请求撤销原裁定，将本案移送潘向东或秦天应或上诉人户籍所在地人民法院审理。
本院经审查认为，许辉以其从秦天应处受让对潘向东、秦其的借款合同债权并已履行通知义务，但潘向东、秦其拒不偿还借款为由诉至原审法院，请求潘向东偿还欠款本息并由秦其承担连带清偿责任。据此，本案为民间借贷纠纷，许辉的诉讼请求指向的是借款合同关系中借款人负有的向出借人偿还借款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，许辉在其主张的法律关系中是接收货币一方。因现有证据不能证明当事人对合同履行地点作出了约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，许辉所在地为合同履行地。成都市公安局金牛区分局光荣派出所于2016年3月6日出具的《证明》证实，许辉自2012年9月1日起一直居住在成都市金牛区金沙路金荣巷×号×楼8号。截至2016年3月起诉时，许辉已在该住所连续居住一年以上，故成都市金牛区为许辉的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即许辉的经常居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年四月五日
书记员 陈露茜