wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初460号
原告：焦为从，男，1935年10月20日生，汉族，住平山县。
被告：郭江卫，男，1984年7月23日生，汉族，平山县人。
原告焦为从与被告郭江卫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李龙龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦为从到庭参加诉讼。被告郭江卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦为从诉称，原告在平山中学附近有一间商铺。经协商，原告把商铺租给被告郭江卫使用。双方签订租房协议，约定：甲方（原告）门脸租与乙方（被告），年租金三千元，租期一年（2015.5.8至2016.5.8）。租赁期满，原告多次用书信方式和电话方式催促对方交还钥匙和电卡，并要求退房。电话中，被告郭江卫说他早已搬走，让会计王斌给原告送钥匙和电卡，并答应再催王斌给送。后来几次打电话，被告不接应。一直拖到2016年9月6日，原告无奈只好找到法院。9月9日,在法院主持的诉前调解中，被告的会计王斌才将钥匙和电卡交与原告。所欠房租问题，王斌说做不了主，得向老板说明。被告已经给换了锁，但只交了一把钥匙，电卡是废卡。被告租赁原告的房屋，租赁期满，被告理应按时交付原告钥匙和电卡。但被告却以各种理由和借口迟迟不交，并超期4个月零一天。其行为损害了原告的合法权益，并给原告造成一定的精神损害。请求依法判令被告补交原告房租费1008.3元并赔偿原告精神损失费121元。
被告郭江卫未答辩。
经审理查明，2015年5月8日，原、被告签订租房协议，协议约定：甲方（焦为从）门脸租与乙方（郭江卫），年租金叁仟元，租期一年（2015.5.8至2016.5.8），焦为从、郭江卫签字。合同签订当日，被告郭江卫支付原告焦为从租金3000元，原告焦为从将位于平山中学家属院西侧康乐街路东的商铺钥匙和电卡交于被告郭江卫。合同期满后，原告以书信和电话的方式催促被告郭江卫交还钥匙和电卡，并要求交房。但被告一直未交付。2016年9月9日，经法院诉前调解，被告派王斌将钥匙和电卡交与原告，逾期房租未解决。
上述事实，有当事人陈述、租房协议、追记等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的租房协议，是双方的真实意思表示，并不违反强制性法律、法规的规定，为有效合同。合同到期后，被告未交还房屋钥匙及电卡，继续占用该房屋，构成违约，应当支付房屋占有使用费。被告逾期交房123天，依据一年3000元租金计算，房屋占有使用费为1010.95元，原告主张1008.3元，应予支持。原告主张精神损失费121元，不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、判决生效后十日内被告郭江卫支付原告焦为从房屋占有使用费1008.3元。
二、驳回原告焦为从其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郭江卫承担，于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李龙龙
二〇一七年三月十五日
书记员 霍小丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终450号
上诉人（原审被告）:林杨花，女，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：黄静，女，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人林杨花因民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327民初1506号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人系合伙从事民间放贷业务，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省台州市路桥区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省苍南县为合同履行地，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终450号上诉人（原审被告）:林杨花，女，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审原告）：黄静，女，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人林杨花因民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327民初1506号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人系合伙从事民间放贷业务，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省台州市路桥区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省苍南县为合同履行地，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年六月二十日代书记员 吴洋洋
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初926号
原告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，住所地：靖宇县。
法定代表人：王福堂，系董事长。
委托代理人：刘洪文，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：司西利，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司职员。
被告：董成刚，男，汉族，1983年3月28日出生，住靖宇县。
被告：唐慧，女，汉族，1982年11月1日出生，住抚松县。
被告：滕焕宪，男，汉族,1969年7月2日出生，住靖宇县。
被告：于荣红，女，汉族，1968年6月1日出生，住靖宇县。
原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（以下简称靖宇农商行）与被告董成刚、唐慧、滕焕宪、于荣红借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖宇农商行的委托代理人刘洪文、司西利到庭参加了诉讼，被告董成刚、唐慧、滕焕宪、于荣红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖宇农商行向本院提出诉讼请求：1.判令董成刚、唐慧偿还贷款本金40万元整及利息，自2012年8月27日起至还清之日止按月利率7.6875‰计算，逾期按合同约定加收罚息；2.靖宇农商行对董成刚、唐慧抵押115.44平方米房屋（房权证号000315**）享有优先受偿权；3.靖宇农商行对滕焕宪、于荣红抵押的97.82平方米房屋（房权证号000315**）享有优先受偿权。事实与理由：2014年8月7日，董成刚、唐慧在靖宇农商行贷款400000元，借款期限为2012年8月27日至2015年8月20日。利率为7.6875‰，逾期利率为上浮50%即月利率11.53125‰。董成刚、唐慧用其所有的位于靖宇县五道街北（特产大市场7号楼）房屋有权证号00031531、面积为115.44平方米的房屋、滕焕宪、于荣红用其所有的位于靖宇县五道街北（特产大市场5号楼）房屋有权证号00031596、面积为97.82平方米的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，董成刚、唐慧未还款，故诉至法院。
董成刚、唐慧、滕焕宪、于荣红未答辩。
本院经审理认定的事实与靖宇农商行诉称事实一致。
佐证以上事实的证据有靖宇农商行提供的贷款凭证、借款合同、抵押合同2份、房屋所有权证2份、房屋他项权利证2份。
本院认为：本案系借款合同纠纷，靖宇农商行与董成刚、唐慧签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，靖宇农商行按照约定履行了向董成刚、唐慧支付借款的义务，董成刚、唐慧亦应按照约定期限偿还借款本金、支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，靖宇农行要求董成刚、唐慧偿还借款本金、支付利息及逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
董成刚、唐慧、滕焕宪、于荣红与靖宇农商行签订的抵押担保合同，系双方真实意思表示，内容真实，合法有效。董成刚、唐慧、滕焕宪、于荣红用其所有的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产做为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”规定，靖宇农商行对抵押物在抵押限额内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
1、董成刚、唐慧于本判决书生效后五日内偿还吉林靖宇农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元；并自2012年8月27日起至2015年8月20日止按月利率7.6875‰计付利息；自2015年8月21日至还款之日止按月利率11.53125‰计付逾期罚息。
2、吉林靖宇农村商业银行股份有限公司对董成刚、唐慧所有的位于靖宇县五道街北（特产大市场7号楼）房屋有权证号00031531、面积为115.44平方米的房屋、对滕焕宪、于荣红所有的位于靖宇县五道街北（特产大市场5号楼）房屋有权证号00031596、面积为97.82平方米的房屋在抵押限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由董成刚、唐慧、滕焕宪、于荣红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一六年十二月十六日
书记员 施 文
注：本判决书申请执行期限为二年。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8271号
上诉人（原审被告）：黄财源，男，1955年10月19日出生。
委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振军，男，1956年4月9日出生。
上诉人黄财源因与被上诉人李振军民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄财源之委托诉讼代理人于丽天，被上诉人李振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄财源上诉请求：撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初278号民事判决，依法改判黄财源无需偿还李振军借款本金及利息。主要事实和理由：一审法院依据电话录音、查询电话清单两份独立的证据认定尾号为1376的手机号码为黄财源使用过于草率，没有其他充分证据能够证明；一审法院判决按年利率6%支付利息，没有事实和法律依据。
李振军辩称：李振军提交的证据足以证明黄财源借款的事实，同意一审判决，不同意黄财源的上诉请求及理由，请求二审法院维持原判。
李振军于2017年1月向一审法院起诉请求：判令黄财源偿还借款本金10万元及逾期利息（自2014年3月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
一审法院认定事实：2014年3月14日，黄财源向李振军出具借条：“兹黄财源向李振军同志暂借人民币壹拾万元正”等内容。一审法院电话拨打139XX****XX通知黄财源应诉时，对方称自己是黄财源且会委托律师处理相关案件事宜。2016年8月24日，黄财源用该手机号向李振军发出短信：“李局你好，我们的关系什么我就不多说。我答应你九月二日还你如果来不及，最迟到十月五日发工资时。我的朋友都会帮我出钱全部还你。10万元正我不会是那种不讲信用的人？你是知道谢谢”。12月30日，黄财源再次向李振军发出短信：“大哥您好，他们外国人说要元旦后才能打款，今天不能打款了，欧洲中央银行结算系统今天关闭了，只能等到4号，对不起！大哥向你的兄弟们说明，谢谢！”。短信内容证明借款已经履行，黄财源同意偿还借款。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。黄财源向李振军借款，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李振军向黄财源履行了借款合同义务。黄财源未履行还款义务，其行为已构成违约。李振军要求黄财源偿还借款的诉讼请求，符合合同约定，法院予以支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李振军要求黄财源自2014年3月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付逾期利息的诉讼请求，借条中未进行约定，且未能提供其他充分证据。法院依法确认自起诉主张权利之日起至付清之日止，按年利率6%支付逾期利息。
据此，一审法院于2017年5月依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：黄财源于判决生效之日起十日内偿还李振军借款本金十万元及逾期利息（自二○一七年一月五日至付清之日止，按年利率百分之六计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费二千三百元，由黄财源负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。另查，黄财源对李振军提供的借条上签名真实性无异议，但主张借款未实际履行。李振军针对借款实际履行，提供手机短信予以证实。黄财源否认向李振军发出短信的139XXXX****手机号码为其使用，不能达到借款已履行的证明目的。一审法院于2017年3月2日以6909XXXX向139XXXX****电话通知黄财源应诉时，对方称自己是黄财源，已经委托了律师。黄财源对电话录音及一审法院调取的2017年3月6909XXXX的查询电话清单无异议。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄财源主张其虽然于2014年3月14日出具了借条，但李振军一直没有给付借款，但无法对借条一直在李振军处作出合理解释。且根据一审法院拨打139XXXX****的电话录音、通话记录单以及李振军提交的短信内容，足以认定黄财源向李振军借款的事实，黄财源应当向李振军偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，虽然黄财源和李振军没有约定借款利息，但李振军有权自提起诉讼之日起按照年利率6%主张利息，一审法院判决黄财源支付利息依法有据。
综上所述，黄财源的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由黄财源负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00103号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人俞俭林，男，1955年6月9日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人俞俭林不履行镜房裁[2011]252号裁决为由，于2011年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁[2011]252号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定�依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁[2011]252号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 沈世玲
审判员 徐晓丽
二〇一一年三月二十八日
书记员 尚ＸＸ
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1133号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，该公司执行董事。
委托代理人刘杰，该公司职员。
被告李士伟。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告李士伟物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告李士伟的起诉。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告李士伟的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 威
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执25号
申请执行人：薛天辉，男，1973年10月22日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市泰里服装有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧6号。
法定代表人：赵玉琪，经理。
被执行人：海兴成，男，1970年1月10日出生，回族，住天津市武清区。
被执行人：天津市昌华纺织制品有限公司，住所地天津市武清区河西务镇四街。
法定代表人：海兴会，经理。
申请执行人薛天辉与被执行人天津市泰里服装有限公司、海兴成、天津市昌华纺织制品有限公司民间借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2016年8月29日作出的（2016）津01民初299号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日依法予以立案。
进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。后本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产状况进行了调查，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院同时查明，本院在本案审判阶段轮候查封了被执行人名下坐落于天津市××、××、西青区的房地产，因查封均为轮候查封，本院无法对上述房地产进行处置。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执25号案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周全胜
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙海龙
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项：
下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终388号
上诉人（原审被告）：乔发，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
委托诉讼代理人:韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王永生，男，1983年8月8日出生，汉族，个体户，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：乔云，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
上诉人乔发因与被上诉人王永生、乔云买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2017）宁0425民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乔发以同意一审判决为由，于2017年6月14日申请撤回上诉。
本院认为，乔发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乔发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费613元，减半收取307元，由上诉人乔发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 睿
审判员 陈亚利
审判员 李凤玲
二〇一七年六月十四日
书记员 张 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18585号
原告：刘维涛，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。
被告：湛有福，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：王成，男，1992年12月1日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：重庆市城嘉电力建设有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道华龙大道1888号，组织机构代码78423574-7。
法定代表人：李严伟，该公司总经理。
委托代理人：王成，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21�，组织机构代码75624841-X。
负责人：石合群，该分公司总经理。
委托代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。
本院在审理原告刘维涛与被告湛有福、重庆市城嘉电力建设有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘维涛于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘维涛的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘维涛撤回起诉。
本案受理费减半收取209元,由原告刘维涛负担。
代理审判员 任 科
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 白皇佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2298号
原告：浙ＸＸ新经贸发展有限公司。
法定代表人：俞东升。
委托代理人（特别授权代理）：孟德荣、李益步。
被告：杭州二建建设有限公司。
法定代表人：李宝良。
本院在审理原告浙ＸＸ新经贸发展有限公司诉被告杭州二建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ新经贸发展有限公司以原、被告已达成庭外和解为由，于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙ＸＸ新经贸发展有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ新经贸发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，保全申请费5000元，合计5025元，由原告浙ＸＸ新经贸发展有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 张 琦
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初431号
原告：刘培香，女，1971年4月22日出生，汉族，获嘉县。
委托代理人：王金富，男，1972年10月22日出生，汉族，住获嘉县。
被告：围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿。
地址：河北省承德市围场满族蒙古族自治县南山咀乡卡伦村。
执行事务合伙人：王福升。
原告刘培香诉被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员史献梅担任审判长，与审判员贺雪娟、人民陪审员马小利组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告刘培香的委托代理人王金富到庭参加诉讼，被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘培香诉称：2014年7月31日，被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿以经营所需为由向原告刘培香借款68900元，约定借款期限为六个月，如逾期还款，被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿应按逾期每日借款本金的2%支付违约金。借款到期后，原告刘培香多次催要，被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿至今未还，故原告刘培香诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿归还借款68900元；2、要求被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿按借款本金68900元，利率月息2%，从2015年1月31日计算至实际付款日支付违约金。
被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿未向本院提交书面答辩。
原告刘培香向本院提交以下证据：借款协议书一份，以证明原告刘培香的诉求。经庭审质证，原告刘培香提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，该借款协议书中有原、被告的借款协议及被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿给原告刘培香出具的收到68900元的收据，形成一条完整的证据链。本院对以上证据予以认定，作为定案依据。
被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿未向本院提交证据。
根据以上认定的有效证据及庭审当事人陈述，可以认定以下事实：2014年7月31日，被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿以经营所需为由向原告刘培香借款68900元，约定借款期限为六个月，如逾期还款，被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿应按逾期每日借款本金的2%支付违约金。被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿给原告刘培香出具了收到68900元的收据。借款到期后，原告刘培香多次催要，被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿至今未还，故原告刘培香诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿归还借款68900元；2、要求被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿按借款本金68900元，利率月息2%，从2015年1月31日计算至实际付款日支付违约金。
本院认为，2014年7月31日，被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿向原告刘培香借款68900元，有借款协议和被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿给原告刘培香出具了收到68900元的收据为证，被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿欠款不还，酿成纠纷，应承担全部民事责任。原、被告在借款协议中约定如被告逾期支付，应按逾期每日借款本金的2%支付违约金。原告刘培香要求被告按月息2分支付违约金，不违反法律规定，本院对原告刘培香关于违约金的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿应于判决生效后三日内向原告刘培香支付借款本金68900元。
二、被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿应按借款本金68900元，利率月息2分，从2015年1月31日起向原告刘培香支付违约金至借款实际还清之日止。此款随以上借款支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，公告费800元，合计2736元，由被告围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一七年五月十二日
书 记 员 贾小广
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初39号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人李明对，男，1973年11月04日生，回族，云南省昭通市鲁甸县人，小学文化，居民，住云南省昭通市鲁甸县。2002年11月28日，因犯容留他人吸食毒品罪，被云南省鲁甸县人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2002年9月25日至2004年9月24日）。2015年12月8日，又因涉嫌犯贩卖毒品罪，被昭通市公安局昭阳分局取保候审。2016年12月6日，被云南省昭通市昭阳区人民检察院取保候审。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人李明对犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日提起公诉。云南省昭通市中级人民法院指令本院审判，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派代理检察员黄某、书记员陶杨出庭支持公诉，被告人李明对到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日晚8时40分许，被告人李明对在鲁甸县文屏镇菜市场向吸毒人员赛某贩卖毒品海洛因可疑物时，被昭通市公安局昭阳分局的公安民警当场抓获。民警从李明对手中缴获毒资120元，从赛某手中缴获毒品海洛因可疑物零包一个，经称量该毒品海洛因可疑物净重0.3克。
经昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：从赛某手中缴获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。
另查明，2002年11月28日，被告人李明对因犯容留他人吸食毒品罪，被云南省鲁甸县人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2002年9月25日至2004年9月24日）。
上述事实，被告人李明对在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人赛某的证言，户口证明，指认笔录及照片，取样记录及照片，称量记录及照片，昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告及通知书，云南省鲁甸县人民法院刑事判决书，到案经过，毒品入库单，辨认笔录及照片，扣押决定书扣押清单，物证照片，手机一部，毒资120元，包装塑料纸，HIV抗体确证检测报告单，情况说明等证据在卷证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李明对的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人李明对六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李明对对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议无异议。
公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，与案件事实有关联性，且证据间均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李明对明知是毒品海洛因而予以出售的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李明对犯毒品犯罪被判处刑罚后又再犯毒品犯罪，具有法定的从重处罚情节，应依法从重判处。鉴于被告人李明对认罪态度好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明对犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月十七日起至二0一八年三月十六日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
二、缴获的毒品海洛因0.3克、手机一部、毒资120元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵声礼
代理审判员 李丽华
人民陪审员 赵 菁
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1136号
申请人纪蕾，女，1993年10月22日生，汉族，住胶州市。
被申请人苏以军，男，1963年5月4日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人纪蕾与被申请人苏以军、青岛首运国际物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏以军所有的银行存款1000元或查封等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5373号民事裁定予以执行，并于2018年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏以军所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 乐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1367号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高原，湖北谦顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱俊，男，1986年11月13日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人朱俊商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭对本案进行了审理，上诉人中森华公司的委托诉讼代理人刘聪、被上诉人朱俊的委托诉讼代理人严昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中森华公司上诉请求：撤销一审判决，改判中森华公司无需向朱俊支付逾期办证违约金，驳回朱俊的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由朱俊承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，案涉房屋竣工验收交付后，因施工方扣留了相关资料，且案外人扣留了公司印章，导致未能在合同约定时间内办理房屋两证，并非中森华公司主观恶意，中森华公司不存在违约行为。
被上诉人朱俊答辩称，中森华公司无证据证明系因案外人原因导致违约，且即使是因案外人原因所致，中森华公司仍应承担违约责任。中森华公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
2016年5月18日，朱俊诉至一审法院，请求判令:1、中森华公司支付逾期办证违约金4813.20元（暂计280天,每天17.19元,暂自2015年6月30日起计算到2016年4月5日起诉之日，应计算至房屋权属证书办理条件成就之日）；2、中森华公司承担本案的全部诉讼费。
中森华公司一审辩称：逾期办证的原因也并非我公司的主观原因造成，是因为长城资产管理有限公司扣留我公司公章所导致。
一审法院经审理查明：2012年10月13日，朱俊与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，双方约定：朱俊购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2幢1单元2层02号（建筑面积88.13平方米）商品房一套;商品房单价为每平方米7,510.77元，总金额为661,924元;中森华公司应当在2014年12月31日前，将符合条件的商品房交付朱俊使用；中森华公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任造成朱俊不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即因中森华公司责任，朱俊不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司按已付房价款的万分之一向朱俊支付违约金。
2012年10月13日，朱俊向中森华公司支付房屋首付款171,924元。2014年12月30日，朱俊办理收房手续。中森华公司在庭审中陈述，目前仍未办理房地产初始登记。
一审法院另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：朱俊与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据双方的约定，中森华公司应当在涉案商品房交付后90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任，朱俊不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司应向朱俊支付逾期办�违约金。本案中，朱俊于2014年12月30日收房,该时间即为涉案房屋交付之日，朱俊自2014年12月30日房屋交付之日起超过180日（即2015年6月27日），未能取得房屋权属证书，中森华公司应自2015年6月28日起，以171924元为本金,按每日0.1‰的标准向朱俊支付逾期办证的违约金至房屋权属证书办理条件成就之日止。朱俊主张从2015年6月30日作为计算逾期办证违约金的起算时间,系其自主行使诉权,予以照准。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期不能办证的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向朱俊支付逾期办证违约金（以171924元为本金,按每日0.1‰的标准,从2015年6月30日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，合计45元由武汉中森华置业有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案应围绕上诉人中森华公司的上诉请求及理由进行审理。
2012年10月13日，朱俊与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效。根据本案查明的事实，朱俊自房屋交付之日起超过180日因中森华公司的原因未能取得房屋权属证书，依双方合同约定中森华公司应向朱俊支付逾期办证的违约金至房屋权属证书办理条件成�之日止。中森华公司上诉主张因案外人的原因导致逾期不能办证的理由，缺乏事实依据，且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，中森华公司亦应承担违约责任，故中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武汉中森华置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 张立新
审判员 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一七年四月十九日
书记员 饶诗敏
书记员 舒 渲
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01729号
原告肖某，农民。
委托代理人肖继谱，大冶市金湖法律服务所法律工作者。
被告郑某，农民。
本院在审理原告肖某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣判前，因和解而自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告肖某负担。
审 判 长 王国良
人民陪审员 郑正刚
人民陪审员 郝本舟
二〇一五年十月十一日
书 记 员 田志健
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初110号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈杨金春，绰号“老表”、“霹雳”，男，出生于1993年5月7日，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。被告人陈杨金春于2009年12月1日因犯盗窃罪被云南省红河县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金500元，2010年3月10日刑满释放。被告人陈杨金春于2011年8月23日因犯盗窃罪被云南省元阳县人民法院判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金500元。被告人陈杨金春因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人ＸＸ豪，曾用名陈去豪，男，出生于1996年8月31日，住云南省曲靖市沾益县。被告人ＸＸ豪于2013年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2013年5月31日刑满释放。被告人ＸＸ豪于2014年4月24日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2014年5月8日刑满释放。被告人ＸＸ豪因犯抢夺罪于2015年3月18日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元，于2016年4月21日刑满释放。被告人ＸＸ豪因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）113号起诉书指控被告人陈杨金春、ＸＸ豪犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，并提交了官检公一科量建（2017）87号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月23日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员刘亦涵、书记员刘天妍出庭支持公诉，被告人陈杨金春、ＸＸ豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：2016年7月5日11时许，被告人陈杨金春和江某某、付某（二人另案起诉）、付某（未达到刑事责任年龄）在昆明市官渡区永丰村云兴生鲜市场门口，盗窃了被害人尤某某的红色“台铃”牌电动车一辆后销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币2407.62元。
二、2016年7月7日19时许，被告人陈杨金春、ＸＸ豪和江某某、付某（二人另案起诉）、付某1、凌某某（二人未达到刑事责任年龄）在昆明市官渡区永丰村75号附1号附近，盗窃了被害人强某的枣红色“台铃”牌电动车一辆后销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币2608.64元。
上述事实及罪名，被告人陈杨金春、ＸＸ豪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杨金春、ＸＸ豪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈杨金春、ＸＸ豪归案后能够如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈杨金春、ＸＸ豪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人陈杨金春、ＸＸ豪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈杨金春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2018年4月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人ＸＸ豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2018年2月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
三、继续追缴涉案被盗物品发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 志
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初306号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈文渊，男，1985年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕512号起诉书指控被告人陈文渊犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人陈文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈文渊于2016年12月25日1时许，受祁某(另案处理)电话纠集，与俞某、蒋某某、李某某(均另案处理)等人一同至本市静安区南京西路XXX号**酒吧楼下，共同对被害人曹某发进行殴打。其间，蒋某某持砖头砸曹某背部，陈文渊、俞某、李某某对曹拳打脚踢。嗣后，曹某的同事、被害人倪某得知曹被打，在该楼凤阳路一侧大门附近持酒瓶向祁某等人冲过来。祁某等人将酒瓶夺下，并用该酒瓶砸倪某头部并对倪拳打脚踢，陈文渊还持砖头砸伤倪某头部。后陈文渊等人从现场逃逸。
经鉴定，被害人倪某因外伤致头顶部二处头皮裂创，构成轻伤；被害人曹某因外伤致左额面部皮肤挫伤，胸背部、左胸部腋下方及右上臂后方擦挫伤，分别构成轻微伤。
被告人陈文渊于2017年1月11日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，事发后陈文渊、祁某、俞某、李某某、蒋某某的家属代为赔偿二名被害人倪某、曹某人民币共计5万元，二名被害人对上述人员均表示了谅解。
以上事实，被告人陈文渊在开庭审理过程中并无异议，且有被害人曹某、倪某的陈述笔录，证人尤某、张某某、赵某某、孙某某、马某某、杨某某的证言笔录，同案犯祁某、俞某的供述笔录，辨认笔录，现场监控录像，书证验伤通知书、鉴定意见书，收据、谅解书，刑事判决书及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文渊伙同他人共同随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈文渊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于其已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈文渊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年12月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一七年四月二十一日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第681号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人陈伍伦（陈伍能），男，1976年11月21日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。2005年3月2日因抢劫罪被盘县人民法院判处有期徒刑十年，2011年6月17日刑满释放。因本案于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人陈伍伦犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人陈伍伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年5月7日13时许，被告人陈伍伦在盘县红果镇天添招待所贩卖毒品给他人时被抓获，当场缴获毒品嫌疑物0.8克及作案通讯工具“YAMI”牌黑色直板手机一部。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人陈伍伦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈伍伦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人敖某某、丁某某的证言，检查笔录，提取笔录，指认笔录、称量笔录及照片，扣押物品、文件清单，随案移送清单，通话记录，收据，理化检验鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，强制隔离戒毒决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伍伦违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈伍伦曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伍伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年11月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.8克及作案通讯工具“YAMI”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一四年九月三十日
书记员 任广平
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第215号
原告：叶康林。
被告：江建芳。
本院在审理原告叶康林与被告江建芳买卖合同纠纷一案中，原告叶康林于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告叶康林申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告叶康林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶康林负担。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一五年九月十六日
代书 记员 朱黎英
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2084号
上诉人（原审被告）：晋州华茂金属制品有限公司，住所地：河北省石家庄市晋州市北冻光。
法定代表人：刘增军，该公司经理。
委托代理人：李国文，内蒙古经略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞大汽贸集团股份有限公司阳泉分公司，住所地：阳泉郊区李荫路黄沙岩段。统一社会信用代码91140311681913787D。
负责人：贺东海，该公司经理。
委托代理人：宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司职工。
原审被告：繁峙县长宁华茂运业有限公司，住所地：繁峙县金山铺乡贾家井村。
法定代表人：张新忠，该公司经理。
上诉人晋州华茂金属制品有限公司因追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月21日，被告晋州华茂金属制品有限公司与北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司签订《工业品买卖合同》，购买重型半挂牵引车／重型普通半挂车5辆。同日，山重融资租赁有限公司与被告晋州华茂金属制品有限公司签订《融资租赁合同》，合同约定，被告将其购买的5辆车以售后回租的方式租回，租赁期限为24个月，租金总额为2262060元。
2012年12月21日，原告庞大汽贸集团股份有限公司阳泉分公司（乙方）与被告晋州华茂金属制品有限公司（甲方）、繁峙县长宁华茂运业有限公司（丙方）签订《关于租赁担保事宜的合同》，该合同约定：乙方为甲方的上述租赁向出租方山重融资租赁有限公司提供连带责任保证担保，丙方同意为甲方履行融资租赁合同约定的义务向乙方提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为原告履行担保责任后两年。该合同同时约定，如被告晋州华茂金属制品有限公司未按期足额偿还出租方租金及其他应付款项的，原告履行担保义务后，被告晋州华茂金属制品有限公司应将原告的代偿款全额支付给原告，并以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。同日，原告（保证人）与山重融资租赁有限公司（债权人）签订了《保证合同》。该合同约定：根据被告晋州华茂金属制品有限公司的申请，原告同意就债权人与被告晋州华茂金属制品有限公司订立的上述融资租赁合同及其所有附件项下被告王学钢对债权人所负债务提供以债权人为受益人的不可撤销的连带责任保证，保证期限为自担保承诺书签署之日起至被担保债务履行期限届满之日起两年。另查明，被告繁峙县长宁华茂运业有限公司向原告提供反担保经公司股东会决议通过。被告晋州华茂金属制品有限公司未按时偿还出租方租金，导致出租方自2013年4月至2014年10月分19笔从原告账户扣划1283735元。被告晋州华茂金属制品有限公司曾向原告偿还889341.99元。被告晋州华茂金属制品有限公司实际尚欠原告代偿款394393.01元（出租人扣划原告的1283735元减去被告晋州华茂金属制品有限公司已偿还原告的889341.99元）。
一审法院认为：原告与被告晋州华茂金属制品有限公司、繁峙县长宁华茂运业有限公司签订的《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》等合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。而被告晋州华茂金属制品有限公司未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告晋州华茂金属制品有限公司承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告晋州华茂金属制品有限公司还应按照合同的约定给付原告违约金。被告繁峙县长宁华茂运业有限公司为被告晋州华茂金属制品有限公司履行合同约定的义务向原告提供了反担保，应当对被告晋州华茂金属制品有限公司的债务承担连带责任。遂判决：一、被告晋州华茂金属制品有限公司于本判决生效后七日内给付原告代偿款394393.01元，违约金118317.9元（违约金为394393.01元的30%）。二、被告繁峙县长宁华茂运业有限公司对本判决第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8927元，由被告晋州华茂金属制品有限公司负担，被告繁峙县长宁华茂运业有限公司对此承担连带责任。
判后，晋州华茂金属制品有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、上诉人未收到一审法院起诉书及开庭传票。2、上诉人未与被上诉人及相关公司发生一审判决所涉及的汽车买卖及购车辆销售回租的融资租赁合同、保证合同等相关法律事实。3、本案一审判决遗漏重要当事人，违反法定程序。被上诉人为上诉人向租赁公司代偿的依据及代偿金额之真实性、合法性等均与出售车辆的北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司及山重融资租赁有限公司有直接法律关系。4、一审法院违法法定管辖。本案为合同纠纷，被告住所地及合同履行地均非唐山市路南区，当然更不存在协议约定由唐山市路南区法院管辖的情形。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人庞大汽贸集团股份有限公司阳泉分公司答辩称：1.案件事实清楚，在被上诉人提交的各种合同上，都有上诉人的盖章、法定代表人的签字、手印，且上诉人履行了部分融资租赁合同的义务，因此上诉人称不知晓此事和没有发生过融资租赁情况，与事实不符。2.本案是追偿权纠纷，根据合同相对性原则，参加诉讼的理应为被上诉人、上诉人和被上诉人的反担保人三方，与车辆的出卖方和出租方没有直接上的利害关系，因此不存在遗漏重要当事人一说。3.根据民事诉讼法第127条规定，上诉人在一审时既未到庭诉讼，也未提出管辖权异议，理应视为放弃，其上诉状中提出的管辖权异议不应支持。综上，请二审法院驳回上诉并维持原判。
原审被告繁峙县长宁华茂运业有限公司未出庭进行答辩。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，一审法院依法向上诉人晋州华茂金属制品有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，上诉人在提交答辩状期间未对管辖权提出异议且无正当理由未到庭参加诉讼，故对于上诉人主张一审法院违反法定管辖的上诉理由，本院不予支持。被上诉人庞大汽贸集团股份有限公司阳泉分公司一审提交的《关于租赁担保事宜的合同》、《工业品买卖合同》、《融资租赁合同》、《产品交付确认单》中均加盖有上诉人公司的公章，上诉人对公章的真实性予以认可，故上诉人主张与被上诉人未发生汽车买卖及销售回租的法律事实，本院不予支持。关于上诉人是否拖欠租赁费及金额的问题，山重融资租赁有限公司于2014年11月1日出具的证明已证实被上诉人代晋州华茂金属制品有限公司支付逾期租金及数额的事实，故上诉人主张一审遗漏重要当事人，违反法定程序理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8927元，由上诉人晋州华茂金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 玫
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初251号
原告：赣州开发区兴蒲钢管租赁中心，经营者陈建华，男，汉族，1969年1月27日生，现住赣州经济技术开发区。
委托代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师。
被告：江西鑫山建设有限公司，住所地：江西省吉安市青原区。
法定代表人陈书山。
本院在审理原告赣州开发区兴蒲钢管租赁中心与被告江西鑫山建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赣州开发区兴蒲钢管租赁中心于2017年2月24日向本院提出保全申请，要求查封、冻结或扣押被告江西鑫山建设有限公司所有的价值人民币115000元的财产。原告赣州开发区兴蒲钢管租赁中心提供案外人陈建新所有的位于涵江区房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告江西鑫山建设有限公司所有的价值人民币115000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对案外人陈建新所有的位于涵江区房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨柳青
二〇一七年二月二十六日
代理书记员 温小倩
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初251号之一
原告：赣州开发区兴蒲钢管租赁中心，住所地：赣州经济技术开发区。
经营者：陈建华，男，汉族，1969年1月27日生，现住赣州经济技术开发区潭东镇。
委托代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师。
被告：江西鑫山建设有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道正气路9号。
法定代表人陈书山。
本院于2017年2月26日作出（2017）赣0791民初251号民事裁定书，查封、冻结、扣押被告江西鑫山建设有限公司所有的价值人民币115000元的财产，现因各方当事人已调解处理，被告已付清所有赔偿款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告江西鑫山建设有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨柳青
二〇一七年五月十二日
代理书记员 温小倩
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终532号
上诉人（原审被告）周卫庆，永丰县人民法院门卫。
委托代理人刘桂英，江西阳丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛年英，务农。
委托代理人曾艳群，务工。
委托代理人徐春华，吉安市青原区河东法律服务所法律工作者。
上诉人周卫庆因与被上诉人毛年英民间借贷纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初字27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年农历正月，原告毛年英经人介绍与被告周卫庆相识并交往。2004年5月，双方开始同居生活。后被告分别于2004年分五次、2005年分三次向原告借款19500元、5000元，被告未向原�出具借条只告知原告其将借款明细记载于练习本中，该练习本上记载了上述借款金额并载有“另外加2006年付毛年英利息500元实际数总合计币25000元正”字样。原告称被告口头承诺前述两笔借款分别按年利率6%、10%支付利息，被告称不论何时返还该两笔借款，只是在返还借款时一并支付总借款本金24500元的利息500元，双方对利息约定不明。双方也未约定借款期限。后原告因与被告发生纠纷及催告被告还款未果遂提起诉讼并提出如上所请。
原审法院认为，被告分别于2004年、2005年向原告借款19500元、5000元的事实及金额，被告在答辩状、庭审中、代理人的代理词中均明确承认且有其记载于练习本上的借款明细佐证，故本院对该两笔借款予以认定。因该两笔借款未约定借款期限，故被告随时可返还或在原告催告后合理期限内返还，其经原告催告后未及时归还，原告有权提起诉讼请求其返还。关于练习本上记载的500元利息到底是总的借款金额24500元的利息或是5000元借款本金的利息，因被告不认可原告关于该两笔借款的年利率分别为6%、10%的陈述且原告未提供证据证明该利率约定，同时原告也不认可被告关于总利息为500元的辩解及被告也未提供证据证明其在练习本上关于利息内容的自书，且该利息自书内容亦未明确系哪笔借款本金及利率，故本院认定该利息为约定不明，依法不予支持出借人（即原告）主张支付起诉日前的利息之诉请，但被告须支付从起诉之日至清偿之日的逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。另原告未提供证据证明被告因案外人周小英向其借款40000元，故本院不予认定；关于案外人甘桂秀是否向原告借款，因不属本案处理范围，故由原告另行向甘桂秀主张。被告辩称已归还25000元（含利息500元）但未提供证据证明，应由其承担举证不能的不利法律后果。关于被告辩称与原告同居关系已解除就表明双方债权债务关系已结清，因无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告辩称25000元的借款已过诉讼时效问题，本院认为本案中双方对借款并未约定借款期限，故不适用普通诉讼时效2年之规定，应适用最长诉讼时效20年之规定，故对被告的这一辩解亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告周卫庆于本判决生效后3日内向原告毛年英清偿24500元借款本金及逾期利息（计息时间为2015年6月24日至清偿之日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费870元，由原�负担372元、被告负担498元。
上诉人周卫庆不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决仅依据被上诉人提供的“借款登记明细本”内容便认定上诉人至今仍欠被上诉人24500元未还系认定事实错误，证据不足，且被上诉人获得登记了借款明细的练习本的方式是盗取，该证据来源不合法；被上诉人撕毁了练习本的前后两页，其中被撕毁的末页上记载着上诉人的还款明细，该证据存在瑕疵；2、上诉人与被上诉人自2004年至2010年系非法同居关系，上诉人所借被上诉人的款项系同居期间双方的收入所得，即使上诉人未偿还，同居期间双方的收入和债权，上诉人和被上诉人应各享有一半，即使要清偿，也应是清偿12250元；3、上诉人与被上诉人于2010年便解除了非法同居关系，双方的债权债务关系亦已结清，若未结清，被上诉人也应在解除非法同居关系后两年内提出�否则其主张权利的诉讼时效已经过期，但被上诉人直至2015年才起诉，明显超过诉讼时效，不应受法律保护。上诉人周卫庆请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人毛年英辩称:1、被上诉人从上诉人家中取得借款登记明细本的目的是为了主张自己的权利，要求上诉人还款，没有造成其他的不良影响；2、借款登记明细本是上诉人亲笔书写的，且写明了借款时间、金额及用途，也载明了利息，以及由谁偿还的内容；3、上诉人没有任何证据证明被上诉人将登记本前后两页撕毁及被撕毁的末页记载了上诉人的还款明细记录，一审中被上诉人曾经要求对练习本缺失页的撕痕时间进行鉴定，但上诉人不同意；4、上诉人与被上诉人系非法同居关系，恰恰证明上诉人借被上诉人的款项没有归还�且借款登记明细本上载明了是“借”，并非共同财产；5、借款登记明细本上没有载明还款时间，故本案未超过诉讼时效。被上诉人毛年英请求：驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、上诉人周卫庆向被上诉人毛年英所借款24500元是否归还；2、如上诉人周卫庆未归还该款，被上诉人毛年英起诉是否超过了诉讼时效。
本院经二审审理，与原审法院查明的事实相一致。
本院另查明，上诉人周卫庆与被上诉人毛年英非法同居期间，双方主要从事责任田耕种，各自责任田的收入由各自保管支配。
本院认为，上诉人周卫庆在本案审理过程中，对其向被上诉人毛年英借款24500元的事实予以承认，故上诉人周卫庆对被上诉人毛年英证据来源的合法性及证据存在瑕疵的抗辩理由均不影响人民法院对上诉人周卫庆向被上诉人毛年英借款24500元这一事实的认定。上诉人周卫庆虽辩称已归还该借款，记载还款记录的练习本末页被被上诉人毛年英撕毁，但未提供任何证据予以证实，故上诉人周卫庆应承担举证不能的不利法律后果，结合上诉人周卫庆关于借款系同居期间的共同收入，即便要清偿也只能清偿一半的辩解，足以认定上诉人周卫庆未归还上述借款。上诉人周卫庆与被上诉人毛年英非法同居期间，各自保管及支配各自的收入，故上诉人周卫庆关于本案借款应认定为共同收入的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。上诉人周卫庆向被上诉人毛年英借款并未约定还款期限，故一审认定被上诉人毛年英的起诉未超过诉讼时效正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人周卫庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 麒
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾 柳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1119号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人颜军，男，汉族，1971年1月20日出生，2008年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1077号起诉书指控被告人颜军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月31曰20时许，被告人颜军在本市江汉区西北湖BEER-
BAR酒吧门前，趁被害人王某不备，将其装有价值3150元的美图T8手机1部及身份证等物品的背包盗走。经被害人报案，公安机关根据线索于2017年6月2日将被告人颜军抓获归案。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人颜军具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人颜军有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人颜军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人颜军具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年6月8日起至2017年12月6日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡倩雯
速录员 李伊伊
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初728号原告：易科庆，农民。
委托诉讼代理人：陶子丕，广西得天律师事务所律师。被告：闭艳群，农民。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告易科庆负担。
审判员 潘 飞
二〇一六年九月二十一日
书记员 叶发强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
ppoint
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第209号
上诉人（原审被告）：宋明军。
上诉人（原审被告）：仇晓红。
被上诉人（原审原告）：桐乡市创辉皮草制品有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇南阳村19组。
法定代表人：姚炳坤，总经理。
上诉人宋明军、仇晓红不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐崇商初字第263号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第二十三条规定，以被告住所地确定案件的管辖。本案中，两上诉人的经常居住地在广东省深圳市龙岗区，合同实际履行地也在深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人间发生买卖皮革制品业务，被上诉人为供方，上诉人为需方。双方签署的销货单上明确约定“交货地点为供方仓库，供方代办托运。双方如发生纠纷协商解决，协商不成由供方所在地法院解决”。原审法院据于双方签订的合同确定对本院管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，其要求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢金侃
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五民初字第108号
原告徐纯涛，男，1979年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人侯明月，黑龙江旺泰律师事务所律师。
委托代理人张杨，黑龙江旺泰律师事务所律师。
被告姜威，，男，1974年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告徐纯涛与被告姜威返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐纯涛到庭参加诉讼，被告姜威经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年10月23日向哈电地产置业股份有限公司（以下简称“哈电置业公司”）购买位于哈尔滨市香坊区和平路3号巴黎广场内第一层广场区25号店铺（以下简称“案涉商铺”），并已支付价款。购买后，原告又与哈尔滨市巴黎广场管理有限公司（以下简称“巴黎广场公司”）签订出租协议，协议约定将案涉商铺出租给巴黎广场公司供其自己使用或转租他人使用，该租赁合同期限为2009年5月1日至2014年4月30日，租金为26，740元／年。该合同同时约定，在案涉商铺出租给巴黎广场公司期间出现债权债务纠纷由巴黎广场公司自行负责。后案涉商铺由巴黎广场公司出租给被告姜威。原告与巴黎广场公司租赁合同到期后，原告主张收回案涉商铺，要求被告姜威迁出，被告却拒绝迁出。2014年11月中旬原告接收案涉商铺，被告何时迁出不清楚，但被告拒不给付原告使用费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权，迁出案涉商铺；2、被告支付占有使用费13，370元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、《巴黎广场店铺预购合同》一份、黑龙江省单位往来资金结算票据一份，证明原告对案涉商铺具有合法的使用权与处分权。
证据二、《出租合同》一份，证明原告将案涉商铺出租给巴黎广场公司，出租期限自2009年5月1日至2014年4月30日，租金为26，740元／年，同时合同约定乙方有权经营或转租经营，故巴黎广场公司将原告的案涉商铺转租给被告使用，同时证明案涉商铺的租金标准并以此作为请求被告赔偿的依据。
被告姜威未答辩、未举证。
综合分析以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2003年6月20日，案外人鞠晓冰与哈电置业公司签订《巴黎广场店铺预购合同》一份，双方约定哈电置业公司将其开发的案涉商铺五十年使用权转让给鞠晓冰。2009年4月30日，鞠晓冰与巴黎广场公司签订出租协议一份，双方约定将案涉商铺出租给巴黎广场公司并可转租，该租赁合同期限为2009年5月1日至2014年4月30日，租金为26，740元／年。2009年10月23日，原告与鞠晓冰经哈电置业公司及巴黎广场公司同意，鞠晓冰将案涉商铺使用权及租赁合同的权利义务转让给原告，原告支付了转让价款。巴黎广场公司在承租案涉商铺的过程中，案涉商铺曾由被告占有使用，现原告已收回案涉商铺。
本院认为：原告受让取得案涉商铺的使用权，并继受案外人鞠晓冰与巴黎广场公司所签订租赁合同的权利义务，故原告在巴黎广场公司租赁案涉商铺期满后，有权主张收回案涉商铺。他人在租赁期满后占用案涉商铺，原告有权主张赔偿相关损失。诉讼中，原告已经收回案涉商铺，原告要求被告停止侵权，迁出案涉商铺的事实依据已经消除，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。经调查，被告确以巴黎广场公司允许为由使用案涉商铺，但主张早已撤出。原告主张在巴黎广场公司租赁期满后被告仍占用案涉商铺，但不能确定亦未举证证明被告撤出的具体时间，故原告要求被告支付占有使用费13，370元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十八条、第九十一条第一项、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐纯涛的诉讼请求。
案件受理费234元、邮寄费24元（均为原告预交），均由原告徐纯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 李连芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴忠慧
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执373号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行。
负责人：蒙志宏。
委托代理人：王仁松。
委托代理人：董捷。
被执行人：韦克松，
被执行人：卢艳秋，
被执行人：韦德龙，
被执行人：韦春梅，
被执行人：王汉斯，
被执行人：覃敏，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行与被执行人韦克松、卢艳秋、王汉斯、覃敏、韦德龙、韦春梅金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月29日作出的（2015）宜民初字第933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦克松、卢艳秋、王汉斯、覃敏、韦德龙、韦春梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于当月7日立案，立案号为（2017）桂1281执373号。截止2016年12月30日，被执行人应当履行的义务为：韦克松、卢艳秋归还申请执行人借款本金32600.27元及截止2015年4月25日止利息5987.68元，2015年4月26日至本判决确定的履行期限之日止的利息另计，负担案件受理费765元；王汉斯、覃敏、韦德龙、韦春梅对上述债务承担连带偿还责任。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人韦克松达成如下协议：一、被执行人韦克松于2017年9月底之前一次性归还申请执行人借款本金32600.27元及截止2015年4月25日止利息5987.68元、2015年4月26日至本判决确定的履行期限之日止的利息及逾期利息（以实际发生额为准），缴纳案件受理费765元、执行费490.29元；二、双方达成协议后，终结（2017）桂1281执373号案件的本次执行程序。
综上，本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行应当终结。如被执行人未按时履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执373号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年七月十四日
书记员 韦文杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3270号
罪犯张建立，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年3月20日作出（2012）西刑初字第84号刑事判决，以被告人张建立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。本院以（2014）一中刑执字第1840号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，该犯现刑期自2011年12月11日起至2016年4月10日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建立在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张建立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张建立在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建立减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月11日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3270号
罪犯张建立。
天津市河西区人民法院于2012年3月20日作出（2012）西刑初字第84号刑事判决，以被告人张建立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。本院以(2014)一中刑执字第1840号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，该犯现刑期自2011年12月11日起至2016年4月10日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建立在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张建立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张建立在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建立减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月11日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十日
书记员 史军锋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4237号
原告：李希霞，女，1974年7月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：陈彦博，男，1985年10月12日，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告：刘夏峰，男，1980年7月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：申鹏润，男，1970年3月25日出生，汉族，住河南省淇县。
原告李希霞与被告刘夏峰、申鹏润民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李希霞于2017年11月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告李希霞的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，�定如下：
准许原告李希霞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李希霞负担。
审判员 王振平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 方
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执825号
申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：郑芳毅，董事长。
委托代理人：詹仁述，员工。
被执行人钟凤荣，男，1975年10月1日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人林红英，女，1979年1月15日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人林富淞，男，1971年10月7日生，汉族，住福建省长汀县，
申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被执行人钟凤荣、林红英、林富淞追偿权纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）汀民初字第3116号民事调解书，该调解于2015年11月20日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执825号。立案后，本院于4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年4月21日将被执行人钟凤荣、林红英、林富淞纳入失信被执行人名单，2017年4月26日查询了被执行人的银行账户，查询到被执行人的银行账户有存款并于2017年4月27日冻结了被执行人的银行账户，2017年4月28日被执行人林富淞主动履行了调解书第二项义务，已将其需承担的一半执行款47444.64元转至法院账户。申请执行人申请执行的标的本金人民币92689.27元及利息，已执行到位47444.64元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，剩余执行款，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执825号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执825号申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：郑芳毅，董事长。委托代理人：詹仁述，员工。被执行人钟凤荣，男，1975年10月1日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人林红英，女，1979年1月15日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人林富淞，男，1971年10月7日生，汉族，住福建省长汀县，申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被执行人钟凤荣、林红英、林富淞追偿权纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）汀民初字第3116号民事调解书，该调解于2015年11月20日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执825号。立案后，本院于4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年4月21日将被执行人钟凤荣、林红英、林富淞纳入失信被执行人名单，2017年4月26日查询了被执行人的银行账户，查询到被执行人的银行账户有存款并于2017年4月27日冻结了被执行人的银行账户，2017年4月28日被执行人林富淞主动履行了调解书第二项义务，已将其需承担的一半执行款47444.64元转至法院账户。申请执行人申请执行的标的本金人民币92689.27元及利息，已执行到位47444.64元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，剩余执行款，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执825号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  吴许明审 判 员  李国平二〇一七年九月二十六日代理书记员  王腾凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7338号
原告：付传伟，男，汉族，无职业，住延吉市朝阳川镇。
被告：孙晓东，男，汉族，无职业，住延吉市朝阳川镇。
原告付传伟诉被告孙晓东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付传伟到庭参加诉讼。被告孙晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月中旬至8月初，我在被告负责施工的汪清天桥岭铁路工程干活，被告约定一星期内支付劳务费，但至今未付劳务费7100元。现诉至法院，要求被告立即支付原告劳务费7100元，诉讼费由被告负担。
被告未进行答辩。
经审理查明：2016年6月中旬至8月初，原告在被告负责施工的汪清天桥岭铁路工程劳务25天，每天劳务费为300元，原告劳务费为7500元，被告支付400元，尚欠7100元。2016年9月14日，被告向原告出具欠条，约定：9月未止支付3000元，剩余款于10月份支付，但至今未付劳务费7100元。
以上事实由原告陈述，原告提供的欠条，予以证实。
本院认为，原告作为劳动者为被告提供劳务，并按照约定完成一定的工作量，理应得到相应的劳动报酬。被告孙晓东虽向原告出具欠条，但未按约定支付，原、被告之间已形成债权债务关系，被告应向原告积极履行支付义务。原告主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，判决如下：
被告孙晓东于本判决发生法律效力后立即支付原告付传伟劳动报酬7100元。
如被告孙晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一六年十二月九日
书记员 楚仙花
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐如纲，女，1959年1月16日生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，南京市城乡建设委员会主任。
再审申请人徐如纲因诉南京市城乡建设委员会（以下称南京市城建委）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终692号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐如纲申请再审称，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）办理其他案件中准许杨易明作为当事人的诉讼代理人，但在审理本案时，在杨易明持有申请人的授权委托书、社区出具的推荐函的情况下，南京中院却以该院《关于修改〈关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见〉第十条的通知》的规定，不准许杨易明作为申请人徐如纲的诉讼代理人，审判程序违法；因南京中院不准许杨易明作为申请人徐如纲的诉讼代理人，申请人提出回避申请，南京中院未依照法律规定作出书面回避决定书，院长未到庭宣布回避决定，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，依法改判或指定其他同级人民法院对本案进行再审。
本院认为，申请人徐如纲向南京市城建委申请公开宁拆许字（2003）第101号拆迁许可证（以下简称101号《房屋拆迁许可证》）和所有拆迁户的房屋征收补偿标准明细。南京市城建委收到申请后，经核查作出信息公开答复并向徐如纲送达，原审法院经审查认定该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，判决驳回申请人徐如纲的诉讼请求并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。当事人委托公民代理，应当由当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐。基于社区对其辖区内的居民、单位对其职工、社会团体对其相关人员的具体情况更为了解，故由当事人所在社区推荐本辖区内的居民、单位推荐本单位员工、社会团体推荐相关人员担任诉讼代理人更有利于保护当事人的合法权益，亦符合立法本意。本案中，徐如纲向南京中院出具的社区推荐函“同意徐如纲自荐杨易明作为委托代理人参与诉讼”，申请人徐如纲户籍地及经常居住地均在南京市，而杨易明系四川人，非本社区人员，南京中院认为杨易明不符合法律规定的委托代理人身份、未准许杨易明作为徐如纲的诉讼代理人并无不当，故徐如纲主张南京中院未准许杨易明作为徐如纲的诉讼代理人，审判程序违法的申请再审理由依法不能成立。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十七条第三项、第四项规定，对当事人提出的回避申请，人民法院应当在３日内以口头或者书面形式作出决定。申请人对驳回回避申请决定不服的，可以向作出决定的人民法院申请复议一次。徐如纲以不准许杨易明作为其诉讼代理人为由提出申请，要求合议庭审判长回避。经合议庭报请南京中院院长审查后认为，徐如纲要求回避的理由不符合法律规定，决定不予准许。南京中院二审合议庭审判长当庭向徐如纲宣布了该决定，并告知其可以在3日申请复议，程序合法。故徐如纲认为南京中院未作出书面驳回回避决定、院长未到庭宣布驳回决定，审判程序违法的申请再审理由亦不能成立。
综上，徐如纲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐如纲的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年八月四日
书记员 钱伟红
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2769号
原告:杨广兵,男,1976年6月15日生,汉族，住河南省范县。
被告:江苏邗建集团有限公司,住所地在江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭明远，江苏宁盾律师事务所律师。
原告杨广兵与被告江苏邗建集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杨广兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加班工资156091.93元；2、判令被告向原告支付经济补偿金17500元。3、判令被告向原告支付解除合同一个月工资7000元（代通知金）。4、判令被告向原告支付工作交接车费284元。5、判令被告向原告支付2016年奖金2000元。6、判令被告向原告退还被扣押证书。7、判令被告返还劳动合同、终解证明。8、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年11月进入被告处工作，合同约定正常工作时间工资为7000元/月，并于每月25日对考勤记录签字确认。2017年1月25日被告通知原告被裁员。
本院经审查认为，原告杨广兵提起诉讼，应当提供证据证明与被告江苏邗建集团有限公司存在劳动关系。庭审中根据被告举证的原告杨广兵与中建环球建设集团有限公司签订的劳动合同及北京市社会保险个人权益记录查实，原告杨广兵于2014年11月6日与被告江苏邗建集团有限公司的合作单位中建环球建设集团有限公司签订了劳动合同，原告杨广兵系因两公司之间的合作关系被派驻在被告江苏邗建集团有限公司总承包的南京软件园创源大厦工程项目上工作，原告杨广兵的社会保险也是由中建环球建设集团有限公司而非被告代为缴纳。本案中，原告杨广兵提供的工作胸牌和银行流水不足以证明原告与被告江苏邗建集团有限公司之间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告杨广兵的起诉。
案件受理费5元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 成子忠
二〇一七年六月十二日
书记员 孙彦文
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执197-1号
申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈某，男，回族。
被执行人李某，女，回族。
被执行人李某，女，回族。
被执行人韩某，女，汉族。
被执行人胡某，女，汉族。
申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某、李某、李某、韩某、胡某借款合同纠纷一案，西平县人民法院于2016年2月18日作出（2016）豫1721民初273号民事调解书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月22日前履行该民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。根据申请人的申请，本院查明被执行人胡某有位于驻马店市高新区骏马路北段彭大名楼和位于驻马店市高新区骏马路北段彭大名楼北的房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡某所有的位于驻马店市高新区骏马路北段彭大名楼和位于驻马店市高新区骏马路北段彭大名楼北的房产两处。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐民初字第0415号
原告周某。
被告狄某。
本院于2014年9月18日立案受理了原告周某与被告狄某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告周某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 陈思远
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邵 珏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民一初字第102号
原告张小有（张友），男，1956年5月9日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被告吴永祥，男，1955年4月26日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告陈德平，女，1950年2月23日生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告张小有与被告吴永祥、陈德平民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小有委托代理人周福杰到庭参加了诉讼，被告吴永祥、陈德平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款14800元整。
二被告未到庭未答辩。
经审理查明：陈德平系郭秀军之母，1996年前后陈德平带儿子郭秀军与吴永祥再婚，郭秀军改名吴立涛。2002年吴立涛与李爱民未办理结婚登记开始以夫妻名义共同生活，同居后生育三个子女，长女10岁，次女9岁，长子8岁。2009年8月11日吴立涛因购买轴承向原告借款14800元，并为原告出具借据，借据载明：“欠条，因为买轴承向平顶山市上张村程平旅社老板张友借到现金壹万肆仟捌佰元整（14800），双方达成协议第一次卖货还壹万整，第二次卖货还肆仟捌佰元整，两次还清。借款人吴立涛，证明人邹明才，2009年8月11日。”2010年6月吴立涛因矿难死亡，后原告找被告催要该款未果，原告诉至本院。庭审中，原告提交吴立涛为原告书写欠据一张，证明欠款事实。平顶山市公安局北环路派出所户籍证明一份，证明张小有别名张友。提交平顶山市卫东区高皇乡财政所证明材料一份，证明郭秀军又名吴立涛和其母陈德平领取赔偿款的事实。本院依法对被告住所地潘庄镇陈沿村村委会主任进行了调查、核实亦证明郭秀军又名吴立涛，根据原告申请本院依法在平顶山市卫东区高皇乡财政所调取材料四份，证明郭秀军（吴立涛）因矿难死亡和陈德平与郭秀军系母子关系的事实。对被告住所地潘庄镇陈沿村村委会主任的调查笔录一份，证明郭秀军又名吴立涛和郭秀军的家庭状况。被告未到庭质证。本案在审理过程中，原告自愿放弃对其他继承人主张权利。
上述事实，有原告陈述，原告提交欠据、户籍证明、本院依法调取材料在案为凭，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿，原告提交证据与本院调取的证据能相互印证，证明郭秀军又名吴立涛因购买轴承在原告处借款14800元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。
吴立涛的继承人应在继承遗产的范围内承担偿还义务。原告自愿放弃对吴永祥、陈德平以外的其他继承人主张权利，是对自己权利的处分，本院应予准许。被告吴永祥、陈德平作为吴立涛继承人，应在继承遗产份额范围内偿还欠款。根据《中华人民共和国继承法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴永祥、陈德平于判决生效之日起五日内在继承吴立涛遗产的范围内偿还原告张小有欠款14800元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七曰内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 李 兵
审判员 张保国
审判员 张爱虎
二〇一二年六月二十日
书记员 于海燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00070号
原告：陈某。
委托代理人：刘青祥，系湖北省正义法律事务所法律工作者，系一般授权代理。
被告：成某。
本院在审理原告陈某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告陈某已与被告成某办理了离婚手续，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告陈某自愿承担。
代理审判员 柯亚兰
二〇一五年八月七日
书 记 员 蒋 娴
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1268号
原告施恩祥。
委托代理人褚国平。
委托代理人付士清。
被告毛春荣。
原告施恩祥诉被告毛春荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告施恩祥的委托代理人付士清到庭参加诉讼，被告毛春荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施恩祥诉称：2012年7月14日，被告毛春荣以经营缺乏资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借条1张。后经原告索要，被告于2013年1月16日向原告出具承诺书1份，但至今仍未还款。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息3000元，并承担本案诉讼费用。
被告毛春荣未作答辩。
经审理查明：2012年7月14日，被告毛春荣以缺乏资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借条1张。借条载明：“借条今借到施恩祥人民币叁万元整（￥：30000元）借款人：毛春荣136551503092012.7.14”。2013年1月16日，被告向原告出具承诺书1份。承诺书载明：“承诺书本人欠施恩祥本金人民币叁万元整，本人承诺从2013年元月开始每月归还伍仟元整，另外2月份的本金在3月份底前一并归还，利息最后一起归还（利息贰仟元整）（归还日期在每月20号前）（如到期不返还罚款壹仟元）承诺人：毛春荣2013.元.16”。经原告多次索要，被告毛春荣至今未还款，引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告毛春荣无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
上述事实，有借条、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告毛春荣之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告毛春荣未按期及时履行还款义务，原告施恩祥要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方之间关于借款利率的规定不违反我国法律的强制性规定，原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告毛春荣经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛春荣于判决生效后十日内偿还原告施恩祥借款本金30000元及利息3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告毛春荣负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 凡振峰
人民陪审员 龙 青
人民陪审员 张士军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2769号
原告：刘明全。
委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽荣发房地产开发有限公司。
法定代表人：尹可文，董事长。
委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所实习律师。
原告刘明全诉被告安徽荣发房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月9日立案后，依法进行了审理。
刘明全向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原、被告2012年10月24日签订的《撤股协议》合法有效；2、依法判决被告赔偿原告损失30万元（以100万元为本金按年利率6%自2012年10月24日暂计算至2017年10月24日，实际至被告履行《撤股协议》之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告向本院起诉，应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告起诉状陈述的诉讼请求不具体、明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回刘明全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 许 霞
人民陪审员 张 明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4900号
原告郑良海，男，1955年11月3日出生，汉族。
委托代理人郑子文，男，1958年7月24日出生，汉族。
被告吕宝传，男，1957年8月13日出生，汉族。
被告廖巧英，女，1965年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告郑良海与被告吕宝传、廖巧英民间借贷纠纷
一案过程中，原告郑良海于2015年2月6日向本院申请撤回对被告吕宝传、廖巧英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑良海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑良海撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告郑良海负担。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 陈三明
人民陪审员 吕雅龙
二〇一五年二月六日
书 记 员 林丽玉
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4653号
原告：周伟英。
被告：何晓喻。
本院在审理原告周伟英与被告何晓喻民间借贷纠纷一案中，原告周伟英于2015年11月23日向本院提出申请撤回对被告何晓喻的起诉。
本院认为，原告周伟英自愿申请撤回对被告何晓喻的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟英撤回对被告何晓喻的起诉。
本案案件受理6745元，依法减半收取3372.50元，由原告周伟英负担。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 骆 珂
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第1112号
原告：新疆筑金防水工程有限公司。
法定代表人：郭广顺。
被告：潞安新疆煤化工（集团）有限公司西来顺宾馆。
负责人：张建斌。
本院在审理原告新疆筑金防水工程有限公司与被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司西来顺宾馆建设工程合同纠纷一案过程中，原告新疆筑金防水工程有限公司于2015年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆筑金防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，邮寄送达费20元，合计诉讼费用45元，由原告新疆筑金防水工程有限公司负担。剩余受理费25元，本院依法退还原告新疆筑金防水工程有限公司。
（此页无正文）
审判员 朱丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨洋