wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初730号
原告：高淳县鑫禾置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路15号12幢301、302室。
法定代表人：王继生，总经理。
委托代理人：韩良虎，男，1985年2月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系公司员工。
被告：李银凤，女，1966年10月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告高淳县鑫禾置业有限公司与被告李银凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告高淳县鑫禾置业有限公司的委托代理人韩良虎、被告李银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳县鑫禾置业有限公司诉称：原、被告于2011年2月17日签订商品房预售合同1份，合同约定被告购买原告位于南京市高淳区XX镇XX路×号X幢X号房屋，该房屋总价款为1305062元。首付款655062元，贷款650000元。后被告无法办理银行按揭贷款，原告多次催讨，被告至今未能付清房款，故要求解除与被告所签订的商品房预售合同。
被告李银凤辩称：原告诉称属实，同意原、被告双方解除商品房预售合同，但原告应将被告已交的购房首付款725062元退还给被告，要求原告承担诉讼费，给点利息我。
经审理查明：2011年2月17日高淳县鑫禾置业有限公司与李银凤签订商品房预售合同1份，合同约定被告购买原告位于南京市高淳区XX镇XX路×号X幢X号房屋1套，该房屋总面积178.58平方米，价款计1305062元。李银凤于2011年2月17日首付655062元，余款到银行办按揭贷款支付；合同还就双方其他权利义务作了明确的约定。合同签订后，李银凤支付了首付725062元外，未支付其余款项。高淳县鑫禾置业有限公司多次向李银凤催要房款，李银凤均表示无法办理贷款，无力支付剩余价款。
本案在审理过程中，高淳县鑫禾置业有限公司表示同意返还李银凤交付的首付725062元。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房预售合同、发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护。被告未能按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告经原告催讨后在合理期限内仍不能履行给付义务，且审理中也表示同意解除合同，故对原告要求解除商品房预售合同的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告同意返还被告已付的购房款725062元，系其真实意思表示，本院予以许可。被告李银凤要求原告高淳县鑫禾置业有限公司承担利息的要求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告高淳县鑫禾置业有限公司与被告李银凤签订的商品房预售合同（合同号：高房预售合字2010600377号）；
二、原告高淳县鑫禾置业有限公司在判决生效后10日内退还被告李银凤已付的首付款725062元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16545元，由被告李银凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一七年三月十七日
书记员 吴燕云
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1540号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张学兵。
被告杨选珍。
被告潘家彬。
原告张学兵与被告杨选珍、潘家彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学兵到庭参加了诉讼。被告杨选珍、潘家彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨选珍于2014年5月13日签订了借款合同。合同约定原告借款30万元给被告杨选珍，被告潘家彬对此笔债务承担连带保证责任，借款期限是2014年5月13日起至2014年11月12日止。借款到期后，被告至今未归还原告的借款本金及利息，被告潘家彬也未承担连带保证责任，故诉至法院，请求判令被告杨选珍归还借款30万元,并从借款之日起按照月息2%计付利息以及按合同约定支付违约金，被告潘家彬承担连带清偿责任，且本案的诉讼费用由二被告承担�
被告杨选珍、潘家彬未答辩。
经审理查明：原告与被告杨选珍于2014年5月13日签订了借款合同。合同约定原告借款30万元给被告杨选珍，被告潘家彬对此笔债务承担连带保证责任，借款期限是2014年5月13日起至2014年11月12日止,如不按期还款则按日支付逾期应还款千分之五的违约金。借款期内利息和逾期利息都未约定。2014年5月14日原告张学兵通过中国农业银行账户将借款30万元转入被告杨选珍同一银行账户。借款期限届满后，被告杨选珍未归还借款本金及利息，被告潘家彬也未承担连带保证责任，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有借款合同、银行卡取款业务回单、被告杨选珍身份证复印件、被告潘家彬机动车驾驶证复印件以及原告的陈述等证据在案佐证。被告杨选珍、潘家彬经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律不利后果。
本院认为：原告张学兵与被告杨选珍签订了书面的借款合同，已经成立了借款合同关系。借款合同系双方真实意思表示且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现借款期限已届满，被告杨选珍应当偿还借款30万元。关于原告主张从借款之日起按月息2%支付利息并按合同约定支付违约金，本案借款合同中未约定借款期内利息及逾期利息，但约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第（二）款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告有权主张资金占用利息以及违约金，但总额不得超过年利率24%，故对原告主张超出年利率24%的部分，本院依法不予支持。关于原告主张被告潘家彬承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，债权人应当在债务履行期满之日起6个月内向保�人主张权利，否则保证人的保证责任免除。本案借款合同中未约定保证期间，故原告应当在债务履行期满之日起6个月内即2014年11月13日至2015年5月12日内要求保证人潘家彬承担保证责任，但原告并未提供证据证明在上述期间内向保证人潘家彬主张权利，也未向法院提起诉讼，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应自行承担法律不利后果。故原告请求被告潘家彬承担连带保证责任，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨选珍于本判决生效后十五日内偿还原告张学兵借款本金人民币30万元，资金占用利息及违约金之和从2014年11月13日起至借款还清之日止按年利率24%计算；
二、驳回原告张学兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7310元，财产保全费2720元，由被告杨选珍承担（原�已预交，被告支付上述款项时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 严 婷
审 判 员 刘学武
代理审判员 伍能芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘兴玉
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初1540号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告张学兵。被告杨选珍。被告潘家彬。原告张学兵与被告杨选珍、潘家彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学兵到庭参加了诉讼。被告杨选珍、潘家彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告杨选珍于2014年5月13日签订了借款合同。合同约定原告借款30万元给被告杨选珍，被告潘家彬对此笔债务承担连带保证责任，借款期限是2014年5月13日起至2014年11月12日止。借款到期后，被告至今未归还原告的借款本金及利息，被告潘家彬也未承担连带保证责任，故诉至法院，请求判令被告杨选珍归还借款30万元,并从借款之日起按照月息2%计付利息以及按合同约定支付违约金，被告潘家彬承担连带清偿责任，且本案的诉讼费用由二被告承担�被告杨选珍、潘家彬未答辩。经审理查明：原告与被告杨选珍于2014年5月13日签订了借款合同。合同约定原告借款30万元给被告杨选珍，被告潘家彬对此笔债务承担连带保证责任，借款期限是2014年5月13日起至2014年11月12日止,如不按期还款则按日支付逾期应还款千分之五的违约金。借款期内利息和逾期利息都未约定。2014年5月14日原告张学兵通过中国农业银行账户将借款30万元转入被告杨选珍同一银行账户。借款期限届满后，被告杨选珍未归还借款本金及利息，被告潘家彬也未承担连带保证责任，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有借款合同、银行卡取款业务回单、被告杨选珍身份证复印件、被告潘家彬机动车驾驶证复印件以及原告的陈述等证据在案佐证。被告杨选珍、潘家彬经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律不利后果。本院认为：原告张学兵与被告杨选珍签订了书面的借款合同，已经成立了借款合同关系。借款合同系双方真实意思表示且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现借款期限已届满，被告杨选珍应当偿还借款30万元。关于原告主张从借款之日起按月息2%支付利息并按合同约定支付违约金，本案借款合同中未约定借款期内利息及逾期利息，但约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第（二）款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告有权主张资金占用利息以及违约金，但总额不得超过年利率24%，故对原告主张超出年利率24%的部分，本院依法不予支持。关于原告主张被告潘家彬承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，债权人应当在债务履行期满之日起6个月内向保�人主张权利，否则保证人的保证责任免除。本案借款合同中未约定保证期间，故原告应当在债务履行期满之日起6个月内即2014年11月13日至2015年5月12日内要求保证人潘家彬承担保证责任，但原告并未提供证据证明在上述期间内向保证人潘家彬主张权利，也未向法院提起诉讼，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应自行承担法律不利后果。故原告请求被告潘家彬承担连带保证责任，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨选珍于本判决生效后十五日内偿还原告张学兵借款本金人民币30万元，资金占用利息及违约金之和从2014年11月13日起至借款还清之日止按年利率24%计算；二、驳回原告张学兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元，财产保全费2720元，由被告杨选珍承担（原�已预交，被告支付上述款项时一并付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  严 婷审 判 员  刘学武代理审判员  伍能芳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘兴玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10315-1号
申请执行人深圳福特某光电有限公司，住所地深圳市福田区梅华路。
法定代表人黄某标。
委托代理人习某军，广东德城律师事务所律师。
被执行人深圳市某某光电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人谢某明。
申请执行人深圳福特某光电有限公司与被执行人深圳市某某光电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初2719号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人执行人货款45129.5元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人深圳福特某光电有限公司与被执行人深圳市某某光电子科技有限公司达成和解，被执行人深圳市某某光电子科技有限公司已将全部款项直接支付给申请执行人，申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初2719号民事判决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初2719号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 谢雅琴
执行员 颜 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 慧
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00399号
原告刘xx，男。
被告李xx，男。
本院在审理原告刘xx诉被告李xx排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 朱鹏翼
二〇一四年九月三日
书记员 陈 越
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初614号之一
原告：陈秀枝，女，1978年6月18日出生，汉族，太原市尖草坪区新华社区居民，住山西省孝义市金晖盛世名邸小区*号楼*单元****室，身份证号码：。
被告：乔伟，男，1968年2月9日出生，汉族，山西新华化工有限公司职工，住太原市尖草坪区迎新街94楼4单元62号，身份证号码：。
原告陈秀枝与被告乔伟侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告陈秀枝于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀枝的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈秀枝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈秀枝负担。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 温彦军
人民陪审员 刘学军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李晓强
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初614号
原告：陈秀枝，女，1978年6月18日出生，汉族，太原市尖草坪区新华社区居民，住山西省孝义市金晖盛世名邸小区*号楼*单元****室，身份证号码：。
被告：乔伟，男，1968年2月9日出生，汉族，山西新华化工有限公司职工，住太原市尖草坪区迎新街94楼4单元62号，身份证号码：。
原告陈秀枝与被告乔伟侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告陈秀枝于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀枝的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈秀枝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈秀枝负担。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 温彦军
人民陪审员 刘学军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李晓强
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执50号
申请人:张某1，男，汉族，1978年3月15日出生，农民，住青海省湟源县。
被执行人:张某2，女，汉族，1982年1月29日出生，农民，住青海省湟源县。
本院在执行申请人张某1与被执行人张某2婚姻家庭、继承纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人张某2送达了执行通知书等相关材料，被执行人一直未履行给付义务。现被执行人张某2外出打工，去向不明，故本案无法继续执行，并征得申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2015）源拉民初字第81号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴生仓
审判员 史正光
审判员 扈宏武
二〇一六年七月八日
书记员 哈进全
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执595号
申请执行人曾柳萍，证件号码450222197606180646。
被执行人被执行人柳州市宝珂租赁服务有限公司，地址柳州市。
法定代表人杨�强。
关于曾柳萍与柳州市宝珂租赁服务有限公司劳动人事争议纠纷一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）柳劳人仲裁字第176号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市宝珂租赁服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾柳萍于2016年4月12向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市宝珂租赁服务有限公司财产进行了查证：被执行人柳州市宝珂租赁服务有限公司银行账户无存款；在车管所无车辆登记情况；在国土资源局无土地登记情况；本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市宝珂租赁服务有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曾柳萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市宝珂租赁服务有限公司新的财产线索，申请执行人曾柳萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）柳劳人仲裁字第176号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 梁加灵
审判员 陈 然
二〇一六年五月二十五日
书记员 李青彦
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初4533号
原告：阳世伟，男，汉族，1985年7月22日生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告：郑仕勇，男，汉族，1974年9月11日生，住四川省南充市顺庆区。
原告阳世伟诉被告郑仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，原告于2016年10月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告阳世伟撤回起诉。
本案案件受理费88元，由原告阳世伟负担。
审判员 冯 欢
二〇一六年十月二十五日
书记员 李湮琰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1098号
申请人石增芝，女，1953年1月出生，住山东省郯城县。
被申请人朱金辉，男，1996年5月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人石增芝与被申请人朱金辉的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年08月21日向本院提出申请，要求对被申请人朱金辉所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额6000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人朱金辉所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年八月二十一日
代书记员 路雪菲
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县秦相路中段西侧。
负责人：戚强，该支行行长
委托诉讼代理人：张涛，该行员工。
被告：康电中，男，1969年3月8日出生，汉族，住上蔡县。
被告：孟秀梅，女，1971年4月6日出生，汉族，住址同上。系康电中之妻。
被告：常全锋，男，1975年4月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告：吕会荣，女，1975年5月26日出生，汉族，住址同上。系常全锋之妻。
被告：张全国，男，1960年9月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告：范命，女，1958年8月24日出生，汉族，住址同上。系张全国之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡邮储银行）与被告康电中、孟秀梅、常全峰、吕会荣、张全国、范命借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人张涛、被告常全锋、吕会荣到庭参加诉讼，被告康电中、孟秀梅、张全国、范命经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：2014年5月23日原告与被告康电中、孟秀梅、常全峰、吕会荣、张全国、范命共同签订了《小额贷款联保协议书》。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任。康电中、孟秀梅在2016年1月7日与原告签订了《小额联保借款合同》，当日从原告处借款150000元。原告按照合同约定全部履行了自己的义务，被告应当按合同约定履行义务而未全部履行，截至2016年12月26日被告康电中、孟秀梅欠原告借款本金149999.79元及利息，原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告康电中、孟秀梅归还借款本金149999.79元及至贷款本息结清止的利息及罚息；律师费2000元，被告常全峰、吕会荣、张全国、范命对康电中、孟秀梅的借款本息承担连带保证责任。庭审中，原告自愿放弃律师费请求。
被告常全锋、吕会荣辩称，担保属实，但暂时无力偿还。
在答辩期及举证期限内，被告康电中、孟秀梅、张全国、范命未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
本院确定案件的争议焦点为：被告康电中、孟秀梅与原告邮政储蓄银行借款关系是否合法有效，康电中、孟秀梅是否应归还借款本金149999.79元及利息，被告常全峰、吕会荣、张全国、范命是否应承担连带还款责任。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、小额贷款申请表；2、小额额度借款合同；3、小额贷款联保协议书；4、银行个人贷款借据及个人贷款放款单；5、还款计划表。证明原告与被告康电中、孟秀梅之间借款关系合法有效，被告常全峰、吕会荣、张全国、范命签订联保协议书，为该笔借款提供担保，原告主张六被告连带归还下欠借款本金149999.79元及利息，有事实依据。
六被告未到庭质证，根据原告举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5相互佐证本案借款担保的具体事实，且该证据形成较为完整的证据链条，符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据原告陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年5月23日原告与被告康电中、孟秀梅、常全峰、吕会荣、张全国、范命共同签订了小额贷款联保协议书一份，该协议对保证方式、保证期间、保证范围等事项进行了约定。2016年1月7日被告康电中、孟秀梅向原告申请贷款150000元，并签订小额贷款借款合同，约定借款期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息，被告常全峰、吕会荣、张全国、范命为其进行担保并负经济连带责任。2016年1月7日，原告邮政储蓄上蔡支行通过被告康电中在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户（帐号：62×××38）发放贷款150000元。借款后被告偿还部分本息，截至2016年12月26日被告尚下欠本金149999.79元未付，利息清至2016年5月7日。借款合同第十六条第一款第五项约定，违约方承担律师费、诉讼费等合理必要的支出。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告康电中、孟秀梅、常全峰、吕会荣、张全国、范命签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定已履行发放贷款义务，借款到期后，被告康电中、孟秀梅未按约定全部偿还该笔贷款，有失诚信，按照双方签订联保协议约定，担保人常全峰、吕会荣、张全国、范命在借款人康电中、孟秀梅不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，应属违约。故原告请求由被告康电中、孟秀梅归还下欠借款本金149999.79元，担保人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求利息问题，因合同有约定，利息按双方约定计算至本判决确定借款本金付清时止。
综上所述，原告诉请借款人康电中、孟秀梅偿还借款本金149999.79元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人常全峰、吕会荣、张全国、范命承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告康电中、孟秀梅于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金149999.79元及利息（利息按双方约定计算至本判决确定借款本金付清时止）。
二、被告常全峰、吕会荣、张全国、范命对判决第一项内容负连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向借款人康电中、孟秀梅追偿。
如被告康电中、孟秀梅、常全峰、吕会荣、张全国、范命未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告康电中、孟秀梅、常全峰、吕会荣、张全国、范命共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3340元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈聪聪
文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执62-1号
申请执行人姚忠飞，联系方式。
被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司。
法定代表人：陈广利。
本院依据已经发生法律效力的判决书，于2016年1月12日向被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司在收到执行通知书三日内履行判决书确定的义务，但被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司在哈尔滨银行双鸭山分行的存款260596元，冻结期限12个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯 超
二〇一六年一月二十五日
书记员 何文鹏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第70-18号
申请执行人：东北金城建设股份有限公司。住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王秀斌，董事长。
被执行人：吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司，住所地。
法定代表人：于百成，董事长。
本院在执行申请执行人东北金城建设股份有限公司与被执行人吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人不服吉林省高级人民法院2013年10月28日作出的（2013）吉民再字第9号民事判决向最高人民法院申诉，最高人民法院于2014年8月11日作出（2013）民申字第2482号民事裁定，指定吉林省高级人法院再审，现吉林省高级人民法院于2015年3月19日作出了（2014）吉民再字第14号民事判决书，撤销了吉林市中级人民法院（2012）吉中民再字第6号民事判决及吉林省高级人民法院（2013）吉民再字第9号民事判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结对本院（2012）吉中民再字第6号民事判决和吉林省高级人民法院（2013）吉民再字第9号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第70-18号
申请执行人：东北金城建设股份有限公司。住所地：沈阳市铁西区凌空二街**号。
法定代表人：王秀斌，董事长。
被执行人：吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司，住所地，吉林市松花江中学科技楼。
法定代表人：于百成，董事长。
本院在执行申请执行人东北金城建设股份有限公司与被执行人吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人不服吉林省高级人民法院2013年10月28日作出的（2013）吉民再字第9号民事判决向最高人民法院申诉，最高人民法院于2014年8月11日作出（2013）民申字第2482号民事裁定，指定吉林省高级人法院再审，现吉林省高级人民法院于2015年3月19日作出了（2014）吉民再字第14号民事判决书，撤销了吉林市中级人民法院（2012）吉中民再字第6号民事判决及吉林省高级人民法院（2013）吉民再字第9号民事判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结对本院（2012）吉中民再字第6号民事判决和吉林省高级人民法院（2013）吉民再字第9号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵 月
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执266号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3576号
原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区曲江池南路1599号。
负责人：张明，该公司董事长。
委托代理人：王晓辉，该公司职工。
委托代理人：王子凯，该公司职工。
被告：芦玲。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告芦玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2016年4月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费898元，减半后由原告承担449元。
审判员 何 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 王小波
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1885号
原告：李担生，男，1968年4月25日生，汉族，江西省宁都县人，住广东省清远市清城区。
委托代理人李小东，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗昌平，男，1969年3月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：李小珍，女，1972年4月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告李担生与被告罗昌平、李小珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李担生的特别授权代理人李小东，被告罗昌平、李小珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李担生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还原告借款本金70万元，并从2014年8月21日起每月按月利率1.5%支付利息至借款本金全部还清为止；2、判决原告对二被告所作抵押担保借款的房屋（含住宅和车库及所分摊的土地面积）拍卖，变卖价款享有债权优先清偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，二被告因做生意需资金周转向原告借得人民币70万元，并在当日分别与原告签订了一份55万元的《借款协议》和共同向原告出具了一张15万元的借条，同时约定借款每月利息按借款金额的1.5%计算，按季支付，借期为三年即从2013年5月22日起至2016年5月22日止。另外，原、被告还于借款当日签订了一份《抵押担保协议》，协议约定二被告将其所有的位于梅江镇金盆小区的9-6-401号住宅和9-9号车库及住宅和车库所分摊的土地对原告借款本息的清偿作抵押担保，并办理了相应的房屋抵押登记手续。据此，原告在当天也通过工商银行将70万元借款本金转给了被告李小珍的银行账户。被告在借款初期的一年余内还能按时支付原告利息，可是在2014年8月21日起至今近两年时间内，被告没有再支付原告利息。被告在借款期满后，也没有按照约定偿还原告借款本金，原告多次催收，二被告无故推诿至今未偿还。
原告提供的证据有：1、2013年5月21日，原告李担生与被告罗昌平、李小珍签订的借款协议书。2、被告罗昌平、李小珍于2013年5月21日出具的借条1张。3、被告李小珍于2013年5月21日出具的收条1张。4、原告李担生提供的中国工商银行的汇款凭证1份。5、原告李担生与被告李小珍、罗昌平签订的抵押担保协议1份。6、他项权证1本。
被告李小珍辩称：这笔款是我用掉的，我会偿还。
被告李小珍未提供证据。
被告罗昌平辩称：原告诉称与事实有出入，请求人民法院依法判决本案与我无关。我与被告李小珍于1993年结婚，婚后因性格不合，已分居十余年，本该早就办理离婚手续。直到今年4月，办理离婚手续，离婚时对家庭财产进行了处置。我于被告李小珍虽结婚20余年，但她一个人在广州独自住了十多年，经济上双方各自独立，所以离婚时家庭财产仅一套住房和一辆小车均归被告李小珍所有，我净身出户，至于债务，谁用的钱谁还。虽然本案借款是在我婚姻关系存续期间借的，但正如原告诉称的那样“将70万元借款本金转给了被告李小珍的银行账户”。事实上也是被告李小珍个人借款和使用。原告与被告李小珍同在广东经商相互认识而与我互不相识，被告李小珍借款需要房产抵押，迫于无奈我才签字，而不是原告诉称的那样是夫妻共同作生意需要资金周转向其借款。直至今天，我也不知道借款作何用途。我认为抵押的住房足以抵偿其借款。因此，我请求法院查明，判决本案与我无关，借款由被告李小珍清偿。
被告罗昌平提供的证据有：1、2016年4月25日，被告李小珍、罗昌平签订的离婚协议书1份；2、离婚证1份。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月21日，原告李担生与被告罗昌平、李小珍签订了借款协议1份，双方约定，被告罗昌平、李小珍向原告李担生借款共计50万元（实际借款金额以被告出具给原告的收据为准），借款期限自2013年5月22日起至2016年5月22日止。借款利息自借款之日起按借款金额的百分之1.5计算。借款利息由被告按季度向原告支付即在借款每季度届满前五日内付清该季度借款利息，最后一季度的借款利息则随同借款本金一同付清。同时，被告罗昌平、李小珍又出具了借条一张给原告李担生，注明借到李担生现金15万，月息按借款的金额1.5%计算。每季度支付一次，借款期限三年从2013年5月22日起至2016年5月22日止。二被告收到借款后，于2013年5月21日，由被告李小珍出具了收条一张，注明收到李担生借款70万元。同年同月同日，原告李担生与被告李小珍、罗昌平签订了抵押担保协议，双方约定：甲方（被告李小珍、罗昌平）自愿以自己所有的位于宁都县梅江镇金盆小区9-6-401住宅（登记号为宁房权证（2005）字第01-016143号）和梅江镇金盆小区9-9车库（登记证号为宁房权证（2005）字第01-016**号）以及住宅和车库所分摊的住宅用地对乙方（原告李担生）的借款及借款利息予以抵押担保，其中住宅分摊用地面积73.01平方米，登记证号为：宁国用（2008）第01033527号；本协议签订后，甲、乙双方应一起至房产管理部门对作为抵押担保的住宅房屋和车库进行抵押登记……。签订协议的当天，原、被告双方到宁都县房地产管理局进行了抵押登记，办理了他项权证书。
被告罗昌平、李小珍借款后，按月利率1.5%支付了2014年8月21日前的利息。本金70万元至今未还。
本院认为：被告李小珍、罗昌平与原告李担生签订了借款协议，并出具了借据。被告李小珍、罗昌平借原告李担生人民币70万元是事实。被告李小珍、罗昌平应共同偿还该借款，并按约定的月利率1.5%支付利息。被告罗昌平提出：在2016年4月已和被告李小珍离婚，离婚时家庭财产（住房一套、小车一辆）均归被告李小珍所有。被告罗昌平未分得家庭财产，本案的借款是在和被告李小珍婚姻关系存续期间借的，但该借款是汇入被告李小珍的银行账户，是被告李小珍个人使用，而不是夫妻共同做生意需要资金周转共同借的，且抵押的住房足以抵偿其借款，因此，借款应由被告李小珍承担。但被告罗昌平在借款协议及借条上签名，确认了借原告李担生人民币70万元的事实。对这一主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告罗昌平、李小珍在本判决生效后十日内偿还原告李担生借款70万元，并从2014年8月21日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13268元，减半后收取6634元，由被告罗昌平、李小珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄江豪
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 芳
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1885号
原告:李担生，男，1968年4月25日生，汉族，江西省宁都县人，住广东省清远市清城区。
委托代理人李小东，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告:罗昌平，男，1969年3月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告:李小珍，女，1972年4月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告李担生与被告罗昌平、李小珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李担生的特别授权代理人李小东，被告罗昌平、李小珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李担生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还原告借款本金70万元，并从2014年8月21日起每月按月利率1.5%支付利息至借款本金全部还清为止；2、判决原告对二被告所作抵押担保借款的房屋（含住宅和车库及所分摊的土地面积）拍卖，变卖价款享有债权优先清偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，二被告因做生意需资金周转向原告借得人民币70万元，并在当日分别与原告签订了一份55万元的《借款协议》和共同向原告出具了一张15万元的借条，同时约定借款每月利息按借款金额的1.5%计算，按季支付，借期为三年即从2013年5月22日起至2016年5月22日止。另外，原、被告还于借款当日签订了一份《抵押担保协议》，协议约定二被告将其所有的位于梅江镇金盆小区的96401号住宅和99号车库及住宅和车库所分摊的土地对原告借款本息的清偿作抵押担保，并办理了相应的房屋抵押登记手续。据此，原告在当天也通过工商银行将70万元借款本金转给了被告李小珍的银行账户。被告在借款初期的一年余内还能按时支付原告利息，可是在2014年8月21日起至今近两年时间内，被告没有再支付原告利息。被告在借款期满后，也没有按照约定偿还原告借款本金，原告多次催收，二被告无故推诿至今未偿还。
原告提供的证据有：1、2013年5月21日，原告李担生与被告罗昌平、李小珍签订的借款协议书。2、被告罗昌平、李小珍于2013年5月21日出具的借条1张。3、被告李小珍于2013年5月21日出具的收条1张。4、原告李担生提供的中国工商银行的汇款凭证1份。5、原告李担生与被告李小珍、罗昌平签订的抵押担保协议1份。6、他项权证1本。
被告李小珍辩称：这笔款是我用掉的，我会偿还。
被告李小珍未提供证据。
被告罗昌平辩称：原告诉称与事实有出入，请求人民法院依法判决本案与我无关。我与被告李小珍于1993年结婚，婚后因性格不合，已分居十余年，本该早就办理离婚手续。直到今年4月，办理离婚手续，离婚时对家庭财产进行了处置。我于被告李小珍虽结婚20余年，但她一个人在广州独自住了十多年，经济上双方各自独立，所以离婚时家庭财产仅一套住房和一辆小车均归被告李小珍所有，我净身出户，至于债务，谁用的钱谁还。虽然本案借款是在我婚姻关系存续期间借的，但正如原告诉称的那样“将70万元借款本金转给了被告李小珍的银行账户”。事实上也是被告李小珍个人借款和使用。原告与被告李小珍同在广东经商相互认识而与我互不相识，被告李小珍借款需要房产抵押，迫于无奈我才签字，而不是原告诉称的那样是夫妻共同作生意需要资金周转向其借款。直至今天，我也不知道借款作何用途。我认为抵押的住房足以抵偿其借款。因此，我请求法院查明，判决本案与我无关，借款由被告李小珍清偿。
被告罗昌平提供的证据有：1、2016年4月25日，被告李小珍、罗昌平签订的离婚协议书1份；2、离婚证1份。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月21日，原告李担生与被告罗昌平、李小珍签订了借款协议1份，双方约定，被告罗昌平、李小珍向原告李担生借款共计50万元（实际借款金额以被告出具给原告的收据为准），借款期限自2013年5月22日起至2016年5月22日止。借款利息自借款之日起按借款金额的百分之1.5计算。借款利息由被告按季度向原告支付即在借款每季度届满前五日内付清该季度借款利息，最后一季度的借款利息则随同借款本金一同付清。同时，被告罗昌平、李小珍又出具了借条一张给原告李担生，注明借到李担生现金15万，月息按借款的金额1.5%计算。每季度支付一次，借款期限三年从2013年5月22日起至2016年5月22日止。二被告收到借款后，于2013年5月21日，由被告李小珍出具了收条一张，注明收到李担生借款70万元。同年同月同日，原告李担生与被告李小珍、罗昌平签订了抵押担保协议，双方约定：甲方（被告李小珍、罗昌平）自愿以自己所有的位于宁都县梅江镇金盆小区96401住宅（登记号为宁房权证【2005】字第01016143号）和梅江镇金盆小区99车库（登记证号为宁房权证【2005】字第0101623号）以及住宅和车库所分摊的住宅用地对乙方（原告李担生）的借款及借款利息予以抵押担保，其中住宅分摊用地面积73.01平方米，登记证号为：宁国用（2008）第01033527号；本协议签订后，甲、乙双方应一起至房产管理部门对作为抵押担保的住宅房屋和车库进行抵押登记……。签订协议的当天，原、被告双方到宁都县房地产管理局进行了抵押登记，办理了他项权证书。
被告罗昌平、李小珍借款后，按月利率1.5%支付了2014年8月21日前的利息。本金70万元至今未还。
本院认为：被告李小珍、罗昌平与原告李担生签订了借款协议，并出具了借据。被告李小珍、罗昌平借原告李担生人民币70万元是事实。被告李小珍、罗昌平应共同偿还该借款，并按约定的月利率1.5%支付利息。被告罗昌平提出：在2016年4月已和被告李小珍离婚，离婚时家庭财产（住房一套、小车一辆）均归被告李小珍所有。被告罗昌平未分得家庭财产，本案的借款是在和被告李小珍婚姻关系存续期间借的，但该借款是汇入被告李小珍的银行账户，是被告李小珍个人使用，而不是夫妻共同做生意需要资金周转共同借的，且抵押的住房足以抵偿其借款，因此，借款应由被告李小珍承担。但被告罗昌平在借款协议及借条上签名，确认了借原告李担生人民币70万元的事实。对这一主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告罗昌平、李小珍在本判决生效后十日内偿还原告李担生借款70万元，并从2014年8月21日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13268元，减半后收取6634元，由被告罗昌平、李小珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄江豪
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 芳
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1885号
原告:李担生，男，1968年4月25日生，汉族，江西省宁都县人，住广东省清远市清城区。
委托代理人李小东，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告:罗昌平，男，1969年3月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告:李小珍，女，1972年4月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告李担生与被告罗昌平、李小珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李担生的特别授权代理人李小东，被告罗昌平、李小珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李担生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还原告借款本金70万元，并从2014年8月21日起每月按月利率1.5%支付利息至借款本金全部还清为止；2、判决原告对二被告所作抵押担保借款的房屋（含住宅和车库及所分摊的土地面积）拍卖，变卖价款享有债权优先清偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，二被告因做生意需资金周转向原告借得人民币70万元，并在当日分别与原告签订了一份55万元的《借款协议》和共同向原告出具了一张15万元的借条，同时约定借款每月利息按借款金额的1.5%计算，按季支付，借期为三年即从2013年5月22日起至2016年5月22日止。另外，原、被告还于借款当日签订了一份《抵押担保协议》，协议约定二被告将其所有的位于梅江镇金盆小区的XXX号住宅和XX号车库及住宅和车库所分摊的土地对原告借款本息的清偿作抵押担保，并办理了相应的房屋抵押登记手续。据此，原告在当天也通过工商银行将70万元借款本金转给了被告李小珍的银行账户。被告在借款初期的一年余内还能按时支付原告利息，可是在2014年8月21日起至今近两年时间内，被告没有再支付原告利息。被告在借款期满后，也没有按照约定偿还原告借款本金，原告多次催收，二被告无故推诿至今未偿还。
原告提供的证据有：1、2013年5月21日，原告李担生与被告罗昌平、李小珍签订的借款协议书。2、被告罗昌平、李小珍于2013年5月21日出具的借条1张。3、被告李小珍于2013年5月21日出具的收条1张。4、原告李担生提供的中国工商银行的汇款凭证1份。5、原告李担生与被告李小珍、罗昌平签订的抵押担保协议1份。6、他项权证1本。
被告李小珍辩称：这笔款是我用掉的，我会偿还。
被告李小珍未提供证据。
被告罗昌平辩称：原告诉称与事实有出入，请求人民法院依法判决本案与我无关。我与被告李小珍于1993年结婚，婚后因性格不合，已分居十余年，本该早就办理离婚手续。直到今年4月，办理离婚手续，离婚时对家庭财产进行了处置。我于被告李小珍虽结婚20余年，但她一个人在广州独自住了十多年，经济上双方各自独立，所以离婚时家庭财产仅一套住房和一辆小车均归被告李小珍所有，我净身出户，至于债务，谁用的钱谁还。虽然本案借款是在我婚姻关系存续期间借的，但正如原告诉称的那样“将70万元借款本金转给了被告李小珍的银行账户”。事实上也是被告李小珍个人借款和使用。原告与被告李小珍同在广东经商相互认识而与我互不相识，被告李小珍借款需要房产抵押，迫于无奈我才签字，而不是原告诉称的那样是夫妻共同作生意需要资金周转向其借款。直至今天，我也不知道借款作何用途。我认为抵押的住房足以抵偿其借款。因此，我请求法院查明，判决本案与我无关，借款由被告李小珍清偿。
被告罗昌平提供的证据有：1、2016年4月25日，被告李小珍、罗昌平签订的离婚协议书1份；2、离婚证1份。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月21日，原告李担生与被告罗昌平、李小珍签订了借款协议1份，双方约定，被告罗昌平、李小珍向原告李担生借款共计50万元（实际借款金额以被告出具给原告的收据为准），借款期限自2013年5月22日起至2016年5月22日止。借款利息自借款之日起按借款金额的百分之1.5计算。借款利息由被告按季度向原告支付即在借款每季度届满前五日内付清该季度借款利息，最后一季度的借款利息则随同借款本金一同付清。同时，被告罗昌平、李小珍又出具了借条一张给原告李担生，注明借到李担生现金15万，月息按借款的金额1.5%计算。每季度支付一次，借款期限三年从2013年5月22日起至2016年5月22日止。二被告收到借款后，于2013年5月21日，由被告李小珍出具了收条一张，注明收到李担生借款70万元。同年同月同日，原告李担生与被告李小珍、罗昌平签订了抵押担保协议，双方约定：甲方（被告李小珍、罗昌平）自愿以自己所有的位于宁都县梅江镇金盆小区XXX住宅（登记号为宁房权证【2005】字第XXX号）和梅江镇金盆小区99车库（登记证号为宁房权证【2005】字第XXX号）以及住宅和车库所分摊的住宅用地对乙方（原告李担生）的借款及借款利息予以抵押担保，其中住宅分摊用地面积73.01平方米，登记证号为：宁国用（2008）第XXX号；本协议签订后，甲、乙双方应一起至房产管理部门对作为抵押担保的住宅房屋和车库进行抵押登记……。签订协议的当天，原、被告双方到宁都县房地产管理局进行了抵押登记，办理了他项权证书。
被告罗昌平、李小珍借款后，按月利率1.5%支付了2014年8月21日前的利息。本金70万元至今未还。
本院认为：被告李小珍、罗昌平与原告李担生签订了借款协议，并出具了借据。被告李小珍、罗昌平借原告李担生人民币70万元是事实。被告李小珍、罗昌平应共同偿还该借款，并按约定的月利率1.5%支付利息。被告罗昌平提出：在2016年4月已和被告李小珍离婚，离婚时家庭财产（住房一套、小车一辆）均归被告李小珍所有。被告罗昌平未分得家庭财产，本案的借款是在和被告李小珍婚姻关系存续期间借的，但该借款是汇入被告李小珍的银行账户，是被告李小珍个人使用，而不是夫妻共同做生意需要资金周转共同借的，且抵押的住房足以抵偿其借款，因此，借款应由被告李小珍承担。但被告罗昌平在借款协议及借条上签名，确认了借原告李担生人民币70万元的事实。对这一主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告罗昌平、李小珍在本判决生效后十日内偿还原告李担生借款70万元，并从2014年8月21日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13268元，减半后收取6634元，由被告罗昌平、李小珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄江豪
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 芳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1711号
原告：宜宾县农村信用合作联社观音信用社。
代表人：雷鸣，职务主任。
被告：魏华。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月30日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，未损害他人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋 刚
二〇一四年七月三十日
书记员 裴传琴
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3945号
原告黄某某。
被告慕某某。
被告紫金财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人李自力，该公司负责人。
原告黄某某与被告慕某某、紫金财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在法律允许的范围内申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨翠丽
appoint
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第247号
上诉人（原审原告）严某某。
被上诉人（原审被告）周某某。
上诉人严某某因离婚纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严某某与被上诉人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年初，原告严某某与被告周某某相识谈婚，同年12月11日登记结婚。婚后，原告于2000年10月生育长女，取名周某甲；2002年7月生育次女，取名周某乙；2004年4月生育一子，取名周某丙。后双方常为家庭事务发生矛盾，夫妻关系不睦。原、被告从2011年起各自外出打工，分多聚少。原告遂以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
原审法院审理认为，原告与被告婚前虽了解不够，但在婚后建立了较稳固的夫妻感情。双方结婚时间较长，且生育了多个子女。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要夫妻双方多加沟通，互谅互让，互相尊重，夫妻感情仍可维系。原告提出离婚，不予支持。为了婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告严某某与被告周某某离婚。
宣判后，原审原告严某某不服，向本院提起上诉。
上诉人严某某诉称：被上诉人有赌博恶习、与她人有婚外情，双方当事人分居达三年之久，夫妻关系名存实亡。原审程序不合法，存在不让上诉人阅看庭审笔录的情形。请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩认为夫妻感情并未完全破裂，为了孩子的健康成长，请求二审维持原判。
上诉人严某某为证明其主张，提交如下证据：
1、被上诉人周某某的日记、她人给上诉人所发短信内容摘抄及她人身份证件号码。证明被上诉人与她人有婚外情，夫妻感情已完全破裂。经质证，被上诉人对日记及短信内容予以否认，身份证号码是谁的不清楚。
2、证人严某某的证言。严某某系其堂妹，2010年底的一天，其在车站碰见被上诉人，在与被上诉人吃饭、住宿的过程中发现被上诉人与她人关系过于密切。经质证，被上诉人周某某对证人证言无异议。
本院认为，对于证据1被上诉人周某某不认可，且短信内容系上诉人自已书写，不能证明被上诉人与她人有婚外情的事实，故对该证据不予采信。证据2双方当事人均无异议，对该证据予以采信。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议的焦点是上诉人严某某与被上诉人周某某夫妻感情是否完全破裂。
本院认为，双方当事人自2011年起各自外出打工，夫妻间缺乏有效的沟通和交流，影响了夫妻关系，加之被上诉人与她人关系过于密切影响了家庭关系，更加导致夫妻关系不睦，只要被上诉人今后注意其交友方式，正确处理家庭矛盾，夫妻双方互相关心，互相忠实，加强沟通交流，共同努力营造和维护稳定合谐的家庭关系，夫妻关系可以得到改善，双方共同建立起的婚姻仍可以维持。另考虑双方当事人共同生育的三个孩子正处于成长的关键阶段，为了使孩子健康成长，从对子女负责，对家庭负责的角度出发，一审判决双方不准离婚符合实际，并无不当。关于上诉人提出一审程序不合法，存在不让上诉人阅看庭审笔录的情形之理由，经查，一审庭审笔录经上诉人阅看后签字确认，故上诉人的该上诉主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人严某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈雪静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初422号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：韦某某。
被告：某保险公司。
委托诉讼代理人：唐杰，该公司员工。
原告张某某与被告韦某某、某保险公司紫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员张驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某之委托诉讼代理人黄浙波、被告韦某某、被告某保险公司之委托诉讼代理人唐杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告承担因交通事故致造成原告受伤治疗产生的前期医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费、交通费等各项损失合计75097.31元；2、诉讼费用由被告承担。
双方当事人对交通事故发生的时间为2016年5月26日8时23分，事故发生的地点，事故造成原告张某某受伤，两车受损，交警部门的事故认定（即被告韦某某负事故主要责任，原告张某某负事故次要责任），被告韦某某驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车向被告某保险公司投保了交强险和商业三责险1000000元及不计免赔，事故发生后被告某保险公司为原告垫付医药费10000元等要素均无异议。本院对原告主张的车辆维修费1800元予以确认。
双方争议的要素为：1、赔偿责任的承担；2、医药费赔偿数额；3、住院伙食补助费；4、交通费。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、关于赔偿责任的承担，被告韦某某驾驶机动车与原告张某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告张某某受伤，两车受损。交警部门认定被告韦某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，且原告驾驶的非机动车，被告驾驶的机动车，故对于原告的损失，被告韦某某应承担80%的赔偿责任，原告自负20%的损失；
2、医药费，原告主张医药费70929.74元，有相关病历、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。至于被告某保险公司辩称要求扣除10%的非医保用药，因其未能提供证据证明自己的主张，且涉案保险合同是一份商业性质的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚实信用原则，故对其抗辩理由本院不予采信；
3、住院伙食补助费，原告事发后两次至泰兴市人民医院住院治疗，根据原告提供的住院收费票据记载的住院天数，原告分别住院15天和25天，故原告合计住院40天，住院伙食补助费应为800元（20元/天×40天）；
4、交通费，考虑到原告治疗、复诊等实际需要，本院酌情认定交通费用为1000元；
原告因交通事故受损，依法有权获得赔偿。被告某保险公司应在交强险限额内承担12800元的赔偿责任，超出交强险限额的部分61729.74元，由被告韦某某承担80%的赔偿责任，即49383.8元，该部分损失在商业三责险限额内，应由被告某保险公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。故被告某保险公司应赔偿原告合计62183.8元。鉴于被告某保险公司已为原告垫付医疗费10000元，故被告某保险公司尚需赔偿原告52183.8元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张某某52183.8元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担65元，被告韦某某负担260元（此款原告已垫付，限被告韦某某在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费650元。
代理审判员 张 驰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 严文武
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0210号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里13号。
负责人蔺津祥，行长。
被执行人天津乐隆钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区铁东路与淮河道交口（辰泰桥东南角）。
法定代表人陈允乐，总经理。
被执行人陈允乐。
被执行人叶建梅。
本院在执行本院作出的（2014）一中民三初字第88号民事判决，中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津乐隆钢铁贸易有限公司、陈允乐、叶建梅借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，依法终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0210号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执472号
申请执行人：邢某。
被执行人：额某。
邢某与额某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月6日作出（2017）内0421执472号民事裁定书，查封了刘某的35亩林地，现需解除对该林地的查封，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对刘某在中国农业银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月二十日
书记员 青 青
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第951号
原告曾华平，女，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
委托代理人王彝海、宛传友，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂\\\。
负责人刘庆平
委托代理人江文，四川宏升律师事务所律师。
原告曾华平与被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本案受理后，原告曾华平另案提起与被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂劳动争议纠纷的民事诉讼，本案中止了审理。原告曾华平与被告宜宾市和鑫页岩机砖厂劳动争议纠纷一案经宜宾市中级人民法院终审判决后，本案恢复了审理。本案依法由审判员邓国平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彝海、宛传友、被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂负责人刘庆平及委托代理人江文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年9月1日与被告签订《劳动合同》一份，原告在被告处工作。2012年12月28日晚上1时许，原告在上班时被垮塌的砖坯砸伤，伤后在南溪区中医院、南溪区人民医院住院治疗，共计住院67天，产生医疗费12646元。出院后经司法鉴定为八级伤残、九级伤残，康复治疗约需5000元，护理依赖为一年。原告因公受伤，被告依法应当予以赔偿，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿伤残赔偿金358730元、康复治疗的续医费约5000元、残后护理费21600元、误工费9615.84元、护理费4020元、住院伙食补助费1005元、交通费1000元、鉴定费1900元、医疗费6846元，合计409716.84元。
庭审中，原告将诉讼请求变更为伤残赔偿金211192.80元、续医费6000元、残后护理费64800元、住院期间误工费91049.16元、伙食补助费1005元、交通费1000元、医疗费6846元，合计383792.96元。
被告辩称：1、原告在砖厂提供劳动过程中受伤是事实；2、原告的伤情与原告主张的差距较大，原告的大部分诉讼请求不能成立；3、原告在受伤过程中自身有一定的过错，应当承担相应的过错责任。
经审理查明：被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂系刘庆平的个人独资企业，其经营地为南溪区南溪镇黄泥村五社。原告曾华平系南溪区南溪镇黄泥村七社村民。2008年9月1日后。曾华平在宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂从事生砖码坯工作。2012年12月28日晚，曾华平在码坯过程中，因砖坯垮塌，被垮塌的砖坯砸伤，曾华平伤后被送往南溪区中医院抢救，后转入南溪区人民医院住院治疗。曾华平共计住院67天，产生医疗费12646元（其中被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂垫付医疗费5800元）。曾华平出院后经四川临港司法鉴定所鉴定为八级伤残、九级伤残（工伤标准），续医费约5000元，护理时间约1年，曾华平为此产生鉴定费1900元。原被告双方就赔偿事宜协商未果，原告曾华平遂向本院提起诉讼，要求被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂赔偿伤残赔偿金、残后护理费、续医费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费、医疗费等各项损失共计409716.84元。
本案在审理过程中，原告曾华平另案提起劳动争议纠纷案件的民事诉讼，因本案必须以劳动争议的审理结果为依据，而劳动争议纠纷尚未审理终结，本案中止了诉讼。本院以（2014）南溪民初字第345号民事判决书判决原告曾华平与被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂有事实劳动关系，被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂不服该判决，上诉至宜宾市中级人民法院，宜宾市中级人民法院以（2014）宜民终字第862号民事判决书判决：一、撤消四川省宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪民初字第345号民事判决；二、上诉人宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂与被上诉人曾华平在2008年9月1日至2011年12月6日期间存在劳动关系。宜宾市中级人民法院的终审判决生效后，本案恢复了审理。因原告曾华平的伤残等级系采用工伤标准评定，经宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂申请，本院组织双方当事人进行重新鉴定，经双方抽签选定、本院委托宜宾新兴司法鉴定中心以宜新司鉴中心（2015）临鉴字第67号《法医学鉴定意见书》评定：1、被鉴定人曾华平因外伤致左侧基底节颅内出血，致中度智力缺损，日常生活能力部分受限，评定为六级伤残；因T12椎压缩性爆裂性骨折，评定为九级伤残（道路交通事故标准）；2、被鉴定人曾华平在工作时受伤在南溪区人民医院、南溪区中医医院住院期医疗费与外伤有关联。按四川省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录规定，其住院中所有药品不分甲类、乙类均应支付，曾华平个人不应承担乙类药品10%的相关费用；3、被鉴定人曾华平的护理依赖程度为大部分护理依赖；4、被鉴定人曾华平的后续医疗费为人民币6000元；5、曾华平的护理时限为三年。被告宜宾市和鑫页岩机砖厂为此支付鉴定费3300元。
上述事实有：身份证、独资企业基本情况、调查笔录、病历记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第862号民事判决书、以及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告曾华平与被告宜宾市和鑫页岩机砖厂之间形成劳务关系，原告曾华平在提供劳务过程中受到伤害，被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂依法应当承担民事责任，原告曾华平没有过错，不承担责任。原告主张的伤残赔偿金按城镇居民标准计算，但因其务工所在地、经常居住地、消费地均属农村，本院不予支持。原告主张的第一次鉴定费1900元，因其采用的鉴定标准系工伤标准，本院对该鉴定费不予支持。曾华平的损失，本院依法确定如下：1、医疗费6846元；2、续医费6000元；3、住院期间护理费40元／天×67天=2680元；4、误工费（按医嘱并结合本案实际，其误工时间本院确定为1年，按城镇私营单位就业人员标准计算）29830元；5、住院伙食补助费67天×15元／天=1005元；6、交通费酌情认定200元；7、残后护理费365天／年×3年×40元×52%=22776元；8、残疾赔偿金7895元×20年×0.52=82108元。上述1-8项共计151445元。该损失应由被告南溪区和鑫页岩机砖厂予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市和鑫页岩机砖厂在本判决生效后二十日内赔偿原告曾华平医疗费、续医费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、残后护理费、残疾赔偿金共计151445元；
二、驳回原告曾华平的其他诉讼请求。
本案受理费7446元，减半收取3723元，由原告曾华平承担2000元，被告宜宾市和鑫页岩机砖厂承担1723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一五年七月九日
书记员 李 红
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2013）南溪民初字第951号原告曾华平，女，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。委托代理人王彝海、宛传友，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂。负责人刘庆平委托代理人江文，四川宏升律师事务所律师。原告曾华平与被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本案受理后，原告曾华平另案提起与被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂劳动争议纠纷的民事诉讼，本案中止了审理。原告曾华平与被告宜宾市和鑫页岩机砖厂劳动争议纠纷一案经宜宾市中级人民法院终审判决后，本案恢复了审理。本案依法由审判员邓国平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彝海、宛传友、被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂负责人刘庆平及委托代理人江文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年9月1日与被告签订《劳动合同》一份，原告在被告处工作。2012年12月28日晚上1时许，原告在上班时被垮塌的砖坯砸伤，伤后在南溪区中医院、南溪区人民医院住院治疗，共计住院67天，产生医疗费12646元。出院后经司法鉴定为八级伤残、九级伤残，康复治疗约需5000元，护理依赖为一年。原告因公受伤，被告依法应当予以赔偿，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿伤残赔偿金358730元、康复治疗的续医费约5000元、残后护理费21600元、误工费9615.84元、护理费4020元、住院伙食补助费1005元、交通费1000元、鉴定费1900元、医疗费6846元，合计409716.84元。庭审中，原告将诉讼请求变更为伤残赔偿金211192.80元、续医费6000元、残后护理费64800元、住院期间误工费91049.16元、伙食补助费1005元、交通费1000元、医疗费6846元，合计383792.96元。被告辩称：1、原告在砖厂提供劳动过程中受伤是事实；2、原告的伤情与原告主张的差距较大，原告的大部分诉讼请求不能成立；3、原告在受伤过程中自身有一定的过错，应当承担相应的过错责任。经审理查明：被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂系刘庆平的个人独资企业，其经营地为南溪区南溪镇黄泥村五社。原告曾华平系南溪区南溪镇黄泥村七社村民。2008年9月1日后。曾华平在宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂从事生砖码坯工作。2012年12月28日晚，曾华平在码坯过程中，因砖坯垮塌，被垮塌的砖坯砸伤，曾华平伤后被送往南溪区中医院抢救，后转入南溪区人民医院住院治疗。曾华平共计住院67天，产生医疗费12646元（其中被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂垫付医疗费5800元）。曾华平出院后经四川临港司法鉴定所鉴定为八级伤残、九级伤残（工伤标准），续医费约5000元，护理时间约1年，曾华平为此产生鉴定费1900元。原被告双方就赔偿事宜协商未果，原告曾华平遂向本院提起诉讼，要求被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂赔偿伤残赔偿金、残后护理费、续医费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费、医疗费等各项损失共计409716.84元。本案在审理过程中，原告曾华平另案提起劳动争议纠纷案件的民事诉讼，因本案必须以劳动争议的审理结果为依据，而劳动争议纠纷尚未审理终结，本案中止了诉讼。本院以（2014）南溪民初字第345号民事判决书判决原告曾华平与被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂有事实劳动关系，被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂不服该判决，上诉至宜宾市中级人民法院，宜宾市中级人民法院以（2014）宜民终字第862号民事判决书判决：一、撤消四川省宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪民初字第345号民事判决；二、上诉人宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂与被上诉人曾华平在2008年9月1日至2011年12月6日期间存在劳动关系。宜宾市中级人民法院的终审判决生效后，本案恢复了审理。因原告曾华平的伤残等级系采用工伤标准评定，经宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂申请，本院组织双方当事人进行重新鉴定，经双方抽签选定、本院委托宜宾新兴司法鉴定中心以宜新司鉴中心（2015）临鉴字第67号《法医学鉴定意见书》评定：1、被鉴定人曾华平因外伤致左侧基底节颅内出血，致中度智力缺损，日常生活能力部分受限，评定为六级伤残；因T12椎压缩性爆裂性骨折，评定为九级伤残（道路交通事故标准）；2、被鉴定人曾华平在工作时受伤在南溪区人民医院、南溪区中医医院住院期医疗费与外伤有关联。按四川省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录规定，其住院中所有药品不分甲类、乙类均应支付，曾华平个人不应承担乙类药品10%的相关费用；3、被鉴定人曾华平的护理依赖程度为大部分护理依赖；4、被鉴定人曾华平的后续医疗费为人民币6000元；5、曾华平的护理时限为三年。被告宜宾市和鑫页岩机砖厂为此支付鉴定费3300元。上述事实有：身份证、独资企业基本情况、调查笔录、病历记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第862号民事判决书、以及当事人的当庭陈述等在案为证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告曾华平与被告宜宾市和鑫页岩机砖厂之间形成劳务关系，原告曾华平在提供劳务过程中受到伤害，被告宜宾市南溪区和鑫页岩机砖厂依法应当承担民事责任，原告曾华平没有过错，不承担责任。原告主张的伤残赔偿金按城镇居民标准计算，但因其务工所在地、经常居住地、消费地均属农村，本院不予支持。原告主张的第一次鉴定费1900元，因其采用的鉴定标准系工伤标准，本院对该鉴定费不予支持。曾华平的损失，本院依法确定如下：1、医疗费6846元；2、续医费6000元；3、住院期间护理费40元／天×67天=2680元；4、误工费（按医嘱并结合本案实际，其误工时间本院确定为1年，按城镇私营单位就业人员标准计算）29830元；5、住院伙食补助费67天×15元／天=1005元；6、交通费酌情认定200元；7、残后护理费365天／年×3年×40元×52%=22776元；8、残疾赔偿金7895元×20年×0.52=82108元。上述1-8项共计151445元。该损失应由被告南溪区和鑫页岩机砖厂予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告宜宾市和鑫页岩机砖厂在本判决生效后二十日内赔偿原告曾华平医疗费、续医费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、残后护理费、残疾赔偿金共计151445元；二、驳回原告曾华平的其他诉讼请求。本案受理费7446元，减半收取3723元，由原告曾华平承担2000元，被告宜宾市和鑫页岩机砖厂承担1723元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓国平二〇一五年七月九日书记员  李 红
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初648号
原告王某某。
委托代理人杨某，徐州市铜山区某某法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告王某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案根据本院查明的事实，被告张军的住址位于徐州市铜山区某某镇庄里某村5队242号。故，被告的住址不属于本院司法辖区。另外，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，则合同履行地为接收货币一方所在地，而本案中原告为接收货币一方所在地，且原告的住址位于徐州市铜山区某某中学宿舍185号，亦不属于本院司法辖区，因此，本院对本案无管辖权。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
审判员 ＸＸ元
二〇一六年三月四日
书记员 高 希
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更294号
罪犯梅建，男，1992年1月30日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化。原户籍所在地：四川省叙永县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年2月29日作出（2011）泸刑初字第81号刑事判决，以被告人梅建犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴赃款赃物。被告人上诉。四川省高级人民法院于2012年7月23日作出（2012）川刑终字第625号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）川刑执字第531号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（刑期自2015年4月20日起至2033年10月19日止）；减刑后，刑满释放日期为2033年10月19日。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。罪犯梅建到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯梅建在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯系数罪并罚，且系数罪中有两罪以上被判处十年以上有期徒刑，原判财产性判项未履行且狱内消费高。
经审理查明，罪犯梅建在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚。该犯未执行原判并处没收个人全部财产，追缴赃款赃物未提供已追缴依据，狱内月均消费253.60元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯梅建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，未履行原判财产性判项且狱内消费高，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅建减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为：2033年6月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈雪梅
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3173号之三
申请执行人罗建剑（公民身份号码3301261975********）,男，1975年11月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人廖新建（公民身份号码3301261966********）,男，1966年6月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人罗建剑与被执行人廖新建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第1289号民事判决书，于2015年11月2日立案执行，执行标的为借款人民币160000元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人廖新建所有的浙Ａ×××××号丰田牌汽车一辆，拍卖所得款人民币123000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人受偿人民币121200元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3173号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3173号
申请执行人罗建剑
被执行人廖新建，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第01289号，依法向被执行人廖新建发出执行通知书，责令被执行人廖新建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖新建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖新建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币160000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月十九日
书记员 张 亮
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第404号
原告李某某
被告石甲
原告李某某与被告石甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告石甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍恋爱后于1992年9月28日在原邛崃县冉义镇人民政府办理结婚登记，于1992年12月20日生育一子石乙，现已成年独立生活。婚后双方常为生活琐事发生争吵，难以和睦相处。2001年3月，原、被告双方发生争吵后，被告离家出走，至今下落不明。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令准予原、被告离婚。
被告石甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1992年9月28日在原邛崃县冉义镇人民政府办理结婚登记，于1992年12月20日生育一子石乙，现已成年独立生活。婚后双方常为生活琐事发生争吵，难以和睦相处。2001年初，被告离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的原告身份信息、被告常住人口详细信息复印件、家庭户口簿复印件、结婚登记申请书复印件、邛崃市冉义镇华会村村民委员会出具的证明两份、证人龚某某、喻某出庭作证的证言以及邛崃市人民法院于2014年3月25日询问石乙询问笔录一份予以证明，因被告未予反驳，且上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚……12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”本案被告于2001年离家外出下落不明至今已逾二年，经公告查找确无下落，依法应当视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告石甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁正洪
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1099号
申请人成都九天装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东三段**号附*号。
法定代表人王果林。
委托代理人沈磊。
委托代理人王中元。
被申请人吴洋。
委托代理人胡玲玲。
委托代理人谭焱。
第三人邹高兴。
第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路**号。
负责人李锦国。
委托代理人郭佳。
申请人成都九天装饰工程有限公司（简称九天装饰公司）因与被申请人吴洋、第三人邹高兴、第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司（简称中建华腾成都壹分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2014）第00063号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，吴洋称其于2012年8月到中建华腾成都壹分公司工作，在“首创国际城”及“万卷山”做工，工种为木工。双方约定工资为200元／天。中建华腾成都壹分公司一直未支付吴洋工资1000元。吴洋多次向中建华腾成都壹分公司索要工资，中建华腾成都壹分公司均称工资已经支付给邹高兴，拒绝向其发放工资，故请求裁决中建华腾成都壹分公司向其支付工资1000元。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会认为，吴洋举证的加盖中建华腾成都壹分公司项目部印章的情况说明、保和辖区单位（建筑工地）劳动维权现场记录，证明吴洋在中建华腾成都壹分公司承包的工地上班的事实。由于中建华腾成都壹分公司将总承包的首创国际城四期户内及公共电梯区域装修工程2标段工程、首创·万卷山一期首层大堂精装修工程分包给了具备建筑施工资质的九天装饰公司，故中建华腾成都壹分公司不应当承担对吴洋的用工主体责任，对吴洋关于由中建华腾成都壹分公司向其支付被拖欠的工资的请求不予支持。九天装饰公司又将承包的上述工程分包给了不具备建筑施工资质的双流县华阳顺亿建辅材料经营部（简称顺亿经营部）。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，九天装饰公司与顺亿经营部的经营者邹高兴应当对吴洋承担连带赔偿责任。由于顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭，故对吴洋关于其在上述工地工作，被拖欠1000元工资的主张予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条的规定，裁决：一、在裁决生效后十日内，由顺亿经营部经营者邹高兴一次性支付吴洋工资1000元，由九天装饰公司承担连带赔偿责任。二、驳回吴洋要求中建华腾成都壹分公司向其支付拖欠工资的申请请求。
九天装饰公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：一、仲裁裁决违反法定程序。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会未采取合法的送达方式，在顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭的情况下，直接开庭审理并作出裁决，违反法定程序。同时，在吴洋未提供充分有效证据的情况下，直接采纳其提出的在工地工作的事实及工资金额，影响了证据、事实认定的公正性、合法性。二、仲裁裁决适用法律错误。顺亿经营部并未收到应诉通知，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定错误。本案中，吴洋并未提供充分有效的证据证明其在工地工作以及被拖欠工资，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定错误。
吴洋答辩称，其不清楚成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的具体送达情况，由法院依法审查。
中建华腾成都壹分公司答辩称，其同意九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由。
邹高兴未作答辩。
本院经审理查明，顺亿经营部系个体工商户，成立于2012年7月27日，业主为邹高兴。该经营部已于2013年8月15日注销。
本院认为，吴洋于2013年11月8日申请仲裁，而顺亿经营部已于2013年8月15日注销，此时顺亿经营部已丧失了民事主体资格，不能再作为诉讼当事人，而成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会仍将该经营部列为当事人并裁决其承担民事责任，违反了法定程序。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。…”《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定：“仲裁期间包括法定期间和仲裁委员会指定期间。仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条对送达作了明确规定，即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会在未采取合法有效的方式向顺亿经营部业主邹高兴送达相关法律文书的情况下，缺席审理本案，亦违反了法定程序。
综上，九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2014）第00063号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人成都九天装饰工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 于 洋
人民陪审员 向际宪
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 ＸＸ飞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1571号
原告许某，女，1980年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人江崇华，男，代理权限为一般代理。
被告吕某，男，1979年3月26日生，汉族，农民，系临清市魏湾镇。
原告许某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理，依法由审判员独任审判。后因被告下落不明，转普通程序并依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人江崇华到庭参加了诉讼，被告吕某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：××××年××月原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续并举行仪式同居生活。2009年8月13日婚生一女，2012年12月13日婚生一子。共同生活仅几个月，双方便因性格不合生气闹矛盾。被告在外地经营轮胎，收入从不交原告，原告及孩子的费用全部由原告自行承担。儿子出生不到一个月，被告就将原告眼部打伤，现双方已分居生活，夫妻关系名存实亡，为此诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费用；婚前财产自己归自己，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告吕某未答辩。
经审理查明：原被告××××年××月原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续并举行仪式共同生活。婚后偶有生气争吵。2009年8月13日婚生一女，2012年12月13日婚生一子，孩子现随被告父母生活。原告于2013年7月回娘家居住至今。
以上查明的事实有原告提交的结婚证一份、户籍证明两份、以及原告当庭陈述在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
双方当事人主要争议的事实有：
1、原被告双方夫妻感情是否破裂。
原告称夫妻双方感情已经完全破裂，被告挣的钱从来没给过原告，被告每年回聊城一次从来不管孩子，住半个来月就走了。对原告张口就骂举手就打，曾将原告眼部打伤，过了20多天才好。矛盾越积越深，在被告的影响下，其父母也经常与原告吵架。原告对以上陈述未提交证据。
2、孩子的抚养方面。
原告主张婚生子女由原告自己抚养。自己是一名教师，有较稳定的工作及收入，从教育和经济方面，两个孩子随原告生活，对孩子的成长有利，被告承担两个孩子的抚养费，每人每月250元，共计500元。
3、夫妻共同财产。
原告主张婚前个人财产归原告所有，共同财产平均分割，并提交财产清单一份。
本院认为，原被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续并共同生活，结婚时间较长，且育有一子一女。虽然偶有生气吵架，但双方应珍惜已建立的夫妻感情，也从孩子的健康成长考虑，和好为盼。原告提出离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张，谁举证”原则，依法对原告的诉讼请求不予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下�
不准原告许某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张雪岩
人民陪审员 张文成
人民陪审员 许金梁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李玉鹏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4211号
原告耿瑞华。
被告张燕。
原告耿瑞华诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告耿瑞华到庭参加了诉讼。被告张燕经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿瑞华诉称，2010年8月至2012年7月期间，被告以办事及经济周转为由，多次向原告借款共计364000元，原告均以现金及银行转账形式支付给被告。被告以不同形式向原告出具收条及借条，并承诺于2013年3月底清偿。现距约定还款之日已逾期多日，期间原告多次向被告索要，均未果。为维护原告合法权利，特诉至法院请求依法判令被告返还原告借款364000元，并由被告承担诉讼费。
被告张燕未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告耿瑞华与陈文雷系远房亲戚关系。陈俊丽系陈文雷侄女。原告耿瑞华通过被告张燕拟为陈文雷侄女陈俊丽安排一份财政拨款稳定的工作，并于2010年8月20日向被告张燕支付了180000元。被告张燕向原告耿瑞华出具收条一张，内容为：今收到耿瑞华同志现金（人民币）壹拾捌万元整转交段市长办理陈俊丽工作费用一事，如办成此款不退，此条收回，如办不成，此款全部退还。并由被告张燕签名。
2012年5月14日，原告耿瑞华通过张兴君配偶沈梅的银行卡向张燕的卡内打款50000元。
2012年7月17日，原告耿瑞华向被告张燕转款74000元，被告于同日向原告出具《借条》一份，内容为：今收到耿瑞华人民币柒万肆仟元整，于2013年3月底还清。
2012年7月31日，原告耿瑞华用现金向被告张燕的中国农业银行卡内存入60000元。被告张燕于同日向原告出具《借条》一份，内容为：今借耿瑞华人民币陆万元整，于2013年3月底还清。
2012年初，被告张燕为陈俊丽在徐州演艺集团找了一份工作。陈俊丽于2012年年底被告知其为临时工并非在编人员且被解除劳动合同。之后，原告耿瑞华找到被告张燕，被告张燕答复称需要去协调，最终无果。
2014年10月14日，原告以诉称理由诉讼来院，要求被告张燕返还借款并承担案件的诉讼费用。
为查实2012年5月14日沈梅农业银行账户向张燕转账的原因，本院向沈梅配偶张兴君制作了询问笔录一份，张兴君在笔录中陈述：我以前在物资回收公司，耿瑞华当时是我的上级。2012年，耿瑞华给我打电话，问我手上是否有钱，要借50000元。我就按照他的指示将钱打到了指定的账户里面，打过去后，我还给张燕打电话告诉她钱已经打过去了，让她查收。这笔钱耿瑞华在2012年年底就还给我了。
本院认为，债务应当清偿。通过原告提供的两份借条原件，可以认定原告与被告张燕之间存在借款关系且借款期限已到期，被告张燕应当偿还所借原告耿瑞华的借款共计134000元。另根据2010年8月20的收条约定，“如办不成，此款全部退还”，根据原告的陈述内容及查明事实，该笔款并非借款合同关系，原告以借款名义主张返还本院不予支持，对于该款项，原告可依据其他法律关系另行主张权利。对于原告主张的2012年5月14日的借款50000元，虽有沈梅的中国农业银行金穗借记卡转款账单，能够证实打款的事实，但因被告张燕未到庭，故并不足以推断该笔款项即为借款，原告可待完善相关证据后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张燕偿还原告耿瑞华134000元；
二、驳回原告耿瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元、公告费600元，合计7360元由被告张燕负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏正军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋海梅
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初978号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯桥路200号沃得花园17号楼。
负责人沈建宏，该分公司总经理。
委托代理人郑香、徐鸟林，该分公司工作人员。
被告汪民荣。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告汪民荣物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为要求被告支付拖欠的物业费5064元（2013年8月1日至2016年7月31日）及逾期支付的滞纳金709元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告系镇江市梦溪嘉苑小区14幢业主，该小区14幢的建筑类型为多层，其建筑面积为165.5平方米。镇江市梦溪嘉苑小区的建设单位为镇江瓯龙房地产开发有限公司。镇江市梦溪嘉苑小区原由丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司进行物业管理，合同到期后原告于2013年8月1日开始进入小区进行物业管理并于2013年12月23日与镇江瓯龙房地产开发有限公司补签一份《梦溪嘉苑前期物业管理服务合同》（以下简称前期物业服务合同），约定：镇江瓯龙房地产开发有限公司委托原告对镇江市梦溪嘉苑小区提供前期物业管理，合同期限自2013年8月1日起至首届业主委员会成立签订新的物业管理委托合同，物业服务费标准为多层住宅每月每平方米0.85元，业主缴费时间为原告进场接管之日起，物业服务费用按年缴纳，被告未能按时足额交纳物业服务费的，原告可按每日加收应缴纳费用千分之五的标准向被告收取滞纳金。被告在欠付物业费后，原告曾书面催缴，被告一直未支付。
诉讼中，原告主张滞纳金按照日万分之五的标准进行计算，被告拒绝支付物业费的理由是原告没有尽到物业管理的相关义务。
本院认为，原告与镇江瓯龙房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，被告系梦溪嘉苑小区14幢业主，该合同对原、被告具有法律约束力，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。诉讼中原告要求被告支付2013年8月1日至2016年7月31日之间的物业费5064元，因前期物业服务合同约定“物业服务费用按年缴纳”，原告主张的物业费本案暂计算至2015年12月31日即为4080元，若被告认为原告没有完全履行物业服务合同的约定，其可另行依法诉讼解决；关于原告主张的被告逾期支付物业费的滞纳金709元，物业服务合同约定“被告未能按时足额交纳物业服务费的，原告可按每日加收应缴纳费用千分之五的标准向被告收取滞纳金”，虽然该合同条款并未明确约定被告缴纳物业费的时间，但原告向法院主张权利后被告仍未支付，原告主张的逾期付款滞纳金可从2016年3月11日起至被告实际给付之日止按照日万分之五的标准计付。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪民荣于本判决生效之日起三日内向原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司支付物业服务费4080元及逾期付款的滞纳金（以4080为计算基数，从2016年3月11日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告汪民荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一六年四月十日
书 记 员 袁静
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1340-2号
申请执行人：于泉。
被执行人：巩守报。
本案在执行过程中，查明被执行人巩守报暂无可供执行的财产。申请执行人于泉亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第596号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人于泉如发现被执行人巩守报有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 越
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第43号
原告许俊堂，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告郑焕，女，1988年9月27日出生，汉族，农民，住虞城县。。
原告许俊堂诉被告郑焕民间借贷纠纷一案，原告许俊堂于2014年12月25日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员郭光辉、马雷、马明峰合议庭审理本案，依法向原告、公告向被告送达了各项法律文书。于2015年8月24日在本院利民法庭公开开庭进行了审理。原告许俊堂到庭参加了诉讼，被告郑焕经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许俊堂诉称：2014年11月18日被告以开店急需资金为由向原告借款100000元，约定一个月归还。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。无奈诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款100000元及利息。
被告郑焕无答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告身份。2、借条一张，证明被告郑焕于2014年11月18日向原告借款100000元，借款期限一个月，于2014年12月18日归还。3、收条一张，证明原告已向被告实际支付借款100000元。4、证人韩栋出庭证词，称：“2014年11月份郑焕和其丈夫陈磊以开店急需资金为由通过我向原告许俊堂借款100000元，约定还款期限一个月，没有约定利息，到期后多次向郑焕及其丈夫陈磊催要，但到现在一直没有给”。为此原告认为自己的诉讼请求是成立的。
被告郑焕未向本院提交证据材料。
对原告向本院提交的证据材料，被告缺席，视为其放弃自己的质证权利，对上述证据的效力，本院依法予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月18日被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定一个月归还。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告郑焕借原告许俊堂100000元，并为原告出具欠条及收条一张，事实清楚，证据确凿，依法应当偿还，故对原告要求被告归还借款100000元的诉请，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付利息，因欠条未约定利息且被告未向本院提供证据予以支持，故对原告该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告郑焕于本判决生效之日起三日内偿还原告许俊堂借款100000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告郑焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭光辉
审判员 马 雷
审判员 马明峰
二〇一五年八月二十四日
书记员 马宇飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00356-1号
申请执行人翟海涛，男，汉族，阜阳市人，小学文化。
申请执行人翟红伟，男，汉族，阜阳市人，高中文化。
被执行人邓卜坤，男，汉族。
被执行人李丽颍，女，汉族，阜阳市人。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）州民一初字第2719号民事判决书，于2014年3月24日向被执行人邓卜坤、李丽颍发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李丽颍所有的位于阜阳市颍州区鼓楼办事处文德小区3幢2单元205室房屋一套，限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的房屋拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐光
二〇一四年六月十日
书记员 司韦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03434号
原告贾磊，男，1982年11月10日出生。
被告郝象业，男，1992年12月20日出生。
被告薄永超，男，1985年3月7日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告贾磊与被告郝象业、薄永超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾磊，被告郝象业、薄永超到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾磊诉称：2014年12月18日12时4分，原告于丰台区丰桥路驾驶两轮摩托车由东向西正常行驶，被郝象业驾驶的京X1小客车刮倒，造成原告车辆损坏，经交警认定被告车辆全责，后由保险公司定损车辆维修费为五千三百元，被告事后一直未赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿修车费5300元、交通费230元、误工费2178元、通话费200元、精神损失费2000元，由被告承担诉讼费用。
被告郝象业辩称：同意被告薄永超的答辩意见。
被告薄永超辩称：事故事实及责任认定认可。郝象业是我雇佣的司机，事发时是在工作，保险范围外的责任由我承担，无需郝象业承担。修车费认可。误工费不认可，未造成人伤，不会产生误工费。通话费不认可，不是交通事故直接造成的。交通费不认可。精神损失费不认可，该事故未造成原告精神损失。
被告北京分公司书面辩称：京X1号车辆事故发生时在我公司投保交强险及不计免赔商业三者险1000000元。请法院依法认定原告的合理合法损失，交通费、误工费、精神损失费、通话费不同意赔偿。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月18日12时4分许，在北京市丰台区丰桥路处，郝象业驾驶京X1号机动车行驶至此，因未按规定让行与贾磊驾驶的京X2二轮摩托车发生接触，造成贾磊所驾车辆损坏。此事故双方签订机动车交通事故快速处理协议书确定由郝象业负事故全部责任，贾磊无责任。事故后贾磊修复车辆花费5300元。
另查，事故发生时，京X1号机动车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及限额为1000000元的含有不计免赔条款商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查，事故发生时郝象业系薄永超雇佣的人员，是在为其工作时发生的交通事故。庭审过程中贾磊、郝象业、薄永超均同意超过保险部分由薄永超承担赔偿责任，本院不持异议。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、维修费发票及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：郝象业驾驶京X1号机动车与贾磊驾驶的京X2二轮摩托车发生交通事故，造成贾磊所驾车辆受损，贾磊因维修车辆造成损失。郝象业负事故的全部责任，因郝象业是薄永超雇佣人员，故薄永超应对贾磊的损失承担赔偿责任。因薄永超在北京分公司投保了交强险及商业三者险，故相应损失应在保险限额内由北京分公司承担赔偿责任，超出保险范围的部分由薄永超承担。关于交通费，本院酌情确定为100元；关于误工费、通话费、精神损失费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告贾磊交通费一百元、车辆维修费一千九百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告贾磊车辆维修费三千四百元。
三、驳回原告贾磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告薄永超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年二月五日
书 记 员 齐 乐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更798号
罪犯王贵阳，男，1986年06月27日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2013年08月05日，吉林省九台市人民法院作出（2013）九刑初字第166号刑事判决，认定罪犯王贵阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万元（已交纳二千元）。判决发生法律效力后，于2013年12月03日交付执行。2016年2月4日减刑一年（刑期至2018年4月18日止）。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王贵阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵阳减去有期徒刑八个月（刑期至二○一七年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳