河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1126民初327号原告：戈树芬。委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：齐洪欣。委托代理人：齐玉珍。委托代理人：张帅，故城县方正法律服务所法律工作者。原告戈树芬与被告齐洪欣为机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员苏建平独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告戈树芬的委托代理人任嘉和被告齐洪欣的委托代理人齐玉珍、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈树芬诉称：2016年2月2日11时，齐洪欣驾驶白色无牌小型普通客车（于2016年2月3日注册号牌为冀T×××××）沿建军公路由东向西行驶至祖杨庄村路段，在超越前方同向行驶戈树芬驾驶的自行车时，将戈树芬撞伤，齐洪欣驾车驶离。此次事故给原告造成的损失如下：一、医疗费12386.92元；二、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元；三、痕迹鉴定费1800元；四、护理费6782元；五、营养费50元/天×45天=2250元；六、伤残赔偿金11051元/年×15年×11%=18234.15元；七、精神抚慰金5500元；八、交通费1300元；九、鉴定检查费103.83元；十、伤残鉴定费1200元。以上总计50855.9元。当时编织袋里驮的是蔬菜，山西明德鉴定中心鉴定费被告拿了900元。要求被告赔偿50855.9元。被告齐洪欣辩称：原告受伤并非被告所至，与原告没有任何关系，请法院予以调查核实，驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：交通事故发生经过、损失范围、数额及责任承担。围绕争议焦点，原告戈树芬提供证据如下：一、戈树芬身份证复印件一份；二、事故证明、痕迹鉴定、视频各一份；三、药费单据、诊断证明、病历、用药清单一套；四、德州德弘司法鉴定书一份；五、痕迹鉴定交费证明一份；六、德州德弘鉴定费、检查费单据各一份。被告齐洪欣对原告戈树芬提供证据的质证意见是：对原告提供的证据1无异议；证据2事故证明，只能体现原告与被告在同一时间同一地点相遇，并不能证明是被告将原告撞伤；对山西明德鉴定意见书的合理性有异议，该意见书所得到的结论为被告所驾驶的客车前杠及右前叶子板表面痕迹是由原告所骑的二轮自行车后部所在的编织袋接触形成，因被告所驾驶的客车前杠及右前叶子板所留下的痕迹划痕很深刻，不可能是由编织袋接触形成，而且山西明德鉴定中心所出具的鉴定意见书的结论也非常不明确，仅用“可由”二字得出原告与被告撞击的事实，不具有合理性；视频只能证明原告与被告在同一时间地点相遇，因视频模糊无法看清原告受伤是由被告撞击，原告自行车倒下的时候我方车正好路过；对证据3县医院花费的医疗费真实性无异议，对衡水四院所发生医疗费的合理性和关联性有异议，原告在故城县医院办理出院后没有相关转院手续和证明私自转院，有扩大损失的嫌疑，该费用不予赔偿，根据《最高院关于贯彻执行若干问题的意见》第144条规定，并且原告到衡水四院就医时，使用的是衡水四院的救护车和医护人员，在没有相关转院手续的情况下，对于该费用被告方不予承担，故城县医院出具的诊断证明并没有相关的建议转院的医嘱，并且在故城县医院病历档案第二页已经明确的显示原告在住院治疗三天后签字并出院，而且出院情况一般情况好，左下肢活动正常，肿胀程度较减轻，而且在出院医嘱上，是建议原告卧床休息两个月，严禁剧烈活动，所以从该病历档案上可以体现出原告是擅自转院；对护理人员的护理费我方只认可在故城县住院期间的护理费，并且在衡水四院住院期间，原告已经发生护理费，该批费用在用药清单上已经明确显示，二级护理，数量十天；对于鉴定的护理期限无异议；对证据4、德州德弘法医司法中心鉴定书出具的司法鉴定意见书的合理性以及真实性有异议，被告申请向衡水四院做重新鉴定，并且对遗留骨盆，畸形愈合构成事故十级伤残，故城县医院及衡水四院病历档案都没有表示原告骨盆环是否发生损坏，骨折处若未发生明显移位或明显分离，则不应构成骨盆畸形；对鉴定的营养期限无异议；对于证据5在山西明德鉴定中心花费的鉴定费，当时是在故城县××大队的协调下双方自愿每人拿出900元去做关联性鉴定，被告已将900元支付给交警大队，所以被告不再予以赔偿；对检查费无异议，对鉴定费真实性无异议。因不是被告将原告撞伤，所以对原告所发生的以上费用的关联性均有异议。我方并未与原告发生事故，对于相关责任不予承担，并且根据《道路交通安全法条例》第71条第一项规定的自行车、电动自行车、残疾人、机动轮椅，载物高度从地面起不得超过1.5米，宽度左右各不得超出0.15米，长度前端不得超出车轮，后端不得超出车身0.3米，从原告提交证据2的视频上来看，原告所载物品已经明显超过相关规定。本院对当事人提供证据的认证意见是：原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理查明：2016年2月2日11时，齐洪欣驾驶白色无牌小型普通客车（于2016年2月3日注册号牌为冀T×××××）沿建军公路由东向西行驶至祖杨庄村路段，在超越前方同向行驶戈树芬驾驶的自行车时，将戈树芬撞伤，齐洪欣驾车驶离。2016年2月4日，故城县公安交通警察大队委托山西明德司法鉴定中心对该事故中两车是否发生过接触进行了司法鉴定，山西明德司法鉴定中心出具明德司鉴[2016]AQ鉴字第044司法鉴定意见书，鉴定意见：无牌照小型普通客车前杠及右前翼子板表面痕迹可由二轮自行车后部所载编织袋接触形成。原告于2016年2月2日至2016年2月5日在故城县医院住院3天，花药费2081.63元；于2016年2月5日至2016年2月15日转往衡水市第四人民医院住院10天，花药费9898.29元，救护车费400元；原告戈树芬于2016年5月24日经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人戈树芬交通事故致腰1椎体压缩性骨折，左侧耻骨上下支骨折，骶骨骨折。经治疗1）腰1椎体三分之一以上压缩性骨折，构成交通事故十级伤残。2）遗留骨盆畸形愈合，构成交通事故十级伤残。2.被鉴定人戈树芬以上损伤的营养期限45日，护理期限45日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。花鉴定费1200元、检查费76元。齐洪欣驾驶白色无牌小型普通客车（于2016年2月3日注册号牌为冀T×××××）发生事故时没有投保机动车交通事故强制保险。原告诉至法院，要求被告赔偿50855.9元。本院认为:原告戈树芬作为权利人，有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失。原告戈树芬提供的交通事故的视频清楚的证明了事故发生的经过，且经山西明德司法鉴定中心鉴定无牌照小型普通客车前杠及右前翼子板表面痕迹可由二轮自行车后部所载编织袋接触形成。被告齐洪欣驾驶车辆将原告戈树芬撞倒并逃离现场，应负事故的主要责任，原告戈树芬骑自行车驮带编织袋超宽应承担事故的次要责任，原告戈树芬骑自行车属非机动车应承担20%的责任，被告齐洪欣应承担事故80%的责任。根据原告的诉请及河北省统计局公布的有关数据，此事故造成原告戈树芬损失为：医疗费11979.92元；住院伙食补助费100元/天×13天=1300元；营养费30元/天×45天=1350元；护理费33543元/年÷365天×（45天+13天）元=5330.12元；残疾赔偿金11051元/年×15年×11%=18234.15元；精神损害抚慰金5500元；痕迹鉴定费1800元（被告支付900元）；鉴定检查费76元；伤残鉴定费1200元；救护车车费400元；交通费200元为宜。以上总计47370.19元（其中医疗费用为14629.92元）。被告齐洪欣驾驶的机动车发生事故时没有投保机动车交通事故强制保险，被告齐洪欣应在机动车交通事故强制保险限额内承担47370.19-14629.92+10000元=42740.27元，不足部分按责任承担（14629.92元-10000元）×80%=3703.94元，减去已支付的900元鉴定费，被告齐洪欣共应承担42740.27元+3703.94元-900元=45544.21元。原、被告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告齐洪欣赔偿原告戈树芬45544.21元。待本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，财产保全费320元，共计470元，由被告齐洪欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一六年六月七日书记员  刘 聪