江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初6519号原告：程瑞清，男，1967年5月20日出生，户籍所在地海安县，住海安县。被告：南通山冉建设工程有限公司，住所地海安县白甸镇傅舍村6组，统一社会信用代码9132062113853964XL。法定代表人：徐天山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉久成，该公司副经理。委托诉讼代理人：杜宏进，海安县孙庄法律服务所法律工作者。原告程瑞清诉被告南通山冉建设工程有限公司（以下简称山冉公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日和12月19日公开开庭进行了审理。原告程瑞清，被告山冉公司的委托诉讼代理人吉久成、杜宏进到庭参加前后两次庭审，被告山冉公司的法定代表人徐天山参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告程瑞清向本院提起的诉讼请求：判令被告山冉公司立即归还原告程瑞清的代偿款179.4万元，按原告承诺的月息两分五支付逾期还款期间的利息。其事实和理由为：2014年12月30日，被告山冉公司因要偿还其在海安建设银行的贷款向案外人陈某借款150万元，原告应被告请求为该借款担保。因被告借到该笔款项后并未如约归还，故陈某与原、被告一直纠纷不断，直到2016年2月5日，被告山冉公司与陈某就借款的应还数额、利息、期限等作出一致商定后，与原告商定被告所欠陈某179.4万元改为欠原告（包含截至2017年1月27日止的利息）并在2017年1月27日前归还原告程瑞清。原告筹款归还陈某全部款项后，被告在2017年1月27日约定期限内并未按约归还，且数月中断联系，对还款事项仍无积极态度。原告为履行诚信与担保责任，以被告允诺的利息筹措的款项帮助其还款，却得不到被告还款，因而成讼。被告山冉公司辩称：对于其所出具承诺书和委托收款书中因原告程瑞清代其偿还案外人陈爱玲借款的情况予以认可，但存在两个问题：一、因原告程瑞清仅代为偿还借款本息合计162.8万元，应以原告实际代偿的时间作为追偿款利息计算的起点；二、山冉公司向原告程瑞清所出具的借条中所约定的月息两分五，仅能覆盖至2016年3月1日由山冉公司出具承诺书之时，因双方对所欠款项已将本金和利息（截至2017年1月27日）确认为179.4万元，之后，双方并没有对利息进行约定，故自2017年1月27日之后的利息按照月息两分五计算的主张不应得到法院支持。经审理查明：2016年2月5日，原告程瑞清因被告山冉公司曾于2014年12月30日向案外人陈爱玲借款，向案外人陈爱玲出具借条，内容为：“今借到陈爱玲人民币138万元，此借款为2014年12月30日帮助山冉公司（徐天山）担保的所欠款项，本人于2016年2月6日归还70万元整，余款68万元从2016年2月6日起按月息贰分半计算到还清为止，本人于2016年5月30日前还清余款68万元本金及利息，逾期不还本人承担违约金10万元整，如发生争议在海安县人民法院裁定，本人并承担律师费、诉讼费等一切费用。借款人：程瑞清。2016年2月5日”。2016年2月5日，被告山冉公司向原告程瑞清出具借条，载明：“今借到程瑞清人民币138万元，此借款为2014年12月30日本公司向陈爱玲的借款的代偿款，此借款偿还陈爱玲后原借款就相关欠条作废，本公司承诺按月息2.5计算，并在2017年春节前还清。借条单位山冉公司，加盖该公司印章。见证人苏某，2016年2月5日”。2016年3月1日，被告山冉公司向程瑞清出具承诺书一份，载明：“根据2016年2月5日借条，程瑞清因担保我公司借款（分别为2014年12月30日借款150万元和2011年一笔借款）而代我公司偿还欠款138万元和利息、费用41.4万，合计179.4万元，我公司保证该笔款项（179.4万）在2017年1月27日前归还（2017年春节前）。还款来由为我公司承建的海安镇村民安置房及村镇建设服务所的丹凤西区工程款，程瑞清凭此承诺书到期可向海安镇村民安置房及村镇建设服务所申请支付，我公司承认其付款行为并配合手续”。2017年5月期间，被告山冉公司向程瑞清出具委托收款书，载明：“兹有我公司山冉公司委托海安胜德照明科技有限公司收款179.4万元，海安胜德照明科技有限公司收到上述款项后视为我公司收款。委托人：山冉公司，2018年2月10日”。另查明，本案原告程瑞清代被告山冉公司偿还案涉借款共计141.8万元，具体情况为：2016年2月6日，原告程瑞清通过中国银行从自己尾号为4718的账户向案外人陈爱玲尾号为5112的账户跨行汇款60万元，通过中国建设银行从自己尾号为4589的账户向案外人陈爱玲尾号为5112的账户汇款10万元。2016年8月4日，原告程瑞清通过中国建设银行从自己尾号为4589的账户，向案外人苏某尾号为9988的账户汇款71.8万元。以上事实，有程瑞清出具的借条、程瑞清提交的银行转账凭条、程瑞清的银行账户交易明细清单，山冉公司出具的借条、承诺书、委托收款书，及当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：保证人程瑞清承担保证责任后，有权向债务人山冉公司追偿。原告程瑞清作为保证人代被告山冉公司实际归还债权人陈爱玲借款本息的情况，被告山冉公司庭审中对此没有异议。故原告程瑞清在本案中作为保证人，在履行保证责任后，有权依法向债务人山冉公司进行追偿。关于原告程瑞清所主张的代偿款主张为179.4万元，被告山冉公司辩称：根据程瑞清转账凭证，其仅代山冉公司偿还借款本息合计162.8万元，故应以其实际每次代偿金额、时间作为代偿款利息计算起点的意见。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案中原告程瑞清为被告山冉公司进行的代偿，其应按照自己前后银行转账汇款的具体金额、时间来确定被告山冉公司对实际履行保证责任的原告程瑞清所承担的给付责任，被告山冉公司这一辩称意见，本院予以采纳。案涉代偿款利息损失的计算标准问题，被告山冉公司辩称：其仅在向原告程瑞清所出具的借条中约定了月息为两分五，之后其在2016年3月1日其所出具的承诺书中，双方并没有继续约定利息计算标准，仅对案涉代偿款项作出明确记载，将本金和利息（截至2017年1月27日）确认为179.4万元，双方并没有对利息进行新的约定，故其不认可自2017年1月27日之后的利息按照月息两分五计算。本院认为：被告山冉公司当庭对其向程瑞清所出具的借条、承诺书予以认可，上述借条中已明确载明：“本公司承诺按月息2.5计算，并在2017年春节前还清”，承诺书中载明：“程瑞清代我公司偿还欠款138万元和利息、费用41.4万，合计179.4万元，我公司保证该笔款项（179.4万）在2017.1.27前归还（2017年春节前）”故该承诺书应视为对代偿款数额及其还款时间的约定，而没有对支付利息的约定做出改变。故被告山冉公司对于承诺书取消了双方之间关于计付利息约定的抗辩，本院不予认可。结合相关案情，虽出现借款人山冉公司向保证人程瑞清出具借条，保证人程瑞清向债权人陈爱玲出具借条的情况，但仍然是以被告山冉公司与案外人陈爱玲之间民间借贷关系为基础的追偿权纠纷。但原告主张按照被告山冉公司于2016年2月5日出具的借条中月息为二分五的约定，即年利率30%来计算利息，超出现行法律规定的标准。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。因被告出具借条后，原告实际代偿1418000元，从实际代偿之日起至2017年1月27日止，按年利率24%计算的利息为247881.21元，被告应当支付该利息款。被告在2016年2月5日借条中约定了代偿款在2017年春节（2017年1月27日）前的利率标准，该利率标准中超过年利率24%部分，本院不予支持。双方所约定还款期限内不超过年利率24%的部分，本院予以支持，双方虽未约定逾期还款的年利率，被告仍应按年利率24%给付逾期利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告南通山冉建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程瑞清代偿款1418000元和利息247881.21元（代偿款自代偿之日起按年利率24%计算至2017年1月27日）。二、被告南通山冉建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程瑞清逾期利息（以1418000元为基数，自2017年1月28日起至被告实际还清代偿款之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告程瑞清的其他诉讼请求。案件受理费25242元，减半收取12621元，由原告程瑞清负担1270元，由被告南通山冉建设工程有限公司负担11351元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25242元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  于正江二〇一八年一月四日见习书记员  于秋萍