昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5331号
原告张小平。
委托代理人韩卓伦，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人周国静，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告农国富。
被告云南大世寄售有限公司。
法定代表人农国富。
被告杨建华。
原告张小平与被告农国富、云南大世寄售有限公司、杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托代理人韩卓伦、周国静，被告杨建华到庭参加了诉讼。被告农国富、被告云南大世寄售有限公司因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满，被告农国富、被告云南大世寄售有限公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币10万元；2、判令被告支付利息52000元(自2014年6月13日计算至2016年8月12日,按年息24%计算),并承担至款项还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月13日，被告农国富由于开公司急需用钱，向原告借款10万元用于资金周转，双方约定利息为每季度6000元。原告于当日将款项出借给被告农国富，被告云南大世寄售有限公司加盖公章对借款事实予以确认。此外，该笔借款担保人为被告杨建华。款项出借后，被告并未按约偿还借款本金及支付利息，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告农国富、被告云南大世寄售有限公司未作答辩。
被告杨建华辩称：被告之前在大世资本打工，和金翠平、原告张小平是好朋友，经常一起吃饭、喝酒。原告张小平也经常到大世资本喝茶，也非常了解大世资本的经营情况。金翠平自愿集资20万元、张小平自愿集资10万元给大世资本，年息按24%计算。原告张小平是经过了解才将钱打到大世资本的帐户。合同是农国富签订，不是被告签的。2014年上半年,原告张小平等几人约被告出去喝酒,他们与被告谈起与大世资本已签的合同,觉得不踏实,怕拿不到利息,问被告能否帮他们担保,并说签了也不要被告负责,不要被告掏一分钱,证明一下有此事就行了，当时时间很晚了，酒也很醉了，为了早点休息，被告也觉得是多年朋友，他们不会害被告，就在酒醉的情况下签了被告的名字。原告张小平等人与大世资本签了合同后，被告没得到过任何好处，没有拿过原告张小平的钱，被告农国富收到原告张小平的钱后也没有拿过钱给被告。被告在大世资本打工至今，被告农国富至今还差被告一年多的工资，被告也没有办法找到被告农国富。另外，在法院受理本案后，原告张小平在2016年9月2日伙同他人到被告家抢汽车，恐吓被告的家人，给被告的生活造成了极大的影响，请求依法给予制止。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月13日，原告张小平（甲方）与被告农国富（乙方）签订《入股合同书》约定，“乙方自愿向甲方借款人民币100000元，为甲方的利益考虑，将甲方资金转入乙方经营的云南大世寄售有限公司/云南大世投资有限公司作为入股本金。在借款期间资金由乙方自行管理，自负盈亏，甲方不得干预，不承担任何风险。二、入股金额及分配：每季可得股金赢利分红人民币6000元。……每单投资周期最短为3个月，最长不可超过2年。……。”被告云南大世寄售有限公司在《入股合同书》落款乙方处加盖了公章。同日，被告农国富向原告张小平出具“借条”及“收条”各1份。“借条”载明：“今借到张小平人民币壹拾万元正￥100000.00元。借款人农国富。”“收条”载明：“今收到张小平借给我人民币大写壹拾万元正￥100000.00元。收款人：农国富。”被告杨建华在“借条”担保人处签名并捺印。当天，原告张小平向被告农国富交付现金人民币100000元。2016年8月1日，原告张小平诉至本院，请求判令被告偿还借款100000元，并按年利息24%支付自2014年6月13日起至借款还清之日止的利息。庭审中，原告张小平明确诉讼请求为：1、判令被告农国富、云南大世寄售有限公司共同偿还借款100000元，并支付该款自2014年6月13日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告杨建华对被告农国富、云南大世寄售有限公司的借款承担连带清偿责任。原告张小平并明确表示本案诉争借款的借款人为被告农国富个人，被告农国富按年利率24%支付借款利息至2015年3月。
以上事实，有《入股合同书》、借条、收条及庭审笔录佐证证实。
本案争议的焦点是：被告杨建华是否应承担担保责任？
本院认为：我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。我国法律还规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的《入股合同书》、“借条”、“收条”，能够相互印证证实原告与被告农国富就借款人民币100000元建立了借贷关系，且原告向被告农国富提供了借款，故原告与被告农国富之间的借贷关系依法成立并生效，且不违反我国法律、法规强制性规定，应受法律保护。被告农国富在收到原告提供的借款后，仅向原告支付借款利息至2015年3月，之后就未再向原告支付利息也未向原告偿还借款，故原告现诉请判令被告农国富偿还借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。至于利息的支付期限，因被告农国富已向原告支付利息至2015年3月，故本院根据本案案情酌情支持利息的起算时间为2015年3月14日。利息的计付标准，原告主张按年利率24%计付，符合双方约定且不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告云南大世寄售有限公司虽然在《入股合同书》上加盖了公章，但因原告在庭审中明确表示本案诉争借款的借款人为被告农国富个人，且被告农国富出具的“借条”及“收条”上均明确载明借款人为被告农国富个人，故被告云南大世寄售有限公司不应承担还款责任。因此，对原告诉请判令被告云南大世寄售有限公司与被告农国富承担共同还款责任的主张，本院不予支持。关于被告杨建华是否应承担担保责任的争议。根据本案查明的事实，被告杨建华在被告农国富向原告出具的“借条”中以担保人的身份签名并捺印，表明其对借款的履行确有保证意思表示，故被告杨建华应承担保证责任。因原告与被告杨建华未就保证方式、保证范围进行约定，故根据我国《担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告杨建华依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告杨建华未对保证期间进行约定，根据我国《担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内向被告杨建华主张权利，现原告在保证期间内向被告杨建华主张权利，故对原告诉请判令被告杨建华对被告农国富的全部债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告杨建华承担保证责任后，有权向被告农国富追偿。至于被告杨建华提出的其仅只是作为证明人在“借条”上签名的抗辩主张，因被告杨建华对其提出的抗辩主张未提交证据证实，故对被告杨建华提出的抗辩主张，本院不予支持。被告农国富、被告云南大世寄售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告农国富于本判决生效之日起十五日内向原告张小平偿还借款人民币100000元，并支付该款自2015年4月起至借款还清之日止的利息（按年利率24%计算）；
二、被告杨建华对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告杨建华承担保证责任后，有权向被告农国富追偿。
三、驳回原告张小平对被告云南大世寄售有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告张小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3340元（原告已预交），由被告农国富、杨建华承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告张小平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 洪 娟
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 董 媛