河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第146号
上诉人（原审原告）：邯郸市星凯工程机械有限公司，住所地：邯郸市联纺西路119号。
法定代表人：吴秀璋，该公司经理。
委托代理人：张静，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：白俊春。
委托代理人：游利清，河北正驰律师事务所律师。
上诉人邯郸市星凯工程机械有限公司（以下简称星凯公司）、白俊春因分期付款买卖合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年10月19日，星凯公司为供方，白俊春为需方，双方签订挖掘机买卖合同一份，合同约定：白俊春从星凯公司购买LISHIDE牌号挖掘机一台（发动机号21948003，整机号23BT2133017C），单价92万元，运费8000元；质量要求按照国家有关规定技术质量标准，国内质保期为一年或2000小时，以先到为准；需方不得以质量问题延付或拒付货款；结算方式分期付款，首付60万元（2010年10月19日付款20万元、11月19日付款20万元、12月19日付款20万元），从2011年1月19日开始每月19日前支付5万元，到5月19日前付清全部余款，超期付款按所欠款额的日万分之五加收货款逾期滞纳金。违约责任为违约方承担所欠款额的日万分之五的违约责任。合同签订后，星凯公司于2010年10月22日将挖掘机送至白俊春指定地点武安市安庄乡栗山工地。白俊春在产品接收单及服务报告上签名确认收到挖掘机及试车正常，并按合同约定支付前期货款40万元。挖掘机在使用过程中发生故障，白俊春与星凯公司联系修理未果，后以质量问题拒绝支付下余货款。星凯公司提起诉讼。主张由白俊春支付拖欠挖掘机货款52万元及运费8000元，白俊春以质量问题提出反诉并申请质量鉴定，后因未按指定期限缴纳鉴定费用，申请撤回反诉。
原审认为：白俊春与星凯公司签订的分期付款买卖合同系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力。白俊春收到挖掘机后，未按合同约定期限偿付货款，属违约行为，应承担继续履行货款的违约责任，现星凯公司主张由白俊春支付拖欠货款的违约责任的诉讼请求，依法予以支持。双方虽在合同中约定了预期付款的违约条款，同时约定了产品质保期为一年或2000小时，双方提交的图片均可确认挖掘机有故障发生的事实，因产品故障导致白俊春购买的挖掘机不能正常使用，星凯公司未提供发生故障后其已尽到售后定期服务的相关证据，按合同约定的质保期也构成违约，故对星凯公司主张的逾期付款违约金，依法不予支持。白俊春辩称及反诉所购挖掘机存在质量问题，已撤回反诉，应另行处理。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定判决：1、判决生效后十日内白俊春给付星凯公司货款及运528000元；2、驳回星凯公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，白俊春承担9080元，星凯公司承担1920元。
宣判后，上诉人白俊春、星凯公司均不服一审判决，提起上诉。
白俊春上诉称：1、撤销一审法院判决，改判星凯公司退货、由星凯公司返还货款40万元，并赔偿白俊春的经济损失；2、由星凯公司承担一、二审的诉讼费用。理由：上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人按约定将挖掘机运动上诉人指定地点，上诉人按约定支付货款40万元，上诉人开始使用800个小时左右就出现质量问题，挖掘机出现底盘和大臂崩裂。1200个小时出现多处底盘和大臂崩裂，1900个小时无法正常使用。挖掘机无法工作，上诉人要求被上诉人退货，被上诉人和厂家均不同意。一审中，一审法院对被上诉人提供的货物有产品故障不能正常使用的事实也进行了认定，但未支持上诉人的请求。故一审判决错误。
星凯公司上诉称：1、撤销一审判决第二条，改判白俊春支付逾期付款滞纳金192548元（截止到2013年4月8日）及诉讼期间的相应滞纳金；2、一、二审诉讼等费用全部由白俊春承担。理由：一是一审认定“挖掘机在使用过程中发生故障，白俊春与星凯公司联系未果”与事实不符，也无证据支持。二是一审判决已经认定被上诉人欠付上诉人货款和运费528000元，且认定被上诉人“未按合同约定期限偿付货款，属违约行为”。既然认定属违约行为，就应当责令被上诉人承担违约责任。一审判决认定了违约行为，却未判决违约方承担违约责任，实属偏袒被上诉人。三是双方合同没有关于售后定期服务的约定，只是约定了上诉人对质量负责的条件和期限。故一审认定错误。请求二审法院改判，依法支持上诉人星凯公司的请求。
白俊春针对星凯公司的上诉辩称：星凯公司提供的机械有质量问题，且没有及时作出处理。白俊春要求退货，但星凯公司不同意，给白俊春造成很大经济损失，应当赔偿损失。白俊春要求星凯公司退货并返回货款40万元。
星凯公司针对白俊春的上诉辩称：白俊春不按照合同约定给付货款，应当承担违约责任，白俊春没有证据证明星凯公司的车辆存在质量问题。双方在合同中约定了质保期间，即便有问题也应在质保期内通知星凯公司，按照合同法规定，应当视为质量合格。并且在一审期间，白俊春不做质量鉴定证明星凯公司的机械是合格的。因此，请求法院判决白俊春按照合同约定承担违约责任。
二审中，询问白俊春对于万分之五的违约金是否进行调整，其称不调整了。二审期间，邯郸市星凯公司提供了白俊春所购车辆工作时的定位系统，证明其购买星凯公司的挖掘机一直在工作，未有出现质量问题。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。2010年10月19日，白俊春与星凯公司签订的挖掘机分期付款合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，该合同有效，应当予以认可。白俊春收到挖掘机后，未按合同约定期限偿付货款，属违约行为，应承担继续履行货款的违约责任。在合同履行过程中，白俊春称挖掘机在质保期内就出现质量问题，应当解除合同，退还货款。但白俊春并不能提供充分有效的证据证明挖掘机有质量问题，也不能提供其在检验期间内通知出卖人质量问题的证据。应当承担举证不能的法律后果。在一审中，白俊春提出要求质量鉴定申请，后自动放弃质量鉴定，该行为也能证明该挖掘机不存在质量问题。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。综上，星凯公司提供的挖掘机质量合格，并不存在违约责任。而白俊春购货后未付清货款属违约行为，应承担继续履行付款义务、赔偿损失等违约责任。故白俊春应当按照合同约定支付剩余的货款，并应按照合同约定支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持武安市人民法院（2013）武民初字第1423号民事判决第一项（即判决生效后十日内白俊春给付邯郸市星凯工程机械有限公司货款及运费528000元）；
二、撤销武安市人民法院（2013）武民初字第1423号民事判决第二项；
三、白俊春于本判决生效之日起十日内给付邯郸市星凯工程机械有限公司逾期付款违约金（本金52万元，自2011年5月20日起至本判决生效之日止，按双方合同约定的日万分之五计算）。
四、驳回白俊春的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11000元，二审案件受理费13230元，合计24230元，由上诉人白俊春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 常新蕊