天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终254号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
主要负责人：翟志，经理。
委托诉讼代理人：郭长雪，天津秦天律师事务�律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
主要负责人：李学君，总经理。
委托诉讼代理人：李卫红，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍地山东省阳信县，现住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志刚，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓文龙，男，1987年2月11日出生，汉族，住山东省庆云县。
被上诉人（原审被告）：胡玉强，男，1982年11月2日出生，汉族，住天津�滨海新区。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁市分公司）因与被上诉人王军、邓文龙、胡玉强机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人亚太财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人郭长雪、上诉人人保吕梁市分公司的委托诉讼代理人李卫红、被上诉人王军的委托诉讼代理人李志刚、被上诉人胡玉强的委托诉讼代理人鞠芬花到庭参加诉讼。被上诉人邓文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
亚太财险沧州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判亚太财险沧州中心支公司在本案中不承担赔偿责任。事实和理由：王军系从事车辆维修的个体户，邓文龙因车辆轮胎出现漏气，让王军进行修理，双方应当为加工承揽关系，故本案应为加工承揽合同纠纷，而非交通事故纠纷；事故发生时，案涉车辆并非以交通为目的，而是以维修为目的，从交通行为的要素看，本案不属于交通事故，故亚太财险沧州中心支公司不应承担赔偿责任。
人保吕梁市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保吕梁市分公司在本案中不承担赔偿责任。事实和理由：案涉事故系由于车辆维修引起的，属于加工承揽合同关系，在车辆修理过程中发生的事故，已经超出了事故车辆商业三者险的承保范围，故人保吕梁市分公�不应承担赔偿责任；王军没有相关资质证明及营业执照，维修能力不足是导致事故发生的主要原因，应对事故的发生承担更多的责任，故应由王军承担70%的事故责任。
针对亚太财险沧州中心支公司和人保吕梁市分公司的上诉请求，王军辩称，本次事故发生在公路上，符合道路交通安全法关于车辆在道路上发生事故的定义，事故车辆是在运输过程中出现故障，维修的目的也是为了完成运输任务，事故车辆因缺乏保养而存在安全隐患，对于事故发生存在过错，本案属于侵权纠纷，受害人选择以侵权之诉解决纠纷，符合法律规定。王军符合交强险条款规定的第三人的范围，故其事故损失应由保险公司在保险责任范围内赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
针对亚太财险沧州中心支公司和人保吕梁市分公司的上诉请求，胡�强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓文龙未作答辩。
王军向一审法院起诉请求：1.亚太财险沧州中心支公司在交强险范围内赔偿其医疗费226,035.61元，不足部分由人保吕梁市分公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分由邓文龙、胡玉强承担连带赔偿则任；2.王军对上述邓文龙、胡玉强、亚太财险沧州中心支公司及人保吕梁市分公司保留后续治疗和其他法定赔偿项目的诉讼权利；3.本案诉讼费用由邓文龙、胡玉强、亚太财险沧州中心支公司及人保吕梁市分公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月16日17时许，邓文龙驾驶津Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车行驶至宁河区××东堤××县××23公里处时，发现车辆右后侧轮胎有问题，遂打电话给从事流动补胎的王军为其进行维修。王军到达事故现场后，在拆卸右后侧轮胎的过程中，内侧轮胎突然爆裂，将外侧轮胎整体弹出，击中王军腹部、左臂及双腿，造成王军受伤。事故发生后，王军被送往天津医科大学总医院住院治疗，诊断为:1.骨外伤；2.肱骨干骨折（左侧）；3.股骨骨折（右侧）；4.开放性胫骨骨折（左侧）；5.小腿脱套伤（右侧）；6.腹部闭合性损伤；7.创伤性脾破裂；8.创伤性肝破裂；9.胰腺损害；10.小肠损伤；11.肾周出血（左侧）；12.腹膜后血肿；13.创伤性休克；14.肝功能异常；15.肺挫伤，花费医疗费222,075.61元、用血互助金3960元。津Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车实际所有人为胡玉强，邓文龙系其雇佣司机，该车在亚太财险沧州中心支公司投保了交强险，其中有责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元，�险期间自2016年4月22日零时起至2017年4月21日二十四时止；在人保吕梁市分公司投保了1,000,000元商业三者险并不计免赔，保险期间自2016年4月29日零时起至2017年4月28日二十四时止。一审法院认为，本案争议的焦点主要在于是否属于机动车交通事故责任纠纷，亚太财险沧州中心支公司、人保吕梁市分公司是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项、第五项之规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。此次事故发生在宁河区××东堤××县道上，属于“道路”的范畴；交通事故应包括运动和静止两种状态下发生的事故，不以正在运行中为必要条件，邓文龙�驶的车辆是在运行途中进行必要的维修，应当视为运行期间，故在此期间发生的事故仍属于道路交通事故；王军在为被保险车辆修理轮胎时因轮胎爆炸受伤，属于交强险规定的第三人的范围，故亚太财险沧州中心支公司、人保吕梁市分公司辩称的此次事故不属于道路交通事故，不应承担赔偿责任的主张不能成立，亚太财险沧州中心支公司、人保吕梁市分公司应对王军的损失在保险责任范围内进行赔偿。从本次事故的成因来看，邓文龙作为车辆的驾驶人，在驾驶车辆之前未对车辆的安全性能进行必要的检查，胡玉强作为车主，疏于对车辆进行维修保养；王军从事流动补胎，应当具有相应的行业技术及风险预知能力，但其在操作过程中疏忽大意，且操作不当，既有当事人的因素，亦有一定的意外因素，结合双方过错，酌定邓文龙、胡玉强承担70%的民事责任，王军承�30%的民事责任。胡玉强系津Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车的实际车主，邓文龙系其雇佣司机，二人应承担连带赔偿责任。该车在亚太财险沧州中心支公司投保了交强险，在人保吕梁市分公司投保了商业三者险，故亚太财险沧州中心支公司应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分由人保吕梁市分公司按照70%的责任比例在商业三者险赔偿限额内直接向王军赔偿。综上所述，王军在住院治疗期间花费的医疗费222,075.61元、用血互助金3960元，均为医疗费范畴，其主张的医疗费为此两部分费用之和，该主张合理，予以支持。因王军治疗尚未结束，故其要求保留后续治疗的诉权，予以准许。另外，胡玉强给王军垫付医疗费50,000元，因王军治疗尚未结束，暂不予返还。判决：“一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通�故责任强制保险医疗费用赔偿限额项内赔偿原告王军医疗费10,000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王军医疗费216,035.61元的70%，即151,224.93元。三、被告邓文龙、胡玉强在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告胡玉强负担500元，原告王军负担215元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系王军在对邓文龙驾驶的车辆轮胎进行拆卸、维修时，因轮胎爆裂致王军受�，虽然王军为邓文龙维修车辆轮胎，双方成立加工承揽合同关系，但根据事故现场照片等证据分析，事故原因与车辆轮胎老化、车主及驾车司机对车辆未尽维修保养及安全检查等义务具有重要关联，邓文龙、胡玉强负有过错，王军就其事故损失选择提起侵权损害赔偿诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生在公共道路上，事故车辆在运输过程中出现故障而进行现场维修，维修的目的也是为了车辆能够继续行驶，在此过程中发生事故致人损伤，符合上述法律条款关于交通事故的定义，故一审法院认定本次事故为道路交通事故并无不当。综合分析事故发生过程，虽然存在意外因素，但车辆所有人、使用人疏于对车辆进行安全检查和维护，仍是造成事故发生的主要原因，故胡玉强、邓文龙应对事故损失承担主要责任，一审法院认定其二人承担70%民事赔偿责任应属适当。亚太财险沧州中心支公司、人保吕梁市分公司作为事故车辆交强险和商业三者险的保险人，对于事故车辆造成第三人的损失，应在保险责任限额内承担赔偿责任，其上诉请求依据不充分，本院不予支持。
综上，上诉人亚太财险沧州中心支公司、人保吕梁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担300元，�国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担1056元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 白玉明
代理审判员 刘美婧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 史凡凡