wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1118号
原告杨某，女，1985年11月4日出生，汉族，无业，住古田县。
被告胡某甲，男，汉族，1986年4月28日生，原住古田县，现住南平市延平区。
原告杨某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告胡某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子胡某乙由被告抚养，原告依法探视儿子胡某乙；3、位于南平市延平区八一路542号的驰成摩托车修理配件店归被告所有，由被告折价补偿原告人民币20万元；4、被告支付原告精神损害抚慰金20万元。事实与理由：原告杨某与被告胡某甲于2010年7月7日登记结婚，之后原告跟随被告到南平市生活。双方于2011年2月11日生育一子胡某乙。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，不尽家庭义务，且被告与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。原、被告夫妻关系存续期间有夫妻共同财产驰成摩托车修理配件店40%的股份。
被告胡某甲辩称，其对原告主张的双方结婚时间、生育状况等事实无异议。但认为其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。且驰成摩托车修理配件店不值那么多钱。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的事实，有结婚证、出生证等证据予以证实，本院予以确认。
对双方争议的原、被告夫妻感情是否破裂的问题，原告向本院提供被告胡某甲与其他女性微信聊天记录，证明被告与与其他异性保持不正当男女关系。被告质证认为，对微信聊天记录的内内容真实性无异议，但不能证实其与其他异性存在不正当男女关系。本院认为，从该证据的内容看，无法证实原告主张的待证事实，故不予采信。
本院认为，由于原、被告双方近年缺乏沟通，导致夫妻之间产生矛盾。但只要双方加强沟通，相互谅解，共同经营家庭生活，原、被告尚有和好可能。依据“谁主张、谁举证”的原则，原告杨某主张夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不足以证明其与被告胡某甲之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件，故其离婚的诉讼请求，不予支持。因此，关于原、被告儿子胡某乙的抚养问题、夫妻共同财产分割问题以及精神抚慰金问题，本院均不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 李 旭
二〇一六年八月十六日
书记员 罗丽容
附注主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更593号
罪犯刘小勇，又名刘勇，现在河北省保定监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇〇七年十一月三十日作出（2007）蠡刑初字第96号刑事判决，以被告人刘小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币125000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年八月二十二日、二〇一三年十一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小勇在服刑期间，于2014年4月14日至2015年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，单项表扬1次，有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权改为二年（减刑后，刑期自2007年1月31日起至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2383号
罪犯王凯，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2013年9月10日作出（2013）郯刑初字第347号刑事判决，以罪犯王凯犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十五万元，与原判剩余刑罚合并执行八年，剥夺政治权利二年，并处罚金十七万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月16日减刑六个月。
山东省临沂监狱以罪犯王凯有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王凯准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2013年3月2日起至2019年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执423号
申请执行人贾先明，男，汉族，1990年7月26日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李慧梅，男，汉族，1984年10月28日出生，政府干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行贾先明与李慧梅民间借贷纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人李慧梅发出执行通知书，责令被执行人李慧梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李慧梅至今未履行。经查，被执行人李慧梅的财产不宜执行，除此外确无其他可供执行财产，且申请人贾先明书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 秦 奇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2099号
原告：吴超华。
被告：北京韦恩嘉业科技有限公司。住所地：北京市海淀区宝盛里芳清园8号楼1至2层商业01。
法定代表人：何伟。
本院在审理原告吴超华诉被告北京韦恩嘉业科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴超华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴超华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴超华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告吴超华负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年七月二十五日
书记员 卢少达
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初175号
原告：何细喜。
被告：骆军。
本院在审理原告何细喜与被告骆军民间借贷纠纷一案中，原告何细喜于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何细喜自愿申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何细喜撤回起诉。
本案预收案件受理费1225元，本院收取1000元，退回原告225元。
审判员 黄启兴
二〇一六年四月十二日
书记员 欧瑾琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03949号
罪犯孙栓柱，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）冀刑一终字第301号刑事判决，以被告人孙栓柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年6月23日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2013年4月25日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孙栓柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励3次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙栓柱在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙栓柱在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯孙栓柱2013年4月获得的单项功奖励不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙栓柱减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年12月4日起至2020年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初559号
原告张某启，男，1980年1月2日，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
被告陈某维，女，1978年9月10日，汉族，不识字，贵州省正安县人。
原告张某启诉被告陈某维离婚纠纷一案，庭审过程中，原告张某启以与被告陈某维已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予被告张某启撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某启承担。
审判员 郑策
二〇一六年三月七日
书记员 李兰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1140号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省铁岭橡胶工业研究设计院。住所地：铁岭市经济开发区帽山橡塑科技创业园。
法定代表人：陈国瑞，该院院长。
委托代理人：肖哲，辽宁正业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆余，男，汉族，1959年5月17日出生，住铁岭市银州区汇工街****栋*单元***室。
再审申请人辽宁省铁岭橡胶工业研究设计院（以下简称橡胶设计院）因与被申请人杨庆余劳动争议纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民三终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
橡胶设计院申请再审称：（一）杨庆余于2014年5月因特殊工种提前退休，退休后双方的劳动关系终止，橡胶设计院无义务再为杨庆余缴纳医疗保险费。橡胶设计院之所以为杨庆余垫付4681.6元的保险费，完全是为了帮助杨庆余提前退休。橡胶设计院垫付的款项是杨庆余退休后应当由自己缴足15年的剩余部分。因此，橡胶设计院在杨庆余的工资中扣回垫付的数额有事实依据，原审判决认为“应当予以返还”缺乏证据证明。（二）原审判决参照适用铁岭市社会医疗保险管理局的（2013）54号通知错误。请求撤销原判，依法再审。橡胶设计院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点问题是橡胶设计院为杨庆余补缴的4681.6元医疗保险费应由谁承担。
《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”第二十七条规定：“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。”铁岭市社会医疗保险管理局《关于城镇职工基本医疗保险补缴医疗保险费划拨个人帐户问题的通知》［铁市医保（2013）54号规定：“2014年1月1日起，补缴医疗保险费只需补缴单位缴费部分7%，个人部分不需补缴，补缴医疗保险费全部纳入统筹基金，不计入个人帐户。”
本案中，杨庆余1959年5月17日出生，于1977年到橡胶设计院工作。2014年4月14日，杨庆余以从事有毒、有害工作8年以上并且达到提前退休年龄为由，书面申请提前退休。橡胶设计院据此于2014年5月为杨庆余办理了提前退休手续。因杨庆余于2014年5月退休时，其医疗保险实际缴费年限未达到15年，尚欠25个月，橡胶设计院为此垫付4681.6元。之后，橡胶设计院在为杨庆余代发退休费过程中将该费用扣除，现杨庆余主张橡胶设计院予以返还。依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条的规定，橡胶设计院为职工缴纳医疗保险费属于法定义务。因橡胶设计院于2014年6月按照上一年度缴费基数的7%为杨庆余补缴的医疗保险费即4681.6元，属于单位缴纳部分，不属于个人缴费部分，且无证据证明因杨庆余的过错导致其医疗保险实际缴费年限不足15年，橡胶设计院亦未能提供证据证明其补缴的费用应由杨庆余个人承担，故原审法院认定橡胶设计院为杨庆余补缴的4681.6元医疗保险费应由橡胶设计院承担，并无不当。因橡胶设计院在杨庆余退休费中扣除该费用缺乏法律依据，故原审法院判决橡胶设计院向杨庆余返还4681.6元，并无不当。
综上，辽宁省铁岭橡胶工业研究设计院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁省铁岭橡胶工业研究设计院的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 匡
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02745号
申请执行人贾保珠。
被执行人胡宏伟。
贾保珠与胡宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第02520号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贾保珠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡宏伟向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第02520号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5827号
原告：黄景阳，男，汉族，出生于1987年12月8日，住河南省新密市。
委托代理人：冯二荣，女，汉族，出生于1963年10月22日，住河南省新密市。系原告母亲。
被告：新密市祥和房地产开发有限公司。住所地：新密市青屏街办事处长乐路栖霞路。
法定代表人：张峰桥。
原告黄景阳诉被告新密市祥和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，原告黄景阳于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄景阳提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄景阳撤回起诉。
本案受�费50元减半收取为25元，由原告黄景阳负担。
审判员 杨世俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 王一帆
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第587号
上诉人（原审原告）谢浩，男，1996年1月9日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被上诉人（原审被告）肖细堂，男，1966年3月30日出生，汉族，湖南省宜章县人。
被上诉人（原审被告）刘君喜，男，1961年10月2日出生，汉族，湖南省宜章县人。
上诉人谢浩因健康权纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院2015年5月8日作出的（2015）宜民一初字第92号民事判决，于2015年6月8日通过原审法院向本院提出上诉。原审法院于2015年6月8日送达给上诉人谢浩预交上诉费通知书，上诉人谢浩收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人谢浩虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按撤回上诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谢浩撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 刘芳岑
二〇一五年八月十三日
代理书记员 黄颖群
附相关法律条文：
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第648号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。
住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，职务：行长。
委托代理人：布占讯，该行职工，代理权限：一般代理。
被告：李俊清，农民。
被告：原娜（系被告李俊清之妻），农民。
被告：李宗学，农民。
被告：张春霞（系被告李宗学之妻），农民。
被告：武继刚，农民。
被告：张玉贤（系被告武继刚之妻），农民。
被告：李邦魁，农民。
被告：许广孝（系被告李邦魁之妻），农民。
被告：李伟林，农民。
被告：郑攀攀（系被告李伟林之妻），农民。
被告：李广然，农民。
被告：崔焕臣（系被告李广然之妻），农民。
原告山东阳谷农村商业银�股份有限公司范海支行与被告李俊清、原娜、李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯到庭参加诉讼，被告李俊清、原娜、李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，被告李俊清在我行借款20万元，现结欠本金20万元，该笔借款由被告原娜、李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣提供担保。借款到期后，经我行多次催要，借款人以无能力偿还借款为由拒不偿还本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告李俊清偿还借款本金20万元及相应利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告李俊清、原娜、李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李俊清与原娜系夫妻关系，2013年4月14日，被告李俊清、原娜签订《共同还款责任承诺书》，自愿共同对其在原告处的贷款承担连带还款责任。2013年4月22日，被告张春霞、张玉贤、许广孝、郑攀攀、崔焕臣签写《担保承诺函》，同意对被告李俊清在原告处的借款承担连带清偿责任，保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2013年4月26日，被告李宗学、武继刚、李邦魁、李伟林、李广然与原告签订《最高额保证合同》，合同约定五被告自愿对被告李俊清自2013年4月26日至2014年4月25日期间的最高额借款提�连带保证责任，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，五被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年4月16日，原告与被告李俊清签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为服装，借款金额20万元，借款期限自2013年4月26日至2014年4月25日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告李俊清分别在合同上签字、该章进行了确认。合同签订后，被告李俊清于2013年4月30日向原告借款20万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人李俊清贷款总金额20万元整，利率10.8000‰。被告李俊清在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其号码为62×××66的银行账户内。原告提供的被告李俊清银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款20万元转入被告李俊清的银行账户内。借款到期后，被告李俊清尚欠原告借款本金20万元及相应利息，被告原娜未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、担保承诺函、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告李俊清的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李俊清向原告借款20万元的事实清楚，证�确凿，现被告李俊清尚欠原告借款本金20万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李俊清应支付原告相应利息。被告原娜与被告李俊清系夫妻关系，其自愿对上述借款与李俊清承担连带还款责任，本院依法予以确认。其他被告在保证合同及担保承诺函中签字、按手印，承诺自愿对原告向被告李俊清发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因其他被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告李俊清未能按约定履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依�相互承担连带清偿责任。被告李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣承担还款责任后，依法享有向被告陈建民、追偿的权利。被告李俊清、原娜、李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊清、原娜于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金20万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣承担还款责任后，依法享有向被告李俊清、原娜追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4300元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 磊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第648号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。
住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，职务：行长。
委托代理人：布占讯，该行职工，代理权限：一般代理。
被告：李俊清，农民。
被告：原娜（系被告李俊清之妻），农民。
被告：李宗学，农民。
被告：张春霞（系被告李宗学之妻），农民。
被告：武继刚，农民。
被告：张玉贤（系被告武继刚之妻），农民。
被告：�邦魁，农民。
被告：许广孝（系被告李邦魁之妻），农民。
被告：李伟林，农民。
被告：郑攀攀（系被告李伟林之妻），农民。
被告：李广然，农民。
被告：崔焕臣（系被告李广然之妻），农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李俊清、原娜、李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯到庭参加诉讼，被告李俊清、原娜、李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，被告李俊清在我行借款20万元，现结欠本金20万元，该笔借款由被告原娜、李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣提供担保。借款到期后，经我行多次催要，借款人以无能力偿还借款为由拒不偿还本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告李俊清偿还借款本金20万元及相应利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告李俊清、原娜、李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李俊清与原娜系夫妻关系，2013年4月14日，被告李俊清、原娜签订《共同还款责任承诺书》，自愿共同对其在原告处的贷款承担连带还款责任。2013年4月22日，被告张春霞、张玉贤、许广孝、郑攀攀、崔焕臣签写《担保承诺�》，同意对被告李俊清在原告处的借款承担连带清偿责任，保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2013年4月26日，被告李宗学、武继刚、李邦魁、李伟林、李广然与原告签订《最高额保证合同》，合同约定五被告自愿对被告李俊清自2013年4月26日至2014年4月25日期间的最高额借款提供连带保证责任，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，五被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年4月16日，原告与被告李俊清签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为服装，借款金额20万元，借款期限自2013年4月26日至2014年4月25日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告李俊清分别在合同上签字、该章进行了确认。合同签订后，被告李俊清于2013年4月30日向原告借款20万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人李俊清贷款总金额20万元整，利率10.8000‰。被告李俊清在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其号码为62×××66的银行账户内。原告提供的被告李俊清银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款20万元转入被告李俊清的银行账户内。借款到期后，被告李俊清尚欠原告借款本金20万元及相应利息，被告原娜未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行�止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、担保承诺函、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告李俊清的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李俊清向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，现被告李俊清尚欠原告借款本金20万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李俊清应支付原告相应利息。被告原娜与被告李俊清系夫妻关系，其自愿对上述借款与李俊清承担连带还款责任，本院依法予以确认。其他被告在保证合同及担保承诺函中签字、按手印，承诺自愿对原告向被告李俊清发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因其他被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告李俊清未能按约定履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣承担还款责任后，依法享有向被告陈建民、追偿的权利。被告李俊清、原娜、李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊清、原娜于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金20万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广�、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣承担还款责任后，依法享有向被告李俊清、原娜追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4300元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 磊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第648号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。委托代理人：布占讯，该行职工，代理权限：一般代理。被告：李俊清，农民。被告：原娜（系被告李俊清之妻），农民。被告：李宗学，农民。被告：张春霞（系被告李宗学之妻），农民。被告：武继刚，农民。被告：张玉贤（系被告武继刚之妻），农民。被告：�邦魁，农民。被告：许广孝（系被告李邦魁之妻），农民。被告：李伟林，农民。被告：郑攀攀（系被告李伟林之妻），农民。被告：李广然，农民。被告：崔焕臣（系被告李广然之妻），农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李俊清、原娜、李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯到庭参加诉讼，被告李俊清、原娜、李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月30日，被告李俊清在我行借款20万元，现结欠本金20万元，该笔借款由被告原娜、李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣提供担保。借款到期后，经我行多次催要，借款人以无能力偿还借款为由拒不偿还本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告李俊清偿还借款本金20万元及相应利息、其他被告承担连带清偿责任。被告李俊清、原娜、李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告李俊清与原娜系夫妻关系，2013年4月14日，被告李俊清、原娜签订《共同还款责任承诺书》，自愿共同对其在原告处的贷款承担连带还款责任。2013年4月22日，被告张春霞、张玉贤、许广孝、郑攀攀、崔焕臣签写《担保承诺�》，同意对被告李俊清在原告处的借款承担连带清偿责任，保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2013年4月26日，被告李宗学、武继刚、李邦魁、李伟林、李广然与原告签订《最高额保证合同》，合同约定五被告自愿对被告李俊清自2013年4月26日至2014年4月25日期间的最高额借款提供连带保证责任，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，五被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年4月16日，原告与被告李俊清签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为服装，借款金额20万元，借款期限自2013年4月26日至2014年4月25日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告李俊清分别在合同上签字、该章进行了确认。合同签订后，被告李俊清于2013年4月30日向原告借款20万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人李俊清贷款总金额20万元整，利率10.8000‰。被告李俊清在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其号码为62×××66的银行账户内。原告提供的被告李俊清银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款20万元转入被告李俊清的银行账户内。借款到期后，被告李俊清尚欠原告借款本金20万元及相应利息，被告原娜未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行�止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、担保承诺函、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告李俊清的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李俊清向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，现被告李俊清尚欠原告借款本金20万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李俊清应支付原告相应利息。被告原娜与被告李俊清系夫妻关系，其自愿对上述借款与李俊清承担连带还款责任，本院依法予以确认。其他被告在保证合同及担保承诺函中签字、按手印，承诺自愿对原告向被告李俊清发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因其他被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告李俊清未能按约定履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣承担还款责任后，依法享有向被告陈建民、追偿的权利。被告李俊清、原娜、李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊清、原娜于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金20万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广孝、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李宗学、张春霞、武继刚、张玉贤、李邦魁、许广�、李伟林、郑攀攀、李广然、崔焕臣承担还款责任后，依法享有向被告李俊清、原娜追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4300元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  王 磊二〇一五年九月十八日书 记 员  杨晓倩
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸少刑初字第12号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人刘鹏飞，乳名自德，男，1974年10月10日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，户籍地为郸城县张完乡大周庄行政村刘庄***号，现住郸城县南丰镇南丰行政村南丰村。2009年11月16日因犯交通肇事罪被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月25日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2013年10月17日经郸城县人民检察院批准，于次日被郸城县公安局逮捕。现羁押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人刘鹏飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽出庭支持公诉，被告人刘鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月份，被告人刘鹏飞在郸城县南丰镇十字街头购买了一辆“中原”牌农用四轮车，并无任何证明手续。经查该农用四轮车系李绍进被盗车辆，现已认领。经鉴定该农用四轮车价值2000元。
另查明，2009年11月16日被告人刘鹏飞因犯交通肇事罪被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年。于2012年1月18日被安徽省白湖监狱管理分局释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证扣押物品清单、领条、被告人的常住人口基本信息及前科证明、2009年11月16日亳州市谯城区人民法院作出的（2009）谯刑初字第0549号刑事判决书、释放证明书，失主李绍进的陈述，证人仵x、仵x、李x的证言，郸城县公安局制作的提取笔录，郸城县价格认证中心郸价鉴（2013）056号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏飞明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在法庭审理过程中，被告人刘鹏飞自愿认罪，并同意适用简易程序审理本案，依法可以对其酌情予以从轻处罚。案发后，涉案赃物已被追退给失主，亦可对被告人酌情从轻处罚。被告人刘鹏飞有前科劣迹，依法应予以从重处罚。根据被告人犯罪的具体情节和认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘鹏飞犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年1月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文静
二〇一四年一月十三日
书记员 王文苑
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第918号
上诉人（原审被告）江西中煤建设集团有限公司。
法定代表人：周锦中，公司董事长。
被上诉人（原审原告）秦正伟，男，汉族，1981年3月21日生，云南省富源县人，农民。
上诉人江西中煤建设集团有限公司不服富源县人民法院（2015）富民初字第936民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销（2015）富民初字第936民事裁定，裁定将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。事实和理由是：上诉人与被上诉人追索劳动报酬一案，上诉人依法提出管辖权异议，富源县人民法院驳回了上诉人的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人住所地为江西省南昌市青云谱区南莲路76号，该案应由江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。被上诉人秦正伟未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案上诉人与被上诉人的合同履行地均在云南省曲靖市富源县境内，被上诉人向合同履行地富源县人民法院起诉，富源县人民法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘跃昌
审判员 刘爱萍
审判员 张玲玲
二〇一五年九月十七日
书记员 朱 丹
-1-
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第941号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，男，1984年8月11日出生于福建省晋江市。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人沈某犯故意伤害罪一案，于2015年5月19日作出（2015）晋刑初字第837号刑事判决，以被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人沈某表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人沈某申请撤回上诉的请求符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第837号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 吴飞普
代理审判员 林前枢
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 霖
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执复64号
复议申请人（申请执行人）：丁某。
被执行人：梁某某1。
被执行人：梁某某2。
被执行人：刘某某。
利害关系人：平度市崔家集镇人民政府。
法定代表人贾涛，镇长。
平度市人民法院在执行申请执行人丁某与被执行人梁某某1、梁某某2、刘某某纠纷一案中，于2017年6月12日作出（2016）鲁0283执异12号执行裁定书，裁定解除登记在被执行人梁某某1名下的房产（房地产权证号：平自字第×号，以下称涉案房产）的查封，申请执行人丁某不服向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，2009年8月27日，梁某某1、梁某某2向丁某借款X万元，到期不还，丁某于2009年12月15日向平度法院起诉，平度法院受理后于2010年4月7日作出判决，判令:一、梁某某1、梁某某2付给丁某借款本金X万元及违约金（违约金自2009年11月26日起至判决生效之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）及代理费X元。二、丁某应先就被告梁某某1、梁某某2抵押的平自字第××号房产及国有土地使用权实现债权，不足清偿的部分，由刘某某承担连带清偿责任。案件受理费X元，邮寄费X元，共计X元，由梁某某1、梁某某2负担。2010年6月24日，该案立案执行。2010年7月6日查封了梁某某1位于平度市X房产一处，面积X平方米及国有土地使用权一宗，面积X平方米，房产证号为平自字第××号，土地证号为平国用（2009）第X号。查封后，依法启动评估拍卖程序，委托青岛青房房地产评估事务所对涉案房产及土地进行评估，但因申请人丁某不交纳评估费而被评估机构退回委托。2012年依申请人丁某的申请，再次对该房产及土地进行评估，但因申请人再次拒交评估费而退回评估委托。2012年7月10日，平度法院继续对该房产及土地进行查封。2014年7月10日至2015年7月9日，对该涉案房屋进行了第三次续封。在对所涉土地进行续封时，土地部门告知土地使用权已于2013年11月25日届满，不能查封。2014年10月份，涉案房屋倒塌，申请人丁某到公安机关报案。2015年7月3日，依申请人丁某的申请，平度法院继续对房产进行查封，土地因使用权到期，无法对其查封。
执行法院认为，涉案房产已于2014年10月份倒塌，已无查封的必要，2015年7月3日，平度法院又继续对其进行查封，同时该房产在崔家集镇辖区内，该查封行为阻碍了崔家集镇政府对盘活平国用（2009）字第X号国有建设用地的相关工作，因此，崔家集镇政府可以作为执行异议的适格主体。同时，根据1998年12月18日国土资源部（国土资函[1998]X号）《关于对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》，对于司法机关依法进行的查封，在查封期内，人民政府不能收回国有土地使用权，查封期限结束后，则可以收回国有土地使用权。因此，对涉案土地（土地证号为平国用【2009】第X号）的查封到期日为2014年7月10日，后涉案土地未处于查封状态，是否收回由国土部门决定。因此，申请执行人的关于不能收回国有土地使用权的意见不成立。综上，本案中所查封的房屋已于2014年10月份倒塌，涉案的房产已不存在，系查封不当，利害关系人崔家集镇政府提出的执行异议成立，裁定解除了对涉案房产的查封。
申请执行人丁某复议称：一是异议人崔家集镇政府不具有异议主体资格。涉案房产所处的国有土地使用权出让合同系由县级以上人民政府的土地管理部门和土地使用者签订。在本案中，出让合同系由平度市国土资源局和土地使用人梁某某1签订，本案异议人不是出让合同当事方，不是国有土地的出让主体。本案中崔家集镇政府不是国有土地的出让方，无权以自己的身份提起执行异议，崔家集镇政府也未获平度市政府和平度市国土资源局的授权，依法无权提出执行异议，其所提异议应予驳回。二是崔家集镇政府的异议请求没有法律依据。根据1998年12月18日国土资源部关于对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复，对于司法机关依法进行的查封，在查封期限内，人民政府不能收回国有土地使用权，因此，在本案中，土地尚在查封期内，依法不能收回。三是涉案房产和土地至今登记在被执行人梁某某1名下，根据物权法及土地管理法的有关规定，权利属于梁某某1所有，本案债务未履行完毕，法院应对其财产进行强制执行而非解除执行。四是作为抵押物和查封物，涉案房产离奇倒塌，申请人已经向公安机关报案，现在立案侦破过程中。执行法院对查封物遭破坏应追究相关人员的责任，而不应解除查封。
本院查明的案件事实与执行法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案异议人崔家集镇政府根据平度市人民政府的相关批复对涉案土地进行盘活，并因执行法院的查封行为对其职权范围内的工作造成阻碍和影响为由，损害了其正常工作的进行，以利害关系人的名义提出执行异议，符合民事诉讼法第二百二十五条的规定，复议申请人的该项复议理由不成立。执行程序中，法院对执行标的进行保全查封的目的，在于债务人不自觉履行义务时可以强制处置变现，以满足申请人的债权。本案涉案房产虽然至今登记在被执行人名下，但确已于2014年10月倒塌灭失，只是因法院查封而未办理房产证的注销手续。对于已经灭失的房产，法院在执行程序中确定已经无法进行评估、拍卖以实现申请执行人的债权，法院对其继续查封不符合法律规定。但根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十四条的规定：”查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。”如在执行程序中涉案房产有灭失后的替代物、赔偿款的，执行法院应根据申请执行人的申请或依职权对其采取执行措施。申请执行人现已对涉案房产被人为破坏导致灭失为由向公安机关报案，如最终刑事案件认定确为人为破坏且有责任人的，申请人可以向其请求赔偿。同时，对该执行案件而言，因有多个自然人为被执行人，执行法院应根据申请执行人提供的财产线索或法律规定的强制执行措施，促使被执行人尽早履行还款义务，满足申请执行人的债权。综上，复议申请人丁某的复议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回丁某的复议请求，维持平度市人民法院（2016）鲁0283执异12号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 钰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2068号
罪犯李道伟，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）贵刑二初字第4号刑事判决，以被告人李道伟犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年9月8日起至2021年9月7日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月19日入监。2012年8月21日、2014年8月13日经本院裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2019年9月7日止），并处罚金人民币十万元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察院冯圣兵、赵芳，执行机关代表徐有军、韦莉出庭履行职务。罪犯李道伟到庭参加庭审活动，证人黄海锋出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯李道伟在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年6月起至2016年1月止共获奖励分143.33分，被评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯李道伟予以减刑一年。
罪犯李道伟认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯李道伟提请减刑的程序合法，罪犯李道伟符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表以及出庭证人黄海锋等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李道伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。考虑到罪犯李道伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及履行财产刑等情况，本院在对罪犯李道伟予以减刑时，从严把握减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李道伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年12月7日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十五日
书记员 覃英煌
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第179号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某丙，男，1981年8月15日生于贵州省赤水市，公民身份证号码522＊＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，小学文化，务农，住贵州省赤水市。2013年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被赤水市公安局取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员毛彩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月18日17时许，被告人李某某驾驶自己的川EB＊＊**号北京牌BJ1021MME4轻型普通货车，从赤水市丙安乡街道往赤水市丙安乡丙安水库方向行驶，途经赤水市丙安乡平星组大坪子（小地名）路段时，发生交通事故，造成川EB＊＊**号北京牌BJ1021MME4轻型普通货车损坏，乘车人徐某当场死亡、吴某在送往医院抢救途中死亡及乘车人余某�胡某受伤。案发后，经赤水市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，本次事故由被告人李某某负全部责任，乘车人徐某、吴某、余某、胡某无责任。
2013年5月7日，赤水市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为：死者徐某系交通事故过程中头、颈部受到外界暴力的剧烈作用，严重颅脑损伤死亡；死者吴某系交通事故过程中头部、胸部受到外界暴力的剧烈作用，导致严重颅脑损伤和胸腔脏器损伤死亡。赤水市中医医院、人民医院分别诊断：余某脑震荡、右部颅骨骨折、左侧多发性肋骨骨折及右髂骨骨折；胡某右肺挫伤、左侧多发肋骨骨折和全身多处软组织挫伤。
案发后，伤者余某和被告人李某某各出2500.00元进行医治。被告人李某某的父亲李某甲分别与死者徐某家属蔡某达成协议：由李某甲一次性赔偿13500.00元安葬费，蔡某及其他亲属其他民事责任和任何相关责任；与死者吴某家属罗某甲达成协议：由李某甲补助罗某甲死亡赔偿金、丧葬费、抚养费及其他费用共计60000.00元，罗某甲及其他亲属不再追究其他任何责任，协议签订前的费用由李某甲承担，之后费用由罗某甲承担；与伤者胡某达成赔偿协议：胡某所医治的医药费4500.00元，由李某甲承担2500.00元，胡某不再让李某甲承担其他任何费用。
赤水市汽车大修厂于2013年5月21日作出的交通事故车辆技术检验报告（（2013）第096号）载明：川EB＊＊**北京牌BJ1021MME4轻型普通货车在事故发生前不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定：被告人李某某在本次交通肇事时处于精神分裂症缓解期，精神活动正常，案发时控制能力和辨认能力未削弱或丧失，对本次事故有完全刑事责任能力。
另查明：2013年4月18日17时13分，赤水市公安局丙安派出所接到被告人李某某报案称“我持证驾驶的皮卡车川EB＊＊**号在平星水库大坪子处翻了，有人员受伤，请来人处理”，接报案后，民警立即赶到现场，被告人李某某在事故现场开展救助，没有逃逸，一起在现场等待交警出勘现场。交警出勘完现场后，被告人李某某被口头传唤到赤水市公安局交警大队接受讯问，如实供述了其驾驶车辆发生交通事故致人死伤的事实。
上述事实，被告人李某某均不持异议，且有道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查材料、证人李某甲、余某、胡某、李某乙、刘某、罗某甲等人证言、鉴定意见、车辆技术检验报告、户籍证明、被告人李某某的供述、赔偿协议、收条、归案情况说明、驾驶人信息查询记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全�术条件的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，造成二人死亡、二人受伤的重大交通事故且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。被告人李某某案发后保护现场，在现场积极进行救助，主动向公安机关报告，并如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案”的规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；并积极赔偿经济损失，与死者家属和伤者达成和解协议，确有认罪悔罪表现，可依法从轻处罚。结合本案事实、性质、情节和社会危害程度，予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪，经庭审质证，指控罪名成立，应予确认。本院为了维护社会公共安全和保护公民的人身权�不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条和《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊国权
人民陪审员 龚德芳
人民陪审员 翁咏梅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王明富
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2057号
申请执行人乔桂宁。
被执行人陈金宝。
本院在执行申请执行人乔桂宁与被执行人陈金宝民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民二初字第1784号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1784号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈卫东
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1704号
上诉人（原审被告）：潍坊恒安散热器集团有限公司，住所地：山东省安丘市经济开发区莲花山西路中段路北。
法定代表人：王钟柱，董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，男，1987年3月3日出生，汉族，该公司职工，住山东省安丘市。
被上诉人(原审原告):钟耀文，女，1967年2月23日出生，汉族，住山东省安丘市。
上诉人潍坊恒安散热器集团有限公司(以下简称潍坊恒安公司)因与被上诉人钟耀文劳动争议纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊恒安公司上诉请求：1.请求二审法院撤销山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初3812号民事判决书，依法改判或发回重审，驳回被上诉人钟耀文的一审诉讼请求；2.本案的上诉费用由被上诉人钟耀文承担。事实与理由：第一，被上诉人钟耀文在庭审中提出：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。根据被上诉人钟耀文提供的“潍恒安字[2009]第2号文件”可以看出，上诉人潍坊恒安公司与被上诉人钟耀文终止劳动合同的证明的出具时间为2009年1月8日。因此，根据上述法律规定，上诉人潍坊恒安公司应在2009年1月9日至2009年1月24日期间为被上诉人钟耀文办理档案和社会保险关系转移手续。2009年1月25日，上诉人潍坊恒安公司未按法律规定给被上诉人钟耀文办理，此时，被上诉人钟耀文就应该知道其权利受到侵害。劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，被上诉人钟耀文已经超过申请仲裁时效期间，不应得到支持。第二，上诉人潍坊恒安公司以被上诉人钟耀文未结清双方对账涉及的款项为由不为被上诉人钟耀文办理档案转移手续是有事实依据的，应予支持。被上诉人钟耀文在诉状中要求上诉人潍坊恒安公司补偿被上诉人办理失业保险所造成的损失9600元。上诉人潍坊恒安公司认为：失业保险是由社保处发放，并不是由上诉人潍坊恒安公司支付，上诉人潍坊恒安公司只是在被上诉人钟耀文提供材料齐全时协助被上诉人钟耀文办理，被上诉人钟耀文提供的相关材料不齐全是造成其无法办理失业保险的主要原因，与上诉人潍坊恒安公司无关，上诉人潍坊恒安公司不应支付该笔费用。
钟耀文未提交书面答辩意见。
钟耀文向一审法院起诉请求：1.请求依法判令潍坊恒安公司给付钟耀文人事档案；2.补偿钟耀文办理失业保险所造成的损失9600元；3.本案诉讼费用由潍坊恒安公司承担。
一审法院认定事实：钟耀文与被告潍坊恒安公司于1992年10月份起建立劳动关系，期间钟耀文承包了潍坊恒安公司的招待所，经双方对账有5万余元未结清。2009年1月3日，双方解除劳动合同，后经潍坊恒安公司申请，于2010年9月10日向钟耀文发出（2010）安民督字第2号支付令：钟耀文应当自收到支付令后15日内给付潍坊恒安公司54956.23元，钟耀文收到支付令后，在法定期间内提出书面异议，该支付令自行失效，但潍坊恒安公司一直未向钟耀文起诉。双方解除劳动合同后，钟耀文多次找潍坊恒安公司追要个人档案，潍坊恒安公司以钟耀文未结清双方对账单涉及的款项为由，一直未将钟耀文的档案办理转移手续。2016年8月29日，钟耀文向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，安丘市劳动人事争议仲裁委以钟耀文的申请超出仲裁时效为由，于2016年9月2日下达了安劳人仲案字2016第253号不予受理通知书。一审法院认为，钟耀文与潍坊恒安公司于1992年10月至2009年1月3日期间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，在双方解除劳动关系后，潍坊恒安公司应当及时为钟耀文办理档案和社会保险关系转移手续。潍坊恒安公司一直未为钟耀文办理档案转移手续，违反了上述法律规定。钟耀文起诉要求潍坊恒安公司办理档案转移手续，依法予以支持。钟耀文要求潍坊恒安公司支付因办理失业保险所造成的损失9600元，但未提交任何证据予以证实，对此不予支持，钟耀文可在取得相应证据后另行主张。自双方解除劳动关系后，潍坊恒安公司一直未为钟耀文办理档案转移手续，该过程系持续存在状态，因此潍坊恒安公司主张钟耀文的起诉已超出诉讼时效期间，依法不予支持。潍坊恒安公司以钟耀文未结清双方对账单涉及的款项为由不为钟耀文办理档案转移手续，于法无据，对于其抗辩理由不予支持。如潍坊恒安公司仍不予办理，可按《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定依法处理。综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，判决：一、潍坊恒安散热器集团有限公司于判决生效后十日内，为钟耀文办理档案关系转移手续；二、驳回钟耀文的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊恒安散热器集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。钟耀文与潍坊恒安公司在1992年10月至2009年1月3日期间存在劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故潍坊恒安公司应当在双方解除劳动关系后及时为钟耀文办理档案和社会保险关系转移手续，但其并未办理，不符合法律规定。对于钟耀文起诉要求潍坊恒安公司办理档案转移手续的主张，依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。钟耀文要求潍坊恒安公司支付因办理失业保险所造成的损失9600元，但未提交相关证据，故对于该项诉讼请求依法不予支持，钟耀文可在证据充分后另行主张。自双方解除劳动关系后，潍坊恒安公司一直未为钟耀文办理档案转移手续，该过程一直处于持续状态，因此本案并未超过诉讼时效。潍坊恒安公司主张因钟耀文未结清双方对账单涉及的款项，故不为钟耀文办理档案转移手续。本院审查后认为，该项主张于法无据，本院依法不予支持。
综上所述,上诉人的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊恒安散热器集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 郑 伟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00622号
上诉人（原审被告）：朱春龙，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：喻泉，安徽光淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵勇，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：唐亚庆，男，1990年9月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现居住地安徽省合肥市。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈中汉，安徽金天阳律师事务所律师。
上诉人朱春龙因借款合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日第一次公开开庭审理了本案，上诉人朱春龙及其委托代理人喻泉、被上诉人赵勇、唐亚庆到庭参加诉讼。2015年10月6日第二次公开开庭审理了本案。上诉人朱春龙及其委托代理人喻泉、被上诉人赵勇、唐亚庆及其委托代理人史军、陈中汉到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第00056号民事判决；
二、发回淮南市谢家集区人民法院重审。
审 判 长 时素君
审 判 员 张 晨
代理审判员 张靖洁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 魏海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初384号
原告：马某，男，汉族，河津市人。
被告：李某，男，汉族，住陕西省华阴市。
原告马某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠原告的工资共计145162.5元及利息（按同期人民银行贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年3月到2015年12月，原告马某及其工友在被告所承包的康馨花苑、东关三四大队、樊村堡、恒基碧园小区等天然气工地从事天然气安装工作，工作完成后双方结算工资为147162.5元，原告马某多次找到被告索要，被告给原告出具了欠条，其中付过2000元，后一直未付所欠工资。
原告为其诉请，提交了证据欠条二份，以证明被告李某欠原告工程款147162.5元的事实，其当庭陈述称，后被告付过2000元，现仍欠145162.5元。
被告李某答辩称没有欠那么多，应扣除材料款，为此提交材料款清单十六张，以证明原告欠其材料款11913.54元。
本院对原被告的证据认证如下：对原告的证据,被告当庭承认是自己写的是真实的，并称钱少的那份是工资欠条，另一份是工程款欠条，双方并确认付过2000元，故本院对该两份欠条予以确认，并确认被告仍欠原告145162.5元的事实。对被告的证据，原告质证称打欠条时已经对完账材料款已扣除，原告的该陈述符合常理，而被告的该证据属孤证，不足以证明其主张，故对该证据本院不予确认。
本院认为，原告诉请所依据的事实清楚，有证据欠条二份及双方确认已付过的2000元为证，由此可确认被告李某因劳务合同欠原告145162.5元，故原告诉请被告支付145162.5元依法应予支持。原告诉请的利息，合理合法，本院确定从原告起诉之日起予以支持。原告庭审中称，愿意由被告在半年内分期付清债务，应予确认并支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李某给付原告马某145162.5元及利息（利息从2017年2月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完债务本金之日止）。
二、上述债务于本判决生效后十日内被告李某给付原告马某30000元，剩余115162.5元及利息于本判决生效后五个月内付清。
案件受理费3203元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王艳艳
书 记 员 杨凯琨
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2867号
原告：张彦斌，公民身份号码×××，男，汉族，居民，1988年6月2日出生，户籍所在地陕西省衡山县。
委托代理人：李凤义，系鄂尔多斯市乌审旗148法律服务中心法律服务工作者。
被告：杜玉惠，公民身份号码×××，男，汉族，居民，1973年2月16日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：陆海深，公民身份证号×××，男，汉族，居民，1981年10月28日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保财险鄂尔多斯市分公司），统一社会信用代码：×××，地址：东胜区伊金霍洛西街。
负责人：王宝璐，系公司总经理。
委托代理人：闫冉，系内蒙古锡尼律师事务所。
原告张彦斌诉被告杜玉惠、陆海深、人保财险鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月3日受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦斌及委托代理人、被告陆海深、被告杜玉惠、被告人保财险鄂尔多斯市分公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2016年5月28日21时10分许，张彦斌驾驶×××号小型轿车在乌审旗蒙大工业园区沿北环路由西向东行驶至乌横线与北环路交叉路口左转弯时，与沿乌横公路由北向南行驶的杜玉惠驾驶的×××号小型轿车发生侧面碰撞，造成张彦斌、杜玉惠、孙娜、伍国辉、陆海深受伤及两车受损的道路交通事故。经道路交通管理部门责任认定，在该起交通事故中，张彦斌承担主要责任，杜玉惠承担次要责任，孙娜、伍国辉、陆海深不承担责任。杜玉惠驾驶的×××号小型轿车已购买人保财险鄂尔多斯市分公司的保险，该车的实际所有人为陆海深。现原告诉至法院，要求三被告承担医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、康复费、被抚养人生活费、后续治疗费，并由被告承担本案全部诉讼费和鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1，道路事故认定书，证明该起交通事故及责任大小。
2，乌审旗人民医院、榆林市第一医院的诊断书、病历、医疗费收据，证明原告受伤程度和在治疗过程中支出的医疗费。
3，司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告伤残程度为道路交通事故伤残10级，鉴定费用800元
4，户口本、证明，证明被抚养人的自然情况。
对原告提供的证据1、2、4，被告陆海深、被告杜玉惠、被告人保财险鄂尔多斯市分公司均无异议。对原告提供的证据3，三被告均有异议，认为该鉴定意见不是由法院委托鉴定，但三被告表示不申请重新鉴定。
被告杜玉惠辩称，事故的发生是事实，被告杜玉惠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，在责任限额内由保险公司赔付，超出部分愿意按事故划分的责任比例承担赔偿责任。被告杜玉惠未向法庭提供证据。
被告陆海深辩称，事故的发生是事实，被告杜玉惠驾驶的登记在我名下的的车辆在被告保险公司投保了交强险。被告陆海深未向法庭提供证据。
被告人保财险鄂尔多斯市分公司辩称，在保险责任限额内承担赔偿责任，被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。
经过质证认证认为对原告提供的证据1、2、4，被告陆海深、被告杜玉惠、被告人保财险鄂尔多斯市分公司均无异议，本院予以采信，对于原告提供的证据3，三被告均有异议，本院认为司法鉴定意见书是由有鉴定资质的机构鉴定，被告也未提供证据反驳该司法鉴定意见，且表示不申请重新鉴定，视为默认，故对该证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年5月28日21时10分许，张彦斌驾驶×××号小型轿车在乌审旗蒙大工业园区沿北环路由西向东行驶至乌横线与北环路交叉路口左转弯时，与沿乌横公路由北向南行驶的杜玉惠驾驶的实际所有人为陆海深并在人保财险鄂尔多斯市分公司投保交强险的×××号小型轿车，发生侧面碰撞，造成张彦斌、杜玉惠、孙娜、伍国辉、陆海深受伤及两车受损的道路交通事故。经道路交通管理部门责任认定，在该起交通事故中，张彦斌承担主要责任，杜玉惠承担次要责任，孙娜、伍国辉、陆海深不承担责任。原告张彦斌受伤后在乌审旗人民医院、榆林市第一医院住院治疗60天，支出治疗费89529.21元。由鄂尔多斯市公安局交警支队乌审旗大队委托鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对原告张彦斌的伤残程度进行鉴定。鉴定意见为，张彦斌的伤残等级为10级。
原告张彦斌的被扶养人有长子张珈瑜，生于2010年2月12日；次子张珈琪，生于2015年1月24日。与张彦斌均在陕西省榆林市横山区职教社区居住。
张彦斌车上的乘车人，孙娜、伍国辉不主张赔偿权利。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按责任承担。本案中被告杜玉惠驾驶的车辆与原告张彦斌驾驶的车辆发生交通事故，造成原告张彦斌受伤，被告人保财险鄂尔多斯市分公司是被告驾驶的车辆交强险的承保人，原告张彦斌受伤的损失应由被告人保财险鄂尔多斯市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杜玉惠按事故责任赔偿，即交强险赔偿不足的30%。原告张彦斌因此次交通事故受伤的损失，依据原告提供的医疗票据、鉴定意见、居住证明及《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》计算医疗费89529.21元、住院伙食补助费（60天×100元/天）6000元、误工费（154天×113.4元/天）17463.6元、护理费（60天×113.4元/天）6804元、伤残赔偿金（30594元×20年×10％）61188元、精神抚慰金（30000元×10％）3000元、被抚养人生活费（张珈瑜：21876元×12年÷2人×10%＝13125.6元；张珈绮：21876元×17年÷2人×10%＝18594.6元）31720.2元、车辆施救费1600元，原告主张的交通费虽然未提供票据，但在治疗期间实际已发生，酌情考虑500元。原告主张的住宿费、营养费无证据予以证实，不予支持。共计：217805元。被告人保财险鄂尔多斯市分公司抗辩称原告张彦斌的司法鉴定意见是交警队委托，不认可。但提出不重新鉴定，视为默认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下:
一、原告张彦斌的损失由被告人保财险鄂尔多斯市分公司赔偿121600元，由被告杜玉惠赔偿28861.5元。于判决发生法律效力之日起25日内一次付清；
二、被告陆海深不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，保全费720元，由被告陆海深负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
审判员 郭 科
二〇一七年一月十六日
书记员 杨德蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9954号
申请人:李洪珍，男，1959年9月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：夏幸福，男，1969年8月31日生，汉族，住江苏省高淳县。
被申请人：南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地江苏省高淳县定埠镇火墩头。
法定代表人：韦黑子，总经理。
申请人李洪珍与被申请人夏幸福、南京伟赫建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，李洪珍于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京伟赫建筑安装工程有限公司在临沂市兰山区李官镇市政府享有的债权13万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南京伟赫建筑安装工程在临沂市兰山区李官镇市政府享有的债权13万元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月十三日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9954号之一
申请人:李洪珍，男，1959年9月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：夏幸福，男，1969年8月31日生，汉族，住江苏省高淳县。
被申请人：南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地江苏省高淳县定埠镇火墩头。
法定代表人：韦黑子，总经理。
申请人李洪珍与被申请人夏幸福、南京伟赫建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，李洪珍于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京伟赫建筑安装工程有限公司在临沂市兰山区李官镇市政府享有的债权13万元，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李洪珍所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月十三日
书记员 李美君
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5247号
原告：长沙宏银机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路938号村民周佑梅私宅。
法定代表人：赵红哲，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺成，男，1984年10月4日出生，汉族，系公司法务专员，住湖南省隆回县。
被告：宋世全，男，1979年2月13日出生，土家族，住湖南省张家界市慈利县。
原告长沙宏银机械有限公司（以下简称原告）与被告宋世全（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘顺成到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备款人民币94000元，并按合同约定承担违约金30000元，共计人民币124000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年6月14日签订《二手工程机械分期买卖合同》及附件，合同约定被告以分期付款方式从原告处购买一台徐工牌XE210挖掘机，总货款348000元，首付款164000元，剩余184000元分10期支付，自2013年7月至2014年4月，每期支付18400元。合同签订后，原告于2013年6月14日将设备交付被告，被告验收该设备。截至起诉之日，被告仅支付设备款254000元，尚欠原告94000元以及按合同约定的违约金79860元（自逾期付款之日即2013年7月15日计算至2015年7月30日按日千分之一），原告自愿放弃部分违约金，仅请求30000元。被告拖欠货款严重损害原告权利。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年6月14日，原、被告签订《二手工程机械分期买卖合同》，约定：原告向被告出让整机编号为12100090134、型号为XE210的二手徐工牌挖掘机一台，单价348000元，签订合同日付清设备首付款164000元，分期款184000元，自2013年7月至2014年4月，每月还款18400元；交货时间为2013年6月14日；被告逾期付款，应从逾期第二天起向原告支付逾期货款金额每天千分之一的违约金；被告违约，原告有权要求被告一次性付清全部应付余款；在被告未付清所有款项之前，设备所有权属原告。合同所附分期还款计划书载明，被告应自2013年7月14日起至2014年4月14日，每月14日支付货款18400元。
本案在审理过程中，原告主张被告于2013年6月6日支付了首付款164000元，原告于6月14日交付设备，后被告于2014年1月11日、2014年7月16日、2015年7月31日支付50000元、10000元、30000元，共计支付货款254000元，尚欠原告94000元，后被告未再支付货款。
以上事实，有《二手工程机械分期买卖合同》、《分期还款计划书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《二手工程机械分期买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行。被告未答辩，亦未提交任何证据，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以确认。原告依约履行了交付挖掘机及相关合同义务，被告亦应依约履行付款义务。《二手工程机械分期买卖合同》约定：被告逾期付款，应从逾期第二天起向原告支付逾期货款金额每天千分之一的违约金；被告违约，原告有权要求被告一次性付清全部应付余款。原告诉请被告支付货款94000元，符合合同约定，本院予以支持；原告主张被告支付逾期之日起（2013年7月15日）至2015年7月30日止的逾期付款违约金30000元，虽依据上述约定而产生的逾期付款的违约金约为79860元，原告自愿调整，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋世全于本判决生效之日起7日内支付原告长沙宏银机械有限公司货款94000元和违约金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告宋世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 杨 露
人民陪审员 徐 靓
二〇一七年二月十三日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执271号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行，住所地福州市台江区国货西路188号，统一社会信用代码91350100X11866248R。
法定代表人：吴孟嫩，行长。
被执行人：李枫，男，1981年11月25日出生，汉族，住福州市鼓楼�，
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行与李枫金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人李枫名下有位于福州市晋安区新店镇秀峰路X号高佳苑一期X楼X单元房产，但该房产已被泉州市丰泽区人民法院所首先查封；另经本院向银行、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等信息。
他院认为，被执行人李枫名下虽有房产，但已被他院所受理的他案所首先查封，本案无处置权，需等待他案的处理结果，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向他院申请，或由他院依职权恢复执行。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 叶大松
审判员 钱苏闽
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 丰
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执271号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行，住所地福州市台江区国货西路188号，统一社会信用代码91350100X11866248R。法定代表人：吴孟嫩，行长。被执行人：李枫，男，1981年11月25日出生，汉族，住福州市鼓楼�，本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行与李枫金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人李枫名下有位于福州市晋安区新店镇秀峰路X号高佳苑一期X楼X单元房产，但该房产已被泉州市丰泽区人民法院所首先查封；另经本院向银行、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等信息。他院认为，被执行人李枫名下虽有房产，但已被他院所受理的他案所首先查封，本案无处置权，需等待他案的处理结果，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向他院申请，或由他院依职权恢复执行。依照《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小榕审判员  叶大松审判员  钱苏闽二〇一七年八月二十八日书记员  赵 丰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2407号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执576号
申请执行人：刘某1，女，1967年8月11日出生，汉族，住烟台开发区。
被执行人：刘某2，男，1951年8月5日出生，汉族，住烟台开发区。
被执行人：刘某3，男，1953年7月20日出生，汉族，住烟台开发区。
被执行人：刘某4，男，1958年1月27日出生，汉族，住烟台开发区。
被执行人：刘某5，女，1948年3月11日出生，汉族，住烟台开发区。
被执行人：刘某6，女，1949年9月28日出生，汉族，住蓬莱市。
本院在执行刘某1与刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案中，查明申请执行人与五被执行人在烟台开发区大季家街道方里刘家居委会有应继承所得的救抚费等款项尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取申请执行人刘某1在烟台开发区大季家街道方里刘家居委会应继承所得的救抚费等款项人民币9742元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行；户名：烟台经济技术开发区人民法院；账号：15×××42）。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年八月十七日
书记员 侯树巍
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执737号
申请执行人：周旺明，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
申请人周旺明于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张 世 华
二〇一七年九月四日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终921号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：户桃花，女，1961年3月26日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：于文红，河南金豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳保红，男，1977年6月5日生，汉族，住安阳市龙安区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人户桃花、靳保红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院(2016)豫0503民初310号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人赔偿被上诉人户桃花各项损失共计84723.75元。上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人户桃花在其病历中自认其为退休工人，在其未提交其工资扣发相关证明的情况下，认定其存在误工费不当；2、根据保险条款的约定，鉴定费用不应由上诉人负担。
被上诉人户桃花、靳保红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
户桃花向一审法院起诉请求：请求判令靳保红赔偿户桃花医疗费18637.3元、住院伙食补助费1800元、营养费2400元、误工费36167元、护理费13028元、伤残赔偿金51152元、被抚养人生活费1430元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费750元、交通费360元、鉴定费700元，复印费49.6元等各项费用合计131473.9元；保险公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月24日2时许，被告靳保红驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿和平路由西向东行驶至事故地点向北转弯时，与行人原告户桃花发生相撞，造成户桃花受伤的交通事故。同日，户桃花被送往安阳市人民医院住院治疗，入院诊断为左侧股骨颈骨折，2015年9月11户桃花出院，出院医嘱继续卧床休息，坚持患肢功能锻炼、保持伤口清洁，术后1、3、6、12月复诊，不适随诊。户桃花实际住院18天，住院期间一人护理，花费医疗费18039.3元，门诊花费598元，共计18637.3元。2015年8月26日，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定靳保红负事故的全部责任、户桃花无责任。本案在审理过程中，户桃花申请伤残等级鉴定，经本院委托，安阳中意法医临床司法鉴定所于2016年6月30日出具鉴定意见，鉴定结论为户桃花因交通事故致左股骨颈骨折，构成十级伤残。户桃花花费鉴定费700元。另查明，原告户桃花系非农业家庭户口。肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司载有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任险（赔偿限额50万元）及不计免赔。本起交通事故发生在保险期间。靳保红为户桃花垫付医药费1000元。
一审法院认为，被告靳保红驾驶机动车未确保安全，造成原告户桃花受伤，且负事故的全部责任，故靳保红对户桃花的损害后果应承担全部民事责任。由于肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，且在保险期间，保险公司应在保险责任限额范围内，予以赔偿。户桃花要求赔偿的合理部分，本院予以支持。户桃花的合理损失有：根据户桃花住院费、医药费收款凭证，结合病历确定其医药费为18637.3元；住院伙食补助费按30元/天计算，计算18天，为540元；根据户桃花的受伤情况确定其营养费按20元/天计算，计算18天，为360元；户桃花提供的工资表不足以证明其因误工实际减少的收入，误工费按照上一年度河南省城镇人均可支配收入25576元/年计算，误工时间参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，计算305天，误工费为21371.73元；护理费按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年，护理时间根据户桃花受伤情况、参考医嘱，本院酌定118天，护理费9854.45元；因户桃花构成十级伤残，残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按照二十年计算，故户桃花残疾赔偿金为51152元；根据户桃花及其必要的陪护人员因就医治疗需要发生的费用，本院酌定交通费180元；根据户桃花的伤残等级，户桃花主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。户桃花因交通事故花费鉴定费700元，本院予以支持；户桃花要求被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持；户桃花要求残疾辅助器具费，因其未提供相关证据，本院不予支持；户桃花要求复印费，于法无据，本院不予支持；以上费用共计107795.48元。由保险公司在保险责任限额内赔偿户桃花，因靳保红为户桃花垫付1000元，故其中直接支付户桃花106795.48元，直接支付靳保红1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告户桃花人身损害各项损失费用共计107795.48元（其中直接支付户桃花106795.48元，直接支付靳保红1000元）；二、驳回原告户桃花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，由原告户桃花负担473元，由被告靳保红负担2456元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，靳保红驾驶机动车未确保安全造成户桃花受伤，且负事故的全部责任，由于靳保红的豫Ｅ×××××号小型轿车在上诉人保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，且在保险期间，故上诉人保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。虽事发时户桃花年龄54岁，但其身体××能从事劳动，故原审法院根据本案实际情况按照上一年度河南省城镇人均可支配收入计算305天误工费并无不当；关于鉴定费用，系户桃花主张权利必要支出费用，故原审法院判决上诉人负担并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 殷双利
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1134号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1168号东方金融广场A座15层。
法定代表人：许荣贤，董事长。
委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余昌林，男，1974年9月4日生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：苏洪章，男，1995年8月14日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
上诉人国泰财产保险有限责任公司（以下简称“国泰财险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第17956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
国泰财险公司上诉认为：一审法院以余昌林不同意鉴定结论为由，再次咨询上海市司法鉴定专家委员会出具鉴定意见有违法律公平原则。此外，双方合同约定诉讼费用不应由国泰财险公司承担。余昌林、苏洪章、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未作答辩。
原审认定，2014年7月11日11时13分许，苏洪章驾驶贵AXXX**轻型普通货车在本市浦东新区华夏西路、西中路口处，与余昌林驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，致余昌林车损人伤。经交警部门认定，苏洪章负事故的全部责任，余昌林无责任。事故发生后，余昌林为疗伤共支出医疗费117,947.60元，并住院治疗了14.5日；为本次诉讼聘请律师支出了代理费7,000元。期间，苏洪章曾给付现金20,000元。
2015年1月15日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“余昌林因道路交通事故致第二腰椎压缩性骨折，经手术治疗遗留腰椎活动障碍构成九级伤残；伤后休息150日、营养90日、护理90日；另遵医嘱择期拆除内固定，术后休息90日、营养30日、护理30日。”为此，余昌林支出鉴定费2,000元。但审理中，国泰财险公司对该鉴定结论持有异议，申请重新鉴定。2015年11月9日，经原审法院委托，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为，“被鉴定人余昌林因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，现腰部活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后误工150日、营养90日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工90日、营养30日、护理30日。”但余昌林对该重新鉴定意见不予认可，申请对其伤情作再次鉴定。2016年8月4日，经原审法院委托，上海市司法鉴定专家委员会出具司法鉴定咨询意见书，“被鉴定人余昌林因交通事故致第2腰椎椎体压缩性、粉碎性骨折，评定为九（IX）级伤残。休息240日、营养120日、护理120日。”但国泰财险公司对该咨询意见均不予认可。
原审另查明，余昌林系外省市农业人口，自2013年4月起至事发时一直借住在上海市浦东新区XX路XX号。
原审还查明，贵AXXX**轻型普通货车分别在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财险上海分公司”）、国泰财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（责任限额500,000元、含不计免赔险），且事发时均在保险期间内。
原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，苏洪章负事故的全部责任。故对余昌林的合理经济损失，原审法院确认先由太平洋财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由苏洪章承担全部份额的赔偿责任，该损失先由国泰财险公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款再由苏洪章承担。对于余昌林的伤残等级，经原审法院二次委托，最终已由上海市司法鉴定专家委员会出具司法鉴定咨询意见书，结论为构成九级伤残，虽国泰财险公司对该咨询意见提出异议，但因未能提供相关证据予以反驳，故原审法院不予采纳。据此，原审法院综合余昌林各项合理损失判决太平洋财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿余昌林122,000元（其中包含精神损害抚慰金10,000元）、国泰财险公司于判决生效之日起十日内赔偿余昌林252,403.60元、余昌林于判决生效之日起十日内返还苏洪章13,961元，驳回余昌林的其余诉讼请求。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，余昌林对重新鉴定意见不予认可，申请对其伤情作再次鉴定，原审法院为此委托上海市司法鉴定专家委员会出具司法鉴定咨询意见书符合法律规定，原审法院并根据该委员会出具的司法鉴定咨询意见所作判决并无不当，本院依法应予维持。国泰财险公司上诉认为其诉讼请求应当得到支持，但未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信，相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5,295元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 邱阳戎
审 判 员 李 弘
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9688号
原告：孙某1，女，1982年4月21日出生，汉族，农民，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。
被告：孙某2，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：孙某3，男，1958年7月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告：孙某4，女，1951年8月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：孙某5，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告孙某1与被告孙某2等四人法定继承纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承位于天津市××区××各××镇××房产××之三的份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：诉争的房产系被继承人孙家海个人所有住房，原告系被继承人孙家海的女儿，另一被继承人孙桂珍系孙家海的母亲，孙家海去世前与女儿孙某1及母亲孙桂珍一起居住。2001年3月5日孙家海去世，遗留下诉争的房屋，并未留下遗嘱。该房产由原告与被继承人母亲孙桂珍继承，但该房产一直没有分割进行遗产分配。根据法律规定，原告应继承诉争房屋二分之一的份额。2016年1月22日孙桂珍去世，也未就其继承的诉争房屋份额再次继承问题作出任何遗嘱。孙桂珍去世时，其第一顺序继承人有孙某2、孙某3、孙某4、孙某5，孙某1作为孙桂珍孙女，享有代位继承权，同为第一顺序继承人。原告依法享有诉争房屋总计五分之三的继承权，故原告依法提起诉讼。
孙某1提交如下证据：
1、天津市公安局郝各庄派出所出具的证明1份，证实原告与孙家海系父女关系；
2、居民户口本1份，证实孙桂珍与原告户口均登记在后五登村东区9排8号；
3、户口注销证明1份，证实原告父亲孙家海于2001年3月4日去世。
孙某2辩称，大哥孙家海去世后由孙某3操持办的丧事，原告与孙某3签有书面协议，依据协议涉案房产应归孙某3所有，即使有自己的份额也让予给孙某3。
孙某3辩称，不同意原告的诉讼请求，依据协议公证书，涉案房产应归其所有，自己翻新了房屋并添盖了其他附属设施，已在该处居住了16年，原告的诉请并无事实及法律依据。
孙某3提交如下证据：
1、天津市宝坻区郝各庄镇后五登村村民委员会出具的证明1份，证实亲属成员的基本情况；
2、协议公证书1份，证实原告与孙某3签有协议，该房产应归孙某3所有；
3、涉案房屋所有权证及建设用地使用证各1份，证实该房屋确权登记在孙加海（即原告之父孙家海）名下。
孙某4辩称，自己不参与该纷争，即使自己享有权益也主动放弃。
孙某5答辩意见同孙某2答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告孙某1系四被告侄女，原告之父孙家海与四被告系同胞兄弟姐妹，孙家海于2001年3月4日病世。去世时遗留有位于天津市××区××各××镇××正房××间、西厢房两间及围墙，遗产的第一顺序继承人只有原告孙某1及原告奶奶孙桂珍。在办理孙家海丧事过程中，由村民赵伯函主持，原告与孙某3签订了一份协议书，主要内容是由孙某3负责办理孙家海的丧事，由孙某3之子孙水波继承孙家海的房产，以后孙某1的婚嫁事宜由孙某3负责。在场人另有孙明山、孙炳山等人，孙明山、孙炳山系本案四被告的舅父（已过世）。孙某2等被告称是母亲孙桂珍提议，让孙明山兄弟主持此事并签字见证，代表着孙桂珍的意见；孙某1称当时过于悲伤，已不记得了。之后孙某3操持办理了丧葬事宜，出殡时由孙某3之子孙水波打幡（民俗由男子打幡，打幡者继承遗产）。此后被告孙某3搬到了涉诉房屋处居住，对房屋进行了装修并添盖了东厢房，2016年4月在后院又盖了四间正房。孙某1在父亲去世后到天津市里打工，2005年结婚后一直在市里居住生活，每年回到后五登村时孙某3提供食宿。2016年1月孙桂珍去世，之后孙某1就涉诉房产的权属问题与孙某3产生争议，致成讼。
本院认为，本案双方的争议焦点即天津市宝坻区郝各庄镇后五登村东区9排8号房产的权属问题，导致双方产生分歧的实质因素是双方对协议公证书是否有效意见不一，现原告否认协议书的效力，主张按照法定继承进行份额的分配，而孙某3主张协议有效，原告不再享有涉诉房产的权益。对于孙某1与孙某3签写的协议书，核心内容为孙某3办理大哥的丧事并负责孙某1婚后住家事宜，涉案房产归孙水波所有。从形式要件分析，孙桂珍作为孙家海母亲享有遗产继承权，该房产的处理应有孙桂珍的明确意见，否则系对其正当权益的损害，然而尽管没有孙桂珍的签字，但分析实际情况可以得出，孙桂珍对上述内容是知情且支持的，这不仅体现在孙桂珍之兄孙明山、之弟孙炳山出面主持，而且孙某3搬到涉诉房屋处装修并一直居住，孙桂珍并无异议，可见孙桂珍对协议内容显系明知。孙某1称不清楚协议内容、未思考就捺印显然不和情理，当时孙某1与孙桂珍共同生活，若孙桂珍持有异议，则必将不同意见告知孙某1，可见孙桂珍确系主动放弃对孙家海遗产的继承，并同意在孙水波参与办理丧事之后由孙水波获得房产权益。关于原告所提到的继承权不得转让，本院认为继承权作为一种具有人身性质的财产权利虽不能转让，但本案协议书的内容是清晰具体的，对于孙某1而言，是将自己继承所得的房产附条件转让给孙水波所有，而孙某3基本按照协议的要求实际履行，故原告与孙某3均应遵守协议内容并受其约束，原告所称协议无效并不能成立，不然对孙某3有失公平。现原告在市内有稳定的生活，其主张继承涉诉房屋并无法律及事实依据，且有违公平原则，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告孙某1的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 李金晓
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中少民终字第161号
上诉人（原审被告）王换军，女，1985年1月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人马良书，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人陈爱萍，系陈伟母亲。
委托代理人郭宜华，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
上诉人王换军因与被上诉人陈伟探望权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2015）龙少民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，陈伟自愿申请撤回起诉。
本院认为，陈伟撤回起诉系其对自身诉权的处分，不违反相关法律规定，不存在损害他人合法权益的情形，王换军也同意，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙少民初字第3号民事判决；
二、准许陈伟撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由陈伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年十一月三日
书 记 员 巨 娟
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执311号
申请人薛海平，男，汉族，1972年8月18日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第二居委会51栋9号。
被执行人贺智平，男，汉族，1974年1月28日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇星光步行街奥康皮鞋店。
本院在执行申请薛海平申请执行被执行人贺智平借贷合同纠纷一案中，现因申请人薛海平申请终结（2017）内0624执字第311号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）内0624执字第311号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 赵 均
二〇一七年四月二十六日
书记员 查 如 汉