wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5894号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：徐中华，男，汉族，住广东省连州市。
被告：何丽珍，女，汉族，住广东省连州市。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告徐中华、何丽珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖、彭剑涛到庭参加诉讼。被告徐中华、何丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告徐中华、何丽珍于2013年10月14日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告徐中华、何丽珍向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金491284.57元及利息221967.88元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2016年9月7日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月14日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告徐中华、何丽珍签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告借款500000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2013年10月24日履行了借款合同约定的借款义务，划付了500000元。在合同的履行过程中，被告徐中华、何丽珍出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截至2016年9月7日，被告已拖欠多期，拖欠的贷款本金为491284.57元及利息221967.88元。
被告徐中华、何丽珍未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年10月14日，被告徐中华填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司清远分行申请信用贷款，被告何丽珍作为被告徐中华的配偶签名确认。原告广发银行股份有限公司清远分行审核后向被告徐中华发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准贷款金额500000元，贷款期限为36个月，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。原告广发银行股份有限公司清远分行已依约向被告徐中华发放了借款，但被告徐中华并未按约履行其还本付息的义务，截至2017年1月11日，被告徐中华拖欠原告借款本金491284.57元、利息287565.41元。
另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
此外，被告徐中华、何丽珍为夫妻关系，双方于2011年1月11日登记结婚。
本院认为，被告徐中华向原告申请办理个人信用贷款，原告审核后已按约在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间已形成借款合同法律关系。因被告徐中华没有按照约定按期归还借款本息，已构成违约，因此原告起诉要求解除与被告徐中华签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其一次性偿还欠款本金491284.57元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年1月11日，被告徐中华拖欠利息287565.41元，2017年1月12日起的利息按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计至还清之日止。
此外，由于上述债务发生在被告徐中华、何丽珍夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告何丽珍并未提供证据证明该借款为被告徐中华的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告何丽珍应当对被告徐中华的借款本息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告徐中华于2013年10月14日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告徐中华、何丽珍于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金491284.57元及利息（利息计至2017年1月11日为287565.41元，2017年1月12日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元，由被告徐中华、何丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈艳君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初5894号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，行长。委托代理人：陈家颖，该行职员。委托代理人：彭剑涛，该行职员。被告：徐中华，男，汉族，住广东省连州市。被告：何丽珍，女，汉族，住广东省连州市。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告徐中华、何丽珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖、彭剑涛到庭参加诉讼。被告徐中华、何丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告徐中华、何丽珍于2013年10月14日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告徐中华、何丽珍向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金491284.57元及利息221967.88元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2016年9月7日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月14日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告徐中华、何丽珍签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告借款500000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2013年10月24日履行了借款合同约定的借款义务，划付了500000元。在合同的履行过程中，被告徐中华、何丽珍出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截至2016年9月7日，被告已拖欠多期，拖欠的贷款本金为491284.57元及利息221967.88元。被告徐中华、何丽珍未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年10月14日，被告徐中华填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司清远分行申请信用贷款，被告何丽珍作为被告徐中华的配偶签名确认。原告广发银行股份有限公司清远分行审核后向被告徐中华发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准贷款金额500000元，贷款期限为36个月，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。原告广发银行股份有限公司清远分行已依约向被告徐中华发放了借款，但被告徐中华并未按约履行其还本付息的义务，截至2017年1月11日，被告徐中华拖欠原告借款本金491284.57元、利息287565.41元。另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。此外，被告徐中华、何丽珍为夫妻关系，双方于2011年1月11日登记结婚。本院认为，被告徐中华向原告申请办理个人信用贷款，原告审核后已按约在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间已形成借款合同法律关系。因被告徐中华没有按照约定按期归还借款本息，已构成违约，因此原告起诉要求解除与被告徐中华签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其一次性偿还欠款本金491284.57元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年1月11日，被告徐中华拖欠利息287565.41元，2017年1月12日起的利息按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计至还清之日止。此外，由于上述债务发生在被告徐中华、何丽珍夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告何丽珍并未提供证据证明该借款为被告徐中华的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告何丽珍应当对被告徐中华的借款本息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告徐中华于2013年10月14日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；二、被告徐中华、何丽珍于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金491284.57元及利息（利息计至2017年1月11日为287565.41元，2017年1月12日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，由被告徐中华、何丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇一七年一月二十三日书记员 陈艳君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第468号
原告：伍春辉。
被告：方正刚。
被告：中国人民财产保险股份有司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路208号。
代表人：王亦先，该公司总经理。
本院在审理原告伍春辉诉被告方正刚、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍春辉撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取计135元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年五月十四日
书记员 茅 丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6752号
原告戴玉奎，无职业。
委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人翁孝军，天津东昀律师事务所律师。
被告刘恒刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区九龙南路华宇名城11号楼。
负责人张智，经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告戴玉奎诉被告刘恒刚、中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝淑娟独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告戴玉奎的委托代理人，被告刘恒刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，刘恒刚驾驶其所有的甘M×××××号车沿海津大桥辅路由北向东左转海河东路时遇戴玉奎驾驶津J×××××号车沿海津大桥辅路由西向东行驶，刘恒刚前部与戴玉奎车左后身接触，造成两车失控，两车内人员受伤、双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局出具的第B00699053号道路交通事故认定书认定：刘恒刚负事故全部责任；戴玉奎不负事故责任；李红梅不负事故责任。现原告诉至法院要求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费4970元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
道路交通事故责任认定书复印件1份；
行驶证、驾驶证复印件各1份；
鉴定结论书、损失明细表复印件各1份、修车发票1张、营业执照复印件1份。
被告刘恒刚辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，事故车是刘恒刚的，在太平洋保险庆阳中心支公司投保了交强险和商业险五十万元，前期垫付了鉴定费250元、拆解费1440元、拖车费1200元、事故停车费200元。
被告刘恒刚提供证据如下：保单1份、行驶证1份、驾驶证1份（均为复印件）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，事故车在太平洋保险投保了交强险和商业第三者险50万元。定损数额过高，且是单方委托，太平洋保险给原告车辆定损为4050元，同意赔偿原告车辆损失费4050元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司提供企业营业执照、组织机构代码各1份（均为复印件）。
经审理查明，2015年4月26日18时40分，被告刘恒刚在河东区真理道旭辉汽修前停车开左前门时遇戴玉奎驾驶电动自行车驮带戴玉奎沿真理道由东向西行驶至此，刘恒刚车辆左前门与戴玉奎车辆右侧接触，造成戴玉奎受伤，戴玉奎受伤，两车损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的第B00636835号道路交通事故认定书认定：刘恒刚负事故全部责任；戴玉奎无责任；戴玉奎无责任。被告刘恒刚驾驶的海河出租名下的事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司处投保了交强险及商业三者险50万。事故后，被告刘恒刚垫付了鉴定费250元、拆解费1440元、拖车费1200元、停车费200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘恒刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此交通事故，致原告车辆受损，公安交管机关认定被告刘恒刚负事故全部责任，本院对该事故认定书的效力予以认定。故被告刘恒刚对原告的合理损失应当承担相应的赔偿责任。原告车辆损失费经鉴定为4970元，对此原告提供鉴定结论书、损失明细表、修车发票予以佐证，原告该主张符合法律，本院予以支持。被告刘恒刚所驾事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司处投保了交强险及商业险。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司应在交强险范围内赔偿原告戴玉奎车辆损失费2000元；在商业险限额下赔偿原告戴玉奎车辆损失费2970元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下。
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险项下一次性赔偿原告戴玉奎2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在商业险项下赔偿原告戴玉奎车辆损失费2970元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘恒刚负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一六年一月四日
书记员 张书铭
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民三初字第00014号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波。
委托代理人李曾福
被告王秀英
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告王秀英侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告广东美的生活电器制造有限公司已预交）减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 姚 炜
审 判 员 白煜鹏
人民陪审员 田万民
二〇一五年三月三日
书 记 员 李夏怡
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第878号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吴××。2015年11月3日因涉嫌犯抢夺罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第780号起诉书指控被告人吴××犯抢夺罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年10月25日9时50分许，被告人吴××在天津市滨海新区塘沽中原百货一楼翠华金店内，趁店内售货员不备，利用试戴的机会抢走男式金戒指一枚，重33.95克。经鉴定，该枚金戒指价值9234元人民币。
2015年11月18日，被告人家属将涉案戒指的全款退赔给被害人并获得了谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吴××的行为已构成抢夺罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定予以判处。
被告人吴××对指控的事实没有异议。
经审理查明：2015年10月25日9时50分许，被告人吴××在天津市滨海新区塘沽中原百货一楼翠华金店内，趁店内售货员不备，利用试戴的机会抢走男式金戒指一枚，重33.95克。经鉴定，该枚金戒指价值9234元人民币。
2015年11月3日，被告人吴××被抓获归案。2015年11月18日，被告人家属将涉案戒指的全款退赔给被害人并获得了谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人辛××陈述及辨认笔录，证人关××、刘××证言，视频资料，户籍证明，情况说明，谅解书，价值证明、出库单、货单、营业执照复印件，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图，扣押决定书、扣押、处理物品文件清单，辨认笔录，照片等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人吴××以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴××到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴××犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信 彧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨惠文
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第191号
罪犯杜伟，现在山东省滕州监狱服刑。山东省东营市东营区史口镇南二村。
山东省博兴县人民法院于二〇〇九年五月十四日作出（2009）博刑初字第86号刑事判决，以被告人杜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。与原犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。（刑期自2008年9月18日至2019年8月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1768号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一四年五月十日本院作出（2014）枣刑执字第881号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杜伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杜伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2016年2月间，获记功奖励二次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯杜伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯系缓刑期内又犯罪，具有从严情节。
本院认为，罪犯杜伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯属于缓刑期内又犯罪，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜伟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11438号
原告：昆明筱竹科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
被告：黄小兵，男，汉族，1986年7月20日出生，住湖南省宜章县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告黄小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 毕 润
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初450号
原告杨某某，女，生于1989年6月，布依族，农民，住贵州省安龙县。
被告丁某某，男，生于1985年11月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告杨某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以重新收集证据为由，于2016年5月27日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 王维铁
二〇一六年五月二十七日
书记员 石 强
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2247号
原告：刘帅，农民。
被告：闫洁民，职工。
原告刘帅诉被告闫洁民保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘帅到庭参加诉讼，被告闫洁民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘帅诉称，2013年11月4日，案外人侯某某向原告借款200000元，月利率1.5%，被告闫洁民与案外人谭某某为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，案外人侯某某拒绝偿还借款。2014年6月，被告闫洁民与案外人谭某某偿还原告借款本金118000元，为维护原告合法权益，诉请判令被告闫洁民偿还借款本金82000元及相应利息。诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告闫洁民未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交下列证据：
1、借款合同一份，证明2013年11月4日，案外人侯某某向原告刘帅借款200000元，并约定月利率1.5%，借款用途用于购买信用社不良资产。
2、借条一份，证明2013年11月4日，案外人侯某某向原告200000元，借款期限自2013年11月4日起至2014年1月3日止，月利率1.5%，被告闫洁民提供连带责任保证。
3、担保合同一份，证明2013年11月4日，被告闫洁民为案外人侯某某借款200000元提供连带责任保证，担保期限为二年。
4、收到条一份，证明2013年11月4日，案外人侯某某收到原告借款现金200000元。
被告闫洁民未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的借款合同、借条、担保合同、收到条各一份，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定以下事实：2013年11月4日，案外人侯某某向原告刘帅借款200000元，借钱期限自2013年11月4日起至2014年1月3日止，并约定按月利率1.5%计息，被告闫洁民为该笔借款提供连带责任保证。2014年6月份，被告闫洁民代案外人侯某某偿还原告借款38000元，案外人谭某某代案外人侯某某偿还原告借款80000元，案外人侯某某欠原告刘帅借款本金82000元及利息未偿还。
本院认为，原告与案外人侯某某签订的借款合同、案外人侯某某出具的借条与收到条及被告闫洁民签订的担保合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告闫洁民作为该笔借款保证担保人，在案外人侯某某借款到期未履行还款义务时，原告有权向被告闫洁民行使追偿权。自2013年11月4日起至今，案外人侯某某尚欠原告刘帅借款本金82000元，有原告提供的借条及收到条在案为凭，事实清楚、证据确凿充分，依法应予认定，故原告要求被告闫洁民代案外人侯某某偿还借款本金82000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的利率，未违反法律规定，故原告要求被告闫洁民代案外人侯某某偿还借款利息（按本金82000元、月利率1.5%计算，自2014年1月4日起至2014年8月12日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫洁民于本判决生效之日起五日内偿还原告刘帅借款本金82000元及利息（按本金82000元、月利率1.5%计算，自2014年1月4日起至2014年8月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、诉讼保全费840元，均由被告闫洁民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 王静伟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王宜彬
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00995号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，汽车驾驶员。2014年8月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2014年12月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2062号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2014年8月14日15时2分，被告人张某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市城北澜清路沈家湾饭店出发，行驶至鹿城路万步路路口南侧路段，撞上了鹿城路东侧绿化带，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇浓度为287mg／100ml。
被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、徐某等人的证言，驾驶证、行驶证，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，查获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一四年十二月十日
书记员 杨磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1102民初1193号
原告林某，小学教师。
被告徐某，小学教师。
原告林某与被告徐某离婚纠纷一案。本院受理后，因被告另行起诉，故原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 徐 某
二〇一六年六月二日
代书 记员 肖美香
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4571号
原告：李占山，男，汉族，住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
委托诉讼代理人：张翔明，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告：樊卫东，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告李占山诉被告樊卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李占山的委托诉讼代理人张翔明到庭参加了诉讼，被告樊卫东经公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告李占山向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付购煤款179，800元并承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2014年8月18日，原被告签订了一份《购煤协议》，被告向原告购买原煤，双方约定每吨为270元。协议达成后被告购买原告原煤若干车，开始被告也能及时支付煤款，但后来因煤炭市场不景气，外销煤炭价格大幅下降，被告就开始拖欠煤款。2014年11月20日原被告进行了结算，被告共欠原告煤款179，800元。被告当时为原告书写了欠条一张并承诺近期偿还。之后原告多次催要，被告却分文未付。原告认为，被告怠于履行还款义务，根据《民法通则》第106条的规定，原告诉至法院请求判令被告立即向原告支付购煤款。
被告樊卫东经传票传唤没有到庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2014年8月18日，原被告签订一份购煤协议，协议约定被告向原告购买原煤，每吨价格为270元。2014年11月20日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到李占山煤款179,800元（665.96吨*270元）”。
本院认为，通过原告向本庭出示的欠条可以证实原被告之间确有买卖煤碳的合同关系，并且被告在欠条中注明了欠煤款179,800元的事实。被告樊卫东经本院传票传唤没有到庭，放弃了其答辩的权利，因此本院将按照原告所出示的证据认定被告樊卫东仍欠原告178，900元的煤款未支付，被告应当向原告履行支付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告樊卫东向原告李占山支付购煤款179，800元，于本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,948元，由被告樊卫东全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王菊蓉
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 李春秀
二〇一七年二月六日
书 记 员 方 玲


湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2113号
原告：余苗，男，汉族，1977年7月21日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李清，十堰茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：湖北永美房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路**号。
法定代表人：黄国华,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告余苗诉被告湖北永美房地产开发有限公司（以下简称永美房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余苗、委托诉讼代理人李清、王存迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余苗向本院提出诉讼请求：1、判令永美房地产公司为余苗办理朗琴国际1幢2单元1208号商品房的权属登记；2、判令永美房地产公司支付余苗逾期办理权属登记的违约金3570元；3、判令永美房地产公司支付余苗逾期交房违约金，违约金标准为357000元的日万分之0.1，期限自2016年5月29日起至房屋达到交房条件止。事实和理由：2015年9月17日，原被告签订了商品房预售合同，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际1幢2单元1208号商品房，总价357000元。合同约定2016年5月28日之前交房，逾期按照已付房款日万分之0.1支付违约金，合同另约定被告应在商品房交付使用之日起180日内将办理产权登记的资料备案，否则按已付房款的百分之一支付违约金。原告按约支付了全部房款，被告虽然在合同约定的期限内通知收房，但因为房屋不符合交房条件，原告没有收房。后来原告为了减少损失被迫接受房屋，但被告亦未按约定在收房后180天内办理产权登时手续，因此其应支付违约金。房屋竣工验收与土地问题无关。被告没有证据证实土地问题导致产权证不能办理，且土地问题与原告无关。
永美房地产公司辩称：被告已按照合同约定通知原告收房，履行了交付房屋的义务，且未达到交房条件与逾期交房是两个不同的概念，因此原告请求支付逾期交房违约金没有事实和法律依据；被告未能在约定的时间办理产权登时手续的原因是政府修公路征用了被告的土地，而相关土地变更手续一直没有在办理中，因此拖延的责任不在被告。而且，2016年国家实行两证合一，因国家政策调整也是导致被告无法为原告办理产权登记手续的原因之一。另外，合同约定的是不能办理产权证才能支付违约金，原告请求逾期办理产权证的违约金不符合约定，其请求不应支持。目前，土地手续正在完善中，我公司对原告的第一项诉讼请求无异议。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：永美房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际商住楼。2015年8月7日，该商住楼取得了《商品房预售许可证书》。2015年9月17日，余苗与永美房地产公司签订了《十堰市商品房预售合同》，约定余苗购买朗琴国际商住楼1幢2单元1208号商品房，总价款为357000元。合同约定：永美房地产公司应于2016年5月28日之前将办妥竣工验收备案手续、取得《十堰市商品房销售备案证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等手续的商品房交付给余苗。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.1的违约金。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的百分之一支付违约金。
余苗按照合同约定向永美房地产公司支付了全部房款。2016年5月28日，永美房地产公司通知余苗收房。余苗以房屋未达到交房条件为由拒绝收房。2016年6月1日，余苗向永美房地产公司交纳了维修基金等费用后收取了该房屋。
庭审中，永美房地产公司提文了十堰市土地勘测设计院于2015年4月20日制作的《源园路占用湖北永美房地产公司用地示意图》，示意图显示修建的源园路占用了永美房地产公司部分用地。
另查明，永美房地产公司截止庭审结束仍未取得朗琴国际商住楼《十堰市商品房销售备案证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等手续，也没能为余苗办理房屋所有权登记手续。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。永美房地产公司同意为余苗办理十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际商住楼1幢2单元1208号商品房的房屋所有权登记，对此本院予以支持；永美房地产公司虽然于2016年5月28日通知余苗收房，但此时该房不符合合同约定的交房条件，因此余苗有权拒绝收房，应视为永美房地产公司延期交房。永美房地产公司应支付延期交房违约金。根据合同第十条的约定，延期交房违约金应计算至实际交付房屋之日止，因此余苗要求计算至房屋达到交房条件止的请求不符合合同约定，且余苗没有证据证实其入住后因永美房地产公司交付不符合约定条件的房屋给其造成了损失，余苗的该请求本院不予支持。永美房地产公司应支付余苗延期交房违约金为14.28元（即357000元×0.00001×4，延期交房4天）；合同约定出卖人须办理房屋“权属登记”，在当时是指房产证和土地证，后来两证合一为不动产证，这并没有增加出卖人的义务，因此永美房地产公司关于国家政策调整是其逾期办理房屋所有权登记的原因之一的抗辩理由不能成立。虽然修建源园路占用了永美房地产公司部分用地，但永美房地产公司没有证据证实是修路占地导致其逾期办理房屋所有权登记手续。而且，政府规划变更也不属于合同法规定可以免责的不可抗力。因此，永美房地产公司应承担逾期办理房屋所有权登记的责任。从合同第十五条的上下文来理解，合同中约定的“不能办理”应为不能按期办理的意思，即永美房地产公司应依合同约定向余苗支付违约金，违约金金额为3570元（即357000元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：
一、湖北永美房地产开发有限公司为余苗办理十堰市茅箭区二堰街办北京路15号朗琴国际商住楼1幢2单元1208号商品房的房屋所有权登记；
二、湖北永美房地产开发有限公司支付余苗逾期交房违约金14.28元；
三、湖北永美房地产开发有限公司支付余苗逾期办理房屋所有权登记违约金3570元；
四、驳回余苗的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由湖北永美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二〇一七年八月十日
书记员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初2113号原告：余苗，男，汉族，1977年7月21日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李清，十堰茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：湖北永美房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路**号。法定代表人：黄国华,该公司董事长。委托诉讼代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。原告余苗诉被告湖北永美房地产开发有限公司（以下简称永美房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余苗、委托诉讼代理人李清、王存迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余苗向本院提出诉讼请求：1、判令永美房地产公司为余苗办理朗琴国际1幢2单元1208号商品房的权属登记；2、判令永美房地产公司支付余苗逾期办理权属登记的违约金3570元；3、判令永美房地产公司支付余苗逾期交房违约金，违约金标准为357000元的日万分之0.1，期限自2016年5月29日起至房屋达到交房条件止。事实和理由：2015年9月17日，原被告签订了商品房预售合同，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际1幢2单元1208号商品房，总价357000元。合同约定2016年5月28日之前交房，逾期按照已付房款日万分之0.1支付违约金，合同另约定被告应在商品房交付使用之日起180日内将办理产权登记的资料备案，否则按已付房款的百分之一支付违约金。原告按约支付了全部房款，被告虽然在合同约定的期限内通知收房，但因为房屋不符合交房条件，原告没有收房。后来原告为了减少损失被迫接受房屋，但被告亦未按约定在收房后180天内办理产权登时手续，因此其应支付违约金。房屋竣工验收与土地问题无关。被告没有证据证实土地问题导致产权证不能办理，且土地问题与原告无关。永美房地产公司辩称：被告已按照合同约定通知原告收房，履行了交付房屋的义务，且未达到交房条件与逾期交房是两个不同的概念，因此原告请求支付逾期交房违约金没有事实和法律依据；被告未能在约定的时间办理产权登时手续的原因是政府修公路征用了被告的土地，而相关土地变更手续一直没有在办理中，因此拖延的责任不在被告。而且，2016年国家实行两证合一，因国家政策调整也是导致被告无法为原告办理产权登记手续的原因之一。另外，合同约定的是不能办理产权证才能支付违约金，原告请求逾期办理产权证的违约金不符合约定，其请求不应支持。目前，土地手续正在完善中，我公司对原告的第一项诉讼请求无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：永美房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际商住楼。2015年8月7日，该商住楼取得了《商品房预售许可证书》。2015年9月17日，余苗与永美房地产公司签订了《十堰市商品房预售合同》，约定余苗购买朗琴国际商住楼1幢2单元1208号商品房，总价款为357000元。合同约定：永美房地产公司应于2016年5月28日之前将办妥竣工验收备案手续、取得《十堰市商品房销售备案证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等手续的商品房交付给余苗。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.1的违约金。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的百分之一支付违约金。余苗按照合同约定向永美房地产公司支付了全部房款。2016年5月28日，永美房地产公司通知余苗收房。余苗以房屋未达到交房条件为由拒绝收房。2016年6月1日，余苗向永美房地产公司交纳了维修基金等费用后收取了该房屋。庭审中，永美房地产公司提文了十堰市土地勘测设计院于2015年4月20日制作的《源园路占用湖北永美房地产公司用地示意图》，示意图显示修建的源园路占用了永美房地产公司部分用地。另查明，永美房地产公司截止庭审结束仍未取得朗琴国际商住楼《十堰市商品房销售备案证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等手续，也没能为余苗办理房屋所有权登记手续。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。永美房地产公司同意为余苗办理十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际商住楼1幢2单元1208号商品房的房屋所有权登记，对此本院予以支持；永美房地产公司虽然于2016年5月28日通知余苗收房，但此时该房不符合合同约定的交房条件，因此余苗有权拒绝收房，应视为永美房地产公司延期交房。永美房地产公司应支付延期交房违约金。根据合同第十条的约定，延期交房违约金应计算至实际交付房屋之日止，因此余苗要求计算至房屋达到交房条件止的请求不符合合同约定，且余苗没有证据证实其入住后因永美房地产公司交付不符合约定条件的房屋给其造成了损失，余苗的该请求本院不予支持。永美房地产公司应支付余苗延期交房违约金为14.28元（即357000元×0.00001×4，延期交房4天）；合同约定出卖人须办理房屋“权属登记”，在当时是指房产证和土地证，后来两证合一为不动产证，这并没有增加出卖人的义务，因此永美房地产公司关于国家政策调整是其逾期办理房屋所有权登记的原因之一的抗辩理由不能成立。虽然修建源园路占用了永美房地产公司部分用地，但永美房地产公司没有证据证实是修路占地导致其逾期办理房屋所有权登记手续。而且，政府规划变更也不属于合同法规定可以免责的不可抗力。因此，永美房地产公司应承担逾期办理房屋所有权登记的责任。从合同第十五条的上下文来理解，合同中约定的“不能办理”应为不能按期办理的意思，即永美房地产公司应依合同约定向余苗支付违约金，违约金金额为3570元（即357000元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：一、湖北永美房地产开发有限公司为余苗办理十堰市茅箭区二堰街办北京路15号朗琴国际商住楼1幢2单元1208号商品房的房屋所有权登记；二、湖北永美房地产开发有限公司支付余苗逾期交房违约金14.28元；三、湖北永美房地产开发有限公司支付余苗逾期办理房屋所有权登记违约金3570元；四、驳回余苗的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由湖北永美房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨思孝二〇一七年八月十日书记员  陈 芳
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第2313号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人严学榜，总经理。
委托代理人陈娟，女，汉族，36岁，系该公司员工。
委托代理人朱振杨，男，汉族，41岁，系该公司员工。
被告周文博，男，汉族，54岁。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告周文博物业服务合同纠纷一案，原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司以双方自行协商纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司。
审判员 周 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李玉玲
浙江省临海市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1082执4459号
本院在执行申请执行人胡军福与被执行人张林广为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张林广未在执行通知书规定的时限内履行生效的法律文书所确定的义务，亦未依法向我院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将张林广纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2619号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告毛桂玲，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告毛桂玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告毛桂玲的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王书申
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第105号
罪犯梁永伟，男，1992年3月20日出生，汉族，山西省繁峙人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2015年1月22日作出（2015）忻中刑终字第272号刑事判决，以罪犯梁永伟犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯梁永伟在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯梁永伟在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯梁永伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁永伟减去有期徒刑七个月（刑期至2027年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2336号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。
法定代表人：赵元勋，总经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：丁长青，男，1968年6月12日出生，汉族，初中文化，个体，住沧州市渤海新区。
委托诉讼代理人：丁晓南，女，1992年4月18日出生，汉族，大学文化，实习律师，住址同上。（系丁长青之女）
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告丁长青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人刘秀荣、被告丁长青及其委托诉讼代理人丁晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期2号楼3单元1001室的业主，面积106.29平方米，截止到2014年欠付物业费用2986元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费。请求判令被告给付物业费用和违约金共计3881.8元，并承担本案诉讼费用。
被告丁长青辩称：原被告之间没有签订物业服务合同，原告从没有向被告提供过物业服务，因此原被告之间不存在物业服务关系，原告起诉没有事实依据，应当驳回起诉。原告的起诉已经超出诉讼时效，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：2010年7月1日，2012年7月1日，案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司（甲方）与原告泰合嘉业渤海新区分公司（乙方）两次订立前期物业服务合同。该合同第三章第五条约定“物业服务期限为5年，自2010年7月1日至2015年6月30日。服务期限届满三个月前，甲、乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。”；第六条约定物业服务收费标准：“住宅0.7元/平方米/月”；第八条约定“电梯运行维护费按照每户每月50元向收益业主、使用人收取”；合同第六章第十六条约定“业主不按时交纳物业费用，按日3‰支付违约金”。
被告丁长青系海天雅居一期2号楼3单元1001室业主，房屋面积106.29平方米。被告自2013年至2014年物业费及电梯费未缴纳，数额计算为0.7元/平方米/月×106.29平方米×12个月×2年＋600元×2年＝2986元。
上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、判决书等在案佐证。
本院认为：案外人泰合隆兴房地产开发有限公司渤海新区分公司作为建设单位与原告签订物业服务合同，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力。被告作为海天雅居小区的业主，原告为被告提供了物业服务，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约给付原告物业费及电梯费。鉴于其他关联案件显示原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，本院酌定被告承担合同约定的物业服务费、电梯运行费的80%为宜，即2388.8元（2986元×80%）。关于违约金，原被告均未依约完全履行合同义务，原告关于违约金的主张证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告丁长青给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费及电梯费2388.8元；
二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁长青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 郭庆俊
审判员 刘志政
二〇一七年六月三十日
书记员 史瞳杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第153号
上诉人（原审被告）李纪伟，农民。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王福根，农民。
上诉人李纪伟因与被上诉人王福根返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李纪伟以双方已和解并已履行完毕为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人李纪伟提出撤回上诉的请求，系依法处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李纪伟撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李纪伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �克洋
审 判 员 张 军 委
代理审判员 刘 艳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 萌
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424财保12号
申请人：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥北路166—*号和166—**号。统一社会信用代码：91330424595765191J。
代表人：刘海峰，该支行行长。
被申请人：嘉兴市美克斯机械制造有限公司。住所地：海盐县百步工业园区南C区。统一社会信用代码：913304247539863453。
法定代表人：陈月祥，该公司总经理。
被申请人：美克斯海洋工程设备股份有限公司。住所地：海盐县百步工业园区。统一社会信用代码：91330400307725583R。
法定代表人：陈涛，该公司总经理。
被申请人：陈月祥，男，1965年4月17日出生，汉族，住海盐县。
被申请人：王亚勤，女，1978年11月17日出生，汉族，住海盐县。
被申请人：王俊富，男，1970年4月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人：徐吉振，男，1956年9月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人：陈亚平，男，1980年11月25日出生，汉族，住海盐县。
被申请人：陈涛，男，1990年3月2日出生，汉族，住海盐县。
被申请人：何建国，男，1978年6月4日出生，汉族，住海盐县。
申请人嘉兴银行股份有限公司海盐支行与被申请人嘉兴市美克斯机械制造有限公司、美克斯海洋工程设备股份有限公司、陈月祥、王亚勤、王俊富、徐吉振、陈亚平、陈涛、何建国金融借款合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人嘉兴市美克斯机械制造有限公司、美克斯海洋工程设备股份有限公司、陈月祥、王亚勤、王俊富、徐吉振、陈亚平、陈涛、何建国财产价值39000000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人嘉兴市美克斯机械制造有限公司、美克斯海洋工程设备股份有限公司、陈月祥、王亚勤、王俊富、徐吉振、陈亚平、陈涛、何建国财产价值39000000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 沈爱萍
审判员 王燕芬
审判员 沈建良
二〇一七年十一月八日
书记员 周雅璇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第841号
原告：郑镇洲。。。。农民。。
被告：仙居蓝马腾飞工艺有限公司。
法定代表人：于玉凤。。
被告：于玉凤。。。。。
原告郑镇洲与被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤为民间借贷纠纷一案，原告郑镇洲于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑镇洲到庭参加诉讼，被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告郑镇洲起诉称：被告因公司缺资于2013年4月12日向原告借去人民币26万元，约定月息1分半计算，并由被告的法定代表人亲笔出具给原告《借条》一份。被告借款后原告曾多次催讨，但被告以无力偿还为由，至今本息分文未付。原告认为，被告向原告借去人民币26万元未还，事实清楚，有二被告出具借条为凭，债权债务关系明确，属合法的借贷关系，应受法律保护。现原告要求被告归还所借之款及按约定的利率支付利息合理合法。为此，为维护债权人的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告立即归还原告借款本金260000元及利息，利息从2013年4月12日起计算，计算至2014年8月12日58400元，以后利息另算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤均未作答辩。
本院经审理查明：被告于玉凤因其经营的公司即仙居蓝马腾飞工艺有限公司缺资于2013年4月12日向原告郑镇洲借去人民币26万元，约定月息1.5%计算，每季度付息一次，并由被告于玉凤亲笔出具给原告《借条》一份，借条加盖被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司，为共同借款人。被告借款后原告曾多次催讨，但被告以无力偿还为由，至今没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告郑镇洲提交的《借条》一份，以及原告郑镇洲当庭陈述等证据所证实。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告郑镇洲与被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤之间的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。经原告催讨，两被告没有归还原告借款本金及利息，属违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤在判决生效之日起十日内，归还原告郑镇洲借款本金260000元及利息（利息从2013年4月12日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，减半收取3040元，由被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6080元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年九月五日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第33-2号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王某，主任。
被执行人唐某，农民。
被执行人徐某，农民，系唐某之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会申请执行唐某、徐某征收社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）安非诉审执字第33号行政裁定书，于2014年6月25日立案执行。本案执行标的为29120元。被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月10日作出（2014）安非诉审执字第33-1号执行裁定书冻结了被执行人徐某在安远县农村信用合作联社营业部62×××08账号内的存款29120元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐某在安远县农村信用合作联社营业部62×××08账号内的存款29120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一四年十二月二十五日
书记员 雷剑锋
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1609号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨某，农民。2009年2月17日因犯寻衅滋事罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月；2011年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年3月13日因犯盗窃罪被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人陈某，农民。2011年6月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1545号起诉书指控被告人杨某、陈某犯盗窃罪，于2015年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员桂钱胜等出庭支持公诉，被告人杨某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2008年4月10日左右的一天凌晨，被告人杨某伙同“小林”爬窗进入诸暨市店口镇西何村1141号被害人何某家中，窃得价值11400元TCL47K73液晶电视一台。
2、2008年4月21日凌晨1时许，被告人杨某、陈某伙同陈勇、马玉华通过遥控器开门方式再次进入被害人何某家中，窃得价值13000元的铜门两扇及红酒、被子等财物。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了产品保修卡、收款收据、常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明、证人俞某的证言、抓获经过、被害人何某的陈述、被告人杨某、陈某的供述和辩解、同案犯陈勇、马玉华的供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据。认为被告人杨某、陈某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，部分系共同犯罪。提请本院对被告人杨某、陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人杨某、陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨某、陈某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人杨某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月十八日起至二0一六年七月十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月十九日起至二0一六年二月十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、责令被告人杨某、陈某退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第440号
申请执行人吴明德，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行吴明德申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁（2013）第856号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
二〇一四年四月十日
书记员 马兆华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民金初字第129号
原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行。
负责人赵魁元，行长。
委托代理人王学方、张天芳，该行职工。
被告吕胜利，男，1974年5月13日出生，汉族，住商丘市梁园区刘口乡徐隆店村***号，身份证编号：4123221974********。
被告曹建军，男，1972年5月23日出生，汉族，住商丘市梁园区中州办事处孙庄村***号*排*号，身份证编号：4123011972********。
原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行诉被告吕胜利、曹建军金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，审判员李明洁、人民陪审员高大运参加合议，本院于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学方、张天芳到庭参加诉讼，被告吕胜利、曹建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行起诉称：2010年8月10日，被告吕胜利由被告曹建军担保，向原告借款30000元，用于购买农用车，该借款于2011年8月9日到期，借款到期后被告吕胜利未还款付息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告归还原告借款本金30000元及利息、迟延履行利息，本案诉讼费用由二被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行向本院提交的证据有：1、借款合同一份，2、个人借款凭证一份，3、借款申请书一份，4、保证担保承诺书一份，5、担保人履行责任通知书二份，6、身份证复印件三份，以上证据证明原告诉请成立。
被告吕胜利、曹建军未进行答辩。
被告吕胜利、曹建军未向本院提交证据。
本院确认原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行提供的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述认证查明：2010年8月10日，被告吕胜利由被告曹建军担保，向原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行借款30000元，用于购买农用车，该借款于2011年8月9日到期，借款到期后，被告吕胜利、曹建军未还款付息，
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，已形成金融借款合同关系。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行要求被告吕胜利、曹建军归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕胜利、曹建军归还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行借款本金30000元及利息、迟延履行利息（利息按国家规定贷款利率计算，迟延履行利息按双方约定计算，自2010年8月10日始至付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吕胜利、曹建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费550元，由被告吕胜利、曹建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 窦建新
审 判 员 李明洁
人民陪审员 高大运
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 马 鑫
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民交初字第45号
原告：潘光超。
被告：于海。
本院在审理原告潘光超与被告于海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘光超于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘光超撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘光超撤回起诉。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 李卫华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘加玺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1812号
原告李海波，男，汉族，住河南省修武县。
委托代理人张忠富，河南惠发律师事务所律师。
被告冯再立，男，汉族，住郑州市。
原告李海波（以下简称原告）诉被告冯再立（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海波及其委托代理人张忠富、被告冯再立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年2月至2014年8月，原告与工友到被告冯再立承包的许昌长葛工地及郑州花园路英才街天地湾广场工地干钢结构活，当时被告承诺干完活给钱，2014年8月工程结束后，被告一直拖欠原告农民工工资13404元拒不支付，多次索要，被告仅出具欠条一份，但仍拒不付钱。请求判令被告支付原告农民工工资13404元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据欠条1份及工资统计表1份。
被告辩称：郑州英才街工地给原告打的有欠条；许昌长葛工地不是被告承包的，被告是介绍他们去干活的，老板不是被告。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年12月17日，被告向孟争光、李海波、王路平出具欠条一份，载明：“今欠孟争光、李海波、王路平共计13265工资，订于2015年元月5日归还，逾期不还以后补助往返要账路费包括住宿费（不超过50元／天）”。庭审中，原、被告均认可该13265元包含原告工资5340元。
原告提交的统计表显示，原告报酬标准为180元／天，总天数为44.8天。被告在该表上签名。该统计表上含有“内黄工地”、“焦作电厂”等字样。
本院认为：原、被告均认可被告出具的欠条包含有原告的工资5340元，本院对此予以认定。关于原告提交的统计表，被告辩称该统计表所记录的系长葛工地所欠报酬，其本人并非该工地老板，其签名仅仅是对该统计数据的确认，不经过其确认老板不发工资。但该统计表上显示的不仅有长葛工地的报酬统计记录，还显示有其他工地的记录，能够印证原告及其工友的工作受被告指派的事实，故对于被告该辩称理由本院不予采信。该报酬8064元（180元／天×44.8天）应由被告向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告冯再立于判决生效后十日内给付原告李海波劳务报酬13404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 盛梦杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1812号
原告李海波，男，汉族，1987年8月24日出生，住河南省。
委托代理人张忠富，河南惠发律师事务所律师。
被告冯再立，男，汉族，1981年4月2日出生，住郑州市中原区。
原告李海波（以下简称原告）诉被告冯再立（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海波及其委托代理人张忠富、被告冯再立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年2月至2014年8月，原告与工友到被告冯再立承包的许昌长葛工地及郑州花园路英才街天地湾广场工地干钢结构活，当时被告承诺干完活给钱，2014年8月工程结束后，被告一直拖欠原告农民工工资13404元拒不支付，多次索要，被告仅出具欠条一份，但仍拒不付钱。请求判令被告支付原告农民工工资13404元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据欠条1份及工资统计表1份。
被告辩称：郑州英才街工地给原告打的有欠条；许昌长葛工地不是被告承包的，被告是介绍他们去干活的，老板不是被告。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年12月17日，被告向孟争光、李海波、王路平出具欠条一份，载明：“今欠孟争光、李海波、王路平共计13265工资，订于2015年元月5日归还，逾期不还以后补助往返要账路费包括住宿费（不超过50元／天）”。庭审中，原、被告均认可该13265元包含原告工资5340元。
原告提交的统计表显示，原告报酬标准为180元／天，总天数为44.8天。被告在该表上签名。该统计表上含有“内黄工地”、“焦作电厂”等字样。
本院认为：原、被告均认可被告出具的欠条包含有原告的工资5340元，本院对此予以认定。关于原告提交的统计表，被告辩称该统计表所记录的系长葛工地所欠报酬，其本人并非该工地老板，其签名仅仅是对该统计数据的确认，不经过其确认老板不发工资。但该统计表上显示的不仅有长葛工地的报酬统计记录，还显示有其他工地的记录，能够印证原告及其工友的工作受被告指派的事实，故对于被告该辩称理由本院不予采信。该报酬8064元（180元／天×44.8天）应由被告向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告冯再立于判决生效后十日内给付原告李海波劳务报酬13404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 盛梦杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4546号
原告：吉立恒（曾用名吉立红），居民。
委托代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。
委托代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。
被告：高兴存，居民。
原告吉立恒与被告高兴存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄会花、孙剑峰到庭参加诉讼，被告高兴存经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉立恒诉称：2014年4月28日被告高兴存向原告吉立恒借现金50000元，并出具欠条，原、被告之间并未约定还款时间，原告多次向被告索要未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元。
被告高兴存辩称：借款属实，现在无钱归还。
经审理查明：2014年4月28日，被告高兴存向原告借款50000元，并为原告出具欠条一份，载明：今借吉立红现金50000元，伍万元正。2014年11月24日，原、被告双方签订协议书，约定被告五日内偿还2014年4月28日所借原告50000元，被告未按时还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在平等协商的基础上建立的借贷关系合法有效，被告未按约定归还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兴存于本判决生效之日起5日内归还原告吉立恒借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高兴存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一四年十二月九日
书记员 秦珍珍
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初重字第10号
原告王贵和，男，1972年11月17日生，汉族。
被告殷向刚，男，1974年7月21日生，汉族。
被告尹朝勤，男，1964年3月29日生，汉族。
原告王贵和诉被告殷向刚、严朝勤为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2012）唐民一初字第1208号民事判决，宣判后二被告不服提起上诉。南阳市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）南民二终字第00021号民事裁定，以原判认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院重新审理后，依法另行组成合议庭公开开庭对该案进行了审理。原告王贵和和被告殷向刚、严朝勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年春，原告负责对被告在唐河县苍台镇三皇街（又称白马寺街）投资建造粮食储备库（下称白马寺工程）进行施工，双方并于2010年2月3日签订了《工程施工合同》。合同约定了工期、工程量及工程结算价等。原告在为被告建造第二座138米×30米仓库时，因建筑用地未经相关部门审批而被迫停工。其后经双方协商，原告又以原合同约定的单位平方结算价为被告建造面粉加工厂和面条加工厂各一个。在原告多次向被告追索欠工程劳务款过程中，被告以该工程与他人合伙为由拒付，原告诉至本院，请求被告给付工程劳务款250000元。
原告为证实其主张，原审时向法庭提交如下证据：1、《工程施工合同》一份，以证明原告承建被告粮仓的事实及约定的工期、工程量、结算价等；2、唐河县国土资源局唐国土罚字（2008）第178号行政处罚决定书、唐土停字（2010）第0017号责令停止违法行为通知书各一份，以证明被告因违法占地被责令停工，粮仓未在约定的工期建成系被告原因而非原告原因所致，原告不应承担违约金；3、证人杨过芳、李进领的当庭证言，以证明原告为被告承建粮仓的事实。
被告殷向刚原审中向法庭提交的书面答辩状中辩称：1、双方签订合同属实。但该工程系与严朝勤合伙投资兴建，也应列严朝勤为被告；2、原告在履行合同过程中，因未按期交工而违约。扣除原告应承担的违约金后，双方不存在债权债务关系。应当驳回原告的诉讼请求。
被告严朝勤未向法庭提交书面答辩，原审庭审时的辩称理由同被告殷向刚的辩称理由2。
重审时，二被告均辩称不欠原告劳动报酬，而且因为被告出交通事故，多给被告钱了，当庭提出反诉，要求被告退还多给的钱。
被告殷向刚、严朝勤为证实其主张，原审时向法庭提交如下证据：1、证人尚建廷、王均梅的当庭证言，证明2010年夏，原告因交通事故受伤后，其所欠工人的工资经王均梅手，用尚建廷所经营的化肥折抵工人工资；施工进行至当年9月份；2、条据22组共45支，证明原告从被告处领走工程劳务款70余万元，现已不欠原告工程劳务款；3、被告严朝勤向唐河县粮食局出具的“关于苍台乡白马寺粮油加工厂建厂保证书”一份，证明建厂是在粮食局的监督下进行的，工程未完工是因为原告违约所致，原告应承担违约责任。
重审时，二被告提交证据如下：2014年8月14日被告书写的情况说明一份和对被告调查笔录一份，证实原告已经领取了全部工程劳务款。
经质证，原、被告双方对原审时的证据质证意见同原来的意见。对于被告重审时提交的证据，原告认可系其所写和签名，但是辩称是因为害怕被告，所以才按照被告的要求写的。
合议庭合议后认为，对于双方无异议的证据，认定为有效证据，对于被告新提交的证据，被告认可是其亲笔所写，笔录上的签名也是其所写，但是其辩称是因为害怕被告才按其要求所写，缺乏有效证据证实，故对该证据，认定为有效证据。
案经审理查明：二被告在唐河县苍台镇三皇街投资建造粮仓，由原告负责承建。2009年12月份，原告组织工人开始施工，2010年2月3日，原告与殷向刚正式签订了《工程施工合同》。原告先将一座108米×30米的仓库建成。2010年3月6日，原告在建另一座108米×30米的仓库时（当时墙体砌高至地梁以上1.75米），被唐河县国土资源局以该工程违法占地为由下发了唐国土停字（2010）第0017号责令停止违法行为通知书，责令被告立即停止违法行为。原告无奈停工。其后经原被告协商达成口头协议，以原合同的平方结算价，原告又为被告建造了面条加工厂、面粉加工厂各一个及配套附属房若干。后双方为工程劳务款发生纠纷，诉至本院。
原审诉讼中，被告殷向刚书面答辩请求追加严朝勤为被告。本院依法追加严朝勤为被告。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托唐河县建设标准定额管理站对涉案工程的工程量进行测量。该站出具的测量报告载明，该工程的工程总面积为9161.89平方米。其中已完工面积5065.49平方米。后又经原告申请，本院委托河南精诚工程造价咨询有限公司对涉案工程中未完工工程（其面积为4096.4平方米）已施工部分的人工费进行了鉴定。该公司出具的精诚造价（2014）第082号鉴定报告中显示，涉案工程中未完工工程已施工部分的人工费为141993.42元。
本院认为，原被告所签订的工程施工合同系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，为有效合同。原被告应依照合同的约定，及时全面的履约。原告依约为被告承建了粮仓等上述工程，被告应按时足额的为原告支付工程劳务款。
关于白马寺工程劳务费总额的认定：根据原告所承建工程的面积及合同约定的单位平方结算价予以确定。涉案工程中已完工面积的劳务费为：5065.49平方米×88元\\\平方=445763.12元。未完工工程（其面积4096.4平方米）已施工部分的人工费为141993.42元。故涉案工程劳务费总额为587756.54元。
诉状中原告要求被告给付拖欠的工程劳务款为250000元，重审时询问原告时其陈述时称被告方欠其工程劳务款为200000元，重审庭审中，原告又称被告欠其工程劳务款180000元，对于被告欠原告究竟多少劳务工程款，其自己陈述前后不一，降低了可信度。而被告辩称称已经超额支付了劳务费，诉讼中，被告提交的原告自己书写的情况说明和对原告询问笔录中，原告均证实自己已经足额的领取了工程劳务款。根据证据规则中，自认事实大于其他证据的效力的原则，对于原告的自认，应优于其他证据的效力。现原告又未提交有效证据证明该证据的非真实性和不合法性，所以其请求缺乏事实依据和有效证据。对于被告方辩称已经不欠原告工程劳务款的理由，本院予以采信。诉讼中，被告方要求原告退还多支付的款项，但是，其未在指定的期间内缴纳诉讼费用，故视为未提起反诉。案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第二百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王贵和的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告王贵和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李向举
人民陪审员 王 谨
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李子涵
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民初重字第10号原告王贵和，男，1972年11月17日生，汉族。被告殷向刚，男，1974年7月21日生，汉族。被告尹朝勤，男，1964年3月29日生，汉族。原告王贵和诉被告殷向刚、严朝勤为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2012）唐民一初字第1208号民事判决，宣判后二被告不服提起上诉。南阳市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）南民二终字第00021号民事裁定，以原判认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院重新审理后，依法另行组成合议庭公开开庭对该案进行了审理。原告王贵和和被告殷向刚、严朝勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年春，原告负责对被告在唐河县苍台镇三皇街（又称白马寺街）投资建造粮食储备库（下称白马寺工程）进行施工，双方并于2010年2月3日签订了《工程施工合同》。合同约定了工期、工程量及工程结算价等。原告在为被告建造第二座138米×30米仓库时，因建筑用地未经相关部门审批而被迫停工。其后经双方协商，原告又以原合同约定的单位平方结算价为被告建造面粉加工厂和面条加工厂各一个。在原告多次向被告追索欠工程劳务款过程中，被告以该工程与他人合伙为由拒付，原告诉至本院，请求被告给付工程劳务款250000元。原告为证实其主张，原审时向法庭提交如下证据：1、《工程施工合同》一份，以证明原告承建被告粮仓的事实及约定的工期、工程量、结算价等；2、唐河县国土资源局唐国土罚字（2008）第178号行政处罚决定书、唐土停字（2010）第0017号责令停止违法行为通知书各一份，以证明被告因违法占地被责令停工，粮仓未在约定的工期建成系被告原因而非原告原因所致，原告不应承担违约金；3、证人杨过芳、李进领的当庭证言，以证明原告为被告承建粮仓的事实。被告殷向刚原审中向法庭提交的书面答辩状中辩称：1、双方签订合同属实。但该工程系与严朝勤合伙投资兴建，也应列严朝勤为被告；2、原告在履行合同过程中，因未按期交工而违约。扣除原告应承担的违约金后，双方不存在债权债务关系。应当驳回原告的诉讼请求。被告严朝勤未向法庭提交书面答辩，原审庭审时的辩称理由同被告殷向刚的辩称理由2。重审时，二被告均辩称不欠原告劳动报酬，而且因为被告出交通事故，多给被告钱了，当庭提出反诉，要求被告退还多给的钱。被告殷向刚、严朝勤为证实其主张，原审时向法庭提交如下证据：1、证人尚建廷、王均梅的当庭证言，证明2010年夏，原告因交通事故受伤后，其所欠工人的工资经王均梅手，用尚建廷所经营的化肥折抵工人工资；施工进行至当年9月份；2、条据22组共45支，证明原告从被告处领走工程劳务款70余万元，现已不欠原告工程劳务款；3、被告严朝勤向唐河县粮食局出具的“关于苍台乡白马寺粮油加工厂建厂保证书”一份，证明建厂是在粮食局的监督下进行的，工程未完工是因为原告违约所致，原告应承担违约责任。重审时，二被告提交证据如下：2014年8月14日被告书写的情况说明一份和对被告调查笔录一份，证实原告已经领取了全部工程劳务款。经质证，原、被告双方对原审时的证据质证意见同原来的意见。对于被告重审时提交的证据，原告认可系其所写和签名，但是辩称是因为害怕被告，所以才按照被告的要求写的。合议庭合议后认为，对于双方无异议的证据，认定为有效证据，对于被告新提交的证据，被告认可是其亲笔所写，笔录上的签名也是其所写，但是其辩称是因为害怕被告才按其要求所写，缺乏有效证据证实，故对该证据，认定为有效证据。案经审理查明：二被告在唐河县苍台镇三皇街投资建造粮仓，由原告负责承建。2009年12月份，原告组织工人开始施工，2010年2月3日，原告与殷向刚正式签订了《工程施工合同》。原告先将一座108米×30米的仓库建成。2010年3月6日，原告在建另一座108米×30米的仓库时（当时墙体砌高至地梁以上1.75米），被唐河县国土资源局以该工程违法占地为由下发了唐国土停字（2010）第0017号责令停止违法行为通知书，责令被告立即停止违法行为。原告无奈停工。其后经原被告协商达成口头协议，以原合同的平方结算价，原告又为被告建造了面条加工厂、面粉加工厂各一个及配套附属房若干。后双方为工程劳务款发生纠纷，诉至本院。原审诉讼中，被告殷向刚书面答辩请求追加严朝勤为被告。本院依法追加严朝勤为被告。诉讼中，经原告申请，本院依法委托唐河县建设标准定额管理站对涉案工程的工程量进行测量。该站出具的测量报告载明，该工程的工程总面积为9161.89平方米。其中已完工面积5065.49平方米。后又经原告申请，本院委托河南精诚工程造价咨询有限公司对涉案工程中未完工工程（其面积为4096.4平方米）已施工部分的人工费进行了鉴定。该公司出具的精诚造价（2014）第082号鉴定报告中显示，涉案工程中未完工工程已施工部分的人工费为141993.42元。本院认为，原被告所签订的工程施工合同系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，为有效合同。原被告应依照合同的约定，及时全面的履约。原告依约为被告承建了粮仓等上述工程，被告应按时足额的为原告支付工程劳务款。关于白马寺工程劳务费总额的认定：根据原告所承建工程的面积及合同约定的单位平方结算价予以确定。涉案工程中已完工面积的劳务费为：5065.49平方米×88元平方=445763.12元。未完工工程（其面积4096.4平方米）已施工部分的人工费为141993.42元。故涉案工程劳务费总额为587756.54元。诉状中原告要求被告给付拖欠的工程劳务款为250000元，重审时询问原告时其陈述时称被告方欠其工程劳务款为200000元，重审庭审中，原告又称被告欠其工程劳务款180000元，对于被告欠原告究竟多少劳务工程款，其自己陈述前后不一，降低了可信度。而被告辩称称已经超额支付了劳务费，诉讼中，被告提交的原告自己书写的情况说明和对原告询问笔录中，原告均证实自己已经足额的领取了工程劳务款。根据证据规则中，自认事实大于其他证据的效力的原则，对于原告的自认，应优于其他证据的效力。现原告又未提交有效证据证明该证据的非真实性和不合法性，所以其请求缺乏事实依据和有效证据。对于被告方辩称已经不欠原告工程劳务款的理由，本院予以采信。诉讼中，被告方要求原告退还多支付的款项，但是，其未在指定的期间内缴纳诉讼费用，故视为未提起反诉。案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第二百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王贵和的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告王贵和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐 磊审 判 员  李向举人民陪审员  王 谨二〇一五年十一月十九日书 记 员  李子涵
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3453号
郝汝霞、张淑兰：
原告郝汝霞与被告张淑兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初82号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3453号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一七年五月二十五日
书记员 李建华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1526号
原告：曾会福，男，1992年5月8日出生，汉族，四川省自贡市自流井区人。
被告：刘安兵，男，1970年10月1日出生，汉族，四川省高县人。
被告：四川临港永兴运输有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段17号企业服务中心大楼517号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，所在地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3。
原告曾会福与被告刘安兵、四川临港永兴运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，原告曾会福于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾会福自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告曾会福撤诉。
案件受理费70元，减半收取为35元，原告曾会福承担。
审判员 龚莉莎
二〇一七年三月十五日
书记员 陈祥蓉
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊执字第269号
申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支公司
被执行人张春城张春连
吉林银行股份有限公司长春一汽支公司与张春城张春连其他民事一案，长春市民证公证处于2012年11月26日作出的公证书已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人张春城张春连目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春城张春连新的财产线索，申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张延辉
二〇一五年十二月四日
书记员 周和影
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第709号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告黄淼。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄淼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航到庭参加了诉讼。被告黄淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年2月8日向原告申请办理信用卡，卡号为4391880080944451。截至2014年2月7日止被告累计欠款本金55731.86元、利息4637.20元、费用5700.47元。原告自2013年10月7日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66069.53元（截至2014年2月7日，欠款本金55731.86元、利息4637.20元、费用5700.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：一、被告身份信息，证明被告基本情况。二、招商银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申领信用卡。三、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明原、被告间权利义务关系。四、被告账单查询，证明被告欠款金额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2007年2月8日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，被告声明其已阅读了解并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《领用合约》约定：“主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。”被告的申请经审核获得批准，原告为其办理了卡号为4391880080944451的信用卡。被告开卡后多次发生透支，截至2014年2月7日欠款本金55731.86元、利息4637.20元、费用5700.47元。
本院认为，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄淼于本判决生效后五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金55731.86元。
二、被告黄淼于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年2月7日的利息4637.20元、费用5700.47元及自2014年2月8日至本判决确定给付之日止的利息及其它费用（按招商银行信用卡（个人卡）领用合约计付）。
三、被告黄淼于本判决生效后五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心公告费860元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告黄淼负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵宝利
审 判 员 李冬平
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐钟妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初739号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘振东，男，1969年5月1日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。2017年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）750号起诉书指控被告人刘振东犯危险驾驶罪，建议对被告人刘振东适用认罪认罚制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚制度和刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年5月21日16时许，被告人刘振东酒后驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型轿车，从蓟州区官庄镇恒大小区鑫硕装饰公司出发，沿本镇乡村公路行驶至该镇文殊院门口，与他人发生纠纷。后被接报民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人刘振东血液中酒精含量为107.95mg/100ml。
被告人刘振东于2017年5月30日被公安机关电话传唤到案。
上述事实，有证人刘某、王某、邵某、张某证言，被告人刘振东供述，被告人驾驶证信息及所驾驶车辆信息、车辆照片，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像光盘，公安交通管理行政处罚决定书，治安调解协议书，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘振东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘振东具有以下量刑情节：经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘振东拘役一个月缓刑二个月并处罚金人民币3000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘振东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一七年九月十四日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1321行初7号
原告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县。
统一社会信用代码9141082358172150XL。
法定代表人：赵小牛职务：经理。
委托代理人：康亚伟河南首鼎律师事务所律师。
被告：砀山县县乡公路管理所，住所地安徽省宿州市砀山县。
统一社会信用代码12341321791856920T。
法定代表人：刘玉凤。
本院在审理原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司诉被告砀山县县乡公路管理所公路交通行政处罚一案中，双方达成和解，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，也不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许武陟县隆鑫汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 李美艳
人民陪审员 张成行
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10315号
原告顾后宽。
被告孙洪。
原告顾后宽诉被告孙洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告孙洪下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告顾后宽到庭参加诉讼。被告孙洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾后宽诉称：2013年12月3日，被告因家中急用向原告借款人民币20万元，口头约定于2013年底前归还，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息。但到期后，被告分文未付，原告多次催讨不着，现被告下落不明。故原告起诉要求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币20万元；2、请求判令被告承担上述借款自2014年1月1日起至实际清偿日止的利息，以同期银行贷款利率四倍计算。
被告孙洪未作答辩。
经审理查明：原告顾后宽持有被告孙洪于2013年12月3日出具的借到原告人民币20万元的借条，称被告借款后不还，故向本院提起诉讼。
以上事实，由借条等证据证实。
审理中，原告称其是做黄沙石子生意，资金量大，平时保险箱里留有大量现金。原、被告自2009年认识，2013年12月3日被告租新厂房需要钱款，故双方约在松江区新松江路的友福咖啡见面，被告因没有车，原告特地开车到被告在李塔汇中心村的厂里接被告，回到原告在松江区北翠路XXX弄XXX号租的办公室，原告从保险柜里取钱20万元给了被告，被告当场写了借条，当时在场的人员有黄鑫刚、刘德荣，双方口头约定3分利息，借期3-4个月。同日，为保障借款的还款安全，原、被告还签订了一份房屋租赁协议，被告将其自有的房屋租赁给原告使用，租赁期为20年，每年租金1万元。同日，被告出具收条，称收到租金20万元（实际未支付）。2014年1月起原告租住在被告房屋内，借款后被告没有归还借款和利息。2015年3月法院执行局要求原告搬出租赁房。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，自然人之间的借贷关系成立既须双方之间存在借贷合意，也应有款项交付的行为。本案中，原告向本院提交了被告所写的借条，证明双方之间存在借贷合意。本案的争议是原告是否有交付的行为。因被告未到庭，原告称20万元借款是以现金支付，该20万元是其放在办公室的现金，而不是从银行里取出的钱款，没有银行转账，与日常借款行为相矛盾。另外，原、被告之间在借款的当日签订了房屋租赁合同，并称收到20年的租金20万元，原告自认实际未交付租金，此房屋租赁协议是在原告向房地产交易中心调取了被告房屋被青浦区人民法院查封信息后签订的，即明知该房屋被法院查封，还向被告出借钱款，且办理了20年的房屋租赁，不符合常理。综上，原告实际交付借款的证据不充分，故原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾后宽的全部诉讼请求。
案件受理费4，300元，由原告顾后宽负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 邬建云
人民陪审员 俞龙珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。