内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0727民初279号原告：金杰，女，1951年11月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托诉讼代理人：邵志永（与原告系夫妻关系），男，1972年3月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被告：新巴尔虎右旗冯文志口腔诊所，住所地新巴尔虎右旗。负责人：冯文志，男，1980年10月12日出生，汉族，新巴尔虎右旗冯文志口腔诊所医生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托诉讼代理人：王玉申，内蒙古律星律师事务所律师。原告金杰与被告新巴尔虎右旗冯文志口腔诊所（以下简称冯文志口腔诊所）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序于2017年4月13日、2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告金杰及其委托诉讼代理人邵志永、被告冯文志口腔诊所负责人冯文志及其委托诉讼代理人王玉申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费8823.22元、交通费6329元、伙食补助费2000元、住宿费1568元、误工费1万元、陪护费12000元、精神损害抚慰金1万元，合计50720元；2.由被告承担本案诉讼费；3.由被告承担二次治疗拔牙种牙等医疗费用。事实与理由：原告于2016年10月25日前往冯文志口腔诊所治疗牙，当时经医生诊断原告的口腔内右侧有两颗大牙疼痛需要治疗，每颗需700至800元，原告同意治疗。当时冯文志医生没有事先告知针断入牙中等任何后果，比如针断入牙中。给原告进行根管治疗术，其间因原告疼痛难忍，冯文志医生给原告打了麻药。大约一小时后冯文志医生告知原告已治疗完毕，并告知2016年10月30日复诊，并收取了280元治疗费用。当天夜里原告因牙痛及发烧前往新巴尔虎右旗人民医院（以下简称新右旗医院）打了退烧针，并吃了退烧药，但未见效果。2016年10月26日，原告前往新右旗医院口腔诊所治疗，经检查，冯文志医生只给原告治疗了一颗牙齿，所以原告进行了另一颗牙的治疗。但原告回到家中仍然牙痛及发烧。2016年10月27日，原告再次前往新右旗医院就诊，经拍片子发现冯文志医生给原告治疗时将针断入原告牙中。于是原告去找冯文志医生，冯文志医生看完片子后承认将针断入原告牙中，并承诺可以帮其取出。但要求原告先去新右旗医院消炎，费用由冯文志医生承担。2016年10月28日下午4时，冯文志医生的妻子帮原告取断针，治疗大概3小时，未能取出。口腔诊所明文规定治疗时间不能超过1小时。随后经原告的丈夫和冯文志医生协商，约定原告及其丈夫前往北京取断针，一切费用由冯文志医生承担，并签订协议。后原告在北京找了三家医院，均未能取出断针，得知只能拔牙。北大口腔医院告知原告必须马上治疗，否则牙根会坏死，故原告在北大口腔医院治疗花费1.6万元治疗费。北大口腔医院医生告知原告先住院治疗，不疼之后才能拔牙，且医院暂时没有住院床位。原告回来之后与被告协商无果，故诉至法院。被告辩称，被告具有从事医疗行业合法身份。原告诉被告承担医疗损害的说法缺少事实依据。原告应提供证据证明医学上断针后会产生什么样的不良现象，否则没有依据的说法不应受法律支持。原告认为，断针这种现象会导致或者在诉状中所述北京两大医院的认为”这颗牙会导致坏死”，应当提供证明，否则应承担举证不能的责任。呼伦贝尔医鉴字[2017]04号医疗事故技术鉴定书，结论是：本病例不是医疗事故，还注明了根管治疗中发生器械折断，根管穿孔问题，在现有的技术条件下，这些并发症不能完全避免。被告在治疗过程中没有过错，不属于医疗事故，不应承担赔偿责任。新巴尔虎右旗卫生和计划生育局，就患者金杰治疗牙疼情况的调查报告已经证明被告在治疗中没有过错。被告已垫付的鉴定费用应由原告承担。原告在北大口腔医院治疗花费1.6万元，应提供病例和诊断证明及医学技术操作规范等来证明应当采取1.6万元费用的治疗方案。原告主张被告承担以后拔牙、种植牙的费用，应当提供依据。否则被告不承担该费用。原告诉称与被告签订了到外地医院进行根管异物取出术协议，被告当时不同意去外地医院，并多次解释，这是在原告再三要求下才签订的协议，而并不是出于被告本意。另外，协议只能说明到外地医院进行根管异物取出术治疗，被告承担该治疗和食宿费与其他费用没有任何关系。被告已经向原告提供了3000元的治疗费。保守治疗不需要去北京，在旗里就可以治疗。取出断针才有必要去大城市。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。当事人在本案中，有争议的证据是：1.北京大学口腔医院门诊病历三份、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据等；原告拟证明因断针后治疗牙齿产生的费用。被告质证称，原告的症状与6号牙内的断针无关联，医疗费用并非为了取出断针产生的，不承担机票费用，只承担火车票的费用，且只承担二人的交通费，对其余交通费用和住宿费用不认可。本院认为，病历真实有效，予以采信。原告的呼伦贝尔市人民医院的门诊收费票据（合计996.8元），无该医院的明确诊断，不能证明原告所用药物与原告的牙齿治疗有关联性，不予采信。新巴尔右旗王金海蒙医诊所的收费票据（合计346.5元），无诊断及药物明细，无法认定与本案的关联性，不予采信。其余医疗票据真实有效，予以采信。交通费的定额发票无法确定与本案的关联性，不予采信。其余交通票据和住宿票据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。2.呼伦贝尔医鉴字[2017]04号医疗事故技术鉴定书及其鉴定费票据和新巴尔虎右旗卫生局《关于患者金杰治疗牙疼情况的调查报告》，被告拟证明本案不属于医疗事故，被告治疗过程中诊断明确，治疗方案选择适当，严格按照诊疗手术操作规程进行操作、充分尊重患者知情权、选择权及决定权，实行了首诊医师负责制，全程无过错，不应当承担任何责任。原告质证称，不认可鉴定结论。本院认为，本案属于医疗损害责任纠纷案件，依据《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》），而不再参照《医疗事故处理条例》，故对该组证据本院不予认定。3.新巴尔虎右旗冯文志口腔诊所病例、《牙体治疗规范》教科书的内容4页、《牙体牙髓病学》教科书的271页，被告拟证明其诊疗全程符合操作规范，不存在过错。原告质证称，被告在治疗过程中有过错，且未事先告知断针风险。本院认为，病历不能充分证实诊疗中不存在过错，不予采信其证明目的。教科书与本案无关联性，不予采信。4.协议书一份，原告拟证明各项费用由被告承担；被告拟证明被告对原告到外地医院进行根管内异物取出承担医疗费、食宿费，不应承担其他费用。因本案系医疗损害责任纠纷案件，签订该协议并不影响原告依据基础法律关系主张侵权责任，故对原告的证明目的，本院予以采信。对被告的证明目的，本院不予采信。5.北京大学口腔医院门诊病历，被告拟证明原告的临床症状已消失，断针与原告的症状无关。原告不予认可。因该证据内容不能印证被告的证明目的，故对被告的证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告金杰因6号、7号两颗牙疼痛，前往被告冯文志口腔诊所治疗，冯文志医生为其治疗。诊断结果为”46急性牙髓炎47深龋？”。冯文志医生在未事先向原告或其近亲属说明器械折断风险，也未取得原告或其近亲属的书面同意的情况下对原告牙齿进行了根管治疗术。在治疗过程中将”S2机扩针断至近中颊根尖1/2区约4mm”，”行超声法取断针未能成功”，并拍了X光片。治疗结束后冯文志医生亦未向原告告知断针事实。上述治疗情况虽然在电子病历中均有记录，但被告并未将该病例交付原告，仅交付了简单的手写病例。2016年10月26原告因牙痛前往新右旗医院治疗，2016年10月27日，原告在该医院拍片子后发现断针事实。2016年10月28日，原告在被告处再次治疗，仍未能取出原告牙内的断针。随后原告的丈夫邵志永与被告签订书面协议一份，约定”原告去外地医院进行根管内异物取出，期间治疗费用及食宿费用由被告负责，但因异物取出术造成的一切后果由原告承担，与被告无关”。被告向原告提供了3000元的治疗费用。2016年10月31日，原告在北京大学口腔医院门诊就诊，诊断为”1.76慢性牙髓炎外院治疗中2.6根管内异物”。治疗计划为”1.6#姑息根管治疗后观察3、6月后酌情保留或拔除。2.7根管治疗76根管治疗，酌情修复”。处置为”交代病情，治疗计划，费用以及术中术后风险，患者知情并签同意书。解释病情、疗程、费用、风险、预后。6近中断针难以取出，建议姑息根管治疗，观察3-6月，若反复肿痛则拔除。7继续根管治疗......”。2016年11月9日，原告在北京大学口腔医院门诊复诊，复诊为”76上次治疗后无明显不适”，检查处置为”76暂封完好，叩痛（-），不松动，牙龈无红肿......6探及4个根管口，近中根管器械折断，....医嘱，建议观察3-6月后，禁止咀嚼硬物，酌情修复治疗，6若出现反复肿痛则拔除”。2016年11月18日原告委托其丈夫邵志永向新巴尔虎右旗卫生和计划生育局投诉被告。2017年2月3日新巴尔虎右旗卫生和计划生育局委托呼伦贝尔医学会对”金杰与新右旗冯文志口腔诊所医疗争议”进行技术鉴定。2017年3月14日呼伦贝尔市医学会出具呼伦贝尔医鉴字[2017]04号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为”根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条等，本病例不属于医疗事故”。为此被告向呼伦贝尔市医学会缴纳了2500元鉴定费。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，被告冯文志口腔诊所医务人员冯文志在未事先向原告或其近亲属说明器械折断风险，也未取得原告或其近亲属的书面同意的情况下对原告牙齿进行了根管治疗术。诊疗过程中发生器械折断未能取出，治疗结束后亦未向原告告知实情。因被告的医务人员冯文志未尽到及时说明义务，造成原告损害，故被告应当承担赔偿责任。原告的各项损失核定如下：医疗费7163元、交通费5218元、住宿费1438元等不违反法律规定，予以维护。其余费用不符合法律规定，不予支持。原告主张误工费1万元，本院认为，原告虽然没有住院治疗，但原告在自2016年10月25日至10月31日，11月9日至11月25日，2016年2月16日，2016年1月4日，均门诊随诊治疗，故本院予以酌定维护其误工费2938元（113元×26天），原告主张的其余误工费，因没有证据证实原告持续误工的必要性，故本院不予支持。原告主张护理费12000元，原告虽然没有住院治疗，但由于其病情门诊随诊治疗，本院予以维护其护理费2938元（113元×26天），原告主张的其余护理费不符合法律规定，不予支持。伙食补助费2000元的请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，本院予以维护。原告主张的精神损害抚慰金的请求明显过高，本院酌定为2000元。原告主张的二次治疗拔牙种牙等医疗费用待实际产生时可再行起诉。综上所述，原告的各项损失合计23695元。扣除被告已给付的3000元，应当由被告冯文志口腔诊所赔偿原告20695元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，参照2016年度《内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：一、由被告新巴尔虎右旗冯文志口腔诊所赔偿原告金杰20695元；该款于本判决生效之日起十日履行。二、驳回原告金杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由原告金杰负担751元，由被告新巴尔虎右旗冯文志口腔诊所负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  包振荣审 判 员  乌日汗人民陪审员  王秀琴二〇一七年六月二十一日书 记 员  张光磊