重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11194号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。
负责人彭建，行长。
委托代理人周训瑜，女，汉族，1986年9月28日出生，系该行员工，住重庆市北碚区。
被告徐春花，女，汉族，1986年4月20日出生，住重庆市梁平县。
被告傅主玉，男，汉族，1981年4月5日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（简称农商行南岸支行）诉被告徐春花、被告傅主玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行南岸支行的委托代理人周训瑜到庭参加诉讼，被告徐春花、被告傅主玉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农商行南岸支行诉称：2013年10月22日，原告农商行南岸支行与被告徐春花、被告傅主玉签订一份《个人房屋按揭贷款合同》，约定被告徐春花向原告农商行南岸支行借款1160000元；借款期限自2013年10月22日起至2037年10月21日止；借款年利率为7.205%；若被告徐春花违约则原告农商行南岸支行有权提前收回全部借款本息，并按约计收罚息和复利；被告傅主玉对被告徐春花向原告农商行南岸支行所负前述全部债务提供连带责任保证担保。原告农商行南岸支行与被告徐春花另行签订一份《重庆市房地产抵押合同》，约定被告徐春花以其名下的位于重庆市北部新区XX大道XX号附X号X幢X单元X号房屋为前述借款提供抵押担保，并在重庆市国土房管局办理了抵押登记。前述合同签订后，原告农商行南岸支行按约向被告徐春花交付了借款本金1160000元，但被告徐春花、被告傅主玉均未按约履行还款义务。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告徐春花归还截止2016年6月28日的借款本金1130905.58元、利息62209.89元、罚息529.61元、复利1283.09元，合计1194928.17元以及从2016年6月29日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以1130905.58元为基数，按借款合同约定的借款利率上浮50%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按借款合同约定的借款利率上浮50%计算）；二、原告农商行南岸支行有权对被告徐春花名下的位于重庆市北部新区XX大道XX号附X号X幢X单元X号房屋的处置款优先受偿；三、被告傅主玉对被告徐春花的前述全部债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告徐春花、被告傅主玉共同承担。
被告徐春花、被告傅主玉均未到庭答辩，亦均未提交书面答辩意见。
原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《个人房屋按揭贷款合同》，系原告农商行南岸支行与被告徐春花、被告傅主玉于2013年10月22日签订，拟证明原、被告之间借款合同关系成立，被告徐春花向原告农商行南岸支行借款1160000元，被告徐春花以其名下的位于重庆市北部新区XX大道XX号附X号X幢X单元X房屋为该笔贷款提供抵押担保；被告傅主玉对被告徐春花的前述债务提供连带责任保证担保；
（二）《重庆市房地产抵押合同》，系原告农商行南岸支行与被告徐春花于2013年10月29日签订的，拟证明被告徐春花以其名下的位于重庆市北部新区XX大道XX号附X号X幢X单元X号的房屋为其向原告农商行南岸支行的1160000元借款提供抵押担保，并经房地产管理部门办理登记；
（三）《借款借据》，拟证明原告农商行南岸支行于2013年11月8日向被告徐春花支付借款本金1160000元；
（四）1、《重庆农村商业银行明细账》；
2、《重庆农村商业银行欠款清单》；
证据（四）拟共同证明截止2016年6月28日，被告徐春花尚欠原告农商行南岸支行借款本金1130905.58元、利息62209.89元、罚息529.61元、复利1283.09元，合计1194928.17元。
被告徐春花、被告傅主玉均未到庭质证，亦均未提交书面质证意见。
被告徐春花、被告傅主玉均未举证。
本院经审理查明，2013年11月22日，原告农商行南岸支行与被告徐春花、被告傅主玉签订一份《个人房屋按揭贷款合同》，约定被告徐春花向原告农商行南岸支行借款1160000元；借款期限为288个月；借款利率为年利率7.205%；被告徐春花未按约归还借款应向原告农商行南岸支行支付罚息，罚息按借款合同约定的借款利率上浮50%计算；被告徐春花未按约支付利息则应向原告农商行南岸支行支付复利，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按借款合同约定的借款利率上浮50%计算；原告农商行南岸支行有权在被告徐春花未按期归还借款本息的情况下提前收回借款本息；被告傅主玉对被告徐春花所欠原告农商行南岸支行的全部债务提供连带责任保证担保。原告农商行南岸支行遂与被告徐春花签订一份《重庆市房地产抵押合同》，约定被告徐春花将其名下的位于重庆市北部新区XX大道XX号附X号X幢X单元X号房屋为前述向原告农商行南岸支行的借款提供抵押担保，该合同于2013年10月29日经重庆市国土房管局登记备案。2013年11月8日，原告农商行南岸支行向被告徐春花交付借款本金1160000元。被告徐春花自2015年5月8日起不再履行还本付息的义务，截止2016年6月28日，被告徐春花尚欠原告农商行南岸支行借款本金1130905.58元、利息62209.89元、罚息529.61元、复利1283.09元，合计1194928.17元。原告农商行南岸支行多次向被告徐春花、被告傅主玉催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》均系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的合同义务。原告农商行南岸支行按约履行了向被告徐春花支付借款本金1160000元的义务后，被告徐春花亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但被告徐春花自2015年5月8日起不再按照合同约定履行付款义务，故原告农商行南岸支行有权宣布借款款提前到期并要求被告徐春花支付尚欠全部借款本息，即本院对原告农商行南岸支行要求被告徐春花归还尚欠借款本金1130905.58元以及截止2016年6月28日的利息62209.89元、罚息529.61元、复利1283.09元和自2016年6月29日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以1130905.58元为基数，按《个人房屋按揭贷款合同》约定的借款利率上浮50%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人房屋按揭贷款合同》约定的借款利率上浮50%计算）的诉讼请求予以支持。因被告徐春花以其名下房产为其债务提供抵押担保，故原告农商行南岸支行有权对被告徐春花名下的位于重庆市北部新区XX大道XX号附X号X幢X单元X号房屋的处置款优先受偿。因被告傅主玉对被告徐春花向原告农商行南岸支行所负全部债务提供连带责任保证担保，故被告傅主玉对被告徐春花的前述全部债务承担连带清偿责任。被告徐春花、被告傅主玉怠于履行到期债务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用应由被告徐春花、被告傅主玉负担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春花于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还借款本金1130905.58元以及截止2016年6月29日的利息62209.89元、罚息529.61元、复利1283.09元和自2016年6月29日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以1130905.58元为基数，按《个人房屋按揭贷款合同》约定的借款利率上浮50%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人房屋按揭贷款合同》约定的借款利率上浮50%计算）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行对被告徐春花名下的位于重庆市北部新区XX大道XX号附X号X幢X单元X号房屋的处置款有权优先受偿；
三、被告傅主玉对被告徐春花于本判决第一条确认的全部债务承担连带清偿责任。
若被告徐春花、被告傅主玉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15634元，公告费600元，合计16234元由被告徐春花、被告傅主玉负担（此款已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 怡