湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民三终字第114号
上诉人（原审原告）廖权盛，男，汉族。
委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司。
法定代表人肖用清，该支公司经理。
委托代理人李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈善光，男，汉族。
上诉人廖权盛、中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称平安财保耒阳支公司）因与被上诉人陈善光机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1824号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖权盛及其委托代理人罗艳兰，上诉人平安财保耒阳支公司的委托代理人李万华到庭参加诉讼。被上诉人陈善光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月7日21时34分，陈善光驾驶车牌为湘D8KH**的小型轿车沿107国道由南往北方向行驶，车辆行驶至107国道1923km＋200m处路段时，与未取得机动车驾驶证的廖权盛驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成廖权盛及搭乘摩托车的乘车人廖加胜受伤住院，两车受损。此事故经郴州市公安交警支队第三大队作出的湘公交三认字（2013）第027号交通事故认定书认定，陈善光驾驶湘D8KH**号小型轿车越过道路中心线占道行驶，是造成此事故的主要原因，负事故主要责任。廖权盛因未采取紧急避让是造成此事故的次要原因，负事故次要责任，乘车人廖加胜不承担此事故责任。
此次事故造成廖权盛左髌骨、胫排骨开放性骨折。廖权盛在郴州市第一人民医院住院32天，共花费医疗费44，163.8元，后经鉴定廖权盛构成九级伤残。廖权盛要求赔偿医药费24，000元、鉴定费及复印费1219元，护理费2144元、伤残金85，276元、精神损害抚慰金10，000元、后续治疗费8000元，误工费43，381元，伙食费768元，交通费240元，营养费2400元，赡养费及抚养费28，740元，共合计206，168元。廖权盛多次找到陈善光及平安财保耒阳支公司协商赔偿事宜，均未达成协议，故诉至法院。在此次交通事故中，陈善光向廖权盛支付了14，163.8元的医药费，向乘车人廖加胜支付了16，516.2元医药费，共计30，680元。廖权盛是廖立朝，曹甫秀之子，廖立朝，曹甫秀共生育5个小孩，且都已成年。廖立朝于1941年1月26日出生，曹甫秀于1943年2月22日出生。廖权盛与廖加胜系亲兄弟。廖权盛与其妻子曹慧玲婚生两个小孩，大儿子曹伟2001年2月20日出生，小儿子曹明辉2012年2月1日出生。湘D8KH**车的车主系陈善光，陈善光于2013年3月26日向平安财保耒阳支公司投保了交强险和20万商业第三者责任险，保险期间为2013年3月27日零时起至2014年3月26日二十四时止。
原审法院认为，郴州市公安局交警支队第三大队对本起交通事故作出的事故认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，予以采纳。据此责任认定，廖权盛负次要责任，陈善光负主要责任，分别承担20%与80%的责任为宜。廖权盛虽为农村户口，但已在街洞煤矿工作多年，故残疾赔偿按照城镇居民标准计算。廖权盛虽举证证明收入状况，但该证据缺少连贯性，故误工费酌情参照湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入21，319元／年计算。根据最高法院关于道路交通损害赔偿司法解释相关规定，廖权盛的损失首先应在湘D8KH**车小型车的交强险责任范围内理赔，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再按责任比例分摊。廖加胜的损失如下：1、医疗费44，163.8元（其中陈善光垫付14，163.8元）；2、鉴定费及复印费1524元；3、护理费酌定1700元；4、伤残赔偿金85，276元（2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入21，319元／年×20年×20%）；5、误工费6074.5元（21，319元／年÷365天×104天（定残前一天））；6、伙食费酌定768元；7、交通费酌定240元；8、赡养费3756.8元（5870×7×20%÷5＋5870×9×20%÷5）；9、精神损失费10，000元；10、营养费酌定1200元；11、后续治疗费10，000元；12、抚养费13，501元（5870×6×20%÷2＋5870×17×20%÷2）。以上十二项共计178，204.1元。其中第1、6、10、11项共计56，131.8元在交强险医疗费用中赔偿5240元（10，000×56，131.8／50，982.1（廖加胜案医疗费）＋56，131.8），第3、4、5、7、9、12项，共计116，791.5元在交强险死亡伤残赔偿中赔偿74，628元（110，000×116，791.5／55，356.5（廖加胜案伤残赔偿金）＋116，791.5）。余下费用及款项共计98，336.1元在商业三者险中赔偿78，668.88元（98，336.1×80%）。廖权盛的损失在交强险和商业三者险中足以赔付，故廖权盛应返还陈善光垫付的14，163.8元医药费。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款（一）（二）（三）项之规定，原审法院判决如下：“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司于本判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告廖权盛79，868元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告廖权盛78，668.88元，共赔偿原告廖权盛158，536.88元。二、驳回原告廖权盛其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4392.52元，由原告廖权盛承担1010.28元，被告陈善光承担3382.24元。”
上诉人廖权盛、平安财保耒阳支公司不服原审判决，分别向本院提起上诉。
廖权盛上诉称：一、廖权盛误工费计算有误。1、廖权盛系有工作单位的职工，在单位连续上班多年，其月工资在4000元以上，原审法院适用上一年度城镇居民可支配收入的数据为基础计算廖权盛的误工费属据算依据错误，应当以廖权盛提交的工资收入的平均数为依据；2、廖权盛受伤后需要全休一年，事实上廖权盛的腿至今不能从事任何体力劳动，无法上班，根据法律规定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原审法院认定误工费计算至定残的前一天，系适用法律错误。二、廖权盛的被抚养人生活费计算有误。廖权盛的妻子曹慧玲患有严重的癫痫病，丧失劳动能力，又无其他经济来源，无能力抚养小孩，计算被抚养人生活费时不应计算其妻子曹慧玲应负担的部分。请求二审法院判令：一、撤销原审判决，将误工费6074.5元改判为43，381元，抚养费13，501元改判为28，740元；二、本案一二审案件受理费由被上诉人负担。
平安财保耒阳支公司上诉称：一、原审中，廖权盛起诉的医疗费是24，000元，原审判决支持医疗费36，379.04元，超诉讼请求，应当先行扣减被上诉人陈善光垫付的费用。二、廖权盛诉请的部分损失证据不足，应依法予以核减，1、廖权盛诉请的交通费无票据支持，240元交通费不应支持；2、廖权盛诉请的营养费无医疗机构出具意见证明，1200元营养费不应支持；3、廖权盛诉请的10，000元后续治疗费应待实际发生后再另行起诉。三、根据保险合同的约定，被保险人或被保险人允许的驾驶人承担主要责任的，保险公司承担不超过70%的责任，因此，交强险以外的损失，上诉人只应承担70%的责任，原审法院判决上诉人承担80%的赔偿责任，无事实和法律依据。据此，请求二审法院判令：一、撤销原审判决，依法改判，扣减上诉人赔偿责任32，016.21元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
针对廖权盛的上诉，平安财保耒阳支公司答辩称：误工费的计算，只应计算至定残前一天，廖权盛提供的出院证与医嘱有冲突，且是补充的医嘱，不应采纳；廖权盛无其他证据证明其配偶丧失劳动能力，该部分被抚养人生活费不应支持。
针对平安财保耒阳支公司的上诉，廖权盛答辩称：答辩人实际得到的医疗费赔偿并未超过损失，原审判决没有超诉请判决；交通费确实无票据，但确实产生了交通费，原审判决酌情支持恰当；原审判决酌情支持营养费恰当；赔偿比例是保险公司和陈善光之间的约定，非保险公司与廖权盛之间的约定，不能在本案中适用；上答辩人的误工时间按司法鉴定结论定，计算为1年。
针对廖权盛、平安财保耒阳支公司的上诉，被上诉人陈善光向本院提交书面答辩状，统一答辩称：一、答辩人驾驶的湘D8KH**的小型轿车在上诉人平安财保耒阳支公司购买了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为200，000元，并且含不计免赔特约条款，因此答辩人所购买的保险完全能够足额赔偿，不需要另行承担赔偿责任。二、答辩人已经就本次事故支付了部分赔偿金，应由上诉人平安财保耒阳支公司支付给答辩人。
本案二审过程中，廖权盛向本院提交了以下证据：证据一，廖权盛妻子曹慧玲于2011年12月份住院病历及低保证明，拟证明曹慧玲有癫痫病，无劳动能力，无能力抚养小孩，计算抚养费时不应计算其应负担的部分；证据二，廖权盛取内固定的医疗费发票以及证明，拟证明廖权盛取内固定花费6494.5元，住院十二天，误工费、住院伙食补助费、护理费等费用不止10，000元；证据三，廖权盛工资账户流水账，拟证明廖权盛从发生交通事故后就没有工资收入，且最近三个月的工资均有4000元左右。针对廖权盛提供的证据，平安财保耒阳支公司质证认为：对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明曹慧玲丧失了劳动能力，同时也证明了曹慧玲有收入；对证据二的真实性无异议，对证明材料有异议，该证明无正式票据予以佐证；对证据三的真实性无异议，对证明方向有异议，认为需要提交六个月的工资收入证明，且廖权盛的工资不会如此高。被上诉人陈善光未到庭对上诉人廖权盛提供的证据发表质证意见。
根据当事人的举证、质证，本院对廖权盛提供的证据认定如下：一、平安财保耒阳支公司对证据一、二、三的真实性无异议，本案采纳为定案依据；二、证据一能够证据廖权盛妻子曹慧玲有癫痫病，至于其癫痫病是否致使丧失了劳动能力，无其他证据予以证明，故对于该证据的证明方向，本院不予采信；三、证据二系廖权盛取内固定发生的医疗费及其他费用，本院依法予以确定，至于该部分费用的数额问题，本院依据相关标准予以核定；四、证据三系廖权盛的银行账号流水账，记录了2013年1月2日至2014年6月21日期间账号金额的变动情况，在交通事故发生前，廖权盛的账户上工资栏目项下分别为4805.09元、3375元、4451.65元、4724.92元，事故之后，无工资进账，该证据能够证明廖权盛在发生交通事故之前的平均工资为4338.75元，事故发生后无工资收入，故对于该证据的证明方向，本院予以采信。
本院二审查明，一、上诉人廖权盛起诉以及上诉时主张的误工费43，381元系按照责任比例以实际误工费54，225.6（4171.2元／月×13月）乘以了80%而得来；二、上诉人廖权盛系湖南省煤业集团街洞矿业有限公司职工，发生交通事故之前，其平均工资为4338.75元，事故发生之后，湖南省煤业集团街洞矿业有限公司均未发工资给廖权盛，根据湘南学院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1098号鉴定意见书认为，廖权盛自手术后起全休一年；三、2013年5月15日，上诉人廖权盛进行了左髌骨胫腓骨开放复位内固定术，2013年6月9日出院，出院医嘱补充证明：鉴于以上伤情，术后建议全休一年；四、上诉人廖权盛于2014年6月15日至2014年6月27日在郴州市第一人民医院住院取出内固定，花费医疗费6144.5元，出院后2014年6月29日至2014年7月2日在苏仙区栖凤渡镇大丘铺村卫生室治疗花费350元，且误工费1735.5元（4338.75元÷30月×12天），住院伙食补助费360元（30元／天×12天），因进行取内固定手术，上诉人廖权盛需要加强营养，本院酌定营养费600元，护理费酌定850元，以上费用共计10，040元；五、另案处理的摩托车乘车人廖加胜的各项损失：1、医疗费41，112.1元（其中陈善光垫付16，516.2元）；2、鉴定费及复印费1524元；3、护理费1504元；4、伤残赔偿金42，638元；5、误工费6074.5元；6、住院伙食补助费870元；7、交通费140元；8、赡养费1878.4元；9、精神抚慰金5000元；10、营养费1000元；11、后续治疗费8000元，以上费用共计109，741元，其中第1、6、10、11项共计50，982.1元在交强险医疗费限额内赔付；第2、3、4、5、7、8、9项共计58，758.9元交强险死亡伤残限额内赔付。在交强险限额内按照比例赔偿后，廖加胜其余损失为61，403.5元。其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，各方当事人在二审中的争议焦点：一、上诉人平安财保耒阳支公司承担本案80%的赔偿责任是否正确的问题；二、原审判决认定上诉人廖权盛的误工费、交通费、营养费、后续治疗费、被抚养人生活费是否正确的问题；三、在计算上诉人平安财保耒阳支公司赔偿之时，被上诉人陈善光垫付的14，163.8元是否应当先行扣除的问题。
关于第一个争议焦点。原审判决认定涉案湘D8KH**小型轿车购买了商业第三者责任险，超出交强险责任限额的赔偿款由承保商业第三者责任险的上诉人平安财保耒阳支公司在陈善光应承担的80%责任比例限额内承担赔偿责任。上诉人平安财保耒阳支公司则上诉认为应按保险合同的约定“被保险人或被保险人允许的驾驶人承担主要责任的，保险公司承担不超过70%的责任。”对此，本院认为，上诉人平安财保耒阳支公司并未向法院提供其与被上诉人陈善光订立保险合同的保险条款，不能证明上述条款的内容，且上述条款系免除保险公司部分赔偿责任的条款，上诉人平安财保耒阳支公司未提供证据证明其对上述免责条款尽提示和明确说明的义务，故对于上诉人平安财保耒阳支公司认为其仅承担70%赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人廖权盛于2013年5月7日受伤后进行手术安装了内固定，出院医嘱建议手术后全休一年，并有鉴定结论认为手术后需全休一年，且其内固定是于2014年6月25日才取出，故上诉人廖权盛的误工持续至2014年6月25日。上诉人廖权盛在受伤前的月工资为4338.75元。因此，上诉人廖权盛请求以月工资4171.2元计算13个月误工费的主张，应予支持，故上诉人廖权盛的误工费为54，225.6元（4171.2元／月×13月）。因此，对于上诉人廖权盛认为误工费计算有误的主张，本院予以支持。上诉人廖权盛受伤后在郴州市第一人民医院医治，住院32天，必须往返于医院和住所地之间，原审判决酌情支持交通费240元，并无不妥；本案交通事故造成廖权盛左髌骨、胫腓骨开放性骨折，左股骨外踝骨折，构成了9级伤残，原审判决依据上诉人廖权盛的伤残情况确定营养费1200元，并无不妥。根据二审查明的事实，上诉人廖权盛的内固定已取出，医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计10，040元，其在原审中主张10，000元，原审法院予以支持，处理正确。故对于上诉人平安财保耒阳支公司认为原审判决对交通费、营养费、后续治疗费认定有误的上诉主张，本院不予支持。上诉人廖权盛未举证证明其妻子曹慧玲丧失劳动能力，计算被抚养人生活费时应计算其妻子应负担的部分，故对于上诉人廖权盛认为被抚养人生活费计算有误的上诉主张，本院不予支持。因此，上诉人廖权盛各项损失分别为：1、医疗费44，163.8元（其中陈善光垫付14，163.8元）；2、鉴定费及复印费1524元；3、护理费1700元；4、伤残赔偿金85，276元；5、误工费54，225.6元；6、住院伙食补助费768元；7、交通费240元；8、赡养费3756.8元；9、精神损失费10，000元；10、营养费1200元；11、后续治疗费10，000元；12、抚养费13，501元。以上十二项共计226，355.2元。其中第1、6、10、11项共计56，131.8元在交强险医疗费限额内赔付；第2、3、4、5、7、8、9、12项共计170，223.4元在交强险死亡伤残限额内赔付。因同一起交通事故造成了上诉人廖权盛以及另案处理的乘车人廖加胜同时受伤，因此上诉人平安财保耒阳支公司应在交强险分项限额内按照比例分别对上诉人廖权盛和另案处理的乘车人廖加胜进行赔付，对上诉人廖权盛的具体赔偿数额为在医疗费限额内赔偿5240.4元［10，000×56，131.8／（56，131.8＋50，982.1）］，在死亡伤残限额内赔偿81773元［110，000×170，223.4／（170，223.4＋58，758.9）］，以上共计87，013.4元。在交强险限额赔付后，上诉人廖权盛其余损失为139，341.8元（226，355.2元-87，013.4元），根据责任划分，上诉人廖权盛应当承担20%责任，其余80%责任即111，473.4元（139，341.8元×80%）由上诉人平安财保耒阳支公司和被上诉人陈善光承担。
关于第三个争议焦点。在交强险限额赔付后，上诉人廖权盛与另案处理的廖加胜其余损失的总和为172，876.9元（111，473.4元＋61，403.5元）未超过20万元，该部分损失应当由上诉人平安财保耒阳支公司在商业第三者责任险的范围内赔偿。根据上诉人廖权盛的起诉，其诉讼主张扣除了被上诉人陈善光垫付的14，163.8元。而原审判决在计算上诉人廖权盛的损失时，未将被上诉人陈善光垫付的部分予以扣除，在各方当事人均未明确表示将被上诉人陈善光垫付的费用一并处理的情况下，原审判决的处理超出了上诉人廖权盛的诉讼请求，本院依法予以纠正。故对于上诉人平安财保耒阳公司认为原审判决超出了上诉人廖权盛诉讼请求的上诉主张，本院予以支持，本院认为在计算上诉人平安财保耒阳支公司的赔付责任时，应先扣除被上诉人陈善光已垫付的14，163.8元，该部分费用由被上诉人陈善光依据保险合同的约定另行向上诉人平安财保耒阳支公司主张权利。故上诉人平安财保耒阳支公司在商业第三者责任险范围内赔偿上诉人廖权盛97，309.6元（111，473.4元-14，163.8元）。因此上诉人平安财保耒阳支公司应当在交强险范围内赔偿上诉人廖权盛87，013.4元，在商业第三者责任险范围内赔偿上诉人廖权盛97，309.6元，以上共计184，323元。
综上，原审原审判决认定事实不清，且在处理上超出了当事人的诉讼请求，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1824号民事判决第二项，即“驳回原告廖加胜其它诉讼请求。”；
二、变更湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1824号民事判决第一项，即“由被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司于本判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告廖权盛79，868元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告廖权盛78，668.88元，共赔偿原告廖权盛158，536.88元。”为“由上诉人中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司于本判决生效后三日内在交强险范围内赔偿上诉人廖权盛87，013.4元，在商业第三者责任险范围内赔偿上诉人廖权盛97，309.6元，共赔偿上诉人廖权盛184，323元。”
三、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司的其他上诉请求；
四、驳回上诉人廖权盛的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4392.52元，由被上诉人陈善光负担3953.27元，由上诉人廖权盛负担439.25元；二审案件受理费，上诉人中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司预交的600元，由其负担，上诉人廖权盛预交的991元，由被上诉人陈善光负担600元，由上诉人廖权盛负担391元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 苏晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。