广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2815号
原告王辉。
委托代理人冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
被告广西玉林鑫金拍卖有限公司，住所地广西玉林市大北路556号五楼。
法定代表人邓栋，该公司经理。
委托代理人江喜才，广西五行律师事务所律师。
委托代理人黄明祥，广西五行律师事务所实习律师。
被告邓栋。
被告苏忠。
委托代理人曾添，广西三益律师事务所律师。
原告王辉与被告广西玉林鑫金拍卖有限公司（以下简称鑫金拍卖公司）、邓栋、苏忠拍卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成由审判员刘景华担任审判长，人民陪审员蒋华君、蒋鑫参加的合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告王辉及其委托代理人冯明璜，被告鑫金拍卖公司的委托代理人江喜才、黄明祥，被告苏忠的委托代理人曾添到庭参加了诉讼；被告邓栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年12月18日向被告鑫金拍卖公司转账交纳了竞买容县容州镇房地产保证金100万元。2014年2月13日，其又向被告鑫金拍卖公司转账交纳了竞买容县桃花园源酒店停车场保证金250万元。原告以上两次参与竞拍均未成交。但是被告鑫金拍卖公司一直未退还其竞买保证金。据其了解，其所交纳的竞买保证金被该公司的股东即被告苏忠、邓栋挪用他用，应当承担连带清偿责任。为此，请求法院判令：1、被告鑫金拍卖公司、苏忠、邓栋连带退还竞拍保证金350万元给原告，并自2014年10月22日起，按中国人民银行同期流动资金贷款月利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、电脑咨询单，身份信息，证明被告鑫金拍卖公司、苏忠、邓栋的诉讼主体资格；3、专用收据，证明被告鑫金拍卖公司收取原告王辉350万元竞买保证金；4、汇款明细清单，证明原告分别于2013年12月18日、2014年2月13日汇款350万元给被告鑫金拍卖公司；5、拍卖公告，证明被告公告拍卖标的；6、汇款凭证（2份），证明①原告于2013年11月22日汇款150万元给被告作为竞拍保证金，被告于2013年12月4日、12月30日汇款是归还上述原告汇入的保证金150万元，尚欠50万元；②原告于2014年2月25日汇款250万元给被告作为竞拍保证金，被告于2014年3月7日的汇款是归还上述原告汇入的保证金250万元。综上所述，被告鑫金拍卖公司举证的三份汇款凭证不是退还涉案的350万元保证金。
被告鑫金拍卖公司辩称，1、经查其公司账户流水及会计凭证，其公司已先后退还350万元给原告；2、本案不是拍卖合同纠纷，实质是民间借贷纠纷，或者是刘颜东非法吸收公众存款、集资诈骗的行为。原告没有报名或实际参加其公司的任何拍卖竞标活动，其公司也没有向原告发出过任何竞拍材料或拍卖邀约，其公司在2014年9月份也没有任何拍卖活动，更没有与原告签订过任何拍卖合同。刘颜东以其公司名义出具给原告的收据往来项目栏写“竞买保证金”，不是双方的真实意思表示，而是刘颜东恶意串通，为了掩饰其非法吸收公众存款、非法集资诈骗的行为或者是刘颜东向原告借贷的行为而故意这样写的。刘颜东是其公司的实际股东和实际控制人，刘颜东许以高额利息回报，向社会各种人借款，并利用公司实际控制人的身份便利，将其个人借款以公司收取竞买保证金的方式从公司账户走账，又利用其控制公司印章和收据的便利，向出借人一方出具公司名义的收据，款项到公司账后，大部分又被刘颜东转进其个人账户或者其控制的其他人的账户使用，其行为已涉嫌犯罪。刘颜东以类似手法、方式“借款”涉案金额超2个亿，人数不少于100人。刘颜东在2014年10月中旬非正常死亡后，已有许多受害人到玉林市公安局报案，其公司也已向公安局报案，建议原告尽快到公安机关报案并配合调查，让公安机关用刑事追赃的方式追回款项。3、被告苏忠、邓栋是其公司的挂名股东，实际股东是刘颜东、廖明，被告苏忠、邓栋不参加公司经营活动，更没有从公司“挪用”任何款项，起诉被告苏忠、邓栋没有事实和法律依据。
被告鑫金拍卖公司对其抗辩的事实提供的证据有：1、营业执照及法定代表人证明一份，证明被告的法人资格及法定代表人身份情况；2、工商银行付款凭证（3份），证明被告鑫金拍卖公司已退还350万元给原告；3、工商银行收款凭证（2份），证明原告付款350万元给被告鑫金拍卖公司注明用途是“还款”；4、容县桃花源停车场拍卖会部分资料，证明原告没有参与竞拍，也没有按规定交保证金1000万元且该拍卖会收取保证金的是容县桃花源停车场企业终止清算小组，不是其公司收取。
被告苏忠辩称，1、被告鑫金拍卖公司是依法登记的企业法人，依照法律规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，债权人只能要求公司承担责任，不能直接要求股东对公司债务承担责任，其作为本案诉讼主体不适格。2、原告主张其挪用注册资金不实。其一，原告提供的证据是专用收据，结算方式是转公户，但缺乏转账凭证予以佐证是真实付款行为，且没有证据证明邓栋、苏忠挪用上述款项；其二，其与邓栋是被告鑫金拍卖公司的股东，但早在2007年10月20日双方就已签订协议书，约定被告鑫金拍卖公司由邓栋独立经营管理，经营者对所属公司全权负责，自此之后，其退出公司经营，亦未从该公司领取过任何款项。综上所述，原告主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告苏忠对其抗辩的事实提供的证据有：1、身份证，证明被告苏忠的身份；2、营业执照，证明被告鑫金拍卖公司为独立企业法人；3、协议书，证明被告鑫金拍卖公司自2007年10月起由被告邓栋管理。
被告邓栋未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭质证，被告鑫金拍卖公司对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3、4的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为竞拍保证金不应当是其公司收取，而且金额是1000万元，不是350万元；对证据5的真实性没有异议，但保证金金额应当是1000万元，也不是其公司负责收取；对于证据6，认为被告逾期提交，不属于新证据，对于2013年11月22日的凭证有原件，而2014年2月25日的凭证没有原件，两份凭证均注明是“还款”，跟本案保证金没有关系，其公司的账本已被玉林市公安局调取，无法核实该两笔款项，而且该两笔款项发生的时间在起诉所诉的款项后面，前面的还没还，就还后面的，与一般先退前面的交易习惯不符合；被告苏忠对原告提供的证据1-4的真实性没有异议，对证据1、2的证明内容没有异议，对证据3的证明内容不发表质证意见，因为其没有参加拍卖活动；对证据5、6不发表质证意见，因其没在参与经营管理。原告对被告鑫金拍卖公司提供的证据1的真实性没有异议，对证据2、3、4的真实性没有异议，但对证明内容有异议。原告对被告苏忠提供的证据1、2真实性没有异议，对证据3的真实性有异议，认为是股东的内部约定，不能对抗第三人。
本院认为，对当事人无异议的证据予以确认，对有异议的证据综合本案证据及当事人陈述认定。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：2013年12月18日，原告王辉通过转账向被告鑫金拍卖公司交纳竞买容县容州镇房地产保证金200万元，并由被告鑫金拍卖公司出具专用收据给原告王辉收执。2014年2月13日，原告王辉通过转账向被告鑫金拍卖公司交纳竞买容县桃花源酒店停车场保证金250万元，并由被告鑫金拍卖公司出具专用收据给原告王辉收执。原告王辉在交纳上述竞买保证金后，没有参与到被告鑫金拍卖公司的竞拍活动，为此诉至本院。
本院认为，原告王辉与被告鑫金拍卖公司没有签订书面拍卖合同，双方拍卖合同的本约没有成立。但是被告鑫金拍卖公司收取了原告王辉竞买保证金，是为了保证将来签订正式的拍卖合同及竞买人按照双方约定参加拍卖活动，属于拍卖预约合同性质，且该预约合同依法成立、有效，受法律保护。2013年12月18日、2014年2月13日，原告王辉分别转账100万元、250万元，合计350万元给被告鑫金拍卖公司作为竞拍保证金，有转账凭证及被告鑫金拍卖公司开具的专用收据给原告王辉，本院予以确认。原告王辉未能参与竞拍，被告鑫金拍卖公司应当将竞拍保证金退回给原告王辉。被告鑫金拍卖公司抗辩其已分别于2013年12月4日、12月30日和2014年3月7日共计退回保证金350万元给原告王辉，并提供了转账凭证予以佐证，而原告王辉则认为该三笔款项系退回其他保证金，与本案没有关联性，并提供了2013年11月22日、2014年2月25日的转账共计400万元的凭证予以佐证。本院认为，从双方提交的转账凭证可知，原告王辉与被告鑫金拍卖公司存在多次经济交易，被告鑫金拍卖公司为抗辩所提供的两次转款凭证不足以证明原告王辉主张的本案竞拍保证金已退回，应当由其承担举证不能的法律后果。故原告王辉主张被告鑫金拍卖公司退回上述保证金350万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，被告鑫金拍卖公司收取原告王辉竞买保证金后，没有提供竞拍项目给原告王辉参与竞拍，违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告鑫金拍卖公司应当赔偿利息损失给原告王辉。故原告王辉主张被告鑫金拍卖公司支付利息（利息的计算，以350万元为基数，自立案之日即2014年10月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此外，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”被告鑫金拍卖公司是企业法人，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，其股东即被告邓栋、苏忠以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故原告王辉主张被告邓栋、苏忠挪用注册资本，要求被告邓栋、苏忠承担清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西玉林鑫金拍卖有限公司返还竞买保证金350万元给原告王辉；
二、被告广西玉林鑫金拍卖有限公司支付利息给原告王辉（利息的计算，以350万元为基数，自2014年10月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
本案受理费34800元，由被告广西玉林鑫金拍卖有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱冰林