上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8887号
原告：陈建坤，男，1981年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：陈冲，男，1989年12月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。
被告：严雷杰，男，1987年7月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：唐月红(系被告严雷杰母亲)，住上海市青浦区。
被告：黄明明，男，1992年9月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陈建坤与被告陈冲、严雷杰、黄明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建坤及其委托诉讼代理人郑金辉、被告陈冲及其委托诉讼代理人张年华、被告黄明明到庭参加诉讼，被告严雷杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。审理中，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建坤、被告严雷杰的委托诉讼代理人唐月红、被告黄明明到庭参加诉讼，被告陈冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈冲返还原告借款人民币30万元及利息(以30万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍，自2016年7月9日起计算至实际归还之日止)；二、被告严雷杰、黄明明对上述债务承担连带清偿责任；三、律师费15,000元由三被告承担。事实和理由：原告与被告陈冲于2016年7月经朋友介绍相识。2014年、2015年左右，原告与被告黄明明经朋友介绍相识，原告与被告严雷杰系因本次借款相识。陈冲因做生意需要资金，于2016年7月7日、同年7月8日各向原告借款5万元、25万元，共计30万元，2016年7月8日，陈冲向原告出具收款证明，并由被告严雷杰(当场签名)、黄明明(7月9日签名)作为担保人，借款时未设定抵押，也未约定期限，后经原告多次催讨，被告均未还款。
被告陈冲辩称，不同意原告诉请，本案借款已经还清。原告与陈冲因借款于2016年7月7日经朋友介绍相识。陈冲因买车需要资金，故向原告提出借钱20万元。2016年7月7日，同年7月8日，原告各转账给陈冲5万元、25万元。借款时双方约定年利率180%，2016年7月8日，陈冲从银行卡中取出20万元，按照原告要求，将15万元在青浦区城中南路的两岸咖啡馆返还原告，剩余5万元自用。2016年7月10日，陈冲通过银行转账方式返还原告18万元(含利息3万元，借款虽只有3天，也是按照一个月支付利息)。2016年7月7日借款时，陈冲将身份证、购车材料、保时捷轿车全部抵押给原告，并签订书面抵押协议。2016年7月10日，原告将抵押协议返还陈冲，陈冲将抵押协议撕毁。因情况比较紧急，陈冲未拿回收款证明，收款证明是2016年7月8日书写，担保人的签名也是7月8日。
被告严雷杰辩称，不同意原告诉请。严雷杰与陈冲系关系较好的初中同学，不认识原告。陈冲在外欠款几百万元，之前严雷杰已多次为陈冲借款提供担保，陈冲均按时还款，本次借款陈冲也承诺会按时还款。严雷杰是本案的受害人，未拿到一分钱。陈冲父母离婚，无人管教，陈冲之前因赌钱在外躲债8年。
被告黄明明辩称，不同意原告诉请。系争借款已经归还，与黄明明无关，借款时口头约定借款期限一周，黄明明的担保期限已过。因收款证明原件没有按手印，故还款时原告返还给被告一份复印件，当时被告未看清楚。
经开庭审理查明：2016年7月7日、同年7月8日，原告陈建坤通过银行转账方式各转账5万元、25万元至被告陈冲账户。被告陈冲向原告出具收款证明1份，主要内容为：“今收到出借人陈建坤支付的人民币叁拾万元，利息4倍(人民银行公布的银行贷款利息)。如到期不还者，导致诉讼的，律师费由违约者承担。担保人严雷杰以上借款叁拾万元整。担保人：黄明明。”2016年7月8日，陈冲从其名下银行卡取款20万元。同年7月10日，陈冲转账给原告18万元。原告为本次诉讼支付律师费15,000元。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的收款证明、银行交易明细清单、律师费发票等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张：一、2016年7月10日陈冲转账给原告的18万元，系原告向陈冲的借款，未出具借条，原告已于2016年8月5日将借款返还陈冲。原告为此提供银行交易明细清单1份，清单显示2016年8月5日，原告各转账给陈冲9万元、9万元；二、该18万元与其他案件无关。原告为此提供原告诉陈冲的其他案件中的收款证明、银行交易明细清单等。
被告陈冲对原告的主张不予采信：一、对原告主张一中提供的证据真实性无异议，但认为是陈冲之后向原告的借款。原告从未向陈冲借款，如借款，会要求原告出具借条。陈冲为此提供盈浦派出所对原告及陈冲制作的谈话笔录；二、原告主张二中诉请的本金总额为45万元，其中本金为35万元的案件中只有一笔12万元的转账凭证，本金为10万元的案件中则无转账凭证，无法证明原告的主张。
被告严雷杰对原告的主张及提供的证据不清楚。
被告黄明明与被告陈冲的意见一致。
针对被告陈冲提供的谈话笔录，原告无异议，认为是因陈冲报假警称原告非法拘禁，故原告被派出所拘留一个月，原告释放后派出所民警建议原告到法院解决借贷纠纷。
被告严雷杰对陈冲的主张及提供的证据不清楚。
被告黄明明对陈冲的主张及提供的证据无异议。
审理中，原告表示，严雷杰在收款证明中对担保范围予以明确，即严雷杰仅对借款本金叁拾万元承担担保责任。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述，原告提供的收款证明、银行交易明细清单等，可以证明被告陈冲向原告借款30万元并就利息、违约责任作出约定的事实。被告方称年息180%，已通过现金方式还款15万元，因原告不予确认，被告方又未能提供现金还款的证据，故本院对被告的主张不予采信。另被告方称通过银行转账方式向原告还款18万元，原告称该款是其向陈冲的借款，并随之归还。因陈冲对原告的主张不予确认，且根据本案实际情况，陈冲在资金缺少的情况下，于2016年7月8日向原告借款30万元，原告又于同年7月10日向陈冲借款18万元且未出具借条，显与常理不符，且原告未能举证双方达成借款18万元的合意，故本院对原告向陈冲借款18万元的主张不予采信，本院认可该18万元是陈冲向原告的还款，对于之后原告分两次转账给陈冲的18万元，原告可通过其他途径解决。原告与陈冲的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，陈冲理应按约归还原告借款。现陈冲尚余12万元借款未款，应承担相应的民事责任。收款证明中对借款利息及违约责任已做约定，故陈冲应按约支付原告利息并承担原告律师费损失。原告已表明严雷杰对本金提供担保，故严雷杰仅应对尚余的12万元本金承担连带清偿责任。黄明明在担保人处签字，应对尚余借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。黄明明称借款时口头约定借款期限一周，因原告不予确认，故本院对黄明明的该主张不予采纳。被告陈冲、严雷杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈冲应于本判决生效之日起十日内返还原告陈建坤借款12万元；
二、被告陈冲应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建坤利息(以12万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年7月9日起计算至实际归还之日止)；
三、被告陈冲应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建坤律师费15,000元；
四、被告严雷杰对上述第一项被告陈冲应承担的债务承担连带清偿责任；
五、被告黄明明对上述第一、二、三项被告陈冲应承担的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告陈建坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,025元，由原告陈建坤负担3,025元，被告陈冲负担3,000元，被告严雷杰对陈冲承担的诉讼费连带负担2,700元，被告黄明明对陈冲承担的诉讼费连带负担3,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 郑志愿
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。