wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1991号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人温某某（自报），男，1990年1月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化，无业，住醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月1日被羁押并被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2039号起诉书指控被告人温某某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人温某某、被害人林某某系朋友关系。2015年5月31日22时许，温某某酒后来到东莞市长安镇厦边社区永安街新鑫士多店附近找到林某某，后温、林在聊天过程中发生矛盾，温便持一张塑胶凳子砸了林头部一下，致使林倒地受伤（额面中部见一大小约4cm×3cm血肿、右股骨上段粉碎性骨折）。次日0时许，公安民警接报后赶到现场将已被被害人家属控制的被告人温某某抓获。经法医鉴定，被害人林某某身体所受损伤已达轻伤一级。
以上事实，被告人温某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人温某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人温某某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。被告人温某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人温某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，依法应在上述法定刑幅度内量刑。鉴于其归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于本案被告人温某某的身份问题。根据被告人温某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人温某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一五年十一月二十日
书记员 雷姣姣
第3页共3页
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2292号
原告：柯清河，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴传坦，男，1953年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴清埕，男，1984年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告柯清河与被告吴传坦、吴清埕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告柯清河到庭参加诉讼，被告吴传坦、吴清埕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告柯清河向本院提出诉讼请求：1.二被告立即共同偿还给原告借款本金90000元及�月利率2%计算的利息（计息时间从2015年3月24日起至还款之日止，利息计算至起诉之日为23400元）；2.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告以经商需要资金周转为由，于2014年7月24日在石狮市石灵路59巷24号向原告借款90000元，约定借款月利率3%，未约定还款期限，原告将借款以现金方式交付给二被告，然后由二被告共同当场亲笔出具借据一份交给原告收执，借据上规定借款履行地和签订地均在石狮市进行，现原告自己需要资金，经向二被告催讨，二被告拒不还本付息，请求法院判如所请。
被告吴传坦、吴清埕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因需于2014年7月24日在石狮市向原告借款90000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。借款当日，原告在石狮市将出借款项90000元交付给二被告。借款后，经原告向二被告催讨未果，原告于2016年5月5日诉至本院。庭审中，原告自认二被告支付了2014年8月24日至2015年3月24日的利息。
本院认为，原告与二被告之间的借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定二被告共同向原告借款90000元。二被告经原告起诉催讨，未能履行还款义务，现原告要求二被告共同偿还借款本金90000元的诉请，本院依法予以支持。原告与二被告书面约定借款月利率3%，原告主张二被告按月利率2%计付利息，是对自己权利的处分，本院依法予以支持，但原告主张的利息计付时间应当自2015年3月25日起至实际还款之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴传坦、吴清埕应于本判决生效后十日内共同偿还原告柯清河借款本金90000元及利息（自2015年3月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告吴传坦、吴清埕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利�6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第417号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2014年3月27日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
辩护人石益华。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人石益华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日23时20分许，被告人邓某酒后驾驶浙E×××××小型普通客车，行驶至本市市区青铜北路凤凰大桥东堍处时，被公安机关查获。被告人邓某拒绝现场酒精呼气测试。当日23时53分许，被告人邓某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为162mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人邓某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人邓某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息查询，车辆信息，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人蔡某、李某的证言；抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人邓某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邓某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邓某拒绝现场酒精呼气测试，酌情从重处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月27日起至2014年6月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钟 越
二〇一四年四月三日
书记员 张琼霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1276号
原告：周明，男，1973年9月8日出生，住大连市中山区。
原告：王娓，女，1973年4月7日出生，住大连市中山区。
二原告共同委托诉讼代理人：王帅，辽宁兴中律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：毕夫容，辽宁兴中律师事务所律师。
被告：徐世鑫，男，1987年8月29日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铁男，辽宁社和律师事务所律师。
原告周明、王娓与被告徐世鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 柳 桢
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林有财，男，汉族，1959年2月27日出生，住福建省福清市。
委托代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐学军，男，汉族，1968年4月20日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人：陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
再审申请人林有财因与被申请人徐学军演出合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林有财申请再审称：徐学军主张支付的演出款135747元缺乏证据证明，原审予以支持不当。（一）徐学军原审提供的重要证据三《收款收据》均系徐学军单方制作，不具有客观真实性。因徐学军具体收取多少演出款从未与林有财进行结算，故徐学军收取的演出款数额无法确认。（二）二审认为徐学军主张已收取1086003元演出款是对自己不利的陈述是错误的。在没有证据证明徐学军具体收取多少演出款的情况下，特别是在徐学军自己收取绝大部分演出款的情况下，其主张收取的演出款数额不具有客观性，很可能存在多收少报的情况，二审支持徐学军主张的演出款数额没有确凿的证据，根据“谁主张谁举证”的举证原则，徐学军应承担举证不能的法律后果。（三）原审将徐学军演出人数未达约定人数的严重违约行为认定为瑕疵履行是错误的。原审已确认徐学军有15个月的演出人数没有达到合同约定的不低于30人，而低于30人的演出人数必定会严重影响演出的质量，显然属于严重违约行为而非履行瑕疵，林有财请求扣除相关费用属合理要求，但原审仅是酌情减少林有财所应支付的演出费用不当。综上，林有财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
徐学军提交意见称：林有财的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：林有财与徐学军签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有法律上的约束力，双方均应依约履行。由于双方在一审庭审中均确认《协议书》的实际履行时间为17个月，故林有财应按照协议约定向徐学军支付协议履行期间的工资、伙食、照明和路费等演出报酬，虽然徐学军原审提供的《收款收据》等证据不足以证明林有财的付款情况，但因林有财负有向徐学军支付演出报酬的义务，故林有财应就演出报酬的支付情况承担举证责任，而林有财并未提供证据证明其具体付款情况，故二审认定徐学军认可已收取1086003元演出款是对自己不利的陈述，并以此认定林有财已支付的演出报酬数额并无不当。徐学军在履行协议过程中，虽然存在部分演出场次演出人数未达约定人数的情形，但协议已实际履行且已履行终止，林有财亦未能提交证据证明该情形导致协议未能履行从而给其造成经济损失，故原审认定该情形属于瑕疵履行并酌情减少林有财所应支付的演出报酬并无不当。
综上，林有财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林有财的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 张秋青
代理审判员 温春玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高海宁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3250号
申请执行人徐斌。
委托代理人陈晓红，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被执行人蔡晨。
申请执行人徐斌与被执行人蔡晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）澄滨民初字第00166号民事调解书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人蔡晨应归还徐斌借款借款10000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，经对被执行人蔡晨的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，并传唤申请执行人于2015年10月30日到庭参加听证，但申请执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经本院传唤后，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第00166号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一五年十一月七日
书记员 金才兴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初5967号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：梁湛文，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：伍圣琼，女，汉族，1978年8月16日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴乐钦，男，1995年3月22日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈玉兵，女，1994年7月18日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告吴志卫诉被告梁湛文、伍圣琼、吴乐钦、陈玉兵民间借贷纠纷一案中，原告吴志卫经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周光辉
二〇一八年四月十日
书记员 梁健萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初5967号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：梁湛文，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省中山市，被告：伍圣琼，女，汉族，1978年8月16日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴乐钦，男，1995年3月22日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈玉兵，女，1994年7月18日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告吴志卫诉被告梁湛文、伍圣琼、吴乐钦、陈玉兵民间借贷纠纷一案中，原告吴志卫经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周光辉二〇一八年四月十日书记员  梁健萍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1291号
申请执行人:齐加良,男,1972年10月19日出生,43岁,汉族,住滁州市琅琊区。
被执行人:王松,男,1972年12月6日出生,43岁,汉族,住定远县。
申请执行人齐加良与被执行人王松买卖合同纠纷一案，定远县人民法院（2016)皖1125民初1925号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日依法立案执行。立案标的为85949元。
本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡骏一
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第171号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称伊通农联社，下同）。
法定代表人车广伟，理事长。
委托代理人潘庆阁，主任。特别授权。
被告张凤玲，女，1963年4月26日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2014年6月11日受理了原告伊通农联社诉被告张凤玲借款合同纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘庆阁到庭参加诉讼、被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张凤玲于2008年12月23日以联保方式在我信用社贷款23000元，约定月利率9.9225‰，2010年12月23日还款付息；张凤玲又于2009年1月20日在原告处贷款4000元，约定月利率为9.45‰，2010年3月20日借款期满。被告二次共在原告处贷款本金27，000元，逾期后经催收拒不还款，故诉请法院判令被告偿还借款本金27，000元，截止到起诉之日止的利息34，837元，本息合计61，837元。诉讼费用由被告负担。
为证实自己的诉讼主张，原告在庭审中向本院提交了联保借款合同一份，贷款凭证二份，贷款催收通知书二份，证明被告借款后经依法催收仍未偿还。
被告未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交反驳证据。应视为被告放弃抗辩，故对原告提交的证据予以确认。
本院认为，合法的借款关系受国家法律保护。被告向原告借款，双方为此签订了联保借款合同，该合同符合法律规定，应认定为合法有效。被告逾期后拒不偿还借款本息违反了合同的约定。故原告的诉请主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告张凤玲于本判决发生法律效力后偿还原告贷款本金27，000元，并支付合同约定的利息（含罚息）计算至判决生效之日止。
案件受理费1345元（减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一四年九月九日
书记员 张哲屹
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行初31号
原告李海东，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住长沙市岳麓区。
被告宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭中路131号。
法定代表人丁新军，男，系该局局长。
原告李海东诉被告宁乡县城市管理和行政执法局城建行政强制及行政赔偿一案，本院于2017年3月15日立案受理后，在审理过程中，原告李海东向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告李海东向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李海东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海东负担。
审 判 长 高强明
审 判 员 刘 健
人民陪审员 杨大明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02042号
原告：王某，女，1991年10月12日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杨卫强，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：张某，男，1986年12月28日出生，汉族，事业单位采销经理，住安徽省肥东县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人贾东峰、被告张某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告王某诉称：原、被告在合肥上学相识，后发展为恋爱关系，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。由于双方性格不合，相处过程中、生活中，常因家庭琐事发生矛盾，双方关系日渐恶化，现夫妻感情确已破裂且无和好可能，导致至今未办理结婚仪式。为了早日解除原、被告感情上的痛苦，故请求法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告王某对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
被告张某辩称：原告提出离婚，被告坚决不同意。原、被告自2009年9月相识，大专三年同班同学，毕业后又在一个公司工作两年多，双方经过充分了解以后，彼此之间都觉得性格、学历、工作、生活都非常合适满意，双方才于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告夫妻恩爱，互相关心，体贴有加，原告的衣食住行都是被告竭力照顾，在学习、工作、生活、恋爱、结婚期间双方生活在一起形影不离，出双入对，夫妻感情甚笃，并无感情纠纷。原告提出离婚的真正原因是见异思迁。原被告双方同意今年年底举行婚礼。原告及其家人，几年来共收下被告红包、礼品和现金总值31866元。原告家人在原、被告领取结婚证后一个月就逼原告相亲。原、被告夫妻关系的现状是虽有微小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情破裂的程度，双方仍有和好的可能，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某就辩称意见及陈述事实和理由未提交证据。
被告张某对原告王某所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，被告对原告所举二份证据不持异议。本院经审理后认为，因被告对该二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原、被告在合肥上学相识，后发展为恋爱关系，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。由于双方性格存在差异，在生活中因琐事发生纠纷，致使双方关系日渐淡化。原告遂于2014年6月4日向法院提起离婚诉讼。
庭审中，原、被告均坚持自己的诉辩称意见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡化，只要双方加强沟通，摒弃前嫌，定能和好如初。现原告主张离婚，证据不足，且被告不同意离婚，可见原、被告间的夫妻感情并没有达到破裂的程度，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年七月九日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02042号
原告：王某，女，1991年10月12日出生，汉族，教师。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杨卫强，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：张某，男，1986年12月28日出生，汉族，事业单位采销经理。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人贾东峰、被告张某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告王某诉称：原、被告在合肥上学相识，后发展为恋爱关系，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。由于双方性格不合，相处过程中、生活中，常因家庭琐事发生矛盾，双方关系日渐恶化，现夫妻感情确已破裂且无和好可能，导致至今未办理结婚仪式。为了早日解除原、被告感情上的痛苦，故请求法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告王某对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
被告张某辩称：原告提出离婚，被告坚决不同意。原、被告自2009年9月相识，大专三年同班同学，毕业后又在一个公司工作两年多，双方经过充分了解以后，彼此之间都觉得性格、学历、工作、生活都非常合适满意，双方才于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告夫妻恩爱，互相关心，体贴有加，原告的衣食住行都是被告竭力照顾，在学习、工作、生活、恋爱、结婚期间双方生活在一起形影不离，出双入对，夫妻感情甚笃，并无感情纠纷。原告提出离婚的真正原因是见异思迁。原被告双方同意今年年底举行婚礼。原告及其家人，几年来共收下被告红包、礼品和现金总值31866元。原告家人在原、被告领取结婚证后一个月就逼原告相亲。原、被告夫妻关系的现状是虽有微小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情破裂的程度，双方仍有和好的可能，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某就辩称意见及陈述事实和理由未提交证据。
被告张某对原告王某所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，被告对原告所举二份证据不持异议。本院经审理后认为，因被告对该二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原、被告在合肥上学相识，后发展为恋爱关系，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。由于双方性格存在差异，在生活中因琐事发生纠纷，致使双方关系日渐淡化。原告遂于2014年6月4日向法院提起离婚诉讼。
庭审中，原、被告均坚持自己的诉辩称意见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡化，只要双方加强沟通，摒弃前嫌，定能和好如初。现原告主张离婚，证据不足，且被告不同意离婚，可见原、被告间的夫妻感情并没有达到破裂的程度，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年七月九日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5718号
原告：张锦程，男，1987年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：成方，1959年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈华明，男，1963年2月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：刘海霞，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住江苏省射阳县。
原告张锦程与被告陈华明、刘海霞租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告张锦程及其委托诉讼代理人成方到庭参加诉讼，被告陈华明、刘海霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张锦程向本院提出诉讼请求：要求陈华明、刘海霞偿还塔吊租金款55000元；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：我做塔吊租赁，陈华明专门做土建，2011年左右我和陈华明因为做工程互相认识。陈华明与刘海霞是夫妻关系，两人向我租赁四台塔吊在荣华嘉城小区工地使用。2014年7月20日，经过结账，陈华明共欠我55000元塔吊租金。经我多次催要，两人均以各种理由拒绝给付。因此，为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
陈华明、刘海霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈华明于2011年到2014年期间租赁张锦程的塔吊，后经结账，陈华明于2014年7月20日向张锦程出具欠条一张，载明：“今欠到张锦程塔吊租金伍万伍仟元整￥55000陈华明2014.7.20”。欠条出具后，陈华明未偿还过该款项。
另查明，陈华明与刘海霞系夫妻关系，双方于2005年2月23日办理结婚登记。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。1、本案中，张锦程将租赁物交付陈华明使用，陈华明应按约定支付相应的租金。现陈华明拖欠张锦程55000元租金，有欠条为证，拖欠不还，显属不妥。2.陈华明差欠张锦程的塔吊租金发生在其与刘海霞夫妻关系存续期间，且刘海霞未能举证证明该债务为陈华明个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定除外情形，故应当按夫妻共同债务处理，由陈华明、刘海霞共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈华明、刘海霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张锦程租金55000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告陈华明、刘海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 孔玲玲
二〇一七年九月四日
书记员 张晓鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初5718号原告：张锦程，男，1987年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：成方，1959年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈华明，男，1963年2月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘海霞，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住江苏省射阳县。原告张锦程与被告陈华明、刘海霞租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告张锦程及其委托诉讼代理人成方到庭参加诉讼，被告陈华明、刘海霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张锦程向本院提出诉讼请求：要求陈华明、刘海霞偿还塔吊租金款55000元；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：我做塔吊租赁，陈华明专门做土建，2011年左右我和陈华明因为做工程互相认识。陈华明与刘海霞是夫妻关系，两人向我租赁四台塔吊在荣华嘉城小区工地使用。2014年7月20日，经过结账，陈华明共欠我55000元塔吊租金。经我多次催要，两人均以各种理由拒绝给付。因此，为维护自身合法权益，请求法院判如所请。陈华明、刘海霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈华明于2011年到2014年期间租赁张锦程的塔吊，后经结账，陈华明于2014年7月20日向张锦程出具欠条一张，载明：“今欠到张锦程塔吊租金伍万伍仟元整￥55000陈华明2014.7.20”。欠条出具后，陈华明未偿还过该款项。另查明，陈华明与刘海霞系夫妻关系，双方于2005年2月23日办理结婚登记。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。1、本案中，张锦程将租赁物交付陈华明使用，陈华明应按约定支付相应的租金。现陈华明拖欠张锦程55000元租金，有欠条为证，拖欠不还，显属不妥。2.陈华明差欠张锦程的塔吊租金发生在其与刘海霞夫妻关系存续期间，且刘海霞未能举证证明该债务为陈华明个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定除外情形，故应当按夫妻共同债务处理，由陈华明、刘海霞共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈华明、刘海霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张锦程租金55000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告陈华明、刘海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  孔玲玲二〇一七年九月四日书记员  张晓鹏附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5020号
上诉人（原审原告）黄炼辉
委托代理人刘昕
委托代理人邱碧恒
被上诉人（原审被告）深圳市中兴昆腾有限公司
委托代理人喻德武
委托代理人曾斌斌
上诉人黄炼辉为与被上诉人深圳市中兴昆腾有限公司（以下简称中兴昆腾公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，黄炼辉于本案二审调查庭审中明确其上诉请求第四项，即要求中兴昆腾公司向其支付2013年8月22日至2014年2月22日期间工资差额，是指中兴昆腾公司在此期间每月多扣的个人所得税款。
本院认为，黄炼辉与中兴昆腾公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、中兴昆腾公司是否应当向黄炼辉支付2014年3月至2014年5月21日期间的工资48193.5元；二、中兴昆腾公司是否应当向黄炼辉报销差旅费及其它应报销费用；三、中兴昆腾公司是否应当向黄炼辉支付2013年8月22日至2014年2月22日期间的工资差额。
首先，对于第一个争议焦点，黄炼辉于本案二审调查庭审中明确表示对一审判决认定的中兴昆腾公司应向其支付2014年3月至2014年4月29日期间的工资35400元予以确认，本院亦予确认。对于黄炼辉上诉请求的2014年4月29日之后的工资，因黄炼辉确认中兴昆腾公司已于2014年4月26日停止其所有工作权限，故本院认为黄炼辉在此之后客观上已无法再为中兴昆腾公司提供劳动，且黄炼辉亦未提交有效证据证明其在2014年4月29日之后还有为中兴昆腾公司提供劳动，故原审法院对于黄炼辉诉求的2014年4月29日之后的工资未予支持并无不当，本院依法予以维持。
对于第二个争议焦点，劳动者出差后，未及时报销冲账的，应由用人单位按其内部财务制度处理，本案中，黄炼辉要求中兴昆腾公司报销差旅费及其它应报销费用的上诉请求，因不属于劳动争议案件审理范围，故本院对此不予审查，黄炼辉可另循法律途径解决。
对于第三个争议焦点，因中兴昆腾公司已提交《税收完税证明》证明其2013年8月22日至2014年2月22日期间实际为黄炼辉代缴的个人所得税的数额，该数额与黄炼辉该期间每月工资表中显示的扣税金额一致，故中兴昆腾公司并不存在克扣黄炼辉工资的行为。黄炼辉上诉称，因中兴昆腾公司未依法为其缴纳社保导致其每月应交个税偏高，故应由中兴昆腾公司承担该损失。本院认为，黄炼辉的该上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。对于中兴昆腾公司未依法为黄炼辉缴纳社保的问题，黄炼辉可向社会保险行政部门申请解决。
对于律师费，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审法院依据黄炼辉诉求被支持的比例，判决中兴昆腾公司向其支付律师费1913元并无不当，本院依法予以维持。黄炼辉上诉请求中兴昆腾公司支付律师费5000元，其超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，黄炼辉的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人黄炼辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执异48号
申请执行人李玉翡，男，1979年1月14日生，汉族，住×，身份证号码×。
被执行人卢滔，男，1982年1月24日生，汉族，住×，身份证号码×。
第三人柳永强，男，1982年2月2日生，汉族，住×，身份证号码×。
本院在执行申请执行人李玉翡申请执行被执行人卢滔民间借贷纠纷一案中，第三人柳永强于2017年10月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，申请执行人李玉翡于2017年8月9日将该笔债权转让给第三人柳永强。以上事实有第三人提供的债权转让协议书、债权转让通知、邮寄回执、报纸公告以及(2015)崂民二初字第358号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，第三人柳永强为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的债权享有权利，故本案申请执行人应当依法变更为柳永强。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更第三人柳永强为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一七年十月十八日
书记员 宋振龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执369-1号
申请执行人龙军平，男，1981年10月1日出生，汉族，地址广西桂林市七星区。
被执行人高少平，男，1946年07月23日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
申请执行人龙军平根据桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）436号仲裁裁决书，于2016年4月18日向本院申请执行高少平国内非涉外仲裁裁决一案，本案在执行过程中，高少平下落不明，本院向高少平公告送达执行通知书期间，申请执行人龙军平向本院提出终结该执行案件本次执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）436号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）436号仲裁裁决书的执行。恢复重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审 判 长 张兴华
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 梁萝玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第8192号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海锋，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告徐蓉。
原告上海大飞物业管理有限公司（以下简称“大飞公司”）诉被告徐蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告大飞公司的委托代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告徐蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告徐蓉拖欠原告大飞公司2012年7月11日至2013年9月10日物业服务费人民币2，680元（以下币种同）属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司自2012年7月11日至2013年9月10日的物业管理费人民币2，680元；
二、被告徐蓉于本判决生效之日起十日内给付原告上海大飞物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币2，500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告徐蓉负担。
本判决为终审判决
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2150号
原告：高建永。
委托代理人：哀韬光。
被告：周杨新。
原告高建永（以下简称原告）诉被告（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判。因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人哀韬光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月25日，被告因家庭需要向原告借款20万元，并向原告出具借条1张，同日，原告向被告账户汇款20万元。之后原告多次向被告催讨，未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款20万元及支付2013年9月25日至2014年2月27日止的利息5295.83元（按借款本金20万元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），2014年2月28日至本判决确定之日止的利息（按借款本金20万元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）另行计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《借条》，拟证明被告向原告借款的事实；
2、汇款凭证，拟证明原告实际交付20万元至被告账户的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，原告持有并提供的《借条》有被告的签名确认等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分。原、被告双方对借款期限没有约定，现原告主张被告返还借款20万元，本院予以支持。对于原告要求被告支付2013年9月25日至2014年2月27日止的利息5295.83元（按借款本金20万元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），2014年2月28日至本判决确定之日止的利息（按借款本金20万元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）另行计算，其中2013年9月25日至2014年2月27日止的利息经本院核算应为4822.22元，上述利息主张并不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周杨新于本判决生效之日起十日内返还高建永借款20万元，并支付2013年9月25日至2014年2月27日止的利息4822.22元；2014年2月28日至本判决确定之日止的利息（按借款本金20万元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）另行计算。
二、驳回高建永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由周杨新负担，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元，由周杨新负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予高建永。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 李跃年
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赖 芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第573号
上诉人（原审被告）：叶特青，住深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：曾鸣，身份证住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：曾秀萍，身份证住址广东省深圳市福田区。
原审被告：惠州市金宏泰贸易有限公司。
法定代表人黄镇基。
原审被告：深圳市汉鑫投资有限公司。
法定代表人蔡泽钿。
上诉人因与被上诉人股权转让纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第5066号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权”，本案原审被告深圳市汉鑫投资有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�长李祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张庆臣
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第47号
申请人李炳华。
申请人的监护人李荣和。
申请人李炳华的委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人覃凤清。
申请人李炳华申请宣告被申请人覃凤清失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李炳华诉称，被申请人覃凤清是申请人李炳华的母亲，李荣仕是申请人李炳华的父亲，申请人李炳华的监护人李荣和是申请人的伯父。2001年11月12日申请人李炳华的父亲李荣仕因病去世，被申请人覃凤清于2002年1月8日离家出走，至今下落不明。被申请人覃凤清虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已经十一年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人覃凤清失踪。
经查，被申请人覃凤清�女，原住平南县镇隆镇马旦村铺面一屯20号。被申请人覃凤清于2000年10月与李荣仕未办理结婚登记同居生活，于2001年11月12日生育儿子李炳华（现随监护人李荣和生活）。2001年11月12日申请人李炳华的父亲李荣仕因病去世，被申请人覃凤清于2002年1月8日离家出走，至今下落不明。被申请人覃凤清虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已经十一年多。李荣和是申请人的伯父，其自愿作为申请人的监护人。2014年1月8日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人覃凤清失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月28日在《人民日报》发出寻找覃凤清的公告，法定公告期为三个月，现公告已届满，覃凤清仍然下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民�府、民政办公室、派出所出具的证明等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被申请人覃凤清下落不明已经十一年多，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人李炳华是被申请人覃凤清的儿子，申请宣告被申请人覃凤清失踪符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人覃凤清失踪；
二、指定李荣和为失踪人覃凤清的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 蒙学毅
二〇一四年四月三十日
书记员 黄富贵
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执3846号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:744951650，住所地:浙江省宁波市高新区聚贤路815号。
代表人:万恩平。
委托诉讼代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，浙江导司律师事务所律师。
被执行人:邵善海，男，1972年1月6日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人:何茜，女，1984年6月20日出生，住四川省南部县。
被执行人：宁波市鄞州吉升缝纫机配件厂，组织机构代码:671237287，住所地:浙江省宁波市海曙区鄞江镇大桥村。
法定代表人：邵善海。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人邵善海、何茜、宁波市鄞州吉升缝纫机配件厂金融借款合同纠纷的（2015）甬东商初字第01771号民事判决书一案，宁波市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年12月13日立案，申请执行人要求被执行人邵善海、何茜、宁波市鄞州吉升缝纫机配件厂履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人借款653480.20元，并支付利息，负担案件受理费10335元、财产保全费3798元、申请执行费8934.80元。本院于2017年12月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行中，本院采取了以下措施：
通过网络执行查控系统，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等，发现被执行人何茜名下有银行开户，本院已冻结，但余额较小，无益处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人举证被执行人邵善海名下房产，经本院核实，该房产不属于被执行人所有。因被执行人邵善海、何茜、宁波市鄞州吉升缝纫机配件厂未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。在本次执行程序中，申请执行人未实现债权。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执3846号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 陈 杨
代理审判员 叶立峰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 方 薇
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初500号
原告袁某某，女，1990年12月7日，汉族。
被告袁某甲，男，1990年9月28日生，汉族。
本院在审理原告袁某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，因原告袁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告袁某某负担。
审判员 牛砚洲
二〇一六年三月十日
书记员 裴慧娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第323号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行。
负责人王连军。
委托代理人谈霖。
被告朱锋。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告朱锋信用卡纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2012年7月5日，被告向原告申领信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，后原告向被告核发了授信额度为人民币5，049元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。但被告使用后未按约还款，至2014年11月11日已消费、取现透支3，878.17元。故原告请求判令被告归还信用卡透支本金3，878.17元；支付透支利息、滞纳金等（利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算）。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、贷记卡基本信息明细、账户信息明细、账户交易历史记录及金穗贷记卡催收记录各1份。
被告朱锋未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告朱锋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金3，878.17元。
二、被告朱锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息、滞纳金等（利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一五年三月十九日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1909号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：李红梅，女，1977年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、李红梅确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2208元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执3199号
申请执行人孙俭明，男，1966年7月17日出生。
被执行人潘志斌，男，1978年1月9日出生。
被执行人北京旭元汽车运输服务有限公司，住所地北京市房山区长阳镇马厂村113号。
法定代表人孟维康，经理。
被执行人中华联合财产保险责任有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人赵贺冲，总经理。
申请执行人孙俭明与被执行人潘志斌、北京旭元汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险责任有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）房民初字第08050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，被执行人中华联合财产保险责任有限公司保定中心支公司将案款交到法院并已发还申请执行人。经查，被执行人潘志斌、北京旭元汽车运输服务有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 蔡丰利
审判员 刘伯军
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘金蕊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初679号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人徐某某，曾用名徐某，女，户籍地吉林省白山市靖宇县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。经本院决定2016年6月23日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）468号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年3月末，被告人徐某某在长春市朝阳区乐山镇某处，以帮助被害人岳某某申领信用卡为名，骗取了被害人岳某某的信用卡与所办信用卡相关联的手机卡，并利用其骗取的手机卡等信用卡信息资料，于2016年4月3日至11日期间，将信用卡激活后以岳某某的名义，通过互联网进行透支使用。其中，中信银行信用卡透支使用人民币19,000.00元，招商银行信用卡透支使用人民币5,800.00余元。案发后，已返还所透支的款项。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年3月末，被告人徐某某在长春市朝阳区乐山镇某处，以帮助被害人岳某某申领信用卡为名，骗取了被害人岳某某的信用卡与所办信用卡相关联的手机卡，并利用其骗取的手机卡等信用卡信息资料，于2016年4月3日至11日期间，将信用卡激活后以岳某某的名义，通过互联网进行透支使用。其中，中信银行信用卡透支使用人民币19,000.00元，招商银行信用卡透支使用人民币5,800.00余元。案发后，已返还所透支的款项。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人徐某某抓获经过、常住人口信息、信用卡交易明细、银行交易明细、信用卡申领表、还款凭证及收条、证人马某的证言、被害人岳某某的陈述、被告人徐某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人徐某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年；并处罚金人民币40,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状�本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初679号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人徐某某，曾用名徐某，女，户籍地吉林省白山市靖宇县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。经本院决定2016年6月23日被取保候审。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）468号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2016年3月末，被告人徐某某在长春市朝阳区乐山镇某处，以帮助被害人岳某某申领信用卡为名，骗取了被害人岳某某的信用卡与所办信用卡相关联的手机卡，并利用其骗取的手机卡等信用卡信息资料，于2016年4月3日至11日期间，将信用卡激活后以岳某某的名义，通过互联网进行透支使用。其中，中信银行信用卡透支使用人民币19,000.00元，招商银行信用卡透支使用人民币5,800.00余元。案发后，已返还所透支的款项。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。经审理查明：2016年3月末，被告人徐某某在长春市朝阳区乐山镇某处，以帮助被害人岳某某申领信用卡为名，骗取了被害人岳某某的信用卡与所办信用卡相关联的手机卡，并利用其骗取的手机卡等信用卡信息资料，于2016年4月3日至11日期间，将信用卡激活后以岳某某的名义，通过互联网进行透支使用。其中，中信银行信用卡透支使用人民币19,000.00元，招商银行信用卡透支使用人民币5,800.00余元。案发后，已返还所透支的款项。上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人徐某某抓获经过、常住人口信息、信用卡交易明细、银行交易明细、信用卡申领表、还款凭证及收条、证人马某的证言、被害人岳某某的陈述、被告人徐某某的供述，足以认定。本院认为，被告人徐某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年；并处罚金人民币40,000.00元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)审 判 长  贺维民审 判 员  李 鹏人民陪审员  孙 蕊二〇一六年九月十三日书 记 员  朱红微
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初442号
原告：莫海，男，1966年3月10日，汉族，现住华池县，农民，公民身份号码×××。
被告：户飞，男，1972年6月3日出生，汉族，住甘肃省庆阳市华池县，农民。
本院在审理原告莫海与被告户飞农村建房施工合同纠纷一案中，因本案涉及土地权属问题，经本院向原告释明相关法律规定后，原告遂于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莫海撤回起诉。
案件受理费351.95元，减半收取，原告莫海承担175.975元，退付原告莫海175.975元。
审判员 李强
二〇一七年四月二十六日
书记员 李妮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第500号
原告王锡洪。
委托代理人刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告王顺修。
被告董玉春。
两被告共同委托代理人王立岩，诸城德恒法律服务所法律工作者。
原告王锡洪与被告王顺修、董玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王建秀独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王锡洪及委托代理人刘艳，被告王顺修、董玉春共同委托代理人王立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还原告借款76300元，利息31820元（计算至起诉之日，之后的利息另行计算至被告实际履行之日），违约金20000元，共计128120元，诉讼费用由被告承担。
被告王顺修辩称，借款属实，但仅借50000元，另26300元是利息。
被告董玉春辩称，借款属实，但仅借50000元，另26300元是利息。
经审理查明，被告王顺修、董玉春于2012年4月9日从原告王锡洪处借款50000元，被告王顺修为原告出具协议书一份，协议书载明：“今有东双庙王顺修借到北戈庄王锡洪现金伍万元正，如到期10月6号还不上，以承包大双庙个人土地20亩十年期限，归王锡洪所有，王顺修一切事情不得干预，地里植物一切归王锡洪所有”，被告王顺修、董玉春在借款人处签字，该借款到期后，两被告未偿还该借款，被告王顺修、董玉春又于2013年2月9日与原告签订借款合同一份，合同载明：“甲方：王锡洪乙方：王顺修丙方：董玉春甲、乙、丙三方就如下事宜达成一致意见，签订本合同，借款金额：乙方向甲方借款人民币：50000.00元（大写：伍万元正）。借款利息：自乙方支用借款之日起，按借款数额计算利息，在合同规定期限内，月利息为借款额的2%（按月计息）。借款期限：甲方需在2013年2月9日向乙方支付合同约定金额现金。乙方按季度向甲方支付利息，并于2013年5月9日归还甲方本金。担保条款：丙方自愿为乙方提供担保，并承担无限连带责任。”被告王顺修、董玉春又从原告王锡洪处累计借款26300元，于2013年2月9日与原告签订借款合同一份，合同载明：“甲方：王锡洪乙方：王顺修丙方：董玉春甲、乙、丙三方就如下事宜达成一致意见，签订本合同，借款金额：乙方向甲方借款人民币：26300.00元（大写：贰万陆千叁百元正）。借款利息：自乙方支用借款之日起，按借款数额计算利息，在合同规定期限内，月利息为借款额的2%（按月计息）。借款期限：甲方需在2013年2月9日向乙方支付合同约定金额现金。乙方按季度向甲方支付利息，并于2013年5月9日归还甲方本金。担保条款：丙方自愿为乙方提供担保，并承担无限连带责任。”2013年4月22日，被告王顺修为原告王锡洪出具证明一份，证明载明：“今有王顺修承包大双庙部分村民河东地共有30.37承包期十年，到2013年5月9号所借王锡洪现金若还不上本息，由原告王锡洪人接管和地上附属物，王顺修不得以任何理由干涉。”，被告董玉春作为家属在证明上签字。上述借款到期后，该款经原告催要，被告王顺修一直未偿付，被告董玉春亦未履行保证责任。为此，原告于2014年11月4日诉至本院。
庭审过程中，原、被告双方就2012年4月9日协议中载明的借款50000元与2013年2月9日借款合同约定的借款50000元系同一笔借款没有异议。原告要求按借款合同约定，主张被告董玉春承担连带保证责任，两被告对此没有异议。原、被告双方要求在本案中同时处理抵押权问题，评估抵押物的价值，用于抵顶部分借款，但就该抵押物的价值双方未达成一致，原、被告双方主张不再本案中处理抵押权。
上述事实，有原告提交的借款合同两份、证明复印件一份、协议书复印件一份及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告王顺修从原告王锡洪处借款76300元的事实清楚，证据充分，原告王锡洪与被告王顺修之间的借贷关系成立。被告王顺修、董玉春辩称，26300元系50000元借款的利息，并非借款，但未提交证据予以证明，且借款时签订的协议书中也未约定利息，故本院对两被告的辩解不予采信，对原告要求被告王顺修偿付借款76300元的主张予以支持。2013年2月9日的借款合同系对2012年4月9日协议书的重新约定，被告董玉春作为连带保证人在借款合同上签字，原告王锡洪要求按借款合同约定要求被告董玉春承担连带保证责任，且两被告没有异议，本院原告的主张予以支持，被告董玉春承担保证责任后有权向被告王顺修追偿。原告主张利息31820元，违约金20000元，该两项主张已超出按中国人民银行同期贷款利率4倍计算所得数额，对原告关于利息、违约金的主张，本院确认为利息31807元，超出的部分利息及违约金本院不予支持。就原、被告提出的抵押物问题，该案为民间借贷纠纷，不应涉入抵押权的确认，且双方对抵顶数额未达成一致后，原、被告双方亦同意不在案中处理该抵押权问题，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王顺修偿付原告王锡洪借款76300元；
二、被告王顺修偿付原告王锡洪借款利息31807元；
三、被告董玉春对前述判决被告王顺修应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王顺修追偿；
四、驳回原告王锡洪其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告王顺修负担1207元，原告王锡洪负担224元，诉讼保全费1175元，由被告王顺修负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2862元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王建秀
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）新01执他141号
申请执行人：金艳，女，汉族，1970年1月14日出生，无固定职业，住克拉玛依市克拉玛依区南林小区榆园*幢**号。
被执行人：ＸＸ斐，男，汉族，1965年10月13日出生，中国石油乌鲁木齐石化公司武装保卫部职工，住乌鲁木齐市米东区石化六区1号楼1单元108室。
申请执行人金艳与被执行人ＸＸ斐民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）米东民一初字第1947号民事调解书已发生法律效力，因被执行人ＸＸ斐未能自动履行生效法律文书确定的义务，金艳向乌鲁木齐市米东区人民法院申请强制执行。现乌鲁木齐市米东区人民法院因特殊情况报请我院执行，故将乌鲁木齐市米东区人民法院受理执行的申请执行人金艳与被执行人ＸＸ斐民间借贷纠纷一案提级由�院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）米东民一初字第1947号民事调解书由本院执行。
乌鲁木齐市米东区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案件材料在五日内移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘丽平
审判员 杨新芳
审判员 李 静
二〇一六年三月十五日
书记员 俞 宁
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第524号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：许洪兵，经理。
委托代理人：范志朋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王仁先，男，1978年10月9日出生，壮族。
委托代理人：杨丽英，女，1963年10月18日出生，汉族，身份证住址为：黑龙江省双鸭市尖山区三马路金隆小区**号楼*单元***室。
原审被告：文华飞，男，1967年3月7日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人王仁先、原审被告文华飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2014）韶曲法民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋公司上诉称：王仁先没有提供被扶养人亲属关系证明，没有具体被扶养人的情况，抚养费用判决明显不合理。原审法院已经判决后续治疗费，证明王仁先没有治疗终结，对没有治疗终结而评定的残疾赔偿金，应不予支持。请求：一、撤销原审判决要求太平洋公司赔偿被扶养人生活费14557.63元。二、撤销原审判决要求太平洋公司赔偿残疾赔偿金60453.42元。三、二审诉讼费用由王仁先负担。
王仁先的答辩意见：一、王仁先提供了富宁县公安局出具的《证明》，证明被扶养人唐永胜是由王仁先与其弟弟唐文生共同扶养。王仁先提供了王仁先与覃妹新的《结婚证》和《家庭户口簿》，证明被扶养人王艺群，王娟娟是由王仁先及其妻子2人共同扶养，太平洋公司的上诉理由显然不成立。二、后续治疗费和残疾赔偿金并不冲突，可以同时主张。残疾赔偿金与后续治疗费都是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，该解释并未将其列为选择性项目，两者同时主张并不矛盾，残疾赔偿金、后续治疗费同时支持，可以减少当事人的诉累，原审判决同时支持王仁先的伤残赔偿金和后续治疗费完全符合法律规定，应当予以维持。
二审调查询问期间，本院致函粤北人民医院法医临床司法鉴定所，要求该所就以下问题回复本院：1、对王仁先进行伤残评定时，王仁先是否已经治疗终结，达到评残时机。2、未拆除内固定对评定伤残等级是否有影响。该所于2014年6月12日出具《复函》，内容为：按中华人民共和国司法部、司法鉴定管理局发布的《法医临床检验规范》中3.2检验时机所述“3.2.1鉴定以原发性损伤为依据的，应尽可能在损伤早期检验并记录。3.2.2鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行。”我所受理该案时，距离患者受伤当天已满3个月，可见评定时机已成熟。正确解读评残条文：粤鉴协指（2012）2号文附件1第3.2.7条第4款“四肢一长骨干骨折，内固定术后”适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，说明凡是四肢长骨骨干骨折，治疗上一旦行内固定术，即构成十级伤残，这种评残是以原发性损伤和医疗事实为依据的，今后其内固定是否拆除对该伤残等级无丝毫影响。病历中出院时情况记载“今予病愈出院”，支持骨折外伤治疗终结。综上所述，我所在适当的评定时机采用正确的条文对王仁先进行了科学的鉴定。
王仁先二审期间提交以下证据：富宁县公安局剥隘派出所出具的《证明》一份，内容为：“兹有富宁县剥隘镇百洋村民委平架小组唐永胜与王桂荣，以上二人为夫妻关系，共生育两男孩，长子王仁先，次子唐文生，经我所翻阅常住人口表查询，王桂荣与王仁先、唐文生三人为母子关系，情况属实。”太平洋公司对上述证据的质证意见为：亲属关系由法院确定。
文华飞未参加二审调查询问，亦未提交任何答辩意见。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第6项、第8项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目王仁先主张金额原审法院认定金额1、误工费19387.25元15196.17元2、护理费4960元4960元3、交通费600元300元4、住院伙食补助费3100元3100元5、营养费2000元2000元6、残疾赔偿金60453.42元60453.42元7、后续治疗费10000元8000元8、被扶养人生活费父亲唐永胜17917.08元；儿子王艺14557.63元；女儿王娟17917.08元；共计50391.79元。50391.79元9、鉴定费2696.06元2536.06元10、精神损害抚慰金10000元5000元合计181505.6元151937.44元
关于双方争议的原审判决书所列要素第6项，王仁先的残疾赔偿金是否应予支持的问题，本院认为，太平洋公司上诉提出原审法院已判决后续治疗费，证明王仁先没有治疗终结，不应支持残疾赔偿金。但是粤北人民医院法医临床司法鉴定所的复函明确说明只要四肢一长骨干骨折，行内固定术就构成十级伤残，今后内固定是否拆除对伤残等级评定无丝毫影响。对于王仁先是否已治疗终结，是否已达鉴定时机属于专业领域问题，粤北人民医院法医临床司法鉴定所作为有鉴定资质的鉴定部门，已答复本院，认为王仁先评定时机已成熟，其所做出的答复本院予以采信。太平洋公司认为王仁先治疗未终结、未到评残时机的理由不充分，本院不予采纳。
关于双方争议的原审判决书所列要素第8项，被扶养人生活费应否予以支持的问题，本院认为，王仁先一审期间已经提交家庭户口本及富宁县公安局剥隘派出所的证明，证实唐永胜是王仁先及唐文生（王仁先的哥哥）的父亲，王艺群、王娟娟是王仁先的子女。王仁先于二审期间补充提交了富宁县公安局剥隘派出所出具的证明，证实唐永胜只生育王仁先及唐文生两个儿子。因此，王仁先已经提交充分证据证实其被扶养人为唐永胜、王艺群及王娟娟三人，太平洋公司认为王仁先没有提供被扶养人亲属关系证明，不应支持被扶养人生活费理由不充分，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，依法应予维持。中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 邹征衡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2593号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
主要负责人：梁宝龙，经理。
委托诉讼代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗绪礼。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:张金升。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司因与被上诉人宗绪礼、张金升机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审审理期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司向法庭提交了肇事车辆主车及挂车道路运输证各一份。对上诉人提交的证据应进一步核实，同时查明上诉人是否已就免责条款对投保人履行了提示和明确说明义务，以及寿光祥骏物流有限公司与被上诉人张金升的关系，以确定赔偿责任主体。综上，本案二审期间当事人提出新的理由及提交新的证据，发回重审后应查清事实，以确定责任主体及是否承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初6060号民事判决；
二、本案发回山东省平度市人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司预交的二审案件受理费913元予以退回。
审 判 长 张春娟
审 判 员 刘 琰
审 判 员 牛珍平
二〇一八年六月二十五日
法官助理 赵玉霞
书 记 员 贾晓颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第11853号
原告深圳市新通宝运输有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人赵黎霞，系该公司董事长。
委托代理人赵珏，住址，系该公司员工。
委托代理人杨帆，住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
被告深圳市红珊瑚青少年活动策划服务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人郭素芳。
被告深圳市南山区向南小学，住所地广东省深圳市南山区海德二道395号。
法定代表人李少玲。
本院在审理上列原告深圳市新通宝运输有限公司诉被告深圳市红珊瑚青少年活动策划服务有限公司、深圳市南山区向南小学租赁合同纠纷一案中，原告深圳市新通宝运输有限公司于2015年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市新通宝运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预缴），本院收取25元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘珊谦（代）
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开庆民一初字第00095号
原告吴圣玉，男，1954年4月27日生，汉族，农民，住浙江省平阳县昆明镇阳岙村。
委托代理人谢锐，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告黄穹，女，19570年10月21日生，锡伯族，农民，住开原市八宝镇四社村*组**号。
原告吴圣玉与被告黄穹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日收诉立案并依法组成合议庭，于2015年11月27日在庆云法庭公开开庭进行了审理。原告吴圣玉到庭应诉，被告黄穹经法庭公告送达未到庭。本案已审理终结。
原告吴圣玉诉称：要求被告给付借款50000.00元及利息。
被告黄穹未答辩。
原告为支持其主张提供证据如下：
被告黄穹身份信息登记表（证明该案件管辖及被告个人信息）。
被告给原告出具的借条一份（证明欠款事实和金额）。
经审理查明：原告吴圣玉与被告黄穹系朋友关系。2007年9月份被告因购房资金不足向原告借款50000.00元，原告以现金的形式给付被告，该款项系原告自有存款，当时并未出据，后原告经原告多次催要，被告于2013年6月3日给原告出具借条一份，但被告始终没有还款，原告诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、借条一份予以佐证、经质证、认证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后，应及时予以偿还。原告要求被告支付利息，但双方订立借款合同时并未约定利息，对于原告该项请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告黄穹于本判决发生法律效力后15日内偿还原告吴圣玉借款50000.00元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孟庆菲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1802号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王丕文，男，汉族，1969年6月30日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：四川省南充市九洲房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区陈寿路**号。
法定代表人：谢定洲，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴克弟，男，汉族1957年3月24日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄琼蓉，女，汉族，1971年7月13日出生，系吴克弟之妻。
再审申请人王丕文因与被申请人南充市九洲房地产开发有限公司及吴克弟、黄琼蓉房屋优先购买权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
本院认为，王丕文的再审审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 吉家涛
代理审判员 郭张锋
二〇一五年一月六日
书 记 员 任 磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执1700号
申请执行人:黄银峰，男，1979年11月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：邓俊，男，1983年10月27日出生，汉族，住泰州市高新区。
被执行人：孙年花，女，1972年9月23日出生，汉族，住泰州市高新区。
黄银峰与邓俊、孙年花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）苏1204民初4487号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：邓俊、孙年花于判决发生法律效力之日起十日内向黄银峰偿还借款22万元及利息（以22万元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。邓俊、孙年花未履行生效法律文书确定的义务，黄银峰于2018年6月5日向本院申请立案执行。
在执行过程中，1.2018年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；
2.2018年6月6日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券和工商登记信息，发现被执行人邓俊名下有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的小型车辆各一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制；
3.本案在审理过程中保全了被执行人名下的位于泰州市××区××室的房产，该房产已被泰州医药高新技术产业开发区法院裁定拍卖，本院于2018年8月2日向该院发出参与分配函，目前尚未得到回函；
4.2018年7月3日，本院再次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券和工商登记信息；
5.2018年8月2日，本院将被执行人邓俊、孙年花纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6.2018年8月6日，本院执行人员到被执行人户籍地进行调查，发现被执行人去向不明。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月7日通过谈话方式，将被执行人邓俊、孙年花名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初4487号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年八月八日
书记员 张 艳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第237号
原告谢某，女，1981年9月17日出生，汉族，湖南省长沙市。
被告何某，男，1977年10月8日出生，汉族，湖南省郴州市。
原告谢某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员贺丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告谢某与被告何某于1998年上半年相识，1999年建立了恋爱关系，2000年12月20日登记结婚。2000年12月9日生育长子何1某，2002年8月2日生育次子何2某。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵，被告稍有不如意，就殴打原告，原告经历了被告长期的家庭暴力，夫妻感情已完全破裂。故请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩何2某由原告抚养，何1某由被告抚养，抚养费双方自行负担；3、夫妻共同财产：位于湖南省郴州市北湖区鲁塘镇的住房平均分割（价值160000元）；4、婚后共同债务：欠原告姐姐谢菲6000元、欠姨父江跃富10000元的借款由原、被告各承担一半；5、本案的诉讼费由被告承担。
原告谢某为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况。
2、原告及婚生小孩的常住人口登记卡，拟证明婚生小孩的情况。
3、结婚证及郴州市公安局北湖分局鲁塘派出所出具的证明，拟证明原、被告于2000年12月20日登记结婚。
被告何某未予答辩，也未提交证据。
在庭审质证过程中，被告何某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原告提交的证据1、2、3，符合证据规则的规定，本院予以确认。
根据上述采信的合法有效证据，以及原告在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告谢某与被告何某于1998年上半年相识，2000年12月20日登记结婚，2000年12月9日生育长子何1某，2002年8月2日生育次子何2某。婚后，由于双方没有正确处理好双方之间的关系，原告于2013年1月外出务工，双方联系渐少。原告遂诉至本院请求判决双方离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告已结婚10年多。现由于生活琐事影响了夫妻感情，但还未达到破裂的程度。希望双方加强沟通交流，互相关心帮助，增强家庭责任感，减少摩擦，克服困难，共同建设美好家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告何某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一四年五月二十一日
书记员 雷 彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1331号
原告：浮梁县丁氏门业经营部，经营场所为浮梁县。
经营者：丁金荣，男，1968年8月5日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地为湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。
委托诉讼代理人：谢玉林，该公司员工。
原告浮梁县丁氏门业经营部（以下简称丁氏门业）与被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称湖南万力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告丁氏门业经营者丁金荣、被告湖南万力公司委托诉讼代理人谢玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁氏门业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款162924元；2.判令被告将上述欠款汇至原告浮梁县丁氏门业经营部的账号；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告为被告制作了电动门、推拉窗等，经核总共货款为312924元，被告向原告支付了150000元货款后，便未再支付，尚欠原告货款162924元，一直未归还，故原告诉至法院。
被告湖南万力公司辩称：原告诉请被告尚欠货款162924元，但经被告财务核算，总货款为312788元，已经分三笔向原告支付了159300元，尚欠货款153488元。
原告丁氏门业围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告工商登记信息一份，证明原告主体资格；2.施工合同、铝合金门窗制作安装合同、电动卷闸门报告、厂房钢化玻璃大门单页、防盗窗空调架等清单、2014年7月、2014年12月工程结算款报审表及拾万元工程款转账凭证，证明经双方结算，工程款为312788元，被告已支付150000元工程款；3.江西省昌南建筑有限公司第二分公司证明，证明2014年3月江西省昌南建筑有限公司第二分公司与被告湖南万力公司签订的铝合金门窗制作安装合同及2014年12月份该公司与被告湖南万力公司之间的工程结算款报审表，系原告挂靠在江西省昌南建筑有限公司第二分公司，实际由原告施工完成，工程款也由原告与被告结算，与江西省昌南建筑有限公司第二分公司无关。
被告湖南万力公司未举证。
本院组织当事人质证。对原告工商登记信息、施工合同、铝合金门窗制作安装合同、电动卷闸门报告、厂房钢化玻璃大门单页、2014年7月、2014年12月工程结算款报审表及拾万元工程款转账凭证因被告无异议，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的防盗窗空调架等清单，被告称已经在双方工程结算款报审表中计算了，原告提交该份证据属于重复计算，原告表示认可，并最终确定双方工程款为312788元；对江西省昌南建筑有限公司第二分公司证明，本院庭后向江西省昌南建筑有限公司第二分公司核实了其真实性，且被告湖南万力公司对其与江西省昌南建筑有限公司第二分公司2014年3月签订的铝合金门窗制作安装合同实际系由原告施工未持异议，另被告亦实际向原告支付了结算中的部分款项，故对该证据本院予以采信。
依据原、被告陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告（甲方）与乙方江西省昌南建筑有限公司第二分公司签订铝合金门窗制作安装合同，约定甲方将2#体验中心铝合金门窗及10#、11#厂房侧铝合金大门工程交由乙方承包制作，乙方指派原告经营者丁金荣负责，该工程实际由原告丁氏门业施工制作，实际工程款结算亦由原告丁氏门业与被告湖南万力公司结算，与江西省昌南建筑有限公司第二分公司无关。2014年5月10日原告与被告签订电动卷闸门及厂房铝合金大门施工合同，约定被告（甲方）将11#厂房铝合金大门及原料库电动卷闸门制作安装工程交由原告（乙方）施工。2014年7月，原、被告双方对电动卷闸门工程结算货款为21788元；2014年9月被告湖南万力公司与江西省昌南建筑有限公司第二分公司对铝合金门窗工程结算货款为291000元，两项工程款共计312788元，被告湖南万力公司于2014年7月1日通过银行向原告丁氏门业账户转账支付100000元工程款，另于2015年2月向原告支付了50000元工程款，后未再支付，被告尚欠原告工程款162788元。原告以被告拖欠货款为由，诉至本院。
本院认为：民事诉讼应当按照当事人之间实际发生的行为确定法律关系。本案中，被告湖南万力公司将电动卷闸门制作安装工程及铝合金门窗安装工程发包给原告或实际交由原告施工，并签订书面合同，双方成立建设工程合同关系，原告丁氏门业已按合同约定施工，并与被告就工程完成了结算，被告湖南万力公司应当按合同及双方工程结算向原告支付工程款，原告丁氏门业称总工程款为312924元，但庭审中原告自认其中存在重复计算，实际总工程款为312788元，被告湖南万力公司亦认可，故对双方工程总价款本院认定为312788元。原告丁氏门业称被告已支付工程款150000元，被告湖南万力公司辩称已支付159300元工程款，因被告对其中9300元支付情况未能举证，本院认定已支付工程款为150000元。原告丁氏门业要求被告湖南万力公司支付剩余工程款162924元的主张，因实际欠款为162788元，原告要求被告支付实际欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，无依据，不予支持。原告要求被告将所欠工程款支付至原告丁氏门业的账户，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南万力建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告浮梁县丁氏门业经营部支付所欠工程款人民币162788元，被告湖南万力建设集团有限公司将上述款项支付至原告浮梁县丁氏门业经营部账户；
二、驳回原告浮梁县丁氏门业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，原告浮梁县丁氏门业经营部承担3元，被告湖南万力建设集团有限公司承担4055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 金晓猛
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 程园发
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐 娜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3036号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人吴育鹏，该联社员工。
被执行人陈细香，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张荣群，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈秀良，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈细香、张荣群、陈秀良金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初473号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈细香立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币521元和执行费；被执行人张荣群、陈秀良对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈细香、张荣群、陈秀良的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈细香、张荣群、陈秀良纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初473号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈振宇
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1177号
宁波隆昌典当有限公司：
申请执行人宁波隆昌典当有限公司与被执行人郑昕、王厚东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬象商初字第1463号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波隆昌典当有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑昕、王厚东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢1177号【原执行案号（2014）甬象执民字第101号】案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
浙江省象山县人民法院
结案通知书
（2017）浙0225执恢1177号
郑昕、王厚东：
申请执行人宁波隆昌典当有限公司与被执行人郑昕、王厚东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬象商初字第1463号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波隆昌典当有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑昕、王厚东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢1177号【原执行案号（2014）甬象执民字第101号】案件执行完毕。
二○一七年十一月三十日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初921号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：孟广军，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告孟广军物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一七年八月一日
书记员 黄旸彤
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1129执121-1号
申请执行人贺二平。
被执行人郭平则。
本院依据已经发生法律效力的山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初92号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人郭平则发出执行通知书，责令被执行人郭平则在3日内履行调解书所确定的义务。但被执行人郭平则至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人郭平则在中阳县社会保险事业管理局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人郭平则在中阳县社会保险事业管理局的工资收入1500元，从2016年6月份起执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付关平
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏海花
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016)晋1129执121-1号申请执行人贺二平，女，1968年6月1日生，汉族，中阳县宁乡镇人，现住中钢小区。被执行人郭平则，男，1955年7月30日生，汉族，中阳县武家庄镇人，现住中阳县瓷窑会18排10号。本院依据已经发生法律效力的山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初92号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人郭平则发出执行通知书，责令被执行人郭平则在3日内履行调解书所确定的义务。但被执行人郭平则至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭平则在中阳县社会保险事业管理局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：每月扣留被执行人郭平则在中阳县社会保险事业管理局的工资收入1500元，从2016年6月份起执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付关平二〇一六年五月二十七日书记员  苏海花
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初1702号
原告王某某，1966年9月23日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告沈某某，1964年12月5日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告王某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 孙兵
二〇一六年五月三十日
书记员 张丽