吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2714号
上诉人（原审被告）：曲池，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋有佳，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱华丽，住上海市普陀区。
上诉人曲池因与被上诉人宋有佳、钱华丽民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曲池上诉请求：撤销一审判决主文第二项“曲池、钱华丽于本判决生效之日起七日内返还宋有佳借款本金80万元及利息（自2014年10月1日起按年利率6%标准计算至借款本金付清之日止）”之判决。事实和理由：曲池对一审判决主文第二项判决内容有异议。一审中宋有佳提供的借据中未列明出借人为宋有佳，宋有佳提供的证人也未提交宋有佳委托其汇款及汇款资金来源于宋有佳的凭据，宋有佳主张权利的证据不充分。另借据中未显示该笔借款有利息约定，计算利息应以起诉日计算，以资金汇出日计算没有法律依据。
宋有佳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，曲池的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
钱华丽未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
宋有佳向一审法院起诉请求：一、曲池、钱华丽共同偿还借款本金380万元；二、曲池、钱华丽共同给付利息，本金300万元自2014年4月25日起、本金80万元自2014年5月15日起，均至借款本金给付完毕时止，按同期人民银行规定的贷款利率四倍计算。
一审法院认定事实：2014年4月24日，宋有佳（甲方）与曲池（乙方）签订《借款担保合同》一份，约定：因经营需要，乙方向甲方借款，甲方同意按本合同约定借款给乙方；借款本金300万元，借款期限5个月，自2014年5月1日至2014年9月30日，借款期限内，如乙方按期还款，借款不计利息；借款用途为资金周转；甲方应当在2014年4月26日前将借款支付至乙方指定的银行账户，乙方应在2014年9月30日前一次还清；违约责任包括借款期限届满或甲方依据本合同约定提前收回借款，乙方未按合同约定向甲方返还借款本金的，乙方应当自收到借款本金之日起，按同期人民银行规定的贷款利率的四倍向甲方支付利息，支付至借款本金全部付清之日止，乙方逾期还款时，乙方应当先偿还借款利息，后偿还借款本金。《借款担保合同》中还对合同双方的其他权利义务作出约定。签订合同当天，曲池向宋有佳出具《借据》一份。借据载明：今借宋有佳人民币（300万元）叁佰万元，此款在2014年9月30日前一次还清。注：按借方要求将此款汇入中国工商银行曲池银行卡中。借款人：曲池。合同签订次日，曹某受宋有佳委托，向曲池支付借款300万元。同年7月15日，曲池再次向宋有佳提出借款，曹某受宋有佳委托再次向曲池支付借款80万元，曲池向宋有佳出具《借条》一份。借条载明：此由曲池借款，总计捌拾万元整，借款人曲池。逾期，曲池未还款，宋有佳提起诉讼。另查：钱华丽与曲池于2007年1月18日登记结婚。一审法院认为：一、关于300万元的借款。宋有佳与曲池签订的《借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。曲池对300万元借款并不持异议，故对宋有佳向曲池出借借款本金300万元的事实予以确认。宋有佳已履行出借义务，有主张借款人返还借款的权利，曲池应按还款期限履行还款义务，逾期，构成违约，应承担违约责任，宋有佳要求曲池偿还借款本金300万元的诉讼请求，予以支持。关于宋有佳要求曲池按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对借款利率有明确约定，一审法院予以支持，但以年利率24%为限。二、关于80万元借款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，曲池虽对出借人主体提出异议，但未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。而证人曹某出庭为宋有佳作证，证实80万元借款的出借人为宋有佳，且宋有佳持有曲池出具的债权凭证-《借条》，80万元借款的交付方式亦与300万元的交付方式一致，宋有佳提供的证据足以证明宋有佳为80万元的出借人，对曲池提出的80万元的债权人不明的抗辩主张，不予采纳。对宋有佳要求曲池给付80万元借款本金的诉讼请求，予以支持。关于80万元借款的利息问题，宋有佳主张曲池向其借款400万元，因资金不足，所以签了300万元的《借款担保合同》，后曲池又向其借款80万元，延续300万元的借款方式，应按《借款担保合同》的约定给付利息。而曲池则主张，该80万元借款未约定利率，系无息借款。一审法院认为，宋有佳的主张，仅有其陈述，未能举证加以证明，按前述法律规定，应承担举证不能的法律后果，故对宋有佳的该主张，不予采纳，对曲池的抗辩主张予以采纳，即认定双方对80万元的借款未约定借款期限及利率。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案，宋有佳与曲池存在300万元的借贷关系，借款到期日为2014年9月30日，曲池在借款期限届满时未履行还款义务，曲池承认宋有佳向其催款，故认定宋有佳同时向曲池催要80万元借款符合常理，亦符合上述法律关于“合理期限”的规定，即曲池应自2014年10月1日起支付80万元借款的逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该80万元借款的逾期利息按年利率6%予以支持。三、关于曲池提出钱华丽对借款之事并不知情以及保全的房屋系钱华丽婚前财产的抗辩主张。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。曲池向宋有佳借款发生在其与钱华丽夫妻关系存续期间，故曲池向宋有佳借款380万元应认定为夫妻共同债务，钱华丽依法应与曲池共同承担偿还责任。故曲池的该抗辩主张，不予采纳。综上，宋有佳与曲池之间的民间借贷关系合法有效。宋有佳已按约定履行出借义务。曲池未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。曲池的两笔借款系夫妻共同债务，钱华丽应与曲池承担共同还款责任。宋有佳诉讼请求合理部分，应予支持。判决：一、曲池、钱华丽于本判决生效之日起七日内返还宋有佳借款本金300万元及利息[自2014年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准（以年利率24%为限）计算至借款本金付清之日止]；二、曲池、钱华丽于本判决生效之日起七日内返还宋有佳借款本金80万元及利息（自2014年10月1日起按年利率6%标准计算至借款本金付清之日止）；三、驳回宋有佳其他诉讼请求。
本院二审期间各方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，二审中，曲池对于一审判决认定“2014年7月15日，曲池再次向宋有佳提出借款，曹某受宋有佳委托再次向曲池支付借款80万元，曲池向宋有佳出具《借条》一份”的这一事实提出异议，坚持一审时的抗辩主张，认为该笔借款的出借人应为曹某，宋有佳无权主张返还。对此，一审判决论理部分已经充分阐述，不再赘述。强调的是，曲池主张80万元的债权人应为曹某，但曹某一审时已作为证人出庭明确表示其代宋有佳向曲池汇了两笔款、涉案380万元均是宋有佳的款项，故此，一审判决认定事实清楚，依据充分。曲池上诉所提这一事实主张因未能提供充分证据加以证明，不能成立，本院不予支持。此外，一审法院结合案情，认为曲池应自2014年10月1日起按照年利率6%支付80万元借款的逾期利息的观点有事实及法律根据，亦符合公平原则，并无不当，故曲池上诉认为该笔80万元起息日应从起诉日开始计算的观点理由并不充分，本院对此不予支持。
综上所述，曲池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13200元，由曲池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 任 杰