山东省临清市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第11号
原告：孔凡海，农民。
被告：临清市唐园镇人民政府。
住所地：临清市唐园镇唐园村西侧。
法定代表人:张宁，镇长。
负责人：薛继强，副镇长，分管政法和农业。
委托代理人：马勇，临清市司法局唐园司法所所长。
原告孔凡海不服被告临清市唐园镇人民政府（以下简称唐园镇政府）作出的土地权属争议申请回复的行政行为，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2015年6月1日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告孔凡海、被告唐园镇政府负责人薛继强及委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐园镇政府于2015年5月6日作出《关于孔凡海土地权属争议案件申请的回复》。该回复的内容为：你所申请的临清市唐园镇前卜头村内原纺纱厂工房南边的一块土地使用权确认一事，业经临清市人民法院和聊城市中级人民法院两审终审，并经聊城市中级人民检察院监督，两审均驳回你的诉讼请求，根据行政不干预司法原则，你所申请的事宜不宜再由唐园镇政府进行确认，如对法院判决不服，可向相应上级人民法院提出再审申请，特此回复。
原告孔凡海诉称：因唐园镇前卜头村村民委员会（以下简称前卜头村委会）将原告拥有使用权的土地一块（原纺纱厂工房南边）擅自处分给孔凡河，原告于2015年5月4日向被告提出书面土地权属争议案件申请，被告于2015年5月6日向原告作出回复，此回复没有事实依据，不具有法律效力，应予撤销。根据行政优先的原则，临清市和聊城市两级法院对政府登记确权的土地争议案件，均未受理也未曾作出过任何代替行政职能的判决。根据土地管理法的规定，未经政府登记确权的土地使用权争议，应当由乡镇人民政府优先处理。被告对原告提出的土地权属争议案件的申请不予处理，属于行政不作为。综上，请求撤销被告于2015年5月6日作出的《关于孔凡海土地权属争议案件申请的回复》，判令被告对原告土地权属争议案件的申请作出处理决定。
原告向本院提交了以下证据：
1、土地权属争议案件申请书及特快专递回执，证明原告向被告提出申请。
2、2004年孔凡河与前卜头村委会的协议书复印件。
3、1995年孔凡海与前卜头村委会签订的承包书复印件、2005年孔凡海与前卜头村委会签订的合同书、2005年10月26日前卜头村委会收孔凡海（村处理纱厂南边地款）的20000元收据复印件一张。原告以此否认证据2的内容。
4、关于孔凡海土地权属争议案件申请的回复。
被告唐园镇政府辩称：孔凡海与前卜头村委会及孔凡河之间的土地权属争议纠纷一事，在2014年下半年起开始要求镇政府处理。镇政府对此事详细调查了解事情的有关情况，并收集有关证据，根据孔凡河和村委会签订的土地转让协议以及临清市和聊城市两级法院的判决书等具有法律效力的证据材料，认为该土地权属争议纠纷在两级法院的民事判决书中已经给予认定，孔凡河为该争议土地的合法使用人，原告不是，原告提出对该土地进行确权的主体不适格，以及根据“行政不干预司法的原则”，据此被告对原告的申请作出书面答复即《关于孔凡海土地权属争议案件申请的回复》，于2015年5月6日送达原告。两级法院的判决书中均明确判决指出该争议土地及地上附着房屋均属于孔凡河所有或使用，原告向被告提出登记的主体不适格，而且根据土地管理法等有关规定，对土地进行登记确权的机关应为土地管理部门，而非被告，因此原告的诉讼请求无法律依据。综上，被告作出的回复程序合法、证据确凿充分、适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐园镇政府于2015年6月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：
1、光盘一张。证明被告将回复送给原告。
2、2004年3月20日孔凡河与前卜头村委会签订的土地转让协议书复印件一份。和原告提交的一致。
3、临清市人民法院作出的（2011）临民一初字第85号民事判决书和聊城市中级人民法院作出的（2012）聊民一终字第525号民事判决书。
4、临清市人民法院作出的（2011）临民一初字第533号民事判决书和聊城市中级人民法院作出的（2013）聊民一终字第287号民事判决书、聊城市中级人民法院作出的（2013）聊民申字第20号民事裁定书。
5、关于孔凡海土地权属争议案件申请的回复
被告用证据2、3证明该宗争议土地权属应为孔凡河，而非孔凡海，被告作出的回复是有相应证据材料的，是合法有效的。
经庭审质证，本院对以下证据作以下确认：
原告对被告提交的证据1予以认可，证据2和原告提交的一致，对证据3、证据4的真实性无异议，对其证明的内容有异议，认为上述判决书只涉及房屋和31米半的路，而没有涉及土地。
被告对原告提交的证据1没有异议；对于证据2和被告提交的证据一致，无异议；对于证据3有异议，其中1995年签订的承包书是复印件且内容不清，对其真实性有异议，2005年的合同书中经手人签名的笔迹是一致的且公章不一定是真实的，20000元收据是复印件，对其真实性有异议。
本院对上述证据作以下确认：对被告提交的证据和本案有关联，来源合法，确认为本案的有效证据。对原告提交的证据1和证据2确认为本案的有效证据，对于证据3不是本案审查的内容，不能作为本案的证据使用。原告提交的证据4和被告提交的证据5的内容是一致的，是本案被诉行政行为。
经审理查明：孔凡海系临清市唐园镇前卜头村村民。2015年5月5日原告以特快专递的形式向被告递交了土地权属争议案件申请书，请求被告责令被申请人前卜头村委会纠正错误，确认前卜头村委会与孔凡河于2004年3月20日签订的协议书中涉及申请人（本案原告）的土地权益一事无效，确认纺纱厂工房南边的一块土地（东西34.4米，南北18.7米，折合0.965亩）的使用权归属申请人孔凡海。被告认为原告申请土地的使用权已经临清市和聊城市两级法院两审终审，并经聊城市人民检察院监督，已对原告申请的土地使用权确认，根据行政不干预司法的原则，被告认为不宜由其进行确认，并制作了《对于孔凡海土地权属争议案件申请的回复》，于2015年5月6日向原告进行了送达。
（2011）临民一初字第85号民事判决和（2012）聊民一终字第525号民事判决，是孔凡河诉孔凡海排除妨害、赔偿纠纷一案，该判决涉及到纺纱厂第三排、第四排房子的承包使用权及南北活路和东西活路的使用问题，而不涉及土地使用权确认的问题。（2011）临民一初字第533号民事判决和（2011）聊民一终字第287号民事判决及（2013）聊民申字第20号民事裁定书，是孔凡海与孔凡河解除换房合同纠纷的一审、二审和再审，该案未涉及土地使用权确认的问题。
另查明，原告申请解决土地使用权的位置是在前卜头村织布厂织布车间最南头的第一排织布车间南头至织布厂南院墙的北边的空闲地，而上述判决书涉及的是织布厂第三排和第四排房子的承包使用权问题及活路使用问题，且活路不在原告申请土地使用权争议的范围内。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……。”本案中，原告向被告递交了土地权属争议案件申请书，此申请书显示的是个人与村委会及个人之间的土地使用权争议问题，根据上述法律规定，原告所在村委归属唐园镇人民政府辖区，被告作为乡级人民政府有权处理该土地使用权争议。被告作出回复的主要理由是因为原告申请所述土地的使用权已经一、二审两级法院审理，两级法院均驳回原告的申请，该土地使用权的确认不应再由被告处理，如对法院判决不服，可申请再审而予以回复原告的申请。被告所依据的一审、二审法院的民事判决是排除妨碍纠纷和换房合同纠纷的两审判决，民事判决审理的是房屋使用权问题，并未涉及土地使用权确认问题。因此被告以两级法院的民事判决已对原告申请的土地使用权进行了确认进行回复是不正确的，被告作出的回复没有事实根据和法律依据。因此，原告请求撤销被告作出回复的行政行为及请求被告履行法定职责对原告土地权属争议案件的申请作出处理的诉求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告临清市唐园镇人民政府于2015年5月6日作出的《对于孔凡海土地权属争议案件申请的回复》的行政行为；
二、被告对原告的土地权属争议案件申请重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告临清市唐园镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 齐晨曦
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张玉磊
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……。