沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02209号
原告谭文民，无职业。
委托代理人牟建民，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告王永新，无职业。
委托代理人刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告沈阳市利火打火机厂。
投资人王永新，系该公司总经理。
委托代理人刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告谭文民诉被告王永新、沈阳市利火打火机厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。转为普通程序后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王蕾主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告谭文民及其委托代理人牟建民、被告王永新及其委托代理人刘娜（同时作为被告沈阳市利火打火机厂的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告谭文民诉称，原告受雇于被告王永新个人独资的沈阳市利火打火机厂工作。1999年2月5日，该厂发生爆炸，致使原告受伤。当时被告只垫付了一小部分医疗费，原告因无钱被迫出院。出院后，原告经沈阳市伤害法医鉴定所鉴定，“损伤程度为重伤”。被告一直承诺给原告赔偿，但至今未兑现。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费2，941.10元、交通费9，000元、误工费100，000元、伤残赔偿金116，328元（按照辽宁省城镇居民可支配收入29，082元／年的标准计算）、精神损害抚慰金100，000元、鉴定费880元、后续治疗费30，000元。
被告王永新辩称，关于诉讼主体问题，原告不是我单位打火机厂的职工，双方之间不存在雇佣关系，我不同意赔偿。另，关于诉讼时效问题，该事故发生在1999年2月，人身损害赔偿案件诉讼时效为一年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。原告受到侵害当时如果在被告单位工作，年龄为24岁，应该按劳动纠纷起诉，而非雇员损害赔偿纠纷。
被告沈阳市利火打火机厂答辩意见同被告王永新。
经审理查明，被告王永新于1997年3月1日在沈阳市苏家屯区八一镇来胜村成立沈阳市利火打火机厂，系个人独资企业，经营范围为一次性气体打火机加工。1999年2月5日，沈阳市利火打火机厂发生爆炸，导致原告谭文民受伤。原告谭文民以“谭利民”为名被送至沈阳市××河区烧伤专科医院住院治疗，该医院现更名为沈阳奉京烧伤医院。原告谭文民经诊断为“面、头顶双耳、双手腕部烧伤面积8%Ⅱ、Ⅲ”。原告谭文民于1999年4月19日出院，共住院74天。2015年1月1日，落款盖章为沈阳市××河区烧伤科专科医院出具证明一张，内容为“谭文民于1999年2月5日-4月26日期间，在我院住院治疗，共花费医疗费用2，941.10元，特此证明”。本院于2015年11月18日对沈阳奉京烧伤医院院长杨新发进行询问（原告谭文民原在屋内），杨新发陈述“我认识刚进屋脸上有烧伤的人，叫什么名字不清楚。这个人确实在1999年在我医院治疗烧伤。后来这个人自己跑医院说他叫谭文民。××患者名为谭文民的病历。刚进屋那个人的脸部烧伤情况与我院名为谭利民的病例中记载的烧伤病情基本上是相同的。我医院的规定时谁交医疗费给谁开收据”。
另查明，原告谭文民于2003年向沈阳市苏家屯区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市苏家屯区劳动争议仲裁委员会于2003年10月29日作出（2003）字第6号不予受理申诉通知书，以“一、超过仲裁申诉时效，二、被诉主体不适格”为由决定不予受理。原告谭文民曾于2004年以人身损害赔偿为由起诉王永新至本院。本院于2005年4月11日作出（2004）和民权初字第2287号民事裁定书，以原告谭文民在举证期内不能提供被告赔偿数额的证据，驳回原告的起诉，原告在法定上述期限内未上诉。沈阳市伤害法医鉴定所于2005年8月15日对被鉴定人谭文民作出（2005）沈伤法鉴字第3747号鉴定所，委托单位系沈阳市消防局技术科，检验日期为2005年8月2日，结论为“本例损伤程度为重伤”。2005年9月5日，辽宁省沈阳市公安局于2005年9月5日对原告谭文民作出第114号公安机关复查信访事项答复意见书，答复为“维持原办案单位意见”。同日，沈阳市公安局出具关于谭文民信访案件情况说明的函，其中记载“由于谭文民被烧成重伤，当时住院治疗，未能在规定的时限内向苏家屯区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，现已查过仲裁规定的实现，……”。2005年10月19日，辽宁省公安厅对谭文民作出辽A消核（2005）001号公安机关复核信访事项答复意见书，“你2005年9月19日，反映1999年2月5日苏家屯利火打火机厂火灾爆炸事故，共有19人烧伤，至今未得到经济赔偿的问题，答复如下：维持原办案单位和复查单位意见”。2005年10月26日，辽宁省信访局作出辽政访复沈字（2005）5号文件，内容为“2005年10月26日，你向我局提出的来访事项，已经有权处理的行政机关复核完毕，根据《信访条例》第三十五条的规定，本局决定不再受理”。2015年2月2日，原告谭文民于到法院系统上访并填写其他来访人员登记表。
原告谭文民于2015年4月诉至本院，因原告未能提供被告身份信息，本院于2015年6月11日作出（2015）沈和民一初字第01495号民事裁定书，驳回原告起诉。
再查明，原告于2015年9月23日向本院提交伤残等级鉴定申请，本院当日向原告释明“因本案于2015年9月22日第一次开庭审理，被告明确提出诉讼时效抗辩，即使你的伤情构成伤残，若被告的诉讼时效抗辩成立，将依法驳回你的诉讼请求，鉴定费及诉讼费都将由你方自行承担”，原告回答“听清了，我坚持申请伤残等级鉴定”。经随机摇号，确定沈阳医学院法医司法鉴定所作为鉴定机构，该鉴定所于2015年10月28日出具不予受理回复，内容为“……由于我所鉴定人员技术能力有限，无法认定。故本院不予受理。”2015年11月3日，再次随机摇号确定沈阳佳实司法鉴定所作为鉴定机构。该鉴定所于2015年11月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为“谭文民面部伤残程度为九级”。原告支付鉴定费880元。
上述事实，有原告提供的沈阳市伤害法医鉴定所出具的报告、沈阳晚报报纸节选、沈阳市沈河区烧伤专科医院出具的证明、住院病志、沈阳市苏家屯区劳动争议仲裁委员会出具的（2003）字第6号不予受理申诉通知书、（2004）和民权初字第2287号民事裁定书、沈阳市公安局出具信访案件情况说明的函、及第114号公安机关复查信访事项答复意见书。辽宁省公安厅辽A消核（2005）001号公安机关复核信访事项答复意见书、辽宁省信访局辽政访复沈字（2005）5号文件、来访人员登记表及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据原告提供的住院病志及沈阳市××河区烧伤科专科医院出具的证明，结合原告的伤情及沈阳奉京烧伤医院院长杨新发的询问笔录，原告系被告沈阳市利火打火机厂员工，并在1999年2月5日打火机厂发生爆炸时受伤。另，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案中，被告王永新在庭审中明确提出诉讼时效作为抗辩理由。根据原告提供的证据，原告谭文民自1999年4月19日从沈阳奉京烧伤医院出院后未再继续治疗，已经治疗终结。证人刘某亦在该事故中受伤证，根据其庭审中陈述“我、谭利民去的信访办，信访办让我去苏家屯劳动仲裁”，后证人刘某于1999年5月12日即提起劳动仲裁，故原告谭文民此时已知道权利被侵害，诉讼时效开始起算，时效期间为一年。根据原告提供的证据，其第一次主张权利为向沈阳市苏家屯区劳动争议仲裁委员会提出申请，时间为2003年10月，已过4年，超过诉讼时效。原告在2005年4月曾诉至本院，原告被驳回起诉后未在上诉期内上诉。根据原告提供的上访材料，原告在2004年至2005年期间集中上访，自2005年10月26日至2015年2月2日期间无上访记录。另，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应提供证据证明其存在诉讼时效中止或中断的情形，否则应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的刘某、潘某证人证言，证人刘某对于原告谭文民诉讼或上访等主张权利的行为频率及时间陈述模糊，且对于被告提问“证人，从受伤之日起至获得赔偿金之日，除了赔偿款，证人是否一致希望被告王永新得到刑事法律制裁才能达到心里平衡”，刘某回答“是，我要求被告王永新给我道歉”，证人刘某与被告王永新存在利害关系。另，证人潘某在庭审中陈述“没有亲眼看见原告去北京公安部、消防总局上访。发生火灾后我们最早一次联系是在2004年、2005年左右。原告原在铁西区卖报纸，最近这两年是否也在卖报纸不清楚。我所知晓的上访信息来源于原告电话告知”，证人潘某针对问题“证人，在2013年原告是否打电话约你一起上访”，其回答“时间有点长，记不清了”。证人潘某陈述原告主张权利频率及时间模糊，且均系听原告陈述，并未实际参与。原告亦未提供其他证据对上述证人证言予以佐证，故对于刘某、潘某证人证言，本院不予采信。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭文民的其他诉讼请求。
案件受理费2，000元，鉴定费880元，由原告谭文民自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
第一百四十一条法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。