北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11068号
原告尹航，男。
委托代理人尹宝明（原告之父），男。
被告首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路*号。
法定代表人封国生，理事长。
委托代理人徐爱民，男，1971年6月28日出生。
委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
原告尹航（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审�。原告委托代理人尹宝明以及被告委托代理人徐爱民、童云洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年8月26日23：10骑车摔伤，被送至被告处治疗，诊断为：颅骨骨折；右肘皮肤挫伤，右颞侧面挫伤。由于被告设施不足，2004年9月17日，原告被转至中国人民武装警察部队北京市总队医院。50多天后原告逐渐转醒。经过一段时间治疗，仍偏瘫不语，后转入康复医院治疗。由于被告的严重不负责任延误了最佳治疗时间，造成原告终身残疾，为此原告于2005年8月25日向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）起诉，2007年3月16日朝阳法院作出一审判决，原告不服遂上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2007年7月6日作出二审判决，维持原判。2007年9月，原告就后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等再次起诉，朝阳法院支持了实际发生的护理费、营养费伤残赔偿金等，后续发生相关费用要求原告另行起诉。原告又于2010年诉至朝阳法院要求被告赔偿后续治疗费、误工费、护理费、交通费，朝阳法院仅支持了实际发生的护理费、营养费、交通费、医疗费，后续发生相关费用要求原告另行起诉。现原告再次诉至法院，要求被告：1、赔偿原告自2010年11月1日至2014年2月25日期间的护理费185850元、营养费60700元、住院伙食补助费1250元、交通费102元，以上各项总额的50%；2、赔偿原告医疗费49648元。
被告辩称：原告所述的案件的基本情况以及诉讼情况均属实，在本次诉讼之前原告曾五次向朝阳法院起诉。在第一次诉讼中，朝阳法院审理后认定我方承担50%的医疗过错责任，二审维持原判。但我方坚持认为我院在治疗中没有过错不应当承担赔偿责任。根据《民法通则》规定，人身损害的诉讼时效为1年，原告的诉讼请求中的2010年11月1日至2012年10月13日期间的各项诉讼请求已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回。就护理费，此次诉讼距离上一次诉讼已经时隔两年，原告应该有所好转，而且没有提交有效的护理费证据，因此对于其护理费的主张我们不认可。另外，原告此次主张的每日护理费标准明显高于已有生效判决书确定的标准以及国家规定的护理费标准，因此原告的护理费没有法律、事实依据。就营养费，没有有效的事实依据以及证据，且之前的诉讼中已经对营养费做出了一次性处理，原告再次主张没有法律依据。就后续营养费，原告主张明显高于生效判决的标准，且没有实际发生。就医疗费，原告治疗的疾病是腰间盘突出，并不是治疗脑外伤后遗症，与我院无关。原告主张该期间的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费等均与我方无关，且护理费有重复主�的问题，我方不同意赔偿。
经审理查明：2004年8月26日23时10分许，原告骑摩托车摔伤。次日零时许，原告到被告急诊科治疗。该院急诊大夫对其检查，并做急诊头部CT，诊断为：1.颅骨骨折；2.右肘皮肤挫伤，右颞侧面挫伤，给予清创、注射等处理。后原告感到头昏、脖子疼，急诊大夫又让其拍了一张颈椎片。当日凌晨2时许，原告病情加重，被告又为其拍了第二张CT片，并将其送至手术室，于当日4时许为其施行了开颅手术，清除硬膜外血肿约100毫升，去骨片减压。术后，予以抗炎、止血、神经营养、脱水降颅压，对症及支持治疗，原告生命体征渐趋于平稳。2004年9月17日，原告转至中国人民武装警察部队北京市总队医院治疗。2004年11月22日至2005年2月在北京博爱医院进行康复治疗。之后，原告分别至北京市丰台区京仁医院、北京天坛医院、北京市朝阳区六里屯社区卫�服务中心、北京回龙观医院、北京中医药大学国医堂中医医院、首都医科大学附属北京安贞医院等医院进行治疗和康复训练。
2005年8月，原告以被告在诊疗过程中严重不负责任，延误最佳治疗时间造成其终身残疾为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿2005年8月25日之前医疗费、误工费、住院伙食补助费、前期护理费、残疾赔偿金、残疾用具费、交通费、营养费、后期护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费等共计人民币2370297.34元。该案审理期间，被告提出医疗事故鉴定申请，经北京市朝阳区医学会鉴定认为：被告存在病情危重告知不详细、病历文书记录不详细等不足，但确认被告对病人的诊疗过程中，诊断正确，处理基本符合治疗原则，没有违规行为；病人出现硬膜外血肿、昏迷、脑疝等是因为病情发展迅速所致；本病例不构成医疗事故。后原告申请�行司法鉴定，经中天司法鉴定中心鉴定，分析得出参考意见：如果院方没有及时留观，在充分考虑病情重、发展快的客观情况下，医院对过失应负大部分责任；如果医院履行了留观手续，对其在诊疗中存在的缺陷和不足，应负部分责任。2007年3月16日，本院作出（2005）朝民初字第24224号民事判决书，判令被告赔偿原告已经发生的医疗费、残疾用具费、营养用品费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计115646.36元。判决后，原告不服遂上诉。二中院经审理认为：医疗损害赔偿纠纷，医疗机构须就其医疗行为无过错，且与患者的损害后果无因果关系承担举证责任。因医学属于专业性较强的领域，医疗事故鉴定及司法鉴定意见书都是人民法院审理此类案件时的重要证据。本案例虽是北京市朝阳区医学会鉴定，不构成医疗事故，但该鉴定书指出被告�在病情危重告知不详细，病历文书记录不详细等不足。此告知不充分，使原告不知晓伤情的严重性，在有颅内出血的情况下行走，此行为是否会加重病情，确需专业知识对此进行判断；同时，由于病历材料应该是对被告给原告实施的诊疗行为的客观记载，上述鉴定在指出病历记录方面存在问题后，并未指出具体问题，就简言与损害后果没有关系，缺乏说服力，不能使法院做出被告对原告的诊疗行为没有过错，且不应承担责任的结论。在此情况下，由于原告对该医疗事故鉴定不认可，主张进行司法鉴定，原审法院就此向被告征求意见，该院也同意进行司法鉴定。在双方一致同意的情况下，原审法院委托中天司法鉴定中心对本病例进行了司法鉴定，并未违反程序。在该鉴定中心出具了对被告不利的鉴定意见后，现被告又提出医疗事故鉴定后，不应再进行司法鉴定，显然缺乏依据；其主张原始病历部分丢失问题，因双方一致确认，在进行司法鉴定时，有与原始病历材料一致的复印件存在，复印件反映的内容与原始病历是一致的，不会影响对司法鉴定人员对本病例作出判断，被告仅以原始病历丢失为由否认鉴定的真实性、客观性，依据不足。至于被告所述中天司法鉴定中心鉴定时违反程序一节，经法院当庭审核，不能证实其所述成立，法院对其主张不能采信。而被告及原告虽对中天司法鉴定中心出具的鉴定书均持有异议，但均未能提供翔实的证据以推翻该鉴定结论，故对该司法鉴定书的证明效力，法院予以确认。根据庭审查明的事实，被告现有病历材料中没有“留观”记录，其所述接诊医生让原告在急诊候诊区或在其身边就属“留观”，缺乏客观依据，仅凭收费记录也不能证实其已对原告实际采取了符合诊疗常规的“留观”措施。�依据司法鉴定书，不论被告是否对原告进行了“留观”，其就在对原告的诊疗过程中存在的缺陷和不足，仍应承担部分责任。原告主张被告应承担全部责任及被告认为其没有过错，不应承担任何责任，均没有提供相应证据，法院均不予采信。至于原告的损失范围及数额问题。原告就其损失提供了各种票据和单位证明，在原审法院释明的情况下，被告均拒绝质证，属自行放弃其诉讼权利。原审法院就损失进行核对后，认定了已发生的合理损失并按被告应承担的责任比例确定了赔偿数额，符合法律规定。2007年7月6日，二中院作出（2007）二中民终字第9277号判决，驳回上诉，维持原判。
此后，原告再次将被告诉至本院，要求被告赔偿其医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、残疾用具费、精神损害抚慰金等损失。本院于2008年3月20日作出了（2008）朝民初字第03050号民事判决书。原告对该判决不服，上诉至二中院。2009年1月20日，二中院作出了（2008）二中民终字第8332号民事判决书，判决维持朝阳法院（2008）朝民初字第03050号民事判决第二、三、四、五、六项；撤销朝阳法院（2008）朝民初字第03050号民事判决第八项；变更朝阳法院（2008）朝民初字第03050号民事判决第一项为：被告于本判决书生效后七日内赔偿原告医疗费24909.25元；变更朝阳法院（2008）朝民初字第03050号民事判决第七项为：被告于本判决书生效后七日内赔偿原告精神损害抚慰金8万元；驳回原告的其他诉讼请求。
2009年5月21日，原告再次诉至本院，要求被告支付2008年2月15日至2009年5月15日期间的后续治疗费、交通费、营养费及护理费。本院于2009年8月21日作出了（2009）朝民初字第20141号民事判决书，判决被告支付原告2008年2月15日至2009年5月15日期�医疗费、护理费、营养费、交通费等共计17899.29元。原、被告对判决均未上诉。
2010年，原告再次诉至法院，要求被告支付原告2009年5月16日至2010年10月31日期间的后续治疗费318元、交通费66元、营养费5340元及护理费26700元，共计32424元；并原告保留后续治疗费及护理费的求偿权。2010年12月14日，本院作出（2010）朝民初字第7203号判决书，判决被告支付原告2009年5月16日至2010年10月31日期间的医药费318元、护理费21360元、营养费3000元、交通费66元。判决后，被告以原告已经治疗终结，在获得残疾赔偿金后，不能要求后续治疗费为由，上诉至二中院。2011年3月31日，二中院作出（2011）二中民终字第04306号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
就医疗费，原告提交北京中医药大学东直门医院2013年11月14日至2013年12月9日的住院病历复印件，其中载明：“入院主要病史及体征理化检查：……现患者行走不稳，行走时尖足、屈膝、跨域步态，右上肢精细动作差，为求进一步治疗前来我院。门诊以脑外伤后遗症收入院。刻下症：双下肢活动不利，呈尖足屈膝，跨域步态，左下肢较重，右上肢活动不利，呈屈肘屈腕畸形，右手拇指背伸，指间关节屈曲畸形，纳可，眠差，易惊，二便可。脊柱生理弯曲，无畸形，棘上棘间无压痛。左上肢肌张力增高，曲肘畸形，屈腕明显，拇指掌指关节背伸畸形，左手指间关节屈曲挛缩，左侧较重。双下肢肌张力Ⅲ级，左上肢肌张力Ⅲ级，右上肢肌张力Ⅰ级。左侧踇伸肌，趾屈肌肌力M3，右侧踇伸肌，趾屈肌肌力M3＋，双侧胫前、后肌，腓骨长短肌肌力可。双侧膝腱反射亢进，双跟腱反射亢进，左侧肱二头肌肌腱反射、肱三头肌肌腱反射、桡骨膜反射活跃，双髌阵挛（-），双踝阵挛（＋），双侧巴氏征（＋），右�夫曼征（＋）双足背动脉搏动可。住院诊断治疗经过几主要用药：……于2013年11月25日在手术室麻醉下行腰椎板切除、腰骶段选择性脊神经后根切断、经椎弓根系统内固定、横突间植骨融术，手术顺利，术后安返病房，双下肢末梢血运、感觉良好，给予属于抗炎、止血、抑酸、活血化瘀等对症治疗。术后患儿病情平稳，恢复良好，切口已拆线、甲级愈合。……入院诊断：1、脑外伤后遗症；2、右上肢、双下肢畸形；3、脑外伤开颅术后；4、颅骨修补术后。出院诊断：1、脑外伤后遗症；2、右上肢、双下肢畸形；3、脑外伤开颅术后；4、颅骨修补术后。”为此，共产生医疗费105712.9元，其中居民基本医疗保险基金支付金额为56064.86元，个人支付部分为49648.04元，原告提交金额为49648.04元的住院费发票一张。被告认可证据的真实性，但称原告此次住院系治疗腰椎疾病，与被告给原告造成的损害无关，且医疗费计算基数应为49648.04元。经本院释明后，被告表示不就原告此次医疗行为与被告造成损害之间的因果关系进行鉴定。
就交通费，原告提交2013年12月9日的救护车收费专用收据和医疗急救专用收据各一张，金额共计102元。被告认可证据的真实性，但称与本案无关。
就营养费、护理费，原告未举证。
以上事实，有双方当事人的陈述、《民事判决书》、住院病历复印件以及相关费用票据等在案佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。从生效判决可知，由于被告在对原告的诊疗过程中存在缺陷和不足，因此对原告的损害后果负有50%的责任，故被告应当按照该责任比例承担赔偿责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告当庭提交了医药费和交通费票据，被告认可证据的真实性。被告虽称该费用的发生与其无关，但未举证。且从原告提交的住院病历看，可以认定原告于2013年11月14日至12月9日住院系继续治疗被告给其造成的损害。可见，原告直至2013年仍在继续治疗，应认定被告的侵权行为后果仍在持续发生，故被告认为原告2010年11月1日至2012年10月13日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，无事实依据，本院不予支持。原告发生的医疗费、交通费均由继续治疗、恢复产生，被告应承担赔偿责任，但医疗费应根据医疗机构出具的相关收款凭证予以确定，故原告主张医疗费的计算基数应认定为49648.04元。
就护理费，根据原告提交的2013年医疗机构对其进行查体的记载，可以认定原告受伤至今的情况仍需他人照顾和护理，故本院对原告该诉讼请求予以支持，但原告所主张的数额过高，具体数额本院将根据现有证据依法酌定。
就营养费，根据原告提交的证据显示，其仍存在因被告造成损害接受手术治疗的情况，其身体状况需要恢复，确有补充营养之必要，故本院对原告该诉讼请求予以支持，但具体数额本院将根据现有证据以及原告的现有状况依法酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告首都医科大学附属北京朝阳医院于本判决生效之日起七日内支付原告尹航医疗费二万四千八百二十四元、住院伙食补助费六百二十五元、交通费六十一元。
二、被告首都医科大学附属北京朝阳医院于本判决生效之日起七日内支付原告尹航2010年11月1日至2014年2月25日期间的护理费六万零六百五十元、营养费六千五百元。
三、驳回原告尹航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由原告尹航负担830元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告首都医科大学附属北京朝阳医院负担1056元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李文丹