内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1396号
原告刘建国，男，1960年12月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人何维明，内蒙古宜德律师事务所律师。
被告刘存亮，男，1957年1月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告陈国光，男，1954年10月10日出生，汉族，现住呼和浩特市。
2015年3月31日，本院立案受理了原告刘建国诉被告刘存亮、陈国光民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日、2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人何维明、被告刘存亮到庭参加了诉讼，被告陈国光经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，被告刘存亮从2013年5月25日至2013年10月16日分三次向我借款3570000元，被告给我出具了借据3份，双方约定了还款期限和担保责任等事项，并由被告陈国光进行了担保。借款到期后，经我多次向二被告催要未果。现我向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金2500000元及利息，2013年5月25日之前的利息662000元、2013年5月25日至2013年10月16日的利息408000元和从2013年10月16日起至借款还清之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本案的诉讼费由二被告承担。
被告刘存亮辩称，我不应该承担还款责任。借款本金为2500000元，剩余1000000元为借款期间的利息，口头约定月利率为35‰。借款后给付了193000元的利息，借款本息3500000元已经全部还清，用海南的房抵顶的。借款不是向本案的原告借的，是向郭宝云借的款，出具借据时写的原告的名字。
被告陈国光未答辩。
原告刘建国为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年5月25日借条1份，要证明被告刘存亮向原告借款2500000元，担保人陈国光，还款期限为2013年6月25日，原、被告民间借贷行为合法有效。
2、2013年5月25日借条1份，要证实被告欠原告2013年5月25日之前的利息662000元，按月利率35‰计算的。
3、2013年10月16日借条1份，要证实借款2500000元从2013年5月26日起至2013年10月16的利息408000元，按月利率35‰计算的。
原告提交的证据经被告刘存亮质证对真实性和举证意图无异议，但借款已经全部还清。
被告陈国光未到庭发表质证意见，也未提交证据。
被告刘存亮为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、海南冠中房地产开发有限责任公司与郭宝云签订的商品房认购协议书及该公司出具的收据复印件各7份，要证实用位于海南的房产抵顶了原告刘建国的借款本息3500000元。
2、被告刘存亮和陈国光的股权转让协议书1份，要证实2014年1月5日，被告刘存亮将纳川供热有限责任公司的原始股权转让给陈国光，刘存亮欠郭宝云的债务由陈国光负责偿还。
被告刘存亮提交的证据经原告刘建国质证认为，对被告提交的1、2号证据的真实性无异议，1号证据是案外人郭宝云与海南冠中房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同，证明不了二被告给原告刘建国还款的事实。2号证据是二被告之间的股权转让，与本案没有关系。被告陈国光没有按二被告之间的协议给本案的原告还借款。
原告提交的证据经本院审核认为，被告刘存亮对原告提供的证据的真实性和举证目的无异议，被告陈国光在举证、答辩期内未提出异议。证据是客观真实的，能证明被告刘存亮向原告刘建国借款的事实，本院予以采信。
被告刘存亮向本院提交的证据经本院审核认为，1号证据能证明案外人郭宝云与海南冠中房地产开发有限公司签订了商品房认购协议，该公司也出具了收据的事实，但证明不了用双方签订合同中的房屋抵顶了刘存亮向刘建国借款2500000元本息的事实。本院不予采信。2号证据是二被告之间的股权转让协议，无原告的签字认可，证明不了被告要证明的事实，本院不予采信。
经审理查明：2013年5月25日之前，被告刘存亮向原告刘建国借款2500000元，约定月利率为35‰，借款时通过郭宝云的卡给被告刘存亮转款2500000元。借款后被告刘存亮给付原告刘建国利息193000元。2013年5月25日，经原告与被告结算，被告刘存亮欠原告借款2500000元及2013年5月25日之前的利息662000元（2500000元×35‰×7.57个月），被告刘存亮给原告出具了借据2份，金额分别为2500000元（口头约定月利率为35‰）、662000元，约定还款期限为2013年6月25日，由被告陈国光为连带责任保证人，担保期限为借款全部收回为止。借款到期后，被告刘存亮未给付借款本息。2013年10月16日，经原、被告再次结算被告欠原告2013年5月25日至2013年10月16日的利息408000元（2500000元×35‰×4.66个月），被告给原告出具了借据1份，还款期限为2013年10月16日，由被告陈国光为连带责任保证人，担保期限为借款全部收回为止。
本院认为，被告刘存亮向原告刘建国借款，双方形成了合法的借贷关系。被告借款后，应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，被告未履行，依法应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款本金2500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求给付2013年5月25日之前的利息662000元和2013年5月25日至2013年10月16日的利息408000元的诉讼请求，因该利息是按月利率35‰计算的，超出法律规定，超出部分不予支持，2013年5月25日之前的利息应为378500元（2500000元×20‰×7.57个月）、2013年5月25日至2013年10月16日的利息应为233000元（2500000元×20‰×4.66个月）。对于原告要求判令被告给付2013年10月16日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告陈国光承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国光承担连带保证责任后可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告刘存亮追偿。被告刘存亮关于借款是向郭宝云借款不是向刘建国借款的辩解意见，原告不认可，根据原告提交的借据，可以证明被告向原告借款的事实，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。对于被告关于借款本息已全部还清的辩解意见，被告提交的证据证明不了该事实，本院不予采纳。被告陈国光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘存亮于本判决生效后30日内给付原告刘建国借款本金2500000元并支付2013年5月25日之前的利息378500元和从2013年5月25日起至2013年10月16日的利息233000元及从2013年10月17日至借款还清之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并核减已付利息193000元。
二、被告陈国光对借款本金、利息、诉讼费承担连带保证责任。
三、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告刘存亮负担。超标的诉讼费8560元由原告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴 红 卫
人民陪审员 郑 新 亮
人民陪审员 宝 日 玛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。