wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03402号
原告徐江岭，男，汉族，住重庆市万州区
委托代理人付美春，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。
被告重庆尔凯化工有限公司，住所地重庆市万州区
法定代表人王立荣，经理。
被告王立荣，男，汉族，住重庆市万州区。
被告吴国芳，女，汉族，住重庆市万州区
原告徐江岭与被告重庆尔凯化工有限公司、王立荣、吴国芳建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员牟登春独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告徐江岭的委托代理人付美春到庭参加了诉讼，被告重庆尔凯化工有限公司、王立荣、吴国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法现已缺席审理终结。
原告徐江岭诉称，2011年9月6日，被告王立荣出资成立一人有限公司即重庆尔凯化工有限公司，并担任法定代表人。2012年2月2日，被告王立荣将公司迁至万州区双河口，并建台湾合资企业标准厂房，拟将该项目的围墙工程发包给原告，并于当日收取保证金30万元。嗣后，原告将围墙施工完毕，但被告迟迟不将保证金30万元退还。被告王立荣因没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司承担连带责任，同时，被告王立荣与吴国芳系夫妻关系，按照规定，吴国芳也应对该笔债务承担连带责任。故起诉要求被告重庆尔凯化工有限公司归还保证金30万元，被告王立荣与吴国芳承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告重庆尔凯化工有限公司和王立荣一直没有书面或口头答辩。
被告吴国芳辩称，对此事我一概不知，我不具有被告资格。我无法联系王立荣，我不会出庭，法院依法处理。
经审理查明，2011年9月6日，被告王立荣出资2000万元成立重庆尔凯化工有限公司，该公司为自然人独资，王立荣为被告重庆尔凯化工有限公司法定代表人；被告王立荣与被告吴国芳于2009年10月10日进行了婚姻登记。原、被告口头协议，由原告为被告修建围墙及堡坎。2012年2月2日，被告重庆尔凯化工有限公司出具收据，载明收到原告徐江琳围墙工程保证金30万元。2012年5月18日原告对被告重庆尔凯化工有限公司在龙宝双河口修建围墙、堡坎完工，但被告一直未退还保证金，原告遂起诉要求解决。
本院认为，原告徐江岭与被告重庆尔凯化工有限公司未签订书面合同，虽然原告徐江岭无相应资质从事建筑工程，双方约定事项无效。但原告徐江岭在完成被告重庆尔凯化工有限公司需修建的围墙、堡坎工程后，应当及时退还原告缴纳的工程保证金，由于被告一直为退还，现原告起诉，符合法律规定，应予支持。因被告重庆尔凯化工有限公司系被告王立荣一人股东公司，被告王立荣未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告王立荣对该债务承担连带责任符合规定，应予支持。按照《中华人民共和国婚姻法》第十九条和最高人民法院关于婚姻法解释（二）第二十四条之规定，被告吴国芳没提供证据证明该债务系被告王立荣个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿情形。故被告吴国芳应对王立荣的债务承担共同偿还责任。原告诉请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆尔凯化工有限公司在判决生效后五日内退还原告徐江岭保证金30万元。
二、被告王立荣对被告重庆尔凯化工有限公司承担连带责任。
三、被告吴国芳对被告王立荣的该笔债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告重庆尔凯化工有限公司、被告王立荣、吴国芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 牟登春
二〇一四年七月一日
书记员 张 燕
书记员 吴起飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初307号
原告赖福群，男，1960年3月7日出生，汉族，电工，住龙岩市永定区。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告福建龙洲运输股份有限公司出租客运分公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇石埠村罗龙路269号5幢2-3层201-301。
法定代表人曹伟坚，总经理。
委托代理人许建行，男，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告刘福寿，男，1982年10月14日出生，汉族，驾驶员，住福建省长汀县。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦。
代表人陈贺，总经理。
委托代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
本院在审理原告赖福群与被告福建龙洲运输股份有限公司出租客运分公司、刘福寿、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖福群于2016年4月5日，自愿向本院提出撤回对被告刘福寿起诉的申请。本院认为，诉讼中原告自愿向本院提出撤回对被告刘福寿的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖福群撤回对被告刘福寿的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一六年四月五日
书 记 员 林诗雅（代）
江苏省无锡市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05104号
罪犯马水宝。现服刑于江苏省无锡监狱。
上海铁路运输中级人民法院于1996年5月8日作出（1996）沪铁中刑初字第11号刑事判决，认定被告人马水宝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万。该犯不服，提出上诉，上海市高级人民法院于1996年8月13日作出（1996）沪高刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并复核予以核准。裁定发生法律效力后，1996年8月23日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于1999年3月4日作出（1999）苏刑执字第187号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2001年12月20日作出（2001）苏刑执字第942号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2003年12月19�作出（2003）锡刑执字第3271号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。因罪犯马水宝在服刑期间故意伤害他人身体，无锡市北塘区人民法院于2004年3月8日作出了（2004）北刑初字第39号刑事判决，以被告人马水宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年，连同前罪尚未执行完毕的刑期十六年五个月十一天，剥夺政治权利九年，没收财产人民币一万元，决定执行有期徒刑十七年三个月十一天，剥夺政治权利九年，没收财产人民币一万元，刑期自2004年3月8日起至2021年6月19日止。本院于2007年12月20日作出（2007）锡刑执字第3334号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；又于2009年12月18日作出（2009）锡刑执字第4226号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1414号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年，减刑后的刑期�2016年8月19日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯马水宝，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯马水宝减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马水宝在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。马水宝悔改表现突出，于2013年4月、2014年7月连续两次被评为监狱改造积极分子。马水宝被判处没收财产人民币一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等�以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马水宝在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯马水宝减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2015年1月19日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05015号
原告重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2，组织机构代码59923634-2。
法定代表人冉海，总经理。
委托代理人卢世忠，男，1960年3月出生，汉族，重庆海清物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。
被告刘锐锐，男，1982年2月生，汉族，重庆市渝中区银河大酒店员工，住重庆市南岸区。
委托代理人况淑蓉，女，1956年11月生，汉族，无业，住重庆市南岸区涂山镇。
原告重庆海清物业管理有限公司（以下简称海清公司）诉被告刘锐锐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海清公司的委托代理人卢世忠，被告刘锐锐的委托代理人况淑蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海清公司诉称：2012年9月27日，原告与广胜大厦业主委员会签订了《广胜大厦物业服务合同》，约定原告为广胜大厦提供物业服务。合同签订后，原告依约定为广胜大厦小区提供了物业服务合同，但被告作为广胜大厦1单元5-3号房屋业主，自2014年5月以来未缴纳物业服务费及水费，截至2015年10月30日，被告共拖欠原告物业服务费1589.58元，水费189元，滞纳金按日千分之二计算。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求法院判令被告支付以上费用。
被告刘锐锐辩称：被告是广胜大厦1单元5-3号房屋的业主，该房屋建筑面积88.31平方米。2014年5月至2015年10月期间被告未缴纳物业服务费和水费属实。原告在广胜大厦服务人员的配备未达到合同约定的数目，影响了服务质量。小区内环境卫生脏乱差，被告物业服务不到位。
经审理查明：原告系具有叁级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南坪东路42号广胜大厦1单元5-3号房屋业主，该房屋建筑面积88.31平方米。
2012年10月1日，原告海清公司与南岸区广胜大厦业主委员会签订了《广胜大厦物业服务合同》。合同约定由海清公司为广胜大厦提供物业服务，合同期限为三年，从2012年10月1日起至2015年9月30日至。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、合同双方的权利义务、违约责任等事项。合同约定，住宅的物业服务费按建筑面积计算，0.85元/月/平方米（包含电梯费）；业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费应按欠费金额每日万分之二十的标准向原告支付滞纳金。
2013年6月10日，原告海清公司与广胜大厦业主委员会签订《补充合同》，将住宅的物业服务费调整为按建筑面积计算1元/月/平方米（包含电梯费）。
合同签订后，原告一直为广胜大厦提供物业服务。被告从2013年6月起开始未缴纳物业服务费、水费。按《补充合同》约定的收费标准计算，从2014年5月起至2015年10月止被告累计拖欠原告物业服务费1589.58元，水费189元。原告就被告拖欠的物业服务费及水费，向被告进行了催收。
庭审中，被告举示了照片若干张。照片显示：原告方物业服务人员在上班时间睡觉、值班室无人值班；小区水池水体变色未及时换水、水池内有枝叶未及时清除；部分区域存有垃圾未及时清理等情况。
以上事实，有原、被告陈述、资质证书、《物业服务合同》、《补充合同》、物业服务合同备案证明、催款通知书、水费台帐、物业管理合同竞聘函、照片等证据为证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此广胜大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》及《补充合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费、水费实属违约，故原告要求被告给付从2014年5月至2015年10月累计拖欠原告物业服务费1589.58元，水费189元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张按日千分之二计算滞纳金的诉讼请求，本院认为，根据被告刘锐锐举示的照片，原告服务的广胜大厦小区内存在原告方物业服务人员在上班时间睡觉、值班室无人值班、小区水池水体变色未及时换水、水池内有枝叶未及时清除、部分区域存有垃圾未及时清除等情况，说明原告的服务存在一定的瑕疵，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告刘锐锐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海清物业管理有限公司从2014年5月至2015年10月的物业服务费1589.58元，水费189元。
二、驳回原告重庆海清物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告刘锐锐承担（此款已由原告重庆海清物业管理有限公司垫付，被告刘锐锐支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一五年四月十四日
书记员 曾凯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终928号
上诉人（原审原告）：利优比（大连）机器有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西六路2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：铃木健二郎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于水，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周红伟，女，1979年8月13日生，蒙古族，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审第三人）：大连爱信劳动服务有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西六路9号-9-9，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：海英，辽宁生辉律师事务所律师。
上诉人利优比（大连）机器有限公司因与被上诉人周红伟、被上诉人大连爱信劳动服务有限公司（以下简称”爱信公司”）劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人利优比（大连）机器有限公司、被上诉人周红伟、被上诉人爱信公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利优比（大连）机器有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人爱信公司向被上诉人周红伟支付终止劳动合同经济补偿金18,531.66元，上诉人对该款项的支付无须承担连带责任。事实和理由：一、一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款规定，判决上诉人与被上诉人爱信公司共同支付终止劳动合同经济补偿金系其适用法律不当。二、本案系被上诉人周红伟与被上诉人爱信公司因劳动合同期满而终止。1、根据《劳动派遣暂停规定》第17条规定，应由被上诉人爱信公司向被上诉人周红伟支付经济补偿金。2、《劳动合同法》第92条第2款明确规定，用人单位给派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用人单位承担连带赔偿责任。本案中上诉人未给被上诉人周红伟造成任何损害，无须承担连带赔偿责任。三、被上诉人周红伟系主动提出离职申请，被上诉人爱信公司无须支付经济补偿金。
周红伟辩称，维持一审原判。
爱信公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、被上诉人周红伟从上诉人处离职，符合《劳动合同法》获得经济补偿金的规定。二、我方与上诉人所签订的劳动派遣协议书第14条有明确约定。此种情况由上诉人支付经济补偿金。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。
利优比（大连）机器有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告无须支付经济补偿金18,531.66元。
一审法院认定事实：2011年5月18日被告与第三人签订固定期限劳动合同书（劳务派遣专用），合同期限自2011年5月26日起至2013年5月25日，第三人将被告派遣到原告处从事操作工工作。合同到期后，第三人分别于2013年5月23日、2015年5月22日，前后与被告续签劳务派遣合同至2017年5月25日，用工单位均为原告。劳动合同期满，第三人未向被告提出续签合同。第三人于2017年5月25日向被告出具了《终止劳动合同证明书》，该证明书记载：本单位工作起止时间为2011年5月26日起至2017年5月25日止，终止劳动合同原因劳动合同期满。第三人在与被告签订劳务派遣合同的同时，先后与原告签订了三份劳务派遣协议书，三份协议书中约定的派遣期限同与被告签订劳动合同期限相同。该三份劳务派遣协议书关于补偿金均约定：劳务派遣协议期满，双方不再续签，致使第三人与派遣人员终止劳动合同，原告应当按照国家和地方政府的规定将经济补偿金支付给第三人，由第三人发给派遣人员；关于劳务派遣协议的变更、终止、续订，双方约定：1、甲乙任何一方提出变更协议内容，应提前30天通知对方，经协商一致后方可变更。2、本协议期满，经双方协商一致，可以续签。3、任何一方欲终止本协议，应提前40天以书面形式通知对方；关于服务费和派遣人员工资发放，协议约定：原告应当于每月10日前将第三人的服务费及第三人派遣人员的工资、保险交付第三人，同时交付派遣人员的工资明细表。被告离职前12个月的月平均工资为3,088.61元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第（一）项终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。本案中，被告与第三人的劳务派遣合同已于2017年5月25日期满，2017年5月25日当日，第三人已向其出具了终止劳动合同证明书，明确了第三人与被告之间的劳务派遣合同已于2017年5月25日终止。鉴于原告与第三人均未举证证明被告存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，且第三人也认可其与被告不能续签劳务派遣合同的原因不在于被告，而是由于其不能继续与原告续签劳务派遣协议而导致，故被告主张终止劳动合同经济补偿金于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款规定，劳动派遣单位和用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳动派遣单位和用工单位为共同当事人。因此原告与第三人应向被告共同支付终止劳动合同经济补偿金18,531.66元（3,088.61元×6个月）。判决：于本判决生效之日起十日内，原告利优比机器有限公司和第三人大连爱信劳动服务有限公司共同支付被告周红伟终止劳动合同经济补偿金18,531.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告利优比机器有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院补充查明，2017年5月26日，被上诉人周红伟提交《辞职书》一份，载明因转劳务公司，本人提出辞职。
本院认为，上诉人、被上诉人周红伟、被上诉人爱信公司成立劳务派遣用工合同关系。本案的争议焦点为上诉人、二被上诉人是解除还是终止劳务派遣用工合同关系、上诉人应否承担共同支付经济补偿金的责任。
关于第一个焦点问题。本案中，最后一份劳务派遣合同期满后，三方未再续签。三方的劳务派遣用工合同关系已经终止。被上诉人周红伟再行递交辞职书，已无实际意义，该行为不发生解除上述法律关系的效力。上诉人主张劳务派遣用工合同关系解除于法无据，一审判决认定上述法律关系终止正确，应予维持。
关于第二个焦点问题。因上诉人与被上诉人爱信公司未能续签劳务派遣协议，致上诉人与被上诉人周红伟之间的劳务派遣合同期满未能续签，因而造成被上诉人失去工作及预期劳动所得利益的丧失。故被上诉人爱信公司与被上诉人周红伟之间劳动合同期满后，上诉人与被上诉人爱信公司共同支付终止劳动合同的经济补偿金，符合法律规定以及双方劳务派遣协议的约定。一审判决判令双方共同支付上述款项正确，应予维持。
综上所述，利优比（大连）机器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由利优比（大连）机器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 澜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01427号
原告周永平，男，1988年5月1日生，汉族。
委托代理人李华耕，江西弘道律师事务所律师。
被告邹娇娇，女，1990年4月16日生，汉族。
委托代理人王先太（邹娇娇舅舅），男，1965年8月3日生，汉族，。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告周永平（下称原告）与被告邹娇娇（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华耕，第一被告委托代理人王先太，第二被告委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月24日20时30分许，第一被告驾驶苏AJA7**小车在新余仙来大道由东往西行驶至邮政大楼斑马线时，将正在过斑马线的原告撞伤。该交通事故经新余市公安局交通警察支队城北大队认定，第一被告承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后送至新余市人民医院住院治疗，诊断为：下颚裂伤，全身多处挫伤。原告已于2013年12月17日向渝水区人民法院起诉要求被告支付误工费、护理费等各项经济损失59280.10元。原告于2014年2月25日再次住院治疗，并于2014年5月27日出院。第一被告驾驶的肇事车辆在第二被告处投保了交强险及第三者责任险，因双方就赔偿事宜协商未果，故原告再次诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计37117.13元，诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，对交通事故的事实及责任划分没有异议，第一被告对原告第二次住院并不知情，请求法院查明本次住院与交通事故是否存在关联性后依法裁判。
第二被告辩称，对交通事故的事实及责任划分没有异议，对原告的诉求持有异议。原告第二次住院系治疗颈椎疾病，与本次交通事故不具有关联性，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月24日20时30分许，第一被告驾驶苏AJA7**商务车在新余仙来大道由东往西行驶至邮政大楼斑马线时，将正在过斑马线的原告撞伤。该交通事故经新余市公安局交通警察支队城北大队认定，第一被告承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后当即被送至新余市人民医院治疗，住院176天，出院诊断为：下颚裂伤，全身多处挫伤。2014年2月25日，原告再至该院治疗，住院91天，花费医疗费14643.13元。入出院均诊断原告伤势为颈椎间盘突出（C2／3、C5／6），出院记录中治疗经过载明：“入院完善相关检查，即给予活血、改善脑循环等对症处理。”第一被告驾驶的肇事车辆苏AJA7**号在第二被告处投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险理赔限额为20万元，并投保了不计免赔率附加险。因二被告未赔偿原告第二次住院所产生的各项经济损失，故原告再次诉至法院。
另查明，原告就第一次住院所产生的各项经济损失已起诉二被告，本院已于2014年1月6日立案受理。
以上事实，有交通事故责任认定书，新余市人民医院出院记录、出院证明书、出院小结、医疗费发票，车辆保险单及原、被告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据侵权法原理，不当行为与损害后果之间存在必然的因果关系系承担侵权责任的必要构成要件。本案原告诉请系针对其第二次入住新余市人民医院治疗颈椎间盘突出而产生的各种损失。事故发生后原告当即被送至新余市人民医院治疗，该院出院诊断原告伤势为下颚裂伤，全身多处挫伤。事隔两年之余，原告又入该院治疗颈椎间盘突出。根据常识，颈椎间盘突出属慢性疾病，交通事故难以导致该种疾病的产生，故原告应就交通事故与颈椎间盘突出存在因果关系承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告并未就颈椎间盘突出与本次交通事故存在因果关系提供证据予以证实，故原告应承担“举证不能”的法律后果。故原告要求被告承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周永平全部诉讼请求。
案件受理费七百二十八元，由原告周永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 郭永红
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 李 丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第19616号
原告杨润显，男，1984年12月26日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告瀛涛，男，1977年3月6日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
原告杨润显与被告瀛涛、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨润显委托代理人赵利建，被告瀛涛到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨润显诉称：2013年10月15日17时10分，在北京市丰台区南四环辅路旧车交易市场出口处，被告瀛涛驾驶车牌号为京X小型客车由东向西行驶，适有原告骑着电动自行车由北向西行驶，被告瀛涛驾驶的车辆后视镜与原告的电动自行车发生接触，造成原告受伤，电动自行车损坏。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院治疗，诊断结果为：左肩胛骨骨折，全身多处软组织损伤伴皮擦伤，脑外伤后综合症。原告住院20天后，于2013年11月4日出院回家休养。该事故经交管部门认定，被告瀛涛负主要责任，原告负次要责任。被告北京分公司为被告瀛涛驾驶的车号为京X小客车承保了交强险和商业三者险，事故发生时还在保险期限内。事故造成原告各项损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费403.9元，住院伙食补助费1000元，精神损害抚慰金3000元，误工费16400元，护理费7560元，营养费2000元，交通费500元，财产损失300元。诉讼费由被告承担。
被告瀛涛辩称：对事故责任认定认可，双方是主次责任。车辆投保交强险及100000元商业三者险，不计免赔。事故发生后，我为原告垫付了医疗费16130.86元，住院伙食补助费866.1元，住院期间21天护理费1470元。精神损害抚慰金不同意支付，误工费需要证据佐证。
被告北京分公司书面辩称：精神抚慰金主张无依据，答辩人不予认可，误工费，原告未提供完税证明，对误工证明不认可，误工费标准不应超过100元每天，误工天数按照医嘱确定。护理费，护理天数按照医嘱天数确定，护理证明真实性不足采信，护理费日标准不应超过80元每天。营养费，未见医嘱，不予认可。不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年10月15日17时10分许，在丰台区南四环辅路旧车交易市场出口处，被告瀛涛驾驶车牌号为京X小客车由东向西行驶，适有原告驾驶电动自行车由北向西骑行，被告车辆右后视镜与电动自行车接触，两车损坏，原告受伤。该事故经交管部门认定，被告瀛涛负主要责任，原告负次要责任。当日，原告被送至北京丰台右安门医院住院治疗20天，于2013年11月4日出院。出院诊断为：左肩胛骨骨折，全身多处软组织损伤伴皮擦伤，脑外伤后综合症。出院医嘱建议：左肩关节适度功能锻炼，患肢不负重，全休一月后门诊复查，住院期间需一人陪护。后北京丰台右安门医院分别于2013年11月18日、2013年12月19日、2014年1月15日出具诊断证明书，共计建议原告休息3个月。2013年11月18日诊断证明书另建议需陪护一人一个月，定期门诊复查，行左肩功能锻炼。原告支付医疗费403.9元。原告提供XX1公司出具的误工证明，内容为：杨润显为该公司员工，在2013年10月15日至2014年2月15日四个月期间因车祸未能上班，其在该公司任职期间每月基本工资为3500元，补助600元，共计4100元，四个月累计16400元。原告自述由家人护理，提供XX2公司出具的证明，内容为：今有该单位员工杨伟，因儿子杨润显出交通事故，于2013年10月15日至2013年12月19日误工，杨伟月工资为3500元整。原告另提供杨伟的工资记录，其中手写内容：2013年度1—3月份工资：10500元，电话费300元。4—6月份工资10500元，电话费300元。7—9月份工资：10500元，电话费300元。10—12月份工资：1750元，电话费300元，领款人署名杨伟，但该记录未加盖单位公章。
另查，京X车辆在北京分公司投保了机动车交强险及100000元商业三者险，不计免赔。事故发生时尚在保险期限内。被告瀛涛已为原告支付医疗费16130.86元，住院伙食补助费866.1元，住院期间21天护理费1470元。庭后，当事人双方为减少诉累，均提出要求对被告瀛涛已支付的费用一并处理，超出交强险部分由双方按责任比例分担。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告瀛涛驾驶车辆未做到安全驾驶，原告驾驶电动自行车驶入机动车道，双方发生道路交通事故，故确定被告瀛涛为主要责任，原告为次要责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的费用由被告瀛涛、原告杨润显按70%、30%主次责任比例分担。对医疗费，根据医疗费票据金额计算。对住院伙食补助费，结合原告伤情及住院天数，按每日50元标准计算，扣除被告瀛涛已支付的部分。对精神损害抚慰金，依据不足，故本院不予支持。对误工费，鉴于原告提供的误工损失方面的证据尚不充分，故对误工费由本院结合原告职业及医嘱休假证明酌情予以确定。对护理费，被告瀛涛已为原告支付了21天的护理费，且原告提供的护理人员误工损失方面的证据尚不充分，故对护理费由本院结合原告伤情酌情予以确定，扣除被告瀛涛已支付的部分。对营养费，加强营养有助于原告伤情之恢复，故对营养费由本院结合原告伤情酌情予以确定。对交通费，结合原告就医时间及次数，交通费由本院酌情予以确定。对财产损失，考虑原告驾驶的电动自行车确在事故中损坏，故对财产损失由本院结合车辆损坏的实际情况酌情予以确定。对被告瀛涛已支付的费用，超出交强险限额的部分，由原告杨润显按30%责任比例返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告杨润显医疗费四百零三元九角，住院伙食补助费一百三十三元九角，营养费一千八百元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告杨润显误工费一万二千元，护理费二千一百元，交通费二百元。
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告杨润显财产损失二百元。
四、原告杨润显于本判决生效后七日内给付被告瀛涛垫付的医疗费、住院伙食补助费共计二千八百元四角三分。
五、驳回原告杨润显其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十元，由原告杨润显负担七十元（已交纳）；由被告瀛涛负担二百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 齐 乐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第81号
原告王某，女，50岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市二道江区。
委托代理人艾德茂，二道江法律服务所法律工作者。
被告吕某，男，53岁，汉族，通化市人，中铁九局集团第三工程有限公司职工，现住通化市东昌区。
委托代理人吕梦秋，被告吕某之妹。
委托代理人焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
原告王某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人艾德茂、被告吕某及其委托代理人吕梦秋、焦胜之到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年6月3日再婚，婚后感情一般，生活过程中发现原、被告双方性格差异较大，又无共同语言，经常因琐事发生口角。被告曾扬言掐死原告，打断原告腿，左手拇指受伤，不敢弯曲，没有人身安全感。且被告疑心大，对原告女儿不好，对原告分心眼，被告每月开多少工资，原告不知情，被告妹妹经常插手家庭事务，致使夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚并分割家庭财产及存款。
被告辩称，不同意离婚；我每年给付原告2万元，现原告不给我钱，我不同意离婚。原告诉称家电情况属实。双方2004年结婚后，原告掌握家庭生活财产，被告每月将工资汇到原告农村信用社的帐号上，原告在博利和明达打工，每月工资1，500.00元左右。被告每年只在通化生活4个月，其他时间在外地施工，每年给付原告的钱在3万元左右，除去日常生活花销外，原告手中应掌握共有财产30万元，原告用共同财产给自己交商业保险，此事我们不知情。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本案评判如下：
原告主张夫妻感情确已破裂并分割夫妻共同财产是否成立？
原告主张夫妻感情确已破裂并分割夫妻共同财产，针对自己的主张提交以下证据：
1、结婚证（复印件，与原件核对无异），证明我与被告系夫妻关系。
被告对此证据的质证意见是：无异议。
2、两段录音，时间分别是2015年1月15日、2015年1月17日，第一段录音证明：被告将房屋所有权证及工资卡放在其哥哥家里，双方没有建立基本的相互信任模式。在家庭生活中存在殴打原告的家庭暴力行为，故夫妻感情破裂。第二段录音证明：在两人谈话中被告表示可以离婚，原告向被告返还所交纳的保险钱就可以离婚，可以说明双方没有感情基础。被告生活中有不检点行为，多次出入不良场所，违背夫妻之间忠诚义务，这是原告所不能接受的。
被告对此证据的质证意见是：对录音有异议。双方结婚十多年，说没有建立起来情感是不可能的。原告2014年12月15日起诉，在2015年1月13日和17日与被告通话，是采取诱导的方式，而且被告与正常的思维有区别。原告主张被告同意离婚是在和解的状态下，是否同意离婚应以庭审为主。原告主张被告出入不良场所需要证据证明。也不存在殴打原告的事实。
被告不同意原告的主张，并针对自己的主张提交以下证据：
1、被告单位证明一份。证明：被告工作性质。
原告对此证据的质证意见是：被告不是每年都这样，被告在外地施工是事实。
2、工资收入证明一份。证明：被告在婚姻存续期间的收入，2004年至2008年每年在3万元左右，2008年以后每年在3.5万元左右。被告每月都将工资汇入原告农村信用社卡号为6229350127001033014的卡上。
原告对此证据的质证意见是：被告应出具相应的工资表，不能以证明这种方式出现，对此证明有异议，被告主张每月向原告汇工资款没有证据证明。原、被告在一起生活期间，有正常的家庭支出，因此证明原告有30万元存款不存在，也不真实。
向原、被告出示依原告申请调取的被告位于建行的帐户情况。
原、被告对此证据的质证意见是：无异议。
向原、被告出示依被告申请调取原告的银行存款及明细。
原告对此证据的质证意见是：无异议。
被告对此证据的质证意见是：真实性无异议，
本院认为，对于原告提交的结婚证，被告无异议，故本院予以采信。对于原告提交的两段录音，被告有异议，且无法证明原告的主张，故本院不予采信。对于被告提交的证明，原告虽有异议，但未提交证据加以反驳，故本院对其真实性予以采信。对于法院依申请调取的银行账户情况，原、被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原、被告于2004年6月3日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。原、被告现有家电：彩电一台、足疗机一台、电脑一台、微波炉一台、洗衣机一台、冰箱一台。原、被告双方无夫妻共同债务。
综上所述，本院认为，原、被告自愿确立婚姻关系后，应当互相理解、相互尊重，共同努力创造和维护和睦的婚姻家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但其提交的证据不足以证明其主张，故其起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。只要双方多沟通、交流，互谅互让，承担起各自应负的责任，夫妻关系是可以改善的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈福伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1785号
原告：前郭县乌兰傲都乡达日哈都村民委员会。
法定代表人：王国辉。
被告：刘广忱。
委托代理人：张新记。
原告前郭县乌兰傲都乡达日哈都村民委员会（以下简称达日哈都村）诉被告刘广忱确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达日哈都村的法定代表人王国辉、被告刘广忱及其委托代理人张新记均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
达日哈都村诉称：原、被告双方因草原使用权曾发生争议并提起诉讼，判决生效后，双方于二0一五年五月十三日达成协议书，约定原于二0一二年十一月一日双方签订的以草原使用权抵顶工程款的草原承包合同解除，并由被告返还东甸子330垧草原使用权，但该协议双方签署后，被告没有自动履行上述返还义务，故起诉，判决被告履行该协议确定的义务，返还330垧草原使用权。
刘广忱辩称：原告起诉事实不成立，争议的土地已被执行给案外人了，并且双方签订协议的时候知道这块地在执行期间，应驳回原告诉讼请求。
本院认为：根据原告提供的协议书载明，此协议书系原、被告双方在履行前郭县人民法院（2013）前民初字第737号民事判决书执行阶段达成的和解协议，现原告以被告不履行和解协议为由，要求被告履行协议内容的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共�国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，判决如下：
驳回原告前郭县乌兰傲都乡达日哈都村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年九月六日
书 记 员 白宝石
原 告 前 郭 县 乌 兰 傲 都 乡 达 日 哈 都 村 民 委 员 会 诉 被 告 刘 广 忱 确 认 合 同 有 效 纠 纷 一 案 一 审 民 事
判 决 书
（2016）吉0721民初1785号
原告：前郭县乌兰傲都乡达日哈都村民委员会。
被告：刘广忱。
原告前郭县乌兰傲都乡达日哈都村民委员会（以下简称达日哈都村）诉被告刘广忱确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达日哈都村的法定代表人王国辉、被告刘广忱及其委托代理人张新记均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
达日哈都村诉称：原、被告双方因草原使用权曾发生争议并提起诉讼，判决生效后，双方于二0一五年五月十三日达成协议书，约定原于二0一二年十一月一日双方签订的以草原使用权抵顶工程款的草原承包合同解除，并由被告返还东甸子330垧草原使用权，但该协议双方签署后，被告没有自动履行上述返还义务，故起诉，判决被告履行该协议确定的义务，返还330垧草原使用权。
刘广忱辩称：原告起诉事实不成立，争议的土地已被执行给案外人了，并且双方签订协议的时候知道这块地在执行期间，应驳回原告诉讼请求。
本院认为：根据原告提供的协议书载明，此协议书系原、被告双方在履行前郭县人民法院（2013）前民初字第737号民事判决书执行阶段达成的和解协议，现原告以被告不履行和解协议为由，要求被告履行协议内容的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，判决如下：
驳回原告前郭县乌兰傲都乡达日哈都村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年九月六日
书 记 员 白宝石
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第32号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）银某某，男，1985年1月24日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，农民。因本案于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
辩护人秦博，贵州勤维律师事务所律师。
辩护人王岳，贵州勤维律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人银某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月25日作出（2015）黔钟刑初字第30号刑事判决。原审被告人银某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人银某�，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月26日15时50分许，被告人银某某在六盘水市钟山区恒达花园小区“四季火锅店”门口以300元的价格向简某某贩卖0.75克甲基苯丙胺（俗称冰毒），交易完毕后被公安人员现场抓获。公安人员当场收缴涉案甲基苯丙胺及作案工具黑色直板三星手机一部。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人银某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；甲基苯丙胺0.75克及作案工具黑色直板三星手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人银某某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“银某某认罪态度好，有坦白情节，自愿认罪，请二审法�从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人银某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人银某某未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人银某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人银某某在贩卖毒品现场被抓获并当场查获毒品甲基苯丙胺0.75克，原审法院在法定幅度内对其判处有期徒刑十一个月的量刑并无不当，故上诉人银某某所提上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提“银某某认罪态度好，有坦白情节，自愿认罪，请二审法院从轻处罚”的辩护意见。经查，一审判决对上述量刑情节已充分考虑，量刑适当，二�不再因此情节从轻处罚，故此辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人银某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
审 判 员 罗远进
代理审判员 张 丽
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 杏
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2740号
被执行人：杨宪龙，男，1976年3月3日生，汉族，现正在监狱服刑。
本院作出的（2016）辽0291刑初178号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年08月25日立案执行。
执行标的为：4,500元及延迟履行利息。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梅新旭（代）
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1448号
原告：绍兴县颜晟纺织品有限公司。
法定代表人：颜文如。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州伊士制衣有限公司。
法定代表人：贺亚娟。
原告绍兴县颜晟纺织品有限公司为与被告宁波市鄞州伊士制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2015年10月14公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告曾有购销业务往来，由原告供给被告各类纺织品，为此双方签有购销合同，根据原告的供货及被告付款情况，被告尚拖欠原告货款74535.4元，故起诉要求：1、判令被告支付货款74535.4元，并支付该款自2014年8月24日起至判决履行之日止按银行贷款基准利率的四倍计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将违约金的诉讼请求变更为：要求支付货款74535.4元自2014年8月28日起至判决履行之日止按银行贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其�讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，购销合同1份，用以证明原、被告间存在买卖合同关系的事实；
证据2，增值税专用发票11份，用以证明原告销售货物给被告，总金额是710772.3元的事实；
证据3，对帐单2份，用以证明开票日期为2014年8月21日、8月27日的3份增值税专用发票对应的货物交付情况的事实；
证据4，付款凭证12份，用以证明被告通过农业银行汇款支付货款536236.9元的事实。
经原告申请，本院依法向宁波市鄞州区国家税务局查询原告提供的11份增值税专用发票的认证抵扣情况，查询结果上述11份增值税专用发票均已申报认证且认证相符。（证据5）
原告对证据5无异议。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，证据5由宁波市鄞州区国家税务局盖章确认，且经原告质证无异议，本院对其真实性予以认可，该证据能够证明原告提供的证据2真实且具有证明力，故本院依法对证据2予以确认；证据1、证据3均由疑似“戚金敏”人员签字，因该两份证据能够与原告提供的增值税专用发票相互印证，故本院认为被告申报认证增值税专用发票的行为系对戚金敏签订合同以及对账行为的追认，故本院对该两份证据的证明力予以确认；证据4来源合法，内容真实，本院依法予以确认。
经审理，本院认定如下事实：原、被告存在买卖针织布的业务往来，由原告向被告提供针织布，双方于2014年8月1日签订购销合同一份，合同对产品名称、数量、单价等进行了约定，并约定结算方式为30%定金，剩余70%带款提货，合同还对其他事项进行了约定。2014年2月19日至8月27日，原告向被告开具价税�额共计710772.3元的增值税专用发票11份，上述发票均已认证，被告累计通过中国农业银行向原告汇款支付货款536236.9元，原告自认被告另支付货款100000元，现原告起诉要求被告支付余款74535.4元及利息损失，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款及利息损失的权利，故原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金起算点，因购销合同约定合同金额为303370元，而原告的起诉金额为购销合同以外产生的金额，且原告未提交证据证明购销合同的条款适用于双方的合同外交易，故本院认为原告主张的违约金起算点缺乏依据，本院将依法将起算点调整为起诉�日。对于原告主张的按银行贷款基准利率的四倍计算违约金的标准，因该计算标准过高，本院将依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州伊士制衣有限公司应支付给原告绍兴县颜晟纺织品有限公司货款人民币74535.4元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告绍兴县颜晟纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1663元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一五年十月三十日
书�记员赵梦盼
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1748号
申请执行人林聪辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈玉泉，男，1975年8月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林聪辉与被执行人陈玉泉债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1689号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申�执行人林聪辉于2015年11月25日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈玉泉偿还借款30000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年11月26日向被执行人陈玉泉发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年12月3日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人陈玉泉有可供执行的财产。本院于2015年12月10日将被执行人陈玉泉纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人林聪辉于2016年3月17日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第1689号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年三月十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2261号
申请执行人李德龙，男。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人司新超，董事长。
李德龙诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二初字第192号民事调解书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋过户至李德龙名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年五月八日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2261号
申请执行人李德龙。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人司新超，董事长。
李德龙诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第192号民事调解书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋过户至李德龙名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年五月八日
书记员 张军涛
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1585号
原告陈付元，男，1954年12月3日生，汉族。
被告薛德成，男，成年，汉族。
原告陈付元与被告薛德成为民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈付元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 程长春
二〇一六年六月十七日
书记员 崔来宾
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0205号
上诉人（一审原告）汤超威。
委托代理人汤道节。
被上诉人（一审被告）江苏中豪控股集团有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道288号。
法定代表人刘卫高，该公司董事长。
委托代理人吴宜杰。
上诉人汤超威与被上诉人江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城开商初字第0147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人汤道节、被上诉人委托代理人吴宜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤超威一审诉称：2009年2月9日汤超威与中豪公司签订商品房买卖合同，购买中豪公司开发的某精品街商业街7号楼13、14号房，约定房屋经验收合格后于2009年8月8日交付。后中豪公司未按期交房，但向汤超威承诺于2010年3月8日交房，到期后房屋仍不符合交付条件，当日经双方结算，在汤超威放弃了部分违约金的情况下，中豪公司支付了13875元逾期交房违约金。同日汤超威向中豪公司出具收条一张，并在收条上表明放弃2010年3月8日之前的违约金。事实上，中豪公司直至2011年6月20日才交付房屋，共计延期462天，按照合同约定还应当支付违约金85470元。经索要，中豪公司拒不支付，故诉至法院，请求判令中豪公司支付汤超威违约金48648元并承担本案诉讼费。
中豪公司一审辩称：1.2009年11月20日涉案房屋已经验收合格，次日中豪公司在媒体上公告，要求汤超威来中豪公司处办理交付手续，但直至2010年3月8日才由汤超威同胞兄弟汤某某办理交接手续，故汤超威诉称逾期交房长达462天，无事实依据。2.2010年3月8日中豪公司已经按约定履行了交付房屋的义务，并支付了逾期交房违约金13875元，汤某某代汤超威向中豪公司出具了收条，同时表明放弃追究中豪公司其他违约责任的权利，其再次请求支付违约金，无事实和法律依据。3.汤超威的起诉已经超过诉讼时效。综上，应当判决驳回汤超威诉讼请求。
一审经审理查明，2009年2月9日，汤超威（买受人）与江苏中豪置业有限责任公司（出卖人，后名称变更为江苏中豪控股集团有限公司）签订商品房买卖合同，约定：买受人汤超威购买中豪公司开发的某二期项目中的第7#楼13、14号商铺；出卖人应当在2009年8月8日前，将符合约定的商品房交付买受人；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，……买受人收到出卖人书面通知15日内，未与出卖人办理交付手续的，由此产生的延期交房责任由买受人承担；出卖人在合同签署地报纸媒体上发布公告（通知）即视为出卖人已履行本合同中所约定“书面通知买受人”之义务。
2009年11月20日，涉案房屋在宿迁市建设局登记竣工验收备案。
2009年11月21日，中豪公司在《宿迁晚报》上发布《交房公告》。
2010年3月17日，汤超威向中豪公司出具一张收条，载明“收条今收到江苏中豪置业有限责任公司逾期交房违约金计人民币壹万叁仟捌佰柒拾伍元零角整（￥13875元）。双方均放弃追究其他违约责任权利。收款人汤超威收到日期2010.3.17”。现汤超威以中豪公司逾期交房，未全额支付违约金，诉至一审法院。
一审法院归纳争议焦点为：1.汤超威起诉是否超过诉讼时效；2.汤超威能否再次向中豪公司主张逾期交房违约金。
关于争议焦点一。一审法院认为，汤超威的起诉已经超出诉讼时效。理由如下：第一，因涉案房屋于2009年11月20日在宿迁市建设局已经登记竣工验收备案，加之汤超威并未举证出2010年3月房屋不符合交付条件的证据，故一审法院认为，汤超威关于涉案房屋在2010年3月不符合交付条件的主张不能成立。第二，2010年3月8日汤超威缴纳了涉案房屋的住宅专项维修资金，且汤超威在庭审中陈述2010年3月已经为该房屋办理了产权登记。由于汤超威不可能在尚未收取房屋的情况下办理产权登记，故一审法院认为，汤超威在2010年3月已经接收了房屋，且房屋符合交付条件。综上，汤超威在2010年3月已经明知中豪公司逾期交房的事实且逾期期限已经确定，诉讼时效当从2010年3月起计算，截至2013年汤超威起诉时，已经超过诉讼时效。
关于争议焦点二，一审法院认为，根据汤超威出具的收条，足以表明汤超威有完全放弃追究中豪公司逾期交房违约责任的意思表示。即使该收条为中豪公司提供，但汤超威作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在签署收条时可以看到收条上明确载有“双方均放弃追究其他违约责任”的字样，说明汤超威已经明知签署收条后，将不得再向中豪公司主张违约责任。如果汤超威认为其放弃的仅是2010年3月8日之前的逾期交房违约金，完全可以采取拒绝签署收条或者在签署收条时明确记载自己放弃的内容等方法维护自己的权利。故汤超威不能再次向中豪公司主张逾期交房违约金。综上，汤超威的上述诉请，于法无据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决：驳回汤超威的诉讼请求。案件受理费减半收取968元，由汤超威负担。
上诉人汤超威不服一审判决，向本院提起上诉，请求查明事实后依法改判。理由为：被上诉人中豪公司一直到2011年6月20日才将房屋交付给上诉人，所以上诉人应当交付违约金。
被上诉人中豪公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.涉案房屋交房日期能否确定；2.上诉人汤超威能否再次主张逾期交房违约金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对交房日期，被上诉人中豪公司提供的某精品街二期商业交接单上可以看出涉案房屋交房日期为2010年3月8日，上诉人在该交接单上也签字予以认可，应当认定双方的交房日期为2010年3月8日。上诉人汤超威于2010年3月17日出具给中豪公司的收条上也有收到中豪公司逾期交房违约金字样。现上诉人虽然主张涉案房屋交房在2011年6月20日，但未提供充分的证据予以证实。另一方面，上诉人汤超威在出具给中豪公司载有“双方均放弃追究其他违约责任”的收条上签字，应当是其真实意思表示，表明其放弃追究中豪公司逾期交房的其余责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1936元，由上诉人汤超威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年五月八日
书 记 员 许小璇
第1页／共6页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0205号
上诉人（一审原告）汤超威，居民。
委托代理人汤道节，男，1955年10月26日出生，汉族，居民，系汤超威父亲。
被上诉人（一审被告）江苏中豪控股集团有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道288号。
法定代表人刘卫高，该公司董事长。
委托代理人吴宜杰，江苏向天律师事务所律师。
上诉人汤超威与被上诉人江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城开商初字第0147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人汤道节、被上诉人委托代理人吴宜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤超威一审诉称：2009年2月9日汤超威与中豪公司签订商品房买卖合同，购买中豪公司开发的宿迁义乌商贸城商业街7号楼13、14号房，约定房屋经验收合格后于2009年8月8日交付。后中豪公司未按期交房，但向汤超威承诺于2010年3月8日交房，到期后房屋仍不符合交付条件，当日经双方结算，在汤超威放弃了部分违约金的情况下，中豪公司支付了13875元逾期交房违约金。同日汤超威向中豪公司出具收条一张，并在收条上表明放弃2010年3月8日之前的违约金。事实上，中豪公司直至2011年6月20日才交付房屋，共计延期462天，按照合同约定还应当支付违约金85470元。经索要，中豪公司拒不支付，故诉至法院，请求判令中豪公司支付汤超威违约金48648元并承担本案诉讼费。
中豪公司一审辩称：1.2009年11月20日涉案房屋已经验收合格，次日中豪公司在媒体上公告，要求汤超威来中豪公司处办理交付手续，但直至2010年3月8日才由汤超威同胞兄弟汤超营办理交接手续，故汤超威诉称逾期交房长达462天，无事实依据。2.2010年3月8日中豪公司已经按约定履行了交付房屋的义务，并支付了逾期交房违约金13875元，汤超营代汤超威向中豪公司出具了收条，同时表明放弃追究中豪公司其他违约责任的权利，其再次请求支付违约金，无事实和�律依据。3.汤超威的起诉已经超过诉讼时效。综上，应当判决驳回汤超威诉讼请求。
一审经审理查明，2009年2月9日，汤超威（买受人）与江苏中豪置业有限责任公司（出卖人，后名称变更为江苏中豪控股集团有限公司）签订商品房买卖合同，约定：买受人汤超威购买中豪公司开发的宿迁义务精品街二期项目中的第7#楼13、14号商铺；出卖人应当在2009年8月8日前，将符合约定的商品房交付买受人；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，……买受人收到出卖人书面通知15日内，未与出卖人办理交付手续的，由此产生的延期交房责任由买受人承担；出卖人在合同签署地报纸媒体上发布公告（通知）即视为出卖人已履行本合同中所约定“书面通知买受人”之义务。
2009年11月20日，涉案房屋在宿迁市建设局登记竣工验收备案。
2009年11月21日，中豪公司在《宿迁晚报》上发布《交房公告》。
2010年3月17日，汤超威向中豪公司出具一张收条，载明“收条今收到江苏中豪置业有限责任公司逾期交房违约金计人民币壹万叁仟捌佰柒拾伍元零角整（￥13875元）。双方均放弃追究其他违约责任权利。收款人汤超威收到日期2010.3.17”。现汤超威以中豪公司逾期交房，未全额支付违约金，诉至一审法院。
一审法院归纳争议焦点为：1.汤超威起诉是否超过诉讼时效；2.汤超威能否再次向中豪公司主张逾期交房违约金。
关于争议焦点一。一审法院认为，汤超威的起诉已经超出诉讼时效。理由如下：第一，因涉案房屋于2009年11月20日在宿迁市建设局已经登记竣工验收备案，加之汤超威并未举证出2010年3月房屋不符合交付条件的证据，故一审法院认为，汤超威关于涉案房屋在2010年3月不符合交付条件的主张不能成立。第二，2010�3月8日汤超威缴纳了涉案房屋的住宅专项维修资金，且汤超威在庭审中陈述2010年3月已经为该房屋办理了产权登记。由于汤超威不可能在尚未收取房屋的情况下办理产权登记，故一审法院认为，汤超威在2010年3月已经接收了房屋，且房屋符合交付条件。综上，汤超威在2010年3月已经明知中豪公司逾期交房的事实且逾期期限已经确定，诉讼时效当从2010年3月起计算，截至2013年汤超威起诉时，已经超过诉讼时效。
关于争议焦点二，一审法院认为，根据汤超威出具的收条，足以表明汤超威有完全放弃追究中豪公司逾期交房违约责任的意思表示。即使该收条为中豪公司提供，但汤超威作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在签署收条时可以看到收条上明确载有“双方均放弃追究其他违约责任”的字样，说明汤超威已经明知签署收条后，将不得再向中豪公司主张违约责任�如果汤超威认为其放弃的仅是2010年3月8日之前的逾期交房违约金，完全可以采取拒绝签署收条或者在签署收条时明确记载自己放弃的内容等方法维护自己的权利。故汤超威不能再次向中豪公司主张逾期交房违约金。综上，汤超威的上述诉请，于法无据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决：驳回汤超威的诉讼请求。案件受理费减半收取968元，由汤超威负担。
上诉人汤超威不服一审判决，向本院提起上诉，请求查明事实后依法改判。理由为：被上诉人中豪公司一直到2011年6月20日才将房屋交付给上诉人，所以上诉人应当交付违约金。
被上诉人中豪公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.涉案房屋交房日期能否确定；2.上诉人汤超威能否再次主张逾期交房违约金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对交房日期，被上诉人中豪公司提供的宿迁.义乌精品街二期商业交接单上可以看出涉案房屋交房日期为2010年3月8日，上诉人在该交接单上也签字予以认可，应当认定双方的交房日期为2010年3月8日。上诉人汤超威于2010年3月17日出具给中豪公司的收条上也有收到中豪公司逾期交房违约金字样。现上诉人虽然主张涉案房屋交房在2011年6月20日，但未提供充分的证据予以证实。另一方面，上诉人汤超威在出具给中豪公司载有“双方均放弃追究其他违约责�”的收条上签字，应当是其真实意思表示，表明其放弃追究中豪公司逾期交房的其余责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1936元，由上诉人汤超威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年五月八日
书 记 员 许小璇
第页／共页
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初188号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人胡勇平，男，1980年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市永善县。因本案，于2017年1月11日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，2017年2月23日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人胡勇平犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人胡勇平到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年3月19日下午，被告人胡勇平在椒江区科技局大楼15楼因工资、转正问题与保安队长钱某发生纠纷，被人劝开后，被告人胡勇平心中不平，到街上买来水果刀欲教训钱某。随后其返回椒江区科技局大楼15楼，在该楼层的卫生间找到钱某，并持刀刺向钱某，旁边的保洁员李某看到后，上来拉被告人胡勇平，在拉的过程中，李某被被告人胡勇平刺伤右前臂。经法医鉴定，李某的损伤程度构成轻伤。
2017年1月11日，被告人胡勇平在云南省永善县ＸＸ邮政储蓄所被民警抓获。案发后，被告人胡勇平原所在的台州豪城物业管理有限公司向李某代为赔偿了人民币81858元。被告人胡勇平到案后，其亲属向该公司赔偿了人民币55000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人胡勇平在开庭审理过程中亦无异议，被害人李某的陈述，证人钱某、孙某、潘某,4的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，“2013.03.19”开发区李某被故意伤害案的现场勘验检查笔录，现场照片，抓获经过，归案经过，户口证明，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，关于李某2013年3月19日被胡勇平打伤后诉讼权利转让说明，权利转让协议，和解协议书，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡勇平故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡勇平在庭审中自愿认罪，本案系劳资纠纷引起，有赔偿情节，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡勇平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一七年三月三日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00528号
原告江苏合和百富置业有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。
法定代表人刘伟，该公司执行董事。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告狄秋利。
被告狄政委。
本院在审理原告江苏合和百富置业有限公司诉被告狄秋利、狄政委商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏合和百富置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2989元，减半收取1494.5元，由原告江苏合和百富置业有限公司负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 周立峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 史 慧
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初1489号
原告：齐双进，男，1954年7月16日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲，北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人：刘克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告齐双进诉被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告齐双进于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐双进的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐双进撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告齐双进负担。
审判长 房云静
审判员 徐法宪
审判员 郭 东
二O一六年十二O一六年十二月一日
书记员 韩丽亚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7730号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民，吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行副行长。
被告高淑荣，女，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告高淑荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7730号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民。
被告高淑荣，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告高淑荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2594号
原告：王光合，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，高青县人，现住高青县。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕林德，高青县法律援助中心律师。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，现住高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告王光合与被告刘恒光买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
王光合向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卖粮款57000.00元及利息3552.00元。事实和理由：被告长期从事粮食收购业务，原告多次向被告出售粮食。被告于2015年11月10日、2016年8月26日向原告出具欠条，并约定利息。扣除被告支付部分款项后，被告尚欠原告本息共计60950.00元。原告多次讨要，被告对该粮款未予支付。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告王光合与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王光合的起诉。
案件受理费662.00元，退回原告王光合。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年三月六日
书记员 董 茜
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终1号
上诉人（原审被告）张克忠，男，汉族，户籍地四川省平昌县江口镇。
委托代理人左右，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜和，男，汉族，户籍地四川省平昌县江口镇。
委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
原审被告北京宅急送快运股份有限公司。住所地：北京市顺义区空港物流园区八街*号。
法定代表人陈显宝，公司董事长。
上诉人张克忠因经营权转让合同纠纷一案，不服平昌县人民法院（2015）平民初字第2313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，听取了各方当事人意见。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月15日，被告张克忠（乙方）、北京宅急送快运股份有限公司（简称“北京宅急送公司”，甲方）签订《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》。合同约定：由张克忠在四川平昌经营宅急送快递业务；加盟期限三年，自2013年8月31日至2016年8月31日；乙方应取得快递业务许可证；乙方在加盟区域内未经甲方同意不得擅自将甲方授予的特许经营权转让给第三方，如需转让应先由乙方提交转让申请书，经甲方审核同意后方可签订转让协议书。合同签订后，被告张克忠在未取得快递业务经营许可和营业执照的情况下，便在四川省平昌县境内从事宅急送快递业务。2015年3月4日，张克忠未经北京宅急送公司同意将其经营的宅急送快递业务转让给原告杜和经营，并向杜和收取转让费200000元。同时，张克忠向杜和移交运输货车一辆、电瓶摩托车两辆、电脑两台及营业用房。杜和在经营期间，向张克忠催要从事快递业务相关证照，张克忠向杜和移交了《北京宅急送快递股份有限公司加盟合同》。2015年10月10日，张克忠加盟的宅急送快递业务平昌营业厅取得特许经营许可。2015年9月15日，原告杜和以被告张克忠无权转让宅急送快递业务为由向法院起诉，请求人民法院判决确认张克忠与杜和之间的转让行为无效，由张克忠返还杜和转让费200000元，并由北京宅急送公司承担连带返还责任。
原审认为，被告张克忠虽经被告北京宅急送公司授权在平昌经营宅急送快递业务，但在未取得快递业务主管部门的经营许可前和未经被告北京宅急送公司同意的情况下，将其经营的宅急送快递业务转让给原告杜和经营，该转让行为违反了《北京宅急送快递股份有限公司加盟合同》的约定，被告张克忠的转让行为对被告北京宅急送公司不具有约束力。根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条、第五十二条的规定，经营快递业务一是应当取得快递业务经营许可；二是具有企业法人资格。即自然人不得经营快递业务，企业法人经营快递业务也应当取得快递业务经营许可，自然人也只有在具有经营快递业务的企业法人的授权范围内以委托人的名义代办快递业务。被告张克忠属自然人，不具有取得快递业务经营许可的条件。被告张克忠、宅急送快递公司提供的快递业务分支机构名录，不能证明被告张克忠取得快递业务经营许可，只能证明平昌营业厅是成都宅急送快递有限公司的分支机构。综上，被告张克忠与原告杜和之间的宅急送快递业务转让行为无效。导致转让协议无效的主要原因是被告张克忠明知不得转让而转让，原告杜和在接受转让时不审查转让主体资格也是导致转让协议无效的原因。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。原告杜和应当向被告张克忠返还运输货车一辆、电瓶摩托车两辆、电脑两台、营业用房；被告张克忠应当向原告杜和返还转让费200000元。被告张克忠主张“转让费中还包括其他经营权的转让”无证据证实，一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、原告杜和与被告张克忠之间宅急送快递业务经营权转让关系无效；二、被告张克忠在判决生效后5日内向原告杜和返还转让费200000元；三、原告杜和在判决生效后5日内向被告张克忠返还运输货车一辆、电瓶摩托车两辆、电脑两台及营业用房；四、驳回原告杜和要求被告北京宅急送公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费2015元，减半收取1007.5元，由被告张克忠负担700元、原告杜和负担307.5元。
上诉人张克忠的主要上诉理由：一、上诉人张克忠与原审被告北京宅急送公司之间签订的《加盟协议》实质为内部承包经营协议，邮政管理部门也默许张克忠在平昌境内开展快递业务；二、一审认定事实不清，上诉人张克忠与被上诉人杜和之间的转让行为有效，该行为得到了北京宅急送公司的认可，被上诉人杜和不配合办理转让登记手续，也不向工商行政部门提交开办快递业务法人登记手续，其目的是为了阻止转让协议生效。上诉人张克忠请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人杜和的一审诉讼请求。
二审期间，上诉人张克忠提交了宅急送出库交接单、杜和的女婿龚强代表平昌宅急送营业厅参加快递业安全生产工作会签到表的复印件，拟证明平昌宅急送业务由龚强和被上诉人杜和负责经营，北京宅急送公司知晓张克忠与杜和之间经营权转让的事实。
被上诉人杜和以一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法为主要内容作了答辩。原审被告北京宅急送公司未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点在于上诉人张克忠与被上诉人杜和达成的宅急送经营权转让协议效力的认定。《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”，第五十二条第一款规定：“申请快递业务经营许可，应当具备下列条件：（一）符合企业法人条件……”根据上述法律规定，经营快递业务的主体需具有企业法人资格，而本案上诉人张克忠系自然人，无权从事快递经营业务。张克忠及北京宅急送公司虽提供了成都宅急送快递有限公司经营快递业务的分支机构名录，但不能证明张克忠取得了快递业特许经营许可。故张克忠经营快递业务不符合法律规定的条件，其与被上诉人杜和达成的经营权转让协议应为无效协议。上诉人主张经营权转让协议有效的理由不成立，二审不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国邮政法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2015元，由上诉人张克忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健 宇
代理审判员 孙 涛
代理审判员 杨 睿
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱芹（代）
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0226执3号
申请执行人杨江水，男，1960年3月9日出生，汉族，……。
被执行人……集团有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区创誉街213号。
法定代表人AN.GANG(安刚)，系公司董事长。
申请执行人杨江水与被执行人…….集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨江水于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依据已发生效力的（2015）左民初字第24号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人华煤集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2016年3月5日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人华煤集团有限公司在规定的期限内没有履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人……集团有限公司在银行的存款共计112192.75元。
如银行无存款，可查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周学刚
二〇一六年四月五日
书记员 魏少华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第55号
原告：临海市华达纸业有限公司，住所地：临海市城关西
洋。
法定代表人：吴志大，该公司董事长。
委托代理人：牟正从，住
台州市黄岩区头陀镇振兴路西5号，该公司员工。
被告：台州市大华包装有限公司，住所地：温岭市城东街
道山洋工业区。
法定代表人：林先华，该公司执行董事。
原告临海市华达纸业有限公司为与被告台州市大华包装有
限公司买卖合同纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉。
本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2009年4月
10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临海市华达
纸业有限公司的特别授权委托代理人牟正从到庭参加诉讼，
被告台州市大华包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告临海市华达纸业有限公司起诉称：从2005年3月至2005
年5月，被告向原告购买瓦楞纸等货物，共计货款136694.6元
。截止2007年2月被告向原告支付货款共计103130元，余款33
564.6元被告至今未付。为此原告起诉要求被告支付货款3462
7.83元，并承担自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行
规定的同期贷款利率的标准计算利息。庭审中，原告变更诉
讼请求为：要求被告支付货款33564.6元，并承担自起诉之日
起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准
计算的逾期利息。原告临海市华达纸业有限公司提供了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人
证明书、被告公司基本情况各一份，用以证明原、被告主体
资格的事实。
2、债权债务一览表一份、浙江增值税专用发票复印件二份
、被告台州市大华包装有限公司实物入库单、原告临海市华
达纸业有限公司发货单复印件各九份（复印件与原件核对无
异，原件已归还原告），用以证明原告共发货给被告总交易
额为136694.6元的货物，后偿付103130元，尚欠原告货款335
64.6元的事实。
被告台州市大华包装有限公司未作答辩。
经审理查明，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉
，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，原告临海市华
达纸业有限公司当庭出示的上述证据材料，经本院审查，来
源合法、内容真实，具有证明效力，应当作为认定本案事实
的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告临海市华达纸业有限公司与被告台州市大
华包装有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。被告台州市大华包装有限公司向
原告购买货物后，应及时支付价款。逾期未付，应承担违约
责任。逾期利息应从原告主张权利之日（即2008年12月23日
）起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至判决
确定的履行之日止为妥。原告变更后的诉讼请求，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
之规定，判决如下：
被告台州市大华包装有限公司在本判决发生法律效力之日
起十日内支付给原告临海市华达纸业有限公司价款33564.6元
，并支付自2008年12月23日起按中国人民银行规定的同期贷
款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元，由被告台州市大华包装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费666元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 陈森程
人民陪审员 姜冬生
二〇〇九年四月十日
代书 记员 许笑意
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1394号
罪犯孙涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年10月8日作出（2013）北刑初字第351号刑事判决，认定被告人孙涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯孙涛减刑十�个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙涛的悔改表现，有罪犯孙涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙涛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�张锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张鲁滨
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01882号
原告付文军，男，1956年12月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人史玉辉。
委托代理人赵建合。
被告张玉娟，女，1971年2月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人李杰，女，1980年8月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告付文军诉被告张玉娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄强壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告付文军及委托代理人史玉辉、赵建合，被告张玉娟及委托代理人李杰庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与2012年5月，经他人介绍应聘到被告企业做技术工程师工作，月工资2，000元。被告以没钱为由，拖欠我2013年4月至2014年2月的11个月工资，共计22，000元。2014年5月4日，我索要未果后，到朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月5日，朝阳县劳动人事争议仲裁委员会以被告主体不适格为由，下达了不予受理通知书。为保护我的合法权益，我诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工资22，000元。
本院认为，被告于2006年6月16日，投资成立了个人独资企业朝阳铸鑫环保机械厂，原告于2012年5月应聘到被告投资成立的企业，该企业属于其他组织，具备主体资格。原告应把被告投资的企业作为被告主体，而不应将被告作为主体诉讼，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付文军起诉。
案件受理费175元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一四年七月二十五日
书记员 柴 燕
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初357号
原告何生福，男，1957年11月17日出生，汉族，应县人。
被告郭桂香，女，成年，汉族，应县人。
被告郭胜，男，成年，汉族，应县人。
原告何生福诉被告郭桂香、郭胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何生福到庭参加了诉讼，被告、郭桂香、郭胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因急需资金于2015年6月21日向原告借款61000元，并承诺于2015年10月21日付清，如果到时未能付清，利息按2.5分计算，有二被告出具的借条为证。现原告急需用钱，多次向二被告催要借款本金及利息，但二被告一直推拖，拒不偿还。无奈，为维护原告的合法权益，原告只好起诉。请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令二被告偿还原告借款本金61000元及利息；并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年二被告因资金短缺向原告借款30000元，到2015年6月21日二被告共欠原告本金30000元及利息31000元，并于当日立借条一支。约定于2015年10月21日前归还，如不归还按月利率25‰计算利息。后原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为，被告向原告借款30000元，至今未归还，双方之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的月利率25‰，超出法律规定范围，本院不予支持，应按月利率20‰计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭桂香、郭胜在判决生效后十日内一次性归还原告何生福借款本金30000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2015年10月21日起至本判决生效之日止）。
二、被告郭桂香、郭胜在判决生效后十日内一次性支付原告何生福利息31000元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 郁尚国
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202第1141号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社。
负责人张宇飞，该信用社主任。
委托代理人祝华英，该信用社职员。
被告王国东，男。
被告于静敏，女。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社与被告王国东、被告于静敏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社与被告王国东、被告于静敏金融借款合同纠纷一案，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社无法向法院提供被告王国东、于静敏的准确送达地址，经法院多次寻找也无法对被告予以送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社的起诉。
案件受理费29，200.00元退还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 苏 娟
审判员 王 颖
审判长 王晓明
二〇一六年五月十八日
书记员 赵 芮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3592号
原告：马某某，男，1980年6月1日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：温某某，男，35岁，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：蒋某某，男，38岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马某某与被告温某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马某某撤诉处理。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告马某某负担。
审判长 贾淑玲
审判员 李 红
审判员 马跃娟
二〇一七年七月二十日
书记员 胡 馨
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保157号
申请人：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市北京路北侧。
法定代表人：蔡普军，职务：行长。
被申请人：河北宏振商贸有限公司，住所地河北省沧州渤海新区金海小区商业楼1号。
法定代表人:刘学,经理。
被申请人:沧州渤海新区金海物资有限公司，住所地河北省沧州渤海新区电力局北金利达办公楼。
法定代表人:赵宝珍,总经理。
被申请人:黄骅港亮马房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅港开发区。
法定代表人:赵守水,总经理。
申请人中国银行股份有限公司沧州分行与被申请人河北宏振商贸有限公司、沧州渤海新区金海物资有限公司、黄骅港亮马房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司沧州分行于2017年4月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人河北宏振商贸有限公司、沧州渤海新区金海物资有限公司、黄骅港亮马房地产开发有限公司名下的房产及土地使用权予以查封并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司沧州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄骅港亮马房地产开发有限公司所有的位于沧州渤海新区金海商业写字楼证号为Q010384、M015669、M015672、M015673、M015674、M015675、M015676、M015678、M015679、M015698、M015699、M015709、M015710、M015711、M015712、M015713、M015714、M015715、M015716、M015717、M015718、M015800、M015805、M015806楼房二十四套。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
代理审判员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱蒙蒙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4333号
罪犯崔磊磊，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2007年8月24日作出了(2007)奉刑初字第333号刑事判决，以被告人崔磊磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年9月22日作出(2009)浙甬刑执字第2998号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月十五天。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔磊磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔磊磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱改造积极分子、2010年度获监狱改造积极分子和省级改造积极分子、2011年获监狱表扬。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯崔磊磊在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔磊磊减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十日
代书记员 何锦霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3400号
上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张殿娥，女，1961年3月13日，汉族，住陕西省靖边县。
上诉人西安中登房地产开发有限公司因与被上诉人张殿娥商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安中登房地产开发有限公司于2017年4月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安中登房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安中登房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费525元（西安中登房地产开发有限公司已预交），减半收取为262.5元，由西安中登房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙静文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5985号
原告：房红菊，女，汉族，1969年11月9日出生，居民，住山东省日照市。
委托诉讼代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所律师。
被告：山东夏楷房地产有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇刘家湾赶海园桥东头楼区第13户。
法定代表人：陈水春，总经理。
原告房红菊与被告山东夏楷房地产有限公司（以下简称“夏楷房产公司”至裁判主文前）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告房红菊委托诉讼代理人黄锡征到庭参加了诉讼，被告夏楷房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告房红菊请求：1、请求依法判令由被告立即协助原告办理已购买房产的不动产权证书，并支付违约金500元。2、因本案所产生的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年9月27日原被告双方签订两份商品房买卖合同，合同约定被告将位于日照原海映象小区第28幢1单元（01）508号房及（01）510号房出售给原告，房屋价款分别为260174元、246281元，总计506455元，两份买卖合同约定房屋在交付使用后360天内被告予以协助办理房地产权属证书及违约条款。合同签订后原告依约支付了购房款，房屋也已经交付，但被告至今未办理权属证书，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
夏楷房产公司经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2012年9月27日原被告双方签订两份商品房买卖合同及补充协议。合同签订时被告夏楷房产公司经日照市房地产管理局批准已取得商品房预售许可（商品房预售许可证号为201111015）。原被告于2012年9月27日签订商品房买卖合同，合同约定原告以5693.05/平方米的价格购买被告开发的日照原海映象小区第028幢01单元（01）510号房，房屋总价值246281元。同日双方签订商品房买卖合同，原告以6037.93元/平方米的价格购买被告开发的日照原海.映象小区028幢1单元（01）508号房，总价款260174元。两套房屋房款共计506455元。上述两份合同的主要内容为：第八条约定，被告应当于2014年6月20日前交付房屋；第十五条“关于产权登记的约定”中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:3.见补充协议01”。商品房买卖合同补充协议01对主合同第十五条“关于产权登记的约定”第3项作如下补充：“3.买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告于2012年8月9日向被告全部付清两套房款共计506455元，被告于2014年7月8日接收该两套商品房，并于2014年7月13日分别缴纳了契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费等办理不动产权证所需费用8154.6元和7731.4元。
上述事实，有双方签订的房屋买卖合同、买卖合同补充协议、房款单据、缴纳契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费单据、入住通知单等在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方应按照合同的约定行使权利履行义务，原告交款被告交付房屋后，按照合同的约定，被告应在360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报日照市房地产管理局，为原告办理不动产权证书。但是至原告起诉时，被告仍未协助原告办理不动产权属登记，显属违约。被告应立即协助原告办理不动产权属登记并承担相应的违约责任。双方所签商品房买卖合同及补充协议（1）中附第十五条“关于产权登记约定”中已约定：买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金，故原告按照合同约定向被告主张违约金500元（506455元*0.001=506.455元），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后十五日内协助原告房红菊办理位于日照原海映象小区第028幢01单元（01）508号房和日照原海映象小区第028幢01单元（01）510号房不动产权证；
二、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后三日内给付原告房红菊违约金500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费五十元，减半收取二十五元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邢英
二〇一七年九月三十日
书记员 金欣
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第29399号
原告北京丹高餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区农光里5号楼安全招待所一层03号。
法定代表人王前，总经理。
委托代理人褚嘉乐，男，1987年10月11日出生，汉族，北京丹高餐饮管理有限公司职员，住北京丹高餐饮管理有限公司宿舍。
委托代理人高东亮，北京市响宇律师事务所律师。
被告陈保安（CHENPOHON），男，1960年6月12日出生，新加坡国籍。
委托代理人张涛，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人刘军，北京市康达律师事务所律师。
原告北京丹高餐饮管理有限公司（以下简称丹高公司）与被告陈保安损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员郝建丰、杨占珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹高公司及委托代理人褚嘉乐、高东亮，被告陈保安的委托代理人张涛、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告丹高公司起诉称：2013年12月，王前与上海客熙餐饮管理有限公司（以下简称客熙公司）共同申请注册成立丹高公司，持股比例为7：3，王前担任总经理。丹高公司成立后，王前出资490万元，其中230万元打到陈保安账户，260万元打到丹高公司账户，客熙公司没有出资。自公司成立至2015年4月14日期间，丹高公司的执照、印章由陈保安保管。陈保安利用保管印章之便，背着丹高公司将公司款转移至其个人名下。陈保安在将公司账户钱转入他个人银行卡内，在银行留存的取款用途中，陈保安分别以还款、投资、支付律师费等名义将公司款转到他个人名下或打给其他人名下。2015年4月14日，丹高公司让陈保安将公司证照及各种印章交回公司。后经查账发现，陈保安将王前投入公司的490万元转移出去。故丹高公司诉至法院，要求陈保安将挪用的490万元返还给丹高公司，承担案件诉讼费。
被告陈保安答辩称：不同意丹高公司的诉讼请求。陈保安不具有高管资格，起诉主体有误；丹高公司的证据中，部分资金转款钱是王前个人，部分是转给陈保安代办事项，并不是挪用。
经审理查明：丹高公司系依法成立的有限责任公司，注册资本为300万元，设立股东包括王前、客熙公司，分别认缴出资210万元、90万元。根据丹高公司的章程，王前、客熙公司在设立（截止变更登记申请日）时实际缴付额为210万元、90万元，均无分期缴付情况。根据设立登记申请书，丹高公司的法定代表人为王前，执行董事为王前，监事为袁作金，经理为王前。
诉讼中，陈保安提出其并非丹高公司的高级管理人员，在丹高公司没有职务，也不负责日常的经营管理；丹高公司提出陈保安系丹高公司的副经理，并提交董事会决议1份、丹高公司证照交接单1份和证人刘某证言等为证。其中，董事会决议的日期为2014年1月10日，内容为“2014年1月10日丹高公司召开第一次董事会，参加会议的有执行董事王前、监事袁作金，记录人褚嘉乐，会议作出如下决议，王前为公司经理……任命陈保安为公司副经理，协助王前经理工作”。丹高公司证照交接单内容为“丹高公司法人代表王前授权褚嘉乐于2015年4月14日接收公司各项资料……交接人为康靖，接收人为褚嘉乐”；刘某提出其给丹高公司法定代表人王前担任司机，证明丹高公司是王前出资的，聘请陈保安担任公司正经理，平时不在北京，和陈保安汇款的时候有联系，包括几百万的打款。经询，丹高公司认可与陈保安无聘任手续或劳动合同，陈保安认为董事会决议只能证明王前是公司的主要负责人，如果陈保安是高管则应该列席或出席，刘某是王前的司机，对刘某的证言真实性不予认可，提出康靖与陈保安和丹高公司都熟，是朋友关系，丹高公司提出康靖与其不熟，陈保安不认可康靖系其助理。
上述事实，有丹高公司章程、设立登记申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：一、关于本案的管辖权问题。本案为损害公司利益责任纠纷，属侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案原告丹高公司的住所地位于北京市朝阳区，诉称侵权事项发生北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权。
二、关于准据法的适用问题，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的相关规定，侵权责任适用侵权行为地法律。本案侵权行为地位于北京市朝阳区，因此，本院确定适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。
三、关于本案的争议焦点，首先在于丹高公司主张陈保安系其公司的高级管理人员是否有事实依据。损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。公司高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。综合全案证据，工商登记材料并未显示陈保安担任丹高公司的高级管理人员；董事会决议虽然载明任命陈保安担任丹高公司的副经理，但陈保安予以否认，且丹高公司认可与陈保安无聘任手续或劳动合同。丹高公司的证人刘某与其存在利害关系，本院对其证言内容不予采信。丹高公司的证照交接单亦无法证明陈保安在丹高公司的任职情况。因此，丹高公司的现有证据不足以证明陈保安属于公司法规定的高级管理人员，丹高公司以损害公司利益责任纠纷为由诉至我院，因陈保安的主体不适格，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京丹高餐饮管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 何劲梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 洁
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初662号
原告格尔木天昆商贸有限公司。
法定代表人：黄修良，总经理。
委托代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。
被告：青海百事特镁业有限公司。
法定代表人：鞠道源，总经理。
原告格尔木天昆商贸有限公司与被告青海百事特镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告格尔木天昆商贸有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格尔木天昆商贸有限公司以双方案外达成还款协议为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木天昆商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10571元，减半收取计5285.5元，由原告格尔木天昆商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 王庆忠
二〇一七年五月十二日
书记员 汪 宁