湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第149号
原告吴兴文，男，汉族，1970年4月29日出生。
委托代理人艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘玉妹，女，汉族，1962年4月12日出生。
原告吴兴文与被告刘玉妹追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李文忠担任审判长，审判员李军、人民陪审员陶晓琳参加的合议庭，并于2015年3月11日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员周明慧担任庭审记录。原告吴兴文及其委托代理人陈顺民和被告刘玉妹到庭参加诉讼。2015年3月23日原告向本院提出了笔迹鉴定的申请，本院在征求被告的意见后于2015年3月25日予以移送鉴定，但原告在2015年4月20日又向本院提出了撤销此笔迹鉴定的申请。本案现已审理终结。
原告吴兴文诉称：2013年3月，原告与被告刘玉妹代表的太公山采石场签订了劳动合同，合同签订后，原告按合同履行了自己的义务，被告在2013年12月之前也按时与原告结算了工资，但从2014年1月之后，被告停止了对原告工资的支付，仅以借款的形式满足了原告的开工所需。2014年1月之后，原告陆续从被告处借支了3万元，原告也一直开工运石料至2014年6月16日。但原告从被告的账本中发现有一笔1万元的借款改成了2万元，被告试图侵占原告的1万元工资，同时被告还有原告在2014年6月份运送石料的款项12171．3元没有支付给原告。现原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付2014年1月至5月期间的劳动报酬中被告所更改侵占的1万元和2014年6月期间的劳动报酬12171．3元，并退还原告的爆破证及IC卡、身份证，本案的诉讼费用由被告承担。
原告吴兴文为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、冷水滩公安局仁湾派出所对原告的询问笔录，拟证实被告拖欠原告工资的事实；
证据二、原告与被告签订的劳动合同书，拟证实原告与被告存在劳动关系。
证据三、永州市九嶷骄阳水泥有限公司的过磅台账二张，拟证实被告与原告的相关账目情况，被告在此账目上将原告的预支款1万元改成了2万元，同时也证实被告向原告提供了炸药、雷管，原告从被告处也领取了款项；
证据四、原告自己所写的原告在2014年6月向被告运送碎石车数的情况及石头的吨数，拟证实2014年6月份原告向被告运送石料的款项为12000余元；
证据五、手机拍摄的照片二张，，拟证实原告在2014年6月份向被告运送石料的部分内容，被告在2014年6月份接受了原告的石料。
被告刘玉妹辩称：原告的诉讼请求不存在，被告已不欠原告一分钱，原告现已从被告处多预支了6000多元，故原告现还欠被告6000多元。2014年6月份原告已没有为被告运送石料，如果原告向被告提供了石料，被告一定会写收单据给原告。被告早已经将原告的相关证件、物品还给了原告了。故原告的诉请不属实，请求法院为被告追回原告多领的款项。
被告刘玉妹在举证期限内没有向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提供证据的质证意见为：对其证据一有异议，原告所述不是事实，原告现还欠被告的钱；对其证据二无异议，但原告为被告运送石料只运送至2014年5月31日止；对其证据三的真实性无异议，但被告没有对款项做任何的更改；对其证据四的真实性有异议，此是原告自己乱写的；对其证据五中的照片是事实，但此是原告运输的碎渣，而且此不是被告一个人所出的钱。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据一，其所反映的内容只是原告本人的陈述，缺乏其他的证据予以佐证，不能直接认定为有效证据；原告提供的证据二、三，被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，可认定为有效证据；原告提供的证据四，此系原告自己所写的记数单，没有得到被告的认可或确认，且也没有其他证据予以佐证，本院对此证据不予采信；原告提供的证据五，此照片上所写的内容虽是被告所写，但所写的内容不明确，并不能达到原告的证明目的，更不能证实原告的诉请金额，故本院对此证据也不予采信。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作的陈述，本院认定案件的以下基本事实：
2013年3月28日，原告吴兴文与被告刘玉妹签订了一份《劳动合同书》，该合同书约定，原告为被告所承包的冷水滩区仁湾镇棉花塘村太公山采石场从事石料开采，合同期限为2013年4月1日至2014年4月1日，原告开采片石的价格为每吨2．9元，此包括了一切费用和开支，其炸药和雷管由被告提供，但原告需向被告支付炸药和雷管的约定价款，该合同还约定了原告工资的发放时间和其他事项。合同签订后，原告便开始在此从事石料开采事项，被告也根据合同的规定向原告支付了相应的款项，被告并做了相关的记录，原告也均在被告的记录单上签字确认。在2014年1月份的被告记录单上，有一笔原告领取的20000元款项，原告认为只领取了10000元，因当时原告没有写大写金额，被告事后将10000元中的“1”改为了“2”；而被告认为此“2”的更改是原告当时领款时自己所更改，并不是被告所更改，原告当时是领取了20000元款项。原告在诉讼中曾就此“2”字是谁更改的向本院提出了笔迹鉴定的申请，但事后又撤销了此申请。
本院认为：本案被告刘玉妹所经营的冷水滩区仁湾镇棉花塘村太公山采石场并没有依法进行工商登记，被告刘玉妹依法也并不具备用工的主体资格，故原、被告签订的合同虽名为《劳动合同书》，但其实质的内容所显示的为劳务合同，原、被告之间依法应属劳务关系。原告在为被告从事了相关的劳务后，被告依约应当向原告支付相应的劳务报酬。根据我国法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求被告支付2014年1月至5月期间的劳动报酬中被告所更改侵占的1万元，根据原告提供的证据三即被告与原告相关账目的记录情况，此账目上原告预支款20000元中的“2”字确有更改的痕迹，但原、被告对此是谁更改的说法不一，此举证责任依法应由原告承担，而原告并没有证据证实此是被告所更改，原告在诉讼中曾提出过笔迹鉴定的申请，但后又撤销了此申请，此属原告举证不能，依法应由原告承担举证不能的法律后果。原告还提出了要求被告支付2014年6月期间劳动报酬12171．3元的诉请，此诉请的举证责任依法也应由原告承担，原告在诉讼中提供了一张原告自己所写的其在2014年6月期间向被告运送碎石车数情况及石头吨数情况的记数单，但被告对此记数单并不认可，原告也无其他证据予以佐证，故原告的此项诉请依法也属举证不能。原告另要求被告退还其爆破证及IC卡、身份证的诉请，此项诉请既不是本案追索劳动报酬法律关系的范筹，原告也无证据证实上述物品现由被告所控制，故本院对此诉请依法也不予支持。综上，原告的诉请或证据不足或不符合法律的规定，本院依法均不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴兴文的诉讼请求。
本案受理费358元，由原告吴兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 文 忠
审 判 员 李军人民陪审员陶晓琳
二〇一五年五月八日
代理书记员 周 明 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。