长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第265号
原告李某甲，男，1947年12月4日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人陈永红，吉林国信律师事务所律师。
委托代理人张昊，吉林国信律师事务所律师。
被告李某乙，男，1949年12月27日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人李某，男，1979年2月9日生，汉族，系被告李某乙之子，住长春市二道区远达大街。
被告李某丙，女，1953年7月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人褚某某，女，1980年1月6日生，汉族，系被告李某丙之女，住长春市绿园区。
被告李某丁，女，1956年1月3日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人楼某某，男，1952年5月16日生，汉族，系被告李某丁之夫，住长春汽车经济技术开发区。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人陈永红、张昊，被告李某乙的委托代理人李某、被告李某丙的委托代理人褚某某、被告李某丁及其委托代理人楼某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告四人系兄弟姐妹关系。原、被告的母亲郭某某于2005年去世，父亲李某戊于2014年11月去世。原告父亲李某戊生前是银行离休干部，一直居住在长春汽车产业开发区A号房屋（建筑面积51.96平方米）。李某戊去世后，其生前所在单位发给丧葬费、抚恤金等共计人民币260，154.40元，该款项被被告李某丁领取，另有部分银行存款。因原、被告四人对李某戊遗产分配问题未能协商一致，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令原、被告四人对李某戊丧葬费、抚恤金等共计260，154.40元进行平均分配，案件受理费由被告承担。
被告李某乙辩称：原告要求平均分配丧葬费和抚恤金不合理。丧葬费和抚恤金不仅是金钱问题，更是给向老人尽孝和老人生病晚期最亲近的人的精神抚慰。原告多年未尽赡养义务，对老人不管不问，从老人去世到安葬一直没有出面，老人的后事都是被告李某乙及李某丁同其家人进行处理。原告可能会辩解系因自身有病而不能尽赡养义务，但被告李某乙同样患病，且患病较重，做过手术，故原告不能以自己有病为由不探望照顾老人。原、被告的母亲郭某某系2002年去世，而非原告诉状中陈述的2005年，原告在诉状中陈述的老人住址情况也不对，以上事实都可以说明原告没有尽到赡养义务。其余意见同被告李某丁。
被告李某丙辩称：被告李某丙同意平分丧葬费和抚恤金。在母亲郭某某去世至父亲李某戊去世十余年间，被告李某丙充分对老人进行了照顾，也参与了老人的后事处理，已尽到赡养义务。至于别人如何，在此处不做评价。
被告李某丁辩称：一、原告提出的要求不合理，被告李某丁不同意平均分配抚恤金。1.原、被告均为李某戊亲生儿女。抚恤金是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿。从与死者情感亲密度、赡养照顾老人、操办丧事等多方面情况看，原告做得非常不好。多年来，原告从来没有看望老人，没有给其过一次生日，逢年过节没有吃过一顿团圆饭。有病住院不管不问，没有一个电话，临终也不来看一眼，老人含泪说：“他不来看我，我一分钱也不给他。”在老人重病卧床，生活不能自理的情况下，其他子女都同意轮流照顾老人，并签署了协议，就原告家无一人代表同意。老人住院由被告李某丁护理，丧事操办由被告李某乙与李某丁两家安排办理，整个过程非常清楚。被告李某丁请求法院根据与老人共同生活关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配抚恤金，如果按一般情况平均分配，不能体现立法本意和初衷，不能充分体现中华民族敬老爱幼的传统美德。2.李某戊生前曾赠予被告李某丙一套64平方米的房产，希望其养老送终，但其在李某戊生病住院需要轮流照顾与丧事操办时均以家中有事多次推托，其在李某戊住院期间也表示过不再要一分钱了。二、丧葬费、抚恤金不是遗产，不能平均分配。丧葬费与抚恤金一共260，154.40元。办理老人丧葬事宜，被告李某丁与李某乙一共花费22，656.00元，上述关于丧葬费所有开销应由4名子女平均承担，这是子女应尽的义务。法律早有规定丧葬费、抚恤金不是遗产，但对家庭、对父母尽到了主要抚养义务的可以多分，没尽抚养义务的可以少分或者不分。被告李某丙应该少分，建议分配给其一万元，原告应该不分。三、案件受理费由原告自行承担。原告提到四子女未对李某戊遗产分配问题进行过协商，与事实不符。原告从未与被告见面或亲自联系过，其擅自以遗产分配问题未达成一致意见为由提起诉讼，诉讼费应由其本人承担。
经审理查明：李某戊系原告及三被告的父亲，于2014年11月27日因病去世。李某戊去世后，其生前所在单位发放丧葬费及抚恤金共计260，154.40元，上述款项已由被告李某丁及被告李某乙之妻陈某某领取，目前在被告李某丁处保存。现原告主张与三被告协商李某戊遗产分配问题未果，诉讼来院，要求对李某戊丧葬费及抚恤金260，154.40元在原、被告间平均分配。
另查：1.李某戊系离休干部，生病前独立生活，由保姆照顾日常起居。生病住院期间，白天由被告李某丁护理，晚间由保姆之子护理。出院后，因被告李某丁发现保姆照顾不力，将保姆辞退。被告李某乙、李某丙、李某丁于2014年8月25日签订《关于子女照顾老人的合约书》（原告李某甲未在上述协议上签字），合约书的主要内容为：“一、四个子女每家轮流照顾老人，时间周期为一个月一换（每月15日至下月15日）。要求尽心尽责照顾好老人。二、轮到照顾老人的子女确实有困难或不便，可请其他兄妹、亲戚家人帮忙顶替，也可雇请外人替代（但身边一定要有家人）。三、老人的月工资全归当月照顾的子女支取留存，作支付照顾老人的一切生活费用开支。当月照顾的子女如找外人替待，劳务工资超额不能增补，自行解决。四、如果其中某个子女擅自或刻意放弃照顾老人，其他子女有权共同理论并以此为据来约束或处理先前和今后老人的遗留财产的分割事宜。”上述协议履行过程中，因被告李某乙、李某丙个人原因，李某戊多由被告李某丁进行照顾直至去世。2.李某戊去世后，办理其丧葬事宜共计花费22，656.00元，上述费用由被告李某丁支付。原、被告在庭审中均表示同意在李某戊所在单位发放的抚恤金、丧葬费中扣除上述22，656.00元，将上述费用直接给付被告李某丁。3.李某戊生前居住在其所在单位分配的公有住房内。被告李某丁在庭审时陈述，单位分给李某戊的公有住房本来是B号，分给被告李某丁的是A号。应李某戊的要求，被告李某丁与李某戊房屋进行了调换，并在其单位发放的公有住宅使用证上进行了注明。原告在庭审中要求对上述房屋一并在本案中进行分配处理。
本院认为：（一）关于丧葬费、抚恤金分配问题：1.抚恤金是发放单位按照有关规定给予死者家属的精神抚慰和经济补偿，具有生活补助费和精神抚慰金的双重属性。抚恤金虽不是公民死亡时遗留的个人合法财产，但抚恤金可参照遗产分配原则进行分配。2.李某戊死亡后，其所在单位共计发放丧葬费、抚恤金260，154.40元。庭审中，原、被告均同意在上述款项中先扣除被告李某丁支付的办理李某戊丧葬事宜费用22，656.00元，将上述22，656.00元直接给付被告李某丁，本院对双方当事人的上述决定予以尊重，本案只对扣除丧葬费用后的余额237，498.40元进行分配。3.结合本案实际，根据原、被告四人的劳动能力、经济条件、对死者生前履行义务情况等因素，对案涉抚恤金分配如下：原告李某甲分得40，000.00元、被告李某丙分得50，000.00元、被告李某乙分得70，000.00元、被告李某丁分得77，498.40元。4.因李某戊所在单位发放的丧葬费、抚恤金目前由被告李某丁实际控制，故被告李某丁应按照本院确定的数额分别给付原告李某甲、被告李某乙及被告李某丁相应款项。（二）关于李某戊生前所住房屋的分配问题：李某戊生前所住房屋系公有住房，李某戊对该房屋只有使用权，没有所有权。该房屋不是李某戊的遗产，对该房屋的后续处理应由其所在单位按照单位规定及相关政策进行决定，不宜在本案中一并予以处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
一、被告李某丁于本判决生效之日起立即给付原告李某甲应得抚恤金40，000.00元；
二、被告李某丁于本判决生效之日起立即给付被告李某乙应得抚恤金70，000.00元；
三、被告李某丁于本判决生效之日起立即给付被告李某丙应得抚恤金50，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，200.00元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 莹