浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2359号
原告：刘富军。
委托代理人：施金文。
被告：李军飞。
被告：富阳永安高山农庄。
代表人：李军飞。
被告：王琴。
被告：何正申。
上述四被告委托代理人：潘昆鹏。
被告：富阳擎天包装有限公司。
法定代表人：闻中。
原告刘富军诉被告李军飞、富阳永安高山农庄（以下简称永安农庄）、王琴、何正申、富阳擎天包装有限公司（简称擎天包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘富军的委托代理人施金文；被告李军飞、永安农庄、王琴、何正申四被告的委托代理人潘昆鹏到庭参加诉讼。被告擎天包装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富军起诉称：2012年9月25日，被告李军飞和永安农庄共同向原告借款2000000元，并由被告王琴、何正申、擎天包装公司及案外人浙江和众担保有限公司提供担保，担保期限为两年。双方约定，借款于2012年9月30日前归还，如逾期不还，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，且诉讼产生的律师费、交通费等由借款人承担。原告通过案外人朱敏的账户将2000000元借款打入被告李军飞的账户。借款到期后，被告未还款。后经原告催讨，被告于2012年10月10日归还1000000元，剩余借款1000000元经原告催讨无果。故原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告李军飞、永安农庄归还借款1000000元，支付利息480000元（计算至2014年9月30日止），2014年10月1日起至判决确定给付之日的利息仍按2%计算；2、支付律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告李军飞、永安农庄承担；4、诉讼请求1、2、3由被告王琴、擎天包装公司、何正申承担连带清偿责任。审理中，原告将第1项诉讼请求中利息减少为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即年利率22.40%），支付自2012年10月1日起至判决确定的履行日止的逾期还款利息（暂计算至2014年9月30日为448000元）。
原告刘富军为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，用以证明被告李军飞、永安农庄向原告借款2000000元，并由被告王琴、何正申、擎天包装公司提供担保的事实。
2、打款凭证1份，用以证明借款交付的事实。
3、委托合同及代理费发票各1份，用以证明原告支出代理费10000元的事实。
被告李军飞、永安农庄共同答辩称：答辩人因经营所需共同向原告刘富军借款2000000元属实，已经归还1000000元，尚欠原告1000000元。对原告刘富军降低后的利息予以认可，原告支出的代理费请法院审查认定。
被告李军飞、永安农庄未提供证据。
被告王琴答辩称：对借款及担保事实无异议，原告刘富军主张的利息已经根据法律调整，予以认可。原告支出的代理费请法院审查认定。
被告王琴未提供证据。
被告何正申答辩称：答辩人系浙江和众担保有限公司的法定代表人，借条中系以法定代表人的身份签名，属于履行职务行为，应由浙江和众担保有限公司承担担保责任。因此，答辩人何正申不是借款的担保人，不应承担担保责任，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告何正申为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
浙江和众担保有限公司工商基本情况1份，用以证明被告何正申系该公司的法定代表人。
被告擎天包装公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告刘富军提供的证据，被告擎天包装公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。对证据1，被告李军飞、永安农庄、王琴、何正申对其真实性无异议，但被告何正申认为其在借条上签名系代表浙江和众担保有限公司的职务行为，而非以个人名义担保。本院审查后认为，借条中担保栏分别为“连带担保人”和“连带担保单位（盖章）”，如被告何正申以法定代表人身份签名，其应当签名于“连带担保单位”一栏，但其与其他自然人一样签名于“连带担保人”一栏，对比其他担保人签名和担保单位盖章的特征，本院推定被告何正申系借款担保人。鉴于被告何正申并无证据证明其签名系代表浙江和众担保有限公司，其异议不能成立，本院对该证据予以认定。对证据2、3，被告李军飞、永安农庄、王琴、何正申无异议，本院予以认定。
被告何正申提供的证据，被告擎天包装公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告刘富军及其他被告均无异议，本院认为该证据能够证明何正申系浙江和众担保有限公司的法定代表人，对该事实本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2012年9月25日，被告李军飞、永安农庄共同向原告刘富军借款2000000元整，约定于2012年9月30日前归还，若逾期不还，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。且诉讼产生的律师费、交通费等全部由借款人承担。被告王琴、何正申、擎天包装公司及案外人浙江和众担保有限公司为借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为借款本息及律师费、交通费。事后，被告已还款1000000元，尚欠原告刘富军1000000元未予归还。
二、原告刘富军为实现债权支出代理费10000元。
三、审理中，原告刘富军表示不起诉浙江和众担保有限公司，并自愿放弃对该公司的权利。
本院认为：原告刘富军与被告李军飞、永安农庄之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方对借款期限已作明确约定，被告李军飞、永安农庄理应按期归还借款，其在借款期限届满后未足额归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王琴、何正申、擎天包装公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告刘富军不起诉担保单位浙江和众担保有限公司系自愿处分民事权利，并无不可。另外，双方对代理费的承担有明确约定，原告刘富军支出代理费10000元尚属合理，本院予以确认。故原告刘富军的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何正申在“连带担保人”一栏签名，其应对担保事实不成立承担举证责任，鉴于被告何正申未提供有效证据，本院对其辩称不是担保人的意见不予采信。被告擎天包装公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军飞、富阳永安高山农庄归还原告刘富军借款本金1000000元，并按照年利率22.40%支付自2012年10月1日起至本判决确定的履行日止的逾期利息（暂计算至2014年9月30日的利息为448000元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李军飞、富阳永安高山农庄支付原告刘富军代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王琴、何正申、富阳擎天包装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17922元（原告刘富军预交18210元），减半收取8961元，由被告李军飞、富阳永安高山农庄负担，被告王琴、何正申、富阳擎天包装有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年十月二十日
书记员 张鸿达