wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第453号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人黄思维、谭健聪，该公司职员。
被告叶子文，男，汉族，1980年3月24日出生，住厦门市集美区，系厦门市集美区文山村仔百货店经营者。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告叶子文侵害商标权纠纷一案，在审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年6月6日变更诉讼请求后向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告叶子文的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 颜 映 红
代理审判员 王 铁 玲
代理审判员 陈 璟
二〇一四年六月十三日
代书 记员 �王晓夏
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执恢53号之一
申请人侯永帅，男，1985年9月19日生。
被执行人张倩，女，1982年10月26日生。
关于侯永帅与张倩民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第03105号民事判决书，判决：被告张倩于本判决生效后十日内偿还原告侯永帅借款230万元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起至该款还清之日止）。由于被执行人张倩未履行生效法律文书所确定的义务，申请人侯永帅向本院申请执行。本院在执行过程向被执行人张倩送达执行通知书及报告财产令，其均未按照指定期间履行债务，现查明被执行人张倩名下在北京通州区有财产可供执行，北京市西城区法院执行局已进行处置。申请执行人侯永帅向本院申请撤回执行。本院审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0225执恢53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执恢53号
申请人侯永帅，男，1985年9月19日生。
被执行人张倩，女，1982年10月26日生。
关于侯永帅与张倩民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第03105号民事判决书，判决：被告张倩于本判决生效后十日内偿还原告侯永帅借款230万元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起至该款还清之日止）。由于被执行人张倩未履行生效法律文书所确定的义务，申请人侯永帅向本院申请执行。本院在执行过程向被执行人张倩送达执行通知书及报告财产令，其均未按照指定期间履行债务，现查明被执行人张倩名下有财产可供执行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张倩名下的存款4498810元（本金230万元+利息2010200元+诉讼费25200元+保全费5000元+执行费46918.92元+迟延利息111492.5元）或查封（扣押）同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 盎
审判员 周进良
审判员 李建文
二〇一七年三月十四日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执恢53号申请人侯永帅，男，1985年9月19日生。被执行人张倩，女，1982年10月26日生。关于侯永帅与张倩民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第03105号民事判决书，判决：被告张倩于本判决生效后十日内偿还原告侯永帅借款230万元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起至该款还清之日止）。由于被执行人张倩未履行生效法律文书所确定的义务，申请人侯永帅向本院申请执行。本院在执行过程向被执行人张倩送达执行通知书及报告财产令，其均未按照指定期间履行债务，现查明被执行人张倩名下有财产可供执行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张倩名下的存款4498810元（本金230万元+利息2010200元+诉讼费25200元+保全费5000元+执行费46918.92元+迟延利息111492.5元）或查封（扣押）同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 盎审判员 周进良审判员 李建文二〇一七年三月十四日书记员 宋新风
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4338号
原告：王林
委托代理人：张芝丽，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：孙弘锋，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街30-1号。
法定代表人：罗庆松，经理。
委托代理人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：宿婷婷，辽宁智库律师事务所律师。
原告王林诉被告大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人张芝丽，被告大连兆嘉房地产开发有限公司的委托代理人李升斌、宿婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月29日签订《房屋买卖合同》，约定被告应于交付房屋后540日内将办理产权证所需全部资料交于房屋登记管理部门。被告于2013年9月3日将房屋交付原告，但未在合同约定时限内向房屋登记部门交付办理产权的全部资料，致原告不能及时办理产权登记手续，被告已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求判令被告支付违约金
4911元（暂计算至2015年4月17日）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方合同第十五条明确约定办理所有权登记的期限为540日，自房屋交付之日起计算，如在该期限内因出卖人原因未能办理登记的，出卖人继续协助办理。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，当事人有特殊约定的，按约定处理。而本案双方在合同中约定因出卖人原因导致不能在规定期限内取得房屋产权证书的，有三种处理方式：第一种为买受人退房，出卖人赔偿损失；第二种为买受人不退房，出卖人承担违约金；第三种双方自行约定。现双方已经自行约定继续办理，被告已经在积极办理，并且案涉房屋的竣工验收报告已经备案，在9月10日前可以办理产权证书，被告不应承担违约责任。
经审理查明，2012年2月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区黄海西路x号x号房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：……3.双方约定办理房屋所有权登记期限为540日，自房屋交付之日起计算，如在该期限内因出卖人原因未能办理所有权登记的，出卖人继续协助办理。合同签订后，原告向被告交付了全部房款，被告于2013年9月3日将房屋交付原告。被告已经完成案涉房屋备案及相关材料，并于2015年8月18日取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、原告提交的发票，被告提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，来源合法，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。双方在合同的第十五条约定：办理房屋所有权登记的期限为自房屋交付之日起540日内，如在该期限内因被告原因未能办理所有权登记的，被告继续协助办理。但未对案涉房屋交付原告540日后办理房屋产权初始登记的期限作出明确约定。在双方无法达成补充协议，且按照合同有关条款或交易习惯也无法确定的情况下，原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间，逾期，被告应向原告支付逾期办理产权证违约金。原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，应自原告提起诉讼之日起给予被告一定的合理宽限期限，而原告主张要求被告支付截止至2015年4月17日以前的违约金，不符合双方合同约定和法律规定，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王林的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 曲懿（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执239号
申请执行人李海昱，女，1979年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人未长青，男，1963年11月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人魏冬，男，1992年2月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
申请执行人李海昱与被执行人未长青、魏冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）黑0702民初583号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李海昱于2017年7月17日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人李海昱与被执行人未长青、魏冬房屋买卖合同纠纷一案中，依法向产权部门送达了协助执行通知书，由于该房屋现不具备办理产权登记条件，产权部门已在送达回证上作备注说明，且申请执行人同意对本案作执行完毕结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2016）黑0702民初583号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 李洋
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第433号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人毕某某，暂住济南市，户籍地山东省烟台市。2012年11月22日因吸食毒品被行政拘留十日，罚款一千九百元。2013年3月11日因吸食毒品被行政拘留十五日，罚款二千元。2013年8月9日因本案被行政拘留十五日，罚款一千九百元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检刑诉（2013）445号起诉书指控被告人毕某某犯非法持有毒品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员郑宏雁出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毕某某系吸毒人员。2013年8月8日，公安人员根据线索在济南市被告人毕某某的暂住处，查获白色晶体颗粒1包。经鉴定，从查获的白色晶体颗粒中检出甲基苯丙胺成分，总净重10.176克。被告人毕某某尿样用甲基苯丙胺尿检板进行检验呈阳性。当日，公安人员将被告人毕某某带回公安机关审查。案发后，查获的毒品已被收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某某、赵某某的证言，书证搜查笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、租赁合同，公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获材料，扣押毒品照片和物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某明知是毒品而非法持有，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪成立。被告人毕某某曾因吸食毒品被行政处罚，仍不思悔改，本可酌情从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年2月8日止），并处罚金一万元（于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓玲
二〇一四年一月七日
书记员 于明夏
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终194号
上诉人（原审原告）李锋，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人张跃华，四川宣意律师事务所律师。
委托代理人李忠琳，女，系上诉人李峰之妹，住四川省自贡市。
被上诉人（原审被告）刘军，男，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）重庆旅投阳光旅游汽车客运有限公司。住所地重庆市渝北区龙溪镇金紫山。
法定代表人唐煌，执行董事。
委托代理人姚彧，男，重庆旅投阳光旅游汽车客运有限公司工作人员，住重庆市渝北区。
委托代理人徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司。住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区*幢****************************号。
负责人孙剑涛，经理。
委托代理人王斌，男，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司工作人员，住重庆市沙坪坝区。
上诉人李锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院（2015）大民一初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李锋于2016年3月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李锋撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李锋撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费173元减半收取86.5元，由上诉人李锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 张 谦
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 泽 平
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00678号
申请执行人雷元海。
被执行人肖书红。
本院依据已经发生法律效力的2015年5月20日由宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中民一终字第00333号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖书红银行存款26556.97元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王珏
二〇一五年七月二十二日
书记员 任嵬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第01130号
原告张荣祥，居民。
委托代理人魏霞、吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告石延玉，居民。
本院在审理原告张荣祥与被告石延玉买卖合同纠纷一案过程中，原告张荣祥于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告石延玉的起诉。
本院认为，原告张荣祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张荣祥撤回对被告石延玉的起诉。
案件受理费2075元，减半收取1038元，由原告张荣祥负担。
代理审判员 戴 雷
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 金媛媛
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02788号
原告张烨，男。
被告贾桃杰，男。
委托代理人杨雪，女。
原告张烨诉被告贾桃杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张烨，被告贾桃杰及其委托代理人杨雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张烨诉称：2015年9月27日13时35分许，在三门峡市湖滨区交口乡石板沟村附近，被告贾桃杰驾驶车牌号为豫MB88**号普通二轮摩托车由南向北行驶中，与原告张烨驾驶车牌号为豫MN30**号普通摩托车相撞，发生了致原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门于2015年9月27日出具道路交通事故认定书，认定：被告贾桃杰负事故主要责任，原告张烨负该事故次要责任。并且交警对双方的赔偿事项调解无果。原告受伤后入住陕县人民医院治疗。2015年9月27日入院，2015年10月13日出院，住院17天。原告住院期间由母亲全程护理。原告的受损摩托车被依法评估鉴定为损失价值470元。原告住院期间，被告先后三次给原告垫付了共计1600元。原告住院期间及出院后，几次协商未果。现起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费及车损等共计17800元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告贾桃杰辩称：事故中两个车没有撞到，我没有倒下，原告倒下了。
经审理查明：2015年9月27日13时35分许，贾桃杰驾驶豫MB88**号二轮摩托车沿石板沟村中道路由南向北行驶至石板沟2公里处，与沿此道路由北向南张烨驾驶的豫MN30**号普通二轮摩托车相撞，致张烨受伤及车辆受损的交通事故。该事故经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出第4112010201503010号道路交通事故认定书，认定贾桃杰负事故主要责任，张烨负事故次要责任。同日，张烨在陕县人民医院住院治疗，至2015年10月3日出院，住院16天。住院期间张烨花费医疗费3089.01元。出院诊断为：1、左足第1.2趾近节趾骨骨折；2、左侧�部外伤；3、左手中指末节皮肤缺损；4、左膝关节软组织损伤；5、左膝部皮肤擦伤；6、左足第二趾皮肤擦伤。出院医嘱为：1、继续巩固治疗；2、二周后复查。住院病历长期医嘱单载明张烨住院期间陪护一人。
2015年10月10日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫MN30**号车辆进行车物损失估价鉴定，并出具2015年第1001号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，鉴定确认总损失价值为人民币：肆佰柒拾元整（￥470元）。
另查明：1、豫MB88**号车辆登记车主为贾杰，张烨、贾桃杰一直认可该车辆实际车主为贾桃杰，该车辆未投保交强险。2、张烨称贾桃杰为其垫付医疗费1600元，贾桃杰称垫付费用为2000元，但未提交证据证明。3、2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公�身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。对此次事故，公安交警部门作出的责任认定书客观真实，本院予以确认。被告贾桃杰负事故主要责任，其应对其行为给原告张烨造成的损失承担相应的赔偿责任。被告贾桃杰作为豫MB88**号车辆的实际车主，未为该车辆投保交强险，其应在交强险范围内承担相应的赔付责任。
关于赔偿项目及数额，本院确认如下：1、医疗费：3089.01元。2、误工费：原告张烨住院16天，出院医嘱并未载明其出院后仍需休息，故其误工时间为16天；因原告张烨有劳动能力但未能提交工作、收入证明，故按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算其误工费为24391.45元／年÷365天×16天=1069.21元。3、护理费：原告张烨住院16天，其未能提交护理人员的收入证明，故参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计�其护理费为24391.45元／年÷365天×16天=1069.21元。4、交通费：结合原告张烨住院16天，本院酌定其交通费为160元较为合适。5、营养费：原告张烨住院16天，按20元／天的标准计算为16天×20元／天=320元。6、住院伙食补助费：原告张烨住院16天，按其主张的20元／天的标准计算住院伙食补助费为16天×20元／天=320元。7、后期复查、治疗费：原告未能提交证据证明其进行了后期复查、治疗，故该部分费用不予支持，待实际发生后，原告张烨可另行主张。8、精神损害抚慰金：原告张烨伤情未构成伤残，也未提交证据证明该侵权行为极其恶劣或事故对其造成重大不利影响，其主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。9、车损：470元。以上合计为6497.43元。
关于被告贾桃杰向原告垫付费用：被告主张其垫付费用为2000元，但并未提交证据予以证实，且原告认可�告向其垫付1600元，故本院依法推定其垫付费用为1600元。
故被告贾桃杰应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张烨医疗费、营养费、住院伙食补助费合计3729.01元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张烨误工费、护理费、交通费合计2298.42元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张烨车辆损失费470元，以上合计为6497.43元，扣除被告贾桃杰已向原告垫付的1600元后为4897.43元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾桃杰赔偿原告张烨各项损失共计4897.43元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张烨其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张烨负担87元，由被告贾桃杰负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 李奇峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈梦菲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初630号
原告：王学彩，女，1976年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市樊城区，现住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：万长剑，男，1992年2月17日出生，汉族，公司员工。一般授权。
原告王学彩与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学彩的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人万长剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学彩向本院提出诉讼请求：1、判令福地明珠公司支付其逾期交房违约金33777.6元（暂计至2017年12月1日，应自2015年6月7日计算到符合法定条件实际交房之日）；2、判令本案的诉讼费由福地明珠公司承担。事实与理由：2013年10月13日，其与福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏130171918），购买福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期福地家园D幢9层5号房，并支付了371980元购房款。合同第九条约定福地明珠公司应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给其使用，但福地明珠公司于2014年5月31日将未能满足合同约定的交付条件的商品房交付给原告，福地明珠公司交付的商品房至2017年12月27日才取得湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证据书（编号：08-17-0325），此时该商品房才满足合同约定的交付条件，故福地明珠公司应承担延期交房的违约责任，向原告王学彩支付违约金，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告福地明珠公司承认原告王学彩在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，但认为原告王学彩已提前于2014年5月31日实际收房并居住使用，其损失减小，请求对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低。
审理过程中，原告王学彩同意对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低的意见，并认可其已于2014年5月31日提前实际收房。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告王学彩在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，故对原告王学彩主张的上述事实予以确认。原告王学彩与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告王学彩依约支付了购房款后，被告福地明珠公司未能在约定期限2015年6月6日前向原告王学彩交付符合条件的房屋，应当承担逾期交付房屋的违约责任。根据双方合同第十一条的约定，出卖人未能在合同约定期限内将商品房交付买受人使用，逾期超过30日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，鉴于原告王学彩已于2014年5月31日提前收房，结合本案的事实和双方当事人对合同的履行情况以及对因逾期交房而给原告王学彩所造成的实际损失情况考量，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金，本院确定本案原告王学彩收房之后的违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。故被告福地明珠公司应以371980元为基数，以每日万分之0.5为标准，向原告王学彩支付自2015年6月7日起至房屋实际符合交房条件之日2017年12月26日止的违约金17354元﹙每日18.6元,共933天﹚。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王学彩支付逾期交房违约金17354元。
二、驳回原告王学彩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取计322元，由王学彩负担150元、武汉福地明珠置业有限公司负担172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月一十二日
书记员 周荣华
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1624号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人吴宗亮。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴宗亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第351号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,故应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 涛
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月十日
书记员 陈淑娟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15061号
原告：刘乐乐，男，汉族，2002年6月12日出生，住陕西省汉中市汉台区。
法定代理人：刘小林（系原告之父），男，汉族，1964年1月24日出生，住址同上。
被告：厉派健身器材（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇。
法定代表人：王新刚，董事长。
原告刘乐乐诉被告厉派健身器材（上海）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘乐乐撤诉。
本案案件受理费免交。
审 判 长 唐军花
审 判 员 夏建明
人民陪审员 朱 虹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 蒋佳蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00424号
原告林圣斌。
委托代理人赵雨民，河南天新律师事务所律师。
委托代理人杨江文，河南天新律师事务所实习律师。
被告曹立朋，西安市碑林区太白源建材城美心建材销售中心业主。
本院在审理原告林圣斌与被告曹立朋侵害专利权纠纷一案中，原告林圣斌于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林圣斌的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告林圣斌撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告林圣斌负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
人民陪审员 李培龙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈文文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终215号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱朝晋，男，1986年12月9日出生于四川省大邑县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省大邑县。2006年5月因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑六个月；2007年5月因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2011年4月因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑七个月；2011年11月18日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑三年；2015年6月16日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年11月27日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪�于2016年11月16日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
原审被告人植洪流，男，1979年6月24日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省大邑县。1998年6月17日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑六个月；1999年12月1日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人植洪流、朱朝晋犯盗窃罪一案，于二○一七年一月十二日作出（2017）川0129刑初23号刑事判决，认定：一、被告人植洪流犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人朱朝晋犯盗窃罪，判处有�徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。三、对被告人植洪流、朱朝晋的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。宣判后，原审被告人朱朝晋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱朝晋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱朝晋撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一七年二月十四日
书记员 何 芳
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1123刑初11号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人万某，男，1978年3月23日出生，汉族，农民。2016年1月26日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日18时许，被告人万某与被害人刘某因经济纠纷，言语不和发生互殴。在打斗过程中，万某用砍刀将刘某手肘砍伤。经鉴定刘某损伤程度评定为轻伤一级。案发后，万某如实供述其犯罪事实，积极赔偿刘某的经济损失并取得其书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、社会调查评估意见以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人万某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿受害人的经济损失并取得其书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周涛
二〇一六年三月十五日
书记员 刘甜
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第520号
原告：杨惠英。
被告：郑小波。
原告杨惠英与被告郑小波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨惠英到庭参加诉讼。被告郑小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠英起诉称：原、被告系朋友关系。被告于2011年9月11日称资金周转困难向原告借款现金30000元，同年9月22日被告又向原告借款现金20000元，合计借款50000元。现经原告催讨，被告一直拖延。故原告现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑小波未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：
借条二份，用于证明被告向原告借款50000元的事实。本院审核后予以采信。
被告郑小波未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：现有证据证明原、被告间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款50000元，理应归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑小波在本判决发生法律效力后十日内归还原告杨惠英借款50000元。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户：开户银行中国农业银行余姚市支行，户名余姚市人民法院执行款专户，账号39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑小波负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 剑
二〇一六年一月十六日
代书 记员 宋金环
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1995号
原告张艳文。
委托代理人唐丽丽、贾淑敏。
被告韩一龙。
委托代理人郑传宝、张学伟。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区平安路中段路北159-1号。
负责人井文响，总经理。
委托代理人王德豹。
原告张艳文与被告韩一龙、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳文的委托代理人贾淑敏，被告韩一龙，被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王德豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日20时许，韩一龙驾驶鲁Q×××××1大型汽车沿罗庄区新2**国道由南向北行驶至与文化二路路口右转弯时，与沿罗庄区新2**国道由南向北行驶右转弯的张艳文驾驶的鲁Q×××××2小型汽车相撞，致两车损坏的道路交通事故。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，诉讼费用由被告承担，庭审中原告将诉讼请求变更为20000元。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，投保交强险和商业三者险50万元属实，愿意在合理合法没有免责情况下赔偿。
被告韩一龙辩称，我方驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司先行承担，超出保险范围外的损失，我方愿意承担。
经审理查明，2014年5月23日20时许，韩一龙驾驶鲁Q×××××1大型汽车沿罗庄区新2**国道由南向北行驶至与文化二路路口右转弯时，与沿罗庄区新2**国道由南向北行驶右转弯的张艳文驾驶的鲁Q×××××2小型汽车相撞，致两车损坏的道路交通事故。临沂市罗庄交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故证明，无法查清事故形成原因。原告张艳文在临沂市罗庄区人民医院住院23天，主张医疗费5699元，应得住院伙食补助费690元。原告主张住院期间由妻子马自娜护理，未提供护理人员固定收入相关证据，主张护理费1781元。张艳文驾驶的鲁Q×××××2小型汽车经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，损失总值为6228元，原告支出评估费330元。另原告主张误工费1781元、交通费600元、停车费640元、施救费240元、邮寄费40元。
还查明，被告韩一龙驾驶鲁Q×××××1大型汽车在被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险各一份，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险合同约定的赔偿限额为500000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告张艳文与被告韩一龙未确保安全，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”、第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，应承担本次事故同等责任。被告韩一龙应当承担相应赔偿责任。原告张艳文及其护理人员住所地已划入城镇规定区，相关赔偿应按城镇标准计算。关于原告主张医疗费5699元、误工费1781元、护理费1781元、住院伙食补助费690元、车辆损失6228元、评估费330元、停车费640元、施救费240元、邮寄费40元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张交通费600元，结合原告伤情、住院天数，本院酌情予以支持230元。综上，原告张艳文的损失共计17659元，被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张艳文12181元，在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任为2114元。被告韩一龙赔偿原告张艳文625元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张艳文道路交通事故损失人民币12181元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张艳文道路交通事故损失人民币2114元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行账户：800002001005700000162，并注明案号及原告姓名）。
二、被告韩一龙赔偿原告张艳文道路交通事故损失人民币625元，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告张艳文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费520元，由被告韩一龙负担612元，原告张艳文负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 张洪群
人民陪审员 岳荣济
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 靖
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）九商初字第30号
原告李文忠，男，1958年12月26日出生，黑龙江省尖山农场林业公司工人。
被告张廷山，男，1954年2月16日出生，黑龙江省尖山农场第六管理区工人。
原告李文忠与被告张廷山民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告李文忠、被告张廷山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文忠诉称：2012年年末，被告去成都女儿家过春节，手头没有路费，向原告借款人民币2000元，说好过完春节回来还给原告。因原、被告认识时间较长，借的钱也不算多，没有出具欠条。被告回来后，一直未还款。原告请求法院依法判令被告立即返还原告借款2000元；诉讼费由被告承担。
被告张廷山辩称：原、被告之间不存在借贷关系。被告在黑龙江省尖山农场承包了50亩生活田，每年都出租给别人，原告打算2013年承租被告的50亩生活田，说别人给多少租金原告就给多少租金，那几年租金是每亩100元，原告也知道，原告同意承租被告的50亩生活田。2013年1月被告去重庆女儿家，临走前找原告让原告给2000元钱，原、被告过去关系很好，被告不好意思说把租地款都给被告，就先要了2000元定金。2013年4月被告在重庆时黑龙江省尖山农场让交种地款，被告才知道原告嫌地价高，不种了。被告以3000元的价格将地租给别人。原、被告之间不存在借贷关系，不同意给原告2000元钱。
原告提交了如下证据：
录音光盘。欲证明被告向原告借款2000元的事实。被告对录音内容无异议，是原告打电话时录的，被告当时不知道。被告是找原告要2000元钱，不是向原告借钱。
被告在举证期间内未提交证据，逾期提交了如下证据：
1.赵水生出具的证言。欲证明2012年被告的地租给赵水生是每亩100元，总共5000元。原告对证据无异议，2012年是每亩地100元，一垧地1500元，但到2013年是一垧地1000元。
2.朱云岭出具的证言。欲证明2013年有100元一亩地的价格。原告对证言无异议，朱云岭家的地租给崔老五好几年了，一直是这个价格。
3.王换英出具的证言。欲证明原告没种被告的地，2013年被告将土地出租给王换英了，50亩地租金3000元。原告无异议。
经开庭审理本院对原、被告提交的证据进行了审查核实，本院认证如下：原告提交的录音光盘，因录音内容未体现被告向原告借款，该证据对原告欲证明的问题无证明力，本院不予采信。被告提交的证据1、2，与本案无关联，本院不予采信。被告提交的证据3，原告无异议，且该证据内容与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告在黑龙江省尖山农场承包了50亩土地，原、被告经协商，2013年由原告承租被告的土地，约定土地租金别人多少钱，原告就多少钱，但对租金的具体数额未明确约定。被告去重庆女儿家过春节前（2013年春节）给原告打电话，让原告给拿2000元钱，原告同意了。原、被告打电话联系后在路上原告将2000元钱交给被告。2013年4月被告在重庆未回黑龙江省尖山农场时，原告去了延安打工。之后被告的50亩土地出租给了王换英，50亩土地租金3000元。
本院认为，原告主张与被告之间形成借款合同关系，被告对原告的主张予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，即原告有责任提供证据证明与被告形成借款合同关系。本案中原告未提交具有证明力的证据证明被告向原告借款2000元，即双方之间成立借款合同关系的事实。故本院对原告主张与被告之间成立借款合同关系本院不予支持。
关于被告在原告处拿走2000元钱的问题。被告虽然认可在原告处拿了2000元钱，但否认双方之间有借款合同关系，提出因原、被告达成了2013年由原告承租被告50亩土地的协议，在原告处取走2000元土地定金。经庭审查明，原、被告确实曾达成过原告在2013年承租被告土地的协议。故被告在原告处拿走的2000元钱不排除土地租金的可能性，即不具有借款的唯一性。
综上，因原告对借款合同关系成立和生效负举证责任，原告又没有证据证实自己主张的事实，本院对原告要求被告返还借款2000元并承担诉讼费用的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一四年五月七日
书记员 王君章
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3839号
罪犯易细牙，男，1988年9月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人。现在江西省洪都监狱服刑。
湖南省湖州市南浔区人民法院于2011年11月5日作出（2011）湖浔刑初字第256号刑事判决，认定易细牙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月1日提出减刑建议书，2014年7月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯易细牙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元己上缴国库。经委托该监狱将罪犯易细牙的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯易细牙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易细牙减去有期徒刑一年零二十天。
（减刑后刑期：自2011年4月27日起至2017年10月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘义明
审判员 胡晓曙
审判员 简布礼
二〇一四年七月三十日
书记员 楼 莹
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第66号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人侯某，男，1971年12月10日出生，汉族，湖南省常宁市人，文化程度初中，户籍地址湖南省常宁市。因本案于2014年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）1414号起诉书指控被告人侯某犯非法持有毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年9月2日0时许，被告人侯某在其租住的新塘镇群贤路146号301房内纠集吸毒人员刘某、廖某（均另案处理）共同吸食毒品时被民警查获，现场在被告人侯某的挂包内缴获毒品一批，白色晶体共8包（经鉴定，其中6包净重共13.73克，均检出甲基苯丙胺成分；其中2包净重共1.13克，均检出氯胺酮成分）、淡黄色晶体1包（经鉴定，净重0.13克，检出甲基苯丙胺成分）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了化验检验报告、现场勘查工作记录及照片、被告人供述等证据，据此指控被告人侯某的行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人侯某判处刑罚。并建议对被告人侯某在有期徒刑一年至二年的幅度量刑，并处罚金。
被告人侯某对公诉机关指控的事实没有异议，承认控罪。
经审理查明，2014年9月2日0时许，被告人侯某在其租住的新塘镇群贤路146号301房内纠集吸毒人员刘某、廖某（均另案处理）共同吸食毒品时被民警查获，现场在被告人侯某的挂包内缴获毒品一批，白色晶体共8包（经鉴定，其中6包净重共13.73克，均检出甲基苯丙胺成分；其中2包净重共1.13克，均检出氯胺酮成分）、淡黄色晶体1包（经鉴定，净重0.13克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人侯某的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；6、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3192号化验检验报告；7、行政处罚决定书；8、现场检测报告书；9、证人刘某、廖某的证言及分别辨认被告人侯某的辨认笔录、照片；10、被告人侯某的供述及其指认缴获毒品、现场检测结果的照片。
本院认为，被告人侯某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺13.86克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人侯某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯某另非法持有毒品氯胺酮1.13克，酌情从重处罚；被告人侯某有吸毒劣迹，酌情从重处罚；被告人侯某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年9月1日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重13.86克、氯胺酮净重1.13克，予以没收、销毁（由增城市公安局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 刘容清
二〇一五年月二月十日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9576号
原告：刘振忠，男，1972年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：陈中旭，男，1997年7月7日出生，居民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告刘振忠为与被告陈中旭买卖合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，在诉讼过程中，本院根据原告提供被告地址无法直接送达相关应诉材料，原告又不能提供新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费900元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘振忠撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 丁守兵
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 鸣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第723号
原告：交通银行股份有限公司中山分行。住所地广东省中山市。
负责人：韩玉明，职务行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，均系广东香山律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1987年2月10日出生（2012年8月30日死亡），汉族，住广西贵港市平南县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉吴某某信用卡纠纷一案中,因被告吴某某已经死亡，故原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司中山分行在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交）,由原告负担。
审判员 陈绮乔
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵 莉
许晓丹
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0824执恢23号
申请执行人：吾先成，男，1961年5月27日出生，住浙江省开化县。
被执行人：郑永贵，男，1974年8月29日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：黄丽，女，1980年2月20日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行吾先成与郑永贵、黄丽民间借贷纠纷一案，本案执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2018年1月19日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2018）浙0824执恢23号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 叶子俊
二〇一八年一月十九日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0824执恢23号申请执行人：吾先成，男，1961年5月27日出生，住浙江省开化县。被执行人：郑永贵，男，1974年8月29日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人：黄丽，女，1980年2月20日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行吾先成与郑永贵、黄丽民间借贷纠纷一案，本案执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2018年1月19日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2018）浙0824执恢23号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文执行员  叶子俊二〇一八年一月十九日书记员  徐孟洲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2956号
原告王文涛，住黑龙江省宾县。
被告李洪学，住黑龙江省宾县。
原告王文涛与被告李洪学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王文涛，被告李洪学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文涛诉称，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款30,000.00元，并按月利率3分计算利息至实际给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告李洪学辩称,2012年8月6日其没从原告手里借款，2011年其从原告处借过。
原告王文涛为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据一份，用以证明2012年8月6日被告李洪学在原告处借款30,000.00元，约定本利从2012年3月2日算起。经被告李洪学质证,这个借据上除了“2012年8月6日”其他的都是被告写的，条是其出的，但是时间不对，2012年3月20日被告给原告出的条。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，该证据经被告李洪学质证，对真实性无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2012年8月6日，被告李洪学在原告处借款30,000.00元，约定本利从2012年3月2日算起。并给原告出具借据一份。此款，经原告多次催要，被告至今未给付。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还原告借款30,000.00元，并按月利率3分计算利息至实际给付之日止；本案诉讼费用由被告承担�
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。被告应及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条，第207条之规定，判决如下：
被告李洪学于本判决生效3日内给付原告借款本金30,000.00元，及利息（自2012年3月2日起至给付时止，按月利率2分计算）。
案件受理费550.00元。减半收取275.00元，由被告负担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年八月十六日
书记员曹扬
处理过的文书
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00265-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人刘月眉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02067-32号民事判决书，依法向被执行人刘月眉发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金15，216.63元及相关利息，案件受理费269元、公告费12元、邮寄送达费30元，执行费128元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘月眉的银行存款人民币15，655.63元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十九日
书记员 余 敏
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第389号
原告路立辉。
被告刘晓波。
本院在审理原告路立辉诉被告刘晓波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路立辉向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告路立辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告路立辉撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告路立辉负担。
审判员 李世军
二〇一四年五月二十三日
书记员 郭晶明
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第144号
罪犯孔建辉，浙江省乐清市人，住乐清市。现在浙江省乐清市看守所服刑。
本院于2014年12月11日作出（2014）浙温刑终字第1389号刑事裁定，以被告人孔建辉犯赌博罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孔建辉在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯孔建辉能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔建辉减去有期徒刑十四日（刑期至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年三月十八日
书记员 李熙熙
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终92号
上诉人（原审原告）：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人：林伟坡，经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈楚敏，男，1973年4月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人陈楚敏买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人兴发公司的委托诉讼代理人许喜鹏、被上诉人陈楚敏的委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴发公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持兴发公司在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为本案超过诉讼时效，不支持兴发公司的诉讼请求是错误的。因为兴发公司与陈楚敏签订的《产品购销合同》没有约定余款的还款时间，双方在环保设备安装完成后没有进行结算，所以诉讼时效没有起算，兴发公司认为未超过诉讼时效。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致实体判决错误，致使兴发公司的合法权益受到损害，请求二审法院查明案件事实，依法改判并支持兴发公司的上诉请求。
陈楚敏辩称，兴发公司以保修期限作为诉讼时效起算点，没有事实和法律依据。按照双方购销合同的约定，货款的支付时间和保修时间都分别作为时间点明确约定，两者是各自独立的不同期限。作为销售方来说，若购买方没有支付货款，那么诉讼时效就应该适用货款的支付时间的约定，若陈楚敏拒绝付款，那么诉讼时效应按照合同的约定，从安装完毕起计算。而保修期限是另外的起算点，如果兴发公司在保修期间没有提出保修的要求，陈楚敏则无权要求兴发公司履行对产品保修的义务。因此，这两个期限是各自独立的，其所约束的主体也不一样。而且，本案属于简单的购销合同，双方并不存在结算的事由，双方对合同价款与支付时间已经作出明确的约定来确定本案诉讼时效的起算点。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回兴发公司的上诉，维持原判。
兴发公司向一审法院起诉请求：1.判令陈楚敏立即付还兴发公司欠款14500元及利息（自起诉之日起至判决确认的还款日期止按同期贷款利率计算；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）。2.判令陈楚敏承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：兴发公司与陈楚敏于2013年2月3日签订《产品购销合同》，约定：陈楚敏向兴发公司购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；兴发公司负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，陈楚敏须预付2000元作为定金，余款14500元安装完成后结清；保修期一年为2013年2月3日至2014年2月2日。合同签订后，兴发公司于2013年5月24日将电子拆解净化装置安装后交付陈楚敏使用。2016年2月2日，兴发公司以陈楚敏拒不偿还欠款为由提起诉讼。一审法院认为，兴发公司与陈楚敏签订的《产品购销合同》，双方主体适格，真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。陈楚敏在签订合同后依约预付2000元作为定金，根据双方约定，余款14500元应于产品安装完成后结清。由于安装时间为2013年5月24日，兴发公司向法院起诉是2016年2月2日，从产品安装至兴发公司起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，陈楚敏提出兴发公司向其催讨欠款超过诉讼时效的主张，理由成立，法院予以采纳。兴发公司认为诉讼时效起算点应从产品保修期满即2014年2月2日起算，缺乏依据，法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回兴发公司的诉讼请求。案件受理费162元，公告费800元，由兴发公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实中，除认定兴发公司于2013年5月24日将电子拆解净化装置安装后交付陈楚敏使用有误，电子拆解净化装置安装时间应为2013年6月7日之外，其他事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是兴发公司的起诉是否超过诉讼时效期间。兴发公司与陈楚敏签订的《产品购销合同》已经就陈楚敏购买环保设备的价格、定金和余款的支付时间作出明确的约定，根据《产品购销合同》的约定，陈楚敏应当在环保设备安装完成后就支付余款14500元。由于产品设备安装交付使用的时间为2013年6月7日，故陈楚敏应在2013年6月7日付清余款。陈楚敏未在2013年6月7日付清余款14500元，兴发公司应当知道自己的权利受到侵害，兴发公司直到2016年2月2日才向一审法院提起诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。一审法院认定兴发公司的起诉超过诉讼时效期间，判决驳回兴发公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。兴发公司上诉提出其与陈楚敏没有约定余款的还款时间，双方在环保设备安装完成后也没有进行结算，故诉讼时效没有起算的主张，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，兴发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚焕丹
审判员 杨 立
审判员 张佩芝
二〇一七年二月二十七日
书记员 李逸珣
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第331号
原告：贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄山冲路1号405室（临时联系点：江门市江海区东海路西侧江海广场项目工地）。
法定代表人：何平，总经理。
委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
被告：许先恩，男，1995年10月04日出生，壮族，住广西德保县。
第三人：郑永富，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司诉被告许先恩、第三人郑永富劳动合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
准许原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司负担。
审判长 佘夏明
二〇一五年八月十八日
书记员 周叶翠
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第331号
原告：贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄山冲路1号405室(临时联系点：江门市江海区东海路西侧江海广场项目工地)。
法定代表人：何平，总经理。
委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
被告：许先恩,男,1995年10月04日出生,壮族,住广西德保县。
第三人:郑永富,男,1968年8月11日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司诉被告许先恩、第三人郑永富劳动合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
准许原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司负担。
审判员 佘夏明
二〇一五年八月十八日
书记员 周叶翠
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第331号
原告：贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄山冲路1号405室（临时联系点：江门市江海区东海路西侧江海广场项目工地）。
法定代表人：何平，总经理。
委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
被告：许先恩，男，1995年10月04日出生，壮族，住广西德保县。
第三人：郑永富，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司诉被告许先恩、第三人郑永富劳动合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
准许原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司负担。
审判员 佘夏明
二〇一五年八月十八日
书记员 周叶翠
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第160号
原告蒋运炎，男，1951年12月2日出生，汉族。
原告蒋学（曾用名蒋运江），男，1956年9月15日出生，汉族。
两原告委托代理人蒋正生，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告武冈市荆竹铺镇金莲村第5村民小组。
负责人蒋运祥，系该组组长。
被告武冈市荆竹铺镇金莲村第6村民小组。
负责人肖祥武，系该组组长。
被告武冈市荆竹铺镇金莲村第7村民小组。
负责人肖化斌，系该组组长。
被告武冈市荆竹铺镇金莲村第8村民小组。
负责人蒋太怡，系该组组长。
被告武�市荆竹铺镇金莲村第9村民小组。
负责人蒋运松，系该组组长。
上述五被告特别授权委托代理人蒋运松，男，1953年10月17日出生，汉族。
被告武冈市荆竹铺镇金莲村村委会。
法定代表人潘丽春，系该村村主任。
委托代理人段红军，系武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告蒋运才，男，1951年12月27日出生，汉族，系金莲村虎口山院落金光大桥负责人。
被告蒋运成，男，1957年5月7日出生，汉族，系金莲村虎口山院落金光大桥负责人。
本院在审理原告蒋运炎、蒋学与被告武冈市荆竹铺镇金莲村第5、6、7、8、9村民小组、武冈市荆竹铺镇金莲村委会、蒋运才、蒋运成合同纠纷一案中，原告蒋运炎、蒋学以双方自愿协商为由，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其权利的自由处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋运炎、蒋学撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告蒋运炎、蒋学承担。
审 判 长 蒋登忠
审 判 员 夏晓东
人民陪审员 欧阳斌
二〇一五年六月三日
代理书记员 程 诚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初889号
原告：张小英，女，现住广东省兴宁市。
被告：叶利玲，女，现住梅州市梅县区。
原告张小英诉被告叶利玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告张小英于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小英的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小英撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张小英负担。
审判员 张威
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1279号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市子夜卡拉OK厅。经营地址：浙江省义乌市化工路***号。
经营者：楼爱华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市子夜卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 孙建英
二〇一七年三月二十八日
代书记员 陈佳慧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4348号
上诉人（原审原告）：胡某，女，1973年8月18日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审被告）：石某，男，1969年10月1日出生，汉族，住新昌县，现住新昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：娄瀛洲，新昌县大市聚法律服务所法律服务工作者。
上诉人胡某因与被上诉人石某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡某上诉请求：撤销一审判决，改判认定购买阳光家园小区2幢162室房产，截止到2008年8月15日，被上诉人投入到房产的房款的1/2归上诉人。事实和理由：一审法院未采信上诉人提交的证据1、3、4不当。除此外，上诉人申请法院调取2007年4月前被上诉人工资取现情况，调取2006年至2008年8月15日被上诉人的工资交易明细，因被上诉人将工资的钱取现支付房屋的首付款。被上诉人在2007年4月份从上诉人处夺走中国邮政银行存单一张，作为支付首付款的一部分。酒家入股3万元，也由被上诉人支付了首付款。被上诉人还把小孩压岁钱拿走，从丁姓朋友处借钱23万元支付房屋首付款。若不是支付首付款，被上诉人在短时间内取钱不合理。被上诉人妹妹无稳定工作，无资产抵押，最多只能办10万元商业贷款，首付至少要支付36万元才可以，被上诉人妹妹无力买房。并且被上诉人在小孩要小升初时将房屋过户给被上诉人与常理不符，如果是被上诉人妹妹的房子，其小孩也有学区房的需求，但却把房屋卖给被上诉人不合理。被上诉人若不是将工资支付了房屋首付款，不能解释其工资“月光”，在离婚时被上诉人工资账户存款为1万元以下，最合理的解释就是转账支付了房屋贷款。
石某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无证据证明被上诉人有隐匿、转移财产的事实。阳光佳苑小区2幢162室房屋属于被上诉人所有的，被上诉人是在2009年4月份购买的，从其妹妹处购买的，其妹妹购买房屋是在2007年8月或者9月份。2006年11月至2008年8月，被上诉人的工资都用于家庭共同生活支出。上诉人称压岁钱在被上诉人处与事实不符，上诉人还出了一个收条给被上诉人。被上诉人也未抢夺银行存单。
胡某向一审法院起诉请求：判令认定被告存在隐匿、挥霍、转移财产事实，判令本地南明街道阳光佳苑小区2幢162室房产归其所有。
一审法院认定事实：原、被告原先系夫妻，育有一女，在福建省工作生活，购有按揭房屋一套，后在2006年因被告从部队转业分配至本地工作，双方在同年回新昌县县城租房生活。因夫妻感情不和，双方在2008年8月15日登记离婚，在离婚时双方签有协议书一份，对女儿抚养、财产分割等均有约定，其中第三条第四点约定其他共同财产按在谁名下就归谁所有的办法确定归属（注：原告在起诉时提供了离婚协议书复印件，但未在举证中出示）。离婚后被告购买南明街道阳光佳苑小2幢162室套房（含车库）。原告在离婚后听到传言，经过一定了解，认为上述房产系被告在婚姻关系内借用其妹名所购，应属共同财产，另外认为被告隐匿股票账户内的金额、部队转业时的转业费收入等，因而原告以被告隐匿、转移财产为由诉至该院。
一审法院认为：离婚后一方发现另一方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产等行为的，有权向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。但相对的，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。原、被告在登记离婚时签订的离婚协议书，是当事人对自己权利义务的处分，系民事法律行为，而民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告陈述“其他共同财产按在谁名下就归谁所有的办法确定归属”非其真实意思表示，不符前述民事法律行为的规定。原告起诉首先要求该院认定被告存在隐匿、挥霍、转移财产事实，是法院查明事实认定的问题，其诉请不符合民事诉讼法有关民事诉讼的规定，该院不作为独立的诉讼请求审查。原告起诉被告，以被告存在隐匿、挥霍、转移财产事实为由要求该院判令南明街道阳光佳苑小区2幢162室房产归其所有，没有相应的事实依据，该院不予支持。被告关于按双方协议确定在谁名下财产归谁所的主张，在被告财产没有超出常情时符合双方约定，该院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告胡某负担，于判决生效后七日内向该院缴纳。
二审期间，上诉人向本院提交：1、要求法院调取被上诉人中国农业银行工资账户2006年至2008年8月15日的交易明细，要求法院调取邮政银行的存单，证明在2007年购买房屋时有支出。本院依法予以调取石某在中国农业银行尾号为2413的工资账户的2007年3月5日开户时至2008年8月15日的交易明细。2、2016年12月25日下午上诉人和被上诉人妹夫通话录音光盘及文字材料，证明房子的钱是被上诉人出的。3、街道小学毕业生名册，证明被上诉人子女上学的学区房就是讼争房屋，如果该房屋是被上诉人妹妹买的，则其会让自己的孩子去读实验小学。4、上诉人与女儿的聊天记录及详单查询，证明女儿说房子是借被上诉人妹妹名义所买。5、大市聚镇初级中学2009年学生名册，要求证明被上诉人妹妹家子女在此上学。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据本院认为证据2的录音中对方未认可房屋系被上诉人出钱购买，对其证明力本院不予认定。证据3、证据4均不能直接证明房屋系被上诉人出钱，且证据4本质上属证人证言，上诉人女儿并未出庭，本院对证据3、证据4的证明力均不予认定。证据5与本案无关联。对于本院依法调取的证据能否证明被上诉人有转移财产的行为本院将在下文综合予以认定。对于上诉人要求调取存单支出情况的申请能否允许本院将在下文予以评析。
被上诉人石某未向本院提交证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的诉请及理由评析认为：上诉人若主张被上诉人在2007将其工资、存单、借款、酒家入股款均作为首付款支付了房款，被上诉人有隐匿、转移财产的行为，应提供证据予以证明。虽上诉人认为的被上诉人将存单抢走取现，但上诉人并不能提供存单信息，且即使被上诉人有将存单取现的行为，也无法认定其将款项支付了房屋首付款，对上诉人要求调取被上诉人存单支出情况的申请本院不予准予。而上诉人主张的被上诉人将借款、酒家入股款均支付了房款，亦未能提供证据予以证明。至于上诉人主张的被上诉人的工资取出支付了房款及还贷事宜，本院认为，从本院调取的被上诉人在中国农业银行的交易明细看，从2007年3月5日开户时至2008年8月15日，被上诉人共收入工资50962元，共支出69000元，在该一年半时间中被上诉人并未有明显大额转移财产之情形，而日常生活亦需要有款项支出，并不能认定被上诉人取现即为支付房屋首付款。上诉人现在认为被上诉人存在隐瞒其买房的行为均为上诉人的推测，并未有证据证明被上诉人存在该行为，上诉人未能完成自己的举证责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 俞小婷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初5765号
原告：伍奇勋，男，1959年3月2日出生，汉族，个体户。
委托代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：陈海文，女，汉族，55岁。
原告伍奇勋与被告陈海文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法进行审理。
原告伍奇勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款186000元；2.诉讼费费用由被告承担。事实和理由:2007年8月6日被告因经营需要向原告借款306000元，并出具欠条。该欠款经原告索要，被告归还120000，尚欠186000元未予归还。2014年10月25日被告再次承诺还款，但随后玩失联和失踪。原告无奈只能诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2017年1月10日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告伍奇勋的起诉。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 姜锡莲
二〇一七年一月二十二日
书记员 叶 婷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2901民初5765号原告：伍奇勋，男，1959年3月2日出生，汉族，个体户。委托代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。委托代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告：陈海文，女，汉族，55岁。原告伍奇勋与被告陈海文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法进行审理。原告伍奇勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款186000元；2.诉讼费费用由被告承担。事实和理由:2007年8月6日被告因经营需要向原告借款306000元，并出具欠条。该欠款经原告索要，被告归还120000，尚欠186000元未予归还。2014年10月25日被告再次承诺还款，但随后玩失联和失踪。原告无奈只能诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2017年1月10日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告伍奇勋的起诉。案件受理费4020元，减半收取计2010元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  姜锡莲二〇一七年一月二十二日书记员  叶 婷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初329号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人陈琳，行长。
委托代理人罗宝兰，该行员工。
委托代理人罗敏，该行员工。
被告陈某，男，汉族，住江西省高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行(以下简称原告)诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁克诚担任审判长，与审判员丁早华、吴鹃组成合议庭，书记员杨波担任记录，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈某因工作、生活需要，于2016年1月5日向高安市农行申请办理信用卡一张，申请信用额度15000元，期间被告经常进行信用卡透支循环使用，并按期归还了在我行信用卡透支到期的本息。被告自2016年6月起开始拖欠信用卡透支付款的约定还款，至起诉日止拖欠我行信用卡透支付款7期未还，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还，原告只有向法院起诉，请判令被告归还所欠在我行办理的信用卡消费透支欠款本金及相应的利息、滞纳金。
被告陈某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
在庭审中原告举证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有:帐户详细信息一份、拖欠帐户列表一份、贷记卡申请表一份、被告身份证及行驶证复印件各一份、授权书一份、照片一份，证明2016年1月5日被告陈某在我行申请信用卡一张，信用额度为15000元，至2016年6月15日被告欠原告信用卡本金14798.87元，利息及滞纳金按双方合同约定计算。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告陈某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。经审查，贷记卡申请表、授权书均有被告签名，故本院确认原告提供的证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2016年1月5日，被告陈某向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行申请办理贷记卡,被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请被批准后，原告于2016年1月16日为被告开户，账号为14×××12，主卡卡号为62×××55，信用额度15000元。被告领用了中国农业银行贷记卡之后，使用该信用卡进行透支消费，至2016年6月15日被告欠原告本金14798.87元及利息、滞纳金。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告陈某于本判决生效后三日内支付所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡欠款本金14798.87元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定计算至本判决书确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 梁克诚
审判员 丁早华
审判员 吴 鹃
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 波
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1360号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
法定代表人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。
被告：刘印，男，1970年12月29日出生，汉族，住萝北县。
被告：张清霞，女，1977年6月25日出生，汉族，住萝北县。
被告：迟庆峰，男，1987年7月25日出生，汉族，住萝北县。
被告：刘颖，女，1989年1月8日出生，汉族，住萝北县。
被告：王海明，男，1982年5月17日出生，汉族，住萝北县。
被告：袁家响，女，1987年8月26日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告刘印、张清霞、迟庆峰、刘颖、王海明、袁家响金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅，被告刘印、张清霞、王海明到庭参加诉讼，被告迟庆峰、刘颖、袁家响经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘印、张清霞偿还借款本金150,029.98元及利息、被告迟庆峰、刘颖偿还借款本金169,999.99元及利息、被告王海明、袁家响偿还借款本金190,000.00元及利息；2、要求六被告对上述借款互相承担连带清偿责任；3、要求六被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月22日，六被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率8.70%，贷款期限12个月。合同订立后，刘印、张清霞取得贷款200,000.00元，迟庆峰、刘颖取得贷款170,000.00元，王海明、袁家响取得贷款190,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，刘印、张清霞偿还贷款本金49,970.02元，尚欠贷款本金150,029.98元及利息；迟庆峰、刘颖偿还贷款本金0.01元，尚欠贷款本金169,999.99元及利息；王海明、袁家响未偿还贷款本�，尚欠贷款本金190,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
刘印、张清霞辩称，对组成联保小组在原告贷款事实及数额没有异议，本人在2016年11月份已经分两次合计偿还了50,000.00元，由于种地受灾赔了，没有及时偿还原告的借款。已经和原告的信贷员常厚旺达成还款协议：自2016年开始每年12月20日前偿还借款本金50,000.00元至欠款全部还清为止，希望按照双方签订的协议履行还款义务，如果我们想办法将贷款本息一次性还清，希望原告能够免除我们的连带责任。
王海明辩称，对组成联保小组在原告贷款事实及数额没有异议，现在还款能力有限，我打算分期分批偿还，希望原告宽限还款期限。
迟庆峰、刘颖、袁家响未到庭参加诉讼，亦未提�书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份及欠款明细表原件三份，因刘印、张清霞、王海明对原告提供的该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，迟庆峰、刘颖、袁家响未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
六被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，刘印、迟庆峰、王海明组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款�保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，刘印从萝北邮储银行取得贷款200,000.00元，迟庆峰从萝北邮储银行取得贷款170,000.00元，王海明从萝北邮储银行取得贷款190,000.00元。张清霞作为刘印的配偶、刘颖作为迟庆峰的配偶、袁家响作为王海明的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字。贷款之后，刘印、迟庆峰、王海明未按合同约定偿还贷款，刘印、张清霞尚欠贷款本金150,029.98元及利息，迟庆峰、刘颖尚欠贷款本金169,999.99元及利息，王海明、袁家响尚欠贷款本金190,000.00元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。刘印、迟庆峰、王海明未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张刘印、张清霞给付贷款本金150,029.98元及利息，迟庆峰、刘颖给付贷款本金169,999.99元及利息，王海明、袁家响给付贷款本金190,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。刘印、迟庆峰、王海明组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故本院对原告主张六被告对上述还款应当互相承担50%的连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘印、张清霞于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金150,029.98元及利息（自2015年4月22日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；
二、被告迟庆峰、刘颖于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金169,999.99元及利息（自2015年4月22日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；
三、被告王海明、袁家响于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金190,000.00元及利息（自2015年4月22日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；
四、被告刘印、迟庆峰、王海明对上述还款各承担50%连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果被告刘印、张清霞、迟庆峰、刘颖、王海明、袁家响未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5,058.00元，由被告刘印负担1,548.99元，迟庆峰负担1,656.88元，王海明负担1,852.13元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年十月二十四日
书记员 孟凡亮
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初1360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。法定代表人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。被告：刘印，男，1970年12月29日出生，汉族，住萝北县。被告：张清霞，女，1977年6月25日出生，汉族，住萝北县。被告：迟庆峰，男，1987年7月25日出生，汉族，住萝北县。被告：刘颖，女，1989年1月8日出生，汉族，住萝北县。被告：王海明，男，1982年5月17日出生，汉族，住萝北县。被告：袁家响，女，1987年8月26日出生，汉族，住萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告刘印、张清霞、迟庆峰、刘颖、王海明、袁家响金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅，被告刘印、张清霞、王海明到庭参加诉讼，被告迟庆峰、刘颖、袁家响经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘印、张清霞偿还借款本金150,029.98元及利息、被告迟庆峰、刘颖偿还借款本金169,999.99元及利息、被告王海明、袁家响偿还借款本金190,000.00元及利息；2、要求六被告对上述借款互相承担连带清偿责任；3、要求六被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月22日，六被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率8.70%，贷款期限12个月。合同订立后，刘印、张清霞取得贷款200,000.00元，迟庆峰、刘颖取得贷款170,000.00元，王海明、袁家响取得贷款190,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，刘印、张清霞偿还贷款本金49,970.02元，尚欠贷款本金150,029.98元及利息；迟庆峰、刘颖偿还贷款本金0.01元，尚欠贷款本金169,999.99元及利息；王海明、袁家响未偿还贷款本�，尚欠贷款本金190,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。刘印、张清霞辩称，对组成联保小组在原告贷款事实及数额没有异议，本人在2016年11月份已经分两次合计偿还了50,000.00元，由于种地受灾赔了，没有及时偿还原告的借款。已经和原告的信贷员常厚旺达成还款协议：自2016年开始每年12月20日前偿还借款本金50,000.00元至欠款全部还清为止，希望按照双方签订的协议履行还款义务，如果我们想办法将贷款本息一次性还清，希望原告能够免除我们的连带责任。王海明辩称，对组成联保小组在原告贷款事实及数额没有异议，现在还款能力有限，我打算分期分批偿还，希望原告宽限还款期限。迟庆峰、刘颖、袁家响未到庭参加诉讼，亦未提�书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份及欠款明细表原件三份，因刘印、张清霞、王海明对原告提供的该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，迟庆峰、刘颖、袁家响未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。六被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，刘印、迟庆峰、王海明组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款�保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，刘印从萝北邮储银行取得贷款200,000.00元，迟庆峰从萝北邮储银行取得贷款170,000.00元，王海明从萝北邮储银行取得贷款190,000.00元。张清霞作为刘印的配偶、刘颖作为迟庆峰的配偶、袁家响作为王海明的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字。贷款之后，刘印、迟庆峰、王海明未按合同约定偿还贷款，刘印、张清霞尚欠贷款本金150,029.98元及利息，迟庆峰、刘颖尚欠贷款本金169,999.99元及利息，王海明、袁家响尚欠贷款本金190,000.00元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。刘印、迟庆峰、王海明未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张刘印、张清霞给付贷款本金150,029.98元及利息，迟庆峰、刘颖给付贷款本金169,999.99元及利息，王海明、袁家响给付贷款本金190,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。刘印、迟庆峰、王海明组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故本院对原告主张六被告对上述还款应当互相承担50%的连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘印、张清霞于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金150,029.98元及利息（自2015年4月22日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；二、被告迟庆峰、刘颖于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金169,999.99元及利息（自2015年4月22日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；三、被告王海明、袁家响于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金190,000.00元及利息（自2015年4月22日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；四、被告刘印、迟庆峰、王海明对上述还款各承担50%连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果被告刘印、张清霞、迟庆峰、刘颖、王海明、袁家响未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,058.00元，由被告刘印负担1,548.99元，迟庆峰负担1,656.88元，王海明负担1,852.13元�如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一七年十月二十四日书记员  孟凡亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第986号
上诉人（原审被告）：蒋碧筠。
委托代理人：吴根良。
委托代理人：周晓晓。
被上诉人（原审原告）：傅彩星。
委托代理人：韦武明。
上诉人蒋碧筠为与被上诉人傅彩星民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2014）金磐商初字第237号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蒋碧筠上诉后未提出减免、缓交诉讼费的申请，在收到本院发出的预交上诉案件受理费通知书后也未在规定期间向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋碧筠自动撤回上诉处理。浙江省磐安县人民法院（2014）金磐商初字第237号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年九月二日
代书记员 施秀慧
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川11行初2号
原告：张碧霞，女，1954年10月5日出生，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：李兵，四川聚仁德律师事务所律师。
原告：王红，女，1977年11月7日出生，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：李兵，四川聚仁德律师事务所律师。
原告：王宁，男，1981年10月8日出生，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：李兵，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：乐山市金口河区人民政府，所在地四川省乐山市金口河区和平路143号。
法定代表人：段俊辉，区长。
本院在审理原告张碧霞、王红、王宁诉被告乐山市金口河区人民政府土地行政管理行政登记一案中，因本案的审判须以四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初237号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 雷璐娜
人民陪审员 彭 东
二〇一七年三月三日
法官 助理 朱海丽
书 记 员 李嘉健
附：相关法律规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00645号原告易中明。被告王友恒。本院在审理原告易中明与被告王友恒买卖合同纠纷一案中，原告易中明于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王友恒的起诉。本院认为，原告易中明撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告易中明撤回起诉。案件受理费510元（原告已预交），按照简易程序减半收取255元，由原告易中明负担。审判员郭娟二〇一五年七月十五日书记员李聪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00781-2号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：史松，男，汉族，1973年3月24日出生，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行史松借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00129号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人史松应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（从2010年3月28日起按月利率8.09775‰计算至2011年3月28日；从2011年3月29日起按月利率10.527075‰计算至判决确定履行之日止）。但被执行人史松至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人史松在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人史松的银行存款人民币9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨新光
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执190号
申请执行人韦彬朗，男，1985年1月19日出生，壮族，住所地大化县。
被执行人黄启金，男，1969年12月25日出生，壮族，住所地马山县。
本院在执行韦彬朗与黄启金劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人黄启金没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1315.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0124民初1155号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃 青
二〇一八年五月二十五日
书记员 林枝新