重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝高法民初字第00001号
原告：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王祺，该公司董事长。
委托代理人：刘庆，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人：郑帅，重庆铭友律师事务所律师。
被告：重庆欧曼装饰工程有限公司。
法定代表人：郑碧兰，该公司执行董事。
委托代理人：魏德飞，重庆天乾律师事务所律师。
被告：重庆老虎资产经营管理有限公司。
法定代表人：杨红灯，该公司董事长。
委托代理人：戚雅迪。
被告：重庆爱华建筑工程设计（集团）有限公司。
法定代表人：杨红灯，该公司董事长。
委托代理人：戚雅迪。
被告：重庆华诚帝达进出口贸易有限公司。
法定代表人：陈可超，该公司董事长。
委托代理人：戚雅迪。
被告：重庆华城希望房地产开发有限公司。
法定代表人：高山雪，该公司董事长。
委托代理人：刘曼玲。
被告：简阳九城置业有限公司。
法定代表人：杨红灯，该公司董事长。
委托代理人：刘曼玲。
被告：陈勇。
委托代理人：刘曼玲。
被告：高山雪。
委托代理人：刘曼玲。
被告：陈可超。
委托代理人：刘曼玲。
被告：郑碧兰。
委托代理人：刘曼玲。
原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司（以下简称通盛小贷公司）因与被告重庆欧曼装饰工程有限公司（以下简称欧曼装饰公司）、重庆老虎资产经营管理有限公司（以下简称老虎资产公司）、重庆爱华建筑工程设计（集团）有限公司（以下爱华设计公司）、重庆华诚帝达进出口贸易有限公司（以下简称华诚贸易公司）、重庆华城希望房地产开发有限公司（以下简称华城房地产公司）、简阳九城置业有限公司（以下简称九城置业公司）、陈勇、高山雪、陈可超、郑碧兰借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，老虎资产公司向本院提出管辖权异议，本院以（2015）渝高法民管异初字第00010号民事裁定驳回老虎资产公司对本案管辖权提出的异议。老虎资产公司不服该裁定，向最高人民法院提起上诉，该院以（2015）民二终字第375号民事裁定驳回老虎资产公司的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。通盛小贷公司的委托代理人刘庆、郑帅，欧曼装饰公司的委托代理人魏德飞，老虎资产公司、爱华设计公司、华诚贸易公司共同的委托代理人戚雅迪，华城房地产公司、九城置业公司、陈勇、高山雪、陈可超、郑碧兰共同的委托代理人刘曼玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通盛小贷公司诉称：2014年10月17日，通盛小贷公司与欧曼装饰公司签订了编号为通盛小贷融（2014）借字第147号的《借款合同》，合同约定通盛小贷公司向欧曼装饰公司发放贷款5000万元，借款期限从2014年10月20日起至2014年11月3日止。同时，老虎资产公司、爱华设计公司、华诚贸易公司、华城房地产公司、九城置业公司、陈勇、高山雪、陈可超、郑碧兰与通盛小贷公司分别签订了4份《保证合同》，约定九位保证人对上述《借款合同》项下欧曼装饰公司的全部债务提供连带保证责任担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为全部借款本金、利息、复利、罚息以及债权实现费用。九城置业公司与通盛小贷公司签订了编号为通盛小贷融（2014）抵字第147-7号的《抵押合同》，约定九城置业公司将其名下的位于四川省简城镇政府街的房屋【房屋产权证号：简房权证监证字第2008064**号；国有土地使用权证号：简国用（2009）第05327号】为本案债务提供抵押担保，并于2015年1月15日办理了前述房屋的抵押登记（他项权证号：简房他证监证字第20150531**号）。
合同签订后，通盛小贷公司依约向欧曼装饰公司发放了贷款5000万元。借款到期后，欧曼装饰公司未能按时向通盛小贷公司归还借款，通盛小贷公司要求欧曼装饰公司偿还全部借款、利息及其他费用，并要求九位保证人及抵押担保人履行担保义务，但借款人、保证人、抵押担保人均未履行还款义务。为此，通盛小贷公司委托律师代理本案，并支付了律师代理费70万元。
为维护自身合法权益，通盛小贷公司向本院提起诉讼，请求判令：1.欧曼装饰公司向通盛小贷公司支付借款本金5000万元及利息、罚息、复利（截至2014年12月23日，利息、罚息、复利共计2131982.23元；从2014年12月24日至付清之日止，以借款本金5000万元为基数，按年利率33.6%计收罚息；对未能按时支付的利息，按年利率33.6%计收复利，利随本清）；2.欧曼装饰公司向通盛小贷公司支付律师代理费70万元；3.通盛小贷公司对九城置业公司所有的位于四川省简城镇政府街的房屋【房屋产权证号：简房权证监证字第2008064**号，国有土地使用权证号：简国用（2009）第05327号】享有抵押权和优先受偿权；4.老虎资产公司、爱华设计公司、华诚贸易公司、华城房地产公司、九城置业公司、陈勇、高山雪、陈可超、郑碧兰对欧曼装饰公司上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、诉讼财产保全费由欧曼装饰公司、老虎资产公司、爱华设计公司、华诚贸易公司、华城房地产公司、九城置业公司、陈勇、高山雪、陈可超、郑碧兰共同负担。
欧曼装饰公司答辩称：1.对借款关系及借款本金予以认可，但《借款合同》关于利息、罚息、复利的约定超出了法律规定的上限，利息、罚息、复利及相关费用（包含律师费）之和不应超过年利率24%，且欧曼装饰公司已通过陈勇、高山雪、老虎资产公司向通盛小贷公司及通盛小贷公司控制的重庆吉乾企业管理咨询有限公司（以下简称吉乾咨询公司）归还利息180万元，该180万元应从利息、罚息、复利中予以扣除；2.根据通盛小贷公司提交的法律服务合同、支付凭证及发票，通盛小贷公司实际支付的律师费仅为30万元，且该30万元及于一审、二审、执行阶段，本案一审阶段欧曼装饰公司应当承担的律师费不应为30万元，更不应为70万元；3.对《抵押合同》予以认可，通盛小贷公司应取得抵押物的优先受偿权，但优先受偿权的金额应为1774.157万元；4.对4份《保证合同》予以认可，各保证人应承担连带清偿责任；5.案件受理费、诉讼保全费的分担由人民法院依法认定。
老虎资产公司、爱华设计公司、华诚贸易公司、华城房地产公司、九城置业公司、陈勇、高山雪、陈可超、郑碧兰的答辩意见均与欧曼装饰公司一致。
通盛小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.编号为通盛小贷融（2014）借字第147号的《借款合同》，拟证明通盛小贷公司与欧曼装饰公司签订的借款合同合法有效，双方当事人的权利义务及欧曼装饰公司的违约责任约定明确。
2.编号为通盛小贷融（2014）保字第147-1号的《保证合同》，拟证明老虎资产公司、爱华设计公司、华诚贸易公司对本案所涉借款应承担连带清偿责任。
3.编号为通盛小贷融（2014）保字第147-2号的《保证合同》，拟证明陈勇、高山雪、陈可超、郑碧兰对本案所涉借款应承担连带清偿责任。
4.编号为通盛小贷融（2014）保字第147-3号的《保证合同》，拟证明华城房地产公司对本案所涉借款应承担连带清偿责任。
5.编号为通盛小贷融（2014）保字第147-6号的《保证合同》，拟证明九城置业公司对本案所涉借款应承担连带清偿责任。
6.编号为通盛小贷融（2014）抵字第147-7号的《抵押合同》、《中华人民共和国房屋他项权证》、《中华人民共和国房屋所有权证》、《中华人民共和国国有土地使用证》，拟证明通盛小贷公司对九城置业公司提供的抵押物享有优先受偿权。
7.《借款凭据》、《划款委托书》、《农业银行电子银行交易回单（付款方）》2份，拟证明通盛小贷公司按合同约定及欧曼装饰公司的要求履行了本案所涉借款的出借义务。
8.《法律服务合同》、重庆铭友律师事务所开具的发票3张、《重庆三峡银行股份有限公司网上银行业务专用凭证》2张，拟证明欧曼装饰公司应承担通盛小贷公司为实现债权而产生的律师代理费。
欧曼装饰公司质证认为：1.对通盛小贷公司举示证据1至7的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为《借款合同》约定的利息、罚息、复利及相关费用的标准超出了法定最高限制，超出部分应当无效，且抵押物的抵押金额应为1774.157万元；2.对通盛小贷公司举示证据8的《法律服务合同》、律师代理费支付凭证的真实性予以确认，但该合同约定的代理费涉及一审、二审、执行阶段，本案现处于一审阶段，故欧曼装饰公司不应承担三个阶段的全部律师代理费；3.通盛小贷公司第一次提交的证据中关于律师代理费的发票有70万元，本次开庭中又举示了另外30万元的发票，这两次举示的证据相互矛盾，故对律师代理费发票的真实性不予认可，通盛小贷公司举示的证据不能证明《法律服务合同》已实际履行，该笔费用不应由欧曼装饰公司承担。
老虎资产公司、爱华设计公司、华诚贸易公司、华城房地产公司、九城置业公司、陈勇、高山雪、陈可超、郑碧兰的质证意见均与欧曼装饰公司一致。
欧曼装饰公司向本院提交了以下证据：《招商银行个人转账业务受理回单》2份、《重庆渝北银座村镇银行付款回单》2份，拟证明欧曼装饰公司已向通盛小贷公司支付借款利息180万元。
通盛小贷公司质证认为：对4份支付凭证的真实性均予以认可，对支付给通盛小贷公司的2笔款项的关联性予以认可，认为是支付的利息，但对支付给案外人吉乾咨询公司的2笔款项的关联性不予认可。
老虎资产公司、爱华设计公司、华诚贸易公司、华城房地产公司、九城置业公司、陈勇、高山雪、陈可超、郑碧兰对欧曼装饰公司举示的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对通盛小贷公司、欧曼装饰公司举示的证据的真实性均予以确认，其关联性、证明力将结合案件事实进行评述。
经审理查明：2014年10月17日，通盛小贷公司（甲方）与欧曼装饰公司（乙方）签订《借款合同》（合同编号：通盛小贷融（2014）借字第147号），约定：……第二条借款金额与期限借款金额（大写）：人民币伍仟万元整（￥50000000.00元）；借款期限15天，自2014年10月20日起至2014年11月3日止……超出借款期限，乙方应按本合同第十六条承担违约责任，违约时间自借款到期的次日起计算。实际借款金额、放款时间、借款期限以甲方实际划款凭证/借款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力……第四条贷款利率一、甲方发放给乙方的贷款，利率按以下第（一）种方式确定：（一）固定利率：执行年利率22.4%……第六条贷款发放一、甲方按以下期限与金额向乙方发放贷款：第九条担保措施落实后3日内发放5000万元……二、甲方将贷款划入乙方指定的以下账户：户名：老虎资产公司；账号：601226981500015；开户银行：重庆渝北银座村镇银行……第七条还款与利息支付方式一、结息时间采用以下第（三）中方式：……（三）借款全部到期日……结息日或借款到期日不是银行营业日的，支付利息及偿还本金时间顺延至结息日或借款到期日后银行第一个工作日，延长时间按约定利率计收利息。二、还本付息采用下列第（一）种方式：（一）一次性到期还本付息：在贷款到期日一次性还本付息……第十六条乙方违约责任乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取以下一种或数种措施进行处理：一、关于逾期贷款的违约责任，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算……三、对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止……第十七条争议解决与费用承担一、本合同适用中华人民共和国法律……二、甲方因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用均由乙方承担。其中甲方实现债权产生的律师费，按本合同项下乙方应向甲方承担的全部债务（包括但不限于逾期还款本金、利息、复利、罚息、赔偿金、违约金等）的5%计算支付……
同日，通盛小贷公司（甲方）与老虎资产公司（乙方）、爱华设计公司（乙方）、华诚贸易公司（乙方）签订《保证合同》（合同编号：通盛小贷融（2014）保字第147-1号），约定：为确保甲方与欧曼装饰公司签订的编号为通盛小贷融（2014）借字第147号的《借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，乙方自愿为借款人向甲方提供保证担保……第一条乙方保证担保的贷款金额为大写人民币伍仟万元整（￥50000000.00元），贷款期限为15日，从2014年10月20日起至2014年11月3日止，实际时间自甲方将借款划入主合同规定账户之日起计算（以现金方式借款的，从借款人收到借款资金之日起计算）。第二条本合同的保证方式为连带责任保证，乙方对主合同中的借款人的债务承担连带责任。如果主合同履行期限届满，借款人没有履行或没有全部履行其还款义务，甲方有权选择乙方承担保证责任或选择以主合同项下其他担保物承担责任或同时选择乙方及主合同项下其他担保物承担责任，不受担保权利形态和担保顺位的约束……第三条保证责任的范围：贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现担保物权和债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、仲裁费、保全费、保管担保财产的费用、差旅费、鉴定费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、过户费、手续费、杂费、电讯费、律师代理费、财产保全担保费等费用）。第四条保证期间为主合同履行期限届满之日起两年……同日，通盛小贷公司与陈勇、高山雪、陈可超、郑碧兰、华城房地产公司、九城置业公司分别签订3份《保证合同》（合同编号分别为：通盛小贷融（2014）保字第147-2号、通盛小贷融（2014）保字第147-3号、通盛小贷融（2014）保字第147-6号），其约定内容与通盛小贷融（2014）保字第147-1号《保证合同》基本一致。
通盛小贷公司（甲方）与九城置业公司（乙方）签订《抵押合同》（合同编号：通盛小贷融（2014）抵字第147-7号），约定：第一条被担保的主债务第1.1条乙方所担保的主债务为甲方与欧曼装饰公司（以下简称借款人）签订的编号为通盛小贷融（2014）借字第147号的《借款合同》及《补充协议》（以下简称主合同）项下借款人对甲方承担的全部债务。乙方愿意为借款人依主合同甲方形成的债务提供抵押担保。第1.2条主债务的金额和期限依主合同之约定，借款本金为人民币伍仟万元整（￥50000000.00元）……第二条抵押担保范围乙方抵押担保的范围包括：主合同借款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现担保物权和债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、仲裁费、保全费、保管担保财产的费用、差旅费、鉴定费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、过户费、手续费、杂费、电讯费、律师代理费、财产保全担保费等费用）。第三条抵押物第3.1条乙方提供的抵押物为房屋及其土地使用权（详见附件一：《抵押物清单》）……第3.4条《抵押物清单》对抵押物价值的约定，不作为甲方处分该抵押物时的估价依据，不对甲方行使抵押权构成任何限制……该合同附件一的《抵押物清单》载明的抵押物为房屋及其土地使用权【座落：简城镇政府街；证号：简房权证监证字第2008064**号、简国用（2009）第05327号；建筑面积：1604.12平方米；土地使用权面积：365.5平方米；抵押金额：1774.157万元】。《抵押合同》签订后，双方当事人于2015年1月15日办理了抵押权登记，并由简阳市房地产管理局颁发《中华人民共和国房屋他项权证》（证号：简房他证监证字第20150531**号），该他项权证载明的抵押物为九城置业公司所有的房屋（房屋所有权证号：200806418；抵押面积：1604.12平方米；债权数额：壹仟柒佰柒拾肆万壹仟陆佰元整）。
2014年10月17日，通盛小贷公司与欧曼装饰公司盖章确认的《借款凭据》载明：1.借款编号：通盛小贷融（2014）借字第147号；2.借款人申请：借款人在此不可撤销授权通盛小贷公司将此笔贷款直接支付到以下账户：户名：华诚贸易公司；开户行：浦发银行北城天街支行；账号：83180154740001583。2014年10月20日，欧曼装饰公司出具《划款委托书》，载明：通盛小贷公司与欧曼装饰公司于2014年10月17日签订了编号为通盛小贷融（2014）借字第147号的《借款合同》及《借款凭据》，特申请将伍仟万元划至以下账户：户名：华诚贸易公司；开户行：浦发银行北城天街支行；账号：83180154740001583。如其他法律文书与本次划款委托书不一致的，以本委托书为准。
2014年10月20日，陈勇向通盛小贷公司转账支付28万元。
2014年10月21日，通盛小贷公司向华诚贸易公司账号为83180154740001583的账户转账支付5000万元。
2014年11月4日，老虎资产公司向通盛小贷公司转账支付311111.11元。
2014年12月22日，通盛小贷公司与重庆铭友律师事务所签订《法律服务合同》，约定通盛小贷公司应于该合同签订后30日内一次性支付重庆铭友律师事务所律师代理费70万元。重庆铭友律师事务所分别于2015年5月4日、2016年4月13日向通盛小贷公司开具3张发票共计30万元，通盛小贷公司分别于2015年5月13日、2016年4月19日向重庆铭友律师事务所支付律师代理费共计30万元。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为年利率5.6%。
庭审中，陈勇、老虎资产公司均认为其向通盛小贷公司支付的款项为代欧曼装饰公司支付。就律师代理费发票的问题，通盛小贷公司述称，第一次举示的发票为70万元，但因老虎资产公司提出管辖权异议，第一次排期并未开庭，也就没有支付律师代理费，本次开庭前才支付了律师代理费，并按实际支付金额开具了发票，律师代理费发票以本次开庭举示的为准。
本院认为，本案的争议焦点为：1.欧曼装饰公司尚欠借款本息的金额；2.欧曼装饰公司应向通盛小贷公司支付的律师费金额；3.通盛小贷公司是否有权就九城置业公司提供的抵押物优先受偿；4.老虎资产公司、爱华设计公司、华诚贸易公司、华城房地产公司、九城置业公司、陈勇、高山雪、陈可超、郑碧兰是否应对欧曼装饰公司的债务承担连带清偿责任。
1.关于欧曼装饰公司尚欠借款本息的金额问题。
通盛小贷公司与欧曼装饰公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。庭审中，陈勇、老虎资产公司主张其向通盛小贷公司支付的款项系代欧曼装饰公司支付，通盛小贷公司亦未举证证明收取该2笔款项是基于其与陈勇、老虎资产公司之间的其他法律关系，故应认定欧曼装饰公司分别于2014年10月20日、11月4日向通盛小贷公司支付28万元、311111.11元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，借款人欧曼装饰公司在合同约定的出借日即向出借人通盛小贷公司支付的28万元应从借款本金中予以扣除，故通盛小贷公司实际向欧曼装饰公司出借的借款本金应为5000万元-28万元=4972万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案所涉合同约定的借款期内利率为年利率22.4%，与中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍一致，符合上述规定，故2014年10月21日至11月4日的借款利息应为4972万元×22.4%÷365×15=457696.44元。欧曼装饰公司于2014年11月4日支付的311111.11元应优先抵扣借款利息，故本院确认截至2014年11月4日，欧曼装饰公司尚欠的借款本金为4972万元、借款利息为457696.44元-311111.11元=146585.33元。高山雪、老虎资产公司分别于2014年10月20日、11月4日向吉乾咨询公司支付的62万元、588888.89元，因欧曼装饰公司、高山雪、老虎资产公司未举证证明吉乾咨询公司与通盛小贷公司之间的关系，对其主张前述2笔款项亦为支付给通盛小贷公司的借款利息的抗辩，本院不予采纳。
本案所涉借款于2014年11月4日到期，欧曼装饰公司未按时归还借款本息，应承担违约责任，自2014年11月5日起，向通盛小贷公司支付逾期罚息。由于本案所涉借款合同借款期内的利息已达法定最高标准，逾期罚息不再上浮，亦应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍进行计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”本案中已按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支持通盛小贷公司收取逾期罚息，故对该公司关于复利的诉讼请求，本院不予支持。
2.关于欧曼装饰公司应向通盛小贷公司支付的律师费金额问题。
本案所涉合同关于债权人实现债权的费用明确约定，借款人应承担债权人为实现其债权而支付的律师代理费。虽然通盛小贷公司与重庆铭友律师事务所签订的代理合同约定律师代理费为70万元，但通盛小贷公司实际支付的律师代理费仅为30万元。对上述已经实际支付的律师代理费，本院予以支持。
3.关于通盛小贷公司是否有权就九城置业公司提供的抵押物优先受偿的问题。
通盛小贷公司与九城置业公司签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《抵押合同》约定的抵押已在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，故通盛小贷公司有权就登记的抵押物优先受偿，其优先受偿的范围以合同约定为准，即借款本金、利息、逾期罚息及律师代理费。《抵押合同》第3.4条约定，《抵押物清单》对抵押物价值的约定，不作为通盛小贷公司处分抵押物时的估价依据，不对通盛小贷公司行使抵押权构成任何限制，故老虎资产公司辩称通盛小贷公司优先受偿权的范围应以1774.157万元为限，没有合同及法律依据，本院不予采纳。
4.关于老虎资产公司、爱华设计公司、华诚贸易公司、华城房地产公司、九城置业公司、陈勇、高山雪、陈可超、郑碧兰是否应对欧曼装饰公司的债务承担连带清偿责任的问题。
通盛小贷公司分别与老虎资产公司、爱华设计公司、华诚贸易公司、华城房地产公司、九城置业公司、陈勇、高山雪、陈可超、郑碧兰签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。4份《保证合同》均明确约定保证人承担的是连带责任保证，且通盛小贷公司在保证期间内向保证人主张了权利，对其该项诉讼请求，本院予以支持，各保证人连带清偿的范围以合同约定为准，即借款本金、利息、逾期罚息及律师代理费。
综上所述，通盛小贷公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆欧曼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司支付借款本金4972万元及借款利息146585.33元；
二、重庆欧曼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司支付逾期罚息（以4972万元为基数，自2014年11月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；
三、重庆欧曼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司支付律师代理费30万元；
四、重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司有权在本判决一至三项的债权范围内就简阳九城置业有限公司提供抵押的位于四川省简城镇政府街的房屋【房屋产权证号：简房权证监证字第2008064**号；国有土地使用权证号：简国用（2009）第05327号；建筑面积：1604.12平方米】优先受偿；
五、重庆老虎资产经营管理有限公司、重庆爱华建筑工程设计（集团）有限公司、重庆华诚帝达进出口贸易有限公司、重庆华城希望房地产开发有限公司、简阳九城置业有限公司、陈勇、高山雪、陈可超、郑碧兰对本判决一至三项的重庆欧曼装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任；
六、驳回重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305960元，诉讼保全费5000元，合计310960元，由重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司负担5960元，重庆欧曼装饰工程有限公司、重庆老虎资产经营管理有限公司、重庆爱华建筑工程设计（集团）有限公司、重庆华诚帝达进出口贸易有限公司、重庆华城希望房地产开发有限公司、简阳九城置业有限公司、陈勇、高山雪、陈可超、郑碧兰共同负担305000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。各方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 翀
代理审判员 冯衍昭
代理审判员 赵粹李
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 杨