广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第994号
上诉人（原审原告）：珠海宇坤贸易有限公司，住所地：珠海市担杆镇。
法定代表人：袁素娟。
委托代理人：杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐桂洪，男，汉族，1979年1月17日出生，现住珠海市。
委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
上诉人珠海宇坤贸易有限公司（以下简称“宇坤公司”）因与被上诉人唐桂洪劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，唐桂洪于2010年6月24日入职宇坤公司，职务为司机，工资为基本工资加提成，宇坤公司为其缴纳社会保险。2010年6月24日唐桂洪入职时填写了《员工人事资料表》，填写了唐桂洪的基本情况。2010年7月28日，唐桂洪签订《员工入职登记表》，该表格的内容为：以下是劳动合同的主要条款，请认真阅读和咨询，如有异议，请在入职前协商修改，否则共同遵守：一、工作期限从2010年8月1日至2012年12月31日；二、工作岗位司机，任务是水泥车驾驶及货物装卸安全管理，工作范围是广东省范围。还约定了工作时间和休息休假，工作待遇，待岗工资1150元，社保福利及合同解除的条件等内容。在登记表中，宇坤公司管理人员注明，考虑其家居唐家照顾安排工作，同意入职。之后，宇坤公司一直安排唐桂洪在珠海工作。另，双方认可唐桂洪月平均工资为4000元。2012年2月，宇坤公司由于经营问题曾与唐桂洪协商改为承包的方式未果。2月18日，要求唐桂洪交回车辆证件和钥匙。之后宇坤公司与唐桂洪协商要求唐桂洪到云浮工作，唐桂洪不同意。唐桂洪陈述宇坤公司要求其待岗等待发放工资。2012年2、3月工资按照1150元标准（含社保）发放，2012年4月未再发放工资和缴纳社保，唐桂洪陈述曾打电话问公司，公司通知不用再上班。宇坤公司在庭审中则主张唐桂洪因不愿意到云浮，从3月开始就没有再上班。2012年5月9日，唐桂洪因二倍工资、赔偿金等问题申请仲裁，珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会（2012）珠香劳仲裁字第458号仲裁裁决：宇坤公司支付赔偿金16000元、二倍工资差额5905元。宇坤公司不服仲裁裁决，提起本案诉讼。
原审法院认为，关于劳动合同的问题，唐桂洪在2010年6月24日登记入职，7月28日填写的《员工入职登记表》虽然名称上为登记表，但在登记表中明确约定了用人单位和劳动者身份、劳动合同的期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险及合同解除的条件，内容包括了《劳动合同法》规定的劳动合同应该具备的各项基本条款，具备劳动合同的效力，其形式上的名称不影响性质的认定，应视为双方签订了劳动合同。唐桂洪要求宇坤公司支付未签订劳动合同的二倍工资，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于解除合同的问题。唐桂洪2012年2月份开始意见没有实际工作内容，宇坤公司在2012年4月停缴唐桂洪的社保，停发工资，应视为已经解除了劳动合同。虽然双方入职时的合同上明确约定唐桂洪的工作地点为广东省范围，但宇坤公司的领导已经批示由于唐桂洪居住地的原因同意照顾安排其到珠海工作，而实际也一直在珠海工作。双方庭审时都认可宇坤公司经营需要，主要工作地点转至云浮后，安排唐桂洪到云浮工作，唐桂洪不同意的事实，应视为双方就变更工作地点未能达成协议，宇坤公司此情形下直接停缴唐桂洪的社保，停发工资，解除劳动合同不符合法律规定，应依法支付赔偿金给唐桂洪，双方认可唐桂洪的月工资为4000元，计算宇坤公司应支付的赔偿金数额为4000＊2＊2=16000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、宇坤公司于判决发生法律效力之日起十日内支付唐桂洪赔偿金16000元；二、宇坤公司无需支付未签订劳动合同二倍工资5905元。本案受理费5元，由宇坤公司负担。
一审判决后，宇坤公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判宇坤公司无需支付赔偿金16000元。事实及理由：一、一审法院认定宇坤公司解除劳动合同与事实不符，宇坤公司并未作出解除劳动合同的决定。由于唐桂洪不听从宇坤公司安排，既不赴云浮上班，也不回公司报到，未提供劳动，宇坤公司暂时停发其工资，并暂停缴纳社会保险，这是对唐桂洪违纪行为的一种处罚，而并非解除劳动合同。二、唐桂洪严重违反劳动合同及劳动纪律，宇坤公司即使解除劳动合同也符合法律规定，不应支付赔偿金。双方劳动合同约定的工作地区是广东省范围内，虽然唐桂洪一直在珠海工作，但这并不排除宇坤公司安排唐桂洪到广东省其他地区工作的权利。宇坤公司安排唐桂洪去云浮上班，符合双方的约定，唐桂洪应当服从。唐桂洪不服从公司安排，严重违反劳动合同和劳动纪律，宇坤公司即使解除劳动合同，也不违反法律规定。综上所述，一审法院认定宇坤公司违法解除劳动合同错误，宇坤公司特依法提起上诉，请二审法院改判。
被上诉人唐桂洪答辩称，一、一审法院认定事实正确，适用法律恰当，应当予以维持。尽管唐桂洪认为双方并没有签署书面劳动合同，但双方确实存在劳动关系。根据《劳动合同法》的规定，双方自2011年6月24日起即应视为订立了无固定期�的劳动合同。自从进入宇坤公司任职后，唐桂洪的工作地点一直都是在珠海市。但是，2012年2月下旬，宇坤公司突然企图单方改变唐桂洪的工作地点，以电话方式通知唐桂洪到云浮市工作，唐桂洪不同意该调动，遂与宇坤公司进行协商，后宇坤公司同意每月以珠海市最低工资标准向唐桂洪发放工资及购买社会保险。但让人想不到的是，2012年4月，宇坤公司在毫无征兆的情况下停发唐桂洪的工资，并将唐桂洪的社会保险也停办。宇坤公司在其上诉状中称停发工资及停交社保是一种“处罚”，并非解除劳动合同。唐桂洪认为，宇坤公司的该说法显然不能成立。若如宇坤公司所述，双方劳动合同并未解除，则其至少应当向唐桂洪发放基本工资及购买社会保险，以保障唐桂洪的基本生活。如果宇坤公司可以在停发工资及停缴社保的情况下维持劳动关系，则唐桂洪失去了生活�源而又不能与其他用人单位建立劳动关系，其自身及家庭生活如何保障？因此，唐桂洪认为，宇坤公司以停发工资、停缴社保的行为方式作出了解除劳动关系的意思表示。二、唐桂洪未违反任何劳动纪律。根据《劳动合同法》的规定，经用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。该变更应当采用书面的形式，且由双方各执一份。工作地点是劳动合同必备的要件，其变更应当由双方协商一致且签订书面变更协议。本案中，尽管并未签订正式书面劳动合同，但自唐桂洪入职之日起，其工作地点都是珠海市，因此，应当视为双方约定的工作地点是唐桂洪实际履行工作职务的珠海市。宇坤公司仅以电话形式通知唐桂洪前往云浮市工作，事先未与唐桂洪作任何协商，更未依法签订书面协议，不符合法律的规定。在双方未协商一致的情况下，宇坤公司擅自改�唐桂洪的工作地点，显属违法。唐桂洪不同意变更工作地点，未赴云浮工作的做法并无不当。因此，宇坤公司认为唐桂洪违反劳动纪律的说法没有任何事实和法律依据。宇坤公司以此为由解除与唐桂洪的劳动关系，显然是违反法律规定的，依法应支付赔偿金。综上所述，宇坤公司的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回其诉请。
二审期间，双方当事人均无新的证据提交。
本院经审理查明，宇坤公司与唐桂洪就变更工作地点事宜未能达成一致后，宇坤公司便要求唐桂洪待岗。2012年2月唐桂洪开始待岗，2012年4月宇坤公司停止向唐桂洪发放工资并停止为其缴纳社保，但没有向唐桂洪发放解除劳动关系的通知书。
原审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，宇坤公司在本案中主张其并未解除与唐桂洪间的劳动关系，但是劳动关系的核心在于劳动者提供劳动及用人单位支付劳动报酬。宇坤公司停发工资与停缴社保的行为足以产生解除劳动关系的意思表示。宇坤公司主张其只是暂停发放工资及缴纳社保，但是“暂停”意味着一个短暂的时间段，而宇坤公司并未向唐桂洪作出暂停发放工资至何时的意思表示，故其该主张难以成立。在上述情况下，宇坤公司以其未出具解除劳动关系通知书为由主张双方劳动关系未解除，于理有悖，本院对其这一主张不予采纳。原审法院认定双方劳动关系已解除并无不当，本案二审的争议焦点在于宇坤公司解除与唐桂洪的劳动关系是否合法。对此本院认为，原审法院关于唐桂洪的工作地点为珠海，且双方就变更工作地点未能达成一致意见的分析认定正确，本院在此不予赘述。退一步说，双方当事人均确认，宇坤公司在与唐桂洪就变更工作地点未能达成一致后，通知唐桂洪待岗，也就是说宇坤�司并未因唐桂洪未服从工作安排而解除劳动关系。宇坤公司是在唐桂洪待岗两个月后未做任何说明的情况下停发工资、停缴社保，该行为产生了解除劳动关系的意思表示，但又无解除劳动关系的合理理由，且亦未按《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定发放解除通知书，属于违法解除，原审法院对此认定无误，原审法院在此基础上对赔偿金的计算亦正确，本院予以维持。
综上所述，宇坤公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人宇坤公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖世娟
代理审判员 张榕华
代理审判员 郑 恒
二〇一四年一月十四日
书 记 员 叶洁莹