湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初231号
原告：邢实，男，生于1986年1月1日，汉族，住湖北省咸丰县，现住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邢宗源（系邢实之父），住湖北省咸丰县。
被告：徐江，男，生于1976年4月13日，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：熊兴斌，男，生于1976年3月15日，汉族，住重庆市武隆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司。
住所地：重庆市涪陵区广场路**号（博宇大厦）。
负责人：袁隆庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建宁，男，系该单位工作人员。
原告邢实与被告徐江、熊兴斌、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称人保财险李渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢实到庭参加诉讼，被告徐江、熊兴斌、人保财险李渡支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢实向本院提出诉讼请求：1、徐江、熊兴斌连带赔偿车辆修理费15665元、拖车费4000元、车辆贬值损失5000元；2、人保财险李渡支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、徐江、熊兴斌、人保财险李渡支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月1日11时许，邢实驾驶号牌为渝Ｂ×××××号小型汽车在丁寨货车站工地掉头时，徐江驾驶车牌号为渝Ｇ×××××货车与邢实驾驶的车辆会车，由于徐江驾驶过程中操作不当，与邢实驾驶的车辆发生刮擦，造成邢实的车辆受损，报警后经咸丰县公安局交警大队丁寨中队出具的道路交通事故认定书确定，徐江负此次事故的全部责任，邢实无责任。徐江是熊兴斌聘请的司机，事故发生时正在执行熊兴斌指派的运输任务，而肇事车辆属于重庆市涪陵区辰驰运输有限责任公司所有，与熊兴斌私下签合同出售，车辆多年未年检，未办理过户，车辆一直由熊兴斌使用，因此，由熊兴斌为被保险人向人保财险李渡支公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间，保险公司应承担保险责任。事故发生后，邢实将渝Ｇ×××××号小型汽车拖至重庆商社西星汽车销售服务有限公司进行维修，维修费支出15665元。
人保财险李渡支公司辩称，对本次事故的事实和责任认定无异议；渝Ｇ×××××号货车在本公司投保商业三者险，保额500000元，不计免赔，出险时在保险期间内，该车未在本公司投保交强险；邢实是否是渝Ｂ×××××号车所有人请法院核实，如非所有人，邢实无权请求赔偿；对于本案修理费、拖车费邢实应提供发票，损失评估报告予以证明，请法院依法认定，车辆贬值损失属于间接损失，不属于保险赔付范围；损失赔偿应先由交强险赔付，不足部分再由商业保险赔付，请法院依法审查渝Ｇ×××××号车辆行驶证，如行驶证未审验，根据机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条约定，
本公司不承担赔偿责任，熊兴斌已在免责事项说明书中签字确认，本公司已尽到提示及明确说明义务；诉讼费不属于赔付范围，本公司不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。邢实提交的《重庆增值税普通发票》及《委托维修结算单》所载明的修复项目，结合《道路交通事故认定书》、车辆毁损现场照片能够相互印证，证实车辆修理情况及费用，对上述证据，本院予以采纳，并确定邢实车辆修理费为15665元。为主张拖车费4000元，邢实提交了发票及《收款收据》予以证实，本院依法向出具该两份证据的咸丰县平安汽修进行了核实，确定本案事故发生后，邢实支出拖车费4000元，结合渝Ｂ×××××号车的受损部位，其后挡风玻璃全部撞毁，不宜自行驾驶至重庆修复，存在重大安全隐患，该笔费用属于必要发生，对该笔费用本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年10月1日11时30分，邢实驾驶渝Ｂ×××××号小型汽车在丁寨火车站工地掉头时，与熊兴斌雇请司机徐江驾驶的渝Ｇ×××××号货车会车时，由于徐江操作不当，与渝Ｂ×××××号车发生刮擦，造成渝Ｂ×××××号车尾部受损，渝Ｇ×××××号车左后侧有刮痕的交通事故。经咸丰县公安局交通警察大队作出第20160105001号道路交通事故认定书，徐江负此次事故全部责任，邢实无责任。事故发生后，邢实将渝Ｂ×××××号车从事发地点开往咸丰县城楚蜀大道咸丰县平安汽修，由咸丰县平安汽修使用拖车将渝Ｂ×××××号车拖往重庆市南岸区重庆商社西星汽车销售服务有限公司进行维修，共计支出维修费15665元，拖车费4000元。
另查明，渝Ｂ×××××号车（厂牌型号：东风日产牌DFL6461VAL2、发动机号：311709V、车辆识别代号：LGBM4AE43GS243526）所有人系邢实。渝Ｇ×××××号登记所有人系重庆市涪陵区辰驰运输有限责任公司，该车已转让但未办理变更登记手续，转让后该车一直由熊兴斌管理、使用。
熊兴斌为该车在人保财险李渡支公司投保机动车第三者责任商业保险，车上人员责任险（司机），商业三者险责任限额为500000元，车上人员责任险（司机）责任限额为10000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年6月15日0时起至2017年6月14日24时止。渝Ｇ×××××号车未投保交强险，未进行年审。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第（三）款第1项约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。《机动车第三者责任保险》第二十六条第二款约定，保险事故发生时，被保险机动车未投保机动车交通事故责任强制保险或机动车交通事故责任强制保险合同已经失效的，对于机动车交通事故责任强制保险责任限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿。2016年6月14日，熊兴斌在《投保人声明》上签名，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。载明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
针对人保财险李渡支公司是否应当承担赔偿责任的问题。人保财险李渡支公司提出事故发生时，渝Ｇ×××××号车辆未年审，依据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第（三）款第1项的约定，保险公司不应当承担赔偿责任。本院认为，虽然投保时，对免责条款人保财险李渡支公司向熊兴斌尽到了提示及明确说明义务，但是渝Ｇ×××××号号车辆在投保时，熊兴斌仅向人保财险李渡支公司提供机动车行驶证正本复印件，未向人保财险李渡支公司提供记载车辆年审情况的机动车行驶证副本，保险人作为保险专业单位，理应审查投保人提供的单证，确认投保车辆是否符合承保条件，且人保财险李渡支公司未提供证据证实承保时是否询问了车辆年检情况，保险公司在未审查车辆是否年检的情况下，作为提供格式合同的一方，其设定的合同免责条款，客观上免除了自身的民事责任，排除了被保险人在保险合同中的主要权利，按照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定该免责条款无效。本案肇事车辆在人保财险李渡支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内，人保财险李渡支公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。扣除机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额2000元后，人保财险李渡支公司应在保险限额内赔偿邢实17665元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，作为肇事车辆的实际管理、使用人及接受劳务一方当事人，对超出保险赔偿限额部分的损失2000元，应由熊兴斌承担赔偿责任，徐江在本案中不承担责任。对于邢实主张的车辆贬值损失5000元，因车辆已经修复，其未提供证据证实车辆存在该项损失，且该项损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围，对其该项诉讼请求本院不予支持。徐江、熊兴斌、人保财险李渡支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿邢实车辆修理费、拖车费共计人民币17665元，限本判决生效后十五日内履行；
二、熊兴斌赔偿邢实车辆修理费、拖车费共计人民币2000元，限本判决生效后十五日内履行；
三、驳回邢实的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（已减半），由邢实负担50元，由熊兴斌负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 汤黎