wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初730号
原告：陈伟，男，1984年1月16日出生，住大连市旅顺口区。
被告：ＸＸ，男，1983年1月14日出生，住大连高新技术产业园区。
原告陈伟与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费600元。事实和理由：2016年7月，被告雇佣原告为其干活，约定每日劳务费200元。原告工作期间，被告累计欠劳务费600元，并于2016年12月29日向原告出具欠条一张。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，根据本案审理查明的事实，被告于2016年12月29日向原告、案外人王晓军、李凤祥、王海龙出具欠条一张，欠条记载：被告欠付上述四人劳务费4200元，最晚于2017年3月30日之前付清。按欠条中记载日期显示，四人共计干活21天，其中原告干活3天，以此计算，日均劳务费标准为200元。该欠条与原告当庭陈述相印证，以此可证实，原、被告之间存在劳务合同关系，双方均应依约履行。现原告已为被告提供劳务，被告理应按上述约定给付劳务费，故原告要求被告给付劳务费600元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告陈伟劳务费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 高琳琳
二〇一七年八月十八日
书记员 宋晓娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2505号
原告：王绍涛，居民。
委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被�：彭德强，居民。
原告王绍涛与被告彭德强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍涛及其委托诉讼代理人张红庆到庭参加诉讼。被告彭德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王绍涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、营运损失及评估费10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月17日08时30分许，被告彭德强驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沭县大兴镇东大坡村东西路由西向东行驶至事故地点时，与在超越顺行的原告王绍涛驾驶的鲁13/05100“方向盘自走式联合收割机”农机车相撞，致车辆部分受损。事故经临沂市公安局交警支队临沭大队认定，被告彭德强负事故全部�任。
被告彭德强未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日08时30分许，被告彭德强驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沭县大兴镇东大坡村东西路由西向东行驶至事故地点时，在超越顺行的原告王绍涛驾驶的鲁13/05100“方向盘自走式联合收割机”农机车过程中，与该车相撞，致车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告彭德强负事故全部责任，原告王绍涛无事故责任。
原告主张车损866元，提供山东天诺价格评估有限公司于2017年5月25日出具的价格评估报告书予以证明，该报告书由具备评估资质的评估机构作出，真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
原告主张停运损失480元/天，停运天数为6天，共计2880元，提供山东天�价格评估有限公司于2017年5月25日出具的价格评估报告书予以证明，同时提供交警部门出具的交通事故责任认定书，其认定的时间作为停运天数的计算依据，在收到责任认定书当天11时许将农机车提出并进行维修（2017年5月17日至2017年5月22日）。原告主张车损评估费用及停运损失评估费用共计500元并提供正式发票予以佐证，应予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告彭德强驾驶的机动车与原告王绍涛驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆受损，被告彭德强负事故全部责任，故其应根据事故责任承担100%的赔偿责任。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告王绍涛的合法损失为：车损866元、停运损失2880元、评估费500元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭德强于本判决生效后十日内根据事故责任100%赔偿原告王绍涛车损866元、停运损失2880元、评估费500元，合计4246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭德强负担25元；申请费120元，由被告彭德强负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨进倩
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第00011号
原告：孙志远，男，汉族，1950年6月17日出生。
被告：太和县公安局。
法定代表人：陈德奎，局长。
委托代理人：范江涛，太和县公安局法制室民警。
委托代理人：姚秋礼，太和县公安局坟台镇派出所指导员。
第三人：孙汉坤，男，汉族，1963年11月29日出生。
原告孙志远在2014年4月30日收到本院《受理案件通知书》后，未在法律规定期限内缴纳诉讼费，也未提出减、缓、免诉讼费申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条和《人民法院收费办法》第十三条第一款的规定：
本案按自动撤诉处理。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条：原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
《人民法院收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执254号
申请执行人周士兵，男，1981年1月5日出生，汉族，住永年县。
被执行人张青朝，男，1974年4月1日出生，汉族，住永年县。
申请人周士兵与被执行人张青朝买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议且被执行人已经按和解协议履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
永年县人民法院作出的（2014）永民初字第1404号民事判决书执行完毕。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 晶
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2170号
原告张朝珍，女，汉族，1974年6月18日生，户籍所在地：湖北省保康县。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告张朝珍诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张朝珍于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝珍提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张朝珍撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1402号
申请执行人吕润钢，烟台市二轻供销设备有限责任公司工作人员。
被执行人烟台市二轻供销设备有限责任公司，住所地烟台市芝罘区南通路71号。
本院在执行申请执行人吕润钢与被执行人吕润钢民间借贷纠纷一案中，因被执行人烟台市二轻供销设备有限责任公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝毓民初字第1075号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十七日
书记员 仵 鑫
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初497号
原告赵殿兴，男，1969年9月14日出生，汉族，农民。
被告冯金花，女，1970年8月19日出生，汉族，农民。
被告张振，男，1992年3月14日出生，汉族，农民。
原告赵殿兴与被告冯金花、张振民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵殿兴到庭参加诉讼。被告冯金花、张振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵殿兴诉称:2014年3月3日，被告冯金花、张振向原告借款5300元，双方约定月利率15‰，还款时间为2014年12月31日。借款到期后债务人均未还款。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金5300元及利息（利息以5300元为本金，自2014年3月3日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）；诉讼费用由二被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。意在证明原告与被告冯金花、张振之间的借款合同关系的存在，以及借款本金和利息。
被告冯金花、张振未到庭质证，视为放弃质证权利。该证据可以作为定案依据。
被告冯金花、张振未到庭，未答辩，未提供证据。
根据本院确认证据,结合当事人陈述,可以认定以下基本事实：2014年3月3日，被告冯金花、张振向原告借款5300元，双方约定还款时间为2014年12月31日。逾期从2014年3月3日起按月利率15‰计算逾期利息。借款到期后债务人均未还款。
本院认为：原告赵殿兴与被告冯金花、张振之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的借据为证。该借款合同关系不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。故原告要求被告冯金花、张振偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯金花、张振于本判决生效后10日内给付原告赵殿兴借款本金5300元及逾期利息（逾期利息以5300元为本金，自2014年3月3日起按月利率15‰计算逾期利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告冯金花、张振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘梦圆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4682号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，营业场所重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘林，男，1986年5月7日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，该公司员工。
被告：张烔，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告张烔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
代理审判员 邓春梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 王利利
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初972号
原告杨某1，女，1976年08月06日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。
被告杨某2，男，1978年10月27日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。
原告杨某1诉被告杨某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿杨某3，××××年××月××日生育儿子杨某4，现孩子均随原告生活。2010年被告抛下原告及两个年幼的孩子离家出走，与他人共同生活。被告对家庭和子女漠不关心，导致双方感情破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾经于2016年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。为结束这痛苦的婚姻，特诉至法院，请求法院判令双方离婚，两个孩子由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费800元，至孩子18周岁为止，诉讼费被告承担。
被告杨某2未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某3，××××年××月××日生育儿子杨某4。2016年1月原告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年5月6日判决驳回了原告的诉讼请求，此后双方未能和好。
上述事实有结婚证以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告经人介绍相识，婚后生育两名子女，双方本应珍惜家庭生活。但原被告发生矛盾，致原告于2016年起诉离婚。判决不准离婚后双方未能和好，一直分居生活。现原告再次起诉要求离婚，被告未到庭参加诉讼，无任何和好表示，双方感情确已破裂，应当准予离婚。婚生女杨某3与婚生子杨某4现均随原告生活，为有利于子女健康成长，以暂不改变生活环境为宜，故继续由原告杨某1抚养，被告杨某2适当承担抚育费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某1与被告杨某2离婚。
二、婚生女杨某3、婚生子杨某4由原告杨某1抚养，抚养费由被告杨某2承担。从2017年6月起被告杨某2每月承担杨某3、杨某4的抚养费各300元，至孩子18周岁止。2017年6月至12月的抚养费4200元，于判决生效后10日内付清。以后每年的抚养费7200元，于当年的1月10日前付清.
案件受理费200元由原告杨某1和被告杨某2各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 高广志
二〇一七年五月九日
书 记 员 谢 兵
第2页
第1页
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法东民初字第59号
原告张介富。
被告张介佳。
本院在审理原告张介富诉被告张介佳返还原物纠纷一案中，原告张介富于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张介富的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张介富撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张介富负担。
审判员 胡 颖
二〇一五年一月二十九日
书记员 曾舒鸿（代）
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执803号
申请执行人梁予泽。
被执行人李剑。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉长证信证执字第359号执行证书法律文书立案执行，执行中被执行人自动履行完毕义务，现已支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2017）吉长证信证执字第359号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 丛 明
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初151号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人薛云超，男。因本案于2015年12月25日被取保候审，2016年10月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人冯金金，女。因本案于2015年12月27日被取保候审。
被告人曲志奇，男。曾因犯故意伤害罪，于2008年6月20日被河北省清河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2015年12月27日被取保候审。
被告人杜书娥，女。因本案于2015年12月27日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人薛云超、冯金金犯拐卖儿童罪、被告人曲志奇、杜书娥犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人薛云超、冯金金、曲志奇、杜书娥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人薛云超、冯金金夫妇商定欲将出生半年的儿子薛某某“送养”他人，二人在网上通过相关QQ群并发布“送养”信息。被告人曲志奇、杜书娥夫妇想要“收养”一名男孩，通过QQ群与被告人薛云超、冯金金取得了联系。双方通过QQ商定“送养”薛某某相关事宜，并约定“补偿金”为人民币70,000元。2015年12月23日上午，被告人曲志奇、杜书娥驾车来到大连市旅顺开发区，在海辉街邮政储蓄银行门口将薛某某接走，按约定支付被告人薛云超、冯金金人民币70,000元，并额外给付人民币2000元。
案发后，被告人薛云超、冯金金后悔将孩子卖与他人，二人于当晚19时许来到旅顺开发区派出所投案，如实供述犯罪事实，并主动退缴违法所得人民币72,000元。被告人曲志奇、杜书娥对薛某某没有虐待行为，不阻碍解救。薛某某现由被告人冯金金抚养。被告人薛云超、冯金金违法所得人民币72,000元已被公安机关依法冻结。
上述事实被告人薛云超、冯金金、曲志奇、杜书娥在庭审过程中并无异议，且有证人冯某某、冯某某的证言，银行卡交易明细、薛某某出生证明、QQ聊天记录、现场勘查检验工作记录、现场指认笔录及照片、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人薛云超、冯金金、曲志奇、杜书娥以“送养”、“收养”之名，行买卖儿童之实，所谓“补偿金”明显超出合理范畴。被告人薛云超、冯金金为非法获利出卖亲生儿子，核二被告人行为已构成拐卖儿童罪。被告人曲志奇、杜书娥收买被拐卖的儿童，核二被告人行为已构成收买被拐卖的儿童罪。被告人薛云超、冯金金系共同犯罪。被告人曲志奇、杜书娥系共同犯罪。被告人薛云超、冯金金能够及时悔悟，有自首情节，并能主动退缴全部违法所得，予以减轻处罚。被告人曲志奇、杜书娥对薛某某没有虐待行为，不阻碍解救，到案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人曲志奇有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛云超犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2019年4月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人冯金金犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人曲志奇犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人杜书娥犯收买被拐卖的儿童罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、违法所得人民币72,000元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 李树贞
人民陪审员 张安国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
(一)拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
(二)拐卖妇女、儿童三人以上的；
(三)奸淫被拐卖的妇女的；
(四)诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
(五)以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
(六)以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
(七)造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
(八)将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执1807号
申请执行人刘兆军，男，1973年3月9日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人连云港方源植物素有限公司。住所地灌南县经济开发区西区。
法定代表人马钦平，董事长。
被执行人马钦平，男，1962年1月25日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
申请执行人刘兆军与被执行人连云港方源植物素有限公司（以下简称方源公司）、马钦平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初3084号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位600000元及利息（利息按照月息2%自2013年6月16日起计算至实际给付之日）、迟延履行期间利息，诉讼费6900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人方源公司名下房产已被拆迁，拆迁补偿款7228594元由连云港灌河投资担保有限公司优先受偿6913122元，本院依法收取执行费315472元，无剩余款项。被执行人马钦平名下的坐落于东台市×××镇××小街（房产证号Ｓ0××77号）房产已被本院（2016）苏0724执1385号案件查封，暂无处置条件。两被执行人查无其他可供执行财产，被执行人方源公司、马钦平已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，房屋权属登记查询结果证明、分配方案表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提出异议。
审 判 长 武
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5797号
原告：孙某，男，1977年8月26日出生，汉族，住址河北省三河市。
被告：马某，男，1987年6月7日出生，汉族，住址河北省三河市。
原告孙某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系，2015年3月15日被告向原告借款1万元，并承诺于2015年3月30日还清。后原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马某未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2015年3月14日，被告马某到原告孙某的办公室，说手头紧张，想跟原告借款1万元。2015年3月15日，原告把1万元带到办公室将钱借给了被告，被告为其打了借条，约定2015年3月30日还清。还款期限过后，原告找被告要求还款，被告说没有钱，一拖再拖，直到原告起诉前仍不能还款。
以上事实有原告提交的借条和庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告马某向原告孙某借款10000元，且为原告出具了签名捺印的借条，通过庭审调查能够证明原、被告双方存在真实且合法有效的借贷关系，故原告孙某主张被告马某偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后三日内向原告孙某偿还借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马某负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 琦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06537号
原告鲁七十。
委托代理人张海军，系原告鲁七十之弟。
被告高远波。
本院在审理原告鲁七十诉被告高远波机动车事故责任纠纷一案中，原告鲁七十于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁七十撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁七十撤回起诉。
本案受理费425元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高雪宁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1703号
原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人牛宇，该公司经理。
委托代理人谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人俞银芳，系该公司客服员，代理权限为特别授权。
被告王蕾亮，女，生于1980年9月6日，汉族，大专文化，中卫供电公司职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人ＸＸ，系王蕾亮丈夫，代理权限为特别授权。
原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司与被告王蕾亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员刘广胜适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢亚军、俞银芳，被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是依法成立的物业服务公司，为中卫市众一山水城小区提供物业服务。原告在该小区收取物业费的标准为每平方米1元/月。被告系中卫市众一山水城小区37号楼2单元501室的业主，其房屋建筑面积为139.3平方米。自被告使用该房屋后，原告一直为被告提供物业服务，被告每年应交纳物业费1671.60元。从2014年1月1日起，被告以各种理由拒付物业费，欠2014年1月1日-2015年12月31日的物业费3343.20元未交。经原告催要，被告仍然拒交所欠物业费。
原告认为，被告长期不向原告支付物业费的行为侵害了原告的合法权益，被告应当承担支付物业费的民事责任。要求：1.判令被告交纳2014年1月1日-2015年12月31日期间的物业费3343.20元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.房屋钥匙领取单1份。证明被告2012年8月1日领取涉案房屋的钥匙；
2.收据1份，证明2012年8月1日，被告向原告交纳2013年1月1日-2013年12月30日的物业费1672元，被告拖欠2014年1月1日-2015年12月31日物业费；
3.通知1份。证明2016年4月5日，原告向被告�收物业费；
4.中卫市物价局中卫市住房和城乡建设局卫价发（2014）20号文件1份。证明原告按物价局标准收取物业费；
5.中卫市物价局中卫市住房和城乡建设局卫住建发（2014）86号文件1份，证明原告收费等级为一级；
6.物业前期服务合同、备案表各一份。证明原告针对小区前期的物业收费标准经过测算后为每月1.13元/平方米，向中卫市住房和城乡局备案时物业费为每月1元/平方米，经原告的申报后，原告依据该文件收费。
7.机动车泊位租赁合同1份，证明原告仅为被告提供车位，不具有看管责任，合同约定车辆损坏、丢失由被告承担。
被告对原告证据的质证意见是：对原告证据1、2、3、4、5、7无异议，证据6不予认可。
被告辩称，被告欠原告2年的物业费没有交纳属实。原告只是两次在被告家门张贴催收单，并没有多次催收。被告的轿车停放在小区内被他人用砖砸了，当时被告找原告的负责人，原告负责人说不属于原告公司管理，被告提出在停车场安装监控，原告的负责人当时答应安装，但至今没有安装。2015年被告的轿车先后被划了两次，被告找原告处理，原告说不管。被告的停车位一年有几十次被其他人的车占了，造成被告的车没有地方停放，被告与原告交涉，但原告也没有处理，基于以上的原因，被告没有交纳物业费。对原告的诉讼请求，原告给被告处理修车费，并在停车场安装监控后，被告同意交纳物业费。
被告没有提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
被告对原告证据1-5及证据7没有异议，原告的上述证据具有证明效力。原告证据6是涉案小区的开发商银川众一集团中卫房地产开发有限公司与原告签订的该小区的前期物业服�合同原件，来源合法，内容与本案其他证据可以相互印证，与本案有关联性，具有证明效力。
经审理查明，原告是依法成立的物业服务公司，被中卫市众一山水城的开发商银川众一集团中卫房地产开发有限公司选聘，为中卫市众一山水城小区提供物业服务。原告在该小区收取物业费的标准为每平方米1元/月。被告系中卫市众一山水城小区37号楼2单元501室的业主，其房屋建筑面积为139.3平方米。被告使用该房屋后，原告一直为被告提供物业服务，被告每年应交纳物业费1671.60元。从2014年1月1日起，被告以各种理由拒付物业费，欠2014年1月1日-2015年12月31日的物业费3343.20元未交。经原告催要，被告仍然拒交所欠物业费。
2013年4月15日，被告与原告签订了《机动车泊位租赁合同》1份，被告租赁原告提供的107号泊位用于停放车辆。合同第六条约定原告仅出�泊位使用权，不负责看管，车辆损坏丢失责任由被告自行承担。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司经该小区的开发商银川众一集团中卫房地产开发有限公司选聘，从2011年起为中卫市众一山水城小区提供物业服务。被告王蕾亮是中卫市众一山水城小区37号楼2单元501室的业主。虽然原告与被告没有直接签订物业服务合同，但原告自2011年对该小区进行物业管理服务，向包括被告在内的该小区业主提供了物业服务，原告与被告之间形成了事实上的物业服务法律关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当承担交纳物业费的义务。依据中卫市住房和城乡局和中卫市物价局的规定，原告的收费标准为每平方米1元/月，被告的住房建筑面积为139.3平方米，每年应交纳物业费1671.60元。被告自2014年1月1日-2015年12月31日没有支付物业费，欠两年的物业费3343.20元未交。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条”经书面催告，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付2014年1月1日-2015年12月31日的物业费3343.20元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。
被告提出其车辆停放在承租的泊车位上被他人用砖砸坏，原告作为泊位出租方及物业管理人，对被告的车辆修理费承担赔偿责任后，被告同意交纳物业费的抗辩理由。因被告与原告签订的《机动车泊位租赁合同》明确约定，原告仅出让泊位使用权，�负责看管，车辆损坏丢失责任由被告自行承担。所以被告提出的抗辩理由不符合双方合同约定，不能成立。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王蕾亮于本判决生效后十日内支付原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司2014年1月-2015年12月的物业费3343.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王蕾亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一六年八月二日
书记员 卢 瑾
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第425号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人危海辉，男，1986年5月6日生，汉族。
委托代理人袁大企，男，1983年12月1日生，汉族。
被告董素琴。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告董素琴商品房销售合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁燕利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1409号
申请执行人孙美英，女，1975年5月7日出生，汉族，无固定职业，住中国台湾南投县。
被执行人苏雪东，男，1978年5月5日出生，汉族，职业：电子商务，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第202号民事判决书，于2015年7月8日受理了申请执行人孙美英申请执行被执行人苏雪东民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1409号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年九月十一日
书记员 项 辉
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第8号
申请人：安徽博文典当有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：代劲，公司董事长。
被申请人：曹静，女，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人安徽博文典当有限公司因与被申请人曹静典当纠纷，于2013年12月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人名下座落在宿州市汴河路裕城花园小区1#0608室予以查封。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人曹静名下座落在宿州市汴河路裕城花园小区1#0608室（房地权宿字第20XX80号）予以查封。
二、对担保人宿州市博文嘉和置业有限公司所有的座落在宿州市北关汇源大道西侧奇石文化一条街B4#楼0101室（房地权证宿字第号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一三年十二月二十六日
书记员 孙理侠
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1198号
原告姜伏粦（曾用名姜伏林），男，1952年9月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住南昌县。
被告李兴旺，男，1973年11月13日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：宜黄县。
本院受理原告姜伏粦诉被告李兴旺买卖合同纠纷一案后，查明被告李兴旺于2005年6月29日因向原告购买化肥欠原告化肥款15000元向原告出具15000元欠条，并约定月利息0.008元。同日被告李兴因向原告借款6400元向原告出具6400元借条一份，并约定月利息0.015元。之后原告向被告催款未果，故诉至本院。
另查明，被告李兴旺原户籍所在地为抚州××临川区龙溪镇汤家村委会，后于2002年4月27日迁往抚州市宜黄县桃陂路西市坊。
还查明，原告虽诉称被告李兴旺现居住在临川区某小区，但未提供相关证据，亦不能陈述具体位置。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民的起诉，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告李兴旺原户籍所在地为抚州××临川区龙溪镇汤家村委会，但从2002年4月27日起迁往抚州市宜黄县桃陂路西市坊；原告诉称被告李兴旺现居住在临川区某小区，但未提供相关证据，亦不能陈述具体位置，属举证不能，不予采信，故不能确定被告经常居住地为临川区。综上所述，被告住所地、经常居住地均不在临川区人民法院辖区内，则本院对本案并无管辖权，而应由被告李兴旺户籍所在地的宜黄县法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送抚州市宜黄县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 何金平
二〇一七年六月十九日
书记员 孙月月
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执434号
申请执行人李桂群，男，生于1972年10月29日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人田术良，男，生于1977年4月13日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行李桂群诉田术良建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人田术良在金融机构无存款，无房产，申请执行人也不能提供被执行人田术良的财产及下落，未发现被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张昌华
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第350号
原告齐某某，男。
被告李某某，女。
原告齐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年8月22日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年6月经人介绍与被告认识，2006年6月领取结婚证，婚后育有两女。由于婚前原告长年在部队服兵役，双方缺乏了解，婚后摩擦不断。后来，原告转业到地方，双方因琐事矛盾不断激化，且双方现已长期分居。现请求依法判令原、被告离婚，婚生两女双方各抚养一名并由双方承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证（复印件）一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2、户口本（复印件）一套，证明婚生女的出生时间及家庭成员情况。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。经对原告提交的上述证据进行审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实：
原、被告经人介绍于2005年夏相识，2006年6月＊＊日办理结婚登记手续，2008年6月＊＊日举行结婚仪式。婚后，二人于2008年＊＊月＊＊日生育长女取名齐＊＊，2013年＊月＊日生育次女取名齐＊＋。因产生矛盾，二人自2013年夏开始分居至今。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，并互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭。在婚后漫长的夫妻生活中，双方若缺乏必要的沟通交流，夫妻间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。但双方若能自我检讨、互相反省、换位思考，很多不快都会过去。在离婚诉讼中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。本案中，原告现虽提出与被告离婚，但是并未提交双方夫妻感情确已破裂的有力证据，且结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析，二人夫妻感情并非确已破裂，尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、不准原告齐某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告齐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 杨继民
二〇一四年九月一日
书记员 张静芳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第350号
原告齐某某，男。
被告李某某，女。
原告齐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年8月22日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年6月经人介绍与被告认识，2006年6月领取结婚证，婚后育有两女。由于婚前原告长年在部队服兵役，双方缺乏了解，婚后摩擦不断。后来，原告转业到地方，双方因琐事矛盾不断激化，且双方现已长期分居。现请求依法判令原、被告离婚，婚生两女双方各抚养一名并由双方承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证（复印件）一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2、户口本（复印件）一套，证明婚生女的出生时间及家庭成员情况。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。经对原告提交的上述证据进行审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实：
原、被告经人介绍于2005年夏相识，2006年6月＊＊日办理结婚登记手续，2008年6月＊＊日举行结婚仪式。婚后，二人于2008年＊＊月＊＊日生育长女取名齐乙某，2013年＊月＊日生育次女取名齐丙某。因产生矛盾，二人自2013年夏开始分居至今。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，并互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭。在婚后漫长的夫妻生活中，双方若缺乏必要的沟通交流，夫妻间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。但双方若能自我检讨、互相反省、换位思考，很多不快都会过去。在离婚诉讼中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。本案中，原告现虽提出与被告离婚，但是并未提交双方夫妻感情确已破裂的有力证据，且结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析，二人夫妻感情并非确已破裂，尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、不准原告齐某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告齐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 杨继民
二〇一四年九月一日
书记员 张静芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1168号
罪犯陆少友，男，1975年1月25日出生，汉族，四川省绵竹市人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2014年11月10日作出（2014）金牛刑初字第1232号刑事判决，以被告人陆少友犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆少友确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陆少友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陆少友确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆少友减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年7月4日起至2016年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘夕豫
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1808号
原告：王兆兵，男，197年8月5日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：王庆付，江苏瀛鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：江苏省滨海县蔡桥镇人民政府，住所地：滨海县蔡桥镇蔡坎路。
法定代表人：权照阳，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：江苏卓达建设工程有限公司，住所地滨海县东坎镇纬西路北侧碧水绿都商办楼1幢601室、604室。统一社会信用代码：91320922554636393U。
法定代表人：吴观祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐广秀，女，1973年1月10日出生，汉族，住滨海县。系该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告王兆兵诉被告江苏省滨海县蔡桥镇人民政府、第三人江苏卓达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王兆兵于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆兵主动撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兆兵撤回对被告江苏省滨海县蔡桥镇人民政府、第三人江苏卓达建设工程有限公司的起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告王兆兵承担。
审 判 长 李章爱
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 庄晓峰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4697号
罪犯罗振贵，男，1982年10月18日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2009年5月18日作出（2009）三法刑初字第222号刑事附带民事判决，以被告人罗振贵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。被告人罗振贵连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6028.41元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月15日作出（2009）佛中法少刑终字第49号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗振贵在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年11月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯罗振贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗振贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2012年1月获得记功；2012年6月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月获得改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。2011年6月16日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗振贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其未履行附带民事赔偿，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗振贵予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第001252号
申请人卢剑海，现羁押于常州市溧阳监狱。
被执行人曹乃国。
被执行人厉强。
卢剑海与曹乃国、厉强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2014）淮民初字第02669号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告曹乃国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢剑海借款人民币150000元及利息（自2012年8月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2014年8月21日止）。二、被告厉强对被告曹乃国的上述还款承担连带偿还责任。因被执行人曹乃国、厉强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢剑海向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过曹乃国，经查被执行人曹乃国、厉强无房产、银行存款等可供执行财产，其各自名下所有的车辆已被我院查封。
本院与申请执行人卢剑海谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人卢剑海对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人曹乃国、厉强同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人卢剑海享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，经查被执行人曹乃国、厉强无可供执行财产，申请执行人卢剑海同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第02669号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人曹乃国、厉强有其他财产可供执行，申请执行人卢剑海可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 雯
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1890号
原告王萍，女，汉族，1987年5月17日生，住九台市。
被告王东民，男，汉族，1981年1月27日生，住九台市。
被告孙建，女，汉族，1983年5月20日生，住九台市。
原告王萍诉被告王东民、孙建借款合同纠纷一案中，原告虽然向本院提供了被告孙建地址，但本院按原告提供的被告地址不能确认被告孙建住处，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告王萍未能在有效期间内向本院提供被告孙建准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一四年十月十四日
书记员 周旋
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初571号
原告邵秀凤，女，1962年3月15日出生，汉族，家庭妇女，住址松溪县，
被告叶贵全，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告席爱英，女，1963年3月25日出生，汉族，家庭妇女，住址松溪县。系叶贵全妻子。
被告杨淑萍，女，1963年9月29日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
委托诉讼代理人黄家忠，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告邵秀凤与被告叶贵全、席爱英、杨淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告邵秀凤，被告叶贵全、杨淑萍，委托诉讼代理人黄家忠到庭参加诉讼，被告席爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邵秀凤诉称，三被告于2014年5月26日向原告借款100000元后仅支付截止2015年4月26日前11个月的利息。原告曾多次催要，被告分文未还。请求法院判令被告叶贵全、席爱英偿还借款100000元及利息（利息按月利率2%从2015年5月26日起至借款还清之日止），被告杨淑萍承担连带还款责任。
被告叶贵全辩称，其为受害者，该借款应由杨淑萍归还。
被告杨淑萍辩称，担保时效已过，不应承担连带保证责任。
被告席爱英未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨淑萍介绍被告叶贵全做天狮保健品直销。被告叶贵全因缺钱交费，并由杨淑萍出面联系原告邵秀凤谈借款的事宜。2014年4月26日，被告叶贵全、席爱英夫妻俩出具借条向原告邵秀凤借款100000元用于交纳天狮费用。该借条写明：兹向邵秀凤借款100000元，月利率2%，月息2000元，借款期限一年。借款人叶贵全、席爱英，担保人杨淑萍。叶贵全、席爱英借得款后，支付利息11个月。临近借款期限一年届满时，因借款人无力还款，原告邵秀凤要求被告人叶贵全重写借条，叶贵全图方便，就在原借条中“借款时间一年”改为“借款时间三年”，并捺上拇指印。嗣后，原告向被告催要借款，未果，故诉至本院，要求判如所诉。
上述事实有原、被告的当庭陈述、被告叶贵全、席爱英出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告叶贵全、席爱英向原告邵秀凤借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告叶贵全、席爱英共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据担保法第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。原告邵秀凤与被告叶贵全变更借条中的“借款时间一年”为“借款时间三年”时，未取得保证人杨淑萍的书面同意，因此，保证人杨淑萍可以不再承担保证责任。根据合同法第二十六条的规定要求，未约定保证期间的连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在上述规定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告邵秀凤在借条约定的借款期限一年届满后六个月内未要求保证人杨淑萍承担保证责任，因此，保证人杨淑萍可以免除保证责任。原告邵秀凤要求被告杨淑萍对被告叶贵全、席爱英借款100000元及利息承担连带还款责任的主张，不成立。被告席爱英经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶贵全、席爱英于本判决生效之日起十日内归还原告邵秀凤借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年5月26日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵秀凤要求被告杨淑萍承担连带还款责任的诉讼请求。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告叶贵全、席爱英负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 毛方利
二〇一七年六月十六日
书记员 刘美纯
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初571号原告邵秀凤，女，1962年3月15日出生，汉族，家庭妇女，住址松溪县，被告叶贵全，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住松溪县。被告席爱英，女，1963年3月25日出生，汉族，家庭妇女，住址松溪县。系叶贵全妻子。被告杨淑萍，女，1963年9月29日出生，汉族，退休职工，住松溪县。委托诉讼代理人黄家忠，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告邵秀凤与被告叶贵全、席爱英、杨淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告邵秀凤，被告叶贵全、杨淑萍，委托诉讼代理人黄家忠到庭参加诉讼，被告席爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邵秀凤诉称，三被告于2014年5月26日向原告借款100000元后仅支付截止2015年4月26日前11个月的利息。原告曾多次催要，被告分文未还。请求法院判令被告叶贵全、席爱英偿还借款100000元及利息（利息按月利率2%从2015年5月26日起至借款还清之日止），被告杨淑萍承担连带还款责任。被告叶贵全辩称，其为受害者，该借款应由杨淑萍归还。被告杨淑萍辩称，担保时效已过，不应承担连带保证责任。被告席爱英未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨淑萍介绍被告叶贵全做天狮保健品直销。被告叶贵全因缺钱交费，并由杨淑萍出面联系原告邵秀凤谈借款的事宜。2014年4月26日，被告叶贵全、席爱英夫妻俩出具借条向原告邵秀凤借款100000元用于交纳天狮费用。该借条写明：兹向邵秀凤借款100000元，月利率2%，月息2000元，借款期限一年。借款人叶贵全、席爱英，担保人杨淑萍。叶贵全、席爱英借得款后，支付利息11个月。临近借款期限一年届满时，因借款人无力还款，原告邵秀凤要求被告人叶贵全重写借条，叶贵全图方便，就在原借条中“借款时间一年”改为“借款时间三年”，并捺上拇指印。嗣后，原告向被告催要借款，未果，故诉至本院，要求判如所诉。上述事实有原、被告的当庭陈述、被告叶贵全、席爱英出具的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告叶贵全、席爱英向原告邵秀凤借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告叶贵全、席爱英共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据担保法第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。原告邵秀凤与被告叶贵全变更借条中的“借款时间一年”为“借款时间三年”时，未取得保证人杨淑萍的书面同意，因此，保证人杨淑萍可以不再承担保证责任。根据合同法第二十六条的规定要求，未约定保证期间的连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在上述规定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告邵秀凤在借条约定的借款期限一年届满后六个月内未要求保证人杨淑萍承担保证责任，因此，保证人杨淑萍可以免除保证责任。原告邵秀凤要求被告杨淑萍对被告叶贵全、席爱英借款100000元及利息承担连带还款责任的主张，不成立。被告席爱英经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶贵全、席爱英于本判决生效之日起十日内归还原告邵秀凤借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年5月26日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邵秀凤要求被告杨淑萍承担连带还款责任的诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告叶贵全、席爱英负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  毛方利二〇一七年六月十六日书记员  刘美纯本案依据的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1348号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男。因本案，于2016年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理罗湖区人民检察院指控原审被告人马某犯盗窃罪一案，于2016年5月18日作出（2016）粤0303刑初763号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月至2016年4月期间，被告人马某先后三次盗窃超市财物，共价值人民币991元。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1、物证：被盗洗面奶、洁面乳、蓝牙音响、蓝牙耳机、椰子汁、红牛饮料等物品的照片；2、书证：扣押决定书、扣押清单，发还清单、购物小票、委托书、现场检验报告书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、监控视频截图、查验笔录、被告人身份信息；3、证人证言：证人杨某、林某的证言及公安机关接警经过；4、被害人陈述：被害人钟某、欧某、余某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人马某的供述与辩解；6、鉴定意见：价格鉴定报告；7、勘验检查辨认笔录：现场勘验检查笔录、照片及辨认笔录；8、视听资料：案发现场监控录像等。
原判适用速裁程序，经开庭审理认为，被告人的行为已构成盗窃罪，其有坦白认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人马某不服原判，提出上诉理由称：被诉的3次盗窃行为均系被现场抓获。所盗取物品已全部退还，是盗窃未遂，没有违法所得，造成损失，原判量刑过重，请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于马某提出其系盗窃未遂、没有违法所得并造成损失，原判量刑过重，请求改判的上诉意见，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”，马某在半年内三次盗窃，其行为符合多次盗窃的情形。原判已综合其坦白情节及盗窃数额、获利情况，综合量刑，罚当其罪，马某要求改判的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈敏（兼）
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1392号
原告:南漳县肖堰镇观音堂村民委员会。住所地南漳县肖堰镇观音堂村。
法定代表人：周中华，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。
被告:南漳县荆楚源苗木瓜果蔬菜专业合作社。住所地：南漳县武安镇洪山路***号。
法定代表人：李德兰，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李军，系该合作社员工。
委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
原告南漳县肖堰镇观音堂村民委员会与被告南漳县荆楚源苗木瓜果蔬菜专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告南漳县肖堰镇观音堂村民委员会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县肖堰镇观音堂村民委员会申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南漳县肖堰镇观音堂村民委员会撤回起诉。
案件受理费1364元，减半收取682元，由原告南漳县肖堰镇观音堂村民委员会负担。
审判员 刘玉
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈磊
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00299-1号
申请执行人李明富。
被执行人张加启。
本院在执行李明富与张加启机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，张加启银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂枣阳吴民初字第00082号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人张加启有可供执行的财产时，李明富可向有管辖权的人民法院申请再次执行，不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 普光友
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执538号
申请执行人郭迎明。
被执行人孙程财。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1368号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1368号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一七年八月二十四日
书记员 李博
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯昌旭，住湖北省丹江口市均县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：福建省厦门市开元区。
负责人：王秀英，总经理。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：王皓。
委托代理人：赵乐，该公司职员。
再审申请人柯昌旭因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保财险厦门分公司）、原审被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称阳光财险深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯昌旭申请再审称：杨某甲不如实陈述交通事故发生的经过，推卸责任，伙同他人以威胁、诱导的手段促使柯昌旭在《道路交通事故认定书》上面签字。交警部门所作《道路交通事故认定书》错误，交警执法错误，导致柯昌旭在法定期限内无法对《道路交通事故认定书》进行复核。一、二审判决定性不准，处理错误，违背基本事实和法律，应当予以再审。
本院认为：柯昌旭虽然主张道路交通管理部门认定的涉案事故责任有误，但未能提交有效证据推翻交警部门作出的责任认定，仅是依据个人判断来否定公安交通部门的责任认定。柯昌旭亦未在法定期限内向相关部门申请复核。据此，一、二审法院根据涉案《道路交通事故认定书》作出责任认定并进行处理，并无不当。柯昌旭未提交证据证明涉案闽D×××××车辆实际修理的费用确实过分高于正常维修费用，也未向一审法院申请对闽D×××××车辆修理费用重新进行评估。二审判决因此不支持柯昌旭有关车辆修理费过高不合理的主张，亦无不当。再审申请人柯昌旭所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人柯昌旭的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柯昌旭的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年三月十一日
书 记 员 彭欣薇
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初275号
起诉人佛山市三水致明实业有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区。
法定代表人贾治现，该公司总经理。
委托代理人柯逸恩，广东国道律师事务所律师。
委托代理人张飚，广东国道律师事务所律师。
2018年3月1日，本院收到起诉人佛山市三水致明实业有限公司（以下简称致明公司）的起诉状，诉称2004年3月，起诉人通过土地出让方式从佛山市三水区国土资源局购得佛山市三水区大塘镇工业区员工村94033平方米（约141.05亩）的土地，其中包括大塘镇工业区员工村3号地、4号地、5号地共71339.9平方米（约107亩）的地块（以下简称涉案地块），规划用途为商住。
2014年9月，起诉人以涉案地块作为抵押物为佛山市南海区欧美嘉堡五金制品厂（以下简称欧美嘉堡厂）提供担保。由于欧美嘉堡厂未能按期偿还借款，银行将其诉至法院。案件经调解结案后，进入执行程序，法院遂委托拍卖涉案地块用于偿还债务。
2012年6月，起诉人在以涉案地块进行抵押前，曾委托评估机构对涉案地块评估，评估出的单价为1350元/平方米，地块总价值为96308856元。2015年11月，法院委托评估机构对涉案地块评估，评估出的单价为1202元/平方米，总价值为74732000元。
佛山市三水区发展规划和统计局于2016年1月29日向法院复函称，包括涉案地块在内的三处土地按居住用地开发建设不满足环评要求，建议先与佛山市三水区大塘镇人民政府协商，转变用地性质后再行拍卖。随后，佛山市三水区大塘镇人民政府于2016年6月20日在回复法院的调查取证函中称，包括涉案地块在内的土地已不适合作为商住功能使用，将于近期计划在产业园控制性详细规划中将其规划为工业用地，拍卖公告中对此予以说明。受此影响，涉案地块三次流拍。2017年，涉案地块以单价约673元/平方米，总价不足48000000元的价格拍卖成功，并已完成交易过户。
经查，佛山市三水区发展规划和统计局和佛山市三水区大塘镇人民政府所谓的规划调整并未得到任何批复，涉案地块使用权证所载用途至今未变更。另查，相邻地块的单价已达约1950元/平方米，依此标准，涉案地块的市场估价为139000000元，据此，起诉人的损失约为91000000元。
综上，佛山市三水区发展规划和统计局和佛山市三水区大塘镇人民政府作出的复函直接向公众传递了涉案地块规划用途将被调整的虚假信息，导致涉案地块处理变现的价值明显低于当前市场价值，严重损害了起诉人的合法权益，佛山市三水区发展规划和统计局和佛山市三水区大塘镇人民政府应赔偿起诉人的损失。为此，起诉人诉至法院，请求判令：1.依法确认佛山市三水区发展规划和统计局于2016年1月29日作出的三规北（2016）2号《关于广东省佛山市三水区人民法院调查取证函的回复》违法；2.依法确认佛山市三水区大塘镇人民政府于2016年6月20日作出的《关于三水大塘镇工业区员工村3号、4号、5号地调查事项的复函》违法；3.依法判决佛山市三水区发展规划和统计局、佛山市三水区大塘镇人民政府共同赔偿起诉人损失91000000元；4.诉讼费由佛山市三水区发展规划和统计局、佛山市三水区大塘镇人民政府负担。
本院认为，涉案《关于广东省佛山市三水区人民法院调查取证函的回复》及《关于三水大塘镇工业区员工村3号、4号、5号地调查事项的复函》，系佛山市三水区发展规划和统计局、佛山市三水区大塘镇人民政府分别针对佛山市三水区人民法院的调查取证事项而作出的答复，该行为并不产生外部法律效力，致明公司对此行为提出的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
对佛山市三水致明实业有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 何杰才
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一八年三月六日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0606行初275号起诉人佛山市三水致明实业有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区。法定代表人贾治现，该公司总经理。委托代理人柯逸恩，广东国道律师事务所律师。委托代理人张飚，广东国道律师事务所律师。2018年3月1日，本院收到起诉人佛山市三水致明实业有限公司（以下简称致明公司）的起诉状，诉称2004年3月，起诉人通过土地出让方式从佛山市三水区国土资源局购得佛山市三水区大塘镇工业区员工村94033平方米（约141.05亩）的土地，其中包括大塘镇工业区员工村3号地、4号地、5号地共71339.9平方米（约107亩）的地块（以下简称涉案地块），规划用途为商住。2014年9月，起诉人以涉案地块作为抵押物为佛山市南海区欧美嘉堡五金制品厂（以下简称欧美嘉堡厂）提供担保。由于欧美嘉堡厂未能按期偿还借款，银行将其诉至法院。案件经调解结案后，进入执行程序，法院遂委托拍卖涉案地块用于偿还债务。2012年6月，起诉人在以涉案地块进行抵押前，曾委托评估机构对涉案地块评估，评估出的单价为1350元/平方米，地块总价值为96308856元。2015年11月，法院委托评估机构对涉案地块评估，评估出的单价为1202元/平方米，总价值为74732000元。佛山市三水区发展规划和统计局于2016年1月29日向法院复函称，包括涉案地块在内的三处土地按居住用地开发建设不满足环评要求，建议先与佛山市三水区大塘镇人民政府协商，转变用地性质后再行拍卖。随后，佛山市三水区大塘镇人民政府于2016年6月20日在回复法院的调查取证函中称，包括涉案地块在内的土地已不适合作为商住功能使用，将于近期计划在产业园控制性详细规划中将其规划为工业用地，拍卖公告中对此予以说明。受此影响，涉案地块三次流拍。2017年，涉案地块以单价约673元/平方米，总价不足48000000元的价格拍卖成功，并已完成交易过户。经查，佛山市三水区发展规划和统计局和佛山市三水区大塘镇人民政府所谓的规划调整并未得到任何批复，涉案地块使用权证所载用途至今未变更。另查，相邻地块的单价已达约1950元/平方米，依此标准，涉案地块的市场估价为139000000元，据此，起诉人的损失约为91000000元。综上，佛山市三水区发展规划和统计局和佛山市三水区大塘镇人民政府作出的复函直接向公众传递了涉案地块规划用途将被调整的虚假信息，导致涉案地块处理变现的价值明显低于当前市场价值，严重损害了起诉人的合法权益，佛山市三水区发展规划和统计局和佛山市三水区大塘镇人民政府应赔偿起诉人的损失。为此，起诉人诉至法院，请求判令：1.依法确认佛山市三水区发展规划和统计局于2016年1月29日作出的三规北（2016）2号《关于广东省佛山市三水区人民法院调查取证函的回复》违法；2.依法确认佛山市三水区大塘镇人民政府于2016年6月20日作出的《关于三水大塘镇工业区员工村3号、4号、5号地调查事项的复函》违法；3.依法判决佛山市三水区发展规划和统计局、佛山市三水区大塘镇人民政府共同赔偿起诉人损失91000000元；4.诉讼费由佛山市三水区发展规划和统计局、佛山市三水区大塘镇人民政府负担。本院认为，涉案《关于广东省佛山市三水区人民法院调查取证函的回复》及《关于三水大塘镇工业区员工村3号、4号、5号地调查事项的复函》，系佛山市三水区发展规划和统计局、佛山市三水区大塘镇人民政府分别针对佛山市三水区人民法院的调查取证事项而作出的答复，该行为并不产生外部法律效力，致明公司对此行为提出的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下：对佛山市三水致明实业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何杰才审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一八年三月六日书记员  卢海宝
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1459号
申请人王强，男，1978年5月24日生，，汉族，在五冶金属压延有限公司工作，住无锡市新区。
委托代理人王晓晔，江苏云松律师事务所律师。
被执行人费益，男，1971年11月26日生，，汉族，住无锡市新区，现下落不明。
王强与费益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第0507号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：费益应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王强借款本金20000元及利息（自2013年12月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等共计20866元。本院于2016年8月8日立案受理。
执行中，本院依法对费益进行了财产调查，情况如下：费益名下无银行及公积金存款。费益名下无房产及车辆登记。本院向费益居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法将费益列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位20866元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第0507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨淼伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00099号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住西安市新城区西新街88号。
法定代理人程清洁，该行行长。
委托代理人韦佩洁、隋霄霄系陕西联强律师事务所律师。
被执行人刘鑫，男，汉族。
关于刘鑫与交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人曹旭支付信用卡透支款本息13582.17元（该利息计算至2011年11月19日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元、执行费104元由刘鑫承担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年1月9日向本院申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00099号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年一月二十一日
书记员 党 涵
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执167号
申请执行人：大连铸鑫商贸有限公司。
法定代表人：朱叶平，经理。
被执行人：大连市金州区金山通用机械厂。
法定代表人：孙思教，厂长。
本院在执行大连铸鑫商贸有限公司与大连市金州区金山通用机械厂买卖合同纠纷一案中查明：被执行人现已停产，无能力履行，经网络查询无银行存款，且被执行人与申请执行人再一次达成口头和解协议。经合议庭评议此案本次执行程序终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市金州区人民法院（2014）金民初字第4511号民事调解协议第一项（余款69600元）及案件受理费（应承担的1000元）本次执行程序终结执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一六年八月十六日
书记员 曹莹颖
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1678号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司总经理。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
被告苏彪，男，1956年5月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯东胜区。
委托代理人张雪莲，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人孟婕，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告苏彪房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告苏彪及其委托代理人张雪莲、孟婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2012年12月19日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2012-0042323，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦4242号商铺，建筑面积17.23平方米，价款172300元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、请求判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同和网签登记，合同编号：2012-0042323；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告苏彪辩称，1、本案涉案商铺是原告在被告为其提供巨额借款但原告无力偿还的情况下，原告用于抵偿借款的部分商铺。2013年9月26日，被告与原告及其法定代表人李翠玲三方签订协议，通过该协议可以明确：被告出借的巨额借款是用于原告开发房地产项目并非用于李翠玲个人消费；原告用其所有的价值7000000多元的公寓和25000000元的商业房屋抵了部分欠款，在2013年9月26日明确原告仍欠被告38290000元。2、不存在法定解除合同的情形。原告将用于抵账的2500平方米的商铺全部网签在被告名下，原告起诉的涉及45套商铺，总计面积865平方米是其中一部分，其余1635平方米的商铺已由被告抵账给其他债权人并办理了网签变更登记手续。原告诉称其多次催告被告付款未果，与事实不符。本案不存在法定的解除合同情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月29日共签订45份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，合同编号为2012-0042306至2012-0042342及2012-0042443至2012-0042450。上述45份合同约定被告苏彪购买原告宝鑫大厦商业房屋共计45套，购房款总计8649400元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年8月11日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告苏彪发出《履行合同催告函》，要求其支付上述45套房屋的购房款总计8649400元。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告苏彪。
另查明，2011年4月1日至2011年8月1日期间，被告苏彪陆续向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的法定代表人李翠玲银行转账总计16306100元。被告苏彪于2011年5月10日向田某某银行转账3000000元、2011年8月2日向田某银行转账2000000元。2011年3月29日杨某某向李翠玲银行转账1940000元，2011年4月27日苏某向李翠玲银行转账2000000元，2011年5月25日贾某向李翠玲银行转账1000000元，2011年7月14日郭某向李翠玲银行转账1800000元。2013年9月26日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司与被告苏彪、原告法定代表人李翠玲三方签订一份《协议书》，该《协议书》约定：本案被告苏彪向李翠玲提供借款38290000元，上述借款全部用于开发宝鑫广场项目，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负责偿还。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》，用于证明原被告双方在2012年12月29日签订了商品房买卖合同，并进行了网签登记。2、《履行合同催告函》，用于证明原告在2014年8月11日向被告送达该催告函。被告苏彪质证：对证据1的真实性无异议，没有收到证据2。
被告苏彪提交如下证据：1、《协议书》及借条，用于证明原告向李翠玲出具巨额款项用于开发宝鑫广场的事实；2、录音资料，用于证明李翠玲及银某某确认用2500平方米商铺和价值7500000元的公寓偿还被告借款的事实；3、《二层整层平面图》、《房号及面积明细》、宝鑫广场项目《商品房预（销）售许可证》、《建设工程规划许可证副本》、《建设用地规划许可证》、涉诉45套商铺面积明细表、未诉商铺明细表、顶账协议及收据8份、郝某某协议及收据、郝某某证人证言。用于证明原告诉讼涉及的45套房屋是原告在无力偿还欠款的情况下用于抵偿债务的资产，因此原告不能以被告未付房款为由解除合同；4、原被告之间的借款明细及银行转账凭证30张、收据1张、证明1张，用于证明原被告之间一直存在真实的债权债务关系，原告用房屋抵顶欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1、该协议没有实际履行；证据2、不能确认证据的真实性；证据3、被告提供的3-1、3-2、3-3，真实性无法确认，3-4与本案无关；证据4、无法证明被告与李翠玲之间形成借款关系，更无法证明原告与被告签订的房屋买卖合同是对李翠玲的债务以房抵债；案外人的转款无法证明是被告与李翠玲形成的债权债务关系。
本院认为，本案的争议焦点在于被告苏彪是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告苏彪辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的45套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告苏彪提交了其与原告法定代表人李翠玲在2011年期间的银行转账凭证、2013年9月26日其与原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司及李翠玲三方签订的《协议书》、郝某某证人证言、用于顶账房屋的明细。本院认为，被告提交的上述证据彼此关联并相互印证，能够形成证据锁链，能够证明被告苏彪向李翠玲提供借款用于原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司开发宝鑫广场项目，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负有偿还借款的义务，以及原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司用房屋抵顶欠款的事实。从借款数额来看，被告苏彪本人向原告法定代表人李翠玲直接转账的数额远远超出45套房屋的购房款总额。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告苏彪未支付购房款为由要求与被告苏彪解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4087号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处，住所地即墨市鹤山路563号。组织机构代码证：73061481-3。
负责人迟伟波，主任。
被执行人：孙法涛，男，汉族，1974年10月9日出生，住即墨。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处与被执行人孙法涛债权纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次案件执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十二月三十日
书记员 赵启磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0372号
原告霍某，女，1950年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告吕某，男，1953年10月28日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告霍某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某诉称：原、被告于1986年2月举行结婚仪式，1987年5月生育一女孩吕甲，1990年3月生一男孩吕乙，未办理结婚登记手续。婚后被告经常漫骂殴打原告，夫妻感情确已破裂，请求准予原、被告离婚；分割共同财产树木、房屋等价值20万元。
被告吕某辩称：我与原告结婚多年，生育一女一女（子女均已成家），前期偶有吵打，后来我长期外出务工，春节才回家，现在身体多处患疾，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年2月举行结婚仪式，1987年5月生育一女吕甲，1990年3月生一子吕乙，未补办结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事偶有吵打，后被告常年在外务工，仅春节回家与亲人团聚，现被告因年龄和身体原因，已不能从事重体力劳动，原告向本院提出离婚诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、户口登记卡、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告于1986年结婚，起诉前未补办婚姻登记手续，属事实婚姻。原、被告结婚多年且生育二子女，结婚初期，原、被告因家庭琐事偶有吵打，后被告长期外出务工至双方离多聚少，其行为和目的正是为了创造财富和改善家庭关系，现被告年事已高，身患多疾，需要关怀照顾，子女均忆成家独立生活，原、被告更应相互扶持，安享晚年。原告称被告经常对其实施家庭暴力，证据不足，本院不予采信。为稳定婚姻家庭关系，促其夫妻关系和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告霍某与被告吕某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢静
二〇一四年三月十二日
书记员 许静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0372号
原告霍某娟。
被告吕某中。
原告霍某娟诉被告吕某中离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某娟诉称：原、被告于1986年2月举行结婚仪式，1987年5月生育一女孩吕某，1990年3月生一男孩吕某，未办理结婚登记手续。婚后被告经常漫骂殴打原告，夫妻感情确已破裂，请求准予原、被告离婚；分割共同财产树木、房屋等价值20万元。
被告吕某中辩称：我与原告结婚多年，生育一女一女（子女均已成家），前期偶有吵打，后来我长期外出务工，春节才回家，现在身体多处患疾，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年2月举行结婚仪式，1987年5月生育一女吕某，1990年3月生一子吕某，未补办结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事偶有吵打，后被告常年在外务工，仅春节回家与亲人团聚，现被告因年龄和身体原因，已不能从事重体力劳动，原告向本院提出离婚诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、户口登记卡、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告于1986年结婚，起诉前未补办婚姻登记手续，属事实婚姻。原、被告结婚多年且生育二子女，结婚初期，原、被告因家庭琐事偶有吵打，后被告长期外出务工至双方离多聚少，其行为和目的正是为了创造财富和改善家庭关系，现被告年事已高，身患多疾，需要关怀照顾，子女均忆成家独立生活，原、被告更应相互扶持，安享晚年。原告称被告经常对其实施家庭暴力，证据不足，本院不予采信。为稳定婚姻家庭关系，促其夫妻关系和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告霍某娟与被告吕某中离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢静
二〇一四年三月十二日
书记员 许静
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2696号
原告盐城耀晖人防防护设备科技有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇工业集中区内。
法定代表人周传海，该公司董事长。
委托代理人许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告李爱华，居民。
原告盐城耀晖人防防护设备科技有限公司（以下简称耀晖人防公司）与被告李爱华劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由本院代理审判员周华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀晖人防公司的委托代理人赵龙生、被告李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀晖人防公司诉称，被告李爱华于2014年12月进入我司工作，主要从事工会主席工作，月工资标准为2000元。2015年10月份被告李爱华不能适应我司的工作要求，并且不同意我司安排的工作，我司经研究决定解除双方的劳动关系。在我司工作期间，我司为被告依法缴纳了社会保险，期间也多次通知被告签订书面劳动合同，但是被告未同意，故我司不应当支付被告的双倍工资。请求法院判令我司不支付被告双倍工资33965.4元。
被告李爱华辩称，对于原告陈述的进入公司时间以及解除劳动合同的时间无异议。但是原告陈述其多次通知我签订劳动合同不是事实，我在原告公司处的月平均工资标准为3396.54元。我目前经济比较困难，失业在家，原告确实未与我签订劳动合同，故应当按照法律规定支付我两倍工资合计33965.4元。
经审理查明，被告李爱华于2014年12月22日至原告耀晖人防公司工作，职务是工会负责人，未签订劳动合同。2015年11月17日，原、被告双方解除劳动关系。自2014年12月至2015年11月17日，被告耀晖人防公司计支付原告李爱华工资37361.98元。后被告李爱华申请仲裁，盐都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出裁决：耀晖人防公司支付李爱华二倍工资33965.4元。耀晖人防公司对该仲裁裁决书不服，遂诉至本院。庭审中，被告李爱华陈述原告耀晖人防公司发放工资是通过银行转账，并提供了其工作期间所发工资至江苏盐城农村商业银行股份有限公司账户的明细。原告耀晖人防公司对此提出异议，本庭要求其在庭后七天内提交相关的被告的工资发放表，逾期不提供的，则视为认可被告李爱华所提供的银行账户流水明细所记载的相关工资发放情况。在规定的期限内，原告耀晖人防公司未提供相关的工资发放表。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，银行账户流水明细，仲裁裁决书等予以佐证。
本院认为，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告耀晖人防公司未与被告李爱华签订书面劳动合同，故应当支付被告李爱华未签订书面劳动合同的二倍工资。该二倍工资的标准，应当按照李爱华每月的应得工资予以确认，故盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书以被告李爱华劳动合同解除前月平均工资作为标准计算二倍工资不当，应以被告李爱华每月应得工资作为计算二倍工资的依据。经核对，以被告李爱华提供的其个人银行账户流水显示的工资发放情况为依据，原告耀晖人防公司应支付被告李爱华二倍工资计33832.19元。原告耀晖人防公司虽对被告李爱华工资标准有异议，并认为系被告李爱华的原因导致未签订书面劳动合同，但未能提供任何证据证明，故对原告耀晖人防公司的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下：
一、原告盐城耀晖人防防护设备科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李爱华支付二倍工资人民币计33832.19元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第299号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。住所地：费县和平路**号。
法定代表人李某某，行长。
委托代理人王加儒，男，1965年8月出生，汉族。
被告张玉保，男，汉族，居民。
被告张永，男，汉族，居民。
被告程红民，男，汉族，居民。
被告程洪军，男，汉族，居民。
被告王文仲，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告张玉保、张永、王文仲、程红民、程洪军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，被告张玉保、张永、王文仲、程红民、程洪军经本院传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月18日，被告张玉保由被告王文仲、程红民、张永、程洪军提供担保向原告借款50000元，双方约定还款日期为2013年7月17日，贷款逾期后，经多次催收未果。故请求法院依法判令被告张玉保偿还借款50000元及利息，并由被告王文仲、张永、程洪军、程红民负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告张玉保、张永、王文仲、程红民、程洪军均未答辩。
经审理查明，2011年7月18日，被告张玉保与原告中国农业银行股份有限公司费县支行签订借款合同，向原告借款50000元，约定还款日期为2013年7月17日，并约定利率，由被告张永、王文仲、程红民、程洪军提供担保。贷款逾期后，经原告多次催收未付。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证，原告提交的与被告签订的《借款合同》等认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告张玉保签订借款合同，及被告张永、王文仲、程红民、程洪军提供担保，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。被告张玉保未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。被告张永、王文仲、程红民、程洪军自愿为张玉保借款提供连带责任保证，故应按照合同约定对张玉保的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张玉保追偿。被告张玉保、张永、王文仲、程红民、程洪军经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉保于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元及利息（利息自2011年7月18日起，按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张永、王文仲、程红民、程洪军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告程红民、张玉保、王文仲、张永、程洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵东升
人民陪审员 孔庆华
人民陪审员 李中臣
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 米俊杰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执异字第23号
异议人夏维芳，女。
申请执行人张超，男。
申请执行人刘峰，男。
申请执行人李雪霞，女。
被执行人于慧，女。
被执行人黄哲萱，女。
被执行人韩晓明，男。
被执行人曾保瑛，女。
被执行人李淑珍，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南支公司，住所地陕西省渭南市民生街86号。
代表人贺大宇，中国财险临渭支公司经理。
本院在执行申请执行人张超、刘峰、李雪霞申请执行被执行人于慧、黄哲萱、韩晓明、曾保瑛、李淑珍、中国人民财产保险股份有限公司渭南支公司机动车事故责任纠纷一案中，案外人夏维芳于2015年7月17日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明2015年2月3日申请执行人张超、刘峰、李雪霞申请执行被执行人于慧、黄哲萱、韩晓明、曾保瑛、李淑珍、中国人民财产保险股份有限公司渭南支公司机动车事故责任纠纷。在执行中，本院于2015年4月15日向曾保瑛下发（2015）密执字第232-2号执行裁定书，将曾保瑛位于密山市密山镇晨曲街两处房产进行查封。案外人夏维芳对查封曾保瑛位于密山市密山镇晨曲街两处房产提出异议，坚持曾保瑛位于密山市密山镇晨曲街两处房产已因抵押债权归夏维芳所有，提出二份证据，要求解除对曾保瑛位于密山市密山镇晨曲街两处房产查封。
本院认为异议人夏维芳提供了欠款抵押协议（2013年3月5日）、欠款条复印件，但欠款抵押协议，因约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，且该抵押借款协议到2015年8月1日债务履行期届满，故夏维芳的异议不符合中止执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人夏维芳的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 范增凯
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执异字第23号
异议人夏维芳，女。
申请执行人张超，男。
申请执行人刘峰，男。
申请执行人李雪霞，女。
被执行人于慧，女。
被执行人黄哲萱，女。
被执行人韩晓明，男。
被执行人曾保瑛，女。
被执行人李淑珍，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南支公司。
代表人贺大宇，中国财险临渭支公司经理。
本院在执行申请执行人张超、刘峰、李雪霞申请执行被执行人于慧、黄哲萱、韩晓明、曾保瑛、李淑珍、中国人民财产保险股份有限公司渭南支公司机动车事故责任纠纷一案中，案外人夏维芳于2015年7月17日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明2015年2月3日申请执行人张超、刘峰、李雪霞申请执行被执行人于慧、黄哲萱、韩晓明、曾保瑛、李淑珍、中国人民财产保险股份有限公司渭南支公司机动车事故责任纠纷。在执行中，本院于2015年4月15日向曾保瑛下发（2015）密执字第232-2号执行裁定书，将曾保瑛位于密山市密山镇晨曲街两处房产进行查封。案外人夏维芳对查封曾保瑛位于密山市密山镇晨曲街两处房产提出异议，坚持曾保瑛位于密山市密山镇晨曲街两处房产已因抵押债权归夏维芳所有，提出二份证据，要求解除对曾保瑛位于密山市密山镇晨曲街两处房产查封。
本院认为异议人夏维芳提供了欠款抵押协议（2013年3月5日）、欠款条复印件，但欠款抵押协议，因约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，且该抵押借款协议到2015年8月1日债务履行期届满，故夏维芳的异议不符合中止执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人夏维芳的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 范增凯