wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01294号
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地：梁平县梁山街道名豪商贸区26栋1号。组织机构代码：62119670-4。
代表人陈开平，该支行行长。
委托代理人陈玲，该支行城区分理处主任。
委托代理人秦建军，该支行城区分理处客户经理。
被告李定平，男，1973年11月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行诉被告李定平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈尧独任审理并适用简易程序公开开庭审理了此案。原告代表人陈开平的委托代理人陈玲、秦建军到庭参加诉讼，被告李定平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行诉称，被告李定平于2012年7月16日在原告下属机构城区分理处办理借款1笔，由李定平用位于梁山镇××路18-2-×××号的房屋（房权证：308房地证2011字第0×××××号）提供抵押担保，现欠本金18万元及利息。按合同约定，借款人应当于2013年7月15日归还借款本金5万元，而借款人未按合同约定履行义务，根据借贷双方于2012年7月16日签订的《个人贷款合同》第十七条（七）项，第十八条（三）、（八）项之约定，原告合法权益受到损害。故诉至法院请求判令：1、被告提前偿还本金18万元及暂算至2014年3月20日止的利息24866.4元（实际应付利息另算至实际清偿之日止）；2、原告对李定平抵押的位于梁山镇××路18-2-×××号的房屋（房权证：308房地证2011字第0××××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行（甲方）于2012年7月16日与被告李定平（乙方）订立《个人贷款合同》和《重庆市房地产抵押合同》，被告李定平在原告所属城区分理处办理18万元借款，并由李定平用位于梁山镇××路18-2-×××号的房屋（房权证：308房地证2011字第0××××号）提供抵押担保，抵押权设定日期自2012年7月16日至2014年7月15日。《个人贷款合同》第十七条约定违约情形乙方发生下列任一情形，均构成违约：第（七）项乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用；该合同第十八条违约救济措施（三）项约定，宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；该合同第十八条违约救济措施（八）项约定，行使担保权利；该合同第三十一条对还款方法约定，于2013年7月15日和2014年7月15日分别归还贷款本金5万元和13万元；该合同第三十三条对贷款罚息及违约金约定为：（一）对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50％；（二）对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50％。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行于2012年7月19日向被告李定平发放了贷款18万元。此后，被告李定平偿还18万元借款的利息至2012年12月20日止，之后的利息未清偿，且2013年7月15日未归还原告借款本金5万元。故原告诉讼来院要求被告归还18万元借款本息及原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述、《个人借款合同》、借款借据、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、他项权证、欠息清单、催收通知书等本院所采信的相关证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被告李定平订立的《重庆农村商业银行股份有限公司个人贷款合同》及《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告已向被告李定平履行了贷款发放义务，被告李定平就应当按照合同的约定履行按期归还原告贷款本息的义务，因其未按合同约定履行义务，构成违约，应当承担清偿原告借款本息的民事责任。现原告要求被告清偿借款本息及对李定平抵押的位于梁山镇××路18-2-×××号的房屋（房权证：308房地证2011字第0××××号）享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李定平在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行借款本金180000.00元及利息（利息从2012年12月21日起，按中国人民银行逾期贷款利率计算至本判决指定履行期内付清之日止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行对被告李定平抵押的位于梁山镇××路18-2-×××号的房屋（房权证：308房地证2011字第0××××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4373.00元，减半收取2186.50元，由被告李定平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 尧
二〇一四年五月十四日
书记员 高熠辉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1717号
申请执行人桑占国。
被执行人浙江宏伟建筑工程有限公司。
法定代表人，金伟根，董事长。
申请执行人桑占国与被执行人浙江宏伟建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3846号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的63555.00元，并负担执行费853.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3846号民事调解书民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丛山滋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21115号
申请执行人：天津市贻成混凝土搅拌有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东江路6669号，统一社会信用代码9112016738483694T。
法定代表人：韩强，总经理。
被执行人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号，统一社会信用代码911200006714937827（6-1）。
法定代表人：王超华，董事长。
本院在执行天津市贻成混凝土搅拌有限公司与天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，天津住宅集团建设工程总承包有限公司已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017�津01**执21115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年七月四日
书记员 赵大勇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初163号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人刘红旗，男，汉族，1980年6月12日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，住安徽省五河县（户籍所在地安徽省五河县）。因涉嫌犯滥用职权罪、行贿罪于2016年9月9日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年9月21日经蚌埠市淮上区人民检察院决定逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执法逮捕，同年10月14日经蚌埠市淮上区人民检察院决定被取保候审。
辩护人张家和，安徽张家和律师事务所律师。
辩护人徐蕊，安徽张家和律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人刘红旗犯行贿罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人刘红旗及其辩护人张家和、徐蕊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2013年至2016年期间，被告人刘红旗于每年春节前、中秋节前向时任五河县沱湖自然保护区管委会主任兼沱湖乡党委书记钱某、时任沱湖乡党委副书记吴某、时任沱湖乡副乡长刘某2、时任沱湖乡人大主席焦某、时任沱湖乡财政所长陈某多次行贿，给予现金或超市购物卡，共计人民币17.2万元。
公诉机关认为，被告人刘红旗向国家工作人员行贿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人刘红旗对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘红旗归案后如实供述，认罪悔罪，自愿缴纳罚金，系初犯，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年至2016年期间，被告人刘红旗为谋取不正当利益，于每年春节前、中秋节前向钱某、吴某、刘某2、焦某、陈某行贿，给予现金或超市购物卡，共计人民币17.2万元。具体事实如下：
1.2013年至2014年，刘红旗在承包五河县沱湖大水面期间，在春节前、中秋节前，三次向时任五河县沱湖自然保护区管委会主任兼沱湖乡党委书记钱某行贿，每次现金人民币5万元，共计人民币15万元。2016年4月前后，钱某将收受的人民币15万元退还给刘红旗。
2.2012年至2015年，刘红旗在春节前、中秋节前，向时任五河县沱湖乡党委副书记吴某行贿七次，共计17000元超市购物卡。
3.2014年至2015年，刘红旗在春节前、中秋节前，向时任五河县沱湖乡副乡长刘某2行贿三次，共计1500元超市购物卡。
4.2014年至2016年，刘红旗在每年春节前，向时任五河县沱湖乡人大主席焦某行贿三次，共计1500元超市购物卡。
5.2014年至2016年，刘红旗在每年春节前，向时任五河县沱湖乡财政所长陈某行贿三次，共计2000元超市购物卡。
本院在审理过程中，五河县司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为被告人刘红旗符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘红旗在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍证明、营业执照等书证,证人钱某、孙某、杨某、刘某1、胡某、吴某、刘某2、焦某、陈某的证言，被告人刘红旗的供述和辩解，五河县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘红旗为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘红旗归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人刘红旗符合社区矫正条件，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘红旗犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡元利
二〇一七年七月十七日
法官助理 陈小会
书 记 员 李春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1730号
罪犯陈历辉，男，1985年2月7日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年7月21日作出(2015)涟刑初字第257号刑事判决，以被告人陈历辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元(刑期自2015年3月19日起至2018年5月18日止)。2015年8月7日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈历辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈历辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余221.5分。罚金人民币六千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯陈历辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈历辉减去有期徒刑七个月二十天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8591号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王国平，男，汉族，1974年09月13日出生，住江苏省常州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王国平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王国平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45970.85元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45970.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）剑刑初字第0013号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人杨××，男，1963年4月18日出生，贵州省榕江县人，侗族，小学文化，农民。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2013年11月3日被剑河县森林公安局刑事拘留，经剑河县人民检察院批准，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
剑河县人民检察院以剑检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人杨××犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员王进出庭支持公诉，被告人杨××等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2013年10月下旬，被告杨××同一名贵州省榕江县籍男子杨×甲（负案在逃），与剑河县柳川镇返排村村民雷××（批捕在逃）电话联系收购楠木事宜。雷××知道本组的集体山“包脑田盘路烂木桥溪”有楠木，在同年10月31日雷××打电话叫杨×甲、被告人杨××到其家中，双方协商共同盗伐返排十组集体山林的国家二级保护植物楠木出售。次日，三人带上斧头、十字镐和柴刀到案发现场对一株楠木进行采伐，在砍断该株楠木的三条主根时（楠木树还未砍倒，目前未死亡）被村民及时发现并抓获。在村民将三人押回九满山寨上的途中，同案犯杨×甲逃脱。在九满山小学村民协商处理赔偿问题过程中，同案犯雷××逃脱。经林业部门鉴定，被非法采伐的树木是国家二级保护植物闽楠，株树一株，折合立木蓄积2.4176立方米。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了书证、现场勘验检查笔录和照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人杨××违反森林法规，非法采伐国家重点保护植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究被告人杨正才的刑事责任。但鉴于其系犯罪未遂，且认罪悔罪态度好，可对其从轻或减轻处罚。建议对被告人杨××依法在有期徒刑一至三年的量刑幅度内予以量刑。
被告人杨××对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议。其辩称自己因为法律意识不强才走上犯罪道路，现深感后悔，请求法院对自己从宽处罚。
经审理查明，2013年10月下旬，被告人杨××伙同杨×甲（在逃）向剑河县柳川镇返排村村民雷××（批捕在逃）电话联系，欲收购楠木。雷××知道自己所在的村民组的集体山“烂木桥溪”有楠木，于同年11月1日电话通知杨×甲、被告人杨××到其家中，三人协商共同盗伐烂木桥溪”山林中的楠木出售。次日，被告人杨××三人从雷××家带上斧头、十字镐和柴刀等工具，去到“烂木桥溪”山场采伐一株楠木。当三人将该株楠木树根刨开并砍断三条主根时被返排村十组村民发现并制止（被非法采伐楠木目前尚未死亡）。在村民将三人押返返排村十组途中，同案犯杨×甲逃脱。后村民与被告人杨××及雷××在村小学内协商赔偿问题，雷××被村民放回家后逃走。2013年11月3日凌晨5时许，在龙××家中，被告人杨××赔偿柳川镇返排村十组被非法采伐国家重点保护植物（楠木）经济损失2200元后被村民放走，当日9时许被公安机关抓获。
经林业部门鉴定，被告人杨××等人非法采伐的1株林木的树种为闽楠（樟科楠木属的闽楠种），属国家二级保护植物。所采伐的一株闽楠地径为66cm，折合立木蓄积2.4176立方米。
上述认定的事实，被告人杨××在开庭审理过程中无异议，并有已经庭审质证、认证的书证、现场勘验检查笔录和照片、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××以非法占有为目的，伙同他人盗伐位于返排村十组（九满山自然寨）“烂木桥溪”山场内属集体所有的国家重点保护植物楠木（闽楠）一株，折合蓄积2.4176立方米。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实、定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，综合全案证据，对所认定的事实已排除合理怀疑，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定：“非法采伐珍贵树木2立方米以上的”属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”，本案造成一株楠木（折合立木蓄积2.4176立方米）被非法采伐的后果，应属“情节严重”。在共同犯罪过程中，因同案犯罪嫌疑人杨×甲、雷××尚未归案，但现有证据证明被告人杨××与同案犯杨×甲、雷××所处的地位和所起的作用相当，故在本案中不宜区分主、从犯。由于被告人杨××等人意志以外的原因，楠木未被砍倒，属犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人杨××认罪悔罪态度较好，且已赔偿返排村十组经济损失2200元，依法可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院对被告人杨××予以减轻处罚。为打击犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第八条之规定，判决如下：
被告人杨××犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（限于判决生效后一个月内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2014年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜学钦
审 判 员 杨红霞
人民陪审员 王伦权
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 阳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04377号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜×1，男，汉族，1959年12月26日出生。
委托代理人：杨×（杜×1之妻），汉族，1956年1月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡×，女，1938年2月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜×2，女，1955年12月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜×3，女，1958年4月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜×4，女，1963年6月26日出生。
再审申请人杜×1因与被申请人胡×、杜×2、杜×3、杜×4法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第01653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜×1申请再审称：（一）原一审、二审法院认定的基本事实缺乏证据支持。1.涉诉北房五间为1979年建造，西厢房三间1980年建造。建房时杜×1已经在本村生产队参加劳动，收入全部用于建房。父母只是在本村生产队劳动，并没有额外收入。转业费不可能留到20多年后用于建房。杜×1提交了多份证人证言证明涉诉房屋有自己份额，而杜×2等被申请人未提交任何证据证明其主张。2.杜×2等被申请人庭审中认可杜×1在涉诉房屋居住时对房屋进行维修、添附行为，必然增加房屋价值，而原一审、二审法院分割遗产时对此未予考虑，明显不公。3.涉诉宅院院墙系杜×1出资建造，提供了证人证言予以证实。母亲胡×没有任何证据证明是其出资购买院墙砖。原审法院对于院墙权属问题没有涉及，草率认定由双方共用，同样违反《民事诉讼法》规定。（二）原审法院适用法律错误。1.原审法院违反《继承法》第13条对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分的规定。2.原一审、二审法院将杜×1的宅基地变相审批给了杜×2等被申请人，违反《土地管理法》第十一条及第十三条的法律规定。另外，就本案诉争事实，在原一、二审开庭前，杜×1曾与母亲胡×进行沟通，母亲胡×自己并不想诉讼，只因杜×2、杜×3、杜×3一再要求才提起诉讼。综上所述，请求依法再审。
本院认为：根据查明的事实，原审认定涉诉宅院内的房屋为杜×5、胡×夫妻的共同财产，证据充分。因杜×5未留有遗嘱，本案按照法定继承办理并结合胡×的主张及本案的实际情况，原审法院酌情确定杜×5的遗产分配，较好平衡了各方当事人的利益，并无不当。关于杜×1要求涉诉宅院的房屋全部由其继承的请求，缺乏依据，不能成立。原判结果正确，审判程序合法以，于法有据，应予维持。
综上，杜×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3921-2号
原告王某甲，女，1979年7月26日生，汉族，山东省人大办公厅科员，住济南市
委托代理人高葳，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人武丹，山东泉舜律师事务所律师。
被告王某乙，男，1975年7月20日生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告王某甲负担。
审 判 员 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 查 珩
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 张钦磊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终29号
上诉人（原审起诉人）：陈世发，男，1957年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人陈世发因与福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈世发上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4818号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，陈世发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月十九日
法官助理 汪女需
书 记 员 黄正馨
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2385号
原告骆超明，男，1975年10月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告广州市毅隽贸易有限公司，住所地：。
法定代表人冯思毅，总经理。
委托代理人杨倩，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人余玉霞，广东卓信律师事务所实习人员。
原告骆超明诉被告广州市毅隽贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告骆超明，被告广州市毅隽贸易有限公司的委托代理人杨倩、余玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆超明诉称，原告于2012年2月27日至2013年4月25日在被告公司任业务员。2013年4月25日，被告以原告未经公司批准请假，违反公司规定为由将原告解雇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，被告未提前三十天通知解除劳动关系，应向原告支付代通知金。故起诉请求判令被告支付原告代通知金2720.72元。
被告广州市毅隽贸易有限公司辩称，原告在2013年4月16日至2013年4月19日期间未办理请假手续，也没有回公司上班，该行为严重违反被告规章制度，故被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定解除劳动关系。经仲裁委员会审理认定被告解除行为合法，故原告要求被告支付代通知金没有依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告于2013年3月29日向广州市越秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁委于2013年7月19日作出越劳仲案非终字（2013）566号裁决书，�定被告解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，驳回原告的上述请求。原告未对驳回其要求支付违法解除赔偿金的裁决向人民法院提起诉讼。
原告于2014年3月19日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金8162.16元及未提前30天通知解除劳动关系的代通知金2720.72元。仲裁委于2014年5月14日作出穗越劳人仲案字（2014）667号裁决书，驳回原告所有仲裁请求。原告不服诉至本院。
本院认为，原告与被告之间因解除劳动关系的争议，原告曾申请劳动仲裁，越劳仲案非终字（2013）566号案中已对原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求予以处理，原告收到裁决书后未在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的期限内向人民法院提起诉讼，该裁决已发生法律效力。根据上述生效裁决认定，双方劳动关系结束的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故原告要求被告支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告骆超明的诉讼请求。
本案受理费10元由原告骆超明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗颖捷
二〇一四年七月二十四日
书记员 徐碧瑶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第57号
上诉人（原审被告）辉县市弘昌建筑安装工程有限公司，住所地：辉县市。
法定代表人李东亮，董事长。
被上诉人（原审原告）辉县市上八里镇石门店村村民委员会，住所地：辉县市。
法定代表人阮清礼，主任。
上诉人辉县市弘昌建筑安装工程有限公司因与被上诉人辉县市上八里镇石门店村村民委员会农村土地承包纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2229－1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案诉讼标的已达到300万元以上，应由新乡市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”2002年2月8日辉县市上八里镇石门店村村民委员会与辉县市弘昌建筑安装工程有限公司签订一份承包合同，合同履行地位于辉县市上八里镇石门店村，被告辉县市弘昌建筑安装工程有限公司的住所地亦在辉县市，且原告起诉的标的没有证据证明在500万元以上，不应由新乡市中级人民法院直接受理，辉县市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人辉县市弘昌建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
审 判 员 薛占良
二〇一四年四月十一日
书记员（兼） 宋 歌
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初334号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。
负责人：刘云洲，总经理。
被告：李卫方，男。
被告：山东光正节能科技有限公司。
法定代表人：李永亮，总经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司、被告李卫方、被告山东光正节能科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因案件比较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 董国华
人民陪审员 冯 嘉
人民陪审员 张景普
二〇一八年三月八日
书 记 员 李国英
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初334号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，。法定代表人：刘云洲，总经理。委托诉讼代理人：宋某，女，汉族。被告：李卫方，汉族。被告：山东光正节能科技有限公司。法定代表人：李永亮，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司、被告李卫方、被告山东光正节能科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨树青、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司委托诉讼代理人宋某、被告李卫方到庭参加诉讼,被告山东光正节能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告在交强险范围内支付原告2000元，剩余部分由李卫方、山东光正节能科技有限公司按50%责任比例连带支付原告33512元，共计35512元；2、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月6日7时24分许，李卫方驾驶鲁Ｅ×××××号车，沿东四路由南向北行驶至黄河路交叉路口处时，与沿黄河路由东向西行驶的崔某驾驶的鲁Ｅ×××××号车追尾相撞，致两车均不同程度损坏，造成交通事故。鲁Ｅ×××××号车，在原告处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，被保险人崔某以在原告处投保车辆损失险为由向原告提出索赔，东营经济技术开发区人民法院在（2015）东开商初字第647号案件中查明：鲁Ｅ×××××号车因涉案交通事故造成车损69024元。经查，涉案鲁Ｅ×××××号车主为第二被告，在第一被告处投保交强险。原告已履行（2015）东开商初字第647号案件所判令的义务。根据相关规定，原告有权行使代位求偿权。中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司辩称，被保险人李卫方在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，我司已于2015年6月29日支付被保险人交通事故理赔款2000元，因我司承保车辆在原告处没有理赔，经与原告及李卫方共同协商，交强险互碰自赔，李卫方不再向原告主张交强险2000元。此案已处理完毕。李卫方辩称，同意不再向原告索赔交强险2000元，涉案事故系李卫方执行山东光正节能科技有限公司工作任务时发生，责任应当由山东光正节能科技有限公司承担，我方不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日7时24分许，李卫方驾驶鲁Ｅ×××××号车，沿东四路由南向北行驶至黄河路交叉路口处时，与沿黄河路由东向西行驶的崔某驾驶的鲁Ｅ×××××号车追尾相撞，致两车均不同程度损坏，造成交通事故。经生效判决认定李卫方、崔某各承担事故50%的责任。鲁Ｅ×××××号车，在原告处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，被保险人崔某以在原告处投保车辆损失险为由向原告提出索赔，东营经济技术开发区人民法院在（2015）东开商初字第647号案件中判决中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付崔某车辆损失69024元；中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司已履行该判决义务。另查明，涉案鲁Ｅ×××××号车主为被告李卫方，在被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司处投保交强险。李卫方系东营市阳光职业介绍有限公司派遣到山东光正节能科技有限公司的工作人员，其系在执行工作任务时导致涉案交通事故。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案交通事故造成崔峰车辆损失69024元，李卫方、崔某各承担事故50%的责任，而李卫方系东营市阳光职业介绍有限公司派遣到山东光正节能科技有限公司的工作人员，其系在执行工作任务时导致涉案交通事故发生，责任应当由山东光正节能科技有限公司承担。原告自向被保险人崔某赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人崔峰对第三者请求赔偿的权利。故原告要求被告山东光正节能科技有限公司赔偿其33512元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东光正节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司33512元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担38.75元，由被告山东光正节能科技有限公司负担649.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院，并全额预交上诉费。审 判 员  董国华人民陪审员  杨 健人民陪审员  张景普二〇一八年七月二日书 记 员  李倩倩
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第350号
原告胥某甲，男。
委托代理人冯身雷，男，西充县法律援助中心工作人员。
被告杨某某，女。
原告胥某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胥某甲及委托代理人冯身雷、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于一九九零年六月经人介绍相识，一九九一年十月登记结婚，到女方做上门女婿，一九九一年十一月生育儿子胥某乙，二零零一年十二月领养了大女儿胥某丙，二零一二年九月生育了小女儿胥某丁。结婚后因前二十多年长期在外打工，夫妻长期分居居住，对被告的一些缺点和思维没发现，经长期的开导都无效，导致在这几年里因两人的理念、思维不合不断争吵，现夫妻关系已经彻底破裂，感情已彻底冷淡。据此，原告特诉至西充县人民法院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生长子胥某乙已满22岁，能独立生活，也不愿跟谁生活，现在读书和以后结婚费用由原告负责；长女胥某丙由被告抚养；次女胥某丁一岁零三个月由原告抚养。
被告杨某某在庭审中辩称：大儿子胥某乙现读大三；二女儿读初二；小女儿一岁零三个月，都需要钱，需要家庭的温暖。我与胥某甲一直在一起生活，不存在分居。夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
案经审理查明：原、被告于一九九零年六月经人介绍相识，一九九一年十月办理了结婚登记。婚后于1991年11月生育长子胥某乙，2001年12月领养了长女胥某丙，2012年9月生育了次女胥某丁，婚后较长时间夫妻感情较好，最近双方因家庭琐事发生纠纷，以致夫妻感情出现裂痕。
本院认为：原、被告成婚已二十多年，并养育一子二女，夫妻之间有非常好的感情基础，只是近年来因家庭琐事发生纠纷，缺乏沟通，夫妻感情产生裂痕。但只要双方能够相互理解，相互关心，夫妻感情是能够和好的，且原告在庭审中并未提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胥某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胥某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡南
二〇一四年一月十日
书记员 王蕾
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01246号
原告：王某，女，汉族，1971年3月26日生。
委托代理人：郑兆如，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限责任公司。
法人代表人：郭某阳，系该公司董事长。
委托代理人：郭晓东，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告蒙城龙祯房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一五年四月十七日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1302号
罪犯陈少鹏，男，1991年12月6日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月19日作出（2012）深龙法刑初字第3106号刑事附带民事判决，以被告人陈少鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）深中法刑一终字第859号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈少鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少鹏在本次考核期间（2013年1月15日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬并有14次嘉奖）。连带民事赔偿款人民币154676.9元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈少鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈少鹏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第332号
原告：宁波市泰易达精密机械有限公司（组织机构代码：××）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道钟家桥村。
法定代表人：胡传福，该公司总经理。
委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：王巧玲，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宿迁捍创电子科技有限公司（注册号：321300400004636）。住所地：江苏省泗洪县经济开发区金沙江路8幢。
法定代表人：蔡政翰。
本院在审理原告宁波市泰易达精密机械有限公司与被告宿迁捍创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中。原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告宿迁捍创电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市泰易达精密机械有限公司申请撤诉，系自主处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市泰易达精密机械有限公司撤回对被告宿迁捍创电子科技有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市泰易达精密机械有限公司负担。
代理审判员 李东阳
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 竺露露
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执329号
申请执行人王敬东。
被执行人赵刚。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出（2015）本民初字第600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执329号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01008号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：王守新，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司半岗支行行长。
被告：田孝根，男，1968年9月出生，汉族，农民。
被告：王志云，女，1968年10月出生，汉族，农民。
被告：陈多水，男，1969年11月出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告田孝根、王志云、陈多水为金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月2日，田孝根以购船为名向原告借款70000元、借款到期日为2011年12月2日、月利率为8.9856‰；王志云、陈多水为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，三被告拒不履行还款义务。为此，请求人民法院依法判令田孝根偿还借款本金70000元及相应的利某和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）；判令王志云、陈多水承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告负担。
三被告未作答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社。2006年12月2日，田孝根与原告下属的半岗信用社签订了一份借款合同。合同约定：田孝根向原告借款70000元；借款到期日为2011年12月2日；月利率为8.9856‰；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，原告与王志云、陈多水签订了一份保证合同。合同约定：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利某、逾期利某、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。借款合同生效后，原告按约发放了贷款。田孝根借款后，偿还本金8000元、结息至2007年12月31日。借款到期后，经原告多次催要，三被告未按约偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼，要求田孝根偿还借款本金及相应的利某和超期罚息；王志云、陈多水承担连带清偿责任；本案诉讼费三被告负担。
上述事实的由以下证据予以证明：1、原告陈述。2、三被告的户籍证明各一份，证明三被告的身份信息。3、借款借据一份，证明田孝根于2006年12月2日向原告借款70000元、约定月利率为8.9856‰、借款到期日为2011年12月2日。4、借款合同一份，证明田孝根于2006年12月2日以购船为名向原告借款70000元；约定月利率为8.9856‰；借款到期日为2011年12月2日；贷款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。5、保证合同一份，证明王志云、陈多水为田孝根借款提供连带责任保证。6、原告申请出庭作证的金某的证人证言，证明田孝根贷款属实；原告多次向三被告催要过。
本院认为：原告与田孝根签订的借款合同及原告与王志云、陈多水签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。田孝根在借款到期后未按约还款，其行为构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求田孝根偿还借款本金及相应的利某、超期罚息，理由正当，本院予以支持。王志云、陈多水自愿为田孝根借款提供连带责任保证，原告要求王志云、陈多水承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田孝根于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金62000元及利息和超期罚息（利息按月利率8.9856‰从2008年1月1日起计算，罚息按利率的50%从2011年12月3日起计算，均至判决确定的履行之日止）；
二、被告王志云、陈多水对该笔债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由被告田孝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李胜先
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
签发：核稿：发送机关：拟稿：缮打：核对：份数附件：事由：
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执336号
申请执行人邓承德。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，地址广西壮族自治区兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
关于申请执行人邓承德与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）兴民二初字第798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓承德向本院申请强制执行，请求被执行人退还养鸡风险押金及养鸡报酬合计28866元及利息，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第798号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张展源
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3724号
上诉人（一审原告）何京荣，男，1960年5月2日出生。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人张熠。
委托代理人葛寅秋。
上诉人何京荣因请求撤销北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）与案外人何XX签订的北京市公有住宅租赁合同一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第624号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，西城区政府与何XX于1999年签订涉案《北京市公有住宅租赁合同》，何京荣在2015年提起本案诉讼，已经超过五年的起诉期限。故何京荣的起诉已经超过法定起诉期限，一审法院对其起诉予以驳回并无不当，本院应予维持。何京荣关于撤销一审裁定和西城区政府与何XX签订的《北京市公有住宅租赁合同》、本案诉讼费由西城区政府承担的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 薛 政
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姜 媛
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第62号
原告汪某，男，汉族，住禹城�。
被告张某某，女，汉族，住禹城市。
原告汪某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2008年12月初原被告相识，2008年12月29日在禹城市民政局登记结婚，一周后，举行结婚仪式。2009年10月4日生一男孩，取名汪某甲，现年5周岁，一直随原告生活。原被告刚结婚时，二人感情尚可，婚后双方因琐事发生口角。尤其是自2012年以来，原被告夫妻感情加剧变淡，二人争吵不断，且被告多次提出离婚，原告不愿让孩子失去母爱，坚持不离。2013年麦收后，二人由于吵闹到禹城市婚姻登记处离婚未果。被告于2014年5月15日回娘家居住至今。由于婚前了解甚少，加之仓促结婚，原被告没有感情基础。原被告夫妻感情彻底破裂。为了维护原告人的合法权益，现特依法向人民法院提出离婚诉讼，恳请人民法院支持原告诉求，尽早判决。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年12月初相识，于2008年12月29日在禹城市民政局登记结婚，并于2009年1月5日办理结婚仪式。婚后于2009年10月4日生一男孩，取名汪某甲。2014年5月15日原被告因琐事发生矛盾后，被告回娘门居住，原、被告自此分居生活至今。2015年1月5日，原告诉来本院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩汪某甲，被告承担抚养费，合理承担家庭债务，被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，婚后，原、被告共同生育了一个男孩，生活中虽有摩擦，暂时分居生活，夫妻感情并未达到确已完全破裂程度。原告提起诉讼要求离婚，没有提供充分的证据予以支持，本院依法不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审判�金林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一五年三月十四日
书 记 员 关敬征
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第62号
原告赵祥，男，1979年4月9日生，汉族。
委托代理人李聪，开封市禹王台区法律援助中心职员。代理权限为特别授权代理。
被告史红永，男，1980年11月20日生，汉族。
被告河南省开封县祥符客运出租联营车队。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告赵祥诉被告史红永、河南省开封县祥符客运出租联营车队、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告赵祥于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告史红永、河南省开封县祥符客运出租联营车队的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵祥撤回对被告史红永、河南省开封县祥符客运出租联营车队的起诉。
审 判 员 李宏伟
二〇一五年三月十日
代书记员 陈柯安
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第00201号
原告王成，男，1971年8月出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢职工。
被告李世博，男，1982年9月出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢职工。
委托代理人孙育芬（被告母亲），1957年7月出生，汉族，山东省蓬莱市人，本钢退休职工。
原告王成诉被告李世博占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成、被告李世博的委托代理人孙育芬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：坐落于平山区某号私产双室房屋是原告于2006年动迁取得的。由于原告一直未在此居住，2012年8月11日，原告发现该房由被告非法占有，并对外出租，原告告知被告其系该房的产权人，但被告拒不倒出房屋，故提起本案诉讼，要求：1、被告李世博倒出非法强占的房屋；2、被告李世博赔偿原告从2012年8月11日至今的房屋租赁费，按每月1000元计算；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述不属实，我不同意给原告倒出房屋，这个房子是我母亲以我的名义于2010年2月23日通过左某从张某某手里买的，当时我母亲与张某某签的买卖该房屋的合同，合同约定购房款是24万元，先交定金14万元，剩余10万元约定是办理完房屋手续之后再支付，约定2010年3至4月份之间给我办房票，但至今没有给我办，2010年6月末7月初，张某某发现李某某已逃跑，张某某是帮李某某卖房子，后来站前派出所给我母亲打电话，我们才知道买这个房子是被李某某和张某某诈骗。2012年4月我入住该房屋。
经审理查明：原告与被告互不认识。2006年9月19日，原告王成与本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司签订住宅房屋拆迁安置协议书，约定将王成原有房屋拆迁，回迁后安置房屋地址为卫国街乙楼二期4-5-15号房屋，建筑面积为101.54平方米。2006年9月25日，原告取得平山区卫国街4栋5单元15层1号2室楼房房屋租赁证，但一直没有居住。
2010年2月23日，被告母亲在未见过诉争房屋的产权手续及钥匙的情况下，以被告李世博（乙方）名义与张某某（甲方）签订房屋买卖协议书一份，协议主要内容为：“1、甲方将本钢区某号，建筑面积为102.67平方米的私产房屋卖给乙方；2、双方议定房屋成交价为人民币贰拾肆万元；……4、乙方交甲方定金壹拾肆万元，其余房款办理出证时全部交齐；……注：办理房票时间3-4月之间。甲方（签章）：张某某乙方（签章）：2010年2月23日”，同日，被告母亲同张某某女儿左某以银行转账方式将14万元定金转到张某某（甲方）的银行卡中。2012年4月份，被告开始入住该房屋，2012年8月11日，原告发现诉争房屋被被告占用。现原、被告因返还房屋事宜不能达成一致意见，原告来院提起本案诉讼。
上述事实，有公有住宅房屋租赁证、本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司专用收款收据、本溪市房产管理处城镇房屋拆迁产权审定书、房屋拆迁安置补偿协议书、进户验收单及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案争议的房屋系原告动迁取得的安置房屋，原告享有占有、使用等权益。被告未经原告同意，占有该房屋，侵犯了原告的权利。原告要求被告返还房屋，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。
关于被告辩称其通过买卖方式从张某某手中取得诉争房屋，因张某某不是房屋的实际所有人亦非占有人，故其无权将诉争房屋卖给被告，无处分权的人处分他人财产的，经权利人追认或者无处分权的人在订立合同后取得处分权的，该合同有效，本案中原告即没有追认张某某的处分权，张某某也没有取得处分权，故被告对诉争房屋属于无权占有。关于原告主张租金损失一节，因该房由被告居住，给原告造成一定损失，原告要求按每月1000月给付租金，比照同类地区相同房屋对外出租的租金数额，本院对原告主张的租金数额不持异议。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李世博于本判决生效后十日内将原告王成所有的坐落于本溪市平山区某号2室的房屋（建筑面积101.54平方米）倒出交还原告；
二、被告李世博于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成经济损失（按每月按一千元计算，自二Ｏ一二年八月十一日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 珍
代理审判员 孙启斌
人民陪审员 袁 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第03718号
原告龚某甲，男，1973年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告倪某某，女，1973年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。
原告龚某甲与被告倪某某离婚纠纷一案，原告龚某甲于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员谢茂江独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人李行、被告倪某某及其委托代理人傅秀翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍认识，1995年9月20日生育长女，取名龚某乙，现已成年。1995年12月26日原、被告在民政部门补办结婚手续，2000年6月20日生育次女，取名龚某丙，现年14岁，就读于新华中学初中二年级。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，长期夫妻感情不和导致双方分居生活，互不联系往来。原告于2013年10月18日依法提起诉讼离婚，贵院审理后于2013年11月26日以（2013）黔法民初字第03213号作出判决，判决驳回原告诉请。之后原、被告仍无共同语言，分居生活，确无和好的可能，现无奈，只好再次诉讼至贵院，请求判令原、被告间离婚。
被告辩称：原、被告之间夫妻感情并无破裂，有和好的可能，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告离婚请求的事实及诉讼理由不实，表现在感情基础是好的，并不是存在婚前缺乏了解，婚后也不存在像原告所说因性格不合至婚姻感情无法建立。更不存在因感情不和至长期分居生活这样的事实。原、被告从结婚到现在，已有22年时间，并生育两个子女，且双方对子女都是尽到了抚养义务，子女也不愿意父母离婚。因此，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，给双方进一步和好的机会，从子女的角度，最好是和好。
原告为证明其主张，在庭审中列举了以下证据：
1、原告身份证复印件；2、原、被告结婚证复印件；3、黔江区人民法院（2013）黔法民初字03213号判决书；4、重庆农商行整存整取定期存单（渝0812804250），该存单户名为倪某某，其存款系家庭安置补偿费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3三性不持异议，对证据2真实性持有异议，对证据4关联性持有异议。
综上，原告所举示的证据不能证明原、被告夫妻感情破裂。
被告无证据向法庭举示。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍认识后同居生活，1995年9月20日生长女龚某乙。1995年12月26日，原、被告双方在民政局登记结婚。2000年7月12日生次女龚某丙。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉讼来院，请求判如所诉。
本院认为：原、被告间的夫妻感情是否确已完全破裂，是否应当准予离婚。原、被告是经人介绍认识而同居生活，生育一女后于1995年12月26日补办结婚手续。后再添一女，应该说双方婚后建立起了夫妻感情。原告于2013年10月18日以感情不和提起诉讼离婚，因为证据不足，本院以（2013）黔法民初字03213号判决书驳回原告离婚诉讼请求。2014年11月13日，原告再次向本院提起离婚诉讼请求，要求与被告离婚。被告则认为夫妻感情一直较好并没有破裂，故不同意离婚，按《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四款）：“因感情不和分居满二年的”规定，在庭审中原告未能提交能证明夫妻感情确已完全破裂且分居满二年的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其夫妻感情破裂，被告否认夫妻感情破裂，原告对自己的离婚主张负有举证责任。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢茂江
二〇一四年十二月十日
书记员 彭 毅
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扬执字第0395号
申请执行人江苏泽苑实业有限公司，住所地在江苏省扬州市文汇西路215号A区华远国际8楼。
被执行人恒宝利（扬州）制衣有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区吉安路203室。
被执行人圣达翰（扬州）环保工程有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区牧羊路8号。
被执行人扬州市恒宇工业废弃物处理有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇赵庄村。
被执行人岳欣禹。
申请执行人江苏泽苑实业有限公司与被执行人岳欣禹等人保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬商外初字第0007号民事判决生效后，江苏泽苑实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2013年9月23日立案执行。
本院在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议�并向本院申请撤销该案执行申请。本院认为，申请人执行人江苏泽苑实业有限公司的申请系真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
本院作出的（2013）扬商外初字第0007号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祥
审 判 员 方俊
代理审判员 韩杰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 洪宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执841号
申请执行人：石狮市锦东织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄其昌，该公司董事长。
被执行人：洪清用，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：王丽桑，女，1977年4月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市锦东织造有限公司与被执行人洪清用、王丽桑买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3403号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，洪清用、王丽桑应偿还申请执行人石狮市锦东织造有限公司货款214397元及相应利息和公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月9日向被执行人洪清用、王丽桑发出执行通知书，责令被执行人洪清用、王丽桑应在2016年3月16日前自觉履行还款义务，但被执行人洪清用、王丽桑至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人洪清用、王丽桑有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款215397元及相应利息未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执841号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔡海峰
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第391号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司莲塘支行
被执行人陈伟强。
被执行人周永强。
被执行人李高莲。
被执行人张少洪。
被执行人钱艳霞。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司莲塘支行与被执行人钱艳霞、张少洪、李高莲、周永强、陈伟强金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法新民初字第67号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱艳霞、张少洪、李高莲、周永强、陈伟强逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司莲塘支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司莲塘支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人钱艳霞、张少洪、李高莲、周永强、陈伟强的银行存款、其他资金、财产合共人民币3255425.72元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年八月十一日
书记员 邹苑婷
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04074号
原告薛建军，男，1973年3月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
委托代理人院楠，男，1992年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告沈彦，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告薛建军与被告沈彦民间借贷纠纷一案过程中，原告薛建军于2015年8月18日向本院递交书面申请要求撤回对被告沈彦的起诉。
经审查，本院认为，原告薛建军的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告薛建军撤回对被告沈彦的起诉。
案件受理费6900元，免予收取。
审判员 张 勇
二〇一五年八月十八日
书记员 张凤军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18039号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丁小男。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁小男信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,734.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,733.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁小男系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款93,468.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18039号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丁小男。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁小男信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,734.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,733.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁小男系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款93,468.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第17号
原告曾勇，男，汉族，住河南省信阳市。
委托代理人袁欣，男，汉族，住河南省信阳市。
被告李同美，男，汉族，住河南省遂平县。
原告曾勇与被告李同美返回原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曾勇的委托代理人袁欣，被告李同美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇诉称，原告在遂平县施工期间，租赁别人一辆现代途胜牌车辆，车牌号为豫SEF7**。2013年7月31日被告以案外人李路欠其货款为由将原告租赁的现代途胜牌车辆扣押，后李路将车辆给原告要回。2013年11月17日，被告再次将原告租赁的车辆扣押，拒不返回，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还原告租赁的车辆，并赔偿原告的经济损失20000元。
被告李同美辩称，原告欠被告沙子和石子款68000元不还，被告才扣押原告的现代途胜牌车辆，其次，经济损失是原告的原因造成的，被告不应赔偿原告。
经审理查明，2013年11月17日上午，原告驾驶车牌号为豫SEF7**现代途胜牌车辆到遂平县文城乡黄西河村康庄组时，被告将该豫SEF7**现代途胜牌车辆扣押并开走。2013年12月23日，原告向本院起诉，请求被告返还车辆并赔偿损失。庭审中，被告对开走原告驾驶的豫SEF7**现代途胜牌车辆不持异议，但辩称原告曾勇、案外人李路拖欠被告沙子、石子款68000元拒不偿还，被告才扣押原告的车辆，并出示欠条一份。原告对欠条真实性没异议，但称欠条是案外人李路出具的，原告只是担保人。上为本案事实。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告驾驶租赁的豫SEF7**现代途胜牌车辆到文城乡黄西河村时，被告将该车辆扣押，经催要拒不归还，被告侵犯了原告的财产权利。现原告请求判令被告归还豫SEF7**现代途胜牌车辆的诉讼请求合理正当，本院予以支持。对于被告辩称系因原告拖欠其沙石款不还才扣押原告驾驶车辆的抗辩理由。因原告是否拖欠被告沙石款，被告应当通过合法途径来维护自身权益，而不能采取非法私自扣押他人财产的方法，故被告辩称理由不成立。对于原告主张，由于被告扣押该车辆给原告造成20000元损失的请求。首先，原告没有充足的证据证明因被告扣押车辆给原告造成损失的具体数额及依据；其次，案外人甘碧先未到庭接受质证，无法核实原告签订的车辆租赁价格是否属实，原告的该项请求本院不予支持。但考虑到被告的扣押行为对原告使用车辆造成的实际影响，被告应对原告适当赔偿。关于赔偿具体数额，结合原被告的过错程度、市场价格及扣押期限，本院酌定被告赔偿原告损失9000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李同美于本判决生效之日起五日内归还原告曾勇租赁的一台车牌号为豫SEF7**的现代途胜牌车辆；
二、被告李同美赔偿原告曾勇经济损失9000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告负担500元，被告李同美负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
审 判 员 李 刚
人民陪审员 肖新生
二〇一四年六月十一日
书 记 员 崔蜀豫
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04588号
原告王某甲，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告张某，女，1975年11月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于1998年8月10日依法登记结婚。婚后生育一名女孩王某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近几年，经常因家庭琐事发生口角、打架。原告认为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女归原告监护抚养，被告按法律规定支付子女抚养费，原告自愿承担诉讼费用。
被告张某经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于1998年8月10日依法登记结婚。婚后生育一女王某乙。原、被告婚后感情较好，偶因家庭生活琐事发生争吵，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养监护，被告依法承担子女抚养费，原告自愿承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口信息等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚姻时间较长，婚后感情较好，日常生活中虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要原告放弃离婚念头，愿意给被告机会，双方多做自我批评，互谅互让，此婚姻还是有和好可能的，双方也应适当考虑子女的利益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年八月二十一日
书记员 魏杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2144号
原告周显伟某甲，男，1972年3月19日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区高桥镇松三路**号*幢*单元**号，居民身份证号码：5110211972********。
委托代理人潘光远，男，1954年9月21日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区双才镇黄连铺路**号（一般授权）。
被告王丽某甲，女，1970年3月25日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市市中区沱鞍路*组***号，居民身份证号码：5110211970********。
原告周显伟某甲与被告王丽某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。2014年5月29日依法向被告王丽某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，举证通知书，并告知了答辩和举证期限。依法由审判员胡康担任审判长，与审判员陈刚、人民陪审员曾胜文组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告周显伟某甲及其委托代理人潘光远到庭参加了诉讼。被告王丽某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告在婚姻关系存续期间，由于性格不合，没有共同语言，无法沟通，长期为生活琐事发生矛盾、吵闹。2007年3月，被告离家外出后，杳无音讯，期间从未尽过任何家庭责任。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判决离婚，婚生女由原告自行抚养。
被告王丽某甲未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1996年3月经人介绍相识恋爱，于1996年10月7日办理了结婚登记。原、被告结婚后，于1997年9月6日生育长女周丹某乙，2002年4月17日生育次女周佳某丙。原、被告在婚姻关系存续期间，由于性格不合，没有共同语言，无法沟通，长期为生活琐事发生矛盾、吵闹。2007年3月，原告称外出务工离家后，至今与原告及家人无联系，期间也未尽过家庭责任。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚。
另查明，原、被告双方无共同财产、债权债务争议。
上述事实，有原告居住所地社区证明、被告户籍地社区证明、被告原居住地村委会证明、被告母亲、两个女儿的证明、结婚登记表、户口页及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚后，虽生育了两个女儿，但夫妻感情不和，长期吵闹，被告2007年3月离家外出至今七年未归，且未与原告及家人联系，未履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确己破裂，故原告要求与被告离婚的请求合法有据，应予以支持。原告诉请自行抚养两个未成年女儿，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周显伟某甲与被告王丽某甲离婚；
原、被告婚生女周丹某乙、周佳某丙由原告周显伟某甲抚养。
案件受理费260元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 胡 康
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 曾胜文
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 杰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第1240号
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行。
法定代表人罗孟章，该行行长。
委托代理人曹景芬，系该行职工。
委托代理人李利民，系该行职工。
被告唐光耀。
被告宋建良。
被告宋建亮。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行与被告唐光耀、宋建良、宋建亮金融借贷、保证合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员邹文担任审判长，与人民陪审员朱宝初、贺吉田组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，代理书记员李超担任记录。原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行的委托代理人曹景芬、李利民均庭参加诉讼，被告唐光耀、宋建良、宋建亮经本院传票传唤，无正当理由，未均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行诉称：被告唐光耀于2010年3月2日在与被告宋建良、宋建亮三人联保原告处立据借款20000元，约定于2010年9月2日前偿还，月利率为6.903‰，逾期按执行利率30%计收，事后、被告宋建良、宋建亮偿还了自己的借款份额，但被告没有按约定还款，现被告尚欠原告本金14240.49元，利息3581.89元，原告经多次催收后未果，特依据法律规定，向人民法院提起诉讼，要求被告迅速偿还所欠原告的本息。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了被告出具借款申请书、三被告出具的最高额个人担保借款合同、催收通知书四张。
被告唐光耀未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证本院对原告所提交的证据作如下确认。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行提交的证据，经核对与原件无异，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告唐光耀于2010年3月4日与被告宋建良、宋建亮三人因承包工地，相互之间互作担保向原告立据借款分别为20000元、30000元、20000元，约定于2010年9月2日前偿还，月利率为6.903‰，逾期按执行利率30%计收，事后、被告宋建良、宋建亮偿还了自己的借款份额，但被告没有按约定还款，现尚欠原告本金14240.49元，利息3581.89元（利息计算至2012年12月6日），原告经多次催收后未果，向人民法院提起诉讼，要求被告迅速偿还所欠原告的本息。
本院认为：被告唐光耀在原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行处借款，签订有借款合同，该借贷合同是合法有效的，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。被告唐光耀没有按约定期限及时还款及支付利息是不对的，对原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行要求被告唐光耀迅速偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋建良、宋建亮与被告唐光耀一起在原告处签订了最高额保证担保合同，现被告唐光耀没按约履行还款义务，被告宋建良、宋建亮应按合同约定履行担保之责，据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条第一款第（二）项、第二十一条之规定，判决如下：
被告唐光耀在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行贷款本金14240.49元，至2012年12月6日止的利息3581.89元。从2012年12月7日起的利息年利率8.9739%计算至本判决指定的履行期间届满日止。被告宋建良、宋建亮对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告唐光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 贺吉田
人民陪审员 朱宝初
二〇一四年四月三日
代理书记员 李 超
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十六条第一款第（二）项保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执716号
申请执行人陈某1，女，2008年2月5日出生，汉族，住广西博白县。
法定代理人陈某2，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住博白县
被执行人颜志凤，女，1987年9月15日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人陈某1与被执行人颜志凤抚养纠纷执行一案（陈某2与颜志凤离婚纠纷），博白县人民法院（2012）博民初字第1273号民事调解书协议第二项（2015年6月至2016年11月共5400元）已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行调解书所确定的义务。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产有效情况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2012）博民初字第1273号民事调解书协议第二项（2015年6月至2016年11月共5400元）的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 冯天贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04600号
原告：李梅，女，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：王满仓，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告李梅与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2390号
原告：严骁。
委托代理人：周仲献、庞芬，浙江金麦律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行，住所地：杭州市上城区中山中路261号。
法定代表人：钟伟刚，行长。
委托代理人：章可夫，系被告职员。
委托代理人：陈迈，中国工商银行股份有限公司浙江省分行职员。
本院在审理原告严骁诉被告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一�、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严骁撤回起诉。
案件受理费14520元，由原告严骁负担7260元，退回原告严骁7260元。
审判员 吴国芬
二〇一五年一月八日
书记员 董 婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01051号
原告潘大海，个体户。
被告吴小浩，个体户。
被告刘连兵，无业。
原告潘大海诉被告吴小浩、刘连兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告潘大海和被告刘连兵到庭参加诉讼，被告吴小浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告潘大海申请，依法查封了被告吴小浩所有的位于泗洪县青阳镇楚天小区10幢2单元602室房屋。本案现已审理终结。
原告潘大海诉称，2011年7月21日，被告吴小浩为周转资金向原告潘大海借款100000元，口头约定月利率3%，被告刘连兵提供保证担保。借款经原告多次催要，二被告至今未还。故请求判令二被告偿还借款本金100000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告吴小浩未作答辩。
被告刘连兵辩称，原告所述属实，同意承担保证责任。
经审理查明，2011年7月21日，被告吴小浩为周转资金向原告潘大海借款100000元，约定如被告吴小浩未按期归还借款本息，原告有权要求被告提前偿还，如被告未按照要求提前偿还，则需每日按所欠借款本息之和的4%支付违约金。被告刘连兵为借款项下的全部债务提供连带责任保证。借款经原告多次催要，二被告至今未还。
另查明，2015年3月12日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.35%。
上述事实由原告提供的借款合同、担保凭据及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同和保证合同均合法有效。双方未约定还款期限，原告潘大海可随时主张还款，被告吴小浩经催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任；被告刘连兵亦应按照合同约定，对全部债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告吴小浩追偿。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。综上，依据《中国共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小浩偿还原告潘大海借款本金100000元及利息（自2015年3月12日起按年利率21.40%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告刘连兵对上述还款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告吴小浩追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，公告费600元，合计5670元，由被告吴小浩负担；被告刘连兵承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告吴小浩追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 高友国
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民申字第84号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚声宝，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇雄县供电有限责任公司。
法定代表人：龙玉鸿，公司总经理。
再审申请人龚声宝因与被申请人镇雄县供电有限责任公司生命权纠纷一案，不服本院（2012）昭中民二终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚声宝申请再审称：本院（2012）昭中民二终字第189号民事判决确有错误，请求撤销，并依法改判由被申请人赔偿申请人死亡赔偿金192780元、丧葬费10299元，共计203079元。理由如下：二审判决认定被申请人对造成损害没有过错不符合法律规定。被申请人对该段沟渠没有采取封闭、建护栏等保障过往行人安全通行的措施，没有将堆放在沟渠边的石头清除，也没有为皮坡村民组村民另开安全道路，仅在事发地点较远的地方立了一块警示标志，仅履行了部分安全提示义务，没有尽到对其沟渠存在的安全隐患采取有效的安全防护措施的义务。根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，适用《民法通则》第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任。所以被申请人对申请人龚声宝之女死亡的后果应当承担过错责任，二审判决适用法律确有错误。二审判决认定造成龚晓艳死亡的过错在于龚晓艳的祖母是错误的。龚晓艳与其祖母到庄稼地里必须经过被申请人所有并管理使用的堰沟边，没有其他路可走。龚晓艳与其祖母经过堰沟边时系正常行走，没有不当行为，龚晓艳被石头绊倒掉入沟渠是普通人难以预见的，所以龚晓艳的祖母对龚晓艳之死没有过错。综上所述，二审判决适用法律错误，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（六）款的规定申请再审。
被申请人镇雄县供电有限责任公司未向本院提交书面意见。
本院认为：在本案中，镇雄供电公司已在事发沟渠边上设立了警示牌，尽到了合理的安全提示义务。警示牌上有“禁止在沟渠内游泳以及在沟渠上行走和种地，违者后果自负”字样，说明该沟堤是禁止通行的，对申请人认为镇雄供电公司应当采取封闭、建护栏等保障过往行人安全通行的措施，及时清除沟堤上石块的主张，由于该沟堤已经明示是禁止通行的，对申请人的该项主张不予支持。龚晓艳之祖母陈祖秀让未满7周岁的幼童龚晓艳一同在禁止通行的沟提上行走，应当知晓存在的安全隐患而未采取相应的防范措施，尽到监护职责，对龚晓燕的死亡应承担相应的民事责任。二审中，本院根据以上事实，鉴于镇雄供电有限责任公司是该沟渠的利益享有者及事故产生的严重后果，判决镇雄供电有限责任公司酌情补偿申请人60000元是恰当的。龚声宝申请再审的理由不成立，二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
综上，龚声宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人龚声宝的再审申请。
审判长 李恩鹏
审判员 曹传磊
审判员 蒲红英
二〇一四年十二月十九日
书记员 申蕊领
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3130号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，系公司员工。
委托代理人张玉锦，男，汉族，1984年11月29日出生，系公司员工。
被告甘森钛，男，汉族，1966年5月19日出生。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告甘森钛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判。于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告甘森钛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2013）第RL20130107000454号。合同约定：原告贷款给被告148000元，期限为2年，还款方式为按月等额还本付息，还款期数为24个月，即从2013年1月7日至2015年1月7日止。2013年1月7日，原告如约向被告发放了贷款。从2013年1月7日起被告就出现不按期还款的违约情况。原告诉请判令：1、被告立即归还贷款本金105845.26元、利息（含罚息）13738.58元、复利1212.44元、合计120796.28元（利息、罚息、复利暂计至2014年4月4日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告登报费等。
被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，《个人信用借款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘森钛应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金105845.26元、利息（含罚息）13738.58元、复利1212.44元（利息、罚息、复利暂计至2014年4月4日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2716元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 李 立
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 候 昆
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 詹晓凡（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第426号
原告：临沂和丰牧业有限公司，住所地：莒南县洙边镇驻地。
法定代表人：刘岩，董事长。
委托代理人：赵进军，男，汉族。
被告：王仕杰，居民。
原告临沂和丰牧业有限公司与被告王仕杰肉鸭养殖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员卢廷伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂和丰牧业有限公司的委托代理人赵进军到庭参加诉讼，被告王仕杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂和丰牧业有限公司诉称，2013年2月25日起被告从我公司购买鸭苗、并赊欠饲料及药品，经结算，被告尚欠原告现金10188元，后经多次索要，被告未付，请人民法院依法判令被告偿付欠款10188元及利息。
被告王仕杰未答辩
经审理查明，2013年2月25日和2014年6月5日，原告与被告两次签订肉鸭养殖协议，约定原告向被告赊销鸭苗、兽药和饲料，原告提供技术服务，肉鸭养成后由原告统一回收，然后将卖鸭款与鸭苗、兽药和饲料款一并结算。2013年3月27日，经双方结算，被告欠原告货款14196元，2013年7月3日，经双方结算，被告欠原告货款992元，被告两次欠原告货款15188元，被告已付给原告现金5000元，尚欠原告现金10188元。原告向被告索要欠款未果，原告诉来本院，要求人民法院依法判令被告偿付欠款10188元及利息。
上述事实，有双方陈述及原告提供欠条、毛鸭收购结算单所证实，并经本院庭审查证所认定，并均已记录在卷。
本院认为，原告与被告约定的肉鸭养殖合同为有效合同，对双方均有约束力。原告向被告赊销鸭苗、兽药和饲料，待被告将肉鸭养成后由原告按合同约定价格回收，双方账目相抵及被告付给原告部分货款后，被告尚欠原告现金10188元，事实清楚，证据充分。被告应承担偿付原告欠款及利息之责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仕杰于本判决生效后五日内偿付原告临沂和丰牧业有限公司现金10188元及利息损失（自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告王仕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢廷伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙 玉