山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1608号
上诉人（原审被告）：闫甲（又名闫锁弟）。
委托诉讼代理人：薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾晨，山西仁鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘乙。
委托诉讼代理人：陈怀拴，岚县社科乡普通村村民委员会推荐。
上诉人闫甲因与被上诉人刘乙合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫甲的委托诉讼代理人薛晓蔚、贾晨，被上诉人刘乙及其委托诉讼代理人陈怀拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫甲上诉请求：（一)、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；(二)、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人刘乙所诉债权上诉人早已履行完毕，原审法院没有考虑上诉人与被上诉人签订的各份协议之间的关联性，仅凭上诉人与被上诉人于2009年11月30日签订的协议就认定上诉人仍欠被上诉人400000元属事实认定错误；2、本案债权即使存在，也早已超过诉讼时效，原审以本案为投资关系产生的缴付出资请求权为由不支持上诉人的时效抗辩属适用法律错误。
刘乙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。事实和理由：1、双方当事人于2009年11月30日签订的协议与2011年7月6日签订的协议内容不同、标的不同、主体不同、债权权源不同，并非同一债权，上诉人关于债权已经履行完毕的主张并无事实依据；2、双方当事人于2009年11月30日签订协议后，被上诉人一直向上诉人主张债权，2014年被上诉人因为追要欠款方式不当被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑，故本案并未超过诉讼时效。
刘乙向一审法院起诉请求：1、要求被告归还欠款本金及利息款共计400000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是多年的生意伙伴，2008年开始，原告向被告供电煤，之后于2009年双方又合伙在岚县开设沙场，截止2009年11月30日，经双方结算，被告欠原告供电煤款、沙场投资款共计本金及利息400000元，双方于2009年11月30日签订了协议书一份，截止目前为止，被告一直拒付。
一审法院认定事实：2009年，原、被告发生了供电煤和投资岚县沙场等业务。2009年11月30日原、被告经结算被告共结欠原告本金、利息400000元。同时原、被告及中间人刘斌签订了协议书一份。该协议书载明：“甲方刘美莲，乙方闫锁弟，双方通过友好协商就解决关于甲方供乙方电煤欠款和投资岚县沙场纠纷一事，达成以下共识：一、乙方与甲方共发生业务和投资沙场一事，现双方通过结算，乙方欠甲方本金加利息共计肆拾万元（400000元）。二、从即日起双方以前互打的收据、收条均为无效，乙方转卖给甲方本田小车的有关手续从即日起作废，双方从即日起以此协议为准，其它收据、收条无效。三、乙方在10日内付甲方现金壹拾万元（100000元），余款叁拾万元（300000元）在一月之内付清甲方。双方确认该协议后，不得再伤害对方，如有一方伤害到另一方要承担全部责任。本协议一式三份，双方及中间人各执一份，三方签字生效，甲方刘乙，乙方闫锁弟，中间人刘斌，09年11月30日”。至此，原、被告之间的供煤电业务及投资沙场事宜结束，被告共结欠原告本息共计400000元。另查明，2008年，原、被告曾合作经营娄烦东六度星火洗煤厂。同年10月16日原告入股500000元。后因故退伙。2010年元月3日原告因被告不能退还500000元股金以其涉嫌诈骗向岚县公安局经侦大队报警。2010年4月14日被告退还原告100000元。2010年6月1日，因岚县公安局经侦大队未作处理，原告又提起复议。2010年7月6日，案外人闫志勇（闫志勇系被告之子）、胡玉良（胡玉良系被告女婿）与原告在岚县公安局就退还500000元股金一事达协议，并于2011年8月2日经岚县公安局经侦大队郭慧将剩余400000元股金退还原告。再查明，2010年3月6日，被告因涉嫌诈骗罪被太原市尖草坪分局刑事拘留。2010年6月7日提起公诉，被判处有期徒刑6年零8个月，被告不服提起上诉，太原市中级人民法院改判为5年零8个月，刑期至2015年11月5日。2015年1月18日，原告因向被告主张本案诉争400000元欠款，在被告居住的地方滞留，被太原万柏林区人民法院以非法侵入住宅罪判处拘役5个月。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告于2009年11月30日签订的协议书中的供电煤、投资沙场被告欠原告本息400000元，被告是否履行了义务。2、原告向被告主张权利，是否超过法定的诉讼时效。关于第一个焦点问题，原告主张被告欠其本息400000元，其主要依据是2009年11月30日原、被告通过中间人刘斌所签订的协议书，该协议书中明确载明：“双方通过友好协商就解决关于甲方供乙方电煤欠款和投资岚县沙厂纠纷一事，达成以下共识，”被告共结欠原告本息共400000元，同时约定，10日内付现金100000元，1个月内付300000元。被告辩称，其已履行了给付400000元本息的义务，主要依据是2011年7月6日，案外人闫志勇（被告之子）、胡玉良（被告女婿）与原告在岚县公安局经侦大队签订的协议，该协议中也明确载明：“甲方的父亲闫甲与乙方刘乙曾合作经营娄烦东六度星火洗煤厂，刘乙于2008年10月16日入股500000元，后于2010年4月14日退还刘乙100000元，闫甲还欠乙方刘乙400000元，乙方予以确认。”现该份协议已于2011年8月2日前全部履行。该两份协议，均系当事人真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。但纵观两份协议，原、被告之间的合作项目不同，所欠债务的数额不同、时间不同、经营主体不同、地点不同，被告在没有其他证据佐证的情况下，仅以此来支持自己的抗辩主张，让法官难以信服，故原告的主张有理，应认定被告欠原告电煤、投资沙厂等款400000元。关于本案的第二个焦点问题，原、被告于2009年11月30日签订协议书后，截止2015年1月8日以前，原告就讼争400000元，是否向被告主张过权利，不可断言，但2015年1月18日，原告确是因向被告主张讼争400000元涉嫌非法侵入住宅罪被刑拘量刑。《民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”从欠款的性质上讲，本案中，被告欠原告400000元，从协议书中不难看出，该欠款包括两部分，一部分为欠电煤款，另一部分为沙场投资款，具体哪部分是多少，协议书中未明确，应认定该40万元中有沙场投资款。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）……（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）……。”基于以上两点,原告主张权利并未超过法定的诉讼时效期间，被告辩解无事实法律依据，不予采信。综上，原、被告于2009年11月30日签订的协议书合法有效，当事人应当按协议全部履行自己的义务。判决：由被告闫甲（闫锁弟）在本判决生效后十五日内给付原告刘乙欠款本息400000元。案件受理费7300元（原告已预交3650元），由被告闫甲（闫锁弟）负担。
本院二审期间，上诉人闫甲向本院提供如下证据：
1、协议书一份，拟证明2009年5月13日，上诉人闫甲与被上诉人刘乙通过协商，确认被上诉人在上诉人东六度洗煤厂投资500000元退股一事，上诉人同意将一辆广本2.4型小轿车以250000元抵顶给被上诉人，剩余250000元于2009年年底前付清。
2、银行交易回单、借条、收据等，拟证明上诉人共支付被上诉人121600元。通过原审卷宗30页可以看出双方当事人在结算时被上诉人共支付上诉人1843375元（其中包括了被上诉人在东六度洗煤厂入股500000元），抵顶上诉人支付给被上诉人的121600元，双方当事人经协商确认上诉人共欠被上诉人400000元。以上可以证实双方当事人于2009年11月30日结算时已经包含了上诉人应当返还被上诉人的东六度入股股金500000元。
被上诉人对证据1的真实性予以认可，但认为双方当事人签订协议的目的是为了共同欺骗第三人将上诉人被他人扣押的车辆要回，故对其证明目的不予认可。证据2中有三张条据系上诉人给普明镇大贤村委缴纳的管理费、土地征用费等，与本案无关。银行打款回单被上诉人认可收到上诉人495000元的一次，还有上诉人零星支付的200000余元。剩余的单据因当时被上诉人的银行卡在上诉人处保管，故被上诉人不予认可。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否已经履行了清偿义务？2、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间？
关于第一个争议焦点，上诉人闫甲与被上诉人刘乙于2009年11月30日签订的协议书载明双方当事人就供电煤、投资沙场一事进行结算，上诉人欠被上诉人本息共计400000元。该协议书明确记载了双方之间的欠款事由和欠款金额，具有较强的证明力，应予确认。上诉人主张其已经履行了还款义务，并提供了2011年7月6日案外人闫志勇、胡良玉和被上诉人刘乙达成的协议书和2011年8月2日银行存款回单。但本院认为，首先，两份协议书所载明的合作项目不同、债权金额不同、经营的时间地点不同，并非同一笔债权。2009年11月30日确认的400000元系双方就供电煤和岚县投资沙场一事的结算款，而2011年7月6日案外人闫志勇、胡良玉和被上诉人刘乙达成协议确认的400000元系双方就上诉人闫甲与被上诉人刘乙经营娄烦东六度星火洗煤厂的投资款。该投资款为500000元，2010年4月14日上诉人退还100000元后，双方确认债权金额为400000元。故2011年8月2日闫志勇支付给被上诉人的400000元系依照协议退还给被上诉人东六度洗煤厂的入股金，并非本案债权。其次，上诉人主张双方当事人在2009年结算时包含了被上诉人入股东六度洗煤厂的入股金500000元，并提供了2008年至2009年间上诉人向被上诉人支付1216000元的凭证。经查，该条据中有两张共计135000元系上诉人向岚县普明镇大贤村村民委员会缴纳的土地征用费、管理费；有一张135000元系上诉人向青州市永光机械厂缴纳的挖沙机械费；有一张20000元系上诉人刘乙出具的借条；有五张系被上诉人刘乙自己的银行存款回单，不能排除被上诉人刘乙所称自己的银行卡由上诉人持有的事实。因此，上诉人闫甲提供的上述凭证均不能直接证明其已实际支付给被上诉人1216000元，故其关于2009年结算时包含了东六度洗煤厂入股金500000的主张本院不予采信。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定：“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：……（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。”本案中，双方当事人签订的协议书中载明的最后还款时间为2009年12月30日，而上诉人从2010年3月6日至2014年9日5日在监狱服刑，属于无法主张权利的客观情形，应当认定在此期间诉讼时效中止。2015年1月15日，被上诉人刘乙到上诉人闫甲家中催要欠款，其因方式不当被太原市万柏林区人民法院以非法侵入住宅罪判处拘役五个月。被上诉人刘乙向闫甲主张权利，导致诉讼时效中断，诉讼时效期间应当从新起算。故被上诉人刘乙于2015年12月21日向原审法院起诉主张权利，并未超过法定的诉讼时效期间。
综上所述，闫甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人闫甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 穆沛华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 雷姗姗