福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1339号
原告傅丽华，女，1963年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人傅伟仙，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被告张思忠，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住。
被告杨思勇，男，1959年4月2日出生，汉族，农民，住。
被告杨思孟，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住。
原告傅丽华诉被告张思忠、杨思勇、杨思孟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理�原告傅丽华及其委托代理人傅伟仙到庭参加诉讼，被告张思忠、杨思勇、杨思孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅丽华诉称：原告在仙游县鲤南镇经营一家建材店。2012年，被告张思忠向原告赊购瓷砖，2013年12月4日，被告张思忠由被告杨思勇、杨思孟担保出具欠条向原告结欠瓷砖款195000元（人民币，下同）。之后，经原告催讨，被告拒绝付款。故原告请求法院判令：1、被告张思忠立即偿付货款195000元并支付逾期付款违约金，违约金计算方法为：以本金195000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清欠款之日止；2、被告杨思勇、杨思孟对上述债务承担连带偿还责任。
被告张思忠、杨思勇均没有向本院递交书面答辩。
被告杨思孟书面辩称：2013年12月4日前，被告杨思孟与原告从无经济往来，一直素不相�，更与本案买卖合同纠纷毫无关联。2013年12月4日，原告把本案纠纷当成诈骗案而将被告张思忠控告到仙游县公安机关。鲤南派出所于当日传唤了原告与被告张思忠，被告杨思孟因与被告张思忠有血缘关系，与同村村民林德云、张清叶和仙安村民李开添出于关心事情真相，从2013年12月4日早上8点许到晚上8点多，一直在鲤南派出所了解事情进展。期间，原告一直无理要求鲤南派出所要把本案纠纷当成诈骗罪而逮捕被告张思忠，经过鲤南派出所审查核实，本案买卖合同纠纷不足以诈骗罪定案时，原告又无理要求民警要被告杨思孟在欠条上签名作为担保，被告杨思孟不肯，原告就在鲤南派出所里死缠烂打，要求民警强行要求被告杨思孟在欠条上签名。为了放人，被告杨思孟被迫在欠条空白处签上张思孟名字，该签名完全违背了被告杨思孟的真实意思，当时在场的林德云、�清叶、李开添可见证。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效，故原告要求被告杨思孟承担连带偿还责任的诉讼请求，有违事实和法律，请求予以驳回。
在本院审理过程中，原告傅丽华在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
欠条1份，内容为：“兹欠付（傅）丽华砖款壹拾玖万伍仟元正（￥195000）欠款人：张思忠2013年12月4日担保人：张思勇担保人：张思孟”。欲证明被告张思忠于2013年12月4日立据结欠原告砖款195000元，被告杨思勇、杨思孟作为担保人提供担保的事实。原告同时陈述，当时俩担保人自称是被告张思忠的兄弟，而将姓氏书写为“张”，并按捺手指印。原告欲起诉时，经查俩担保人的身份信息才知道俩担保人均姓“杨”。
本院经审查认为，被告张思忠、杨思勇经本院送达原告的起诉状及证据副本、应诉通知书，开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。被告杨思孟虽书面答辩称其在上述证据上签名担保是被胁迫的，但没有提供证据证实，故被告杨思孟的辩解不能成立。综上，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告张思忠、杨思勇、杨思孟在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告傅丽华的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年12月4日，被告张思忠立据结欠原告傅丽华货款195000元，并由被告杨思勇、杨思孟提供担保。由于上述欠款至今未得以偿还，致产生诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同为双务有偿合同，合同当事人双方互负权利和义务。原告傅丽华主张被告张思忠立据结欠其货款195000元未偿还的事实，有其提供的被告张思忠出具给原告的欠条为据，本院依法予以认定。本案原告傅丽华作为出卖人已按约履行其交付合同标的物的义务，被告张思忠作为买受人在受让合同标的物后即负有按约支付给原告价款的义务，但被告张思忠至今未偿付，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告张思忠依法应负继续偿付货款并承担原告利息损失的民事责任，现原告傅丽华主张被告还应自原告起诉之日即2014年12月23日起支付以货款195000元为基数，按银行同期贷款计算至还清货款之日止的利息，该诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告傅丽华与被告杨思勇、杨思孟并未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”规定，视为被告杨思勇、杨思孟承担连带责任保证，并应当对全部债务承担责任。被告张思忠、杨思勇、杨思孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告张思忠应在本判决生效之日起十日内支付给原告傅丽华货款人民币十九万五千元并支付违约金，违约金计算方法为：以货款人民币十九万五千元为基数，自二0一四年十二月二十三日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至还清货款之日�；
二、被告杨思勇、杨思孟对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四千二百元，由被告张思忠、杨思勇、杨思孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 廖清欣
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 平
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合�有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、�害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。