wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1880号
原告：吕文山，男，1963年生，满族，农民。
被告：铁岭县宏源机械有限责任公司。
法定代表人：杨林山，系该公司执行董事。
被告：杨久山，男，1955年生，汉族，铁岭县宏源机械有限责任公司股东。
被告：杨茂山，男，1966年生，汉族，铁岭县宏源机械有限责任公司股东。
原告吕文山与被告铁岭县宏源机械有限责任公司（以下简称：“宏源机械公司”）、杨久山、杨茂山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕文山、被告宏源机械公司法定代表人杨林山、被告杨久山、杨茂山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕文山向本院提出诉讼请求：1.要求被告宏源机械公司偿还借款272200.00元，按月利率1%计算给付从2015年12月5日至实际给付之日止20000.00元的借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月1日，被告宏源机械公司因公司资金周转为由，由被告杨久山、杨茂山以公司名义向其借款90000.00元，约定借款利息按月利率1%计算。借款交付到被告宏源机械公司，由该公司财务人员出具借款凭证。被告宏源机械公司未还借款本金及利息，而是逐年经公司财务人员与其核算本金及利息，并重新出具新借据，旧借据收回。就此借款本息核算产生的利息15600.00元以及因赵红兵欠原告吕文山借款产生1800.00元利息汇至被告宏远机械公司账户未能取出的钱款作为借款本金，被告宏远机械公司单独于2015年3月1日向原告出具2400.00元、于2015年10月16日向原告出具15000.00元的借款凭证。截止至2016年9月1日，经核算被告宏远机械公司向原告出具145600.00元的借据一张。2015年12月5日，被告宏源机械公司向其借款20000.00元，约定借款利率为月利率1%。2016年2月5日，被告宏源机械公司向其借款11200.00元。2016年2月15日，被告宏源公司向其借款78000.00元。上述借款本息至今未付。
被告宏源机械公司答辩称，原告所述借款经过及数额均属实。但是在企业财务账目中查不到上述借款的存在和使用情况。故主张应由借款的使用人和被告宏源机械公司共同承担偿还责任。
被告杨茂山答辩称，原告所述借款经过、数额属实。应该由宏源机械公司承担偿还借款的责任。
被告杨久山答辩称，就本案而言宏源机械公司既然称未查找到公司财务账目借款和使用情况，被告宏源机械公司确承认借款的经过和数额。被告杨久山主张由其经手的借款予以承认，此款应由被告宏源机械公司偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。原告吕文山提供借据5份、欠据1份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院确认如下事实：
被告宏源机械公司因资金周转所需，于2010年9月1日，由被告杨久山、杨茂山以公司名义向其借款90000.00元，约定借款利息按月利率1%计算。借款交付到被告宏源机械公司，由该公司财务人员出具借款凭证。被告宏源机械公司未还借款本金及利息，而是逐年经公司财务人员与其核算本金及利息，更换借据。就此借款本息核算产生的利息15600.00元以及因赵红兵欠原告吕文山借款产生1800.00元利息汇至被告宏远机械公司账户未能取出的钱款作为借款本金，被告宏远机械公司单独于2015年3月1日向原告出具2400.00元、于2015年10月16日向原告出具15000.00元的借款凭证。经核算截止至2016年9月1日，经核算被告宏源机械公司向原告出具145600.00元的借据一张，经手人杨久山、杨林山、杨茂山签字确认并加盖公司公章。2015年12月5日，被告宏源机械公司向其借款20000.00元，约定借款利率为月利率1%，经手人杨茂山签字确认并加盖公司公章。2016年2月5日，被告宏源机械公司向其借款11200.00元，经手人杨久山、杨茂山、杨林山签字确认并加盖公司公章。2016年2月15日，被告宏源公司向其借款78000.00元，经手人杨久山、杨林山、杨茂山签字确认并加盖公司公章。上述借款本金及利息至今未付。
另查，被告杨久山、杨茂山、杨林山的上述行为，均系作为被告宏源机械公司的工作人员从事经营活动。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律保护。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告宏源机械公司因生产经营资金周转需要，向原告吕文山陆续借款，借款交付后双方形成民间借贷关系，在不违反法律强制性规定范围内予以保护。被告宏源机械公司应在原告吕文山主张债权时履行还款义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。此笔借款在不违反法律强制性规定范围内予以保护。原告吕文山要求按月利率1%计算给付从2015年12月5日至实际给付之日止20000.00元的借款利息，有借款凭据为证，其要求未超过法律强制性规定。故对原告吕文山要求被告宏源机械公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告吕文山在本案辩论终结前，不要求被告杨久山、杨茂山偿还借款。经审查，原告吕文山的请求系其自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告宏源机械公司主张在公司企业财务账目中查不到上述借款的存在和使用情况。故被告宏源机械公司主张由宏源机械公司和有关责任人员共同承担还款责任一节。因其未就此主张提供证据，仅以未能在企业财务账目中查不到上述借款的存在和使用情况对抗外部借款凭证，该主张的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告铁岭县宏源机械有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告吕文山偿还借款272200.00元，按月利率1%计算给付从2015年12月5日至实际给付之日止20000.00元的借款利息；
二、被告杨久山、杨茂山在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425.00元，由被告铁岭县宏源机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 程 君
审 判 员 李新博
代理审判员 张晓明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 苏 娜
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01624号
原告肖某某，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告王某某，女，1978年4月25日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告肖某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。
审判员 邹亚林
二〇一五年四月十六日
书记员 刘红君
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1499号
刘元花、孙三定、田志卓
洪江市威远建筑工程有限责任公司：
申请执行人刘元花、孙三定、田志卓与被执行人洪江市威远建筑工程有限责任公司建筑器材租赁合同纠纷一案，已经发生法律效力的（2017）湘1202民初2063号民事判决判令：洪江市威远建筑工程有限责任公司支付刘元花、孙三定、田志卓租金327850元，租金违约金70715.72元，后续违约金28953.61元。案件受理费8565元、保全费共计3320元，执行费7799元由洪江市威远建筑工程有限责任公司负担。执行过程中，本院依法扣划了洪江市威远建筑工程有限责任公司相应的银行存款，并已经支付给了刘元花、孙三定、田志卓，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十一月十五日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02233号
原告：王某，女，1990年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙某，安徽某律师事务所律师。
被告：闫某，男，1991年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王某负担。
审判员 陈贺海
二〇一五年六月三十日
书记员 李盼盼
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初1047号
原告大庆市中庆装饰设计有限公司，住所地：大庆市高新区宝利丰大厦1单元写字间1943室。
法定代表人王庆，该公司总经理。
被告张民，男，汉族，住吉林省白城市。
本院在审理原告大庆市中庆装饰设计有限公司与被告张民装饰装修合同纠纷一案中，原告大庆市中庆装饰设计有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市中庆装饰设计有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市中庆装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费425元（已减半），由原告大庆市中庆装饰设计有限公司负担。
审判员 郭佳雪
二〇一七年七月二十日
书记员 张慧中
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第177号
原公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某萍，女，196X年X月XX日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人张文举，辽宁弘扬律师事务所律师。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理辽宁省岫岩满族自治县人民检察院指控原审被告人覃某萍犯诈骗罪一案，于2015年4月9日作出（2014）鞍岫刑初字第56号刑事判决。宣判后，原审被告人覃某萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员邱爽、赵国光出庭履行职务，上诉人覃某萍及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人覃某萍为了顺利获得食用菌制冷机组国家补贴，由补贴款抵顶制冷机组货款，于2010年9月14日在岫岩县前营子镇找当地农民顶名并成立天意食用菌种植专业合作社。同时，覃某萍找到浙江月宫冷链设备有限公司老板贾某新，二人商议在覃某萍不付货款的情况下，由贾某新向覃某萍提供ZK-90型设备的部分组件，待补贴款下拨后，补贴款抵顶货款，其行为违反了国家关于购置全套设备才能申报补贴的规定。在申报过程中，贾某新通过其公司的销售员李某君找到结算经销商辽宁鑫金谷农机有限公司总经理揭某，贾某新通过李某君和揭某商议在揭某不用实际供货的情况下，为覃某萍购进的ZK-90型制冷设备出具整套设备的销售发票。后揭某为获得结算费，向覃某萍出具了ZK-90型制冷设备的整套发票，该行为违反了辽宁省2010年农机购置补贴产品经销商管理的规定，致使补贴审核顺利通过，导致国家补贴款2988000元被骗取，其中，贾某新得到2394550元，揭某得到结算费593450元。本案中，贾某新只发了压缩机组件，按全套制冷机组开具的发票，享受每台180**元的补贴。被告人贾某新案发后退回2680000元（按186台设备补贴款扣除结算费退回），揭某退回150000元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人覃某萍以购买部分制冷机组充当全部制冷机组的价格获得国家补贴的方式，骗取公私财物数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人覃某萍及其辩护人辩称其没有诈骗，没有隐瞒，不构成犯罪，因公诉机关提供的证据足以证实其诈骗行为，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人覃某萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金500000元，于判决生效后三十日内缴纳；追缴被告人覃某萍违法所得上缴国库。
上诉人覃某萍的上诉理由是：上诉人覃某萍申请领取农机补贴款合理合法，没有任何犯罪行为，一审法院判处上诉人犯诈骗罪无事实根据，也无法律依据，适用法律错误，请求二审法院改判上诉人无罪。上诉人覃某萍的辩护人提出了相同的辩护意见。
鞍山市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据充分，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人覃某萍犯诈骗罪的事实清楚，有上诉人覃某萍的供述和辩解、同案人贾某新、揭某的供述与辩解、证人王某运、董某、孙某、杨某清、黄某巍、孙某涛、杨某香、肖某发、李某君的证言、出入库单及记账凭证、发票、银行入账通知书、岫岩前营天意食用菌种植合作社相关材料、收条两张、电子银行转账凭证、省级财政性资金支付凭证、辽宁沈阳商业发票、记账凭证和入库单、浙江增值税普通发票、业务委托书和记账凭证、食用菌研发投资协议书、收据、购置设备照片、合同、协议、农机购置补贴文书、工商营业执照文书、人口信息表、扣押决定书及扣押、发还清单、案件来源及抓捕经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人覃某萍及其辩护人在本院审理期间均未提交新的证据。
关于上诉人覃某萍及其辩护人提出的上诉人覃某萍申请领取农机补贴款合理合法，没有任何犯罪行为，一审法院判处上诉人犯诈骗罪无事实根据，也无法律依据，适用法律错误，请求二审法院改判上诉人无罪的上诉理由和辩护意见。经查，有上诉人覃某萍的供述和辩解、同案人贾某新、揭某的供述与辩解、证人王某运、董某、孙某、杨某清等人的证言、出入库单及记账凭证、发票、银行入账通知书、岫岩前营天意食用菌种植合作社相关材料、收条两张、电子银行转账凭证、省级财政性资金支付凭证、辽宁沈阳商业发票、记账凭证和入库单、浙江增值税普通发票、业务委托书和记账凭证、食用菌研发投资协议书、收据、购置设备照片、合同、协议、农机购置补贴文书、工商营业执照文书、扣押决定书及扣押、发还清单、案件来源及抓捕经过等证据可证实，上诉人覃某萍以非法占有为目的，违反国家关于农机购置补贴的相关规定，以部分制冷设备充当全部制冷机组并开具全额发票，骗取国家农机补贴数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决根据上诉人覃某萍的具体犯罪事实、情节及对社会的危害程度，认定覃某萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金500000元，定罪准确，量刑适当。故上诉人覃某萍及其辩护人的上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人覃某萍以非法占有为目的，违反国家关于农机购置补贴的相关规定，以部分制冷设备充当全部制冷机组并开具全额发票，骗取国家农机补贴数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 左诗玉
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初637号
原告：中国农业银行股份有限公司康乐县支行。
法定代表人：邸晓明职务：行长。
诉讼代理人：马吉祥职务：副行长。
诉讼代理人：马孝红职务：康乐县支行客户部经理。
被告：张世荣。
原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行诉被告张世荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告张世荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告人张世荣偿还借款合同编号62020120170040862，本金270万元及利息（截止2018年3月20日利息为95604.66元，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清为止）。2、请求拍卖、变卖被告张世荣位于康乐县新治街商住房。清偿上述债务，原告在拍卖、变卖价款内优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2017年6月7日，他们与被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定被告从他们处借款270万元，借款期限为一年，自2017年6月12日起至2018年6月11日止，约定被告张世荣以自有的位于康乐县新治街商住房，为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，他们已如约向被告张世荣发放了借款。但借款期满后被告并没有如约履行还款义务，现他们请求法院予以保护，判如所请。
被告张世荣口头辩称：借款情况属实，借款的具体时间忘了，当时是循环贷款，还了贷，贷了还的循环。抵押情况也属实，只是抵押资产数额大，贷款数额小，资金盘活不下，现在资金周转困难，无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同的证据，经质证，被告对借款合同没有异议，予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行与被告张世荣签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，原被告间债权债务关系明确，被告应主动偿还借款的义务，被告的行为已违反了诚实信用原则，原告请求偿还借款本金、承担利息的请求合理，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告张世荣偿还原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行的借款本金270万元，利息95604.66元，利随本清（限判决生效后一月内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告张世荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费28400元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年八月一日
书 记 员 苏继宏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第4798号
原告深圳市昌达兴润滑油有限公司，住所地深圳市福田区上步北路园建大楼一楼2031。
法定代表人黄磊，经理。
被告陈戈飞，身份住址湖南省炎陵县。
委托代理人李姜，广东鹏星律师事务所律师。
被告徐奕明，身份住址广东省深圳市福田区爱华大院26-102。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昌达兴润滑油有限公司撤回起诉。
本案案件受理费151元（已由原告预交），本院收取75.5元，由原告负担。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 陈绍粦
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 何春梅
第2页共2页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京隆合泰达家具有限公司。住所地：北京市朝阳区大郊亭中街*号院**号楼*号。
法定代表人：朱蕊，董事长。
委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皇明太阳能股份有限公司。住所地：山东省德州经济开发区太阳谷大道。
法定代表人：黄鸣，董事长。
再审申请人北京隆和泰达家具有限公司（以下简称隆和泰达公司）因与被申请人皇明太阳能股份有限公司（以下简称皇明太阳能公司）加工承揽合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中商终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆和泰达公司申请再审称，原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，皇明太阳能公司与隆和泰达公司签订的《土星别墅客房软装工程合同》第五条约定“合同签订生效后5日内，甲方（皇明太阳能公司）支付合同价款298240元作为预付款，乙方（隆和泰达公司）在完工前一周通知甲方来乙方工厂作出货前验收，验收合格后5日内，甲方支付乙方合同价款372800元，乙方收到货款后立即发货。”合同签订后，皇明太阳能公司积极履行了付款义务，于2010年8月27日将首批预付款298240元汇入隆和泰达公司的账户，隆和泰达公司认可收到该笔汇款。隆和泰达公司收到首批预付款后，应积极履行合同义务。根据合同约定，隆和泰达公司在完工前一周通知皇明太阳能公司来隆和泰达工厂作出货前验收，验收合格后5日内，皇明太阳能公司支付隆和泰达公司合同价款372800元，隆和泰达公司收到货款后立即发货。现隆和泰达公司没有向法院提交充分证据证明其在完工前一周通知过皇明太阳能公司来自己的工厂作出货前的验收，应认定隆和泰达公司存在违约行为。合同约定的工期为2010年9月10日前交付使用，但皇明太阳能公司支付首批预付款后，未收到隆和泰达公司要求货前验收的通知，隆和泰达公司亦未按合同约定的时间交付相应货物，致使皇明太阳能公司的土星别墅客房在2010年9月16日召开的第四届世界太阳城大会上未能投入使用，致使合同目的已无法实现。故原审法院根据皇明太阳能公司要求，判决解除双方之间的合同、隆和泰达公司返还皇明太阳能公司预付款并支付违约金，认定事实清楚，适用法律并无不当。隆和泰达的申请理由均不成立。
综上，隆和泰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京隆合泰达家具有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京隆合泰达家具有限公司。住所地：北京市朝阳区大郊亭中街*号院**号楼*号。法定代表人：朱蕊，董事长。委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皇明太阳能股份有限公司。住所地：山东省德州经济开发区太阳谷大道。法定代表人：黄鸣，董事长。再审申请人北京隆和泰达家具有限公司（以下简称隆和泰达公司）因与被申请人皇明太阳能股份有限公司（以下简称皇明太阳能公司）加工承揽合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中商终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆和泰达公司申请再审称，原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，皇明太阳能公司与隆和泰达公司签订的《土星别墅客房软装工程合同》第五条约定“合同签订生效后5日内，甲方（皇明太阳能公司）支付合同价款298240元作为预付款，乙方（隆和泰达公司）在完工前一周通知甲方来乙方工厂作出货前验收，验收合格后5日内，甲方支付乙方合同价款372800元，乙方收到货款后立即发货。”合同签订后，皇明太阳能公司积极履行了付款义务，于2010年8月27日将首批预付款298240元汇入隆和泰达公司的账户，隆和泰达公司认可收到该笔汇款。隆和泰达公司收到首批预付款后，应积极履行合同义务。根据合同约定，隆和泰达公司在完工前一周通知皇明太阳能公司来隆和泰达工厂作出货前验收，验收合格后5日内，皇明太阳能公司支付隆和泰达公司合同价款372800元，隆和泰达公司收到货款后立即发货。现隆和泰达公司没有向法院提交充分证据证明其在完工前一周通知过皇明太阳能公司来自己的工厂作出货前的验收，应认定隆和泰达公司存在违约行为。合同约定的工期为2010年9月10日前交付使用，但皇明太阳能公司支付首批预付款后，未收到隆和泰达公司要求货前验收的通知，隆和泰达公司亦未按合同约定的时间交付相应货物，致使皇明太阳能公司的土星别墅客房在2010年9月16日召开的第四届世界太阳城大会上未能投入使用，致使合同目的已无法实现。故原审法院根据皇明太阳能公司要求，判决解除双方之间的合同、隆和泰达公司返还皇明太阳能公司预付款并支付违约金，认定事实清楚，适用法律并无不当。隆和泰达的申请理由均不成立。综上，隆和泰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京隆合泰达家具有限公司的再审申请。审 判 长  刘 欣审 判 员  李超光代理审判员  郝万莹二〇一七年五月二十四日书 记 员  于 卉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00845号
罪犯吴光灿，男，汉族，生于1969年12月27日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯吴光灿曾因犯盗窃罪于2006年4月11日被开县人民法院判处有期徒刑二年，2007年12月15日刑满释放。开县人民法院于2011年5月13日作出（2011）开法刑初字第00202号刑事判决，以被告人吴光灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。该犯不服，提起上诉。本院于2011年7月26日作出（2011）渝二中法刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月3日交付执行。该犯于2014年1月13日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴光灿在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴光灿系累犯，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴光灿的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴光灿在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，亦未积极执行财产刑，综合考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴光灿减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈秋冰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00339号
上诉人（原审被告）怀宁县太阳家纺有限公司，住所地安徽省怀宁县雷埠乡李庄社区。
法定代表人郝结干，该公司经理。
委托代理人程广南，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴江宏业纺织贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇二环路北侧。
法定代表人丁菊妹，该公司董事长。
委托代理人吴顺昌。
上诉人怀宁县太阳家纺有限公司（以下简称太阳家纺）因与被上诉人吴江宏业纺织贸易有限公司（以下简称宏业贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服吴江市人民法院（2015）吴江盛商初字第293号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宏业贸易公司一审诉称，2011年5月30日，其与太阳家纺签订销售合同一份，其按约向太阳家纺交付货物，截至2015年3月31日，经双方对账确认，太阳家纺结欠其货款655183.23元，但太阳家纺拖欠货款不付，现请求判令太阳家纺支付货款655183.23元，为此向本院提交了销售合同、对账单等证据材料。
太阳家纺对本案管辖权提出异议认为：其与宏业贸易公司的纠纷属于买卖合同纠纷，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。被告所在地或者合同履行地均在安徽省怀宁县，本案应由安徽省怀宁县人民法院管辖，要求将本案移送安徽省怀宁县人民法院审理。
原审法院审查查明，2011年5月12日，宏业贸易公司与太阳家纺在签订的销售合同中明确约定，协商不成，任何一方均可向所在地法院提起诉讼。
原审法院认为，根据法律规定，合同当事人可以书面形式协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。宏业贸易公司向其住所地法院即原审法院提起诉讼，符合合同约定及法律的规定。故太阳家纺提出的管辖异议理由不成立。太阳家纺要求将本案移送安徽省怀宁县人民法院管辖审理的管辖主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定：驳回太阳家纺对本案管辖提出的异议。案件受理费80元，由太阳家纺承担。
太阳家纺不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：其与宏业贸易公司从未发生任何贸易往来，更未签订任何买卖合同，无从谈起约定管辖的事实。原审法院依据太阳家纺与第三人吴江宏业纺织有限公司（以下简称宏业纺织公司）签订的合同，作为本案管辖权的依据无事实和法律依据。故，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的一般管辖原则，不适用约定管辖原则，即本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，苏州市吴江区人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送安徽省怀宁县人民法院审理。
对于原审法院经审理查明的事实，本院审查认为：本案中宏业贸易公司提供的2011年5月12日的合同，系由太阳家纺与案外人宏业纺织公司签订。对此，宏业纺织公司述称，宏业贸易与宏业公司的法定代表人均系丁菊妹，宏业纺织公司在宏业贸易公司有45%的股份。双方的合同是由宏业纺织公司与太阳家纺签订的，但后来转到宏业贸易公司实际发生业务，宏业贸易公司直接给太阳家纺开具增值税发票。2015年3月31日，双方进行对账。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中宏业贸易公司的诉讼请求系要求太阳家纺支付货款655183.23元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案的争议标的系给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，因此宏业贸易公司住所地苏州市吴江区人民法院对本案有管辖权。虽然宏业贸易公司所提供的合同中，签约当事人并非本案双方，但该份证据并不影响对本案管辖权的审查。
综上，原审法院在认定事实上存在瑕疵，但其驳回太阳家纺对本案提出的管辖权异议申请的结果正确，故本院在纠正上述瑕疵的基础上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年七月十日
书 记 员 钱 曦
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初1090号
原告：袁某某，男。
委托诉讼代理人：刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。
被告：杨某某，女。
原告袁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托诉讼代理人刘必腾到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生子袁某A由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至小孩年满十八周岁；3、判令被告偿还夫妻共同债务20000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月恋爱共同生活，于2014年2月24日在习水县土城镇人民政府办理结婚登记，于2014年9月7日生育长子袁某A。婚后为了家庭发展，被告向亲戚、朋友借款40000元，此债务属于夫妻共同债务。双方无共同财产。由于婚前缺乏了解，感情基础差，双方经常因为鸡毛蒜皮小事发生争吵，每次争吵被告根本不考虑怎样缓和双方之间矛盾，反而拿离婚来说事。双方之间感情越发岌岌可危，反反复复上演离婚闹剧。2016年9月，原告实在无法忍受被告无端吵闹以及对双方薄弱的感情�食伤害，只好选择与被告分居。分居至今长达一年有余，双方感情不但不见好转，反而越发显得陌生，致使双方夫妻感情已彻底破裂，原告万般无奈之下，只能选择离婚来解除这段痛苦不堪的婚姻。故特诉至法院。原告在案件审理过程中变更第二项诉讼请求为小孩由原告抚养，并独自承担全部抚养费。
被告杨某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告袁某某与被告杨某某于2012年5月确立恋爱关系并同居生活。原、被告于2014年2月24日在婚姻登记机关登记结婚，于同年9月7日生育儿子袁某A。原、被告因生活琐事引发矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
以上事实有原告陈述、原告身份证、结婚证、出生医学证明，在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院准予或不准予离婚的衡量标准。本案中原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础；婚后生育一子且共同生活三年多，可视为在共同生活中已建立起较为稳定的夫妻感情。现原告因生活琐事与被告产生矛盾，只要彼此多关心、多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好可能。原告未能提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告袁某某与被告杨某某离婚，本院依法不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 朱洪艳
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 姚俊芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2155号
罪犯张翠玲，女，1982年8月12日出生于湖北省松滋市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广州铁路运输法院于2011年7月29日作出（2011）广铁法刑初字第72号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万5千元。判决生效后，交付执行。
2013年9月、2015年9月经本院两次裁定减刑共二年二个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张翠玲在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张翠玲在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张翠玲在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翠玲减刑九个月（刑期至2023年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李晓梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月十二日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2155号罪犯张翠玲，女，1982年8月12日出生于湖北省松滋市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。广州铁路运输法院于2011年7月29日作出（2011）广铁法刑初字第72号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万5千元。判决生效后，交付执行。2013年9月、2015年9月经本院两次裁定减刑共二年二个月。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张翠玲在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张翠玲在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张翠玲在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张翠玲减刑九个月（刑期至2023年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李晓梅审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月十二日书记员马莉娅
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第61号
罪犯王自全，男，汉族，1989年6月28日出生于云南省古城区。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）丽中刑初字第29号刑事判决，认定王自全犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，并处赔偿8万元（刑期自2009年12月16日起至2017年12月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王自全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年7月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王自全在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王自全减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2333号
罪犯黄启梁，男，1972年1月22日出生于江苏省丰县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）西刑初字第16号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2013年9月5日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2015年6月10日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯黄启梁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄启梁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯黄启梁减刑八个月的意见。
本院认为，罪犯黄启梁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯黄启梁减刑八个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄启梁减刑九个月（刑期至2031年4月4日止），剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2333号罪犯黄启梁，男，1972年1月22日出生于江苏省丰县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）西刑初字第16号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2013年9月5日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2015年6月10日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯黄启梁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黄启梁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯黄启梁减刑八个月的意见。本院认为，罪犯黄启梁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯黄启梁减刑八个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄启梁减刑九个月（刑期至2031年4月4日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
四川省资阳市雁江区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1459号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
审判员 李才华
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘前梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2222号
罪犯依群，男，1995年6月15日出生于青海省达日县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省达日县人民法院于2013年12月17日作出（2014）达刑初字第01号刑事判决，认定其犯盗窃罪，盗窃枪支、弹药罪，非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯依群在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯依群在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯依群在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯依群减刑五个月（刑期至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓梅
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 马莉娅
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01942号
原告曾某。
委托代理人朱金学，黄梅县小池镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告陈某。
本院在审理原告曾某诉被告陈某子女抚养纠纷一案中，原告曾某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某自愿撤诉系其自由处分诉权的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某承担。
审判员 冯松山
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 桦
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2631号
原告田某，男，住道县。
被告蒋某，男，住道县四马桥镇。
原告田某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告蒋某没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称：2014年元月12日被告向原告借款13000元，约定2014年5月底前还清，逾期按照银行利息计算。被告田某一直拖延不还。原告特起诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告田某借款13000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某没有到庭、没有发表答辩意见、也没有提供相关的证据。
经审理查明，2014年1月12日，被告田某因资金周转困难，向原告借款13000元，约定2014年5月底前还清。逾期按照银行利息计算。到期后，原告要求被告田某偿还借款，被告田某一直拖延不还。
中国人民银行规定，2017年银行贷款基准利率为:1-5年为年息4.75%。
上述事实的证据有：1、借条一份；2、原告公民身份证、被告的户籍证明各一份；3、原告的陈述。上述证据经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告蒋某向原告借款，并出具了借条，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效，借条中约定到期后给付银行利息，按照通常的理解，应当理解为给付同期的银行贷款利息。被告田某没有按照约定的时间2014年5月底前还清偿还借款，应当偿还原告的借款13000元，并自2014年6月1日起按照年息4.75%给付借款利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某在本判决生效之日起十日内偿还原告田某借款本金13000元及利息；利息按照年息4.75%计算，从2014年6月1日起计至借款清偿止。
本案案件受理费125元，减半收取63元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一七年十月十八日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2747号
被执行人：罗扎无，男，1992年2月1日生，拉祜族，云南省临沧市临翔区人，文盲，农民，住云南省临沧市临翔区。
被执行人罗扎无追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初632号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人罗扎无向本院缴纳违法所得1860元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人罗扎无于2013年1月10日，因犯盗窃罪，被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月11日刑满释放；2013年9月29日，因犯盗窃罪，被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年6月26日刑满释放。2016年9月14日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。追缴违法所得人民币1860元，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初632号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2747号被执行人：罗扎无，男，1992年2月1日生，拉祜族，云南省临沧市临翔区人，文盲，农民，住云南省临沧市临翔区。被执行人罗扎无追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初632号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人罗扎无向本院缴纳违法所得1860元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人罗扎无于2013年1月10日，因犯盗窃罪，被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月11日刑满释放；2013年9月29日，因犯盗窃罪，被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年6月26日刑满释放。2016年9月14日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。追缴违法所得人民币1860元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初632号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许伟清，男，1975年3月5日生，汉族，住无锡市新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局新吴分局，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区天山路18号。
法定代表人施冬冬，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
再审申请人许伟清因诉无锡市公安局新吴分局（原无锡市公安局新区分局，以下简称原新区公安分局）治安行政处罚及无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）(2016)苏02行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许伟清申请再审称，对其于2015年3月27日在北京市府右街寄信的行为，北京市公安局西城分局没有立案且没有移送原新区公安分局，故其没有违法；北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）的训诫书不能单独证明其有非法上访、扰乱公共秩序的行为。请求本院撤销无锡中院(2016)苏02行终80号行政判决和无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0026号行政判决，撤销原新区公安分局作出的新公（旺）行罚决字【2015】1453号行政处罚决定书（以下简称1453号行政处罚决定）或者确认违法。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，原新区公安分局作为许伟清户籍地公安机关，对许伟清违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。许伟清反映其妻子职业病的情况，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原新区公安分局提供的对许伟清的询问笔录、府右街派出所出具的训诫书等证据证明，许伟清于2015年3月27日在北京市中南海邮寄信件，并在中南海周边地区进行非正常上访，被府右街派出所当场查获并训诫。许伟清在中南海周边虽然没有过激行为，但同样扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。原新区公安分局在立案，调取证据，告知许伟清处罚的事实、理由和依据，以及许伟清享有陈述、申辩等权利后，作出1453号行政处罚决定并无不当。无锡市政府收到许伟清的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。原审法院判决驳回许伟清的诉讼请求并无不当。
综上，许伟清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许伟清的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年一月十六日
书记员 吁 璇
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第57号
王新丽、胡喜彬、姜宗民：
张洛勤与你借款合同纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2014）漯民四终字第519号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年2月9日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月十日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5332号
原告：郑光龙，男，1962年1月13日生，,汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人:范晶晶（受郑光龙特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
被告：赵利强，男，1977年4月22日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：宜兴市扶风建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道扶风村南街，统一社会信用代码913202821428656085。
法定代表人：陆小牛，该公司经理。
原告郑光龙与被告赵利强、被告宜兴市扶风建筑安装工程有限公司（以下简称扶风建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑光龙及其委托代理人范晶晶、扶风建筑公司法定代表人陆小牛到庭参加了诉讼，被告赵利强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑光龙向本院提出诉讼请求：判令赵利强和扶风建筑公司连带赔偿郑光龙工程款271975元及该款自2008年1月7日起至支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由赵利强和扶风建筑公司负担。事实和理由：2007年，扶风建筑公司将宜兴市芳桥街道工业集中区江苏中舟中环石化装备有限公司工地分包于郑光龙，该工地是江苏中舟中环石化装备有限公司发包的，由赵利强承包的。郑光龙主要负责瓦工、干净工项目，郑光龙进场后，根据发包方、赵利强和扶风建筑公司的要求对工地具体项目进行施工，工程质量及工地管理得到三方的一致认可。2008年年初，郑光龙施工完毕，并验收合格通过。同年1月7日，郑光龙和赵利强结算工程款，最后确认工程款为271975元，该款项一直未能兑付。郑光龙多次向赵利强和扶风建筑公司追讨无果。故诉至法院，请求判如所请
被告赵利强未作答辩。
被告扶风建筑公司辩称：其公司与赵利强之间从来没有过任何工程分包协议，也没有承接过江苏中舟中环石化装备有限公司的工地。请求驳回郑光龙对其公司的诉请。
经审理查明：2008年1月7日，赵利强和郑光龙形成结算单一份，根据该结算单，包括江阴长泾工程和宜兴芳桥工地应付郑光龙工程款共计732595元，其中江阴长泾工程款为460620元，宜兴芳桥工地工程款为271975元。在该结算单上同时载明“在2008年1月7日共计支款壹拾陆万肆仟元整（164000.00元）”。2016年11月21日，江阴市人民法院出具的（2016）苏0281民初7585号民事判决书中表明，郑光龙已就江阴长泾工程部分的工程款向江阴市人民法院起诉并由该院作出判决，且赵利强和郑光龙确认164000元是支付的江阴长泾工程的款项。
上述事实，有（2016）苏0281民初7585号民事判决书、结算单复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据现有证据及双方的陈述，不能证明结算单上的宜兴市芳桥工地即江苏中舟中环石化装备有限公司的工地，也不能证明扶风建筑公司和江苏中舟中环石化装备有限公司、赵利强之间存在承包、发包关系。故郑光龙要求扶风建筑公司承担连带付款责任于法无据，本院不予支持。该结算单系赵利强和郑光龙之间就工程款结算的真实意思表示，故赵利强应支付郑光龙工程款271975元及该款自2008年1月7日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、赵利强于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑光龙工程款271975元及该款自2008年1月7日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回郑光龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2690元，由赵利强负担。该款已由郑光龙垫付，赵利强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付郑光龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一七年七月十日
书记员 朱佳俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初5332号原告：郑光龙，男，1962年1月13日生，,汉族，住安徽省当涂县。委托代理人:范晶晶（受郑光龙特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。被告：赵利强，男，1977年4月22日生，，汉族，住江苏省宜兴市。被告：宜兴市扶风建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道扶风村南街，统一社会信用代码913202821428656085。法定代表人：陆小牛，该公司经理。原告郑光龙与被告赵利强、被告宜兴市扶风建筑安装工程有限公司（以下简称扶风建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑光龙及其委托代理人范晶晶、扶风建筑公司法定代表人陆小牛到庭参加了诉讼，被告赵利强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑光龙向本院提出诉讼请求：判令赵利强和扶风建筑公司连带赔偿郑光龙工程款271975元及该款自2008年1月7日起至支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由赵利强和扶风建筑公司负担。事实和理由：2007年，扶风建筑公司将宜兴市芳桥街道工业集中区江苏中舟中环石化装备有限公司工地分包于郑光龙，该工地是江苏中舟中环石化装备有限公司发包的，由赵利强承包的。郑光龙主要负责瓦工、干净工项目，郑光龙进场后，根据发包方、赵利强和扶风建筑公司的要求对工地具体项目进行施工，工程质量及工地管理得到三方的一致认可。2008年年初，郑光龙施工完毕，并验收合格通过。同年1月7日，郑光龙和赵利强结算工程款，最后确认工程款为271975元，该款项一直未能兑付。郑光龙多次向赵利强和扶风建筑公司追讨无果。故诉至法院，请求判如所请被告赵利强未作答辩。被告扶风建筑公司辩称：其公司与赵利强之间从来没有过任何工程分包协议，也没有承接过江苏中舟中环石化装备有限公司的工地。请求驳回郑光龙对其公司的诉请。经审理查明：2008年1月7日，赵利强和郑光龙形成结算单一份，根据该结算单，包括江阴长泾工程和宜兴芳桥工地应付郑光龙工程款共计732595元，其中江阴长泾工程款为460620元，宜兴芳桥工地工程款为271975元。在该结算单上同时载明“在2008年1月7日共计支款壹拾陆万肆仟元整（164000.00元）”。2016年11月21日，江阴市人民法院出具的（2016）苏0281民初7585号民事判决书中表明，郑光龙已就江阴长泾工程部分的工程款向江阴市人民法院起诉并由该院作出判决，且赵利强和郑光龙确认164000元是支付的江阴长泾工程的款项。上述事实，有（2016）苏0281民初7585号民事判决书、结算单复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据现有证据及双方的陈述，不能证明结算单上的宜兴市芳桥工地即江苏中舟中环石化装备有限公司的工地，也不能证明扶风建筑公司和江苏中舟中环石化装备有限公司、赵利强之间存在承包、发包关系。故郑光龙要求扶风建筑公司承担连带付款责任于法无据，本院不予支持。该结算单系赵利强和郑光龙之间就工程款结算的真实意思表示，故赵利强应支付郑光龙工程款271975元及该款自2008年1月7日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵利强于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑光龙工程款271975元及该款自2008年1月7日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回郑光龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2690元，由赵利强负担。该款已由郑光龙垫付，赵利强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付郑光龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇一七年七月十日书记员 朱佳俊本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0821行初27号
原告吉安县登龙乡龙冈村民委员会。
法定代表人彭义成，该村民委员会主任。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告吉安县登龙乡人民政府。
法定代表人刘青松，乡长。
被告吉安县人民政府。�所地：吉安县城庐陵大道。
法定代表人解芳云，县长。
原告吉安县登龙乡龙冈村民委员会诉被告吉安县登龙乡人民政府、吉安县人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，江西正邦养殖有限公司吉安分公司于2007年开始在原告处建厂并投入生产，因江西正邦养殖有限公司吉安分公司排污问题，已严重影响村民的饮水，甚至生活。为了了解江西正邦养殖有限公司吉安分公司建设情况，原告于2016年5月19日以EMS的方式向被告吉安县登龙乡人民政府提出政府信息公开申请，申请内容为：1、江西正邦养殖有限公司吉安分公司在登××龙冈村种猪养殖场的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；2、江西正邦养殖有限公司吉安分公司与登龙乡政府、龙冈村民委员会在2007年签订的土地租赁协议。被告�安县登龙乡人民政府于2016年5月23日收到申请，但在法定期限内未作出任何答复。为了维护自己的合法权益，原告于2016年6月17日向被告吉安县人民政府申请行政复议。被告吉安县人民政府于2016年8月26日作出了吉县府复字[2016]5号行政复议决定书。为此，原告诉至本院请求：1、责令被告吉安县登龙乡人民政府对原告2016年5月19日申请的政府信息公开作出答复；2、撤销被告吉安县人民政府作出的吉县府复字[2016]5号行政复议决定书。
经审理查明，原告登××龙冈村民委员会下辖有龙冈、邓家自然村、樟木山自然村、曾家自然村、沙江自然村、松山自然村、仓湾自然村。江西正邦养殖有限公司吉安分公司所在地及使用地均位于龙冈所有的土地范围内，因江西正邦养殖有限公司吉安分公司排污影响村民的饮水甚至生活问题，龙冈多次向有关部门提出要求解决和处理问�，并多次向江西正邦养殖有限公司吉安分公司提出赔偿要求。原告登××龙冈村民委员会只是作为村组织进行协调和调处，并非本案的当事人。登××龙冈村民委员会现作为原告诉二被告并非龙冈村民委员会的真实意思，现龙冈村民委员会明确表示不作为原告起诉二被告，但担心撤回起诉会引发村民同龙冈村民委员会之间的矛盾。故请求法院依法驳回起诉。
本院认为，原告龙冈村民委员会诉被告吉安县登龙乡人民政府、吉安县人民政府政府信息公开一案，因原告并非本案的利害关系人，提起行政诉讼也非原告真实意思表示，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告吉安县登龙乡龙冈村民委员会的起诉。
本案诉讼费50元，由原告吉安县登龙乡龙冈村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 伟
审 判 员 彭媚媚
人民陪审员 赖高峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李翔兰
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执82号
申请执行人魏香柳，女，1961年11月26日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人孔晓兵、方成，浙江合一律师事务所律师。
被执行人戴万洪，男，1959年10月8日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈丽华，女，1964年11月8日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人魏香柳与被执行人戴万洪、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初9804号判决书已于2016年12月24日发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求两被执行人支付申请执行人借款本金20万元及利息（从2006年10月26日起以月息1%计算至债务清偿完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人戴万洪、陈丽华送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人戴万洪、陈丽华在各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息。2017年3月13日，本院决定对被执行人陈丽华实施司法拘留并提交布控。同日，本院将戴万洪、陈丽华纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，本院已决定对被执行人陈丽华实施司法拘留并提交布控。本案目前无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执82号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年七月三日
（代）书记员 ＸＸ云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执479号
申请执行人通化县农村信用合作联社果松信用社，住所通化县果松镇中心大街50号。
被执行人董延飞，男，1981年3月6日出生，汉族，通化县果松镇人民政府科员，住通化县。
被执行人万国威，男，1982年9月28日出生，满族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社果松信用社与被执行人董延飞、万国威金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人董延飞、万国威暂无执行能力，申请执行人的权益未履行。经申请执行人通化县农村信用合作联社果松信用社书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初718号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十一月五日
书记员 ＸＸ鹏
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第308号
上诉人（原审被告）马水秀，公民身份号：×××，女，出生于1981年9月19日出生，汉族，鄂尔多斯农村商业银行职工，现住鄂尔多斯市。
委托代理人郝原，鄂尔多斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭琴，公民身份号：×××，女，出生于1983年5月26，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
原审被告杨忠华，公民身份号：×××，男，出生于1982年7月1日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭*号楼*单元****室。
上诉人马水秀因与被上诉人郭琴、原审被告杨忠华民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第5328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员刘熠杭担任审判长，代理审判员韩绎玄、代理审判员ＸＸＸＸＸ组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人马水秀及其委托代理人郝原、被上诉人郭琴及其委托代理人崔羽晗付永斌到庭参加了诉讼。原审被告杨忠华经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明，杨忠华于2009年5月26日向郭琴借款6万元，未约定借款利率;后杨忠华分别于2010年3月4日、2010年9月26日向郭琴借款26万元、4万元，两笔借款均约定月利率为2.5%;以上三笔借款均未约定还款期限。借款后，借款本金及下欠利息至今未给付。杨忠华与马水秀于2003年12月3日登记结婚，双方于2010年8月31日协议离婚。
原审法院认为，杨忠华向郭琴出具的3张借款单系双方真实意思表示，为有效证据。杨忠华辩称借款中的两笔款26万元、4万元未收到且借款实际用于赌博，因杨忠华未到庭亦未提供证据证明其主张，又因其辩称相互矛盾不符合生活常理，不予采信。本案中，对郭琴主张第三笔借款4万元本息，由杨忠华承担偿还责任，该院予以支持。双方当事人对杨忠华与马水秀原系夫妻关系，2010年8月31日协议离婚的事实无异议。本案的争议焦点是杨忠华在其与马水秀婚姻存续期间向郭琴所借的两笔款项能否认定为杨忠华与马水秀夫妻共同债务，马水秀在本案中是否应承担偿还借款本息的民事责任。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定财产归各自所有的约定情形除外。”据此，本案杨忠华向郭琴借款两笔分别为6万元、26万元的事实符合该条内容，该两笔借款形成时间均在二被告婚姻关系存续期间，杨忠华、马水秀均未能举证证明郭琴与杨忠华、马水秀明确约定该笔债务属于杨忠华个人债务。杨忠华、马水秀没有关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的明确约定，视为杨忠华、马水秀婚姻关系存续期间的财产为共同共有。因此，对于郭琴的两笔分别为6万元、26万元欠款，属杨忠华、马水秀婚姻关系存续期间的共同债务，二被告离婚不影响对其婚姻关系存续期间共同债务的承担，故应当由杨忠华与马水秀承担连带清偿责任。故对郭琴主张杨忠华、马水秀共同还款的诉讼请求，予以支持。本案中关于6万元借款杨忠华、马水秀辩称没有约定利息，因借款单中未约定利息，郭琴未提供证据证明双方约定过利息，故郭琴主张杨忠华、马水秀偿还借款本金6万元的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）的诉讼请求，证据不足，不予支持，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，故支持杨忠华、马水秀支付郭琴借款本金6万元催告后的利息，从起诉之日（2014年7月14日）起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。杨忠华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨忠华、马水秀于本判决生效之日偿还郭琴借款本金6万元及利息（从2014年7月14日起至实际还清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、杨忠华、马水秀于本判决生效之日偿还郭琴借款本金26万元及利息（从2014年7月14日起至实际还清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；三、杨忠华于本判决生效之日偿还郭琴借款本金4万元及利息（从2014年7月14日起至实际还清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；四、驳回郭琴的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告马水秀不服，向本院提起上诉称，第一、26万元借条上约定月利率2.5%并非是杨忠华本人书写，该利率的约定是捏造的；第二、原审判决没有查明被上诉人将26万元借款实际支付给杨忠华的事实，26万元借款不能成立；第三、本案借款应属于杨忠华个人债务，杨忠华并未将所借款项用于夫妻共同生活，杨忠华举债数额巨大远远超出了日常生活的开销，因此不能认定借款用于共同生活。
上诉人二审中提供的证据：房产证书一份，车辆登记信息，证明本案借款没有用于家庭共同生活。
被上诉人的质证意见为：以上证据与本案无关，家庭共同生活并非只是购房购车。
经质证本院的认证意见为：对其真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，上诉人称26万元借条上并未约定利率，但未提供证据加以证明，因此对于26万元借款没有约定利息的主张，本院不予支持；上诉人称26万元借款并未实际履行，但本案借款人杨忠华并未到庭视为放弃对自己权利的主张，同时有借条加以证明，因此上诉人主张该笔借款并未实际履行的理由不能成立；上诉人称6万元与26万元借款系原审被告杨忠华个人债务，但该两笔借款系杨忠华与马水秀婚姻关系存续期间所发生的债务，因此应认定为夫妻共同债务。上诉人上诉称，杨忠华并未将借款用于夫妻共同生活，但上诉人并未提供充分证据加以证明，因此对于该主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人马水秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
代理审判员 韩 绎 玄
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 旭 日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00049号
上诉人（原审原告）：张虎，男，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处小庄东巷**号**户，身份证号码3412021982********。
委托代理人：陈安宗，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张天恩，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区金鹰巷**栋***户，身份证号码3421011964********。
被上诉人（原审被告）：杨红燕，女，1973年5月4日出生，汉族，现无固定住所，身份证号码3421011973********。
上诉人张虎诉因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：张天恩与杨红燕系再婚，于2007年9月24日办理结婚登记手续。2012年7月3日，以张天恩和杨红燕为甲方，以张虎为乙方，双方签订了房屋买卖合同，该合同载明：“一、甲方将其夫妻共同共有的位于阜阳市颍州区奎星苑安居小区A10幢601号房（建筑面积126.00平方米、房产号：房地权阜字第2008007705号）自愿以人民币叁拾贰万元整（￥32.00万元）转让给乙方，乙方同意接受。二、乙方于本合同签订之日一次性全部将房款付给甲方。同时甲方出具收条一份给乙方。三、甲方于本合同签订后，把上述房屋及相关证件等手续全部交付给乙方，并在之后协助乙方办理上述房屋的过户转移登记等法律手续，但过户费用由乙方承担。”张天恩、杨红燕分别在甲方处签名，张虎在乙方处签名。当日张天恩在杨红燕不知情的情况下，给张虎出具收条一份，收条载明：“今收到张虎购房款叁拾贰万元整（￥320000元），张天恩2012、7、3号”。张虎和张天恩均认可签订买卖合同当日没有另行付款，称其用婚前张天恩个人借款冲抵该购房款，杨红燕不认可该借款的存在。
另查明：张天恩、杨红燕、张虎就涉案房屋买卖合同在安徽省阜阳市惠颍公证处进行了公证，该公证处于2012年7月5日出具（2012）皖阜惠公证字第4954号公证书一份。此后张虎要求张天恩、杨红燕协助过户未果。
原审法院认为：房屋买卖合同系双务合同，杨红燕签订合同的目的是为及时获得对价，合同同时也约定了合同签订当日一次性将全部房款付清，而张虎至今没有支付房屋对价，张天恩称杨红燕对婚前欠款和2012年7月3日给张天恩出具收条均知情，无相关证据证实，不予采信。双方签订的买卖合同，不是杨红燕真实意思表示，张虎要求确认买卖合同有效的请求，不予支持。杨红燕对张天恩婚前个人债务，没有偿还义务，买卖合同已约定合同签订当日付款，之后协助过户，在张虎没有履行付款义务的情况下，要求张天恩、杨红燕协助过户，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张虎的诉讼请求。案件受理费6180元，由张虎负担。
宣判后，张虎不服，向本院提起上诉，请求撤销原判、改判支持其诉讼请求。其上诉认为：买卖合同系双方真实意思表示，应为有效合同；原审判决认定事实错误，杨红燕对以房抵债明知，张天恩以房抵债是以属于其个人所有的另一套房产与杨红燕共有为条件；原审适用法律错误。
张天恩辩称：本案涉案的安居工程房屋及金鹰巷的房屋均为其个人婚前财产，婚后其将安居工程房屋的产权证增加杨红燕为共有人；其欠款是事实，杨红燕对以房抵债表示同意；买卖合同是双方真实意思表示，签订合同时杨红燕在场并知情。
杨红燕辩称：张天恩讲房子卖给他侄子，房款32万元用于养老。当时说过户费过高，为了省钱就去公证，但张虎一直没有付钱。
二审期间，张天恩提供房产证、拆迁协议、房产局交易记录、业务受理单一组。证明涉案房屋系张天恩婚前个人财产。
张虎质证意见：没有异议，能够证明张天恩将涉案房屋以房抵债，且是以在另一房屋添加杨红燕名字为前提。
杨红燕质证意见：结婚后，涉案房屋就写成了我们夫妻共有的。
本院认证意见：因张虎、杨红燕对上述证据没有异议，本院予以认定。
除上述证据外，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案二审争议焦点为：杨红燕、张天恩与张虎签订的房屋买卖合同是否有效；杨红燕、张天恩应否协助张虎办理房屋过户手续。
本院认为：涉案房屋系张天恩婚前个人财产，其将杨红燕增加为共有人，系其对个人财产的处分。杨红燕、张天恩作为房屋共有人，其二人与张虎于2012年7月3日签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且已为有效公证文书予以确认，该合同不违反有关法律规定，应为有效合同。原审认定无效缺乏依据，本院予以纠正。张虎上诉称双方签订的房屋买卖合同有效的理由成立，本院予以支持。合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务，根据合同约定，张虎应先支付房款，杨红燕、张天恩协助其办理房产过户。合同签订当天，张天恩用其婚前个人债务抵付全部房款，并出具收条，张天恩、张虎均未提供证据证明其抵付行为已征得共有人杨红燕的同意，因张虎履行债务义务不符合约定，其上诉要求作为后履行义务的一方杨红燕协助办理房产过户手续的请求，本院不予支持。共有人杨红燕与张虎签订房屋买卖合同的目的是为了获得房屋价款，合同明确约定合同签订当日张虎一次性将全部房款付清，而张虎至今没有全部支付房款，仅称系以张天恩的婚前债务抵付房款、杨红燕同意以房抵债，但杨红燕予以否认，张天恩虽以自己的名义出具了收条，但收条上没有杨红燕签名。根据谁主张谁举证原则，张虎应提供证据对上述事实予以证明，但张虎未能提供相关证据对该事实予以证明，应承担举证不能的法律后果。张天恩虽然对以房抵债予以认可，因涉案房产系夫妻共有，夫妻均享有平等的处置权，张天恩只有权对自己所有的部分进行处置，即其可以用其所有的房屋部分抵付16万元，因对杨红燕所有的部分进行抵付未有证据证明已征得杨红燕同意，杨红燕有权拒绝协助张虎办理过户，张虎可在将剩余16万元履行完毕后再行要求杨红燕、张天恩履行协助过户义务。对于张天恩未抵付的房款的个人借款部分，张虎与张天恩可另行处理。张天恩称杨红燕同意以房抵债，作为条件其在另一套房屋添加了杨红燕的名字，但仅有张天恩本人陈述，杨红燕对张天恩所称其同意以房抵债的事实不予认可，亦缺乏充分证据予以印证，对张天恩的辩称本院不予采信。综上，张虎的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02177号民事判决；
二、杨红燕、张天恩与张虎于2012年7月3日签订的房屋买卖合同有效；
三、驳回张虎的其他诉讼请求。
一审案件诉讼费用负担一审判决执行。二审案件受理费6180元，由张虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 颜廷光
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00049号
上诉人（原审原告）：郑某轩。
法定代理人：张伟。
上诉人（原审被告）：郑某。
委托代理人：杨秀珍，系郑某母亲。
上诉人郑某轩因与上诉人郑某抚养费纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2014）海民一初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑某轩的法定代理人张伟，上诉人郑某及其委托代理人杨秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人张伟与被告郑某于2013年5月6日经法院判决离婚，因被告隐瞒其实际收入，法院判决被告每月给付原告抚养费700元。现经原告法定代理人查实，被告每月的实际收入为6130元，按照《婚姻法》的规定，被告应承担2000元的抚养费，因此请求法院判令被告从2013年5月起每月给付原告抚养费2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告向法院提供的被告收入证明是通过非法途径取得，被告的实际月收入为2800元。因此不同意增加抚养费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院确认以下事实：原告的法定代理人张伟与被告郑某原系夫妻关系，婚生一子，即原告郑某轩。阜新蒙古族自治县人民法院（2012）阜县民一初字第1281号民事判决原告由张伟抚养，被告郑某每月给付原告郑某轩抚养费700元，每半年支付一次。被告郑某2014年1月实际总收入为3340.32（3110元+231元-0.68元）元。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，未成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告郑某轩作为被告郑某的未成年子女，有权要求被告郑某给付抚养费。原告郑某轩要求被告郑某给付抚养费2000元的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持，但根据被告郑某的实际收入，应适当给予增加。原告要求被告郑某每月给付一次抚养费的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第二款，第三十七条的规定，原审法院判决如下：一、被告郑某每月给付原告郑某轩抚养费900元（自判决生效之日起，每月支付一次）。二、驳回原告郑某轩的其他诉讼请求。三、案件受理费100元，由被告郑某负担。
宣判后，郑某轩、郑某均不服，向本院提起上诉。郑某轩上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人向上诉人每月支付2000元抚养费。2、诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实错误。原审法院认定被上诉人每月实际收入为2784.32元，该认定错误。原审法院据以判定被上诉人每月给付900元抚养费，依职权所调取的被上诉人的工资明细，系被上诉人隐瞒实际收入情况下的部分收入，并非其真实的每月实际总收入。上诉人有证据证明被上诉人另有奖金、值班补助等其他收入，每月实际收入合计达6130元。故原审法院对被上诉人的真实收入情况认定不清，仅根据其部分工资来计算给付上诉人抚养费数额不正确，侵犯了上诉人的合法权益，请求支持上诉人的请求。
对郑某轩上诉请求郑某辩称：原判每月给付抚养费900元过高，应给付700元。
郑某上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人每月给付被上诉人抚养费700元。2、诉讼费由被上诉人的法定代理人张伟承担。理由：上诉人每月实发工资2784.32元，是应发工资3110元中扣除231元公积金，94元医保，0.68元所得税的余额。一审法院判决认定上诉人实际总收入为3340.32元计算方式上严重错误。上诉人每月实际收入应当为2784.32元，根据司法解释，上诉人每月支付被上诉人700元抚育费与上诉人每月应得的实际收入相符。一审法院按3340.32元为标准计算上诉人应当支付被上诉人抚育费，是认定事实和适用法律错误。
郑某轩辩称：同自己的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院依职权核实郑某2014年1月的实际总收入为3340.32元，故原审判决郑某每月给付郑某轩抚养费900元正确，应予维持。父母对子女有抚养教育的义务，未成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。张伟与郑某虽已离婚，但双方均应对子女付出己爱，不应对抚养费斤斤计较。张伟称郑某每月实际收入合计达6130元没有充分的事实依据，上诉人郑某称每月支付700元抚育费与其每月应得的实际收入相符，因其每月工资为3340.32元，故对其上诉请求不予支持。综上，对双方上诉人的上诉请求，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郑某轩法定代理人张伟负担100元，由上诉人郑某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 张行慧
审判员 朱有明
二〇一五年四月九日
书记员 田 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04029号
原告：袁某。
委托代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：徐某。
本院在审理原告袁某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 郑文莉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭 嫚
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执异25号
申请执行人隆昌县农村信用合作联社。
法定代表人张奎林，理事长。
委托代理人徐忠林，系隆昌县信用合作联社职工，代理权限，特别授权。
被执行人王冬梅。
被执行人古城。
被执行人古昭平，居民。
被执行人陈光华，居民。
被执行人四川省隆昌元亨综合开发有限公司。
法定代表人：郭念林。
本院于2016年3月15日作出（2016）川1028执414号执行裁定书，冻结了被执行人四川省隆昌元亨综合开发有限公司的银行存款1364000元。被执行人四川省隆昌元亨综合开发有限公司于2016年3月25日以其在本案中承担的是抵押责任，申请执行人在拍卖其提供的抵押资产价值范围内享有优先受偿权，法院冻结其银行存款是错误的为由，向本院提出异议，要求解除对其银行存款的冻结。经审查并与申请执行人交换意见认为，被执行人四川省隆昌元亨综合开发有限公司的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川省隆昌元亨综合开发有限公司的银行存款1364000元的冻结。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 徐 萍
二〇一六年四月八日
书记员 金宗源
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6308号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）
法定代理人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人董攀妮，系该公司员工。
被告赵建科。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵建科追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，自愿合法,应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 陈国栋
二〇一七年八月十七日
书记员 屈 立
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第676号
原告郑振国，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告莱州海天盐业有限责任公司。住所地：莱州市。
法定代表人许守克，董事长。
本院在审理原告郑振国与被告莱州海天盐业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告郑振国于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑振国申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑振国撤回对被告莱州海天盐业有限责任公司的起诉。
案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 邱志霞
二〇一五年四月三十日
书记员 赵 琳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第479号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人唐永旺，农民。
被执行人徐兰英（系唐永旺之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年9月28日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月4日作出的郓费征字（2014）110046号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110046号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2014）110046号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110046号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110046号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈卫华
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更158号
罪犯秦禄文。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2010年2月4日以（2008）南市刑二初字第23号刑事判决，认定秦禄文犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元。被告人秦禄文不服，提出上诉。本院于2011年9月6日以（2010）桂刑经终字第13号刑事判决，维持对被告人秦禄文的判决。于2011年10月26日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院于2016年1月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院检察员李军、代理检察员钟钦邦、执行机关代表广西壮族自治区南宁监狱梁宗梅、廖军玲出庭执行职务，罪犯秦禄文、证人陈波出庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯秦禄文自入监服刑以来能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。获评为2012年度监狱表扬，累计奖励分161.5分，确有悔改表现。广西南宁监狱建议对罪犯秦禄文减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯秦禄文减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦禄文在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯秦禄文的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收罚金人民币五十万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月12日起至2036年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第485号
原告：林硕峰，男，住广东省。
被告：什邡市添翔生物科技有限公司。住所地：四川什邡经济开发区（北区）。
法定代表人：张国熙，该公司总经理。
委托代理人：周学玲，四川兴咏律师事务所律师。
委托代理人：袁成刚，四川兴咏律师事务所律师。工作代理人：曾玉刚限公司，住所地：四川省成都市新津县花源镇串头村工作代理人：曾玉刚限公司，住所地：四川省成都市新津县花源镇串头村工作代理人：曾玉刚限公司，住所地：四川省成都市新津县花源镇串头村工作代理人：曾玉刚限公司，住所地：四川省成都市新津县花源镇串头村
本院在审理原告林硕峰诉被告什邡市添翔生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告林硕峰于2014年6月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告什邡市添翔生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告林硕峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林硕峰撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告林硕峰负担。
代理审判员 邱 凌
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 姚勤颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1436号
申请执行人谭树义，男，汉族，1954年5月14日出生，现住广西北海市，
被执行人韩夺，男，汉族，1978年7月4日出生，住广西北海市，现去向不明。
被执行人广西创亿非融资性担保有限公司，住所地北海市海城区云南南路99号北海花园B-26号商铺。
法定代表人韩夺，总经理。
被执行人西昌市泓基林业有限公司，住所地四川省凉山州西昌市春城路6号。
法定代表人韩夺，总经理。
本院在执行涉及被执行人韩夺、广西我爱宜家水产贸易有限公司的系列案过程中，已依法将被执行人韩夺、广西我爱宜家水产贸易有限公司名下的多套房屋移送淘宝网进行公开网络司法拍卖，本案的债权已参与对该拍卖所得款的分配。此外，本院通过对被执行人的财产进行“网络四查”，均未能发现被执行人的可供执行财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据案件的执行情况，被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1297号民事判决书的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即生效。
审判长 黄春平
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月十七日
书记员 张文辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保77号
申请人：西安市某小额贷款有限责任公司。
法定代表人：董事长。
委托代理人：陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人：孟某。
申请人西安市某小额贷款有限责任公司向本院申请诉前财产保全，申请人诉称被申请人向申请人出具最高额保证承诺函，承诺对借款人于某向申请人的借款承诺连带保证责任，保证期间为债务到期后两年，借款人借款700000元，截止2016年8月20日剩余本息648056元未还，为维护自身的合法权益，防止被申请人转移财产，请求对被申请人孟某名下位于西安市雁塔区南二环东段208号新闻大厦1幢5层10505号房产进行查封，并向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孟某名下位于西安市雁塔区南二环东段X号X幢X层X号房产。
查封上述房产的期限为三年。
需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷翕萍
二〇一七年七月十八日
书记员 邵立伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第106号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：杨德明。
委托代理人（特别授权）：杨秀玉。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：封海燕。
委托代理人（特别授权）：林晓辉。
申请再审人杨德明与被申请人封海燕保证合同纠纷一案，泰顺县人民法院于2013年2月25日作出（2012）温泰商初字第1650号民事判决，封海燕不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月19日作出（2013）浙温商终字第613号民事判决，已经发生法律效力。现杨德明不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人杨德明诉称：1、承诺书系申请人受欺骗的情况下签订，非申请人真实意思表示，应属无效。2012年6月21日，申请人表弟沈志刚说有人要打他，让申请人和他一起去，申请人就去了，到了林晓辉（被申请人丈夫）办公室，林晓辉与沈志刚在办公室用方言说了一会话，林晓辉拿出一张纸让申请人签字，说是为了证明一下他们今天有谈过话，由于之前已经认识林晓辉，再另上律师的信任，没有内容就在林晓辉指的地方签了字。过了几个月林晓辉打电话给申请人，说要去法院申请执行，并说当天申请人签的是还款承诺书，申请人才明白自己被林晓辉和沈志刚设了圈套。故一审法院审理认为申请人被林晓辉欺骗承诺书无效，判决驳回其诉讼请求。2、借款人沈志刚在一审时作出答辩“申请人是为其签订还款承诺书提供见证，并不是承担连带担保责任”，足以证明申请人并非为沈志刚担保。3、原二审在申请人患精神疾病，行为能力受限，又无法定代理人出庭参加诉讼的情况下作出判决，应属认定事实错误，程序违法。请求依法撤销原二审判决，支持申请人的再审申请。
被申请人封海燕辩称：1、杨德明与沈志刚是表兄弟关系，被申请人丈夫与杨德明、沈志刚是朋友关系。沈志刚总共欠了2000余万元，被申请人与其他三个人是第一批起诉的。当时沈志刚是有财产的，执行的话是足以还请的。因杨德明与沈志刚来被申请人丈夫办公室，让被申请人晚点申请执行。被申请人丈夫考虑到两人是朋友关系，所以就与其达成协议，并免除了一部分的利息。杨德明作为担保人在承诺书上签字。但在约定的第一期还款期限到了之后，沈志刚没有还钱，被申请人向法院申请执行时才发现有大量的债权人起诉的情况。被申请人认为杨德明故意帮沈志刚拖延执行时间，因此将杨德明追加进来。况且，一审判决书并不是说承诺书无效，而是法律理解不同。2、沈志刚的答辩与客观和常理不符，沈志刚和杨德明是表兄弟关系，而且沈志刚也是本案的利害关系人，因此沈志刚是帮助杨德明推卸责任。3、根据杨德明提供的鉴定书，杨德明患有应激相关障碍，在二审开庭时，杨德明也没有跟法官讲其患了精神疾病，要求延期开庭，法官并不知道这一情况，无论在二审的庭审还是今天的谈话，杨德明并没有提供无民事或限制民事行为能力的证明。况且，杨德明于2013年1月26日，被其合伙人打了而做了精神鉴定，鉴定书中说其在此之前无精神家族史也无内科外科上的精神疾病。说明2013年1月26日之前，杨德明脑子是正常的，因此，其签订承诺书时脑子是清醒的。综上，请求驳回杨德明的再审申请。
本院审查认为：被申请人封海燕在泰顺县人民法院（2012）温泰商初字第135号民事判决生效后申请强制执行前，与沈志刚、杨德明签订承诺书，承诺书中约定杨德明作为保证人，对（2012）温泰商初字第135号民事判决确认的还款金额中的160000元承担连带保证责任，杨德明并签字确认，事实清楚。原审认为该承诺书合法有效，并无不当。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，应承担不利的法律后果。现杨德明诉称该协议系受欺骗的情况下签订，非申请人真实意思表示，应属无效。但杨德明仅提供沈志刚在一审时答辩状认为“杨德明是为其签订还款承诺书提供见证，并不是承担连带担保责任”证据，不予采信。因沈志刚系杨德明表兄弟，且沈志刚也是本案的利害关系人，其证明力低。杨德明虽然在二审开庭时患有应激相关障碍，但并没有证据证明其在二审开庭时属于无民事或限制民事行为能力，故杨德明参加原审庭审，程序合法。综上，杨德明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨德明的再审申请。
审判长 叶 峰
审判员 李爱素
审判员 朱阳娇
二〇一三年十月二十四日
书记员 陈黛锦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00082-1号
原告襄阳华新建山新材料有限公司。
法定代表人刘效锋，该公司总经理。
被告湖北北航建设工程有限公司。
本院在审理原告襄阳华新建山新材料有限公司与被告湖北北航建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告襄阳华新建山新材料有限公司于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值55万元的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告襄阳华新建山新材料有限公司的申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北北航建设工程有限公司的银行存款55万元或查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨全胜
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 勇
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3458号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：邢绍峰，该行行长。
委托诉讼代理人：左会文，该分行员工。
被告：曹艳芬。
被告：张继成。
被告：鄂尔多斯市千万间房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王俊珍，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告曹艳芬、张继成、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 樊 富
二〇一七年八月十三日
书 记 员 温都仁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00729-1号
申请执行人徐建峰。
申请执行人姜虹。
被执行人郑振明。
申请执行人徐建峰、姜虹与被执行人郑振明机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为45626元及利息，未执行标的额为45626元及利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年七月二十一日
执行员 赵光民
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1233号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈成林，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：龚泳畅，男，汉族，1988年2月21日出生，住武汉市江汉区。
原告武汉天源物业管理有限责任公司与被告龚泳畅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告武汉天源物业管理有限责任公司于2018年3月26日以申请补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元（原告已预交），由原告武汉天源物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑榛子
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第139号
上诉人（原审被告）周风瑞。
被上诉人（原审原告）周风桥。
委托代理人刘迎辉，昌邑围子法律服务所法律工作者。
上诉人周风瑞因返还原物纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周风瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人周风瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王新艳