wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初423号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人邓×，女，1985年12月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人葛建国，北京赛尔律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人邓×犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人邓×及其辩护人葛建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人邓×于2015年10月21日在北京市海淀区二里庄16号楼小居酒店306房间，以人民币6000元的价格向刘×（男，55岁，北京市人）出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）2包（净重6.13克）。
二、被告人邓×于2015年10月22日23时许，在上述地点向刘×出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）1包（净重2.73克），收取在北京市公安局朝阳分局安贞里派出所筹集的毒资人民币2500元。上述毒品已经鉴定并被当场收缴。
上述事实，被告人邓×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押清单，毒检送检流程表，证人刘×、贠×、赵×的证言，毒品检验报告及收缴毒品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓×明知是毒品而贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于被告人邓×能够如实供述罪行且有立功表现，故依法对其减轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人邓×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2017年10月21日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨妮
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0124民初442号
原告：贺广茂，住清水河县。清水河县林业局职工。
被告：石瑞军，住清水河县。清水河县农村信用合作联社职工。
被告：张培英，住清水河县。清水河县逸夫小学教师。
原告贺广茂与被告石瑞军、张培英民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告贺广茂、被告张培英到庭参加诉讼。被告石瑞军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺广茂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2014年9月25起至还清借款之日止，按月息1.5分计算）；2、判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2015年5月13日起至还清借款之日止，按月息1.5分计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告石瑞军在婚姻存续期间以资金周转困难为由分别于2014年9月25日向原告借款30000元，并约定月息1.5分；2015年5月13日向原告借款20000元，并约定月息1.5分，后经原告多次向二被告催要，二被告拒付。
被告石瑞军未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。
被告张培英辩称：我不清楚石瑞军向贺广茂借钱。他借钱的时候我也不在场。石瑞军借的钱没�用于我们的共同生活所用。他借钱的条子上我也没有签字。现在我俩已经离婚，离婚协议写明各自债务自自负责，且双方也没有债务。关于这两笔借款，我后来整理时发现，借这两笔钱的当日，钱又被李永在借走，并且给打下了借条，并有李永在的证明材料应证。我平时路遇原告，他也从未向我提及过此事。我不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定如下：被告石瑞军与张培英系夫妻关系，于2016年5月26日双方协议离婚。并约定任何一方有债务的由债务方自行负担（因没有共同债务）。双方在婚姻存续期间的2014年9月25日，被告石瑞军向原告借款30000元，约定月息1.5分；于2015年5月13日向原告借款20000元，约定月息1.5分。双方未约定还款期限。认定上述事实的证据有原告向法庭提供的借款借条，被告张培英向法庭提供的离婚证书及协议，虽然被告石瑞军未到庭进行质证，但能够证明本案的基本事实，本院予以采信。被告张培英提供的李永在的证明材料，李永在向石瑞军出具的借款借条，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是：被告石瑞军、张培英是否应当共同承担给付原告贺广茂借款本息的责任。被告石瑞军向原告贺广茂借款是在被告石瑞军与张培英婚姻存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告石瑞军向原告贺广茂借款时，是被告石瑞军与张培英婚姻存续期间，其债务应当承担共同给付责任，对原告提出二被告返还借款50000元，并按月息1.5分支付利息的诉讼请求，双方约定的利息未超过法律规定年利率24%，本院予以支持。被告张培英提出对借款不知情，借款也未用于共同生活所用，况且自己离了婚，并且约定各自债务各自承担的辩解，因没有提供能够证明原告知道其约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的证据加以证明。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定:”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债�向男女双方主张权利”。据此，对被告张培英提出的辩解，本院不予支持。
综上所述，本案原告提出由二被告共同返还借款本金50000元，其中30000元本金的利息按年利率18%从2014年9月25日支付至本金给付完毕之日，20000元本金的利息按年利率18%从2015年5月13日支付至本金给付完毕之日的诉讼请求，事实理由充分，二被告应当共同承担返还原告借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石瑞军、张培英于判决生效后10日内一次性返还原告贺广茂借款本金50000元，其中30000元本金的利息按年利率18%从2014年9月25日支付至本金给付完毕之�，20000元本金的利息按年利率18%从2015年5月13日支付至本金给付完毕之日。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），由被告石瑞军、张培英负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谷富伟
人民陪审员 石广录
人民陪审员 王在虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙慧敏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3133号
原告：任宪增，男。
被告：王卫红，男。
原告任宪增与被告王卫红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任宪增，被告王卫红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告现金76000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告儿子因故没能成家，原告经人介绍与被告王卫红相识，被告承诺会给原告儿子说成媳妇，并说现在就有合适人选，但需要付10万元现金。原告为儿子娶亲所迫，同意出款10万元。2015年1月20日原告交给被告现金10万元，被告即介绍一女子与原告儿子成亲，原告带该女子到医院检查，××，原告与被告联系××，不娶了，要求退款，被告到原告家将该女带走，为原告出具10万元收据，并承诺再为原告儿子介绍对象，如还不合适现金全部返还原告。2016年3月18日被告介绍一云南女人，但只在原告家居住两个月左右就跑了，原告随即联系被告，但被告关机。后原告通过中间人联系上了被告，原告给被告说不用被告在介绍对象了，要求被告退款，被告说已将款给了云南中间人，等要回来再退。后原告就联系不上被告，原告到横水派出所反映，派出所通知被告村支书联系被告，被告到派出所，同意先给24000元，并回家取了24000元给了原告妻子，余款76000元派出所出介绍信后及时去云南要，等要回来就给原告。后原告联系被告，被告不接电话并躲避原告不见，原告无奈提起诉讼。
被告口头答辩：原告给了我10万元现金让其给其儿子说媳妇，我给他儿子介绍的第一个女的因为有病，我就赶紧送走了，我给女方家要钱，女家不给。通过第一个女方家的亲戚，又给原告儿子介绍了另一个女的，该女的到原告家后原告儿子与该女子天天吵架，后原告家就给我打电话说第二个女的走了。之后原告就天天给我打电话要钱，钱是这两个女方家拿走了，为这我还贴钱呢。之后第一个女方家亲戚退还了24000元，因为这两个女的都是她找的。我认为我不应该返还这76000元，本身这种找媳妇就有风险。
围绕诉讼请求，原、被告向本院提供了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无异议的10万元收条本院予以确认，结合原、被告的陈述，本院依法认定事实如下：
原告为给儿子娶亲成家，通过被告给其儿子介绍对象。2015年1月20日原告给付被告10万元，被告给原告儿子介绍了一女子，后原告称该女子有病不能结婚，被告后又给原告介绍了一女子，该女子在原告家与原告儿子生活一段时间后，因二人经常吵架，该女子离开原告家。之后原告向被告要求退款，被告称款给了女方家，在原告的追要下，被告给付了原告24000元，被告称该24000元是通过第一个女子家亲戚要回的，剩余76000元未退而形成纠纷。
本院认为：根据我国的民俗，准备结婚的男女，会通过中间人的介绍寻找自己想找的结婚对象，原告委托被告为其儿子找结婚对象，被告在收受原告的款项后也为原告儿子找到了结婚对象，第一个对象原告称女方有病而没能成婚，第二个对象，女方到原告家与原告儿子生活一段时间后又离开了原告家，但按照婚俗，女方到男方家生活，男方必定要给付女方一些财物，俗称彩礼。所以原告要求被告退还全部款10万元，不合情理。被告辩称其已将原告给的10万元都给付了介绍的两个女方家，但所提供的证据不力，不能证明其主张，本院不予采信。综上分析认为，酿成此事发生，原告、被告均负有一定的责任，酌情由被告返还原告10万元中的60000元为妥，被告已返还原告24000元，被告实际应履行36000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告王卫红于本判决生效之日起十日内返还原告任宪增36000元；
二、驳回原告任宪增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告负担805元，原告负担895元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 郝海周
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭钇汎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03517号
原告：合肥天汇运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县，组织机构代码证号67588464-1。
法定代表人：徐珂，总经理。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：金禄友，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告合肥天汇运输服务有限公司诉被告金禄友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告合肥天汇运输服务有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥天汇运输服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第的规定，裁定如下：
准许原告合肥天汇运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥天汇运输服务有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 潘亚慧
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1607号
原告：张伟华，男，1958年7月1日出生。
被告：刘建友，男，1979年8月25日出生。
不公开理由：调解。
审 判 员 钱 英
代理审判员 杜建光
人民陪审员 杨胜勇
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 璇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7794号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
主要负责人：张金宇，总经理。
委托诉讼代理人：张翠丽，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董育敏，女，1973年9月21日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：李怀宇，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人董育敏财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，发回重审或依法改判赔付合理的保险金；2．一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．被上诉人单方委托的公估鉴定，未通知上诉人参与定损，程序违法，公估的配件是否是本次事故造成的，是否需要更换上诉人都无法确定，且公估价格过高，上诉人不予认可；2．评估费、诉讼费均不属于保险赔付范围。
董育敏辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
董育敏向一审法院起诉请求：判令英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿保险金48,868元。
一审法院认定事实：董育敏为其所有的冀Ｂ×××××号机动车在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车商业保险，保险期间自2016年9月24日0时起至2017年9月23日24时止，其中机动车损失保险金额为67,054.8元，并投有不计免赔险。2017年7月5日12时，陈健驾驶冀Ｂ×××××号机动车，沿喜邦公路由西向东行驶至1公里500米处发生交通事故，造成车辆损坏。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，陈健负事故全部责任。此次事故，造成冀Ｂ×××××号机动车损失44,637元。董育敏另支付施救费2,000元，评估费2,231元，以上经济损失合计48,868元。此后，董育敏要求英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿保险金，双方协商未果。
一审法院认为，董育敏与英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此次事故造成董育敏所有的冀Ｂ×××××号机动车损失44,637元，属于保险标的的损失；董育敏支付评估费2,231元，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要、合理的费用；董育敏支付施救费2,000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用。对于上述损失，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司均应在双方约定的保险金额内赔偿。董育敏要求英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿保险金48,868元，理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，一审法院判决：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿董育敏保险金48,868元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元（已减半），由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉诉车辆损失认定问题。首先，一审法院委托天津市海润机动车鉴定评估有限公司对涉诉车辆的车损进行评估，并出具价格评估报告，该公司系具有相应评估资质的机构，其评估结论客观有效，一审法院予以采信，并无不妥。其次，被上诉人提交了车辆维修费发票，亦可佐证该鉴定报告的客观性，故本院对一审判决认定的涉诉车辆损失数额予以确认。另，评估费是为查明和确定交通事故财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》的规定，应由保险人承担，一审法院判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费971元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
．．．．．．
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄催字第34号
申请人河北正润仪表有限公司。
法定代表人李倩，该公司经理。
委托代理人李跃华，男，汉族，1974年7月29日生，河北正润仪表有限公司职工。
申请人河北正润仪表有限公司申请商业承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2015年7月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告河北正润仪表有限公司持有的票号为00100063/20527950（出票日期2015年2月11日，出票人江苏九州通医药有限公司，收款人石家庄大桥医疗器械有限公司，付款行中信银行南京中山东路支行，出票金额50000元，汇票到期日2015年5月11日）的商业承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿辉
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一五年九月九日
见习书记员 许健
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初163号
原告：王海生，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张玉生，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告王海生与被告张玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海生的委托诉讼代理人宛家本、被告张玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海生向本院提出诉讼请求：1.判令张玉生立即归还借款20000元；2.本案诉讼费用由张玉生承担。事实和理由：王海生与张玉生系朋友关系，2014年10月30，张玉生因做生意急需资金周转，便向王海生借款20000元。当时张玉生向王海生出具借条一张，没有约定还款期限和借款利息。后王海生多次向张玉生催讨该借款，但是张玉生一直拖欠不还。现王海生要求张玉生偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
张玉生辩称：借款是事实，但是钱已经还了，借条没有抽回。
王海生围绕诉讼请求依法提交了证据：1.王海生的身份证，证明王海生的身份情况；2.借条一份，证明张玉生欠王海生借款20000元的事实。
张玉生对王海生提交的证据1、证据2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
张玉生针对其辩称依法提交了证据：1.张玉生的身份证，证明张玉生的身份情况；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2016年01月29日，张玉生中国农业银行转账给王海生16000元，用于归还张玉生欠王海生借款的事实；3.庐江县龙桥镇马山村孙业龙石子场的售货清单一份，证明王海生欠该石子场货款和该石子场欠张玉生原料款相抵，张玉生已经实际归还王海生借款20000元的事实。
对张玉生提交的证据1，王海生没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对张玉生提交的证据2的真实性，王海生没有异议，王海生认为，该16000元是张玉生归还在王海生处购买酒所欠的货款。本院认为，证据2的汇款时间发生在张玉生向王海生借款之后，现王海生主张，该16000元是张玉生归还在王海生处购买酒所欠的货款，因王海生未提交相关证据加以证明，本院对此不予认可。故本院对证据2的三性予以确认并在卷佐证；对张玉生提交的证据3，王海生认为该销售清单系张玉生单方面提供，其真实性无法核实，且与本案没有关联，故对证据3不予认可。本院认为，证据3系张玉生提交，该销售清单虽有孙业龙签字，但孙业龙本人未到庭陈述有关事实，故本院对证据3不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海生与张玉生系朋友关系，2014年10月30，张玉生因做生意急需资金周转，便向王海生借款20000元。借款当日，张玉生向王海生出具等额借条一张，没有约定还款期限和借款利息。后王海生多次向张玉生催讨该借款，但是张玉生一直拖欠不还，王海生遂诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王海生向本院提交由张玉生出具的借条一份，足以认定张玉生欠王海生借款20000元的事实。张玉生向本院提交的“中国农业银行银行卡交易明细清单”亦能认定张玉生已经归还王海生借款16000元的事实。下欠4000元借款，张玉生应守诚重信及时清偿。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定,判决如下：
被告张玉生欠原告王海生借款4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王海生负担100元，被告张玉生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯盼盼
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1661-1号
被执行人刘立南，曾用名刘小勇，男，回族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，原住＊＊省＊＊市＊＊区＊＊村，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被抓获，同月8日被刑事拘留，2013年10月16日被逮捕。
关于被执行人刘立南盗窃罪一案，本院于2014年5月6日作出（2014）城刑初字第347号刑事判决，以刘立南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年8月8日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执�人刘立南现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘立南目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第347号刑事判决对刘立南罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钟燕玲
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初63号
原告：赵海玉，男。
委托代理人：张琴，女，黑龙江张勤律师事务所律师。
被告：望奎县卫星镇水二村村民委员会
负责人：卢信，职务：村党支部书记。
第三人：刘坤，男。
原告赵海玉与被告望奎县卫星镇水二村村民委员会及第三人刘坤土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵海玉，被告望奎县卫星镇水二村村民委员会负责人卢信，到庭参加了诉讼，第三人刘坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵海玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告与第三人签订的117.4亩林地承包合同无效；2、确认原告与被告双方签订的三份林地承包合同（6块地117.4亩）有效，继续履行。事实和理由：原告系被告的村民，2011年8月27日原、被告双方以收据的形式签订了一份林地承包合同，双方约定原告承包本村四块林地，面积分别为25.2亩、4.8亩7.1亩和24.3亩，承包期限25年（自截伐后起算），承包费10350元。2012年1月10日又签订了二份林地承包合同26亩和30亩，承包费分别是6500元和7500元，其他内容与上个合同一致。承包费都是签合同当日交齐了。2013年春天被告将原告承包的一块30亩的林地采伐了，按照合同约定原告行使土地使用权，于2013年秋将这30亩林地转包给本村的罗喜才、李海清经营。2015年10月被告被着原告将原告承包的三份林地承包合同6块地117.4亩再次承包给第三人抵顶修路款了。原告认为原、被告签订的林地承包合同是合法有效的，被告擅自将原告已经承包的林地转包第三人，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求1、请求法院确认被告与第三人签订的117.4亩林地承包合同无效；2、确认原告与被告双方签订的三份林地承包合同（6块地117.4亩）有效，继续履行。
被告望奎县卫星镇水二村村民委员会辩称：这些地块原先在没有通过会议研究就发包给原告了，原告承包费交了，也入账了。2015年村民代表认为没开会研究就发包不合理，加之第三人给村上修路，村委会无钱给付修路款，所以通过开村民代表会议研究重新发包，由于本村村民不承包，就将这些林地抵顶给第三人的修路款了。
第三人未作答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供了三份收据，证明原告分三次与被告签订了林地承包合同，合同中规定了承包期限、地块、承包费数额等事项。被告当庭自认，合同是真实的并且该三份合同经望奎县卫星镇经管站批准入账，但该三份合同是未经村委会开会研究发包的，所以被被告解除了。原告提供的三份证据双方无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的村民，2011年8月27日原、被告双方以收据的形式签订了一份林地承包合同，双方约定原告承包本村四块林地，面积分别为25.2亩、4.8亩7.1亩和24.3亩，承包期限25年（自截伐后起算），承包费10350元。2012年1月10日又签订了二份林地承包合同分别是26亩和30亩，承包费分别是6500元和7500元，其他内容与上个合同一致。承包费原告都是签合同当日交齐了。2015年10月被告单方将原告承包的三份林地承包合同解除，再次承包给第三人抵顶修路款了。原告认为原、被告签订的林地承包合同是合法有效的，被告擅自将原告已经承包的林地转包第三人，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求1、请求法院确认被告与第三人签订的117.4亩林地承包合同无效；2、确认原告与被告双方签订的三份林地承包合同（6块地117.4亩）有效，继续履行。
综上所述，本院认为，庭审中被告负责人自认其与原告签订的三份林地承包合同是其同意的，并经望奎县卫星镇经管站核准入账，可以认定原告与被告签订的土地承包合同是双方在平等协商的基础上签订的合同。2015年被告以与原告签订的合同没有进行民主议定程序为由，认为原告与被告签订的土地承包合同无效，而另行承包他人的行为是错误的，因为农村土地承包要进行民主议定程序，法律确有规定，但民主议定程序是被告在发包土地之前应履行的职责，本案中被告在发包时是否进行民主议定程序，原告不知情，与原告无关。且原告与被告签订的土地承包合同不具备解除合同的情形，被告无权单方解除合同。为此原告的诉讼请求有理，本院应予支持，原告赵海玉与被告望奎县卫星镇水二村村民委员会双方签订的三份林地承包合同（6块地117.4亩）有效，应继续履行。被告望奎县卫星镇水二村村民委员会与第三人刘坤签订的117.4亩林地承包合同无效，因合同无效产生的法律后果，第三人应另行起诉。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赵海玉与被告望奎县卫星镇水二村村民委员会双方签订的三份林地承包合同（6块地117.4亩）有效，继续履行；
二、被告望奎县卫星镇水二村村民委员会与第三人刘坤签订的117.4亩林地承包合同无效。
案件受理费1600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏立君
二〇一七年三月十日
书记员 周文良
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第225号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，女，汉族，1976年1月21日出生
被上诉人（原审原告）：张会果，女，汉族，1979年8月3日出生。
原审被告：张亚柯，男，汉族，1981年9月18日出生。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人张爱果、原审被告张亚柯民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2322号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，本案系对公民提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原审被告为张亚柯和ＸＸＸ，张爱果出具的管理处和居委会的证明显示，张亚柯在深圳市罗湖区彩世界家园居住三年以上，故深圳市罗湖区为张亚柯的经常居住地。原审法院作为张亚柯经常居住地法院，依法对本案具有管辖权。ＸＸＸ上诉提出其系本案真正被告，本案应移送郑州市二七区人民法院管辖，理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 刘 欢 飞
审判员 林 君 良
二〇一四年二月十一日
书记员 张庆臣（兼）
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初673号
原告秦皇岛平川物业管理服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区。
法定代表人付彩玲，原告单位经理。
被告李文平。
原告秦皇岛平川物业管理服务有限公司诉被告李文平业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50，减半收取25取元，由原告负担。
审判员 于长奎
二０一六年三月二十二日
书记员 高 妍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5334号
原告:深圳市万年物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码：914401146777746065。
负责人：常旺东。
委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。
被告:程先坤,男,1967年2月28日出生,汉族,住重庆市开县。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告程先坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年七月六日
书记员 陈玳莹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1997号
罪犯虞尚林，男，1971年5月12日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）麒刑初字第535号刑事判决，以被告人虞尚林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第10312号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯虞尚林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯虞尚林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯虞尚林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯虞尚林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1861号
申请执行人山东兴隆置业有限公司。住所地，山东省临朐县城龙泉路6。
被执行人张鹏，男，1986年6月5日生，汉族，住张店区尚诚大厦1单元010646号。
本院在执行山东兴隆置业有限公司诉张鹏追偿权纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1653号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第1861号申请执行人山东兴隆置业有限公司。住所地，山东省临朐县城龙泉路6。被执行人张鹏，男，1986年6月5日生，汉族，住张店区尚诚大厦1单元010646号。本院在执行山东兴隆置业有限公司诉张鹏追偿权纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1653号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月十五日书 记 员  郑云静
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第91号
上诉人（原审起诉人）王力生。
上诉人王力生请求：1、判决确认天津市城乡建设委员会于2015年5月6日作出的建信复字（2015）22号《关于王力生信访问题的答复意见》的具体行政行为属于行政工作推诿、行政不作为，同时判决撤销该答复意见；2、就有关天津市城乡建设委员会工作人员杨魁分别在2014年8月20日《承诺书》、2014年8月21日《收条》文书上面签字表示作出支持相关信访请求意见的具体行政行为，判决天津市城乡建设委员会履行法定职责督促有关单位执行2014年8月21日《收条》中的慰问金给予上诉人一案，天津市河西区人民法院2015年7月30日作出（2015）西立行初字第19号行政裁定，以上诉人的起诉不属于人民法院受案范围，裁定对上诉人的起诉不予立案。上诉人王力生不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》作出裁定没有法律依据。就《收条》中慰问金事宜，天津市城乡建设委员会作出《关于王力生信访问题的答复意见》，侵犯了上诉人的合法权益。故请求撤销一审裁定；指令一审法院立案受理。
本院认为，天津市城乡建设委员会于2015年5月6日向上诉人作出建信复字（2015）22号《关于王力生信访问题的答复意见》系天津市城乡建设委员会基于上诉人的信访事项作出的答复，上诉人所述《承诺书》及《收条》，亦是因信访事项而产生的。故原审法院参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起的行政诉讼的；对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，对上诉人的起诉不予立案是正确的，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6891号
原告裴永新，男，无职业。
被告孙玉泉，男，个体户。
被告孙福艳（系孙玉泉妻子），女，个体户。
被告孙福成，男，无职业。
被告孙福才，男，个体户。
上列原告裴永新与被告孙玉泉、孙福艳、孙福成、孙福才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告裴永新、被告孙玉泉到庭参加了诉讼，被告孙福艳、孙福成、孙福才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告裴永新因被告孙玉泉、孙福艳、孙福成、孙福才未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告孙玉泉、孙福艳返还借款30万元，被告孙福成、孙福才承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由四被告承担。
本院基于查明的事实，被告孙玉泉、孙福艳系夫妻。2013年4月20日，被告孙玉泉、孙福艳向原告裴永新借款30万元，被告孙玉泉、孙福艳给原告裴永新出具了借据一张，被告孙福成、孙福才在借据的担保人处具签了名字。后借款经原告裴永新多次催要未果。被告孙玉泉、孙福艳未履行返还借款的义务，被告孙福成、孙福才未履行保证义务，应承担相应的法律责任。原告裴永新的主张符合法律规定，应予支持。被告孙福成、孙福才对借款承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百三十条第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙玉泉、孙福艳于本判决生效后五日内返还原告裴永新借款30万元。被告孙福成、孙福才对上述借款承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告裴永新已预交5800元，由四被告负担2900元，退原告裴永新29**元，保全费2020元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨镇宇
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7373-7375号
申请执行人：邹小英、周利、孔秋兰,均是广州美瑞家庭服务有限公司的员工。
被执行人：广州美瑞家庭服务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北383号4栋101，统一社会信用代码9144011308817547XM。
法定代表人：杨宇翔。
邹小英等3人与广州美瑞家庭服务有限公司的劳动争议案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第6478-6525号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州美瑞家庭服务有限公司应向邹小英等3人支付拖欠的工资。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2016）粤0113执7373号至7375号案共3案立案执行，立案标的共15675元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但其至今仍未履行。本院查明，被执行人广州美瑞家庭服务有限公司已停业，其经营场所已人去楼空，法定代表人杨宇翔下落不明。本院经依法向有关部门查询，未找到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列为失信被执行人，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由移送公安机关处理，公安机关已立案。申请执行人现表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索以及法定代表人的下落。
本院认为，被执行人广州美瑞家庭服务有限公司已停业，法定代表人杨宇翔下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0113执7373号至7375号共3案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱志明
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终136号
上诉人（原审被告）：罗新俊。
上诉人（原审被告）：石燕。
上诉人（原审被告）：湖南青锋房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区扶青路（鸿都苑小区**栋***室）。
法定代表人：罗贞顺，该公司董事长。
委托代理人：罗新义。
被上诉人（原审原告）：肖淑娥。
上诉人罗新俊、石燕、湖南青锋房地产开发有限公司因与被上诉人肖淑娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初171号民事判决，于2017年1月20日向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院作出（2016）湘1302民初171号民事判决书后，依法进行了送达，罗新俊于2017年1月4日将向其自己及石燕、湖南青锋房地产开发有限公司送达的判决书进行了签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，罗新俊、石燕、湖南青锋房地产开发有限公司应在判决书送达之日起十五日内提起上诉。即罗新俊、石燕、湖南青锋房地产开发有限公司对该判决的上诉期限应截至2017年1月19日止，但其于2017年1月20日才向本院提交上诉状。故罗新俊、石燕、湖南青锋房地产开发有限公司的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对罗新俊、石燕、湖南青锋房地产开发有限公司的上诉不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1176号
原告于喜恩，男，1958年10月7日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人袁如泽，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告宋书林，男，1978年2月12日出生，汉族，住安阳县。
原告于喜恩与被告宋书林劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告于喜恩及其委托代理人袁如泽到庭参加了诉讼。被告宋书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于喜恩诉称，2015年原告于喜恩在被告宋书林的北京市昌平区工地劳动务工。被告宋书林支付了原告于喜恩部分工资款，尚欠工资款7908元未付。后原告多次向被告催要，被告至今未给付。原告于喜恩要求被告宋书林支付工资款7908元。
被告宋书林未到庭、未答辩。
经审理查明，原告于喜恩于2015年在被告宋书林的北京市昌平区工地劳动务工。被告宋书林支付了原告于喜恩部分工资款，尚欠原告于喜恩工资款7908元未付。后原告于喜恩多次向被告宋书林催要该款，被告宋书林至今未支付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据、收据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告于喜恩向被告宋书林提供劳务，被告宋书林依法应当支付原告于喜恩劳动报酬，故原告于喜恩要求被告宋书林支付工资款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋书林于本判决生效后十日内支付原告于喜恩工资款7908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一七年三月二十三日
书记员 王淑兰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1018号
罪犯董银海。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年四月一日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第48号刑事判决，以被告人董银海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币九万元。宣判后，董银海服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯董银海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯董银海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯董银海在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董银海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯董银海减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2010年7月22日起至2021年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 森
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第463号
罪犯王涛，男，生于1986年02月13日，汉族，小学文化，四川省崇州市人。2007年07月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2007年09月03日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都市温江区人民法院（2008）温江刑初字第56号刑事判决书，以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日裁定对其减刑一年七个月（刑满日期：2016年09月10日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次，累计考核标准分166.9分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期�本裁定减刑之日起，至2015年06月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1510－1号
申请执行人李凤敏，男，汉族，1963年7月18日出生。
被执行人柳海清，男，汉族，1981年12月21日出生。
本院在执行申请执行人李凤敏与被申请执行人柳海清交通事故赔偿纠纷一案，荣成市人民法院于2013年8月23日作出的（2013）荣滕民初字第154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月20日申请执行。
本案在执行中，被执行人柳海清于2015年1月13日交付了执行款1813.10元，案件予以执结。照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2013）荣滕民初字第154号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人柳海清承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 静
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第977号
罪犯盛明摇，又名盛银超，男，1990年1月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省芜湖市南陵县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2012年4月1日作出（2012）东刑初字第100号刑事判决，认定被告人盛明摇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，撤销原判对盛明摇犯聚众斗殴罪宣告的缓刑，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2011年10月24日起至2018年10月23日止。判决发生法律效力后，于2012年4月22日交付执行。2014年9月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯盛明摇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功三次，获得奖励记功一次，并被监狱评为2013年度改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯盛明摇提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯盛明摇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功三次，奖励记功一次，并被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯盛明摇在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛明摇减去有期徒刑一年一个月，刑期至2017年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 冰
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第203号
申请执行人向群，女，1970年2月8日生，汉族，农民。
被执行人陈正山，男，1978年10月27日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黔织民初字第858号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人向群同意暂缓执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行，依法应终结本案的本次执行程序的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）黔织民初字第858号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立涛
审判员 段家勇
审判员 赵 鑫
二〇一五年十月十五日
书记员 涂 云
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1653号
原告：威海万通物业服务有限公司（统一社会信用代码91371002053409416G），住所地威海市海源丽舍附4号楼。
法定代表人：邓庆军，经理。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告：祁红梅，女，住威海市。
原告威海万通物业服务有限公司与被告祁红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告威海万通物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海万通物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由威海万通物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄宗殿
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 徐华英
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执228号
申请执行人：献县万红建筑建材厂，住所地河北省献县郭庄镇陈尧京村***号。
被执行人：吉林省城工建筑工程有限公司（原公司名称为：吉林市精工建筑装饰有限公司），住所地吉林省吉林市船营区黄旗路8号广泽紫晶城116号楼。
献县万红建筑建材厂诉路吉林省城工建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，沧州市中级人民法院于2016年7月4日作出的（2016）冀09民终2134号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月17日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人租赁费219496.65元。赔偿申请执行人未退租赁物赔偿款511209元（被执行人未按判决指定的期间退还，逾期应按判决内容给付为退还租赁物赔偿款）。支付申请执行人违约金，违约金数额以所欠租金219496.65元为基数，从2014年11月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算（不超过100000元）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费13607元、鉴定费6000元、执行费9707元，由被执行人承担。经查证，已足额控制被执行人转移到法定代表人名下的财产，因被执行人提出执行异议，异议正在审查中，暂不能采取处分性措施。权利人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终2134号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年六月十二日
书记员 郭 冲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初967号
原告：广东达安项目管理股份有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：吴君晔。
委托诉讼代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朝霞，广东正日律师事务所实习律师。
被告：中山市荣耀房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：蔡钊荣。
本案在审理原告广东达安项目管理股份有限公司诉被告中山市荣耀房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，因原告广东达安项目管理股份有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告广东达安项目管理股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘旭桂
二〇一七年二月二十二日
书记员 林家立
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第00034号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告张某丁，男，1962年2月17日出生，汉族，农民。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农村商业银行）诉被告张某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台前农村商业银行委托代理人杨开春，被告张某丁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2010年7月29日，被告在我单位申请借款，经我单位研究同意向被告发放了借款50000元。但借款到期后，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息。严重侵害了我单位的合法权益，因此起诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某丁辩称，借款属实，但现在无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2010年7月29日，被告张某丁在原告台前农村商业银行借款本金50000元，约定利率为月息11.34‰，期限为2010年7月29日至2012年7月29日。2010年7月29日，原告台前农村商业银行依照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告张某丁与原告台前农村商业银行签订借款合同，原告依照合同履行了义务，被告也应按合同约定的内容按时偿还原告的借款本金及利息，但借款到期后被告并未偿还本金及利息，其行为属于违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告张某丁偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自借款之日起按利率11.34‰计算至履行时止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理1050元由被告张某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玉琦
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更444号
罪犯刘佳，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，吉林省公主岭市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市南关区人民法院于2014年7月1日作出（2014）南刑初字第210号刑事判决，以被告人刘佳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币3000元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘佳能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘佳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘佳减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异332号
案外人：张姣，女，汉族，1979年5月10日生，住吉林省通化市东昌区。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张姣对本院执行标的提出异议。
本院认为，因案外人张姣未向本院提交送达地址和联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人张姣的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人张姣的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1578号
�告：李国厂，男，1970年7月13日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：马瑞山，西华县法律服务所法律工作者。
被告：冯爱民，男，1967年9月29日出生，住许昌市许昌县。
原告李国厂诉被告冯爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑞山到庭参加了诉讼。被告冯爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中原告李国厂撤回了对被告王霞的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。
原告李国厂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款3560元。事实和理由：原告系泛区粮油店户主，被告在聂堆镇××街万家乐购物广场经营超市。2015年10月24日至2016年7月20日，被告先后几次购买原告大米、杂粮，计款3560元。2017年2月中旬，被告停止经营，但�清偿原告货款，经催要未果。
被告缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、营业执照一份，证明李国厂是泛区实惠粮油店的实际经营者，原告起诉被告诉讼主体适格。2、欠条二份，证明被告欠原告货款3560元。
被告未向本院提供证据材料。
庭审中，被告未出庭对原告提供的证据进行质证。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告系泛区实惠粮油店经营者，被告冯爱民在聂堆镇××街万家乐购物广场经营超市。2015年7月20日、10月24日被告因购买原告大米、杂粮，分别欠款1660元、1900元，被告给原告出具欠条二份。2017年2月份被告停止经营，被告欠原告的大米、杂粮款经原告催要，被告未清偿。
本院认为原、被告虽然未签订书面的买卖合同，从原告提供的证据可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未归还货款，故原告主张被告偿还大米、杂粮款的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯爱民于本判决生效之日起十日内支付原告李国厂大米、杂粮款3560元。
案件受理费50元，由被告冯爱民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邓春玲
审判员 黄运动
审判员 李 敏
二〇一七年五月二十七日
书记员 毛欣羽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00119－2号
原告枣阳神捷混凝土有限公司（以下简称神捷公司）。
法定代表人张新华，神捷公司董事长。
委托代理人田家国，湖北胜和律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北宝诚建设工程有限公司（以下简称宝诚公司）。法定代表人鲁文文，宝诚公司总经理。
委托代理人杨庭喜，宝诚公司成本控制中心经理。代理权限：特别授权。
本院在审理原告神捷公司与被告宝诚公司买卖合同纠纷一案中，根据原告神捷公司的财产保全申请，于2014年3月25日作出（2014）鄂枣阳民二初字第00119－1号民事裁定，将宝诚公司银行存款39万元予以冻结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，现原告神捷公司申请解除对被告宝诚公司银行存款39万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对宝诚公司银行存款39万元的冻结。
二、解除对神捷公司提供担保的枣房字第××号房屋处分权的冻结。
审判员 沈黎明
二〇一四年四月二十九日
书记员 薛 璐
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）本立刑监字第00023号
梁艳东：
你为马桂宝故意伤害罪一案，不服本院（2014）本刑一初字第00001号刑事判决，以“被告人马桂宝系故意杀人，本案定性错误，马桂宝不具有自首情节”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，被告人马桂宝故意伤害他人致人死亡，其行为构成故意伤害罪。原审法院以故意伤害罪对被告人马桂宝处以刑罚，认定事实清楚，定性准确。被告人马桂宝案发后，即向公安机关电话投案，并在家中等候公安机关将其带走，其行为符合自首的条件。故本院对你的申诉理由不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月十五日
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初115号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月21日被重庆市万州区公安局取保候审，2016年1月13日经重庆市万州区人民检察院决定继续取保候审。
辩护人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第66号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员晏国康出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月7日14时左右，被告人杨某某与重庆市金龙湾小区开发商向某某因房产发生纠纷，谢某、张某、孙某受开发商向某某雇佣，前往该住宅小区阻止被告人杨某某装修房屋，双方发生肢体冲突，被告人杨某某持刀将被害人张某砍伤。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某的损伤程度系轻伤二级。
另查明，被告人杨某某于2015年8月7日被公安民警抓获归案。另外在本案审理期间被告人杨某某与被害人张某的父亲已经达成了赔偿协议，并取得了谅解。
再查明，被告人杨某某困涉及本案的打架事实于2015年8月8日被万州区公安局行政拘留15日。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、赔偿协议、谅解书、相关照片、诊断证明书、万州区公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书�重庆三峡中心医院人身伤害司法鉴定意见书、身份证及户口簿复印件、证人熊某某、谢某某、彭某某、谭某某、何某某、孙某的证言、被害人张林的陈述、被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于被告人杨某某的辩护人提出的本案被告人杨某某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且案发后积极赔偿被害人的损失，取了被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人杨某某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节及社会危害�度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 谭言礼
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张惠中
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5677号
原告：富滇银行股份有限公司昆明聚兴支行，住所地云南省昆明市护国路51号，统一社会信用代码91530000216582433U。
负责人：孙文璐，行长。
委托诉讼代理人：毛茹娴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李克忠，男，汉族，1973年10月8日生，住黑龙江省穆棱市，
被告：史云霞，女，汉族，1974年1月23日生，住黑龙江省穆棱市，
原告富滇银行股份有限公司昆明聚兴支行（以下简称原告）与被告李克忠、史云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛茹娴到庭参加诉讼，被告李克忠、史云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金830243.6元及利息62194.03元（暂计算至2016年7月11日，之后按照合同约定利率计算至清偿之日），本息合计：892437.63元；2.判令被告支付原告为实现债权而产生的费用7140元；3.确认原告对被告所有的坐落于昆明市北辰小区凤凰城21单元5××号的房产（房产证号：昆房产证字第××号）享有抵押权；并有权就拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月，原告与被告签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定被告向原告借款850000元，借款期限为2013年10月12日至2037年10月12日，利率为基准利率下浮20%，按年调整，还款方式为按月等额还本付息，贷款逾期的应加收罚息及复利；被告以其名下坐落于昆明市北辰小区凤凰城21单元5××号的房产为合同项下全部债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记；约定被告违约应承担原告实际发生的诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现债权而产生的费用。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告未按时足额偿还借款本息，构成违约。
被告李克忠、史云霞未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告与被告李克忠、史云霞签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，合同约定原告向被告发放借款850000元用于买房，被告授权原告将借款发放到指定的账户上，借款期限自2013年10月12日起至2037年10月12日止，贷款利率为基准利率下浮20%，还款方式为按月等额还本付息，被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时被告李克忠用其所有的位于昆明市北辰小区凤凰城21单元5××号房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约履行放款义务。被告自2014年12月21日起开始违约，截止2016年7月11日尚欠原告借款本金830243.6元及相应利息。原告为实现债权支付了律师费7140元、邮寄费51元。
本院认为，原告与被告签订《个人购房（抵押）担保借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为实现债权支付了律师费7140元、邮寄费51元，原告有证据证明款项的发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李克忠、史云霞于本判决生效后十日内向原告富滇银行股份有限公司昆明聚兴支行偿还借款本金830243.6元、利息62194.03元，并承担上述借款本金自2016年7月12日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的利率上浮50%计算）；
二、原告为实现债权支出的律师费7140元，由被告李克忠、史云霞负担；
三、被告李克忠、史云霞不履行债务时，原告富滇银行股份有限公司昆明聚兴支行有权以抵押物坐落于昆明市北辰小区凤凰城21单元5××号房屋【房他证号：昆房他证（官渡）字第××号】折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12796元，邮寄费51元由被告李克忠、史云霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 么凤琳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终888号
上诉人(一审原告)：孙婷婷，女，1979年10月20日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被上诉人(一审被告)：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街88号。
法定代表人：张拓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人孙婷婷因与被上诉人内蒙古玖苑国际饭店有限公司（以下简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙婷婷委托诉讼代理人乌日恒、被上诉人玖苑公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙婷婷上诉请求：请求二审人民法院依法撤销锡林浩特市人民法院作出的(2017)内2502民初313号民事裁定；依法支持上诉人的一审全部诉讼请求；由被上诉人玖苑公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人于2010年5月7日至2014年5月15日在被上诉人处工作，双方签订了劳动合同，形成劳动关系。被上诉人理应为上诉人缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”。因此，上诉人所向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任的范畴。上诉人的请求理应得到支持。
被上诉人玖苑公司辩称，本案劳动争议早已超过仲裁时效，征缴社会保险是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，并不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告孙婷婷向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告给付原告2010年9月7日至2012年5月31日之间的社保金（包括养老、医疗、失业、工伤、生育）10999.52元；由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，被告给付2010年9月7日至2012年5月31日之间的社会保险费10999.52元的诉讼请求，《社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙婷婷的起诉。
本院认为，对于上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”，上诉人向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任范畴的上诉理由，因上诉人诉讼主张的是用人单位缴纳社会保险费，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定的情形，故上诉人的上诉理由因无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓秀英
审判员 王志刚
审判员 代玲玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 乌日韩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终888号上诉人(一审原告)：孙婷婷，女，1979年10月20日出生，汉族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。被上诉人(一审被告)：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街88号。法定代表人：张拓，职务：董事长。委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。上诉人孙婷婷因与被上诉人内蒙古玖苑国际饭店有限公司（以下简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙婷婷委托诉讼代理人乌日恒、被上诉人玖苑公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙婷婷上诉请求：请求二审人民法院依法撤销锡林浩特市人民法院作出的(2017)内2502民初313号民事裁定；依法支持上诉人的一审全部诉讼请求；由被上诉人玖苑公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人于2010年5月7日至2014年5月15日在被上诉人处工作，双方签订了劳动合同，形成劳动关系。被上诉人理应为上诉人缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”。因此，上诉人所向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任的范畴。上诉人的请求理应得到支持。被上诉人玖苑公司辩称，本案劳动争议早已超过仲裁时效，征缴社会保险是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，并不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告孙婷婷向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告给付原告2010年9月7日至2012年5月31日之间的社保金（包括养老、医疗、失业、工伤、生育）10999.52元；由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，被告给付2010年9月7日至2012年5月31日之间的社会保险费10999.52元的诉讼请求，《社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙婷婷的起诉。本院认为，对于上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”，上诉人向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任范畴的上诉理由，因上诉人诉讼主张的是用人单位缴纳社会保险费，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定的情形，故上诉人的上诉理由因无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓秀英审判员  王志刚审判员  代玲玲二〇一七年六月二十八日书记员  乌日韩
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2630号
原告福建瑞景物业服务有限公司，住所地尤溪县城关镇
法定代表人杨明英，总经理。
委托代理人周洪郧，公司员工。
被告林绍备，男，1941年10月28日出生，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告福建瑞景物业服务有限公司与被告林绍�物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2015年12月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建瑞景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一五年十二月八日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第01148号
原告：陈传斌，男，汉族，无职业，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：李辉、李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告蒋传保，男，汉族，职业不详，山东省枣庄市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告陈传斌与被告蒋传保民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员王健适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈传斌的委托代理人李辉到庭参加诉讼。原告陈传斌及其委托代理人李坤，被告蒋传保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传斌诉称：原、被告系朋友关系，2014年5月13日被告向原告借款10000元，6月13日又借款30000元。被告将借款10000元的条子收回后，按原借条模式重新出具借款40000元的借条，并约定三个月后还款。借款到期后原告多次向被告催要借款。被告均未还款。故诉至法院要求：
1、判令被告偿还借款40000元及利息1680元。
2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、借条说明原件各1份，证明被告向原告借款40000元的事实及被告同意用其店内财产用于借款合同的担保。
被告蒋传保未到庭亦未答辩，未在举证期限内提供证据。
根据庭审中当事人陈述、举证、认证情况，本院对陈传斌所举证据1、真实性、合法性及关联性予以采信。对证据2、借条1份，真实性、合法性、关联性予以采信。对说明1份，真实性、合法性予以采信，但关联性部分不予采信。
综合当事人在庭审中陈述，结合庭审中举证及本院认证情况，现查明事实如下：陈传斌与蒋传保双方系朋友关系，2014年5月13日蒋传保因购房从陈传斌处借款10000元。2014年6月13日又借款30000元。并于2014年5月13日写下借条1份内容：“借条，蒋传保2014年6月13日，因购房借陈传斌肆万元整，使用三个月后还清。此：借款人：蒋传保，2014、5、13。”另外到期后，蒋传保又出具说明1份内容：“蒋传保到10月15日把传斌钱还清，否则拉店物品为抵押。蒋传保、2014、10、09日。”原告多次找被告催要未果，故诉至法院要求：1、判令被告偿还借款40000元及利息1680元（从2014年10月16日至2015年7月16日止，40000元×5.6％÷12×9＝1680元）。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民间合法的借贷关系应当受法律保护，借款人应当按照约定还款期限还款。故陈传斌要求蒋传保偿还借款40000元的诉求，本院依法予以支持。蒋传保在说明中同意2014年10月15日前偿还借款，逾期未还。陈传斌主张蒋传保偿还利息1680元，从2014年10月16日至2015年7月16日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《年华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中月华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋传保于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈传斌借款40000元及利息1680元。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告蒋传保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年九月二十日
书记员 刘玲玲（兼）
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第168号
原告：山东金钊源物流集团有限公司。
法定代表人：胡锋才，董事长。
委托代理人：于金亮，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：玄志磊，山东德文律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告山东金钊源物流集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由代理审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于金亮、玄志磊，被告的委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金钊源物流集团有限公司诉称：2014年4月17日，原告司机韩某某驾驶原告所有的、在被告处投保的车牌号为鲁E×××××号、鲁EM××××号重型半挂车与万某某驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏。经认定韩某某、万某某承担事故的同等责任。因原、被告对车辆维修费协商不成，请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付原告车辆损失费39768.02元、施救费5800元，以上共计45568.02元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：对原告主张车损数额无异议，但认为施救费数额过高。同时应按照投保车辆在事故中的责任比例进行赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：青州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点、原因。
证据二：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车保险车辆损失情况确认书两份、维修费发票一份，拟证明涉案车辆的损失金额为39768.02元。
证据三：施救费发票一张，拟证明因本次交通事故涉案车辆产生施救费5800元。
证据四：企业变更情况一份，拟证明被保险人东营汇丰物流有限责任公司变更为山东金钊源物流集团有限公司，山东金钊源物流集团有限公司有向被告主张损失的权利。
证据五：保单三份，拟证明原被告之间存在保险合同关系。
证据六：鲁E×××××号、鲁EM××××号车行驶证各一份，拟证明鲁E×××××号、鲁EM××××号车均为原告所有车辆。
被告对原告提交证据的真实性均无异议。
被告向本院提交中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份，拟证明根据该条款第七条第十四款、第二十六条之规定，对于原告车辆损失应当在扣除对方交强险后按照百分之五十的比例进行赔偿。
原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为根据相关法律规定，对于交通事故产生的车损原告可以选择向保险公司主张全额赔偿。
本院认为，原告所提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，对其证明目的本院将结合其他证据及查明情况综合认定。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2013年8月17日，原告山东金钊源物流集团有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，分别为：鲁E×××××号投保机动车损失险207000元，保险期间自2013年8月18日0时起至2014年8月17日24时止，并投保不计免赔率；鲁EM××××号挂投保机动车损失险94500元，保险期间自2013年8月18日0时起至2014年8月17日24时止，并投保不计免赔率。
2014年4月17日，原告司机韩某某驾驶原告所有的、在被告处投保的车牌号为鲁E×××××号、鲁EM××××号重型半挂车与万某某驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，经认定韩某某、万某某承担事故的同等责任。原告所有的鲁E×××××号、鲁EM××××号重型半挂车经被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司确认为车辆损失共计39768.02元。原告因本次交通事故支出施救费5800元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告车辆在保险期间内发生交通事故，可以要求事故侵权人赔偿部分损失，亦可要求被告先行赔偿因事故造成的损失。被告在承担赔偿责任后，取得代位求偿权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，被告不能以原告未要求侵权人承担赔偿责任为由，拒绝履行保险赔偿义务，故被告关于按照被保险车辆在事故中的责任比例赔偿的主张，不予支持。综上，原告主张被告支付车辆损失39768.02元、施救费5800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金钊源物流集团有限公司车辆损失39768.02元、施救费5800元，共计45568.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，减半收取469.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王飞虎
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨 林
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1242号
上诉人（原审原告）：闵颂畸，男，1954年4月21日出生，汉族，住南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：江西新建长堎工业园区管理委员会，住所地：南昌市新建区璜溪大道19号。
法定代表人：ＸＸ晴，该管委会主任。
上诉人闵颂畸因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2015）新民三初字286号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闵颂畸上诉请求：1、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2015）新民三初字286号民事裁定；2、责令南昌市新建区人民法院按民事诉讼案件审理原告起诉。事实和理由：上诉人与被上诉人于2010年9月29日、10月8日签订了《房屋拆迁安置补偿协议》和《协议书》，是平等主体之间的意思表示，属民事诉讼范畴，并不是被上诉人单方作出的行政决定。
上诉人一审诉讼请求:1.判决位于新建区长堎工业园区联富花园二期（C区）4栋1单元第三、四层四套住房给原告。2、判决被告赔偿因违约造成原告的损失人民币168000元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：被告江西新建长堎工业园区管理委员会未依约履行与原告签订的房屋拆迁安置补偿协议的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（第十一项）之规定，即认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。故本案应属行政诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告闵颂畸的起诉。
本院经审理认为，如一审法院所述“被告江西新建长堎工业园区管理委员会未依约履行与原告签订的房屋拆迁安置补偿协议的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（第十一项）之规定，即认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。故本案应属行政诉讼范围。”。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年七月十七日
书记员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终1242号上诉人（原审原告）：闵颂畸，男，1954年4月21日出生，汉族，住南昌市新建区。被上诉人（原审被告）：江西新建长堎工业园区管理委员会，住所地：南昌市新建区璜溪大道19号。法定代表人：ＸＸ晴，该管委会主任。上诉人闵颂畸因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2015）新民三初字286号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闵颂畸上诉请求：1、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2015）新民三初字286号民事裁定；2、责令南昌市新建区人民法院按民事诉讼案件审理原告起诉。事实和理由：上诉人与被上诉人于2010年9月29日、10月8日签订了《房屋拆迁安置补偿协议》和《协议书》，是平等主体之间的意思表示，属民事诉讼范畴，并不是被上诉人单方作出的行政决定。上诉人一审诉讼请求:1.判决位于新建区长堎工业园区联富花园二期（C区）4栋1单元第三、四层四套住房给原告。2、判决被告赔偿因违约造成原告的损失人民币168000元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：被告江西新建长堎工业园区管理委员会未依约履行与原告签订的房屋拆迁安置补偿协议的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（第十一项）之规定，即认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。故本案应属行政诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告闵颂畸的起诉。本院经审理认为，如一审法院所述“被告江西新建长堎工业园区管理委员会未依约履行与原告签订的房屋拆迁安置补偿协议的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（第十一项）之规定，即认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。故本案应属行政诉讼范围。”。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年七月十七日书记员  成 恋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢255号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜远大村。
法定代表人黎洋，董事长。
被执行人陈玉燕，女，1957年7月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人黎志华，男，1954年9月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司，陈玉燕，黎志华融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司，陈玉燕，黎志华融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年四月二十日
书记员 王榕琦
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00326号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人高某甲，男，1975年3月25日出生，安徽省颍上县人，汉族，初中文化，农民。被告人高某甲因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月25日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月30日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人高某甲犯诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员张勇、何玲玲出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从2012年11月，被告人高某甲伙同顾某（另案处理）等人伪造了“高某丙”在安徽医科大学第一附属医院住院材料，后高某甲持该住院材料向颍上县慎城镇社区服务中心报账，骗取新农合医疗报销款22153.3元。2013年12月30日，被告人高某甲的近亲属将该款全部退还。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、王某甲、王某乙、田某、高某乙、高某丙等人的证言，书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓捕经过、药费收据、补偿结算单、安徽医科大学第一附属医院的用药清单、出院小结、证明、高某丙新型农合参合筹资收据、农合结算领款登记表和颍村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，使用虚假的书面报销材料，骗取新型农村合作医疗住院补偿款22153.3元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人高某甲在侦查机关立案前已退还所骗取的赃款，庭审时认罪态度较好、具有悔罪表现且无犯罪前科，本院决定依法对其从轻处罚。为严肃法纪、依法保护集体财产不受侵犯，对被告人高某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年9月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
代理审判员 谌 敏
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 朱颍辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初225号
原告杨某甲，女。
委托代理人周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告曹某某，男。
原告杨某甲与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人周均强，被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1992年下半年经人介绍相识恋爱，1996年3月19日登记结婚，1993年10月20日生育一子，取名杨某乙，现已独立生活。原、被告婚前了解不够，婚后因性格不合，常为家庭琐事吵闹，被告无家庭责任感，有酗酒、家庭暴力行为。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告曹某某辩称，原告所诉不实，被告没有酗酒及家庭暴力行为，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年下半年经人介绍相识恋爱，1996年3月19日登记结婚，1993年10月20日生育一子，取名杨某乙，现已独立生活。原、被告婚后因性格不合导致夫妻感情不和。
以上事实，有原告提供的结婚证和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中原、被告结婚多年并无原则分歧和矛盾，故双方应当本着互相信任、谅解和体贴的角度出发，相互沟通。现原告诉称夫妻感情完全破裂，但未提出证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 玲
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 李冰冰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰永商初字第322号
原告王爱婷。
被告何晓平。
本院在审理原告王爱婷与被告何晓平民间借贷纠纷一案中，因原告何晓平应当按照规定缴纳案件受理费而逾期未交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 徐国群
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱晓兰