北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7802号
原告李某1，男，1942年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
被告周某，女，1945年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人周某1（周某之弟），住北京市海淀区。
被告李某2，男，1967年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告李某1与被告周某、李某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人刘某与被告周某及其委托代理人周某1、被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割李某3名下位于北京市海淀区X房屋，我方分得房屋二分之一的房屋折价款；2、诉讼费用依法分别承担。事实和理由：被继承人李某3于2015年12月10日去世，我是李某3的父亲，李某2是李某3的丈夫，周某是李某3的母亲。李某3名下有北京市海淀区X房屋一套，现该房屋由李某2居住使用。因与李某2未能协商解决房屋分割事宜，故诉至法院。
周某辩称，李某1的诉请无依据，与事实不符。一、房屋不是李某3的遗产。我与李某11990年离婚后同女儿李某3一起生活，李某1组建了新家庭。2002年母女决定共同购买房屋，我筹款30万元供李某3交纳了房屋首付款，另房屋装修款、购买家具家电、缴纳各种税费等都是我支付的，由李某3付每月的银行贷款。2003年3月李某3买下房屋，房屋所有权登记在李某3名下，房产证2007年2月签发。2004年4月6日，李某3因单位犯罪被判刑后没有了偿还贷款的能力，拖欠了银行3期贷款，之后我代替李某3和银行重新申请了还贷款的银行账号，时至今日，我替代李某3交纳房屋贷款达13年之久。另房屋的暖气费、物业费、固定电话费、电视费等费用都是我交纳的。2011年4月8日，李某3回京，2011年9月，李某3与李某2相识；2011年11月，李某3在中关村医院检查出胃癌；2013年1月4日，李某3与李某2登记结婚；2015年12月9日，李某3在医院病逝。李某3与李某2在婚姻关系存续三年内没有交纳过贷款，2015年李某3病逝后，仍由我继续还贷。另本案案由为法定继承纠纷，我请求依法判令李某3名下202室是我与女儿李某3的家庭共有财产予以分割，李某3名下的存款及股票等其余财产依法协商继承。
李某2辩称，就李某3名下房屋，我不同意李某1的诉请，请驳回，其他意见同周某。另家里所有支出及收入均由李某3掌握，银行、股票等我都不掌握。对于李某3的去世，我很伤心，对李某1的起诉我情感上很难接受，本次诉讼我属于被动应诉，故本次诉讼产生的所有费用均由李某1承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方一致认可事实为：李某1与周某原系夫妻，1990年经法院调解离婚，李某3为二人之女。李某3与李某22013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。李某3于2015年12月9日去世，生前未留口头或书面遗嘱。
位于北京市海淀区X房屋（以下简称诉争房屋），现登记在李某3名下。2003年3月5日，李某3与北京世纪兴业房地产开发有限公司就买卖诉争房屋达成了商品房买卖合同，约定该房屋总价为638810元，其中贷款45万元，首付款188810元。就首付款支付情况，周某主张2002年其与李某3决定共同购房，该年8月李某3自其处支款30万元，用以支付购房首付款，现主张首付款系其支付。就周某上述主张，其未提交充分证据予以证明，李某1则予以否认。就贷款偿还情况，李某3自2003年4月开始交纳房贷，2004年8月6日，中国工商银行向李某3送达了个人住房贷款逾期催收函，称李某3已连续三期未按期还款，共计拖欠贷款本息10119.49元。2004年8月12日，以周某名义重新设立了还款账户，账户尾号为0380，周某交纳了李某3拖欠的贷款本息，并自2004年8月开始偿还房屋贷款直至2017年4月26日。经计算，李某3共计偿还房贷本息共计37627.99元，周某至2017年4月26日共计偿还房贷本息465155.21元。就上述偿还房贷情况，李某1与李某2均予以认可，李某1另主张李某3服刑期间其资助李某34.6万元用于偿还房贷，周某认可收到了李某1上述钱款并用来偿还房贷。2017年5月，由周某支付60028.19元、李某1支付6万元、李某2支付6万元，将剩余房贷一次性还清。现房屋由李某2居住使用。就该房屋分割问题，三人均不主张房屋所有权，均主张房屋折价款。
李某3名下登记有蒙迪欧牌小型轿车一辆（车牌号×××），系李某3于2012年10月购买，共计花费25万元，其中12.2万元系周某资助，另李某3所在公司提供给其10万元，余款系李某3与李某2共同出资。现车辆由李某2驾驶使用，庭审中李某2与李某1均主张车辆所有权，经李某1申请，本院委托鉴定机构对该车辆现值进行了鉴定，结论为车价值为10万元人民币，李某1交纳鉴定费1500元。
李某3于2004年2月出资15万元入股南京四通系统集成有限公司，现李某1、周某、李某2均要求对李某3上述股权进行分割。
另经李某2申请，本院查询了李某3名下银行存款及证券股票情况，分别为：1、李某3名下中国工商银行，尾号6815，截止2016年5月17日余额322.13元；尾号5218，截止2016年3月21日余额19556.4元；尾号5982、4782为信用卡账户，余额均为0；尾号6815，截止2016年5月23日余额320.13元。2、李某3名下招商银行，尾号0002余额19.51元；尾号0001余额828.85元；尾号0005余额0.5港币；尾号0009余额1.36美元；尾号0007余额93564.26港币；尾号0010余额8041.58美元。3、李某3名下中国银行，尾号4873余额2863.48美元。4、李某3名下华夏银行，尾号2902余额419.32元；尾号2913余额600元。4、李某3名下中国建设银行，尾号0597余额8873.06元。5、李某3于中信证券股份有限公司北京北三环中路证券营业部资产账户为×××，截止2016年7月12日，资金余额35315.21元、可用余额35315.21元，资产市值365324元，总资产400639.21元。李某1主张招商银行尾号0010余额8041.58美元中的5000美元，系李某3代其自他人处收取，但李某3尚未转交给其，故主张应属于其所有，未提交相关证据。周某主张李某3名下证券账户中156300元系李某3为其购买，未提交相关证据。
本院认为，继承开始后，如无遗嘱、遗赠等情况，则按照法定继承办理。在确定被继承人的遗产时，对夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。另遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，李某3生前未留有口头或书面遗嘱，应按照法定继承处理，其遗产由其继承人李某1、周某、李某2共同继承。就李某3名下财产的分割，本院一一予以评述：1、李某3名下位于北京市海淀区X房屋，该房屋系李某3与开发商签订购房合同购得，现登记在李某3名下。根据本院查明之事实，该房屋首付款周某主张系其支出，未提交相关证据，本院不予采信，应认定系李某3支付；就房贷支付情况，李某3于婚前支付了部分房贷，婚后未偿还房贷，周某支付了部分房贷，李某1、李某2支付了部分房贷，李某1资助李某34.6万元由周某用于还贷，该部分亦应作为李某3的还贷；综上，该房屋应属于李某3与周某、李某1、李某2共同所有的财产，且李某3所占份额应属于其婚前个人财产。对该房屋，应先分出周某、李某1、李某2所占份额，对李某3所占份额按照法定继承，由李某1、周某、李某2共同所有。对周某、李某1、李某2、李某3分别所占份额，本院依据首付款支付情况、房贷偿还情况予以判定。因三人均不主张房屋所有权，故本院判定该房屋属于李某1、周某、李某2共同所有并对各自所占份额予以确认。2、李某3名下登记有蒙迪欧牌小型轿车一辆，购买于婚前，就该车辆出资情况，周某资助款项及李某3公司资助款项，应属于李某3出资，余款2.8万元系李某3与李某2共同出资，故李某3出资总额为23.6万元，李某2出资1.4万元，对该车辆，李某3所占份额为94.4%，对李某3所占份额，按照法定继承由李某1、周某、李某2共同所有。对该车辆所有权，李某1与李某2均主张，本院综合双方现状及车辆原有使用情况，判定车辆归李某2所有，李某2按照车辆价值鉴定，按照李某1、周某所占份额，给付二人相应车辆折价款。3、李某3在南京四通系统集成有限公司所持股权，系李某3婚前出资入股，应属于其个人财产，应由李某1、周某、李某2共同继承所有。4、李某3名下各银行账户内存款及证券账户内总资产，就银行存款，应属于李某3与李某2夫妻共同财产；证券账户中资金余额及股票系李某3婚后出资，亦应属于李某3与李某2夫妻共同财产。上述银行存款及证券账户内总资产，其中李某3所占份额为二分之一，应由李某1、周某、李某2共同继承所有，对各人所占份额，本院依据查明情况予以确认。周某主张李某3名下证券账户中156300元系李某3为其购买，未提交相关证据，本院不予采信。李某1主张李某3招商银行账户中5000美元应属于其所有，未提交相关证据，本院亦不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区X房屋归李某1、周某、李某2共同所有，其中李某1份额占百分之十七点三份、周某份额占百分之六十五点四、李某2份额占百分之十七点三；
二、李某3名下蒙迪欧牌小型轿车一辆（车牌号：×××）归李某2所有，李某2于本判决生效后三十日内给付李某1车辆折价款人民币三万一千四百七十元、给付周某车辆折价款人民币三万一千四百七十元；
三、李某3在南京四通系统集成有限公司所持股权由周某、李某1、李某2共同所有，其中周某占三分之一份额、李某1占三分之一份额、李某2占三分之一份额；
四、李某3名下所有银行存款归李某2所有，李某2于本判决生效后三十日内各给付周某、李某1人民币五千一百五十六元五角七分、港币一万五千五百九十四元一角三分、美元一千八百一十七元七角四分；
五、李某3名下证券账户内总资产归李某1、周某、李某2共有，其中周某占六分之一份额、李某1占六分之一份额、李某2占三分之二份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费一千五百元，由李某1负担四百七十二元，已交纳；由周某负担四百七十二元，于本判决生效后七日内交纳；由李某2负担五百五十六元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三万零八百元，由李某1负担六千元，已交纳；由周某负担一万二千八百元，于本判决生效后七日内交至本院；由李某2负担一万二千元，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 胡显蕾
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李甜甜