wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初2853号原告陈钟山，男，1978年1月20日出生，汉族，个体经商户，住福建省漳州市芗城区。委托代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。被告陈文英（曾用名陈素英），女，1972年12月4日出生，汉族，务工，住福建省漳州市华安县。原告陈钟山与被告陈文英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钟山的委托代理人张映红及被告陈文英到庭参加诉�。本案现已审理终结。原告陈钟山向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款人民币134000元，并从起诉之日起至实际还清款项之日止以所欠货款本金134000元按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年起，被告以曾用名陈素英多次向原告购买饲料。2015年2月16日，双方经结算，被告累欠原告饲料款合计人民币134000元。为此，被告当即向原告出具欠条壹份，对上述欠款事实予以确认。根据以上事实，原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，根据合同法第60条、第107条之规定，被告负有向原告支付货款本息的义务，但被告至今仍未支付欠条项下的款项。原告曾就本案提起诉讼，后因补充证据需要提出撤诉，贵院于2017年3月6日作出（2016）闽0602民初10130号民事裁定书裁定：准许原告撤回起诉。现原告已补充证据，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈文英承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前经济困难，要求分期还款。本院认为，被告陈文英承认原告陈钟山在本案中主张的事实，故对原告陈钟山主张的事实予以确认。原告陈钟山的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百零九条(?javascript:SLC(21651,109)?)、第一百五十九条(?javascript:SLC(21651,159)?)的规定，判决如下：被告陈文英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈钟山货款人民币134000元及利息（自2017年3月15日起至被告实际还清上述款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，适用简易程序减半收取1490元，由被告陈文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  许华望二〇一七年四月十三日书记员  陈 丹附主要法律条文《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条(?javascript:SLC(21651,109)?)当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条(?javascript:SLC(21651,159)?)买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日�计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2352号
原告刘庚，男，汉族。
委托代理人张红卫，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人王建宇，河南长庚律师事务所律师。
被告陈建交，男，汉族。
本院在审理原告刘庚诉被告陈建交合伙协议纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘庚申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘庚负担。
审判员 林春江
二〇一五年四月二日
书记员 耿晓静
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4918号
原告王漳斌，男，1985年12月30日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，1979年6月20日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告王永生，男，1977年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈海霞，女，1982年9月8日出生，汉族，住漳浦县。系被告王永生的妻子。
原告王漳斌诉被告王永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。根据原告王漳斌的申请，追加陈海霞为共同被告参加诉讼。原告王漳斌的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告王永生、陈海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王漳斌诉称，被告王永生因需用资金，于2014年9月11日向原告借去现金人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），由被告王永生出具借条一张由原告收执，约定按中国人民银行同期利率四倍计付每月利息，上述借款本息经原告多次向被告催讨未果。被告王永生与被告陈海霞系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈海霞应承担共同偿还责任。请求判令被告王永生、陈海霞共同偿还借款30000元及自借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付每月的利息；二被告承担本案诉讼费用。
被告王永生、陈海霞均没有提出答辩意见。
经审理查明，被告王永生因需用资金，于2014年9月11日向原告借款现金30000元，约定按中国人民银行同期利率四倍计算利息，未约定还款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告王漳斌收执。该借条载明“兹向王漳斌借来现金人民币叁万元整（￥30000元整）。本人愿意按中国人民银行同期利率四倍支付利息。借款人：王永生，2014年9月11日”。事后，被告王永生未能履行还款义务。
另查明，被告陈海霞与被告王永生系夫妻关系，双方于2003年12月30日登记结婚；上述债权债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告王漳斌在庭审中的陈述及其提供的由被告王永生出具的借条、二被告结婚登记审查处理表等证据予以佐证。被告王永生、陈海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王漳斌与被告王永生之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告王永生负有清偿的义务。原告王漳斌与被告王永生之间对借款没有约定还款期限，原告王漳斌可随时催告被告王永生在合理期限内还款，被告王永生经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。现原告王漳斌请求判令被告王永生偿还借款30000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，借贷双方虽有约定从借款之日起按中国人民银行同期利率四倍支付利息，但未载明是按存款利率四倍或者是贷款利率四倍，本院酌情调整为从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告陈海霞作为被告王永生的妻子，应对夫妻关系存续期间被告王永生所负的债务承担共同偿还责任。原告王漳斌请求判令被告陈海霞承担共同偿还债务，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告王永生、陈海霞经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永生、陈海霞应于本判决生效后十日内偿还原告王漳斌借款30000元，并支付从2014年9月11日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算的利息（最高以月利率0.5%为限）。
二、驳回原告王漳斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告王永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年十二月五日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民重初字第10号
原告刘学政，居民。
被告刘学哲，新方集团职工。
本院在审理原告刘学政与被告刘学哲保证合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1509元，减半收取755元，由原告刘学政负担。
审 判 长 殷庆伟
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 杨永新
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵萌萌
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第726号
谭玉清（危险驾驶）一案，本院（2014）旌刑初字第205号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人谭玉清已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第205号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 隆正蓉
二〇一四年四月二十八日
书记员 邹 丹
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初273号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某，男，1992年11月27日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，捕前租住包头市青山区赵家营子；因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月7日被拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于包头市公安局昆都仑分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐、代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年4月6日22时30分许，被告人张某在本市昆都仑区昆河南桥附近向郭某贩卖毒品时被当场抓获，并从其身上缴获毒品疑似物及毒资250元，经称重净重0.7克，经检测，被扣押毒品疑似物中含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押物品清单、称重记录、理化检验鉴定报告、常住人口基本信息、抓捕经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人张某的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人张某犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人张某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚，故根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 强
二〇一七年七月七日
书记员 祁鑫源
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1039号
原告：孙福生（死者孙文彦之父），男，1957年10月2日生，汉族，朔州市人。
委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。
被告：朔州市增荣装运有限公司，住所地：朔州市平鲁区白堂乡曹庄村雷文平房。
法定代表人：康增荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘志文，男，1984年10月10日生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市增荣装运有限公司职工，现住朔州市开发区上官苑小区1-9-402室。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地：朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11号。
负责人：黄滨，职务总经理。
委托诉讼代理人：甄峰，山西卓阳律师事务所律师。
原告孙福生诉被告朔州市增荣装运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告朔州市增荣装运有限公司法定代表人康增荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负责人未到庭应诉，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙福生诉称，2016年10月7日，孙文彦驾驶国威两轮摩托车沿大忻线由西向东行驶至大忻线与旧洗朔线交叉路口时与樊福华驾驶的被告朔州市增荣装运有限公司所有的×××重型自卸货车相撞，造成孙文彦死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队朔城大队事故处理中队认定，樊福华负事故的主要责任，孙文彦负事故的次要责任，肇事车辆×××重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保交强险和100万元第三者商业责任险。现原告向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计525464元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朔州市增荣装运有限公司辩称，我公司没有接收到保险公司任何免责条款，我方也不知道什么免责事由，我公司既然投保了交强险和商业三者险，所以赔偿都应由保险公司承担。我方分四次给家属拿去10万元，原告提供的5.5万元票据我们不认可。我们已经给了原告处理丧葬事宜的钱，我们给死者垫付的钱是出于人道，在保险公司足额赔付原告后，应由原告返还我公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司辩称，首先应核实肇事车辆在我公司的投保情况，需要查清该车辆实际所有人，樊福华、被保险人三者之间的关系，需要查验樊福华驾驶证、行车证等资格证件的信息，本案樊福华涉嫌毒驾，根据相关法律规定保险公司仅负有代为垫付的义务，属于免责事由，保险公司依据保险合同约定不承担理赔责任，原告主张的精神抚慰金没有法律依据，原告提供的5.5万元的收款收据名字不对，不能确定是同一人。对其真实性没法确认。关于办理丧葬事宜的支出已经包含在丧葬费中，不应另行主张。对于原告主张保险未尽到提示说明义务，应当提供证据，因为没有投保原件，原告应当承担举证不能的后果。
经审理查明，2016年10月7日，孙文彦驾驶国威两轮摩托车沿大忻线由西向东行驶至大忻线与旧洗朔线交叉路口时与樊福华驾驶的被告朔州市增荣装运有限公司所有的×××重型自卸货车相撞，造成孙文彦死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队朔城大队事故处理中队认定，樊福华负事故的主要责任，孙文彦负事故的次要责任。事故发生后，被告朔州市增荣装运有限公司给孙文彦家属先行垫付了10万元丧葬费。肇事车辆×××重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保交强险和100万元第三者商业责任险。现原告向我院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计525464元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告双方陈述，东关村委会证明，道路交通事故责任认定书，尸体处理通知书，机动车保险单，孙二女、代贵的询问笔录等证明材料在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，樊福华驾驶的被告朔州市增荣装运有限公司所有的×××重型自卸货车相撞，造成孙文彦死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队朔城大队事故处理中队认定，樊福华负事故的主要责任，孙文彦负事故的次要责任。经审查，本院对该事故认定书予以采信。原告的损失首先应在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例分担。被告朔州市增荣装运有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司订立的保险合同是采用保险人提供的格式条款，那么保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《合同法解释二》第六条规定：”......提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”根据以上法律及司法解释的相关规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司未提交投保单等能够证明其对投保人就免责条款已履行提示和明确说明义务的证据，根据举证分配规则，负有举证责任的一方不能举证证明其主张的事实，应该承担举证不能的不利后果，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司本案樊福华涉嫌毒驾，属于免责事由，保险公司依据保险合同约定不承担理赔责任的辩解理由不能成立。原告提供的5.5万元的收款收据名字不对，不予支持。处理事故期间的误工费、交通费等酌情支持5000元。结合本案情况，本案原告的实际损失应为，死亡赔偿金547040元，精神赔偿金50000元，丧葬费26480元，处理事故期间的误工费、交通费5000元，合计628520元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险内赔偿原告110000元，在商业三者险内赔偿362964元，共计472964元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条、第三十条、第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在本判决生效后一个月内赔偿原告各项损失共计472964元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：97）。
二、原告孙福生返还被告朔州市增荣装运有限公司垫付费用10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9055元（原告已预交），减半收取4527.5元，由被告朔州市增荣装运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员孔庆艳
二〇一七年六月二十五日
书记员王智鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1039号原告：孙福生（死者孙文彦之父），男，1957年10月2日生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。被告：朔州市增荣装运有限公司，住所地：朔州市平鲁区白堂乡曹庄村雷文平房。法定代表人：康增荣，职务总经理。委托诉讼代理人：刘志文，男，1984年10月10日生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市增荣装运有限公司职工，现住朔州市开发区上官苑小区1-9-402室。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地：朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11号。负责人：黄滨，职务总经理。委托诉讼代理人：甄峰，山西卓阳律师事务所律师。原告孙福生诉被告朔州市增荣装运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告朔州市增荣装运有限公司法定代表人康增荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负责人未到庭应诉，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙福生诉称，2016年10月7日，孙文彦驾驶国威两轮摩托车沿大忻线由西向东行驶至大忻线与旧洗朔线交叉路口时与樊福华驾驶的被告朔州市增荣装运有限公司所有的×××重型自卸货车相撞，造成孙文彦死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队朔城大队事故处理中队认定，樊福华负事故的主要责任，孙文彦负事故的次要责任，肇事车辆×××重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保交强险和100万元第三者商业责任险。现原告向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计525464元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告朔州市增荣装运有限公司辩称，我公司没有接收到保险公司任何免责条款，我方也不知道什么免责事由，我公司既然投保了交强险和商业三者险，所以赔偿都应由保险公司承担。我方分四次给家属拿去10万元，原告提供的5.5万元票据我们不认可。我们已经给了原告处理丧葬事宜的钱，我们给死者垫付的钱是出于人道，在保险公司足额赔付原告后，应由原告返还我公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司辩称，首先应核实肇事车辆在我公司的投保情况，需要查清该车辆实际所有人，樊福华、被保险人三者之间的关系，需要查验樊福华驾驶证、行车证等资格证件的信息，本案樊福华涉嫌毒驾，根据相关法律规定保险公司仅负有代为垫付的义务，属于免责事由，保险公司依据保险合同约定不承担理赔责任，原告主张的精神抚慰金没有法律依据，原告提供的5.5万元的收款收据名字不对，不能确定是同一人。对其真实性没法确认。关于办理丧葬事宜的支出已经包含在丧葬费中，不应另行主张。对于原告主张保险未尽到提示说明义务，应当提供证据，因为没有投保原件，原告应当承担举证不能的后果。经审理查明，2016年10月7日，孙文彦驾驶国威两轮摩托车沿大忻线由西向东行驶至大忻线与旧洗朔线交叉路口时与樊福华驾驶的被告朔州市增荣装运有限公司所有的×××重型自卸货车相撞，造成孙文彦死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队朔城大队事故处理中队认定，樊福华负事故的主要责任，孙文彦负事故的次要责任。事故发生后，被告朔州市增荣装运有限公司给孙文彦家属先行垫付了10万元丧葬费。肇事车辆×××重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保交强险和100万元第三者商业责任险。现原告向我院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计525464元，并由被告承担本案的诉讼费用。以上事实，有原、被告双方陈述，东关村委会证明，道路交通事故责任认定书，尸体处理通知书，机动车保险单，孙二女、代贵的询问笔录等证明材料在案为证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，樊福华驾驶的被告朔州市增荣装运有限公司所有的×××重型自卸货车相撞，造成孙文彦死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队朔城大队事故处理中队认定，樊福华负事故的主要责任，孙文彦负事故的次要责任。经审查，本院对该事故认定书予以采信。原告的损失首先应在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例分担。被告朔州市增荣装运有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司订立的保险合同是采用保险人提供的格式条款，那么保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《合同法解释二》第六条规定：”......提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”根据以上法律及司法解释的相关规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司未提交投保单等能够证明其对投保人就免责条款已履行提示和明确说明义务的证据，根据举证分配规则，负有举证责任的一方不能举证证明其主张的事实，应该承担举证不能的不利后果，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司本案樊福华涉嫌毒驾，属于免责事由，保险公司依据保险合同约定不承担理赔责任的辩解理由不能成立。原告提供的5.5万元的收款收据名字不对，不予支持。处理事故期间的误工费、交通费等酌情支持5000元。结合本案情况，本案原告的实际损失应为，死亡赔偿金547040元，精神赔偿金50000元，丧葬费26480元，处理事故期间的误工费、交通费5000元，合计628520元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险内赔偿原告110000元，在商业三者险内赔偿362964元，共计472964元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条、第三十条、第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在本判决生效后一个月内赔偿原告各项损失共计472964元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：97）。二、原告孙福生返还被告朔州市增荣装运有限公司垫付费用10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9055元（原告已预交），减半收取4527.5元，由被告朔州市增荣装运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员孔庆艳二〇一七年六月二十五日书记员王智鹏
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执372号
申请执行人：邹林凯，男，1986年出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：秦勇，男，1988年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行邹林凯与秦勇民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年十月三十日
书记员 平 威
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执372号申请执行人：邹林凯，男，1986年出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：秦勇，男，1988年出生，汉族，住监利县容城镇。本院在执行邹林凯与秦勇民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一七年十月三十日书记员  平 威
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3508号
原告陈国利，男，1975年11月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡朝裕，男，1975年1月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈国利诉被告胡朝裕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国利到庭参加诉讼，被告胡朝裕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国利诉称，被告胡朝裕因经营生意需用资金，于2012年5月5日向原告陈国利借去现金人民币300000元，由被告胡朝裕亲笔出具借条一张给原告陈国利收执。后经原告陈国利多次追讨，被告胡朝裕未能还清该借款。请求判令被告胡朝裕偿还借款人民币160000元；本案的诉讼费用由被告胡朝裕承担。
被告胡朝裕没有提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月5日，被告胡朝裕因需用资金，向原告陈国利借款人民币300000元，并于借款同日出具借条一张交由原告陈国利收执。该借条载明：“兹向陈国利借来现金人民币叁拾万元整。（¥300000元），借款人胡朝裕，2012年5月5日”。借款后，被告陈国利仅偿还借款人民币140000元，尚欠借款人民币160000元至今未能偿还。
上述事实，有原告陈国利在庭审中的陈述及其提供的由被告胡朝裕出具的借条一张等证据予以佐证。被告胡朝裕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源和形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同合法，双方之间债权债务明确，被告胡朝裕负有清偿的义务。原、被告之间的借款没有约定借款期限，被告胡朝裕经原告陈国利催告后仍未能还款，已构成违约。现原告陈国利起诉请求判令被告胡朝裕偿还借款人民币160000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告胡朝裕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡朝裕应于本判决生效后十日内偿还原告陈国利借款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，由被告胡朝裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 黄锦洪
审 判 员 杨耀宗
人民陪审员 李艺华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法青民初字第4号
原告为中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市廉江市中环一路91号。
负责人符合，系该支行行长。
委托代理人范德军，男，1978年11月10日出生，汉族，住廉江市，系原告单位的职员。
被告谢某某，女，1988年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告庞某甲，女，1982年9月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告邓某某，男，1978年6月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系庞某甲的丈夫。
被告庞某乙，男，1984年3月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告何某某，男，1954年11月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，请求撤回起诉，这是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉。
案件受理费501元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行负担。
审判员 刘志辉
二〇一五年三月十七日
书记员 郭华金
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13596号
申请执行人王清华，男，汉族,1990年7月11日出生，户籍地址新疆拜城县。
被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码56706184-0。
法定代表人赵飞。
申请执行人王清华与被执行人深圳市通程光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1108号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。本院依法查封了被执行人所有的机器设备，申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 晖
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第929号
原告：张战卫，男，汉族，住河北省邢台市。
委托代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：赵洪波，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：张永清，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告张战卫诉被告赵洪波、张永清船员劳务合同纠纷一案中，原告张战卫于2014年9月9日自愿撤回对被告赵洪波、张永清的起诉。
经审查，本院认为，原告张战卫有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张战卫撤回对被告赵洪波、张永清的起诉。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告张战卫负担。
代理审判员 曲燕军
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙 萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初55号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人王某，男，1970年5月25日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。曾因盗窃被劳动教养2年。因本案于2016年12月27日被扎兰屯市公安局行政拘留15日;因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年1月11日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年1月20日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日由扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年12月19日20时许，被告人王某因感情琐事欲报复冯某1，王某驾驶自家夏利轿车行驶至扎兰屯市卧牛河镇冯某1家羊点北侧500米处，将拌有农药的玉米粒沿途撒在地上后驾车回家。次日，被害人冯某2家散放的31只羊食用该玉米粒后陆续死亡。经扎兰屯市价格认证中心鉴证，涉案31只羊共计价值人民币22100元。
案发后，�告人王某与被害人冯某2达成赔偿协议，并得到被害人对其犯罪行为的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铝盆1个，书证户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书、扣押清单、移送物品清单、违法犯罪记录查询情况说明，被害人冯某2的陈述，证人冯某1、刘某等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，视听资料及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人王某案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的铝盆一个予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘清莲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00025号
上诉人（原审被告）江苏鸿成机械有限公司。
法定代表人徐占峰，该公司董事长。
委托代理人徐庆玲，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盱眙县友顺经贸有限责任公司。
法定代表人张国柱，该公司总经理。
上诉人江苏鸿成机械有限公司（以下至判决主文前简称鸿成公司）因与被上诉人盱眙县友顺经贸有限责任公司（以下至判决主文前简称友顺公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）盱商初字第0632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人鸿成公司的委托代理人徐庆玲，被上诉人友顺公司的法定代表人张国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友顺公司一审诉称：友顺公司系经营煤炭销售的公司，友顺公司与鸿成公司双方存在长期业务关系。2014年9月友顺公司与鸿成公司经对账，鸿成公司向友顺公司出具一份往来款项对账单，对账单载明鸿成公司截止2014年8月底欠友顺公司货款163474.11元（人民币，下同），并加盖了鸿成公司的财务专用章。后友顺公司要求鸿成公司给付货款，鸿成公司以种种理由推诿未给付。请求法院依法判令鸿成公司向友顺公司支付货款163474.11元并负担诉讼费用。
鸿成公司一审辩称：对友顺公司诉称的买卖合同关系没有异议。鸿成公司欠友顺公司货款属实，但对欠款数额有异议，尚欠友顺公司货款只有10万元左右，请求法院依法判决。
原审法院经审理查明：友顺公司系经营煤炭、化工产品及原料销售的企业。2013-2014年期间，友顺公司与鸿成公司发生煤炭买卖关系，友顺公司多次销售煤炭给鸿成公司，但鸿成公司未结清友顺公司货款。2014年9月24日，友顺公司与鸿成公司就买卖煤炭的货款进行对账结算，鸿成公司向友顺公司出具一份往来款项对账单，该对账单载明：“我公司截止到2014年8月底欠盱眙县友顺经贸有限责任公司往来货款为大写：壹拾陆万叁仟肆佰柒拾肆元壹角壹分（163474.11）”，落款处加盖了鸿成公司财务专用章。后友顺公司持对账单要求鸿成公司给付货款，鸿成公司以资金紧张为由拖欠未给付。
原审法院认为：友顺公司与鸿成公司之间煤炭买卖合同关系事实存在，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方也无争议，原审法院予以认定。双方争议的是鸿成公司尚欠友顺公司货款数额。友顺公司与鸿成公司之间煤炭买卖未签订书面合同，友顺公司销售煤炭给鸿成公司，但鸿成公司未及时付清货款。2014年9月24日友顺公司与鸿成公司对往来货款进行对账结算，鸿成公司向友顺公司出具往来款项对账单，明确载明截止2014年8月底尚欠友顺公司货款163474.11元。尽管鸿成公司质证认为该对账单中其公司财务专用章系伪造，其公司欠友顺公司货款在10万元左右，但未按原审法院要求提供其公司财务专用章予以核对或鉴定，也未提供证据予以证明。故原审法院对友顺公司提供的对账单的真实性及与该案的关联性予以认定，鸿成公司尚欠友顺公司货款163474.11元，对鸿成公司的辩称意见原审法院不予采信。现友顺公司主张要求鸿成公司给付货款163474.11元，有证据证实，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，作出一审判决：鸿成公司于该判决生效后十日内给付友顺公司货款163474.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1785元，财产保全费1320元，合计3105元，由鸿成公司负担。
鸿成公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人鸿成公司在原审庭审中认为被上诉人友顺公司提交的对账单上的印章系伪造的，请求原审法院对其进行鉴定，原审法院应当委托专业司法鉴定部门对其真伪进行鉴定，但是原审法院并未对印章的真伪委托鉴定。综上，请求二审法院依法将本案发回重审。
被上诉人友顺公司答辩称：原审法院要求上诉人鸿成公司提供印章进行鉴定，但是上诉人没有提供。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审法院查明的案件事实。
另查明，上诉人鸿成公司在二审中陈述：原审法院要求上诉人鸿成公司在规定期限内提供印章印模，以便法官决定是否进行鉴定比对，上诉人鸿成公司的确未在规定时间内提交，但不妨碍原审法院将本案委托鉴定，上诉人鸿成公司可以在选择鉴定机构后再行提交印章印模。
本院认为：被上诉人友顺公司在原审中已经提交了盖有上诉人鸿成公司财务专用章的往来款项对账单，上诉人鸿成公司对该往来款项对账单上的财务专用章真实性提出异议，但未在原审法院规定的期限内向原审法院提交该公司财务专用章印模，应当承担对其不利的法律后果，即其对涉案往来款项对账单上该公司财务专用章真实性所提出的异议不成立。
综上，上诉人鸿成公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3570元，由上诉人江苏鸿成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一五年一月十九日
书 记 员 嵇洋洋
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第205号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年7月11日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员王伟、被告人周某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日13时50分许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车上路行驶，途经松阳县古市镇横街西路39号门口路段时被执勤交警当场查获。经呼气测试，周某体内酒精含量为130mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为154mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、查获现场照片、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息，行政处罚决定书、丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人周某的身份及归案经过。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人周某的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘富俊
二〇一四年九月九日
书记员 何晓芳
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01516号
原告寇美丽，女，汉族。
委托代理人杨晓亚，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人王华，山西隆诚律师事务所律师。
被告焦德义，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公楼7-9层。
负责人郭益民，经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告寇美丽与被告焦德义、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇美丽的委托代理人杨晓亚、王华，被告焦德义，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇美丽诉称，2014年4月5日9时许，被告焦德义驾驶车牌号为晋A1＊＊**的小型客车沿新晋祠路东非机动车道由南向北行驶时，碰撞前方骑电动自行车的我，致两车受损，我受伤。2014年4月11日，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队对该起事故作出事故认定书，认定被告焦德义负全部责任，我无责任。事故发生后，我被送入化二建医院，急诊拍片显示右肩关节脱位、右肱骨大结节骨折，建议转上一级医院手术治疗，后于当日被送往山西大医院住院治疗。因我女儿即将参加中考，为了缓解她因此事造成的巨大心理和精神压力，无奈住院10天后，于2014年4月15日办理了出院手续，回家继续治疗。出院诊断为：右肱骨大结节骨折、右侧肩关节脱位术后。经司法鉴定构成拾级伤残。住院期间被告焦德义为我支付医疗费20000余元。现诉至法院请求依法判被告焦德义赔偿原告后续治疗费15000元、误工费8810元、护理费6000元、交通费577.2元、住院伙食补助费500元、营养费300元、残疾赔偿金44912元、被扶养人生活费2633.2元、复查费148.5元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1500元、电动自行车维修费150元，上述费用共计85530.9元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在承保责任范围内对上述款项承担赔付责任，并由被告焦德义承担本案诉讼费用、鉴定费。
被告焦德义辩称，原告陈述事实属实，交警队的事故责任认定属实，按照相关法律规定进行合理赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，我公司同意在交强险分项责任限额内赔付原告的合理损失；后续治疗费属于不确定费用，待实际发生后可另行主张；诉讼费、鉴定费不属于我公司理赔范围。
经审理查明，2014年4月5日9时00分，被告焦德义驾驶车牌号为晋A1＊＊**的小型客车沿新晋祠路东非机动车道由南向北行驶时，碰撞前方骑电动自行车的原告，致两车受损，原告受伤。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告焦德义负全部责任，原告寇美丽无责任。事故发生后即2014年4月5日，原告被送往山西大医院进行救治，经诊断为：右肱骨大结节骨折。原告于2014年4月15日出院，共计住院10天，原告产生医疗费22508.85元、门诊费1256.9元及住院期间护理费1160元，共计24925.75元，该费用已由被告焦德义垫付，另被告焦德义支付原告其它费用500元。2014年9月25日，山西大医院出具的诊断治疗建议书建议：寇美丽休息2-3个月，具体时间根据骨折愈合及右肩关节功能恢复情况决定，定期复查。2014年7月31日经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
另查明，被扶养人王某某，系太原市居民。
本案肇事车辆晋A1＊＊**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期从2014年2月11日起至2015年2月10日止。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗机构相关证明、医疗票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人侵害民事权益应当依照相关法律规定承担侵权责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，因本案车辆未投第三者商业责任险，不足部分由侵权人赔偿。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告焦德义对此次交通事故负全部责任，原告寇美丽不承担责任，事实清楚，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限太原市分公司应在机动车交通事故责任强制保险合同约定限额范围内给予赔付，不足部分由被告焦德义承担。原告就本次事故所造成的各项损失应依照相关法律规定予以确认，即医疗复查费148.5元（凭票）；误工费8807.4元（按照山西省2013年居民服务业27476元÷365天×117天计算）；住院伙食补助费500元（按照实际住院天数10天×50元／天）；营养费300元（按照实际住院天数10天×30元／天）；伤残赔偿金44912元（参照山西省2013年城镇居民人均可支配收入22456元×20年×10%计算）；被扶养人王某某生活费1975元［山西省2013年城镇居民人均消费性支出（13166元×3年×10%）÷2人］计入残疾赔偿金；精神损害抚慰金5000元；电动自行车修理费100元（酌情）；交通费300元（酌情）；鉴定费1500元（凭票）；原告诉请出院后的护理费6000元，结合其伤残及自理情况酌情给付4517元（按照山西省2013年居民服务业27476元÷365天×60天计算），以上各项费用共计68059.9元。原告主张的后续治疗费，待实际产生后另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告寇美丽经济损失共计66559.9元（即医疗复查费148.5元；住院伙食补助费500元；营养费300元；误工费8807.4元；护理费4517元；伤残赔偿金44912元；被扶养人王某某生活费1975元；精神损害抚慰金5000元；自行车修理费100元；交通费300元）。
二、驳回原告寇美丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，由原告寇美丽负担180元，被告焦德义负担724元；鉴定费1500元，由被告焦德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 杜米英
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王丽娟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6016号
原告黄志伟，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告陈宗保，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告黄志伟与被告陈宗保买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决本案纠纷为由，于2O14年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，双方自愿协商解决，原告自愿要求撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄志伟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄志伟负担。
审 判 长 庄伟毅
人民陪审员 陈连才
人民陪审员 陈瑞川
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高少全
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01668号
原告翟某。
被告周某。
本院在审理原告翟某诉被告周某离婚纠纷一案过程中，原告翟某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告翟某负担。
审判员 黄丛梅
二〇一五年十一月九日
书记员 刘云艳
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第1580号
原告三门峡银行股份有限公司。
法定代表人李克斌，该公司董事长。
委托代理人张晓燕、霍金波，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告郭鑫，男。
被告许串龙，男。
被告黄战波，男。
原告三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）与被告郭鑫、许串龙、黃战波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告三门峡银行的委托代理人张晓燕、霍金波到庭参加了诉讼，被告郭鑫、许串龙、黃战波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡银行诉称：被告郭鑫于2012年1月20日在原告处借款50000元，于2013年1月20日到期，合同约定月息8.7467‰，逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同另外约定，纠纷解决通过贷款人所在地的人民法院诉讼解决。由被告许串龙、黄战波在保证合同中作为借款保证人书面承诺承担连带责任。借款到期后，被告郭鑫未归还借款本金，截止2013年8月7日，共拖欠本金50000元，利息3763.93元。要求被告郭鑫偿还借款本金50000元及利息3763.93元并按合同约定承担至付清之日的全部利息和实现债权的费用，被告许串龙、黃战波承担连带清偿责任。
被告郭鑫、许串龙、黃战波未予答辩。
经审理查明：2012年1月20日，郭鑫以购车为由，向三门峡市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）申请借款50000元。同日，商业银行经调查、审查后，与郭鑫、许串龙、黃战波签订个人借款担保合同。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2012年1月20日至2013年1月20日，贷款月利率为8.7467‰，逾期利率为借款合同约定的执行利率基础上上浮50%，付款方式为按月付息，到期还本；由许串龙、黃战波作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任担保；保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、以及诉讼费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，商业银行于2012年1月20日向郭鑫发放贷款50000元。该笔贷款由商业银行按照借款合同约定转至郭鑫的存款账户。贷款到期后，郭鑫、许串龙、黃战波均未偿还借款本金，仅偿还利息至2013年2月27日。
2012年1月12日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批复，三门峡市商业银行股份有限公司更名为三门峡银行股份有限公司，并核准开业。
本院认为：原告三门峡银行与被告郭鑫、许串龙、黃战波签订的个人借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告郭鑫未按合同约定及时履行还款义务，被告许串龙、黃战波作为连带责任保证人也未履行保证责任，其依法应当承担违约责任。因此，被告郭鑫、许串龙、黃战波应对未偿还的借款本息承担连带清偿责任。故原告三门峡银行要求被告郭鑫、许串龙、黃战波偿还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告郭鑫偿还原告三门峡银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2013年2月28日起至本判决确定的给付之日止，按逾期贷款罚息即月利率8.7467‰上浮50%计算），限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告许串龙、黃战波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告郭鑫、许串龙、黃战波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈文娇
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初942号
原告：苏蓉，女，1976年1月20日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：长宁镇人民政府，住所地四川省长宁县长宁镇城西路299号。
法定代表人：陈玉湘，镇长。
委托诉讼代理人：李红宇，四川酒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严峰，四川酒都律师事务所律师。
原告苏蓉与被告长宁镇人民政府劳动争议一案，本院于2017年5月11日立案。原告苏蓉于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏蓉申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏蓉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏蓉负担。
审 判 长 罗章贵
审 判 员 杨 云
人民陪审员 张应平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐吉连
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第24号
上诉人（原审原告）平安县房地产开发有限责任公司。住所地：青海省海东市平安县。
法定代表人牛永莲，该公司经理。
委托代理人康华，该公司副经理。
委托代理人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平安县平安镇西村村民委员会。
法定代表人孙建国，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）贾永鑫，男，汉族，1978年3月出生，平安县人。
上诉人平安县房地产开发有限责任公司因与被上诉人平安县平安镇西村村民委员会、贾永鑫排除妨害纠纷一案，平安县人民法院于2014年10月28日作出（2014）平民初字第337号民事判决，平安县房地产开发有限责任公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1985年为保护耕地，防止土地荒漠化、盐碱化，经政府有关部门对平安县平安镇中村、西村位于湟水河南岸的部分土地进行了治理、改良，原告公司进行了投资改良。土地改良后于1992年原告在改良的土地范围内以征用的类型取得了40亩土地的使用权证（该证于2000年更换），土地使用权证载明该土地用途为“50”，使用权类型为“征用”。原告取得土地使用权以后，一直未占有、使用土地。该土地改良以后被告贾永鑫平整了部分土地，一直耕种至今。并于2013年12月政府部门因旧城改造需要征收土地的时候被告贾永鑫以土地一直由自己耕种为由，对现在耕种的土地进行了土地补偿申报登记，原告以持有土地使用权证为由也进行申报登记。2014年3月19日原告诉至本院要求二被告排除妨碍、停止侵害，撤销申报并停止耕种。
原审法院认为，为防止土地荒漠化、盐碱化，1984年政府有关部门对平安镇中村、西村在湟水河南岸的部分土地进行了治理、改良。因此原告早在1992年在已治理、改良的土地范围内以征用类型取得了土地的使用权证，但原告一直未占有使用土地。土地被改良后部分村民在原告取得使用权证的土地范围内平整后长期用于耕种，其中被告贾永鑫耕种部分土地，至今时间长达二十多年。2013年12月政府征收土地过程中，被告贾永鑫以长期耕种为由并延续其耕种行为进行了土地补偿申报登记。综上，原告于2014年3月诉至本院，要求被告排除妨碍、停止侵害，原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效已超过二十年，法院不予保护。且没有特殊情况可延长诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决驳回原告平安县房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。
上诉人不服上述判决上诉称：1、上诉人于1992年依法取得争议土地的使用权后，用水泥墩对该宗土地进行了围栏，被上诉人贾永鑫所谓耕种二十多年无事实依据；2、被上诉人贾永鑫及其他村民在上诉人土地周边侵占耕种的土地约5亩，尚有34亩未耕种，但被上诉人平安县平安镇西村村民委员会却以该宗土地有争议为由阻止上诉人申报登记，其行为显然对上诉人构成侵权；3、2013年12月平安县实施旧城改造工程时对该宗土地进行征收，上诉人到登记单位进行申报登记时，才知道被上诉人贾永鑫将上诉人已取得土地使用权的部分土地擅自登记在自己名下，被上诉人平安县平安镇西村村民委员会也以该宗土地有争议为由阻止上诉人申报登记，根据相关法律规定，上诉人无论从知道或者应当知道权利被侵害之时，还是从权利被侵害之日起，本案均未超过法律规定的诉讼时效。原审法院认定上诉人于2014年3月起诉请求保护民事权利的诉讼时效已超过二十年，判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律不当、判决错误。请求二审依法改判被上诉人排除妨碍、停止侵权，即清除地上种植物、停止补偿申报登记行为。被上诉人平安县平安镇西村村民委员会及贾永鑫均未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安县房地产开发有限责任公司于1992年取得了本案争议土地的国有土地使用权证，期间平安县平安镇西村的部分村民及被上诉人贾永鑫在该争议土地范围内进行耕种。2013年12月政府旧城改造，上诉人及耕种该土地的部分村民，包括被上诉人贾永鑫均进行了申报补偿登记。本案被上诉人虽对争议土地进行申报登记，该登记行为仅属排查摸底，应当由政府审查确认；关于上诉人要求被上诉人清除地上种植物的请求，因无证据证实，本院不予支持。原审法院以超过诉讼时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误，但判决结果正确，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元由上诉人平安县房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王雪静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第00824号
上诉人（原审被告）：深圳前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区西南路479号。
负责人多潇，总经理。
委托代理人孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港小区。
法定代表人孙立义，总经理。
委托代理人林帅，辽宁正然律师事务所律师。
原审原告大连世纪长兴建设集团有限公司与原审被告深圳前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司建设工程合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院作出（2015）沙民初字第372号民事判决，深圳前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人深圳前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司的委托代理人孙立新，被上诉人大连世纪长兴建设集团有限公司的委托代理人林帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大连世纪长兴建设集团有限公司一审诉称：2014年6月11日，原、被告签订《彩板围挡施工合同书》，被告作为发包方将围挡工程发包给原告施工，合同总价款124，542元。合同签订后，原告进行施工，施工过程中被告无理由单方要求原告停工，并在未经原告同意情况下强行拆除原告已施工完成的围挡，至合同无法履行，故原告根据施工合同第十条的约定诉至法院，请求依法判令被告给付原告违约金，数额为总价款的30%，即37，362元。
原审被告深圳前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司一审辩称：原告在施工过程中存在质量问题，被告要求其停工整改，被告停工后没有再恢复施工。在原告没有履行施工义务的情况下，被告另行委托他人进行施工安装，因此，被告不存在违约情况，不同意原告诉讼请求。
大连市沙河口区人民法院一审查明：2014年6月11日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《彩板围挡施工合同书》。约定工程地点位于大连市沙河口区西南路479号“大连中心书城”，承包方式为包工包料，工程期为20天，开工日期为2014年6月1日，竣工日期为2014年6月21日，合同价款为124，542元。合同第10.4条约定，因一方原因，造成合同无法履行时，该方应及时通知另一方办理合同终止手续，并由责任方支付承担30%的违约金，同时赔偿对方的损失。原告在施工过程中，被告支付案涉工程一半工程款。2014年6月30日，被告向原告发出函件，内容为：我司与贵司签订了《彩钢板围挡施工合同书》（下称合同），由贵司承包大连市重点工程“大连中心书城”项目围挡施工，目前合同履行存在以下严重问题：（1）施工所依据的设计文件没有得到我司确认（见合同1.4款）；（2）未按合同约定，在施工中严格执行国家和地方的安全文明施工要求（见合同4.2款）；（3）未能符合施工规范及质量标准，存在安全隐患（见合同4.4款）；（4）在我司要求贵司停止无依据施工后又未经我司书面批准擅自恢复施工（见合同5.2款）；鉴于以上问题，沙河口相关执法部门已提出整改要求，我司现书面告知贵司，请立即派员处理上述问题，以免造成更大的损失。原告收到此函件后，停止了施工。被告陈述已经对案涉工程施工完成的部分围挡进行拆除并交由他人另行施工完毕。2014年8月13日，原告大连世纪长兴建设集团有限公司将被告深圳前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司诉至我院，请求判令案涉工程由原告继续施工。因案涉工程已拆除并交由他人施工完毕，已不具备继续履行合同的条件，我院于2014年10月20日作出（2014）沙民初字第3096号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，现该判决已生效。同时，该判决认定以下事实：一、被告曾向原告下达过停工通知，且原告已收到通知。二、被告未能提供证据证明案涉工程存在质量问题，且在施工过程中，被告支付了第一笔工程款62，271元，若原告依据施工的设计文件未得到被告的确认，在原告施工工程量过半时被告仍支付工程款，不符合常理。对被告主张的停工原因是因原告施工的质量存在问题，并且依据的设计文件未得到被告的确认，责任在于原告的主张不予支持。三、被告在终止合同、拆除案涉围挡时没有及时履行告知义务，亦未采取必要措施留存相关资料，被告对此负有责任。
大连市沙河口区人民法院一审认为：原告与被告签订的《彩钢板围挡施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。诉讼过程中，被告未能提供证据证明案涉工程存在质量问题，且在原告施工过程中，被告单方要求原告停止施工，至合同无法正常履行，责任在于被告。原告要求被告按合同约定支付工程款30%违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。另外，案涉工程总价款为124，542元，原、被告双方约定30%违约金的数额符合法律规定，且原被告在诉讼中均未对违约金数额是否过高提出异议，应予准许。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：被告深圳前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司于判决生效之日起十日内给付原告大连世纪长兴建设集团有限公司违约金37，362元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费730元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。
宣判后，深圳前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由是：一、被上诉人违约在先，未按照合同约定的质量标准施工，我方不存在违约行为，导致合同未履行的原因在于被上诉人。二、一审判决按照合同总额的30%判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据。
大连世纪长兴建设集团有限公司二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《彩钢板围挡施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。上诉人提出是被上诉人违约在先，未按照合同约定的质量标准施工。经查，上诉人自认向被上诉人发出了停工通知书，被上诉人停工。但上诉人并未提供证据证明被上诉人施工的案涉工程存在质量问题，且上诉人在终止合同、拆除案涉围挡时也没有及时履行告知义务，亦未采取必要措施留存相关资料，故导致合同未能继续履行的原因在于上诉人。上诉人的上诉理由不予采纳。
上诉人提出一审判决按照合同总额的30%判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据。经查，双方当事人签订的合同第10.4条约定，因一方原因造成合同无法履行时，该方应及时通知另一方办理合同终止手续，并由责任方支付承担30%的违约金，同时赔偿对方的损失。本案合同未能继续履行的原因在于上诉人，上诉人应承担给付被上诉人违约金的责任。一审判决按照合同总额的30%判决上诉人支付违约金并无不当，上诉人的上诉理由不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元（上诉人预交），由上诉人深圳前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年七月十六日
书 记 员 耿 艳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2988号
申请执行人周友明，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，住宁乡县偕乐桥镇金农村南竹山组**号。
被执行人张荣，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住长沙市芙蓉区八一路***号。
申请执行人周友明与被执行人张荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2015）宁民初字第04229号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张荣应偿付申请执行人周友明案款15.3914万元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人张荣暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2988号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月十八日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第70号
申请执行人罗晓芳。
委托代理人宋德全，四川彭山县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人刘莉。
被执行人黄万菊。
本院依据已发生法律效力的（2013）眉东民初字第1604号民事判决，受理申请执行人罗晓芳与被执行人黄万菊餐饮服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因与被执行人黄万菊通过电话联系后，未向本院提供住址，并明确表示拒绝到本院领取（2014）眉东执字第70号执行通知书。现查明被执行人黄万菊及其夫宋志良无财产可供执行。经本院合议，依法终结（2013）眉东民初字第1604号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2013）眉东民初字第1604号民事判决的本次执行程序。
二、如申请执行人罗晓芳发现被执行人黄万菊有可供执行的财产线索经查实或本院依职查明被执行人豆永清的财产后，立即恢复原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年三月十三日
书记员 彭 云
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1526号
原告：邢志祥，男，1992年2月19日出生，汉族，住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：张建周，河南联盟律师事务所律师。
被告：郑飞伟，男，1980年4月19日出生，汉族，住延津县。
被告：郭宽，女，1984年1月9日出生，汉族，住延津县。
被告：新乡市智予房地产营销策划有限公司，住所地：新乡市金穗大道151号世都商厦401室。
法定代表人：郭宽，任执行董事职务。
原告邢志祥与被告郑飞伟、郭宽、新乡市智予房地产营销策划有限公司等三被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告邢志祥及被告郑飞伟到庭参加诉讼，被告郭宽、新乡市智予房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢志祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1000000元及利息16000元，并按照月息2分支付逾期违约金自2016年7月13日起至结清全部本息之日止；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告之父邢少彬经郑俊杰、杨宝宇介绍认识了被告郑飞伟，被告郑飞伟因资金周转向原告借款100万元。2016年4月13日，原告与被告郑飞伟、郭宽签订一份《借款合同》，并由二被告向原告出具《借款借据》，承诺借款期限为3个月，自2016年4月13日至2016年7月12日止，利息为月息1分6厘，如逾期未还，则按照借款金额的日千分之五支付违约金，被告新乡市智予房地产营销策划有限公司为该笔借款承担连带保证责任。原告原告之父邢少彬依约向被告转账100万元，借款期满后，经多次催要，被告推托不还。截止目前，被告仅向原告支付两个月的利息，本金分文未付。
郑飞伟辩称，对借款事实无异议，对原告提供的证据无异议，但现在没钱，要等申请的贷款下来之后才能偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借据客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之父邢少彬经郑俊杰、杨宝宇介绍认识了被告郑飞伟，被告郑飞伟因资金周转向原告借款100万元。2016年4月13日，原告与被告郑飞伟、郭宽签订一份《借款合同》，并由二被告向原告出具《借款借据》，承诺借款期限为3个月，自2016年4月13日至2016年7月12日止，利息为月息1分6厘，如逾期未还，则按照借款金额的日千分之五支付违约金，被告新乡市智予房地产营销策划有限公司为该笔借款承担连带保证责任,保证期限为借条期限届满三个月；2016年4月15日，被告郑飞伟、郭宽收到原告转账的100万元后，为原告出具收据一份。借款期满后二被告仅支付给原告两个月的利息32000元，剩余利息及本金至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的数额及期限偿还借款及利息。本案中，二被告向原告借款1000000元，有原告与被告签订的借款合同、借款借据及被告为原告出具的收据为证，双方的债权债务关系明确，原告要求二被告偿还本金1000000元及利息16000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持；原、被告签订的借款借据约定：如被告未按时偿还原告借款本金1000000元，被告按照日息5‰支付给原告违约金。故原告现要求被告按照月息2分支付自2016年7月13日至结清全部本息之日止的违约金，不违反法律规定，本院予以支持；原、被告签订的借款合同约定由违约方承担因诉讼产生的律师代理费等费用，故原告要求被告承担原告因诉讼产生的33900元律师代理费不违反法律规定，本院予以支持；根据原、被告之间签订的借款借据约定，被告新乡市智予房地产营销策划有限公司作为担保人，承担连带保证责任，但在原、被告约定的保证期间，原告未要求新乡市智予房地产营销策划有限公司承担保证责任，新乡市智予房地产营销策划有限公司应免除保证责任，故对原告要求被告新乡市智予房地产营销策划有限公司偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十六条规定，判决如下：
被告郑飞伟、郭宽共同偿还原告邢志祥借款本金1000000元及利息16000元，并按照月利率2%向原告邢志祥支付利息自2016年7月13日起至还清全部本息之日止，于本判决生效之日起十日内履行；
被告郑飞伟、郭宽支付给原告邢志祥律师代理费33900元，于本判决生效之日起十日内履行；
驳回原告邢志祥对被告新乡市智予房地产营销策划有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13814元，保证金5000元，共计18814元，由被告郑飞伟、郭宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张瑞鹏
审判员 王廷宝
审判员 李 艳
二〇一七年七月十一日
书记员 陈会军
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8567号
原告上海三村物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张国良，总经理。
被告叶勇，男，1979年2月13日生，住上海市嘉定区。
本院受理的原告上海三村物业管理有限公司诉被告叶勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币582.53元；判令被告支付滞纳金438.48元。本院于2015年10月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三村物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 珏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保34号
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
被申请人：临清市裕民生物科技有限公司。
住所地：临清市康庄镇东六里长屯。
法定代表人：周福会，总经理。
被申请人：临清市兴超养殖有限公司。
住所地：临清市康庄镇东崔村。
法定代表人：崔建勇，总经理。
被申请人：周福会，男，汉族，1967年10月20日生，住临清市。
被申请人：崔建勇，男，汉族，1968年10月26日生，住临清市。
本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市裕民生物科技有限公司、临清市兴超养殖有限公司、周福会、崔建勇金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下230万元的银行存款或相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下230万元的银行存款或相应价值的财产。
申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04212号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代表人郭乐，该公司经理。
委托代理人张超，男，汉族，1990年7�18日出生，重庆雅仕物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告冉炳，男，汉族，1975年7月17日出生，居民，住重庆市涪陵区。
重庆雅仕物业服务有限公司诉冉炳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭蜀独任审判，适应简易程序小额诉讼，公开开庭进行了缺席审理。重庆雅仕物业服务有限公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。被告冉炳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆雅仕物业服务有限公司诉称，我公司与重庆雅仕置业投资有限公司签订了关于×××小区的前期物业服务合同后，向其小区提供了物业管理服务。但被告从2013年7月1日至2014年9月30日未向公司缴纳物业服务费，环境水电费，违约金等合计人民币2337.72元，现诉请人民法院依法判令被告支付；并从2015年4月起按日支付百分之零点三的违约金�付清之日止。
被告冉炳未作答辩。
经审理查明：原告重庆雅仕物业服务有限公司于2010年9月与重庆雅仕置业投资有限公司签订了×××小区的前期物业服务合同。后于2012年10月双方又续约。合同签订后，原告对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设备设施等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务。但被告冉炳从2013年7月1日起至2014年9月30日应向原告交纳的物业服务费1428元、环境水电费90元，共计人民币元1518未支付。经原告多次催收无果，原告遂于2015年6月23日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、物业服务合同、收款收据、照片等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与重庆雅仕置业投资有限公司签订的×××小区物业服务合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法�和行政法规的规定，该合同合法有效。原告按照该合同的约定为被告提供了物业服务，履行合同约定的义务，被告应当按照合同履行缴纳物业管理等费用的义务。因此原告的此请求，本院应予支持。但对原告请求的违约金，因原告未向法庭提出充分的证据，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：
被告冉炳在本判决生效后五日内支付重庆雅仕物业服务有限公司物业服务费1428元，环境水电费90元，共计人民币1518元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉炳负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 彭 蜀
二〇一五年八月二十日
书记员 米志富
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审262号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇四联村围四经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：陈桂添。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月5日向本院申请强制执行中板调处字（2015）36号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）36号行政处理决定，认定陈带娣户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村围四生产小组所在地。中山市板芙镇四联村围四经济合作社（以下简称围四经济社）以陈带娣是“出嫁女”为由，自2012年开始，未给予陈带娣享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条的规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条的规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令围四经济社改正违法行为，确认陈带娣享有围四经济社社员同等的全额集体收益分配权。2.围四经济社应当按时支付给陈带娣自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年5月27日，板芙镇政府向围四经济社送达了中板调处字（2015）36号行政处理决定书。围四经济社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，围四经济社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：围四经济社支付陈带娣2012年度的集体收益分配款共820元，2013年度的集体收益分配款共5550元，2014年度的集体收益分配款共3820元，2015年度已分配的集体收益分配款共3820元，以上共计14010元。
另查明：围四经济社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为820元／人、5550元／人、3820元／人、3820元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）36号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但围四经济社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）36号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8661号
原告：罗尚梅，女，汉族，1972年1月9日生，住重庆市合川区XXX。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆友晴律师事务所律师。
被告：冉清，男，汉族，1967年8月20日生，住重庆市合川区XXX。
被告：邓世兵，男，汉族，1973年12月21日生，住重庆市合川区XXX。
被告：四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司，住所地四川省华蓥市双河街道办事处红星四路仁和春天花园A栋4号，组织机构代码77980686-7。
法定代表人：申太辉。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人：向忠明，董事长。
委托诉讼代理人：冉渝，男，汉族，1974年12月12日生，住重庆市长寿区XXX（特别授权）。
被告：重庆竣尊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区，统一社会信用代码91500118621917495W。
法定代表人：郭元新，董事长。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告罗尚梅与被告冉清、邓世兵、四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司、重庆精物实业（集团）有限公司、重庆竣尊房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。因被告邓世兵、四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，原告自接到本院交纳诉讼费用通知后无正当理由未按期足额补交案件受理费和公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告罗尚梅负担。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 姚先碧
人民陪审员 周祖英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 瑛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初68号
原告韩某甲，男，1963年出生，住泰安市岱岳区。。
委托代理人陈善伟，山东兴峰律师事务所，律师。
被告白某，女，1965年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人范正群，泰安岱岳信达法律服务所，法律工作者。
原告韩某甲与被告白某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王翠萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及委托代理人陈善伟、被告白某及委托代理人范正群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原被告经人介绍1986年相识，××××年××月××日登记结婚，1987年8月举行结婚仪式。××××年××月××日生男孩韩某乙。婚后因两人性格不和经常吵闹，原告为了使孩子不受影响一直没有提出离婚。但因两人经常吵闹已无法在一起共同生活，原告于2009年11月搬出两人分居至今，婚姻已名存实亡。孩子现已结婚独立生活，两人的这种婚姻状况已无任何实际意义，现依法向贵院起诉，请求依法准予原、被告离婚，依法分割共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告白某辩称，原告所诉不属实，我们两个感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告韩某甲与被告白某经人介绍于1986年相识，××××年××月××日登记结婚，1987年8月举行结婚仪式，双方均系初婚。婚前感情尚好，婚后有时因生活琐事及两人性格不和发生争吵，××××年××月××日年生育一男孩韩某乙，已参加工作并结婚独立生活。后原告开奇石店，对家庭及孩子照顾的少，双方为此发生争执，原告于2008年起搬出居住，继而分居至今。原告认为夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚，被告称原告搬出是为了到奇石店看着石头，有时也回家居住，感情并未破裂，不同意离婚。因此成诉。
案经调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有当事人陈述及原、被告结婚证等证据在卷证实。
案经调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有当事人陈述及原、被告结婚证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好，婚后虽因生活琐事及两人性格的差异有时发生争执，影响了夫妻之间的感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。且原、被告婚后育有一子，并已参加工作且结婚成家。原、被告双方更应相互关照和体谅，多体谅一下对方的感受，互相加强沟通和交流，珍惜近三十年来建立起的夫妻之间真挚的感情，设身处地的多考虑对方的感受，共同处理好家庭生活中遇到的困难和矛盾，做一个尊老爱幼、团结和睦的典范家庭。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告白某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王翠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄 媚
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执912号
申请执行人吴萍，女，1987年5月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人张贵孙，男，1959年2月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人吴萍与被执行人张贵孙物权保护纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）闽0703民初441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人返还补偿费240489.89元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除发现被执行人张贵孙在因银行有部分存款，申请执行人要求不需冻结外，未发现被执行人还有房产、车辆、工商登记等财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行返还补偿费240489.89元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初441号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第274号
罪犯李财发，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）深中法刑一初字第66号刑事判决，以被告人李财发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯李财发在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯李财发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李财发在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2012年11月、2013年4月、2013年10月共获得表扬3次，2013年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李财发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李财发减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2020年3月20日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱伦攀
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初364号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：韩顺利，男，1963年11月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张保弟，女，1962年7月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告韩顺利、张保弟金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月19日作出（2017）豫06民辖90号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告韩顺利、张保弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：被告韩顺利、张保弟向原告清偿借款本金50000元,支付2014年10月1日至2015年1月8日期间的利息（以本金50000元为基数，按月息11‰计算）及2015年1月9日至本清息止之日期间的利息（以本金50000元为基数，按月息16.5‰计算）。事实和理由：2014年1月8日，原告与被告韩顺利签订借款合同一份，借款金50000元，借款期限为2014年1月8日至2015年1月8日，月息11‰，罚息16.5‰。被告韩顺利、张保弟系夫妻关系。因被告韩顺利未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告韩顺利、张保弟未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年1月8日，借款人韩顺利向鹤壁市山城区农村信用合作联社申请农户短期借款。当日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人韩顺利签订个人借款合同一份，双方约定，借款人韩顺利向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款50000元，期限为2014年1月8日至2015年1月8日，月利率为11‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月息16.5‰。被告张保弟作出承诺：本人完全知晓并同意韩顺利在你社借款50000元，同意韩顺利与你社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。借款合同签订后，鹤壁市山城区信用合作联社向借款人韩顺利支付了借款本金50000元。自借款合同签订至今，被告韩顺利未清偿的本金为50000元，2014年9月30日之前的利息已支付，2014年10月1日之后未支付利息。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有农户短期借款申请书、个人借款合同、借款借据、存款凭条、借款人配偶承诺书、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告韩顺利签订的个人借款合同以及被告张保弟作出的承诺不违反法律规定，应为有效；其次，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约发放贷款后，即履行了其合同义务。被告韩顺利未按借款合同的约定偿还本金及利息，故原告作为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承继主体有权要求被告韩顺利偿还本金50000元并依约支付利息（2014年10月1日至2015年1月8日期间的利息，按月息11‰计算；2015年1月9日至本清息止之日期间的利息，按月息16.5‰计算）；再次，被告张保弟知晓该笔借款，并承诺受借款合同条款的约束，故其应当与被告韩顺利承担共同清偿义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩顺利、张保弟于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告韩顺利、张保弟于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金50000为基数，按月息11‰为标准，自2014年10月1日起算至2015年1月8日；以本金50000元为基数，按月息16.5‰为标准，自2015年1月9日起算至本清息止之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩顺利、张保弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年四月七日
书记员 吴 迪
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法青民初字第138号
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社，住所地广东省廉江市。
负责人钟应坚，系该社主任。
委托代理人林秧善，男，1970年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系原告单位职员。
被告刘敬平，男，1970年7月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社诉被告刘敬平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告廉江市农村信用合作联社青平信用社的委托代理人林秧善到庭参加诉讼；被告刘敬平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社诉称：（第一笔借款）被告刘敬平于2007年2月5日与原告签订信用借款合同，向原告借款60000元，贷款利率8.85‰，贷款期限从2007年2月5日起至2008年1月31日止，按季交息到期还本，逾期不还本金，逾期利息按日利率万分之四点四二五计收。借款后，被告刘敬平偿还了期限内的部分利息，至今尚欠本金60000元及期限内利息5472元。（第二笔借款）被告刘敬平于2007年3月2日与原告签订信用借款合同，向原告借款16000元，贷款利率8.85‰，贷款期限从2007年3月2日起至2008年2月26日止，按季交息到期还本，逾期不还本金，逾期利息按日利率万分之四点四二五计收。借款后，被告刘敬平只偿还了期限内的部分利息，至今尚欠本金16000元及期限内利息1584元。截至起诉之日，被告刘敬平共欠到原告本金合计76000元、期限内利息合计7056元及逾期利息（其中第一笔借款逾期利息按日利率万分之四点四二五计算，从2008年2月1日起计至还清欠款之日止；第二笔借款逾期利息按日利率万分之四点四二五计算，从2008年2月27日起计至还清欠款之日止）。原告多次派员催收，被告至今不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提出请求：1、依法判令被告刘敬平偿还原告借款本金76000元及相应利息；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份（有原件），证明原告的诉讼主体资格。
2、《廉江市农村信用合作联社文件》（廉农信联发（2009）2号）、《启用印章印模》各一份（有原件），证明廉江市青平农村信用合作社的印章于2009年10月25日起已更换为廉江市农村信用合作联社青平信用社，即是廉江市青平农村信用合作社于2009年10月25日更名为廉江市农村信用合作联社青平信用社。
3、《常住人口登记卡》复印件一份，证明被告的户籍情况。
4、《抵押担保借款合同》（农信信借字（2007）第0000006号）、《借款借据》复印件各一份（有原件），证明被告刘敬平于2007年2月5日向原告借款人民币60000元的事实。
5、《信用借款合同》（农信信借字（2007）第0000008号）、《借款借据》复印件各一份（有原件），证明被告刘敬平于2007年2月28日向原告借款人民币16000元的事实。
被告刘敬平不作答辩和举证。
经审核，本院对原告的证据予以认定。
经审理查明，被告刘敬平于2007年2月5日向原告廉江市农村信用合作联社青平信用社借款人民币60000元，借款期限为2007年2月5日至2008年1月31日，借款月利率为8.85‰，双方签订《抵押担保借款合同》、《借款借据》，并约定逾期贷款按日利率万分之四点四二五计算计收利息。被告刘敬平又于2007年2月28日向原告廉江市农村信用合作联社青平信用社借款人民币16000元，借款期限为2007年3月2日至2008年2月26日，借款月利率为8.85‰，双方签订《信用借款合同》、《借款借据》，并约定逾期贷款按日利率万分之四点四二五计算计收利息。借款到期后，经原告多次催收，被告只是偿还借款期限内的部分利息，至今尚欠借款本金人民币76000元及借款期限内利息人民币7056元和逾期利息。故此，原告诉至本院请求处理。
另查明，廉江市青平农村信用合作社已更名为廉江市农村信用合作联社青平信用社。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告廉江市农村信用合作联社青平信用社与被告刘敬平签订的《抵押担保借款合同》、《信用借款合同》、《借款借据》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。被告刘敬平未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告刘敬平偿还借款本金人民币76000元及借款期限内利息人民币7056元和逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告刘敬平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘敬平在本判决发生法律效力后十日内向原告廉江市农村信用合作联社青平信用社偿还借款本金人民币76000元及借款期限内利息人民币7056元和逾期利息（第一笔借款逾期利息以本金人民币60000元为基数，从2008年2月1日起计至本院确定的付款之日止，按日利率万分之四点四二五计付；第二笔借款利息以本金人民币16000元为基数，从2008年2月27日起计至本院确定的付款之日止，按日利率万分之四点四二五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘敬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 梁海云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗世聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0926执保15号
申请执行人：符晓云，女。
被执行人:邱志勇，男。
被执行人:朱玉凤，女。
申请执行人符晓云与被执行人邱志勇、朱玉凤诉前财产保全一案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0926财保19号民事裁定书，于2018年8月15日向平利县不动产登记中心发出协助查封通知书，要求将被执行人邱志勇、朱玉凤名下位于平利县城关镇桃子坪小区42号，房产证号46**，面积224.25平方米的房产一幢予以查封，查封期限三年。同日，平利县不动产登记中心依据上述协助通知书内容办理了相关查封登记。2018年8月16日，本院将房产查封结果告知双方当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，裁定如下：
陕西省平利县人民法院（2018）陕0926财保19号民事裁定书保全事项执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴泓钧
二〇一八年八月十七日
书记员 史代威
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4324号
原告：殷美文，女，1965年出生，汉族，无职业，现住东港市北井子镇北井子村。
被告：吴秀英，女，1960年出生，民族、职业不详，现住址不详。
被告：李天赋，男，出生日期、民族、职业不详，现住址不详。
本院在审理原告殷美文与被告吴秀英、李天赋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷美文撤回对被告吴秀英、李天赋的起诉。
案件受理费60元，原告已预交，由原告承担。
审判员 王家峰
二〇一八年八月一日
书记员 王翠娇
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3191号
原告招商银行股份有限公司金华分行与被告张留菲申请实现担保物权一案，（2015）金武商特字第00028号判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司金华分行于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人张留菲支付执行款190万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款1723796元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3191号案终结执行。申请执行人招商银行股份有限公司金华分行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月十五日
代书 记员 叶建莉