山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1501号
上诉人（原审原告）：姜某。
上诉人（原审被告）：张某甲。
上诉人姜某、张某甲因离婚纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一男孩张某乙。婚前双方感情尚好，但原告怀孕后被告开始不断殴打辱骂原告，致使双方感情恶化，孩子出生后被告仍然经常打骂原告，由于被告对原告不断施暴，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚前财产自带；婚生男孩张某乙归原告抚养，被告支付抚养费每月1000元至孩子独立生活为止。
原审被告辩称：同意与原告离婚。
原审法院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一男孩张某乙。被告婚前个人财产有力派电动车一辆，现由被告使用，还有优派电脑一台，现在被告处，以及飞鸽牌自行车一辆，现在双方共同居住的新贵都小区的房屋里。双方婚后共同购买位于莱阳市金山路61号新贵都小区0001-1-702号房屋一栋，还对该房屋进行了装修，该房屋尚有部分银行贷款未还清。庭审中，原、被告对房屋和装修部分现在的价值均达不成一致意见，且双方均表示不申请对该房屋现在的价值及装修部分的现在价值进行评估。另，原、被告均认可婚生男孩张某乙的户口和住址均位于城镇。双方亦均认可原告现在莱阳市府前中学当教师，但对原告的收入情况双方意见不一致，也均未能提供证据证明自己的主张。双方均认可被告现在莱阳市人社局工作，月收入3080元。后原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告因打原告造成原告精神损失共计人民币50000元。
双方争议的焦点：
一、被告是否对原告实施过家庭暴力
原告主张被告多次殴打原告，为此原告提交被告书写的保证书、门诊病历和受伤的照片，以证明被告曾打过原告。其中保证书的内容为：“我以后保证不再打老婆，如果从今以后我再打老婆，我赔偿她精神损失费5万元，并孩子、房子都归老婆，我无怨无悔。张某甲2014.2.17”。法庭到莱阳市公安局文化路派出所调取的对被告询问笔录中其称因原告撕抓他，他就推了原告还朝原告左上臂处打了两拳。被告称保证书是原告胁迫其写的，对法庭调取的询问笔录予以认可。
二、婚前个人财产
原告主张其婚前个人财产有位于新贵都小区房屋里的沙发一套（包括三人座的一个、一人座的一个、一个床榻）、茶几一个、大床一张，这些财产均是原告的父母出资为原告购买的，共花费人民币10600元，并提交盖有烟台格迈蒂家具有限公司财务专用章的收据一张，交款人写的是原告的父亲姜九芳，数额为10600元。被告认可原告说的上述财产是在烟台格迈蒂家具有限公司买的，共花费10600元，但称是原、被告共同购买的。
三、共同存款情况
被告主张中国邮政储蓄银行在原告名下有存款8000元、恒丰银行在原告名下也有存款5000元，该两笔存款都由原告于2014年3月底取走。原告称中国邮政储蓄银行在其名下有存款5000元是由被告取走的，恒丰银行的5000元是被告让其取出用于日常生活消费的。
四、债权债务情况
原告主张2012年12月25日原、被告为买房子向原告的哥哥姜栋杰借款50000元、向原告的姐夫秦原借款10000元，并提交两张原、被告签名的欠条。被告只认可曾借过原告哥哥姜栋杰50000元，并称原告已归还了部分款项，原告称从未偿还该两笔借款。被告不认可向原告姐夫秦原借款10000元，称欠条上的签名不是他写的，但在法庭规定的时间内未提交笔迹鉴定申请。被告还主张共同债务还有为结婚和装修房子借其哥哥张秀刚60000元，并提交被告签名捺印的借条三张，原告对此不予认可，称借条是被告伪造的。被告还主张为了给原告评职称和平时过节给原告的校长共计10000元，原告对此予以否认，称给校长10000元的情况不属实。
五、子女抚养意见
原告主张婚生男孩张某乙由她和婆婆及母亲照顾，要求离婚后孩子由其抚养，被告每月支付子女抚养费1000元。被告则要求孩子由他抚养，原告每月支付子女抚养费800元。
由于双方对财产和子女抚养费的情况各执己见，致使调解未能成立。
原审法院认为，原告曾起诉要求与被告离婚，被告也同意与原告离婚，而且从原告提交的被告书写的保证书和法院调取的公安局询问笔录可以看出被告曾打过原告，表明双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚之请求予以准许。
关于被告是否对原告实施过家庭暴力，原告提交的被告书写的保证书、门诊病历和受伤的照片以及法庭调取的公安局的询问笔录，只能证明被告打过原告，无法确切认定被告存在经常性、程度严重的家庭暴力的情形，保证书的性质不属于双方对于财产的处分约定，只能证明被告曾打过原告的事实，不以离婚为前提的财产分割单方意见不能认定为双方对财产分割的意思表示，故对于原告主张的要求按照保证书的内容分割财产的请求不予支持。对于原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告因打原告造成原告精神损失共计人民币50000元，因无法证明被告行为构成家庭暴力，故不予支持。
双方均认可被告婚前个人财产有力派电动车一辆，现由被告使用，还有优派电脑一台，现在被告处，以及飞鸽牌自行车一辆，现在双方共同居住的新贵都小区的房屋里，对被告主张的上述婚前个人财产予以认定。关于双方婚后共同购买的位于莱阳市金山路61号新贵都小区0001-1-702号房屋一栋，因原、被告对房屋和装修部分现在的价值均达不成一致意见，且亦均表示不申请对该房屋现在的价值及装修部分的现在价值进行评估，无法确定房屋及装修部分的价值，故对于上述房屋及装修部分不予一并处理。
关于原告主张的其婚前个人财产有位于新贵都小区房屋里的沙发一套（包括三人座的一个、一人座的一个、一个床榻）、茶几一个、大床一张，原告对此提交的收款收据上写的交款人是其父亲姜九芳，权属认定涉及到案外人合法权益，故对此亦不予一并处理。
关于被告主张的原告于2014年3月底取走的银行存款，因未能提供证据证明原告存在恶意转移财产的情况，原告对此也予以否认，故对被告的该主张不予支持。
关于原告主张的共同债务有借原告的哥哥姜栋杰人民币50000元，原、被告对该笔借款均予以认可，虽然被告主张已归还了部分欠款，但未能提供证据证明，故对原告主张的该笔债务予以支持。原告还主张借原告的姐夫秦原人民币10000元，因原告出具有原、被告署名的借条，虽然被告不予认可，但在法庭规定的时间内未提出笔迹鉴定的申请，故对该笔债务亦予以认可，上述两笔债务应由原、被告共同承担。对于被告主张的共同债务，虽然被告提交了欠条，但原告不予认可且借条上只有被告个人的签名，涉及到案外第三人，故对于被告主张的共同债务不予一并处理。关于被告主张的曾给原告校长10000元，因原告予以否认，被告未能提供相关证据，且属于婚姻关系存续期间双方的共同花费，故对被告要求原告返还上述财产的主张亦不予支持。
关于子女抚养问题，因孩子现在年纪尚小，随原告生活对子女照顾比较有利，因孩子在城镇居住、生活，且双方均认可被告月收入为3080元，故考虑到孩子年龄尚小花销较大，应认定被告每月支付子女抚养费人民币800元较为适宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第一条之规定，判决：一、准许原告姜某与被告张某甲离婚。二、婚生男孩张某乙由原告抚养，被告自2014年7月1日起每月支付子女抚养费人民币800元至孩子独立生活为止。2014年7月1日至12月31日的抚养费由被告于判决生效后10日内付清，自2015年1月1日起每月的抚养费由被告于当月月底前一次性付清。三、位于被告处的力派电动车一辆、优派电脑一台、飞鸽牌自行车一辆，归被告所有。四、双方共同债务：欠姜栋杰人民币50000元、欠秦原人民币10000元，由原、被告共同负担。五、驳回原告其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告平均分担。
宣判后，上诉人姜某、张某甲不服，向本院提起上诉，姜某上诉称：1、一审判决认定债务支付不清，只认定欠姜栋杰50000元、欠秦原10000元，由原、被告共同负担，上诉人认为应写清平均负担，各负担30000元，并向谁具体支付。2、一审判决未认定家庭暴力存在，上诉人提交的证据充分证实被上诉人实施了家庭暴力。3、一审判决对张某甲于2014年2月17日出具的保证书性质认定不对，该保证书是张某甲自愿出具，是他的真实意思表示，属于附条件的民事行为，上诉人提供的遭受家庭暴力的证据，能够证实保证书所附条件成就，上诉人主张的50000元精神损失费及孩子、房子归属，应依法得到支持。4、上诉人主张的婚前个人财产证据充分，一审法院不予处理，不符合婚姻法的相关司法解释。5、涉案房屋应一并处理。一审判决称原、被告均表示不申请对该房屋价值进行评估违背事实真相，上诉人在法庭写过评估申请，但一审法院没有办理，违背法定程序。6、抚养费数额较低，孩子马上要到幼儿园，教育费、生活费都很高，抚养费按每月800元，数额过低，不符合实际情况。请求二审依法纠正原审错误，公正处理。
上诉人张某甲上诉称：一、原审法院对共同存款及个人财产、债务情等情况没有根据事实做出判决。离婚前半个月左右姜某转移共同存款。原审法院未认定婚后所借上诉人哥哥张秀刚60000元的事实，也未认定沙发和大床是双方共同购买的事实。原审法院未将双方共同财产房屋作出处理，不符合规定。二、原审法院没有对子女情况做出实际调查，却按常理做出判决，上诉人不服。儿子现今已过哺乳期，应由上诉人抚养，因为姜某对儿子漠不关心，未尽到做母亲的监护职责，上诉人请求儿子由上诉人抚养。三、原审法院在判决孩子抚养费的问题上完全无视上诉人的家庭状况及条件，给上诉人及被上诉人带来后患，制造矛盾。四、原审法院对被上诉人侵害上诉人名誉权及诽谤上诉人只字不提，并未按上诉人的请求调查此事。五、原审法院未进行充分调查，认定事实不清，缺乏充分证据。上诉人与被上诉人的感情并非彻底破裂，上诉人也没有对被上诉人施暴，原审法院却以夫妻常见“推扯”为由判决感情破裂离婚，不合常理。上诉人实际工资为2990元，而非3080元，并且上诉人有知情被上诉人工资的权利，法院应到双方单位查明。请二审法院支持上诉人的请求。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。双方当事人对于原审判决双方离婚均无异议。本案双方当事人争议的焦点问题是：离婚后相关权利义务如何体现。
一、关于孩子抚养权及抚养费。
上诉人姜某主张孩子归其抚养，但抚养费每月800元有点少，应按张某甲工资的30%，每月900至1000元合适。上诉人张某甲主张孩子应归其抚养，因为姜某经常对孩子不管不问，且还贷后也没钱抚养孩子，如其抚养孩子要求姜某每月支付抚养费600元；一审确定张某甲每月工资3080元错误，应为每月2990元。
经查，上诉人张某甲在原审开庭时自己主张其每月工资3080元。
本院认为，双方的婚生子于××××年××月××日出生，现尚年幼，双方当事人均有稳定收入，抚养孩子的条件相当，原审法院判决确定孩子由上诉人姜某抚养，并无不当。上诉人张某甲主张姜某对孩子不管不问，未尽母亲义务，没有证据证实，其主张不予支持。上诉人张某甲在原审庭审中自认每月工资3080元，原审法院依此确定其应支付孩子的抚养费每月800元是正确的。两上诉人关于抚养费的上诉主张均无充分证据证实，本院不予支持。
二、关于共同债务。
上诉人姜某主张尚有7个月的银行房贷21035元应为共同债务。上诉人张某甲主张原审认定的姜栋杰50000元属实，但已还10000元；秦原10000元不属实；另外还遗漏借其哥哥60000元，借其父母17000元。为此张某甲提供了其在邮政储蓄银行、中国银行、工商银行的账户交易明细单加以证实，经质证，上诉人姜某不认可张某甲所提供的证据是借款。
本院认为，原审判决认定的姜栋杰、秦原两笔债务，虽上诉人张某甲二审又对秦原债务提出异议，但无证据证实，该主张本院不予支持。上诉人姜某主张的房贷，应在房屋处理时一并处理。上诉人张某甲主张的其哥哥和父母的借款，上诉人姜某不认可，其提交的银行交易明细，只能证明该账户交易情况，并不能证实其主张的两笔借款成立，故上诉人张某甲在本案中主张的其哥哥和父母的两笔借款，证据不足，本院不予支持。
三、关于共同财产和收入。
两上诉人均主张其共同生活期间购买的房屋应在本案中处理，且均主张房屋应判给其自己所有。上诉人姜某主张如房屋判归其所有，其找给上诉人张某甲30000元。上诉人张某甲主张其找给姜某50000元。
上诉人张某甲主张上诉人姜某从邮政储蓄银行提取的8000元，是其工资，从恒丰银行提取的5000元是喝喜酒的钱，应处理。上诉人姜某称没有8000元，5000元是其父亲给她的。
上诉人姜某主张沙发和床是其父亲出资买的，应判归其所有。上诉人张某甲主张沙发和床是双方共同购买，且借其父亲20000元。
本院认为，关于房屋，虽双方当事人均主张处理，但未对于房屋的现值提出意见且达成一致，原审审理中亦未依法定程序申请评估价值，二审审理中主张的给付对方的房屋补偿均不是对房屋价值的表述，故原审法院确定房屋待确定价值后另行处理并无不当。关于邮政储蓄银行8000元和恒丰银行5000元，因双方当事人对于该两笔款的性质存在很大争议，上诉人张某甲不能举证证实该两笔款属共同收入，故其要求该两笔款进行处理，证据不足，本院不予支持。关于沙发和床，双方当事人均不能举证证实是谁购买，原审法院在本案中暂不处理并无不当。
综上，两上诉人上诉主张均证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由两上诉人各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年十一月十四日
书记员 初小禄