wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执954号
申请执行人杨公领，男，1969年9月2日出生。
被执行人李小红，男，1982年9月4日出生。
杨公领与李小红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）大民（商）初字第16549号民事判决书已发生法律效力。杨公领于2016年1月27日向我院申请执行，要求被执行人李小红给付货款等共计44102元。本院于2016年1月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李小红送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院发现被执行人李小红名下有一辆车牌号为京N5FY**的机动车，本院已依法查封该车辆档案，但因无法找到车辆下落，暂时无法处置；本院未发现被执行人名下有可供执行的房产及银行存款信息。本院依法将被执行人李小红纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杨公领申请执行的标的44102元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第16549号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年四月三十日
书 记 员 熊诗岚
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第11号
原告：马晓贵，市民。
委托代理人：刘玉芝，市民。
被告：李波，系曹县“特殊百货批发”业主。
委托代理人：邵美娥。
原告马晓贵因与被告李波著作权侵权纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失2万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 樊忠民
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张艳艳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初660号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘成，男，1984年2月5日出生于江西省上饶市横峰县，汉族，初中文化，家住江西省上饶市横峰县。因涉嫌盗窃罪于2017年1月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月26日变更强制措施为监视居住，又因涉嫌盗窃罪于同年2月22日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]629号起诉书指控被告人刘成犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年1月19日19时许，被告人刘成至义乌市廿三里街道信联街70号男儿本色店内，趁被害人徐某不注意之际，窃得徐某放在收银台上的价值人民币3870元内的Iphone6Splus手机一只，现该手机已追回并返还被害人。
2.2017年2月14日19时50分许，被告人刘成至义乌市廿三里街道信联街42号水中花内衣店，趁四周无人之际，窃得被害人楼某放在收银台上的价值人民币3220元的Iphone6Splus手机一只。
上述事实，被告人刘成在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某、楼某的陈述，接受证据材料清单，零售单，扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人刘成的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 叶雪花
二〇一七年三月十五日
代书记员 楼云超
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终793号
上诉人(原审原告):尹爽，女，1983年06月23日出生，现住梨树县。
被上诉人（原审被告）：黄丽强，女，1972年06月13日出生，现住梨树县。
上诉人尹爽与被上诉人黄丽强民间借贷纠纷一案，吉林省梨树县人民法院于2017年3月14日做出(2017)吉0322民初311号民事判决书。尹爽不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹爽、被上诉人黄丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹爽上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年5月26日被上诉人从上诉人处借款人民币10万元，约定月利率2分，借款期限一年，约定期限届满后，被上诉人未依约还本付息，上诉人于2016年12月份已要求被上诉人偿还本金10万元，给付利息37000元（一年六个月）为由诉至法院。自借款时起被上诉人没有给付过利息，原审判决毫无根据地认定被上诉人“给付利息86500元”，对上诉人合理合法的利息给付请求未予支持是错误的。
黄丽强辩称：我还的就是10万元借款的利息。2014年12月份我以现金形式还利息5万元，2015年11月份我以现金形式还利息2万元，2016年初左右我以现金形式还利息16500元，都给上诉人了。
尹爽向原审法院提出诉讼请求：被告立即给付原告借款本金10万元及利息37000元，诉讼费由被告负担。
原审法院查明：2015年5月26日黄丽强从尹爽处借款10万元，月利2分，还款期限为2016年5月25日。被告黄丽强给付原告尹爽利息86500元，该笔利息是2015年5月26日至2016年5月25日期限的。
原审法院认为：黄丽强从尹爽处借款10万元，约定月利2分，还款期限为2016年5月25日，借款已到限。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。被告黄丽强对其借款及约定利息、还款期限的事实无异议，原被告之间约定的月利2分不违反法律强制性规定。被告黄丽强应给付原告尹爽借款本金10万元及利息月利2分，利息从2016年5月26日开始计算至本判决书生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：一、被告黄丽强应给付原告尹爽借款本金100000元及月利2分，利息从2016年5月26日开始计算至本判决书生效之日。（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。二、驳回原告尹爽的其他诉讼请求。案件受理费1520元，由被告黄丽强负担。
本院二审查明，尹爽、黄丽强在二审庭审中均认可以下事实：双方当事人之间就存在一笔10万元的借贷关系。黄丽强于2010年5月份向尹爽借款10万元，约定月利率2分。黄丽强已经付清了2010年5月26日到2015年5月26日之前的利息。没有给付从2015年5月26日到2016年12月10日的利息。借条上借款时间写在了2015年5月26日是因为这个时间之后被上诉人就给不上利息了，重新出的借据。
本院认为，原审判决认定黄丽强从尹爽处借款10万元，月利2分的事实正确。认定黄丽强已经偿还尹爽从2015年5月26日至2016年5月25日利息的事实有误，本院予以纠正。尹爽请求按照约定的月利二分偿还10万元借款本金从2015年5月26日至2016年12月10日的利息37000元符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。
综上所述，尹爽的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院(2017)吉0322民初311号民事判决；
二、被告黄丽强于本判决生效后十日内偿还原告尹爽借款本金10万元及利息37000元，共计137000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3040元，由被告黄丽强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 田 峰
审判员 赵文涛
二〇一七年六月十三日
书记员 贾红玲
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第598号
原告杨德连，女，1973年2月25日出生，汉族，个体户，家住湖南省靖州苗族侗族自治县，现住贵州省黎平县德凤镇。
被告杨昌先，男，1980年6月27日出生，苗族，农民，家住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县德凤镇。
原告杨德连诉被告杨昌先身体权纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨宗勇独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨德连、被告杨昌先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日凌晨2点左右，被告伙同他人到原告经营的杂货店问要“小姐”，原告说自己开的是百货店哪里有“小姐”，被告不信要进店搜查被原告制止，被告即对原告进行殴打。造成原告双耳被打伤出血、颈部和左手膀也被打伤，同时被告还抢走原告价值3563.60元的金项链一条，打烂啤酒四瓶计12.00元，原告为治疗被打伤身体部位买药430.00元，但造成上述损失被告拒绝赔偿。为维护合法权益不受侵害，特向法院起诉。
为证明自己的诉讼请求，原告杨德连在举证期限内向本院提交的证据有4份：
1、身份证复印件，证明原告的基本情况；
2、张万福信誉保证单，证明被抢走金项链的价格为3563.60元；
3、黎平县公安局行政处罚决定书，证明被告打原告的事实；
4、收据，证明原告遭被告殴打后，为治疗伤病在“好一生大药房”购药所支付的药费。
经庭审质证，对证据1无异议；对证据2有异议，认为其本人并没有抢走原告的项链；对证据3无异议，认可有殴打原告行为，也已被公安机关处以行政处罚；对证据4有异议，不认可，认为原告所购买的药品是不是用于医治被打伤的地方，并且无正规发票。
本院根据原告申请，到黎平县公安局德凤派出所对原告是否被杨昌先抢走项链一事进行调查，2015年8月14日派出所出据的调查情况说明：对杨德连被抢走项链一事尚没有证据证实，还在继续调查。经庭审质证，双方均无异议。
被告辩称：被告殴打原告是事实，因殴打原告也被拘留了七天时间。但被告没有抢走原告的金项链，也没有打烂原告的啤酒。被告如果是抢了原告的金项链，那么今天就不是坐在法庭里开庭，而是在坐牢了。原告要求被告赔偿的药费也没有依据，不同意赔偿。
被告杨昌先在举证期限内未有向法院提交证据。
经审理查明：2015年8月4日凌晨2点左右，原告杨德连和被告杨昌先在黎平县德凤镇火焰山桥头杨德连的便利店因琐事发生争吵，后杨昌先对杨德连进行殴打，造成杨德连的身体受轻微伤，黎平县公安局对杨昌先处以行政拘留七日并处罚款200.00元的行政处罚，但未有对给原告的其他请求进行处理。之后原告要求被告赔偿打烂的啤酒四瓶计12.00元，赔偿抢走3563.60元的金项链一根，赔偿治疗被打伤身体部位药费430.00元，共计4005.60元。因被告拒绝赔偿，原告即到法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失4005.60元；2、案件受理费由被告承担。对原告要求被告赔偿价值3563.60元金项链的诉讼请求，本院根据原告申请经向公安机关调查核实，黎平县德凤镇派出所出据：“对杨德连被抢走项链一事尚没有证据证实，还在继续调查”的情况说明，对是否被打烂啤酒四瓶计12.00元没有说明。
上述事实，有原、被告当庭陈述、行政处罚决定书、公安机关对项链是否被抢案件调查情况说明在卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。被告对原告的殴打行为经公安机关的行政处罚决定书认定，被告也予以认可，充分印证原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系。原告为治疗身体伤害部位在好一生大药房购买药品支付的430.00元药费，该发票虽只是一份加盖“好一生大药房”公章的药房收据，但原告被被告殴打造成原告身体受轻微伤的事实存在，原告对身体损伤部位的治疗也是事实存在，故原告要求被告赔偿430.00元药费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告因同一行为应当承担行政责任，不影响其依法承担侵权责任，故对被告关于其因打人已被行政拘留，不再承担民事赔偿责任的辩解意见不符合法律规定，本院不予采信。对原告要求被告赔偿价值3563.60元的金项链的诉讼请求，经向公安机关调查核实，黎平县德凤镇派出所证明：“对杨德连被抢走项链一事尚没有证据证实，还在继续调查”，原告亦没有其他证据予以佐证，对原告要求赔偿打烂啤酒四瓶计12.00元的诉讼请求，原告同样未有确凿的证据证明，故本院对原告要求被告赔偿金项链以及打烂四瓶啤酒的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定判决如下：
一、被告杨昌先赔偿原告杨德连医药费430.00元，此款限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨德连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨昌先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨宗勇
二〇一五年十一月四日
书记员 吴 雁
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第598号
原告韩某某，女，汉族，1982年10月24日出生，襄垣县王村镇北河村人，住原籍，务农。
被告杨某甲，男，汉族，1982年3月19日出生，黎城县上遥镇靳曲村人，住原籍，务农。
原告韩某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，原被告按民俗举行了结婚典礼仪式，2012年7月9日补办了结婚登记手续。婚后于2002年7月28日生育长女，取名杨某乙；2012年9月18日生育次女，取名杨某乙昕。婚后，被告沉迷于网络游戏，原告进行劝阻，被告就对原告拳打脚踢，有时被告还会拿刀、绳子等凶器勒绑原告的脖子。被告不仅存在家庭暴力，而且在外还有第三者。原告看在两个孩子的份上对被告一再忍让，被告却不知悔改。被告自从沉迷于网络游戏后，对家庭严重不负责任，对此，原告多次劝，被告不但不改，还对原告和孩子实施家庭暴力。无奈，原告于2014年9月回娘家居住，与被告开始分居生活。双方已无感情可言，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生长女及次女均随原告生活，扶养费由被告承担，每月400元。
被告辩称，原告所诉不是事实。被告没有第三者，被告每天在外打工挣钱养家，双方之间很有感情，不同意离婚。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、襄垣县王村镇北河村委会证明材料一份，证明双方已分居一年。
2、光盘一张，证明被告自认自己有第三者，并对原告实施家庭暴力。
被告对证据1、2均不予认可，双方今年5月份还在一起共同生活，没有分居。被告没有第三者，也没有对原告实施过家庭暴力。
本院的认证意见是：证据1的证明内容不符合法定夫妻感情破裂的条件，不予采信。证据2只能证明双方因家庭纠纷发生过矛盾，但不足以证明双方感情却已破裂，不予采信。
经审理查明：2002年，原被告双方按民俗举行了结婚典礼仪式，2012年7月9日补办了结婚登记手续。婚后于2002年7月28日生育长女，取名杨某乙；2012年9月18日生育次女，取名杨某乙昕，现均随原告生活。双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年8月6日向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告双方结婚多年，并育有两女，双方之间应有一定的感情基础。虽因家庭琐事发生纠纷，原告起诉与被告离婚，但双方并未发生导致夫妻感情确已破裂的实质性矛盾，故对原告的离婚诉请不予支持。今后，只要双方能够互谅互让，多交流沟通，夫妻关系仍可维系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张永花
人民陪审员 岳生龙
人民陪审员 王琳玮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马义超
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终37号
原公诉机关静乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭全亮，男，1986年12月15日出生，，汉族，文盲，农民，山西省吕梁市岚县人，住。2015年1月20日涉嫌盗窃罪经静乐县人民检察院批准逮捕后在逃，2015年8月10日向吕梁市岚县公安局投案自首，2015年8月11日被静乐县公安局逮捕，现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民法院审理静乐县人民检察院指控原审被告人郭全亮犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）静刑初字第51号刑事判决。判后，原审被告人郭全亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月26日凌晨1时许，被告人郭全亮伙同张某（已判刑）、冯某（已判刑）驾车来到静乐县辛村乡卫生院，冯某望风、被告人郭全亮与张某两人用事先准备好的改锥撬开窗户进入药房，盗取现金983.5元。当日凌晨2时许，三人又驾车来到静乐县王村乡卫生院，冯某望风，郭全亮与张某用事先准备的手钳和撬棍撬开药房护栏，张某翻窗进入药房盗得现金16570元，后三人驾车返回岚县。所得赃款被三人全部挥霍。
证明上述犯罪事实的证据有：
户籍证明，证明被告人郭全亮的身份情况。
报案材料、扣押物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查记录、现场照片说明等，证明起诉书指控的犯罪事实。
本案的量刑证据有：岚县公安局王狮派出所情况说明，证明被告人郭全亮于2015年8月10日潜逃回家，后经其家属规劝前往岚县公安局王狮派出所投案自首。
以上证据相互印证，足以认定。
据此原审法院认为，被告人郭全亮无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且与张某（已判刑）、冯某（已判刑）属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭全亮属自首，依法可从轻或减轻处罚。现有证据证实被告人郭全亮在盗窃过程中作用相对较小，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决被告人郭全亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。
判后，原审被告人郭全亮不服，以原判量刑畸重、请求二审法院从轻判处为由提出上诉。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭全亮伙同张某、冯某（均已判刑）以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原判综合考虑上诉人郭全亮的犯罪情节，社会危害后果等情节，对其从轻处罚，符合法律规定，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 宇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终3134号
上诉人（原审被告）:呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市玉泉区石羊桥路75号俪城小区***号楼*单元***室。
法定代表人：周文革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晔，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨本善，无业，住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理人：王沁宇（杨本善姨夫），住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王虹枚，恒信长城律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司（以下简称兰太公司）因与被上诉人杨本善民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2017）内0122民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人兰太公司的委托诉讼代理人白雪原、张晔、被上诉人杨本善的委托诉讼代理人王沁宇、王虹枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰太公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或驳回杨本善的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由杨本善负担。事实与理由：一审法院对兰太公司提出的管辖异议作出裁定后，将裁定书张贴在兰太公司工商登记注册地的楼道内，因兰太公司已不在该地，一审法院剥夺了兰太公司的上诉权。杨本善并非真正出借人，真正出借人是案外人王沁宇。一审时，兰太公司提出对借款协议上”杨本善”进行鉴定，一审法院未答复。即使存在借款关系，也已经还清。
杨本善辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
杨本善向一审法院起诉请求：1、判令兰太公司立即偿还借款115.5万元人民币；2、支付利息32.3万元（利息暂计至2016年12月13日为32.3万元，并请求支付至实际给付之日止）；3、兰太公司负担本案诉讼费。
一审法院查明事实：2011年7月19日，郭忠东、薛偕发与杨本善签订《协议书》及《借据》，向杨本善借款1100万元，约定利息为月利息2％，约定借款期限为1年，自2011年7月19日起至2012年7月18日止。由内蒙古远鹏房地产开发有限公司提供担保。2012年7月19日，郭忠东、薛偕发与杨本善签订《协议书》约定续借本金1100万元。约定利息为月利息2％，约定借款期限为1年，自2012年7月19日起至2013年7月18日止。由内蒙古远鹏房地产开发有限公司提供担保。约定由兰太公司向杨本善偿还借款本金及利息。杨本善与兰太公司于2014年11月20日签订《借款补充协议》对上述债务进行了结算。其中确认兰太公司已偿还杨本善本金600万元，偿还利息3846467元。2015年2月5日偿还利息40万元。2015年3月26日偿还利息58.8万元。2015年以十套房屋及一套车库作价837.1万元偿还利息452.6万元，偿还本金384.5万元。截止到2016年12月13日，兰太公司尚欠杨本善本金110.4万元，利息30.9万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。兰太公司向杨本善借款的事实清楚，证据充分。本院对杨本善的诉讼请求予以支持。兰太公司的答辩理由因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决：被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨本善借款本金1104000元及利息（利息从2015年10月14日起至付清为止，按月利率2％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。
另查明，一审时，兰太公司在送达地址确认书上填写送达地址为公司工商登记注册地。兰太公司搬离该注册地未告知一审法院，一审法院将裁定书张贴在兰太公司工商注册地。
本院认为，本案争议焦点是，1、一审法院对管辖异议裁定书通过公告方式送达程序是否合法；2、杨本善是否为借款合同出借人；3、兰太公司的借款是否还清。
关于一审法院对管辖异议裁定书送达方式程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，兰太公司搬离公司注册地址后未告知一审法院，因一审法院无法通过其他方式送达，故通过公告方式将管辖异议裁定书张贴在兰太公司工商登记地，视为送达到兰太公司。一审法院公告送达方式程序合法，兰太公司在法定上诉期限内未上诉，视为诉权的放弃。
关于杨本善是否为民间借贷合同出借人的问题。兰太公司认为真正出借人是王沁宇，故向法院提出对合同出借人”杨本善”的签名进行鉴定。经查明，本案借款合同出借人记载的是杨本善，兰太公司实际还款人也是杨本善，向法院主张权利的也是杨本善，根据合同的相对性原理，杨本善为本案合同的出借人。兰太公司向法院提出对合同上”杨本善”的签名申请鉴定没有必要，本院不予准许。
关于兰太公司借款是否还清的问题。兰太公司主张借款已还清，但未提出相应证据证明，本院不予采信。
综上所述，兰太公司上诉请求不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18102元，由上诉人呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛宗寿
审判员 郭丑红
审判员 韩慧媛
二〇一七年八月七日
书记员 张 利
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2017）内01民终3134号   上诉人（原审被告）:呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市玉泉区石羊桥路75号俪城小区B17号楼1单元402室。   法定代表人：周文革，该公司董事长。   委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晔，内蒙古蒙元律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:杨本善，无业，住内蒙古托克托县。   委托诉讼代理人：王沁宇（杨本善姨夫），住内蒙古呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王虹枚，恒信长城律师事务所律师。   上诉人呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司（以下简称兰太公司）因与被上诉人杨本善民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2017）内0122民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人兰太公司的委托诉讼代理人白雪原、张晔、被上诉人杨本善的委托诉讼代理人王沁宇、王虹枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   兰太公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或驳回杨本善的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由杨本善负担。事实与理由：一审法院对兰太公司提出的管辖异议作出裁定后，将裁定书张贴在兰太公司工商登记注册地的楼道内，因兰太公司已不在该地，一审法院剥夺了兰太公司的上诉权。杨本善并非真正出借人，真正出借人是案外人王沁宇。一审时，兰太公司提出对借款协议上"杨本善"进行鉴定，一审法院未答复。即使存在借款关系，也已经还清。   杨本善辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。   杨本善向一审法院起诉请求：1、判令兰太公司立即偿还借款115.5万元人民币；2、支付利息32.3万元（利息暂计至2016年12月13日为32.3万元，并请求支付至实际给付之日止）；3、兰太公司负担本案诉讼费。   一审法院查明事实：2011年7月19日，郭忠东、薛偕发与杨本善签订《协议书》及《借据》，向杨本善借款1100万元，约定利息为月利息2％，约定借款期限为1年，自2011年7月19日起至2012年7月18日止。由内蒙古远鹏房地产开发有限公司提供担保。2012年7月19日，郭忠东、薛偕发与杨本善签订《协议书》约定续借本金1100万元。约定利息为月利息2％，约定借款期限为1年，自2012年7月19日起至2013年7月18日止。由内蒙古远鹏房地产开发有限公司提供担保。约定由兰太公司向杨本善偿还借款本金及利息。杨本善与兰太公司于2014年11月20日签订《借款补充协议》对上述债务进行了结算。其中确认兰太公司已偿还杨本善本金600万元，偿还利息3846467元。2015年2月5日偿还利息40万元。2015年3月26日偿还利息58.8万元。2015年以十套房屋及一套车库作价837.1万元偿还利息452.6万元，偿还本金384.5万元。截止到2016年12月13日，兰太公司尚欠杨本善本金110.4万元，利息30.9万元。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。兰太公司向杨本善借款的事实清楚，证据充分。本院对杨本善的诉讼请求予以支持。兰太公司的答辩理由因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决：被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨本善借款本金1104000元及利息（利息从2015年10月14日起至付清为止，按月利率2％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。   另查明，一审时，兰太公司在送达地址确认书上填写送达地址为公司工商登记注册地。兰太公司搬离该注册地未告知一审法院，一审法院将裁定书张贴在兰太公司工商注册地。   本院认为，本案争议焦点是，1、一审法院对管辖异议裁定书通过公告方式送达程序是否合法；2、杨本善是否为借款合同出借人；3、兰太公司的借款是否还清。   关于一审法院对管辖异议裁定书送达方式程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，兰太公司搬离公司注册地址后未告知一审法院，因一审法院无法通过其他方式送达，故通过公告方式将管辖异议裁定书张贴在兰太公司工商登记地，视为送达到兰太公司。一审法院公告送达方式程序合法，兰太公司在法定上诉期限内未上诉，视为诉权的放弃。   关于杨本善是否为民间借贷合同出借人的问题。兰太公司认为真正出借人是王沁宇，故向法院提出对合同出借人"杨本善"的签名进行鉴定。经查明，本案借款合同出借人记载的是杨本善，兰太公司实际还款人也是杨本善，向法院主张权利的也是杨本善，根据合同的相对性原理，杨本善为本案合同的出借人。兰太公司向法院提出对合同上"杨本善"的签名申请鉴定没有必要，本院不予准许。   关于兰太公司借款是否还清的问题。兰太公司主张借款已还清，但未提出相应证据证明，本院不予采信。   综上所述，兰太公司上诉请求不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费18102元，由上诉人呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 辛宗寿   审 判 员 郭丑红   审 判 员 韩慧媛   二〇一七年八月七日   书 记 员 张利
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西法执字第1233号
申请执行人：李云华
被执行人：李筱霞
上列当事人因继承纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2012）昆民二终字第204号民事判决书已发生法律效力。权利人于2012年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询被执行人可供执行财产，均不能查询到被执行人可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 超
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11593号
原告:蒋庆华，男，1976年7月6日出生，汉族，个体经营，住北京市大兴区。
被告:石岭洲，男，1980年7月23日出生，汉族，职业不详，住河南省中牟县。
原告蒋庆华与被告石岭洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆华到庭参加诉讼，被告石岭洲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋庆华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告石岭洲支付原告蒋庆华货款21181元；2.本案诉讼费由被告石岭洲承担。事实和理由：2015年11月份，被告石岭洲在北京市大兴区旧宫镇天隆惠发五�建材市场与原告蒋庆华达成口头协议，约定被告石岭洲在原告蒋庆华处购买指定瓷砖，并要求原告蒋庆华送货至北京市通州区马驹桥镇南堤村，被告石岭洲将货款当面给付给原告蒋庆华。原告蒋庆华按照被告石岭洲要求将瓷砖送至指定地点后，被告石岭洲却通过各种理由推脱给付货款时间，直至2015年11月15日，原告蒋庆华再次要求被告石岭洲履行合同义务，被告石岭洲拒绝接听电话。原告蒋庆华将货物送至被告石岭洲指定地点时，因被告石岭洲本人不在现场，收货人为被告石岭洲雇佣的工人，故工人代签了被告石岭洲的名字，最后三次送货直接由工人签写本人名字签收货物。现被告石岭洲拒绝履行合同义务，故诉至法院。
被告石岭洲未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告蒋庆华围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告石岭洲未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告蒋庆华提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋庆华称其在旧宫一个建材市场卖瓷砖，被告石岭洲到建材市场找到原告蒋庆华要求其给被告石岭洲供应瓷砖，当时只留了个电话139XX****XX，原告蒋庆华陆续向被告石岭洲供货。根据原告蒋庆华提交的2015年11月9日、11月10日、11月11日、11月12日、11月13日、11月14日的收据6张，价款共计21181元。其中11月12日、11月14日的收据由石军振签字；11月13日的收据由李学平签字；11月9日、11月10日、11月11日的收据，原告蒋庆华称收据交款人处石岭洲的签字由现场雇工代签。原告蒋庆华称石军振、李学平也为现场被告石岭洲的雇工，被告石岭洲未支付其21181元货款。原告蒋庆华陈述其报过警，警察查询了手机号139XXXX****机主的身份信息，机主为被告石岭洲，经原告蒋庆华核对就是被告石岭洲向其购买的瓷砖。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告石岭洲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告蒋庆华与被告石岭洲之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，未违反法律法规，合法有效。原告蒋庆华已经履行了供货义务，被告石岭洲亦应当履行支付货款的义务。现被告石岭洲欠付原告蒋庆华21181元货款未支付，故对于原告蒋庆华要求被告石岭洲支付货款21181元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石岭洲于本判决生效后十日内向原告蒋庆华支付货款21181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费260元，由被告石岭洲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 闫占芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 茜
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初163号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。2016年4月29日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月30日13时许，被告人王某至本区纸坊街道林港村石朝湾5号，趁无人之机，撬开防盗窗翻入石某家中欲实施盗窃，后被石某发现，随后被接警而至的公安人员抓获。公安人员从被告人王某处查获作案工具扳手、老虎钳各一把。案发后，被告人王某取得石某的谅解。
公诉机关认为被告人王某具有如实供述自己的罪行；取得谅解的处罚情节，建议判处被告人王某拘役三个月至六个月，并处或者单处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年五月三日
书记员 刘 楠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4596号
原告：九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组，地址：九台区其塔木镇街道委。
负责人：陈广林，男，1950年4月27日生，汉族，住九台区其塔木镇街道委*组。
委托诉讼代理人：付井海、王政清，该领导小组员工。
被告：郭传贵，男，1966年3月12日出生，汉族，住九台区其塔木镇街道委*组。
委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。
九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组（农具厂清算小组）诉郭传贵确认合同效力纠纷一案，因不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3738民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。农具厂清算小组的负责人陈广林及委托诉讼代理人付井海、王政清，郭传贵及其委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼。
农具厂清算小组一审诉请确认郭传贵与九台市其塔木镇铁木农具厂（下称农具厂）所签订的房屋买卖合同无效，郭传贵归还房屋并承担诉讼费用。
一审法院认为，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，农具厂清算小组不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四之规定，裁定驳回农具厂清算小组的起诉。
农具厂清算小组上诉称，农具厂系集体所有制企业，所有权属于全体职工，依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题”的规定，农具厂职工已经过合法程序罢免原厂长，后经其塔木镇党委、政府同意召开职工代表大会，并依法选举陈广林为清算领导小组负责人，故农具厂清算小组具有诉讼主体资格。
郭传贵答辩称，农具厂的营业执照处于吊销状态，法人资格应存续；农具厂清算小组并非适格诉讼主体，应维持原裁定。
经二审审理查明，农具厂成立于1989年8月20日，系全民所有制企业，法定代表人为孙洪有，因逾期未参加2005年度检验，于2006年12月29日被吊销营业执照。长春市九台区其塔木镇人民政府于2016年10月10日出具证明，记载“农具厂2004年1月13日宣布解体，营业执照在2006年12月29日被九台市工商行政管理局吊销，自2004年以来多数职工多次上访，要求罢免原企业法人孙洪有，同时要求成立所有剩余资产清算领导小组，为了息访，其塔木镇党委政府研究决定，于2010年7月23日、2015年10月27日分别组织召开了农具厂全体职工大会，由陈广林为农具厂负责人，成立农具厂清算小组，组长为陈广林，所有剩余资产由职工代表大会自行解决处理”。
本院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，农具厂虽被吊销营业执照，但在其被注销登记前，应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，农具厂作为全民所有制企业，具有法人资格，虽然其塔木镇人民政府证实农具厂成立了清算小组，但该清算小组系企业内部管理机构，并不具备法人资格，亦不属于民事诉讼中的当事人，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人农具厂清算小组的上诉理由不能成立。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 贺银婷
二〇一七年九月一日
书 记 员 丁 宁
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执111号
申请执行人：刘新山，男，1965年4月16日出生，汉族，农民。
被执行人：濉溪县军贤新型墙材厂，住所地安徽省濉溪县刘桥镇，组织机构代码：××××。
负责人：贾汝贤，厂长。
濉溪县军贤新型墙材厂与刘新山劳动争议一案，安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初372号民事判决书已经发生法律效力，濉溪县军贤新型墙材厂未履行生效法律文书确定的义务，刘新山向本院申请执行。本院在执行过程中，濉溪县军贤新型墙材厂与刘新山达成分期履行和解协议并已履行，刘新山书面同意终结本次执行程序,故本案应终结本次执行程序。刘新山发现濉溪县军贤新型墙材厂未按和解协议履行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕 伟
审判员 赵 杰
审判员 张丽丽
二〇一七年五月九日
书记员 苌 征
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00061号
原告：李庆成，男，1981年8月16日出生，汉族。
委托代理人：陈德厚，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：潘恩慈，女。
本院受理原告李庆成诉被告潘恩慈婚约财产纠纷一案，原告李庆成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李庆成撤回对被告潘恩慈婚约财产纠纷的诉前调解申请。
审判员 吴家宝
二〇一四年一月二十三日
书记员 缪立洁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执102号
申请执行人秦轶。
被执行人吴哲。
被执行人马千盛。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初7052号民事调解书，已向被执行人吴哲、马千盛发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴哲、马千盛至今未履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨兴龙
二〇一七年二月十五日
书记员 马 欢
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2518号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。
负责人王川，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告周洋，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省南部县。
本院受理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行与被告周洋金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行申请撤回对被告周洋的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回对被告周洋的起诉。
案件受理费4504元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行承担。
审判员 杨琴
二〇一五年五月七日
书记员 高娜
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初第1099号
原告包灵全，女，36岁，蒙古族，人，农民。
被告风林，男，27岁，蒙古族，农民，人。
本院在审理原告包灵全诉被告风林民间借贷纠纷一案中，原告包灵全于2018年3月29日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告包灵全提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包灵全撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员何玉光
二○一八年三月二十九日
书记员孙之桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初第1099号原告包灵全，女，36岁，蒙古族，人，农民。被告风林，男，27岁，蒙古族，农民，人。本院在审理原告包灵全诉被告风林民间借贷纠纷一案中，原告包灵全于2018年3月29日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。本院认为，原告包灵全提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包灵全撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员何玉光二○一八年三月二十九日书记员孙之桐
山东省郯城县人民法院
执行裁定�
（2014）郯执字第1460号
申请执行人卓越，男，1972年9月26日生，汉族，红花镇红花埠北村96号。
被执行人卓启武，男，1985年4月25日生，汉族，郯城县红花镇红花埠北村。
本院在执行上述当事人生命权。健康权、身体权纠纷一案中，现因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2014）郯民初字第1613号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年八月二十日
书记员 李抗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初285号
原告:郭雅琴，女，1957年11月22日出生，汉族，北京市天硕源商贸有限责任公司退休职工，住北京市丰台区。
被告:王立顺，男，1965年1月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告郭雅琴诉被告王立顺合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雅琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告拆迁款50万元；2、要求被告返还原告违反协议10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，北京市东城区×××里×××区×××号楼×××单元×××号房屋的原承租人为王玉斋，王玉斋于2013年10月去世。原告与王玉斋之子王立通系夫妻关系，一直居住在诉争之房。2009年11月，王立通去世。2015年10月15日，诉争之房要拆迁，因拆迁办要求变更承租人，故原、被告及户籍在册的王丽莉在拆迁办工作人员的见证下共同商议剩余拆迁款的分配方案。经协商双方达成协议，协议约定，原告分得拆迁款50万元，被告及王丽莉各分得20万元，如任何一方违约，另两方分配违约方的拆迁款。达成协议之后，在原告及王丽莉同意的前提下将承租人变更至被告名下。被告领到拆迁款后，原告多次找被告催要应得的份额，但被告予以拒绝。故原告提起本案诉讼。
被告王立顺辩称：诉争之房拆迁后，共给付补偿款300余万元，被告及王丽莉用上述款项分别购得两处房屋，现剩余款的补偿款在被告处。原、被告及案外人王丽莉确因诉争房屋签订补偿款的分配协议。但原告在签订分配协议时，隐瞒了其同王立通离婚的事实，故在拆迁时原告已非被告的亲属了。不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争的位于北京市东城区×××里×××区×××楼×××单元×××号房屋原承租人为王玉斋。王玉斋于2013年10月去世。2015年12月，诉争房屋因故被北京市东城区人民政府进行房屋征收，因原、被告及案外人王丽莉均系诉争房屋户籍在册人员，故原、被告及王丽莉就征收房屋的补偿款的分配达成协议。协议约定“今有玖拾万元整拆迁补偿款，经家庭内部协商达成如下协议，今后一切分配事宜以此协议为准，发生一切纠纷及法律问题家庭内部自行解决。分配协议受益人：王立顺、王丽莉、郭雅琴。一、郭雅琴占总款项玖拾万元中的伍拾万元整。二、王立顺占总款项玖拾万元中的贰拾万元。三、王丽莉占总款项玖拾万元中的贰拾万元。以上3人款项相加为玖拾万元整，自签字之日起3人不得以任何方式撕毁分配协议改变分配款项数额，如有一方撕毁协议起所占分配款项由另双方均分。此协议一式三份，三方各执一份，具同等法律效力。自签字协议之日起生效。王立顺、郭雅琴、王丽莉，2015.12.27。”双方签字后，诉争房屋的承租人变更至被告名下。2015年12月30日，被告就诉争房屋与北京市人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心签订《天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》。现征收补偿款在被告处。
上述事实，有分配协议及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，根据已查明的事实，原、被告就诉争之房被征收后的所得利益达成分配协议，该分配协议系当事人真实意思表示，合法有效，协议当事人均应遵守。现被告已获得相应的补偿款，其应按照分配协议及时将50万元给付原告。鉴于被告明确表示不履行分配协议，按照分配协议中“自签字之日起3人不得以任何方式撕毁分配协议改变分配款项数额，如有一方撕毁协议其所占分配款项由另双方均分”的约定，被告亦应将10万元给付原告。原告以被告与自己非亲属关系等理由拒绝支付，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王立顺于本判决生效后七日内给付原告郭雅琴补偿款50万元；
二、被告王立顺于本判决生效后七日内给付原告郭雅琴10万元。
案件受理费4900元，由被告负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新
二〇一七年二月十日
书记员 陈朝
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执155号
申请执行人张福爱，女，1968年02月14日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人刘庆忠，男，1936年05月25日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人高英豪，女，1941年10月7日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人邵明乾，男，1956年05月02日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人中国人寿保险股份有限公司沂南县支公司，住所地沂南县花山路19号，组织机构代码868790449。
本院在执行申请执行人张福爱与被执行人刘庆忠、高英豪、邵明乾、中国人寿保险股份有限公司沂南县支公司保险合同、不当得利纠纷一案中查明，申请执行人与2018年2月1日书面提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一八年二月一日
书记员 陈 涛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商终字第710号
上诉人（原审被告）：山东捷顺昌环保炭业有限公司。
法定代表人：宋朝祥。
委托代理人：刘云，山东禹法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李祥。
委托代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
上诉人山东捷顺昌环保炭业有限公司（以下简称捷顺昌环保公司）因与被上诉人李祥居间合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿商初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人捷顺昌环保公司的法定代表人宋朝祥及其委托代理人刘云，被上诉人李祥的委托代理人葛树孟参加了本案诉讼。
本院经审理认为：本案系李祥以其完成了居间服务合同为由，要求捷顺昌环保公司支付居间服务费640000元。捷顺昌公司以李祥不具备居间服务主体资格，李祥未按合同约定履行义务为由抗辩不应支付居间服务费。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。居间人是否促成合同成立，直接影响居间人相关费用的主张能否成立。本案中李祥主张居间服务费，应对履行完毕居间义务承担举证责任。李祥除了一审提交的其与捷顺昌环保公司法定代表人的录音证据外，二审还提交了捷顺昌环保公司的相关增值税发票、收款收据、等级资质等材料，以证明其履行了居间服务义务。捷顺昌环保公司为反驳李祥的主张二审提交了与银行的借款合同、最高额抵押合同、银行出具的证明，证明李祥据以主张费用的借款是捷顺昌环保公司以其自有土地、房产抵押及实际控制人提供保证的方式贷出，与李祥无关。对此，原审法院对于李祥是否完成了居间义务促成合同成立这一事实审查不清，故本案发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2013）寿商初字第1066号民事判决；
二、发回山东省寿光市人民法院重审。
审 判 长 何 波
审 判 员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 青
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初161号
原告：双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社。住所地：双鸭山市尖山区。
负责人：李哲，该分社主任。
委托诉讼代理人：侯健，该分社客户经理。
被告：李淑英，女，1981年4月1日出生，汉族，无职业，安邦乡双付村农民，户籍所在地：双鸭山市尖山区,临时居住地：双鸭山市尖山区。
被告：刘永强，男，1977年1月5日出生，汉族，安邦乡双付村农民，户籍所在地：双鸭山市尖山区。
被告：李克亭，男，1977年10月28日出生，汉族，安邦乡双付村农民，户籍所在地：双鸭山市尖山区，现下落不明。
被告：顾春红，女，1977年1月2日出生，汉族，安邦乡双付村农民，户籍所在地：双鸭山市尖山区，现下落不明。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社诉被告李淑英、刘永强、李克亭、顾春红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯健、被告李淑英到庭参加诉讼。被告刘永强、李克亭、顾春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付借款本金100,000.00元、给付借款利息及逾期还款罚息17,703.10元（利息及逾期还款罚息计算到2016年6月16日）、合计117,703.10元、判令被告按合同约定的贷款利率在月利率8.73‰的基础上上浮30%标准给付逾期借款利息（从2015年11月20日起至判决生效之日止），遇到利率调整按照新利率执行。3、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告李淑英、李克亭签订了《农户互保借款合同》，约定被告李淑英、李克亭各自向原告借款50,000.00元，月利率8.73‰，借款期限到2015年11月20日。李淑英的配偶刘永强、李克亭的配偶顾春红分别在农户借款申请上签字确认。贷款到期后，经原告催收，但四被告却至今未给付所欠贷款本金及利息。现起诉到法院，要求四被告按合同约定承担连带保证责任给付借款本金100,000.00元、利息17,703.10元（利息及逾期还款罚息计算到2016年5月20日）。
原告向法院提交的证据：1、被告李淑英、刘永强、李克亭、顾春红身份证和户口复印件各1份，证明各被告身份。2、被告李淑英与被告刘永强、被告李克亭与被告顾春红结婚证复印件各1份，证明四被告婚姻状况。3、原告与被告李淑英、李克亭签订的《农户互保借款合同》1份，证明被告李淑英、李克亭借款事实和四被告应承担连带保证责任。4、黑龙江省农村信用社借款凭证2份，证明原告按被告指定的账户将借款发放给被告。
被告李淑英未提交证据。被告刘永强、李克亭、顾春红经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
四被告虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能证明本案发生的事实，故本院对原告提交的证据证明效力予以确认。
经审理查明：被告李淑英与被告刘永强、被告李克亭与被告顾春红均系夫妻关系。被告李克亭与被告李淑英系兄妹关系。2014年12月15日，原告与被告李淑英、李克亭签订了《农户互保借款合同》，被告李淑英、李克亭各自向原告借款50,000.00元用于购买种子和化肥，月利率8.73‰，借款期限到2015年11月20日。李淑英的配偶刘永强、李克亭的配偶顾春红分别在农户借款申请上签字确认。借款到期后，经原告催收，但被告却至今未给付所欠借款本金及利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依合同的约定，向被告发放借款，被告有依合同的约定向原告偿还借款及给付利息的义务。原、被告双方在合同中约定的利息及罚息计算标准符合法律规定。根据原告所举之证可以认定被告李淑英、李克亭向原告借款本金及利息未还的事实。因借款合同约定被告李淑英与被告李克亭均对对方借款向原告承诺承担连带责任保证，并且各自借款用于各自家庭购买生产资料种子和化肥，故被告李淑英、刘永强与被告李克亭、顾春红应承担连带保证责任按合同的约定偿还原告的借款、给付利息及罚息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑英、刘永强共同偿还原告借款50,000.00元。借款利息及逾期还款罚息的给付按借款合同的约定计算到自本判决生效后指定给付期间时止；被告李克亭、顾春红共同偿还原告借款50,000.00元。借款利息及逾期还款罚息的给付按借款合同的约定计算到自本判决生效后指定给付期间时止。上述借款本金及利息、罚息于本判决生效后十日内给付。
二、被告李淑英、刘永强与被告李克亭、顾春红均对对方的借款及利息、罚息的偿还互为承担连带保证责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元、由被告李淑英、刘永强负担1,150.00元、被告李克亭、顾春红负担1,150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 颜庆亮
审 判 员 张亚杰
人民陪审员 赵淑华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李婧婧
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第563号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘雄飞，男，1993年4月4日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，农民。2013年6月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同年8月26日刑满释放。因本案于2015年3月21日被羁押，同年3月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1477号起诉书指控被告人刘雄飞犯抢夺罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人刘雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日晚7时许，被告人刘雄飞搭乘被害人吴某某驾驶的摩托车（价值人民币5700元）到中山市小榄镇某百货店门前，将人民币100元交给吴某某用于支付车费。因零钱不够，被害人吴某某到旁边的士多店找零。被告人刘雄飞见被害人吴某某没有拔走上述摩托车钥匙，遂趁吴某某找零不备之机，启动上述摩托车逃离现场。当晚9时许，公安人员在广东省深圳市龙岗区某门前，将被告人刘雄飞抓获归案。破案后，公安机关缴回上述摩托车并发还被害人吴某某。
上述事实，被告人刘雄飞在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某某的陈述及辨认笔录、深圳市公安局辅城派出所及中山市公安局小榄分局泰丰派出所分别出具的抓获经过、扣押笔录和清单、移送清单、发还清单、现场勘验检查笔录、缴回的摩托车的照片、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人吴某某提供的购买摩托车的发票、广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2013）惠阳法刑一初字第114号刑事判决书、惠州市惠阳区看守所出具的刑满释放证明书、案发现场监控录像、证人陈某某的证言及辨认笔录、证人旷某某的证言、被告人刘雄飞的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雄飞无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人刘雄飞在有期徒刑的刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘雄飞归案后能如实供述其抢夺罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘雄飞犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘雄飞犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21起至2016年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年八月二十六日
书记员 陆沛雯
第1页，共3页
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终300号
上诉人（原审原告）：杨合金，男，1968年1月7日出生，汉族，现住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审被告）：张艳尊，女，1977年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：林镇坤，男，1978年1月13日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）：林镇平，男，1974年5月13日出生，汉族，现住福建省漳州市龙文区。
上诉人杨合金因与被上诉人张艳尊、林镇坤、林镇平物权保护纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨合金，被上诉人林镇坤、林镇平到庭参加诉讼。被上诉人张艳尊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨合金上诉请求：撤销原判，依法判令张艳尊、林镇坤、林镇平拆除侵犯其相邻权的违章改建，立即恢复房屋原设计原状。事实与理由：张艳尊、林镇坤、林镇平未按房屋设计要求装修，擅自更改房屋结构，在没有防水要求的房间增设卫生间，致使位于楼下的我方房屋漏水，严重影响我方生活。对此，漳州市室内装饰装修管理监督站于2015年6月10日出具《责令改正通知书》，责令张艳尊、林镇坤、林镇平整改恢复，但张艳尊、林镇坤、林镇平至今未执行。
林镇坤、林镇平辩称：涉案房屋确实有进行结构上的改造。将一个卫生间改成两个卫生间；客厅与走廊之间分开，将原来的三房两厅一卫生间，改造为三房两厅两卫生间。
张艳尊经合法传唤，无正当理由拒不到庭、亦递交书面答辩意见。
杨合金向一审法院起诉请求：判令张艳尊、林镇坤、林镇平停止侵害，恢复原状。诉讼中，杨合金变更诉讼请求为：判令张艳尊、林镇坤、林镇平将漳州碧湖万达广场x地块x区x幢x号房屋恢复原状，停止使用增改在没有防水要求区域里的卫生间；对漳州碧湖万达广场x地块x区x幢x号房屋的损害进行修复。
一审法院认定事实：杨合金系万达广场x室房屋的业主，张艳尊系万达广场x室房屋的产权人，该两套房屋上下毗邻。后林镇平将万达广场x室房屋出租给林镇坤，约定租赁期限6年，租期自2015年3月1日至2021年2月30日。承租后，林镇坤将万达广场x室房屋改为三套房屋进行出租，其中在房屋的东南方向客厅增砌一道一半为泡沫墙一半为机砖墙的六公分墙，将靠漳州市龙文区九龙大道方向的阳台改成卫生间，将原先的卫生间用泡沫墙隔成两个卫生间。2015年6月10日，漳州市室内装饰装修管理监督站向林镇坤发出漳室装饰改字（2015）53号《责令改正通知书》，以万达广场x号房屋存在在没有防水要求的房间增改卫生间等问题，责令限期改正。后林镇坤与杨合金签订一份承诺书，承诺：“1、将开发商所提供的原户型图纸将标注处已砌好的实心砖全部敲掉，全部更换成90㎜厚加气混凝土砌块，否则可无条件由执法部门及第三方进行拆除。承诺在x一套房不得整改成多于两套房，若改成三套及三套以上，必须整改成不多于两套。2、承诺若是由于x的原因导致x业主的客厅、卧室、厨房、阳台及卫生间出现漏水及楼板出现开裂等其他后果，x承担所造成的一切损失。3、承诺在正常的休息时间内，x不会打扰到楼下的休息。”另，2016年1月19日、2016年8月8日，一审法院组织杨合金、林镇坤到现场勘查，林镇坤在对万达广场x号房屋装修时所砌墙及增改卫生间如上所述，现靠漳州市龙文区九龙大道方向的卫生间未安装便器、淋浴设备等。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，一方给相邻方造成妨碍的，应停止侵害、排除妨碍。张艳尊所有的房屋渗水给杨合金生活居住带来不便，应及时排除妨碍，停止侵害。林镇坤承租案涉房屋后进行装修改造，造成房屋渗水，应承担侵权责任。林镇平自认案涉万达广场x号房屋系向张艳尊购买并出租给林镇坤，其未能对承租人使用房屋进行监督，应承担连带责任。杨合金要求按设计图纸恢复万达广场x号房屋设计，恢复原状。因林镇坤自认将靠漳州市龙文区九龙大道方向的阳台改造为卫生间，其辩解房屋渗水并非由其造成，未提供相关证据，且经法庭释明后不申请鉴定，应承担举证不能之法律后果，认定系因其装修改造行为导致房屋渗水。林镇坤在没有防水要求的房间内增砌卫生间，该改建行为不仅违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第二项关于“住宅室内装修活动，禁止下列行为：……（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间”之规定，也实际上造成该位置与杨合金所有的x号房屋的楼板出现渗水后果，该改建行为损害了杨合金的合法权益，对杨合金的房屋造成潜在的安全隐患，故应将x号房屋已改建的靠漳州市龙文区九龙大道方向的阳台恢复原状。杨合金认为在东南方向客厅增砌的墙和原来卫生间增砌的墙存在安全隐患，却未举证证明，且经本院释明后不申请鉴定，应承担举证不能之法律后果。张艳尊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、林镇坤应于本判决生效之日起30日内将漳州碧湖万达广场x地块x区x幢x号房屋靠漳州市龙文区九龙大道方向的阳台恢复原状；二、张艳尊、林镇平对上述判决承担连带责任；三、驳回杨合金的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张艳尊、林镇坤、林镇平负担。
本院二审期间，庭审中，双方当事人均陈述对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：万达广场x室房屋的业主为张艳尊，出租人为林镇平，承租人为林镇坤，杨合金系同号x室房屋业主。该两套房屋上下毗邻，林镇坤使用的x室房屋位于杨合金房屋之上。本案双方当事人是相邻关系，理应按照公平合理，互谅互让的精神正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，赔偿损失。本案中，林镇坤在承租期间将万达广场x室房屋改为三套房屋出租，将一卫生间改造为两间卫生间，将靠漳州市龙文区九龙大道方向的阳台改造为卫生间，违反了建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第（二）项关于住宅室内装饰装修活动禁止“将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间”规定，同时也存在渗水的隐患，因此，林镇坤应将增设的卫生间予以拆除，恢复阳台。而且，漳州市室内装饰装修管理站以x室在没有防水要求的房间增设卫生间等问题向林镇坤发出《责令改正通知书》，限期责令整改。杨合金以张艳尊、林镇坤、林镇平擅自更改房屋结构，在没有防水要求的区域内增设卫生间，致使其房屋漏水，严重影响其正常生活，请求停止侵害，排除妨碍的上诉理由，原审已支持其该项请求，故该上诉理由已无实际意义。杨合金主张林镇坤在东南方向客厅增砌的墙体与原卫生间增砌的墙体存在安全隐患，未能提供证据予以证明，且经一审法院释明后又不申请鉴定，故应承担举证不能的法律后果，故杨合金该上诉理由，缺乏证据，不予采纳。
综上所述，杨合金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张艳尊经合法传唤，无正当理由拒不到庭、本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨合金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花絮
审 判 员 李凌
代理审判员 黄兴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 卢杰
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终300号上诉人（原审原告）：杨合金，男，1968年1月7日出生，汉族，现住福建省漳州市龙文区。被上诉人（原审被告）：张艳尊，女，1977年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：林镇坤，男，1978年1月13日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）：林镇平，男，1974年5月13日出生，汉族，现住福建省漳州市龙文区。上诉人杨合金因与被上诉人张艳尊、林镇坤、林镇平物权保护纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨合金，被上诉人林镇坤、林镇平到庭参加诉讼。被上诉人张艳尊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨合金上诉请求：撤销原判，依法判令张艳尊、林镇坤、林镇平拆除侵犯其相邻权的违章改建，立即恢复房屋原设计原状。事实与理由：张艳尊、林镇坤、林镇平未按房屋设计要求装修，擅自更改房屋结构，在没有防水要求的房间增设卫生间，致使位于楼下的我方房屋漏水，严重影响我方生活。对此，漳州市室内装饰装修管理监督站于2015年6月10日出具《责令改正通知书》，责令张艳尊、林镇坤、林镇平整改恢复，但张艳尊、林镇坤、林镇平至今未执行。林镇坤、林镇平辩称：涉案房屋确实有进行结构上的改造。将一个卫生间改成两个卫生间；客厅与走廊之间分开，将原来的三房两厅一卫生间，改造为三房两厅两卫生间。张艳尊经合法传唤，无正当理由拒不到庭、亦递交书面答辩意见。杨合金向一审法院起诉请求：判令张艳尊、林镇坤、林镇平停止侵害，恢复原状。诉讼中，杨合金变更诉讼请求为：判令张艳尊、林镇坤、林镇平将漳州碧湖万达广场x地块x区x幢x号房屋恢复原状，停止使用增改在没有防水要求区域里的卫生间；对漳州碧湖万达广场x地块x区x幢x号房屋的损害进行修复。一审法院认定事实：杨合金系万达广场x室房屋的业主，张艳尊系万达广场x室房屋的产权人，该两套房屋上下毗邻。后林镇平将万达广场x室房屋出租给林镇坤，约定租赁期限6年，租期自2015年3月1日至2021年2月30日。承租后，林镇坤将万达广场x室房屋改为三套房屋进行出租，其中在房屋的东南方向客厅增砌一道一半为泡沫墙一半为机砖墙的六公分墙，将靠漳州市龙文区九龙大道方向的阳台改成卫生间，将原先的卫生间用泡沫墙隔成两个卫生间。2015年6月10日，漳州市室内装饰装修管理监督站向林镇坤发出漳室装饰改字（2015）53号《责令改正通知书》，以万达广场x号房屋存在在没有防水要求的房间增改卫生间等问题，责令限期改正。后林镇坤与杨合金签订一份承诺书，承诺：“1、将开发商所提供的原户型图纸将标注处已砌好的实心砖全部敲掉，全部更换成90㎜厚加气混凝土砌块，否则可无条件由执法部门及第三方进行拆除。承诺在x一套房不得整改成多于两套房，若改成三套及三套以上，必须整改成不多于两套。2、承诺若是由于x的原因导致x业主的客厅、卧室、厨房、阳台及卫生间出现漏水及楼板出现开裂等其他后果，x承担所造成的一切损失。3、承诺在正常的休息时间内，x不会打扰到楼下的休息。”另，2016年1月19日、2016年8月8日，一审法院组织杨合金、林镇坤到现场勘查，林镇坤在对万达广场x号房屋装修时所砌墙及增改卫生间如上所述，现靠漳州市龙文区九龙大道方向的卫生间未安装便器、淋浴设备等。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，一方给相邻方造成妨碍的，应停止侵害、排除妨碍。张艳尊所有的房屋渗水给杨合金生活居住带来不便，应及时排除妨碍，停止侵害。林镇坤承租案涉房屋后进行装修改造，造成房屋渗水，应承担侵权责任。林镇平自认案涉万达广场x号房屋系向张艳尊购买并出租给林镇坤，其未能对承租人使用房屋进行监督，应承担连带责任。杨合金要求按设计图纸恢复万达广场x号房屋设计，恢复原状。因林镇坤自认将靠漳州市龙文区九龙大道方向的阳台改造为卫生间，其辩解房屋渗水并非由其造成，未提供相关证据，且经法庭释明后不申请鉴定，应承担举证不能之法律后果，认定系因其装修改造行为导致房屋渗水。林镇坤在没有防水要求的房间内增砌卫生间，该改建行为不仅违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第二项关于“住宅室内装修活动，禁止下列行为：……（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间”之规定，也实际上造成该位置与杨合金所有的x号房屋的楼板出现渗水后果，该改建行为损害了杨合金的合法权益，对杨合金的房屋造成潜在的安全隐患，故应将x号房屋已改建的靠漳州市龙文区九龙大道方向的阳台恢复原状。杨合金认为在东南方向客厅增砌的墙和原来卫生间增砌的墙存在安全隐患，却未举证证明，且经本院释明后不申请鉴定，应承担举证不能之法律后果。张艳尊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、林镇坤应于本判决生效之日起30日内将漳州碧湖万达广场x地块x区x幢x号房屋靠漳州市龙文区九龙大道方向的阳台恢复原状；二、张艳尊、林镇平对上述判决承担连带责任；三、驳回杨合金的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张艳尊、林镇坤、林镇平负担。本院二审期间，庭审中，双方当事人均陈述对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：万达广场x室房屋的业主为张艳尊，出租人为林镇平，承租人为林镇坤，杨合金系同号x室房屋业主。该两套房屋上下毗邻，林镇坤使用的x室房屋位于杨合金房屋之上。本案双方当事人是相邻关系，理应按照公平合理，互谅互让的精神正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，赔偿损失。本案中，林镇坤在承租期间将万达广场x室房屋改为三套房屋出租，将一卫生间改造为两间卫生间，将靠漳州市龙文区九龙大道方向的阳台改造为卫生间，违反了建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第（二）项关于住宅室内装饰装修活动禁止“将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间”规定，同时也存在渗水的隐患，因此，林镇坤应将增设的卫生间予以拆除，恢复阳台。而且，漳州市室内装饰装修管理站以x室在没有防水要求的房间增设卫生间等问题向林镇坤发出《责令改正通知书》，限期责令整改。杨合金以张艳尊、林镇坤、林镇平擅自更改房屋结构，在没有防水要求的区域内增设卫生间，致使其房屋漏水，严重影响其正常生活，请求停止侵害，排除妨碍的上诉理由，原审已支持其该项请求，故该上诉理由已无实际意义。杨合金主张林镇坤在东南方向客厅增砌的墙体与原卫生间增砌的墙体存在安全隐患，未能提供证据予以证明，且经一审法院释明后又不申请鉴定，故应承担举证不能的法律后果，故杨合金该上诉理由，缺乏证据，不予采纳。综上所述，杨合金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张艳尊经合法传唤，无正当理由拒不到庭、本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨合金负担。本判决为终审判决。审 判 长  花絮审 判 员  李凌代理审判员  黄兴二〇一七年四月二十五日书 记 员  卢杰
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初1号
原告：陈兰芳，女，1940年3月30日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。
被告：孙卫新，男，1960年1月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：孙丽(被告女儿)，1984年11月21日生，汉族，住上海市崇明区横沙乡兴胜村***号。
委托诉讼代理人：郭小川(上海市崇明区横沙乡兴胜村村委会推荐)，男，1970年8月26日生，汉族，住上海市宝山区同济路XXX弄XXX号XXX室。
原告陈兰芳诉被告孙卫新健康权纠纷一案，本院于2017年1月1日立案，依法适用简易程序，由审判员宋成钢独任审理，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李群彪、被告孙卫新及其委托诉讼代理人孙丽、郭小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰芳向本院提出诉讼请求：要求被告孙卫新赔偿各项经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)123003元。事实和理由：2016年2月1日18时30分许，被告孙卫新饮酒后驾驶无号牌电动四轮车沿崇明区横沙乡东滨路由东向西行驶至兴胜村一组处，疏忽撞及同方向在前步行的行人原告陈兰芳，造成陈兰芳受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孙卫新承担全部责任，原告陈兰芳无责任。2016年11月17日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人陈兰芳全身多处交通伤，其颅脑损伤遗留单瘫(肌力4级)、胸部损伤(双侧共十四肋骨骨折)、颈部损伤遗留颈部活动功能障碍和颅骨缺损已分别构成道路交通事故XXX伤残。其损伤后前期治疗可酌情给予休息240—270日、护理240—270日，营养90日；今后若再行二期治疗，可酌情给予休息60日，护理60日，营养30日。
被告孙卫新辩称，对本起交通事故的事实经过没有异议。被告驾驶的电动四轮车是无法上牌，而非被告不愿意上牌，故被告对电动四轮车没有号牌这节事实没有过错，要求追加电动四轮车的制造商和销售商为本案共同被告。事发后，被告为原告垫付了医疗费151545.90元，支付原告护理费、营养费11500元、精神损害抚慰金1800元。对鉴定中的伤残鉴定有异议，要求重新鉴定。对鉴定费的真实性没有异议，认为过高。对于残疾赔偿金，赔偿的计算标准要求由法院核准。精神损害抚慰金要求按重新鉴定后的结论予以确定。住院伙食补助费中扣除伙食费306元。对于营养费认可20元/天，90天。护理费认可30元/天，240天。二期治疗的营养费、护理费待原告实际发生后主张。关于交通费认可1000元。物损费500元予以认可。律师费由法院核准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孙卫新申请对原告的伤进行重新鉴定。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。被告孙卫新对鉴定报告所提异议不能成立，本院不予采纳。
本院核定原告的经济损失如下：
1、住院伙食补助费：原告主张760元，本院结合相关的医疗票据予以核定444元(住院37.5天，按每天20元计算，扣除伙食费306元)；
2、营养费：原告主张4800元(40元/天×120天)，本院根据原告伤情、鉴定期限，酌定为2700元(30元/天×90天)，二期治疗的营养费用可待实际发生后另行主张；
3、护理费：原告主张13200元(40元/天×330天)。本院根据原告伤情、司法鉴定意见及当前护工市场行情，酌定原告的护理费为10200元(40元/天×255天)，二期治疗的护理费用可待实际发生后另行主张；
4、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金60333元(23205元/年计算5年，按5.8级标准)。本院结合原告的户籍性质及鉴定结论，对原告的残疾赔偿金核定为53371.50元(23205元/年×5年×46%)；
5、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金26000元。本院认为，原告确因事故致残，使其遭受精神上创伤，现根据本地的生活水平及事故责任，精神损害抚慰金酌定为23000元；
6、交通费：原告主张交通费2000元。本院认为，交通费是被告因此次事故实际支出的费用，故酌定为1200元；
7、物损费：原告主张物损费500元。被告没有异议，本院予以确认；
8、鉴定费：原告主张鉴定费5410元，本院认为鉴定费系本案必然发生，予以确认；
9、律师费：原告主张律师费10000元。本院认为，律师费原则上可以作为损失，酌定5000元。
综上，本院确认原告的经济损失共计101825.50元。
另查明，事发后，被告为原告垫付了医疗费151545.90元，支付原告护理费、营养费11500元、精神损害抚慰金1800元。
审理中，原告不同意追加电动四轮车的制造商及销售商为本案被告。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，交警部门认定被告孙卫新承担全部责任，原告陈兰芳不负事故责任，并无不当，依法予以确认，故原告陈兰芳的合理损失应由被告孙卫新全额承担。被告孙卫新已支付的部分护理费、营养费、精神损害抚慰金在其之后应承担的赔偿义务中予以扣减、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告孙卫新应赔偿原告陈兰芳住院伙食补助费444元、营养费2700元、护理费10200元、残疾赔偿金53371.50元、精神损害抚慰金23000元、交通费1200元、物损费500元、鉴定费5410元、律师费5000元合计101825.50元，与被告孙卫新已支付的13300元相抵，被告孙卫新于本判决生效之日起十日内还应赔偿原告陈兰芳88525.50元；
二、原告陈兰芳的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2760元，减半收取计人民币1380元，由原告陈兰芳负担人民币373元，被告孙卫新负担1007元。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0822刑初40号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人吴某某，男，住黑龙江省桦南县。2016年8月23日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被桦南县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于桦南县看守所。
被告人孙某某，女，住黑龙江省桦南县。2016年9月9日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被桦南县公安局取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人吴某某、孙某某犯生产有毒、有害食品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人吴某某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2016年被告人吴某某、孙某某在桦南县大八浪乡吉兴村饲养肉牛过程中，为提高牛的生长速度和出肉率，擅自在喂食牛的过程中添加盐酸克伦特罗（俗称“瘦肉精”），至2016年8月份被公安机关查获。经检测，吴某某、孙某某所养殖的肉牛有七头牛检出盐酸克伦特罗成分；经估价，七头牛共价值人民币73393元。被告人吴某某于2016年8月22日被公安机关依法传唤到案；被告人孙某某于2016年9月9日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人吴某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某、孙某某的户籍证明、现实表现及抓捕经过、证人闫某某的证言、被告人吴某某、孙某某的供述、鉴定意见通知书、检验检疫报告、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、孙某某违反国家法律规定，在养殖过程中添加有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴某某、孙某某犯生产有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，均系主犯，被告人孙某某在共同犯罪中的地位和作用相对较轻，可从轻处罚。被告人吴某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；被告人孙某某主动投案，系自首，二被告均能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪、初次犯罪，同时考虑被告人孙某某没有再犯罪危险等情节，依法对被告人吴某某可从轻处罚，对被告人孙某某可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2018年2月22日止。)
二、被告人孙某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈晓秀
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执复字第00029号
申请复议人（异议人、利害关系人）江苏天宁建设工程有限公司，住所地仪征市真州镇鼓楼东路288号。
法定代表人戴袁美，董事长。
委托代理人ＸＸ全，江苏征远师事务所律师。
申请执行人朱秀元。
被执行人张明。
江苏天宁建设工程有限公司（以下简称天宁公司）不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗执异字第00012号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗执异字第00012号执行裁定书认定基本事实不清、证据不足。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区法院（2015）扬江执异字第00012号执行裁定书；
二、发回扬州市邗江区法院重新作出裁定。
审判长 戴 涛
审判员 方恒荣
审判员 葛盈盈
二〇一五年十一月三日
书记员 汪进蓬
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执1197号
申请人泮群群与被执行人洪官荣为民间借贷纠纷案件，本院于2017年03月17日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人洪官荣：
违反财产报告制度的；
有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人洪官荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一七年八月二十九日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5636号
原告：刘其贵，男，1975年2月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
委托代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：郭保思，男，1977年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
原告刘其贵与被告郭保思民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人黄志山到庭参加诉讼，被告郭保思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘其贵向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款人民币100000元（以下均为人民币）及逾期付款利息（按年24%的标准从2016年9月22日起至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中的利息计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。
事实和理由：被告郭保思因资金周转需要，向原告刘其贵提出借款请求。原告经慎重考虑，于2015年2月28日将30000元借给了被告，后来，被告再次向原告提出借款，原告考虑到与被告是同学关系，于是在2015年8月1日借款70000元给被告。为此，被告于2015年9月21日向原告出具一张借条，确认向原告借款100000元，承诺借期为一年。但时至今日，被告一直没有履行还款义务，原告经多次向被告追讨欠款无果。原告认为，被告拒不还款，已构成违约，应当立即偿还欠款给原告，并按年24%的标准支付逾期付款期间的违约金。
原告刘其贵在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证；2.借条；3.银行转账记录。
被告郭保思没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
原告刘其贵围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，且愿意承担相应的法律责任。被告郭保思经公告没有到庭应诉及对刘其贵的起诉和证据提出异议，视为放弃行使应诉、答辩、举证、质证的权利。因此应予确认刘其贵所举证据内容的真实性，确认其所举证据与陈述的事实相关联。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据刘其贵提供的《借条》、银行转账记录等证据可以证明，其与郭保思之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。刘其贵出借了100000元给郭保思，但郭保思没有按照约定期限还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。刘其贵因此请求郭保思偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息问题。刘其贵主张在借款时有口头约定借款利息为月息3%，但由于该约定过高，因此请求按照银行同期同类贷款利率上浮50%的标准从2016年9月22日起计算利息。根据刘其贵提供的证据，未能证明双方有对借款利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘其贵主张逾期还款利息合理，本院予以支持，但应按照年利率6%的标准计算，对此本院予以调整。
郭保思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭保思在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（从2016年9月22日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告刘其贵；
二、驳回原告刘其贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘其贵负担200元，被告郭保思负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李晓瑜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申87号
再审申请人（原审被告）：夏浙海，男，1974年1月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：季小乐，女，1976年1月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）：何金梁，男，1969年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：许凯，北京庞标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程钰文，天津长瀛律师事务所律师。
再审申请人夏浙海、季小乐因与被申请人何金梁民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，夏浙海、季小乐于2017年6月1日以与被申请人何金梁达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，夏浙海、季小乐撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许夏浙海、季小乐撤回再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一七年六月一日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申87号再审申请人（原审被告）：夏浙海，男，1974年1月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：季小乐，女，1976年1月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：何金梁，男，1969年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：许凯，北京庞标律师事务所律师。委托诉讼代理人：程钰文，天津长瀛律师事务所律师。再审申请人夏浙海、季小乐因与被申请人何金梁民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，夏浙海、季小乐于2017年6月1日以与被申请人何金梁达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，夏浙海、季小乐撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许夏浙海、季小乐撤回再审申请。审判长 赵 晶审判员 褚 竞审判员 高荫旗二〇一七年六月一日书记员 靳一诺
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初177号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人张某刚，男，1975年8月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2014年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，于2015年3月31日刑满释放。因本案于2017年5月23日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年5月24日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］174号起诉书指控被告人张某刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，被告人张某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日凌晨，廖某(2001年7月12日出生)、石某1(2003年2月24日出生)、王某2(2007年4月20日出生)、王某1(2002年12月20日出生)共谋到金沙县鼓场街道环球通讯手机店，由石某1、王某2放哨，王某1将玻璃门推开一条缝，廖某从门缝里钻进店里，将店内的五部手机(一部星空灰色VIVOX9i手机、一部玫瑰金色VIVOXplay6手机、一部香槟金色VIVOY67手机、一部玫瑰金色VIVOX9手机、一部香槟金色IVVIi3p-02手机)和一部香槟金色IVVIi3p-02手机模型盗走。
同年2月19日，被告人张某刚(吸毒)通过石某1的哥哥石某2得知廖某等人盗窃手机的事实，便以40元的价格将廖某等人盗窃的一部星空灰色VIVOX9i手机、一部玫瑰金色VIVOXplay6手机、一部香槟金色VIVOY67手机收购，并称自己认识公安机关的人，可以保廖某等人不被追究，以后有钱了，还会拿钱给廖某等人用。案发后，被盗五部手机及一部手机模型已追回并发还被害人，经金沙县价格认证中心认证评估，被盗星空灰色VIVOX9i手机价值人民币2375元、一部玫瑰金色VIVOXplay6手机价值人民币3890元、一部香槟金色VIVOY67手机价值人民币1495元、一部玫瑰金色VIVOX9手机价值人民币2375元、一部香槟金色IVVIi3p-02手机价值人民币1449元、一部香槟金色IVVIi3p-02手机模型价值人民币20元。
上述事实，被告人张某刚亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、传唤证、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍证明；2、被害人刘某的陈述；3、证人石某1、廖某、王某1、王某2、石某2、石某3的证言；4、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、发还清单；5、金沙县价格认证中心认证结论书、发货单；6、金沙县公安局刑侦大队抓获经过、查询违法犯罪记录情况说明；7、强制隔离戒毒决定书；8、本院(2014)黔金刑初字第445号刑事判决书、刑满释放证明书；9、被告人张某刚的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某刚明知是盗窃所得的赃物而予以收购，金额为7760元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张某刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人张某刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内又因犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。审理中，被告人张某刚的认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人张某刚的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日至2017年11月23日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 司赟(代)
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初322号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人白富升，男，1996年11月18日出生于云南省墨江县，哈尼族，小学文化，务工，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月7日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人白富升犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人白富升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月27日19时许，被告人白富升在尚未取得机动车驾驶证情况下，饮酒后驾驶云Ｋ×××××普通二轮摩托车，行驶至勐罕镇环坝路K4+500M处时，与对向岩某某驾驶云Ｋ×××××号小型越野车发生正面相撞，造成白富升受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字1539号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人白富升血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为121.93mg/100ml，经云南省西双版纳州景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人白富升负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人白富升在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；人口基本信息及违法人员前科核查；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第1539号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场照片；景洪市公安局交通警察大队第53280100S201625970号道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取照片；行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车基本信息；被告人白富升在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白富升在尚未取得机动车驾驶证情况下，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白富升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 菁
二〇一七年五月二十五日
书记员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1927号上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈勋扬，男，1962年2月1日出生，汉族。委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人陈勋扬商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长林巧玲审判员柯艳雪代理审判员许莹二〇一五年六月十八日代书记员彭丽月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终741号
上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳市高新区滨河北路**号火炬大厦。
法定代表人马志强，主任。
委托代理人李沙沙，洛阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李记，男，汉族，1985年10月10日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人高爱枝，女，汉族，1953年1月25日出生，住洛阳市涧西区。
洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因李记诉强制拆除房屋行为一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高新区管委会的委托代理人李沙沙、尤佳迪，被上诉人李记及其委托代理人高爱枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，李记在洛阳高新技术产业开发区张庄村有房产一处。2012年9月，张庄村开始实施城中村改造，高新区管委会组建洛阳高新区张庄村改造指挥部负责具体征收，李记的房产在改造范围。因补偿安置问题达不成一致意见，高新区管委会2014年12月1日对李记的母亲高爱枝作出洛开【2014】77号房屋征收补偿决定。2015年4月17日，房屋被拆除。2O15年8月16日，李记与洛阳高新区孙旗屯乡人民政府签订房屋征收补偿协议，于8月19日领取拆迁补偿款肆拾陆万陆仟捌佰壹拾叁元贰角伍分(466813.25元)。2016年3月28日，李记提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”洛阳高新区张庄村改造指挥部系高新区管委会组建，行为后果依法应由其承担。通过李记提交的照片和视频证据，并结合张庄村城中村改造的事实，可以确认洛阳高新区张庄村改造指挥部组织人员拆除李记房屋。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中洛阳高新区张庄村改造指挥部组织人员对李记的房屋进行强制拆除没有法律依据，应当确认该拆除行为违法。洛阳高新区张庄村改造指挥部拆除房屋的行为在前，洛阳高新区孙旗屯乡人民政府与李记签订房屋征收补偿协议在后，房屋征收补偿协议不能构成洛阳高新区张庄村改造指挥部拆除房屋合理性、合法性的基础。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定，判决确认高新区管委会拆除李记房屋的行为违法。
高新区管委会不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）拆迁行为合法。2012年4月6日，经洛阳市旧城办批准，依据洛旧改立字【2012】18号文件，被上诉人所在村进行城中村改造，要求村民在2012年12月31日前搬迁，截至被上诉人房屋拆除前，该村拆迁完成99%以上。（二）执行行为合法。被上诉人无正当理由要求远远高于国家政策标准的补偿款，拒不配合拆迁，上诉人2014年12月向被上诉人送达房屋征收补偿决定，明确告知了诉权，但被上诉人拒不搬迁，也未对补偿决定复议和起诉，上诉人认为被上诉人放弃诉权，可以强制执行。在此情况下，上诉人拆除被上诉人的房屋合法有据，并且被上诉人2015年8月签了补偿协议，领取了拆迁补偿款，认可了上诉人的拆迁行为。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。
李记答辩称，上诉人在未与答辩人达成安置补偿协议的情况下，强制拆除房屋，没有法律依据，严重侵犯答辩人的合法权益，一审法院判决确认拆除房屋的行为违法正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出补偿决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”根据该条规定，高新区管委会作出房屋征收补偿决定后，如果李记在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行搬迁义务，高新区管委会应当依法申请人民法院强制执行。本案高新区管委会并没有按照法定程序进行，在李记未主动搬迁，高新区管委会未与李记达成安置补偿协议的情况下，强行拆除李记的房屋，没有法律依据。一审法院判决确认高新区管委会拆除李记房屋的行为违法，适用法律正确。高新区管委会的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初165号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 朝凤丽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王贺霞