广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初3400号
原告：贺富兰，女，1977年5月29日出生，汉族，住湖南省平江县，
委托代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。
被告：李炳团，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人：李小安。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄检华，女，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省平江县，
委托代理人：陈耿、丘翠茜，广东众群律师事务所律师。
原告贺富兰诉被告李炳团、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、黄检华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼，被告李炳团经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贺富兰提出诉讼请求如下：1、判令被告李炳团、黄检华赔偿原告贺富兰医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费等合计11808.87元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险赔偿限额内对诉讼请求第一项承担赔偿责任；如有不足，则剩余部分由李炳团、黄检华各赔偿50%，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在商业险赔偿限额内对李炳团应赔付的份额承担连带责任；3、本案受理费由全部由三被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求如下，医疗费增加1000元，总诉讼标的变更为12808.87元，起诉时计算错误，算少1000元。事实与理由：2016年11月2日，原告贺富兰乘坐黄检华驾驶的电动自行车出行时，与被告李炳团驾驶的川Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。该交通事故经广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出事故认定，李炳团与黄检华负同等责任，原告无责任。2016年11月4日，原告到广州开发区医院进行治疗，花费医疗费4742.2元，共住院5天。出院医嘱继续治疗，加强营养支持，休息1个月，定期复诊等。被告李炳团作为川Ｃ×××××号小型轿车的所有人和驾驶者，在被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险30万元。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法庭依法判决。
原告就本案提交了道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、发票、李炳团驾驶者、行驶证、交强险保单、商业险保单、费用清单以证明其主张。
被告李炳团没有答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提出答辩意见：川Ｃ×××××号小轿车向我司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内，事故发生后，我司已在交强险医疗费限额内垫付了本次事故另一名伤者黄检华10000元。我司同意在保险责任限额内按事故责任比例依法承担赔偿责任，对原告主张的项目及金额异议如下：误工费原告没有提交劳动合同，主张5000元/月计算误工费于法无据。护理费没有医嘱需要护理，其只有左手腕进行固定，其他均可活动。交通费没有提交票据，主张金额过高。营养费主张金额过高，其他由法院依法核定。
被告黄检华提出答辩意见：事故当中被告黄检华驾驶的是电动自行车，属于非机动车，超过交强险部分，被告黄检华承担40%的赔偿责任。关于各项赔偿与保险公司意见一致。
各被告没有就本案提交证据。
经审理查明：2016年11月2日，原告贺富兰乘坐黄检华驾驶的电动自行车出行时，与被告李炳团驾驶的川Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。该交通事故经广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出事故认定，被告李炳团与被告黄检华负同等责任，原告无责任。2016年11月4日，原告到广州开发区医院进行治疗，花费医疗费4742.2元，共住院5天。出院医嘱继续治疗，加强营养支持，休息1个月，定期复诊等。
川Ｃ×××××号小型轿车交强险医疗费限额10000元已全部垫付了被告黄检华的医疗费。
被告黄检华驾驶车辆经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定为非机动车。
以上事实有原、被告证据以及庭审陈述等证据证实。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
由于中国平安财产保险股份有限公司四川分公司承保肇事车辆川Ｃ×××××号小型轿车的交强险，该车在本案交通事故中负同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故中国平安财产保险股份有限公司四川分公司应当在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对原告黄检华予以赔偿。超出的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
结合本案案件证据与事实，因被告黄检华驾驶的是非机动车辆，被告黄检华与被告李炳团负同等责任，本院认为应由被告黄检华承担40%的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。
根据本案证据，结合查明的事实，按照2016年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1．医疗费4742.2元。原告已向本院提交出院记录、医疗费发票、诊断证明书、费用清单等证据，本院认为原告提出的医疗费用有出院记录、医疗费发票、诊断证明书、费用清单等为证，故依法确定原告医疗费损失为4742.2元。
2.住院伙食补助费500元。原告因本次事故住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院共计5天，主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费500元（100元/天×5天）合理，本院予以支持。
3.营养费500元。原告因本次事故受伤，出院医嘱载明加强营养支持，原告主张500元营养费合理，本院予以支持。
4.护理费0元。原告因本次事故住院共5天，原告提交的医嘱中没有载明住院期间由护理人员，本院对该项请求不予支持。
5.交通费500元。基于原告需要就医治疗、处理交通事故等事实，必然产生交通费支出，结合原告情况，原告主张500元交通费合理，本院予以支持。
6．误工费2337元，原告主张月工资5000元计算误工费，但没有提交相应证据，本院认为应当按广州市最低工资标准月工资1895元计算，本院核算误工费为2337元。
以上原告贺富兰的损失共计8579.2元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、交通费等损失3837元。其余部分由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费损失的60%即2845.32元，由被告黄检华赔偿原告医疗费损失的40%即1896.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告贺富兰营养费、交通费、住院伙食补助费、误工费等损失3837元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告贺富兰医疗费损失2845.32元；
三、被告黄检华于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺富兰医疗费损失1896.88元
四、驳回原告贺富兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48元，由原告贺富兰承担14元，由被告黄检华承担7元，被由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司承担27元。原告已预缴，限两被告于本判决生效之日即日内向原告迳付前述案诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年八月十四日
书记员 郭政乔