wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3139号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，地址天津市静海区团泊镇团泊村。
统一社会信用代码：911202237863656410。
负责人邵军，职务行长。
委托代理人闫俊刚，公司员工。
被告陈庆林，男，1950年9月14日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告陈庆林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫俊刚到庭参加了诉讼，被告陈庆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告贷款本金27000元及利息84291.17元（截止2017年3月30日），本息合计111291.17元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人天津市大港区北台建筑材料站于1990年1月2日向原告借款40000元，到期日为1990年10月2日，借款用途为购木料，合同约定利率11.34‰，担保方式为保证担保，天津市静海县五美城镀丝厂提供连带保证担保；合同签订后，原告以合同约定向借款人发放了贷款本金。合同约定违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，按逾期贷款规定加收利息。天津市大港区北台建筑材料站是个体工商户，由被告独资经营。上述贷款到期后，原告多次催收，于1997年1月3日归还本金12000元，于1997年2月27日归还本金1000元，余款本金27000元及利息被告以无款为由拒绝偿还。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的违约行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈庆林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：借款人天津市大港区北台建筑材料站于1990年1月2日向原告借款40000元，到期日为1990年10月2日，借款用途为购木料，合同约定利率11.34‰，担保方式为保证担保，天津市静海县五美城镀丝厂提供连带保证担保。合同签订后，原告以合同约定向借款人发放了贷款本金。合同约定违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，按逾期贷款规定加收利息。天津市大港区北台建筑材料站是个体工商户，由被告独资经营。上述贷款到期后，原告多次催收，于1997年1月3日归还本金12000元，于1997年2月27日归还本金1000元，至今被告尚欠本金27000元及相关利息未履行偿还义务。另查明，天津市静海县胡连庄信用合作社因改制合并至天津市农村商业银行股份有限公司静海团泊支行。
上述事实由原告当庭陈述及原告提交的借款借据、借款合同、贷款催收通知书、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件予以证实。
本院认为，一、被告陈庆林经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利。二、原告与天津市大港区北台建筑材料站之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市大港区北台建筑材料站发放贷款共40000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，被告天津市大港区北台建筑材料站未按约定履行还款义务。天津市大港区北台建筑材料站是个体工商户，个体工商户的债务应当由实际经营者承担，被告陈庆林作为天津市大港区北台建筑材料站的独资经营者应当承担该笔债务。被告陈庆林至今尚欠原告贷款本金27000元及相关利息未按约履行义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈庆林于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行借款本金27000元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付日），逾期利息按合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告陈庆林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 辛长青
二〇一七年五月二十五日
书记员 王洪德
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2632号
上诉人（原审原告）：上海尚凡贸易有限公司。
法定代表人：朱四海。
委托代理人：高文静。
委托代理人：李洋巍。
被上诉人（原审被告）：浙江中艺建设有限公司。
法定代表人：吕仙龙。
被上诉人（原审被告）：孙天龙。
委托代理人：卢美君。
委托代理人：蒋瑶。
上诉人上海尚凡贸易有限公司（以下简称尚凡公司）为与被上诉人浙江中艺建设有限公司（以下简称中艺公司）、孙天龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐商初字第515-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：被告孙天龙因本案涉嫌职务侵占案，公安机关已对其进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当按照“先刑后民”的司法原则，裁定驳回起诉，并将有关材料移送浙江省东阳市公安局进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告上海尚凡贸易有限公司的起诉。案件受理费3533元（已减半收取），保全费2620元，合计6153元，退还给原告上海尚凡贸易有限公司。
尚凡公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误。本案法律关系是买卖合同关系，诉讼主体是尚凡公司与中艺公司、孙天龙，涉及事实是中艺公司向尚凡公司买货及孙天龙提供担保；而孙天龙涉嫌职务侵占一案，涉及的主体是孙天龙与中艺公司，法律关系是刑事上的职务侵占关系，涉及事实是孙天龙有无利用职务上的便利，将中艺公司财产非法占为己有的行为。孙天龙是否构成职务侵占罪与本案无任何关联，原审法院不能以孙天龙涉嫌职务侵占为由作为驳回起诉的理由。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。
本院经审理认为，本案所涉为买卖合同法律关系，东阳市公安局对孙天龙以涉嫌职务侵占为由立案侦查，但没有任何其他证据证明与本案存在关联。从涉嫌的职务侵占案由来看，是孙天龙与所属公司的内部关系，不影响尚凡公司以买卖合同法律关系主张权利。原裁定适用法律有误，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省磐安县人民法院（2015）金磐商初字第515-3号民事裁定；
二、指令浙江省磐安县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 范夏青
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1205号
原告：潘毅，男，1968年8月13日出生，辽宁省庄河市人。
被告：郝正军，男，1971年4月3日出生，辽宁省庄河市人。
原告潘毅与被告郝正军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘毅到庭参加了诉讼，被告郝正军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘毅本院提出诉讼请求：1、要求被告立偿还货款19800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，被告在原告处购买猪饲料豆粕欠货款19800元，后来于2014年4月20日向原告出具借条一份。该款后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付原告货款人民币19800元，被告承担诉讼费用。
经本院审理认定如下事实：2014年初，被告在原告处购买猪饲料豆粕欠货款19800元，后来于2014年4月20日向原告出具借条一份。该款后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付原告货款人民币19800元，被告承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告郝正军在原告潘毅处购买猪饲料，没有及时给付货款，后来向原告出具借条，予以证明被告拖欠原告货款的事实。有借条在案为凭，事实清楚、证据充分，被告理应及时偿还原告的货款，逾期偿还侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付本金的诉讼请求，本院予以支持。被告郝正军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝正军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告潘毅货款人民币19800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费148元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一七年五月十六日
书记员 崔玉
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初177号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郭修平，男，1963年1月23日出生于福建省惠安县，回族，小学文化，屠宰户，户籍地福建省泉州台商投资区。曾因犯盗窃罪先后于1986年7月16日和1999年8月14日分别被本院判处有期徒刑七年和一年；曾因犯抢劫罪于2012年5月14日被本院判处有期徒刑三年，2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人郭修平犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人郭修平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年6月的一天晚上，被告人郭修平窜到泉州台商投资区洛阳镇被害人石某租房，爬窗入室，盗走一楼房间里的一部联想手机(暂无法估价)和现金人民币1250元。
2.2016年7月5日凌晨，被告人郭修平窜到泉州台商投资区洛阳镇被害人郑某住宅，溜门入室，盗走一楼卧室内的华为荣耀3C手机、小米红米NOTE手机和魅族MX4手机各一部(经鉴定，价值合计人民币1704元)及现金人民币1800元。
3.2016年7月21日凌晨，被告人郭修平窜到泉州台商投资区洛阳镇被害人范某住宅，爬墙入室，盗走二楼卧室内的一部OPPOR9型手机(经鉴定，价值人民币2458元)和现金人民币800元。
另查明：2016年11月10日，被告人郭修平在泉州台商投资区其家中被公安机关抓获，并被当场查获赃物OPPOR9型手机一部。被告人郭修平归案后能如实供述犯罪事实。
案发后被告人郭修平家属代为向公安机关缴交赃款赃物折合款人民币6354元。公安机关已将上述款项及查获的手机发还给相关被害人（其中被害人石某同意其被盗的一部联想手机按人民币800元赔偿）。
审理期间，被告人郭修平家属代为预缴罚金人民币四千元。
上述事实，被告人郭修平在开庭审理时无异议，且有被害人石某、郑某、范某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、退赃笔录、协议书、扣押清单及照片、发还清单、价格认定意见书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、罚金票据及被告人郭修平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭修平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8012元（无法估价除外），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭修平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭修平多次入户实施盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人郭修平归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人郭修平已通过家属赔偿被害人损失并预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第(一)项、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人郭修平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年7月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 连春梅
人民陪审员 何雪珍
人民陪审员 王耐蘅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初177号公诉机关惠安县人民检察院。被告人郭修平，男，1963年1月23日出生于福建省惠安县，回族，小学文化，屠宰户，户籍地福建省泉州台商投资区。曾因犯盗窃罪先后于1986年7月16日和1999年8月14日分别被本院判处有期徒刑七年和一年；曾因犯抢劫罪于2012年5月14日被本院判处有期徒刑三年，2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人郭修平犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人郭修平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年6月的一天晚上，被告人郭修平窜到泉州台商投资区洛阳镇被害人石某租房，爬窗入室，盗走一楼房间里的一部联想手机(暂无法估价)和现金人民币1250元。2.2016年7月5日凌晨，被告人郭修平窜到泉州台商投资区洛阳镇被害人郑某住宅，溜门入室，盗走一楼卧室内的华为荣耀3C手机、小米红米NOTE手机和魅族MX4手机各一部(经鉴定，价值合计人民币1704元)及现金人民币1800元。3.2016年7月21日凌晨，被告人郭修平窜到泉州台商投资区洛阳镇被害人范某住宅，爬墙入室，盗走二楼卧室内的一部OPPOR9型手机(经鉴定，价值人民币2458元)和现金人民币800元。另查明：2016年11月10日，被告人郭修平在泉州台商投资区其家中被公安机关抓获，并被当场查获赃物OPPOR9型手机一部。被告人郭修平归案后能如实供述犯罪事实。案发后被告人郭修平家属代为向公安机关缴交赃款赃物折合款人民币6354元。公安机关已将上述款项及查获的手机发还给相关被害人（其中被害人石某同意其被盗的一部联想手机按人民币800元赔偿）。审理期间，被告人郭修平家属代为预缴罚金人民币四千元。上述事实，被告人郭修平在开庭审理时无异议，且有被害人石某、郑某、范某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、退赃笔录、协议书、扣押清单及照片、发还清单、价格认定意见书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、罚金票据及被告人郭修平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭修平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8012元（无法估价除外），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭修平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭修平多次入户实施盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人郭修平归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人郭修平已通过家属赔偿被害人损失并预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第(一)项、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：被告人郭修平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年7月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  连春梅人民陪审员  何雪珍人民陪审员  王耐蘅二〇一七年二月二十四日书 记 员  张振达附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第283号
申请人：李某
被执行人：付某
申请执行人：李某诉被执行人付某婚姻家庭纠纷一案，镇赉县人民法院（2015）镇民二初629号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2015）镇民二初629号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一七年九月十九日
书记员 ：于浩洋
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执392号之一
申请执行人：董红丽，女，1981年7月15日出生，汉族，住曲沃县西南街中心路。
被执行人：杜俊卫，男，1979年4月9日出生，汉族，住曲沃县艳阳天小区。
被执行人：马丽霞，女，1978年7月22日出生，汉族，住曲沃县艳阳天小区。
申请执行人董红丽与被执行人杜俊卫、马丽霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1021民初209号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杜俊卫、马丽霞没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人董红丽申请强制执行，本院于2017年5月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人董红丽送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人董红丽没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人王小虎未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人王小虎在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，当事人达成分期履行和解协议并同意终结本次执行。
本院认为，当事人达成分期履行和解协议并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年六月十四日
书记员 解跃进
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执392号
申请执行人：董红丽，女，1981年7月15日出生，汉族，住曲沃县西南街中心路。
被执行人：杜俊卫，男，1979年4月9日出生，汉族，住曲沃县艳阳天小区。
被执行人：马丽霞，女，1978年7月22日出生，汉族，住曲沃县艳阳天小区。
本院在执行董红丽与杜俊卫、马丽霞借款合同纠纷一案中，经查，马丽霞有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马丽霞在中国邮政储蓄银行XXX支行的工资账户，冻结金额为XXX及利息。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年六月二日
书记员 解跃进
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第115号
原告：于某某，女，汉族，住四川省三台县秋林镇。
委托代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，汉族，住四川省三台县秋林镇。
原告于某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员张奕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某之委托代理人马林甫，被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告于1992年12月经人介绍认识订婚，1993年1月6日在三台县秋林镇政府登记结婚，1994年12月25日生育女孩何某甲，已独立生活。由于原、被告性格各异，被告不但不履行家庭义务，还不关心体贴原告，致原、被告不能和睦相处，原告于2008年5月离开被告独自一人外出，后被告也外出打工，双方无沟通联系，现分居6年以上。现起诉要求与被告何某某离婚。
被告何某某辩称：我不同意离婚，女儿今年要高考，也不想影响女儿。
经审理查明：原告于某某与被告何某某于1991年农历正月经人介绍相识，1993年1月6日在三台县秋林镇人民政府办理结婚登记，1994年12月25日生育女孩何某甲。2009年7月，双方因家庭生活琐事发生纠纷，后双方分别务工至今。原告于某某于2014年12月15日起诉来院，要求与被告何某某离婚。
上述事实，有原、被告户籍证明复印件，结婚登记申请书复印件，三台县秋林镇红星村民委员会《证明》一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告于某某与被告何某某婚后夫妻关系一般。双方虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但于某某未提供足以证明夫妻感情确已彻底破裂的相应证据。对原告于某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回于某某要求与何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 奕
二〇一五年二月十一日
书记员 吴佳虹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初23号
原告王官恒，男，1947年9月20日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王文明，男，1960年10月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告刘德祥，男，1963年10月13日生，汉族，居民，住滨海县。
原告王官恒诉被告王文明、刘德祥土地经营权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，由审判员刘法成依法适用简易程独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告王官恒及其委托代理人施平新、被告刘德祥到庭参加诉讼，被王文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年土地二轮承包时，原告取得位于原三洼村5组境内射北干渠向西第5号田块中0.94亩土地、第12号田块中的0.93亩土地承包经营权，于2001年原告将该地块交由被告王文明代种，后原告因生活需要，要求被告王文明将土地经营权归还给原告，被告不予返。2016年3月10日，被告王文明将涉案土地流转给被告刘德祥种植，并签订流转协议。故为维护原告合法权益，要求确认二被告之间的土地流转协议中涉及到涉案土地0.94亩、0.93亩部分的约定无效、被告将涉案土地承包经营权交还给原告，诉讼费用由被告承担。
被告王文明未作答辩。
被告刘德祥辩称，涉案土地属于王官恒，这次土地确权也在王官恒名下，王文明与我签订的土地流转合同中有这两块田，面积一块田为0.93亩，一块田为0.94亩。
经审理查明，1998年土地二轮承包时，原告取得位于原三洼村5组境内射北干渠向西第5号田块中0.94亩土地、第12号田块中的0.93亩土地的承包经营权，于2001年原告将该地块交由被告王文明代种，后原告因生活需要，要求被告王文明将土地经营权归还给原告，被告不予返。2016年3月10日，被告王文明将涉案土地流转给被告刘德祥种植，并签订流转协议。
上述事实有滨海县户口簿复印件、1998年二轮承包土地丈量清册、五汛镇三洼村居委会证明、原三洼村五组土地承包经营权调查信息公示表、农村土地承包经营权协议、土地丈量面积明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。依据滨海县农村土地二轮承包到户清册，涉案土地承包经营权应为原告享有。被告无偿种植涉案土地，并将涉案土地流转给被告刘德祥种植，该行为未得到原告认可，对原告不产生物权变动效力，故涉案土地承包经营权仍归原告享有。二被告之间签订的流转协议中涉及涉案土地部分的约定，虽依据法律规定为有效约定，但并不影响原告基于土地承包经营所享有的物权返还请求权的行使。在原告主张收回涉案土地承包经营权时，被告应予以返还，故对原告要求被告将涉案土地承包经营权返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王文明、刘德祥于本季庄稼收割完毕之日起十日内将位于原三洼村5组境内射北干渠向西第5号田块中0.94亩土地、第12号田块中的0.93亩土地承包经营权返还给原告王官恒；
二、驳回原告王官恒其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王文明、刘德祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 刘法成
二〇一七年二月十六日
书记员 栾 月
适用法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十六条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移、买受人要求出卖人承担违约责任或者或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5048号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告郭昌，男，住河南省鲁山县。
本院在审理原告卫学金与被告郭昌民间借贷纠纷一案中，因原告卫学金逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法白民初字第239号
原告：张成聪，男，汉族，住广西贺州市八步区，公民身份号码×××1276。
被告：卓可柱，男，汉族，住广东省梅州市，公民身份号码×××5315。
被告：朱凤，成年，住广东省深圳市南山区。
被告：陈延，男，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码×××5917
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码：××。
负责人：尤程明，该分公司总经理。
委托代理人黄炳坚，广东端信律师事务所律师。
本院在审理原告张成聪诉被告被告卓可柱、朱凤、陈延、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张成聪以与被告卓可柱已经达成庭外和解协议并已履行完毕为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张成聪撤回起诉。
本案受理费881元，减半收取441元，由原告张成聪负担。
审 判 长 张仁贵
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱贤志
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35002号
原告王春，男，1981年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
被告上海市浦东新区惠南镇双店村民委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人缪新明，主任。
委托代理人张军明，男。
原告王春与被告上海市浦东新区惠南镇双店村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审�需要转为普通程序，本院于2016年6月16日、12月21日及2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告王春的委托代理人徐宝同、被告上海市浦东新区惠南镇双店村民委员会的委托代理人张军明到庭参加诉讼。审理中，经原告王春申请，本院依法委托上海信衡房地产估价有限公司就上海市浦东新区惠南镇双店村11组药店二间(以下简称系争房屋)的宅基地于2016年4月20日时的市场价值进行评估。本案现已审理终结。
原告王春诉称，原告与被告于2003年6月22日签订《购房协议》，协议约定：今双店村党支部村委会二套班子商量研究决定，因13组村民王春无房产，原11组药店二间房屋面积80㎡，按每间人民币(以下币种同)5,000元，共计10,000元的价格出售给原告，房屋产权及宅基地归原告。2003年7月4日，原告将转让款支付给了被告。之后原告在该房屋内居住了二年，2005年起因原告�市区工作，系争房屋就空置。2015年11月，原告得知系争房屋被拆除重建。原告认为，根据宪法第十条第四款规定，任何组织或个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，同时，相关法律规定，宅基地所有权属于农村集体经济组织，禁止将宅基地使用权转让给集体经济组织以外的人员，而当时原告已非被告集体经济组织成员，因此，无论《购房协议》转让的是宅基地所有权还是宅基地使用权，都是无效的。另外，经庭审查明，系争房屋并不属被告所有，被告无权处分，《购房协议》也应属无效。故诉请要求：1、确认原、被告签订的《购房协议》无效；2、要求被告返还原告购房款1万元；3、要求被告赔偿原告系争房屋土地升值的损失110万元。
被告上海市浦东新区惠南镇双店村民委员会辩称，原告所述的购房事实属实。原告原来是本村的村民，其当时卖掉宅基地房屋产生纠纷，争吵不断，而系争房屋原是二间药店，当时已破烂不堪，无人管理，村委会为平息矛盾做主将这二间药房卖给了原告。2015年年底，上海南汇汇房物业管理有限公司将二间药房收回并拆除重建。被告认为，当时签订《购房协议》是基于原告无房，但事实上原告有房，所以签订该协议的理由不成立，该协议应属无效，被告同意退还原告购房款1万元，并同意支付自原告付款日起至今的利息，不同意赔偿土地升值的费用。
经审理查明，2003年6月22日，由原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《购房协议》，协议载明：“经双店村党支部、村委会二套班子商量研究决定，原11组药店二间房屋(即系争房屋)，每间5,000元整×2＝10,000元整，平方面积为80㎡。乙方13组王春无房产，所以本村同意买给王春同志，房屋产权属余王春所有权，房屋宅基�归王春所有权。”同年7月4日，原告支付被告购房款10,000元。2015年年底，系争房屋被拆除重建。
另查明，原告的户籍原在惠南镇双店村13组，于2004年1月6日迁至浦东新区上浦路68弄。
以上事实，由经庭审质证的《购房协议》、房款收据、原告的户口簿及原、被告的陈述在案佐证。
庭审中，被告提供上海南汇惠房物业管理有限公司出具的内容为“关于黄路邬店1-5号老公房，原黄路供销社公房，为便于管理，在1984年8月移交南汇县房地产管理所，由南汇县房地产管理所委托惠南房管所现在上海南汇惠房物业管理有限公司管理，该房是国资委资产，现有南汇发展集团管理(浦东)委托上海南汇惠房物业管理有限公司管理”的《证明》，证明系争房屋产权不属被告所有。原告对该《证明》的真实性没有异议，并表示依据该《证明》系争房屋系南汇发展集团的国有资产。审理中，原告持本院调查令至上海南汇惠房物业管理有限公司、南汇房管局及浦东新区国有资产监督管理委员会查询系争房屋的权利凭证，但均被告知没有相关资料。被告则表示，被告不是系争房屋的产权人，当时的村干部不懂，为平息矛盾才将系争房屋出售给了原告。
审理中，经原告申请，本院依法委托上海信衡房地产估价有限公司就系争房屋的宅基地于2016年4月20日时的市场价值进行评估。上海信衡房地产估价有限公司于2016年11月17日出具沪信衡估报字(2016)第F01579号房地产估价报告，结论为，系争房屋的宅基地使用权于2016年4月20日时的市场价值为136,000元，折合建筑面积单价为1,700元/平方米。原告对评估结论没有异议，但认为，原告开始申请的是宅基地价格评估，但在评估中，原告看到了上海南汇惠房物业管理有限公司出具的《证明》，《证明》中称系争房屋原属黄路供销社，在1984年时移交给了南汇县房管局，故原告认为系争房屋的土地性质是国有的，应当按照国有土地性质评估。被告对评估报告没有异议。鉴定人员屠方芳到庭接受当事人质询，她表示，当时法院的委托要求是按宅基地评估，同时，购房协议上写的也是宅基地，另外，原告称房屋的土地是国有性质，只有上海南汇惠房物业管理有限公司的《证明》，并无房管部门的房产证明，故我们按照宅基地进行的评估。
本院认为，经庭审查明，无证据证明被告是系争房屋的权利人，但被告于2003年6月22日与原告签订《购房协议》，将系争房屋出售给原告，《购房协议》签订后原告向被告支付了购房款，被告也将系争房屋交付给原告。现原告以系争房屋不属于被告所有为由主张《购房协议》无效。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告以被告不是系争房屋的所有权人为由主张《购房协议》无效，本院不予支持。原、被告签订《购房协议》时，原告的户籍还在惠南镇双店村13组，还是惠南镇双店村的村民，故原告以签订《购房协议》时原告不是被告集体经济组织成员为由主张《购房协议》无效，依据不足，本院不予支持。综上，原告要求确认《购房协议》无效，并由被告返还购房款、赔偿损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王春的全部诉讼请求
案件受理费14,790元，评估费2,000元，均由原告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 刘建群
人民陪审员 宗芳频
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿�方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初417号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人孙某1，男，1967年8月23日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，现住赤峰市。2015年10月22日因涉嫌犯非法占用农用地罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人孙某1犯非法占用农用地罪于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法征得孙某1同意，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2012年至2013年期间，被告人孙某1在未取得相关部门许可的情况下，私自在赤峰市××区三农村耕地上挖沙取土，从中谋取利益，造成18698.11平方米（28.0427亩）耕地造成破坏。经鉴定，该地块为耕地，目前造成的现状回真土方量过大，短时间内难以回复到原地形地貌，即使将来恢复了，也会造成地力严重衰退，严重影响农作物的种植和生长。
公诉机关认为，被告人孙某1无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。孙某1之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人孙某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告人孙某1在未取得相关部门许可的情况下，私自在赤峰市××区三农村耕地上挖沙取土，从中谋取利益，造成18698.11平方米（28.0427亩）耕地造成破坏。经鉴定，该地块为耕地，目前造成的现状回真土方量过大，短时间内难以回复到原地形地貌，即使将来恢复了，也会造成地力严重衰退，严重影响农作物的种植和生长。
2014年9月26日，被告人孙某1被公安机关传唤到案。
另查明：2016年12月7日，经赤峰市公安局松山区分局工作人员勘查，涉案农用地已部分填平。
上述事实，被告人孙某1在开庭审理过程中亦无异议，受案登记表、鉴定书、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、涉嫌犯罪案件处理决定呈批表、法律文书送达回证、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、证人孙某3、孙某3、袁某、王某等人的证言、赤峰市国土资源局松山区分局案件移送书、立案呈批表、询问笔录、接受证据材料清单、协议书、现场勘测笔录、沙场坐标位置图、赤峰市松山区农牧业局鉴定书、赤峰市公安局松山区分局办案说明、赤峰市国土资源局松山区分局说明、
本院认为：被告人孙某1违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占耕地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，孙某1之行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，孙某1如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二第第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞飞
二〇一六年十二月十日
书记员 倪秀文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执188-3号
申请执行人路广成，男，61岁，汉族。
被执行人曹光荣，男，59岁，汉族。本院作出的（2015）内0623执188号执行裁定书，冻结（查封）被执行人曹光荣鄂托克前旗农村信用合作联社珠和信用社存款账户。现因被执行人已履行完法律文书中确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于
人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人曹光荣的存款账户（账号：622976058060005*****）的冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊拉图
审判员 白永胜
审判员 邵光金
二〇一七年五月二十七日
书记员 永 光
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民小额字第13号
原告唐崇发，男，1948年8月1日出生，汉族，苇沙河林场工人，住临江市。
委托代理人兰忠和，临江市城区法律服务所法律工作者。
被告倪新勇，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住临江市。
追加被告倪乐成，男，1943年6月1日，汉族，农民，住临江市。
二被告共同委托代理人任平，临江市大栗子镇法律服务所法律工作者。
原告唐崇发诉被告倪新勇、追加被告倪乐成财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员潘晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐崇发及其委托代理人兰忠和，被告倪新勇、追加被告倪乐成及二被告共同委托代理人任平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐崇发诉称：2014年3月29日原告在自家房后栓养的牛，因被告管理不当，被告的一头公牛跑到原告家房后将原告家牛顶伤，造成原告牛前蹄损伤、牛肋两侧出现2个肿包。原告牛受伤影响了原告2014年春种，自己雇佣他人的牛耕种3亩土地花费300元，另5亩地没有牛耕种转让给他人耕种，直接经济损失每亩640元。为维护原告的合法权益不受侵害，现起诉要求被告赔偿原告的财产损失3，500.00元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告倪新勇、倪乐成辩称：2014年3月23日被告家的牛可能是因为没栓好跑到原告家将原告的牛顶伤，但并没有原告诉称中伤的那么重。牛经被告倪乐成一个星期的精心治疗和喂养后好了，2014年4月4日被告倪新勇夫妻牵着牛并买了一些礼品给原告送去，承认将牛顶伤是被告家不对，还说了很多好话请求原告谅解。原告将被告倪新勇夫妻赶出门外，也没看牛好没好，在被告多次请求下，原告就说牛没好，不同意接收牛。被告无奈将牛又牵回家，由被告倪乐成继续喂养了一个月。后来被告多次托人找原告，也曾通过镇司法所帮助调解，均没有结果，至5月11日，也就是春播期间，原告内地媳妇来找被告家给趟地。被告倪乐成就让被告倪新勇去给她趟地，这样可以让大家看看原告家的牛是不是好了，这样原告内地媳妇也可以告诉原告牛伤好了。5月11日下午，被告给原告内地家趟地时，原告得知后恼羞成怒，原告父子强行将牛牵回家中，此时正是小满时节，既不影响也不耽误原告种地。原告并非农村集体经济组织成员，不可能有那么多土地，即使有点小片荒，按照今年政府规定也不允许耕种。且原告在诉状中称其地是转让出去了，既然是转让就没有损失。原告未提供证据证明其有几亩土地，损失也是原告自己计算的，被告在4月4日就将牛还给原告，是原告自己不接收，且5月11日时也正是耕种时节，并不影响原告耕种。综上所述原告并不存在损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告倪新勇与被告倪乐成系父子关系。2014年3月23日被告家的牛将原告的牛顶伤，被告倪新勇将牛牵到临江市苇沙河镇畜牧兽医站对牛进行检查，经查原告家牛有外伤。之后牛由被告家负责治疗并牵回被告家喂养。2014年5月11日，被告倪新勇用原告家的牛给李景莲家耕地，后原告将牛牵回自己家。
以上事实有原告提供的村委会证明、李某某证实材料、兽医马某某的证明，被告提供的兽医站处方、兽医马某某的证明及庭审笔录等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：原告要求被告赔偿各项费用，未提供充分证据证明，故对其主张不予采信，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告的诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐崇发负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ： 潘 晶
二〇一四年八月十三日
书 记 员 ：陈树文
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初2号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人苟某某。2006年9月18日因犯赌博罪被本院判决有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元；2016年11月8日因吸毒被湄潭县公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月5日被湄潭县公安局刑事拘留；于同年12月12日经湄潭县人民检察院批准，被湄潭县公安局逮捕。现羁押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人苟某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人苟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日12时左右，吸毒人员申某电话联系被告人苟某某购买毒品海洛因，后被告人苟某某在湄潭县湄江镇天壶碧水蓝天小区地下车库入口处，以250元的价格贩卖了一个毒品零包给吸毒人员申某。交易后被公安机关当场抓获。公安机关从申某手中查获在苟某某处购买的毒品海洛因嫌疑物零包一个（经称量0.33克），在苟某某身上查获毒品海洛因嫌疑物零包一个（经称量0.33克）、毒资250元、作案工具VIVO牌手机一部（型号为X5SL）。现场查获的毒品海洛因嫌疑物经遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定报告鉴定：送检的检材中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人苟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人申某的证言、现场勘验、检查笔录、现场平面图及现场照片、毒品称量笔录及照片、扣押物品、文件清单、毒品收据、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、户籍证明、（2006）湄刑初字第XX号刑事判决书、被告人苟某某的供述及（遵）公（司）检（毒）字[2016]XXX号检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苟某某无视国家法律，以盈利为目的，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人苟某某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。鉴于被告人苟某某认罪态度较好，主动接受财产刑处罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人苟某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有犯罪前科，可以酌情从重处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对公安机关查获的毒品海洛因0.66克、作案工具vivo牌手机一部，根据《中华人民共和国刑法》第六十四的规定，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人苟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月5日起至2017年8月4日止。罚金已缴纳）。
二、对公安机关公安机关查获的毒品海洛因0.66克（现存于遵义市公安局禁毒支队）、作案工具vivo牌手机一部（现存于本院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何在江
二〇一七年一月六日
书记员 何 祝
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2785号
原告：刘永义，男，1955年9月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。
被告：徐州欧伲物资贸易有限公司，住所地徐州市人民家园1#-103。
法定代表人：朱月红，该公司经理。
被告：朱月红，女，1955年3月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告刘永义与被告徐州欧伲物资贸易有限公司、朱月红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永义的委托诉讼代理人庞成杰到庭参加诉讼。被告徐州欧伲物资贸易有限公司、朱月红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告承担连带责任偿付原告借款80000元；2、二被告按年息6%支付逾期利息至全部清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日，被告朱月红因经营需要向原告借款现金80000元，并由被告朱月红注册的个人独资公司徐州欧伲物资贸易有限公司盖章担保，约定借期1个月，但到期后，被告朱月红不能如期还款，原告屡次催要后被告均要求延期偿付，至2017年，被告又提出用32箱来历不明的酒冲抵80000元欠款，原告予以拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告徐州欧伲物资贸易有限公司系被告朱月红投资的个人独资公司，现要求二被告承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告徐州欧伲物资贸易有限公司、朱月红均未答辩。
经审理查明，2013年8月26日，朱月红向刘永义出具借条一张，载明：“今借刘永义现金捌万元整，2013年9月17日前还款。借款人：朱月红，2013年8月26日。”该借条“借款人”左侧位置，另加盖了徐州欧伲物资贸易有限公司的公章，刘永义在庭审中陈述，徐州欧伲物资贸易有限公司加盖公章是提供担保的意思表示，李永义另陈述，借款人是朱月红个人，刘永义要求朱月红提供公司担保，朱月红写完借条之后，过了几天朱月红又盖了公司公章。
另查明，徐州欧伲物资贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，朱月红为该公司自然人股东。
以上事实有原告提供的借条、工商登记信息及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱月红从原告刘永义处借款8万元，有被告朱月红出具的借条为凭，与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认，被告朱月红应当按照约定期限偿还原告借款8万元，逾期还款，应当承担相应的违约责任。
借条约定的还款期限为2013年9月17日，借条没有利息，被告朱月红逾期还款，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合相关规定，逾期利息以8万元为本金，按照年利率6%，从2013年9月18日起计算至借款本金清偿之日止。
借条上虽加盖被告徐州欧伲物资贸易有限公司公章，但是原告自认被告徐州欧伲物资贸易有限公司并非借款人而是担保人。由于借条没有约定保证期间及担保方式，被告徐州欧伲物资贸易有限公司提供的应为连带责任保证担保，保证期间应当为主债务履行期限届满后6个月，即2013年9月17日之后的6个月，由于原告没有提供充分证据证实在保证期间内向被告徐州欧伲物资贸易有限公司主张过权利，所以被告徐州欧伲物资贸易有限公司作为担保人，因保证期间已过，应免除担保责任。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。虽然被告徐州欧伲物资贸易有限公司系被告朱月红的个人独资公司，但是本案借款系被告朱月红个人债务，公司法并未规定一人有限责任公司对股东个人债务承担连带责任，故原告主张依据公司法规定要求被告徐州欧伲物资贸易有限公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱月红于本判决生效后七日内，偿还原告刘永义借款本金8万元并支付逾期利息（逾期利息以8万元为本金，按照年利率6%，从2013年9月18日起计算至借款本金清偿之日止）。
二、驳回原告刘永义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告朱月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一八年六月二十七日
书记员 马雪羽
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初2785号 原告：戴建家，男，1971年10月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：陈红珍，女，1982年7月27日生，汉族，住邳州市。 原告戴建家与被告陈红珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告戴建家到庭参加诉讼，被告陈红珍经本院合法传票传唤无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴建家向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款26226元；2、判令被告偿还自2017年5月30日至今日止的利息6000元，暂计至2019年4月22日，按人民银行贷款利息计算；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系徐州市云龙区淮海鞋城经营业主，长期经营鞋类商品批发，被告在邳州市经营鞋类商品零售，2016年至2019年3月前，被告多次从原告经营摊位购买鞋类商品，期间共欠31226元，期间微信汇款5000元，被告多次承诺2019年春节前付清以前欠款，原告向被告多次催要，被告以种种理由推脱，有时电话都不接，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈红珍未答辩。 本院认定事实如下：原告在徐州市淮海鞋业批发市场Ｂ区从事鞋服销售。从2016年开始被告多次从原告处购进鞋类商品再进行销售，双方未签订书面合同，口头约定现货全款，后为收到货后三个月内付清货款，货物通过物流交付被告，被告支付运费。被告未及时给付全部货款。销售往来账目经双方核对，截止2018年11月15日，被告尚欠原告货款29951元，2018年11月16日被告向原告出具尚欠货款29951元欠条一张。2018年11月23日被告向原告给付货款3600元。2018年11月23日被告从原告处进货共计货款1596元。2018年11月24日被告从原告处进货共计货款1844.8元。2018年11月26日被告从原告处进货共计货款2231.2元。2018年11月30日被告向原告给付货款1800元。2018年12月7日被告向原告给付货款4075元。2019年1月31日被告向原告给付货款2000元。2019年2月2日被告从原告处进货共计货款7078.4元。2019年2月2日被告向原告给付货款5000元。被告实际尚欠原告货款26226元。后经原告催要被告未向原告给付过货款。 本院认为，原告戴建家与被告陈红珍之间存在鞋类买卖合同关系。被告应根据双方就给付货款时间的约定履行付款义务，被告未按约定给付全部货款，截至2019年2月2日被告实际尚欠货款26226元，应由被告承担给付所欠货款26226元并赔偿逾期付款给原告造成的利息损失的法律责任，原告要求被告从2017年5月30日起支付利息，但未提供证据证明被告在此之前尚欠原告货款及金额，本院支持被告从起诉之日即2019年5月8日起按照同期银行贷款利率至实际给付之日止支付逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈红珍于本判决生效之日起十日内向原告戴建家给付货款26226元并支付逾期付款利息（以26226元为基数从2019年5月8日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由被告陈红珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇一九年十一月四日 书 记 员  胡 玥
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第144号
上诉人（原审被告）泰州恒泰制衣有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇王石村。组织机构代码72221548-4。
法定代表人徐洪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州市常氏鑫源纺织有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇工业园区东龙路15号。组织机构代码25083309-9。
法定代表人常斌，该公司总经理。
上诉人泰州恒泰制衣有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人常州市常氏鑫源纺织有限公司（以下简称常氏鑫源公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第67号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
恒泰公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，一、本案系一起普通的买卖合同纠纷，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在泰州市姜堰区。双方所签订货合同第三条约定：送货地点送至恒泰公司工厂仓库。根据相关法律规定，应以约定的交货地点为合同履行地。本案合同履行地也为泰州市姜堰区。故本案应由泰州市姜堰区人民法院审理。二、本案双方当事人在合同第八条已约定了向当地人民法院提起诉讼，而合同中明确签订地为姜堰，故双方所约定的当地人民法院应为签约地所约定的泰州市姜堰区人民法院。综上，由于本案双方所签订的合同已约定了管辖法院，且被告住所地及合同履行地均在泰州市姜堰区，故常州市武进区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的泰州市姜堰区人民法院审理。
原审法院经审查查明，恒泰公司与常氏鑫源公司于2013年5月26日签订面料订货合同一份，约定由常氏鑫源公司为恒泰公司定作各种不同规格的面料，合同第二条对面料名称、规格及颜色作了约定，即“款号（PO号）为771409、771410，风格、克重、弹力、成分按原样，有效门幅57〃58〃”；合同第二条对产品质量技术指标作了约定，即“严格按照买方客户的品质确认样以及颜色样”；合同第四条对质量要求和保证作了约定，即“出货前需提供‘百家布（水洗前后）’和5米洗前大货样给买方确认后方可出货，需通过欧洲环保测或色牢度撕裂强度测试，缩率经3%维8%以内，卖方必须保证所供货物与原样一致，且需通过欧洲环保测或色牢度撕裂强度测试”。合同下方，恒泰公司与常氏鑫源公司各自盖章确认。其中，款号（PO号）为771410的面料原样水洗效果通过双方图纸确认。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案系常氏鑫源公司按恒泰公司提供的面料规格及标准为其制作特定面料，双方之间存在加工承揽法律关系。因加工行为地在常氏鑫源公司所在地的常州市武进区，故该公司向常州市武进区人民法院提起诉讼符合法律规定，常州市武进区人民法院对本案享有管辖权。双方当事人在合同第八条约定的向当地人民法院提起诉讼，并未明确管辖法院，该条款应视为约定不明，属无效条款。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回恒泰公司对本案管辖权提出的异议。
恒泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本案系一起普通的买卖合同纠纷，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在泰州市姜堰区。同时，双方在订货合同第三条中约定：送货地点送至恒泰公司工厂仓库。根据相关法律规定，应以该约定的交货地点为合同履行地。本案的合同履行地也为泰州市姜堰区。故本案应由泰州市姜堰区人民法院审理。二、本案当事人在合同第八条已约定了向当地人民法院提起诉讼，而合同中明确约定签约地为姜堰，故双方所约定的当地人民法院应为签约地所在的泰州市姜堰区人民法院，该法院即为双方约定的管辖法院。三、原审认定本案为定作合同纠纷不符合事实，合同中双方约定了面料的款号、规格、颜色等，这些都是行业通用标准的约定，也证明了它是买卖合同而非定作合同，至于合同中的备注更说明了其质量标准实质是执行的欧洲质量标准，更是产品质量要求的行业通用标准。原审以双方约定的行业通用质量标准认定该合同性质为定作合同过于牵强附会，属认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的泰州市姜堰区人民法院审理。
被上诉人常氏鑫源公司未进行书面答辩。
二审经审查查明的事实与原审一致。
本院认为，常氏鑫源公司提起本案诉讼要求恒泰公司支付定作价款，是基于其为该公司定作各种不同规格面料的事由，为此常氏鑫源公司提供了其与恒泰公司于2013年5月26日签订的“面料订货合同”一份，从该合同内容看，恒泰公司（买方）所需订购的面料有明确的产品质量和技术指标要求，即卖方（常氏鑫源公司）须严格按照买方客户的品质确认样以及颜色样供货，出货前需提供‘百家布（水洗前后）’和5米洗前大货样给买方确认后方可出货，需通过欧洲环保测或色牢度撕裂强度测试，缩率经3%维8%以内，卖方必须保证所供货物与原样一致等，同时双方亦明确约定了面料的款号、名称、克重（规格）、弹力、成分等须按原样，此表明，常氏鑫源公司系按照恒泰公司特定的品质、颜色要求供应面料，且该面料系根据恒泰公司确认的样品进行生产和检验，明显属专属定制的货物，故双方的合同关系符合定作的特征。原审依据该诉争的法律关系性质确定本案为定作合同纠纷并无不当。根据最高人民法院《关于适用民诉法若干问题的意见》规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案所涉“面料订货合同”对履行地未作明确约定，因此依法应以加工行为地为合同履行地。常氏鑫源公司选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。恒泰公司以合同约定的面料款号、规格、颜色、备注等都是行业通用标准为由认为双方系买卖合同关系，该主张于法无据，不足以否定双方实为定作合同的性质，本院不予采信。
经审查，双方当事人虽然在订货合同第八条约定了解决争议的方式，即“双方发生纠纷自行协商不成时，向当地法院提起诉讼”，但该管辖法院的约定不具确定性和唯一性，应视为约定不明，故该约定管辖条款无效，不能作为确定本案诉讼管辖的依据。
综上，恒泰公司关于双方系买卖关系、应按其住所地或合同约定的送货地确定管辖法院的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 蒋丽萍
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初16号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘领，男，1997年12月24日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市。因本案于2015年12月31日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月27日释放，于2017年11月9日被温岭市公安局刑事拘留，于2017年11月27日被取保候审。经本院决定，于2018年1月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人刘领犯聚众斗殴罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人刘领及本院通过温岭市法律援助中心指定浙江明某律师事务所律师梁丹华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月28日上午，被告人刘领与何某、李哲港、穆某（均已判刑）等人受陈某、王某、邓某（均已判刑）等人纠集，为防止四川籍原赌场人员冲击赌场，来到温岭市泽国镇扁屿村农村信用社边正新配件厂门口的赌场。期间，有人告诉他们打架用的砍刀放在白色浙Ｊ×××××比亚迪轿车里。当日8时50分许，四川籍原赌场人员李某、黄某、曾某、肖某（均已判刑）等人分坐浙Ｊ×××××大众轿车、浙Ｊ×××××长安小型普通客车来到温岭市泽国镇扁屿村农村信用社边正新配件厂门口的赌场冲场，双方持刀等工具发生互殴，致郑某（已判刑）受伤，并砸坏浙Ｊ×××××比亚迪轿车、浙Ｊ×××××大众轿车、浙Ｊ×××××长安小型普通客车。在斗殴过程中，被告人刘领及穆某等人逃离现场。经鉴定，浙Ｊ×××××大众轿车损坏价值人民币5150元；浙Ｊ×××××长安小型普通客车损坏价值人民币2580元；浙Ｊ×××××比亚迪轿车损坏价值人民币160元；郑某外伤致其左手癫痕长度达1.0cm以上，其损伤程度已构成轻微伤。
2017年11月9日2时13分许，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市横峰街道锦悦商务酒店8610房间抓获被告人刘领。归案后，被告人刘领如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人刘领在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘领的供述，证人江某、范某1、范某2等的证言，情况说明，同案犯陈某、王某、何某、杨某、李哲港、穆某等的供述与辩解，价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，李哲港等的辨认笔录，同案犯刑事判决书等，现场视频光盘，被告人常住人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘领受人纠集，参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘领归案后如实供述其犯罪事实，虽认为其行为不构成犯罪，但当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘领犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志兵
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 朱锭舫
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初35号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人崔海珊，曾用名崔海山，男，汉族，1991年5月25日生，云南省沾益县人。小学文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
辩护人叶盛，云南和诚律师事务所律师。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2015）第615号起诉书指控被告人崔海珊犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人崔海珊及其辩护人叶盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控：一、2015年3月中旬的一天下午，被告人崔海珊在曲靖市麒麟区某社区住处，以150元的价格向吸毒人员代某某出售甲基苯丙胺5颗。
二、2015年3月中旬的一天晚上，被告人崔海珊在曲靖市麒麟区益宁街道金江社区住处，以300元的价格向吸毒人员代某某出售甲基苯丙胺10颗。同年4月19日17时许，被告人崔海珊在其住处门口被公安民警抓获，从其身上及住处查获甲基苯丙胺83颗，净重7.7克。
上述事实公诉机关向本院提举了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。认为被告人崔海珊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议本院在有期徒刑三年以上四年以下量刑，并处罚金。
被告人崔海珊对公诉机关指控的罪名无异议。辩解只贩卖毒品两次，数量只有1.5克。
被告人崔海珊的辩护人辩护提出，⑴被告人崔海珊系吸毒人员，公安人员从其身上和住处查获的83颗甲基苯丙胺，不是在交易过程中，其购买毒品作手贩卖而未能得逞,属未遂；⑵被告人崔海珊系自愿认罪，有坦白情节；⑶涉案毒品已全部查获，未流入社会造成危害；⑷被告人崔海珊系初犯、偶犯。建议法庭对被告人崔海珊从轻处罚。
经审理查明，2015年3月一天下午，被告人崔海珊在曲靖市麒麟区益宁街道金江社区房屋内，以150元的价格向吸毒人员代某某出售甲基苯丙胺5颗。同月的另一天晚上，被告人崔海珊在租房内，以300元的价格向吸毒人员代某某出售甲基苯丙胺10颗。同年4月19日17时许，被告人崔海珊在租房门口被公安民警抓获，从其身上及住处查获甲基苯丙胺83颗，净重7.7克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人代某某证言，证实2015年3月，在被告人崔海珊住处，先后两次向崔海珊购买“小马”15颗吸食。
2、证人徐某证言，证实2015年3月，在被告人崔海珊住处，见到代某某来向崔海珊买毒品。
3、被告人供述及辩解，证实被告人崔海珊两次向代某某出售“小马”的事实，2015年4月19日17时许，崔海珊在租房门口被公安民警抓获，从其身上及住处查获甲基苯丙胺83颗。
4、民警抓获被告人经过说明，证实2015年4月9日，被告人崔海珊从曲靖市麒麟区益宁街道金江社区门口出来时被抓获，从其身上查获红色颗粒物17颗，从其住处查获66颗。
5、通话清单，证实2015年3月，被告人崔海珊与代某某电话联系贩毒。
6、扣物笔录及照片，证实从被告人崔海珊处查获的毒品已提取。
7、称量记录、理化检验鉴定意见，证实从被告人崔海珊身上查获的毒品净重7.7克，系甲基苯丙胺。
8、身份证明，证实被告人崔海珊已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人崔海珊违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。庭审中，被告人崔海珊的辩护人辩护提出被告人崔海珊的辩护人辩护提出，公安人员从被告人崔海珊处查获的颗甲基苯丙胺属犯罪未遂的意见，根据最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的通知，‘以贩养吸的被告人，应当按照能够证明的贩卖数量和查获的毒品数量认定其贩卖的数量’的规定，该辩护意见不成立，不予采纳。辩护人提出的其他意见成立，予以采纳。鉴于被告人崔海珊在庭审中能自愿认罪，其贩卖的毒品已大部被查获的实际情况，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔海珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2018年10月9日止。罚金限被告人崔海珊于判决生效后三个月内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺7.7克依法没收，由扣押机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状，正本一份，副本二份。
审 判 长 晏祥和
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 赵云富
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 侯 玥
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5271号
罪犯陈廷俊，男，汉族，小学文化，1969年3月14日出生于江苏省扬中市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）镇刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人陈廷俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈廷俊附带民事赔偿人民币55135.50元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出（2007）苏刑执字第0417号刑事裁定，将罪犯陈廷俊的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2027年8月9日止），剥夺政治权利改为十年。本院分别于2010年6月21日、2012年4月3日作出（2010）、（2012）宁刑执字第3984号、第2756号刑事裁定，对罪犯陈廷俊减去有期徒刑二年十个月（刑期至2024年10月9日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈廷俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈廷俊在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈廷俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，可以适当从严。该犯又系病犯，可以适当从宽。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷俊减去有期徒刑十个月（刑期至2023年12月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安吉爱都置业有限公司。住所地：安吉县上墅乡东坞村。
法定代表人：ＸＸ兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕一平，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕，浙江浙经律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江安吉广和建设有限公司。住所地：安吉县递铺镇天目中路***********************号。
法定代表人：陈文龙。
再审申请人安吉爱都置业有限公司因与被申请人浙江安吉广和建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，安吉爱都置业有限公司于2017年3月3日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，安吉爱都置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许安吉爱都置业有限公司撤回再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 丹
山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0829行初34号
原告李大宏，男，1969年4月26日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。
委托代理人杨力，山东济州律师事务所律师。
被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府，住所地：嘉祥县疃里镇迎宾路36号。
法定代表人杨孔申，镇长。
委托代理人贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
原告李大宏因认为被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府（以下简称疃里镇政府）不履行政府信息公开法定职责，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告李大宏及其委托代理人杨力，被告疃里镇政府负责人邓桂亮，被告委托代理人贾炳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大宏诉称，2017年1月18日上午，被告强行铲除了原告2.16亩土地上的法桐树190棵（直径12厘米）、无花果树123棵、桃树1棵（直径15厘米），以及其中的0.5亩草莓。被告对上述财物进行了清点，因原告不同意签字，被告没有将清单交付原告，致使原告无法通过诉讼要求赔偿。被告亦未向原告说明强制拆除所依据的政府批复。2017年4月25日，原告向被告提出书面申请，要求被告向原告提供上述被铲除财物的具体明细、清单及政府批复，被告于次日收到申请后，至今未给原告答复。请求人民法院依法确认被告对原告的信息公开申请不予答复的行政行为违法；要求被告立即向原告提供铲除、拆除原告家土地上附着物的具体明细、清单，及所依据的文件与政府批复。
原告向本院提供了以下证据：1、2017年4月25日政府信息公开申请书、EMS快递回执单、邮政速递物流发票各一份。证明原告以书面形式向被告提出了要求被告提供铲除、拆除原告家土地上附着物的具体明细、清单及所依据的文件与政府批复的申请，被告在原告起诉之前未作出答复。2、录音光盘一张及光盘文字记录一份；证明被告副镇长承认被告参与强拆。3、录像光盘两份及照片三张，证明原告的地上附着物被强拆后的现场情况。4、证人赵某、汤某的庭审证言，证明被告的工作人员在拆除现场。以上述2-4号证据综合证明被告参与强拆了原告的地上附着物。因此被告处存在原告所申请公开的信息，被告应当向原告提供。
被告疃里镇政府辩称：一、原告所申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息；二、被告并未处置原告主张的地上附着物，其向被告申请公开的事项被告处不存在；三、被告收到原告的申请后已将上述内容口头告知了原告；四、即使原告申请公开的事项属于政府信息，根据原告在诉状中的陈述，其亦知晓了相关内容，对于已知晓的事项，被告没有必要重复答复。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1-4号证据的质证意见为：对1号证据的真实性无异议，但认为被告在收到原告的申请后，已口头告知了原告其所申请的事项不属于政府信息公开的范畴，且因被告并未强拆原告土地上的附着物，被告处不存在该信息。因此，该证据不能证明被告未履行答复义务。2号证据的录音内容不能证明交谈的一方为被告工作人员，且录音的环境与交谈的事项不明确，因此，该证据与本案不相关联。3号证据不能证明所显示的内容与本案相关联。4号证据证人赵某、汤某的庭审证言，不能证明被告参与了其所陈述的强拆行为，且该二证人均系被拆迁户，与本案有利害关系，该证据不能证明原告的观点。
本院对上述证据认证如下：原告的1号证据被告对其真实性无异议，并认可收到了原告邮寄的书面政府信息公开申请。被告虽主张已对原告进行了口头答复，但原告对此予以否认，被告亦未提供相应的证据予以反驳。因此，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，对该证据予以采信。2-4号证据其拟证明被告参与强拆了原告的地上附着物，即使被告实施了原告主张的强拆行为其并不必然制作或获取了涉案的相关信息，而被告未实施亦可能保存该信息，故被告参与强拆与否，均不能直接证明被告处存在原告所申请公开的政府信息。因此，该组证据对其待证事实被告处存在原告申请的涉案政府信息缺乏证明力，应不予采信。
经审理查明，原告李大宏于2017年4月25日向被告疃里镇政府邮寄了书面政府信息公开申请，要求被告向其提供以下信息：一、原告家被铲除、拆除的地上果树等附着物的具体数量明细、清单；二、强制铲除、拆除的文件与法律依据，政府批复。被告与次日收到该申请后，至原告起诉之前未作出答复。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只能提供已经客观存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。所以《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，“政府信息不存在的，应当告知申请人”。又由于政府信息实际为行政机关掌握，当行政机关主张政府信息不存在时，必须证明其已经尽到勤勉的检索、查找义务。本案中，被告在庭审时主张原告申请公开的政府信息不存在，但并未提供证据证明其已尽到了勤勉的检索、查找义务。因此，被告处是否存在该政府信息仍需被告进行调查。且原告亦未提供有效证据证明被告处存在其主张的政府信息。故，原告要求被告立即向其提供所主张的政府信息的请求，应不予支持。关于被告在庭审时主张的原告申请的事项不属于政府信息，及原告已知晓相关内容没有重复答复的必要的观点，因无事实根据及法律依据，本院不予支持。根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应在法定期限内根据不同的情况分别作出答复。本案中，被告虽主张被告处不存在相关信息，并在收到原告的申请后已履行了法定告知义务，对此，未提供相应证据予以证实，且原告亦予以否认。故，被告主张应驳回原告诉讼请求的观点，应不予采纳，被告应继续履行对原告进行答复的义务。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，判决如下：
责令被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府在15个工作日内对原告的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王于建
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李倩倩
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢778号
申请执行人赵国珍，女，1966年1月25日生，汉族。
被执行人王巧根，男，1962年12月16日生，汉族。
申请执行人赵国珍与被执行人王巧根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）江宁民二初字第2178号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：王巧根于本判决发生法律效力之日起10日内返还赵国珍借款114500元及逾期利息，并负担案件诉讼费2590元。逾期，王巧根未履行支付欠款义务。根据申请执行人赵国珍申请，本院于2016年9月12日立案恢复执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王巧根下落不明。经查询银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人王巧根有可供执行的财产，申请执行人王巧根亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案执行过程中，被执行人王巧根下落不明；执行中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人赵国珍亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
本院作出的（2007）江宁民二初字第2178号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈张明
执行员 邵长伟
执行员 王波峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 孟晨鸣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1249号
罪犯索黎洪，男，1957年8月8日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年10月27日作出（2014）沙刑初字第565号刑事判决，以罪犯索黎洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，辽宁省大连市沙河口区人民检察院提出抗诉；该犯不服，提出上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）大刑二终字第683号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2015年2月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年3月30日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯索黎洪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯索黎洪的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯索黎洪服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索黎洪减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2013年12月31日起至2017年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘丰采
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初707号
原告：付粉鱼，女，1965年11月11日出生，汉族，原平市人，现住原平市。
委托诉讼代理人：尚长青（系付粉鱼丈夫），男，1965年2月5日出生，汉族，原平市人。
被告：贾苟栓，男，1963年4月14日出生，汉族，原平市。
委托诉讼代理人：贾改秀（系贾苟栓姐姐），女，1959年3月6日出生，汉族。
原告付粉鱼与被告贾苟栓返还原物纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付粉鱼的委托诉讼代理人尚长青，被告贾苟栓及其委托诉讼代理人贾改秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付粉鱼向本院提出诉讼请求：1.判令被告将非法扣押的铲车归还原告（价值150000元）；2.判令被告从扣铲车之日起归还原告铲车的误工费，每天500元，至起诉之日5月31日，共40000元，及后续归还原告铲车误工费；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2015年4月5日，由原告分期付款在朔州购买山东临工（型号：LG936L）铲车一台，其价格为192000元。在原平市上封村建达铝矾土破碎厂工作。被告在原告不知情的情况下，哄骗门卫，在没有钥匙的情况下把铲车偷偷开走。2017年4月11日原告到破碎厂发现铲车不见，当时报警。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
贾苟栓辩称，1.被告与原告及原告代理人是合伙人关系，2012年4月，原告代理人尚长青、被告贾苟栓的儿子贾虎年、贾改秀的儿子付海东及王爱生，共同出资成立了原平市上封建达破碎厂。所有合伙人同意由原告代理人任破碎厂的负责人，负责破碎厂的管理及一切业务，性质为合资办厂。被告之子贾虎年，与付海东、王爱生协助看料、开车、拉料等工作。2.起诉状所述与事实不符，被告与贾改秀开车时（因家中施工，需要用装载机工作），给原告代理人打电话，但没接通。装载机已经闲置了近一年的时间，哪来的误工费一说，并且是原告代理人将合伙购买的铲车、猎豹三菱越野车私用，应该出钱。在此期间，原告代理人不经营、管理破碎厂的生产，与其他人合作铝料业务了，背着合伙人，开着合伙人的猎豹三菱越野车另起炉灶。3.起诉状中所述的山东临工装载机是合伙人的共同财产，在做料生产过程中，因生产需要出售了做料后，先后于2014年正月至2015年4月5日以现金及分期付款的形式购买了猎豹三菱越野车1辆，东风砂石王2辆，山东临工装载机1台购价192000元，当时将装载机的户上在原告名下，购车发票由原告代理人保存，原告怎能隐瞒事实真相，声称装载机是原告的私有财产，这是原告想将合伙人的共同财产据为己有，这是赤裸裸的侵占行为。4.购车资金来源为料厂卖料，利润总额最少在400万元，每位合伙人利润应分100多万元。5.被告及合伙人多次要求原告代理人尚长青结算账务，尚长青不出面，其子尚海滨出面算过几次，最后尚长青说给被告儿子贾虎年与合伙人付海东50万元，除了给被告儿子贾虎年支付了11万元，还欠被告14万元。原告代理人尚长青还应支付被告14万元，但其不出面，不给钱。正好被告家中施工挖地基，需用铲车开回了轩岗，铲车是合伙人的共同财产，作为合伙人的被告，有权使用。2017年3月被告及合伙人要求原告代理人结算合伙期间的账务，原告代理人有责任将破碎厂的经营情况向合伙人交待，但其不出面算账、交待，动机何在？综上所述，被告与合伙人要求原告算账，交待经营期间的所有账务。诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告称装载机所有人为原告付粉鱼，提供装载机合格证1份、发票2支。被告对原告陈述提出异议认为，装载机是被告与原告代理人尚长青、付海东、王爱生合伙购买，上户是上的原告的户，发票由尚长青保管。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定该装载机为原告购买，被告称该装载机为合伙购买，未提供证据予以证明，不予支持。2.被告提供算账单1份，证明原、被告是合伙人，财产是共同的。原告认为，对该算账单真实性无异议，但该算账单不能证明被告是合伙人。本院认为，该算账单上没有被告的名字，与本案无关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，原告付粉鱼购买了山东临工牌装载机（车辆识别号VLG0936LEE9008081）一辆,2017年3月11日，被告贾苟栓未经原告同意，将该装载机从原平市上封村开走，现该装载机在被告处。之后原告向被告索要，被告拒绝返还。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应否返还原告装载机及应否承担装载机误工费？
公民的合法财产受法律保护。本案所涉山东临工牌装载机系原告购买，被告无权占有该装载机，现原告请求返还该装载机，应予支持。原告请求装载机的误工费40000元，未提供证据证明其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告贾苟栓将山东临工牌装载机（车辆识别号VLG0936LEE9008081）返还给原告付粉鱼。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告负担800元，被告负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一七年七月五日
书记员 李文杰
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民初64号
原告：翁瑞鸿。
委托代理人：李丽。
被告：黄荣森。
被告：崔梅荣。
被告：林万忠。
被告：郑金耀。
被告：张国锋。
被告：唐元显。
第三人：何绍志。
第三人：海南合友投资开发有限公司。
法定代表人何绍志。
第三人：海南合友鸿发房地产营销策划有限公司。
法定代表人何绍志，总经理。
本院在受理原告翁瑞鸿诉被告黄荣森、崔梅荣、林万忠、郑金耀、张国锋、唐元显及第三人何绍志、海南合友投资开发有限公司、海南合友鸿发房地产营销策划有限公司案外人执行异议之诉一案后，于2016年4月26日向原告送达预缴案件受理费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴案件受理费100元。原告于签收预缴案件受理费通知书当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告向本院提起本案诉讼后应在规定期限内向本院预缴案件受理费，原告在预缴案件受理费期限内即向本院书面申请撤回起诉，其已以书面申请撤回起诉的行为表明拒绝预缴案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告翁瑞鸿自动撤诉处理。
审判长 章 蕾
审判员 蔡红曼
审判员 刘大海
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 宁
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02668号
原告：李志武，男，1970年8月21日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：蒋传开，男，1971年5月12日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
原告李志武与被告蒋传开追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员黄家河适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李志武到庭参加诉讼，被告蒋传开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李志武诉称：请求人民法院依法判决被告给付原告拖欠的工资款19500元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告蒋传开未作答辩。
经审理查明：被告蒋传开承包苏州裕达装饰工程有限公司定远大鹏科技综合楼装潢工程十三层工地施工项目，2012年3月份被告将定远大鹏科技综合楼装潢工程十三层工地贴墙地砖项目分包给原告施工，原告带领瓦工班组进行施工。施工完毕后，2013年1月20日被告蒋传开在大鹏科技综合楼装潢工程十三层工地李志武瓦工班组贴墙地砖人员工资及发放情况表上签名确认：李志武瓦工班组六人（李志武、李邦珍、简文刚、王世群、李秀成、费广军）工资总计35500元，已付7000元，下欠28500元。
另查明：李志武作为李志武瓦工班组的包工头，已经付清了李志武瓦工班组内其他人员的工资。
同时查明：2013年年初被告又支付给原告9000元工程款，尚欠19500元工资款，原告多次催要未果，诉讼来院。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告蒋传开欠原告李志武工资款19500元，有被告签字确认的李志武瓦工班组人员工资及发放情况表佐证，被告理应予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋传开偿还原告李志武工资款人民币19500元，于本判决生效后十日内一次性付清。
逾期不履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
受理费288元，减半收取144元，由被告蒋传开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄家河
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初9号
原告：周道旺，男，1978年9月3日生，汉族，陕西省山阳县。
委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。
被告：冀有亮，男，1964年6月8日生，汉族，住平山县。
原告周道旺与被告冀有亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告周道旺及其委托代理人王树明到庭参加诉讼。被告冀有亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周道旺诉称，2016年初，经张国成介绍原、被告相识。被告称，他在山西鹿台山煤矿承包了综掘劳务工程需要施工队，要求原告组织施工队完成该项工程。原、被告经协商一致，于2016年1月27日订立《山西省煤炭进出口集团公司鹿台山煤炭安全生产责任书》，责任书详细约定了原、被告的权利义务（详见责任书）。责任书订立后，被告收取原告5万元保证金，并承诺2016年2月27日前让原告的施工队进场施工。2016年3月8日，原告按被告通知组织了16名工人到鹿台山煤矿等待开工。16名工人在此地旅馆住了11天发生生活费、住宿费10560元。因被告不能开工，被告让原告安排工人先回去等通知。2016年3月20日，被告通知原告于3月底带工人进场。原告第二次带13名工人到场，被告还是说暂时不能开工，让原告安排工人回家继续等通知。原告第二次带的工人住了10天，发生住宿费、生活费7800元。原告回家后多次与被告联系开工事宜，被告一直让原告及工人在家等通知。原告看没有开工的希望，要求被告退还保证金，并赔偿损失。被告答复近期给予解决，可日复一日不给解决。
综上，由于被告的原因导致订立的合同目的不能实现。原告有权解除合同，被告应立即退还保证金及利息，并赔偿原告的全部损失。请求依法判令1、解除原、被告订立的《山西省煤炭进出口集团公司鹿台山煤炭安全生产责任书》；2、被告返还原告5万元保证金及利息；3、被告赔偿原告雇佣工人生活费、住宿费18360元。
被告冀有亮未答辩。
经审理查明，原、被告双方签订《山西省煤炭进出口集团公司鹿台山煤炭安全生产责任书》。主要内容为原告担负该矿综掘分项工程工种，被告提供设备、保险、劳保用品等。原告按矿方的设计、规程作业，计价学价综掘煤巷每进2016年1月27日一米1400元，按指标考核，欠罚超奖。因设计变更、设备材料因素造成停工两天以上，补偿职工生活费每人每天80元。责任保证金综掘队10万元，生产结束时退还。同日，原告向被告交付保证金5万元，被告出具了收条，收条载明：今收到陕西省山阳县长沟柳镇山坡村芦沟组周道旺交来鹿台山煤炭综掘施工保证金伍万元整，施工队应于2016年2月27日前进场。收款人冀有亮130131××××××××××××。电话134××××6999。2016年元月27日。原告称双方约定原告先交5万元责任保证金，等正常施工后再交5万元。合同签订后，原告两次应被告通知带工人进场，但均未能开工。后，原告见没有开工的希望，要求被告退还保证金并赔偿损失。审理过程中，原告撤回了第三项诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，《山西省煤炭进出口集团公司鹿台山煤炭安全生产责任书》，收条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订《山西省煤炭进出口集团公司鹿台山煤炭安全生产责任书》系劳务合同性质。因被告长期不能为原告提供生产条件，致使合同目的不能实现，原告请求解除合同，本院予以支持。被告冀有亮收取原告5万元保证金，应予以返还，并依法赔偿占用资金的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告周道旺与被告冀有亮签订的《山西省煤炭进出口集团公司鹿台山煤炭安全生产责任书》；
二、被告冀有亮于判决生效后十日内返还原告周道旺保证金5万元并自2016年1月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算赔偿原告损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，由被告冀有亮负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一七年二月二十二日
书记员 李英雪
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初203号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘纯洁，男，1991年8月24日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，中专文化，务工，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月9日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人刘纯洁犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人刘纯洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日15时50分许，被告人刘纯洁将无号牌的电动三轮车停放在资阳市雁江区临江镇11组路边一斜坡卸货时，电动三轮车下滑，将路上行人马某撞倒，造成马某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经资阳市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人刘纯洁承担事故全部责任。
另查明，案发后被告人刘纯洁接到交警口头通知后，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。且与被害人马某亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人马某亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、现场图、照片、鉴定意见、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘纯洁违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘纯洁主动到案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人刘纯洁赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，依法对其酌情从轻处罚。根据刘纯洁犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘纯洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 莉
二〇一七年五月十一日
书记员 张芳嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故的全部或者主要责任的；