浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1312号
上诉人(原审被告）：舒立泽，男，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：王水木，男，1957年5月13日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：马周红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国自动化控制系统宁波投资有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道逸夫路**号。
法定代表人：舒立泽，该公司董事长。
上诉人舒立泽因与被上诉人王水木、中国自动化控制系统宁波投资有限公司（以下简称中国自动化公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初8809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舒立泽上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王水木对舒立泽的一审诉请。事实与理由：王水木并未在保证期间内要求舒立泽承担保证责任，舒立泽的保证责任应当免除。舒立泽还款系其作为中国自动化公司的法定代表人代该公司向王水木归还本金，并不能当然认为是舒立泽在履行保证责任。此外，一审法院对于王水木实现债权的律师费900000元是否真实支付并未查明清楚。
王水木答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。本案舒立泽的保证责任合法有效且不存在可以脱保的法定情形，舒立泽应当承担保证责任。舒立泽关于律师费的上诉理由缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
中国自动化公司二审未发表意见。
王水木向一审法院起诉请求判令：一、中国自动化公司返还借款25000000元，支付利息15000000元（暂计至2017年1月3日，之后至实际履行之日的利息按月利率2%计算），支付王水木实现债权的律师费900000元；二、舒立泽对中国自动化公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。一审审理过程中，王水木变更第一项诉讼请求为判令中国自动化公司返还借款23550136.97元，并按年利率24%支付自2014年9月21日起至实际履行之日止的利息，支付实现债权的律师费900000元。
一审法院认定事实：2014年7月1日，中国自动化公司、舒立泽与王水木签订《借款及担保协议书》一份，约定中国自动化公司向王水木借款25000000元，借款期限60天，月利率2%，舒立泽提供连带责任担保，逾期按日千分之一承担违约金，如发生诉讼，由违约方承担律师费。同年7与2日、7月3日，王水木分别向中国自动化公司交付借款15000000元、10000000元，借款到期后，中国自动化公司没有还款。2014年9月20日，舒立泽向王水木还款2880000元。2016年8月30日，王水木向原宁波市江东区人民法院起诉中国自动化公司、宁波江右担保有限公司、舒立泽民间借贷纠纷一案，该案后撤诉。另查明，王水木为本案诉讼，向北京炜衡（宁波）律师事务所支付律师费900000元。
一审法院认为，王水木与中国自动化公司之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，中国自动化公司应按约返还借款，逾期履行，应承担违约责任。舒立泽已经归还的款项，在约定不明的情况下，应先支付利息、逾期利息，再抵扣本金，双方约定的逾期利息高于年利率36%，王水木对舒立泽已经支付部分逾期利息主张按月利率3%计算，对尚未支付部分主张按月利率2%计算，符合法律规定，故对王水木要求中国自动化公司返还本金、支付利息、逾期利息的请求，予以支持。王水木主张律师费由中国自动化公司承担，符合约定，其主张的律师费金额，也未超出相关规定，予以支持。本案争议的焦点为王水木要求舒立泽承担保证责任，是否超过保证期间。一审法院认为，首先，舒立泽在借款期限届满后六个月内向王水木还款，无论该还款是舒立泽作为保证人，用自己的钱代替中国自动化公司还款，还是作为中国自动化公司的法定代表人，用公司的钱代表公司还款，都是舒立泽与中国自动化公司之间的内部关系，王水木无从知晓，对王水木而言，该还款为保证人的还款；其次，保证期间是对债权人怠于行使权力的约束，保证人在保证期间内部分履行债务，意味着保证人同意承担保证责任，无需债权人再以其他方式向其主张，债权人向保证人主张权利的目的，就是保证人能够履行债务，既然保证人已经部分履行债务，主张权利的目的已经到达，债权人不再以其他方式主张权利，不应视为其怠于行使权力。因此，舒立泽在保证期间向王水木还款的行为，与王水木要求舒立泽承担保证责任的法律效果相同，可视为王水木在保证期间内向舒立泽要求承担保证责任，王水木的请求没有超过保证期间。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，作出如下判决：一、中国自动化公司返还王水木借款本金23550136.97元，并以未还借款本金为基数按年利率24%支付自2014年9月21日起至实际履行之日止的逾期利息，限于判决生效后十日内履行完毕；二、中国自动化公司支付王水木律师费900000元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、舒立泽对上述第一、二项判决中中国自动化公司的应付款项承担连带责任，舒立泽承担连带责任后，有权向中国自动化公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费232765元，财产保全费5000元，均由中国自动化公司、舒立泽负担。
本案二审期间，王水木、中国自动化公司均未提交新的证据。舒立泽提交中国自动化公司出具的情况说明1份。对舒立泽提交的证据，中国自动化公司未发表质证意见，王水木质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系单位出具的证明，根据法律规定不但需要单位盖章，还须要经办人签字，本案所涉金额本金25000000元，应当由中国自动化公司的负责人出庭作证，且本案所涉借款系由王水木直接汇款至中国自动化公司，故还款客观上不需要该公司委托舒立泽支付，而该证据反而能够证明在保证期间内王水木向舒立泽主张过权利的事实。本院经审查，对该情况说明的真实性予以确认，对其证明目的在下文予以综合分析论述。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
二审期间，中国自动化公司向本院出具情况说明1份，载明：2014年9月20日舒立泽通过银行转账给王水木的2880000元，系受中国自动化公司委托，代表中国自动化公司归还涉案借款本金，并非舒立泽个人向王水木承担担保责任。
本院认为，首先，2014年9月20日，舒立泽通过银行转账向王水木归还2880000元，不管是代表中国自动化公司还款，亦或是代表其个人履行保证责任，均表明舒立泽作为保证人应已经注意到涉案债权的存在，其通过其个人账户于保证期间内向王水木还款，也使王水木有理由相信舒立泽作为保证人具有愿意承担保证责任的意思，该行为与王水木向其提示催收债权具有相同的法律效果，故舒立泽的保证责任不能免除。其次，王水木为本案诉讼已经实际支付律师费900000元，该费用由中国自动化公司承担，舒立泽承担连带责任亦符合涉案《借款及担保协议书》的约定。综上，舒立泽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232765元，由上诉人舒立泽负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘晓丽
审判员 赵文君
审判员 叶剑萍
二〇一八年五月十一日
书记员 袁勤哲