安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初7618号原告：袁良德，男，1968年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：吴志军，安徽徽达律师事务所律师。被告：安徽佑丰工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑7幢8幢办公8-506。法定代表人：赵健海，总经理。被告：合肥市第九中学，住所地安徽省合肥市长江路**号。法定代表人：张国正，校长。委托诉讼代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告袁良德与被告安徽佑丰工程建设有限公司（以下简称佑丰公司）、合肥市第九中学建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁良德及其委托诉讼代理人吴志军，被告合肥市第九中学委托诉讼代理人刘付龙到庭参加诉讼。被告佑丰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁良德向本院提出诉讼请求：：1、判令被告佑丰公司支付原告工程款人民币385725.37元，并从起诉之日起按照同期银行利率支付利息至款清为止；2、判令被告合肥市第九中学在欠付佑丰公司工程款范围内对上述债务承担责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：佑丰公司与合肥市第九中学于2016年6月份签订了两份《安徽合肥公共资源交易中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》。合同约定佑丰公司施工合肥市第九中学会议室改造，及卫生间室内改造项目，上述两份合同由佑丰公司盖章确认，且原告作为实际工程施工人也在合同上签字确认。同时，佑丰公司出具委托书授权原告处理上述合同的有关事宜。合同约定了施工内容，时间及竣工验收与结算等。合同签订后，原告依据双方的合同约定，积极履行合同义务，购买原材料、组织工人并严格按照要求施工。施工过程中，被告未支付工程款项。2016年10月14日，涉案的会议室改造、卫生间室内改造项目工程完工并验收决算，决算价分别为人民币171326.44元，及214398.93元。截至起诉之日，被告累计欠原告工程款人民币385725.37元未付。原告施工完成的工程项目被告使用至今，但原告数次催促被告履行支付工程款项，被告均以种种理由予以推诿，至今未履行付款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。合肥市第九中学辩称，一、袁良德不具有本案的诉讼主体资格。2016年6月，合肥市第九中学与佑丰公司签订了两份《安徽合肥公共资源交易中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》，约定佑丰公司施工合肥市第九中学的会议室改造和卫生间室内改造工程。合同的签订主体是佑丰公司，根据合同相对性，袁良德不具有本案的诉讼主体资格。二、涉案工程尚在质保期内，按照合同约定，结算价的5%作为质保金，一年质保期满后付清。因此，合肥市第九中学付给佑丰公司的款项应扣除5%的质保金。三、合肥市第九中学在工程竣工决算后积极准备付款事宜，但至今仍无法联系上系佑丰公司，因此，合肥市第九中学不存在迟延付款的违约行为。综上，袁良德不具有本案的诉讼主体资格，合肥市第九中学也不存在违约行为，恳请法院依法判决。佑丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。现就双方当事人有争议的事实质证和认定如下：袁良德是否为本案适格被告。合肥市第九中学抗辩袁良德不是本案适格被告。袁良德自述为案涉工程实际施工人，并提供《安徽合肥公共资源交易中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》、内部承包协议、劳动合同书、授权委托书、证人书面证言佐证。本院认为，根据案涉合同以及授权委托书，佑丰公司授权袁良德作为案涉工程的代表，同时，袁良德与佑丰公司签订的《内部承包协议》约定，承包内容为“全额承包，包工包料”，袁良德负责案涉工程的施工，佑丰公司则收取10%管理费，上述约定证明佑丰公司以内部承包形式将案涉工程转包给袁良德，袁良德应为案涉工程实际施工人，其有权向佑丰公司主张案涉工程款项，故袁良德为本案适格主体。本院认为，袁良德与佑丰公司之间签订的《内部承包协议》实为转包协议，佑丰公司将涉案工程转包给无施工资质的个人，故本院认定《内部承包协议》无效，但涉案工程经竣工验收合格，袁良德请求佑丰公司参照协议约定支付工程价款的，本院予以支持，据此，案涉工程经决算共计为385725.37元，扣除5%质保金，佑丰公司应支付的工程价款为366439.1元。本案中，合肥市第九中学作为案涉工程发包方，欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因合肥市第九中学自认其未支付工程价款，故合肥市第九中学应支付366439.1元工程款。关于袁良德诉请的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但合肥市第九中学未支付工程款系佑丰公司怠于领款导致，故合肥市第九中学不应承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽佑丰工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁良德工程款366439.1元，并自2016年10月27日起按年利率6%支付逾期付款利息至工程款实际付清之日止；二、被告合肥市第九中学在欠付被告安徽佑丰工程建设有限公司工程款范围内对366439.1元承担付款责任；三、驳回原告袁良德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为7086元，保全费2449元，公告费800元，合计10335元，由被告安徽佑丰工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  谢伟林人民陪审员  杨开德人民陪审员  闫艳华二〇一七年三月二日书 记 员  王 蓓附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》相关条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。