wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第384号
原告：北京二商王致和食品有限公司，住所地：北京市海淀区阜石路41号。
法定代表人：王家槐，该公司董事长。
委托代理人：宋秋峰，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：唐山曹妃甸区金莎国际购物广场有限公司，住所地：河北省唐山市唐海县长丰路122号。
法定代表人：陈瑞珉，该公司董事长。
委托代理人：吴广玉，该公司经理。代理权限为一般代理。
本院在审理原告北京二商王致和食品有限公司与被告唐山曹妃甸区金莎国际购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京二商王致和食品有限公司以其与被告已经达成和解为由于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京二商王致和食品有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告北京二商王致和食品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告北京二商王致和食品有限公司负担。
审 判 长 苗会新
审 判 员 董媛媛
代理审判员 许永委
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 玫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00050号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周化良。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江苏康源慕德农业发展有限公司。住所地：江苏东海经济开发区东区庐山路西侧、渭河路北侧。
法定代表人：张觉前，该公司董事长。
一审被告：江苏康源慕德农业发展有限公司涟水分公司。住所地：江苏省涟水县南集镇下营村北侧。
负责人：萧国顺，该分公司总经理。
再审申请人周化良因与被申请人江苏康源慕德农业发展有限公司（以下简称康源慕德公司）、一审被告江苏康源慕德农业发展有限公司涟水分公司（以下简称涟水分公司）养殖回收合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第0205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周化良申请再审称：（一）一、二审判决周化良给付15725.26元结算款没有依据。首先，结算资料仅表明养殖户应结算的毛利为负15725.26元，说明养殖户在此次养殖中亏损15725.26元，但不代表养殖户要赔偿15725.26元。其次，双方签订的委托养殖合同约定公司为养殖户提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，负责技术指导、猪苗、饲料等物料供应及销售环节的建立和管理，而养殖户只负责提供养殖场地、设施和劳动力。故公司亏损、盈利与养殖户无关。即使15725.26元是公司亏损，养殖户也无需承担。（二）周化良不应承担未交付29头猪的违约金。首先，双方系合作关系，有明确分工。康源慕德公司提供的王准的证人证言也客观反映周化良养殖的该批次猪发生了疫情，一审判决亦对该部分事实予以了确认。当时周化良已及时通知涟水分公司的工作人员，但该分公司工作人员称近期该批猪将要出售上市，用药影响生猪品质，未及时提供药物和有效治疗，导致29头猪陆续死亡。周化良一审提供了村委会的证明，客观反映该29头猪生病死亡的事实。周化良二审提交了盱眙县电视台的证明，以证明周化良所养殖的生猪死亡未及时掩埋受群众举报而被曝光的事实。周化良虽未按约割下戴有耳标的耳朵到公司核减数量，但双方一致确认并未严格按照合同履行，且周化良作为一名普通农民，经验和知识无法与专业从事养殖的公司相比。其次，一审判决以29头猪平均重量240斤、每斤按7.1元计算违约金没有依据。委托养殖合同第4条第1款约定，正品猪160-220斤按每斤7.1元计算，次品猪110-160斤每斤按6.5元计算。一审判决已查明该批生猪发生了疫情，料肉比超标，迟延回收生猪等事实，表明生猪品质较差，何况正品猪也达不到240斤。故一、二审判决周化良承担未交付29头猪的违约金64240.8元有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于结算款的问题。结算资料是双方当事人对委托养殖合同履行期间发生的各项费用进行计算汇总的材料，周化良在该结算资料上签名，且未对该结算资料上记载的各项费用提出异议，故一、二审判决以该结算资料作为结算凭证并据此判决周化良给付康源慕德公司所欠结算款15725.26元并无不当。
（二）关于违约金的问题。委托养殖合同约定，在猪生病死亡后，周化良应及时通知涟水分公司的工作人员到现场确认，割下戴有耳标的耳朵到公司核减数量。现周化良既未提供证据证明涟水分公司未按其通知派工作人员到场确认，也未按约割下死猪带有耳标的耳朵到公司核减数量，故周化良应对未向涟水分公司交付29头猪承担违约责任。因周化良以双方约定每头猪的违约金2500元过高为由要求予以减少，故一、二审判决根据康源慕德公司的实际损失情况，结合周化良本次饲养猪的平均重量、委托养殖合同约定的回收价格等因素，酌情调减违约金数额符合法律规定，并无明显不当。
综上，周化良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周化良的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 褚茜茜
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更272号
罪犯金良君，男，1968年7月19日出生，汉族，高中文化。户籍所在地：浙江省台州市椒江区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）包刑二初字第12号刑事判决，认定被告人金良君犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金500000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2009年11月23日作出（2009）内刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2008年6月7日起至2022年6月6日止。判决发生法律效力后，于2010年1月21日入监执行。2012年1月18日、2014年1月23日、2015年12月18日经包头市中级人民法院三次减去有期徒刑三年三个月，刑期至2019年3月6日止。2017年6月14日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱报请假释，报送本院审理。本院于2017年6月29日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。萨拉齐监狱警官张彦、张雁如出庭报请假释。内蒙古自治区包头市人民检察院检察员张克勤、田森鹏、刘志惠出庭履行职务。罪犯金良君，警官证人张某、罪犯证人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯金良君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯金良君报请假释程序合法，呈报材料齐全，符合报请假释条件。
经审理查明，罪犯金良君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。另查明，该犯在原审期间，财产性判项罚金已全部履行。上述事实有报请假释建议书、罪犯假释审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯金良君在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金良君予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2017年7月18日起至2019年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 董宝晨
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
告知被假释罪犯义务书
金良君：
你于2017年7月18日被包头市中级人民法院裁定宣告假释，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《内蒙古自治区社区矫正工作流程》和内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区人民检察院、公安厅、司法厅《关于办理假释案件的规定》的相关规定，告知你在假释考验期内必须履行的义务如下：
一、1、遵守法律、行政法规和公安部制定的有关规定，服从监督；
2、按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
3、遵守监督机关关于会客的规定；
4、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、被剥夺政治权利的罪犯，应当同时做到：
1、不得享有选举权和被选举权；
2、不得组织或者参加集会、游行、示威、结社活动；
3、不得出版、制作、发行书籍、音像制品；
4、不得接受采访，发表演说；
5、不得发表有损国家荣誉、利益或者其他具有社会危害性的言论；
6、不得担任国家机关职务；
7、不得担任国有公司、企业、事业单位和人民团体的领导职务；
8、遵守公安机关制定的具体监督管理措施。
特此告知
二〇一七年七月十八日
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第0715号
申请执行人马芳娥。
申请执行人路遥（系马芳娥长子）。
申请执行人路莉霞（系马芳娥长）。
申请执行人路利华（系马芳娥次）。
被执行人王东轩。
申请执行人马芳娥、路遥、路莉霞、路利华依据已经发生法律效力的东海县人民法院（2013）东民初字第3487号民事判决书，于2014年5月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人长期不在家中且无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第3487号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高 翔
执行员 李梅执行员侍海洲
二〇一四年八月八日
书记员 冯 闪
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第343号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人苏某某，女，1964年出生于鞍山市，汉族，高中文化，住辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯行贿罪于2014年7月3日被取保候审。
辩护人高滨，辽宁弘扬律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2014年8月28日以鞍西检刑诉字（2014）第290号起诉书指控被告人苏某某犯行贿罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月22日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人高滨到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人苏某某原系鞍山冶金矿山机器厂职工，2000年企业停止为下岗职工缴纳个人养老保险，为达到自己提前退休骗领养老金的非法目的，其听说鞍山市机电配件厂葛某可以办理提前退休手续，被告人苏某某明知自己不具备提前退休条件，也非鞍山市机电配件厂职工，却于2006年向葛某行贿人民币5万元，办理了退休手续，非法获得养老金186983.8元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，已构成行贿罪，请求依法惩处。
被告人苏某某对起诉书指控的事实基本予以供述。其辩护人认为，被告人苏某某系在被追溯前主动交代行贿行为，系自首，自愿认罪，无前科劣迹，请法庭考虑。
经审理查明：被告人苏某某原系鞍山冶金矿山机器厂职工，2000年企业停止为下岗职工缴纳个人养老保险，为达到自己提前退休骗领养老金的非法目的，其听说鞍山市机电配件厂葛某可以办理提前退休手续，被告人苏某某明知自己不具备提前退休条件，也非鞍山市机电配件厂职工，却于2006年向葛某行贿人民币5万元，办理了退休手续，非法获得养老金186983.8元。
上述事实，有同案人葛某、林某某供述，被告人苏某某供述，鞍山市社会保险局发放管理处出具领取养老金明细等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人苏某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于辩护人提出被告人自愿认罪，无前科劣迹的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，故可对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王永森
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4667号
罪犯廖光华，男，1960年4月21日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月13日作出（2011）东一法刑初字第2036号刑事判决，以被告人廖光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月19日作出（2012）东中法刑终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年3月27日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯廖光华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖光华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月27日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年3月表扬；2014年2月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功；2012年6月至2012年12月获得6次嘉奖，2013年1月至2013年8月获得8次嘉奖）。该犯于2012年11月26日因欠产被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖光华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖光华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异519号
案外人：李正宏。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人李正宏于2016年9月26日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-2-1-701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李正宏称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-2-1-701号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款697993元，并支付房款695374元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李正宏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月十六日
书记员 董欣星
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执184号
申请执行人：王瑞凤，女，1953年1月16日出生，汉族，天津市电料一厂退休职工，住天津市河西区。
被执行人：邢荣华，女，1955年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市活力源饮料有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺五路200号。
法定代表人：邢荣华。
本院在执行申请执行人王瑞凤与被执行人邢荣华、天津市活力源饮料有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾建国
二〇一七年五月二十六日
书记员 董 臻
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1279号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
统一社会信用代码：91120116239690074B。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告宋熙彬，男，1979年4月15日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告宋熙彬物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告宋熙彬的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一八年二月九日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01376号
原告刘书兴，男，1971年10月2日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园
法定代表人庞仁智组织机构代码：71162268-2
重庆夔门电力设备安装有限公司地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号
法定代表人寿涛注册号500236000003719
本院在审理原告刘书兴与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告刘书兴于2015年6月3日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告刘书兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘书兴的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘书兴撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘书兴负担。
审判员 张 璋
二〇一五年六月三日
书记员 宋金穗
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执621号
申请执行人于德方，男，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人巴林左旗隆昌镇村民委员会，地址巴林左旗。
申请执行人于德方与被执行人巴林左旗隆昌镇村民委员会劳务合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第5951号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人巴林左旗隆昌镇村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于德方于2016年3月2日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人在隆昌镇信用社开户的资金5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年三月十一日
书记员 宋魁智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初806号
原告：刘超冉，男，1995年5月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师。
被告：孙冰，男，其他身份信息不详。
原告刘超冉与被告孙冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 李 杨
二〇一七年四月十一日
法官 助理 张易依
书 记 员 张昭苏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初806号原告：刘超冉，男，1995年5月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师。被告：孙冰，男，其他身份信息不详。原告刘超冉与被告孙冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王怀成人民陪审员  仇 芳人民陪审员  李 杨二〇一七年四月十一日法官 助理  张易依书 记 员  张昭苏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初598号
原告：王江艳，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王磊，男，1974年5月10日出生，汉族，住鹿邑县，系王江艳之弟。
被告于水勇，男，1978年9月19日出生，汉族，住河南省项城市。
原告王江艳诉被告于水勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，由审判员李杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告于水勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告酒款411600元及占用资金利息损失51450元（自2015年1月6日至2017年2月6日，按同期银行贷款利率计算，以后损失另计）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在鹿邑县做烟酒生意，被告让原告从鹿邑发宋河酒，2014年2月16日欠原告酒款11600元，2015年1月6日欠原告酒款400000元，分别给原告写有欠条。经催要，被告拒不偿还。
被告于水勇未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
1.居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告2015年1月16日书写的欠条1张计款400000元,于伶收条1份证明被告收到原告酒20件计款11600元,共计411600元。
被告于水勇缺席，视为自动放弃质证。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在鹿邑县做烟酒生意，被告让原告从鹿邑发宋河酒，2014年2月16日被告姑母于伶收到原告酒20件欠原告酒款11600元，2015年1月6日被告欠原告酒款400000元，并写下欠条。经催要，被告拒不偿还。
本院认为，被告购买原告的宋河酒，欠原告款411600元，双方形成了买卖合同关系，原告已将标的物交付给了被告，被告应支付原告货款。由于被告未支付原告货款，应负纠纷的全部责任。由于原、被告没有约定偿还期限及违约责任，原告请求判令被告支付利息，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于水勇给付原告王江艳烟酒款411600元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4122.88元，由原告负担385.88元，被告负担3737元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年三月三十日
书记员 荆武成
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终499号
上诉人（原审原告）常爱国。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鱼台县畜牧兽医局，住所地鱼台县。
法定代表人黄德运，局长。
委托代理人杨传君，山东英和律师事务所律师。
上诉人常爱国因人事争议一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告常爱国的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定：驳回原告常爱国的起诉。
裁定送达后，常爱国不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令被上诉人支付上诉人2003年7月至2015年10月未发放的工资。理由是：一、一审法院适用法律不当。原审法院对裁定所依据的法律规定理解有误，上诉人向鱼台县畜牧兽医局主张工资应当属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议的范围。二、一审法院认定的事实不清。上诉人自毕业分配至被上诉人处工作一直享受事业编制，且自2000年1月由被上诉人缴纳保险至今。2003年7月前，被上诉人一直给上诉人发放工资，2003年7月以后也应为上诉人发放工资。三、一审法院对法律解释过于片面。诉权是当事人维护自己合法权益的最后一道屏障，法院在适用法律时要本着有利于当事人的原则，实事求是，切实为人民服务。
被上诉人鱼台县畜牧兽医局答辩称：一审裁定适用法律正确，被答辩人上诉理由不成立，请依法驳回其上诉。理由是：一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定人民法院受理的是事业单位与其工作人员之间的因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。被答辩人之诉请不在三项之内，一审法院驳回其起诉符合法律规定，应依法予以维持。二、被答辩人常爱国是鱼台县清河畜牧兽医站职工，不是答辩人的在编职工，答辩人没有向被答辩人发放工资的义务。被答辩人是其所在的乡镇兽医站的工作人员，各乡镇兽医站是自收自支的独立事业法人单位，对内对外独立承担民事责任。答辩人是全额拨款的独立的事业法人单位。被答辩人所在的乡镇兽医站和答辩人是分别独立的事业法人单位，各自对内对外承担民事责任。被答辩人不是答辩人的职工，无义务向常爱国发放工资，从此层面上应依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。三、被答辩人是乡镇畜牧兽医站的职工，应当向其所在的乡镇畜牧兽医站主张权利。
本院经审查认为，被上诉人是财政全额拨款的事业单位，上诉人并未提供足够证据证明其在被上诉人处工作并且编制在被上诉人处，上诉人也未能提供其与被上诉人签订的聘用合同。综上，上诉人常爱国的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 东
审 判 员 陈庆文
代理审判员 韩 飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中少民终字第00063号
上诉人（原审原告）钮某。
被上诉人（原审被告）钟某。
上诉人钮某因与被上诉人钟某离婚纠纷一案，不服吴江区人民法院（2013）吴江少民初字第0529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，上诉人钮某于2014年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钮某向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钮某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由钮某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐觉敏
审判员 江南来
审判员 高 晴
二〇一四年九月四日
书记员 徐 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终195号
上诉人（原审被告）：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。
法定代表人：赵丽敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：林喜荣，女，1972年3月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区大众新城***栋*单元***室。
原审被告：吴芳，女，1973年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区安固街**号*单元***室。
原审被告：吴宣翠，女，1967年4月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市�里区新阳路***号副*号*单元***室。
原审被告：孙洁，女，1960年4月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区安心街***号*栋*单元***室。
原审被告：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇东三公里南侧。
法定代表人：高世凯，总经理。
原审被告：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。
法定代表人孙阳，总经理。
上诉人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司因与被上诉人林喜荣、原审被告吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江中环商业管理有限公司委托经营合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊城�人民法院（2016）黑0110民初5299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司于2017年4月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江融兴世纪人防工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一�年五月三日
书记员 时 威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑01民辖终195号 上诉人（原审被告）：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。 法定代表人：赵丽敏，总经理。 被上诉人（原审原告）：林喜荣，女，1972年3月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原审被告：吴芳，女，1973年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原审被告：吴宣翠，女，1967年4月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原审被告：孙洁，女，1960年4月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原审被告：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇东三公里南侧。 法定代表人：高世凯，总经理。 原审被告：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。 法定代表人孙阳，总经理。 上诉人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司因与被上诉人林喜荣、原审被告吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江中环商业管理有限公司委托经营合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊城区人民法院（2016）黑0110民初5299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司于2017年4月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黑龙江融兴世纪人防工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高俐娟 审判员  王志彬 审判员  葛保滨 二〇一七年五月三日 书记员  时 威
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执异46号
案外人蔡厘刊，男，汉族，1987年1月27日生，贵州省六盘水市钟山区老鹰山东路（镇机关）300号煤化工集体户。
申请执行人四川新明塑业有限公司，住所地：四川省内江市东兴区小河口镇长滩村十组，统一社会信用代码：91511011621064154L。
法定代表人：赖朝凌，系该公司总经理。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇补林路，组织机构代码：914653040。
负责人：方鹏飞，系该分公司经理。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区人民路，组织机构代码：71435330X。
法定代表人：龙海岑，系该公司董事长。
在本院执行四川新明塑业有限公司与六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人蔡厘刊对执行查封六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋以及附15号101室至112室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡厘刊称，（2016）黔02民初69号协助执行通知书查封的六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋以及1号附15号101室至112室房屋等房产中的第一栋4号是蔡厘刊终身承租的商铺，该商铺系以租代售的方式购买，钱款已经一次性付清。请求对该标的中止执行。
申请执行人四川新明塑业有限公司称，不动产物权的设立以登记为准，现该房产登记的权利人为六枝工矿（集团）有限责任公司，蔡厘刊所提异议不能成立。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司称，该房产系其委托六盘水利群房地产开发有限公司开发，开发成果归六盘水利群房地产开发有限公司，沿街的门面不属于六枝工矿（集团）有限责任公司所有。
本院查明，在四川新明塑业有限公司与六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案诉讼过程中，本院依照四川新明塑业有限公司的财产保全申请，于2016年5月30日作出（2016）黔02民初69号民事裁定书裁定查封（冻结）六枝工矿（集团）有限责任公司、六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司价值1100万元的财产；2016年5月31日查封了六枝工矿（集团）有限责任公司位于六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋（权利证号监证0080055）、六枝工矿（集团）有限责任公司位于六盘水市钟山区凤凰东路1号附15号101室至112室房屋（权利证号监证00111201）。在审理过程中，经本院主持调解，2016年8月22日当事人自愿达成协议，由六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司支付四川新明塑业有限公司货款10888988.50元，该款于2016年8月31日前支付2000000元，余款8888988.50元自2016年9月1日起，每月支付800000元，直至付清为止；六枝工矿（集团）有限责任公司对上述债务承担连带责任。由于六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司未依照调解书规定的时间履行，四川新明塑业有限公司于2016年9月21日申请强制执行。在案件执行过程中，蔡厘刊不服，提出异议。
另查明，2007年5月27日，六枝工矿（集团）有限责任公司与六盘水利群房地产开发有限公司签订《六枝工矿集团景都翠苑委托开发协议》，约定六枝工矿（集团）有限责任公司委托六盘水利群房地产开发有限公司在六枝工矿（集团）有限责任公司通过出让取得的钟土国用（籍）字第20040819号（位于六盘水市凤凰路）土地上修建职工住宅，六盘水利群房地产开发有限公司拥有沿街门面（先有经营权，待产权过户条件成就时办理过户，拥有产权）。2009年5月8日六盘水利群房地产开发有限公司委托贵州天禧物业管理有限公司六盘水利群分公司负责六枝工矿集团景都翠苑临街门面的销售或租赁事宜。2010年11月15日贵州天禧物业管理有限公司六盘水利群分公司与蔡厘刊签订了《景都翠苑商铺租赁合同》，约定以二十年租金241200元（已经实际给付）租赁六枝工矿集团景都翠苑临街商铺第一栋4号，租赁到期后承租人继续无偿取得该商铺自营、转租经营权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记，房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案涉案的门面属于不动产，根据不动产信息查询结果，涉案房产的权利人为六枝工矿（集团）有限责任公司。案外人虽然与六盘水利群房地产开发有限公司签订了协议，但争议房产仍登记在被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司名下，争议房产的权属并未发生转移，法院查封被执行人名下的门面并无不当。本院的查封行为不是对资产的处置，不影响租赁权的行使，其自合同签订之日起在二十年内享有合法的租赁权，但以租赁合同主张所有权的问题，不属于执行程序审查的范围，只能通过诉讼程序解决。综上，案外人的异议缺乏法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回蔡厘刊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董兆惠
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1044号
原告赵丹，女，43岁，汉族，市民。
委托代理人曾小濛，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告满洲里市草原爱购商贸有限公司赤峰平庄分公司。
法定代表人彭纪化，经理。
委托代理人陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告赵丹与被告满洲里市草原爱购商贸有限公司赤峰平庄分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丹及其委托代理人曾小濛、被告满洲里市草原爱购商贸有限公司赤峰平庄分公司的委托代理人陈晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹诉称，2014年11月14日原告到被告处从事理货员工作，月平均工资2100元/月，2015年6月17日被告无任何理由将原告辞退，期间被告一直未与原告签订书面劳动合同。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资12810元（2100元/月÷30天×183天）；2.被告给付违法解除劳动关系经济赔偿金4200元（2100元/月×2倍）；3.被告给付法定节假日加班工资1159元（2100元/月÷21.75天×6天×2倍）。
被告满洲里市草原爱购商贸有限公司赤峰平庄分公司辩称，一、关于赔偿金，原告系自愿离职，并不是被告违法解除劳动合同。二、对原告在被告处工作的时间没有异议。三、被告没有在法定节假日要求原告加班，原告主张支付加班费于法无据。四、原告主张其工资为2100元/月不属实，被告每月给付原告300元保险金，要求原告自行缴纳社会保险，保险金不应计算在工资总额中。
经审理查明，原告于2014年11月14日到被告处从事理货员工作。双方未签订书面劳动合同，原告于2015年6月19日提出辞职，并填写了《员工离职审批表》，其中注明离职日期2015年6月19日，离职类别“个人提出离职”，离职原因“老公调鄂尔多斯”。被告以本月发放上月工资的形式向原告支付工资，通过双方举证，能够查明的被告支付原告工资情况为：2015年3月17日支付1532.29元，4月10日支付1709.90元，5月11日支付2409.40元，6月10日支付2118元，7月10日支付1644.60元，总计9414.19元。原告于2016年1月18日向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会未在法定期限内作出受理决定，并于2016年1月25日书面通知原告向人民法院起诉。
庭审中，被告主张与原告协商由其自行缴纳社会保险，每月向原告现金发放社会保险费300元，原告认可工作后第三个月开始工资中每月包含社会保险费300元。
以上事实，有原告提交的仲裁申请书、收到仲裁申请书的通知、交通银行零售客户交易清单，被告提交的员工离职审批表、爱购超市日配组5月份、6月份工资明细表在卷证实。
本院认为，一、关于原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资12810元。原告于2014年11月14日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2015年6月19日经原告申请解除合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告已向原告支付其上班期间的工资，还应向原告支付2014年12月14日至2015年6月19日期间工资的一倍。原告2015年2月至2015年6月19日期间工资总计9414.19元，原告认可发放工资中自工作后第三个月开始包含社会保险费300元/月,故月平均工资为9414.19元÷（4个月+19天/30天）-300元≈1733.30元/月，原、被告均未举证证明原告其它月份工资情况，故按月平均工资1733.30元/月计算，被告还应向原告支付未签订劳动合同工资1733.30元/月×（6个月+5天/30天）≈10688.68元。
二、原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金4200元，因本案系原告申请解除劳动合同，有被告提交的员工离职审批表为证，原告虽主张该审批表不是自愿填写，但未提交证据证明，故原告请求无事实和法律依据，本院不予支持。
三、原告请求被告给付法定节假日加班工资1159元，但未提交证据证明其存在加班的事实，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告满洲里市草原爱购商贸有限公司赤峰平庄分公司给付原告赵丹未签订书面劳动合同工资10688.68元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告赵丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告满洲里市草原爱购商贸有限公司赤峰平庄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨 评
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭 颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终636号
上诉人（原审被告）:温州和乐百一供应链管理有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇世纪大道4518号。
法定代表人：钱晓俊。
被上诉人（原审原告）：石犇，男，1985年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人温州和乐百一供应链管理有限公司因股东知情权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327民初6174号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人已召开股东会，一致决定将公司住所地变更至温州市鹿城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）公司所在地为浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月十六日
代书记员 吴洋洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异5号
异议人（被执行人）：南通宏华建筑安装有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区陈桥乡河口村。
法定代表人：沈楠，该公司董事长。
委托代理人：张少卿，该公司员工。
委托代理人：赵莎莎，该公司员工。
申请执行人：重庆建工脚手架有限公司，住所地：重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人：曾宪权，该公司董事长。
委托代理人：杜江伟，该公司员工。
在本院执行重庆建工脚手架有限公司（以下简称建工公司）与南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人宏华公司对本院作出的（2016）鄂0192执1261号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
被执行人宏华公司称：在收到（2016）鄂0192执1261号执行通知书时，我司才看到作为执行依据的（2015）鄂武东开民一初字第00733号民事判决书。此前我司一直未收到该判决书，该判决书还未生效，故请求驳回申请执行人重庆建工脚手架有限公司的执行申请。
本院查明，宏华公司与建工公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2015）鄂武东开民一初字第00733号民事判决书，内容为：“一、被告南通宏华建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆建工脚手架有限公司支付工程款714723元，并支付利息（该利息以714723元为本金，从2015年5月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告南通宏华建筑安装有限公司向原告重庆建工脚手架有限公司支付工程款714723元时止）；二、驳回原告重庆建工脚手架有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13929元，由原告重庆建工脚手架有限公司负担3824元，被告南通宏华建筑安装有限公司负担10105元（此款已由原告重庆建工脚手架有限公司预交，被告南通宏华建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内将10105元支付给原告重庆建工脚手架有限公司）。”
2016年9月23日，本院依照宏华公司委托代理人张少卿在《武汉东湖新技术开发区人民法院当事人送达地址确认书》上所留地址以法院专递方式向宏华公司邮寄送达上述判决书EY386505695CN)。同年9月30日，该邮件因人已他往被退回本院。因宏华公司未按期履行法律文书确定的义务，建工公司于2016年11月7日向本院申请强制执行。本院立案受理后[执行案号：（2016）鄂0192执1261号]于2016年11月14日向宏华公司发出执行通知书，内容为：（1）向申请执行人重庆建工脚手架有限公司支付工程款714723元及利息53604元、案件受理费10105元，共计778432元；（2）承担本案的申请执行费10184元。嗣后，宏华公司以未收到判决书，该判决书未生效为由向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”的规定，本院依照宏华公司委托代理人张少卿在《武汉东湖新技术开发区人民法院当事人送达地址确认书》上所留地址以法院专递方式向宏华公司邮寄送达上述判决书，符合法律规定。而宏华公司不能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错，故文书退回之日视为送达之日。本院依据建工公司的执行申请，结合生效法律文书作出执行通知书符合法律规定。宏华公司以未收到判决书，该判决书未生效为由请求驳回建工公司的执行申请的异议请求不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人南通宏华建筑安装有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 周 琼
二〇一七年四月十日
书记员 吴 晶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民龙初字第163号
原告谢某某，男，1966年9月11日出生，汉族。
被告季某某，男，1958年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告季某某保管合同纠纷一案中，原告谢某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某某承担。
审判员 王文祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵 杰
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6711号
原告：刘某，男，1982年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1963年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求判令被告李某立即偿还借款5000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，被告李某向原告刘某借款5000元，并于同日为原告刘某出具借据一枚。后被告李某未偿还原告刘某上述欠款。
被告李某未作答辩。
本院认为，被告李某向原告刘某借款5000元事实清楚，证据充分，对此有被告李某出具的借据在卷佐证，足以认定。被告李某依法应当偿还借款。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员韩玉杰
二0一七年八月七日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6711号原告：刘某，男，1982年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1963年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求判令被告李某立即偿还借款5000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，被告李某向原告刘某借款5000元，并于同日为原告刘某出具借据一枚。后被告李某未偿还原告刘某上述欠款。被告李某未作答辩。本院认为，被告李某向原告刘某借款5000元事实清楚，证据充分，对此有被告李某出具的借据在卷佐证，足以认定。被告李某依法应当偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员韩玉杰二0一七年八月七日书记员张洋
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1844号
原告：王四清，男。
被告：范建军，男。
原告王四清与被告范建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还预付款6560元；2.判令被告支付本案的诉讼费。事实和理由：原告王四清于2013年1月10日、2013年4月14日向被告范建军支付20000元预付款用于购买饲料，原告在被告处购买了单价为128元的饲料105包，共计13440元。而之后被告没有继续经营饲料生意，原告多次向被告催要应退款项6560元，被告以各种理由拖延。
被告范建军辩称，原告王四清所诉属实，但是被告已经将钱交给了公司。后来公司倒闭，只退给被告20%的货款，被告也只能按20%的比例退还货款给原告。此外，饲料单价是136元，而不是128元。
本院经审理认定事实如下：被告范建军原系饲料经销商，从事饲料销售。原告王四清于2013年1月10日、2013年4月14日共向被告范建军支付20000元预付款用于购买鱼饲料。被告向原告当场出具了收条。其后，原告分三次在被告处共购买了单价为128元/包的鱼饲料105包，共计13440元。之后，被告未继续经营饲料生意，原告多次向被告催要应退货款，被告未予给付，遂酿成纠纷。
本院认为，原告王四清与被告范建军产生业务往来，系双方真实意思表示，虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告给付预付款后，被告未能全部履行交货义务，且在原告催告后仍未履行，被告应返还原告已收取的部分预付款。至于被告辩称其将饲料款都已经交给了饲料厂，这是另一法律关系，与本案无关。对于被告辩称饲料单价是136元，但被告并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。故被告范建军应返还原告王四清预付饲料款6560元（20000元－13440元）。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告范建军在本判决生效后十日内返还原告王四清预付饲料款6560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘珺
二〇一七年三月十七日
书 记 员 臧祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1848号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路（白沙井居委会慈姑路）。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人王思捷，男，1988年5月15日出生。
被告向子平，男，1968年3月12日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告向子平金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费824元，减半收取412元，由原告慈利县农村信用合作联社自愿承担。
审判员 黎昌庆
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴亚玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执983号
被执行人：黄文崛，男,1995年8月26日出生，汉族，住福建省永安市。
黄文堀犯盗窃罪一案，本院作出的（2014大刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力，因黄文堀未主动履行缴纳罚金及退赃义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询黄文堀名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到黄文堀的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条(规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执983号被执行人：黄文崛，男,1995年8月26日出生，汉族，住福建省永安市。黄文堀犯盗窃罪一案，本院作出的（2014大刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力，因黄文堀未主动履行缴纳罚金及退赃义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询黄文堀名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到黄文堀的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年九月六日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条(规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民特2号
申请人：招远市机动车检测维修有限公司，住所地招远市温泉路99号。
法定代表人：庞仁军，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人：杨少芳，女，1981年1月30日出生，汉族，住招远市。
申请人招远市机动车检测维修有限公司与被申请人杨少芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月9日立案后进行了审查，现已审查终结。
招远市机动车检测维修有限公司称，被申请人为教练员，属特殊行业，工资组成为年工工资加提成工资加奖金。教练员培训的特殊性及不确定性，导致每月工资不确定。被申请人110月工资合计28290元，月平均工资2829元，不低于最低工资标准，其请求没有依据。涉案裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项和第（五）项规定的情形，依法应予撤销。请求撤销招劳人仲案字（2016）第0306号裁决，被申请人承担本案的一切诉讼费用。
杨少芳称，被申请人个别月份工资超过最低工资标准，是付出过多，理应得到回报。申请人称教练员属特殊行业不正确。根据《劳动合同法》及其它法律规定，特殊行业也应有最低工资标准。裁决正确，请驳回申请人的请求。
经审查查明：2016年12月21日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2016）第0306号裁决：1、招远市机动车检测维修有限公司支付给杨少芳2016年3月、8月、10月份工资差额2650元（1600元1010元＋1710元420元＋1710元940元）；2、驳回杨少芳的其他请求。
本案审理过程中，招远市机动车检测维修有限公司认为涉案裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项和第（五）项规定情形的依据是，杨少芳适用计件工资，应适用《劳动法》第三十七条和《山东省企业工资支付规定》第二十一条关于计件工资的规定，不应适用《劳动法》第四十八条关于最低工资的规定。
本院认为，《劳动法》第四十八条明确规定国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《劳动法》第三十六条及《山东省企业工资支付规定》第二十一条虽对企业实行计件工资作出了规定，但未规定实行计件工资职工的工资可以低于当地最低工资标准发放。招远市机动车检测维修有限公司主张裁决适用《劳动法》第四十八条的规定错误，理由不成立。招远市机动车检测维修有限公司未能证实招远市劳动人事争议仲裁委员会招劳人仲案字（2016）第0306号裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（五）项规定的情形，其撤销该裁决的请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回招远市机动车检测维修有限公司的申请。
申请费400元，由申请人招远市机动车检测维修有限公司负担。
审 判 长 吴继辉
审 判 员 陈晓彦
人民陪审员 赵翠娥
二〇一七年三月三日
书 记 员 林重霄
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4296号
原告上海波明实业有限公司，住所地上海市浦东新区耀华路488号202E室。
法定代表人程学林，该公司总经理。
委托代理人徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人刘佳琳，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告张家港保税区熙泰进出口有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦507-9室。
法定代表人陈仪，该公司总经理。
原告上海波明实业有限公司（以下简称上海波明公司）与被告张家港保税区熙泰进出口有限公司（以下简称张家港熙泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员陈振振适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海波明公司的委托代理人徐虹、刘佳琳到庭参加诉讼，被告张家港熙泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海波明公司诉称，2016年2月24日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定由原告向被告购买甲苯200吨，货款为930000元。后原告依约向被告支付了全款5%即46500元的定金，但被告在原告的多次催促下，不能按期交付货物，故原告向法院涉诉，要求判令被告返还定金46500元；被告应支付违约金186000元；案件受理费由被告负担。
被告张家港熙泰公司在提交的书面答辩状中称，对《购销合同》的真实性没有异议，被告收到的46500元不是定金，而是货款，对货款的确认应以被答辩人付款通知书中备注栏明确的记录为准，请求法院驳回原告返还定金93000元的请求；原告要求被告支付186000元的违约金过高，因原告没有实际损失，请求法院酌情衡量予以减少；被告已于2016年5月13日退还给原告1000元的货款保证金，请求法院予以确认并从货款保证金中予以扣除。
经审理查明，2016年2月24日，上海波明公司与张家港熙泰公司签订了编号为XTBM16022405的《购销合同》一份，合同约定：上海波明公司向张家港熙泰公司购买200吨甲苯，总金额为930000元；上海波明公司应于2016年2月24日付全款的5%（即46500元）作为定金到张家港熙泰公司账户，余款于交割日付清，款到当天发货；违约方承担一切责任，并赔偿非违约方总金额20%作为赔偿金。合同签订当日，上海波明公司通过平安银行支付给了张家港熙泰公司46500元，该行业务回单上备注为：货款（网银）。2016年3月28日，张家港熙泰公司向上海波明公司发出通知函一份，其在该函中称：因本公司突发事件，给我公司履行合同造成了巨大损失，故发函通知你公司，目前已无法按照合同约定履行，请求与贵公司协商，并退还保证金。2016年3月29日，上海波明公司发出了《催货通知函》和《通知函》各一份，在上述两函中，上海波明公司要求张家港熙泰公司履行交货义务，否则将承担违约责任。2016年4月11日，张家港熙泰公司通过张家港农村商业银行汇给上海波明公司1000元，其摘要载明：退款。
上述事实有原告提供的购销合同、平安银行电子回单、通知函、催货通知函、编号BMTOL16022405通知函、张家港农村商业银行网银支付借记凭证（小额）及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告张家港熙泰公司违反合同约定，就应承担相应的法律责任。被告虽对原告支付的46500元在性质上提出了异议，认为系货款，但原告在庭审中只主张返还，且并未要求适用定金罚则，故原告该请求并无不妥，本院予以支持。被告返还给原告1000元，原告表示认可，应予扣除。关于违约金的计算，原告主张按合同约定的总价款20%即18600元，但该主张明显偏高，且原告不能提供因该合同造成实际损失的证据。本院结合化工品的交易习惯、风险成本及收益、原告的预期利益、被告的过错程度等综合因素，酌定被告应支付给原告违约金为45500元。张家港熙泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证等权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港保税区熙泰进出口有限公司应返还原告上海波明实业有限公司45500元。于本判决生效后10日内履行。
二、被告张家港保税区熙泰进出口有限公司应支付原告上海波明实业有限公司违约金45500元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取2742元、保全费1915元，合计4657元，由被告张家港保税区熙泰进出口有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费
。
审判员 陈振振
二〇一六年七月一日
书记员 印 莉
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终232号
上诉人（一审原告）林振坤，男，1955年4月20日出生，汉族，住福清市,
被上诉人（一审被告）福清市城乡规划局，住所地福清市清昌大道建设局98大楼四层。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。
一审第三人吴传华，男，成年，福清市。
上诉人林振坤因诉被上诉人福清市城乡规划局不履行法定职责一案，不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
一审法院认为，本案原告林振坤因第三人吴传华的违法建设问题,多次申请被告福清市城乡规划局履行法定职责，此前曾就此提起行政诉讼，并经福清市人民法院作出生效判决，对此被告认为原告系重复起诉，但原告在庭审中确认本次提起行政诉讼系基于林月琴于2016年5月23日向被告提出的履行法定职责申请，而被告作出《关于林月琴同志信访事项答复意见书》拒绝履行其法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，原告起诉被告不履行法定职责的，原告应当提供其向被告提出申请的证据，本案原告并未提供证据证明其有新的、不被前述判决羁束的申请，而诉被告不履行法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，其起诉没有事实根据，综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审裁定如下：驳回原告林振坤的起诉。
上诉人林振坤不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2016）闽0102行初260号行政裁定，并支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2016年上诉人及妻子林月琴申请被上诉人履行法定职责，直到2016年5月30日被上诉人才决定受理，于6月6日出具答复意见书，被上诉人答复意见是拒绝履行。上诉人及妻子林月琴申请被上诉人履行法定职责是一个全新的事实，要求查处第三人吴传华至今已经违法建成的这一座四层框架楼房。2013年，上诉人向福清市人民法院起诉，吴传华刚刚开始违法打桩及建设围墙，福清市人民法院判决被上诉人作出查处吴传华违建的具体行政行为，但被上诉人以无法执行为由一直不履行法定职责。在后来两年多时间内吴传华从1层一直建到4层，上诉人申请的事实根据是第三人吴传华继续违建这一座四层楼房的事实。一审法院认为上诉人起诉没有事实根据，显然是事实认定错误。且被上诉人至今没有依法履行法定职责，仅仅是发几份《整改通知书》及《责令停止违法建设通知书》，被上诉人并未根据调查结果分别不同情况作出处理，也未作出答复，属于不履行法定职责。二、一审法院的裁定适用法律不正确。上诉人向一审法院提起诉讼有明确的事实根据，一审法院应当依法予以审理并判决。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回属于适用法律不正确。
被上诉人福清市城乡规划局提交书面答辩状辩称：一、一审法院认定上诉人未向答辩人提出新的、不被福清市人民法院（2013）融行初字第13号行政判决羁束的申请，系认定事实清楚。上诉人向一审法院起诉所提的第一项诉讼请求“判令被告限期作出查处吴传华违法建筑的具体行为，并作出拆除违法建筑及周边围墙的具体行政行为。”该诉讼请求与上诉人2013年6月25日向福清市人民法院起诉提的诉讼请求完全一致。两次起诉上诉人要求答辩人查处的违法建设行为均为吴传华在同一地点上的建房行为。因此，答辩人认为上诉人本次起诉行为是针对同一事实的重复起诉。上诉人称其向答辩人多次申请履行法定职责，但并未提出证据予以证明。二、一审法院依据《中华人民共和共行政诉讼法》第三十八条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，认为上诉人的起诉没有事实依据，系认定事实清楚。上诉人起诉答辩人不履行法定职责，却未提供其向答辩人提出申请的证据，且本案也不属于上诉人免于提供申请证据的情形，一审法院依据上述法律认为上诉人的起诉没有事实依据，系适用法律正确。
一审第三人吴传华未提交书面答辩材料。
一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林振坤于2013年6月25日向福清市人民法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人福清市城乡规划局作出查处吴传华违法建筑的具体行政行为。2013年12月5日，福清市人民法院作出判决责令福清市城乡规划局履行法定职责，且该判决已经生效。2016年8月25日，上诉人向鼓楼区人民法院提起行政诉讼，请求被上诉人福清市城乡规划局作出查处吴传华违法建筑的具体行政行为，该起诉行为与之前起诉行为都是针对第三人吴传华违建同一事实的起诉。上诉人并未提供证据证明其有新的、不被前述判决羁束的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判裁定终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年六月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终232号上诉人（一审原告）林振坤，男，1955年4月20日出生，汉族，住福清市,被上诉人（一审被告）福清市城乡规划局，住所地福清市清昌大道建设局98大楼四层。法定代表人郑卫东，局长。委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。一审第三人吴传华，男，成年，福清市。上诉人林振坤因诉被上诉人福清市城乡规划局不履行法定职责一案，不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。一审法院认为，本案原告林振坤因第三人吴传华的违法建设问题,多次申请被告福清市城乡规划局履行法定职责，此前曾就此提起行政诉讼，并经福清市人民法院作出生效判决，对此被告认为原告系重复起诉，但原告在庭审中确认本次提起行政诉讼系基于林月琴于2016年5月23日向被告提出的履行法定职责申请，而被告作出《关于林月琴同志信访事项答复意见书》拒绝履行其法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，原告起诉被告不履行法定职责的，原告应当提供其向被告提出申请的证据，本案原告并未提供证据证明其有新的、不被前述判决羁束的申请，而诉被告不履行法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，其起诉没有事实根据，综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审裁定如下：驳回原告林振坤的起诉。上诉人林振坤不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2016）闽0102行初260号行政裁定，并支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2016年上诉人及妻子林月琴申请被上诉人履行法定职责，直到2016年5月30日被上诉人才决定受理，于6月6日出具答复意见书，被上诉人答复意见是拒绝履行。上诉人及妻子林月琴申请被上诉人履行法定职责是一个全新的事实，要求查处第三人吴传华至今已经违法建成的这一座四层框架楼房。2013年，上诉人向福清市人民法院起诉，吴传华刚刚开始违法打桩及建设围墙，福清市人民法院判决被上诉人作出查处吴传华违建的具体行政行为，但被上诉人以无法执行为由一直不履行法定职责。在后来两年多时间内吴传华从1层一直建到4层，上诉人申请的事实根据是第三人吴传华继续违建这一座四层楼房的事实。一审法院认为上诉人起诉没有事实根据，显然是事实认定错误。且被上诉人至今没有依法履行法定职责，仅仅是发几份《整改通知书》及《责令停止违法建设通知书》，被上诉人并未根据调查结果分别不同情况作出处理，也未作出答复，属于不履行法定职责。二、一审法院的裁定适用法律不正确。上诉人向一审法院提起诉讼有明确的事实根据，一审法院应当依法予以审理并判决。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回属于适用法律不正确。被上诉人福清市城乡规划局提交书面答辩状辩称：一、一审法院认定上诉人未向答辩人提出新的、不被福清市人民法院（2013）融行初字第13号行政判决羁束的申请，系认定事实清楚。上诉人向一审法院起诉所提的第一项诉讼请求“判令被告限期作出查处吴传华违法建筑的具体行为，并作出拆除违法建筑及周边围墙的具体行政行为。”该诉讼请求与上诉人2013年6月25日向福清市人民法院起诉提的诉讼请求完全一致。两次起诉上诉人要求答辩人查处的违法建设行为均为吴传华在同一地点上的建房行为。因此，答辩人认为上诉人本次起诉行为是针对同一事实的重复起诉。上诉人称其向答辩人多次申请履行法定职责，但并未提出证据予以证明。二、一审法院依据《中华人民共和共行政诉讼法》第三十八条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，认为上诉人的起诉没有事实依据，系认定事实清楚。上诉人起诉答辩人不履行法定职责，却未提供其向答辩人提出申请的证据，且本案也不属于上诉人免于提供申请证据的情形，一审法院依据上述法律认为上诉人的起诉没有事实依据，系适用法律正确。一审第三人吴传华未提交书面答辩材料。一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人林振坤于2013年6月25日向福清市人民法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人福清市城乡规划局作出查处吴传华违法建筑的具体行政行为。2013年12月5日，福清市人民法院作出判决责令福清市城乡规划局履行法定职责，且该判决已经生效。2016年8月25日，上诉人向鼓楼区人民法院提起行政诉讼，请求被上诉人福清市城乡规划局作出查处吴传华违法建筑的具体行政行为，该起诉行为与之前起诉行为都是针对第三人吴传华违建同一事实的起诉。上诉人并未提供证据证明其有新的、不被前述判决羁束的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判裁定终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年六月二十日法官助理 陈俊杰书 记 员 陈佳怡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初5005号
原告:田霞，女，1969年6月15日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：赵今涛，男，1971年12月27日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
被告：天津益泽行食品发展有限公司，注册地天津市津南区国家农业科技园联顺东路8号，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D-18。
法定代表人：赵今涛，董事长。
被告：天津伊泽思特行销有限公司，注册地天津市河东区大王庄街六纬路115号电力1号楼18层-12，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D-18。
法定代表人：贺天红，董事长。
原告田霞与被告赵今涛、天津益泽行食品发展有限公司、天津伊泽思特行销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田霞委托诉讼代理人谢孟晖到庭参加诉讼，被告赵今涛、天津益泽行食品发展有限公司、天津伊泽思特行销有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵今涛向原告偿还借款2，000，000元；2.请求判令被告天津益泽行食品发展有限公司、天津伊泽思特行销有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系借款关系。被告赵今涛向原告借款200万元。2015年12月7日，原告向被告赵今涛提供借款100万元。2016年6月7日，原告向被告提供借款100万元。被告天津伊泽思特行销有限公司对上述借款提供全额担保，被告天津益泽行食品发展有限公司对上述借款承担连带责任。对上述借款，被告赵今涛、被告天津伊泽思特行销有限公司向原告出具借据，对借款事实和担保情况予以确认。同时，被告天津益泽行食品发展有限公司向原告出具担保函，对借款予以确认。借款期限至2017年6月6日，虽经原告催要，但被告未还款。故成诉。
三被告未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵今涛向原告田霞借款2，000,000元。田霞于2015年12月7日向赵今涛名下账户转账1，000，000元，又于2016年6月7日向赵今涛名下账户转账1，000，000元。被告赵今涛于2016年6月7日向田霞出具借据一张，承诺于2017年6月6日之前偿还借款2，000，000元，并由被告天津伊泽思特行销有限公司对该借款提供全额担保。被告天津益泽行食品发展有限公司亦于2016年6月7日向田霞出具担保函，承诺对该笔借款承担连带责任担保。三被告至今未偿还借款。
本院认为，被告赵今涛、天津益泽行食品发展有限公司、天津伊泽思特行销有限公司签署的借据和担保函系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告提供的证据足以证实其已依约履行了付款义务，被告逾期未履行还款义务，应承担偿还借款的责任。借据中写明上述借款由被告天津伊泽思特行销有限公司提供全额担保，根据法律规定，应视为被告天津伊泽思特行销有限公司对上述借款承担连带保证责任，故被告天津益泽行食品发展有限公司和天津伊泽思特行销有限公司作为共同保证人，在被告赵今涛未向原告田霞履行还款义务的情况下，应共同承担连带担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告赵今涛应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告田霞支付借款本金2，000,000元；
二、被告天津益泽行食品发展有限公司和天津伊泽思特行销有限公司对被告赵今涛向原告田霞偿还第一项欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全费5000元，担由被告赵今涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5005号
申请人：田某，女，1969年6月15日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：赵某，男，1971年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：天津益泽行食品发展有限公司，住所地天津市津南区国家农业科技园联顺东路8号。
法定代表人：赵某。
被申请人：天津伊泽思特行销有限公司，住所地天津市河东区大王庄街六纬路115号电力1号楼18层-12。
法定代表人：贺某。
申请人田某与被申请人赵某、天津益泽行食品发展有限公司、天津伊泽思特行销有限公司民间借贷纠纷一案，申请人田某于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某名下坐落于天津市河西区友谊北路合众大厦房屋的所有权转移手续予以冻结（以人民币2000000元为限），申请人田某以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（金额2000000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人田某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某名下坐落于天津市河西区友谊北路合众大厦所有权转移手续（以人民币2000000元为限），期限为36个月。
案件申请费5000元，由申请人田某预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 程 倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3360号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：刘宗臣，原告职工。
委托代理人：丁玉安，原告职工。
被告：肖月军，女，汉族，农民。
被告：陈文胜，男，汉族，农民，系被告肖月军之夫。
被告：周道华，男，汉族，农民。
被告：陈艳艳，女，汉族，农民，系被告周道华之妻。
被告：冀承颂，男，汉族，农民。
被告：肖秋玲，女，汉族，农民。
被告：周之民，男，汉族，农民，系被告肖秋玲之夫。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告肖月军、陈文胜、周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民金融借款合同纠纷一�，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宗臣、丁玉安到庭参加诉讼，被告肖月军、陈文胜、周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、立即判决被告偿还借款120000元及利息；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告与被告肖月军于2015年11月30日签订个人借款合同、保证合同。被告肖月军于2015年11月30日在我行借款120000元，2016年11月29日到期，月利率为9.4975‰。该借款由陈文胜提供共同还款责任。周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催收，其借款人和担保人以无力偿还借款本息为由，拒不偿还借款本息。为保障我行资金不受损失，合法�益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告肖月军、陈文胜偿还借款本金120000元及应付利息，被告周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告肖月军、陈文胜、周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告肖月军向原告申请贷款，原告对被告肖月军进行了授信调查评定。同日，被告陈文胜向原告递交共同承担债务承诺书，承诺为被告肖月军在原告处的借款承担连带清偿责任。2015年11月30日，原告与被告肖月军签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。同日，原告与被告周道华、冀承颂、肖秋玲签订了保证合同，被告陈艳艳、周之民向原告递交本人签名的最高额担保承诺函，五被告周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民承诺为被告肖月军的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。被告肖月军于2015年11月30日借款120000元，原告依约定向被告肖月军账户转款。被告肖月军结息至2016年9月20日，累计结息11451.93元，未偿还本金。其余查明部分同原告事实与理由部分的陈述。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）;5、利息还款明细、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；6结息证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告肖月军向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款120000元事实清楚，证据确实充分。被告陈文胜自愿为被告肖月军的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民自愿为被告肖月军的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求五被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告肖月军、陈文胜、周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依�应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖月军、陈文胜于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金120000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息11451.93元，应予扣除）。
二、被告周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告肖月军追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 张桂芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3360号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：刘宗臣，原告职工。委托代理人：丁玉安，原告职工。被告：肖月军，女，汉族，农民。被告：陈文胜，男，汉族，农民，系被告肖月军之夫。被告：周道华，男，汉族，农民。被告：陈艳艳，女，汉族，农民，系被告周道华之妻。被告：冀承颂，男，汉族，农民。被告：肖秋玲，女，汉族，农民。被告：周之民，男，汉族，农民，系被告肖秋玲之夫。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告肖月军、陈文胜、周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民金融借款合同纠纷一�，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宗臣、丁玉安到庭参加诉讼，被告肖月军、陈文胜、周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即判决被告偿还借款120000元及利息；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告与被告肖月军于2015年11月30日签订个人借款合同、保证合同。被告肖月军于2015年11月30日在我行借款120000元，2016年11月29日到期，月利率为9.4975‰。该借款由陈文胜提供共同还款责任。周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催收，其借款人和担保人以无力偿还借款本息为由，拒不偿还借款本息。为保障我行资金不受损失，合法�益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告肖月军、陈文胜偿还借款本金120000元及应付利息，被告周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。被告肖月军、陈文胜、周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告肖月军向原告申请贷款，原告对被告肖月军进行了授信调查评定。同日，被告陈文胜向原告递交共同承担债务承诺书，承诺为被告肖月军在原告处的借款承担连带清偿责任。2015年11月30日，原告与被告肖月军签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。同日，原告与被告周道华、冀承颂、肖秋玲签订了保证合同，被告陈艳艳、周之民向原告递交本人签名的最高额担保承诺函，五被告周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民承诺为被告肖月军的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。被告肖月军于2015年11月30日借款120000元，原告依约定向被告肖月军账户转款。被告肖月军结息至2016年9月20日，累计结息11451.93元，未偿还本金。其余查明部分同原告事实与理由部分的陈述。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）;5、利息还款明细、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；6结息证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告肖月军向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款120000元事实清楚，证据确实充分。被告陈文胜自愿为被告肖月军的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民自愿为被告肖月军的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求五被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告肖月军、陈文胜、周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依�应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖月军、陈文胜于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金120000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息11451.93元，应予扣除）。二、被告周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告周道华、陈艳艳、冀承颂、肖秋玲、周之民在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告肖月军追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘令祥审 判 员  张洪亮人民陪审员  张桂芝二〇一六年十月二十四日书 记 员  王素娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4203号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张善芹。
委托诉讼代理人：李金帅。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农服装公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大农服装公司委托诉讼代理人潘建波、被上诉人张善芹的委托诉讼代理人李金帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大农服装公司上诉称，由于上诉人的原法定代表人的原因，上诉人在资金方面出现了问题，从而使上诉人的正常生产受到了限制，致使6、7月份无法正常生产，直至8月初歇业。上诉人2015年6月份和7月份分别欠发1902和1290元，尽管原审法院按照被上诉人认可的仲裁5200元予以支持，但按照3000元月平均工资标准，判令上诉人支付被上诉人工资的事实不清。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张善芹答辩称：原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中大农服装公司请求，判令：1、双方自2010年2月26日至2015年8月10日不存在劳动关系；2、不应支付张善芹2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资5200元；3、诉讼费由张善芹负担。
一审查明，张善芹自2010年2月26日到大农服装公司，从事操作工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，大农服装公司也支付了张善芹补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因大农服装公司停止经营张善芹离开大农服装公司处。大农服装公司未支付2015年6月1日至8月5日的工资。
一审另查明，张善芹为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2010年2月26日至2015年8月10日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月1日至8月10日的工资5200元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2010年2月26日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资5200元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至原审法院。
一审认为，本案系劳动争议纠纷，张善芹在大农服装公司处付出劳动，大农服装公司应该支付张善芹工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此张善芹要求大农服装公司支付工资，理由正当，原审法院予以支持。张善芹主张离职前每月工资为3000元，大农服装公司虽有异议，但关于张善芹的工资数额，原审法院认为，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的工资数额应由用人单位负举证责任。大农服装公司未提交全面有效的工资表，以证明张善芹的工资数额，应承担不利的法律后果，对张善芹的该主张，原审法院予以采纳。大农服装公司欠发张善芹工资6413元，因张善芹对仲裁数额5200元未提出起诉，应视为对其认可。庭审中，双方还确认了自2015年4月1日至2016年8月5日期间存在劳动关系，原审法院予以确认。故，判决：一、确认青岛大农服装有限公司与张善芹自2014年4月1日起至2015年8月5日止存在劳动关系；二、青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付张善芹工资5200元；三、驳回大农服装公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由大农服装公司负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间劳动关系，应受法律保护。被上诉人为上诉人提供了相应劳动，上诉人作为用人单位应及时发放相应的劳动报酬。上诉人以其经营困难为由，欠付被上诉人工资，理由不当，本院不予支持。经查，上诉人大农服装公司欠发被上诉人张善芹工资6413元。因被上诉人张善芹对仲裁数额5200元未提出起诉，应视为对其认可。原审依据相关事实和法律规定，判令上诉人支付被上诉人工资数额正确。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年六月二十日
书记员 胡浩东
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终487号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂沙沙，女，1991年12月3日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化，居民，住秀山土家族苗族自治县。2017年2月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月17日变更强制措施为取保候审，同年4月20日经永康市人民法院决定被逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人姜文鸽，浙江星耀律师事务所律师。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人聂沙沙犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月20日作出（2017）浙0784刑初405号刑事判决。原审被�人聂沙沙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人聂沙沙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人聂沙沙申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人聂沙沙撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 晓 鸣
审 判 员 吴翠丹审判员赵荔
二〇一七年六月十六日
代书记员 王 恺 颐
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初497号
原告：袁木生，退休。
被告：武汉经济技术开发区（汉南区）东荆街办事处，住所地：武汉市汉南区东荆街**号。
法定代表人：冷永勤，该办事处主任。
原告袁木生诉被告武汉经济技术开发区（汉南区）东荆街办事处劳动争议一案，本院依法于2016年7月14日依法受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁木生诉称，原告于1965年3月前往新疆建设兵团农五师84团修造厂工作，于1974年9月退职返汉后落户于汉南区东城垸农场，于1992年退休，原告的实际工龄为27年。但东城垸农场在核算原告退休工资基数时，没有将原告在新疆建设兵团工作9年的工龄计算在内，导致原告一直没有享受公费医疗补助。现诉至法院，请求：1、依法判令被告补缴原告退休费、退职生活费中1965年至1974年的工龄工资；2、判令被告为原告补缴公费医疗补助；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告于1997年10月6日办理退休后，其退休的工资一直由武汉市汉南区相关的劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构发放，此时，就意味着劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利义务转化为一种行政管理的权力内容，因社会保险发生的纠纷应属于行政诉讼，争议双方为社会保险机构与劳动者，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（一）项的规定，显然本案不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议范围。其诉求为社会保险经办机构发放社会保险纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁木生的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 李海元
二〇一六年八月八日
书记员 李 敏