wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6560号
原告张建成。
被告上海东方电视购物有限公司。
法定代表人楼家麟。
委托代理人印磊、彭海燕，上海市锦天城律师事务所律师。
原告张建成诉被告上海东方电视购物有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建成，被告上海东方电视购物有限公司委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建成诉称，原告于通过东方购物网站定购了一台上菱牌香槟灰BCD-519W519升对开冰箱，金额为人民币（以下币种，均为人民币）5599元，付款方式为货到付款。同年9月1日17时许，被告工作人员仅把该冰箱的提货券送到了原告的指定地点并收取了现金5599元。原告马上联系被告客服人员，其解释冰箱等大宗电器的送货流程确是如此，并承诺48小时内会送货到指定地点。同日，原告接到被告电话，其称该款冰箱缺货，可以调换其他品牌的冰箱或者申请退款。原告坚持要订购的冰箱。9月3日，即被告承诺的送货日期，原告致电被告，询问何时送货。被告称无货，可以调换其他品牌的冰箱或者申请退款。但至今未送原告订购的冰箱。原告认为，原、被告之间的买卖合同成立，原告付了款，被告就应该在承诺的时间内给付原告订购的货物。现在被告无法送货，就是违约，理应承担违约责任。原告曾通过消协和工商所调解，均未果。遂原告起诉法院，要求被告退还上菱牌香槟灰BCD-519W519升对开冰箱的订购款5599元，并赔偿违约金5599元及交通费150元。
被告上海东方电视购物有限公司辩称，对原告通过东方购物网络平台订购一台上菱牌香槟灰BCD-519W519升对开冰箱以及被告派送提货券并收取该冰箱的价款5599元没有异议。但是根据提货流程，被告承诺48小时内联系具体的送货时间，而非48小时内送货。因为当时该款冰箱缺货，被告也及时联系了原告，让其选择调换其他品牌的冰箱或者退款。但是原告坚持要该款冰箱，也不退款。被告从其他地区调取该款冰箱，9月22日冰箱到货时，被告也联系原告，但是原告拒绝收获，并提出赔偿要求。被告认为，原、被告买卖合同成立，被告为原告调取了货物并愿意把货物送至原告指定地点，现原告拒绝收货，被告并未违约。所以，被告不同意原告诉请，要求将该款冰箱送至原告指定地点。
经审理查明，原告张建成于2014年8月31日通过被告网站订购了一台上菱牌香槟灰BCD-519W519升对开冰箱，订购价为5599元。2014年9月1日，被告派送商品提货券到原告指定地点并收取冰箱的价款5599元。商品提货券的有限期至2014年9月15日，且备注：本券自接受后48小时内售后会与客户联系确认实物配送事宜（国定假日时间顺延）。付款后，原告联系被告客服，客服回复自2014年9月2日起48小时之内厂家售后会联系原告，约好送货时间以后再把冰箱送至原告处。同日，厂家售后联系原告，告知该款冰箱缺货，原告可以选择退款或者更换其他品牌。原告不同意更换其他品牌，也不要求退款。9月22日，被告从他处调货，联系原告送货事宜。原告认为超过了被告承诺送货的时间，拒绝接受。10月9日，原告曾为此向上海市工商行政管理局杨浦分局投诉，但未果。原告遂起诉我院，作如上诉请。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告于2014年8月31日通过东方购物网站定购了一台上菱牌香槟灰BCD-519W519升对开冰箱，次日支付了价款，被告也给予了一张有限期至2014年9月15日的提货券。原、被告之间的买卖合同成立。被告在原告付款后才告知该款冰箱缺货，且没有在提货券的有效期内送达冰箱，原告有权解除合同，要求被告退还支付的5599元冰箱价款。原、被告就违约金并未作出约定，且被告没有按约送货也未对原告造成5599元的损失，故原告要求被告赔偿违约金5599元的诉请，于法无据，本院不予支持。至于交通费，是原告用于维权的实际损失，但原告提供的定额发票不足以明确具体数额，故交通费由法院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第九十四条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告上海东方电视购物有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张建成上菱牌香槟灰BCD-519W519升对开冰箱的价款人民币5599元；
二、被告上海东方电视购物有限公司于本判决生效之日起十日内起赔偿原告张建成交通费人民币100元；
三、原告张建成的其余诉请，本院不予支持。
本案受理费人民币84元，减半收取计人民币42元，由原告张建成负担人民币20元，被告上海东方电视购物有限公司负担人民币22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）商初字第1729-2号
原告：尹兴磊。
被告：张建志。
被告：马丽萍。
被告：山东志成磁电科技有限公司。
法定代表人：张建志，公司经理。
上列原、被告因追偿权纠纷一案，原告于2015年11月6日诉至本院，并申请本院采取保全措施，查封相应价值的财产，原告尹兴磊自愿提供其所有的国有土地使用权作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告相应价值为350000元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈伟平
二〇一五年十一月六日
书记员 赵洪俊
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2116号
申请执行人金招开，男，1969年4月9日生，汉族。
被执行人金世林，男，1966年7月28日生，汉族。
被执行人胡兴忠，男，1959年10月27日生，汉族。
金招开与金世林、胡兴忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2016）苏0115民初158号民事调解书，依该调解：金世林赔偿金招开各项损失合计8万元，于2016年3月底前给付2万元、同年6月底前给付2万元，余款4万元于同年12底前付清；胡兴忠赔偿金招开各项损失合计7万元，于2016年3月底前给付2万元、同年6月底前给付2万元，余款3万元于同年12底前付清；若金世林、胡兴忠未按此约定期限履行�款义务，则金招开可就全部剩余债权申请强制执行。本案应收案件受理费708元，由金招开负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，被执行人金世林已全部履行本案义务。本院依法对被执行人胡兴忠银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款，车辆和房产登记。本院依法冻结胡兴忠在朱燕处房屋租金，租金未到期，暂无法提取。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人胡兴忠可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初158号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 乐 洋
执行员 肖 钧
执行员 王庆辉
二〇一六年六月二十七日
�习书记员郭岩
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢376号（2016）苏0115执2116号金招开、胡兴忠：金招开申请执行胡兴忠提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）苏0115民初158号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十一日
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第48号
原告洛阳润德物业管理有限公司。
法定代表人王德波，总经理。
委托代理人刘有光、刘宏飞，该公司法律顾问。特别授权。
被告麻振梅，女，回族，1975年6月12日出生。
原告洛阳润德物业管理有限公司（以下简称洛阳润德物业公司）诉被告麻振梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洛阳润德物业公司的委托代理人刘宏飞到庭参加了诉讼，被告麻振梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告洛阳润德物业公司诉称：原告于2010年11月30日接管王城之珠小区物业服务，多次找被告签订《前期物业服务协议》，被告以各种理由推诿拒不签订。根据《物业管理条例》规定，被告作为业主，有义务按时交纳物业费。被告从2010年9月1日起至2013年6月30日拖欠34个月物业费共1476.89元。其中2010年9月1日至2010年11月30日拖欠前物�公司洛阳润达物业管理有限公司3个月物业费共130.31元，此款在原告和洛阳润达物业管理有限公司交接时已经替被告垫付。原告接管该小区后被告又拖欠原告2010年12月1日至2013年6月30日31个月物业费共1346.58元，合计拖欠物业费1476.89元。依据《前期物业服务协议》之约定，被告应支付原告违约金约1982.07元。经原告多次催促被告仍未缴纳，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告缴纳从2010年9月1日起至2013年6月30日期间欠缴物业服务等各项费用1476.89元；2、被告支付违约金（违约金按合同约定每天3‰从2010年9月1日起到还款之日止，2010年9月1日起至2013年6月30日期间违约金1982.07元）。
被告麻振梅未到庭，未答辩。
经审理查明：被告麻振梅于2009年7月入住洛阳中迈置业有限公司开发的中迈.王城之珠小区5号楼4单元601号，该房屋面积114.31平方米。2010年12月1�洛阳中迈置业有限公司与洛阳一拖润达物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由洛阳一拖润达物业管理有限公司接管对中迈.王城之珠小区提供前期物业管理服务事宜，并约定物业服务费的标准是0.38元每平方米。
另查明：2011年11月21日洛阳一拖润达物业管理有限公司名称变更为洛阳润德物业管理有限公司。洛阳一拖润达物业管理有限公司获得有河南省发展和改革委员会颁发的王城之珠小区的收费许可证，有效期是2011年6月至2013年12月，批准的物业费收费标准是0.38元每平方米。
本院认为：原、被告之间虽未签订前期物业服务协议，但洛阳中迈置业有限公司与原告签订有前期物业服务合同，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有拘束力，并且被告自2009年入住小区就接受物业服务，因此被告应当支付相应的物业服务费用，故原告诉求被告缴纳从2010年9月1日起至2013年6月30日期间欠缴物业服务等各项费用1476.89元，本院予以支持。被告诉求的违约金，因原、被告双方没有签订《前期物业服务协议》，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告麻振梅于本判决生效后十日内向原告洛阳润德物业管理有限公司支付自2010年9月1日至2013年6月30日的物业费1476.89元。
二、驳回原告洛阳润德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陆红雨
代审判员 ： 张 露
代审判员 ： 杨 峥
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 ：孟秀婷
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第48号
原告上海金桥工程建设发展有限公司。住所地：上海市。
法定代表人沈卫兴，该公司董事长。
委托代理人陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人高彦平，男，1985年3月6日出生，汉族，上海金桥工程建设发展有限公司职员。
被告湖北远大建设集团有限公司。住所地：湖北省孝感市。
法定代表人付正洪，该公司董事长。
委托代理人高冠荣，青海同一律师事务所律师。
本院在审理原告上海金桥工程建设发展有限公司与被告湖北远大建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告上海金桥工程建设发展有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告上海金桥工程建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费30347元，减半收取15173.5元由原告上海金桥工程建设发展有限公司承担。
审 判 长 张卓鹏
代理审判员 郭 瑛
代理审判员 祁 敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 耿亚君
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民一初字第01161号
原告袁某。
被告王某。
本院在审理原告袁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 陈 琪
二〇一四年十二月一日
书记员 马夏云
？本院口头裁定准许原告袁某撤回起诉，不再制作书面法律文书，原告听清了吗？
：听清了。
？看笔录、签字。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第360号
申请执行人：烟台金海物资有限公司。
法定代表人：王学斌，总经理。
被执行人：刘宏强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福门民初字第62号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘宏强银行存款104462元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十月十一日
书记员 岳修广
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第1821号
原告谭某，女，1981年6月20日出生，汉族，四川省荣县人，农民。
委托代理人张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
被告陈某某，男，1973年12月5日出生，汉族，福建省南安市人，农民。
原告谭某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员王昌林担任审判长，与代理审判员陶明军、人民陪审员吴永焕组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告恋爱时间短，草率结婚，婚后被告爱好打牌赌博，对家庭没有责任心，夫妻感情日益恶化。2009年下半年被告离家出走后下落不明，双方未有联系，分居生活至今，夫妻感情已经破裂。为维护原告合法权益，特起诉，请求判决准予原、被告离婚，婚生女陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证、家庭户口簿复印件；2、结婚证；3、荣县东兴镇老君坝村民委员会证明；4、证人杨德荣、钟权文、周启厚当庭证言。
被告未答辩和举证。
经审理查明：原、被告于2005年6月经人介绍恋爱，2006年7月29日在荣县东兴镇人民政府登记结婚，同年10月7日生育一女，取名陈某甲。原、被告婚后因家庭生活琐事及被告外出与原告异地生活等发生矛盾，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，有一定的婚姻感情基础。婚后双方因家庭生活琐事等发生的矛盾，系双方当事人缺乏沟通所致，只要原、被告能互谅互让，加强沟通，是能够和好夫妻关系的。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，但未提供充足的证据予以证明，原告诉请离婚的事实和理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王昌林
代理审判员 陶明军
人民陪审员 吴永焕
二〇一三年十二月二十五日
书�记员戴孟超
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2905号
原告：刘海滨，男，1972年出生，汉族，住沂南县。
被告：彭善启，男，成年，汉族，住沂南县。
原告刘海滨诉被告彭善启民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海滨到庭参加诉讼，被告彭善启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海滨诉称：2010年10月6日，被告彭善启因购房向原告借款9600元，并保证一年内付清。借款到期后，原告多次催要，被告拖延至今未还款。为此，原告提起民事诉讼，请求法院判令被告偿还借款9600元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告彭善启既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年10月6日，被告彭善启因购房向原告借款9600元，并给原告出具欠条一张，欠条载明：“今借刘海滨现金9600元（玖仟陆佰元正），用于购房用，保证一年内付清。”借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。2014年8月26日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款9600元及利息，并承担本案的诉讼费。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告彭善启向原告刘海滨借款9600元，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告偿还借款9600元的诉讼请求，本院予以支持。另外，由于借条对借款利息没有作出约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告彭善启经本院传票传唤拒不到庭应诉，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭善启偿还原告刘海滨借款9600元；
驳回原告刘海滨的其他诉讼请求。
上述给付数额，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭善启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 臧庆军
二〇一四年九月十七日
书记员 李西昌
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2807号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：阮道仙。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告阮道仙信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取98.50元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王迎春
二〇一四年十二月十五日
代书记员 李爱琴
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5675号
原告张斌(又名张兵)，男，1965年2月6日生，汉族，住上海市。被告刘业余，男，1965年12月14日生，汉族，住安徽省。原告张斌诉被告刘业余买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年8月15日以双方已另行达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳本案诉讼费用。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张斌撤诉。
审判员 沈敏华
二〇一六年八月十五日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1278号
原告李某某，男，1986年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人盛荣相，重庆君之合律师事务所律师，有特别授权。
被告何某某，男，1990年6月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告何某某民间借贷纠纷一案过程中，原告李某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 蒋涛
二〇一六年四月十四日
书记员 陈荣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3702号
原告：李启学。
被告：欧利庆。
原告李启学诉被告欧利庆劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员冯妍独任审判。后因欧利庆下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李启学到庭参加诉讼，被告欧利庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告李启学起诉称：李启学于2013年7月进入欧利庆指定的余杭区藕花洲大街木材公司、保障局等地进行屋面粉刷等工作，工资款合计约60000元。后欧利庆支付了部分工资，尚余20000元的工资并未支付、并向李启学出具了借条一份，约定剩余款项在2014年11月20日前支付完毕。现起诉，请求判令：被告欧利庆支付原告李启学劳务费20000元。
原告李启学为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明欧利庆欠李启学劳务报酬20000元的事实。
被告欧利庆未答辩。
被告欧利庆未提供证据材料。
原告李启学向本院提供的证据，本院认为符合有效证据的形式要件，其内容与李启学诉称的事实相一致，且欧利庆在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
李启学曾为欧利庆从事房屋的屋面粉刷及修补工作。欧利庆于2014年10月15日向李启学出具借条一份，载明：欧利庆借款人民币两万元整，此款定于2014年11月20日前全部还清，借款利息按月息百分之二计算。后欧利庆一直未支付李启学该款项。
本院认为：欧利庆欠李启学款项，已有李启学提供的证据予以证实。欧利庆拖欠李启学劳务报酬是造成本案纠纷的原因，对此，欧利庆应承担民事责任。李启学的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。欧利庆经本院公告传唤无正当理由不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧利庆支付原告李启学劳务报酬20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告欧利庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 唐少鹏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张中明
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1075号
原告泉州市闽联人防工程防护设备有限公司，住所地惠安县。
法定代表人许志兴，董事长。
委托代理人吴聪迅、庄灵煜，福建协力人律师事务所律师、实习律师。
被告福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县。
法定代表人邱仅生，董事长。
本院于2016年1月20日立案受理原告泉州市闽联人防工程防护设备有限公司与被告福建省闽南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于同年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市闽联人防工程防护设备有限公司撤回起诉。
本案受理费3655元，减半收取1828元，由原告原告泉州市闽联人防工程防护设备有限公司负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李玲玲
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582财保17号
申请人：席华林，男，1978年9月13日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
委托诉讼代理人ＸＸ飞（特别授权）湖北楚雄律师事务所律师。
被申请人：李正军，男，1964年11月13日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
申请人席华林于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求：1.扣押被申请人李正军所有的鄂Ｄ×××××号中型自卸货车;2.对被申请人李正军在金融机构的银行存款冻结500000元或查封、扣押价值相当的财产。
本院审查认为，申请人席华林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李正军所有的鄂Ｄ×××××号中型自卸货车一辆予以扣押，期限为2018年5月18日。
二、将被申请人李正军在金融机构的银行存款冻结500000元或查封、扣押价值相当的财产，期限为2018年5月18日。
案件申请费3520元，由申请人席华林负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雍少波
二〇一七年五月十九日
书记员 杨蕾蕾
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第82号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人陈正旺，男，1982年12月21日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民。因犯盗窃罪2004年3月9日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，2009年2月6日减刑后刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人陈正旺犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人陈正旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年8月至12月，被告人陈正旺在腾冲县界头镇15次零星贩卖毒品海洛因给吸毒人员吸食，其中贩卖给张某某100元人民币的4次、黄某某50元人民币的5次、杨某某50元人民币的1次、100元人民币的1次、黄某某100元人民币的1次、李某某100元人民币的3次。经侦查实验，15次共计贩卖毒品海洛因2.4克。同年12月14日，腾冲县公安局民警在被告人陈正旺家抓获被告人陈正旺，并从其卧室床头柜上查获毒品海洛因22包，经称量净重2.5克。
同年12月11日21时许，被告人陈正旺与马某某（另处）到腾冲县界头镇贡山村杨家坟12号沈鹏户牛圈过道内，将沈某停放的一辆黄色豪爵HJ50-7型二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币6692元。
上述事实，被告人陈正旺无异议，且有：1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、腾公（界）行罚决字（2014）第50号、第51号、第52号、第53号、第54号、第57号行政处罚决定书、情况说明，本院（2004）腾刑初字第33号刑事判决书及云南省普洱监狱（2009）狱释字第31号释放证明书；2、证人张某某、黄某某、杨某某、李某某的证言；3、被害人沈某的陈述；4、腾冲县公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、检查笔录及照片、侦查实验笔录及照片，证人黄某某、李某某、杨某某、张某某的辨认笔录及照片；5、保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）34号理化检验报告、腾冲县公安局腾公现检字（2015）第1161号、第1162号、第1163号、第1164号、第1136号、第1167号现场检测报告书及照片、腾公瘾认字（2014）第215号吸毒成瘾认定报告；6、被告人陈正旺及同案犯马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正旺以牟取非法利益为目的，15次贩卖毒品海洛因4.9克，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，对被告人陈正旺应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；同时被告人陈正旺还伙同他人盗窃摩托车1辆，价值人民币6692元，数额较大，其行为还构成盗窃罪，对被告人陈正旺应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚。被告人陈正旺犯两罪，对被告人陈正旺应实行数罪并罚。被告人陈正旺被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人陈正旺可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈正旺的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议贩卖毒品罪判处被告人陈正旺三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；盗窃罪判处被告人陈正旺六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因2.5克、诺基亚手机1部、塑料袋1个、毒品包装纸22张，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈正旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2018年6月16日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因2.5克、诺基亚手机1部、塑料袋1个、毒品包装纸22张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董新书
审判员 尹林聪
审判员 唐恩修
二〇一五年四月九日
书记员 李雪娇
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1599号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人胡耀峰，无业。2004年6月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十二日；2004年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2006年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；2009年9月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，2013年1月24日刑满释放。2014年5月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人郝某，江阴市某某物业水电工。2014年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人王晓军，江苏无锡天奕律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人胡耀峰、郝某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人胡耀峰、郝某及辩护人王晓军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人胡耀峰、郝某经事先合谋，于2014年4月19日傍晚，由被告人郝某驾车与被告人胡耀峰到江阴市南闸街道某某花园别墅区，由被告人胡耀峰采用撬窗、钻窗户等手段进入江阴市南闸街道某某花园某某号别墅盗窃，被告人郝某在外等候接应，窃得黑色苹果4S手机1部（价值人民币1400元）、索尼照相机1部、黑色卡西欧手表1只（价值人民币270元）及保险箱1只（价值人民币300元），保险箱内有人民币18700余元、购物卡30余张、金银首饰等财物，钱物合计价值人民币20670余元。窃后，被告人胡耀峰分得人民币10000余元、索尼相机1部、购物卡30余张及金银手饰等，被告人郝某分得人民币8700余元、黑色苹果4S手机1部、黑色卡西欧手表1只。后被告人胡耀峰将所窃得的购物卡和金银首饰予以销赃，得款人民币25400元，分给被告人郝某人民币4000元。
案发后，公安机关从被告人胡耀峰处追缴赃款人民币4200元，从被告人郝某处追缴被盗的黑色苹果4S手机1部、黑色卡西欧手表1只。被告人胡耀峰退赔人民币11475元，郝某退赔人民币13300元，均已发还被害人。
上述事实，被告人胡耀峰、郝某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，被害人倪某的陈述笔录，证人龚某的证言笔录，江阴市价格认证中心价格鉴证结论书及刑事案件发破案经过等证据证实，足以认定。
被告人郝某的辩护人王晓军提出：被告人郝某系从犯，归案后认罪态度较好，已退清个人所得赃款赃物，建议减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人胡耀峰、郝某以非法占有为目的，共同入户秘密窃取他人财物，数额达到“数额巨大”百分之五十，其行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪，属有“其他严重情节”。被告人胡耀峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡耀峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人胡耀峰归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，已退赔大部分经济损失，予以从轻处罚。被告人郝某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人郝某归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，已退赔个人所得赃款赃物，决定对被告人郝某予以减轻处罚。公诉机关指控被告人胡耀峰、郝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人郝某的辩护人王晓军提出的被告人郝某系从犯，归案后认罪态度较好，已退清个人所得赃款赃物，建议减轻处罚的辩护意见，经查符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人郝某的犯罪情节和社会危害，不具备适用缓刑条件，故对辩护人提出的建议适用缓刑的辩护意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人胡耀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月14日起至2018年5月13日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月28日起至2016年4月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
三、责令被告人胡耀峰、郝某退赔违法所得人民币15425元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 宋 献
人民陪审员 费士川
人民陪审员 汤 琦
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵 雅
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2546号
原告丁毅丁某，男，1983年3月13日出生，汉族，住凯里市。
被告范国珍范某某，男，1974年1月22日出生，苗族，住凯里市。
本院在审理原告丁毅丁某与被告范国珍范某某民间借贷纠纷一案中，原告丁毅丁某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁毅丁某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁毅丁某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁毅丁某负担。
审判员 朱 艳
二〇一六年九月六日
书记员 姚彩霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14065号
原告北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街107号109号111号。
法定代表人杨广利，总经理。
委托代理人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告王志刚，男，1970年7月15日出生，其它不详。
原告北京新荣盛世物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王志刚供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人尹丽到庭参加诉讼。被告王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告是物业公司，被告是雅丽世居小区X号房屋的所有权人，建筑面积51.27平方米。原、被告于2005年11月3日签订《供暖协议》，协议约定交费时间为每年9月30日前被告向原告交纳本供暖季的供暖费，逾期按每日加收千分之五的滞纳金。2009年8月2日，原告发出公告，2009年原告自建天然气锅炉房，供暖方式为集中供暖，供暖费按照北京市统一标准收取30元每平方米。被告每年应交供暖费1538.1元。原告依约向被告提供了供暖服务，但被告至今拖欠原告1年的供暖费。经原告多次催要，被告拒绝给付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告支付我公司2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费共计1538.1元；诉讼费由被告承担。
被告王志刚未答辩。
经审理查明，被告王志刚系北京市通州区雅丽世居小区X号的业主，该房屋建筑面积51.27平方米。2005年11月3日，原告与被告王志刚签订供暖协议，约定原告为被告王志刚提供供暖服务，供暖协议为每建筑平方米19元，每年交纳的供暖费金额为974.13元；被告王志刚应在每年9月30日以前向原告缴纳本供暖季的全额供暖费，不得无故拖欠，逾期每日加收5‰滞纳金。2009年8月2日，原告发布公告，该小区自2009年7月起自建天然气锅炉房，供暖方式为燃气供暖，按照北京市统一标准收取供暖费每平方米30元。被告王志刚至今未向原告交纳2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费共计1538.1元。
上述事实，有当事人陈述、缴费通知书、供暖协议、证明及判决书等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告王志刚提供供暖服务，被告王志刚未能给付价款，现原告要求被告王志刚给付供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚给付原告北京新荣盛世物业管理有限公司二○一○年十一月十五日至二〇一一年三月十五日的供暖费共计人民币一千五百三十八元一角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 田奥零
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第63号
罪犯姚孟江，男，1969年9月21日出生，浙江省嵊州市人，汉族，高中文化。
四川省资阳市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）资刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人姚孟江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人姚孟江不上诉。经本院复核审理，于2009年4月3日以（2009）川刑复字第207号刑事裁定，核准被告人姚孟江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年8月15日以（2011）川刑执字第1044号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯姚孟江在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯姚孟江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚孟江在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯姚孟江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年1月9日起至2032年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22555号
原告：杨锋，女，1977年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被告：上海美颐商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：姜永胜。
原告杨锋与被告上海美颐商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杨锋于2017年10月23日以已与被告达成庭外和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨锋负担。
审判员 张庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执43-1号
申请执行人冯晨光。
申请执行人张丽红。
被执行人张涛。
被执行人陈红。
本院在执行申请执行人冯晨光、张丽红与被执行人张涛、陈红民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，该案已执行完毕，申请执行人冯晨光、张丽红同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）邯山民初字第1801号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张惠民
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1896号
原告：张某，男，1985年6月20日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者
被告：财险某支公司，住所地泰安市泰山区。
负责人：于某，任总经理。
委托诉讼代理人：武某，男，财险某支公司员工，住肥城市。
原告张某与被告财险某支公司保险纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高君亭、被告委托诉讼代理人武铮铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费、救援费、拖车费、鉴定费等约计25000元。事实和理由：原、被告于2016年12月签订保险合同，约定由被告为原告所有的鲁Ｊ×××××号车承保道路交通事故责任强制保险、车辆损失险。2017年1月29日于振永驾驶鲁Ｊ×××××号车沿金良路由东向西行驶至事故地点时，与同向在前行驶的张美驾驶的机动车相撞，造成张美及电动三轮车上乘坐人受伤、车辆受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，于振永承担事故的全部责任。事故发生后，原、被告多次协商未果，为此诉至法院。
被告财险某支公司辩称，事故发生后，修理厂未配合我公司进行拆检定损，我公司依法正常定损，金额为15000元，与原告诉求差距较大，我公司只在正常定损数额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告以其自有的鲁Ｊ×××××号车向被告投保机动车综合商业保险，被告出具保险单，载明被保险人为原告，被保险车辆为鲁Ｊ×××××号车，机动车损失保险责任限额为37955.2元、第三者责任保险责任限额为200000元，保险期间自2016年12月28日至2017年12月28日。2017年1月29日，于振永驾驶鲁Ｊ×××××号车沿金良路由东向西行驶至事故地点时，与同向在前行驶的张美驾驶的非机动车相撞，造成张美及电动三轮车乘坐人受伤的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定于振永承担事故的全部责任。2017年2月21日，泰安市金山汽车救援有限公司出具救援服务费、拖车费发票，记载救援服务费、拖车费876元。2017年3月17日经泰安信诚价格评估事务所鉴定，鲁Ｊ×××××号车在评估基准日损失价格为22602元。2017年3月22日，泰安市枫林车辆修理厂出具修理费发票，记载修理费22602元。被告申请对鲁Ｊ×××××号车损失进行重新鉴定，经本院委托，2017年6月25日，山东众信价格评估拍卖有限公司出具价格评估报告，记载于价格评估基准日2017年1月29日的评估价格为20101元。以上事实由原、被告陈述，机动车综合商业保险保险单（正本），泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队道路交通事故认定书（简易程序），泰安市金山汽车救援有限公司救援服务费、拖车费发票，山东众信价格评估拍卖有限公司价格评估报告等证据证实。
本院认为，原告向被告投保机动车综合商业保险，被告出具保险单后，双方建立起保险合同法律关系。该保险合同的相关约定不违反法律规定，双方意思表示真实，为有效合同。被保险车辆在合同约定的保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张被告赔偿鲁Ｊ×××××号车维修费、救援费、拖车费、鉴定费等约计25000元，其中鲁Ｊ×××××号车损失，经本院委托，山东众信价格评估拍卖有限公司出具价格评估报告，记载车辆损失为20101元，该价格评估报告系有效证据，本院依法予以确认。原告主张被告赔偿救援服务费、拖车费876元，提供了泰安市金山汽车救援有限公司出具的救援服务费、拖车费发票，本院依法予以确认。原告放弃要求被告赔偿鉴定费的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告财险某支公司赔偿原告张某车辆损失20101元；
二、被告财险某支公司赔偿原告张某救援服务费、拖车费876元；
三、综上一至二项，限被告财险某支公司自判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告负担51元，被告负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一七年七月十二日
书记员 张斌
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第422号
罪犯苗宜军，河南省新郑市人。2007年7月30日因犯非法拘禁罪被郑州市中原区人民法院判处拘役4个月，2007年8月2日被释放。现在河南省XX监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2010年12月7日作出（2011）新刑初字第16号刑事判决，认定苗宜军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年7月21日起至2016年7月20日止。判决生效后，于2011年1月12日交付河南省XX监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省XX监狱以罪犯苗宜军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年8月至2010年6月期间，苗宜军明知驾车接送的系盗墓人员，仍然先后五次驾驶车辆接送盗墓人员马某等人，到全国重点文物保护地新郑苗庄韩王陵古墓，采取打洞、爆破等方式对该古墓实施盗掘。该犯系从犯。
另查明，该犯于2012年9月19日缴纳罚金3000元。
罪犯苗宜军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年1月15日获得记功；2012年5月15日获得表扬；2012年10月15日获得表扬；2012年12月31日监狱级改造积极分子；2013年2月15日获得表扬；2013年6月15日获得表扬；2013年11月9日获得表扬；2014年5月10日获得表扬；2014年10月10日获得表扬；2014年12月30日被评为监狱级改造积极分子。河南省XX监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗宜军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗宜军减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2385号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人：张国玺，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，汉族，该行员工，住重庆市奉节县（有特别授权）。
被告：罗畅，男，1992年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：李世蓉，女，1971年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：罗庆文，男，1965年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告罗畅、李世蓉、罗庆文金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2017年5月15日向本院提起诉讼，立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧、被告李世蓉、罗庆文均到庭参加诉讼。被告罗畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告罗畅之间解除借款合同关系，全部贷款到期；2、被告罗畅立即偿还原告借款本金886500元，并从解除借款合同之日起至还清之日止按约定利率计算给付利息及罚息，解除之前的利息按合同约定执行；3、确认原告对被告罗畅所有的位于奉节县某房屋（301房地证2013字第****号）在拍卖或变卖的价值内享有优先受偿权；4、被告李世蓉、罗庆文对被告罗畅在本案中的债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2013年12月17日，被告罗畅找原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的营销一部借款920000元，约定：按基准年利率6﹪的基础上上浮10﹪支付利息，逾期利息按约定利率的150﹪计算，利率一年一定，按月等额本息还款，借款期限至2043年12月16日。并用被告罗畅购买的位于奉节县某房屋（301房地证2013字第****号）抵押担保，被告李世蓉、罗庆文提供连带责任保证。因被告罗畅仅将按揭款偿还至2016年12月，再未支付按揭款。现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告罗畅未作答辩也未提供证据。
被告李世蓉辩称，对借款担保的事实无异议，儿子现在没有偿还能力。
被告罗庆文辩称，对借款担保的事实无异议。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实的质证和认定如下：
2013年12月17日，被告罗畅找原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的营销一部借款920000元，约定：按基准年利率的基础上上浮10﹪支付利息，逾期利息按约定利率的150﹪计算，按月等额本息还款，借款期限至2043年12月16日，如借款方未按约定归还其中任意一期按揭贷款等情形均构成违约，出现任一违约情形，出借方有权宣布本合同项下贷款立即到期，解除借贷关系，并有权收回全部贷款本息。并用被告罗畅购买的位于奉节县某房屋（301房地证2013字第****号）抵押担保，被告李世蓉、罗庆文提供连带责任保证。尔后，被告罗畅将月按揭款偿还至2016年12月17日止，自此以后再未支付按揭款本金。原告偿还部分按揭款后，现尚欠借款本金886500元及相应利息，被告仍未按期履行义务，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行举示的证据：原、被告身份信息、借据一份、贷款合同一份、抵押合同一份、他项权证一份等，原告表示能够对证据的真实性负责，被告李世蓉、罗庆文对原告证据质证无异议，被告罗畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，对原告证据质证无异议，经审查，以上证据可以作为认定本案事实的依据予以采信。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告罗畅之间的借款合同关系，有被告罗畅本人签名捺印以及担保人李世蓉、罗庆文签名捺印的借据一份、贷款合同一份、抵押合同一份、他项权证一份以及原、被告的陈述依据在卷证明，加之被告李世蓉、罗庆文均认可该借款存在的事实。上述证据相互印证，形成了证据锁链，足以证明双方之间的借款往来真实存在，符合当事人之间的交易习惯。故其债权债务关系明确，不违反法律规定，其借据合法有效，应受法律保护。被告罗畅作为该借款的债务人应当讲究诚信，履行偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款债务的义务，被告罗畅至今仍未按期归还分期还款协议中的借款，违反了双方的分期还款约定，原告依约可以解除合同，并提前收回全部借款本息，被告理应承担相应的违约责任。原告依照合同法行使解除合同的权利应当通知对方，其解除合同通知到达对方的时间可确定为起诉状副本送达之日，即为2017年5月23日。被告李世蓉、罗庆文作为担保人，约定了担保方式为连带责任保证，理应承担相应的连带清偿责任。被告罗畅用自己购买所有的位于奉节县某房屋（301房地证2013字第****号）作为抵押担保，且办理了抵押登记，其抵押权依法设立，原告可请求在该房屋拍卖或变卖的价值范围内以本案债务数额为限享有优先受偿权。被告罗畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告罗畅之间的借款合同于2017年5月23日解除。
二、由被告罗畅偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金886500元，并从2016年12月18日起至5月22日止按合同约定利率（即在中国人民银行公布的基准利率水平上上浮10﹪）计算给付利息，从2017年5月23日起至偿清之日止以约定的逾期罚息月利率标准（即在中国人民银行公布的基准利率水平上上浮10﹪后再加收50﹪）计算支付逾期利息（2016年12月18日以后，被告如有已付利息，在执行中应予以摒除）。
三、被告李世蓉、罗庆文对本案债务承担连带清偿责任。
四、原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行对被告罗畅购买所有的位于奉节县某房屋（301房地证2013字第****号）在其拍卖或变卖的价值范围内以本案债务数额为限享有优先受偿权。
案件受理费12666元，减半收取6333元（原告已预交），由被告罗畅、李世蓉、罗庆文负担。
上列款项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘天勇
二〇一七年六月十五日
书记员 余丽萍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4893号
罪犯杨德勇。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2012年7月9日作出（2012）沈刑初字第33号刑事判决，认定被告人杨德勇犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年10月10日起至2017年10月9日止。于2012年8月30日送豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨德勇减去有期徒刑六个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨德勇自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨德勇自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月表扬1次，2013年10月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人陈某、刘某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨德勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯杨德勇准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月10日起至2017年04月09日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3551号
上诉人（原审原告）：孟春生，男，1964年3月2日出生。
委托诉讼代理人：秦富，男，1962年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）：张劲松，男，1977年5月9日出生。
委托诉讼代理人：赵萌，北京市威创律师事务所律师。
上诉人孟春生与被上诉人张劲松劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初1204号裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
孟春生上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：首先，张劲松指挥、管理、安排整个工地干活，工地上砌墙所需要的砖、沙子、水泥、水、工具均由张劲松提供，故张劲松是雇主，应当支付我方劳务费。其次，秦富仅是介绍人，其本人也提供劳务，所得报酬为劳务费，而非工程款。涉案收条不足以认定张劲松与秦富之间是承揽关系，此收条系秦富抄写，其根本不知真实意思，一审认定事实错误。再次，张劲松确定日工资标准为大工每天200元，小工每天150元，我方自行记工。即便按照张劲松所述按照砌一块砖0.32元的标准计算报酬，也仅是计算劳务费的方式，而不能否认双方形成劳务关系的事实。综上，我方系张劲松雇佣的工人，张劲松应支付我方劳务费，请求二审法院支持我方的上诉请求。
张劲松辩称，同意一审裁定，不同意孟春生的上诉意见。首先，我方并未与孟春生形成雇佣关系。秦富有施工队，我方将工程承包给秦富的施工队施工，依据工程量、一块砖0.32元结算，期间雇佣的工人数量我方并不知情，故我方只与秦富存在承揽合同关系，一审认定事实正确。其次，秦富是承揽人，收条载明款项为承包工程款，而非劳务费。一审中，除秦富外的19人明确承认是秦富找到他们并安排干活，该19人并不认识张劲松本人。孟春生等人亦认可工程结算标准为每块砖0.32元，故我方仅与秦富存在承揽关系，与孟春生不存在雇佣关系，请求二审法院驳回孟春生的上诉。
孟春生向一审法院起诉，请求判令：1.张劲松支付孟春生工资3800元；２.本案诉讼费由张劲松负担。
一审法院经审理认为：根据合同相对性原则，合同的法律约束力只存在于特定的当事人之间，合同一方当事人只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案在开庭审理过程中，张劲松提出其养殖场的工程已由他人承揽，自己并未雇佣孟春生做工，并向法庭提供了书证及证人证言等证据予以证明。而孟春生未能提供受张劲松雇佣的证据。据此，张劲松不是劳务合同的相对人，孟春生起诉张劲松属被告主体错误，其起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孟春生的起诉。
二审中，孟春生向本院申请证人王某出庭作证，欲证明秦富书写涉案收条是为从张劲松处获取王元亮的医疗费，而非收到涉案的工程款。证人王某陈述，自其父亲王元亮2016年11月18日受伤时起，共收到张劲松给付的7笔医疗款共15万元，其中，第1笔2万元款项书写收条时其本人并不在场。张劲松质证认为，涉案收条的钱款用于给王元亮治疗，我方不持异议，但是其证言不能证明待证事项，不予认可。本院认为，王某的证言不能证明涉案钱款的性质，只能证明涉案钱款的用途，故该证据不具有证明效力。
二审另查明，一审审理中，冯家庙村主任时建军出庭陈述：张劲松对当地情况不熟悉，为解决村里劳动力（问题），我们通过村民成小银介绍秦富来给此工程施工。秦富有个小工程队，干些小活儿，具体工程结算等等我并不清楚。王元亮摔伤之后，伤者家属找到秦富，秦富没钱，（想）向张劲松支取钱，秦富不知道以什么名义向张劲松支付工程款，秦富不知道怎么写，我就写了一个，他抄了一遍。王某（伤者女儿）说伤者给秦富干活，秦富得拿钱或者村委会拿钱。关于收条书写，时建军陈述：我写完念给秦富，秦富说是这么回事，他后来又抄的。收条是双方都认可的，我写完之后给秦富念了，他说行才抄的。
一审审理中，成小银出庭陈述：秦富是干工程的，当时张劲松着急干活，我和秦富干过活，就跟他说了，当时是0.32一块砖，后来又改成日工。庭审中，张劲松向成小银询问涉案工程如何结算？成小银陈述：我不清楚。
上述事实，有收条、证人证言和当事人当庭陈述在案佐证。
本院经审查认为：本案审查的焦点问题在于，孟春生和张劲松之间是否形成了劳务关系以及孟春生在本案中的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。孟春生上诉认为钱款均用于伤者治疗从而否认收条中载明的“工程款”性质，进而认为其与张劲松之间形成劳务关系。对此，本院认为，涉案收条虽系秦富抄写，但秦富作为完全民事行为能力人，知道或应当知道此收条书写内容的含义，且款项的用途不能证明款项的性质，故对孟春生的此项上诉理由，本院不予采信。综合本案现有证据收条和证人证言，孟春生未能证明其与张劲松之间存在劳务关系，一审法院裁定结果并无不当之处，故对孟春生的上诉请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 彤
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第23号
罪犯康继强，别名康强，男，生于1981年6月15日，汉族，四川省彭州市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯康继强曾于2006年8月3日因犯故意伤害罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月5日因犯故意伤害罪又被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月21日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2010年12月3日以（2010）成刑初字第384号刑事附带民事判决书认定被告人康继强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，附带赔偿民事诉讼原告人损失7978.65元（同案赔偿完毕）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2013年5月9日以（2013）德刑执字第644号刑事裁定减刑一年四个月，执行机关四川省阿坝监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯康继强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯康继强在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康继强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康继强减去有期徒刑一年二个月。刑期至2019年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 龚 锐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4855号
原告：周祥，男，1988年3月27日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告周祥诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告周祥于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周祥撤回�诉。
本案案件受理费29元，由原告周祥负担。
审 判 员 吴 边
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初349号
原告：广河县农村信用合作联社水泉信用社。地址：广河县水泉乡水泉村。
负责人：马青坤，系该社主任。
委托诉讼代理人：马小华，系该社客户经理。
被告：马海忠，男，回族，农民，文盲，生于1979年10月11日。
被告：马吉明，男，回族，农民，文盲，生于1979年6月11日。
原告广河县农村信用合作联社水泉信用社（简称：水泉信用社）诉被告马海忠、马吉明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告水泉信用社到庭参加了诉讼，被告马海忠、马吉明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告水泉信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马海忠归还借款人民币20000元，偿还利息及逾期利息（2014年3月24日至2018年2月4日）9220.59元，以上两项合计：29220.59元；其余利息及逾期利息判止本清息结。2、判令被告马吉明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2014年3月5日原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》合同第二条第四项约定借款利率为10.2%，第二条第五项约定贷款期限为12个月，第二条第六项为第一、二、三目均约定借款人为按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马吉明在担保合同上签了字。2014年3月24日原告将贷款20000元转入被告马海忠在信用社开设的账户内。借款后被告未能按期清偿利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告马海忠仍未及时归还借款偿付利息及逾期利息，被告马吉明作为担保人也应当为上述债务承担连带偿还责任。。现请求依法判令二被告偿还贷款。
被告马海忠、马吉明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2014年3月5日原、被告签订了编号为（730441403300060）的《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款利率为10.2%，贷款期限为12个月，约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马吉明在担保合同上签了字。2014年3月24日原告将贷款20000元转入被告马海忠的账户内。借款到期后二被告未能按期偿还借款本息，遂酿成纠纷。
本院认为，公民法人的财产受法律保护，原告水泉信用社与被告马海忠、马吉明签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告马海忠、马吉明未到庭质证，不影响本案事实的认定。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，二被告应当按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为是过错的，应当将借款本息偿还给原告。原告要求被告马海忠偿还借款本息及被告马吉明承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，【关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十四条二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海忠偿还原告水泉信用社的贷款本金20000元及截止2018年2月4日的利息9220.59元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）；
二、被告马吉明对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费530元，由被告马海忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 沙如虎
二〇一八年五月二十二日
书记员 马海刚
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初1438号
原告：民勤县文化体育广播影视局，住所地：甘肃省武威市民勤县三雷镇北内环路3号。
法定代表人：赵新民，系该局局长。
被告：徐会英，女，1965年3月1日出生，现住民勤县。
被告：胡有年，男，约45岁，现住民民勤县。
本院在审理原告民勤县文化体育广播影视局诉被告徐会英、胡有年房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告民勤县文化体育广播影视局于2018年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许�告民勤县文化体育广播影视局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民勤县文化体育广播影视局负担。
审判员 陈国滨
二〇一八年六月二十日
书记员 张 瑞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观商初字第35-2号
原告：慈溪市小旋风数控机床厂。住所地：慈溪市观海卫镇师东村。
法定代表人：沈国初，该厂厂长。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州远洋通讯网络设备有限公司。住所地：宁波市鄞州区横街镇工业开发区。
法定代表人：王训义，该公司执行董事。
本院在审理原告慈溪市小旋风数控机床厂诉被告宁波市鄞州远洋通讯网络设备有限公司买卖合同纠纷一案中，现因原、被告已达成调解协议。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告宁波市鄞州远洋通讯网络设备有限公司的银行存款176650元的冻结。
审判员 徐冬云
二〇一一年一月三十日
书记员 施雪燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈观商初字第35-2号原告：慈溪市小旋风数控机床厂。住所地：慈溪市观海卫镇师东村。法定代表人：沈国初，该厂厂长。委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。被告：宁波市鄞州远洋通讯网络设备有限公司。住所地：宁波市鄞州区横街镇工业开发区。法定代表人：王训义，该公司执行董事。本院在审理原告慈溪市小旋风数控机床厂诉被告宁波市鄞州远洋通讯网络设备有限公司买卖合同纠纷一案中，现因原、被告已达成调解协议。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告宁波市鄞州远洋通讯网络设备有限公司的银行存款176650元的冻结。审判员  徐冬云二〇一一年一月三十日书记员  施雪燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终302号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程翔，男，1992年9月11日出生于安徽省安庆市，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。因犯盗窃罪于2015年10月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人程翔犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十二日作出（2016）沪0115刑初4238号刑事判决。对程翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；追缴程翔的违法所得，发还被害人。判决后，程翔不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人程翔申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人程翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程翔撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初4238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17354号
原告：吴天勋，男，1950年6月13日出生，汉笔，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被告：杨夏缘，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告吴天勋与被告杨夏缘民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，公开进行审理。2016年12月6日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈理智到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴天勋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%，从2015年7月27日计至实际还款之日止）。事实和理由：2015年7月27日，被告向原告借款10万元，约定期限为一个月，并口头约定月利率为2%。原告于被告出具借条当日转账支付给被告借款50000元，还以现金支付3000元。次日再以转账方式支付47000元。后借款期限届满，被告未还本付息，故原告诉诸法院。
杨夏缘未予答辩。
经审理查明，2015年7月27日，被告出具一份借条给原告，载明被告向原告借款10万元，借期一个月。借条上未约定利息。原告于被告出具借条当日转账支付给被告借款50000元，现金支付给被告3000元；次日再转账支付47000元。现期限届满，被告未予还款，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的借条、银行明细及庭审笔录予以佐证，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告逾期未还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的借条上未约定利息，现原告主张双方口头约定了利息，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应按年利率6%，计付2015年8月27日至实际还款之日止的利息。原告诉求中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨夏缘应于本判决生效之日起十日内返还给原告吴天勋借款本金10万元及利息（按年利率6%，从2015年8月27日计至实际还款之日止）。
二、驳回原告吴天勋的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 王振隆
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初281号
原告：温凤娟，女，汉族，1967年12月20日生。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
委托代理人：曹军，该学校后勤集团职员。
原告温凤娟与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2017年1月16日受理，于2017年4月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温凤娟及其委托代理人郝庆国，被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温凤娟诉称：温凤娟于2014年8月24日至2016年12月26日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认温凤娟与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向温凤娟支付双倍工资23567元；三、吉林大学向温凤娟支付经济补偿金4909.8元。
吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。2、支付被答辩人未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求因超过仲裁时效而不应被保护。3.关于解除劳动合同的经济补偿金的计算，依法不应超过十二个月，且月工资应为解除劳动关系前十二个月的平均工资。
经审理查明：温凤娟于2014年8月24日至2016年12月26日在吉林大学食堂工作。吉林大学一直未给温凤娟签订合同及办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年1月4日，温凤娟向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第49号不予受理通知书，并送达温凤娟。
另：温凤娟离职前十二个月的平均工资为1963.92元。
本院认为：温凤娟与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于温凤娟与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与温凤娟解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自温凤娟2016年12月26日离职时解除劳动关系；二、关于温凤娟请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资23567元的问题：因温凤娟2017年1月4日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2014年8月24日至2016年12月26日期间未与温凤娟签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因原告请求的2014年8月24日至2016年12月26日期间双倍工资未超过仲裁时效，故对温凤娟诉请的双倍工资23567元本院予以支持；三、关于温凤娟请求吉林大学支付经济补偿金4909.8元的问题：因吉林大学未按法律规定为温凤娟缴纳社会保险费用，温凤娟要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。温凤娟诉讼主张其自2014年8月24日至2016年12月26日期间在吉林大学工作，吉林大学亦对温凤娟工作时间予以认可，本院对温凤娟的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付温凤娟经济补偿金的工作时间为2.5年，温凤娟的经济补偿金应为4909.8元（1963.92元/月*2.5个月），故本院对温凤娟诉请的经济补偿金4909.8元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告温凤娟与被告吉林大学自2016年12月26日解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告温凤娟双倍工资23567元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告温凤娟经济补偿金4909.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 董世阔
人民陪审员 李延华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 迟春卉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第934号
申请执行人佛山市三水区环境运输和城市管理局。
法定代表人霍平，该局局长。
委托代理人何永恒，该局工作人员。
被执行人许录海，男，汉族。
申请执行人佛山市三水区环境运输和城市管理局与被执行人许录海其他纠纷一案，佛山市三水区环境运输和城市管理局作出的三管案城（中）（2013）407号行政处罚决定书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人许录海应向申请执行人缴纳罚款3000元、滞纳金3000元。但被执行人并未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月6日立案执行。
本案经执行，本院依法在本辖区内的国土、房管、车管、工商、证券及金融机构等部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已经符合结案条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第934号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟国兴
审判员 潘 洁
审判员 梁 敏
二〇一四年十二月十六日
书记员 林 敏
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00031号
申请人郑爱生，男，生于1974年5月14日，汉族，个体户。
被执行人任运平，男，生于1972年5月20日，汉族，个体户。
申请人依据淳化县人民法院（2013）淳民初字第00153号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的5000元。本案在执行过程中，被执行人任运平已将案件所有款项履行完毕，申请人郑爱生已将案件款全部领取，该案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳民初字第00153号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚新兵
审判员 张艳艳
审判员 王整风
二〇一三年四月二十二日
书记员 于 涛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第03176号
原告：汤俊章，男。
委托代理人：汤恒华，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：李其菊，女。
原告汤俊章诉被告李其菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告汤俊章及其委托代理人汤恒华到庭参加诉讼，被告李其菊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤俊章诉称：2011年11月8日及同年11月28日，被告分两次向原告借款共计150000元，该款后经原告多次催讨未果，故起诉，要求被告立即给付借款150000元，并按银行贷款利率支付利息28800元（利息按月利率8厘暂计算至2013年11月）。
被告李其菊未作书面答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告在巢湖市北大街做生意时相识。2011年11月8日和28日，被告两次分别向原告借款50000元和100000元用于周转，并分别向原告出具了借条。该款后经原告催要，被告一直未能偿还，致原告现诉讼来院，要求被告立即给付，并要求按银行贷款利率支付利息。庭审中，原告向法庭提交了被告出具的两张借条。
本院认为：原、被告之间存在借贷关系的事实有被告出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚明确，该债务经原告催告后，被告应当及时偿还。现原告要求被告给付借款之诉请合法有据，本院应予支持，原告要求被告支付借款利息，因原告未提供证据证明双方有支付利息的约定，故原告该诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告李其菊于本判决生效之日起七日内给付原告汤俊章借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李其菊承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 窦本发
二〇一三年十二月三日
书记员 李难难
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第293号
原告：宁波斯特郎电梯有限公司。
法定代表人：邵裕炳。
委托代理人：董安娜。
委托代理人：孙娟娟。
被告：湖北荆门康鹏机电设备有限公司。
法定代表人：杨忠康。
本院在审理原告宁波斯特郎电梯有限公司与被告湖北荆门康鹏机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中。原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波斯特郎电梯有限公司自愿申请撤回对被告湖北荆门康鹏机电设备有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波斯特郎电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告宁波斯特郎电梯有限公司负担。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一五年九月七日
代书记员 曹钟波
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第1008号
原告：黄某，女，汉族，住广东省廉江市，身份证号码：×××1106。
被告：李某甲，男，汉族，住广东省廉江市新民，身份证号码：×××141X。
原告黄某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、代理审判员连春平参加的合议庭，于2016年3月11日依法公开开庭进行了审理，书记员方燕君担任庭审记录。原告黄某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：我与被告于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2008年7月11日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。婚前，我与被告是自由恋爱相识，但婚前缺乏了解，婚前感情薄弱；结婚后，被告好赌成性，2011年3月被告欠下高利贷逃匿，当时我在外面打工完全不知道，是被告父亲李景理打电话告诉我的，父亲说被告在家里赌钱输了好多钱，还偷他六七千块赌输了，还借高利贷。被告在我和他家里人不知道的情况下逃匿的，至今下落不明，当时我已有身孕一个月，在生活困难下坚持生下儿子李某丙。被告逃匿至今从来不给他家里人打过一个电话，也没有给孩子们的抚养费，现夫妻感情彻底破裂。被告逃匿至今已有5年多，夫妻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，为维护我的合法权益，特具状法院，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、法判决婚生女儿李某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；依法判决婚生儿子李某丙由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证及常住人口登记卡一份，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明原告与被告是于××××年××月××日在廉江市民政局登记结婚，是合法夫妻关系；
3、人口登记卡，证明生育儿女的情况；
4、村民委员会证明两份及证明三份，证明原告与被告分居生活已久；
5、抚养协议书，证明原告与被告就婚生儿女的抚养情况双方签下协议；
6、（2013）湛廉法民一初字第677号、（2015）湛廉法民二初字第161号民事判决书各一份，证明原告曾两次离婚纠纷起诉至法院，被判决不准离婚。
针对原告的诉讼请求，被告李某甲不作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审核，本院对原告提供的证据材料予以认定。
本院经审理查明，原、被告于2005年5月在广东打工时相识、恋爱，不久两人同居生活。同居期间于××××年××月××日生育女儿李某乙，现随原告生活。××××年××月××日双方到廉江市民政局婚姻登记处办理了登记结婚手续，结婚证字号粤湛廉民结字061000887。婚后双方于××××年××月××日生育儿子李某丙，现由被告父亲李景理抚养。2013年11月26日、2015年3月16日原告以“自2011年3月以后，被告因欠赌债以外出打工为由，离家出走至今下落不明五年多。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂”为由，两次向本院起诉，请求与被告离婚。2014年4月10日和2015年4月27日本院分别作出（2013）湛廉法民一初字第677号和（2015）湛廉法民二初字第161号《民事判决书》，均判决不准原、被告离婚。为解决子女的抚养问题，2015年12月5日原告作为甲方与被告父亲李景理作为乙方签署一份《抚养协议书》，协议书内容是：因甲方配偶李某甲从2011年以来下落不明多年，至今杳无音讯。乙方亦认为甲方与李某甲夫妻感情确己破裂没有和好的可能；为使甲方和李某甲生育的子女健康成长，双方达成如下协议：一、乙方不反对甲方与李某甲离婚。现李某甲下落不明，甲方可以走司法程序离婚，乙方不得加以阻扰。二、甲方和李某甲生育的儿子李某丙由乙方自行承担抚养费抚养；甲方和李某甲生育的女儿李某乙由甲方自行承担抚养。三、双方均有探视小孩的权利，任何一方不得以任何理由加以阻扰。2015年12月7日原告第三次向本院起诉，请求与被告离婚，案经调解无效。
因被告下落不明，本院于2015年12月9日依法发出公告，经过六十日，即视为送达。
本院认为：被告经本院公告，不应诉答辩，不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。本案是原告第三次提起离婚诉讼。根据原告的诉讼请求，归纳本案的焦点问题是：原、被的夫妻感情是否确已破裂，原告请求离婚是否准许；其次是离婚后子女的抚养问题。通过原告与被告父亲李景理签订的《抚养协议书》，可以反映出两个事实，一是被告自2011年以后至今去向不明；二是被告自2011年以后未履行一位做为丈夫和父亲的责任和义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的意见，原告的请求符合上述意见，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予支持。
对离婚后子女的抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……”和第二十八条“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。”的规定，本案对子女负有抚养和教育义务的人是原、被告本人，而非被告父亲李景理。因此，在没有证据证明原告无力抚养未成年子女的情况下，协议儿子李某丙由被告父亲李景理抚养不符合法律规定。对原告与被告父亲李景理签订的《抚养协议书》中子女抚养的内容本院不予采纳。在被告下落不明的情况下，两名子女应由原告抚养，并根据当地的生活水平，由被告每月承担两名子女的抚养费各400元给原告直至子女十八岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚前和婚后生育的女儿李某乙、儿子李某丙由原告黄某抚养。被告李某甲每月承担两名子女抚养费各400元共800元给原告黄某，直至两名子女十八岁止。该抚养费限被告李某甲在本判决发生法律效力次月起每月28日前支付给原告黄某。
三、驳回原告黄某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一六年三月十二日
书 记 员 方燕君
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初768号
原告：赵润祥，男，1973年06月25日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：修文县闽航页岩机砖厂，住所地贵州省修文县龙场镇军民村。
负责人：陈其祥。
原告赵润祥与被告修文县闽航页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵润祥到庭参加诉讼。被告修文县闽航页岩机砖厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵润祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告欠款119590.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告修文县闽航页岩机砖厂因生产需要，找到原告赵润祥为其提供煤渣。2015年，因单价过低，原告停止向被告提供煤渣。经双方结算，被告共欠原告煤渣款151090.00元。被告于2015年07月06日偿还原告现金10000.00元，2015年09月01日偿还现金10000.00元。2015年年底，被告为偿还剩余欠款，以物抵债，原告在被告处运走价值11500.00元的砖。至今，被告尚欠原告119590.00元。原告多次找到被告催要该欠款，被告均以无力还款为由拒付。为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。
被告修文县闽航页岩机砖厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证，被告修文县闽航页岩机砖厂经公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩权。对原告提交的原告《身份证》、《欠条》、村委会出具的《证明》等证据，经审查来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵润祥为被告修文县闽航页岩机砖厂提供煤渣。经结算，被告共欠原告煤渣款151090.00元。庭审中，原告自认被告已支付31500.00元欠款的事实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告赵润祥向被告修文县闽航页岩机砖厂提供煤渣，经结算，被告共欠原告煤渣款151090.00元。原告赵润祥基于向被告提供煤渣而获得债权。该债权债务关系合法有效。被告修文县闽航页岩机砖厂作为债务人，应当履行及时清偿的义务。但原告自认被告已支付的31500.00元应依法予以扣除，故被告应实际偿付原告的煤渣款为119590.00元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告修文县闽航页岩机砖厂于本判决生效之日起十日内偿付原告赵润祥煤渣款119590.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692.00元，公告费240.00元，由被告修文县闽航页岩机砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁道亮
人民 陪 审员 吕维秀
人民 陪 审员 罗林敏
二〇一七年九月五日
书记员（代） 杨素兰
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初128号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人阿苏木呷。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人阿苏木呷犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人阿苏木呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年6月11日凌晨2时许，被告人阿苏木呷翻墙进入蒲江县鹤山镇“公园里”三期小区内，通过攀爬天然气管道的方式进入该小区内，将被害人卿某的一台黑色联想笔记本电脑（经鉴定，价值200元）、一部金色直板手机（经鉴定，价值200元）、一个红色双肩背包、两双运动鞋、一个金手镯（经鉴定，价值6009元）、一条金项链（经鉴定，价值1604元）、两枚金耳钉（经鉴定，价值461元）、一条金手链（经鉴定，价值679元）、一枚金戒指（经鉴定，价值987元）、一枚铂金戒指（经鉴定，价值798元）、一个玉坠（经鉴定，价值1100元）、现金470元盗走。
2、2016年6月11日凌晨2时许，被告人阿苏木呷通过攀爬天然气管道的方式进入“公园里”三期小区，将被害人杜某某的一部苹果ipad平板电脑盗走（经鉴定，价值924元）。
3、2016年6月11日凌晨2时许，被告人阿苏木呷通过攀爬天然气管道的方式进入“公园里”三期小区，将被害人黄某某的一个银手镯（经鉴定，价值130元）、一双运动鞋盗走。
另查明，2016年6月11日凌晨2时许，被告人阿苏木呷在逃离过程中被群众抓获，所盗物品已全部发还被害人。被盗物品除三双运动鞋、一个背包未进行价值鉴定外，其余物品均进行鉴定，总价值13092元。
上述事实，被告人阿苏木呷在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，扣押、返还清单，发票，价格鉴定意见书，检验报告书，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，证人某某、李某某的证言，被害人卿某、杜某某、黄某某的陈述，被告人阿苏木呷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿苏木呷以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值达人民币13562元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿苏木呷到案后如实供述自己罪行，被盗物品已全部返还被害人，该情节在量刑时予以考虑。蒲江县人民检察院指控被告人阿苏木呷犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿苏木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年8月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2870号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告段媛媛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段媛媛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段媛媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，805.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，805.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督字141号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄祝英，女，1968年6月10日出生。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人庄祝英给付尚欠的话费189.56元及违约金70.93元，共260.49元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄祝英送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤5222民督141号督促程序。
审判员 张志达
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘源培
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00174号
李某某：
周某某、夏某：
武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民二终字第00690号民事判决书已发生法律效力。李某某于2013年1月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
2013年3年22日