上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4888号
原告王奎道。
原告洪登翠。
原告范某某。
原告王炳森。
法定代理人范某某（系原告王炳森母亲），住同原告王炳森。
上列四原告共同委托代理人王由道（系原告王奎道哥哥），住江苏省盐城市亭湖区。
上列四原告共同委托代理人王红，上海必和律师事务所律师。
被告陈兰柱。
被告沈正光。
被告上海城洁环保工程有限公司。
法定代表人朱明均，总经理。
委托代理人王平凡，男，上海城洁环保工程有限公司工作。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人毛新龙，总经理。
委托代理人陈锦倩，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人王吉，总经理。
委托代理人周福，山西金世纪律师事务所律师。
被告陆英珍。
被告黄藕仙。
被告徐顺峰。
上列三被告共同委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
原告王奎道、洪登翠、范某某、王炳森与被告陈兰柱、上海城洁环保工程有限公司（以下简称“城洁环保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人民财保金华分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称“人寿财险朔州支公司”）、陆英珍、黄藕仙、徐顺峰、上海奉贤建设发展（集团）有限公司、上海市公安局奉贤分局交通警察支队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。四原告于2014年9月23日向本院申请撤回对被告上海奉贤建设发展（集团）有限公司、上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）的诉讼，本院于2014年10月8日出具民事裁定书予以准许。同年10月16日，四原告申请追加沈正光为本案共同被告，本院于2014年10月22日出具参加诉讼通知书，追加沈正光为本案被告。本案于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王奎道、四原告共同委托代理人王由道及王红、被告陈兰柱、被告沈正光、城洁环保公司的委托代理人王平凡、被告人民财保金华分公司的委托代理人陈锦倩、被告人寿财险朔州支公司的委托代理人周福、被告黄藕仙、被告徐顺峰及被告陆英珍、黄藕仙、徐顺峰的共同委托代理人常卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奎道、洪登翠、范某某、王炳森诉称，2014年3月24日15时59分许，徐忠驾驶牌号为皖BXXX**小型轿车，于南桥汽车站接载从苏北赶至徐忠公司上班的王军后，沿奉柘公路由东向西行驶，行至奉贤区奉柘公路、浦星公路口处，与被告陈兰柱驾驶被告沈正光所有的牌号为沪BXXX**重型自卸货车发生碰撞，致两车损，徐忠及其车内乘坐人王军二人死亡。经奉贤交警支队证明，本案交通事故发生的时间、地点、当事人的情况及调查得到的事实，王军为徐忠车辆乘坐人不承担事故责任。原告认为，其因交通事故造成亲属王军死亡的损失为：死亡赔偿金人民币877，020元（以下币种同）、丧葬费30，216元、被扶养人生活费268，500元、精神损害抚慰金50，000元、亲属误工费10，000元、亲属住宿费5，000元、交通费5，000元、律师费15，000元，合计1，260，736元。因原、被告双方就赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉讼来院，请求依法判令被告承担各项赔偿金1，260，736元，其中要求被告人民财保金华分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，超出部分由被告人寿财险朔州支公司在机动车第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）范围内承担全部赔偿责任，超过交强险和商业三者险部分由被告陈兰柱、沈正光、城洁环保公司、陆英珍、黄藕仙、徐顺峰承担连带赔偿责任。审理中，原告变更律师费为10，000元。
被告陈兰柱辩称，对事故经过无异议，具体责任比例及原告主张的赔偿项目请求法院依法判定。
被告沈正光辩称，对事故经过无异议，事故车辆投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司按保险合同理赔，超过部分由法院依法判定，赔偿责任比例及原告主张的赔偿项目亦由法院依法判定。另，垫付了原告现金35，000元，希望在本案中一并处理。
被告城洁环保公司辩称，对事故经过无异议，交强险及商业三者险由保险公司按保险合同理赔，超过部分由法院依法判定，赔偿责任比例及原告主张的赔偿项目亦由法院依法判定。
被告人民财保金华分公司辩称，对事故经过无异议，被告陈兰柱的驾驶证已于事发前扣满12分，依法不得驾驶机动车，依照交强险保险合同约定，保险公司不承担赔付责任。
被告人寿财险朔州支公司辩称，由被告陈兰柱驾驶的沪BXXX**事故车辆在其处投保了1，000，000元的商业三者险，然被告陈兰柱的驾驶证在事发时计分已达12分，违反法律禁止性规定，其行为应视为持未按规定审验的驾驶证驾驶机动车，依照商业三者险保险合同约定，属被告保险责任免除情形，对此，保险公司已对投保人履行了提示及明确说明义务，故保险公司依法不承担任何赔偿责任；另，徐忠、陈兰柱各自的行为对形成本次事故的原因力基本均等，被告陈兰柱最多只能负事故的同等责任；原告的损失，应先由被告人民财保金华分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由投保车辆的实际车主最多承担50%的赔偿责任；对原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按农村居民标准计算，原告王炳森的被扶养人生活费的年限应按11年计算，另原告范某某系王炳森的另一扶养人，故应按二分之一计算，原告洪登翠的被扶养人生活费应按其生育子女的人数比例计算；丧葬费按标准计算，精神损害抚慰金应优先在交强险内赔偿，办丧葬事宜所产生的误工费、住宿费明显偏高，均不予认可，交通费中的2，500元不予认可，剩余部分请求法院酌定，诉讼费、律师费非保险公司的理赔范围，故均不予认可。
被告陆英珍、黄藕仙、徐顺峰共同辩称，对事故经过无异议，然系被告陈兰柱闯红灯，故被告陈兰柱应承担事故全部责任；对原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按农村居民标准计算，原告王炳森的被扶养人生活费的年限应按11年计算，另原告范某某系王炳森的另一扶养人，故应按二分之一计算，原告洪登翠的被扶养人生活费应按其生育子女的人数比例计算；丧葬费按标准计算，精神损害抚慰金予以认可，办丧葬事宜所产生的误工费、住宿费明显偏高，均不予认可，交通费中的2，500元不予认可，剩余部分请求法院酌定，律师费请求法院酌定。
经审理查明，2014年3月24日15时59分许，被告陈兰柱驾驶登记在被告城洁环保公司名下的沪BXXX**重型自卸货车沿本区浦星公路由南向北行驶至奉柘公路路口时，撞击沿奉柘公路由东向西行驶至该路口的由徐忠驾驶的登记在其名下的皖BXXX**小型轿车，致车辆损坏、徐忠及其车内乘坐人王军死亡。2014年6月25日，奉贤交警支队作出《道路交通事故证明书》证明，经多方调查仍无法确认事发时被告陈兰柱通过路口时信号灯的事实情况，故本起交通事故的责任无法认定，乘坐人王军不承担事故责任。并查明：1、根据事发路口治安监控显示，事发路口东西向信号灯于2014年3月23日14时44分10秒已不亮，南北方向的信号灯正常工作，事发当日，被告陈兰柱驾车经过事发路口二、三次；2、徐忠的机动车驾驶证已于2013年11月22日因违法行为计满12分，被告陈兰柱的机动车驾驶证已于2014年1月16日因违法行为计满12分，双方在驾驶机动车通过路口均未确保安全。为赔偿事宜，原、被告多次协商未果，原告遂诉讼来院。
另查明，1、本次事故的受害人王军（1984年5月3日生）与原告范某某系夫妻关系，双方生有一子即原告王炳森，其父为原告王奎道，其母为原告洪登翠，其父母仅生育一子，即受害人王军；2、受害人王军生前的户籍性质为农业家庭户；3、被告陈兰柱系被告沈正光的雇员，且事故发生时系履行职务的行为；4、被告沈正光与被告城洁环保公司系车辆挂靠关系；5、事故发生后，被告沈正光已垫付原告现金35，000元；6、徐忠与被告黄藕仙系夫妻关系，双方生有一子即被告徐顺峰，其父徐石林于2012年6月3日死亡，其母为被告陆英珍。
又查明，1、本案事故车辆沪BXXX**重型自卸货车的登记所有人为被告城洁环保公司；2、被告陈兰柱初次领机动车驾驶证的时间为2003年4月9日，驾驶证有效期限自2009年4月9日至2015年4月9日，准驾车型为A2；3、本案事故车辆沪BXXX**重型自卸货车在被告人民财保金华分公司投保了交强险，被告城洁环保公司系被保险人，投保的责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。保险期间自2014年2月28日零时起至2015年2月27日二十四时止；另，该事故车辆在被告人寿财险朔州支公司投保了机动车第三者责任商业保险及不计免赔率特约，赔偿限额为1，000，000元，被告城洁环保公司亦系被保险人，保险期间自2014年3月4日零时起至2015年3月3日二十四时止。
再查明，本次交通事故造成的另一死者徐忠，其亲属亦已诉讼本院，相关损失已经本院确定，为医疗费92.50元、死亡赔偿金923，945元（含被扶养人陆英珍生活费46，925元）、丧葬费28，152元、精神损害抚慰金30，000元、亲属误工费2，730元、交通费2，000元、物损费54，561元、评估费1，690元、律师费10，000元，合计1，053，170.50元。
以上事实，由道路交通事故证明书原件、被告陈兰柱机动车驾驶证复印件、沪BXXX**重型自卸货车机动车行驶证复印件、被告营业执照复印件、被告组织机构代码证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车保险单复印件、机动车保险批单复印件、居民死亡医学证明书复印件、遗体火化证明复印件、户籍证明原件、原告及王军户籍原件、律师费发票原件、司鉴中心（2014）病交鉴字第137号鉴定意见书复印件、交通事故赔偿金临时收取凭证原件、当事人当庭陈述等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于本起交通事故中，被告陈兰柱在事发时，其驾驶证已计满12分，是否属于保险公司免赔事由。商业三者险保单有关责任免除的第六条第（七）款约定，“驾驶人有下列情形之一者”第4项“持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”。被告人寿财险朔州支公司据此认为，被告陈兰柱的行为应属于“持未按规定审验的驾驶证”，对此，本院认为，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条规定，“道路交通安全违法行为累积记分周期（即记分周期）为12个月，满分为12分，从机动车驾驶证初次领取之日起计算”、第六十条第三款规定，“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验。但在一个记分周期内没有记分记录的，免予本记分周期审验”。结合本案，被告陈兰柱驾驶证的审验时间应为每年的4月，但本次事故发生于3月，故只有在被告陈兰柱未在5月前接受审验，才符合未按规定审验驾驶证的情形；且根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。鉴于保险合同所附保险条款未明确约定驾驶证记分累积满12分属免赔的事由，本院对被告人寿财险朔州支公司的上述辩解意见不予采纳。对被告人民财保金华分公司基于同样原因主张属交强险免赔事由的意见，本院亦不予采纳。
本案的另一争议焦点为本次事故的责任比例。被告陆英珍、黄藕仙及徐顺峰认为根据《道路交通事故证明书》查明的事实，证人朱某反映，事发时，由南向北的浦星公路信号灯已是红灯信号，故被告陈兰柱应承担全部责任。本院认为，该证据为证人证言，系孤证，且证人未到庭作证，鉴于上述三被告未能提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳。根据现有证据，在无法查清信号灯的情况下，事故双方对造成事故的原因力相当，但考虑到在本次事故中，被告陈兰柱驾驶的重型自卸货车相对于徐忠驾驶的小型客车来说更具有危险性，且东西向信号灯在事故发生前一日就已失效，被告陈兰柱在事发当日已来回通过事故路口多次，其应对该隐患负更高的安全注意义务，故本院酌定由被告陈兰柱承担事故的60%责任，徐忠承担事故的40%责任。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告陈兰柱驾驶机动车发生交通事故造成受害人王军死亡，涉案机动车交强险的保险人即被告人民财保金华分公司则应先行在交强险范围内承担赔付责任。对原告超过交强险限额的损失，因事故车辆又投保了商业三者险和不计免赔附加险，被告人寿财险朔州支公司根据保险合同按事故责任承担60%的赔偿责任，仍有不足及不属于商业险部分，应由被告陈兰柱按责赔偿。根据相关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案被告沈正光为被告陈兰柱的雇主，被告陈兰柱在从事雇佣活动期间发生了本次交通事故，故被告陈兰柱应负的赔偿责任由被告沈正光承担，被告城洁环保公司作为肇事车辆沪BXXX**重型自卸货车的被挂靠单位，对车辆的经营负有一定的监督和管理责任，故依法应与被告沈正光承担连带赔偿责任。被告陆英珍、黄藕仙、徐顺峰作为徐忠的法定继承人，应在继承徐忠遗产范围内，就原告因亲属交通事故死亡造成的经核定后的损失承担40%的赔偿责任。又根据相关司法解释规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。同理，该项规定亦应适用于商业三者险。本次事故造成徐忠、王军二人死亡，对各自的损失，被告人民财保金华分公司和人寿财险朔州支公司应按比例予以赔付。原告要求超过交强险及商业险部分由被告陈兰柱、沈正光、城洁环保公司、陆英珍、黄藕仙、徐顺峰承担连带承担，于法无据，本院难以支持。
至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定；
1、死亡赔偿金，根据相关法律规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本起交通事故造成王军和徐忠二人死亡，王军生前虽为农村户籍，然徐忠的死亡赔偿金赔偿事宜已在另案诉讼中处理，且徐忠系按城镇居民标准计算，故王军亦可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，被告人寿财险朔州支公司提出的原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的抗辩意见，本院不予采纳，故对原告的该项损失，本院按本市上一年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准，自王军死亡之日起计算20年，金额为877，020元；
2、对被扶养人洪登翠及王炳森的生活费，根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。对该费用的赔偿标准，原告现主张按上一年度农村居民人均年生活消费支出13，425元／年的标准计算，于法无悖，本院予以准许。因洪登翠无其他子女作为扶养人，故被扶养人洪登翠的生活费按20年计算，计214，800元（13，425×2／3×12＋13，425×8）；被扶养人王炳森已年满6周岁，且原告范某某亦系其扶养人，故按12年计算，计53，700元（13，425×1／3×12），被扶养人洪登翠及王炳森的生活费合计268，500元，并计入死亡赔偿金项中；
3、对精神损害抚慰金，本起事故的受害人王军因交通事故死亡必然使原告在精神上遭受痛苦，故对原告的该项赔偿请求，本院依法予以支持，金额为50，000元；原告提出的该项费用在交强险中优先受偿的主张，符合有关法律规定，本院予以支持；
4、对丧葬费，属于原告处理丧葬事宜必然发生的费用，本院依法予以支持，计30，216元；
5、对亲属误工费，该损失属原告为处理交通事故及办理丧葬事宜过程中发生的合理损失，应予赔偿，因原告未提供证据，本院酌定按3人每人误工半个月，参照本市职工最低工资1，820元／月的标准计算为2，730元；
6、对亲属住宿费，亦系原告为处理交通事故及办理丧葬事宜过程中所发生的合理费用，本院结合亲属住宿实际及现行相关住宿标准，酌情支持1，000元；
7、对交通费，本院根据受害人家属处理事故及丧葬事宜的实际情况，酌情支持2，000元；
8、对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，其主张的数额尚属合理，本院凭据予以支持。
综上，本起事故造成原告的损失有：死亡赔偿金1，145，520元（含被扶养人生活费268，500元）、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、亲属误工费2，730元、亲属住宿费1，000元、交通费2，000元、律师费10，000元，合计1，241，466元。
上述损失中，对在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元的分配：本案所涉该项下损失为死亡赔偿金1，145，520元（含被扶养人生活费268，500元）、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、亲属误工费2，730元、亲属住宿费1，000元、交通费2，000元，合计1，231，466元。另案中该部分损失为986，827元，故本案中，由被告人民财保金华分公司按比例应赔付61，065.54元［1，231，466÷（1，231，466＋986，827）×110，000］，交强险该项下的其余剩余限额48，934.46元在另案中赔付，余款1，170，400.46元，由被告人寿财险朔州支公司在商业三者险限额内按责赔付。
对在商业三者险赔偿限额1，000，000元的分配：本案归于商业三者险的费用为扣除交强险赔付部分后的死亡伤残费用1，170，400.46元，被告人寿财险朔州支公司按责应赔付702，240.28元。另案中该部分损失尚余990，453.54元［986，827＋（54，561－2，000）－（110，000－61，065.54）］，被告人寿财险朔州支公司按责应赔付594，272.12元，故本案中，被告人寿财险朔州支公司按比例应赔付541，637.92元［702，240.28÷（702，240.28＋594，272.12）×1，000，000］，商业三者险该项下的其余剩余限额余款458，362.08元在另案中赔付。
本案中原告超出交强险的损失（包括不属保险理赔范围内的律师费10，000元）1，180，400.46元（1，241，466-61，065.54），其中由被告沈正光按责赔偿708，240.28元，扣除被告人寿财险朔州支公司按责应赔付的541，637.92元，余款166，602.36元由被告沈正光赔偿原告，由被告城洁环保公司对沈正光赔付金额负连带责任。由被告陆英珍、黄藕仙、徐顺峰在继承徐忠的遗产范围内赔付原告472，160.18元（1，180，400.46×0.4）。对被告沈正光垫付的35，000元现金，为实现案结事了，本院在本案中一并处理。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王奎道、洪登翠、范某某、王炳森人民币61，065.54元（含精神损害抚慰金50，000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王奎道、洪登翠、范某某、王炳森人民币541，637.92元；
三、被告沈正光于本判决生效之日起十日内赔偿原告王奎道、洪登翠、范某某、王炳森人民币166，602.36元（扣除已支付的35，000元，尚需支付131，602.36元）；
四、被告上海城洁环保工程有限公司对第三项判决中被告沈正光应当清偿的款项承担连带责任；
五、被告陆英珍、黄藕仙、徐顺峰于本判决生效之日起十日内在继承徐忠的遗产范围内赔付原告王奎道、洪登翠、范某某、王炳森人民币472，160.18元；
六、驳回原告王奎道、洪登翠、范某某、王炳森其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，146元，减半收取计人民币8，073元，由原告王奎道、洪登翠、范某某、王炳森共同负担人民币86元，由被告沈正光负担人民币4，792元，由被告陆英珍、黄藕仙、徐顺峰共同负担人民币3，195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一五年一月二十一日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。