wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00027号原告赵某某。委托代理人宋江波，湖北元领律师事务所律师。被告张某。原告赵某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙安军独任审理，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人宋江波、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告双方于2006年7月3日登记结婚。婚后育一儿一女，女儿取名张某甲，儿子取名张某已。婚后因两人性格不合、被告不务正业等家务琐事，经常吵架生气，吵架后被告对原告实施家庭暴力，原告忍无可忍，于2012年2月份离家一个人到外地打工至今，现原、被告分居达3年之久，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。被告张某辩称，不同意离婚。原告赵某某为支持其诉讼主张，向本院提交了襄阳市襄州区结婚登记证明一份，用以证明原、被告合法的夫妻关系。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。被告张某未向法庭提交证据。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告赵某某与被告张某于2006年3月份左右经人介绍相识，2006年7月3日登记结婚，2008年1月2日生育一女孩张某甲，2010年12月11日生育一男孩张某已。婚后夫妻双方感情一般，后原告赵某某与被告父亲在建房时，因卫生间的位置问题发生争吵后，原告于2012年2月外出务工至今，2015年3月2日原告以诉称理由诉至本院，请求人民法院判决与被告张某离婚。本院认为，原告赵某某与被告张某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告与被告结婚多年，并生育两个子女，夫妻感情尚好。原告经本院合法传唤，其本人没有到庭参加诉讼，表达其真实的诉讼意见，且在庭审结束后，本院要求其到庭表达其真实诉求，原告仍然不到庭，且被告也不同意离婚，故原告赵某某请求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员孙安军二〇一五年六月十九日书记员李斌
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3268号
申请执行入党国斌，男，1974年5月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。
被执行人洪世平，男，1958年3月3日出生，满族，现住瓦房店市。
党国斌与洪世平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出(2015)瓦民初字第2851号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人党国斌于2015年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，正按和解履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 沙雪峰
二〇一七年一月十七日
书记员 王思宇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01845-1号
原告苏翠萍。
委托代理人乔维刚，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被告邯郸市冀中轴承有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路114号。
法定代表人赵德民，该公司总经理。
本院在审理原告苏翠萍与被告邯郸市冀中轴承有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苏翠萍于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏翠萍撤回起诉。
案件受理费2450元由原告苏翠萍负担。
审判员 李素辉
二〇一五年十二月十日
书记员 林 园
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2138号原告娄某，农民。被告韩某甲，农民。原告娄某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄某、被告韩某甲到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告娄某诉称，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础还可以，婚姻登记时间记不清了，婚后生育长子韩某乙、长女韩某丙（现在子女均已成年）。被告经常参与赌博、玩彩票。原告劝阻被告不要挥霍钱财，被告就对原告拳打脚踢。这已经是原告第三次起诉离婚，此外原、被告还曾去民政局准备协议离婚，但是因故没有离成。2013年11月左右，原、被告因感情不和分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂。原、被告有如下共同财产：位于三拨子乡采桑峪村的四间房屋（四间房屋虽是原、被告婚姻登记之前由被告及其家人建造的，但是原、被告双方结婚30年了，原告认为这四间房屋应该转化为夫妻共同财产），原、被告的共同积蓄40000元。原、被告无共同债权。原、被告有如下共同债务：2012年左右因购房从大姐夫王某甲处借30000元，2012年左右因购房从王某甲的儿子王某乙处借20000元，2012年左右因购房从三姐夫张某甲处借款20000元，2012年左右因购房从六妹夫王某丙处借款20000元，2012年左右因购房从兄弟娄某甲处借款20000元，2012年左右因购房从被告兄弟韩某乙处借款10000元，2012年左右因购房需要从被告姐夫孙某甲处借款20000元，2014年底因儿子结婚从大姐夫王某甲处借款10000元、从三姐夫张某甲处10000元、从娄某甲处30000元、从五妹夫李某处借款20000元、从韩某乙处借款10000元，2013年左右为偿还三拨子信用社借款从女儿韩某丙处借款15000元，2013年因偿还债务需要从女儿韩某丙处另行借款15000元。被告韩某甲辩称，本次诉讼确属原、被告间第三次离婚诉讼，此外双方也的确曾去民政局打算协议离婚。但是原告所说的被告参与赌博、玩彩票挥霍钱财的情况不属实，被告也没有打过原告。原告所说的被告打过原告，是因为原告侮辱了被告，被告无意中扬胳膊碰了原告眼角一下，这就是原告所说的拳打脚踢，这也是仅有的一次。反倒是是原告有时候骂过、打过被告。被告认为双方夫妻感情有点裂痕，但没有彻底破裂，希望原告能够考虑家庭、孩子，和被告好好过日子。原、被告自2013年11月11日起因感情不和分居至今。在夫妻共同财产方面，原告所说的位于三拨子乡采桑峪村的四间房屋是被告的婚前个人财产，原告所说的积蓄40000元也不存在。原、被告没有共同债权。原、被告共同债务方面，原告诉称的2012年左右因购房从大姐夫王某甲处借30000元的情况不属实，原告诉称的2012年左右因购房从王某甲的儿子处王某乙处借20000元情况不属实，原告诉称的2012年左右因购房从三姐夫张某甲处借款20000元现金的情况属实，原告诉称的2012年左右因购房从六妹夫王某丙处借款20000元的情况不存在，原告诉称的2012年左右因购房从兄弟娄某甲处借款20000元的情况不认可，原告诉称的2012年左右因购房从被告兄弟韩某乙处借款10000元的情况认可，原告诉称的2012年左右因购房需要从被告姐夫孙某甲处借款20000元的情况认可。因为儿子韩某乙结婚，原告是否在别处借款被告不清楚。原告陈述的从女儿处的借款累计30000元被告不清楚，被告只认可从女儿处借款10000元。被告认为夫妻共同债务应该是这样的：因为买楼和装修楼，至今欠外债50000元，其中被告兄弟韩某乙10000元、原告兄弟娄某甲10000元、被告姐夫孙某甲20000元、女儿韩某丙10000元。经审理查明，原、被告婚姻关系存续期间共育有儿子韩某乙、女儿韩某丙（现在两位子女均已成年）。原告先后三次以感情不和为由诉至法院请求判决与被告离婚，双方自2013年11月11日起因感情不和分居至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权，有共同债务70000元（欠张某甲20000元、欠韩某乙10000元、欠孙某甲20000元、欠娄某甲10000元、欠韩某丙10000元）。以上事实有原、被告当庭陈述予以证实，本院对此予以采信。本院认为，原、被告因感情不和先后三次诉至法院、双方因感情不和长期分居等情形，足以表明双方夫妻感情现已破裂，原告请求法院判决双方离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在三拨子乡采桑峪村多年居住的四间房屋属于被告婚前个人财产，原告请求将该四间房屋作为夫妻共同财产予以分割理据不足，本院不予支持。原告诉称被告有40000元存款，并请求本院对此予以分割却没有就此提交证据予以证明，原告的该请求无法获得本院支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告娄某、被告韩某甲离婚。二、原、被告夫妻共同债务70000元（欠张某甲20000元、欠韩某乙10000元、欠孙某甲20000元、欠娄某甲10000元、欠韩某丙10000元），原告娄某与被告韩某甲各自负担50%的份额且对该70000元债务负连带清偿责任。三、驳回原告娄某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告娄某、被告韩某甲各自负担100元，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员魏东二〇一五年八月十五日书记员王金宝
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第241号
原告杭州一运客车租赁有限公司。
法定代表人王琼。
委托代理人孙建平。
被告陈永亮。
原告杭州一运客车租赁有限公司诉被告陈永亮租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2008年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建平到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2006年11月30日租用原告浙A×××××号桑塔纳2000型轿车。约定包月费为4500元，租期至2006年3月30日止。但是到2007年1月25日只支付4800元。为此原告提起诉讼，要求判令被告立即返还所租用的浙A×××××号车并支付到2007年12月30日止的租车费计53700元，并要求被告支付所租车辆于2007年12月30日起到归还日止的租车费用（每月按4500元计算到归还之日）、判决被告承担本案的诉讼费用及公告费。
审理中，原告向本院提交汽车租赁合同一份，证明双方存在租赁关系存在、起租时间及租赁费用。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩及质证意见，视为其放弃抗辩。
本院对原告提交的证据审查后，认为符合证据的三性，对原告提交的证据予以确认，据此对本案事实确认如下：
原、被告于2006年11月30日签订《汽车租赁合同》一份，约定被告租赁原告所有的浙A×××××号桑塔纳黑色轿车一辆，租金为每月4500元，租期从2006年11月30日13时30分至2007年3月30日止。之后原被告将诉争车辆进行核对后交由被告使用。被告于2007年1月25日支付租车租金4800元后至今对所欠租金分文未付，也未将租赁的车辆返还原告，为此提起诉讼，要求被告交还车辆，支付拖欠的租金并承担违约责任。审理中原告撤回要求被告承担违约责任的诉讼请求。
本院认为，原被告签订的汽车租赁合同是双方当事人真实意思表示，被告应按约履行合同中约定的各项义务。由于被告拖欠租金的违约行为，原告在合同期满之后提起诉讼，要求被告交还车辆，支付拖欠的租金理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈永亮应于本判决生效之日起7日内将其承租的浙A536**号桑塔纳轿车一辆返还原告杭州一运客车租赁有限公司，支付至2007年12月30日止的租金53700元，并按每月4500元的标准支付从2007年12月31日起至被告还车之日的租金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市人民法院预交上诉案件受理费1143元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 朱天禄
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 缪 羽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01破27号
申请人：招商银行股份有限公司杭州凤起支行。住所地：杭州市莫干山路329号浙江省邮政公司大厦裙房1-2层。
负责人：俞宇懿，该支行行长。
被申请人：浙江杭宝集团有限公司。住所地：杭州钱江经济开发区龙船坞路**号*幢*楼。
法定代表人：章妙虎，该公司执行董事。
申请人招商银行股份有限公司杭州凤起支行（以下简称招行凤起支行）以其系浙江杭宝集团有限公司（以下简称杭宝公司）债权人，杭宝公司不能清偿到期债务，且明显资不抵债为由，向本院申请对杭宝公司进行破产清算。本院于2017年11月23日裁定受理了招行凤起支行的上述申请。
本院经审查认为：根据杭宝公司的工商登记情况，申请破产清算案件依法应由本院管辖。但鉴于杭宝公司的住所地、主要资产均位于余杭区，余杭区人民法院也有审理本案的意愿，故为了案件审理的便利，经报浙江省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审判长 许 米
审判员 施迎华
审判员 夏文杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁希军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终81号
原公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏勇，男，1971年7月16日出生于四川省重庆市，汉族，大专文化，原沈阳诺信达商贸有限公司销售经理。因涉嫌犯诈骗罪、职务侵占罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于法库县看守所。
辩护人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。
辽宁省法库县人民法院审理辽宁省法库县人民检察院指控原审被告人夏勇犯诈骗罪、职务侵占罪一案，于2016年12月26日作出（2015）法刑初字第258号刑事判决。原公诉机关辽宁省法库县人民检察院提出抗诉，被告人夏勇提出上诉。在本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院申请撤回抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）原公诉机关指控：2013年12月12日至25日，夏勇向黎某某的四川省达州市经营的友兴商贸有限公司购煤期间，共计支付黎某某购煤款919009元，后夏勇让黎某某以诺信达公司的名义向达州发电公司送了541660元的煤，以天津咸通生产资料有限公司的名义向达州发电公司送了其余377349元的煤，此后，夏勇与为天津咸通公司采购煤炭的宋某结算煤款，夏勇将377349元侵占。
原公诉机关提供证据有：证人黎某某、宋某、屈某某、宗某某的证言，夏勇建行卡（尾号4891）交易明细、屈某某银行交易明细及诺信达公司记账凭证、借支单、证人姚某建行卡（尾号8276）交易明细、禹州中信煤炭运销有限公司中行交易明细、达州国电有限公司转账凭证及向某银行交易明细、证人向某中行卡（尾号4376）交易明细、达州市友兴商贸有限公司（黎某某）提供的发货单及台账等。
原审法院评判认为，屈某某证言证实夏勇已明确告知其以诺信达公司从黎某某处购买煤炭的具体吨数和钱款，夏无隐瞒的意图；从该公司平时实际运作、钱款流转使用的习惯及缺少请款单等关键证据看（50多万的交易，汇款103万），夏勇是可以直接支配诺信达公司汇到其个人银行卡上的钱款，不存在占有钱款的主观故意；除宋某证言外，没有其他证据证明宋将377349元煤款交付给夏勇。综上，现有证据既不能证明被告人夏勇主观上有非法占有的目的，客观上也无证据证明夏勇实际占有，但实际上夏勇确实存在将诺信达公司的钱款用于支付天津咸通公司购煤款的行为，且该行为属于营利性使用该资金，故夏勇的行为已经构成挪用资金罪。
（二）原公诉机关指控：2013年12月至2014年5月期间，屈某某向夏勇的建设银行帐户陆续汇款1387213元用于诺信达公司的煤炭业务经营，夏勇将其中的1005284元用于煤炭经营，其余381839元被夏勇侵占。
原公诉机关提供的证据有：证人屈某某、宗某某、姚某、夏某某的证言，夏勇建行卡（尾号4891）交易明细、屈某某银行交易明细及诺信达公司记账凭证、借支单、姚某建行卡（尾号8276）交易明细，被告人夏勇在公安阶段供述等。
原审法院评判认为，公诉机关指控被告人夏勇的此起犯罪事实应构成挪用资金罪，且指控犯罪数额有误，应予纠正，理由如下：
首先，从该公司平时实际运作、钱款流转使用的习惯看，夏勇是可以直接支配诺信达公司汇到其个人银行卡上的钱款，现有证据无法证明夏勇有占有钱款的主观故意；被告人夏勇主观上明知屈某某汇到其账户的钱款是诺信达公司用于经营，还利用其管理钱款的职务便利，将其中的281929元挪归个人使用，超过三个月未还，其行为符合挪用资金罪的构成，应认定为挪用资金罪。
其次，屈某某汇给夏勇的1387213元中，有6万元（2.8万、3.2万）已在指控夏勇的第一起、第二起犯罪计算，现再次指控系重复计算，故应扣除；有4万元明确表明系屈某某借给夏勇，故也不应认定为犯罪款项，综上，公诉机关指控的犯罪数额应为281929元（1387213元-1005284元-10万元）。
（三）原公诉机关指控：2013年12月23日、31日，夏勇让国电达州有限公司将结算的诺信达公司购煤款265万元转入禹州中信煤炭运销有限公司账户，又通过苗某某转至向某的个人账户名下，夏勇将其中2159900元用于诺信达公司业务经营，其余490100元被其侵占。
原公诉机关提供的证据有：证人向某、屈某某、宗某某的证言，购煤合同、付款委托书二份、国电达州有限公司记账凭证、转账凭证及禹州中信煤炭运销有限公司、中国银行交易明细、向某中国银行卡（尾号4376）交易明细，被告人夏勇在公安机关的供述等。
原审法院评判认为，从该公司平时实际运作、钱款流转使用的习惯看，夏勇是可以直接支配诺信达公司汇到其个人银行卡上的钱款，现有证据无法证明夏勇有占有钱款的主观故意；被告人夏勇主观上明知达州电厂转入禹州中信账户的265万元属于诺信达公司所有，还利用其管理钱款的职务便利，将其中的490100元挪归个人使用，超过三个月未还，其行为符合挪用资金罪的构成，应认定为挪用资金罪。
原审法院认为，被告人夏勇利用沈阳诺信达商贸有限公司业务经理的职务便利，挪用本单位资金共计1149378元归个人使用，数额较大，超过3个月未还，或者虽未超过3个月，但数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪，应负刑事责任。根据本案事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条、第十一条第二款之规定，判决被告人夏勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
上诉人夏勇的上诉理由及辩护人的辩护意见是夏勇不具有犯挪用资金罪的主体资格，挪用的资金不是诺信达公司所有，不构成挪用资金罪。
经审理查明，上诉人夏勇挪用资金犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，被告人夏勇利用沈阳诺信达商贸有限公司业务经理的职务便利，挪用本单位资金共计1149378元归个人使用，数额较大、超过3个月未还，或者虽未超过3个月，但数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。关于上诉人夏勇的上诉理由及辩护人的辩护意见提出夏勇不具有犯挪用资金罪的主体资格，挪用的资金不是诺信达公司所有，不构成挪用资金罪，经查，沈阳诺信达商贸有限公司于2013年10月14日成立，法定代表人为徐某某，徐某某任董事长，负责公司全面工作；屈某某任财务经理，负责财务管理等工作；夏勇任销售经理，负责购煤、销煤等工作，故夏勇具有挪用资金罪的主体资格。夏勇在公司经营过程中将沈阳诺信达商贸有限公司的资金予以挪用，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过3个月未还，或者虽未超过3个月，但数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
一、准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。
二、驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓光
审判员 边 锋
审判员 尉增奎
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘美彤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽01刑终81号原公诉机关辽宁省法库县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏勇，男，1971年7月16日出生于四川省重庆市，汉族，大专文化，原沈阳诺信达商贸有限公司销售经理。因涉嫌犯诈骗罪、职务侵占罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于法库县看守所。辩护人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。辽宁省法库县人民法院审理辽宁省法库县人民检察院指控原审被告人夏勇犯诈骗罪、职务侵占罪一案，于2016年12月26日作出（2015）法刑初字第258号刑事判决。原公诉机关辽宁省法库县人民检察院提出抗诉，被告人夏勇提出上诉。在本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院申请撤回抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）原公诉机关指控：2013年12月12日至25日，夏勇向黎某某的四川省达州市经营的友兴商贸有限公司购煤期间，共计支付黎某某购煤款919009元，后夏勇让黎某某以诺信达公司的名义向达州发电公司送了541660元的煤，以天津咸通生产资料有限公司的名义向达州发电公司送了其余377349元的煤，此后，夏勇与为天津咸通公司采购煤炭的宋某结算煤款，夏勇将377349元侵占。原公诉机关提供证据有：证人黎某某、宋某、屈某某、宗某某的证言，夏勇建行卡（尾号4891）交易明细、屈某某银行交易明细及诺信达公司记账凭证、借支单、证人姚某建行卡（尾号8276）交易明细、禹州中信煤炭运销有限公司中行交易明细、达州国电有限公司转账凭证及向某银行交易明细、证人向某中行卡（尾号4376）交易明细、达州市友兴商贸有限公司（黎某某）提供的发货单及台账等。原审法院评判认为，屈某某证言证实夏勇已明确告知其以诺信达公司从黎某某处购买煤炭的具体吨数和钱款，夏无隐瞒的意图；从该公司平时实际运作、钱款流转使用的习惯及缺少请款单等关键证据看（50多万的交易，汇款103万），夏勇是可以直接支配诺信达公司汇到其个人银行卡上的钱款，不存在占有钱款的主观故意；除宋某证言外，没有其他证据证明宋将377349元煤款交付给夏勇。综上，现有证据既不能证明被告人夏勇主观上有非法占有的目的，客观上也无证据证明夏勇实际占有，但实际上夏勇确实存在将诺信达公司的钱款用于支付天津咸通公司购煤款的行为，且该行为属于营利性使用该资金，故夏勇的行为已经构成挪用资金罪。（二）原公诉机关指控：2013年12月至2014年5月期间，屈某某向夏勇的建设银行帐户陆续汇款1387213元用于诺信达公司的煤炭业务经营，夏勇将其中的1005284元用于煤炭经营，其余381839元被夏勇侵占。原公诉机关提供的证据有：证人屈某某、宗某某、姚某、夏某某的证言，夏勇建行卡（尾号4891）交易明细、屈某某银行交易明细及诺信达公司记账凭证、借支单、姚某建行卡（尾号8276）交易明细，被告人夏勇在公安阶段供述等。原审法院评判认为，公诉机关指控被告人夏勇的此起犯罪事实应构成挪用资金罪，且指控犯罪数额有误，应予纠正，理由如下：首先，从该公司平时实际运作、钱款流转使用的习惯看，夏勇是可以直接支配诺信达公司汇到其个人银行卡上的钱款，现有证据无法证明夏勇有占有钱款的主观故意；被告人夏勇主观上明知屈某某汇到其账户的钱款是诺信达公司用于经营，还利用其管理钱款的职务便利，将其中的281929元挪归个人使用，超过三个月未还，其行为符合挪用资金罪的构成，应认定为挪用资金罪。其次，屈某某汇给夏勇的1387213元中，有6万元（2.8万、3.2万）已在指控夏勇的第一起、第二起犯罪计算，现再次指控系重复计算，故应扣除；有4万元明确表明系屈某某借给夏勇，故也不应认定为犯罪款项，综上，公诉机关指控的犯罪数额应为281929元（1387213元-1005284元-10万元）。（三）原公诉机关指控：2013年12月23日、31日，夏勇让国电达州有限公司将结算的诺信达公司购煤款265万元转入禹州中信煤炭运销有限公司账户，又通过苗某某转至向某的个人账户名下，夏勇将其中2159900元用于诺信达公司业务经营，其余490100元被其侵占。原公诉机关提供的证据有：证人向某、屈某某、宗某某的证言，购煤合同、付款委托书二份、国电达州有限公司记账凭证、转账凭证及禹州中信煤炭运销有限公司、中国银行交易明细、向某中国银行卡（尾号4376）交易明细，被告人夏勇在公安机关的供述等。原审法院评判认为，从该公司平时实际运作、钱款流转使用的习惯看，夏勇是可以直接支配诺信达公司汇到其个人银行卡上的钱款，现有证据无法证明夏勇有占有钱款的主观故意；被告人夏勇主观上明知达州电厂转入禹州中信账户的265万元属于诺信达公司所有，还利用其管理钱款的职务便利，将其中的490100元挪归个人使用，超过三个月未还，其行为符合挪用资金罪的构成，应认定为挪用资金罪。原审法院认为，被告人夏勇利用沈阳诺信达商贸有限公司业务经理的职务便利，挪用本单位资金共计1149378元归个人使用，数额较大，超过3个月未还，或者虽未超过3个月，但数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪，应负刑事责任。根据本案事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条、第十一条第二款之规定，判决被告人夏勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。上诉人夏勇的上诉理由及辩护人的辩护意见是夏勇不具有犯挪用资金罪的主体资格，挪用的资金不是诺信达公司所有，不构成挪用资金罪。经审理查明，上诉人夏勇挪用资金犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，被告人夏勇利用沈阳诺信达商贸有限公司业务经理的职务便利，挪用本单位资金共计1149378元归个人使用，数额较大、超过3个月未还，或者虽未超过3个月，但数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。关于上诉人夏勇的上诉理由及辩护人的辩护意见提出夏勇不具有犯挪用资金罪的主体资格，挪用的资金不是诺信达公司所有，不构成挪用资金罪，经查，沈阳诺信达商贸有限公司于2013年10月14日成立，法定代表人为徐某某，徐某某任董事长，负责公司全面工作；屈某某任财务经理，负责财务管理等工作；夏勇任销售经理，负责购煤、销煤等工作，故夏勇具有挪用资金罪的主体资格。夏勇在公司经营过程中将沈阳诺信达商贸有限公司的资金予以挪用，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过3个月未还，或者虽未超过3个月，但数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：一、准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓光审判员  边 锋审判员  尉增奎二〇一七年三月二十八日书记员  刘美彤
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8872-1号
申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。
法定代表人：范广琼，该分行行长。
被申请人：祖成秀，女，汉族，1989年10月25日生，住淮安市盱眙县。
被申请人：金尤新，男，汉族，1963年7月29日生，住淮安市。
被申请人：王中绕，男，汉族，1965年12月26日生，住淮安市盱眙县。
申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人祖成秀、金尤新、王中绕金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款人民币32万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币32万元的其他财产。申请人自愿以其所有的资产对上述财产保全提供担保。
本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人祖成秀、�尤新、王中绕的银行存款人民币32万元或查封、扣押被申请人相当于人民币32万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周万春
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡一帆
附：保全财产线索：王中绕在盱眙县供电公司的工资、住房公积金、养老金帐户的个人帐户。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第1316号
原告王丽君，女，1929年9月3日出生，汉族，住唐山市开平区开平镇东城绿庭16楼4门202室。
被告李德成，男，1949年10月出生，汉族，退休工人，住唐山市开平区开平镇二街。
本院在审理原告王丽君与被告李德成赡养纠纷一案中，原告王丽君于2012年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽君自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王丽君撤回对被告李德成提起的离婚诉讼。
本案案件受理费50元，由原告王丽君担负。
审判员 谢长海
二〇一二年十月二十四日
书记员 刘珊珊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1278号
原告：彭少彦。
被告：甘肃省合作房地产开发有限公司。
法定代表人：许新科，系该公司经理。
被告：许新科。
被告：丁慧芳。
原告彭少彦诉被告甘肃省合作房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月28日立案。原告彭少彦在本院依法�达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭少彦撤回起诉处理。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 李春彦
人民陪审员 曹乃心
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张燕冰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执89号
申请执行人覃某足，男，1986年4月3日生，壮族，个体户，住广西都安瑶族自治县。
被执行人覃某华，男，1977年10月16日生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人覃某足与被执行人覃某华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）都民初字第767号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人覃某华应履行的义务为：偿还申请执行人覃某足借款本金人民币53000元及利息（利息另行计算），因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年12月22日向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月23日向被执行人覃某华送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人覃某华在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人覃某华的银行存款、房地产、车辆和工商股权登记等财产状况进行查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人核实本案的财产查控结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件执行程序，故本案的执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执89号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一六年五月三日
书 记 员 唐 巍
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初342号
公诉机关海南省文昌市人民检察院。
被告人李某耿，男，因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年7月17日被刑事拘留，同年7月22日经文昌市公安局决定取保候审，同年8月24日经文昌市人民检察院决定取保候审。2016年9月29日经本院决定取保候审。现取保候审在家。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]344号起诉书指控被告人李某耿犯信用卡诈骗罪,于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年11月22日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员李耀经出庭支持公诉,被告人李某耿到庭参加诉讼。现已审理终结。
文昌市人民检察院指控：2016年7月16日9时许,被告人李某耿骑摩托车到文昌市文城镇谷鸿路中国银行ATM机室里,准备将中国银行卡插进机子里取钱时,发现银行卡插口处有被害人詹某亮的一张银行卡没有取出来,而且系统也没有退出,在其确定周围没有人后,被告人李某耿便直接在系统上操作查询该卡的余额,看见该卡还有12000多元的余额,就一次性从该银行卡里取出10000元,接着将该银行卡取出后驾驶摩托车离开。同日17时许,被告人李某耿在文城镇文建六横路老人门球附近一出租屋403房被文昌市公安局民警抓获。
2016年7月16日、20日,被告人李某耿两次共计退还被害人詹某亮人民币10000元,并取得被害人詹某亮的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交如下证据:1、书证:常住人口信息、到案经过、扣押、发还清单、情况说明、接受证据清单、收据单两张、詹某亮的谅解书、现场检测报告书;2、证人黄某远、韩某莉、林某川、李某盛的证言;3、被害人詹某亮的陈述;4、被告人李某耿的供述与辩解;5、勘验、检查、辨认等笔录:现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场笔录及照片、指认相片、视频截图辨认;6、视听资料:视频监控录像。
公诉机关认为,被告人李某耿冒用他人信用卡进行诈骗,共计人民币10000元,数额较太,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人李某耿辩称，对指控的犯罪事实和罪名没有异议，不知道这是犯罪，原本打算还款，还没行动就被抓，愿意认罪。
经审理查明，2016年7月16日9时许，被告人李某耿驾驶摩托车来到文昌市文城镇谷鸿大道的中国银行文昌支行ATM自动取款机准备取款时，发现自定取款机卡槽内有卡未取出，且系统亦未退出取款状态，其在观察确认周围无人之机，便操作在取款机上查询该卡余额，见卡内有余额12000余元，便从该卡中取出现金10000元，后取出该卡驾车离去。被害人詹某亮看到取款手机短信提示后，才发现取款时卡未取出，便向公安机关报警。当日17时许，被告人李某耿在文昌市文城镇文建六横路租住的403房被公安民警抓获。
2016年7月16日和20日，被告人李某耿分两次向被害人詹某亮退还现金10000元，并取得被害人詹某亮的书面谅解。
认定上述事实的证据有:1、书证:常住人口信息、到案经过、扣押、发还清单、情况说明、接受证据清单、收据单两张、詹某亮的谅解书、现场检测报告书，2、证人黄某远、韩某莉、林某川、李某盛的证言，3、被害人詹某亮的陈述，4、被告人李某耿的供述与辩解，5、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场笔录及照片、指认相片、视频截图辨认，6、视听资料:视频监控录像。上述证据经庭审举证、质证，被告人李某耿当庭认罪，并对指控证据均无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为,被告人李某耿以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分，但指控罪名有误。取款人詹某亮遗忘在ATM自动取款机中的储蓄卡已不用输入密码即可完成取款操作,被告人无需通过输入密码便可取款，被遗忘在自动取款机卡槽内的储蓄卡应视为由银行占有，该储蓄卡中的金钱亦应视为由银行保管，而ATM自动取款机也认为被告人系合法持卡人，其取款行为满足了取款机程序的要求，被告人李某耿利用该卡取款的行为属于使用他人储蓄卡，而不属于冒用他人身份，被告人李某耿将处于特定占有人保管中的10000元现金取走的行为，应认定为非法占有、秘密窃取的行为。故被告人的行为应构成盗窃罪，而不构成信用卡诈骗罪。被告人李某耿归案后，能如实供述并表示认罪，主动全额退赃，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。结合被告人李某耿的犯罪事实、证据、情节及公诉机关的量刑建议，对被告人李某耿可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某耿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 冯 恋
人民陪审员 唐俊峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 符 亮
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1012号
原告：王光玲，女，1964年1月7日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：韩洋，女，1978年7月30日出生，汉族，职员，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
被告：于佳鹭，女，2007年6月23日出生，汉族，学生，现住梅河口市。
法定代理人：韩洋，女，1978年7月30日出生，汉族，职员，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
原告王光玲与被告韩洋、于佳鹭被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光玲、被告韩洋及其委托诉讼代理人高秀玉、被告于佳鹭的法定代理人韩洋及其委托诉讼代理人高秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还原告借款21万元；2.诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：被告于佳鹭的父亲于鹏分别于2017年5月19日向原告借款10万元，于2018年2月28日向原告借款12万元，于2018年3月25日还款1万元，剩余21万元尚未偿还。现借款人于鹏于2018年4月23日死亡，故请求于鹏的财产继承人于佳鹭及其监护人韩洋偿还借款21万元。
韩洋辩称，我与于鹏在2017年9月30日就已登记离婚，在婚姻关系存续期间，我并不知道于鹏向原告借款10万元，于鹏也未将借款用于家庭生活，如果借款存在也是于鹏的个人借款行为，不是共同债务，我没有义务偿还。2018年2月28日的借款12万元，借款时我们已离婚，与我更没有任何关系。请法庭依法驳回原告的告诉。
于佳鹭辩称，我是于鹏的女儿，是于鹏唯一的法定继承人，现未成年，我父母离婚后，我一直与母亲共同生活，对于父亲于鹏的债务和财产均不知情，因我目前没有继承于鹏的任何财产，按照法律规定，我应当在继承遗产的限额内承担债务，所以本案原告不应要求我偿还于鹏的债务，我也没有法定的义务偿还。我现在未成年，没有生活来源和劳动能力，于鹏去世后单位发放的抚恤金以及保险金和企业年金不属于遗产，应当归我所有，原告不应予以保全。按照法律规定，在于鹏留下的财产不足以偿还债务的情况下，法院也应给我保留适当的遗产，保障我能够正常生活和学习。请法庭依法驳回原告对我的告诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告向本院提交的借条和银行回单，能够形成完整的证据链条证明于鹏向原告王光玲借款的事实，本院对上述证据予以采信；对于被告韩洋向本院提交的离婚证复印件，原告未提出异议，本院对该份证据予以采信；对于被告韩洋向本院提交的于鹏的书面证明、书面协议、微信聊天截图及转账截图，原告提出异议，本院认为上述证据没有其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人于鹏于2017年5月19日为原告王光玲出具借款10万元的借条一份，约定借款期限为一年，一年利息为1.5万元；于2018年2月28日向原告王光玲借款12万元并出具借条一份，约定每月偿还本金1万元，利息307元；于2018年3月25日偿还原告借款本金1万元、利息307元，尚欠借款本金21万元。案外人于鹏于2018年4月23日死亡，其与被告韩洋于2017年9月30办理离婚手续，其与被告于佳鹭系父女关系，其无父母及其他子女。
本院认为，被告于佳鹭主张其尚未继承于鹏的遗产，不同意承担于鹏的债务，但未向本院提交证据予以证明亦未向本院明确表示放弃继承于鹏的遗产，且其系于鹏的唯一继承人，故本院对被告于佳鹭不承担偿还债务的主张不予支持，其应在继承于鹏遗产的限额内承担偿还责任；考虑被告于佳鹭现年10周岁，其无生活来源亦无劳动能力，结合当地生活标准，本院酌情认定在于鹏留有的遗产中应为于佳鹭每月保留800元必要的生活费用至于佳鹭年满18周岁时止。被告韩洋与于鹏已于2017年9月30日办理离婚手续，被告韩洋不再是于鹏的法定继承人，其对于鹏的遗产不享有继承权；本院已向原告释明在被继承人债务清偿纠纷案件中，享有继承权的继承人系本案适格被告，且继承人只在继承遗产的限额内承担偿还责任，原告明确表示坚持以被继承人债务清偿纠纷为案由起诉并非于鹏继承人的韩洋，故本院对原告要求被告韩洋承担偿还责任的主张不予支持。
综上所述，被告于佳鹭在继承于鹏遗产的限额内偿还原告王光玲借款本金21万元；自2018年6月起，在于鹏留有的遗产中应优先为被告于佳鹭每月保留800元必要的生活费用至被告于佳鹭年满18周岁时止。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告于佳鹭在继承于鹏遗产的限额内偿还原告王光玲借款本金21万元，于本判决生效后立即付清；在于鹏留有的遗产中，于本判决生效后一次性优先扣除为被告于佳鹭保留的必要生活费用（自2018年6月起，每月800元，至被告于佳鹭年满18周岁时止）；
二、驳回原告王光玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半），由被告于佳鹭于本判决生效后在继承于鹏遗产的限额内返给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年五月二十四日
书记员 邹存入
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初1012号原告：王光玲，女，1964年1月7日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：韩洋，女，1978年7月30日出生，汉族，职员，现住梅河口市。委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。被告：于佳鹭，女，2007年6月23日出生，汉族，学生，现住梅河口市。法定代理人：韩洋，女，1978年7月30日出生，汉族，职员，现住梅河口市。委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。原告王光玲与被告韩洋、于佳鹭被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光玲、被告韩洋及其委托诉讼代理人高秀玉、被告于佳鹭的法定代理人韩洋及其委托诉讼代理人高秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还原告借款21万元；2.诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：被告于佳鹭的父亲于鹏分别于2017年5月19日向原告借款10万元，于2018年2月28日向原告借款12万元，于2018年3月25日还款1万元，剩余21万元尚未偿还。现借款人于鹏于2018年4月23日死亡，故请求于鹏的财产继承人于佳鹭及其监护人韩洋偿还借款21万元。韩洋辩称，我与于鹏在2017年9月30日就已登记离婚，在婚姻关系存续期间，我并不知道于鹏向原告借款10万元，于鹏也未将借款用于家庭生活，如果借款存在也是于鹏的个人借款行为，不是共同债务，我没有义务偿还。2018年2月28日的借款12万元，借款时我们已离婚，与我更没有任何关系。请法庭依法驳回原告的告诉。于佳鹭辩称，我是于鹏的女儿，是于鹏唯一的法定继承人，现未成年，我父母离婚后，我一直与母亲共同生活，对于父亲于鹏的债务和财产均不知情，因我目前没有继承于鹏的任何财产，按照法律规定，我应当在继承遗产的限额内承担债务，所以本案原告不应要求我偿还于鹏的债务，我也没有法定的义务偿还。我现在未成年，没有生活来源和劳动能力，于鹏去世后单位发放的抚恤金以及保险金和企业年金不属于遗产，应当归我所有，原告不应予以保全。按照法律规定，在于鹏留下的财产不足以偿还债务的情况下，法院也应给我保留适当的遗产，保障我能够正常生活和学习。请法庭依法驳回原告对我的告诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告向本院提交的借条和银行回单，能够形成完整的证据链条证明于鹏向原告王光玲借款的事实，本院对上述证据予以采信；对于被告韩洋向本院提交的离婚证复印件，原告未提出异议，本院对该份证据予以采信；对于被告韩洋向本院提交的于鹏的书面证明、书面协议、微信聊天截图及转账截图，原告提出异议，本院认为上述证据没有其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人于鹏于2017年5月19日为原告王光玲出具借款10万元的借条一份，约定借款期限为一年，一年利息为1.5万元；于2018年2月28日向原告王光玲借款12万元并出具借条一份，约定每月偿还本金1万元，利息307元；于2018年3月25日偿还原告借款本金1万元、利息307元，尚欠借款本金21万元。案外人于鹏于2018年4月23日死亡，其与被告韩洋于2017年9月30办理离婚手续，其与被告于佳鹭系父女关系，其无父母及其他子女。本院认为，被告于佳鹭主张其尚未继承于鹏的遗产，不同意承担于鹏的债务，但未向本院提交证据予以证明亦未向本院明确表示放弃继承于鹏的遗产，且其系于鹏的唯一继承人，故本院对被告于佳鹭不承担偿还债务的主张不予支持，其应在继承于鹏遗产的限额内承担偿还责任；考虑被告于佳鹭现年10周岁，其无生活来源亦无劳动能力，结合当地生活标准，本院酌情认定在于鹏留有的遗产中应为于佳鹭每月保留800元必要的生活费用至于佳鹭年满18周岁时止。被告韩洋与于鹏已于2017年9月30日办理离婚手续，被告韩洋不再是于鹏的法定继承人，其对于鹏的遗产不享有继承权；本院已向原告释明在被继承人债务清偿纠纷案件中，享有继承权的继承人系本案适格被告，且继承人只在继承遗产的限额内承担偿还责任，原告明确表示坚持以被继承人债务清偿纠纷为案由起诉并非于鹏继承人的韩洋，故本院对原告要求被告韩洋承担偿还责任的主张不予支持。综上所述，被告于佳鹭在继承于鹏遗产的限额内偿还原告王光玲借款本金21万元；自2018年6月起，在于鹏留有的遗产中应优先为被告于佳鹭每月保留800元必要的生活费用至被告于佳鹭年满18周岁时止。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条的规定，判决如下：一、被告于佳鹭在继承于鹏遗产的限额内偿还原告王光玲借款本金21万元，于本判决生效后立即付清；在于鹏留有的遗产中，于本判决生效后一次性优先扣除为被告于佳鹭保留的必要生活费用（自2018年6月起，每月800元，至被告于佳鹭年满18周岁时止）；二、驳回原告王光玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半），由被告于佳鹭于本判决生效后在继承于鹏遗产的限额内返给原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王海军二〇一八年五月二十四日书记员  邹存入—1—
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0109执97号
关于申请执行人莫庆生与被执行人南宁市新欣石料加工厂、谭成才、陈明联、曹光欣、辛虹合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0109民初680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫庆生于2018年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行向申请执行人退还碎石预付款1017200元、支付碎石预付款利息损失及迟延履行期间加倍债务利息及负担本案执行费14221元等义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月28日依法扣划被执行人南宁市新欣石料加工厂名下银行存款1037855.64元（缴纳本案执行费14221元，余款1023634.64支付给申请执行人莫庆生），于2018年6月12日将依法扣划被执行人谭成才名下银行存款103700元支付给申请执行人莫庆生，于2018年7月27日将依法扣划被执行人曹光欣名下银行存款30800元支付给申请执行人莫庆生。申请执行人莫庆生同意放弃剩余所有相关利息，同意结案。
本院认为，法院生效裁判确定的被执行人的义务已经全部执行完毕，申请执行人莫庆生基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费14221元被执行人已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
南宁市邕宁区人民法院作出的（2016）桂0109民初680号民事判决书本次执行完毕，本案予以结案。
审判员 黄 诚
二〇一八年七月三十日
书记员 何明凤
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海知初字第94号
原告：汤国飞。
委托代理人：朱洲、杨斌。
被告：俞高林。
本院在审理原告汤国飞诉被告俞高林著作权侵权纠纷一案中，原告汤国飞于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤国飞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤国飞撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，财产保全费220元，合计410元，由原告汤国飞负担。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 许培年
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 江 澍
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民二终字第00124号
上诉人（原审被告）：湖北军峰建材有限公司（以下简称军峰公司）。住所地：鄂州市碧石镇黄咀村。
法定代表人：皮汉洲，该公司经理。
委托代理人：王铭，湖北长捷律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：翁新明，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：黄冈市华源塑料制品有限责任公司（以下简称华源公司）。住所地：黄冈市黄州区南湖路。
法定代表人：柯雷兵，该公司董事长。
委托代理人：王强，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人军峰公司为与被上诉人华源公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由审判员饶桂芳担任审判长，审判员王鹏、郑蕾参加的合议庭，并于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人军峰公司的委托代理人王铭，被上诉人华源公司的委托代理人王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：华源公司生产水泥包装袋长期供货给军峰公司。2014年8月31日，经双方对已供货物进行结算，确认军峰公司尚欠华源公司货款159.890884万元。后军峰公司以承兑汇票形式向华源公司支付共计20万元。仍欠下货款139.890884万元未支付，故华源公司诉至本院。
原审认为：华源公司向军峰公司供应水泥包装袋，经双方结算，军峰公司欠下华源公司货款159.890884万元，军峰公司在结算后支付部分货款还欠华源公司货款，华源公司请求军峰公司支付货款139.890884万元，依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。华源公司主张军峰公司支付逾期付款利息损失，因双方对此未作约定，可以自华源公司起诉之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，遂判决：军峰公司支付华源公司货款139.890884万元，并支付逾期付款利息损失（以139.890884万元本金为基数、自2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至判决确定的履行期限届满之日止），限军峰公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费17390元，由军峰公司承担。
上诉人军峰公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：第一、原审认定被上诉人提供产品销售清单3份，但该清单所盖印章有�是军峰公司公章、有的是军峰公司财务章，不能保证对账结果的正确性。第二、被上诉人华源公司提供收料单中的第1-8份单据没有上诉人军峰公司的盖章，不能证明上诉人已收到相关货物，需重新对账。第三、上诉人军峰公司与被上诉人华源公司没有签订书面形式的买卖合同，双方口头约定30%的货款用现金支付，70%的货款用水泥抵款的方式支付。上诉人不是不履行付款义务，而是愿意用水泥抵款方式支付余款，被上诉人随时都可以根据双方核对账目到上诉人单位提水泥抵款。因双方未约定支付余款的时间，上诉人还一直等待被上诉人到上诉人厂内提货抵款，故不存在逾期支付。原审判决上诉人支付逾期付款利息损失无任何事实和法律依据。第四、原审对本案无管辖权，依交易习惯上诉人与被上诉人部分是以承兑汇票方式结算，被上诉人到上诉人单位领取承�并给上诉人出具领款条或收条。付款履行地应为上诉人所在地法院，其余货款结算是以物易物，合同履行地也在上诉人所在地人民法院，因此，该案的管辖权应在上诉人所在地人民法院。综上，请求法院：1、对本案依法改判，判决驳回上诉人军峰公司支付“逾期付款”利息的诉讼请求（从2015年3月27日起至9月10日止的银行同期贷款利息32396元）；2、对本案的账目重新核对，确定以水泥抵货款的方式支付货款；3、改判本案诉讼费用由被上诉人华源公司负担。
被上诉人华源公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人军峰公司的上诉请求，维持原判。
上诉人军峰公司、被上诉人华源公司均未在二审中向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为：被上诉人华源公司提供的三份产�销售清单，后两份销售清单均载明前一份销售清单下欠金额，三份销售清单金额能相互印证，故上诉人认为三份销售清单印章不一致不能保证对账的正确性以及需要重新对账的上诉理由不足，本院不予支持。上诉人未举证证明双方约定30%现金支付，70%以物易物，其该项上诉理由不足，本院不予支持。上诉人军峰公司的上诉请求理由不成立，本院依法不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人湖北军峰建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶桂芳
审判员 王 鹏
审判员 郑 蕾
二〇一五年十月二十五日
书记员 胡晨旻
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2025号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
委托代理人高要和。
被告李铁柱。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告李铁柱物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对本案的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 代 兄
二〇一五年九月十八日
书 记 员 达古拉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1425号
原告许天梅。
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
被告成柱杏。
委托代理人梁军，广西梁军律师事务所律师。
被告夏理良。
委托代理人梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
原告许天梅与被告成柱杏、夏理良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员陈继东适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。书记员林威任担任法庭记录。原告许天梅及其委托代理人陆意春，被告成柱杏及其委托代理人梁军，被告夏理良及其委托代理人梁承勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，被告夏理良擅自将铺面转租给原告使用，并向原告收取了转让费8500元、押金500元、6月份租金600元，原告向被告夏理良支付上述费用后，每月还向被告成柱杏支付了租金500元，至今，共支付了租金6000元给被告成柱杏。原告为经营铺面在装修、购置货架设备、货物投入了30000元的资金。原告筹办好铺面后，被告成柱杏却将铺面锁住，不让原告租用。原告放置在铺面的货物经常被盗，原告向容州派出所数次报案处理未果。原告认为，两被告之间签订的《关于收取房屋管理费的协议》明确约定“不得转租”的条款，而被告夏理良将铺面转租给原告是无权处分，其后也没有得到被告成柱杏的追认。被告成柱杏收取了原告的租金后，无故用锁锁住铺面阻碍原告使用，经原告催告在合理期限内仍拒不交付铺面给原告，使原告无法实现合同目的，为此请求法院判决：
一、解除原告与被告成柱杏签订的《房屋租赁合同》；
二、被告成柱杏赔偿损失30000元给原告；
三、被告成柱杏返还租金6000元给原告；
四、被告夏理良返还转让款9400元（其中含押金500元、租金400元）给原告。
被告成柱杏辩称，原《关于收取房屋管理费的协议》是由被告成柱杏与被告夏理良签订的，后经原、被告三方协商，被告成柱杏愿意与被告夏理良解除原签订的《关于收取房屋管理费的协议》，并由原告承租。但双方没有签订新的租赁合同，只是在两被告于2013年3月23日签订的《关于收取房屋管理费的协议》中更名承租人（乙方）为原告，该协议由各方各执一份。协议签订后，原告即承租铺面进行了经营，租金也一直交缴至2014年4月份。但自2014年5月原告不按时交纳租金，原告不依照合同第一条“乙方逾期10天不交租金，本协议则终止”的约定支付当月的租金，显属违约，被告有权解除合同。原告诉请解除租赁合同，被告没有异议。但原告要求被告赔偿损失及返还租金，没有事实和法律依据，法院应予以驳回。
被告夏理良辩称，两被告于2013年3月23日签订了《关于收取房屋管理费的协议》，但在租期尚未届满时，原告提出要承租被告成柱杏的铺面，后经原、被告三方协商一致，原告在两被告原签订的协议上（乙方）签署了自己的姓名，合同的内容和条款不变，为此因视为原告与被告签订了租赁合同，租赁合同的主体已发生变更（即出租方为被告成柱杏，承租人为原告）。原告诉其于2013年6月10日擅自将租赁被告成柱杏铺面转租给原告显然不是事实。两被告租赁合同终止后，被告夏理良原承租铺面的物品已作价转让给了原告，再者，被告在承租时已向成柱杏交付了押金500元，2013年6月份的租金500元也缴交，而原告实际承租经营是在2013年6月10日，被告按天数20天计算收受原告的租金400元是经双方同意的，为此，原告请求被告返还没有事实和法律依据，法院应予驳回。
经审理查明，房屋产权为被告成柱杏所有。2013年3月23日，被告夏理良需租用被告成柱杏的铺面经营，双方签订了一份《关于收取房屋管理费的协议》。协议约定：租期暂定为两年，租金为每月500元，每月租金交付时间必须在当月5日前交清，租赁期间的水电费由承租方负责交纳，逾期十天不交纳租金，本协议终止。协议签订后，被告夏理良即租赁了被告成柱杏的铺面使用，在租赁期间，因原告提出要租用被告杨柱杏的铺面，经原、被告三方协商一致，两被告解除原签订的《关于收取房屋管理费的协议》，并转由原告承租。但原告与被告成柱杏并没有签订新的租赁合同，而是在两被告于2013年3月23日签订的《关于收取房屋管理费的协议》中更名承租人（乙方）为原告，协议的内容和条款未作出变更，该协议由原告、被告成柱杏各方各执一份。协议签订后，原告即承租铺面进行了经营，租金也一直交缴至2014年4月份。但继2014年5月份的租金原告就不按时缴交了。2014年6月26日，原告以两被告之间签订的《关于收取房屋管理费的协议》约定有“不得转租”的条款，而被告夏理良将铺面转租给原告是无权处分，且转租行为也没有得到被告成柱杏许可追认为由，诉至本院，请求判如所求。
另查明，两被告解除租赁合同后，原告与被告夏理良经协商，原告于2013年6月11日已支付了转让费8500元、押金500元给被告夏理良，而原告实际承租被告成柱杏铺面的时间是在2013年6月10日，该月的租金500元被告夏理良已支付给了被告成柱杏，被告夏理良按原告当月实际租赁的天数20天计收了原告的租金400元。
以上事实，有原、被告提供《关于收取房屋管理费的协议》、《收据》、《房屋所有权证》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告许天梅与被告成柱杏签订的《关于收取房屋管理费的协议》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容及条款并不违反国家有关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。有效的合同对合同双方均有法律上的约束力，合同各方均应严格履行约定的义务。协议签订后，被告已按约定将租赁的铺面交付给了原告，原告也已给付了至2014年4月份的租金。但2014年5月份的租金原告没有按时支付，原告不按时支付租金，已构成违约，现原告要求解除租赁合同，被告没有异议，本院依法应予准许。原告在本诉中提出要求被告柱杏赔偿其经济损失30000元的主张，因合同的是原告违约所造成，所以，原告该项请求无理，且其提供的赔偿依据（进货单）全部为白条，该组证据即无发货人、收货人的签名和具体落款时间，因此，本院依法不能作为证据采用。另原告在本诉中提出的他项诉讼请求，其主张的事实与本院查明的事实不符，为此，本院应以查明的事实为准。原告要求被告成柱杏返还租金6000元及要求被告夏理良返还转让款、押金、租金的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告许天梅与被告成柱杏签订的《关于收取房屋管理费的协议》；
二、驳回原告许天梅本案的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费468元，由原告许天梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费936元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号20
--405201012000407），逾期不交纳也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈继东
二〇一四年九月十二日
书记员 林威任
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2542号
原告曾艳，女，生于1976年9月20日，汉族。
被告郭丰，男，生于1977年5月1日，汉族，初中文化，通川区人。
被告宋可乐，男，40岁。
本院在审理原告曾艳诉被告郭丰、宋可乐追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾艳于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾艳撤回起诉。
案件受理费10元，由原告曾艳负担。
代理审判员 陈宇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 向锷
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执203号
申请人贾XX，男，1982年12月20日生，汉族，临县大禹乡贾家沟村人，农民，身份证号码14232619821220XXXX。
被执行人刘XX，女，1978年8月15日生，汉族，临县城内新建街134号居住，身份证号码14232619870815XXXX。
本院在执行贾XX与刘XX离婚财产纠纷一案，被执行人刘XX已按判决书确定的到期履行义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1124民初718号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
执 行 员 柳 云
二〇一七年九月六日
法官助理 王晓伟
书 记 员 齐 珽
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异86号
案外人:张晓华，男，汉族，住河南省嵩县城关镇。
委托代理人：高松昆，男，汉族，住嵩县城关镇建设路。特别授权。
申请执行人：查建峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
申请执行人：查清峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
查建峰、查清峰共同委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，汉族，住嵩县城关镇行政路.特别授权。
在本院执行查建峰、查清峰申请执行嵩县振华房地产开发有限公司案中，案外人张晓华对执行嵩县金山水岸一期3号楼7-11号范围内商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张晓华称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸一期3号楼7-11号范围内商铺进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执行措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。2013年3月23日申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸一期3号楼7-11号范围内商铺的房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸一期3号楼7-11号范围内商铺的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人查建峰、查清峰称，异议人的异议申请不成立，在查封的时候，涉诉房屋在房管部门均登记在振华公司名下，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，所以异议人不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明，2013年3月23日，张晓华与嵩县振华房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》，约定张晓华购买嵩县金山水岸一期3号楼7-11号范围内商铺，建筑面积为36.36平方米，总价款200000.00元。2013年3月23日，张晓华支付商铺购房款200000.00元，嵩县振华房地产开发有限公司为张晓华开具了收据。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰、查建峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第148、149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰、查建峰申请强制执行。2016年11月4日，洛阳市中级人民法院将包括张晓华购买的商铺在内的房屋查封
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括张晓华购买的商铺在内的房屋及土地进行评估并将进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张晓华在法院查封之前已与嵩县振华房地产开发有限公司签订了书面买卖合同，该商铺已经交给了张晓华，且张晓华支付了全部价款，没有办理房屋过户登记是因为嵩县振华房地产开发有限公司经营存在问题没有办成，张晓华对此并无过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对嵩县金山水岸一期3号楼7-11号范围内商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 李蔓露
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初28号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人罗维，男，1994年10月1日出生，汉族，高中文化，四川省筠连县人，家住四川省宜宾市筠连县。2016年9月25日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]993号起诉书指控被告人罗维犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2017年1月9日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人罗维到庭参加诉讼。庭审中，被告人罗维未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月25日10时20分许，被告人罗维在本市滇池海埂大坝上，趁被害人王成不备，窃取被害人王成装在左后裤包内的TCL牌手机一部（型号为M2M），当即被现场执勤民警抓获。经鉴定，该手机价值为人民币479元，已发还被害人王成。公诉机关认为被告人罗维以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人随身财物，其行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗维具有坦白的从轻情节，建议对被告人罗维判处有期徒刑一年以下并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人罗维表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、抓获经过、到案经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、提取照片、物证照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、接受证据材料清单、发还清单、入所健康检查表。
上述证据经当庭质证，被告人罗维均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人罗维无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗维犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗维到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且被盗赃物已追回并发还被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人罗维犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年2月24日止），并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一七年一月十一日
书记员 唐紫碧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民特29号
申请人：高凤良。
申请人高凤良要求宣告高凤琴为无民事行为能力人一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高凤良诉称：申请人与高凤琴系姐弟关系。高凤琴自幼患有精神智力障碍，生活不能自理。2005年经治疗确诊并经长兴县残疾人联合会审查，确认高凤琴智力残疾为贰级。2016年1月21日，高凤琴经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定为患中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。申请人认为高凤琴无民事行为能力，故根据相关法律规定，请求人民法院：一、认定高凤琴为无民事行为能力人；二、指定申请人高凤良为高凤琴的监护人。
经查，高凤琴，女，1956年12月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，户籍所在地浙江省长兴县雉城街道陆家斗村三河斗自然村232号，现住浙江省长兴县龙山新村，公民身份号码××。高凤琴持有湖州市残疾人联合会于2008年12月1日发放的类别为智力贰级的残疾人证，且经湖州市第三人民医院司法鉴定所于2016年1月21日评定，高凤琴心理年龄约6-9岁，患中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。申请人高凤良与高凤琴系姐弟关系，2006年起高凤琴一直与申请人高凤良和两人共同的父亲高杏荣共同居住，两人的近亲属还有姐妹高凤美、高凤英。本院已通知高杏荣作为高凤琴的代理人。
经鉴定，高凤琴自幼患病导致中度精神发育迟滞，且其父亲高杏荣和姐妹高凤美、高凤英均表示同意由申请人高凤良担任其监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条和第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告高凤琴为无民事行为能力人；
二、指定高凤良为高凤琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黎 静
二〇一六年三月八日
书记员 江文欣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第668号
申请执行人：李伟樟，男，住佛山市南海区。
被执行人：杨德荣，男，住佛山市南海区。
关于申请执行人李伟樟与被执行人杨德荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第353号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨德荣应赔偿192069.87元予申请执行人并承担案件受理费1802.59元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第668号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洁莹
执行员 黄 伟
执行员 尹 素
二〇一五年九月八日
书记员 区敬锋
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执173-197号
申请执行人施丹，男，汉族，1972年1月生，住浙江省杭州市西湖区，
申请执行人刘延捷，女，汉族，1938年5月生，住浙江省杭州市西湖区，
申请执行人张琛，女，汉族，1977年1月生，住浙江省湖州市，
申请执行人袁崇尧，男，汉族，1937年1月生，住浙江省富阳市，
申请执行人袁静，女，1969年4月生，
申请执行人俞慧玲，女，汉族，1962年12月生，住浙江省杭州市下城区，
申请执行人韩泳，男,汉族，1948年4月生，住浙江省杭州市西湖区，
申请执行人许立德，男，汉族，1943年6月生，住浙江省杭州市拱墅区，
申请执行人慕晓宇，男，汉族，1977年3月生，住浙江省杭州市上城区，
申请执行人梁梅珍，女，汉族，1955年7月生，住浙江省杭州市西湖区，
申请执行人朱航，男，汉族，1952年6月生，住浙江省杭州市西湖区，
申请执行人方迅建，男，汉族，1954年9月生，住浙江省杭州市下城区，
申请执行人王伟满，男，汉族，1979年10月生，住浙江省杭州市江干区，
申请执行人楼国华，女，汉族，1973年4月生,住浙江省杭州市滨江区，
申请执行人叶文宇，男，汉族，1969年2月生，住浙江省杭州市下城区，
申请执行人杜庆平，女，汉族，1951年7月生，住浙江省杭州市西湖区，
申请执行人陈镇，男，汉族，1976年9月生，住浙江省杭州市下城区，
申请执行人谢柏校，男，汉族，1965年11月生，住浙江省杭州市萧山区，
申请执行人赵秀萍，女，汉族，1964年8月生，住浙江省杭州市拱墅区，
申请执行人沈汉栋，男，汉族，1987年1月生,住浙江省杭州市萧山区，
申请执行人张洁，女，汉族，1971年4月生，住浙江省杭州市下城区，
申请执行人余黛琳，女，汉族，1959年1月生，住浙江省杭州市下城区，
申请执行人褚圣君，女，汉族，1985年2月生，住浙江省杭州市萧山区，
申请执行人陈沁蓉，女，汉族，1970年10月生，住浙江省杭州市西湖区，
申请执行人张线育，女，汉族，1971年2月生，住浙江省杭州市西湖区，
申请执行人智晓勇，男，汉族，1973年3月生，住浙江省杭州市西湖区，
申请执行人宋斌，男，汉族，1966年11月生，住浙江省杭州市拱墅区，
申请执行人项红，女，汉族，1951年11月生，住浙江省杭州市拱墅区，
申请执行人洪金涛，男，汉族，1952年7月生，住浙江省杭州市拱墅区，
被执行人黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路(徽州文化园)，组织机构代码75487499-4。
法定代表人曾永军，该公司董事长。
被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路文化园内，组织机构代码61049853-9。
法定代表人曾永军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人黄山华商山庄酒店管理有限公司及黄山徽州文化旅游集团有限公司履行法律义务，但被执行人黄山华商山庄酒店管理有限公司及黄山徽州文化旅游集团有限公司至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄山华商山庄酒店管理有限公司的银行存款人民币650万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司的银行存款人民币150万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
审 判 员 方原生
代理审判员 庄 翊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0526民初195号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行，所在地兴山县古夫镇昭君路工人文化宫门面。
单位负责人万仲红，该支行行长。
委托代理人万金兰，该行职工。一般授权代理。
委托代理人贾勇，湖北神兴律师事务所律师。一般授权代理。
被告吴劲松。
被告王正举。
被告刘兴宗。
被告ＸＸ。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行与被告吴劲松、王正举、刘兴宗、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取525.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行负担。
审判员 孙宜军
二〇一六年五月二十六日
书记员 舒晓艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1847号
罪犯刘律，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○○七年十月二十九日作出（2007）浦刑初字第1198号刑事判决，认定刘律犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一一年三月十七日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第503号刑事裁定，对罪犯刘律减去有期徒刑八个月。二○一二年十一月八日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3324号刑事裁定，对罪犯刘律减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年八月二十八日提出（2014）沪司狱周减字第192号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘律自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘律自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘律的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘律在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘律减去有期徒刑一个月二十五天。
（刑期自2006年11月21日起至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初1080号
原告：陈俊杰，男，汉族，1993年9月22日出生，住湖北省枣阳市.
委托代理人：达小叶，广东越众律师事务所律师。
委托代理人：周隆业，广东越众律师事务所实习律师。
被告：惠州市世福房地产有限公司(以下简称“世福公司”)，住所地：惠州市大亚湾西区石化大道西288号8栋首层商铺第2间。
法定代表人：龙开保。
委托代理人：彭云江，广东立邦事务所律师。
原告陈俊杰诉被告世福公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人达小叶、周隆业、被告的委托诉讼代理人彭云江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊杰诉称，2017年5月5日原告与被告签订《世福家园房屋认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于惠州市××区××大道西××福家园××房，建筑面积127.01平方米，总价1498718元，双方须在2017年5月15日前签订《广东省商品房买卖合同》。认购协议书签订时原告向被告支付了定金50000元，之后双方协商一致，同意将签约时间由2017年5月15日变更为2017年5月27日。原告备齐相关资料于2017年5月24日、25日先后两次到被告营销中心协商签订正式的商品房买卖合同，但原告在看到被告准备的正式商品房买卖合同时，合同条款已由被告单方填写，发现涉及到自身重大利益的条款，与签订认购协议书交付定金之前销售员承诺的大相径庭，而销售员称合同确定名字、房号、总价就行，所有人签订购房合同的都是一样的，是不能修改的。被告在关于交房时间、清除房内原有低质量简装、违约责任、物业等诸多问题上违反签订认购协议书前的承诺，或仅口头同意但拒绝写入书面合同中。综上，被告收取定金后的种种行迹，欺骗性质明显，正式合同中的条款与销售员口头承诺不一致，导致双方不能签订正式的商品房买卖合同，系被告恶意违约。故请法院判令：一、解除原、被告签订的《世福家园房屋认购协议书》；二、被告返还原告购房定金50000元；三、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交认购协议书、收款收据、名片、通话详单、录音录像、电话录音及文字说明等证据，拟证明其诉称事实。
被告世福公司辩称，原告诉请第一项我们表示同意，诉请第二、第三我们予以拒绝，理由是依照双方2017年5月5日签订的认购书第三条付款方式第二项，该协议第五条第一项相关约定原告已构成违约没有完成首期款支付及签署买卖合同，我方有权单方解除认购书并没收定金，另行出售，约定内容是属双方认可的应当得到履行。由于本案原告明显违约，因此第二、第三项诉请不符事实也没有法律依据应予驳回。
被告未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2017年5月5日原告与被告签订《世福家园房屋认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于惠州市××区××大道西××福家园××房，建筑面积127.01平方米，总价1498718元，2017年5月15日前支付首期款458718元并签订《广东省商品房买卖合同》，余款104万元申请按揭贷款，签署认购书时支付定金5万元。认购协议书签订当天原告向被告支付了定金5万元，之后双方同意将签约时间及支付首期款时间变更为2017年5月27日。2017年5月24日原告前往被告处协商签约《广东省商品房买卖合同》事宜，双方对交付条件、交房时间、按揭无法通过贷款审批后的违约责任等未达成一致意见，双方未签订《广东省商品房买卖合同》。
以上事实，有原告提交的认购协议书、收款收据以及当事人庭审陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《世福家园房屋认购协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因不可归责于双方的事由，导致合同未能签订的，出卖人应将定金返还买受人。本案中，双方对交付条件、交房时间、按揭无法通过贷款审批后的违约责任等未达成一致意见，导致未能签订合同，故原告诉请解除合同，返还定金，有事实和法律依据，予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈俊杰与被告惠州市世福房地产有限公司于2017年5月5日签订关于惠州市大亚湾区石化大道西288号世福家园X栋一层X号房的《世福家园房屋认购协议书》；
二、惠州市世福房地产有限公司自本判决生效后返还定金50000元给陈俊杰。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告惠州市世福房地产有限公司负担。此款已由原告预交不予退回，由被告自本判决生效径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 薛银标
二〇一七年八月十八日
法官助理 李红兰
书 记 员 陈 露
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2172号
原告：罗浩彬，男，汉族，1978年6月28日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。
被告：苏泉金，男，汉族，1983年1月3日出生，住所地：福建省晋江市。
原告罗浩彬诉被告苏泉金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗浩彬的委托诉讼代理人莫宝成到庭参加诉讼，被告苏泉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗浩彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金500000元及利息130000元（自2015年6月26日起按年利率24%暂计至2017年1月18日，主张计算至实际清偿之日），合计630000元；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告与原告签订一份《借据》，约定被告向原告借款人民币500000元用于支付货款，借款期限至2015年12月25日，被告保证无锡利特邦品牌的陶瓷产品每月销售额在人民币50万元以上，且被告不能经销同一档次其他品牌，借款期限届满时被告方必须无条件归还全部借款，如逾期则按未偿还部分款项按月息10％复利计算违约金。原告依约通过银行转账方式向被告提供借款50万元，但被告并未依约还款，经原告多次催收未果，为此起诉至本院。
苏泉金未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告与原告签订一份《借据》，约定被告向原告借款人民币500000元用于支付货款，借款期限至2015年12月25日，被告保证无锡利特邦品牌的陶瓷产品每月销售额在人民币50万元以上，且被告不能经销同一档次其他品牌，借款期限届满时被告方必须无条件归还全部借款，如逾期则按未偿还部分款项按月息10％复利计算违约金。担保人包秀霞即在借据上签名。原告依约通过银行转账方式向被告提供借款50万元，但被告并未依约还款，经原告多次催收未果，为此起诉至本院。
经庭审质证，被告苏泉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，而原告所提供的证据均有原件或与原件核对无异，可客观真实地反映与案件相关的事实，且无影响证据证明力的因素存在，对原告提供的证据，本院均予以确认，并据此确认上述事实。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，依法应受保护。作为借贷关系的双方当事人均应依约履行应付的义务。被告应在约定的履行期限届满前及时足额将相应借款归还给原告，被告至今未还款，其行为已构成违约应对造成本案纠纷承担全部责任。被告苏泉金在原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任，原告要求被告向其归还借款500000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告原约定的利息超出法律规定，但原告现请求的利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏泉金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗浩彬偿还借款500000元及利息130000元（并从2017年1月19日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算利息）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告苏泉金负担。
本判决已当庭宣判，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一七年三月二日
书记员 张惠玲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3054号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人孙光辉，男，1974年5月10日出生，汉族东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
被执行人孙志军，男，1977年6月5日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
被执行人孙大海，男，1973年11月12日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人孙光辉、孙志军、孙大海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金79920元及至2008年5月31日的利息30101.86元及从2008年6月1日至归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金79920元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8686号
原告叶某甲，男，1971年8月26日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，男，汉族，住南安市。
被告吴某某，女，1970年11月08日出生，汉族，住南安市。
原告叶某甲因与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2015年12月8日公开开庭，原告叶某甲及其委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告于1993年按农村风俗举行婚礼，1994年9月6日在南安市溪美镇人民政府登记结婚，两人于1994年5月9日生育婚生子叶某乙。由于婚前缺乏必要的了解，婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言，无法沟通和交流。两人常为家庭琐事发生纠纷，原告于2014年7月间向贵院提起诉讼，贵院于2014年9月1日判决不准两人离婚，判决至今一年多来，两人继续分居生活，感情没有得到改善，现两人已形同陌路，感情确已完全破裂，无法再共同生活在一起，为此，原告再次具状，请求依法判令准予原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1993年按农村风俗举行婚礼，于1994年5月9日生育一子，取名叶某乙，于1994年9月6日补办结婚登记手续。2014年7月30日，原告向本院提起诉讼，主张与被告夫妻感情破裂，本院于2014年9月1日判决不准予原、被告双方离婚。现被告又向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、民事判决书以及原告叶某甲及其委托代理人黄家栋在庭审中的陈述为据，原告提供的上述证据均是有关国家机关颁发或出具的，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明原、被告缔结婚姻、生育婚生子和原告曾经起诉与被告离婚的事实，依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，在家庭生活中，夫妻双方应互相尊重、互相关心，以家庭为重。本案中，原、被告双方虽是自主婚姻，但因性格不和，没有共同语言，缺乏沟通、交流，难免影响夫妻感情的建立。在本院判决不准原、被告离婚后，双方的夫妻感情仍没有改善，原告仍向本院表示夫妻感情确已破裂，无法再和被告共同生活。而被告未到庭参加诉讼，未能体现出对双方婚姻的重视和挽救婚姻的诚意，且庭审中本院多次动员原告与被告和好未果，据此可以认定原、被告的夫妻感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告诉请与被告离婚理由成立，符合法律规定，应予支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告叶某甲与被告吴某某离婚；
本案受理费245元，减半后收取为123元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一五年十二月八日
书记员 林见欢
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8686号
原告马海鹏。
委托代理人乔志云，天津云择律师事务所律师。
被告阎凯。
委托代理人王戬，天津和瀛律师事务所律师。
委托代理人陈义同，天津和瀛律师事务所律师。
本院在审理原告马海鹏与被告阎凯返还原物纠纷一案中，原告马海鹏于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马海鹏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马海鹏负担。
审判员 范金维
二〇一五年十月十四日
书记员 李 亚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终503号
上诉人（原审被告）:王玉荣，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）:金燕军，男，1979年4月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人王玉荣因与被上诉人金燕军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初954号民事裁定，向本院提起上诉。
王玉荣上诉称：依据中华人民共和国民事诉讼法第二十三�因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案是公司买卖发生的合同纠纷，成都市龙泉驿区人民法院对该案有管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因该纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对履行地没有约定，争议标的则为上诉人负有的支付借款的义务即为给付货币，接收货币一方被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人金燕军住所地为浙江省兰溪市，本案履行地应为浙江省兰溪市，原审法院依法对本案享有管辖权。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年五月三十一日
代书记员 唐晓涛
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初305号
原告高某。
被告郑某甲。
原告高某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高某诉称，原告与被告于2010年12月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郑某乙。因双方婚前了解较少，草率结婚，婚后因琐事经常吵架，甚至动手相向，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法准予原、被告离婚，婚生女郑某乙随原告生活，财产依法处理。
被告郑某甲在答辩期间未提交答辩意见。
经审理查明，原告高某与被告郑某甲于2010年12月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郑某乙，现随被告生活。原告陪嫁物品有：被子四床、褥子两床、电视机一台、汽车一辆；原、被告共同投资饲养牛羊若干。
上述事实，由原告提交的结婚登记表及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告共同生活时间较长且育有一女，原告未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律之规定，缺席判决如下：
不准予原告高某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85）。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 陈 铎
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙 泓
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初566号
原告：翁忠华，男，1978年9月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：蒋善军、张弛，浙江震舟律师事务所律师。
被告：林佳丽，女，1984年4月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告翁忠华与被告林佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告翁忠华于2018年5月15日以庭外另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁忠华的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许翁忠华撤回对林佳丽的起诉。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由翁忠华负担。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 洪 巧
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初566号原告：翁忠华，男，1978年9月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：蒋善军、张弛，浙江震舟律师事务所律师。被告：林佳丽，女，1984年4月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告翁忠华与被告林佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告翁忠华于2018年5月15日以庭外另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，翁忠华的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：准许翁忠华撤回对林佳丽的起诉。案件受理费613元，减半收取306.50元，由翁忠华负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  薛洪民人民陪审员  李维浙二〇一八年五月二十二日代书 记员  洪 巧??
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民初91号
原告：新疆昊合国际贸易有限公司。住所地：奎屯市阿克苏东路**号。
法定代表人：孙鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东升，新疆天宇律师事务所律师。
被告：新疆昊融实业有限公司。住所地：乌市米东区铁厂沟镇乌齐公路东侧城东工业园。
法定代表人：徐建丽，该公司总经理。
第三人:新疆大陆桥集团有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区青海路***号。
法定代表人：胡占明，该公司董事长
委托诉讼代理人：贲铁军，该公司员工。
第三人：新疆浦全钢铁制品有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区城东工业区。
法定代表人：林茂贵，该公司总经理。
第三人：乌鲁木齐铁路局实业开发总公司。住所地：乌鲁木齐市迎宾路***号。）
法定代表人：马健勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹荣，该公司财产资产部副部长。
第三人：乌鲁木齐银行股份有限公司民升支行。住所地：乌鲁木齐市南湖东路***号。
负责人：田晶，系该行行长
委托诉讼代理人：耿虎，新疆天阳律师事务所律师。
原告新疆昊合国际贸易有限公司与被告新疆昊融实业有限公司以及第三人新疆大陆桥集团有限责任公司、新疆浦全钢铁制品有限公司、乌鲁木齐铁路局实业开发总公司、乌鲁木齐银行股份有限公司民升支行质权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
新疆昊合国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认其对新疆昊融实业有限公司2015年3月30日至2015年5月26日交付存放在新疆浦全钢铁制品有限公司成品库区的65924.28吨质押带钢享有质权和优先受偿权;2、本案诉讼费由新疆昊融实业有限公司承担。事实和理由：2014年12月，其与新疆昊融实业有限公司签订购销合同，约定由其向新疆昊融实业有限公司供应钢坯，新疆昊融实业有限公司提货时应向其付款或提供同等吨位的带钢作为质押物，最迟应在5个月内付清全部货款。合同签订后，其向新疆昊融实业有限公司供应钢坯65924.28吨，新疆昊融实业有限公司从2015年3月30日至2015年5月26日共向其及新疆大陆桥集团有限责任公司交付了65924.28吨用于质押的带钢。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，新疆昊合国际贸易有限公司提起诉讼请求确认其对涉案标的物享有质权和优先受偿权，但在2016年8月22日已经新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终405号民事判决书确认：乌鲁木齐银行股份有限公司民升支行对新疆昊融实业有限公司用以质押担保的货物在质押担保范围内享有优先受偿权。鉴于本案标的物包涵在上述质押担保范围内，该生效判决具有约束力。因此，如新疆昊合国际贸易有限公司对新疆维吾尔自治区高级人民法院生效的（2016）新民终405号民事判决不服，除依法启动审判监督程序对案件重新审理外，不能就同一事实和理由再行提起诉讼主张与生效判决相同的内容。故新疆昊合国际贸易有限公司的起诉，违反了”一事不再理”的民事诉讼的原则，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回新疆昊合国际贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
案件受理费93018元，予以退还新疆昊合国际贸易有限公司。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 洋
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00165号
原告熊英，个体工商户。
被告郑德文，农民。
原告熊英与被告郑德文为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊英负担。
审判员 张 艳
二〇一五年四月二十日
书记员 安锦波
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终221号
上诉人（原审被告）：河北省高速公路邢衡管理处。住所地：河北省衡水市桃城区北环西路****号。
法定代表人：王向会，处长。
被上诉人（原审原告）：杨倩，女，1989年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
上诉人河北省高速公路邢衡管理处因与被上诉人杨倩侵权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1102民初2319号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北省高速公路邢衡管理处上诉称，驾驶人张冲驾车进入未开通的高速公路，承担全部责任，被上诉人车辆承保的保险公司亦应承担赔偿责任。建设单位属于事发路段的交通管制责任主体，负有安全保障责任，本案应由建设单位为被告。本案不属于机动车交通事故责任纠纷也就不是侵权纠纷。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省邢台市桥西区人民法院管辖或者其他有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人杨倩在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因张冲驾驶车辆在未开通的高速公路上发生交通事故，形成诉讼，本案为侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，本案上诉人（原审被告）河北省高速公路邢衡管理处住所地为河北省衡水市桃城区北环西路1689号，属于原审法院辖区，故原审法院对该案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。当事人是否适格应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 孙晓燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 莎