北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第633号
上诉人（一审原告）李惠年，男，1961年1月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，男，分局长。
委托代理人郭颖，女，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人宋建忠，男，北京市公安局东城分局天坛派出所副所长。
一审第三人张立香，女，1978年6月17日出生。
上诉人李惠年因治安行政处罚一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人李惠年，被上诉人北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）之委托代理人郭颖、宋建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东城公安分局于2013年10月16日对李惠年作出京公东行罚决字（2013）002509号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定）。该处罚决定认定：2013年10月16日8时许，李惠年在北京市东城区山涧口一巷21号内，因房屋施工问题与张立香发生口角，后李惠年用斧头将张立香右肩砸伤，造成张立香多发外伤（双肩、右腕），后被查获。东城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予李惠年行政拘留五日并处罚款人民币二百元的处罚。
李惠年诉称，张立香、赵小祥夫妇二人在院内搭建违章建筑，影响李惠年居住和使用房屋，李惠年为制止其违法行为与其二人发生争执。张立香、赵小祥闯入李惠年居住房屋对李惠年进行殴打和辱骂。李惠年并未使用斧头砸伤张立香，张立香亦没有受到人身损害。东城公安分局于2013年10月16日以”李惠年因房屋施工问题与邻居张立香发生口角用斧头将张立香右肩砸伤”为由，作出被诉处罚决定，同日将李惠年送交北京市东城区拘留所。东城公安分局所作上述处罚决定没有事实根据。东城公安分局没有查清案件事实而片面采信第三人陈述作出被诉处罚决定，缺乏事实根据和法律依据。请求判决确认东城公安分局于2013年10月16日对李惠年作出的被诉处罚决定违法。
一审法院经审理认为：根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，东城公安分局作为县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据合法有效的证据及三方当事人在庭审中的陈述，能够证明李惠年与张立香因房屋施工问题发生口角，后李惠年用斧头将张立香打伤的事实。李惠年的行为符合上述法律规定的殴打他人的行为特征。东城公安分局结合李惠年的行为性质、违法情节等因素，在履行了调查取证、传唤、告知等法定程序的基础上，对李惠年作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。对于该处罚决定，应予支持。李惠年要求确认被诉处罚决定违法的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李惠年的诉讼请求。
李惠年不服一审判决，上诉认为，因被诉处罚决定没有执行，故东城公安分局作出被诉处罚决定违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判确认被诉处罚决定违法。
东城公安分局、张立香均同意一审判决，均请求予以维持。
一审中，东城公安分局在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的如下证据：
1、《到案经过》（两份），证明当事人的到案情况；
2、2013年10月16日8时40分至8时50分的《现场笔录》，证明东城公安分局当场对李惠年作案工具予以扣押，李惠年不持异议。
3、2013年10月16日11时10分至12时40分对李惠年的《询问笔录》；
4、2013年10月16日16时10分至16时40分对李惠年的《询问笔录》及李惠年的人口信息查询记录（打印页）；
东城公安分局以证据3、证据4证明李惠年承认其用斧头打了张立香的右后肩膀。
5、2013年10月16日13时0分至13时40分对张立香的《询问笔录》及张立香的人口信息查询记录（打印页），证明张立香称李惠年用斧头打其胳膊和背部；
6、2013年10月16日14时0分至2013年10月16日14时40分对赵小祥的《询问笔录》及赵小祥的人口信息查询记录（打印页），证明赵小祥称李惠年用斧头打张立香的胳膊和背部；
7、2013年10月16日9时40分至10时0分对王恋涛的《询问笔录》及同日15时30分至15时50分的《辨认笔录》、王恋涛的人口信息查询记录（打印页），证明现场施工人员王恋涛陈述其看到李惠年用斧头砸了张立香后背一下，张立香倒地，其爱人赵小祥报警；
8、2013年10月16日10时10分至10时50分对高朋的《询问笔录》及同日14时30分至14时50分的《辨认笔录》、高朋的人口信息查询记录（打印页），证明现场施工人员高朋陈述其看到李惠年案发当时用斧头砸了张立香后背一下；
9、京公东（天）证保决字（2013）000126号《证据保全决定书》及《证据保全清单》，证明东城公安分局对李惠年所持的作案工具依法进行证据保全，并由李惠年签字确认；
10、京公东（天）缴字（2013）000120号《收缴／追缴物品清单》，证明东城公安分局对李惠年的作案工具予以收缴，并由李惠年签字确认；
11、首都医科大学附属北京友谊医院于2014年1月27日出具的《诊断证明书》，证明事发当天张立香去医院看病及当天张立香伤情情况，张立香案发当日的诊断证明因需做伤情鉴定而移送至公安司法鉴定中心，故到医院开具了该诊断证明，其内容与案发当日张立香的诊断证明内容一致，诊断证明认定张立香双肩、右腕软组织挫伤。
12、《受案登记表》；
13、《对被传唤拘留人家属通知书》；
14、《呈请延长询问查证时间审批表》；
15、《行政处罚告知笔录》；
16、被诉处罚决定；
17、《送达回执》；
东城公安分局以证据12至17证明东城公安分局作出被诉处罚决定程序合法。
18、诊断证明书告知笔录（两份），证明东城公安分局依法将第三人的伤情诊断证明情况告知了双方当事人。
李惠年未向一审法院提交证据。
张立香在指定的举证期限内向一审法院提交如下证据：
1、首都医科大学附属北京友谊医院《影像检查报告》；
2、首都医科大学附属北京友谊医院《急诊病例首页》；
张立香以证据1、2证明其案发当时所受身体伤害情况。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：东城公安分局、张立香提供的证据符合《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》中有关证据的法定形式要求，与本案具有关联性，予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年10月16日8时许，在北京市东城区山涧口一巷21号内，李惠年与张立香因房屋施工问题发生口角，后李惠年用斧头打张立香肩部，造成张立香多发外伤（双肩、右腕）。张立香之夫赵小祥报警后，东城公安分局天坛派出所出警，将李惠年、张立香、现场施工人员王恋涛、高朋等人传唤至派出所进行调查询问，并组织王恋涛、高朋进行辨认。综合调取的证据及张立香的伤情，东城公安分局拟对李惠年作出行政处罚。在依法履行告知程序后，东城公安分局于2013年10月16日对李惠年作出被诉处罚决定。李惠年拒绝在该处罚决定书上签字。
本院认为：
《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。东城公安分局作为县级以上地方人民政府的公安机关，具有依法对本行政区域内违反《治安管理处罚法》的行为进行查处的法定职权。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，东城公安分局提交的包括李惠年的询问笔录在内的证据能够证明李惠年在与张立香发生口角后用斧头将张立香打伤的事实，东城公安分局在履行了调查取证、传唤、告知等法定程序后，对李惠年作出被诉处罚决定，符合前述法律规定。一审法院认为被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，本院予以维持。因被诉处罚决定是否执行并不影响对被诉处罚决定是否合法的判断，故此，对于李惠年有关被诉处罚决定未予执行故东城公安分局作出被诉处罚决定违法的主张，本院不予采纳。综上，李惠年的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决驳回李惠年的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李惠年负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 莹