辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5378号
上诉人（原审被告）：法库县三面船镇三面船村民委员会，住所地法库县三面船镇三面船村。
法定代表人：华仲印，该村委会主任。
委托诉讼代理人：谢金柱，男，1963年3月12日出生，汉族，三面船村党支部书记。
委托诉讼代理人：王富家，男，1951年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：林树志，男，1953年1月23日出生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：袁春德，男，1945年9月1日出生，汉族，无职业。
上诉人法库县三面船镇三面船村民委员会因与被上诉人林树志确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
法库县三面船镇三面船村民委员会上诉请求：原判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当，请求裁定撤销原判决，查清事实后改判。主要事实与理由:1.双方签订的《租用土地造林协议书》约定：“合同履行期间因不可抗力因素及上级政策规定合同不能继续履行时，按上级有关文件执行，双方均不负违约责任。被上诉人承包该河滩地后改变了土地用途，根据辽农经【2011】209号文件要求，该协议也无法继续履行，也应在2011年协商解除，双方均不违约，土地也应由村委会收回，且《租用土地造林协议书》自始是无效的；2.原判决证据不足，一审法院对被上诉人在一审中提供证据予以认定，但这些证据均不能证明《租用土地造林协议书》合法有效。一审法院对该协议无效的证人证言予以认定，仍判决该协议有效；3.原判决适用法律不当，应该依照法律规定，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林树志辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
林树志向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认《租用土地造林协议书》合法有效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年3月8日，原、被告签订一份《租用土地造林协议书》，合同约定承包年限为15年，截止2018年3月8日，承包总亩数约为600亩（赵家滩荒地200亩、东滩地即由陈彦和转给原告约400亩）；合同第二条约定：承包期如土地出现纠纷，由甲方负责协调，不能影响乙方正常经营，如乙方在承包期内国家占地补偿归乙方。合同签订后，原告投入173万元资金在该土地上造林。2013年3月，法库县辽河保护区管理局为执行省政府对辽河治理，原、被告与法库县辽河保护区管理局签订一份土地流转合同，原告的土地经营权流转给法库县辽河保护区管理局。并经对该地块进行实际丈量，经丈量原告实际承包为510亩河道地，转让价格600元／年／亩。合同签订后，原告分别收到了2013年、2014年、2015年三年的土地租金。2016年3月，被告三面船村委会换届，现任村委会对合同经未经村委会、村民代表大会讨论通过为由拒付原告2016年土地租金，由此发生纠纷。原告多次找到被告三面船村委会索要无果，诉至法院。根据上述事实和法律，原告认为：人民法院应依法确认《租用土地造林协议书》合法有效。
一审法院认定事实：2003年3月8日，被告三面船镇三面船村委会与原告林树志签订《租用土地造林协议书》，甲方为被告三面船村委会、乙方为原告林树志。合同约定：1、甲方三面船村将赵家滩荒地承包经（给）乙方林树志经营，经甲乙双方协商承包期十五年，由2003年3月8日起至2018年3月8日止，每亩27元，共计200亩，15年期80000元，剩余的地三面船村承包给陈彦和，陈彦和同林树志协商全部归林树志经营承包，村同意转让林树志承包，承包期限同本合同期限。2、承包前期如土地出现纠纷由甲方（三面船村委会）负责协调，不影响乙方正常经营，如给乙方造成经济损失，由甲方负责补偿。3、乙方在承包期内国家占地补偿归乙方。4、乙方在承包期内如有自然灾害，造成损失甲方不负责任，如出现水冲沙压等。5乙方承包到期，如栽的树木不能采伐，乙方可以延续承包期，按原价格另作合同。6、甲方协助乙方办理林权证及林照等。7甲方维护乙方经营，保护乙方权益，协助宣传教育工作。8、合同履行期间因不可抗力因素及上级政策规定使合同不能继续履行时，按上级有关文件执行，双方均不负违约责任。落款由被告三面船村委会加盖公章，并由铁广吉、赵怀金、李荣林签字（当时此三人均为村委会工作人员，其中赵怀金系村委会主任），原告林树志加盖印章。合同签订后，原告交纳了承包费用，并进行了植树造林。2010年1月6日，林业主管部门为原告下发林权证，林权证上记载：林地所有权利人为三面船村，林地使用权利人为林树志，森林或林木所有权利人为林树志，森林或林木使用权利人为林树志，林木座落为三面船镇三面船村，小地名为赵家滩地，面积27.13公顷，主要树种为杨树，株树为20,300，林种为用材林，林地使用期15年，终止日期2018／03／15，四至为东辽河边、南辽河边、西辽河边、北树地。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告林树志与被告三面船村委会于2003年3月8日签订的《租用土地造林协议书》的合同效力。首先，虽然《农村土地承包法》规定对外发包土地必须经民主议定原则，但《租用土地造林协议书》签订于2003年3月8日，该租用土地造林协议书》签订时最高人民法院法释[1999]15号《农业承包合同若干问题的规定》仍然适用，该司法解释规定自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对村委会要求确认承包合同无效的，法院不予支持，现原告林树志与被告三面船村委会合同签订至今已十多年之久，已临界合同期限届满，合同签订后，原告在租用土地范围内进行了植树造林，截至2010年办理林权证时，已植树造林20,300余株，投入了大量的资金，被告以该合同未通过民主议定原则，程序违法为由认为无效实属不当，第二、原告作为承包方，发包方被告三面船村委会是否通过村民代表大会决议同意而对外发包系被告三面船村委会的义务，现村委会虽几经换届，但不能因为村委会负责人的变更影响其作为主体对外承担责任，更不能让原告承担村委会不当行为的法律后果。如果认定合同无效，亦有违公平原则，故原告林树志与被告三面船村委会签订的《租用土地造林协议书》合法有效。综上所述，原告要求确认原告林树志与被告三面船村委会于2003年3月8日签订的《租用土地造林协议书》合法有效的请求，本院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：原告林树志与被告法库县三面船镇三面船村委会于2003年3月8日签订的《租用土地造林协议书》合法有效。案件受理费2,700元由被告法库县三面船镇三面船村民委员会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人法库县三面船镇三面船村民委员会与被上诉人林树志之间的《租用土地造林协议书》签订于2003年3月，该协议书签订时最高人民法院法释[1999]15号《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》仍然适用，而本案中在涉案《租用土地造林协议书》签订后，被上诉人在租用土地范围内进行了植树造林，投入了大量的资金，并已经办理了林权证，现双方合同签订已十多年之久，在合同履行期间，上诉人村主任几经换届，一直未对涉案《租用土地造林协议书》提出异议，现已临界合同期限届满，上诉人此时主张该份《租用土地造林协议书》无效有违诚实信用原则，故原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《租用土地造林协议书》合法有效并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,700元，由法库县三面船镇三面船村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年七月七日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
，