安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2088号
原告(反诉被告):安徽金马电气科技有限公司,住所地芜湖市无为县。
法定代表人：王俊生,该公司总经理。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告（反诉原告）:安徽永群桩基工程有限责任公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：邹永保，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
原告（反诉被告）安徽金马电气科技有限公司（简称金马电气公司）与被告（反诉原告）安徽永群桩基工程有限责任公司（简称永群桩基公司）委托合同纠纷及建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金马公司诉讼代理人方华、被告环宇公司诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金马电气公司向本院提出诉讼请求：1、判决永群桩基公司返还给原告超额支付的管桩款计人民币12.3万元，并判决被告开具一张金额为37.7万元、税率为17%的增值税发票；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：金马电气公司正在建设的位于无为县城东经济开发区的厂房项目的桩基工程由永群桩基公司承包施工。2016年4月15日，原、被告签订《管桩采购合同》，约定原告委托被告采购芜湖纵深管桩用于工程建设，桩型：PHC500AB100，长约为4500米，单价为100元每米，含税、含运费、和下力费，原告每批次汇款10万元，经此类推，款到发货。随后，原告指派的驻工地工作人员通过手机拍照的方式确认被告的发货单及发货数量。现被告承包的桩基施工工程已施工完毕。截止原告起诉日，原告已汇给被告管桩款50万元，原告确认收到的管桩数为350根，长度为3770米。
永群桩基公司辩称，金马电气公司主张永群桩基公司返还超额的管桩款，没有事实依据；金马电气公司主张永群桩基公司开具增值税发票，超出人民法院的受理范围。
永群桩基公司向本院提出反诉请求：1判决金马电气公司支付永群桩基公司工程价款7.9万元，并自2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算支付利息；2、诉讼费由金马电气公司负担。事实与理由：原、被告于2016年4月12日签订《桩基工程施工合同》，施工费6.5万元。目前工程已完工且验收合格，永群桩基公司已采购管桩4896米、桩尖144只、塔吊100米，合计57.9万元，金马电气公司已支付50万元，尚欠7.9万元未予支付。
金马电气公司辩称，永群桩基公司反诉原告程序违法，反诉原告的法律关系和反诉被告的法律关系不一致；反诉原告与反诉被告就本案的建设工程合同没有任何争议，货款没有任何争议，只是由于双方管桩的数额有异议，反诉原告没有向反诉被告要求过工程款；双方当事人由于对桩基款存在争议，导致反诉原告至今没有向反诉被告主张款项，反诉原告向反诉被告主张款项和利息没有事实依据和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实发生争议：永群桩基公司向金马电气公司提供了3770米管桩还是4896米管桩？
围绕这一争议事实，金马电气公司向本院提供以下证据：1、《芜湖纵深管桩有限公司发货单》15张，证明原告指派的驻工地工作人员通过手机拍照的方式确认，收到管桩数额为350根，长度为3770米；2、申请证人王家余出庭作证，证人陈述：本人代表浙江工正建设临理咨询有限公司，由金马电气公司委托在工地现场从事监理工作。当时在表格制好后签字的，对于桩表上的准确数字不清楚，在上面签字只是走个程序；3、无为县法院调查令，无为县公安局交通警察大队证实2016年5月2日至3日、2016年5月6日至7日没有永群桩基公司派出的车辆皖A70**、皖AB0S**、皖AB05**、45526、51727从无为县通过。永群桩基公司对以上证据提出异议，认为证据1发货单真实性不认可，这是拍照属于复印件，不能排除原告的工作人员在每批次到场的时候都及时拍照，或者故意遗漏照片，不能达到其证明目的；证据3证人证言，证人是监理公司的员工，是受发包方的委托对工程进行监管，本身与被告方之间没有关系，而与原告有利害关系，故不能作为定案依据，属于孤证，不能起到推翻我方证据作用，证人对管桩数据不清楚，相应的责任应由监理公司或原告自己承担，不能对抗被告方，故请求法院对证人证言不予采信。对证据2，光凭交警部门的监控录像达不到证明目的，不能全面地监控抓拍，无为县道路正在改造，相应的监控都在停运状态，交警部门的证据达不到证明目的，没有必然的因果关系。
永群桩基公司向本院提供以下证据：1、管桩《合格证》及《发货单》各20张，证明金马电气公司采购的管桩数量为5005米；2、《静力压桩成果表》6页，证明永群桩基公司履行了施工义务，其中管桩4896米、桩尖144只，在此表上有金马电气公司委托的监理王家余签字确认。金马电气公司对证据1提出异议，认为《合格证》没有金马电气公司参与形成，金马电气公司不知情，不能证实永群桩基公司履行了管桩长度的数字；只确认金马电气已认可的发货单15张，对金马电气在本诉中没有举证的五张发货单均有异议，认为反诉原告的五张发货单票号与时间不一致，明显存在矛盾；对证据2持有异议，认为没有金马电气公司的签字，表格的形式不知情，不能证实永群桩基公司根据合同履行了管桩交付的长度。
对以上证据本院综合认证如下：一、双方当事人均向本院提供了《发货单》，该《发货单》均由芜湖纵深管桩有限公司制作，基本内容一致，其区别在于永群桩基公司比金马电气公司多出5张，其数额则是双方当事人争议的管桩的具体根数及长度，本院认为永群桩基公司提供的《发货单》由第三方芜湖纵深管桩有限公司制作并发出，也由该公司运输送至金马电气公司工地上，上面记录的管桩数字与长度与该公司的管桩合格证相吻合；而金马电气公司提供的发货单是来源于永群桩基公司，是用手机拍照签收管桩取得该影象证据，这种用手机拍照签收货物的方法只是单方面的获取证据，供货方不能获取到收货方签收的信息，也不能排除照片漏拍或丢失的可能，故金马电气公司保留的发货单不能认定的完整的证据，均衡双方的证据，本院认定永群桩基公司提供的发货单证明力要大于金马电气公司提供的发货单,故本院对永群桩基公司提供的发货单及合格证予以采信。二、永群桩基公司提供的《静力压桩成果表》，记录了永群桩基公司提供的桩基桩型、根数、长度及桩尖数，上面由施工单位永群桩基公司盖章，监理单位王家余签字，而金马电气公司申请王家余到庭作证，王家余否认永群公司提供桩基的数额，认为自己在上面签字只是走程序。本院认为，王家余是浙江工正建设监理咨询有限公司的工作人员，接受金马电气公司委托在现场对工程进行监督，王家余本人对于其签字的报表应当知道会产生什么样的后果，现在出庭陈述，以当时是走程序为由而否认当时签字的目的，其理由不能成立，本院对永群桩基公司提供的《静力压桩成果表》予以采信，对于王家余出庭作证的陈述本院不予采信。三、金马电气公司为反驳永群桩基公司多出来的5张发货单，向无为县公安局交通警察大队调阅监控卡口，该大队向本院所作的陈述，本院认为，首先无为县路口的监控不能全面反映车辆来往的真实情况，其次监控没有捕捉到的信息不能证明没有发生；第三，本院庭后向该大队相关人员核实情况，相关人员介绍无为监控设备不是一直保持工作状态,监控不到的车辆不能绝对反映该车辆未来过无为县，故本院对无为县公安局交通警察大队所作的证明不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
合同签订后，永群桩基公司向金马电气公司提供了由芜湖纵深管桩有限公司生产的管桩449根，长度4896米。
本院认为，反诉是指在已经开始的诉讼活动中，被告向本诉的原告提出了一种独立的反请求，目的是为了抵销或并吞本诉原告的诉讼请求的一种反制诉讼行为,本案中永群桩基公司在举证期限届满前以本诉原告为被告向本院提起反诉，双方基于同一事实，程序合法,故永群桩基公司提起反诉符合法院法律规定，本院应当合并审理。金马电气公司与永群桩基公司签订的《管桩采购合同》、《桩基工程施工合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中永群桩基公司已依约履行了施工及采购义务，金马电气公司应依约给付工程款。本诉原告金马电气公司要求本诉被告永群桩基公司返还多付的货款12.3万元并开具增值税发票没有事实依据，本院不予支持；反诉原告已经受反诉被告委托采购管桩并加工桩尖，完成工程合计总价款57.9万元，金马电气公司已给付50万元，下欠7.9万元未予支付，现反诉原告要求反诉被告给付该工程款，符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定验收后7天内给付全部工程款，本案中桩基工程于2016年6月23日验收，故永群桩基公司要求自2016年7月1日起按银行同期贷款利率支付下欠工程款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
驳回本诉原告安徽金马电气科技有限公司的诉讼请求；
二、反诉被告安徽金马电气科技有限公司于本判决生效后十日内给付反诉原告安徽永群桩基工程有限责任公司货款7.9万元；并自2016年7月1日起以7.9万元为基数按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2760元，减半收取1380元，由本诉原告安徽金马电气科技有限公司负担；反诉案件受理费用1775元，减半收取886元，由反诉被告安徽金马电气科技有限公司负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 龚亚辉二0一六年十一月八日
书记员 刘 佳 玲