苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00048号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人周某，捕前系个体经营者。2013年8月3日因涉嫌帮助伪造证据犯罪被取保候审，2015年4月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人宋伟，江苏诚鑫�师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人周某犯妨害作证罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月26日受理后适用简易程序，审理中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，依法适用公诉案件第一审普通程序，组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人周某的父亲周某祥于2010年11月去世，其遗产一直未析产、继承，后被告人周某的祖母宋某兰于2011年1月去世。被告人周某为减少宋某兰的其他法定继承人的财产继承数额，指使其母亲林某伪造了向严某、周某乙分别借款人民币50万元、116万元的借条。2011年3月，被告人周某又指使严某、周某乙持该伪造的借条至原苏州市平江区人民法院起诉林某债务纠纷，经法院调解达成协议，原苏州市平江区人民法院据此制作（2011）平民初字第0284、0285号民事调解书，确认了虚假的债务关系。2012年5月，被告人周某、林某提起分家析产、继承诉讼，苏州市姑苏区人民法院作出（2012）姑苏民四初字第0138号民事判决书，依据上述2份民事调解书将人民币1760364元（含利息、诉讼费）的虚假债务计入林某与周某祥的夫妻共同债务，减少了周某祥可分配的财产数额，使得其他法定继承人的利益遭受损害。公诉机关认为应当以妨害作证罪追究被告人周某的刑事责任，且被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款之规定。
被告人周某对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出，被告人周某归案后如实供述罪行�系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人周某的父亲周某祥于2010年11月因交通事故去世后，所留财产未进行分割、继承。2011年1月被告人周某的祖母宋某兰去世。其后，因宋某兰的其他子女依法有权继承宋某兰从周某祥处继承的部分遗产，被告人周某为减少上述人员的继承额，指使其母亲林某伪造了3张向严某、周某乙借款的借条。2011年3月，被告人周某将3张借条分别交给严某、周某乙，由严某、周某乙持伪造的借条至原苏州市平江区人民法院（后合并为本院）起诉林某民间借贷纠纷，被告人周某作为林某的代理人，代为与二原告达成调解协议，原苏州市平江区人民法院出具（2011）平民初字第0284、0285号2份民事调解书，确认林某应当承担借款本息、诉讼费合计人民币1760364元。
2012年5月，被告人周某、林某向原苏州市平江区人民法院�起分家析产、继承诉讼，要求对周某祥的遗产进行分割，同时林某将上述2份民事调解书作为证据提交法庭，苏州市姑苏区人民法院于2013年6月作出（2012）姑苏民四初字第0138号民事判决，错误地将虚列的债务人民币1760364元计入林某与周某祥的共同债务，导致减少周某祥可分配的遗产数额，损害其他继承人的民事权益。
后经本院审判委员会决定，对该案再审，再审期间经调解，于2014年6月13日作出（2014）姑苏民再初字第0002号民事调解书，当事人就周某祥的遗产分割达成调解协议。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.证人周某乙证言笔录证实，2010年亲家周某祥因交通事故死亡后，女婿周某因不满周某祥的兄弟姐妹，要求其帮忙，谎称周某祥生前向其借过钱，从而不分遗产给周某祥的兄弟姐妹，借款金额是按照银行对帐单上的金额确定的，2张借条由周某交给其，其�法院起诉，并与林某达成调解协议。起诉时其向法院提供的转帐记录，实际是周某打给其钱，其再打给周某祥，实际其与周某祥并无借款。
2.证人林某证言笔录证实，丈夫周某祥于2010年11月27日意外死亡后，遗产未进行分割，2011年1月，婆婆去世，按法律规定，丈夫的兄弟姐妹也有权从婆婆处转继承部分丈夫的财产，但因相互关系不好，其与儿子周某不想让他们得到丈夫的财产。2011年1月左右，由周某在家中口授，其书写了1张借条，内容是向周某乙借款70余万元，由其签名；其后，由周某口授，其相继写了2张借条，1张是向周某乙借款40万元，1张是向严某借款50万元。
3.证人严某证言笔录证实，2010年周某祥因交通事故死亡后，周某祥的儿子周某因不满周军祥的兄弟姐妹，要求其帮忙，谎称周某祥生前向其借过50万元，从而不分遗产给周某祥的兄弟姐妹，并交给其1张50万元的借条，后其向法院起诉，并与林某达成调解协议。起诉时其向法院提供了2010年7月30日向周军祥的银行帐户转帐的记录，但这笔钱周军祥已归还。
4.被告人周某供述笔录及亲笔供词证实，2010年父亲周某祥因交通事故去世，为了不让父亲的兄弟姐妹分到父亲的遗产，其让母亲按照其口授，写了3张借条，2张是借周某乙的，金额分别为76万和40万，1张是借严某的，金额为50万。数额是其根据父亲的银行卡的交易明细伪造的。后其将借条交给周某乙、严某，由他们去起诉其母亲，后法院调解结案。其与母亲起诉要求分割父亲的遗产，母亲向法院出示这2份调解书，法院据此作出判决，结果让周某珠等人少分了遗产。
5.3份借条、2份民事调解协议、原苏州市平江区人民法院（2011）平民初字第0284、0285号民事调解书及银行业务凭证、网上银行电子回单证实被告人周某指使�某书写假借条，后周某乙、严某持假借条到原平江法院起诉林某，并提供银行转帐凭证，在法院主持下双方达成调解协议。
6.本院（2012）姑苏民四初字第0138号民事判决书、（2014）姑苏民再初字第0002号民事调解书、本院罚款决定书证实本院于2013年6月13日作出判决，就周某、林某起诉要求对周某祥的遗产进行分割，其中将周某与周某乙、严某的民事调解书作为证据予以采纳，从周某祥的遗产中扣除。本院对该案进行再审后，在查明周某祥全部财产的情况下，于2014年6月13日主持双方达成调解协议。因林某与周某乙、严某恶意串通，本院对林某、周某乙、严某进行了罚款。
7.苏州市姑苏区人民检察院移送函、移送材料清单证实该案于2013年8月2日移送苏州市公安局姑苏分局。
8.公安机关出具的“案发经过”证实2013年8月2日，苏州市姑苏区人民检察院将周某等人涉嫌虚假诉讼案移送公安机关处理，公安机关于当日决定立案，将被告人周某等人传唤，次日决定对被告人周某取保候审。
9.公安机关摘录的人口数据信息证实周某基本身份事项，与其本人供述相吻合。
以上证据均经当庭举证、质证，被告人周某及其辩护人未提出异议，经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本院认为，被告人周某基于多获得财产之目的，通过虚构债务，授意当事人提起虚假诉讼、提供伪证，并利用虚假诉讼取得的法律文书再次进行诉讼，其行为已构成妨害作证罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人周某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，被告人周某及其辩护人要求从轻处罚的相关意见予以采纳。鉴于被告人周某为达个人目的，指使多人作伪证，利用虚假诉讼取得的法律文�作为证据导致人民法院错误裁判，且被告人周某有伪造证据行为，虽不宜以数罪论处，但其犯罪行为的社会危害性较大，损害了司法机关的公信力，不能适用缓刑，辩护人的该辩护意见不予采纳。
为打击妨害民事诉讼的活动，维护审判秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月10日至2015年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年四月十日
书记�吕娜