wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03105号
原告：胡某，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住贵州省桐梓县。
被告：邵某，女，1987年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：高歌，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 常 照
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1791号
申请执行人陈丽春，女，1989年10月18日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄碧双。
申请执行人陈丽春与被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年7月3日作出的（2014）鲤民初字第5405号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产现由泉州市中级人民法院查封拍卖中，申请执行人已申请参与分配，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第5405号民事判决书主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初927号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人程云飞，男，1965年4月24日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化，重庆川东化工（集团）有限公司保安，住重庆市南岸区。因本案于2016年7月7日投案，同日被监视居住，2016年8月16日被执行逮捕。
辩护人王小琴，重庆渝正律师事务所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕857号起诉书指控被告人程云飞犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉。被告人程云飞及其辩护人王小琴到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月11日22时许，被害人严某驾驶车辆准备进入重庆川东化工（集团）有限公司，因未登记，在门卫室值班的被告人程云飞并没有抬拦车杆。严某遂进入门卫室与程云飞理论并发生口角，后双方互相殴打，致使严某头面部多处创口、左胸3、4肋骨骨折（共二处）及右胫骨上端骨挫伤；程云飞多处软组织伤。
2016年7月7日，程云飞经民警电话通知到案，并如实供述了上述犯罪。经鉴定，严某头皮创口及肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，重庆川东化工（集团）有限公司向严某支付医药费共计48835.82元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍资料、到案经过、证明、病例材料，被告人程云飞的供述，被害人严某的陈述，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，证人王某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程云飞故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。程云飞经民警电话通知到案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人程云飞的犯罪行为致他人身体二处轻伤，且案发后并未积极对被害人进行施救，未取得被害人的谅解，不符合缓刑的适用条�，故对辩护人提出的对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第606号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2013年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员刘冲、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月，被告人赵某在南宁市西乡塘区秀灵路南宁市第六人民医院附近的路边，以明显低于市价的价格购买一辆手续不全、来路不明的速派奇牌电动车。经鉴定，该车价值人民币2244元。
另查明，2013年5月10日，公安机关将被告人赵某抓获并当场扣缴涉案电动车一辆。涉案电动车已发还被害人胡某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、涉案赃物凭证、被害人胡某的陈述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案物品已归还给被害人，未给被害人造成经济损失，对被告人赵某酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 怀
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第94号
原告：沈爱平。
被告：朱剑宗。
原告沈爱平与被告朱剑宗民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告沈爱平到庭参加诉讼，被告朱剑宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告于2007年6月21日向原告借款100000元，并出具借条一份。上述借款经原告多次催讨无着，故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即返还原告借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利；经审核，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：被告于2007年6月21日向原告借款100000元，并出具借条一份。上述借款经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款100000元，虽未约定借款期限，但被告理应在原告催讨后立即归还借款，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑宗给付原告沈爱平借款100000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱剑宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 洪 波
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第193-1号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人赵景年。
被执行人张红霞。（系赵景年之妻）。
被执行人张景刚。
本院在执行申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人赵景年、张红霞、张景刚追偿权纠纷一案时，依法采取强制执行措施，查封、扣押了被执行人赵景年所有的牌照号为黑A×××××大型混凝土泵车壹台，并在哈尔滨市公安局车辆管理所办理了产权查封手续。现因被执行人赵景年已和申请执行人湖南中发资产管理有限公司达成了执行和解协议并已全部履行完毕。申请执行人湖南中发资产管理有限公司要求解除对上述泵车的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵景年所有的牌照号为黑A×××××大型混凝土泵车壹台的查封、扣押。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 梁 军
二〇一四年七月二十一日
书记员 伍 岗
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第290号
原告戚语薇（曾用名戚凌云），女，汉族，生于1979年8月24日，住广东省广州市。
委托代理人戚巷牢，男，汉族，生于1946年9月11日，住陕县。系戚语薇父亲。
被告戚俊艺（曾用名戚俊梅），女，汉族，生于1970年3月13日，住陕县。系戚语薇姐姐。
被告王当周，男，汉族，生于1968年6月13日，住址同上。系戚俊艺丈夫。
原告戚语薇与被告戚俊艺、王当周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告戚俊艺到庭参加诉讼，被告王当周经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告为购买位于陕县温塘小区南侧前排西段4号商住房，于2008年12月12日向原告借款5万元，出具借条一张，载明：今借到凌云伍万元整，保证一年后还款，如若不还，追加利息0.06元，落款为戚俊艺签名捺指印。二被告自借款至今分文未还，现请求判决二被告偿还原告5万元及按约定计算至款还清之日止。
被告戚俊艺辩称：我与王当周为购买位于陕县温塘小区南侧前排西段4号商住房，向原告借5万元，承诺一年内把钱还上，如若不还，追加利息。请求法院公正判决。
被告王当周在法定答辩期间未予答辩，亦未到庭。
原告的证据：1、戚语薇的身份证，证明原告的身份及原告有主体资格。2、戚语薇的委托书一份，证明原告委托戚巷牢为诉讼代理人。3、2008年12月12日，戚俊艺向戚凌云出具的借条一份。4、2008年12月22日戚凌云通过农业银行向戚俊艺账户存入现金5万元的银行回单一份；证据3-4证明2008年12月22日，二被告向原告的借款5万元。
被告戚俊艺、王当周未向法庭提交证据。
经审理查明：2008年12月12日，二被告以购买位于温塘小区南侧前排西段4号商用房为由向原告借款5万元，出具借条一张，载明：今借到凌云伍万元整，保证一年后还款，如若不还，追加利息0.06元（即月息5厘），落款为被告戚俊艺签名捺指印。二被告至今未还借款本息。2015年2月27日，原告戚语薇起诉来院，请求处理。
本院另查明：被告戚俊艺、王当周于2015年9月6日判决离婚。
本院认为：债务应当偿还。二被告以购买商用房为由向原告借款5万元，并保证一年后还款，如若不还，按月息5厘追加利息，有被告戚俊艺所打的借条等证据及二被告的陈述在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。现原告要求二被告归还借款本金5万元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告戚俊艺、王当周各偿还原告戚语薇借款本金25000元及利息（利息从2009年12月13日起按约定月息5厘计算至款还清之日止）。款限本判决生效后十日内付清。
二、被告戚俊艺、王当周相互承担连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王当周承担525元，被告戚俊艺承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕政民
审 判 员 王中英
人民陪审员 郭常保
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王海滨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第709号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞麦特隆化学材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡鸿文，董事长。
委托代理人：范为，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：周雪，广东金卓越律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：统将（惠阳）电子有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：储建宏。
一审第三人、二审上诉人：苏州麦特隆特用化学品有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人：郑垲莉，总经理。
委托代理人：杨柳，广东金卓越律师事务所律师。
再审申请人东莞麦特隆化学材料有限公司因与被申请人统将（惠阳）电子有限公司及一审第三人、二审上诉人苏州麦特隆特用化学品有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民二终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，东莞麦特隆化学材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省惠州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 饶 清
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 王 庆
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 黄梦娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字03436号
原告：李某，女，1990年1月10日出生，汉族，住安徽箥合肥市瑶海区。
被告：王某，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽箥合肥市瑶海区。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，依据原告李某提供的送达地址，无法向被告王某直接或邮寄送达，且原告日李某亦未向本院提供被告王某新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告李某起诉时提供的被告王某的送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告李某未提供被告王某下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
审 判 员 管怀兵
人民陪审员 方文忠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 徽
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第203号
上诉人（原审原告）李冬梅。
委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州经济技术开发区管理委员会，住所地：兰州市安宁区经济技术开发区16号。
法定代表人潘恩，该委员会主任。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王廷军，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人李冬梅因诉兰州经济技术开发区管理委员会房屋拆迁公告一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，申请人李冬梅以已与兰州市安宁区十里店街道办事处、甘肃远达房地产置业有限公司达成拆迁补偿协议为由，向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人李冬梅自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李冬梅撤回上诉；
二、准许原审原告李冬梅撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
一审案件受理费50元和二审预收的案件受理费50元，退回上诉人李冬梅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛 扬
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1025号
罪犯申江波，男，2003年8月19日曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑2年6个月。现在泰安监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于二〇〇七年十二月十日作出（2007）滨中刑二初字第16号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处申江波无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。共同赔偿附带民事诉讼原告人142164.48元。2008年1月14日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇一〇年六月八日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于二〇一二年十一月三十日裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利不变，刑期至2028年4月7日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分101.3分，兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，被评为2012年度监狱级、2013年度监狱级改造积极分子各一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯申江波在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，2012年11月30日减刑后，又受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯申江波减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期�2010年6月8日至2026年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 高 原
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第432号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人时XX，男，1975年6月10日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2014年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人时XX犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人时XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2014年10月22日19时许，被告人时XX酒后驾驶黑BU23**号哈佛H6越野车行驶至齐齐哈尔市龙沙区平阳街道联通公司门前十字路口处时，被交警部门查获。经鉴定，被告人时XX血液酒精含量为96.1mg／100ml。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人时XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其如实供述犯罪事实，自愿认罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，并向本院提出判处时XX一至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人时XX对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明：2014年10月22日18时许，被告人时XX与朋友在齐齐哈尔市鹤乡新城小区的香迪川饭店吃饭，期间时XX喝了约四瓶啤酒，后其驾驶黑BU23**号哈佛H6越野车欲回家，当行驶至齐齐哈尔市龙沙区平阳街道联通公司门前十字路口处时，被正在执勤的交警部门查获。经鉴定，被告人时XX血液酒精含量为96.1mg／100ml。
上述事实，有下列经过庭审质证认证的证据证实：
（一）书证
1．户籍证明，证实被告人时XX的自然身份；
2．抓获经过，证实被告人时XX归案情况。
（二）被告人供述
被告人时XX供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3945号毒物检验鉴定报告证实，被告人时XX静脉血液乙醇含量为96.1mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人时XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人时XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。时XX如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。时XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人时XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨文静
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第432号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月19日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员林彬、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日凌晨0时55分许，被告人谢某醉酒后驾驶闽E×××××号小型轿车从漳州台商投资区角美镇坂美村出发沿国道福昆线行驶至“鸿源加油站”路段时，被执勤的警察当场查获。经鉴定，案发时谢某血液酒精浓度为173.696毫克／100毫升。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言；漳州市公安局台商投资区分局的侦查终结报告书、查获经过、行政强制措施凭证；现场勘验笔录及照片；福建历思司法鉴定所血中乙醇含量检测报告、血样提取登记表；谢某的户籍证明、无违法前科劣迹证明；现场酒精测试单据、机动车驾驶证及查询结果、闽E×××××号小型轿车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，谢某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年7月18日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王碧祥
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林闽龙
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民保字第14号
申请人：闻某某，女，汉族，1973年8月6日生。
被申请人：黄某，女，汉族，1987年10月7日生。
申请人闻某某与被申请人黄某发生机动车交通事故责任纠纷，申请人闻某某于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法扣押被申请人黄某的小型普通客车一辆，现申请人闻某某提供现金10万元作为担保。
经审查，肇事车辆小型普通客车的所有人是被申请人黄某。本院认为，申请人闻某某诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人黄某所有的小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘娟
（此页无正文）
二〇一五年三月二十日
书记员 陈婵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初45号
原告单伟明，男，1961年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陆青、诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告钱志明，男，1962年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告单伟明诉被告钱志明股权转让纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告单伟明在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱志明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许单伟明撤回对钱志明的起诉。
案件受理费1194元，减半收取597元，由单伟明负担。
代理审判员 王 强
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴钰红
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更193号
罪犯黄大胜，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年12月20日作出（2012）邵东刑初字第302号刑事附带民事判决，认定被告人黄大胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄大胜赔偿附带民事诉讼原告人损失21000元，并对总损失132103.2元负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，2013年1月19日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄大胜在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯黄大胜在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑。
经审理查明，罪犯黄大胜在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯黄大胜共获得表扬10个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、谅解书等证据证实。
本院认为，罪犯黄大胜在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄大胜减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第449号
原告：衢州市柯城好格竹片场。
经营者：陈小峰。
被告：杭州建工集团有限责任公司。
法定代表人：来连毛。
原告衢州市柯城好格竹片场诉被告杭州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，原告衢州市柯城好格竹片场于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城好格竹片场撤回对被告杭州建工集团有限责任公司的起诉。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告衢州市柯城好格竹片场负担（已预缴）。
审判员 杨 丽
二〇一五年六月八日
书记员 秦登峰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊民初字第171号
原告康丙义。
委托代理人张秀岩，黑龙江天志律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住址哈尔滨市南岗区赣水路12号。
负责人：叶青，职务总经理。
委托代理人郝振华。
被告张双喜。
原告康丙义与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、被告张双喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凤国公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀岩、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人郝振华、被告张双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康丙义诉称，2014年11月29日16时50分，张双喜驾驶黑AMJ2**号新凯牌轻型普通货车与前方同方向行驶人康丙义及其推行的自行车相刮，导致行人康丙义受伤的交通事故。2014年12月8日，哈尔滨市公安交警支队阿城大队对该事故作出责任认定，认定被告张双喜负此次事故的全部责任，原告康丙义无事故责任。原告康丙义伤后救治于哈尔滨市阿城区中医院，诊断为右胫骨平台骨折，住院治疗18天，支付医疗费19691.30元。黑AMJ2**号新凯牌普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出投保交强险，事故发生在保险期内，现原告索赔未果，故诉至法院，请求二被告赔偿原告各项损失80131.30元。
被告保险公司辩称，黑AMJ2**车辆在保险公司投保了交强险情况属实，保险公司同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，其中医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费限额1万元，误工费、护理费、交通费在11万限额内，鉴定费、诉讼费不予以赔偿。
被告张双喜辩称，对于事实无异议，对赔偿的数额有异议，原告康丙义伤后同意保守治疗，并且上午已经打上石膏，下午又进行的手术，增加了住院的费用。
原告为证明其主张是成立的，向本院提交证据如下：
证据1：原告身份证、户口复印件各一份，你证明原告诉讼主体资格；
证据2：道路交通事故责任认定书一份，拟证明在本次交通事故中原告受伤，驾驶黑AMJ2**号新凯牌轻型普通货车的张双喜付事故全部责任，原告康丙义无事故责任；
证据3：住院病历、诊断书各一份，拟证明原告伤情：1右胫骨平台骨折；2、原告住院治疗18天及住院治疗经过；
证据4：医疗费票据一张，拟证明原告支付医疗费19691.30元；
证据5：护理人员身份证复印件一份，拟证明原告护理损失；
证据6：证明一份，你证明目的原告系从事建筑行业技术人员；
证据7：鉴定费票据一份，拟证明原告垫付鉴定费用3310元；
证据8：黑龙江远大司法所鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明目的1、被鉴定人康丙义骨折内固定物取出后予以评价伤残登记；2、伤后8个月医疗终结（含骨折内固定物取出术）；3、伤后一人护理三个月；4、择期进行骨折内固定物取出手术，费用匡计人民币八千元，或按实际发生的合理支出计算；5、需要加强营养2个月；
证据9：交通费票据，拟证明原告话费的交通费1000元；
证据10：机动车驾驶证、驾驶证复印件各一份，拟证明本案肇事车辆黑AMJ2**号新凯牌轻型普通货车的驾驶人及所有人均系张双喜；
证据11、机动车强制保险单复印件一份，拟证明本案肇事车辆黑AMJ2**号新凯牌轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期内；
审理中，二被告对原告提交的证据进行了质证，并表示了质证意见，被告对原告所举证据1、2、3、5、7、8、10、11无异议，本院认定为有效证据。对原告所举证据4被告张双喜有异议，质证认为原告医疗费过高，对打石膏的部分有异议，重复治疗了，用药情况十分过高被告张双喜也不清楚。对原告所举证据6被告保险公司和张双喜均有异议，张双喜表示不清楚，保险公司意见为应提供单位证明，按黑龙江建筑行业平均工资计算；对原告所举证据9，二被告对证据的真实性均无异议，对证明的问题均有异议，认为交通费过高。本院认为原告所举的证据4、6二被告均有异议，但并未向本院提供予以反驳的证据证明其主张成立，被告质证理由不充分，本院不予采信。交通费应根据原告就医地点，住院时间，每天应按20元计算交通费。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认法律事实如下：
2014年11月29日16时50分，张双喜驾驶黑AMJ2**号新凯牌轻型普通货车，沿阿小公路由东向西行驶到2公里加390米处与前方同向行驶人康丙义及其推行的自行车相刮，导致行人康丙义受伤的交通事故。2014年12月8日，哈尔滨市公安交警支队阿城大队对该事故作出责任认定，认定被告张双喜负此次事故的全部责任，原告康丙义无事故责任。原告康丙义伤后救治于哈尔滨市阿城区中医院，诊断为右胫骨平台骨折，住院治疗18天，支付医疗费19691.30元。黑AMJ2**号新凯牌普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出投保交强险，事故发生在保险期内。原告诉至法院并且向本院提交鉴定申请，要求对原告的伤情进行鉴定，经本院委托黑龙江远大司法鉴定中心作出司法鉴定意见，原告将其诉讼请求确定为医疗费用：19691.30元、住院货车补助费1800元，后续治疗费8000元、营养费6000元、误工费28000元、护理费12330元、交通费1000元、鉴定费3310元。原告请求保险公司赔偿51330元，请求被告张双喜赔偿28801元，并且由被告张双喜承担本案的诉讼费用。
另查明，原告于保险公司自行达成调解协议，保险公司同意赔偿原告康丙义47017元，其中保险医疗费1万元、误工费2438元、护理费12330元、交通费300元，此款于2015年15日前给付；原告于被告张双喜达成调教协议，被告张双喜一次性给付被告2万元，但庭审后被告张双喜予以反悔，在原告受伤期间，被告张双喜为其垫付了2000元费用。
本院认为，公民致人损害应当承担赔偿责任。被告张双喜驾驶黑AMJ2**号新凯牌轻型普通货车与同向行人康丙义及其推行的自行车相刮，导致行人康丙义受伤的交通事故。哈尔滨市公安交警支队阿城大队对该事故作出责任认定，认定被告张双喜负此次事故的全部责任，原告康丙义无事故责任。被告张双喜驾驶黑AMJ2**号新凯牌普通货车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告请求被告保险公司在交强险范围内赔偿事实清楚，证据充分，应予支持。不足的部分由被告张双喜承担赔偿责任。原告于被告保险公司达成的和解协议符合法律规定本院予以支持，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中和人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内，在交强险（12万）范围内赔偿原告康丙义康丙义47017元，其中保险医疗费1万元、误工费2438元、护理费12330元、交通费300元；
二、被告张双喜与本判决生效十日内，赔偿康丙义医疗费7691.30元，住院伙食补助1800元、后续治疗费8000元。营养费6000元、鉴定费3310元；
案件受理费738元（已减半收取）由被告张双喜承担，此款于本案件生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 付丽丽
人民陪审员 房德海
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘海艳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初53号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人韩某某，男，1978年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省喀左县，现住喀左县南公营子镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被喀左县公安局取保候审，2017年3月23日本院决定对其逮捕，同日由喀左县公安局对其执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]第60号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员祝琳出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月7日16时许，被告人韩某某驾驶辽N7F9**号义鹰牌两轮摩托车，由北向南行驶至喀左县南公营子镇南村二组丁字路口路段时，与同方向前方刘某驾驶的无牌照劲隆牌两轮摩托车（乘员陈某某）相撞，造成韩某某、刘某、陈某某受伤。喀左县公安局交通警察大队认定：被告人韩某某负此次事故的主要责任，刘某负此次事故的次要责任，陈某某无责任。经辽宁省喀左县公安司法鉴定中心鉴定，刘某左下肢损伤已构成轻微伤，陈某某头部损伤已构成轻微伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，韩某某血液酒精含量为124mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言；被告人韩某某的供述；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告；血样提取登记表；喀左县交警大队道路交通事故认定书、车辆痕迹检验记录；现场勘查笔录、现场图及现场照片；户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人韩某某具有负交通事故主要责任的从重处罚情节，同时具有开庭审理时自愿认罪、预交罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的对被告人在六个月以下拘役范围内量刑并处罚金的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月23日起至2017年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤满龙
审 判 员 韩晓光
人民陪审员 王成明
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 薇
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00620号
原告：尉某，女，1990年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：席某，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告尉某与被告席某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告尉某到庭参加诉讼，被告席某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尉某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年12月19日办理了结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，被告性格粗野，动辄对原告实施家庭暴力，现已分居生活，经多次调解无和好的可能，特诉至法院，要求与被告离婚，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
席某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2012年12月19日登记结婚。原告称婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告对原告实施家庭暴力，没有向法庭提交相关证据。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原告对夫妻感情确已破裂的事实负有举证的责任。本案原告没有向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻之间产生矛盾，都应当互谅互让，互相尊重，维护和睦团结的家庭关系，不宜草率离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准尉某与席某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由尉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈明明
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1636号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初5047号
原告陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。
委托代理人陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。
被告傅吉英，女，1955年7月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告陈斌与被告傅吉英民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人丁晓峰到庭参加诉讼。被告傅吉英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称,原、被告经朋友介绍相识。2013年11月15日，被告以经济困难为由，向原告借款人民币48000元(以下币种均为人民币)，当日被告出具借条、收条合一份，约定还款期限为2014年6月30日，未约定利息。当天原告将48000元现金交付被告。借款到期后，被告未按约还款，现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款48000元；2、承担本案诉讼费。
被告傅吉英未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条、收条原件合一份(借条、收条书写在同一张纸上)，证明被告借款之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被告经朋友介绍相识。2013年11月15日，被告向原告出具借条、收条合一份，借条确认借款金额为48000元，还款期限为2014年6月30日，收条确认收到原告给付的48000元。现原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款48000元的诉请，有原告陈述、被告出具的借条、收条原件佐证，事实清楚,原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅吉英应于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款人民币48000元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，由被告傅吉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7582号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
被告：林小妹，女，1976年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告林小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁超毅
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7582号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。被告：林小妹，女，1976年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告林小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一七年九月三十日法官助理 梁超毅书 记 员 张佳婷附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审55号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人博兴县湖滨镇柳桥村村民委员会，住所地博兴县湖滨镇柳桥村。
法定代表人郝崇训，主任。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2016]第190号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人博兴县湖滨镇柳桥村村民委员会未经批准擅自占用本村集体土地9.61亩进行建设，该宗地现状地类为耕地，符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出博国土资执罚字[2016]第190号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的楼房。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条作出博国土资执罚字[2016]第190号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字[2016]第190号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县湖滨镇柳桥村村民委员会自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的楼房。逾期将由博兴县湖滨镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人博兴县湖滨镇柳桥村村民委员会负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年四月二十日
书记员 李 璇
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终57号
上诉人（原审原告）乐清市柳市镇西仁宕村村民委员会，住所地浙江省乐清市柳市镇西仁宕村。
法定代表人黄春芳，主任。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人朱志成，局长。
出庭负责人王瑜，乐清市住房和城乡规划建设局党委委员。
委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）乐清市中达矿业设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇西仁宕村。
法定代表人黄成权，总经理。
委托代理人林慧慧、阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
上诉人乐清市柳市镇西仁宕村村民委员会（以下简称西仁宕村）因诉乐清市住房和城乡规划建设局（以下简称乐清市住建局）规划行政许可一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐行初字第123号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年7月5日，乐清市住建局因乐清市中达矿业设备有限公司（以下简称中达公司）申请，颁发建字第浙规证2012-038200110号建设工程规划许可证，许可建设项目厂房及辅助用房，建设位置乐清市柳市镇西仁宕村。西仁宕村不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该证。
原裁定认定：2006年2月3日，浙江省人民政府批准浙土字（A2005）第10439号建设用地项目呈报材料“一书方案”，其中涉及浙江中煤矿业有限公司用地项目征收柳市镇西仁宕村集体土地2.9398公顷。2006年10月4日，中达公司就上述土地取得乐政国用（2006）第60-20号国有土地使用证。2012年7月5日，乐清市住建局向中达公司颁发被诉建设工程规划许可证。原告向温州市规划局申请行政复议，温州市规划局作出温市规复（2015）21号行政复议决定，认为原告不符合行政复议主体资格，驳回其行政复议申请。原告不服，就被诉规划行政许可行为提起行政诉讼。
原裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉规划行政许可所涉及的土地虽然位于柳市镇西仁宕村，但涉案土地已经被征收为国有，原告与被诉行政行为不具有利害关系，原告诉讼主体不适格。原告诉称征地补偿未到位而与本案具有利害关系的主张缺乏依据。故裁定驳回原告的起诉。
上诉人西仁宕村诉称：涉案土地虽已被征收，但上诉人作为原所有权人并非因此丧失物权。况且，涉案土地原属上诉人行政区划范围内，从2003年开始即由上诉人与原审第三人合作开发，且土地开发必然影响上诉人的相邻权益。乐清市住建局作出的被诉许可行为显属违法，侵害了上诉人的合法权益。原审法院错误认定上诉人与被诉许可行为没有利害关系，认定事实和适用法律不当。请求撤销原裁定并责令原审法院继续审理本案。
被上诉人乐清市住建局辩称：涉案土地已依法征收为国有，上诉人主张其尚未丧失物权以及相邻权受到侵害等缺乏事实和法律依据。被上诉人依照相关法律法规作出被诉许可行为程序合法。原审法院认定上诉人与被诉许可行为不具有法律上的利害关系，并裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求维持原裁定。
被上诉人中达公司同意乐清市住建局的上述意见，并认为上诉人主张的相邻权及合作开发等属民事争议范畴，与被诉许可行为不具有关联性。请求维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案土地于2006年2月3日经浙江省人民政府浙土字（A2005）第10439号建设用地项目批准征收后，乐清市人民政府又于2006年10月4日核发乐政国用（2006）第60-20号国有土地使用证，将涉案土地使用权登记给中达公司。故上诉人作为原土地所有权人与此后乐清市住建局在征地范围内所作的被诉许可行为并不存在法律上的利害关系，上诉人以该行为侵犯其合法权益起诉请求予以撤销，不具备原告诉讼主体资格。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人诉称被诉许可行为侵害其相邻权，但并未提供证明其为相邻权人的证据，其在二审期间提供的合作开发补充协议书，不符合行政诉讼证据要求，且不能证明其待证事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谭敏娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1362号之一
申请执行人杭州崇康线业有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道崇贤村吴下庙桥76号。
法定代表人：陆子良。
被执行人杭州金马布艺有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：马国伟。
本院在执行申请执行人杭州崇康线业有限公司与被执行人杭州金马布艺有限公司企业借贷纠纷一案中查明，申请执行人杭州崇康线业有限公司依据本院（2015）杭余塘商初字第188号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案执行。执行过程中，本院于2017年6月12日作出的（2017）浙0110破2号民事裁定宣告杭州金马布艺有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1362号之一申请执行人杭州崇康线业有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道崇贤村吴下庙桥76号。法定代表人：陆子良。被执行人杭州金马布艺有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道大安村。法定代表人：马国伟。本院在执行申请执行人杭州崇康线业有限公司与被执行人杭州金马布艺有限公司企业借贷纠纷一案中查明，申请执行人杭州崇康线业有限公司依据本院（2015）杭余塘商初字第188号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案执行。执行过程中，本院于2017年6月12日作出的（2017）浙0110破2号民事裁定宣告杭州金马布艺有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月七日书 记 员  陆海芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10479号
原告：杭州华成电子照明有限公司。
法定代表人：黄忠。
被告：临安市福来得照明电器有限公司。
法定代表人：周永生。
原告杭州华成电子照明有限公司与被告临安市福来得照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告所欠货款291168元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年12月11日公开开庭审理，原告的法定代表人黄忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告为其诉称提交对账单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
本院经审理认定：原、被告之间有业务往来，被告向原告采购电子材料。2015年10月27日，原、被告双方进行对账并形成对账单一份，确认截止该日被告尚欠原告货款311168元。被告法定代表人周永生在该对账单上予以签字。上述对账单出具后，被告于2015年12月28日支付现金20000元，余款291168元一直未予支付。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，根据原告提供的对账单，能够证明截止2015年10月27日被告尚欠原告货款311168元。双方对账后，被告理应及时支付货款，但被告仅支付了20000元，余款291168元一直未予支付。故对原告要求被告支付货款291168元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市福来得照明电器有限公司支付原告杭州华成电子照明有限公司货款291168元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2834元，由被告临安市福来得照明电器有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费2834元；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费2834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年十二月十一日
书记员 樊笑婧
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审53号
申请人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法制科科长。
委托代理人贾海涛，该局工作人员。
被申请人曲传民，济南市长清区。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局向本院申请执行济城执长清区综处字（2013）第11326号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局认定被申请人曲传民未取得《建设工程规划许可证》，擅自在长清区文昌街道西关村村内建设房屋（面积为469.22平方米）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《济南市城乡规划条例》第三十三条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《济南市城乡规划条例》第八十二条、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条之规定，作出济城执长清区综处字（2013）第11326号行政处罚决定。处罚内容是：没收上述违法建（构）筑物，并处罚款23460元。
经审查本院认定，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第11326号行政处罚决定，于2013年12月9日依法送达给被申请人曲传民，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行。经催告，被申请人仍未履行义务。现申请人向法院申请执行罚款23460元。
本院认为，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第11326号行政处罚决定合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市长清区城市管理行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第11326号行政处罚决定。
二、限被申请人曲传民于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的缴纳罚款23460元的义务。
三、如被申请人曲传民在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李宝新
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初661号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人仇建军，男，1989年2月24日出生于河北省承德市，满族，初中肄业，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。因犯盗窃罪，于2012年3月21日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2012年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪�于2017年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）665号起诉书指控被告人仇建军犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉。被告人仇建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年12月26日，被告人仇建军伙同他人来到北京市顺义区天竺地区某村某公寓，采取破坏门锁的方式，分别进入王某、刘某、武某的暂住处，共窃得人民币1000余元。被告人仇建军于2017年3月2日被抓获。赃款已挥霍。
公诉机关认为被告人仇建军具有到案后如实供述犯罪事实、累犯的处罚情节，建议判处被告人仇建军有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人仇建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人仇建军的供述，被害人王某、刘某、武某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，法医物证鉴定，工作说明，受案登记表，到案经过，身份信息，刑事判决书，释放证明书。
本院认为：被告人仇建军的行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人仇建军犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人仇建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人仇建军到案后如实供述犯�事实，且自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人仇建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年10月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人仇建军退赔被害人王某人民币二百元、退赔被害人刘某人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹咏
二〇一七年六月十五日
书�员黄佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6782号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏。
被告：王玉珍，女，汉族，1958年8月7日出生，住杭州市拱墅区。
原告杭州越华物业管理有限公司诉被告王玉珍物业服务合同纠纷一案，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年六月六日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6782号原告：杭州越华物业管理有限公司，住拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏。被告：王玉珍，女，汉族，1958年8月7日出生，住杭州市拱墅区。原告杭州越华物业管理有限公司诉被告王玉珍物业服务合同纠纷一案，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年六月六日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03250号
罪犯熊斌，男，1964年12月19日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2001年2月20日作出（2001）武刑初字第8号刑事判决，认定被告人熊斌犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人及附带民事诉讼原告人均不服，分别向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年5月23日作出（2001）鄂刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年5月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月8日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年4月27日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2009年1月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年4月8日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2011年8月1日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度记功，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊斌的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年12月8日起至2015年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3954号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路35号。
负责人：嵇明花，该支行行长。
被告：朱志花。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行（以下至判决主文前简称农业银行城北支行）与被告朱志花信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行城北支行委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱志花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行城北支行向本院提出诉讼请求：被告朱志花立即向原告偿还信用卡欠款本金34294.61元，利息9453.45元（利息计算至2015年7月21日，以后以本金34294.61元为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2009年8月4日在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××45。被告朱志花从2009年8月23日首次消费，2015年5月7日最后一次还款，截止2015年7月21日被告朱志花卡透支本金34294.61元，利息9453.45元。原告多次催要被告仍未归还。
被告朱志花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱志花于2009年8月4在原告处申请办理了农业银行金穗贷记卡，并承诺愿意遵守贷记卡领用合约及信用卡章程的各项规则。信用卡章程第二十二条关于贷计卡计息规定第（一）款规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××45。被告从2009年8月23日首次消费，2015年5月7日最后一次还款，截止2015年7月21日被告朱志花卡透支本金34294.61元，产生利息8107.45元，滞纳金1653.12元，庭审中原告诉称滞纳金中有1356元为利息。原告多次以电话及上门方式催要未果，遂以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的贷记卡领用合约及章程、账单、催收台账及挂号信登记等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告朱志花向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告向其发放了贷记卡，被告朱志花应按照贷记卡领用合约及章程的约定按时履行还款的义务。本案中，根据原告举证的账单明细，可以证明截止2015年7月21日，被告朱志花所欠本金为34294.61元，利息为8107.45元，被告朱志花未能时及时归还透支本金已构成违约，原告要求其偿还全部透支本金，并按信用卡领用合约的约定支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉称滞纳金中包含利息1356元，对此未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志花于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行欠款本金34294.61元，利息8107.45元（利息计算至2015年7月21日，以后以本金34294.61元为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费902元，公告费600元，合计1502元，由被告朱志花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 秦 凯
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 侍善之
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2738号
原告：徐州正帝汽车贸易有限公司，住所地徐州市三环东路40号-4号。
法定代表人：孙晋东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婷喻，该公司法务顾问。
委托诉讼代理人：李方，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：孙伟伟，女，1987年3月21日生，汉族，住邳州市。
被告：朱洪权，男，1984年11月16日生，汉族，邳州市。
原告徐州正帝汽车贸易有限公司与被告孙伟伟、朱洪权买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州正帝汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人杨婷喻、李方到庭参加诉讼。被告孙伟伟、朱洪权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙伟伟偿还购车款47640元、违约金14292元；2、被告孙伟伟承担律师费4000元；3、被告朱洪权对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告孙伟伟于2016年9月12日签订《车辆销售连带担保合同》，孙伟伟从原告处购买福田欧曼牌重型厢式货车一辆，总金额为420000元，采用按揭付款方式，贷款期限为36期，每期还款本金及利息合计为9528元。孙伟伟累计拖欠5期购车款未还。该合同第八条约定，因被告违约，应支付欠款总额30%的违约金，并且被告朱洪权承担连带担保责任；第十条约定，原告实现合同法权益所产生的诉讼费、违约金、律师费等均由被告承担。经原告多次催要，被告未履行付款义务，故原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告孙伟伟、朱洪权未行使抗辩权。
本院认定事实如下：徐州正帝汽车贸易有限公司（出卖方，甲方）与孙伟伟（买受方，乙方）、朱洪权（担保方，丙方）签订《车辆销售连带担保合同》一份，约定孙伟伟从徐州正帝汽车贸易有限公司处购买欧曼牌汽车一辆，车价款420000元，乙方首付价款126000元，其余车款294000元。丙方为乙方担保，乙方贷款3年，付款期限自2016年12月15日起至2019年11月15日止，每个月15日前结算。非经甲方书面同意，出现逾期偿还车辆贷款两个月或购车贷款已经全部到期未按时偿还到期款的，视为乙方根本违约，甲方有权要求乙方提前将全部车辆余款付清或退还车辆，所产生的费用及损失全部由乙方承担，丙方承担连带担保责任。如乙方出现本合同第七条任何一条违约情形，乙方应向甲方支付未到期欠款总额30%的违约金，丙方连带承担担保责任。如因乙方违约，甲方为实现其合法权益所支付的包括但不限于追回购车欠款所产生的诉讼费、违约金、律师费、保全费等相关的费用由乙方承担。丙方已详细阅读了本担保合同，愿为乙方退工连带责任担保，保证期间直至购车款本息还清时为止，担保范围包括但不限于追回购车前款所产生的诉讼费、违约金、律师费、保全费等相关的费用。
2016年10月12日，原告将涉案车辆交付给被告孙伟伟，车辆识别码为LRDV7PEC4GR010698。
原告庭审中陈述，被告孙伟伟欠付2017年4月、5月、8月、9月、2018年1月的租金及利息，其中欠付租金合计42569元，利息合计5071元，利息按照年利率4.8%计算，但双方在合同中并未有利息的约定。关于律师费的主张，原告未提供委托诉讼代理合同，且提供的律师费发票数额与主张的数额不一致，对于支付形式，原告陈述不一致。
本院认为，原、被告签订的《车辆销售连带担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告孙伟伟未按约定偿还车款，构成违约。但双方在该合同中并未约定利息，且原告未提供其他关于约定利息的证据，故对于原告主张的利息，本院不予支持。被告孙伟伟的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，根据被告的违约情形，本院将违约金依法调整为以每期欠付的车款数额为基数，从欠付之日计算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，数额不超过原告主张的违约金数额14292元。
关于律师费的支付形式，原告陈述前后不一，亦未向本院提供委托代理合同和支付凭据。原告仅提供律师费发票不能证实律师费实际支出，故对于原告主张的律师费，本院不予支持。
被告朱洪权作为涉案合同的连带责任保证人，应对债务人的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告孙伟伟、朱洪权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟伟于本判决生效后十日内偿还原告徐州正帝汽车贸易有限公司购车款42596元及相应违约金（违约金按照以下标准计算：以每期欠付的车款数额为基数，从欠付之日计算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，数额不超过原告主张的违约金数额14292元）。
二、被告朱洪权对被告孙伟伟的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，朱洪权有权向债务人追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取计724元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年七月六日
书记员 王宇璇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初114号
原告：岑义丰，男，1948年9月2日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：岑建立，男，1971年5月17日出生，汉族，系岑义丰之子，住宁波市江东区。
被告：岑幼平，女，1965年7月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张伯强，系岑幼平前夫。
被告：张伯强，男，1963年3月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告岑义丰为与被告岑幼平、张伯强民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，后于同年1月9日转为普通程序进行审理。根据原告的保全申请，本院于2018年1月18日作出（2018）浙0282民初114号民事裁定书，在719000元范围内查封被告张伯强名下位于慈溪市新浦镇水湘村<-1-西3>的车库（房产证号：20××06）、位于慈溪市新浦镇水湘村樟新路394弄2#楼401号的房地产[房产证号：20××06，土地证号：慈国用（2007）字第1600**号]。本案于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告岑义丰及其委托诉讼代理人岑建立、被告岑幼平的委托诉讼代理人暨被告张伯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑义丰起诉称：二被告夫妻之前是做承兑汇票的生意的，在当地有一定名气，被告岑幼平收集汇票后出卖，被告张伯强在农业银行柜台工作，如对汇票有疑问或相关问题，岑幼平会去问张伯强。2012年始，原告与被告岑幼平之间有汇票交易往来，被告岑幼平将汇票卖给原告，原告扣除2-3点左右的贴现息后支付相应金额，汇票到期后原告到银行托收。双方之前交易的汇票都是票款两清的，故被告举证的原告向被告支付款项的情况应为之前双方发生的汇票交易款项往来，而本案的9张汇票则是被告岑幼平将原告持有的尚未到期的汇票（有些是被告岑幼平卖给原告的，有些不是）借走用的，为此被告岑幼平于2013年8月15日出具借条一份，借条内容是原告写的，借款人处的“岑幼平”三字则是岑幼平亲笔签字，借条出具后，被告至今未予偿还。被告岑幼平的妹妹岑建平曾向原告借款，并于2017年11月24日出具承诺书一份，承认姐妹俩共借1710000元，该款项金额包含本案的719000元和岑建平向原告所借1002000元，因岑建平向原告的借款由被告岑幼平提供保证担保，故该份承诺书中将两笔借款金额写在一处，说明岑幼平妹妹对本案借条所涉借款的真实性也是认可的。现原告诉请判令：1.被告岑幼平、张伯强归还原告借款本金719000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告岑幼平的委托诉讼代理人暨被告张伯强当庭代表二被告共同答辩称：1.二被告未向原告借款，也未出具借条，借条上的“岑幼平”三字非被告岑幼平本人所写，请求驳回原告的诉讼请求。其后张伯强表示不能确定借条上的“岑幼平”三字是否被告岑幼平本人所写，在原告表示亲眼见岑幼平书写，要求鉴定，本院对举证责任及虚假陈述的责任进行明确后，张伯强确认借条上的落款“岑幼平”三字系岑幼平本人书写。2.被告张伯强未与被告岑幼平共同经营汇票生意，岑幼平在汇票交易过程中有相应疑问时才向被告张伯强询问。二被告已于2016年4月12日离婚，请求法院驳回对被告张伯强的起诉，解除对张伯强房产的查封。3.根据原告陈述的本案借款系暂借，其后被告未按期归还的情况，本案原告诉请已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
本院认定本案事实如下：2013年8月15日，被告岑幼平向原告借承兑汇票719000元，并出具借条一份予以确认，借条中未载明还款期限及利息。该些款项被告至今未予偿还。二被告在2013年8月15日婚姻关系尚存续，于2016年离婚。
以上事实由原告提供的证据借条一份及原、被告的当庭陈述予以确认。原告提供的部分承兑汇票上岑幼平的签字系双方进行汇票交易时所签，而非借汇票时所签，在本案中不予认定；承诺书一份系案外人书写，未经确认真实性，无法证明其与本案的关联性，本院在本案中不予认定。二被告申请本院调取的岑义丰账户（95×××14）向岑幼平账户（62×××18）分别于2013年7月26日汇付97000元、同年8月1日汇付116700元、同年8月6日分两次共计汇付212430元的账户信息及汇款记录，本院对其真实性予以认定，但该些款项均发生在本案借条出具前、双方进行汇票交易时，与本案借条出具后双方的款项履行情况无关，本院对该些证据与本案的关联性不予认定。
本院认为：被告岑幼平向原告岑义丰借款719000元的事实已有借条一份予以证实，被告岑幼平在借条的借款人处予以签字，即是对借条内容的确认，据此足以证明双方借贷关系的真实性。结合借条出具前双方曾发生大量汇票交易、原告手头持有较多汇票、借条载明的内容，本院认定原告已将相应金额的承兑汇票交付被告岑幼平。双方未约定明确的还款期限，原告可催讨被告岑幼平在合理期限内返还，本案的诉讼时效应从原告向法院起诉后计算，诉讼时效未过，二被告关于时效的抗辩不成立，对原告请求被告岑幼平归还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案的借款数额较大，已超出一般家庭日常生活需要，应由原告岑义丰举证证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，现原告举证不能，本院对原告要求被告张伯强承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告岑幼平于本判决生效之日起七日内偿还原告岑义丰借款719000元；
二、驳回原告岑义丰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10990元、保全申请费4115元，均由被告岑幼平负担，其中案件受理费于本判决书生效之日起七日内交纳本院；保全申请费因原告已预交本院，由被告岑幼平于本判决书生效之日起七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 高巧艺
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 宋浏浏
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初114号原告：岑义丰，男，1948年9月2日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：岑建立，男，1971年5月17日出生，汉族，系岑义丰之子，住宁波市江东区。被告：岑幼平，女，1965年7月23日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：张伯强，系岑幼平前夫。被告：张伯强，男，1963年3月18日出生，汉族，住慈溪市。原告岑义丰为与被告岑幼平、张伯强民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，后于同年1月9日转为普通程序进行审理。根据原告的保全申请，本院于2018年1月18日作出（2018）浙0282民初114号民事裁定书，在719000元范围内查封被告张伯强名下位于慈溪市新浦镇水湘村的车库（房产证号：20××06）、位于慈溪市新浦镇水湘村樟新路394弄2#楼401号的房地产[房产证号：20××06，土地证号：慈国用（2007）字第1600**号]。本案于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告岑义丰及其委托诉讼代理人岑建立、被告岑幼平的委托诉讼代理人暨被告张伯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岑义丰起诉称：二被告夫妻之前是做承兑汇票的生意的，在当地有一定名气，被告岑幼平收集汇票后出卖，被告张伯强在农业银行柜台工作，如对汇票有疑问或相关问题，岑幼平会去问张伯强。2012年始，原告与被告岑幼平之间有汇票交易往来，被告岑幼平将汇票卖给原告，原告扣除2-3点左右的贴现息后支付相应金额，汇票到期后原告到银行托收。双方之前交易的汇票都是票款两清的，故被告举证的原告向被告支付款项的情况应为之前双方发生的汇票交易款项往来，而本案的9张汇票则是被告岑幼平将原告持有的尚未到期的汇票（有些是被告岑幼平卖给原告的，有些不是）借走用的，为此被告岑幼平于2013年8月15日出具借条一份，借条内容是原告写的，借款人处的“岑幼平”三字则是岑幼平亲笔签字，借条出具后，被告至今未予偿还。被告岑幼平的妹妹岑建平曾向原告借款，并于2017年11月24日出具承诺书一份，承认姐妹俩共借1710000元，该款项金额包含本案的719000元和岑建平向原告所借1002000元，因岑建平向原告的借款由被告岑幼平提供保证担保，故该份承诺书中将两笔借款金额写在一处，说明岑幼平妹妹对本案借条所涉借款的真实性也是认可的。现原告诉请判令：1.被告岑幼平、张伯强归还原告借款本金719000元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告岑幼平的委托诉讼代理人暨被告张伯强当庭代表二被告共同答辩称：1.二被告未向原告借款，也未出具借条，借条上的“岑幼平”三字非被告岑幼平本人所写，请求驳回原告的诉讼请求。其后张伯强表示不能确定借条上的“岑幼平”三字是否被告岑幼平本人所写，在原告表示亲眼见岑幼平书写，要求鉴定，本院对举证责任及虚假陈述的责任进行明确后，张伯强确认借条上的落款“岑幼平”三字系岑幼平本人书写。2.被告张伯强未与被告岑幼平共同经营汇票生意，岑幼平在汇票交易过程中有相应疑问时才向被告张伯强询问。二被告已于2016年4月12日离婚，请求法院驳回对被告张伯强的起诉，解除对张伯强房产的查封。3.根据原告陈述的本案借款系暂借，其后被告未按期归还的情况，本案原告诉请已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。本院认定本案事实如下：2013年8月15日，被告岑幼平向原告借承兑汇票719000元，并出具借条一份予以确认，借条中未载明还款期限及利息。该些款项被告至今未予偿还。二被告在2013年8月15日婚姻关系尚存续，于2016年离婚。以上事实由原告提供的证据借条一份及原、被告的当庭陈述予以确认。原告提供的部分承兑汇票上岑幼平的签字系双方进行汇票交易时所签，而非借汇票时所签，在本案中不予认定；承诺书一份系案外人书写，未经确认真实性，无法证明其与本案的关联性，本院在本案中不予认定。二被告申请本院调取的岑义丰账户（95×××14）向岑幼平账户（62×××18）分别于2013年7月26日汇付97000元、同年8月1日汇付116700元、同年8月6日分两次共计汇付212430元的账户信息及汇款记录，本院对其真实性予以认定，但该些款项均发生在本案借条出具前、双方进行汇票交易时，与本案借条出具后双方的款项履行情况无关，本院对该些证据与本案的关联性不予认定。本院认为：被告岑幼平向原告岑义丰借款719000元的事实已有借条一份予以证实，被告岑幼平在借条的借款人处予以签字，即是对借条内容的确认，据此足以证明双方借贷关系的真实性。结合借条出具前双方曾发生大量汇票交易、原告手头持有较多汇票、借条载明的内容，本院认定原告已将相应金额的承兑汇票交付被告岑幼平。双方未约定明确的还款期限，原告可催讨被告岑幼平在合理期限内返还，本案的诉讼时效应从原告向法院起诉后计算，诉讼时效未过，二被告关于时效的抗辩不成立，对原告请求被告岑幼平归还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案的借款数额较大，已超出一般家庭日常生活需要，应由原告岑义丰举证证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，现原告举证不能，本院对原告要求被告张伯强承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岑幼平于本判决生效之日起七日内偿还原告岑义丰借款719000元；二、驳回原告岑义丰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10990元、保全申请费4115元，均由被告岑幼平负担，其中案件受理费于本判决书生效之日起七日内交纳本院；保全申请费因原告已预交本院，由被告岑幼平于本判决书生效之日起七日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢飞娜人民陪审员  陈华飞人民陪审员  高巧艺二〇一八年六月二十五日代书 记员  宋浏浏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3737-1号
申请执行人：胡建峰。
被执行人：慈溪市天普电子元件厂。
代表人：许丽珍。
本院在执行（2014）甬慈调确字第283号胡建峰与慈溪市天普电子元件厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行自愿达成和解协议，约定分期履行。现申请执行人胡建峰自愿申请本案终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3737号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐峰（代）
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执134号
申请执行人：丁晓红，女，1969年8月5日出生。
被执行人：许志东，男，1954年1月3日出生。
申请执行人丁晓红与被执行人许志东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）京0119民初8580号民事调解书，调解书确认被执行人许志东应偿还申请执行人丁晓红借款本金90万元(于2016年12月20日前偿还60万元，于2016年12月30日前偿还30万元)；被执行人许志东于2017年6月10日前偿还申请执行人丁晓红借款利息192000元，并负担案件受理费7230元，财产保全费5000元。因被执行人许志东未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁晓红于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人许志东送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在法院指定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务,但被执行人许志东未实际履行。后本院通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人许志东名下相关财产信息，发现被执行人许志东名下仅有少量的银行存款，本院于2017年1月17日依法冻结其名下中国农业银行北京分行的退休金账户,并查封了被执行人许志东名下的三套房产（均设有抵押权）。2017年5月11日，本院依法对被执行人许志东名下坐落于北京市朝阳区松榆南路XXX号楼X层A座6G房产进行评估拍卖，现正在处置中。此外，被执行人许志东名下无车辆登记信息。在此期间，被执行人许志东向本院申报其有债权3500万元，本院已对此情况进行核实，由于该债权尚未到期，故暂未采取强制执行措施。现因被执行人许志东暂无可供执行财产，且本院也已将上述执行情况及信息告知了申请执行人丁晓红，申请执行人丁晓红对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初8580号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 武鹤鸣
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初221号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人胡某某，男，1989年4月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，职工。2011年11月因赌博被仙桃市公安局行政拘留十日并处罚款1900元。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月14日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年6月28日被取保候审，2017年4月11日经本院决定逮捕并由仙桃市公安局执行，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】154号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月8日20时许，被告人胡某某驾车行至仙桃市仙西公路某十字路口等红绿灯时，因超车停在王某车辆前面，王某与其发生争吵。双方离开后，胡某某在仙桃市西流河镇西流河大街某十字路口找到王某，持刀将王某的头部、胸部、手部砍伤后离开现场。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
2016年6月14日，被告人胡某某主动到仙桃市公安局西流河派出所投案。
经本院审理还查明：案发后，被告人胡某某主动赔偿被害人王某经济损失共计112300元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人胡某甲、李某某的证言；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2017】027号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；收条、住院支付明细、仙桃市西流河镇人民调解委员会调解协议书、见证书、谅解书；抓获经过；户籍证明及被告人胡某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人胡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其能主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵15日，自2017年4月11日起至2017年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 容
二〇一七年四月二十一日
书记员 李小梅
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1103号
原告：王某。
被告：唐某甲。
原告王某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法分割家庭财产。事实和理由：原、被告双方经人介绍于××××年登记结婚，婚后1985年3月23日生一女孩唐某丙，××××年××月××日生一男孩唐某乙。因婚前缺乏了解，感情一直不和，在2006年8月曾起诉离婚，法院判决不准离婚，后夫妻感情依然不和，原告在2016年4月26日再次起诉离婚，法院又判决不准离婚，夫妻从2012年3月分居至今，现夫妻感情彻底破裂，请求依法支持诉讼请求。
唐某甲向本院提交书面答辩意见：1.服从法院判决。2.分割家庭债务，2009年贷款购买捷达车一辆，2011年贷款购买复转机一台，2012年被告因服刑不在家中，原告卖掉豪霸卡车、捷达轿车各一辆，复转机三台，款项不明；2010年被告开捷达车发生交通事故，法院判决赔偿174501.35元，负担案件受理费3864元，执行费2776元；欠银行2011年贷款共计100000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交昌乐县人民法院民事判决书一份，证明2005年11月7日及2016年5月4日原告曾两次起诉离婚，法院均判决不准原、被告双方离婚的事实。该判决书系人民法院经合法庭审程序审理后依法作出的裁判文书，具备真实性和与本案待证事实的关联性，依法予以认定。
被告唐某甲庭前提交执行通知书、客户须知、贷款情况记录各一份，证明其与原告夫妻共同债务的情况，原告经质证对该组证据均不认可，否认双方有夫妻共同债务。该组证据均系复印件，均缺乏系夫妻共同债务的进一步证据，且被告未出庭对夫妻共同债务作进一步证实，该组证据均无法单独证明本案事实，依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告唐某甲经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后生育一女唐某丙，一子唐某乙，现均已成人。原告曾于2005年11月7日和2016年5月4日两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准原、被告双方离婚，2017年3月6日，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告王某与被告唐某甲经人介绍登记结婚，虽共同生活多年，但原告先后两次向本院提起离婚诉讼，法院依法判决不准双方离婚后，双方夫妻感情未得到明显改善，现原告再次向本院提起离婚诉讼，双方确无和好可能，依法应准予双方离婚。对原告提出的分割夫妻共同财产的主张，因其未提供证据证明夫妻共同财产的存在，本院依法不予支持；被告答辩称双方有部分共同财产要求分割，原告虽认可该财产系共同财产，但称已经被儿子唐某乙变卖，被告未出庭提交证据进一步证明该财产存在，本院依法不予采信，对夫妻共同财产，原、被告均可提供证据另案主张。被告庭前提供证据证明存在夫妻共同债务，要求依法分割，在原告否认存在夫妻共同债务的情况下，因被告未提供证据原件，且未出庭提供进一步证据证明夫妻共同债务的存在，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告唐某甲离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计款25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 岳本科
二〇一七年五月十七日
书记员 张艳霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2898号
原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
负责人王光宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：姜亚明，男，1977年4月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告姜亚明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于2017年8月8日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由被告姜亚明负担。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年八月八日
法官助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2286号
申请执行人徐勤生，个体运输户。
被执行人郭东生，个体运输户。
申请执行人徐勤生与被执行人郭东生侵权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）蒙民初字第2264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院请执行，本院于2015年11月16日立案执行，执行标的64588.84元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务64588.84元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人徐勤生与被执行人郭东生侵权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2264号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十二月七日
书记员 袁 婷
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初266号
原告：南通市东路工程养护有限公司，住所地如东县掘港镇范堤南路13号。以下简称东路公司。
统一社会信用代码：91320600749433350U。
法定代表人：戚建明，董事长。
委托诉讼代理人：缪卫海，男，1983年3月17日生，汉族，住如东县，公司职工。
委托诉讼代理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：江苏亚太再生资源科技有限公司，住所地如东县大豫镇东安工业集中区。以下简称亚太公司。
统一社会信用代码：91320623560262463N。
法定代表人：庄辽，董事长。
东路公司与亚太公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。东路公司的委托诉讼代理人缪卫海、刁品华到庭参加诉讼。亚太公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东路公司提出的诉讼请求：1.要求判令亚太公司给付工程款5733885.40元（已按总价95%计算），逾期付款利息112479.7元（以5733885.40元×50%为基数按5.35%的一年期贷款利率计算7个月及5733885.40元×30%为基数按5.35%的一年期贷款利率计算3个月），并以5733885.40元为基数按同期银行贷款利率计算2016年1月1日以后至付清之日止的利息。2.东路公司享有工程价款优先受偿权。
事实与理由：2015年1月8日亚太公司与东路公司、如东循环经济产业园管委会三方签订工程施工合同，为确保亚太公司承建的如东进口再生资源加工区的纬五路、纬五路与纬七路连接线工程及时完成，约定将该工程道路施工部分工程量的具体任务交由东路公司负责承包施工，并约定了工程内容及工程价格、结算价格、施工期限等内容。在东路公司如约履行合同后，亚太公司未能及时支付工程款。东路公司多次催要未果，故具状诉讼。
亚太公司在法定期限内未作书面答辩、亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月8日，亚太公司（甲方）、东路公司（乙方）、如东循环经济产业园管委会（丙方）签订工程施工合同，约定将亚太公司承建的如东进口再生资源加工区内的纬五路、纬五路与纬七路连接线工程道路施工部分交由东路公司负责承包施工。施工内容为路面铣刨、水稳、路缘石、沥青下封、粘层油、沥青面层、土工布等。工程总报价约为5836809.96元。工程结束后按实结算，最终结算价格按双方确认总价的95%计算。2015年5月底前亚太公司支付东路公司最终结算价格的50%，2015年9月底前支付东路公司最终结算价格的30%，余款于2015年12月底前结清。施工工期为2015年1月8日至2015年1月20日。
合同签订后，东路公司按约进行施工，并已于2015年1月21日将工程交付亚太公司实际使用。2015年2月7日东路公司自行制作如东进口再生资源加工区纬五路、纬五路与纬七路连接线工程计量申报表，其核定的合同内工程总价是5766201.24元，合同外的工程总价是269467.61元，合计6035668.85元。亚太公司工程部经理吴海峰于2015年9月29日在该计量表上签字确认并注明“项目编号6、7、12由园区管委会签字证明”字样。
另查明，东路公司建筑业企业资质类别及等级为：公路工程施工总承包贰级、公路路面工程专业承包贰级、公路路基工程专业承包贰级。
本院认为，东路公司与亚太公司签订的《工程施工合同》系当事人真实意思表示，东路公司作为承包方具有相应工程施工承包资质，双方合同并无违反法律法规强制性规定情形，应认定合法有效。协议签订后，东路公司依约完成了协议约定的工程内容。虽然双方未履行竣工验收，但亚太公司已实际使用，因而应当视为工程已经竣工验收。亚太公司未能按照合同约定支付工程款，实属违约，故对东路公司要求亚太公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于工程款数额，本案系固定单价施工合同，亚太公司工程部经理对东路公司所做工程量进行了确认，并按固定单价计算得出的数额即为工程款总额。由于合同工程计量申报表中第三项合同外内容中编号6、7、12项目非亚太公司要求所施工，因而东路公司与亚太公司结算的工程款中应当剔除该三个项目的工程价款58022.92元，同时按照约定以该工程价款的95%作为双方最终结算价款，应为5678763.63元。由于亚太公司未能按照合同约定的时间节点向东路公司支付工程款，因此对东路公司主张的利息损失，本院一并予以支持。关于东路公司主张的工程价款优先受偿权，本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，现已明显超过该期限，本院不予支持。亚太公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，依法视为其放弃法律赋予的抗辩权利，并由其自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、亚太公司于本判决生效后10日内给付东路公司工程款5678763.63元;
二、亚太公司于本判决生效后十日内给付东路公司利息损失98905.14元（其中以2839381.82元为基数按银行同期贷款年利率4.75%计算7个月；以1703629.09元为基数按同期银行贷款利率4.75%计算3个月）并给付自2016年1月1日起至实际付清之日止以5678763.63元为基数按同期银行贷款利率4.75%计算的利息；
三、驳回东路公司的其他诉讼请求。
若亚太公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币51937元，由亚太公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币51937元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠河南路支行）。
审 判 长 王小荣
人民陪审员 吴明秀
人民陪审员 李燕平
二〇一八年五月四日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 王亚燕