wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第226号
原公诉机关光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1991年7月25日出生。
辩护人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
原审被告人余某某，男，1989年10月6日出生。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人陈某甲、余某某犯故意伤害罪一案，于2013年5月29日作出（2013）光刑初字第054号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某甲、原审被告人余某某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年7月23日凌晨，陈某乙与朱某某（二人均已判刑）在光山县公安街诚信宾馆门口，为一名叫张某某的女青年争风吃醋，继而双方发生打斗，陈某乙将朱某某鼻子打破。朱某某认为吃亏了，立即打手机纠集吕某某（已判刑）、张某、杨某某、程某到诚信宾馆门口伺机报复陈某乙。陈某乙走后也打电话请被告人陈某甲带人过来殴打朱某某。随后朱某某等人在公安街东段发现陈某乙乘坐在一辆红色无牌照出租车内，遂上前殴打陈某乙，陈某乙将出租车司机挤下车，自行驾车向西逃走。此时，陈某甲带被告人余某某等人驾驶一辆黑色轿车从公安街由西向东冲过来，将骑在摩托车上的吕某某、朱某某撞倒，并持砍刀、钢管将朱某某打伤后逃离现场。经鉴定，朱某某左桡神经断裂致左上肢肌肉萎缩，左腕关节背伸、尺偏、桡偏功能丧失，其损伤程度已构成重伤、九级伤残。陈某甲于2012年11月27日主动到光山县公安局投案，如实供述罪行。到案后，陈某甲、余某某的亲属分别赔偿朱某某60000元、26000元，取得了朱某某的谅解。
原判认定上述事实的证据主要有被害人朱某某的陈述，证人吕某某、杨某某、张某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某甲、余某某的供述与辩解等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人陈某甲、余某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均属主犯，应依法按其参与的全部犯罪处罚。余某某受陈某甲之邀参与犯罪，且作案工具车辆、砍刀、钢管均由陈某甲提供，其作用次于陈某甲，属作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。陈某甲主动投案，庭审中如实供述犯罪事实，其行为属自首，可依法从轻处罚。余某某自愿认罪，可依法从轻处罚。二被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人属破坏社会治安秩序的涉恶类犯罪，且作案不计后果，犯罪情节恶劣，最终造成被害人重伤、九级伤残的严重后果，虽有上述诸多从轻处罚情节，但在量刑时已给予充分考虑，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》等规定，判决：一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
陈某甲上诉称，其具有下述从轻、减轻处罚情节：①初犯、偶犯，主观恶性不大；②被害人朱某某过错较大；③自首；④自愿认罪，悔罪表现明显；⑤积极赔偿朱某某损失，取得了朱某某谅解。据此，认为原判量刑过重，请求本院撤销原判，对其适用缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
关于上诉人陈某甲及其辩护人提出的被害人朱某某过错较大的上诉理由、辩护意见，经查，本案系因同案人陈某乙殴打朱某某引发，陈某甲受陈某乙邀请，不问缘由，带领原审被告人余某某等人持刀砍伤朱某某。朱某某相对于陈某甲并无过错。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈某甲及其辩护人提出的陈某甲具有初犯、偶犯、自首、积极赔偿被害人朱某某损失，取得朱某某谅解等从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重，应对陈某甲适用缓刑的上诉理由、辩护意见，经查，陈某甲具有上述从轻、减轻处罚情节属实，但其受陈某乙邀请，带领原审被告人余某某等人先驾车冲撞朱某某等人骑乘的摩托车，继而持刀砍伤朱某某，致朱某某重伤、九级伤残，犯罪情节恶劣；原审时陈某甲亦未提供所居住社区意见，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的条件，不宜适用缓刑。原判在裁量刑罚时，根据陈某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其具有的从轻、减轻处罚情节已予考虑，所裁量的刑罚并无不当。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲、原审被告人余某某采用驾车冲撞、持刀砍击等手段，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。在故意伤害共同犯罪中，陈某甲邀集人员，提供作案车辆和刀具等，并亲自实施伤害行为；余某某受陈某甲邀请，持刀具体实施伤害行为，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按二人组织和参与的全部犯罪处罚。但陈某甲的地位、作用高于余某某，在对余某某裁量刑罚时，应与陈某甲有所区别。陈某甲主动投案，如实供述罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。陈某甲、余某某积极赔偿被害人朱某某损失，取得朱某某谅解，依法可以从轻处罚。陈某甲及其辩护人提出的原判量刑过重，应对陈某甲适用缓刑的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 王明强
代理审判员 方晓鹏
二〇一三年八月三十日
书 记 员 熊晓梅
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4877号
原告王彩香。
委托代理人于宗超，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
被告纪红红。
本院在审理原告王彩香与被告纪红红物权保护纠纷一案过程中，原告王彩香于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彩香提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彩香撤回起诉。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告负担。
审判员 张 燕
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李传云
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第197号
罪犯郑秋山，男，1988年8月6日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）湛中法刑三终字第83号刑事判决，以被告人郑秋山犯贩卖毒品罪和非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行，刑期执行至2014年9月14日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年3月26日提出减刑释放建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑秋山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑秋山在服刑考核期间，获得2013年3月改造积极分子1次，2013年9月表扬1次，2013年10月至2013年12月嘉奖3次。没有缴交罚金，《罪犯个人财产申报表》证实该罪犯无力缴交罚金。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书、《罪犯个人财产申报表》等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑秋山悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑秋山予以减去剩余刑期，予以释放（减刑后刑期执行至2014年4月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1867号
原告谭许红，女，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告朱彩华，女，汉族，湖南省双峰县人，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告陈岗，男，汉族，浙江省宁波市人，住址同上。
原告谭许红诉被告朱彩华、陈岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告谭许红到庭参加诉讼，被告朱彩华、陈岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告朱彩华偿还原告借款人民币445000元，自2015年5月13日起计算至2016年5月12日止的利息106800元，后段利息计算至被告履行还款义务之日止；2、判决被告陈岗对被告朱彩华所负债务承担共同偿还责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告朱彩华、陈岗未作书面答辩。
经审理查明，原告谭许红与被告朱彩华系多年好友，2015年3月20日，被告朱彩华向原告谭许红借款，并承诺按日息一角向原告支付利息，原告谭许红自2015年3月20日起至2015年5月10日止，通过银行转账方式总共向被告朱彩华银行账户汇入借款795000元，原告称另有100000元通过柜台现金转账方式给付，但无证据予以证明。被告朱彩华以每日还款付息的方式在45天内边借边还总共偿还原告借款本息451000元，其中利息41000元，后不再偿还剩余本金及利息，原告自2015年6月13日开始以各种方式予以催讨，但被告朱彩华一直未予偿还。上述事实，有原、被告之间的银行转账凭证、短信记录以及录音资料予以佐证。另查明，被告朱彩华与被告陈岗原系夫妻，于2012年8月21日在宁波市鄞州区民政局办理了离婚登记。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告朱彩华是否应该偿还借款，其欠款金额如何确定，被告陈岗是否应该对上述欠款承担共同偿还责任；2、原告的利息请求是否得以支持。对于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告朱彩华向原告谭许红借款，虽未出具借条，但从原告提供的转账凭证、短信记录以及录音资料来看，上述证据形成完整的证据链条，可以证明双方的借款关系事实成立且合法有效。至于具体的借款数额，原告主张其总共向被告转款895000元，但从原告方向本院提交的证据来看，有银行转账凭证记载的数额为795000元，另外100000元因无证据予以证明，本院不予认定，故本院确认本案的借款金额为795000元。现原告认可被告朱彩华已偿还借款本息451000元，其中包括45日内的利息41000元，根据我国法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故，原告借款本金45日内的利息，按年利率36%计算应为35775元，其余超过部分可以抵扣本金，故本院认定被告朱彩华已经偿还借款本金415225元，尚欠借款本金379775元。本案借款虽未约定偿还期限,但是经原告谭许红多次催讨，被告朱彩华仍未予偿还,显属违约,被告朱彩华所欠原告借款发生在被告朱彩华与被告陈岗离婚之后，对原告要求被告陈岗对上述借款承担共同偿还责任的诉讼请求,本院不予支持。对于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告谭许红要求被告朱彩华按照月息2分即年利率24%支付逾期利息，因月息2分的约定系原告诉称对借期内利息的口头约定，没有书面文字，本院不予认定，视为双方没有约定利息。对于本案的逾期还款日的认定，虽然原、被告双方未书面约定还款期限，但是从原告谭许红向本院提交的证据来看，原告自2015年6月13日开始已经多次向被告催讨欠款，但被告自原告催讨之日起，既未偿还借款本金也未偿还利息，故本院视2015年6月13日为被告朱彩华的逾期还款之日，对于原告谭许红的资金占用损失，本院依照法律规定，在年利率6%范围内予以支持，自2015年6月13日起计算至履行期限届满之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彩华在本判决生效后十日内偿还原告谭许红借款本金379775元，逾期利息按年利率6%从2015年6月13日起计算至本判决履行期限届满之日止；
二、驳回原告谭许红的其余诉讼请求。
如果被告朱彩华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费600元，由被告朱彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈岁红
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年十一月八日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初1867号原告谭许红，女，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告朱彩华，女，汉族，湖南省双峰县人，现住浙江省宁波市鄞州区。被告陈岗，男，汉族，浙江省宁波市人，住址同上。原告谭许红诉被告朱彩华、陈岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告谭许红到庭参加诉讼，被告朱彩华、陈岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告朱彩华偿还原告借款人民币445000元，自2015年5月13日起计算至2016年5月12日止的利息106800元，后段利息计算至被告履行还款义务之日止；2、判决被告陈岗对被告朱彩华所负债务承担共同偿还责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。被告朱彩华、陈岗未作书面答辩。经审理查明，原告谭许红与被告朱彩华系多年好友，2015年3月20日，被告朱彩华向原告谭许红借款，并承诺按日息一角向原告支付利息，原告谭许红自2015年3月20日起至2015年5月10日止，通过银行转账方式总共向被告朱彩华银行账户汇入借款795000元，原告称另有100000元通过柜台现金转账方式给付，但无证据予以证明。被告朱彩华以每日还款付息的方式在45天内边借边还总共偿还原告借款本息451000元，其中利息41000元，后不再偿还剩余本金及利息，原告自2015年6月13日开始以各种方式予以催讨，但被告朱彩华一直未予偿还。上述事实，有原、被告之间的银行转账凭证、短信记录以及录音资料予以佐证。另查明，被告朱彩华与被告陈岗原系夫妻，于2012年8月21日在宁波市鄞州区民政局办理了离婚登记。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告朱彩华是否应该偿还借款，其欠款金额如何确定，被告陈岗是否应该对上述欠款承担共同偿还责任；2、原告的利息请求是否得以支持。对于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告朱彩华向原告谭许红借款，虽未出具借条，但从原告提供的转账凭证、短信记录以及录音资料来看，上述证据形成完整的证据链条，可以证明双方的借款关系事实成立且合法有效。至于具体的借款数额，原告主张其总共向被告转款895000元，但从原告方向本院提交的证据来看，有银行转账凭证记载的数额为795000元，另外100000元因无证据予以证明，本院不予认定，故本院确认本案的借款金额为795000元。现原告认可被告朱彩华已偿还借款本息451000元，其中包括45日内的利息41000元，根据我国法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故，原告借款本金45日内的利息，按年利率36%计算应为35775元，其余超过部分可以抵扣本金，故本院认定被告朱彩华已经偿还借款本金415225元，尚欠借款本金379775元。本案借款虽未约定偿还期限,但是经原告谭许红多次催讨，被告朱彩华仍未予偿还,显属违约,被告朱彩华所欠原告借款发生在被告朱彩华与被告陈岗离婚之后，对原告要求被告陈岗对上述借款承担共同偿还责任的诉讼请求,本院不予支持。对于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告谭许红要求被告朱彩华按照月息2分即年利率24%支付逾期利息，因月息2分的约定系原告诉称对借期内利息的口头约定，没有书面文字，本院不予认定，视为双方没有约定利息。对于本案的逾期还款日的认定，虽然原、被告双方未书面约定还款期限，但是从原告谭许红向本院提交的证据来看，原告自2015年6月13日开始已经多次向被告催讨欠款，但被告自原告催讨之日起，既未偿还借款本金也未偿还利息，故本院视2015年6月13日为被告朱彩华的逾期还款之日，对于原告谭许红的资金占用损失，本院依照法律规定，在年利率6%范围内予以支持，自2015年6月13日起计算至履行期限届满之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彩华在本判决生效后十日内偿还原告谭许红借款本金379775元，逾期利息按年利率6%从2015年6月13日起计算至本判决履行期限届满之日止；二、驳回原告谭许红的其余诉讼请求。如果被告朱彩华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费600元，由被告朱彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  陈岁红人民陪审员  阳惠堂人民陪审员  谢国平二〇一六年十一月八日代理书记员  刘军梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0008号
原告吴孝明，农民。
被告李维，农民。
原告吴孝明诉被告李维买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴孝明到庭参加诉讼，被告李维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴孝明诉称：2012年4、5月份，被告李维因建房需要，在原告处购买砖头。后被告仅支付部分砖头款，经双方结算，被告尚欠原告砖头款23648元未付。后经原告多次催要，被告一直没有付款。现要求被告给付砖头款23648元，并负担本案的诉讼费。
被告李维未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告吴孝明与吴效明系同一人。因建房需要，被告李维在2012年4、5月份期间，从原告吴孝明处购买砖头。后被告仅支付部分砖头款，经双方结算，被告尚欠原告砖头款23648元未付。被告李维于2013年1月18日向原告吴孝明出具欠条一张，内容如下：“欠条，今欠吴效明砖头款23648元正（贰万叁仟陆佰肆拾捌元）。欠款人：李维，2013年1月18号。”前述欠条出具后，被告李维未支付下欠砖头款23648元，原告吴孝明于2015年1月20日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的欠条一张、安徽省萧县新庄镇东阁村民委员会证明和本院调取的被告李维的身份基本信息予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告支付下欠砖头款23648元，有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的砖头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告作为买受人，在原告向其履行了交付砖头的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告吴孝明提供的欠条，被告李维尚欠原告吴孝明砖头款23648元未付，故原告吴孝明要求被告李维支付砖头款23648元，于法有据，本院予以支持。被告李维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维于本判决生效后十日内给付原告吴孝明砖头款23648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（已减半收取，原告已预交），由被告李维负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 曹 杰
二〇一五年二月十二日
法官助理 朱建军
书 记 员 孙文娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高商初字第11号
原告山东阿甘中小企业投资有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人董凤龙，董事长。
委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王书忠，系该公司职工。
被告毕复成，男，汉族，1974年8月4日出生，住威海市环翠区。
原告山东阿甘中小企业投资有限公司与被告毕复成保证合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阿甘中小企业投资有限公司之委托代理人毕明科、王书忠到庭参加诉讼，被告毕复成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阿甘中小企业投资有限公司诉称，2011年5月8日，丛盛向管艺任借款人民币300万元，双方签订了《民间借款合同》，借款期限一个月，由原告提供连带责任保证。同时，被告为丛盛的借款向原告提供连带责任反担保，原、被告同日签订了《反担保保证合同》，保证期间为主债务履行届满之日起四年。借款到期后，丛盛未依约履行还款义务，至今仅偿还部分借款。经管艺任多次催要，2014年1月，原告履行担保义务，代丛盛向管艺任还款本息合计人民币155万元。因被告应承担反担保义务，偿还原告为丛盛垫付的借款本息，故诉至法院，请求判令被告按照反担保保证合同约定偿还原告人民币155万元。
被告毕复成未答辩。
经审理查明，2011年5月8日，案外人丛盛向案外人管艺任借款300万元，并签订编号为（2011）年威个字第008号《民间借款合同》一份，该合同约定，丛盛向管艺任借款人民币叁佰万元，借款期限为一个月，自2011年5月8日至2011年6月7日，约定本笔借款的日利率为1‰，按日计算。本合同项下借款的担保方式为抵押方式，并签订编号为（2011）威个反保字第008号反担保保证合同。同日，原告向管艺任出具（2011）年民借保字第（008）号保函，载明，原告受借款人丛盛委托，自愿为借款人的该笔借款提供保证担保，如借款人未按期及时足额履行还款义务，原告将承担连带保证责任。同日，被告及案外人苗延明签订《返担保保证合同》一份，载明，被告及苗延明为反担保保证人，原告为反担保债权人，被告及苗延明自愿向原告提供反担保保证。本合同所担保的主债权为原告依据（2011）年威个字第008号借款合同及相关的保证合同、担保合同向贷款方提供的连带责任。本合同担保的范围包括因借款合同、担保合同、保证合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费、差旅费、查询费、调查费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人、原告造成的损失和其他所有应付费用。借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款人违约而由债权人宣布提前到期的债务或债权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿）或违反借款合同、担保合同的约定，原告有权按照本合同的约定，要求甲方承担反担保保证责任。本反担保保证合同保证方式为连带责任保证。如果债务人在借款合同项下的任何一正常还款日或提前还款日未按合同约定向债权人进行支付或债务人违反借款合同、担保合同的约定，被告及苗延明需履行反担保保证义务。保证期限为主债务履行期届满之日起四年。债权人管艺任依约向丛盛借款300万元，后丛盛还款30万元。债务到期后，丛盛未依约偿还剩余借款，2014年1月15日，原告履行担保责任，代丛盛向管艺任偿还借款155万元。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借款合同、保函、反担保保证合同、电子转账凭证及案外人管艺任的笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告提供借款合同、保函，可以确认丛盛向管艺任借款300万元，由原告作为保证人为其提供连带责任担保，被告及苗延明为原告承担反担保保证责任。根据原告与被告签订的《反担保保证合同》，在债务人丛盛未按约定履行还款义务、原告履行保证责任的情况下，被告应当承担反担保保证责任。因丛盛未按合同约定偿还借款，原告履行担保责任向管艺任还款155万元，现原告要求被告毕复成履行反担保保证责任，偿还原告上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告毕复成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕复成于本判决生效后十日内支付原告人民币155万元。
如果被告成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，财产保全费5000元，均由被告毕复成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一四年六月十日
书 记 员 吕雅琼
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1459号
原告晋中榆次三鼎液压制造有限公司，地址榆次区修文镇修文村东工业园区。
法定代表人苏波，职务董事长。
被告镇远县顺发铁合金有限公司，地址贵州省黔东南州镇远县。
原告晋中榆次三鼎液压制造有限公司与被告镇远县顺发铁合金有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告晋中榆次三鼎液压制造有限公司向本院提出撤回对被告镇远县顺发铁合金有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告晋中榆次三鼎液压制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋中榆次三鼎液压制造有限公司撤回对被告镇远县顺发铁合金有限公司的起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，其他诉讼费160元，合计1455元，由原告负担。
审判长 胡东海
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年七月三日
书记员 徐 慧
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2655号
申请执行人：金红波，男，1981年8月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张海潮，男，1980年12月28日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人金红波与被执行人张海潮委托租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）绍嵊崇商初字第216号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金红波向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款28000元。本院于2016年8月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，已查明被执行人长期外出，下落不明，已进行布控，查询其无银行存款，亦无房产、土地、证券、车辆等登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 杨月江
审判员 裘海燕
二〇一七年二月八日
书记员 罗琦群
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2655号申请执行人：金红波，男，1981年8月9日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张海潮，男，1980年12月28日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人金红波与被执行人张海潮委托租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）绍嵊崇商初字第216号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金红波向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款28000元。本院于2016年8月16日依法立案执行。本院在执行过程中，已查明被执行人长期外出，下落不明，已进行布控，查询其无银行存款，亦无房产、土地、证券、车辆等登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民审判员  杨月江审判员  裘海燕二〇一七年二月八日书记员  罗琦群
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00353号
申请执行人孙传振，男，1982年6月16日出生，汉族，无业，住西安市碑林区安东街陕西省第一建筑公司家属院一院2号楼1单元6层中户。
被执行人石金平，男，1974年7月11日出生，汉族，无业，住西安市碑林区安东街陕西省第一建筑公司家属院一院3号楼1单元1层东户。
被执行人殷红梅，女，1974年3月24日出生，汉族，无业，住址同上。
申请执行人孙传振与石金平、殷红梅不当得利纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙传振于2015年3月9日向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行。
本案执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）碑执字第00353号案件的本次执行程序终结执行。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年八月三日
书记员 谢 萌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4171号
原告李某，女，1987年6月20日生，汉族，农民，住聊城高新产业技术开发区。
委托代理人李某某，男，1960年11月26日生，汉族，农民，系原告父亲。
被告张某，男，1984年8月28日生，汉族，东昌府区××钢管有限公司职工，住聊城经济技术开发区。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2007年春天经人介绍认识，在双方父母的催促下于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日按照农村风俗举办了结婚仪式，并于2010年10月6日生一女孩。婚后被告好吃懒做，常常夜不归宿，我打电话被告不接，对我和女儿不管不问，常因家庭琐事吵架生气。我与原告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，致使夫妻感情破裂。为此诉至法院，要求法院依法判令我与被告离婚，婚生女儿由我扶养，被告支付抚养费。
被告辩称，原告诉称的离婚理由与事实不符。事实是我与原告婚前经人介绍相识，在双方相互了解的基础上，于××××年××月××日结婚。婚后双方感情很好，2013年12月份因我出去喝酒原告回娘家，之后我去接原告，但是原告不愿意和我回家。我同意以后不再喝酒，我不同意离婚。
经法院审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日举办了结婚仪式，并于2010年10月6日生一女孩。2013年12月份因被告喝酒，原告带女儿回娘家居住。
上述事实有下列证据证明：1、原被告婚姻关系证明一份；2、当事人陈述及其他证据材料。以上证据，经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据。
本院认为，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，并于婚后生育一女。双方经过充分了解后自愿登记结婚，应认定其婚前感情基础较好。婚后双方共同生活五年多，应认定原被告双方已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因琐事曾发生过磨擦，但双方应互谅互让，求同存异，珍惜夫妻感情。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘玉华
审判员 武素芳
审判员 郝丽娟
二０一四年三月十七日
书记员 梁荣荣
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02458号
原告潘某某，女，汉族，1993年5月26日出生。
委托代理人杨珊、田小巍，河南汇恒律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，1991年7月1日出生。
本院在审理原告潘某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告潘某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
审判员 李慧杰
二〇一四年十二月四日
书记员 于新兵
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初440号
原告周某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 薛建梅
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘俊杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3668号
原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卫永建，董事长。
委托诉讼代理人：潘政宇，男，上海中房物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：祁大勇，男，上海中房物业管理有限公司工作。
被告：徐海斌，男，1968年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告徐海斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币7,606.08元(以下币种同)及违约金2,000元。本院于2017年2月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年2月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海中房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年二月十五日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1104-1号
申请执行人严文利。
被执行人陕西天元房地产开发有限责任公司。
被执行人西安旭隆房地产有限公司。
本院在执行申请执行人严文利与被执行人陕西天元房地产开发有限责任公司、西安旭隆房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人严文利依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初161号民事调解，于2016年5月13日向本院申请执行，执行标的为203286.5元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初161号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年九月十八日
书记员 纪佩佩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2788号
原告河南瑞爵汽车销售服务有限公司，郑州市惠济区花。
法定代表人逯瑞峰。
委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。
委托代理人李卫涛，金博大律师事务所律师。
被告张振伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人赵瑞，总经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告河南瑞爵汽车销售服务有限公司诉被告张振伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告河南瑞爵汽车销售服务有限公司的委托代理人刘德宇、李卫涛，被告张振伟到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日14时20分，被告张振伟驾驶鄂A×××××号轿车沿郑州市中州大道自北向南行驶时，与同向行驶的原告公司员工赵恒驾驶的豫A×××××（临）号轿车碰撞发生事故，造成车辆损坏。经郑州市公安局交通警察支队出具的第312000号事故认定书认定，被告张振伟承担此次事故的全部责任，原告公司职员赵恒无责任。事故发生后，原告的车辆被拖车公司拖到停车场，原告为此支付了停车费及拖车费1380元。后经交警部门委托由郑州市价格事务所有限公司定损，确认车辆估损总值为人民币31460元，原告支付评估费1344元，支付拆检费3146元。经查证，肇事车辆鄂A×××××号轿车在被告保险公司处购买有交强险。现事故给原告造成车辆损失及其他各项损失共37330元，原告多次向被告索赔未果，请求法院依法判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费、拖车费、停车费、拆检费、评估费等各项损失共计37330元，超出交强险限额的部分由其他被告承担连带赔偿责任，被告承担本案全部诉讼费用。
被告张振伟辩称，被告张振伟对事故责任认定有异议，被告张振伟是正常行驶。原告对被告的证据也有异议，被告愿意对原告合理损失承担相应赔偿责任。
被告保险公司辩称，根据交强险保险合同的约定，在原告证据确实充分的情况下，我公司在交强险2000元的限额内赔付原告损失，被告保险公司不承担诉讼费用，请求法院依法驳回原告对被告保险公司不合法不合理的部分诉请。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、赔偿责任的承担2、赔偿数额的确定
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
第一组证据，诉讼主体证据。
证据1、原告公司企业法人营业执照副本一份，
证据2、原告公司组织机构代码证一份，
证据3、原告公司企业法人代表证明一份，
证据4、豫A×××××临牌（车架号为LSJA14E3XDG××××××）一份，
证据5、机动车行驶证（车架号为LSJA14E3XDG××××××）一份，
证据1、证据2、证据3共同证明了原告是依法注册登记的汽车销售服务公司，证据4、证据5证明了事故受损车辆登记所有人为原告。
证据6、张振伟的驾驶证及詹生辉的行车证一份，证明本起事故张振伟具备驾驶资格，詹生辉为实际登记车主。
证据7、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明本起事故被告张振伟驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有“交强险”。
第二组证据，郑州市公安局交通警察支队第312000号《道路交通事故认定书》一份，证明本次事故形成的原因是张振伟变更车道造成事故，张振付负事故全部责任，赵恒无责任。
第三组证据，证明原告因本次事故造成的损失情况
证据1、郑价事车评（2013）50944号价格评估结论书一份，证明经依法鉴定，本次事故造成原告车估损总值31460元。
证据2、河南顺达尔汽车贸易有限公司拆检费发票一份，证明因本次事故，原告支付车辆拆检费3146元。
证据3、拖车记录单及停车场证明一份，证明因本次事故，原告支付拖车费及停车费共1380元。
证据4、郑州市价格事务所有限公司估价鉴定费发票1组，证明因本次事故，原告支付估价鉴定费共1344元。
经组织质证，被告张振伟针对原告提交的证据，发表以下质证意见：
对第一组无异议，
对第二组证据有异议，赵恒驾驶车辆超速追尾并且酒驾应负事故主要责任。
对第三组证据中证据1有异议，认为应该以实际修车的项目计算车损，应提供修车发票；对证据2无异议。对证据3有异议，没有有效发票。对证据4有异议，公章不清晰。
被告保险公司针对原告提交的证据发表以下质证意见：
对第一组、第二组证据的真实性无异议。
对第三组证据拆检费、鉴定费、停车费用不属于保险公司赔偿范围，对于原告的车损由于被告仅在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司仅在交强险2000元财产限额内理赔。
二被告未提交证据，
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、2013年6月11日14时20分，被告张振伟驾驶鄂A×××××号机动车沿郑州市中州大道自北向南变更车道时与同向行驶的赵恒驾驶的临牌豫A×××××（临）机动车发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队五大队出具第312000号道路交通事故认定书认定，被告张振伟负事故的全部责任。
2、经郑州市公安局交通警察支队五大队委托，郑州市价格事务所有限公司于2013所6月14日对豫A×××××（临）机动车因此次交通事故造成的损失进行评估，该车估损总值为31460元。原告花费拆检费3146元、鉴定费1344元。
原告提交郑州恒盛拖车记录单显示拖车费为300元，江山停车场的证明显示停车费、拖车费为1380元。
3、豫A×××××（临）的车辆所有权人为原告。原告称赵恒为其员工。
4、被告张振伟为鄂A×××××号机动车向被告保险公司投保了交强险。财产损失限额为2000元。
本院认为，被告张振伟驾驶车辆与赵恒驾驶原告的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，根据郑州市价格事务所有限公司的鉴定结论，原告的车辆在此次交通事故中受损值为31460元，原告支付评估费1344元、拆检费3146元。根据原告提交的证据，原告要求的拖车费300元予以支持，至于原告要求的停车费，根据原告的车辆评估时间结合原告的车辆受损情况，原告的停车费应为500元。以上各项损失共计36750元。被告保险公司应在保险限额内赔偿原告2000元，下余的34750元，由被告张振伟赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告张振伟于本判决生效后十日内给付原告河南瑞爵汽车销售服务有限公司车辆损失费、评估费、拆检费、拖车费、停车费共计34750元。
二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内给付原告河南瑞爵汽车销售服务有限公司车辆损失费等共2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由原告河南瑞爵汽车销售服务有限公司负担33元，被告张振伟负担700元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 赵景仲
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王婉霞
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第16号
原告魏运龙，男，出生于1997年，汉族，住江油市马路。
法定代理人付小兰，原告之母。
委托代理人谷梓君，绵阳市维权法律服务所法律工作者。
被告邬勇，男，出生于1979年，汉族，住绵阳市绵山路**号。
原告魏运龙与被告邬勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏运龙及法定代理人付小兰、委托代理人谷梓君，被告邬勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏运龙诉称，2013年8月8日下午5时许，在四川材料与工艺研究所足球场旁一篮球场，他和被告邬勇等人组队与其他人打半场篮球。他与被告邬勇抢球时，被告手肘撞到他的鼻子，造成他的鼻子受伤。经九O三医院诊断为鼻骨骨折。出院后经四川民生法医学司法鉴定所伤残鉴定为十级伤残。他多次找被告要求赔偿无果，故提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿他的损失38041元。
被告邬勇辩称，原告魏运龙违反职工运动场管理规定，进入篮球场打球受伤，应当自行承担后果；篮球运动身体接触带来的碰撞伤害，双方无过错，不构成人身侵权行为，不应承担民事赔偿责任；篮球运动潜在的危险，原告魏运龙应当有所认知和承受能力，应当自甘风险，不得对行为人提出侵权赔偿请求；适用公平原则适当补偿应考虑直接损失，不应包括残疾赔偿金等间接损失。
经审理查明，原、被告2013年8月8日下午5时许，在四川材料与工艺研究所足球场旁一篮球场，自发组队打篮球。原、被告同属一队，无篮球裁判。在抢夺一篮板球时，原告与被告相撞，造成原告鼻子受伤，经九O三医院诊断为鼻骨骨折，住院治疗11天。出院后经四川民生法医学司法鉴定所依据职工工伤鉴定标准鉴定为十级伤残。原告魏运龙提起诉讼，请求法院判令被告邬勇赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、复印费的80%即38041元。原告魏运龙住院期间，被告邬勇支付了医疗费1000元。
上述事实有双方当事人的陈述、医院病历、医疗费票据、赵某某、欧某某、郭某某的证人证言、四川民生法医学司法鉴定所伤残鉴定意见书予以证实。证据经庭审查证属实，本院予以采信，作为定案证据。
本院认为，原、被告自发组队进行体育比赛，属群众性的体育活动。激烈的篮球赛具有对抗性和一定的人身危险性，相互碰撞造成伤害在篮球比赛中难以避免，参与者均处于潜在的危险之中，既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者。事发时原告年近16岁，身为高中学生，对此是明知的。原、被告自发组队进行比赛没有居中裁判，原告也没有证据证明被告故意违反运动规则，不能认定被告故意伤害原告，应认定原、被告对损害的后果都没有主观上的过错，被告不应承担侵权责任。
另一方面，原告属未成年人，损害后果较重，且无经济来源，而被告身为职工，有较好的经济收入。且双方参加比赛既锻炼了身体，又愉悦了精神。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”从公平合理角度考虑，扣除被告已支付的医疗费1000元，被告还应当给予原告适当的经济补偿。
被告关于原告违反职工运动场管理规定，进入篮球场打球受伤，后果自行负责的辩称，是另外一个法律关系问题，与原、被告在比赛中发生伤害事件没有因果关系，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
被告邬勇在本判决生效后15日内给付原告魏运龙经济补偿9000元。
案件受理费752元（原告已预交），减半收取376元，由被告邬勇负担，被告在履行本判决时直接给付原告诉讼费376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 尹文
二〇一四年三月二十八日
书记员 罗毅
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法大民初字第19号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行。
法定代表人：陈耿标，系该行行长。
委托代理人：李胜平，系广东海马律师事务所律师。
委托代理人：韦建宇，系该行信贷员。
被告：郑文山，男，1969年11月19日出生，汉族。
被告：郑料妹，女，1971年8月10日出生，汉族。
被告：郑炎辉，男，1979年9月23日出生，汉族。
被告：郑协枚，男，1981年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行诉被告郑文山、郑料妹、郑炎辉、郑协枚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行撤回对被告郑文山、郑料妹、郑炎辉、郑协枚的起诉。
案件受理费人民币650元，减半收取人民币325元，由原告负担。
审 判 长 黄枝权
代理审判员 钟武鑫
人民陪审员 钟传印
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈钦禄
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第118号
申请执行人张达，男，1986年1月17日出生，汉族，武强县。
被执行人山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司。
法定代表人王树梓，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人为租赁合同纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人与被执行人为机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 郭坤奇
代审判员 徐小勇
二〇一三年七月十日
书 记 员 麻智楠
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1314号
申请执行人钟树明，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1517号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人钟树明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人钟树明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17844号
原告张×1，女，1956年10月31日出生。
委托代理人尹相龙，北京市雄志律师事务所律师。
原告张×2，男，1934年8月27日出生。
委托代理人张xx（张×2之子），男，1965年4月20日出生。
委托代理人尹相龙，北京市雄志律师事务所律师。
被告张×3，男，1938年1月28日出生。
委托代理人张xx2（张×3之子），男，1968年12月24日出生。
原告张×1、张×2诉被告张×3继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李云舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人尹相龙、原告张×2及其委托代理人尹相龙、张xx，被告张×3之委托代理人张xx2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1、张×2诉称，两原告的父亲张x和母亲白x婚后生有被告张×3和两原告三子女，1988年9月24日北京市宣武区人民法院作出（1987）宣民初字第504号判决，判决认定宣武区xxx北房东数第二间、第三间由白德英、张×2、张×3、张×1共同继承。两原告父亲于1979年去世，母亲于1993年10月5日去世，母亲去世后，母亲的遗产份额未进行分割，原告依法对该遗产享有相应权益。被告未对父母尽到赡养义务不应该分得遗产。因此，请求贵院判令：1、宣武区南菜园31号北房东数第二间、第三间归原告张×2所有；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告张×3辩称，我从上班开始每月十五号都给母亲送钱，老人生病期间我也去了。二原告总是欺负被告，所以被告去的少，母亲去世二原告都没有告诉我。赡养有很多种方式，而且赡养和本案也没有关系。我不同意由张×2享有所有权，我也不认可评估的价钱，我认为应该10万一平米，我就要我的份额，我不同意分割。
经审理查明，张x、白x夫妇育有三名子女，即本案原告张×1、张×2、被告张×3。张x于1979年死亡，白德英于1993年10月5日死亡注销户口。张x、白x生前未立有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议。
西城区xxx北房三间，曾在1958年由张xx1、张x、张xx3办理了三人平均共有之产权登记。张x于1979年死亡，遗有妻子白x及子女张×2、张×3、张×1。（1987）宣民字第504号民事判决书判令西城区xxx北房东数第二间、第三间由白x、张×2、张×3、张×1共同继承。
本案审理中，本院委托北京康正宏基房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估。2013年12月9日，北京康正宏基房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，涉案房屋总价为
1284236元，楼面单价为44284元／平方米。张×2支付评估费5711元。
证人陈×、刘×、于×、王×、赵×出庭为张×2作证，证明张×2对白德英尽到了主要的赡养义务、张×3尽到的赡养义务较少。张×3对证人证言均不予认可，认为陈×、刘×、于×、王×作为张×2的邻居对于本案当事人及被继承人生活的了解并不全面，赵×为张×1的丈夫，其证言不能采信。庭审中，张×2主张由其享有涉案房屋的产权；张×1表示不主张涉案房屋的产权，仅要补偿款；张×3坚持要求保留其对涉案房屋享有的份额。
上述事实有双方当事人陈述、判决书、房地产评估报告、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。（1987）宣民字第504号民事判决书确认西城区xxx北房东数第二间、第三间由白x、张×2、张×3、张×1共同继承，白x去世后，其对于西城区xxx北房东数第二间、第三间享有的产权份额为其遗产。白x生前未立有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，故对其遗产应按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。虽然五位证人出庭为张×2作证，证明张×2对白x尽到了主要的赡养义务，但赵×作为原告张×1的丈夫，本院对其证言不予采信；另外四名证人作为张×2之邻居，其所见所述难以全面反映原、被告三人对被继承人所尽赡养义务之客观状况，故本院对证人证言的证明目的不予认可。本案原、被告三人作为白x之子女，同为第一顺序继承人，其继承遗产的份额应当均等，即张×1、张×2、张×3每人继承白x对涉案房屋享有产权份额的三分之一。因（1987）宣民字第504号民事判决书已确认张×2、张×3、张×1对涉案房屋享有一定的继承份额（涉案房屋由白x、张×2、张×3、张×1共同继承），故在白x去世后，张×2、张×3、张×1每人应享有涉案房屋产权三分之一的份额。张×2主张涉案房屋产权全部归其所有，应按照《房地产估价报告》确定的涉案房产总价值1284236元，对张×1、张×3给予总价值三分之一的补偿款，即428079元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、北京市西城区xxx北房东数第二间、北房东数第三间归原告张×2所有。
二、原告张×2自本判决生效之日起十日内，给予原告张×1房屋补偿款四十二万八千零七十九元。
三、原告张×2自本判决生效之日起十日内，给予被告张×3房屋补偿款四十二万八千零七十九元。
如果原告张×2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百七十九元，由原告张×2负担二千七百二十七元（已交纳）；由原告张×1负担二千七百二十六元，已交纳五百二十五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳；由被告张×3负担二千七百二十六元，自本判决生效之日起七日内交纳。评估费五千七百一十一元，由原告张×2负担一千九百零五元（已交纳），由原告张×1负担一千九百零三元，自本判决生效之日起七日内交纳；由被告张×3负担一千九百零三元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李云舒
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李迎吉
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第179号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人韩某某（又名韩某某），女，1972年4月1日出生于河南省民权县，汉族。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年底，被告人韩某某以与民权县王桥镇烟墩村村民王某结婚为名，骗取王某钱物价值32000余元。2012年农历十月份，被告人韩某某以与民权县褚庙乡孙坡楼村委会半坡村民王某某结婚为由，骗取王某某见面礼、彩礼等共计20000余元。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人韩某某之行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人韩某某自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年底，被告人韩某某以与民权县王桥镇烟墩村村民王某结婚为名，骗取王某钱物价值24500余元。
上述事实，由公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人韩某某的供述，2013年底认识县医院的徐某（又名徐某某）并同居。后来王桥镇烟墩村的张某某与其联系，说要给其介绍一个男人叫王某，是个光棍汉，存了不少钱。其当时因为生活困难，抚养三个孩子，于是就想弄点钱花花，在张某某的介绍下就与王某见了面。第一次要了王某见面礼1600元，其分了800元。过大礼时王某把大礼钱交给了张某某，张某某分给其10000元，张某某得了7000元。农历二月二王某给了其700元随礼钱。第三次其要电动车，王某花4000元买了一辆银灰色电动车。第四次向王某要了300零花钱。农历二月二，与王某住了一夜，第二天其以去县城办户口为借口离开了。后来王某到县城找，其又要了电动车价值4000元，零花钱、手机共一千多块钱，后来其不理他了，王某就报警了。同王某订媒是瞒着徐某的。
2、被害人王某的陈述，其被张某某和一位自称韩某某的女人合伙骗了，他们收过其彩礼后答应与其结婚，结果只与其睡了一夜就跑人了。彩礼给张某某16000元，皮箱折款1000元，见面礼1600元。后来去县城韩某某又让其买电动车，花了4000元，给韩某某零花钱500元。给韩某某的孩子零花钱几千元，又给她买三个手机。加在一起有三万多元钱。
3、证人张某某的证言，2013年底韩某某打电话让其介绍对象，其介绍了本村的王某。农历二月份韩某某向王某要了见面礼，王某给了韩某某1600元，又过了几天，韩某某向其要大礼钱，王某给了其17000元，其到县城老葛饭店把钱给了韩某某16600元，其留下400元。农历二月初一下午，其将韩某某送到王某家，住了一夜韩某某以办户口为由走了，以各种理由不回来，王某就报警了。
4、证人韩某某甲的证言，今年二三月的一天，韩某某让其拉着她到王某家，说是她娘家三哥，其当时就同意了。见了王某说一阵子话就走了。后来听说韩某某收了王某两三万块钱的彩礼，只过几天就跑了。
5、证人王某某甲的证言，证明本村的张某某给王某介绍一个妇女，向王某要了见面礼、彩礼后过了两天就跑了。听王某说这妇女共骗走三万多块钱。
6、证人任某某的证言，其在县城西湖春天承包建筑工程，王某跟着干活，干活期间，王某不断请假，问他原因说有人给他介绍一个妇女，就过两天就跑了，骗他三万多块钱。
7、证人徐某某的证言，2013底认识韩某某后就同居了，2014年韩某某缠着要与其结婚，其家里人不同意。前段时间其才听说在与其同居期间，她在外面以结婚为名骗了别人的钱。
8、购买电动车发票，证明王某给韩某某买电动车的价格。
9、破案经过，证明王某报警后将韩某某和张某某抓获。
二、2012年农历十月份，被告人韩某某以与民权县褚庙乡孙坡楼村委会半坡村民王某某结婚为由，骗取王某某见面礼、彩礼等共计19600余元。
上述事实，由公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人韩某某的供述，其还骗过一个叫王某某的光棍汉一万多块钱，住了两三夜就走了。王某某给的见面礼、彩礼记不清了，到其手里的钱就是16000元，然后就离开王某某了。
2、被害人王某某（又名王某某）的陈述，2012年通过颜集乡宁庄的范某某、孙六镇刘某某介绍一个对象韩某某，要了见面礼、彩礼、买衣服钱，经其父亲给的，有一万多。2012年农历十月十二日，举行结婚仪式后，住了一夜，第二天韩某某回县城了。后来韩某某搬家找不到了。
3、证人王某某乙的证言，证明经范某某、刘某某介绍韩某某与其子王某某结婚，韩某某要了见面礼1600元、大礼16000元，给韩某某买衣服2000元，吃饭、修车、皮箱等小东西花有两万多，给媒人2000元，过了几天就联系不上了，就知道被骗了。
4、证人范某某的证言，2013年春节前两个多月，其与刘某某给王某某乙的儿子王某某和韩某某说媒，给了韩某某见面礼1600元，大礼钱16000元，给韩某某买衣服2000元。农历十月十二日举行的仪式。过了五六天，王某某乙找其说，媳妇韩某某没过两天就走了。中间其和王某某乙去韩某某家找，发现已经搬家了，直到现在也没有音信。
5、证人刘某某的证言，证明王某某乙给韩某某见面礼1600元，大礼16000元，结婚后不久就找不到韩某某了。
6、照片，证明照片上的人叫韩某某。
上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某某以与他人结婚为名骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。但对第一起犯罪，指控诈骗32000余元证据不足，应以查明的24500元认定。被告人韩某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人韩某某如实供述办案机关尚未掌握的第二起犯罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2016年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 赵卫民
审判员 彭宗国
二〇一四年十二月二十四日
书记员 蒋育良
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06993号
原告华记书，女，1953年5月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄小艳，女，1976年9月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告重庆市福永林木发展有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道213号，组织机构代码75309016-X。
法定代表人林海光。
原告华记书与被告重庆市福永林木发展有限公司（以下简称福永林木公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序并由审判员李军担任审判长，与审判员郭晓华、人民陪审员徐红组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告华记书的委托代理人黄小艳、肖平英到庭参加诉讼，被告福永林木公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华记书诉称，2014年2月至3月，被告雇佣原告在其承包的永川区金龙镇解放村渡槽等村集体山林种植树苗，约定工资每天60元。其为被告做工26天，被告应付劳务费1560元，经多次催收无果，故起诉要求被告支付劳务工资1560元，以及利息571.65元（从2014年4月1日起，按银行同期同类贷款年利率6.5%的4倍计算利息至2015年8月31日止）。
被告福永林木公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告在重庆市永川区金龙镇解放村原湾桥村1-9组承包集体山林期间，雇佣原告等人种植树苗，口头约定劳务费每天60元。原告于2014年2月至3月为被告种植树苗共26天，被告尚欠劳务费1560元至今未付。
上述事实，有原告陈述，原告提交的重庆市永川区金龙镇解放村和金龙镇人民政府出具的林海光欠村民劳务费名单及说明、森林资源流转合同书、工商注册基本信息材料在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据查明的事实，被告雇佣原告种植树苗，双方形成了劳务关系。该劳务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供劳务之后，被告应当及时给付劳务工资，被告至今未给付，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付劳务费1560元的诉讼请求及所依据的事实理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未举示与被告对欠付的劳务费进行结算和催收该劳务费的相关证据，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市福永林木发展有限公司于本判决生效后5日内支付原告华记书劳务费1560元；
二、驳回原告华记书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市福永林木发展有限公司负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭晓华
人民陪审员 徐 红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李开元
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第551号
原告李金虎。
被告慕宝儿。
原告李金虎与被告慕宝儿劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员张晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告在被告承揽的银川市植物园小区装修工程上干活，原告离开工地时，被告以暂时无钱为由给原告出具了一张5300元的欠据。此后原告分别于2012年年底、2013年和2014年数次到被告家中催要欠款，被告均以暂时无钱为由推脱。现要求被告立即向原告支付劳务费5300元，利息3604元，误工费、交通费1000元。
被告辩称：2011年农历腊月被告向原告借款3000元。2012年原告在被告承揽的银川市植物园小区装修工程上干活，原告所挣劳务费为2300元，被告向原告出具了一张5300元的欠据。原告离开工程时，被告向原告支付了2000元劳务费。2013年农历1月份被告通过银行汇款归还原告1000元，此后被告又向原告归还300元，下剩2000元未归还。
经审理查明：2012年前季，原告李金虎在被告慕宝儿承揽的银川市植物园小区装修工程上搞粉刷挣得劳务费5300元，在原告离开工地时，被告以暂时无钱为由于2012年4月23日向原告出具了一张5300元的欠条，欠条显示“今欠到李金虎人工费现金伍仟叁佰元整”。2012年后季被告向原告归还100元。此后，原告李金虎多次到被告家中催要欠款均无果。
另查明：被告慕宝儿结婚时，曾向原告李金虎借款3000元。此借款被告已分两次向原告归清。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，欠条原件，原、被告的身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：2012年原告李金虎与被告慕宝儿建立了有效的劳务合同关系。原告依约向被告提供了劳务，被告应依向原告出具的劳务费欠条及时支付劳务费5300元，但经查明被告至今只向原告支付100元，下剩部分未支付已构成违约，被告依法应承担继续履行之义务。故对原告李金虎要求被告慕宝儿支付劳务费5200元的诉讼请求依法应予支持。对原告李金虎诉请的拖欠劳务费利息及索要劳务费产生的误工费、交通费，因利息双方未有约定，其他诉请未提供相关证据，故依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告慕宝儿支付拖欠原告李金虎劳务费5200元。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李金虎的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告慕宝儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓峰
二〇一五年三月六日
书记员 任佳欣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第325号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人�某。2013年2月27日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2013年7月7日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2013年7月9日被慈溪市公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年11月初某日，被告人胡某至慈溪市浒山街道金一路桥头附近，以人民币400元的价格将一小包冰毒贩卖给“阿力”。
同月12日晚8时许，被告人胡某至慈溪市浒山街道金山新村警务区旁，以人民币500元的价格欲将疑似冰毒一小包（净重0.9449克）贩卖给“阿力”，被民警当场抓获，并从其身上搜出一包可疑晶体（净重0.2639克）。经鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人胡某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人“阿力”、高某君的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片、毒品上交清单、银行交易明细单、手机通话详单、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、抓获经过、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书及被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡某的量刑幅度为有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩�毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被扣押的违禁品应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2015年5月11日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被扣押的毒品甲基苯丙胺1.2088克（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一四年三月五日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0224号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人翁某，原系苏州帝豪体育用品有限公司生管物料员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年11月22日被刑事拘留（21日被羁押），同年12月27日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）661号起诉书指控被告人翁某犯职务侵占罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年10月至同年11月期间，�告人翁某利用其担任被害单位苏州帝豪体育用品有限公司生管物料员的职务便利，在苏州市吴江出口加工区被害单位苏州帝豪体育用品有限公司内，先后多次非法侵占该公司仓库内的共计价值人民币106000余元的钛质高尔夫球头、球面板等物。
案发后，公安机关已追回了部分赃物，并已发还给被害单位。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人翁某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。请依法判处。
另查明，本案在审理过程中，被告人翁某的近亲属与被害单位达成赔偿协议，由被告人翁某赔偿被害单位未被追回赃物的折价款人民币50000元，已实际履行，被害单位对被告人翁某的行为表示谅解。
上述事实，被告人翁某在庭审中亦无异议，并有证人任某、宋某、王某、�某、曹某、李某、蒋某、崔某、徐月其的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、报关材料、销售报价、人工及材料成本明细、企业法人营业执照、履历表、入职工作说明、工资发放单、工作考勤表、照片、快递单、送货单、被盗物品确认报告及量产规格表、接处警工作登记表、清点、过磅记录及照片、现场勘查笔录、现场图、人口信息、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人翁某自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，部分赃物已追回，被告人的近亲属亦赔偿了被害单位未追回部分的赃物折价款，弥补了被害单位的全部损失，被害单位对被告人的行为表示了谅解，对被告人翁某酌情从轻处罚。鉴于被告人翁某能自愿认罪，积极赔偿被害单位的经济损失，且符合社区矫正条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人翁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年四月十一日
书记员 朱 平
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第188号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人杜某某，男，成年。因吸毒于2014年11月18日被汕头市公安局澄海分局决定拘留十日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月24日被刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）205号起诉书指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日晚，被告人杜某某在其家中，容留吸毒人员李某（已被强制隔离戒毒）吸食海洛因。
2014年10月21日晚，被告人杜某某再次在其家中，容留李某吸食海洛因。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，强制隔离戒毒决定书等证据，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人杜某某案发后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年8月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王馥芬
二〇一五年四月七日
书记员 许 洁
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5456号
原告：马爱穗，女，1967年7月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：唐国宪，新郑市新华法律服务所法律工作证。
被告：卢彦峰，男，1978年7月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告马爱穗与被告卢彦峰返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告马爱穗于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马爱穗的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马爱穗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马爱穗负担。
审判员 乔东亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 林 林
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第164号
罪犯刘勇，又名刘志勇、刘永，男，1981年1月14日出生，汉族，河北省东光县人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2008年11月27日作出（2008）沧刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。（刑期自2008年2月26日起至2023年2月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬�励12次。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年9月11日，2010年1月11日、10月15日，2011年3月15日、8月15日、12月15日，2012年4月15日、8月15日、12月15日，2013年3月15日、7月15日、10月25日共获得表扬奖励12次。上述事实有执行机关提交的干警证明人张同辉、孙宗意及罪犯证明人张柏达、尹战林的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑二年（刑期至2021年2月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月十三日
书记员 杨 方 霖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34694号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告聂珍姬,女，1978年6月19日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告聂珍姬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告聂珍姬系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,913.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,913.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34694号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告聂珍姬,女，1978年6月19日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告聂珍姬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告聂珍姬系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,913.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,913.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第607号
罪犯刘文，男，1992年8月6日出生，汉族，原户籍所在地延安市吴起县，因职务侵占罪经定边县人民法院二〇一一年九月八日以（2011）定刑初字第00093号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加刑无，刑期二〇一〇年九月三十日至二〇一三年九月二十九日止，于二〇一一年十月二十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯刘文确有悔改表现，建议对罪犯刘文减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；特别是在缝纫车间机工岗位能保质保量努力完成各项生产任务，并获得计分考核成绩八个积极，单项奖励五十六分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出罪犯刘文确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘文在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第71号
起诉人：韩红彬，女，1967年9月17日出生，回族，住雅安市雨城区。
本院收到韩红彬起诉雅安市地方税务局的行政起诉状称：起诉人属四川雅化集团的员工。2008年2月雅化集团准备上市，起诉人所持股份每股3.6元，其中0.6元是股权转让税费，起诉人应当和已经完成的税费由雅化集团公司为起诉人代扣代缴。但是，起诉人至今都未收到被起诉人为起诉人在股份转让期间为国家尽了纳税义务的凭证。2014年起诉人向人民法院提起民事诉讼，三级法院都认为该行为不属于民事诉讼范围，应属国家税收法律、法规调整。起诉人为了主张该项权利，于2015年5月14日以书面邮寄方式向被起诉人提交了《行政申请书》，要求被起诉人履行行政职责。但被起诉人在法定期限内未对起诉人主张的事项进行听证，也未书面答复。起诉人认为，根据我国《宪法》、《个人所得税代扣代缴暂行办法》的相关规定，起诉人有权要求被起诉人必须依法出示税款凭证。因此，起诉人起诉请求判令被起诉人履行行政职责：即起诉人承担国家完税义务，应当由被起诉人向起诉人出据国家完税的凭证（税务法票）的行政行为。
经审查，本院认为：根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起起诉的，应当自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对涉及不动产以外的案件从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从本案起诉人的起诉书内容及提交的材料来看，起诉人起诉的纳税事实发生在2008年，到起诉人于2014年向法院提起民事诉讼就已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对韩红彬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 平
审 判 员 ：尤红霞
人民陪审员 ：胡咏宏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ： 李 盈
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4245号
原告：刘某，女，1981年11月19日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：杨某，男，1988年8月3日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 张超财
二〇一六年九月二十七日
书记员 张文彪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一财保字第00034号申请人徐威。申请人白长勇。申请人路秀成。申请人张水花。被申请人刘明成。本院在审理上列四申请人与被申请人刘明成机动车交通事故责任纠纷一案中，四申请人于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对事故车辆鄂FeZ210东风牌普通轻型货车进行财产保全，并已提供担保。本院认为，四申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一之规定，裁定如下：扣押事故车辆鄂FeZ210东风牌普通轻型货车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议、，复议期间不停止裁定的执行。审判员陈发恒二〇一五年八月二十五日书记员邱华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初650号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告连良，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告连良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告连良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36178.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36178.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00118号
申请人高某
申请人朱某
本院于2014年3月9日受理了申请人高某、朱某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人高某、朱某于2010年9月6日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人高某、朱某于2010年9月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李知润
二〇一四年三月十日
书记员 张 东
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执997号
申请执行人：肖高吉，男，汉族，1964年12月20日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:易永芳,男,汉族，1964年5月8日出生,住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人肖高吉与被执行人易永芳民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人易永芳纳入失信被执行人名单。经调解，本次执行到位12025元，余款双方达成和解协议。被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂无其他执行条件，且至执行之日已超三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘山林
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保93号
申请人：王玉泉，男，1973年10月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：孙畅，女，1984年8月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：程佰超，男，1972年5月20日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：孙立娟，女，1974年2月17日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：张丽萍，女，1967年10月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：侯桂芝，女，1950年10月3日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：吴俊成，男，1948年11月14日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：吉林安惠消防设施检测有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：程佰超。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人王玉泉与被申请人程佰超、孙立娟、张丽萍、侯桂芝、吴俊成、吉林安惠消防设施检测有限公司在吉仲受字[2017]第0241号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即王玉泉申请查封被申请人侯桂芝名下的坐落在吉林市高新区三亚路裕丰景苑一区2号楼2单元33层196号房屋及高新区三亚路裕丰景苑一区2号楼2单元33层195号，被申请人张丽萍名下的坐落在高新区三亚路裕丰景苑一区1号楼15幢0001001室及坐落在高新区三亚路裕丰景苑一区1号楼15幢2单元0202098室的产籍，并由杨德福所有的坐落在吉林市口前镇吉桦街交警中队家属楼地下1-7层5号门房产提供担保(限额81万)。
经审查，本院认为申请人王玉泉的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人侯桂芝名下的坐落在吉林市高新区三亚路裕丰景苑一区2号楼2单元33层196号（建筑面积：71.43平方米）房屋的产籍。
2、查封被申请人侯桂芝名下的坐落在吉林市高新区三亚路裕丰景苑一区2号楼2单元33层195号（建筑面积：71.43平方米）房屋的产籍。
3、查封被申请人张丽萍名下的坐落在高新区三亚路裕丰景苑一区1号楼15幢0001001室（建筑面积：130.51平方米)
4、查封被申请人张丽萍名下的坐落在高新区三亚路裕丰景苑一区1号楼15幢2单元0202098室（建筑面积：171.94平方米)
5、查封担保人杨德福名下的坐落在吉林市口前镇吉桦街交警中队家属楼地下1-7层5号门房屋的产籍(限额81万)，建筑面积：1971.27平方米。
查封期限均为三年。
需要继续查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前以书面形式向本院提出继续查封（冻结）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续查封（冻结）的权利；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一七年七月十二日
书记员 程晓宇
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1504号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街�段路北。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告：林某1，男，1988年9月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：王某，女，1982年12月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：温某1，男，1982年8月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：林某2，男，1967年8月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：温某2，男，1969年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：温某3，男，1974年4月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告林某1、王某、温某1、林某2、温某2、温某3金融借款合同纠纷一�，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某、被告林某1、温某1、林某2到庭参加诉讼，被告王某、温某3、温某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林某1及配偶王某立即偿还贷款本金人民币99800元及利息20734.96元（此利息计算至2017年2月22日，其余利息自2017年2月23日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止），被告温某1、林某2、温某2、温某3承担连带还款责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告林某1及配偶王某与原告签订借款合同，从原告处贷款10万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的�期贷款基准利率（5‰）上浮130％，执行利率为11.5‰，合同约定的还款日期是2015年5月8日，被告温某1、林某2、温某2、温某3为此笔贷款提供连带担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，截止到2017年2月22日，尚欠贷款本金99800元及利息20734.96元至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告林某1称借款属实，对原告的诉讼请求及事实与理由没有意见。
被告温某1、林某2称担保属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告王某、温某3、温某2在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某1、王某于判决生效后十日内偿还原告借款本金99800元及利息（其中2017年2月23日之前的利息为20734.96元，自2017年2月23日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告温某1、林某2、温某2、温某3对上述借款本息承担连带还款责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，减半收取1355.50元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年五月十七日
书记员 荀孟琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢221号
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍越商初字第02188号民事判决书，于2018年03月09日立案执行申请执行人王建国与被执行人王志良借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民事判决书确定的金钱债务，并缴纳了本案执行费用，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第148号
原告杨小平，男，侗族，农民。
委托代理人龙齐海，湖南紫鑫律师事务所律师。
被告张雨来，男，汉族，农民。
原告杨小平与被告张雨来民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员杨阔担任审判长，与人民陪审员朱发林、李迎春组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。本院代理书记员许卉婷担任审理记录。原告杨小平及其委托代理人龙齐海、被告张雨来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小平诉称：为种植烤烟，原告、被告、杨天财、龙启岩、杨顺红、杨天其六人以原告的名义，于2012年2月20日向木叶溪农商行贷款30000元，期限一年，其中被告贷款为3000元。2013年2月20日贷款到期，被告却拒绝还款，原告遂代为偿还其贷款本金及利息共计3202.50元。原告认为被告应当将原告为其垫付的款项返还给原告，遂诉至法院要求判令被告立即支付原告3202.50元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2013年2月20日起至被告清偿全部债务为止）；判令诉讼费用由被告承担。
被告张雨来辩称：被告不同意还款。借款属实，但2013年被告已用烤烟、木头与原告将借款相抵销，原告并已将借条还给被告，故原、被告之间已不存在借贷关系。
原告杨小平为了证明其主张，向本院提交了以下证据，被告张雨来发表如下质证意见：
借款借据1份，拟证实2012年2月20日原告向木叶溪信用社借款30000元，并于2013年2月20日已全部还清。
被告认为该证据与其无关，其仅向原告借款。
报告1份，拟证实原告向木叶溪借款的30000元中，被告借了3000元，被告共计欠原告本息3202.50元。
被告仅认可其向原告借款的事实，但表示其已支付借款利息，借款本金其后亦已抵销。
被告张雨来未向法庭提供证据。
经审理核实，本院认为原告提供的证据1，与本案无直接关联，本院不予采信。原告提供的证据2，被告对借款3000元无异议，本院予以采信，对欠原告利息202.50元，被告已支付，故本院对该部分证据不予采信。
结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
被告张雨来于2012年向原告杨小平借款3000元，并分两次共支付原告杨小平借款利息263元，利息已偿付至2013年2月20日。
本院认为：原、被告的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告认可向原告借款3000元的事实，同时主张借款本金3000元已抵销，但其未能提供抵销的证据。对于原告要求被告偿还借款本金3000元、202.50元农商行利息及2013年2月20日后被告未还款利息的主张，其中借款本金3000元及202.50元农商行利息，被告实际已支付原告利息263元，故被告实际尚需偿还原告本金2939.50元。对于2013年2月20日后被告未还款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张雨来偿还原告杨小平借款2939.50元及利息，利息自2013年2月21日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，限本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告杨小平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张雨来承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 阔
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 李迎春
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。