wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第55号
原告赵长发，男，1958年11月9日出生，汉族，现住保定市。
委托代理人郭会广，河北树人律师事务所律师。
被告阮二良，男，1977年10月28日出生，汉族，现住保定市。
被告王猛，男，1980年4月15日出生，汉族，住保定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地保定市永华南大街898号。
法定代表人闫利斌，该公司经理。
委托代理人刘超，该公司职员。
赵长发与阮二良、王猛、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长发的委托代理人郭会广、被告阮二良�被告王猛、被告保险公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长发诉称，2013年7月2日1时50分许，第一被告阮二良（肇事司机）驾驶第二被告王猛所属的冀FF52**／冀F5W**挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车沿保定市高保路由东向西行驶到立佳宾馆门前时，与前方同向行驶的原告赵长发驾驶的电动三轮车及邢喜玲驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，造成赵长发、邢喜玲受伤，三车受损，电动三轮车及人力三轮车上所载货物受损。事后原告被立即送往保定市急救中心，但因伤情严重又被及时转院至河北大学附属医院住院治疗，治疗长达29天，至今仍行动不便。2013年7月11日，保定市公安局交警支队一大队作出保公交认字（2013）第056号认定书；阮二良负此次交通事故的全部责任，赵长发无责任，邢喜玲无责任。经查：肇事车辆冀FF52**／冀F5W**挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车在第三被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。此次事故，在经济和精神上给原告及家庭造成了巨大的损失。原告多此找被告要求解决此事，但终未果。现提起诉讼，要求被告赔偿医药费29723.94元、救护费300元、误工费11614元、护理费5308元、营养费1501元、交通费580元、住院伙食补助费1500元、精神抚慰金2000元、拖车费300元、评估费300元、车辆及货物损失4400元。
保险公司辩称，该事故车辆在我公司投保有交强险和第三者商业险，同意在合理合法范围内进行赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。
阮二良辩称，该事故车辆在保险公司投保有交强险和第三者商业险，给原告造成的损失，应有保险公司全部承担。
王猛辩称，同意阮二良的意见。
经审理查明，2013年7月2日1时50分许，第一被告阮二良（肇事司机）驾驶第二�告王猛所属的冀FF52**／冀F5W**挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车沿保定市高保路由东向西行驶到立佳宾馆门前时，与前方同向行驶的原告赵长发驾驶的电动三轮车及邢喜玲驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，造成赵长发、邢喜玲受伤，三车受损，电动三轮车及人力三轮车上所载货物受损。事后原告被立即送往保定市急救中心，但因伤情严重又被及时转院至河北大学附属医院住院治疗，治疗长达29天。2013年7月11日，保定市公安局交警支队一大队作出保公交认字（2013）第056号认定书；阮二良负此次交通事故的全部责任，赵长发无责任，邢喜玲无责任。经查：肇事车辆冀FF52**／冀F5W**挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车在第三被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。原告受伤住院治疗29天。现原告要求三被告赔偿各项费用57526.94元。医疗费29723.94元，拖车费300元，评估费300元，车辆及货物损失4400元，三被告对其真实性无异议。对原告主张的其他项费用保险公司均有异议。原告主张误工费11614元=3318.30元／月÷30天×105天，保险公司只同意赔偿住院期间的误工费用，即3318.30元／月÷30天×29天=3207元。原告主张护理费5308元=3539元÷30天×45天，保险公司只同意赔偿住院期间护理费用，即3427元=3539元÷30天×29天。原告主张营养费1501元，保险公司只同意赔偿870元=30元／天×29天。原告主张交通费880元（含救护费300元），保险公司认为过高，应由法院裁决。原告主张住院伙食补助费1500元，保险公司只同意赔偿1450元=50元／天×29天。原告主张精神抚慰金2000元，保险公司认为原告没有构成伤残，不同意赔偿。另查明，该事故车辆承担事故的全部责任。
上述事故有责任认定书及各项证据及质证意见为证。
本院认为，此次事�，给原告造成的损失，应由保险公司在合理、合法的基础上给予赔偿。医疗费29723.94元、拖车费300元、评估费300元、车辆及货物损失4400元，三被告对其真实性无异议，本院予以确认。护理费、营养费、住院伙食补助费，保险公司的计算，符合相关法律规定，本院予以确认，即护理费3421元、营养费870元、伙食补助费1450元、交通费880元过高，以500元为宜。误工费用原告计算缺乏法律依据，保险公司意见又与实际情况有差异，本院认为，在住院的基础上，增加30天的误工费用，比较符合实际情况，误工费确认为6526元=3318.30元／月÷30天×59天。原告主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。保险公司应赔偿原告款为47491元=29723.94元＋300元＋300元＋4400元＋3421元＋870元＋1450元＋500元＋6526元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵长发各项款47491元。
二、驳回原告赵长发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，按简易程序减半收取620元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 新 同
二〇一四年三月十三日
书记员 赵萍（代）
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第55号
原告：江西安达电梯有限公司。
委托代理人：罗敏辉，律师。
被告：南昌市中凯房地产开发有限公司。
委托代理人：欧阳宣文。
原告江西安达电梯有限公司（以下简称“安达公司”）诉被告南昌市中凯房地产开发公司（以�简称“中凯公司”）债权转让权纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员陈水田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达公司委托代理人罗敏辉、被告中凯公司委托代理人欧阳宣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：2007年5月18日，被告公司向东莞市快意电梯有限公司（以下简称“东莞公司”）购买三台电梯，共计人民币490000元，被告共支付货款392000元，尚欠东莞公司货款98000元。2011年6月28日，东莞公司与原告签订了一份债权转让协议，协议约定，东莞公司同意将被告中凯公司尚欠的货款98000元债权转让给原告所有。2011年2月被告向原告支付了50000元，尚欠48000元，后原告多次催收未付，2013年11月12日，原告再次以律师函形式向被告催收未果。为维护公司的利益，故诉至法院，请求判令被告支付货款48000元，按30%计算自2012年6月1�起止2013年11月止的违约金11400元，合计62400元。
被告中凯公司辩称：1、本案中债权转让属实，但不是合同全部权益义务的转让，而是债权转让协议中明确约定的尚欠货款98000元。2、被告主张违约金30%不符合法律规定，原告只能主张逾期付款利息。
经审理查明：东莞公司出售电梯给被告中凯公司，原告安达公司为中凯公司购买的电梯提供维护保养服务。2007年5月被告向东莞公司购买电梯，尚欠东莞公司货款98000元。2011年6月28日，原告与东莞公司签订了债权债务转让协议，协议约定：东莞公司自愿将被告中凯公司所欠货款98000元债权转让给原告安达公司，东莞公司负责将此协议书中的转让事宜书面通知中凯公司。2011年7月29日被告中凯公司通过银行汇款归还原告安达公司50000元，尚欠48000元。此后，原告以快递形式向被告邮寄对帐函及律师函，要求与被告对帐及催收货�未果后原告诉至本院。
审理中，被告认为因东莞公司按合同付款后未出具发票，以致货款没有支付。同意支付尚欠款48000元，不承担违约金。
上述事实有原告提供的债权债务转让协议，汇款单特快专递回执及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告安达公司与东莞公司签订的债权债务转让协议，被告中凯公司虽未在该协议上签字，但该公司知情后，对该协议并未提出异议，且已部分履行，应视为被告对该债权债务转让协议的认可，双方已形成债权债务关系。故原告要求被告支付尚欠人民币48000元，理由正当，本院予以支持。由于债权债务转让协议约定债权为98000元，且未约定还款期限及违约金，故原告要求按30%支付违约金的诉请，本院不予支持。由于被告未归还尚欠款，其违约金应从主张之日起按银行贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告南昌市中凯房地产开发有限公司在本判决书生效后五日内支付原告江西省安达电梯有限公司人民币48000元，并按银行贷款利率支付自2013年12月18日起至本判决书确定还款之日止的违约金。
二、驳回原告江西安达电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告南昌市中凯房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈水田
二〇一四年三月七日
书记员 冯 超
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第55号
原告杨某甲。
被告朱某某（未到庭）。
原告杨某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。因被告朱某某下落不明，依法向被告朱某某公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满，依法组成合议庭于2014年4月7日公开开庭进行了审理，原告杨某甲到庭参加诉讼，被告朱某某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2001年4月相互认识后自由恋爱，后于2002年9月10日到一街乡民政所登记结婚，婚后感情较好，并于2005年12月26日生育一女杨某乙。而后被告于2009年5月离家出走至今未归，对家庭不闻不问，被告朱某某的所作所为，严重影响我们的夫妻感情。因我们夫妻感情确已破裂，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令解除我与被告朱某某的婚姻关系，请求法院判令双方生育的女儿杨某乙由我抚养，且无需被告支付抚养费，请求家庭财产不准被告分割，家庭债务也不需被告来承担。
庭审中原告杨某甲依自己的主张向法庭提交了以下证据：1、结婚证两份，（持证人：杨某甲、朱某某。结婚证字号：2002字第97号）欲证明原告与被告存在合法夫妻关系；2、南华县一街乡田房村民委员会证明一份：载明“现有一街乡田房村委会田房村民小组朱某某，女，汉族，30岁，于2009年5月离家出走至今未归，情况属实，特此证明，此证据欲证明原被告夫妻分居已经满两年。本院认为，被告朱某某经我院依法送达后，仍未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。而原告杨某甲提供的证据1、2来源合法，能有效证明本案的事实经过，故本院对该两份证据所证明的事实予以采信。
被告朱某某经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票。法定期间，仍未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。按照原告所主张的事实及原告提供的结婚证及南华县一街乡田房村民委员会证明，本院依法认定原、被告于2001年4月相互认识后自由恋爱，于2002年9月10日双方到一街乡民政所登记结婚，婚后感情较好，并于2005年12月26生育一女杨某乙。2009年5月被告外出至今未归，下落不明，夫妻分居已满四年多。
本院认为，原、被告属自愿结婚，夫妻感情较好，生育一女。由于被告朱某某于2009年5月外出至今未归，夫妻分居已经四年多，足以认定原被告之间夫妻感情已完全破裂。对原告杨某甲要求离婚，请求法院判令双方生育的女儿杨某乙由原告抚养，且无需被告支付抚养费的诉讼请求，予以支持。对请求家庭债务不需被告承担，对请求家庭财产不准被告分割的主张，因被告下落不明，无法联系，未能主张自己的权利，故对原告的该主张在本案中不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告朱某某离婚；
二、夫妻共同生育一女杨某乙归原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300.00元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱朝礼
审 判 员 冯金山
人民陪审员 何贵明
二〇一四年四月七日
书 记 员 穆 荣
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初3167号
原告蒋某，女，1970年5月6日出生，回族，住平舆县。
被告潘某，男，1971年8月4日出生，回族，住平舆县。
本院在审理原告蒋某与被告潘某抚养权纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤诉。
案件受理费300元,减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一六年十二月十五日
书记员 霍佳佳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初658号
原告：洪诗伟(死者洪金黄之子)，男，1982年1月16日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。
原告：梅军(死者洪金黄之妻)，女，1962年10月15日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。
原告：洪萍(死者洪金黄之女)，女，1980年8月4日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。
三原告共同委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：丁绍风，男，1978年8月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
原告洪诗伟、梅军、洪萍与被告丁绍风劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪诗伟及三原告共同委托诉讼代理人徐虹、被告丁绍风委托诉讼代理人路飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪诗伟、梅军、洪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资16000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三原告分别系洪金黄妻子及儿女。2014年，洪金黄在被告承包的工地上为其打零工，到年结算，被告因无力支付工资，于2015年2月12日向洪金黄出具欠条一张，并承诺及时付清工资。后被告仅支付部分工资，尚欠洪金黄16000元。现洪金黄去世，三原告作为洪金黄的近亲属，诉讼来院。
被告丁绍风辨称：1、对差欠洪金黄劳务费，被告丁绍风认可；2、2014年后，被告丁绍风与李兴彪之间合伙承包工程，故李兴彪对2014年之后的劳务费也应承担还款责任，综上被告丁绍风申请李兴彪作为被告参加本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告梅军系洪金黄妻子，原告洪诗伟系洪金黄儿子，原告洪萍系洪金黄女儿。2014年，洪金黄在被告承包的工地务工。2015年2月12日，被告向洪金黄出具欠条一份，注明“今欠到洪金黄工资18403元”。案外人李兴彪在欠条空白处签字。后被告丁绍风支付部分款项，下欠16000元未付。另洪金黄于2017年2月5日因病去世。
本院认为：洪金黄与被告丁绍风之间债权债务关系明确，被告差欠洪金黄劳务费应及时偿还。现洪金黄去世，三原告作为洪金黄的法定继承人，向本院提起诉讼要求被告丁绍风偿还劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告丁绍风辩称其与案外人李兴彪之间存在合伙关系，并申请法院追加李兴彪作为本案被告参加诉讼，由于被告丁绍风在本院指定的举证期限内未提供证据证明双方之间存在合伙关系，本院对其追加被告申请不予采纳。
综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁绍风于本判决生效后三日内给付原告洪诗伟、梅军、洪萍16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告丁绍风负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年三月二十二日
书记员 翟曼丽
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第476号
原告：黄小正。
委托代理人：戴吉。
委托代理人：张亚萍。
被告：闻人仁富。
被告：闻人浩峰。
被告：陈红伟。
原告黄小正与被告闻人仁富、闻人浩峰、陈红伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小正的委托代理人戴吉，被告陈红伟到庭参加诉讼；被告闻人仁富、闻人浩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小正起诉称：2013年2月25日之前，被告闻人仁富、陈红伟以被告闻人仁富开办的余姚市智通精密机床厂的名义向原告购买木模。截止2013年2月25日，被告闻人仁富、陈红伟尚欠原告货款168000元。对该欠款，被告闻人仁富、陈红伟向原告出具了欠条1份。被告闻人仁富、陈红伟出具欠条后未向原告付款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告闻人仁富、陈红伟支付货款168000元，并从2014年3月25日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息。原告向本院提交由被告闻人仁富、陈红伟出具的欠条、余姚市智通精密机床厂及被告闻人浩峰、陈红伟签订的股份合作协议书各1份。
被告闻人仁富、闻人浩峰均未作答辩。
被告陈红伟答辩称：原告所请求的款项是被告陈红伟与被告闻人浩峰合作前的款项，该款与其无涉。
经质证，对原告提交的欠条，被告陈红伟对在欠条中签字无异议，提出在欠条上签字仅证明该款项的事实，但该款与其无涉。本院认为，被告陈红伟所提异议证据不足，本院对该证据予以采信。对原告提交的余姚市智通精密机床厂及被告闻人浩峰、陈红伟签订的股份合作协议书，被告陈红伟无异议，本院予以采信。被告闻人仁富、闻人浩峰放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告、被告陈红伟的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告闻人浩峰、陈红伟未能向原告付清货款，现原告要求被告闻人浩峰、陈红伟支付欠款及起诉后的利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告闻人仁富与被告闻人浩峰、陈红伟共同支付欠款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闻人浩峰、陈红伟共同支付原告黄小正货款168000元，并从2014年3月25日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告黄小正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告闻人浩峰、陈红伟共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一四年四月十七日
代书记员 励阳琼
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执284号
申请执行人辜某某，男。
委托代理人帅某某，某律师事务所律师。
被执行人某环保科技有限公司。
法定代表人袁某某。
本院在执行辜某某与某环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的本金37800元，在执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人某某环保科技有限公司及法定代表人袁某某涉嫌非法吸收公众存款罪，本院已受理并在审理之中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年六月十五日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执284号申请执行人辜某某，男。委托代理人帅某某，某律师事务所律师。被执行人某环保科技有限公司。法定代表人袁某某。本院在执行辜某某与某环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的本金37800元，在执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人某某环保科技有限公司及法定代表人袁某某涉嫌非法吸收公众存款罪，本院已受理并在审理之中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周建军二〇一七年六月十五日书记员  彭凌云
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初385号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人徐某某。因本案，于2017年3月6日被泰兴市公安局取保候审，2017年5月24日经泰兴市人民检察院决定由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年2月9日19时许，被告人徐某某酒后驾驶号牌为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市济川街道环城西路由南向北行驶至西城公寓西大门南侧路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人徐某某血液中乙醇含量为94.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人徐某某如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人徐某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的前科查询证明、查获经过、犯罪嫌疑人徐某某归案情况说明、受案登记表、立案决定书，制作的酒精含量呼气检测单、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人徐某某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。被告人徐某某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 许 婷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨明月
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执1794号
申请执行人中国银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民中路北侧。
法定代表人赵成军。
被执行人孙寿安，男，1966年3月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人鲍为红，女1961年11月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司灌南支行与被执行人孙寿安、鲍为红金融借款合同纠纷一案，江苏省灌南县公证处（2016）连灌南证执字第9号执行证书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月06日立案受理。执行过程中，申请执行人于2017年5月16日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 彬
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执复字第11号
申请复议人（申请执行人）郝天奎，男，汉族，现住绥化市。
被执行人绥化市春城汽车轮胎修理部。
申请复议人郝天奎不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请人郝天奎所提异议并非异议案件审查范围，其诉求是要求恢复执行，郝天奎的异议理由不成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回郝天奎的异议请求。
申请复议人郝天奎称，复议人申请执行绥化市春城汽车轮胎修理部赔偿案件，从2000年至今北林法院执行局未执行。申请人多次找法院要求执行，北林法院均以找不到人为由终结本次。本次申请执行异议，申请人是要求立即对申请人的案件恢复执行，撤销北林法院执行裁定。
本院查明，郝天奎申请执行绥化市春城汽车轮胎修理部工伤医疗赔偿纠纷一案，北林区人民法院于2000年7月17日立（2000）绥北执字第537号执行案。2000年11月8日北林区人民法院以被执行人李凤文下落不明又无财产可供执行为由，裁定该案中止执行。因郝天奎申请恢复执行，北林区人民法院于2015年2月26日立（2015）绥北执字第157号执行案，2015年5月6日以被执行人绥化市春城汽车轮胎修理部无工商登记及其法定代表人或负责人身份证明信息，无法确定其为个体工商户或企业法人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索为由，裁定该案终结本次执行程序。郝天奎不服，北林区人民法院于2015年6月16日作出（2015）北执异字第7号裁定，认为郝天奎申请执行绥化市春城汽车轮胎修理部一案在执行过程中，北林区人民法院未对被执行人银行、房管、车辆等进行调查，裁定终结执行程序不妥，异议人异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定撤销北林区人民法院（2015）绥北执字第157号执行裁定书。之后北林区人民法院对绥化市春城汽车轮胎修理部的房产、车辆登记以及银行存款情况进行了调查。2015年7月16日北林区人民法院以被执行人绥化市春城汽车轮胎修理部在工商、银行、房管、车辆无任何财产登记为由，作出（2015）绥北执字第157-1号执行裁定书，终结本次执行程序。郝天奎不服，北林区人民法院于2015年8月7日作出（2015）绥北执异字第7号执行裁定书。
本院认为，申请人郝天奎向北林区人民法院提出的执行异议实际是对（2015）绥北执字第157-1号终结本次执行程序裁定书不服，该异议请求属于异议审查范围，执行法院应受案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条的规定，裁定如下：
撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北执异字第7号执行裁定书，发回北林区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 宁永利
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭 旭
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执复字第11号
申请复议人（申请执行人）郝天奎
被执行人绥化市春城汽车轮胎修理部。
申请复议人郝天奎不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请人郝天奎所提异议并非异议案件审查范围，其诉求是要求恢复执行，郝天奎的异议理由不成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回郝天奎的异议请求。
申请复议人郝天奎称，复议人申请执行绥化市春城汽车轮胎修理部赔偿案件，从2000年至今北林法院执行局未执行。申请人多次找法院要求执行，北林法院均以找不到人为由终结本次。本次申请执行异议，申请人是要求立即对申请人的案件恢复执行，撤销北林法院执行裁定。
本院查明，郝天奎申请执行绥化市春城汽车轮胎修理部工伤医疗赔偿纠纷一案，北林区人民法院于2000年7月17日立（2000）绥北执字第537号执行案。2000年11月8日北林区人民法院以被执行人李凤文下落不明又无财产可供执行为由，裁定该案中止执行。因郝天奎申请恢复执行，北林区人民法院于2015年2月26日立（2015）绥北执字第157号执行案，2015年5月6日以被执行人绥化市春城汽车轮胎修理部无工商登记及其法定代表人或负责人身份证明信息，无法确定其为个体工商户或企业法人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索为由，裁定该案终结本次执行程序。郝天奎不服，北林区人民法院于2015年6月16日作出（2015）北执异字第7号裁定，认为郝天奎申请执行绥化市春城汽车轮胎修理部一案在执行过程中，北林区人民法院未对被执行人银行、房管、车辆等进行调查，裁定终结执行程序不妥，异议人异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定撤销北林区人民法院（2015）绥北执字第157号执行裁定书。之后北林区人民法院对绥化市春城汽车轮胎修理部的房产、车辆登记以及银行存款情况进行了调查。2015年7月16日北林区人民法院以被执行人绥化市春城汽车轮胎修理部在工商、银行、房管、车辆无任何财产登记为由，作出（2015）绥北执字第157-1号执行裁定书，终结本次执行程序。郝天奎不服，北林区人民法院于2015年8月7日作出（2015）绥北执异字第7号执行裁定书。
本院认为，申请人郝天奎向北林区人民法院提出的执行异议实际是对（2015）绥北执字第157-1号终结本次执行程序裁定书不服，该异议请求属于异议审查范围，执行法院应受案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条的规定，裁定如下：
撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北执异字第7号执行裁定书，发回北林区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 宁永利
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭 旭
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第90-1号
申请执行人喻恩庆，男，汉族，生于1963年6月3日，住泸州市龙马潭区。
被执行人刘洪，男，汉族，生于1973年3月27日，住泸州市龙马潭区。
本院在执行申请执行人喻恩庆与被执行人刘洪债权转让合同纠纷一案中，申请执行人喻恩庆向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泸民初字第124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 李国强
审判员 杨 敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 王润鑫
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第544号
罪犯张磊，别名张金磊，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○八年四月七日作出（2008）滕刑初字第139号刑事判决，以被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年1月23日起至2017年1月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第332号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张磊认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2015年2月记功奖励一次，2015年2月嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯张磊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，滕州市司法局于2015年2月10日作出（2015）滕司调评字第045号调查评估意见书。
本院认为，罪犯张磊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了未发现该犯对所居住社区有重大不良影响情况的调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4382号
原告：沐立红（曾用名沐立宏），男，1964年4月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：孙根朋，男，1967年7月14日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：姜万东，安徽中天恒律师事务所律师。
原告沐立红与被告孙根朋买卖合同纠纷一案,本院2016年10月27日受理后依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沐立红及其委托诉讼代理人柯贵生、徐慧升，被告人孙根朋及其委托诉讼代理人姜万东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沐立红向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付差欠原告货款74800元并承担逾期付款之利息8820元（按日万分之1.75从欠款之日暂算至2016年12月10日）合计83620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙根朋自2012年起向原告沐立红购买渔网，2014年12月10日双方经结算，被告仍差欠原告货款74800元，经原告多次催讨被告拒不付款。
孙根朋辩称：双方不存在买卖合同关系，也没有证据双方存在买卖合同关系，更不存在被告拖欠原告货款的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；2、销货清单、欠条，证明被告向原告购买渔网，双方存在买卖合同关系；3、信誉卡四份，证明双方存在买卖合同关系，其中一份信誉卡的背面被告亲笔书写差欠原告74800元货款。
被告孙根朋质证认为：证据1、无异议。证据2、欠条的真实性无异议，但这笔款项已经给付了，可证明双方以前存在买卖合同关系，但不能证明现在双方存在买卖合同关系。销货清单没有被告的签名，没有任何关于交货结算的记录，不能证明原、被告存在买卖合同关系；证据3、信誉卡背面有书写欠款，没有注明差欠谁的费用，不符合欠条的形式，据被告陈述，并不是其本人签字，仅凭“欠74800元”的记录不能证明被告差欠原告74800元货款。即使是被告本人所书写的，实际上这笔货款已经付清。信誉卡都是原告本人的记录，并没有被告的签字确认，不能证明双方是否存在买卖货物的交易，不符合正常的交易方式，不能证明双方存在买卖合同关系。
孙根朋未提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：证据1被告无异议，本院对该证据的三性予以认定。证据2的真实性被告予以认可，同时认可双方此前曾存在买卖合同关系，仅辩称该欠条项下的款项已经支付，因此对该欠条的真实性及原、被告双方曾存在买卖合同关系的事实予以认定。证据3信誉卡无被告签字确认，对该信誉卡正面记载内容的真实性不作认定，但其中一张信誉卡背面有“欠74800元…12.10”字样，原告称系原告找被告结算时被告亲笔书写，被告不予认可，原告申请笔迹鉴定，但被告在法庭释明后仍拒绝提供笔迹鉴定的样本，导致鉴定机构无法鉴定，应承担举证不利的后果，故对该份证据的三性均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：被告孙根朋自2012年起向原告沐立红购买渔网，经结算被告孙根朋仍差欠原告沐立红货款74800元。
本院认为，原、被告双方之间买卖合同关系应予确认，被告作为合同当事人应当严格履行合同义务。本案的焦点在于信誉卡背面“欠74800元…12.10”字样是否系被告所写以及确认该字样系被告所写的前提下能否认定被告差欠原告货款74800元。原告称该字样系与被告结算时被告亲笔书写，第一次庭审时被告的诉讼代理人称该字样非被告亲笔所写，第二次庭审时被告本人称不能确定该字样是否系自己书写。在审理过程中，原告申请笔迹鉴定，但被告在法庭释明拒不配合笔迹鉴定将要承担举证不能的法律后果后仍拒绝提供笔迹鉴定的样本，导致鉴定机构无法鉴定。此外，被告也未能提交相反的证据予以反驳，因此应当认定被告辩称“欠74800元…12.10”并非其亲笔所写的事实不能成立。被告辩称该证据不符合欠条的形式，但本案中查明的双方曾存在买卖合同关系的事实，以及被告在原告提供的记载有渔网规格、重量、价款等内容的信誉卡背后注明“欠74800元…12.10”的事实，结合原告对此作出的解释，应当对该证据与本案的关联性予以认定，应当认定被告欠原告74800元。被告辩称“欠74800元…12.10”中的“12.10”系2012年10月，不符合正常人的书写习惯，且与信誉卡正面记载2014年的日期相矛盾，应当认定为12月10日，对被告该辩解意见不予采纳。原告供货且经结算确认后被告应及时全额给付货款，故原告诉请被告给付货款74800元，本院予以支持。原告主张由被告承担逾期付款利息不违反相关司法解释的规定，本院予以支持，利息按银行同期贷款利率自双方结算次日起计算，但本案原告不能证实被告出具欠条的12月10日系2014年还是2015年，应当承担举证不能的后果，故利息仅自2015年12月11日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙根朋于本判决生效之日起十日内给付原告沐立红货款74800元，并自2015年12月11日起按银行贷款利率支付利息至实际还款之日；
二、驳回原告沐立红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告孙根朋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 张敬元
人民陪审员 卢玉华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终80号
上诉人（原审被告）：四川广云建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段1号。
法定代表人：嘉锐，执行董事。
被上诉人（原审原告）：四川众辉建材有限公司，住所地：四川省广元市利州区东坝兴安路676号。
法定代表人：周晓旺，总经理。
上诉人四川广云建设工程有限公司（以下简称四川广云公司）因与被上诉人四川众辉建材有限公司（以下简称四川众辉公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2031号民事裁定，向本院提起上诉。
四川广云公司上诉称，首先，该《石材供应合同》中并无加盖上诉人的公章，并且甲方代表处签字“李某”既不是上诉人的法定代表人，该《石材供应合同》附件中也并无上诉人授权“李某”签订该合同的授权委托书，故该《石材供应合同》应视为无效合同，因此该《石材供应合同》中管辖条款在成立要件上存在重大瑕疵，不能认定存在有效的管辖条款。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应依据被告住所地确定管辖法院。请求撤销四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2031号民事裁定，将本案移送至成都市武候区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据上述规定，被告住所地、合同履行地人民法院对因合同纠纷提起的诉讼均有管辖权。本案中，四川众辉公司与四川广云公司签订的《石材供应合同》，约定的交货地点为广元市利州区水岸华府项目三标段，即合同履行地为广元市利州区，被上诉人四川众辉公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，并无不当，利州区人民法院对本案具有管辖权。至于《石材供应合同》是否系上诉人与被上诉人签订，“李某”的签字是否已取得上诉人授权，属于实体审理的范畴。
综上，四川广云公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定驳回四川广云公司对本案管辖权提出的异议，认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年七月二十日
书记员 徐 菲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执166号
申请执行人：杨琳。
被执行人：湖州汇源石化有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：郑录化，该××董事长。
本院在执行申请执行人杨琳与被执行人湖州汇源石化有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执166号一案中，申请标的为人民币176601.82元，已使申请人受偿执行款人民币76356元，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币100245.82元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执166号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民小额初字第8号
原告：新疆丽谯热力有限责任公司。
法定代表人：杨廷章。
委托代理人：武忠献。
被告：刘艳琴。
本院在审理原告新疆丽谯热力有限责任公司与被告刘艳琴供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆丽谯热力有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告预交），由原告新疆丽谯热力有限责任公司负担。
代理审判员 徐峰
二〇一五年四月九日
书 记 员 那娜
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初613号
原告：白铁宝，男，1957年10月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：夏宝森，男，年龄不详，回族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告白铁宝与被告夏宝森劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告白铁宝于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解，提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白铁宝撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵阳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终69号
上诉人（原审被告）中建六局第三建筑工程有限公司。
法定代表人李健，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）成都隆安建设有限公司。
法定代表人江敏，系该公司经理。
上诉人中建六局第三建筑工程有限公司与被上诉人成都隆安建设有限公司合同纠纷一案，上诉人不服陕西省甘泉县人民法院作出的（2015）甘民初字第00324-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人中建六局第三建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第3条第1款之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。申请人主要办事机构2014年已搬迁至成都市高新区，因此本案应由现住所地法院即成都市高新区人民法院管辖。综上请求，依法撤销陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00324-1号民事裁定书，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人成都隆安建筑有限公司辩称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同等纠纷纳入法院专属管辖范围，即房屋租赁纠纷和建设工程施工合同纠纷被确定为不动产纠纷，由不动产所在地法院管辖。本案属于建设施工合同纠纷根据此条规定应当由工程所在的人民法院即陕西省甘泉县人民法院管辖。再者，甘泉县系合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，甘泉县人民法院对本案亦有管辖权。综上所述，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。
本案经本院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据上诉人与被上诉人之间签订的合作协议书，其中约定的工程地点为延安市甘泉县，故甘泉县作为合同履行地，陕西省甘泉县人民法院对本案具有管辖区。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 蕊
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初189号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人高立玲，女，1978年2月25日出生，汉族，小学文化，无业。2015年5月22日因犯妨害公务罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年8月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕
辩护人刘原，山东天华律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2016）167号起诉书指控被告人高立玲犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人高立玲及其辩护人刘原到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、非法持有毒品罪
2016年6月8日16时许，青岛市公安局崂山分局民警在被告人高立玲暂住处，从其挎包内查获白色晶体3包。毒品检验报告：晶体3包共重24.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒罪
被告人高立玲于2016年正月的一天，在本市市北区的暂住处，容留赵某、王某、高某1（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人高立玲于2016年5月底的一天，在上述地点，容留王某、高某1吸食甲基苯丙胺。
被告人高立玲于2016年6月8日11时许，在上述地点，容留赵某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为对被告人高立玲的行为应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任，且系累犯，建议分别判处三年以下有期徒刑，并处罚金；并提交公安机关的受案登记表、抓获经过、发破案经过，房屋租赁合同复印件，证人王某、赵某的证言及辨认笔录，证人支某的证言，被告人高立玲的供述及辨认笔录、指认照片，毒品检验报告，视听资料说明书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，提取笔录及现场检测报告书，刑事判决书及刑满释放证明书，人口信息查询等证据证实。
被告人高立玲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。辩护人辩称：1、被告人高立玲主动交代侦查机关并不掌握的容留他人吸毒犯罪，有自首情节；2、被告人高立玲主观恶性较小，认罪态度较好；建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人高立玲的行为构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。关于辩护人所提被告人高立玲有自首情节的辩护意见，经查，根据公安机关的发破案经过及证人王某的证言证实，被告人高立玲到案后供述的容留他人吸毒罪行已被公安机关掌握，其行为不符合自首的成立要件，故对此辩护意见不予采纳；所提该主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人高立玲多次容留多人吸毒，被抓获时又当场查获数量较大的毒品，表明其主观恶性较大，故对此辩护意见不予采纳；所提该认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳；所提建议对其从轻处罚的量刑意见，综合考量被告人高立玲的犯罪情节及认罪态度，意见适当，予以采纳。被告人高立玲被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；该能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人高立玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2018年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 杨群杉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4607号
原告贺怀仁，男，住黑龙江省宾县民和乡。
被告张学臣，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
原告贺怀仁与被告张学臣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺怀仁到庭参加诉讼，被告张学臣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺怀仁诉称，冯大军曾在原告处买马，共欠购马价款14，000.00元，双方约定冯大军于2015年5月31日给付，被告提供保证担保。此款虽经索要，冯大军至今没有给付。现要求被告立即给付债款14，000.00元。
被告张学臣无答辩。
原告贺怀仁为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据A1.欠据一张，拟证明:冯大军于2015年5月17日在原告处买马欠购马价款14，000.00元，双方约定冯大军于2015年5月31日给付，被告提供保证担保。
经审核认定，原告提供的证据A1系书证原件，因被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故该证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，冯大军于2015年5月17日在原告处买马欠购马价款14，000.00元，双方约定冯大军于2015年5月31日给付此款，被告提供保证担保。逾期后，冯大军没有给付该款，被告也没有承担保证责任。
本院认为，冯大军在原告处购马，双方之间形成买卖合同关系。被告向原告提供保证担保，双方形成保证合同关系。因原、被告没有约定保证方式，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告逾期后没有给付原告购马价款，故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、二十六条的规定，判决如下：
被告张学臣于判决生效后七日内给付原告贺怀仁债款14，000.00元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由被告张学臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 利
审 判 员 董延年
人民陪审员 韩 颖
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 解宗沅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5275号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人刘跃强、姜启余，江苏××商业银行股份有限公司职工。
被执行人王纪光，居民。
被执行人李秀霞，居民。
被执行人徐为英，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王纪光、李秀霞、徐为英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第1582号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人王纪光于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及约定的利息；二、被执行人李秀霞、徐为英�上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月21日，本院依法对三被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对三被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院�为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发�被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 杨 杰
执行员 徐晨曦
二〇一六年四月二十九日
书记员 李朝阳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢406号
申请执行人尹成涛，男，汉族，居民。
被执行人徐瑞亮，男，汉族，居民。
被执行人辛长敏，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人尹成涛与被执行人徐瑞亮、辛长敏买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第1405号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月十九日
书记员 孔祥银
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1404号
原告王伟洲，农民。
被告许良荣，农民。
被告司秀方，农民。
原告王伟洲诉被告许良荣、司秀方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石学成适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告王伟洲、被告司秀方到庭参加诉讼，被告许良荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟洲诉称：二被告系夫妻关系。2012年5月29日、6月2日、6月21日，二被告借原告款50000元，约定月息3分。原告多次向二被告索要未果，现要求二被告归还借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告司秀方辩称：我和被告许良荣是夫妻关系。其中10000元不是借款，我只经手借了其中30000元，另外20000元我不清楚。我家对外有30000元债权，条据已经交由原告，双方协议用于冲抵借原告款，我将提供双方协议，如果提供不了，我同意给原告50000元，利息按照法律规定标准处理。
被告许良荣未作答辩。
经审理查明：2012年5月29日，被告许良荣借原告款10000元并出具借据，内容为：“今借到，人民币壹万元正（10000），利息3%，经手人：许良荣，2012年5月29日”。2012年6月2日，被告许良荣借原告款10000元并出具借据，内容为：“今借到，人民币壹万元正（10000），利息3分，经手人：许良荣，2012年6月2日”。2012年6月21日，被告许良荣、司秀方共同借原告款30000元并出具借据，内容为：“今借到，人民币叁万元正（30000），利息3分，今借人：许良荣、司秀方，2012.6.21号”。原告索款未果，诉至本院。
庭审中，被告司秀方辩称双方协商以其享有的对吴凌云的30000元债权，冲抵借原告款，原告表示其同意找吴凌云索款并称凭二被告条据索款，吴凌云表示上述款项已还清，但否认双方已协商一致，庭审中原告将上述条据提交法庭。
以上事实，有原告陈述、被告司秀方答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当履行。原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告许良荣借原告款50000元，由其出具的借条证明，原告要求被告许良荣归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告司秀方辩称双方协商以其享有的对吴凌云的30000元债权，冲抵借原告款并表示如无法提供双方协议，同意归还原告50000元，原告否认与二被告协议以案外人债权抵充借款，被告司秀方在本院确定的期限内未能提交证据证明，本院对被告司秀方该辩解不予支持。原告要求被告司秀方归还借款50000元，本院予以支持。被告司秀方辩称其中10000元不属于借款，原告予以否认，被告司秀方未能提供证据证明，本院对被告司秀方该辩解亦不予支持。原告应当按法律规定标准主张利息。被告许良荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许良荣、司秀方于本判决生效之日起三日内给付原告王伟洲借款50000元及利息（利息分别以10000元为本金自2012年5月29日、2012年6月2日起，以30000元为本金自2012年6月21日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审判员 石学成
二〇一三年十月十六日
书记员 王 振
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初433号
原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人张伟勇，总经理。
委托代理人王志成、赵金富，江苏建大律师事务所律师。
被告孟令高，居民。
原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）与被告孟令高追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人赵金富到庭参加诉讼，被告孟令高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2013年9月，被告与案外人陈风芹发生交通事故致其死亡，上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一初字第4199号民事判决书判令原告赔偿案外人损失12万元，原告按照规定时间履行了判决。因被告准驾车型不符属于无证驾驶，故我司根据强制保险条例及交强险条款约定，向被告提出追偿诉请，请求判决被告返还原告垫付的理赔款12万元，由被告承担诉讼费用。
被告孟令高未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日7时45分，被告驾驶鲁J×××××三轮汽车在奉贤区航塘公路、奉陆路路口与陈风芹骑行的电动自行车发生事故，致陈风芹受伤并经抢救无效死亡。交警部门认定孟令高驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上路行驶且未按操作规范安全文明驾驶，应负事故的同等责任。陈风芹近亲属为此将原告保险公司、孟令高诉至上海市奉贤区人民法院，该院判决保险公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元，保险公司已于2014年9月按判决履行了赔付义务。后保险公司向被告追偿未果，遂诉来本院。
上述事实，有原告陈述、上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第4199号民事判决书、道路交通事故认定书、孟令高驾驶证复印件、肇事机动车行驶证复印件、银行付款凭证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孟令高在驾驶鲁J×××××三轮汽车时，未取得与该车型相符的驾驶证，应认定被告孟令高未取得相应驾驶资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付的理赔款，保险公司在赔偿范围内有权向致害人追偿。依据上述规定，保险公司先行支付的理赔款对被告孟令高享有追偿权，因此保险公司的诉求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令高于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司垫付款12万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告孟令高负担，于兑现上述款项时迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2700元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑跟亮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2394号
原告：汪志合，男，1971年1月24日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：许学利，原告妻子。
被告：潘俊（潘士俊），男，1986年11月7日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴凤军（系吴凤明的弟弟），1971年5月13日出生，特别授权。
被告：吴凤明，男，住固始县。
原告汪志合与被告潘俊、吴凤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪志合的委托诉讼代理人许学利、被告潘俊的委托诉讼代理人吴凤军到庭参加了诉讼，被告吴凤明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志合向本院提出诉讼请求：要求被告尽快还款，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月17日，被告因给工人发工资向原告借款83000元，并出具借条一张，由被告吴凤明担保，后多次催要，被告一直拖欠不付，为此要求依法处理。
被告潘俊辩称，借款不错，一个星期就可以还款。
被告吴凤明未作答辩。
原告汪志合围绕诉讼请求依法提交了身份证明，借条一份，证明被告向原告借款83000元。在审理过程中对当事人提供的证据进行了核对，被告认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告因无钱给工人发工资向原告借款83000元，期限为一个月，并出具借条一张，由被告吴凤明签名担保，后多次催要，被告一直拖欠不付，为此起诉来院。
本院认为，债务应当清偿，原告汪志合持被告潘俊书写的借条主张权利，证据确凿，应予支持。被告吴凤明作为担保人未督促借款人及时还款，怠于履行担保职责，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘俊于判决生效后三日内偿还原告汪志合款83000元。
被告吴凤明承担连带清偿责任。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1875元，减半收取938由被告潘俊负担，被告吴凤明承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一七年六月十日
书记员 马伟丽
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审18号
申请人执行人泌阳县环境保护局，住所地泌阳县东方红大街西段。
法定代表人李廷来，任局长职务。
被执行人泌阳县羊册镇新型墙材厂。
负责人刘某某。
申请执行人泌阳县环境保护局向本院申请强制执行其于2016年4月15日作出的泌环罚[2016]第2号行政处罚决定。本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局仅向本院提交泌环罚[2016]第2号行政处罚决定书，其申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县环境保护局强制执行泌环罚[2016]第2号行政处罚决定书的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年四月十一日
书记员 王 昆
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第439号
申请人：山东齐河农村合作银行
法定代表人：房士荣董事长
地址：齐河县。
被申请人：张兆才，男，汉族，住齐河县。
被申请人：于丙禄，男，汉族，住齐河县。
被申请人：官延兴，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村合作银行与被申请人张兆才、于丙禄、官延兴借款纠纷一案，申请人山东齐河农村合作银行于2013年7月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人于丙禄、官延兴的银行存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人于丙禄、官延兴的银行存款21000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年七月十七日
书记员 赵国利
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执348号
被执行人冯鹏杰。
与冯鹏杰罚金一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩振华
二〇一六年二月二十四日
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02193号
原告李某某，女，汉族，陕西省旬邑县人。
委托代理人杨娟，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，陕西省永寿县人。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 程军凯
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱亚妮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1928号
罪犯吴剑，男，1989年10月18日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于二0一四年二月二十八日作出（2013）蓝刑初字第119号刑事判决，认定罪犯吴剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审理，对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴剑在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴剑在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴剑减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2024年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00683-9号
申请执行人徽商银行芜湖黄山路支行，住所地安徽省芜湖市黄山西路。
负责人蒋旭东，行长。
被执行人高辉，男，1985年1月12日出生。
被执行人芜湖柏庄跨界置业有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路。
法定代表人施永，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00503民事判决书及权利人的申请，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖柏庄跨界置业有限公司名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一五年四月二十日
书记员 朱佳国
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初189号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人李某，男，汉族，出生于1975年11月28日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。因涉嫌妨害公务罪于2016年11月5日被杭锦旗公安局刑事拘留，经杭锦旗人民检察院批准，于2016年11月11日被杭锦旗公安局执行逮捕。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人李某涉嫌妨害公务罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日22时许，被告人李某与其朋友吴某、姬某、燕某、白某等人在杭锦旗巴拉贡镇热舞会所KTV喝酒。期间李某与姬某在该会所门外因产生口角发生打架斗殴行为，后李某拨打110报警电话。接到报警后，派出所民警祁某、肖某、哈某三人着警服驾驶警车并佩戴执法记录仪至现场出警。被告人李某不听民警劝阻，先后实施无故谩骂、撕扯出警人员、多次拨打110报警电话进行骚扰、用脚踢民警祁某腹部等行为。出警民警强行将被告人李某带至派出所留置室醒酒期间，被告人李某再次用脚踢民警祁某腹部。被告人李某被其朋友张伟民、燕某带至派出所门厅时，被告人李某用头撞裂派出所门厅一块玻璃（已赔偿），后被其兄长李某甲将其带离派出所。10月23日00时30分许，被告人李某折返派出所伴随辱骂民警等语言用头将门厅一块玻璃撞碎（已赔偿），后被其妻子高霞将其带离派出所。
2016年11月5日，被告人李某被杭锦旗公安局刑警大队依法传唤至杭锦旗公安局集中办案中心讯问。
上述事实，被告人李某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，人民警察在依法执行职务过程中，被告人李某对正在依法执行职务的人民警察的身体实施了殴打等暴力行为，侵犯了国家正常管理活动的法益，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚。被告人李某的犯罪行为未造成严重后果，能够当庭认罪，具有悔罪表现，且已经赔偿其行为造成的物质损失，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》（十一）之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日至2017年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白莉娜
二〇一七年一月五日
书记员 孟尚毓
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1296号
刘桂花：
你与梁明安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00413号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人刘某，又名刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月16日被查获，同月21日被刑事拘留，同年10月11日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年8月16日1时许，被告人刘某酒后驾驶白色雪佛兰牌小型轿车，沿西安市灞桥区灞柳西路由北向南行驶至柳亭路右转时，因操作不当撞向道路中间绿化隔离带，造成交通事故，后被公安人员当场查获。经检验，刘某血醇浓度为277.33mg／100ml，属醉酒驾驶。
又查明，被告人刘某因此次危险驾驶行为被西安市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。
还查明，被告人刘某因案发当天殴打处警民警被西安市公安局灞桥分局行政拘留五日。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、查获某、情况说明、现场照片、指认车辆照片、血样提取登记表、抽血照片、血醇检验报告、行政处罚决定书、被告人供述、常住人口信息表及驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人刘某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年1月5日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 段文文
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0133号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人吴某甲，硕放基隆电子厂员工。2015年3月9日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年8月至9月间，被告人吴某甲伙同向瑜（已判刑）先后在无锡市新区梅村街道香珺苑盗窃十次，窃得电动自行车9辆、电瓶2组，共计价值人民币8140元。具体事实如下：
1.2014年8月4日下午，被告人吴某甲伙同向瑜，经事先共谋，至无锡市新区梅村街道香珺苑70号8楼楼道内，窃得被害人张某的“艾玛”牌电动自行车1辆，价值人民币698元。
2.2014年8月10日晚，被告人吴某甲伙同向瑜，经事先共谋，至无锡市新区梅村街道香珺苑70号5楼楼道内，窃得被害人郭某甲的“速派奇”牌电动自行车1辆，价值人民币316元。
3.2014年8月18日晚，被告人吴某甲伙同向瑜，经事先共谋，至无锡市新区梅村街道香珺苑70号楼道内，窃得被害人洪某的“超能”牌电动自行车电池（48V／12A）1组，价值人民币147元。
4.2014年8月26日凌晨，被告人吴某甲伙同向瑜，经事先共谋，至无锡市新区梅村街道香珺苑69号1楼楼道内，窃得被害人马某的“天赋小羚羊”牌TDR196Z型电动车1辆，价值人民币1260元。
5.2014年8月28日中午，被告人吴某甲伙同向瑜，经事先共谋，至无锡市新区梅村街道香珺苑68号9楼楼道内，窃得被害人于某的“都市风”牌TDH05Z型电动车1辆，价值人民币429元。
6.2014年8月28日晚，被告人吴某甲伙同向瑜，经事先共谋，至无锡市新区梅村街道香珺苑65号10楼楼道内，窃得被害人范某的“科艾特”牌电动车原装电池（48V／12A）1组，价值人民币110元。后又至该楼14楼楼道内，窃得被害人夏某的“新世纪”牌电动车1辆，价值人民币1222元。
7.2014年8月28日晚，被告人吴某甲伙同向瑜，经事先共谋，至无锡市新区梅村街道香珺苑67号10楼楼道内，窃得被害人吴某乙的“和平”牌自行车式电动车1辆，价值人民币1156元。
8.2014年8月28日晚，被告人吴某甲伙同向瑜，经事先共谋，至无锡市新区梅村街道香珺苑69号13楼楼道内，窃得被害人王某的“骑匹狼”牌TDR02Z型电动车1辆，价值人民币1110元。
9.2014年9月1日凌晨，被告人吴某甲伙同向瑜，经事先共谋，至无锡市新区梅村街道香珺苑63号11楼楼道内，窃得被害人郭某乙的“欧派”牌TDR301Z型电动车1辆，价值人民币994元。
10.2014年9月1日凌晨，被告人吴某甲伙同向瑜，经事先共谋，至无锡市新区梅村街道香珺苑65号6楼楼道内，窃得被害人丁某的“都市风”牌电动自行车1辆，价值人民币698元。
2014年9月1日凌晨，向瑜在销赃途中被上述小区保安扭获，并当场查获涉案电动车2辆。2015年3月9日，被告人吴某甲在无锡市新区一网吧内被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，涉案第9、10笔赃物已由公安机关发还被害人；被告人吴某甲向公安机关退出赃款人民币6448元，并已由公安机关分别发还涉案第1至第8笔的被害人。
公诉机关认为：被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的扣押物品清单、发还物品清单、本院（2015）新刑二初字第0006号刑事判决书等书证，证人李某、祝某的证言笔录，被害人张某、郭某甲、洪某、马某等人的陈述笔录，被告人吴某甲及涉案人员向瑜的供述笔录，无锡市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人吴某甲、涉案人员向瑜、证人李某、祝某的辨认笔录、公安机关提供的监控录像，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人吴某甲的身份资料等证据在卷予以证实，被告人吴某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人吴某甲在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人吴某甲积极退清剩余全部赃款，具有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年9月8日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年七月七日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰芳，女，汉族，1953年11月7日出生，住所地在江苏省沭阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐井满，男，汉族，1971年2月11日出生，住所地在江苏省兴化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺荣美，男，汉族，1962年11月12日出生，住所地在江苏省兴化市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐井朋，男，汉族，1966年5月19日出生，住所地在江苏省兴化市。
再审申请人张兰芳因与被申请人徐井满、贺荣美、徐井朋民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兰芳申请再审称：二审判决对于案涉借款人系徐井朋而非徐井满的分析意见不能成立。1.案涉借条上“徐井满”的签名虽系徐井朋书写，但徐井满与徐井朋系亲兄弟，正如担保人贺荣美所称，张兰芳不愿将款项借给贺荣美或徐井朋，故贺荣美让徐井朋打电话给徐井满，而后才由徐井朋代徐井满签字，该事实足以证明徐井满和徐井朋之间的代理行为。徐井朋在本案否认上述事实，是因徐井朋经济状况不佳，与徐井满恶意串通损害张兰芳的利益。2.张兰芳将款项出借后，借款人用于何处，张兰芳不具有关心和跟踪的义务。且徐井满收到借款后，即对借款作了安排，给贺荣美2万元现金，另200万元存入自己银行卡。徐井满的行为足以证明其对借款有控制和支配权。3.张兰芳与徐井满、徐井朋原来不认识，在贺荣美的介绍下认识了徐井朋。在徐井朋和贺荣美提出借款要求后，张兰芳出于安全目的，了解了二人的经济状况和还款能力后，拒绝了二人借款要求。继而徐井朋、贺荣美又介绍了徐井满的情况，张兰芳经过调查了解徐井满有偿还能力，故同意借款给徐井满。贺荣美虽与张兰芳女儿孙小云在借款前比较熟悉，但这与本案的借贷无任何关联性。孙小云也不可能与贺荣美恶意串通。4.不能因徐井满有钱而排除其向外借款的可能性。5.贺荣美发给徐井满的短信能够证明案涉款项系徐井满所借。综上，请求本案进入再审。
徐井满、贺荣美、徐井朋未向本院提交意见。
本院认为：张兰芳的再审请求不能成立，理由如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己的主张，有责任提供证据。张兰芳认为案涉202万元借款的借款人为徐井满，应对此承担举证责任，但张兰芳提交的证据不足以证明其主张。第一，张兰芳提交的借条上“徐井满”系徐井朋所签。徐井朋在向张兰芳借款，并未向张兰芳出具其能代表徐井满借款的委托手续。张兰芳所称徐井朋系代表徐井满借款的事实，徐井朋、徐井满亦不予认可。第二，案涉借款发生前，张兰芳与徐井满并不相识，其无证据证实曾与徐井满对案涉借款如何出借进行过协商。徐井朋与徐井满虽系亲兄弟，但该亲属关系并不必然导致徐井朋有权代表徐井满借款，张兰芳对于案涉借款的相对方仍负有审慎审查义务。第三，案涉借款交付给何人及由何人实际使用等事实，并不能必然证明借款接收人或使用人即为借款人。因此，张兰芳出具的本票载明的收款人虽为徐井满，徐井满取得款后，亦对部分款项进行过处分，但在张兰芳未能提交证据证明其与徐井满存在借款合意的情况下，上述事实不足以认定徐井满系案涉借款的借款人。第四，贺荣美向徐井满所发短信中，徐井满并无认可其系案涉借款借款人的意思表示。综合上述分析，张兰芳在不认识徐井满，亦未与徐井满进行联系，且徐井朋不持有徐井满委托手续的情况下，仅凭徐井朋系徐井满亲兄弟即确认徐井朋有权代表徐井满对外借款，明显依据不足。二审判决认定案涉借款的借款人为徐井朋，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张兰芳的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 侍 婧
代理审判员 林 佳
二〇一七年二月七日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰芳，女，汉族，1953年11月7日出生，住所地在江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐井满，男，汉族，1971年2月11日出生，住所地在江苏省兴化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺荣美，男，汉族，1962年11月12日出生，住所地在江苏省兴化市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐井朋，男，汉族，1966年5月19日出生，住所地在江苏省兴化市。再审申请人张兰芳因与被申请人徐井满、贺荣美、徐井朋民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兰芳申请再审称：二审判决对于案涉借款人系徐井朋而非徐井满的分析意见不能成立。1.案涉借条上“徐井满”的签名虽系徐井朋书写，但徐井满与徐井朋系亲兄弟，正如担保人贺荣美所称，张兰芳不愿将款项借给贺荣美或徐井朋，故贺荣美让徐井朋打电话给徐井满，而后才由徐井朋代徐井满签字，该事实足以证明徐井满和徐井朋之间的代理行为。徐井朋在本案否认上述事实，是因徐井朋经济状况不佳，与徐井满恶意串通损害张兰芳的利益。2.张兰芳将款项出借后，借款人用于何处，张兰芳不具有关心和跟踪的义务。且徐井满收到借款后，即对借款作了安排，给贺荣美2万元现金，另200万元存入自己银行卡。徐井满的行为足以证明其对借款有控制和支配权。3.张兰芳与徐井满、徐井朋原来不认识，在贺荣美的介绍下认识了徐井朋。在徐井朋和贺荣美提出借款要求后，张兰芳出于安全目的，了解了二人的经济状况和还款能力后，拒绝了二人借款要求。继而徐井朋、贺荣美又介绍了徐井满的情况，张兰芳经过调查了解徐井满有偿还能力，故同意借款给徐井满。贺荣美虽与张兰芳女儿孙小云在借款前比较熟悉，但这与本案的借贷无任何关联性。孙小云也不可能与贺荣美恶意串通。4.不能因徐井满有钱而排除其向外借款的可能性。5.贺荣美发给徐井满的短信能够证明案涉款项系徐井满所借。综上，请求本案进入再审。徐井满、贺荣美、徐井朋未向本院提交意见。本院认为：张兰芳的再审请求不能成立，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己的主张，有责任提供证据。张兰芳认为案涉202万元借款的借款人为徐井满，应对此承担举证责任，但张兰芳提交的证据不足以证明其主张。第一，张兰芳提交的借条上“徐井满”系徐井朋所签。徐井朋在向张兰芳借款，并未向张兰芳出具其能代表徐井满借款的委托手续。张兰芳所称徐井朋系代表徐井满借款的事实，徐井朋、徐井满亦不予认可。第二，案涉借款发生前，张兰芳与徐井满并不相识，其无证据证实曾与徐井满对案涉借款如何出借进行过协商。徐井朋与徐井满虽系亲兄弟，但该亲属关系并不必然导致徐井朋有权代表徐井满借款，张兰芳对于案涉借款的相对方仍负有审慎审查义务。第三，案涉借款交付给何人及由何人实际使用等事实，并不能必然证明借款接收人或使用人即为借款人。因此，张兰芳出具的本票载明的收款人虽为徐井满，徐井满取得款后，亦对部分款项进行过处分，但在张兰芳未能提交证据证明其与徐井满存在借款合意的情况下，上述事实不足以认定徐井满系案涉借款的借款人。第四，贺荣美向徐井满所发短信中，徐井满并无认可其系案涉借款借款人的意思表示。综合上述分析，张兰芳在不认识徐井满，亦未与徐井满进行联系，且徐井朋不持有徐井满委托手续的情况下，仅凭徐井朋系徐井满亲兄弟即确认徐井朋有权代表徐井满对外借款，明显依据不足。二审判决认定案涉借款的借款人为徐井朋，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张兰芳的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  侍 婧代理审判员  林 佳二〇一七年二月七日书 记 员  李斯琦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4584号
上诉人（原审原告）：李景，男，1971年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李朝晖，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张怡，女，1972年12月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：林昔，男，1973年3月13日出生，汉族。
上诉人李景、张怡因与被上诉人林昔民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院未依法向原审被告张怡送达诉讼文书，违反了法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5666号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。
上诉人李景预交的二审案件受理费人民币4300元、上诉人张怡预交的二审案件受理费人民币7440元予以退回。
审 判 长 江 伟
审 判 员 郑文雅
代理审判员 徐 英
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 潘辉文
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终985号
上诉人（原审被告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号。
法定代表人：彭向峰，董事长。
委托诉讼代理人：汪春奕、李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立荣，男，1974年5月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：洪月来、朱满,江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）与被上诉人张立荣买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初6975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中江公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张立荣的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由张立荣负担。事实和理由：上诉人和被上诉人从未建立关于模板的购销合同关系，被上诉人不是本案的适格主体。许平富并非上诉人员工，上诉人和唐某未建立真实的购销关系，未形成真实的债权。唐某签署的《申请报告》和《承诺书》具有法律效力，任何人就涉案模板对上诉人都丧失胜诉权。
被上诉人张立荣辩称：许平富是上诉人在盱眙古桑浅水湾项目部的项目经理。销售凭证和入库单均注明了供应单位是沭阳县晨宇木业制品厂。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张立荣向一审法院起诉请求：判令中江公司给付差欠的模板款106000元。事实与理由：张立荣投资设立�阳县晨宇木业制品厂，为该厂投资人，后于2016年6月28日注销了该厂。中江公司在建设盱眙古桑浅水湾工程时购买了沭阳县晨宇木业制品厂的模板，模板款108000元，仅给付2000元，余欠106000元。有中江公司许平富出具的销售凭证、入库单、欠条证明。
一审经审理查明：2012年12月10日，经唐某介绍，沭阳县晨宇木业制品厂向中江公司盱眙古桑浅水湾项目工地运送了价值108000元的模板材料，中江公司于运送当日给付了2000元。中江公司项目经理许平富于2013年8月10日出具欠条，确认欠模板费106000元。张立荣系沭阳县晨宇木业制品厂投资人，后张立荣申请注销了该企业。
另查明，唐某曾代表沭阳县晨宇木业制品厂向中江公司出具申请报告、承诺书并提供108000元模板费的销售单、入库单，申请以中江公司名义向盱眙古桑浅水湾项目开发商江苏致诚房地产开发�限公司索要材料款。中江公司后在其起诉致诚公司的（2015）盱民初字第1452号案件诉讼标的中包含了该108000元模板费，但该108000元未获法院支持。
一审法院认为，债务应当清偿。中江公司差欠沭阳县晨宇木业制品厂模板费106000元，有晨宇木业销售单、中江公司入库单、中江公司项目负责人许平富出具的欠条为证。张立荣作为沭阳县晨宇木业制品厂投资人已将该企业注销，其有权向中江公司主张余欠模板材料费106000元。关于中江公司主张唐某代表沭阳晨宇木业制品厂出具承诺书，承诺“承诺人在中江公司将上述案件实际执行到的工程款全部支付的情况下，不得向中江公司主张任何权利”，故张立荣无权再向其主张权利的意见。因在沭阳县法院审理的中江公司诉致诚公司建设工程施工合同纠纷一案中，中江公司涉及到本案108000元模板费的诉讼请求并未得到支�，故张立荣有权就该模板费直接起诉中江公司，沭阳晨宇木业制品厂并不因出具了申请报告、承诺书而丧失对中江公司的债权。关于中江公司辩称未实际收到模板，在证人唐某当庭出示的手机拍摄照片上显示模板堆放在中江公司浅水湾项目工地上。关于中江公司辩称许平富并非该公司人员，在（2015）盱民初字第1452号庭审笔录中，中江公司代理人明确陈述许平富系该公司项目负责人，且张立荣亦提供其他证据佐证许平富系浅水湾项目部经理。故对中江公司的上述辩称意见，均不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于本判决生效后十日内给付张立荣人民币106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
二审中，双方当事人的争议焦点为：上诉人中江公司和沭阳县晨宇木业制品厂是否存在购销关系，中江公司是否应承担给付责任。
本院认为，2012年沭阳县晨宇木业制品厂向中江公司盱眙古桑浅水湾项目工地提供了价值108000元的模板材料，中江公司给付2000元，尚欠106000元的事实，有沭阳晨宇木业制品厂销售凭证、中江公司入库单、许平富出具的欠条、（2015）盱民初字第1452号庭审笔录中中江公司的陈述等证据佐证，故中江公司和沭阳县晨宇木业制品厂的购销关系依法成立，中江公司应对106000元模板款承担给付责任。关于中江公司所称的许�富并非其员工，其与沭阳县晨宇木业制品厂不存在购销关系的上诉理由，因明显缺乏事实依据，本院不予采纳。关于中江公司所称的唐某签署的《申请报告》和《承诺书》具有法律效力，任何人就涉案模板对上诉人都丧失胜诉权的上诉理由，因在沭阳县法院审理的中江公司诉致诚公司建设工程施工合同纠纷一案中中江公司对该模板费的诉讼请求未获到支持，故唐某关于“在中江公司将上述案件实际执行到的工程款全部支付的情况下，不得向中江公司主张任何权利”的承诺不能发生效力，对该模板费中江公司应向沭阳县晨宇木业制品厂承担给付责任。
综上所述，上诉人中江公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 叶志军
代理审判员 季江敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴泓萱
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初171号
原告：吴海峰，男，汉族，个体，住黑龙江省方正县方正镇。
被告：宋丹，女，汉族，住黑龙江省方正县方正镇。
吴海峰与宋丹居间合同纠纷一案，本院于2017年01月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年05月02日公开开庭进行审理。吴海峰到庭参加诉讼，宋丹经本院依法传唤无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海峰向本院提出诉讼请求：要求宋丹返还中介费人民币3万元。事实和理由：2016年05月份，吴海峰联系宋丹为张伟东办理赴韩婚姻，当时张伟东交付押金4万元，吴海峰将该款交给宋丹，宋丹出具收据，约定超过六个月将此办理费全部返还。宋丹没有办理成功，吴海峰将4万元退给赵伟东，宋丹只退还吴海峰1万元，剩余3万元拒不退还，故诉至法院。
宋丹未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴海峰举示的收条，宋丹未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以采信。
本院确认如下事实：
2016年05月02日，宋丹为吴海峰办理赴韩结婚手续，宋丹收取酬金4万元，宋丹出具收条。后宋�退还吴海峰1万元，余款为返还。
本院认为，被告宋丹不具备婚姻中介资质，从事涉外婚姻中介服务并收取费用，违反了国务院《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条的规定，即“禁止成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍服务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”，属无效民事行为，被告宋丹收取的费用应退还原告吴海峰。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
宋丹于本判决生效之日起五日内返还吴海峰人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由宋丹负担，于本判决生效之日起五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 高丽娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵 剑
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02190号
原告：陈某，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宋某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 李萍萍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 程 浮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第01499号
申请人重庆市渝北区糖酒有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路五星路二巷一号，组织机构代码20354877－0。
法定代表人罗志荣，该公司董事长。
委托代理人陈伦。
被申请人中国烟草总公司重庆市公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道388号，组织机构代码20350076－9。
负责人唐维生，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人宋彬彬，重庆百君律师事务所律师。
申请人重庆市渝北区糖酒有限责任公司与被申请人中国烟草总公司重庆市公司渝北分公司申请撤销仲裁裁决一案，申请人重庆市渝北区糖酒有限责任公司于2014年8月5日向本院提出申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。申请人重庆市渝北区糖酒有限责任公司的委托代理人陈伦、被申请人中国烟草总公司重庆市公司渝北分公司的委托代理人宋彬彬参加了询问。本案现已审理终结。
申请人重庆市渝北区糖酒有限责任公司申请称：1、双方签订的《房屋租赁合同》未约定违约方需承担对方律师费，并且本案标的为10400元，仲裁裁决我公司支付对方律师费15000元，既无约定，亦不符合律师收费标准，仲裁裁决系枉法裁判；2、重庆仲裁委员会本案收取仲裁费28537元，不符合收费标准，系乱收费。申请事项：请求撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第214号裁决书。
被申请人中国烟草总公司重庆市公司渝北分公司答辩称：1、我公司申请仲裁的请求之一为要求重庆市渝北区糖酒有限责任公司返还租赁房屋，该房屋总价约100万元，按照律师收费标准应为4.7万元，而我公司仅支付律师费1.5万元，收费合理。虽然重庆市渝北区糖酒有限责任公司在仲裁过程中交还房屋，因重庆市渝北区糖酒有限责任公司违约，应由重庆市渝北区糖酒有限责任公司承担本案民事责任。按照《重庆市仲裁委员会仲裁规则》第六十四条规定，“仲裁庭有权根据裁决结果和当事人的责任裁决一方当事人补偿另一方当事人因为办理仲裁案件所支出的包括律师费在内的合理费用”，仲裁裁决由重庆市渝北区糖酒有限责任公司承担我公司支付的律师费，符合规定。2、基于前述理由，重庆仲裁委员会按照收费标准收取仲裁费28537元，也符合规定。重庆市渝北区糖酒有限责任公司申请撤销仲裁裁决的事由不属法律规定可以撤销仲裁裁决的情形，请求法院驳回重庆市渝北区糖酒有限责任公司的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述可撤销情形第（六）项内容，系指仲裁员在仲裁过程中有严重违法犯罪行为，故意颠倒是非、故意错误适用法律，从而作出的损害一方当事人合法权益的仲裁裁决，属于人民法院应当裁定撤销的法定情形。
本案中，重庆市渝北区糖酒有限责任公司以重庆仲裁委员会有枉法裁决行为和仲裁费收取错误为由申请撤销仲裁裁决，经审查其所称仲裁裁决系枉法裁决的理由，详指仲裁裁决重庆市渝北区糖酒有限责任公司承担违约责任支付对方律师费，该事项系仲裁裁决对法律规定及相关规定的适用，不构成枉法裁决；重庆仲裁委员会对仲裁费收取金额的确定及承担，不属于仲裁法规定的应当撤销仲裁裁决的法定情形。故重庆市渝北区糖酒有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其申请不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市渝北区糖酒有限责任公司申请撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第214号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由重庆市渝北区糖酒有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
人民陪审员 徐宗俦
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 梁 麟