中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第100号
原告魏永智，男。
被告汤镇儒（系楠诶梦丈夫），男。
被告楠诶梦（又名思梦，系汤镇儒妻子），女。
两被告的委托代理人张云贤，律师，代理权限为特别授权代理。
原告魏永智诉被告汤镇儒、楠诶梦买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告魏永智、被告汤镇儒、楠诶梦及二被告委托代理人张云贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永智诉称：原、被告双方因玉石买卖关系在瑞丽相识。2013年8月18日，被告向原告购买玉石原石6件，总价款为人民币534万元，被告于2013年9月29日支付224万元。2014年7月11日，原告出售被告名下的一宗土地用以折抵被告欠款人民币160万元，至此，被告尚欠原告人民币150万元。两被告为合法夫妻，夫妻关系存续期间的债务应依法共同承担。上述欠款原告数次索讨未果，遂向法院起诉，请求依法判令：1、由两被告支付原告购买玉石原石欠款人民币150万元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告汤镇儒、楠诶梦辩称：一、被答辩人的起诉歪曲事实。答辩人与被答辩人是合伙关系。当时双方口头约定，由答辩人出资，被答辩人出面找玉石，找来后再行出售，所得利润双方五五分成。但被答辩人在购买本案移交给答辩人的6块玉石的过程中欺骗答辩人，少买多报，没有诚信。二、被答辩人的起诉事实不清，证据不足。根据被答辩人提交的证据，所购6块玉石总价款为534万元，答辩人已支付224万元，尚欠款项应为296万元。答辩人将五亩土地抵押给被答辩人，双方未办理抵押登记，也未办理过户手续，因此，被答辩人无权单方将抵押物折抵现金160万元。所以被答辩人要求答辩人支付欠玉石原石款人民币150万元没有事实和法律依据。三、答辩人于2014年3月2日立的欠条无效。根据《民法通则》第五十八条第（三）项、《合同法》第五十二条第（一）项之规定，答辩人所立的欠条是在不明真相，在被答辩人采取欺骗手段进行报价的情况下所立的，所以该欠条没有真实性，是无效的废纸。综上，被答辩人的诉请不成立，请求法庭予以驳回。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方之间是买卖合同关系还是合伙关系；2、被告应否支付原告欠款人民币150万元。
针对以上争议，原告魏永智向本院提交证据如下：
一、2014年3月2日的欠条原件一份，欲证明：原告和被告之间是买卖合同关系，在第一次结账后，被告欠原告玉石款人民币310万元。
经质证，被告汤镇儒、楠诶梦异议认为，虽然该欠条是被告汤镇儒亲笔书写，但其不具有真实性、合法性和有效性，因为书写的背景是原告说他欠账太多，要求被告打欠条给他，说明他的资金情况，用以对外搪塞债务。
二、2014年1月3日的授权委托书、2014年3月2日的证明原件各一份，欲证明：被告汤正儒将其所属的芒良村的土地抵押给原告，并授权原告去处理该土地。
经质证，被告汤镇儒、楠诶梦异议认为，该组证据和本案无关联。
针对以上争议，被告汤镇儒、楠诶梦向本院提交证据如下：
中国银行客户回单原件一份，欲证明：被告总共转款给原告人民币433.2万元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对其关联性异议认为，被告这些款项不只是本案的款项，双方有过许多交易，回单上的167万元是原告和被告其他生意往来中的款项，和本案无关。
针对被告汤镇儒抵押给原告魏永智的芒良村五亩土地的性质，本院于2014年11月26日向瑞丽市勐卯镇姐勒村民委员会调查取证，该村委会出具《证明》一份，载明：此地是芒良村民小组村民的一块私人无证宅基地。
经质证，原、被告双方均无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告提交的证据一，两被告对其真实性、合法性有异议；原告提交的证据二，两被告对其关联性有异议，但两被告均未能提供相反的证据予以证实，因此，对该两组证据本院予以采信。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，该银行回单的转款日期为2013年4月22日，在被告汤镇儒立欠条的日期之前，因此，对其关联性本院不予采信。瑞丽市勐卯镇姐勒村民委员会出具的《证明》，双方均无异议，且村委会作为村民自治组织，宅基地依法属村集体所有，因此对该《证明》本院予以采信。
经审理查明，原、被告有生意往来，被告汤镇儒、楠诶梦系夫妻。2013年8月18日，被告汤镇儒向原告购买玉石原石6件，总价款为人民币534万元。2014年3月2日，被告汤镇儒向原告立下欠条一份，载明“兹于汤镇儒向魏永智於2013年8月18号共购入玉石毛料6件，价为534万元，于2013年9月29日，已支付224万元，下欠310万元整。兹据，汤镇儒。”同日，原告魏永智与被告汤镇儒签订《证明》一份，约定：“汤镇儒因货款未到达，现将瑞丽市芒良村汤镇儒所属土地五亩作抵押，一切证件文本交于魏永智先生。特此说明。魏永智，汤镇儒，2014年3月2日。”双方未办理土地抵押登记手续。后因原告索款无果，遂于2014年7月30日向本院起诉，请求解决。
另查明，被告汤镇儒抵押给原告魏永智芒良村的五亩土地为宅基地。
本院认为，被告汤镇儒、楠诶梦系缅甸公民，本案系涉外买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，本案中，与原、被告履行合同义务有最密切联系的法律为我国法律。因此，本案适用中华人民共和国法律。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方之间的买卖合同关系有2014年3月2日的欠条在案证明，双方之间的买卖合同关系成立。被告汤镇儒在立下该欠条后，至今无有效证据证实其已付款，因此其应依约履行自己的付款义务。虽然原告魏永智与被告汤镇儒签订了抵押合同，但抵押物为宅基地，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项“下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外”之规定，该抵押物不符合法律规定。综上，原告诉请由两被告支付玉石原石款人民币150万元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告汤镇儒、楠诶梦为夫妻，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，对该150万元的欠款，两被告应共同偿还。两被告对于自己的抗辩主张，未能提交有效证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告汤镇儒、楠诶梦于本判决生效后十五日内一次性支付原告魏永智玉石原石款人民币150万元。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告汤镇儒、楠诶梦承担。
如不服本判决，原告魏永智可在判决书送达之日起十五日内，被告汤镇儒、楠诶梦可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费18300元，上诉于德宏州中级人民法院。若有新证据，与上诉状一并提交。
审判员 王海珍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 寒 燕
注：后附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十四条下列财产不得抵押：
土地所有权；
耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有权的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；
学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
所有权、使用权不明或者有争议的财产；
依法被查封、扣押、监管的财产；
法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页
第1页