wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03490号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公�，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人：王世彩，女，生于1975年，住重庆市彭水县，该公司职工。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被告：肖海波，男，生于1979年，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告肖海波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员张桂华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人王世彩、郭会到庭参加了诉讼，被告肖海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于金龙花园X栋X单元X号，建筑面积108平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费41元，然而被告从2012年11月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费286.96元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费286.96元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：
1.原告的营业执照和组织机构代码，证明原告的经营范围；
2.两份物业服务合同，证明原与被告所属的业主委员会签订的物业管理合同，其效力及于被告；
3.（2014）黔法民初字第00708号《民事判决书》，证明原告按照物业服务合同的约定履行了合同义务；
4.物业费用明细表，证明被告尚欠物业管理费的具体金额；
5.通知一份，证明原告曾向被告催收物业管理费的事实。
被告肖海波未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限从2010年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告肖海波在金龙花园小区所购住宅建筑面积为107.84平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告肖海波之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合同履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2012年11月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2012年11月至2013年6月8日应该交纳物业管理费286.85元（107.84㎡×0.38元／m2?月×7月）。对于原告主张的超出合同约定部分的物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖海波于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费286.85元。
二、驳回原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告肖海波负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算�
代理审判员 张桂华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 颖
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初149号
原告吴某某，女，汉族，1981年1月8日生。
委托代理人贾文国，陇西县法律援助中心律师。
被告郭某某，男，汉族，1976年8月8日。
原告吴某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，审理中，原告于2016年1月22日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半交纳50元，由原告吴某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张鹿泉
二〇一六年一月二十二日
书记员 史文娟
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法车执字第13号
申请执行人唐丽玲。
被执行人陈诗付。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南法车民一初字第110号民事调解书，责令被执行人陈诗付自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈诗付在金融机构的账户存款或其他等值财产50000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗伟宏
二〇一五年四月七日
书记员 胡慧茜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执100号
申请人胡志亮，男，1962年11月8日生，汉族。
被执行人王景美，男，1953年3月1日生，汉族。
胡志亮申请执行王景美民间借贷纠纷一案，申请人胡志亮依据生效的（2015）辉民初字第1853号民事判决书，于2016年1月12日申请执行，本院依法向被执行人王景美公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款105000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1200元、执行费1475元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王景美可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1853号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向阳
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙中科
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执659号
申请执行人王建玲，女，汉族。
被执行人王青，女，汉族。
被执行人周国良，男，汉族。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司。
关于申请人王建玲申请执行被执行人王青、周国良、郑州海洋投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初10213号民事调解书于2017年3月1日依法立案执行。在执行过程中查明，申请人王建玲在诉讼保全过程中，以其与共有人牛广志名下的位于郑州市管城回族区航海东路70号院8号楼4单元2层0202号（证号：1401142345-1号、1401142345-2号）房产作为担保，查封了被执行人王青名下位于郑州市二七区长江中路128号（六）期36号楼1单元4层7号（证号：0701020687）的房产。现申请人王建玲申请对其作为担保的与共有人牛广志名下的位于郑州市管城回族区航海东路70号院8号楼4单元2层0202号（证号：1401142345-1号、1401142345-2号）房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请人王建玲与共有人牛广志名下的位于郑州市管城回族区航海东路70号院8号楼4单元2层0202号（证号：1401142345-1号、1401142345-2号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年三月二十四日
书记员 闫记坤
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第479号
原告陈梅英。
被告上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区某某公路1611号1-4层A区。
法定代表人郑永学，董事长。
委托代理人钱俊，上海中建中汇（南�）律师事务所律师。
原告陈梅英与被告上海泓倩市场经营管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅英及被告的委托代理人钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月，原、被告签订一份《商铺包租合同》，后双方又于2006年5月签订了《补充协议》，约定原告将位于上海市嘉定区某某公路1611号3楼B35室的商铺出租给被告，租赁期限自2005年10月15日至2016年5月31日，年租金按原告购买商铺时总金额的7%的回报率确定，即人民币26334（以下币种同）元。后双方同意年租金自2011年6月1日起按8%的回报率确定。租金第一年按月支付，被告应于每月10日前将本月租金支付予原告；第二年起按季度支付，被告应于每季度第一个月的10日前将本季度租金支付予原告。被告逾期支付租金的，每逾期一日，需按日租金的1%支付违约金。但被告在租赁期间未能全额支付租金，经原告催讨，未果。现起诉要求：一、被告支付自2013年3月1日至2014年2月28日的租金30096元；二、被告支付违约金8835元。
被告辩称，对拖欠原告自2013年3月1日至2014年2月28日的租金数额有异议，应按照税后数额进行计算（数额为28591.20元）且应扣除被告在上述期间已经支付的租金9697.54元，故被告在上述期间拖欠原告的租金数额为18893.66元；对于违约金，认为违约金数额过高，希望予以调整。
经审理查明，2005年10月15日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定由被告向原告租赁位于上海市嘉定区某某路1611号3楼B35室的商铺，租赁期限为5年，自2006年3月1日起至2011年1月17日止，年租金按原告购买商铺时的总金额的年7%的回报率确定，即26334元。租金第一年按月支付，被告应于每月10日前将本月租金支付予原告；第二年起按季度支付，被告应于每季度第一个月的10日前将本季度租金支付予原告。被告向原告支付租金时按国家及上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金。被告逾期支付租金的，每逾期一日，需按日租金的1%支付违约金。合同另对其他事项作了约定。2006年5月31日，双方签订一份《补充协议》，约定因上工批愿意整体承租利富商都的全部商铺，而上工批的承租条件之一为租赁期限10年，故双方经协商一致同意变更原包租协议的租赁期限，使包租协议的终止日期与被告和上工批所签租赁合同之10年期限的终止日期一致。并约定自2011年6月1日起至租赁期满，该商铺的年租金按原告向开发商购买商铺时的总金额的年7%的回报率增长为年8%的回报率。被告在合同履行过程中未能全额支付租金，原告曾起诉来院。因原告认为被告拖欠租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，遂涉诉。
庭审中，原告确认收到了被告支付的自2013年3月1日至2014年2月28日的部分租金9697.54元。
以上事实，有上海市房地产权证、商铺包租合同、补充协议、（2013）嘉民三（民）初字第457号民事判决书及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原、被告签订的《商铺包租合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定及时支付租金的行为显属违约，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任。由于合同明确约定被告向原告支付租金时应按规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金，故被告要求按扣除税金后的金额支付租金符合合同约定，本院予以认可。庭审中，原告确认收到了被告支付的自2013年3月1日至2014年2月28日的部分租金9697.54�，故该部分租金应在被告拖欠的租金总额中予以扣除。考虑按原告主张的逾期付款方式计算全部违约金数额过高，现被告提出要求减少违约金，符合法律规定，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海泓倩市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈梅英自2013年3月1日至2014年2月28日的租金人民币18893.66元；
二、被告上海泓倩市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈梅英违约金人民币1400元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费773元，减半收取386.50元，由原告负担185元，被告负担201.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违�金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第402号
上诉人（原审被告）山东省东方糖业有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人范钦宇，董事长。
被上诉人（原审原告）付家斌，男，l969年10月28日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人山东省东方糖业有限公司与被上诉人付家斌因劳动争议纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2015）历城民初字第l06-1号民事裁定，驳回山东省东方糖业有限公司对本案管辖权提出的异议。山东省东方糖业有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东省东方糖业有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案已由济南市历下区人民法院受理，请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据原告提供的被告工商登记显示，被告住所地在济南市历城区。对于被告于2015年1月13日在济南市历下区人民法院提起的劳动争议一案，济南市历下区人民法院已于2015年1月23日作出（2015）历民初字第247-1号民事裁定书，将该案移送至济南市历城区人民法院审理，被告山东省东方糖业有限公司不服提起上诉，2015年3月24日济南市中级人民法院作出（2015）济中立终字第147号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，由于被告住所地在济南市历城区辖区内，原告选择用人单位所在地人民法院管辖并无不当。被告山东省东方糖业有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告山东省东方糖业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东省东方糖业有限公司不服原审裁定，上诉称：上诉人已将付家斌作为被告起诉到济南市历下区人民法院，历下区人民法院也已经于2015年1月l3目立案受理，案号为（2015）历民初字第247号。付家斌的住所地是济南市历下区，本案应由历下区人民法院管辖。对于劳动争议仲裁委员会作出裁决后，当事人不服裁决提起诉讼的，一般应由该劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院管辖。本案应由济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人付家斌未作答辩。
本院经审查查明，山东省东方糖业有限公司不服济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案（2014）246号裁决，向济南市历下区人民法院提起诉讼，济南市历下区人民法院以山东省东方糖业有限公司住所地在济南市历城区为由，将案件裁定移送至济南市历城区人民法院审理。该案经本院（2015）济中立终字第147号裁定予以维持。
本案系付家斌不服济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案（2014）246号裁决，向济南市历城区人民法院对山东省东方糖业有限公司提起诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。付家斌与山东省东方糖业有限公司之间的劳动关系，用人单所在地在济南市历城区辖区内。原审法院依据上述规定对案件行使管辖权，并无不当。上诉人山东省东方糖业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年五月十九日
书 记 员 亓玉红
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初371号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人武某某，男。2016年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被白银市公安局铜城分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现羁押于白银区看守所。
辩护人周兆军，甘肃赤辉律师事务所律师。
被告人吴某某，男。2016年3月25日因涉犯盗窃罪被白银市公安局铜城分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2016］302号起诉书指控被告人武某某、吴某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人周兆军、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控1、2013年至2016年3月间，被告人武某某利用上班之机，长期盗窃白银有色集团公司西北铜公司铜排分厂铜材，2016年3月23日公安人员将武某某抓获，在其驾驶的甘D
--
77518号“夏利”小轿车中查获铜66公斤，与从其自家车库内查获的铜共计3.94吨。经鉴定，被盗铜材价值150074.6元。破案后追回铜材3.94吨已发还被害单位。
2、2015年4月至9月间，被告人吴某某利用其在白银有色集团公司西北铜公司铜排分厂门卫值班之机，4次收受被告人武某某给付的香烟，并在明知武某某携带公司铜材的情况下仍多次放行。
被告人武某某向侦查机关提供线索，从而得以侦破拓明平盗窃犯罪一案。
上述事实,被告人武某某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有现场照片、指认照片、物证照片、受案登记表、立案决定书、到案经过三份、过磅记录、铜价证明、说明、情况说明、扣押清单、领条、考勤卡片、常住人口基本信息二份等物证、书证；2.被害单位工作人员张某某的陈述；3.被告人武某某、吴某某的供述与辩解；4.白银市价格认证中心出具的市价鉴字（2016）07号价格认证结论书；5.提取笔录；6.现场勘验检查笔录、现场平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某无视国法，盗窃公共财物，数额巨大，被告人吴某某多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人武某某、吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武某某自愿认罪，可从轻处罚，其到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，依法可从轻处罚，其辩护人的辩护意见：1、被告人武某某主观恶性较小；2、其犯罪行为没有造成被害单位实际损失；3、到案后能如实供述，当庭自愿认罪；4、没有违法犯罪前科，系初犯；5、具有立功情节，本院予以采纳，被告人吴某某自愿认罪，可从轻处罚,其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。综合上述情节，根据被告人武某某、吴某某的犯罪情节、性质、对社会的危害程度，结合二被告人的认罪、悔罪态度，对二被告人依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2019年6月23日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
三、作案工具甘D--77518号“夏利”小轿车，依法予以没收。
如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘朝晖
人民陪审员 宋复宁
人民陪审员 李常秀
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘媛媛
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0402刑初371号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人武某某，男。2016年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被白银市公安局铜城分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现羁押于白银区看守所。辩护人周兆军，甘肃赤辉律师事务所律师。被告人吴某某，男。2016年3月25日因涉犯盗窃罪被白银市公安局铜城分局取保候审。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2016］302号起诉书指控被告人武某某、吴某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人周兆军、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控1、2013年至2016年3月间，被告人武某某利用上班之机，长期盗窃白银有色集团公司西北铜公司铜排分厂铜材，2016年3月23日公安人员将武某某抓获，在其驾驶的甘D—77518号“夏利”小轿车中查获铜66公斤，与从其自家车库内查获的铜共计3.94吨。经鉴定，被盗铜材价值150074.6元。破案后追回铜材3.94吨已发还被害单位。2、2015年4月至9月间，被告人吴某某利用其在白银有色集团公司西北铜公司铜排分厂门卫值班之机，4次收受被告人武某某给付的香烟，并在明知武某某携带公司铜材的情况下仍多次放行。被告人武某某向侦查机关提供线索，从而得以侦破拓明平盗窃犯罪一案。上述事实,被告人武某某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有现场照片、指认照片、物证照片、受案登记表、立案决定书、到案经过三份、过磅记录、铜价证明、说明、情况说明、扣押清单、领条、考勤卡片、常住人口基本信息二份等物证、书证；2.被害单位工作人员张某某的陈述；3.被告人武某某、吴某某的供述与辩解；4.白银市价格认证中心出具的市价鉴字（2016）07号价格认证结论书；5.提取笔录；6.现场勘验检查笔录、现场平面示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某无视国法，盗窃公共财物，数额巨大，被告人吴某某多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人武某某、吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武某某自愿认罪，可从轻处罚，其到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，依法可从轻处罚，其辩护人的辩护意见：1、被告人武某某主观恶性较小；2、其犯罪行为没有造成被害单位实际损失；3、到案后能如实供述，当庭自愿认罪；4、没有违法犯罪前科，系初犯；5、具有立功情节，本院予以采纳，被告人吴某某自愿认罪，可从轻处罚,其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。综合上述情节，根据被告人武某某、吴某某的犯罪情节、性质、对社会的危害程度，结合二被告人的认罪、悔罪态度，对二被告人依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2019年6月23日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）三、作案工具甘D—77518号“夏利”小轿车，依法予以没收。如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  刘朝晖人民陪审员  宋复宁人民陪审员  李常秀二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘媛媛附：据以裁判的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第979号
原告李红山。
委托代理人木晓红，河北万强律师事务所律师。
被告全伟。
被告田野。
原告李红山诉被告全伟、田野为民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李红山的委托代理人木晓红到庭参加了诉讼，被告全伟、田野经本庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李红山诉称，原、被告经朋友介绍认识，2013年10月14日二被告从原告处借款100000元整，借款期限为六个月。2014年2月24日原告作为债务人被债权人陈某起诉至贵院要求归还150000元的借款。由于原告无力归还借款，多次向二被告索要100000元借款，二被告至今不予归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院判令二被告立即归还原告借款100000元整，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年10月14日起至借款付清日止的借款利息约15500元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告全伟、田野未答辩。
原告提举如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、2013年10月14日全伟、田野借李红山十万元，借款期限六个月的借条一份，证明二被告向李红山借款100000元已到期，事实清楚，数额明确，应予归还。3、2014年10月14日全伟与李红山约定利息每月2500元的证明一份，证明该借款为有息借款。4、被告全伟的身份证复印件一份，证明被告全伟的身份。5、证人王某的、杜岩磊的书面证言各一份，证明借款经过。6、2013年10月14日李红山给陈某打下的借条复印件一份及2013年9月6日李红山借陈某现金60000元的借条一份，证明李红山、陈某、全伟及田野之间债权债务转移的事实。7、2014年2月24日陈某将李红山起诉至丛台区人民法院，要求李红山归还155000元借款的民事起诉状复印件一份，证明陈某将李红山诉至法院的事实。8、丛台区法院（2014）丛民初字第307号调解书，证明2014年3月12日李红山与陈某达成还款协议，法院出具调解书，因全伟、田野不归还李红山100000元借款，该调解书至今不能履行，李红山已无履行能力。9、证人陈某的当庭证言，内容为：“原告共借了我16万元，其中10万元是全伟欠我的钱给我打得条，我自愿让原告给我打了9.5万元的欠条，当时全伟、田野也在场，还有我院的一个邻居王某的也在场，在场的时间是打条的时间，另外6万元是我给原告的现金。2012年全伟借我的10万元，我通过银行转账打给全伟的，银行卡是我的名字，银行转账金额大概是20多万，其中有我11万元，邻居王某的11万元。后来全伟还给我1万元现金，还剩10万元，这10万元有全伟给我打的借条。我不认识田野，没有见过，王某的可能认识田野。后来李红山答应替我向全伟要钱，我就让李红山向全伟要钱，李红山就给我打了95000元的欠条。”
被告未提交证据。
经审理查明，被告全伟曾向案外人陈某借款10000元未还，后于2013年10月14日，案外人陈某将该笔债权转让给原告李红山，原告李红山向其出具“今借到陈某玖万伍仟元整（95000）元）无息”借条一份，并于当天被告全伟向原告李红山出具“今借到李红山拾万元整（￥100000），用期六个月，六个月归还本金，全伟自愿用房产做抵押，经双方协议我欠李红山的本金如果到期未归还，我拿我的房产过户给李红山，房子卖后李红山拿走其所有本金，剩下部分归其全伟本人，本人签字愿负一切法律责任。”借条一份，另被告全伟还写有“每月还李红山利息2500元整。”证明一份。
另查明，原告李红山与案外人陈某已经就双方的借款事宜达成调解协议，并由本院出具了（2014）丛民初字第307号民事调解书。
本院认为，关于本案的借款事实的问题，被告全伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自己的答辩权和举证权的放弃，关于原告李红山陈述是陈某将其对被告全伟的100000元债权转让的事实，有陈某的当庭证言及2013年10月14日被告全伟所写的借条在卷佐证，本院对此予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，故原告李红山与被告全伟的借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告李红山的债权依法应受法律保护。故被告全伟应偿还原告李红山的借款本金100000元。
关于原告李红山主张被告田野的诉讼主体的问题，原告未能提交证据证明被告田野的具体身份信息及其与被告全伟的关系证明，且是案外人陈某将其与被告全伟的债权转让给了本案原告李红山，陈某当庭陈述其不认识被告田野，故对于原告李红山主张被告田野是债务人的问题，根据《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对此不予采信。
关于本案借款利息的问题，被告全伟自愿给付原告李红山借款利息每月2500元，虽是被告全伟对自己权利的自愿处分，但已经超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的限度，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中第6条之有关规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”的规定，故对超出部分的利息不予保护，被告全伟到期并未偿还本金和支付利息，被告全伟应自借款之日（2013年10月14日）起以100000元本金为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付原告李红山利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告全伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李红山借款本金100000元，并给付原告李红山利息（自2013年10月14日起计算至本判决确定给付之日止，以100000元本金为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告李红山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告全伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
代理审判员 李ＸＸ
人民陪审员 李晓雪
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙萌萌
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初47号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人莫爵军，男，居民身份证号码×××1235，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市，农民。因犯盗窃罪，于2012年11月9日，被雷州市人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年2月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局行政拘留十五日，同日被决定强制戒毒二年，同年10月9日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人莫爵军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人莫爵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年9月21日14时许，购毒人员洪某乙电话联系被告人莫爵军要求购买毒品。莫爵军称手中没有海洛因毒品，但可以帮忙购买，并索要好处费40元。后双方约定在雷州市xx镇xx村利口处交易。不久，俩人在约定地点相遇，洪某乙付给莫爵军150元。莫爵军接过钱后，就向xx村“无脚”（另案处理）购买130元海洛因毒品给洪某乙。莫爵军将毒品交给洪某乙后，洪某乙再另外付给莫爵军20元好处费。交易完毕后，俩人吸食部分毒品并返回xx镇xx村村口时，被公安干警当场抓获。缴获莫爵军现金人民币40元，扣押洪某乙1包毒品。经湛江公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品共净重0.13克，检见海洛因成分。
公诉机关认为，被告人莫爵君明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人莫爵军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依�《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人莫爵军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月21日14时许，购毒人员洪某乙电话联系被告人莫爵军要求购买毒品。被告人莫爵军称手中没有海洛因毒品，但可以帮忙购买，并索要好处费40元。后双方约定在雷州市xx镇xx村利口处交易。不久，俩人在约定地点相遇，洪某乙付给被告人莫爵军人民币150元。被告人莫爵军接过钱后，便向xx村“无脚”（另案处理）购买人民币130元海洛因毒品贩卖给洪某乙。被告人莫爵军将毒品贩卖给洪某乙后，洪某乙再付给被告人莫爵军人民币20元好处费。交易完毕后，俩人吸食部分毒品并返回xx镇xx村村口时，被公安干警抓获。缴获被告人莫爵军人民币40元；缴获洪某乙毒品1包。经湛江公安司法鉴定中心鉴定，缴获的1包毒品，共净重0.13克，检见海洛因成分。
另查明，被告人莫爵军因犯盗窃罪，于2012年11月9日，被本院判处有期徒刑九个月。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人莫爵军的供述和辩解；2、证人洪某乙的证言；3、辨认笔录和辨认相片；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、雷州市公安局扣押、文件清单及财物收据；6、湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；7、被告人到案经过；8、刑事判决书、刑满释放证明书；9、雷州市公安局常住人口登记等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，相互印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人莫爵军为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人莫爵军曾因犯盗窃罪被判处徒刑，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人莫爵军犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人莫爵军能当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。又鉴于该案属于公安机关特情侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒品海洛因0.13克，属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获的人民币40元，是被告人违法所得，没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人莫爵军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年11月20日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获人民币40元，予以没收上缴国库。缴获随案的毒品海洛因0.13克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 王 乔
人民陪审员 藏权源
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输�制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五�三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终82号
上诉人（原审被告）张松海，女，汉族，1963年1月15日生。
上诉人（原审被告）周徐忠，男，汉族，1962年10月9日生。
上诉人（原审被告）周小伟，男，汉族，1983年7月9日生。
三上诉人共同委托代理人王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）卢改娥，女，汉族，1966年12月12日生，甘肃岷县人，农民，住岷县西江镇长青村**号。
上诉人张松海、周徐忠、周小伟因与被上诉人卢改娥健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷梅民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告双方系邻居关系。2014年3月18日，卢改娥与张松海发生打架。岷县人民法院认定卢改娥犯故意伤害罪，判处管制2年，由卢改娥赔偿张松海医疗费等各项费用12000元。自此双方关系恶化。2015年6月7日，原告卢改娥、被告张松海在原告家门口再次发生争吵打架。在双方撕扯打架过程中，被告周徐忠、周小伟来到现场参与打架。周徐忠手持砖头在原告背部击打，周小伟用脚踢原告腿部。后原告在岷县人民法院诊断为脑震荡、身体多处挫伤。在岷县人民医院住院治疗33天，花去医疗费9561.05元。原告损伤程度为轻微伤。后原告诉至本院，要求三被告承担原告医疗费等各项费用。
证明上述事实的证据有：原告卢改娥、被告张松海、周徐忠、周小伟身份证复印件各1份，岷县人民法院（2014年）岷刑初字第181号刑事判决书1份，原告卢改娥、被告张松海调查笔录，司东红证人证言，岷县人民医院病人出院证明书及医疗费发票，岷县公安局伤情鉴定文书（岷公法医鉴临床字〈2015〉604号）及伤情鉴定费发票300元等。
原审认为：公民的健康权受法律保护，他人不得侵害。被告张松海与原告卢改娥由互相唾骂、争吵发展到互相撕扯打架。后被告周徐忠、周小伟来到打架现场参与殴打原告卢改娥，应承担侵权的民事赔偿责任。三被告张松海、周徐忠、周小伟辩称周徐忠、周小伟没有参与打架，因有证人证言证实周徐忠、周小伟参与殴打原告，且被告方不能提供周徐忠、周小伟没有参与殴打原告的证据。原告对打架的起因也有一定责任，可减轻被告的赔偿责任。原告对于交通费，未提供证据予以证实，要求三被告赔偿交通费的请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第二十六条的规定，判决：原告卢改娥医疗费9561.05元、误工费33天×87.5元=2887.5元、护理费33天×87.5元=2887.5元、住院伙食补助费33天×40元=1320元，营养费33天×20元=660元，鉴定费300元，以上费用共计17616.05元。由被告张松海、周徐忠、周小伟承担80%的赔偿责任，即14092.84元，三被告互负连带赔偿责任。（于判决生效后10日内付清）。其余20%由原告自行承担。案件受理费280元，因适用简易程序审理减半收取140元由被告张松海、周徐忠、周小伟负担112元，原告卢改娥负担28元。
宣判后，上诉人张松海、周徐忠、周小伟不服上诉称：2015年6月7日，上诉人张松海路过被上诉人家门口时，被上诉人对张松海进行谩骂与撕扯，在撕扯的过程中被上诉人自己跌倒撞到路边的石头上受伤了，张松海并没有进行殴打，另外上诉人周徐忠、周小伟并没有到过现场，因此原审认定三上诉人殴打致被上诉人受伤的事实不属实；另原审据以认定案件事实的证人证言不属实，证据不充分。综上，三上诉人认为原审认定事实错误，实体处理错误，请求二审依法驳回被上诉人要求三上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人卢改娥服判未作答辩。
二审中，三上诉人向法庭提交了司东红、司普选书面证明材料各1份，证实上诉人张松海与被上诉人发生纠纷司东红不在现场及原审时未出具过证明双方发生打架的材料；郎李荣、王卢保、宗建中的书面证明材料各1份，证实上诉人周徐忠、周小伟未到过打架现场的事实。
上述证明材料经合议庭评议后认为，因证人未出庭作证，不符合证人证言的法定要件，亦无其他证据相互印证，故不能作为认定案件事实的证据，依法不予采信。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依据审理查明的事实，上诉人张松海与被上诉人卢改娥互相谩骂、互相撕扯打架的事实属实，故张松海应当承担侵权的民事赔偿责任。上诉人周徐忠、周小伟虽主张其二人未曾到过打架现场、未实施殴打行为，但该主张仅有其自己的陈述，无其他有效证据予以印证，故依据现有证据应依法认定该二人存在侵权行为，应承担民事赔偿责任。被上诉人卢改娥在事件的起因及发展过程中亦存在过错，故应适当减轻三上诉人的赔偿责任。经审查，原审认定的赔偿项目及数额符合法律规定，对三上诉人应承担赔偿责任的比例划分恰当，本院均予以认定。综上，三上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人张松海、周徐忠、周小伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年四月二十日
书记员 何婷婷
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第926号
申请执行人张立梅，男
被执行人王志诚，男。
本院在执行申请执行人张立梅与被执行人王志诚劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结敦化市人民法院作出的（2011）敦民初字第2043号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月十九日
书记员 潘立东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22833号
原告：张前行,男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：尹峰，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所律师。
被告：张传根，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告张前行与被告张传根民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘紫琪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第94号
原告杨坤霞，男，1962年12月1日出生，汉族，广东省紫金县人，系杨坤霞法律工作者，住广东省紫金县。
被告孙三元，男，1971年8月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体工商户，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人龙万银，男，1952年10月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人黄露峰，女，1972年9月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
本院在审理原告杨坤霞诉孙三元委托合同纠纷一案中，原告杨坤霞于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨坤霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨坤霞撤回起诉。
本案案件受理费114元，减半收取57元，由原告承担。
审判员 周学华
二〇一四年七月二十五日
书记员 罗 燕
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01200号
罪犯才彭，男，出生青海省共和县，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2010年8月11日作出（2010）中刑初字第123号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判�生效后，交付执行。2012年12月28日经本院裁定减刑八个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯才彭在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯才彭在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次，监狱改造积极分子两次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯才彭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯才彭减刑一年八个月（刑期至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初911号
原告：海南旅购置业咨询服务有限公司，住所地，三亚市天涯区海坡新城路61号海之韵一楼右侧铺面。
法定代表人：彭勇，系该公司总经理。
被告：三亚海济万华市场营销管理有限公司，住所地，三亚市吉阳区海润路顶端（火车头家具城对面）津海物流大道仓储门面2-8号档口。
法定代表人：李雪梅，系该公司总经理。
被告：邓万华，男，1982年8月3日出生，住四川省宜宾县。
原告海南旅购置业咨询服务有限公司与被告三亚海济万华市场营销管理有限公司、邓万华合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年3月23日，原告海南旅购置业咨询服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告海南旅购置业咨询服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元（原告海南旅购置业咨询服务有限公司预交25元），减半收取计25元，由原告海南旅购置业咨询服务有限公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09b5147a-ab21-4804-9704-a7ae009b11e5&imgId=MDliNTE0N2EtYWIyMS00ODA0LTk3MDQtYTdhZTAwOWIxMWU1MC5qcGVn01lydyh01)审判员吴坤泰
fuy56rdjoh30ematwy二○一七年三月二十三日
书记员 王娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼0271民初911号	原告：海南旅购置业咨询服务有限公司，住所地，三亚市天涯区海坡新城路61号海之韵一楼右侧铺面。	法定代表人：彭勇，系该公司总经理。	被告：三亚海济万华市场营销管理有限公司，住所地，三亚市吉阳区海润路顶端（火车头家具城对面）津海物流大道仓储门面2-8号档口。	法定代表人：李雪梅，系该公司总经理。	被告：邓万华，男，1982年8月3日出生，住四川省宜宾县。	原告海南旅购置业咨询服务有限公司与被告三亚海济万华市场营销管理有限公司、邓万华合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年3月23日，原告海南旅购置业咨询服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：	本案按原告海南旅购置业咨询服务有限公司撤诉处理。	案件受理费50元（原告海南旅购置业咨询服务有限公司预交25元），减半收取计25元，由原告海南旅购置业咨询服务有限公司负担。	审判员吴坤泰	fuy56rdjoh30ematwy二○一七年三月二十三日	书记员  王娟	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终182号
原公诉机关吉林省集安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，男，汉族，小学文化，无职业。2006年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；2014年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2015年2月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于集安市看守所。
吉林省集安市人民法院审理吉林省集安市人民检察院提起公诉的被告人吕某犯诈骗罪一案，集安市人民法院于2017年10月25日作出(2017)吉0582刑初151号刑事判决。原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月至7月间，被告人吕某谎称能为他人办理医师证，以收取现金、银行汇款的方式，先后骗取被告人肖雅文人民币2000元、二次共骗取被害人周桐人民币5000元。综上，被告人吕某实施诈骗三次，共骗取他人人民币7000元。
原审法院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。吕某虽能如实供述犯罪事实，但系累犯，且未退赃，应从重处罚。据此，以被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；责令被告人吕某退赔被害人肖雅文人民币2000元；退赔被害人周桐人民币5000元。
上诉人吕某上诉称量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人吕某诈骗他人财物的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定无异。
本院认为，上诉人吕某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出的量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人犯罪的具体情节已予适当量刑，并无不当，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙祚龙
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01379号
原告王某某，男。
被告秦某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 程继宏
审 判 员 秋 敏
人民陪审员 强菊明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 一
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04198号
罪犯李超，男，汉族，1970年6月18日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2009年7月27日作出（2009）相刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年09月12日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李超确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去自本裁定送达之日起至2016年2月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初352号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
诉讼代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中毕业，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人杨某某，男，37岁。
自诉人以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议,并已履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 刘亚伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 侯永辉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1995号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何世雄，男，1994年3月1日出生，汉族，广西陆川县，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1896号起诉书指控被告人何世雄犯抢夺罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人何世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月24日21时许，被告人何世雄窜至东莞市长安镇长盛社区万科广场公交东站，见被害人梁某拿着苹果牌iPhone6s手机（价值4420元）在该处等车，何遂趁梁不备，抢走梁的上述手机后逃跑。梁某立即呼救，旁边的群众经追赶抓获何世雄，并在何处起回梁被抢的手机后发还被害人，民警接报后赶到现场将何世雄带回审查。
以上事实，被告人何世雄在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人何世雄以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何世雄犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于本案的量刑部分。公诉机关建议对被告人何世雄判处六个月至一年有期徒刑。被告人何世雄没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。具体到本案，鉴于被告人何世雄由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人何世雄归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何世雄犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二Ｏ一六年二Ｏ一六年十一月十五日
书记员 钟占芳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第306号
罪犯梁家财，现在邯郸监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2007年9月27日作出（2007）深福法刑初字第1256号刑事判决，以诈骗罪判处梁家财有期徒刑十一年六个月（刑期自2006年12月11日起至2018年6月10日止），并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月21日本院以（2012）邯市刑执字第68号刑事裁定，对罪犯梁家财减去有期徒刑一年八个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第305号提请减刑建议提出，罪犯梁家财在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其�去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）305号检察意见认为，罪犯梁家财在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯梁家财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬三个，记功四个，狱积一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯梁家财减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯梁家财自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁家财减去有期徒刑一年，并处罚金100000元不变。
刑期自2006年12月11日起至2015年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 雯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3717号
原告：钱敏敏，男，1969年6月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陆银泉、朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。
被告：陈琦，女，1970年7月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告钱敏敏与被告陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱敏敏之委托诉讼代理人朱丽叶到庭参加诉讼。被告陈琦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱敏敏向本院提出诉讼请求：判令被告陈琦归还借款本金1000000元及该款的利息（按年利率12%自2016年10月17日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年5月17日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告因资金需要向原告借款1500000元，年利率12%，借期一年。同日，原告向被告转账交付了上述借款。后，被告于2016年10月17日归还本金500000元，但到期后未返还本金、支付利息。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告陈琦未作答辩。
本院经审理查明：2016年5月17日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议载明：被告向原告借款1500000元，年利率12%，借款期限自2016年5月17日至2017年5月17日，付款方式为转账，到期一次还本付息。同日，原告钱敏敏向被告陈琦转账交付1500000元。
庭审时，原告陈述，被告于2016年10月17日向其归还本金500000元，但未支付过利息。
以上事实，由原告提供的借款协议、转账回单、银行流水明细，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张提供了借款协议、转账回单，而被告陈琦未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，不利后果应由其自行承担。据此本院认定原告向被告出借1500000元的事实。鉴于原告自认被告已归还其本金500000元，现其主张本金1000000元，本院予以确认。被告未按约还款，已构成违约，应向原告归还借款本金1000000元。因双方约定了借期内的利息，原告可主张自2016年10月17日起按年利率12%计算的借期内以及逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琦于本判决生效之日起十日内归还原告钱敏敏借款本金人民币1000000元，并支付该款利息（按年利率12%自2016年10月17日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15129元、公告费600元，合计人民币15729元，由被告陈琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 刘 琴
人民陪审员 陈健红
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00006号
抗诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
原审被告人田某甲，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年4月9日被长阳土家族自治县森林公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕，同年4月28日变更为取保候审。
辩护人许弟庆，湖北君任律师事务所律师。
湖北省长阳土家族自治县人民法院审理长阳土家族自治县人民检察院指控原审被告人田某甲犯非法占用农用地罪一案，于2014年11月3日作出（2014）鄂长阳刑初字第00096号刑事判决。原公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，宜昌市人民检察院指派检察员徐莹、王莹出庭履行职务，被告人田某甲及其辩护人许弟庆到�参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省长阳土家族自治县人民法院认定，经长阳土家族自治县人民政府招商引资，私营企业长阳佳和矿业有限责任公司拟在长阳土家族自治县资丘镇陈家坪村“山字岩”采挖铁矿。2012年12月，经资丘镇政府协调，该公司与陈家坪村委会和对舞溪村委会就修建矿区公路事宜达成协议，约定由村委会办理手续，公司投资并负责经营期间的道路维护管理。因所涉农户的前期集资修路款未达成补偿协议致修路未成。2013年5月，陈家坪村七组村民田科政等十四户农户通过被告人田某甲与长阳佳和矿业有限责任公司协商，由公司出资，从十四户农户经营的土地上修路，农户不要占地补偿，共同使用公路。协商一致后，十四户农户联名向陈家坪村委会申请修建公路，村委会同意后并向资丘镇政府书面申请，资丘镇政府同意修路，并强调要协调�村民山林土地，争取村内企业资金支持，同时书面函请县林业局批准占用林地修建公路。同年5月14日，村委会申请公安部门核准供应民用爆破物资。随后在修路过程中，所涉农户分别砍伐林木，长阳佳和矿业有限责任公司委派被告人田某甲负责修路现场管理，资丘镇政府领导亦到现场予以指导。至2013年11月，公路基础修建完工，公路占用和因修路占压林地共计60余亩。因陈家坪村委会和长阳佳和矿业有限责任公司均未办理征占用林地手续，长阳土家族自治县森林公安机关对此立案查处。2014年4月23日，长阳佳和矿业有限责任公司向长阳土家族自治县森林公安局缴纳15万元育林基金，用于植被恢复。
上述事实有被告人田某甲的户籍证明，长阳土家族自治县林业局资丘林业管理站出具的证明，资丘镇陈家坪村委会、对舞溪村委会与长阳佳和矿业有限责任公司签订的项目协议书二份，被告人田某甲的银行往来明细，长阳土家族自治县森林公安局出具长阳佳和矿业有限责任公司法定代表人姚某于案发后缴纳15万元育林基金的说明，长阳土家族自治县公安局爆破物品审批表，资丘镇政府给县林业局的函，土地利用现状分类，林地面积计算报告书及说明，田科政、田地双等村民的林权证；证人田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、覃某、吕某、刘某、姚某等人的证言；现场勘验检查笔录、现场照片、现场图；被告人田某甲的供述与辩解等证据证实。
湖北省长阳土家族自治县人民法院认为，被告人田某甲接受长阳土家族自治县招商企业长阳佳和矿业有限责任公司的委托，为公司和资丘镇陈家坪村七组十四户农户共同修建的公路进行现场管理，公司按月给付工资，但公司并没有安排被告人田某甲负责办理修路占用农用地的手续，且被告人田某甲既不是公路的所有人，也不是修建公路的投资人和受益人，因此被告人田某甲不是本案非法占用农用地的责任主体，其行为不构成犯罪。公诉机关指控被告人田某甲犯非法占用农用地罪的证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，判决：被告人田某甲无罪。
宣判后，湖北省长阳土家族自治县人民检察院提出抗诉认为，田某甲的行为构成非法占用农用地罪，依法应当追究其刑事责任，请求二审依法判决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对一审判决书所列举的证据及认定的事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人田某甲受长阳佳和矿业有限责任公司委托负责本案相关公路建设的现场管理工作，其既不是该项公路的投资人，也不是公路的所有人和受益人，且没有被委托办理修�占用农用地手续的事项，故不是本案非法占用农用地的责任主体，检察院机关的抗诉没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 郑学明
审判员 韩 璐
二〇一五年三月二十五日
书记员 董 艳
书记员 霍 磊
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执949号
申请执行人：阜南县市场监督管理局，住所地安徽省阜南县鹿城镇三塔路53号。组织机构代码09877618-0。
被执行人：马巨荣，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省阜南县段郢乡马坡村各庄**号，身份证号码3412251970********。
本院执行阜南县市场监督管理局与马巨荣市场管理行政处罚纠纷一案，执行标的11850元。本案在执行中，因被执行人马巨荣长期外出不归，银行无存款，无商品房，无大型机器，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执949号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 杜天利
代理审判员 王 超
二〇一六年十月七日
书 记 员 崔士东
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第00216号
原告孙明儒，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人苏永德，男，1941年12月9日出生，汉族，无职业。
被告陈宝龙，男，1953年11月7日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告冯永贵，男，1966年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告乔玉昌，男，1959年10月26日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
委托代理人杜海军，辽宁泰山律师事务所律师。
原告孙明儒诉被告乔玉昌、冯永贵、陈宝龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明儒及其委托代理人苏永德，被告乔玉昌委托代理人杜海军，被告冯永贵、陈宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明儒诉称，2013年被告乔玉昌将其所承包的朝阳市龙城区大平房镇香磨村办公楼建筑工程转包给被告陈宝龙和冯永贵。被告陈宝龙和冯永贵承包上述工程后，陈宝龙雇佣原告从事建筑工作。该工程于2013年6月1日开工，于2013年7月3日主体完工，但工程完工后，三被告未将工资给付原告，此款项经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决三被告立即给付原告劳务费5，200元，诉讼费由三被告承担。
被告陈宝龙辩称，我是通过冯永贵的介绍与乔玉昌签订的承包合同，签完承包合同后我雇佣原告及其他工人开始施工，原告所主张的工资数也对。但工程主体完工后乔玉昌给从大平房雇来的工人开了支，没有给我雇佣的工人开支，所以我也没有给原告开支。
被告冯永贵辩称，是被告陈宝龙雇佣的原告，本案和我没有关系。
被告乔玉昌辩称，我将大平房镇香磨村办公楼的建筑工程承包给了被告陈宝龙和冯永贵，是他们雇佣的原告，且工程完工后我已按承包合同的约定将工程款给付被告陈宝龙和冯永贵了，我与原告之间不存在法律关系，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月31日被告乔玉昌作为甲方与被告陈宝龙、冯永贵作为乙方签订了一份《合同书》，被告乔玉昌将朝阳市龙城区大平房镇香磨村办公楼建筑工程承包给被告陈宝龙、冯永贵，该工程工期50天，自2013年6月1日起至2013年7月10日止，乙方承包人工费每平方米280元，含各工种及绑线、钉子、八号线、焊条、胶布、对焊，所有设备及小型工具全部由乙方承担，该合同还约定了其他事项。上述承包合同签订后，被告陈宝龙即开始雇佣包括本案原告在内的工人进行工程施工，工程主体施工面积为415.95平方米。上述工程主体完工后，被告乔玉昌于2013年7月5日给付被告陈宝龙香磨村办公楼人工费54，000元，于2013年7月30日给付被告冯永贵香磨村办公楼人工费99，000元。现原告孙明儒以三被告未给付其5，200元人工费为由将三被告诉至本院。
上述事实，有身份证明、《合同书》、收据、大平房镇香磨村办公楼人员出勤表、大平房香磨村办公楼所有人员前期工资表、朝阳开发区龙泉街道吴家洼南村村民委员会出具的证明、询问笔录、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，关于被告乔玉昌与被告陈宝龙、冯永贵签订的《合同书》，虽然三被告均未取得相应的建筑资质，但上述《合同书》签订后，被告陈宝龙、冯永贵雇佣工人进行了建筑施工，工程也已完工，且被告乔玉昌也按合同约定给付了被告陈宝龙、冯永贵工程款，该《合同书》已实际履行。因该工程系被告陈宝龙与冯永贵在被告乔玉昌处共同承包，被告陈宝龙与冯永贵之间形成了合伙关系。本案在审理过程中，因原、被告均认可上述建筑工程的主体施工面积为415.95平方米，而被告乔玉昌已累计给付被告陈宝龙、冯永贵工程款合计153，000元，其已履行了相应的合同义务，现原告再要求被告乔玉昌与被告陈宝龙、冯永贵共同给付其劳务费没有法律依据，本院不予支持。本案中因系被告陈宝龙雇佣原告从事建筑工程，其与原告之间形成了劳务合同关系，其应按约定给付原告劳务费，被告冯永贵作为被告陈宝龙的合伙人，且其也从被告乔玉昌处收取了本案所涉及的建筑工程的工程款，其应对被告陈宝龙应给付原告的劳务费与被告陈宝龙承担连带给付责任，原告要求被告陈宝龙、冯永贵给付其劳务费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告陈宝龙提出的其没有给付原告劳务费是因为被告乔玉昌没有给其雇佣的工人开支的辩解意见，因被告乔玉昌在工程完工后已先后给付被告陈宝龙及其合伙人即被告冯永贵工程款合计153，000元，其该辩解因与事实不符，本院不予采纳。关于被告冯永贵提出的本案原告的主张和其没有关系的辩解意见，因被告冯永贵系与被告陈宝龙共同从被告乔玉昌处承包的建筑工程，且工程完工后其也从被告乔玉昌处收取了99，000元的工程款，其与被告陈宝龙之间系合伙关系，其应与被告陈宝龙对所欠原告的劳务费承担连带给付责任，其该辩解意见因没有法律依据，本院不予采纳。关于被告乔玉昌提出的其已将承包给被告陈宝龙、冯永贵的大平房镇香磨村办公楼建筑工程的工程款给付了被告陈宝龙和冯永贵，应驳回原告对其的诉讼请求的辩解意见，符合法律规定，该辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第三十五条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告陈宝龙于本判决生效后五日内给付原告孙明儒劳务费5，200元；
二、被告冯永贵对上述款项承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙明儒对被告乔玉昌的诉讼请求。
案件受理费25元（原告孙明儒预交，已减半收取），由被告陈宝龙、冯永贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 雒文茹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）金执字第05350号
郑州新发展保安服务有限公司：
你与李战军劳动争议、人事争议一案，2015年金民一初字第01527号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年09月23日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第261－1号
申请执行人但令康，男。
申请执行人但林枝，女。
申请执行人周益贵，男。
申请执行人周文胜，男。
申请执行人周文强，男。
被执行人杨占团，男。
被执行人辛集市华运汽车运输队。
上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2013）河城法民一初字第383号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行给付金钱义务。本院依法委托广东嘉信拍卖有限公司对被执行人辛集市华运汽车运输队名下所有的冀AS30**（东风牌DFL4240A，重型半挂牵引车）、冀A6G**挂（川腾牌HBS9400TJZG，重型集装箱半挂车）车辆进行公开拍卖，但因无人登记竞拍而流拍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
以市场评估价人民币107600元下调20%即以86080元为起拍价，再次拍卖被执行人辛集市华运汽车运输队名下所有的冀AS30**（东风牌DFL4240A，重型半挂牵引车）、冀A6G**挂（川腾牌HBS9400TJZG，重型集装箱半挂车）车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新良
审判员 欧建文
审判员 林 斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 彬
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初17号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人何乃霞，聋哑人，女，1968年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省荥阳市。因犯盗窃罪于2015年1月23日被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2015年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月4日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年9月19日被逮捕。
指定辩护人王福丽，河南安泰律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]526号起诉书指控被告人何乃霞犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员惠程远、张涛出庭支持公诉，被告人何乃霞及其辩护人、手语翻译人王春侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2016年7月20日的一天11时许，被告人何乃霞到河南省荥阳市人民医院缴费大厅药房窗口处，趁人不备，将被害人魏某随身携带的手提袋里的钱包盗走，钱包内有现金100元及身份证等物品。现赃款已挥霍、赃物已无法追回。
2、2016年8月14日的一天9时许，被告人何乃霞到河南省荥阳市人民医院缴费大厅药房窗口处，趁人不备，将被害人郭某随身携带的挎包里的钱包盗走，钱包内有现金200元及若干银行卡。现赃款已挥霍、赃物已无法追回。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述等相关证据，指控被告人何乃霞的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人何乃霞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人以何乃霞系聋哑人建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年7月20日的一天11时许，被告人何乃霞到河南省荥阳市人民医院缴费大厅药房窗口处，趁人不备，将被害人魏某随身携带的手提袋里的钱包盗走，钱包内有现金100元及身份证等物品。现赃款已挥霍、赃物已无法追回。
2、2016年8月14日的一天9时许，被告人何乃霞到河南省荥阳市人民医院缴费大厅药房窗口处，趁人不备，将被害人郭某随身携带的挎包里的钱包盗走，钱包内有现金200元及若干银行卡。现赃款已挥霍、赃物已无法追回。
上述事实，被告人何乃霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录及照片、监控视频截图、刑事判决书、户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人何乃霞以非法占有为目的，采取秘密手段，在医院扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人何乃霞的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人何乃霞刑满释放后五年内重犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，具有依法应当从重处罚的情节；被告人何乃霞归案后认罪态度较好，且系聋哑人，依法予以从轻处罚；辩护人以此为由的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何乃霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年5月3日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人何乃霞的非法所得予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 云
审 判 员 张义苹
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 楚 丹
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初1073号
原告：高蜚，男，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
被告：王琼燕，女，现住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
原告高蜚与被告王琼燕租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高蜚委托诉讼代理人李彦佳、被告王琼燕委托诉讼代理人缪仁凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高蜚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琼燕退还原告高蜚已付租金预付款10万元；2.被告王琼燕赔偿原告高蜚经济损失4850元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月19日原、被告签订租赁合同，由原告承租被告转租的大同矿务局名都广场外围x号门面房。双方约定原告先行支付租金10万元，被告于2015年8月20日前清空门店。原告高蜚于2015年7月19日以转账方式将10万元支付被告，但被告没有按照约定清空租赁房屋。被告既不履行租赁合同，也不退还原告已付预付款，双方多次协商未果，故提起诉讼。
被告王琼燕辩称，原告不是适格的主体。被告是与案外人赵某签订《协议》，案外人赵某支付被告10万元，被告给赵某出具了收据，合同的相对人是赵某，而不是本案原告。被告并未与原告发生租赁合同关系，所签订的租赁合同“不作为正式租赁合同使用”，该租赁合同也从未实际履行。原告诉讼系虚假诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房屋租赁合同、银行业务受理单、收据及被告提交的协议等证据，经质证，双方对证据的真实性均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月19日，原告高蜚与被告王琼燕签订《房屋租赁合同》，双方约定由原告承租位于大同矿务局名都广场名都精品商场外围x号门面房，租赁期限为2015年7月19日至2018年7月19日，每年租金500000元。支付时间：第一次支付在2015年7月19日前支付完所有房租500000元，以后在每年的7月19日按年支付。租赁标的物交付：出租方应于起租日前2个月向承租方交付标的物。
2015年7月19日，被告王琼燕作为甲方与案外人赵某作为乙方签订《协议》一份。约定：乙方付甲方矿务局名都广场x号楼（位于名都精品商场外围x号门面房）装修损失费共计50万元整，先付订金10万元。双方暂时签订临时房屋租赁合同一份作为给对方厂方装修设计柜台使用，不作为正式租赁合同使用。余款付清签订正式房屋租赁合同，约2015年8月20日之前签订合同，如未签订合同，甲方赔偿乙方13万元。备注：双方协议甲方在2015年8月20日前清空门店。
2015年7月19日，案外人韩某某通过中国民生银行转账汇款方式支付被告王琼燕100000元。同日，被告王琼燕出具《收据》一份，载明：甲方赵某，乙方王琼燕，今乙方收到甲方租赁房屋订金10万元。
另查，上述房屋租赁合同及协议签订之后，原告未再支付被告剩余款项，被告未于2015年8月20日之前清空门店。该房屋现已租赁他人。
本院认为，原告高蜚与被告王琼燕签订《房屋租赁合同》，同日王琼燕与赵某签订《协议》，根据《房屋租赁合同》、《协议》的主要条款内容及双方庭审陈述，该租赁合同不作为正式合同使用，双方当事人没有达成受该租赁合同约束的合意，故应认定双方之间未形成租赁合同法律关系。双方所签协议应属为在将来一定期限内订立租赁合同而达成的合同意向。履行过程中，原告未按照约定支付剩余款项，被告未按照约定清空门面房，现该房屋已租赁他人，双方意向、合同目的已无法实现。原告基于承租意向支付被告的100000元，因双方对无法签订正式租赁合同均有过错，综合本案实际情况，应由被告部分返还。原告要求被告赔偿资金占用期间利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于审理过程中被告提出的原告主体不适格的抗辩意见，因《房屋租赁合同》系原告高蜚签订，原告就其主张提交了相关证据，证人赵某出庭作证证实自己是受高蜚委托签订协议、收取收据，诉讼中赵某并未主张合同权利，故对被告上述抗辩意见本院依法不予采纳。原告主张签订合同时没有查询房屋产权人、对被告转租不知情，以及被告主张签订合同时已经向原告说明自己仅剩余一个月租赁期限、无转租权、正式租赁合同应与房东签订、原告未签订正式合同的原因是其认为房租较高等，双方各持己见，又均未提交相应证据予以证实，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条的规定，判决如下:
一、被告王琼燕于本判决生效之日起十日内返还原告高蜚80000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元（原告已预交），减半收取计1198.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2000号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵福祥，男，1975年8月28日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，原系上海Z公司驻四川成都办事处负责人，户籍地浙江省台州市玉环县，暂住地四川省成都市高新区；曾因犯伪造公司印章罪，于2009年11月2日被成都市金牛区人民法院判处拘役4个月；因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人贵阳杰、曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人邵福祥犯职务侵占罪一案，于2017年9月29日作出（2016）沪0120刑初1859号刑事判决。被告人邵福祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员蒋俊如出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邵福祥及其辩护人贵阳杰到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人邵福祥于2010年起任上海Z公司（以下简称Z公司）驻四川成都办事处负责人，负责公司电缆销售、货款回收等。2014年9月，经办事处联系商谈，上海B集团辽宁有限公司与B公司（以下简称B公司）签订航天城上城项目电缆供销合同。在电缆供货过程中，被告人邵福祥虚报B公司航天城上城项目电缆的需求量，于2015年2月10日私自以公司名义与四川A有限公司（以下简称A公司）签订电缆供销合同，将虚报的电缆提供给A公司的航天城上城项目。2015年3月，被告人邵福祥因A公司航天城上城项目需要其他电缆，以个人名义直接向Z公司订购价值人民币34万余元的电缆。
2015年6月，被告人邵福祥通过私自出具Z公司委托书、安排办事处人员出具辽宁公司财务收据的方式从B公司领取三张银行承兑汇票，合计金额为人民币49.7万元。后被告人邵福祥将上述汇票贴息变现，将资金使用殆尽。
2015年2月至12月，被告人邵福祥私自出具Z公司委托书，让A公司将支付的全部电缆款合计人民币165.999万元转至办事处员工杨某名下的账户，再指使杨某将资金转到其使用的邵某账户，将资金使用殆尽。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人李某1、张某、陈某、杨某、李某2、邵某的证言及相关电缆采购合同、销售出货单、送货清单、银行承兑汇票复印件、收据、产品购销合同、委托书、定作合同、补充协议、送货单、结算清单、收条、银行承兑汇票、承诺书、银行账户明细、购房合同、物业公司证明、劳动合同书、上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、承诺书、内部负责联络函，公安机关出具的案发经过等。原审法院据此认为，被告人邵福祥利用职务便利，侵占公司财产，数额巨大，行为已构成职务侵占罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，对被告人邵福祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；责令被告人邵福祥退赔被害单位上海Z公司人民币二百一十五万六千九百九十元。
上诉人邵福祥否认其行为构成职务侵占罪，上诉提出其与Z公司是合作关系，其没有职务侵占的主观故意，并对犯罪数额提出异议。其辩护人提出本案系经济纠纷，邵福祥与Z公司之间是承包经营关系而非劳动关系，邵将收取的货款用于办事处运营经公司许可，邵与Z公司尚有佣金未结算完毕，故涉案资金的所有权并不属于Z公司所有，而系邵的借款，一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院改判其无罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人邵福祥犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
针对上诉人的上诉理由及检、辩双方的意见，结合本案的事实和证据，本院作如下评判：
针对邵福祥及其辩护人所提邵福祥的行为不构成职务侵占罪的上诉理由及辩护意见。经查，证人李某1、张某、陈某的证言均证实，上诉人邵福祥作为Z公司驻成都办事处负责人，系代表Z公司与B公司、A公司签订电缆供销合同。证人陈某的证言证实，邵福祥代表Z公司与客户进行洽谈，在价格、数量、付款条件等环节得到公司认可后同客户签订合同，并负责货款催收，货款悉数结算清楚后Z公司将相应返利及佣金支付给邵福祥。Z公司从来没有授权邵福祥私刻公章，对于供销合同中涉及需要盖章之处，或者到公司盖印或者由公司派专门工作人员携带印章至合同签署地盖印，公司与客户签订合同时均使用合同专用章，从未使用公章。邵福祥及其辩护人所提邵与Z公司是合作关系或承包经营关系，与查明的事实不符，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采信。劳动合同书、上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、承诺书、内部负责联络函等证据，印证了陈某证言中邵福祥因为私自以Z公司名义招聘员工，后因拖欠员工工资导致员工民事起诉Z公司，Z公司才获悉邵私刻公司公章行为，对邵负责商洽及货款催收的项目进行核查，本案才案发的事实经过。邵福祥于2015年11月6日出具的承诺书中，承认了其具有自刻“上海Z公司”、“上海B集团辽宁有限公司”印章的行为。邵福祥及其辩护人否认邵福祥具有私刻单位公章的行为，提出在邵与Z公司的佣金尚未结算完毕的情况下，其收取的货款系借款，其行为不构成职务侵占罪的意见，与现已查实的证据不符，陈某的证言及邵福祥到案后的供述对双方的返利及佣金都进行了说明，返利或佣金系在销售货款结算之后才会给付邵福祥，邵福祥利用其代表Z公司签订合同、揽收货款等的职务便利，将涉案的货款归属于个人占为己有，其侵占公司财产的行为明显符合职务侵占罪的构成要件，应认定为职务侵占罪。即使邵与Z公司的佣金尚未结算完毕，亦没有改变涉案的货款系Z公司公款的性质，辩护人所谓借款的说法未得到相关证据的印证，本院不予采信。据此，邵福祥及其辩护人所提邵福祥的行为不构成职务侵占罪的上诉理由及相关辩护意见，本院均不予采信。
本院认为，上诉人邵福祥利用职务便利，侵占公司财产，数额巨大，行为已构成职务侵占罪。原审法院根据上诉人邵福祥的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作刑罚，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾苹洲
审判员 高丹丹
审判员 巩一鸣
二〇一八年四月二十三日
书记员 平妍哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初387号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人魏某某，男，1990年6月5日出生，汉族，大专文化程度，市民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月19日被泌阳县公安局黄山口派出所抓获，同日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞324号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月19日1时29分许，泌阳县古城街道办事处新华居委会居民被告人魏某某酒后驾驶一辆灰色豪爵牌豫Ｑ×××××普通两轮摩托车，从泌阳县城迎宾路南段泌阳烧烤饭店喝酒后回家去，行驶到河南省泌阳县城行政路与新兴路交叉口路段时，被泌阳县公安局黄山口派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。2017年6月19日驻马店市公安局刑事科学技术研究所作出（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1315号检验报告，检验结果：魏某某血样中的乙醇含量为201.57mg/100ml。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述，证人赵某的证言，泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人鉴定意见笔录，视频资料照片，鉴定意见驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1315号检验报告，书证被告人魏某某户籍证明、到案经过、前科查询证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，积极接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年8月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一七年七月十一日
书记员 柯 欣
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01221号原告易某某，女，生于1973年4月10日，汉族，湖北省潜江市人，农民。委托代理人邱泽安，潜江市后湖法律服务所法律工作者。被告胡某某，男，生于1971年12月9日，汉族，湖北省潜江市人，农民。原告易某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员徐建林适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人邱泽安、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某某诉称，原、被告于1993年4月经人介绍相识，同年9月23日经婚姻登记机关登记结婚（被告入赘原告家生活），1994年4月12日生育一女，取名倪某某。婚后，原、被告的夫妻感情一般。被告自2011年外出打工后，从不向家里交钱，对家庭及妻女不负责任、不尽义务，导致原、被告的夫妻感情破裂。为此，原告特提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚。被告胡某某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，被告不同意离婚。被告平时是顾家的，原告治病都是被告出的钱。原、被告的夫妻感情没有破裂，希望法院做和好工作。经审理查明，原、被告于1993年上半年经人介绍相识，同年9月23日经婚姻登记机关登记结婚（被告入赘原告家生活），1994年4月12日生育一女，取名倪某某。婚后，原、被告因家庭琐事偶有争吵，加之缺乏沟通和交流，夫妻间因此产生隔阂。2014年5月，原、被告各自外出打工，双方自此分居生活至今。2015年6月16日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的居民身份证和常住人口登记卡复印件、户籍证明、潜江市浩口镇人民政府民政办公室出具的结婚登记证明等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告的婚姻关系存续时间较长，建立起了良好的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但并无原则性矛盾，且其矛盾目前并非不可调和。鉴于被告现有与原告和好的真诚愿望，只要双方积极沟通和交流，消除隔阂，互相体贴、关心、包容和爱护，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告易某某与被告胡某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告易某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。审判员徐建林二〇一五年七月二十二日书记员杨涛
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初359号
原告：赵双元，住呼和浩特市。
被告：郝利平，住呼和浩特市。
原告赵双元诉被告郝利平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵双元向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告返还拖欠原告工资6700元。事实与理由：由吕瑞峰介绍到郝利平工地打工，在2014年7月到10月在尖峰房地产水岸新巢7号楼、8号楼做电气主体工程，工资200元/天，至今还欠6700元。经多次讨薪无果，诉至法院。
郝利平承认赵双元提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告郝利平于本判决生效后十日内给付原告赵双元工资6700元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告郝利平负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张琢琳
二〇一七年四月十七日
书记员 宋泽坤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民再1号
再审申请人（一审原告）：成家增，男，1965年2月13日出生，汉族，无固定职业，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人：李增长，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：武汉山曲房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区11号地。
法定代表人：邓新吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹辉，男，1962年6月26日出生，汉族，该公司员工，住湖北省。
再审申请人成家增因与被申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司（以下简称鑫金公司）及武汉山曲房地产开发有限公司（以下简称山曲公司）装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂蔡甸民二初字第00394号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成家增申请再审称，鑫金公司于2012年4月承建山曲公司武汉豪生国际酒店室内装饰装修工程。我与被申请人鑫金公司2012年6月、9月及10月，签订了三份《武汉豪生国际酒店室内装饰工程劳务承包合同》，约定被申请人鑫金公司提供酒店4、5、9、10、16至20层的装饰装修工程劳务，我依约履行了义务。2014年，我与被申请人鑫金公司结算，被申请人鑫金公司出具了下欠我劳务合同价款1,007,809元的证明。我起诉要求鑫金公司及山曲公司支付劳务合同价款1,007,809元及利息，但一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第二十六条第二款的规定，判决被申请人鑫金公司支付工程款1007809元，超出我的诉讼请求。因原判决适用法律错误且超出诉讼请求，现依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一款的规定，特申请再审。
被申请人鑫金公司未提交书面意见。
被申请人山曲公司未提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人成家增的申请再审理由可归纳为：一是再审申请人认为其主张的是劳务合同，而原审按工程款进行了判决；二是再审申请人要求鑫金公司及山曲公司共同支付劳务合同价款及利息。本院经过审查后认为：（一）关于能否适用劳务合同标准处理的问题。《最高人民法院<民事案件案由规定>理解与适用》中将劳务合同纠纷“作为民事案由的一种，规定的是狭义的劳务合同，即雇佣合同。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷”。而再审申请人于2012年6月10日、9月10日及同年10月20日，与被申请人鑫金公司签订了三份《武汉豪生国际酒店室内装饰工程劳务承包合同》，约定向被申请人提供酒店4、5、9、10、16至20层的装饰装修工程劳务。2014年6月，双方经结算，被申请人鑫金公司出具下欠成家增劳务工程款（人工费）1,007,809元的证明。再审申请人提交的主要证据，与其再审申请中要求按劳务合同纠纷处理的请求不符。（二）关于要求鑫金公司及山曲公司共同支付劳务合同价款及利息的问题。原审依据查明的事实，判决由鑫金公司承担工程款义务并无不当。
另查明，再审申请人于2014年10月8日向我院起诉，并委托诉讼代理人即湖北仁贤律师事务所律师袁观主，其代理权限为代为起诉、应诉、调查取证、参与诉讼、承认和变更诉讼请求等特别授权。同年12月23日委托诉讼代理人签收了判决书，也未提起上诉。2015年元月13日，我院出具裁判文书生效证明。2017年3月15日，再审申请人成家增申请再审。综上所述，成家增的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人成家增的再审申请。
审判长 朱清红
审判员 张启胜
审判员 周 艳
二〇一七年八月三日
书记员 杨红荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民再1号再审申请人（一审原告）：成家增，男，1965年2月13日出生，汉族，无固定职业，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。法定代表人：李增长，该公司董事长。被申请人（一审被告）：武汉山曲房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区11号地。法定代表人：邓新吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹辉，男，1962年6月26日出生，汉族，该公司员工，住湖北省。再审申请人成家增因与被申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司（以下简称鑫金公司）及武汉山曲房地产开发有限公司（以下简称山曲公司）装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂蔡甸民二初字第00394号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成家增申请再审称，鑫金公司于2012年4月承建山曲公司武汉豪生国际酒店室内装饰装修工程。我与被申请人鑫金公司2012年6月、9月及10月，签订了三份《武汉豪生国际酒店室内装饰工程劳务承包合同》，约定被申请人鑫金公司提供酒店4、5、9、10、16至20层的装饰装修工程劳务，我依约履行了义务。2014年，我与被申请人鑫金公司结算，被申请人鑫金公司出具了下欠我劳务合同价款1,007,809元的证明。我起诉要求鑫金公司及山曲公司支付劳务合同价款1,007,809元及利息，但一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第二十六条第二款的规定，判决被申请人鑫金公司支付工程款1007809元，超出我的诉讼请求。因原判决适用法律错误且超出诉讼请求，现依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一款的规定，特申请再审。被申请人鑫金公司未提交书面意见。被申请人山曲公司未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人成家增的申请再审理由可归纳为：一是再审申请人认为其主张的是劳务合同，而原审按工程款进行了判决；二是再审申请人要求鑫金公司及山曲公司共同支付劳务合同价款及利息。本院经过审查后认为：（一）关于能否适用劳务合同标准处理的问题。《最高人民法院理解与适用》中将劳务合同纠纷“作为民事案由的一种，规定的是狭义的劳务合同，即雇佣合同。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷”。而再审申请人于2012年6月10日、9月10日及同年10月20日，与被申请人鑫金公司签订了三份《武汉豪生国际酒店室内装饰工程劳务承包合同》，约定向被申请人提供酒店4、5、9、10、16至20层的装饰装修工程劳务。2014年6月，双方经结算，被申请人鑫金公司出具下欠成家增劳务工程款（人工费）1,007,809元的证明。再审申请人提交的主要证据，与其再审申请中要求按劳务合同纠纷处理的请求不符。（二）关于要求鑫金公司及山曲公司共同支付劳务合同价款及利息的问题。原审依据查明的事实，判决由鑫金公司承担工程款义务并无不当。另查明，再审申请人于2014年10月8日向我院起诉，并委托诉讼代理人即湖北仁贤律师事务所律师袁观主，其代理权限为代为起诉、应诉、调查取证、参与诉讼、承认和变更诉讼请求等特别授权。同年12月23日委托诉讼代理人签收了判决书，也未提起上诉。2015年元月13日，我院出具裁判文书生效证明。2017年3月15日，再审申请人成家增申请再审。综上所述，成家增的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人成家增的再审申请。审判长  朱清红审判员  张启胜审判员  周 艳二〇一七年八月三日书记员  杨红荣