广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1245号
原告罗盛国，男，汉族，灵山县居民。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告梁柏，男，汉族，灵山县居民。
被告赵小珍，女，汉族，灵山县居民。
委托代理人宁德良，广西桂翼律师事务所律师。
原告罗盛国与被告梁柏、赵小珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成由审判员宁彩霞担任审判长，与审判员陆求应、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。书记员黄赟担任记录。原告罗盛国的委托代理人朱海宾、被告赵小珍及其委托代理人宁德良到庭参加诉讼，原告罗盛国不到庭参加诉讼，被告梁柏经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗盛国诉称，2006年9月15日、2007年7月17日，被告梁柏分两次向原告借款共计100000元，至今分文未还。因上述债务产生于两被告婚姻存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，被告赵小珍应承担上述债务的连带偿还责任。特诉至人民法院，请求判决：1、被告偿还借款100000元给原告；2、案件受理费由被告负担。
原告罗盛国对其陈述事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的《身份证》1份，证明原告的基本情况；
2、2006年9月15日立写的《借据》及2007年7月17日立写的《借据》各1份，证明2006年9月15日、2007年7月17日，被告梁柏因需分两次向原告借款共计100000元的事实。
被告赵小珍辩称，一、原告诉称被告梁柏向其借款，被告赵小珍并不知情，借款数额巨大，未经被告赵小珍知悉并同意。原告诉称与被告梁柏是朋友关系，应当知道该巨额资金已经超出被告梁柏一方日常家事代理范围，对该借款是否是两被告的共同意思表示应负有合理的注意义务，本案的原告未能举证其已尽善意且无过失注意义务，不能证实该款项确已用于两被告的共同生活，也不能举证证明被告梁柏向原告借款时已经告知被告赵小珍或经赵小珍追认。二、2007年7月17日出具的该借条是否为梁柏署名所借，事实不清。原告提供的两张借据中梁柏的签名差别较大，其中2007年7月17日借据上借款人落款的第二个字并非“柏”字。三、借款期间被告家庭经济宽裕，不存在借款用于家庭共同生活的事实。2005年至2006年期间，被告赵小珍名下尚有数额较大存款；2007年4月23日，两被告将夫妻共同财产灵山县某房地产出售给他人，有可观现金收入，在这期间，被告无需对外举债，该借款不属于被告的夫妻共同债务，被告赵小珍没有偿还责任。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告赵小珍的诉讼请求。
被告赵小珍为其辩解向本院提交的证据有：
1、《离婚证》1份，证明被告梁柏、赵小珍已于2010年5月31日离婚；
2、《存折》1份，证明被告赵小珍在2005年至2006年间经济宽裕，无需举债；
3、《房地产买卖契约》1份，证明2007年4月30日被告梁柏、赵小珍将夫妻共同财产灵山县某房地产出售给他人，得款238000元，在原告诉称的被告梁柏向其借款期间，被告家庭经济宽裕，根本无需举债，被告梁柏向原告所借债务不是用于家庭共同生活开支，非夫妻共同债务。
被告梁柏不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁柏经本公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告罗盛国、被告赵小珍提交的证据放弃质证的权利。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1，被告赵小珍无异议；对证据2，被告赵小珍认为2006年9月15日《借据》真实性由法院认定，该借款未经过赵小珍同意，赵小珍并不知情，数额巨大，借款期间，赵小珍家庭宽裕，不存在借款，2007年7月17日《借据》中的签字与2006年9月15日《借据》的签字差别较大，对证据不予认可。对被告赵小珍提供的证据1，原告罗盛国认为由法院认定；对证据2，原告认为该证据只能证明赵小珍在2005年至2006年间有存款，但不能证明该“赵小珍”就是本案的赵小珍，假设是本案中的赵小珍，但不能证明被告所要证明的问题；对证据3，原告认为只能证明有个叫梁柏的人出售房地产，不能证明是本案中的梁柏，其次，不能证明被告所要证明的问题。
本院认为，原告罗盛国提供的证据1，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信；对证据2，该两张借据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。被告赵小珍提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，但不能完全证实原告的主张。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁柏称因资金周转困难，共分二次向原告罗盛国借款100000元。2006年9月15日，被告梁柏立写《借据》一份，《借据》上载明：“今借到罗盛国现金人民币伍万元正（50000.00），此据。借款人：梁柏，2006年9月15日”；2007年7月17日，被告梁柏立写《借据》一份，《借据》上载明：“今借到罗盛国现金人民币伍万元正（50000.00），此据。借款人：梁柏，2007年7月17日”。2014年5月21日，原告诉至本院，请求判决：1、被告偿还借款100000元给原告；2、案件受理费由被告负担。
另查明，被告梁柏与被告赵小珍原来是夫妻关系，于1988年12月6日登记结婚，2010年5月31日，被告赵小珍和被告梁柏协议离婚并办理了离婚登记。2014年7月3日，原告罗盛国向本院提出财产保全申请，要求本院依法对被告赵小珍所有的位于灵山县某处的房屋（房屋所有权证号：灵房字第2006172**号）中价值人民币100000元的部分予以查封。原告罗盛国并已提供属其所有的雅阁牌小型轿车一辆（车牌号码：桂NLLX**；发动机号：2820XXX；车架号：LHGCP268682020XXX）作担保。2014年7月3日，本院作出（2014）灵民初字第1245-1号《民事裁定书》，裁定：对被告赵小珍所有的位于灵山县某处的房屋（房屋所有权证号：灵房字第200617X**号）中价值人民币100000元的部分予以查封。查封期间，由被告赵小珍管理、使用，不得擅自转让、赠与、抵押、损毁，非经本院同意不得出租、买卖等。
庭审中，经本院释明，原告罗盛国、被告赵小珍均不申请对2007年7月17日的借据中借款人的落款是否是本案的被告梁柏所亲笔签写的事实进行司法鉴定。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案的被告梁柏与原告罗盛国的借贷关系是否存在？二、被告赵小珍是否应当对本案的债务承担偿还责任？
一、关于被告梁柏与原告罗盛国的借贷关系是否存在。本案中，原告提供了落款日期分别为2006年9月15日、2007年7月17日的借据，用以主张被告梁柏与原告存在借贷关系。对2006年9月15日的借据，可以清楚识别该借据的借款人落款处是“梁柏”的字迹。对原告提供的落款日期为2007年7月17日的借据，被告赵小珍主张该借据借款人落款处的签名字迹并不是“梁柏”，原告认为被告赵小珍对借据的真实性提出异议，因此举证责任应当由被告赵小珍负担，对原告的主张，本院予以采信，理由是：当事人对否认或者反驳某种权利或者法律关系产生、变更或消灭的要件事实承担责任。现被告赵小珍对2007年7月17日的借据是否是本案的被告梁柏签写予以否认，该借据是否是本案的被告梁柏所签写的举证责任是由被告赵小珍负责，现被告赵小珍不申请对2007年7月17日的借据中借款人的落款是否是本案的被告梁柏所亲笔签写的事实进行司法鉴定，应当由被告赵小珍承担举证不能的法律后果，因此原告就2007年7月17日的借据主张与被告梁柏存在借贷关系符合法律规定，本院予以确认。综合考虑原告的支付能力，交易习惯，以及原告在当庭陈述的交付细节等因素，本院认为，该两张借据可以认定被告梁柏从原告罗盛国借款100000元的事实。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，被告梁柏向原告罗盛国借款100000元，双方签订了《借据》，这是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效。合同签定后，原告已支付了借款给被告，原、被告之间债权债务关系明确。被告借款后，没有归还借款给原告，构成了违约，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告清偿2006年9月15日及2007年7月17日的借款100000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、被告赵小珍是否应该对本案的债务承担偿还责任？根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。在被告梁柏向原告借款时候，两被告的婚姻关系尚未解除，且被告赵小珍所提供的证据不能证明原告罗盛国与被告梁柏明确约定为被告梁柏个人债务，或者原告知道两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的事实，因此被告赵小珍应该对被告梁柏向原告的借款100000元承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁柏、赵小珍共同归还借款人民币100000元给原告罗盛国。
案件受理费人民币2300元，诉讼保全费人民币1020元，共人民币3320元，由被告梁柏、赵小珍负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 宁彩霞
审 判 员 陆求应
人民陪审员 周志丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 赟