wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初9455号
原告：张家港东缘地产经纪有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇振丰新村门面房7幢2室。
负责人：蔡春冬，公司经理。
委托诉讼代理人：薛丰亚，公司员工。
被告：蔡卫娟，女，1976年6月3日出生，汉族，住张家港市。
原告张家港东缘地产经纪有限公司张家港分公司与被告蔡卫娟居间合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张家港东缘地产经纪有限公司张家港分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张家港东缘地产经纪有限公司张家港分公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘志东
二〇一八年八月十日
法官助理 马文雪
书 记 员 印 莉
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第286号
原告田福荣。
被告刘国辉。
原告田福荣诉被告刘国辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告田福荣、被告刘国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田福荣诉称，2014年10月，原告因有事外出将自有的宠物狼青成年犬交给被告代养几天，几日后原告返回向被告索要该宠物犬时，被告却私自将该犬送给勃利县倭肯镇山合村李家，并谎称该犬已死亡，经原告确认该犬还在李家，李家拒绝返还，并称要被告去取，被告却拒不履行给付义务，故诉至法院，要求被告返还原物狼青狗并由被告承担诉讼费用。
被告刘国辉辩称，原告所说不属实，是原告住楼，嫌狗埋汰给我了，我养十多天后，又将狗给别人了，后来原告找我要狗，我就去要狗，但狗已经死了。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；
被告经质证无异议，本院予以确认；
2、姜某某书面证明一张，证明我的狗是在姜某某家要的。被告经质证无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年10月1日，原告将其自有的狼青犬安抚在被告寄养，后原告向被告索要该犬，被告称已死亡，原告索要未果，故提起诉讼，要求被告返还该犬。上为本案事实。
本院认为，原告饲养的狼青犬属于大型烈性犬，其没有办理合法的养犬手续，亦未向法院提供证据，证明其饲养该动物合法性及该犬的价值，故对其诉讼请求不应支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田福荣的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 纪凡昌
二〇一五年七月二十六日
书记员 郭志杰
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执803号
被执行人：俞元武,1988年06月06日生。
俞元武罚金一案，被执行人俞元武未履行本院已生效的(2015)湖刑初字第305号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划俞元武存款及收入人民�6000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年十月八日
书记员 何清川
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执2068号
被执行人蒋安川，男，1990年3月27日出生，住四川省大竹县。
本院在执行被执行人蒋安川刑事罚金一案中，查明，被执行人蒋安川名下无银行存款等可供执行财产。执行中，本院依法将被执行人蒋安川纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 施添津
审判员 王 捷
二〇一七年八月二十一日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执保193号
申请执行人曾江一，男，1957年8月26日出生，汉族。
被执行人袁中和，男，1963年10月27日出生，汉族。
被执行人曾桂圆，女，1966年1月18日出生，汉族。
本院在审理申请执行人曾江一与被执行人袁中和、曾桂圆民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾江一于2016年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被执行人袁中和在新化县新洋烟花鞭炮厂、新化县科头乡马田引线厂、新化县石章烟花鞭炮厂的股金14万元，并已提供担保。
本院认为，申请执行人曾江一的申请符合法律规定，本院予以准许，同时，为防止申请执行人曾江一错误申请造成被执行人袁中和的财产损失，对申请执行人曾江一提供的担保财产亦予以查封。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁中和在新化县新洋烟花鞭炮厂、新化县科头乡马田引线厂、新化县石章烟花鞭炮厂的出资及收益14万元；
二、查封担保人伍青梅所有的位于新化县科头乡某某村九组严石冲小河边房屋一套（产权证号：新政国土字科土三十一号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 罗小乐
二〇一六年十一月四日
代理书记员 曾慧平
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更21号
罪犯邓维端，男，1965年10月6日生，汉族，原务农，初中文化，原住贵州省遵义县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省大方县人民法院于2012年12月19日作出（2012）方刑初字第370号刑事判决，认定被告人邓维端犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年。于2013年5月10日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年8月1日起至2017年7月18日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，2015年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年7月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓维端在2013年7月至2014年6月获改造积极分子一次；2014年7月至2015年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓维端减去有期徒刑1年（刑期自2012年8月1日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十日
书记员 罗维（代）
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保89号
申请人：庞春爱，女，1963年7月23日出生，汉族，农民，住茌平县韩集乡。
被申请人：张勇珍，女，1970年10月3日出生，汉族，住新城街道办事处。
被申请人：李成金，男，48岁，住新城街道办事处。
申请人庞春爱与被申请人张勇珍、李成金机动车交通事故责任纠纷一案，申请人庞春爱驾驶电动自行车沿着新城街道办事处道路由南向北行驶至西侯-
大周东西路垃圾处理厂路口处左转弯时，与由西向东行驶的被申请人张勇珍驾驶（登记车主为李成金）的车辆相撞，导致申请人庞春爱受伤住院,两车不同程度损坏的道路交通事故。经东阿县交警大队认定，庞春爱与张勇珍在本次事故中均承担同等责任。申请人庞春爱于2017年7月6日向本院提出保全申请，要求查封被申请人张勇珍驾驶的鲁×号小型轿车（保全价值×万元），并提供相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张勇珍驾驶的鲁×号小型轿车一辆。
案件申请费×元，由申请人庞春爱预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 任海宝
二〇一七年七月六日
书记员 付茂振
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2963号
原告郑某，居民。
委托代理人赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人刘行，山东铭星律师事务所律师。
被告刘某，成年，个体经营户。
被告姜某，成年，个体经营户。
本院在审理原告郑某诉被告刘某、姜某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某、姜某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费388元减半收取194元，由原告郑兴华负担。
审判员 张晓宁
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初1015号
原告孙嘉进，现住哈尔滨市南岗区。
被告乔增，现住五常市。
被告杨雨，36岁。
本院在审理原告孙嘉进诉被告乔增、杨雨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对二被告所有的被告乔增名下的×××号迈腾轿车一辆予以保全，并提供孙明锐所有的座落于五常镇红旗街公安局住宅楼号楼2单元5层2号房屋一套作为保全抵押物。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押二被告所有的被告乔增名下的×××号迈腾轿车一辆。扣押期间该车辆由被告使用，但不得出租、出卖和设定抵押，扣押期限为二年。
二、查封原告提供的孙明锐所有的座落于五常镇红旗街公安局住宅楼号楼2单元5层2号房屋一套。查封期间该房屋由孙明锐使用，但不得出租、出卖和设定抵押，查封期限为二年。（五房权证红字第000490**）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晶波
二〇一六年三月二十九日
书记员 夏奎明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2649号
原告：王欣，女，1958年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：刘文琪，男，1957年11月10日出生，住天津市北辰区。
被告：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区南城街南侧铜锣湾花园8-1-1901。
法定代表人：李军凯。
原告王欣与被告刘文琪、天津天聚投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王欣于2017年6日13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王欣负担。
审判员 何锦辉
二〇一七年六月十四日
书记员 袁俊龙
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2123号
原告：张治国，男，1980年7月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张来虎，襄阳市襄州区石桥镇法律服务中心法律工作者。
被告：李从革，男，1986年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李善秀（系被告李从革之父），1965年4月21日出生，住襄阳市襄州区。
被告：史辉，男，1987年3月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告张治国与被告李从革、史辉健康权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张治国以双方已和解，且二被告将赔偿款9500元给付完毕为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张治国撤回对被告李从革、史辉的起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告张治国负担。
审判员 胡喜兵
二〇一八年六月二十日
书记员 余梦楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民催12号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街***号。统一社会信用代码：91370700865563777L。
负责人：岳佐军，该支行行长。
委托诉讼代理人：董亮，该支行员工。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行遗失的一张银行承兑汇票（号码为1050005321605194，金额为人民币500000元，付款行为中国建设银行深圳田背支行，出票人为深圳市科纺实业发展有限公司，收款人为福建省永泰县华尔锦纺织有限公司，最后被背书人为潍坊恒联浆纸有限公司，贴现人为申请人，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年七月七日
书 记 员 张曼丽
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民提字第269号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王德连，女，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：谢佳年，四川铸信律师事务所律师。
委托代理人：易从新，男，住四川省泸州市江阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓蓉，女，住四川省泸州市江阳区。
申请再审人王德连因与被申请人吴晓蓉买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2010）泸民终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月29日作出（2014）川民申字第1801号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。申请再审人王德连及委托代理人谢佳年、易从新，被申请人吴晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年12月2日，一审原告吴晓蓉起诉至泸州市龙马潭区人民法院，请求判决王德连返还吴晓蓉购房款并赔偿135200元损失。
泸州市龙马潭区人民法院一审查明，2009年10月12日，吴晓蓉与王德连通过欣容中介所签订了一份《房屋买卖合同》，约定：王德连将位于泸州市龙马潭区龙马大道二段24号2幢9单元2号建筑面积147.7平方米住房出售给吴晓蓉，房屋售价为294800元，过户时间以银行按揭审批为准，交房时间以按揭款到账交房。付款方式：2009年10月12日付定金10000元，银行还款50000元，过户时付余款34800元，其余银行按揭200000元。由此产生的中介费2000元，按揭手续费2000元由吴晓蓉承担。合同签订后，吴晓蓉于同日向王德连支付了定金10000元，于2009年10月16日支付房款55000元。为了取得房屋所有权，吴晓蓉于同年10月12日支付中介费2000元，10月27日支付按揭手续费2000元，10月28日支付评估费1200元。2009年11月4日，王德连向吴晓蓉作出承诺：“……如果再反悔，我自愿赔吴晓蓉房款130000元和其它费用。”
2009年12月5日，王德连未经与吴晓蓉协商，自行到中国工商银行龙马潭支行退取资料。2009年12月23日，中国工商银行龙马潭支行按揭贷款经办人易平应王德连要求，出具了“因资料不完整，其中存虚假资料，贷款申请不成功”的便条，经法院向易平调查证实，银行按揭初审已获通过，其已准备提交“二调”，正处于审批阶段，王德连提出了退回申请，所以按揭不成功。
泸州市龙马潭区人民法院一审认为，吴晓蓉、王德连之间订立《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容合法，对�方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行义务。吴晓蓉按合同向王德连给付了定金和购房款，王德连收付定金及购房款后，拒不履行合同义务，未经吴晓蓉同意，擅自撤回资料，致使不能办理银行按揭及房屋过户等手续，已构成违约。对吴晓蓉要求王德连返还定金及购房款，并承担违约责任的请求，予以支持。王德连辩称吴晓蓉提供了虚假资料，所以致使按揭贷款不成功，与事实不符。因王德连的违约行为，给吴晓蓉带来了经济损失，根据王德连作出“如果再反悔，自愿赔偿吴晓蓉130000元和其他费用”的承诺，吴晓蓉据此请求赔偿的数额过高，予以调整，考虑近期房价上涨因素，王德连违约给吴晓蓉造成损失，酌情判定王德连向吴晓蓉赔偿50000元。吴晓蓉因购房而支付的中介费2000元、按揭手续费2000元、评估费1200元，三项共计5200元，也应由王�连一并承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、王德连于本判决生效后十日内向吴晓蓉返还定金及房款共计65000元；二、王德连于本判决生效后十日内向吴晓蓉赔偿经济损失50000元及其他损失5200元。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，其他诉讼费1220元，两项合计4220元，由王德连负担。
王德连不服，向四川省泸州市中级人民法院上诉称是吴晓蓉先违约，王德连撤回申请是因为吴晓蓉冒用自己的姓名向银行出具假收条，侵害了自己的权利，不属违约；一审法院对承诺书全文理解有误等为由，要求驳回吴晓蓉的诉讼请求。
吴晓蓉答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。
四川省泸州市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
四川省泸州市中级人民法院二审认为，王德连与吴晓蓉签订的《房屋买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案从证人证言可以证实，造成按揭不成功系王德连行为所致；吴晓蓉一直都在陆续付款，而王德连的承诺书中也有“再反悔”字样，客观上房价确实在上涨，以及在二审庭审中王德连继续表示不愿意将房屋卖与吴晓蓉等因素，可以确定是王德连违约。一审法院综合考虑房价上涨等因素，判决王德连赔偿吴晓蓉经济损失50000元并无不当。王德连的上诉理由均不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1180元，由王德连承担。
王德连申请再审称，本案在申请按揭贷款过程中，吴晓蓉向银行提供虚假贷款资料，造成房屋按揭贷款无法成功是吴晓蓉所致，与王德连无关。王德连承诺书是基于王德连卖房后，若拿了除此外的家俱才赔偿吴晓蓉130000元及其它损失。现因该房未卖给吴晓蓉，所以王德连并未违反承诺书上的承诺，故不应承担50000元的赔偿责任和其他损失。据此，原一、二审判决程序违法且认定事实错误、适用法律不当。
吴晓蓉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本案经公开开庭审理查�的事实与原审一致。
另查明，2009年11月4日，王德连书写的承诺书内容为：“我王德连只拿主卧室家具，客厅沙发，其它东西一律留下。如果再反悔，我自愿赔吴晓蓉房款壹拾叁万元正和吴晓蓉的其它费用。”
本院认为，王德连与吴晓蓉于2009年10月12日通过欣容中介所签订的《房屋买卖合同》约定：王德连将位于泸州市龙马潭区龙马大道二段24号2幢9单元2号建筑面积147.7平方米住房出售给吴晓蓉，房屋售价为294800元，过户时间以银行按揭贷款审批为准，交房时间以按揭款到账交付，王德连并就反悔作出了自愿赔吴晓蓉房款130000元和其他费用的承诺。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，吴晓蓉支付了定金、部分房款、中介费、按揭手续费、评估费等，履行了合同约定的相关义务。证人证言可以证实造成按揭不成功系王德连的行为所致，王德连应承担相应的违约责任，且王德连的承诺书内容反映并不是王德连所称只针对房屋家俱的违约责任。原审判决综合考虑房价上涨因素，判决王德连赔偿吴晓蓉适当的经济损失并无不当。王德连申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持四川省泸州市中级人民法院（2010）泸民终字第302号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 新
代理审判员 秦 谊
代理审判员 何 雪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘琴容
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民三初字第00743号
原告周凤兰，女，汉族。
委托代理人周立山，男。
被告王亚臣，男，汉族，。
原告周凤兰与被告王亚臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李孝刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凤兰及委托代理人周立山到庭参加了诉讼，被告王亚臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周凤兰诉称，2013年4至7月间，被告从原告手中多次借款，共计借款190000.00元。经原告催要，2013年11月15日�告偿还100000.00元。剩余90000.00元，被告于2014年3月10日给原告出具欠条一张。后经多次催要，被告推托不还，故诉至法院，要求判令被告王亚臣立即偿还借款90000.00元，并自2014年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告王亚臣未答辩。
经审理查明，被告王亚臣与原告周凤兰的儿子原系朋友关系。2013年4到7月期间，被告多次从原告处借款。2014年3月10日，被告给原告出具借条一张，承认欠原告借款90000.00元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告周凤兰与被告王亚臣自愿达成的借款合同合法有效，被告未按时还款，系违约行为，应承担违约责任。因原、被告未约定借款期限及利息问题，应从原告起诉主张权利之日起计算逾�利息为宜，关于利率问题，应以年利率6%标准为宜。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚臣于本判决生效后十日内偿还原告周凤兰借款90000.00元。同时以90000.00元为本金，自2015年9月24日起，以年利率6%支付利息，至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元，由被告王亚臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦�市中级人民法院。
审判员 李孝刚
二〇一五年十一月九日
书记员 吕昕燃
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初490号
原告：杨光。
被告：蒋林。
原告杨光与被告蒋林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼，被告蒋林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款20000元，并自起诉之日支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年11月24日，被告蒋林找到原告借款20000元用于美甲店经营。并约定2016年12月24日前还款。后经原告多次催要，被告一致未还款。原告以诉称理由起诉来院。
被告蒋林未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的两组证据均认定为本案定案证据，并综合认定如下法律事实：
被告因资金需要，向原告借款20000元，并于2016年11月24日出具了借条。后经原告多次催要，被告一致未还款。原告以诉称理由起诉来院。被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告蒋林拖欠原告借款，有被告蒋林出具借条予以证实，被告应按约定偿还借款。原被告未约定还款时间，原告可随时主张权利。原告请求被告归还借款20000元并承担诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借款时对利息未作约定，现原告请求被告自借款之日计付利息，本院不予支持。本院确认被告应自2017年2月6日按照年利率6%支付利息。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋林自本判决生效后十日内归还原告杨光借款本金20000元，并自2017年2月6日起以20000元为基数按年利率6%计付逾期利息，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，减半收取为152元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4316号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某某,男。因犯盗窃罪,于2015年6月26日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年五个月,于2015年10月19日刑满释放。
被告人龚海林,男。因犯盗窃罪,于2014年12月26日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月,于2015年4月1日刑满释放。
上述二名被告人，均因本案,于2016年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]4252号起诉书指控被告人张某某、龚海林犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员何灿鸿出庭支持公诉，被告人张某某、龚海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人张某某、龚某某伙同“小刚”、“四川”(具体情况不详,均在逃)在龙岗区一带多次盗窃电动车。2O16年9月9日,民警在龙岗区某某街道某某市场附近抓获被告人张某某、龚海林。现查明的犯罪事实有:
1、2016年7月11日13时20分许,被告人张某某伙同“小刚”来到龙岗区某某社区某某文具批发市场门口,由张某某望风,“小刚”撬锁将被害人黄某某停于此处的一辆白色喜德盛电动自行车盗走(无法出具价格鉴定),后两人将赃物卖掉,所得赃款两人平分。
2、2016年7月20日中午12时许,被告人张某某伙同“小
刚”来到龙岗区某某社区某某羽毛球馆一楼门口,由张某某望风,小刚撬锁将被害人温某停于此处的一辆蓝色赛鸽牌电动自行车盗走(无法出具价格鉴定),后两人将赃物卖掉,所得赃款两人平分。
3、2016年7月20日晚18时20分许,被告人张某某伙同“小刚”、“四川”来到龙岗区某某社区某某教育机构一楼电梯口,由小刚、四川望风,张某某撬锁将被害人刘某某停于此处的一辆粉红色爱玛牌电动自行车盗走(无法出具价格鉴定),后三人将赃物卖掉,所得赃款三人平分。
4、2016年7月21日早上7时50分许,被告人张某某伙同“小刚”来到龙岗区某某街道某某社区某某会所一楼门口,由张某某望风,小刚撬锁将被害人王某某停于此处的一辆红色爱玛牌电动自行车盗走(无法出具价格鉴定),后两人将赃物卖掉,所得赃款两人平分。
5、2016年7月24日中午12时50分许,被告人张某某伙同“小刚”、“四川”来到龙岗区某某街道某某社区某某市场门口,盗走被害人陈某某停于此处的一辆黑色松吉牌电动自行车(无法出具价格鉴定),所得赃款三人平分。
6、2016年7月26日上午8时30分许,被告人张某某伙同“四川”来到龙岗区某某街道某某百货正门口,盗走被害人陈某某停于此处的黑色喜德盛牌传奇300山地自行车(无法出具价格鉴定),所得赃款两人平分。
7、2016年7月27日上午8时⒛分许,被告人张某某伙同“四川”来到龙岗区某某社康中心门口,盗走被害人杨某停于此处的一辆白色爱玛牌电单车(无法出具价格鉴定),所得赃款两人平分。
8、2016年8月5日上午8时30分许,被告人张某某伙同“小刚”来到龙岗区某某社区某某购物广场门口,盗走被害人杨某某停于此处的一辆黑色全球达牌电动车(无法出具价格鉴定),所得赃款两人平分。
9、2O16年8月6日早上7时20分许,被告人张某某、龚海林来到龙岗区某某街道某某百货员工通道门口,盗走被害人吴某停于此处的一辆黑色台铃牌电动车(无法出具价格鉴定)。后叫小刚将车卖掉获利520元,龚海林分得170元,剩下的由张某某、小刚平分。
10、2016年8月13日早上7时50分许,被告人张某某来到龙岗区某某社区某某百货旁的单车停放处,盗走被害人黄某一辆红色松吉牌电动自行车(无法出具价格鉴定)。
11、2016年8月16日早上7时许,被告人张某某伙同违法行为人肖盟(另案处理)来到龙岗区某某街道某某社区某某KTⅤ一楼楼梯间,盗走被害人曾某某停于此处的一辆绿、白相间的捷时威牌电动自行车(无法出具价格鉴定),后张某某将赃车卖给小刚获利450元,分给肖盟100元。
12、2O16年8月24日晚21时40分许,被告人张某某、龚
海林伙同“小刚”来到龙岗区某某社区某某百货旁边楼梯口,盗走被害人邵某某一辆黑色康景牌电动车(无法出具价格鉴定)。后叫小刚将车卖掉获利480元,龚海林分得170元,小刚分得130元,张某某分得120元。
13、2016年8月28日上午8时50分许,被告人张某某、龚海林伙同“小刚”来到龙岗区某某加油站附近,盗走被害人张某某停在此处的一辆亚光黑爱玛牌电动车(无法出具价格鉴定),后由小刚将赃车卖掉,龚海林分得90元,剩下的由张某某、小刚平分。
14、2016年8月31日晚22时50分许,被告人张某某、龚海林伙同“小刚”来到龙岗区某某社区某某KTⅤ附近单车停放处,盗走被害人王某某一辆蓝色无品牌电动自行车(无法出具价格鉴定),后由小刚将赃车卖掉,龚海林分得180元,剩下的由张某某、小刚平分。
15、2016年9月1日早上7时许,被告人张某某、龚海林伙同“小刚”来到龙岗区平某路麦当劳门口,盗走被害人罗某某一辆白色电动车(无法出具价格鉴定),后由小刚将赃车卖掉,龚海林分得90元,剩下的由张某某、小刚平分。
16、2016年9月5日早上7时40分许,被告人张某某、龚
海林来到龙岗区坪地街道某某百货后门,盗走被害人马某某一辆粉红色爱玛牌电动自行车(无法出具价格�定),后龚海林将赃车以470元卖掉,分给张某某230元。
上述事实，被告人张某某、龚海林庭审时均表示无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料予以证明。
本院认为，被告人张某某、龚海林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、龚海林均系累犯，依法应从重处罚。见与二名被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好�依法可从轻处罚。二名被告人参与盗窃的次数，本院量刑时予以考虑。公诉机关建议判处被告人张某某一年至三年有期徒刑，龚海林十个月至一年十个月有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2019年2月8日止。罚金应于本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人龚海林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年10月8日止。罚金应于本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
三、继续追缴赃款赃物，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温敏
二〇一六年十一月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 周龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执52号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：高某某，男，汉族，住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人高某某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初764号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 唐林森
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1182号
原告：王诗生，男，1949年7月24日生，汉族，退休干部，住长春市二道区。
原告：王书伟，男，1965年2月20日生，汉族，民营企业负责人，住长春市九台区。
二原告的委托诉讼代理人：陈姣姣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春市九台区龙嘉街道办事处。
法定代表人：张志国，主任。
委托诉讼代理人：王红伟，司法所所长。
委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
原告王诗生、王书伟与被告长春市九台区龙嘉街道办事处民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗生、王书伟的委托诉讼代理人陈姣姣、被告长春市九台区龙嘉街道办事处的委托诉讼代理人王红伟、杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王诗生、王书伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金389.8万元；2.请求被告给付截止到2017年2月6日尚欠利息12.9992万元；3.请求被告给付自2017年2月7日始至偿还完欠款时止的利息，按月利1.5%计算；4.请求被告承担原告的律师代理费；5.请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月4日，被告分别向原告王诗生、王书伟各借款200万元。原、被告在借款协议中言明，被告给付原告月利1.5%。被告借款后，分别于2014年1月23日，偿还原告80万元；2016年1月27日，偿还原告100万元；2016年12月6日，偿还原告100万元。但其余欠款及利息被告未予偿还。经过原告计算，截止2017年2月6日，被告仍欠原告本金389.8万元，利息12.9992万元。
长春市九台区龙嘉街道办事处辩称，欠款属实，我们偿还了80万、两个100万，偿还的都是本金而不是利息，约定的年利率是1.5%。
本院经审理认定事实如下:2013年2月4日，九台市龙嘉镇人民政府向原告王诗生、王书伟各借款200万元，并出具《借款协议书》，《借款协议书》载明“2013年2月4日龙嘉镇人民政府从吉林省伟邦房地产开发有限公司王诗生个人借款200万元和王书伟个人借款200万元，总计人民币：400万元。经双方协商，从借款之日至还款之日，镇政府按1.5%支付利息。”二原告于当日将借款本金400万元支付给被告，被告分别为二原告出具了收据。被告借款后于2014年1月23日偿还二原告80万元、于2016年1月27日偿还二原告借款本金100万元、于2016年12月6日偿还二原告100万元。
另查明，因撤市设区，九台市龙嘉镇人民政府更名为长春市九台区龙嘉街道办事处。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定向二原告履行偿还借款本息的义务。被告向二原告出具的《借款协议书》载明“镇政府按1.5%支付利息”，因原、被告对该项约定有争议，本院按照民间借贷交易习惯认定该借款利率为月利率1.5%，原告要求被告按月利率1.5%支付利息损失，于法有据，应予支持。被告对2014年1月23日偿还的80万元为本金的主张，因原告提供的证据上附载80万元现金流水上面标注“偿还本金80万元”字样系吉林省伟邦房地产开发有限公司出纳员书写，其不能代表二原告对该款项是否是本金进行处分。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，据此，被告于2014年1月23日、2016年12月6日偿还的80万元、100万元，应确定为偿还的利息。
关于被告给付原告本金及利息的问题：一、2013年2月4日借款本金400万元为基数，按月利1.5%计息至2014年1月23日，经本院核算利息为69.8万元[400万元×1.5%×（11个月＋个月）]，应自偿还80万元中扣减后再自借款本金400万元中进行冲减，截止2014年1月23日尚欠本金389.8万元。二、2014年1月24日起以本金389.8万元为基数，按月利1.5%计息至2016年1月27日，经本院核算利息为141.1万元[389.8万元×1.5%×（24个月＋个月）]，扣减偿还本金100万元，截止2016年1月27日尚欠本金289.8万元、利息141.1万元。三、2016年1月28日起以本金289.8万元为基数，按月利1.5%计息至2016年12月6日，经本院核算利息为44.774万元[289.8万元×1.5%×（10个月＋个月）]，尚欠利息总额为185.874万元，扣减偿还利息100万元，截止2016年12月6日尚欠本金289.8万元、利息85.874万元。四、2016年12月7日起以本金289.8万元为基数，按月利1.5%计息至给付完毕之日止。
关于本案律师代理费是否应由被告承担的问题。二原告认为，根据最高人民法院《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第22条的规定，应当承担二原告支付的律师代理费4万元。但是，该司法文件第22条规定，“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，本案被告只是一般的未履行合同义务，二原告没有提供证据证明被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，以及给其造成直接损失的事实，故本院对二原告的该诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告长春市九台区龙嘉街道办事处于本判决生效之日返还原告王诗生、王书伟借款本金289.8万元；
二、被告长春市九台区龙嘉街道办事处于本判决生效之日返还原告王诗生、王书伟截止到2016年12月6日借款利息85.874万元；
三、被告长春市九台区龙嘉街道办事处于本判决生效之日返还原告王诗生、王书伟自2016年12月7日起的借款利息，利息以本金289.8万元为基数按月利1.5%计算至给付完毕之日止；
四、驳回原告王诗生、王书伟的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37984元，减半收取计18992元，由被告长春市九台区龙嘉街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一七年四月五日
书记员 梁磊磊
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初1182号原告：王诗生，男，1949年7月24日生，汉族，退休干部，住长春市二道区。原告：王书伟，男，1965年2月20日生，汉族，民营企业负责人，住长春市九台区。二原告的委托诉讼代理人：陈姣姣，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：长春市九台区龙嘉街道办事处。法定代表人：张志国，主任。委托诉讼代理人：王红伟，司法所所长。委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。原告王诗生、王书伟与被告长春市九台区龙嘉街道办事处民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗生、王书伟的委托诉讼代理人陈姣姣、被告长春市九台区龙嘉街道办事处的委托诉讼代理人王红伟、杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王诗生、王书伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金389.8万元；2.请求被告给付截止到2017年2月6日尚欠利息12.9992万元；3.请求被告给付自2017年2月7日始至偿还完欠款时止的利息，按月利1.5%计算；4.请求被告承担原告的律师代理费；5.请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月4日，被告分别向原告王诗生、王书伟各借款200万元。原、被告在借款协议中言明，被告给付原告月利1.5%。被告借款后，分别于2014年1月23日，偿还原告80万元；2016年1月27日，偿还原告100万元；2016年12月6日，偿还原告100万元。但其余欠款及利息被告未予偿还。经过原告计算，截止2017年2月6日，被告仍欠原告本金389.8万元，利息12.9992万元。长春市九台区龙嘉街道办事处辩称，欠款属实，我们偿还了80万、两个100万，偿还的都是本金而不是利息，约定的年利率是1.5%。本院经审理认定事实如下:2013年2月4日，九台市龙嘉镇人民政府向原告王诗生、王书伟各借款200万元，并出具《借款协议书》，《借款协议书》载明“2013年2月4日龙嘉镇人民政府从吉林省伟邦房地产开发有限公司王诗生个人借款200万元和王书伟个人借款200万元，总计人民币：400万元。经双方协商，从借款之日至还款之日，镇政府按1.5%支付利息。”二原告于当日将借款本金400万元支付给被告，被告分别为二原告出具了收据。被告借款后于2014年1月23日偿还二原告80万元、于2016年1月27日偿还二原告借款本金100万元、于2016年12月6日偿还二原告100万元。另查明，因撤市设区，九台市龙嘉镇人民政府更名为长春市九台区龙嘉街道办事处。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定向二原告履行偿还借款本息的义务。被告向二原告出具的《借款协议书》载明“镇政府按1.5%支付利息”，因原、被告对该项约定有争议，本院按照民间借贷交易习惯认定该借款利率为月利率1.5%，原告要求被告按月利率1.5%支付利息损失，于法有据，应予支持。被告对2014年1月23日偿还的80万元为本金的主张，因原告提供的证据上附载80万元现金流水上面标注“偿还本金80万元”字样系吉林省伟邦房地产开发有限公司出纳员书写，其不能代表二原告对该款项是否是本金进行处分。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，据此，被告于2014年1月23日、2016年12月6日偿还的80万元、100万元，应确定为偿还的利息。关于被告给付原告本金及利息的问题：一、2013年2月4日借款本金400万元为基数，按月利1.5%计息至2014年1月23日，经本院核算利息为69.8万元[400万元×1.5%×（11个月＋个月）]，应自偿还80万元中扣减后再自借款本金400万元中进行冲减，截止2014年1月23日尚欠本金389.8万元。二、2014年1月24日起以本金389.8万元为基数，按月利1.5%计息至2016年1月27日，经本院核算利息为141.1万元[389.8万元×1.5%×（24个月＋个月）]，扣减偿还本金100万元，截止2016年1月27日尚欠本金289.8万元、利息141.1万元。三、2016年1月28日起以本金289.8万元为基数，按月利1.5%计息至2016年12月6日，经本院核算利息为44.774万元[289.8万元×1.5%×（10个月＋个月）]，尚欠利息总额为185.874万元，扣减偿还利息100万元，截止2016年12月6日尚欠本金289.8万元、利息85.874万元。四、2016年12月7日起以本金289.8万元为基数，按月利1.5%计息至给付完毕之日止。关于本案律师代理费是否应由被告承担的问题。二原告认为，根据最高人民法院《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第22条的规定，应当承担二原告支付的律师代理费4万元。但是，该司法文件第22条规定，“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，本案被告只是一般的未履行合同义务，二原告没有提供证据证明被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，以及给其造成直接损失的事实，故本院对二原告的该诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告长春市九台区龙嘉街道办事处于本判决生效之日返还原告王诗生、王书伟借款本金289.8万元；二、被告长春市九台区龙嘉街道办事处于本判决生效之日返还原告王诗生、王书伟截止到2016年12月6日借款利息85.874万元；三、被告长春市九台区龙嘉街道办事处于本判决生效之日返还原告王诗生、王书伟自2016年12月7日起的借款利息，利息以本金289.8万元为基数按月利1.5%计算至给付完毕之日止；四、驳回原告王诗生、王书伟的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37984元，减半收取计18992元，由被告长春市九台区龙嘉街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙雅妍二〇一七年四月五日书记员  梁磊磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（二）初字第408号
原告：翟光烈。
委托代理人：李艺芳，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋中继，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市鑫财保汽车修理厂，住所地沈阳市大东区望花南街**号。
投资人：李平，系该厂厂长。
委托代理人：崔广才，男，1959年1月24日出生，汉族，现住址沈阳市和平区中兴街**号1-2-2。
原告翟光烈与被告沈阳市鑫财保汽车修理厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟光烈及其委托代理人李艺芳、蒋中继与被告沈阳市鑫财保汽车修理厂的委托代理人崔广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月份起在被告处做喷漆工作，每月工资3500元。从2013年2月起调整为4000元。开始被告尚能按月为原告支付工资，后被告逐渐拖欠原告工资，截止2014年11月15日，被告共拖欠原告工资16500元，导致原告无法正常生活，令原告无法再在被告处工作下去。经被告单位财会人员核算，并为原告出具二份欠条，并由被告厂长崔广才签字，予以确认共欠原告工资为16500元，这里并未包拓原告为被告打更的工资。由于原、被告无法自行解决拖欠工资款的纠纷故诉至来院，请法院依法判决1、请求依法判令被告立即给付拖欠工资16500元；2、诉讼费由被告承担。。
被告辩称：对于2000元的欠条，被告并无异议。对于14500元的欠条，之前被告已经给付原告20000元工资，尚欠14500元。由于被告单位2013年拆迁，今年才找到经营场所，动迁期间被告并无经营收入，故至今尚欠原告14500元。另外原告在被告工作期间给来修理厂修车的车辆造成损失，导致被告没有收到修车款，该部分损失应由原告承担。
经审理查明：原告翟光烈系被告沈阳市鑫财保汽车修理厂职工。原告在被告单位工作至2014年11月15日。被告于同日向原告出具欠条二张，二张欠条分别注明被告拖欠原告工资为2000元和14500元。2014年11月21日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、欠条二张等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付16500元工资的主张。劳动法第五十条规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告在离职时被告出具二张欠条共计拖欠原告工资16500元，被告的欠薪行为违反法律规定，故对于原告要求被告支付工资16500元的主张予以支持。
关于被告提出的原告在工作时因为原告工作失误导致被告没有收到修车款，该损失应由原告承担的请求。由于被告并未提出反诉，且被告的该项请求也未能经过劳动仲裁的前置程序，故本院对于被告的该项请求不予审理，被告可另案主张其权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市鑫财保汽车修理厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告翟光烈工资16500元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市鑫财保汽车修理厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘玉娟
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第291号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
被告南京苏歌娱乐有限公司，住所地南京市秦淮区后标营路98-7号。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告南京苏歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告以双方达成和解且已实际履行为由，于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告南京苏歌娱乐有限公司的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一五年二月五日
见习书记员 王鸣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第220号
上诉人（原审被告）王建强
被上诉人（原审原告）郭桂哲
上诉人王建强与被上诉人郭桂哲保证合同纠纷一案，郭桂哲于2014年5月14日诉至济源市人民法院，请求判令王建强偿还借款50000元及利息（自2013年11月12日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。济源市人民法院于2014年6月27日作出（2014）济民一初字第1353号民事判决，王建强不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭于同年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人王建强、被上诉人郭桂哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2013年10月12日，郭桂哲和王国祥、杜燕及王建强签订一份个人借款抵押合同，约定王国祥向郭桂哲借款50000元，月利率5分，借款期限自2013年10月12日至2014年1月12日，王国祥以济源市济钢家属院一套房屋抵押，杜燕和王建强提供担保。后双方未到济源市房管局办理房屋抵押手续，王国祥给付郭桂哲一个月利息2500元。王国祥、杜燕和王建强至今未偿还郭桂哲借款和剩余利息。
济源市人民法院认为，王国祥向郭桂哲借款50000元及由王建强提供担保的事实，有双方签订的借款抵押合同为证，予以确认。郭桂哲自认合同签订后借款人已支付一个月借款利息，予以确认。合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方对保证方式没有约定，王建强应按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；郭桂哲与借款人约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍，郭桂哲要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，理由正当，予以支持；故郭桂哲要求王建强偿还该借款及剩余利息，理由正当，证据充分，予以支持。王建强辩称借款人以城市房产抵押，但未举证证明已办理抵押物登记手续，故双方订立抵押合同未生效，不产生房产抵押的法律效力，该辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第四十一条、第四十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王建强于判决生效后三日内偿还郭桂哲50000元及利息（自2013年11月12日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费1150元，减半收取575元，由王建强负担。
王建强不服原判，向本院上诉称：1、王国祥已支付的利息2500元是按照月息5分计算的，超过法定贷款利率的四倍，原判应对利息2500元进行合法性审查；2、郭桂哲提供的证据只能说明借款事实存在，但不能证明王国祥的还款、抵押登记等情况，故在王国祥未参加诉讼的情况下，本案事实无法查清；3、原审未到房管局调查便认定抵押合同未生效错误。即便未办理抵押物登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，郭桂哲怠于行使抵押物登记，造成债务无法清偿，郭桂哲存在明显过错，其仅应承担债务人不能清偿部分的二分之一。请求改判驳回郭桂哲的诉讼请求。
郭桂哲辩称：如第一个月的利息2500元超过法定利率4倍，同意按4倍利率计算；其与王国祥、王建强等签订借款抵押合同后，仅抵押了房产证，未到房管局备案；按法律规定，其可以单独起诉担保人。
本院经审理查明的事实与原审审理查明事实相同。另查明：1、王建强认可借款人王国祥将抵押房产的房产证交给了郭桂哲；2、郭桂哲同意已收取的第一个月利息按同期银行贷款利率的四倍计算，超出部分在王建强应给付款项中扣除；3、济源市房地产管理局等相关部门尚未开展个人之间的房产抵押登记备案业务。
本院认为：1、2013年10月12日，郭桂哲、王建强以及借款人王国祥等签订借款抵押合同，该合同系当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，为有效合同。因借款人王国祥在借款合同签订后已将抵押房屋的房产证交由郭桂哲，郭桂哲尽到了合理范围内的注意义务，不存在重大过错，且济源市房地产管理局等相关部门也尚未开展个人之间房产抵押登记备案业务，故王建强上诉称郭桂哲怠于行使抵押物登记，其仅应承担债务人不能清偿部分二分之一的理由，本院不予支持。2、王建强以担保人的身份在本案所涉借款合同上签字，因合同未对保证方式进行约定，王建强应按照连带责任保证承担责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十三条“…债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼…”之规定，郭桂哲仅要求王建强对本案借款本息承担还款责任并无不妥，王建强要求追加借款人王国祥参加诉讼的理由，本院不予支持。3、郭桂哲已收取的第一个月利息2500元超出法律规定，郭桂哲同意该月利息按同期银行贷款利率的四倍计算，本院予以确认。对超出部分，应在王建强应给付的利息中予以扣除。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，因郭桂哲二审变更部分请求，致原判处理结果不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更济源市人民法院（2014）济民一初字第1353号民事判决为：王建强于本判决生效后三日内偿还郭桂哲50000元及利息（自2013年10月12日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算后扣除已支付的利息2500元）。
一审案件受理费1150元，减半收取为575元，由王建强负担；二审案件受理费1150元，由王建强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 璐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1936号
原告司善勇，男，汉族，1975年3月19日出生，身份证号：4123017********，住商丘市梁园区袁庄乡司庄村。
诉讼代理人马辛剑，系河南福聚律师事务所律师。
被告姜培强，男，汉族，1966年8月28日出生，身份证号：4123011966********，住商丘市梁园区全胜街二胡同*号。
被告钟凯，男，汉族，39岁，住商丘市梁园区团结东路**号*号楼*单元***室。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员陈瑛担任审判长，审判员张幸福、人民陪审员李育新依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马辛剑，被告姜培强到庭参加诉讼，被告钟凯经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告姜培强驾驶豫NZK5**号轿车，所有人为钟凯，在中州路解放新村大桥北侧与原告驾驶的豫N657**号半挂车发生交通事故，交警认定被告姜培强承担事故全部责任。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、交通费等共计15000元。
被告姜培强辩称：我对交通事故的发生没有异议，但对原告的损失有异议，原告的车辆只损坏了一只轮胎，对于其它损失我不予赔偿。
被告钟凯未答辩。
本案争议焦点：原告诉请是否有事实和法律依据
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格合法；2、事故认定书，证明原告对此事故无责任，被告姜培强承担全部事故责任；3、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告的车辆损失为10470元的事实；4、评估费发票一份，证明原告支付鉴定费500元；5、交通费票据500元，证明原告因此事故支出交通费500元。
在举证期间内，被告姜培强、钟凯未提交证据。
经庭审质证，被告姜培强对原告证据的质证意见为：对证据1、2、4真实性无异议，但对证据3有异议，原告的车辆因本次事故只损坏一只轮胎，其它轮胎不能证明是在本次事故中造成损坏的，所以对其它轮胎的损失我不应赔偿。对证据5有异议，数额过高，请求法院酌定。
经双方当事人的质证及庭审审查，对当事人提交的证据，作出以下认定：被告对原告提交的证据1、2、4真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。证据3系交警部门对外委托作出的鉴定，与现场照片相互印证。证据8交通费，本院酌定100元。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月30日，被告姜培强驾驶豫NZK5**号奇瑞牌轿车，沿中州路由南向北行驶到中州路解放新村大桥北侧，撞在道路中心隔离墩上，造成车辆、隔离墩及由北向南行驶的原告司善勇驾驶的豫N657**号（豫N76**挂）陕汽牌半挂车轮胎损坏的交通事故。2014年5月13日，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的商公交认字（2014）第0503301号事故认定书认定，被告姜培强承担事故全部责任，原告无责任。2014年5月4日，商丘市公安局交警支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定，豫N657**号车因事故造成损失价值10470元。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，被告姜培强驾驶机动车发生交通事故，造成原告财产损失，被告姜培强承担本次事故全部责任，其应赔偿原告财产损失10470元、评估费500元、交通费100元，共计11070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告姜培强于判决生效后十日内赔偿原告司善勇各项损失等共计11070元（汇款账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，账号：800008310811015，开户行：商丘银行平原支行）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，被告姜培强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳案件受理费（收款人：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行：商丘银行平原支行），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑佳金
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终467号
上诉人（一审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司,住所辽源市龙山区。
法定代表人:杨中江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李占华，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：郑斯洋，女，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：李志芳，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：齐鸿钧，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
上诉人辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）因与被上诉人郑斯洋委托合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人中江公司委托诉讼代理人李占华、被上诉人郑斯洋委托诉讼代理人齐鸿钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中江公司上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初411号民事判决第一项，发回重审或依法改判驳回郑斯洋解除委托合同的诉讼请求，由郑斯洋承担诉讼费用。事实与理由：中江公司与第三方签订了委托经营管理合同，在长期的经营管理中，一直由第三方履行郑斯洋与中江公司的委托经营管理合同中确定的义务，郑斯洋明知而且接受了实际经营人履行的义务，现中江公司与第三方的实际经营管理合同未到期，应列实际经营人为本案第三人参加诉讼，本案一审法院漏掉第三人，剥夺了实际经营人的权利，且判决解除与郑斯洋的委托合同错误，不利于整体管理，将给双方造成很大的经济损失。
郑斯洋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回中江公司的上诉请求，支持郑斯洋的诉讼请求。
郑斯洋向一审法院起诉请求：1.解除双方于2008年6月19日签订的《委托经营管理协议书》；2.判令中江公司给付拖欠6年的租金58,200.00元并按银行同期商业贷款利率计算利息、按合同约定支付违约金1,454.00元；3.诉讼费由中江公司负担。
一审法院认定事实：2004年10月10日，郑斯洋与中江公司签订商品房买卖合同，购买中江公司的中江大厦3118号商铺，建筑面积16.74平方米。2008年6月19日，双方签订了委托经营管理协议书，郑斯洋自愿将3118号商铺委托给中江公司经营使用，委托期限为5年，自2008年5月31日起至2013年5月31日止，3118号商铺年租金9,700.00元，同时约定违约金按月计算，每延期一月需缴纳违约金为月费用的1%，该商铺现仍由中江公司经营使用，使用期间并未支付郑斯洋租金。2016年4月，郑斯洋向中江公司送达解除委托经营通知书。一审法院认为，中江公司与郑斯洋签订委托经营管理协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应恪守履约。中江公司尚欠郑斯洋5年半的租金，郑斯洋向中江公司送达解除委托经营通知书，故郑斯洋提出解除双方签订的《委托经营管理协议书》的诉讼请求，予以支持。郑斯洋主张6年的租金，因中江公司实际尚欠其5年半租金53,350.00元。因双方在委托协议中约定违约金按月计算，每延期一月需缴纳违约金为月费用的1%，故郑斯洋主张中江公司按合同约定向其支付违约金1,454.00元的诉讼请求，予以支持。郑斯洋主张中江公司支付拖欠租金利息的诉请，因在委托协议中未有相关约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第三百九十六条规定，判决：一、确认解除郑斯洋与中江公司签订委托经营管理协议书；二、中江公司待本判决生效之日起5日内支付郑斯洋租金53,350.00元（截止到2016年6月30日止）、违约金1,454.00元。案件受理费1,013.00元，由中江公司负担。
二审中，郑斯洋未向本院提供新证据。
中江公司向本院提交了其与案外人辽源市联贸大厦有限公司（以下简称联贸大厦）签订的《房屋租赁协议书》，证实中江公司已将中江大厦整体租与联贸大厦，应整体管理，不应解除合同，且中江公司与联贸大厦租赁合同尚未到期，联贸大厦应列为本案第三人参加诉讼。郑斯洋质证意见为：该合同与本案无关联性。
本院对该证据的认证意见为：以上证据可以证明中江公司将中江大厦包括3118号商铺在内的房屋整体租与联贸大厦，但中江公司无证据证明其将该协议内容告知郑斯洋，郑斯洋对此并不知情，且该证据和中江公司与郑斯洋的《委托经营管理协议书》无关联性，所以对中江公司举此证据证明的问题不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2013年5月31日郑斯洋与中江公司委托管理合同到期后，双方达成口头协议，继续按原合同内容履行，但未约定履行期限。
本案的争议焦点为双方诉争的《委托经营管理协议书》是否符合解除合同的条件。
本院认为，诉争《委托经营管理协议书》是双方当事人在平等、自愿原则基础上订立的，合法有效。该合同到期后，双方又以口头形式对该合同的履行期限进行了变更，虽未约定具体的履行期限，但一直履行至今，因中江公司未按约定给付郑斯洋租金，郑斯洋向中江公司发出解除合同通知书的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条规定，其提出解除合同符合法定解除合同的条件。由于中江公司未提供具有证明力的证据证明其将中江大厦整体租与联贸大厦已征得郑斯洋的同意，郑斯洋对此并不知情，中江公司陈述郑斯洋知情，但并未举出相关证据，故中江公司以与联贸大厦的租赁协议未到期，不能解除与郑斯洋的委托合同所提出的上诉理由无事实及法律依据。另外，郑斯洋所购商铺为中江大厦的一部分，郑斯洋将商铺委托中江公司经营管理，该模式确实对中江大厦的统一管理有利，因中江公司拒不履行合同约定支付租金的义务，导致合同无法继续履行，该责任应由中江公司承担。中江公司所提不能解除委托合同的上诉请求，不予支持。因中江公司在一审中并未提交与联贸大厦的租赁协议，亦未提出追加第三人的申请，且其与联贸大厦的租赁行为与本案无关联性，所以其提出一审法院漏列第三人、剥夺联贸大厦权利的主张不予采纳。
综上所述，中江公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,013.00元，由辽源市中江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 王成忠
审判员 朱新华
二〇一六年八月十五日
书记员 曹 阳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1136号
罪犯石军战，男，1972年8月6日出生，汉族，河南省尉氏县人，小学文化，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2008年6月12日作出（2008）牟刑初字第267号刑事判决，认定石军战犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。刑期自2008年1月18日起至2019年1月17日止。本院于2010年5月10日对石军战减去有期徒刑九个月；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年六个月。河南省豫中监狱以罪犯石军战入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年1月17日凌晨1时许，袁林海、石军战驾驶一辆他人丢弃的面包车，携带钢丝绳、铁丝等作案工具，窜至中牟县城关镇某村，将宋某某停放在楼下的一辆价值70800元的轿车盗走。案发后，该车已追回并发还失主。二人均系主犯。
罪犯石军战服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。在减刑间隔期间获得记功1次，表扬5次，监狱级改造积极分子1次。2011年下半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为良好、良好、良好、良好、良好、一般、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石军战入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石军战减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1732号
原告李元甫。
被告史赶良，任丘市于村乡北陵城村。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。
本院在审理原告李元甫诉被告史赶良、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李元甫于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元甫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李元甫撤回起诉。
案件受理费50元由原告李元甫承担。
审判员 赵洁涛
二〇一四年五月六日
书记员 谢 兵
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第436号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人李开山，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人李赛群，女，1978年5月2日出生，汉族，农民，住仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人李开山、李赛群征收社会抚养费执行一案中，向俩被执行人送达（2014）仙执审字第42号行政裁定书，限俩被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币23452元，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对俩被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第42号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭德粦
执行员 廖清欣
执行员 陈宝林
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8384号原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路9号交通银行大厦一层，组织机构代码85500571-2。负责人乐晨科，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告马江，男，1981年10月23日出生，汉族，住山东省平邑县。本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告马江信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月7日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。代理审判员曹玲二〇一五年八月七日书记员林晨附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00612号
申请执行人李卫东。
被执行人陕西和兴混凝土有限公司。
法定代表人胡慎。
申请执行人李卫东与被执行人陕西和兴混凝土有限公司债务纠纷一案，本院（2012）长民初字第00378号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2012年5月15日向本院申请执行。执行标的为234456元。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）长执字第00612号案件本次终结执行。
被执行人如果未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年九月二十七日
书记员 杨军平
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2529民初376号
原告：正镶白旗明安图镇朝格温都尔嘎查委员会。
法定代表人：斯琴巴特尔，职务：嘎查长。
委托诉讼代理人：钟跃春，正镶白旗法律援助中心律师。
被告：庆城县动物卫生监督所，住所地：甘肃省庆阳市庆城县。
法定代表人:杨宏平，职务：所长。
原告正镶白旗明安图镇朝格温都尔嘎查委员会诉被告被告庆城县动物卫生监督所买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告正镶白旗明安图镇朝格温都尔嘎查委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告正镶白旗明安图镇朝格温都尔嘎查委员会撤
回起诉处理。
审判员 刘 冰
二〇一八年八月十三日
书记员 哈斯其其格
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7804号
原告：安锋，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：王庆渠，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告安锋诉被告王庆渠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，案件审理中，原告安锋于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安锋撤回起诉。
受理费330元，减半收取165元，由原告安锋负担。
审判员 朱红雷
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 雯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6746号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：王荣辉，男，1976年1月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡君华，男，1982年3月10日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司与被告王荣辉、蔡君华为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：被告王荣辉立即偿还原告信用卡透支款38762.46元（其中本金29881.27元，截至2017年7月1日的利息6653.39元、滞纳金2217.80元，其他费用10元），及自2017年7月2日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告蔡君华对上述款项承担连带责任。审理过程中，原告将其主张的本金变更为28381.27元并放弃滞纳金2217.80元诉讼请求，其他诉讼请求不变。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告王荣辉、蔡君华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2011年8月9日，被告王荣辉与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为30000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告蔡君华与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告王荣辉使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。原告于2011年9月1日向被告王荣辉发放了信用卡。被告王荣辉在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年7月1日尚欠原告信用卡透支款本金29881.27元、利息6653.39元，其他费用10元，合计36544.66元。上述款项被告王荣辉又归还本金1500元，剩余款项至今未予偿还，被告蔡君华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款合计35044.66元，并支付按本金28381.27元按月2%自2017年7月2日起计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告蔡君华对上述款项承担连带偿还责任，被告蔡君华承担保证责任后，有权向被告王荣辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元，由被告王荣辉、蔡君华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十一日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执216号
申请执行人蒋志云，女，1968年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人蒋志云与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初235号
原告：陈永会，女，1971年3月5日生，汉族，住威宁彝族回族苗族自治县，.
被告：李福林，男，1973年2月15日生，汉族，住赫章县，。
被告：赫章县百联交通运输有限公司，住所地：赫章县南环路新客站二楼。
法定代表人：胡家富，公司经理。
委托诉讼代理人：韩建业，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地：赫章县城关镇前河路640号。
负责人：尤娜，公司经理。
委托诉讼代理人：刘钊，公司员工。
原告陈永会诉被告李福林、赫章县百联交通运输有限公司（以下简称百联公司）、中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称赫章财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理于2017年7月28日作出（2016）黔0527民初1232号民事判决书。原告陈永会不服判决，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）黔05民终2380号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院于2017年1月5日从新立案受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永会，被告李福林，被告百联公司的委托诉讼代理人韩建业、赫章财保公司的委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永会向本院提出诉讼请求：请求判决几被告赔偿原告修理费3800.00元，经济损失10400.00元。事实和理由：2016年5月25日，被告李福林驾驶贵Ｆ×××××的中型普通客车与原告驾驶的贵Ｆ×××××轻型箱式货车发生碰撞，造成原告的货车左侧大灯、保险杠、叶子板、中网损害。交警部门认定被告李福林承担事故的全部责任，原告陈永会无责任。被告李福林驾驶的贵Ｆ×××××号客车的所有人为被告赫章百联交通运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司投有保险。事故发生之后，原告车辆在赫章县运管所被扣押10天，原告在威宁海鑫汽配经营部花费修理费3800.00元，花去4天时间。因为原告是从事货物运输的，每天收入800.00元，原告停运14天，合计损失10400.00元。原告多次找几被告协商未果，特诉至法院请求如前所述。
被告李福林辩称：原告与被告的车辆从妈姑向威宁方向行驶，行驶途中被告发现原告非法营运。被告将车停下来，将原告陈永会拦停下来。原告停下来二次起步后驾驶车辆轻微碰撞了被告客车的右侧车门，原告的车辆没有损伤。交警因为被告的车身不正从而认定被告承担此次事故的全部责任。原告的车辆没有损伤，没有修理的必要，不存在财产损失，不同意赔偿原告陈永会。原告的车辆被运管所扣留，不应由被告赔偿损失。起诉是原告擅自提起的，被告不同意承担诉讼费。
被告百联公司辩称，事故发生后，被告李福林没有向百联公司和保险公司报案，责任由李福林自己承担，与被告百联公司无关。
被告赫章财产保险公司辩称，原告修理产生的费用情况无法核实，保险公诉不予认可。运管所扣押原告车辆产生的损失与本次交通事故无关。原告车辆是否从事营运、原告是否产生停运损失、原告修理时间以及收入情况无法核实，所以我公司不同意赔付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。对于原告提供的修理清单、修理厂出具的证明以及发票，真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述以及经确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告驾驶的贵Ｆ×××××号轻型箱式货车与被告李福林驾驶的贵Ｆ×××××号车在秀河线708KM+800M（妈姑镇何家冲拐筢子桥）处发生碰撞。事故发生后，经赫章县公安局交警大队作出第522428201605261号道路交通事故认定书认定，被告李福林承担此次事故的全部责任，原告陈永会无责任。后原告陈永会车辆贵Ｆ×××××号车辆被赫章县运管所扣押调查十天。2016年6月3日原告陈永会取出车辆后，将车辆送去威宁县鑫海汽配经营部修理，总共停运四天，花去修理费3800.00元。本案在审理过程中，原告陈永会将诉讼请求变更为：判决中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额范围内赔偿原告修理费3800.00元，经济损失10400.00元，不足部分由被告李福林和赫章百联运输股份有限公司进行赔偿。
另查明，原告陈永会驾驶贵Ｆ×××××号所车辆所有人为原告陈永会，使用性质为货运。被告驾驶车辆贵Ｆ×××××为客运车辆，挂靠在百联公司，由被告李福林经营管理，该车在赫章财保险公司投有交强险和第三者责任保险，限额分别为12200.00元和100000.00元，保险期间为2015年12月17日0时至2016年12月16日24时至，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经赫章县交通警察作出的道路交通事故责任认定书认定被告李福林承担此次交通事故的全部责任，原告陈永会无责任。事故发生时，被告驾驶的贵Ｆ×××××在被告赫章财保公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，因此原告陈永会的各项损失，首先应由赫章财保公司在交强险的责任限额内予以赔偿后，不足部分，再由原告陈永会和被告李福林按责任比例承担责任。
关于本案原告的各项损失认定如下：一、修理费：以修理清单、修理厂出具的证明及发票确定为3800元；二、关于营运损失：事故发生后，原告陈永会的受损车辆在修理期间不能正常营动，客观上给原告造成了损失，具体损失数额根据受损车辆停运的时间并参照贵州省交通运输、仓储和邮政业年平均工资计算为：717.80元（65506.00元/年÷365×4）。综上，原告各项损失合计为4517.80元，该笔损失在交强险范围内由被告赫章财保公司直接向原告陈永会赔付。关于原告陈永会主张由被告赔偿贵Ｆ×××××号车被运管所扣押调查十天的停运损失，本院认为，运管所扣押原告的车辆进行调查，并非被告李福林的侵权行为所导致，原告请求本案被告承担该期间的营运损失无法律依据，故不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司在本判决生效后五日内赔付原告陈永会修理费、停运损失合计4517.80元；
二、驳回原告陈永会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156.00元，由原告陈永会承担56.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司承担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 员 李远琴
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 金先定
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 向 龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5613号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昆山东方同创机电工程有限公司，住所地在江苏省昆山市开发区太湖路27号3幢。
法定代表人：方元翠，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：昆山源丰国际货运代理有限公司，住所地在江苏省昆山市陆家镇金阳东路333号7号房。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
一审被告：昆山东方同创自动化设备有限公司，住所地在江苏省昆山市开发区太湖路27号3幢。
法定代表人：方元翠，该公司执行董事。
再审申请人昆山东方同创机电工程有限公司（以下简称同创机电公司）因与被申请人昆山源丰国际货运代理有限公司、一审被告昆山东方同创自动化设备有限公司运输合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，同创机电公司向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，同创机电公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许昆山东方同创机电工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 鑫
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第111号
原告安利，男，1964年12月1日出生，汉族，个体工商户，住浚县城关镇西城弯*号。
被告李杰，男，1972年4月15日出生，汉族，住浚县城关镇北大街**号附*号。
本院在审理原告安利与被告李杰买卖合同纠纷一案过程中，原告安利于2014年5月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告安利撤回起诉。
案件受理费2349元，减半收取1175元，由被告李杰负担。
审 判 长 罗金钟
代理审判员 马平燕
人民陪审员 曹再强
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宋 冰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4174号
罪犯徐良，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年1月18日作出（2012）丽青刑初字第570号刑事判决，以被告人徐良犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐良准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月十二日
代书记员 何晓慧
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01677号
原告周歧堂。
被告周三林。
原告周歧堂诉被告周三林买卖合同纠纷一案，原告周歧堂于2014年12月16日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周歧堂撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 项辉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终430号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人(原审被告人)任宗标，曾用名任卫刚，男，1974年8月14日出生，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪、强奸罪于1998年7月31日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2007年10月18日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯掩饰犯罪所得罪于2012年8月28日被河南省偃师市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2013年10月30日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月27日�河南省偃师市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2017年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人任宗标犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月八日作出（2018）豫0181刑初110号刑事判决，认定被告人任宗标犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；涉案赃物（或相对应的价款）价值人民币1746元的棕色新蕾电动车一辆及价值人民币3162元的蓝色广民牌电动车一辆依法追回后发还被害人武某、李某。被告人任宗标不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任宗标申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人任宗标�回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任宗标撤回上诉。
河南省巩义市人民法院（2018）豫0181刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 哲
审 判 员 成存启
审 判 员 钱基伟
二〇一八年四月十日
法官助理 王 芃
书 记 员 李宇翔
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初261号
原告：漳州惠祥房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区祥达制罐企业办公楼三楼，统一社会信用代码913506030543420302。
法定代表人：陈明山，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡清良、简晓冬，福建南州律师事务所律师。
被告：鑫旭日电力建设集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山浦上工业区镜浦路5号，统一社会信用代码91350100674016447G。
法定代表人：林燕玉，执行董事。
原告漳州惠祥房地产开发有限公司与被告鑫旭日电力建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告漳州惠祥房地产开发有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州惠祥房地产开发有限公司以双方已就本案相关事宜达成庭外和解，相关争议已不存在为由，自愿申请撤回对鑫旭日电力建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州惠祥房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费9862元，减半收取计4931元，由漳州惠祥房地产开发有限公司负担。
审判员 严淑珍
二〇一八年二月七日
书记员 陈素琴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2458号
上诉人（原审被告）：韦诗胜（曾用名韦海胜），男，1990年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋元丽，女，1985年2月14日出生，汉族。
委托代理人：毛克强，河南未来律师事务所律师。
上诉人韦诗胜因与被上诉人宋元丽民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦诗胜、被上诉人宋元丽之委托代理人毛克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦诗胜上诉请求：依法撤销原阳县人民法院（2016）豫0725民初738号民事判决书，判决驳回宋元丽的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、我在郑州打工，我村韦诗幸在郑州跑出租车，经我们二人协商，他愿意借我10000元，于2015年3月22日，韦诗幸通知其妻宋元方，将9000元汇入邮政卡6210984910009014829账号行，我得到汇款后，韦诗幸让我给他打了10000元的借条；2、2015年9月6日，宋元方在我村韦诗帅的猪厂里找到我，他要我给她打了10000元的借条，我说已经给韦诗幸打过了，宋元方说：那是我的钱，你得给我打借条，当时猪厂没有纸，我将一本书书皮撕掉又给她打了10000元的借条；3、2015年9月24日，宋元方在我村桥头对我说：你用书皮给我打的借条不受法律保护，得用身份证复印件给我打个。我向她要原来打的借条，她说已经撕过了。故我用身份证复印件给她打了个10000元的借条；4、宋元方为放高利贷，利用其妹妹宋元丽，于2015年10月21日在宋元方家里贷给我10000元，并给宋元丽打了10000元的借条，实际得到现金8700元，并限期三个月还清。2015年3月22日至2015年10月21日，宋元方、宋元丽姐妹二人高利借给我两笔现金共计17700元，我收到借款之后，还高利总额共计10400元，宋元方还以书皮打的借条不受法律保护为由又骗取了一份借条。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人宋元丽辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人有借条为证，清楚证明上诉人借款的事实，原审判决正确应予以维持，驳回上诉。
一审法院认定事实：2015年10月21日，韦诗胜以经济困难做生意为由向宋元丽借款10000元，借款当天韦诗胜为宋元丽出具了借条。双方约定借款期限为三个月，未约定利息。该笔借款到期后韦诗胜未归还。韦诗胜主张其已经偿还原告2400元，但未提供证据证明。判决：韦诗胜于判决生效后十五日内返还宋元丽借款10000元。本案诉讼费50元，减半收取25元，由韦诗胜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，韦诗胜与宋元丽的借款关系有韦诗胜出具的借条予以证明，韦诗胜应予偿还该笔借款。上诉人韦诗胜上诉称其已经归还了2400元，未提交有效证据证明，韦诗胜的上诉理由不能成立，应予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦诗胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 秦慧明
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1975号
原告：孙合英，女，1982年2月2日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南大创律师事务所实习律师。
原告：秦志永，男，1980年6月13日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南大创律师事务所实习律师。
被告：陈希福，男，1961年6月24日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告：史伏霞，女，1969年6月1日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
原告孙合英、秦志永诉被告陈希福、史伏霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙合英、秦志永的委托诉讼代理人于恬、ＸＸ，被告陈希福、史伏霞的委托诉讼代理人董保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙合英、秦志永向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的房屋买卖协议；2、依法判决被告返还原告购房款190000元及利息（利息从2017年5月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿还完毕之日止）；3、依法判决被告赔偿原告经济损失6470元。事实和理由：原、被告于2017年5月16日签订了《房屋买卖协议》，约定被告将位于北关区洹滨北路东段三单元一层二号的房屋出售给原告，该房屋成交价格为19万整，原告于2017年5月14日交给被告史伏霞一万元现金，于2017年5月16日通过中国工商银行转账18万整到史伏霞的账户。原告购买该房屋后对房屋进行了简单的装修，花费各项费用共6470元，后得知被告无法为原告办理过户手续，于是原告停止了装修。现因原告拒不为原告办理房屋过户手续，为维护自身合法权益，现诉至贵院，望依法予以裁判。
被告陈希福、史伏霞辩称，2017年5月16日，原、被告签订房屋买卖合同，该协议合法有效，依法受法律保护，2017年元月，原告通过中介了解到被告出售房屋，便通过中介多次到小区了解情况，在得知该房屋没有房产证，房屋面积80多平方米，又是一楼，价格也不高，向原告交付了定金，被告腾清房屋后，于2017年5月16日交于原告，并协助原告办理了水表、电表过户手续。当时合同约定，若以后需要办理房产过户手续，被告协助办理。因此双方签订的房屋买卖协议，不存在解除的条件和情况；关于购房款，被告因外债急于偿还，才低价出售，现房款已用于偿还债务，原告对此了解；原告占有房屋后，就进行了装修，改造，已将房屋内设施损毁，且在房屋内挖有大沟，原告对房屋装修，是为了自己以后居住方便，其损失不应由被告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告陈希福、史伏霞作为甲方，原告孙合英、秦志永作为乙方，双方签订了售房协议，协议约定：“一、甲方自愿将坐落在洹滨北路东段六号院三单元一层二号的三室一厅出售给乙方，乙方对该房屋做了充分了解，自愿购买。二、甲乙双方议定该房成交价格为人民币190000元，大写拾玖万元，其中附属设施包括：煤球房。三、乙方于2017年5月14日首付给甲方10000元（大写：壹万元），剩余房款于2017年5月16日付清给甲方。四、甲方于2017年5月16日将房屋腾清交于乙方……”。协议签订后，被告将房屋交付原告，原告支付了全部购房款共190000元。原告购买该房屋后对开始对房屋进行装修，在装修过程中有案外人孙希顺前去主张房屋权利并阻挡原告装修，原告已停止了装修。现原告请求法院解除双方的房屋买卖协议，由被告退还购房款190000元并支付利息及损失。
另查明，涉案房屋没有房产证，不具备办理房产过户条件，被告亦未在法院限定时间内提交证明涉案房屋属于被告的权属证据。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议，工商银行转账凭证、通话录音、证人证言、报警记录以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖协议》，虽是当事人的真实意思表示，但因涉案房屋没有办理权属登记手续，房屋产权不明，致使无法办理过户手续，原、被告在签订《房屋买卖协议》时均存在过错，对于因此造成的损失由各自承担。因涉案房屋无产权手续、无法办理过户手续，且原告在装修过程中案外人孙希顺前往主张房屋权利，原告无法正常使用涉案房屋，导致合同目的无法实现，故原告请求解除双方签订的《房屋买卖协议》并由被告返还购房款190000元，于法有据，本院予以支持；因原告在签订《房屋买卖协议》时未核实房屋的权属情况，本身存在过错，对于原告主张的利息及装修损失，本院不予支持。
综上，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告孙合英、秦志永与被告陈希福、史伏霞签订的《房屋买卖协议》；
二、被告陈希福、史伏霞于本判决生效后十日内返还原告孙合英、秦志永购房款190000元；
三、驳回原告孙合英、秦志永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4229元，减半收取2114.5元，由原告孙合英、秦志永负担64.5元，由被告陈希福、史伏霞负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一七年十月三十日
书记员 陈宵英
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1975号申请人：孙合英，女，1982年2月2日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人：秦志永，男，1980年6月13日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：陈希福，男，1961年6月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：史伏霞，女，1969年6月1日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人孙合英、秦志永于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下的银行存款190000元或同等价值的房产、车辆、有价证券等财产。本院经审查认为，申请人孙合英、秦志永由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出财产保全，申请人孙合英、秦志永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈希福、史伏霞名下的银行存款190000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭晓军二〇一八年九月九日书记员  南 刚