浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第379号
上诉人（原审原告）苍南县嘉鑫印刷材料有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇江山七亩浃（苍南县世纪化工原料有限公司第一幢）。
法定代表人汤立操，执行董事兼总经理。
委托代理人余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路408号。
法定代表人林开涨，局长。
负责人章学军，该局副局长。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人黄荣定，县长。
委托代理人杨望德、陈钦，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）李上繁。
上诉人苍南县嘉鑫印刷材料有限公司（以下简称苍南县嘉鑫公司）因诉苍南县人力资源和社会保障局（以下简称苍南县人社局）工伤行政确认一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苍南县人社局于2014年1月15日作出苍人社工认（2014）60号认定工伤决定书，认定：2013年10月21日9时左右，李上繁在苍南县嘉鑫公司卸货时，由于叉车升于过高，叉车上货架与仓库门相撞变形，修理过程中，不慎从叉车上掉落，左髋部着地受伤，被送往苍南县龙城中医院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折。综上，李上繁受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原判认定：第三人李上繁系原告公司职工，自2013年7月经苍南县恒源人力资源服务部介绍到原告公司从事普工。2013年10月21日9时左右，第三人李上繁在原告公司卸货时，由于叉车升于过高，叉车上货架与仓库门相撞变形，修理过程中，不慎从叉车上掉落，左髋部着地受伤，被送往苍南县龙城中医院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折。2013年12月6日，第三人李上繁向被告苍南县人社局提出工伤认定申请，因申请材料不齐全，被告苍南县人社局于2013年12月9日开具工伤认定补正通知书。第三人李上繁补正材料后，被告苍南县人社局于2013年12月11日作出苍人社工认受20131430号工伤认定申请受理决定书，并于2014年1月15日作出苍人社工认（2014）60号认定工伤决定书，认定第三人李上繁受到的事故伤害属于工伤认定范围，决定认定为工伤。但被告苍南县人社局未向原告送达该认定工伤决定书，至2015年3月份，苍南县劳动人事争议仲裁委员会受理李上繁工伤损害赔偿争议一案后，在送达仲裁申请材料时，原告才知道该决定。原告不服，向被告苍南县人民政府申请行政复议，被告苍南县人民政府于2015年5月15日作出苍政复决字（2015）34号行政复议决定，维持被告苍南县人社局所作的上述行政行为。原告仍不服，提起行政诉讼，请求撤销被诉认定工伤决定。
原判认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告苍南县人社局作为本县的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职责；其在收到第三人李上繁提出的工伤认定申请后，经立案受理、向原告送达工伤认定举证通知书，作出工伤认定，行政程序并无不当。被告苍南县人社局作出认定工伤决定后，未及时向原告送达，影响了相关利害关系人的权利行使，其行政程序存在一定瑕疵，应当予以指正，被告苍南县人社局在今后的行政执法中应予以纠正；但原告在知晓后，已经向被告苍南县人民政府申请行政复议，并随后提起本行政诉讼，故该瑕疵并未影响原告的实体权益，不足以成为撤销该工伤认定决定的理由。被告苍南县人社局提交的职业介绍所证明等其他相关证据，能够证明其所认定的2013年10月21日9时左右第三人李上繁在上班期间受到事故伤害的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所确定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”法定要件，其所作的认定工伤决定，适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”，原告作为第三人的用人单位，依法应由其承担第三人“非工伤”的举证责任。本案中，原告收到工伤认定举证通知书后，未向被告提供第三人存在法定“非工伤”情形的证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼主张及理由不足以否定被诉行政行为的法律效力；现其主张第三人李上繁受伤不应认定为工伤，没有相应的事实和法律依据。据此判决：驳回原告苍南县嘉鑫公司的诉讼请求。
上诉人苍南县嘉鑫公司诉称：《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十七条的适用前提是职工与用人单位存在劳动关系。本案中，李上繁与上诉人不存在劳动关系，其出于个人热情擅自修理机器故障导致受伤。双方是否存在劳动关系的举证责任在于李上繁，现其未能举证证实双方存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。请求撤销被诉行政行为。
被上诉人苍南县人社局辩称：被诉工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确。苍南县人社局收到李上繁的申请后，依法进行了调查。上诉人认可李上繁于工作时间工作场所内受伤，却主张李上繁并非其公司职工，仅出于个人热情擅自修理机器故障，该陈述与事实不符。根据《工伤保险条例》的相关规定，劳动者和用人单位是否存在劳动关系的举证责任在于上诉人。被诉工伤决定书已通过邮政邮寄送达，经查询上诉人保安已予签收。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苍南县人民政府辩称：李上繁在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实清楚，证据确凿。苍南县人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法对李上繁作出工伤认定决定，适用依据正确，程序合法。苍南县人民政府经审理后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（一）项、第四十三条之规定，作出涉案行政复议决定，合法正确。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。被上诉人在一审中提供了苍南县龙港镇恒源人力资源服务所出具的证明、李上繁的工伤事故调查笔录、工伤认定举证通知书、国内特快专递邮件详情单、医疗诊断证明书、门诊病历、住院病历，用以证明李上繁与上诉人存在事实劳动关系以及李上繁受伤的事实。经审查，苍南县龙港镇恒源人力资源服务所出具的证明内容为“我所有介绍李上繁同志到嘉鑫印刷材料有限公司从事劳动服务。时间为本年7月份”，而李上繁当庭陈述“2013年6月27日通过职业介绍所”至上诉人处上班，两者内容不一致，可见该证明内容不具备真实性；被上诉人提供的国内特快专递邮件详情单并无签收人签名，仅能证明苍南县人社局已向上诉人邮寄工伤认定举证通知书，在上诉人否认收取该通知书的情况下，苍南县人社局应承担举证不能的法律后果，即其未向上诉人送达工伤认定举证通知书。在此情况下，原判采信以上证据并据此认定李上繁与上诉人之间存在事实劳动关系错误，本院予以纠正。
根据原判采信的其他证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年10月21日上午，李上繁在上诉人苍南县嘉鑫公司内修理叉车货架时，不慎从叉车掉落，左髋部着地受伤，被送往苍南县龙城中医院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折。2013年12月6日，李上繁向苍南县人社局申请工伤认定，因申请材料不齐全，苍南县人社局于2013年12月9日向李上繁送达工伤认定申请材料补正通知书。李上繁补正材料后，苍南县人社局于2013年12月11日作出苍人社工认受20131430号工伤认定申请受理决定书，并于2014年1月15日作出苍人社工认（2014）60号认定工伤决定书，认定李上繁受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。期间，苍南县人社局既未向苍南县嘉鑫公司送达工伤认定举证通知书，又未向其送达认定工伤决定书。苍南县嘉鑫公司在苍南县劳动人事争议仲裁委员会受理的李上繁工伤损害赔偿争议一案中知晓该工伤决定书后，向苍南县人民政府申请行政复议，苍南县人民政府于2015年5月15日作出苍政复决字（2015）34号行政复议决定，维持苍南县人社局所作的上述行政行为。苍南县嘉鑫公司不服，提起行政诉讼。
本院认为：首先，《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”可见，工伤认定案件虽然实行举证责任倒置规则，即由用人单位承担不是工伤的举证责任，但这并不意味劳动者完全不用举证，劳动者应当提供初步证据证实劳动关系的存在。本案中，李上繁向苍南县人社局申请工伤认定时，提供了苍南县龙港镇恒源人力资源服务所出具的证明以及医疗诊断证明书、病历材料。由于该证明内容不具备真实性，故李上繁对其主张的劳动关系的存在未尽到初步举证责任。因此，苍南县人社局认定李上繁和上诉人之间存在劳动关系属认定事实不清，证据不足。其次，《工伤认定办法》第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”第十一条规定：“社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；（三）记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料。调查核实工作的证据收集参照行政诉讼证据收集的有关规定执行。”第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”本案中，苍南县人社局受理李上繁的工伤认定申请后，既没有向用人单位送达举证通知书和进行调查核实，又没有对李上繁提供的证据进行调查核实，仅根据李上繁提供的上述证据和其本人陈述作出工伤认定结论，且没有向用人单位送达认定工伤决定书，程序违法。综上，被诉工伤认定决定认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。苍南县人民政府作出维持原行政行为的复议决定，于法无据，本院予以纠正。因此，原判驳回上诉人的诉讼请求不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一、二款的规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2015）温苍行初字第42号行政判决；
二、撤销被上诉人苍南县人力资源和社会保障局2014年1月15日作出的苍人社工认（2014）60号认定工伤决定；
三、责令被上诉人苍南县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对李上繁的工伤认定申请重新作出工伤认定决定；
四、撤销被上诉人苍南县人民政府2015年5月15日作出的苍政复决字（2015）34号行政复议决定。
本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人苍南县人社局、苍南县人民政府共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
代理审判员 郑 宇
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 陈丽娅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。