大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5036号
原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地址：普兰店市丰荣街153号。
法定代表人：张斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘乃国，男，1965年3月12日出生，汉族，系该支行员工，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘作忠，男，1965年5月20日出生，汉族，系该支行客户经理，住普兰店市。
被告：陶传广，男，1984年3月11日出生，汉族，住普兰店市。
被告：刘海荣，女，1984年6月3日出生，汉族，住普兰店市。
被告：普兰店市鸿源房地产开发有限公司，所在地址：大连市普兰店区铁西办事处马虎岛村。
法定代表人：韩永国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石传坤，男，1958年2月3日出生，汉族，系该公司职员，住普兰店市。
原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告陶传广、刘海荣、普兰店市鸿源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘乃国、被告普兰店市鸿源房地产开发有限公司委托诉讼代理人石传坤到庭参加诉讼，被告陶传广、刘海荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告签订的212907000—2012—20140177222号《个人住房借款合同》，并要求被告清偿借款本金人民币352561.12元及自欠款之日2016年5月1日起至借款还清日止的利息、罚息；2、请求对二被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、要求第二、三被告对第一被告的借款承担连带清偿责任；4、要求被告承担诉讼费及一切相关费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年7月17日，原、被告签订2129070002012—20140177222《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定原告向被告提供个人住房按揭贷款36万元，借款期限为360个月，利率为浮动利率，采用等额本息还款方式。被告以位于普兰店市台山路59号2单元2层1号商品房为其借款提供抵押担保，并且已办理抵押登记。同时，第二被告对第一被告的借款行为提供连带责任保证担保。第三被告作为楼盘的开发商，对第一被告的借款行为提供保证担保。合同生效后，原告于2014年8月1日，依约拨付贷款36万元。而三被告没有完全履行还款义务，拖欠到期应付贷款本息10078.13元（自2016年5月1日起至2016年9月19日）不予清偿。依据原、被告签订的借款合同第十六条、十七条规定，原告诉请人民法院：依法解除原、被告间签订的借款合同，原告宣布贷款立即到期，要求三被告立即清偿全部借款本金人民币352561.12元，及自欠款之日起至借款还清日止的利息、罚息以及实现债权所发生的相关费用。以后所产生的利息及罚息，按照双方签订合同约定的计息标准进行计付。诉讼过程中，原告以第三被告普兰店市鸿源房地产开发有限公司在开庭前已经取得开发楼盘的竣工验收备案，具备办理产权证的条件，承担连带保证责任的约定条件消失为由，申请撤回对其起诉，本院已裁定予以准许。
被告陶传广、刘海荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年7月11日第一被告陶传广与普兰店市鸿源房地产开发有限公司签订的《商品买卖合同》及首付款发票；2、2014年7月17日，原告与第一、第二被告签订的编号为212907000—2012—20140177222号《个人住房（商业用房）借款合同》；3、普房预普他证字第20143027号房屋抵押权预告登记证明；4、2014年8月1日“个人贷款支付凭证”；5、原告数据系统对帐单及被告拖欠贷款明细；6、第一、第二被告的身份信息证明；7、2014年7月11日第二被告刘海荣出具的“共同还款证明”。对于原告提供的以上证据，因被告陶传广、刘海荣未出庭进行质证，视为放弃抗辩，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶传广、刘海荣系夫妻关系。2014年7月11日，被告陶传广与普兰店市鸿源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于普兰店市台山路59号2单元2层1号，建筑面积84.43平方米房屋，约定给付购房首付款163466元，剩余房款36万元整通过银行贷款方式付清。2014年7月17日，原告与第一、第二被告签订编号为212907000—2012—20140177222号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定主要内容：原告向被告提供个人住房按揭贷款36万元，用于购买普兰店市台山路59号2单元2层1号、建筑面积84.43平方米房屋，借款期限为360个月（即2014年7月17日至2044年7月17日），利率为浮动利率，不浮动；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款，还款日为每月1号；被告以所购的上述商品房提供抵押担保；违约责任，借款人（被告）不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款的，贷款人（原告）有权行使下述一项或几项权利：停止发放本合同项下的借款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括借款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定计算出的借款逾期罚息利率及结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部贷款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行。2014年7月11日，被告刘海荣向原告出具一份“共同还款证明”，承诺愿与借款人（被告陶传广）共同还款，不管原告是否已行使担保物权，都可直接要求本人对借款人全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款债务履行期限届满后两年。合同签订后，原、被告双方于2014年7月28日就抵押的房屋办理了抵押预告登记，原告取得了普房预普他证字第20143027号他项权利证书。2014年8月1日，原告依约向被告发放贷款36万元，被告陶传广在“个人贷款支付凭证”上签字确认。被告借款后，除按期偿还部分借款本息外，自2016年5月1日起，被告未按约定履行及时偿还借款本息义务，截止2016年11月14日拖欠到期应付本息14055.93元，贷款余额为352561.12元。为此，原告依据合同约定要求依法解除与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告清偿借款本金人民币352561.12元及自欠款之日2016年5月1日起至借款还清日止的利息、罚息，确认原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权，要求被告刘海荣对上述借款债务承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告借款后，除按期偿还部分借款本息外，自2016年5月1日起未按约定及时履行还款义务，已构违约，依据双方合同和法律规定，应当承担违约责任，原告有权解除合同、宣布贷款立即到期，要求被告偿还已逾期和未到期的全部贷款本息。同时，原告对被告用以贷款抵押担保并办理了抵押登记的案涉房屋，在上述借款担保债权范围内享有优先受偿权。被告刘海荣作为共同还款的连带责任保证人，依约依法应承担连带清偿的民事责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告陶传广、刘海荣2014年7月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为：212907000—2012—20140177222）；
二、被告陶传广于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金人民币352561.12元及利息（自2016年5月1日起至借款还清时止，按照原、被告双方合同约定的利率标准计算利息及罚息）；
三、原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行对被告陶传广、刘海荣设定抵押担保的坐落于普兰店市台山路59号2单元2层1号，建筑面积84.43平方米的房屋（他项权证：普房预普他证字第20143027号），在上述担保借款债权范围内享有优先受偿权；
四、被告刘海荣对上述借款债务承担连带清偿的民事责任。
案件受理费6588元，由被告陶传广、刘海荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 孙 军
审判员 张亚南
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于湉湉