沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈河行初字第00200号
原告吴敬新，无职业。
被告沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街23号。
法定代表人董开德，该局局长。
负责人代微佳，该单位副局长。
委托代理人邓奡，该局工作人员。
委托代理人李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。
被告辽宁省司法厅，住所地沈阳市皇姑区崇山东路38号甲。
法定代表人林志敏，该厅厅长。
委托代理人邢春学，该厅工作人员。
委托代理人王成，该厅工作人员。
第三人辽宁大学司法鉴定中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。
法定代表人侯德福，该中心主任。
委托代理人康殿文，该单位工作人员。
原告吴敬新要求撤销被告沈阳市司法局行政答复、被告辽宁省司法厅行政复议决定，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，分别于2015年10月15日、2015年10月19日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。本院依法追加辽宁大学司法鉴定中心作为第三人参加诉讼。原告吴敬新，被告沈阳市司法局的负责人代微佳、委托代理人邓奡、李宗胜，被告辽宁省司法厅的委托代理人邢春学、王成，第三人辽宁大学司法鉴定中心的法定代表人侯德福委托代理人康殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市司法局于2015年4月17日作出答复，主要内容为：一、原告在投诉材料中提出的问题，均属于对鉴定意见有异议，不属于司法行政机关投诉处理范围，建议通过庭审质证或者申请重新鉴定等法定程序解决。二、原告在投诉材料中提出的撤销辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴[2012]文鉴字第0424号鉴定意见书的要求。司法鉴定机构、鉴定人依法独立执业，鉴定人对鉴定意见负责，司法行政机关无权撤销鉴定意见。三原告在投诉材料中提出的辽宁大学司法鉴定中心赔偿损失的要求，不属于司法行政机关的职权范围。如果认为侵犯了合法权益，建议另行提起民事诉讼。被告沈阳市司法局于2015年10月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、辽宁省司法厅转办通知单、投诉书、受理通知书，证明被告依法接受上级机关的转办，于2015年2月17日受理原告投诉及投诉内容；2、原告提交的证据（包括鉴定意见书、最高院文件拓城县检察院及公安机关情况说明、判决书及其他鉴定材料、证人证言），证明被告沈阳市司法局进行了调查，原告所投诉的内容经过相关的委托人依法委托程序并无违反接受鉴定的程序，并无违法的情况，原告的投诉内容属于对鉴定结论有异议，依法应不属于受理范畴；3、第三人对投诉的回复，证明被告依职权展开调查，听取第三人的意见，原告的投诉是对鉴定结论有意见；4、询问笔录；5、第三人鉴定卷宗材料，4-5号证据证明原告投诉内容属于对鉴定意见有异议，且对文件形成时间进行鉴定可以采取多数专家认可的技术标准和技术规范；6、被告于2015年4月17日作出的答复；7、送达回证，6-7号证据证明被告依法作出行政行为并依法送达；8、辽宁省司法厅于2015年9月14日作出的行政复议决定书，证明本案经过复议程序。
被告辽宁省司法厅于2015年9月14日作出辽司复决字[2015]第4号行政复议决定书，主要内容为：2012年12月21日，柘城县公安局委托辽宁大学司法鉴定中心，对“文件形成时间”进行鉴定。2012年12月31日，辽宁大学司法鉴定中心出具《辽宁大学司法鉴定中心文书鉴定意见》（辽大司鉴[2012]文鉴字0424号）。2015年2月17日，沈阳市司法局受理了原告的投诉书及投诉材料。2015年4月17日，沈阳市司法局作出《关于对吴敬新投诉辽宁大学司法鉴定中心有关问题的答复》。沈阳市司法局对吴敬新的投诉处理符合相关法律规定，认定事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本机关决定，维持被申请人作出的《关于对吴敬新投诉辽宁大学司法鉴定中心有关问题的答复》。被告辽宁省司法厅于2015年10月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、行政复议申请，证明原告向被告辽宁省司法厅行政复议的请求及理由；2、行政复议答复通知书，证明被告辽宁省司法厅依法向沈阳市司法局发出答复通知；3、行政复议答复书，证明沈阳市司法局提交答复书，说明原行政行为的事实及法律依据；4、辽宁省司法厅行政复议决定书，证明被告辽宁省司法厅依原告和沈阳市司法局提交的相关材料，作出复议决定；5、EMS快递单及邮件投递记录，证明送达情况。
原告吴敬新诉称，被告沈阳市司法局作出的决定书，认定事实和适用法律错误。首先，被告沈阳市司法局的具体行政行为，前后矛盾。被告沈阳市司法局承认于2014年12月收到原告邮寄的投诉材料，投诉事项是辽宁大学司法鉴定中心违法从事司法鉴定活动，同时，已明确于“2015年2月17日被申请人决定受理申请人吴敬新的投诉”，并进行了调查，可被告出尔反尔，歪曲事实，仅凭第三人一面之词，以所谓的技术问题与违法违规进行司法鉴定活动相提并论，以原告是对鉴定意见有异议而又认定不属于受理范围，缺乏足够的证据，其行为、依据自相矛盾。其次，根据《处理办法》第八条：公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以像司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构或所在地的县级以上司法行政机关投诉；……（二）违法司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；……（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。原告投诉的事项及事实与理由从未提及对鉴定意见有异议，且投诉符合《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》（以下简称意见）规定，被告受理后又以仅属对鉴定意见有异议为由，认定投诉事项不属于受理范围是错误的。被告断章取义，原告在投诉材料中提出的理由：所列鉴定材料不具备鉴定条件，比对样本1、2为复印件且样本2系伪造，鉴定方法违法等，这些都违反《司法鉴定程序通则》、《文件鉴定通用规范》和《最高人民法院关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》等规定，属不得受理的情形，被告认为是对“鉴定意见有异议”缺乏证据，违反我国司法活动“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，以对“鉴定书内容的异议”，均属于对鉴定意见有异议情形更无根据。最后，原告不是对鉴定意见有异议，而是投诉的违法违规行为，原告没有对鉴定意见提出异议，没有认为鉴定意见有错误，其投诉不适用《全全国人民代表常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定释义》，因为该释义明确解释：“对鉴定意见有异议”“是指在诉讼中当事人对作为证据的鉴定意见有不同的意见，如果认为鉴定意见有错误……等”。其一、原告投诉不是在诉讼中的行为，其二、原告是投诉，而不属于释义中当事人一方，其三，原告没有对作为证据的鉴定意见提出不同的意见。原告投诉的是违法违规从事司法鉴定活动行为，不属于该释义的情形，被告以仅对鉴定意见有异议，认定不属于受理范围也就不适用《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条规定，所以使用的法律是错误的。以原告仅对鉴定意见有异议缺乏证据。
关于被告以原告的请求超越了职权范围明显不当。被投诉人仅凭违反《最高人民法院关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》、《文书鉴定通用规范》等相关规定的二份样本复印件，且其中一个取得方式不合法不属于真样的鉴定材料作为比对样本进行司法鉴定，其行为违反《司法鉴定程序通则》、《文书鉴定通用规范》等关于鉴定材料真实性、充分性、合法性规定，原告请求对其依法进行行政处罚，属于被告监督管理应尽职责，完全符合《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人登记管理办法》等规定，也是被告法定的义务，被告认为超越其职权显属不当。
关于被告辽宁省司法厅于2014年12月31日第二次收到原告投诉材料后，仍迟迟不予处理，已实际影响到原告的合法权利，造成2015年1月27日原告去司法部投诉其不作为的行为，给原告精神和经济上都产生了实际影响，在迫于司法部对其不作为行为上网后，被告辽宁省司法厅于2015年2月15日推给被告沈阳市司法局查处，其并未予以答复是否受理具体行政行为违法。
被告沈阳市司法局2015年2月15日收到转送的原告投诉辽宁大学司法鉴定中心的材料，于2015年4月17日作出答复，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等相关规定，二被告的行为超过了法定的六十天时间，期限违法，其程序合法没有什么证据，所谓的本案相关文书均以邮寄方式送达给原告，同样缺乏证据。原告投诉的事实是指第三人违反《司法鉴定程序通则》、《文书鉴定通用规范》、《司法鉴定文书规范》和《最高人民法院关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》等违法违规从事司法鉴定活动的行为，被告却违背事实与法律，敷衍了事，推诿扯皮，极不负责，并公然藐视法律，对抗法规，以所谓的“申请人是否收到投诉受理通知书，既不会对申请人产生实际影响，也不会影响投诉的调查处理结果”进行定论是违法的，在被告看来，行政法规规定的程序与期间都是多余的、虚设的条款，《意见》“二.5”明确规定要强化责任意识、程序意识、期限意识……按时向投诉人送达投诉处理相关文书等，被告明明具体行为违法却故意找借口，拿法律当儿戏，有法不依，违法不究，执法犯法，属典型的玩忽职守，滥用职权行为。按被告的观点及逻辑，法律的制定就失去了意义，《宪法》规定的法律面前人人平等，也将成为无用的空文。本案原告庭审中不再主张确认被告不作为的具体行政行为违法。
综上所述，被告行政不作为具体行政行为违法，作出的《答复》和决定书认定事实错误，适用法律错误，具体行政行为程序违法，没有证据能证明原告是在诉讼中“仅对鉴定意见有异议”，被告的行为违反《处理办法》和《意见》的规定，故请求一、依法撤销被告沈阳市司法局作出的沈司鉴投字[2015]2号关于吴敬新投诉辽宁大学司法鉴定中心有关问题的答复，撤销被告辽宁省司法厅作出的辽司复决字[2015]第4号行政复议决定；二、判令被告沈阳市司法局、被告辽宁省司法厅履行法定职责对原告的投诉作出合法处理；三、判令被告沈阳市司法局和被告辽宁省司法厅赔偿因迟延作为给原告造成的损失并承担本案诉讼费用，本案诉讼费用50元和去北京投诉路费186元，国内快递运费共计184元。原告向本院提供以下证据：1、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等，证明第三人辽宁大学司法鉴定中心受理程序违法、鉴定方法违法，出具的鉴定意见书违法，违反先后顺序的适用原则；2、行政复议答复书；3、投诉书；4、沈阳市司法局出具的投诉受理通知书；5、原告向辽宁省司法厅邮寄的行政复议申请书，2-5号证据证明原告投诉事项，一、被投诉人辽宁大学司法鉴定中心受理行为违法，二、被投诉人辽宁大学司法鉴定中心鉴定方法违法；三、被投诉人辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书违法，与投诉的受理通知书、沈阳市司法局作出的行政复议答复书相互印证，原告投诉的属于执业违法行为，不然被告沈阳市司法局不会滥用职权违法受理，原告未对鉴定意见提出异议，被告认定事实适用法律错误；6、答复；7、复议决定书，6-7号证据证明认定事实适用法律错误，作出的具体行政行为违法，程序违法包括转办和受理程序，和未有送达受理通知书等违法，实体违法包括认定事实和作出的答复及决定书违法；8、被告沈阳市司法局投诉受理通知书；9、辽宁省司法厅转办通知书；10、原告国内标准快递信件；11、司法部信访事项不予受理通知书，8-11号证据证明行政程序违法对原告权利已产生实际影响，给原告造成了经济损失；12、证人证言；13、判决书；14、情况说明；15、鉴定意见，12-15号证据证明样本2系伪造，鉴定意见与欠条存在相矛盾，检材不具鉴定条件，样本复印件不具可比性；16、2013年12月21日国内挂号信，签收时间为2013年12月28日，证明被告行政不作为行为违法对原告权利产生实际影响；17、2014年12月29日国内快递；18、2015年10月4日向法院邮寄的行政起诉状等国内快递，17-18号证据证明被告给原告造成实际损失，被告应承担责任。
被告沈阳市司法局辩称，原告投诉鉴定标准适用以及鉴定材料的采用等，均属于对鉴定意见有异议，应该通过司法程序予以解决，且第三人辽宁大学司法鉴定中心采取的鉴定标准符合相关法律规定，并无不当，由此，也无法确定有违法违规行为，被告无法依照法律规定，交有权机关予以处罚。按照相关法律规定，司法鉴定机构依法独立开展鉴定工作，并对自己的行为负责，被告没有任何法律依据可以责令撤回鉴定意见，撤回与否，只有鉴定机构自行决定或因故司法机关不予采纳。关于赔偿损失的前提基础是第三人有违法违规行为，原告未能提交有效的证据证明鉴定中心违法违规，被告也没有取得相关证据，且赔偿损失应通过民事诉讼程序解决，被告无权处理。关于原告主张赔偿快递等相关费用，均属维权基本成本，与被告的行政行为无关，且被告在合理时间作出了具体行政行为，即使原告所诉2013年的行为属实，也已经超过了起诉期限，依法应不予支持。综上，被告作出的答复，认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，请求依法维持被告的行政行为。
被告辽宁省司法厅辩称，本机关作出的行政复议决定符合相关法律规定。根据原告、被告沈阳市司法局双方在复议期间递交的证据，经本机关认真审查后认定，被告沈阳市司法局依据调查情况对原告的投诉进行相关答复并依程序送达，该局作出的答复认定事实清楚，适用法律适当，程序上虽有瑕疵，但因未对原告人实体权利造成影响，不足以撤销。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，本机关作出辽司复决字[2015]第4号行政复议决定，维持被告沈阳市司法局的答复。
原告针对本机关其他行政行为的诉求不是行政复议法规定的复议范围，除撤销行政复议决定书以外的其他诉求，根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，不是本机关的行政复议范围，不应在本次诉讼中进行审查。关于原告所称的赔偿损失的请求，无事实依据及法律依据，被告的行政行为与原告的正常邮寄及交通费用无直接关联，也不能认定该费用的发生与被告的行政行为有直接的因果关系，因此，应依法不予支持。请人民法院，根据事实和法律，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辽宁大学司法鉴定中心述称，我中心对委托单位河南省柘城县公安局出具的鉴定意见依据充分，方法科学，意见可靠，程序合法，不存在任何违法和违规行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告沈阳市司法局提供的1-5、7号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；被告沈阳市司法局提供的6、8号证据及被告辽宁省司法厅提供的4号证据，原告提供的6、7号证据，均系本案审查客体，不予认证。被告辽宁省司法厅提供的1-3、5号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；原告提供的1-5、8-10、15、17、18号证据，本院仅对其真实性予以确认；原告提供的11-14、16号证据，未能实现证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告吴敬新于2015年1月25日，向被告辽宁省司法厅邮寄了投诉申请，经转办被告沈阳市司法局，认为第三人辽宁大学法医司法鉴定中心受理柘城县公安局委托鉴定行为违法，第三人鉴定方法违法等问题，请求对第三人辽宁大学司法鉴定中心给予停业整顿处罚、责令撤回意见书、赔偿损失。被告沈阳市司法局于2015年4月17日作出《关于对吴敬新投诉辽宁大学司法鉴定中心有关问题的答复》。原告向辽宁省司法厅提起行政复议，被告辽宁省司法厅于2015年9月14日作出了辽司复决字[2015]4号行政复议决定，被告沈阳市司法局对原告的投诉处理符合相关法律规定，认定事实清楚，证据确实充分，维持其作出的《关于对吴敬新投诉辽宁大学司法鉴定中心有关问题的答复》。原告不服，于2015年10月9日起诉来院。
本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；……”，被告沈阳市司法局具有作出本案被诉具体行政行为的法定职责。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”被告辽宁省司法厅具有作出本案被诉具体行政行为的法定职责。
《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条“有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议的；……”第二十一条“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；”《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》“对于仅对鉴定意见有异议的，要引导当事人通过法庭质证等法定程序解决。”被告提供的证据能够证明，依法进行调查，对原告投诉的事项，均给予了明确的答复，第三人不存在违法鉴定问题。而原告投诉的其他事项系对公安机关委托第三人作出的鉴定结论有意见，根据上述条款规定，不属于投诉受理范围，应通过庭审质证方式，由法庭决定是否采信相关鉴定意见或者重新鉴定。被告沈阳市司法局虽制作了受理通知书，未有证据证明送达原告，但实际已履行对其投诉事项的调差处理，作出答复，未影响原告权利的救济，应属程序瑕疵，不足以撤销。综上，被告沈阳市司法局作出的答复，认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销答复的请求，本院不予支持。被告辽宁省司法厅受理原告的复议，作出行政复议决定，并无不当。原告主张的赔偿，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴敬新的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告吴敬新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 冯 文
人民陪审员 侯晓旭
二〇一六年二月五日
书 记 员 周禹岑