湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2294号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司。
委托代理人李达明，系株洲市家佳物业管理有限责任公司办公室主任，代理权限为特别授权，即代为承认放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告肖婷，女，1987年10月9日出生，汉族。
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司（以下简称“家佳物业公司”）与被告肖婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李达明到庭参加了诉讼，被告肖婷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告家佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交纳拖欠的物业管理费3520元（2012年5月至2012年12月每平方0.6元，95.18平方米×0.6元×8个月；2013年1月至2016年10月每平方米0.7元，95.18平方米×0.7平方米×46个月），2012年5月至2016年10月代收垃圾处理费216元（4元×54个月），滞纳金3600元（3736×3‰×54×30）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了裕景龙苑房屋，2007年原告与裕景龙苑开发商签订了裕景龙苑前期物业服务合同，合同约定：多层住宅按每月每平方米1元，而实际收取多层住宅每平方米0.6元，2013年1月1日起多层住宅变更为每平方米0.7元。若业主逾期交纳，则从逾期日起按每天应交管理费的千分之三交纳违约金。被告自2012年5月开始一直未交物业管理费，经原告多次催收，但被告拖欠至今，故向本院提起诉讼。
被告肖婷到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告家佳物业公司围绕诉讼请求，向本院提交了原告营业执照复印件、商品房预销售合同、裕景龙苑物业服务合同、前期合同、装修管理协议、法律服务函，原告物业费明细表、原告电话催费记录，物价批文，物业费台账等证据，被告发表质证意见，视为放弃质证的权利，经审核原告提交的证据符合真实性要求，本院依法对真实性予以采信，对证明目的结合全案予以综合认定。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定如下：2007年11月28日，裕景龙苑小区开发商株洲裕龙房地产开发有限公司（以下简称“裕龙房地产公司”）与原告签订《裕景龙苑前期物业服务合同》，约定：委托原告对裕景龙苑小区进行物业管理，合同期限为2007年11月28日至业主委员会成立；多层住宅物业费按1元／月.平方米收取；业主逾期交纳物业费按每日千分之三交纳违约金。2016年8月1日，株洲市芦淞区裕景龙苑业主委员会（以下简称“业委会”）与原告签订《裕景龙苑小区物业服务合同》，约定：委托原告对裕景龙苑小区进行物业管理，合同期限为2016年6月1日至2018年12月30日；多层住宅物业费按0.7元／月.平方米收取；使用县自来水公司供水前提下收取生活垃圾处理费（代市环卫处收）4元/户.月；业主逾期交纳物业费按每日万分之三交纳违约金。株洲市物价局核准裕景龙苑小区的多层住宅物业管理服务收费标准为0.7元／月.平方米。原告当庭陈述，2012年5月至2012年12月，原告实际按每平方米0.6元收取多层住宅物业费。
被告肖婷购买了裕景龙苑多层住宅房屋，房屋建筑面积为97平方米。被告自2012年5月开始未交纳物业费，经原告催收，被告仍拒交物业费等费用，遂引发本案纠纷。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案需要查明的重点事实是被告是否需要向原告支付物业费、代收垃圾费及滞纳金。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，建设单位裕龙房地产公司与原告家佳物业公司所签订的《裕景龙苑前期物业服务合同》及业委会与原告签订的《裕景龙苑小区物业服务合同》对裕景龙苑小区业主包括被告肖婷均具有法律约束力，被告应当按照合同约定交纳物业费。经核算，被告应向原告交纳2012年5月至2016年10月的物业费3599元（97平方米×0.6元／月.平方米×8个月+97平方米×0.7元／月.平方米×46个月），原告主张被告应交纳物业费3520元，系其对诉权的自由处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的应代市政收2012年5月至2016年10月的垃圾处理费216元（4元×54个月），符合实际情况及市政现行规定，本院依法予以支持。关于滞纳金，原告主张被告支付滞纳金3600元（3736×3‰×33×30）。本院认为，根据物业合同约定，物业费系按月交纳，原告的滞纳金计算方法不符合合同约定，且每日千分之三的滞纳金明显过高，本院依据公平原则和促使业主主动履行交纳物业费义务，以维护物业管理的正常进行，对原告主张滞纳金酌情支持360元。另被告经传票传唤，无正当理由不参加庭审，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖婷于本判决生效之日起十日内向原告株洲市家佳物业管理有限责任公司交纳2012年5月至2016年10月期间的物业费3520元、代收垃圾处理费216元，合计3736元；
二、限被告肖婷于本判决生效之日起十日内向原告株洲市家佳物业管理有限责任公司支付滞纳金360元；
三、驳回原告株洲市家佳物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司承担5元，由被告肖婷承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李叶舟
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。