wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5308号
原告陈斌。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
被告袁明秀。
原告陈斌与被告袁明秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告袁明秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，2013年3月13日被告以家庭急需钱用为由向原告借款人民币45000元（以下币种均为人民币），当日原告支付被告现金45000元，被告向原告出具借条一张，言明被告向原告借款45000元，于2013年5月份归还。嗣后，被告隐匿不出，拒不归还原告上述借款。故要求被告归还原告借款45000元，并自2013年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付本金45000元的利息，至本判决生效之日止。
被告袁明秀经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后未应诉。
经审理查明，2013年3月13日被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借陈斌人民币现金四万五千元整，定于2013年5月份一并归还。”
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向原告借款45000元，并提供了借条佐证，本院予以认定。现原告要求被告归还借款45000元，并要求被告自2013年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付本金45000元的逾期利息，至本判决生效之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁明秀应自本判决生效之日起3日内，一次性归还原告陈斌借款人民币45000元；
二、被告袁明秀应自本判决生效之日起3日内支付原告陈斌逾期利息（利息的计算方法：自2013年6月1日起以本金人民币45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币937.50元，原告陈斌已预缴，由被告袁明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 王登戈
人民陪审员 张庭建
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1569号
申请执行人温州银行股份有限公司顺境支行
被执行人林光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05942号，依法向被执行人林光（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林光（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林光（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林光（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币130000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月二十三日
书记员 林任春
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1383号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人潘跃丹，代理权限特别授权。
被告王凤潮，男，1969年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王善存，男，1963年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王为广，男，1986年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨继苓，男，1965年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告王凤潮、王善存、王为广、杨继苓借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人潘跃丹到庭参加了诉讼，被告王凤潮、王善存、王为广、杨继苓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告王凤潮于2012年7月30日与原告签订了编号为（吕官屯信用社）个借字（2012）年第0611号借款合同，并由被告王善存、王为广、杨继苓以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（吕官屯信用社）高保字（2012）年第0611号。合同约定被告自原告处借款人民币20万元，利率为10.75‰，借款期间自2013年8月1日起至2014年7月26日止。借款到期后，被告王凤潮一直未归还借款本金20万元及利息。为此，诉至法院，请求判令被告王凤潮偿还借款本金20万元及利息，并由被告王善存、王为广、杨继苓承担连带清偿责任。
被告王凤潮、王善存、王为广、杨继苓未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告王凤潮以购管材需资金周转为由，同原告签订了借款合同。合同约定：“借款期限为2012年7月28日至2014年7月27日止，可循环使用”。合同违约部分约定：“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。”同时，原告与被告王善存、王为广、杨继苓签订了最高额保证合同，约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”，“保证方式为连带责任保证”，“保证期间为决算期届致之日起两年”。借款合同签订后，原告于2013年8月1日与被告王凤潮签订了借款借据，贷出日2013年8月1日，到期日2014年7月26日，利率为10.75‰，原告向被告王凤潮履行了支付借款20万元的义务。借款到期后，被告王凤潮一直未归还借款本金20万元及利息。为此，原告诉来我院，要求被告王凤潮依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告王善存、王为广、杨继苓承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同、最高额担保合同、借款借据等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，1、原告巨野县农村信用合作联社与被告王凤潮所签借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了贷款义务后，被告王凤潮作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款20万元及本息。2、被告王善存、王为广、杨继苓应承担担保责任。本次借款采用最高额保证担保，双方签订有最高额保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告王善存、王为广、杨继苓与原告约定的保证责任方式为连带责任保证，故在主债务人被告王凤潮不履行到期债务的情况下，被告王善存、王为广、杨继苓应承担连带责任。综上，原告的请求于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤潮于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（期内利息按合同约定的10.75‰计算，自2013年8月1日起，至还清之日止；逾期利率在期内利率基础上加收30%，自2014年7月26日起至还清之日止）；
二、被告王善存、王为广、杨继苓对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王善存、王为广、杨继苓承担连带清偿责任后，有权向被告王凤潮进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王凤潮负担，被告王善存、王为广、杨继苓承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年九月十四日
书 记 员 董滕飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初739号
原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地：广西贵港市金港大道829号，统一社会信用代码：914508002004516741。
法定代表人：陈伟昌，该社理事长。
委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，住广西贵港市港南区，该社职工。
委托诉讼代理人：廖永煌，男，1971年7月27日出生，壮族，住广西贵港市港北区，该社职工。
被告：伍建湘，男，1969年2月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告贵港市区农村信用合作联社与被告伍建湘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法查找到被告伍建湘下落，要向其公告送法相关的法律文书，不宜适用简易程序继续审理，故由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林 伟
人民陪审员 梁贵仁
人民陪审员 黄伟庭
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴添霞
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01167号
原告：马瑞群，男，汉族，1978年3月12日出生，住蒙城县。
委托代理人：王少峰、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司，地址为蒙城县南二环路。
法定代表人：魏黎海，经理。
本院在审理原告马瑞群诉被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马瑞群撤回对被告安徽蒙城鸿业地产有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马瑞群承担。
审判员 刘晓勇
二〇一五年四月十七日
书记员 刘朝宏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第136号
原告：裘甲。
委托代理人：裘乙。
被告：王某某。
原告裘甲与被告王某某为民间借贷纠纷一案，于2010年1
月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王剑兵
独任审判，于2010年2月23日公开开庭进行了审理。原告裘甲
及其委托代理人裘乙到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传
唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘甲起诉称：被告曾在宁波暂住，期间与原告系邻
居。被告曾多次向原告借款并能及时归还。2008年12月17日，
被告再次以生意周转困难为由向原告借款10000元，借款后，
被告便回临海老家。原告多次向被告催讨该款，但被告均以各
种借口拒不归还。故原告向法院起诉要求被告归还借款人民币
10000元。
被告王某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、原告的身
份证一份，拟证明原告主体适格；证据二、借条一份，拟证明
被告向原告借款10000元事实。
经审理，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，
亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的上述证据符某某实性、合法性和关联性，故本院予以认
定。
综上，本院认定如下事实：
2008年12月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条
一份。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告向原告借款10000元，事实清楚，借款后应
按约及时归还借款。原告至今未归还借款，显属不当，应承担
归还借款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告裘甲借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 王剑兵
二〇一〇年三月一日
代理书记员 金 丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第318号
原告孟某。
委托代理人叶某某。
被告高某。
委托代理人王某某。
原告孟某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人叶某某、被告高某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告××××年××月登记结婚，均系再婚，无共同子女，感情一般。近几年，原告年龄增大、多病，被告掌控原告退休工资，还要求原告打工，为此产生矛盾，感情破裂，无法继续共同生活。现起诉要求法院判决离婚，夫妻共同财产房屋一套依法分割。
被告高某辩称，原、被告结婚二十多年，现在双方均已七十多了，年老体弱，双方之间相互依赖，双方于2014年10月21日就扶养费达成了调解协议。现被告对于原告诉请所谓的婚姻破裂认为不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月登记结婚，均系再婚，无共同子女。双方婚前、婚后一段时间感情尚好。因年老多病，被告2014年元月份入住养老院，因牵扯到费用的问题，原、被告发生纠纷，同年2月原告将其工资卡挂失。后原、被告未能有效沟通、妥善处理，原告遂起诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚。离婚诉讼中，被告另案起诉原告扶养纠纷，已经本院调解结案。
上述事实，有当事人陈述、双方均提交本院就双方扶养纠纷所作的民事调解书及诉状副本在卷证实，对上述证据效力本院予以确认。
本院认为，在婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，夫妻双方应加强沟通，妥善化解矛盾，给对方改正的机会。本案原、被告结婚多年，感情深厚，原告应好好珍惜彼此多年的感情，珍惜家庭的完整，尤其是目前双方均已年迈，更应相互扶持、依靠，不应因为各自子女或所谓经济问题可能发生的原因而影响双方之间多年的夫妻感情。本院对被告不同意离婚的主张予以支持，对原告要求与被告离婚的主张不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。因被告本人未到庭参加诉讼，故本案按缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予孟某、高某离婚。
案件受理费240元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵 某
审 判 员 王某某
人民陪审员 孙某某
二〇一五年二月八日
见习书记员 郭某某
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15137号
原告:昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路198号，组织机构代码67200976-1。
法定代表人：董安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
被告：马长勇，男，汉族，1982年8月21日生，住南京市浦口区。
原告昆山居安顺物业管理有限公司与被告马长勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法适用小额程序由代理审判员欧平独任审理。在本案审理过程中，原告未能按规定交纳诉讼费。
本院经审查认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，逾期不交的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 欧 平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于春艳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初668号
原告：乔金燕，女，汉族，无职业。
被告：施朝海，男，汉族，工人。
原告乔金燕与被告施朝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告乔金燕、被告施朝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔金燕向本院提出诉讼请求：要求被告施朝海偿还原告乔金燕借款本金20000.00元，利息4800.00元，和之前欠原告的利息2000.00元，共计26800.00元。事实和理由：被告施朝海于2013年向原告借款40000.00元。2015年4月5日，被告尚欠本金20000.00元及利息2000.00元，故为原告出具借条一张，约定向乔金燕借款20000.00元，月利息1分，一年还清。经原告多次催要，被告没有偿还。
被告施朝海辩称：原告所述事实属实，没有偿还的原因是原告丈夫去世时，被告在绥滨县陪同了7天7夜，要求原告赔偿被告误工费、食宿费共计10000.00元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供借条原件1份。内容为：今向乔金燕借人民币20000.00元，月利1分，签订日期为2015年4月5日。欲证明被告施朝海向原告乔金燕借款事实。
被告施朝海未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：
原告乔金燕提供的证据，能够证明其证明方向，且被告对该证据的真实性、合法性与关联性均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月份，被告施朝海多次向原告乔金燕借款共计40000.00元，用于种地资金和孩子上学等费用，被告施朝海每年偿还原告乔金燕一部分本金及利息。2015年4月5日，原告乔金燕、被告施朝海经核算，被告施朝海尚欠原告乔金燕20000.00元，故为原告乔金燕出具借条一张，约定被告施朝海向原告乔金燕借款20000.00元，月利率1分。经原告乔金燕多次催要，被告施朝海至今没有偿还。另外被告施朝海尚欠原告乔金燕利息2000.00元，合计26800.00元。
庭审中，被告施朝海提出反诉，要求原告乔金燕赔偿其丈夫去世时，被告施朝海在绥滨县殡仪馆7天7夜的误工费及食宿损失10000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告违反合同约定，未按期履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款20000.00元，利息4800.00元，以及结余利息2000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告反诉要求原告赔偿误工费及食宿损失10000.00元，无证据证实，且被告在规定时间内未缴纳反诉费，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告施朝海于本判决生效之日起二十日内给付原告乔金燕借款本金及利息共计26800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由被告施朝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张文阁
二〇一七年六月二十七日
书记员 秦 鹏
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初528号
原告：李运全，男，汉族，生于1960年12月14日。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告李运全与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李运全向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1647.72元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地3.98亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告李运全为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村3组的3.98亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由红万家公司予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1647.72元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：
一、解除原告李运全与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告李运全支付租金1647.72元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中164.77元自2016年1月2日起、1318.18元自2016年8月1日起、164.77元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止；
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年三月十四日
书记员 张双盛
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第83号
申请执行人：沈三宝，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省剑阁县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
代表人：于晓波，该公司经理。
本院于2014年1月8日依据已生效的（2013）剑阁民初字第1310号民事调解书，受理了沈三宝申请执行中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：70052.26元。在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）剑阁民初字第1310号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗 海
二〇一四年一月九日
书记员 左英明
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初731号
原告甘家成，男，生于1970年10月28日，住四川省宜宾市高县，务农。
委托代理人（特别授权）袁明秀，女，生于1970年11月30日，汉族，住高县，系原告之妻。
被告浙江永联建设工程股份有限公司。住所地浙江省嘉兴市经济开发区禾平街***号。
法定代表人张永春，董事长。
委托代理人（特别授权）周卫忠，男，生于1964年4月11日，汉族，住浙江省嘉兴市，系该公司员工。
原告甘家成诉被告浙江永联建设工程股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗志强公开开庭进行了审理。原告甘家成的代理人袁明秀、被告浙江永联建设工程股份有限公司的代理人周卫忠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告甘家成诉称，2016年1月22日,原、被告签订《债务和解协议》，约定经双方共同确认，被告承建的高县庆符镇西区硕勋路等九条道路油化整治工程累计欠原告工程款16830元，鉴于目前项目亏损严重，资不抵债，由被告在本协议签订后业主拨付工程款至国资公司或被告帐户后15日内一次性支付原告工程款10000元，其余6830元原告自愿放弃。高县国资公司将工程款拨付被告后，被告至今未支付欠原告的工程款，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告支付欠款10000元并承担本案诉讼费用。
被告浙江永联建设工程股份有限公司辩称，欠原告工程款是事实，但因协议约定工程款付到公司才给付原告欠款，现在公司未收到工程款，故原告请求我公司付款的条件并未成就，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年9月，被告浙江永联建设工程股份有限公司承建了高县庆符镇西区硕勋路等九条道路油化整治工程，原告甘家成为该工程提供机械设备并参与施工。该工程完工后，因被告尚欠原告工程款，2016年1月22日，原、被告双方签订了《债务和解协议》，该《协议》约定：被告承建的高县庆符镇西区硕勋路等九条道路油化整治工程累计欠原告工程款16830元，鉴于目前项目亏损严重，资不抵债，由被告在本协议签订后业主拨付工程款至国资公司或被告账户后15日内一次性支付原告工程款10000元，其余6830元原告自愿放弃。协议签订后，因被告未按约给付原告欠款，原告起诉来院，请求判令被告支付原告欠款10000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提交的原告的身份证复印件、被告的工商登记信息复印件、《债务和解协议》原件，以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭。上述证据，经庭审质证和本院审查，原告提供的证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原告甘家成与被告浙江永联建设工程股份有限公司签订的《债务和解协议》，系双方的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，依法应受法律保护。故本案原告要求被告支付工程欠款的诉求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。对被告辩称公司尚未收到该工程款，支付原告欠款条件未成就的意见，因庭审中被告自认工程款已划拨至公司账户，只是由于法院冻结不能支配，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
由被告浙江永联建设工程股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告甘家成欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告浙江永联建设工程股份有限公司承担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗志强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 凌 瑾
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第660号
上诉人（原审原告）蠡县留史镇贾町村村民委员会，地址蠡县留史镇贾町村。
委托代理人佟红敏，河北旭天律师事务所律师。
委托代理人梁建民，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦彦宗，农民。
委托代理人崔福寿，河北旭天律师事务所律师。
上诉人蠡县留史镇贾町村村民委员会因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第637号民事判决；
二、发回河北省蠡县人民法院重审。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙 韵
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执保12号
申请执行人：余启胜，男，汉族，1967年3月11日出生，住团风县，
被执行人：彭友喜，男，汉族，1966年1月21日出生，住团风县，
被执行人：湖北恒胜建筑安装有限公司，地址﹕湖北省黄冈市团风县团方大道。统一社会信用代码﹕91421121751011798E。
法定代表人﹕余仕友，执行董事。
被执行人：彭勇，男，1988年10月10日出生，汉族，住址。
本院在执行申请人余启胜与被执行人彭友喜、湖北恒胜建筑安装有限公司、彭勇财产保全一案中，余启胜向本院提出诉前财产保全，并已提供等值担保。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题意见〉》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
无标的物可实施保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘秋元
二○一八年四月十二
书记员 胡福定
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6967号
原告：胡秀清，身份证住址广东省惠来县。
委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：欧阳雪，广东中大圣律师事务所实习律师。
被告：王长兵，身份证住址安徽省巢湖市庐江县，现下落不明。
原告胡秀清与被告王长兵民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡秀清到庭参加了诉讼，被告王长兵因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀清诉称：原、被告系朋友关系。2014年至2015年6月30日期间，被告因生活及生产需要向原告借款四至五次，借款金额共计为80000余元，双方没有约定利息，没有明确约定还款期限。2015年6月30日之前，被告向原告归还借款数次，具体次数记不清楚了，共计归还20000余元，上述借款的支付以及还款的支付均通过现金方式。之前双方没有订立书面的借款合同，后原告了解到被告可能会离开广州，且双方没有债权凭证，故仅双方对账后，被告确认尚欠原告借款60000余元，原告要求被告出具借条，被告表示同意，借款金额按60000元确定，余款原告不再主张权利，上述借款分三个月还清，没有约定利息。借款出具后，被告一直未向原告归还借款且于2015年9月底更换了所有的联系方式，导致原告无法找到被告，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告向原告归还借款60000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以60000元为本金，自2015年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述借款本金还清之日止）。
被告王长兵无答辩。
经审理查明：原告持借条一张，记载：“今王长兵向胡秀清借款人民币60000.00（陆万元整）。分三次还清，每月10号前付20000.00（贰万元整）一次性付清。从2015年7月10日至2015年9月10日前全部付清。”现原告认为被告未依约归还借款，诉至本院。
庭审中，原告明确表示原、被告之间除民间借贷关系外不存在其他法律关系；原、被告不存在互负债务可抵销本案借款的情况；被告向原告出具的借条中记载的数额仅为本金，不包括利息。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王长兵向原告出具借条，确认借到原告60000元，并承诺于2015年7月10日、8月10日、9月10日还清，现还款期限已经届满，原告主张被告王长兵未归还上述借款，被告王长兵未到庭就借款事实、借款数额、还款数额进行答辩，故本院对原告陈述予以采纳。原告要求被告张佛球归还借款60000元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因涉案借款60000元中其中40000元于2015年8月10日已经到期，原告主张上述借款自2015年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息至实际清偿之日止于法有据，本院予以支持。另20000元于2015年9月10日到期，故该款项的逾期还款利率应当自2015年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止，对于超出上述期间的逾期还款利息，本院则不予支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，王长兵归还胡秀清借款60000元并支付逾期还款利息（逾期还款利率按照中国人民银行同期贷款利率确定，以40000元为本金，计算2015年9月10日的利息；以60000元为本金，自2015年9月11日起计付至上述借款实际清偿之日止）；
二、驳回胡秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（胡秀清已交纳），由王长兵负担。王长兵负担的案件受理费1300元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 霍家荣
人民陪审员 元惠珍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴佳璇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1215号
郑云：
董子友与你存量房买卖合同纠纷一案，蚌埠仲裁委员会作出的（2017）蚌仲裁字第65号裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6616号
原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行，住所地高邮市文游南路333-37号。
主要负责人：景小平，该行行长。
委托代理人：潘永昌，男，1969年8月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系该行职工。
委托代理人：雍恺，男，1972年1月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系该行职工。
被告：赵荣琴，女，1972年1月14日出生，汉族，住高邮市。
被告：吴正斌，男，1973年4月5日出生，汉族，住高邮市。
被告：扬州市新芳容医疗用品有限公司，住所地高邮市文游北路经济开发区。
法定代表人：杨立江。
被告：杨立江，男，1967年8月12日出生，汉族，住高邮市。
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行与被告赵荣琴、吴正斌、扬州市新芳容医疗用品有限公司、杨立江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行撤回起诉。
案件受理费3110元，由原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行负担。
审判员 钱 敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 卜俊霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40999号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
被执行人胡朝滨，男，1962年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5920号民事判决书，已向被执行人胡朝滨发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡朝滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡朝滨在中国工商银行河北省沧州东光支行账号04×××82的账户存款人民币2475元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一七年五月九日
书记员 李合权
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0822执24号
申请执行人：湖北地利奥生物科技有限公司，住所地湖北省京山县钱场镇舒岭村6组。统一社会信用代码91420821784468639R。
法定代表人：张朝斌，该公司董事长。
被执行人：刘学彦，男，1959年7月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0822民初919号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人刘学彦送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令被执行人刘学彦在收到执行通知书后即履行下列义务：一、向申请执行人湖北地利奥生物科技有限公司偿还借款15万元及利息（按月息1.5%计算，其中5万元从2015年12月25日起计算，10万元从2016年6月25日起计算至还清之日止）；二、向申请执行人湖北地利奥生物科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担诉讼费1650元；四、承担执行费2175元，同时责令被执行人在收到报告财产令后七日内，如实向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并限制其消费。但被执行人刘学彦至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年6月13日将其纳入失信被执行人名单。
本院查明，全国执行网络查控系统反馈被执行人刘学彦在银行无存款，在公安局车辆管理所无车辆登记；沙洋县房地产管理局经过查询，证明被执行人刘学彦无房产登记。本院对被执行人刘学彦的财产及收入调查后，向申请执行人湖北地利奥生物科技有限公司反馈了财产调查结果的情况，被执行人刘学彦无可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘学彦暂无履行能力，无其他可供执行的财产，终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0822民初919号民事判决的本次执行程序。
被执行人刘学彦应继续履行本院（2017）鄂0822民初919号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 华
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0822执24号申请执行人：湖北地利奥生物科技有限公司，住所地湖北省京山县钱场镇舒岭村6组。统一社会信用代码91420821784468639R。法定代表人：张朝斌，该公司董事长。被执行人：刘学彦，男，1959年7月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0822民初919号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人刘学彦送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令被执行人刘学彦在收到执行通知书后即履行下列义务：一、向申请执行人湖北地利奥生物科技有限公司偿还借款15万元及利息（按月息1.5%计算，其中5万元从2015年12月25日起计算，10万元从2016年6月25日起计算至还清之日止）；二、向申请执行人湖北地利奥生物科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担诉讼费1650元；四、承担执行费2175元，同时责令被执行人在收到报告财产令后七日内，如实向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并限制其消费。但被执行人刘学彦至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年6月13日将其纳入失信被执行人名单。本院查明，全国执行网络查控系统反馈被执行人刘学彦在银行无存款，在公安局车辆管理所无车辆登记；沙洋县房地产管理局经过查询，证明被执行人刘学彦无房产登记。本院对被执行人刘学彦的财产及收入调查后，向申请执行人湖北地利奥生物科技有限公司反馈了财产调查结果的情况，被执行人刘学彦无可供执行的财产。本院认为，被执行人刘学彦暂无履行能力，无其他可供执行的财产，终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0822民初919号民事判决的本次执行程序。被执行人刘学彦应继续履行本院（2017）鄂0822民初919号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 草审 判 员  杨晓文人民陪审员  王纲泉二〇一八年六月十三日书 记 员  陈 华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3457号
上诉人（原审被告）:广州景宏置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李胜文。
上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街。
法定代表人：郭长林。
被上诉人（原审原告）:常莹，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：陈庆林、郭鄢慈，分别系广东民诚众信律师事务所律师、实习人员。
原审第三人：广州璟鸿投资有限公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：刘伯水。
上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初5890号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州景宏置业有限公司上诉称：原审裁定法律适用错误，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于广州市越秀区，因而本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故上诉请求本院将本案移送广州市越秀区人民法院进行审理。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称：原审法院认定事实错误及适用法律错误。本案属于合同纠纷，但本案争议的合同实质上并未履行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案所有原审被告均不在原审法院管辖区域，本案应由上诉人的住所地即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖，故上诉请求本院将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民的法院管辖。涉案合同履行地位于广州市增城区，在原审法院管辖区内，据此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月十五日
书记员 常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3457号上诉人（原审被告）:广州景宏置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：李胜文。上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街。法定代表人：郭长林。被上诉人（原审原告）:常莹，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈庆林、郭鄢慈，分别系广东民诚众信律师事务所律师、实习人员。原审第三人：广州璟鸿投资有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：刘伯水。上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初5890号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州景宏置业有限公司上诉称：原审裁定法律适用错误，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于广州市越秀区，因而本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故上诉请求本院将本案移送广州市越秀区人民法院进行审理。上诉人国基建设集团有限公司上诉称：原审法院认定事实错误及适用法律错误。本案属于合同纠纷，但本案争议的合同实质上并未履行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案所有原审被告均不在原审法院管辖区域，本案应由上诉人的住所地即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖，故上诉请求本院将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民的法院管辖。涉案合同履行地位于广州市增城区，在原审法院管辖区内，据此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十一月十五日书记员  常小燕
黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初166号
原告高建博，男，22岁，1993年12月1日，地址：黄骅市，
原告李桂华，女，75岁，1940年5月5日，地址：黄骅市，
原告王素芬，女，52岁，1963年4月16日，地址：黄骅市，
原告高文照，男，76岁，1939年2月1日，地址：黄骅市，
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，地址：山东省滨州市博兴县曹王镇，
法定代表人毕德亮。
被告无棣华海物流运输有限公司，地址：山东省无棣县小泊头镇刘郑王村南，
法定代表人韩自富。
高建博、李桂华、王素芬、高文照诉中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司、无棣华海物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员闫广练（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建博、李桂华、王素芬、高文照诉称。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司、无棣华海物流运输有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 闫广练
二〇一六年十月十一日
书记员 韩明鑫
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1867号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王若杰，男，1980年3月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月14日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1791号起诉书指控被告人王若杰犯非法持有枪支罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑某、被告人王若杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年至2017年年初，被告人王若杰在网上购买了无缝钢管、射钉枪、激光瞄准器等零部件，后将上述零部件组装成一支长枪，并藏匿于慈溪市新浦镇腰塘村兴塘路某号其自己家中，后于2017年10月23日被民警查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。
2017年11月14日，被告人王若杰经民警电话通知，主动至慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王若杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、清点笔录、接受证据材料清单、扣押清单及照片、淘宝购买记录、枪支、弹药鉴定书、情况说明、到案经过及被告人王若杰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王若杰违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王若杰有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人王若杰的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被扣押的违禁品应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王若杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王若杰非法持有的组装枪一支、铁弹六百粒、射钉弹三百四十一粒（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年十二月十二日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7199号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织�构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告高瑜，女，1994年1月6号出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告高瑜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼,被告高瑜经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年7月，高瑜向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及�息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。高瑜在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向高瑜发放信用卡。高瑜于2014年8月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月23日止，高瑜尚欠建行信用卡透支本金196084元、利息32418.51元、滞纳金7848.32元、费用22826.11元，以上合计259176.94元。前述款项高瑜至今未归还。现诉至法院请求判令：高瑜立即偿还信用卡透支本金196084元、滞纳金7848.32元、费用22826.11元、利息32418.51元，以上合计259176.94元；高瑜支付利息和复利（自2015年12月24日起至欠款付清时止，利息以本金196084元为基数按日万分之五计算，复利以利息32418.51元为基数按日万分之五计算）。
被告高瑜未答辩。
经审理查明，2014年7月，高瑜向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人高瑜为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易�享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙�更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对高瑜相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。高瑜于2014年8月起开始透支消费。截至2015年12月23日，高瑜尚欠透支本金196084元、滞纳金7848.32元、费用22826.11元、利息32418.51元，以上合计259176.94元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与高瑜签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领�协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。高瑜办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求高瑜偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高瑜于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金196084元；
二、被告高瑜于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月23日的滞纳金7848.32元、费�22826.11元、利息32418.51元，合计63092.94元；
三、被告高瑜于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月24日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息32418.51元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2593元，由被告高瑜负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告高瑜在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑旎贤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10199号
原告：丹阳市永恒电光源有限公司，地址：丹阳市开发区大泊集镇南路3号。
法定代表人：张秀英，总经理。
委托诉讼代理人：徐福奎，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被告：庄良清，男，1956年11月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告丹阳市永恒电光源有限公司（以下简称永恒公司）诉被告庄良清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理，依法适用简易程序由审判员汤春迩于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告永恒公司的委托诉讼代理人徐福奎到庭参加诉讼，被告庄良清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永恒公司提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出原告位于丹阳市开发区大泊镇南路的两间门面房；2、判令被告承担自2016年7月21日起至迁出之日止每月1000元的房租；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间发生了10余年的租赁关系。2010年期间，原告将两间房屋出租给被告用于开设麻将馆，双方每年签订书面协议，对租赁期限和租金等作出约定。2015年7月27日，原告同意被告续租，委托原法定代表人徐云光与被告签订租期为一年的租赁协议。该协议生效后，原告按约履行义务，被告也向原告交纳了一年的租金。2016年6月中旬，原告因自己需要使用房屋，由徐云光出面以口头形式通知了被告，要求被告在2016年7月21日让出房屋。2016年7月21日，租赁合同到期后，被告以徐云光为戴保霞向被告借款10万元未能按期归还为由，一直不肯迁出房屋。2016年9月5日，戴保霞将借款本息全部归还被告后，被告又向原告提出要求补偿其违章搭建的房款二万余元。2016年11月15日，经原告诉讼代理人进行非诉调解未果。
被告庄良清未应诉答辩，也未提供证据。
经本院审理认定事实如下：位于丹阳开发区大泊镇南路、建筑面积为2976.93米的房产属于原告永恒公司所有。永恒公司法定代表人张秀英于2015年3月26日出具授权书，委托徐云光对永恒公司的生产、财务、经营、管理全面行使代管权。2015年7月27日，徐云光与被告签订房屋租赁协议，约定被告租赁原告的两间房屋，一年的租金为12000元，租赁期限自2015年7月21日至2016年7月20日，如原告需要收回房屋必须提前1个月通知被告，被告不需续租，需提前1个月通知原告，如需续租，应提前交纳房租，否则，原告有权收回房屋。被告向原告交纳2015年7月21日至2016年7月20日的租金12000元。2016年7月21日，租赁期限届满后，被告仍然占有使用原告的房产，但未支付任何租金，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的房屋租赁协议、授权书、房屋所有权证、非诉调解通知书、原告方的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行其义务。被告在租赁合同到期前未向原告提出续租，也未交纳下一年度的租金，依照法律规定，原告有权要求被告迁出房屋，并由被告承担自2016年7月21日至实际迁出之日的房屋占有使用费，标准为每月1000元，因此，对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告庄良清如认为原告应当补偿其搭建房屋的损失，可以另行主张权利，但不得以此为由继续占有、使用原告的房产。被告庄良清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄良清于本判决生效后十日内迁出原告丹阳市永恒电光源有限公司所有的、位于丹阳市开发区大泊镇南路的两间房屋。
二、被告庄良清于本判决生效后十日内按每月1000元标准给付原告丹阳市永恒电光源有限公司自2016年7月21日至实际迁出之日的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告庄良清负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年二月八日
书记员 汪春霞
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4051号
原告何沛，女，汉族，1972年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告秦春兰，女，汉族，住址湖北省监利县，
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告何沛撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），因撤诉本院收取25元，由原告负担。
审判员 颜 浩 民
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘智枫（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初4051号原告何沛，女，汉族，1972年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区，被告秦春兰，女，汉族，住址湖北省监利县，本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告何沛撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），因撤诉本院收取25元，由原告负担。审判员 颜  浩  民二〇一七年三月二十一日书记员 刘智枫（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21187号
原告：杨鑫，男，1984年8月18日生，汉族，户籍地浙江省台州市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
被告：章益明，男，1981年5月14日生，汉族，住浙江省。
原告杨鑫诉被告章益明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨鑫的委托诉讼代理人孟登辉到庭参加诉讼，被告章益明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨鑫向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款人民币140,000元；2、被告支付以140,000元为本金按照年利率6%计算自2016年5月5日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实与理由：原告与被告系多年好友，被告因生意周转需要资金，于2014年5月4日向原告借款14万元，原告于当日支付全部现金。被告承诺2年内归还全部借款，但经原告多次催讨，被告均以生意亏本为由不予归还。故原告提起诉讼。
被告章益明未作答辩。
经审理查明，2014年5月4日，原告与被告签订个人借款合同一份，内容有：“杨鑫借给章益明14万元整已收到全部现金”，借款用途为“章益明个体经营流动资金”，借款期限为2年。后因被告未按期还款，原告催讨未果故提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条能够证实本案借贷关系成立，且借条上双方均确认已经收到全部现金，现被告未按期还款，原告有权要求被告还款并支付相应利息。被告章益明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章益明于本判决生效之日起十日内归还原告杨鑫借款140,000元；
二、被告章益明于本判决生效之日起十日内支付原告杨鑫以140,000元为本金按年利率6%计算自2016年5月5日起至实际清偿之日的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,239.53元，公告费560元，由被告章益明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万发文
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 杨德新
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1406号
罪犯李苏华，男，1977年10月29日出生，汉族，江西省吉安市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2014年1月9日作出(2013)定刑初字第85号刑事判决，以被告人李苏华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日经本院以(2016)赣07刑更683号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2013年6月15日起至2018年8月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李苏华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年6月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次，单项表扬1次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯李苏华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李苏华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李苏华减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2013年6月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民辖终72号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部，住所地大同市魏都大道78号富临宝城A座16层。
法定代表人刘彩霞，该服务部负责人。
被上诉人（原审原告）：武天如，男，1961年1月16日出生，汉族，住朔州市应县大黄巍乡西辛村**号。
上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部因与被上诉人武天如保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2241号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部上诉称，撤销原审民事裁定，将本案移送至河北省涞源县人民法院审理。其理由：因本案事故发生地在涞源县，为便于查明案件事实，由涞源县人民法院审理更加适宜。
武天如未答辩。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。据此规定，被告住所地或者保险标的物所在地人民法院均有管辖权，本案原审原告武天如选择向被告住所地人民法院起诉，符合法律规定。安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部的上诉理由，因大同市城区人民法院已取得管辖权，本案再移送不符合法律规定，所以对其上诉理由，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建中
审判员 彭贵林
审判员 丁 雅 莉
二〇一六年十一月十八日
书记员 叶 英
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4934号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈苍伦，男，1983年9月12日生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人：朱龙飞，男，1991年3月20日生，汉族，云南省宣威市人。代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告陈苍伦、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人钱文勇、被告陈苍伦之委托代理人朱龙飞及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈苍伦因从事养殖业于2015年1月15日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告陈苍伦仅归还过10000元，对其余本金及利息至今未还。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告陈苍伦之委托代理人朱龙飞承认原告在本案中所主张的事实，贷款发放后，陈苍伦实际使用贷款10000元，剩余贷款40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告、被告在2015年12月30日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔剩余贷款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由陈苍伦偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告陈苍伦在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司和被告陈苍伦，被告陈苍伦使用的借款人民币10000元已还中国农业银行股份有限公司宣威市支行，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔还未还的贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告陈苍伦对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1058元，减半收取人民币529元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 舒承宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 浦 丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志岩，男，汉族，1957年3月10日出生。
委托诉讼代理人：刘桂霞（系王志龙的妻子），女，汉族，1961年11月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沾河林业局。
法定代表人：崔福荣，男，系沾河林业局局长。
一审被告：周义，男，汉族，1967年10月26日出生。
一审被告：ＸＸ华，男，汉族，1950年5月8日出生。
再审申请人王志岩因与被申请人沾河林业局及一审被告周义、ＸＸ华餐饮服务合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2015）黑林民终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志岩申请再审称，原审判决未采信其提供的证据于法无据。原审判决认为其请求超过诉讼时效错误。有新的证据视频资料、证人证言足以推翻原判决
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定当事人主张权利的诉讼时效期间为二年。王志岩没有提交证据证明其从2007年计算至提起诉讼时向沾河林业局主张过权利，故原审判决认为王志岩的诉讼请求已超过诉讼时效期间正确。王志岩提交的“新证据”不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据。综上，王志岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王志岩的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
审 判 员 吴滨生
二〇一七年二月十八日
法官助理 王洪刚
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志岩，男，汉族，1957年3月10日出生。委托诉讼代理人：刘桂霞（系王志龙的妻子），女，汉族，1961年11月13日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沾河林业局。法定代表人：崔福荣，男，系沾河林业局局长。一审被告：周义，男，汉族，1967年10月26日出生。一审被告：ＸＸ华，男，汉族，1950年5月8日出生。再审申请人王志岩因与被申请人沾河林业局及一审被告周义、ＸＸ华餐饮服务合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2015）黑林民终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志岩申请再审称，原审判决未采信其提供的证据于法无据。原审判决认为其请求超过诉讼时效错误。有新的证据视频资料、证人证言足以推翻原判决本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定当事人主张权利的诉讼时效期间为二年。王志岩没有提交证据证明其从2007年计算至提起诉讼时向沾河林业局主张过权利，故原审判决认为王志岩的诉讼请求已超过诉讼时效期间正确。王志岩提交的“新证据”不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据。综上，王志岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志岩的再审申请。审 判 长 王永生审 判 员 张燕明审 判 员 吴滨生二〇一七年二月十八日法官助理 王洪刚书 记 员 李龙杰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初109号
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。
负责人贾克俊。
委托代理人刘丽龙，男，1988年7月14日出生，汉族，太原市人。系太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社职工。
原告卢天有，男，1966年2月9日出生，汉族，住太原市。
原告殷燕荣，男，1981年11月2日出生，汉族，住太原市。
原告殷燕宾，男，1983年12月11日出生，汉族，住太原市。
原告崔金德，男，1963年2月11日出生，汉族，住太原市。
原告宁愣愣，男，1963年6月22日出生，汉族，住太原市。
原告张寿昌，男，1969年7月3日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社诉被告卢天有、殷燕荣、殷燕宾、崔金德、宁愣愣、张寿昌金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 方浩搏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 万小瑞
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0110民初109号原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。负责人贾克俊。委托代理人刘丽龙，男，1988年7月14日出生，汉族，太原市人。系太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社职工。原告卢天有，男，1966年2月9日出生，汉族，住太原市。原告殷燕荣，男，1981年11月2日出生，汉族，住太原市。原告殷燕宾，男，1983年12月11日出生，汉族，住太原市。原告崔金德，男，1963年2月11日出生，汉族，住太原市。原告宁愣愣，男，1963年6月22日出生，汉族，住太原市。原告张寿昌，男，1969年7月3日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社诉被告卢天有、殷燕荣、殷燕宾、崔金德、宁愣愣、张寿昌金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  方浩搏二〇一六年一月二十九日书 记 员  万小瑞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初709号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人韦广昌（冒名郭俊），男，1981年11月1日出生，汉族，出生地河南省太康县，初中文化程度，务工，住河南省太康县。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人张浩然，浙江中格律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）719号起诉书指控被告人韦广昌犯诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员徐静出庭支持公诉，被告人韦广昌及其辩护人张浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年3月初，被告人韦广昌冒名“郭某”，通过微信结识被害人吴某2，并虚构富豪身份及伪造身份证、房产证以骗取被害人吴某2的信任。自同年3月至7月间，被告人韦广昌以各种虚假理由，从被害人吴某2处多次骗取钱款，共计人民币70400元。被告人韦广昌的行为已构成诈骗罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。提请本院依法判处。
被告人韦广昌对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩解其诈骗被害人吴某2的总额应当为六万余元，而非公诉机关指控的70400元。辩护人提出，公诉机关对于其2016年3月28日诈骗被害人吴某2人民币5000元的指控缺乏相关证据予以证实，故其诈骗总额应为65400元，且其当庭自愿认罪，又系初犯，请求法庭对被告人韦广昌从轻处罚。
经审理查明，2016年3月初，被告人韦广昌冒名“郭某”，通过微信结识被害人吴某2，并虚构富豪身份及伪造姓名为“郭某”的身份证和“滨江区滨康路别墅区B幢”的房产证以骗取被害人吴某2的信任。自同年3月至7月间，被告人韦广昌编造各种虚假理由，从被害人吴某2处多次骗取钱款，共计人民币70400元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人吴某2的陈述，证明2016年3月初，其通过微信与“郭某”认识，在聊天过程中，“郭某”自称从美国归国，现为某房地产公司经理，还将身份证和滨江一处别墅的房产证照片发给其看；当月28日，“郭某”称自己丢失身份证、银行卡需要路费去北京等地补办，在主动将上述房产证押在其处并承诺事后报答以骗取其信任后，问其拿了5000元现金；此后的3个多月间，“郭某”又多次编造要去美国补办银行卡、做手模、到北京治疗等理由，一共问其拿了65400元；直到其通过调查得知“郭某”真实姓名叫韦广昌且押在其处的房产证也是假的，才察觉到自己受骗并报案。
2.证人傅某,4（系被害人吴某2的朋友）的证言，证明其于2016年5月底时听吴某2说她可能被一自称“郭某”的男子骗了七万多元钱，而该男子押给她的房产证无法从房管局处查询到；同年6月8日，其陪吴某2去见该男子，该男子给吴某2看了新办理的身份证，还写了一张借条给她，吴某2当时半信半疑，直到7月中旬报案。
3.证人江某,4的证言，证明其于2013年9月通过微信结识一男子，该男子给其发来身份证照片，自称“郭某”；后“郭某”以“女朋友”自杀、与家里闹僵、银行卡被冻结、朋友出车祸而需要钱等理由，多次向其拿钱，共计一万五千元；同年11月3日，其收到“郭某”发来的微信，对方称绑架了“郭某”并让其汇款十亿，其觉察到被骗，便来报案。
4.证人闫某,4的证言，证明其于2014年8月通过微信结识一自称“郭某”的男子，从2015年4月二人开始交往后，“郭某”以钱包被偷、证件丢失、办理房屋抵押需要送礼等理由，多次向其借钱，共计十万元左右；后其在家发现“郭某”携带但姓名为韦广昌的身份证和驾驶证上的照片与“郭某”相似，且在相关系统中无法查询到“郭某”的身份信息，觉察到被骗，便来报案。
5.证人孟某,4（系被告人韦广昌的同事）的证言，证明韦广昌于2016年年初到浙江一建的工地从事外墙装饰工作，住在西湖区紫霞街的工地宿舍；从年初到7月，其工作的总时间不到40日，拿到的工资在一万元左右。
6.微信聊天记录，证实2016年3月至7月，被告人韦广昌冒名“郭某”，在微信中向被害人吴某2虚构自己具有“留学归国、房地产公司经理、在滨江有别墅”等身份信息，并以押房产证、承诺事后回报等方式骗取吴某2信任，使吴某2对其所编造的各种理由信以为真，从而多次通过银行、支付宝和微信转账给其钱款。
7.扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录，证实公安机关于2016年7月19日对被告人韦广昌进行人身检查，发现其随身携带居民身份证一张（姓名郭某、号码为440324198111011110）及中国工商银行银行卡一张（卡号为62×××20），并对上述物品予以扣押。
8.身份证照片、房产证复印件、居民身份证鉴别书、伪造房屋权属证书证明书，证实被告人韦广昌提供给被害人吴某2的居民身份证（姓名郭某、号码为440324198111011110）以及被告人韦广昌押给被害人吴某2的房屋所有权证书（所有权人郭某、房屋坐落于滨江区滨康路别墅区B幢），经鉴别，均系伪造。
9.银行卡交易明细、支付宝及微信转账截图，证实被害人吴某2于2016年3月28日从银行账户中取款人民币5000元，并于同年4月2日至7月12日间，多次通过银行、支付宝和微信转账给被告人韦广昌共计人民币65400元。
10.抓获经过、发立破案经过，证实公安机关接到被害人吴某2报案并对本案进行立案、侦查以及将被告人韦广昌予以抓获的经过情况。
11.户籍证明，证实被告人韦广昌的身份情况。
12.被告人韦广昌的供述。上述证据，本院予以确认。
对被告人韦广昌提出的其诈骗总额应为六万余元的辩解及其辩护人提出的被告人韦广昌的诈骗总额应为65400的辩护意见，经查，被告人韦广昌在结识被害人吴某2后，通过虚构其具有富豪身份的方式骗取了吴某2的信任，在此基础上，其于2016年3月28日编造了证件丢失需要补办但没有路费的谎言，还要将滨江处别墅的房产证押于吴某2处，从而使吴某2信以为真，表示要从信用卡中透支钱给其，并于当日从银行账户中取款人民币5000元，二人随后至宋江村附近的两岸咖啡见面。该部分事实有微信聊天记录、银行卡交易明细和伪造的房产证等证据在案佐证，结合被害人吴某2的陈述以及被告人韦广昌自二人该次见面后，持续不断编造各种理由多次骗得吴某2钱财的事实，足以认定被告人韦广昌当日从被害人吴某2处骗取了5000元的事实，对其诈骗总额应当认定为70400元，公诉机关的指控并无不当，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦广昌以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦广昌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、尚未追回的被害人吴银燕的损失人民币70400元，责令被告人韦广昌予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 哲
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 傅炳林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张文琪
泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执292号
被执行人：陈某，男，住泗水县。
本院在执行陈某诈骗一案中，经本院调查，被执行人陈某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2013）泗刑初字第8号刑事判决书确认的（被执行人）财产刑部分终结本次执行程序。
如发现被执行人陈某有可供执行财产的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 巩清彬
审判员 张永红
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 丹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执741号
申请执行人孙万章，男，1945年5月4日出生。
被执行人孙蓉蓉，女，1990年5月17日出生。
被执行人孙建波，男，1966年10月13日出生。
被执行人孙敬坡，男，1966年12月25日出生。
被执行人孙秋梅，女，1979年6月10日出生。
被执行人孙秋典，女，1962年6月1日出生。
本院在执行孙万章与孙蓉蓉、孙建波、孙敬坡、孙秋梅、孙秋典赡养纠纷一案中，因一直找不到被执行人，也未发现其可供执行的财产，申请执行人孙万章向我院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年五月十一日
书记员 崔跃强
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初355号
原告：长沙银行股份有限公司鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路（泽云上城2号楼）。
负责人：郑敏，该行行长。
委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄蒙，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：田联勇，男，汉族，1973年2月24日出生。
被告：李春容，女，1982年10月5日出生，系田联勇之妻。
被告：戴麒麟，男，1983年7月17日出生。
原告长沙银行股份有限公司鼎城支行（以下简称长沙银行）与被告田联勇、李春容、戴麒麟金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孟德明、黄蒙到庭参加了诉讼。被告田联勇、李春容、戴麒麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙银行诉称：被告田联勇、李春容系共同借款人因经营企业缺乏资金，2014年4月28日向原告长沙银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《长沙银行借款合同》，约定俩被告借款10万元，借款期限自为12个月，年利率为18%，还款方式为等额本息，按月还款法。同时被告戴麒麟对上述借款承担保证责任担保，签订了《保证合同》。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款10万元。现借款到期，三被告连续24期未还款违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，1、请求判令被告田联勇、李春容偿还原告借款本金31763.94元及利息804.96元、罚息15974.86元；2、判令被告戴麒麟对被告田联勇、李春容的上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告田联勇、李春容、戴麒麟经本院合法传唤末到庭参加应诉，末提供任何形式的答辨,亦未提交证据。
根据采信的证据和原告长沙银行在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告田联勇、李春容系共同借款人，因经营企业缺乏资金，向原告长沙银行申请借款。经协商后，原、被告于2014年4月28日签订了《长沙银行借款合同》、《保证合同》，约定二被告借款10万元，借款日期自2014年4月28日至2015年4月27日。同时由被告戴麒麟对二被告的借款债务承担连带保证责任。被告田联勇于2014年4月28日办理了借款手续，约定于2015年4月28日到期，月利率15‰。原告按约向其发放了借款10万元，被告田联勇、李春容借款后，由于资金周转困难，已未能按照约定按时偿还借款本金及利息，截止2017年1月6日，二被告尚欠借款本金31763.94元，利息804.96元，罚息15974.86元。为此，原告长沙银行向本院起诉。
另查明，原被告合同约定，违约处理条款罚款为借款利率的基础上加收50%计收罚息，罚息按天计算。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告长沙银行与被告田联勇、李春容签订的《长沙银行借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2014年4月28日将10万元发放给了被告田联勇，履行了自己的义务，俩被告未按约定支付本息，已构成违约。原告要求俩被告偿还原告借款本金31763.94元及利息804.96元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，本院予以支持。根据合同约定在借款利率的基础上加收50%计收罚息，系罚息约定过高。本院参照其他银行罚息标准，应减半收取罚息。原告与被告戴麒麟签订了《长沙银行保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，保证合同合法有效。故对原告长沙银行要求被告戴麒麟对被告田联勇、李春容的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告田联勇、李春容、戴麒麟经本院合法传唤末到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田联勇、李春容自本判决生效之日起10日内偿还原告长沙银行股份有限公司鼎城支行借款本金31763.94元及利息804.96元、罚息及复利7987.43元，利息从2017年1月7日起至还清贷款之日止按月利率15‰的标准支付；
二、被告戴麒麟对被告田联勇、李春容的上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由被告田联勇、李春容负担，被告戴麒麟承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 龚 旭
二〇一七年四月十二日
代理书记员 袁雅婷
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00369号
原告陆宁娟。
委托代理人文功亮。
被告陈选清�
委托代理人陈长安。
原告陆宁娟与被告陈选清共有权确认纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员胡祥彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宁娟的委托代理人文功亮，被告陈选清的委托代理人陈长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年9月30日，原告之父陆可晁和被告向所在单位常德市精神病医院递交了《公有住房出售申请表》一份，同时双方签订了《公有住房优惠出售合同书》。合同约定，房屋系二室一厅，房款为5467元，享有20%的产权。1994年，原告之父和被告再次补交房款后于1995年搬进了三室二厅89.76平方米的宿舍。1996年9月，原告之父不幸病故。该房屋原、被告并未分割，原告未作放弃继承的意思表示，从此时起，原告对该房屋享有共有权。2002年，被告在北京另组家庭，而原告一直在国内外读书，海归后在上海�职，被告亦在北京、安乡两地居住。原、被告虽系母女，但极少往来。2013年8月，原告才得知该房屋早在1999年9月登记在被告一人名下。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，诉至法院，要求判令确认原告为该房屋的共有权人。原告对其诉称的事实提交了下列证据予以证明：1、少数民族考生审核表及学生证；2、房屋所有权证；3、调查笔录一份；4、常住人口登记卡；5、公有住房优惠出售申报表及合同书；6、死亡通知书；7、刘萍的书信。
被告辩称：1、原告之父死亡后，本案争议房屋应为原、被告共有，该房屋虽然登记在被告名下，但原告享有该房屋25%的产权；2、2002年被告将该房屋以65000元的价格卖给了刘萍，原告并未同意，且原告在2013年才知房屋被买卖的事实。被告对其辩称的事未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7无异议。本院确认原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7合法有效，可以作为本案的定案依据。
据此，依据采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
1996年9月9日，原告之父陆可晁因病去世。原、被告一起生活并居住在本案诉争的房屋内，该房屋属被告陈选清及已故的原告之父陆可晁夫妇单位的福利售房。该房于1999年和2002年分别办理了产权登记和土地使用权登记，权利人为被告陈选清。2002年10月26日，被告与案外人刘萍签订了《房屋买卖合同》，以65000元的价格将该房屋卖给了刘萍，因原告一直不同意出卖该房屋，双方并未办理该房屋的过户手续。同年12月20日，刘萍又以原价将该房屋转卖给了案外人唐太才，其后该房屋一直由唐太才居住至今，至今亦未办理房屋过户手续。现原告认为其父去世后，该房屋应为原、被告共有，被告的行为侵害�其合法权益，诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案诉争房屋在原告之父陆可晁去世后应由原、被告共有，依相关法律规定，原告应享有该房屋25%的产权。后该房屋产权登记在被告陈选清一人名下，被告于2002年10月26日将该房屋以65000元的价格卖给了刘萍，并交付给刘萍居住。此后的2002年12月20日，刘萍又将该房屋以同价转卖给了唐太才，唐太才一直居住、生活在该房屋内至今。综上，该房屋已被他人善意取得并实际居住使用，原告主张的物权已不存在，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，其只能就其享有的房屋产权份额向无权处分人，即本案被告陈选清主张侵权损害赔偿。对原告要求判令确认其为房屋共有权人的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆宁娟要求确认为本案争议房屋共有权人的诉讼请求。
本案诉讼费1240元，减半收取620元，由原告陆宁娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一四年三月二十日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权�
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖执审字第33号
申请人南靖县人口和计划生育局（下称：南靖县计生局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长。
被执行人曾庆荣，男，1967年出生，住福建省南靖县。
被执行人曾秀聘，女，1969年出生，住址同上。
申请人南靖县计生局向我院申请执行曾庆荣、曾秀聘计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，2014年3月13日，申请人南靖县计生局认定被执行人曾庆荣、曾秀聘于1991年11月2日登记结婚，于1992年8月7日生育第一女孩，于1996年8月20日生育第二女孩，于2000年6月8日生育第三个孩子（男）。其生育行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，及《南靖县人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条第一款第二项之规定，作出靖人口征决字（2014）第110024号征收社会抚养费决定书。其主要内容为：予以征收社会抚养费54265元。该决定书于2014年3月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。2014年6月18日，申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行缴费义务，申请人于2014年7月21日申请本院强制执行。
本院认为，申请人南靖县计生局作出的靖人口征决字（2014）第110024号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人曾庆荣、曾秀聘在法律规定的期间内，既不起诉又不履行，申请人南靖县计生局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人南靖县人口和计划生育局于2014年3月13日作出的靖人口征决字（2014）第110024号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人曾庆荣、曾秀聘必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费54265元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄嘉雄
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 韩丹丹
附注：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00563号
原告李某某，女，1967年1月3日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1962年8月13日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由代理审判员曹琴独任审判，适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1987年9月10日同居生活，于1988年9月4日生育长子张某甲，1990年9月4日生育长女张某乙，均已成年。由于原、被告性格不和，现已分居长达14年之久，且属事实婚姻关系。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和债权、债务。原告为摆脱痛苦的婚姻关系，现诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
被告张某某未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1988年9月4日生育一子，取名张某甲，于1990年9月4日生育一女，取名张某乙。原告以原、被告系事实婚姻关系及分居事实为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、户口簿复印件、奉节县民政局婚姻登记处出具的证明以及原告的陈述予以证实。
本院认为，事实婚姻是指没有配偶的男女，未进行结婚登记，便以夫妻关系同居生活，群众也认为是夫妻关系的两性结合。事实婚姻的构成要件：1、男女双方的同居（即男女双方在一起持续、稳定的共同居住）行为始于1994年2月1日以前；2、同居是以夫妻名义进行的；3、同居双方1994年以前同居时已经具备结婚的实质要件。原告在本案中未能举示证据证明原、被告在1995年1月1日前未办理结婚登记手续，也没有举示证据证明双方是以夫妻名义同居生活，对于原告主张原、被告系事实婚姻关系据现有证据本院难以认定。基于此，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，提交上诉案件诉讼费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曹琴
二〇一四年三月十二日
书 记 员 覃雪
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沛行初字第0004号
原告苏致军，居民。
被告沛县安国镇人民政府，住所地沛县安国镇。
法定代表人陈全更，镇长。
委托代理人张洪波，该镇副镇长。
原告苏致军诉被告沛县安国镇人民政府要求履行法定职责一案，本院于2014年12月22日立案受理。在审理中，原告以被告已作出处理决定为由向本院撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，系合法处分其权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告苏致军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告沛县安国镇人民政府负担。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 王帅星
人民陪审员 刘志国
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 丹