安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00086号
原告：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：吴建华，该公司执行董事。
委托代理人：徐钦民，该公司总经理。
委托代理人：杨飏，该公司法务人员。
被告：淮北金方房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：徐林，该公司董事长。
委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
原告淮北唯一置业有限公司（简称唯一公司）与被告淮北金方房地产开发有限公司（简称金方公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告唯一公司的委托代理人徐钦民、杨飏，被告金方公司的委托代理人陈超灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唯一公司诉称：金方公司在开发“金悦华庭（红郡）”（简称金悦华庭）小区项目过程中，与唯一公司共同投资，约定由唯一公司给项目投资3000万元，按投资比例分享项目利润，唯一公司按照约定将投资款3000万元汇入金方公司的账户，由金方公司用于项目经营。项目运营销售接近尾声，但金方公司既不向唯一公司分配利润，也不向唯一公司提供项目运营的财务账册和相关资料。唯一公司要求金方公司退回投资款，金方公司仅退回2440万元投资款，尚余560万元未还。据此，请求依法判令：1.金方公司向唯一公司提供金悦华庭小区项目全部财务资料供其查阅审核；2.金方公司向唯一公司支付投资收益1000万元；3.诉讼费用包括保全费、审计费等由金方公司负担。
金方公司辩称：1.唯一公司与金方公司之间无任何合同约定以及合作项目，唯一公司无权查阅金悦华庭小区的项目资料；2.按照唯一公司《委托付款书》的要求，金方公司已将唯一公司3000万元投资款支付给唯一公司指定的收款人，唯一公司称仍有560万元投资款由金方公司使用与事实不符；3.唯一公司无证据证明双方对涉案项目有按投资比例分配利润的约定，其要求分配1000万元利润无任何依据；4.唯一公司申请诉前财产保全的担保物价值不足，金方公司保留另行追究唯一公司因错误查封而给金方公司造成财产损失的权利；5.诉讼费用包括保全费等由唯一公司负担。综上，请求驳回唯一公司的诉讼请求。
唯一公司为支持其诉讼主张举证如下：
1．银行汇款电子回单（共8页），拟证明唯一公司累计将投资款3000万元汇入金方公司的银行账户。
2．淮北明泰工贸有限公司出具的证明一份。
3.徐钦民自书证明及淮北市房地产开发公司的《授权委托书》一份。证据2-3拟证明唯一公司汇入金方公司银行账户3000万元投资款系应金方公司要求，与金方公司共同投资于金悦华庭小区项目。
4.淮北民泰小额贷款有限公司出具的说明一份及三份银行电子汇款回单。
5.淮北市房地产开发公司2014年4月22日出具的收条一份。证据4-5拟证明金方公司将1660万元投资款支付到刘婉秋银行账户用于偿还唯一公司借款以及将780万元投资款支付给淮北市房地产开发公司。
6.淮北市房地产开发公司出具的金悦华庭项目情况说明一份，拟证明涉案投资合作整个过程。
金方公司质证认为：对证据1银行汇款电子回单的真实性不持异议，但金方公司对汇款单中汇款用途为投资款不认可，该款不能证明唯一公司与金方公司之间有合作开发项目、利润分配等约定。证据2中的证人未出庭作证，其证言未经当庭质证，不能作为定案依据，该证言内容与事实不符，淮北明泰工贸有限公司及其法定代表人秦军与金方公司毫无关系，其无权证明金方公司与唯一公司之间是否有合同。对证据3，不认可淮北市房地产开发公司对徐钦民的委托，金方公司与淮北市房地产开发公司之间签订的《房地产项目合作开发合同》已于2014年10月22日解除，权利义务履行完毕，已无查阅必要，徐钦民个人更无权查阅金方公司的账目；徐钦民所述内容不真实，且徐钦民作为唯一公司的总经理以及委托代理人，其自书证明不能作为认定事实的依据。对证据4、5无异议。证据6的证人证言不真实，且未经当庭质证，不能作为定案依据。
本院认证意见如下：证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。证据2系案外第三方出具的书面证言，证言中金方公司“吸纳淮北唯一置业有限公司投资3000万元至‘金悦华庭（红郡）’项目中”的部分，因有其他证据予以印证，对该部分内容予以确认；对证言中“约定按投资比例分享项目利润”的部分，因无其他证据印证，不予确认。证据3中徐钦民的自书证明，因徐钦民系唯一公司的总经理及委托代理人，其自书证明在缺乏其他证据时，不能作为定案证据，淮北市房地产开发公司的《授权委托书》与本案无关，对该证据不予确认。证据4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。证据6系淮北市房地产开发公司就本案出具的书证，因无其他证据予以印证，对该证据不予确认。
金方公司为支持其答辩主张举证如下：
1.企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，拟证明金方公司的主体资格。
2.《委托付款书》3份，拟证明唯一公司分别于2014年3月12日、3月14日、3月21日向金方公司出具三份《委托付款书》要求撤回投资款，同时指定了具体的收款人，并承诺撤回的投资款不参与金悦华庭小区项目的利润分成，不承担该笔款撤回前发生的利息，双方均在委托付款书中签字盖章予以确认。
3.徽商银行汇款凭证及网上转账汇款电子回单，拟证明金方公司已经按照唯一公司的请求将其3000万元投资款全部支付给唯一公司指定的收款人，唯一公司要求金方公司支付其投资收益1000万元没有任何依据。
4.淮北市国土资源局出具的唯一公司土地使用权情况说明一份、淮北市房地产管理局出具的《证明》一份，拟证明唯一公司申请诉前财产保全向法院提供的担保物价值不足，金方公司保留另行追究因错误查封而给金方公司造成财产损失的权利。
5.金方公司与淮北市房地产开发公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》，拟证明涉案项目合作方是金方公司与淮北市房地产开发公司，合同当事人与唯一公司没有任何关系。
6.《解除合同协议书》一份，拟证明2014年10月22日金方公司和淮北市房地产开发公司自愿解除双方签订的《房地产项目合作开发合同》以及《补充协议》，双方之间的权利义务已经结束，淮北市房地产开发公司并未委托唯一公司查阅相关资料。
7.网上转账汇款电子回单，证明金方公司已按照与淮北市房地产开发公司解除协议的约定，将相关款项汇给淮北市房地产开发公司，双方的权利义务已按解除合同的约定全部履行完毕。
唯一公司质证认为：对证据1、2、3无异议。对证据4中淮北市房地产管理局出具的证明有异议，该证据形式上不能作为证人证言，内容不真实。证据5与本案无关。证据6真实，但当时淮北市房地产开发公司委托徐钦民查阅金方公司的财务情况，金方公司拒绝提供，才被迫解除合同。证据7不真实，金方公司退钱给淮北市房地产开发公司，是因为金方公司欠淮北市房地产开发公司钱。
本院认证意见如下：上述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明本案的基本事实，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：唯一公司于2012年10月12日至2013年3月11日期间分八次向金方公司汇款共计3000万元，参与投资金方公司开发的金悦华庭小区项目，双方未签订任何书面协议。后唯一公司分别于2014年3月12日、3月14日、3月21日向金方公司出具三份《委托付款书》要求撤回投资款，且要求金方公司将其3000万元投资款分别支付给刘婉秋1660万元、张宝华60万元、淮北市房地产开发公司1280万元，并承诺撤回的投资款不参与金悦华庭小区项目的利润分成，金方公司不承担投资款撤回前发生的利息，双方均在《委托付款书》上签字盖章。金方公司按照三份《委托付款书》的要求付款给唯一公司指定的收款人，分别为：2014年4月1日、4月4日、4月15日分三笔支付刘婉秋1660万元；2014年4月1日支付张宝华60万元；2014年4月15日、2014年10月28日分两笔共支付淮北市房地产开发公司1280万元。金方公司共计支付3000万元。另外，金方公司与淮北市房地产开发公司于2014年10月22日签订了《解除合同协议书》，自愿结束合同关系。金方公司已按照协议约定，于2014年10月30日将应退还的投资款1700万元汇入淮北市房地产开发公司指定账户。
本院认为：本案的争议焦点是，金方公司应否给付唯一公司投资收益1000万元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尽管唯一公司参与投资金方公司开发的金悦华庭小区项目，但唯一公司未提供任何证据证明其与金方公司之间有关于利润分配方面的约定。另外，唯一公司向金方公司出具《委托付款书》要求收回其3000万元投资款，并书面承诺放弃其投资款的利润分红及投资款撤回前发生的利息，该承诺是唯一公司的真实意思表示，一经作出即对唯一公司产生法律拘束力。现金方公司已经按照唯一公司的要求返还了全部投资款，唯一公司亦应遵守其放弃投资款利润及利息的承诺。因此，唯一公司要求金方公司给付其投资收益缺乏事实依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告淮北唯一置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费81800元，保全申请费5000元，由原告淮北唯一置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘 静
代理审判员 周文锦
人民陪审员 孙经纬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款
当事人协商一致，可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。