wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1102刑初30号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人贾玉发，男，1970年5月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑河市公安局直属分局取保候审，2017年2月13日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审，同年3月28日被本院决定逮捕，当日由黑河市公安局直属分局执行。现羁押于黑河市看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人贾玉发犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员邵海波出庭支持公诉，被告人贾玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日20时30分许，被告人贾玉发醉酒后无证驾驶无号牌钱江牌两轮摩托车沿S310公路由黑河方向向嫩江方向行驶，当该车行驶至S310公路201KM处超越前方同方向行驶的黑ND24**跃进重型自卸货车时，驶入相对方向车道，与相对方向行驶正在与黑ND24**跃进重型自卸货车会车徐某驾驶的辽ANV6**号丰田轿车左侧相撞，致使辽ANV6**号丰田轿车与无号牌钱江牌两轮摩托车受损，贾玉发受伤。经检验：贾玉发血液中乙醇含量为98mg/100ml，已达到醉酒标准。经认定：贾玉发负此起交通事故的全部责任。2016年6月25日，贾玉发在嫩江县第二人民医院被公安机关查获。
上述事实，被告人贾玉发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述及其出具的说明材料，证人徐某1、徐某2、刘某、姜某的证言，黑河天翼交通事故司法鉴定中心出具的黑河（天翼）鉴（原）〔2016〕06002号事故原因分析鉴定意见书，公安机关出具的户籍证明、接警报告、归案经过、检验报告、道路交通事故认定书、驾驶员信息查询结果单、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾玉发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人贾玉发认罪态度较好，并能够如实供述自己的罪行，故对其可以从轻处罚。据此，根据被告人贾玉发的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾玉发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年4月27日止。）
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 杜 钰
人民陪审员 关玉娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执字第00575-4号
申请执行人：铜陵市汇融小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：夏少青，该公司董事长。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被执行人：刘娟，女，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：刘照杰，男，1959年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于铜陵市汇融小额贷款有限公司与刘娟、刘照杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）狮民二初字第00347号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘照杰在中国建设银行62×××02账户存款46044.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3703号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：李三，男，1970年12月2日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告李三电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏洋淇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第68号
上诉人（原审被告）：梅耀华，男，汉族，1964年9月6日出生，住江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）：南昌市第六建筑工程公司，住所地：南昌市，组织机构代码：15859885。
法定代表人：熊金平，系该公司总经理。
委托代理人：陈通华，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
原审被告：南昌昌东工业区义坊村民委员会，住所地：南昌市青山湖区。
负责人：张学林。
上诉人梅耀华因追偿权纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2014）湖民一初字第37号附2号民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院认定本案事实错误，义坊农民公寓2008年10月实际交付，上诉人与被上诉人不存在“所争议的也是在实际过程中的材料款和工人工资”，被上诉人是不适格原告，上诉人是不适格被告。本案系以“追偿权纠纷一案”的名义受理，而不是合同纠纷案，故本案依法应当归被告（即上诉人）住所地的基层人民法院管辖审理。上诉人的住所地系江西省丰城市，本案依法应当由丰城市人民法院审理。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至江西省丰城市人民法院审理。
本院认为：本案系基于建设工程施工合同所产生，被上诉人南昌市第六建筑工程公司代替上诉人梅耀华归还欠款，是对双方之间所签订的《建设工程施工合同补充协议》中约定的由上诉人梅耀华先行垫资的条款。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告南昌昌东工业区义坊村民委员会及建设工程即施工行为地均在南昌市青山湖行政区域，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张生茂
审 判 员 解华丽
代理审判员 曾 琴
二〇一四年六月五日
书 记 员 阙慧颖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更64号
罪犯李云安，现在浙江省第五监狱服刑。
台州市中级人民法院于2005年7月18日作出（2005）台刑一初字第35号刑事判决，以被告人李云安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币100000元。台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2005年12月26日以（2005）浙刑一复字第120号刑事裁定书核准原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年2月14日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年8月25日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李云安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李云安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012、2013年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李云安在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云安准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2010年8月25日至2028年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十三日
代书记员 钱 佩
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01508号
原告章军清。
委托代理人曾国辉，湖南省长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告杨国方。
原告章军清诉被告杨国方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章军清到庭参加诉讼，被告杨国方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章军清诉称，2012年8月10日，原告通过银行转账借给被告150000元，2012年8月29日，在长沙市望城区高塘岭街道红旗茶楼，原告借给被告现金390000元，同日，在该红旗茶楼由被告向原告立下借条�此后，原告多次找被告偿还此款未果，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告欠款540000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨国方未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告章军清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；
证据二、借条，证明原告借给被告540000元；
证据三、银行转账凭证，证明原告通过银行转账支付被告150000元；
证据四、证人金文革证词，证明原告借给被告540000元的相关案件情况。
被告杨国方未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能证明被告向原告借款540000元的事实，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月10日，被告杨国方因项目资金紧张向原告章军清借款，并承诺将部分工程分给原告做，原告分两次向被告支付借款共计540000元，其中2012年8月10日通过银行转账支付150000元，2012年8月29日现金支付390000元，被告于2012年8月29在长沙市望城区一茶楼就前述全部借款向原告出具了借条一份，内容为：“今借到章军清现金伍拾肆万元整（540000元），用途宁乡白马小区40#栋，第四项目部工程材料周转资金.长大建筑集团宁乡白马小区第四项目部.杨国方。××.2012.8.29号.”原告借钱给被告后，被告未兑现承诺，原告亦联系不上被告。原告因索要借款未果，于2014年8月25日向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨国方向原告章军清借款并出具了欠条，原告章军清亦实际向被告杨国方支付了借款，双方形成民间借贷关系，依法应予以保护。被告杨国方应当及时向原告章军清偿还借款，故原告章军�要求被告杨国方偿还借款540000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨国方于本判决生效后五日内偿还原告章军清借款540000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，财产保全费3220元，合计11420元，由被告杨国方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 黄鹏英
人民陪审员 李铁珍
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3500-1号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路247号。
法定代表人张立,董事长。
被执行人建德市至高物资经营有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路331号。
法定代表人游建国。
被执行人徐卫昌，男，1973年7月5日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人游琴香，女，1972年1月4日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人杭州国纬实业有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路新安财富城6幢1-1704室。
法定代表人游建国。
被执行人游水香，女,1970年5月22日出生,汉族，建德市人，住建德市。
被执行人周亦斌,男,1969年1月13日出生,汉族，建德市人,住建德市。
本院依据已经发生法律效力的已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第588号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人徐卫昌、游琴香所有的位于建德市新安江街道新安东路17幢301室、建德市新安江街道新安东路87号的房产及土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴巍
二〇一六年一月七日
书记员 方铖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00353号
上诉人（原审被告）河北君益股权投资基金有限公司，住所地石家庄市和平东路342号时代方舟A座2栋602室。
法定代表人刘素芬，总经理。
委托代理人董丽丽。
被上诉人（原审原告）孟令捆。
委托代理人马杰、李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北燕春房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路189号。
法定代表人王海鹰，总经理。
上诉人河北君益股权投资基金有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民三初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2010年1月5日，原告与被告河北燕春房地产开发有限公司签订三亚海景山庄购房合同，原告购买被告河北燕春房地产开发有限公司开发建设的位于桶井村225国道北侧、欢乐谷路2号的燕春·三亚海景山庄4层A-416号房屋，总房款185000元。2010年3月31日前，被告河北燕春房地产开发有限公司应将合同约定的商品房交付原告使用。如果被告河北燕春房地产开发有限�司未按合同约定的期限交付房屋，逾期90日原告可选择退房。被告河北燕春房地产开发有限公司应在客户提出申请15日内退还原告全部房款。合同签订后，原告于2010年1月5日将185000元支付被告河北燕春房地产开发有限公司，但被告河北燕春房地产开发有限公司至今未按约定交付房屋。2012年12月12日，燕春房地产开发有限公司与君益股权投资公司共同向全体购房业主出具承诺书，燕春房地产开发有限公司承诺于2012年12月25日前退还全部房款，如燕春房地产开发有限公司到时不能还款，被告君益股权投资公司偿还全部房款（代偿期5天）。二被告至今未向原告支付任何款项。
原审法院认为，2012年12月12日，被告河北燕春房地产开发有限公司承诺于2012年12月25日前退还全部房款，即双方达成了解除购房合同的协议。被告河北燕春房地产开发有限公司至今未履行该协议。原告要求被告河北燕春房地产开发有限公司自2010年3月31日起按日万分之一支付违约金，二被告无异议，予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。君益股权投资公司承诺如燕春房地产公司不能按时还款，其偿还全部房款，保证方式为一般保证，对原告要求被告君益股权投资公司承担连带赔偿责任的请求，不予支持。被告君益股权投资公司在承诺书上注明代偿期限5天，该约定系君益股权投资公司主动履行归还购房款的时间，而非保证期间的约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。自2012年12月25日至2013年6月17日，原告向本院提起诉讼，未超过6个月的保证期间，故对被告君益股权投资公司认为原告的起诉�经超过保证期间的主张，不予支持，其应承担保证责任。基此判决为：一、被告河北燕春房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告孟令捆购房款185000元并支付违约金，违约金自2010年3月31日起至本判决生效之日止按日万分之一计付；二、被告河北燕春房地产开发有限公司不能履行上述债务时，被告河北君益股权投资基金有限公司对上述债务承担赔偿责任。案件受理费4407元，保全费1556元，由被告河北燕春房地产开发有限公司承担。
河北君益股权投资基金有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人认为承诺书中5天代偿期为保证期间，在保证期内被上诉人孟令捆未向上诉人主张权利，故上诉人免除保证责任，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人孟令捆辩称，承诺书中的5天代偿期为代为支付期限，�是保证期间。双方未约定保证期间。按上诉人的理解，5天的保证期限显然有失公平，也不符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人河北燕春房地产开发有限公司经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，2012年12月12日，上诉人河北君益股权投资基金有限公司与被上诉人河北燕春房地产开发有限公司向包括被上诉人孟令捆在内的三亚购房客户做出承诺，如河北燕春房地产开发有限公司2012年12月25日前不能退还购房款，河北君益股权投资基金有限公司偿还全部房款（代偿期限5天），该5天代偿期为代为支付期限。对于保证期间，三方未做出约定，其保证方式为一般保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。自2012年12月25日至2013年6月17日孟令捆向法院提起诉讼，未超过6个月的保证期间，故一审判决上诉人承担保证责任并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4407元，由上诉人河北君益股权投资基金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二０一四年四月十七日
书记员 赵丽红
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01017号
罪犯许伟。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年11月13日，连云港市新浦区人民法院作出（2012）新刑初字第0479号刑事判决，认定许伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2012年8月3日至2019年6月2日），并处罚金1万元，责令被告人许伟单独退赔被害人损失16000元，与被告人张超共同退赔被害人损失7176元。判决发生法律效力后于2012年12月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第287号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯许伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯许伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，未退赔。
本院认为，罪犯许伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许伟的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢118号
申请执行人孟庆伟
被执行人白银星
本院在执行孟庆伟与白银星民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十二月三日
书 记 员 刘振平
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢118号
申请执行人孟庆伟
被执行人白银星
本院在孟庆伟与白银星借款合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2121号
原告中国农业银行股份有限公司大庆分行，地址：大庆市萨尔图区东风新村纬三路11号。
负责人：刘恒勇（系该行行长）。
委托代理人吴迪，男，1982年4月27日出生，汉族，系该行行长助理，住大庆市萨尔图区发展路**号祥阁花园**号1门***室。
被告李莎莎，女，1986年8月12日出生，汉族，住大庆市萨区纬九路***号楼*单元***室。
2016年5月20日，本院收到中国农业银行股份有限公司大庆分行的起诉状，诉讼请求被告人李莎莎偿还借款本金及利息等费用共计522775.62元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告李莎莎的借款行为已由大庆市中级人民法院刑事判决书认定为于庆江的犯罪事实，即“于庆江使用李莎莎的名义办理信用卡并透支的行为构成信用卡诈骗罪，判处无期徒刑，责令追缴赃款”。故原告中国农业银行股份有限公司大庆分行要求被告李莎莎偿还本金及利息的请求不符合最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于﹤刑事附带民事诉讼范围问题﹥第一条之规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司大庆分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 郭百哲
审 判 员 白文联
代理审判员 贾 丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高筱寒
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民特317号
申请人：沁阳市护城四清玻璃店，住所地：沁阳市沁园办事处护城西。
经营者：温四清，男，1969年12月8日生，汉族，住沁阳市。
申请人：徐明明，男，1986年9月1日生，汉族，住沁阳市。
本院于2016年11月4日立案受理申请人沁阳市护城四清玻璃店与徐明明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年10月31日经沁阳市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、徐明明应于2016年11月15日前偿还沁阳市护城四清玻璃店货款3300元。
二、其他协议双方互不争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人沁阳市护城四清玻璃店与徐明明于2016年10月31日经沁阳市诉调对接中心主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 韩丹丹
二〇一六年十一月四日
书记员 买年康
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01244号
申请执行人大丰阜南欧尚机械有限公司（以下简称欧尚公司），住所地大丰市大中镇工业园区。
法定代表人徐俊，欧尚公司董事长。
委托代理人江爱民（特别授权）。
被执行人江苏速霸机械有限公司（以下简称速霸公司），住所地大丰市大中镇工业园区兴业路83号。
法定代表人沈淦庭，速霸公司董事长。
申请执行人欧尚公司诉被执行人速霸公司房屋租赁合同纠纷一案。执行中，申请执行人欧尚公司根据被执行人速霸公司实际情况，双方当事自愿协商达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1009号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年十二月三日
书记员 宗 平
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
胶执字第2274号
申请执行人张淑红，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵金岭
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2478号
上诉人（原审被告）：宋鲁强，男，汉族，1967年11月25日出生，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘向伟，男，汉族，1961年2月28日出生，现住山东省桓台县。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司中心支公司，住所地：山东省淄博开发区中润大道与西五路交界口路北，统一社会信用代码：91370300786131570X。
负责人：王锋，总经理。
原审被告：宋庆征，男，汉族，1989年11月17日出生，现住山东省桓台县。
上诉人宋鲁强因与被上诉人潘向伟及原审被告阳光财产保险股份有限公司中心支公司、宋庆征机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋鲁强于2017年9月28日以服从一审判决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人宋鲁强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋鲁强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2738.00元，减半收取1369.00元，由上诉人宋鲁强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 王希宝
审 判 员 郑 炬
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王 艳
书 记 员 董斯文
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二初字第317号
上诉人（一审原告）巴彦淖尔市浩宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人赵星，总经理。
被上诉人（一审被告）孙占胜，男，1952年8月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人巴彦淖尔市浩宇房地产开发有限责任公司（以下简称浩宇房地产公司）因与被上诉人孙占胜租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人浩宇房地产公司的法定代表人赵星，被上诉人孙占胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2002-2003年间，孙占胜承建浩宇房地产公司开发的XX小区部分建筑工程，期间租用浩宇房地产公司塔吊等设备。2003年1月19日，孙占胜给浩宇房地产公司出具了借款单据一份，借款用途为租公司塔吊费，金额为3000元，借款人孙占胜。2005年1月18日，浩宇房地产公司总工刘XX同孙占胜进行了结算，在双方签字的结算单第五条中注明开发公司（即浩宇房地产公司）扣设备款15600元。2005年1月19日，浩宇房地产公司法定代表人赵星在该签注了自己的名字。审理中，浩宇房地产公司出具了2004年4月5日孙占胜给案外人陆XX打下的5000元钢模租赁费欠条，并以此向孙占胜主张权利，浩宇房地产公司同时出具了2004年10月26日与案外人陆XX签订的一份协议，欲证明陆XX将5000元债权转让给浩宇房地产公司的事实，但该协议内容并没有反应案外人陆XX与浩宇房地产公司之间存在债权转让的内容。孙占胜对浩宇房地产公司的主张及所举证据均否认，并提出已在2005年1月18日同浩宇房地产公司总工把与浩宇房地产公司之间的账目结清，在结算单中浩宇房地产公司扣设备15600元已包括了浩宇房地产公司主张的3000元塔吊租赁费的抗辩主张，孙占胜同时提出浩宇房地产公司无权主张案外人陆XX5000元租赁费的抗辩。2015年5月28日浩宇房地产公司提起诉讼，请求判令孙占胜支付租赁费8000元并从起诉之日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率承担利息。
一审法院经审理认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案双方当事人之间租赁合同关系存在，孙占胜租赁费3000元是否给付浩宇房地产公司，为本案争议焦点，从2005年1月18日，浩宇房地产公司总工刘XX与孙占胜的结算清单和2005年1月19日浩宇房地产公司法定代表人赵星在该3000元借条上签字综合分析判定，浩宇房地产公司主张的3000元租赁费已作账处理，结算清单中15600元设备款已包括本案诉争3000元租赁费在内。浩宇房地产公司法定代表人赵星在刘XX与孙占胜结算完毕的第二条在清单上签名，即是对该结算清单的认可也符合财务报账的一般规则，故浩宇房地产公司要求孙占胜返还租赁费3000元的诉讼请求证据不足，浩宇房地产公司持案外人5000元欠条向孙占胜主张权利，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决：驳回巴彦淖尔市浩宇房地产开发有限责任公司诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由巴彦淖尔市浩宇房地产开发有限责任公司负担。
上诉人浩宇房地产公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称，1、3000元租赁费是本案主体间产生的，即孙占胜欠浩宇开发公司租赁费，而在2005年1月18日与孙占胜进行结算的是浩宇建筑公司，该结算行为的效力不能约束浩宇开发公司。2、从孙占胜与浩宇建筑公司的账目中可以看出，结算时扣除的15600元中不包括拖欠浩宇开发公司的3000元租赁费。故一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决，改判孙占胜归还拖欠租赁费3000元并承担利息。
被上诉人孙占胜答辩称，1、一审判决认定事实清楚，孙占胜已经履行了支付3000租赁费的义务，浩宇开发公司所扣设备款15600元中已经包含了该3000元租赁费。2、已有生效判决认定由浩宇开发公司与孙占胜进行结算。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，孙占胜是否应向浩宇房地产公司支付2003年1月19日塔吊租赁费3000元。2005年1月18日孙占胜与浩宇房地产公司总工刘XX进行结算，对于该结算单中刘XX的身份，上诉人浩宇房地产公司认可刘XX系其公司的总工，且对该结算单内容认可，故可认定2005年1月18日刘XX系代表浩宇房地产公司与被上诉人孙占胜进行的结算。上诉人认为孙占胜与浩宇建筑公司结算的上诉理由不能成立。对于浩宇房地产公司提出的结算时扣除的15600元设备款不包含本案争议款项的上诉理由，因浩宇房地产公司并未提供证据证明15600元设备款的具体构成，其作为设备款票据的持有人，诉争款项是否包含在15600元中的举证责任应由浩宇房地产公司完成，现浩宇房地产公司提供的证据不足以证实其主张的成立，对其上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巴彦淖尔市浩宇房地产开发有限责任公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪 乾 总
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4784号
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。
负责人靳会轻。
委托代理人李建凯。
被告姜思聿。
本院在审理原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告姜思聿借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤回对被告姜思聿的起诉。
本院认为，原告申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告姜思聿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李文环
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 萍
？上述裁定为口头裁定，就不再制作书面文书，原告听清了吗。
原：听清了。
？核实笔录如无误请签字。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7648号
原告：深圳市衡佳房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区竹子林紫竹六道敦煌大厦14B。
法定代表人：陈碧云。
委托代理人：吕慧杰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市保利建业投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道上雪村上雪路1号二楼205。
法定代表人：庄泳水。
本院审理原告诉被告股东知情权纠纷一案中，原告深圳市衡佳房地产开发有限公司于2016年8月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告深圳市衡佳房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市衡佳房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币100元，由原告承担。
审判员 颜梅芳
二〇一六年八月十日
书记员 张云波
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2232号
上诉人（原审原告）：雷世森，男，1951年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人雷世森因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初926号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雷世森的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雷世森上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人雷世森1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
雷世森向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告雷世森系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告雷世森的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2232号上诉人（原审原告）：雷世森，男，1951年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人雷世森因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初926号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雷世森的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。雷世森上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人雷世森1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。雷世森向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告雷世森系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告雷世森的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更736号
罪犯吴秀容，女，1948年11月21日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2001年11月15日作出（2001）武刑初字第313号刑事判决，认定被告人吴秀容犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴秀容不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年1月23日作出（2002）鄂刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年4月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2008年1月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年8月31日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2011年3月17日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月20日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴秀容减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴秀容在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴秀容在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴秀容的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1139号
申请执行人：温州宇田树脂有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人：李培见。
被执行人：温州市磊泰革业有限公司，住所地温州。
法定代表人：钱镭。
申请执行人温州宇田树脂有限公司与被执行人温州市磊泰革业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1976号民事判决书，被执行人温州市磊泰革业有限公司应向申请执行人偿还3002266元及利息，并支付本案诉讼费15409元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月18日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市磊泰革业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人温州市磊泰革业有限公司所有的制革机器设备及库存货物已被我院依法查封，被执行人温州市磊泰革业有限公司已经申请破产，目前暂不适宜处置。
本院认为，被执行人温州市磊泰革业有限公司已经申请破产，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1139案件本次执行程序终结。
待发现被执行人宣告破产程序结束时或被执行人财产可以处置时，可以继续恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二○一三年五月十五日书记员林觉
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执836号
申请执行人：麻仲林，男，1952年12月12日出生，汉族，现住张家口高新区。
被执行人：宣化县精辉铸造有限公司，住所地宣化县沙岭子镇太师湾村，组织机构代码75029914-4。
法定代表人：王文清，经理。
本院在执行麻仲林与宣化县精辉铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经查询，被执行人宣化县精辉铸造有限公司的所有财产均被另案查封，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0721民初45号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 郭建霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 史利霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2320-1号
原告王玉风，女，1966年1月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
委托代理人宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。
被告银川市第一人民医院，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏颖，系该院院长。
委托代理人王国宁，宁夏正义达律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告王玉风与被告银川市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因本案原告申请司法鉴定，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张志华
二〇一四年七月九日
书记员 宋志军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08672号
原告田援朝。
原告薛波。
委托代理人田援朝。
被告游涛。
原告田援朝、薛波诉被告游涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛波的委托代理人即原告田援朝到庭参加了诉讼，被告游涛经本院公告送达传票，没有正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日原被告双方签订了房屋租赁合同，约定被告租用原告位于重庆市九龙坡区某某房屋，租金每月1000元，每季度支付水电气等费用。2014年10月28日原告通过手机短信向被告催收费用370.55元并收取下个季度租金3000元，被告拖欠至今未付并失去联系。原告于2015年1月12日和物管等人进入房间。被告应当支付原告水电气等费用及2014年10月28日至2015年1月12日房屋租金共计4021元，扣除已经支付的押金2000元，被告还应支付原告2021元。故诉至法院要求确认双方的房屋租赁合同已经于2015年1月12日已经解除并支付原告2021元。
被告游涛未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，原告田援朝、薛波诉被告游涛双方签订了房屋租赁合同，约定被告租用原告位于重庆市九龙坡区某某房屋，租金每月1000元，按季度提前支付，被告自行承担水电气电视宽带等费用。合同签订后，被告向原告支付了押金2000元，原告向被告交付了房屋供被告居住。被告按约向原告支付了2012年10月29日至2014年10月28日期间的房屋租金。2015年1月12日，因被告拖欠2014年10月28日至2015年1月12日租金2500元及水电气电视等费用未付，且在未交付钥匙的情况下自行离开，原告在物管的陪同下自行打开房门收回房屋。
另查明，被告拖欠水费141.9元，电费545.79元，气费171.83元，物管费194.99元，电视费112.5元，垃圾清运费44元共计1211元。2015年1月12日原告自行打开房门产生开锁、更换锁芯费用100元。购买门卡30元，购买电视遥控30元，雇人打扫清洁费用150元。
上述事实，有房屋租赁合同、银行转账记录、短信联系记录、收据及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告游涛租用原告的房屋，应当向原告支付房屋租金，并支付水电气电视物管等费用。故被告游涛除了向原告支付租金2500元外，还应当支付水电气电视物管等费用共计1211元。由于被告未向原告交还房屋费用100元，购买门卡30元，购买电视遥控30元，共计赔偿160元。对于原告雇人打扫清洁费用，由于原告未证实房间确需打扫，且自行打扫房屋也没有关系，故本院对房屋清洁费用150元不予支持。故被告游涛共计应当支付原告各项费用共计3871元，抵扣已经支付的押金2000元，被告游涛还应当支付原告1871元。在合同履行中，被告游涛拖欠租金未付且自行离开，故合同已经于2015年1月12日解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田援朝、薛波与被告游涛于2012年10月29日签订的《房屋租赁合同》于2015年1月12日解除。
二、被告游涛于本判决生效之日起十日内支付原告田援朝、薛波1871元。
三、驳回原告田援朝、薛波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元及公告费800元，由被告游涛承担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 廖海清
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈海兰
**重庆市九龙坡区人民法院**
**民事判决书**
（2015）九法民初字第08672号
原告田援朝。
原告薛波。
委托代理人田援朝。
被告游涛。
原告田援朝、薛波诉被告游涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛波的委托代理人即原告田援朝到庭参加了诉讼，被告游涛经本院公告送达传票，没有正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日原被告双方签订了房屋租赁合同，约定被告租用原告位于重庆市九龙坡区某某房屋，租金每月1000元，每季度支付水电气等费用。2014年10月28日原告通过手机短信向被告催收费用370.55元并收取下个季度租金3000元，被告拖欠至今未付并失去联系。原告于2015年1月12日和物管等人进入房间。被告应当支付原告水电气等费用及2014年10月28日至2015年1月12日房屋租金共计4021元，扣除已经支付的押金2000元，被告还应支付原告2021元。故诉至法院要求确认双方的房屋租赁合同已经于2015年1月12日已经解除并支付原告2021元。
被告游涛未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，原告田援朝、薛波诉被告游涛双方签订了房屋租赁合同，约定被告租用原告位于重庆市九龙坡区某某房屋，租金每月1000元，按季度提前支付，被告自行承担水电气电视宽带等费用。合同签订后，被告向原告支付了押金2000元，原告向被告交付了房屋供被告居住。被告按约向原告支付了2012年10月29日至2014年10月28日期间的房屋租金。2015年1月12日，因被告拖欠2014年10月28日至2015年1月12日租金2500元及水电气电视等费用未付，且在未交付钥匙的情况下自行离开，原告在物管的陪同下自行打开房门收回房屋。
另查明，被告拖欠水费141.9元，电费545.79元，气费171.83元，物管费194.99元，电视费112.5元，垃圾清运费44元共计1211元。2015年1月12日原告自行打开房门产生开锁、更换锁芯费用100元。购买门卡30元，购买电视遥控30元，雇人打扫清洁费用150元。
上述事实，有房屋租赁合同、银行转账记录、短信联系记录、收据及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告游涛租用原告的房屋，应当向原告支付房屋租金，并支付水电气电视物管等费用。故被告游涛除了向原告支付租金2500元外，还应当支付水电气电视物管等费用共计1211元。由于被告未向原告交还房屋费用100元，购买门卡30元，购买电视遥控30元，共计赔偿160元。对于原告雇人打扫清洁费用，由于原告未证实房间确需打扫，且自行打扫房屋也没有关系，故本院对房屋清洁费用150元不予支持。故被告游涛共计应当支付原告各项费用共计3871元，抵扣已经支付的押金2000元，被告游涛还应当支付原告1871元。在合同履行中，被告游涛拖欠租金未付且自行离开，故合同已经于2015年1月12日解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田援朝、薛波与被告游涛于2012年10月29日签订的《房屋租赁合同》于2015年1月12日解除。
二、被告游涛于本判决生效之日起十日内支付原告田援朝、薛波1871元。
三、驳回原告田援朝、薛波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元及公告费800元，由被告游涛承担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 廖海清
二〇一五年十一月三十日
书记员陈海兰
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第277号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人廖某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年4月28日被固始县公安局刑事拘留，同年5月10日由固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）117号起诉书，指控被告人廖某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年4月26日上午，被告人廖某甲因琐事与张某发生纠纷并引起打架，廖某甲持铁锹殴打张某，致使张某右手受伤，经鉴定其伤情为轻伤。针对指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人廖某甲的行为已构成故意伤害罪。诉请依法判处。
被告人廖某甲对指控其犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人廖某甲与被害人张某同在固始县往流镇街道居住。2013年4月26日上午，被告人廖某甲因琐事与张某母亲发生纠纷、互骂，张某得知后用甘蔗殴打廖某甲，廖某甲持铁锹殴打张某，致使张某右手受伤。经固始县公安局物证鉴定室鉴定，张浩右手掌骨基底部骨折，损伤程度属轻伤。经双方协商，被告方赔偿被害人经济损失15000元，取得了被害人谅解。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被害人张某陈述，证人刘某、余某、郭某甲、郭某乙、廖某乙、司某、王某证言，被告人廖某甲供述，鉴定意见书、伤情照片，调解协议书、收条，被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书等证据证实。
本院认为，被告人廖某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。固始县人民检察院指控被告人廖某甲的犯罪事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人廖某甲认罪态度较好，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 刘继武
审判员 孙书月
二〇一三年八月九日
书记员 晏 莉
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初1096号
原告曹某某，女，1992年9月4日出生，汉族。
被告陈某某，男，1989年12月28日生，汉族。
本院在审理曹某某诉陈某某离婚纠纷一案中，曹某某于2016年10月10日向本院申请撤回对陈某某的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许曹某某撤回对陈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹某某承担。
代理审判员 ：袁华
二〇一六年十月十日
书 记 员 ：许亚
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初956号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路。
法定代表人：康红利，任行长。
委托代理人：王叶子，女，该银行职工。
被告：范拴岐，男，汉族，农民，住岐山县枣林镇尉迟村杜家组**号副*号。
被告：唐红兵，男，汉族，农民，住岐山县蒲村镇右卫营村营里组***号副*号。
被告：闫会丽，女，汉族，农民，住岐山县�店镇街道25号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮储银行蔡家坡支行）与被告范拴岐、唐红兵、闫会丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行蔡家坡支行委托代理人王叶子、被告范拴岐到庭参加了诉讼,被告唐红兵、闫会丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行蔡家坡支行诉称,2013年10月25日，原告与被告签订《小额联保借款合同》。2014年5月26日，被告范拴岐与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告范拴岐向原告借款50000元。2015年1月26日，借款期限届满，被告范拴岐未按合同约定还款，被告唐红兵、闫会丽未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告范拴岐偿还借款41916.21元，利息15475.43元�截止2017年4月13日）此后利随本清，合计57391.64元。2、被告唐红兵、闫会丽承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。
被告范拴岐辩称，我不认识那两个被告，我也没有见钱，我不承担责任。
被告闫会丽、唐红兵未作答辩。
经审理查明,2013年10月9日，被告唐红兵、闫会丽、范拴岐与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由唐红兵、闫会丽、范拴岐3人组成联保小组，推选范拴岐为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2013年10月25日起至2015年10月25日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2014年5月26日，原告与被告范拴岐签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：“甲方邮储银行蔡家坡支行向乙方范拴岐发放贷款50000元；借款期限为12月，自2014年5月26日至2015年5月26日止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告依约给被告范拴岐发放贷款50000元，被告范拴岐未依约还本付息，截止2017年4月13日，被告范拴岐尚欠借�本金41916.21元及利息15475.43未归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：贷款申请表、借款人双方夫妻身份证、《小额贷款借款合同》、手工借据、放款单、还款计划表、额度申请表、《小额贷款联保协议书》、利息清单，以及原、被告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行蔡家坡支行依约给被告范拴岐发放贷款，被告范拴岐未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告范拴岐作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行蔡家坡支行作为债权人既可以要求被告范拴岐履行债务，也可以要求连带保证人被告唐红兵、闫会丽在其保证范围内承担连带保证责任。且原告邮储银行蔡家坡支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告关于被告范拴岐偿还借款本金及逾期利息、并由被告唐红兵、闫会丽承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一�二十六条之规定，判决如下：
被告范拴岐于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金41916.21元及逾期利息15475.43元（利息算至2017年4月13日），此后息随本清；被告唐红兵、闫会丽承担连带清偿责任。
案件诉讼费1234元，由被告范拴岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 张军平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 雒海燕
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0323民初956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路。法定代表人：康红利，任行长。委托代理人：王叶子，女，该银行职工。被告：范拴岐，男，汉族，农民，住岐山县枣林镇尉迟村杜家组**号副*号。被告：唐红兵，男，汉族，农民，住岐山县蒲村镇右卫营村营里组***号副*号。被告：闫会丽，女，汉族，农民，住岐山县�店镇街道25号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮储银行蔡家坡支行）与被告范拴岐、唐红兵、闫会丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行蔡家坡支行委托代理人王叶子、被告范拴岐到庭参加了诉讼,被告唐红兵、闫会丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行蔡家坡支行诉称,2013年10月25日，原告与被告签订《小额联保借款合同》。2014年5月26日，被告范拴岐与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告范拴岐向原告借款50000元。2015年1月26日，借款期限届满，被告范拴岐未按合同约定还款，被告唐红兵、闫会丽未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告范拴岐偿还借款41916.21元，利息15475.43元�截止2017年4月13日）此后利随本清，合计57391.64元。2、被告唐红兵、闫会丽承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。被告范拴岐辩称，我不认识那两个被告，我也没有见钱，我不承担责任。被告闫会丽、唐红兵未作答辩。经审理查明,2013年10月9日，被告唐红兵、闫会丽、范拴岐与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由唐红兵、闫会丽、范拴岐3人组成联保小组，推选范拴岐为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2013年10月25日起至2015年10月25日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2014年5月26日，原告与被告范拴岐签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：“甲方邮储银行蔡家坡支行向乙方范拴岐发放贷款50000元；借款期限为12月，自2014年5月26日至2015年5月26日止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告依约给被告范拴岐发放贷款50000元，被告范拴岐未依约还本付息，截止2017年4月13日，被告范拴岐尚欠借�本金41916.21元及利息15475.43未归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。以上事实有原告提供的：贷款申请表、借款人双方夫妻身份证、《小额贷款借款合同》、手工借据、放款单、还款计划表、额度申请表、《小额贷款联保协议书》、利息清单，以及原、被告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为，原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行蔡家坡支行依约给被告范拴岐发放贷款，被告范拴岐未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告范拴岐作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行蔡家坡支行作为债权人既可以要求被告范拴岐履行债务，也可以要求连带保证人被告唐红兵、闫会丽在其保证范围内承担连带保证责任。且原告邮储银行蔡家坡支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告关于被告范拴岐偿还借款本金及逾期利息、并由被告唐红兵、闫会丽承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一�二十六条之规定，判决如下：被告范拴岐于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金41916.21元及逾期利息15475.43元（利息算至2017年4月13日），此后息随本清；被告唐红兵、闫会丽承担连带清偿责任。案件诉讼费1234元，由被告范拴岐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  张军平二〇一七年七月十九日书 记 员  雒海燕
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执委字第16号
申请执行人杭州天宇化工有限公司。
法定代表人：傅世根。
被执行人绍兴市三江机电有限公司。
法定代表人：茹金木。
原告杭州天宇化工有限公司与被告绍兴市三江机电有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2014年6月27日作出的（2014）杭萧商初字第1239号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴市三江机电有限公司在2014年9月15日支付给原告杭州天宇化工有限公司价款142176.30元，因被告绍兴市三江机电有限公司未按调解书履行，故原告杭州天宇化工有限公司于2014年9月18日向杭州市萧山区人民法院申请执行，后该院于2014年9月22日委托本院执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市三江机电有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市三江机电有限公司之主要财产，即坐落于绍兴市袍江工业区其公司内的房产及其相应国有土地使用权均被法院多案查封，故需待首轮查封处置完毕，并经优先偿还抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执委字第16号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 鲁 易
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执委字第16号
申请执行人杭州天宇化工有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道姑娘桥村，机构代码：72101447-X。
法定代表人：傅世根。
被执行人绍兴市三江机电有限公司，住所地绍兴袍江工业区马海工业园，机构代码：71767850-5。
法定代表人：茹金木。
原告杭州天宇化工有限公司与被告绍兴市三江机电有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2014年6月27日作出的（2014）杭萧商初字第1239号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴市三江机电有限公司在2014年9月15日支付给原告杭州天宇化工有限公司价款142176.30元，因被告绍兴市三江机电有限公司未按调解书履行，故原告杭州天宇化工有限公司于2014年9月18日向杭州市萧山区人民法院申请执行，后该院于2014年9月22日委托本院执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市三江机电有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市三江机电有限公司之主要财产，即坐落于绍兴市袍江工业区其公司内的房产及其相应国有土地使用权均被法院多案查封，故需待首轮查封处置完毕，并经优先偿还抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执委字第16号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一四年十二月十五日
书记员鲁易
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1016号
上诉人（原审被告）：王伟平。
委托代理人：陈余江，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金彩峰。
原审原告：陈伟仙。
上诉人王伟平为与被上诉人金彩峰、陈伟仙民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王伟平于2014年11月16日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人王伟平申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王伟平撤回上诉。
二审案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由上诉人王伟平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李佳婧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3810号
上诉人（原审被告）：王征。
被上诉人（原审原告）：港植华商贸（深圳）有限公司。法定代表人：郑伟民。
委托代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：刘文瑜，广东联睿律师事务所实习律师。
上诉人王征因与被上诉人港植华商贸（深圳）有限公司（下称港植华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，王征与港植华公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于王征的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
关于王征要求港植华公司支付违法解除劳动合同赔偿金8600元的上诉请求。王征上诉主张港植华公司违法解除劳动关系的时间为2014年1月8日，对此，本院认为，由于本案系港植华公司违法解除劳动关系，故应以港植华公司违法解除劳动关系行为的实施情况来确定双方解除劳动关系的时间，双方当事人在二审调查时均确认2014年1月7日保安已经不让王征进办公室，王征提交的《离职证明》亦显示港植华公司于2014年1月6日解除双方劳动关系，而王征认为港植华公司违法解除劳动关系的时间为2014年1月8日的上诉主张与以上情况不符，本院不予采信。原审认定港植华公司于2014年1月6日违法解除双方劳动关系并无不当，判决港植华公司支付王征的违法解除劳动合同赔偿金亦无不当，本院予以确认。王征该上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于王征要求港植华公司支付加班费22908.96元的上诉请求。本院认为，原审判决对加班费问题进行了充分的分析和详细的阐述，认定港植华公司已经足额支付王征加班工资，本院同意原审判决关于加班费问题的认定，在此不再赘述。
综上所述，上诉人王征的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第928号
原告吴兴国。
被告王贵祥，现住明水县。
被告张国军，现住明水县。
原告吴兴国与被告王贵祥、张国军保证合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴兴国、被告王贵祥、张国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴国诉称，2015年2月1日，由被告王贵祥、张国军担保，借款人宋艳辉在原告处借款120000.00元，约定还款日期为2015年7月1日，月利率2分，并为原告出具一张借条。此款到期后，原告无法联系借款人，找到被告王贵祥、张国军催要此款，二被告一直没有偿还。故原告吴兴国起诉至法院，要求二被告承担保证责任给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告吴兴国为证明其主张的事实，提交了2015年2月1日宋艳辉、被告王贵祥、张国军为原告出具的借条，主要内容为：借现金人民币壹拾贰万元整，￥120000.00元，借款期限自2015年2月1日至2015年7月1日，超期还款加息百分之五十，利息2分。宋艳辉在借款人处签名并捺印，被告王贵祥在担保人处签名，被告张国军在担保人处签名并捺印。
被告王贵祥辩称，担保借款是事实，原告没有提前与我联系，与宋艳辉联系称偿还过一部分借款，所以同意对本金承担保证责任，但不同意给付利息。
被告张国军辩称，担保是事实，借款到期后原告没有联系我，现在宋艳辉找不到了，我们也在积极找宋艳辉。
经审理查明，被告张国军与宋艳辉系师生关系。2015年2月1日，由被告王贵祥、张国军担保，借款人宋艳辉在原告处借款120000.00元，约定还款日期为2015年7月1日，月利率2分，并为原告出具一张借条。此款到期后，原告无法联系借款人，找到被告王贵祥、张国军催要此款，二被告一直没有偿还。故原告吴兴国起诉至法院，要求二被告承担保证责任给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系的事实，有宋艳辉与二被告出具的借条证实，应予认定。借款人宋艳辉没有如期偿还借款及利息，被告王贵祥、张国军作为保证人对担保方式没有约定，应当对此债务承担连带保证责任。双方约定的利率符合法律相关支付宝，因此，原告要求被告王贵祥、张国军偿还借款120000.00元及利息的诉讼请求合理，依法应予支持。二被告履行保证责任给付此借款后，有权向借款人宋艳辉追偿。故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王贵祥、张国军给付原告吴兴国借款本金20000.00元、利息4000.00元（自2014年3月18日至2015年1月18日共10个月，按月利率2分计算，20000.00元×10个月×0.02／月=4000.00元），本息合计24000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元、保全费280.00元由被告王贵祥、张国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王会有
人民陪审员 郑彦斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴 楠
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第464号
原告黄碧辉，女，1972年2月19日出生，汉族，住闽清县。
被告池垂忠，男，1973年7月3日出生，汉族，住闽清县。
原告黄碧辉与被告池垂忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄碧辉到庭参加诉讼，被告池垂忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，被告池垂忠因扩大经营需要，向原告借款100000元，双方约定借款月利率为2%，按月付息，没有约定借款期限，被告出具了一张借条给原告。借款后，被告仅支付至2013年9月18日止的约定利息，借款本金分文未还。后原告多次催讨，被告拒还。为此，诉至法院，请求判令被告池垂忠偿还借款本金100000元及从2013年9月19日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
被告池垂忠未提供书面答辩。
为了证明其主张，原告提供了借条1份，以此证明被告池垂忠于2013年4月19日出具了一张借条，确认向原告借款100000元，借款月利率为2%，按月付息的事实。
因被告池垂忠未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的借条是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年4月19日，被告池垂忠因经营需要向原告黄碧辉借款100000元，双方约定借款月利率为2%，按月付息，没有约定借款期限。被告池垂忠有出具一张借条约原告黄碧辉。借款后，被告池垂忠仅支付至2013年9月18日止的约定利息，借款本金分文未还。现原告黄碧辉向本院起诉，要求被告池垂忠偿还借款本金100000元及从2013年9月19日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，原告黄碧辉提供的借条可以证明被告池垂忠向原告黄碧辉借款100000元的事实，双方之间的借贷关系是合法有效的，受法律保护，现被告池垂忠拒不偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告黄碧辉要求被告池垂忠偿还借款本金及尚欠的约定利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告池垂忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池垂忠在本判决生效后十日内偿还原告黄碧辉借款本金100000元及从2013年9月19日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告池垂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一四年六月六日
书记员 陈美金
-3-
甘肃省泾川县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）甘0821执151号
被拘留人董自锋，男，汉族，生于1974年9月4日。
本院在执行任来记与董自锋民间借贷纠纷一案中,案件进入执行程序后，董自锋拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定，决定如下：
对董自锋拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向平凉市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月六日
甘肃省泾川县人民法院
拘留决定书
（2016）甘0821执151号
被拘留人杜红玲，女，汉族，生于1974年12月17日，甘肃省泾川县人，住该县荔堡镇沟圈村张咀社62号，身份证号码:622722197412172040。
本院在执行任来记与董自锋、杜红玲民间借贷纠纷一案中,案件进入执行程序后，杜红玲拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定，决定如下：
对杜红玲拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向平凉市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二○一六年九月二十九日
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执151号
申请人任来记，男，汉族。
被执行人董自锋，男，汉族。
被执行人杜红玲，女，汉族。
本院在执行申请人任来记与被执行人董自锋、杜红玲民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后，向被执行人送达了相关法律文书，被执行人履行55000元案款。剩余案款465000元，被执行人无能力执行，经查询银行无存款，申请人也未能提供新的可供执行线索，本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院（2016）甘0821民初164号民事判决书的本次执行程序。
待本案有执行条件时可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一六年十月二十日
书记员 邓亮亮
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更274号
罪犯杨威，男，1991年8月13日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化，住公安县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯杨威因犯抢劫罪，福建省厦门市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）厦刑初字第122号刑事判决，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元（刑期自2011年4月8日起至2022年4月7日止）。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付执行。2013年12月19日，2015年11月27日，本院二次裁定分别减去其有期徒刑七个月和十一个月，刑期至2020年10月7日止。2018年7月24日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯杨威在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯杨威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬的奖励。2016年5月16日，杨威违反监规被警告处分。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯杨威在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。杨威犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，本次考核期间被警告处分，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对杨威减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨威减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年八月九日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1000号
原告谯某，女，生于1986年7月19日，汉族，初中文化，住四川省万源市。
委托代理人陈一春，万源市官渡法律服务所法律服务工作者。
被告蔡某，男，生于1982年6月14日，汉族，初中文化，住四川省万源市。
原告谯某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谯某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告负担。
审判员 寇菊
二〇一四年四月二十四日
书记员 伍媚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异96号
案外人：周鹏飞，男，1987年9月4日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人：张涛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙磊，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心职员。
委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人：苏有忠，男，1964年5月30日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人：李梅芳，女，1965年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人：杨梅秀，女，1975年2月5日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人：周豹，男，1980年8月15日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人：周霞，女，1981年7月27日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人：马伏俊，男，1977年10月24日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人苏有忠、李梅芳、杨梅秀、周豹、周霞、马伏俊金融借款合同纠纷一案中，案外人周鹏飞提出执行异议，请求本院解除对宁夏同心县某房产（同心县房权证豫海镇字第××号）的冻结。事实及理由：2014年9月22日，案外人与苏有忠、李梅芳签订了一份《房屋买卖合同》，苏有忠、李梅芳将涉案房屋以三十六万元的价格转让给案外人。因涉案房屋列入同心县人民政府棚户区改造范围内，无法办理产权过户登记。案外人与苏有忠、李梅芳于2015年4月7日就房屋转让合同在宁夏同心县公证处依法办理了公证，特请求解除对宁夏同心县涉案房产（同心县房权证豫海镇字第××号）的冻结。
经审查查明，2016年6月22日，因宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心提出财产保全申请，本院于2016年6月23日作出（2016）宁0104民初5298号民事裁定，冻结了李梅芳名下的位于宁夏回族自治区同心县某房产（同心县房权证豫海镇字第××号）产权。2016年10月17日，本院作出（2016）宁0104民初5298号民事判决，判决：一、解除原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告苏有忠、杨梅秀、周霞于2015年11月2日签订的《个人借款合同》；二、被告苏有忠、李梅芳于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金273963.91元、支付利息7829.34元（截止2016年6月15日），并支付自2016年6月16日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；三、被告杨梅秀、周霞对被告苏有忠、李梅芳的上述借款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告苏有忠、李梅芳追偿；四、被告周豹在其与被告杨梅秀的夫妻共同财产范围内、被告马伏俊在其与被告周霞的夫妻共同财产的范围内对被告苏有忠、李梅芳的上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5627元，财产保全费1970元，公告费400元，由苏有忠、李梅芳、杨梅秀、周豹、周霞、马伏俊负担。后，申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心申请强制执行。现案外人周鹏飞提出执行异议并提交了《房屋买卖合同》、公证书、工商银行个人业务凭证、工商银行个人账户取款凭证、同心县豫海镇城北村证明一份、宁夏电力公司电费专用发票、同心县人民政府《关于棚户区改造范围内严禁私搭滥建等违法行为的通告》、同党发（2015）33号中共同心县委员会文件等相关证据，欲证明：2014年9月22日，苏有忠、李梅芳与周鹏飞签订了一份《房屋买卖合同》，约定：苏有忠、李梅芳将其所有的位于宁夏同心县一处院落及建筑面积为237.51平方米的房屋以36万元的价格转让给周鹏飞。双方于2015年4月7日就该份《房屋买卖合同》在宁夏同心县公证处办理了公证。2014年8月20日，周鹏飞向苏有忠汇款30万元。2015年5月，李梅芳缴纳电费50元。2015年11月4日，中共同心县委员会文件（同党发【2015】33号）关于印发《同心县棚户区改造实施意见》的通知第八条政策规范（七）严格建房审批和房屋交易，停止办理列入棚户区改造范围内的房屋买卖、出租等手续。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽在查封之前签订了房屋买卖合同，但是否合法实际占有该房屋，仅凭其提交的电费票据，无法证明其主张；《房屋买卖合同》中约定的购房款为36万元，案外人提交的30万元的汇款凭证系在签订《房屋买卖合同》之前，不能当然证明就是购房款，且下剩6万元无充分证据证明已经支付给苏有忠、李梅芳；案外人提交的“中共同心县委文件”（同党发【2015】33号）关于印发《同心县棚户区改造实施意见》的通知，该份文件于2015年11月颁发，也不能证明非因案外人自身原因未办理过户登记。故，案外人周鹏飞所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回周鹏飞所提异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李霭杭
人民陪审员 李 杨
人民陪审员 王小红
二〇一七年六月七日
法官 助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1399号
上诉人（原审被告）：李平西，男，生于1975年10月15日，汉族，农民，住唐河县。
委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐河县黑龙镇赵朗庄村民委员会第十九村民小组村民。
诉讼代表人：赵金全，男，生于1960年1月24日，住唐河县。
诉讼代表人：刘伟东，男，生于1966年8月21日，住唐河县。
诉讼代表人：李清言，男，生于1945年4月12日，住唐河县。
诉讼代表人：李雪峰，男，生于1958年12月15日，住唐河县。
委托诉讼代理人：张丽，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐河县黑龙镇赵朗庄村民委员会。
负责人：闫君，任该村委会支部书记。
上诉人李平西因与被上诉人唐河县黑龙镇赵郎庄村民委员会第十九村民小组村民、唐河县黑龙镇赵朗庄村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初2134号民事判决；
二、本案发回河南省唐河县人民法院重审。
上诉人李平西预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨松峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5625号
原告:无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号，统一社会信用代码91320200720565181E。
法定代表人：周华宝。
委托代理人：王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人：管达文，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：潘海如，男，1976年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省响水县开发区。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭公司）诉被告潘海如物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡庭公司委托代理人管达文到庭参加诉讼。被告潘海如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡庭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2011年1月1日至2016年7月14日的物业管理费43872.61元及滞纳金8774.52元；2、诉讼费由被告负担。2008年11月15日双方签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告购买的无锡洛城上院小区内住房提供物业管理服务，合同约定按照房屋面积支付物业管理费用，收费标准为2.1元/㎡/月，逾期交费的从逾期之日起按照每天万分之五交纳滞纳金。被告原系该小区133号房屋的业主，物业面积314.39㎡，后于2016年7月15日将房屋转让给案外人。按约定被告应缴纳2011年1月1日至2016年7月14日的物业费43872.61元，但被告一直拒绝缴纳。故诉至法院，请求判如所请，其中滞纳金调整降低为按照欠付物业费金额的20%计算。
被告潘海如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年11月15日，原被告签订《前期物业服务协议》一份，甲方为怡庭公司，乙方为潘海如，乙方所购房屋类型为住宅，座落于洛城上院133号，建筑面积314.39㎡。合同约定主要内容有：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。乙方向甲方交纳物业服务费用，首次按年缴纳物业服务公共服务费，以后每月、季或年交付当期的物业服务费；公共能耗费按年交纳，实行包干使用。空置房管理服务费按规定标准收取。别墅住宅按建筑面积每月每平方米2元，公共能耗费按建筑面积每月每平方米0.1元，非住宅按建筑面积每月每平方米2.5元。乙方转让物业时，须交清转让之前的物业服务费用。每次交纳费用时间为每期5日前。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金等内容。怡庭公司盖章，潘海如签字确认。潘海如另向怡庭公司提交装修申请书，填写装修起至时间为2008年11月17日起至2009年1月20日。双方另签订《业主装修安全协议书》一份，约定甲方怡庭公司对乙方潘海如的装修工程进行监督，协调乙方进行施工事宜等；乙方严格按照备案的装修方案作业，自觉接受物业对装修过程的监督检查等内容。后潘海如装修入住，缴纳了至2010年12月底的物业服务费用。但之后的物业服务费用未再缴纳。怡庭公司以在该房屋门上张贴《缴款通知书》的形式多次催讨未果，于2016年9月20日诉至本院。
上述事实，有前期物业服务协议、装修安全协议书、装修申请书、缴款通知书照片、催款函、水电表照片、房屋登记证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案中物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。怡庭公司已经按约提供物业服务，业主也应当根据约定交纳物业服务费。潘海如欠交物业费已经构成违约，应当承担相应的违约责任。潘海如需缴纳自2011年1月1日至转让房屋前一日即2016年7月14日的物业管理费用，共计为43872.61元[2.1元/㎡/月×314.39㎡×（66个月+14天）]。怡庭公司主张的滞纳金按其性质实为违约金，潘海如不同意负担，本院认为双方约定标准过高，现怡庭公司自愿降低为按照欠付金额的20%计算为8774.52元，调整后金额低于每期欠付金额自逾期之日起按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的金额，故本院予以支持。经本院合法传唤，潘海如无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘海如应于本判决生效后十日内向怡庭公司支付物业服务费43872.61元及违约金8774.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，公告费710元，合计1970元，由潘海如负担（该款已由怡庭公司预交，潘海如负担部分应于本判决生效后十日内直接给付怡庭公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 陆俊杰
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4399号
原告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地重庆市渝北区洛碛镇。统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告：田菊，女，汉族，1976年4月28日，住重庆市渝北区。
原告重庆川庆化工有限责任公司诉被告田菊劳动争议一案，本案审理过程中，原告重庆川庆化工有限责任公司于2017年3月31日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆川庆化工有限责任公司自愿撤回起诉是其真实意思，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆川庆化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告重庆川庆化工有限责任公司负担。
审判员 张晓星
二〇一七年五月五日
书记员 洪 婷
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第239号
罪犯林孝恩，男，1925年1月2日出生，汉族，山西省平陆县人。因犯强奸罪于2005年1月28日被山西省平陆县人民法院以（2005）平刑初字第4号刑事附带民事判决判处有期徒刑十年。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯林孝恩减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯林孝恩在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治学习，到课率98.8%，政治考试成绩合格。受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林孝恩予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 任军亮
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂执字第1号
申请人罗良松。
被执行人陈俊卿。
申请执行人罗良松与被执行人陈俊卿因承揽合同执行一案，于2013年6月4日向本院申请强制执行。现申请人罗良松向本院提出撤销执行的申请，经审查，罗良松的撤销执行申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省桂东县人民法院（2012）桂民一初字第490、630号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益民
审判员 方伯文
审判员 郭世彤
二〇一四年二月二十五日
书记员 傅 煌
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执744号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
被执行人庆堂工业（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区，注册号：210200400037277。
法定代表人JeromeChinlungChen。
本院在申请人大连市人力资源和社会保障局与被执行人庆堂工业（大连）有限公司行政非诉纠纷一案中，依据本院作出的（2017）辽0204行审33号行政裁定书，要求被执行人向申请人支付欠款10000元，并承担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再恢复执行,申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王 飞
代理审判员 迟永昌
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邹 润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保454号
王智浩、翟永斌、湖南博源医药有限公司：
关于原告王智浩诉被告翟永斌、湖南博源医药有限公司民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3198号民事裁定书，于2016年7月21日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年七月二十二日