广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤02行终158号
上诉人(原审原告)：杨亚胜，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人(原审被告)：乳源瑶族自治县民政局。
法定代表人：陈璋。
出庭负责人：陈志雄。
委托代理人：黎国彪。
上诉人杨亚胜因与被上诉人乳源瑶族自治县民政局（以下简称：“乳源民政局”）民政行政答复一案，不服乳源县人民法院作出的（2016）粤0232行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨亚胜因家庭经济生活困难，“乳源民政局”根据杨亚胜的申请，以及乳源瑶族自治县洛阳镇人民政府的报告，于2005年下半年将杨亚胜批准纳入低保户，2007年下半年杨亚胜儿子结婚，杨亚胜儿子结婚后，儿子和儿媳在外务工，2008年杨亚胜的孙子出生，2009年下半年杨亚胜和儿子、儿媳妇、孙子一起到乳源瑶族自治县乳城镇租房子生活居住，杨亚胜的儿媳妇廖琴英于2010年4月至今在乳源瑶族自治县东阳光实业发展有限公司工作，每月工资1600多元。儿子杨路辉一直做厨师工作，工资较高，2012年9月至2015年10月在韶关安能旅游发展有限公司工作，每月4000元工资。杨亚胜带孙子与儿子和儿媳一起生活。2012年4月份，“乳源民政局”下发《关于开展低保核查工作的通知》乳民字[2012]10号文件，对本县领取社保养老金仍领低保，外出务工家庭收入超出低保标准仍领取低保等现象开展一次全面清查行动，经全县各乡镇入户调查，全县有601户低保户不符合低保条件，其中超收入户508户，其中洛阳镇有53户，“乳源民政局”根据全县各乡镇调查报告于2012年7月份取消601户不符合低保对象家庭。杨亚胜的儿子、儿媳妇在外务工，家庭总收入超过本县每人每年1800元收入。依据《乳源瑶族自治县最低生活保障制度实施细则》第12条规定，于2012年7月取消杨亚胜的低保户。杨亚胜于当月就知道自家的低保金被取消，并向乳源瑶族自治县洛阳镇政府民政办、“乳源民政局”进行了询问，民政办和“乳源民政局”也口头答复了杨亚胜，杨亚胜的家庭总收入超过本县每人每年1800元收入。依据《乳源瑶族自治县最低生活保障制度实施细则》第12条规定，于2012年7月取消杨亚胜的低保户的情况。2015年11月10日，杨亚胜书面向“乳源民政局”申请恢复低保户，2015年12月2日，“乳源民政局”对杨亚胜关于恢复低保户的申请给予答复，即“依据洛阳镇政府根据乳民字[2012]10号文《关于开展低保核查工作的通知》精神，对全镇享受低保政策的低保户进行全面入户核查，共取消53户，其中你户核查情况是：家庭人员4人，儿子儿媳都在县城打工，经村委会、镇民政办确认的‘乳源县城乡村（居）民申请最低生活保障家庭收入入户调查表’显示，你户年家庭总收入（工资性收入）10000元，年人均收入2500元，2012年全县最低生活保障标准为年人均1800元，你户家庭年人均收入已超出低保标准700元。因此，你户因收入超标而取消低保，不存在压制报复而取消低保的事实。”杨亚胜收到答复后不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：2005年，杨亚胜因家庭经济生活困难，家庭成员人均收入低于乳源瑶族自治县最低生活保障标准规定，由杨亚胜申请，洛阳镇人民政府报告，于2005年下半年被“乳源民政局”批准纳入低保户。2007年下半年杨亚胜儿子结婚后，儿子和儿媳在外务工，2008年杨亚胜的孙子出生，2009年下半年杨亚胜和儿子、儿媳妇、孙子一起到乳源县乳城镇租房子生活居住，杨亚胜的儿媳妇廖琴英于2010年4月至今在乳源瑶族自治县东阳光实业发展有限公司工作，每月工资1600多元。儿子杨路辉一直做厨师工作，工资较高，2012年9月至2015年10月在韶关安能旅游发展有限公司做厨师工作，每月工资4000元。杨亚胜带孙子，与儿子和儿媳一起生活，家庭经济收入较稳定，家庭成员人均收入高于乳源瑶族自治县最低生活保障标准，杨亚胜仍享受最低生活保障金。2012年4月份，“乳源民政局”下发《关于开展低保核查工作的通知》乳民字[2012]10号文件，对乳源瑶族自治县领取社保养老金仍领低保，外出务工家庭收入超出低保标准仍领取低保等现象开展一次全面清查行动，经全县各乡镇入户调查，全县有601户低保户不符合低保条件，其中超收入户508户，“乳源民政局”根据全县各乡镇调查报告，依据《乳源瑶族自治县最低生活保障制度实施细则》第6条“凡我县常住户口的家庭，共同生活的家庭成员人均收入低于我县最低生活保障标准，均可按本实施细则的规定，获得基本生活物质帮助”和第12条“低保对象受保时间为一年，每年审核一次，根据实际情况确定续保、退保、新增对象，并按规定程序操作”。并于2012年7月份取消全县601户不符合低保对象家庭。杨亚胜的儿子、儿媳妇在外务工，家庭总收入超过本县每人每年1800元收入，因此，于2012年7月取消杨亚胜的低保户。杨亚胜于当月就知道自家的低保金被取消，并向乳源瑶族自治县洛阳镇政府民政办、“乳源民政局”进行了询问，民政办和“乳源民政局”也口头答复了杨亚胜，杨亚胜的家庭总收入超过本县每人每年1800元收入。依据《乳源瑶族自治县最低生活保障制度实施细则》第12条规定，于2012年7月取消杨亚胜的低保户的情况。2015年11月10日，杨亚胜书面向“乳源民政局”申请复保。2015年12月2日，“乳源民政局”再次给杨亚胜作出关于恢复低保户的申请书面答复。“乳源民政局”的答复是重复答复。因此，杨亚胜请求撤销“乳源民政局”2015年12月2日的违法答复，判决“乳源民政局”重新作出行政行为的事实理由不充分，不予支持。综上，“乳源民政局”于2012年12月2日作出的《关于洛阳镇富塘村委塔塘村民小组杨亚胜申请恢复低保的答复》是重复答复。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(五)项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨亚胜的起诉。
上诉人杨亚胜不服原审判决向本院上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定：不予立案或者驳回起诉确有错误的；第三款规定：原判决裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的；第八款规定：审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，驳回杨亚胜起诉的裁定确有存在上述法规情形的事实。裁定书认为：经庭审质证。“乳源民政局”对杨亚胜提交的6份证据进行质证、认证、辩证，对杨亚胜提交的6份证据没有异议。杨亚胜对“乳源民政局”提交的8份证据进行质证、认证、辩证，杨亚胜对“乳源民政局”提交的8份证据有异议。对证据1的真实性有异议，对2,3,4文件提供的两份调查表没有做细致，对民政局把责任推给村委会，这个调查表是伪造的，不讲道理的。对有异议的证据继续作为举证认定本案件事实的依据。庭审质证、认证、辩证的事实，是编造的，不符合事实的。开庭一个多小时左右退庭。庭审是下午2：30分到庭，庭后等到3：30分才开庭。因为“乳源民政局”没到庭，连审判官都不知“乳源民政局”委托一个工作人员黎国彪为被告诉讼代理人。法官通过电话吹“乳源民政局”到庭后才发现“乳源民政局”代理人入到了庭。“乳源民政局”诉讼代理人庭审时出现法院无传供代理人的委托书给杨亚胜。“乳源民政局”用不合法的代理人参加庭审。法官就以质问杨亚胜家庭收入超标的问题为主审，没有庭审时间质证、证据。庭审杨亚胜有三人到庭听审，能证明庭审过程的事实。裁定书上写：经法庭质证、认证、辩证，本院对杨亚胜提交6份证据的真实性、合法性予以确认，“乳源民政局”提交7份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对确认杨亚胜证据的真实性、合法性，裁定书上对杨亚胜的证据不采纳依法确认。对“乳源民政局”官方举证证据是怎样真实的、合法的，合的是什么法?没有法规依据认定。杨亚胜认为，对“乳源民政局”官方举证的真实性、合法性、关联性，不论“乳源民政局”官方的举证证据当否，符不符合认定案件事实的依据，都是真实的，关联的，合法的证据。所以裁定书上大做合法认定举证理由的文章，驳回杨亚胜起诉之理。对杨亚胜投诉村财务收支清单不公开，又不处理的事实。应是村委会干部管理不称职，但村委干部负责人是经镇政府和“乳源民政局”盖了印鉴任命的，“乳源民政局”设有管理农村财务的机构。本村财务当事人升官加权，任村组长、村委会副主任。被任命人扶为两村级职务权压案不查，一人两职务工资补贴是“乳源民政局”管理支付的事实，请问这样的事实是否属于不公开财务清单的“保护伞”?杨亚胜事因投诉一个月后被取消低保的事实。低保管理又存在与杨亚胜同样情形的家庭继续受保的事实。对投诉村财务不处理公开清单，而处理投诉人的低保被取消。“乳源民政局”认定不存在压制报复而取消低保。没有事实根据的合法理由而受维护，不依法监督“乳源民政局”重新作出行政行为。原审法院对证据传供有失误的事实，“乳源民政局”提交8份证据给法院，法院传供7份证据给杨亚胜。还有一份杨亚胜儿子、儿媳在外务工收入相关材料的证据不传供给杨亚胜。杨亚胜提交了7份证据给法院，法院认杨亚胜提交6份证据。杨亚胜提交了一份韶关市中级人民法院(2016)粤02行终57号立案裁定书复印件给法院有失，不传供给“乳源民政局”。法庭对证据不传供应是有意图的。上述事实，对“乳源民政局”提供的政策性管理低保的文件和向下级取得非法证据，法庭没有法律事实根据确认为举证本案件事实的依据。“乳源民政局”的证据不能说明，举证杨亚胜申请复保的申请书上写的不依法支付低保的三点事实。用不合法的理由裁定驳回杨亚胜起诉，不受法律监督的行政行为案件，是错误的裁定。为此，上诉韶关市中级人民法院进行二审审理。认定“乳源民政局”的举证证据不成立，撤销一审驳回杨亚胜起诉的错误裁定。判决“乳源民政局”限期重新作出行政行为的举证答复。上诉请求：依法审理本案，撤销原审法院驳回杨亚胜起诉的错误裁定；判决“乳源民政局”限期重新作出行政行为的举证答复。
经审理查明：2005年下半年，杨亚胜被“乳源民政局”批准纳入低保户。
2012年7月，“乳源民政局”依据《乳源瑶族自治县最低生活保障制度实施细则》第12条规定，取消了杨亚胜的低保户。杨亚胜于当月就知道自家的低保金被取消，向“乳源民政局”进行了询问，“乳源民政局”口头答复了杨亚胜，杨亚胜的家庭总收入超过本县每人每年1800元收入。
2015年11月10日，杨亚胜写了一份《申请书》申请“乳源民政局”恢复低保户，该申请书内容为：“乳源县民政局负责同志：我是洛阳镇富塘村委塔塘村小组退伍老人杨亚胜，65岁。对洛阳民政在2012年7月取消我低保一事，向贵局申请复保。事实和理由：一、对不符合情理被取消低保，是因镇府农财办监管村小组的村务不公开管理清单见村民一事，在2012年5月份给了吴远雄书记一封书信后，2012年7月份就没钱进低保存折《请查看给书记书信上的日期为实》，这个吴书记不让村民投诉的压制报复《取消低保》的事实。二、对不符合情理被取消低保，根据现对困难家庭救助低保公开，查看了洛阳镇富塘村委公布本村委的困难家庭救助低保状况。有俩夫妻负担俩个小孩的家庭月助3、4百元，有病残人救助加低保的家庭月助6、7百元，病残人和困难家庭，国家有生活救助规定，60岁以上的农村退伍老人，国家也有生活救助，中央民政部在网上公布了生活救助规定。我家庭5口人，儿子、媳妇在本县打工没有固定的经济收入。在本县城租房住，负担俩个小孩读书，还要负担我这个老人的生活医保费。我的家庭状况与现受保的家庭状况相比还是一个困难家庭。我这个60多岁的退伍老人与现受保的病残人相比，取消我的低保是不符合情理的。三、对取消低保一事，我在2015年5月份亲自到洛阳镇民政办详求复保，我和本村杨大海同样是退伍老人都受了低保的救助，我杨亚胜被取消。这种不符合情理的做法，民政办女同志的理由说：‘是上级领导视查取消的……’最后表态说：‘你的事我向领导反映’我的实际问题是否符合国家有关救助规定。你镇民政办应是很清楚的，事向领导反映不作回复指示，这是为什么？属于民政管理的民事，求之不理的事实。因此，上述的事实，特向您贵局申请审查确认。属于符合国家有关救助规定，应给予复保救助。不符合国家有关救助规定的事实理由，请作书面批复指示。”
2015年12月2日，“乳源民政局”作出《关于洛阳镇富塘村委塔塘村民小组杨亚胜申请恢复低保的答复》：“洛阳镇富塘村杨亚胜村民：你于2015年11月10日关于要求恢复低保的‘申请书”已收悉，首先感谢你对民政工作的支持，对你所反映的情况我局高度重视，组织专门人员进行了深入调查，现将情况答复如下：一、关于取消你户最低生活保障的原因。首先你要理解低保政策的有关规定，我县最低生活保障制度和全省一样，实行动态管理，即‘应保尽保、应退尽退’，并且每年都要对全县低保户进行一至二次的全面入户核查，对符合低保条件的及时纳入，同时对不符合条件的也要及时退出。你户于2012年7月取消低保，是洛阳镇政府根据乳民字[2012]10号文《关于开展低保核查工作的通知》精神，对全镇享受低保政策的低保户进行全面入户核查，共取消53户，其中你户当时入户核查情况是：家庭人口4人（你本人、儿子、儿媳及2008年出生的孙子），儿子和儿媳都在县城打工，经村委会、镇民政办确认的‘乳源县城乡村（居）民申请最低生活保障家庭收入入户调查表’显示，你户年家庭总收入（工资性收入）为10000元，年人均收入2500元，2012年全县最低生活保障标准为年人均1800元，你户家庭年人均收入已超出低保标准700元。因此，你户收入超标而取消低保，不存在压制报复而取消低保的事实。二、关于你提到本村杨大海跟你家一样情形还在享受低保的问题，在近期内，我局会派人会同洛阳镇政府相关人员作进一步调查，根据情况做出处理。”
2016年3月8日，杨亚胜向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求：撤销“乳源民政局”2015年12月2日作出行政行为复议的违法答复，判决“乳源民政局”重新作出行政行为的举证答复。
二审期间，经本院询问，双方当事人回答提出的问题如下：“审：申请书是要求恢复2012年的低保，还是出现新情况要求重新给你低保？杨亚胜：就是原先的低保要补发。审：是不是2012年取消你的低保是错的，还是要重新要求低保？杨亚胜：就是他们取消我低保是错的，要求他们更正……审:民政局的答复是对2012年7月份的问题进行答复是吧?黎国彪:是。”
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；”明确了行政机关作出行政行为后，公民、法人或者其他组织不服，向行政机关申诉，行政机关根据公民、法人或者其他组织的申诉作出的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案有关杨亚胜的困难最低生活保障问题，“乳源民政局”已于2012年7月作出了取消的行政行为。对此，杨亚胜于2015年11月10日写申请，进行申诉，“乳源民政局”于2015年12月2日给予答复，其答复的内容，是对杨亚胜的申诉所进行的回复，也是对2012年7月取消杨亚胜“低保”申诉作出的驳回杨亚胜申诉的处理，即对2012年7月行为申请而作出的驳回性重复处理行为。对此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有关：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，原审法院受理本案后，根据审查结果作出裁定驳回杨亚胜的起诉，符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费50元依法免交。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑翠莹