wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第243号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张义。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人张义犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年5月26日凌晨2点左右，被告人张义在绵竹市新市镇卫生院骨科康复理疗室内盗窃1台联想牌启天M4350型电脑。2015年6月10日左右，被告人张义在绵竹市新市镇石虎村3组翻窗进入王某甲家中盗窃1台电风扇。2015年7月4日凌晨，张义翻窗进入王某甲家中盗窃1台电视机和1个煤气罐。2015年7月5日凌晨，张义翻窗进入王某甲家中盗窃煤气灶1台、废铝合金3斤、废钢筋14斤。2015年7月6日8时许，张义翻窗进入王某甲家中盗窃影碟机1台、散装大米15斤。上述被盗物品均被被告人张义变卖。经鉴定：被盗的电视机、煤气罐、煤气灶、废钢筋、废铝合金、影碟机、散装大米的鉴定价格为人民币381元，联想牌启天M4350型电脑的鉴定价格为人民币1323元，被盗物品总价值1704元。指控认为，被告人张义的行为构成盗窃罪，系累犯，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人张义对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年5月26日凌晨2时许，被告人张义潜入绵竹市新市镇卫生院骨科康复理疗室内，盗窃了联想牌启天M4350型电脑1台。
2015年6月10日左右，被告人张义翻窗进入本村3组的王某甲家中，盗得了电风扇1台。
2015年7月4日凌晨，被告人张义翻窗进入本村3组的王某甲家中，盗得了电视机1台和煤气罐1个。
2015年7月5日凌晨，被告人张义翻窗进入本村3组的王某甲家中，盗得了煤气灶1台、废铝合金1.5公斤、废钢筋7公斤。
2015年7月6日早上，被告人张义翻窗进入本村3组的王某甲家中，盗得了影碟机1台、散装大米7.5公斤。
上述被盗物品均被被告人张义销赃。经物价鉴定：被盗的电视机、煤气罐、煤气灶、废钢筋、废铝合金、影碟机、散装大米共计价值381元，联想牌启天M4350型电脑价值1323元，被盗物品总价值为1704元。
案发后，公安机关已追回被盗的联想牌启天M4350型电脑和电视机、煤气罐、煤气灶、废钢筋、废铝合金、影碟机、散装大米，已分别发还失主绵竹市新市镇卫生院和王某甲。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张义的供述，失主单位的报案材料，失主王某甲的陈述，证人王某乙、常某某、蒋某某、吴某某、王某丙、饶某某的证词，辩认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及刑事照像，称量笔录及照片，物价鉴定书，抓获经过，前科判决书，释放证明书，户籍证明等证据。经质证，被告人张义对上列证据均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张义以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张义因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张义在归案后认罪、悔罪态度较好，公安机关已追回了绝大部分被盗财物发还了失主，可酌情从轻处罚。根据被告人张义犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年7月3日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 兰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04923号
罪犯范佳清，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年7月10日作出（2013）中区刑初字第00057号刑事判决，以被告人范佳清犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年9月17日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员严荣、吴高峰出庭履行职务，重庆市大坪监狱代表陈微、罪犯范佳清到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯范佳清能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请对其减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市大坪监狱提出对罪犯范佳清减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯范佳清在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范佳清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范佳清减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 袁 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15664号
原告：黄为民，男。
委托诉讼代理人：张熙，上海尚宝律师事务所律师。
被告：鲁金兰，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告黄为民与被告鲁金兰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告黄为民于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄为民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄为民负担。
审判员 金 晶
二〇一七年六月八日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第600号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南民基建设工程有限公司。
法定代表人：朱建民，该公司董事长。
委托代理人：苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周发炳。
委托代理人：韩勇，北京市铭达律师事务所律师。
一审被告：富跃飞。
再审申请人河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）因与被申请人周发炳及一审被告富跃飞劳务分包合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民基公司再审申请称：1、一、二审判决认定事实不清，证据不足。2010年3月28日，富跃飞利用民基公司的名字与亳州市丰源肥业有限公司（以下简称丰源公司）签订了一份《建筑施工承包合同》。民基公司提出与丰源公司解除上述合同，丰源公司于2010年4月12日书面表示同意。民基公司与丰源公司的工程没有承包关系，该工程与民基公司无关。一、二审判决民基公司与富跃飞互负连带责任支付劳务工程款，事实不清，证据不足。2、一、二审判决程序违法。周发炳向法庭提交的补充协议，没有民基公司的印章，对民基公司没有法律约束力。所谓的《还款协议》、《起诉书》、《授权委托书》上的印章都是伪造的。民基公司向法院提交了公司印章印模，要求司法鉴定，法院不予支持，程序违法。丰源公司与富跃飞有事实上的承包关系，应当把丰源公司追加为被告一并审理。综上，民基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院再审审查查明，（一）二审法院2012年12月30日的开庭笔录反映，富跃飞并非民基公司的人，其在2009年底挂靠到民基公司，曾经向民基公司交纳过挂靠费。（二）在本院组织本案当事人听证过程中，民基公司负责对外经营的罗秋亮向法庭陈述，富跃飞是经过罗秋亮代表民基公司考察同意之后才进入案涉工地开始施工的。（三）民基公司提供的公司印章印模与本案一审时民基公司出具给苏效钦的《授权委托书》中使用的公章明显不相同，两枚公章上面的阿拉伯数字有区别。
本院认为：关于民基公司是否应当连带承担给付案涉工程劳务费问题。首先，民基公司同丰源公司于2010年3月28日签订《建筑施工承包合同》，该合同系富跃飞在实施了一段时间工程后，找到民基公司加盖民基公司合同专用章，民基公司对该公章的真实性并无异议。其次，富跃飞并非民基公司的人，其在2009年底已挂靠到民基公司，曾经向民基公司交纳过挂靠费；富跃飞是经过民基公司负责对外经营的罗秋亮考察同意之后才进入案涉工地开始施工的。再次，2009年12月1日，民基公司给富跃飞出具《授权委托书》，明确由富跃飞全权处理案涉工程事宜，富跃飞在向当地公安机关报案称自己私刻民基公司公章一节中，并未提及该《授权委托书》上的民基公司公章系虚假；周发炳看到了富跃飞的上述《授权委托书》、民基公司营业执照副本后，才与富跃飞签订《轻工总承包合同》，周发炳完全有理由相信富跃飞有权代表民基公司，富跃飞在本案中的民事行为构成了表见代理，其民事行为的后果依法应当由民基公司承担。民基公司与丰源公司解除《建筑施工承包合同》系在涉案工程已实际建设近半年之际，且民基公司在合同实际解除后并未实际通知实际施工人周发炳，民基公司与丰源公司解除合同的事实并不影响本案表见代理事实的成立。二审判决认定富跃飞有权代表民基公司，判令民基公司承担向周发炳支付工程劳务费的连带责任，具有事实和法律依据，并无不当。
关于本案诉讼程序问题。尽管富跃飞自认为了向丰源公司索要工程款，私刻民基公司公章，但其仅在另案提交的《还款协议》、《起诉书》上使用私刻的公章，并不包括上述《授权委托书》。本院再审审查查明的事实表明民基公司所持有并实际使用的公司印章并非仅备案的唯一一枚。故无论民基公司所指的《还款协议》、《起诉书》上公章是否与其提交的印模一致，均不影响民基公司就本案承担民事责任，本案并无必要就公章进行司法鉴定。故一、二审法院未支持民基公司有关公章的鉴定申请并不违反民事诉讼证据规则的要求，本案不存在伪造证据问题。
本案系劳务分包合同纠纷，丰源公司系发包人，民基公司系第一手承包人，周发炳系实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条赋予了实际施工人向转包人、违法分包人及发包人的诉权。实际施工人是否起诉发包人属于其对自己民事诉权的处分范畴，人民法院无权干涉。周发炳在本案中未起诉丰源公司不违反法律规定，故一、二审法院未追加丰源公司为被告并无不当。
综上，民基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南民基建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 金丽娟
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 婷
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初73号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人柳航波，男，1985年8月24日出生，汉族，群众，中专文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市元氏县，住本村。2017年2月9日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2017年2月21日被逮捕，2017年6月23日被取保候审至今。
辩护人赵一民，河北晟舜律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书，指控被告人柳航波犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人柳航波及其辩护人赵一民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日14时30分许，被告人柳航波酒后驾驶冀Ａ×××××号小客车，沿京赞路由北向南行驶至与元许路交叉口时，与被害人任某驾驶沿元许路由西向东行驶的二轮摩托车相撞，造成被害人任某死亡的重大交通事故，柳航波与他人将被害人送医院抢救后弃车逃逸，后到赞皇县公安交通警察大队投案。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，柳航波负此事故的主要责任，任某负此事故的次要责任。另查明，被告人柳航波已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人柳航波在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书、检验意见书；高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队及办案民警出具的到案证明；死亡注销证明、调解书、谅解书、收到条；被告人柳航波的户籍证明；证人柳某1、周某、柳某2、刘某1、曹某、刘某2的证言；被告人柳航波的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳航波违反道路交通安全法的规定驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，在事故发生后弃车逃逸，并负此事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人柳航波在案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称柳航波系自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属谅解的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柳航波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永周
审 判 员 田晓鹏
人民陪审员 王怀博
二〇一七年七月十三日
书 记 员 白玉田
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1368号
申请人郭新霞，退休职工。
被执行人裴建强，个体户。
郭新霞与裴建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）盱民初字第0758号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
被告裴建强于2014年4月24日前偿还原告郭新霞借款本金及利息15万元。
双方当事人一致同意本调解书，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费减半收取1650元，由被告裴建强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
如果未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位151650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0758号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王笑笑
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8632号
原告潘某某，住永春县。
被告谢某某，住晋江市。
本院在审理原告潘某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘某某以与被告谢某某进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告潘某某负担。
审判员 于炳焕
二〇一五年九月三十日
书记员 廖文斌
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1826号
原告湖南六五置业有限公司。
法定代表人：贺建林，系该公司经理。
地址：湖南省武冈市武强路天涯宾馆三楼。
被告广东耀南建筑工程有限公司。
法定代表人：关康强，系该公司经理。
地址：广东省开平市长沙虹桥路18号。
被告广东耀南建筑工程有限公司佛山分公司。
法定代表人：杨小平，系该公司经理。
地址：广东省佛山市南海区大沥镇不锈钢交易中心D10栋502室。
被告袁博，男，1977年3月15日出生，汉族。
原告湖南六五置业有限公司与被告广东耀南建筑工程有限公司、广东耀南建筑工程有限公司佛山分公司、袁博民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，原告湖南六五置业有限公司于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南六五置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费7605元，减半收取3802.5元，由原告湖南六五置业有限公司负担。
审 判 长 李红旗
审 判 员 宁顺桂
人民陪审员 谢植福
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡传芳
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第81号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人何某，农民。2013年1月6日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年1月10日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员李亚男出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年1月5日凌晨，被告人何某在本县南峰街道响石山路名人网吧内，乘被害人项某趴在机桌上睡着之际，将项某放在机桌上的一只白色苹果4S手机盗走。2013年1月6日，被告人何某被仙居县公安局抓获，手机被当场收缴并返还被害人项某。经鉴定，该手机价值折合人民币3200元。
上述事实，被告人何某在审理中没有异议，并有被害人项某陈述，价格鉴定意见，视听资料，扣押、返还物品清单，归案经过，前科查询及身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2013年7月5日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年三月二十一日
代理书记员 吕芝颖
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执157号
陶应双：
你与李景龙健康权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）寿民一初字第01479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李景龙于2016年1月28日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付李景龙损失款6141.52元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担申请执行费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年二月四日
附：风险提示
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00315号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周某某（别名：周三），男，1975年12月2日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年5月7日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留五日，同年5月13日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）284号起诉书指控，2015年5月7日15时许，被告人周某某接到买毒人员黄某要求购买150元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和50元的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）的电话。随后周某某在重庆市永川区光彩大道其家楼下楼梯口处将用白色餐巾纸包装的净重0.42克的毒品甲�苯丙胺和净重0.09克的毒品甲基苯丙胺片剂交付给黄某，并收取毒资人民币200元。交易完成后，公安民警当场将周某某抓获，并从其身上查获净重0.08克毒品海洛因一小包和净重0.04克毒品海洛因一小包以及毒资200元、用于联系黄某的OPPO牌白色手机一部。民警从黄某处查获其向周某某购买的毒品甲基苯丙胺0.42克和毒品甲基苯丙胺片剂0.09克。周某某到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人周某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人周某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人周某某的行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人周某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第�十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月13日起至2016年1月11日止）。
二、对被告人周某某违法所得200元及作案工具手机一部予以没收，上缴国库；对公安机关扣押的毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 洋
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初218号
原告：高臣，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人:杜伟利,辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人:费丽华,辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市绿园区。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托代理人：朱睿珩，该公司职员。
委托代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：付德利，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告高臣与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称星宇公司）、付德利劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜伟利、费丽华，被告星宇公司委托代理人朱睿珩、马宗利，被告付德利及委托代理人周立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，经梁某某介绍，我们工程队队长高某某与吉林省盛京黑猪繁育有限公司（以下简称盛京公司）签订了承建温室项目库房建设工程施工合同，合同签订后的9月28日工程队入住工程现场，当年10月16日工程队受星宇公司授权与盛京公司签订了正式书面施工合同，当年12月23日工程整体完工，第二天进行了验收，2014年7月原告进入工地进行收尾工作，但因盛京公司违约，在2014年8月原告被迫撤离。因二被告拖欠原告工资32000元，经多次索要未果，原告因此起诉要求星宇公司、付德利连带支付拖欠原告的工资32000元。
星宇公司辩称：星宇公司在2013年10月16日没有授权任何人与盛京公司签订施工合同，未请过原告进行施工，也未参与该项工程订价、招工、决算，星宇公司不是盛京公司项目工程的承包方，与该项目没有任何法律关系，因此没有向原告支付工资的义务，原告起诉星宇公司属于主体错误；另外，原告要求星宇公司承担责任的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
付德利辩称：对原告主张的事实无异议，但高某某所干的工程与付德利无关，当时我所施工的工程快结束时，夏兴集团又有了一个新工程，梁某某问我干不干，我说不干，他说他干。
经审理查明：2013年10月16日，实际施工人梁某某、高某某以星宇公司名义与盛京公司签订了温室项目库房建设工程施工合同，后梁某某退出。高某某雇佣原告等工人施工，至当年12月23日工程整体完工，施工期间，高某某拖欠原告工资32000元。因从当年10月开始，盛京公司拖欠工程款至高某某无法支付原告工资，原告通过多种方式讨要工资未果，因此起诉，要求星宇公司、付德利连带支付拖欠其工资32000元。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；星宇公司企业法人营业执照、组织机构代码证、建筑业企业资质证书、安全生产许可证；星宇公司与轩宇公司签订的经营承包合同；盛京公司分别与轩宇公司、星宇公司签订的合同及补充协议；盛京公司与星宇公司签订的库房施工安装补充协议；辽源市西安区劳动监察大队情况说明、富国大棚结算单；证人证言等。
本院认为:实际施工人高某某以星宇公司名义与盛京公司签订了温室项目库房建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，双方所签订的合同无效。根据该解释第二条规定，如果该工程经竣工验收合格，高某某有权向盛京公司主张工程款。原告系高某某雇佣的工人，对于拖欠原告的工资，高某某有给付的义务，现原告要求星宇公司、付德利共同给付拖欠的工资无法律依据，该二被告不是本案的适格主体，因此其诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
一审案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚 远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13272号
原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
主要负责人：黎栋国，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦钲尧，广西宁泽律师事务所律师。
被告：陆俊，男，1982年4月18日出生，壮族，住南宁市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告陆俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费676元，因撤诉结案减半收取338元，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担，其余案件受理费338元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 潘杰丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1826号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市支行。
法定代表人邢科峰，职务：行长。
委托代理人纪玲，女，1977年5月28日出生，汉族，银行职员。
被执行人那顺图，男，1987年12月25日出生，蒙古族，农民。
被执行人李峰，男，1982年9月9日出生，蒙古族，农民。
被执行人陈财吉拉呼，男，1986年10月1日出生，蒙古族，农民。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市支行与被执行人那顺图、李峰、陈财吉拉呼金融借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）奈民初字第2510号民事判决书的本次执行程序。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市支行发现被执行人那顺图、李峰、陈财吉拉呼有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 宝银柱
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 侯庆峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2152号
原告百合花集团股份有限公司。
法定代表人陈立荣。
委托代理人吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告珠海市尚阳化工有限公司。
法定代表人杨小兰。
原告百合花集团股份有限公司诉被告珠海市尚阳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月1日受理后，依法适用简易程序，经2014年7月2日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吕妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百合花集团股份有限公司诉称，原、被告素有业务往来。2011年3月17日，原、被告再次签订《工矿产品购销合同》。约定由被告向原告购买永固桃红HR-100颜料3，000kg，价款为人民币321，000元。同月18日，被告通知原告将货物交至上海市浦东新区行南路XXX号。原告依约履行了交货义务。被告虽向原告支付了部分货款，仍有130，290元货款未予支付。现要求判令被告支付该货款；判令被告支付欠款自2011年5月26日至判决生效日止比照银行同期同档贷款利率计算的利息损失（暂计至2014年5月27日为25，084.22元）。
被告珠海市尚阳化工有限公司未作答辩。
经审理查明，原告原名为百合花集团有限公司，2012年12月4日经杭州市工商行政管理局核准变更为现名。
2011年3月17日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》。约定：由被告向原告购买永固桃红HR-100颜料，收到船头样时间为2011年3月10日，数量为3，000kg，单价为107元／kg，总价款为321，000元；交（提）货地点、方式为由原告负责交货至被告指定的上海仓库；结算方式和期限为工厂交货后60天付款；……。
2011年3月8日，被告向原告发送送货通知，要求原告在2011年3月26日上午10时之前将货物送至上海市浦东新区行南路XXX号美设仓库（集发）。同年4月9日，原告向被告开具增值税专用发票，记载的金额为321，000元。
2013年5月2日，被告向原告发函，表示：由于被告资金紧张，先汇款15，000元，保证余款分批支付，承诺在2013年全年之内结清货款。
2014年1月，原告向被告发送《往来款询证函》。明确截止2013年11月31日，被告尚结欠原告货款136，290元。被告在信息证明无误一栏加盖印章。嗣后，被告虽向原告支付了部分款项，但仍有130，290元的货款未能付清。故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的《工矿产品购销合同》、送货通知、增值税专用发票、被告发送的函件、《往来款询证函》和当事人陈述经审核所证明。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》合法有效。被告在2014年1月6日承认结欠原告货款136，290元，现原告主张的货款金额为130，290元，说明被告在该日后曾向原告支付了货款6，000元，因被告对此并未提出异议，本院予以确认，现本院认定被告实际拖欠原告的货款为130，290元。被告应当向原告支付该款。依据约定，被告应当在工厂交货后60天付清货款。现原告认为其系按照被告要求在2013年3月26日交货的，因被告对此未提异议，本院予以确认。以此计算，被告的最后付款时间应为2011年5月25日，故原告要求被告承担欠款自2013年5月26日始的逾期付款利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市尚阳化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告百合花集团股份有限公司货款130，290元；
二、被告珠海市尚阳化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告百合花集团股份有限公司货款130，290元自2011年5月26日始至本判决生效日止比照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，407元，减半收取计1，703.50元，由被告珠海市尚阳化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一四年七月九日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第420号
原告：肖思群。
委托代理人：李酉庆。
委托代理人：洪玲飞。
被告：李洪兵。
本院在审理原告肖思群与被告李洪兵侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告肖思群于2015年7月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖思群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖思群负担。
审 判 员 王献华
二〇一五年七月二十四日
代书记员 王 挺
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终162号
上诉人（一审原告）驻马店市汽车运输有限公司。
法定代表人姜振，董事长。
委托代理人冯贺领，该公司法制处处长。
委托代理人刘晨，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，局长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人余玲，上蔡县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）邝效伟，男，汉族，1979年11月5日出生。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
上诉人驻马店市汽车运输有限公司因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2015）上行初字第177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市汽车运输有限公司的委托代理人冯贺领、刘晨，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人翟高启、余玲，被上诉人邝效伟及其委托代理人李文慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2012年12月11日为邝效伟颁发了上国用（2012）字第14127号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：邝效伟；坐落：杨集镇上项路北侧；地号：1；图号：汽车站图；地类（用途）住宅；使用权类型：出让；使用权面积：88.92平方米。东至路，西至戚东贤，南至上项路，北至杨集汽车站。
一审法院查明，1991年驻马店地区运输公司下属的上蔡县第二汽车队为在上蔡县杨集镇建杨集汽车站，经上蔡县杨集镇人民政府与驻马店地区运输公司协商占用杨集镇杨集村非耕地7.468亩，该土地东西宽49.59米，南北长100.4米，总面积为4978.84平方米，北至耕地，南至路中心，西至水管站，东至杨集地。1992年上蔡县人民政府上土征（1992）3号文件，批准驻马店地区运输公司建杨集汽车站征用杨集镇杨集村委的土地。2002年5月24日，在上蔡县人民政府为常新奇办理上国用（2002）字第1422号国有土地使用证的土地登记档案中，土地使用权转让登记申请表上转让方加盖有驻马店市汽车运输总公司印章，经办人填写为驻马店汽车运输总公司的员工杨维平，受让方填写为常新奇。该土地转让申请表上显示转让土地面积为157.3平方米。该土地经上蔡县地价评估事务所评估为8651元。上蔡县人民政府经调查、审批为常新奇颁发了上国用（2002）字第1422号国有土地使用证。2012年常新奇与邝效伟签订房地产转让协议书，将该土地使用权面积中的88.92平方米以55000元的价格转让给邝效伟。上蔡县人民政府经审批于2012年12月11日为邝效伟颁发了上国用（2012）字第14127号国有土地使用证。现邝效伟在该土地上已建成三层楼房。上蔡县人民检察院在办理位双成申请监督一案中，向驻马店市汽车运输公司发出了上检民（行）行政违监（2015）41172200005-1号《检查建议书》。驻马店市汽车运输公司得知上蔡县人民政府为邝效伟颁发的土地使用证后，向本院提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府为邝效伟颁发的上国用（2012）字第14127号国有土地使用证。
一审法院另查明，驻马店地区运输公司属于国有企业，2001年因地改市，其名称变更为驻马店市汽车运输总公司，该企业性质仍为国有企业。2012年经驻马店市人民政府批准，驻马店市汽车运输总公司进行企业改制，该企业的名称更正为驻马店市汽车运输有限公司，改制后企业的性质为民营企业。
一审法院认为，本案驻马店市汽车运输有限公司起诉要求撤销上蔡县人民政府为邝效伟颁发的上国用（2012）字第14127号国有土地使用证，该土地使用证是从常新奇的上国用（2002）字第1422号国有土地使用证转让而来。该土地使用权在转让时经驻马店市中亚资产评估事务所按照市场价值评估，邝效伟支付了对价，因此，邝效伟取得的土地使用权符合法律关于善意取得的规定，且邝效伟已经在该土地上建成三层楼房。故驻马店市汽车运输有限公司请求撤销，理由不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回驻马店市汽车运输有限公司要求撤销上蔡县人民政府为邝效伟颁发的上国用（2012）字第14127号国有土地使用证的诉讼请求。
上诉人驻马店市汽车运输有限公司不服上诉称：涉诉土地的转让人常新奇的土地使用权来源不合法，且上蔡县国土资源局颁发该国有土地使用证时程序违法。一审法院认定被上诉人邝效伟取得土地使用权符合善意取得的规定，违背了行政诉讼的审理范围。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判撤销被上诉人上国用（2012）字第14127号国有土地使用证，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人上蔡县人民政府辩称，其为被上诉人邝效伟颁证事实清楚、程序合法。该土地登记系变更登记，经评估后缴纳相关税费、逐级审批发证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人邝效伟辩称，所办的土地登记系变更登记，在进行变更登记时常新奇持有合法的国有土地使用证，双方签订了转让协议，被上诉人邝效伟以55000元接受转让，在常新奇依法缴纳土地出让金、被上诉人邝效伟缴纳契税及土地各项费用后，经县政府依法审批获得土地证书，其土地来源符合法律的规定。原审判决认定事实事情，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法审查，维持原审判决，驳回上诉人的上诉人请求。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人上蔡县人民政府为一审第三人邝效伟颁发上国用（2012）第14127号国有土地使用证是依据该争议土地使用权人常新奇与一审第三人邝效伟签订的土地转让协议，且被上诉人邝效伟已经支付了相应对价，并缴纳了契税等相关税费，被上诉人邝效伟取得的土地使用权符合法律关于善意取得的规定，被上诉人上蔡县人民政府给被上诉人邝效伟颁发国有土地使用证正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人驻马店市汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年九月十九日
书记员 张婵婵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第122号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄庆千，男，1973年2月2日出生于广西钦州市，身份证号码：4528021973********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦北区那蒙镇屯周村委清窝坪村三队**号。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）770号起诉书指控被告人黄庆千犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员胡程程出庭支持公诉，被告人黄庆千到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年10月15日凌晨2时许，被告人黄庆千驾驶摩托车路过南宁市青秀区竹塘路22号时，发现被害人陆式岳醉躺在墙角下，遂盗走被害人陆式岳身上的钱包一个（内有现金人民币1650元）及酷派手机一台、依波路牌男士手表一只。经鉴定，被盗手机、手表案发时价值人民币共7263元。
上述事实，公诉机关提交的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、被害人陆式岳的陈述、被告人黄庆千供述、涉案物品价格鉴定结论书等。公诉机关认为，被告人黄庆千以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法惩处。
被告人黄庆千对指控的罪名无异议，但对指控的部分事实有异议，辩解其只盗窃了被害人陆式岳的手机、手表，未盗窃其钱包；且对涉案手表的鉴定结论有异议。
经审理查明，2012年10月15日凌晨2时许，被告人黄庆千驾驶摩托车路过南宁市青秀区竹塘路时，发现被害人陆式岳醉躺在路边，遂盗走被害人陆式岳身上的酷派手机一台、依波路牌男士手表一只。经鉴定，被盗手机、手表案发时价值人民币共7263元。
另查明，2012年10月24日10时12分，钦州市公安局小董派出所在钦州市钦北区小董镇东联村委黄屋村路段抓获被告人黄庆千。被盗手机、手表已被公安机关扣押并发还被害人陆式岳。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、抓获经过，证实2012年10月24日10时12分，钦州市公安局小董派出所在钦州市钦北区小董镇东联村委黄屋村路段抓获被告人黄庆千的经过。
3、户籍证明，证实被告人黄庆千已达完全刑事责任年龄，并具备完全刑事责任能力。
4、现场指认笔录、照片，证实被告人黄庆千实施盗窃的地点为南宁市青秀区竹塘路十四中附近一单位围墙外的人行道，盗窃的物品为酷派手机一台、依波路牌男士手表一只。
5、扣押及发还物品清单，证实公安机关从被告人黄庆千处扣押酷派手机一台、依波路牌男士手表一只；上述物品已返还给被害人陆式岳。
6、被害人陆式岳陈述，证实2012年10月14日22时许，其与朋友在南宁市青秀区竹塘路菜市旁的夜宵摊吃夜宵喝酒一直到15日2时许，后其往东葛路方向走，因感觉头晕在一个单位的围墙外人行道上睡着。醒来后发现其手表被盗，裤子左口袋被割开，共被盗走钱包一个（内有人民币1650元）、身份证一张、工行信用卡、储蓄卡共三张、农行储蓄卡一张，酷派手机一台、依波路男士手表一块。
7、被告人黄庆千供述和辩解，证实2012年10月15日2时许，其驾驶摩托车经过南宁市竹塘路时，从一醉汉身上盗走一部酷派手机和一块依波路牌手表的经过。
8、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，证实被盗手机案发时价值人民币1160元、被盗手表案发时价值人民币6103元。此鉴定结论已告知被告人。
以上证据，经庭审质证，均已核实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄庆千以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄庆千犯盗窃罪罪名成立。
关于被告人黄庆千辩解其未盗窃被害人钱包的意见，经查，公诉机关出示的证据仅有被害人陆式岳的陈述，并无其他证据形成证据链证实被告人黄庆千盗窃的物品中包括被害人陆式岳的钱包，本院对被告人黄庆千的该项辩解意见予以采纳。
关于被告人黄庆千对涉案手表的鉴定结论有异议，申请重新鉴定的要求，经查，该价格鉴定的主体、程序等均合法有据，被告人黄庆千要求重新鉴定的理由不足，本院不予支持。
被告人自愿认罪，且涉案赃物已追缴，可酌情对其从轻处罚。
综上，根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄庆千犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2014年2月23日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 黄 晖
审判员 颜智慧
审判员 潘平方
二〇一三年二月四日
书记员 颜 丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第608号
原告张秀先。
委托代理人黄旭美，特别授权。
被告王文龙。
原告张秀先与被告王文龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀先诉称：2015年2月16日前被告向原告购买羽绒裤，至2015年2月16日经结算，被告尚欠原告货款176000元。由被告出具欠条一张，并约定于2015年2月29日付清。欠款到期后，被告仅支付了50000元，尚欠126000元未支付。故诉至法院要求判令被告立即支付货款126000元及利息损失（按月利率0.6%自2015年2月30日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告张秀先向本院提交欠条一张，证明被告王文龙欠货款176000元的事实。
被告王文龙辩称：我订货的时候要10000条裤子，但是原告给了我30000条裤子。年前的时候跟我来结账，当时说是卖掉之后再给原告钱的，后来裤子没卖掉，所以我就出了一张欠条，原告催得紧的时候我给了她几万元。这些裤子现在还没有卖出去，本来原告说是等九月一号再给他钱也可以的。钱是对的，不过这些货物我还没有核对过，里面的次品我还没有查出来，等我把裤子卖掉了，把里面的次品拿出来，就会给原告钱的。现在资金紧张，原告可以把货物拿回去，我可以补偿原告货物的差价。被告王文龙未提交证据。
针对张秀先提交的证据，经被告质证无异议，本院对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告张秀先与被告王文龙之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。王文龙尚欠张秀先货款人民币126000元，有王文龙出具的欠条为凭及双方的庭审陈述为凭。王文龙没有按约支付货款，应承担相应的民事法律责任。但是原告要求被告自2015年2月30日起按月利率0.6%计算利息损失的诉请，本院认为双方没有约定过利息，按月利率0.6%计算没有依据，2015年2月份没有30日，应从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告王文龙辩称货物没有卖掉，货物中的残次品还没有退货，本院认为被告向原告出具欠条并约定付款日期应视为对买卖业务的结算，且被告也没有提供相应的证据证明双方曾约定货物卖掉后支付货款的事实，故对该辩称不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告王文龙支付原告张秀先货款126000元及逾期利息损失（自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1432.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2865元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年七月八日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00127号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人蔡某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月14日被抓获，同年6月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年5月8日14时左右，被告人蔡某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，从建湖县上冈镇金色嘉园小区出发，行至上冈镇老上冈大桥路段时，被建湖县公安局执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蔡某的血液中乙醇含量为每百毫升89毫克。公诉机关据此认为，被告人蔡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人蔡某在庭审中无异议，并有查获经过、现场查获照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单等书证，证人郭某的证言，被告人蔡某的供述，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十七日起至二○一五年七月十三日止。先行羁押的三日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗东
二〇一五年六月二十五日
书记员 肖锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第332号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶某。因本案，于2014年2月19日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月27日晚，被告人叶某将被害人贺某约至丽水市“侨乡名家宾馆”706房间后，借故离开，到隔壁的“丽都汽车租赁服务部”向店主借了一把剪刀。回到该房间后，被告人叶某将剪刀藏于枕头下，脱去被害人贺某的上衣，与被害人贺松某在床上相互抚摸，并趁被害人贺某不备用剪刀将被害人贺某戴在脖子上的黄金项链剪断盗走。经鉴定，该条黄金项链价值人民币12463元。案发后，被盗黄金项链已追归被害人。被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人叶某的供述；3、被害人贺某的陈述；4、证人刘某的证言；5、价格鉴定结论书；6、搜查笔录、现场指认笔录；7、扣押清单、发还清单、照片；8、住宿登记信息等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已被追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年7月18日止）。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年五月七日
书记员 魏小云
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰雅商初字第26号
原告：包松超。
委托代理人：欧自琢。
被告：林志柒。
委托代理人：周光杰。
被告：吴晓云。
原告包松超为与被告林志柒、吴晓云民间借贷纠纷一案，于2013年1月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华担任审判长，与代理审判员池万澄、人民陪审员林须环组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告包松超的委托代理人欧自琢到庭参加诉讼，被告林志柒的委托代理人周光杰到庭参加诉讼，被告吴晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告包松超起诉称：2011年5月份，被告林志柒在甘肃省张掖市投资铁路路基护波工程，以资金周转为由通过谢世桥多次向原告借款278000元。双方于2011年10月15日经结算，被告林志柒向原告出具欠条一份。另外，被告林志柒向原告借取的15000元未包括在该欠条中，至今未向原告补具借条。借款系两被告婚后所借，应由两被告共同偿还。后经原告多次催讨，两被告均未归还借款本金及利息。因此，原告起诉请求：判令两被告共同偿还原告借款本金293000元及相应的利息（利息以本金278000元从2011年10月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告林志柒温州人口信息表、被告吴晓云常住人口基本信息表各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告林志柒向原告包松超借款的事实；3、结婚登记审查处理表各一份，以证明两被告于2010年1月26日登记结婚的事实。
被告林志柒答辩称：被告跟原告并不认识，没有收到原告所说的款项。
被告林志柒未向本院提供证据
被告吴晓云未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证质证，被告林志柒对原告提供的证据1没有异议，对证据2、3的证明内容有异议。本院认为原告提供的证据1、2、3客观真实，来源合法，可以印证相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2011年5月份，被告林志柒在甘肃省张掖市高台县承包到供应铁路护坡石块的工程，以资金周转为由通过谢世桥多次向原告借款278000元。双方于2011年10月15日经结算，被告林志柒向原告出具欠条一份，并约定还款期限为2012年6月底，月利率按2%计息。至起诉之日，两被告均未偿还借款本金及利息，故而成讼。
另查明，两被告于2010年1月26日登记结婚，于2013年4月17日登记离婚。此借款产生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告林志柒尚欠原告包松超借款278000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还并支付相应利息。两被告虽已离婚，但此借款产生于夫妻关系存续期间，在没有证据证实属夫妻一方个人债务的情况下，应予共同偿还。原告主张被告林志柒向另外原告借取的15000元未包括在该欠条中，因没有其他充分证据印证，故在本案中不予认定，如原告有其他证据印证，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志柒、吴晓云于本判决生效后十日内偿还原告包松超借款本金278000元并支付相应利息（利息从2011年10月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，登报公告费200元，由被告林志柒、吴晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
代理审判员 池万澄
人民陪审员 林须环
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 邹芝荣
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00441号
原告李平，陶瓷厂工人。
被告王洪平，建筑工人。
原告李平与被告王洪平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼。被告王洪平经本院传票合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告李平诉称，2012年10月，原告经他人介绍认识被告，原告自带铲车在被告承包的工地上为被告施工，约定每天350元工资。后经原、被告结算，被告仍欠原告5000元工资未付，被告于2014年2月28日向原告出具欠条一张，原告多次找被告要求结清该款项，但被告总是推诿。原告特诉至法院，请求：1、请判令被告向原告支付工资5000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告李平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：2014年2月28日王洪平给李平出具的欠条一份，证明王洪平欠李平的工资款5000元。
被告王洪平在法定期间内未向本院提交答辩状和证据。
经庭审质证，原告李平提交的证据一、证据二真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月及2013年5月，王洪平承包建筑工程，雇请李平自带铲车为其建筑工程施工，双方口头约定，王洪平支付李平报酬350元／天。李平为王洪平工作了一段时间后，双方办理结算。因王洪平无现金向李平支付，王洪平于2014年2月28日给李平出具欠条，内定为“现欠到李平铲车工资计伍仟元整”。李平多次向王洪平索要无果，以致成讼。
本院认为，王洪平、李平双方口头约定：李平自带铲车为王洪平承包的建筑工地施工，王洪平每天支付李平报酬人民币350元，李平按双方约定履行了自己的义务，且双方已办结算。王洪平应按双方结算数额向李平承担支付报酬的义务。王洪平至今未履行自己的义务系违约。李平要求王洪平支付工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪平支付原告李平工资人民币5000元。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘智珺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第984号
原告：王忠宝。
委托代理人吴升平，浙江星耀律师事务所律师。
被告：胡艳。
原告王忠宝为与被告胡艳民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王树超独任审判，后因被告胡艳下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王忠宝的委托代理人吴升平到庭参加诉讼；被告胡艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠宝诉称：自2014年4月1日起至2014年12月30日，被告因资金周转需要共向原告借款130万元。2015年8月5日，被告补写借条一份，双方约定利息为月息2%，被告承诺2015年8月30日前支付30万元，余款2015年9月底归还。但被告未履行还款义务，原告多次向被告催讨借款均无果。为此原告诉请判令：1、被告归还借款130万元；2、被告支付利息25380元（按月利率2%自2015年1月1日始算至起诉之日，之后利息按照月利率2%计至实际履行之日止；3、要求被告承担本案的律师代理费3万元整。
被告胡艳未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年4月1日至2014年12月30日期间，被告分多次向原告借款共计130万元。2015年8月5日，被告向原告补写借条一份，载明利息按照月利率2％计算，于2015年8月30日归还30万元，余款于9月底归还。借条还约定由被告承担原告实现债权的费用。上述借款，被告至今分文未还。为此原告于2015年10月19日诉来本院并为此支付律师代理费3万元。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份、委托代理合同与律师费发票各一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告之间的借贷关系依法成立，应确认有效。被告应及时归还借款，并按照约定支付利息及原告为实现债权支付的律师费，但原告主张的利息应自被告补写借条之日起计算。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告胡艳于本判决生效后十日内返还原告王忠宝借款130万元并支付利息（自2015年8月5日起按月利率2％计算至实际履行之日止）。
二、被告胡艳于本判决生效后十日内支付原告王忠宝律师代理费3万元。
三、驳回原告王忠宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19024元，由原告负担324元，由被告负担18700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费19024元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 姜建仙
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第936号原告沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号法定代表人吕嗣卿，董事长。委托代理人郭洪岗，公司员工。被告张世凯，农民。被告赵元庆，农民。原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告张世凯、赵元庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人郭洪刚到庭参加了诉讼，被告张世凯、赵元庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，被告张世凯于2012年5月17日在沧县农村信用合作联社李天木分社申请贷款40000元，双方于2012年5月17日签订保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2012年5月17日至2013年5月16日，贷款利率为月息11.48‰。还款方式为按季结息，到期归还本息。被告赵元庆为此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同的约定偿还贷款本息。此笔贷款至今尚欠贷款本金40000元、合同内利息3627元，2013年5月17日至起诉日利息16668元。违约利息自起诉日至判决书生效履行之日，按日利率万分之5.74计收利息。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张世凯偿还贷款本金40000元、合同内利息3627元，2013年5月17日至起诉日利息16668元，及自起诉日至判决书生效履行之日违约利息，被告赵元庆承担连带责任保证，诉讼费用由二被告共同承担。被告张世凯、赵元庆未答辩。经审理查明，2012年5月17日，被告张世凯在沧县农村信用合作联社李天木分社申请贷款40000元，同日，沧县农村信用合作联社李天木分社与被告张世凯、赵元庆签订保证担保借款合同。合同主要约定：被告张世凯为借款人，借款金额40000元，借款期限为2012年5月17日至2013年5月16日，贷款利率为月息11.48‰，还款方式为按季结息，到期归还本息，被告赵元庆为被告张世凯的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.74计收利息。合同生效后，沧县农村信用合作联社李天木分社按合同约定向被告张世凯发放了贷款。同日，沧县农村信用合作联社李天木分社与被告张世凯签订河北省农村信用社借款借据。借款金额为40000元，借款利率为月息11.48‰，此笔借款期限自2012年5月17日至2013年5月16日，还款方式为按季结息，到期归还本息。沧县农村信用合作联社李天木分社按期、按额向被告张世凯发放了40000元贷款。此笔贷款结息至2012年9月21日，尚欠贷款本金40000元、合同内利息3627元，2013年5月17日至起诉日利息16668元。违约利息应自起诉日计算至判决书生效履行期限届满之日，按日利率万分之5.74计收利息，为此原告诉至法院，请求依法判令被告张世凯偿还贷款本金40000元、合同内利息3627元，2013年5月17日至起诉日利息16668元，及自起诉日至判决书生效履行期限届满之日违约利息；被告赵元庆承担连带责任保证；诉讼费用由二被告共同承担。以上事实，有原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用联社股份有限公司组织机构代码证、沧信联发（2013）40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复（2007）27号文件及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在连带责任保证情形下，债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。沧县农村信用合作联社李天木分社与被告张世凯、赵元庆签订的保证担保借款合同合法有效。被告张世凯欠沧县农村信用合作联社李天木分社借款本金40000元、合同内利息3627元，2013年5月17日至起诉日利息16668元。事实清楚，证据充分。被告张世凯依法应当承担偿还沧县农村信用合作联社李天木分社借款本息的责任。由于被告张世凯贷款后，未能按合同约定按季结息偿还贷款利息，已构成违约。原告要求被告按照合同的约定给付自起诉日至判决生效履行期限届满之日的违约利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵元庆为被告张世凯的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告赵元庆承担保证责任后，有权向被告张世凯追偿。沧县农村信用合作联社李天木分社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张世凯偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金40000元、合同内利息3627元，2013年5月17日至起诉日利息16668元及自起诉日至判决生效履行期限届满之日的违约利息（利息按原、被告2012年5月17日签订的保证担保借款合同执行）。二、被告赵元庆承担连带偿还责任。以上待本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由被告张世凯、赵元庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长贺淑芬代审判员李金海人民陪审员任广瑞二〇一五年八月二十一日书记员王丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民特94号
申请人计慧芳，女，1955年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人侯瑞英，女，1926年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人计慧芳申请宣告公民侯瑞英无民事行为能力一案，本院于2018年3月2日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人计慧芳称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患XXX疾病性痴呆症，思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人侯瑞英为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人侯瑞英，女，1926年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区南大街XXX号XXX室。申请人计慧芳系被告申请人侯瑞英的女儿，被申请人因患XXX疾病性痴呆症，引起器质性精神障碍，导致思维模糊，生活无法自理。2018年2月8日，经司法鉴定科学研究院对被申请人侯瑞英进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人侯瑞英患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、户籍证明、户口簿、被申请人配偶的职工履历表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，被申请人侯瑞英为无民事行为能力，故申请人计慧芳申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：
宣告侯瑞英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一八年三月十六日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第856号
原告光山县民政福利招待所。
法定代表人刘学明，所长。
委托代理人刘保能，光山县法律援助中心律师。
被告谷党明，男。
原告光山县民政福利招待所（以下简称“民政招待所”）诉被告谷党明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理。原告民政福利招待所法定代表人刘学明及委托代理人刘保能，被告谷党明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民政福利招待所诉称，原、被告于2010年12月31日签订了租房契约，原告将自己所有的一间门面房租给被告使用，租期一年，至2011年12月31日止，租金每月1000元，全年共计12000元，不允许被告转让。合同到期后，经双方协商续租，至2012年6月30日，续租到期后，原告多次口头和书面通知被告搬出房屋，但至今未搬，故依法起诉，要求：1、判令被告返还租用原告的房屋及解除原、被告的租赁合同；2、判令被告支付给原告从2012年7月1日至被告退还房屋之日止的房租费用。
被告谷党明辩称，答辩人租用被答辩人的房子已有几年，当时是从别人手中转租来的，转让费8.6万元，转租后被答辩人直接收了房租，现对房子又进行了装修。对被答辩人的下发的收房通知，答辩人没见到。答辩人每年提前一个月交下一年度的房租，但今年不一样，先收半年，又收三个月，不是答辩人不交房租，而是被答辩人不来收。现在为何不搬房，是因为被答辩人前期沟通不够，答辩人投入了大量的财物，相信法律会公正处理。被答辩人的起诉不成立，按其说法是我们还在合同期，是因为其不来收房租。
经审理查明，被告谷党明自2006年开始租用原告的一楼门面房（由东往西数第四间）从事经商。2010年12月31日双方再次签订“门面房出租契约”。该合同共计八条，前五条约定的主要条款，具体内容为：“一、租房时间：自2011年1月1日开始至2011年12月31日止为壹年。二、房屋租金：每间每月1000元，全年12000元，租金在签约时一次付齐。三、用水、电乙方（指被告）自己解决。四、如果有变化，甲方（指原告）提前一个月告知承租人终止合同，终止合同时，甲方已收的租金按实际租房时间按月计算退还给乙方；如果没有变化，下年乙方继续租赁该门面房时，需在2011年12月底以前交齐下年租金，办理续租手续，如不预交下年租金，则按自动放弃，甲方收回另租他人。五、门面房不允许承租人私自转租。”该合同的后三条，主要约定乙方不得破坏房屋结构、税收、经营安全、门前五包由乙方负责等内容。该合同约定的期限到后，双方未再另行签订书面租房合同，经双方口头约定，被告续租至2012年6月30日止。原告在2012年3月30日收取被告在2012年4月至6月的三个月房租费3000元。由于原告的楼房需要改建，原告在2012年5月30日书面通知被告到期后不再出租房屋，要求被告在2012年7月5日前搬出并将承租的门面房交给原告。到期后，被告未有搬走交房。原告遂在2012年8月21日通过特快专递再次书面通知被告，要求其在2012年8月26日前搬出并交还承租房。被告仍拒绝，由此，引起诉讼。上述事实由原告提交的字第0013257号房产证、房地产租赁许可证、门面房出租契约、房租费收据、书面通知、特快专递存根等书证予以佐证，可以认定。
本院认为，原告民政招待所持自有的房产证和有关部门的房地产租赁许可证，其房产对外出租合法。原、被告双方在签订租房合同时，意思表示真实，内容不违反法律规定，故双方签订的“门面房出租契约”是合法有效的。该合同履行期届满后，双方虽未另行续签书面租房合同，但根据原告提交的2012年3月30日的房租收据，可以看出双方仍按原租房协议的内容执行，只是将租期延长至2012年6月30日止。到期后，双方若无新的约定，合同应予解除，被告应将承租的房屋交还给原告。事实上，原告在2012年5月30日以书面通知的方式，提前一个月通知了被告，明确表示在2012年6月30日合同履行期届满后，不再出租房屋，履行了提前告之的义务。被告则在2012年7月5日前未有履行交房的义务。故原告要求解除双方的租房合同，被告交还承租房屋的请求，本院予以支持。被告拒不退房并继续使用，显然违约，由此给原告造成的租金损失应予赔偿。赔偿标准可参照解除合同前双方约定的每间每月1000元，折算每天33元，直至退还所租房屋之日止。对被告抗辩的“转让费”，因双方在合同中没有约定，且与本案无关，本院不予采纳。其抗辩的其他理由与事实不符，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告光山县民政福利招待所与被告谷党明之间的房屋租赁合同予以解除；被告谷党明应于本判决生效之日将承租的位于光山县民政福利招待所一楼自东往西数第四间门面房交还给原告光山县民政福利招待所。
二、被告谷党明赔偿原告光山县民政福利招待所每天33元损失，并从2012年7月1日起计算至交还上述第一项中的房屋之日止。
案件受理费200元，由被告谷党明承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一二年十一月十九日
书记员 李 玮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1061号
上诉人（原审原告）：钟波，男，1976年10月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨天，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋进，江苏苏商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：《人民法治》杂志有限公司（以下简称《人民法治》杂志），住所地北京市丰台区南三环西路3号A幢。
法定代表人：陈文斌，社长。
委托诉讼代理人：陈风平，北京市权达律师事务所律师。
上诉人钟波因与被上诉人《人民法治》杂志劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5722号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人钟波上诉称，上诉人实际履行劳动合同的地点在南京市鼓楼区南京金川科技园，与上诉人一起工作的同事均可以证明。且本案在劳动仲裁阶段就已查明上诉人工作地点在江苏省南京市鼓楼区，故原审法院对本案有管辖权，其将本案移送北京市丰台区人民法院审理应属不当。故请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院认为，劳动争议纠纷依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人《人民法治》杂志公司聘任钟波为《依法治国的地方实践》课题中心副主任，负责《依法治国的地方实践》大型系列丛书在江苏省开展组稿工作。2014年11月13日，钟波承租南京市建宁路65号金川科技园15楼1层101号房屋，并以此为固定地点开展工作，该地点应认定为上诉人钟波履行劳动合同的主要地点。因该地点属原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审法院将本案移送北京市丰台区人民法院审理属认定事实不当，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5722号民事裁定；
二、本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年九月十四日
书记员 徐 姗
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初998号
原告：徐庆官，男，1943年1月14日出生，汉族。
被告：闻家选，男，1940年11月27日出生，汉族。
原告徐庆官与被告闻家选排除妨害纠纷一案，本案于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐庆官到庭参加诉讼，被告闻家选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐庆官向本院提出诉讼请求：1、要求被告闻家选停止侵害、恢复原状；2、赔偿原告各项损失3000元；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2009年3月25日购买丹江口市房地产开发总公司销售的位于丹江口市丹赵路康乐山庄三号楼3单元302室。从2013年开始发现楼房顶部渗水，与被告交涉，被告答复正在维修。2016年3月以来楼房渗水逐渐严重，造成卧室、卫生间墙体多处损坏，至今仍多处漏水。还造成电线、衣服柜等其他物品损坏，财产损失3000元。请求法院支持诉讼请求。
原告徐庆官根据起诉的事实和理由当庭出示并宣读了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。本院对此证据以予确认。
2、购房合同一份，证明虽然房子没有办理房产证，但是房屋仍然是原告居住。本院对此证据以予确认。
3、居委会记录，证明居委会曾经调解过此次的纠纷。本院对此证据以予确认。
4、照片6张，图一是楼上渗水造成原告卧室进门右上方墙体剥落。图二是楼上积水渗漏造成原告卧室进门墙上墙体和衣柜损坏。图三楼上积水渗漏造成原告衣柜损坏后墙体留下的痕迹和墙体脱落情况。图四楼上积水渗漏造成原告损坏后部分板子放在防护网的状况。图五楼上积水渗漏造成原告卫生间门外靠餐厅部分上下四周墙体剥落的状况。图六楼上积水渗漏造成原告卫生间顶部装饰板腐烂滴水的情况。图七楼上积水渗漏造成原告卫生间进门右侧窗外仿瓷脱落情况。本院对此证据以予确认
5、测算表，证明请了装修工人计算维修房屋所需要的费用大约为3000元，价格和尺寸都是这个工人告知的。该费用没有实际发生也未进行鉴定，本院对此证据不予认定。
被告闻家选经本院送达起诉状副本未作答辩亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐庆官系丹江口市丹赵路康乐山庄三号楼3单元302室产权人，被告闻家选系丹江口市丹赵路康乐山庄三号楼3单元402室产权人，原、被告是上下邻居关系。原告徐庆官从2013年开始发现楼房顶部渗水，原因是被告闻家选卫生间下水管道有渗水、漏水现象，遂与被告闻家选交涉，被告答复正在维修。2016年3月以来原告徐庆官居住的楼房渗水逐渐严重，造成卧室进门墙上墙体、卫生间墙体多处仿瓷脱落及衣柜部分受损。该处至今仍渗水、漏水。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告为上下邻居关系，在处理相邻关系时，应秉着方便生活、有利生产的原则处理。被告闻家选卫生间下水管道有渗水、漏水现象，对原告生活存在一定的影响，有义务排除妨害，理应恢复原状，故对原告要求被告停止妨害，恢复原状的诉讼请求，予以支持。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张要求被告赔偿因电线、衣柜等其他物品损坏财产损失3000元，是请装修工人计算维修房屋、更换衣柜所需要的费用，该费用没有实际发生也未进行鉴定。因原告没有提供财产被淋湿全部报废的依据，也无残损价值的证据，故要求被告赔偿的请求不予支持；但因被告卫生间漏水而导致在其楼下居住的原告卧室墙面及衣柜部分受损，妨害并损害了原告的物权，被告应当承担排除妨害及修复责任。被告闻家选经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闻家选在判决生效后二十日内将位于丹江口市丹赵路康乐山庄三号楼3单元402室卫生间下水管道修复完成不漏水状态，停止对原告徐庆官房屋的损害。
二、被告闻家选在判决生效后一个月内将位于丹江口市丹赵路康乐山庄三号楼3单元302室原告徐庆官的房屋卧室受损墙面及衣柜予以修复，恢复原状。修复费用被告闻家选承担。
三、驳回原告徐庆官的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闻家选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路张湾区66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨雪芹
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1944号
上诉人（原审原告）：王素英，女，1979年2月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：井马龙，男，1980年4月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人王素英因与被上诉人井马龙买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2880号民事裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定井马龙并非买卖合同的相对方，王素英的起诉与井马龙没有法律关系，从而裁定驳回王素英的起诉，认定事实和法律适用均存在错误。
一、王素英从未授权叁知公司进行买卖行为，原裁定认定王素英以叁知公司名义与熊猫公司签订了买卖合同属事实认定错误。第一，王素英与叁知公司不存在任何关系，也从未授权叁知公司以其名义与熊猫公司签订过买卖合同，本案所有到案证据均不能证明王素英向叁知公司出具了相关买卖的授权委托手续；第二，根据王素英与井马龙之间的微信聊天记录，王素英明确表示其是向井马龙购买水泵，所以此后才会出现井马龙无法提供熊猫公司生产的产品时，双方在微信聊天记录中协商变更购买其他品牌水泵的情况；第三，叁知公司系由井马龙配偶邓菊娟设立的一人有限责任公司，且井马龙系叁知公司的监事。本案事实是：井马龙以叁知公司名义向熊猫公司买卖涉案水泵，并转卖给王素英，挣取中间差价。王素英没有委托叁知公司与熊猫公司签订买卖合同，原审法院认定王素英以叁知公司名义与熊猫公司签订了买卖合同没有任何事实依据。
二、原裁定认定“井马龙已将王素英支付的货款转交给了熊猫公司，熊猫公司也向王素英开具了收据”亦属事实认定错误。第一，根据井马龙提交的杭州银行电子回单，付款人是叁知公司，收款人是熊猫公司，备注分别为水泵预付款和货款。该两笔款项系叁知公司向熊猫公司支付的货款，与王素英向井马龙支付的货款之间没有关联性，井马龙也无其他证据可以证明该两笔货款就是王素英向其支付的货款。第二，王素英向井马龙支付了本案货款之后，熊猫公司并未向王素英开具过任何收据，王素英不知道原审法院依据哪一份证据认定王素英收到熊猫公司开具的收据。
三、原审法院并未查清井马龙在本案买卖合同中的法律地位。本案中，井马龙与王素英之间进行了买卖磋商、收取货款等商业行为，如何对井马龙的行为进行法律定性，厘清井马龙上述商业行为到底是个人行为还是代表熊猫公司的职务行为，是查明本案事实的关键。假设如原审法院裁定中认定，买卖合同的双方当事人为王素英和熊猫公司，而井马龙系熊猫公司的员工，其行为是职务行为，作为熊猫公司的代理人，代表熊猫公司与王素英买卖磋商，并代为收取货款，其行为体现的是公司的意思，但这就与之后熊猫公司无法正常供应水泵给王素英的情况下，井马龙与王素英磋商变换供应其他品牌的水泵给王素英的情形相矛盾。
四、王素英已提供充分证据证明其与井马龙之间存在买卖合同关系。根据合同法第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”首先，法律、行政法规并未规定王素英与井马龙之间的买卖合同必须采用书面形式，双方也未约定采用书面形式。其次，王素英虽然与井马龙之间未签订书面合同，但根据王素英与井马龙的微信聊记录来看，王素英向井马龙购买涉案货物的意思表示明确，且已向井马龙支付了全部款项。同时，王素英与井马龙在微信聊天记录对合同履行，以及迟延履行后等相关事宜进行了协商。因此，王素英已提供充分证据证明其与井马龙之间存在买卖合同关系。
综上，王素英与井马龙之间存在买卖合同关系事实清楚，证据充分。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案发回重审，或查清事实后改判支持王素英的诉讼请求。
本院经审理认为：人民法院应保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉，必须受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案起诉是否符合上述四项条件，本院分析如下：
第一，井马龙认可收到王素英交付的13万元款项，现王素英起诉井马龙请求解除合同返还上述款项，表明王素英是与本案有直接利害关系的公民，其提起诉讼符合上述第（一）项条件。第二，根据上述第（二）项规定，起诉时被告明确即可，目的是使被告特定化、具体化。被告是否与原告存在合同关系，属于实体审理范围，不属于人民法院审查起诉的范围。本案被告身份明确，符合上述起诉的第（二）项条件。第三，王素英的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，本案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合上述起诉的第（三）项和第（四）项条件。
综上，王素英的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应审理本案。原裁定以井马龙并非本案买卖合同的相对方、王素英的起诉与井马龙没有法律关系、井马龙非本案适格被告为由，裁定驳回王素英的起诉，于法无据，应予以纠正。本院对王素英上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2880号民事裁定；
二、本案指令杭州经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年四月五日
书 记 员 周治平
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2244号
申请执行人钟江山，男，1978年11月4日出生，住浦江县。
被执行人钟雄伟，男，1972年1月25日出生，住浦江县。
被执行人方丹娟，女，1971年4月27日出生，住浦江县。
本院在执行钟江山与钟雄伟、方丹娟（2017）浙0726执2244号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初435号判决书已于2017年03月03日发生法律效力。申请执行人钟江山于2017年03月22日向本院申请执行，要求被执行人钟雄伟、方丹娟支付执行款150000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2244号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年七月十八日
代书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2244号申请执行人钟江山，男，1978年11月4日出生，住浦江县。被执行人钟雄伟，男，1972年1月25日出生，住浦江县。被执行人方丹娟，女，1971年4月27日出生，住浦江县。本院在执行钟江山与钟雄伟、方丹娟（2017）浙0726执2244号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初435号判决书已于2017年03月03日发生法律效力。申请执行人钟江山于2017年03月22日向本院申请执行，要求被执行人钟雄伟、方丹娟支付执行款150000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2244号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年七月十八日代书记员 贾向峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第10283号
原告北京京杰金属门窗厂，住所地北京市通州区张家湾镇大辛庄村***号。
经营者肖杰，总经理。
委托代理人史丽云，女，汉族，北京京杰金属门窗厂职员。
被告北京奥深玻璃有限公司，住所地北京市朝阳区双桥中路（北京市农机物资供应公司仓库）1号平房。
法定代表人李松柏，经理。
原告北京京杰金属门窗厂（以下简称原告）与被告北京奥深玻璃有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由法官晋怡独任审判。后本案依法变更为普通程序，组成由法官晋怡担任审判长，人民陪审员胡晓波、杨建琴参加的合议庭审理本案，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告经营者肖杰及委托代理人史丽云到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年5月26日，原告与被告签订加工承揽合同，约定由原告自备原材料加工制作铝合金隔热窗，暂计815.99平方米，每平方米590元。工程名称为中建大厦。工期65天，保修期24个月。合同签订后，原告依约履行合同义务。2013年1月28日，原告与被告签订结算单，确认原告加工交付的铝合金隔热门窗总价值563500元。工程所用的门窗交付后，被告仅支付39万元价款，尚欠173500元价款未付。原告多次向被告催要价款未果，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告加工费173500元；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交下列证据予以证明：《北京中建大厦铝合金窗制作安装分包合同》、北京中建大厦铝合金门窗增补工程量汇总（结算单）、付款明细单、短信记录。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告提交的《北京中建大厦铝合金窗制作安装分包合同》、北京中建大厦铝合金门窗增补工程量汇总（结算单）、付款明细单、短信记录的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月26日，原告与被告签订《北京中建大厦铝合金窗制作安装分包合同》，约定原告为中建大厦制作安装铝合金隔热窗。铝合金隔热窗综合单价为590元／㎡，工程量暂定815.99㎡，合同总价为481436元，价款明细详见附表。总工期为65天。铝合金隔热窗工程保修期为24个月，自隔热窗工程完工（90天内被告组织竣工验收），90天内被告未能验收，保修期在完工后90天起计算。合同签订后预付工程价款30%，原告材料进场窗框安装完成八成，被告支付进度款，合同金额的70%的工程，铝合金隔热窗（含开启窗）全部安装完毕支付合同金额的85%，双方结算完毕一个月内，付至总结算总价的95%，剩余结算价的5%尾款作为质保金，在保修期满结束后30日内付清。本合同工程款的材料发票必须针对武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称凌云公司）。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告为被告制作安装了铝合金隔热窗。2012年6月21日，被告通过凌云公司向原告支付价款9万元。2012年8月13日，被告通过凌云公司向原告支付价款15万元。2012年11月9日，被告通过凌云公司向原告支付价款15万元。
2013年1月28日，原告与被告就铝合金窗制作安装工程进行结算，确认合同范围内门窗价款456688.202元，增补项目价款108230.2元（此金额无质保金），总计564918.41元，建议结算价为563500元。
上述事实，有原告向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告系自愿签订《北京中建大厦铝合金窗制作安装分包合同》，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告为被告制作安装了价款为563500元的工程，被告仅支付39万元，尚欠173500元价款未付，已构成违约，理应承担继续给付的责任，现原告要求被告支付价款173500元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京奥深玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京京杰金属门窗厂价款十七万三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百七十元，由被告北京奥深玻璃有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以票据金额为准）由被告北京奥深玻璃有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁睿诗
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民特136号
申请人：鲁玉娣，女，1950年12月19日出生，汉族，住�波市海曙区。
被申请人：谢元益，男，1947年11月7日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现在中国人民解放军第一一三医院住院治疗。
代理人：谢和平，男，1969年8月3日出生，汉族，住宁波市海曙区，系被申请人之子。
申请人鲁玉娣申请宣告谢元益无民事行为能力一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人鲁玉娣称，被申请人谢元益于2016年7月17日发生交通事故，后经鉴定为一级伤残，已无法辨认和控制自己的行为，特向法院申请认定其为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。
被申请人谢元益处于无意识状态，未陈述相关意见。
被申请人谢元益的代理人谢和平称，申请人所述为事实。
经审理查明：被申请人谢元益于2016年7月17日因交通事故�重型颅脑损伤，经医院抢救后，现已术后神志不清6月余，处昏迷状态，无自主意识。申请人鲁玉娣系被申请人的妻子，与被申请人共育一子谢和平、一女谢和芬。被申请人父母已经去世。
本院认为，被申请人谢元益目前处于无自主意识的昏迷状态，可认定其为无民事行为能力人。其父母已过世，申请人作为其配偶，具备履行监护职责的能力，故本院指定鲁玉娣为其监护人。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、谢元益为无民事行为能力人；
二、指定鲁玉娣为谢元益的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗书君
二〇一七年五月二十七日
代书记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00621号
申请人：鲁政权，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：陈玉山，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：赵顺英，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
申请人鲁政权与被申请人陈玉山、赵顺英房屋买卖合同纠纷一案，芜湖仲裁委员会2011年11月18日作出（2011）芜仲商调字第37号调解书，因被申请人不履行，申请人鲁政权于2015年10月26日向本院申请强制执行。
经审查，芜湖仲裁委员会（2011）芜仲商调字第37号调解书内容无法强制执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下：
对芜湖仲裁委员会（2011）芜仲商调字第37号调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第四百七十七条仲裁机构裁决的事项，部分由民诉法第二百三十七条第二款、第三款规定的情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。
应当不予执行部分与其他部分不可分的，人民法院应当不予执行仲裁裁决。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民终82号
上诉人（原审原告）：刘永健，男，1970年5月19日出生，汉族，个体工商户。现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陆向忠，内蒙古阿拉善右旗”12348协调指挥中心法律服务所”法律工作者。
委托诉讼代理人：孙桂香，内蒙古民智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司总经理。
上诉人刘永健因与被上诉人阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初3103号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：”建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察，设计、施工合同”。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：”本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”。上诉人刘永健承包工程内容为”百悦蓝廷”小区和”欣欣家园”小区部分商业楼和居民楼的水、电、暖安装工程，属于建设工程施工合同范围，故本案案由应定为建设工程施工合同。因案由有误，致本案适用法律不当。另上诉人刘永健完成的水、电、暖工程已投入使用，并经结算，为此上诉人提供了证据予以证实，完成了举证责任。被上诉人认为涉案工程质量存在瑕疵并要求核减工程款应提供相应证据，该举证责任在被上诉人。一审法院对此事实认定不清，分配举证责任不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初3103号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。
上诉人刘永健预交的二审案件受理费16686元予以退回。
审判长 温美蓉
审判员 丁 楠
审判员 张佰济
二〇一八年三月二十六日
书记员 董薇薇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10763号
罪犯林金考，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇一年十一月二十三日作出（2001）温刑初字第257号刑事判决，以罪犯林金考犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币二万元，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2004年06月20日经浙江省高级人民法院以（2004）浙刑执字第348号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林金考在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林金考在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱和省级改造积极分子，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林金考在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林金考提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林金考准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10763号罪犯林金考，男，1970年1月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中毕业，住浙江省乐清市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇一年十一月二十三日作出(2001)温刑初字第257号刑事判决，以罪犯林金考犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币二万元,剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2004年06月20日经浙江省高级人民法院以(2004)浙刑执字第348号裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林金考在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯林金考在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱和省级改造积极分子,2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林金考在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林金考提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林金考准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十六日书记员谢婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初452号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：黑龙江省乐语通讯设备销售有限公司，经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区。
经营者：王义香。
原告小米科技有限责任公司与被告黑龙江省乐语通讯设备销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 李 晶
审判员 杨 欣
审判员 杨宝鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 张思佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10051号
原告安××，女，1982年5月26日出生。
被告李××，男，1979年9月12日出生。
本院在审理原告安××诉被告李××同居关系子女抚养纠纷一案中，原告安××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安××撤回起诉。
审判员 刘 莹
二〇一六年八月十二日
书记员 隗萌萌