wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初435号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，现住平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月2日被查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】273号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员王云默、胡季芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日23时07分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｑ×××××号普通两轮摩托车，沿平舆县万十路由东向西行驶至1公里时，被值班民警当场查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为202.92mg/100ml(属醉酒驾驶)。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、人身安全检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单准驾车型为C1、照片2张；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0925号检验鉴定报告，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全,已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币伍千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐赟丽
二〇一七年六月八日
书记员 冯林芳
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁08行终41号
上诉人（原审原告）姚某。
被上诉人（原审被告）微山县国土资源局。住所地微山县城东风东路**号。
法定代表人李遵英，局长。
出庭负责人ＸＸ，微山县国土资源局副局长。
委托代理人张军，山东谛听律师事务所律师。
委托代理人戴修兵，男，微山县国土资源局法规宣教科科长。
上诉人姚某因不正确履行信息公开一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月12日，原告姚某通过邮寄方式向被告申请信息公开。被告于2016年5月13日收到申请后，于2016年5月24日作出微国土资依复（2016）2号《依申请公开政府信息答复书》，以收件人付费的邮寄方式送达给原告。2016年5月27日，中国邮政速递物流微山营业部向原告收取邮寄费20元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条第一款之规定，行政机关依申请提供政府信息，除检索、复制、邮寄等成本外，不得收取其他费用，原告依法承担邮寄费用符合法律规定。被告选择邮寄方式公开信息，应当告知原告办理缴费手续，但被告作出《依申请公开政府信息答复书》以收件人付费的邮寄方式送达给原告，由邮政速递向原告收取邮寄费显属不当。原告支付的邮费是付给邮政速递公司，要求被告退还于法无据，原告附加要求赔偿损失与本案不是同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，判决一、被告微山县国土资源局以收件人付费的邮寄方式向原告政府信息公开答复的行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告微山县国土资源局负担。
上诉人姚某不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人微山县国土资源局辩称，上诉人要求没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此查明的事实。
本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条第一款规定，行政机关依申请提供政府信息，除检索、复制、邮寄等可以收取成本费用外，不得收取其他费用。据此，被上诉人微山县国土资源局可以向上诉人收取邮寄费用，上诉人承担邮寄费用没有违反法律规定。但是，被上诉人微山县国土资源局作出信息公开答复以收件人付费的邮寄方式送达给上诉人，由第三方邮递公司收取邮寄费行为不当，应当确认违法。二、上诉人承担邮寄费用符合法律规定，并且支付的邮费是付给邮政速递公司，要求被上诉人微山县国土资源局退还，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆文
审 判 员 王建春
代理审判员 石智浩
二〇一七年三月十日
书 记 员 汪孟菊
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初829号
原告：谭学偲，男，1970年3月2日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：向静，男，1978年10月31日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：巴东东方大帝酒店管理有限公司，住所地：巴东县信陵镇沿江路138号。统一社会信用代码：91422823090564343C。
法定代表人：刘晓玲，该公司经理。
原告谭学偲与被告向静、巴东东方大帝酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭学偲到庭参加诉讼，被告向静、巴东东方大帝酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭学偲向本院提出诉讼请求：要求被告向静、巴东东方大帝酒店管理有限公司偿还原告借款50000元，并从2015年8月21日起按年利率24%支付利息直至本息还清为止。事实与理由：2015年7月22日被告向静以巴东东方大帝酒店管理有限公司需要资金周转为由向原告借款50000元，定于同年8月21日归还，如逾期未还本人自愿承担总额15%的违约金，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还，故向法院提起诉讼。
原告谭学偲围绕其诉讼请求依法向本院提交了2015年7月22日向静出具的借条及领款单各1份，用以证明被告向原告谭学偲借款50000元，并由被告向静给原告出具了借条和领款单的事实。
被告向静、巴东东方大帝酒店管理有限公司均未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告谭学偲提交的证据，本院认为，向静出具的借条及领款单系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，且被告未提交相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告向静以巴东东方大帝酒店管理有限公司资金周转困难为由向原告谭学偲借款50000元，并于当日给原告出具书面借据，该借据载明：“今借到谭学偲人民币现金伍万元整（50000.00），用于东方大帝酒店资金周转，定于2015年8月21日归还。逾期未还，本人自愿承担总额15%的违约金，并承担一切法律责任。逾期时间按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。借款人：向静”。被告向静并在借条上加盖了巴东东方大帝酒店管理有限公司的印章。出具借条的当日，原告直接给被告向静给付现金50000元，被告向静收到借款后给原告出具了领款单。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至本院，请求解决。
另查明，2015年7月22日向静系巴东东方大帝酒店管理有限公司法定代表人，同年12月30日该公司法定代表人变更为刘晓玲。
本院认为：被告向静以个人名义出具借条向原告谭学偲借款50000元的事实清楚，有被告向静亲笔书写的借条及领款单在案佐证，本院予以确认。本案从借据形式和内容上看，借据的借款人处有巴东东方大帝酒店管理有限公司的法定代表人向静的个人签名，借据上加盖了公司印章，也载明了借款用于公司资金周转的用途，因此，此笔借款应当认定系被告向静、巴东东方大帝酒店管理有限公司共同借款，应当由二被告共同承担偿还责任。该借款行为不违反法律法规的强制性规定，故原告谭学偲与二被告之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照合同约定全面履行义务。因二被告未按约定期限履行偿还借款的义务，故应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2015年8月21日起至款还清之日止按年利率24%支付利息的主张，本院认为，被告在向原告借款时双方在借条中明确约定了借款期限以及逾期承担总额15%的违约金并按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。故原告要求被告向静从2015年8月21日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告起诉要求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条规定，判决如下：
被告向静、巴东东方大帝酒店管理有限公司共同偿还原告谭学偲借款人民币50000元，并自2015年8月21日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告向静、巴东东方大帝酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗桂香
审判员 吴 林
审判员 覃方平
二〇一七年六月十六日
书记员 向 轶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第780号
刘振：
你（单位）与石雪梅为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第02111号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年十月二十三日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：顾金亮联系电话：445****
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内0404民初7140号
原告：徐某，男，1969年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住赤峰市。
被告：林某，男，1956年1月1日出生，公民身份号码不详，民族不详，职业不详。
被告：白某，女，1968年11月13日出生，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，住赤峰市。
被告：王某，男，出生年月、公民身份号码不详、民族不详，职员，现住赤峰市。
原告徐某与被告林某、白某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案后，依法进行了审理。
徐某向本院提出诉讼请求：要求被告林某、白某偿还借款1000万元；被告王某对该笔借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告林某因经营公司缺少资金，向原告借款1000万元，并为原告出具金额分别为300万元、700万元的借据各一枚。被告王某为该笔借款提供担保。被告林某、白某系夫妻关系。此借款经原告催要，三被告未予偿还。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告林某因涉嫌骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪，于2013年12月20日被赤峰市公安局红山区公安分局依法逮捕。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
案件受理费81800元，待本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 朱国林
审判员 林立楠
审判员 李 想
二〇一七年四月二十四日
书记员 李泽明
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第00472号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告胡义君。
本院在审理原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告胡义君合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2014年7月28日以被告已结清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已结清欠款为由申请撤诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费1652元，减半收取826元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 毛萍萍
二〇一四年七月二十九日
书记员 衡晓晴
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第434号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王树春，现住白城市。
被告张成，现住白城市。
被告李佑明，现住白城市。
被告宋强，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王树春、张成、李佑明、宋强借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王树春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月15日。被告张成、李佑明、宋强针对被告王树春拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月15日前向被告王树春主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告张成、李佑明、宋强保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告张成、李佑明、宋强承担连带责任，但原告向债务人王树春主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年12月15日前，且原告与三保证人即被告张成、李佑明、宋强对保证期限没有特殊约定，三被告张成、李佑明、宋强针对被告王树春拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年6月14日，原告的起诉也超过了被告张成、李佑明、宋强的保证期限。故被告张成、李佑明、宋强不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第434号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王树春，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告张成，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告李佑明，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告宋强，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王树春、张成、李佑明、宋强借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王树春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月15日。被告张成、李佑明、宋强针对被告王树春拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月15日前向被告王树春主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告张成、李佑明、宋强保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告张成、李佑明、宋强承担连带责任，但原告向债务人王树春主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年12月15日前，且原告与三保证人即被告张成、李佑明、宋强对保证期限没有特殊约定，三被告张成、李佑明、宋强针对被告王树春拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年6月14日，原告的起诉也超过了被告张成、李佑明、宋强的保证期限。故被告张成、李佑明、宋强不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2724号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司。
法定代表人：牛曼曼，总经理。
被告：崔山峰，男，1974年5月30日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市盛泰物业服务有限公司与被告崔山峰物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市盛泰物业服务有限公司于2017年7月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告崔山峰的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市盛泰物业服务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市盛泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1135号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：梁启会。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终548号
上诉人（原审原告）：高同忠，男，1975年1月20日出生，住嫩江县。
委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟海霞，女，1972年3月16日出生，住嫩江县。
委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
原审被告：嫩江县金富瑞农资销售有限责任公司，住所嫩江县。
法定代表人：赵怀玉，该公司经理。
上诉人高同忠因与被上诉人钟海霞、原审被告嫩江县金富瑞农资销售有限责任公司（以下简称金富瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高同忠及其委托诉讼代理人程程、被上诉人钟海霞的委托诉讼代理人侯士君到庭参加诉讼。原审被告金富瑞公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高同忠上诉请求：撤销一审判决，应当根据嫩江县人民法院（2017）黑1121民初763号民事调解，改判钟海霞在其所继承的26,437.64元遗产的范围内对本案债务承担连带清偿责任。
钟海霞辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。1.一审时高同忠要求钟海霞承担责任的理由是案涉债务为钟海霞与盖喜平的夫妻共同债务，钟海霞继承了盖喜平的遗产。高同忠诉请的理由是两个不同的法律关系,一审高同忠并未选择主张系盖喜平的个人债务。2.钟海霞尚未继承债务。3.高同忠要求钟海霞承担连带责任无法律依据。高同忠二审的诉请系新增加的诉请，二审法院不应审理。
金富瑞公司二审未出庭无答辩意见。
高同忠向一审法院起诉请求：1.钟海霞、金富瑞公司共同偿还借款本金26.08万元，并偿还该借款本金所产生的利息，利息从2016年3月31日起至实际偿还之日止，按照月利率1.2%计算；2.本案的诉讼费用由钟海霞、金富瑞公司共同负担。
一审法院认定事实：被告钟海霞与盖喜平原是夫妻，双方于2014年3月24日登记结婚，2016年10月份盖喜平因病死亡。盖喜平原是金富瑞公司的经理。2012年，盖喜平向原告高同忠借款34万元，盖喜平以个人名义给高同忠出具了借据，载明按月利率1.2%付息，未载明还款期限。此后，每年盖喜平都与高同忠进行结算，每年盖喜平都重新给高同忠出具借据。2016年3月31日，经结算，盖喜平给高同忠出具了26.08万元的借条，借条上载明“公司用”，并载明按月利率1.2%付息，未载明还款期限，该借条由金富瑞公司的法定代表人赵怀玉亲笔书写，盖喜平以借款人的身份在借据上签名。此后，盖喜平及金富瑞公司没有偿还借款。一审法院认为，被告钟海霞与盖喜平于2014年3月24日登记结婚，虽然盖喜平于2016年3月31日重新给原告高同忠出具了借条，但本案借款发生时间是2012年，即发生在钟海霞与盖喜平结婚前，本案债务不属于钟海霞与盖喜平的共同债务，故原告高同忠要求钟海霞偿还借款的理由不能成立，不予支持。虽然盖喜平以个人名义给原告高同忠出具了借条，但高同忠自认盖喜平借款用于金富瑞公司经营，而且金富瑞公司的法定代表人赵怀玉也认可本案借款用于公司经营，金富瑞公司同意偿还，故原告高同忠要求金富瑞公司偿还借款的请求，予以支持。根据本案的借款金额、借款时间，以及还款金额、还款时间计算，原告高同忠要求以26.08万元为本金，按照月利率1.2%计算利息，没有超出法律所保护的整个借款期间按年利率24%计算的利息，故高同忠要求给付利息的请求，予以支持。因双方对债务履行期限没有约定，根据法律规定，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。判决：一、被告嫩江县金富瑞农资销售有限责任公司于判决生效后10日内偿还原告高同忠借款本金26.08万元，并偿还该借款本金所产生的利息，利息从2016年3月31日起至实际偿还之日止，按照月利率1.2%计算；二、驳回原告高同忠其它诉讼请求。案件受理费2,606.00元，由被告嫩江县金富瑞农资销售有限责任公司负担。
本院二审期间，高同忠围绕上诉请求依法提交了嫩江县人民法院（2017）黑1121民初763号民事调解书，旨在证明钟海霞作为盖喜平继承人，在被继承人盖喜平去世后其继承了盖喜平的部分债权，故应在继承遗产的范围内承担还款责任。
钟海霞质证认为，对证据的真实性没有异议，对上诉人的证明目的有异议。该解调所涉及的欠款为钟海霞及盖琦代表盖喜平的其他三位第一顺序继承人主张的权利，调解中约定的是被告在2017年10月19日前履行义务，但其至今未实际履行，所以该债权并不确定，也不能确定钟海霞继承了盖喜平的债权遗产。该证据当中体现的是两名继承人，钟海霞承担连带责任不符合法律规定，所以高同忠的证明目的不成立。
钟海霞围绕其抗辩主张向法庭提交了哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民申320号民事裁定书，旨在证明盖喜平的第一顺序继承人为五人。
高同忠质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明的目的有异议。因为钟海霞在庭审当中自认其他继承人在继承本案债权时全部到场，但调解最终确定为盖琦与钟海霞，这说明其他继承人明知继承的发生也明确放弃了继承。钟海霞说是代为起诉没有提供证据予以证实，应当以发生法律效力的调解确定的主体为准。
本院认证认为，根据高同忠提交的调解书，2017年10月19日履行义务期限届满，高同忠无充分证据证实遗产已继承，其提交的证据不能证明其主张，不予采信；钟海霞提交的裁定书能证明盖喜平的第一顺序继承人为五人，予以采信。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，盖喜平原系金富瑞公司经理，以个人名义借款并给高同忠出具了借条，该借款用于金富瑞公司经营，盖喜平和金富瑞公司应当共同偿还借款。现盖喜平已死亡，其继承人如继承遗产应当以遗产实际价值清偿债务。高同忠提交的调解书履行义务期限未届满，其无充分证据证实盖喜平的遗产已被继承。高同忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费461元，由高同忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘树军
审 判 员 贺 颖
审 判 员 王 凤
二〇一七年六月二十三日
法官助理 钟 媛
书 记 员 宋 萍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4528号
原告：李海新，男，汉族，1963年5月13日生，住连云港市海州区。
被告：王保中，男，汉族，1974年5月9日生，住江苏省沭阳县。
原告李海新与被告王保中租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理，原告李海新到庭参加诉讼，被告王保中经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付租金8757元并退还租赁的钢模板9.6平方米、外角模15米、回型卡200件，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月25日，被告王保中因承建工程需要，承租原告钢模板9.6平方米、外角模15米、回型卡200件并支付押金800元；但截止2017年5月31日，扣除押金后，被告尚欠租金8757元，租赁材料也未退还。
被告没有提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2013年4月25日，原告李海新和被告王保中在租用单上签字，约定王保中租用李海新300×1200㎜规格的钢模板20块（每块0.36㎡）、1500㎜规格的外角模10块（每块1.5m）、回型卡200件，钢模板每天0.3元/㎡、外角模每天0.1元/m、回型卡每天0.01元/件，起步价20天以上。被告交付押金800元后，原告按约将上述材料交付给被告租赁使用，但截止2017年6月1日，被告共拖欠原告租金8467.36元至今未付，租用材料也没有返还给原告。原告多次电话催要，被告均未履行承租人义务并躲避至今。
上述事实有原告提供的周转材料租用单和原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告王保中长期使用原告出租的钢模板等材料，却拖欠租金不付，也不退还所租材料，应当依法承担不履行合同的违约责任。原告李海新要求被告支付租金7667.36元（已扣除押金）并返还租用材料的诉讼请求于法有据，本院予以支持；其余请求金额因计算有误，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保中于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告李海新租金7667.36元并返还其租用的钢模板（20块，规格300×1200㎜）、外角模（10块，规格1500㎜）、回型卡（200件）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王保中负担（原告已预交并同意被告于本判决生效之日起十日内将此款直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王宝留
二〇一七年七月十日
书记员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0921执476号
金龙联合汽车工业有限公司、许放华、任应辉：
本院执行的金龙联合汽车工业有限公司与许放华、任应辉追偿权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年七月三十日
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖69号
安徽省淮南市大通区人民法院：
关于淮南市公安局经济技术开发区分局立案侦查的犯罪嫌疑人华某犯非法买卖枪支、弹药罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年四月十九日
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁桥民初字第73号
原告：袁祖枨，农民。
委托代理人：袁伟军，农民。
被告：吕方宝，农民。
本院在审理原告袁祖枨与被告吕方宝为排除妨害纠纷一案中，原告袁祖枨于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告袁祖枨申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁祖枨撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取后50元，由原告袁祖枨负担。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年七月三十日
代书记员 邵 琛
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00331号
申请执行人远安县万丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人方胜，该公司总经理。
被执行人远安县安居房地产开发有限公司。
法定代表人高池萌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）高素描，该公司项目经理。
被执行人当阳市昌盛建筑工程有限公司。
法定代表人谢胜时，该公司董事长。
被执行人谢胜时，男，汉族。
本院作出的（2014）鄂远安民初字第01066号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人远安县安居房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人远安县安居房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行远安县支行账户的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年一月十三日
书记员 詹立朝
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初940号
原告：何辉，住广东省龙川县。
被告：海宁金岚服饰有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：王炎平。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇。
原告何辉诉被告海宁金岚服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告何辉向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告货款2580元，赔偿7740元，合计10320元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2015年11月23日在天猫商城“totgg旗舰店”购买了“进口美利奴羊剪绒大衣女皮衣一体短款海宁狐狸毛领女士皮草外套”，付款金额2580元，拍下付款当天页面显示原价8680元，今天促销特价2580元。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第七条，经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的；另外，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知（发改价监[2015]1382号）规定：《规定》第七条第（一）项所称“虚构原价”，是指经营者在促销活动中，标示的是原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。所称“虚假优惠折价”，是指经营者在促销活动中，标示的打折前价格或者通过实际成交价及折扣幅度计算出的打折前价格高于原价。前款所称“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。很明显，商家在11月23日促销活动七日之内的价格是2580元，并没有销售过8680元，故是典型的价格欺诈违法行为。根据消费者权益保护费退一赔三。
本院经审查认为，原告何辉就其与被告海宁金岚服饰有限公司因购买“进口美利奴羊剪绒大衣女皮衣一体短款海宁狐狸毛领女士皮草外套”发生买卖合同纠纷关系，已经于2016年2月2日向本院提起诉讼，请求退还货款并三倍赔偿，本院立案审理，案号为（2016）粤0113民初984号。经查，该案的诉讼请求、事实理由、证据材料与本案一致，本院于2016年10月26日作出（2016）粤0113民初984号民事判决书，判决驳回原告何辉的全部诉讼请求。现何辉就同一事实、相同的法律关系，再次提出相同的诉讼主张，显然属于重复诉讼，依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与广州市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一七年四月二十二日
书记员 何震宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初940号原告：何辉，住广东省龙川县。被告：海宁金岚服饰有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：王炎平。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：张勇。原告何辉诉被告海宁金岚服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告何辉向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告货款2580元，赔偿7740元，合计10320元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2015年11月23日在天猫商城“totgg旗舰店”购买了“进口美利奴羊剪绒大衣女皮衣一体短款海宁狐狸毛领女士皮草外套”，付款金额2580元，拍下付款当天页面显示原价8680元，今天促销特价2580元。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第七条，经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的；另外，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知（发改价监[2015]1382号）规定：《规定》第七条第（一）项所称“虚构原价”，是指经营者在促销活动中，标示的是原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。所称“虚假优惠折价”，是指经营者在促销活动中，标示的打折前价格或者通过实际成交价及折扣幅度计算出的打折前价格高于原价。前款所称“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。很明显，商家在11月23日促销活动七日之内的价格是2580元，并没有销售过8680元，故是典型的价格欺诈违法行为。根据消费者权益保护费退一赔三。本院经审查认为，原告何辉就其与被告海宁金岚服饰有限公司因购买“进口美利奴羊剪绒大衣女皮衣一体短款海宁狐狸毛领女士皮草外套”发生买卖合同纠纷关系，已经于2016年2月2日向本院提起诉讼，请求退还货款并三倍赔偿，本院立案审理，案号为（2016）粤0113民初984号。经查，该案的诉讼请求、事实理由、证据材料与本案一致，本院于2016年10月26日作出（2016）粤0113民初984号民事判决书，判决驳回原告何辉的全部诉讼请求。现何辉就同一事实、相同的法律关系，再次提出相同的诉讼主张，显然属于重复诉讼，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与广州市中级人民法院。审判员 杨 东二〇一七年四月二十二日书记员 何震宇
湖南省岳阳市岳阳楼�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民三初字第218号
原告付某某，女，汉族.
被告李某，男，汉族.
原告付某某与被告李某离婚纠纷一案，原告付某某于2015年4月21日诉至本院。本案在审理过程中，付某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某承担。
审 判 长 余 勇
人民陪审员 缪文文
人民陪审员 郑雁云
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡 凯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终76号
上诉人（原审被告）北京豪特耐管道设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街12号。
法定代表人王岩，总经理。
委托代理人王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人房百慧，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京京顺诚基科技发展有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村委会北800米。
定代表人王建芬，总经理。
托代理人黄继保，北京市维诗律师事务所律师。
上诉人北京豪特耐管道设备有限公司（以下简称豪特耐公司）因与被上诉人北京京顺诚基科技发展有限公司（以下简称京顺诚基公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第16955号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
京顺诚基公司在一审中起诉称：2014年5月9日，豪特耐公司向其签发采购单，采购支撑梁等货物，货款总计12.2万元。同日，其与豪特耐公司签订了《支撑梁改造协议书》，约定由京顺诚基公司为豪特耐公司改造支撑梁4200副，设备改造款共计4.2万元。现京顺诚基公司已经备货并按合同约定进行了改造工作，但豪特耐公司既不收货，也不支付货款。为此，京顺诚基公司起诉至一审法院，请求判令豪特耐公司支付货款16.4万元。
一审法院向豪特耐公司送达起诉状后，豪特耐公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其工商注册登记地址虽在大兴区，但未在该处实际经营，其实际经营地址和主要办事机构在朝阳区，应按此确定管辖，将本案移送至北京市朝阳区人民法院。
一审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案是买卖合同纠纷，现京顺诚基公司要求豪特耐公司支付货款，京顺诚基公司作为接收货币一方，其住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村委会北800米即为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回豪特耐公司对本案管辖权提出的异议。
豪特耐公司不服一审裁定以本案合同履行地在北京市朝阳区为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
京顺诚基公司对于豪特耐公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方并未明确约定履行地，按照合同约定，京顺诚基公司为豪特耐公司提供货物及设备改造服务，豪特耐公司支付费用，京顺诚基公司为接收货币一方。现京顺诚基公司诉讼请求为要求豪特耐公司支付费用，京顺诚基公司住所地应为本案的合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。豪特耐公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京豪特耐管道设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 吕海宁
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁永爽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终163号
上诉人（一审原告）郝里波，男，1952年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区交道口南大街27号。
法定代表人黄波，北京市东城区人力资源和社会保障局副局长。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。
负责人赵刚。
郝里波因诉北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）行政行为违法、北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人保局）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）于2016年11月29日所作（2016）京0101行初558号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郝里波向一审法院起诉称，其于1969年12月入伍，于1989年10月调入北京现代文化艺术中心，于2012年11月24日年满60岁退休。其于2012年11月已经退休，而2014年10月在东城社保中心却依然显示其从2012年12月-2013年7月合计欠费3077.40元。东城社保中心要求其继续上交医保费是不合理的，侵害了其合法权益。请求判决撤销东城社保中心在其退休至今仍要求其还要上缴2012年12月至2013年7月的医保费用3077.40元；撤销东城人保局作出的东人社复决字[2015]1号《行政复议决定书》。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施〈北京市基本医疗保险规定〉有关问题的处理办法》第七条规定，职工达到退休年龄时，用人单位须持《北京市职工基本医疗保险视同缴费年限认定审批表》，到参保地的区县劳动保障行政部门办理基本医疗保险视同缴费年限认定手续。经核准后，再到区县社会保险基金管理机构办理基本医疗保险在职转退休手续。本案中，东城人保局于2013年8月12日作出《北京市职工基本医疗保险视同缴费年限认定审批表》，对郝里波的医疗保险视同缴费年限进行了核准。郝里波所诉2012年12月至2013年7月的医保费用3077.40元系“北京市医疗保险信息系统”在郝里波所在单位为郝里波申请办理医疗保险在职转退休手续前自动生成的数据，东城社保中心亦未就该笔费用作出责令郝里波补缴该费用的行政行为。故郝里波的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件。对于其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定,裁定驳回郝里波的起诉。
郝里波不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，东城社保中心月月通知其补缴，并在网上进行公布，不但造成其不能按照规定自主更换医院进行看病，还不能给其公司新职工办理社保。同时给其信誉造成了不良影响。请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施〈北京市基本医疗保险规定〉有关问题的处理办法》第七条规定，职工达到退休年龄时，用人单位须持《北京市职工基本医疗保险视同缴费年限认定审批表》，到参保地的区县劳动保障行政部门办理基本医疗保险视同缴费年限认定手续。经核准后，再到区县社会保险基金管理机构办理基本医疗保险在职转退休手续。本案中，东城人保局于2013年8月12日作出《北京市职工基本医疗保险视同缴费年限认定审批表》，对郝里波的医疗保险视同缴费年限进行了核准。郝里波所诉2012年12月至2013年7月的医保费用3077.40元系“北京市医疗保险信息系统”在郝里波所在单位为郝里波申请办理医疗保险在职转退休手续前自动生成的数据，东城社保中心亦未就该笔费用作出责令郝里波补缴该费用的行政行为。故郝里波的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件。对于其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定,裁定驳回郝里波的起诉是正确的，本院予以维持。郝里波的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭子枫
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异102号
案外人：四川恒彩建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街*******号*幢*楼**号。统一社会信用代码：510000000104232。
法定代表人：张健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鑫月，四川恒和信律师事务所律师。
申请执行人：王智，男，汉族，1971年2月14日出生，住成都市金牛区。
被执行人：成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司。住所地：成都市一环路南三段**号信都大厦*楼。组织机构代码：713054105。机构登记证号：510109000174980。
法定代表人：彭伟。
被执行人：四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地：成都市高新区高朋大道*号东方希望大夏*座601。组织机构代码：63315835—0。
法定代表人：沈兵。
被执行人：封玮，男，汉族，1962年12月4日出生。住成都市青羊区。
被执行人：沈兵，男，汉族，1968年3月9日出生。住成都市金牛区。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区一环路南三段**号信都大夏*楼。组织机构代码：76861104—4。
法定代表人：沈兵。
在本院执行王智与成都金苹果教育投资（集团）有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、封玮、沈兵、成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）借款纠纷一案中，案外人四川恒彩建筑装饰工程有限公司（以下简称恒彩建筑公司）于2017年6月20日对本院查封登记在怡和天成公司名下，位于成都市高新区紫荆西路6号“神仙树大院”X栋X单元X房屋及其相应国土使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人恒彩建筑公司称，怡和天成公司开发了位于成都市高新区紫荆西路6号的“神仙树大院”项目，案外人专业分包了该项目住宅外墙涂装等工程。工程完工后，怡和天成公司没有钱支付异议人的工程款，双方于2014年1月10日结算后签订一份《工程款抵扣房款协议书》，约定案外人购买怡和天成公司“神仙树大院”项目的房屋、车位，怡和天成公司欠案外人的工程款抵作购房款。2014年2月10日，案外人与怡和天成公司签订三份商品房买卖合同，全款购买了位于成都市高新区紫荆西路6号“神仙树大院”X栋X单元X房屋及X栋负一层X号车位。2014年10月22日，怡和天成公司向案外人交付了所购房屋及车位，异议人也向物业服务公司支付了交房后至今的物业公共服务费、车位服务费等，但怡和天成公司至今一直不予配合办理产权过户。
本院查明，恒彩建筑公司与怡和天成公司于2014年1月10日签订《工程款抵扣房款协议》，约定怡和天成公司同意将“神仙树大院”2期X栋X单元X号、车位X-51、车位X-52转让给恒彩建筑公司，总计作价2058796元；双方同意以“神仙树大院”1-5期及小学幼儿园剩余工程款1981381.38元来抵冲上述购房款。2014年2月10日，恒彩建筑公司与怡和天成公司分别签订三份《商品房买卖合同》，约定恒彩建筑公司一次性付款购买成都市高新区紫荆西路6号“神仙树大院”X栋X单元X房屋及X栋负一层X号车位；2014年10月22日，恒彩建筑公司完成收房，并开始向物业服务公司支付物业公共服务费、车位服务费。
另查明，本案诉争房屋登记在怡和天成公司名下，2017年2月14日，本院在执行王智与成都金苹果教育投资（集团）有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、封玮、沈兵、成都怡和天成房地产开发有限公司借款纠纷一案中，依据（2016）川71执7号执行裁定书，查封了被执行人怡和天成公司名下的位于成都市高新区紫荆西路6号“神仙树大院”X栋X单元X房屋。
本院认为，恒彩建筑公司与怡和天成公司的购房合同签订于本院查封行为实施之前，且恒彩建筑公司支付了全部价款并对房屋实际占有至今，恒彩建筑公司对于至今没有办理产权过户没有过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人恒彩建筑公司申请解除对成都市高新区紫荆西路6号“神仙树大院”X栋X单元X房屋及其相应国土使用权查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号“神仙树大院”X栋X单元X房屋及其相应国土使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向成都铁路运输中级法院提起诉讼。
审判长 骆廷伟
审判员 程媛媛
审判员 徐 涓
二〇一七年六月二十七日
书记员 王诗奡
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00934号
申请人柳靖。
申请人王兵。
上列当事人于2014年3月13日向本院提出申请，要求对二人达成的人身损害赔偿协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对柳靖与王兵达成的人身损害赔偿协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年三月十七日
书记员 黄小玲
＋
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0530号
原告魏玉沛，居民。
被告王海生，居民。
被告张路路，农民。
被告王俊金，居民。
被告王先伟，居民。
本院在审理原告魏玉沛诉被告王海生、张路路、王俊金、王先伟机动车交通事故责任纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告魏玉沛撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一五年七月十六日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4021号
原告：任某，男。
委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹华，安徽风采律师事务所律师。
被告：闫某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。
被告：闫某甲，男。
被告：刘某某，女，汉族。
原告任某与被告闫某某、闫某甲、刘某某婚约财产纠纷一案,本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人王春丽、被告闫某甲、刘某某及被告闫某某的委托诉讼代理人谌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还彩礼款57000元及钻戒、金戒指各一枚、金手镯一个、金耳钉一对、金项链一条；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任某和被告闫某某经别人介绍认识，于2015年7月11日定亲，定亲时原告给付被告家17000元彩礼款，并给付闫某某钻戒一枚。2016年5月1日，原告给付被告彩礼款40000元、金手镯一个、金戒指一枚、金耳钉一对、及金项链一条。之后，原告任某与被告闫某某一同外出打工，双方一直未办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发生矛盾，闫某某多次离家出走。原告多次联系闫某某，要求其回来共同生活，均遭拒绝。原告认为，任某和闫某某没有办理结婚登记，现闫某某不愿与任某共同生活，应当返还原告彩礼款及首饰。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫某某辩称，原告诉请不是事实，原告给过闫某某一些财物，但远没有原告诉称的那么多，原告给予闫某某的财物系赠与，不应返还。任某和闫某某按照农村习俗举办婚礼共同生活至今一年多，共同生期间任某赠与的财物补贴了日常生活。原告赠与闫某某财物时，被告闫某甲、刘某某均不在场，与二被告无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
闫某某、刘某某辩称，没有意见，但自己没有见东西。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实是闫某某收受原告财物的数额及闫某甲和刘某某是否收受原告财物。原告申请证人刘洋章、刘伟章出庭作证证实闫某某在订婚和结婚当天共收受原告彩礼款57000元。被告申请证人张会珍出庭作证证实闫某某收受原告金项链一条、金手镯一个、戒指一枚及彩礼款，但彩礼款的数额不清楚。被告申请证人王祥锋出庭作证证实闫某某收了原告彩礼款，数额不清楚。以上原告和被告的证人均证实闫某某收受被告彩礼款物时，闫某甲、刘某某均不在场。被告认为原告方证人刘洋章、刘伟章系原告利害关系人，证言相互矛盾，证言不能采信。原告对被告方的证人证言不持异议。本院认证意见，结合当地风俗，青年男女订立婚姻一般都是亲戚、朋友、邻居参与介绍，原告方和被告方的证人证言，相互印证，对以上双方的证人证言的证明效力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任某和被告闫某某经别人介绍相识，于2016年5月1日举行结婚仪式共同生活，于2017年5月30日（农历端午节）分居。闫某某在订婚和结婚当天共收原告彩礼款57000元及金项链一条、金手镯一个、戒指一枚。
本院认为，婚姻法禁止借婚姻索取财物。原告某和被告闫某某没有办理结婚登记手续，被告闫某某借婚姻收受原告彩礼应予返还。考虑任某和闫某某已举行结婚仪式并同居生活以及同居生活的时间，本院酌定被告返还原告彩礼款的50％，即57000元×50％=28500元。被告闫某某所收原告的金项链一条、金手镯一个、戒指一枚，属于任某赠与给闫某某的物品，被告闫某某可不予返还。原告请求闫某某返还金耳钉一对、钻戒一枚及请求闫某甲、刘某某返还彩礼款，没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效之日起十日内返还原告任某彩礼款28500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费1550元，本院减半收取775元，由被告负担256元，原告负担1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年八月十一日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第260号
上诉人（原审被告）：王谢谢。
委托代理人：余兴红。
上诉人（原审原告）：陶应敏。
委托代理人：张继勇，系辽宁生辉律师事务所律师。
上诉人王谢谢与上诉人陶应敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，二上诉人均不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第4309号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王谢谢的委托代理人余兴红和上诉人陶应敏的委托代理人张继勇到庭参加了诉讼。
原告向一审法院诉称，原、被告均系大连经济技术开发区晶硕机械有限公司的研磨工，2013年7月22日13时50分左右，在该公司车间内被告无故撞倒原告导致双方发生争执，被告便对原告进行辱骂并实施殴打，导致原告头外伤和脑震荡，被送至大连医科大学附属第一医院住院治疗。原告经住院7天治疗后回来休养。该案经辽宁省大连巿公安局经济技术开发区分局董家沟街道派出所处理后，对被告实施了行政拘留5天的行政处罚。现要求被告赔偿原告医疗费6612.21元、误工费5649元、陪护费1400元、住院伙食补助费350元、交通费200元、营养费350元，合计14561.21元，案件受理费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告及案外人在公司发生争执，双方均存在一定过错，原、被告及案外人朱公涛均被公安机关进行了行政处罚，由此看出原告在本次事故中也应承担部分的责任。原告要求的医疗费用明显过高，并且没有相关的鉴定结论作为依据；原告仅住院7天，误工费的天数及标准均不予认可；陪护费用标准过高；也没有需要加强营养的相关证据，对营养费不予认可；交通费并没有提供相关的交通费发票，请法院酌情判决。
一审法院经审理查明，原、被告及案外人朱公涛均系大连晶硕机械有限公司员工，2013年7月22日13时50分，在该公司车间内，原被告因琐事发生争执，被告打原告头部、后背各一巴掌，后原告、朱公涛与被告扭打在一起。辽宁省大连巿公安局经济技术开发区分局就本次纠纷作出处理意见：给予陶应敏罚款五百元的行政处罚；给予王谢谢行政拘留五日的行政处罚；给予朱公涛行政拘留五日的行政处罚。2013年7月23日，原告因本次纠纷至大连医科大学附属第一医院住院治疗7天，花费医疗费6612.21元；该院出具的诊断书称需休贰周，病情介绍单称原告2013年7月23日至2013年7月30日住院期间24小时留陪护。据原告提供的住院病志显示，原告与朱公涛系夫妻关系。另查，2012年大连巿人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知中护理人员年平均工资为42072元，磨料磨具制造加工人员年平均工资为41869元。诉讼中，被告对原告住院治疗的用药费用是否合理提出异议，申请鉴定，经本院委托，由大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对被告的申请进行鉴定。因被告未按鉴定机构要求缴纳鉴定费，被大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2013年11月22日终止司法鉴定。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告与被告发生争执，后原告、案外人朱公涛与被告扭打在一起，就该纠纷大连巿公安局经济技术开发区分局对原被告及案外人分别作出处罚决定，综合本案实际情况，双方均有过错，其中原告承担次要过错，被告承担主要过错，故本院确定对于案涉损害后果由原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。原告因本次纠纷发生医疗费6612.21元；住院7天，住院伙食补助费为350元（50元／天×7天），对于原告主张的护理费1400元（200元／天×7天），原告主张每日按200元标准计算护理费，超出护理人员平均工资，本院确定护理费为806.86元（42072元／365天×7天），超出部分不予支持；关于误工费5649元（269元／天×21天），原告住院7天，需休治贰周，对误工21天，本院予以照准，对于原告主张的每日误工269元，因原告仅提供单位证明，未能提供劳动合同、工资支付明细、纳税证明、社会保险缴纳证明等相应证据证明，故对误工费应参照相近行业职工（磨料磨具制造加工人员）上一年度平均工资计算，误工费为2408.90元（41869元／365天×21天）；原告主张交通费200元，虽无票据，但交通费为实际支出，根据本案实际，对交通费200元，本院予以照准；原告未能提供证据证明其需加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予支持，上述各项合计10377.97元，故被告应赔偿原告7264.58元（10377.97元×70%）。关于被告主张医疗费明显过高的抗辩意见，经被告申请对用药合理性进行鉴定，本院转鉴定部门后，被告未按照鉴定部门要求交纳鉴定费致使终止司法鉴定，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告王谢谢赔偿原告陶应敏医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计7264.58元；二、驳回原告陶应敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由原告陶应敏承担32元，被告王谢谢承担50元。
一审宣判后，上诉人王谢谢和上诉人陶应敏均不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王谢谢上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：陶应敏只是受了轻微的头部皮外伤，却作了大量的无关检查，存在不合理治疗，恶意扩大损失，应自行负担；陶应敏和她的丈夫二人共同殴打上诉人。因此陶应敏应与王谢谢承担同等责任。
上诉人陶应敏上诉请求撤销一审判决，支持陶应敏的全部诉讼请求。上诉理由：根据现场录像，陶应敏遭到王谢谢殴打后，没有还手，只是在朱公涛与王谢谢之间劝架，陶应敏承担30%责任错误；一审判决认定误工费标准错误，陶应敏日工资269元有单位出具的证明。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉当事人原系同一单位的工友，本应是互相帮助的同事关系，因琐事不能冷静处理，导致本案的发生，从事情的起因、过程及结果来看双方均存在过错，一审判决所划分的责任比例，公平、合法，并无不当之处；关于上诉人王谢谢主张上诉人陶应敏存在不合理治疗问题，对此问题依法应通过司法鉴定程序予以确认，但上诉人王谢谢拒不交纳鉴定费，致使鉴定程序不能依法进行，其应承担相应的法律后果，故其主张于法无据，本院不予支持；关于上诉人陶应敏的误工费计算标准问题，因其只提供了单位的证明，不足以证明其实际误工损失的客观性，应承担举证不能的法律后果，一审判决采用相近行业职工上一年度平均工资计算上诉人陶应敏误工损失，合法有据，本院予以确认。综上所述，二上诉人的上诉理由，均无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计328元（上诉人王谢谢预交164元，上诉人陶应敏预交164元），由上诉人王谢谢负担164元，上诉人陶应敏负担164元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 彩
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第243号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，湖南省安乡县人；因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月18日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2015年7月24日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
被告人胡某某，男，汉族，湖南省益阳市南县人；因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月17日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2015年7月24日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人张某某、胡某某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人张某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年5月期间，被告人张某某为盗窃租用被告人胡某某的车辆，被告人胡某某明知被告人张某某要去盗窃仍然提供车辆予以接送。两人窜至湖南省常德市鼎城区范围内，被告人张某某三次入户盗窃他人财物，共计盗窃现金2800元、三星手机一台、42寸TCL牌液晶彩色电视机一台。经鉴定，三星手机价值人民币500元，TCL牌液晶彩色电视机价值人民币1300元。具体犯罪事实如下：
1.2015年5月7日21时许，被告人张某某租用被告人胡某某的一辆湘J2Z9**小车窜至汉寿县新兴乡居委会被害人宋某某家中，被告人张某某采取撬窗入户的方法进入宋某某家中盗得现金500元，分给胡某某人民币220元；
2.2015年5月13日23时许，被告人张某某租用被告人胡某某的一辆湘J2Z9**小车窜至常德市鼎城区蔡家岗镇被害人杨某某家中，采取撬门入户的方法盗得现金1100元，被告人胡某某未分得财物；
3.2015年5月25日22时许，被告人张某某租用被告人胡某某一辆湘J2Z9**小车窜至常德市鼎城区谢家铺镇后下车，被告人胡某某先行独自驾车返回，被告人张某某携带作案工具窜至被害人梁某某家中，采取撬窗入户的方式盗走现金1000元及三星手机一台。盗完梁某某家后，被告人张某某又窜至被害人代某某家中，采取同样手段进入其家中，盗走一台42寸TCL牌液晶彩色电视机和200元现金。随后，被告人张某某打电话给被告人胡某某开车将其接回，两人将赃物放在杨钢租住房内。被告人张某某分给胡某某人民币650元（包含张某某付给胡某某一条黄芙蓉王香烟的钱）。
被告人张某某、胡某某到案后，均如实供述了自己的犯罪事实；所盗三星手机和42寸TCL牌液晶彩色电视机已被公安机关追回，并返还给被害人。
上述事实，被告人张某某和胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某、代某某、宋某某、杨某某的陈述，证人杨某、黄某某、梁某、梁海某、向某某、文某某的证言，常德市鼎城区公安局刑警大队办案民警出具的抓获经过、常德市鼎城区公安局制作的辨认笔录、相关照片、通话详单、常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，华星电器有限公司收款单、被害人梁某某、代某某出具的领条、常德市鼎城区价格认证中心作出的常鼎价认证字（2015）147号、210号价格鉴定结论书，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某某和胡某某的行为均已构成盗窃罪，建议本院对被告人�某某判处六个月有期徒刑以下刑罚；对被告人胡某某判处三个月以下拘役或者管制，均并处罚金。
本院认为：被告人张某某和胡某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人张某某具有如下量刑情节：
1.在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；
2.被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其予以从轻处罚；
3.涉案赃物已追回并返还给被害人，可酌情对被告人张某某予以从轻处罚。
被告人胡某某具有如下量刑情节：
1.在共同犯罪中，被告人胡某某起次要作用，系从犯，应当依法对其予以从轻或减轻处罚；
2.被告人胡某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其予以从轻处罚；
3.涉案赃物已追回并返还给被害人，可酌情对被告人胡某某予以从轻处罚。
综合以上两被告人的量刑情节，本院决定对被告人张某某和胡某某均予以从轻处罚。据此，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定；对被告人胡某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，分别判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年10月17日止。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 蓉
二〇一五年九月十四日
代理书记员 廖莉芳
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重�节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执94号
申请执行人宿迁市实达房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇桃源北路西侧。
法定代表人石学生，系该公司董事长。
委托代理人肖建华，男，59岁。
被执行人褚伟东，男，43岁。
本院在执行宿迁市实达房地产开发有限公司申请执行褚伟东返还原物纠纷一案，友谊县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）友民初字第132号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宿迁市实达房地产开发有限公司于2016年2月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法强制执行，并交付给宿迁市实达房地产开发有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下；
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民初字第132号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一六年八月十六日
书记员 李明珺
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1528-1号
申请执行人祖凤杰，女，1957年1月2日出生，汉族。
被执行人威海双阳制衣有限公司。
本院在执行申请执行人祖凤杰与被执行人威海双阳制衣有限公司劳务合同纠纷（2015）威环民初字第2963号民事调解书一案过程中，查明被执行人所有的机械设备抵押给山东慧缘融资性担保有限公司并被本院另案诉讼保全查封，经查询银行、车管所、房产管理局均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院的（2015）威环民初字第2963号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月二日
书记员 黄晓玉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1956号
上诉人（原审第三人）：马志军，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢台磨窝煤建储运有限责任公司，住所地河北省内丘县内临路5号。
法定代表人：李志瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。
原审被告：邢台港达投资有限责任公司，住所地河北省内丘县内临路5号。
法�代表人吴振清，该公司董事长。
上诉人马志军因与被上诉人邢台磨窝煤建储运有限责任公司（以下简称磨窝公司）、原审被告邢台港达投资有限责任公司（以下简称港达公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2016）冀0523民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
马志军上诉请求：撤销原判，改判马志军不承担责任。事实及理由：马志军账户的3645632.69元系邢台市人民检察院专案组在承办河北中达集团有限责任公司（以下简称中达公司）及其所属企业负责人吴振清职务犯罪时指定存入马志军账户中的涉案款项，并将卡带走，我没有支配权。判决我将款项支付磨窝公司错误。
磨窝公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，马志军的上诉请求于法无据，应驳回马志军的上诉，维持一审判决。
港达公司未陈述。
磨窝公司向一审法院起诉请求：责令被告邢台港达投资有限责任公司及第三人马志军偿还原告经转让而享有的债权4040000元。
一审法院认定事实：截止到2014年12月31日，中达公司对被告港达公司享有60150000元债权，而原告磨窝公司对中达公司享有29005672元的债权，2016年2月25日，中达公司与磨窝公司签订了债权转让协议，将其对被告港达公司享有的债权中的4040000元转让给原告磨窝公司，该债权转让通知书已经于2016年3月30日送达给被告法定代表人，并由石家庄第四监狱狱政处工作人员签收。2013年5月17日被告港达公司将该公司所有的3645632.69元转到其公司财务总监马志军名下。一审法院认为，债权人可�将其债权全部或者部分转让给第三方，本案中，中达公司将其对被告港达公司享有的债权中部分转让给原告磨窝公司，被告未提出异议，该债权转让协议成立，故该债权转让协议对原、被告具有合同上的约束力，原、被告之间形成了新的债权债务关系，故原告诉至本院要求被告支付给原告部分款项4040000元符合法律规定，予以支持。另外第三人马志军认可转账到其名下的款项3645632.69元系被告港达公司所有，因此马志军名下的3645632.69元可以作为本案被告的财产予以执行。判决：被告邢台港达投资有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邢台磨窝煤建储运有限责任公司4040000元（含本院冻结的被告邢台港达投资有限责任公司所有的在马志军账户上的存款3645632.69元及其利息，并由第三人马志军将该款项支付给原告）。案件受理费39120元，减半收取19560元，由被告邢台港达投资有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马志军二审期间提交营业执照，用于证明中达公司矿山机械厂与中达公司不是同一主体。因其提交的营业执照系复印件，本院不予采信。一审认定事实清楚。
本院认为，马志军账户存有港达公司3645632.69元事实清楚，该款项是否由邢台市人民检察院人员指定将港达公司3645632.69元存入其账户，银行卡是否由邢台市人民检察院人员掌管，因该账户并没有被检察机关冻结，马志军对其账户的款项具有支配权。
综上所述，马志军的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39120元，由上诉人马志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新戈
审 判 员 秦一臣
代理审判员 冯孟群
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贺非凡
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第124号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年11月5日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省松溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人颜隆海，福建宽达律师事务所律师。
辩护人王琳，福建宽达律师事务所实习律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人颜隆海、王琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2013年11月16日晚，被告人陈某到福州市仓山区一麻将店内，称店内顾客赖某某欠其人民币150元钱，要求归还，未果后则向被害人刘某某（麻将店经营者）讨要人民币150元。随后，陈某又召集“黑鸡”（另案处理）等人到该麻将店内，与“黑鸡”、“小小”（另案处理）等人一同持刀棍在店内打砸，造成店内财物损毁，过程中，陈某还持刀砍中被害人陈某甲（店铺房东），致其右手臂受伤。公诉机关认为，被告人陈某伙同他人任意损毁公私财物，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款的规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出被告人陈某非预谋性犯罪，主观恶性小，自愿认罪，且赔偿被害人损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2013年11月16日晚，被告人陈某以有人欠其赌资为由到被害人刘某某经营的麻将馆闹事，遭人指责，而且其怀疑自己赌博输钱是麻将馆作弊造成，遂纠集“黑鸡”（另案处理）等人。随后，“黑鸡”、“小小”（另案处理）持刀棍赶到该麻将馆，与被告人陈某一起对麻将馆进行打砸，期间被告人陈某持刀将被害人陈某甲砍伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人陈某甲损伤程度属轻微伤。2014年6月20日，被告人陈某在福州市仓山区被公安机关抓获。2014年10月17日，被告人陈某家属赔偿被害人刘某某、陈某甲经济损失共计人民币23000元。被害人刘某某、陈某甲对被告人陈某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人刘某某、陈某甲的陈述及辨认笔录、证人赖某某的证言、现场平面图、辨认笔录、福建晟蓝司法鉴定所出具的（2013）临鉴字第1694号《法医临床司法鉴定意见书》、福州市仓山区价格认证中心出具的《不予受理通知书》、和解协议、收条、谅解书、侦破经过、户籍材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人提出的该节意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 林争荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 智
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9626号
原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：吴桂山，男，1969年12月5日生，汉族，住兴化市。
被告：王秋兰，女，1969年10月20日生，汉族，住址同上。
原告法裁与被告吴桂山、王秋兰债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告吴桂山、王秋兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
法裁向本院提出诉讼请求：１.两被告立即偿还原告3万元；２.偿还从借款之日起按月利率2%计算的利息。事实和理由：两被告是夫妻关系。2016年2月7日，吴桂山向戴粉兰借款3万元，戴粉兰将债权转让给原告并书面通知了被告。因催款无果，故提如上诉请。
吴桂山、王秋兰未作答辩。
本院认为，债权人可以将合同权利转让与第三人。因被告吴桂山向戴粉兰借款，吴桂山以借条的形式确认了双方间债权债务关系及欠款数额，戴粉兰享有对吴桂山的债权，戴粉兰现将此债权转让与原告法裁并书面通知了被告，债权转让关系成立并生效，原告享有对被告的债权，故对原告要求吴桂山偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，王秋兰未提供其不应当承担责任的相关证据，王秋兰应对借款承担共同偿责任。借贷双方约定的利率在法律许可范围内，本院予以保护。被告未到庭应诉，可视为对举证、质证等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂山、王秋兰于本判决生效后立即偿还原告法裁3万元及利息（利息以本金3万元，从2016年2月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取348元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费696元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年一月五日
见习书记员 刘丛洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1285号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地：湖南省长沙县金井镇金长路142号。
负责人黄其，行长。
委托代理人刘召，该行员工。
被告戴腊辉。
被告王建新。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称农商行金井支行）与被告戴腊辉、王建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金井支行委托代理人刘召到庭参加了诉讼，被告戴腊辉、王建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告戴腊辉、王建新共同归还尚欠2笔借款本金共计60000元及利息，庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告戴腊辉、王建新共同归还尚欠借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，利率按6.045‰/月上浮50%计算，从2011年10月1日算至清偿之日止）。
被告戴腊辉、王建新未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2010年3月18日，戴腊辉、王建新向原长沙县农村信用合作联社金井信用社（以下简称金井信用社）出具《共同借款人承诺书》（以下简称共同承诺书），约定戴腊辉、王建新为共同借款人，戴腊辉为代表人办理有关借款手续。代表人与金井信用社所签订的借款合同对共同借款人均具有同等约束力。代表人在金井信用社所立借据而形成的债务是共同借款人的共同债务，共同借款人对借款承担连带清偿责任。
2、同日，戴腊辉与金井信用社下属的长沙县农村信用合作联社观佳分社（以下简称观佳分社）签订了《合同编号：（1801036040）借字(2010)第00000164号借款合同》（以下简称借款合同），约定戴腊辉向观佳分社借款30000元，借款期限从2010年3月18日至2011年3月17日，借款月利率为6.045‰。同时约定：若逾期归还贷款则在原利率基础上加收50%罚息。同日，戴腊辉和观佳分社签订《湖南省农村信用社借款借据》（以下简称借款借据）。后戴腊辉、王铁军仅归还了截至2011年9月30日止的利息，尚欠本金30000元及自2011年10月1日至今的利息未付。
3、2011年8月25日，中国银行业临督管理委员会湖南监管局作出《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件【湘银监复（2011）348号】》，核准长沙县农村信用合作联社金井信用社更名为湖南农村商业银行金井支行，原金井信用社观佳分社更名为金井支行观佳分理处，其债权均划归湖南星沙农村商业银行金井支行所有。
4、2015年11月19日，农商行金井支行向戴腊辉送达《湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行逾期贷款本息催收通知书》，借款人王建新在该催收通知书上签字。
5、庭审中，原告主张对2010年7月23日戴红映作为借款人所借原告借款本金30000元及利息另案主张。
判决的理由与结果
本院认为：《共同承诺书》、《借款合同》、《借款借据》，均为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告农商行金井支行依约向被告戴腊辉发放贷款后，被告戴腊辉理应按照合同约定归还借款本金及相应利息，故对原告农商行金井支行要求被告戴腊辉归还尚欠本金30000元及相应的利息的请求，本院依法予以支持；该笔借款发生于被告戴腊辉与被告王建新夫妻关系存续期间，且被告王建新作为共同借款人在《共同承诺书》上签名，故被告王建新应对该债务承担共同清偿责任；被告戴腊辉、王建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院查明事实后依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴腊辉、王建新于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，利率按6.045‰/月上浮50%计算，从2011年10月1日算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告戴腊辉、王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一六年九月十八日
书记员 俞 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2309号
罪犯王小虎，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年1月20日作出（2013）甬鄞刑初字第1671号刑事判决，以被告人王小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王小虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王小虎罚金人民币50000元未缴纳，涉案赃款未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年7月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王小虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯涉案赃款及罚金均未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小虎减去有期徒刑十个月。刑期自2013年4月25日起至2015年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十月十五日
代书记员 何锦霞
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复110号
复议申请人（利害关系人）：北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司（以下简称鸿恒基公司），住所地北京市通州区张家湾镇东。
法定代表人：王宗木，该公司董事长。
委托代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。
申请执行人：谢晨光，男，1984年10月9日生，汉族，现住北京市海淀区。
被执行人：唐山方圆门窗幕墙工程有限公司（以下简称方圆公司），住所地唐山市丰润区任各庄镇任各庄村南。
法定代表人：李玉辉，该公司总经理。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
复议申请人鸿恒基公司不服唐山市中级人民法院（2016）冀02执异85号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）查明，2015年5月29日，唐山市丰润区人民法院作出（2015）丰民初字第527号民事调解书，确认方圆公司应偿还谢晨光借款本金及利息140万元，该调解书系本案的执行依据。2016年1月13日，唐山市丰润区人民法院作出（2015）唐执四字第9号裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人方圆公司在鸿恒基公司的工程款（北京天润建设有限公司在北京××区体育中心的二期工程款）。实际冻结金额为600万元。2012年3月6日，北京天润建设有限公司与鸿恒基公司签订了一份建设施工分包合同协议书，约定：由鸿恒基公司承包平谷区体育中心二期工程幕墙施工图包含的所有施工内容，合同总价款1550万元。为履行该合同，2012年8月5日鸿恒基公司二工程部作为需方与方圆公司作为供方签订标的为180万元（包括安装费用）的购销合同，2013年6月5日又签订标的为492万元（包括安装费用）购销合同，两个合同总价款672万元。2016年2月3日，鸿恒基公司与方圆公司就以上两份合同进行结算，结算“总价款为6794050元，双方已经结算，再无任何债权债务关系”。但依据执行法院调取的方圆公司银行账号流水，鸿恒基公司二工程部在与方圆公司之间签订的结算单中明细流水之外亦存在多笔资金转账。
鸿恒基公司异议称，鸿恒基公司并不是执行案件的当事人，且与方圆公司之间并无债权债务关系，鸿恒基公司不欠该公司的任何款项，法院冻结的款项是鸿恒基公司与北京天润建设有限公司签订的，并不涉及方圆公司，且本案执行标的仅有140万元，却冻结了鸿恒基公司600万元款项。
唐山中院认为，因鸿恒基公司与方圆公司之间是否全部履行合同义务不属于执行程序审查范围，且鸿恒基公司自身出具的结算单流水与执行法院调取的流水不一致，故在执行人方圆公司不能清偿谢晨光债务的情况下，原审法院冻结被执行人方圆公司在鸿恒基公司的工程款（北京天润建设有限公司在北京××区体育中心二期工程款）、出具（2015）唐执四字第9号裁定书及协助执行通知书并无不妥。但因本案执行依据（2015）丰民初字第527号民事调解书争议标的仅为140万元，原审法院冻结鸿恒基公司账户存款600万元属于超标的执行，对于超出部分应予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第三款之规定，裁定变更（2015）唐执四字第9号执行裁定书为：冻结被执行人唐山方圆门窗幕墙工程有限公司在北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司工程款140万元。
鸿恒基公司对此不服，向本院申请复议称，唐山中院所作（2016）冀02执异85号裁定，冻结该公司账户的行为，没有事实依据和法律依据，故依照《民事诉讼法》第227条的规定，复议至省高院。主要理由是，被执行人在我公司并无到期债权，唐山中院对此并没审查即裁定冻结我方账户，缺乏事实依据；按“适用《民诉法》解释”第501条规定，唐山中院应当撤销丰润法院的冻结裁定，其作出继续查封的结论，损害了我公司的合法权益。
本院对唐山中院查明的事实予以确认。
本院认为，唐山中院所作（2016）冀02执异85号裁定，虽然将冻结600万元变更为冻结140万元，但并未对利害关系人所提异议即其与方圆公司之间无债务关系进行审查处理，显属不当。本案应按照最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百零一条的相关规定办理。故原裁定应予撤销。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异85号异议裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 岳林杰
审判员 商建富
二〇一七年五月十八日
书记员 高 飞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船民初字第129号
原告：黄某。
委托代理人：毛华军。
委托代理人：胡安阳。
被告：叶某。
原告黄某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理。2014年8月15日，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告叶某的起诉。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，共计450元，由原告黄某负担。
审 判 员 叶晓丽
二〇一四年八月十五日
代书记员 詹伟燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1385号
原告:江苏景龙园现代农业投资开发有限公司,住所地靖江市东环（原越江检察院内）。
法定代表人：何健，总经理。
被告:陆荣林,男,1958年2月12日生,汉族，住靖江市滨江新区。
本院在审理原告江苏景龙园现代农业投资开发有限公司与被告陆荣林为房屋迁让纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏景龙园现代农业投资开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一七年四月二十五日
书记员 陆力铭
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云26行终12号
上诉人（一审起诉人）：沈秀珍，女，壮族，1949年5月23日出生，住文山市。
上诉人沈秀珍因文山市公安局卧龙派出所行政处罚一案，不服文山市人民法院2017年11月24日作出的（2017）云2601行初44号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈秀珍不服一审裁定上诉称：一、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中第二十七条的规定“最高人民法院以前发布的司法解释不一致的，以本解释为准。”文山市人民法院《裁定书》适用已经不再适用的法律条文，明显违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款“（八）行政行为对其合法权益明显不产生影响”的规定适用法律错误，请依法予以撤消。二、依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款的规定“公民、法人或者其他组织对具有国家职权的机关和组织及其他工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，2017年7月19日上诉人在无任何违法犯罪行为的情况下，被文山市公安局警察国保大队非法强行挟持到车上，押送到文山市，致使上诉人高血压、心脏病发作，血压升到230mmhg，眼看病情危急不得不把上诉人送到了文山市人民医院救治，这难道不是对上诉人非法拘禁，侵害了上诉人的人身自由吗？7月20日上诉人病情尚未脱离危险，在无任何违法犯罪行为的情况下，文山市公安局卧龙派出所两名警察到病床前对上诉人进行“训诫”，并发了《训诫书》、并连续三天对上诉人实施监控看守，这些行为严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人提起的诉讼符合法律规定的受案范围，请依法立案审理。三，文山市法院《裁定书》称“………起诉书所诉的《训诫书》内容均为法律，法规的规定，未对起诉人的权利义务作出限制，亦未对起诉人的权利、义务产生实际影响，”而依据相关法律规定，“训诫法”是对轻微违法犯罪行为依法进行现场处置，强制施行惩罚的法律和行政行为，是违法犯罪的直接证据，决不是《裁定书》所称：“《训诫书》……未对起诉人的权利、义务作出限制，亦未对起诉人的权利、义务产生实际影响。”文山市公安局卧龙派出所对没有任何违法犯罪行为的上诉人“训诫”和发给《训诫书》不仅是对上诉人合法权益的严重侵害，对上诉人合法的益产生了恶劣影响，而且给上诉人周边群众、亲友、家庭造成了极严重的负面影响，名誉权受到极大伤害。另外，上诉人沈秀珍在补充上诉中请求文山市公安局卧龙派出所赔偿其住院费880元、误工费2100元、精神抚慰金1元，共计2981元，赔偿其在被从昆明带回文山途中丢失的金戒指1枚。
本院认为，根据《中华人民共和行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”的规定，人民法院受理行政诉讼案件有明确的受案范围，上诉人沈秀珍以文山市公安局卧龙派出所对其作出训诫处罚提起的行政诉讼不属于《中华人民共和行政诉讼法》第十二规定的人民法院审理行政案件的受案范围。文山市公安局卧龙派出所依法对上诉人沈秀珍实施训诫处罚并未对其权利义务产生实际影响，一审法院依据2018年2月8日前实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定裁定不予受理并无不当。上诉人沈秀珍关于一审裁定“适用法律错误，派出所下发的《训诫书》给其造成负面影响”的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈古洪
审判员 何建兵
审判员 王要师
二〇一八年三月二十日
书记员 袁 瑜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云26行终12号上诉人（一审起诉人）：沈秀珍，女，壮族，1949年5月23日出生，住文山市。上诉人沈秀珍因文山市公安局卧龙派出所行政处罚一案，不服文山市人民法院2017年11月24日作出的（2017）云2601行初44号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人沈秀珍不服一审裁定上诉称：一、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中第二十七条的规定“最高人民法院以前发布的司法解释不一致的，以本解释为准。”文山市人民法院《裁定书》适用已经不再适用的法律条文，明显违反《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款“（八）行政行为对其合法权益明显不产生影响”的规定适用法律错误，请依法予以撤消。二、依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款的规定“公民、法人或者其他组织对具有国家职权的机关和组织及其他工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，2017年7月19日上诉人在无任何违法犯罪行为的情况下，被文山市公安局警察国保大队非法强行挟持到车上，押送到文山市，致使上诉人高血压、心脏病发作，血压升到230mmhg，眼看病情危急不得不把上诉人送到了文山市人民医院救治，这难道不是对上诉人非法拘禁，侵害了上诉人的人身自由吗？7月20日上诉人病情尚未脱离危险，在无任何违法犯罪行为的情况下，文山市公安局卧龙派出所两名警察到病床前对上诉人进行“训诫”，并发了《训诫书》、并连续三天对上诉人实施监控看守，这些行为严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人提起的诉讼符合法律规定的受案范围，请依法立案审理。三，文山市法院《裁定书》称“………起诉书所诉的《训诫书》内容均为法律，法规的规定，未对起诉人的权利义务作出限制，亦未对起诉人的权利、义务产生实际影响，”而依据相关法律规定，“训诫法”是对轻微违法犯罪行为依法进行现场处置，强制施行惩罚的法律和行政行为，是违法犯罪的直接证据，决不是《裁定书》所称：“《训诫书》……未对起诉人的权利、义务作出限制，亦未对起诉人的权利、义务产生实际影响。”文山市公安局卧龙派出所对没有任何违法犯罪行为的上诉人“训诫”和发给《训诫书》不仅是对上诉人合法权益的严重侵害，对上诉人合法的益产生了恶劣影响，而且给上诉人周边群众、亲友、家庭造成了极严重的负面影响，名誉权受到极大伤害。另外，上诉人沈秀珍在补充上诉中请求文山市公安局卧龙派出所赔偿其住院费880元、误工费2100元、精神抚慰金1元，共计2981元，赔偿其在被从昆明带回文山途中丢失的金戒指1枚。本院认为，根据《中华人民共和行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”的规定，人民法院受理行政诉讼案件有明确的受案范围，上诉人沈秀珍以文山市公安局卧龙派出所对其作出训诫处罚提起的行政诉讼不属于《中华人民共和行政诉讼法》第十二规定的人民法院审理行政案件的受案范围。文山市公安局卧龙派出所依法对上诉人沈秀珍实施训诫处罚并未对其权利义务产生实际影响，一审法院依据2018年2月8日前实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定裁定不予受理并无不当。上诉人沈秀珍关于一审裁定“适用法律错误，派出所下发的《训诫书》给其造成负面影响”的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈古洪审判员  何建兵审判员  王要师二〇一八年三月二十日书记员  袁 瑜