wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第164号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。
负责人王超，经理。
委托代理人刘润芳，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段福田，男，1959年7月30日出生，汉族，住朔州市山阴县安荣乡八步堰村。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心工作者。
被上诉人（原审被告）梁东，男，1980年11月1日出生，汉族，朔城区西城南路。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2013）朔民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托代理人刘润芳、被上诉人段福田的委托代理人徐聪、被上诉人梁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月1日19时50分许，梁东驾驶晋F006**号“尼桑”越野车，沿安荣村至河阳湖沥青路由北向南行驶至事故地点超车时，与前方同向行驶的段福田无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成段福田受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警队责任认定，梁东负事故的次要责任，段福田负事故的次要责任。事故发生后，段福田被送往山阴县人民医院治疗，共住院69天。由其妻子陪侍，后经司法鉴定中心鉴定，段福田伤残为九级，在住院期间，梁东支付过医疗费用18000元，其在朔州分公司投了交强险和三者险，段福田从2011年10月份租房居住在山阴县二道巷先进小区16号，一�在山阴县宏星混凝土有限责任公司工作，月工资为3000元，现段福田提起诉讼，要求朔州分公司和梁东共同承担该事故所造成的损失。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任，交警队对该事故已明确作出主、次责任认定，予以采纳。梁东在朔州分公司投了交强险和第三者责任险，理应在保险限额内按责任承担赔偿义务，梁东所垫付的医药费亦应予返还，段福田所诉的营养费、交通等费用，现因提供的证据不规范，应酌情赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：中国人�财产保险股份有限公司朔州分公司在判决生效后三十日内给付段福田医疗费、伙食补助费、误工费、陪侍费、伤残金、精神抚慰金等费用135556元，剩余部分自行承担（包括梁东的18000元，段福田予以返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取1596元，由梁东负担，并负担鉴定费1000元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司不服，向本院提起上诉称，一审法院判令被上诉人依照城镇居民标准计算残疾赔偿金明显错误，请求二审法院依法改判上诉人减少赔偿56220.40元。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述，身份证、责任认定书、医疗凭证、派出所证明、保单、伤残鉴定书、工资证明等证据在案为证，可予证实。
本院认为，关于被上诉人段福田的残疾赔偿金是否应依城镇居民标准来计算，在一审中被上诉人提供了房东雷文高的证明并加盖派出所公章，二审中证人雷文高出庭作证证明在一审中提供的证据属实。故一审法院对残疾赔偿金依城镇居民标准计算无误。一审判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年四月二十五日
书记员 王彩云
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执598号
佟莎诉朱滔抚养费纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）旌民初字第3817号民事判决,已发生法律效力。权利人佟莎于2016年1月21日向本院申请执行其中的700元。
本案的执行金额为700元，在执行过程中，被执行人朱滔已履行给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3817号民事判决本次申请执行金额的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 苏琼瑶
审判员 宋志林
二〇一六年五月十九日
书记员 苏 丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第261号
原告梁甲，男，1983年6月23日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1988年8月8日生，汉族。
原告梁甲与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁甲及其委托代理人宣修龙到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁甲诉称，2005年其与被告王某经人介绍认识，2008年11月生育一女梁乙，2009年2月登记结婚。婚后夫妻感情一般。2010年7月份，王某因外遇携带女儿离家出走，至今未归。其曾多次寻找并报村妇联，仍无下落。综上所述，其与王某夫妻感情已完全破裂，遂起诉至法院，请求法院判决其与被告离婚，女儿梁乙由其抚养，被告给付抚养费。
被告王某未应诉。
经审理查明，梁甲与王某于2005年经人介绍认识，2008年11月18日生育一女梁乙，2009年2月10日登记结婚。2009年3月27日，王某户籍由江苏省宿迁市迁入现住地。2010年9月17日，王某携带女儿离家出走，至今未归。2013年4月，梁甲向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，因王某下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，王某未到庭参加诉讼。
审理中，梁甲陈述其每月收入为1500元，其母亲身患重病，请求法院酌情考虑抚养费问题。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡（复印件）、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告梁甲与被告王某之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻现状等进行了综合分析后认为，王某离家出走，双方分居已近三年，夫妻感情确已破裂。梁甲要求离婚理由成立，本院予以支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，本院认为双方婚生女梁乙由王某抚养教育为宜，梁甲每月支付300元（1500元×20%）抚养费。关于双方夫妻共同财产，因王某下落不明，本院暂不予处理，由梁甲负责保管。王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告梁甲与被告王某离婚。
二、婚生女梁乙由被告王某负责抚养教育，原告梁甲每月支付抚养费300元，直至梁乙年满18周岁为止。
各自的衣服归各自所有。
本案案件受理费240元，由原告梁甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 陆红霞
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 王乔明
二〇一三年七月三十一日
见习书记员 戴家辰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终165号
上诉人（原审原告）赵应斌，男，1956年6月28日出生，汉族。
委托代理人沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人闫亚妮，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市庆丰置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路69号。
法定代表人李保健，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）西安市进丰置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路84号进丰村委会办公室内。
法定代表人邓民祥，该公司董事长。
共同委托代理人刘勇,陕西金周律师事务所律师。
上诉人赵应斌、西安市庆丰置业有限公司因与被上诉人西安市进丰置业有限公司承包经营合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03455号民事判决；
二、发回西安市莲湖区人民法院重审。
二审案件受理费共计5600元，由赵应斌预交2800元，由西安市庆丰置业有限公司预交2800元，现予以全额退回。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第284号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人袁国军，职务通榆县向海信用社主任。
被告齐玉发，男，现住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告齐玉发借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员刘春波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国军到庭参加诉讼，被告齐玉发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，被告于2003年6月20日分三次在我社贷款，本金分别为7270元、2900元、11200元，约定于2008年8月20日偿还。此款到期后经我社多次索要，被告未予偿还，故此诉至法院要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，并承担案件受理费。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2003年6月20日在原告处分三次贷款，金额分别为7270元、2900元、11200元，月利率为7.7775‰，还款期限为2008年8月20日，逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。
认定上述事实的证据有：原告提交农村信用社贷款凭证三份，通榆县向海蒙古族乡红旗村村民委员会证明一份。
根据原告诉讼请求，归纳本案的争议焦点：被告应否偿还原告借款21370元及利息？
本院认为：原告主张被告在原告处贷款，双方约定到期后还本付息，但逾期后被告未予偿还，故原告主张被告偿还本金及利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告齐玉发偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币21370元，并自借款之日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率支付利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙成江
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第287号
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈川宏，男，主任。
被执行人黄XX，男，蓝山县人。
被执行人黄XXX，女，蓝山县人。
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会2015年12月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月21日对被执行人黄XX、黄XX作出的《蓝楠计生征字（2015）第7号征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝楠计生征字（2015）第7号征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝楠计生征字（2015）第7号征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十七条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝楠计生征字（2015）第7号征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建民
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 陈学军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈远军
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）蓝法执字第287号
本院执行的申请执行人蓝山县卫生和计划生育委员会与被执行人黄某等征收社会抚养费纠纷一案，考虑该案被执行人的实际困难情况，经双方当事人协商减免了部分，被执行人已按生效法律文书确定的义务和协商意见履行完毕，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院作出的（2015）蓝法执字第287号执行裁定已经执行完毕。
二〇一六年一月八日
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第892号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1609号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年8月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人毛某及辩护人汤立挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年5月5日12时20分许，被告人毛某见被害人柴某停放在诸暨市暨阳街道康康足道门口的电动自行车未拔钥匙，遂趁无人之际，将该价值1200元的莫拉克牌电动自行车及车上价值2万余元的玫琳凯化妆品窃走。
同年5月7日，被告人毛某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人毛某的供述和辩解、被害人柴某的陈述、扣押、发还物品清单及照片、合格证、退赃记录、户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、监控录像等证据。认为被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院对被告人毛某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人毛某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书的指控没有异议，提出以下辩护意见：1、被告人盗窃后主动向公安机关投案并如实供述；2、被告人没有前科，系初犯、偶犯；3、被告人已经退回赃物，并取得了谅解；4、被告人已向法院缴纳罚金。请求法院对被告人从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人毛某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某系自首，且赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9871号
原告：黄瑜伟，男，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告黄瑜伟与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑜伟的诉讼委托代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄瑜伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城第号车位的产权登记手续。事实和理由：2015年1月30日，原、被告之间签订了《嘉华•鑫城车位预留协议书》，协议约定：原告于2015年1月30日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城第负三层号车位，总价人民币140000元；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式为一次性付款。随后，原告按照协议约定支付了全部购车位价款。被告于2015年1月30日将车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳该车位物业服务费至今。但被告至今未与原告签订重庆市商品房买卖合同，也未向土地房屋登记机构提出办理该车位的《房地产权证》的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理业务单，故原告起诉来院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告黄瑜伟围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《房地产权证》等证据，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，嘉华公司（合同中称甲方）与黄瑜伟（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2015年1月22日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城负三层号车库/车位，总价人民币140000元整；乙方缴纳预留车库/车位保证金人民币140000元整，本保证金不计利息；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。黄瑜伟、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。当日，黄瑜伟向嘉华公司支付140000元车位款，嘉华公司向黄瑜伟出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城负3-号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2015年1月30日，黄瑜伟与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定嘉华鑫城地下车库的车位号的管理服务费收费标准60元/月·辆，协议还对其他权利义务进行了约定。黄瑜伟遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年3月22日出具《证明》一份，证明：“黄瑜伟于2015年1月22日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负三层（旧车位号：无，新车位号：）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2015年1月30日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
另查明，黄瑜伟系嘉华鑫城小区业主，且黄瑜伟在庭审中确认在该小区只购买了讼争车位一个车位，所购车位位于嘉华鑫城负三层。
经黄瑜伟申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，渝中区大坪正街118号号车位无查询结果，负三层整层车位登记在嘉华公司名下，但尚未分割，且负三层整层车位被法院查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原告黄瑜伟与被告嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且在预留协议签订后，被告嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给原告黄瑜伟使用至今，双方签订的预留协议书已经实际履行。故本院认为，原告黄瑜伟与被告嘉华公司之间签订的车位预留协议书因已实际履行而转化为本约。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告黄瑜伟支付了全部车位价款，被告嘉华公司也已交付涉诉车位，被告嘉华公司理应协助原告黄瑜伟办理上述车位的不动产权属转移登记手续。但是，原告黄瑜伟确认所购车位位于嘉华鑫城负三层，而嘉华鑫城负三层整层车位均被法院查封，且截止本案庭审终结时止，查封登记尚未注销，被告嘉华公司在事实上无法协助原告黄瑜伟办理上述车位的不动产权属转移登记手续，故原告黄瑜伟要求办理不动产权属转移登记手续的请求，本院不予支持。待涉诉车位查封登记解除后，原告黄瑜伟可另行主张权利。
被告嘉华公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告黄瑜伟的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第一款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄瑜伟的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄瑜伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 瑶
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈博文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第203号
上诉人（原审原告）深圳市动能精工技术有限公司，住所地深圳市福田区都市阳光名苑3栋23B，组织机构代码75860322-7。
法定代表人李克军，该公司总经理。
委托代理人宋修飞，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易昌建。
上诉人深圳市动能精工技术有限公司（以下动能公司）因与被上诉人易昌建劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人动能公司上诉请求：1、撤销2013深福法民四初字第989号判决；2、改判上诉人不予支付被上诉人2012年6月4日至2012年12月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币24000元；3、改判上诉人不予支付被上诉人2012年11月1日至2012年12月6日期间的工资人民币4735．63元；4、改判上诉人不予支付被上诉人律师费人民币2618．71元。
被上诉人易昌建请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方之间为劳动关系还是免费车床使用关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，本案易昌建在动能公司工作的事实双方均没有异议，易昌建提交了工资《证明》，所以易昌建已经尽到了证明双方之间存在劳动关系的举证责任。在此情况下，动能公司否认双方之间存在劳动关系应当提供反证。动能公司主张仅为易昌建提供车床，由易昌建自己拉单赚钱，但是未提交任何证据予以证明，本院不予采信。易昌建提供了工资《证明》，据以证明双方存在劳动关系，动能公司虽予以否认，认为仅是为了配合易昌建小孩入学需要而出具。对此本院认为，动能公司应当知道工资《证明》的作用不仅在于证明易昌建工资数额而且可以证明劳动关系，其应当承担由此不利的后果。动能公司否认双方存在劳动关系，但未提交充分证据予以证明，因此，本院认可劳动者的主张，认定双方之间存在劳动关系。
由于动能公司未提交证据证明易昌建工资数额以及已经发放的工资数额，应承担举证不能的责任，故原审依法采信易昌建主张认定动能公司拖欠易昌建2012年11月1日至2012年12月6日工资数额4735.63元正确（4000＋4000÷21.75×4），动能公司应当予以支付。关于未签劳动合同二倍工资，本案中，动能公司应当支付2012年6月4日至2012年12月6日二倍工资差额，仲裁裁决24000元，未超出法律规定，易昌建未提起诉讼，视为认可，本院予以照准。关于律师费，根据易昌建诉讼请求支持程度，动能公司应承担2618.71元，原审计算正确，本院予以确认。综上，动能公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由深圳市动能精工技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3710号
原告：杜某，女。
被告：付某。
本院在审理原告杜某与被告：付某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 蒋舒鹏
二〇一五年十月八日
书记员 孟 飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09827号
原告北京丰润物业管理中心，住所地北京市丰台区长辛店公路街**号。
法定代表人马跃军，总经理
委托代理人郭京生，男，原告公司职员，住单位宿舍。
被告刘良，男，1963年3月26日出生，汉族，职业不详。
原告北京丰润物业管理中心与被告刘良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京丰润物业管理中心的委托代理人郭京生到庭参加诉讼。被告刘良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京丰润物业管理中心诉称：被告居住的小区由我公司提供物业管理服务。2006年6月23日，原、被告就被告居住的该小区8号楼1单元×号房屋签订有《前期物业管理合同》，之后被告入住该房屋。2012年10月底，被告未经许可擅自将其屋南侧一块面积约20平方米的公共绿地用铁围栏圈占，占用至今。我公司多次要求其拆除，被告仍然拒绝。因公共绿地属于全体业主共有，被告的行为侵犯了全体业主的权利。为维护全体业主合法权益，故诉至法院，要求被告立即拆除其圈占公共绿地的铁围栏，并承担本案诉讼费用。
被告刘良未到庭答辩。
经审理查明：被告居住在北京市丰台区晓月中路1号院8楼1单元×号，该房屋所在小区由原告负责提供物业管理服务。2006年6月23日，原、被告就上述房屋签订有《前期物业管理合同》，之后被告入住该房屋。2012年10月底，被告未经许可擅自将其屋南侧一块面积约20平方米的公共绿地用铁围栏圈占，占用至今。原告多次要求其拆除，被告予以拒绝。
经本院现场勘验，坐落于北京市丰台区晓月中路1号院8楼1单元×号房屋南侧有一块面积约20平方米的公共绿地，绿地周围被人用铁围栏圈占。
上述事实，有原告陈述、照片、《前期物业管理合同》、绿化平面图、本院勘验照片等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。业主不得擅自占用物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。损坏集体财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告将其房屋南侧的绿地用铁围栏圈占，影响了其他业主的合法权利，妨害了原告对共用部位、共用设施、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务和管理。故对原告要求被告拆除用于圈占北京市丰台区晓月中路1号院8楼1单元×号房屋南侧面积约20平方米的公共绿地的铁围栏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告刘良于本判决生效之日起十五日内将用于圈占北京市丰台区晓月中路1号院8楼1单元×号房屋南侧面积约二十平方米的公共绿地的铁围栏拆除。
案件受理费七十元，由被告刘良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 瑜
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李 静
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王未琪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第741号
原告：亓勇。
原告：田云英。
被告：李琴燕。
本院在审理原告亓勇、田云英与被告李琴燕民间借贷纠纷一案中，两原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告在本院诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告亓勇、田云英撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告亓勇、田云英承担（已预交）。
审 判 员 伍辉耘
二〇一五年十一月十九日
代书记员 吴骏飞
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第875号
原告严学全。
被告刘仕文。
原告严学全诉被告刘仕文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓万坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告严学全到庭参加了诉讼，被告刘仕文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严学全诉称，被告刘仕文欠原告货款614050元，2011年8月26日，被告向原告出具借款条一张，确定其欠原告614050元及约定利息的事实。被告在归还了30000元后，余款至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款本金584050元及逾期利息（按月利率1%计，自2011年8月27日起计算至还清借款本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向本院提交了被告出具的借款条一份（原件），证明被告确认欠款总额并约定利息的事实。
被告刘仕文未发表答辩意见，也未提交证据。
在审理过程中，被告刘仕文认可其通过出具借款条的形式，确认了欠原告货款614050元及约定利息的事实。
经审查，原告提交的证据具有客观性、真实性和关联性及证明力，本院予以采信。
本院确认的事实如下：原告曾向被告提供饲料，被告欠原告饲料款未及时支付。2011年8月26日，被告出具了借款条一张，以该形式确认了其欠原告614050元及约定利息的事实。被告在归还了欠款本金30000元后，余款至今未还。2013年4月，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款本金584050元及逾期利息（按月利率1%计，自2011年8月27日起计算至还清借款本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告刘仕文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果其自行承担。被告刘仕文欠原告货款614050元并出具了一张借条，原告与被告的债权债务关系明确，后被告归还原告货款本金30000元，还欠原告货款本金584050元，故对原告要求被告偿还货款本金584050元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘仕文在本判决生效后三日内给付原告严学全欠款本金584050元及利息（按月利率1%计，自2011年8月27日起计算至还清欠款本金时止）。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5375元（已减半），由被告刘仕文承担。被告应负担的诉讼费原告已垫付，被告在履行给付义务时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一三年五月十四日
书记员 吕漪琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1618号
原告：陈丽。
委托代理人：郭一廷。
被告：朱桂生。
被告：蔡永军。
原告陈丽为与被告朱桂生、蔡永军民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告陈丽于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈丽负担。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 陈含嫣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16610号
原告：杨红星，男，汉族，1972年1月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：佛山市南海区阮波机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇莲子塘村民委员会“赤珠”地段（厂房2），统一社会信用代码：9144060XXX416720。
法定代表人：阮桥波。
委托诉讼代理人：林晓新，广东华法律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告买卖同纠纷一案中，原告于2017年12月13日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨红星撤回起诉。
本案受理费减半收取400元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一七年十二月十三日
书记员 李函凝
象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第514号原告邓某。被告覃某。本院在审理原告邓某与被告覃某离婚纠纷一案过程中，原告以与被告自行和解为由，于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。审判员黄小俊二〇一五年五月二十日书记员姚萌镪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1854号
原告：钟显志，男，1959年9月28日出生，汉族，身份证号：×××0172，住所地北海市海城区文明××号。
委托代理人：许承纪，男，1950年12月20日出生，壮族，身份证号：×××0072，住所地桂林市环城北××号。（同是原告王锦伟的委托代理人）
原告：王锦伟，女，1966年10月5日出生，汉族，身份证号：×××0162，住所地北海市海城区文明××号。
被告：李雪照，男，1971年3月7日出生，汉族，身份证号：×××077X，住所地北海市海城区××路××号。
委托代理人：韦成伟，男，1954年8月26日出生，汉族，住所地北海市海城区××路××室。
被告：唐志梅，女，1973年9月6日出生，汉族，身份证号：×××6927，住所地北海市海城区文明××号。
原告钟显志、王锦伟与被告李雪照、唐志梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。原告钟显志、王锦伟及其委托代理人许承纪，被告李雪照及其委托代理人韦成伟、被告唐志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟显志、王锦伟诉称：原告所有的位于北海市海城区文明二路8号住宅楼始建于2003年2月，居住至2010年一直安然无恙。但自2011年8月被告将相邻在东南面的两层旧瓦房拆除建起6层砖混钢筋水泥楼房后，2012年7月雨季以来，原告的4层楼房陆续出现多处裂缝，裂缝引起雨水渗漏。被告建房挖地基时施工不及时，且不打桩夯实，使地层下陷，导致原告楼房发生倾斜而出现裂缝。请求法院判决：被告赔偿原告住宅楼受损费用3万元（最终以被损害鉴定为准），并负担房屋鉴定费用和本案诉讼费用。
被告李雪照、唐志梅辩称：被告建造房屋时地基是打桩的，没有对原告的房屋造成损害，若被告房屋对原告房屋造成影响，原告房屋应向被告房屋倾斜。原告房屋受损是由于建造时间已有十年。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、北海市房地产抵押登记证明书，证明文明二路8号是原告合法房产及在建时间；2、照片，证明文明二路住宅多处有裂缝；3、邻居证词，证明文明二路8号住宅内多处裂缝今年出现。
被告经质证对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对3不清楚，该邻居未跟被告反映过。
被告没有向本院提供证据。
根据原告的申请，本院于2013年2月1日依法委托北海市房屋安全鉴定站对原告的上述房屋进行鉴定，鉴定结论为：该房屋的南邻房屋在新建房屋过程中，没有采取有效的设计施工安全措施，造成房屋产生新的受损及房屋倾斜，应负全部责任。经济损失估算为：1、裂缝维修加固8000元；2、房屋倾斜损失20000元。
经质证，原告对上述鉴定报告无异议。被告对上述鉴定报告有异议，不同意承担全部责任，且估算的赔偿费用过高，要求复议。本院于2013年7月31日要求北海市房屋安全鉴定站复议，该站经复议后，维持了原鉴定结论。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告钟显志、王锦伟是夫妻关系，被告李雪照、唐志梅是夫妻关系。坐落于北海市海城区文明二路8号房屋系两原告的夫妻共有财产，该房屋于2003年9月建造完成。坐落于北海市海城区文明二路10号房屋属于两被告的夫妻共有财产，该房屋原为砖瓦房结构，后于2011年9月开始拆旧重建，至2012年12月份建成。上述两座房屋南北相邻。2012年7月27日起原告发现其房屋出现裂缝、渗水现象，原告曾与被告协商赔偿事宜未果，于2012年11月30日诉至本院。在诉讼中，本院于2013年2月1日依法委托北海市房屋安全鉴定站对原告的上述房屋进行鉴定，鉴定结论为：该房屋的南邻房屋在新建房屋过程中，没有采取有效的设计施工安全措施，造成房屋产生新的受损及房屋倾斜，应负全部责任。经济损失估算为：1、裂缝维修加固8000元；2、房屋倾斜损失20000元。被告对该鉴定不服，要求复议，北海市房屋安全鉴定站经复议后，仍然维持其鉴定结论。
本院认为：被告在建造房屋过程中没有采取有效的设计施工安全措施，是造成原告房屋产生新的受损及倾斜的主要原因，应承担全部责任，经济损失估算为裂缝维修加固8000元，房屋倾斜损失20000元，有北海市房屋安全鉴定站对原告房屋作出的鉴定报告为据，该鉴定报告客观真实，没有违反法定程序，本院对此予以采信。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定，判决如下：
被告李雪照、唐志梅应赔偿原告钟显志、王锦伟房屋损害经济损失28000元。
案件受理费550元，鉴定费用5000元，合计5550元，由被告李雪照、唐志梅负担（该款原告已向本院预交，被告在赔偿上述款项时一并退还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 张东宁
二〇一三年八月十六日
书记员 沈海浪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第128号
原告赵某，女，现住沈阳市皇姑区。
被告赵某甲，男，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告赵某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2015年3月10日在本院公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，与被告夫妻感情已破裂，请求与被告离婚。无婚生子女，共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。
被告赵某甲未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年8月17日登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年1月19日起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、暂住证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一五年三月十日
书记员 郑含璐
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第00344号
原告吴某某
被告张某某
原告吴某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员季某独任审判，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告张某某于2011年2月25日至2011年10月9日先后多次向原告借款合计4057500元，并约定了利息、还款期限。但期限届满后被告仅履行部分还款义务，尚欠原告2980000元。请求判决被告偿还借款2980000元。
本案在审理过程中查明，被告张某某因涉嫌非法吸收公众存款于2013年1月9日被徐州市公安局鼓楼分局立案侦查。本案涉嫌经济犯罪。
本院认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告张某某因涉嫌非法吸收公众存款而被公安机关立案侦查，被告同原告签订的借款合同，涉嫌以合法的形式掩盖非法目的的犯罪行为，故本案已不属于经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费30640元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 季 某
二〇一四年三月四日
见习书记员 王某某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第00344号
原告吴夫增，男，1962年12月13日出生，汉族。
被告张桂娟，女，1963年11月11日出生，汉族。
原告吴夫增诉被告张桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员季平独任审判，本案现已审理终结。
原告吴夫增诉称，被告张桂娟于2011年2月25日至2011年10月9日先后多次向原告借款合计4057500元，并约定了利息、还款期限。但期限届满后被告仅履行部分还款义务，尚欠原告2980000元。请求判决被告偿还借款2980000元。
本案在审理过程中查明，被告张桂娟因涉嫌非法吸收公众存款于2013年1月9日被徐州市公安局鼓楼分局立案侦查。本案涉嫌经济犯罪。
本院认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告张桂娟因涉嫌非法吸收公众存款而被公安机关立案侦查，被告同原告签订的借款合同，涉嫌以合法的形式掩盖非法目的的犯罪行为，故本案已不属于经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴夫增的起诉。
案件受理费30640元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 季 平
二〇一四年三月四日
见习书记员 王淑玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3474号
原告：何宏丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告何宏丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，何宏丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8279.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告何宏丙工资款8279.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告何宏丙工资款8279.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终789号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，于浙江省天台县，无业。1997年7月10日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑六年；2003年8月28日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2008年1月15日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；2012年12月17日因犯危险驾驶罪被天台县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；2014年1月7日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2015年7月16日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2016年6月2日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人叶某犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）浙1023刑初347号刑事判决，以盗窃罪判处被告人叶某有期徒刑八个月，并处罚金一千元等。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）叶某以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）叶某撤回上诉。
天台县人民法院（2016）浙1023刑初字第347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一六年八月十六日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1027号
罪犯陶恋鑫。
上海市闵行区人民法院于2012年12月10日作出了（2012）闵少刑初字第165号刑事判决，以被告人陶恋鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯陶恋鑫。审理期间于2015年5月27日至2015年5月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶恋鑫在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陶恋鑫能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯陶恋鑫在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陶恋鑫予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年6月25日起，至2016年10月8日止。）
陶恋鑫回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执恢219号
申请执行人铜山县农村信用合作联社吴邵信用社，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。
负责人周涛，该社主任。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被执行人吴新礼，男，1976年4月25日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人王胜彩，女，1975年9月24日生，汉族，住址同上。
被执行人尹文锋，女，1977年10月9月生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州胜刚能源科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇。
法定代表人尹文锋，该公司经理。
申请执行人铜山县农村信用合作联社吴邵信用社与被执行人吴新礼、王胜彩、尹文锋、徐州胜刚能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜张商初字第99号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案执行。因未能执行到被执行人财产,本院于2015年3月3日终结本次执行程序。后申请人向本院提供被执行人可供执行的财产,申请恢复执行原生效法律文书,本院于2017年3月26日恢复立案执行.
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、于2017年7月3日、2017年11月28日、2018年4月18日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，仍未查询到有可供执行的存款信息。
2、本院向土地、房产、工商部门查询被执行人财产信息，仍未能查询到有价值的财产。
3、2017年5月3日，本院依法委托徐州众诚机动车鉴定评估有限公司对被执行人吴新礼所有的苏Ｃ×××××号重型专项作业车的价值进行评估。2017年6月15日，该评估公司作出机动车鉴定评估报告书，评估结论为上述财产价值1713000元。2017年7月5日本院向申请执行人送达了上述评估报告。2017年7月10日，本院通过被执行人在诉讼阶段填写的送达地址确认书上的电话联系被执行人吴新礼，向其告知评估价格，并通知其来领取评估报告，但被执行人未来领取。2017年7月21日，本院通过特快专递向被执行人吴新礼、王胜彩、尹文锋、徐州胜刚能源科技有限公司送达了上述评估报告，双方当事人未在异议期内亦未对该鉴定报告提出异议。2017年8月24日，本院依法在淘宝网司法拍卖平台以1199100元进行第一拍卖，于2017年9月19日因无人竞买而流拍。于2017年9月27日，已第一次流拍价下浮20%，即以959280元进行第二次拍卖，仍因无人竞买而流拍。后申请人向本院申请对该车辆以第二次流拍价即959280元进行变卖，仍无人竞拍，申请人不同意以流拍价接受该拍平，于2018年2月6日，向本院申请进行第二轮拍卖。本院于2018年3月6日，以第一轮流拍价959280元进行第二轮第一次买拍，于2018年3月23日因无人竞买二流买，后于2018年4月2日，以第二轮第一次流拍价下浮20%即767424元进行第二轮第二次拍卖，于2018年4月3日以981424元成交,付停车费38700元，剩余942724元退还申请人。
3、以上所有执行信息，本院于2018年5月9日，通过与申请人铜山县农村信用合作联社吴邵信用社谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的1000000元及利息。执行到位942724元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2014)铜张商初字第99号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞 峰
审 判 员 孔祥进
审 判 员 王 松
二〇一八年五月九日
法官助理 陶紫瑞
书 记 员 滕 政
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1284-1号
申请执行人黄永泽，男，汉族，1965年2月22日出生，现住运城市盐湖区银湖北路*号盐化七院。
被执行人刘宾（又写作刘斌），男，汉族1981年4月22日出生，运城市盐湖区圣恵路福泽小区*号楼***室居民。
申请执行人黄永泽与被执行人刘宾民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于二零一三年九月十三日作出的（2013）运盐民初字第118号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄永泽于二零一四年十二月三日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘宾暂时下落不明，申请执行人黄永泽书面向本院申请终结该案本次执行程序，申请执行人黄永泽尚有借款5.09万元的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
二〇一五年七月六日
书记员 赵雅楠
此处应加入标点“，”
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第531号
上诉人（原审被告）秦东利。
委托代理人滕春兴，山东昌明重光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐秀莉。
委托代理人徐延孝，男，1953年8月8日出生，汉族。系被上诉人之父。
上诉人秦东利因与被上诉人徐秀莉民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦东利的委托代理人滕春兴、被上诉人徐秀莉及其委托代理人徐延孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，秦东利于2012年9月1日向徐秀莉借款100万元，双方约定还款日期为2012年9月3日。秦东利为徐秀莉出具借条一份，载明“今借徐秀莉现金壹佰万元正，2012年8月3日归还，特此证明。”借条的落款时间为“2012年8月1日”，借条的下方注明“请汇到梦金园郭伟账号。”当日，徐秀莉按照秦东利的指定将100万元借款汇入郭伟的农村商业银行账户内。
上述事实，有当事人陈述、借条、个人业务转账凭证等证据在案为证。
原审法院认为，秦东利于2012年9月1日向徐秀莉借款100万元，双方约定还款日期为2012年9月3日，秦东利当日为徐秀莉出具借条一份，因笔误将借款日期写为“2012年8月1日”，将还款日期写为“2012年8月3日”，徐秀莉于2012年9月1日经秦东利指定将100万元借款汇至郭伟账户，事实清楚，双方均无异议，法院予以确认。秦东利于2012年9月3日偿还徐秀莉34万元，双方当事人亦无异议，法院亦予以确认。秦东利辩称已于2012年9月6日左右将剩余本金66万元及利息偿还徐秀莉，未提供证据予以证实，对秦东利的该项辩解意见，法院不予采信。秦东利未按约定的期限返还借款，根据相关规定应自约定还款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。徐秀莉主张自约定还款之日按照银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告秦东利偿还原告徐秀莉借款本金66万元及逾期利息（自2012年9月4日起计算至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，诉讼保全费4020元，均由被告秦东利负担。
宣判后，秦东利不服，上诉称：2012年9月6日左右，上诉人委托梁瑞中让王健作担保由冯新华作为借款人，从昌乐亓中华处借得90万元，直接打入了被上诉人指定的账户，用于替上诉人偿还欠被上诉人的66万元及利息。上诉人还款后多次向被上诉人催要借据，被上诉人均以丢失为由一直没有返还。现原审判决认定上诉人尚欠被上诉人66万元未还，与事实不符。请求二审法院依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人徐秀莉辩称：原判正确，应予维持。
二审诉讼中，秦东利提供署名“冯新华”的书面证言一份，并申请证人王健出庭作证，以证实其主张的2012年9月6日左右通过亓中华向徐秀莉还款90万元。徐秀莉对“冯新华”的书面证言及王健的当庭证言的内容均不予认可。
二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据秦东利出具给徐秀莉的借条及徐秀莉向郭伟账户汇款的个人业务转账凭证，结合双方当事人的陈述，原审判决认定秦东利于2012年9月1日向徐秀莉借款100万元，约定还款日期为2012年9月3日，徐秀莉于2012年9月1日经秦东利指定将100万元借款汇至郭伟账户，秦东利已于2012年9月3日偿还34万元，证据充分，双方当事人均无异议，本院亦予以确认。二审双方当事人争议的焦点问题是上诉人是否另于2012年9月6日左右通过亓中华向被上诉人还款90万元。上诉人主张亓中华直接将90万元汇入被上诉人指定的账户，代其还清了被上诉人借款，上诉人应就其该主张负举证责任。为证明该主张，上诉人虽提供了署名“冯新华”的书面证言一份，并申请证人王健出庭作证，却未能提供亓中华向徐秀莉账户或者徐秀莉指定的收款账户汇款90万元的汇款凭证类关键证据，上诉人所提供的证据尚不能形成完整的证据链条，其应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张本院不予支持。由于上诉人无有效证据证明其已还清被上诉人借款，原审判决其继续履行还款责任，处理结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由上诉人秦东利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年七月三日
书 记 员 罗佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9297号
原告：广东顺德创业培训学院，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：段明。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰钧，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：张小龙。
原告广东顺德创业培训学院（以下简称顺德培训学院）与被告张小龙劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东荣、刘杰均，被告张小龙均参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、张小龙申请仲裁，请求裁决如下：顺德培训学院和佛山市顺德生产力促进中心向张小龙支付2017年1月的绩效工资4000元、2017年2月的工资8200元、2017年3月份的工资2139元、解除劳动关系的经济补偿金90000元、无故克扣员工工资的赔偿金8200元、代通知金8200元。
二、仲裁结果：1.顺德培训学院应当在仲裁裁决书发生法律效力之日起五日内向张小龙支付2017年1月至3月的工资（绩效工资）共11769元（4000元+8200元+2139元-借支款2000元-房租水电费570元）；2.顺德培训学院应当在仲裁裁决书发生法律效力之日起五日内向张小龙支付解除劳动关系的经济补偿金82450.5元（7495.5元/月×11个月）。
原告诉讼请求:1.顺德培训学院无需向张小龙支付2017年1月至3月的工资（绩效工资）共11769元；2.顺德培训学院无需向张小龙支付解除劳动关系的经济补偿金82450.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。
针对争议事项原被告提供证据如下：
原告提交的证据：社会保险参保缴费证明、力汇商贸公司企业资料、2017年1-3月考勤记录表、QQ群截图、顺大公司考勤制度、关于生产力第一季度第二季度绩效合并考核的申请、辞退通知书。
被告提交的证据：《关于生产力薪酬结构以及绩效考核说明》。
原被告对上述证据的真实性均无异议，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
以下事实双方当事人无争议，本院予以确认：
1.被告离职时间：2017年3月10日；
2.被告离职前十二个月的月平均为7495.5元；
3.工资构成：固定工资+浮动工资（也即绩效工资），被告的考核工资固定为4200元，根据考核得分情况计算绩效工资；
4.被告向原告借支2000元，原告代被告支付了房租水电费570元，上述款项被告在仲裁庭审时明确表示同意在所欠工资中予以扣减。
对争议的事项本院认定如下：
一、关于2017年1月至3月份工资问题。原告自认已向被告支付2017年1月份的基本工资，因被告2-3月份缺勤无法核实当月份的工资，且2017年第一季度不存在绩效考核，无需支付第一季度的绩效工资。本案中，原告未能就基本工资的计算标准举证说明，根据原告提交的考勤记录，被告1月份全部缺勤，可原告足额发放了当月的工资。同时，被告入职原告处担任营销部长，从被告2016年下半年的考核项目中有一项是对“客户走访”情况的考核，该项考核所占比重较大，由此可见为了完成工作目标，被告需经常外出走访，工作较为灵活。因此本院对被告存在缺勤而无法核算工资的主张不予采信。截止至被告2017年3月10日离职时，原告尚欠被告2017年2-3月的基本工资未付。根据2016年7月12日签发的《关于生产力薪酬结构以及绩效考核说明》显示，被告的基本工资由4200元/月调整为4000元/月，据此计算，原告尚欠被告2017年2-3月份的基本工资为5473.68元（4000元/月×1个月+4000元/月÷19天×7天）。
原告称第一季度与第二季度的绩效工资一并发放。也即第一季度绩效工资实际存在，只是发放的时间有所变更，但是时至庭审时已过第二季度，原告理应向被告支付第一季度的绩效工资。根据原告提交的2016年下半年员工季度绩效考核表显示，原告每月对员工进行绩效考核并按绩效基数×绩效得分/100%的公式计算本月绩效工资。原被告未能提供证据证明2017年度绩效考核制度存在调整和变更的情况，同时原告亦未提供证据证明被告2017年1-3月份的考勤情况，被告主张按照4200元/月计算绩效工资，本院予以认可。故原告需向被告支付2017年1月-3月份的工资总额为15421.05元（5473.68元+4200元/月×2个月+4200元/月÷19天×7天），扣减借支2000元和房租水电费570元，原告实际拖欠被告的工资款12851.05元。仲裁裁决原告应向被告支付拖欠工资总额为11769元，被告未对此提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。
二、关于解除劳动关系经济补偿金问题。从原告提交的被告佛山市社会保险参保缴费证明中显示被告2007年7月在原告处工作。原告称被告在2008年3月至2011年4月期间在佛山市力汇商贸有限公司及佛山市顺源人力资源服务有限公司工作，却未能提交被告在原告处工作的入职登记表及离职登记表等证据证明双方劳动关系的存续期间，原告对此应承担举证不能的责任，本院对于被告主张的入职时间2006年8月1日予以认可。原告以经常缺勤为由于2017年3月10日辞退被告，却未能提供证据证实被告的实际出勤情况，被告亦没有证据证实自己已尽勤勉义务，本院无法核实被告离职的理由，视为双方协商一致解除劳动关系，故原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿82450.5元(7495.5元/月×11个月)。
仲裁裁决对被告仲裁请求的经济赔偿金、待通知金不予支持，原被告均未提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本案判决如下：
一、原告广东顺德创业培训学院于本判决发生法律效力之日起五日内向被告张小龙支付2017年1月至3月的工资11769元；
二、原告广东顺德创业培训学院于本判决发生法律效力之日起五日内向被告张小龙支付解除劳动关系的经济补偿82450.5元；
三、驳回原告广东顺德创业培训学院的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已预交），由原告广东顺德创业培训学院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年九月十八日
书记员 胡秋燕
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第259号
孟繁亮：
你（单位）与敖永顺机动车交通事故责任纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2013）左民初字第3519号民事判决书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，通知你（单位）在2015年1月30日9时前自动给付本金29558.86元；利息元；诉讼费327元；执行费348.29元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：白邦柱
二〇一五年一月二十五日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第94号
原告：胡某。
委托代理人：张甲。
被告：钟某某。
被告：新国线（××运输有限公司。
×下城区武林新村××室。
法定代表人：王某。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：张乙。
被告：屠某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司。住所地
：江西省上饶市××中山××楼。
代表人：金某某。
委托代理人：郑某某。
本院在审理原告胡某诉被告钟某某、新国线（××运输
有限公司、屠某某、中国××财产保险股份有限公司××司机
动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡某于2012年3月16日向
本院申请撤回对被告钟某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：准许原告胡某撤回对被告钟某某的起诉。
审 判 员 崔志宁
二〇一二年三月十六日
代书记员 岑静静
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保767号
申请人:张昌国，男，1984年3月，汉族，郯城县人。
被申请人：谢宇，女，1982年6月，汉族，郯城县人。
申请人张昌国与被申请人谢宇申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）鲁1322财保767号的保全裁定,已对被申请人谢宇驾驶的鲁QF69V5号小型轿车予以扣押。被申请人谢宇于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人谢宇驾驶的鲁QF69V5号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=626a232b-f400-4f8c-b4b2-a80a01125536&imgId=NjI2YTIzMmItZjQwMC00ZjhjLWI0YjItYTgwYTAxMTI1NTM2MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年九月二十一日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保767号申请人:张昌国，男，1984年3月，汉族，郯城县人。被申请人：谢宇，女，1982年6月，汉族，郯城县人。申请人张昌国与被申请人谢宇申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）鲁1322财保767号的保全裁定,已对被申请人谢宇驾驶的鲁QF69V5号小型轿车予以扣押。被申请人谢宇于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人谢宇驾驶的鲁QF69V5号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年九月二十一日书记员冯波
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8735号
申请执行人：金碧物业有限公司佛山分公司，住广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大酒店5楼商务中心，组织机构代码66647833-4。
负责人：牟果。
被执行人：周淑花，女，汉族，1974年5月14日出生，住福建周宁县，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷案，（2016）粤0605民初4057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周淑花的银行存款、收入348834.85元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢越雄
二〇一七年三月十三日
书记员 岑家辉
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初25号
原告：中国人民解放军河北省保定军分区第一离职干部休养所。
负责人：吴腊月，该干休所所长。
委托诉讼代理人：王艳国，河北诚创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文玉荣，该干休所助理员。
被告：闫翠霞，女，1957年6月10日生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建华，男，1957年5月6日生，汉族，住高碑店市。
原告中国人民解放军河北省保定军分区第一离职干部休养所与被告闫翠霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告将所租赁房屋交还原告，原告退还被告剩余房租102000元；3.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2001年7月1日被告租赁原告位于高碑店市，租期50年，自2001年7月1日起至2051年7月1日止，被告将租金一次性结清，双方签订了房屋租赁合同及进住、归还使用协议。现由于部队政策发生变化需被告归还房屋，根据协议约定原被告多次协商解决未果，无奈为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉求。
被告辩称，1、原被告签订的不是租赁合同，是进住、归还使用协议，使用年限50年，自2001年7月开始至2051年7月1日止，现尚未到期，被告不同意解除该使用协议，也不同意将使用房屋返还原告；2、如果确实如原告所言，中央军委或国务院有政策性强制规定，原告必须与被告解除该使用协议的话，原告应按照现在市场价格退还未使用房屋年限的租金，而不能应当按照2001年7月份双方签订协议时租金退还；3、就本案，我方当庭提起民事反诉，要求原告支付剩余期限房屋使用费68万元。
本院经审理认定事实如下：2001年7月1日原被告签订进住、归还使用协议。协议约定，原告将自己所有的坐落于高碑店市兴华北路中段路西干休所东北角二层楼房一套租给被告使用50年。进住日期2001年7月1日，归还日期2051年7月1日。被告于2001年4月3日交纳房租款3万元、同年5月21日交纳房租款12万元，共计15万元。该协议还约定，被告在使用期限内如遇部队政策变化需要退出房屋时，根据使用年限和投资数量协商解决等内容。
另查明，2016年2月16日，中央军委【军发（2016）58号】关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知，通知要求全面停止，不留死角；2018年组织检查验收。
本院认为，原被告签订的房屋进住、归还使用协议，实质上就是房屋租赁协议。原告按房屋租赁合同纠纷起诉并无不当。双方签订的上述协议是双方真实意思表示，但是租期50年违背我国合同法关于租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。因此，双方签订的房屋进住、归还使用协议超过二十年的部分无效。双方已按该协议履行十六年，现因中央军委要求军队和武警部队全面停止有偿服务活动，是深化国防和军队改革的重要举措，必须执行。因此，原被告签订的上述协议无法继续履行，应予解除。关于原告退还租金的诉讼请求与被告反诉部分，可另案一并处理。故对原告诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条和《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原被告签订的进住、归还使用协议。
二、被告于本判决生效后十日内返还原告涉案楼房一套。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保587号
申请人龙盖诉被申请人曾熹民间借贷纠纷一案，申请人龙盖于2018年5月14日向本院提�财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一八年六月二十五日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱新建，男，1965年12月24日出生，汉族，身份证住址：江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市非凡印刷有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房***栋东侧*楼*****楼401、402。
法定代表人：甘维嘉，该公司总经理。
再审申请人朱新建因与被申请人深圳市非凡印刷有限公司(以下简称非凡公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第5431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱新建申请再审称，一、二审法院未查清本案事实且程序违法，请求重新审理本案，撤销一、二审判决，判令非凡公司支付2013年8月份至2015年3月份的工资及利息共计人民币866431.09元，支付用工期间应该由非凡公司承担的社保费人民币34119.68元，支付用工期间应该缴纳的住房公积金人民币8250元，支付因解除劳动合同的经济补偿金人民币187982.65元。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，非凡公司与朱新建存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。现对本案争议的问题分析如下：
关于朱新建在一、二审法院申请追加黄元生作为本案第三人及调查黄元生相关情况的申请，因朱新建并未提交黄元生的确切身份信息，且朱新建主张其工资高于实发工资应自行承担举证责任，故对于朱新建上述申请，一、二审法院不予准许并无不当。
关于拖欠工资的问题。朱新建在仲裁阶段确认非凡公司已足额支付了2013年8月至2014年6月期间的工资，故朱新建再主张上述期间的工资，一、二审法院不予支持正确。一、二审法院已经详细阐述朱新建月工资标准，本院不再赘述。非凡公司应向朱新建支付2014年7月1日至2015年4月11日期间的工资为159252.87元（17000×9+17000÷21.75×8），朱新建诉请非凡公司支付拖欠工资的利息没有法律依据，一、二审法院计算、认定正确。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。因非凡公司存在拖欠工资情形，朱新建据此解除劳动关系符合法律规定，非凡公司依法应按工作年限向朱新建支付解除劳动关系的经济补偿金53024.37元（17674.79×3），一、二审法院计算正确。
关于社保费用问题。根据朱新建提交的社保缴纳情况，非凡公司应向朱新建返还扣减的社会保险费用31448.09元，一、二审法院对朱新建请求超过部分不予支持并无不当。
关于住房公积金问题。因不属本案劳动争议审理范围，一、二审法院不予处理并无不妥。朱新建申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，朱新建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱新建的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年二月十四日
书记员 钟惠仪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第2335号
原告张学君。
委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
被告天津江南水岸餐饮有限公司，住所蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场5-101。
法定代表人纪学军，公司经理。
被告尹维维，出生日期及民族不详。
本院在审理原告张学君与被告天津江南水岸餐饮有限公司、尹维维买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回对被告尹维维的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告尹维维的起诉，符合相关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张学君撤回对被告尹维维的起诉。
审判员 曹利君
二〇一五年十二月十五日
书记员 盛长普
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6265号
原告：孙书宾，男，1977年5月2日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：刘成全，男，1966年6月24日出生，住庄河市。
被告：赵子君，男，1972年5月15日出生，住庄河市。
原告孙书宾与被告赵子君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙书宾撤回起诉处理。
审判员 王家兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕炎城
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初6265号原告：孙书宾，男，1977年5月2日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：刘成全，男，1966年6月24日出生，住庄河市。被告：赵子君，男，1972年5月15日出生，住庄河市。原告孙书宾与被告赵子君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙书宾撤回起诉处理。审判员  王家兴二〇一七年九月二十五日书记员  吕炎城附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1061号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
代表人何瑞光，该公司经理。
委托代理人吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马涛，男，回族，1994年1月26日生。
委托代理人陈朝军，河南首位律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人民财险包头市分公司）与被上诉人马涛责任保险合同纠纷一案，马涛于2015年10月22日向河南省舞钢市人民法院提起诉讼，请求判令：人民财险包头市分公司支付理赔款56316.2元并承担诉讼费用。河南省舞钢市人民法院于2015年12月23日作出（2015）舞民初字第1529号民事判决。人保财险包头市分公司不服，提出上诉，本院于2016年3月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险包头市分公司的委托代理人吕俊峰，被上诉人马涛的委托代理人陈朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月17日9时55分许，马涛驾驶蒙B×××××号小型普通轿车沿平驻公路舞钢段由南向北行驶至尹集镇外环公路连庄路口路段时，撞住郭培德驾驶的由西向东行驶的无号牌三轮摩托车，造成车辆损坏、郭培德受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：一、马涛的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶“之规定，承担此事故的全部责任。二、郭培德不承担此事故的责任。郭培德受伤后，在舞钢市职工医院住院治疗23天，出院时医嘱全休两个月，郭培德住院期间共支付医疗费15726.07元。郭培德之伤经司法鉴定构成十级伤残。郭培德受伤前在河南彬嘉建筑劳务工程有限公司工作，月工资3500元。2015年4月9日，经交警部门调解，马涛向郭培德支付一次性赔偿款45000元，并承担了郭培德的全部医疗费用15726.07元。马涛向郭培德赔偿损失共计60726.07元。
原审另查明，马涛驾驶的蒙B×××××号轿车在人民财险包头市分公司投保有责任限额为122000元的交强险。该事故发生在保险期间之内。
原审认为，郭培德因该交通事故所受的损失，应首先由人民财险包头市分公司在其所承保的交强险限额内予以赔偿，不足部分有肇事司机马涛予以赔偿。受害人郭培德因事故所受的损失有：医疗费15726.07元、营养费230元（10元／天×23天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、误工费13183.33元（3500元÷30天×113天）、护理费1794.23元（28472元／年÷365天×23天）、残疾赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×10%）、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、交通费酌定为2000元。以上合计为58155.83元。人民财险包头市分公司应对该损失中的医疗费10000元、误工费13183.33元、护理费1794.23元、残疾赔偿金18832.2元、鉴定费700元、交通费2000元、精神抚慰金5000元共计51509.76元予以赔偿。故人民财险包头市分公司应对马涛赔偿郭培德损失60726.07元中的51509.76元部分予以理赔。
原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人民财险包头市分公司于判决生效之日十五日内支付马涛赔偿款现金51509.76元。二、驳回马涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1208元，由人民财险包头市分公司负担1158元，由马涛负担50元。
人民财险包头市分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、原审判决支持医疗费10000元证据不足。2、原审判决支持交通费2000元无依据。3、保险公司不承担鉴定费及诉讼费用。
马涛答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为，本案属责任保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，马涛驾驶蒙B×××××号小型普通轿车与郭培德驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，发生了交通事故，致车辆损坏、郭培德受伤。该事故经交警部门认定，马涛承担此事故的全部责任。经交警部门调解，马涛共赔偿郭培德损失共计60726.07元。蒙B×××××号小型普通轿车在人民财险包头市分公司投保有交强险，因此，人民财险包头市分公司应当在交强险各分项限额内向马涛支付保险金。关于医疗费承担问题。原审诉讼中，马涛提供了受害人所住医院出具的15726.07元医疗费单据，原审判决人民财险包头市分公司向马涛支付医疗费10000元保险金有事实依据，人民财险包头市分公司上诉的原审判决支持医疗费10000元没有事实依据的理由不能成立，本院不予支持。关于交通费2000元认定问题。原审诉讼中，马涛提供了受害人住院期间受害人及其陪护人员支出的交通费相关票据，原审判决根据受害人就医地点、时间、人数、住院天数等酌定支持交通费2000元有事实依据。人民财险包头市分公司上诉的原审判决支持交通费2000元没有事实依据的理由不能成立，本院不予支持。3、关于鉴定费及诉讼费承担问题。受害人郭培德为确定其伤残程度，而支付的相应的鉴定费也属于其损失的范畴，原审判决人民财险包头市分公司承担并无不当。本案是因交强险理赔引起的责任保险纠纷，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任是其法定责任，原审根据判决结果决定诉讼费的承担正确。综上，人民财险包头市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年三月二十一日
书记员 李晶玉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1061号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区。
代表人何瑞光，该公司经理。
委托代理人吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马涛。
委托代理人陈朝军，河南首位律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人民财险包头市分公司）与被上诉人马涛责任保险合同纠纷一案，马涛于2015年10月22日向河南省舞钢市人民法院提起诉讼，请求判令：人民财险包头市分公司支付理赔款56316.2元并承担诉讼费用。河南省舞钢市人民法院于2015年12月23日作出（2015）舞民初字第1529号民事判决。人保财险包头市分公司不服，提出上诉，本院于2016年3月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险包头市分公司的委托代理人吕俊峰，被上诉人马涛的委托代理人陈朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月17日9时55分许，马涛驾驶蒙BAF2**号小型普通轿车沿平驻公路舞钢段由南向北行驶至尹集镇外环公路连庄路口路段时，撞住郭培德驾驶的由西向东行驶的无号牌三轮摩托车，造成车辆损坏、郭培德受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：一、马涛的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶“之规定，承担此事故的全部责任。二、郭培德不承担此事故的责任。郭培德受伤后，在舞钢市职工医院住院治疗23天，出院时医嘱全休两个月，郭培德住院期间共支付医疗费15726.07元。郭培德之伤经司法鉴定构成十级伤残。郭培德受伤前在河南彬嘉建筑劳务工程有限公司工作，月工资3500元。2015年4月9日，经交警部门调解，马涛向郭培德支付一次性赔偿款45000元，并承担了郭培德的全部医疗费用15726.07元。马涛向郭培德赔偿损失共计60726.07元。
原审另查明，马涛驾驶的蒙BAF2**号轿车在人民财险包头市分公司投保有责任限额为122000元的交强险。该事故发生在保险期间之内。
原审认为，郭培德因该交通事故所受的损失，应首先由人民财险包头市分公司在其所承保的交强险限额内予以赔偿，不足部分有肇事司机马涛予以赔偿。受害人郭培德因事故所受的损失有：医疗费15726.07元、营养费230元（10元／天×23天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、误工费13183.33元（3500元÷30天×113天）、护理费1794.23元（28472元／年÷365天×23天）、残疾赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×10%）、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、交通费酌定为2000元。以上合计为58155.83元。人民财险包头市分公司应对该损失中的医疗费10000元、误工费13183.33元、护理费1794.23元、残疾赔偿金18832.2元、鉴定费700元、交通费2000元、精神抚慰金5000元共计51509.76元予以赔偿。故人民财险包头市分公司应对马涛赔偿郭培德损失60726.07元中的51509.76元部分予以理赔。
原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人民财险包头市分公司于判决生效之日十五日内支付马涛赔偿款现金51509.76元。二、驳回马涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1208元，由人民财险包头市分公司负担1158元，由马涛负担50元。
人民财险包头市分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、原审判决支持医疗费10000元证据不足。2、原审判决支持交通费2000元无依据。3、保险公司不承担鉴定费及诉讼费用。
马涛答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为，本案属责任保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，马涛驾驶蒙BAF2**号小型普通轿车与郭培德驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，发生了交通事故，致车辆损坏、郭培德受伤。该事故经交警部门认定，马涛承担此事故的全部责任。经交警部门调解，马涛共赔偿郭培德损失共计60726.07元。蒙BAF2**号小型普通轿车在人民财险包头市分公司投保有交强险，因此，人民财险包头市分公司应当在交强险各分项限额内向马涛支付保险金。关于医疗费承担问题。原审诉讼中，马涛提供了受害人�住医院出具的15726.07元医疗费单据，原审判决人民财险包头市分公司向马涛支付医疗费10000元保险金有事实依据，人民财险包头市分公司上诉的原审判决支持医疗费10000元没有事实依据的理由不能成立，本院不予支持。关于交通费2000元认定问题。原审诉讼中，马涛提供了受害人住院期间受害人及其陪护人员支出的交通费相关票据，原审判决根据受害人就医地点、时间、人数、住院天数等酌定支持交通费2000元有事实依据。人民财险包头市分公司上诉的原审判决支持交通费2000元没有事实依据的理由不能成立，本院不予支持。3、关于鉴定费及诉讼费承担问题。受害人郭培德为确定其伤残程度，而支付的相应的鉴定费也属于其损失的范畴，原审判决人民财险包头市分公司承担并无不当。本案是因交强险理赔引起的责任保险纠纷，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责�是其法定责任，原审根据判决结果决定诉讼费的承担正确。综上，人民财险包头市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年三月二十一日
书记员 李晶玉
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0104行初76号
原告晏珍云，女，1970年1月2日出生，汉族。
被告武汉市硚口区发展和改革委员会，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人胡立武，主任。
委托代理人方文娟，武汉市硚口区发展和改革委员会工作人员。
委托代理人刘汉全，湖北鼎诚律师事务所律师。
原告晏珍云诉被告武汉市硚口区发展和改革委员会（以下简称区发改委）撤销核准批复行政行为一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是武汉市硚口区罗家墩下干校村湾的村民，合法拥有干校村22号房屋。在未签订补偿协议的情况下，该房屋2014年10月被强制拆除。为核实房屋被强拆的合法性，原告2016年4月11日向区发改委申请信息公开，请求公开涉案房屋的立项批复。区发改委4月26日向原告公开［硚发改审批（2014）第20号］《关于下干校村城中村改造K1地块建设项目（江湾兰亭）核准的批复》（以下简称批复）。原告认为，该批复实体、程序均违法，请求人民法院依法撤销被告作出批复的行政行为。
被告辩称，原告不具有诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉，理由如下：1、被告作出的批复是针对项目公司即武汉古田联合置业有限公司（以下简称古田置业公司），而非原告。2012年2月13日，武汉市人民政府发布（2012）第6号《征收土地公告》，决定对罗家墩村城中村改造-1项目用地实行征收。原告诉称的干校村22号房屋在该项目用地征收范围之内。2014年1月28日，武汉市国土资源和规划局下达《关于硚口区罗家墩村下干校湾综合改造规划的批复》［武土资规函（2014）48号］。2014年3月6日，项目公司古田置业公司以挂牌方式竞得该地块的国有建设用地使用权，土地类型转变为国有建设用地。作为本项目实施主体，古田置业公司于2014年6月23日向被告提交了《关于办理江湾兰亭项目核准的请示》。2014年6月30日，被告作出批复，同意古田置业公司建设下干校村城中村改造K1地块建设项目。2、批复对原告并不产生直接规制性效果，即对原告的合法权益明显不产生实际影响。批复是被告根据有关文件和本地区社会发展需要对下干校村城中村改造K1地块建设项目（江湾兰亭）作出的核准文件。该批复对原告的权益并未作出任何安排，未设定原告的任何权利和义务，亦未对原告的合法权益明显不产生实际影响。被告是该项目的核准机关而非该项目的实施单位。至于项目实施单位在实施项目过程中与有关单位或个人（包括原告）形成的有关权利与义务关系则与批复不具有任何关联性，属另外的法律关系，与本案无关。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定。原告起诉应当符合法定条件。本案原告涉讼房屋所在地块经湖北省人民政府批准，由湖北省国土资源厅鄂土资函（2011）2869号《湖北省国土资源厅关于批准武汉市2011年度城中村第2批次建设用地的函》同意征收后，2012年2月13日武汉市人民政府作出（2012）第6号《武汉市人民政府征收土地公告》对该地块进行征收。原告房屋所在地块性质已变为国家所有。现原告诉被告作出的批复，系同意古田置业公司在下干校村城中村改造K1地块的建设项目，属征收土地程序之后的供地程序行为，原告与该行为之间没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告晏珍云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龚 璇
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6487号
原告:周泉岑，男，汉族，1987年7月7日出生，住昆明市盘龙区。
委托代理人:杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
被告:李然，男，汉族，1980年1月16日出生，住昆明市西山区。
被告:张婷，女，汉族，1985年6月3日出生，住昆明市西山区。
被告：周建国，男，汉族，1964年5月26日出生，住昆明市五华区。
原告周泉岑与被告李然、张婷、周建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周泉岑的委托代理人谢燕春、被告李然、张婷到庭参加了诉讼，被告周建国经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周泉岑向本院提出诉讼请求：1、判令被告李然、张婷向原告支付借款本金人民币1310000元；2、判令被告李然、张婷向原告支付借款本金人民币1310000元的逾期还款利息78600元（按照年利率6%，从2015年10月21日起计算至2016年10月20日止，12个月，但请求到被告还清为止）；3、被告李然、张婷承担逾期还款的违约金262000元；4、判令被告周建国对上述欠款承担连带清偿责任；5、由三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告李然于2014年10月20日向原告借款1310000元，并承诺2015年10月20日前归还，截至今日，被告李然仍未履行还款义务。被告张婷与被告李然系夫妻关系，有共同还款责任。被告周建国系连带担保人，应履行连带清偿责任。
被告李然答辩称：借款是事实，对本金无异议，该款项是我使用在蒙自的项目上，未用于家庭，应该由我承担还款义务，不应由张婷承担。原告未按协议足额提供借款，不应支付违约金。
被告张婷答辩称：他们借款的时间及款项我不清楚，到法院才清楚该事情，我也没有能力还款。
原告周泉岑围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李然、张婷系2013年9月13日登记结婚的夫妻。原、被告系朋友关系。2014年10月20日，原告周泉岑与被告李然签订《借款协议》一份，约定原告周泉岑出借1350000元给被告李然，借款期限自2014年10月20日至2015年11月20日。被告周建国为被告李然的债务承担连带保证责任。同日，被告李然出具《借条》、《收条》各一份给原告周泉岑，2014年10月22日，原告通过自己的银行账户向被告李然转账970000元、2014年10月24日，原告通过李斌的银行账户向被告李然转账100000元、2014年10月24日，原告通过张迪的银行账户向被告李然转账190000元、2014年10月29日原告通过汤思伟的银行账户向被告李然转账50000元，以上共计1310000元。
本院认为，原告周泉岑与被告李然签订的《借款协议》系自愿协商签订，为有效合同，合同约定借款金额为1350000元，原告周泉岑向被告李然实际出借金额为1310000元，现借款期限已届满，对原告周泉岑要求被告李然归还借款本金1310000的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;......”。依照上述规定，被告李然应当支付原告周泉岑借款1310000元按年利率6%计算自2015年11月21日至借款还清之日止的利息，暂计算至2016年10月20日为78600元。至于原告周泉岑主张的违约金，双方均未按照借款协议全面履行义务，对原告主张的违约金本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李然借款在两被告夫妻关系存续期间，被告张婷未提交证据证明上述法律规定的其可免于承担共同还款责任的情形，故被告张婷对被告李然所负债务应当共同偿还。被告周建国作为借款的连带责任保证人，应对被告李然的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李然、张婷于本判决生效之日起十日内共同归还原告周泉岑借款本金1310000元；
二、被告李然、张婷于本判决生效之日起十日内共同支付原告周泉岑借款利息78600元；
三、被告李然、张婷于本判决生效之日起十日内共同支付原告周泉岑借款1310000元本金自2016年10月21日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
四、被告周建国对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告李然、张婷追偿；
五、驳回原告周泉岑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费19655元由原告周泉岑负担3120元、被告李然、张婷、周建国共同负担16535元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 孙翠鑫
二〇一七年三月十日
书 记 员 张芸翠