河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1525号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人魏漠婷，阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司职工。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人张晶，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）徐艳萍，女，汉族，1973年7月19日生。
被上诉人（原审原告）李发朋，男，汉族，1941年6月27日生。
被上诉人（原审原告）郭梅英，女，汉族，1944年7月21日生。
被上诉人（原审原告）李莹，女，汉族，2005年8月1日生。
法定代理人徐艳萍，系李莹的母亲。
以上四被上诉人的共同委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕红磊，男，汉族，1979年12月6日生。
被上诉人（原审被告）杨平江，男，汉族，1970年5月7日生。
被上诉人（原审被告）李心路，男，汉族，1971年2月25日生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人徐艳萍、李发朋、郭梅英、李莹、吕红磊、杨平江、李心路、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案。不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理权限特别授权。魏漠婷、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人张晶，被上诉人徐艳萍、李发朋、郭梅英、李莹的共同委托代理人韩静秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月9日5时，李心路驾驶鲁BB52**轿车，沿京珠高速公路由北向南行驶至945公里＋500米处时，因车辆出现故障，将车停在超车道内，李心路、李开路、孙杨杨三人下车查看情况，遇杨平江驾驶冀AAR0**轿车驶来，杨见前方停车，急忙刹车，因车速过快，路面结冰打滑，与鲁BB52**车发生相撞，随后吕红磊驾驶冀FA50**／冀F8D**挂车因车速过快，刹车不及，与鲁BB52**车发生二次相撞，造成李心路、郭梅英受伤，原告亲人李开路死亡和三车分别受损的重大交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，吕红磊负同等责任，李心路、李开路、杨平江三人负同等责任。冀FA50**／冀F8D**挂车车主是吕红磊，在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投有主、挂车各一份交强险和主车一份商业险，其中商业险中的第三者责任险限额主车冀FA50**为不计免赔30万元，挂车冀F8D**为不计免赔50万元。冀AAR0**车主是杨平江，在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任险限额为不计免赔10万元。鲁BB52**的车车主是李心路、在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任险限额为不计免赔30万元。另查明，李开路生于1975年10月10日，父亲李发明生于1941年6月27日，母亲郭梅英生于1944年7月21日，妻子徐艳萍生于1973年7月19日，女儿李莹生于2005年8月1日，其弟李心路，即该案被告。以上人员均系农村家庭户口。李开路于2012年6月至今在浙江省宁波市鄞州区石碶超力建材经营部从事屋面防水工作，收入在城镇。另查明，2014年宁波市道路交通事故损害赔偿标准：城镇居民人均可支配收入41729元／年。2014年河南省人身损害案件赔偿标准：城镇居民人均可支配收入22398.03元／年。事故发生后，吕红磊、杨平江分别赔偿原告20000元、30000元。三原告支出交通费547.5元，并向本院提供住宿费108元的收据一张。本案在诉讼中，三原告要求除保险公司在交强险内赔偿三原告的损失外，另要求在商业险内赔偿损失：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司245061.9元，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司61265.48元，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司61265.48元。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受到保护。杨平江持证驾驶的冀FA50**／冀F8D**挂车与李心路持证驾驶的因故障停放的鲁BB52**车辆发生碰撞，随后吕红磊持证驾驶的冀FA50**／冀F8D**挂车又与BB527L车辆发生二次碰撞，造成李心路、郭梅英受伤，李开路死亡和三车分别受损的重大交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，吕红磊负同等责任，李心路、李开路、杨平江三人负同等责任。对此，本院予以认定。李开路死亡前，已从李心路驾驶的车辆下车，不是该车的乘坐人员，且与李开路已分家，故本院认为被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称不承担赔偿责任的理由不能成立。李心路、杨平江和吕红磊应按责任赔偿原告的经济损失，所驶车辆投有保险，故其车辆投保的保险公司也应按责任在保险责任内承担保险责任。另外，因李开路生前在宁波市城镇生活，2014年宁波市的城镇居民人均可支配收入标准高于受诉法院即河南省信阳市平桥区人民法院标准，原告诉请的死亡赔偿金可依法按李开路生前居住地宁波市的相关标准计算。故李开路的死亡赔偿金本院可按宁波市的城镇居民人均可支配收入标准计算。三原告诉请住宿费一项，因其提供的证据非正式票据，不能说明其真实性，故对此本院不予认定。三原告的经济损失为：1.死亡赔偿金834580元（41729元／年×20年），2.丧葬费18979元（37958元／年÷2），3.被抚养人生活费：李发明22510.92元（5627.73元／年×8年÷2人）、郭梅英30952.51元（5627.73元／年×11年÷2人）、李莹28138.65元（5627.73元／年×10年÷2人），4.交通费547元。5.精神抚慰金50000元。合计985708.08元。以上损失除保险公司在交强险内赔偿三原告损失外，还应按责任在商业险内赔偿三原告损失。商业险内赔偿的损失高于三原告诉请的数额时，视为三原告放弃超出部分的诉讼请求。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，原审法院判决：一、限本判决生效之日起七日被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险内赔偿三原告220000元，在商业险内赔偿三原告245061.94元。两项合计465061.94元。二、限判决生效之日起七日被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险内赔偿三原告110000元。在商业险内赔偿三原告61265.48元。两项合计171265.48元。三、限判决生效之日起七日被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿三原告110000元。在商业险内赔偿三原告61265.48元。两项合计171265.48元。四、三原告收到赔偿款后，返还被告吕红磊已垫付款20000元，被告杨平江已垫付款30000元。本案受理费5938元，被告吕红磊负担2969元，被告李心路负担990元，被告杨平江负担990元，三原告负担990元。
阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉称，1、原审判决的数额超过被上诉人的诉请；2、被抚养生活费的年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费支出额；3、被上诉人的赔偿标准采用城镇标准错误。请求撤销原判，依法改判。
中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，1、被上诉人主张的死亡赔偿金采信城镇标准错误，2、被上诉人的扶养人数不清。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人徐艳萍、李发朋、郭梅英、李莹答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，原审将被上诉人李发朋的“朋”字写成“明”字有误。
本案争议的焦点是：一、原审判决数额是否超过被上诉人的诉请；二、原审判决死亡赔偿金和被扶养人生活费的标准是按照农村标准还是城镇标准；三、被抚养人的年赔偿总额累计是否正确。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，造成伤害的应赔偿医疗费、误工费等损失。杨平江驾驶冀FA50**／冀F8D**挂车与李心路驾驶的鲁BB52**车辆发生碰撞后，吕红磊驾驶的冀FA50**／冀F8D**挂车又与鲁BB52**车辆发生二次碰撞，造成李心路、郭梅英受伤，李开路死亡和三车分别受损的重大交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，吕红磊负同等责任，李心路、李开路、杨平江三人负同等责任。徐艳萍、李发朋、郭梅英、李莹依据相关法律规定诉请阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、吕红磊、杨平江、李心路、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司进行赔偿，理由正当，应受法律保护，原审支持徐艳萍、李发朋、郭梅英、李莹的诉请，处理正确，应予维持。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉称原审判决的数额超过被上诉人的诉请的理由不能成立。徐艳萍、李发朋、郭梅英、李莹在请求时的诉讼标的为807592.90元，原审法院计算合计累计是985708.08元，在划分责任后的赔偿数额总合计也是807592.90元，并未超过该请求数额。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称原审采用城镇标准赔偿被上诉人的死亡赔偿金错误的理由不能成立。因为，在一审诉讼中徐艳萍、李发朋、郭梅英、李莹提供受害人李开路在交通事故发生之前一直在浙江省宁波市、山东省青岛市务工，并提供有暂住证，符合最高人民法院的相关司法解释规定。原审按城镇标准计算，处理正确。关于受害人李开路父母李发朋、郭梅英有几个抚养义务人问题。原审诉讼中已提供平舆县公安局高杨店派出所、平舆县高杨店镇洼李村民委员会证明，证明其有两个子女，且李发朋常住人口登记信息显示，受害人李开路是次子，原审在判决被抚养人承担人数上按二人计算，处理正确，应予维持，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司该项上诉理由不能成立。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉对赔偿多名被抚养人的生活费年赔偿总额提出异议，经查原审计算方式，并无不当。故中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11245元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担2969元，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担8276元。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一四年九月三十日
书记员 姚 涛