wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00825-1号
申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人崔景哲。
被执行人史鹏。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2003）龙证经字第495号公证书，于2015年10月20日向被执行人史鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史鹏在中国工商银行6222114083xxxxxx账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 王绍勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0622号
原告施昌玉。
被告李金来。
原告施昌玉诉被告李金来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告施昌玉到庭参加诉讼，被告李金来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施昌玉诉称，2012年4月，原告经人介绍到被告处从事技术员工作，原被告双方经结算工资，被告尚欠53000元，被告口头承诺数日内结算完毕，但一直未偿还。原告见状于2014年2月14日再次找到被告，要求补齐欠款，被告仍口头承诺数日还款，并当场向原告写下欠条一份保证还款，但是原告索要至今未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告偿还欠款53000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李金来未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日，被告李金来出具欠条一张，载明：“今欠到施昌玉现金（2012年工资）伍万叁仟（￥53000）。欠款人：李金来。2014.2.14”因被告李金来尚未支付上述款项，因而成诉。
以上事实有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李金来拖欠原告施昌玉劳动报酬，原告凭被告立具的欠条向本院提起诉讼，符合法律规定，故对于原告要求被告给付工资53000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金来于本判决生效之日起十日内给付原告施昌玉53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告李金来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 汤 峰
二〇一四年六月十七日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2547号
申请执行人陈春。
被执行人陈勇。
申请执行人陈春与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙债初字第314号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙债初字第314号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴坤峻
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终219号
上诉人（原审被告）：韦奇，男，1993年8月30日出生，汉族，住址：贵州省独山县。
被上诉人（原审原告）：宁波市江东天悦二手车经纪有限公司，住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：黄小莉，该公司总经理。
上诉人韦奇不服原宁波市江东区人民法院于2017年2月8日作出的（2017）浙0204民初88号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1、被上诉人在起诉状中的地址明确为宁波市鄞州区新天地东区9幢28号（19-7），因此，宁波市鄞州区人民法院才有可能作为辖区法院受理本案。2、本案系被上诉人违约才导致发生纷争，即上诉人没有全部交付车款，被上诉人也没有办理过户手续事宜，即涉案的合同没有实际履行，因此，本案依法应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。3、本案争议标的不是货币的给付，实质上是车辆的归属，被上诉人已实际将车辆交给上诉人，因此，本案依法应由不动产所在地即贵州省独山县人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实不清，请求依法予以撤销，并将本案移送至贵州省独山县人民法院审理。
被上诉人宁波市江东天悦二手车经纪有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付拖欠的购车尾款及逾期付款利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。虽然被上诉人的住所地位于宁波市鄞州区新天地东区9幢28号（19-7），但在被上诉人起诉时，该地址属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 袁勤哲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2293-1号
申请执行人李静，女，汉族。
被执行人黄勇，男，汉族。
被执行人张苹，女，汉族。
关于李静与黄勇、张苹房屋买卖合同纠纷的（2015）翠屏民初字第5801号民事调解书，按照生效法律文书确定的内容，黄勇、张苹应当协助李静办理翠屏区南岸莱茵河畔阳光半岛38栋25层1单元2501号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，但黄勇、张苹未能履行该项义务。本院于2015年9月21日立案受理了李静的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人黄勇、张苹所有的位于翠屏区南岸莱茵河畔阳光半岛38栋25层1单元2501号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证转移给申请执行人李静；上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达李静时起转移。
二、申请执行人李静可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一五年十二月二日
书记员 刘勇
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第541号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴华。因涉嫌抢劫罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
辩护人罗游，海南海新律师事务所律师。
被告人符某某。因吸毒成瘾，于2011年1月9日被临高县公安局强制戒毒二年。因涉嫌抢劫罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）516号起诉书指控被告人吴华犯抢劫罪、被告人符某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人吴华、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年5月13日6时许，被告人吴华、符某某各持一把弹簧刀在海口市龙华区市一中教师宿舍区内将被害人黄某某停放在8栋一单元楼梯口的一辆雅迪牌电动车盗走，被告人吴华持刀拒捕被保安制服。
上述事实，公诉机关当庭列举了下列证据：到案经过，扣押清单及发还物品清单，证人袁某某、冯某某、吴某某的证言，被害人黄某某的陈述，涉案财物价格鉴定意见书，现场勘验笔录及辨认笔录，吸毒劣迹材料，被告人吴华、符某某的常住人口信息及其在案供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴华采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2494元，数额较大，为抗拒抓捕当场采取暴力手段，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人符某某采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2494元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吴华辩称没有采取暴力手段。
辩护人的辩护意见：指控被告人吴华抢劫罪的证据矛盾，应定性为盗窃罪。
被告人符某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年5月13日6时许，被告人吴华、符某某共谋盗窃后各持一把弹簧刀骑一辆电动车在海口市区伺机作案，当二人来到海口市龙华区市一中教师宿舍区内时，发现被害人黄某某停放在8栋一单元楼梯口的一辆雅迪牌电动车没有上锁便决定将该车盗走，随后，符某某负责望风，吴华将该车电源接上后将该车盗走，吴华骑该电动车至一号宿舍楼时该学校教师吴某某将车踢倒，吴华摔倒起来后往学校大门方向跑，吴某某及保安冯某某、袁某某等人继续追赶吴华，追赶过程中吴华持匕首向吴某某、冯某某刺去，均未刺到，后被吴某某等人制服，随后，符某某也被制服。公安民警当场从吴华处缴获作案工具弹簧刀一把、十字螺丝刀一把、剪刀一把及手机一部，从符某某处缴获作案工具弹簧刀一把、手机一部及电动车一辆，经鉴定，涉案电动车价值人民币2494元，案发后，该电动车已发还给被害人黄某某。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
到案经过，证实被告人吴华、符某某被抓获的经过；
扣押清单及发还物品清单，证实公安民警当场从吴华处缴获作案工具弹簧刀一把、剪刀一把、十字螺丝刀一把及手机一部，从符某某处缴获作案工具弹簧刀一把、手机一部及电动车一辆；涉案电动车已发还给被害人黄某某；
证人吴某某的证言，证实其见一男子盗窃黄某某的电动车，其把车踢倒，该男子一起摔倒，起来后往学校大门方向跑，其追到教学楼前，该男子持匕首向其刺去，其侧身闪开，并出拳打中该男子头部，又一脚将该男子踢倒在地，随后被大家制服，其又和保安把另一同伙制服；
证人袁某某的证言，证实其看见吴某某追赶一名手持折叠匕首的男子，快追上的时候，那名男子转身持匕首刺向吴某某，没有刺到继续跑，在大门口时被冯某某等人拿警棍围着，该男子又持匕首刺向冯某某，冯某某躲闪时摔倒，其和吴某某赶到，吴某某将该男子踢倒在地，随后被大家控制，另一名望风的男子被吴某某控制住；
证人冯某某的证言，证实其看见一名手持匕首的男子往大门方向跑，吴某某、袁某某等人紧追在后，其上前阻拦，该男子持匕首挥向其，其闪到一边，后该男子被门卫控制住；
被害人黄某某的陈述，证实其电动车被盗的事实；
涉案财物价格鉴定意见书，证实涉案电动车经鉴定，价值人民币2494元；
现场勘验笔录及辨认笔录，证实案发现场的位置，二被告人相互指认；
吸毒劣迹材料，证实被告人符某某有吸毒劣迹；
被告人吴华、符某某的常住人口信息，证实二被告人作案时年满十八周岁；
被告人吴华、符某某的供述，证实二人盗窃电动车的过程。
本院认为，被告人吴华采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2494元，数额较大，为抗拒抓捕当场采取暴力手段，其行为已构成抢劫罪；被告人符某某采用秘密手段窃取他人财物价值人民币2494元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴华及其辩护人提出的吴华没有使用暴力手段反抗的辩解及辩护意见，经查，被告人吴华盗窃被害人黄某某的电动车后，被吴某某、冯某某、袁某某等人围堵的过程中，持刀刺向吴某某及冯某某的事实有证人吴某某、冯某某、袁某某的证言，三人与被告人吴华无利害关系，且三人的证人证言基本一致，共同证实了被告人吴华为抗拒抓捕持刀反抗的事实，故被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见本院不予采纳；鉴于被告人符某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；涉案物品已发还给被害人，依法可对其二人酌情从轻处罚。根据被告人吴华、符某某犯罪的事实、性质、情节极其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2017年11月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人符某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2015年1月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的弹簧刀二把、剪刀一把、十字螺丝刀一把、手机二部、电动车一辆系作案工具，均依法予以没收，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 志
代理审判员 史 丽
人民陪审员 陶丽莎
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 华 洁
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第541号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人王某，男，1970年5月11日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月25日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员高达源、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日19时许，被告人王某酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车从龙海市港尾镇卓岐村社尾其家中行驶至卓岐大道路段时，被执勤警察当场查获。经鉴定，案发时王某血液酒精浓度为98.386毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有龙海市公安局的发破案报告、查获经过、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品清单、现场酒精测试单据；现场勘验笔录及照片；福建历思司法鉴定所血中乙醇含量检测报告、血样提取登记表；王某的户籍证明、无违法前科劣迹证明；机动车驾驶证、闽E×××××号二轮摩托车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，王某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年7月24日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王碧祥
二〇一四年七月九日
书 记 员 蔡志伟
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00918号
罪犯沈洪权。
罪犯沈洪权曾因犯抢劫罪，于2000年12月12日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2008年7月22日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，本次因犯盗窃罪于2012年6月11日被江苏省滨海县人民法院以（2012）滨刑二初字第0067号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年2月22日至2017年2月21日。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯沈洪权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯沈洪权予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯沈洪权在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈洪权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈洪权减去有期徒刑八个月（刑期至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘李彦
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0157号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：赵东成、王建国、苏士好
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2011）港商初字第0251号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人赵东成、王建国、苏士好借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第0251号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年二月十一日
书记员 周 曼
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第78-1号
申请执行人九江市广安建设工程公司。
被执行人贵溪市城市建设投资开发公司。
本院在执行申请执行人九江市广安建设工程公司与被执行人贵溪市城市建设投资开发公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰执字第78号一案中，现经申请执行人九江市广安建设工程公司于2015年12月27日向本院申请结案，且申请执行人九江市广安建设工程公司收回了江西省高级人民法院（2013）赣民一终字第186号调解书中确定的本金、利息、诉讼费计人民币1556808.00元，执行费17900.00元，共计人民币1574708.00元。且执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院（2013）赣民一终字第186号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪朝晖
审判员 徐玉华
审判员 范文正
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡建华
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第791号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人刘某某。被告人郭某。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉〔2015〕750号起诉书，指控被告人刘某某、郭某犯非法拘禁罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李乙出庭支持公诉。被告人刘某某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月10日12时许，被告人刘某某。郭某伙同徐明(另案处理)等人以帮人讨债为由，在本市淮海中路XXX号附近，强行将被害人孙甲拖进一辆轿车带至本市广中西路XXX号茶室，次日1时许又将被害人孙甲带至灵石路XXX号网吧。期间，刘某某、郭某等人对被害人进行看管、威胁、推搡，并要求被害人还款。直至6月11日9时许，被害人孙甲联系朋友向徐明银行账户打款人民币14,700元后被释放。被害人孙甲被强行拖上车时体表多处擦伤，经鉴定已构成轻微伤。被害人女儿则于6月10日向公安机关报警。2015年6月16日，被告人刘某某、郭某被公安机关抓获。到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某某、郭某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人孙甲的陈述及辨认笔录，证人李甲、孙乙的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闸北分局彭浦新村派出所调取的监控录像光盘、制作、出具的《调取证据通知书》、《验伤通知书》、《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《工作情况说明》、《抓获工作情况》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，《民事调解书》、《执行裁定书》，被告人刘某某、郭某的供述及其户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。本院认为，被告人刘某某、郭某伙同他人，为索取债务共同非法拘禁被害人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年11月15日止。)二、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年11月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一五年九月六日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第562号
原告福建省双旗山矿业有限责任公司，住所地福建省泉州市德化县葛坑镇水门村。
法定代表人谢文清，该公司经理。
委托代理人ＸＸ锋，福建省瓷城律师事务所律师。
被告婺源县天成黄金矿产开发有限公司，住所地江西省婺源县赋春镇甲路村委会上塘坑村。
法定代表人蒋来光，系该公司董事长。
原告福建省双旗山矿业有限责任公司与被告婺源县天成黄金矿产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省双旗山矿业有限责任公司的委托代理人ＸＸ锋和被告婺源县天成黄金矿产开发有限公司法定代表人蒋来光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省双旗山矿业有限责任公司诉称，原、被告于2012年11月6日签订了《金精矿购销合同》，合同约定原告向被告购买金精矿，交货地点为被告住所地，交易价格按上交所加权平均价为结算系数计算，提货时付款80%，结算后付清余款等。2015年5月25日，经双方结算，从2011年7月至2013年11月份，被告共向原告发货3418080.43元，原告共向被告支付货款3540000元，被告尚欠原告价款为121919.57元货物。此后，原告多次要求被告返还货款未果，故向法院起诉请求判令被告返还货款121919.57元，并支付从起诉之日起至清偿之日止的逾期付款利息。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据如下：
1、《金精矿购销合同》一份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系：
2、金精矿采购对账单一份，拟证明被告欠原告货款121919.57元。
被告婺源县天成黄金矿产开发有限公司辩称，原告起诉属实，同意返还原告货款。被告未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年11月6日签订了《金精矿购销合同》，合同约定原告向被告购买金精矿，交货地点为被告厂区，交易价格按上交所2#加权平均价乘以双方议定的金精矿结算系数计算，原告于提货时付款80%，余款结算后多还少补等。合同签订后，双方依约交易。2013年11月，因被告停产，未再向原告供货。2015年5月25日，经双方结算，原告从2011年7月至2013年11月共向被告支付货款3540000元，被告共向原告发货3418080.43元，原告一共多付被告货款121919.57元。之后，原告因要求被告返还货款未果，于2015年9月28日向本院提起给付之诉。庭审中，被告同意还款，并按年利率5%支付从起诉之日即2015年9月8日起的利息，但双方就付款期限协商未果。
本院认为，依据原告提供的合同及双方当事人的当庭陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，系双方的真实是意思表示，合法有效。双方当事人应依照约定全面履行合同义务。庭审中，被告对原告主张返还货款121919.57元，并按年利率5%从起诉之日起支付逾期付款损失的诉请没有异议，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告婺源县天成黄金矿产开发有限公司返还原告福建省双旗山矿业有限责任公司货款人民币十二万一千九百一十九元五角七分，并支付逾期付款损失（按年利率5%计算，从2015年9月28日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千三百七十元，减半交纳六百八十五元，由被告婺源县天成黄金矿产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 方 鹏
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4152号
原告中国工商银行股份有限公司福安阳头支行。
负责人张家健，行长。
委托代理人郭伟，系该行职员。
被告陈尧。
原告中国工商银行股份有限公司福安阳头支行（下称“工行阳头支行”）与被告陈尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行阳头支行的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。被告陈尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阳头支行诉称，2009年3月31日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款22万元，借款期限至2016年3月1日止。还款方式为按月等额本息还款法，分84期（月）偿还。被告以坐落于福安市南湖花园A区1号楼401号房地产为借款设立抵押担保。原告按约放款后，被告未能按约足额还款，截至2014年8月25日，尚欠借款本金111，448.78元、利息15，031.57元。为此，原告请求依法判令：1、被告陈尧偿还原告贷款本金111，448.78元并支付利息（截至2014年8月25日为15，031.57元，此后按照合同约定标准计算至实际还款之日止）；2、拍卖、变卖被告坐落于福安市南湖花园A区1号楼401号的房地产，优先偿还原告；3、诉讼费由被告负担。
被告陈尧未作答辩。
经审理查明，2009年3月31日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，约定：1、被告陈尧向原告借款22万元，借款期限84个月，借款利率按中国人民银行公布同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%执行（遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整）；2、还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每期还款日为借款发放日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日；3、被告未按约偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率基础上加收30%确定；4、被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的，原告有权提前宣布借款到期；5、被告以坐落于福安市南湖花园A区1号401单元房地产为借款设立抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。
2009年3月31日，原告按约向被告陈尧发放贷款22万元。原、被告就合同约定的抵押担保事项办理抵押登记手续，并由福安市房地产管理局颁发证号为安房交他字第16939号房屋他项权证，抵押权依法设立。被告借款后，不能按期足额支付借款本息，截至2014年8月25日，尚余借款本金111，448.78元、结欠利息15，031.57元。原告遂于2014年7月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告工行阳头支行提交的《个人借款／担保合同》、抵押承诺书、借款借据、欠款清单、他项权证以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告工行阳头支行和被告陈尧签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，借款合同客观真实、合法有效，受法律保护。原告已按约履行发放贷款等合同义务，被告陈尧作为借款人，应当按照约定全面履行还本付息义务。被告以坐落于福安市南湖花园A区1号楼401号房地产为借款提供抵押担保，因被告陈尧未履行还款义务，原告有权就该抵押财产优先受偿。至今，被告陈尧已经累计超过6次未足额还款。根据合同约定，原告有权要求被告陈尧提前偿还相应借款本息，并对抵押财产行使优先受偿权。原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告陈尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尧于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安阳头支行贷款本金111，448.78元并支付利息（截至2014年8月25日为15，031.57元，此后按照合同约定计算至本判决确定还款之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司福安阳头支行有权就被告陈尧坐落于福安市南湖花园A区1号楼401号房地产优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3284元，减半交纳计1642元，由被告陈尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一四年九月二十三日
书记员 叶林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25721号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告文锦胜，男，汉族，1969年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告文锦胜信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执60号
申请执行人:赵亚，农民。
被执行人:王大兵，农民。
本院在执行申请执行人赵亚与被执行人王大兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人赵亚于2016年5月4日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第01366号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于文和
二〇一六年五月四日
书记员 李金虎
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00458号
原告殷某
被告邱某
本院在审理原告殷某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告殷某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一五年三月十八日
书记员 石敬东
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异88号
申请执行人：钟莲焱，男，1970年12月13日出生，汉族，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：杨静，男，1971年6月22日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：重庆诺源再生资源回收有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道高牙村二组，组织机构代码56562937-5。
法定代表人：黄勇,总经理。
被执行人：黄勇，男，1968年3月11日出生，汉族,住重庆市江津区。
第三人：曹挺，男，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在办理申请执行人钟莲焱与被执行人黄勇、杨静、重庆诺源再生资源回收有限公司退伙纠纷一案中，申请执行人钟莲焱于2016年7月15日向本院申请追加第三人曹挺为本院（2015）津法民执字第02130号执行案件的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：本院在办理申请执行人钟莲焱与被执行人黄勇、杨静和重庆诺源再生资源回收有限公司退伙纠纷一案[执行依据：（2015）津法民初字第02489号民事调解书]中，各方当事人于2015年12月2日达成执行和解协议，约定：一、乙方黄勇、杨静和重庆诺源再生资源回收有限公司在签订此协议后于2015年1月15日前先支付甲方钟莲焱30万元（叁拾万元），余款82万元标的款、诉讼费5650元及迟延履行的利息（以捌拾贰万元为基数，从2015年9月1日起，按同期中国人民银行同期贷款利息的两倍计算），于2016年12月30日前支付完清给甲方钟莲焱。二、丙方曹挺自愿为乙方的该债务进行担保，并按照第一条约定承担连带担保责任，直至以上款项支付完清给甲方为止。若乙方未按照第一条约定支付甲方款项，丙方自愿为乙方还款，并且自愿成为该案的被执行人，承担该案所有款项的担保义务。三、若乙方未按照第一条约定支付款项，甲方随时可以申请恢复执行全部款项，并且追究丙方的担保责任。各方当事人在和解协议上签字。被执行人及第三人未按和解协议履行，申请执行人钟莲焱向法院申请恢复原调解书的执行，并要求第三人曹挺承担连带清偿责任。
本院认为：第三人曹挺在执行和解协议中为被执行人黄勇、杨静和重庆诺源再生资源回收有限公司提供担保，是其真实的意思表示，符合执行担保的规定，本院予以认可。因被执行人未履行生效判决确定的义务，曹挺作为担保人应承担担保责任。故申请执行人钟莲焱的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加第三人曹挺为本院（2015）津法民执字第02310号执行案件的被执行人。
二、第三人曹挺在本裁定生效7日内向申请执行人钟莲焱履行本院（2015）津法民初字第02489号民事调解书确定的被执行人黄勇、杨静、重庆诺源再生资源回收有限公司尚未履行的义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异88号申请执行人：钟莲焱，男，1970年12月13日出生，汉族，汉族,住重庆市江津区。被执行人：杨静，男，1971年6月22日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：重庆诺源再生资源回收有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道高牙村二组，组织机构代码56562937-5。法定代表人：黄勇,总经理。被执行人：黄勇，男，1968年3月11日出生，汉族,住重庆市江津区。第三人：曹挺，男，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在办理申请执行人钟莲焱与被执行人黄勇、杨静、重庆诺源再生资源回收有限公司退伙纠纷一案中，申请执行人钟莲焱于2016年7月15日向本院申请追加第三人曹挺为本院（2015）津法民执字第02130号执行案件的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查终结。经审查查明：本院在办理申请执行人钟莲焱与被执行人黄勇、杨静和重庆诺源再生资源回收有限公司退伙纠纷一案[执行依据：（2015）津法民初字第02489号民事调解书]中，各方当事人于2015年12月2日达成执行和解协议，约定：一、乙方黄勇、杨静和重庆诺源再生资源回收有限公司在签订此协议后于2015年1月15日前先支付甲方钟莲焱30万元（叁拾万元），余款82万元标的款、诉讼费5650元及迟延履行的利息（以捌拾贰万元为基数，从2015年9月1日起，按同期中国人民银行同期贷款利息的两倍计算），于2016年12月30日前支付完清给甲方钟莲焱。二、丙方曹挺自愿为乙方的该债务进行担保，并按照第一条约定承担连带担保责任，直至以上款项支付完清给甲方为止。若乙方未按照第一条约定支付甲方款项，丙方自愿为乙方还款，并且自愿成为该案的被执行人，承担该案所有款项的担保义务。三、若乙方未按照第一条约定支付款项，甲方随时可以申请恢复执行全部款项，并且追究丙方的担保责任。各方当事人在和解协议上签字。被执行人及第三人未按和解协议履行，申请执行人钟莲焱向法院申请恢复原调解书的执行，并要求第三人曹挺承担连带清偿责任。本院认为：第三人曹挺在执行和解协议中为被执行人黄勇、杨静和重庆诺源再生资源回收有限公司提供担保，是其真实的意思表示，符合执行担保的规定，本院予以认可。因被执行人未履行生效判决确定的义务，曹挺作为担保人应承担担保责任。故申请执行人钟莲焱的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、追加第三人曹挺为本院（2015）津法民执字第02310号执行案件的被执行人。二、第三人曹挺在本裁定生效7日内向申请执行人钟莲焱履行本院（2015）津法民初字第02489号民事调解书确定的被执行人黄勇、杨静、重庆诺源再生资源回收有限公司尚未履行的义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年七月二十一日书 记 员 柯 靓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3695-1号
原告：张玲萍，经商。
委托代理人：冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：吴锦平。
被告：李妍。
第三人：吴何江。
第三人：金民仙。
第三人：陈国龙。
第三人：龚益群。
原告张玲萍诉被告吴锦平、李妍，第三人吴何江、金民仙、陈国龙、龚益群民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，原告张玲萍于2014年10月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玲萍撤回起诉。
案件受理费15400元（已减半），保全费5000元，共计20400元，由原告张玲萍负担。
审 判 员 金全忠
二〇一四年十月二十二日
代书记员 蒋晶晶
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初991号
原告：史小媛。
委托代理人：李钦，浙江元祐律师事务所律师。
被告：杭州尘依食辅餐饮管理有限公司。
法定代表人：俞斌，该公司总经理。
委托代理人：周书玲、袁园，浙江洪坤律师事务所律师。
原告史小媛诉被告杭州尘依食辅餐饮管理有限公司（以下简称尘依公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员易斌适用简易程序独任审判，并于2016年3月22日公开开�进行了审理。原告史小媛的诉讼代理人李钦，被告尘依公司的诉讼代理人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月1日，原告史小媛以尘依公司为被告向本院起诉称：2013年10月1日，被告邀约原告投资其名下金橘餐厅庆春银泰店面项目，原告同意后付给其投资款20万元，被告签署《出资确认书》一份，载明原告出资占该项目10%。此后被告一直未向原告支付收益，也未告知店面收益情况。2015年7月，原告以被告拒绝履行合同为由，向贵院提起诉讼，要求解除合同，案件审理过程中，被告向法庭提交杭州吉吉橘餐饮有限公司（以下简称吉吉橘公司）财务报表一份，证实投资店面项目为单独注册实体，并称该企业历年亏损，不具备分红条件。原告发现，被告未向原告披露投资店面单独注册为公司的事实，且该公司实际投入与被告所述严重不符，被告的�为已构成欺诈，原告故此撤回前次诉讼，重新组织证据和理由，再次提起诉讼，请求：1.撤销原告与被告（之间的吉吉橘公司）股权转让合同；2.判令被告返还款项20万元、赔偿利息损失19575元，合计219575元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告尘依公司答辩称：原告的起诉缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。1.原告在参与投资涉案项目前，对被告餐厅已经充分了解，被告也如实向原告告知相关情况，原告仍主动要求参与涉案项目，并自愿以涉案金额参与转让，双方是真实意思表示，合法有效。2.涉案项目的实体是吉吉橘公司，该公司注册于2013年7月11日，在公司注册成立后相应股东情况、注册资本均属于公开信息，即早在原告投资涉案项目前，相关信息已经公开，不存在被告欺诈原告的情况。3.该餐厅开业后不久，因市政建设道路被封，周围商业氛围和�流受到影响，生意不景气，导致亏损，我方也无奈。4.原告主张撤销权超过法定期限。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.出资确认书，证明双方约定投资并由被告出具投资确认书的事实；
2.人民法院裁定书，证明原告曾就该争议提出诉讼并撤诉的事实；
3.吉吉橘公司财务报表一组，证明经营项目实际投入与被告陈述差别较大；
4.吉吉橘公司基本情况，证明该公司基本情况。
对于原告的举证，被告质证认为：1.对证据1的真实性、合法性无异议，与本案有关，但该证据中，被告的确以股东身份在江干区景昙路18-26号3楼注册成立了吉吉橘公司，为了便于识别，项目以金橘餐厅庆春银泰店项目进行简称，这是一个事实，以20万元向原告转让出资确实是股权的转让，被告将股权中的10%转让给了原告�出资挂靠在被告名下，相当于原告就是隐名股东，不再进行工商登记，出资确认书第二段说到享有分红权，这也是股权的权益表现，故该证据恰好能够证明双方之间有股权转让的法律关系，且确认书中对价格、份额、权利义务均进行了简要表述，大致符合股权转让的基本特征。2.对证据2真实性、合法性、关联性无异议，但原告之前是以解除合同的名义起诉。3.对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明目的有异议，该证据只是一份财务报表，并不能完全反映项目的实际投资情况，因为在前期股东投人大量装修、广告费用，报表中并未反映。4.对证据4真实性、合法性、关联性无异议。
被告未提供证据。
对于原告的举证，本院认为，被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
根据上述本院认�的有效证据及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月1日，被告尘依公司向原告史小媛出具《出资确认书》一份，内容为：“现经营需要，股东杭州尘依食辅餐饮管理有限公司金橘餐厅庆春银泰店项目（杭州市江干区景昙路18-26号三楼）以贰十万元向史小媛转让出资贰十万元。转让完成后史小媛出资贰十万元，占该项目的10%。该出资挂靠在股东杭州尘依食辅餐饮管理有限公司名下，不再进行单立注册。目前，史小媛已支付上述出资款，股东杭州尘依食辅餐饮管理有限公司业已收到该款，史小媛已享有该出资所对应的分红权，不享有其他权益，除分红之外的其他权益由他所挂靠的公司行使。特此确认。”2015年11月23日，本院作出（2015）杭西商初字第2719号民事裁定，准许史小媛撤回其对尘依公司的起诉。吉吉橘公司的资产负债表显示，2013年10月末，该公司“资产合计”及“负债和所有者权益（或股东权益）合计”均为580437.04元。
另查明，吉吉橘公司成立于2013年7月11日，注册资本50万元，登记住所地为杭州市江干区景昙路18-26号三楼F301，股东为本案被告尘依公司和案外人杭州金玲珑餐饮有限公司。
本院认为，原告以被告欺诈为由诉请撤销双方之间的股权转让合同并返还款项、赔偿损失，理由为被告未向其披露投资店面单独注册为公司的事实、该公司投入与被告所述严重不符，被告对原告诉称的欺诈行为予以否认，故本案争议为被告是否存在原告诉称的欺诈行为。首先，关于原告主张的被告未向其披露投资店面单独注册为公司的事实是否系欺诈问题。第一，根据前述查明的案件事实，被告向原告出具的《出资确认书》中明确被告系金橘餐厅庆春银泰店项目股东；作为从事股权转让这种商事行为的当事人，原告应当对于《出资确认书》中“股东杭州尘依食辅餐饮管理有限公司”的表述作出恰当的理解——即尘依公司就是金橘餐厅庆春银泰店项目的股东，该项目应该已经专门成立公司进行经营。第二，吉吉橘公司成立于2013年7月11日，前述《出资确认书》签订于2013年10月1日，且吉吉橘公司注册地点与《出资确认书》中明确的金橘餐厅庆春银泰店项目一致，故《出资确认书》所转让的出资实际就是吉吉橘公司的股权。在当事人转让出资或股权的民事行为中，转让标的通常即是已设立公司的股权，当然也不排除设立中公司的出资份额，即使是转让后者，因其目的还是为了获得设立后公司股权以便获取相关权益，故除非当事人明示要求受让标的不能是已设立公司的股权，则即使出让方未明确告知转让出资所涉公司已经正式设立也不构成此类民事行为中的欺诈。况且，就本案而言，吉吉橘公司成立于前述《出资确认书》出具之日前两、三个月，被告对于这种公开信息亦不具备隐瞒的客观条件，原告以此为由否认其受让有关公司出资／股份非其真实意思表示明显依据不足。其次，关于原告所称吉吉橘公司投入与被告所述严重不符问题，因原告就被告对于吉吉橘公司的投入之陈述并无证据证明，故无法认定被告因故意告知对方当事人虚假情况诱使其作出错误意思表示从而构成欺诈。综上所述，原告关于被告欺诈的两项理由均不能成立，其诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史小媛的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2297元，由原告史小媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 申屠书婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第465号
原告北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司上海莱维里恩工程设计分公司。
代表人曹海信，总经理。
委托代理人王东华，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人韦艳辉，该公司职员。
被告石家庄中山恒基房地产开发有限公司。
法定代表人白玮生，董事长。
委托代理人张军英，该公司职员。
本院在审理原告北方-
汉沙杨建筑工程设计有限公司上海莱维里恩工程设计分公司与被告石家庄中山恒基房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司上海莱维里恩工程设计分公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告北方-汉沙�建筑工程设计有限公司上海莱维里恩工程设计分公司负担。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 李继刚
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年九月二日
书 记 员 柳文焕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第3号
原告冯某甲，男。
委托代理人杜其勇，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被告冯某乙。
原告冯某甲与被告冯某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人杜其勇、被告冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年2月6日生一女冯某丙。由于原、被告感情不和，原告曾于2013年5月、2014年1月向潍坊市寒亭区人民法院起诉要求离婚，法院先后判决不准离婚。现原、被告双方感情并未好转，且二人一直分居生活，双方从未见面，感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，被告同意与原告离婚，但要求原告给付被告15年婚姻期间的精神损失费15万元。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年2月6日生一女冯某丙，现随原告共同生活。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年5月、2014年1月向本院起诉，要求与被告离婚。本院先后作出（2013）寒固民初字第128号、（2014）寒固民初字第40号民事判决，不准原、被告离婚。该判决作出并生效后，原、被告双方感情并未好转。现原告以双方感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无婚前个人财产。无夫妻共同存款、共同债务。经查明的夫妻共同财产有：2009年购买的鲁V×××××佳宝汽车一辆。
在法庭审理过程中，原、被告对鲁V×××××佳宝汽车价值12000元均无异议；原、被告均认可被告案外人冯（西冯村）欠原、被告款项1200元，但原告表示自愿放弃，该债权可归被告所有，被告表示接受。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2013）寒固民初字第128号、（2014）寒固民初字第40号民事判决书及原、被告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾于2013年、2014年先后向本院起诉要求离婚，在本院均判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未发生根本好转，证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生女冯某丙一直随原告共同生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，婚生女冯某丙随原告生活更为适宜；原告主张婚生女由其自行抚养，不要求被告承担抚养费用，本院予以准许。关于夫妻共同财产问题，因原、被告对鲁V×××××佳宝汽车一辆价值12000元无异议，本院认定鲁V×××××佳宝汽车归原告所有，原告支付被告车辆差价补偿款6000元。在法庭审理过程中，因原告自愿放弃双方共同债权1200元，并提出该债权归被告所有，被告表示接受，本院予以准许。对被告要求原告支付精神损失费15万元的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某甲与被告冯某乙离婚；
二、婚生女冯某丙随原告共同生活，由原告自行抚养；
三、夫妻共同财产鲁V×××××佳宝汽车一辆归原告冯某甲所有，原告冯某甲支付被告冯某乙车辆差价补偿款6000元，限于本判决生效后十日内付清；
四、夫妻共同债权1200元归被告冯某乙所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 魏宽奇
人民陪审员 朱其敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 傅方娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第78号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人蔺某某，男，1981年12月15日出生于巴彦淖尔市临河区，汉族，初中文化，个体从业者，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。2014年1月18日因涉嫌犯诈骗罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年2月17日变更强制措施为取保候审，3月11日经东胜区人民法院决定执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第90号起诉书指控被告人蔺某某犯诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2013年5月份，被告人蔺某某谎称其可以不通过考试为他人办理机动车驾驶证，并以此为由先后骗取被害人王某某、贾某某等六人现金共计69000元。（被害人损失已赔偿）
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、书证、证人证言、被害人陈述等证据证明。公诉机关认为，被告人蔺某某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人蔺某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2013年5月份，被告人蔺某某向苗某甲、苗某乙谎称可以不经过考试为他人办理机动车驾驶证，并以此为由骗取苗某甲、苗某乙给王某某、贾那你、李某某、武某、乌某某、燕某某六人办理驾驶证的费用共计69000元。被告人将骗取的赃款用于偿还个人贷款及个人消费。案发后，被告人将赃款全部退还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、王某某、贾某某、李某某、武某、乌某某、燕某某的报案材料及陈述，证明被告人以能买出机动车驾驶证为由骗取现金的时间、经过及数额。
2、苗某甲、苗某乙陈述，证明被告人以不经过考试就可以办理机动车驾照为由骗取现金的经过及数额。
3、归案情况说明，证明被告人蔺某某的到案过程。
4、收条六张，证明案发后赃款已全部退还被害人。
5、犯罪嫌疑人基本情况及常住人口基本信息，证明被告人的身份信息。
6、被告人供述（附同步录音录像），证明被告人以能够为他人办理驾驶证为由骗取被害人钱款的时间、经过及数额。
本院认为，被告人蔺某某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人蔺某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，赃款已全部退还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔺某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2017年4月10日止；罚金待判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阿古拉
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 召那顺
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张海霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌商初字第210号
原告吕江涛。
被告孙世忠。
本院在受理原告吕江涛诉被告孙世忠买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序审限内难以审结，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 孙兴文
人民陪审员 于海斌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王颖超
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00448号
原告李细根，男，1972年3月29日生。
被告邱小平，男，1986年4月25日生。
原告李细根（下称原告）诉被告邱小平（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员曾志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，原告为被告承包的工程从事木工模板工作，双方就原告的报酬等事宜进行了约定，被告同时承诺2013年年底支付原告款项。后经双方结算，截止到2014年1月29日，被告尚欠原告25512元，被告同时出具了一份欠条给原告。经原告多次催讨，被告至今未将欠款支付给原告。原告为维护合法权益，依法起诉，请求判令被告支付原告工程款25512元及逾期付款违约金2437.67元，两项合计人民币27949.67元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，自2013年起，被告雇请原告在其承包的建筑工地上做木工。2014年1月29日，经原、被告双方结算，被告欠原告劳务费25512元。之后，被告以各种理由拒绝支付原告劳务费。现原告依法向本院起诉，请求判令被告立即支付劳务费。庭审中，原告自愿放弃逾期付款违约金2437.67元。
上述事实有原告提交的欠条一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告接受被告雇请，为其建筑工地做木工，双方形成债权债务法律关系，原告按被告的要求完成工作任务，被告应按约定向原告支付劳动报酬。经原、被告结算，被告欠原告的劳务费25512元，被告拒绝向原告支付劳务费。故原告的起诉，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告放弃逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱小平于本判决生效之日起十日内支付原告李细根劳务费二万五千五百一十二元；
二、驳回原告李细根的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，应当按民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十九元，由被告邱小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 曾志刚
二０一五年四月七日
书 记 员 黎香兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02315号
原告：合肥市长城房地产经营开发公司，住所地合肥市。
法定代表人：吴军，该公司董事长。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王君茹，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：安徽天为商贸有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：梁德岁，该公司经理。
原告合肥市长城房地产经营开发公司诉被告合安徽天为商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥市长城房地产经营开发公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：合肥市长城房地产经营开发公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予合肥市长城房地产经营开发公司撤回起诉。
本案诉讼费3250元，减半收取1625元，由合肥市长城房地产经营开发公司承担。
审判员 杨晓琦
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第394号
上诉人（原审被告）：王庆良。
委托代理人：陈天天。
被上诉人（原审原告）：朱梅女。
委托代理人：朱国明。
上诉人王庆良为与被上诉人朱梅女股权转让纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2012）金武商初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：朱梅女与程汉亮系夫妻关系。2010年3月23日程汉亮通过汇给鄂尔多斯融创房地产有限责任公司（该公司负责人王菊信帐户）投资款375万元、同年5月20日程汉亮汇给鄂尔多斯融创房地产有限责任公司投资款450万元。鄂尔多斯融创房地产有限责任公司于2010年5月8日、20日分别开出375万元和450万元的收据各一份。2010年8月《鄂尔多斯融创房地产有限责任公司会计报表》载明：该公司有王菊信、程汉亮、王庆良、张培红、陈天兴等五位股东，其中程汉亮股权有825万元。2011年3月6日，王菊信、张培红、陈天兴、王庆良四股东签订《股东重组中标决议书》，该决议书第四项规定：同意程汉亮的股份由王庆良收购。当日，王庆良向朱梅女出具借条，借条载明：“本人王庆良向朱梅女借到现金计人民币捌佰贰拾伍万元正，月息按总金额的3%计付，计息日期从程汉亮投资款投入鄂尔多斯融创房地产有限责任公司帐户之日起至王庆良还清上述款项之日止，还款日期为2011年6月30日前。如逾期，除还本金和利息之外，本人用公园香榭雅苑项目部的股权作为赔偿。”事后，王庆良分别于2011年5月16日经金锦芳转付100万元，同年7月1日卡转300万元、由张培红转入金锦芳帐号转付100万元，同年9月16日卡转100万元。
朱梅女于2012年7月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、王庆良归还借款本金6614805元，支付利息1653701元，计8268506元，（已按月利率2.5%计算到2012年7月16日，以后仍按利率2.5%计算到清偿之日）；2、案件受理费由王庆良承担。
王庆良在一审中答辩称：朱梅女陈述不属实，其从未在2011年3月6日前向朱梅女借款投资房产。其与朱梅女是在2011年3月6日达成借款意向，朱梅女至今未将借款支付，借款合同是实践合同，其没有还款责任。如果是股权转让，那其也已支付了800万元。利率约定过高，应以不超过中国人民银行规定的同期基准贷款利率4倍，且计算时间应以公司出具发票为准。
原审法院认为：程汉亮向鄂尔多斯融创房地产有限责任公司投资入股825万元及以后将该股权转让王庆良的合同成立。王庆良向程汉亮妻子朱梅女出具借条，约定股权转让款的支付时间和利息计算，属王庆良的真实意思表示，朱梅女将计算利息的利率降到月利率2.5%，应予允许。王庆良共支付朱梅女600万元，以付款时按先利息后转让款的偿还原则计算，王庆良共付转让款2690390.62元，支付利息3309609.38元，截止2012年7月16日，王庆良尚欠转让款5559609.38元，利息1389902.35元。王庆良逾期清偿股权转让款，构成违约，依法应承担违约的民事责任。朱梅女要求清偿股权转让款及利息，于法有据，予以支持，但王庆良已实际支付的部分应予扣减。王庆良关于利率不得超过中国人民银行规定同期贷款基准利率四倍的辩解，因本案并不是民间借贷纠纷，是因股权转让所引起的利息计算，实际融合了其他利益，故不应参照最高人民法院关于限制利率的相关解释处理。关于王菊信收到程汉亮投资款的时间能否作为计算利息的依据问题，因当时王菊信是负责人，程汉亮将款汇王菊信的帐户，应是王菊信的指示，而后来王菊信也确实将款交到公司，因此，王菊信的行为应是代表公司的行为，利息的计算应以程汉亮将款汇入王菊信帐户之日起算。故王庆良的上述辩解证据不足，无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决：一、王庆良于判决生效后十五日清偿朱梅女股权转让款5559609.38元，利息1389902.35元（利息已计算至2012年7月16日止，以后利息按月利率2.5%计算至清偿日止）；二、驳回朱梅女的其他诉讼请求。案件受理费34840元，由朱梅女负担4617元，王庆良负担30223元，限于判决生效后七日内交纳。
王庆良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案一审法院程序违法，应发回重审，并将本案移送有管辖权的法院管辖。因本案是股权转让纠纷，股权转让合同的被告住所地和合同履行地均不在武义县，即武义县人民法院对本案已无管辖权。二、本案一审法院判非所请。朱梅女的诉请是归还借款本金以及利息，但原判决是由王庆良清偿朱梅女股权转让款。三、本案一审法院对实体处理不当，应予纠正。原判对王庆良已支付的款项认定不对。王庆良委托鄂尔多斯融创房地产有限公司的名义给程汉亮所有的浙江龙嘉建设有限公司200万元转让款，依法应予以支持。原判对利息的计算也不对，对超过四倍部分不应支持，如原审法院认定是转让款的违约金，那已支付的转让款不应作为利息先加以扣除，其违约金不应超过总金额的百分之三十，认定4699511.73元利息完全是不合理的。综上，原判程序违法，实体处理不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
朱梅女答辩称：原判认定事实清楚，利息计算合理合法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案管辖权的问题，王庆良在本案一审审理期间答辩期内提出了管辖权异议，已生效的裁定认定武义县人民法院对本案具有管辖权，故王庆良提出武义县人民法院对本案无管辖权的上诉理由依据不足，本院不予支持。本案系当事人之间对因股权转让法律关系产生的债务，经结算后，由王庆良以书面借据形式对债务予以确认，朱梅女作为债权人据此提起诉讼，法院应按照股权转让的基础法律关系对本案进行审理。一审法院就本案的法律关系当庭向朱梅女进行了释明，朱梅女同意将法律关系变更为股权转让法律关系，故原判按变更后的法律关系作出实体判处并无不当。关于利息计算问题，本案虽按股权转让纠纷进行审理，但借据仍应作为基础合同履行的重要证据。借据中约定的月利率为3％，虽高出借贷法律关系规定的法定最高利率，但由于本案系股权转让产生的纠纷，约定的利率包含有股权的预期利益，不受借贷的法定最高利率限制，原判支持2.5％的月利率应属合理。2011年3月18日由鄂尔多斯市融创房地产开发有限公司汇给浙江龙嘉建设工程有限责任公司的200万元，陈庆良不能举证证明系受朱梅女的指示而作为向朱梅女的还款，不能认定本案的还款，可以另行处理。综上，王庆良的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69680元，由上诉人王庆良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年五月二十二日
代书记员 项蓓蕾
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第494号
原告宋某某。
被告贾某某。（缺席）
原告宋某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗杰担任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告贾某某本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告于2012年6月经人介绍与被告认识，于2013年1月登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，导致结婚两年后双方感情破裂，原、被告因此从2015年3月5日开始分居，双方婚后无子女，也无婚后共同财产，故起诉至法院，解除原、被告婚姻关系。
被告贾某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年6月份经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，双方均系再婚。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，2015年4月7日原告宋某某来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告宋某某提供的婚姻登记审查处理表、居住证明等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础，原告宋某某主张离婚，依法应审查夫妻感情是否破裂，现被告未到庭应诉，且原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，确已达到离婚的法定要件。同时，原、被告系自主婚姻，只要原、被告加强理解和沟通，珍惜以往的夫妻感情，原告宋某某放弃离婚的念头，双方的感情是有可能和好如初的。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 王立岩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 姜晨阳
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第573号
原告杨授冲，女，1969年8月16日生，汉族，文山市人，住文山市。
委托代理人邬成育，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告高玉林，男，1969年12月10日生，壮族，文山市人，住文山市。
本院在审理原告杨授冲与被告高玉林房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨授冲以与被告自行协商为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨授冲申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨授冲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨授冲承担。
审判员 骆 田
二０一四年十月十三日
书记员 向文局
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第88号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人肖乐来，农民。
被执行人李铁余，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人肖乐来、李铁余征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2437号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖乐来、李铁余于2014年2月20日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人肖乐来、李铁余征收社会抚养费36834元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2437号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人肖乐来、李铁余在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2437号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人肖乐来、李铁余承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月十六日
书记员 刘桂花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执87号
申请执行人周艳丽，女，1970年11月14日出生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福乡西柞村，系被害人周佰有、王淑芳之女。
申请执行人周艳青，女，1976年4月24日出生，满族，农民，住黑龙江省绥化市红旗满族乡，系被害人周佰有、王淑芳之女。
申请执行人周成福，男，1973年5月21日出生，满族，农民，住黑龙江省绥化市红旗满族乡，系被害人周佰有、王淑芳之子。
被执行人任广程，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福乡西柞村，现羁押哈尔滨市香坊区看守所。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑一初字第100号刑事附带民事判决书，受理了申请执行人周艳丽、周艳青、周成福申请执行被执行人任广程刑事附带民事赔偿一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑一初字第100号刑事附带民事判决书，指令哈尔滨市香坊区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 张连进
代理审判员 安广林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 雨
刑事附带民事赔偿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执行裁�书
（2016）黑01执87号
申请执行人周艳丽，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，系被害人周某某、王某某之女。
申请执行人周艳青，住黑龙江省绥化市，系被害人周某某、王某某之女。
申请执行人周成福，住黑龙江省绥化市，系被害人周某某、王某某之子。
被执行人任广程，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现羁押哈尔滨市香坊区看守所。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑一初字第100号刑事附带民事判决书，受理了申请执行人周艳丽、周艳青、周成福申请执行被执行人任广程刑事附带民事赔偿一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑一初字第100号刑事附带民事判决书，指令哈尔滨市香坊区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 张连进
代理审判员 安广林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1267号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，该行行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，木兰县支行工作人员，住木兰县。
被告：徐龙强，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称：邮储银行木兰支行）与被告徐龙强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告徐龙强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邮储银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金25040.25元及利息7339.54元，本息合计32379.79元，利息算至2017年2月13日，嗣后利息计算至给付之日；2.要求被告承担诉讼费及催收时产生的费用。事实与理由：2014年6月7日被告徐龙强在原告处借款5万元，约定借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。到期后，经原告多次索要，被告没有按约定偿还本金及利息，故诉至本院，要求支持诉讼请求。
徐龙强未提交答辩，亦未提交证据。
原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交以下证据：
证据一、小额贷款借款合同，拟证明2014年6月7日被告徐龙强在原告邮储银行木兰支行借款人民币5万元。
证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，拟证明2014年6月7日邮储银行木兰支行向借款合同指定的徐龙强个人结算账户发放贷款5万元。
被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。上述证据经合议庭评议认为，原告提供的证据与原告所诉事实相一致，并有被告签名及奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据。
本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2014年6月7日，被告徐龙强在原告邮储银行木兰支行处签订“小额贷款借款合同”，借款人民币5万元。约定借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同签订之日，邮储银行木兰支行向借款合同指定的徐龙强个人结算账户发放贷款5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有全部偿还借款本金及利息，截止2017年2月13日仍欠借款本金25040.25元，利息7339.54元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的金融借款合同关系成立，不违反法律、行政法规的禁止性规定。应属合法有效，双方应严格遵守并履行合同义务。依据查明的事实，原告已经履行了放款义务，被告应按约定履行还款义务。逾期给付本金的应按合同违约条款利息加收30%罚息。原告主张被告给付催收时产生的费用，并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告主张被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐龙强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金25040.25元。
二、被告徐龙强于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息7339.54元（计算至2017年2月13日），嗣后利息按年利率17.55%（原利率加收30%罚息）计算至清偿之日止。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元、公告费260元，由被告徐龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张洪彬
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 石秀春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭丽丽
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第14号
原告谢彩秀，女，1977年6月15日生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托代理人范金招，女，农民，住福建省浦城县，系谢彩秀的婆婆。
被告浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：福建省浦城县。
法定代表人姚采兴，执行董事。
原告谢彩秀与被告浦城县闽德塑料制品有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员徐虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范金招到庭参加诉讼，被告浦城县闽德塑料制品有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢彩秀诉称，原告谢彩秀在被告浦城县闽德塑料制品有限公司名下办理代缴养老金业务。原告谢彩秀向被告浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳2013年3月至12月社保款人民币2610元，而被告未按时代原告缴纳，原告要求被告退还社保款人民币2610元未果。为此，请求依法判令被告浦城县闽德塑料制品有限公司返还原告预缴的社保款人民币2610元。
被告浦城县闽德塑料制品有限公司未提供答辩。
本院审理过程中，原告提供以下证据：证据1，2013年社保外挂闽德公司应退未交社保款表一份。证明被告应退给原告未代缴纳的社保款人民币2610元。证据2，浦劳仲案（2014）52号不予受理通知书。证明本案经劳动仲裁程序。本院认为，以上证据具真实、合法性，且与本案关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
经庭审查明，原告谢彩秀与被告浦城县闽德塑料制品有限公司约定，原告谢彩秀在被告浦城县闽德塑料制品有限公司名下办理社保款缴纳业务，费用由自己负担。原告谢彩秀向被告浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳2013年3月至12月社保、工伤保险费及管理费等共计人民币2610元，由被告统一向浦城县社会劳动保险管理中心缴纳。被告收取上述费用后并未向浦城县社会劳动保险管理中心缴纳。2013年10月31日原被告双方经结算，被告公司出具了一份2013年社保外挂闽德公司应退未交社保款凭证给原告，被告公司应退还原告社保款人民币2610元。但经原告多次催讨无果，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告之间的代缴社保款的协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该协议依法成立并生效。原、被告双方均当恪守，全面履行己方义务。本案中原告已将需缴纳的社保、失业保险费、工伤保险费及管理费交付给被告，而被告未履行向浦城县社会劳动保险管理中心代缴纳的义务。故此，原告要求被告浦城县闽德塑料制品有限公司返还预缴的社保款共计人民币2610元，于法有据，本院应予支持。被告浦城县闽德塑料制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浦城县闽德塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告谢彩秀预缴的社保款人民币2610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告浦城县闽德塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐 虹
二〇一五年二月二日
书 记 员 林光辉
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1742号
原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人秦峰，该公司员工。
被告陆健昌。
委托代理人谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告陆健昌追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人秦峰、被告陆健昌的委托代理人谈鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：陆健昌在他公司为其苏B×××××车辆投保了交强险，保险期限自2014年2月12日至2015年2月11日止。2014年2月24日，陆健昌驾驶本保险车辆苏B×××××在宜兴市宜城街道宜北路一号桥南堍左转弯掉头时，与翁春卫驾驶的四轮机动车发生碰撞，四轮机动车被撞倒退时又与陈浩荣驾驶的电动自行车相撞，造成四轮机动车上乘员吴琴和电动自行车驾驶员陈浩荣受伤、三轮车损坏的交通事故。经交警部门认定，当事人陆健昌因醉酒驾驶负全部责任。因人伤赔偿纠纷一案，吴琴向法院提起诉讼，依据宜兴市人民法院（2014）宜民初字第2048号民事判决书，他公司遂于2015年6月25日向受害人吴琴支付保险理赔款119124.6元。因此他公司在支付赔偿款后行驶追偿权，请求判令陆健昌支付他公司垫付的赔偿金119124.6元并承担本案诉讼费用。
被告陆健昌辩称：他为其所有的苏B×××××车辆向保险公司投保了交强险，发生交通事故时交强险合法有效，保险公司应当承担赔偿责任，根据侵权责任法第48条和道路交通安全法第76条的规定，机动车发生交通事故导致人身伤亡和财产损失的，交强险保险人在责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车一方承担赔偿责任，因此保险人所承担的责任是法定责任，属于终局责任，机动车一方承担的是补充赔偿责任；另外，根据交强险保险条例，保险人在赔偿以后不应当支持其行使追偿的权利，即使保险人可以追偿，根据交强险保险条例第22条的规定，保险公司在交强险范围内垫付的抢救费用有权向致害人追偿，那么保险人追偿的范围应该是医疗项目的1万元而不是本案的诉讼金额；请求法院念其家庭经济困难，依法判决。
经审理查明：2014年2月10日陆健昌为其所有的苏B×××××车辆向保险公司投保了交强险，保险期间自2014年2月12日起至2015年2月11日止。
又查明：2014年3月20日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书一份，载明：2014年2月24日19时35分许，陆健昌醉酒（血液中乙醇含量为2.48㎎【乙醇】/【血液】）后驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道宜北路由南向北行驶至一号桥南堍左转弯调头时，与沿宜北路由北向南行驶翁春卫驾驶的四轮机动车发生相撞，四轮机动车被撞后向北倒退过程中又撞到沿宜北路由北向南行驶陈浩荣驾驶的电动自行车，造成四轮机动车上乘员吴琴和电动自行车驾驶员陈浩荣受伤、三车受损的交通事故，认定当事人陆健昌负全部责任，翁春卫、陈浩荣、吴琴不承担事故责任。
另查明：吴琴向宜兴市人民法院起诉陆健昌和保险公司，要求保险公司和陆健昌赔偿其人身伤害损失143391.92元。2015年5月28日宜兴市人民法院经审理后作出了（2014）宜民初字第2048号民事判决书。该判决书规定：吴琴因交通事故遭受的损失为：医疗费15768.64元、住院伙食补助费486元、营养费486元、护理费1620元、被抚养人生活费31692.6元、××损害赔偿金68692元、误工费6520元、交通费600元。保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴琴119124.60元，陆健昌于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴琴1740.64元。该判决生效后，保险公司已于2015年6月25日支付吴琴赔偿款119124.60元。
审理中，保险公司针对陆健昌的答辩意见，保险公司变更诉讼诉由保险人代位追偿权纠纷变更为追偿权纠纷；同时认为由于陆健昌属于醉酒驾驶，按道交法的规定不属于保险公司正常的赔偿范围，按照相关法律规定事故发生后保险公司有义务先行垫付，再向致害方进行追偿，且宜兴市人民法院作出的（2014）宜民初字第2048号民事判决书已经明确保险公司享有追偿权利。
上述事实，有保险公司提供的（2014）宜民初字第2048号民事判决书及赔付凭证，道路交通事故认定书，保险代抄单，陆健昌的机动车行驶证和驾驶证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿。交强险立法目的是为了保护遭受交通事故损害的第三人利益，起核心诉求是为了维护弱势群体的利益，使交通事故中伤者得到及时的救治和补偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒驾驶车辆的，保险公司可以追偿垫付的抢救费用，并有权对致害人追偿，对财产损失也不承担赔偿。该规定旨在调整投保人与保险公司之间的关系而不是调整保险公司与第三人之间的关系，它不是对第三人的人身伤亡免责，而是区分保险公司与投保人谁是责任的最终承担者。因此，当驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成第三者人身伤害时，保险公司基于交强险的社会功能，仍应对受害人的医疗费用损失进行先行赔付，并根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款的规定在死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。陆健昌因醉酒驾驶在本次交通事故中负全部责任，对伤者吴琴的损害有过错理应对伤者吴琴在本次事故中的人身损害承担赔偿责任。保险公司依照其与陆健昌之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向陆健昌即苏B×××××车辆所有人行使追偿权。据此，陆健昌的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，保险公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十八条第一款第（二）项、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
陆健昌于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司垫付的赔偿款119124.6元。
本案案件受理费1341（已减半收取），由陆健昌负担。该款已由保险公司垫付，陆健昌于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给保险公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费2682元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一五年十月十九日
书记员 李渊博
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第4105号
原告赵云。
被告刘传友。
本院在审理原告赵云诉被告刘传友健康权纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一六年三月十六日
书记员 訾 然
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙吉全，男，汉族，1971年1月5日出生，�民，住吉林省集安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵清春，男，汉族，1959年10月26日出生，农民，住吉林省集安市。
一审第三人：集安市头道镇米架子村民委员会。住所：吉林省集安市。
法定代表人：郭成发，该村村委会主任。
再审申请人孙吉全因与被申请人赵清春、一审第三人集安市头道镇米架子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2014）通中民终字第680号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月12日作出（2015）吉民申字第1120号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人孙吉全、被申请人赵清春到庭参加诉讼，一审第三人集安市头道镇米架子村民委员会经本院合法传唤未到庭。
集安市人民法院经审理认为：孙吉全与赵清春在不同时期均依法取得争议林地的使用权，导致双方对争议林地的使用权产生争议，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”故孙吉全与赵清春关于林地使用权的争议应由有关行政部门先予处理。孙吉全未经有关部门处理而直接向人民法院起诉，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五�四条第一款第三项规定，裁定：驳回孙吉全的起诉。
通化市中级人民法院经审理认为：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”本案中，孙吉全与赵清春均合法取得了争议林地的使用权，根据上述法律规定，双方的争议应由有关行政部门先予处理。2002年赵清春与集安市头道镇米架子村民委员会签订的农村承包合同，并于同年种植林下参，合同约定承包期至2042年3月27日。孙吉全依照集安市集体林权制度改革政策于2010年取得争议地块林权证。故孙吉全认为争议林地的使用权应由法院处理的主张，不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
孙吉全申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误。原审裁定认定孙吉全与赵清春均取得争议林地使用权是错误的，孙吉全是依据家庭联产承包的形式取得了争议林地使用权，并依法取得林权证，赵清春与孙吉全不是同组村民，无法按照家庭联产承包的方式取得争议林地使用权。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，孙吉全是林地的使用权人。孙吉全依法取得了林权证，受法律保护，本案属一般的侵权案件，不属权属争议案件，人民法院应予审理。原审裁定适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条的规定是错误的。请求依法再审本案，裁决集安市人民法院审理本案。
赵清春辩称：原裁定正确，应予维持。
本院经再审审理查明事实：2002年赵清春与集安市头道镇米架子村民委员会签订了林地承包合同，合同签订后，赵清春在该地种植了林下参。2007年7月13日又与集安市农村承包合同管理总站头道镇管理站签订鉴证书一份。2008年孙吉全根据集安市人民政府林权改制政策，与集安市头道镇米架子村四组签订了林地使用合同，该合同范围含赵清春承包经营的林地。孙吉全于2010年8月26日获得了集安市人民政府颁发的林权证。
本院认为�林权证系林地使用权和林木所有权的凭证。孙吉全的林权证上明确林地所有权人为集安市头道镇米架子村、林地使用权人是孙吉全、林木所有权人是孙吉全。林权证记载：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权和使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”孙吉全已经取得了集安市人民政府颁发的林权证，故其依法应享有林地使用权和林木所有权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方�取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”赵清春虽然于2002年3月28日与集安市头道镇米架子村民委员会签订了承包合同书，但其并未取得有关单位颁发的土地承包经营权证书，而按照最高人民法院的司法解释，孙吉全已取得了林权证，即取得了土地承包经营权，故原审裁定认定双方存在权属争议，继而适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条的规定错误。
综上，原审裁定认定事实正确，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照�最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市中级人民法院（2014）通中民终字第680号民事裁定和集安市人民法院（2014）集民重字第11号民事裁定；
二、指令集安市人民法院对本案进行实体审理。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 周 婧
二〇一六年三月七日
书 记 员 耿 华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执3326号
申请执行人:陈国平,男性,1971年10月11日出生,住丹阳市。
被执行人:刘鹤明,男性,1971年4月5日出生,住丹阳市。
申请执行人陈国平与被执行人刘鹤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏1181民初3617号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告刘鹤明应于本判决生效后十日内偿还原告陈国平借款200万元，并按月利率2%支付自2014年7月18日至借款实际还清之日的利息。案件受理费22800元，公告费560元，合计23360元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同借款一并给付原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理，执行标的为2023360.00元。
执行过程中，本院于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年9月29日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年9月14日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产。2017年9月18日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人名下不动产，本院至丹阳市不动产登记中心对该不动产进行查封，由于已被他案查封，本案轮候查封。
2018年1月8日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款5000元。
2018年3月1日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初3617号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年三月八日
书记员 蒋毅凌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国平，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱四根，男，1950年9月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜川英，女，1953年12月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
三再审申请人的共同委托诉讼代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江耀圣建设有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新湾街道盛陵路**号。
法定代表人：俞云梅，该公司总经理。
再审申请人李国平、朱四根、颜川英为与被申请人浙江耀圣建设有限公司（以下简称耀圣公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2636号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李国平、朱四根、颜川英申请再审称：原审认定货物数额为610813元正确，但没有确认错误。二审认为李国平、朱四根、颜川英未举证郑根宝没有相应委托代理权限和超过诉讼时效错误。故李国平、朱四根、颜川英与郑根宝间的供应建筑材料口头协议有效，郑根宝2007年3月25日、2014年3月16日与我方结算货款均合法有效，结算金额应当确认，2014年3月16日是诉讼时效开始时间，本案未过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原判，予以改判支持其诉请。
本院认为，对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案的争点为耀圣公司应否支付李国平、朱四根、颜川英货款149813元。经查，耀圣公司在原审中提出郑根宝已经于2007年5月从耀圣公司离职，故李国平、朱四根、颜川英提供的郑根宝于2014年3月16日出具的承诺书的证明力存疑，不能当然确认郑根宝出具承诺书行为对耀圣公司产生代理的法律后果；在李国平已经确认收到631000元货款、其主张的货款仅为610813元的情形下，原审法院驳回其诉请并无不当。至于李国平主张收到的货款中有15万元系根据郑根宝的要求，用于代耀圣公司支付其他建材供应商货款，缺乏充分证据证明，法院无法采信。
综上，李国平、朱四根、颜川英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李国平、朱四根、颜川英的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王雅倩
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1881号
童永和：
童永和申请执行常州新阳光西林国际食品城有限公司委托合同合同纠纷一案，申请执行标的共计91637元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，童永和向本院申请执行的（2016）苏0404民初475号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3015号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：滕斯琦女，1988年3月17日出生，土家族，住桐庐县。
原告千微（杭州）科技有限公司因与被告滕斯琦民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金335000元，并支付该款从2017年6月15日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金（暂算至2017年7月7日为4846元）；2、被告承担原告的律师代理费16600元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为浙Ａ×××××，车辆识别号为WBAFG2103DL960558）以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付借款本金324280元（保证金7400元、GPS押金800元，风险金2520元，合计10720元，从借款本金370000元中抵扣），并支付该款从2017年6月15日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金（暂算至2017年7月7日为4690元）。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月15日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款370000元，微贷网于2016年8月15日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为9%，还款方式为每月15日还利息，到期还本，若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担约定的违约责任，即承担因违约造成的律师费等损失；借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过3天的，则本协议项下的全部借款自动提前到期，借款人在收到微贷网发出的借款提前到期或解除合同等通知后，应立即清偿全部本金、利息、逾期利息及其他全部费用；借款人须每期正常还款，因借款人自身原因逾期且未申请延长借款期限的，借款人应按照需要支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算日违约金；借款人知晓并同意出借人将该债权的全部或部分由微贷网转让给任何第三方，债权转让的应当通知借款人。同日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ａ×××××，车辆识别号为WBAFG2103DL960558的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。被告于2016年8月15日收到上述借款，此后返还借款本金35000元，并支付了至2017年6月14日止的利息，未再支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费16600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕斯琦于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金324280元，支付违约金4690元（暂算至2017年7月7日），并支付自2017年7月8日起至实际履行之日止，以未还本金324280元为基数按年利率24%计算的违约金；
二、被告滕斯琦于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司花费的律师代理费16600元；
三、原告千微（杭州）科技有限公司有权就上述一、二项以被告滕斯琦用以抵押的车牌号为浙Ａ×××××，车辆识别号为WBAFG2103DL960558的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6484元，由被告滕斯琦负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告滕斯琦于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 胡水平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 项红华
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2567号
原告王某1，女，1969年12月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：延某，女，1942年7月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：王某2，女，1962年10月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：王某3，女，1965年1月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：王某4，男，1966年11月17日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。
原告王某1与被告延某、王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及被告延某、王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院对位于北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村×号院内北房西数第一间、第二间、第三间进行依法分割，确认北房西数第三间的0.4间归被告所有；2、诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告延某与王××（2005年11月16日去世）系夫妻关系，二人共生育四名子女，即长女王某2、次女王某3、长子王某4、三女王某1。被告延某与王××共同拥有北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村×号院，院内北房六间。《集体土地建设用地使用权证》登记的所有权人为王××。王××去世后，北房东数第一、二、三间归被告延某所有。2007年4月6日，原被告双方达成协议，对王××北房西数三间房的遗产进行分割，约定由被告延某继承遗产中三间正房中西数第三间的0.6间；被告王某4继承三间正房的1.2间；其余三个女儿即被告王某2、被告王某3、原告王某1各继承三间正房中的0.4间。其中，原告王某1继承的是三间正房中西数第三间的0.4间。现原告要求使用自己继承的房屋，被告予以拒绝。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望法院依法判如所请。
被告延某辩称，我同意原告王某1的诉讼请求，同意她继承挨着我的房的那0.4间的房产。我要求继承王××北房三间东边的部分，因为我自己的房子就在东边。
被告王某2辩称，“财产处理与赡养协议”中只注明每个人的份额，没有确定谁占有哪一间，因此原告诉讼请求中“继承遗产中三间正房中西数第三间的0.4间”不属实。我是长女，原告王某1在兄弟姐妹中排行最小，按照农村民规俗约，房产继承一般按照从东至西，从长至幼，按照顺序来，我想要东边位置的房。就是原告所说的位置。
被告王某3辩称，同意被告王某2的答辩意见，从大往小来，我要挨着我姐姐的0.4间房。
被告王某4辩称，同意被告王某2、王某3的答辩意见，我要西边的1.2间房，挨着我姐王某3。
本院经审理认定事实如下：被告延某与王××系夫妻关系。王某2、王某3、王某4、王某1系延某与王××之子女。位于北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村×号院内北房6间系王××与延某共同财产。王××于2005年11月16日去世。2007年4月6日，延某与王某2、王某3、王某4、王某1签订财产处理与赡养协议。其中约定：关于王××遗产继承问题，延某应继承王××遗产正房三间中的0.6间，王某4应继承王××遗产正房三间中的1.2间，王某2、王某3、王某1各应继承王××遗产正房三间中的0.4间。2017年4月，原告持诉称理由诉至本院。对于以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。在本院审理过程中，经原、被告双方确认，位于北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村×号院内北房6间中东边3间为延某财产，西边3间为王××遗产；原被告双方对财产处理与赡养协议中所确定的每人应继承的间数也无异议，但因所继承3间房屋宽度不等，原、被告双方均同意按所占份额进行分割；延某主张继承王××3间房屋的东数0.6间，对于延某的主张，其他人无异议；王某1主张其应继承的份额应挨着延某，延某同意，王某2不同意，王某2认为其应分得的份额应挨着延某。王某3认为其应分得的份额应挨着王某2，王某4认为其应分得的份额应挨着王某3。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村×号院内北房6间，东边3间为延某个人财产，西边3间为王××遗产，原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于原、被告签订的财产处理与赡养协议中关于房产继承的协议，不违反法律规定，本院予以确认。现原告主张将自己的份额部分分出，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均同意将自己继承房屋的间数折成份额，本院不持异议。根据本案的实际情况，本院予以确定原、被告所继承房屋的具体位置。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
王××的遗产位于北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村×号院内北房西数三间，其中由被告延某继承十五分之三的份额，由被告王某2继承十五分之二的份额，由被告王某3继承十五分之二的份额，由被告王某4继承十五分之六的份额，由原告王某1继承十五分之二的份额，具体位置由东向西依延某、王某2、王某3、王某4、王某1顺序确定，于本判决生效后十日执行。
案件受理费25元，由原告王某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张佐生
二〇一七年六月五日
书记员 付玛莉