杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第998号
原告：王道明。
被告：天工艺苑股份有限公司，住所地：杭州市解放路91-93号。
法定代表人：孙伟，经理。
委托代理人：林俊，该公司员工。
委托代理人：郑毓君，该公司员工。
原告王道明诉被告天工艺苑股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月9日收诉后，先由本院诉调对接中心进行调解，后因双方当事人无法达成调解，本院于同年7月7日立案受理，依法由代理审判员丁莹适用简易程序独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理，于同年7月25日进行了庭后补充质证。原告王道明，被告天工艺苑股份有限公司的委托代理人林俊、郑毓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道明起诉称：原告于2012年9月25日进入被告单位工作，双方签订了劳动合同，期限自2012年9月25日起至2014年9月30日止。原告的工种是保安，月应发平均工资为3001元。2014年3月31日，被告以原告“2014年3月22日起不告而假，擅自晚岗”为由解除了劳动合同。原告认为，2014年3月22日起原告仍在原保安岗位上班，从未“脱岗”，被告是违法解除劳动合同，应当承担法律责任。同时被告少发原告3月份工资、饭补、考核奖金应当补足。故请求法院判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12004元（月平均工资2407元＋月平均考核奖594元=3001元／月×4个月）；2、被告支付原告2014年三月份剩余工资1414元；3、被告支付原告饭补1836元；4、被告支付原告2014年第一季度考核奖金311元。
被告天工艺苑股份有限公司答辩称：1、被告解除劳动关系合法，不存在违法解除的情况。2、被告已经向原告支付了2014年三月份的工资。3、原告主张的饭补没有法律依据。4、根据公司的考核办法，员工中途离职没有年度考核奖。
原告王道明为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、劳动合同书，证明双方的劳动关系；
2、解除劳动合同证明书、挂号信，证明被告与原告解除劳动关系；
3、仲裁决定书，证明双方的纠纷已经进行过仲裁前置程序；
4、银行清单、工资条，证明原告的工资额；
5、2014年1月份、2月份奖金明细，证明被告欠发原告2014年前两个月考核奖金311元；
6、3月工资条，证明工资计算方法；
7、3月21日的通知，证明被告调整原告工作岗位；
8、打卡照片，证明原告到岗上班，并未缺岗；
9、2014年1月份、2月份考核表，证明原告完成了岗位工作；
10、开庭通知书，证明被告有义务保存监控录像。
被告天工艺苑股份有限公司为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
11、员工手册及签收单、员工惩处通知单、挂号信及签收单、职工辞退会签单，证明被告解除劳动关系合法有效；
12、2012、2013、2014年度综合工时审批文件，证明原告的岗位实行综合工时制；
13、企业绩效考核办法，证明被告已按考核办法发放了工资；
14、通知，证明原告不同意变更班次；
15、保安部关于王道明上班情况的说明，证明保安部员工工作流程及已通知原告具体岗位班次和工作地点；
16、情况说明及附件，证明监控录像的保存天数，原告在仲裁期间未申请调取监控。
双方当事人对上述证据在庭审中均进行了质证，质证意见如下：被告对证据1至证据7的三性无异议；对证据8不予认可，认为无法显示何时拍摄、拍摄地点及拍摄人，且原班次已经取消，原告即使按原工作时间去也无班可上；对证据9无异议，但认为中途离职员工不再享受年度考核奖金；对证据10的真实性予以认可，但认为该证据与本案无关，无法证明原告的证明目的。原告对证据11的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为《挂号信》要求原告三个工作日内（截至2014年3月31日）返岗，而原告是2014年3月31日收到信的，2014年4月1日才是原告的上班时间，因此截止时间也不应是2014年3月31日，被告于2014年3月31日解除劳动合同是违法解除。《会签单》只能显示通知了工会，不能显示提前通知工会。《惩处通知单》上保安部经理批示要求“安排好岗位认真执行”，说明安排给原告的岗位和原岗位不一样，只安排班次而没有安排岗位原告是无法上班的，且至今都无人通知原告岗位已经安排好，原告无法到岗，被告依据旷工开除原告不具有合法性；对证据12无异议；对证据13认为不清楚，被告未组织学习过；对证据14的真实性无异议，被告只说调整，没有说取消原告工作的班次，原告刚上班时做过商场内保，工作不到半个月被调整成晚上1点到7点的外保，被告再要求将原告调整成内保，原告对此有心理阴影，不愿意从事内保工作；对证据15认为出具说明的都是被告的员工，与被告有利害关系，可信度比较低，且这只是个人的陈述，没有相应证据支持，故不予认可，同时认为执笔人张新建本身就是处理调班事情的，其陈述没有可信度，证据中“3月15日至3月20日三次电话和书面通知”不属实，且不可能出具情况说明的三人都在场，被告调岗的通知是2014年3月21日作出的。根据司法解释第13条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决议发生的劳动争议，用人单位负责举证。被告有监控录像应予以提供。被告按照公司制度以旷工解除劳动关系，必须提供旷工证据。原告对保安部保安员上班的具体模式不清楚，因为原告之前上班时间是1点到7点；对证据16认为情况说明是被告单方提供的，不予认可，对录像时间不得少于30天予以认可，双方纠纷从2014年3月22日开始，2014年4月22日时录像还是存在的，被告负有举证责任，应于当时拷贝保存监控录像。
经庭审质证，结合当事人的质证意见，本院做如下认证：证据1、证据3至证据7、证据9、证据12至证据14，均真实、合法，能证明本案相关事实，予以认定；证据2、证据11，对其真实性、关联性予以认定，对其合法性和证明对象将综合全案予以确认；证据8、证据10、证据16，可以证明双方就原告是否旷工产生争议，无法证明原告按照被告要求到岗工作；证据15系证人证言，原、被告对证人的身份无异议，本院将结合证词内容及本案其他证据综合予以认定。
综上，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2012年9月25日，原告王道明（作为乙方）与被告天工艺苑股份有限公司（作为甲方）签订《全日制劳动合同》，约定：乙方到甲方处从事服务工作；合同期限自2012年9月25日至2014年9月30日止；工作时间实行劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制；工资不低于杭州市最低工资标准；双方并对其他事项做出了约定。合同签订后，原告先被安排从事商场内保班的保安工作，后于2012年10月被调整至商场外夜间加强岗（该班次仅安排原告一名员工，上班时间：1：00—7：00）。2014年3月12日，被告向保安部各班人员发布《通知》一份，称因工作需要，从2014年3月17日开始将原来的临时加强岗（上班时间：1：00—7：00）保安人员调至商场内保班，望各班班长和保安员认真执行，做好工作交接。原告在该份通知上签署意见“本人王道明不同意变更工作岗位”。2014年3月17日至3月21日，原告请休了年休假。2014年3月21日，被告再次发布《通知》，将王道明上班班次调整为商场外保班（t5班）（上班时间：8：00—20：00），保安部负责人张新建在该《通知》上签署意见“请白班班长包治平安排好岗位认真执行”。原告在庭审中称其于2014年3月22日获知该通知内容，原告同意该工作安排，但认为被告未进一步通知其工作的区域，故其于2014年3月22日至3月31日仍到原夜间加强岗打卡值班。2014年3月27日，被告出具《员工惩处通知单》，称王道明不服从部门工作安排，从3月22日至3月27日未经允许擅自不上班，根据公司管理制度《员工手册》相关条款，予以辞退处罚。2014年3月28日，被告发布致王道明的挂号信，称王道明自2014年3月22日起不告而假擅自脱岗，期间公司多次主动联系未果，要求王道明三个工作日内（截至2014年3月31日）立即返岗工作，并于返岗后提交书面请假申请，由公司决定是否准假，如逾期无法到岗，将以缺勤天数计为旷工，依公司制度予以开除处罚。2014年3月31日，被告制作辞退员工王道明的《会签单》，工会在该《会签单》上签署意见“同意”。同日，被告出具《解除劳动合同证明书》，称自2014年3月31日起与王道明解除劳动关系。
另查明，被告就保安岗实行综合计时制办理了相应的审批手续，在原告入职时向原告发放了《员工手册》，其中《员工手册》第四章基本管理制度中规定“对连续旷工3天或者累计旷工5天及以上的员工，公司将按辞退或除名处理”。被告根据公司绩效考核办法每月支付员工70%的考核奖，其余30%在年底支付。原告对2014年1月份、2月份的考核分数无异议，已领取该两个月份70%的考核奖，其余30%的考核奖计311元（1月份147元、2月份164元）尚未领取，原告并已领取2014年3月1日至3月21日期间的工资1119.33元。被告按照工作时间给员工发放饭补，十二小时计两餐，每餐4元。原告在夜间加强岗上班时间是凌晨1：00至早上7：00，共六个小时，被告按照每天4元的标准向其发放饭补。
再查明，原告王道明曾就其与被告之间的劳动争议申请仲裁，仲裁请求为：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金12004元；2、支付2014年三月份的剩余工资1414元；3、拿出综合计时批文，否则补齐加班工资2592元；4、支付2012年10月份至2014年3月份的饭补1836元；5、支付未休年休假工资396元；6、支付2014年1月份、2月份的考核奖金418元。审理中，原告撤回了上述第3项和第5项仲裁请求。2014年5月27日，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲案字（2014）第50号仲裁裁决书，裁决：一、天工艺苑股份有限公司支付给王道明2014年1月份、2月份考核奖剩余部分311元，自本裁决书生效之日起五日内履行完毕；二、驳回王道明的其他仲裁请求。因王道明不服该裁决，纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的劳动合同合法有效，双方均应依约全面履行。被告作为用人单位应按照合同的约定向劳动者提供适当的工作场所和相关工作岗位，并按约支付劳动报酬。原告作为劳动者亦应自觉遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，履行自己的劳动职责，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告从事的岗位为保安岗，被告根据经营需要对原告的工作时间做了调整，将原告由夜间加强岗调整至商场外保班（上班时间8：00—20：00），原告在庭审中表示认可该工作安排，但称被告未就其工作区域做进一步安排，故其仍继续到原夜间加强岗上班。对此，本院认为，劳动合同的全面履行，需要劳动合同双方当事人之间相互理解和配合。原告从事的岗位为保安岗，被告在通知原告时已明确告知班次和工作时间，原告在被告处从事保安岗已一年有余，应该知晓保安岗的工作流程，而原告即未向被告传达未能去商场外保班的理由，亦未在工作时间内到岗等待进一步安排，其称仍自行到原夜间加强岗上班的陈述更印证了原告未按照被告指定的班次和时间上班这一事实，被告依据《员工手册》及相关法律规定，确认原告的旷工行为属严重违纪，继而解除劳动合同的行为合法，原告要求被告支付赔偿金及旷工期间的工资缺乏依据，本院不予支持。被告根据单位规定按照原告的工作时间向其支付了相应的饭补，原告主张被告每天少付4元缺乏依据，相应的请求本院亦不予支持。原告在2014年1月份、2月份不存在违纪行为，且双方已就原告的绩效考核奖金额做出确认，故原告要求该两个月的剩余考核奖共计311元合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天工艺苑股份有限公司应支付原告王道明2014年1月份、2月份剩余考核奖共计311元，自本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告王道明对被告天工艺苑股份有限公司的其他请求。
如果被告天工艺苑股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天工艺苑股份有限公司负担，退还原告王道明5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 丁莹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高尚