江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初6109号原告：马遐玉，女，1956年6月23日出生，回族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：韩士杰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：朱启明，男，1972年10月29日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：秦汝虎，男，1985年3月30日出生，汉族，住滨海县。被告：朱继巧，女，1986年8月22日出生，汉族，住南京市浦口区。原告马遐玉与被告朱启明、秦汝虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。审理中，本院应原告马遐玉的申请，依法追加朱继巧为本案的共同被告。本院于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告马遐玉的委托诉讼代理人韩士杰到庭参加诉讼；被告朱启明、秦汝虎、朱继巧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马遐玉向本院提出诉讼请求：1.被告朱启明、朱继巧返还原告借款350000元，支付2016年5月17日前的利息56000元，并支付自2016年5月18日起至实际给付日止的利息（按年利率24%计算）；2.被告秦汝虎承担连带保证责任。事实和理由：原告从事汽车销售工作，被告秦汝虎曾在原告处工作过。2015年9月，被告秦汝虎介绍被告朱启明向原告借款。同年9月10日，原告应被告朱启明的要求将350000元汇给案外人王栋。后原告又现金给付被告朱启明120000元。2015年10月10日，被告朱启明出具借条一份，确认向原告借款470000元，借款月利率为2%，在2015年10月9日前还款。被告秦汝虎以担保人的身份在借条上签名。借款时，被告朱启明将王栋名下一辆奥迪A8小汽车质押在原告处，并称若不按约还款付息，自愿由原告的女儿章立全权处理此车。借款后，被告朱启明返还了现金给付的120000元款项，但对银行转账的350000元款项未还款付息。2016年，被告朱启明质押的奥迪A8小汽车被南京市鼓楼区人民法院扣押。同年5月17日，原告与被告朱启明、秦汝虎签订还款计划一份，约定：截止2016年5月17日，被告朱启明尚欠原告借款350000元，利息56000元；被告朱启明承诺自2016年6月起每月10日前还款70000元，2016年11月10日前付清余款56000元；若被告朱启明未按约还款，原告可迳行起诉，并主张自2016年5月起按年利率24%计算的利息；被告秦汝虎承担连带担保责任等。还款计划签订后，被告朱启明未按约还款付息，被告秦汝虎也未承担保证责任。因案涉借贷发生在被告朱启明与被告朱继巧夫妻关系存续期间，故被告朱继巧应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告朱启明、秦汝虎、朱继巧未作答辩。原告马遐玉围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细表、借条、还款计划、结婚登记审查处理表等证据，三被告虽未质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，马遐玉汇入王栋银行账户350000元。2015年10月10日，朱启明出具借条一份，载明：“今向马遐玉借到人民币470000.-元，大写肆拾柒万元整，利息按月利率百分之二计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满两年”。被告秦汝虎以“担保人”身份在该份借条上签名。同时，被告朱启明另在该借条上注明“本人承诺此款于2015.10.9日之前归还，如不按时归还及利息未按时给，本人自愿将A8交于章立全权处理此车”。2016年5月17日，马遐玉（××）、朱启明（贷款人）、秦汝虎（担保人）签订还款计划一份，载明：“朱启明（身份证号：）于2015年9月10日向马遐玉借款人民币叁拾伍万元整（约定一个月归还，月息为二分息，即年息为24%）。此款按朱启明要求汇入王栋（身份证号：）个人账号，借款到期后，因朱启明未能还款，遂于2015年10月10日出具借条一份。经双方协商一致，达成如下还款计划：1.截止2016年5月17日，朱启明共欠马遐玉借款本金叁拾伍万元整，利息伍万陆仟元整，共计人民币：肆拾万陆仟元整（￥406000元）。2.朱启明拟于从2016年6月开始，分期偿还上述借款，共计六期，即从2016年6月开始，每月10日前还款人民币柒万元整，最后一期余款伍万陆仟元整于2016年11月10日前还清。在此期间，如朱启明按期还款，马遐玉可免除其期间的借款利息。3.如朱启明未能按上述还款计划还款，马遐玉可在朱启明任何一期未按期还款之时，不经催告选择向××所在地人民法院起诉，并主张自2016年5月始按24%（年息）计算借款利息。4.如朱启明不按期还款引发诉讼，朱启明应承担偿还借款本息的法律责任，并承担××主张自身权益而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。5.秦汝虎对上述债务承担连带担保责任”。另查明，朱启明和朱继巧于2009年5月5日登记结婚。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，××可以请求借款人按照约定的利率支付利息。本案中，根据现有证据，原告汇给案外人王栋的350000元应认定为系出借给被告朱启明，而该350000元被告朱启明应未返还，否则其不应与原告签订还款计划。还款计划签订后，被告朱启明应按约付款，现其逾期未履行构成违约，应承担相应的违约责任。根据还款计划，被告朱启明在2016年5月17日前拖欠原告利息56000元，因并无证据证明被告朱启明此前曾支付过利息，而自借款发生时至还款计划签订时56000元利息不违反国家有关限制利率的规定，故应予认定。2016年5月18日以后，原告要求被告朱启明按年利率24%支付利息亦不违反法律规定和双方约定。由此，本院对原告要求被告朱启明还款付息的诉讼请求予以支持。原告所述案涉借条中另外120000元系现金给付，且被告朱启明无论是否返还，因自还款计划，均不包括此款，故本院不予理涉。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但如果举债人的配偶举证证明所借债务并未用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，案涉借贷发生在被告朱启明和被告朱继巧的婚姻关系存续期间，没有证据证明该借贷关系形成的债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉债务应为该两被告的夫妻共同债务。由此，本院对原告要求被告朱继巧承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持。案涉借条和还款计划中均约定由被告秦汝虎承担连带担保责任，被告秦汝虎也均以担保人的身份签字，故被告秦汝虎应对案涉借款承担连带保证责任。现原告在保证期间内要求被告秦汝虎承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告秦汝虎承担连带保证责任后，有权向被告朱启明追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。被告朱启明、朱继巧、秦汝虎未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱启明、朱继巧应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马遐玉借款本金350000元，支付2016年5月17日前拖欠原告利息56000元，并支付自2016年5月18日起至实际给付日止的利息（以本金350000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告秦汝虎对上述第一项款项承担连带保证责任。被告秦汝虎承担保证责任后，有权向被告朱启明翔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由告朱启明、朱继巧、秦汝虎负担；财产保全费3015元，由原告马遐玉负担465元，被告朱启明、朱继巧、秦汝虎负担2550元；公告费600元，由告朱启明、朱继巧、秦汝虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  高宏伟人民陪审员  汪 琴人民陪审员  陈春玲二〇一七年二月二十四日见习书记员  陈禹屹