山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1604号
上诉人（原审原告）：陕西金土地矿业有限公司，住所地陕西省西安市未央区北二环文景路立交西南角金桥太阳岛小区16栋21103室。
法定代表人：柯尚利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝和平公司职员。
被上诉人（原审被告）：霍州煤电集团晋北煤业有限公司，住所地山西省静乐县滨河路。
法定代表人：张随喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张淑玲，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
上诉人陕西金土地矿业有限公司与被上诉人霍州煤电集团晋北煤业有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服静乐县人民法院(2016)晋0926民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告陕西金土地矿业有限公司诉称，2014年8月21日，原、被告双方签订了工程施工合同，合同约定由原告承包被告山浪煤矿”5-203综采工作面回撤”、”5-204综采工作面安装”工程，合同签订后，原告方积极施工，工程顺利完工后，原告、被告双方对所做工程款进行结算，并签订了竣工结算单，双方在结算单上签章确认。随后原告为被告开具了建筑业统一发票，但被告收到发票后迟迟不予支付工程款。经原告多次催要，至今未付。给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告工程款2510703元，并支付逾期付款利息；案件受理费由被告负担。
一审被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司辩称，1、对原告方起诉状中的2510703元工程款无异议。2、该工程款我公司已经全部付清，原告的主张不能成立。证据如下;山西金土地矿业有限公司金土地发（2014）13号文件，证明原告是以发文的形式任命段军虎同志为项目部经理;授权委托书，段军虎身份证复印件、柯尚利身份证复印件，证明段军虎是原告方的全权负责人，段军虎的行为对公司有法律约束力;施工合同书两份，证明原、被告双方形成合同关系，合同签订的时间是2014年8月21日，签字盖章的过程是对方先签字且带有授权委托书，我方才进行签字盖章的，对方签字人是段军虎，盖的是对方单位的公章，而后我方才盖章;付款明细、上账凭证，证明我公司向原告付清了全部工程款2510703元。
一审原告对一审被告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但从内容看，不能体现我公司对段军虎授权进行工程款的结算。2、对证据2有异议，我公司对外开具的授权委托书上都需注明公司对公账户的，但该委托书上并没有相关内容，而且委托书上的公章和名章的来源不明；3、对证据3有异议，被告方提交的两份合同书落款处加盖的是我公司的公章，而真实情况应该是加盖公司的合同专用章；4、对证据4的质证意见：（1）2015年2月6日10万元的证据，不能证明实际付款方式，对该款项的实际履行情况持有异议；（2）2015年2月12日以承兑的罚款方式支付100万元工程款，我公司没有收到，该10份承兑的实际提款人并不是原告公司；（3）2015年2月14日和6月30日冲抵饭款的两笔款，根据合同约定，被告方应以实际的票据为准，在没有票据的情况下，不能认定对方主张的数额；（4）2014年2月20日，冲抵陶力中借款100万元，没有支付凭证，支付方式不详，在收款人无力查清的情况下，我公司对该笔款项不予认可；（5）2015年2月28日现金支付20万元，只有收据，没有往来凭证，我公司不予认可。（6）2016年2月17日以转账形式付款50000元，该款转入段军虎个人名下，我公司对公账户没有收到，不予认可；（7）2016年月8日被告支付的896453元，该笔款项的实际收款人和取款人都不是我公司，我公司不予认可。
一审法院对有争议的证据认定如下：1、对5-203综采工作面回撤施工合同与5-204综采工作面安装施工合同书，原告提交的两份合同最后一页为扫描件，并非合同原件，且合同上面晋北煤业有限公司的合同骑缝章不完整，对原告提交的两份合同的真实性本院不予认定，被告提交的合同符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、关于授权委托书，原告方认为对段军虎的授权期限从2014年8月20日起至2014年11月20日止，但原告提交的撤销段军虎的授权及发放工人工资的函件（复印件）落款日期为2015年2月15日，仅从这一点足以看出原告的主张与提供的证据证明的事实相互矛盾，证据的真实性存有异议，本院不予确认，对被告提交的授权委托予以确认；3、陕西金土地矿业有限公司关于撤销段军虎授权及发放工人工资的函因非证据原件，无法辨别真实性，本院不予确认；4、邮政特快专递回执查询单及邮寄单复印件，邮寄单上面显示邮件性质为文件，无法证明文件内容就是撤销段军虎授权的函件，该函件是否由被告方签收无法确定，对该两份证据本院不予认定；5、对被告方分8次付原告工程款的收据、回单、转账凭证等，其中5份收据上加盖原告公司的财务章，经鉴定与原告公司同期使用的财务章不是同一枚印章，被告在付款手续方面存有一定的瑕疵，但不能以此否认被告已支付原告工程款2510703元的事实，本院对付款事实予以确认。
经审理查明：2014年8月20日，陕西金土地矿业有限公司出具了两份授权书，一份是陕西金土地矿业有限公司向法庭提供的《法定代表人授权书》，其内容如下：”《法定代表人授权书》本人作为陕西金土地矿业有限公司的法定代表人，在此授权我公司的段军虎，其身份证号码：×××作为我的合法代理人，以我的名义并代表我公司全权处理霍州煤电集团晋北煤业有限公司业务联系的以下事宜：工程项目洽谈、施工、结算等相关事宜。本授权书期限自2014年8月20日起至2014年11月20日止。在此授权范围和期限内，被授权人所实施的行为具有法律效力，授权人予以认可。工程结算账户：单位名称：陕西金土地矿业有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司西安铁路局支行，账号×××
投标人：陕西金土地矿业有限公司（盖章）。法定代表人：柯尚利（盖章）。被授权代理人：段军虎（签名）”。另一份是霍州煤电集团晋北煤业有限公司向法庭提供的《授权委托书》，其内容如下：”《授权委托书》霍州煤电集团晋北煤业有限公司：我单位兹授权段军虎同志，作为我单位与贵方进行合作安装回撤工程承包项目的全权负责人。该人员的上述行为均代表我单位的行为，均为我单位真实意思表示，对我单位具有法律约束力。授权单位：陕西金土地矿业有限公司。单位负责人：柯尚利。职务：总经理。被授权人：段军虎（签名）。身份证号：×××（手写）职务：经理。授权期限：自本授权书签字之日起至本单位提交新的授权书或销户日有效。授权单位陕西金土地矿业有限公司盖章，单位负责人柯尚利盖章。”
2014年8月21日，陕西金土地矿业有限公司与霍州煤电集团晋北煤业有限公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定由陕西金土地矿业有限公司承包霍州煤电集团晋北煤业有限公司5-203综采工作面回撤工程（不包括材料费）和5-204综采工作面安装工程（不包括材料费），工期三个月零八天，同时对合同价款、工程价款的支付、权利与义务、违约责任作出了明确约定。合同签订后，陕西金土地矿业有限公司派人去霍州煤电集团晋北煤业有限公司处施工，工程完工后，双方经竣工验收结算，陕西金土地矿业有限公司承包的5-203综采工作面回撤工程款1693558元，5-204安装工程款817145元，共计2510703元。
2015年2月-2016年6月，霍州煤电集团晋北煤业有限公司持有的盖有陕西金土地矿业有限公司公章或财务章的八次付款凭证，票据显示霍州煤电集团晋北煤业有限公司分八次支付了陕西金土地矿业有限公司工程款2510703元。一审庭审过程中，陕西金土地矿业有限公司对霍州煤电集团晋北煤业有限公司方出具的2015年2月6日、2月12日、2月14日、2月20日、2月28日五份收据上公司财务章的真实性提出异议，要求鉴定，一审法院于2016年11月7日委托山西警察学院司法鉴定中心进行鉴定，2017年7月25日，山西警察学院司法鉴定中心出具鉴定意见，结论为：检材1-5中的”陕西金土地矿业有限公司财务专用章”红色圆形印为与样本中的”陕西金土地矿业有限公司财务专用章”红色圆形印文不是用一枚印章盖印形成。
陕西金土地矿业有限公司在诉讼中诉称，2015年2月15日，该公司用快递发出一函件，函件内存放有以下信函：”《陕西金土地矿业有限公司关于撤销段军虎授权及发放工人工资的函》霍州煤电集团晋北煤业有限公司山浪煤矿：我公司于2014年8月20日授权段军虎全权负责晋北煤电集团晋北煤业有限公司山浪煤矿相关工程，并告知贵公司同我公司进行对账结算。因贵公司未通过我公司对公账户结算，并直接向工人发放工资，为了保证我公司的账务及税务符合国家税收政策的需要，我公司向贵公司提出以下要求，望贵公司予以配合。一、在贵公司向我公司在山浪矿进行工程施工的工人发放工资，需由我公司核实工资表后才能发放，并根据国家个人所得税缴纳政策，由矿方予以代扣工人个人所得税，并转入我公司对公账户予以纳税处理，否则由此引起的各种纠纷由矿方负责。二、撤销段军虎在霍州煤电集团晋北煤业有限公司，所有我公司出具的相关授权。”陕西金土地矿业有限公司提供了此快递收件人已收件的回执。
一审法院认为，本案的争议焦点为案外人段军虎是否有领取被告方支付工程款的代理权，从本院确认的授权委托书内容来看，原告方对段军虎的授权期限是：本授权书签字之日起至本单位提交新的授权书或销户日有效，该授权书的落款日期为2014年8月20日。但庭审过程中从原告提交的所有证据来看，除2014年8月20日的授权书外，原告再未提交有关段军虎之外新的授权书或销户的书面证据，只是提交了2015年2月15日撤销对段军虎授权书及发放工人工资的函复印件，原告方未提交该函件的原件，无法核对真实性，而且该件是否送达被告也无法确定，所以段军虎从2015年2月-2016年6月代原告领取工程款的行为应认定为有权代理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为承担民事责任之规定，代理人段军虎领取工程的行为，可视为原告方领取工程款的行为；被告方在未收到原告撤销段俊虎授权的书面证据之前，完全有理由相信段军虎所做的一切行为是单位真实意思的表示，故无义务核实段军虎提交的收据上所盖公司财务章的真伪，原告方不能以其公司内部财务管理混乱为由否认被告方全额支付工程款的事实，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告陕西金土地矿业有限公司要求被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司支付工程款2510703元并支付逾期付款利息的诉讼请求。
案件受理费14000元、鉴定费26000元由原告陕西金土地矿业有限公司负担。
判后，陕西金土地矿业有限公司不服此判，其上诉理由主要内容为，段军虎虽然是上诉人的项目经理，但上诉人并未授权其进行工程价款的收取。原告于2014年8月20日，段军虎进行了授权，并出具了《授权委托书》，授权书上明确说明了授权期限为2014年8月20日至2014年11月20日，并且明确示明了公司的对公结算账户，授权内容也未体现段军虎有收款权限。段军虎的收款行为系无权代理行为。（二审庭审中提出被上诉人的《授权委托书》是伪造的，公章是私刻的，要求对被上诉人提供的《授权委托书》上的公章真伪进行鉴定）；其次，被上诉人超出授权范围及授权期限，未经上诉人同意，单方同段军虎进行结算付款，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人2015年2月15日因被告迟迟不予付款，以邮寄的方式向被上诉人邮寄了关于撤销段军虎授权及发放工人工资的函，收件人是被上诉人的财务负责人韩少杰，联系方式是手机号码，在邮政部门的回执查询系统上显示该函于2015年2月16日妥投，由被上诉人盖了单位收发章，据此，被上诉人至少在2015年2月16日，应当明知上诉人已经撤销了对原代理人段军虎的授权，而被上诉人在2015年2月16日后，继续向段军虎付款，金额高达1410703元。原审判决适用法律错误，依法请求改判被上诉人支付上诉人工程款2510703元及逾期利息。
被上诉人霍州煤电集团晋北煤业有限公司答辩称，工程款我公司已经全部付清，付款明细、上账凭证，证明我公司付清了全部工程款2510703元。上诉人金土地发（2014）13号文件，证明是以发文的形式任命段军虎为项目部经理;授权委托书，段军虎身份证复印件、柯尚利身份证复印件，证明段军虎是全权负责人，段军虎的行为对公司有法律约束力;施工合同书两份，证明双方形成合同关系，合同签订的时间是2014年8月21日，对方签字人是段军虎，盖的是对方单位的公章，而后我方才盖章;上诉人的主张不能成立。请求维持原判。
经二审查明，其与前述”经审理查明”一致，该查明部分与一审查明不一致的部分，即是二审进行了修正或补正。
本院认为，关于上诉人陕西金土地矿业有限公司诉称的工程结算账户问题，上诉人给代理人段军虎出具的《法定代表人授权书》，其首先确定了代理人段军虎是该公司职员；其次确定了代理人段军虎是该公司法定代表人的合法代理人，在授权范围和期限内，段军虎所实施的行为具有法律效力，柯尚利予以认可；第三，该授权书明确写明了代理人全权处理工程项目结算事项，且并未特别限定每一笔工程结算款都应当全部进入授权书上所写的工程结算帐户。因为，在建设工程甲乙方的现实交易中，当事人并非仅是甲乙方，收付款的内容并非是单一的工程承包费，工程款的结算也并非是必须经过结算帐户，受施工承包方的指令现金支付、转帐支付其他债权人的现象并非不存在，故上诉人以授权委托书已写明工程结算帐户为由抗辩一审判决的适当性，其理由不足。上诉人在二审庭审中提出的对被上诉人所持授权委托书上的公章真伪的鉴定问题，因该鉴定并不能产生否定申请人的法定代表人的授权行为的真实性的后果，更主要的是被上诉人所持有的《授权委托书》是经过一审庭审质证的原始书证，上诉人在一审程序中并未对此提出鉴定申请，因此，对于上诉人在二审中所提鉴定申请不予支持。关于上诉人陕西金土地矿业有限公司所诉撤销授权函件的事由，首先上诉人所诉快递中的文件是否是该函件，上诉人无证据；其次，如此特别重要的民事法律行为上诉人未能采取事后能够证明的不会产生歧义的适当的作为方式，由此产生的风险责任应当由其自行承担，其后果自负，上诉人以此抗辩一审判决的适当性，其证据不足。关于上诉人陕西金土地矿业有限公司诉称的授权期限问题，虽然《法定代表人授权书》中明确写明了授权期限，但是在另一份专门针对被上诉人霍州煤电集团晋北煤业有限公司所出具的《授权委托书》中却并未写明授权期限日期，而是规定了”自本授权书签字之日起至本单位提交新的授权书或销户日有效”，上诉人现无充分有效的证据证明”新的授权书或销户日”的日期。且上诉人明知”授权委托书”中的”自本授权书签字之日起至本单位提交新的授权书或销户日有效”的授权期限早已形成事实，但上诉人并未在其诉称的2014年11月20日授权期限期满之后对该授权及时采取亡羊补牢的补救措施，即使是在其诉称的2015年2月16日寄出信函通知停止授权，也非属证据确凿的补救措施。故对上诉人以两份授权书授权期限的差异抗辩一审判决的适当性，其理由不足。综上，上诉人陕西金土地矿业有限公司以其对内部职员的管理监督问题抗辩其对外的民事权利义务，其事实根据与理由不足，不予支持，故对上诉人的改判请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费26886元，由上诉人陕西金土地矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长陈爱萍
审判员孙建新
审判员梁晓峰
二〇一七年十一月十日
书记员刘鑫