wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初79号
原告：薛某甲。
委托诉讼代理人：张某。
被告：黄某。
委托诉讼代理人：杜某。
原告薛某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日不公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托诉讼代理人张某，被告黄某及其委托诉讼代理人杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.薛某甲与黄某所生之子薛某丙跟随原告共同生活，被告承担相应抚养费。事实与理由：2009年10月，原、被告通过他人介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子薛某丙。因双方性格不合，婚后常因家庭琐事争吵打闹，双方夫妻感情已经破裂。为此，请求人民法院支持原告的诉讼主张。
被告黄某辩称，要求原告给予经济帮助100000元，子女跟随被告生活，原告每月支付抚养费1500元。达不到条件，不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：被告黄某系再婚。2009年10月，原告薛某甲与被告黄某经他人介绍相识恋爱。××××年××月××日双方自愿在谷城县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子薛某丙。婚后夫妻感情较好。2015年2月起，双方因教育子女问题产生矛盾。2016年12月，双方开始分居生活。为此，薛某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与黄某离婚。
本院认为，薛某甲与黄某系自由恋爱结婚，婚姻基础和婚后感情尚可，并生育有子女。虽然双方因家庭琐事产生隔阂，但尚不足以认定夫妻感情破裂，同时薛某甲无证据证明双方之间存在法律规定的法定离婚情形。只要双方今后能够互谅互让，加强沟通交流，正确处理家庭矛盾，是能够和好夫妻关系的。为促使双方和好生活，从有利于子女健康成长，家庭稳定出发，对薛某甲要求与黄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回薛某甲要求与黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹宏伟
二〇一七年四月一日
书记员 郑 燕
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1930号
徐某、宋某：
关于徐某与宋某离婚后财产纠纷一案，2017年7月28日送来申请执行的（2017）湘0124民初515号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年9月7日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执1930号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年九月十日
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执274号
申请执行人：訾荣，女，1973年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处人民西路286号。
被执行人：阜阳祥源汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区京九街道办事处经六路188号。
被执行人：阜阳市伟源汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处十八里铺货站路西侧。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初691号民事裁定书、民事调解书，于2016年4月7日保全查封了被执行人阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司34辆汽车（系与周永红一案共同查封）。各方当事人自行协商处置8辆用于抵偿债务。因被执行人至今未按生效法律文书履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司所有的26辆汽车（查封车辆的名称、配置、颜色、发动机号、车辆识别代号等具体情况详见附后明细表），系与周永红一案共同拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 邢凤跃
审判员 张 娜
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 红
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审98号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。组织机构代码：005467582。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人赵俊玲，男，1972年11月08日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年3月29日向本院提出申请，申请强制执行平顶山市公安局交通管理支队对赵俊玲道路交通违法一案作出的4104001911508833号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
本院在对该案审查过程中，被执行人赵俊玲主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 窦平安
审判员 张冯现
二〇一七年三月三十日
书记员 李晓飞
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2197号
罪犯钟宇来，男，1982年4月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月30日作出（2012）中二法刑一初字第259号刑事判决，以被告人钟宇来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯钟宇来在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟宇来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。已缴纳罚金376元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟宇来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟宇来予以减去有期徒刑六个月二十四日（刑期执行至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终632号
上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1984年10月25日出生，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）：惠信百货店，经营场所：广东省东莞市常平镇。
经营者：陈某。
委托代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人惠信百货店（以下简称“惠信百货店”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭并于2017年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人王某到庭参加诉讼，被上诉人惠信百货店代理人曹小小到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
王某向原审法院起诉，诉讼请求：一、惠信百货店退回产品货款1820元并支付给王某价款10倍赔偿金18200元；二、本案诉讼费由惠信百货店承担。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第六十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限惠信百货店于判决发生法律效力之日起五日内向王某返还货款1820元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由王某承担136元，惠信百货店承担14元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初9456号民事判决书。
王某不服原审判决，向本院上诉请求：一、判令惠信百货店退回货款1820元，并支付王某价款十倍赔偿金18200元；二、由惠信百货店承担全部诉讼费用。上诉理由：一、进口的预包装食品应当有中文标签，没有中文标签的进口食品违背《食品安全法》的强制性规定。二、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，惠信百货店提交的证据为复印件，未提交卫生证书等材料，无法证明产品是否合格，也未提交与杭州洋驼网络科技有限公司之间的购销合同，无法形成完整的证据链，惠信百货店不能证明其涉案产品与报关单中的产品为同一批次产品。三、《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》第五条，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印在最小销售包装上，不得在境内加贴。
惠信百货店答辩称：一、王某非法律意义上适格的消费者，其购买行为并非普通消费者的日常消费所需。二、王某的购买行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿的情形。三、售涉案奶粉系向已备案合格电商平台购入，商品已经合法申报并通关，是符合质量安全标准的商品。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
二审期间，惠信百货店向本院提出同意不要求收回奶粉，并愿对王某作出奶粉价值两倍的补偿，以此处分自己的权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:惠信百货店是否需支付价款十倍的赔偿金。
综合全案证据，原审查明情况属实，惠信百货店出售案涉奶粉无中文标签属于有瑕疵的产品，但没有证据证明案涉产品存在质量的其他问题，亦未给王某造成其他损害或损失，且王某不属于由于个人的需求购买案涉产品，其要求十倍赔偿价款的诉求缺乏依据，本院不予支持。现惠信百货店向本院提出不要求收回案涉产品，且自愿对王某作出价款两倍的补偿，是其对自身权利的处分，本院予以同意。
综上所述，上诉人王某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。但由于惠信百货店自愿对王某作出价款两倍的补偿，本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，当庭判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初9456号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初9456号民事判决第一项为限惠信百货店于本判决发生法律效力之日起五日内向王某补偿3640元。
三、王某无需向惠信百货店退还案涉12瓶价值1820元的奶粉。
四、驳回王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费150元，由王某负担120元，惠信百货店负担30元；二审案件受理费255元，由王某负担208.63元，惠信百货店负担46.37元。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年三月二十日
书记员 邝彩珍
陈奕霖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申99号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田海燕，女，1973年1月19日出生，汉族，住河南省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）焦兰青，女，1945年10月16日出生，汉族，住河南省。
田海燕、焦兰青因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行赔终100号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田海燕、焦兰青申请再审称:原审法院适用法律错误。李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集资，总投资43亿元，他根本没有能力。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵害了公民的知情权。2013年8月22日，新乡市人民政府政务公开网以“存款利息高，安全有保障”为题，为全顺铜业招揽资金，严重侵犯了公民知情权，而实际企业早已资不抵债，使再审申请人未能及时要回存款，经济受到严重损失。再审申请人认为本案属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案错误。新乡市人民政府的违法行为给再审申请人造成巨大经济损失，应当给予赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行赔终100号行政赔偿裁定；二、依法准予再审申请人立案；三、依法裁定新乡市人民政府赔偿再审申请人借贷给河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司现金58.5万元及本案的一切费用。
本院经审查认为：本案系再审申请人要求确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业(全顺线材)有限公司的报道、宣传行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，现因上述案件，已经河南省洛阳市中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2016）豫03行初421号行政裁定，对田海燕、焦兰青的起诉不予立案，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2442号行政裁定予以维持，再审申请人对（2016）豫03行初421号、（2016）豫行终2442号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。虽然本案原审法院裁定对田海燕、焦兰青的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应当予以维持。综上，田海燕、焦兰青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人田海燕、焦兰青的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1532号
罪犯陈坤友，男，1969年10月10日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月二十五日作出（2011）曲中刑初字第51号刑事判决，以被告人陈坤友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17588号裁定书减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈坤友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈坤友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈坤友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈坤友减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月4日起至2019年8月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保84号
申请人李其贤，男，1953年1月18日生，汉族，住济阳县。
被申请人张学瑞，男，1983年9月5日生，住济南市。
申请人李其贤因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年4月27日向本院提出申请，查封被申请人张学瑞驾驶并所有的鲁AZF5**号小型轿车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李其贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张学瑞驾驶并所有的鲁AZF5**号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人李其贤负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年四月二十七日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保84号之二
申请人李其贤，男，1953年1月18日生，汉族，住济阳县。
被申请人张学瑞，男，1983年9月5日生，住济南市。
本院于2017年4月27日作出（2017）鲁0125财保84号非诉财产保全裁定。2017年4月28日，被申请人张学瑞提供现金20000元作为担保，本院作出（2017）鲁0125财保84号之一解除对肇事车辆查封的裁定。现因申请人在本院采取财产保全措施后30日内不起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
解除申请人李其贤对被申请人张学瑞的财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 李仲魁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0632号
原告武某甲，农民。
被告辛某，农民。
原告武某甲诉被告辛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某甲到庭参加诉讼，被告辛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称，其与被告辛某于2005年年底经人介绍相识，2006年阴历八月初八举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一女，取名武某乙（辛），××××年××月××日生一子，取名武某丙。原、被告双方婚后感情较好，自2012年年初以来，由于双方在外打工，常因生活琐事吵打，导致感情破裂，2014年9月，被告自己一人离开打工地，从常州回娘家生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告承担诉讼费用。
被告辛某未答辩。
经审理查明，原告武某甲与被告辛某2005年底经人介绍相识，××××年××月××日生一女武某乙（曾用名武某），××××年××月××日生一子武某丙，××××年××月××日双方登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院对原告武某甲、被告辛某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告武某甲与被告辛某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许 备
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1424号
原告：肖某某，女，住所地：岫岩满族自治县洋河镇葛家堡村。
被告：曲某某，男，住所地同上。
本院在审理原告肖某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖琴凤承担。
代理审判员 衣显华
二０一七年七月二十一日
书 记 员 马慧阳
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢497号
杨刚红与周传峰加工合同纠纷一案，（2013）甬象商初字第1177号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨刚红向本院申请强制执行，本院于2013年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周传峰履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢497号【原执行案号（2013）甬象执民字第3922号】案件执行完毕。
二〇一七年五月十七日
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第79号
原告宋常青诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢194号
申请执行人：赵臣山，男，汉族，个体工商户。
被执行人：武殿生，男，汉族，无职业。
申请执行人赵臣山依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第551号民事调解书，于2016年6月20日向本院申请恢复执行，要求给付3050.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人赵臣山与被执行人武殿生供热合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人武殿生承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶行他字第5号
申请执行人韶山市人口和计划生育局，住所地湖南省韶山市行政中心院内。
法定代表人肖进良，该局局长。
委托代理人陈强，男，汉族，韶山市人，住湖南省湘乡市昆仑桥学仓街。系韶山市韶山乡政府工作人员。
被执行人胡金春，男，汉族，韶山市人，农民，住湖南省韶山市韶山乡韶西村。
被执行人彭艳琳，女，汉族，韶山市人，农民，住湖南省韶山市韶山乡韶西村，系胡金春之妻。
申请执行人韶山市人口和计划生育局申请执行被执行人胡金春、彭艳琳征收社会抚养费一案，于2015年3月23日向本院提出申请。我院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人韶山市人口和计划生育局2014年10月20日依法作出的韶山市征决（2014）X111号征收社会抚养费决定进行了审查。
经审查，申请执行人韶山市人口和计划生育局因被执行人胡金春、彭艳琳于2014年8月12日违法多生育一个子女，决定对被执行人胡金春征收社会抚养费33274元，对被执行人彭艳琳征收社会抚养费33274元，共计66548元。2015年1月5日，申请执行人韶山市人口和计划生育局向被执行人胡金春、彭艳琳送达了韶山市征催告（2014）X111号《履行社会抚养费征收决定催告书》。
本院认为，申请执行人韶山市人口和计划生育局作出的韶山市征决（2014）X111号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，也未履行决定确定的义务，强制执行符合条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规�，裁定如下：
准许执行申请执行人韶山市人口和计划生育局作出的韶山市征决（2014）X111号征收社会抚养费决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 唐春斌
代理审判员 刘卫平
人民陪审员 成 光
二〇一五年四月二日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第579号
罪犯付江涛，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2010年10月20日作出（2010）禹刑初字第447号刑事判决，认定付江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，附加剥政二年、罚金8万元。2010年11月11日交付执行。服刑期间于2013年1月21日减刑一年。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付江涛自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人付江涛2006年6月至2008年2月，伙同他人经预谋后，盗窃作案10次，盗窃通信电缆2223.6米，摩托车一辆，共价值85863元。
罪犯付江涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑以来，共获得表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分一次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯付江涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付江涛减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二〇一〇年五月八日起至二〇一八年十一月七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更177号
罪犯殷贵志，男，汉族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2004年5月9日作出（2004）玉中刑初字第7号刑事判决，以被告人殷贵志犯非法买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人殷贵志不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年8月13日作出（2004）桂刑终字第127号刑事判决，维持对殷贵志的判决。判决发生法律效力后于2004年8月19日交付执行。2006年12月22日，经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年3月25日、2011年6月13日裁定减刑二次，共减去有期徒刑二年十一个月，刑期至2022年1月21日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯殷贵志减刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱以罪犯殷贵志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯殷贵志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年6月因病保外就医，2014年6月收监继续执行刑罚。2011年3月至2015年10月累计获得奖励分86.40分，2011年度获监狱优秀学员。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证证实。
本院认为，罪犯殷贵志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷贵志减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2020年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年二月三日
书记员 文胜昔
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初83号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人仁庆布鲁德，男，蒙古族，1992年4月30日出生，大学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人仁庆布鲁德犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人仁庆布鲁德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日3时42分，被告人仁庆布鲁德酒后驾驶蒙KXXX**号尼桑牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区民族西街由东向西行驶至民族西街移民小区北门，后被巡逻民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人仁庆布鲁德的血液酒精含量为144.16mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人仁庆布鲁德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仁庆布鲁德具有坦白的处罚情节，建议判处被告人仁庆布鲁德拘役一个月，并处罚金。
被告人仁庆布鲁德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人仁庆布鲁德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人仁庆布鲁德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年3月4日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 苏子祥
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审49号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人陈波，男，1988年9月15日出生，汉族，住址四川省岳池县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年1月9日向本院申请强制执行渝交执［2016］91002004《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人陈波于2016年3月25日9时40分，驾驶奇瑞牌小型普通轿车在重庆市龙头寺北广场地下通道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2016年4月13日，申请执行人作出渝交执［2016］91002004《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月8日作出渝交执［2016（91002004）］（10005）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人陈波至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年3月25日9时40分，被执行人陈波驾驶奇瑞牌小型普通轿车在重庆市龙头寺北广场地下通道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2016］91002004《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2016］91002004《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年二月三日
书记员 杨青山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审49号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人陈波，男，1988年9月15日出生，汉族，住址四川省岳池县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年1月9日向本院申请强制执行渝交执［2016］91002004《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人陈波于2016年3月25日9时40分，驾驶奇瑞牌小型普通轿车在重庆市龙头寺北广场地下通道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2016年4月13日，申请执行人作出渝交执［2016］91002004《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月8日作出渝交执［2016（91002004）］（10005）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人陈波至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年3月25日9时40分，被执行人陈波驾驶奇瑞牌小型普通轿车在重庆市龙头寺北广场地下通道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2016］91002004《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2016］91002004《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年二月三日书记员  杨青山
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第449号
申请执行人丁长波，男，1976年7月27日出生，汉族,住河南省商城县。
被执行人华珠(泉州)鞋业有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
申请执行人丁长波与被执行人华珠(泉州)鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）鲤民初字第355号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产由泉州市中级人民法院查封拍卖，申请执行人已申请参与分配，其同意本案延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第355号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十月二十一日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第449号
申请执行人丁长波，男，1976年7月27日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
申请执行人丁长波与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）鲤民初字第355号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产由泉州市中级人民法院查封拍卖，申请执行人已申请参与分配，其同意本案延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第355号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十月二十一日
书记员 庄俊泓
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执466-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被申请执行人：李正臣，男，阳谷县××干警。
被申请执行人：王爱平，女。
被申请执行人：邢云，女，阳谷县××技术监督局职工。
被申请执行人：段凤华，女，××。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李正臣、王爱平、邢云、段凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第221号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告李正臣、王爱平于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67537.01元及应付利息、罚息（从2012年11月28日至本判决确定给付之日，按年利率15.84%×1.5计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告邢云、段凤华对以上贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。邢云、段凤华履行还款责任后，依法享有对李正臣、王爱平追偿的权利。山东省聊城市中级人民法院作出的（2015）聊商终字第32号民事判决书，该民事判决书确定：驳回上诉，维持原判。李正臣、王爱平、邢云、段凤华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省聊城市中级人民法院的（2015）聊商终字第32号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的67537.01元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1488元及申请执行费935元，被执行人已偿69025.01元，剩余利息及罚息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年六月一日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执466-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被申请执行人：李正臣，男，阳谷县××干警。被申请执行人：王爱平，女。被申请执行人：邢云，女，阳谷县××技术监督局职工。被申请执行人：段凤华，女，××。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李正臣、王爱平、邢云、段凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第221号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告李正臣、王爱平于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67537.01元及应付利息、罚息（从2012年11月28日至本判决确定给付之日，按年利率15.84%×1.5计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告邢云、段凤华对以上贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。邢云、段凤华履行还款责任后，依法享有对李正臣、王爱平追偿的权利。山东省聊城市中级人民法院作出的（2015）聊商终字第32号民事判决书，该民事判决书确定：驳回上诉，维持原判。李正臣、王爱平、邢云、段凤华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月5日立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省聊城市中级人民法院的（2015）聊商终字第32号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的67537.01元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1488元及申请执行费935元，被执行人已偿69025.01元，剩余利息及罚息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年六月一日书记员  秦增生
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第3198号
原告中南行物业管理（上海）有限公司，注册地上海市。
法定代表人魏星云，总经理。
委托代理人陈群，上海市大华律师事务所律师。
被告孙量，男，住上海市。
原告中南行物业管理（上海）有限公司诉被告孙量物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵芳芳独任审判，于2015年2月12日、2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告中南行物业管理（上海）有限�司的委托代理人陈群，被告孙量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南行物业管理（上海）有限公司（以下简“称物业公司”）诉称，被告系本市xx区xx路xx弄xx号xx室（以下简称“涉讼房屋”）产权人，原告自2008年起与业主委员会签订了《物业服务合同》，自2008年至2013年11月30日向原告房屋所在的小区提供物业服务。原告提供全面完整的物业服务，众多小区业主都向原告正常支付了全额物业费。但被告却一直拒绝支付物业费和车位管理费，共计23个月。经原告多次催讨至今仍未支付。为维护自身权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2012年1月1日至2013年11月30日的物业服务费人民币（下同）6，467.60元及车位管理费2，300元；2、要求被告支付延迟支付物业费的滞纳金，以6，467元为本金，日千分之三为标准，自2013年11月1日算至2014年11月1日。
被告孙量辩称，被告对原告为涉讼房屋所在小区的物业管理单位、欠费的事实、欠费的时间段及欠费的金额均无异议。但不同意缴纳任何费用，原因在于被告认为物业公司没有尽到相应的职责。第一，物业公司私自占用其车位招揽生意，其车位成了物业公司的牟利工具，且原告之前同意免除车位管理费。第二，被告家中被盗，由于物业公司的失职，公安机关来小区调取监控录像未成功，导致至今未能破案。第三，被告家住一楼，因物业公司原因家中通讯信号很不好，只能自行安装放大器。第四，合同是房屋前业主和前物业签订的，没有被告签字。
经审理查明：涉讼房屋即本市xx区xx路xx弄xx号xx室权利人为孙量，建筑面积148㎡，产权取得核准日期为2007年8月28日。
2011年12月1日，业主委员会（甲方）与原告中南行物业管理（上海）有限公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同的有效期自2011年12月1日起至2012年11月30日止。合同第十八条第一项约定，本物业服务费，由乙方按以下标准收取。住宅（一层）：1.9元／月每平方米（一层不含电梯运行费）…。第二条约定，业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。
2014年3月1日，业主委员会（甲方）与原告中南行物业管理（上海）有限公司（乙方）签订一份《物业服务合同》，合同的有效期为2012年12月1日起至2013年11月30日止。合同第十八条第一项约定，本物业服务费，由乙方按以下标准收取。住宅（一层）：1.9元／月每平方米（一层不含电梯运行费）…。第二条约定，业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。原告自述该份合同为事后补签。
上述两份合同对物业服务费的缴纳时间均未进行约定。
2013年11月，原告向被告发送了物业服务费催�通知，被告称已收到。2014年6月20日，原告再次向被告以EMS的形式发送了物业费催缴函。
2013年12月1日，原告与业主委员会发布联合公告向欠付物业费业主催讨物业费。
庭审中，被告提供了一份上海市公安局案（事）件接报回执单，内容显示2010年6月1日，被告孙量报警称涉讼房屋被盗，接报部门为上海市公安局长宁分局新华路派出所。
原告自述自2008年起开始为涉讼房屋所在小区提供物业服务，至2013年11月30日终止服务。
以上事实由2011年12月签订的物业管理服务合同、2014年3月1日签订的物业管理服务合同、上海市房地产登记簿、物业服务费催讨通知、催讨函及EMS回单、联合公告、上海市公安局案（事）件接报回执单及原、被告的陈述等证据为证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告中南行物业管理（上海）有限公司与业主委员会之间签订的物业服务�同依法成立，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。物业服务合同的效力及于小区全体业主。现原告根据物业合同，对涉讼房屋所在小区提供了物业服务，被告作为涉讼房屋业主，应当依据物业合同向原告支付约定的物业服务费及车位管理费。被告辩称其拒付物业费及车位管理费的原因系原告利用被告车位牟利、被告家中被盗因物业原因未能提供监控材料以及因物业公司原因导致通讯信号不好等理由，对此，其并未提供充分证据予以证明，本院亦难采纳。综上，原告要求被告支付物业服务费及车位管理费的诉讼请求有相应的事实与法律依据，本院予以支持。考虑到合同对逾期交纳物业服务费的时间约定不明，且原、被告纠纷事出有因，故原告要求被告支付滞纳金之诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第�十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙量应于本判决生效之日起十日内支付原告中南行物业管理（上海）有限公司所管理的本市xx路xx弄xx号xx室房屋自2012年1月1日至2013年11月30日物业服务费人民币6，467.60元及车位管理费人民币2，300元；
二、驳回原告中南行物业管理（上海）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币257.1元，因适用简易程序减半收取计人民币128.55元，由原告中南行物业管理（上海）有限公司负担人民币66.90元，由被告孙量负担人民币61.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审�员赵芳芳
二〇一五年三月二十四日
书记员 范丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3558号
本院于2017年5月19日对上诉人刘书成与被上诉人刘书君房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）苏07民终3558号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第五页“（以276000万元为本金，从2014年1月31日计算至2017年5月15日，按银行同期同类贷款基准利率计算）。”应为“（以276000元为本金，从2014年1月31日计算至2017年5月15日，按银行同期同类贷款基准利率计算）。”。第六页“三、变更江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第02352号民事判决主文第三项为：刘书君于判决生效后十日内返还刘书成购房款276000万元及违约金49540.08元。”应为“三、变更江苏省东海县�民法院（2015）连东民初字第02352号民事判决主文第三项为：刘书君于判决生效后十日内返还刘书成购房款276000元及违约金49540.08元。”。“二审案件受理费2750元，由上诉人刘书成负担250元，由刘书君负担2500元。”应为“二审案件受理费5500元，由上诉人刘书成负担1000元，由刘书君负担4500元。”。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘雨君
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3558号上诉人（原审原告）：刘书成。委托诉讼代理人：相庆道，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘书君。上诉人刘书成因与被上诉人刘书君房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第02352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘书成及其委托诉讼代理人相庆道，被上诉人刘书君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘书成上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人承担违约金及利息。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人签订的合同无效，故合同约定的违约金条款无效是错误的，虽然上诉人与被上诉人签订的合同无效，但是造成合同无效的过错在于被上诉人，被上诉人明知房屋不能过户，还与上诉人签订房屋买卖合同，是典型的欺诈行为，其造成的损失应当赔偿给上诉人，合同约定的违约金及利息，就是对上诉人损失的一种补偿。《中华人民共和国合同法》第五十八条约定，合同无效有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。由此可见，一审法院认定部分事实错误。被上诉人刘书成答辩称，上诉人所说不是事实，答辩人卖房子不是诈骗，上诉人经过实地看房和家里人协商买了涉案房屋，本来是30万，经双方协商最终价格为27万，加过户费是27.6万，实收27.4万。上诉人拿了答辩人的大房产证去房产交易大厅问了，说可以过户。答辩人盖的后面的房子是工业用地，盖的像厂房一样的，土地证是工业用地，房产证是仓储用房，前面是小产权房住宅。答辩人不认可违约金和利息，合同都是上诉人起草的，答辩人照着抄下来的，答辩人与上诉人是亲戚，答辩人把房子卖给上诉人，上诉人交付房款就行了。刘书成向一审法院起诉请求：请求法院解除刘书君与刘书成之间的房屋买卖合同，刘书君返还购房款28万元及利息，刘书君承担违约金，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘书君在东海县东开发区某路某号的工业用地上，建房若干。2014年1月30日，刘书君、刘书成签订购房协议，刘书成购买刘书君所建的位于东海县开发区某路某号厂房内二楼最西户房产，协议约定“合同书甲方刘书君出让房屋三间，二楼最西头，有刘书君包过户给刘书成。在2014年5月1日前交付给乙方刘书成使用，确保水通、电通、路通。三间房产包括过户费用共计人民币贰拾捌万元正。（280000）。甲方违约除连本带息还乙方刘书成房款贰拾捌万元正再付违约金捌万元给乙方。乙方刘书成如违约，甲方刘书君有权扣留乙方刘书成捌万元正。甲方：刘书君乙方：刘书成2014年元月30号房款全付清”。刘书君于同日出具收条一张，证实收到房款27万元。2015年2月刘书成入住涉案房屋。涉案房屋未办理产权证书。一审法院认为，刘书君在未取得规划许可证和施工许可证的条件下私自建房，将在工业用地上所建的房屋出售给刘书成，导致刘书君无法为刘书成办理房产过户手续并办理房产证，法律规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。刘书成、刘书君签订的房屋买卖合同违反相关法律的禁止性规定，应认定买卖合同无效。根据法律规定合同无效的，因该合同取得的财产，应予返还。因合同无效，故合同约定的违约金条款也不再有效，故对刘书成要求刘书君承担违约金及支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。关于购房款问题，刘书君辩称实际收到27.4万元，刘书成诉称实际支付28万元，刘书君让了4000元，刘书君在协议书上注明房款全付清。刘书君无证据证明实际收到购房款是27.4万元，同时又在购房协议中注明房款全付清，故对刘书君辩称一审法院不予支持，一审法院确认刘书成实际支付购房款27.6万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、刘书成与刘书君签订的房屋买卖合同无效；二、刘书成于判决生效后十日内将所购买刘书君出售的房屋原物返还给刘书君；三、刘书君于判决生效后十日内返还刘书成购房款27.6万元；四、驳回刘书成其他诉讼请求。一审案件受理费2750元，由刘书君承担。本院二审期间，上诉人刘书成依法提交装修房屋清单一张，证明上诉人购买房屋不能过户造成的损失。被上诉人刘书君经质证认为，对该证据不予认可。本院对上诉人刘书成提交证据的认证意见为，该证据系上诉人单方制作，且被上诉人对此也不予认可，故本院对其真实性及合法性不予认可。本院经审理查明：一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。另查明，涉案房屋于2011年8月23日取得产权证书，房屋所有权××为东海县牛山镇彩虹卫生用品厂，规划用途为工业、仓储。本案二审争议焦点为：上诉人刘书成与被上诉人刘书君签订的房屋买卖合同的效力应当如何认定，若认定有效，刘书君是否应当承担违约责任。本院认为，因涉案房屋已经取得了产权证书，即使刘书君未按规划用途使用该房屋，将该房屋以住房出售给刘书成，也不影响刘书君与刘书成签订的房屋买卖合同的效力，故本院认为因刘书君与刘书成签订的房屋买卖合同未违反法律法规的强制性规定，是有效的合同。因双方均不愿意继续履行合同，故本案合同已经双方协商一致解除。但根据双方签订的合同书约定，刘书君有将涉案房屋过户给刘书成的义务，但因房屋无法过户，故刘书成违反了合同的约定，负有违约责任，应当支付违约金。刘书君在一审中既主张了违约金也主张了利息，但本院认为违约金、利息均有弥补损失的作用，故本案中支持刘书成主张违约金的诉讼请求，综上，刘书君应当支付刘书成违约金49540.08元（以276000万元为本金，从2014年1月31日计算至2017年5月15日，按银行同期同类贷款基准利率计算）。综上，上诉人刘书成上诉要求支付违约金的上诉请求和理由能够成立，本院依法予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第02352号民事判决主文第二、四项；二、撤销江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第02352号民事判决第一项；三、变更江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第02352号民事判决主文第三项为：刘书君于判决生效后十日内返还刘书成购房款276000万元及违约金49540.08元。一审案件受理费2750元，由刘书成负担750元，由刘书君负担2000元；二审案件受理费2750元，由上诉人刘书成负担250元，由刘书君负担2500元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  程 晨审 判 员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一七年五月十九日书 记 员  刘雨君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3216号
原告虎玲花，女，1989年7月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏美特惠购物有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人崔孟，该公司总经理。
被告美特惠连锁超市（景墨店），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人崔立侠，该超市负责人。
被告崔立侠，女，1983年10月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告虎玲花与被告宁夏美特惠购物有限责任公司、美特惠连锁超市（景墨店）、崔立侠劳务合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虎玲花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告虎玲花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告虎玲花负担（案件受理费原告预交10元，缓交40元，由原告虎玲花于三日内向本院交纳15元）。
审判员 周永进
二〇一四年七月十日
书记员 丁 琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第387号
原告：黄浣军，个体工商户。
被告：黄柱苗，个体工商户。
原告黄浣军为与被告黄柱苗民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行进行调解。因调解不成，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行审理。原告黄浣军到庭参加诉讼；被告黄柱苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浣军起诉称：原告、被告系朋友关系。2012年11月30日，被告以经营需要为由向原告借款200000元，并出具借条1份，约定借期1个月。原、被告双方对借款并未约定利息。2013年6月24日，被告归还原告借款120000元并支付利息10000元。被告尚欠原告借款80000元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款80000元。原告向本院提交由被告出具的借条及中国农业银行宁波分行转账凭证各1份。
被告黄柱苗未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实除被告支付原告利息10000元外予以认定。
本院认为：原、被告双方对借款未约定利息，现原告称被告于2013年6月23日向其支付利息10000元，本院认为该款应视为被告归还原告借款本金10000元，故本院对原告的部分诉讼请求不予以支持。原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约还款，现原告诉请被告归还原告借款70000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄柱苗归还原告黄浣军借款70000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告黄浣军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，由原告黄浣军负担250元，被告黄柱苗1550元负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 段青波
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第02421号
原告徐某。
被告刘某。
原告徐某诉被告刘某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，马某于2014年4月23日向原告借款55万元，被告刘某进行担保。借款时双方签订了借款协议，协议上约定了还款时间及争议解决方式，经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即归还借款55万元，承担逾期还款利息60500元（暂算至2014年9月22日）；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月23日，马某向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到徐某人民币伍拾伍万元整，借期壹个月，月息2.5分，如有纠纷，诉至常州市钟楼区人民法院”。被告在“担保人”处签名。次日，原告通过网银转账方式将55万元交付给马某。由于马某未能归还借款本息，原告于2014年9月18日将马某与被告诉至本院，要求归还借款。
审理中，原告撤回了对马某的起诉，并明确要求被告承担从借款之日至还款之日，按银行贷款利率四倍计算的利息；本院则根据原告的申请对被告的财产采取了保全措施。
上述事实有原告提供的《借条》、《招商银行转账汇款电子回单》证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与马某之间存在借贷关系，被告对借贷提供担保的事实，有原告提交的《借条》等证据予以证明，本院予以确认。原告要求被告承担保证责任，归还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某借款55万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2014年4月24日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9905元，本院减半收取4952.5元，保全费3620元，合计8572.5元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝立
二〇一四年十月十六日
书记员 丁民
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初272号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人王某萍，男，1981年1月6日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，家住江西省萍乡市湘东区下埠镇西源村。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月21日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]179号起诉书指控被告人王某萍犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人王某萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年3月13日晚，被告人王某萍窜至本市安源区站前东路8848网吧内过夜。次日上午8时26分许，王某萍趁坐在其右手边上网的被害人夏某良起身上厕所之机，将夏某良放在电脑桌上的一台黑色苹果4S手机盗走。经鉴定，该被盗苹果4S手机价值人民币817元。
2、2015年3月15日凌晨，被告人王某萍窜至本市安源区湘雅医院对面精灵网吧，6时许，王某萍趁被害人冯某玮睡着之机，将冯某玮放在电脑桌上充电的一台白色苹果5S手机盗走。经鉴定，该被盗苹果5S手机价值人民币1392元。
3、2016年3月16日凌晨4时许，被告人王某萍窜至本市矿务局附近自投罗网网吧。8时许，王某萍趁被害人陈某翔睡着之机，将陈某翔放在电脑椅缝隙中充电的一台黑色OPPOR7007手机盗走。经鉴定，该被盗OPPOR7007手机价值人民币1547元。
上述事实，被告人王某萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某良、冯某玮、陈某翔的陈述材料、被告人王某萍对盗窃现场的指认笔录和照片、视听资料、价格鉴定结被告人王某萍供述等证据证实，足以认定。
另查明，2016年3月20日，被害人冯某玮向萍乡市公安局安源分局刑事警察大队报案称，他的手机于2016年3月15日在精灵网吧被盗，当日他看见偷他手机的人又出现在该网吧，公安民警受案后出警，在武警支队附近将王某萍传唤至后埠派出所。归案后，王某萍供述了盗窃他人三部手机的事实。上述事实有萍乡市公安局安源分局刑事警察大队归案经过证实。
综上，被告人王某萍盗窃三次，金额3756元的事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人王某萍以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人王某萍能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人王某萍多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
审 判 员 郑美健
二〇一六年七月十八日
代理书记员 彭利兵
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2075号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陶某甲，户籍地址江苏省南通市港闸区。因本案于2015年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）2115号起诉书指控被告人陶某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年8月14日16时许，被告人陶某甲因与被害人杨某丙产生房屋租赁纠纷，后其至广州市天河区龙洞山庄某栋，持水泥块砸坏601、602、605防盗门上的玻璃，陶某甲乘电梯下楼时，又对电梯进行破坏，导致电梯内饰钢板等处受损，到一楼后，陶某甲又打烂一楼大门上的玻璃（经鉴定，上述被损毁的物品价值共计人民币6560元）。公诉机关认为被告人陶某甲的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陶某甲对指控的犯罪事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年8月14日16时许，被告人陶某甲因与被害人杨某乙产生房屋租赁纠纷，后其至广州市天河区龙洞山庄某号，持水泥块砸坏601、602、605防盗门上的玻璃，后被告人陶某甲乘电梯下楼时，又对电梯进行破坏，导致电梯内饰钢板等处受损，被告人陶某甲到一楼后，又用水泥块砸碎一楼大门上的玻璃（经鉴定，上述被损毁的物品共计价值人民币6560元）。2015年8月25日14时30分，公安机关在天河区龙洞美食广场将被告人陶某甲抓获归案。
案发后，被告人陶某甲的家属已代其向被害人杨某乙赔偿经济损失人民币6850元，并获谅解。
上述事实，被告人陶某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的报案陈述及辨认笔录，现场照片，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，价格鉴定结论书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，证明，收据，谅解书，户籍材料以及被告人陶某甲的供述、悔罪书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人陶某甲归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陶某甲已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陶某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陶某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 许秀敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 戴凡宇
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4299号
原告：赵琪瑛，女，1965年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人:罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：牟之平，男，1967年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳市。
委托诉讼代理人：杨何，四川建春律师事务所律师。
原告赵琪瑛与被告牟之平确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原赵琪瑛的委托诉讼代理人罗仕贵、被告牟之平的委托诉讼代理人杨何到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵琪瑛向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告于2016年6月10日所签货款支付协议无效。事实和理由：2015年10月28日，原、被告因买卖合同纠纷一案经南部县人民法院审理后作出的（2014）南民初字第4836号民事判决书已经生效，2016年在该案的执行过程中，原、被告经协商达成《钢材款支付协议》，在协议第三条中约定“利息部分及法院判决后所产生的诉讼费、执行费等由原告向四川贵银房产公司索取，牟之平保证全力协助、配合，否则此协议无效，协议签订后，被告经原告多次催促一直拒不向原告提供相关证据并配合原告起诉四川贵银房产公司，致使原告无法向贵银房产公司处收取经生效判决确定的利息和各项费用，受到了较大损失，且该协议的约定违反了法律规定，故此协议已无实际履行必要，遂请求法院确认无效。
牟之平辩称，双方所签协议实际是一份执行和解协议，系对四川贵银房产公司的债务转移，协议签订后，被告一直按约履行。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的：1、原、被告双方是否有权在未征得第三方四川贵银房地产开发有限公司同意的前提下协议由其承担责任的问题，原告赵琪瑛诉被告重庆移工建筑劳务有限公司、四川贵银房地产开发有限公司、李小川、牟之平买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2014）南民初字第4836号生效判决书确认了欠付原告赵琪瑛货款及相应诉讼费等应由被告牟之平一人承担，执行过程中即2016年6月10日，本案原、被告在未征得第三方四川贵银房地产开发有限公司同意的情况下在达成的《钢材支付协议》第三条约定：“利息部分及法院判决后所产生的诉讼费、执行费等，由赵琪瑛向四川贵银房地产索取，牟之平全力协助配合，否则该协议无效”，该条的形成是基于被告牟之平强调四川贵银房地产开发有限公司对其造成了损失，然该损失并未形成法定债权，被告在庭审中抗辩协议第三条对贵银公司设定的义务实际是将合同义务转移给第三人，经债权人即原告方同意即可，然该债务承担义务转移需是在义务人对第三人享有债权的前提下将其债权进行让与或是由第三人主动为其承担债务，即需要义务人对第三方确实享有债权且对第三方通知或是得到第三方的主动承担债务的承诺，然在本案中均没有，故《钢材支付协议》第三条中对第三方四川贵银房地产开发有限公司创设的义务是不合法的；2、被告是否按照协议的约定履行义务的问题，原、被告在协议第三条中明确被告全力配合原告向四川贵银房地产主张费用，虽双方在被告是否配合的问题各执一词，但从原告至今尚未索要到相关费用的事实可以推断被告未对其履行到配合义务。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同系无效合同，且当事人双方可合同的效力约定附解除条件，合同自条件成就时即时效，本案的原、被告在未确立对第三方四川贵银房地产开发有限公司享有债权的情况下自行为其创设付款义务违反了法律对债权让与及债务承担的相关规定，是对第三人利益的损害，而被告牟之平未按照协议约定履行义务的行为也达到了协议约定的导致合同失效的成就条件，故案涉《钢材支付协议》系无效合同。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十二条第二款、第五十二条第五款、第八十条、第八十四条规定，判决如下：
原告赵琪瑛与被告牟之平签订的《钢材支付协议》无效。
案件受理费500元，由被告牟之平负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周如斯
二O一七年一月十七日书记员利海
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第64号
上诉人（原审被告）张小龙，男，1987年8月26日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人王亮，男，1971年8月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
被上诉人（原审原告）喀喇沁旗锦峰加油站，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗十家满族乡三道营子村。
法定代表人许海英，站长。
委托代理人夏福玉，男，1958年4月11日出生，汉族，市民，系喀喇沁旗锦峰加油站法定代表人许海英丈夫，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
上诉人张小龙因与被上诉人喀喇沁旗锦峰加油站买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人张小龙及其委托代理人王亮，被上诉人喀喇沁旗锦峰加油站的委托代理人夏福玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月至9月，张小龙父亲张荣经营渣石场期间，共欠喀喇沁旗锦峰加油站柴油款10980元，其中张小龙出具三枚欠据，合计金额2300元，张荣出具七枚欠据，合计金额8680元。2011年10月，张小龙父母去世。喀喇沁旗锦峰加油站向张小龙催要欠款，张小龙将本人出具欠据的2300元给付喀喇沁旗锦峰加油站，对张荣出具欠据的8680元一直未付。为此，喀喇沁旗锦峰加油站起诉至本院，要求张小龙给付欠款8680元及利息3500元。另查，张荣夫妇只有张小龙一名子女及继承人，二人去世后，其财产由张小龙一人继承。
上述事实，有喀喇沁旗锦峰加油站陈述及喀喇沁旗锦峰加油站提交的欠据予以证明。
原审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。张小龙父亲张荣生前欠喀喇沁旗锦峰加油站柴油款未付，现张荣夫妇均已去世，遗产由张小龙一人继承，故欠款应由作为继承人的张小龙偿还。因双方未明确约定欠款的利息，故喀喇沁旗锦峰加油站请求支付的欠款利息，应自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原审法院判决：张小龙给付喀喇沁旗锦峰加油站柴油款8680元及利息（自2014年11月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上诉人张小龙不服原审判决，上诉称，一、一审判决认定的事实不清。一审法院认定由上诉人偿还被继承人（张荣）生前所欠债务不符合事实。上诉人之母的遗产与其父（张荣）的遗产仅限于房屋一套（坐落于岭上村11组），上诉人之母先于张荣死亡（由上诉人之父张荣所害致亡故）后在上诉人之母亡后的第二日，张荣自杀身亡。详细刑事案卷记录于元宝山区公安分局刑侦科。由此上诉人先继承其母的遗产份额房产的一半，房屋产权的另一半由张荣所有，由我国《继承法》的相关规定，张荣之妻被张荣所害，张荣丧失了继承他妻子的遗产（份额），张荣个人的合法财产以该人的房屋价值的一半份额对外偿还债务为限。一审判决结论由上诉人偿还债务，明显侵犯了上诉人的合法权益，一审的判决指代不清，概念混淆。第二、一审判决适用法律错误，遗产仅限于公民个人合法财产。公民死亡后，由个人的合法财产对外承担债务，超出个人财产范围的债务继承人可不予偿还。超出的部分也可用个人财产偿还。法律没有强制性规定超出部分必须用继承人个人财产偿还。第三、一审法院适用证据不足，仅凭一纸欠条就证实由上诉人偿还欠款，不符合我国法律的证据规定，又因此欠条不是上诉人书写，上诉人没有与被上诉人形成债务往来。此欠条的形式要件的真实性需其他证据予以佐证。柴油买卖的事实需要查证。该欠据的真与假，柴油买卖的事实与否，上诉人并不知情。被上诉人向一审法院提供的证据单一，没有证据链条的形成，不足以证明张荣是否欠下被上诉人的油款。第四、2012年7月上诉人父母死亡，在2014年11月18日后被上诉人通过元宝山区人民法院向上诉人主张权利，在时间上经历了2年多的时间，诉讼时效已经超期。上诉人其父张荣生前欠下的债务在上诉人继承遗产时已对外偿还了大额债务。上诉人现在只是继承人的形式，没有可继承财产的内容了，张荣的遗产早已经全部抵偿外债完毕不存在了。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，判决显失公正，原审判决应予撤销，请求依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人喀喇沁旗锦峰加油站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，一、上诉人的上诉理由依法不能成立。上诉人以一审法院认定事实不清为由上诉有失偏颇。上诉人之父张荣在被上诉人处赊购的柴油有张荣出具的欠据为证，买卖合同之债成立，但由于张荣及妻子均已去世，此债系上诉人父母的夫妻共同之债，既然是共同之债，那么上诉人父母之债均由上诉人父母的财产清偿。针对本案上诉人父母已去世，显然上诉人父母的债务由其遗产偿还，本案上诉人父母均已去逝，第一顺序继承人仅有上诉人一人，且上诉人没有书面提出放弃继承权利，所以上诉人系本案的适格主体，应履行偿还父亲张荣债务的义务。二、作为债务请求权之诉，被上诉人不否认有诉讼时效的限制，但是诉讼时效的起止时间是以知道或应当知道之日起，本案被上诉人从2014年11月18日提起诉讼，但是被上诉人多次向上诉人主张权利，索要此笔欠款，在索债的过程中，上诉人给付过被上诉人2300元的油款。无论从被上诉人主张权利的角度还是从上诉人给付的角度，本案诉讼时效均已中断，显然不受诉讼时效的限制。三、在一审法院合法送达给上诉人开庭传票、应诉通知书，已明确开庭时间，由于经合法传唤上诉人未出庭，是因上诉人自己放弃答辩、质证、抗辩的权利，一审法院适用证据正确。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人生前所负的债务，在本案中，被上诉人喀喇沁旗锦峰加油站主张上诉人张小龙之父张荣生前欠其柴油款，并提供了张荣书写的欠据七枚予以证明，对该七枚欠据，上诉人张小龙虽不认可是其父张荣生前所出具，亦不申请对笔迹进行鉴定，故本院依据该七枚欠据确认被上诉人喀喇沁旗锦峰加油站与上诉人张小龙之父张荣之间存在该笔欠款。因张荣已故，上诉人张小龙系其唯一继承人，故该笔欠款理应由上诉人张小龙在继承遗产范围内予以偿还。原审判决上诉人张小龙给付喀喇沁旗锦峰加油站柴油款8680元及利息表述错误，应予纠正。关于上诉人张小龙提出的喀喇沁旗锦峰加油站的诉讼主张已过诉讼时效的主张，由于上诉人张小龙一审未提出诉讼时效抗辩，故对该上诉主张本院亦不予支持。综上，上诉人张小龙的上诉理由均不能成立，其作为法定继承人应在继承遗产范围内偿还涉案款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第3674号民事判决；
二、上诉人张小龙于本判决生效之日起十日内在继承张荣的遗产范围内偿还被上诉人喀喇沁旗锦峰加油站柴油款8680元及利息（自2014年11月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费52元，财产保全费150元，二审案件受理费104元，均由上诉人张小龙负担，邮寄送达费40元，由上诉人张小龙，被上诉人喀喇沁旗锦峰加油站各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 雷 蕾
代理审判员 孙 磊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张乐萌
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第459号
罪犯向元寸，男，1985年4月23日生，汉族，初中文化，湖北省秭归县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2009年1月22日作出（2009）通刑初字第56号刑事判决，以被告人向元寸犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产80000元（未执行），刑期自2008年12月10日起至2023年12月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年2月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月15日、2012年8月28日、2013年12月13日裁定对罪犯向元寸共减刑三年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向元寸在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯向元寸自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予确认。
本院认为，罪犯向元寸在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向元寸减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02746号
上诉人（原审被告）北京名秘餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号五层L506号。
法定代表人辛龙，董事长。
委托代理人杨新用，女，1985年10月17日出生，北京名秘餐饮有限公司会计。
被上诉人（原审原告）崔英爱，女，1972年5月6日出生。
上诉人北京名秘餐饮有限公司（以下简称名秘公司）因与被上诉人崔英爱物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第27678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年7月，崔英爱诉至原审法院称：崔英爱是名秘公司单位的员工，做厨房管理工作。2013年6月10日14时至15时期间，崔英爱在名秘公司提供的位于北京市朝阳区××号房屋（以下简称涉案房屋）宿舍内休息，因屋内很热，崔英爱推开窗户，窗户玻璃脱落掉了下去，听到下面有喊声，崔英爱立即下去，看到玻璃将停放在窗下的车牌号为京××号马自达轿车棚顶的天窗玻璃砸坏，后挡风玻璃划伤，车体多出划伤。崔英爱为此向车主刘桂芬赔偿修车费8217元。崔英爱居住的涉案房屋是名秘公司提供的员工宿舍，名秘公司应保证崔英爱居住的房屋及设施安全正常使用，而名秘公司提供的涉案房屋全部都是外镶玻璃，名秘公司疏于管理维修，因而导致该事故发生，事故责任应由名秘公司承担，崔英爱使用没有过错。故崔英爱诉至法院，要求名秘公司给付崔英爱代名秘公司赔偿因名秘公司的职工宿舍窗户玻璃失修掉落砸损京××号车辆的修车费8217元。
名秘公司在原审法院辩称：我公司与崔英爱之间不存在劳动合同关系，孙炜及车主刘桂芬和崔英爱之间存在的赔偿与被赔偿关系，只能证明刘桂芬的汽车是由崔英爱损坏的，刘桂芬的轿车损坏赔偿是由于崔英爱的个人行为造成，应由崔英爱自己承担责任，与我公司无关。请法院驳回崔英爱的诉讼请求。
原审法院经审理查明：崔英爱系经劳务派遣至名秘公司处工作的员工，从事厨房工作。工作期间，崔英爱居住在名秘公司为崔英爱提供的员工宿舍，即涉案房屋中。2013年6月10日14时至15时期间，崔英爱在涉案房屋内休息时，其在推开朝北卧室的西侧窗户时，西侧窗户下面的玻璃脱落掉下，砸到停在楼下的车牌号为京××号车辆，致使该车辆天窗玻璃被砸坏、后挡风玻璃及车体被划伤。
事发后，崔英爱向京××号车辆的车主刘桂芬赔偿修车费8217元。崔英爱认为名秘公司对其提供的员工宿舍的设施有管理和维修责任，玻璃掉落是由于名秘公司疏于管理，因此名秘公司应对此承担责任。崔英爱赔偿车主后，有权向名秘公司追偿。名秘公司认为崔英爱作为涉案房屋的实际使用人，应自行承担责任，不同意崔英爱的赔偿请求。
庭审中，法院工作人员前往北京市朝阳区建国门外大街乙12号五层名秘公司经营的爱江山餐厅进行调查，该餐厅的厨师长南日称，涉案房屋是南日代表名秘公司与中介公司签订的房屋租赁合同，用于给在厨房工作的阿姨居住，崔英爱也在此居住，房租由名秘公司交纳。南日和崔英爱都是经劳务派遣到名秘公司处工作的。崔英爱、名秘公司对上述情况予以认可。
原审法院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理费或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，名秘公司将涉案房屋作为员工宿舍提供给崔英爱居住使用，名秘公司提供的房屋应当具备安全居住使用的条件，现涉案房屋的窗户玻璃在崔英爱开窗时掉落，砸坏楼下的车辆，崔英爱为此支付了相应的修车费，给崔英爱造成损失，说明名秘公司提供的房屋存在瑕疵，名秘公司应当对崔英爱的损失承担责任。故对于崔英爱的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：北京名秘餐饮有限公司于本判决生效后七日内给付崔英爱八千二百一十七元。如北京名秘餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，名秘公司不服，上诉至本院称：第一，我公司不是事发房屋的所有人、管理人或者使用人，损害结果发生的原因是崔英爱的不当使用。第二，即便是我公司存在过错，也不能完全抹杀崔英爱存在过错的事实。第三，本案遗漏了应当参加诉讼的被告，也就是房屋的所有人。综上请求二审法院依法撤销原判，改判驳回对方全部诉讼请求，并由崔英爱承担一审、二审诉讼费。崔英爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。崔英爱未对本案提起上诉。
本院查明的事实与原审法院无异，本院予以确认。
以上事实，有谈话笔录、银行刷卡单、结算清单、维修费发票、证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，名秘公司已经认可涉案房屋系名秘公司承租并且支付租金后提供给崔英爱居住，因此名秘公司系涉案房屋的管理人，名秘公司应当确保房屋具备安全居住使用的条件，现由于涉案房屋窗户玻璃在开窗时掉落，造成了他人的财产损失，崔英爱为此支付了相应的修车费后，有权要求管理人名秘公司承担民事责任。名秘公司上诉称窗户坠落系崔英爱的过错导致，但并未提供有效证据，本院对此不予采信，名密公司认为有其他责任人的，可以另案解决。
综上，名秘公司的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京名秘餐饮有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京名秘餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 宫 淼
二〇一四年五月九日
书 记 员 吴可加
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1672号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人李某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月2日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月13日以被执行人李某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0031号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0031号社会抚养费征收决定书已于2015年1月13日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0031号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0031号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨振朝
�川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3057号
原告刘某某，男，汉族，生于1971年11月14日，农村居民。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告黄某某，女，汉族，生于1972年5月20日，农村居民。
委托代理人杨明，四川华蓥山律师事务所律师。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人廖杨、被告黄某某的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告黄某某经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1990年底相识恋爱，于1992年底开始同居生活。1993年10月5日原、被告生育一子。1994年1月20日原、被告双方自愿补办了结婚登记。在共同生活期间，原、被告感情一直不好，常为家庭琐事争吵。2012年3月，原告起诉要求与被告离婚，同�7月2日法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后原、被告双方仍未和好，现原、被告已分居生活三年多，夫妻感情已完全破裂，故原告再次向法院起诉，要求与被告黄某某离婚，财产（房屋一座）平均分割。
被告黄某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1990年底相识恋爱，1992年底双方开始同居生活。1993年10月5日原、被告生育一子。1994年1月20日原、被告双方自愿补办了结婚登记。在共同生活期间，原、被告常为家庭琐事争吵。2012年3月原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，同年7月2日本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。此后原、被告双方仍分居，期间也无任何联系。2013年7月16日原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告黄某某离婚，财产（房屋一座）平均分割。
同时查明：被告黄某某的代理人当庭表态，如果判决原、被告离婚，双方共同财产位于岳池县西板乡河堰口村5组的房屋一座（一楼一底三通），第一层三通归被告黄某某所有，第二层三通归原告刘某某所有。原告对被告代理人就财产处理的意见亦表示认可。
本院认为：原、被告双方虽是自愿登记结婚，但在共同生活期间双方常为家庭琐事发生矛盾，并因此分居生活达三年多；且在法院判决不准离婚一年后，原告又再次起诉要求离婚，说明原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告的离婚请求成立，本院予以支持。因被告代理人已被授权参与财产处理，且原告对其就财产处理的意见亦无异议，故双方就财产处理的意见本院予以认可。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第三款第（四）项、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告黄某某离婚。
二、位于岳池县西板乡河堰口村5组的房屋一座（一楼一底�通），第一层三通归被告黄某某所有，第二层三通归原告刘某某所有。
本案案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 青 勇
审 判 员 杨 平
人民陪审员 赵志华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 戴建军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1566号
原告：曹惠红。
委托诉讼代理人：郎元根、吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。
被告：沈月根。
原告曹惠红诉被告沈月根民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟一鸣独任审判，并于2016年5月6日、6月16月、9日7月三次公开开庭进行了审理。原告曹惠红出席第一次、第二次庭审，原告的委托诉讼代理人郎元根出席三次庭审，被告沈月根出席第二次、第三次庭审。期间，原、被告申请一个月庭外和解期间，并申请继续适用简易程序审理本案，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告曹惠红向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金300000元，并支付逾期利息（以本金300000元为基数，按年利率6%，自2016年2月26日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告因资金周转需要，向原告借款300000元，原告当日将前述借款转账至被告账户。后经催讨，被告分文未还。庭审中，原告陈述涉案借款由其丈夫张元锋代理原告与被告商谈，并由原告本人实际交付。
被告沈月根答辩称，被告不认识原告，也没有向原告借款，本案的转账行为系因案外人陈建华借用被告的账户过账产生，系案外人陈建华与原告丈夫张元锋之间的资金来往，与被告无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的浙江省农村信用社业务凭证系原件，被告质证后对真实性无异议，对关联性有异议，本院对该证据的真实性予以认定，对待证事实予以认定；2、原告提交的案外人张元锋的情况说明一份，被告质证后对真实性、关联性均有异议，该证据本属证人证言，因张元锋未出庭作证，本院对该证据不予认定；3、被告提交的池州九华农村商业银行东至支行凭证、客户回单及收条均系原件，原告质证后对真实性无异议，对关联性有异议，本院对该证据的真实性予以认定；4、证人邱某的证言、证人陆某的证言、案外人张元锋的谈话笔录、案外人陈建华的谈话笔录，本院对四人所述及当事人陈述中可相互印证的事实予以认定，其余部分将结合案件具体情况予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹惠红与张元锋系夫妻关系，张元锋与被告沈月根、陈建华系朋友关系，原告与被告并不相识。2013年9月的某日，张元锋、被告、陈建华、邱某在安徽东至一起喝茶聊天。期间，张元锋将被告的银行账号短信至原告，并电话联系原告向该账号转账300000元。2013年9月18日，原告以银行转账方式向被告的账户汇款300000元。同日，被告将150000元转账至案外人郑承志的账户；100000元转账至案外人朱传玉账户，用以归还陈建华欠朱传玉的借款；50000元由陆某取现后交付于案外人谭九龙。另查明，陈建华系东至县联强建材有限公司的法定代表人及股东，郑承志系该公司的承包人；谭九龙系陈建华公司员工；陆某系陈建华的司机。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告抗辩本案的转账行为系案外人陈建华借用被告账户接收款项，系陈建华与张元锋之间的资金往来，并提供了银行业务凭证、客户回单、收条、证人陆某的证言予以证明，且陈建华自认涉案款项系其与原告夫妻之间的资金往来。原告认为款项并非转至陈建华本人账户，被告的抗辩不成立，但是本院认为，商谈涉案款项的过程中陈建华均在场，被告收到款项后即将款项全额转出，且款项的流向均与陈建华有关，故被告已完成了初步的举证证明责任，此时，举证证明责任已转移至原告，原告仍应就双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未能提供更充分的证据证明原、被告之间借贷关系的成立，应由原告承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告曹惠红的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告曹惠红负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 彭梦垚
附：本案证据目录
一、原告曹惠红提交证据：
1、浙江省农村信用社业务凭证一份，证明原告向被告交付300000元的事实；
2、结婚证一份，证明原告与张元锋系夫妻关系的事实；
3、张元锋的情况说明一份，证明涉案借款由张元锋作为代理人进行商谈的事实。
二、被告沈月根提交证据：
池州九华农村商业银行东至支行凭证六份、客户回单二份及收条一份，证明涉案款项系陈建华与张元锋之间的资金来往，被告已按陈建华指示处理该款项。
三、证人证言及法院依职权取得的谈话笔录：
1、证人邱徐刚在庭审中陈述：证人与张元锋系朋友关系。2013年9月的某日，证人与张元锋、被告、还有几个驾驶员在安徽东至的一件房间，听到被告与张元锋商谈借款事宜，但为听清借款金额及借款用途。
2、证人陆会荣在庭审中陈述：证人系陈建华的司机，与被告系朋友关系。2013年9月的某日，张元锋、被告、陈建华、邱徐刚等人均在安徽东至，当日证人从被告卡中取了50000元现金交付谭九龙。
3、张元锋在谈话中陈述：张元锋与被告系老乡。2013年9月的某日，张元锋、被告、陈建华、邱徐刚在安徽东至的一家带茶室的棋牌室喝茶，被告因资金周转需要向张元锋借款300000元，并承诺一周之内能归还，但张元锋身边没有资金，便提议让其妻子即原告出借，被告同意后，张元锋电话联系原告，让原告将款项转账至被告账户。张元锋未询问借款的具体用途，也未约定借款利息。
4、陈建华在谈话中陈述：几年前开始，陈建华在安徽开发房地产，亦那边的政协常委，被告在安徽帮其经营一家中介公司，陈建华与联新大酒店的老板高建荣系朋友关系，张元锋儿子称呼高建荣为干爹，高建荣介绍张元锋到安徽投资，并让陈建华帮张元锋的项目做人脉沟通。2013年9月的某日，张元锋、被告、陈建华、邱徐刚在安徽东至的一间房间，因在争取项目，陈建华让张元锋拿出300000元，把钱打在沈月根账户上。后被告收到了300000元，陈建华指示被告将150000元转账至承办其一个砖瓦厂的老板，将100000元归还朱传玉，将50000元支付给其另一个砖瓦厂的谭姓车间主任。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2810号
案由物业服务合同纠纷是否缺席否
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。被
告
杨栋，男，汉族，1977年11月12日生，居民身份证号码，住浙江省台州市路桥区横街镇机场东路12号。
诉辩意见原告诉请：判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费3863元及2016年2月至2016年7月的公共能耗费250元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告没有按约提供物业服务，构成违约，应承担违约责任，我方要求按五折缴纳物业费；2、原告也没有按约公示公共能耗费具体项目及金额，被告有权拒绝分摊；3、被告未缴纳相关费用，是因为原告未按约定标准提供物业服务，被告有权行使先履行抗辩权暂时拒绝缴纳，原告应先行公示物业费、公共设施经营收益、公共能耗费收支情况。
查明的事实尚海城小区有业主1677户。被告系尚海城8幢1201室业主。2015年7月26日，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：由原告为“尚海城”提供物业服务；住宅按1.8元/㎡/月收取物业服务费，公共能耗按实计收，每半年公示一次，按500元/年/户预收，多退少补；物业服务费按年交纳，交费期限为每年的6月30日前。2015年8月1日至2016年7月31日期间，原告按约为小区提供物业服务。经原告催缴，被告未缴纳该期间的物业费3863元及2016年2月至2016年7月期间公共能耗费。
判决事项
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按约支付物业管理费。我国相关法律及司法解释规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确且无法达成补充协议的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告提供的证据，能够证明原告在共用设施维护、消防设备维护、绿化日常养护、公共区域清洁卫生等方面存在物业服务不到位问题，被告根据原告的违约行为要求减付物业费，于法有据，但减付物业费的幅度应与原告的违约程度相当，本院酌定以扣除20％为宜，即物业服务费为3090.4元。根据合同约定公共能耗应由全体业主分摊，原告代为收取、缴纳，应按其实际缴纳情况向业主据实计收，但根据原告举证情况，不能证明户号8107297266、8107288275项下为公共电费及2016年7月水电费全部由其缴纳，本院予以部分核减（详见附表），认定被告应支付2016年2月至2016年7月期间公共能耗费64元。被告辩称待原告应先行公示公共能耗收支明细，本院认为，原告虽未能按约履行公示义务，但根据合同约定公共能耗费实行预收，多退少补，业主缴纳公共能耗费的义务在先，且诉讼中原告提供水电费缴费明细并经被告质证，具有公示效力，故对被告该项抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨栋于本判决生效后五日内向原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费3090.4元、2016年2月至2016年7月公共能耗费64元，合计3154.4元。
二、驳回原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担5元，被告杨栋负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 沈静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张璐
附表：
项目户号原告主张扣减2015及2016年1月、7月金额实计金额
合计水费户号3312708611.765898.582713.183246.78
户号350279132.557.175.4户号35028062.962.90户号3315271132.3674.1458.2
电费
户号8107297266353503.97全额扣减0
104356.9
户号8107288275164607.9全额扣减0户号810736187122099.2114539.87559.41户号810736187025137.3617150.277987.09户号810736186924983.8416850.368133.48户号810736186819157.5813113.136044.45户号810736186724868.1617148.647719.52户号810736186625551.8617088.858463.01户号810772235822890.9715422.587468.39户号810772235713494.768800.216914.07户号810772235629391.0819205.3110185.77户号81077223555634.343675.812925.73户号810772235416743.9810992.875751.11户号81076467365348.113645.641702.47户号81076467358316.075499.992816.08户号81076467334351.862913.121438.74户号81076467341795.691183.78611.91户号81076467323311.192096.161215.03户号81076467316616.354452.752163.6户号81076467306006.064085.911920.15户号81076467296991.384576.672414.71户号81076467285274.093538.172641.71户号810764672713378.529129.734248.79户号810764672614266.2210234.574031.65水电费合计104356.9+3246.78=107603.68
业主分摊：107603.68÷1677=64
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初490号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告周少英，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××472X。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告周少英信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告周少英向原告申请办理信用卡（尾号8327），并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2014年11月6日，被告拖欠透支本金39338.56元及利息19254.16元、滞纳金9267.3元。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2014年11月6日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：39338.56元×5%≈1966.93元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告周少英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39338.56元及利息19254.16元、滞纳金1966.93元（上述利息暂计至2014年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1496元，由原告负担160元，由被告周少英负担1336元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾 莹