安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00692号
原告：张永勇，男，1974年5月15日出生，汉族，百货公司职工，住安徽省宿松县。
委托代理人：桂松元，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宿松县百货公司。
法定代表人：石金宇，该公司经理。
被告：宿松县商务局。
法定代表人：江金水，该局局长。
二被告共同的委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
原告张永勇诉被告宿松县百货公司、宿松县商务局劳动争议一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员张海霞适用简易程序独任审判，于2015年5月20日、6月18日两次公开开庭进行了审理，原告张永勇及委托代理人桂松元、被告宿松县百货公司、宿松县商务局共同的委托代理人黄松林两次均到庭参加诉讼。2015年5月20日被告宿松县百货公司的法定代表人石金宇到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年6月18日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行审理，原告张永勇的委托代理人桂松元、被告宿松县百货公司、宿松县商务局共同的委托代理人黄松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永勇诉称：1992年其由宿松县百货公司、宿松县商务局委托至安庆市交通技校进行技能培训。张永勇学成归来后在宿松县商务局上班，2006年9月8日宿松县商务局将其安置到宿松县百货公司工作至今。2010年12月宿松县百货公司经职工代表大会决议改制，但将其定性为临时工，给予其临时工工资福利待遇。因对此决议有异议，张永勇于2015年4月13日申请劳动仲裁，被决定不予受理。综上，因宿松县百货公司、宿松县商务局的行为侵犯其权益，故起诉来院，请求判令：1、宿松县百货公司、宿松县商务局给付工资福利待遇13万元；2、判令宿松县百货公司为张永勇缴纳养老保险等社会保险；3、本案诉讼费用由宿松县百货公司、宿松县商务局承担。庭审中，张永勇补充如下事实：1992年宿松县百货公司、宿松县商务局将其委托至安庆市交通技校进行技能培训，1994年7月到宿松县百货公司上班，开始是开车，后来卖服装，一直工作到1996年回家待岗。其介绍信一直在宿松县商务局没有发下来，宿松县百货公司并轨改制，也没有接到通知。
宿松县百货公司、宿松县商务局共同辩称：1、张永勇在诉状中称其是在宿松县商务局上班，而当庭陈述为1994年7月开始在宿松县百货公司上班，表述不一致。2、张永勇从未在宿松县商务局上班，2006年9月8日宿松县商务局开具介绍信介绍张永勇至宿松县百货公司，但张永勇没有与宿松县百货公司建立劳动关系。对张永勇要求给付工资福利待遇的诉讼请求，因双方没有劳动关系，请求驳回张永勇的诉讼请求。对张永勇要求缴纳养老保险等社会保险的诉讼请求，根据最高人民法院的司法解释，社会基本保险不属于人民法院的民事案件的审理范围，请求驳回其起诉。
宿松县百货公司的法定代表人石金宇在庭审时称：张永勇曾在宿松县百货公司上过班，且不是临时工。
张永勇为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、介绍信，关于将张永勇介绍信开到百货公司的申请报告，关于县百货公司改制遗漏职工安置待遇的决定，宿松县商务局宿商（2010）89号文件，徐炼、段小勇的调查笔录。证明1、张永勇系宿松县百货公司正式职工；2、宿松县百货公司改制；3、宿松县百货公司没有给张永勇正式职工待遇；4、宿松县商务局未尽到监管职责；5、正式职工可能得到的福利待遇，张永勇自1994年参加工作。
二、宿松县审计局松审征（2014）27号审计报告征求意见书，宿松县百货公司企业改制职工审核名册（总人数：49人），宿松县审计局松审报（2010）123号审计报告，宿松县人民政府办公室松政办（2013）10号文件，安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅财社（2012）239号文件。证明1、张永勇自1994年与宿松县百货公司形成劳动关系；2、宿松县百货公司确认张永勇是其职工；3、张永勇应享有改制文件中的所有应得待遇。
三、宿松县百货公司职工改制费用清算表2份及2015年8月5日宿松县百货公司改制领导小组出具的公示，与其他证据一起证明张永勇与宿松县百货公司存在劳动关系，张永勇的工作时间应自1994年开始计算。
宿松县百货公司、宿松县商务局质证认为：对第一组证据中的介绍信真实性无异议，关联性有异议，该介绍信是介绍张永勇到百货公司工作，而不是劳动合同，不能达到其证明目的。对申请报告仅能证明张永勇的身份一直是学生，而介绍到某一单位不等于是在某一单位工作，故不能达到其自1994年开始一直在宿松县百货公司上班的证明目的。对关于县百货公司改制遗漏职工安置待遇的决定、宿松县商务局宿商（2010）89号文件的真实性无异议，只能证明宿松县百货公司改制，不能达到其他的证明目的。对徐炼、段小勇的调查笔录，徐炼的证言只能证明其本人是在1996年到宿松县百货公司上班，领取的待遇，没有证明张永勇也在宿松县百货公司上班。段小勇的证言，部分不真实，即使双方在同一柜台卖商品，也不能证明是与宿松县百货公司有关系，不能证明劳动关系的存续性。综上，上述证据不足以证明张永勇与宿松县百货公司、宿松县商务局建立了劳动关系，亦不能证明建立劳动关系的时间。对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。改制职工审核名册只是目前拟定的安置名册，而不是最终名册，最终名册是由宿松县百货公司改制领导小组确定，不能因安置名册的存在就等同于宿松县百货公司承认与张永勇存在劳动关系。对第三组证据的真实性不能确定，即使是真实的，也与张永勇的诉讼请求无关。
宿松县百货公司、宿松县商务局为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、介绍信，证明张永勇与宿松县商务局之间无劳动关系；
2、宿松县商务局出具的证明，证明张永勇与宿松县百货公司之间无劳动关系；
3、张冬至、尹金屏的保证书，证明张永勇父母曾保证不需要宿松县百货公司安排工作，与证据2相印证；
4、宿松县商务局宿商（2010）89号文件，证明宿松县百货公司申请改制，现改制正在进行中。
5、宿松县商务局《关于县百货公司改制遗漏职工安置待遇的决定》，证明对遗漏职工的改制待遇，其相关待遇符合法律规定，宿松县百货公司曾拟对张永勇按此待遇对待。
张永勇质证认为：对证据1、2真实性无异议，介绍信上张永勇的身份是学生，并能证明张永勇参加委培的事实，但其自1994年至2006年期间不可能一直在学习，能证明在2006年9月之前张永勇与宿松县商务局系挂靠关系，实际的工作单位在宿松县百货公司，故不能达到其证明目的。对证据3真实性有异议，即使其是真实的，保证人不是张永勇，不是张永勇的真实意思表示，保证书对张永勇无效。对证据4真实性无异议。对证据5无异议。
第一次庭审时，本院要求宿松县百货公司提交1994年7月至1996年12月的所有的工资花名册，宿松县百货公司的法定代表人石金宇不愿意提供，并表示张永勇在1994年至1996年期间，确实在宿松县百货公司上过班。第二次庭审时，本院要求宿松县百货公司在庭审后十日内提交1994年至1996年的工资花名册，宿松县百货公司在指定期间没有向本院提供，应承担举证不能的后果。
经庭审举证、质证，本院经审核对双方当事人所举证据认定如下：
（一）对张永勇提供的证据一中的介绍信、宿松县商务局宿商（2010）89号文件、关于县百货公司改制遗漏职工安置待遇的决定与宿松县百货公司、宿松县商务局的证据1、4、5一致，双方对其真实性均无异议，本院予以采信。对关于将张永勇介绍信开到百货公司的申请报告，宿松县百货公司、宿松县商务局对其真实性无异议，本院予以采信。对徐炼、段小勇的调查笔录，两份笔录相互印证，能证明宿松县百货公司进行改制及改制的相关待遇。对证据二，宿松县百货公司、宿松县商务局对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。对证据三，系宿松县百货公司改制领导小组出具，本院予以采信。（二）对宿松县百货公司、宿松县商务局提供的证据2，张永勇对其真实性无异议，但并不能证明张永勇与宿松县百货公司之间无劳动关系。对证据3，真实性无法核实，且与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：1992年张永勇经宿松县百货公司、宿松县商务局同意，由宿松县劳动局统一招收委培，到安庆市交通技校学习。在庭审中，宿松县百货公司的法定代表人石金宇承认张永勇1994年开始在宿松县百货公司上班，结合宿松县百货公司企业改制职工审核名册，可认定张永勇自1994年7月开始在宿松县百货公司上班。1996年上半年宿松县百货公司让其在家待业，2003年宿松县百货公司全员下岗。2010年12月16日，宿松县百货公司的改制方案已经公司职工代表大会通过，宿松县商务局于2010年12月28日就该方案向宿松县改革改制指挥部进行请示，现宿松县百货公司正在改制中。2013年11月6日宿松县百货公司企业改制职工审核名册（总人数49人）中，张永勇在册，并记载其参加工作的时间为1994年7月。2014年4月8日宿松县审计局审作出了松审征（2014）27号《宿松县审计局关于对县百货公司遗漏职工49人改制成本的审计报告》；2015年2月12日宿松县商务局通过了关于县百货公司改制遗漏职工安置待遇的决定，对宿松县百货公司遗漏职工改制进行了安排，决定内容如下：1、养老保险、工伤保险、失业保险按前期已改制职工待遇对待，统一缴至2014年12月份；2、待退和买断工具的职工按前期公司改制职工安置费标准同等对待，时间截止2014年6月30日；3、独生子女费凭独生子女证领取一次性补助2000元；4、买断工龄职工奖励2000元，待退职工奖励1000元；5、医疗保险一次性补助3400元；6、不补发2014年6月30日以前的任何待遇。2015年8月5日宿松县百货公司改制领导小组公示了遗漏职工49人中的19人的改制费用清算表，张永勇不在其中。
另查：张永勇系非待退职工，生育了两个子女。
根据2015年2月12日宿松县商务局关于县百货公司改制遗漏职工安置待遇的决定及2015年8月5日公示的改制费用清算表，本院对张永勇的改制费用认定如下：1、基础安置费6000元；2、张永勇的工龄自1994年7月至2014年6月30日，工龄20年，每年补助600元，工龄补助费为12000元；3、改制奖励2000元；4、医疗保险一次性补助费3400元；5、因张永勇要求宿松县百货公司为其缴纳养老保险等社会保险，故对养老保险补助费不予处理。张永勇的改制费用合计23400元。
本院认为：张永勇自1994年7月开始在宿松县百货公司上班，2006年宿松县百货公司接收了张永勇的介绍信，且宿松县百货公司在庭审中承认其不是临时工。而宿松县百货公司企业改制职工审核名册中张永勇在册，故张永勇与宿松县百货公司之间存在劳动关系。现宿松县百货公司正在进行改制，张永勇属于改制范围内的人员，故宿松县百货公司应根据宿松县百货公司改制文件的规定对张永勇进行合理安置。张永勇要求宿松县百货公司给付工资福利待遇13万元，张永勇不能就13万元工资福利待遇的组成进行说明，对超出本院认定的部分，不予支持。张永勇要求宿松县百货公司为其缴纳养老保险等社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理的范围，该项诉讼请求，本院将另行裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告宿松县百货公司于本判决生效之日起五日内支付原告张永勇的改制费用23400元。
二、驳回原告张永勇的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告宿松县百货公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
代理审判员 张海霞
人民陪审员 尹国球
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 英
（上诉中，未生效）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。