吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终135号
上诉人（原审被告）：黑龙江省乌龙泉薯业有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市祥富镇永耕村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨树文，系经理。
委托代理人：林晓峰，黑龙江法昕律师事务所律师。
委托代理人：陆珊珊，黑龙江法昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建国。
委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被告杨树文，男，1975年3月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省海伦市祥富镇永耕村*组**号，身份证号码×××。
原审原告杨建国诉原审被告杨树文、原审被告黑龙江省乌龙泉薯业有限公司追偿权纠纷一案，扶余市人民法院于2016年11月28日作出（2016）吉0781民初1957号民事判决。黑龙江省乌龙泉薯业有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨建国的委托代理人韩俊峰，原审被告黑龙江省乌龙泉薯业有限公司的委托代理人林晓峰、陆姗姗到庭参加诉讼，原审被告杨树文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨建国原审诉称，2015年10月6日，原告与被告签订小土豆购销协议，原告租用扶余市肖家乡新华村金鼎丰粮业场地为被告收小土豆，协议约定原告只负责垫付土豆款及装卸车的场地内具体工作，土豆质量及掉量与原告无关。被告每吨支付给原告劳务费40元，原告为被告代收土豆1013吨，垫付土豆款554296元。后被告违约不辞而别，拒不偿还原告垫付的款项及劳务费。原告认为，原、被告之间签订的代收协议合法有效，被告应当按照协议约定履行。故原告起诉至人民法院请求依法判令被告立即偿还垫付款人民币554296元，并自2015年11月1日起按日千万之二计算违约金；被告给付劳务费人民币40520元；案件受理费由被告负担。
原告向原审法院提交如下证据证实其主张：
1、小土豆购销协议一份，证明2016年10月6日，原、被告签订小土豆购销协议，协议约定：原告负责垫付土豆款及装卸车的场地内具体工作，土豆质量及掉量与原告无关;被告每吨支付给原告劳务费40元;因被告原因不能及时结算时，被告需赔付原告违约金，违约金的计算标准为原告垫付资金总额的日千分之二。
2、收购凭证若干枚，证明原告为被告垫付土豆款554465元。
3、加盖黑龙江省乌龙泉薯业有限公司公章的黑龙江省乌龙泉薯业有限公司营业执照、组织机构代码证、商标注册证、产品生产许可证（复印件一组），证明上述材料是杨树文在与杨建国签订合同前向杨建国出示并放在杨建国处保管的，杨树文的行为系公司行为而非个人行为。
被告杨树文的委托代理人原审辩称，被告不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黑龙江省乌龙泉薯业有限公司原审未到庭、未答辩。
原审法院经审理查明，2016年10月6日，原、被告签订小土豆购销协议，协议约定：原告负责垫付土豆款及装卸车的场地内具体工作，土豆质量及掉量与原告无关。被告每吨支付给原告劳务费40元。因被告原因不能及时结算时，被告需赔付原告违约金，违约金的计算标准为原告垫付资金总额的日千分之二。签协议之前，被告杨树文向原告出示加盖黑龙江省乌龙泉薯业有限公司公章的黑龙江省乌龙泉薯业有限公司营业执照、组织机构代码证、商标注册证、产品生产许可证并放在原告处保管的，被告杨树文系被告黑龙江省乌龙泉薯业有限公司的法定代表人。协议签订之后，原告为被告代收土豆1013吨，垫付土豆款554465元，合作期间，2015年9月29日原告给被告出具合计金额为200000元的收据二枚，该两笔款项已经包含在2015年10月23日233万元的收据当中。2015年11月1日，原告收到被告土豆80000元，该笔款项未包含在2015年10月23日233万元的收据当中。原审法院为查明案件事实需要前往黑龙江省海伦市工商局调取黑龙江省乌龙泉薯业有限公司的工商材料一份，证实杨树文系黑龙江省乌龙泉薯业有限公司的法定代表人，职务执行董事兼经理，营业期限自2012年9月17日至2032年9月16日。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中综合本院调取的证据与加盖黑龙江省乌龙泉薯业有限公司公章的黑龙江省乌龙泉薯业有限公司营业执照、组织机构代码证、商标注册证、产品生产许可证形成完整的证据链条能够充分证明原告有理由相信被告杨树文代表被告公司与其签订购销协议，该代表行为有效。双方签订的协议系双方当事人真实意思的表示，协议依法成立且有效。协议签订之后，原告按照协议约定为被告垫付土豆款，但被告仅于2015年11月1日支付原告土豆款80000元，下欠款项至今未付，被告的行为已构成违约，应承担继续履行的法律后果，即给付原告垫付款474465元。原、被告双方虽在协议中对违约金计算标准有明确约定但约定的违约金已超过造成损失的百分之三十，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，对违约金计算标准作出适当的调整。本院以原告最后一次收款时间的次日（2015年11月1日）为违约金的起算点，按日万分之一标准计算违约金。关于原告的劳务费双方在协议第二项中有明确约定，故本院以实际吨数为基数按每吨40元的标准计算劳务费。被告的抗辩主张没有证据支持，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：1、被告黑龙江省乌龙泉薯业有限公司于本判决生效后七日内立即给付原告杨建国垫付款人民币474465元，并自2015年11月1日起按日万分之一标准计算的违约金。2、被告黑龙江省乌龙泉薯业有限公司于本判决生效后七日内立即给付原告杨建国劳务费人民币40520元。3、被告杨树文不承担给付义务。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9748元，由被告黑龙江省乌龙泉薯业有限公司负担。
黑龙江省乌龙泉薯业有限公司的上诉理由及其代理人的出庭意见是，一、原审法院认定事实不清。本案诉请系追偿权纠纷，但事实并不存在被上诉人垫付的情况，被上诉人没有就垫付事实提供任何证据，被上诉人庭审出示的票据都不是上诉人出具的，而且都是一个人的题头，票据的真实性上诉人提出质疑。原审审理程序错误。原审判决中举示的第3份证据，实际庭审中并未作为证据出示举证、质证，没有经过质证的证据依法不能作为定案的依据，程序严重违法。请求本院撤销原判、驳回原告诉请。
杨建国答辩意见是，原审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。杨百龙和杨建国父子经手一共收1万多吨的土豆，根据一审庭审确认，包括复印件的我们都认了，给了300多万，但总的收购数额达到七、八百万。上诉人说的已经全额支付与事实不符。原审法院问了，豆农要钱，有一部分是用化肥抵顶的。上诉人出具的票据都是针对农民出具的，如果杨百龙、杨建国父子没垫付，农民不会出具收据，证据完整，垫付成立，且没有支付全额款项。提供的收据有上诉人的会计王欢签字。杨树文一直没出庭，律师细节陈述不清。关于证据的质证问题，是原审法院主动调取的，是经过质证了的，是上诉人和杨树文缺席，法院缺席审理的。上诉理由不成立，应该维持原审判决。
杨树文二审未出庭，未答辩。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2016）吉0781民初1957号民事判决。
二、发回扶余市人民法院重新审理。
二审案件受理费9748元，由本院退还上诉人。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年三月七日
书记员 李 林