浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10724号
原告(申请执行人)：宁波某某自动化工程技术有限公司。
法定代表人：徐某某。
委托诉讼代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师。
被告(执行第三人)：宁波某甲科技股份有限公司。
法定代�人：陈某某。
委托诉讼代理人：江某某。
原告宁波某某自动化工程技术有限公司（以下简称某某公司）与被告宁波某甲科技股份有限公司(以下简称某甲科技公司)申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人舒辰、被告某甲科技公司的委托诉讼代理人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销(2016)浙0282执2XX1号之二《执行裁定书》；2、将被告追加为(2016)浙0282执2XX1号执行一案中的被执行人。事实和理由：2016年3月23日，慈溪市人民法院(以下简称慈溪法院)对原告与宁波某甲高压开关有限公司(以下简称某甲高压公司)之间买卖合同纠纷一�作出了(2016)浙0282民初1502号民事调解书，因某甲高压公司未履行该调解书确定的义务，原告申请强制执行，慈溪法院于2016年5月23日受理后，于同年8月29日作出(2016)浙0282执2XX1号执行裁定书，终结本次执行程序。因某甲高压公司系在宁波市市场监督管理局杭州湾新区分局登记的一人有限责任公司(私营法人独资)，被告系某甲高压公司股东，为此原告于2016年12月5日向慈溪法院提出申请，要求将被告追加为(2016)浙0282执2XX1号执行案中的被执行人，原告于2017年7月13日收到被驳回申请的裁定书。原告认为，被告与某甲高压公司存在人员和账务混同的情形：首先，某甲高压公司法定代表人高某某既是该公司之股东，又系被告之股东、董事兼总经理，而某甲高压公司之监事章某某同时亦为被告之监事；其次，被告的经营范围为家用电器、五金配件、塑料制品制造，金属板材加工，金属材料、机电设备(除汽车)、五金交电、化工原料销售；某甲高压公司的经营范围为高低压开关设备、输变电控制设备及室内外真空断路套制造、安装与调试，家用电器、开关控制器及保护装置、塑料绝缘品制造，金属材料、机电设备(除汽车)、五金交电、化工原料、贵金属销售，自营和代理货物和技术的进出口，两公司的经营范围基本一致。综上，故被告和某甲高压公司实际上为两块牌子、一套班子，高度混同。故再诉请如上。
被告某甲科技公司未在法定期限内提交书面答辩状，庭审中辩称：某甲高压公司是独立的企业法人，对外独立经营，有独立的财务部门，实行独立的财务核算，按《公司法》及《会计法》建立财务管理制度，每月建立凭证及财务账册，独立报税；年终编制独立的财务年报，并进行财务审计。某甲高压公司成立于1999年9月，住所地为宁波杭州湾新区庵东镇马中村，法定代表人高某某，注册资本3018万元，主要经营范围为高低压开关设备、输变电控制设备及室内外真空断路器制造、安装与调试。某甲高压公司有自己的销售、生产、经营管理团队及员工队伍。虽然某甲高压公司使用了某甲科技公司的厂房，但系租赁关系、支付租金；被告某甲科技公司成立于2007年7月，住所地为慈溪经济开发区杭州湾新区，法定代表人陈某某，注册资本1080万元，主要经营范围为家用电器、开关控制器及保护装置、塑料绝缘制品制造、高低压开关设备等。某甲科技公司有不动产，包括厂房、土地，固定资产主要是设备。该公司也是独立的企业法人，财产独立，对外独立经营，实行独立财务核算，有完整的凭证及财务账册，财务报表独立，独立报税；其次，根据2012年度至2016年11月某甲高压公司财务审计报告的审计意见：公司财务报表在所有重大方面按照《小企业会计准则》的规定编制，公允反映了某甲高压公司每年年末的财务状况及该年度的经营成果和现金流量。两公司2012年12月、2013年12月、2014年12月、2015年12月、2016年12月的财务报表以及2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年11月某甲高压公司的审计报告客观公允地反映了两公司的财务状况、经营状况，能够证明两公司各自建立了独立的财务制度，两公司的财产相互分离；第三，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，本案被告某甲科技公司向法院提交的两公司的资产负债表、利润表以及某甲高压公司的审计报告作为证据的真实性、合法性、关联性，均被慈溪法院(2016)浙0282民初5XX4号民事判决所确认，�院认定了两公司分别建立有独立的财务制度，同时，法院也认定了两公司之间财产相分离的事实；第四、2016年12月22日被告某甲科技公司将持有的某甲高压公司5%的股权转让给高某某，某甲高压公司的股东变更为某甲科技公司和高某某，某甲高压公司的公司类型由一人有限公司(法人独资)变更为私营有限责任公司(自然人控股和私营性质企业控股)，并于2017年2月14日办理了工商备案。综上，某甲高压公司的账目清晰反映其本身的财产状况及支出情况，不存在两公司的财产没法区分的问题，不能据此认定两公司财产混同，也不能因此否认某甲高压公司的独立人格。而某甲科技公司作为某甲高压公司的股东，按《公司法》规定也仅以投资额为限承担有限责任。两公司之间分别财务独立、经营独立、财产相分离，原告之诉请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求驳回原告全部诉讼请求。
原告某某公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.(2016)浙0282民初1502号民事调解书一份、申请执行书、（2016）浙0282执2XX1号受理案件通知书各一份、追加被执行人申请书、(2016)浙0282执2XX1号之二执行裁定书各一份。拟证明原告与某甲高压公司存在债权关系，对此法院作出民事调解书，以及因某甲高压公司未履行调解书确定的义务，原告申请法院强制执行，同时申请追加被告为该案被执行人、法院受理并裁定驳回原告申请的事实；
A2.某甲高压公司工商登记基本情况、公司登记申请书、股东会决议、章程各一份。拟证明某甲高压公司系一人有限责任公司(私营法人独资)、被告某�科技公司系某甲高压公司一人股东的事实；
A3.某甲高压公司及被告公司工商登记信息各一份，证明某甲高压公司与被告某甲科技公司高度混同的事实。
被告某甲科技公司为证明其辩称事实及主张成立，提供如下证据：
B1.（2016）浙0282民初5XX4号民事判决书一份。拟证明某甲高压公司2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年1-11月审计报告，以及某甲高压公司2012年12月、2013年12月、2014年12月、2015年12月的增值税纳税申报表，还有某甲高压公司2013年12月、2014年12月、2015年12月的资产负债表及利润表；被告某甲科技公司2012年12月、2013年12月、2014年12月、2015年12月的增值税纳税申报表和该公司2013年、2014年12月的资产负债表及利润表已经在（2016）浙0282民初5XX4号中经�法院认证且也已认定两公司各自财务独立、财产相互分离的事实；
B2.某甲高压公司登记的基本情况、章程、股东会决议、股东决定、股权转让协议各一份。拟证明2016年12月22日某甲科技公司将持有的某甲高压公司5%的股权转让给高某某，某甲高压公司的股东变更为某甲科技公司和高某某，某甲高压公司的公司类型由一人有限公司(法人独资)变更为私营有限责任公司(自然人控股或私营性质企业控股)，并于2017年2月14日办理了工商变更登记备案手续的事实；
B3.某甲高压公司2016年12月资产负债表及利润表各一份、2016年12月增值税纳税申报表一份；某甲科技公司2016年12月资产负债表及利润表各一份、2016年12月增值税纳税申报表一份。拟证明某甲高压公司和被告某甲科技公司各自财务独立、经营独立、财产独立的事实。
被告某甲科技公司对原告某某公司提供的证据质证意见如下：就证据A1真实性、合法性均没有异议，就关联性除了(2016)浙0282执2XX1号之二执行裁定书予以认可外，其他的证据关联性持异议，认为不能证明原告的证明对象；对证据A2真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，具体理由为：第一点，一个企业的法定代表人同时又作为其他企业的股东并不奇怪；第二点，章某某作为两个公司的监事是事实，但两家公司的组织机构不一样，某甲高压公司只有执行董事和监事，而被告有董事会、监事会，章某某仅仅是被告监事会的成员之一；第三点，两家公司的经营范围虽然有相同相近的地方，但主要经营范围是不一的，某甲高压公司的主营范围是高低压开关设备、输变电控制设备及室内外真空断路器的制造、安装和�试，而被告公司的主营范围系家用电器、开关控制器及保护装置、塑料绝缘制品制造、高低压开关设备。所以从原告提交证据的公司登记材料及工商登记信息来看，不能证明两家公司高管及其他方面高度混同的情形。
原告某某公司对被告提供的证据质证如下：对证据B1即判决书真实性没有异议，但与本案没有关联性，（2016）浙0282民初5XX4号案件的案由系金融借款合同纠纷，且该案中被告提交的所有审计报告都是某甲高压公司，被告某甲科技公司自身并没有提供一份审计报告，系用案外人公司的审计报告来证明本公司的股东财产是独立的，故不十分认同该判决的认定事实；对证据B2，有关的工商资料真实性无异议，但与本案无关联性，因在原告与某甲高压公司发生诉讼和申请执行时，被告的公司性质及股东构成并未发生变化，系一�有限公司，因此其事后的工商登记变更情况与本案没有关系；对证据B3，三性均有异议，该证据系被告自行制作，而且光凭该组证据也不能证明其所要证明的内容。
根据当事人的诉辩称和质证意见，以下为双方当事人的无争议事实，本院认定如下：
某甲高压公司成立于1999年9月23日，住所地为宁波杭州湾新区庵东镇马中村，法定代表人高某某，注册资本3018万元，主要经营范围为：高低压开关设备、输变电控制设备及室内外真空断路器制造、安装与调试；家用电器、开关控制器及保护装置、塑料绝缘制品制造；金属材料、机电设备（除汽车）、五金交电、化工原料、贵金属销售；自营和代理货物和技术的进出口。该公司设有董事和监事各一。被告某甲科技公司成立于2007年7月25日，住所地为慈溪经济开发区杭州湾新区，法定代表人陈某某，注册资本1080万元，主要经营范围为家用电器、五金配件、塑料制品制造，金属材料、机电设备、五金交电、化工原料销售等。该公司设有董事会和监事会。
2016年3月23日，慈溪市人民法院(以下简称慈溪法院)对受理的原告与宁波某甲高压开关有限公司(以下简称某甲高压公司)之间买卖合同纠纷一案作出了(2016)浙0282民初1502号民事调解书，因某甲高压公司未履行该调解书确定的义务，原告申请强制执行，慈溪法院于2016年5月23日受理后，于同年8月29日作出(2016)浙0282执2XX1号执行裁定书，终结本次执行程序。
2016年12月5日，原告以某甲高压公司系工商登记的一人有限责任公司(私营法人独资)、被告又系某甲高压公司股东为由提出要求将被告追加为(2016)浙0282执2XX1号执行案中的被执行人之申请，慈溪法院执行局认为虽被执行人某甲高压公司在2017年2月14日变更登记前是一人有限公司，但某甲科技公司能证明与某甲高压公司各自财务独立，两公司没有财务混同的情形，作出了驳回申请的裁定，原告于2017年7月13日收到被驳回申请的裁定书。同年7月28日原告提起执行异议之诉。
2016年12月22日，某甲高压公司的股权结构进行了变更登记，即被告将其在某甲高压公司持有的5%股权转让给高某某，为此，该公司由原来的100%被告企业法人股成为由被告持股95%、高某某持股5%的私营企业和自然人共同控股的公司。
另查明，2016年6月20日慈溪法院受理了中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）起诉被告宁波东天智能门窗有限公司（以下�称东天公司）、慈溪市振成机械有限公司、某甲高压公司、某甲科技公司、张成益、鲁金萍金融借款合同纠纷一案{案号为（2016）浙0282民初5XX4号}，该案东天公司系借款人，某甲高压公司和慈溪市振成机械有限公司、张成益、鲁金萍均系借款保证人，而就某甲科技公司原告信达公司以该公司系某甲高压公司的股东且相互财产混同的理由，而提出要求与某甲高压公司一样在该案中承担连带保证责任的诉讼请求。对此，被告某甲科技公司答辩称：某甲高压公司是独立的企业法人，实行独立的财务核算，按财务会计准则每月编制财务报表，年终有财务年报，并进行财务审计，有独立的生产、销售、管理体系；某甲科技公司也是独立的企业法人，实行独立的财务核算，每月编制财务报表，有完整的财务凭证及财务账册，与某甲高压公司不存在财务混同，故不承担担保责任。为辩称佐证，某甲科技公司提供了其和某甲高压公司各自的营业执照副本、开户许可证、税务登记证；某甲高压公司向其租赁厂房合同一份、租金发票三份；两公司各自的各年度的财务报表、企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告、审计报告、资产负债表、利润表、增值税纳税申报表；以及某甲高压公司验资报告等证据。该判决认为，被告某甲科技公司提供的证据中的两公司的财务资料及审计报告客观公允地反映了两公司的财务状况、经营状况，能够证明其与被告某甲高压公司各自建立有独立的财务制度，且两公司之间的业务往来包括厂房租金等有相应的税务发票及付款凭证，也能在相关财务资料及审计报告中有所反映，未见两公司有财产混同的情形，基本证明被告某甲高压公司与被告某甲科技公司财产相分离的事实；原告信达公司认为两公司人员混同、厂区混同�对两公司财产是否独立并无意义，对设备混同的意见并无证据证实，不予采信，而驳回原告要求被告某甲科技公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
本院认为：本案作为申请执行人的原告依据《公司法》第六十三条规定，认为被告某甲科技公司作为被执行人某甲高压公司的唯一股东，滥用公司人格，致两公司人格混同，应追加为案件被执行人、对某甲高压公司的债务承担连带清偿责任。而被告某甲科技公司认为其与某甲高压公司系各自独立的企业法人，对外独立经营，有独立的财务部门，实行独立的财务核算，按《公司法》及《会计法》建立财务管理制度，每月建立凭证及财务账册，独立报税；年终编制独立的财务年报，并进行财务审计，为此提供了（2016）浙0282民初5XX4号民事判决书、某甲高压公司工商登记的基本情况、章程、�东会决议、股东决定、股权转让协议及该公司2016年12月资产负债表及利润表、2016年12月增值税纳税申报表等证据。本院经审查认为，2017年4月18日本院所作的（2016）浙0282民初5XX4号判决已对被告某甲科技公司与某甲高压公司各自建立有独立的财务制度、未见财产混同情形的事实作了认定，在没有其他证据推翻该民事判决的情况下，本院应予认定该判决书的证明力，对上述两公司财产各自独立的事实予以认定。而之后，某甲高压公司于2016年12月22日由一人有限公司(法人独资)变更为私营有限责任公司(自然人控股和私营性质企业控股)，并于2017年2月14日办理了工商变更登记备案，同时，被告在上述证据的基础上进一步提供了2016年12月两公司的资产负债表及利润表、增值税纳税申报表等证据，原告虽对这些证据不予认可，但未提供证据足以反驳，故综合被告所举之证据，具�高度盖然性，能证实两公司之间财产相互独立。虽然两公司在经营范围及人员上有些相同，但据此未能达到作为公司人格混同的要件事实，原告要求撤销（2016）浙0282执2XX1号之二《执行裁定书》、将被告某甲科技公司追加为案件被执行人的诉讼请求，本院不能支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告宁波某某自动化工程技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费8539元，由原告宁波某某自动化工程技术有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄文琼
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 丁渭灿
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 胡利娜
附：本判决适用的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。