江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9492号
上诉人（原审被告）：南亚电路板（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路201号。
法定代表人：吴嘉昭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许峰，江苏海联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵巧全，江苏海联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山市九星物资回收利用有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗马塘路东侧。
法定代表人：肖天德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人南亚电路板（昆山）有限公司（以下简称南亚公司）因与被上诉人昆山市九星物资回收利用有限公司（以下简称九星公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南亚公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、九星公司在订立合同前签订的《廉洁承诺书》，证明其已明知并认可包含南亚公司在内的多家公司同为南亚昆山集团公司下属关联公司。除了标的、金额不同外，其它合同内容都相同，九星公司与南亚公司及其它三家涉案关联公司签订并履行多份合同，实际在整体上是同一个买卖法律关系，在履行合同过程中，九星公司员工所实施的盗窃犯罪行为，属于整体违约。二、双方签订并履行的是《固体废物标售合同》及相应附件，合同第十三条约定了包括《厂商违反出入管理作业规定扣款标准》在内的附件视为合同条款的部分，根据合同第九条履约担保的约定，该担保金额作为违约金，如有违反本合同任一条款，南亚公司可以随时兑现扣除。三、在履行该份合同期间，九星公司的工作人员谭小兴伙同南亚昆山集团公司管理中心资材处管理员张凤金、李玉龙窃取南亚电子材料（昆山）有限公司财物，被昆山法院以职务侵占罪判处刑罚。九星公司已经违反了合同附件约定的“非承揽商所有之材料而窃取”，属于违约行为，而不论窃取的是否属于南亚公司的材料以及价值多少。因此，南亚公司有权依合同第九条没收担保金作为违约金直接扣除。
南亚公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回九星公司的上诉请求。
九星公司向一审法院起诉请求：1、判令南亚公司返还九星公司合同押金172980元并支付相应的逾期付款利息（以172980为本金，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令南亚公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：九星公司、南亚公司之间签订编号为NQUF01J4的《固体废物标售合同》，约定由南亚公司（甲方）委托九星公司（乙方）代为收集、贮存、运输、利用、处置固体废物。双方明确约定，乙方所雇用人员若有偷窃、夹带甲方财物、伪造地磅单或其他侵害甲方权益行为，甲方可径行停止对乙方之各项收集、贮存、运输、利用、处置费用之支付，并立即提示兑现履约担保费用，甲方之损失可径由收集、贮存、运输、利用、处置费用及履约担保费用扣抵，不足部分乙方负责赔偿。另乙方之雇用人员因故不能工作或工作完成时，乙方应主动向甲方注销入厂证件，否则仍视同乙方之雇用人员，乙方仍应负雇用人之责任。双方还约定，担保票据所在金额作为违约金，如乙方违反本合同任一条款，甲方得于随时提示兑现。同时甲方有权要求乙方赔偿因其违约所造成的损失，合同期满后，乙方无任何违约事项时，无息退还。九星公司、南亚公司之间的该合同已全部履行完毕。关于九星公司支付押金的数额，一审法院在一审庭审中责令双方对账，九星公司提供了部分银行解款单单予以证明，一审法院给予南亚公司一定时间核对南亚公司是否收到全部押金172980元，南亚公司一审庭审中明确表示逾期不提交书面异议视为对九星公司主张数额的认可以及对九星公司提供证据的认可。后南亚公司逾期并未提交书面异议。
一审法院另查明，2015年3月13日，一审法院作出（2014）昆刑二初字第0840号刑事判决书，该生效判决书中载明原系南亚电子材料（昆山）有限公司管理中心资材处管理员张凤金、李玉龙，昆山九星物资回收利用有限公司经理谭小兴经预谋，利用被告人张凤金、李玉龙担任南亚电子材料（昆山）有限公司管理中心资材处管理员，负责管理单位资材的职务便利，在被告人谭小兴至被害单位南亚电子材料（昆山）有限公司回收不锈钢废料时，先后两次秘密将被害单位镀钛铜条（钛包铜复合棒废料）2777.5千克（人民币45元/千克，共计价值人民币124988元）掺藏于不锈钢废料中，并由谭小兴按照不锈钢废料回收价格8500元/吨与被害单位南亚电子材料（昆山）有限公司进行结算后，将上述镀钛铜条夹带出厂，占为己有。被告人谭小兴因上述犯罪事实给付被告人张凤金、李玉龙人民币12200元，其中被告人张凤金得款人民币8100元，被告人李玉龙得款人民币4100元。案发后，上述被侵占镀钛铜条已由公安机关从被告人谭小兴处依法扣押后发还给被害单位南亚电子材料（昆山）有限公司。公安机关另从被告人李玉龙处扣押赃款人民币3100元，现暂扣于昆山市公安局。被告人李玉龙、谭小兴归案后，如实供述了犯罪事实。被告人张凤金、李玉龙、谭小兴结伙并利用被告人张凤金、李玉龙担任被害单位南亚电子材料（昆山）有限公司资材处管理人员职务上的便利，先后二次共同侵占被害单位财物，共计价值人民币101379元，数额较大，三被告人的行为均已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，被告人张凤金、李玉龙、谭小兴均起主要作用，均系主犯。被告人张凤金能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李玉龙、谭小兴归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张凤金、李玉龙能退赔相关赃款，酌情予以从轻处罚。被告人谭小兴能协助公安机关追回赃物，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张凤金、李玉龙、谭小兴犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。”后作出判决：“被告人张凤金犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年”、“被告人李玉龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月”、“被告人谭小兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月”、“公安机关扣押被告人李玉龙的人民币三千一百元及一审法院暂扣被告人张凤金退赃款人民币八千一百元、暂扣被告人李玉龙退赃款人民币一千元，作为违法所得，予以没收，上缴国库。”
一审法院认为：九星公司、南亚公司之间的《固体废物标售合同》系双方真实意思表示，九星公司、南亚公司应当依据合同约定各自履行相应义务。双方合同期满且已履行完毕，南亚公司应当将收取的押金退还九星公司。南亚公司认为九星公司的工作人员因职务侵占给南亚公司带来损失，根据双方合同约定，押金应当不予退还，但涉案张凤金、李玉龙系南亚电子材料（昆山）有限公司员工，而非本案南亚公司，三人串通侵害的并非本案南亚公司利益。根据合同的相对性，一审法院对南亚公司不予返还押金的意见一审法院不予采纳。但鉴于九星公司、南亚公司在合同中明确约定“合同期满后，乙方无任何违约事项时，无息退还”。故对九星公司请求判令该押金利息的诉请，一审法院不予支持。关于九星公司支付的押金数额，庭审中一审法院责令双方对账，明确给予南亚公司查询自己账户入账情况的时间，鉴于南亚公司在法庭给予的时间内并未提出书面异议，应承担举证不能的后果。
据此，判决：一、南亚电路板（昆山）有限公司于判决生效后十日内返还昆山市九星物资回收利用有限公司支付的合同押金人民币172980元；二、驳回昆山市九星物资回收利用有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由昆山市九星物资回收利用有限公司负担21元，南亚加电路板（昆山）有限公司负担3759元。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，虽然南亚公司上诉提及的《廉洁承诺书》系九星公司向南亚公司、南亚电子材料（昆山）有限公司等一并出具，但仅凭该份《廉洁承诺书》，并无法看出本案所涉的《固体废物标售合同》与九星公司和南亚电子材料（昆山）有限公司等签订的其它合同系整体的同一个买卖法律关系。
其次，已生效的（2014）昆刑二初字第0840号刑事判决中认定被害单位系南亚电子材料（昆山）有限公司，而构成职务侵占罪的张凤金、李玉龙系该公司资材处管理人员，并非南亚公司的工作人员，受害单位亦非南亚公司，亦无证据显示该刑事判决认定的事实与本案所涉《固体废物标售合同》之间存在关联性。故南亚公司以该份刑事判决中认定的事实主张九星公司在本案所涉《固体废物标售合同》的履行中存在违约，依据不足，不能成立。
综上，南亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由南亚电路板（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 佳