苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第0935号
原告张金良。
委托代理人石月英。
被告俞林晓。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人黄黎晖，系该公司总经理。
委托代理人汪辰芳。
原告张金良与被告俞林晓、中国人寿财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张金良的委托代理人石月英、被告俞林晓、被告保险公司的委托代理人汪辰芳到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告张金良诉称，2013年3月7日，被告俞林晓驾驶小型客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车受损、张金良受伤的交通事故。公安机关认定：被告俞林晓负此交通事故的全部责任；原告张金良无责任。经鉴定，原告张金良因此次交通事故构成十级伤残。原告的损失为：医疗费29625.35元、住院伙食补助费252元、营养费2700元、误工费24000元、护理费6300元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元。请求判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告的上述损失；不足部分由被告俞林晓承担；由被告俞林晓承担本案诉讼费和鉴定费。
被告俞林晓辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。被告俞林晓已经支付给原告15000元，请求在本案中一并处理；原告起诉的项目和金额应依法核准。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。被告俞林晓在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）是事实。原告诉请的项目和金额应依法核准。诉讼费和鉴定费不是被告保险公司的承保范畴，被告保险公司不予承担。
经审理查明：2013年3月7日7时55分许，俞林晓驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿227省道由南向北行驶至108KM＋900M处超越前车时，与同方向由张金良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车受损、张金良受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：当事人俞林晓负此交通事故的全部责任；当事人张金良无责任。
张金良受伤后，在解放军第一OO医院等医疗机构进行了治疗，共住院14天。经诊断，张金良的伤情为：左肩锁关节脱位伴肩锁关节囊，喙肩、喙锁韧带等损伤，左锁骨远瑞撕脱性骨折。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2014年4月9日对张金良的伤情进行了鉴定，结论为：张金良因车祸致左肩锁关节脱位伴韧带损伤、左锁骨远瑞骨折遗留左肩部功能障碍构成十级伤残；其误工期限为八个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。
另查明，牌号为苏E×××××的小型客车为俞林晓所有。该车在保险公司投保了交强险和商业三责险，其中交强险和商业三责险的期限为2012年8月22日0时起至2013年8月21日24时止。商业三责险限额为1000000元，并投保了不计免赔率附加险。
事发后，俞林晓向苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队缴纳了交通事故赔偿预付款15000元。张金良已领取该款项。
以上事实，由原告张金良提交的道路交通事故认定书、被告俞林晓的驾驶证和行驶证、司法鉴定意见书、交强险和商业三责险保单、被告俞林晓提交的道路交通事故预缴款凭证及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
审：下面原告的损失由原告举证。
1、医疗费。
原告张金良主张29625.35元，并提交了门诊病历、出院记录、医药费发票等证据。
被告保险公司对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为医疗费中应该扣除非国家基本医疗保险范围的费用，比例为20%。被告保险公司对于上述主张未举证。
被告俞林晓对原告提交的上述证据无异议，但认为被告保险公司不应该扣除非国家基本医疗保险范围的费用。
本院认为：本院经审核认定医疗费为29625.35元。被告保险公司未提交证明原告医疗费中包含了非国家基本医疗保险范围的费用的证据，故对于被告保险公司要求扣除非国家基本医疗保险范围的费用的主张，本院不予支持。
2、住院伙食补助费。
原告主张252元，认为住院天数14天，标准按照18元／天计算。被告俞林晓、保险公司对此无异议，本院予认定。
3、营养费。
原告主张2700元，认为其营养期限90天，按照30元／天的标准计算。
被告俞林晓、保险公司对营养期限无异议，但认为营养费标准应该为18元／天。
本院认为：根据鉴定意见，原告的营养期限为90天。结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为25元／天。本院认定，营养费为2250元。
4、误工费。
原告主张24000元，认为其误工期限为八个月，标准按照3000元／月计算。并提交了劳动合同、工资发放表和单位证明各一份。
被告俞林晓、保险公司对误工期限无异议，但认为原告未提交社会保障证明，对原告主张的误工费标准不予认可，误工费标准应按照1530元／月计算。
审理中，原告同意按照1530元／月的误工费标准计算误工费。
本院认为，根据鉴定结论，原告的误工期限为八个月。审理中，原、被告一致认为可按照1530元的标准计算误工费，对此本院予以确认。本院认定，误工费为12240元。
5、护理费。
原告主张6300元，认为其护理期限90天，一人护理，按照70元／天／人的标准计算。
被告俞林晓、保险公司对护理期限无异议，但认为标准应该为50元／天／人。
本院认为：根据鉴定结论，原告的护理期限为90天；根据原告的伤情结合受诉法院所在地护工的平均工资标准，本院酌情确定护理费标准为50元／天／人。本院认定，护理费为4500元。
6、交通费。
原告主张500元，未提交交通费票据，具体请求金额法院酌情认定。
被告俞林晓、保险公司认可交通费为200元。
本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的时间、地点、次数等实际情况，本院酌情认定交通费为300元。
7、残疾赔偿金。
原告主张65076元，认为其构成十级伤残，按照2013年度江苏城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算。被告俞林晓、保险公司对此无异议，本院予以认定。
8、精神损害抚慰金。
原告主张5000元并要求在交强险范围内优先受偿。被告俞林晓、保险公司对此无异议，本院予以认定。
9、鉴定费。原告主张2520元，并提交了鉴定费发票。
被告保险公司认为，鉴定费不是其承保范围，被告保险公司不予承担。
被告俞林晓对鉴定费发票的真实性无异议，同意由其承担鉴定费。
本院认为，鉴定费2520元证据充分，本院予以认定。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费29625.35元、住院伙食补助费252元、营养费2250元，小计32127.35元；误工费12240元、护理费4500元、交通费300元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，小计87116元，以上合计119243.35元。鉴定费2520元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告张金良因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三责险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。因车牌号为苏E×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。根据原告张金良的损失，被告保险公司应在交强险限额内分项目赔偿原告的损失如下：医疗费项下10000元、死亡伤残项下87116元（包括精神损害抚慰金在内），合计97116元。本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告俞林晓为机动车方应承担事故的全部责任，故原告损失中超过交强险部分32127.35应由被告保险公司在商业三责险中赔偿。另，被告俞林晓应赔偿原告张金良鉴定费损失2520元。综上，被告保险公司应赔偿原告张金良119243.35元；被告俞林晓应赔偿原告张金良2520元。俞林晓已支付原告15000元，超过了其应赔偿原告的2520元，超过部分12480元应由原告张金良返还被告俞林晓，为减少诉累，本院确定由被告保险公司从应付原告的赔偿款中扣除直接给付被告俞林晓。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告俞林晓应赔偿原告张金良鉴定费2520元，在其已支付给原告张金良的15000元中扣除（已履行）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险和商业三责险限额内赔偿原告张金良医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失119243.35元。其中给付原告张金良106763.35元，给付被告俞林晓12480元，均判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元，由原告张金良负担223元，由被告俞林晓负担317元。被告俞林晓应负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告张金良，原告张金良预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一四年五月二十九日
书记员 葛健颖