wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）知行字第46号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：博内特里塞文奥勒有限公司（BonneterieCevenoleSARL）。住所地：法兰西共和国基尔赫兰德克朗思市07500共和国大街****号(1001avenuedelaRèpublique-07500GUILHERAND-
GRANGES)。
法定代表人：皮埃尔·格罗，该公司董事长。
委托代理人：景灿，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人：桂庆凯，北京市集佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区三里河东路*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：乔向辉，该委员会审查员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：佛山市名仕实业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市禅城区南庄镇吉利基便工业区。
法定代表人：伦仲铭，该公司总经理。
委托代理人：严兵，广东一粤律师事务所律师。
申请再审人博内特里塞文奥勒有限公司（BonneterieCevenoleSARL）（以下简称博内特里公司）因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、佛山市名仕实业有限公司（以下简称名仕公司）商标行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2010）高行终字第1150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博内特里公司申请再审称：1.其公司设立于1925年，是世界上著名的服装服饰生产企业之一，主要从事服装设计、制造和销售，“”系列商标在中国具有极高的知名度。自1985年起，其开始在中国大量申请商标。其中，第253489号商标于1986年6月30日被核准注册，指定使用的商品为第25类的服装、鞋帽等；第795657号商标于1995年11月28日被核准注册，指定使用的商品为第25类的服装、皮带等。上述商标现均在有效期内。2004年起，商标评审委员会多次在商标争议裁定中认定“”、“MONTAGUT+”、“梦特娇”商标为驰名商标。2006年，北京市高级人民法院在（2006）高行终字第30号等行政判决书中认定“”、“梦特娇”商标为驰名商标。2006年4月26日，湖南省长沙市中级人民法院在（2006）长中民三初字第0089号民事判决书中认定“MONTAGUT+”、“梦特娇”商标为驰名商标。2008年4月24日，上海市第二中级人民法院在（2007）沪二中民五（知）初字第290号民事判决书中再次认定在第25类的“”、“MONTAGUT+”、“梦特娇”商标为驰名商标。上述事实表明，核定使用在第25类围兜（衣服）、皮带（服饰用）等商品上的第3119295号商标（以下简称争议商标）已经多次被认定为驰名商标，客观上已经具有了极高的市场知名度。2.其注册争议商标没有主观恶意，是对自己已经注册商标权利的延续，并且经过长期使用，争议商标已经与其建立了固定的、唯一的联系，具有了极高的知名度，其商品的市场格局已经较为稳定。普通消费者针对争议商标的花图形已经周知，并不会与名仕公司核定使用在第26类裤带扣等商品上的第572522号商标（以下简称引证商标）产生关联，反而名仕公司注册杏花图形在第25类的皮带商品上会造成相关公众的混淆误认，也恰恰达到了名仕公司撤销该争议商标的目的，来搭其享有较高声誉的商标的便车。3.二审判决中诸多事实认定错误。第一，二审判决中认为“皮带（服饰用）与裤带扣属于商品和配件的关系，两商品功能用途联系紧密，故二者属于类似商品……易使消费者对两商品来源产生混淆”，该事实认定错误。争议商标指定使用的商品为第25类的“皮带（服饰用）”与引证商标指定使用的商品为第26类的“裤带扣”不类似。判断争议商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标应当结合两商标的显著性和知名度，并且以是否导致相关公众混淆误认为最终的判断标准。两商标的构成要素近似，但争议商标设计时间较早，经过长期使用，具有较高的市场知名度，且争议商标的实际使用状态与引证商标具有较大的区别，因此两商标不构成近似商标。撤销争议商标，可能造成事实上的混乱。第二，二审判决中认为“引证商标为佛山市名仕实业有限公司1990年申请注册”，该事实认定错误。引证商标最初并非由名仕公司申请注册，其通过欺骗商标局的非法手段受让了引证商标，名仕公司对引证商标的权利应当至始就不存在。第三，二审判决中认为“（报纸）上均刊登佛山市名仕实业有限公司对其杏花牌产品的文章”，该事实认定错误。请求撤销商标评审委员会商评字[2009]第20773号《关于第3119295号图形商标争议裁定书》（以下简称第20773号裁定）以及一、二审判决，要求商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会提交意见认为：1.争议商标与引证商标均由花朵与枝叶组成，构图元素、整体视觉效果相近。引证商标核定使用的裤带扣商品虽然非《类似商品和服务区分表》中规范的商品名称，但根据一审第三人在争议期间提交的《羊城晚报》等报纸材料可知，引证商标原注册人作为金属制扣企业，同时生产皮带和裤带扣商品，由此推定引证商标注册时指定使用的裤带扣商品即为皮带扣商品。争议商标指定使用的皮带（服饰用）商品与引证商标核定使用的裤带扣（皮带扣）商品属于商品和配件关系，两商品在功能用途方面联系较为紧密，属于类似商品。将争议商标与引证商标同时使用于上述商品上，易使消费者对商品来源产生混淆，争议商标与引证商标构成近似商标。2.《羊城晚报》等报纸宣传的主体是“南海县南庄杏头金属制扣厂”，“南庄”指原注册人所在的南海县南庄镇，由此可知上述报纸宣传的主体是引证商标原注册人南海县杏头金属制扣厂。根据1990年11月25日《广州日报》可知，原注册人皮带、皮带扣产品行销上海、东北等地和国内市场，还远销欧美及香港地区。3.引证商标的转让行为是否通过欺骗手段获得，不属于其审查范围。4.博内特里公司在再审阶段提交的证据在行政争议阶段均未提交，不能作为评判被诉行政行为是否合法的依据。请求本院依法维持第20773号裁定，驳回博内特里公司的再审申请。
名仕公司提交意见认为：1.引证商标与争议商标构成近似商标。2.引证商标核定使用的裤带扣商品与争议商标核定使用的皮带（服饰用）商品构成类似商品。3.其引证商标具有一定知名度，其使用具有连续性，应当从1990年申请引证商标开始计算。博内特里公司在第25类上的第795657号商标申请时间是1994年，晚于引证商标申请时间，更不用说其驰名的时间。4.若争议商标不予撤销会造成市场混乱及与名仕公司商标纠纷越来越复杂。5.其是引证商标的所有权人，此外引证商标的所有权与争议商标的皮带（服饰用）小类是否应当被撤销是两个不同法律问题。博内特里公司在商标评审阶段和一、二审诉讼阶段均未提出商标所有权问题，现以此作为理由，不符合新证据的规定。请求本院维持商标评审委员会的第20773号裁定以及一、二审判决，驳回博内特里公司的再审申请。
本院经审查认为，博内特里公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十月十五日
书记员 曹佳音
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第111号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人岳某某，男，1993年9月12日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人岳某某犯寻衅滋事罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2012年1月11日15时30分许，因被害人傅某与李某在网上互骂，李某纠集被告人岳某某和李某某（已判决）、蒋某某、王某某（均另案处理）等人在林州市东岗镇西岗村东加油站殴打傅某。其中，被告人岳某某持木棍殴打傅某，其他人则拳打脚踢被害人傅某，致傅某受伤，眼镜丢失，手机损坏。经林州市公安局法医鉴定，被害人傅某的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、邓某某、韩某某、杨某某、范某某的证言，被害人傅某的陈述，林州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人岳某某于2012年11月1日到林州市公安机关投案后如实供述了自己的罪行；在本案审理过程中，岳某某与傅某就民事赔偿问题已达成协议并履行，傅某对岳某某予以了谅解。
上述事实，有公安机关的讯问笔录，投案证明，协议书，交、领款票据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控岳某某犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，岳某某起主要作用，系主犯；岳某某主动投案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；岳某某与傅某就民事赔偿问题已达成协议并履行，傅某对岳某某予以了谅解，对岳某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张献英
二〇一三年八月十五日
书记员 李彦勇
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第02169号
原告王国友，男，1971年6月4日出生，汉族，农工。
被告李同全，男，出生年月日不祥，汉族，农工。
本院在受理原告王国友与被告李同全恢复原状纠纷一案中，原告于2014年6月6日以原、被告已经自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 魏国昌
二〇一四年六月六日
书记员 耿国舰
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初826号
原告殷民家，男，1955年6月20日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人李磊，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告殷民家诉�告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告殷民家诉称，原告在北京市朝阳区永安东里x号楼x单元x号拥有合法住房，并长期在此居住生活。2017年2月24日，被告在原告居处张贴被诉征收决定，原告认为该征收决定严重违法，应予撤销。综上，原告请求人民法院：1.撤销被告于2017年2月24日作出的被诉征收决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
经查，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣因不服被告作出的被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，要求确认被诉征收决定违法、无效并予以撤销。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定的条件和程序作出的被诉征收决定，依据充分，程序合法。据此，驳回王绣的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为本院（2017）京04行初414号行政判决所羁束，故原告殷民家提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告殷民家的起诉。
原告预交�案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十一月六日
法官助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第262号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人万某某，女，1985年11月11日生，因涉嫌故意伤害于2015年4月21日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月5日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押开封市看守所。
辩护人周传海，河南子建律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）204号起诉书，指控被告人万某某犯过失致人死亡罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、张会鸽出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日16时许，被告人万某某与其丈夫兰某某因琐事发生争执，兰某某嫌万某某穿的红色外套太亮，将万某某的外套扯掉，万某某拿出一把剪刀欲将该衣服剪碎，在兰某某与万某某争夺剪刀的过程中，兰某某被剪刀扎到左侧腰部和左侧胸骨上窝处，在被送往医院的途中死亡。经法医学尸体检验鉴定，兰某某符合锐器刺破颈静脉致急性大出血而致死亡。万某某于2015年4月21日被通许县公安局抓获。
被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不作辩解。
辩护人认为，争夺剪刀是双方行为，受害人为男性，且事发前喝过酒，救护车没有及时赶到，该案属情节较轻；被告人系初犯，归案后认罪态度较好，系坦白，犯罪后积极抢救受害人，受害人家属对被告人表示谅解，且家中有一双儿女无人照顾，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人万某某与受害人兰某某系夫妻关系，二人生育一子一女。2015年4月20日16时许，兰某某喝酒后与万某某因家庭琐事发生争执，兰某某嫌万某某穿的红色外套太亮，将万某某的外套扯掉，万某某拿出一把剪刀欲将该衣服剪碎，在兰某某与万某某争夺剪刀的过程中，兰某某被剪刀扎到左侧腰部和左侧胸骨上窝处，后万某某送兰某某去医院，兰某某在途中死亡。经法医学尸体检验鉴定，兰某某符合锐器刺破颈静脉致急性大出血而致死亡。万某某于2015年4月21日被通许县公安局抓获。受害人父亲对万某某表示谅解。
上述犯罪事实，有被告人供述、证人证言、物证、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、谅解书等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某过失造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。万某某与受害人系夫妻关系，二人因家庭琐事发生争执，争夺剪刀过程中致伤被害人，主观恶性较小，且事后积极采取救治措施，犯罪情节较轻。辩护人认为万某某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，并取得谅解，理由成立，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐欢欢
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第262号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张×，男，38岁（1977年3月21日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被刑事拘留。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2015年3月10日1时许，被告人张×酒后驾驶“迈腾”牌小型轿车由东向西行驶至本市通州区通燕高速白庙检查站时，被交警查获，经抽血检测，其体内酒精含量为143.2mg／100ml。上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有被告人张×的供述，视听资料，酒精检验报告，照片，书证接报案经过、到案经过、破案报告、查获经过、当事人血样提取登记表、工作说明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张×醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年5月9日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  赵程宇二〇一五年三月二十六日书 记 员  段新丽
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保250号
申请人：王玉珍，女，生于1966年3月19日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：张宝峰，男，生于1970年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A667**小型轿车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A667**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年八月十五日
书记员 秦方洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初11号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月19日到宿州市公安局埇桥分局投案，当日被取保候审。2016年1月18日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员张文婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年10月19日14时许，在宿州市埇桥区北杨寨乡曹坊村陈家组36号被害人张某乙家中，被告人陈某因琐事与被害人张某乙发生争执，后被告人陈某用木棍将被害人张某乙的左臂打伤。经法医鉴定，张某乙的伤情属于轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、相关书证等证据予以证实，认为被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，对被告人陈某在有期徒刑一年内量刑并可适用缓刑。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年10月17日被告人陈某的妻子张某甲离家出走，被告人陈某认为是其邻居被害人张某乙唆使。2015年10月19日14时许，被告人陈某到宿州市埇桥区北杨寨乡曹坊村陈家组36号被害人张某乙家中为此与张某乙发生争执，后用木棍将被害人张某乙的左臂打伤，造成其左侧尺骨粉碎性骨折。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某乙的伤情属于轻伤一级。本案于2015年10月20日由被害人张某乙报案而案发，2015年11月19日被告人陈某主动到宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所投案，并如实供述其罪行。
另查明，被告人陈某已与被害人张某乙达成赔偿协议，被告人陈某已赔偿被害人张某乙各项经济损失人民币78000元，被害人张某乙不再要求追究被告人陈某的刑事及民事责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（2015）1593法医学人体损伤程度鉴定书，证明根据送检材料及检验所见，被鉴定人张某乙因外伤致左侧尺骨粉碎性骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3（e）条之规定，被鉴定人张某乙的伤情为轻伤一级。
二、协议书、收条、撤诉书，证明被告人陈某已自行与被害人张某乙达成赔偿协议，被告人陈某已赔偿被害人张某乙各项经济损失人民币78000元，被害人张某乙不再要求追究被告人陈某的刑事及民事责任。
三、被害人张某乙的陈述，称2015年10月17日晚上，她邻居陈某在家中打妻子张某甲时她前去劝解，后张某甲偷偷给姐姐打电话后被接走。2015年10月19日14时许，陈某来到她家中说张某甲是被她拐走的，二人为此吵骂，陈某被她丈夫刘某推走。过了一会，陈某又进到她家的院子里边骂边拿起棍子砸她，她用左胳膊阻挡时，左胳膊被打伤。
四、证人证言
（一）证人刘某的证言，证明2015年10月19日下午，陈某到他家中说他妻子张某乙把张某甲拐跑了，让张某乙把张某甲找回来。二人为此发生争吵，陈某在他家门口拿了一根木棍朝张某乙的头上砸，张某乙用左胳膊挡时被砸伤。
（二）证人张某甲的证言，证明2015年10月17日晚上，她和丈夫陈某吵架时陈某动手打了她，邻居张某乙和刘某到她家中劝架，她怕陈某继续打她就打电话让姐姐把她接走了。2015年10月19日下午，张某乙给她打电话说被陈某打了。她回去后听张某乙说左小臂被陈某打伤。
五、被告人陈某的供述，称2015年10月17日，他和妻子张某甲打架，张某甲被邻居张某乙拉走后就一直没有回家，他认为都是张某乙的主意。2015年10月19日午饭后，他到了张某乙家让张某乙把他妻子找回来，为此他和张某乙发生口角，他在张某乙家门口拿了一根木棍砸向张某乙，张某乙用胳膊挡了一下，张某乙的胳膊被打伤。
六、其他相关证据
（一）户籍证明，证明被告人陈某的身份事项。
（二）案发及抓获经过，证明本案于2015年10月20日由被害人张某乙报案而案发。2015年11月19日，被告人陈某主动到宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所投案，并如实供述自己的罪行。
本院认为：被告人陈某认为其妻子离家出走系被害人张某乙所为而与张某乙发生争执，持木棍将张某乙左臂打伤，造成张某乙轻伤的后果。被告人陈某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。赔偿被害人经济损失又可酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现，结合埇桥区司法局作出的对被告人陈某判处非监禁刑对其居住社区无重大不良影响的评估意见，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 静
人民陪审员 马庆洲
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20452号
罪犯方玉所，女，1961年出生，傣族，潞西县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省保山地区中级人民法院于一九九七年四月二十八日作出（1997）保中法刑初字第46号刑事判决，以被告人方玉所犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于一九九七年八月四日以（1997）云高刑一核字第116号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于一九九九年十月十五日经云南省高级人民法院以（1999）云高刑执字第2182号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年八月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2727号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十一月十八日、二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院六次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方玉所在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯方玉所在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度、二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方玉所在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方玉所减去有期徒刑一年（刑期自2004年8月10日起至2016年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20452号罪犯方玉所，女,1961年出生，傣族，潞西县人，文盲,现在云南省第一女子监狱服刑。云南省保山地区中级人民法院于一九九七年四月二十八日作出（1997）保中法刑初字第46号刑事判决,以被告人方玉所犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于一九九七年八月四日以（1997）云高刑一核字第116号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于一九九九年十月十五日经云南省高级人民法院以（1999）云高刑执字第2182号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年八月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2727号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十一月十八日、二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院六次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方玉所在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯方玉所在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度、二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯方玉所在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯方玉所减去有期徒刑一年(刑期自2004年8月10日起至2016年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3312号
上诉人（原审被告）上海市松江区新桥小学。
被上诉人（原审原告）郑柯。
原审被告宋嘉晨。
原审被告宋红萍。
原审被告何卫峰。
上诉人上海市松江区新桥小学（以下简称新桥小学）因教育机构责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第5354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人新桥小学的委托代理人诸巨明，被上诉人郑柯的委托代理人单宝铁，原审被告宋嘉晨的法定代理人何卫峰（暨原审被告宋红萍的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，郑柯与宋嘉晨均系新桥小学的四（五）班学生。2013年4月22日上午第四节课为该班级体育课，因该班级体育老师胡玉芳生病就医，由数学老师金某代课。该节课安排男生分三组轮换踢足球。在踢球过程中，郑柯向前倾倒，左手弯曲着地，致左尺骨近端骨折。
事发后新桥小学就该事件进行了调查，并形成相应调查报告及汇报材料。在调查报告中，在场学生所作陈述中有部分同学称郑柯摔倒系被宋嘉晨绊倒，有部分同学称郑柯系踩到球上摔倒。
原审另查明，事故发生后新桥小学以张老师名义垫付郑柯医药费人民币2.5万元（以下币种相同），郑柯与新桥小学同意该笔费用在本案中一并处理。
后郑柯诉至法院，请求判令宋嘉晨、宋红萍、何卫峰、新桥小学连带赔偿其医药费人民币24，738.36元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金87，702元、营养费3，200元、护理费2，730元、鉴定费2，000元、交通费300元、律师费4000元。原审审理中，郑柯变更部分诉请为营养费2，400元、护理费8，550元，并要求宋嘉晨、宋红萍、何卫峰、新桥小学在各自过错范围内承担按份赔偿责任。
2014年4月25日，经法院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对郑柯的伤势进行鉴定后，出具复医（2014）伤鉴字第797号《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人郑柯因外伤致左尺骨近端骨折（骨折线累及骨骺端）属十级伤残；伤后给予休息120日，护理45日，营养60日。
原审另查明，宋红萍、何卫峰系宋嘉晨的父母亲。郑柯户籍性质为城镇。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
本案讼争的损害事实发生在体育课的足球运动过程中，郑柯认为其倒地受伤系宋嘉晨绊倒所致，但根据郑柯提供的证据以及新桥小学提供的事件报告，无法证明郑柯摔倒系宋嘉晨所致。在足球运动中合理冲撞是无可避免的，本案郑柯在正常踢球过程中受伤，即使有身体接触也属合理限度，宋嘉晨没有过错，不应对郑柯的受伤承担侵权责任。新桥小学在体育课上开展足球活动过程中，由数学老师代体育老师上课，教学管理上存在瑕疵，势必在专业辅导及安全教育方面不够专业，对安全隐患缺乏前瞻性和预见性，与郑柯的损害后果之间亦存在一定的因果关系。从本案来看，伤害发生于业余非正规足球活动中，郑柯系具有限制民事行为能力的未成年人，对于足球运动本身的风险因素应有一定认识，受害方基于其甘冒风险的行为，本身也应承担一定的责任，据此，法院根据双方行为的原因力大小，确定新桥小学对郑柯的损失承担40%赔偿责任。原审法院在审核了郑柯主张的损失后判决：一、上海市松江区新桥小学赔偿郑柯医疗费24，738.36元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金87，702元、营养费1，800元、护理费2，730元、交通费300元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，共计122，490.36元的40%，计48，996.14元；扣除上海市松江区新桥小学已垫付的25，000元，上海市松江区新桥小学尚需支付郑柯23，996.14元。二、驳回郑柯的其余诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900元，减半收取1，450元由郑柯负担938元（已付），上海市松江区新桥小学负担512元（于判决生效之日起七日内交付法院）。
原审法院判决后，上诉人新桥小学不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判其对郑柯的损失不承担赔偿责任，由郑柯自担。新桥小学诉称，首先，学校在体育课老师临时有事无法上课的情况下，安排由数学老师代课上体育活动课并未违反相关规定。其次，学校老师在活动前对学生进行了安全教育，特别叮嘱男生注意安全，事发时老师也在现场。郑柯受伤后及时通知了家长。故学校已经尽到了安全管理义务。原审法院以安排数学老师代课而认为学校存在监管上过失，缺乏事实和法律依据。
被上诉人郑柯则认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告宋嘉晨、宋红萍、何卫峰则认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是新桥小学在教育、管理方面是否存在过失或瑕疵。就本案而言，由于体育教学有其自身的特点，因此，通常需要上课的老师经过一定的培训或具有相应的专业资格。虽然涉案事故发生在学校的体育活动中，伤害事故从某种角度上说难以完全避免。但作为学校，在体育课老师因故不能正常上课的情况下，临时安排数学老师代上，从学校管理的角度很难说已经尽到了充分的管理职责。据此，原审法院综合本案的实际情况，确定由新桥小学对郑柯的损失承担40%的赔偿责任，并无明显不当，本院予以认同。综上，原审判决正确，本院予以维持。新桥小学的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，025元，由上诉人上海市松江区新桥小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1439号
本院在执行张保营、季洪岩、刘记泉申请执行王长青、张荣彩、王兰凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王长青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王长青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十三日
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初181号
原告上海瑾昌实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人姜鑫。
委托代理人宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘建中。
委托代理人许华明。
委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
原告上海瑾昌实业有限公司要求确认被告上海市宝山区大场镇人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，原告上海瑾昌实业有限公司的委托代理人张亮、宋冀琳，被告上海市宝山区大场镇人民政府的委托代理人许华明、杨振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海瑾昌实业有限公司诉称：原告在上海市塘祁路XXX弄XXX号经营公司。2017年7月3日，被告没有作出任何通知，也没有任何手续，派员将上述地址厂房拆除，给原告造成了巨大的经济损失。因此诉请法院判决确认被告强制拆除上海市塘祁路XXX弄XXX号厂房的行为违法。
原告向本院提交了证据宝山区生态环境综合整治告知书、视频4段及照片5张，证明被告向原告作出综合整治告知书，拆除行为系被告所为。
被告上海市宝山区大场镇人民政府辩称：原告诉称的强制拆除行为系上海宝山希尔士实业公司(以下简称“希尔士公司”)所为，并非被告所为，不属于行政诉讼受案范围，且原告并不是本案所涉行为的相对方，不具备诉讼主体资格。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：被告于2017年6月24日所作的(大场)城管拆违决字(2017)第1049号责令限期拆除违法建筑决定书，证明被告针对希尔士公司位于上海市塘祁路139弄内的违法建筑发出了限期拆除的决定。
被告申请证人吴某某出庭作证。吴某某当庭陈述：其系宝山区大场镇红光村民委员会主任，希尔士公司经理。希尔士公司系红光村委会下属实业公司。2001年，希尔士公司将上海市塘祁路139弄土地整体出租，此后，承租人搭建房屋并将部分场地及房屋转租给原告。2017年6月，因被告向希尔士公司发出了限期拆除违法建筑的决定，故希尔士公司委托他人对上海市塘祁路139弄包括原告所述区域的违章建筑进行了拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所提供的证据并不能证明2017年7月3日强制拆除上海市塘祁路XXX弄XXX号房屋的行为系被告所为，且被告也否认该行为是其所为，故原告的起诉不符合上述法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告上海瑾昌实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告上海瑾昌实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 龚惠娣
二〇一七年九月五日
书 记 员 张玮骅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初134号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告吴国民，1973年7月20日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告吴国民物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 严定红
人民陪审员 胡长明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初3434号
原告：苏州伟邦物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。
法定代表人：方培华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋风华，系原告员工。
被告：胡福林。
原告苏州伟邦物业管理有限公司诉被告胡福林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒馨独任审判。原告苏州伟邦物业管理有限公司于2016年8月15日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州伟邦物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州伟邦物业管理有限公司撤回对被告胡福林的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州伟邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒馨
二〇一六年八月十五日
书记员 沈雯
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8223号
原告郭方利。
被告长安责任保险股份有限公司高密支公司。
被告山东豪迈机械科技股份有限公司，住所地高密市密水科技工业园豪迈路1号。
原告诉称，2013年10月16日，郭方利职工付德刚驾驶鲁A号大型普通客车与山东豪迈机械科技股份有限公司职工仪名刚驾驶的鲁G号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。现原告要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3016元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一五年十一月十六日
书记员 江红艳
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1858号
申请执行人黄兆能，男，公民身份号码32082919620********，汉族，住洪泽县黄集镇双湖村*组**号。
被执行人管金明，男，公民身份号码3208291973********，汉族，住洪泽县黄集镇大管村*组。
申请执行人黄兆能与被执行人管金明劳务合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第0518号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人管金明应向申请人黄兆能支付人民币7725元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第0518号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严玉龙
二〇一四年二月十一日
书记员 周 琴
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第1091号
罪犯马成杰，男，出生于1945年8月7日，东乡族，甘肃省临夏市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年9月1日作出（2004）甘刑二中字第100号刑事裁定，维持定西市中级人民法院对被告人马成杰犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年6月29日将罪犯马成杰的刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2007年6月28日起至2027年3月27日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年9月20日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年6月28日起至2025年9月27日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年6月28日起至2024年6月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯马成杰悔改表现突出报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马成杰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马成杰减去刑罚执行一年三个月（刑期自2007年6月28日起至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 瑾
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初460号
原告：葛某，男，汉族，住保定市满城区。
被告：刘某，男，汉族，保定市新市区人，住保定市满城区。
原告葛某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告葛某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告葛某负担。
审判员 郭洪涛
二〇一八年六月四日
书记员 王 婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2567-2号
申请执行人韩巧娥，个体。
被执行人石瑞军。
被执行人温丽。
被执行人史建强，临河区河套农商行职工。
本院在执行韩巧娥申请执行石瑞军、温丽、史建强民间借贷纠纷一案中于2015年3月9日以（2014）临法执字第2567号执行裁定书，冻结被执行人史建强在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的住房公积金元，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
划拨对被执行人史建强在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的住房公积金20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一五年三月十日
书记员 杨永强
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初266号
原告：李浩文，男，住恩平市。
被告：吴彦华，男，住恩平市。
原告李浩文与被告吴彦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李浩文于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告李浩文的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李浩文撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告李浩文负担。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 陈婷婷
人民陪审员 吴番长
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 朱明亮
书 记 员 吴洁莹
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第58号
再审申请人（一审原告）：吴涛，女，生于1972年11月11日，汉族，住四川省平武县。
再审申请人（一审原告）：罗杰，男，生于1970年8月28日，汉族，住四川省梓潼县文昌镇。
委托代理人：刘剑南。四川鼎天律师事务所律师。系再审申请人之共同代理人。
被申请人（一审被告）：四川省耀森房地产开发有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
再审申请人吴涛、罗杰因与被申请人四川省耀森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第2774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：本案未超过诉讼时效，原审判决适用法律错误，请求进行再审。
被申请人答辩称：原审判决适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，双方对《商品房买卖合同》真实性无异议。该合同第十九条第（一）.2和（二）.2的约定“非出卖人原因导致未能按期办理初始登记，出卖人不承担违约责任”，该条款虽系格式合同中已列明，但不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，对签约双方的当事人均具有法律约束力。造成耀森.金外滩”商住楼工期延期及没有按照合同约定的期限交付房屋的主要原因是因为江油市灾后恢复重建的重点市政工程“滨江路绿化及道路恢复重建”的需要，耀森公司开发的“耀森.金外滩”项目须在设计、建设上统一协调，并对下穿通道进行修改，并不属于出卖人自身原因造成”，原判以此认定耀森公司不承担违约责任并无不当。再审申请人关于本案未超过诉讼时效的再审申请理由与本院处理的涉及耀森公司同类案件的其他上诉人的上诉理由相同，该类案件已被本院终审判决驳回上诉，维持原判。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴涛、罗杰的再审申请。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 秦
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1160号
申请执行人林金勇，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人邱志高，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人佘晓荔，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第114号民事判决，于2014年11月20日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第114号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐杭
执行员 陈勇
执行员 陈龙
二〇一五年五月十一日
书记员 郑愉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03497号
原告朝阳义利物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘宏伟，总经理。
委托代理人张路明，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人郭明奇，辽宁森盛律师事务所律师。
被告郭吉艳，住朝阳市双塔区（其他信息不详）。
本院在审理原告朝阳义利物业管理有限公司诉被告郭吉艳物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳义利物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳义利物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳义利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳义利物业管理有限公司负担。
审判员 王文成
二〇一四年十二月十日
书记员 王俊雅
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00877号
原告张守勇，个体工商户。
委托代理人汪圣斌（调查取证、出庭参加诉讼、承认、放弃或变更诉讼请求、参加调解、代签法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告熊勇华，个体工商户。
被告兰中平，个体工商户。
被告兰忠明，个体工商户。
被告刘从菊，个体工商户。
原告张守勇与被告熊勇华、兰中平、兰忠明、刘从菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪圣斌到庭参加了诉讼，被告熊勇华、兰中平、兰忠明、刘从菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，被告熊勇华、兰中平以资金周转为由向我借款10万元，约定借款期限为1个月，月利率20‰，被告兰忠明、刘从菊为该借款提供担保。逾期后，被告未偿还此款。为此，请求法院依法判令：1、被告熊勇华、兰中平偿还欠款10万元及利息；2、被告兰忠明、刘从菊承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份。旨在证明：原告的个人身份信息。
证据二：被告熊勇华、兰中平的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份。旨在证明：被告熊勇华、兰中平的个人身份信息及二人系夫妻关系。
证据三：被告兰忠明、刘从菊的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份。旨在证明：被告兰忠明、刘从菊的个人身份信息及二人系夫妻关系。
证据四：借款协议书、借据复印件各一份。旨在证明：原、被告签订了借款协议书，对借款金额、利息、期限、争议解决方式均作了规定。
证据五：网上交易记录、熊勇华农业银行卡号复印件各一份。旨在证明：2014年4月3日，原告向熊勇华农业银行卡上转账10万元。
被告熊勇华、兰中平、兰忠明、刘从菊未答辩，亦未向本院提交证据。
因四被告未到庭参加诉讼。对原告提交的五组证据，经审查，本院认为，原告提交的五组证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告熊勇华与兰中平、兰忠明与刘从菊均系夫妻关系。2014年4月2日，被告熊勇华、兰中平作为借款人，兰忠明、刘从菊作为担保人与原告张守勇签订借款协议书一份并向原告出具了借据一份。协议约定：借款人熊勇华、兰中平因资金周转向出借人张守勇借款10万元，并由担保人兰忠明、刘从菊承担连带担保责任。借款期限自2014年4月2日至2014年5月2日止，共计1个月，利息按月利率20‰计算。2014年4月3日，原告将10万元借款以银行转账的方式转至被告熊勇华账户上。借款逾期后，被告熊勇华、兰中平付利息至2015年2月份，本金10万元至今未付。为此，原告遂诉至法院，要求被告熊勇华、兰中平偿还欠款10万元及利息，被告兰忠明、刘从菊承担连带责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方在自愿合法的基础上缔结的借贷关系，未违反法律及法规的强制性规定，依法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告熊勇华、兰中平偿还借款10万元及相应利息，被告兰忠明、刘从菊承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊勇华、兰中平于本判决生效之日起十日内偿还原告张守勇借款10万元及利息（利息自2015年3月1日起按月利率20‰计算至付清之日止）；
二、被告兰忠明、刘从菊对上述借款10万元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，诉讼保全费3000元，由被告熊勇华、兰中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 靖
审 判 员 叶忠友
人民陪审员 庞红艳
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 杰
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第274号
原告秦某。
被告席某。
本院在审理原告秦某诉被告席某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何燕芬
二〇一四年五月十四日
书记员 张秀杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00214号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。
负责人任德奇，行长。
被告吴峰。
被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道95号。
法定代表人谢冠荣。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告吴峰、新亿胜（武汉）置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案诉讼费用40元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 梅香兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 温光远
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0211号
申请执行人杨剑。
被执行人朱明。
申请执行人杨剑与被执行人朱明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安民初字第0335号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，确认朱明结欠杨剑借款本息共计120550元，案件受理费2720元减半收取1360元（已由杨剑预交），由朱明负担。因被执行人朱明未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人杨剑的申请，本院已于2015年6月30日立案执行。
立案执行后，本院于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人朱明未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人朱明没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人朱明名下有一辆号牌为苏B×××××的汽车，本院轮候查封了车辆档案（查封期限为轮候查封生效后两年，申请执行人如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述车辆未查找到。
经向房管、土管部门查询，被执行人朱明名下没有房屋、土地信息。
经向无锡市住房公积金管理部门查询，被执行人朱明没有公积金。
至被执行人朱明户籍地执行，发现朱明欠债较多，家庭经济条件一般。
因被执行人朱明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将朱明纳入失信被执行人名单。
执行中，本院执行到执行款49000元，其中20000元给付申请人杨剑，1729元转开执行费，余款27271元由（2015）锡法安执字0158号案件分配。本案由朱明父亲朱建平（居民身份证号码××）担保还款。
综上，本案相关执行款项执行到位20000元，执行费执行到位1729元。本院将上述执行情况向杨剑通报，要求杨剑向本院提供被执行人朱明可供执行的财产或财产线索，杨剑至今未向本院提供朱明可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人朱明暂无可供执行的财产，申请执行人杨剑亦不能提供被执行人朱明可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第0335号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人朱明确有可供执行的财产，申请执行人杨剑可以再次申请立案执行。
被执行人朱明有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 崔 锋
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第01059号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月12日因病被取保候审，2014年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
原审被告人周某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人谈某、周某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月12日作出（2014）鄂硚口刑初字第00808号刑事判决。原审被告人谈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）谈某、原审被告人周某均未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月11日22时许，被告人谈某在本市硚口区义烈巷44号3楼其住处，以人民币100元的价格将塑料袋装红色圆形片剂（2颗）一包贩卖给男青年程某后被公安人员当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品重0.18克，为毒品甲基苯丙胺。
2014年6月12日22时许，被告人谈某伙同被告人周某在本市硚口区义烈巷44号3楼被告人谈某住处，以人民币200元的价格将塑料袋装红色圆形片剂（3颗）一包和塑料袋装白色晶体粉末一包贩卖给男青年邓某后被公安人员当场抓获。与此同时，公安人员在该地点查获了塑料袋装白色晶体粉末3包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品共重1.95克，均为毒品甲基苯丙胺。
原审认定上述事实，有刑事科学技术照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、毒品入库登记单等书证，证人程某、黄某、邓某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见，公安机关的抓获经过、破案经过和办案说明，以及被告人谈某、周某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人谈某明知是毒品而予以贩卖，后又伙同被告人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。被告人谈某、周某在一审审理期间自愿认罪，均具有酌定从轻处罚情节。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，认定被告人谈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人谈某的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人谈某在其位于本市硚口区义烈巷44号3楼的居住处，数次向他人贩卖毒品。2013年6月11日22时许，上诉人谈某在其住处以人民币100元的价格将塑料袋装红色圆形片剂一包（2颗）贩卖给程某后被公安人员当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述疑似毒品物品重0.18克，为毒品甲基苯丙胺。2013年6月12日，上诉人谈某因病被取保候审。
2014年6月12日22时许，上诉人谈某在其住处伙同原审被告人周某，以人民币200元的价格将塑料袋装红色圆形片剂（3颗）一包和塑料袋装白色晶体粉末一包贩卖给邓某后被公安人员当场抓获。公安人员后在上诉人谈某的住处还查获了塑料袋装白色晶体粉末3包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述疑似毒品物品共重1.95克，均为毒品甲基苯丙胺。
本院认为，上诉人谈某明知是毒品而予以贩卖，后又伙同原审被告人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人谈某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年一月四日
书 记 员 王娅迪
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第317号
罪犯潘怀彬，男，1963年7月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2010年4月10日作出（2010）正刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人潘怀彬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。宣判后，于2010年5月21日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯潘怀彬入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定2009年2月，该犯伙同他人经预谋窜至正阳县彭桥乡老店村，并在被告人孙明珍带领下到被害人朱广斌家附近准备抢朱广斌时，因惊动村民未得逞；2009年3月凌晨零时许，该犯等人租车再次来到朱广斌家中，将朱广斌父母绑架，将其子抢走，后将朱广斌卖给安徽省阜阳市一人家。该犯系主犯。该犯系累犯。
罪犯潘怀彬在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。连续受表扬2次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯潘怀彬减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯潘怀彬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关报减幅度偏大，应予变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯潘怀彬减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年7月26日起至2022年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 黄晓倩
审判员 翟作仁
二〇一四年四月三十日
书记员 杨梅娟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执异26号
异议人兰溪市远大链条厂，住所地兰溪市。
负责人周小苹，该厂负责人。
异议人兰溪市美艳金属链条厂。
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市。
本院在执行申请人金华银行股份有限公司兰溪支行诉被执行人兰溪市远大链条厂实现担保物权纠纷一案，异议人兰溪市远大链条厂及兰溪市美艳链条厂向本院提出书面异议，经本院初步审查，发现异议人仅提供了一份书面执行异议申请书，却未提供相应的证据材料，本院于2016年6月14日向两异议人发出《限期提交证据材料通知书》，要求异议人于2016年6月20日之前将正确格式的异议申请书、异议人的身份资格证明、租赁合同、转租合同、产权证等相关证据材料一式三份补齐，逾期未补足的，不予受理。异议人在期限内未补足相关的证据材料，故根据《中华人民共和国民事讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下:
对异议人兰溪市远大链条厂、兰溪市美艳金属链条厂的异议申请，不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。
代理审判员 唐肖琴
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈 斐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第339号
上诉人（原审被告）丁松县，男，1968年8月29日出生，汉族。
委托代理人何素冰，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈战营，男，1948年8月20日出生，汉族。
委托代理人蔡银河，男，1964年9月7日出生，汉族。
上诉人丁松县与被上诉人屈战营机动车交通事故责任纠纷一案，屈战营于2013年10月9日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元；2、诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2014年1月3日作出（2013）登民一初字第2648号民事判决，丁松县不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人丁松县的委托代理人何素冰，被上诉人屈战营的委托代理人蔡银河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月22日8时20分许，原告屈战营驾驶无号牌两轮摩托车沿登封市徐庄镇禹洞河村道由南向北行驶至与郑马线交叉路口向西左转弯行驶时，与沿郑马线由西向东行驶的被告丁松县驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致屈战营、丁松县受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00324号道路交通事故认定书认定，屈战营承担事故的主要责任，丁松县承担事故的次要责任。原告屈战营受伤后在登封市人民医院住院治疗35天。原告的损失有：医疗费23719.21元、住院伙食补助费1050元（30元／天×35）、营养费525元（15元／天×35天）、护理费1988元（56.8元／天×35天）、交通费酌定为400元，以上各项共计27682.21元。另查明：2012年河南省农业职工平均工资为20732元（56.8元／天）；被告丁松县驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险。
原审法院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案中，被告丁松县驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险，故被告丁松县应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失共计27682.21元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费计25294.21元，超出了交强险10000元的医疗费限额，护理费、交通费计2388元，未超出交强险110000元的伤残限额，故被告丁松县应当在交强险责任限额内赔偿原告12388元。对超出交强险限额的15294.21元，被告丁松县负事故的次要责任，按30%计算，计4588.26元，被告丁松县应予以赔偿。综上，被告丁松县共计应赔偿原告屈战营16976.26元。对原告主张的误工费，因原告已达到法定退休年龄，且原告也未提供证据证明其实际收入，故该院不予支持。原告请求被告赔偿30000元，超出该院认定的部分，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告丁松县应于判决生效之日起十日内赔偿原告屈战营各项损失共计16976.26元。二、驳回原告屈战营的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁松县承担。
丁松县上诉称，原审法院未严格审查被上诉人的证据，导致部分事实认定不清。被上诉人因此次事故并没有受到大的伤害，被上诉人在该起事故发生后，即到登封市人民医院接受治疗。而经过医生的诊断，虽然发现被上诉人腰部有骨折情况，但经过进一步的诊查，发现该骨折是此次事故前的老伤，而不是该起事故所造成的。另外，被上诉人住院治疗期间，有一大部分医疗费用是被上诉人治疗其他疾病而产生的，并且被上诉人在符合出院的情况下仍不出院，目的就是为了获得更多的赔偿数额。综上，被上诉人为了获得更多的赔偿，隐瞒受伤事实，拖延出院时间，以此来得到不合理的赔偿请求。请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判。
屈战营答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据有效证据，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应首先由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由侵权人按照责任比例依法赔偿。本案中，屈战营要求的人身损害赔偿项目和标准应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定予以确定，原审法院据此作出的判决并无不当。因丁松县驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险，故丁松县应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，因丁松县在事故认定中负次要责任，一审酌定其承担30%的责任也具有事实根据和法律依据。丁松县上诉称，屈战营的骨折是此次事故前的老伤，不是该起事故所造成的，且被上诉人住院治疗期间的大部分医疗费用是被上诉人治疗其他疾病而产生，上诉人不应予以赔偿；对上述主张，因上诉人丁松县未能提供有力证据予以证明，故本院不予采信。综上，上诉人丁松县的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人丁松县负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年四月一日
书记员 崔顺龙
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1675号
原告叶家庆，男，1959年12月14日生，汉族，住南京市六合区雄州镇朝天街******号。
被告南京核光投资实业有限公司，住所地在南京化学工业园区红山精细化工园服务中心112室。
法定代表人陈清安。
本院在审理原告叶家庆诉被告南京核光投资实业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告叶家庆于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶家庆自愿向本院申请撤回对被告南京核光投资实业有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶家庆撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶家庆负担。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年四月五日
见习书记员 张文婷
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4047号
原告张三宝，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告陈军，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告周彩燕，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张三宝与被告陈军、周彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由代理审判员张丽峰独任审理，于2016年1月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张三宝、被告周彩燕到庭参加诉讼，被告陈军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三宝诉称，2013年2月7日，陈军以家庭资金周转困难为由，向张三宝借款127000元，月利率3分，约定该借款依张三宝要求随时偿还。从2014年起，张三宝向陈军、周彩燕索要借款至今，陈军、周彩燕一直承诺偿还但至今未果。故请求：判决陈军、周彩燕偿还张三宝借款本金127000元，月利率按照2%支付（从2013年2月7日计算至本息还清之日止）。
原告张三宝出示借条一支拟证明其主张。
被告周彩燕辩称，周彩燕不清楚陈军和张三宝之间存在的借款关系，收到传票后听陈军说向张三宝借款本金100000元，约定月利率3%。具体的借款时间不清楚，但具体的借款时间早于张三宝诉称的2013年2月7日，27000元是利息。
被告周彩燕未向法庭出示证据。
被告陈军未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2010年，陈军以家庭资金周转困难为由，向张三宝借款100000元，约定月利率3分。2013年2月7日，陈军与张三宝进行了结算，其中确认陈军尚欠张三宝127000元，月利率3%。
以上事实有原、被告的陈述及原告方出示的证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告张三宝与被告陈军达成的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈军应当按照该合同约定期限偿还借款127000元。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本案中原告张三宝与被告周彩燕均认可借款本金为100000元，2013年陈军出具的借条中27000元系利息，因此对张三宝主张的利息本院仅支持本金100000元从2013年2月7日起止还清之日止的利息，按照月利率2%计算产生的利息。
借款发生时，陈军与周彩燕系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二〉》第二十四条的规定，周彩燕应当对其与陈军婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。
综上，原告张三宝的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军、周彩燕于本判决生效后立即偿还原告张三宝借款127000及利息（从2013年2月7日起至还清之日止的利息，按照借款本金100000元，月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元（原告张三宝已预交1420元），保全费1155元，由被告陈军、周彩燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 政
附：本案援引法律条文
1.中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3899号
原告：上海万虎机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路2788号5幢340室。
法定代表人：王伟维。
委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：温州市建隆机械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道北新村联盟路60号。
法定代表人：刘建功。
原告上海万虎机电设备有限公司为与被告温州市建隆机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员周小凤适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年11月16日再次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱金菊（第一次庭审）、法定代表人王伟维（第二次庭审）到庭参加诉讼，被告温州市建隆机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事企业机械设备买卖生意，原告为其提供的机械设备提供电控装置及自动化调试，双方没有签订买卖合同。2012年11月5日，原、被告对账，被告欠原告货款171000元，并在当日以承兑汇票方式支付5万元，于2013年3月19日以承兑汇票方式支付5万元。后原、被告继续发生业务，截止2015年3月12日，经二次对账后被告累计拖欠原告货款105100元，对账当天，对账单原件由被告法定代表人刘建功拿走未还。后经原告多次催讨，被告仅于2015年11月12日支付1万元货款，现尚欠余款95100元至今未付。故原告诉请判令：1.被告偿还拖欠的电控设备款95100元；2.自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率偿还利息至款还清时止；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告在本院指定答辩期限内没有提出答辩，视为放弃答辩权利。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。2.被告企业信息，证明被告的诉讼主体资格。3.增值税发票，证明被告累计拖欠原告货款497000元。4.2012年11月5日对账单、2015年3月12日对账单复印件，证明截止2015年3月12日，被告累计拖欠原告105100元。5.转账记录（其中2015年11月12日1万元系网络打印件），证明被告支付原告货款，现尚欠原告95100元的事实。6.短信往来记录，证明原告向被告法定代表人刘建功催讨尚欠95100元货款的事实。
被告在本院指定的举证期限内，没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-2符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。证据3的真实性，本院予以确认。证据4中2012年11月5日对账单系原件，真实性本院予以确认。其中的2015年3月12日对账单系复印件，被告未予确认，本院不予采纳。证据5中2015年11月12日1万元没有原件，真实性无法核实，其证明力本院不予确认。其余汇款凭证均为原件，真实性本院予以确认。证据6系原告法定代表人王伟维与手机号为136××××0139的用户短信往来记录，至于对本案的影响，本院予下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告曾有生意往来，2013年5月20日至2014年7月期间，原告向被告开具数十万元的增值税发票。2011年8月22日至2015年11月被告向原告支付数十万元的货款（上述期间支付的货款数额比增值税发票数额近少十万元左右）。
2015年5月1日至2016年10月23日期间，原告法定代表人王伟维通过短信向手机号码136××××0139用户（王伟维称对方为“刘工”）多次催讨货款，要求对方支付货款95100元，并提及相应的货款已开增值税发票，该用户并未否认欠款数额，后来该用户称原告告不到他，而应起诉“建隆机械”。
2017年8月25日，被告至本院签收原告的诉状等材料，并填写了送达地址确认书，其中所留的联系电话为即前述手机号码136××××0139。
本院认为，上述短信内容，结合被告方在本院所留的电话号码，及增值税发票、转账记录，足以表明原、被告之间存在买卖关系及至2016年10月23日尚欠原告货款95100元的事实。该债务应当清偿。被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明其已偿还过上述货款，故本院推定上述货款尚未清偿。现无证据表明双方约定履行期限，故原告在本案中诉请被告支付上述货款，不违反法律规定，本院予以支持。另被告经原告起诉仍未清偿相应货款，原告诉请被告赔偿从起诉之日（2017年7月26日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（损失），符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市建隆机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海万虎机电设备有限公司货款95100元，并赔偿利息损失（以95100元为基数，从2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2178元，由被告温州市建隆机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜忠谦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西蜀丰建筑劳务有限公司。
法定代表人：何双全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任江龙，男，该公司法务。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李兴得。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：时从武。
再审申请人陕西蜀丰建筑劳务有限公司（以下简称蜀丰公司）因与被申请人李兴得、时从武追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终8990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蜀丰公司申请再审称，其在二审中提供了陕西明泰工程建设有限责任公司“渭北光机电产业基地标准厂房特种作业人员管理台账”，该台账并未反映出李兴得为所涉工程作业人员。二审法院也未依照申请人的请求调取陕西明泰工程建设有限责任公司人员管理台账，李兴得的身份存疑；原审以时从武向李兴得所出具的欠条作为认定案件数额没有依据。本案中，被申请人时从武与申请人工程款纠纷在西安市长安区人民法院另案审理，尚未审结，申请人是否欠付被申请人时从武工程款的事实尚未确定，原审判决申请人蜀丰公司与被申请人时从武承担连带责任没有事实和法律依据。
李兴得提交意见称，首先，蜀丰公司在二审中提供的证据并非新证据；其次，时从武雇佣李兴得，受时从武管理，李兴得与陕西明泰工程建设有限责任公司并不直接发生关系，蜀丰公司提供的陕西明泰工程建设有限责任公司“渭北光机电产业基地标准厂房特种作业人员管理台账”不能证明李兴得不是涉案工地的施工人员。二审审理程序符合法律规定。蜀丰公司应就其已经支付完毕时从武劳务费的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。一、二审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。
时从武提交意见称，二审程序符合法律规定；原审关于欠条认定事实清楚；蜀丰公司与时从武之间存在劳务费纠纷，蜀丰公司应对支付完毕劳务费负有举证责任，否则其承担举证不能的不利后果。蜀丰公司认为时从武涉嫌恶意诉讼，无事实和法律依据，也与本案无关。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人蜀丰公司明知被申请人时从武没有相应资质，而与时从武违法签订《劳务分包合同》，此后被申请人时从武为履行合同义务，雇佣李兴得等人在西安渭北光机电研发基地进行脚手架安装作业，李兴得是实际施工人，时从武应当按照约定向其支付相应报酬。根据时从武2015年1月22日向李兴得出具的欠条，时从武尚欠李兴得劳务报酬22500元，被申请人时从武与李兴得双方对欠条上的数额均无异议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，违法发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工者承担责任。对于在多少欠款内承担连带责任的问题，应由发包人承担举证责任，因发包人蜀丰公司未提交相应证据证明其已经向时从武支付所有的劳务费，所以原审法院认定蜀丰公司应对李兴得的劳务报酬承担连带责任并无不当。时从武向李兴得出具的欠条的缘由、数额，原审法院已查明并确定，蜀丰公司并无相反的证据否认此欠条，故申请人蜀丰公司认为欠条数额来历不明的主张不能成立。至于申请人蜀丰公司认为西安市中级人民法院未依其申请调取证据的问题，因案外人陕西明泰工程建设有限责任公司的作业人员管理台账属当事人自行举证的事项，原审法院未予调取，并不违反法律规定。综上，蜀丰公司再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西蜀丰建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西蜀丰建筑劳务有限公司。法定代表人：何双全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任江龙，男，该公司法务。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李兴得。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：时从武。再审申请人陕西蜀丰建筑劳务有限公司（以下简称蜀丰公司）因与被申请人李兴得、时从武追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终8990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蜀丰公司申请再审称，其在二审中提供了陕西明泰工程建设有限责任公司“渭北光机电产业基地标准厂房特种作业人员管理台账”，该台账并未反映出李兴得为所涉工程作业人员。二审法院也未依照申请人的请求调取陕西明泰工程建设有限责任公司人员管理台账，李兴得的身份存疑；原审以时从武向李兴得所出具的欠条作为认定案件数额没有依据。本案中，被申请人时从武与申请人工程款纠纷在西安市长安区人民法院另案审理，尚未审结，申请人是否欠付被申请人时从武工程款的事实尚未确定，原审判决申请人蜀丰公司与被申请人时从武承担连带责任没有事实和法律依据。李兴得提交意见称，首先，蜀丰公司在二审中提供的证据并非新证据；其次，时从武雇佣李兴得，受时从武管理，李兴得与陕西明泰工程建设有限责任公司并不直接发生关系，蜀丰公司提供的陕西明泰工程建设有限责任公司“渭北光机电产业基地标准厂房特种作业人员管理台账”不能证明李兴得不是涉案工地的施工人员。二审审理程序符合法律规定。蜀丰公司应就其已经支付完毕时从武劳务费的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。一、二审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。时从武提交意见称，二审程序符合法律规定；原审关于欠条认定事实清楚；蜀丰公司与时从武之间存在劳务费纠纷，蜀丰公司应对支付完毕劳务费负有举证责任，否则其承担举证不能的不利后果。蜀丰公司认为时从武涉嫌恶意诉讼，无事实和法律依据，也与本案无关。请求驳回再审申请。本院经审查认为，申请人蜀丰公司明知被申请人时从武没有相应资质，而与时从武违法签订《劳务分包合同》，此后被申请人时从武为履行合同义务，雇佣李兴得等人在西安渭北光机电研发基地进行脚手架安装作业，李兴得是实际施工人，时从武应当按照约定向其支付相应报酬。根据时从武2015年1月22日向李兴得出具的欠条，时从武尚欠李兴得劳务报酬22500元，被申请人时从武与李兴得双方对欠条上的数额均无异议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，违法发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工者承担责任。对于在多少欠款内承担连带责任的问题，应由发包人承担举证责任，因发包人蜀丰公司未提交相应证据证明其已经向时从武支付所有的劳务费，所以原审法院认定蜀丰公司应对李兴得的劳务报酬承担连带责任并无不当。时从武向李兴得出具的欠条的缘由、数额，原审法院已查明并确定，蜀丰公司并无相反的证据否认此欠条，故申请人蜀丰公司认为欠条数额来历不明的主张不能成立。至于申请人蜀丰公司认为西安市中级人民法院未依其申请调取证据的问题，因案外人陕西明泰工程建设有限责任公司的作业人员管理台账属当事人自行举证的事项，原审法院未予调取，并不违反法律规定。综上，蜀丰公司再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西蜀丰建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘凯强
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初580号
原告：常熟市虞山镇金枫综合信息服务部，住所地常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园34幢101（物业）。
经营者：蒋伟明，男，1963年5月3日生，汉族，住常熟市。
被告：张振洪，男，1965年4月1日生，汉族，住常熟市。
被告：沈惠珍，女，1967年12月26日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市虞山镇金枫综合信息服务部诉被告张振洪、沈惠珍居间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告常熟市虞山镇金枫综合信息服务部于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市虞山镇金枫综合信息服务部的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市虞山镇金枫综合信息服务部撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告常熟市虞山镇金枫综合信息服务部负担。
审判员 赵 晔
二〇一七年三月二十七日
书记员 谭宇帆
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00121号
申请执行人：安徽宿松农村合作银行
被执行人：刘光华，男，1968年4月27日出生，汉族
本院在执行安徽宿松农村合作银行与刘光华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在本县金融机构无可供执行的存款，且申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2011）松民二初字第00286号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝建中
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一二年八月九日
书 记 员 黄星火
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初685号
原告：刘玉林，男，汉族，1961年2月12日出生，
委托代理人：辛书华（系原告刘玉林妻子）女，汉族，1962年11月9日出生，
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村（原金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，1953年2月20日生，汉族，
原告刘玉林诉被告孙殿权、蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，2017年4月14日依法由审判员王国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉林及其委托代理人辛书华、刘波，被告孙殿权到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉林诉称：2006年至2016年刘玉林在金海煤矿从事火锯工，拉坑木工作，口头约定工资月结，直至隆鹏煤业公司关闭。孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司共拖欠刘玉林工资款3210元，故请求孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款3210元，并互负连带责任，由孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
孙殿权辩称：孙殿权是2003年至2012年承包金海煤矿，在承包期间矿井正在处于整改、验收、发证期间，没有正常经营，导致拖欠工资，大部分是尾欠工资，工资都记在工资表中，工资表系矿财务所制，没有虚假行为，如有虚假行为，孙殿权愿接受法律制裁。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。刘玉林2006年至2007年在金海煤矿从火锯工，拉坑木工作，与金海煤矿未签订劳动合同。2006年至2007年孙殿权、金海煤矿共计拖欠刘玉林工资3210元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，隆鹏煤业公司为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿05-09年陈欠工资明细。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，刘玉林为孙殿权作后勤工作，刘玉林虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但刘玉林为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，刘玉林请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠刘玉林工资至今未付，损害了刘玉林的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立，并非金海煤矿的权力义务承受着。故隆鹏煤业公司对刘玉林的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一包四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告刘玉林工资款3210元。
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙殿权负担，由蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为终审判决。
审判员 王国才
二〇一七年五月十七日
书记员 张 娇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特43号
申请人：重庆中昆铝业有限公司，住所地重庆市垫江工业园区规划区内（朝阳路）,统一社会信用代码915002315857218223。
法定代表人：龚德平，该公司执行董事。
委托代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人：雷顺兵，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：石宪，重庆垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
申请人重庆中昆铝业有限公司与被申请人雷顺兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人重庆中昆铝业有限公司申请称：雷顺兵于2014年10月离职，2015年1月再次入职，其离职前12个月的平均工资只有2625.17元，如果计算2015年1至4月的工资，其平均工资仅为2330.50元，而仲裁裁决以2014年度重庆市职工平均工资为雷顺兵的本人工资，并作出了错误的裁决，请求依法撤销垫劳人仲案字﹝2017﹞第55号仲裁裁决。
被申请人雷顺兵未作答辩。
本院审查查明：雷顺兵与人重庆中昆铝业有限公司因工伤保险待遇发生争议，雷顺兵向垫江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决重庆中昆铝业有限公司支付工伤保险待遇70380元。该委经审理查明，雷顺兵在重庆中昆铝业有限公司从事断料工作，工资实行计件制，每月工资3000元至5000元不等。2015年4月9日5时许，雷顺兵在工作中突遇模具爆炸，铝片飞溅致雷顺兵右食指受伤，送桂溪社区卫生服务中心处理后到垫江县中医院住院治疗，诊断为右侧食指近节骨指骨折，打有内固定，2015年5月1日出院，住院期间的医疗费重庆中昆铝业有限公司已支付。2016年4月，雷顺兵到垫江县中医院取内固定，住院期间的医疗费重庆中昆铝业有限公司已支付。雷顺兵受伤时重庆中昆铝业有限公司未给其参加工伤保险。2016年8月15日，垫江县人力资源和社会保障局认定雷顺兵受伤属于工伤。2017年1月17日，垫江县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，无生活自理障碍。雷顺兵受伤后，重庆中昆铝业有限公司已支付雷顺兵停工留薪期待遇3150元（1050元/月）×3个月），伤情稳定后于2015年7月5日回重庆中昆铝业有限公司上班。庭审中，雷顺兵陈述每月工资3000元至5000元不等，重庆中昆铝业有限公司未举世证据证明雷顺兵受伤前工资发放情况。该委依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》第四十二条第四款等规定，裁决：由重庆中昆铝业有限公司在裁决书生效之日起十日内一次性支付雷顺兵工伤保险待遇共计70380元。雷顺兵领取工伤保险待遇后，双方终止工伤保险待遇关系。该裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。重庆中昆铝业有限公司对该裁决不服，申请至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案，申请人重庆中昆铝业有限公司主张仲裁裁决认定雷顺兵的本人工资有误的理由，不属前述规定的可撤销的情形，故，其主张撤销仲裁裁决的理由不能成立，其主张依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下:
驳回申请人重庆中昆铝业有限公司请求撤销垫江县劳动人事争议仲裁委员会垫劳人仲案字﹝2017﹞第55号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人重庆中昆铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一七年十月九日
书记员 张 洋
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01261-2号
原告：张鹏，男。
被告：杨俊，女。
本院于2015年7月30日作出（2015）南民一初字第01261-1号民事裁定书，裁定冻结被告杨俊的中国邮政储蓄银行南陵县支行帐户上的存款余额2万元。2015年10月14日，原告张鹏以其与被告杨俊已达成和解协议并履行完毕为由向本院申请解除冻结。
本院认为，原告张鹏的申请符合法律规定，故对其申请予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告杨俊的中国邮政储蓄银行南陵县支行帐户上的存款余额2万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋代友
二〇一五年十月十四日
代理书记员 马 燕
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执子第00803-9号
申请执行人科右前旗农村信用合作联社
法定代表人冯明辉
被执行人韩桂英，男
本院依据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2015）前法执子第前法执子第00803-9号裁定书，于2015年12月8日向被执行人韩桂英发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书的当日内履行上述法律文书中确定的义务，但被执行人韩桂英至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩桂英在中国农业银行XXXX48087060516XXXX账户内存款人民币245917.31元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判长 赵子厚
二〇一五年十二月八日
书记员 辛瑞华
广东省深圳市宝安区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初23520号
原告张海源，男，汉族，1976年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告张清旺，男，汉族，1967年1月11日出生，身份证住址广东省信宜市，
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院已依法受理。本院于2017年9月7日向原告开具并送达受理案件通知书，告知原告应在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，否则按撤诉处理。原告未在法定期间内交纳诉讼费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张海源自动撤诉处理。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十月十二日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
广东省深圳市宝安区�民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初23520号原告张海源，男，汉族，1976年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告张清旺，男，汉族，1967年1月11日出生，身份证住址广东省信宜市，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院已依法受理。本院于2017年9月7日向原告开具并送达受理案件通知书，告知原告应在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，否则按撤诉处理。原告未在法定期间内交纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张海源自动撤诉处理。审 判 长 张    媛人民陪审员 李  振  财人民陪审员 蔡  文  卿二〇一七年十月十二日书 记 员 钟国良（兼）书 记 员 邓  燕  玲