wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0121民初153号原告：郁某某，男，汉族，生于1993年12月15日，住永登县。委托诉讼代理人：郁某某，男，汉族，生于1971年11月12日，住永登县，系原告父亲。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，生于1972年10月26日，住永登县，系原告姨夫。被告杨某某，女，汉族，生于1994年5月1日，住永登县。被告杨某某，男，汉族，生于1965年3月15日，住永登县，系杨某某父亲。委托诉讼代理人：把某某，女，汉族，生于1968年7月16日，住永登县，系杨某某妻子。原告郁某某与被告杨某某、杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁某某及其委托代理人郁某某、杨某某与被告杨某某、杨某某、委托代理人把某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁某某向本院提出诉讼请求：要求被告退还彩礼38000元、黄金首饰五件13400元、见面礼4900元，共计56300元。事实与理由：2016年7月，原告经人介绍与杨某某认识。后农历八月十六日举行了订婚送礼仪式，原告向被告家送彩礼88000元，杨某某按当地习俗退还了36000元，实收彩礼52000元。原告按照习俗给被告及其家人见面礼4900元。行完礼后，双方协商确定了举行婚礼的日期，并先行领取了结婚证。后在准备婚礼期间双方产生矛盾，12月22日，双方办理了离婚手续，但被告只向原告退还彩礼14000元。杨某某、杨某某辩称，原告共送给被告家彩礼88000元，被告向原告退还36000元，实收原告彩礼52000元。五金价值13000元，见面礼是3800元。原告诉称被告有生活恶习不属实。行礼、订婚时被告准备酒席支出了4000余元，为准备婚礼买衣服也支出了部分费用。在办理离婚手续时，双方达成口头协议，原告消除婚姻登记机关的婚姻登记信息，被告退还原告彩礼20000元。但被告向原告退还16000元后，原告并未消除婚姻登记信息，故剩余的4000元被告再未退还。本院经审理认定事实如下：2015年农历正月，郁某某与杨某某经张某某介绍认识。2016年农历8月16，郁某某与杨某某举行了订婚仪式，郁某某向杨某某、杨某某给付婚约彩礼88000元及价值13000元的黄金饰品（项链、吊坠、耳钉、手链、戒指），杨某某退回郁某某36000元，实际收取郁某某彩礼52000元。2016年9月26日，郁某某与杨某某在兰州新区民政局登记结婚并领取了结婚证。后在筹备婚礼期间，双方发生矛盾并取消了婚礼。2016年12月22日，郁某某与杨某某在兰州新区民政局办理了离婚登记手续。在其期间，经介绍人张兆宏协调，双方达成协议，若郁某某消除婚姻登记信息，杨某某，杨某某退还彩礼20000元。在杨某某、杨某某退还郁某某彩礼16000元后，郁某某未消除婚姻登记信息，杨某某、杨某某再未退还彩礼。本院认为，我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案郁某某因婚约向杨某某、杨某某实际给付彩礼52000元，虽然双方办理了结婚登记手续，但在筹备婚礼期间双方发生矛盾，之后协议离婚。故杨某某、杨某某对收取郁某某的彩礼依法应当予以返还，但考虑杨某某、杨某某为此婚约先后也支出了部分费用，故应予酌情处理，结合本案案情，杨某某、杨某某应返还原告彩礼39000元（52000×75%）为宜，扣除被告已经返还的16000元，杨某某、杨某某还应向郁某某返还彩礼23000元。对郁某某主张的价值13000元的黄金饰品，因该饰品系郁某某以结婚为目的的一种附条件的赠与，现因郁某某与杨某某已办理了结婚登记手续，故该赠与的物品依法不应当返还。对于郁某某主张的见面礼3600元，因该见面礼不属于婚约彩礼的范围，故本院不予支持。至于双方之间达成的退还彩礼协议，因该协议是以郁某某消除婚姻登记信息为条件，明显违反法律规定，不应继续履行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、杨某某、杨某某于本判决书生效后20日内返还郁某某婚约彩礼23000元，二被告并互负连带责任。二、驳回郁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取604元，郁某某负担357元，杨某某、杨某某负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一七年三月十五日书记员 赖振奎
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0121民初153号原告郁某某，男，汉族，生于1993年12月15日，住永登县。委托诉讼代理人：郁君山，男，汉族，生于1971年11月12日，住永登县，系原告父某某。委托诉讼代理人：杨正清，男，汉族，生于1972年10月26日，住永登县，系原告姨某某。被告杨某甲，女，汉族，生于1994年5月1日，住永登县。被告杨某乙，男，汉族，生于1965年3月15日，住永登县，系杨某甲父某某。委托诉讼代理人：把树兰，女，汉族，生于1968年7月16日，住永登县，系杨某乙妻子。原告郁某某与被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁某某及其委托代理人郁君山、杨正清与被告杨某甲、杨某乙、委托代理人把树兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁某某向本院提出诉讼请求：要求被告退还彩礼38000元、黄金首饰五件13400元、见面礼4900元，共计56300元。事实与理由：2016年7月，原告经人介绍与杨某甲认识。后农历八月十六日举行了订婚送礼仪式，原告向被告家送彩礼88000元，�某乙按当地习俗退还了36000元，实收彩礼52000元。原告按照习俗给被告及其家人见面礼4900元。行完礼后，双方协商确定了举行婚礼的日期，并先行领取了结婚证。后在准备婚礼期间双方产生矛盾，12月22日，双方办理了离婚手续，但被告只向原告退还彩礼14000元。杨某甲、杨某乙辩称，原告共送给被告家彩礼88000元，被告向原告退还36000元，实收原告彩礼52000元。五金价值13000元，见面礼是3800元。原告诉称被告有生活恶习不属实。行礼、订婚时被告准备酒席支出了4000余元，为准备婚礼买衣服也支出了部分费用。在办理离婚手续时，双方达成口头协议，原告消除婚姻登记机关的婚姻登记信息，被告退还原告彩礼20000元。但被告向原告退还16000元后，原告并未消除婚姻登记信息，故剩余的4000元被告再未退还。本院经审理认�事实如下：2015年农历正月，郁某某与杨某甲经张兆宏介绍认识。2016年农历8月16，郁某某与杨某甲举行了订婚仪式，郁某某向杨某甲、杨某乙给付婚约彩礼88000元及价值13000元的黄金饰品（项链、吊坠、耳钉、手链、戒指），杨某乙退回郁某某36000元，实际收取郁某某彩礼52000元。2016年9月26日，郁某某与杨某甲在兰州新区民政局登记结婚并领取了结婚证。后在筹备婚礼期间，双方发生矛盾并取消了婚礼。2016年12月22日，郁某某与杨某甲在兰州新区民政局办理了离婚登记手续。在其期间，经介绍人张兆宏协调，双方达成协议，若郁某某消除婚姻登记信息，杨某乙，杨某甲退还彩礼20000元。在杨某乙、杨某甲退还郁某某彩礼16000元后，郁某某未消除婚姻登记信息，杨某乙、杨某甲再未退还彩礼。本院认为，我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案郁某某因婚约向杨某乙、杨某甲实际给付彩礼52000元，虽然双方办理了结婚登记手续，但在筹备婚礼期间双方发生矛盾，之后协议离婚。故杨某乙、杨某甲对收取郁某某的彩礼依法应当予以返还，但考虑杨某乙、杨某甲为此婚约先后也支出了部分费用，故应予酌情处理，结合本案案情，杨某乙、杨某甲应返还原告彩礼39000元（52000×75%）为宜，扣除被告已经返还的16000元，杨某乙、杨某甲还应向郁某某返还彩礼23000元。对郁某某主张的价值13000元的黄金饰品，因该饰品系郁某某以结婚为目的的一种附条件的赠与，现因郁某某与杨某甲已办理了结婚登记手续，故该赠与的物品依法不应当返还。对于郁某某主张的见面礼3600元，因该见面礼不属于婚约彩礼的范围�故本院不予支持。至于双方之间达成的退还彩礼协议，因该协议是以郁某某消除婚姻登记信息为条件，明显违反法律规定，不应继续履行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、杨某甲、杨某乙于本判决书生效后20日内返还郁某某婚约彩礼23000元，二被告并互负连带责任。二、驳回郁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取604元，郁某某负担357元，杨某甲、杨某乙负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一七年三月十五日书记员 赖振奎
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第1046号
原告通化市诚信物业服务有限公司。
法定代表人王丽华，经理。
委托代理人聂重阳，通化市诚信物业服务有限公司法律顾问。
被告通化市军队离休干部休养所。
负责人雷军，所长。
本院在审理原告通化市诚信物业服务有限公司与被告通化市军队离休干部休养所合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市诚信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张金玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第1046号
原告通化市诚信物业服务有限公司。
法定代表人王丽华，经理。
委托代理人聂重阳，通化市诚信物业服务有限公司法律顾问，代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书等。
被告通化市军队离休干部休养所。
负责人雷军，所长。
本院在审理原告通化市诚信物业服务有限公司与被告通化市军队离休干部休养所合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市诚信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张金玲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00026号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仲某甲（乳名东亮），农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯强奸罪，于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控被告人仲某甲犯强奸罪一案，于2014年12月8日作出（2014）赣刑初字第583号刑事判决。宣判后，仲某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。连云港市人民检察院指派检察员柳蓬春出庭履行职务，上诉人仲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2014年8月30日23时许，被告人仲某甲酒后爬窗进入连云港市赣榆区金山镇红庄村伏某家中，采取强行搂抱等手段欲强奸伏某，后因伏某反抗而未得逞。
上述事实，有被告人仲某甲的供述与辩解，被害人伏某的陈述，证人仲某乙、仲某丙、刘某、仲某丁等人的证言，发破案经过、抓获经过、现场勘验笔录、户口证明、被告人仲某甲被抓获时照片等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人仲某甲违背妇女意志，采取暴力手段欲强行奸淫妇女，其行为侵犯了妇女的性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪。被告人仲某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人仲某甲归案后，尚能认罪，量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一、二款之规定，以强奸罪判决被告人仲某甲有期徒刑二年。
上诉人仲某甲提出的上诉理由为：原审判决量刑过重，因为被害人情绪激动，其害怕就什么也没做，其行为应当认定为犯罪中止；其没有对被害人采取暴力，证人仲某乙、仲某丙均系未成年人，其证言没有说服力。综上。请求二审法院对其从轻处罚或者发回重审。
连云港市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑恰当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审相同。原审人民法院判决认定的事实的相关证据均经原审法院当庭质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人仲某甲提出的原审判决量刑过重，其行为应当认定为犯罪中止的上诉理由，经查，上诉人仲某甲对其翻窗进入被害人家中，意图强奸被害人的犯罪事实没有异议，因为被害人奋力反抗及证人仲某乙、仲某丙在场开灯等意志以外的原因导致仲某甲无法继续实施犯罪，被迫停止，原审人民法院认定仲某甲的犯罪行为系犯罪未遂符合法律规定。原审法院根据查明的事实对仲某甲在法定的量刑幅度范围内量刑并无不当，且已充分考虑各种相关量刑情节，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人仲某甲提出的其没有使用暴力，证人仲某乙、仲某丙均系未成年人，其证言没有说服力的上诉理由，经查，两证人虽系未成年人，但是在侦查机关提供证言时均有其法定代理人在场，并且仲某甲亦认可其强行搂抱被害人、案发时两证人均在现场，故此证言内容客观真实，来源程序合法，可以作为证据使用。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人仲某甲违背妇女意志，采取暴力手段欲强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑恰当。出庭检察员意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨泗梅
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执463号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人：王旭辉，系单位主任。
被执行人殷书梅，女，汉族。
被执行人罗卫峰，男，汉族。
被执行人李福秀，女，汉族。
被执行人王文建，男，汉族。
被执行人王照彬，男，汉族。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与殷书梅、罗卫峰、李福秀、王文建、王照彬合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第46号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民二初字第46号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 张霄鹏
审判员 穆 牧
二〇一七年九月二十日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执463号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人：王旭辉，系单位主任。
被执行人殷书梅，女，住郑州市惠济区。
被执行人罗卫峰，男，住郑州市惠济区。
被执行人李福秀，女，住郑州市惠济区。
被执行人王文建，男，住郑州市惠济区。
被执行人王照彬，男，住郑州市惠济区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与殷书梅、罗卫峰、李福秀、王文建、王照彬合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第46号民事调解书，向被执行人殷书梅、罗卫峰、李福秀、王文建、王照彬发出执行通知书，责令被执行人殷书梅、罗卫峰、李福秀、王文建、王照彬三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人殷书梅、罗卫峰、李福秀、王文建、王照彬至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人殷书梅、罗卫峰、李福秀、王文建、王照彬在银行（或信用社）的存款63368元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日
起自动发生法律效力]。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年四月二十日
书记员 樊育伟
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第482号
申请执行人梁洲，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人赖荣玲，男，汉族，住广东省信宜市。
原告梁洲诉被告赖荣玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法怀民初字第32号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赖荣玲应偿还借款本金人民币30000元及利息给申请人梁洲，并承担案件受理费275元。由于被执行人未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，本院怀乡人民法庭于2015年6月25日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人赖荣玲的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社及信宜市辖区内的邮政银行查询，赖荣玲没有可供扣划的存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，赖荣玲没有土地使用权、房产权属登记。
三、经到工商行政管理局查询，赖荣玲没有工商企业登记。
四、经到交通警察大队查询，赖荣玲没有机动车权属登记。
现查明，被执行人赖荣玲没有可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2015）茂信法执字第482号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍彤
二〇一五年七月十三日
书记员 张灵
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）交刑初字第13号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1968年11月22日生，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月6日经交口县公安局决定被刑事拘留，同年6月26日经交口县公安局决定被取保候审。
被告人费某，男，汉族，1962年10月17日生，高中文化。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月6日经交口县公安局决定被刑事拘留，同年6月26日经交口县公安局决定被取保候审。
交口县人民检察院以交检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人刘某、费某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员高晓俊、任健增出庭支持公诉，被告人刘某、费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
交口县人民检察院指�，2013年5月31日15时许，被告人费某、刘某与被害人张某（房东）因房屋租赁一事发生争执，被害人张某被被告人刘某、费某殴打致伤。经交口县公安局司法鉴定中心（交）公（司法）鉴（活）字（2013）68号鉴定书鉴定：张某之双眼钝伤构成轻微伤；张某之鼻骨骨折构成轻伤；张某之右侧上颌骨额突骨折构成轻伤。案发后二被告人能积极赔偿被害人张某经济损失，并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人刘某、费某在庭审过程中无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、费某采用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人在案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，确有一定的悔罪表�；经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算）
二、被告人费某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴晋利
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 珩
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初689号
原告：李洪波，男，1967年1月17日出生，汉族，梅河口市第二医院职工，住吉林省梅河口市。
被告：付守元，男，1957年6月25日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告李洪波与被告付守元民间借贷纠纷一案中，原告李洪波于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪波撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告李洪波负担。
审判员 张大勋
二〇一六年四月二十七日
书记员 田 纪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初689号
原告：李洪波，男，1967年1月17日出生，汉族，梅河口市第二医院职工，住吉林省梅河口市。
被告：付守元，男，1957年6月25日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告李洪波与被告付守元民间借贷纠纷一案中，原告李洪波于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪波撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告李洪波负担。
审判员 张大勋
二〇一六年四月二十一日
书记员 田 纪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第00619号
原告陈杰余，居民。
被告盐城市银龙铸造有限公司，住所地不详。
法定代表人姓名不详。
原告陈杰余与被告盐城市银龙铸造有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈杰余诉称：原告原系盐城电镀厂职工，双方于1998年4月29日、6月30日分别签订了“职工分房搬交协议书”和“购房协议”。协议约定，由厂方出资70%、原告出资30%购买福利房，所购房屋厂方将按国家的房改政策房改给原告，原告的出资额按房改政策多退少补，并以原告姓名领取房产证，并要求原告领取新房钥匙后搬出原房屋。随后，原告出资53177.85元，购买了盐城市盐青路*号*号楼*室的商品房。1998年6月，原告领取新房钥匙后住进了新购房屋。其后，原告多次要求厂方按协议及有关房改政策办理房产登记手续，而原盐城电镀厂法定代表人卜凡以各种借口不办。2004年3月，卜凡通过欺骗手段领取了包括上述房屋在内的10套住房的房屋产权证。2005年6月，原告向法院提起行政诉讼，法院判决撤销了房产管理部门核发给卜凡的房产证书。盐城市盐青路*号*号楼*室房屋虽以原盐城电镀厂名义购买，但实际为房改房，原告应为该房屋所有权人。原盐城电镀厂于2003年进行改制，改制后成立本案被告。因改制时未对涉案房改房进行确权、分发房产证，被告也未协助原告进行产权登记。故请求法院判决：确认原告为盐城市盐青路*号*号楼*室房屋的所有权人。
本院认为：起诉应当符合法律规定的条件。最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。鉴于本案已立案，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈杰余的起诉。
案件受理费1130元，依法退回给原告陈杰余。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初616号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周青峰，男，1988年12月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区；因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年12月7日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月19日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]675号起诉书指控被告人周青峰犯容留他人吸毒罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2018年2月11日依法组成由审判员唐某担任审判长、审判员郭某、彭某参加的合议庭，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人周青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年11月下旬，被告人周青峰多次容留蒋某2、蒋某1等人在其位于川汇医院宿舍内一起吸食毒品麻古与冰毒。具体事实如下：
1、2017年11月23日，被告人周青峰在永州市冷水滩区川汇医院自己的宿舍内，容留蒋某1、蒋某2吸食毒品麻古与冰毒；
2、2017年11月24日下午，被告人周青峰打电话邀约蒋某1一起到其宿舍内吸食毒品麻古与冰毒；
3、2017年11月下旬的一天，被告人周青峰接到蒋某1的电话，然后找到“螺丝”购买了两百元毒品，蒋某1找到周青峰拿毒品时，两人约定留下一部分在周青峰宿舍供两人一起吸食。晚上8点多，蒋某1来到周青峰所宿舍内，与周青峰一起吸食毒品麻古与冰毒。
2017年12月6日，被告人周青峰被抓获归案。被告人周青峰协助公安机关抓获犯罪嫌疑人蒋某3。被告人周青峰的尿液经甲基安非他明检测结果呈阳性。
上述事实，被告人周青峰在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、现场照片现场检测报告书等书证，证人蒋某1、蒋某2的证言，被告人周青峰的供述与辩解及讯问同步录音录像光盘等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人周青峰多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周青峰犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人周青峰协助公安机关抓获犯罪嫌疑人蒋某3，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人周青峰犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周青峰犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人周青峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐丽华
审 判 员 郭丽萍
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一八年二月十一日
代理书记员 谢 鑫
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初3108号
原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
负责人：刘汉，该支行行长。
委托代理人：曲毅，该支行职员。
委托代理人：李德刚，该支行职员。
被告：高俊宝，男，住所地：岫岩满族自治县哈达碑。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行诉被告高俊宝信用卡纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行负担。
审判员 白兴鸿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡 乐
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第21号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1948年8月22日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，在新兴县某养猪场工作，户籍所在地四川省泸州市古蔺县，逮捕前住新兴县某养殖场宿舍。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，于同年12月8日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人杨某甲犯失火罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于2015年1月26日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月24日15时许，被告人杨某甲在其务工的新兴县某养猪场鱼塘边割鱼草过程中，用随身携带的打火机点燃一支香烟，抽完后随手将烟头扔到鱼塘基的草丛，不慎引燃鱼塘基的杂草。起火后，杨某甲马上扑救，但由于火势太大人力少无法扑灭火势，以致蔓延到和鱼塘基相连的山上引起森林火灾，杨某甲见状后叫龙某甲一起扑火，但仍无法扑灭火势，龙某甲打电话报警，直至晚上21时消防人员与群众才把山火扑灭，期间杨某甲在现场参与扑火。经新兴县林业调查规划设计队对涉案现场进行鉴定，火烧林地林种是用材林，树种是湿地松、马尾松，林龄23年。火场总面积7.4公顷，受害森林面积（有林地面积）2.2公顷，立木蓄积量49.1立方米。
经审理查明，本院对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被告人杨某甲在知道龙某甲报警后，一直留在现场，参与救火，公安机关在现场口头传唤杨某甲到案。
以上事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。并有物证打火机1个；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息查询、扣押物品清单、照片等；被害人梁某甲的陈述；证人甘某甲、龙某甲、陈某甲、陈某乙的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲因其疏忽大意的过失行为，引起森林火灾，造成有林地过火面积2.2公顷的后果，其行为已构成失火罪，情节较轻，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯失火罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年2月23日止。）
二、没收随案移送的作案工具打火机一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭善伟
二〇一五年二月九日
书记员 郑少燕
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更24号
罪犯刘爱民，男，1972年11月24日出生，汉族，河南省修武县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）焦刑一初字第00005号刑事判决，认定被告人刘爱民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。被告人刘爱民不服，提起上诉。本院于2014年10月11日作出（2014）豫法刑四终字第102号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱于2016年10月26日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱认为，罪犯刘爱民在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身,并限制减刑。
经审理查明，罪犯刘爱民死刑，缓期二年执行的期间为2014年10月11日至2016年10月10日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘爱民在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第二监狱报请对罪犯刘爱民减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘爱民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一六年十月十一日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年四月七日
书 记 员 麻少洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终676号
上诉人（原审被告）：陈先明。
被上诉人（原审原告）：邓继英。
上诉人陈先明因不当得利纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初1785号民事裁定，向本院提起上诉。
陈先明上诉称，上诉人经常居住地在南岸区，本案应移送南岸区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因不当得利纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地地人民法院管辖。本案中，被告住所地在重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年四月二十七日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第504号
原告吕某，居民身份证号码：
32048119800830182X，汉族，溧阳市人，住溧阳市埭头镇三联村委五圣圩村**号。
委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被告史某甲，居民身份证号码：
320423197704071855，汉族，溧阳市人，住溧阳市埭头镇芳联村委一颗印村**号。
原告吕某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。�告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2001年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿史某乙。婚初双方夫妻感情尚可，后夫妻之间因性格的差异经常吵架，被告喜欢赌博，双方在日常生活中没有共同语言，无法沟通，导致夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告史某甲辩称，我们的夫妻感情是好的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2001年经人介绍相识，不久就
建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，××××年××月××日生女儿史某乙，现在校读书。近几年来，原、被告双方经常为家庭琐事产生矛盾，原告在2014年8月起诉至本院，要求与被告离婚，认为原、被告双方性格不合，被告经常打骂�告，而且在外参与赌博。被告予以否认，赌博是自己小玩玩，没有打骂原告，与原告感情一直比较好，因此不同意离婚。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，增加沟通，以诚相待，以家庭、子女的利益为重。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告史某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一四年八月二十七日
书记员 周康华
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初1630号
原告：江某，女，1972年2月20日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人:帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告：李某，男，1969年6月20日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
原告江某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人帅建红、被告李某及其委托诉讼代理人刘蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告现金20000元，并从2017年7月1日起按月利率6%计付利息至本息付清时止；2.诉讼费由被告负担。原、被告原系夫妻关系，后因感情不和，于2015年8月4日登记离婚，2016年10月21日经眉山市彭山区司法局保胜司法所主持调解，协议被告李某于2017年6月30日前自愿付给原告补偿款20000元，并制作调解协议书。然而约定期间过去后，被告至今未支付以上款项，原告遂诉请法院支持其诉讼请求。庭审中原告放弃诉求被告支付逾期付款利息的主张。
被告李某辩称，双方于2016年10月21日达成的调解协议中约定从今后双方互不干涉对方的生活，否则拒绝付钱。达成协议后原告发短信辱骂被告的女友、干涉被告的生活、在被告老家传播被告及被告女友的谣言，被告据此拒绝支付这笔费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告江某与被告李某原系夫妻关系。2015年8月4日双方在眉山市彭山区民政局协议离婚，离婚后，原、被告于2016年10月21日在眉山市彭山区司法局保胜司法所主持调解下达成调解协议，该协议约定：“……1.李愿自愿付给江某贰万元并于2017年6月30日前付清（除开之前江某在李某车上拿走的壹万叁仟元）。2.李某在2017年春节前还清大姐的贰万元借款。3.今后双方互不干涉对方的生活，否则拒绝付钱。4.今天调解后江某于三天之内搬出居住。……”原、被告双方均在该调解协议上签名捺印。双方签订协议后被告并未在2017年6月30日前支付原告20000元。原告多次要求被告支付此款，被告均拒绝支付。
另查明，被告在庭审中陈述双方在签订协议后，原告曾回原住所地取生活用品，除此之外原告并未到被告居住地或工作地点找过被告。
以上事实有原、被告身份证、常住人口登记卡、离婚登记审查处理表、离婚协议、调解记录、调解协议书、短信记录、证人证言等证据及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方在2015年离婚后，双方又在2016年10月21在眉山市彭山区司法局保胜司法所主持调解下达成调解协议，在该协议书中明确约定被告应在2017年6月30日前支付原告20000元，该调解协议系原、被告的真实意思表示，对原、被告具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。被告虽抗辩原告违反协议约定，干涉了被告的生活，但被告所举的证据不足以证明原告干涉了被告的生活，故被告此抗辩，本院依法不予支持。原告诉求被告支付其20000元的主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告江某补偿款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李某负担，此款已由原告江某预缴，被告李某在向原告江某支付补偿款时一并支付给原告江某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 魏晓雪
二〇一七年八月二十三日
书记员 王呈瑶
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1403民初1630号原告：江某，女，1972年2月20日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。委托诉讼代理人:帅建红，四川本真律师事务所律师。被告：李某，男，1969年6月20日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。原告江某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人帅建红、被告李某及其委托诉讼代理人刘蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告现金20000元，并从2017年7月1日起按月利率6%计付利息至本息付清时止；2.诉讼费由被告负担。原、被告原系夫妻关系，后因感情不和，于2015年8月4日登记离婚，2016年10月21日经眉山市彭山区司法局保胜司法所主持调解，协议被告李某于2017年6月30日前自愿付给原告补偿款20000元，并制作调解协议书。然而约定期间过去后，被告至今未支付以上款项，原告遂诉请法院支持其诉讼请求。庭审中原告放弃诉求被告支付逾期付款利息的主张。被告李某辩称，双方于2016年10月21日达成的调解协议中约定从今后双方互不干涉对方的生活，否则拒绝付钱。达成协议后原告发短信辱骂被告的女友、干涉被告的生活、在被告老家传播被告及被告女友的谣言，被告据此拒绝支付这笔费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告江某与被告李某原系夫妻关系。2015年8月4日双方在眉山市彭山区民政局协议离婚，离婚后，原、被告于2016年10月21日在眉山市彭山区司法局保胜司法所主持调解下达成调解协议，该协议约定：“……1.李愿自愿付给江某贰万元并于2017年6月30日前付清（除开之前江某在李某车上拿走的壹万叁仟元）。2.李某在2017年春节前还清大姐的贰万元借款。3.今后双方互不干涉对方的生活，否则拒绝付钱。4.今天调解后江某于三天之内搬出居住。……”原、被告双方均在该调解协议上签名捺印。双方签订协议后被告并未在2017年6月30日前支付原告20000元。原告多次要求被告支付此款，被告均拒绝支付。另查明，被告在庭审中陈述双方在签订协议后，原告曾回原住所地取生活用品，除此之外原告并未到被告居住地或工作地点找过被告。以上事实有原、被告身份证、常住人口登记卡、离婚登记审查处理表、离婚协议、调解记录、调解协议书、短信记录、证人证言等证据及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方在2015年离婚后，双方又在2016年10月21在眉山市彭山区司法局保胜司法所主持调解下达成调解协议，在该协议书中明确约定被告应在2017年6月30日前支付原告20000元，该调解协议系原、被告的真实意思表示，对原、被告具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。被告虽抗辩原告违反协议约定，干涉了被告的生活，但被告所举的证据不足以证明原告干涉了被告的生活，故被告此抗辩，本院依法不予支持。原告诉求被告支付其20000元的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告江某补偿款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某负担，此款已由原告江某预缴，被告李某在向原告江某支付补偿款时一并支付给原告江某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  魏晓雪二〇一七年八月二十三日书记员  王呈瑶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2836号
罪犯尹笃佐。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二○一三年一月十一日作出（2012）邵东刑初字第499号刑事判决，以被告人尹笃佐犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后于2013年3月12日交付执行。服刑期至二○一八年四月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯尹笃佐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，参加力所能及的劳动。截至2015年7月底止，共获考核分100.5分。确有悔改表现，且系老犯。湖南省邵东县司法局建议慎用社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯尹笃佐确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但津市监狱有关分监区、监区提出假释意见时，罪犯尹笃佐实际刑罚执行时间未过半。
本院认为，罪犯尹笃佐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯。但其实际刑罚执行时间过短，不宜本次予以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹笃佐不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁商初字第0058号
原告宜兴市时代家电有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇解放东路5号，组织机构代码73072390-5。
法定代表人高玉强，该公司总经理。
委托代理人俞晓钟（受该公司的特别授权委托）。
被告王近祥，男，1954年9月28日生，汉族。
本院在审理原告宜兴市时代家电有限公司（以下简称时代家电公司）诉被告王近祥承揽合同纠纷一案中，原告时代家电于2014年7月1日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，时代家电公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时代家电公司撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由时代家电公司负担。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年七月一日
书 记 员 钱 丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第800号
原告：盛松泉。
委托代理人：姜庆富。
被告：倪兴国。
被告：潘朋。
原告：六安市ＸＸ运输服务有限公司。
法定代表人：汪本霞。
被告：富阳市公安局交通警察大队。
代表人：徐华。
本院在审理原告盛松泉诉被告倪兴国、潘朋、六安市ＸＸ运输服务有限公司、富阳市公安局交通警察大队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛松泉于2014年5月22日以待伤残等级确定后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛松泉向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盛松泉撤回起诉。
案件受理费222元（缓缴），减半收取111元，由原告盛松泉负担。
审 判 员 黄韦卿
二〇一四年五月二十二日
代书记员 李 蕾
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第624号
罪犯张华卫，男，汉族，1980年10月8日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2011年10月21日作出（2011）华刑初字第77号刑事判决，认定张华卫犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元【已交纳】（刑期自2011年10月13日起至2016年10月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑6个月。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张华卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年2月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张华卫在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张华卫减去有期徒刑10个月（刑期至2015年6月12日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一五年六月三日
书记员 杨 磊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1814号
原告：蒋某某，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：孙某某，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告蒋某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
诉讼费150.00元由原告蒋某某负担（已交纳）。
审判员 赵惠娟
二〇一五年十二月八日
书记员 杨伊元
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船民一初字第1814号原告：蒋某某，女，汉族，住吉林市船营区。被告：孙某某，男，汉族，住吉林市船营区。本院在审理原告蒋某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某某申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。诉讼费150.00元由原告蒋某某负担（已交纳）。审 判 员  赵惠娟二〇一五年十二月八日代理书记员  杨伊元
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初335号
原告卢生贵，男，壮族，1984年9月12日生，户籍地广西河池市金城江区。
委托代理人蓝冠辉，广西永泉律师事务所律师。
被告广西庆达房地产有限公司，住所地：广西北海市工业园区生活小区住宅楼北楼419房。
法定代表人莫文英，该公司董事长。
被告广西庆达房地产有限公司河池分公司，住所地：广西河池市江北西路一巷4号“香格里拉花园”A-1#栋A-A号商铺。
负责人莫文英，该公司总经理。
二被告共同委托代理人沈仲，广西金卡律师事务所律师。
本院在审理原告卢生贵与被告广西庆达房地产有限公司（以下简称庆达公司）、广西庆达房地产有限公司河池分公司（以下简称庆达河池分公司）商品房预售合同纠纷一案中，因与本案事实相关的同一小区业主张龙、姜菊与庆达公司、庆达河池分公司之间的商品房预售合同纠纷[（2015）金民初字第871号-915号]等45案正在二审审理之中，本案需以上述案件的审理结果为依据。为减少诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审判员 唐 溪
二〇一六年三月八日
书记员 曹敏铃
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初293号
原告汤孝国，现住农安县。
委托代理人李生会，吉林博仑律师事务所律师。
被告汤桂春，现住长春市南关区。
委托代理人宋宁，现住长春市南关区。
委托代理人李贺，吉林信责律师事务所律师。
原告汤孝国与被告汤桂春返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张被告利用职务上的便利，将单位财物非法占为已有，且数额较大。依照法律规定，本案应当由其他机关处理，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告汤孝国的起诉。
案件受理费5800元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 林 影
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 雪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0791号
罪犯王明华。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市南长区人民法院于2013年5月16日作出（2013）南刑二初字第0018号刑事判决，以被告人王明华犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，责令其向被害单位退赔涉案赃款。2013年6月4日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王明华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王明华减刑的建议。
经审理查明，罪犯王明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王明华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王明华减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第2627号
原告正达土石方爆破工程有限责任公司。
法定代理人李廷贵，男，系董事长。
委托代理人刘成权，男，1975年4月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告李昌志，男，1951年12月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人李明强，男，1951年12月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告正达土石方爆破工程有限责任公司诉被告李昌志返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正达土石方爆破工程有限责任公司诉称，盖州市太阳升办事处何屯村所在地的民爆器材储存库原系盖州市富圆爆破器材服务有限公司所有，2010年2月25日，该公司将工程业务移交给原告公司，民爆器材储存卡警卫室（看护房）转让给原告公司。被告李昌志受雇于原告在警卫室看护库房，现该爆破已长期停用，原告多次通知被告解除雇佣关系，让其撤离警卫室，但被告至今住在警卫室，现诉至法院要求被告立即搬出该民爆器材储存库的警卫室并承担本案诉讼费。
被告李昌志辩称，一、涉案看护房并非是盖州市富圆工程爆破有限公司财产，富圆公司无权转租，原告无权要求答辩人迁让。二、原告与富圆公司在未经原土地承包经营权人同意的情况下签订《土地租用协议书》是无效的。三、原告与富圆公司签订的《土地租用协议书》没有涉及四间争议看护房如何处理，不能证明四间看护房由富圆公司转让给原告。
经审理查明，1998年，被告李昌志在盖州市太阳升办事处何屯村承包冷坟岗旱田5亩。2001年，被告李昌志在该土地上自建民爆器材储存库一个，警卫室一个（非本案争议的警卫室），该库占地2.5亩。2006年9月25日，被告李昌志以盖州市太阳升办事处何屯村民委员会的名义与盖州市富圆爆破服务有限公司签订《租用土地协议书》，将该民爆器材储存库转让给富圆爆破服务有限公司，租金10，000.00元，租赁期限自2006年9月20日至2026年9月20日止，四至为现有铁丝网所围成的面积和5米防火通道，包括警卫室在内。2009年，李昌志在距离该民爆器材储存库约50米处建打更房一处（本案争议的警卫室），共四间。2010年2月25日，盖州市富圆爆破服务有限公司与原告正达土石方爆破工程有限责任公司签订土地租用协议书，将爆破工程业务移交给原告管理。
上述事实，有原、被告陈述、营业执照、发票、土地租用协议书、收据、照片、村委会证实、土地承包合同，证人证言等当庭质证，在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，本案争议警卫室系2009年建造，2006年9月25日，被告李昌志将民爆器材库转让给盖州市富圆爆破服务有限公司时该争议时，警卫室尚未建造，故转让的财产不包括争议警卫室。庭审中，原、被告均认可由原告管理的涉案民爆器材库内存在警卫室一个，2010年2月25日，该警卫室由富圆公司转让给原告，现由原告管理、使用。现原告将民爆器材库院内的警卫室和院外的警卫室混为一谈系认识错误，且原告亦并未提出充分的证据证明争议的警卫室由被告或盖州市富圆公司转让给原告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告正达土石方爆破工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 雍 飞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3705号之一
申请执行人�海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350032-9，住所地杭州市萧山区北干街道金城路461号。
负责人冯莉娟。
被执行人杭州永明塑料包装有限公司，组织机构代码25570365-6，住所地杭州市萧山区新街街道新塘头村。
法定代表人姚奎达。
被执行人徐永泉，男，1962年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人陈杏华，女，1965年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初3485号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在�法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人被执行人杭州永明塑料包装有限公司所有的位于杭州市萧山区新街街道新塘头村773号，建筑面积23035.57平方米的房屋、固定装修、地上附着物、面积17355.02平方米的国有土地使用权及位于杭州市萧山区新街街道新塘头村，建筑面积4628.65平方米的房屋、固定装修、地上附着物、面积4888.6平方米的国有土地使用权。2016年9月16日，竞买人杭州霄惠塑化有限公司以24220000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州永明塑料包装有限公司所有的位于杭州市萧山区新街街道新塘头村773号，建筑面积23035.57平方米的房屋、固定装修、地上附着物、面积17355.02平方米的国有土地使用权[建筑面积3313.8平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第号，建筑面积5741.9平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第号，其余房屋无房产证，面积9981.9平方米的国有土地使用权证号：杭萧国用（2003）字第1400041号，面积7373.12平方米的国有土地使用权证号：杭萧国用（2010）字第1400024号，内容详见杭中衡[2016]第HZ0071号房地产估价报告]及位于杭州市萧山区新街街道新塘头村，建筑面积4628.65平方米的房屋、固定装修、地上附着物、面积4888.6平方米的国有土地使用权[房屋未办理房产证，国有土地使用权证号：杭萧国用（2010）第140023号，内容详见杭中衡[2016]第HZ0070号房地产估价报告]归买受人杭州霄惠塑化有限公司（组织机构代码59307839-8）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州霄惠塑化有限公司时起转移。
二、买受人杭州霄惠塑化有限公司应持本裁定书�时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3705号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人冯莉娟。
被执行人杭州永明塑料包装有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人姚奎达。
被执行人徐永泉。
被执行人陈杏华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初3485号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州中衡房地产估价有限公司对被执行人杭州永明塑料包装有限公司所有的位于杭州市萧山区新街街道新塘头村773号，建筑面积23035.57平方米的房屋、固定装修、地上附着物、面积17355.02平方米的国有土地使用权及位于杭州市萧山区新街街道新塘头村，建筑面积4628.65平方米的房屋、固定装修、地上附着物、面积4888.6平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州永明塑料包装有限公司所有的位于杭州市萧山区新街街道新塘头村773号，建筑面积23035.57平方米的房屋、固定装修、地上附着物、面积17355.02平方米的国有土地使用权[建筑面积3313.8平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第号，建筑面积5741.9平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第号，其余房屋无房产证，面积9981.9平方米的国有土地使用权证号：杭萧国用（2003）字第1400041号，面积7373.12平方米的国有土地使用权证号：杭萧国用（2010）字第1400024号，内容详见杭中衡[2016]第HZ0071号房地产估价报告]及位于杭州市萧山区新街街道新塘头村，建筑面积4628.65平方米的房屋、固定装修、地上附着物、面积4888.6平方米的国有土地使用权[房屋未办理房产证，国有土地使用权证号：杭萧国用（2010）第140023号，内容详见杭中衡[2016]第HZ0070号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱剑英
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2734号
原告:山东维斯德尔铝业有限责任公司，住所地：山东省茌平县温陈工业园。
法定代表人：付玉清，董事长。
委托代理人：付兴宾，男，1972年3月24日出生，汉族，山东省维斯德尔铝业有限责任公司职工，住山东省茌平县。
被告：马庆民，男，1964年2月21日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：于丽雯，女，1964年2月16日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告山东维斯德尔铝业有限责任公司（以下简称维斯德尔公司）与被告马庆民、于丽雯追偿权纠纷一案，原告维斯德尔公司于2016年10月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告维斯德尔公司之委托代理人付兴宾到庭参加诉讼，被告马庆民、于丽雯本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
维斯德尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马庆民偿还垫付款3773391.80元，偿还诉讼费用29907元，并支付损失（损失以3773391.80元为基数，自2015年7月1日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告于丽雯偿还垫付款3773391.80元，偿还诉讼费用29907元，并支付损失（损失以3773391.80元为基数，自2015年7月1日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.判令二被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，茌平县方圆工贸有限公司（以下简称方圆工贸公司）与恒丰银行股份有限公司聊城分行签订了最高额度1000万元的综合授信合同。根据合同约定，恒丰银行形成对方圆工贸公司1000万元的债权，授信期限为一年。同日，原告维斯德尔公司、及被告马庆民、于丽雯分别与恒丰银行签订了最高额保证合同，约定为上述综合授信合同提供连带责任保证。此后，由于经营不善，方圆工贸公司未能偿还上述债务。2015年9月30日，原告依照保证合同约定履行了担保义务，将方圆工贸公司所欠银行的本息11320175.39元予以代偿。此后，原告多次向马庆民、于丽雯催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告马庆民未作应诉答辩。
被告于丽雯未作应诉答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月3日，方圆工贸公司与恒丰银行聊城分行签署了开立银行承兑汇票合同一份，合同约定恒丰银行同意为方圆工贸公司开立银行承兑汇票，汇票总金额为2000万元。同时，为保证上述银行承兑汇票合同的履行，原告维斯德尔公司、马庆民、于丽雯分别与恒丰银行签署了最高额保证合同，保证合同约定，维斯德尔公司、马庆民、于丽雯自愿为方圆工贸公司的上述债务提供连带责任保证。上述合同签署后，恒丰银行为方圆工贸公司开具了合同约定金额的承兑汇票，2015年1月3日，汇票到期后，方圆工贸公司未能依照合同约定及时向恒丰以后偿还汇票垫付款及相关费用。2015年9月30日，经恒丰银行催要后，原告维斯德尔公司依照最高额保证合同约定，代替方圆工贸公司向恒丰银行归还了汇票垫付款本息11320175.39元。此后，原告维斯德尔公司向方圆工贸公司追偿并诉至茌平县人民法院，茌平县人民法院于2016年7月20日做出判决，认定方圆工贸公司应当向原告维斯德尔公司偿还垫付款本息。该案商在执行过程中，原告尚未得到偿付。此后，原告向被告马庆民、于丽雯追偿未果，特诉至法院，请求判如所请。
另查明，在原告维斯德尔向方圆工贸公司追偿的案件中，案件受理费89721元判定由方圆工贸公司负担。
本院认为，本案的争议焦点为：原告维斯德尔公司要求被告马庆民、于丽雯偿还垫付款并支付利息损失是否有事实及法律上的依据。本案中，被告马庆民、于丽雯经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。因此，原、被告与方圆工贸公司、恒丰银行所签署的综合授信合同及最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当视为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告维斯德尔公司在代替债务人方圆工贸公司向恒丰银行偿还汇票垫付款本息后，即取得向债务人方圆公司及其他连带保证人马庆民、于丽雯追偿的权利。本案所涉综合授信合同中共有三名连带责任保证人且没有明确约定各自的担保份额，因此，对于被告方圆工贸公司的债务，三名连带保证人各应承担三分之一的清偿责任。2015年9月30日，原告维斯德尔公司已经代替方圆工贸公司偿还了全部债务，因此，对于其已经代为清偿的应当由其他连带保证人承担的部分，其依法可以进行追偿。原告维斯德尔公司代为清偿的总额为11320175.39元，因此，被告马庆民、于丽雯分别应当承担3773391.80元。原告维斯德尔公司作为涉案主债务的连带保证人之一，其依法可以同时向债务人和其他连带保证人追偿，但向债务人方圆工贸公司追偿的总额不得超过其垫付款的总额，其向其他连带保证人追偿的总额不得超过其为其他连带保证人垫付的部分。现原告维斯德尔公司已经将方圆工贸公司诉至法院，且判决书已经生效。因此，对于垫付款总额中未能获得清偿的部分，原告维斯德尔公司要求被告马庆民、于丽雯偿还并按银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马庆民、于丽雯承担连带清偿责任后依法可以向债务人茌平县方圆工贸有限公司追偿。对于案件受理费89721元，该费用为原告向方圆工贸公司所应当支付的费用，且该部分费用经生效的民事判决书认定应当由方圆工贸公司负担，因此，原告要求被告马庆民、于丽雯承担该部分费用缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马庆民、于丽雯分别于本判决生效后十日内各自偿付原告山东维斯德尔铝业有限责任公司垫付款3773391.80元及后续利息（利息自2015年7月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；原告山东省维斯德尔铝业有限责任公司向茌平县方圆工贸有限公司、马庆民、于丽雯追偿所得总额不得超过其垫付款总额；
二、被告马庆民、于丽雯承担连带清偿责任后，依法可以向债务人茌平县方圆工贸有限公司追偿；
三、驳回原告山东省维斯德尔铝业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65046元，由原告山东省维斯德尔铝业有限责任公司负担511元，由被告马庆民、于丽雯负担64535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 孙 清
人民陪审员 刘夏民
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘超越
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初2734号原告:山东维斯德尔铝业有限责任公司，住所地：山东省茌平县温陈工业园。法定代表人：付玉清，董事长。委托代理人：付兴宾，男，1972年3月24日出生，汉族，山东省维斯德尔铝业有限责任公司职工，住山东省茌平县。被告：马庆民，男，1964年2月21日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：于丽雯，女，1964年2月16日出生，汉族，住山东省茌平县。原告山东维斯德尔铝业有限责任公司（以下简称维斯德尔公司）与被告马庆民、于丽雯追偿权纠纷一案，原告维斯德尔公司于2016年10月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告维斯德尔公司之委托代理人付兴宾到庭参加诉讼，被告马庆民、于丽雯本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。维斯德尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马庆民偿还垫付款3773391.80元，偿还诉讼费用29907元，并支付损失（损失以3773391.80元为基数，自2015年7月1日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告于丽雯偿还垫付款3773391.80元，偿还诉讼费用29907元，并支付损失（损失以3773391.80元为基数，自2015年7月1日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.判令二被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，茌平县方圆工贸有限公司（以下简称方圆工贸公司）与恒丰银行股份有限公司聊城分行签订了最高额度1000万元的综合授信合同。根据合同约定，恒丰银行形成对方圆工贸公司1000万元的债权，授信期限为一年。同日，原告维斯德尔公司、及被告马庆民、于丽雯分别与恒丰银行签订了最高额保证合同，约定为上述综合授信合同提供连带责任保证。此后，由于经营不善，方圆工贸公司未能偿还上述债务。2015年9月30日，原告依照保证合同约定履行了担保义务，将方圆工贸公司所欠银行的本息11320175.39元予以代偿。此后，原告多次向马庆民、于丽雯催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告马庆民未作应诉答辩。被告于丽雯未作应诉答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，方圆工贸公司与恒丰银行聊城分行签署了开立银行承兑汇票合同一份，合同约定恒丰银行同意为方圆工贸公司开立银行承兑汇票，汇票总金额为2000万元。同时，为保证上述银行承兑汇票合同的履行，原告维斯德尔公司、马庆民、于丽雯分别与恒丰银行签署了最高额保证合同，保证合同约定，维斯德尔公司、马庆民、于丽雯自愿为方圆工贸公司的上述债务提供连带责任保证。上述合同签署后，恒丰银行为方圆工贸公司开具了合同约定金额的承兑汇票，2015年1月3日，汇票到期后，方圆工贸公司未能依照合同约定及时向恒丰以后偿还汇票垫付款及相关费用。2015年9月30日，经恒丰银行催要后，原告维斯德尔公司依照最高额保证合同约定，代替方圆工贸公司向恒丰银行归还了汇票垫付款本息11320175.39元。此后，原告维斯德尔公司向方圆工贸公司追偿并诉至茌平县人民法院，茌平县人民法院于2016年7月20日做出判决，认定方圆工贸公司应当向原告维斯德尔公司偿还垫付款本息。该案商在执行过程中，原告尚未得到偿付。此后，原告向被告马庆民、于丽雯追偿未果，特诉至法院，请求判如所请。另查明，在原告维斯德尔向方圆工贸公司追偿的案件中，案件受理费89721元判定由方圆工贸公司负担。本院认为，本案的争议焦点为：原告维斯德尔公司要求被告马庆民、于丽雯偿还垫付款并支付利息损失是否有事实及法律上的依据。本案中，被告马庆民、于丽雯经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。因此，原、被告与方圆工贸公司、恒丰银行所签署的综合授信合同及最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当视为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告维斯德尔公司在代替债务人方圆工贸公司向恒丰银行偿还汇票垫付款本息后，即取得向债务人方圆公司及其他连带保证人马庆民、于丽雯追偿的权利。本案所涉综合授信合同中共有三名连带责任保证人且没有明确约定各自的担保份额，因此，对于被告方圆工贸公司的债务，三名连带保证人各应承担三分之一的清偿责任。2015年9月30日，原告维斯德尔公司已经代替方圆工贸公司偿还了全部债务，因此，对于其已经代为清偿的应当由其他连带保证人承担的部分，其依法可以进行追偿。原告维斯德尔公司代为清偿的总额为11320175.39元，因此，被告马庆民、于丽雯分别应当承担3773391.80元。原告维斯德尔公司作为涉案主债务的连带保证人之一，其依法可以同时向债务人和其他连带保证人追偿，但向债务人方圆工贸公司追偿的总额不得超过其垫付款的总额，其向其他连带保证人追偿的总额不得超过其为其他连带保证人垫付的部分。现原告维斯德尔公司已经将方圆工贸公司诉至法院，且判决书已经生效。因此，对于垫付款总额中未能获得清偿的部分，原告维斯德尔公司要求被告马庆民、于丽雯偿还并按银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马庆民、于丽雯承担连带清偿责任后依法可以向债务人茌平县方圆工贸有限公司追偿。对于案件受理费89721元，该费用为原告向方圆工贸公司所应当支付的费用，且该部分费用经生效的民事判决书认定应当由方圆工贸公司负担，因此，原告要求被告马庆民、于丽雯承担该部分费用缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马庆民、于丽雯分别于本判决生效后十日内各自偿付原告山东维斯德尔铝业有限责任公司垫付款3773391.80元及后续利息（利息自2015年7月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；原告山东省维斯德尔铝业有限责任公司向茌平县方圆工贸有限公司、马庆民、于丽雯追偿所得总额不得超过其垫付款总额；二、被告马庆民、于丽雯承担连带清偿责任后，依法可以向债务人茌平县方圆工贸有限公司追偿；三、驳回原告山东省维斯德尔铝业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65046元，由原告山东省维斯德尔铝业有限责任公司负担511元，由被告马庆民、于丽雯负担64535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 甄 伟人民陪审员 孙 清人民陪审员 刘夏民二〇一六年十二月十六日书 记 员 刘超越
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16778号
罪犯罗绍刚，男，1977年8月16日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○四年十二月七日作出（2004）昆刑三初字第619号刑事判决，以被告人罗绍刚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月二十八日以（2005）云高刑复字第134号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第825号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1745号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年五月十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯罗绍刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗绍刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗绍刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯罗绍刚准予有期徒刑八个月（刑期自2009年4月10日起至2023年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第68号
罪犯郭加在，男，1982年3月16日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2011年6月10日作出（2011）昌刑初字第47号刑事判决，以被告人郭加在犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭加在在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭加在在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭加在在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭加在减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月29日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初780号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1972年7月15日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省尉氏县。2017年3月10日因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年3月24日由成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）732号起诉书指控被告人鲁某某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花、书记员袁德铭出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年4月5日23时许，被告人鲁某某在成都市金牛区天回乡余家巷村5组因琐事与被害人黄某某发生口角抓扯，后持刀将被害人黄某某砍伤，致黄某某轻型脑伤、额骨外板骨折，左面部、额部、头顶部皮肤裂伤，左手环指皮肤裂伤。被告人鲁某某于2017年3月10日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。经法医学鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人鲁某某的行为已构成故意伤害罪，归案后如实供述了自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人鲁某某在有期徒刑一年六个月至两年六个月之间量刑。
被告人鲁某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，提出是被害人先带人过来对自己实施殴打，自己才随意捡起刀具进行挥舞，故自己的行为不构成故意伤害罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院另查明，被告人鲁某某因邀约被害人黄某某喝酒，在电话中发生争执，后被害人黄某某与其儿子黄某1、侄子黄帅军等人赶至被告人鲁某某喝酒场合，双方发生打斗。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，接受证据清单，成飞医院病情证明书，拍摄的作案现场照片，被告人鲁某某的户籍材料，被害人黄某某的陈述笔录，证人黄某1、尚某某的证言笔录，成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人鲁某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人鲁某某构成故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。
对被告人提出自己不构成故意伤害罪的辩解意见，本院认为，经查，案发当日双方因口角发生抓扯纠纷，被告人鲁某某应当知道在打斗过程中自己的持刀挥舞行为会发生损害他人身体健康的后果，仍持刀将被害人黄某某砍伤，其主观上有伤害他人的故意，且被告人鲁某某持刀对被害人的头面部等部位进行伤害，造成了被害人轻伤一级的损害后果，客观上实施了伤害行为，被告人鲁某某的主、客观行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，被告人鲁某某的上述辩解意见不成立，本院不予以采纳。但被害人黄某某与被告人鲁某某在电话中发生争执后，带领其他人员前往被告人喝酒所在地，上述行为是诱发本案的因素之一，本院结合民间纠纷激化矛盾的情节在量刑时予以综合评判。
被告人鲁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月十日起至二0一八年九月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田岳
人民陪审员 马佳
人民陪审员 王沛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1299号
原告：葛其尖（曾用名葛其占）。
被告：叶小凤。
原告葛其尖与被告叶小凤劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2016年4月21日进行公开开庭审理。原告葛其尖、被告叶小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛其尖诉称：2013年，叶良祖承包平桥镇范坟村万周家房屋建设，雇佣原告做小工。2013年12月29日结账，叶良祖欠原告工资3400元。2014年12月30日，叶良祖支付工资1000元，尚欠2400元整。2015年7月前后，叶良祖过世。2016年初，原告向被告讨要欠款，被告找各种借口拒绝支付。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款人民币2400元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款利息至还清欠款之日为止。
被告叶小凤辩称：1、叶良祖已经过世，也没有遗产，这个不是我们夫妻共同债务，本案债务与我无关。2、因为原告原因，导致万周家的房屋出现问题需要返工，我丈夫叶良祖的10000元工程款也还拿不来。后来双方出欠条的时候上面也注明了，先返工返好，原告才能拿钱。
原告葛其尖反驳称：1、叶良祖生前出具欠条之后已支付1000元钱给原告，说明其已经认可了给我报酬。2、出具欠条的是叶良祖，当时被告叶小凤不在场。欠条上写了“万洲家翻工修理必须一起来做”那段话是因为要上高空作业没有保证，我不想做了，叶良祖一定要我一起来做，他才写的，这段话也是出条子那天写的。要先返工才能拿工资也没有经过我同意。
根据当事人双方的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告叶小凤是否应当对本案债务承担清偿责任？2、本案原告是否应当先到万洲家翻工修路后才能拿本案所涉2400元钱工资？
围绕本案争议焦点，原告向本院提交如下证据：1被告叶小凤丈夫叶良祖生前出具的欠条一份，证明被告欠款事实。2、被告叶小凤的丈夫叶良祖的死亡证明一份，证明叶良祖死亡时间。被告叶小凤对原告提交的证据质证如下：1、对欠条的真实性无异议，但是叶良祖出具欠条的时候就和原告说好了先返工再拿钱的。2、对火化证明无异议。
原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。
经审理，本院查明事实如下：叶良祖因拖欠原告葛其尖工资人民币3400元于2013年12月29日向原告出具欠条一份，欠条中附有“万洲家翻工修理必须一起来做”的文字内容。2014年12月30日，叶良祖支付原告葛其尖工资人民币1000元后，在欠条明确“欠贰仟肆佰元”的事实。后经原告催讨，被告未支付。另查明，叶良祖于2015年9月2日死亡。被告叶小凤系叶良祖妻子，本案债务发生在叶小凤与叶良祖婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，一方不履行，另一方有权要求履行，并有权要求赔偿损失。本案中，叶良祖生前尚拖欠原告葛其尖工资人民币2400元，事实清楚，证据充分，原告葛其尖可以要求叶良祖支付拖欠的工资并从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。因叶良祖已于2015年9月去世，本案被告叶小凤作为叶良祖的妻子，未向本院提交本案债务系叶良祖个人债务的有效证据，且本案债务确实发生在叶小凤与叶良祖婚姻关系存续期间，因此本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，被告叶小凤应当对本案债务承担连带清偿责任。此外，本案原告提交的欠条中虽有“万洲家翻工修理必须一起来做”的文字内容，但是该段话的内容仅能反映出叶良祖生前在出具欠条时要求本案原告一起翻工修理的单方意思表示，且原告也明确表示当时其并不同意，故该段话并不能作为原告与叶良祖双方的合意。同时，从该段话的内容中也并不能明确反映出本案原告到“万洲家翻工修理”系原告向被告主张拖欠的工资的前提条件，故本案被告不能以此作为拒付工资的理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
限被告叶小凤在本判决生效之日起十日内支付原告葛其尖人民币2400元并赔偿利息损失，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2016年3月14日开始计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告叶小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张修峰
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陈恬静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2149号
原告孟凯。
委托代理人章大勇，张秀良，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告汪建明。
委托代理人沈志峰，浙江泽大律�事务所律师。
原告孟凯诉被告汪建明民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序分别于同年7月16日、8月8日、9月3日公开开庭进行了审理，原告孟凯及其委托代理人章大勇，被告汪建明及其委托代理人沈志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凯诉称：2010年6月17日，被告因做生意需要资金向原告借款30万元，约定月利率1.8%。借款后，被告仅支付了2010年6月17日至2010年12月17日的利息，借款本金和其余利息被告至今未付。故起诉要求被告归还借款30万元，并支付该款自2010年12月18日起按月利率1.8%计算至还款日止的利息。
被告汪建明未作书面答辩，在庭审中口头辩称：其未向原告借款30万元，借条是出具给案外人陈建森的，且该借款被告已还清。
原告孟凯为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一�，欲证明被告于2010年6月17日向原告借款30万元，并约定利息的事实。经质证，被告对该借条的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该借款实际是出具给陈建森的，借条上出借人孟凯是后来添加的。
被告汪建明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院申请证人徐柏泉出庭作证，欲证明本案所涉借条是被告出具给案外人陈建森，被告与原告之间不存在借贷关系的事实。经质证，原告对证人证言有异议，认为证人的陈述不符合事实，证人与被告之间有利害关系，且证人并不清楚真正的出借人是谁。
对以上原、被告提供的证据，本院根据法庭调查、当事人的质证意见，并结合有效证据的“三性”特征，作如下认证：对原告提供的借条，虽然该借条在被告签名时，确实未载明出借人，但原告持有该借条，且对持有该借条的理由作出了合理的解释，根据相关规定�持有借条等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告的主体资格。现被告对原告的主体资格提出了异议，但原告提供的证据仅是证人徐柏泉的证言，在无其他相应证据，如还款凭证等，加以印证的情况下，该证人证言不足以推翻持有该借条的原告是债权人的事实。综上，原告提供的借条，在被告未能提供充分证据足以推翻情况下，本院对该证据欲证明的原、被告之间存在借贷关系的证明力予以认定。
根据以上对证据的认证，结合法庭调查，本院认定以下事实：2010年6月17日，被告向原告出具借条一份，书面约定被告向原告借款30万元，利息为月利率1.8%。之后，被告支付了2010年6月17日至2010年12月17日的利息。借款本金30万元和其余利息至今未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担归还借款并支付相应利�的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告关于双方之间不存在借贷关系且借款已还清的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
汪建明于本判决生效后十日内返还孟凯借款30万元，并支付该款自2010年12月18日起按月利率1.8%计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7258元，减半收取3629元，由汪建明负担。此孟凯已向本院预交，孟凯同意汪建明于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年九月三日
书 记 员 夏兴中
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01537号
原告沈翠兰，女，1971年4月24日出生。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告张绍合，男，1963年10月7日出生。
被告北京东华泡沫材料有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村东京兴路×号。
法定代表人张金明，总经理。
委托代理人王圆，女，1986年2月9日出生，北京东华泡沫材料有限公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲×号城乡华懋商厦×层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人赵付强，男，1973年6月12日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该单位。
原告沈翠兰与被告张绍合、北京东华泡沫材料有限公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈翠兰及其委托代理人李进，被告张绍合，被告北京东华泡沫材料有限公司委托代理人王圆，被告天安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人赵付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈翠兰诉称：2014年5月16日10时12分，在北京市平谷区密三路打铁庄852车站处，被告张绍合驾驶京G×大货车（被告北京东华泡沫材料有限公司所有，由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司承保交强险及商业三者险）由南向北行驶时发生侧滑，与我的车辆接触，造成我受伤，车辆损坏。事故经北京市平谷区交通支队认定，被告张绍合负全部责任，我无责任。事后我被送至北京市平谷区医院治疗，被诊断为腰椎体压缩性骨折，住院20日。经北京中衡司法鉴定所鉴定，我构成十级伤残，赔偿指数10%。现因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费58323.59元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费26275元、精神损害抚慰金5000元、误工费32960元、护理费8760元、财产损失2950元、营养费4500元、交通费800元、伤残鉴定费2250元，共计208500.59元。
被告张绍合辩称：对交通队责任认定不认可。原告将车辆停在公交车站内，也应该承担部分责任。原告受伤后，我公司垫付过门诊费、住院费及护理费共计7662.65元，要求一并核算。
被告北京东华泡沫材料有限公司辩称：被告张绍合是我公司雇佣的司机，同意其答辩意见。另原告主张的医疗费、被扶养人生活费需要核实。住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费过高。误工费需要原告出具误工证明等证据，车辆损失费、交通费需要提供票据。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：同被告张绍合及北京东华泡沫材料有限公司的答辩意见。
经审理查明：2014年5月16日10时12分，在北京市平谷区密三路打铁庄852车站处，被告张绍合驾驶京G×大货车由南向北行驶发生侧滑，该车右前部与原告由北至南停放的电动三轮车接触，造成原告受伤，两车均损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局认定被告张绍合负全部责任，原告无责任。事后原告被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为腰2椎体压缩骨折、腰4椎体前滑脱1度、右示指皮裂伤，住院20日。出院后医生建议其再休息91日。经平谷分局交通支队委托，北京中衡司法鉴定所对原告损伤进行鉴定，认定原告构成十级伤残，赔偿指数10%。事故中原告的电动三轮车受损，花费拖车费450元，修车费2500元。
另查，肇事车辆为被告北京东华泡沫材料有限公司所有，被告张绍合系被告北京东华泡沫材料有限公司的司机，事发时被告张绍合正在执行公司任务。被告北京东华泡沫材料有限公司在被告天安财产保险股份有限公司北京分公司处为肇事车辆投保了交强险及商业三者险（责任限额300000元），事故发生在保险期间内。原告系城镇居民，被扶养人有其父沈×1，1940年5月15日出生；大女儿刘×1，2002年4月9日出生；二女儿刘×2，2004年4月16日出生。原告之女由原告及其丈夫共同扶养，其父由原告及其兄共同扶养。原告现无正式工作，以电动三轮车拉客为业。
再查：事故发生后被告北京东华泡沫材料有限公司为原告交纳门诊费1112.92元，垫付住院押金4000元，雇请17天护工花费2550元。
经本院核实，原告的合理损失为：医疗费60349.34元、住院伙食补助费2000元、营养费600元、误工费11100元、护理费2790元、伤残赔偿金80642元、被扶养人生活费26275元、精神损害抚慰金5000元，财产损失2950元，交通费400元，以上共计192106.34元。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，保险单，北京市平谷区医院诊断书、住院病案、收费票据、住院明细，修车票据，拖车票据，护理费票据，出租车票据，聘请护工协议书，户籍证明，照片等证据在案佐证。
本院认为：本案肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业三者险，故原告损失未超过交强险责任限额部分，由交强险予以赔付，超过交强险责任限额部分，根据保险合同在商业三者险范围内予以赔付。被告张绍合系被告北京东华泡沫材料有限公司工作人员，在执行工作任务中造成原告损失，故商业三者险不足部分应由被告北京东华泡沫材料有限公司赔偿。三被告虽对交通事故认定书持有异议，但未提供相关证据予以证明，故本院对其异议不予采信。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失于法有据，本院予以支持。原告主张的医药费本院在核实后予以确认。原告未提供相关机构出具的需要加强护理及营养的证明，故其护理期、营养期根据原告住院期间计算，营养费标准根据实际需要确定，护理费标准根据相关票据以及当地护工标准确定。原告的误工费根据其工作性质酌定，误工期以医生开具的证明为准。交通费根据原告就诊距离及次数予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告沈翠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、拖车费、修车费共计十二万二千元。（其中被告北京东华泡沫材料有限公司垫付的医疗费、护理费七千六百六十二元九角二分由被告北京天安财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告北京东华泡沫材料有限公司）。
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任商业三者险限额内赔偿原告沈翠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、拖车费、修车费共计七万零一百零六元三角四分。
三、驳回原告沈翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十九元，由被告北京东华泡沫材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费二千二百五十元由被告北京东华泡沫材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐春美
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保90号
祁阳腾先物资贸易有限公司、邓某某、张某某
本院执行的祁阳腾先物资贸易有限公司申请邓某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 伍六生
二〇一六年八月三日
书记员 胡文婷
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开民初字第00370号
原告范东生。
委托代理人唐友进，海安双楼法律服务所法律工作者。
被告杨德元。
被告南通工泰建设有限公司（以下简称工泰公司），住所地海安县大公镇古贲村一组。
法定代表人卢宏银，董事长。
本院在审理原告范东生与被告杨德元、工泰公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告范东生于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告范东生申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范东生撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告范东生负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一五年四月一日
法官 助理 燕 超
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0324号
上诉人（一审被告）李开洪，男，1965年12月3日出生，汉族。
委托代理人周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）刘海燕，女，1977年3月9日出生，汉族。
上诉人李开洪因与被上诉人刘海燕买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第3036号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，上诉人李开洪的委托代理人周冬梅、被上诉人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，李开洪于2009年1月24日向刘海燕出具欠�一张，内容为：“欠条今欠现金84300元李开洪2009年1月24日”。后李开洪付款11000元，余款73300元未付。后刘海燕诉至一审法院要求处理。
一审法院认为，李开洪欠刘海燕货款73300元，有其出具给刘海燕的欠条证实，予以认定，刘海燕的诉讼请求成立，依法应予支持。李开洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。遂判决：李开洪于判决生效后十日内给付刘海燕货款73300元。案件受理费1883元，减半收取941.5元，由李开洪负担。
一审法院判决后，李开洪不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与刘海燕之间确实存在买卖关系，上诉人也欠刘海燕货款84300元，但后来上诉人给付刘海燕81000元，故上诉人海欠刘海燕货款3300元。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
二审中，李开洪为支持其上诉理由，提供内容为“今�到李开洪还货款柒万元正2013.5.13刘海燕”条据一张。旨在证明：李开洪于2013年5月13日向刘海燕还款70000元。并称条据中的“今收到李开洪还货款柒万元正”为李开洪女儿书写，“2013.5.13刘海燕”为刘海燕书写。
被上诉人刘海燕答辩称：我于2013年5月13日前收到李开洪还款5000元，2013年5月13日收到李开洪还款5000元，后李开洪又还款给我1000元，故李开洪还欠我货款73300元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，刘海燕提供其与李开洪手机通话录音一份。旨在证明：李开洪欠刘海燕货款73300元。
刘海燕对李开洪提供的条据质证意见为：条据上的“刘海燕”为刘海燕书写，上面的其它内容不是刘海燕书写，可能是刘海燕于2013年5月13日收到李开洪5000元后向李开洪出具的收条，后由李开洪将该收条上面的内容裁掉，然后在条据上添加了“今�到李开洪还货款柒万元正”内容，故条据是伪造的，刘海燕未收到70000元。
李开洪的委托代理人对刘海燕提供的录音质证意见为：录音中是否李开洪声音不能确定。
本院认证意见为：录音内容，李开洪委托代理人否认为李开洪声音，并表示回去核实，在本院限定核实并发表书面质证意见的期间内，李开洪未发表质证意见，且李开洪一直未到本院接受谈话。在录音中，李开洪认可欠刘海燕73300元。结合李开洪提供的条据上面书写内容紧凑，纸张上方由裁剪痕迹，且李开洪的陈述相互矛盾且有悖常理，本院对录音予以采信，对条据不予采信。
综上，二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：李开洪还款数额如何确定。
本院认为，李开洪主张其还款81000元，刘海燕主张李开洪还款数额为11000元，因李开洪就其主张未能提供证据证明，故本院采纳刘海燕的主张。李开洪欠刘海燕84300元，已经归还11000元，故一审判决李开洪给付刘海燕73300元正确，应予维持。
综上，上诉人李开洪的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1883元，由上诉人李开洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年六月十七日
书 记 员 袁海燕
第1页／共4页