安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终116号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省。
负责人：贺彦宵，该公司经理。
委托诉讼代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩万军，男。
被上诉人（原审被告）：韩万锋，男。
被上诉人（原审被告）：赵新民，男。
被上诉人（原审被告）：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地河南省。
法定代表人：马建平，该公司经理。
委托诉讼代理人:乔克栋，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：温县阳光汽车运输有限公司，住所地河南省。
法定代表人：直永立，�公司经理。
被上诉人（原审第三人）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省。
负责人：范永梅，该公司经理。
委托诉讼代理人:张明亮，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人韩万军、韩万锋、赵新民、温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称佳捷运输公司）、温县阳光汽车运输有限公司（以下简称阳光运输公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依�改判，并由对方当事人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案事故认定不公平，赵新民不应当承担事故责任；韩万军没有提供受损车辆大驾号，不符合保险公司规定，人寿保险公司不应当进行赔偿；韩万军提供的证据不能证明其在城市连续生活、工作一年以上，应当按照农村标准计算残疾赔偿金；韩万军不能证明赵新民具有驾驶营运机动车的合法资质，人寿保险公司不承担赔偿责任；韩万军医疗费票据不是增值税专用发票，人寿保险公司不应赔偿，且医疗费中应扣除20%的非医保用药和佳捷运输公司垫付的10000元；一审法院确定误工费、营养费、精神抚慰金标准过高；诉讼费、鉴定费不应当由保险公司负担，后续治疗费应待实际发生后再主张,住院伙食补助费不应得到支持。
韩万军辩称，一审判决正确，应予维持。
佳捷运输公司辩称，同意一审判决，垫付款应予扣除。
阳光运输公司辩称，请求维持一审判决。
阳光保险公司辩称，同意人寿保险公司上诉意见。
赵新民、韩万锋均未作答辩。
韩万军、韩万锋向一审法院起诉请求：依法判令赵新民、佳捷运输公司、人寿保险公司、阳光运输公司、阳光保险公司赔偿各项损失91620.62元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月12日20时20分，韩万军驾驶皖KD5E**小型普通客车，沿京珠线自北向南行驶至873KM+785M处时，与相对方向行驶的赵新民驾驶的豫HE60**重型半挂牵引车（豫H37**挂）相撞，造成韩万军、耿芳、付如青受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，韩万军被送到太和县人民医院住院治疗22天，花费医疗费24997.74元，定制膝关节支架费850元。佳捷运输公司垫付医疗费8000元。交警部门认定，韩万军�担此起事故的主要责任，赵新民承担此起事故的次要责任，耿芳、付如青无责任。2016年10月28日，安徽泰和司法鉴定所鉴定认为：1、乙状结肠部分切除术，评为九级伤残；2、误工期120日，护理期60日，营养期120日。韩万军支付鉴定费1200元。在诉讼中，人寿保险公司对韩万军的伤残等级申请重新鉴定。2017年7月14日，安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见：韩万军因交通事故致肠部分切除，属九级伤残。韩万军支付交通费200元。豫HE60**重型半挂牵引车所有人是佳捷运输公司，豫H37**挂车所有人是阳光运输公司，赵新民系佳捷运输公司雇佣的驾驶员，佳捷运输公司为豫HE60**车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额1500000元,不计免赔）；阳光运输公司为豫H37**挂车在阳光保险公司投保了挂车豫H37**挂商业三者险（赔偿限额为50000元，不计免赔）本次事故发生在保险期内。皖KD5E**小型普通客车登记车主为韩万锋。韩万军自2008年起，一直在太和县欣欣防水工程有限公司工作并居住。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。交警部门的事故认定合法有效，予以确认。对佳捷运输公司给韩万军垫付的8000元，应在保险人赔偿款中扣除，对其垫付的款项，可凭证据另行主张。对韩万军请求按照城镇标准计算是否支持，韩万军的户口虽然在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且收入来源于城镇，在计算赔偿数额时按城镇居民标准。对财产损失费，韩万军提供的证据不足，不予支持；关于鉴定费的承担，鉴定费是为确定损失所支付的费用，保险人在订立保险合同时，对鉴定费未向被保险人履行了明确说明义务，因此，保险人应承担相应的鉴定费；关于诉讼费用负担，诉讼费用的负担属于人民法院司法权力，当事人即使在保险合同约定了诉讼用费的负担，但这种约定超越了司法权，其行为有违法律规定，保险合同应当依法订立，违反法律的合同条款无效，诉讼费用由败诉方负担；对非医保用药是否扣除，阳光财险焦作公司未向法庭提交韩万军使用非医保用药的证据，其辩称的理由不足，不予采信；对交强险的预留份额，因本次事故还有另外两人受伤，为其预留交强险限额的50%为宜，韩万军使用交强险限额的50%。对韩万军诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。韩万军的各项经济损失为：医疗费24997.74元、误工费9585.6元（79.88元/天×120天）、护理费6852元（114.2元/天×60天）、营养费3600元（30元/天×120天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、伤残赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%）、精神抚慰金酌定12000元、鉴定费1200元、膝关节支架费850元、交通费310元[（5元/天×22天）+200元]，合计176679.34元。其中，交强险限额内为60000元（含医疗费5000元、伤残费55000元)，由人寿保险公司承担；超出交强险限额部分为116679.34元（176679.34元－60000元），按事故责任比例承担，韩万军自行承担70%的经济损失，赵新民承担30%赔偿责任即35003.8元（116679.34元×30%）。因赵新民系职务行为，其赔偿责任由车辆所有人佳捷运输公司和阳光运输公司承担。车辆所有人为肇事车辆分别向人寿保险公司和阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，应由保险人在各自的保险责任范围内直接向韩万军承担赔偿责任。人寿保险公司承担25874.65元（35003.8元×150÷155－垫付的8000元），阳光保险公司承担1129.15元（35003.8元×5÷155）。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿韩万军各项经济损失85874.65元；二、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿韩万军各项经济损失1129.15元；三、驳回韩万军、韩万锋的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由韩万军、韩万锋共同负担105元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担1960元，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担26元。
本院二审期间当事人未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案交通事故责任已经交警部门出具的事故认定书确认，该认定书合法有效，人寿保险公司应当按照其与投保人签订的保险合同承担相应赔偿责任。人寿保险公司以韩万军没有提供受损车辆大驾号主张不予赔偿，没有事实和法律依据。人寿保险公司以赵新民不具有驾驶营运机动车的合法资质主张免责，应当就其主张所依据的事实及其已就相关免责条款的内容向投保人履行了提示和明确说明义务承担举证责任，人寿保险公司未尽到上述举证义务，故对该上诉理由不予支持。韩万军提交的医疗费票据经医疗机构盖章确认，并有住院费用清单佐证，本院予以确认。韩万军因交通事故造成九级伤残，已经重新鉴定程序作出的鉴定意见确认，人寿保险公司再次要求鉴定，但未提�充分证据予以反驳，也无证据显示重新鉴定程序严重违法，故本院不予允许。至于人寿保险公司上诉提及的残疾赔偿金计算标准、非医保用药、误工费、营养费、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费、佳捷运输公司垫付款等问题，一审法院已经根据各方当事人的诉辩、提交的证据进行了分析和认定，并在此基础上结合相关法律规定和审判实践依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，人寿保险公司在二审中提出的事实和理由均不能成立，其也没有提交新证据佐证自己的主张，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费1947元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 王雨倩
附：（2018）皖12民终116号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。