安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终384号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪，该分公司总经理。
委托代理人：王梓轩，该分公司职员。
被上诉人（一审原告）：吴根新，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：吴同新。
委托代理人：聂磊，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吕明龙，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财保宿州公司）因与被上诉人吴根新、吕明龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）埇民一初字第05219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与代理审判员张虹良、朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴根新一审起诉称：2014年11月10日5时35分，吕明龙驾驶皖L×××××号轿车，沿206国道由北向南行驶至宿州市北十里文博园接待中心门前路段时，与在道路上清扫泥土的吴根新发生交通事故，致吴根新受伤。该事故经认定，吕明龙负事故的主要责任，吴根新负事故的次要责任。皖L×××××号车在人民财保宿州公司投保了交强险和商业险。为维护吴根新的合法权益，具状诉讼，吴根新损失为医疗费192188.71元、后期治疗费6000元、误工费13600元、伙食补助费7100元、营养费7100元、交通费4006.5元、住院期间护理费14484元、后期护理费186150元（部分护理按1人计算5年，每天102元）、残疾赔偿金107092.8元、精神抚慰金50000元、住宿费5000元、鉴定费1800元。按照责任划分，请求法院判令吕明龙、人民财保宿州公司赔偿594522.01元。诉讼费由吕明龙、人民财保宿州公司负担。庭审时，吴根新放弃对后期治疗费6000元的诉讼请求。
吕明龙一审未发表答辩意见。
人民财保宿州公司一审答辩称：吴根新部分诉求过高，不符合法律规定。其不承担鉴定费、诉讼费。
一审法院查明：2014年11月10日5时35分，吕明龙驾驶皖L×××××号轿车，沿206国道由北向南行驶至宿州市北十里文博园接待中心门前路段时，与在道路上清扫泥土的吴根新发生交通事故，致吴根新受伤。该事故经宿州市公安局交警支队三大队道路交通事故认定书认定，吕明龙负事故的主要责任，吴根新负事故的次要责任。事故发生后，吴根新被送到宿州市第一人民医院ICU室住院治疗，于2014年11月24日转入南京鼓楼医院ICU室治疗，于2014年11月29日转入南京紫金医院神经科治疗，于2014年12月20日转入驻马店市中心医院治疗，于2015年1月16日出院，共住院67天，支出医疗费191798.21元。吴根新在ICU室住院计19天。2015年5月26日，驻马店申正法医临床司法鉴定所对吴根新作出了司法鉴定，鉴定意见为：吴根新伤残等级为六级、九级、两处十级，存在部分护理依赖，鉴定费1800元。本案在审理期间，人民财保宿州公司对吴根新的伤残等级、护理依赖程度提出异议，申请重新鉴定，同时申请对吴根新医疗费中的非医保用药金额进行鉴定。一审法院依法委托安徽中衡司法鉴定中心对此进行了鉴定，鉴定意见为：吴根新因交通事故致伤，现遗颅脑损伤所致智能障碍（轻度偏重），评定为七级伤残；颈部活动度丧失10%以上，评定为十级伤残；右上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；左下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；护理依赖为部分护理依赖。吴根新费用清单中19474.65元属自费非医保范畴。皖L×××××号车在人民财保宿州公司投保了交强险及第三者责任险（保险额500000元，不计免赔）。吴根新户籍性质为河南省农村居民。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。吕明龙驾驶车辆与吴根新发生交通事故，致吴根新受伤。该事故经认定，吕明龙负事故的主要责任，吴根新负事故的次要责任。因吴根新、吕明龙、人民财保宿州公司对事故的责任认定无异议，故对该认定书予以确认。吕明龙应对吴根新的损失承担相应的赔偿责任。虽然吴根新户籍为河南省农村居民，因事故发生地为安徽省，吴根新主张残疾赔偿金依照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算的请求符合法律规定，予以支持。吴根新主张的在ICU室治疗期间的伙食补助费、营养费不予支持。参照《2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，吴根新的损失为：医疗费191798.21元，住院伙食补助费1440元（30元／天×48天），营养费1440元（30元／天×48天），交通费酌定670元（10元／天×67天），住院期间的护理费应按照一人计算为6834元（102元／天×67天），误工费应按照农、林、牧、渔业行业标准计算至定残前一日，吴根新主张的每日68元因不超出该行业标准，予以支持，误工费为13396元（68元／天×197天），残疾赔偿金85277.6元（9916元／年×20年×43%）。因该事故给吴根新身心造成损害，吴根新主张的精神抚慰金的诉讼请求理由正当，予以支持，但吴根新主张的50000元过高，以20000元为宜。吴根新主张的出院后护理费按照5年计算的请求予以支持，该费用为186150元（102元／天×365天×5年），上述共计507005.81元。吴根新的上述损失由人民财保宿州公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金85277.60元、误工费4722.40元，计120000元。参照《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥》第五十三条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中承担主要责任的，承担80%的责任。故超出交强险范围的损失387005.81元，人民财保宿州公司在第三者责任险限额内赔偿80%即309604.60元。鉴定费1800元，由吕明龙承担80%即1440元。人民财保宿州公司提出不承担非医保用药，因该约定系保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”。经审查，该公司不能证明就该条款向投保人履行了解释提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，故其辩称理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人民财保宿州公司在交强险赔偿限额内赔偿吴根新1200**元，在第三者责任险范围内赔偿吴根新3096**.6元，计429604.6元；二、吕明龙给付吴根新鉴定费1440元；三、驳回吴根新的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取4872元，由吴根新负担522元，吕明龙负担3000元，人民财保宿州公司负担1350元。
人民财保宿州公司不服一审判决向本院提出上诉称：1、其在一审中已向法院提交了非医保费用鉴定意见，确定了非医保费用数额，也尽到了明确说明义务，一审未支持其医疗费赔偿应扣除非医保费用的主张错误。2、其承保车辆的驾驶员在本起事故中负主要责任，根据第三者责任险保险条款，其应在商业第三者责任险限额内按70%的比例赔偿，一审判决按80%的比例赔付错误。请求法院支持其上诉请求。
吴根新答辩称：根据保险法第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款保险人应当在保险合同凭证中作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作出明确说明的该条款不产生效力。人民财保宿州公司没有证据证明其对保险条款作出明确说明，该条款不产生法律效力，一审判决人民财保宿州公司承担非医保费用正确。根据安徽省实施道路交通安全法办法之规定，在交通事故中负主要责任的应当承担80%的赔偿比例。本案肇事人负事故的主要责任，一审判决保险公司承担的赔偿比例正确。请求驳回上诉，维持原判。
吕明龙答辩称：吕明龙驾驶的车辆投保了保险，非医保费用也应由保险公司赔偿。人民财保宿州公司赔偿的比例与吕明龙没有关系。
二审期间人民财保宿州公司提供了第三者责任险保险条款及吕明龙的投保单各一份，保险条款证明保险公司不赔偿非医保费用及保险公司承担70%的赔偿责任，投保单证明人民财保宿州公司已尽到了告知义务，且投保单上有吕明龙的签字。
吴根新发表质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，吕明龙签字的投保单属于保险合同的一部分，与保险免责条款的明确说明是两个概念。明确说明是合同外以书面或口头形式对免责条款的概念、内容及法律后果的说明。保险公司没有尽到明确说明义务。
吕明龙发表质证意见为：吕明龙是电话投保，投保单上的签字不像吕明龙签的。保险条款是真实的。
本院认证意见为：保险条款具有真实性，本院予以认定。吕明龙认可其在人民财保宿州公司投保了保险，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》第三条第一款之规定，投保单上吕明龙的签名即使不是其本人所签，也视为对代签字的追认。故本院对投保单予以认定。
各方所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：人民财保宿州公司应否赔偿吴根新支出的非医保费用，其在第三者责任险限额内应对吴根新的损失承担的赔偿比例是多少。
安徽省宿州市埇桥区人民法院委托安徽中衡司法鉴定中心对吴根新因本案受伤造成的护理依赖程度及非医保费用进行鉴定，该鉴定中心作出吴根新因受伤住院治疗所支出医疗费中的非医保费用为19474.65元。人民财保宿州公司承保了吕明龙驾驶机动车的第三者责任险，该保险条款约定保险公司按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。根据该约定，人民财保宿州公司不应赔偿吴根新非医保费用。人民财保宿州公司上诉称其不应赔偿吴根新非医保费用的上诉理由成立，本院予以采纳。该非医保费用应由肇事人吕明龙按责任比例承担赔偿责任。
《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十四条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的责任。人民财保宿州公司的第三者责任险保险条款虽约定的机动车一方负主要责任的承担70%的赔偿责任，但该约定与《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十四条的规定相冲突。本案系吕明龙驾驶机动车与行人吴根新发生交通事故，吕明龙负主要责任，故一审判决人民财保宿州公司在第三者责任险限额内对吴根新的损失承担80%的责任正确。人民财保宿州公司上诉提出在第三者责任险限额内按70%的比例赔偿吴根新的损失，本院不予采纳。
各方对一审判决吴根新的各项损失均无异议，本院予以确认。吴根新的损失为：医疗费191798.21元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、交通费670元、住院期间的护理费6834元、误工费13396元、残疾赔偿金85277.6元、精神损害抚慰金20000元、出院后护理费186150元，计507005.81元。人民财保宿州公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金85277.60元、误工费4722.40元，计120000元，在第三者责任险限额内赔偿吴根新交强险限额外除非医保费用的损失367531.16元（507005.81元－120000元－19474.65元）的80%为294024.93元。人民财保宿州公司共应赔偿吴根新4140**.93元（120000＋294024.93元）。吕明龙应赔偿吴根新非医保费用及鉴定费21274.65元（19474.65元＋1800元）的80%为17019.72元。
综上，人民财保宿州公司关于其不应赔偿吴根新的非医保费用的上诉理由成立，本院予以采纳，其余上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但判决人民财保宿州公司赔偿吴根新的非医保费用错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第05219号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿被上诉人吴根新医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计414024.93元；
三、被上诉人吕明龙于判决生效后十日内赔偿被上诉人吴根新医疗费、鉴定费17019.72元；
四、驳回被上诉人吴根新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取4872元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1350元，被上诉人吴根新负担522元，被上诉人吕明龙负担3000元；二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担850元，被上诉人吕明龙负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
代理审判员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》
第五十四条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之一百的赔偿责任；
（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；
（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；