wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3203号
原告：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层。
法定代表人：钟志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：蓝建，该行员工。
被告：谭某，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省台山市，
原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行诉被告谭某借款合同一案中，本院于2017年4月14日立案，原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 权
二〇一七年四月二十三日
书记员 周智杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3160号
原告：李影，女，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：闫磊，男，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：熊小波，该公司经理。
被告：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：程付新，该公司经理。
被告：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：许浩帆，该公司经理。
原告李影、闫磊与被告阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告诉称：1、判令三被告因逾期交房向原告赔偿损失19561.1元（截止到2017年1月1日，之后的损失按照已付购房款总额的日万分之一计算至实际交房之日止）；因逾期办理房屋所有权转移登记手续向原告赔偿损失28152.91元（截止到2017年1月1日，之后的损失按照已付购房款总额及银行逾期贷款利率的标准计算至实际办理房屋所有权转移登记手续止）。2、判令三被告协助办理房屋所有权转移登记手续。3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年10月9日与被告阜阳君和置业投资有限公司（以下简称阜阳君和）签订合同，购买被告所开发的位于颍州区颍西办事处南京路188号君和.皇家花园8#1802室房屋，购房金额为533000元，并已经按照合同约定履行付款义务。
按照合同第八条、第十五条的规定，被告应按照合同约定于2015年12月30日前按照合同约定将出卖的商品房交付原告使用，并于商品房交付之日起90日内办讫房屋所有权转移登记。截止至起诉日，被告仍未将符合交付条件商品房交付原告使用并办讫房屋所有权转移登记，也未向原告书面说明无法履行合同约定的原因，也没有任何书面通知。
被告逾期未交房及逾期未办讫房屋所有权转移登记既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，原告一直找被告要求尽快采取有效措施解决并赔偿损失，但双方一直没有协商好。
被告在合同中有关逾期交房及逾期办证的约定为格式条款。在该格式条款中被告没有遵循公平原则确立当事人之间的权利义务，也没有采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的约定。该格式条款排除了原告的主要权利，按照合同法第40条的规定，应属无效。
鉴于皖能公司在开盘时宣称“君和.皇家花园”是皖能公司倾力打造的高档住宅，是“皖能钜献”，用其实力和品牌为该项目背书，业主基于对皖能公司实力的信任，才购买该房屋，后皖能公司在业主不知情的情况下，过度拿走业主交付的购房资金，致使阜阳君和资金不足，造成迟延交房和办证。同时皖能公司在开发初期违反诚实信用原则虚假宣传称独占北城小学和实验中学学区，误导公众。皖能公司系阜阳君和的原股东，芜湖君泰系阜阳君和的现股东，均不能证明阜阳君和财产独立于股东自己的财产，应共同对阜阳君和的债务承担连带责任。
被告安徽皖能置业发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为合肥市包河区大连路9号新能大厦，根据原告就被告的原则，该案应由被告住所地合肥市包河区法院审理，即合肥市包河区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，涉案的房屋位于阜阳市颍州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽皖能置业发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安徽皖能置业发展有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一七年七月四日
书记员 王静文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1066号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北祥银房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区南小街6号南花园步行街C12105。
法定代表人：李占杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨林，该公司职员。
委托诉讼代理人：齐燕，河北百盛律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：峰峰矿区汇通木塑有限公司。住所地：河北省峰峰矿区成峰公路新坡收费站西侧路北（新坡新型工业园区）。
法定代表人：于尽良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常锡太,河北常锡太律师事务所律师。
再审申请人河北祥银房地产开发有限公司（以下简称祥银公司）因与被申请人峰峰矿区汇通木塑有限公司（以下简称汇通公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民二终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北祥银房地产开发有限公司申请再审主要称：（一）原判决事实认定不清，证据不足，汇通公司并非施工主体，且不具有结算工程款的条件，其请求祥银公司支付工程款的主张，于法无据，不应得到支持。1.汇通公司未履行《住宅楼塑钢窗制作、安装合同》约定的施工义务，非施工主体，无权主张工程款。2.原判决违背“谁主张、谁举证”的证据规则，在无任何证据支持的情况下，认定祥银公司向汇通公司支付工程款。3.原判决酌情扣除汇通公司15万元抵顶维修及未安装部分费用，无事实和法律依据。（二）关于祥银公司的反诉请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，祥银公司与汇通公司签订的《住宅楼塑钢窗制作、安装合同》合法有效，汇通公司作为合同相对人已履行部分施工义务，其有权主张工程款。（2010）隆民二初字第150号生效民事判决，认定双方先后均有违约行为，判决解除上述合同。合同解除后，对于已完成的工程量及质量问题，祥银公司应通知汇通公司共同协商或通过其它合法途径解决，而祥银公司直接进行了后续工程，现四栋楼的业主已入住，住户又重新装修，四栋楼的塑钢窗工程量及质量问题已无法重新评估，祥银公司对此应承担对自己不利的后果。祥银公司提供的其他证据亦不能证明汇通公司未完工的工程量及存在质量问题，两审法院根据汇通公司自认对四栋楼的塑钢窗少量玻璃未能安装，在塑钢窗的保质期内未能履行维修义务的情况下，酌情扣除汇通公司15万元工程款用于折抵祥银公司对四栋楼塑钢窗的维修费用并无不妥。综上，河北祥银房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北祥银房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 张 岚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申1066号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北祥银房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区南小街6号南花园步行街C12105。法定代表人：李占杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨林，该公司职员。委托诉讼代理人：齐燕，河北百盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：峰峰矿区汇通木塑有限公司。住所地：河北省峰峰矿区成峰公路新坡收费站西侧路北（新坡新型工业园区）。法定代表人：于尽良，该公司董事长。委托诉讼代理人：常锡太,河北常锡太律师事务所律师。再审申请人河北祥银房地产开发有限公司（以下简称祥银公司）因与被申请人峰峰矿区汇通木塑有限公司（以下简称汇通公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民二终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北祥银房地产开发有限公司申请再审主要称：（一）原判决事实认定不清，证据不足，汇通公司并非施工主体，且不具有结算工程款的条件，其请求祥银公司支付工程款的主张，于法无据，不应得到支持。1.汇通公司未履行《住宅楼塑钢窗制作、安装合同》约定的施工义务，非施工主体，无权主张工程款。2.原判决违背“谁主张、谁举证”的证据规则，在无任何证据支持的情况下，认定祥银公司向汇通公司支付工程款。3.原判决酌情扣除汇通公司15万元抵顶维修及未安装部分费用，无事实和法律依据。（二）关于祥银公司的反诉请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院认为，祥银公司与汇通公司签订的《住宅楼塑钢窗制作、安装合同》合法有效，汇通公司作为合同相对人已履行部分施工义务，其有权主张工程款。（2010）隆民二初字第150号生效民事判决，认定双方先后均有违约行为，判决解除上述合同。合同解除后，对于已完成的工程量及质量问题，祥银公司应通知汇通公司共同协商或通过其它合法途径解决，而祥银公司直接进行了后续工程，现四栋楼的业主已入住，住户又重新装修，四栋楼的塑钢窗工程量及质量问题已无法重新评估，祥银公司对此应承担对自己不利的后果。祥银公司提供的其他证据亦不能证明汇通公司未完工的工程量及存在质量问题，两审法院根据汇通公司自认对四栋楼的塑钢窗少量玻璃未能安装，在塑钢窗的保质期内未能履行维修义务的情况下，酌情扣除汇通公司15万元工程款用于折抵祥银公司对四栋楼塑钢窗的维修费用并无不妥。综上，河北祥银房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北祥银房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  牛世红代理审判员  叶 伟代理审判员  张 岚二〇一六年十二月十五日书 记 员  张丽晓
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1581号原告林龙官，男，汉族，住福建省平潭县。被告李振发，男，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告林龙官诉被告李振发民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日以双方已达成还款协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林龙官撤回起诉。案件受理费人民币1621元，减半收取人民币810.5元，由原告林龙官负担。审判员刘东海二〇一五年七月十五日书记员翁奇震附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6920号
原告罗友君，男，汉族，1941年12月12日出生，住成都市青羊区。
原告向玉花，女，汉族，1957年3月3日出生，住成都市金牛区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告罗友君、向玉花与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实担任独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2012年5月21日�被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层3号房屋。原告按合同约定一次性支付了全部购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层3号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2012年5月21日，罗友君、向玉花与泰丰�司签订《商品房买卖合同》，合同约定：罗友君、向玉花购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层3号房屋一套，建筑面积89.61平方米，总价款为1100000元，罗友君、向玉花一次性支付全部购房款，向玉花与罗友君占50%的份额；泰丰公司应于2012年7月31日前交付房屋；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，逾期超过90日，泰丰公司按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，罗友君、向玉花按约定支付了全部购房款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给罗友君、向玉花。现罗友君、向玉花以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层3号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层3号房屋的房屋所有权证办理登记到罗友君、向玉花名下，并协助罗友君、向玉花办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一五年十一月十日
书记员 谢凯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7439号
原告吕文，男，汉族，1990年12月9日出生，住广东省东源县。
原告顾雪敏，女，汉族，1991年5月17日出生，住广东省东源县。
委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。
被告冷红云，女，汉族，1976年11月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告梁伟志，男，汉族，1973年11月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告吕文、顾雪敏诉被告冷红云、梁伟志房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯 德
二〇一七年六月二十日
书记员 罗凤华
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终72号
上诉人（原审被告）：陈玉英，女，1969年10月12日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：刘巩，男，1963年10月20日出生，汉族，住海南省儋州市。
被上诉人（原审原告）：地方国营儋州市南辰农场,住所地海南省儋州市南辰农场。
法定代表人：韦仲伟，该农场场长。
委托诉讼代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符维孔，地方国营儋州市南辰农场生产股股长。
上诉人陈玉英因与被上诉人地方国营儋州市南辰农场（以下简称南辰农场）排除妨害纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈玉英上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回南辰农场的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由南辰农场承担。事实和理由：一、本案南辰农场诉讼主体不适格。南辰农场将争议地发包给了符月干，在符月干的合同合法有效的前提下，那么本案的诉讼主体应当是符月干而不是南辰农场。二、陈玉英不存在侵权行为。2005年整个农场管理非常混乱，很多职工都是就近种植橡胶，事后通过抽签，有些职工会和农场签订承包合同，有些至今也没有签订承包合同。2011年5月陈玉英在连队队长及生产股股长默许下在争议地上种植橡胶。同年12月，陈玉英抽签抽到12号地块，即陈玉英现种植橡胶的地块，虽然事后没有签订承包合同，但陈玉英自抽签之日起就享有该地的使用权，所以陈玉英不存在侵权行为。三、陈玉英虽为农场职工，但没有农场分配的岗位，陈玉英属于无胶、无地、无工作三无家庭户，生活困难。且陈玉英种植的橡胶在其精心管理下，已经开割，如判决清理，必然达不到法律效果与社会效果的统一，也违反公平原则。综上，请求二审法院支持陈玉英的上诉请求。
南辰农场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈玉英的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南辰农场向一审法院起诉请求：判令陈玉英排除妨害，停止侵害，并清除陈玉英在南辰农场位于“东至五队高压电线，南至学校路山沟，西至杨汝奎鱼塘，北至陈文福胶园”土地上种植的橡胶树及其他地上附着物。
一审法院认定事实：南辰农场五队东至五队高压电线，南至学校路山沟，西至杨汝奎鱼塘，北至陈文福胶园的土地系南辰农场的管辖范围，面积为6亩，南辰农场对这块地享有使用权。2011年5月陈玉英在上述土地种植橡胶。2011年5月5日南辰农场现存橡胶和更新土地发包领导小组讨论制定了《南辰农场2011年现存橡胶开割树和更新橡胶土地发包办法》（草案）并进行公布。2011年5月27日南辰农场公布了《南辰农场2011年职工申请承包场内现有开割树、更新第三轮、第三榜审核通过第一批、第二批人员名单的通知》，陈玉英和六队的符月干均在第一批名单中。2011年6月21日，南辰农场工会关于南辰农场第八届职工代表大会第一次全体会议决议通过《南辰农场2011年现存橡胶开割树和更新橡胶土地发包办法》、《南辰农场2011年职工申请承包场内现有开割树、更新第三轮、第三榜审核通过第一批、第二批人员名单》、《南辰农场退休干部职工代表座谈会会议纪要》三个议案。随后，在更新地抽签中，陈玉英抽到12号地、符月干抽到24号地即本案的争议地。2012年3月23日，符月干与南辰农场签订了《职工全期承包土地种植橡胶经营管理合同书》，承包本案争议地6亩，并于2012年5月24日向南辰农场缴纳1755.78元备耕费。因不服南辰农场的安排，陈玉英于2014年10月30日向一审法院提起诉讼，请求确认南辰农场与符月干签订的《职工全期承包土地种植橡胶经营管理合同书》无效。2015年1月20日一审法院作出（2014）儋民初字第1720号民事判决，驳回陈玉英的诉讼请求，陈玉英不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月3日作出（2015）海南二中民一终字第608号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈玉英不服该判决，向海南省高级人民法院申请再审，海南省高级人民法院于2015年11月18日作出（2015）琼民申字第679号民事裁定，裁定驳回陈玉英的再审申请。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”由于陈玉英在该争议地上种植橡胶，导致南辰农场的发包方案无法落实，损害了南辰农场的发包权。南辰农场作为发包权利人，有权请求排除妨害，是适格的诉讼主体。从已生效的（2014）儋民初字第1720号民事判决和（2015）海南二中民一终字第608号民事判决查明的事实来看，本案争议地是符月干抽到的24号地，不是陈玉英抽到的12号地，且符月干与南辰农场已经签订了具有法律效力的《职工全期承包土地种植橡胶经营管理合同书》，并依合同约定缴纳了备耕费。虽然陈玉英在符月干与南辰农场签订承包合同之前就已经在争议地上种植了橡胶，但因该争议地系南辰农场的使用土地，陈玉英在没有取得土地承包经营权的情况下，在该地上种植橡胶属于侵权行为，南辰农场主张于法有据，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：陈玉英自判决生效之日起停止侵害，并自行清理位于南辰农场“东至五队高压电线，南至学校路山沟，西至杨汝奎鱼塘，北至陈文福胶园”土地上种植的橡胶树及其他地上附着物。案件受理费50元，由陈玉英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是南辰农场是否有权主张陈玉英排除妨害。本案中，涉案争议地系南辰农场管理的国有土地，南辰农场通过召开职工代表大会，制定土地发包办法等程序最终将涉案争议地发包给了符月干，但因陈玉英未经许可在争议地上种植橡胶并拒不退出，致使南辰农场的发包方案无法落实，损害了南辰农场的发包权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，南辰农场作为涉案争议地的权利人可以主张陈玉英排除妨害。陈玉英有关南辰农场已将涉案土地发包给符月干，南辰农场没有诉讼主体资格以及陈玉英不构成侵权的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，陈玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 沈美萍
审 判 员 何 亮
二〇一七年三月九日
法官助理 杨 舟
书 记 员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00004号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人陈某，男，1995年8月4日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月16日被京山县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员潘兹毅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日1时许，被告人陈某伙同冯德喜（在逃）窜至京山县新市镇幸福路“启明星网吧”门口，将董某（向袁某所借）停放在此的一辆红黑色国产仿“山猫”摩托车盗走。次日，被告人陈某与冯德喜一同将该摩托车骑到京山县新市镇城中路“金鑫调剂商行”，由冯德喜用该摩托车进行抵押，得赃款1000元。经京山县物价局价格认证中心鉴定，该车价值3120元。案发后，公安机关追回该摩托车并发还给被害人。
2013年9月11日3时许，被告人陈某窜至京山县新市镇京源大道“京源饭店”门前，将但某停放在此的一辆白色“金马”助力车盗走（车架号：LKKTCJ3B1DA947162，发动机号：8D947162）。同年9月15日7时许，被告人陈某将该车骑到京山城区“启明星网吧”上网时，被但某等人发现并追回摩托车，被告人陈某逃离现场。经京山县物价局价格认证中心鉴定，该车价值3291元。
案发后，被告人陈某退赃款1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、袁某、但某的陈述笔录；证人金某、廖某的证言笔录；京山县公安局的扣押决定书、发还清单、车辆照片、收据、车辆合格证；京山县物价局价格认证中心的价格鉴证意见书；京山县金鑫调剂商行借条；京山县公安局的情况说明、收条；京山县公安局的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某能退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年2月15日止，罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一四年一月三日
书记员 王海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；……”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第94号
申请执行人李琴高，女，汉族，1976年1月23日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇岩孔村。
被执行人陈金发，男，汉族，1975年1月9日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇桐木村。
原告李琴高与被告陈金发民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月3日作出的（2011）瓮民初字第1219号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告陈金发自愿限于2011年12月30日前一次性偿还原告李琴高借款65000；二、案件受理费减半收取900元，原告李琴高、被告陈金发自愿各承担450元。因被执行人陈金发逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李琴高于2015年5月19日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人外出下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）瓮民初字第1219号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 周华彬
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 涛
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初804号
原告张某某，女，1992年4月8日出生，汉族。
被告阴某某，男，1990年5月18日出生，汉族。
原告张某某诉被告阴某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一六年四月二十日
书记员 史恩生
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1047号
原告：宋宇龙，男，汉族，1949年8月4日出生，住安徽省肥东县，
委托代理人：吕保飞、宋宇龙，系原告工友。
被告：安徽叁龙生物工程有限责任公司，住所地安徽省肥东县撮镇工业聚集区学府东路1号，注册号340100000372024（1-1）。
法定代表人：吴强，总经理。
被告：吴强，男，汉族，1963年7月16日出生，住安徽省肥东县，
原告宋宇龙与被告安徽叁龙生物工程有限责任公司、吴强追索劳务报酬纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宇龙委托代理人吕保飞到庭参加诉讼、被告安徽叁龙生物工程有限责任公司与被告吴强经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宋宇龙诉称：原告为被告安徽叁龙生物工程有限责任公司干活打工，被告共欠原告工资7340元，有被告吴强以个人名义出具给原告的欠条为证，后虽经原告多次催要，两被告互相推诿，且躲而不见。经多方追讨无果，遂起诉，请求人民法院为原告追回血汗钱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、两被告连带支付原告农民工工资款人民币7340元，2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽叁龙生物工程有限责任公司与被告吴强未答辩，未应诉。
经审理查明：原告在被告厂里打工，2015年12月31日双方结算。被告吴强出具7340元欠条一份，注明归还时间2016年1月30日前，此后吴强躲而不见。原告持据索款未成，以致诉讼。在本案审理过程中，本院依法向被告公告送达有关法律文书。
上述事实有当事人陈述，被告出具的欠条、公告等证据证明。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬，被告不支付劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，双方已结算，被告欠原告报酬人民币7340元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽叁龙生物工程有限责任公司、被告吴强于本判决生效后十日内清偿原告宋宇龙劳务报酬7340元；
本案受理费147元，由被告安徽叁龙生物工程有限责任公司与被告吴强共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 鹏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第250号
原告：边某。
被告：李某。
原告边某诉被告李某离婚纠纷一案，于2012年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月15日公开开庭审理了本案。原告边某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格脾气、志趣等存在较大差异，经常因家庭琐事吵闹，未建立夫妻感情；2010年7月，被告离家出走，至今未归，夫妻感情已破裂。请求法院判决原告与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理本院认定，2009年7月，原告边某与被告李某在青岛市打工时认识并自由恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚；婚后未生育子女，因家庭琐事时有争吵。
上述事实，主要是根据原被告的结婚证、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告边某与被告李某婚姻基础、婚后感情一般，双方虽因家庭事务产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。故原告请求离婚，理由不足，本院不予准许。原告主张被告于2010年7月离家出走、至今未归，但其提交的证据不充分，本院不予采信。为了家庭和孩子，双方今后应加强沟通，互相谅解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告边某与被告李某离婚。
一审诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
人民陪审员 范家法
人民陪审员 郝 伟
二〇一二年五月十五日
书 记 员 李 茜
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0522执102号
申请人安某：
被执行人宋某、天水田烨矿业有限公司：
关于本院执行的安某申请执行宋某、天水田烨矿业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人宋某、天水田烨矿业有限公司已全部履行完甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初727号民事判决书所确定的义务，依照最高人民法院印发的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一七年八月四日
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法镇民初字第159号
原告危树云，男，1970年2月9日出生，汉族，湖南湘乡市人，住湖南省。
被告胡元岱，男，1976年10月6日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告蓝兴全，男，成年，汉族，英德市人，住广东省英德市。
本院在审理原告危树云诉被告胡元岱、蓝兴全劳务合同纠纷一案中，原告危树云于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告危树云申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告危树云撤回起诉。
本案受理费50元，由原告危树云负担。
审 判 长 陈志和
代理审判员 黄俊涛
人民陪审员 官志高
书 记 员 余志留
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认138号
申请人：李某，男，1975年3月6日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
被申请人：全某，女，1976年7月31日出生，大韩民国公民，住大韩民国忠清北道堤川市。
申请人李某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年3月20日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人李某申请称，申请人李某与被申请人全某离婚一案,大韩民国青州地方法院堤川支院作出2014第227号确认书，故申请承认上述文书。
经审查认定：大韩民国青州地方法院堤川支院对申请人李某与被申请人全某离婚一案，于2014年8月12日作出2014第227号确认书，主要内容为申请人李某与被申请人全某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院认为，大韩民国青州地方法院堤川支院对上述案件的2014第227号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国青州地方法院堤川支院2014第227号确认书。
案件申请费500元，由申请人李某负担。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 丹
景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执707号
申请执行人谢根美，女，1956年2月14日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人吴东平，男，1962年12月27日出生，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人谢根美与被执行人吴东平为民间借贷纠纷的（2017）浙1127民初1268号民事调解书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴东平在（2017）浙1127执707号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海龙
二〇一七年十月十二日
书记员 毛萍萍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2533号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。
负责人：吴乃莘。
被执行人：丁福江,男,汉族，1982年2月22日出生,住重庆市巫溪县。
本院在执行渣打银行（中国）有限公司成都分行与丁福江借款合同纠纷一案中。因申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行未提供被丁福江可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月二日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2533号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。负责人：吴乃莘。被执行人：丁福江,男,汉族，1982年2月22日出生,住重庆市巫溪县。本院在执行渣打银行（中国）有限公司成都分行与丁福江借款合同纠纷一案中。因申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行未提供被丁福江可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月二日书记员  廖 燕
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1411号
原告：蓬莱市盛祥金属有限公司，住所地：蓬莱市南关路西首路北。
法定代表人：陈淑艳，任经理。
被告：蓬莱名人酒庄葡萄酒有限公司。
本院受理原告蓬莱市盛祥金属有限公司与被告蓬莱名人酒庄葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案，原告起诉被告住址不明确，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市盛祥金属有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 武 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱顺珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初16539号
原告：格上汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许季睦，董事长。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告：上海奋钧供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨镇。
被告：杨镇，男，1975年12月9日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：郭剑波，男，1969年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市。
本院受理原告格上汽车租赁(上海)有限公司诉被告上海奋钧供应链管理有限公司、杨镇、郭剑波车辆租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因上述三被告需公告送达本案诉讼材料，故本案不宜继续适用简易程序，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
原告格上汽车租赁(上海)有限公司诉被告上海奋钧供应链管理有限公司、杨镇、郭剑波车辆租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 包鸿举
二〇一七年三月二十九日
书记员 秦冬绿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初16539号原告：格上汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许季睦，董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。被告：上海奋钧供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨镇。被告：杨镇，男，1975年12月9日生，汉族，住江苏省扬州市。被告：郭剑波，男，1969年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市。本院受理原告格上汽车租赁(上海)有限公司诉被告上海奋钧供应链管理有限公司、杨镇、郭剑波车辆租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因上述三被告需公告送达本案诉讼材料，故本案不宜继续适用简易程序，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：原告格上汽车租赁(上海)有限公司诉被告上海奋钧供应链管理有限公司、杨镇、郭剑波车辆租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  包鸿举二〇一七年三月二十九日书记员  秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初983号
原告李某某，女。
委托诉讼代理人陈军，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告甘肃金发建筑工程有限公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
被告田某某，男。
原告李某某与被告甘肃金发建筑工程有限公司、田某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
原告李某某诉称，2014年8月份，被告田某某找到原告，就甘肃金发建筑工程有限公司与中国水电四局第六分局机电工程公司签定的龙羊峡水光互补电站二期土建工程项目所需资金达成一致，口头约定：由原告出借给甘肃金发建筑工程有限公司在龙羊峡的水光互补电站二期土建工程项目部分资金，利息高于银行同期贷款利率，由原告参与项目的资金管理，原告的借款可以以项目资金流动的任何形式出现，在工程分段结算时对账认可。原告出于对被告甘肃金发建筑工程有限公司实力和项目负责人田某某的信任，在被告甘肃金发建筑工程有限公司与中国水电四局第六分局机电工程公司签订《龙羊峡水光互补二期530MWp并网光伏电站土建工程（B包）劳务分包合同》的2014年8月25日，将在此之前高亚萍借支的3万元和先期投入的19万元，由被告甘肃金发建筑工程有限公司该项目的委托代理人兼项目负责人田某某签字认可，同日田某某向原告借现金3万元，以上计250000元。原告依口头约定自2014年8月20日起管理账目，对每一笔款项记流水账，每一笔支出都是原告出钱。因原告不是该项目的合同当事人，与被告甘肃金发建筑工程有限公司无任何合作或合伙协议，无权结算被告甘肃金发建筑工程公司该项目的工程款，工程款结算由被告田某某经办。至2014年12月7日，二被告承建的工程已产生劳务、材料、汽柴油等各项费用1088303元，减去田某某分批给付的555000元，欠原告533303元。之后，原告为使自身的利益不受损失，多次找被告田某某对账，要求还款，但被告推托。至2014年12月15日，被告田某某答应对账，但看后只认可低销555000元后借支510495元，对22808元不予认可。原告要求二被告还款或出具借条，被告田某某坚决不肯，要求原告答应按投资款确认，否则不签字。同时拿出早已打印好的协议书，在乙方李某某投资空白处填上了510495元，在田某某投资空白处斜划了一道，被告田某某在协议书上签了名、写了日期。原告为及早讨回借款，应被告田某某的要求签了字。在2014年12月15日之后，原告投入46649元，2015年9月9日经被告田某某对账签字认可。
原告为维护自身权益不受侵犯，请求依法判令被告甘肃金发建筑工程有限公司、田某某连带清偿原告李某某的借款579952元，判令被告甘肃金发建筑工程有限公司、田某某连带清偿上述借款逾期给付的违约金。依法判令被告甘肃金发建筑工程有限公司、田某某负担本案的全部诉讼费用。
被告甘肃金发建筑工程有限公司、田某某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，一、本案案由法院虽立为建设工程施工合同纠纷，但根据起诉状所列事实以及原告的诉讼请求来看，不符合建设工程施工合同法律关系的特征，诉争标的为原告李某某与被告田某某之间的债权债务关系，实质为合伙纠纷法律关系，故不适用不动产所在地法院管辖和专属管辖的规定；二、本案两被告的住所地均在甘肃省永靖县刘家峡镇，根据民诉法的有关管辖一般原则，应当是原告就被告，故此，该合伙纠纷案件应当由甘肃省永靖县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告李某某与被告甘肃金发建筑工程有限公司未签订任何建设工程施工合同，原告李某某与第二被告田某某签订了工程施工项目合作协议。从原告李某某起诉的陈述事实以及双方签订的协议的内容看，双方实际达成合伙为被告甘肃金发建筑工程有限公司与中国水电四局第六分局机电工程公司承建的龙羊峡水光互补二期530MWp并网光伏电站土建工程进行资金协议，因此，本案并非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产所在地法院管辖的规定，被告甘肃金发建筑工程有限公司、田某某提出的管辖权异议成立，依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省永靖县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 万玛旦增
审判员 王 强
审判员 切羊卓玛
二〇一七年二月三日
书记员 拉 毛 措
本裁定适用的法律条文
《中某某人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1640号
原告孟令坤，女，1969年9月17日出生，蒙古族，教师。
被告邵长友，男，45岁，蒙古族，个体。
被告何玉琴（二被告系夫妻关系），女，50岁，蒙古族，个体。
原告孟令坤诉被告邵长友、何玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟令坤到庭参加诉讼，被告邵长友、何玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日，被告因做生意从我借款50000.00元，被告为我出具借据一枚，约定月利率0.02元，还款日期为2012年12月30日前，2015年年底被告偿还利息款5000.00元，还款到期后我多次找被告索要，被告以种种理由推拖不还，所以诉至法院，要求被告偿还借款本金50000.00元，利息53000.00元，合计103000.00元。
二被告未答辩。
经审理查明，被告于2012年5月1日在原告处借款人民币50000.00元，并为原告出具一枚借据，约定月利息按0.02元计算，还款日期为2012年12月30日，还款到期后，被告于2015年年底偿还利息5000.00元，本金及利息至今未能还清，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠借款本金50000.00元，利息53000.00元，合计103000.00元。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应按时偿还所欠借款，原告要求被告给付所欠借款本金及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵长友、何玉琴自本判决发生法律效力之日起给付原告孟令坤借款本金50000.00元，利息53000.00元（50000.00元×0.02元×58个月-5000.00元=53000.00元），本息合计103000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2360.00元，减半收取1180.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年五月十一日
书记员 纪艳博
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执445号
申请执行人：河北吉运汽车租赁有限公司
法定代表人刘电亮，该公司总经理。
被执行人：商会斌，男，1981年4月18日生，汉族，元氏县。
河北吉运汽车租赁有限公司与商会斌为民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初574号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月10日向本院申请执行。执行标的额为17700元,诉讼费325元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请17700元，诉讼费325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一七年六月十九日
书记员 杜志平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保965号
申请人马广录，男，汉族，1956年8月24日出生，住址河南省荥阳市。
委托代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
被申请人王红军，男，汉族，1970年8月11日出生，住址郑州市中原区。
被申请人郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路。
法定代表人刘建旺。
申请人马广录于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12616800元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王红军、郑州嘉润置业有限公司银行存款12616800元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵淑霞
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初860号
原告株洲市中游房地产代理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路。
法定代表人黄权，系该公司区域经理。
委托代理人牛志丽，女，1991年4月25日出生，汉族，系该公司职员，住山西省长治市城区。代理权限为特别授权(即代为起诉、应诉、反诉、上诉、调解、和解等)。
被告尹育生，男，1965年11月30日出生，汉族，住湖南省株洲县。
本院在审理原告株洲市中游房地产代理有限公司诉被告尹育生居间合同纠纷一案过程中，原告株洲市中游房地产代理有限公司于2016年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市中游房地产代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告株洲市中游房地产代理有限公司承担。
代理审判员 张 侣
二〇一六年六月九日
书 记 员 蒋晶晶
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更209号
罪犯陈磊，男，1989年1月21日出生，汉族，四川省新津县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年7月6日作出（2006）川刑终字第618号刑事裁定，以被告人陈磊犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。2009年11月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年8月31日、2013年1月23日、2014年7月2日经本院三次裁定共减刑三年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈磊确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120.65分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈磊确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2009年11月10日起至2023年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初51号
原告何某某，男，年月日出生，汉族，住。
被告李某某，男，年月日出生，汉族，住。
被告秦某某，女，年月日出生，汉族，住。
原告何某某与被告李某某、秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告李某某、秦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告李某某因做生意于2010年2月23日向原告借款6万元，并出具了借条一张。被告李某某在借条上约定借款期限一年，利息按1.5分计算。之后，被告李某某一直没有支付利息，只向原告偿还了1万元本金，现仍欠原告本金5万元及从借款之日起的利息。原告多次向两被告索要欠款但被告一直推拖不还，现特向法院起诉，1、判令两被告偿还借款本金5万元及利息。
原告何某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，拟证明两被告欠款6万元的事实；
2、两被告的户口信息，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
3、证明两份，拟证明原告多次向被告催要借款且从去年以来两被告外出未归，至今下落不明的事实。
被告李某某、秦某某未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认为原告何某某提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效力并作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2010年2月23日，被告李某某因做生意需要向原告借款6万元，双方约定利息一分五，一年之内偿还，并出具了借条，借条上载明“今借到何某某现金陆万元整，一年之内，利息按1分5计算，经手人李某某，2010年2月23号”。被告李某某于2010年10月6日偿还1万元，尚欠5万元。借款到期后经原告多次催要余款未果，双方由此产生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2010年2月23日，被告李某某向原告借款6万元，双方约定了借款利息和还款期限，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告李某某作为借款人应履行偿还借款的义务。被告李某某于2010年10月6日偿还借款1万元，尚欠借款本金5万元。原告何某某在庭审中表明自愿放弃已偿还本金1万元所产生的利息，系其真实意思表示，本庭予以采纳。被告秦某某与被告李某某系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还，故对原告要求两被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方虽未明确约定利息一分五是月利率还是年利率，但根据原告借款本意及当地民间借贷的习惯，应认定双方约定的利息一分五为月利率，该约定系其真实意思表示，不违法法律规定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某、秦某某于本判决书生效后十日内偿还原告何某某借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%从2010年2月23日起计算至本判决书确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告李某某、秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王迎军
审 判 员 曹建太
人民陪审员 冷乐根
二〇一六年四月二十日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利息的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第195号
原公诉机关河北省蠡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）�彦普，男，1974年8月4日出生，汉族，初中文化，辽宁省丹东市人。2013年6月30日因涉嫌犯绑架罪被蠡县公安局刑事拘留，同年7月12日因涉嫌犯绑架罪、敲诈勒索罪被蠡县人民检察院批准逮捕。现羁押于蠡县看守所。
河北省蠡县人民法院审理河北省蠡县人民检察院指控原审被告人王彦普犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于二〇一四年一月二十七日作出（2013）蠡刑初字第174号刑事判决。原审被告人王彦普不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，1、2013年6月27日上午7时许，被告人王彦普在蠡县蠡州宾馆南边魏某家门口闯进魏某驾驶的白色轿车拿刀子劫持魏某，并向魏某索要50万元人民币，因魏某反抗呼喊，王彦普逃跑，抢劫未遂。2、2013年6月28日，被告人王彦普给张某发短信，向张某�要100万元人民币。案发后张某对王彦普表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
l、被告人王彦普供述，其分别于2013年6月27日、6月28日抢劫魏某、敲诈勒索张某未遂的经过；2、被害人魏某陈述，其于2013年6月27日被一男子劫持并被索要50万元，后其趁机逃跑的经过；3、被害人张某陈述，2013年6月27日，有人用手机号156××××0137给其发短信敲诈勒索100万元的经过；4、证人李某证言证实，2013年6月27日上午7点多，其在新郎西服服装店看到一个女的尖叫了一声，一个男子逃跑，该女子称被该男子抢劫，向她要50万；5、证人郝某证言证实，2013年6月28日上午，一名叫彦普的男子在其蠡县留史金诺通讯手机店买了156××××0137号码手机卡和一部黑色铁壳Q9小手机；6、辨认笔录：郝某辨认出王彦普是从其通讯店购买号码156××××0137手机卡和Q9手机的人；7、魏某被绑架案现场勘�检查笔录；8、蠡县公安局刑事侦查大队城关中队调取的蠡县留史金诺通讯销售手机记录、销售票；9、被告人王彦普敲诈张某时使用的手机及所发敲诈勒索信息照片；10、蠡县公安局检查笔录及照片：王彦普被魏某咬伤左前臂内侧；11、公安部物证检验报告，鉴定结论：所检现场提取的口罩上检出的DNA来源于王彦普的可能性大于99.999999%；12、张某对王彦普的谅解书等。
据此，原审法院认定被告人王彦普的行为构成抢劫罪和敲诈勒索罪，依法以抢劫罪（未遂），判处被告人王彦普有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元，以敲诈勒索罪（未遂），判处被告人王彦普有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币八十万元。
上诉人王彦普上诉主要提出，其暴力行为不足以压制被害人反抗，不构成抢劫罪；一审法院量刑畸重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定原审被告人王彦普持刀劫持被害人魏某，并向其索要50万人民币；原审被告人王彦普给被害人张某发短信，向其索要100万元的事实清楚，证据确实充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王彦普采用暴力手段抢劫被害人财物，由于被害人反抗未能得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）；上诉人王彦普以非法占有为目的，威胁被害人并索要财物，由于意志以外的原因，未能得逞，其行为已构成敲诈勒索罪（未遂）。上诉人系未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人王彦普取得被害人张某的谅解，对其敲诈勒索罪可酌情从轻处罚。关于上诉人王彦普提出其暴力行为不足以压制被害人反抗，不构成抢劫罪的理由，经查，抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法�当场劫取公私财物的行为，并不以暴力手段是否达到压制被害人的程度作为罪与非罪的标准，上诉人王彦普采用暴力手段抢劫被害人财物的行为已构成抢劫罪，故对此上诉理由不予支持；关于上诉人王彦普提出一审法院量刑畸重，请求从轻处罚的理由，经查，原审法院已综合考虑其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度在法定幅度内予以量刑，并无不当，故对该上诉理由亦不予支持。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 郭 洁
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 哲
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1127号
原告张某某，女，生于1982年4月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告孔某某，男，生于1982年3月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年4月26日受理了原告张某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年6月2日以调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告张某某负担。
审判员 张春霞
二〇一六年六月八日
书记员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终126号
原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢俊杰，男，1997年2月26日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，中专文化，无业，家住湖北省麻城市鼓楼甲午塘北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月9日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人谢俊杰犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月22日作出（2018）鄂1181刑初57号刑事判决，以被告人谢俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人谢俊杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢俊杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢俊杰自愿撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢俊杰撤回上诉。
湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 傅文峰
审 判 员 陈 静
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈 杰
书 记 员 江丽红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8176号
申请人：陈小东。
委托诉讼代理人：张晓玲，四川喜年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雨茂，四川喜年律师事务所律师。
被申请人：徐军。
被申请人：艾秀平。
申请人陈小东与被申请人徐军、艾秀平民间借贷纠纷一案，申请人陈小东于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人艾秀平名下位于四川省内江市资中县房屋及艾秀平名下车牌号为川K*****的汽车在限额1236000元内予以查封，并提供保函担保。
本院经审查认为，申请人陈小东的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
�、查封被申请人艾秀平名下位于四川省内江市资中县房屋，查封期限三年；
二、查封被申请人艾秀平名下车牌号为川K*****的汽车，查封期限两年。
上述财产保全限额1236000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 李小卫
二〇一六年九月二十七日
书记 员代 锐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0430号
原告赵某，女，1989年9月4日出生，汉族，农民。
被告崔某，男，1989年2月12日出生，汉族，农民。
原告赵某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识，后被告到原告家生活，2012年2月20日领取结婚证，婚后生育一子，取名赵某某，于2013年2月25日出生。原、被告共同生活期间，由于婚前缺乏了解及性格不合，导致双方常因家庭琐事争吵，被告从2014年5月份起离开原告及孩子。现夫妻感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告崔某辩称：原告陈述婚姻状况属实，其他情况不属实，原、被告现在感情不和是因为原告父亲对被告的误解导致。原、被告感情没有完全破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年12月经人介绍相识，于2012年2月举行婚礼，2012年2月20日领取结婚证，婚后生育一子，取名赵某某，于2013年2月25日出生。后双方因家庭琐事致感情不合，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告婚后感情不合是因家庭琐事所致，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻完全有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告崔某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李明
二〇一四年六月六日
书 记 员 李颖
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第408号
原告：曾召卿，农民。
委托代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告：莒南县恒昌汽运有限公司，住所地：莒南县城南环路。
法定代表人：时秀山，总经理。
委托代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：曾召卿，男，农民，住莒南县相沟镇曾官庄村***号。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。
代表人：梁春雨，经理。
委托代理人：谢婷婷，该公司职工。
原告曾召卿、莒南县恒昌汽运有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾召卿、莒南县恒昌汽运有限公司的委托代理人郇秀臻，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾召卿、莒南县恒昌汽运有限公司诉称，原告曾召卿的车辆挂靠在莒南县恒昌汽运有限公司，2014年11月16日2时50分许，原告雇佣的驾驶员王宏国驾驶鲁Q×××××半挂货车将正在日照市日照日青码头有限公司岗亭值班的张永强致伤，致岗亭受损。九张永强的医疗费等损失及岗亭的损失，原告与对方已达成调解，原告曾召卿已全部赔付给对方，因原告的车辆在被告公司莒南营销部投保了交强险及商业险，现请求法院依法调解或判令被告赔付原告曾召卿保险赔偿款8万元，庭审中，原告变更诉讼标的为90384元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、事故属实，待查实其他免责情形下，在交强险和商业险范围内承担其损失。2、根据三者险条款，保险人造成第三方的财产损失，应通知我公司协商对三者的赔付。如保险人无法重新核定损失，我司有权拒绝赔偿。3、三者的医疗费应扣除非医保用药。4、三者的误工期、护理期赔偿标准，依据其户口性质确定，时间按照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范。5、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号半挂车登记在原告莒南县恒昌汽运有限公司名下，实际车主为原告曾召卿。
2014年6月8日，原告莒南县恒昌汽运有限公司作为被保险人在被告处为鲁Q×××××号车投保了交强险，被告向原告出具了交强险保险单，约定责任死亡伤残赔偿限额为11万元，责任医疗费用赔偿限额为1万元，责任财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年6月9日0时起至2015年6月8日24时止。
2014年6月8日，原告莒南县恒昌汽运有限公司作为被保险人在被告处为鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车的主、挂车投保了商业险，被告向原告出具了保险单，主、挂车商业险承保的险种均包括第三者责任保险，保险金额分别为100万元、50万元，并均投保了不计免赔险，保险期间均自2014年6月9日0时起至2015年6月8日24时止。
2014年11月16日2时50分许，王宏国驾驶原告的鲁Q×××××号半挂货车行至日照港日青集装箱通道处，未确保安全车速与岗厅相撞，致使车辆受损、张永强受伤，岗厅受损。经日照市公安局交通警察支队日照港大队认定，王宏国负事故全部责任。
张永强伤后在日照市人民医院检查治疗，住院54天，花医疗费25296.81元。
日照市人民医院诊断证明书，建议张永强休息共计104天。
张永强支出交通费1000元。
原告申报并经法庭确认张永强的伤后损失为：1、医疗费
25296.81元；误工费7973元（2300元÷30天×104天）；3、护理费5940元（110元／天×54天）；4、住院伙食补助费
1620元（30元／天×54天）；5、交通费1000元，以上合计41829.81元。
2014年11月19日，山东文正保险公估有限公司评估岗亭财物损失金额为32900元。原告支付鉴定费1600元。
原告支付救援费1802元。
2015年2月16日，曾召卿（甲方）与日照日青集装箱码头有限公司（乙方）达成调解协议书：甲方支付乙方岗亭及附属设施等各种费用共计30168.63元。
2015年7月6日，曾召卿（甲方）与张永强（乙方）达成调解协议书：甲方支付乙方包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助、服装鞋帽、手机等各种费用共计47695.77元。
2015年6月15日，曾召卿赔付给张永强、日照日青集装箱码头有限公司事故赔偿金77864.4元。
上述事实，有保险单、事故认定书、医疗费发票、交通费发票、诊断证明、财产评估报告，鉴定费、救援费票据，原、被告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应按保险合同约定承担给付赔偿金的责任。对原告曾召卿因该保险事故赔付给张永强的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计41829.81元，应先由被告在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曾召卿14913元（三者张永强误工费7973元＋护理费5940元＋交通费1000元），在交强险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告曾召卿10000元，余款16916.81元，由被告在第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。对原告曾召卿因该保险事故赔偿给日照日青集装箱码头有限公司的岗亭财物损失金额32900元，应先由被告在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款30900元，由被告在第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。对原告曾召卿支付的鉴定费1600元、救援费1802元，是为该保险事故支付的必要的、合理的费用，依法亦应由被告在第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任死亡赔偿限额内赔偿原告曾召卿经济损失14913元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告曾召卿经济损失10000元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告曾召卿经济损失2000元。
四、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告曾召卿经济损失51218.81元。
上述一至四项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担47元，被告负担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立华
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 贾贵艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第408号
原告：张江洪，男。
委托代理人：高月迎，农民。
被告：王福国，男。
原告张江洪与被告王福国承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张江洪的委托代理人高月迎到庭参加诉讼，被告王福国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张江洪诉称：2012年6月至同年10月期间，原告给被告钻井，共计款1231598元，被告给原告出具明细单据，当时言明同年底全部付清，直至2013年2月9日付款后尚欠原告8万元，该款经原告多次索要，被告以无钱为由拖付至今。请求依法判令被告偿支付原告钻井工程款8万元整，诉讼费由被告负担。
被告王福国未答辩。
经审理查明：被告王福国承包了新疆汉沣矿业有限公司在塔尔塔格矿区的钻探业务，并将其中的部分钻探业务分包给原告张江洪。2012年5月17日至10月16日期间，原告张江洪共为该矿区钻探2958.29米，同年10月22日，经双方结算，被告王福国给原告出具工程明细一份，内容为：2012年张江洪工承（程）明细，2012年10月份以前共付款476711元（大写肆拾柒万陆仟柒佰元）总工承（程）款2958.29（米）×410（元／米）=1059075元，复加18700元，共计1231598元（含已付476711元）。截止至2013年5、6月份，被告王福国已累计付款115万余元，尚欠原告张江洪8万余元未付。原告张江洪多次要求被告王福国给付该款未果，故其遂诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、钻孔终止通知书、工程明细、施工进度表，录像光盘等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告王福国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。被告王福国将其承包的钻探工程分包给原告，经双方结算被告王福国共计欠原告张江洪承包款1231598元，有被告王福国给原告张江洪出具的工程明细及录像资料等证据予以证实，被告王福国分多次付款后尚欠原告张江洪8万余元，原告张江洪虽未提交被告王福国的付款明细，但被告王福国未到庭，视为对已付款数额的认可。故原告张江洪仅请求被告王福国给付8万元工程款的事实清楚，证实充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王福国于判决生效后十日内给付原告张江洪工程款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，由被告王福国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 陈祥竹
人民陪审员 盛 男
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贾世霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13566号
原告吴雨栖，女，汉族，1992年9月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆千语慧科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码32043109-6。
法定代表人周舰。
本院在受理原告吴雨栖与被告重庆千语慧科技发展有限公司劳动争议一案后，原告于2015年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴雨栖申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴雨栖撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 李国华
人民陪审员 彭 燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘文洁
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第505号
原告林某甲，男，1972年出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告李某某，男，1968年出生，汉族，居民。
被告林某乙，女，1967年出生，汉族，居民，系李某某之妻。
原告林某甲诉被告李某某、林某乙民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨其灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告林某乙到庭参加诉讼，被告李某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，我与李某某、林某乙系亲戚关系。2013年5月1日，李某某借我现金30万元，期限三个月，月息一分，我支付现金后，李某某书写签名给我出具了借款条；借款到期后经催要未果，因李某某与林某乙系夫妻关系，现起诉要求李某某、林某乙共同偿还借款30万元及约定利率的利息，并负担本案诉讼费用。
原告林某甲为证明自己的主张，向本院提交了2013年5月1日李某某书写签名的借条一份，以证明借款30万元及借款期限、利息利率的约定。
被告李某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
被告林某乙辩称，借款属实，我知道这笔借款，我们做生意亏本了，暂无偿还能力，要求分期分批偿还，请求原告放弃借款利息。
经审理查明，原告林某甲与被告李某某、林某乙系亲戚关系，被告李某某、林某乙系夫妻关系。2013年5月1日，被告李某某借原告林某甲现金30万元，期限三个月，月息一分，原告支付现金后，被告李某某书写签名给原告出具了借条，载明：“借条借林某甲人民币叁拾万元整（300000.00），期限叁个月，从2013年5月1日到2013年8月1日，利息每月按壹分计息，每月付息叁仟元整，到期一次性归还本息。借款人：李某某2013、5、1”；借款到期后，原告催要未果，因被告李某某与林某乙系夫妻关系，原告诉来本院要求被告李某某、林某乙共同偿还借款30万元及约定利率的利息，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告李某某经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告李某某虽未到庭对原告林某甲提供的证据进行质证，但经被告林某乙到庭质证无异议，且该证据客观真实，本院予以认定，被告李某某应当偿还原告借款，利息亦应支付；借条约定的利息利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采信；被告李某某、林某乙系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某、林某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告林某甲借款30万元及利息（自借款之日即2013年5月1日至本判决确定的履行期限届满之日按借条约定的月息一分计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李某某、林某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一五年七月十七日
书记员 李元元
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民申3号
再审申请人（原审被告）：太原东山煤矿有限责任公司。
法定代表人：杨劲松，董事长。
委托代理人：崔月仙，山西东奥律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张德印。
再审申请人太原东山煤矿有限责任公司因与被申请人张德印合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太原东山煤矿有限责任公司申请再审称：2015年11月24日，再审申请人收到原审法院邮寄送达的另案诉讼材料得知本案的审理情况。再审申请人未能参加本案诉讼并非其本人原因所致。（一）原审法院通过邮寄方式向再审申请人送达诉讼文件时，均未列明联系方式，致使快递机构以名址不详、无法与收件人取得联系、无人接收等事由将邮件退回。再审申请人作为大型国有企业，企业相关信息在国家工商总局的全国企业信用信息公示系统中予以公示，可以查询。（二）梁保宝代表再审申请人与被申请人签订的《协议书》属于无效合同。1、被申请人明知梁保宝系无权代理。梁保宝出示的涉案《授权委托书》、《法定代表人身份证明书》均系梁保宝自行填写空白公用笺形成。被申请人未要求梁保宝出示再审申请人的主体资质及房屋所有权证书。涉案《告知书》系梁保宝利用已作废的公用笺自行打印的。《协议书》第八条系被申请人与梁保宝自行协商约定的，再审申请人并不知情。2、涉案《协议书》约定内容违反了法律禁止性规定。梁保宝将再审申请人的房产使用权无偿无期限处置给被申请人，以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害国家利益。再审申请人有权追回被无偿转让的房产。特申请对海口市美兰区人民法院的原审判决进行再审。
张德印未提交答辩状。
本院认为：（一）关于原审诉讼中的送达问题。原审法院于2014年10月27日立案受理该案，于同年11月6日通过邮件专递给再审申请人邮寄送达开庭传票等法院司法文书，注明“法定代表人收”，因“无人接收，部门太多”被邮局退回；同年11月12日再次邮寄送达，注明“法定代表人杨劲松收”,因“无法与收件人取得联系，无人接收”再审被邮局退回；原审法院于同年11月24日邮寄委托山西省太原市杏花岭区人民法院送达，受委托法院回复称“由于法定代表人不在，其他部门拒绝签收”，受托法院也无法送达。原审法院遂于2015年2月7日在《人民法院报》上给再审申请人公告送达开庭传票，确定于2015年5月21日上午在该院公开开庭审理该案。因再审申请人没有出庭，原审法院缺席开庭、公告送达民事判决书。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”原审法院在两次通过邮局给再审申请人邮寄送达法院司法文件，均因无人接收被退回，后又委托当地法院送达，也因拒绝签收被退回，才进行公告送达，符合法律规定。再审申请人缺席原审诉讼开庭程序，是其自己拒签法院文件行为所致，原审法院并没有剥夺其出庭辩论权利。其申请再审称对原审诉讼未参加庭审不能归责其本人的过错理由不成立，不予采纳。（二）再审申请人对涉案《授权委托书》、《法定代表人身份证明书》上的公章予以认可，其申诉称其内容系梁保宝自行填写，但这并不能否认两份文件的法律效力，应认定系再审申请人的意思表示。梁保宝在取得对涉案房屋“使用权处置”的授权后，与被申请人签订《协议书》，并没有超过再审申请人的授权范围，是其行使代理权的表现。至于协议书中第二条约定将涉案XXX房的使用权无偿赠于被申请人，但其后补充的第八条约定由被申请人负责每年接待对方1-2人，费用不超过2000元，表明被申请人并不是无偿使用涉案房屋。再审申请人申请再审称该第八条系被申请人与梁保宝自行加上的，及其与被申请人并未有接待人员事务的发生等，均不能否认该合同的效力。该协议是再审申请人的职工在取得再审申请人授权后与被申请人的合意，是双方协议人的真实意思表示，并未侵害再审申请人的合法权益。再审申请人称涉案协议无效的理由不符合法律规定，不成立。故，再审申请人申请因涉案合同无效，要求启动再审程序的请求不予支持。
综上所述，太原东山煤矿有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太原东山煤矿有限责任公司的再审申请。
审判长 熊鹤祥
审判员 刘华琪
审判员 章 蕾
二〇一六年四月六日
书记员 吴崇广
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执217号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉徐晓卫贩卖毒品一案，本院于2015年10月22日作出（2015）宁刑初字第367号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年1月21日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第367号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一六年二月一日
书记员 王立文
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2973号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：胡聪菊，女，1957年6月17日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：孙维军，男，1976年5月19日生，汉族，宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：易艳，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告胡聪菊、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告胡聪菊的委托代理人孙维军及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人易艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡聪菊因从事养殖业于2013年7月8日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告胡聪菊承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年1月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告胡聪菊在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告胡聪菊对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1329元，减半收取计人民币664.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月三日
书记员 周志超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1927号
原告张某。
法定代理人肖凤仙，女，1970年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。系原告张某母亲。
委托代理人杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告彭玲，女，1981年10月28日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告徐海宝，男，1985年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人蒋叶萍（特别授权代理），上海瀛泰律师事务所律师。
原告张某诉被告彭玲、徐海宝、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告彭玲、被告徐海宝、被告太平洋财保上海分公司赔偿原告张某医疗费1，071元、住院伙食补助费150元、营养费500元、护理费375元、交通费500元，共计2，596元；2、案件诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某的法定代理人肖凤仙及其委托代理人杨兵到庭参加诉讼。被告彭玲、被告徐海宝、被告太平洋财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、事故发生经过及责任认定：原告张某提交交通事故认定书，证明2015年5月22日14时45分，被告彭玲驾驶沪Ｎ×××××号车沿武汉市解放大道三阳路口由北向南行驶至路口右转弯时，适遇肖凤仙驾驶武汉A92103号电动自行车搭载原告张某沿事发地由东向西行驶，两车相撞，致使车辆受损，肖凤仙及张某受伤。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告彭玲负此事故全部责任，肖凤仙及张某无责任。被告彭玲、被告徐海宝、被告太平洋财保上海分公司未提交相反证据，本院对该证据依法予以采信。
二、原告张某的治疗经过：原告张某提交门诊病历、出院记录、出院诊断证明、医疗费发票，证明原告张某受伤后，当即被送往武汉脑科医院长江航运总医院救治，自当日起至2015年5月25日住院治疗共计3天；原告张某因事故支付医疗费1，071.34元。出院记录医嘱第1项载明“加强营养，注意休息”。被告太平洋财保上海分公司向本院提交书面答辩意见，要求法院核实医疗费发票，并表示只赔偿医保范围内费用；门诊费发票应当有门诊病历相佐证；原告伤情较轻，不存在营养费用。被告方均未提交相反证据。本院对原告该组证据真实性和证明目的予以采信。经审核，原告医疗费用为1，071.34元，原告主张被告方向其赔偿医疗费1，071元，本院对原告该项诉讼请求依法予以照准。
三、肇事车辆信息及该车投保情况：原告张某提交被告驾驶证信息、肇事车辆信息，证明肇事司机信息，以及肇事车辆所有人信息，徐海宝为该车向太平洋财保上海分公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2014年5月28日至2015年5月28日，商业三者险限额为500，000元（含不计免赔率）。被告方均未提交相反证据。被告太平洋财保上海分公司向本院提交书面答辩意见，对投保情况予以认可。本院对该组证据依法予以采信。
四、原告垫付护理费情况：原告张某提交护理费收据，证明原告受伤期间自负3天护理费375元。被告太平洋财保上海分公司向本院提交书面答辩意见，认为原告伤情较轻，不存在护理费用。被告方均未提交相反证据。由于原告张某没有向法庭提交法医鉴定意见书，也未提交相应鉴定申请，本院对其护理费用依法不予支持。
五、原告营养费用：原告张某提交出院记录，证明其营养费用为500元。被告太平洋财保上海分公司向本院提交书面答辩意见，认为原告伤情较轻，不存在营养费用。被告方均未提交相反证据。由于该份出院记录医嘱第1项载明“加强营养，注意休息”，本院酌定其营养费为45元（10元／天×3天），超出部分不予支持。
六、原告住院伙食补助费：原告张某主张被告方向其赔偿住院伙食补助费150元，未提交住院伙食补助费方面的证据。被告太平洋财保上海分公司向本院提交书面答辩意见，认为原告该项诉讼请求过高，要求法院按照本地标准判决。本院酌定其住院伙食补助费为45元（15元／天×3天），超出部分不予支持。
七、交通费用：原告张某主张被告方向其赔偿交通费500元，未提交相关证据。被告太平洋财保上海分公司向本院提交书面答辩意见，认为原告该项诉讼请求过高，要求法院酌情判决。本院对其交通费用酌定为30元（10元／天×3天），超出部分不予支持。
判决结果
肖凤仙与被告彭玲发生交通事故，交通管理部门认定被告彭玲承担此事故的全部责任，肖凤仙和原告张某不承担此事故责任，本院对此责任认定予以确认。
经核算，原告张某因此事故所造成的各项损失为：医疗费1，071元、营养费45元（15元／天×3天）、住院伙食补助费45元（15元／天×3天）、交通费30元（10元／天×3天），合计1，191元。原告张某的上述损失，由被告太平洋财保上海分公司在交强险责任限额内向原告张某赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额内一次性赔偿原告张某各项损失共计1，191元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，邮寄费120元，共计270元，全部由被告彭玲负担。
本判决为终审判决，一经送达，立即生效。
审判员 张 寒
二〇一六年五月十七日
书记员 鲁金顺
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执693号
申请执行人：许薇，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
被执行人：周义强，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：韦云静，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：李健，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人严旭、许薇、张芳梅、张庆、张郁兰、姜维新、姜金秀、任飞燕八人与被执行人周义强、韦云静、李健债权转让合同纠纷八案。在执行过程中，2017年9月27日申请执行人严旭、许薇、张芳梅、张庆、张郁兰、姜维新、姜金秀、任飞燕八人与被执行人李健达成和解意见，李健于2017年12月31日前支付申请执行人****元，于2018年6月30日前支付****元，于2018年12月31日前支付****元，于2019年6月30日前付清剩余的款项。期间如任一期未按期履行，申请执行人有权申请对剩余款项一并执行。在执行期间，如发生重大事项的变化，首先执行周义强、韦云静的拆迁补偿款，不足部分再执行李健的拆迁补偿款。李健在第一期款项支付后，解除对李健的汽车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人许薇与被执行人周义强、韦云静、李健债权转让合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十月九日
书记员 朱 魁
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初139号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人朱某，男，云南省镇雄县人，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月4日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控,2017年10月3日，被告人朱某在镇雄县地税局门口贩卖毒品给吸毒人员时被镇雄县公安民警现场抓获，当场缴获毒品海洛因可疑物八小包，经称量净重1克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，涉案送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。
针对其指控，公诉机关出示了受案登记表，证人陈某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，称量、提取记录及照片，毒品检验鉴定报告，罚没收据，吸毒人员动态管控表，人口基本信息表，抓获经过及被告人朱某的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月3日，被告人朱某在镇雄县地税局门口贩卖毒品海洛因给吸毒人员时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品海洛因1克。
本院审查认为，公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，被告人朱某未提出异议。该证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年10月3日止。）
二、涉案毒品海洛因1克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严隆高
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一八年四月八日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法民终字第768号
上诉人（原审被告）武石民，男，汉族，1950年7月16日生，退休职工。
上诉人（原审被告）甘子琴，女，汉族，1950年4月7日生。与武石民系夫妻关系。
委托代理人武磊，男，住址同上。系武石民、甘子琴之子。
委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄高峰，男，汉族，己于2012年6月5日去世。
继承人金素芳，女，1932年11月24日生。系己故黄高峰母亲。
继承人黄正，男，1976年9月1日生。系己故黄高峰之子。
委托代理人徐焕甫，信阳市法律事务中心律师。
上诉人武石民、甘子琴与黄高峰的继承人金素芳、黄正民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2011）平民初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武石民、甘子琴的委托代理人武磊、马世军和己故被上诉人黄高峰的继承人金素芳、黄正的委托代理人徐焕甫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明，武石民、甘子琴系夫妻关系。原、被告八十年代初认识，后成为好朋友。黄高峰多次借款给武石民、甘子琴。2006年10月8日前双方借款已还清。2006年10月8日，武石民、甘子琴向黄高峰借款52000元。黄高峰用复写纸垫着书写借条一式二或三份。借条为兹借到黄高峰现金人民币伍万贰仟元购房用利息每月300元每半年给付一次。期限不计，如高峰用款提前一月通知即还款，或武、甘不需用即还款。借款人以原有房产作抵押（详见房产证，证号102101）。出于友情与信任，高峰不拿武、甘房产证。双方各执一份，信守上述条款。如违约，请法律裁处。2006.10.8。武石民、甘子琴在借款人签名处签名；黄高峰举证52000元借据原件左小角缺一部分，黄高峰称左小角没有书写内容，是受潮霉烂撕掉的。武石民、甘子琴称缺少部分写有内容（见补充答辩状内容），是黄高峰人为撕毁的，是故意毁坏证据；黄高峰举证52000元借据原件背面显示，此借据确用复写纸套写，与借条内容相印证，充分证实武石民、甘子琴手中至少持有一份52000元借据原件；2007年6月6日武石民、甘子琴又向黄高峰借款37000元，当日两被告出具借条一份，约定月息200元；2007年8月1日，武石民、甘子琴结清37000元借款利息后，再次向黄高峰借款13000元。武石民、甘子琴收回37000元借据后，当日重新给黄高峰出具了借款50000元的借条一份，约定利息每月300元。50000元借款本息于2010年8月19日还清，当日武石民、甘子琴收回50000元的借条；2006年10月8日武石民、甘子琴借黄高峰款52000元，本息至今未还；2011年9月29日，本院裁定查封两被告所有的房屋价值75000元的部分。
原审法院认为，黄高峰举证原件，虽有一定的瑕疵，左下角缺一部分，但该证据证实，两被告手中至少持有一份52000元借据原件。被告补充答辩称，该借条左小角缺失部分写有：1、付利息2006年10月8日至2007年4月8日6个月1800元；2、还款日期2006年10月8日至2008年10月8日，借款期限为两年。被告承认原告有借款先扣利息习惯，被告补充答辩亦证实，借据左小角如有注明，也是借款之日（2006年10月8日）注明的，两被告手中持有借据原件，拿出对照即可辩明，两被告却拒绝提交法庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，两被告应承担对其不利的法律后果。原告要求两被告偿还借款52000元本息的诉讼请求，有两被告出具的借条为证，本院予以支持。两被告辩称该笔借款已还清，借条未收回，提供证据不足，本院不予支持。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条的规定，原审法院判决：限本判决生效之日起五日内、被告武石民、甘子琴偿还借黄高峰人民币本金52000元，并自2006年10月8日，按月息300元给付利息，直到本判决指定的履行期限止。本案受理费1550元，保全费700元，均由两被告负担。
上诉人武石民、甘子琴上诉称：原审法院违背客观事实，未能遵循《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条、65条的规定，仅依据被上诉人提供的存在瑕疵的单一证据作出错误认定，导致判决结果错误等。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。
本院认为，原审认定的借据是否为原件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2011）民初字第1699号民事判决；
二、发回平桥区人民法院重新审理。
二审案件受理费1550元，退还上诉人武石民、甘子琴。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 崔 仁 海
审判员 文 刚
二〇一二年六月二十九日
书记员 陈光建（兼）
—3—
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执916号
申请执行人:王春安，1951年1月9日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王春英与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王春英执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执916号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执916号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执916号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执916号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦保炎
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2939号
原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一社会信用代码：91350502741666360H。
负责人：黄建兵，银行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。
被告：叶奇才，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告叶奇才信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 陈文芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑桂艳
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2939号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一社会信用代码：91350502741666360H。负责人：黄建兵，银行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。被告：叶奇才，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告叶奇才信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员  陈文芳二〇一七年九月二十九日书记员  郑桂艳本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。