河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终237号
上诉人（原审原告）：舞阳县创业贷款担保中心。住所地：舞阳县舞泉镇东大街***号。
法定代表人：张琪，该中心副主任。
委托诉讼代理人：朱春学，该中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：王效民，男，生于1965年1月28日，汉族，住舞阳县。
原审被告：董显中，男，生于1957年3月18日，汉族，住舞阳县。
上诉人舞阳县创业贷款担保中心因与被上诉人王效民、原审被告董显中借款担保合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2017）豫1121民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人舞阳县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人朱春学，被上诉人王效民到庭参加诉讼。原审被告董显中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞阳县创业贷款担保中心上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判王效民对涉案贷款承担连带清偿责任或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误。舞阳县创业贷款担保中心与王效民签订的担保协议中明确约定，双方仅就贷款本金5万元及归还日期的担保作了约定，具体到董显中借款作何用途只字未提。况且，贷款申请人就贷款用途仅作为舞阳县创业贷款担保中心发放贷款时的依据之一，贷款申请人的贷款用途与约定的不一致时，舞阳县创业贷款担保中心可按照合同提前要求返还本金及利息，但是贷款申请人的贷款用途并不在舞阳县创业贷款担保中心与王效民之间产生约束。此外，对比银行类法律法规及商业银行内部关于贷后检查的相关规定，均要求加强风险控制的管理性规范，但是商业银行违反该管理性规范并不必然导致保证人保证责任的免除。同时，在该案中担证人作为独立的商事主体，应当自行承担其对该笔贷款提供担保所带来的风险和法律后果。综上所述，一审判决认定事实不清。请求二审法院查明事实，支持舞阳县创业贷款担保中心的上诉请求。
王效民辩称，借款到期后，舞阳县创业贷款担保中心未通知王效民履行义务，王效民不应承担偿还责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
董显中未作陈述。
舞阳县创业贷款担保中心向一审法院起诉请求：请求判令王效民、董显中共同偿还借款本金5万元，从2015年3月31日至2017年3月10日止按日0.2%支付违约金计款7万元，并承担本案诉讼费、律师代理费。
一审法院认定事实：原舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年3月20日经核准变更名称为舞阳县创业贷款担保中心。2014年2月1日董显中向舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提出小额担保贷款申请，申请贷款金额5万元，贷款期限1年，经营项目：儿童用品服装店。同日，王效民向舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提交加盖单位印章的工资证明一份，并与舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心签订《舞阳县下岗失业人员小额贷款担保偿还协议书》一份，协议约定：王效民为贷款人董显中的贷款5万元本金及利息提供担保，贷款期限为壹年，保证期限为贷款期满后两年。该协议书中加盖有王效民工作单位舞阳县工商行政管理局的单位印章。2014年3月28日，董显中、王效民与舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心签订《贷款协议》一份，该协议约定：根据舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与国家开发银行河南省分行签订的统贷统还合作协议，由舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提供担保，董显中与国家开发银行河南省分行签订贷款合同，贷款金额为5万元，贷款期限自2014年3月28日至2015年3月27日，共12个月。贷款到期后，董显中应及时偿还贷款本息，逾期舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心按规定承担保证责任代为偿付后，董显中自逾期之日起，依舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心代为偿付的实际数额按日0.2%向舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心支付违约金。因违约而产生的诉讼费、律师代理费、公告费、投递费等由董显中承担。2014年3月31日，董显中与国家开发银行股份有限公司河南省分行签订《国家开发银行人民币资金借款合同》一份，该合同约定，董显中向国家开发银行股份有限公司河南省分行借款5万元，年利率为9%，贷款期限自2014年3月31日至2015年3月30日。该借款由舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提供连带责任保证担保。贷款到期后，董显中一直未偿还借款本金。2015年3月30日，舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心代替董显中向国家开发银行股份有限公司河南省分行偿付贷款本金5万元。2017年4月17日，舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心以王效民、董显回中违约未履行还款义务为由，诉至一审法院。
一审法院认为，因舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年3月20日经核准变更名称为舞阳县创业贷款担保中心，因此，原舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心的相关诉讼权利与义务应由舞阳县创业贷款担保中心承担。根据舞阳县创业贷款担保中心提供的证据及当庭陈述，可以认定董显中由舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心担保向国家开发银行股份有限公司河南省分行借款5万元，在贷款到期后未予偿还借款本金，2015年3月30日，由舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心履行担保责任向国家开发银行股份有限公司河南省分行偿还贷款本金5万元的事实存在，因此，舞阳县创业贷款担保中心请求董显中偿还借款本金5万元，理由正当，予以支持。董显中辩称对于舞阳县创业贷款担保中心提供的证据的真实性有异议，但其在一审法院指定的期间内未提交鉴定申请，因此，对董显中的辩称理由，不予采信。王效民作为该笔贷款的担保人，对舞阳县创业贷款担保中心所提供的贷款手续中其签字的真实性无异议，但是其主张董显中未从事贷款手续中所申请从事的经营活动，且董显中也不认可从事过贷款申请手续中所载明的经营活动，因此，舞阳县创业贷款担保中心对于本案所涉贷款存在监管不力，其请求王效民对借款本金5万元承担连带偿还责任，理由不充分，不予支持。关于违约金的问题，虽然双方所签订的《贷款协议》中约定：贷款到期后，董显中应及时偿还贷款本息，逾期舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心按规定承担保证责任代为偿付后，董显中自逾期之日起，依舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心代为偿付的实际数额按日0.2%向舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心支付违约金。但该约定的违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，调整为以贷款本金5万元按照年利率24%从2015年3月31日起计算至2017年3月10日止。关于舞阳县创业贷款担保中心请求的律师费3000元，因已按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，酌定董显中按照年利率24%向舞阳县创业贷款担保中心支付违约金，因此，舞阳县创业贷款担保中心的该项诉讼请求，理由不充分，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、董显中于本判决生效后十五日内偿还舞阳县创业贷款担保中心借款本金5万元。二、董显中于本判决生效后十五日内支付舞阳县创业贷款担保中心自2015年3月31日起至2017年3月10日止的违约金（该违约金以贷款本金5万元，按照年利率24%计算）。三、驳回舞阳县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由董显中负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本案二审的争议焦点为：一审判决驳回舞阳县创业贷款担保中心要求王效民对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求是否有误。
本院认为，本案借款及担保事实清楚，有三方签订的《贷款协议》、《舞阳县下岗失业人员小额担保偿还协议书》及董显中与国家开发银行股份有限公司河南省分行签订《国家开发银行人民币资金借款合同》予以证实，本院依法予以认定。借款到期后，因董显中未依约偿还贷款本息，舞阳县创业贷款担保中心依约承担担保责任代董显中向贷款人国家开发银行股份有限公司河南省分行偿还了贷款本息，故一审法院根据舞阳县创业贷款担保中心的诉请主张，判令董显中向舞阳县创业贷款担保中心偿还涉案借款本息，于法有据，本院依法予以维持。关于王效民应否对董显中偿还借款承担连带清偿责任问题。本院认为，涉案贷款的贷款期限自2014年3月31日至2015年3月30日，贷款到期后，因借款人董显中未予还款，舞阳县创业贷款担保中心于2015年3月30日代董显中履行了还款义务，舞阳县创业贷款担保中心应按照其与王效民所签《担保偿还协议书》的约定，在贷款期满后的两年保证期间内及时向王效民主张权利，但直到2017年4月17日舞阳县创业贷款担保中心才向一审法院提起本案诉讼，此时王效民的保证责任已因保证期间届满而免除，故应依法驳回舞阳县创业贷款担保中心对王效民的诉讼请求。一审判决以王效民主张董显中未从事贷款手续中所申请从事的经营活动，认定舞阳县创业贷款担保中心对本案所涉贷款存在监管不力，于法无据，本院依法予以纠正，但因涉案借款已超过保证期间，保证人王效民的保证责任已依法免除，故一审判决驳回舞阳县创业贷款担保中心对王效民的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。综上，舞阳县创业贷款担保中心上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人舞阳县创业贷款担保中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一八年一月二十六日
书记员 王瑞珺