河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00319号
上诉人（原审被告）秦秀清，女，汉族，1933年11月27日出生，住武陟县。
委托代理人申思中，男，汉族，1962年9月7日出生，住河南省武陟县。系秦秀清之子。
上诉人（原审被告）申思中，男，汉族，1962年9月7日出生，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）毛彦中，男，汉族，1954年12月19日出生，住河南省武陟县。
委托代理人王青梅，武陟县第二法律服务所法律服务工作者。
上诉人秦秀清、申思中因与被上诉人毛彦中排除妨碍纠纷一案，原审原告毛彦中于2014年5月6日向武陟县人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告停止侵权，立即清除在原告宅基地上种植的8棵树，违法建造的两段围墙及堆放的碎砖、烂瓦、柴禾、锅台等一切附属物，并从起诉之日起每日赔偿原告经济损失30元。2、本案的诉讼费由被告承担。武陟县人民法院2014年9月25日作出（2014）武民一初字第00138号民事裁定驳回原告毛彦中的起诉后，原告毛彦中不服，向本院提起上诉。本院2014年12月25日作出（2014）焦民一终字第00419号民事裁定，撤销原裁定，指令武陟县人民法院进行审理。武陟县人民法院2015年6月2日经审理作出（2015）武民重字第00004号民事判决后，被告秦秀清、申思中不服，向本院提起上诉。本院2015年7月13日立案受理后，于2015年7月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦秀清的委托代理人申思中及申思中本人，被上诉人毛彦中及其委托代理人王青梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告两家相邻居住，1969年，原告根据当时政策下乡后，其宅基地上无人居住，被告便在原告宅基地上建造、种植和堆放了一些物品，如树木、围墙、锅台等，后原告返乡，要求被告家清除，被告认为其占用的宅基地系自家所有，故一直未清除，双方为此发生纠纷，经多方调解未果。2014年4月17日，武陟县人民政府颁发武集用（2014）第002号集体土地使用证，确认原、被告讼争宅基地为原告享有合法使用权。被告秦秀清不服，向原审提起行政诉讼，原审裁定驳回了秦秀清起诉。秦秀清仍不服，向焦作中院提起上诉，焦作中院裁定驳回上诉、维持原裁定。因被告仍未清除在讼争宅基地上的物品，故双方形成诉讼。
原审法院认为，原、被告之间系排除妨碍纠纷。我国《物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，被告在原告宅基地上的围墙、树木、杂物等，妨害了原告对其宅基地的使用权，原告有权请求被告排除妨害。故对原告要求被告停止侵权，立即清除在原告宅基地上的8棵树、两段围墙及碎砖、烂瓦、柴禾、锅台等一切附属物的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告从起诉之日起每日赔偿原告经济损失30元的诉讼请求，因原告未提供证据证明以上损失实际发生，故对该项诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：一、被告秦秀清、申思中在本判决生效后十五日内清除在原告毛彦中宅基地上种植的8棵树、建造的两段围墙及堆放的碎砖、烂瓦、柴禾、锅台等杂物。二、驳回原告毛彦中的其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告秦秀清、申思中负担50元，原告毛彦中负担50元。
秦秀清、申思中不服原判，向本院上诉称，1、（2009）焦行终字第20号行政判决是生效的法律文书，上诉人家的地上、地下附着物的权属是不争的客观事实，在其判决书第5页中已予确认。再按照生效的（2014）武行初字第00007号武陟县人民法院行政裁定书中“本院认为，依据生效的木政字（2006）15号处理决定书和（2009）焦行终字第20号行政判决书，原告秦秀清与第三人毛彦中之间的宅基边界清楚，原告与被告为第三人颁证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，……”所述，上诉人与武集用（2014）第002号集体土地使用证没有法律上的利害关系，那么上诉人家的地上、地下附着物同样与该证之间没有法律上的利害关系，即在本案中不存在妨害物权。2、生效的木政字（2006）15号处理决定书、（2009）焦行终字第20号行政判决书和（2014）武行初字第00007号行政裁定书与本案有直接关系，上诉人的诉讼主张是依据上述生效文书和有关法律、法规提出的，一审法院不予认可显然是错误的。3、生效的（2009）焦行终字第20号行政判决书并未要求上诉人清除地上附着物，武陟县人民政府为毛彦中办证前、后也未对上诉人家的地上附着物作出新的决定，按照《土地登记办法》第九条：“地上附着物权属证明”与“土地权属来源证明”一致的情况下才可以办理土地登记的规定，毛彦中的诉求理应予以驳回，而一审法院认为上诉人家的地上附着物妨害了毛彦中对其宅基地的使用权，判决清除附着物显系错误。4、关于武集用（2014）第002号集体土地使用证的行政诉讼现在还在进行中。综上所诉述，原审判决在认定事实、适用法律、判决结果上均存在错误，严重侵害了上诉人的合法权益，请求依法撤销原判，驳回毛彦中的诉讼请求。
毛彦中辩称，1、被上诉人与上诉人宅基边界清楚。木城镇人民政府下发的木政字（2006）15号处理决定书，划定了上诉人与被上诉人的宅基边界，被上诉人经过艰难的行政诉讼，该处理决定书已发生法律效力。上诉人与被上诉人之间在土地使用权问题上已不存在利害关系。2、被上诉人持有的武集用（2014）第002号集体土地使用证合法有效。该使用权证书依然是被上诉人经过艰难的行政诉讼发生的法律效力。进一步证明了上诉人的上诉理由不成立。3、上诉人理应立即停止侵权，排除妨碍。本案被上诉人诉请的案由是“排除妨碍纠纷”，一审被上诉人举证的证据，证明上诉人所有的树木、围墙、锅台等妨害了被上诉人对自己宅基地的使用权。上诉人在一审也认可其树木、围墙、锅台等系其所有，但其拒绝清除，一审判决上诉人予以清除，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人秦秀清、申思中与被上诉人毛彦中的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：双方争执的宅基地使用权归谁享有，上诉人是否构成侵权，是否应当清除诉争宅基地上的附着物。
针对争议焦点，上诉人秦秀清、申思中未提供新的证据。针对争议焦点，被上诉人提供本院（2015）焦行申字第00007号驳回再审申请通知书一份，证明上诉人对本院作出的（2014）焦行终字第45号行政判决书申请再审予以驳回，说明武陟县人民政府给被上诉人颁发的（2014）第002号集体土地使用证合法有效，被上诉人对诉争土地已经有合法的使用权。
上诉人秦秀清、申思中对被上诉人提供的上述证据的真实性无异议，对驳回理由有异议，秦秀清有诉讼主体资格，地上附着物至今仍是上诉人家的。
针对争议焦点，上诉人秦秀清、申思中主张，诉争宅基地使用权也不是被上诉人的。根据《土地法》相关规定，诉争土地的使用权应当由武陟县人民政府重新收回，上诉人至今享有诉争土地使用权。该土地属于集体土地，所有权是武陟县建设街街民委员会（原建设大队，属农村集体组织），而不是武陟县建设居民委员会。1973年建设大队给上诉人家出具有诉争土地的使用权证明，这在（2009）焦行终字第20号行政判决书事实认定说的非常清楚。2014年武陟县国土资源局将诉争土地予以办证，未告知上诉人，在发证之前上诉人已经向武陟县国土局提交书面异议申请、权属争议申请，至今武陟县国土局、武陟县人民政府没有给上诉人书面答复过。这在（2014）武行初字第7号行政裁定一案中说的非常清楚。关于武陟县人民政府对被上诉人颁发的土地证的行政诉讼仍在进行中。（2014）武行初字第7号裁定书和（2014）焦行终字第45号行政裁定书，载明武集用（2014）第002号集体土地使用证与秦秀清之间不具有法律上的利害关系，那么上诉人的地上附着物同样与武集用（2014）第002号集体土地使用证之间没有法律上的利害关系。被上诉人以武集用（2014）第002号集体土地使用证起诉上诉人家地上附着物侵权的理由不能成立，原审判决错误。其他意见同上诉理由。
针对争议焦点，被上诉人主张，土地部门给被上诉人颁发的（2014）第002号集体土地使用证已经生效，诉争宅基地使用权已经确定归被上诉人所有。上诉人在整个诉讼中均认可上诉人的地上附着物长期存放在被上诉人的宅基地上，严重影响了被上诉人对宅基地的使用，给被上诉人造成了妨碍，其应当排除妨碍，停止侵权。
本院经审理，对被上诉人提供的本院（2015）焦行申字第00007号驳回再审申请通知书一份，因该驳回再审申请通知书客观真实。故对被上诉人提供的本院（2015）焦行申字第00007号驳回再审申请通知书的效力，予以确认。二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。另查明，2006年9月18日武陟县木城镇人民政府作出（2006）15号文件即关于毛彦中、郑秀荣、钦小九与秦秀清宅基地使用权纠纷处理决定，决定如下：毛彦中、郑秀荣、钦小九与秦秀清宅基地边界，以秦秀清临街房（东屋）北山墙外0.23米处定点，再从秦秀清上房屋（西屋）北山墙外0.23米处定点，以秦秀清宅基地长度为限，由东向西形成的直线以北归毛彦中、郑秀荣、钦小九使用，以南归秦秀清使用（宅基边界灰橛界定前，秦秀清上述两座房屋不得拆除）。秦秀清不服该决定，向武陟县人民法院提起行政诉讼，经过原审、本院二审，最终本院二审于2009年9月7日作出（2009）焦行终字第20号行政判决维持了2006年9月18日武陟县木城镇人民政府作出的（2006）15号文件即关于毛彦中、郑秀荣、钦小九与秦秀清宅基地使用权纠纷的处理决定。
2014年4月17日武陟县人民政府、武陟县国土资源局给被上诉人毛彦中颁发武集用（2014）第002号宅基地使用证，该证宗地图显示上诉人与被上诉人边界为：以秦秀清临街房（东屋）北山墙外0.23米处定点，再从秦秀清上房屋（西屋）北山墙外0.23米处定点，以秦秀清宅基地长度为限，由东向西形成的直线以北归毛彦中使用，将双方争执的宅基地使用权确权给了被上诉人使用。
上诉人不服武陟县人民政府、武陟县国土资源局给被上诉人毛彦中颁发的武集用（2014）第002号宅基地使用证，向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出（2014）武行初字第00007号行政裁定，驳回秦秀清的起诉。秦秀清不服，上诉本院，本院2014年10月22日作出（2014）焦行终字第45号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。秦秀清不服，又申请再审，本院2015年7月21日作出（2015）焦行申字第00007号驳回再审申请通知书，对上诉人申请再审的理由予以驳回。
本院认为，双方争执的宅基地使用权，已由武陟县人民政府、武陟县国土资源局给被上诉人颁发武集用（2014）第002号宅基地使用证，确权给了被上诉人。上诉人对该证提出异议，并向原审法院提起行政诉讼，要求撤销该证。经过原审诉讼、本院二审诉讼，其诉讼请求未得到支持。上诉人又申请再审，最终予以驳回。武陟县人民政府、武陟县国土资源局给被上诉人颁发武集用（2014）第002号宅基地使用证已经发生法律效力，双方的边界在该土地证上已经清楚载明，双方争执的宅基地使用权由被上诉人合法享有。被上诉人要求上诉人将在该宅基地上种植的树木、垒起的围墙、堆放的杂物予以清理，符合法律规定，本院予以支持。原审认定事实清楚，判决正确。上诉人秦秀清、申思中上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人秦秀清、申思中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵文培