wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第263号
上诉人（原审原告）：铁钢，男，回族，1989年1月22日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆新美联名车销售服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：杨世奎，该公司总经理。
委托代理人：谢海明，新疆力和力律师事务所律师。
上诉人铁钢因与被上诉人新疆新美联名车销售服务有限责任公司（以下简称新美联名车公司）定金合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第71号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人铁钢及其委托代理人马志福，被上诉人新美联名车公司的委托代理人谢海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月12日，铁钢与新美联名车公司签订《产品定购合同》一份，约定，铁钢在新美联名车公司购买中东版普拉多2700车辆1台，单价371000元，总价372000元（含落牌费）；首付定金30000元，本合同自定金到帐之日起生效，余款在提车前一次性付清，交货时间2014年12月27日。上述合同签订当日，铁钢向新美联名车公司交付定金30000元，2014年12月27日双方因车辆交付产生争议致合同未能继续履行，2015年1月7日，新美联名车公司向铁钢退回定金30000元。
原审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同，本案中，铁钢和新美联名车公司在履行《产品定购合同》中产生争议，铁钢要求解除合同，新美联名车公司虽不同意，但从新美联名车公司向铁钢退还定金的行为表明，新美联名车公司已没有继续履行合同的意愿，因此，铁钢要求解除双方签订的《产品定购合同》符合法律规定，原审法院予以支持。铁钢要求新美联名车公司按照定金罚则赔偿30000元，经查，铁钢虽然在签订合同当天及时向新美联名车公司支付了30000元定金，但按照《产品定购合同》中“本合同自定金到帐之日起生效，余款在提车前一次性付清，交货时间2014年12月27日”的约定，铁钢负有先交款的义务，交款后提车。通过庭审查明，铁钢在约定的时间并没有履行付款义务。铁钢称没有付款的原因是双方约定的交车时间新美联名车公司无法交付车辆，原始档案导致其没有付款，但铁钢提供的录音证据没有录音时间且没有提供其他证据印证该份录音证据所反映的相应事实。因此，铁钢主张新美联名车公司违约，要求新美联名车公司赔偿损失30000元的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、解除铁钢与新疆新美联名车车销售服务有限责任公司签订的《产品定购合同》；二、驳回铁钢的其他诉讼请求。
一审法院宣判后，上诉人铁钢不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、我于2014年12月27日就知道新美联名车公司无法提供购买车辆的落户档案，是新美联名车公司违约在先，我才没有交付剩余的车款。新美联名车公司明确表示车辆需要加价，并且承担临牌费用。经过利益权衡，我才没有支付剩余车款；第二、定金条款是一种担保，用来约束合同双方促成合同实现。一审法院的判决审查不严，孤立了定金条款的存在；第三、一审审理中，我提供的录音资料是客观真实的，因证人脚崴了，无法出庭。一审法院认定我的主张证据不足，没有依据。新美联名车公司主动退款，也印证了其公司明知自己违约的事实。综上，请求二审人民法院支持我的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判新美联名车公司赔偿30000元。
被上诉人新美联名车公司答辩称：我公司与铁钢签订的定购合同对付款时间有明确的约定，支付货物全款是铁钢应履行的义务。铁钢没有按照约定于2014年12月27日支付余款，是铁钢违约在先。我公司放弃了定金罚则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回铁钢的上诉请求，维持一审判决。
二审审理过程中，上诉人铁钢提供证人铁志君的证言。证明因新美联名车公司未能提供购买车辆的手续，铁钢才没有支付剩余车款，新美联名车公司违约在先。新美联名车公司认为铁志君系铁钢的父亲，录音中铁志君认可录音系在2014年12月27日后形成，表示不清楚有无车辆手续，铁钢没有支付余款，违约在先。因铁志君系铁钢的父亲，与铁钢之间存在利害关系，本院对铁志君证言的真实性不予确认，对合法性及与待证事实的关联性将结合案件的其他证据予以综合认定。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：铁钢主张买卖合同解除是因为新美联名车公司无法提供车辆手续，违约在先，其没有继续交付剩余车款。新美联名车公司主张买卖合同解除是因为铁钢没有支付剩余车款，故其公司与铁钢协商解除买卖合同。
上述事实有产品定购合同、定金收据、退还定金凭证及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
新美联名车公司主张铁钢没有按时交付剩余车款，其公司提出解除合同，并将定金退还给了铁钢。对此，本院认为，铁刚在定购合同中约定的时间没有支付剩余车款，并收到了新美联名车公司退还的定金30000元。铁钢主张因新美联名车公司不能提供车辆手续，故其没有按照约定时间交付剩余车款。对此主张，其提供了录音资料和证人铁志君的证言，因铁志君系铁钢的父亲，对其证言本院不予采信。录音资料可以证明铁志君与新美联名车公司对购车的相关事宜进行了协商，但不能证明双方对合同继续履行的情况协商一致，或明确系新美联名车公司不能提供车辆手续，致使合同解除，故本院对录音资料与本案待证事实之间的关联性不予认定。铁钢对其上诉主张没有提供相应充分、有效的证据予以证明，其应承担对其举证证明不利的法律后果。
综上，上诉人铁钢的上诉请求没有事实及法律依据，上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元（铁钢已预交），由上诉人铁钢负担。
本判决为终审判决。
审判长杨新芳
审判员李卫玲
代理审判员安晶
二○一五年六月十二日
书记员李姝岩
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4409号
原告：杜文波，男，1978年5月18日生，汉族，农民，住沛县。
被告：徐芳，男，1982年8月7日生，汉族，农民，住沛县。
原告杜文波诉被告徐芳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜文波到庭参加诉讼，被告徐芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文波的诉讼请求为：判令徐芳偿还欠款19222.07元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：徐芳曾于2014年1月6日向案外人沛县农村信用合作联社借款90000元，杜文波等人为其担保。借款到期后，因债务人及担保人均未偿还借款，沛县农村信用合作联社向杜文波催款，后杜文波为其偿还借款本息19222.07元。因徐芳至今未向杜文波偿还上述涉案款，故诉至法院。
被告徐芳未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，徐芳曾向沛县农村信用合作联社（现更名为江苏沛县农村商业银行股份有限公司）借款，杜文波等人为徐芳担保，借款后徐芳未按时履行还款义务。2014年7月16日，杜文波偿还上述借款本息19222.07元。至今，徐芳未向杜文波偿还上述款项。
上述事实，有原告杜文波的陈述及其提交的江苏沛县农村商业银行股份有限公司出具的收贷收息凭证、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因徐芳未向江苏沛县农村商业银行股份有限公司履行所欠的债务，杜文波在向江苏沛县农村商业银行股份有限公司履行担保责任后，有权向徐芳追偿。故，对杜文波要求徐芳偿还19222.07元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐芳于本判决生效后十日内偿还原告杜文波欠款19222.07元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，公告费600元，合计881元，由被告徐芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 王 宁
二〇一七年一月三日
书 记 员 燕帅帅
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2054号
原告：李雪。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：倪文达。
被告：安信农业保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市永康街639号北楼B座101-201室。
代表人：洪双武，该支公司总经理。
委托代理人：陈亚南，安信农业保险股份有限公司浙江分公司员工。
原告李雪与被告倪文达、安信农业保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称安信保险公司）和曾新民机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.曾新民与被告倪文达赔偿经济损失9600元；2.被告安信保险公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。3月29日，原告李雪申请撤回对曾新民的起诉；本院裁定予以准许。4月5日，本院公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告李雪的委托代理人徐嘉薇到庭参加诉讼。被告倪文达、安信保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
案件相关情况
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.车辆维修费
原告主张金额为9600元，其提供了浙江增值税普通发票二份。被告安信保险公司书面答辩称，对车辆维修费金额无异议。本院认为：根据原告提供的浙江增值税普通发票，经计算，原告主张金额无误，本院予以确认。
2.交强险及理赔情况
原告主张肇事车辆在被告安信保险公司投保交强险，被告安信保险公司应承担理赔责任。被告安信保险公司书面答辩称，其认可投保情况，并表示愿意赔偿2000元。本院认为：被告倪文达负事故全部责任，被告安信保险公司应在交强险限额内赔偿2000元。
3.商业保险及理赔情况
原告主张肇事车辆在被告安信保险公司投保商业保险，被告安信保险公司应承担理赔责任。被告安信保险公司书面答辩称，其认可投保情况，并表示愿意赔偿7600元。本院认为：鉴于被告安信保险公司认可其应在商业保险限额内赔偿车辆维修费7600元，本院予以确认。
被告一、二已支付
0元
被告二应支付
9600元
裁判理由与结果
被告倪文达驾驶浙G×××××号轻型普通货车与王秩春驾驶的、登记所有人为原告李雪的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，致浙J×××××号小型轿车受损，被告倪文达负事故的全部责任，被告安信保险公司作为浙G×××××号轻型普通货车的承保人应对原告李雪的上述合理损失直接予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安信农业保险股份有限公司金华中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李雪经济损失9600元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告倪文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 王秀云
二〇一六年四月五日
代书记员 蔡旻颖
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵四民终字第00080号
上诉人（原审原告）周XX，女，1973年10月出生。
被上诉人（原审被告）杜XX，男，1975年2月出生。
上诉人周XX因离婚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2014）伊垦民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人周XX，被上诉人杜XX到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人周XX与被上诉人杜XX虽经自由恋爱结婚，但婚后互不信任，影响了夫妻感情。庭审中，周XX提供证据证实杜XX数次殴打周XX，并坚决要求离婚，表明双方感情已经破裂，应准予离婚。经组织调解，双方无法对子女抚养和财产问题达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第185条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2014）伊垦民初字第197号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院重审。
审判长 王成军
审判员 尹素梅
审判员 王战斌
二�一四年八月二十日
书记员 林愈静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第518号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地威海市文登区。
负责人：丁青华，行长。
委托诉讼代理人：于舒，法律顾问。
被告：孙柏青，现下落不明。
被告：张丽娜，现下落不明。
被告：威海景辉房地产开发有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：林登辉，总经理。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称农商行）与被告孙柏青、张丽娜、威海景辉房地产开发有限公司（以下简称景辉公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人于舒到庭参加诉讼。被告孙柏青、张丽娜、景辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.判令孙柏青、张丽娜及景辉公司连带偿还借款本金1663739.56元、利息57913.9元及自2015年7月11日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息；2.判令农商行对威海市文登区的房产享有优受偿权；3.判令孙柏青、张丽娜及景辉公司承担本案的案件受理费。事实和理由：孙柏青与张丽娜系夫妻关系。农商行与孙柏青于2010年11月26日签订《个人住房借款合同》，孙柏青�款1860000元用于购买昆嵛路的房产，贷款月利率5.62833‰，借款期限自2010年11月29日至2030年11月25日，张丽娜为共同债务人，景辉公司为保证人，并办理了抵押登记。农商行依据合同约定放款，但孙柏青未按合同约定还本付息，至2015年7月10日，共欠借款本金1663739.56元，利息57913.9元。据此，农商行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
孙柏青、张丽娜未答辩。
景辉公司未答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，孙柏青、张丽娜及景辉公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。本院依据农商行的主张及其提供的证据，认定事实如下：
2010年11月26日，农商行与孙柏青、张丽娜及景辉公司签订个人住房借款合同一份，约定孙柏青向农商行借款，借款金额为1860000元，借款期限自2010年11月29日至2030年11月25日，借款月利率5.62833‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定借款利率上浮50％计收逾期贷款利息。借款人违反合同任何条款，贷款人均有权宣布合同项下的贷款全部到期。张丽娜作为共同债务人在借款合同上签字。景辉公司作为保证人在借款合同上签字盖章，合同同时约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。孙柏青以所购房产为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
合同签订后，农商行按照�定向孙柏青发放借款1860000元，孙柏青接收农商行提供的借款后在借款凭证上签字确认，但孙柏青自2015年1月19日开始未按合同约定还本付息，至今尚欠借款本金1663739.56元及2015年1月19日之后的利息未还，保证人也未承担保证责任。
本院认为，农商行与孙柏青、张丽娜及景辉公司签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农商行依约发放借款，孙柏青接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。孙柏青逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给农商行造成的利息损失应予赔偿。根据农商行提供的还款明细，孙柏青未按合同约定及时偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求孙柏青提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。农商行关于利息的计算方法符合法律相关规定及合同约定，本院予以支持。张丽娜作为共同债务人在借款合同上签字，理应承担共同还款责任。孙柏青以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农商行不能享有优先受偿权，故农商行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。景辉公司为孙柏青的借款提供连带责任保证，理应按合同约定为孙柏青的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙柏青、张丽娜于本判决生效之日起十日内偿�山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行借款本金1663739.56元，并承担自2015年1月19日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按照合同约定利率计算的利息；
二、威海景辉房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、威海景辉房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人孙柏青、张丽娜追偿；
四、驳回山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行要求对位于威海市文登区昆嵛路的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20294元，由孙柏青、张丽娜、威海景辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
代理审判员 邵振扬
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘燕菲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东陵民三初字第00594号
原告于武斌，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被告辽宁鑫丰源混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙镇南石庙子村。
法定代表人王平，系总经理。
原告于武斌与被告辽宁鑫丰源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由本院审判员苏虹适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告于武斌及其委托代理人李建到庭参加了诉讼。被告经本院送达传票后没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至2014年11月间，原告陆续向被告提供粉煤灰、沙子、水泥、矿粉等�料，被告不定期为原告出具结算单，对原告供货的数量及金额进行确定。经统计，自2014年4月至2014年11月，原告累计向被告供货3，465，603.02元，被告给付一部分后，现拖欠货款2，200，000元，原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付货款2，200，000元及逾期利息，暂计100，000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求为将货款金额变更为1，992，600.73元及逾期利息。
被告经本院送达传票后没有到庭答辩，也没有提交书面答辩称。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
结算单8张，证明被告从2014年5月至2014年11月共拖欠原告货款3，465，603.02元，被告给付了部分货款，尚欠1，992，600.73元。
被告没有到庭质证。
经审查，该组结算单上有被告单位材料结算章，且被告没有到庭质证，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告没有向本院提供证据。
根据原告的陈述及原告提交的证据，本院认定本案的事实如下：
2014年5月至2014年11月间，原告陆续向被告提供粉煤灰、沙子、水泥、矿粉等材料，被告不定期为原告出具结算单，对原告供货的数量及金额进行确定。2015年7月11日，被告给原告出具结算单，对2014年5月至2014年11月期间的货款进行总结算，确认货款金额为7，972，088.73元，被告已付货款447568元，商砼抵账5，501，920元，车抵账30，000元，尚欠货款1，992，600.73元。原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告欠原告货款1，992，600.73元有结算单为证，故本院�原告要求被告支付所欠货款1，992，600.73元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，被告无故拖欠原告货款，给原告造成一定的利息损失，故应支付利息，从原告起诉之日起至本判决所确定的给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鑫丰源混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告于武斌货款1，992，600.73元；
二、被告辽宁鑫丰源混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告于武斌货款1，992，600.73元的利息，从2015年7月10日起计算至本判决所确定的给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期货款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，200元，退回原告2，466元，剩余22，734元，由被告辽宁鑫丰源混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费22，734元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏虹
二〇一五年九月八日
书记员 杨柳
本案适用的法律依据
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城五民初字第00024号<\\\/div>
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。<\\\/div>
法定代表人陈涛，该公司理事长。<\\\/div>
委托代理人付忠均，该公司员工。<\\\/div>
被告付某。<\\\/div>
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。<\\\/div>
代理审判员 陈 海 波
二〇一五年二月五日
书 记 员 卢晓东”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城五民初字第00024号原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。法定代表人陈涛，该公司理事长。委托代理人付忠均，该公司员工。被告付某。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 陈 海 波二〇一五年二月五日书 记 员 卢晓东”
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民小字第02630号
原告沈阳万隆物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号。
法定代表人李永超，系该公司总经理。
委托代理人邢译文，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告于成良，男。（缺席）
公民身份号码2101061961********。
原告沈阳万隆物业管理有限公司诉被告于成良物业服务合同纠纷一案，本院2015年12月23日立案受理后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳万隆物业管理有限公司委托代理人邢译文到庭参加了诉讼，被告于成良经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万隆物业管理有限公司诉称，被告购买了沈阳市铁西区保工街北三中路18-1号2-5-1房屋一套，于2012年1月9日与原告办理了上述房屋的交接手续，并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对富云新都小区的物业管理服务，而被告自2012年1月9日到2015年6月17日一直拖欠物业费达3年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的权益。现诉至法院，要求法院判决被告支付物业费4095元；被告承担本案诉讼费用。
被告于成良既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告于成良系沈阳市铁西区“昱和.富云新都”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区北三中路18-1号2-5-1、建筑面积122.36平方米。2011年12月30日原告与沈阳市铁西区“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告自2012年1月1日至招标选定新的物业管理企业正式接收时止为“昱和.富云新都”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.80元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。依据实际期限按上述第1项标准计算服务费，由新物业管理企业在接收时支付。同时物业服务委托合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2012年6月18日原告与沈阳市铁西区“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订物业服务合同，约定原告自2012年6月18日至2015年6月17日为“昱和.富云新都”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.80元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。交费方式为年预交一次，每年末交下年度物业服务费。物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2015年6月17日物业服务合同到期，原告不再为“昱和.富云新都”小区提供物业服务。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。根据原告提供的证据以及本院处理的此小区其他案件等相关情况，尚不足以认定原告按照物业服务合同约定完全履行了约定的义务。原告与业主委员会签订的物业服务合同约定住宅物业管理费0.80元/平方米/月，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定2012年1月9日至2015年6月17日期间被告应交纳物业管理费2832元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告于成良于本判决生效后十日内给付原告沈阳万隆物业管理有限公司2012年1月9日至2015年6月17日期间的物业服务费人民币2832元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳万隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告于成良承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
二〇一六年三月一日
书记员 李鲲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民小字第02630号
原告沈阳万隆物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号。
法定代表人李永超，系该公司总经理。
委托代理人邢译文，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告于成良，男。（缺席）
原告沈阳万隆物业管理有限公司诉被告于成良物业服务合同纠纷一案，本院2015年12月23日立案受理后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳万隆物业管理有限公司委托代理人邢译文到庭参加了诉讼，被告于成良经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万隆物业管理有限公司诉称，被告购买了沈阳市铁西区保工街北三中路18-1号2-5-1房屋一套，于2012年1月9日与原告办理了上述房屋的交接手续，并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对富云新都小区的物业管理服务，而被告自2012年1月9日到2015年6月17日一直拖欠物业费达3年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的权益。现诉至法院，要求法院判决被告支付物业费4095元；被告承担本案诉讼费用。
被告于成良既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告于成良系沈阳市铁西区“昱和.富云新都”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区北三中路18-1号2-5-1、建筑面积122.36平方米。2011年12月30日原告与沈阳市铁西区“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告自2012年1月1日至招标选定新的物业管理企业正式接收时止为“昱和.富云新都”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.80元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。依据实际期限按上述第1项标准计算服务费，由新物业管理企业在接收时支付。同时物业服务委托合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2012年6月18日原告与沈阳市铁西区“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订物业服务合同，约定原告自2012年6月18日至2015年6月17日为“昱和.富云新都”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.80元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。交费方式为年预交一次，每年末交下年度物业服务费。物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2015年6月17日物业服务合同到期，原告不再为“昱和.富云新都”小区提供物业服务。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。根据原告提供的证据以及本院处理的此小区其他案件等相关情况，尚不足以认定原告按照物业服务合同约定完全履行了约定的义务。原告与业主委员会签订的物业服务合同约定住宅物业管理费0.80元/平方米/月，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定2012年1月9日至2015年6月17日期间被告应交纳物业管理费2832元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告于成良于本判决生效后十日内给付原告沈阳万隆物业管理有限公司2012年1月9日至2015年6月17日期间的物业服务费人民币2832元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳万隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告于成良承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
二〇一六年三月一日
书记员 李鲲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1272号
原告陈晚添，男，1969年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人包红先、麦永盛，广东正帆律师事务所律师。
被告谈俸辉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告杜用贤，女，1972年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈晚添诉被告谈俸辉、杜用贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人包红先到庭参加诉讼，被告谈俸辉、杜用贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谈俸辉因资金周转需要，分别于2014年7月1日、9月18日、11月1日向原告借款合计100000元。至今，被告未支付任何款项。为此原告起诉要求：一、两被告向原告归还欠款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未抗辩亦未提供证据。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份，两被告的人口信息查询表原件各一份，结婚登记册复印件两份（盖有婚姻登记专用章），证明原、被告的诉讼主体资格，并证明两被告是夫妻关系。
2.借据原件三张，证明被告谈俸辉分别于2014年7月1日向原告借款50000元，于2014年9月18日向原告借款10000元，于2014年11月1日向原告借款40000元，合计100000元。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明起诉主张的事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告谈俸辉系多年朋友，被告谈俸辉因经营华丰市场旁的惠口福饭店需要，多次向原告借款。2014年7月1日，被告谈俸辉向原告出具一张《借据》，确认向原告借款现金50000元；2014年9月18日，被告谈俸辉向原告出具一张《借据》，确认向原告借款现金10000元；2014年11月1日，被告谈俸辉向原告出具一张《借据》，确认向原告借款现金40000元。借款后，谈俸辉未向原告偿还任何款项，原告遂于2016年1月25日向本院提起诉讼.
另查，1996年4月两被告登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为,原告与被告谈俸辉之间的民间借贷关系合法，被告谈俸辉向原告借款后未履行还款义务，引致本案纠纷，被告谈俸辉应负返还借款的民事责任。原告诉请被告谈俸辉返还借款100000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告起诉后，两被告未支付任何款项，故原告主张从起诉之日起计算利息损失本院亦予以支持。
涉案款项发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告承担共同还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈俸辉、杜用贤应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈晚添返还借款100000元及利息（利息从2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告谈俸辉、杜用贤实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元(原告陈晚添已预交)，由被告谈俸辉、杜用贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄 筠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初1272号原告陈晚添，男，1969年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人包红先、麦永盛，广东正帆律师事务所律师。被告谈俸辉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告杜用贤，女，1972年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈晚添诉被告谈俸辉、杜用贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人包红先到庭参加诉讼，被告谈俸辉、杜用贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谈俸辉因资金周转需要，分别于2014年7月1日、9月18日、11月1日向原告借款合计100000元。至今，被告未支付任何款项。为此原告起诉要求：一、两被告向原告归还欠款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。两被告未抗辩亦未提供证据。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告的身份证复印件一份，两被告的人口信息查询表原件各一份，结婚登记册复印件两份（盖有婚姻登记专用章），证明原、被告的诉讼主体资格，并证明两被告是夫妻关系。2.借据原件三张，证明被告谈俸辉分别于2014年7月1日向原告借款50000元，于2014年9月18日向原告借款10000元，于2014年11月1日向原告借款40000元，合计100000元。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明起诉主张的事实，本院均予以采信。经审理查明，原告与被告谈俸辉系多年朋友，被告谈俸辉因经营华丰市场旁的惠口福饭店需要，多次向原告借款。2014年7月1日，被告谈俸辉向原告出具一张《借据》，确认向原告借款现金50000元；2014年9月18日，被告谈俸辉向原告出具一张《借据》，确认向原告借款现金10000元；2014年11月1日，被告谈俸辉向原告出具一张《借据》，确认向原告借款现金40000元。借款后，谈俸辉未向原告偿还任何款项，原告遂于2016年1月25日向本院提起诉讼.另查，1996年4月两被告登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为,原告与被告谈俸辉之间的民间借贷关系合法，被告谈俸辉向原告借款后未履行还款义务，引致本案纠纷，被告谈俸辉应负返还借款的民事责任。原告诉请被告谈俸辉返还借款100000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告起诉后，两被告未支付任何款项，故原告主张从起诉之日起计算利息损失本院亦予以支持。涉案款项发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈俸辉、杜用贤应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈晚添返还借款100000元及利息（利息从2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告谈俸辉、杜用贤实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元(原告陈晚添已预交)，由被告谈俸辉、杜用贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  周兆文人民陪审员  陈嘉碧二〇一六年六月三十日书 记 员  黄 筠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3316号
罪犯陈福贵，男，1960年5月9日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年9月24日作出（2004）吉刑初字第137号刑事判决，认定被告人陈福贵犯抢劫罪、脱逃罪、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2004年12月15日以（2004）吉刑核字第262号刑事裁定，予以核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月31日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第69号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2009年9月24日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第519号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈福贵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1982年06月01日因流氓劳教三年。陈福贵于1995年7月19日因犯诈骗罪判处有期徒刑三年，1997年6月12日在外出劳动时脱逃，在2000年7月23日至2003年12月23日的脱逃期间，采用催眠药物麻醉等手段在桦甸市、磐石市、永吉县口前镇等处抢劫8起，抢得现金28350元及手机、手饰等物品价值10655余元。现在吉林省长春监狱六监区参加坐监岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，良好，2011年度下半年获得表扬1次，获得考核积分333.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币8.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈福贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯数罪，恶性较深，危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯陈福贵减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执46号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：王春峰，职务:理事长。
被执行人：苏晋涛，男，1969年4月19日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人苏晋涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律�力的（2013）平商初字第140号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人苏晋涛银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人苏晋涛可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平商初字第140号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执46号申请执行人：平定县农村信用合作联社。法定代表人：王春峰，职务:理事长。被执行人：苏晋涛，男，1969年4月19日生，汉族，平定县人。本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人苏晋涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律�力的（2013）平商初字第140号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人苏晋涛银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人苏晋涛可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）平商初字第140号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贾凤林二〇一六年十一月二十三日书记员  魏思杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第964号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号
法定代表人：米恩民，该公司总经理
被告：李刚。
被告：刘利民。
原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告李刚、刘利民不当得利纠纷一案中，原告新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华凌房地产开发有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆华凌房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取（即25元），由原告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款25元，由本院退还原告新疆华凌房地产开发有限公司。
审判员 和颖
二〇一五年六月十二日
书记员 唐楠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民申141号
再审申请人（原审被告）:郭宝辉。
被申请人（原审原告）：杨荣海，男，1966年8月3日出生，汉族，住山东省庆云县城区中心街**号*号楼*单元***号。
原审被告:高国胜。
原审被告:庆云衡泰金属制品有限公司。住所地：山东庆云经济开发区北四环以北。
法定代表人：勾敏，经理。
原审被告:山东鑫山管业制造有限公司。住所地：山东庆云经济开发区北四环以北。
法定代表人：任风梅，经理。
再审申请人郭宝辉因与被申请人杨荣海、原审被告高国胜、原审被告庆云衡泰金属制品有限公司、原审被告山东鑫山管业制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）德中民初字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭宝辉申请再审称：被申请人杨荣海并没有向借款人衡泰公司实际履行借款合同，而是把借款直接打入高国胜指定的银行账号，衡泰公司既未收到也未使用该笔借款，因此，在《借款合同》没有实际履行的情况下，申请人不应对该借款承担保证责任。原审判决对这一事实认定错误，判令申请人对该笔借款承担担保责任证据不足。本案中的借款人已经发生实质性变更，判令申请人承担保证责任违背法律规定。原审法院以高国胜是原审被告衡泰公司的隐名股东为由判决申请人对该借款承担担保责任于法无据。申请人在本案中仅仅是原审被告衡泰公司的担保人，并没有为该公司以外的其他人提供担保，申请人不应再对该借款承担保证责任。出借人杨荣海在明知借款人衡泰公司没有授权，仍然与高国胜签订《借款合同》并把借款打入高国胜指定的账号，供高国胜个人使用，其已丧失了要求申请人承担保证责任的权利，原审判决适用法律错误。原审判决违背先刑后民的原则，违背法律程序。原审中衡泰公司和高国胜的代理人为同一人，影响本案事实的查明和公正判决。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求撤销本院（2014）德中民初字第358号民事判决，对本案进行再审。
被申请人杨荣海、原审被告高国胜、原审被告庆云衡泰金属制品有限公司、原审被告山东鑫山管业制造有限公司没有提交意见。
本院认为:涉案《借款合同》约定了将借款打入任胜虎在庆云建行的账户，申请人及其他当事人均盖章或签字予以认可。银行交易明细也显示被申请人杨荣海已将该笔款项汇入了任胜虎的建行账户，因此应认定该合同已经实际履行。《借款合同》约定，借款到期后，如衡泰公司不能偿还借款，保证人高国胜、郭宝辉、鑫山公司承担连带清偿责任，无条件向杨荣海偿还借款本金、利息及违约金。高国胜、郭宝辉、鑫山公司对借款本金及利息应当承担连带清偿责任。《借款合同》约定担保期限至债务人偿清债务之日止，应视为约定不明，保证期间应截止到2016年1月14日，未超过保证期间。该《借款合同》名为借款合同，实际包括借款条款及担保条款，申请人郭宝辉作为担保人签字，应当承担担保责任。申请人郭宝辉在《借款合同》中“同意展期”后签名，视为同意对展期后的借款承担担保责任，且被申请人杨荣海提起诉讼的时间为2014年12月19日，未超过《借款合同》的保证期间，申请人郭宝辉仍应承担保证责任。申请人郭宝辉主张，因高国胜涉嫌诈骗，本案应先刑后民，中止审理,但高国胜涉嫌刑事犯罪的行为并未涉及本案，并不必然导致借款合同无效，且该借款合同的订立没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定，《借款合同》为有效合同，不应中止审理。申请人称原审中衡泰公司和高国胜的代理人为同一人，影响本案事实的查明和公正判决，并以该理由申请再审，无法律依据。本院二审判决认定的基本事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，再审申请人郭宝辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭宝辉的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 彤
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第827号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人刘伟，行长。
被执行人袁宏，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人朱玉玲，女，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人袁坤，男，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第756号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告袁宏、朱玉玲、袁坤借款合同纠纷一案中，被执行人袁宏、朱玉玲、袁坤暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第756号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00015-2号
申请执行人张向军，男，汉族，1976年2月生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人安徽黄山酒业有限责任公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人冯岩春，该公司董事长。
被执行人冯岩春。
本院在执行张向军与安徽黄山酒业有限责任公司、冯岩春民间借贷纠纷一案中，通过全国执行总对总司法查控系统查询未发现被执行人安徽黄山酒业有限责任公司及冯岩春名下有银行存款可供执行，其公司名下的车辆、房产及土地已被其他法院首先查封，申请执行人张向军对本院的调查结果表示认可。本案在审理过程中，于2014年7月9日依法首先查封了被执行人安徽黄山酒业有限责任公司名下所有的房产一块，房产证号为徽房字第××﹤×﹥，面积为1533.51平方米。因被执行人安徽黄山酒业有限责任公司及冯岩春涉案众多，其公司的资产暂时无法处置变现，且被执行人冯岩春名下暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徽民一初字第00879号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
审 判 员 方原生
代理审判员 庄 翊
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更66号
罪犯苑开东，男，1973年7月6日出生，汉族，淮阳县人，文盲，现在周口监狱服刑。
淮阳县人民法院于2012年6月7日作出(2012)淮刑初字第70号刑事判决,以被告人苑开东犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年11月25日起至2018年11月24日止。判决发生法律效力后，2012年7月12日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（减刑后刑期自2011年11月25日起至2018年4月24日止）。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯苑开东确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苑开东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘和委、李卫东及同监区罪犯王建设、王垒的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯苑开东在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯苑开东在共同犯罪中系主犯，所判罚金刑没有履行，因此在执行机关建议减刑7个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑开东的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2011年11月25日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 张 昆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢小玉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0568号
申请人李玉海，农民。
被执行人许洪福，农民。
关于申请人李玉海与被执行人许洪福担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）邳铁民初字第0296号民事判决书。该判决书中载明：“一、被告许洪福于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉海担保借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2010年7月16日起至2012年8月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算予以支持）。二、驳回原告李玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告许洪福负担。”
2014年8月9日，申请人李玉海以被执行人许洪福未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0568号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 戚 翔
二〇一五年四月十七日
书记员 纪刚强
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1855号
原告刘香，女，1946年4月7日出生，汉族。
原告娄丽霞，女，1977年6月29日出生，汉族。
二原告委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告谢富航，男，1982年9月7日出生，汉族。
被告郭红卫，男，1968年2月2日出生，汉族。
二被告委托代理人鲁红亮，男，1970年11月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人王正国，总经理。
委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日出生，汉族，
原告刘香、娄丽霞诉被告谢富航、郭红卫、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘香、娄丽霞提出申请，撤回对被告谢富航、郭红卫、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘香、娄丽霞撤回对被告被告谢富航、郭红卫、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘香、娄丽霞负担。
审判长 闫铁锁
审判员 靳英丽
审判员 陈兆丰
二〇一五年十二月十四日
书记员 梅艳娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第674号
上诉人（原审被告）：浙江海纳建设有限公司。
法定代表人：胡江荣。
被上诉人（原审原告）：徐华明。
上诉人浙江海纳建设有限公司因与被上诉人徐华明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江海纳建设有限公司上诉称：本案因由合同履行地安徽省淮北市烈山区人民法院管辖，不属于浙江省东阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省淮北市烈山区人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，被上诉人起诉要求归还借款，被上诉人为接收货币一方，其住所地在浙江省东阳市，即合同履行地在浙江省东阳市，且原审被告住所地也在浙江省东阳市，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月二十六日
代书记员 管 盼
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00217号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张某甲，男，1977年10月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月12日被灵璧县公安局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2015年3月11日5时50分许，被告人张某甲驾驶�号为皖L×××××货车由南向北行驶至灵璧县尹集镇尹集街北路段时，与陈某驾驶的农用三轮车发生碰撞，造成乘车人李某死亡，陈某及乘车人张某乙受伤。经灵璧县公安局法医鉴定，陈某、张某乙的伤情均为轻伤。经灵璧县公安局交通管理大队认定，被告人张某甲负本次事故全部责任。
公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中，宣读、出示了《户籍证明》等书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、方位图、刑事照片、鉴定意见等证据。认为被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，二人轻伤的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人张某甲对公诉机关指控其犯有交通肇事罪的事实与罪名均无辩解。
经审理查明：2015年3月11日5时50分许，被告人张某甲驾驶牌号为皖L×××××重型厢式货车由南向北行驶至省道201线30KM＋300M（灵璧县尹集镇尹集街北路段）时，与被害人陈某驾驶的农用三轮车发生追尾相撞，造成农用车上乘坐人李某死亡，陈某及乘车人张某乙（系李某之妻）受伤，两车受损的交通事故。经安徽天平司法鉴定所法医鉴定，被害人陈某、张某乙的伤情均为轻伤二级。经灵璧县公安局交通管理大队责任认定，被告人张某甲负本次事故的全部责任。肇事后被告人张某甲遂打电话报警，积极抢救伤者，并在现场等待公安机关的处理。
另查：在案件审理过程中，双方经协商就民事赔偿达成了调解协议，被告人张某甲赔偿被害人李某家人经济损失人民币10万元及被害人张某乙经济损失人民币1万元，赔偿被害人陈某经济损失人民币5万元，现均已履行完毕，被害人李某家�及被害人陈某、张某乙对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，有控辩双方提交的，并经当庭质证、认证的证据证实，本院予以确认。
一、书证
（一）《户籍证明》证明，被告人张某甲的身份、年龄、住址等自然状况。
（二）《前科证明》证明，被告人张某甲无违法犯罪记录。
（三）《情况说明》证明，2015年3月11日6时50分左右，灵璧县公安局交通管理大队事故处理中队在事故现场将被告人张某甲传唤到案。
（四）《受理道路交通事故案件登记表》证明，该案由被告人张某甲于2015年3月11日6时10分向灵璧县公安局“110”报警，称在灵璧县尹集镇尹集街北有一起交通事故。
（五）《驾驶证查询信息结果单》及《驾驶证》证明，经系统查询，被告人张某甲准驾车型为B2。
（六）《赔偿协议书》、《收条》及《谅解书》证明，被告人张某甲赔偿被害人李某家�经济损失人民币10万元及被害人张某乙经济损失人民币1万元，赔偿被害人陈某经济损失人民币5万元，现均已履行完毕，被害人李某家人及被害人陈某、张某乙对被告人张某甲的行为表示谅解。
二、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片证明，案发的具体地点、方位等情况，并经被告人当庭辨认无异议。
三、鉴定意见
（一）安徽省灵璧县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见为：伤者李某的身体多处损伤，致其死亡。
（二）安徽天平司法鉴定所《损伤程度鉴定意见书》（二份）证明，伤者陈某左侧第八、九肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折构成轻伤二级；伤者张某乙右腓骨下端骨折构成轻伤二级。
（三）《道路交通事故责任认定书》证明，被告人张某甲应负本次事故全部责任；陈某、李某、张某乙无责任。
四、被害�的陈述
（一）陈某的陈述证明，当天早晨他驾驶自家未入户的三轮摩托车，载有水泥从尹集街往尹北固城去，副驾驶坐着李某，车上坐着李某的妻子张某乙。他是正常由南向北沿路东测行驶，忽然从后边来一辆车，将他车和人撞到路边沟里，当时他就晕了。
（二）张某乙的陈述证明，当天早上5点多钟，陈某打电话让她和丈夫李某去干活。陈某开三轮车拉有三吨水泥，李某坐在副驾驶位置，她坐在车上。三轮车行至尹集街北路段时，她看到一辆大货车车速很快撞上三轮车后部，当时她就昏了，等她醒来时才知道三轮车被撞到沟里。他们对李某施救，过一会交警到达现场，后来医院人说李某不行了。她与陈某都受了伤。
五、被告人的供述与辩解
被告人张某甲供述了其犯罪事实，且供述与上列证据能相互吻合。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾�机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，二人轻伤二级的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪事实存在，罪名成立。被告人张某甲肇事后打电话报警，抢救伤者，在现场等待公安机关处理，符合自首的条件，系自首，并能赔偿被害人家人及被害人经济损失，取得了其的谅解，可依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 岩
审 判 员 李祥永
人民陪审员 孙同好
二〇一五年六月三日
书 记 员 魏 飒
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1236号
原告陈长江，无职业。
被告黄友胜，无职业。
本院在审理原告陈长江与被告黄友胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈长江负担。
审判员 李辉彦
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘鹏程
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2636号
罪犯张翠芬，女，1963年4月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）丹刑一初字第34号刑事判决，以被告人张翠芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张翠芬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯张翠芬多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张翠芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翠芬减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2018年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第646号
原告邱高峰。
被告潍坊凯旋投资咨询有限公司。
原告邱高峰诉被告潍坊凯旋投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款160000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款160000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十月十二日
书记员 初杰妹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第02681号
原告交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐玲，该行行长。
委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告彭博，男，1982年7月12日出生，汉。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行湖南省分行）诉被告彭博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告的委托代理人吴莉到庭参加了诉讼，被告彭博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖南省分行诉称，被告在2010年6月向原告申领了一张贷记卡，卡号为×××4125，被告使用该卡透支消费、取现后，未按银行规定及时归还，至今，共拖欠原告欠款24943.34元。现依据相关法律规定，请求法院判令：1、被告立即支付原告截止2013年1月18日产生的信用卡欠款24943.34元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。
被告彭博经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告彭博于2010年6月1日向原告交行湖南省分行申领了交通银行信用卡，卡号为×××4125，被告领取该卡后进行了透支消费及取现等交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2013年1月18日，该卡所欠透支金额的本息及其他费用共计为24943.34元，原告交行湖南省分行催收未果，故诉至本院。
以上事实有申领资料、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告彭博在原告交行湖南省分行申领了信用卡，并在领卡后进行了透支消费，被告透支消费后未按双方约定归还原告欠款，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应该承担相应的违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求符合双方约定，并不违背有关法律规定，本院予以支持。被告彭博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告彭博在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行截止2013年1月18日的欠款本息及其他费用合计24943.34元，之后的利息及其相关费用按双方有关信用卡申请的约定从2013年1月19日计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，公告费89元，共计513元，由被告彭博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一三年十一月一日
代理书记员 沈 沙
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0529刑初110号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人钟青刚，男，1971年5月4日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民，住某地。曾因犯盗窃罪于2015年11月5日被判处拘役六个月。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月29日被刑事拘留，2017年5月4日被取保候审。
辩护人杨飞晖，湖南恒银律师事务所律师。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人钟青刚犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨向前担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员王凌云参加的合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员王求明、谢瑞鹏出庭支持公诉。钟青刚及辩护人杨飞晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月28日，被告人钟青刚纠集蒋太军、杨明华（均另案处理）乘坐武冈至城步的客车前往城步苗族自治县西岩镇实施扒窃。到达西岩镇后，3人在西岩农贸市场和河东新市场转悠，寻找扒窃目标。百货店主唐某发现3人可疑即向西岩派出所举报。西岩派出所立即安排协警祝某进行跟踪。在西岩镇农贸市场卖种子的摊位前，祝某目睹了钟青刚扒窃被害人戴某钱包的过程。随后赶到的民警将钟青刚及蒋太军、杨明华抓获。后戴某陈述被扒钱包内有现金人民币700余元和居民身份证、老年手机1台等物品。
2017年1月10日，被告人钟青刚退还赃款人民币700元。
被告人钟青刚因犯盗窃罪于2015年11月5日被判处拘役六个月。
上述事实，被告人钟青刚及其辩护人杨飞晖在开庭审理过程中均无异议，且有被害人戴某的陈述；证人唐某、祝某、刘某、刘某1、刘某2的证言；提取笔录、辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场示意图及照片；情况说明；刑事判决书；钟青刚的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人杨飞晖辩护提出，被告人钟青刚当庭自愿认罪，且已主动退赃，请求从轻处罚。
本院认为，被告人钟青刚以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。故公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经钟青刚及辩护人杨飞晖质证无异议，本院予以采信，作为定案的依据。钟青刚有犯罪前科，可酌情从重处罚。钟青刚能当庭自愿认罪，且赃款已退回，可酌情从轻处罚。辩护人杨飞晖请求对钟青刚从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人钟青刚犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起10日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨向前
审 判 员 刘一通
人民陪审员 王凌云
二〇一八年一月十六日
书 记 员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第374-2号
申请执行人高兰平，男，1963年11月4日生，汉族，住济南市
被执行人王志强，男，1981年5月24日生，汉族，住济南市
本院在执行高兰平与王志强道路交通事故损害赔偿纠纷一案的（2014）市民初字第932号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，被执行人名下汽车已被本院查封，但短时间内无法变现，暂无履行能力，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第932号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐 进
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第254号
上诉人（原审被告）新乡市英协投资有限公司，住所地：新乡市红旗区平原路骆驼湾新村晖祥名邸A幢东6号房。
法定代表人郑五强，董事长。
上诉人（原审被告）史世强。
被上诉人（原审原告）史俊芳。
原审被告新乡市智予房地产营销策划有限公司，住所地：新乡市金穗大道151号世都商厦401室。
法定代表人郭宽。
上诉人新乡市英协投资有限公司、史世强因与被上诉人史俊芳，原审被告新乡市智予房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第559－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新乡市英协投资有限公司上诉称：上诉人住所地在新乡市红旗区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。上诉人史世强称：上诉人住所地在新乡市牧野区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由新乡市牧野区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院审理。
本院经审查认为：民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。根据法律和相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案史俊芳要求被告偿还借款，作为接收货币的一方，其住所地在新乡市卫滨区，故卫滨区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
代理审判员 宋 歌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李瑞霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民管终字第254号上诉人（原审被告）新乡市英协投资有限公司，住所地：新乡市红旗区平原路骆驼湾新村晖祥名邸A幢东6号房。法定代表人郑五强，董事长。上诉人（原审被告）史世强。被上诉人（原审原告）史俊芳。原审被告新乡市智予房地产营销策划有限公司，住所地：新乡市金穗大道151号世都商厦401室。法定代表人郭宽。上诉人新乡市英协投资有限公司、史世强因与被上诉人史俊芳，原审被告新乡市智予房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第559－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新乡市英协投资有限公司上诉称：上诉人住所地在新乡市红旗区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。上诉人史世强称：上诉人住所地在新乡市牧野区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由新乡市牧野区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院审理。本院经审查认为：民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。根据法律和相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案史俊芳要求被告偿还借款，作为接收货币的一方，其住所地在新乡市卫滨区，故卫滨区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安利军审 判 员  周予崴代理审判员  宋 歌二〇一五年九月十四日书 记 员  李瑞霞
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1987号
原告：白家铭，住河南省泌阳县。
委托代理人：田华山。
被告：王耀添，住广东省增城市。
第三人：谢世光，住广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告白家铭诉被告王耀添、第三人谢世光不当得利纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2014年10月20日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白家铭撤回起诉。
案件受理费605元，由原告白家铭负担。
审判员 满华英
二〇一四年十月二十日
书记员 陈雪冰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥勤，女，1950年3月16日出生，汉族，农民，宁陵县人。
委托代理人：程玉法，河南向东律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张献礼，男，1942年10月8日出生，汉族，退休干部，宁陵县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾志军，男，1976年8月27日出生，汉族，干部，宁陵县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭传秀，女，1945年10月19日出生，汉族，农民，系贾志军之母，宁陵县人。
被申请人贾志军、郭传秀共同委托代理人：贾可忠，男，1947年6月15日出生，汉族，退休干部，系贾志军之父，宁陵县人。
再审申请人孟祥勤因与被申请人张献礼、贾志军、郭传秀确认合同无效纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2012）宁民初字第991号民事判决及本院（2014）商民三终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孟祥勤申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判对本案的定性错误，本案属于房屋买卖合同纠纷。二审对定性问题不予纠正，维持原判，难以让人信服。2、被申请人提供的房宅转让文约是伪造的。首先，该文约书写的内容是一个人的笔迹，不符合文约必须各方签字的要求。其次，文约上摁的指印也是伪造的。指印必须经过鉴定，才能确认其真实性。第三，被申请人没有依法办理过户登记，房产证上的权利人仍是张献礼，转让文约属于无效协议。另外，该文约的签订时间是”二零零年”，明显错误。原判缺乏判决依据，作出的判决不能成立。二、原判认定事实错误。1、一审判决认定再审申请人孟祥勤与被申请人张献礼虽然没有办理结婚登记，但依法属于事实婚姻关系。涉案房产是孟祥勤与张献礼夫妻关系存续期间的共同财产，张献礼处分该房产时应征求孟祥勤的意见。张献礼卖房未经房产共有人同意，一审判决认定买卖合同有效错误。2、原判认定合同有效，违反《合同法》第五十二条的规定。买卖双方恶意串通，卖房款被张献礼独自霸占，损害了孟祥勤的合法权益，依法应予撤销。三、一、二审判决不公。1、双方未在房地产转让合同签订后90日内进行变更登记，缴纳相关税费，被申请人规避法律的行为是无效的，应认定转让文约无效。二审时，再审申请人申请证人出庭作证，证明双方不是买卖关系，而是租赁关系，张献礼卖房子瞒着孟祥勤，2010年孟祥勤向郭传秀一方要房租时发生争吵，才知道房屋卖给了郭传秀，说明双方恶意串通。二审对证言不予采信，显属程序违法。2、被申请人之间的房屋买卖协议没有写明房屋间数，只是卖地的协议，根本不是卖房协议，实属伪造，没有法律效力。综上，原判认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律不当，判决显失公平，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，请求对本案依法再审，支持再审申请人的诉请。
本院认为，再审申请人孟祥勤与被申请人张献礼自1987年以夫妻名义同居生活，双方的婚姻关系符合事实婚姻的规定情形。涉案房地产是1991年建造的，在双方夫妻关系存续期间，应属于双方的共同财产。2000年4月17日被申请人张献礼与被申请人郭传秀签订房宅转让协议后，房款一次性付清。被申请人郭传秀方使用涉案房产已达十年之久。在此期间，孟祥勤对双方的买卖行为未提出异议。十年之后，孟祥勤诉称不知道转让房产之事，明显不合常理。虽然中间人郭志传一人书写了转让协议的全部内容，但买卖双方摁有指印，对协议内容予以认可。孟祥勤虽然没有在该协议上签字，但不能以此否定双方进行房产交易的真实意思。双方签订转让协议时有中间人在场，其中郭学斌是张献礼的南邻，郭志传既是对门邻居又是协议起草人，孟祥勤无证据否定转让协议的真实性。孟祥勤诉称双方是租赁关系，不是买卖关系的观点，没有提供充分证据予以证实。其所称买卖协议系双方恶意串通，且是伪造的再审理由，缺乏相关证据，不能成立。买卖双方签订协议是2000年，房宅转让文约是郭志传按照传统契约的格式书写的，没有在协议中写明房屋情况，表述存在瑕疵。在书写协议签订日期时，书写不规范，只能算是笔误，并不存在孟祥勤所称的伪造协议的情形，也不能依此否定协议的效力。孟祥勤申请再审未提交新证据，诉讼中所举证据不能证明自己的主张，因此，原判依据当事人的陈述及相关证据认定的基本事实，并不存在缺乏证据证明的情形，孟祥勤的此项再审理由，缺乏证据，不能成立。孟祥勤申请再审时认为原判定性错误，本案应属买卖合同纠纷，此观点与其起诉确认合同无效的请求相矛盾，其观点不能成立。孟祥勤在诉讼中没有对协议上的指印申请鉴定，也没有证据能够证明转让协议是伪造的，况且，交易双方对指印未提出异议，因此，对指印的鉴定，并不足以推翻原判决，其鉴定要求，本院不予支持。再审申请人认为原判认定事实的主要证据未经质证，但对其主张没有提供相关证据予以证明。因此，此项再审理由，无据可证，不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定，孟祥勤请求确认买卖合同无效，缺乏事实依据，其诉请与法相悖，不能成立。交易双方对涉案房产签订了买卖合同，涉案房产已经实际交付。虽然没有办理过户登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，未办理物权登记，不影响合同的效力。况且，交易双方意思表示真实，双方的买卖行为不违反法律的强制性规定，不存在法律规定的合同无效的情形，因此，原判依据相关法律规定，判决驳回孟祥勤的诉请，并无不当。孟祥勤所称的原判适用法律错误的再审理由，于法无据，不能成立。
综上，孟祥勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟祥勤的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 林 鹭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1429号
原告：泮锦亮，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：顾梦微，女，汉族，住仙居县城区。系原告泮锦亮之妻。
被告：朱建文，男，汉族，住仙居县。
被告：胡旭敏，女，汉族，住仙居县。
被告：胡卫江，男，汉族，住仙居县。
原告泮锦亮与被告朱建文、胡旭敏、胡卫江为追偿权纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告朱建文、胡旭敏立即归还原告代偿款29.7万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告胡卫江对被告朱建文、胡旭敏不能清偿部分承担50%的连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行审理。原告泮锦亮的委托代理人顾梦微和被告朱建文、胡卫江到庭参加诉讼，被告胡旭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经原告泮锦亮申请，本院依法于2017年3月30日对登记在被告朱建文、胡旭敏名下的位于仙居县安洲街道天立一品2幢901室房屋予以查封，本次查封期限三年。
本院经审理认定，被告朱建文与被告胡旭敏于2007年2月13日依法登记结婚，于2016年10月13日依法登记离婚。被告朱建文由原告泮锦亮和被告胡卫江担保向徐焕龙借款本金25万元，约定月利率3%。因未履行还款，徐焕龙于2016年10月25日向本院起诉，本院于2016年11月8日作出（2016）浙1024民初3945号民事调解：“一、被告朱建文自愿归还原告徐焕龙借款本金25万元、利息3万元，共计28万元了结本案。其中于2016年11月28日前归还借款本金12万元及利息3万元；2017年5月8日前归还本金13万元。二、上述款项若在2017年1月27日前付清则不计利息，若在2017年1月27日后支付，则从2017年1月27日起按月利率2%计算利息。三、若有一期未归还，原告则可对上述应付款项全额申请强制执行。四、被告胡卫江、泮锦亮对被告朱建文的上述借款承担连带责任。五、案件受理费6055元，减半收取3027元，由被告朱建文、胡卫江、泮锦亮负担。”后因被告朱建文未履行调解协议，徐焕龙向本院申请强制执行。双方经本院调解又达成和解协议，对借款本息共29万元予以分期履行，但协议签订后，被告朱建文、胡卫江均未履行还款义务。被告泮锦亮于2017年2月14日代偿借款和诉讼费、执行费等10万元、3月18日代偿借款本息19.7万元。原告因追偿未果，故向法院提起上述诉讼请求。
本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建文、胡旭敏在本判决生效之日起十日内，归还原告泮锦亮代偿款人民币29.7万元及逾期付款利息（从起诉之日即2017年3月24日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告胡卫江对被告朱建文、胡旭敏不能清偿部分承担50%的连带责任。
三、驳回原告泮锦亮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元减半收取2877元，保全费2020元，合计4897元，由被告朱建文、胡旭敏、胡卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年四月二十日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初1429号原告：泮锦亮，男，汉族，住仙居县。委托代理人：顾梦微，女，汉族，住仙居县城区。系原告泮锦亮之妻。被告：朱建文，男，汉族，住仙居县。被告：胡旭敏，女，汉族，住仙居县。被告：胡卫江，男，汉族，住仙居县。原告泮锦亮与被告朱建文、胡旭敏、胡卫江为追偿权纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告朱建文、胡旭敏立即归还原告代偿款29.7万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告胡卫江对被告朱建文、胡旭敏不能清偿部分承担50%的连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行审理。原告泮锦亮的委托代理人顾梦微和被告朱建文、胡卫江到庭参加诉讼，被告胡旭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经原告泮锦亮申请，本院依法于2017年3月30日对登记在被告朱建文、胡旭敏名下的位于仙居县安洲街道天立一品2幢901室房屋予以查封，本次查封期限三年。本院经审理认定，被告朱建文与被告胡旭敏于2007年2月13日依法登记结婚，于2016年10月13日依法登记离婚。被告朱建文由原告泮锦亮和被告胡卫江担保向徐焕龙借款本金25万元，约定月利率3%。因未履行还款，徐焕龙于2016年10月25日向本院起诉，本院于2016年11月8日作出（2016）浙1024民初3945号民事调解：“一、被告朱建文自愿归还原告徐焕龙借款本金25万元、利息3万元，共计28万元了结本案。其中于2016年11月28日前归还借款本金12万元及利息3万元；2017年5月8日前归还本金13万元。二、上述款项若在2017年1月27日前付清则不计利息，若在2017年1月27日后支付，则从2017年1月27日起按月利率2%计算利息。三、若有一期未归还，原告则可对上述应付款项全额申请强制执行。四、被告胡卫江、泮锦亮对被告朱建文的上述借款承担连带责任。五、案件受理费6055元，减半收取3027元，由被告朱建文、胡卫江、泮锦亮负担。”后因被告朱建文未履行调解协议，徐焕龙向本院申请强制执行。双方经本院调解又达成和解协议，对借款本息共29万元予以分期履行，但协议签订后，被告朱建文、胡卫江均未履行还款义务。被告泮锦亮于2017年2月14日代偿借款和诉讼费、执行费等10万元、3月18日代偿借款本息19.7万元。原告因追偿未果，故向法院提起上述诉讼请求。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建文、胡旭敏在本判决生效之日起十日内，归还原告泮锦亮代偿款人民币29.7万元及逾期付款利息（从起诉之日即2017年3月24日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告胡卫江对被告朱建文、胡旭敏不能清偿部分承担50%的连带责任。三、驳回原告泮锦亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元减半收取2877元，保全费2020元，合计4897元，由被告朱建文、胡旭敏、胡卫江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年四月二十日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第334号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1971年12月24日出生于四川省蓬溪县，汉族，博士研究生，四川省第二中医院院长助理，住四川省成都市金牛区。因涉嫌犯受贿罪于2014年7月25日被成都市锦江区人民检察院取保候审。
辩护人宋雯婷、赵梅，四川公生明律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人蒋某某犯受贿罪一案，于二〇一五年一月二十九日作出（2015）青羊刑初字第8号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员罗潇、罗俊出庭履行职务、上诉人（原审被告人）蒋某某及其辩护人宋雯婷、赵梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人蒋某某于1995年7月在成都中医药大学附属医院参加工作。2013年5月被任命为四川省第二中医医院院长助理，具体分管医务科、护理部、门诊办公室、医院感染管理科、医疗质量控制办公室、医疗保险办公室、临床和医技科室、设备科，并协助分管财务工作。
四川达希药业有限公司（以下简称达希公司）是四川省第二中医院的药品供应商。达希公司经理陈某某为了在药款支付环节及其它方面获得被告人蒋某某的帮助，于2014年6月送给被告人蒋某某现金人民币（以下币种相同）20000元，被告人蒋某某予以收受并用于个人消费。2014年7月24日，被告人蒋某某退还给了陈某某的丈夫杨某某现金20000元。
四川省中药饮片有限责任公司（以下简称饮片公司）是四川省第二中医医院的药品供应商。饮片公司总经理王某某为了跟被告人蒋某某搞好关系，在药品付款环节及该院实行“零库存”制度（医院不储备大量中药，由中药供应商每天按医院的需求发货）中予以关照，于2014年春节、端午节送给蒋某某现金共计7000元，被告人蒋某某予以收受并用于个人消费。案发后，被告人蒋某某退出赃款7000元。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：立案决定书、指定管辖决定书、挡获经过，证实案件的来源和被告人的到案情况；干部履历表、干部任免审批表、中共四川省中医药管理局党组文件、四川省第二中医医院会议纪要、四川省第二中医医院药品付款流程，证实被告人蒋某某的犯罪主体资格情况；事业单位法人资格材料，证实四川省第二中医医院是由四川省中医管理局举办的有事业法人资格的单位；公司变更登记申请书、法定代表人信息，证实本案二行贿人的信息；采购合同、费用报销单、付款审核单，证实被告人有医院付款的审核权；证人陈某某、杨某某、s王某某的证言，证实被告人蒋某某受贿27000元的事实；四川省行政、刑事执罚专用票据，证实被告人蒋某某已退还其受贿的现金；被告人蒋某某对犯罪事实的供述及辨解，证实被告人蒋某某受贿27000元的事实；常住人口详细信息，证实被告人的身份等信息；录音录像资料等。
原判认为，被告人蒋某某身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人蒋某某归案后认罪态度较好，且积极退赃，酌情从轻处罚，决定对被告人适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决：被告人蒋某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；本案赃款人民币27000元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人蒋某某不服，提出上诉。
上诉人蒋某某及其辩护人提出如下上诉理由及辩护意见：1、蒋某某不明知陈某某所送之物为2万元现金，待发现后也多次要求退还，在案发前也主动将此款退还行贿人，主观上并无收受贿赂的故意，也并非是基于“害怕案发”才退还，该2万元不应计入蒋某某的受贿数额；2、蒋某某收受王某某的现金数额，蒋某某春的供述与王某某的证言所证实数额不一致，原判未能查清确切数额；3、蒋某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极退赃，原判量刑过重。据此，请求二审对上诉人蒋某某改判免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某某身为医疗机构中的国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物27000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人蒋某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赃，可予以从轻处罚。综合考虑上诉人蒋某某的犯罪数额、量刑情节等情况，可对上诉人蒋某某适用缓刑。
对上诉人蒋某某及其辩护人所提蒋某某收受陈某某2万元时不知情，主观上没有受贿故意，在案发前及时将钱款退还，该款不应计入蒋某某的受贿数额的上诉理由及辩护意见。本院经审理认为，首先，上诉人蒋某某的多次供述及证人陈某某的证言证实蒋某某收受了陈某某用药盒子所装的礼物，蒋某某供称其回到单位办公室已发现是2万元现金，且明知该款是陈某某为方便公司在医院的业务顺利开展所送，蒋某某仍将该2万元用于其个人消费所耗用，表明其主观上具有收受他人贿赂的故意；其次，蒋某某的供述及证人池某某的证言证实，蒋某某是在2014年7月23日从池某某处获知另一与其受贿有关联的人王某某接受调查后，因担心收受陈某某2万元的事情影响自己而在次日早上将该款退还，而在案证据表明办案单位在7月23日已对陈某某进行了调查并掌握了蒋某某收受陈某某钱财的线索，并在7月24日对蒋某某进行了调查，故蒋某某是在与其受贿有关联的人被查处的情况下退还受贿款，不属于及时退还；第三，蒋某某现虽辩称其收受该款后一直联系欲将该款退还，但证人陈某某的证言证实蒋某某在案发前没有在联络中说过要退还该款的情况，蒋某某的该辩解没有证据证实。综上，在案证据形成证据锁链，足以认定上诉人蒋某某利用职务便利收受他人2万元钱财，为他人谋取利益的事实。上诉人蒋某某及其辩护人所提该2万元不应计入受贿犯罪数额的上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对上诉人蒋某某及其辩护人所提蒋某某收受王某某的现金数额未能查清确切数额的上诉理由及辩护意见。本院经审理认为，证人王某某的证言证实其分两次送给蒋某某共计8000元或9000元现金，蒋某某的供述则称其分两次收受了王某某共计7000元或8000元现金，两人的说法对所送现金的确切数额不完全一致，原判从有利于被告人的原则，就低认定上诉人蒋某某收受现金7000元，该认定并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人蒋某某及其辩护人所提原判量刑过重，请求二审改判蒋某某免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见。本院经审理认为，本案中上诉人蒋某某受贿金额为27000元，数额较大，原判综合考虑蒋某某的犯罪数额、认罪态度好、积极退赃的情节，判处其有期徒刑二年，缓刑三年，量刑适当。上诉人及其辩护人所提对蒋某某免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查 理
代理审判员 傅 超
代理审判员 陈 娜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 章学玲
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1287号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司,住吉林市昌邑区。
被执行人：王维亮,住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王维亮借款合同纠纷一案中，经本院四查查明：被执行人名下无财产、车辆、不动产、证券等财产可供执行，现申请执行人向本院表示同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年九月三十日
代理书记员 罗 可