江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0302号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李某，男，1990年11月13日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化，无业。曾因寻衅滋事，于2011年3月被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯非法拘禁罪，于2012年9月被南京市下关区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年1月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月7日被常州市公安局钟楼分局决定取保候审。现因本案于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人施某，女，1988年2月23日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。因本案于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）475号起诉书指控被告人李某、施某犯运输毒品罪一案，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日、12月18日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员黄克非出庭支持公诉，被告人李某、被告人施某及其辩护人杨奕文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年7月9日9时许，被告人李某、施某至江苏省南京市鼓楼区清凉门“明哥”处共同出资购买毒品甲基苯丙胺11.75克。次日凌晨二被告人携带所购买的毒品乘坐陈某驾驶的汽车从南京至常州市新北区薛家镇高速公路出口处被公安机关抓获，并当场查获疑似毒品物质16小包，净重11.75克，检出甲基苯丙胺成份。
为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人李某、施某，并出示、宣读了未到庭证人陈某等人的证言笔录、常州市公安局新北分局制作的辨认笔录、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、刑事判决书、刑满释放证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某、施某运输毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应当以运输毒品罪追究刑事责任。属共同犯罪。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，属累犯，应当从重处罚。建议判处被告人李某有期徒刑八年以上十年以下，并处罚金；被告人施某有期徒刑七年以上八年以下，并处罚金。
被告人李某辩解称其以前的供述不是事实，是为了帮被告人施某掩盖；其去南京看病，没有购买毒品，查获的毒品不知道哪里来的。
被告人施某辩解称其虽和被告人李某去买东西，但不知道买的白色东西是什么。其辩护人提出：（1）起诉书定性不当，应认定被告人施某构成非法持有毒品罪；（2）被告人施某在本案中系帮助犯，应认定为从犯；（3）被告人施某坦白认罪，应酌情从轻处罚。
经审理查明，经被告人李某事先联系，被告人李某、施某于2013年7月9日9时许至江苏省南京市“明哥”处，由被告人施某出资，二被告人向“明哥”购买毒品。2013年7月10日凌晨，二被告人携带购得的毒品乘坐陈某驾驶的面包车从南京市至常州市新北区薛家镇高速公路出口处时被公安机关抓获，当场从该面包车上查获被告人李某放在被告人施某一粉红色包内的香烟盒内疑似毒品物质16袋。经鉴定，净重共计11.75克，均含甲基苯丙胺成份。案发后，上述查获的毒品已由公安机关收缴。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、查获经过、案发经过，证明本案案发及被告人李某、施某归案情况。
2.未到庭证人陈某的证言笔录，证明2013年7月9日21时许，其应被告人施某要求开车送被告人施某、李某从南京到常州，从薛家出口下高速没多久被警察查到。在他们放在中间一排座位上的粉红色包里的香烟盒里发现了一小包一小包的毒品。
3.辨认笔录及照片，证明陈某对被告人李某、施某进行了辨认；并对其驾驶的面包车，以及被告人李某、施某乘坐面包车时的位置，以及查获毒品的位置进行了辨认。
4.火车票、被告人李某买火车票的身份证，结合二被告人的庭前供述，证实被告人李某、施某于2013年7月9日9：06乘坐G7038次列车从常州火车站北广场上车到南京。
5.江苏宁沪高速公路常州管理处薛家收费站出具的江苏省沪宁高速公路数据检索表（出口），结合二被告人的庭前供述、证人陈某的证言及查获经过等，证明陈某驾驶的苏A号车于2013年7月9日22：51：52从薛家收费站出高速。
6.扣押清单、指认照片、称重记录及照片、收缴毒品专用收据，证明扣押二被告人携带的疑似冰毒类物质16袋，经当场称重，共计14.09克。上述毒品被收缴。
7.常州市公安局物证鉴定所常公物鉴（毒检）字（2013）346号检验报告书，证明送检被告人李某放在被告人施某一粉红色包内的一个利群香烟盒内的疑似毒品16袋（净重共计11.75克）均检出甲基苯丙胺成份。
8.尿样现场检测报告书，证明被告人李某、施某的尿样呈甲基安非他命类阳性；陈某的尿样呈阴性。
9.常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书，刑满释放通知书，证明被告人李某、施某的身份情况及被告人李某的前科劣迹情况、刑满释放日期。
10.被告人李某、施某的庭前供述笔录，与上述证据相互印证。
关于被告人李某所提以前的供述不是事实，是为了帮被告人施某掩盖；是去南京看病，没有购买毒品，查获的毒品不知道哪里来的辩解理由，经查，被告人施某称此次去南京被告人李某没去看病，被告人李某的上述辩解无证据证实，其庭前有罪供述与其他证据能够相互印证，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。
关于被告人施某辩解称其不知道和被告人李某购买的白色东西是什么的辩解理由，经查，二被告人庭前一致供述证实二人向“明哥”购买毒品后，在“明哥”处吸食了毒品，且被告人施某尿检呈甲基安非他命阳性，故被告人施某的该辩解理由无事实依据，本院不予采纳。
关于被告人施某的辩护人所提被告人施某在共同犯罪中系帮助犯，应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人施某和被告人李某共同至南京购买毒品，并提供毒资，和被告人李某在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，辩护人所提该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人施某的辩护人所提被告人施某坦白认罪，应酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人施某庭审中未如实供述自己的主要犯罪事实，该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人李某、施某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量在十克以上不满五十克，其行为均已构成非法持有毒品罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控二被告人犯运输毒品罪定性不当，应予纠正。被告人施某的辩护人所提该辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某曾因寻衅滋事被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2013年7月11日起至2016年5月10日止。）
被告人施某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2013年7月11日起至2015年7月10日止。）
（上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金均于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红霞
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 唐敏明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 兰元元