wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00090号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人施某甲犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人施某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月26日下午，被告人施某甲在启东市寅阳镇和合镇村四十七组其同学曹文华家厨房内与朋友打牌。期间，被告人施某甲发现被害人顾某的一部IPHONE6手机放置于在灶台上充电，遂萌生窃取之念。当日16时许，被告人施某甲窃得上述手机后借口离开，后将手机关机后藏于自己卧室被子底下。被害人顾某发现手机被窃，由曹文华通知被告人施某甲返回曹宅，施某甲否认自己盗窃手机。因无人承认盗取手机，曹文华父亲遂报警。公安民警处警至现场调查，被告人施某甲仍否认盗窃手机的事实，遂被民警带至寅阳镇派出所接受调查，被告人施某甲遂交代自己盗窃手机的犯罪事实。经启东市价格鉴定中心鉴定，上述手机价值人民币4185元。案发后，被告人施某甲的父亲将赃物退缴公安机关，由公安机关发还被害人顾某。被告人施某甲取得被害人顾某的谅解。
上述事实，被告人施某甲在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录及亲笔供词，被害人顾某的陈述笔录，未到庭证人施某乙、曹某的证言笔录及曹某的辨认笔录，手机照片，启东市公安局出具的接受证据材料清单、发还清单、现场勘验笔录、发破案经过，启东市价格认证中心出具的涉案手机的价格鉴定意见，谅解书，被告人施某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施某甲已退缴赃物并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人施某甲从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人施某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱凤玲
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1985号
上诉人（原审被告）：孙举胜。
委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍俊波。
委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人孙举胜因与被上诉人鲍俊波建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙举胜上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判孙举胜给付鲍俊波143000元工程款。事实和理由：1、一审认定事实错误。陈波、肖立彩的询问笔录及孙举胜的报案笔录可以证明保险柜被盗的事实，也能证明保险柜中有鲍俊波出具的工程款收据一同被盗遗失的事实。孙举胜的报案笔录反映被盗遗失有100多万元收条，该内容真实。一审认为孙举胜没有妥善保管收据，与事实不符。孙举胜向法庭出示在保险柜被盗相应收条遗失以后至2014年3月份双方结账的付款凭证，可以证实此期间孙举胜又给付鲍俊波工程款463700元，对此鲍俊波也予认可，加之以前被盗付款收据136万元，孙举胜已经合计付款1823700元。而案涉工程总价款为2180653.5元，故此时孙举胜尚欠工程款356953.5元。经贾从军调解，且孙举胜曾为鲍俊波介绍工程，因此双方一致同意尚欠的工程款按35万元计算。后孙举胜又付款207000元，故本案尚欠工程款为143000元。对此，虽然鲍俊波申请的证人史某证实，2014年3月双方结算时，鲍俊波说工程款还差50多万元，孙举胜说还差30多万，双方没有达成一致意见。但因史某系鲍俊波申请的证人。其证言不足以采信。2、双方签订的《建设工程合同书》约定，鲍俊波应按夏炳怀家的图纸正确施工，而鲍俊波实际承建的工程与夏炳怀家的并不一样，所以总工程款应低于夏炳怀家工程款，差额部分应从143000元所欠工程款中予以扣减。3、双方的《建设工程合同书》约定，如需修改施工内容，增加工程项目必须与乙方协商、增加费用由甲方负责。一审中，鲍俊波没有提供孙举胜与其协商增加费用由甲方负责，鲍俊波也没有提供孙举胜与其协商增加工程项目的依据，那么孙举胜就不应承担所谓增加部分工程款73700元，该73700元工程款应从判决给付的工程款中扣减。
被上诉人鲍俊波辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
鲍俊波向一审法院起诉请求:要求孙举胜支付剩余工程款487353.5元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
一审法院经审理查明：2012年4月26日，鲍俊波、孙举胜签订建筑工程合同书，约定建设3434.1平方米的大胜木业厂房，工期4月（4月25日-8月24日），总造价2180653.5元。付款方式每层完工后付20万元，工程封顶付20万元，墙体结束付20万元，完工后20万元，余款2013年10月31日之前付清。双方在合同上签字。工程完工交付使用后，孙举胜办理了产权登记。2014年3月5日后，孙举胜分五次给付鲍俊波工程款共计207000元。
一审另查明,2013年4月8日，孙举胜所有的大胜木业遭陈波、肖立彩盗窃，其中被盗窃保险箱一只，已查明保险箱内有50000余元。案发后，孙举胜到公安部门反映保险箱内有100余万元的账单、条据。陈波、肖立彩的询问笔录中无保险箱存有账单、条据的陈述。
一审法院认为：鲍俊波无施工资质，双方签订的建设工程施工合同无效。但该工程已交付使用并办理了产权登记手续，应视为合格，孙举胜应按照合同约定的价款支付工程款。当事人对自己的主张有义务提供证据证实，举证不能或证据不足的，应当承担不利的后果。鲍俊波主张在合同外增加工程量，但未提供证据证实，孙举胜又予以否认，对鲍俊波的该项主张，不予采纳。鲍俊波提供的证人证实双方结账时鲍俊波主张50万元，孙举胜主张30万元。按鲍俊波结账时主张的500000元计算，扣除孙举胜在结账后已付的207000元，孙举胜欠鲍俊波293000元。孙举胜主张只欠鲍俊波143000元，证据被盗，无法提供。一审法院认为，孙举胜保存的鲍俊波收条是双方对工程款结算的唯一重要依据，孙举胜应当妥善保管，由于孙举胜保管不善，致条据遗失，风险应当由孙举胜承担，同时，鲍俊波出具给孙举胜的收条是否被盗，只有孙举胜在公安部门的陈述，刑事被告人并无该方面的供述，对孙举胜的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、孙举胜于判决生效后五日内付给鲍俊波工程款293000元；二、驳回鲍俊波其他诉讼请求。案件受理费9174元，由鲍俊波承担3174元，孙举胜负担6000元（鲍俊波已交4587元）。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、鲍俊波施工的工程款数额如何确定。2、孙举胜已付工程款数额如何确定。
关于第一争议焦点。本院认为，双方签订的《建筑工程合同书》约定“总造价2180653.5元”、“鲍俊波在承建期间按照建筑图纸，按以夏炳怀家的图纸正确施工，不得删除该图纸或任意篡改，保质保量”，因此鲍俊波的施工内容为夏炳怀家图纸载明的内容，施工价款为2180653.5元。鲍俊波在一审主张增加工程量，由于鲍俊波未能提供增加工程量的相关证据，一审对其增加工程量主张未予支持。二审中，孙举胜提供房屋照片两张，称鲍俊波减少工程量致其房屋每层没有横梁，应扣除减少的工程量价款，为此申请鉴定。因一审中鲍俊波、孙举胜均未主张减少工程量，一审中孙举胜对鲍俊波起诉主张的总工程款2180653.5元也未提出异议，故一审确定鲍俊波施工的总工程款为2180653.5元并无不当，本院对孙举胜该上诉主张不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，孙举胜主张其只欠付工程款143000元，即已付工程款为2037653.5元，而鲍俊波认可一审判决确定的欠款数额293000元，即认可已付工程款为1887653.5元。对于孙举胜提供的已付工程款条据（总计数额583200元），鲍俊波只认可有其签名的条据及由他人签名的部分条据。对于其它付款条据，孙举胜解释称因放在保险箱内被盗遗失，对此鲍俊波不予认可，且孙举胜举证的询问笔录、报案笔录并不能证明其主张的事实，故按照“谁主张，谁举证”的举证规则，孙举胜应对此承担举证不能的后果，即本院不予支持孙举胜的已付工程款2037653.5元主张。鲍俊波的对已付工程款数额的认可系对自己权利的处分，该处分并不损害孙举胜的合法权益，故以鲍俊波认可的已付工程款1887653,5元作为本案已付工程款数额。孙举胜上诉中提及其在2014年3、4月份只欠鲍俊波工程款33万元，为此申请证人黄某、胡某到庭作证，因鲍俊波不予认可该证人证言，故本院对孙举胜该主张不予支持。
孙举胜上诉称鲍俊波施工延误工期给其造成损失，要求鲍俊波予以给付。因孙举胜对此一审未予反诉，双方也不能就此予以调解，故本案对此不予理涉。
综上，上诉人孙举胜的上诉理由部分成立，但该部分上诉理由不影响一审判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人孙举胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许小璇
第1页/共6页
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1963号
原告：中信银行股份有限公司威海分行。
负责人：吴从勇，行长。
委托诉讼代理人：葛圣芬，山东博实律师事务所律师。
被告：尹振威。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告尹振威信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行委托诉讼代理人葛圣芬到庭参加诉讼。被告尹振威经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款26844.5（本金26583.56元、违约金260.94，截止2018年1月24日），自2018年1月24日起至实际履行之日的各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告在原告处申请办理了中信信用卡（卡号为6229180004581775），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年1月24日已经发生欠款本息等费用共计26844.5元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告尹振威未到庭答辩，但于庭前接受询问时认可原告诉请的欠款金额，表示有还款意愿，但请求延期三个月还款。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：申请人为尹振威（身份证号371082198511028618）的信用卡申请确认表及领用合约各一份、卡号为6229180004581775的交易流水单、催收记录、余额构成表。被告未能到庭进行质证，视为放弃质证权利，经本院审查对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2014年3月21日，被告向原告申请办理信用卡。被告阅读了原告《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容，包括：乙方（主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等等。经了解上述《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》内容后被告确认办理，原告向被告发放了卡号为6229180004581775的信用卡。后被告开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了分期付款业务。但被告未按期全部偿还，产生了相应的利息、违约金及手续费等。从原告提交的信用卡余额构成表看，截止2018年1月24日，被告尚有本金、违约金等相关费用共计26844.5元未偿，其中，本金26583.56元、违约金260.94元。
本院认为，原告向本院提交了信用卡申请表、账户交易明细表、催收记录，在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付违约金。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付违约金等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹振威于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司威海分行欠款本金26583.56元，违约金260.94元（截止2018年1月24日），及自2018年1月25日起至实际履行之日止的违约金等各项费用（按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一八年四月十一日
书记员 姜岩非
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00974号
原告：姚某某，女，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县沫河口
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：彭某，男，1992年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区友谊路
原告姚某某诉被告彭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人刘江，被告彭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
姚某某诉称：原告与被告在2010年5月认识，并建立起恋爱关系，于2011年9月26日依照农村风俗举行结婚仪式，没有办理结婚证，同居后非婚生育一子，取名彭某某，2012年3月16日出生。由于原告与被告是自由恋爱，同居后一段时间感情尚好，但从孩子出生后不久即发现双方性格不合，生活观点相距太远，常因家庭琐事发生真吵，严重伤害双方的感情，现诉至法院。请求法院：1、依法要求非婚生育一子彭某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，2、本案诉讼费由被告负担。
彭某辩称：其不同意将孩子给原告抚养，其要求抚养孩子。
经审理查明：2010年5月姚某某与彭某相识恋爱，2011年9月26日双方按照农村风俗习惯举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，共同生活期间双方于2012年3月16日生育一子，取名彭某某。
以上事实，有身份证、出生医学证明复印件、蚌埠市淮上区沫河口镇曹刘村村民委员会证明、工资收入证明、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义生活，属同居关系，不受法律保护。原告姚某某起诉于法院要求抚养孩子，被告彭某不同意原告的诉讼请求，并提出亦要抚养孩子，双方对此各持己见。抚养权是法律为保护未成年子女的利益设定的，对父母而言在享有这项权利的同时，意味着必须履行管理教育孩子的义务。具体到本案，原、被告于2012年3月16日生育一子彭某某，考虑到彭某某刚刚满2周岁，年龄尚小，从有利于孩子健康成长考虑，应由原告姚某某抚养为宜。彭某某虽由原告姚某某抚养，但其与父亲彭某的血缘关系不受改变，故被告彭某享有用适当的方式探视儿子彭某某的权利，原告姚某某应予配合。待孩子长大成人后，随父或随母一起生活，应由其自己选择决定。抚养费的数额，被告彭某提供证明其每月收入2000元，原告姚某某亦未提供关于被告收入的证据，综合考虑本案的实际情况、当地生活水平及被告的负担能力，酌定抚养费为每月500元。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第、第、第、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
非婚生子彭某某由原告姚某某抚养，被告彭某于本判决生效之日起每月给付彭某某抚养费500元，直至彭某某年满18周岁时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚某某、被告彭某各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 童德红
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第679号
申请执行人杜秀香，博兴县兴海钢材经销处业主。
被执行人李怀玉。
被执行人李士奇。
被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区市府路府苑小区南侧。
法定代表人张增生，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2015年9月15日立案执行，执行标的36875元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博民重初字第5号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一六年三月十四日
书记员 张玉涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3882号
原告巩月勇，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人徐丹苗，河北高俊霞律师事务所律师。
被告陆剑，现住江苏省南通市。
被告江苏南通海运股份有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人陆云飞，职务董事长。
原告巩月勇诉被告陆剑、被告江苏南通海运股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩月勇的委托代理人徐丹苗到庭参加了诉讼，被告陆剑、被告江苏南通海运股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告巩月勇诉称，原、被告之间有定期船务业务往来，自2013年6月开始，被告陆剑以其公司资金周转出现问题为由请求原告为其垫资加油、支付各种港务费用，其中8月7日又向原告借款10万元，原告同日通过农行网银卡号：62×××13（中国农业银行秦皇岛海港支行）向被告银行卡账号62×××77转账了10万元。至此被告累计向原告借款198026元，陆剑于2014年5月9日为原告出具了借条。借条上载明：今拖欠巩月勇人民币壹拾玖万捌仟零贰拾陆元整，此款用作公司资金周转，今特打此欠条，预计于三个月内还清此款。上述借款经原告多次催要，被告拖欠至今未偿还。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令1、被告立即偿还借款198056元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，自2014年8月10日至实际给付之日止；3、诉讼费用全部由被告承担。
被告陆剑未作答辩。
被告江苏南通海运股份有限公司未作答辩。
经审理本院认定，原告为支持其主张提交了下列证据：证1、2014年5月9日陆剑出具的借条一份内容为：今拖欠巩月勇人民币壹拾玖万捌仟零贰拾陆元整，此款用作公司资金周转，今特打此欠条，预计于三个月内还清此款。特此立据。证明双方有借款关系、借款数额198026元、借款用途作公司资金周转、约定三个月还清。证2、2013年8月7日农业银行借记卡明细对账单，证明原告将10万元转给陆剑，其他都是垫付港杂费形成的；证3、九张原告与陆剑的短信往来记录，证明被告向原告借款198026元及被告一直在用短信联系原告还款事宜；证4、江苏南通海运股份有限公司工商登记情况，证明第一被告系第二被告的股东也是董事会成员之一，在第二被告担任经理职务，结合证据一借款用于公司资金周转，陆剑是履行职务行为，因此该款应当由第二被告承担。二被告未提交证据。
原告提交的四份证据真实合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据。通过举证、认证，可以确认如下事实。原告巩月勇在与被告江苏南通海运股份有限公司业务往来期间，通过被告陆剑，以垫付港杂费、借款等方式向原告借款198026元，2014年5月9日陆剑出具了借条，并约定还款期限三个月。但被告至今未予偿还。
另查，陆剑系江苏南通海运股份有限公司股东，为公司董事会成员。
本院认为，债务应当清偿。被告陆剑作为江苏南通海运股份有限公司的股东和董事会成员，以公司的名义借款，并将借款用于公司的经营，其民事行为应视为职务行为，其民事责任被告江苏南通海运股份有限公司应当承担，被告陆剑不承担还款责任。原告巩月勇提交的借条、对账单、信息记录等证据可以证实被告借款198026元。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告未按约定期限偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告巩月勇请求被告江苏南通海运股份有限公司偿还借款198026元，自2014年8月10日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏南通海运股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告巩月勇借款198026元人民币，并自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决限定的履行期限内实际给付之日止；
二、被告陆剑不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，由被告江苏南通海运股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 李继祥
人民陪审员 魏凤山
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 李 佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3882号
原告巩月勇。
委托代理人徐丹苗，河北高俊霞律师事务所律师。
被告陆剑。
被告江苏南通海运股份有限公司，住所地江苏省南通市外环西路1号苏东大厦701室，组织机构代码证号：××。
法定代表人陆云飞，职务董事长。
原告巩月勇诉被告陆剑、被告江苏南通海运股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩月勇的委托代理人徐丹苗到庭参加了诉讼，被告陆剑、被告江苏南通海运股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告巩月勇诉称，原、被告之间有定期船务业务往来，自2013年6月开始，被告陆剑以其公司资金周转出现问题为由请求原告为其垫资加油、支付各种港务费用，其中8月7日又向原告借款10万元，原告同日通过农行网银卡号：62×××13（中国农业银行秦皇岛海港支行）向被告银行卡账号62×××77转账了10万元。至此被告累计向原告借款198026元，陆剑于2014年5月9日为原告出具了借条。借条上载明：今拖欠巩月勇人民币壹拾玖万捌仟零贰拾陆元整，此款用作公司资金周转�今特打此欠条，预计于三个月内还清此款。上述借款经原告多次催要，被告拖欠至今未偿还。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令1、被告立即偿还借款198056元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，自2014年8月10日至实际给付之日止；3、诉讼费用全部由被告承担。
被告陆剑未作答辩。
被告江苏南通海运股份有限公司未作答辩。
经审理本院认定，原告为支持其主张提交了下列证据：证1、2014年5月9日陆剑出具的借条一份内容为：今拖欠巩月勇人民币壹拾玖万捌仟零贰拾陆元整，此款用作公司资金周转，今特打此欠条，预计于三个月内还清此款。特此立据。证明双方有借款关系、借款数额198026元、借款用途作公司资金周转、约定三个月还清。证2、2013年8月7日农业银行借记卡明细对账单，证明原告将10万元转给陆�，其他都是垫付港杂费形成的；证3、九张原告与陆剑的短信往来记录，证明被告向原告借款198026元及被告一直在用短信联系原告还款事宜；证4、江苏南通海运股份有限公司工商登记情况，证明第一被告系第二被告的股东也是董事会成员之一，在第二被告担任经理职务，结合证据一借款用于公司资金周转，陆剑是履行职务行为，因此该款应当由第二被告承担。二被告未提交证据。
原告提交的四份证据真实合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据。通过举证、认证，可以确认如下事实。原告巩月勇在与被告江苏南通海运股份有限公司业务往来期间，通过被告陆剑，以垫付港杂费、借款等方式向原告借款198026元，2014年5月9日陆剑出具了借条，并约定还款期限三个月。但被告至今未予偿还。
另查，陆剑系江苏南通海运股份有限公司股东，为公司董事会成员。
本院认为，债务应当清偿。被告陆剑作为江苏南通海运股份有限公司的股东和董事会成员，以公司的名义借款，并将借款用于公司的经营，其民事行为应视为职务行为，其民事责任被告江苏南通海运股份有限公司应当承担，被告陆剑不承担还款责任。原告巩月勇提交的借条、对账单、信息记录等证据可以证实被告借款198026元。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告未按约定期限偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告巩月勇请求被告江苏南通海运股份有限公司偿还借款198026元，自2014年8月10日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏南通海运股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告巩月勇借款198026元人民币，并自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决限定的履行期限内实际给付之日止；
二、被告陆剑不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，由被告江苏南通海运股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 李继祥
人民陪审员 魏凤山
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 李 佳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第465号
上诉人（原审被告）：奚圣中。
委托代理人：石小毛。
被上诉人（原审原告）：奚熙四。
委托代理人：林德平。
本院在审理上诉人奚圣中为与被上诉人奚熙四民间借贷纠纷一案中，已根据上诉人奚圣中在法律文书送达地址确认书中记载的送达地址，向其委托代理人寄送了传票等法律文件，且收件人已确认收悉，但上诉人奚圣中无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人奚圣中撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人奚圣中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年九月五日
代书 记员 何金飞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1514号
申请执行人黎德胜。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人梁玉容，执行董事。
申请执行人黎德胜与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人黎德胜依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3043号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4000元、要求被执行人协助其办理房屋不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人黎德胜违约金4000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1514号申请执行人黎德胜。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人梁玉容，执行董事。申请执行人黎德胜与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人黎德胜依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3043号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4000元、要求被执行人协助其办理房屋不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人黎德胜违约金4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第15号
上诉人（原审原告）方龙新。
被上诉人（原审被告）上海巨龙房地产有限公司。
法定代表人＊＊，职务董事长。
上诉人方龙新因商品房销售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人方龙新向本院�请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方龙新申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人方龙新撤回上诉。
二审案件受理费人民币2，812元，减半收取人民币1，406元，准予上诉人方龙新免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一五年二月十日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2405号
原告湖北富美物业服务有限公司。
法定代表人：邬祥坤。
住所地：蕲春县。
被告王雄生，男，1977年6月5日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告王雄生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一八年六月十四日
书记员 胡 凤
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执31号
申请执行人：张强。
法定代表人：周建军。
被执行人：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司。
法定代表人：陈建军，执行董事。
本院在执行（2015）丽龙调确字第295号张强与龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因另案申请执行人龙泉中远建设有限公司已申请被执行人龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司破产，本院于2016年6月12日裁定受理龙泉中远建设有限公司对被执行人龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执31号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年六月二十日
书记员 叶 丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2319号
上诉人（原审被告）：刘德相。
被上诉人（原审原告）：陈小彬。
原审被告：温从强。
上诉人刘德相为与被上诉人陈小彬、原审被告温从强民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第900号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人刘德相未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘德相自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十月十三日
代书记员 赵炫晔
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第688号
原告谭志清，男，汉族。
被告魏华，男，汉族。
原告谭志清与被告魏华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾兴担任审判长，人民陪审员张先林、廖国林参加评议的合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，代理书记员杨思培出庭担任记录。原告谭志清到庭参加了诉讼，被告魏华经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系亲戚关系。2010年4月19日，被告称自己做工程需要资金周转，在原告家中向原告借得现金人民币60000元，被告向原告出具了借条一张，被告在欠条上书面承诺向原告支付月息2分，同时被告口头承诺借款后1、2月就还款。2010年6月27日被告再次在原告家中找到原告称自己接了新工程要结账，还需要资金周转，向原告借款人民币70000元，被告向原告出具了借条一张，被告同样在欠条上书面承诺向原告支付月息2分，被告口头承诺到时再一起还款。2010年7月21日，被告第三次找到原告，仍以接了新工程要结账需要资金周转为由，借得人民币20000元，被告向原告出具了借条一张，被告在欠条上书面承诺向原告支付月息2分，被告口头承诺到时再一起结算还款。原告自2010年以来，每年都有催促，被告以种种借口一拖再拖。2013年2月9日，原告再次找到被告要求还款，被告称三张欠条不方便，干脆写成一张欠条，并承诺在2013年3月份将全部本金以及之前拖欠的利息一次性还清，于是，被告向原告出具一张总的欠条，并且从原告处收回了自己原来出具给原告的三张欠条。被告曾经承诺房屋拆迁后就将借款全部还清，2013年10月份房子被拆迁，拆得房屋款1870000元，两兄弟共分得地基20米，但拆迁后拆迁款全部由其母亲一人保管。时至今日，被告依然没有向原告归还借款。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据一份即借据一张，拟证明被告魏华向原告谭志清借款人民币150000元整的事实。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证认为，原告向本院提交的证据形式合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院可以查明如下事实：被告魏华系原告谭志清外甥，2013年2月9日，被告以工程需要为由向原告借款人民币150000元整，并出具了借条，借条内容为：“今借谭志清人民币壹拾伍万元整（150000元），魏华，2013年2月9日”。被告魏华借款后至今没有偿还原告的借款，原告于2014年6月16日向本院起诉。
本院认为，被告魏华向原告谭志清借款的事实有借据为证，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告在借条中没有约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏华偿还原告谭志清借款人民币150000元。
上述给付义务，限本判决生效之日起3日内履行完毕。逾期未履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告魏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 兴
人民陪审员 张先林
人民陪审员 廖国林
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第583号
原告李某，农民。
委托代�人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告冯某，农民。
本院在审理原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某承担。
审判员 刘 丰
二〇一五年九月十六日
书记员 王晓静
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第34号
上诉人（原审原告）：魏才光，男，1939年4月10日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
委托代理人：朱世文，沙湾县司法局东湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沙湾县商户地乡商户地西村村民委员会。
法定代表人：孙清明，系该村村主任。
委托代理人：杨海成，新疆明强律师事务所律师。
上诉人魏才光因与被上诉人沙湾县商户地乡商户地西村村民委员会所有权确认纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2013）沙民一初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人沙湾县商户地乡商户地西村村民委员会的委托代理人杨海成，被上诉人魏才光及其委托代理人朱世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1990年，被告与本村部分村民签订了为期十年的林业承包合同书，其中有原告的一份。约定原告承包自留林带地0.4亩，所种植树木95%归承包户。现上述合同均已履行完毕。原告魏才光与本村村民汤某某就原告与村委会签订的该合同争议诉至法院，原审法院作出判决确定争议树木归原告所有并已处置完毕。
原审认为，本案中争议的树木原告虽主张为其所有，但未提供证据证实其所有权，诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告魏才光的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告魏才光负担。
魏才光上诉称，上诉人与村委会签订的合同未履行完毕，虽然合同期限为10年，但树目前未砍伐完毕，故应继续履行，确认上诉人的合法财产所有权。
沙湾县商户地乡商户地西村村民委员会答辩称，双方签订的合同期限为十年，该合同已履行完毕，针对此案专门组成专案进行调查，证实已履行完毕，上诉人为无理缠诉，请求驳回其请求。
本院经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，当事人对于提出的诉讼主张应当负有举证责任。上诉人魏才光为证实其对于村中树木具有所有权，提供了1990年7月30日与被上诉人沙湾县商户地乡商户地西村村民委员会签订的《商户地乡商户西村林业承包合同书》一份。该合同第五条规定合同期限为十年，同时约定了种植树木及收益情况。经审查该合同履行期限已过，上诉人魏才光如认为合同仍未履行完毕应进一步提供证据证实。故对其请求本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，投递费100元，合计170元，由上诉人魏才光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
代理审判员 环 路
代理审判员 盛成盼
二〇一四年三月六日
书 记 员 拉扎提
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行监字第00047号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈春英。
委托代理人：孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
再审申请人陈春英因诉武汉市江汉区机构编制委员会办公室政府信息公开纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中立行终字第00016号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈春英申请再审称：二审裁定关于行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关的认定与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定相冲突，武汉市江汉区机构编制委员会办公室虽为党政机关，但日常工作包括党务和政务两个方面。根据《江汉区财政与编制政务公开暂行办法》、《武汉市机构编制政务公开暂行办法》、《湖北省机构编制政务信息公开办法》（试行）等文件，武汉市江汉区机构编制委员会办公室作为负责全区行政管理体制、机构改革以及机构编制日常管理工作的部门，是政府政务信息公开的义务主体。二审裁定不予受理属于适用法律错误。
本院认为：中国共产党武汉市委员会文件武文（2009）58号《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发〈江汉区人民政府机构改革方案〉的通知》第三部分第一条第10项规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。中共武汉市江汉区委文件江发（2010）1号《中共江汉区委江汉区人民政府关于印发〈江汉区政府机构改革实施意见〉的通知》第二部分第二条规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。根据以上相关规定，武汉市江汉区机构编制委员会办公室属于党委机构。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。武汉市江汉区机构编制委员会办公室属于区委机构序列，显然不属于上述规定的具有国家行政职权的机关的范畴，也不属于经法规授权、履行事业单位登记管理公共职能的组织，不是本案的适格被告。二审裁定并无不当。
综上，陈春英的再审申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈春英的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 罗东辉
审 判 员 陈闽汉
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一五年六月五日
书 记 员 高雨薇
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督27号
申请人：刘桂才，男，汉族。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
法定代表人：孙金山，董事长。
申请人刘桂才于2017年4月13日向本院申请支付令。申请人刘桂才称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年1月1日至2016年8月31日的工资15278.22元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年4月10日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资15278.22元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘桂才工资15278.22元。
申请费61元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑晓杰
二○一七年四月二十日书记员张佳萱
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5242号
原告杭州久安物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109719517676P，住所地杭州市萧山区绿都世贸广场市心中路819号6层。
法定代表人陈铬，执行董事。
委托代理人李盛娴、宋箫音，浙江时融律师事务所律师。
被告余友法，男，1963年6月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱国芹，女，1965年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州久安物业服务有限公司诉被告余友法、朱国芹物业服务合同纠纷一案中，现原、被告双方已协商一致，且被告方已付清全部物业费，故原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州久安物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告余友法、朱国芹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州久安物业服务有限公司撤回对余友法、朱国芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州久安物业服务有限公司负担。
审判员 李 凯
二〇一八年四月十一日
书记员 徐阳芷
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初5242号原告杭州久安物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109719517676P，住所地杭州市萧山区绿都世贸广场市心中路819号6层。法定代表人陈铬，执行董事。委托代理人李盛娴、宋箫音，浙江时融律师事务所律师。被告余友法，男，1963年6月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告朱国芹，女，1965年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州久安物业服务有限公司诉被告余友法、朱国芹物业服务合同纠纷一案中，现原、被告双方已协商一致，且被告方已付清全部物业费，故原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州久安物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告余友法、朱国芹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州久安物业服务有限公司撤回对余友法、朱国芹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州久安物业服务有限公司负担。审判员 李 凯二〇一八年四月十一日书记员 徐阳芷·??2?··??1?·
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1447号
原告：李荫林。
委托诉讼代理人：李洪仲，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被告：太谷县水秀乡小王堡村民委员会。
法定代表人：王俊杰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张烈桃，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
原告李荫林与被告太谷县水秀乡小王堡村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荫林撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一七年十二月五日
书 记 员 石庆璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终17号
原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高山，男，1990年3月7日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿松县。因犯盗窃罪于2007年9月24日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2015年3月27日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢州市衢江区人民检察院指控原审被告人高山犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）浙0803刑初248号刑事判决，以盗窃罪判处被告人高山有期徒刑六年，并处罚金150000元；判令高山退出其余违法所得。原审被告人高山不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人高山申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。量刑适当。上诉人高山撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高山撤回上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803刑初248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
代理审判员 张 旭
代理审判员 李萌欣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董美珍
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1200号
原告：盛夏。
被告：哈尔滨义利食品有限公司，组织机构代码72366973-6住所地：哈尔滨市道里区机场路零公里城西村群西街19号。
原告盛夏与被告哈尔滨义利食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴春瑞独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告盛夏到庭参加诉讼，被告哈尔滨义利食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛夏起诉称：原告于2015年8月22日通过天猫商城在哈尔滨义利食品有限公司经营的哈义利食品旗舰店购买了标题为“哈义利哈尔滨红肠东北美食小吃零食特产450g猪肉肠”的香肠共20份，总价为476元。商品原价为32.6元，促销价为23.8元，被告宣称这个促销活动是最后一天，原告信以为真。但是购买后发现被告一直在做这个最后一天的促销活动，商品的原价和促销价没有变过，原告将该问题反映给杭州余杭区市场监督管理局，被告拒绝赔偿，表示会自行联系原告，余杭区市场监督管理局建议通过司法路径解决。原告认为被告的行为显属欺诈，理应承担相应的法律责任。故起诉要求：1、判令被告无条件退还货款476元，并给予三倍赔偿1428元，共计1904元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更了第一项诉讼请求，要求判令被告无条件退货及退还货款476元，并给予三倍赔偿1428元，共计1904元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、商家天猫店铺所展示营业执照截图一份，证明被告身份情况；2、淘宝交易订单号截图、支付宝实名认证页面、交易记录各一页，证明原、被告之间发生案涉产品买卖关系的事实；3、杭州市工商行政管理局网上信访系统截图一页，证明原告曾向工商部门投诉，要求被告退一赔三，被告不同意赔偿的事实；4、被告促销活动截图六页，证明被告一直在做“最后一天”的促销活动，属于欺诈。
被告哈尔滨义利食品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为：原告提交的4组证据来源合法，内容真实性均可予确认，本院予以采信；证据4不能直接证明被告存在欺诈，证明对象不予确认，具体理由本院将在裁判理由中予以阐述。
综上，结合到庭当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年8月22日，原告通过淘宝天猫商城，在被告经营的哈义利食品旗舰店购买了标题为“哈义利哈尔滨红肠东北美食小吃零食特产450g猪肉肠”的香肠共20份，总价为476元。商品原价为32.6元，促销价为23.8元，被告宣传促销活动是最后一天。被告依约向原告发送了该商品。然原告在购买后发现被告一直在进行“最后一天”的促销活动，原告认为被告诱导消费者其促销活动为最后一天，构成欺诈，遂于2015年9月8日向杭州市工商行政管理局网上投诉，认为被告的行为构成欺诈，要求被告退一赔三。2015年9月14日，杭州市工商行政管理局答复称被告拒绝赔偿，双方就赔偿不能达成一致，依法协调终止。2015年9月17日，原告向本院提起诉讼，具体请求如前。
本院认为：原告通过网络向被告购买商品，双方达成的网络购买合同有效，消费者和经营者的合法权益均受法律保护。原告要求被告退货退款并承担三倍赔偿的理由为被告的宣传行为构成欺诈。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈。本案中，被告进行“最后一天”的限时促销活动，目的是刺激消费者的购买欲望，限时折扣只是商家的促销手段，其并不符合法律中关于欺诈的规定，故不能推定被告故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，被告的行为尚不构成欺诈，但被告的行为有违诚实信用，实属不当。被告向原告交付了合格产品，履约行为并无不当，也未给原告造成人身、财产损失，故原告要求被告退货、退款并赔偿三倍货款的诉请，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告盛夏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛夏负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴春瑞
二〇一五年十二月八日
代书 记员 姜美英
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00841号
申请执行人：无锡中德伯尔生物技术有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：李林，该公司董事长。
被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：高振宏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00235号民事调解书，向被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
经查，被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年十二月十六日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第67-1号
申请执行人：沈某。
被执行人：卢某.
本院在执行沈某与卢某为离婚纠纷一案过程中，法院强制扣划被执行人卢某名下银行存款，本案已执行终结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）故执字第67号案件给予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 袁梦伟
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第104号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人柴某某，男，现年41岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月15日被汤阴县公安局取保候审，同年9月3日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
被告人郭某某，男，现年44岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月15日被汤阴县公安局取保候审，同年9月3日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
被告人李某某，男，现年20岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月15日被汤阴县公安局取保候审，同年9月3日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人柴某某、郭某某、李某某犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派代理检察员马伟出庭支持公诉，被告人柴某某、郭某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年5月30日至2013年6月20日，被告人柴某某、郭某某、李某某在中铁二十一局中南铁路通道13标项目部四分部永通河桥梁施工期间，趁无人之际，盗窃工地发电机内0号柴油。经查，柴某某、郭某某参与盗窃柴油八次共计375升，价值人民币2632.5元；李某某参与盗窃柴油四次共计200升，价值人民币1404元。
另查明，案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人柴某某、郭某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某、郭某某、李某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，其中柴某某、郭某某参与盗窃八次，价值2632.5元；李某某参与盗窃四次，价值1404元，数额较大，核其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。柴某某、郭某某、李某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。柴某某、郭某某、李某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，赃物已追退，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人柴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2800元。
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张岚锋
二〇一三年九月十七日
书记员 秦 洁
3
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2913号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人柳琳，女，汉族，郯城县。
被执行人高永武，男，汉族，郯城县.
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2013）郯商初字第748号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高永武在中国农业银行郯城文明储蓄所的存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一三年十二月二日
书记员 徐 勇
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00153号
申请执行人耿建清，男，汉族，1974年2月生，住镇江市。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江昶鑫机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
法定代表人吴舒东，该公司董事长。
申请执行人耿建清与被执行人镇江昶鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）徒民初字第00719号民事调解书已发生法律效力，依该调解：镇江昶鑫机械有限公司欠耿建清工资12430元，于2014年10月20日给3800元（已履行），余款8630元于2014年11月10日前付清。案件受理费等合计125元，由镇江昶鑫机械有限公司负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人耿建清向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对本院已查封的被执行人所有的行车进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍。除已被法院查封被执行人的房产、土地外，未发现被执行人的其他财产。尚未执行到位8755元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00719号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02111号
原告中国农业银行股份有限公司连云港分行。
负责人孙羊生。
委托代理人段培功、吴龙球。
被告杨云朝。
原告中国农业银行股份有限公司连云港分行（以下简称农行连云港分行）诉被告杨云朝信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员宋敏捷适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行连云港分行的委托代理人段培功、吴龙球及被告杨云朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连云港分行诉称，2006年12月7日，被告向我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号为40×××71。被告所欠贷记卡本息已逾期超过90日，截止2015年9月20日，尚欠本息合计58752.48元，我行多次催要未果。请求人民法院依法判令被告偿还原告贷记卡所欠本金38993.87元及利息、滞纳金（截止2015年9月20日的利息为16269.92元，滞纳金为3488.69元，自2015年9月21日至实际给付之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算）。
被告杨云朝辩称，欠债还钱，鉴于我的特殊情况，希望原告免除滞纳金和利息，本金我同意分18个月等额清偿。
经审理查明，2006年9月20日，被告杨云朝在原告处办理金穗贷记卡，并签字确认已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。金穗贷记卡领用合约约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利。2009年12月7日，原告经审核后向被告发放了账号为40×××71的金穗贷记卡。被告杨云朝申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截止2015年9月20日，被告杨云朝的上述信用卡积欠原告借款本金38993.87元、利息16269.92元、滞纳金3488.69元。原告经多次催要，被告未能偿还上述借款，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所举的信用卡申领资料、信用卡交易明细、催收记录、账户基本信息等证据在卷予以证实。
本院认为，被告杨云朝在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，并充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，其愿意遵守领用合同的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡章程及领用合约的规定，按时清偿信用卡的透支款。其在使用信用卡消费后经催收未能偿还透支款，已经违反领用合约的相关规定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本金及利息、滞纳金的诉求，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨云朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港分行支付贷记卡借款本金38993.87元及透支利息、滞纳金（其中截止2015年9月20日的利息为16269.92元、滞纳金为3488.69元；自2015年9月21日起至实际给付之日止的利息及滞纳金，按双方合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（原告已预交），由被告承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1240元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初437号
原告贾永庆，男，1986年6月23日生，五台县人。
被告王振峰，男，1982年5月9日生，五台县人。
原告贾永庆与被告王振峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告贾永庆到庭参加诉讼，被告王振峰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告贾永庆向本院提出诉讼请求：1、清偿借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，2017年9月7日被告找到原告称自己欲投资项目资金周转，向原告借款5万元，原告考虑到两人平常关系不错，基于对被告的信任，便将现金5万元交给被告，被告当即给原告出具借条一支，约定三个月后归还；2017年10月1日，被告又以同样的理由向原告借款5万元，并出具借条一支，约定三个月归还，原告又将5万元现金交给被告，后原告多次向被告催要，被告口头答应尽快归还，经多次索要无果，致使原告的利益严重受损。综上，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还原告的借款，特此诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告王振峰未到庭，也未提交书面答辩。
经本院审理认定的事实如下：原、被告系朋友，2017年9月7日被告找到原告称自己欲投资项目资金周转，向原告借款5万元，被告当即给原告出具借条一支，借条载明：”今借到贾永庆现金伍万元整（50000元），愿把锦绣园三号小区房子作抵押，署名王振峰并按手印，落款时间2017年9月7日。”同年10月1日被告再次以同样的理由向被告借款5万元，当即给原告出具借条一支，借条载明：”今借到贾三现金伍万元整（50000元），以锦绣园房子作抵押，署名王振峰并按手印，落款时间2017年10月1日”。后经原告多次索要，至今未还。原告于2018年4月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述、借据在案佐证。
本院认为，合法、有效的借贷关系应受法律保护，本案中，原告依约履行交付义务，被告王振峰所借原告款额，理应按照约定履行自己的还款义务。被告王振峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告王振峰在判决生效后归还原告贾永庆借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长李栋
人民陪审员李丽青
人民陪审员杨琛
二〇一八年五月二十五日
书记员边雪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初437号原告贾永庆，男，1986年6月23日生，五台县人。被告王振峰，男，1982年5月9日生，五台县人。原告贾永庆与被告王振峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告贾永庆到庭参加诉讼，被告王振峰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告贾永庆向本院提出诉讼请求：1、清偿借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，2017年9月7日被告找到原告称自己欲投资项目资金周转，向原告借款5万元，原告考虑到两人平常关系不错，基于对被告的信任，便将现金5万元交给被告，被告当即给原告出具借条一支，约定三个月后归还；2017年10月1日，被告又以同样的理由向原告借款5万元，并出具借条一支，约定三个月归还，原告又将5万元现金交给被告，后原告多次向被告催要，被告口头答应尽快归还，经多次索要无果，致使原告的利益严重受损。综上，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还原告的借款，特此诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王振峰未到庭，也未提交书面答辩。经本院审理认定的事实如下：原、被告系朋友，2017年9月7日被告找到原告称自己欲投资项目资金周转，向原告借款5万元，被告当即给原告出具借条一支，借条载明：”今借到贾永庆现金伍万元整（50000元），愿把锦绣园三号小区房子作抵押，署名王振峰并按手印，落款时间2017年9月7日。”同年10月1日被告再次以同样的理由向被告借款5万元，当即给原告出具借条一支，借条载明：”今借到贾三现金伍万元整（50000元），以锦绣园房子作抵押，署名王振峰并按手印，落款时间2017年10月1日”。后经原告多次索要，至今未还。原告于2018年4月18日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的庭审陈述、借据在案佐证。本院认为，合法、有效的借贷关系应受法律保护，本案中，原告依约履行交付义务，被告王振峰所借原告款额，理应按照约定履行自己的还款义务。被告王振峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告王振峰在判决生效后归还原告贾永庆借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长李栋人民陪审员李丽青人民陪审员杨琛二〇一八年五月二十五日书记员边雪慧
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三垦民一初字第67-1号
原告买合买丁*吾加不都力，男，1968年2月6日出生，维吾尔族，住新疆托克逊县。
委托代理人吐尔逊阿依*依明，新疆阿迪力律师事务所律师。
委托代理人热孜万古丽*阿不里克木，新疆阿迪力律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场，住址：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人张营波，该农场场长。
委托代理人：穆逵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告木合买*赛坦，男，1970年7月8日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。
本院在审理原告买合买丁*吾加不都力诉被告新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场、木合买*赛坦返还原物纠纷一案中，原告买合买丁*吾加不都力于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告买合买丁*吾加不都力的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告买合买丁*吾加不都力撤回起诉。
案件受理费4342元，减半收取2171元，由原告买合买丁*吾加不都力负担。
代理审判员 孙东
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭悦
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）三垦民一初字第67-1号原告买合买丁·吾加不都力，男，1968年2月6日出生，维吾尔族，住新疆托克逊县。委托代理人吐尔逊阿依·依明，新疆阿迪力律师事务所律师。委托代理人热孜万古丽·阿不里克木，新疆阿迪力律师事务所律师。被告新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场，住址：乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人张营波，该农场场长。委托代理人：穆逵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告木合买·赛坦，男，1970年7月8日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。本院在审理原告买合买丁·吾加不都力诉被告新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场、木合买·赛坦返还原物纠纷一案中，原告买合买丁·吾加不都力于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告买合买丁·吾加不都力的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告买合买丁·吾加不都力撤回起诉。案件受理费4342元，减半收取2171元，由原告买合买丁·吾加不都力负担。代理审判员  孙东二〇一五年九月十六日书 记 员  彭悦
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03380号
原告：张福贵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告：卢向中，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：郭君杰，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人：陶厚清，安徽陶厚清律师事务所律师。
原告张福贵诉被告卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司（以下简称中雅房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张福贵及其委托代理人李有胜，被告卢向中及被告中雅房产公司的共同委托代理人陶厚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福贵诉称：2011年3月24日，张福贵与卢向中签订一份《借款协议书》，约定卢向中向张福贵借款3000000元，协议约定了借款利率及违约责任等，中雅房产公司为该债务提供担保。同日，张福贵通过银行转账给付卢向中3000000元。后卢向中偿还张福贵借款本金2000000元及相应利息，尚欠本金1000000元，利息给付至2014年6月24日。现要求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款人民币1000000元及其利息（利息自2014年6月25日起至实际给付之日按月利率2%计算，其中截止起诉日的利息为80000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
张福贵为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、张福贵的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、《借款协议书》一份及银行转账凭证一份，证明卢向中尚欠张福贵借款本金1000000元及相应利息，中雅房产公司为该债务提供担保的事实。
卢向中及中雅房产公司在庭审中辩称：借款属实，两被告目前没有还款能力，希望能够分期还款。2014年6月25日之后的利息要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。
卢向中及中雅房产公司在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，卢向中及中雅房产公司对张福贵提交的上述证据“三性”均不持异议。
结合庭审质证，本院经审查认为：卢向中及中雅房产公司对张福贵提交的上述证据“三性”均不持异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：2011年3月24日，张福贵与卢向中签订一份《借款协议书》，约定卢向中向张福贵借款3000000元，该协议同时约定：“…借款期限从2011年3月24日起，提前一个月通知随时归还。四、借款利率按月利率2分计算，利息每季度支付一次。…六、本借款协议书由丙方（中雅房产公司）提供连带责任保证，担保范围为借款本息、损失、违约金及实现债权费用…。”同日，张福贵通过银行转账给付卢向中3000000元。后卢向中陆续偿还张福贵借款本金2000000元及相应利息，尚欠本金1000000元，利息给付至2014年6月24日。2014年10月27日，张福贵诉至本院。
2014年10月27日，张福贵向本院提出财产保全申请，要求查封被告中雅房产公司所有的位于宣城市区中雅·东方润园小区4幢901室、2幢12A01室房屋，同日，本院裁定予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢向中尚欠张福贵借款本金1000000元，事实清楚，双方债权债务关系明确，对张福贵要求卢向中偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，《借款协议书》中约定月利率按2%计算未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。中雅房产公司为涉案债务提供连带责任担保，其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢向中于本判决生效之日起十日内向原告张福贵偿还借款本金1000000元及利息（利息自2014年6月25日起至实际还款之日止按月息2%予以计算）；
二、被告宣城中雅房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元，保全费5000元，合计19520元，由被告卢向中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 张云南
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第57号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人林阿池，男，1993年07月27日出生，汉族。
被执行人张丽明，女，1994年04月22日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年3月3日向本院申请执行对被执行人林阿池、张丽明征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年7月18日以被执行人林阿池、张丽明于2012年2月9日生育第一胎男孩，属未婚生育，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）368号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费18093元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）368号征收社会抚养费决定书，于2014年7月25日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）368号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）368号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林阿池、张丽明必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费18093元；
三、被执行人林阿池、张丽明在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年三月十九日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第155号
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人陈卫，支行行长。
被执行人范福第。
被执行人叶宏兰。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行诉被执行人范福第、叶宏兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的575859.96元，已执行标的10742元，未执行标的565117.96元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第995号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
审 判 员 李国艳
代理审判员 佟 剑
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘亚丽
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初714号
原告：高成翠，女，1965年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告：李兰珍，女，1955年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
两原告共同委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：陈翠芳，女，1962年7月2日出生，汉族，农民，住泗县。
委托诉讼代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
原告高成翠、李兰珍与被告陈翠芳合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成翠、李兰珍的委托诉讼代理人许柱，被告陈翠芳及其委托诉讼代理人赵林均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告高成翠、李兰珍向本院提出诉讼请求：陈翠芳给付高成翠、李兰珍补偿款各12262.67元。事实与理由：1995年土地二轮承包时，高成翠、李兰珍与陈同刚（现已去世）共同购买本组荒塘使用权。2002年2月，高成翠、李兰珍与陈同刚签订书面入股合同。2014年乡村规划时三人承包的荒塘属于拆迁范围，荒塘拆迁补偿款36788元发放到陈翠芳账号上。高成翠、李兰珍要求陈翠芳平分补偿款36788元，陈翠芳拒绝平分。请求判令：陈翠芳给付高成翠、李兰珍补偿款各12262.67元。
原告高成翠、李兰珍为支持自己主张，向本院提供如下证据：1、入股合同一份，证明1995年10月25日，高成翠、李兰珍与陈同刚三家在拍卖会上共同购买本组荒塘使用权，陈同刚是三家代表在承包荒塘使用权的合同上签名并办理土地使用证。2002年2月，高成翠、李兰珍与陈同刚三家签订书面入股合同，同意陈同皊入股，四家共同经营本组荒塘；2、泗县长沟镇大陈村村民委员会证明三份，证明1995年高成翠、李兰珍与陈同刚三家在拍卖会上共同购买本组荒塘使用权，陈同刚是三家代表在承包荒塘使用权的合同上签名。2014年乡村规划时三人承包的荒塘属于拆迁范围，荒塘拆迁补偿款36788元发放到陈翠芳账号上。
被告陈祥、陈翠芳辩称：高成翠、李兰珍起诉没有事实依据，两人的证据都是虚假的。请求判令驳回高成翠、李兰珍的诉讼请求。
被告陈翠芳为支持自己主张，向本院提供如下证据：集体土地建设用地使用证，拍卖四荒使用权合同书和公证申请表各一份，证明1995年拍卖荒塘时是陈同刚个人购买本组荒塘使用权。
经庭审质证，陈翠芳以高成翠、李兰珍所举证据1、2与事实不符为由，对高成翠、李兰珍所举证据1、2的真实性持否认态度。
高成翠、李兰珍对被告陈翠芳所举证据的真实性不持异议，但提出陈翠芳所举证据不能证明陈翠芳的观点。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：（一）因陈同刚在原告高成翠、李兰珍所举证据1签名确认，原告高成翠、李兰珍所举证据2来源于法定机关，该两份证据在陈同刚代表三家在承包荒塘使用权的合同上签名的此节证明内容上相互印证，本院对原告高成翠、李兰珍所举证据1、2的真实性予以认定。（二）因高成翠、李兰珍对陈翠芳所举证据的真实性不持异议，本院对陈翠芳所举证据真实性予以认定，但该证据只证明部分客观事实，陈翠芳所举证据不能证明自己的观点。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：1995年，高成翠、李兰珍与陈同刚三家在拍卖会上共同购买本组荒塘使用权，陈同刚代表三家在承包荒塘使用权的合同上签名并办理土地使用证。2002年2月，高成翠、李兰珍与陈同刚三家签订书面入股合同，同意陈同皊入股，四家共同经营该荒塘。2009年陈同刚去世。2014年乡村规划时涉案的荒塘属于拆迁范围，荒塘拆迁补偿款36788元发放在陈同刚之妻陈翠芳账号上。
本院认为：入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。2002年2月陈同皊入股时，关于陈同皊入股后利润分配及亏损分担，高成翠、李兰珍与陈同刚没有和陈同皊约定，因此涉案荒塘拆迁补偿款36788元，高成翠、李兰珍各享有四分之一的权利。现荒塘拆迁补偿款36788元发放在陈翠芳账号上，陈翠芳依法应该各返还给原告高成翠、李兰珍荒塘拆迁补偿款9197元。陈翠芳诉讼过程中提出拍卖荒塘时是陈同刚个人购买本组荒塘使用权的主张，因其没有证据推翻高成翠、李兰珍所举证据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈翠芳于本判决生效之日起十日内各返还给原告高成翠、李兰珍荒塘拆迁补偿款9197元。
二、驳回原告高成翠、李兰珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告陈翠芳负担155元，原告高成翠、李兰珍负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年二月二十八日
书记员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款：
合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。
《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第一款：
入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执210号
申请执行人：吴明送，男，1962年6月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被执行人：华霞飞，女，1980年9月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
本院在执行吴明送与华霞飞买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人华霞飞因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询华霞飞的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 江 军
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中民二终字第00157号
上诉人（原审原告）：吴明。
上诉人（原审原告）：胡胜剑。
上诉人（原审原告）：孙云胜。
上诉人（原审原告）：刘建江。
上诉人（原审原告）：曹建军。
上诉人（原审原告）：彭文飞。
上诉人（原审原告）：罗鸿。
上诉人（原审原告）：景香峰。
上诉人（原审原告）：李强。
上诉人（原审原告）：唐春江。
上诉人（原审原告）：沈培虎。
上诉人（原审原告）：廖世军。
上诉人（原审原告）：雷勇。
上诉人（原审原告）：付建军。
以上14上诉人之委托代理人：刘勇，系新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市恒瑞建筑安装工程有限公司。
法定代表人：蔡铜疆，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司。
法定代表人：涂龙，系该公司经理。
委托代理人：赵晓莉，系该公司员工。
委托代理人：朱军，系新疆荣远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆天麒工程项目管理咨询有限责任公司。
法定代表人：吕天军，系该公司董事长。
委托代理人：施常元，系新疆炎黄律师事务所律师�
上诉人吴明、胡胜剑、孙云胜、刘建江、曹建军、彭文飞、罗鸿、景香峰、李强、唐春江、沈培虎、廖世军、雷勇、付建军因运输合同纠纷案件，分别不服克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴明、胡胜剑、孙云胜、刘建江、曹建军、彭文飞、罗鸿、景香峰、李强、唐春江、沈培虎、廖世军、雷勇、付建军均以其诉求所需证据有待进一步搜集为由，于2014年10月14日分别以书面申请撤回起诉，待搜集证据后看情形另行主张权利。
本院审查认为，上诉人吴明、胡胜剑、孙云胜、刘建江、曹建军、彭文飞、罗鸿、景香峰、李强、唐春江、沈培虎、廖世军、雷勇、付建军均有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。以上上诉人�二审诉讼期间，以证据不足以证明其诉求为由，申请撤回起诉，使上述案件之诉讼均归于消灭，没有损害他人合法利益且符合相关法律规定，故本院应予以准许并就二审诉讼期间提供的证据材料一并退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴明、胡胜剑、孙云胜、刘建江、曹建军、彭文飞、罗鸿、景香峰、李强、唐春江、沈培虎、廖世军、雷勇、付建军分别撤回起诉，原审判决即克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418号民事判决失效。
上述一审案件诉讼费合计1702.40元，由以上14上诉人分别负担（已交纳）。上诉人雷勇预交二审案件受理费158元，应收取79元（退回79元）；其余上诉人分别预交二审案件受理费50元，应分别收取25元（分别退回25元），均已交纳。
本裁定为终审裁定
审 判 长 王耀军
审 判 员 唐 杰
代理审判员 吕 平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周 亮
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦龙，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李向前，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：豆廷富，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬丕付，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾建忠，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾克裕，男，汉族。
共同委托代理人：任增强，陕西文星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米脂县住房和城乡建设局。住所地：陕西省米脂县西下巷25号
法定代表人：王永祝，该局局长。
委托代理人：艾先宏，该局工作人员。
委托代理人：李润民，陕西文星律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：米脂县银州街道办事处南关村民委员会（以下简称南关村）。住所地：陕西省米脂县银河旅社院内。
法定代表人：冯建雄，该村村委会主任。
委托代理人：杜树生，该村党支部书记。
委托代理人：贺睿，陕西富能律师事务所律师。
再审申请人李彦龙、李向前、豆廷富、姬丕付、艾建忠、艾克裕因诉被申请人米脂县住房和城乡建设局（以下简称米脂县住建局）建设工程规划许可一案，不服榆林市中级人民法院（2014）榆中行终字第00035号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彦龙、李向前、豆廷富、姬丕付、艾建忠、艾克裕申请再审称：行政许可依据的是法律、法规或者行政规章制度，而不是部分区域规划，该规划不能作为行政许可的依据。被申请人的具体行政行为违反了《城市居住区划设计规范》关于住宅间距的规定，被申请人许可建筑的高层楼房与申请人的房屋间距过小，严重影响了申请人的采光、通风等合法权益。被申请人的行政许可行为，没有按照法律规定告知申请人享有的听证权利。原审法院未对被申请人行政行为合法性进行审查，以是否造成申请人实际损害为前提，并以此作为判断行政行为合法性的途径，违背了行政诉讼法的规定。请求：撤销榆林市中级人民法院（2014）榆中行终字第00035号行政判决，查清事实，依法裁决；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
米脂县住建局提交意见称：答辩人的行政审批是按照县政府研究决定全面进行改造基础上进行的，改建是由县政府委托规划设计院进行全面丈量设计规划作出、按照规划审批的，不存在申请人所说的采光、通风问题。申请人所在第一农贸市场是因其内部利益分配发生矛盾，致至今未能进行拆迁改建。一、二审裁决事实清楚，证据充分。请求：驳回申请人的再审申请。
南关村提交意见称：米脂县住建局所作的行政许可行为，是按照米脂县城区整体建设规划及相邻各方（包括被答辩人）同意共同开发的基础上作出的，属于整体开发后的审批和许可。二审中，被答辩人主动撤回鉴定申请，证明其也知道自己的采光没有受到影响，其诉称许可行政行为侵犯其合法权益，没有证据证明。一、二审判决正确，应予维持。请求：驳回申请人的再审请求。
本院认为：2011年，申请人李彦龙等6人所在的第一农贸市场住户集体向米脂县委、米脂县政府申请对该地区进行改建开发。被申请人米脂县住建局根据县委、县政府的决定，依照该县区域总体规划和详细规划，结合城市建设和发展需要，对第一农贸市场、米脂县电影放映公司及被申请人南关村部分土地作出整体改建开发规划。经被申请人南关村申请，被申请人米脂县住建局经过审批，为其颁发了建字第610827201200002／1号米脂县建设工程规划许可证。第一农贸市场因内部原因，目前尚未拆迁建设。被申请人南关村依照其与第一农贸市场各留通道的规划，进行了楼房建设，其与规划改造后第一农贸市场房屋间距符合《城市居住区划设计规范》关于住宅间距的规定。申请人李彦龙等6人诉称被申请人米脂县住建局为被申请人南关村颁发涉诉许可证依据错误，以经规划建设竣工的房屋与其规划拆迁的房屋间距过小，违反了《城市居住区划设计规范》的理由，缺乏事实与法律依据，申请再审理由本院不予支持。原一、二审判决并无不当，应予维持。
综上，李彦龙、李向前、豆廷富、姬丕付、艾建忠、艾克裕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李彦龙、李向前、豆廷富、姬丕付、艾建忠、艾克裕的再审申请。
审 判 长 刘 京 玺
代理审判员 张慧颖代理审判员马燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 铁 梦 瑶
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更108号
罪犯王晓伟，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一三年五月九日作出（2013）威刑二初字第4号刑事判决，认定被告人王晓伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一三年九月九日作出（2013）鲁刑四复字第30号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯王晓伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王晓伟犯抢劫罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王晓伟能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王晓伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王晓伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浏行执字第00499-1号
申请执行人浏阳市国土资源局，住所地：浏阳市白沙路27号。
法定代表人王英定，局长。
委托代理人邱昭宏，系浏阳市国土资源局干部。
委托代理人马义国，系浏阳市城市建设集团有限公司干事。
被执行人张某某，女，汉族，农民，住浏阳市集里街道办事处。
申请执行人浏阳市国土资源局依据其作出的浏国土资腾字（2014）第96号《限期腾地决定书》，于2014年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某腾交土地，本院依法受理。
本院受理后，依法组成由审判员张建良担任审判长，审判员刘志清、人民陪审员易艳红参加的合议庭，于2014年11月11日组织了听证，对浏阳市国土资源局于2014年5月9日作出的浏国土资腾字（2014）第96号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。经本院依法传唤，张某某无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
经审查查明，湖南省人民政府以《农用地转用、土地征收审批单》（（2006）政国土字第750号、（2007）政国土字第888号、（2007）政国土字第1395号、（2007）政国土字第1428号、（2009）政国土字第334号、（2011）政国土字第223号、（2013）政国土字第272号）批准征收浏阳市集里街道办事处百宜社区居委会雨场组、桃花组、梅花组、茶会组、毛坡组境内集体土地46.2838公顷（折合694.257亩），作为浏阳市白沙西路两厢开发建设项目用地。2013年4月9日、2013年8月21日，浏阳市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定发布了浏政函（2013）89号、（浏政函（2013）259号）《征收土地公告》，规定了具体征收范围及登证期限。2013年9月17日，浏阳市国土资源局发布了《征收补偿安置方案征求意见公告》（浏国土资告（2013）106号）。2013年10月25日，浏阳市国土资源局发布了《征地补偿安置方案实施公告》（浏国土资告（2013）127号）。经核实，被执行人张某某所有的位于浏阳市集里街道办事处百宜社区雨场组的房屋合计建筑面积293.62平方米在腾地范围内（其中合法建筑面积180平方米、违法建筑面积13.62平方米、生产用房面积100平方米）。根据《浏阳市征地补偿安置实施办法》（浏政发（2008）12号）和《浏阳市征地补偿安置补充规定》（浏政函（2009）304号）规定，被执行人张某某户房屋拆迁人口3人（均为农业人口），房屋拆迁补偿总费用334420元，其中房屋补偿费71820元、室内装修包干补偿费61200元、室外设施包干补偿费30000元、搬迁费2160元、过渡费19440元、生产用房补助费12000元、农具牲畜补助费1000元、拆迁奖金28800元、购房补助费108000元。除拆迁奖之外，补偿款已专户储存。在《征地补偿安置方案实施公告》规定的拆迁腾地期限内，浏阳市国土资源局及浏阳市城市建设集团有限公司工作人员多次与被执行人张某某就拆迁补偿事宜进行协商，但双方未能达成协议。2014年6月26日，浏阳市国土资源局作出了《浏阳市国土资源局限期腾地告知书》，将上述应补偿方式、补偿内容和标准明确告知了张某某。2014年7月18，浏阳市国土资源局作出了浏国土资腾字（2014）第96《限期腾地决定书》，责令张某某在接到本限期腾地决定书之日起五日内自行腾出被征收的土地。如不服该决定，可在接到决定书之日起六十日内向浏阳市人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也可在三个月内直接向浏阳市人民法院起诉。2014年7月21日，浏阳市国土资源局工作人员将该限期腾地决定书送达张某某。在法定期限内，张某某未申请复议，也未提起诉讼。在听证过程中，浏阳市国土资源局向本院提交了21组证据。
本院认为，申请执行人浏阳市国土资源局依据相关的法规政策所作出的浏国土资腾字（2014）96号《限期腾地决定书》合法有效，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对浏阳市国土资源局作出的浏国土资腾字（2014）96号《限期腾地决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建良
审 判 员 刘志清
人民陪审员 易艳红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗 鸣
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第372号
原告沈阳继源通运输有限公司，机构代码证号：，79318971-1。
法定代表人雷继尧，系该公司总经理。
被告李中哲，男，1974年4月12日出生，汉族。
原告沈阳继源通运输有限公司诉被告李中哲挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员戴春荣担任审判长，与审判员杨慧云（主审）、人民陪审员白亮组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷继尧，到庭参加了诉讼，被告李中哲经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告偿还所欠各项费用合计4937.84元及滞纳金1481.35元（按欠款总额的30%收取），诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2008年3月23日原、被告签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定被告自有车牌号为辽A×××××的货车以原告名称登记落户，落户后车辆产权仍属于被告，期限自2008年3月23日至2015年3月22日，原告每月按照国家规定的项目和标准代收代缴车辆税费共计240元，其中包括每月40元的管理费、原告代缴的税120元及原告代缴的二级维护费80元、交强险1950元、车船使用税207.84元；如被告逾期未交纳上述费用，按日千分之三收取滞纳金。自2013年1月至2013年12月被告未缴纳上述费用共计4937.84元，故原告于2014年3月诉讼来院。
上述事实，有原告提供的车辆挂靠经营合同、收款收据、交税通知单、税收通用缴款书、税收缴款书（税务收现专用）、被告机动车信息栏、保险公司强制保险单及原告陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方真实自愿的意思表示合法有效。合同签订后，原告依约履行了为被告车辆提供管理并代缴税、费的义务，而被告在履行了交纳一段时间管理费用后，自2013年1月至2013年12月未交纳上述费用12个月共计4937.84元，故原告诉请要求被告给付尚欠的各项费用4937.84元（管理费40元×12个月＋增值税120元×12个月＋二级维护费80元×12个月＋交强险1950元＋车船使用税207.84元=4937.84元），本院予以支持。
关于原告要求被告按照未交纳费用的30%给付滞纳金的主张，因属于法律的保护范畴，故本院予以支持。
本案在审理过程中，被告李中哲经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中哲给付原告沈阳继源通运输有限公司拖欠的管理费4937.84元；
二、被告李中哲给付原告沈阳继源通运输有限公司滞纳金1481.35元。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费800元，均由被告李中哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 白 亮
二０一四年七月二十一日
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。