辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1629号
上诉人（原审被告）:辽宁恒威房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区凤祥大街3号。
法定代表人:傅仁东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑛，辽宁腾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:沈阳铁路局房地产开发总公司，住所地沈阳市和平区中兴街2巷15号。
法定代表人:林建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪潮，辽宁同方律师事务所律师。
原审第三人：辽宁圣亚房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区彩霞街15-1号（5-1-2）。
法定代表人：任庆业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金洪天，男，1960年7月12日，汉族，该公司员工。
上诉人辽宁恒威房地产开发有限公司（以下简称“恒威公司”）因与被上诉人沈阳铁路局房地产开发总公司（以下简称“铁路局房地产公司”）、原审第三人辽宁圣亚房地产开发有限公司（以下简称“圣亚公司”）排除妨害纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
恒威公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判，驳回铁路局房地产公司原审诉讼请求；2、由铁路局房地产公司承担本案的诉讼费。事实与理由：本案为排除妨害纠纷，铁路局房地产公司主张其所有的位于沈阳市浑南新区明波路3号风祥新城16号楼1门房屋物权被侵害，铁路局房地产公司至少应提供如下两方面的基本证据证明，关于所主张1门房屋具体位置、轴线及属于铁路局房地产公司所有的证据材料及关于恒威公司侵害物权的相关事实的证据材料。根据卷宗材料，铁路局房地产公司对于物权方面没有向法院明确其主张房屋的具体位置、轴线，仅提交了2005年的《民事调解书》和2006年《移交书》和2006年《商品房销售面积（变更）审核分层分户表》。该三分证据仅能认定恒威公司同意以1049.39平方米的门市来抵顶铁路局房地产公司的欠债，不能确定抵顶房屋的具体位置、轴线。同时，铁路局房地产公司对于主张恒威公司侵权方面，亦未向法院提供任何关于房屋被恒威公司侵占的证据材料。事实上，恒威公司已将16号楼1门实际的交付给了铁路局房地产公司，对16号楼1门不存在任何的侵权行为。
铁路局房地产公司辩称，同意维持原判。
圣亚公司辩称，同意维持原判。
铁路局房地产公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令恒威公司立即停止侵害，立即腾出非法占用移交给铁路局房地产公司浑南新区明波路3号凤祥新城16号楼网点（1-2层）1门（面积：1049.39平方米，金额900万元），归还铁路局房地产公司；2、恒威公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实:沈阳铁路运输中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）沈铁民合初字第8号民事调解书，经该院组织调解，铁路局房地产公司与辽宁凤祥房地产开发有限责任公司、辽宁恒威房地产开发有限公司达成一致调解意见：一、沈阳铁路局房地产开发总公司投入凤祥新城16号楼的资金加利息17，121，119.68元，用凤祥新城16号楼部分商品房抵还，具体房屋为：1、网点：（1-2）层一门、三门、四门；2、住宅：六层全部（房号1-6-1、1-6-1、2-6-1、2-6-2、2-6-3）、七层全部（房号1-7-1、1-7-1、2-7-1、2-7-2、2-7-3）、八层全部（房号1-8-1、1-8-1、2-8-1、2-8-2、2-8-3）、九层两户（房号1-9-1、1-9-2）；二、辽宁凤翔房地产开发有限责任公司负责向沈阳铁路局房地产开发总公司提供上述抵还房屋用于销售的相关手续，由沈阳铁路局房地产开发总公司自行组织对抵还房屋的销售；三、因销售抵还房屋所发生的各项税金按国建规定缴纳，费用由沈阳铁路局房地产开发总公司承担，抵还房屋的产权证、土地使用证由辽宁凤祥房地产开发有限责任公司负责办理，辽宁恒威房地产开发有限公司负责协调配合；四、辽宁恒威房地产开发有限公司及辽宁凤祥房地产开发有限责任公司抓紧做好凤祥新城16号楼的收尾工程，年末前达到进住程度；交付使用的用以抵还沈阳铁路局房地产开发总公司的网点、住宅均为清水房。该调解书经沈阳铁路运输中级人民法院（2006）沈铁执字第8号执行案件强制执行，在执行过程中，辽宁凤祥房地产开发有限责任公司、辽宁恒威房地产开发有限公司、铁路局房地产公司作出《移交书》，移交书中载明：根据沈阳铁路运输中级人民法院调解书（2005）沈铁民合初字第8号调解协议规定，以下商品房移交给沈阳铁路房地产开发总公司。具体房屋为：一、网点1门1049.39平方米；二、住宅2-9-2,79.14平方米。各方代表签字确认。
另查明，辽宁凤祥房地产开发有限公司更名为辽宁圣亚房地产开发有限公司。
再查明，2006年7月18日沈阳市房产测绘大队对浑南新区明波路3号一门进行测绘，销售面积为1049.39平方米。而后，辽宁恒威房地产开发有限公司对房屋进行改建，2014年2月26日，沈阳市房产测绘中心对浑南新区明波路3号1门进行测绘，销售面积为484.46平方米。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，应承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状等民事责任。恒威公司、圣亚公司依法应当履行生效的调解书，依据协议的约定，圣亚公司应当提供售房相关手续，恒威公司应当协调配合，可见，铁路局房地产公司、恒威公司及圣亚公司达成调解所涉及的本案诉争房产的相关手续均掌控在恒威公司及圣亚公司手中，再次测绘导致诉争房产在沈阳市房产局测绘的数据发生重大变化，由原1049.39平方米变为484.46平方米，恒威公司及圣亚公司未与铁路局房地产公司进行协商取到铁路局房地产公司认可，存在过错应当承担不利的法律后果，铁路局房地产公司有权依据生效的调解书要求恒威公司及圣亚公司履行交还义务，故铁路局房地产公司诉求于法有据，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：恒威公司于本判决发生法律效力之日起十日内停止侵害，腾出位于沈阳市浑南新区明波路3号凤祥新城16号楼网点1门（面积1049.39平方米）房屋归还铁路局房地产公司。案件受理费100元，由恒威公司负担。
二审中，恒威公司提交了2008年3月9日傅仁东与李伟建谈话录音一份，欲证明案涉1门房产由铁路局房地产公司占有，因拖欠李伟建看房费用同意李伟建将案涉1门开设面馆使用。铁路局房地产公司提交证人证言1份，欲证明现在浑南新区明波路3号1门原是1门甲，2014年把1门甲改成了1门，该房屋仍由李伟健占有使用；2007年6月29日商品房买卖合同一份，欲证明2006年测绘的2门的轴线位置一层为Da-3轴、1a轴-3a轴；二层为a-3轴、1a轴-3a轴；三层为Da-3轴，1a轴-3a轴和面积569平方米与2006年测绘面积一致；租房协议书一份，欲证明明波路3号2门（2006年原始的2门）房屋当时对外出租了；图纸一份，欲证明当时铁路法院裁定恒威公司移交1门的轴线位置一层横轴为3、6、8、10、1/12、15，竖轴为D、E、F、G、H；二层横轴为3、6、8、10、1/12、15，竖轴为D、E、F、G、H。另本院于庭后在房产局测绘中心调取了2006年7月18日沈阳市房产测绘大队对浑南新区明波路3号一门进行测绘时的合同附图，该图标明案涉房屋的具体位置。
本院认为，铁路局房地产公司、恒威公司及圣亚公司达成调解所涉及的本案诉争房产的相关手续均掌控在恒威公司及圣亚公司手中，再次测绘导致诉争房产在沈阳市房产局测绘的数据发生重大变化，由原1049.39平方米变为484.46平方米，恒威公司及圣亚公司未与铁路局房地产公司进行协商取得铁路局房地产公司的认可，该行为存在过错，二者应当承担相应的法律后果，铁路局房地产公司有权依据生效的调解书要求恒威公司及圣亚公司履行交还义务，故铁路局房地产公司诉求原审予以支持并无不当。至于该房产的具体位置应以2006年7月18日沈阳市房产测绘大队对浑南新区明波路3号一门进行测绘时的合同附图为准。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74801元，由上诉人辽宁恒威房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。