湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终829号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司，住所地岳阳市土桥。
主要负责人：郭德夫，经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审杨进）：曾海仙，男，1979年9月15日出生，汉族，住临湘市儒溪镇丁坊村肖家组*号，公民身份号码4306821979********。
委托诉讼代理人：雷四文，岳阳市云溪区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司（以下简称人保财险岳阳楼支公司）因与被上诉人曾海仙财产保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0603民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险岳阳楼支公司的委托诉讼代理人许汀和被上诉人曾海仙的委托诉讼代理人雷四文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险岳阳楼支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在保险责任限额内少承担赔偿金149156元。事实和理由：1、死者李某系农村户口，且长期居住在农村，一审按城镇居民标准计算死亡赔偿金不当；2、本案系同等责任事故，一审判令上诉人承担60%的责任错误；3、曾海仙的驾驶证早于2016年2月15日就处于扣满12分状态，上诉人有权在商业三者险范围内拒赔。
曾海仙答辩称，1、答辩人与受害人家属在岳阳市××云溪镇人民调解委员会协调处理时，对受害人户籍性质和在城镇居住的事实进行了核实，受害人李某虽为农村户口，但与儿媳居住在云溪保障性住房小区多年，且协议经过了云溪区人民法院司法确认，答辩人也是按城镇居民标准向受害人履行了赔偿责任，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金正确。2、本案系机动车与行人之间的交通事故，根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条的规定，机动车一方负同等责任的，承担60%的责任，故一审法院由保险公司承担60%的赔偿责任正确。3、上诉人在一审提供的关于答辩人驾驶证处于“超分”状态的证据，既没有打印时间，也没有交警部门加盖公章，不能据此认定答辩人驾驶证无效。即使答辩人驾驶证计分累计满12分，在交警部门未作出吊销、注销或者公告停止使用前，该证仍然合法有效。交警部门作出的事故认定书也没有认定答辩人驾驶证无效，且交警部门网上查询证实答辩人的驾驶证在事故发生时处于正常状态。保险条款也未明确约定驾驶证计分累计满12分属免赔事由。故一审法院判令保险公司在商业三者险承担赔偿责任符合法律规定。
曾海仙向一审法院起诉请求：1、判令人保财险岳阳楼区支公司在其保险限额内赔偿290000元；二、由保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月28日9时32分，受害人李某骑自行车由岳阳市××××友好村往云溪下街方向行驶，至云溪区××与大汉路“T”字路口左转弯时，与从安居往云溪下街直行行驶的曾海仙驾驶的湘Ｆ×××××小型普通客车相剐擦，造成李某受伤，经医院抢救无效于2016年11月29日13时需死亡和二车受损的交通事故。经岳阳市交警支队云溪大队现场勘查，认定曾海仙负本次事故同等责任。事故发生后，曾海仙当即将受害人李某送往医院抢救，花费抢救费14067.3元。受害人经抢救无效死亡后，曾海仙与受害人家属达成赔偿协议，一审法院以（2016）0603民特9号民事裁定对该协议进行了司法确认，曾海仙共赔付受害人家属各项损失共计330000元。曾海仙驾驶的湘Ｆ×××××小型普通客车已于2016年6月21日在人保财险岳阳楼区支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险。事故发生在保险期内。
一审法院对曾海仙主张的赔偿项目认定如下：1、医疗费。曾海仙提供了医疗机构的相关、合法的票据和诊疗证明书予以证实的医疗费14067.31元予以确认。2、尸检及车检费。根据曾海仙提供的票据金额确定为5200元。3、死亡赔偿金。死者李某身前居住在云溪保障性住房7栋3单元512。在确定损失时是适用城镇居民标准还是适用农村居民标准已不单纯以户籍为限，而应着重考虑赔偿请求人的收入来源和生活消费情况。死者李某生前一直居住在城镇，故对死者的死亡赔偿金应按照城镇居民的相关标准计算。死者李某身亡时年满70周岁，对死亡赔偿金的计算年限应为10年，确定为288380元（28838元/年×10年）。4、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，确定为26946元（53889元/年÷2）。5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。曾海仙未提交相关票据，结合云溪地区的风俗习惯及生活开支，酌情认定4000元。6、精神抚慰金。结合死者在本次交通事故中应承担的责任，认定为30000元。以上1—6项，合计368593元。
一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方当事人之间形成的保险合同关合法有效，双方均应按照约定享受权利、履行义务。根据保险合同约定，投保车辆在保险期限内造成他人损失的，保险公司应当赔偿。曾海仙已对死者李某的家属进行了赔偿，故其有权要求人保财险岳阳楼支公司对其车辆因交通事故造成的第三人损失承担赔偿责任。人保财险岳阳楼支公司以曾海仙未在事故发生后48小时内通知保险公司为由拒绝赔付。根据保险合同条款约定，需曾海仙存在故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。本案中人保财险岳阳楼支未提交证据证实曾海仙未在48小时内通知该公司，产生了无法确定的后果，对保险公司的该辩称意见，不予采纳。人保财险岳阳楼支公司辩称曾海仙驾驶证在计分周期内扣满12分，属暂扣驾驶证情形，保险公司有权拒赔。一审法院认为，机动车驾驶证是否无效应属公安部门行政处理范畴，发生此次交通事故之前曾海仙并未受到公安交通管理部门暂扣、吊销或注销驾驶资格的处罚，应认定其仍有驾驶资质。人保财险岳阳楼支公司提出对医药费进行20%的核减。根据保险条款的约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的金额，由此可知对是否属于医保范围用药的核准责任在于保险公司。本案中人保财险岳阳楼支公司既未提交核准明细又未提出要求核验用药明细的申请，被保险人亦不同意保险公司提出的20%核减率，对保险公司的辩称意见，不予采纳。对鉴定死者死因及车辆技术痕迹的鉴定费，保险公司拒绝赔付。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。曾海仙在本次事故中承担同等责任，死者李某驾驶的非机动车辆在本次事故中亦承担同等责任。根据相关法律规定，应由曾海仙承担60%的责任。曾海仙在人保财险岳阳楼支公司投保了交强险和商业三者险，对死者李某的损失，人保财险岳阳楼支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，应按曾海仙的过错责任在商业三者险限额内予以赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第三十八条之规定，判决：一、人保财险岳阳楼区支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付曾海仙120000元（医药费10000元+死亡赔偿金80000元+精神抚慰金30000元）；二、人保财险岳阳楼区支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付曾海仙149156元[（医药费4067元+死亡赔偿金208380元+丧葬费26946元+因丧葬事宜支出费用4000元+鉴定费5200元）×60%]；三、驳回曾海仙的其他诉讼请求。综合一、二项，由人保财险岳阳楼区支公司直接给付曾海仙269156元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由人保财险岳阳楼区支公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：人保财险岳阳楼支公司提供的对受害人李某之女李阳春作的调查笔录，曾海仙对三性有异议，因该证据在一这开庭前已经形成，而保险公司在一审时没有提供，且李阳春未出庭作证，故对该证据应结合其他证据予以认定。曾海仙提供的驾驶人查询资料，有交警部门盖章证明，本院予以采信，但证明目的应结合其他证据认定。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、死者李某的死亡赔偿金能否按城镇居民标准计算；2、一审判决由保险公司承担60%的赔偿责任是否正确；3、保险公司对商业三者险是否免赔。
关于焦点1，城镇居民标准的适用问题。本案中，受害人李某的户籍所在地为岳阳市××××友好村，但曾海仙在一审中提供了岳阳市云溪保障性住房管理中心关于李某生前居住在该区保障性住房小区和一审法院确认曾海仙与受害人调解协议的民事裁定书。人保财险岳阳楼支公司二审提交的对受害人李某之女李阳春的调查笔录形成于一审开庭前，但被调查人李阳春未到庭作证，且李阳春的调查笔录中明确受害人李某生前与其弟弟李爱华共同居住，该陈述与岳阳市云溪保障性住房管理中心出具的证明一致。结合李某在云溪城区发生交通事故，人保财险岳阳楼支公司提供的调查笔录不足以推翻一审法院关于李某在城镇居住的事实认定。一审法院根据曾海仙实际赔偿标准，结合李某的居住情况，按城镇居民计算李某的死亡赔偿金并无不当。
关于焦点2，赔偿比例问题。《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡的，机动车一方负同等责任的承担60%的赔偿责任。而《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第二十六条关于机动车负同等责任的责任比例为50%的规定，适用于当事人选择自行协商或者公安机关处理事故时未确定责任比例的情形。在规章对责任比例有明确规定的情形下，人保财险岳阳楼支公司应当按照规章的规定承担保险理赔责任。一审法院由人保财险岳阳楼支公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任符合法律规定。
关于焦点3，保险公司在商业三者险范围内能否免赔的问题。虽然《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第六条（七）项4目规定，持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的，保险公司不负责赔偿。本案中，曾海仙在事故发生时持有驾驶证，交警部门作出的事故认定书也没有认定曾海仙驾驶证被扣的事实。即使曾海仙存在计分超12分的情形，由于交警部门并未对其作出暂扣驾驶证的行政行为，应当认定曾海仙在本案事故发生时具有驾驶资格，不属于商业三者险条款第六条规定的暂扣驾驶证期间驾驶机动车的情形，保险公司不能据此免除赔偿责任。
综上所述，上诉人人保财险岳阳楼支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3284元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 芬
审判员 朱作平
审判员 朱慧娟
二〇一七年七月十二日
书记员 李汛通