江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9149号
上诉人（原审原告）：苏州市万宏金属科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇人民西路北侧。
法定代表人：谢生会，总经理。
委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨朝奎,男,1963年9月12日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
上诉人苏州市万宏金属科技有限公司（以下简称万宏公司）因与被上诉人杨朝奎工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万宏公司上诉称：杨朝奎是2014年1月11日在工作中受到伤害，2015年7月27日才被苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年10月17日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级为七级。而在2015年1月5日，双方就已经在苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）自愿达成协议，双方自该调解书签字生效之日起解除劳动关系，同时杨朝奎放弃其他申诉请求，双方当事人在达成协议并在调解书生效后就劳动关系存续期间再无任何纠葛。表明杨朝奎当时已经自愿放弃要求万宏公司对其工伤进行赔偿，现杨朝奎又以劳动关系存续期间发生了工伤未得到万宏公司的赔偿为由，再次提起仲裁申请，显然是没有法律依据的。请求二审法院发回重审或撤销原判后依法改判，上诉诉讼费由杨朝奎承担。
杨朝奎辩称：2015年1月5日双方达成的仲裁调解协议仅限于拖欠工资和双倍工资范围内，未涉及工伤鉴定和赔付。因为当时仅双倍工资就已经超过调解的数额，其不可能将7级伤残的工伤赔偿费用处理，显然不公平也不符合事实。请求维持原审判决。
万宏公司向一审法院起诉请求：判令万宏公司无须再赔偿杨朝奎工伤待遇314243.88元。
一审法院认定事实：杨朝奎系万宏公司员工，万宏公司未为杨朝奎缴纳社会保险。2014年1月11日，杨朝奎在工作中所发生的灼烫事故中受到伤害，经湖州市中心医院诊断为左眼受伤。并于2014年1月11日至2014年1月22日在湖州市中心医院住院治疗11天。2015年7月27日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2015〕第01745号工伤认定决定书，认定杨朝奎受到的伤害属于工伤。2015年10月17日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（江）第1813号劳动能力鉴定结论通知，核准杨朝奎的伤残等级符合七级。杨朝奎支付劳动能力鉴定费400元。
2014年8月25日杨朝奎向劳动仲裁委申请仲裁，要求万宏公司支付2013年10月至2014年8月未签订劳动合同的双倍工资的差额及经济补偿金。2015年1月5日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字[2014]第1744号仲裁调解书，双方达成协议：一、双方自调解书签字生效之日起解除劳动关系；二、万宏公司于2015年1月31日前支付杨朝奎拖欠工资、双倍工资差额等42000元；三、双方就劳动关系存续期间再无任何纠葛。
2015年11月6日杨朝奎向劳动仲裁委申请仲裁，要求万宏公司支付停工留薪期工资99996元、一次性伤残补助金108329元、一次性工伤医疗补助金159476.88元、一次性伤残就业补助金40944元、营养费550元、护理费1320元、交通费500元、劳动能力鉴定费400元，共计411515.88元。2016年3月1日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字[2015]第1844号仲裁裁决书，裁决：万宏公司支付杨朝奎一次性伤残补助金108329元、一次性工伤医疗补助金159476.88元、一次性伤残就业补助金40944元、停工留薪期工资4214元、护理费880元、劳动能力鉴定费400元，合计314243.88元。万宏公司收到仲裁裁决书后，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明：双方一致认可杨朝奎的月平均工资为4214元。2013年度苏州地区职工平均工资为5118元/月，苏州市最近一次公布的苏州市人均预期寿命为82.87岁。
上述事实，由万宏公司提交的仲裁调解书、仲裁裁决书，杨朝奎提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票、出院记录、转账凭证、一审法院调取的仲裁卷宗，以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，杨朝奎在工作中发生的事故中受伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会认定为工伤七级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。万宏公司应当为杨朝奎缴纳社会保险费而未缴纳，致杨朝奎无法享受工伤保险待遇，应予赔偿。2014年8月25日，杨朝奎向劳动仲裁委申请仲裁，2015年1月5日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字[2014]第1744号仲裁调解书，裁决：双方劳动关系于调解书签字生效之日起解除，故杨朝奎与万宏公司解除劳动关系的时间应当为2015年1月5日。此次仲裁中，杨朝奎仅就双倍工资问题及经济补偿金提出请求，并未涉及工伤事宜，且当时杨朝奎尚未申请工伤认定。杨朝奎的伤势较重，工伤赔偿数额势必较大，杨朝奎未明确放弃工伤认定及伤残鉴定，故仲裁调解书第三条内容不应包含工伤赔偿部分。杨朝奎提出与万宏公司解除劳动关系，故万宏公司应按照工伤保险调解规定的工伤保险待遇项目和标准向杨朝奎赔偿。双方均认可杨朝奎在万宏公司工作期间的平均工资为4214元，一审法院予以认定。
关于杨朝奎应当享受的工伤待遇，一审法院认定如下：1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，杨朝奎被鉴定为七级伤残，可享受按13个月本人工资计算的一次性伤残补助金，万宏公司应支付杨朝奎一次性伤残补助金54782元（4214*13）。2、一次性工伤医疗补助金。杨朝奎因工致残被鉴定为七级伤残，其提出解除劳动合同，万宏公司应支付一次性工伤医疗补助金，其标准为当地人口平均预期寿命与杨朝奎解除劳动关系的年龄之差*1个月的当地职工平均工资。杨朝奎提出与万宏公司解除劳动合同时，杨朝奎为51.35周岁，一次性工伤医疗补助金应为161319.36元〔（82.87-51.35）*5118*1〕，杨朝奎对仲裁书确定的159476.88元无异议，故万宏公司支付杨朝奎159476.88元。3、一次性伤残就业补助金。杨朝奎因工致残被鉴定为七级伤残，其提出与用人单位解除劳动合同，杨朝奎应支付一次性伤残就业补助金，其解除劳动关系的年龄在50-55周岁的，给予8个月的当地职工平均工资，万宏公司支付杨朝奎一次性伤残就业补助金40944元（5118*8）。4、停工留薪期工资。杨朝奎受到工伤接受医疗，万宏公司应当按月支付停工留薪期工资，停工留薪期工资应当凭杨朝奎就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。杨朝奎在湖州市中心医院住院治疗11天，杨朝奎未提交休假证明，但杨朝奎受伤接受治疗的客观事实存在，结合杨朝奎伤情，一审法院确定杨朝奎的停工留薪期为其受伤后1个月，停工留薪期工资为4214元，万宏公司应支付杨朝奎停工留薪期工资4214元。5、护理费。生活不能自理的工伤职工，在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。杨朝奎未提交伤后需要护理的证据，但杨朝奎因工伤住院11天，一审法院依据受诉法院所在地的平均生活及护理水平，结合杨朝奎伤情，酌情确定住院期间需一人护理，护理费标准为80元/天，万宏公司应支付杨朝奎护理费880元。6、鉴定费。劳动能力鉴定费400元，应由万宏公司负担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四的规定，判决：苏州市万宏金属科技有限公司支付杨朝奎一次性伤残补助金54782元、一次性工伤医疗补助金159476.88元、一次性伤残就业补助金40944元、停工留薪期工资4214元、护理费880元、鉴定费400元。上述款项于判决生效之日起十日内给付杨朝奎。案件受理费10元，由苏州市万宏金属科技有限公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动者因工受伤，有获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。杨朝奎于2014年1月11日在工作中所受到的伤害，已被认定为工伤，后杨朝奎被鉴定为工伤七级伤残，理应享受相关工伤保险待遇。因万宏公司未为杨朝奎缴纳社会保险，故杨朝奎在发生工伤后应享受的相关工伤保险待遇应由万宏公司承担。虽杨朝奎、万宏公司在前次劳动仲裁中已经达成调解协议并签收调解书，且该调解书第三条载明双方就劳动关系存续期间再无任何纠葛，但杨朝奎在前次仲裁的诉请是未签订劳动合同的双倍工资的差额及经济补偿金，并未涉及与人身相关的工伤保险待遇，亦未明确放弃工伤事项，且调解金额在前次仲裁中杨朝奎的诉请范围内，嗣后，杨朝奎申请工伤认定及伤残等级鉴定。故该仲裁调解书第三条内容应当不包含工伤赔偿部分，一审判令万宏公司应支付杨朝奎工伤保险待遇，符合法律规定。综上，上诉人万宏公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市万宏金属科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨乐婷