安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00214号
上诉人（原审被告）：鲍仁平，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖居巢区。
被上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
负责人：查萍，该公司总经理。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周宏，该公司董事长。
原审原告：刘红，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人鲍仁平因与被上诉人安徽建海建设工程有限公司（以下简称建海公司）、安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司（以下简称建海公司铜陵分公司）、原审原告刘红民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2015）狮民二初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人鲍仁平、被上诉人安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司的委托代理人朱春阳、原审原告刘红到庭参加诉讼，被上诉人安徽建海建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘红向一审法院提起诉讼，请求判令建海公司铜陵分公司、建海公司、鲍仁平连带返还借款12万元及逾期利息（从2015年4月13日起计算至判决生效之日止按银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费。
建海公司铜陵分公司在一审庭审中辩称：一、鲍仁平并非建海公司铜陵分公司的项目经理，项目经理是方才智；二、鲍仁平是否向刘红借款、借款数额及是否归还借款等，建海公司铜陵分公司并不知情；三、刘红称鲍仁平以发放工人工资需要资金向其借款，但建海公司铜陵分公司均是直接向农民工发放工资，工人工资不可能由鲍仁平发放；四、即使鲍仁平向刘红借款，该款也应当由鲍仁平自己归还，刘红要求建海公司铜陵分公司归还该款无法律依据。综上，请求判令驳回刘红对建海公司铜陵分公司的诉讼请求。
建海公司在一审中未作答辩。
鲍仁平在一审中辩称：一、建海公司铜陵分公司承建了湖滨花园8#、9#、10#楼建设工程，并将该工程转包给傅文明，傅文明委托鲍仁平进行现场管理，建海公司铜陵分公司也予以认可，并任命鲍仁平为项目经理；二、鲍仁平的确向刘红借款12万元，该款至今未能归还，但该款应由建海公司铜陵分公司归还。
一审经审理查明：建海公司铜陵分公司承建了铜陵市开发区湖滨花园三期二标区建设项目，并成立了工程项目部，任命方才智为项目经理，鲍仁平为项目负责人。经朋友介绍，刘红认识了鲍仁平。期间，鲍仁平以支付工人工资急需资金为由，向刘红借款。2014年1月28日，鲍仁平再次向刘红申请借款，刘红根据鲍仁平的委托，将借款10万元转账支付给了案外人强成浩。对于所借款项，鲍仁平于当日向刘红出具总借条一份，载明：今借到刘红12万元，此款是用于支付湖滨花园工人工资款，该借条对还款时间及是否支付利息未作明确约定。借条出具后，鲍仁平至今未能返还借款。
一审法院认为：鲍仁平以发放工人工资急需资金为由，向刘红借款12万元，并出具了相应金额的借条，双方产生了合法有效的民间借贷法律关系。作为借款人，鲍仁平应依约全面履行自己的还款义务。鲍仁平向刘红借款后，未能依约返还借款，显系违约，依法应继续履行还款义务。刘红要求鲍仁平返还借款12万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；从鲍仁平向刘红出具的借条看，本案系公民之间的不定期无息借贷，刘红可以主张催告后的利息，但刘红在本案中并未向本院提供证据证明其向鲍仁平进行催讨的书面证据，逾期利息依法应从刘红起诉之日即2015年5月25日起计付。刘红要求建海公司铜陵分公司、建海公司承担还款责任，但其提供的证据不足以证明鲍仁平的行为系职务行为或构成表见代理行为，建海公司铜陵分公司、建海公司也并非共同借款人，刘红也未提供证据证明鲍仁平所借款项用于建海公司铜陵分公司或建海公司，对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于建海公司铜陵分公司的答辩意见，本院予以采信。据此，判决：一、被告鲍仁平于本判决生效之日起十日内返还原告刘红借款12万元，并支付逾期利息（从2015年5月25日起计算至本判决生效之日止按银行同期贷款基准利率标准计付）；二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告鲍仁平负担。
鲍仁平不服一审判决，上诉称：原审认定12万元借款是鲍仁平个人借贷错误。鲍仁平是项目负责人，借款用途用于支付该项目建设工人工资，有工人出具的工资收条为证，被上诉人辩称工人工资完全由其发放的说法没有事实依据。刘红与鲍仁平签订有承包协议，由刘红负责项目中的油漆作业。刘红与鲍仁平是经朋友介绍认识，时间不长，刘红知道并基于信赖鲍仁平是项目负责人及借款用于该项目建设，才提供借款。请求撤销一审判决，改判被上诉人归还借款12万元并支付逾期利息；一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人建海公司铜陵分公司在二审庭审中辩称：一审认定事实清楚，判决正确。上诉人没有任何证据证明上诉人代表公司借款，借款我方不清楚，借款人不是我方，而是上诉人。借条不是我方出具的，从来没有收到借款。在工程建设工程中，我方没有委托上诉人垫付工程材料款和工人工资，也没有任何证据证明我方委托上诉人向外借款发放工人工资和材料款。综上请求二审法院维持。
被上诉人建海公司在二审中未作答辩。
原审原告刘红辩称：不管哪方付款，总之要有一方承担责任。我的钱借出去有借条。对一审判决没有异议。
上诉人鲍仁平在二审中提交以下证据：证据一、刘红两份收条，证明我是项目部负责人，我自己拿钱垫付工程款。这两个收条上的钱支付的是刘红油漆工工人工资。证据二、收据一份，证明我向公司还款的事实。证据三、借条一份，证明我从2012年2月5日至2012年9月25日期间我和项目承包人付文明结算情况。证据四、工伤保险登记表和缴费凭证，证明我垫付工人保险费和经办保险事宜。证据五、建设工程施工合同一份，证明工程是被上诉人承包。
被上诉人安徽建海建设工程有限公司、安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司的质证意见：证据一和本案无关，不能证明这笔钱是上诉人垫付；证据二和本案无关，只能证明上诉人向我方交款40万元的事实；证据三和本案无关，是他们个人借贷关系，上诉人还欠项目部钱；对证据四的真实性没有异议，不能证明是上诉人个人垫付，上诉人是否是经办人我方不清楚；对证据五的真实性没有异议，但和本案没有关联性。
原审被告刘红的质证意见：对证据一的真实性没有异议，但和本案没有关联性；其他证据没有异议。
被上诉人安徽建海建设工程有限公司、安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司，原审被告刘红在二审中均未提交新证据。
二审中，被上诉人安徽建海建设工程有限公司、安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司，原审原告刘红对一审证据的举证质证意见同于一审。上诉人鲍仁平对一审中刘红交的证据认可。
本院对鲍仁平二审中提交的上述证据认证如下：以上证据与本案借款并无直接关联，不能证明本案借款就是建海公司或建海公司铜陵分公司所借，故对其关联性及证明目的不予认定。对一审双方当事人提交证据的认证意见同于一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见及举证质证意见，归纳本案的争议焦点如下：本案借款人是上诉人还是被上诉人。
本院认为：借条上的今借人一栏的签名人是鲍仁平，不是建海公司或建海公司铜陵分公司。借条上未盖有任何印章，鲍仁平也不是建海公司法定代表人或建海公司铜陵分公司负责人，一、二审中鲍仁平提供的证据亦不足以证明鲍仁平的行为系职务行为或构成表见代理行为。因此，一审认定借款人是鲍仁平，并无不当。鲍仁平的上诉请求及理由依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人鲍仁平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 方 彤
代理审判员 柳 乐 安
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……