天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1503号
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503号，组织机构代码75814026-9。
法定代表人：牟福江。
委托诉讼代理人：李敏，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：天津东联永业投资发展有限公司，住所天津空港经济区华盈大厦926室。
法定代表人李学，总经理。
被告：李学，男，1979年5月11日出生，汉族，天津东联永业投资发展有限公司总经理，住天津市东丽区。
第三人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梦，天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津东联永业投资发展有限公司（以下简称“东联永业公司”）、李学、第三人中国民生银行股份有限公司天津分行保证合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津海泰投资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏，被告天津东联永业投资发展有限公司的法定代表人李学、被告李学，第三人中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人王君时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东联永业公司向原告支付代偿资金160355.23元及银行同期贷款利息（自2014年4月24日至实际付清款项之日止）；2、判令被告李学对上述债务承担连带责任；3、判令原告对被告东联永业公司提供的质押股权享有优先受偿权；4、判令原告对被告李学提供的抵押物享有优先受偿权；5、诉讼费由被告共同承担。
事实与理由：2013年4月11日，原告与被告东联永业公司签订《委托担保合同》，约定：由原告为被告东联永业公司向第三人2000万元贷款提供保证担保；如果由于被告东联永业公司未按时偿还贷款从而造成原告承担担保责任，原告对代偿资金以及由此发生的有关费用向被告东联永业公司拥用追索权。2013年4月11日，原告与被告东联永业公司签订《股权质押合同》，约定由被告东联永业公司作为质押人向原告提供质押反担保；同日，原告与被告李学签订《抵押合同》，约定由被告李学作为抵押人向原告提供抵押反担保；同日，被告李学与原告签订《反担保保证合同》，向原告提供反担保保证。因被告东联永业公司未按约定期限偿还贷款，第三人于2014年4月24日直接从原告账户扣收款项2020355.23元用于抵扣被告东联永业公司逾期贷款，其中186万元为被告东联永业公司在原告保证金账户余额，被告东联永业公司仍欠原告160355.23元。
二被告辩称：被告东联永业公司不欠原告代偿资金160355.23元，要求被告李学承担连带责任没有事实依据。如果原告诉讼请求成立，原告对被告东联永业公司提供的质押股权享有优先受偿权无异议，对被告李学提供的抵押物享有优先受偿权无异议。
第三人述称：对于原告诉讼请求无异议，被告东联永业公司在中国民生银行股份有限公司天津分行授信贷款中原告提供保证担保，按贷款额的10%提供保证金。2014年4月24日，因被告东联永业公司出现逾期，第三人将原告提供的2000000元保证金及相应结息共计2020355.23元用于抵扣被告东联永业公司的逾期贷款。请法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、《委托担保合同》。2、《中小企业金融服务合同》。3、《最高额保证担保合同》。4、《反担保保证合同》。5、《股权质押合同》。6、《抵押合同》。7、民生银行扣收款项凭证。8、承诺函。
二被告对原告证据1-7无异议；证据8真实性无异议，但被告是在受胁迫的情况下签订的。
第三人对原告提供证据1、4、5、6、8认为与其无关，不发表质证意见。对原告证据2、3、7无异议。
二被告为支持其抗辩主张向本院提交证据如下：发票，证明2013年9月11日向原告支付担保费264万元，原告以此冲抵了保证金，且发票上记载了冲抵被告东联永业公司自存保证金。
原告对二被告的证据真实性无法确认，发票看不出与本案的关联性，且发票记载的是担保费，与保证金是两个概念。
第三人对二被告证据不发表质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，被告东联永业公司与第三人签订编号为公授信字第ZH1300000074558号《中小企业金融服务合同》，约定：甲方（东联永业公司）在本授信约定的授信有效期限内可向乙方（第三人）申请使用的最高额授信额度为人民币2000万元，有效使用期限为2013年4月11日至2014年4月11日等内容。
2013年4月11日，原告与被告东联永业公司签订《委托担保合同》，约定：原告为被告东联永业公司向第三人借款2000万元提供担保，担保期限自2013年4月11日至2014年4月11日；被告东联永业公司在借款终止日期没有偿还贷款人贷款本金、利息的，造成原告承担担保责任、发生代偿的，原告对代偿的资金以及由此发生的有关费用向被告东联永业公司拥有绝对的追索权等内容。同日，原告与第三人签订《最高额保证合同》，约定：原告为第三人与被告东联永业公司签订的编号为公授信字第ZH1300000074558号《中小企业金融服务合同》、该合同项下全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据提供担保，担保的最高债权额为人民币2000万元，担保的主债权发生期间为2013年4月11日至2014年4月11日；保证范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用等内容。
2013年4月11日，被告李学与原告签订《反担保保证合同》，约定为了确保2013年4月11日被告东联永业公司与原告所签订的《委托担保合同》项下委托人义务得到切实履行，被告李学为被告东联永业公司依主合同与原告所形成的债务提供保证，担保金额为2000万元等。
2013年4月11日，原告与被告东联永业公司签订《股权质押合同》，约定被告东联永业公司以股权为其与原告所形成的债务提供质押担保，担保金额为2000万元。该合同成立后，未到工商行政管理部门依法办理出质登记。同日，被告李学与原告签订《抵押合同》，约定被告李学以坐落天津市东丽区东丽湖旅游度假区朗银天域镜天苑、开发区广场东路20号滨海金融街房屋两套为其与原告所形成的债务提供抵押担保。该合同成立后，亦未办理相关登记。
2014年4月22日，被告东联永业公司出具承诺函，内容为“鉴于客观原因，民生银行无法正常退还企业保证金。我公司同意用公授信字第2H1300000074558号2000万元贷款保证金200万元，用于抵扣公授信字第2H1300000074558号2000万元贷款中200万元的部分。抵扣前，我公司在海泰担保保证金账户余额为186万元，民生银行抵扣200万元后造成天津东联永业投资发展有限公司欠天津海泰投资担保有限责任公司14万元。我公司承诺于2014年5月20日前将14万元归还海泰担保”。2014年4月24日，因被告东联永业公司出现逾期，第三人将原告提供的200万元保证金及相应结息共计2020355.23元用于抵扣被告东联永业公司的逾期贷款。
本院认为，原告、被告东联永业公司、第三人中国民生银行股份有限公司天津分行分别签订的《委托担保合同》、《中小企业金融服务合同》、《最高额保证合同》及原告与被告李学签订的《反担保保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法、有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。关于二被告提出其已向原告支付264万元担保费用于冲抵保证金的问题。因其提供的发票日期为2013年9月11日，均发生在本案涉讼合同前，无法证实与本案的关联性，且被告东联永业公司于2014年4月22日出具的承诺函亦认可其在原告处保证金账户余额为186万元。现原告已依照合同约定为被告的贷款行为履行了担保义务，被告东联永业公司应向原告支付代垫款项。故原告要求被告东联永业公司给付代垫款项160355.23元（2020355.23元-1860000元）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张代垫款项银行同期贷款利息的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院准许。
关于被告李学抗辩提出其不应承担连带责任的问题。因被告李学向原告出具《反担保保证合同》，承诺对被告东联永业公司的借款向原告提供反担保，故依照相关法律规定，被告李学对被告东联永业公司上述所欠原告款项承担连带还款责任。
另，被告李学向原告提供的抵押物及被告东联永业公司向原告提供的股权质押，均未办理登记手续，依据相关法律规定，该抵押权、质权并未设立，故对于原告要求实现抵押权、质权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津东联永业投资发展有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司代垫款160355.23元，被告李学对上述款项承担连带给付责任；
二、本判决生效后十五日内，被告天津东联永业投资发展有限公司自2014年4月24日始至本判决确定给付之日止以160355.23元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告天津海泰投资担保有限责任公司逾期付款利息，被告李学对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3507元，由被告天津东联永业投资发展有限公司负担，被告李学承担连带责任，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉铭
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 崔尚伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 史 玮
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十六条第一款以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第四条第一款第三人为债务人向债权提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。