新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1065号
上诉人(原审原告):陈永军，男，1970年6月24日出生，汉族，无固定职业。
上诉人(原审被告):聂玉慧，女，1976年5月19日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：华龙，新疆金仕成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):陈小华，男，1972年9月4日出生，汉族，无固定职业。
上诉人陈永军、聂玉慧与被上诉人陈小华因所有权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初7128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案经行了审理。本案现已审理终结。
陈永军上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初7128号民事判决，依法改判；2、由聂玉慧承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：我在本案起诉的60000元，应当为聂玉惠和陈小华的共同债务，该债务是在其二人夫妻关系存续期间发生的，一审法院只判决聂玉惠承担34863.9元的债务无事实依据，故一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判支持我的上诉请求。
聂玉慧答辩称，本案中的60000元已经经过判决处理过了，陈小华又打了60000元的条子，属于个人债务，不属于共同债务，陈永军主张60000元属于夫妻共同债务应当就属于共同债务承担举证责任，原审法院判决超出了诉讼请求，程序违法，而且这60000元是债权请求权，已经超过了诉讼时效，对方举证的证据是调解书，不能作为对我不利的证据。
陈小华答辩称，60000元我已经还过了，又强迫我打的条子，这个债务我自己承担。
聂玉慧上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初7128号民事判决；2、由陈永军承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：我对该债务是不知情的，即使是陈小华出售股票给陈永军造成损失，陈永军也没有证据证明该损失应当由我和陈小华一起承担。在2012年沙区法院的调解中，陈永军只起诉了陈小华，未起诉我，所以该债务属于陈小华的个人债务，与我无关。陈永军应当就该债务属于夫妻共同债务承担举证责任，我和陈小华自2012年6月就分居了，他的个人债务我不清楚，陈永军要求我共同偿还没有事实和法律依据。本案违反了一事不再理的原则，该债务已经进行过处理，原审法院仍然判决偿还该债务，违反了该原则。陈永军和陈小华恶意串通损害我的利益，且本案已经超过了法定的诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持我的上诉请求。
陈永军答辩称，聂玉惠与陈小华婚姻关系存续期间的共同行为对我造成了损失，本案不属于一事不再理，本案是新的标的，与前几次的诉讼并非是一事，我与陈小华没有恶意串通，聂玉惠也没有证据证明我们存在恶意串通，本案也不存在诉讼时效的问题。
陈小华答辩称，同意聂玉惠的上诉请求。
陈永军向一审法院起诉请求：1、依法确认（2012）沙民一初字第1981号民事调解书中被告陈小华赔偿我股票损失费60000元为两被告夫妻关系存续期间的共同债务;2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈永军与陈小华系亲兄弟。1996年6月5日，陈永军使用陈小华身份证在新疆证券登记公司开设证券账户。2011年3月21日，陈小华从股票账户转出现金261987元，2011年4月25日，陈小华向陈永军出具收条。2011年5月，陈小华向陈永军返还115000元后又从上述股票账户取走55000元。2011年12月14日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2011）沙民一初字第1757号民事判决书，判决陈小华向陈永军给付20万元。2013年6月25日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中少民终字第56号民事判决书，将上述200000元作为陈小华与聂玉慧共同承担的债务。一审另查明，2012年10月18日，基于2012年6月24日陈小华向陈永军出具的欠条，双方达成调解协议，由陈小华赔偿陈永军股票损失费60000元。陈永军依据（2012）沙民一初字第1981号民事调解书起诉本案要求聂玉慧承担共同给付责任。一审再查，（2011）新民一初字第1328号民事判决书认定陈小华自述陈永军以陈小华身份证所办证券账户在2011年3月21日之前均由陈小华操作。该证券中新安股份5000股，每股成本价17.030元，共计支出85282.73元，中国西电1000股为申购中签，每股成本价7.9元。2011年7月5日，新安股份以10.94元每股卖出5000股，收付金额54585.6元，相比损失数额为30697.13元（85282.73-54585.6）。2012年4月13日，中国西电以3.77元每股卖出1000股，收付金额3760.23元，相比损失数额为4139.77元（7900-3760.23）。两支股票合计损失数额为34836.9元。一审还查，陈小华、聂玉慧于2003年6月25日登记结婚，2012年12月24日聂玉慧向法院起诉要求离婚，2013年6月25日经法院判决准予二人离婚。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案陈小华称涉案60000元出售股票损失系其个人与陈永军之间的债务而与聂玉慧无关，但庭审当中陈永军对其该处陈述不予认可，而陈小华与聂玉慧并未举证证明二人在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且陈永军对此亦不予认可。故对陈小华上述抗辩意见不予采纳。虽（2012）沙民一初字第1981号民事调解书确认应由陈小华应承担的股票损失为60000元，但经本院查实，由陈小华出售股票给陈永军造成的实际损失为34836.9元。依据法律规定，聂玉慧应仅对该费用承担共同返还之责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定。遂判决：聂玉慧对（2012）沙民一初字第1981号民事调解书中所确定的股票损失60000元中的34836.9元债务承担共同还款责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，陈永军借用陈小华的身份证开设证券账户，并以陈小华名义的账户购买了股份，之后由于陈小华未经陈永军允许擅自操作卖出所持有的股份，导致陈永军财产遭受损失，该损失一审法院查明实际损失数额为34836.9元，陈永军的该损失应当予以赔偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。一审庭审中查明，该损失发生在聂玉惠与陈小华婚姻关系存续期间，且在二人婚姻关系存续期间的财产是由聂玉惠掌握和支配，故聂玉惠应当对该损失承担共同还款责任。
综上所述，陈永军、聂玉慧的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1099.27元（陈永军预交429.07元，聂玉慧预交670.92元），由陈永军负担429.07元，由聂玉慧负担670.92元（均已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年六月一日
书 记 员 金志诚