广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终585号
上诉人（原审被告）：蔡育，男，1983年9月26日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：李光诚，广西诺尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖小松，男，1975年10月6日出生，汉族，经商，住广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：覃鸿伟，北京市中银律师事务所广西分所律师。
原审被告：李茂，男，1987年12月21日出生，壮族，干部，户籍地广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区崇左市。
原审被告：吴特文，男，1982年11月24日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区崇左市江州区。
上诉人蔡育因与被上诉人肖小松、原审被告李茂、吴特文小额借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2016）桂1402民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡育的委托诉讼代理人李光诚、被上诉人肖小松的委托诉讼代理人覃鸿伟、原审被告吴特文到庭参加诉讼。上诉人蔡育、被上诉人肖小松、原审被告李茂不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡育上诉请求：撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2016）桂1402民初603号民事判决第一项，改判上诉人蔡育向被上诉人肖小松偿还借款本金82709.16元，利息22233.78元。事实和理由：原审认定上诉人已经向崇左市广汇小额贷款有限公司（以下简称广汇公司）偿还的借款本金和利息数额错误。上诉人与广汇公司签订的《个人借款合同》里没有约定还款账户，也没有约定本金和利息的还款期数和金额。广汇公司均是通过工作人员打电话或者发短信的形式，告知和要求上诉人将借款本金和利息汇入他们提供的银行账户，上诉人根据广汇公司的指示先后将约10余万元资金汇入了其提供的单位对公账户、肖小松、隆翔峰、周志慧等银行账户。被上诉人作为广汇公司的股东和监事，其完全清楚公司的运作情况，知道上诉人的还款情况。但其仅承认上诉人汇入公司账户的44100元，其余不予认可。请二审法院查清事实，纠正错误。
被上诉人肖小松辩称，其已收到上诉人在二审中提交的证据，对上诉人能提供证据原件核对无疑的，其予以认可。
原审被告吴特文述称，其对上诉人蔡育已偿还借款数额不清楚，但对于其担保之事予以认可。
原审被告李茂既未作出书面陈述，也未参加本案二审开庭审理。
被上诉人肖小松向一审法院起诉请求：1、蔡育向肖小松偿还借款本金人民币150000元；2、蔡育向肖小松支付利息36500元（利息计算：以本金人民币150000元为基数，按每月2%计算利息，从2013年6月5日起至2014年6月5日止）；3、蔡育向肖小松支付逾期利息54046元（逾期利息计算：以人民币150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年6月5日起算至2016年5月23日止；2016年5月23日以后的逾期利息继续支付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；4、被告李茂、吴特文对上述1至3项债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由蔡育、李茂、吴特文负担。
一审法院认定事实：2013年6月5日，被告蔡育（借款人）与广汇公司（贷款人）签订广汇借字2013第017号《个人借款合同》，合同约定：被告蔡育为扩大经营，向广汇公司借款150000元，借款期限从2013年6月5日起至2014年6月5日止，借款利率为月利率20‰；担保人对合同项下债务的清偿与借款人承担无限连带责任，担保期限自本合同生效之日起至借款人还清全部款项时止；借款人如逾期不还借款，贷款人有权追回借款本息，并有权从借款逾期之日起按同档期中国银行业法定利率的四倍计收利息。被告吴特文、李茂作为担保人在该借款合同上签字并捺印。同日，广汇公司通过银行转账方式向被告蔡育发放150000元贷款。2015年8月31日，肖小松与广汇公司签订《债权转让分配协议》，约定广汇公司将其2013第017号《个人借款合同》项下的全部债权转让给肖小松；广汇公司将该债权转让协议通过邮寄和在中国商报刊登公告的方式告知各债务人。截止原告肖小松起诉之日，被告蔡育仅向广汇公司支付44100元利息。
一审法院认为，综合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、被告蔡育应向原告偿还的贷款本金和利息是多少；2、被告吴特文、李茂是否应当承担连带偿还责任。
1、关于被告蔡育应向原告偿还的贷款本金和利息是多少的问题。广汇公司与被告蔡育、吴特文、李茂签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，并且没有违反法律规定，属于合法有效的合同，依法应予保护。借款合同签订后，广汇公司向被告蔡育发放了150000元的借款，双方之间债权、债务关系明确，被告蔡育逾期不还借款本金，应承担民事偿还责任。根据《个人借款合同》中月利率20‰的约定，借款期间2013年6月5日至2014年6月5日的借款利息为36000元。根据《个人借款合同》约定的逾期还款利息的利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因现中国人民银行同期同类贷款利率低于6%，因此原告主张按照年利率24%确定逾期还款的利息超过双方在合同中的约定，不予支持，逾期还款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍确定。因被告蔡育共偿还了借款利息44100元，扣除借款期间的利息36000元，剩余8100元属于偿还逾期还款81天的利息，即截止至2014年8月25日的利息。因此被告蔡育应当向肖小松偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年8月26日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。对于被告吴特文提出的蔡育已偿还部分借款本金的辩解意见、李茂提出其向肖小松转账支付过一笔款项的辩解意见，因未在庭后法院给予的合理时间内提交证据，不予采信。
，据此，法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一、被告原告二被告上诉人蔡育围绕上诉请求依法了，原审被告吴特文也提交了相关证据。本院组织各方当事人进行了质证。被上诉人肖小松认可蔡育除支付利息44100元外，又和吴特文各偿还借款本息98600元、7000元，共计105600元。肖小松并制作一份《蔡育法院判决执行明细》，载明截止2016年3月31日，蔡育共偿还借款本金66157.08元，利息39442.92元，共计105600元（包括吴特文的7000元），尚欠借款本金83842.92元，利息9290.85元。蔡育、吴特文予以认可。2、关于被告吴特文、李茂是否应当承担连带偿还责任的问题。被告吴特文、李茂作为担保人在《个人借款合同》中签名捺印，则应当按照《个人借款合同》的约定承担担保责任。因此肖小松请求被告吴特文、李茂对被告蔡育的债务承担连带偿还责任符合合同约定及法律规定，予以支持。被告辩称崇左广汇公司未将借款成功之事告知担保人，担保人不承担担保责任没有法律依据，不予采信。一审判决：蔡育向肖小松偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年8月26日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；、吴特文、李茂对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费5058元，减半收取2529元，由肖小松负担342元，蔡育、吴特文、李茂共同负担2187元。
，据此，法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一、被告原告二被告上诉人蔡育围绕上诉请求依法了，原审被告吴特文也提交了相关证据。本院组织各方当事人进行了质证。被上诉人肖小松认可蔡育除支付利息44100元外，又和吴特文各偿还借款本息98600元、7000元，共计105600元。肖小松并制作一份《蔡育法院判决执行明细》，载明截止2016年3月31日，蔡育共偿还借款本金66157.08元，利息39442.92元，共计105600元（包括吴特文的7000元），尚欠借款本金83842.92元，利息9290.85元。蔡育、吴特文予以认可。本院二审期间，提交证据
综合各方当事人的质证意见，本院确认截止2016年3月31日，上诉人蔡育共偿还借款本金66157.08元，利息83542.92元（包括吴特文偿还的7000元和一审认定的44100元），共计149700元，尚欠借款本金83842.92元，利息9290.85元，且2016年4月1日起至今的逾期利息未付。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡育、原审被告吴特文、李茂与广汇公司签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。广汇公司按照协议约定向蔡育发放了150000万元的借款，履行了合同义务。但蔡育及其担保人李茂、吴特文没有按协议的约定偿还借款和支付利息，违反了双方的约定，已构成违约，应承担违约责任。因广汇公司已将合同的债权转让给被上诉人肖小松，肖小松取得了合同债权有关的权利，蔡育应将借款及利息偿还给肖小松，并对肖小松承担违约责任。二审期间，经各方当事人核实，截止2016年3月31日，蔡育和吴特文偿还借款本息149700元，尚欠借款本金83842.92元，利息9290.85元，且2016年4月1日起至今的逾期利息未付，本院予以认定。蔡育、吴特文在一审审理期间没有提交其偿还105600元的证据，且蔡育经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，导致一审仅认定蔡育偿还金额为44100元，责任在于蔡育和吴特文。一审判决蔡育向肖小松偿还借款本金150000元及利息与客观事实不符，本院予以纠正。
综上所述，上诉人蔡育的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2016）桂1402民初603号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2016）桂1402民初603号民事判决第一项为：上诉人蔡育于本判决生效之日起十日内向被上诉人肖小松偿还借款本金83842.92元及逾期利息（其中2016年3月31日前逾期利息9290.85元，2016年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的逾期利息以83842.92元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2529元，由被上诉人肖小松负担342元，上诉人蔡育、原审被告李茂、吴特文共同负担2187元；二审案件受理费1480元，由上诉人蔡育负担780元，被上诉人肖小松负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦金彪
审 判 员 黄伟明
代理审判员 杨凤莲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄海健