成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第707号
原告（反诉被告）成都航舰钢建工程有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同心大道。
法定代表人林雅琴，总经理。
委托代理人蒋炯然。
委托代理人许坚。
被告（反诉原告）浙江物产金属集团有限公司。住所地：杭州市凤起路**号。
法定代表人董明生，董事长。
委托代理人付洪彬，四川迪杨律师事务律师。
委托代理人胡墩，四川迪杨律师事务律师。
原告（反诉被告）成都航舰钢建工程有限公司（以下简称航舰公司）与被告（反诉原告）浙江物产金属集团有限公司（以下简称物产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）航舰公司的委托代理人蒋炯然、许坚，被告（反诉原告）物产公司的委托代理人付洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）航舰公司诉称，2012年12月14日，原告与被告签订关于被告代原告向攀钢集团国际经济贸易有限公司订购热轧卷板的《内贸采购协议书》。根据合同约定，被告应以甲方名义单独与第三方攀钢集团国际经济贸易有限公司签订收货人为原告的单独《订货合同》，并且保证在订购货物时原、被告双方在攀钢集团国际经济贸易有限公司所订购的货物比例及价格一致，而到现在为止原告也未看到过该单独的订购合同。只是在原告的再三要求下，被告向原告提供了一份双方在攀钢集团国际经济贸易有限公司的订货比例，订货比例显示，被告在热轧卷板价格高时为原告订购的多自身订购的少，在价格低时自身订购的多，为原告订购的少，这严重违反了合同约定，造成了原告采购成本增加以致原告的利润损失的严重后果。在合同履行三个月后，原告发现其钢材采购成本明显增加，与在其他公司采购的该类型材料相比价格奇（畸）高。故原告起诉要求法院判令解除原、被告签订的《内贸采购协议》；被告立即退还原告保证金30万元；退还原告多支付的货款64455.05元及三个月的现金优惠73411.42元，并赔偿原告损失83214元；本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）物产公司辨称，原告的起诉没有事实依据，其诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）物产公司反诉称，被告一直严格按照双方协议约定履行自身义务，不存在违约；原告在2013年4月份、5月份未按协议约定的数量采购货物，已构成违约；若原告擅自解除协议，将给被告造成数百万元的损失。反诉请求判令双方签订的《内贸采购协议》继续履行，由原告向被告支付2013年4月、5月的违约金128000元并补足保证金差额128000元。
原告（反诉被告）航舰公司针对被告（反诉原告）物产公司的反诉辩称，被告主张继续履行合同是没有依据的，由于被告违约，这个合同给原告造成了很大的经济损失；被告主张违约金也是没有事实和法律依据的；被告认为原告限制收货时间的说法不是事实；另外，被告关于损失的说法也不是事实。
原告原告（反诉被告）航舰公司为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证明；被告营业执照、组织机构代码证；证明原、被告主体资格。
2、2012年12月14日的内贸采购协议、3份销售合同；证明双方存在买卖合同关系。
3、发货比例表；证明被告违反合同约定给原告造成损失的事实。
4、4张付款凭证；其中证明原告向被告交了保证金及相应货物的货款。
5、产品销售合同；证明被告违反合同约定与攀钢单独签订合同。
6、攀钢发货明细；证明攀钢公司发货的价格差价。
7、报价单；证明中铁物资公司向原告提出的报价，证明被告给原告货物跟其他公司比较，差价较大造成原告的损失。
8、赔偿明细表及联络函；证明原告要求解除合同的事实。
9、证人邓丽的当庭陈述。
被告（反诉原告）物产公司在举证期限内提交了如下证据：
1、内部采购协议及销售合同。
2、产品销售合同。
3、产成品出厂码单、原、被告之间的结算明细、攀钢公司于浙江公司的结算明细表。
4、攀钢销售政策及合同执行情况说明、攀钢情况说明及西钢钒产品“汽运”收货联络情况。
5、联络函、回复。
6、攀钢与浙江公司签订《2013年经销商供货协议》。
在庭审质证过程中，被告对原告所提交的证据1没有异议；证据2的真实性没有异议，但是对其证明力有异议，因为内贸采购协议中明确约定了双方的权利义务，明确约定了原告的违约责任；证据3与被告的记录是完全不一致，所以对此证据的三性都有异议；对证据4没有异议，这证明了双方合作关系良好。证据5的三性都认可，但恰恰证明了被告在积极履行自己的合同义务；证据6的三性都有异议，因为这个是原告自己单方制作的；证据7的三性都有异议，报价单上的主体与签名都不一致，并且这个报价单确定的价格不具参考性；证据8中的联络函没有异议，但这证明了原告违约，赔偿明细的三性都有异议，因为没有事实和法律依据；对于证据9，认为证人的身份特殊（系原告职工）不适合出庭作证，另外证人说的计算比例是错误的，关于价格的问题，证人用市场上询问的价格和双方实际执行的价格作比较是不合理的。
原告对于被告所提交的证据1是真实性没有异议，但根据协议中的明确约定被告是违约了的；证据2的三性都有异议；证据3中的结算明细的三性都没有异议，对证据3中的出厂码单的真实性有异议；证据4中的情况说明有异议，首先这个是被告自己制作的不清楚该说明的真实性，攀钢情况说明及西钢钒产品“汽运”收货联络情况没有异议；证据5的联络函没有异议，联络函上面可以看出被告发给原告货物的价格上的差异，这个联络函被告是认可了的；对证据5中的回复有异议，不予认可；证据6有异议，《协议》上面没有落款时间，不知道该证据是不是真实的。
本院审查认为，原告所提交的证据1、4、5及证据8的联络函均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据2的真实性予以确认；其他证据本院不予采信。被告所提交的证据1、2、3、6及证据4的情况说明和联络情况，证据5联络函均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对于其他证据，本院不予采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年12月14日，原告与被告签订关于被告代原告向攀钢集团国际经济贸易有限公司订购热轧卷板的《内贸采购协议书》。合同第1.2条定价原则约定：每月订货价格按攀钢集团国际贸易有限公司成都分公司指导价格为准，每月签订月度合同。第1.4.1每月甲方供货数量：……四月份800吨、五月份800吨……。第3.1交货时间约定：以攀钢每月的交货时间为准，允许分批交货，即甲方（被告）同攀钢合同注明交货时间的期限内。由于甲方原因造成晚交货的，乙方（原告）有理由拒绝支付下月合同货款。若因甲方原因迟延交货或不交货，乙方保留终止合同的权利。但因攀钢原因造成晚交货或延迟交货的，甲方不承担责任，乙方应给予理解和接受。3.3条交货方式约定：甲方在攀钢订货时，为乙方所订购的货物同攀钢签订一个单独合同，收货人直接为乙方而非甲方。3.4条发货比例约定：甲方同攀钢签订的月度合同的发货比例，必须和甲方为乙方在攀钢订货所签订的单独合同的比例一致。违约责任第6.1条约定：若非攀钢原因下甲方不能交货，甲方应赔偿由此给乙方造成的全部损失，并支付未交足货值的5%作为违约金。第6.3条约定：如乙方违约未按照协议要求付款或者订货，则甲方按照攀钢同甲方签订的违约责任条款里的相关约定，要求乙方作出违约赔偿，晚到款按每天5元／吨（不含税）扣全款优惠，扣完为止，由于晚到款影响钢厂保供的，责任由乙方负责，没完成当月协议量的按80元／吨×未完成量扣保证金，并保留向乙方追偿因乙方违约给甲方可能造成的进一步的经济损失的权利。
被告与攀钢集团国际经济贸易有限公司成都分公司签订了编号为“成都分公司2013-47”，执行期限为2013年1月1日至2013年12月31日的《2013年度经销商供货协议》，该协议第四部分协议约束性条款（一）约定：乙方（被告）每月月底前签订的次月有效合同量（不含竞价产品）不足次月月度协议量的80%（因甲方原因除外），则取消乙方该月合同的协议优惠（或直供优惠），同时扣减相应协议保证金，扣减金额=80元／吨（含税）×差额量。原、被告双方2012年12月18日、2013年1月15日、2013年2月18日，就钢材采购事宜分别签订了三份《销售合同》，对相关事项均进行了明确约定。
2013年3月20日，原告向被告发出《联络函》，以被告违反合同约定的供货比例，给原告造成损失为由，提出解除合同。因双方意见分歧，从而酿成纠纷。原告遂起诉要求法院判令解除原、被告签订的《内贸采购协议》；被告立即退还原告保证金30万元；退还原告多支付的货款64455.05元及三个月的现金优惠73411.42元，并赔偿原告损失83214元；本案诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中反诉请求判令双方签订的《内贸采购协议》继续履行，由原告向被告支付2013年4月、5月的违约金128000元并补足保证金差额128000元。
本院认为，原、被告所签订的《内贸采购协议》、《销售合同》等是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方当事人所争议的焦点是：双方在合同履行过程中，是否存在违约行为、是谁违约，应否解除合同。合同解除有两种情形，即约定解除和法定解除。就约定解除而言，双方应在合同中有明确的约定；就法定解除而言，有五种情形即：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。虽然被告在供货过程中存在与约定的时间及数量上的差异，但并非是被告自身的原因所造成。本案中被告的履行瑕疵，并非根本违约或其它法定解除的情形；其实，只要双方能及时有效的、充分的沟通，完全可以避免双方在合同履行过程中的僵局。故对于原告要求解除合同，被告立即退还原告保证金及多支付的货款和三个月的现金优惠并赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；由于原告未按照合同约定完成相应的采购量，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故对于被告请求原告支付相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）成都航舰钢建工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）浙江物产金属集团有限公司违约金128000元。
二、驳回原告（反诉被告）成都航舰钢建工程有限公司的诉讼请求。
三、驳回反诉被告（反诉原告）浙江物产金属集团有限公司的其他请求。
如果原告成都航舰钢建工程有限公司未按本判决指定的期间向被告浙江物产金属集团有限公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费4505元，由原告成都航舰钢建工程有限公司负担，本案反诉受理费2570元，由被告浙江物产金属集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾顺勇
二〇一三年九月二十七日
书记员 雷海涛