wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第820号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：李庆雷，阳谷农商行不良资产经营管理中心工作人员。
被告：郭学锋，农民，
被告：郭广德，男，汉族，农民，1951年8月10日出生，住阳谷县定水镇郭堤口村，身份证号码：372522195108104236
被告：郭学军，农民，
委托代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：郭广忠，农民，
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告郭学锋、郭广德、郭学军、郭广忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆雷，被告郭学军的委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告郭学锋、郭广德、郭广忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，被告郭学锋在我行借款一笔，金额为20万元，2014年6月29日到期，现结欠本金20万元。该笔借款由被告郭广德、郭学军、郭广忠提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告郭学锋立即偿还借款本金20万元及利息，被告郭广德、郭学军、郭广忠承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告郭学军辩称：原告所述担保不实，2012年曾经为郭学锋担保过，但当时担保时也仅是在担保书上匆匆签上字后便匆忙离开。2013年6月30日，郭学军借款一事，郭学军不知情，担保事宜更不知情，担保合同书也不是郭学军签的字。
被告郭学锋、郭广德、郭广忠均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年6月28日，被告郭学锋向原告申请借款20万元，并在《农户评级授信申请、调查表（一保通）》申请人处签名。经原告评定审批，同意其贷款（授信）20万元。2013年6月30日，被告郭学锋与原告签订个人借款合同一份。约定：借款种类为短期贷款，金额贰拾万元整，期限为2013年6月30日至2014年6月29日，借款方式为可循环方式在合同规定金额和期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。约定违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。2013年6月30日，被告郭广忠、郭学军、郭广德与原告签订最高额保证合同，约定保证人郭广忠、郭学军、郭广德自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾捌万元整。担保期限为2013年6月30日起至2014年6月29日，保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，被告郭广忠、郭学军、郭广德在该最高额保证合同上签名并捺印。
2013年6月30日，被告郭学锋向原告借款20万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人郭学锋，贷款金额20万元，存款账户均为62×××45，贷出日2013年6月30日，到期日2014年6月29日，利率11.3000‰。被告郭学锋在该凭证上签名并捺印，同意将款支付至其上述存款账户内。借款到期后，后经多次催要被告郭学锋拒不偿还借款。现原告诉至本院，要求被告郭学锋立即偿还借款本金20万元及应付利息，被告郭广忠、郭学军、郭广德承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。诉讼期间被告郭学军对原告提交最高额联合保证合同中的签名及指纹提出异议，并申请鉴定，但经本院司法技术科通知拒不配合鉴定工作。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》、《农户信用等级评定表》；2、《联保小组联保协议》；3、《最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、李钦洋活期存款账户明细；6、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；7、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为，原告提供的个人借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告郭学锋本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告郭学锋向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金20万元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告郭学锋应当支付原告相应利息。被告郭广忠、郭学军、郭广德与原告签订最高额保证合同，自愿对被告郭学锋在原告处的借款承担连带担保责任，应视为对被告郭学锋在原告处借款用途为以旧换新的认可，且原告主张权利时未超过约定的担保期间，故被告郭广忠、郭学军、郭广德应依法承担连带清偿责任。被告郭学军对原告提交的证据上的签名提出异议，但经本院传唤拒不配合鉴定工作，故本院对其上述抗辩理由不予采纳。被告郭学锋、郭广德、郭广忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭学锋于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金20万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郭广忠、郭学军、郭广德对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告孙郭广忠、郭学军、郭广德承担还款责任后，依法享有向被告郭学锋追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭学锋、郭广忠、郭学军、郭广德负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
审 判 员 张保山
人民陪审员 侯丽丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 鑫
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3415号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告徐云娣，女，1971年10月27日生，汉族，住江苏省丹阳市。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告徐云娣服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告徐云娣的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告徐云娣的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告徐云娣的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 浩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6012号
原告：吴某，女，1983年12月6日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住阜阳市颍州区。
被告：叶某某，男，1966年1月31日出生，汉族，台湾省人，初中文化，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告吴某诉叶某某离婚纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨晓静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张婧琼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第871号
原告张金花，女，1976年8月17日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等）
被告株洲市德光设备制造有限责任公司，地址：株洲市芦淞区。
法定代表人彭本长，职务：董事长。
委托代理人罗仁，系湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等）。
委托代理人肖淑蓉，系湖南湘江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告张金花诉被告株洲市德光设备制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张金花于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市德光设备制造有限责任公司的起诉。
本院认为，原告张金花在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金花撤回对被告株洲市德光设备制造有限责任公司的起诉。
本案案件受理费10元，予以免交。
审 判 长 谢桂林
审 判 员 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杜志超
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0036号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年2月9日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2013年10月25日被哈尔滨市南岗区人民法院有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月24日被丰县公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）555号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。被告人刘某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员邵会娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日上午，被告人刘某在丰县顺河镇顺河街菜市场北面的大众浴池附近，采取顺手牵羊的手段，将被害人丁某停放在该处的黑色立马牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1793元。
另查明，被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人丁某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言，被害人丁某的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第241号价格鉴定结论书，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南刑初字第348号、1025号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押及发还清单、指认笔录及照片、现场监控录像及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某有盗窃前科，酌情予以从重处罚；其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭新
二〇一五年一月十三日
书记员 刘伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民立他字第00016号
原告沈海勇，无业。
被告王兵，无业。
原告沈海勇诉被告王兵民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年2月27日立案受理后，以原告沈海勇之子系该院干警，该院不宜审理本案为由，提请本院指定管辖。
本院认为，原告沈海勇之子系淮安市淮阴区人民法院干警，该院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定涟水县人民法院管辖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年四月七日
书记员 崔 立
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初274号
原告王某，女，1976年12月16日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇。
被告闫某，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇赵广德屯***号。
原告王某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年12月17日登记结婚，婚后生育一名男孩闫某某（1997年9月24日出生）。我们是经人介绍结婚的，感情基础不牢，婚后没有培养起感情，尤其是近几年，被告对原告感情不忠，不尽家庭义务，甚至公然与他人同居，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活。故诉至法院要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割（现金24000元）；8亩口粮田由原告经营；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，原告分得口粮田是4亩，原告索要8亩过多，我手中没有现金24000元，原告说我与他人同居没有证据。
经审理查明，原被告于1996年12月17日登记结婚，婚后生育一名男孩闫某某（1997年9月24日出生）现已成年，辍学在家。原被告感情基础不牢，且被告离家出走近四年时间，致使夫妻感情破裂。另查明：原告在村里分得口粮田4亩，现由被告哥哥经营。
上述事实有原被告陈述及自认、结婚证予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间因感情基础不牢且分居时间较长致使夫妻感情破裂，已无和好可能，应准予离婚。婚生男孩闫某某原被告均同意其与被告一起生活，本院予以支持。原告在兴安村分得4亩口粮田应由原告经营。原告主张夫妻共同财产24000元的诉讼请求，经庭审调查查明：是被告离家出走期间，原被告家庭分得土地一直由被告哥哥经营，原告向被告索要土地承包费，被告对此予以否认，本院根据现有证据无法查清案件具体事实，原告可在本判决生效后，另案诉讼解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告闫某离婚；
二、被告自本判决生效之日起，将原告在兴安村分得的4亩口粮田交由原告经营（土地亩数、位置、地类以村台账为准）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘大伟
二〇一六年三月十日
书记员 陈东辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初585号
原告：丁川，女，1973年7月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：朱晓翔，男，1968年7月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，与原告丁川系叔嫂关系。
被告：武汉大学，住所地湖北省武汉市武昌珞珈山。
法定代表人：窦贤康，校长。
委托诉讼代理人：闫瑞，湖北谦牧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向红，湖北谦牧律师事务所律师。
原告丁川诉被告武汉大学劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案。原告丁川于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁川的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告丁川撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 万捷
二〇一八年六月八日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初604号
原告崔右德，男，汉族，1951年4月2日生，现住松原市。
委托代理人张国军。
被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局，
原告崔右德诉被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔右德及其委托代理人张国军、被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局的委托代理人贾景国到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告崔右德诉称，原告系哈达山镇新山村村民，2009年原告响应国家号召，在本村半拉山开垦水田6.4公顷，从2009年至2012年已连续耕种3年。2012年因修建哈达山水利枢纽工程，将原告开垦的6.4亩稻田淹没，交涉后被告仅赔偿原告0.5公顷的损失，余下拒绝赔偿。故起诉请求判令被告赔偿原告经济损失79650元。
本院认为，被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局为行政事业单位。哈达山水利枢纽工程由松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司管理，同时该公司以国有独资公司身份履行相关补偿、赔偿责任。因此原告起诉的主体不适格，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔右德的起诉。
案件受理费1791元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 哲
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终157号
原公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永红，男，1969年11月13日出生，汉族，湖北省赤壁市人，大学文化，原赤壁市中伙铺镇中心学校校长兼中伙中学校长，住赤壁市。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
湖北省赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人李永红犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪一案，于2016年7月19日作出（2015）赤壁刑初字第122号刑事判决。宣判后，原审被告人李永红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李永红申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李永红犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李永红自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李永红撤回上诉。
湖北省赤壁市人民法院（2015）赤壁刑初字第122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董伟
审判员 艾军
审判员 沈娟
二〇一六年十月十三日
书记员 张涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂12刑终157号原公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。上诉人（原审被告人）李永红，男，1969年11月13日出生，汉族，湖北省赤壁市人，大学文化，原赤壁市中伙铺镇中心学校校长兼中伙中学校长，住赤壁市。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。湖北省赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人李永红犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪一案，于2016年7月19日作出（2015）赤壁刑初字第122号刑事判决。宣判后，原审被告人李永红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李永红申请撤回上诉。本院认为，上诉人李永红犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李永红自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李永红撤回上诉。湖北省赤壁市人民法院（2015）赤壁刑初字第122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董伟审判员  艾军审判员  沈娟二〇一六年十月十三日书记员  张涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00586号
原告王文健，男，1957年1月9日出生，汉族，重庆市铜梁县人。
委托代理人刘成、王立，重庆天朗律师事务所律师。
被告李昌明，男，1963年5月18日出生，汉族，重庆市铜梁县人。
原告王文健诉被告李昌明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员何明福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文健的委托代理人刘成、王立到庭参加了诉讼，被告李昌明经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文健诉称，2011年3月7日被告向原告借款20000元，并出具借条一张，未约定还款期限，后经原告多次催收未果，请求法院判令被告偿还原告20000元，并从起诉之起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率130%计算利息至还清借款之日止。
被告李昌明未有答辩意见。
经审理查明，2011年3月7日被告向原告借款20000元，并由被告出具借条一张，即“今借到王健现金人民币20000元正，大写（贰万元）正，借款人，李昌明，2011年3月7日”。后经原告催收未果，2014年2月11日原告诉讼来院。
另查明，原告王文健，人们习惯性叫王健。
上述事实，有双方当事人陈述，借条、铜梁县旧县镇金钟社区居民委员会证明等证据材料存卷为据，上列证据材料具有证明力，本院予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，被告李昌明借原告王文健20000元，有被告出具的借条为凭，双方形成的合同关系合法有效，并受法律保护，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；由于被告向原告借款时，双方未约定利息，原告要求借款利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌明于本判决生效后十日内偿还原告王文健借款20000元并支付利息，利息从2014年2月11日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（原则是等同一审）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 何明福
二〇一四年三月十四日
书记员 李明星
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）故行执字第180号
申请执行人故城县计划生育局
法定代表人张福德，局长。
被执行人王世洪，男，1993年6月出生，汉族，农民。
被执行人朱玲玉，女，1994年1月出生，汉族，农民，（二被执行人系夫妻关系）。
2013年10月14日申请执行人故城县计划生育局以被执行人王世洪、朱玲玉拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2013年7月25日作出的故育征字（2013）08071号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李国清
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00226号
上诉人（原审被告）杨全卫，男。
委托代理人皮恩乐，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）梁斌，男。
委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告杜正田，男。
原审第三人湖北地荣建筑工程有限公司（下称地荣建筑公司），住所地：襄阳市襄城区环城东路131号。
法定代表人窦地荣，该公司经理。
委托代理人余云来，男，该公司职工。代理权限：一般代理。
上诉人杨全卫因与被上诉人梁斌、原审被告杜正田、原审第三人地荣建筑公司劳动争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨全卫的委托代理人皮恩乐，被上诉人梁斌的委托代理人杨波，原审被告杜正田、原审第三人地荣建筑公司的委托代理人余云来到庭参加诉讼。
本院认为，一、本案是梁斌起诉，其诉讼请求是对杜正田支付杨全卫工资不承担连带责任。原审过程中，杜正田没有到庭，没有提出诉讼请求，也即没有提出不支付杨全卫工资的诉讼请求。杨全卫在原审中没有提出要求任何一方支付工资的诉讼请求。此种情形下，原审判决驳回杨全卫在本案中要求杜正田、梁斌及地荣建筑公司支付工资的请求，属于判非所诉，且该判决结果还可能影响到他人的合法权益，程序严重违法。二、诉讼各方均不存在劳动关系，特别是在杜正田与杨全卫已经就劳务费数额以工资表的形式予以确认的情况下，原审法院应当作为普通民事案件予以受理，按照普通债权债务关系处理，在实体处理时，应当遵循告诉什么，审理什么的原则，不告则不理。三、当事人列举不当。该案的类案共计25个，原审法院在分别立案的情况下，对于杨全卫等人的委托代理人，就不应列为诉讼代表人。因此，原审判决程序违法、适用法律错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00932号民事判决；
二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘海英
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0824刑初109号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人周国先，男，生于1953年8月10日，汉族，初中文化，农民，四川省苍溪县人，住苍溪县。2016年6月28日因涉嫌犯非法持有枪支罪被苍溪县公安局取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉[2019]94号起诉书指控被告人周国先犯非法持有枪支罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派代理检察员寇莉晴出庭支持公诉，被告人周国先到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，被告人周国先在未办理持枪证的情况下，长期非法持有他人的火药枪一支。2016年5月18日，苍溪县公安局民警在被告人家中堂屋内发现该疑似火药枪。经鉴定，被告人周国先非法持有的是以火药为动力发射金属弹丸的枪支。公诉机关认为，被告人周国先违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人周国先具有坦白情节，请依法判处。
被告人周国先对指控的事实、罪名无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。并有受案登记表，立案决定书，被告人归案情况说明，户籍信息，取保候审决定书，苍溪县白驿镇凤鸣村村民委员会《证明》，证人赵某某、周某某、王某某的证言，检查证、检查笔录及照片，广元市公安局物证鉴定所（广）公（物）鉴(痕)字[2016]74号鉴定意见书等在卷佐证，被告人周国先对犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周国先违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任，苍溪县人民检察院起诉指控的事实、罪名成立。案发后，被告人周国先坦白认罪，依法可予以从轻处罚。鉴于本案被告人周国先犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得�用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人周国先犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的被告人周国先非法持有的火药枪一支，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 琼
二〇一六年八月九日
书记员 任佰安
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1774号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道４１号，组织机构代码：84829781-7。
被执行人：陈建江，男，1981年10月11日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：徐海荣，男，1974年11月1日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：瞿再清，男，1950年6月6日出生，汉族，住温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与陈建江、徐海荣、瞿再清金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月9日作出（2015）台温商初字第2451号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2016年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈建江应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币50000元、截止2015年6月15日的利息3954.17元、罚息1186.25元、复利93.81元及剩余利息、诉讼费用1181元，并交纳申请执行费746元；被执行人徐海荣、瞿再清对上述款项承担连带共同保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人陈建江、徐海荣、瞿再清可供执行的财产线索。本院依职权对三被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现三被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1774号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年七月一日
书 记 员 莫林建
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第931号
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼三楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
委托代理人戴健，四川则思律师事务所律师。
委托代理人李红梅，四川则思律师事务所律师。
被执行人四川宏运农业开发有限公司，住所地简阳市石板凳镇杨泉村9社。
法定代表人陈永学，执行董事。
委托代理人王成基，四川得力律师事务所律师。
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司申请执行被执行人四川宏运农业开发有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）简阳民初字第2199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，本院同日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人定于2015年2月底前偿还申请执行人代偿款3619099.87元及利息，为此第三人简阳市仁里养猪专业合作社用其在简阳市的财产猪圈舍8幢、办公及其他房屋3幢，第三人简阳市半边天果业专业合作社用其在简阳市的160亩葡萄园财产为被执行人提供担保（上述财产本院已作查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第931号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟 东
南宁市青秀区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3645号
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
法定代表人沈卫群，该分行行长。
被执行人麦晓东，男，1987年11月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人黄媛珍，女，1984年4月5日出生，汉族，住广西桂平市。
兴业银行股份有限公司南宁分行申请执行麦晓东、黄媛珍金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第2171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人麦晓东、黄媛珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行于2016年1月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人麦晓东、黄媛珍的银行存款人民币及其它款项人民币93677.32元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 李玥姮
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5204号
原告：东台市碧桂园房地产开发有限公司，住所地在江苏省东台市城东新区科创大厦西裙楼三楼。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：李家欢，男，1993年2月13日出生，该公司职员，住上海市松江区。
被告：顾彦君，女，1989年11月1日出生，住江苏省东台市。
原告东台市碧桂园房地产开发有限公司与被告顾彦君商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告东台市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东台市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 顾剑峰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王钰娴
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执非字第157号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局。
法定代表人盛某。
被执行人郑某。
被执行人苏某。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人郑某、苏某征收社会抚养费一案，玉环县人口和计划生育局于2014年12月30日作出的玉计生征字（2014）第2-064号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币108000元。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费108000元。本院于2015年7月2日作出（2015）台玉行审字第122号行政裁定书准予强制执行，并于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月31日向被执行人郑某、苏某发出执行通知书，责令两被执行人于2015年8月3日前支付执行款108000元，并负担申请执行费1520元。经执行调查，两被执行人目前去向不明，同时未发现两被执行人有登记的房地产、车辆和银行存款等可供执行的财产。2015年9月23日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现两被执行人去向不明，未发现两被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人自愿书面同意本案程序终结，应予终结执行。申请执行人如发现两被执行人有财产可供执行的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执非字第157号案件的本次执行程序。申请执行人玉环县卫生和计划生育局发现被执行人郑某、苏某有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 娄亮亮
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初666号
原告王某某，女，1986年11月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
被告吴某某，男，1982年6月出生，汉族，四川省珙县人，农村居民，户籍所在地：珙县，经常居住地：兴文县。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月15日，在兴文县民政局登记结婚，婚后生育一子。因被告脾气暴躁，思维偏激，双方一直无法交流，没有共同语言，性格不合，感情确已破裂。为此，原告特起诉来院，请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产房屋归被告所有；3、小孩由被告抚养，原告每月支付500元抚养费。
被告吴某某辩称，其不同意离婚，希望原告在给我一次机会，其与原告的夫妻感情没有破裂。
原告王某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户口本复印件，证明原、被告于2012年12月11日生育一子的事实。
经质证，被告吴某某对原告王某某提供的上述证据无异议，本院予以确认。
被告吴某某没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年2月15日登记结婚。2012年12月11日，生育一子。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告现起诉来院。
本院认为，感情系维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，对二人的夫妻关系造成了一定的影响，同时也产生了一定的裂痕。但是，二者的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。在今后的生活中，只要双方多加强沟通、多交流、多包容对方的缺点，并多为正在成长中的小孩考虑，夫妻感情是能够得以改善的。因此，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨志其
二〇一六年五月四日
书记员 王 涛
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1261号
申请执行人刘世蓉，女，1973年5月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人陈亚清，男，1986年10月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人刘佳珍，女，1967年2月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人刘世蓉与被执行人陈亚清、刘佳珍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4221号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1763号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一八年一月三日
书 记 员 叶 欢
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1261号申请执行人刘世蓉，女，1973年5月2日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人陈亚清，男，1986年10月23日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人刘佳珍，女，1967年2月6日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人刘世蓉与被执行人陈亚清、刘佳珍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4221号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1763号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一八年一月三日书 记 员  叶 欢
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第39-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被执行人刘磊，农民。
被执�人梁金知，农民，系刘磊之妻。
因被执行人刘磊、梁金知未履行景县人口和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2014年1月6日景县人口和计划生育局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘磊、梁金知在银行的存款25275元，冻结期六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一四年一月七日
书记员 冯 勇
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00265号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人闫某，农民。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪于2014年10月24日被取保候审。
湖北省当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人闫某犯非法持有枪支罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年的一天晚上，被告人闫某在自家水库巡逻时拾到一支土铳，至2002年间用于打猎。之后闫某将该枪支藏于家中，直至2014年9月25日被公安机关接举报查获。经查，闫某未取得持有枪支的合法证明或文件。经鉴定，该枪支以火药为动力发射弹丸，具有致伤力。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局传唤闫某接受调查的抓获经过，现场照片、现场方位图，对闫某住宅的搜查笔录及扣押土铳的清单、枪支照片，（宜）公（司）鉴（痕）字（2014）127号枪支鉴定书，证人刘某、付某的证言，被告人闫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋开军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 童 涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1166号
原告：郑某，男，1989年8月18日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李某，女，1990年10月21日出生，汉族，神怡药业公司职工，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2016年6月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员来振乾独任审判于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告李某及其委托代理人孙兰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称:原被告于2013年10月5日经人介绍相识，年月日登记结婚，同年10月18日举行结婚仪式共同生活，婚后无子女。原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告婚后缺乏对原告尊重和关系，存在攀比心理，且对原告的父母恶语相向。在原被告发生争执时，被告的父母总是挖苦原告，导致矛盾越来越大，夫妻感情走向破裂。原被告从2015年12月24日分居生活后，双方没有见面沟通，婚姻没有再维持下去的必要。请求：1、判令原、被告离婚；2、被告退还价值42177元的首饰和现金。
原告郑某提供的证据有：
证据一，身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格，双方属于合法的婚姻关系；
证据二，购物收据，证明原告购买“三金”的事实；
证据三，接处警情况登记表，证明被告带家人到原告处谩骂，夫妻感情破裂的事实；
证据四，录音光盘，证明被告故意到原告家找事，对离婚的事情不作回应；
证据五，证人杨某、张某的出庭证言，证明被告收受彩礼的事实。
被告李某辩称：被告没有向原告索要彩礼，是原告自愿赠予的；婚后被告已经将彩礼款返还给原告60000元，现对彩礼不存在返还的问题；原告所称的首饰，系被告婚后购买，即使是原告出钱，也是属于赠予的行为；双方结婚时，被告娘家陪送的物品，属于被告的个人财产。原被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告李某没有提供证据。
经审理查明：原被告经人介绍于2013年10月5日相识，年月日登记结婚，同年10月18日举行结婚仪式后共同生活，未生育子女。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，2016年1月5日，被告及其家人和原告发生争执，并进行了撕打。后经公安部门处理，双方均不再追究。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、接处警情况登记表等证据佐证。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应依法予以保护。原被告婚后虽因琐事发生矛盾纠纷，被告及其家人曾与原告发生了撕打，但经处理后，双方表示不再追究。原告提供的证据不足以证明夫妻感情现已完全破裂的事实，且被告坚持不同意离婚；双方如能从家庭稳定角度出发，本着负责任的态度，各自克服自己的缺点，婚姻关系有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 来振乾
二〇一六年八月十六日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）代国良，男，1958年11月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗杜尔基镇2街。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区科尔沁右翼中旗公安局,住所地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人温利民，局长。
委托代理人白艳辉，女，1971年7月28日出生，蒙古族，科尔沁右翼中旗公安局法制大队民警，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。
委托代理人海振宇，男，1974年2月28日出生，蒙古族，科尔沁右翼中旗公安局治安大队副大队长，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。
再审申请人代国良因诉被申请人内蒙古自治区科尔沁右翼中旗公安局（以下简称科右中旗公安局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2015）兴中法行终字第00021号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代国良申请再审称,申请人在庭审中提交相关铁证，事实清楚，上访程序合法。申请人遭遇25个案件判决不公，才到最高人民法院登记找公道。申请人没有触犯法律法规，但被科右中旗公安局强制拘留10天。根据治安管理处罚法第二十三条之规定不构成被拘留条件，原审未能查清事实，导致我精神伤害、经济损失。请求依法判令撤销（2015）兴中法行终字第00021号行政判决书；依法判令被申请人赔偿因行政行为有过错导致申请人经济损失8万元；诉讼费由被申请人承担。
科右中旗公安局提交意见称，代国良经科右中旗公安局调查在2013年国庆期间在中南海周边上访，有代国良询问笔录、证人证言、北京市西城区府右街派出所训诫书证实，已经兴安盟公安局行政复议，我们适用法律正确。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，再审申请人代国良的居住地在科尔沁右翼中旗，故被申请人科右中旗公安局对本案有管辖权，具备作出本案被诉右中公（治）行罚决字〔2013〕411号行政处罚决定的主体资格。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二)项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，北京中南海不是信访接待场所，本案再审申请人代国良在2013年国庆期间到北京中南海周边地区上访并受到北京地区公安机关训诫，其行为违反了上述法律、行政法规的规定，故被申请人科右中旗公安局对其处以行政拘留十日的行政处罚并无不当。申请人代国良称其不构成被拘留条件，要求赔偿因行政行为有过错导致其经济损失8万元的请求无法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。综上，再审申请人代国良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回代国良的再审申请。
审 判 长 王旭军
审 判 员 赵卫红
代理审判员 刘艳涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 包鸣飞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执181号之一
申请执行人：宜昌市茂天物业有限公司，住所地宜昌市西陵二路20-1902号。
法定代表人：刘金成，该公司总经理。
被执行人：刘筱涵，男，汉族，1991年6月23日出生，住宜昌市猇亭区。
本院在执行宜昌市茂天物业有限公司与刘筱涵物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘筱涵在金融机构的存款xx元，现因本院已扣划了被执行人刘筱涵的存款xx元，已将本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘筱涵的存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜晓霞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0505执181号申请执行人：宜昌市茂天物业有限公司,住所地宜昌市西陵二路20-1902号。法定代表人：刘金成，该公司总经理。被执行人：刘筱涵。本院在执行宜昌市茂天物业有限公司与刘筱涵物业服务合同纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人刘筱涵发出执行通知书，责令被执行人刘筱涵在三日内向申请执行人宜昌市茂天物业有限公司支付物业服务费3500.48元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），向本院交纳案件受理费25元、执行申请费50元，但被执行人刘筱涵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘筱涵在金融机构的存款3700元。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇一七年八月三十日书记员 杜晓霞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保46号
申请人谢利胜，男，1959年8月出生，汉族，神木县神木镇人，住神木县神木镇呼家圪台小区十五排4号。
被申请人贺粉丽，女，1981年1月出生，汉族，神木县神木镇人，住神木县神木镇河畔十三排7号。
申请人谢利胜因被申请人贺粉丽及其夫白小利拒绝偿还其借款本金193000元及利息，于2017年3月24日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人贺粉丽在陕西神木农村商业银行西郊支行账号为271002170****001750496的存款10万元予以冻结。申请人已向本院提供了其所有的车牌号为陕K4***R桑塔纳牌SVW7180LED小型轿车一辆作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供其所有的车牌号为陕K4***R桑塔纳牌SVW7180LED小型轿车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贺粉丽在陕西神木农村商业银行西郊支行账号为271002170****001750496的存款10万元。
二、查封申请人谢利胜所有的车牌号为陕K4***R桑塔纳牌SVW7180LED小型轿车一辆。
三、存款的冻结期限为一年，车辆的查封期限为二年。
四、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 源
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821财保46号申请人谢利胜，男，1959年8月出生，汉族，神木县神木镇人，住神木县神木镇呼家圪台小区十五排4号。被申请人贺粉丽，女，1981年1月出生，汉族，神木县神木镇人，住神木县神木镇河畔十三排7号。申请人谢利胜因被申请人贺粉丽及其夫白小利拒绝偿还其借款本金193000元及利息，于2017年3月24日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人贺粉丽在陕西神木农村商业银行西郊支行账号为271002170****001750496的存款10万元予以冻结。申请人已向本院提供了其所有的车牌号为陕K4***R桑塔纳牌SVW7180LED小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供其所有的车牌号为陕K4***R桑塔纳牌SVW7180LED小型轿车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贺粉丽在陕西神木农村商业银行西郊支行账号为271002170****001750496的存款10万元。二、查封申请人谢利胜所有的车牌号为陕K4***R桑塔纳牌SVW7180LED小型轿车一辆。三、存款的冻结期限为一年，车辆的查封期限为二年。四、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一七年三月二十四日书记员  李 源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3688号
上诉人（原审被告）：曾志聪，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：庾庆良，住广州市花都区。
原审被告：曾俊杰，住广州市白云区
上诉人曾志聪因与被上诉人庾庆良、原审被告曾俊杰民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0114民初503号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾志聪上诉称：民间借贷纠纷的合同履行地应为借款人所在地即白云区，且对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在白云区，故上诉人曾志聪上诉请求撤销原裁定并将案件移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应由白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3245号
原告：吕爱义。
被告：邵国庆。
被告：王平。
本院在受理原告吕爱义诉被告邵国庆、王平民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告吕爱义撤回对被告邵国庆、王平的起诉。
案件受理费484元，由原告吕爱义负担。
审判员 毕玉胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 于 杰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初513号
原告：杭州旭越汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1－1幢2单元805室。
法定代表人：孙旭，总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。
被告：杭州三石汽车服务有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路611号9幢8037室。
法定代表人：黄燕磊。
原告杭州旭越汽车有限公司诉被告杭州三石汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告杭州旭越汽车有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州旭越汽车有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州旭越汽车有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告杭州旭越汽车有限公司负担。
审判员 吴 彦
二〇一八年二月九日
书记员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初513号原告：杭州旭越汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1－1幢2单元805室。法定代表人：孙旭，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。被告：杭州三石汽车服务有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路611号9幢8037室。法定代表人：黄燕磊。原告杭州旭越汽车有限公司诉被告杭州三石汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告杭州旭越汽车有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州旭越汽车有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州旭越汽车有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告杭州旭越汽车有限公司负担。审判员 吴 彦二〇一八年二月九日书记员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第948号
申请执行人屈凯，男，汉族，生于1987年8月18日，大专文化，个体户，住高台县。
被执行人殷海，男，汉族，生于1970年11月18日，教师，住高台县。
申请执行人屈凯与被执行人殷海民间借贷纠纷一案，经本院（2015）高民初字第1788号民事调解书结案，确定由被执行人殷海偿还孙兴礼向原告屈凯借款及逾期利息64000元，承担案件受理费806.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人殷海未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人屈凯已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费872元。
本案在执行过程中，经本院多方查控执行，被执行人殷海虽有固定经济来源，但其工资已在其他案件中被冻结，再无可供执行的财产。申请执行人屈凯书面明确表示同意人民法院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第1788号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张文涛
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更121号
罪犯严寒，男，1971年1月23日生，汉族。原户籍所在地安徽省蚌埠市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年6月3日以（2010）蚌刑初字第0014号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人严寒有期徒刑九年，并处没收财产一万元。被告人不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月12日以（2010）皖刑终字第0297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年12月17日至2018年12月16日止。2012年7月经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十个月；2014年1月经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十一个月，刑期至2017年3月16日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯严寒自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯严寒服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自2013年11月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月记功、2015年9月表扬，2015年9月记功、2015年9月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯严寒在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严寒减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月17日至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6404号
原告王凯，女，1980年3月19日出生，汉族。
被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司，住所地厦门市思明�育秀里194号二楼西侧B区。
法定代表人刘艺英，董事长。
本院在审理原告王凯与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王红旗
二〇一四年四月三十日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3552号
罪犯陶言亮，男，汉族，1983年3月7日生，初中文化，安徽省怀远县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省寿县人民法院于2012年11月1日作出（2012）寿刑初字第00192号刑事判决，以被告人陶言亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，于2013年1月16日作出（2013）六刑终字第00001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶言亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶言亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶言亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶言亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月10日起至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00246号
原告：张彦龙，男，汉族，1981年4月6日生，汉族。
委托代理人：黄国来、刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：泗县亨运通不锈钢制品有限公司。
法定代表人：庞士林，该公司经理。
被告：龚士云，男，汉族。
原告张彦龙诉被告泗县亨运通不锈钢制品有限公司（以下简称亨运通公司）、龚士云建筑设备租赁合同纠纷一案，原告张彦龙于2013年12月26日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员胡永独任审理，书记员朱文娟担任法庭记录，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人黄国来、被告泗县亨运通不锈钢制品有限公司法定代表人庞士林到庭参加了诉讼，被告龚士云经本院合法传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张彦龙诉称：2010年4月2日，原告与被告签订租赁合同，原告提供塔吊一台供被告在泗县大庄花园工地使用，租金按每月5000元计算，每月结算一次。合同约定任何一方违约，另承担违约金8000元。合同签订后，原告于2010年4月18日将塔吊进场，租金按约定应从4月21日起算。截至2011年12月8日原告转让塔吊之日，被告共计使用塔吊19个月零18天，应付租金96000元。到目前为止只付租金60000元，尚欠租金36000元。同时被告迟延支付租金的行为已违反合同约定，应根据合同约定向原告支付违约金8000元。现请求1、依法判令两被告支付原告租金36000元、违约金8000元，合计44000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭申请撤回对被告泗县亨运通不锈钢制品有限公司的起诉，本院当庭口头裁定准许原告撤回对被告泗县亨运通不锈钢制品有限公司的起诉。
被告龚士云没有进行答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张提供如下证据：1、塔吊租赁协议书，证明租金是每月5000元，30天结算一次，同时也证明了进场时间是4月18日，从4月21日开始起算，拆除前提前15天通知我们，任何一方违约要支付违约金8000元。亨运通公司作为担保人盖了章。2、转让合同，证明合同转让之日即2011年12月8日就是合同终止之日。租赁时间是19个月18天，应付租金96000元，已付60000元，下欠36000元。
经审查，本院对原告所举证据予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认事实如下：2010年4月2日，原告张彦龙与被告龚士云签订塔机租赁协议，约定乙方（龚士云）因承建泗县大庄花园工程租赁甲方（张彦龙）塔吊一台，租金为每月5000元，30天结算一次。租期为300天，塔吊进场时间为4月18日，从进场第三天计算租期。拆除前乙方必须提前15天通知甲方。拆吊前租金必须结清，否则甲方有权不拆，继续按照正常使用计算，直至租金结清为止。协议一式两份，双方签字后生效。如有一方违约，另承担对方违约金8000元。协议签订后，原告于2010年4月18日将塔吊进场，租金按约定应从4月21日起算。截至2011年12月8日原告转让塔吊之日，被告共计使用塔吊19个月零18天，应付租金96000元。到目前为止只付租金60000元，尚欠租金36000元。张彦龙于2011年12月8日将塔吊在工地现场出售给邵明礼。因被告拖欠租金迟迟未给付，原告遂诉讼来院。
本院认为：原告张彦龙与被告龚士云签订塔吊租赁协议是双方当事人在平等自愿的基础上签订的有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告龚士云租用原告张彦龙塔吊时间自2010年4月21日至2011年12月7日，共计19个月零18天，按每月5000元计算，原告要求支付租金96000元未超过合同的约定。扣除被告龚士云已经给付的租金60000元，被告龚士云还应付租金36000元，故原告张彦龙要求被告龚士云支付租金36000元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方在合同中对违约金进行了约定，被告龚士云拖欠租金，违反了合同的约定，原告要求被告龚士云支付违约金8000元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告龚士云在本判决生效后十日内支付原告张彦龙租金36000元，违约金8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告龚士云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡 永
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱文娟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决
（2014）泗民一初字第00246号
原告：张彦龙，男，汉族，1981年4月6日生，汉族，农民，住江苏省宿迁市。
委托代理人：黄国来、刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：泗县亨运通不锈钢制品有限公司。
法定代表人：庞士林，该公司经理。
被告：龚士云，男，汉族，62岁，住江苏省睢宁县。
原告张彦龙诉被告泗县亨运通不锈钢制品有限公司（以下简称亨运通公司）、龚士云建筑设备租赁合同纠纷一案，原告张彦龙于2013年12月26日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员胡永独任审理，书记员朱文娟担任法庭记录，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人黄国来、被告泗县亨运通不锈钢制品有限公司法定代表人庞士林到庭参加了诉讼，被告龚士云经本院合法传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张彦龙诉称：2010年4月2日，原告与被告签订租赁合同，原告提供塔吊一台供被告在泗县××庄花园工地使用，租金按每月5000元计算，每月结算一次。合同约定任何一方违约，另承担违约金8000元。合同签订后，原告于2010年4月18日将塔吊进场，租金按约定应从4月21日起算。截至2011年12月8日原告转让塔吊之日，被告共计使用塔吊19个月零18天，应付租金96000元。到目前为止只付租金60000元，尚欠租金36000元。同时被告迟延支付租金的行为已违反合同约定，应根据合同约定向原告支付违约金8000元。现请求1、依法判令两被告支付原告租金36000元、违约金8000元，合计44000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭申请撤回对被告泗县亨运通不锈钢制品有限公司的起诉，本院当庭口头裁定准许原告撤回对被告泗县亨运通不锈钢制品有限公司的起诉。
被告龚士云没有进行答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张提供如下证据：1、塔吊租赁协议书，证明租金是每月5000元，30天结算一次，同时也证明了进场时间是4月18日，从4月21日开始起算，拆除前提前15天通知我们，任何一方违约要支付违约金8000元。亨运通公司作为担保人盖了章。2、转让合同，证明合同转让之日即2011年12月8日就是合同终止之日。租赁时间是19个月18天，应付租金96000元，已付60000元，下欠36000元。
经审查，本院对原告所举证据予以认定
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认事实如下：2010年4月2日，原告张彦龙与被告龚士云签订塔机租赁协议，约定乙方（龚士云）因承建泗县××庄花园工程租赁甲方（张彦龙）塔吊一台，租金为每月5000元，30天结算一次。租期为300天，塔吊进场时间为4月18日，从进场第三天计算租期。拆除前乙方必须提前15天通知甲方。拆吊前租金必须结清，否则甲方有权不拆，继续按照正常使用计算，直至租金结清为止。协议一式两份，双方签字后生效。如有一方违约，另承担对方违约金8000元。协议签订后，原告于2010年4月18日将塔吊进场，租金按约定应从4月21日起算。截至2011年12月8日原告转让塔吊之日，被告共计使用塔吊19个月零18天，应付租金96000元。到目前为止只付租金60000元，尚欠租金36000元。张彦龙于2011年12月8日将塔吊在工地现场出售给邵明礼。因被告拖欠租金迟迟未给付，原告遂诉讼来院。
本院认为：原告张彦龙与被告龚士云签订塔吊租赁协议是双方当事人在平等自愿的基础上签订的有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告龚士云租用原告张彦龙塔吊时间自2010年4月21日至2011年12月7日，共计19个月零18天，按每月5000元计算，原告要求支付租金96000元未超过合同的约定。扣除被告龚士云已经给付的租金60000元，被告龚士云还应付租金36000元，故原告张彦龙要求被告龚士云支付租金36000元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方在合同中对违约金进行了约定，被告龚士云拖欠租金，违反了合同的约定，原告要求被告龚士云支付违约金8000元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚士云在本判决生效后十日内支付原告张彦龙租金36000元，违约金8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告龚士云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡 永
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱文娟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初758号
原告：吴正贵，男，1949年11月19日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：高世凯，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县，现住普兰店市。
原告吴正贵与被告高世凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正贵、被告高世凯均到庭应诉。本案现已审理终结。
吴正贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告欠原告借款40000元，当时被告给原告写了一张借条说明一年后还齐。至今被告分文未给，借款时间已经超过一年，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即付清借款。
高世凯答辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有向原告借钱，原告属于讹诈我，2014年开始我与原告妻子发生关系，原告在2014年11月份发现后，原告找我去到原告家，当时原告向我要50000元钱，我后来给原告打了40000元的借条，我是在原告逼迫的情况下才打的40000元的借条。
本院经审理认定事实如下：2014年11月份左右，原告发现被告与原告妻子有不正当关系，因此原告将被告找到原告家中，原告声称要报警，被告高世凯害怕事情被家人知道，被告高世凯为原告吴正贵出具借条一份，内容为：“借条，高世凯借吴正贵人民币肆万元正，一年还齐。”
本院认为，协议必须是在双方平等自愿的基础上达成的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下所为的，是无效民事行为。本案中，虽然被告高世凯为原告吴正贵出具了借条，庭审中原告自认，被告是在原告要报警的情况下才写下借条，可见被告高世凯是在受到原告胁迫下不得已才违背自己的真实意思写下的借条，被告为原告出具的借条没有法�效力，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴正贵的诉讼请求。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴正贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 倪 烁
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01218-1号
被执行人詹建平因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年10月22日在广东省潮州市饶平县新丰镇被抓获，同年10月24日被刑事拘留，11月29日被逮捕。现在常州监狱服刑。
本院（2014）镇经刑初字第0102号刑事判决书判决被执行人詹建平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。该判决书生效后，因被执行人詹建平在法定期限内未完全履行相应的义务，本院依法向执行人詹建平送达了执行通知书，并依法查询了执行人詹建平的银行账户、房地产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息等财产信息，未发现可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执等证据予以证实。故该案待发现被执行人詹建平有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经刑初字第0102号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵致远
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01074号
原告：李学友，男，1946年10月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：彭红光，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：牛学利，男，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：张武舟，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽生五河县，现住蚌埠市经开区。
两被告委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
原告李学友诉被告牛学利、张武舟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李学友及其委托代理人彭红光、两被告委托代理人牛学虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学友诉称，2014年3月，我购买了大新供销社西大院八间仓库，面积约定非常明确。当年4月我们双方到五河公证处对购房协议进行公证，被告牛学利后来在我购买房子的地界上无故搭建厨房，我知道后找到牛学利，牛学利表示只是暂时搭建，如果需要他可以随时拆除。后来牛学利在我不知情的情况下将其一间两层小楼在我的滴水岩上搭建了前后两个小厨房，并一同出卖给张武舟，我知道后数次要求两被告拆除小厨房，被告张武舟蛮不讲理不仅拒不拆除，而且又扒掉我的后院墙搭建了一个新厨房，为此被告张武舟及其家人等多人对我进行人身攻击，甚至将我的角门强行堵上，严重影响了我的正常工作和生活。
综上所述，为了维护本人的合法权益，特具状贵院，请依法判决两被告立即拆除原牛学利所建的前后厨房。
两被告委托代理人辩称，被告牛学利没有对原告造成侵权，牛学利购买的自由产权房在原告之前，不是原告买过以后被告才建的，因此原告对被告牛学利的诉请是不属实的；原告与大新供销社签订的买卖协议是无效协议，因为牛学利是供销社职工，所购房是合法的，而原告不是供销社职工，大新供销社在处置国有资产方面不符合相关法律规定；被告张武舟也是原供销社职工，被告牛学利和张武舟之间的买卖关系是合法的，张武舟对争议的房产具有合法使用权，恳请驳回原告对被告牛学利、张武舟的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向法院提交如下证据：
1、五河公证处公证书一份，证明原告与大新供销社签订的房屋转让协议合法有效；
2、（2012）蚌民二初字第52号卷宗法律文书一组，证明原告取得诉争土地和房屋的合法使用权和所有权；
3、现场照片一组，证明牛学利在原告地界搭建的厨房，张武舟损坏原告的房屋并与原告发生争执。
两被告对原告所举证据质证意见为：对公证书的真实性无异议，但对其合法性有异议，因内容违反了国家法律规定，是一份无效公证书；对（2002）蚌民二初字第52号卷宗法律文书的真实性无异议，但此组证据与本案无关联性，只能证实大新供销社与信用社发生纠纷，不能证实原告与大新供销社的买卖房屋行为是合法的；对照片的真实性无异议，但达不到原告举证目的。
两被告为支持其抗辩理由，向法院提交下列证据：
1、房屋买卖协议一份，证明大新供销社于2004年3月21日将诉争的房屋转让给牛学利；
2、陈某证明一份，证明本案诉争的所建厨房是在1998年下半年建成，与原告购房相差好几年，不存在牛学利侵权之说；
3、证人张某、朱某当庭作证，证明牛学利的厨房是1998年所建，牛学利不存在侵权行为。
原告对两被告提供证据质证意见为：对2004年3月21日牛学利与大新供销社房屋转让协议的合法性、真实性均有异议。首先该协议是孤证，缺少相应的缴款凭证相互印证；其次供销社是法人，其签字需要法定代表人签字，不能仅凭公章；从协议的内容看，地皮使用的范围不明确。总之该协议所载内容与（2002）蚌民二初字第52号卷宗法律文书是相违背的；陈某证明从形式到内容均不符合证据的真实性、合法性、关联性；对证人张某、朱某的当庭证言不持异议。
经审查，本院对原、被告双方提供证据综合认证如下：
原告证据中五河公证处公证书，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定；（2002）蚌民二初字第52号卷宗法律文书符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定；照片一组，能够证实侵权现场状况，予以认定，与本案无关联性的不予认定。被告证据中2004年3月21日房屋买卖协议，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定；陈某证明，因未到庭接受质证，且系孤独证据，不予认定；证人张某、朱某证言，因原告不持异议，予以认定。
经庭审、举证、质证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以认定为：原告李学友与五河大新供销社于2004年3月29日签订《售房协议书》，将位于大新供销社西大院八间仓库以每间五千元的价格出售给李学友。双方于2004年4月15日经五河公证处公证。原告取得所购房屋的所有权和使用权后一直使用。被告牛学利和被告张武舟均属大新供销社职工，2004年3月21日，大新供销社将牛学利居住房屋及院落使用面积、地皮计款3500元出售给牛学利。牛学利后将所购大新供销社住房及院落地皮又转让给张武舟。牛学利购房后又加盖了厨房，并且与原告李学友仓库西山墙靠山，双方约定，一旦李学友翻建房屋时，牛学利自行拆除厨房。张武舟从牛学利处购得房屋后，在李学友仓库西边搭建厨房，并用砖头将原告仓库通往后院的角门堵上，双方发生争执，后原告向大新派出所报警。原告于2015年4月29日向本院起诉，请求依法判令两被告拆除所建前后厨房。
本院认为，原告与大新供销社签订的售房协议书合法有效，原告已取得所购房屋的所有权和使用权。被告牛学利在购得大新供销社房屋及院落后，又新建了厨房，且厨房东边墙与原告仓库西山墙靠山，与原告达成协议，双方均无异议。被告牛学利将所购房屋转让给张武舟后，张武舟在原告仓库西山墙外与原院墙背面搭建厨房，并将原告通往西面的角门用砖堵上，实属侵权。原告诉请两被告拆除前后厨房，符合相关法律，依法予以支持。两被告抗辩原告与大新供销社转让房屋协议违反相关法律规定，应属无效协议，应驳回原告的诉讼请求，于法无据，其抗辩理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条一款（一）、（二）、（五）项，判决如下：
被告牛学利、张武舟于本判决生效后10日内拆除建在原告李学友购房土地使用范围内的厨房，恢复原告的使用权。
案件受理费80元，减半收取40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一五年七月六日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条一款（一）、（二）、（四）项承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01074号
原告：李学友，男，1946年10月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：彭红光，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：牛学利，男，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：张武舟，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽生五河县，现住蚌埠市经开区。
两被告委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
原告李学友诉被告牛学利、张武舟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李学友及其委托代理人彭红光、两被告委托代理人牛学虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学友诉称，2014年3月，我购买了大新供销社西大院八间仓库，面积约定非常明确。当年4月我们双方到五河县公证处对购房协议进行公证，被告牛学利后来在我购买房子的地界上无故搭建厨房，我知道后找到牛学利，牛学利表示只是暂时搭建，如果需要他可以随时拆除。后来牛学利在我不知情的情况下将其一间两层小楼在我的滴水岩上搭建了前后两个小厨房，并一同出卖给张武舟，我知�后数次要求两被告拆除小厨房，被告张武舟蛮不讲理不仅拒不拆除，而且又扒掉我的后院墙搭建了一个新厨房，为此被告张武舟及其家人等多人对我进行人身攻击，甚至将我的角门强行堵上，严重影响了我的正常工作和生活。
综上所述，为了维护本人的合法权益，特具状贵院，请依法判决两被告立即拆除原牛学利所建的前后厨房。
两被告委托代理人辩称，被告牛学利没有对原告造成侵权，牛学利购买的自由产权房在原告之前，不是原告买过以后被告才建的，因此原告对被告牛学利的诉请是不属实的；原告与大新供销社签订的买卖协议是无效协议，因为牛学利是供销社职工，所购房是合法的，而原告不是供销社职工，大新供销社在处置国有资产方面不符合相关法律规定；被告张武舟也是原供销社职工，被告牛学利和张武舟之间的买卖关系是合法的，张武舟对争议�房产具有合法使用权，恳请驳回原告对被告牛学利、张武舟的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向法院提交如下证据：
1、五河县公证处公证书一份，证明原告与大新供销社签订的房屋转让协议合法有效；
2、（2012）蚌民二初字第52号卷宗法律文书一组，证明原告取得诉争土地和房屋的合法使用权和所有权；
3、现场照片一组，证明牛学利在原告地界搭建的厨房，张武舟损坏原告的房屋并与原告发生争执。
两被告对原告所举证据质证意见为：对公证书的真实性无异议，但对其合法性有异议，因内容违反了国家法律规定，是一份无效公证书；对（2002）蚌民二初字第52号卷宗法律文书的真实性无异议，但此组证据与本案无关联性，只能证实大新供销社与信用社发生纠纷，不能证实原告与大新供销社的买卖房屋行为是合法的；对照片的真实性无异议，但达不到原告举�目的。
两被告为支持其抗辩理由，向法院提交下列证据：
1、房屋买卖协议一份，证明大新供销社于2004年3月21日将诉争的房屋转让给牛学利；
2、陈某证明一份，证明本案诉争的所建厨房是在1998年下半年建成，与原告购房相差好几年，不存在牛学利侵权之说；
3、证人张某、朱某当庭作证，证明牛学利的厨房是1998年所建，牛学利不存在侵权行为。
原告对两被告提供证据质证意见为：对2004年3月21日牛学利与大新供销社房屋转让协议的合法性、真实性均有异议。首先该协议是孤证，缺少相应的缴款凭证相互印证；其次供销社是法人，其签字需要法定代表人签字，不能仅凭公章；从协议的内容看，地皮使用的范围不明确。总之该协议所载内容与（2002）蚌民二初字第52号卷宗法律文书是相违背的；陈某证明从形式到内容均不符合证据的真实性、合法性、关联性；对证�张某、朱某的当庭证言不持异议。
经审查，本院对原、被告双方提供证据综合认证如下：
原告证据中五河县公证处公证书，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定；（2002）蚌民二初字第52号卷宗法律文书符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定；照片一组，能够证实侵权现场状况，予以认定，与本案无关联性的不予认定。被告证据中2004年3月21日房屋买卖协议，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定；陈某证明，因未到庭接受质证，且系孤独证据，不予认定；证人张某、朱某证言，因原告不持异议，予以认定。
经庭审、举证、质证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以认定为：原告李学友与五河县大新供销社于2004年3月29日签订《售房协议书》，将位于大新供销社西大院八间仓库以每间五千元的价格出售给李学友。双方于2004年4月15日�五河县公证处公证。原告取得所购房屋的所有权和使用权后一直使用。被告牛学利和被告张武舟均属大新供销社职工，2004年3月21日，大新供销社将牛学利居住房屋及院落使用面积、地皮计款3500元出售给牛学利。牛学利后将所购大新供销社住房及院落地皮又转让给张武舟。牛学利购房后又加盖了厨房，并且与原告李学友仓库西山墙靠山，双方约定，一旦李学友翻建房屋时，牛学利自行拆除厨房。张武舟从牛学利处购得房屋后，在李学友仓库西边搭建厨房，并用砖头将原告仓库通往后院的角门堵上，双方发生争执，后原告向大新派出所报警。原告于2015年4月29日向本院起诉，请求依法判令两被告拆除所建前后厨房。
本院认为，原告与大新供销社签订的售房协议书合法有效，原告已取得所购房屋的所有权和使用权。被告牛学利在购得大新供销社房屋及院落后，又新建了�房，且厨房东边墙与原告仓库西山墙靠山，与原告达成协议，双方均无异议。被告牛学利将所购房屋转让给张武舟后，张武舟在原告仓库西山墙外与原院墙背面搭建厨房，并将原告通往西面的角门用砖堵上，实属侵权。原告诉请两被告拆除前后厨房，符合相关法律，依法予以支持。两被告抗辩原告与大新供销社转让房屋协议违反相关法律规定，应属无效协议，应驳回原告的诉讼请求，于法无据，其抗辩理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条一款（一）、（二）、（五）项，判决如下：
被告牛学利、张武舟于本判决生效后10日内拆除建在原告李学友购房土地使用范围内的厨房，恢复原告的使用权。
案件受理费80元，减半收取40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一五年七月六日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条一款（一）、（二）、（四）项承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初747号
原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。
负责人：王立伟，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：马平川，男，1981年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中信银行股份有限公司天津分行与被告马平川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。被告马平川经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金2383045.13元、利息161231.1元、罚息（含复利）10735.82元（截至2016年11月30日），及自2016年12月1日起至判决确定给付之日的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告提供的坐落于天津市××外环线××桥××别墅××区××型××号的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告签订《中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同》并以其名下坐落于天津市××外环线××桥××别墅××区××型××号的房产对该合同项下的贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他应付的费用。2015年6月11日，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》，约定由原告向被告发放240万元的贷款，用于专项支付综合消费贷款（购买红木家具），支付对象为案外人天津君昱兴装饰有限公司，采用原告受托支付方式，借款期限自2015年6月11日至2036年5月11日，在基准利率的基础上上浮25%，即本合同项下贷款利率为7.0625%，遇基准利率调整，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，还款方式为按月等额本息法。上述合同签订后，2015年6月12日，原告如约履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务。截至2016年11月30日，被告尚欠原告剩余贷款本金2383045.13元、利息161231.1元、罚息（含复利）10735.82元未付，故原告起诉至法院。
马平川未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》、人民币结算业务申请书、个人借款凭证（借据）、房地产他项权证、欠款本息明细证明、个人贷款逾期欠款说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律及法规的禁止性规定，应确认合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。被告未按约履行还款义务，显系违约。对原告要求被告偿还原告贷款剩余本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。被告以其名下坐落于天津市××外环线××桥××别墅××区××型××号的房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。被告马平川未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告马平川偿还原告中信银行股份有限公司天津分行剩余全部贷款本金2383045.13元、利息161231.1元、罚息（含复利）10735.82元（截至2016年11月30日），及自2016年12月1日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按双方订立的《中信银行个人借款合同》约定的标准执行）；
二、上述偿付款额，如被告马平川到期不履行，原告中信银行股份有限公司天津分行可与被告马平川协商以其名下坐落于天津市西青区外环线七号桥西苑别墅A区B型63号的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告中信银行股份有限公司天津分行债权数额的部分归被告马平川所有，不足部分由被告马平川继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27240元，减半收取计13620元，由被告马平川负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左 超
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初747号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：马平川，男，1981年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告马平川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。被告马平川经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金2383045.13元、利息161231.1元、罚息（含复利）10735.82元（截至2016年11月30日），及自2016年12月1日起至判决确定给付之日的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告提供的坐落于天津市××外环线××桥××别墅××区××型××号的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告签订《中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同》并以其名下坐落于天津市××外环线××桥××别墅××区××型××号的房产对该合同项下的贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他应付的费用。2015年6月11日，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》，约定由原告向被告发放240万元的贷款，用于专项支付综合消费贷款（购买红木家具），支付对象为案外人天津君昱兴装饰有限公司，采用原告受托支付方式，借款期限自2015年6月11日至2036年5月11日，在基准利率的基础上上浮25%，即本合同项下贷款利率为7.0625%，遇基准利率调整，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，还款方式为按月等额本息法。上述合同签订后，2015年6月12日，原告如约履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务。截至2016年11月30日，被告尚欠原告剩余贷款本金2383045.13元、利息161231.1元、罚息（含复利）10735.82元未付，故原告起诉至法院。马平川未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》、人民币结算业务申请书、个人借款凭证（借据）、房地产他项权证、欠款本息明细证明、个人贷款逾期欠款说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律及法规的禁止性规定，应确认合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。被告未按约履行还款义务，显系违约。对原告要求被告偿还原告贷款剩余本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。被告以其名下坐落于天津市××外环线××桥××别墅××区××型××号的房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。被告马平川未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告马平川偿还原告中信银行股份有限公司天津分行剩余全部贷款本金2383045.13元、利息161231.1元、罚息（含复利）10735.82元（截至2016年11月30日），及自2016年12月1日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按双方订立的《中信银行个人借款合同》约定的标准执行）；二、上述偿付款额，如被告马平川到期不履行，原告中信银行股份有限公司天津分行可与被告马平川协商以其名下坐落于天津市西青区外环线七号桥西苑别墅A区B型63号的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告中信银行股份有限公司天津分行债权数额的部分归被告马平川所有，不足部分由被告马平川继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27240元，减半收取计13620元，由被告马平川负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 左 超二〇一七年三月二十四日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执6-1号
被执行人范东旭，男，1990年5月6日出生于吉林省松原市，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。因犯盗窃罪，于2013年12月4日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千二百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
本院执行的被执行人范东旭罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初116号刑事判决书确认：“一、被告人范东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2019年1月21日止。罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴被告人范东旭的犯罪所得，返还被害人。”法律文书于2016年11月6日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月3日依法立案强制执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初116号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘馨嵘
审判员 高秀丽
审判员 杨 帆
二〇一七年五月十六日
书记员 杭艳丽