山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）德城民初字第847号
原告：德州凌云彩钢有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园湖滨北大道***号。
法定代表人：凌玉双，经理。
委托代理人：赵俊杰，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：李晓杰。
委托代理人：李菊强、王昭辉，山东志诚律师事务所律师。
原告德州凌云彩钢有限公司（以下简称凌云公司）与被告李晓杰产品责任纠纷一案，于2012年4月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告凌云公司委托代理人赵俊杰、被告李晓杰的委托代理人李菊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌云公司诉称，2011年4、5月份，原告从被告处订购一批彩涂卷，将其加工制作成复合板（包括墙面及屋面两种）、压型件包边等产品后出售给德州金光集团公司，用于该公司承包的钢结构厂房建设。该批复合板产品在安装使用过程中出现了大面积的花图案，严重影响了厂房美观。对于这一质量瑕疵，原告和被告多次到现场调查核实，最后共同确认是被告提供的彩钢卷存在严重的质量问题所致。现原告已将墙面复合板、压型件包边全部更换完毕，并因此遭受到直接的经济损失239007.11元。被告只是把部分问题产品拉回了住所地博兴县兴福镇，但对赔偿问题却至今未予答复。对屋面复合板虽然同样出现了质量问题，但原告尚未更换和赔偿，现就已发生的损失提起诉讼，其余损失在实际发生后另行主张权利。请求判令被告赔偿原告经济损失239007.11元。
被告李晓杰辩称，首先，原告应对其提出的产品质量瑕疵进行举证证明。其次，原告在被告加工彩涂板的过程中及被告交付彩涂板并由原告验收时，并未提出任何质量异议。再次，原告诉称该彩涂卷由被告交付后进行了二次加工，成为复合板、压型包边等产品，在安装使用过程中出现问题，这种问题的产生不是在验收入库时提出，而是在二次加工又安装使用的过程中才提出，各宗原因让人费解。被告认为该彩涂卷无质量瑕疵。第四，原告的经济损失从何而来？即使有损失，也应扣除原告已经使用的彩涂板获得的收益。第五，被告提交的彩涂板不存在质量缺陷，也未造成他人人身、财产损害，不存在侵权行为，也未出现侵权结果。被告按原告的要求提供的彩涂板，原告已验收入库，在原告对被告交付的彩涂板进行二次加工和使用后出现的问题再归责于被告于法无据。被告不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2011年2月18日，河北奥磊防腐设备有限公司（甲方，以下简称奥磊公司）与山东金光集团有限公司（乙方，以下简称金光公司）签订了一份工程合同，甲方将其钢结构车间以包工包料的方式包给乙方承建，工程造价178万元（不含窗户、不含税金额）。双方约定彩板为蓝天牌，油漆为晨虹亮光牌。
2011年4月21日，金光公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份彩钢复合板买卖协议，乙方按甲方提供的数据生产屋面复合板和墙面复合板及压型件，总价款为409571.19元。乙方将货物运送到景县奥磊工地，运费由乙方承担，安装完毕三个月后，没出现质量异议，金额全部一次付清。
2011年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份加工承揽协议书，约定由乙方为甲方定做白灰彩涂卷34.2吨，其中0.35×1000的24.084吨（7.642吨单价为6320元，其余每吨6260元）、0.22×1000的10.116吨（每吨6800元），加工材料由乙方提供，乙方在博兴县兴福镇加工，质量要求A级，运费由甲方承担，货到付款。被告于2011年4月27日和5月2日将货物交给原告，当时没有办理交接手续，事后，被告让原告补了三张入库单。
原告将被告的彩涂卷用于制作彩钢复合板，并将制成的复合板运往金光公司承建的奥磊公司车间工地，原告支付运费2800元。金光公司将从原告处购进的彩钢复合板安装到奥磊公司的车间后，其项目经理王秀宽发现彩钢复合板及压型件包边出现了花纹、掉漆等质量问题，并通知了原告公司张经理和被告李晓杰到现场核实检测，认为是彩钢卷不合格造成的。
2011年6月5日，原告与陈占国签订了一份彩钢复合板墙体拆、安装协议，工程地点为河北景县奥磊公司工地，约定工程总价款为拆彩钢复合板、压型件包边2597.86㎡×16元／㎡=41565元，安装价款也是41565元。原告于2011年6月6日、21日分别支付给陈占国4万元、43131.52元。
2011年6月26日、6月28日、7月6日、7月8日，被告李晓杰让送货司机赵忠阳将原告在景县奥磊公司拆卸下来的白灰复合板分四车运回博兴县，卸在李晓杰指定的博兴县兴福镇国际钢贸城22-2号博兴县茂达钢板有限公司门口，被告李晓杰接收的货。2011年12月2日下午17：04：45，被告李晓杰（手机号码：150××××7276）与原告律师孙伟（156××××2838）通话时说：那些东西我卸公司门口了，现在我一点没动，……这东西我拿来当证据。……到底是谁的质量问题？没有质量问题老凌给我钱，有质量问题厂里给我钱。”
2012年10月31日庭审时，被告称已将该批复合板都处理了。
被告在博兴县人民法院起诉原告要货款一案中提交了一份2011年8月16日的对账单，该对账单上载明“未清货款合计262459元。”最后一行是手写的：“因出现掉漆现象，使用方已扣货款792523.12元。”原告对该对账单有异议，但对最后一行内容认可，认为被告已承认自己的产品有质量问题。博兴县人民法院出具判决后，原告便将所欠被告货款付清了。
经原告申请，本院委托德州大正资产评估有限公司对原告更换的景县奥磊公司车间的墙面复合板、压型件包边价值及所需拆安装费、运输费进行了评估，估价是：214861.17元。原、被告对该报告的客观真实性无异议，但被告认为奥磊公司车间是金光公司建造的，与被告无关，评估的损失不应由被告承担。
上述事实，有原告提交的工程施工合同书、加工承揽协议书、彩钢复合板买卖协议、收条、证明、彩钢复合板墙体拆、安装协议、电话录音、查询通话详单、赵忠阳的证明及日记账页、入库单、鉴定报告、被告提交的赵忠阳的证明、入库单、对账单、本院的调查笔录、调取的图纸和原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提交的景县奥磊公司与金光公司签订的工程施工合同书、原告与金光公司签订的彩钢复合板买卖协议、原、被告签订的加工承揽协议书、电话录音与送货人赵忠阳分别给原、被告出具的两份证明以及本院对奥磊公司董事长所做的调查笔录可形成一个完整的证据链，证实原告将被告加工制作的彩涂卷用于了制作彩钢复合板，并将该复合板出售给了金光公司，金光公司将彩钢复合板用在其承建的奥磊公司的车间工程中了。因此奥磊公司提出的该批彩钢复合板出现的掉漆等质量问题与原、被告均具有关联性，原告前去奥磊公司拆除、更换彩钢复合板而产生的费用应由质量不合格产品提供方承担。因此，被告认为原告更换奥磊公司车间彩钢复合板的费用与其无关的观点不成立，本院不予采信。
原告认为被告已认可其加工制作的彩图卷有质量问题，提交了被告曾向博兴县人民法院提交的对账单，上有“掉漆”的记录，但被告不认可是其所写。被告对其制作的本批彩涂卷没能提供经有关部门检验核发的合格证，只提交了三张后补的入库单。可知被告将彩涂卷交付给原告时双方没有办理交接手续，现被告用入库单证明该批彩涂卷已经原告验收合格，不存在质量问题，显然证据不足。被告将原告从奥磊公司车间拆下来的彩钢复合板全部运回去保存，称要保留证据，但在本案庭审时被告称已全部处理了。被告明知双方对其制作的彩涂卷质量存在争议，却擅自将有彩涂卷的彩钢复合板处理掉了，导致现在无法对彩钢复合板进行质量鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”根据该规定，本院对原告认为被告制作的彩图卷存在质量问题的观点予以采信。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（二）具备产品应当具备的使用性能，但是对产品存在使用性能瑕疵作出说明的除外。”第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的……销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失的，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”根据上述规定，原告要求被告承担其拆、安装彩钢复合板所支付费用的诉讼请求，本院予以支持。
原告因拆安装彩钢复合板造成的损失，即包括原告更换的景县奥磊公司车间的墙面复合板、压型件包边价值及所需拆安装费和运输费，德州大正资产评估有限公司对上述费用估价为214861.17元，该损失应由被告予以赔偿。
综上所述，原告的损失应为214861.17元，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李晓杰赔偿原告损失214861.17元。限于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，原告负担494元，被告负担4391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁冬梅
审判员 徐智勇
审判员 单国杰
二〇一四年六月十二日
书记员 高郁晨