广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤14民终145号
上诉人（原审被告）：刘映金，女,1972年2月15日出生，汉族，住平远县。
委托诉讼代理人：曾胜标、杨文书，广东东冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余春红，女，1977年2月9日出生，汉族，住平远县。
委托诉讼代理人：姚省平，男，1979年6月4日出生，汉族，系余春红丈夫。
原审被告：刘正雄，男，1973年3月21日出生，汉族，住平远县。
上诉人刘映金因与被上诉人余春红、原审被告刘正雄民间借贷纠纷一案，不服平远县人民法院（2017）粤1426民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
刘映金上诉请求：撤销平远县人民法院（2017）粤1426民初213号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审程序不合法。按照法律规定，适用公告送达案件，应将所有法律文书公告送达，原审没有公告送达（2017）粤1426民初213号民事裁定书，同时该裁定书所述“本院于2017年3月31日立案”，但原审判决书却载明“本院于2017年3月15日受理后”，存在未立案先受理情形。二、一审判决事实不清。首先，由于本案是一审认定的“借款人”下落不明，公告缺席开庭，余春红仅提供一张借据主张权利，借据签名的真实性无法确定，又没有其他证据印证，无法排除借据的虚假性。其次，因借据的真实性无法确认，借据上又没有刘映金的签名，证明刘映金不知情，余春红没有证据证明属刘映金与刘正雄婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，一审将讼争的债务认定为夫妻共同债务，纯属主观片面臆断。三、一审判决违背事实和法律。首先，一审判决认定刘映金对债务负连带偿还责任，却判决共同偿还责任。其次，无论借据是否真实，都没有约定利息及违约责任，一审判决逾期按年利率24%支付利息，违反法律规定。综上，请求驳回余春红的诉讼请求。
余春红辩称，借条经过人民法院的判决确认是真实的，不是伪造的，要求维持原判。
余春红向一审法院起诉请求:1、判令刘正雄、刘映金归还借款70000元及逾期利息以月息2分计算；2、由刘正雄、刘映金承担本案诉讼费及实现本债权的合理费用。
一审法院认定事实：2015年3月16日，被告刘正雄以生意资金周转为由向原告余春红借到现金7万元，借款期限自2015年3月16日至2015年6月16日止。另查，被告刘正雄、刘映金原系夫妻，于2015年7月2日协议离婚，在离婚时约定：双方位于平远县大柘镇环城路房产（粤房地权证平远县字第××号）归女方所有，双方婚姻关系存续期间的一切债务由男方负责偿还，女方不负担任何债务。以上事实，有原告提交的借条原件一份、被告刘正雄户籍证明、被告刘映金提供的离婚协议书、庭审笔录予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告刘正雄向原告余春红借现金人民币70000元，有原告提交的由被告签名的借条原件一张予以证实，予以认定。被告刘正雄到期后未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，已构成违约，应负偿还借款的义务。被告刘正雄与刘映金原系法定夫妻，借贷关系发生时二被告仍系婚姻关系存续期间，且离婚时二被告对共同财产及债务的约定损害了善意借款方的利益，故刘映金对此债务应负连带偿还责任。现原告请求被告刘正雄、刘映金偿还借款本金人民币70000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，因原、被告双方在借条中未约定利率问题，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原审法院仅支持原告可获得被告自2015年6月17日起至借款本金人民币70000元偿还之日止按年利率24%支付的利息，原告请求逾期利率以月息2分计算，理由充分，予以支持。被告刘正雄经原审法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告刘映金经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正雄、刘映金应于判决生效之日起十五日内向原告余春红偿还借款本金人民币70000元，以及按年利率24%计付自2015年6月17日起至借款本金人民币70000元还清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告刘正雄、刘映金负担。
本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
诉讼过程中，刘映金提交2015年7月2日其与刘正雄签订的《离婚协议书》，协议书约定：婚生长女由男方抚养，次女（2013年12月17日生）由女方抚养，由男方负担自2015年7月至2019年7月每月支付4000元，自2019年7月至小孩学业完成每月支付7000元。双方位于平远县大柘镇环城路房产（粤房地权证平远县字第××号）归女方所有。双方婚姻关系存续期间的一切债务由男方负责偿还，女方不负担任何债务；小孩学业完成后，男方每月补偿女方人民币7000元。
二审中，余春红提交了如下材料：1、中国农业银行股份有限公司平远县支行（户名余春红，账号62×××78）交易明细清单，该清单载明上述账户于2015年3月16日支取现金90000元。2、经营者为姚省平的个体工商户营业执照复印件。刘映金对上述材料质证认为交易明细不能证明余春红将款项支付给了刘正雄，也不能证明该款用于家庭生活，营业执照副本与本案无关。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审争议焦点：原审判决是否程序违法；《借据》载明的借款是否属于刘映金与刘正雄夫妻关系存续期间的共同债务；原审判决认定利息计算标准为年利率24%是否有法律依据。
关于原审判决是否程序违法的问题。经查，余春红向原审法院提交的起诉状落款时间为2017年3月15日，原审法院收到起诉状后要求余春红在15日内补交相关材料。因此，原审法院于2017年3月31日立案并无不当。因刘正雄下落不明，原审法院通过公告送达的方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，原审法院未向其送达简易程序转换为普通程序的民事裁定书，存在程序瑕疵，该瑕疵不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，不符合民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项之规定。因此，原审法院在依法审查余春红、刘映金提交的相关证据原件及其陈述的基础上进行缺席判决，并无不当。刘映金的上述上诉理由不充分，不予采纳。
关于《借据》载明的借款是否属于刘映金与刘正雄夫妻关系存续期间的共同债务问题。刘正雄经一、二审法院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案债权主体，证据真实性、关联性、合法性等的抗辩权，本院在依法审查刘映金、余春红提交的相关证据原件及其陈述的基础上进行缺席判决。经查，余春红提交了签名为刘正雄的《借据》原件及2016年3月16日银行取款90000元交易明细，以证明实际向刘正雄支付了《借据》中载明的70000元借款，完成了基本的举证义务。刘映金上诉认为《借据》真实性存疑，但未提供充分的证据予以反驳。根据谁主张，谁举证的原则，刘映金应承担举证不能的法律后果。本院对余春红提交的《借据》真实性予以认定。刘映金没有举证证明其与刘正雄夫妻关系存续期间约定分别财产制，结合二审庭审中刘映金陈述婚姻关系存续期间每月个人收入700至800元左右，不清楚刘正雄的收入状况，2014年6月按揭购买了商品房，由刘正雄办理按揭手续和偿还贷款，《离婚协议书》中载明的子女抚养教育费用的金额以及当事人所在地的收入、生活消费水平，刘映金的个人收入不足以支付家庭日常生活所需，刘正雄在与刘映金夫妻关系存续期间需承担较重的家庭经济负担，可以认定本案争议债务属夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属夫妻共同债务。刘映金上诉认为本案争议债务属刘正雄个人债务，理由不充分，证据不足，不予支持。原审判决刘映金、刘正雄共同偿还余春红70000元正确，本院予以确认。
关于原审判决认定逾期利息计算标准为年利率24%是否有法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原审被告出具的《借据》未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应适用上述法律规定的第二款第（一）项情形，即自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原审判决按照年利率24%计算逾期利率，无法律依据，予以纠正。刘映金上诉认为原审判决逾期利率按年利率24%计算无法律依据，理由充分，予以采纳。
综上所述，刘映金的上诉理由部分有理，有理部分予以支持；无理部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，唯利息计算标准有误，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
变更平远县人民法院（2017）粤1426民初213号民事判决主文“被告刘正雄、刘映金应于判决生效之日起十五日内向原告余春红偿还借款本金人民币70000元，以及按年利率24%计付自2015年6月17日起至借款本金人民币70000元还清之日止的利息。”为“原审被告刘正雄、上诉人刘映金应于判决生效之日起十五日内共同偿还借款本金70000元及利息（此息自2015年6月17日起至还清之日止以实欠本金为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息）给被上诉人余春红。”
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1550元（己由上诉人刘映金预交），由上诉人刘映金、原审被告刘正雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄莉芬
审判员 陈立民
审判员 曾园芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱红珍