湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3905号
原告：正荣（长沙）置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道望府路正荣财富中心营销中心。
法定代表人：林湧。
委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
被告：陈庆，男，1992年11月17日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：陈海斌（系陈庆父亲），住长沙市望城区。
原告正荣（长沙）置业有限公司与被告陈庆债权转让协议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正荣（长沙）置业有限公司的委托诉讼代理人赵亚飞、熊明强，被告的委托诉讼代理人陈海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣（长沙）置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金140000元；2、依法判决被告向原告支付利息91511.76元（从2014年11月6日暂计算至2017年11月20日止），并依法判决被告按照银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付后续利息；3、依法判决被告承担原告因本案产生的律师费6000元；4、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日，被告陈庆与江西正荣物业管理有限公司长沙分公司签订《借款协议》。协议约定：被告陈庆向江西正荣物业管理有限公司长沙分公司借款140000元，用于支付被告购买正荣*财富中心项目2栋2602号房屋的购房款，借款期限从协议签订之日至2016年3月30日止，被告分两期清偿即2015年5月31日清偿全部借款的50%，2016年3月30日清偿全部剩余借款。如被告未如期足额还款，江西正荣物业管理有限公司长沙分公司有权宣布未还款项提前到期，并有权按银行同期贷款利率的4倍自本协议签订之日起至款项付清之日止按日计收利息，被告还需承担实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。江西正荣物业管理有限公司长沙分公司有权将本协议下债权全部或部分转让给第三人，无须征得被告同意。当日，江西正荣物业管理有限公司长沙分公司通过银行转账形式向被告支付借款140000元，被告已确认收到上述款项。同时，江西正荣物业管理有限公司长沙分公司与原告签订《债权转让协议》，并向被告出具《债权转让通知书》，被告已签收。经原告多次催收，被告至今未向原告偿还任何借款。综上，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告陈庆辩称：原告以欺骗手段骗取被告向江西正荣物业管理有限公司长沙分公司借款14万元，且当时销售人员承诺借款不存在利息，原告对借款合同内容不知情。后来被告已经偿还4万元本金，还有10万元本金未偿还，被告愿意支付本金，但不可能支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
证据一、借款协议、银行转账凭证、收款确认书，拟共同证明：1、被告向江西正荣物业管理有限公司长沙分公司借款14万元的事实；2、根据《借款协议》的约定，被告逾期还款应当承担的利息标准及应当承担原告为主张权利所花费的律师费的事实。证据二、债权转让协议、债权转让通知书及回执，拟共同证明江西正荣物业管理有限公司长沙分公司已将债权转让给原告，且已将债权转让事宜通知被告的事实。证据三、《催款函》（三份）及邮寄底单，证明原告已多次催告被告还款的事实。证据四、《委托代理协议》及律师费发票，拟证明原告为主张权利花费律师费的事实。
被告向本院提交的证据：收款收据两份，拟证明被告向原告还款4万元的事实。
本院为查明案件事实，依职权调取了如下证据:
证据一、《中国人民银行中国银行业监督管理委员会关于进一步做好住房金融服务工作的通知》银发〔2014〕287号，证明原、被告签订房屋买卖合同时，购买首套普通自住房的家庭，贷款最低首付比例为30%。证据二、企业股权信息，证明正荣物业服务有限公司（曾用名江西正荣物业服务有限公司）与正荣（长沙）置业有限公司为关联公司。证据三、商品房预售许可证，证明正荣（长沙）置业有限公司为正荣*财富中心的开发商。
根据本院认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：原告与被告于2014年11月6日签订商品房买卖合同，约定被告以借款加贷款的方式支付房款50.5176万元，房屋的首付款为15.5176万元。同日，为支付房屋首付款，被告与江西正荣物业管理有限公司长沙分公司签订《借款协议》，向江西正荣物业管理有限公司长沙分公司借款140000元，并在合同中约定该借款用于支付被告购买的正荣*财富中心项目2栋2602号房的购房款，合同借款期限自协议签订之日起至2015年1月30日止。《借款协议》第四条约定在借款期限内按期足额履行借款清偿义务的，江西正荣物业管理有限公司长沙分公司免除被告陈庆借款期限内的利息，如未按期足额履行借款清偿义务的，借款方有权按银行同期贷款利率的4倍，自本协议签订之日起至款项付清之日按日计收利息，同时由被告陈庆承担实现债权的相关费用。江西正荣物业管理有限公司长沙分公司于2014年11月6日通过银行转账形式向被告账户支付14万元，该借款用于支付购买原告开发的正荣*财富中心项目2栋2602号房屋的购房首付款，被告于当日在《收款确认书》借款人栏及《债权转让书》回执栏签字，该《债权转让书》载明江西正荣物业管理有限公司长沙分公司将该笔债权及相关权利转让给原告。后来，原告与正荣物业服务有限公司长沙分公司（江西正荣物业管理有限公司长沙分公司更名）补签《债权转让协议》，但该协议上无签订时间。被告陈庆于2016年1月16日、2016年6月7日向原告正荣（长沙）置业有限公司分别偿还2万元，合计4万元。原告正荣（长沙）置业有限公司分别于2016年6月11日、2016年10月9日、2017年4月17日向被告陈庆发出催收函，但被告于2011年12月应征入伍，未收到催收函。
另查明，根据《中国人民银行中国银行业监督管理委员会关于进一步做好住房金融服务工作的通知》银发〔2014〕287号的规定，原、被告签订房屋买卖合同时段，购买首套普通自住房的家庭，贷款最低首付比例为30%。
还查明，正荣物业服务有限公司与正荣（长沙）置业有限公司实际绝对控股人均为欧宗荣，两公司为关联企业。
本院认为，原告正荣（长沙）置业有限公司利用其关联公司江西正荣物业管理有限公司长沙分公司向被告陈庆支付借款用于支付原告开发的正荣*财富中心2栋2602房的首付款，并于当日将该债权转让给原告，其目的是为规避《中国人民银行中国银行业监督管理委员会关于进一步做好住房金融服务工作的通知》银发〔2014〕287号规定，该通知规定当时购买首套普通自住房的家庭，贷款最低首付比例为30%。被告支付原告购房款为借款加贷款的方式，原告通过关联企业为被告提供借款，该借款用于支付购房首付款后可以在外观形式上达到被告贷款最低首付30%比例，从而规避《中国人民银行中国银行业监督管理委员会关于进一步做好住房金融服务工作的通知》规定，违反房地产调控政策，帮助被告获得银行贷款，原告及其关联公司均应知情，案涉《借款协议》存在以合法形式掩盖非法目的情形，本院认定其为无效合同，该合同约定的逾期利息无效，被告陈庆因该合同取得的财产应予返还，原告因受让该笔债权成为该债权的承继人，原告有权向被告主张，原告主张被告应偿还14万元，因被告已偿还4万元，故本院支持被告应偿还原告10万元。原告主张从2014年11月6日起被告应按照银行同期贷款利率四倍的标准向其支付利息，因本院认定案涉《借款协议》无效，该合同约定的逾期利息无效，且原告存在过错，本院仅支持被告向原告支付从原告向本院起诉主张权利之日（即2017年12月12日）起，以10万元为基数，按年利率6%的标准计算的资金占用期间利息。原告主张被告承担因本案产生的律师费6000元，因案涉《借款协议》无效，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈庆于本判决生效之日起十五日内向原告正荣（长沙）置业有限公司偿付10万元；
二、被告陈庆于本判决生效之日起十五日内向原告正荣（长沙）置业有限公司支付从2017年12月12日起以10万元为基数按年利率6%的标准计算的资金占用期间利息。
三、驳回原告正荣（长沙）置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元，由原告正荣（长沙）置业有限公司负担2862元，由被告陈庆负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 周树刚
人民陪审员 黄鹏英
二〇一八年四月十九日
代理书记员 姚卓蕊
附：本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。