wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00189号
上诉人（原审被告）：刘建红。
上诉人（原审被告）：方小兰。
两上诉人共同的委托代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李成林。
委托代理人：杨小庆，湖北司典律师事务所律师。
原审被告：艾玉堂。
原审被告：方桂姣。
上诉人刘建红、方小兰因与被上诉人李成林、原审被告艾玉堂、方桂姣民间借贷纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第01051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建红、方小兰及其诉讼代理人程瑞光；被上诉人李成林及其诉讼代理人杨小庆到庭参加诉讼。原审被告艾玉堂、方桂姣经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定：被告艾玉堂与被告方桂姣系夫妻关系。被告刘建红与被告方小兰系夫妻关系。2015年3月7日，被告艾玉堂向原告李成林出具了借条一张，该借条载明：“今借到李成林人民币叁拾叁万元整330000.00元属实，借款人：艾玉堂，2015年3月7日。”被告刘建红在被告艾玉堂签名的下方、借款日期的上方签名。借款后，被告艾玉堂、刘建红经催讨至今未予归还。同时查明，本案所涉的330000元借款中的200000元系案外人闵海军于2014年7月将其对被告艾玉堂的200000元债权转让给原告李成林而来。
原审认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告艾玉堂、刘建红向原告李成林借款330000元的事实，有被告艾玉堂、刘建红出具的借条为凭，双方之间的借贷关系合法有效。被告艾玉堂、刘建红向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告艾玉堂、刘建红还款。被告艾玉堂、刘建红借款后经原告催讨未归还借款，应负违约责任。因该债务发生于被告艾玉堂、方桂姣；刘建红、方小兰这两对夫妻的婚姻关系存续期间，原告就此向四被告主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告艾玉堂、方桂姣、刘建红、方小兰应共同偿还。原告诉请四被告共同偿还其借款本金330000元，应予以支持。本案借贷双方对支付利息未作约定，应认定为无息借款，仅支持借款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息的主张，其余部分的利息主张不予支持。被告艾玉堂辩称，其中200000元借款系案外人闵海军将200000元债权转让给了原告，主张该200000元债权业经结算并约定此后不再计息，因被告艾玉堂并未就此提供证据予以证明，故被告艾玉堂该辩称之理由不能成立；被告刘建红主张其在借条上签名仅能证明其见证人身份，其本人并未收到借款款项，故不应承担清偿责任。2015年3月7日的借条上被告刘建红签名在艾玉堂签名的下方，且签名前面没有注明身份。从刘建红签名的位置来看，结合日常书写习惯，比较符合借款人的特征。被告刘建红作为具有完全民事行为能力的人，应当知道在借条上签名却没有注明身份的风险以及由此可能产生的法律后果，在被告刘建红并未提供充分证据证明其见证人身份的情形下，应认定其为共同借款人。至于借款款项的交付，330000元借款其中200000元系债权转让，自然不存在交付款项的问题，另外在庭审中被告艾玉堂亦承认收到原告现金150000元，故应认定原告已依约履行了交付借款款项的义务；至于借款实际由谁使用则在所不问。被告刘建红主张借款款项未交付的抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：1、被告艾玉堂、方桂姣、刘建红、方小兰于判决生效之日起十五日内共同偿还原告李成林借款本金330000元及利息（自2015年5月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止）；2、驳回原告李成林的其他诉讼请求。
原审被告刘建红、方小兰不服一审判决，上诉称：1、原审认定事实不清，全部33万元借款均由艾玉堂收取并使用，刘建红并未实际收到借款，其在借条上签字系作为见证人签名，并非共同借款人；2、原审适用法律错误，方小兰对借款并不知情，该款也未用于刘建红、方小兰家庭生活支出，原审认定债务属于夫妻共同债务错误，方小兰不应承担还款责任；3、原审程序违法，上诉人方小兰从未收到一审起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书。
二审期间，被上诉人李成林提交15万元借条照片一张，拟证明涉案33万元借款中有部分借款在初次办理借款手续时系刘建红出具的借条，后在汇总时将该借条退还刘建红，因此刘建红是涉案借款的共同借款人。上诉人刘建红、方小兰质证认为，该借款系刘建红与李成林另外发生的借贷关系，且借款已经归还，与本案无关。
本院认为，该借条表明李成林与刘建红之间发生过15万元的债权债务关系，但该借款是否包含在涉案33万元借款中，缺乏其他证据相印证，故对其关联性不予认定。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，关于刘建红是借款人还是见证人的问题，从2015年3月7日的借条来看，借条内容为“今借到李成林人民币叁拾叁万整330000.00元属实”，“借款人：艾玉堂”占一行，“刘建红”在其下一行，“2015年3月7日”位于“刘建红”下一行，即刘建红签字处于借款人艾玉堂及借款时间之间，且该借条由艾玉堂书写全部内容并写下时间，根据刘建红陈述，其是在艾玉堂书写完全部内容后签的字。若刘建红系作为见证人签字，其完全可以在借条上落款时间的下方或其它空白处签字，但其却将名字签在了“借款人：艾玉堂”与“2015年3月7日”之间，同时也未特别注明其见证人身份，故认定其为借款人更加符合借条的书写习惯，其主张系见证人的上诉理由不应予以采信。
关于上诉人方小兰是否应当承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因上诉人方小兰未能举证证明存在例外情形，故对涉案债务应当按照夫妻共同债务处理。
关于一审中向方小兰的送达程序是否违法的问题，经查阅一审卷宗，应送达给方小兰的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本等均由其丈夫刘建红予以签收，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元由上诉人刘建红、方小兰共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 范昌文
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一六年一月十一日
书记员 黄 芳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执820号
申请执行人李佳锐。
被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘商初字第1148号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第1148号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年七月七日
书记员 胡明光
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0573号
原告钱某，男，1975年9月9日生，汉族。
委托代理人王德贵，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。
被告路某，女，1975年2月2日生，汉族。
本院在审理原告钱某与被告路某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年四月九日
书 记 员 肖 军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26741号
原告：李红文，男，19xx年x月x日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
原告李红文诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红文到庭参加诉讼，被告平安财保中山中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红文诉称，2015年11月6日13时30分，原告驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至坦洲镇××对××段，与驾驶电动自行车的王六秀发生碰撞。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事后，原告为此次事故垫付了医疗费4000元。2016年8月31日，王六秀以机动车交通事故责任纠纷为由向中山市第一人民法院提起诉讼，要求原告及被告赔偿损失。中山市第一人民法院于2016年11月2日作出民事判决，认定原告所垫付的医疗费4000元可向被告索赔。判决生效后，原告向被告申请理赔，被告要求扣减非社保用药部分的费用后再赔付，双方协商不成。为此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告为此次交通事故垫付的医疗费4000元。
为支持其诉讼请求，原告李红文向本院提交的主要证据有：1.企业信用信息公示查询表；2.（2016）粤2071民初18866号民事判决书。
被告平安财保中山中心支公司未到庭应诉、答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，李红文是粤Ｔ×××××号车辆的车主。李红文为该车在平安财保中山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，有责赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任险（赔偿限额为1000000元，附加不计免赔险）等险种，涉案事故发生在保险期限内。
2015年11月6日17时，李红文驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市坦洲镇南坦路由江昌路口往江翠路口方向行驶，驶至南坦路××号对开路段时，停车开门过程中与同方向、由王六秀驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王六秀受伤。中山市公安局交通警察支队坦洲大队出具道路交通事故认定书，认定李红文承担事故全部责任，王六秀不承担责任。事故发生后，王六秀在中山市坦洲医院住院治疗，李红文在其住院期间垫付了4000元医疗费用。王六秀于2016年8月31日以平安财保中山中心支公司、李红文为共同被告向本院提起诉讼【案号为（2016）粤2071民初18866号，案由为机动车交通事故责任纠纷】，要求平安财保中山中心支公司、李红文赔偿事故损失188932元。本院经审理后于2016年11月2日作出（2016）粤2071民初18866号民事判决，认定平安财保中山中心支公司应分别在交强险、第三者责任险限额内向王六秀赔偿120000元、82878.54元，王六秀已收到的医疗理赔款25600元与李红文垫付的4000元应予以扣减，李红文垫付的前述款项可另行向平安财保中山中心支公司索赔，并据此判令平安财保中山中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿王六秀172378.54元。判决生效后，李红文向平安财保中山中心支公司申请理赔未果，遂于2016年12月28日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，李红文为其名下的车牌号码为粤Ｔ×××××号的车辆向平安财保中山中心支公司投保，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，李红文有权要求平安财保中山中心支公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。李红文主ＸＸ安财保中山中心支公司赔偿其为此次交通事故垫付的医疗费4000元的诉讼请求有合法依据，本院予以支持。平安财保中山中心支公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李红文返还垫付款4000元。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告李红文已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李红文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一七年三月十三日
书记员 黄淑敏
李先萍
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0424民初114号
原告张引辉，女。
被告胡俊琦，男。
原告张引辉与被告胡俊琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年10月9日，被告从原告处借现金70000元，并出具借条一份，约定利息为1分5厘，借款期限为一年。借款期限已到，被告却躲着不见原告，致原告财产权益受损。现原告要求被告偿还借款70000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供被告的住所错误，且原告又不能重新提供被告现住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张引辉的起诉。
本案诉讼费1500元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一七年三月一日
书记员 邹曼
咸阳市秦都区人民法院
结 案 裁 定 书
（2016）陕0402执1308号
被执行人赵梦贤。
根据本院（2016）陕0402刑初193号刑事判决书，被告人赵梦贤犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。本院于2016年8月17日立案执行被告人赵梦贤罚金一案。在执行过程中，被执行人赵梦贤缴纳罚金3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初193号刑事判决对被执行人赵梦贤的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李坚
二〇一六年八月二十九日
书记员 樊磊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保486号
申请人李园，男，1994年4月9日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人周生文，男，1996年11月5日生，汉族，居民，住丰县。
申请人李园因被申请人周生文向其借款50000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人周生文转移财产，申请人李园于2017年11月2日向本院提出申请，请求查封被申请人周生文名下的房产一处。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李园的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人周生文名下位于丰县高盛国际花园城6-1-902室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十一月二日
书记员 仇星林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00624号
申请执行人：吴世友，男，1955年8月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：蔡圣开，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被执行人：安徽天龙建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：时先满，该公司董事长。
本院作出的（2014）瑶民一初字第01334号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡圣开、安徽天龙建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蔡圣开、安徽天龙建筑安装有限公司的银行存款152500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
二〇一五年一月五日
书记员 纪红林
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执115号
申请执行人：曹开祥，男，生于1965年12月31日，汉族。
被执行人：谭尚义，男，生于1955年3月2日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初3381号曹开祥与谭尚义民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3381号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年七月十四日
书记员 李 政
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1995号
原告：郑凯，男，1966年2月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：周忠君，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：辽宁省监狱管理局设计研究院，住所地沈阳市和平区市府大路37号。
法定代表人：赵铁峰，系院长。
委托诉讼代理人：王冠雄，系辽宁明格律师事务所律师。
原告郑凯诉被告辽宁省监狱管理局设计研究院合同纠纷一案，原告郑凯于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权对其诉讼权利进行处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑凯撤诉。
案件受理费已减半收取513元，由原告郑凯负担。
审判员 程惠华
二〇一七年四月十日
书记员 王湘婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1233号
罪犯胡将军，男，1991年8月2日出生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化，，住江苏省宿迁市宿豫区。现在江苏省镇江监狱服刑。
因盗窃罪于2009年5月12日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2010年7月20日宿迁市宿城区人民法院作出(2010)宿城刑初字第0207号刑事判决，以被告人胡将军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年2月4日起至2023年8月3日止），并处罚金人民币十万元，违法所得予以追缴，退赔被害人。判决发生法律效力后，于2010年8月17日交付执行。因发现漏罪，2010年12月8日宿迁市宿城区人民法院作出（2010）宿城刑初字第0439号刑事判决，以罪犯胡将军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处的有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元，实行并罚，决定执行有期徒刑十三年十个月（刑期自2010年2月4日起至2023年12月3日止），并处罚金人民币十万五千元，违法所得予以追缴，退赔被害人。同案犯不服，提出上诉。在法院审理过程中，同案犯申请撤回上诉。2011年1月25日江苏省宿迁市中级人民法院作出（2011）宿中刑二终字第0008号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付镇江监狱继续执行刑罚。2013年8月28日经本院裁定，减去有期徒刑十个月(刑期至2023年2月3日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡将军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡将军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯胡将军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡将军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯胡将军对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯胡将军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡将军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年7月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 艳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1611号
原告：淄博慧达电子工程有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：郭顺成，总经理。
委托诉讼代理人：于海港，男，1982年10月3日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：招商银行股份有限公司青岛云霄路支行，住所地青岛市市南区云霄路2号。
主要负责人：庄乾升，行长。
委托诉讼代理人：高志昊，男，1990年2月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：冷刚，男，1983年11月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告淄博慧达电子工程有限公司与被告招商银行股份有限公司青岛云霄路支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海港，被告委托诉讼代理人高志昊、冷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博慧达电子工程有限公司向本院提出诉讼请求：１.被告返还原告涉案承兑汇票票面金额10万元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告与淄博开发区东信化工轻工有限公司发生业务往来，淄博开发区东信化工轻工有限公司将涉案汇票交付给原告。承兑汇票票面记载：出票人为青岛安捷船务有限公司，收款人为希杰大通物流（青岛）有限公司，付款行为该案被告。因特殊原因，原告一直未兑付此承兑汇票，现原告向被告申请兑付，但被告拒绝向原告兑付。
招商银行股份有限公司青岛云霄路支行辩称，青岛安捷船务有限公司于2013年10月31日在被告处申请票号为3080005393094677的银行承兑汇票，金额为10万元，票据到期日为2014年4月30日。该票据最终收款人原告于2017年3月才向被告托收，此时该票据已过期两年多，原告的票据权利消灭。被告对原告的拒付行为符合法律及相关司法解释的规定，不存在瑕疵。请求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：
原告提供的涉案银行承兑汇票显示：票号为3080005393094677，出票人为青岛安捷船务有限公司，收款人为希杰大通物流（青岛）有限公司，付款银行为被告，汇票金额为10万元，出票日期为2013年10月31日，汇票到期日为2014年4月30日。
根据票据背书及粘单复印件记载的背书人分别为：北京惠成晟家玻璃有限公司、廊坊金彪玻璃有限公司、淄博开发区东信化工轻工有限公司、原告淄博慧达电子工程有限公司。
2017年3月，原告向被告申请付款，被告以原告丧失票据权利为由拒绝付款
本院认为，原告持有的涉案银行承兑汇票形式合法，背书连续，原告应为该票据的合法持票人。根据《票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”原告作为持票人虽然因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其仍享有民事权利，可以要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。对原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于该票据纠纷非因被告原因所致，故本案诉讼费应由原告承担较为合理。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：
被告招商银行股份有限公司青岛云霄路支行于本判决生效之日起十日内返还原告淄博慧达电子工程有限公司10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李坤
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈帅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执830号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地柳州市。
法定代表人周龙，该局局长。
委托代理人刘善喻，该局柳南分局大队长。
委托代理人唐红光，该局柳南分局副大队长。
被执行人覃祖燕，男，壮族，1963年10月9日出生，住广西柳州市柳南区。
本院在执行柳州市国土资源局与覃祖燕行政非诉执行一案中，现不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0204执830号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）南行审字第7号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一七年七月十三日
书记员 杨秋菊
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2395号
原告：郝某甲，男，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
被告：郭某乙，男，汉族，住宁阳县。
原告郝某甲与被告郭某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某甲的委托诉讼代理人潘延华、被告郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金140000元，并按约定支付利息；2.诉讼、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的请求明确为：以140000元为基数，从2016年7月27日起至判决生效生效之日止，按照月利率2%计算。事实和理由：被告分别于2015年1月27日、2016年5月1日、2016年6月26日向原告借款70000元、40000元、30000元，合计借款本金140000元，经原告多次催要本息至今未还。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
被告郭某乙辩称，我分三次向原告借款共计140000元情况属实，当时约定月息为2%，我同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。2015年1月27日，被告郭某乙以为××为由向原告借款70000元，被告为原告出具借据一份，内容为：“今借到郝某甲现金七万元整月息2%借款人郭某乙2015.1.27日”。2016年5月1日，被告郭某乙以同样理由向原告借款40000元，被告为原告出具借据一份，内容为：“借到郝某甲现金四万元月息2%借款人郭某乙2016.5.1日”。2016年6月26日，被告再次以同样理由向原告借款30000元，被告为原告出具借据一份，内容为：“今借到郝某甲现金叁万元月息2%借款人郭某乙2016.6.26日”。以上被告共计向原告借款140000元。原告主张该三笔借款均系在原告家中，通过现金方式交付的，三笔借款利息已支付至2016年7月26日，本金及此后的利息未再支付。被告对原告主张的事实均无异议。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告郭某乙分三次向原告借款共计140000元，由被告出具的三份借据予以证实，本案借款事实清楚，证据充分，原告与被告郭某乙之间的民间借贷关系成立，合同有效。现原告要求被告郭某乙偿还借款本金140000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张的利息亦符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告郭某乙于本判决生效后七日内一次性偿还原告郝某甲借款本金140000元；
二、被告郭某乙于本判决生效后七日内一次性偿还原告郝某甲借款本金140000元的利息（以140000元为基数，从2016年7月27日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，案件申请费1520元，共计3070元，由被告郭某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜雪晴
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更482号
罪犯王江，男，1978年11月14日出生，四川省榘县人，汉族，小学，农民，因犯抢劫罪于2004年10月15日被判处有期徒刑四年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
长沙铁路衡阳运输法院于二0一0年八月十二日作出（2010）衡铁刑初字第49号刑事判决，以被告人王江犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后，于二0一0年八月二十四日交付执行。二0一二年四月二十七日、二0一三年八月二十六日、二0一四年十一月十三日经本院三次裁定，分别减去有期徒刑八个月、八个月、六个月，刑期至2016年12月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王江在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王江的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王江在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王江的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑六个月，刑期至2016年6月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄筱婷
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初86号
原告伊光辉，男，1984年3月27日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
被告郑辅进，男，1976年6月1日生，汉族，经商，住石城县。
原告伊光辉与被告郑辅进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊光辉到庭参加诉讼，被告郑辅进经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊光辉诉称：被告郑辅进以经营副食品批发部需资金周转为由向原告借款，其中于2011年9月13日向原告借款5万元，并签订借款协议，约定月息2%。借款初期被告能按约支付利息。2014年1月6日，被告再次向原告借款5万元，并签订借款合同，约定借期三年，月息2%。两笔借款每笔5万元，合计10万元，被告分别支付了2015年12月12日及2015年12月5日前的利息。此后经原告追索，被告以种种理由推诿，一直未归还原告本金及其余利息。故诉至法院，请求判令被告郑辅进归还原告借款本金10万元，并按月利率2%计付自2016年1月6日至款清之日止的利息，案件诉讼费由被告承担。
被告郑辅进未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证和质证。
经审理查明，被告郑辅进以需资金周转为由向原告伊光辉借款，其中于2011年9月13日向原告借款5万元，并出具借条，约定按月利率2%计息，按月付息。该笔借款利息已付至2016年12月13日。被告郑进另于2014年1月6日向原告借款5万元，双方签订借款合同一份，合同约定借期三年，即自2014年1月6日至2017年1月5日，按月利率2%计息。该笔借款利息付至2016年12月5日。两笔借款本金共计10万元，借款到期后，被告郑辅进未能按约还款。原告经追索无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告伊光辉提交的由被告郑辅进出具的借条原件一份、原、被告签订的个人借款合同一份、中国农业银行赣州章贡支行出具的已销户活期账户明细清单一份、中国农业银行赣州万盛支行银行卡交易明细清单两份及当事人在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑辅进向原告伊光辉借款10万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告郑辅进应履行还款义务。原告主张被告归还借款本金10万元，并主张按约定月利率2%计付,自2016年1月6日起至款清之日的利息，该主张不违反法律强制性规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二项）、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑辅进应在本判决生效后五日内归还原告伊光辉借款本金10万元，并按月利率2%计付自2016年1月6日起至款清之日止的利息；
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元（原告已预交），由被告郑辅进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
代理审判员 胡建芳
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 妍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初86号原告伊光辉，男，1984年3月27日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。被告郑辅进，男，1976年6月1日生，汉族，经商，住石城县。原告伊光辉与被告郑辅进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊光辉到庭参加诉讼，被告郑辅进经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告伊光辉诉称：被告郑辅进以经营副食品批发部需资金周转为由向原告借款，其中于2011年9月13日向原告借款5万元，并签订借款协议，约定月息2%。借款初期被告能按约支付利息。2014年1月6日，被告再次向原告借款5万元，并签订借款合同，约定借期三年，月息2%。两笔借款每笔5万元，合计10万元，被告分别支付了2015年12月12日及2015年12月5日前的利息。此后经原告追索，被告以种种理由推诿，一直未归还原告本金及其余利息。故诉至法院，请求判令被告郑辅进归还原告借款本金10万元，并按月利率2%计付自2016年1月6日至款清之日止的利息，案件诉讼费由被告承担。被告郑辅进未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证和质证。经审理查明，被告郑辅进以需资金周转为由向原告伊光辉借款，其中于2011年9月13日向原告借款5万元，并出具借条，约定按月利率2%计息，按月付息。该笔借款利息已付至2016年12月13日。被告郑进另于2014年1月6日向原告借款5万元，双方签订借款合同一份，合同约定借期三年，即自2014年1月6日至2017年1月5日，按月利率2%计息。该笔借款利息付至2016年12月5日。两笔借款本金共计10万元，借款到期后，被告郑辅进未能按约还款。原告经追索无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告伊光辉提交的由被告郑辅进出具的借条原件一份、原、被告签订的个人借款合同一份、中国农业银行赣州章贡支行出具的已销户活期账户明细清单一份、中国农业银行赣州万盛支行银行卡交易明细清单两份及当事人在庭审中的陈述在案予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑辅进向原告伊光辉借款10万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告郑辅进应履行还款义务。原告主张被告归还借款本金10万元，并主张按约定月利率2%计付,自2016年1月6日起至款清之日的利息，该主张不违反法律强制性规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二项）、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑辅进应在本判决生效后五日内归还原告伊光辉借款本金10万元，并按月利率2%计付自2016年1月6日起至款清之日止的利息；如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元（原告已预交），由被告郑辅进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君代理审判员  胡建芳人民陪审员  邓菊莲二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 妍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执758号
申请执行人：菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局。地址：菏泽市牡丹区解放南街366号。
被执行人：菏泽市龙燕化纤制造有限公司。地址：昆明路工业园。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局与被执行人菏泽市龙燕化纤制造有限公司行政处罚纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702行审73号行政裁定书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金34.928万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费0元。以上三项的执行，已执行0元，未执行34.928万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人菏泽市龙燕化纤制造有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702行审73号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十日
书记员 郑红娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1153号
上诉人（原审被告）张冠朴。
委托代理人史向东，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人孙莹辉，河南世纪通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）丁立品。
原审被告张云昌。
上诉人张冠朴因与被上诉人丁立品、原审被告张云昌民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张冠朴于2016年4月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张冠朴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张冠朴撤回上诉。
二审案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由上诉人张冠朴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一六年四月十三日
书记员 杜 晓
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0122号
上诉人（原审被告）战某甲，男，1961年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人任某甲，天津甲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津甲盘山发电有限责任公司，住所地天津市蓟县。
法定代表人王某甲，董事长。
委托代理人陈某甲，天津乙律师事务所律师。
上诉人战某甲与被上诉人天津甲盘山发电有限责任公司（以下简称甲发电公司）因所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告战某甲原系原告单位职工。1995年，为解决职工住房问题，原告将坐落于蓟县渔阳镇电厂家属院的16号楼4单元＊＊＊室楼房70%的产权出售给被告，并办理了房屋所有权登记。1998年，原告与天津丙盘山发电有限公司分立，被告分入天津丙盘山发电有限公司，经原告与天津丙盘山发电有限公司协商，分入天津丙盘山发电有限公司的职工申请购买单位住房，需退回在原单位的住房。据此，原、被告双方达成口头协议，原告退还被告全部购房款，被告将在原告处购买的蓟县渔阳镇电厂家属院16号楼4单元＊＊＊室楼房退还原告。协议达成后，原告于2001年12月13日退还被告全部购房款13856元，被告于2001年12月26日将诉争房屋退还给原告，双方在房屋验收单上签字，办理了移交手续，之后，该房由原告一直占用使用至今，因被告未协助办理房产变更登记手续而成讼。
原审法院认为，原告甲发电公司将诉争房70%的产权出售给本单位职工被告战某甲。之后，因战某甲工作调动，原、被告双方达成退房口头协议，原告按照协议已将房款退还被告，被告已将诉争房交给原告，原、被告双方虽未办理物权登记，但不影响合同的效力，故本院确认坐落于蓟县渔阳镇电厂家属院的16号楼4单元＊＊＊室楼房的所有权归原告所有，被告协助原告办理产权登记手续。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告战某甲辩解，原告系借用被告的房屋使用，并给予一定的补偿，及原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，因没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条，第六十条之规定，判决：一、坐落于蓟县渔阳镇电厂家属院16号楼4单元＊＊＊室楼房的所有权归原告所有，被告协助原告办理产权登记手续；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告战某甲负担并直接给付原告。
原审法院判决后，上诉人战某甲不服，向本院提起上诉认为，原审判决程序违法，认定事实不清，证据不足。一、涉案的房屋已经是由战某甲购买，并且由国家房管部门颁发了产权证；二、原审法院认定公司协商把涉案的房屋收回，事实不存在；三、原审法院认定的退房验收和领取退房款的事实不存在，双方系借用房屋关系；四、诉争房屋是私有财产，是家庭共有的财产，战某甲的妻子不知情，亦应参加诉讼，原审法院遗漏当事人；五、本案已过诉讼时效。故请求二审法院判令：一、撤销天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4496号民事判决书；二、依法判决驳回甲发电公司的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由甲发电公司承担。
被上诉人甲发电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，甲发电公司将诉争房70%的产权出售给本单位职工被告战某甲，后双方口头协议退房。并于2001年12月13日将购房款13856元退还战某甲，遂后，双方在《房屋验收单》签字，战某甲将诉争房交还甲发电公司。现甲发电公司依据上述事实主张确认坐落于蓟县渔阳镇电厂家属院内14号楼4单元201室楼房的所有权归甲发电公司所有，并要求战某甲协助办理产权变更登记手续，本院应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。战某甲的上诉主张双方系借用房屋关系及本案诉讼时效问题缺乏事实和法律依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人战某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张玉明
代理审判员 张炳正
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初200号
原告：胡永超，男，1968年4月7日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：孙伟，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：塔城市窝依加依劳牧场农二队，住所地：塔城市窝依加依劳牧场。
负责人：李宝智，该队队长。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
原告胡永超与被告塔城市窝依加依劳牧场农二队农村土地承包合同纠纷一案，本院依法于2017年1月19日受理。原告胡永超于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永超申请撤诉，属依法处分自己的权�，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡永超撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告胡永超承担。
审判员 畅青
二〇一七年四月十日
书记员 邬喆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第81号
上诉人（原审被告）李一林，女，1967年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王彦芳，女，1980年9月22日出生，汉族。
原审被告洪永琴，女，1978年4月28日出生，汉族。
上诉人李一林因与被上诉人王彦芳、原审被告洪永琴民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第768-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，洪永琴于2012年5月31日在文峰区购买住房一套，但至今尚未入住，其与洪永琴的住所地均在北关区，该案安阳市文峰区人民法院没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人李一林的住所地在安阳市北关区，本案原审被告洪永琴也认可其住所地在安阳市北关区，故安阳市北关区人民法院对本案具有管辖权。原审认定原审被告洪永琴的经常居住地在安阳市文峰区，而裁定其有管辖权属证据不足。上诉人李一林的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第768-1号民事裁定书。
本案由安阳市北关区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年五月八日
书记员 朱园园
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执206号
申请执行人：周路路，男，1987年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘永辉，男，1974年3月12日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人周路路与被执行人刘永辉买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初5909号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周路路向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5909号民事调解书，确定被执行人刘永辉支付申请执行人周路路购车款230000元，承担案件受理费2375元，向本院缴纳执行费3386元，以上共计235761元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人刘永辉名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市被执行人住处对被执行人进行查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 蔡 涛
二〇一七年六月十三日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执207号
申请执行人某某设备有限公司，住所地四川省成都市。
被执行人某某有限公司，住所地黑山县。
本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第3994号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一七年七月七日
书记员 刘 楠
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民催字第00002号
申请人：宜兴市红湖装饰陶瓷厂。住所地江苏省宜兴市丁蜀镇定溪村。
法定代表人：周海群，该厂厂长。
委托代理人：陈行芳，该厂出纳。
申请人宜兴市红湖装饰陶瓷厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年4月日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告票号XX、出票日期2010年12月2日、汇票到期日2011年6月2日、出票人舒城诚信纸板有限公司、收款人合肥市九州纸业有限公司、票面金额为拾万元、支付人为安徽舒城农村合作银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市红湖装饰陶瓷厂有权向支付人安徽舒城农村合作银行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 俞成琪
审判员 席广荣
审判员 汪仪慧
二〇一一年六月十五日
书记员 方 芳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1738号
原告朱俊荣，女，汉族，1951年2月15日出生，住临邑县。
委托代理人毕玉学，临邑邢侗法律服务所，法律工作者。
被告李兴艳，男，汉族，1970年3月17日出生，住临邑县。
被告陵县华宇物流有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市陵县支公司（以下简称人寿财险陵县公司）。
负责人刘强，总经理。
委托代理人朱丙春，山东鸿正律师事务所，律师。
原告朱俊荣与被告李兴艳、陵县华宇物流有限公司、人寿财险陵县公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告李兴艳、人寿财险陵县公司均到庭参加诉讼，被告陵县华宇物流有限公司经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日，被告驾驶车辆撞伤原告，现诉至法院请求判令赔偿各项损失。
被告李兴艳、人寿财险陵县公司均辩称，同意依法赔偿。
被告陵县华宇物流有限公司未答辩。
经审理查明，2016年3月31日，原告驾驶电动三轮车沿316省道行驶至临邑县沙河张油官村路口处与被告李兴艳驾驶鲁Ｎ×××××号车辆相撞，造成原告受伤及电动三轮车损坏。经临邑县交警队现场勘验依法作出事故认定书，认定原告负主要责任，被告李兴艳负次要责任。鲁Ｎ×××××号车辆实际所有人是被告李兴艳，该车辆挂靠在被告陵县华宇物流有限公司，并以该公司名义在被告人寿财险陵县公司投保交强险和限额50万元且负次要事故责任免赔率5%的商业三者险且事故发生在保险有效期限内。
另查明，原告受伤后住院治疗23天，支出医疗费40859元，提供病历、用药明细、费用票据；依原告申请经本院依法委托司法鉴定中心作出原告伤情：1、构成八级伤残和十级伤残，2、误工时间止于评残之日（2016年8月23日）前一天，营养期限75日，护理期限60日，住院期间需2人护理，出院后1人护理，原告主张误工期限141天并按照农村居民收入标准计算残疾赔偿金和误工费及鉴定费1400元，提供鉴定书、费用票据；原告主张车损818元，复印费75元，交通费1600元，提供鉴定书、费用票据；原告主张护理人员为其亲属王远恩、李秀云，平均每天收入分别为145.95元、111.11元，提供所在单位营业执照、停发工资证明、工资证明、身份证明、村委会证明。
被告经庭审质证上述证据辩称，因被告李兴艳系逃逸所以商业三者险不应赔偿，对原告诉求均不予认可。
本院认为，原、被告均认可事故认定书，本院依法予以采纳并据此认定原告损失依法由被告人寿财险陵县公司在交强险限额内先予赔偿，余款由侵权实施人被告李兴艳按照事故责任比例赔偿；被告陵县华宇物流有限公司作为被挂靠单位应与挂靠人被告李兴艳承担连带责任；被告人寿财险陵县公司辩称商业三者险不予赔偿的理由未提供充足证据证实且依法无据应承担不利后果，本院依法不予采纳；被告虽不予认可相关鉴定结论，但未提供相反理由及证据予以反驳推翻，即本院依法采纳上述结论并据此计算相关赔偿项目；原告主张医疗费、鉴定费、复印费、原告及其护理人员李秀云收入损失提供理由充分证据充足，本院依法采纳；原告主张交通费票据无法证实其主张，依法承担举证不能的不利后果，本院依法不予采纳；本院依法不予采纳原告主张护理人员王远恩的收入损失，理由同上。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条之规定，判决如下：
一、原告因本次交通事故造成损失共计120863元（详见清单）依法由被告人寿财险陵县公司在交强险险限额内赔偿84054元，余款36809元除鉴定费外35409元由被告人寿财险陵县公司在商业三者险限额内赔偿35%即11773元，鉴定费1400元由被告李兴艳赔偿35%即490元；
二、被告陵县华宇物流有限公司依法与被告李兴艳承担连带责任；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述内容第一项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告李兴艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 楠
审 判 员 盖立宁
人民陪审员 李瑞雪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孟园园
注：申请执行的期限为二年。
临邑县人民法院帐户：中国工商银行1612005529200102782
赔偿清单
1、医疗费40859元
2、住院伙食补助费100元/天×23天=2300元
3、营养费30元/天×75天=2250元
4、残疾赔偿金12930元/年×14年×（30%+2%）=57926元
5、精神损害抚慰金2000元
6、误工费35.42元/天×141天=4994元
7、护理费（111.11元/天+86.42元/天）×23天+86.42元/天×（60天23天）=7741元
8、交通费500元
9、车损818元
10、鉴定费1400元
11、复印费75元
以上共计120863元
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3538号
罪犯姚朝阳，曾用名姚建伟。原住河南省南阳市宛城区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2006年1月16日作出（2006）南刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人姚朝阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人160952.61元（刑期自2006年5月19日起）。原审附带民事诉讼原告人李聚全等不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年4月17日作出（2006）豫法刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯姚朝阳于2006年7月19日送入河南省新乡监狱服刑改造。姚朝阳在执行期间，2008年12月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年12月26日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯姚朝阳减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯姚朝阳自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯姚朝阳自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月、2013年7月累计获得表扬奖励二次；2012年9月、2014年6月累计获得记功奖励二次；2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚朝阳在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯姚朝阳准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年12月10日起至2024年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第631号
申请执行人吴文学，男。
被执行人郭国政，男。
吴文学申请执行郭国政为生命权纠纷一案，沁阳市人民法院（2013）沁民崇义初字第6号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭国政未按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人郭国政仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结郭国政银行存款12万元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执101号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该××董事长。
委托代理人：陆建波、朱旭芳，该××员工。
被执行人：励建忠。
被执行人：慈溪市富嘉车业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆婉冲，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：陆建军，该厂执行事务合伙人。
被执行人：杜芸珍。
被执行人：陆婉冲。
被执行人：励福炯。
被执行人：陆建军。
被执行人：杜建萍。
本院在执行慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与励建忠、慈溪市富嘉车业有限公司、慈溪市奥罗拉制衣厂、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍（2015）甬慈商初字第1820号小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人慈溪市奥罗拉制衣厂名下的房地产已被我院依法查封但暂不宜处置，其余被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金500000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费4478.5元，执行费8688.57元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执101号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施淑芳（代）
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民辖终27号
上诉人（原审被告）：吴红权，男，1963年6月11日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于秀云，女，1962年6月29日出生，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴冬梅，女，1986年12月24日出生，汉族，现住长春市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪明，男，1968年5月3日出生，汉族，住公主岭市。
上诉人吴红权、于秀云、吴冬梅因与被上诉人李洪明民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
吴红权、于秀云、吴冬梅上诉称,原审法院认定合同履行地在公主岭证据不足，适用法律错误，应依法撤销原裁定，并将该案移送至长春市朝阳区人民法院审理。第一，自2016年以来三被告一直在长春居住，根据原告就被告原则，本案应由长春管辖；第二，被上诉人的户口是虚假的，被上诉人是2017年7月20日才把户口从长春迁到公主岭的，这是一份非法证据；第三，本案定性为民间借贷纠纷不准确，该案系重复诉讼，其案由应当是不当得利，因此本案应当由长春管辖。
李洪明答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案是民间借贷纠纷，借款发生地是公主岭市桑树台养猪场，根据民诉法的解释等相关法律规定，本案被上诉人作为接受货币的一方，我的住所地公主岭市为合同履行地，公主岭市人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，吴红权与于秀云于2014年4月21日向李洪明出具一张金额为600000元的《欠条》，后又于2015年1月31日，吴红权又向李洪明出具一张金额为506600元的《借条》，两笔借款的担保人均为吴冬梅。现李洪明要求吴红权、于秀云、吴冬梅偿还欠款，故诉至法院。李洪明向法院提起诉讼时提交的欠条、借条及转款凭证等债权凭证，证明双方当事人是自然人之间资金融通的行为，符合法律规定的民间借贷，故原审法院认定本案案由系民间借贷纠纷并无不妥，民间借贷纠纷系借款合同纠纷的一种。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，争议的标的为给付借款，故张洪明作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。现张洪明要求吴红权、于秀云、吴冬梅给付欠款，选择向其所在地的人民法院即公主岭市人民法院起诉，符合上述法律规定，故公主岭市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民辖终27号上诉人（原审被告）：吴红权，男，1963年6月11日出生，汉族，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于秀云，女，1962年6月29日出生，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴冬梅，女，1986年12月24日出生，汉族，现住长春市。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪明，男，1968年5月3日出生，汉族，住公主岭市。上诉人吴红权、于秀云、吴冬梅因与被上诉人李洪明民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。吴红权、于秀云、吴冬梅上诉称,原审法院认定合同履行地在公主岭证据不足，适用法律错误，应依法撤销原裁定，并将该案移送至长春市朝阳区人民法院审理。第一，自2016年以来三被告一直在长春居住，根据原告就被告原则，本案应由长春管辖；第二，被上诉人的户口是虚假的，被上诉人是2017年7月20日才把户口从长春迁到公主岭的，这是一份非法证据；第三，本案定性为民间借贷纠纷不准确，该案系重复诉讼，其案由应当是不当得利，因此本案应当由长春管辖。李洪明答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案是民间借贷纠纷，借款发生地是公主岭市桑树台养猪场，根据民诉法的解释等相关法律规定，本案被上诉人作为接受货币的一方，我的住所地公主岭市为合同履行地，公主岭市人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，吴红权与于秀云于2014年4月21日向李洪明出具一张金额为600000元的《欠条》，后又于2015年1月31日，吴红权又向李洪明出具一张金额为506600元的《借条》，两笔借款的担保人均为吴冬梅。现李洪明要求吴红权、于秀云、吴冬梅偿还欠款，故诉至法院。李洪明向法院提起诉讼时提交的欠条、借条及转款凭证等债权凭证，证明双方当事人是自然人之间资金融通的行为，符合法律规定的民间借贷，故原审法院认定本案案由系民间借贷纠纷并无不妥，民间借贷纠纷系借款合同纠纷的一种。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，争议的标的为给付借款，故张洪明作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。现张洪明要求吴红权、于秀云、吴冬梅给付欠款，选择向其所在地的人民法院即公主岭市人民法院起诉，符合上述法律规定，故公主岭市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年七月二十三日书记员  王 贺
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执异51号
申请人：米培东，男，1971年5月20日出生，回族，住泰安市泰山区。
申请人：白海涛，男，1973年1月30日出生，回族，住泰安市泰山区。
申请执行人：张强，男，1978年10月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：米风武，男，1963年11月22日出生，回族，泰安市金马皮革制品有限公司股东。
被执行人：杨新芳，女，1965年10月28日出生，回族，泰安市金马皮革制品有限公司股东。
被执行人：泰安市金马皮革制品有限责任公司，住所地泰安市南关大街。
法定代表人：米风武，经理。
本院在执行申请执行人张强与被执行人米风武、杨新芳、泰安市金马皮革制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人米培东、白海涛向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让通知等证据。
本院查明，2018年4月27日，申请人米培东、白海涛（甲方）与申请执行人张强、王贵新、米鹏、金艾波（乙方）签订债权转让协议一份，约定，乙方自愿将所享有的案号为（2010）泰山民初字第2796号（金艾波名下）、（2010）泰山民初字第2799号（张强名下）、（2010）泰山民初字第2798号（米鹏名下）、（2010）泰山民初字第2797号（王贵新名下）生效判决书中对被告泰安市金马皮革制品有限责任公司、米风武、杨新芳享有的全部债权，扣除已付部分（截止到2018年4月27日），剩余全部本金及利息作为本协议约定的转让债权，以总价款235万元的价格转让给甲方，甲方自愿接受并购买该债权。上述转让款于本协议签订前支付定金35万元，签订本协议后，乙方向法院提交并受理变更执行申请人的书面申请书，法院裁定准许变更完成后当日支付剩余转让款。债权转让后，由甲乙双方共同书面通知债务人。2018年4月27日，双方向债务人送达了债权转让通知书。申请执行人也书面申请将本案申请执行人变更为两申请人。为此，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人。
本院认为，申请人与申请执行人签订的债权转让合同，系双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同。债权转让合同签订后，申请执行人以书面的形式通知了各债务人，自通知送达债务人时对债务人产生法律效力。申请执行人也向本院出具书面申请，认可申请人取得了该案的债权。申请人向本院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应当予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更米培东、白海涛为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 王立瑶
二〇一八年七月十四日
书记员 曹 宁
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更第1388号
罪犯邓兴春，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）并刑初字第4号刑事判决，以罪犯邓兴春犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。执行机关太原第三监狱于2016年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯邓兴春在服刑期间，于2013年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯邓兴春在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2013年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯邓兴春在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和和关于执行《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邓兴春减去有期徒刑一年。（刑期至2021年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔晓锋
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执456号
申请执行人ＸＸ，1984年12月18日。
被执行人任红旺，现住呼和浩特市。
申请执行人ＸＸ与被执行人任红旺交通事故纠纷一案,呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）内0104民初3499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年3月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月25日向被执行人任红旺发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行无存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，终结本院（2017）内0104执456号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 柳 毅
审判员 王 琳
审判员 冯根群
二〇一七年六月十五日
书记员 武 帅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季成康。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵大军。
再审申请人季成康因与被申请人赵大军排除妨害纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第253号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季成康申请再审称：《青田县康红鱼种场养殖使用证》等七份证据足以证明：案涉管理用房由青田县渔种场移交给青田县康红鱼种场管理使用，季成康已经付清管理用房的全部建造费用，该管理用房及围墙等属配套设施，不能办理独立权属证书，管理用房的承租方是合法生产经营。原审无权推翻行政机关所作出的具体行政行为。青田县渔种场的水域滩涂归青田县康红鱼种场长期使用，原审认为青田县渔种场改制后权利义务不明确，存在错误。季成康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据法律规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民。本案季成康诉请要求赵大军排除对案涉管理用房的妨害并赔偿损失，前提是其对该管理用房享有合法的占有、使用、处分的权利。经审查，该管理用房在改制前属于青田县渔种场的资产，虽然季成康提供的《水域滩涂养殖使用证》载明“2008年4月30日，水域使用者由青田县渔种场变更为青田县康红鱼种场（青发改（2007）4号文、青水利（2007）1号文）”，但青发改（2007）4号及青水利（2007）1号文件均未明确青田县渔种场的权利义务由青田县康红鱼种场承继。依据《青田县渔种场产权制度改革实施方案》的规定，青田县渔种场改制后名称为“青田县康红鱼种有限公司”，原青田县渔种场的债权归“青田县康红渔种有限公司”所有，但该公司至今未成立。青田县康红鱼种场系季成康以个人经营企业形式于2003年成立，成立时间早于原青田县渔种场改制时间，企业性质也与改制方案不同。因此，季成康提出青田县渔种场的水域滩涂归青田县康红鱼种场长期使用，缺乏依据。由于季成康未能举证证明其个人或经营的企业对案涉管理用房享有合法的权利，原审驳回其起诉并无不当。
综上，季成康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季成康的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周颖芳
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第606号
原告宋曰孝，男，生于1944年8月3日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告刘会，男，生于1968年4月9日，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人，住梓潼县，农民。
本院在审理原告宋曰孝与被告刘会健康权纠纷一案中，原告宋曰孝于2014年4月29日以已与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋曰孝的撤诉请求不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋曰孝撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋曰孝负担。
审判员 赵加锋
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄 羽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00523号
原告：四川麦克威科技有限公司。
法定代表人：梁鹏，该公司经理。
委托代理人：周启安，安徽吉和律师事务所律师。
被告：中国十七冶集团有限公司。
法定代表人：王建国，该公司经理。
被告：中国十七冶集团城建工程技术公司。
法定代表人：伍昌国，该公司经理。
被告：成都海螺型材有限责任公司。
本院在审理原告四川麦克威科技有限公司诉被告中国十七冶集团有限公司、中国十七冶集团城建工程技术公司、成都海螺型材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川麦克威科技有限公司于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川麦克威科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川麦克威科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1409元，减半收取704.5元，由原告四川麦克威科技有限公司负担。
审 判 长 方 华
代理审判员 杜 谦
人民陪审员 郭家强
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 刘 辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5747号
杭州骏泰包装印刷有限公司：
黄山飞鸿五金制品有限公司:
申请执行人杭州骏泰包装印刷有限公司与被执行人黄山飞鸿五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初826号
原告石小冬，男，1994年10月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人靳大平，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告史云福，男，1966年12月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）。
负责人陈建权，公司经理。
委托诉讼代理人付汝立，公司职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：医疗费18578.19元、伙食补助费3600元、营养费3600元、护理费3828.96元、误工费15520.4元、交通费500元、伤残赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、鉴定费990元、被扶养人生活费54206.5元、电动车损失费1000元，以上共计170774元。要求被告保险公司在交强险限额内承担121000元，超出交强险部分由被告史云福承担50%的赔偿责任即24887元，核减被告史云福已给付15000元，再赔偿原告9887元，以上合计130887元。
本案相关情况
双方无争议的事项为以下第一、二、三、四、五、十五项，其它事项均有争议。
一、损害事实的发生经过：2017年9月24日9时10分许，史云福驾驶xxx号正三轮载货摩托车，沿临河区先锋四社小油路由西向东行驶至临铁四社办公室路口时，与由北向南石小冬驾驶的电动车发生碰撞，致石小冬受伤，两车受损的道路交通事故。
二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，史云福、石小冬负本起交通事故的同等责任。
三、原告的医疗情况：原告受伤后在巴彦淖尔市中医医院住院治疗36天，伤情诊断为：右髌骨粉碎性骨折、右膝部软组织损伤、支气管炎。有诊断证明、病历为据。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市中医医院住院支出18578.19元。
五、伙食补助费：3600元﹙100元×36天﹚。参照2017年内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每天100元，按住院天数计算。
六、护理费：3816元（106元×36天）。依法参照2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业平均工资每日106元，时间按住院天数计算。
七、营养费：原告提供的证据没有医嘱证明其住院期间确需加强营养，故不予支持。
八、误工费：12190元(106元×115天)。原告的误工费应参照2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业平均工资每日106元计算，从事故发生之日起算至评定伤残的前一天止，共计115天。
九、交通费：根据原告的伤情及治疗情况，酌情考虑200元。
十、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成十级伤残。依法计算为65950元（32975元×20年×10%）。有鉴定意见书佐证。
十一、精神抚慰金：依法酌定3000元。
十二、鉴定费：990元。属实际性支出，予以支持。有票据佐证。
十三、被扶养人生活费：原告母亲徐芬，1954年8月29日出生，农村居住，依法计算为6113.6元（11463元×16年×10%÷3人）。原告儿子石瑞航，2011年8月22日出生，城镇居住，依法计算为12509.2元（22744元×11年×10%÷2人）。原告女儿石瑞琪，2015年5月27日出生，城镇居住，依法计算为17058元（22744元×15年×10%÷2人）。以上共计35680.8元。其他被扶养人生活费，因原告提供的证据并不能证明其他被抚养人无生活来源，故不予支持。
十四、电动车损失费：原告未提供证据证明该项损失的数额，不予支持。
十五、车辆情况：被告史云福驾驶的xxx号正三轮载货摩托车在被告人保财险巴市分公司投保了一份交强险，事故发生在保险期内。
十六、原告的获赔情况：事故发生后，被告史云福垫付原告医疗费15000元。
判决结果
被告史云福驾驶机动车与原告石小冬驾驶的电动车发生碰撞，致石小冬受伤。经交警部门认定，史云福、石小冬负事故同等责任。因被告史云福驾驶的车辆在被告人保财险巴市分公司投保了一份交强险，事故发生在保险期内。故原告的损失先由被告人保财险巴市分公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由被告史云福承担50%的赔偿责任。经核算原告石小冬的各项经济损失144005元。被告史云福已垫付15000元应予核减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险限额内赔偿原告石小冬各项经济损失120000元。
二、被告史云福赔偿原告石小冬超出交强险限额部分损失12003元（24005元×50%），核减被告史云福已给付15000元，原告石小冬返还被告史云福2997元。
三、驳回原告石小冬的其它诉讼请求。
以上一项款于判决生效后十日内给付。款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担1312元，由原告石小冬负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孙连梅
二〇一八年四月十四日
书记员 陈 佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第451号
原告刘伟，男，1979年8月31日生，汉族。
委托代理人尹长松，李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
被告黄静，男，1984年10月15日生，汉族。
被告郭盈，女，1984年9月26日生，汉族。
委托代理人薛昇，许玉良，江苏天九律师事务所律师。
原告刘伟与被告黄静、郭盈民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人尹长松、李晓英、被告郭盈及其委托代理人薛昇到庭参加诉讼。被告黄静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：其与被告黄静系朋友关系。黄静因投资需要，自2011年2月起陆续向其借款，计人民币1133000元，承诺于2011年3月15日和4月15日前归还上述借款。到期后，黄静未还款。黄静与被告郭盈系夫妻关系，此借款系二人夫妻关系存续期间的债务，故诉至法院，要求判令黄静、郭盈共同归还借款1133000元。
被告黄静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告郭盈辩称：其对于黄静向原告刘伟借款1133000元真实性存在怀疑，其对于刘伟诉请的借款本金不认可，其并未向刘伟借款，其与黄静已自2009年起分居，后于2011年3月离婚，其对黄静向刘伟借款一事并不知道，黄静的借款亦未用于家庭生活，故该借款不应当作为夫妻共同债务，请求驳回刘伟对其的诉讼请求。
经审理查明：被告黄静、郭盈于2008年9月9日登记结婚，于2011年3月30日协议离婚。被告黄静自2011年2月至4月向原告刘伟借款1133000元，其中，于2011年2月15日向刘伟出具借条及收条各2张，载明黄静向刘伟借款660000元，还款期限是2011年3月15日前，款项来源是刘伟向吴亚萍的借款；于2011年3月1日向刘伟出具借条及收条各1张，载明黄静向刘伟借款330000元，还款期限是2011年4月15日前，款项来源是刘伟向吴亚萍的借款，吴亚萍以银行本票直接向黄静付款300000元，刘伟另支付现金30000元给黄静；于2011年4月1日向刘伟出具借条及收条各1张，载明黄静向刘伟借款143000元，还款期限是2011年4月15日前，款项来源是刘伟向高宁燕的借款。借款到期后，黄静未偿还借款。
审理中，因被告黄静下落不明，本院依法向黄静公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，黄静未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、收条、付款凭证即银行查询明细、银行本票、离婚证、南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第3062号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告刘伟主张被告黄静向其借款1133000元，提供了黄静向其出具的借条、收条及其给付借款的凭证，黄静亦未到庭对借款提出异议，故本院认定黄静向原告借款的事实存在。借款到期后，黄静未及时偿付借款，应承担纠纷的责任。现原告要求黄静归还借款，本院予以支持。关于原告要求被告郭盈承担共同还款责任的请求，本院认为，虽然黄静向原告借款1133000元事实存在，其中的990000元借款系黄静在其与郭盈夫妻关系存续期间所借，但原告未提供证据证明990000元借款是两被告达成的借款合意，借款时间距离两被告离婚时间仅1个多月时间，原告亦未提供证据证明该借款用于两被告共同经营活动或家庭生活，故黄静向原告借款系个人借款，原告要求郭盈承担共同还款责任请求，本院不予支持。黄静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄静于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘伟借款1133000元。
二、驳回原告刘伟对被告郭盈的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14997元、公告费560元，合计15557元，由被告黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 陈丽萍
人民陪审员 周明信
人民陪审员 张武平
二〇一三年九月十日
见习书记员 王 萌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00562号
原告张继东（反诉被告），女，1970年6月30日出生。
委托代理人杜双全（系张继东之夫）。
被告杨启林（反诉原告），男，1947年11月4日出生。
委托代理人杨学军（系杨启林之子）。
原告张继东与被告杨启林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继东及其委托代理人杜双全、被告杨启林及其委托代理人杨学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继东诉称：2013年12月1日，我与杨启林签订一《租赁协议》，双方约定：我租赁杨启林三个大棚、水窖及院内房屋（除北正房东2间外）和其它建筑物均归我使用，用于养殖小尾寒羊；杨启林提供水电（三相电）；租赁期限为8年，即自2013年12月1日至2021年12月1日。合同签订后，我购买了相应的养殖设施，杨启林一直未给我安装三相电源，致使我租赁的大棚无法正常经营，给我造成了经济损失200000元。故起诉要求杨启林依法履行合同义务，立即给我租赁的大棚提供三相电源，并单独安装电表；令其赔偿因违约给我造成的经济损失200000元。此外，因杨启林未给我安装三相电的电源，现我不同意给付其2014年至2015年的租金15000元。
被告杨启林辩称：2013年12月1日，张继东租赁了我三个大棚、水窖及院内房屋（除北正房东2间外）和其它建筑物属实。按照协议约定，我为其提供水电（含三相电）。后我依协议履行了义务，并无违约行为。其亦未造成任何经济损失。故不同意张继东的上述诉讼请求。同时，反诉要求张继东给付我2014年至2015年的租金15000元。
经审理查明：2013年12月1日，张继东与杨启林签订一《承包协议》（实为租赁协议），双方约定：张继东租赁杨启林三个大棚、两个水窖及院内房屋（除北正房东2间归杨启林自用外）和其它建筑物，用于养殖。杨启林为张继东提供水电（三相电）；租赁期限为8年，即自2013年12月1日至2021年12月1日。张继东每年给付杨启林租金15000元，共计120000元，于每年12月1日前支付下年的租金。双方还约定了其它条款。后因杨启林未按协议约定将三相电的电线接通至张继东承租的养殖小区内，双方产生矛盾。为此，张继东诉至本院。庭审中，张继东对其要求杨启林赔偿经济损失200000元的诉讼请求，未提供充足的证据加以证明。
另查，张继东尚未给付杨启林2014年至2015年的租金15000元。
上述事实，有双方当事人陈述，张继东提交的其与杨启林签订的《承包协议》（复印件）、现场照片、日常支出记录；本院调查笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。本案中，张继东与杨启林间签订的租赁协议系双方的真实意思表示，内容不违背相关法律规定，系有效协议。杨启林应按双方签订的协议约定将三相电的电线接通至张继东承租的养殖小区内。现张继东要求杨启林按双方签订的协议约定将三相电的电线接通至其承租的养殖小区内之诉讼请求，证据充分，本院予以支持。张继东要求杨启林为其单独安装电表之诉讼请求，因双方在签订的协议中未有约定，对此，本院不予支持。张继东要求杨启林赔偿其经济损失200000元之诉讼请求，因其未提供充足的证据加以证明，本院亦不予支持。杨启林反诉要求张继东给付其2014年至2015年的租金15000元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨启林依其与原告张继东签订的协议约定负责将三相电的电线接通至原告张继东承租的养殖小区内（于本判决生效后十日内执行）。
二、驳回原告张继东其他诉讼请求。
三、原告张继东给付被告杨启林二Ｏ一四年至Ｏ一五年的租金一万五千元（于本判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十七元五角，由原告张继东负担二千二百一十二元五角（已交纳二千一百五十元，余额六十二元五角，于本判决生效后七日内交纳）；由被告杨启林负担二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一五年一月二十日
书记员 陈雪梅
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00562号
原告岳某某。
被告赵某某。
原告岳某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告岳某某申请撤回起诉。经审查，原告岳某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告岳某某负担。
审判员 ： 王 彦
二〇一五年七月二十日
书记员 ：刘旭芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07473号
原告孙景英，女，1952年9月8日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代�人项文婷，董事长。
委托代理人赵洋，男，1988年9月30日出生。
原告孙景英与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曾媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙景英，被告委托代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1969年8月到被告处参加工作，岗位为搬运工，2000年7月，被告为原告办理退休。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付：1、2015年2月至2015年4月期间退休人员企业补贴285元；2、2014年春节及国庆节和2015年春节的过节费900元。
被告辩称：原告所述入职时间、岗位及退休时间、《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性要求必须发放的福利费用均予取消。现被告2015年1月后不再发放退休人员企业补贴；关于国庆节及春节过节费900元，被告自2013年开始因为经济效益不好就没有发放过节费，2014年全面取消过节费。过节费是公司福利，被告有权决定不予发放。
经审理查明：原告于1969年8月到被告处参加工作，岗位为搬运工，2000年7月，被告为原告办理退休。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股�转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万�；北京华北通海投资有限责任公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。被告称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有被告的全部股份。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性要求必须发放的福利费用均与取消。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告应该遵守承诺书作�的承诺，不能单方变更原有承诺。
上述事实，有退休证，不予受理通知书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现原告诉请要求被告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告孙景英二〇一五年二月至二〇一五年四月期间退休人员企业补贴二百八十五元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告孙景英二〇一四年春节及国庆节和二〇一五年春节的过节费九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾媛媛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄永太
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行初127号
原告孙国顺，男，1967年2月27日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人吴天阔、王永坤，河南程功律师事务所律师。
被告襄城县人民政府。住所地襄城县烟城东路***号。
法定代表人李成，该县县长。
委托代理人宋田田，襄城县人民政府工作人员。
委托代理人杨唯真，河南申元律师事务所律师。
原告孙国顺诉被告襄城县人民政府行政征收行为违法纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告襄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告孙国顺以其已与被告襄城县人民政府达成和解为由，于2016年11月1日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙国顺申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙国顺撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告孙国顺负担。
审 判 长 李正宏
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙婧楠
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民保字第00075－1号
申请人王卡丽。
被申请人丁开洪。
本院于2015年11月16日作出（2015）鄂荆州区民保字第00075号民事裁定，现因申请人王卡丽向本院申请解除诉前保全，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人丁开洪位于荆州城南开发区南环路南侧城南春天C13C14栋309的房产（产权证号为荆州房权证南字第××号）的查封。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 云
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第822号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人覃登乐
被执行人覃朝师
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2013）兴民初字第1335号民事调解书，于2015年6月29日向本院申请执行覃登乐、覃朝师借款合同纠纷一案，申请标的：13491.16元及利息。本院于2015年6月29日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃登乐、覃朝师名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有可供财产执行。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行。申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1335号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1335号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈东泉
二〇一五年八月十一日
书记员 谭铭会
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01234号
上诉人（原审被告）：李彦。
被上诉人（原审原告）：秦若冰。
原审被告：唐琴。
原审被告：罗世刚。
上诉人李彦因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00107号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该笔借款实为位于河北省高碑店市辛桥乡西娘庄村“高碑店市辛桥乡京南社区、高碑店润源国际住宅项目”的投资履约保证金，因此，本案合同履行地在河北省高碑店市，本案应移送至河北省高碑店市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人秦若冰起诉请求、事实和理由及提交的借条，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，被告李彦、唐琴的住所地均在重庆市合川区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01234号
上诉人（原审被告）：李彦。
被上诉人（原审原告）：秦若冰。
原审被告：唐琴。
原审被告：罗世刚。
上诉人李彦因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00107号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该笔借款实为位于河北省高碑店市辛桥乡西娘庄村“高碑店市辛桥乡京南社区、高碑店润源国际住宅项目”的投资履约保证金，因此，本案合同履行地在河北省，本案应移送至河北省高碑店市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人秦若冰起诉请求、事实和理由及提交的借条，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，被告李彦、唐琴的住所地均在重庆市××区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 奕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2043号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号。统一社会信用代码：91410105712635143U。
法定代表人：张勇，系公司董事长。
委托代理人：孔鹏飞，系所在单位推荐的人。
被告：段涛，男，1981年9月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告段涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。原告鑫苑科技服务股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鑫苑科技服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤诉。
案件受理费431元，减半收取计215元，由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一七年六月二十八日
书记员 张丽君
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1201号
原告李某某。
委托代理人吴吉华，安化县清塘铺法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某某。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年农历11月登记结婚，原告系再婚。婚后于1996年1月25日婚生男孩刘某，原、被告从结婚开始因性格不合，关系不和经常吵架，被告于2000年下半年外出，与原告分居生活至今。现原告患有多种疾病，被告没有尽到做丈夫的责任。请求判决准予原、被告离婚。
被告刘某某没有答辩。
经审理查明，原、被告于1994年农历11月登记结婚，原告系再婚，男到女家落户。1996年1月25日婚生男孩刘某。原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告于2000年下半年外出打工，双方从此分居至今。现原告患有疾病，诉至本院。
上述事实有：原、被告及小孩的身份证据，结婚登记证明，清塘铺镇八里潭村委及清塘铺镇综治办的证明材料，证人八潭村委主任张某国的当庭证言，原告代理人分别对胡某吾、谭某家、张某雄的调查笔录等有效证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。现原、被告因感情不和分居已满二年，可认定其夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋国祥
人民陪审员 龙 斌
人民陪审员 吴彦卿
二〇一六年一月三十日
书 记 员 汤 隽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00403号
罪犯邬某。
重庆市黔江区人民法院于2010年10月25日作出（2010）黔法刑初字第206号刑事判决，以被告人邬某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。后因违反缓刑监督管理规定，该院作出（2013）黔法刑他字第00008号刑事裁定，对其撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑二年。裁定发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯邬某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯邬某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邬某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，虽属确有悔改表现，但其系因违反缓刑考验规定被收监，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邬某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十二日
书记员 胡海滨