杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2551号
原告：朱玉珺。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
原告朱玉珺诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依�组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱玉珺、被告淘宝公司的委托代理人郭立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉珺起诉称：2015年5月7日，原告使用淘宝账号“fisherzhuyj”与淘宝商家“spring_0303：珊珊”在阿里旺旺约定向其购买价格为4500元的苹果6plus5.5寸128g白银色手机一部，顺丰快递送货上门，并已付款。5月8日，淘宝卖家要求再付款2000元，原告发现淘宝商家不讲诚信，即向被告客服人员反映，被告告知商家“spring_0303：珊珊”账号被盗，要求原告向警方报案。当日，原告前往上海市闵行区田园派出所报案，同时向建设银行客服人员反映并要求银行冻结款项。后原告向被告索要卖家信息，被告回复无法披露。此外，原告发现淘宝卖家的质保金为10000元，在派出所报案时还显示卖家质保金10000元，而5月9日时质保金为0元。原告认�，被告不提供卖家的真实姓名、地址等信息，阻碍消费者维权，且其明知商家商品或者商家服务存在缺陷未尽应有的责任，其收取商家质保金并一直占用，使原告的权益受损。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款4500元，并按货款的1.99倍支付赔偿金8955元；2、判令被告赔偿原告通讯费、交通费、材料费、误工费等损失计1000元。
原告朱玉珺为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、阿里旺旺聊天记录截屏（网络打印件）一份3页，证明原告在淘宝平台上向淘宝商家“spring_0303”购买手机，后原告与淘宝客服沟通，客服人员建议原告报警的事实。
2、上海市公安局案（事）件接报回执单一份，证明原告向警方报案积极维权的事实。
3、信息披露申请书一份，证明原告通过站内信向淘宝网申请信息披露的事实。
4、信息披露回复（网络打印件）一份，证明原告向淘宝公司申请信息披露，但淘宝公司不予披露的事实。
5、银行卡客户交易查询（复印件）一份，证明原告汇款至商家spring_0303提供的账号的事实。
被告淘宝公司答辩称：一、淘宝网无法查询到涉案交易主体及交易对象，对原告主张的交易是否真实存在不清楚。
1、根据原告诉称，其与淘宝商家spring_0303发生苹果手机的买卖交易，但淘宝公司在淘宝后台未查询到该笔交易，且涉案店铺已经被卖家删除，故淘宝公司无法查询涉案店铺的销售情况及销售记录。同时，原告提供的阿里旺旺聊天记录，由于淘宝公司并非交易参与方，无法判断聊天记录是否真实。
2、原告主张其根据卖家的指示将货款通过网银转账方式直接汇给卖家。首先，淘宝公司对交易是否真实存在无法判断，故无法判断原告通过网银转账的真实目的；其次，即使如原告所述为支付货款，货款的接收方是否系淘宝商家或者商家授权的第三方亦无法查明。同时，原告作为淘宝买家应当清楚淘宝购物的交易流程，原告未按规定的交易流程进行操作，即使损失存在，也系买家自身原因引起，应由其自己承担。
二、淘宝公司不清楚也无从得知商家账号存在被他人盗取的情形。淘宝平台仅作为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点。该平台上所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果应当由用户自行承担。该事项已在淘宝服务协�中予以明确，原告作为买家应当清楚淘宝公司只是一个网络服务平台，在接到投诉之前，无从得知淘宝账号被盗情形。
三、淘宝公司在信息披露方面无过错，且已向法庭提供了销售者的真实身份信息，无需承担责任。
首先，淘宝公司在2015年6月25日通过旺旺站内信已向原告披露了卖家的身份信息；其次，淘宝公司在庭审前亦向法庭递交了销售者的身份信息及地址，说明淘宝公司作为网络平台能够提供销售者的真实姓名、名称及地址。
综上，原告要求淘宝公司承担责任无事实与法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
被告淘宝公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、浙江省杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书一份，证明淘宝网仅为用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就�品和／或服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点，平台上产品信息系用户自行发布，平台不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担的事实。
2、涉案卖家账号信息披露（网络打印件）、身份证复印件各一份，证明2015年6月25日，根据原告的申请，被告披露涉案会员“spring_0303”注册人的身份信息及联系电话、地址，被告能够提供涉案卖家账号真实信息。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告提交的证据1，被告对真实性有异议，并认为阿里旺旺系即时通讯工具，仅凭该通讯软件不能证明原告在淘宝网进行交易，而被告并非交易相对方，无法知晓聊天内容。庭�中，经原告以淘宝账号“fisherzhuyj”及相应密码登陆阿里旺旺，打开其与“spring_0303”的聊天对话框，点击消息记录，显示的信息与该证据的内容相一致，故本院对原告与“spring_0303”通过阿里旺旺聊天及内容予以认定。证据2，被告对真实性无异议，但认为报案的事项与本案无关。本院对原告报案的事实予以认定。证据3、4，被告对真实性无异议，但认为其于2015年6月25日已向原告披露信息。本院对原告要求被告披露卖家信息的事实予以认定。证据5，被告对真实性无异议，但认为由于证据模糊不清，无法确认收款方，且淘宝后台无该交易记录，故不能确认。本院对原告的银行卡有该笔转款记录的事实予以认定。
对被告提交的证据1，原告认为公证行为在本案发生前，且公证的内容系淘宝公司单方面提供，故有异议。本院认为，原告注册成为淘宝会员时需点击�认淘宝服务协议，且被告在淘宝网发布淘宝服务协议属实，故本院认定有效。证据2，原告认为未看到这份站内信，且站内信的信息由被告控制，身份证复印件不完整。庭审中，原告登陆淘宝账号“fisherzhuyj”，打开该帐户的站内信项目，未查找到该证据的信息，故本院仅对被告能提供淘宝卖家“spring_0303”的真实姓名、地址、联系方式的事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝会员名“fisherzhuyj”由原告注册。
2015年5月7日，原告以淘宝会员名“fisherzhuyj”通过阿里旺旺与淘宝卖家“spring_0303”进行聊天，并确认原告向淘宝卖家“spring_0303”购买手机一只，价格4500元。当日，原告通过网上银行从其银行卡向建设银行帐号为62×××54转款4500元。
同年5月8日，原告向上海市公安局闵行分局田园新村派出所报案，称：2015年5月7日22时许，其在闵行区丰顺路645弄3号501室家中上网，在淘宝上看见一部手机，和店主沟通后，决定以4500元购买这部手机，他叫原告直接向他汇款；22时16分，原告在闵行区丰顺路645弄3号501室家中用网银向对方提供的帐号汇款4500元。同年5月8日11时58分对方用号码为185××××7612打电话给原告，拿到手机前还需向他汇款2000元，原告发现被骗，于是来所报案。被骗情况：损失4500元。对方帐号：62×××54，建设银行，持卡人徐某。
2015年6月14日，原告向被告申请要求披露卖家“spring_0303”的有关资料。同年6月23日，被告回复称经核实双方交易状态不符合披露条件，故无法披露对方信息。诉讼中，被告提供了淘宝会员名“spring_0303”的注册信息及身份证复印件，注册信息的内容包括真实姓名、公民身份号码、联系电话、地址、电子邮�。
淘宝公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务。淘宝网（www.taobao.com）是淘宝公司开办的网站。淘宝网刊登《淘宝服务协议》、《淘宝规则》，就用户注册、用户权利和义务、淘宝公司的权利和义务、服务的中断和终止等作出了明确约定；用户在淘宝网网上交易平台上不得买卖国家禁止销售或限制销售的物品，不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品。按照一般流程，在淘宝网发布信息的用户均需先注册为淘宝网会员，用户通过新会员注册获得一个经淘宝网核准的会员名和登陆密码。如会员需在淘宝网站上出售物品，还需进行个人认证或商家认证，淘宝公司要求会员填写真实姓名、证件号码、交易联系地址及电话，并提供证件，获得实名认证后的会员即可在淘宝网上发布交易信息。其中个人卖�认证流程包括提交认证申请、填写个人信息、银行帐户核实、身份证核实、实名认证通过。
本院认为：本案系网络服务合同纠纷，原告主张其与淘宝网卖家“spring_0303”发生手机买卖交易，并通过网银方式付款被骗购物款4500元，要求被告赔偿。本院认为，根据原告提交的证据表明，其在阿里旺旺聊天中与卖家“spring_0303”洽谈手机交易，该交易并未在淘宝网平台发生，原告也不能提供相应的订单信息、交易快照，且其通过网上银行付款，故原告主张的交易与淘宝网无关。同时，原告主张的交易虽与被告经营的淘宝网无关，但原告主张的交易相对方为淘宝卖家“spring_0303”，被告有提供该卖家信息的义务；诉讼中，被告提供了该淘宝卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，履行了义务。至于原告主张被告允许卖家“spring_0303”利用淘宝平台损害他人权益，属明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益未采取必要措施的情形应承担责任问题，对此，原告并无有效证据证明，且原告主张的该交易与被告无关，被告也无过错，故其主张不能成立。
综上所述，原告的主张无事实和法律依据，本院对其诉请均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱玉珺的诉讼请求。
本案案件受理费161元，由原告朱玉珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费161元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理�人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 岑