北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09302号
上诉人（原审被告）强韧贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区红荔路四川大厦903室。
法定代表人黄锐林，董事长
委托代理人曹春芬，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华歌尔（中国）时装有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路甲16号。
法定代表人矢岛昌明，董事长。
委托代理人李文杰，北京市坚石律师事务所律师。
上诉人强韧贸易（深圳）有限公司（下称强韧贸易公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第00611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年12月，华歌尔（中国）时装有限公司（下称华哥尔时装公司）起诉至原审法院称：我公司承租位于北京市西单大悦城3F-13F号商铺用于经营，并于2009年4月10日开始对外营业，期间我公司用于装修上述商铺支出人民币35万余元。2009年5月7日上午11时左右，强韧贸易公司承租并经营的位于北京市西城区西单大悦城4层的包豪斯服装店发生火灾，救火过程中大量救火用水流淌渗漏到我公司商铺，导致我公司商铺的装修、设备和商品因淋湿、浸泡和水渍损坏严重。2009年6月26日，经消防局认定，该起火灾起火原因为强韧贸易公司库房可燃物大量堆积，火灾负荷大。此次火灾给我公司造成了大量损失，故诉至法院，请求判令强韧贸易公司赔偿：1、商品损失74262元、pos机、扫描枪、电脑、电源、传真机等设备设施损失49535元、装修损失9万元、2009年5月7日到2009年12月4日共计212天的租金、物业费、推广费及pos机租金342570.8元。2、消防认定期间及装修期间的可得利益损失56394.2元。3、公证费2840元。4、律师费人民币2万元。5、诉讼费由强韧贸易公司承担。
强韧贸易公司辩称：我公司经营的商铺系北京新奥西郡房地产开发有限公司承租的，我公司并非所有人，我公司承租店铺时聘请了有关部门对店铺所用的建筑消防设备进行了检测，检测结果为合格。根据消防部门的认定，火灾由电气线路故障引燃周围可燃物所致，我公司并非电气线路的所有人和管理人，对火灾的发生没有过错，故此次事故不应由我公司来承担责任。我公司申请追加故障电气线路的所有人北京新奥西郡房地产开发有限公司和管理人北京凯莱物业管理有限公司为本案共同被告。另我公司已与丰泰保险（亚洲）有限公司上海分公司签订《公众责任险保险单》，其中包括西单大悦城商铺保险事故赔偿，故我公司申请追加保险公司为本案共同被告。根据商城产权人与各租户签订的租赁合同，商城均要求承租人投保，华哥尔时装公司也应当为其店铺财产投保，本案应扣除华哥尔时装公司已获赔付的部分。华哥尔时装公司封存的衣物不能证明受到水的浸泡，公证照片也看不出衣物受损的情况。我公司不认可评估报告的结果，衣物只是受损不是灭失，必然还有价值。公证书上的照片不能证明电子设备受损情况，不排除华哥尔时装公司日后继续使用的情况。华哥尔时装公司提交的对店铺重新装修的证据显示，为其装修的系广告公司而非装修公司，不排除华哥尔时装公司伪造证据的可能性。华哥尔时装公司装修完成后，不应再主张停工损失。既然停业也不要推广费。火灾并非我公司人为原因、主观故意所致，如果我公司必须承担赔偿责任，赔偿范围不应包括利润即可得利益损失，而且华哥尔时装公司主张数额过高。华哥尔时装公司要求公证费和律师费没有法律依据，不同意赔偿。
原审法院经审理认为：强韧贸易公司经营的店铺发生火灾，经北京市公安局消防局勘查后，出具《火灾事故认定书》，认定起火原因为强韧贸易公司库房内电气线路故障引燃周围可燃物所致。灾害成因为起火库房可燃物大量堆积，火灾负荷大，在火灾扑救过程中，造成华哥尔时装公司财产损失，强韧贸易公司应当承担赔偿责任。通过火灾事故认定书可知，导致火灾发生的直接原因系强韧贸易公司在库房内堆积大量可燃物所致，强韧贸易公司作为商铺的承租人和使用人系引发火灾的直接责任人，商铺的所有权人及物业管理人就此不存在过错，故强韧贸易公司申请追加商场所有权人及物业公司为被告的申请法院不予准许。强韧贸易公司与其投保的保险公司之间的法律关系与本案不属同一法律关系，故法院对强韧贸易公司追加保险公司为本案共同被告的申请不予准许。
关于华哥尔时装公司要求受损的衣物损失，根据公证书的照片及法院现场清点时的情况来看，被水渍浸泡的衣物均为贴身穿着的内衣，客观上已无法进行清洗再出售，故强韧贸易公司应就此赔偿华哥尔时装公司受损衣物的成本价，法院参考评估机构的价格，确定衣物的价格为49640元。关于华哥尔时装公司要求的电子设备损失，法院参考评估机构的价格，确定电子设备的价格为7920元，关于华哥尔时装公司要求装修损失及租金、物业费、推广费及pos机费及公证费的损失，法院认为，华哥尔时装公司所主张的上述损失，均属于由火灾导致的直接损失，并提供了相关证据予以证明，法院结合华哥尔时装公司商铺受损情况，认定华哥尔时装公司所主张的数额合理，且西单大悦城产权人北京新奥西郡房地产开发有限公司亦出具说明，证明系因强韧贸易公司原因导致华哥尔时装公司长时间无法营业，故华哥尔时装公司在此期间所受损失，强韧贸易公司应予赔偿，强韧贸易公司的答辩意见缺乏事实和法律依据，法院不予支持。华哥尔时装公司要求的消防认定期间及装修期间的利润损失56394.2元，因影响销售利润系由多种因素所构成，华哥尔时装公司要求利润损失的数额过高，法院予以调整。华哥尔时装公司要求的律师费并非直接、必然损失，法院对华哥尔时装公司该项请求不予支持。据此，原审法院于2014年6月判决：一、判决生效后七日内，强韧贸易（深圳）有限公司赔偿华歌尔（中国）时装有限公司商品及电子设备损失五万七千五百六十元、装修费九万元、租金、物业费、推广费及pos机租金三十四万二千五百七十元八角、利润损失四万元、公证费二千八百四十元，共计五十三万二千九百七十元八角；二、驳回华歌尔（中国）时装有限公司其他诉讼请求。如果强韧贸易（深圳）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，强韧贸易公司不服，上诉至本院称：一、我公司作为承租人，对于火灾发生没有责任，原审法院判决我公司承担赔偿责任于法无据；二、原审法院认定的华哥尔时装公司所谓财产损失没有事实和法律依据。为此我公司上诉请求二审法院对原判第一项进行改判或撤销，并驳回华哥尔时装公司的全部诉讼请求。
华哥尔时装公司同意原判。针对强韧贸易公司的上诉请求，该公司提交答辩意见称：我公司所造成的损失均是由强韧贸易公司造成的，且我公司所主张的赔偿数额合理，该公司理应予以全部赔偿。
经审理查明：华哥尔时装公司、强韧贸易公司分别租赁北京市西城区西单大悦城商厦店铺进行经营。华哥尔时装公司租赁商铺位于3F-13F号，经营华歌尔内衣，使用面积67.43平方米。2009年4月至2010年4月期间日租金为每平方米21元，物业管理费为每月每平米68元，推广费每月每平米15元、pos机使用费每月600元。强韧贸易公司租赁的商铺位于4F-32至39号，经营包豪斯服装店。2009年5月7日11时许，强韧贸易公司租赁的店铺库房发生火灾。在火灾扑救过程中，华哥尔时装公司店内衣物、电子设备等财产受损。北京市公安局消防局于2009年6月26日出具《火灾事故认定书》，认定起火原因为强韧贸易公司库房内电气线路故障引燃周围可燃物所致，灾害成因为起火库房可燃物大量堆积，火灾负荷大。2009年10月13日华哥尔时装公司向北京市长安公证处申请就其承租商铺现状进行证据保全。华哥尔时装公司对商铺现状及店内衣物及电子设备进行拍摄，并与公证处将店内衣架上悬挂的因渗水受损的衣物装箱后由公证处进行封存。华哥尔时装公司支付公证费2840元。根据公证书照片的显示，华哥尔时装公司店铺内墙壁、地面、家具、衣物、电子设备等财产因受到水渍浸泡导致受损。2009年11月，华哥尔时装公司与上海导具广告制作有限公司签订合同一份，约定上海导具广告制作有限公司为华哥尔时装公司进行大悦城店铺的改修工程，工期自2009年11月18日至11月30日，共13天，承包范围为天花板更换、修补、涂料；地板拆除更换；更衣室改修；照明器具、道具维修，包工包料。合同价款9万元。
诉讼中，华哥尔时装公司出示西单大悦城业主北京新奥西郡房地产开发有限公司的说明一份，主要内容为：“2009年5月7日，位于大悦城4层包豪斯服装店铺发生火灾事故，在扑救过程中，因大量消防用水渗漏，导致起火店铺下层3F-13F华歌尔时装公司租用的商铺受损严重。华歌尔店铺在火灾事故当日即停业。火灾事故发生后，华歌尔就其损失多次与包豪斯方面交涉，没有取得进展。在此后因消防事故鉴定、保险勘查现场以及索赔协商等使华歌尔无法对店铺进行重装并开业，其中消防事故认定在6月26日完成，包豪斯的保险公司虽勘查现场但是迟迟不予定损致使华歌尔无法开始对商铺进行重装和开业，上述原因导致华歌尔直至2009年12月4日才重新开业。”现强韧贸易公司否认华哥尔时装公司所受损失与该公司有关，但未能将就此提供相反证据。
诉讼中，华哥尔时装公司出示增值税专用发票及西单大悦城结算中心的报表证明其在2009年4月的营业额52287.77元，5月的营业额为13599.92元。华哥尔时装公司另出示中国银行入账通知书证明其2010年5月的销售额为69692.37元，7月销售额为80816.19元。另华哥尔时装公司在2009年5月至11月共向北京凯莱物业管理有限公司交纳物业费共计32096.968元，向北京新奥西郡房地产开发有限公司交纳租金303030.42元，推广费7080.15元，pos机租金4200元。
本案审理过程中，经强韧贸易公司申请，法院委托北京京评价格评估有限公司对华哥尔时装公司在火灾中造成的衣物及电子设备损失进行价格评估；北京京评价格评估有限公司于2013年7月15日作出了《价格评估报告书》，结论为：259件内衣市场价值标准下的成本价格为49640元、电子设备的重置成新价为7920元。
以上事实，有双方当事人陈述，《火灾事故认定书》、北京新奥西郡房地产开发有限公司证明、《租赁合同》、公证书、价格评估报告书、发票等证据在案予以证明。
本院认为：本案争议的焦点系强韧贸易公司对于华哥尔时装公司因火灾造成的损失是否应承担责任，以及对于华哥尔时装公司的经济损失如何确定问题。本案中，根据查明的事实可以确认，强韧贸易公司所经营的商铺曾发生火灾，该事故经公安消防部门认定，起火原因为库房内电器线路故障引燃周围可燃物所致，灾害成因为起火库房可燃物大量堆积，火灾负荷大。从上述责任认定可以得知，导致本次火灾的直接原因系因强韧贸易公司缺乏防火安全意识，将大量可燃物堆积从而造成火灾负荷大所致，故强韧贸易公司对此次火灾事故负有法定责任。诉讼中，根据西单大悦城业主北京新奥西郡房地产开发有限公司所提供的证明，以及公证处进行的证据保全材料，还有价格评估机构的评估报告显示，强韧贸易公司此次火灾在扑救过程中，因大量消防用水渗漏，直接导致华哥尔时装公司所租赁商铺受损严重。基于上述情况的存在，本院认定华哥尔时装公司所受损失与强韧贸易公司本次火灾事故存在内在因果联系，故强韧贸易公司理应对由此给华哥尔时装公司造成的经济损失承担赔偿责任。强韧贸易公司认为华哥尔时装公司此次损失与己无关，事实依据不足，本院不予采信。
至于华哥尔时装公司因此次火灾事故给自己造成损失的数额问题，根据该公司所提供的相关证据可以明确，该公司存在服装、设备、装修以及营业利润等损失，诉讼中强韧贸易公司虽对上述损失提出质疑，但并不能提供充分证据以抵销华哥尔时装公司所提供上述证据的法律效力，故原审法院对于华哥尔时装公司所提供上述证据予以采信，并对该公司相关诉讼请求予以支持是正确的。强韧贸易公司上诉不同意支付该笔费用，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费1726元，由强韧贸易（深圳）有限公司负担（已交纳）。
一审案件受理费10156元，由华歌尔（中国）时装有限公司负担1625元（已交纳）；由强韧贸易（深圳）有限公司负担8531元（于本判决生效后7日内交至原审法院）。二审案件受理费10156元，由强韧贸易（深圳）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年十月十七日
书记员 孙文琦