wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民再2号
再审申请人（原审原告）刘军宁，男，1974年7月25日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人（原审被告）苏进，男，1975年1月26日出生，汉族，湘潭市人。
原审原告刘军宁与原审被告苏进民间借贷纠纷一案，原审原告刘军宁不服本院（2014）岳民初字第1737号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审过程中，再审申请人（原审原告）刘军宁以与实际借款人苏秦达成还款协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人刘军宁在再审过程中自愿撤回再审申请，符合相关法律规定，本院应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许再审申请人（原审原告）刘军宁撤回再审申请。
本裁定经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李立胜
审 判 员 徐霞清
审 判 员 熊明华
二〇一七年九月三十日
代理书记员 聂 婵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
(一)再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的;
(二)再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的;
(三)人民检察院撤回抗诉的;
(四)有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第677号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人田跃贤，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人田跃贤非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人田跃贤非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4267号
原告：朱某1，男，1953年6月26日生，汉族，现住淄博市临淄区，系被继承人朱大同、孙学珍长子。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：朱某2，男，1958年12月29日生，汉族，现住淄博市临淄区，系被继承人朱大同、孙学珍次子。
委托代理人：苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。
被告：朱某3，女，1951年4月25日生，汉族，现住淄博市临淄区，系被继承人朱大同、孙学珍次女。
委托代理人：苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。
被告：孙某1，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区，系朱乐友之子,被继承人朱大同、孙学珍孙子。
被告：于某1，女，出生年与日不详，汉族，现住淄博市临淄区，系朱乐英之女,被继承人朱大同、孙学珍外孙女。
被告：于某2，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市张店区，系朱乐英之女,被继承人朱大同、孙学珍外孙女。
被告：于某3，男，出生年月日不详，汉族，现住河南省三门峡市，系朱乐英之子,被继承人朱大同、孙学珍外孙子。
原告朱某1诉被告朱某2、朱某3、孙某1、于某1、于某2、于某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员张晓明独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人王玉同、被告朱某2、朱某3及其共同委托代理人苏振国到庭参加诉讼，被告孙某1、于某1、于某2、于某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1提出诉讼请求：要求位于淄博市临淄区朱台镇立子营村1-59号院由原告朱某1继承。事实与理由：2007年7月27日，被继承人朱大同和孙学珍两位老人感念长子朱某1孝敬老人，尽赡养义务，协商决定将自己所住的临淄区朱台镇立子营村1-59号院归长子朱某1所有，并找亲属作为见证人证明此事。朱某1伺候老人直至过世，因此起诉要求位于淄博市临淄区朱台镇立子营村1-59号院由原告朱某1继承。
被告朱某2、朱某3辩称，原告提交的证明系电脑打印，该证明不是被继承人亲笔书写或自己亲自打印，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，是法律对自书遗嘱法律形式要件的强制性要求，该证明不是自书遗嘱；该证明也没有相应代书人签名或电脑打印人的签名，不符合代书遗嘱的法定形式。遗嘱形式采取严格的法定主意，本证明不符合遗嘱继承的法律规定，应属无效。要求驳回原告起诉。
被告孙某1、于某1、于某2、于某3未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，原告提交落款日期为2007年7月27日的证明一份，主张该证明实为遗嘱，是被继承人朱大同、孙学珍的真实意思表示，朱大同、孙学珍会写字，该证明有其二人签字捺印确认，而且有见证人孙某2、朱某4、于某4、于某1、朱某3见证，符合遗嘱的形式和实质要件，因此应该遵照该遗嘱的内容，二老生前居住的临淄区朱台镇立子营村1-59号院由原告继承。原告同时提交见证人孙某2、朱某4、于某4的书面证人证言三份及填写证人证言的录像资料用以佐证证明遗嘱内容是遗嘱人的真实意思表示。
被告朱某2、朱某3提出异议如下：1、证明系电脑打印，因被继承人朱大同、孙秀珍不会电脑操作，孙学珍也不会写字，该证明不符合自书遗嘱亲笔书写的强制性要求；见证人之一的朱某3既不在场也未在证明上签过字，于某1是本案继承人不应当作为见证人；朱某4、于某4、孙某2三人与本案有利害关系，因此该证明系本案原告自己掌握，难以保证该证明的真实性与客观性。2、见证人朱某4、于某4、孙某2的书面证人证言系打印后由三人签字，并且打印的内容完全一致，录像中该三份证言的内容并未有人宣读解释，只是在另一人的指引下进行的身份证号码的书写和签名，于某4不是其本人书写，因该三位见证人年龄较大，对自己名字的书写都难以做到，难以证实其对原告提供的该打印的内容是否了解，是否明白其中的确切意思。
本院认为，遗嘱为要式法律行为，虽然法律规定了自书遗嘱和代书遗嘱的要件，但随着科技的发展和社会的进步，电脑打印成为文字记录的重要形式，不能僵硬的一概否定打印遗嘱的效力，而是应区分情况，查明遗嘱人对打印遗嘱的形成与固化是否具有主导力或完全的控制力。本案中，遗嘱人朱大同、孙学珍不具备电脑操作能力，该证明不能认定为自书遗嘱。至于是否能认定为代书遗嘱，从形式上看，根据原、被告陈述，对于该证明由何人通过何种途径打印出来，原、被告均不知情，因此不能认定该证明的代书人是谁。被告朱某3、于某1作为遗产继承人不能作为遗嘱见证人，被告朱某3也不认可遗嘱人签字时其在场并在证明上签字捺印。在证明上签字的孙某2、朱某4、于某4三人并未见证该遗嘱的形成制作过程，该三人既不是遗嘱的代书人，也不能称为法律意义上的遗嘱见证人，只能作为证人证明朱大同、孙学珍在该遗嘱上的签名捺印的行为是否真实。从内容上看，朱大同具有阅读理解和书写的能力，但原告未能提供证据证明孙学珍有阅读理解和书写的能力，被告也不予认可；原告提供的证据未能证明两位遗嘱人有校对遗嘱、确认其内容的行为。由此，该遗嘱无代书人签名，制作过程无二见证人见证，缺乏代书遗嘱的法定必备要件，属无效遗嘱。因此，原告要求按照该遗嘱由其继承临淄区朱台镇立子营村1-59号院落的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告朱某1的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐金莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10024号
原告：北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705。
法定代表人：左晖，执行董事。
委托诉讼代理人：肖洁，天津融拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旭扬，天津优法律师事务所律师。
被告：奚卫华，男，1976年1月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：庞玄娜，女，1971年1月11日出生，汉族，无职业，住江苏省泰兴市。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：王双，女，该公司工作人员。
本院受理原告北京中融信担保有限公司与被告奚卫华、被告庞玄娜、第三人北京链家房地产经纪有限公司追偿权纠纷一案后，被告庞玄娜在提交答辩状期间携自己及被告奚卫华的《管辖异议申请书》对本案管辖权提出异议，认为：被告奚卫华住所地为江苏省泰兴市XXX，被告庞玄娜自2016年7月底住所地变更为江苏省泰兴市XX号，二被告住所地均为江苏省泰兴市，故请求将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
经查：2016年4月15日原告与二被告奚卫华、庞玄娜、第三人北京链家房地产经纪有限公司签订《借款及担保协议》，原告为担保方，被告奚卫华为借款人，被告庞玄娜为反担保人，第三人为借款平台方，协议第12.2条约定，若协议各方在协议履行过程中发生争执应友好协商解决，协商不成提交合同签订地法院管辖。庭审中，原告北京中融信担保有限公司、被告庞玄娜、第三人北京链家房地产经纪有限公司均认可该协议签订地为天津市南开区大悦城中粮广场13层（被告奚卫华未出庭，亦未就管辖事宜提交其他证据予以佐证）。
本院认为，根据法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在《借款及担保协议》中已经对管辖约定为合同签订地人民法院，该约定并未违反级别管辖和专属管辖规定，应认定为合法有效，而当事人亦认可合同签订地为天津市南开区，故原告向本院提起诉讼，并无不当，二被告庞玄娜、奚卫华的管辖权异议不能成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告奚卫华、庞玄娜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一六年十一月××日
书 记 员 赵贺营
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初300号
起诉人桑成涛。
本院于2017年1月22日收到桑成涛的民事起诉状。起诉人桑成涛提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款700000元并支付逾期付款违约金；2、判令二被告承担本案诉讼费用。起诉人的事实和理由:被告陈纪宁、陈忱忱于2016年6月22日向其借款700000元，约定于2016年7月21日下午2:00前归还，但至今未归还，请求判如所请。
本院经审查认为：本案中双方当事人虽然在借款合同中约定“如甲方有任何违约行为，导致乙方诉讼到法院，需到乙方所在地法院诉讼（即到虎丘区法院诉讼）”，但借款合同签订时，合同中的“乙方”即本案原告住所地在苏州工业园区，因而本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，该选择不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，故该选择无效。本案属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对起诉人桑成涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 吴勇伟
审判员 陆 平
审判员 邹 懿
二〇一七年一月二十二日
书记员 魏沁艺
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初139号
原告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区市西站12号。
法定代表人刘东明，系公司董事长。
委托代理人王国荣，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告山西汾西正升煤业有限责任公司，住所地山西省汾阳市城关镇西河路。
法定代表人樊俊杰，系公司经理。
委托代理人许世辉，山西汾西正升煤业有限责任公司财务总监。
委托代理人张兆一，山西汾西正升煤业有限责任公司机电经理。
原告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司（以下简称云南矿业）与被告山西汾西正升煤业有限责任公司（以下简称正升煤业）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告云南矿业委托代理人王国荣与被告正升煤业委托代理人许世辉、张兆一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南矿业诉称，2013年9月初，原、被告双方针对原告驻被告回风立井项目部移交辅助系统等事宜签订一份《协议书》。协议约定：“一、被告同意接受原告现有的设备、材料、配件等，估价300万元，最后以有资质评估机构出具评估报告的评估价为准。设备、材料、配件清单双方签字、盖章后确认。被告于原告提供正规发票后二个工作日内，先行支付原告上述款项承兑汇票100万元。评估报告在15个工作日内出具，评估报告出具后原告应按评估金额开具发票，剩余款项被告于一周内全部支付原告，逾期被告应按每日支付未付部分违约金1‰；二、被告于原告离场前支付原告工程款230万元，用于原告工资、劳务等费用（现场工人工资由被告代发）；原告工程决算结束后，由被告代原告支付材料款等债务约30万（具体结算方式：原告出据票据并签字盖章后由被告代付）；三、关于施工结算，已在被告办公会议确定的和于2013年8月30日项目部负责人石仕程与被告已协商给予签证的，被告尽快组织签完；被告对工程决算审核挂账后，在第一个月付至工程总额的60%，第三个月付至工程总额的90%，剩余工程款的10%一年后支付；四、以上三项双方承诺签字、盖章后生效，被告负责组织相关人员签证，原告立即移交辅助系统给被告。工资发放完以及签证完毕后，二日内原告所有工人离场，所占房屋全部移交给被告；五、本协议签订后，原被告与十四冶建设集团云南矿业工程有限公司建设工程施工合同解除终止。”原告按约定履行了合同义务，但被告至今未履行协议书中第一和第三条，第二条只是部分履行了。合同签订后原告要求被告先行支付100万元承兑汇票，被告也至今拖延不予支付。2014年6月10日被告正升煤业依双方协议委托山西中凯资产评估有限公司对涉案的设备、材料、配件等接受资产进行了评估，评估价值2600356元。之后原告与被告协商履行双方签订协议书约定的付款义务，被告却以评估价值偏高为由拒绝履行。现提起诉讼，请求判令被告立即支付接受原告的设备、材料、配件等资产欠款2600356元；请求判令被告向原告赔偿100万元的利息损失62500元及支付违约金652945元（自2014年6月18日至2015年8月2日），共计715445元；本案诉讼费由被告承担。
被告正升煤业辩称，协议书为被告与原告驻被告工程项目部签订，签章为十四冶建设集团云南矿业工程有限公司山西汾西正升煤业工程项目部，与起诉时的原告名称不符，协议不具有法律效力；且至今原告仍未按协议书第一条约定向答辩人提供正规发票，导致答辩人无法履行合同；原告向法院的评估机构于2014年6月10日出具的评估报告，也并非正式的评估报告，被告不认可。
经审理查明，2011年11月3日，原告云南矿业公司与被告正升煤业签订建设工程施工合同，约定由原告云南矿业公司承包被告正升煤业回风立井延伸工程项目。2011年11月18日，原告云南矿业公司出具关于印章启用的通知，刻制一枚“十四冶建设集团云南矿业工程有限公司山西汾西正升煤业工程项目部”的印章，交由原告云南矿业公司山西分公司使用。2013年6月20日，原告云南矿业公司山西分公司向被告正升煤业提交了委托书，委托项目部负责人石仕程作为原告方代理人，以原告方名义办理现场施工管理、安全生产管理及经营管理。2013年8月底，云南矿业公司山西汾西正升煤业工程项目部以原告的名义与被告正升煤业签订协议书，约定：“一、被告同意接受原告现有的设备、材料、配件等，估价300万元，最后以有资质评估机构出具评估报告的评估价为准。设备、材料、配件清单双方签字、盖章后确认。被告于原告提供正规发票后二个工作日内，先行支付原告上述款项承兑汇票100万元。评估报告在15个工作日内出具，评估报告出具后原告应按评估金额开具发票，剩余款项被告于一周内全部支付原告，逾期被告应按每日支付未付部分违约金1‰；……。”协议签订后，原被告对设备、材料等进行了清点、造册、移交。2014年6月10日被告正升煤业委托山西中凯资产评估有限公司对拟接收资产项目资产进行了评估，评估结论为：本次评估范围内的固定资产及现存材料评估价值为2600356元。该款项经原告多次催要未果，诉之法院。
本院所确认的上述事实有原告出具的山西省建设工程施工合同、关于印章启用的通知、委托书、协议书，晋中凯评报字（2014）第021号评估报告，原告起诉状、被告答辩状和当事人当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告云南矿业委托十四冶建设集团云南矿业工程有限公司山西汾西正升煤业工程项目部与被告签订的协议书是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属于合法有效的合同，本院予以认定；财政部关于印发《资产评估报告基本内容与格式的暂行规定》的通知中,载明：“‘摘要’与资产评估报告书正文具有同等法律效力，……”，关于被告主张评估报告中未在第十八页的报告正文尾部加盖签章，该报告并非正式评估报告的辩解意见，本院不予采信；原告请求赔偿100万元的利息损失62500元，无法律依据，本院不予支持；双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告未依据协议约定先行提供发票，履行存在瑕疵，故请求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
1、被告山西汾西正升煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司2600356元；
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费33326元，由原告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司承担7191元，被告山西汾西正升煤业有限责任公司承担26135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 任本焜
人民陪审员 马兴录
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 钊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终605号
上诉人（原审原告）：张红荣，女，1976年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。
法定代表人：莫益芳，董事长。
委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。
上诉人张红荣因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张红荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人除存在办理房屋权证逾期违约外，还有办理合同备案、预告登记严重逾期违约情形，一审法院仅认定被上诉人办理权证违约并据此计算违约金，属认定事实错误。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。
被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
张红荣向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司承担自2014年10月1日起至中鼎公司实际办妥并交付张红荣房屋权属证书之日止，按张红荣已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为13936元）；2、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；3、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月，张红荣（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：1、张红荣购买由中鼎公司开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第8号栋1612号的预售商品房；2、买受人以银行按揭方式付款的，应于合同签订之日向出卖人交付首期房款计116000元，剩余房款250000元向中国银行股份有限公司望城县支行申请贷款，出卖人应协助办理；3、出卖人应当在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；4、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按约定承担相应责任，�买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：1、买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金；2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，张红荣按照合同约定支付了房款366000元，中鼎公司于2013年4月27日向长沙市望城区房屋登记机构申请办理了预告登记，于2013年9月30日将房屋交付给张红荣，但一直未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。
一审法院认为，张红荣与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张红荣已经依约履行了相关的付款等义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日（即2013年9月30日）后的900日内（即2016年3月18日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证，而中鼎公司至今未办妥张红荣房屋的上述权证，中鼎公司构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任。张红荣根据合同约定选择中鼎公司承担违约责任的方式为自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，每日按已付房款的0.1‰支付违约金，系其对自身权利的处分，予以认可，故中鼎公司应每日按总房款366000元的0.1‰的标准（即36.6元）支付违约�自2016年3月19日起至办妥张红荣房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书止。张红荣要求违约金计算至上述权证交付之日止，因无合同约定，对该项诉讼请求不予支持。张红荣要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施的诉讼请求，因张红荣未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内按每日36.6元的标准向张红荣支付自2016年3月19日起至2016年10月21日止的违约金，并按上述标准支付自2016年10月22日起至办妥张红荣房屋权属证书之日止的违约金；二、驳回张红荣的其他诉讼请求。本案受理费148元，由湖南中鼎置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人承担房屋交付900日后至办妥房屋权属证书之日止的逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人要求被上诉人支付逾期办理合同备案及预告登记违约金的主张，因在一审中并未提出该项诉讼请求，且被上诉人对此不予认可，故本案中不予处理，双方可另行依法解决。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人张红荣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人张红荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 蓓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的�第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终605号上诉人（原审原告）：张红荣，女，1976年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。法定代表人：莫益芳，董事长。委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。上诉人张红荣因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张红荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人除存在办理房屋权证逾期违约外，还有办理合同备案、预告登记严重逾期违约情形，一审法院仅认定被上诉人办理权证违约并据此计算违约金，属认定事实错误。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。张红荣向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司承担自2014年10月1日起至中鼎公司实际办妥并交付张红荣房屋权属证书之日止，按张红荣已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为13936元）；2、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；3、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月，张红荣（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：1、张红荣购买由中鼎公司开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第8号栋1612号的预售商品房；2、买受人以银行按揭方式付款的，应于合同签订之日向出卖人交付首期房款计116000元，剩余房款250000元向中国银行股份有限公司望城县支行申请贷款，出卖人应协助办理；3、出卖人应当在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；4、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按约定承担相应责任，�买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：1、买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金；2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，张红荣按照合同约定支付了房款366000元，中鼎公司于2013年4月27日向长沙市望城区房屋登记机构申请办理了预告登记，于2013年9月30日将房屋交付给张红荣，但一直未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。一审法院认为，张红荣与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张红荣已经依约履行了相关的付款等义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日（即2013年9月30日）后的900日内（即2016年3月18日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证，而中鼎公司至今未办妥张红荣房屋的上述权证，中鼎公司构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任。张红荣根据合同约定选择中鼎公司承担违约责任的方式为自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，每日按已付房款的0.1‰支付违约金，系其对自身权利的处分，予以认可，故中鼎公司应每日按总房款366000元的0.1‰的标准（即36.6元）支付违约�自2016年3月19日起至办妥张红荣房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书止。张红荣要求违约金计算至上述权证交付之日止，因无合同约定，对该项诉讼请求不予支持。张红荣要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施的诉讼请求，因张红荣未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内按每日36.6元的标准向张红荣支付自2016年3月19日起至2016年10月21日止的违约金，并按上述标准支付自2016年10月22日起至办妥张红荣房屋权属证书之日止的违约金；二、驳回张红荣的其他诉讼请求。本案受理费148元，由湖南中鼎置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人承担房屋交付900日后至办妥房屋权属证书之日止的逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人要求被上诉人支付逾期办理合同备案及预告登记违约金的主张，因在一审中并未提出该项诉讼请求，且被上诉人对此不予认可，故本案中不予处理，双方可另行依法解决。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人张红荣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人张红荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  Ｘ Ｘ审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 蓓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的�第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第486号
原告：佛山市南海区西樵明盛祥电脑分色经营部，经营场所：广东省佛山市南海区西樵镇新田村红岗围，注册号：440682601443989。
经营者：周讲明。
委托代理人：何美劲，广东华勋律师事务所律�。
被告：王灿习，男，汉族，1971年6月5日出生，住广东省汕头市潮南区。
被告：佛山市南海祥意纺织品经营部，经营场所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江的佛山市南海区盐步华丽布匹装饰材料市场北区二期自编号为BL26号商铺，注册号：440682601532463。
经营者：王灿习。
原告佛山市南海区西樵明盛祥电脑分色经营部（下称明盛祥经营部）与被告王灿习、佛山市南海祥意纺织品经营部（下称祥意经营部）买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是专业从事纺织品印花电脑分色、制网服务的厂家。两被告是专业从事纺织品印花生产、销售的厂家。双方口头约定，由原告为被告提供电脑分色、制网服务，货款按月结算。自2014年8月份起，原告陆续为被告提供电脑分色、制网服务，截至2015年6月份，累计货款131646元。被告自2015年4月起至同年6月10日止陆续支付了56000元，还欠货款75646元。此后原告多次催收，被告拒不支付。故起诉请求判令：1、两被告连带支付货款75646元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年7月1日起至付清全部款项之日止的利息，暂计至2015年8月31日为623.20元；2、两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1、名片1张（复印件）、个体户机读档案登记资料1份（复印件），用以证明被告是专业从事纺织品印花生产、销售的厂家，被告以“心意印花厂”的名义与原告达成口头约定，由原告为被告提供电脑分色、制网服务，货款按月结算。被告实际工商登记名称为“佛山市南海祥意纺织品经营部”。
2、送货单81张（原件）、统计表12份（打印件），用以证明自2014年8月份起，原告陆续为被告提供电脑分色、制网服务，截止2015年6月份，累计货款为131646元。
3、银行账户查询单1份（打印件），用以证明被告自2015年4月起至2015年6月10日止陆续支付货款56000元。
4、通话录音音频1份（刻录光盘）、录音文字整理资料1份（打印件），用以证明被告确认其拖欠原告货款，原告长期为被告提供电脑分色、制网服务以及原告多次向被告催收货款。
经审查，原告提供的证据内容相互印证，与本案相关联，本院予采纳为认定案件事实的依据。两被告拒不到庭，视为其自动放弃辨证、质证的权利。
综合上述采纳证据及原告陈述，本院确认以下事实：
被告王灿习是个体工商户祥意经营部的经营者，其以未经工商登记的“心意印花厂”名义与原告发生业务往来。截至2015年6月份，王灿习累计欠原告货款131646元。2015年4月至同年6月10日，王灿习陆续支付了56000元，还欠75646元未付。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告王灿习以未经工商登记的“心意印花厂”名义与原告发生业务往来，王灿习为合同的当事人，其与原告之间的买卖合同合法有效。原告主张王灿习尚欠货款75646元，有送货单、通话录音等为凭，王灿习无到庭抗辩及提出反证，故本院对原告的主张予以采信。王灿习应向原告偿还货款，并向原告支付按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。因无证据证明双方对付款期限有约定，故利息应从原告起诉之日起计算，原告请求从2015年7月1日起计算，本院不予支持。
案涉交易并非以祥意经营�的名义进行，祥意经营部不是本案合同的当事人，故该经营部不应成为承担案涉债务的主体。但同时，祥意经营部是王灿习经营的个体工商户，其财产属于王灿习，王灿习不履行义务时，原告可以该经营部的财产受偿。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王灿习于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区西樵明盛祥电脑分色经营部偿还货款75646元及以该款从2015年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清款日止的利息；
二、驳回原告佛山市南海区西樵明盛祥电脑分色经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金利息。
本案以简易程序结案，受理费减半收取853.37元（原告已预交），由被告王灿习负担并应连同上述货款一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘昊波
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初130号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人胡守利，男，1974年6月15日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，农民，住怀远县。2017年2月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年3月2日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）115号起诉书指控被告人胡守利犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人胡守利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年12月7日13时30分许，被告人胡守利未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号二轮电动车（经鉴定该车属于机动车类两轮轻便摩托车），在怀远县龙亢镇境内，沿S307线自西向东行驶至绿园农庄路段发生事故被查获。安徽大禹司法鉴定所检验：胡守利静脉中乙醇含量为161.31mg/100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人胡守利违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人胡守利对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年12月7日13时30分许，被告人胡守利未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号二轮电动车（经鉴定该车属于机动车类两轮轻便摩托车），在怀远县龙亢镇境内，沿S307线自西向东行驶至绿园农庄路段发生事故被查获。安徽大禹司法鉴定所检验：胡守利静脉血中乙醇含量为161.31mg/100ml。
上述事实，被告人胡守利在开庭审理中亦无异议，且有血样提取登记表、现场照片、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、安徽天正司法鉴定中�痕迹司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡守利违反交通运输法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人胡守利归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡守利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月23日起至2017年4月6日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月十六日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第151号
上诉人（原审被告）：郑州建工集团有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区丰业街东绿源路南。
法定代表人：贺中选，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏鹏，男，汉族，1992年9月5日出生，住湖南省。
上诉人郑州建工集团有限公司因与被上诉人苏鹏追索劳动报酬纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2015）吉民二初字第723-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉认为：本案属于劳动合同纠纷案件，应当依法先申请劳动仲裁再向人民法院起诉，原审人民法院直接受理有误。另，本案所涉及劳动合同并没有实际履行的证据，以合同履行地确定管辖证据不足。请求撤销原审裁定，将案件移送由郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系追索劳动报酬纠纷，劳动合同履行地在吉木萨尔县，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，被上诉人苏鹏选择向吉木萨尔县人民法院起诉符合上述法律规定。另，起诉证据是否全面充分，并非人民法院管辖权异议审理的范围。综上，原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 于 勇
代理审判员 马 全
代理审判员 拾胡拉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 史 振
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初51号
原告：宋佳明，乾安县人。
被告：顾江，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告宋佳明与被告顾江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋佳明到庭参加诉讼，被告顾江经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋佳明诉称：被告于2015年5月8日在原告处购买27袋饲料，每袋180元，共计人民币4860元，被告给原告出具欠据一枚。现被告外出打工，下落不明，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告饲料款人民币4860元并自2015年5月8日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。
顾江未答辩。
经审理查明：2015年5月8日，顾江在宋佳明处购买27袋饲料，每袋180元，共计人民币4860元，顾江为宋佳明出具欠据一枚，顾江在欠据欠款人处签字。现宋佳明诉至本院，请求依法判令顾江给付宋佳明饲料款人民币4860元并自2015年5月8日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。
认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、欠据。
本院认为：顾江经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对宋佳明提出的事实、证据和主张的认可。宋佳明与顾江之间买卖关系合法有效，权利义务明确，顾江在宋佳明处购买饲料，应向宋佳明支付饲料款，逾期未给付，应按承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾江于本判决生效之日给付原告宋佳明饲料款人民币4860元并自2015年5月8日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
案件受理费人民币50元及公告费人民币560元，由被告顾江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 郑 福 仁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 微 微
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申704号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁志发，男，1972年2月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘增祥，男，1969年10月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
再审申请人袁志发因与被申请人刘增祥合伙协议纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁志发申请再审称，二审认定袁志发实际投入3349万元（包括刘增祥的160万元），合伙期间刘建军分三次退还袁志发1800万元，合计退款为3800万元。一审判决按74.074%的比例以及二审判决按59.719%的比例由袁志发向刘增祥退还投资款分红证据不足。
本院经审查认为，2012年9月6日，张飞亮、刘建军、袁志发签订了《合作解除协议》，该协议第二条约定”刘建军、袁志发原50%股份由张飞亮一次性买断折合三千万元，其中退刘建军一千万元、袁志发二千万元”，该协议写明退的是刘建军、袁志发原50%股份，而不是利润。二审认定袁志发实际投入3349万元，在3349万元全部收回的情况下，才能认定2000万元退的是利润，但二审没有查清3349万元何时以什么方式收回，以张飞亮的证人证言认定退给袁志发的2000万元是利润，依据不足。再审中需进一步查清袁志发实际投入的3349万元是否收回及张飞亮退给袁志发的2000万元的性质。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张宏斌
审判员 魏 英
审判员 赵小林
二〇一七年八月四日
书记员 王海瑞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁志发，男，1972年2月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘增祥，男，1969年10月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。再审申请人袁志发因与被申请人刘增祥合伙协议纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁志发申请再审称，二审认定袁志发实际投入3349万元（包括刘增祥的160万元），合伙期间刘建军分三次退还袁志发1800万元，合计退款为3800万元。一审判决按74.074%的比例以及二审判决按59.719%的比例由袁志发向刘增祥退还投资款分红证据不足。本院经审查认为，2012年9月6日，张飞亮、刘建军、袁志发签订了《合作解除协议》，该协议第二条约定”刘建军、袁志发原50%股份由张飞亮一次性买断折合三千万元，其中退刘建军一千万元、袁志发二千万元”，该协议写明退的是刘建军、袁志发原50%股份，而不是利润。二审认定袁志发实际投入3349万元，在3349万元全部收回的情况下，才能认定2000万元退的是利润，但二审没有查清3349万元何时以什么方式收回，以张飞亮的证人证言认定退给袁志发的2000万元是利润，依据不足。再审中需进一步查清袁志发实际投入的3349万元是否收回及张飞亮退给袁志发的2000万元的性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏斌审判员  魏 英审判员  赵小林二〇一七年八月四日书记员  王海瑞
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执6号
申请执行人：福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路193号。
被执行人：林云开，男，1951年10月25日出生，住所地福州市鼓楼区。
申请执行人福州市晋安人民法院与被执行人林云开拖欠诉讼费纠纷一案，经本院（2015）晋民初字第4090号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。经查被执行人没有可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋民初字第4090号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 佘姚超
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢延文
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0111执6号申请执行人：福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路193号。被执行人：林云开，男，1951年10月25日出生，住所地福州市鼓楼区。申请执行人福州市晋安人民法院与被执行人林云开拖欠诉讼费纠纷一案，经本院（2015）晋民初字第4090号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。经查被执行人没有可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）晋民初字第4090号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林朝晖执行员  陈可榕执行员  佘姚超二〇一七年五月二十二日书记员  谢延文
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初19号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人周文豪，男，1991年11月26日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2012年1月6日被郸城县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年2月19日刑罚执行完毕。因犯抢劫、抢夺罪于2014年12月17日被淮阳县人民法院判处有期徒刑六年零八个月。因发现漏罪，于2016年12月6日被郸城县公安局刑事拘留。
辩护人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
被告人周文龙，男，1991年3月29日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，住郸城县。因犯抢劫罪于2012年1月6日被郸城县人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月15日刑罚执行完毕。2014年12月17日因犯抢劫、抢夺罪被淮阳县人民法院判处有期徒刑六年零八个月。因发现漏罪，于2016年12月12日被郸城县公安局刑事拘留。
辩护人赵才鳘，河南奉献律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人周文豪、周文龙犯抢夺罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉，被告人周文豪及其辩护人吴杰、周文龙及其辩护人赵才鳘等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月7日13时许，被告人周文豪、周文龙骑一辆大架二轮摩托车到郸城县胡集乡闫楼行政村丁陈庄南地南北四环路上，将在此经过的骑电动车的张艳梅的挎包抢走，包内有手机、现金、身份证、银行卡等物，价值5000元左右。
上述事实，被告人周文豪、周文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有周口市公安局周公刑技法物检字【2014】第482号法医物证检验报告、被害人张艳梅等人陈述、证人张某、柴某的证言、辨认笔录、辨认说明、现场指认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取笔录、扣押物品清单、淮阳县人民法院刑事判决书、郸城县公安局刑警大队情况说明及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文豪、周文龙以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人数额较大的公私财物，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。周文豪、周文龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周文豪、周文龙在刑罚执行完毕前，又发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪判决，与原判决数罪并罚。为了打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人周文豪犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；加原判有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2021年6月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周文龙犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；加原判有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2021年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一七年二月十五日
书记员 段 雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15419号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘瑾，女，汉族，1987年6月11日出生，住河南省上蔡县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘瑾信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘瑾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘瑾与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘瑾申请以信用卡透支方式支付购车款125000元，并分期支付手续费15387.50元。嗣后，工行小龙坎支行按约向刘瑾指定的账户发放贷款。但刘瑾未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告刘瑾立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金113411.22元、手续费15484.49元、透支利息23376.36元、滞纳金10735.59元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金89107.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告刘瑾承担。
被告刘瑾未答辩。
经审理查明，2014年，刘瑾与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘瑾申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为125000元，分期36期，首期偿还的金额为3922.50元，以后每期偿还金额为3899元；并按照约定的方式支付手续费15387.50元；如刘瑾没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘瑾收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，刘瑾通过信用卡透支的方式支付购车款125000元，但刘瑾未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，刘瑾尚欠本金113411.22元、手续费15484.49元、透支利息23376.36元、滞纳金10735.59元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘瑾与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向刘瑾发放了信用卡，刘瑾通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘瑾应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘瑾主张权利。现工行重庆市分行要求刘瑾偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘瑾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑾在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金113411.22元、手续费15484.49元、透支利息23376.36元、滞纳金10735.59元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金89107.22元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1780元，由被告刘瑾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初265号
原告赵长兴，农民。
被告申小五，农民。
本院于2016年3月10日受理原告赵长兴与被告申小五合同纠纷一案，本案在审理中，原告赵长兴2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵长兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵长兴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵长兴负担。
审判员 毛文海
二〇一六年三月三十一日
书记员 申福生
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终129号
上诉人（原审被告）：赵振钢，男，1969年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
上诉人（原审被告）：彭玉梅，女，1972年1月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：张美丽，女，1968年11月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人赵振钢、彭玉梅因与被上诉人张美丽买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1960号之一民事裁定，以本案原审原告经常居住地位于河南省安阳市文峰区，原审被告住所地均位于河南省安阳市龙安区人民法院辖区内等为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中张美丽作为接收货币方，其所在地河南省安阳县为合同履行地，故张美丽选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人赵振钢、彭玉梅的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦程程
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1028号
上诉人（原审被告）：山东丽波日化股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街办海旺路58号。
法定代表人：戴晓忠，董事长。
委托诉讼代理人：于晓娟，山东杜根律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞠连山，男，1965年4月11日出出生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。
上诉人山东丽波日化股份有限公司因与被上诉人鞠连山民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山东丽波日化股份有限公司上诉请求：撤销（2016）鲁0705民初2349号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人依据杜聿鹏的指示于2011年10月20日向上诉人电汇转款600000元，随后上诉人于2011年10月21日委托潍坊明亨国际贸易有限公司分别向杜聿鹏指定的潍坊中新钢铁有限公司帐户汇入1600000元、向徐燕帐户汇入1000000元。为查明案件事实，上诉人申请杜聿鹏出庭作证，并申请一审法院收集潍坊中新钢铁有限公司、徐燕代收款的相应证据，但一审法院未调查收集。在涉案借款已经还清的情况下，被上诉人仍提起诉讼，上诉人认为本案系虚假诉讼或者被上诉人与杜聿鹏等人共同诈骗，应将本案移送司法机关。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人鞠连山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鞠连山向一审法院起诉请求：被告山东丽波日化股份有限公司偿还原告借款本金及利息共计600000元及利息；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2011年10月20日，被告向原告借款600000元，被告为原告出具了借条一份，内容为：今借鞠连山现金陆拾万元整（￥600000），以支票1040372002598780作为质押。被告加盖财务专用章予以确认，借条左下方还有“担保人杜聿鹏”的签字。原告在同日通过潍坊中大化工有限公司在潍坊银行东明支行的账户向被告的账户电汇600000元。潍坊中大化工有限公司、潍坊银行东明支行为此出具证明予以证实。
被告主张该600000元已还清，并陈述该借款是通过借条中的担保人杜聿鹏联系的过桥资金，在还款时根据杜聿鹏的指示将款项汇入指定收款方。被告提供潍坊明亨国际贸易有限公司的证明及中国银行网上银行电子回单两份，证明被告在2011年10月21日委托潍坊明亨国际贸易有限公司还款2600000元，归还了原告以及另一借款人牟庆芹的借款，其中1600000元转入潍坊中新钢铁有限公司账户，1000000元转入徐燕账户。原告提出其不认识潍坊明亨国际贸易有限公司和徐燕，也没有业务往来，上述款项与原告无关，上述证据不能证明被告已偿还借款。
原告主张双方口头约定月利息为2%，要求自借款之日起按照月利息2%计算利息。
在本案审理过程中，被告提交申请两份，要求法院传唤担保人杜聿鹏出庭作证，并调查潍坊中新钢铁有限公司、徐燕代收借款的证据。
上述事实有原、被告提供的上述证据和当事人的陈述在案为证。
一审法院认为，原告与被告之间的借贷关系真实、有效。被告向原告借款600000元属实，有借条及证明为证，对原告主张的借款事实，予以认定。被告主张已按照担保人杜聿鹏的指示向指定的潍坊中新钢铁有限公司、徐燕账户汇款，履行了还款义务，但并未提供证据证明其是按照杜聿鹏的指示向指定账户还款的事实，且原告明确否认潍坊中新钢铁有限公司、徐燕与其有关联，被告的该项主张缺乏事实依据，不予采信。被告申请杜聿鹏出庭作证，但并未提供其基本信息，无法通知其出庭作证，其申请不予采纳。被告申请法院调查潍坊中新钢铁有限公司、徐燕代收借款的有关证据，但该证据不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，其申请不予采纳，故被告已归还借款的主张没有事实依据，不予采信。被告向原告借款后未还，应承担相应民事责任。关于利息，原告虽主张口头约定利息为月息2%，但并未提供证据证明，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告自主张权利之日起至实际还款之日的利息应予以支持，可按照年利率6%计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东丽波日化股份有限公司返还原告鞠连山借款600000元，并支付利息（自2016年7月27日起至实际还清之日止的利息，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告鞠连山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，共计8420元，由被告山东丽波日化股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，一审法院认定涉案借贷关系真实、有效，对此，双方当事人没有异议，本院予以确认。双方当事人争议的主要焦点问题是涉案借款是否已经还清。上诉人山东丽波日化股份有限公司主张涉案借款已经还清，未提供有效的证据加以证明，本院不予支持。在本案借贷事实清楚的情况下，一审法院未通知杜聿鹏出庭作证，未对潍坊中新钢铁有限公司、徐燕进行调查，不违反法律规定，本院予以确认。上诉人山东丽波日化股份有限公司关于被上诉人与杜聿鹏等人共同诈骗，应将本案移送司法机关的主张，无相应证据证明，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。上诉人山东丽波日化股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人山东丽波日化股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 牟姣姣
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢123号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人陈某、廖某：
本院于2016年9月29日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人陈某、廖某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人陈某、廖某已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢123号执行案件结案。
特此通知。
执行员 杨喜红
二〇一六年九月二十九日
书记员 陶珍珠
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1558号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人付艳林。
被告：罗俊涛，男，1976年7月8日出生，湖北省仙桃市人。
被告：程荣霞，女，1976年8月7日出生，湖北省仙桃市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告罗俊涛、程荣霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审判员 方 俊
二〇一七年七月十九日
书记员 戴倩文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2163号
原告王凯，男，39岁，个体。
被告孙玲卿，男，27岁，农民。
本院在审理原告王凯诉被告孙玲卿买卖合同纠纷一案中，原告王凯于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王凯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王凯负担。
审判员 王军维
二〇一五年五月二十一日
书记员 焦 健
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12702号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：张偲琪，女，该公司法务部职员。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：张偲琪，女，天津华润超级市场有限公司法务部职员。
原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司大悦城店、天津华润超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华、被告华润超级市场有限公司大悦城店及华润超级市场有限公司委托诉讼代理人张偲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓华向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告赔偿人民币1000元、退还货款16.9元，共计1016.9元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月24日在被告华润超级市场有限公司大悦城店购买“有机胡萝卜”一盒，单价16.9元，包装日期2016年10月24日。该商品只有包装日期而没有保质期，违反了《农产品包装和标识管理办法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》和《中华人民共和国食品安全法》有关规定，故原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：购物小票，商品实物。
被告华润超级市场有限公司及华润超级市场有限公司大悦城店辩称：被告销售的产品上标注符合相关法律规定，不存在违法情况。原告多次购买商品用以索赔，不是正常的消费行为。《中华人民共和国农产品质量安全法》第28条及《农产品包装和标识管理办法》第十条的规定中没有强制要求必须标注保质期，因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告简晓华于2016年10月24日在被告华润超级市场有限公司大悦城店购买“有机胡萝卜”一盒，单价16.9元。该商品写明包装日期2016年10月24日，保质期未有标注。二被告对原告简晓华提供的证据均认可，对购物小票的真实性予以认可。另查，被告华润超级市场有限公司大悦城店系被告华润超级市场有限公司设立的分支机构。
本院认为，原告简晓华提供的证据足以证明其在被告华润超级市场有限公司大悦城店购买商品的行为。作为商品销售者的被告华润超级市场有限公司大悦城店负有保证销售商品符合法律规定的义务。本案中，被告的销售行为应符合《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》、《农产品包装和标识管理办法》和《有机产品认证管理办法》的有关规定。涉诉商品系有机农产品，按照法律规定，属于必须包装的产品，且在产品的包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容，现本案涉诉商品未标注保质期，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告简晓华的合法权益，故原告简晓华主张退还货款16.9元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告华润超级市场有限公司大悦城店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告华润超级市场有限公司承担上述赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津华润超级市场有限公司退还原告简晓华货款16.9元，原告简晓华在收到货款的同时将购买的“有机胡萝卜”退还被告天津华润超级市场有限公司；
二、本判决生效后十日内，被告天津华润超级市场有限公司赔偿原告简晓华1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润超级市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 酒 源
二〇一七年一月十九日
书记员 时振铎
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第二条第二款供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国农产品质量安全法》
第二十八条农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初5617号
原告：王守兰，女，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴登其，重庆永登律师事务所律师。
被告：黎瑞金，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路13号信合大厦19-4，统一社会信用代码91500115203398629J。
法定代表人：张谍，总经理。
委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路81号，统一社会信用代码91500115745319729Y。
负责人：彭志刚，总经理。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江凌云，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆永杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇正街，统一社会信用代码91500115561609043B。
法定代表人：张杰，经理。
委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告王守兰与被告黎瑞金、重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司、重庆永杰建筑劳务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告王守兰于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守兰的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王守兰撤诉。
案件受理费1720元，减半收取计860元，本院决定免收；鉴定费1725元，由原告王守兰负担1125元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担600元（已交纳）。
审 判 长 肖庆容
代理审判员 权珊珊
人民陪审员 陈乐惠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 瓒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00080号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人方成（曾用名方沉沉）。
被执行人陈丽，与被执行人方成系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第1117号征收社会抚养费决定书，于2014年4月1日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人口和计划生育委员会2013年9月16日作出的陂计生征字（2013）第1117号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 晏 晶
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执313号
申请人廖葵花，女，1968年7月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
申请人玉全赖，男，1964年7月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区，系申请人廖葵花丈夫。
被执行人梁世成，男，1980年2月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
本院依据已经发生法律效力的南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初446号民事调解书，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按生效判决书所确定的义务履行。
在执行过程中,本院于2017年4月17日组织申请人廖葵花、玉全赖与被执行人梁世成进行协商，双方已一致达成了执行和解协议：被执行人梁世成所欠申请人廖葵花、玉全赖的租款33000元及利息、案件受理费525元,申请执行费133元，被执行人梁世成分别于2016年12月30日之前偿还23000元（已兑现，款直接交给申请人廖葵花收取），于2017年4月17日支付申请执行费133元至本院（已兑现），于2017年4月30日之前付清余款10525元（届时直接交款给申请人廖葵花收取），如被执行人梁世成如期履行和解协议完毕，申请人放弃本案利息。因本案已达成执行和解，申请人书面同意终本。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初446号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，或被执行人逾期不履行执行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 钟桂天
审判员 黄 诚
二〇一七年四月十八日
书记员 赖美君
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3800号
原告：陈星,男，1986年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：深圳市宝安区石岩鑫妍姿美妆商行，住所地广东省广州市越秀区广园西路军山酒店旁。
经营者：田凛，系投资人。
原告陈星与被告深圳市宝安区石岩鑫妍姿美妆商行网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈星到庭参加诉讼，被告深圳市宝安区石岩鑫妍姿美妆商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈星向本院提出诉讼请求：判决深圳市石岩鑫妍姿美妆商行退还货款3500元并十倍赔偿价款35000元，合计38500元，并由深圳市石岩鑫妍姿美妆商行承担诉讼费。事实和理由：2016年4月18日，陈星通过淘宝网在深圳市石岩鑫妍姿美妆商行网店购买50盒瘦身巧克力豆，支付货款3500元。陈星对深圳市石岩鑫妍姿美妆商行宣称该产品有瘦身减肥等功效存疑，尚未拆封包裹、未食用，认为深圳市石岩鑫妍姿美妆商行销售明知不符合安全标准的食品，虚假宣称瘦身减肥功效，虚构不存在的生产厂家和批准文号，诱骗陈星购买，构成欺诈事实，导致陈星经济损失，请求判决如前诉请。
深圳市石岩鑫妍姿美妆商行未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了订单记录打印件、包装盒打印件、快递照片打印件、交易快照打印件、订单物流信息打印件等证据，本院依职权通过互联网查阅当事人的订单信息及物流信息，依法进行了核实，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。经营者在网络交易过程中，应当向消费者提供有关商品的真实信息，不得作虚假宣传。从陈星提交的订单交易截图、订单物流信息截图等证据，可以认定陈星与深圳市石岩鑫妍姿美妆商行之间存在网络购物合同关系。
本案中深圳市石岩鑫妍姿美妆商行在宣传案涉商品瘦身巧克力豆时，使用减肥瘦身等字眼，夸大商品性能，存在故意告知对方虚假情况，误导消费者的情形，其行为已构成欺诈，依法应承担法律责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”故深圳市石岩鑫妍姿美妆商行依法应向陈星退还货款3500元并赔偿三倍价款10500元。深圳市石岩鑫妍姿美妆商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
《中华人民共和食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”据此规定，消费者请求销售者支付价款十倍的赔偿金，应当举证证明其所购买的食品存在不符合食品安全标准的事实。深圳市石岩鑫妍姿美妆商行对案涉食品的宣传确实存在虚假宣称瘦身减肥的事实，但陈星购买食品后未拆封、未食用，且未能提供证据证明深圳市石岩鑫妍姿美妆商行的食品存在“对人体造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故陈星主张深圳市石岩鑫妍姿美妆商行支付价款十倍赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，对于陈星的诉讼请求，支持退还货款3500元并赔偿三倍价款10500元；对于超出该部分的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区石岩鑫妍姿美妆商行退还原告陈星货款3500元并赔偿三倍价款10500元，合计14000元，此款于本判决生效之日起30日内付清（如采用转账方式支付，汇入原告陈星指定的账户；或者汇入东台市人民法院，汇款名称：东台市人民法院，开户行：江苏东台农村商业银行股份有限公司营业部，账号：XXXXX）；
二、驳回原告陈星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由原告陈星负担485元，被告深圳市宝安区石岩鑫妍姿美妆商行负担277元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 张计玉
人民陪审员 徐宏珠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕 敏
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01395-1号
申请执行人：龚刚，男。
被执行人：尚世兰，男，马钢自控所退休职工。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01395-1号裁定书，于2015年11月10日向被执行人尚世兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚世兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚世兰在中信银行账户内存款人民币92616.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 光
二〇一五年十一月十日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6187号
罪犯王彦平，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇一〇年五月十八日作出（2010）廊刑初字第23号刑事判决，以被告人王彦平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇一二年十一月二十二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王彦平在服刑期间，于2012年11月12日至2015年4月14日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王彦平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后，刑期自2011年11月22日起至2030年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华峰
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执95号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。
负责人：陈军。
被执行人：李楠，男。
被执行人刘亚娟，女。
被执行人陕西华夏美通汽车贸易有限公司。
法定代表人：李楠。
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司借款纠纷一案，本院依法已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第441号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被申请人李楠位于高新区锦业路北“西安·绿地中心”八套房产（1.幢号房号：A座6-10803，合同登记号：Y14081609，预售许可证号2014011；2.幢号房号：A座6-10804，合同登记号：Y14081618，预售许可证号2014011；3.幢号房号：A座6-10805，合同登记号：Y14081630，预售许可证号2014011；4.幢号房号：A座6-10806，合同登记号：Y14081632，预售许可证号2014011；5.幢号房号：A座6-10807，合同登记号：Y14081634，预售许可证号2014011；6.幢号房号：A座6-10808，合同登记号：Y14083217，预售许可证号2014011；7.幢号房号：A座6-10801，合同登记号：Y14081588，预售许可证号2014011；8.幢号房号：A座6-10802，合同登记号：Y14081601，预售许可证号2014011）。
二、查封被申请人李楠位于高新区沣惠南路2号华晶商务广场B座两套房产（1.幢号房号：1-10101，房产证号：1050104009-67-1-101**；2.幢号房号：1-10102，房产证号：1050104009-67-1-101**）。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行长 刘新浩
二〇一七年二月七日
书记员 林 亮
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行。住所地：洛川县北新街迎宾大道。
负责人尉海鹰，该行行长。
委托代理人张刘学，该行业务部经理（特别授权）。
被执行人洛川运达果品有限公司。住所地：洛川县凤栖镇西井路口。
法定代表人任运停，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被执行人洛川运达果品有限公司借贷合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院于2015年3月26日作出的（2014）延中民三初字第00094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院强制执行，本院立案执行期间，查明被执行人洛川运达果品有限公司无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行不能提供被执行人的其它财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06执014号执行案件的本次执行程序；如申请执行人或本院发现被执行人有可供执行财产时，可重新申请或本院依职权予以立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 孙献民
执行员 张 巍
二〇一六年二月一日
书记员 张新明
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋凤菊，农民。
委托代理人刘必烈，男，1944年11月12日出生，土家族，退休教师，住湖北省建始县花坪镇田家坪村*组***号，公民身份证号码4228221944********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）建始县人民政府，住所地湖北省建始县业州镇建设路34号，邮政编码445300。
法定代表人：向红林，县长。
再审申请人蒋凤菊与建始县人民政府行政赔偿一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中行终字第00038号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋凤菊申请再审称，一、二审法院对蒋凤菊举证方式和现场照片的作用没有认定清楚，对建始县人民政府举证事实没有认定清楚就盲目支持，有意偏袒，并且适用法律法规明显不当。故申请再审，请求撤销一审法院的（2014）鄂建始行初字第00048号行政判决和二审法院的（2015）鄂恩施中行终字第00038号行政判决，支持蒋凤菊原一审提出的诉讼请求，即判令建始县人民政府的违法处理及违法颁证行为导致蒋凤菊林地长期被他人占用、砍伐，建始县人民政府理应赔偿损失，建始县人民政府乱作为应当给予蒋凤菊精神损害抚慰金。
本院认为，原审法院对西政发（1993）5号《关于刘必烈与刘友术（述）、刘友波山林纠纷的处理决定》、建林证字第065885号《山林使用证》、1953年颁发的《土地房产所有证》、建始政林证字（2012）第00010号《林权证》，以及多份放大后的现场照片和图示及2011年8月28日出具的代理意见等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定蒋凤菊诉请判令由建始县人民政府赔偿其林木损失110万元，以及赔偿打印费、车船费、住宿费、律师费、误工费和经营补贴费均缺乏事实依据，并未违反《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条等法律、法规的相关规定，判决驳回蒋凤菊的诉讼请求，亦符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，并无不当，是正确的。故一、二审法院不存在认定事实不清及适用法律错误的问题。
综上，蒋凤菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋凤菊的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 伟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第232-5号
申请执行人：毛伟强，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张金伟，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙明洲，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：ＸＸ光，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人毛伟强与被执行人张金伟、孙明洲、ＸＸ光民间借贷纠纷一案，申请执行人毛伟强以本院（2013）莱州民初字第1618号民事判决已经发生法律效力、被执行人张金伟、孙明洲、ＸＸ光拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙明洲的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月十二日
书记员 龚福仁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02270-1号
申请执行人张四兴。
委托代理人王月军，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被执行人王金礼。
本院依据发生法律效力的（2015）海民初字第01771号民事调解书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依该判决书：被执行人王金礼应给付申请执行人张四兴10000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01771号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 崔国权
执行员 乔爱民
执行员 宗善田
二〇一五年十二月一日
书记员 孙 瑶
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00525-2号
申请人：ＸＸ书，男，1947年8月13日出生，汉族，住址本市。
被执行人：王声才，男，1958年3月27日出生，汉族，住址本市。
ＸＸ书与王声才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014铜官民二初字第00464号民事调解书生效后，ＸＸ书向本院申请强制执行，王声才未在指定期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王声才名下财产20000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张兵鹏
二〇一五年八月六日
书记员 马 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4625号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告黄东明。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告黄东明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月11日，原告与被告黄东明签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁QPXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币47，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为21.24%；逾期贷款年利率为31.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币28，393.73元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁QPXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁QPXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告黄东明未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
就被告欠款金额确认一节，本院认为，审理中已查明，被告在原告起诉后又归还了部分款项，故本案确认的被告欠款金额应以审理中查明的金额为准。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄东明签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的款项，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告黄东明归还余欠贷款本金人民币28，393.73元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁QPXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东明应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币28，393.73元、支付上述贷款本金至2014年5月5日止的利息人民币197.71元；上述款项共计人民币28，591.44元；
二、被告黄东明应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币28，393.73元自2014年5月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告黄东明届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁QPXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币561元，减半收取计人民币280.50元，由被告黄东明负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年六月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2035号
原告：成都忠捷置业有限公司，住所地成都市天府新区。
法定代表人：程伟泉。
被告：李佳倩，女，1981年4月17日出生，住所地成都市锦江区。
原告成都忠捷置业有限公司与被告李佳倩商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告成都忠捷置业有限公司于2017年4月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都忠捷置业有限公司自愿申请撤回对李佳倩的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠捷置业有限公司撤回对李佳倩的起诉。
案件受理费770元，由成都忠捷置业有限公司负担。
审判员 刘宇飞
二〇一七年四月二十日
书记员 陶悦瑞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初341号
原告：包斌松。
被告：蒋卫荣。
原告包斌松为与被告蒋卫荣加工合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告包斌松于同月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告蒋卫荣还清所欠加工款为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包斌松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包斌松负担。
代理审判员 张晨田
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 王逸伦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执489号
申请执行人程世超，男，1986年6月20日出生，汉族。
委托代理人张树亮。
被执行人李本发，男，1967年11月28日出生。
本院在执行程世超与李本发合同诈骗一案中，因被执行人李本发拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李本发在银行存款522550元及逾期利息(含执行费7550元)；
或扣留、提取被执行人李本发与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人李本发与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏峰波
二〇一七年三月二十五日
书记员 王 珺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第747号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏。
被告：张卫星。
被告：张明义。
被告：张秋还。
被告：张朝运。
被告：张新聚。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张卫星、张明义、张秋还、张朝运、张新聚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏，被告张卫星、张秋还、张朝运、张新聚到庭参加了诉讼，被告张明义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告张卫星于2012年7月9日经其被告张秋还、张朝运、张新聚担保，从我社借款150000元，到期日为2013年4月20日，月利率为10.5‰，被告张明义为共同还款责任人，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金150000元及相应的利息、逾期利息。
被告张卫星辩称：借款该还，但是暂时没有能力偿还。
被告张明义未答辩。
被告张秋还辩称：担保无异议。
被告张朝运辩称：担保无异议。
被告张新聚辩称：担保无异议。
经审理查明：2011年3月18日，被告张卫星向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，同日，被告张明义签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张卫星的共同还款责任人，承诺当被告张卫星不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年4月26日，原告信用社与被告张卫星签订《个人借款合同》一份，约定：被告张卫星向原告信用社借款150000元，借款期限为2011年4月21日至2013年4月20日，借款月利率为10.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告张秋还、张朝运、张新聚签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张秋还、张朝运、张新聚自愿为被告张卫星自2011年4月21日至2013年4月20日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2012年7月9日，原告信用社与被告张卫星签订《借款凭证》一份，向被告张卫星发放了借款150000元，该笔借款到期日为2013年4月20日。借款发放后，被告张卫星没有偿还过本金，支付利息、逾期利息共计18529.58元，尚欠原告信用社借款本金150000元及相应的利息、逾期利息。
被告被告张卫星、张秋还、张朝运、张新聚对上述证据、数额无异议。
被告张明义在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告张卫星签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张秋还、张朝运、张新聚签订的《最高额保证合同》，被告张明义签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张卫星尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人张明义和连带责任保证人张秋还、张朝运、张新聚应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告张卫星、张明义偿还借款本金150000元，支付利息（利息应自2012年7月9日起，按本金150000元月利率10.5‰，计算至2013年4月20日）、逾期利息（逾期利息应自2013年4月21日起，按150000元月利率10.5‰上浮50%，计算计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息18529.58元），并由张秋还、张朝运、张新聚承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫星、张明义偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金150000元，并支付利息（利息应自2012年7月9日起，按本金150000元月利率10.5‰，计算至2013年4月20日）、逾期利息（逾期利息应自2013年4月21日起，按150000元月利率10.5‰上浮50%，计算计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息18529.58元）。被告张秋还、张朝运、张新聚承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告张秋还、张朝运、张新聚向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张卫星追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张卫星、张明义、张秋还、张朝运、张新聚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 立