成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初401号
原告：唐某某，男，汉族，1973年7月29日出生，住四川省营山县。
委托代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。
被告：成都尚瑞置业有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王大钢，执行董事。
委托代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。
被告：成都利丰物业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：梁古芬，总经理。
委托代理人：秦一超，四川名声律师事务所律师。
原告唐某某诉被告成都尚瑞置业有限责任公司（以下简称尚瑞公司）、成都利丰物业有限公司（以下简称利丰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员游永独任审判，于2016年3月22日、6月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告尚瑞公司的委托代理人钟伟、被告利丰公司的委托代理人秦一超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告无理占用房屋损失共计191507.5元。事实及理由：2014年4月10日，原告通过网络竞价的方式竞买了新都区法院委托拍卖的位于成都市金牛区蜀西路*号*栋*楼1304、1305号办公用房。2014年4月28日，新都区法院作出（2014）新都执字第525-1号民事裁定书，通过生效法律文书确定所涉房屋归原告所有，该房屋所有权从裁定书送达之日起转移归属原告，原告据此已经取得了所涉房屋的所有权。同时，新都区法院向被告送达了民事裁定书和协助执行通知书，通知被告将房屋交付给原告。原告依法取得房屋所有权后，将房屋出租给租赁客户，签署了为期五年的房屋租赁合同，约定2014年5月20日前将房屋交付给客户，承租方向原告支付了第一年度租金。但被告无理继续占用原告所有的房屋，导致原告无法及时将房屋交付给租赁客户使用。被告尚瑞公司拖延至2015年2月12日才向利丰公司出具交房通知，被告利丰公司居然要求原告缴纳2014年5月1日至2015年2月12日期间的物管费22649元，否则就不予交付房屋给原告。原告为�避免扩大损失，只好违心缴纳物管费，但在物管费收据上明确注明自己没有缴纳物管费的义务，今后由司法机关裁决。由于二被告长期占有原告所有的房屋，导致承租人无法入驻，承租人向金牛区法院提起诉讼，金牛区法院于2015年6月9日作出（2015）金牛民初字第3673号民事判决书，判令原告退还承租人2014年5月21日至2015年2月12日期间租金156600元及利息，并承担违约金10000元。案件受理费2258.5元由原告承担。原告通过与承租人协调，承租人免去了原告应支付的利息。二被告共给原告造成的经济损失为191507.5元（租金156600元、违约金10000元、物管费222649元、诉讼费用2258.5元）。
被告尚瑞公司辩称，尚瑞公司在协助执行过程中无任何过错，不应承担侵权责任。新都区人民法院作为执行机构，在2014年5月19日向尚瑞公司发出协助执行，随后尚瑞公司立即配合办理，但�办理过程中被告知内江公安机关已经对房屋进行查封，新都区人民法院再没向尚瑞公司发出书面通知也充分证明执行阻力不在尚瑞公司处。原告在明知有两个办案机关对房屋查封进行交涉期间，且房屋登记主管部门也觉得需要暂缓办理的情况下，却要求尚瑞公司立即办理备案变更，既不合法也不合理。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告利丰公司辩称，利丰公司在新都区人民法院执行雍小春一案中并不是协助执行人，新都区人民法院也没有向利丰公司发出协助执行通知书，所以利丰公司不应承担任何责任。从2013年12月1日起雍小春就应该交纳物管费，利丰公司在考虑实际情况下对物管费进行了减免，若再由利丰公司承担2014年5月21日至2015年2月12日的物管费，对利丰公司不公平也不合理。原告通过合同形式承继了雍小春的权利义务，原告在已经代为清偿的情况下，应该直接起诉雍小春，而不是利丰公司。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：雍小春与雍鸿为夫妻关系，雍小春购买了诉争房屋，并于2013年5月28日在房屋管理部门登记备案在雍小春名下。尚瑞公司为诉争房屋的开发商，雍小春购买诉争房屋时处于签约备案登记状态。
2012年7月3日，周德以成都市新都区第十二建筑工程有限公司、雍鸿拖欠其钢材款为由，向成都市新都区人民法院提起诉讼，2012年9月10日，新都区人民法院作出（2012）新都民初字第2420号民事判决书，判决雍鸿支付周德钢材款190万元及利息。判决生效后，周德向新都区人民法院申请执行，并申请追加雍小春为该案被执行人，新都区人民法院于2013年8月20日追加了雍小春为该案的被执行人，新都区人民法院于2013年8月21日查封了雍小春名下的诉争房屋。此期间，2014�1月，内江市公安局刑事警察支队，侦办雍小春、雍鸿涉嫌诈骗一案，内江市公安局刑事警察支队于2014年1月14日，1月16日分别向尚瑞公司、成都市房屋产权登记中心发出协助查封通知书，要求尚瑞公司、成都市房屋产权登记中心协助查封诉争房屋，尚瑞公司、成都市房屋产权登记中心应内江市公安局刑事警察支队的要求协助办理了查封事宜，成都市房屋产权登记中心在《协助查封通知书》上备注：此查封为轮候查封。
新都区人民法院于2014年1月委托拍卖机构对诉争房屋进行拍卖，2014年4月10日，原告以269.1万元的价格竞买成功，2014年4月28日，新都区人民法院出具（2014）新都执字第525-1号民事裁定书，裁定诉争房屋归原告所有，原告可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。当日，新都区人民法院给尚瑞公司发出（2014）新都执字第525-1号协助执�通知书，要求尚瑞公司将诉争房屋更名为原告。当日，新都区人民法院向尚瑞公司又发出一份（2014）新都执字第525-1号协助执行通知书，内容与前份协助执行通知书不一致，其协助内容为要求尚瑞公司将诉争房屋的钥匙及相关手续交由原告。庭审中，尚瑞公司否认收到该份协助执行通知书，但新都区人民法院的送达回证中“文件名称”部分载明：协助执行通知书1+1，同时备注：两份协助执行通知书，一份协助更名，另一份协助交房及钥匙。2014年5月29日，新都区人民法院向成都市房屋产权登记中心送达了（2014）新都执字第525-1号协助执行通知书及民事裁定书，要求成都市房屋产权登记中心将诉争房屋的合同备案变更为原告。次日，成都市房屋产权登记中心向新都区人民法院发出《审查建议书》，主要内容为：内江市公安局直属分局于2014年1月16日查封诉争房屋至�，成都市房屋产权登记中心询问是否继续执行（2014）新都执字第525-1号协助执行通知书的相关事项。新都区人民法院于2014年5月30日向成都市房屋产权登记中心回函，要求继续执行（2014）新都执字第525-1号协助执行通知书的相关事宜。2014年9月23日，新都区人民法院向成都市房屋产权登记中心发函，以案件在市中院协调处理中为由，要求成都市房屋产权登记中心延迟办理产权过户登记。2014年12月2日，新都区人民法院向内江市公安局直属分局发函，主要内容为：因检查机关未作出对雍小春、雍鸿的逮捕决定，拟于2014年12月20日之后对诉争房屋办理过户登记手续。2015年2月9日，新都区人民法院再次向成都市房屋产权登记中心发函，要求成都市房屋产权登记中心继续执行（2014）新都执字第525-1号协助执行通知书的相关事项。2015年2月12日，尚瑞公司将诉争房屋交付给原告。2015年9月22日，诉争房屋登记在原告名下。原告收房后，尚瑞公司与原告另行签订了《商品房买卖合同》，双方将合同签订时间变更为2012年10月19日。尚瑞公司于原告收房当日向利丰公司发出交房通知，载明交房时间为2014年5月1日。利丰公司于2015年2月15日收取了原告2014年5月1日至2015年2月12日期间的物业管理费22649元。原告在收款发票上载明：“本人不应承担此期间物业费，但物管2015年2月12日办理手续后，要求必须交此费才移交钥匙。故本人违心交纳，今后通过司法机关裁决是否应当交此费。”
2014年5月2日，原告与四川律治律师事务所签订《房屋租赁合同》，原告将诉争房屋出租给四川律治律师事务所办公，租赁期限为五年。2014年5月12日，四川律治律师事务所向原告支付了2014年5月21日至2015年5月20日期间的租金216000元。原告于2015年2月12日将诉争房屋交付给四�律治律师事务所使用。2015年5月12日，四川律治律师事务所向本院提起民事诉讼，要求唐某某退还其2014年5月21日至2015年2月12日期间的租金156600元，并支付利息及违约金。2015年6月9日，本院作出（2015）金牛民初字第3673号民事判决书，判决唐某某退还四川律治律师事务所2014年5月21日至2015年2月12日期间的租金156600元，并支付利息，利息计算方式为：以156600元为基数，按中国人民银行公布的人民币同类同档贷款基准利率，从2015年5月12日计算至实际付清之日止；唐某某支付四川律治律师事务所违约金10000元。诉讼费用2258.5元，由唐某某负担。
上述事实有当事人陈述、（2012）新都民初字第2420号民事判决书、（2014）新都执字第525-1号民事裁定书、（2014）新都执字第525-1号协助执行通知书、《审查建议书》、《协助查封通知书》唐某某支付物业费的票据、（2015）金牛民初字第3673号民事判决书等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张的损失为两部分，一、原告向利丰公司支付的物业费；二、原告向四川律治律师事务所退还的租金及逾期交房产生的违约金，本院分别评述如下：
一、物业费的问题，该费用虽为违背原告本意交纳，但确为原告主动交纳，本院认为原告与利丰公司之间形成了物业服务合同关系，即便是原告认为其受胁迫与之订立，应通过撤销合同来主张权利，而不应在侵权之诉中主张权利。所以，本院对原告的该项请求不予支持。
二、租金及逾期交房产生的违约金的损失问题，本案为侵权之诉，侵权行为的构成要件为：违法行为、损害事实、因果关系、过错，本案中，执行法院在将诉争房屋确认给原告之前，公安机关即依职权将诉争房屋予以查封，公安机关将相关的查封文书送达给了产权登记部门及尚瑞公司，公安机关的查封并非轮候查封，轮候查封仅只适用于法院之间的先后查封，在公安机关与执行法院协调完毕之前，尚瑞公司未将诉争房屋交付给原告并无不当，换言之，并不能据此认定尚瑞公司行为违法及具有过错。
综上，本院认为尚瑞公司延迟交房的行为并不构成侵权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回唐某某的诉讼请求。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由唐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 游永
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴慧