广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第141号
原告占国水。
委托代理人熊斌赣，韶关市浈江区和平法律服务所。
被告许开勇。
被告陈章恒。
被告阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司，住所地：海南省海口市滨海大道31号林业大厦1101、1102号房。
负责人张新平，总经理。
被告民安财产保险股份有限公司海南公司，住所地：海南省海口市滨海大道南洋大厦7楼701室、708室、709室。
负责人李毅翔，总经理。
委托代理人崔忠辉，系该公司员工。
原告占国水诉被告许开勇、陈章恒、阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司（以下简称阳光海口公司）、被告民安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称民安海南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告占国水的委托代理人熊斌赣，被告民安海南公司的委托代理人崔忠辉到庭参加诉讼，被告许开勇、陈章恒、阳光海口公司经本院合法传唤不到庭，本案现已审理终结。
原告占国水诉称，2014年11月26日20时20分许，被告许开勇驾驶登记在被告陈章恒名下的琼a×××××号小型客车由广州往湛江方向行驶至沈海高速3375公里处时，与前方同车道由楼庆华（原告雇请的驾驶员）驾驶的车牌号为粤f×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队2014年11月26日作出的第4409990201400324号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告许开勇负事故全部责任，楼庆华（原告雇请的驾驶员）无责任。登记在被告陈章恒名下的琼a×××××号小型客车向被告阳光海口公司、被告民安海南公司投保了“交强险及第三者责任保险（50万元）”且在保险期限内。事故发生后，原告经与被告陈章恒协商，被告陈章恒同意原告的粤f×××××号小型客车送往广州维修，产生拖车费3300.00元（原告垫付）。原告委托北京市国宏信价格评估有限公司对事故受损车辆粤f×××××号小型客车的损失进行价格评估。经评估粤f×××××号小型客车的损失价格为人民币221511.00元。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定。被告阳光海口公司、被告民安海南公司应在其承保的“交强险及商业第三者责任险”的限额范围内承担直接赔付给原告的责任。综上所述，原告经与被告方协商未果，为维护原告的合法权益，特诉之法院，请求：1、请求判令被告许开勇、陈章恒因机动车交通事故责任造成原告的各项经济损失人民币224811.00元承担互负连带赔偿给原告的责任；2、请求判令被告阳光海口公司、被告民安海南公司对被告许开勇、陈章恒因机动车交通事故责任应承担的赔偿款在其承保的“交强险、商业第三者责任保险”限额范围内承担直接赔付人民币224811.00元给原告的责任；3、本案诉讼等费用由被告方承担。
被告许开勇、陈章恒不到庭也不作书面答辩。
被告阳光海口公司不到庭，但书面答辩称：一、答辩人阳光海口公司承担的是合同责任。答辩人不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的财产损害没有过错。答辩人与被保险人杨峰就琼a×××××车签订了机动车交通事故责任强制保险合同，双方权利义务应受到合同的保护和约束，对其由于侵权行为应承担的经济赔偿责任，答辩人将依据法律规定及保险合同约定承担相应的赔偿责任；二、交强险的责任限额问题。根据法律规定，答辩人仅应在财产损失赔偿限额2000元内进行赔付；3、关于诉讼费、鉴定费问题，根据《保险法》第六十六条及保险合同第十条的约定，答辩人不承担因交通事故发生而产生的诉讼费、鉴定费及其他相关费用。
被告被告民安海南公司辩称：1、除开较强险赔偿的范围，我方按照保险条款。50万元限额内赔偿应当赔偿的份额。2、我们赔偿以原告方实际修车的损失支出为准，或者以法院核实为准，物价评估只作为参考，不作为实际赔付的依据。3、拖车费由法院核实。4、保单的出单点为民安财产保险有限公司琼海支公司，其直属于民安财产保险有限公司海南分公司，赔偿责任都是民安财产保险有限公司海南分公司承担。
经审理查明：2014年11月26日20时20分许，被告许开勇驾驶登记在被告陈章恒名下的琼a×××××号小型客车由广州往湛江方向行驶至沈海高速3375公里处时，与前方同车道由楼庆华（原告雇请的驾驶员）驾驶的车牌号为粤f×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。茂名市公安局交通警察支队高速公路大队于2014年11月26日作出的第4409990201400324号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告许开勇负事故全部责任，楼庆华（原告雇请的驾驶员）无责任。事故发生后，原告请拖车将粤f×××××号小型客车拖至广东德大宝马汽车维修服务有限公司维修，共用去拖车费3300元、维修费及税费139000元，共计142300元。
另查明，涉案车辆琼a×××××号小型客车在被告阳光海口公司购买了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）及在被告被告民安海南公司购买了商业第三者险（赔偿限额为50万元），上述两个险种均在保险期限内。
本院认为，本案交通事故，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队作出的第4409990201400324号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告许开勇负事故全部责任，楼庆华（原告雇请的驾驶员）无责任。该责任认定，证据充分，本院予以采信。
本案的肇事车辆琼a×××××号小型客车在被告阳光海口公司购买了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）及在被告被告民安海南公司购买了商业第三者险（赔偿限额为50万元）。故被告阳光海口公司依法应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿赔偿原告经济损失2000元。原告余下的经济损失140300元（142300元-2000元）在商业第三者责任险（限额为500000元）限额内，故被告民安海南公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失140300元。鉴于上述原告的经济损失未超出被告阳光海口公司与被告民安海南公司的理赔总额范围，被告许开勇不必就上述经济损失承担赔偿责任。被告陈章恒是琼a×××××号小型客车所有人不是直接侵权人无需承担赔偿责任。原告主张被告应按价格损失评估赔偿224811元，但其未提供证据证实除142300元外的其余经济损失82511元已实际发生，故原告的该部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持，予以驳回。被告许开勇、陈章恒、阳光海口公司经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额范围内向原告占国水赔偿经济损失2000元。
二、限被告民安财产保险股份有限公司海南公司在本判决发生法律效力后十日内商业第三者责任险限额内向原告占国水赔偿经济损失140300元；
三、驳回原告占国水的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司、被告民安财产保险股份有限公司海南公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，由原告占国水负担1714.74元，阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司负担41.56元，被告民安财产保险股份有限公司海南公司负担2915.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 侯宪钢
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 陈晋万
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭海波
速 录 员 黄丹丹