wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第0366号
上诉人（原审被告）无锡三洲冷轧硅钢有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区（兴洲路17号）。
法定代表人刘茂见，该公司董事长。
委托代理人卫建新，薛丽云，该公司员工。
被上诉人（原审原告）南京科亚化工成套装备有限公司，住所地南京市江宁区东山工业集中区。
法定代表人刘光知，该公司董事长。
委托代理人王惠兵，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人无锡三洲冷轧硅钢有限公司（以下简称三洲公司）因与被上诉人南京科亚化工成套装备有限公司（以下简称科亚公司）票据追索权纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商初字第0529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
科亚公司一审诉称：2014年1月，科亚公司在业务往来中取得10万元银行承兑汇票1张。汇票到期后，科亚公司向出票行南昌银行股份有限公司工人支行（以下简称南昌银行）托收该款，遭该行拒绝支付票据款。2014年6月，科亚公司与前手数家背书人协商，要求承担票据责任，支付票据款，但均无果。现请求法院判令前手背书人三洲公司清偿票据款10万元及利息（自2014年1月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）并承担通知费用22.5元。
三洲公司一审辩称：对承兑汇票的背书转让无异议。票据流通过程，背书连续，但对票据背书签章的真实性无法核实。请求驳回科亚公司的诉讼请求，由南昌银行履行承兑义务。
原审法院经审理查明：2013年7月22日，出票人江西省涌嘉实业发展有限公司向南昌银行申请到编号为31300051／28726839的银行承兑汇票1张，收款人为江西祥德贸易有限公司，票面金额为10万元，到期日为2014年1月22日。后该银行承兑汇票经江西祥德贸易有限公司、新乡市常乐制药有限责任公司、河南斐畅贸易有限公司、平煤神马建工集团天元水泥有限公司、郑州凯瑞德环保工程有限公司、开封市天一电机制造有限公司、无锡市华仔矽钢冲压有限公司、无锡三洲冷轧硅钢有限公司、江阴东华铝材科技有限公司、四会市伟记五金水电消防设备有限公司、广东顺德鸿塑高分子材料有限公司背书。2014年1月科亚公司在与广东顺德鸿塑高分子材料有限公司业务往来中，广东顺德鸿塑高分子材料有限公司以背书形式将该银行承兑汇票转让给科亚公司。
2013年9月25日，郑州凯瑞德环保工程有限公司向南昌银行出具《证明》，载明：该汇票在背书转让过程中，因其公司财务人员疏忽，骑缝章盖章不规范，承兑到期时请予兑付，如因此发生经济纠纷，愿承担此票据责任。并加盖了公司公章及财务章。汇票到期后，科亚公司委托其开户行“工商银行南京大明路支行”托收该笔票据款。2014年4月28日，南昌银行出具《拒绝付款理由书》，以背书人郑州凯瑞德环保工程有限公司背书粘单上的财务专用章签章与出具的证明书中所示财务专用章签章不符为由退票拒付。科亚公司在与前手数家背书人协商，要求承担票据责任，支付票据款无果后，遂于2014年7月8日向原审法院提起诉讼。
上述事实，有销售合同及发货清单、银行承兑汇票及票据念贴联、证明、拒绝付款理由书、邮寄凭证及通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：科亚公司作为编号为31300051／28726839的银行承兑汇票最后持票人，在向出票行南昌银行行使付款请求权遭拒绝承兑后，可以不按照先后顺序，对背书人、出票人以及汇票的其他债务人中任何一人、数人或者全体行使追索权。追索范围包括被拒绝付的汇票金额及汇票到期日起至清偿日止的银行利息、发出通知书的费用。科亚公司要求前手背书人三洲公司清偿票据款10万元及利息（自2014年1月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）并承担通知费用22.5元的请求，合法有据，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第（一）项、第六十八条、第七十条之规定，原审法院判决：三洲公司于判决发生法律效力后10日内向科亚公司偿付票据款10万元及利息（自2014年1月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担通知费用22.5元。案件受理费2360元，由三洲公司负担。
三洲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：科亚公司未向三洲公司前手无锡市华仔矽钢冲压有限公司和出票行南昌银行行使追索权，而只向三洲公司行使追索权，存在滥用权利的情况。原审法院以票据追索权为依据判令三洲公司偿付科亚公司票据款10万元及利息于法无据。请求撤销原审判决，发回重审。
科亚公司辩称：三洲公司作为其前手，科亚公司在行使付款请求权遭拒后，有权向三洲公司行使票据追索权。请求法院驳回上诉人诉请，维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
经双方当事人确认，本案争议的焦点：科亚公司向三洲公司行使票据追索权是否于法有据。
本院认为：科亚公司作为编号为31300051／28726839银行承兑汇票的持票人，依法享有票据权利。当科亚公司行使付款请求权被拒绝时，其有权向出票人、背书人、承兑人等票据债务人中的任何一人、数人或者全体行使追索权，追索金额包括被拒绝付款的汇票金额、相应利息和发出通知书的费用。三洲公司作为科亚公司的前手，科亚公司向三洲公司主张票据追索权于法有据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由三洲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年六月八日
书 记 员 王晴雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初1768号
原告梁四清，男，1964年1月16日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告彭涛，男，1981年12月16日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地六盘水市钟山区凉都大道路中段18号，注册号520200000026938。
代表人彭军，该公司经理。
本院在审理原告梁四清诉被告彭涛、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司追偿权纠纷一案中，原告梁四清于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁四清撤回起诉。
案件受理费57元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱琪瑨
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 权
河南省商丘市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫14行赔初109号
原告彭皓月，女，1982年1月21日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人彭友恒，男，1955年11月24日出生，汉族，住址同上，与原告关系。
委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人闫海燕，该政府工作人员。
委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。
原告彭皓月因要求被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）强制拆除房屋行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日立案受理后，依法向被告梁园区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告彭皓月之委托代理人彭友恒、刘雯，被告梁园区政府之委托代理人闫海燕、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭皓月诉称，其在商丘市梁园区健康路拥有门面房一处，上下两层，面积38.97平方米，一直对外出租。2017年3月，被告工作人员以拆迁名义将出租户赶走，并在没有与原告签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下，于2017年7月强行将该房屋拆除。被告拆除原告房屋没有事实和法律依据，请求被告赔偿回迁安置同地段、同等面积的门面房一套。原告彭皓月向本院提供证据：1.房屋所有权登记材料一份；2.房屋现场照片,证明房屋权属归属及已经被被告强行拆除的事实。
被告梁园区政府答辩称，原告涉案房屋在商丘市梁园区高铁核心区棚户区改造项目范围内，已经被合法征收。为进行房屋征收工作，被告已经作出房屋征收决定并公告，并与被征收区域内绝大多数被征收人达成了房屋征收补偿安置协议。被告请求依法判决并愿意依照补偿方案对原告进行补偿。
被告在法定期限内向本院提供了三组证据。第一组证据：《商丘市梁园区人民政府关于梁园区高铁核心区棚改及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》及公告，并附有征收补偿方案。证明被告作出的《房屋征收决定》证据充分，适用法律正确，程序合法。《房屋征收补偿方案》依法充分论证后征求公众意见，对征求意见情况和根据公众意见修改情况进行公告。依据《物权法》第二十八条规定，征收决定生效后，涉案房屋房屋所有权转移给国家所有。第二组证据：1.商丘市梁园区房管局关于梁园区高铁核心区棚改项目区域房屋征收价值评估的通知；2.《关于梁园区高铁核心区棚改项目区域项目实行公开随机选定评估机构的通知》；3.商丘市梁园区房管局关于梁园区高铁核心区棚改项目房屋现场抽签规则及程序；4.商丘市梁园区公证处《公证书》以及现场抽签结果复印件；5.评估机构选取结果通知书，证明对评估机构的选定符合法律规定，房屋征收主管部门在公证部门的公证下，通过现场抽签的方式选取了评估机构，并最终选定了具有房地产估价机构资质证书的郑州众合房地产评估有限公司。第三组证据：1.大棚户区改造项目国有土地上房屋信息复核登记表一份；2.商丘市梁园区高铁核心区棚改项目征收动迁商业类房屋分类价格明细表一份；3.郑州众合房地产评估有限公司《房地产估价分户报告》一份，证明依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门依法对涉案房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记。涉案房屋坐落于商丘市梁园区健康路，砖混结构，设定用途为商业，郑州众合房地产评估有限公司评估后，房屋估价单价为7906元每平方米，评估总价值为308097元，涉案房屋价值已经确定。
经庭审质证，被告梁园区政府认可原告房屋权属，但认为提供的照片不能证明被告违法的事实。原告认可被告提供证据的真实性，但认为不能证明被告拆除原告房屋的行为合法，也不能证明被告对原告房屋的评估符合法律规定，被告没有与原告签订房屋征收补偿协议，也没有下达补偿决定，将原告房屋强行拆除，应当依法承担赔偿责任。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明力本院予以采信；证据2现场照片能够证明房屋现场状况，但不能达到证明被告拆迁房屋行为违法的证明目的。被告梁园区政府提供的证据真实、合法且与本案有关，本院予以采信。
经审理查明，原告彭皓月在商丘市梁园区健康路拆迁房安置楼20号门面一处，混合结构，2层，建筑面积38.97平方米。2016年9月5日，被告梁园区政府作出《关于对梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋进行征收的决定》（商梁政（2016）27号），并于次日对该征收决定和补偿方案进行了公告。原告彭皓月所拥有的涉案房屋位于该项目所确定的征收范围内。2017年7月，梁园区政府组织人员将涉案房屋拆除。后彭皓月以被告梁园区政府拆除其房屋违法为由起诉至本院，并一并要求予以行政赔偿。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。原告彭皓月诉被告梁园区政府拆迁行为违法时一并提出行政赔偿诉讼符合法律规定。因本院（2017）14行初413号行政判决已经确认被告梁园区政府强制拆除原告彭皓月房屋的行为违法，故彭皓月有权要求被告梁园区政府予以赔偿。
涉案房屋位于商丘市梁园区高铁核心区棚改项目房屋征收范围内，且已经被拆除，没有恢复原状的可能与必要。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告彭皓月房屋在梁园区高铁核心区棚改项目房屋征收范围内，因房屋征收项目被强制拆除，原告彭皓月有权要求在涉案项目安置区内按照补偿方案进行产权调换。根据涉案房屋征收补偿方案的规定，如被征收房屋异地安置在高铁新城的按土地级差给予补助，安置区域土地级别每低于被征收区域土地级别一级的，按被征收房屋合法（含认定合法）建筑面积增加10%土地级别差额面积，故被告应当根据原告彭皓月的选择及土地级差状况确定房屋安置面积。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及被告涉案项目房屋征收补偿方案的规定，原告彭皓月选择房屋产权调换，可以要求房屋征收部门支付临时安置费或者提供周转用房，并可要求搬迁费等项目，此部分费用原告彭皓月可另行向原告主张。原告彭皓月所提诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
被告商丘市梁园区人民政府在本判决生效之日起六十日内根据涉案项目房屋征收补偿方案的规定在安置区内对原告彭皓月被拆除房屋予以房屋置换。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 闫锦
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初243号
原告石家庄某某某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路288号。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，1969年4月18日出生，现住石家庄市正定县。
被告陆某某，女，汉族，1973年8月15日出生，现住石家庄市正定县。
被告李某某，男，汉族，1973年10月12日出生，现住石家庄市正定县。
原告石家庄某某某某汽车贸易有限公司与被告吴某某、陆某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董彦宾、被告吴某某到庭参加诉讼，被告陆某某、李某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉求：判令三被告连带偿还原告分期购车款259848元及逾期还款的利息19705.14元（应计算至实际付清全部购车款之日）；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
原告证据：分期付款汽车买卖合同、提车证明、还款计划表、机动车行驶证、注册登记信息表、被告身份证复印件、结婚证复印件。
被告吴某某辩称，李某某只是让本人签了手续，其他本人都不知道，提车时本人没有去，车辆也不是本人提走，是李某某提的车。
被告吴某某未提交证据。
被告陆某某未作答辩，未提交证据。
被告李某某未作答辩，未提交证据。
案件事实
一、2015年5月2日，原告（出卖方、甲方）与被告吴某某（买受方、乙方）、李某某（担保方、丙方）签订《分期付款汽车买卖合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定，提供欧曼牌牵引车，发动机号为89318528，底盘号为LRDS6PEB9FT005771的汽车一辆；汽车总价为人民币374810元，首期付款50000元，余款自2015年6月20日至2017年11月20日止，分30个月分期支付，即于每月20日前交10827元至甲方，逾期还款的逾期期间按月利率3%的利息支付；乙方特请丙方为其提供连带保证，保证范围为乙方尚欠购车款、应付利息、应付税费、违约金以及应由乙方承担的所有费用和因执行本合同所引起的有关法律费用，保证期间自本合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后二年；乙方拖欠款项（含车款和其他应付税费）累计达二个月应付车款金额的，甲方有权终止本合同，取回汽车及有关证件，并要求乙方结清所有欠款，赔偿损失。
2015年5月2日，被告吴某某出具的提车证明载明：购车人吴某某，自石家庄某某某某汽车贸易有限公司提欧曼牌汽车一辆，该车型号BJ4259SNFKB-
XG，发动机号89318528，车架号LRDS6PEB9FT005771，车价总款374810元，首付车款50000元，贷款324810元，该车经购车人验收，车况良好，工具齐全，提车时，该车辆未办理牌照及车辆保险，因此，在该车上牌照、入保险前所发生被盗、被抢、交通事故等车辆损害，由吴某某承担全部责任，因此双方争议，形成诉讼的，在石家庄某某某某汽车贸易有限公司所在地法院解决。
二、被告吴某某、陆某某系夫妻关系。
三、被告已向原告支付首期付款50000元及6期分期车款64962元（10827元×6期）。自2015年12月20日起，被告出现逾期还款。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告吴某某、李某某签订的《分期付款汽车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后各方均应按约定履行义务并享有权利。
根据案件查明的事实，被告自2015年12月20日起至原告起诉时止，已连续13期逾期还款，未支付的到期车款金额为140751元（10827元×13期），已超过车辆总价款的1/5，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，要求被告吴某某支付所欠全部车款259848元（374810元-50000元-64962元），本院予以支持。
合同约定逾期还款期间按月利率3%计算利息，该标准约定过高，被告未按约定支付车款给原告造成的损失主要为利息损失，根据本案的实际情况及公平原则，本院酌定分别自2015年12月20日、2016年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日起至付清之日止，均以10827元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。
被告吴某某抗辩称其只是签字，案涉车辆并非其提走而是李某某提走，因此其不负还款义务，对此事实其未提交证据予以证实，故该抗辩本院不予采信。
被告陆某某与被告吴某某系夫妻关系，案涉债务产生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陆某某与被告吴某某应共同承担还款责任。
被告李某某自愿提供连带责任保证，保证范围为尚欠购车款、应付利息、违约金等，现原告要求被告李某某对上述债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴某某、陆某某于判决生效后十日内共同支付原告石家庄某某某某汽车贸易有限公司购车款259848元，并支付逾期利息（逾期利息分别自2015年12月20日、2016年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日起至付清之日止，均以10827元为基数，均按银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告李某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5493元，由被告吴某某、陆某某共同负担，被告李某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 管巧娜
人民陪审员 邓 婷
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘云静
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初243号原告石家庄某某某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路288号。法定代表人陈某某，该公司总经理。委托代理人董彦宾，河北中宇律师事务所律师。被告吴某某，男，汉族，1969年4月18日出生，现住石家庄市正定县。被告陆某某，女，汉族，1973年8月15日出生，现住石家庄市正定县。被告李某某，男，汉族，1973年10月12日出生，现住石家庄市正定县。原告石家庄某某某某汽车贸易有限公司与被告吴某某、陆某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董彦宾、被告吴某某到庭参加诉讼，被告陆某某、李某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉求：判令三被告连带偿还原告分期购车款259848元及逾期还款的利息19705.14元（应计算至实际付清全部购车款之日）；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。原告证据：分期付款汽车买卖合同、提车证明、还款计划表、机动车行驶证、注册登记信息表、被告身份证复印件、结婚证复印件。被告吴某某辩称，李某某只是让本人签了手续，其他本人都不知道，提车时本人没有去，车辆也不是本人提走，是李某某提的车。被告吴某某未提交证据。被告陆某某未作答辩，未提交证据。被告李某某未作答辩，未提交证据。案件事实一、2015年5月2日，原告（出卖方、甲方）与被告吴某某（买受方、乙方）、李某某（担保方、丙方）签订《分期付款汽车买卖合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定，提供欧曼牌牵引车，发动机号为89318528，底盘号为LRDS6PEB9FT005771的汽车一辆；汽车总价为人民币374810元，首期付款50000元，余款自2015年6月20日至2017年11月20日止，分30个月分期支付，即于每月20日前交10827元至甲方，逾期还款的逾期期间按月利率3%的利息支付；乙方特请丙方为其提供连带保证，保证范围为乙方尚欠购车款、应付利息、应付税费、违约金以及应由乙方承担的所有费用和因执行本合同所引起的有关法律费用，保证期间自本合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后二年；乙方拖欠款项（含车款和其他应付税费）累计达二个月应付车款金额的，甲方有权终止本合同，取回汽车及有关证件，并要求乙方结清所有欠款，赔偿损失。2015年5月2日，被告吴某某出具的提车证明载明：购车人吴某某，自石家庄某某某某汽车贸易有限公司提欧曼牌汽车一辆，该车型号BJ4259SNFKB-XG，发动机号89318528，车架号LRDS6PEB9FT005771，车价总款374810元，首付车款50000元，贷款324810元，该车经购车人验收，车况良好，工具齐全，提车时，该车辆未办理牌照及车辆保险，因此，在该车上牌照、入保险前所发生被盗、被抢、交通事故等车辆损害，由吴某某承担全部责任，因此双方争议，形成诉讼的，在石家庄某某某某汽车贸易有限公司所在地法院解决。二、被告吴某某、陆某某系夫妻关系。三、被告已向原告支付首期付款50000元及6期分期车款64962元（10827元×6期）。自2015年12月20日起，被告出现逾期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告吴某某、李某某签订的《分期付款汽车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后各方均应按约定履行义务并享有权利。根据案件查明的事实，被告自2015年12月20日起至原告起诉时止，已连续13期逾期还款，未支付的到期车款金额为140751元（10827元×13期），已超过车辆总价款的1/5，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，要求被告吴某某支付所欠全部车款259848元（374810元-50000元-64962元），本院予以支持。合同约定逾期还款期间按月利率3%计算利息，该标准约定过高，被告未按约定支付车款给原告造成的损失主要为利息损失，根据本案的实际情况及公平原则，本院酌定分别自2015年12月20日、2016年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日起至付清之日止，均以10827元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。被告吴某某抗辩称其只是签字，案涉车辆并非其提走而是李某某提走，因此其不负还款义务，对此事实其未提交证据予以证实，故该抗辩本院不予采信。被告陆某某与被告吴某某系夫妻关系，案涉债务产生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陆某某与被告吴某某应共同承担还款责任。被告李某某自愿提供连带责任保证，保证范围为尚欠购车款、应付利息、违约金等，现原告要求被告李某某对上述债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴某某、陆某某于判决生效后十日内共同支付原告石家庄某某某某汽车贸易有限公司购车款259848元，并支付逾期利息（逾期利息分别自2015年12月20日、2016年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日起至付清之日止，均以10827元为基数，均按银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告李某某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5493元，由被告吴某某、陆某某共同负担，被告李某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和审 判 员  管巧娜人民陪审员  邓 婷二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘云静
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第913号
罪犯李乔云，男，1984年12月20日出生，彝族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2008年10月30日作出了（2008）普中刑二初字第89号刑事附带民事判决书，以被告人李乔云犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年（刑期自2007年7月11日起至2022年7月10止），并处附带民事诉讼赔偿人民币44460元。被告人李乔云不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2008年12月11日作出（2008）云高刑终字第1739号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月2日，罪犯李乔云送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李乔云在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第457号、（2012）普中刑执字第563号、（2013）普中刑执字第983号、（2014）普中刑执字第987号刑事裁定，对罪犯李乔云共减刑4年（刑期至2018年7月10日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第913号减刑建议书，提请本院对罪犯李乔云减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李乔云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李乔云在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李乔云的表扬审批表、超分记录和罪犯李乔云个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李乔云应履行生效判决所确定的附加刑附带民事诉讼赔偿人民币44460元，实际履行0元。罪犯李乔云因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧县谦六乡龙潭村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李乔云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李乔云在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯李乔云因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李乔云减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2050-1号
申请执行人长沙市开福区安全生产监督管理局，住所地长沙市开福区政府二办公楼四楼。
法定代表人肖铁华，局长。
委托代理人钟跃云，该局工作人员。
委托代理人王南，该局工作人员。
被执行人湖南资远钢材加工贸易有限公司，住所地长沙市开福区金霞开发区湖南恩瑞国际物流A区12栋1205、1206。
申请执行人长沙市开福区安全生产监督管理局申请执行被执行人湖南资远钢材加工贸易有限公司行政处罚决定一案，本院作出（2016）湘0105行审11号行政裁定书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人湖南资远钢材加工贸易有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人长沙市开福区安全生产监督管理局亦不能提供被申请执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结此案的本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（开）安监管职罚[2015]02号行政处罚决定书的本次执行程序。
待以后有可供执行的财产或财产线索时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陶 俊
二〇一七年一月十日
代理书记员 李佩璋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执136号
申请执行人：于朋喜，男，1960年4月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：山东良艺化工新材料有限公司，住所地：菏泽市高新区昆明路路西。
法定代表人：侯良文，总经理。
申请执行人于朋喜与被执行人山东良艺化工新材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）鲁1702民初5062号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为17960元及利息。因被执行人山东良艺化工新材料有限公司未按期履行义务，于朋喜于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人山东良艺化工新材料有限公司发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人至今未自动履行。
本院于2018年1月22日依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除山东良艺化工新材料有限公司账户中有少数余额外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年5月10日，本院对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。
本院于2018年4月25日作出（2018）鲁1702执136号执行决定书将被执行人山东良艺化工新材料有限公司纳入失信被执行人名单，并于2018年5月30日作出（2018）鲁1702执136号限制消费令，对被执行人山东良艺化工新材料有限公司法人侯良文采取限制消费措施。
本院于2018年1月26日向于朋喜送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人山东良艺化工新材料有限公司的财产线索,于朋喜至今未能提供。2018年5月24日，本院对申请人于朋喜进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了于朋喜，于朋喜认同被执行人山东良艺化工新材料有限公司现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行17960元及利息。
本院认为，因被执行人山东良艺化工新材料有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且于朋喜同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5062号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权17960元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王立胜
二〇一八年五月三十一日
书记员 马亚丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00461-1号
申请执行人武汉四新混凝土制品有限责任公司，住所地，湖北省武汉市武汉经济技术开发区沙咀村特1号。
法定代表人王淑君，公司董事长。
委托代理人余泽雄。
委托代理人潘俊。
被执行人十堰市东风建筑工程集团有限公司，住所地，湖北省十堰市张湾区车城街道办事处河南路16号。
法定代表人李心前，公司董事长。
武汉四新混凝土制品有限责任公司申请执行十堰市东风建筑工程集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）鄂张湾民二初字第00442号民事判决书，申请执行人武汉四新混凝土制品有限责任公司于2014年7月31日向本院申请执行，申请执行标的：1、支付商品砼款143503元，2、支付迟延履行期间债务利息，3、承担执行费2053元，共计145556元。
本案在执行中查明，被执行人十堰市东风建筑工程集团有限公司，因无财产可供执行，申请执行标的未能执行，申请执行人武汉四新混凝土制品有限责任公司不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民二初字第00442号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一五年六月十七日
书记员 黄怀忠
临山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执347号
申请人昝某
被执行人昝某
本院在执行昝某申请执行昝某离婚纠纷一案中，双方达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）晋0821执347号执行案件终结执行。
执行员 王戈
二〇一七年六月二十八日
书记员 王波
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执269号
申请执行人郭建华，（412825196706161934），男，汉族1967年6月16日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人丁联合，（412825197203221075），男，，1984年5月6日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行郭建华与丁联合民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人丁联合存款信息、车辆信息、房产信息、土地信息进行了查询，均未查询到被执行人名下无可供执行的财产。申请人又提供不出被执行人的可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年八月十九日
书记员 王洪新
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市夏达建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区西阁外东3号楼。
法定代表人：任治军，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕天平，男，1966年3月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告）：王广才，男，1960年9月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告）：吕惠兰，女，1964年3月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告）：白杨，女，1997年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告）：闫峰，男，1987年8月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
包头市夏达建筑有限责任公司（简称夏达公司）因与吕天平、王广才、吕惠兰、白杨、闫峰建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
夏达公司申请再审称：夏达公司与被请人之间的债权债务没有存在的事实依据，这一债权债务关系实际存在于被申请人和实际施工人白广元等人之间，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持夏达公司无需承担偿还债务的主张,诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，原审法院已认定的事实表明，吕天平与夏达公司第二项目部签订施工合同并进行结算。施工合同、《工程结算单》、《证明》上均盖有夏达公司第二项目部的印章，夏达公司提出的”从未成立过夏达公司第二项目部，该项目部的公章系白广元和王广才私刻，夏达公司不应承担相应责任”的主张，因其没有提供相应的证据而不能成立。因白广元持盖有夏达公司公章的空白合同承包工程，吕天平在签订施工合同以及结算时有理由相信施工的工程与夏达公司有关，有理由相信夏达公司第二项目部的行为代表夏达公司，夏达公司对夏达公司第二项目部欠付吕天平的工程款及利息应承担给付责任。故夏达公司提出的申请再审理由不能成立。
综上所述，夏达公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包头市夏达建筑有限责任公司的再审申请。
审判长 张宏斌
审判员 赵小林
审判员 魏 英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市夏达建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区西阁外东3号楼。法定代表人：任治军，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕天平，男，1966年3月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：王广才，男，1960年9月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：吕惠兰，女，1964年3月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：白杨，女，1997年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：闫峰，男，1987年8月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。包头市夏达建筑有限责任公司（简称夏达公司）因与吕天平、王广才、吕惠兰、白杨、闫峰建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。夏达公司申请再审称：夏达公司与被请人之间的债权债务没有存在的事实依据，这一债权债务关系实际存在于被申请人和实际施工人白广元等人之间，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持夏达公司无需承担偿还债务的主张,诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，原审法院已认定的事实表明，吕天平与夏达公司第二项目部签订施工合同并进行结算。施工合同、《工程结算单》、《证明》上均盖有夏达公司第二项目部的印章，夏达公司提出的”从未成立过夏达公司第二项目部，该项目部的公章系白广元和王广才私刻，夏达公司不应承担相应责任”的主张，因其没有提供相应的证据而不能成立。因白广元持盖有夏达公司公章的空白合同承包工程，吕天平在签订施工合同以及结算时有理由相信施工的工程与夏达公司有关，有理由相信夏达公司第二项目部的行为代表夏达公司，夏达公司对夏达公司第二项目部欠付吕天平的工程款及利息应承担给付责任。故夏达公司提出的申请再审理由不能成立。综上所述，夏达公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市夏达建筑有限责任公司的再审申请。审判长  张宏斌审判员  赵小林审判员  魏 英二〇一七年十一月二十一日书记员  李 阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初457号
原告：嘉兴市南湖区城西顺安招待所，住所地：嘉兴市南湖区禾兴路***号。
投资人：姜生福。
被告：徐张友。
原告嘉兴市南湖区城西顺安招待所因与被告徐张友旅店服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，原告嘉兴市南湖区城西顺安招待所的投资人姜生福到庭参加诉讼。被告徐张友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市南湖区城西顺安招待所起诉称：2014年11月10日至2014年11月30日期间，被告在原告招待所住宿，但因当时身上未�够现金，所以暂欠原告住宿费1000元。此后在2014年12月1日至2014年12月30日期间，被告又以其他理由拖欠原告住宿费1500元，此后被告写下承诺两段期间总共欠原告2500元住宿的欠条。原告多次要求被告支付住宿费，但被告以各种理由推托支付，故原告诉请判令：一、被告立即支付住宿费2500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐张友未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.原告自己书写的住宿登记单二份，证明被告于2014年12月1日至2015年1月25日在原告住宿的事实。
2.由被告向原告出具的《欠条》一份，证明被告欠原告住宿费2500元的事实。
被告徐张友未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、虽系原件，但该份证据是原告单方制作，且原告庭审中承认该证据原告事后有过涂改，法院无法认定其真实性，故本院对该证据不予认定；原告提供的证据2系原件，符合证据的要件，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告徐张友于2014年11月10日至2014年12月30日期间在原告招待所处住宿，未能支付住宿费，故向原告出具《欠条》一份，载明“11月10日—30日欠房费1000元。12月1日—30日欠房费1500元，共计欠房费2500元”，并签字确认。后该款被告一直未付，故成讼。
本院认为，本案系因旅店服务合同引起的纠纷，被告尚欠原告住宿费2500元的事实，有原告提供欠条予以证实，事实清楚，故原告要求被告给付住宿费2500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐张友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐张友自本判决生效之日起七日内支付原告住宿费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告徐张友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 余锦明
代理审判员 陈 前
人民陪审员 潘 姚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 姚李燕
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00770号
申请执行人湖北楚天药业有限责任公司。住所地，随州市擂鼓墩大道160号。
法定代表人廖先强，总经理
被执行人国泰财产保险有限责任公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦13楼1303-1307。
负责人林明勋，总经理
本院在执行申请执行人湖北楚天药业有限责任公司与被执行人国泰财产保险有限责任公司湖北分公司保险合同纠纷一案中，被执行人国泰财产保险有限责任公司湖北分公司已履行（2015）鄂曾都民初字第00602号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都民初字第00602号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月十三日
书记员 段晋廷
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1734号
原告李某甲,女,1966年6月15日生，汉族。
被告李某乙,男,1968年6月13日生，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审 判 员 成家琼
二〇一五年五月二十九日
见习书记员 尹婷婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民一初字第01495号
原告昌图县某某人民政府。以下简称某某人民政府。
法定代表人于某
委托代理人吕某
被告田某某，男，1976年3月23日生，汉族，个体户。
原告某某人民政府诉被告田某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年9月28日受理后，依法由审判员刘晓东独任审判，公开开庭审理了本案。原告某某人民政府委托代理人吕凤贵、被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某人民政府诉称：一，解除原告与被告之间的房屋租赁合同，并将房屋立即交还原告；二，要求被告给付原告所欠房屋租金600元；三，要求被告承担本案诉讼费用。
被告田某某辩称：我现在租用的房屋是2007年8月份从原承租户王连元手转租的，八面房产管理所同意我们转租经商使用，商店字号为“兴隆手机店”，但没有签订书面合同。从开始租赁使用房屋时就交房租费，交到2011年4月份。现在欠房租600元，我同意交房费，同意倒房，但要求镇政府给合理赔偿。另要求按照回迁的有关规定，给我们相应平方米的门点房或住宅。
原告向本院提交以下证据：
1、法人身份证明书。
2、户口证明一份，欲证明被告的基本情况。
3、《房产租赁契约》一份，欲证明原告于2004年7月24日将座落于八面城北街7组63栋门点两间房屋，面积55.63平方米出租给王连元使用。约定月租金为150元，租赁期间限自2004年8月1日至2005年7月31日止。
4、辽宁省非税收入统一收据一份，欲证明某某房产管理所于2011年5月11日收取被告2011年1至4月份房租费计600元。
5、某某房产管理所承租户情况表一份，其中8号田某某（王连元）名下幢号8-69，54.8平方米。2011年欠房租600元。
6、回执一份，欲证明被告于2011年5月16日签收“你所租赁房产房屋，经某某人民政府研究决定停止出租使用，限你在2011年6月30日前倒出此房，如不能在规定期限内倒出，将依照法律有关规定执行”书面通知。
7、《通知书》一份，欲证明原告于2011年9月18日作出“限被告于5日内与原告协商，逾期则视为拒绝协商，将依法解除原、被告之间的房屋租赁合同”的催动通知。
8、（2010）昌民一初字第01511号《民事判决书》一份，证明本院于2010年11月18日作出判决：一、解除某某人民政府与被告王志学之间的房屋租赁合同。二、被告王志学于本判决生效后立即将座落于某某烧饼胡同19组39-1两间门市房腾退给某某人民政府。三、被告王志学于本判决生效后立即给付某某人民政府房租费5760元。
9、（2011）铁民一终字第0005号铁岭市中级人民法院《民事判决书》一份，证明上诉人王志学不服（2010）昌民一初字第01511号民事判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院于2011年1月26日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
被告向本院提交以下证据：被告身份证复印件一份，欲证明被告的基本情况。
上述证据，经庭审质证，原、被告均表示没有异议，经本院审查，上述证据均能证明本案相关事实，与本案有关联，且证据的来源、形式符合有关法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原昌图县八面城房产管理所于2004年7月24日与王连元签订了《房产租赁契约》，将座落于八面城北街7组63（8-69）栋两间门点房屋，面积55.63（54.80）平方米出租给王连元使用。约定月租金为150元，租赁期间限自2004年8月1日至2005年7月31日止。2007年8月份经八面城房产管理所同意，将王连元租用的房屋转租给被告，从2007年8月份起，被告以自己名义交房租费到2011年4月份，被告现欠原告房租费600元。2006年以后，原、被告没有续签房屋租赁合同，一直以交房屋租金收据代替房屋租赁合同。2007年1月24日八面城房产管理所转为企业，该所管理的国有房屋资产全部转让给昌图县某某人民政府，设立某某房产管理所，对国有房屋资产行使政府管理职能。2011年因城镇改造需要，原告于2011年5月16日和2011年9月18日先后派员向被告送达书面通知，告知被告所租赁的房产房屋停止出租使用，限被告于2011年6月30日前倒出此房，并告知被告与原告协商，逾期则视为拒绝协商，将依法解除原、被告之间的房屋租赁合同。被告签收《通知》后至今未将承租的房屋腾出退还给原告。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人”，“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议”的，出租人与转承租人房屋租赁关系成立。本案原、被告之间的房屋租赁合同因原告同意被告转租，并收取被告房租费而依法成立，原告糸出租人，被告是经出租人同意转租的转承租人。被告租用的房屋是原告所有的国有资产，被告在租赁期间对所租赁的房屋没有与原告约定租赁期限，依照法律规定应视为不定期租赁，出租人可以随时解除合同。另因客观情形变更和城镇建设改造的需要，原告要求解除与被告之间的不定期房屋租赁合同，并要求被告立即腾退所承租房屋及补交拖欠房租费的请求，符合法律规定，本院应当支持。本案处理的是房屋租赁合同的解除，而不是房屋拆迁安置补偿问题。因此，被告要求按回迁政策对待的说法，没有法律依据，本院不予支持。被告未经出租人同意装饰装修及经商发生的费用损失，因被告未提出任何证据，本案不予认定处理，如有证据证明可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告昌图县某某人民政府与被告田某某之间的房屋租赁合同。
二、被告田某某于本判决发生法律效力后，立即将坐落在某某北街7组63栋（8-69）2间55.63（54.80）平方米门市房屋清空腾出，交给原告昌图县某某人民政府。
三、被告田某某于本判决发生法律效力后立即给付原告昌图县某某人民政府房租费600元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费100元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一一年十月三十日
书记员 石婧东
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终8129号
上诉人（原审被告）：巫溪县腾翔毛衫有限公司，住所地重庆市巫溪县凤凰镇工业园区内，统一社会信用代码9150023856992526XL。
法定代表人：刘启斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘启斌，男。
委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：涂婷婷，女。
委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雪，女。
委托诉讼代理人：卢泽东，重庆长弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭裴，重庆长弘律师事务所律师。
上诉人巫溪县腾翔毛衫有限公司（以下简称腾翔公司）、刘启斌、涂婷婷因与被上诉人张雪民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人腾翔公司、刘启斌、涂婷婷共同的委托诉讼代理人唐义春、被上诉人张雪委托诉讼代理人卢泽东、彭裴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾翔公司、刘启斌、涂婷婷上诉请求：撤销原判第三项，改判第四、五项中对律师费承担连带责任、优先受偿权的内容，上诉费由张雪承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担16万元的律师费，缺乏事实依据。从被上诉人在一审中提供的证据来看，被上诉人并没有实际支付律师费，被上诉人与律师事务所签订了合同，仅代表被上诉人与律师事务有履行合同的意思，但并不代表被上诉人实际支付了16万元的律师费。银行的支付凭证上面的印章模糊不清，根本无法确认银行支付凭证的真实性。但一审法院却断然认定被上诉人支付了16万元的律师费，明显是对事实认定不清。
张雪辩称，张雪一审提交了支付律师费的转账凭据及代理合同、发票，不存在上诉人陈述的没有支付律师费。
张雪向一审法院起诉请求：1、判令腾翔公司偿还张雪借款本金300万元并支付以300万元为基数，从2015年3月9日起至2015年5月8日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息；以300万元为基数，从2015年5月9日起至还清借款本金时止，按照每月2%的标准计算的逾期利息；2、判令腾翔公司支付张雪为实现本案债权所产生的律师代理费16万元；3、判令刘启斌、涂婷婷对腾翔公司上述所有债务承担连带清偿责任；4、判令张雪对腾翔公司所有的抵押给张雪的28台电脑横编机折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令张雪对涂婷婷持有的腾翔公司98%的股权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。6、判令本案诉讼费、保全费由腾翔公司、刘启斌、涂婷婷共同承担。
一审中，腾翔公司、刘启斌、涂婷婷承认张雪在本案中主张的事实，一审法院对张雪主张的事实予以确认。
一审法院认为，张雪与腾翔公司、刘启斌、涂婷婷签订的《借款暨担保协议》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。张雪按照合同约定支付了借款，腾翔公司未按照合同约定按时还款，构成违约，应当承担违约责任。现张雪请求腾翔公司偿还张雪借款本金300万元并支付以300万元为基数，从2015年3月9日起至2015年5月8日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息；以300万元为基数，从2015年5月9日起至还清借款本金时止，按照每月2%的标准计算的逾期利息；刘启斌、涂婷婷对腾翔公司上述所有债务承担连带清偿责任的请求理由正当，符合合同约定及法律规定，予以主张。
张雪请求对腾翔公司所有的抵押给张雪的28台电脑横编机折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，以及对涂婷婷持有的腾翔公司98%的股权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，因有合同约定并办理了相关的抵押、质押登记，且不违反相关法律规定，予以支持。
至于腾翔公司、刘启斌、涂婷婷辩称律师费支付凭证因为银行印章不清楚，真实性不予认可，且律师费过高，应予调低的问题，一审法院认为该支付凭证系华夏银行原始凭证，虽然印章不清晰，但内容清晰，且有张雪提交的重庆长弘律师事务所出具的增值税发票及委托代理合同予以佐证，故对张雪支付律师费16万元的事实予以认可。该律师费数额亦未违反律师收费的有关规定，予以主张。判决：一、腾翔公司在该判决生效之日起十日内支付张雪借款本金300万元，并支付以300万元为基数，从2015年3月9日起至2015年5月8日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；二、腾翔公司在该判决生效之日起十日内支付张雪以300万元为基数，从2015年5月9日起至还清借款本金时止，按照月息2%计算的逾期利息；三、腾翔公司在该判决生效之日起十日内支付张雪律师费16万元；四、对该判决确定的腾翔公司应支付的借款本金300万元、利息、逾期利息及律师费16万元，刘启斌、涂婷婷承担连带清偿责任；五、对该判决确定的腾翔公司应支付的借款本金300万元、利息、逾期利息及律师费16万元，张雪有权对腾翔公司所有的抵押给张雪的28台电脑横编机折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、对该判决确定的腾翔公司应支付的借款本金300万元、利息、逾期利息，张雪有权对涂婷婷所有的质押给张雪的腾翔公司98%的股权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。一审案件受理费减半收取16040元、保全费5000元，共计21040元，由腾翔公司、刘启斌、涂婷婷共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：张雪主张的律师费是否应予支持。
一审中，张雪举示了其与律师事务所签订的委托代理合同、支付该律师费的银行原始凭证及律师事务所开具的收费发票等证据，足以证明张雪支付了律师费16万元，上诉人仅以银行转账凭证上的盖章模糊为由认为律师费未支付的理由并不充分，其上诉理由不能成立。
综上所述，腾翔公司、刘启斌、涂婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由腾翔公司、刘启斌、涂婷婷负担。
该判决为终审判决。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 吴贵平
二〇一七年二月十四日
书记员 母雪桥
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执719号
申请执行人纪平，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人卢氏县东明镇黑马渠村五组。
代表人李留红，组长。
本院受理纪平申请执行卢氏县东明镇黑马渠村五组侵权一案，卢氏县人民法院作出的（2017）豫1224民初字第467号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢氏县东明镇黑马渠村五组未履行生效判决书确定的义务，现查明被执行人卢氏县东明镇黑马渠村五组在卢氏县东明镇乡村财务服务中心有款项可供执行。在执行过程通过提取被执行人卢氏县东明镇黑马渠村五组账户存款结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2017）豫1224民初467号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郝成龙
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1677号
原告段在星，男，1986年4月21日生。
被告常少新，男，1982年8月3日生。
被告卫辉市安瑞汽车出租服务有限公司。
法定代表人董大朋。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人李志恒。
委托代理人董国强、张亚东，河南师大方正律师事务所律师。
原告段在星诉被告常少新、卫辉市安瑞汽车出租服务有限公司（以下简称出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告段在星、被告常少新、人保公司的代理人张亚东均到庭参加诉讼。被告出租车公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段在星诉称：2013年9月18日14时30分许，被告常少新驾驶出租车公司所有的豫CT43**小型轿车由北向南行驶至柳庄乡八里庄龙兴驾校北十字路口处时与由西向东行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告在新乡医学院第一附属医院（以下简称医学院）住院治疗16天，花医疗费12880.02元。给原告造成的财产损失经鉴定车损为780元。常少新和出租车公司是租赁关系，该肇事车辆在人保公司投有交强险和商业险。卫辉市公安交通警察大队（以下简称交警队）下达了交通事故认定书，认定常少新承担事故的主要责任，原告承担次要责任。现要求被告赔偿原告医疗费12880.02元、误工费6800元、护理费1173元、住院伙食补助费160元、营养费160元、交通费150元、车损780元、鉴定费140元、性能鉴定费150元，共计22393.02元。
被告常少新辩称：答辩人与出租车公司系租赁关系。2013年9月18日14时30分许，答辩人驾驶租赁汽车公司的豫CT43**小型轿车与段在星发生交通事故，经交警大队处理认定答辩人承担此事故主要责任，答辩人无异议。事故发生后，答辩人支付原告医疗费1396.30元，支付原告现金2次7000元，因豫CT43**号轿车在人保公司投有交强险，故给原告造成的损失应由人保公司承担。人保公司赔付给原告后，原告应将我支付的现金及垫付的医疗费返还给我。
被告人保公司辩称：一、在医嘱中并未要求护理人员，因此被答辩人要求赔偿护理费无事实及法律依据；二、答辩人不能提供劳动合同，社保缴纳证明等，不能证明误工损失如其所主张，被答辩人住址在农村，应按河南省上年度农村收入赔偿误工损失，误工期限应为住院期间；三、被答辩人应当将与治疗脑震荡及皮肤裂伤无关的费用扣除，同时非医保用药应剔除比例一般为20%；四、被答辩人提供的交通费过高，以50元为宜；五、被答辩人的摩托车不能提供购车发票，也不能提供过户登记证件，且车已报废，要求的车损费用过高；六、鉴定费和诉讼费不应当由答辩人承担。
原告段在星向本院提供的证件材料有：1、事故认定书一份；2、医疗费票据1张12880.02元；3、误工证明一份；4、交通费票据150元；5、车损鉴定报告一份、车损780元，鉴定费票据13张140元；6、性能鉴定费票据2张150元。据此证明其主张的事实及诉讼请求成立。
被告常少新向本院提供的证件材料有：1、豫CT43**号车辆的交强险、商业险保单一份；2、医疗费票据5张6396.30元，收据2份7000元，证明其答辩理由成立。
经庭审质证，双方当事人对下列证据效力无异议，原告提供的第2组证据、被告常少新提供的第1、2组证据，本院确认上述证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提供的第1、4、5组证据，真实可信，本院予以确认。原告提供的第3、6组证据不足以反映客观真实情况，不予采信。
本院根据上述有效证据、庭审笔录，可以查明案件以下事实：2013年9月18日14时30分许，常少新驾驶豫CT43**号小型轿车由北向南行驶至卫辉市柳庄乡八里庄龙兴驾校北十字路口处时与由西向东行驶的段在星驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成段在星受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，段在星被送至医学院住院治疗16天，花医疗费14278.32元，其中常少新支付1396.30元。期间常少新二次支付给原告现金7000元。出院诊断：右手腕部软组织损伤。处理意见：1、建议休息两周，对症治疗等。2013年10月4日原告到医学院复查，该院出具诊断证明：1、脑震荡；2、下颌皮肤裂伤；3、多发皮肤软组织损伤。处理意见：1、注意休息，建议4周；2、巩固治疗。因此原告支付交通费150元，原告驾驶的二轮摩托车经鉴定车损为780元，因此原告支付鉴定费140元。该事故经交警大队处理认定：1、常少新承担此事故的主要责任；2、段在星承担此事故的次要责任。
另查明：常少新与汽车公司系租赁关系，豫CT43**号车辆在人保公司投有交强险一份；第三者责任保险一份，赔偿限额为30万元。
本院认为，侵害他人造成人身财产损失的，应当承担赔偿责任。本案的交通事故经交警大队处理认定：1、常少新承担此事故的主要责任；2、段在星承担此事故的次要责任。本院予以采信。段在星的损失：医疗费14278.32元、住院伙食补助费160元、交通费150元、误工费，结合医学院出具的诊断证明，误工期限酌定45天，参照河南省上年度农、林、牧行业职工平均工资20732元／年计算为2556元（20732元／年÷365天×45天=2556元）；护理费，按住院16天一人护理，参照新乡地区一般护理人员收入1102元／月计算为587.73元（1102元／月÷30天×16天=587.73元）；营养费，因原告受伤程度构不成残疾，故不予支持；性能鉴定费150元，原告未提供该鉴定相关证据，故不予支持。车辆损失，原告未提供该车系其本人所有的相关证据，故车辆损失及车损鉴定费不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及本次事故中当事人的责任，由人保公司在交强险限额内赔偿段在星医疗费、住院伙食补助费10000元；误工费、护理费、交通费3293.73元；在商业险限额内赔偿段在星医疗费、住院伙食补助费3106.81元【（14278.30元＋160元-10000元）×70%=3106.81元）】。上述合计16400.54元。段在星得到人保公司的赔款后应返回常少新垫付的费用8396.30元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告段在星损失16400.54元。
二、驳回原告段在星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告段在星承担80元，被告常少新承担100元。
如对本判决不服，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭庆梅
二○一四年元月十六日
书记员 费英珍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保39号
申请人：杨国云，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被申请人：青岛日昇源置业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：樊文。
被申请人：青岛盛同房地产营销策划有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：辛彤彤。
被申请人：青岛聚合物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：张燕。
申请人杨国云与被申请人青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人杨国云于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款420万元或查封其他等价值财产。担保人青岛东李企业集团股份有限公司（原青岛东李企业集团公司）以其名下位于青岛市李沧区308国道649号房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司名下银行存款420万元或查封其他等价值财产，期限至2018年3月24日。
二、查封担保人青岛东李企业集团股份有限公司（原青岛东李企业集团公司）名下位于青岛市李沧区308国道649号房屋一处，期限至2018年3月24日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杨仲举
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 匡 文
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申784号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局虹口分局，住所地上海市。
法定代表人：张清，上海市公安局虹口分局局长。
再审申请人孟卫因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终519号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟卫申请再审称，上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)滥用职权，该局作出的行政复议申请不予受理决定主要证据不足，违反法定程序，应依法予以撤销；原审裁定驳回其起诉确有错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，虹口公安分局所作被诉行政复议申请不予受理决定已就虹口公安分局四川北路派出所对孟卫的政府信息公开申请不具有答复职责进行了明确告知，就孟卫的同一政府信息公开申请，已由虹口公安分局作出相应的答复，孟卫可在政府信息公开申请答复的救济程序中寻求相关权益保护。一、二审法院据此认定本案被诉行政复议申请不予受理决定未对孟卫的合法权益产生实际影响，以孟卫起诉不具备法定起诉条件为由所作裁定，均无不当。孟卫的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，孟卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回孟卫的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一七年十月九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申784号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人：张清，上海市公安局虹口分局局长。再审申请人孟卫因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终519号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟卫申请再审称，上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)滥用职权，该局作出的行政复议申请不予受理决定主要证据不足，违反法定程序，应依法予以撤销；原审裁定驳回其起诉确有错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院认为，虹口公安分局所作被诉行政复议申请不予受理决定已就虹口公安分局四川北路派出所对孟卫的政府信息公开申请不具有答复职责进行了明确告知，就孟卫的同一政府信息公开申请，已由虹口公安分局作出相应的答复，孟卫可在政府信息公开申请答复的救济程序中寻求相关权益保护。一、二审法院据此认定本案被诉行政复议申请不予受理决定未对孟卫的合法权益产生实际影响，以孟卫起诉不具备法定起诉条件为由所作裁定，均无不当。孟卫的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，孟卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回孟卫的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一七年十月九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6817号
原告：黄燕红，女，1987年7月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：赵超，男，1987年1月11日出生，汉族，住西安市未央区。
本院在审理原告黄燕红与被告赵超民间借贷纠纷一案中。原告黄燕红于2017年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄燕红撤回起诉。
本案案件受理4325元，减半后由原告承担2162.5元。
审判员 何燕
二〇一七年五月十七日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员王小波
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初6817号原告：黄燕红，女，1987年7月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。被告：赵超，男，1987年1月11日出生，汉族，住西安市未央区。本院在审理原告黄燕红与被告赵超民间借贷纠纷一案中。原告黄燕红于2017年5月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄燕红撤回起诉。本案案件受理4325元，减半后由原告承担2162.5元。审判员  何燕二〇一七年五月十七日打印：扈艳红校对：王小波年月日送达书记员王小波
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更372号
罪犯林良栋，现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2014年11月7日作出（2014）泗刑初字第0430号刑事判决，以被告人林良栋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯林良栋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林良栋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林良栋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林良栋减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 艳
松原市宁江区人民法院
执行null
（2014）宁民执字第794号
执 行 裁 定 书
申请执行人柴秋野，女，1971年9日18日生，汉族，银行职员，
被申请执行人张春红，女，1976年4月29日生，汉族，银行职员，
申请执行人柴秋野与被申请执行人张春红民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月10日作出（2014）宁民初字第1925号民事调解书，调解如下：被告张春红给付原告柴秋野欠款110000元（其中本金90000元，利息20000元），具体给付时间：于2014年7月31日前给付60000元，余款50000元于2014年8月31日前一次性给付完毕。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担；剩余1250元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月6日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第1925号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1442号
原告：贾某，男，1938年5月10日出生，汉族，农民，现住址康平县。
被告：马某某，女，1942年3月3日出生，汉族，农民，现住址康平县。
原告贾某与被告马某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹阳适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告贾某到庭参加诉讼，被告马某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：我与被告于2009年5月26日登记结婚，我们均系再婚，再婚后无子女。现因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情已经破裂。我起诉要求与被告离婚。
被告马某某经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：原、被告于2009年5月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、身份证明、户口本等证据在卷，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提出夫妻感情破裂，但未能提供有效证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张旭
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初510号
原告：周承举，男,1968年1月22日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人:林海锋、朱琦菡,福建壶兰律师事务所律师,特别代理。
被告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。
法定代表人：张建雄，公司董事长。
委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
原告周承举与莆田市正鼎房地产开发有限公司（以下简称正鼎房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周承举的委托诉讼代理人朱琦菡，被告正鼎房地产公司的委托诉讼代理人王福生到庭参加诉讼。本案现审理终结。
周承举向本院提出诉讼请求：1.正鼎房地产公司立即支付给周承举工程款31000元；2.本案的诉讼费用由正鼎房地产公司承担。事实和理由：正鼎房地产公司将在仙游开发建设正鼎澜天的冲钻孔桩基工程发包给没有资质的韩勋、李代明施工，韩勋、李代明又找周承举及其他人具体施工，周承举已按要求完成施工任务，正鼎房地产公司亦同意支付周承举相应的工程款，并由该公司负责人与周承举进行结算，签订了《正鼎澜天冲钻孔桩基工程工资支付情况表》，双方对工程的施工量、工程总价、已付款进行确认，但正鼎房地产公司仅支付给周承举工程款106600元，尚欠工程款31000元未付。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
正鼎房地产公司辩称，其公司并不知晓周承举这个人，与他不存在任何劳动或劳务关系，也从未与他结算工程款及支付给他所谓工程款106600元。综上，其公司不是本案适格主体，请求驳回周承举的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷佐证。对有异议的证据如下：
周承举提供1.现场照片一张。欲证明：正鼎房地产公司自行对外发布公告涉案工程竣工时间为2015年10月10日的事实。
2.《正鼎澜天冲钻孔桩基工程工资支付情况表》（以下简称工资支付表）复印件一份。欲证明：周承举为正鼎房地公司将在仙游开发建设正鼎澜天的冲钻孔桩基工程发包给韩勋、李代明的实际施工人，正鼎房地公司也同意支付周承举工程款，并由该公司负责人与周承举进行结算，签署了工资支付表，对周承举施工的工程量、工程总价、已付款进行确认，而该公司仅支付给周承举工程款106600元，至今尚欠31000元未支付。
正鼎房地公司对上述证据的三性均有异议。
本院审查认为，证据1仅是预告公布涉案工程竣工时间，并不是实际竣工时间，涉案工程目前现仍正在建设中尚未竣工验收；证据2因没有原件，真实性无法确认，故不予认定。
根据双方诉辩及举证、质证情况，本案争议焦点是：周承举的诉讼请求能否得到支持？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
周承举认为，1.正鼎房地公司作为涉案工程的业主，承认有将涉案工程发包给韩勋、李代明施工，而其是涉案工程韩勋、李代明的实际施工人，因此，其与正鼎房地公司之间存在建设工程施工合同关系，正鼎房地公司是本案适格主体；2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，其有权选择作为涉案工程的业主即正鼎房地公司支付工程款。
正鼎房地公司认为，1.其公司不是本案适格主体，周承举是否与其公司或者与韩勋、李代明存在劳动关系或劳务关系及拖欠工程款，应通过劳动仲裁进行确认；2.其公司即使有将部分钻孔桩基工程分包给韩勋或李代明，周承举也应当将韩勋及李代明提起共同诉讼，予以确认其公司与韩勋及李代明的工程款结算，至于周承举完成工作量的工资计付，应当向其具体承包人韩勋及李代明结算，周承举所引用最高院关于建设工程的司法解释，是适用法条错误，该法条的适用前提是各承包、发包主体是明确的，但本案承包人的主体身份是有缺陷的，应当另行主张，与其公司无关。
本院认为，周承举的诉讼请求不能成立，应予驳回。理由是：1.周承举据以主张的涉案工程款，虽提供工资支付表予以证实，但如前证据分析，因没有提供原件，真实性无法确认，正鼎房地公司又予以否认，故该证据不能作为定案依据，无法证明周承举的主张；2.退一步讲，即使正鼎房地公司有将涉案工程发包给韩勋或李代明施工，韩勋或李代明也应与正鼎房地公司进行结算，正鼎房地公司才能在结欠韩勋或李代明的工程款范围内支付给韩勋或李代明的实际施工人即是周承举，而韩勋或李代明并未到庭作证证明正鼎房地公司有结欠他们的工程款，周承举也没有提供证据证明正鼎房地公司有结欠韩勋或李代明工程款，故周承举直接向发包人正鼎房地公司主张涉案工程款，理由不能成立，本院不予采信，况且，周承举主张韩勋或李代明欠其涉案工程承包工程款，如前所述，也因证据不足，本院不予采信。
综上，周承举的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
周承举以其是正鼎房地公司将在仙游开发建设正鼎澜天的冲钻孔桩基工程发包给韩勋或李代明的实际施工人为由，向本院起诉，请求正鼎房地公司支付给其尚欠工程款31000元。正鼎房地公司则以其公司不是本案适格主体为由进行答辩。
综上所述，本院认为，周承举请求正鼎房地公司支付尚欠工程款31000元，依本院上述分析认定，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：
驳回周承举的诉讼请求。
案件受理费575元，由周承举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林建秋
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 黄志伟
二〇一七年六月三日
书 记 员 黄丽蓉
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初510号原告：周承举，男,1968年1月22日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人:林海锋、朱琦菡,福建壶兰律师事务所律师,特别代理。被告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。法定代表人：张建雄，公司董事长。委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所律师，特别代理。原告周承举与莆田市正鼎房地产开发有限公司（以下简称正鼎房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周承举的委托诉讼代理人朱琦菡，被告正鼎房地产公司的委托诉讼代理人王福生到庭参加诉讼。本案现审理终结。周承举向本院提出诉讼请求：1.正鼎房地产公司立即支付给周承举工程款31000元；2.本案的诉讼费用由正鼎房地产公司承担。事实和理由：正鼎房地产公司将在仙游开发建设正鼎澜天的冲钻孔桩基工程发包给没有资质的韩勋、李代明施工，韩勋、李代明又找周承举及其他人具体施工，周承举已按要求完成施工任务，正鼎房地产公司亦同意支付周承举相应的工程款，并由该公司负责人与周承举进行结算，签订了《正鼎澜天冲钻孔桩基工程工资支付情况表》，双方对工程的施工量、工程总价、已付款进行确认，但正鼎房地产公司仅支付给周承举工程款106600元，尚欠工程款31000元未付。故诉至法院，提出上述诉讼请求。正鼎房地产公司辩称，其公司并不知晓周承举这个人，与他不存在任何劳动或劳务关系，也从未与他结算工程款及支付给他所谓工程款106600元。综上，其公司不是本案适格主体，请求驳回周承举的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷佐证。对有异议的证据如下：周承举提供1.现场照片一张。欲证明：正鼎房地产公司自行对外发布公告涉案工程竣工时间为2015年10月10日的事实。2.《正鼎澜天冲钻孔桩基工程工资支付情况表》（以下简称工资支付表）复印件一份。欲证明：周承举为正鼎房地公司将在仙游开发建设正鼎澜天的冲钻孔桩基工程发包给韩勋、李代明的实际施工人，正鼎房地公司也同意支付周承举工程款，并由该公司负责人与周承举进行结算，签署了工资支付表，对周承举施工的工程量、工程总价、已付款进行确认，而该公司仅支付给周承举工程款106600元，至今尚欠31000元未支付。正鼎房地公司对上述证据的三性均有异议。本院审查认为，证据1仅是预告公布涉案工程竣工时间，并不是实际竣工时间，涉案工程目前现仍正在建设中尚未竣工验收；证据2因没有原件，真实性无法确认，故不予认定。根据双方诉辩及举证、质证情况，本案争议焦点是：周承举的诉讼请求能否得到支持？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：周承举认为，1.正鼎房地公司作为涉案工程的业主，承认有将涉案工程发包给韩勋、李代明施工，而其是涉案工程韩勋、李代明的实际施工人，因此，其与正鼎房地公司之间存在建设工程施工合同关系，正鼎房地公司是本案适格主体；2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，其有权选择作为涉案工程的业主即正鼎房地公司支付工程款。正鼎房地公司认为，1.其公司不是本案适格主体，周承举是否与其公司或者与韩勋、李代明存在劳动关系或劳务关系及拖欠工程款，应通过劳动仲裁进行确认；2.其公司即使有将部分钻孔桩基工程分包给韩勋或李代明，周承举也应当将韩勋及李代明提起共同诉讼，予以确认其公司与韩勋及李代明的工程款结算，至于周承举完成工作量的工资计付，应当向其具体承包人韩勋及李代明结算，周承举所引用最高院关于建设工程的司法解释，是适用法条错误，该法条的适用前提是各承包、发包主体是明确的，但本案承包人的主体身份是有缺陷的，应当另行主张，与其公司无关。本院认为，周承举的诉讼请求不能成立，应予驳回。理由是：1.周承举据以主张的涉案工程款，虽提供工资支付表予以证实，但如前证据分析，因没有提供原件，真实性无法确认，正鼎房地公司又予以否认，故该证据不能作为定案依据，无法证明周承举的主张；2.退一步讲，即使正鼎房地公司有将涉案工程发包给韩勋或李代明施工，韩勋或李代明也应与正鼎房地公司进行结算，正鼎房地公司才能在结欠韩勋或李代明的工程款范围内支付给韩勋或李代明的实际施工人即是周承举，而韩勋或李代明并未到庭作证证明正鼎房地公司有结欠他们的工程款，周承举也没有提供证据证明正鼎房地公司有结欠韩勋或李代明工程款，故周承举直接向发包人正鼎房地公司主张涉案工程款，理由不能成立，本院不予采信，况且，周承举主张韩勋或李代明欠其涉案工程承包工程款，如前所述，也因证据不足，本院不予采信。综上，周承举的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：周承举以其是正鼎房地公司将在仙游开发建设正鼎澜天的冲钻孔桩基工程发包给韩勋或李代明的实际施工人为由，向本院起诉，请求正鼎房地公司支付给其尚欠工程款31000元。正鼎房地公司则以其公司不是本案适格主体为由进行答辩。综上所述，本院认为，周承举请求正鼎房地公司支付尚欠工程款31000元，依本院上述分析认定，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：驳回周承举的诉讼请求。案件受理费575元，由周承举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林建秋人民陪审员  卢实平人民陪审员  黄志伟二〇一七年六月三日书 记 员  黄丽蓉附：本案的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）昌民一初字第01281号
原告邸某某，男，1970年3月6日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1956年3月26日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1962年10月6日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1966年2月26日生，汉族，农民。
原告邸某某诉被告杨某某、杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邸某某、被告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某某、杨某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邸某某诉称，三被告尚拖欠化肥款7098元始终未付，要求三被告共同偿还，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨某某诉称，此欠款7098元已给付被告杨某某，不同意再偿还此欠款。
被告杨某某、杨某某未出庭应诉、答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据有：
1、居民身份证复印件一份，证明原告本人身份的基本情况。
2、欠款手续一张，欲证明2007年4月25日，被告杨某某、杨某某、杨某某赊欠原告化肥款20180元，偿还部分欠款后尚欠7098元。
3、昌图县前双井子镇某村民委员会证明材料一份，欲证明被告杨某某、杨某某于2007年外出打工，至今无音讯，居住地址不详。
以上证据，经开庭质证，被告杨某某均表示无异议，本院予以认定。
经审理查明，三被告系兄弟关系，2007年4月25日，购买原告化肥赊欠货款20180元，后期偿还部分欠款尚欠7098元，三被告一同出具了欠据，后经原告多次索要，三被告至今未能给付。被告杨某某、杨某某且下落不明，致使原告诉至本院，要求三被告及时偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，债权、债务关系明确，被告未能及时给付原告债款，因此侵害了原告的合法权益，应承担给付责任。被告杨某某称已将此欠款交付给被告杨某某，不同意偿还此欠款的辩解理由因证据不足，理由不充分，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨某某、杨某某、杨某某于本判决发生法律效力后立即给付原告邸某某化肥款7098元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 韩凤才
人民陪审员 赵大为
人民陪审员 李艳奇
二０一一年三月三日
书 记 员 石婧东
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3089号
原告潘文树，男，1968年3月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人黄丽红、黄素琴，福建温亚律师事务所律师。
被告钟敬华，男，1958年3月14日出生，畲族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告潘文树与被告钟敬华民间借贷纠纷一案中，原告潘文树向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被告钟敬华价值265000元的财产。原告潘文树提供现金20000元，并与其配偶朱英桃提供共有的位于厦门市湖里区和宁里71号602室房产等财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告钟敬华银行存款265000元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人朱英桃、原告潘文树二人共有的位于厦门市湖里区和宁里71号602室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一五年五月二十八日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02813号
原告：韩某某，女，1975年10月7日出生，汉族，市民。
被告：周某某，男，1975年12月12日出生，汉族，市民。
本院在审理原告韩某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年7月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
审判员 任本胜
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘俊俊
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执268号
申请执行人：张洋，女。
被执行人：陈新春，男。
申请执行人张洋与被执行人陈新春离婚后财产纠纷一案，乾安县人民法院于2016年12月22日作出（2016）吉0723民初2879号民事判决：一、原告张洋与被告陈新春的离婚协议书合法有效；二、被告陈新春于本判决生效之日协助原告张洋办理房屋产权过户手续。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向相关单位送达协助执行通知书将诉争房屋过户到申请执行人张洋名下，申请执行人收到诉争房屋后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初2879号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年八月十六日
书记员 刘明昊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37105号
原告：魏某，男，1963年12月29日出生，住北京市通州区。
被告：张某，女，1944年11月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨文亮（张某之子），住北京市丰台区。
原告魏某与被告张某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告张某的委托诉讼代理人杨文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于北京市通州区漷县镇黄厂铺村XX号北房四间归原告继承所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人张洪生、张祁氏共有二女一子，即长女张玉兰（原告之母）、次女张某（本案被告）、长子张树勋（1979年4月死亡，未婚）。坐落于北京市通州区漷县镇黄厂铺村XX号院北房四间的集体土地建设用地使用证登记在张洪生名下，属张洪生与张祁氏的合法财产。张洪生于2014年12月去世，其妻张祁氏于1980年10月去世。上述房屋应由原告之母张玉兰与张某继承所有。张玉兰于1985年7月去世，其夫魏光然于1997年2月去世。张玉兰的应继承份额应由其子女魏某、魏艳如、魏艳芳及魏永全继承。魏永全于2004年6月去世，魏永全的继承份额由其妻刘凤如、女儿魏春霞继承所有。2016年11月9日，原告与被告协商达成遗产分割协议：坐落于北京市通州区漷县镇黄厂铺村XX号院北房四间的40%份额归原告之母张玉兰所有，60%份额归被告所有。被告拥有的60%份额折价出售给原告，原告给付被告房屋折价款30万元（已付清）。现魏艳如、魏艳芳及刘凤如、魏春霞均同意张玉兰拥有的40%份额归原告继承所有。
张某辩称，不同意原告诉讼请求。我是转让房屋，不是放弃继承。
本院经审理认定事实如下：张洪生（2014年12月去世）与张祁氏（1980年10月去世）系夫妻关系，二人共有三个子女，即张玉兰（1985年7月去世）、张某、张树勋（生前未婚，1979年4月去世）。张玉兰与魏光然（1997年2月去世）系夫妻关系，二人共有四个子女，即魏某、魏艳如、魏艳芳、魏永全（2004年6月去世）。魏永全与刘凤如系夫妻关系，二人共有一个子女，即魏春霞。上述已故人员生前均未留遗嘱。
涉案房屋位于北京市通州区漷县镇黄厂铺村XX号【集体土地建设用地使用证编号：通集建（草07）字第XXX号，土地使用者为张洪生】，共有北房四间，系张洪生夫妇于1977年所建。2016年11月9日，张某（甲方）与魏某（乙方）签订《遗产分割协议》，双方约定：张玉兰和张某就张洪生留下房屋进行遗产分割，张玉兰享有房产份额的40%，张某享有房产份额的60%，张玉兰于1985年因病去世，现由张玉兰之子魏某继承；现甲方张某将本人拥有的60%部分出售给乙方魏某；房屋总价格为50万元人民币，乙方支付给甲方总价的60%，即30万元人民币，乙方获得房屋所有权。协议还约定了其他内容。协议签订后，双方均依协议履行了各自的义务，涉案房屋钥匙由魏某掌管。本案诉讼过程中，张洪生、张祁氏的其他继承人魏艳如、魏艳芳、刘凤如、魏春霞均明确表示放弃继承，且不参与本案诉讼。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。本案中，根据已查明的事实，涉案房屋系张洪生夫妇所建，属于张洪生夫妇的遗产。因已故人员均未留遗嘱，故张洪生夫妇的遗产继承顺序为：张祁氏于1980年去世后，其遗产应由张洪生、张玉兰、张某继承。张玉兰于1985年去世后，其应继承的遗产份额由张洪生、魏光然、魏某、魏艳如、魏艳芳及魏永全继承。魏光然于1997年去世后，其应继承的遗产份额由魏某、魏艳如、魏艳芳及魏永全继承。魏永全于2004年去世后，其应继承的遗产份额由刘凤如、魏春霞继承。张洪生于2014年去世后，其遗产以及从张祁氏、张玉兰转继承来的遗产份额，应由其子女以及先于其去世子女的晚辈直系血亲继承，即由张某、魏某、魏艳如、魏艳芳、魏春霞继承，其中晚辈直系血亲继承其父母应继承的遗产份额。从上述继承情况可以看出，本案涉案房屋最终由张某、魏某、魏艳如、魏艳芳、刘凤如、魏春霞继承所有。张某与魏某于2016年11月9日签订《遗产分割协议》，因其他继承人魏艳如、魏艳芳、刘凤如、魏春霞在本案诉讼过程中明确表示放弃继承且不参与诉讼，张某与魏某据此取得了继承全部涉案房屋的权利，双方签订的《遗产分割协议》亦因此合法有效。现张某与魏某签订的《遗产分割协议》已履行完毕，涉案房屋已经交付魏某，故对魏某要求判决位于北京市通州区漷县镇黄厂铺村XX号北房四间归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：
位于北京市通州区漷县镇黄厂铺村XX号北房四间【集体土地建设用地使用证编号：通集建（草07）字第XXX号】归魏某所有。
案件受理费35元，由魏某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一八年一月三十日
书记员 何忆歌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保10号
申请人：张金练，女，1976年10月5日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：弭爱霞，女，1980年2月11日出生，住宁津县。
在审理申请人张金练与被申请人弭爱霞申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人弭爱霞驾驶的电动三轮车一辆扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为两年，自2017年1月13日起至2018年1月12日止。扣押期间，不允许变卖、过户、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一七年一月十三日
书记员 刘晓瑞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初325号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人易亮，男，1984年10月31日出生于湖南省岳阳市岳阳楼区，汉族，大专文化，无职业。因容留他人吸毒，2013年5月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留；2016年12月16日由该局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月24日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]187号起诉书指控被告人易亮犯抢劫罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、杨玉香参加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2017年8月16日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼�人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人易亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年3月23日14时许，被告人易亮携带作案工具（各类型撬锁用锁具模型、各样式套筒、锡纸、海绵条、折叠刀等）来到本市岳阳楼区花板桥的佳汇华庭小区，采用技术开锁手段，先后准备对该小区1栋2112室、6栋901室、5栋3003室、3栋2201室四户实施入户盗窃。因1栋2112室、6栋901室家中有人、5栋3003室的防盗门未能打开，均未盗窃得逞。随后，易亮进入3栋2201室盗得被害人谌某某的白玉菩提加绿松石和南红柱子的佛珠项链一串、黄色小包一个，乘电梯准备下楼逃离时，因6栋901室被害人郭某某向小区保安报警，保安李某甲、李某乙、李某丙、张某甲、张某乙随即在3栋负一楼电梯口将易亮围住。为抗拒抓捕，易亮掏出随身携带的折叠刀，将被害人李某乙捅伤后逃至湘岳医院门口，保安人员再次将其抓获。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，李某乙的损伤为左上肢多处皮肤裂伤，属轻微伤；经岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心物价鉴定，被盗白玉菩提加绿松石和南红柱子的佛珠项链，评估价值为人民币1500元。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人易亮入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，对被告人易亮予以惩处。
被告人易亮对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人易亮犯抢劫罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被害人谌某某、李某乙的陈述；证人郭某某、沈岳生的证言；折叠刀1把、开锁泡沫条1张、锡纸开锁模具1瓶、扳手2个、钥匙模具20个、Columbia小包、项链1条及其照片；岳阳市公安局岳阳楼分局三眼桥派出所民警陈泽俊、朱瑾关于被告人易亮到案情况的证言；岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定[2017]1474号价格认定结论书、岳阳市平安司法鉴定所岳平安司鉴[2017]临检字第223号司法鉴定意见书；现场勘验、被盗现场照片、检查笔录、扣押文书；被告人易亮的供述及户籍资料等证据相互印证予以证明。
本院认为：被告人易亮入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人易亮犯抢劫罪，罪名成立。被告人易亮到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；据此，对被告人易亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年5月22日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 杨玉香
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李争争
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1246号
罪犯刘欣，男，1994年2月19日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2010年10月21日作出（2010）黔钟刑初字第522号刑事判决，认定被告人刘欣犯抢劫、强奸罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，继续追缴赃物。被告人刘欣不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）黔六中刑二终字第98号刑事裁定，维持原判。刑期从2010年4月7日至2019年4月6日止，于2010年12月8日交付执行。服刑期间因有悔罪表现，于2013年6月经本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2017年10月6日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘欣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年4月、2015年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯刘欣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其已履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘欣减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年六月十八日
书记员 伍志敏（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03469号
罪犯程磊，男，汉族，1986年8月27日生，初中文化，安徽省金寨县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省金寨县人民法院于2012年1月16日作出（2012）金刑初字第00006号刑事判决，以被告人程磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金二万元。被告人程磊不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）六刑终字第00035刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯程磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程磊减去自本裁定送达之日起至2016年1月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第16号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
被申请人刘郁明。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2014年3月26日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘郁明存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 郑 茜
审判员 方 乐
审判员 杨正庚
二〇一四年五月二十六日
书记员 梁 书