wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4610号
罪犯董祥来，天津人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）一中刑初字第10号刑事判决，以被告人董祥来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年6月10日起至2016年6月9日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年8月14日作出（2013）津高刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市西青监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董祥来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董祥来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯董祥来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董祥来减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月10日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4610号
罪犯董祥来。
天津市第一中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）一中刑初字第10号刑事判决，以被告人董祥来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年6月10日起至2016年6月9日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年8月14日作出（2013）津高刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市西青监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董祥来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董祥来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯董祥来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董祥来减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月10日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史军锋
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第721号
申请执行人：江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：余庆华。
被执行人：江门市蓬江区怡创发展有限公司（原江门市蓬江区怡创贸易发展有限公司），住所地江门市。
被执行人：珠海市香洲区珠洲消防工程有限公司江门分公司，住所地江门市。
负责人：黄永周。
被执行人：江门市凯斯酒店管理有限公司，住所地江门市。
法定代表人：梁雪锋。
被执行人：珠海市香洲区珠洲消防工程有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：赖威。
申请执行人江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司与被执行人江门市蓬江区怡创发展有限公司、珠海市香洲区珠洲消防工程有限公司江门分公司、江门市凯斯酒店管理有限公司、珠海市香洲区珠洲消防工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）江蓬法民二初字第1986号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年三月十六日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第721号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟文煜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1185号
原告：祝××。
委托代理人：蔡××。
被告：邵××。
被告：陈××。
原告祝××为与被告邵××、陈××民间借贷纠纷一案
，于2013年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。
原告祝××的委托代理人蔡××到庭参加诉讼，被告邵××、
陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告祝××起诉称：原告在上海经营家具厂，被告邵×
×在上海市奉城镇开办聚亿木门厂，被告陈××在上××××
北门村开办民用家具厂，原、被告均系宁某某，是朋友关系。
被告邵××因进货缺乏资金陆续向原告借款，2010年12月21日
双方经结算，被告邵××共向原告借款400000元，由被告邵×
×出具借条一份，并由被告陈××作担保，约定在2011年5月
底前归还，并约定担保时间以借款还清为限。借款到期后，被
告邵××未按约归还，原告经多次催讨无果。故诉至法院，请
求依法判令：1.被告邵××立即归还原告借款本金400000元并
支付逾期利息（自2011年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告陈××对上述
款项承担连带偿还责任。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
①借条一份，以证明被告邵××向原告借款400000元，
约定还款期限为2011年5月，并由被告陈××作担保人，担保
期限为借款还清日止的事实。
②上海农村商业银行个人业务委托书复印件一份、中国
农某某行银行卡存款业务回单一份、取款业务回单二份、中国
农某某行转账凭条一份，以证明原告将款项交付被告的事实。
被告邵××未作答辩也未提供证据。
被告陈××未作答辩也未提供证据。
因被告邵××、陈××未到庭，视为放弃对原告所举证
据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能
够相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以
认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告邵××因资金紧张陆续向原告借款。2010年12月21
日双方经结算，被告邵××共向原告借款400000元，当日被告
邵××向原告出具借条一份，并由被告陈××提供担保，约定
归还日期为2011年5月份，担保时间以借款还清为限。届期，
被告未履约，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原告祝××与被告邵××之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方
未约定借款期限，被告邵××应在原告催告后的合理期限内归还。现原告要求被告邵××归还借款本金并支付自2011年6月1
日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期利息
，符合法律规定，本院予以支持。被告陈××在借条担保人处
签名，系其真实意思表示，应确认有效。双方未约定保证方式
，应按连带责任保证承担保证责任。被告陈××承担保证责任
后，有权向被告邵××追偿。被告邵××、陈××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、被告邵××应于本判决生效后十日内归还原告祝×
×借款本金400000元，并支付逾期利息（自2011年6月1日起按
中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履
行之日止）；
二、被告陈××对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈××承担保证责任后，有权向被告邵××追
偿。
如果被告邵××、陈××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告邵××、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一三年九月十三日
代书 记员 丁波君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1185号
原告：祝十大。
委托代理人：蔡巧红。
被告：邵全虎。
被告：陈备军。
原告祝十大为与被告邵全虎、陈备军民间借贷纠纷一案，于2013年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告祝十大的委托代理人蔡巧红到庭参加诉讼，被告邵全虎、陈备军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝十大起诉称：原告在上海经营家具厂，被告邵全虎在上海市奉城镇开办聚亿木门厂，被告陈备军在上海市头桥镇北门村开办民用家具厂，原、被告均系宁海人，是朋友关系。被告邵全虎因进货缺乏资金陆续向原告借款，2010年12月21日双方经结算，被告邵全虎共向原告借款400000元，由被告邵全虎出具借条一份，并由被告陈备军作担保，约定在2011年5月底前归还，并约定担保时间以借款还清为限。借款到期后，被告邵全虎未按约归还，原告经多次催讨无果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告邵全虎立即归还原告借款本金400000元并支付逾期利息（自2011年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告陈备军对上述款项承担连带偿还责任。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
①借条一份，以证明被告邵全虎向原告借款400000元，约定还款期限为2011年5月，并由被告陈备军作担保人，担保期限为借款还清日止的事实。
②上海农村商业银行个人业务委托书复印件一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份、取款业务回单二份、中国农业银行转账凭条一份，以证明原告将款项交付被告的事实。
被告邵全虎未作答辩也未提供证据。
被告陈备军未作答辩也未提供证据。
因被告邵全虎、陈备军未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能够相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告邵全虎因资金紧张陆续向原告借款。2010年12月21日双方经结算，被告邵全虎共向原告借款400000元，当日被告邵全虎向原告出具借条一份，并由被告陈备军提供担保，约定归还日期为2011年5月份，担保时间以借款还清为限。届期，被告未履约，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原告祝十大与被告邵全虎之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告邵全虎应在原告催告后的合理期限内归还。现原告要求被告邵全虎归还借款本金并支付自2011年6月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈备军在借条担保人处签名，系其真实意思表示，应确认有效。双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告陈备军承担保证责任后，有权向被告邵全虎追偿。被告邵全虎、陈备军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵全虎应于本判决生效后十日内归还原告祝十大借款本金400000元，并支付逾期利息（自2011年6月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈备军对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈备军承担保证责任后，有权向被告邵全虎追偿。
如果被告邵全虎、陈备军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告邵全虎、陈备军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一三年九月十三日
代书 记员 丁波君
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第297号
原告：钱龙。
委托代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，职务不详。
原告钱龙诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱龙的委托代理人严海梅到庭参加诉讼。被告嘉饰茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱龙诉称：2009年7月6日，钱龙将其购买的由南天广公司开发的无锡市锡沪东路99－3369号商铺委托嘉饰茂公司管理经营，并对经营收益、支付时间、违约金等作了约定。协议签订后，钱龙按约交付商铺，但嘉饰茂公司拖欠2012年5月1日－2015年4月30日的经营收益72330元。现要求判令嘉饰茂公司支付2012年5月1日－2015年4月30日无锡市锡沪东路99-3369号商铺的经营收益72330元及计算至2015年4月30日的违约金16126.9元。
被告嘉饰茂公司未作答辩。
经审理查明：无锡市锡沪东路99－3369号商铺系钱龙向南天广公司购买的商品房。2009年7月6日，钱龙与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议一份，约定钱龙将无锡市锡沪东路99号3369号商铺的使用权交付嘉饰茂公司统一招商经营并管理，商铺的经营管理期限为5年，从2010年5月1日至2015年4月30日止；经营收益支付时间段为：2012年5月1日－2013年4月30日支付金额21431元，分两次支付，2013年5月1日－2014年4月30日支付金额24110元，分两次支付，2014年5月1日－2015年4月30日，支付金额26789元，分两次支付；上述费用每六个月支付一次，嘉饰茂公司应于每个半年支付时间段前十天内向钱龙支付收益；双方均应按本协议约定履行义务，任何一方、迟延履行或不适当履行的，均构成违约。违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议约定承担违约金；违约方由此给另一方所造成损失（包括直接损失与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，由违约方赔偿。嘉饰茂公司应按期支付钱龙费用，逾期支付在60日内的，嘉饰茂公司支付逾期应付款按日万分之一计算滞纳金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，嘉饰茂公司应向钱龙支付逾期应付款按日万分之二计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，钱龙有权选择下列方式之一处理：1，本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算等内容。协议签订后，钱龙按约将商铺交由嘉饰茂公司经营管理。嘉饰茂公司未支付2012年5月1日－2015年4月30日的经营收益72330元。钱龙追讨未着，于2015年4月8日诉至本院。
上述事实，有商品房买卖合同、委托经营管理协议、房屋产权证、土地证、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告嘉饰茂公司经本院合法传唤未到庭，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。钱龙与嘉饰茂公司签订锡沪东路99－3369号商铺委托经营管理协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。嘉饰茂公司未按约支付经营收益，属违约方，理应支付经营收益及按约承担违约金。钱龙依合同约定要求嘉饰茂公司支付相应经营收益72330元于法有据，本院予以支持，但其主张的违约金不符合合同约定，本院依据合同约定，计算至2015年4月30日的违约金为15940.43元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱龙无锡市锡沪东路99－3369号商铺2012年5月1日－2015年4月30日的经营收益72330元及计算至2015年4月30日的违约金15940.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回钱龙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币805元(已减半收取)，由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担。该款已由钱龙垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付钱龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年七月七日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民外字第3号
原告李某某。
被告聂某甲。
委托代理人聂某乙。
原告李某某诉被告聂某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人，被告聂某甲及其委托代理人聂某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，XXXX年XX月原被告经人介绍相识并于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子，婚后被告长期生活在国外，夫妻长期处于分居状态，导致婚姻关系不断生疏，时至今日，夫妻感情确已破裂，原告诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子归原告抚养，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费等由被告承担。
被告聂某甲辩称，同意离婚，不同意原告抚养婚生子，被告要求抚养，财产都在原告手里，同意依法分割。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月自由恋爱相识，并于同年XX月XX日登记结婚，婚生一子。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告主张夫妻感情破裂于2014年8月19日起诉来院。
另查明，原被告现共有存款人民币8149.51元，日元20000元，在被告名下的中国银行的银行卡中。在法庭审理期间，被告聂某甲提出要求与婚生子是否存在亲权关系进行鉴定，本院经过中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院技术处摇号确定辽宁省血液中心医物证司法鉴定所为鉴定机构，该机构出具了鉴定意见书，鉴定意见为“根据司法鉴定技术规范，支持聂剑东与聂溢辰存在亲权关系。”
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、重工新村社区居住证明、说明、出生证明、中国银行账户清单、中国银行沈阳建设东路支行交易明细、聂某甲本人在日本的在职证明和纳税证明、相关收据若干及证人的证人证言，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，原告主张离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；原、被告均主张婚生子的抚养权，但考虑到不改变孩子的生活环境和生活习惯，有利于孩子成长的角度，本院支持原告主张孩子抚养权的诉求，结合被告在法庭中对自己工资的自认，判决被告聂某甲每月给付子女抚养费人民币4000元，至子女十八周岁时止；原告主张分割的夫妻共同存款按照法院调查，共计人民币8149.51元，日元20000元。原告李某某应分得人民币4074.755元，日元10000元。被告聂某甲主张其在结婚后给付原告李某某人民币200000元，庭审期间，原告李某某举证其已将该笔款项用于自己及婚生子的生活花销，且被告亦无法举证在原告李某某处现仍有夫妻共同存款，故对被告要求分割该笔款项的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告聂某甲离婚；
二、婚生子由原被告共同抚养，随原告李某某共同生活，被告聂某甲每月给付子女抚养费人民币4000元，至子女十八周岁时止。
三、被告聂某甲于本判决生效之日起三十日内，给付原告李某某人民币4074.755元，日元10000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
逾期不按指定期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告李某某承担；原告李某某支付的鉴定费人民币2400元由被告聂某甲承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杜 悦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2531号
原告：黄世巧，女，1955年7月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王立贵，男，1969年8月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：魏柏群，女，1973年5月31日出生，住址同上。
原告黄世巧诉被告王立贵、魏柏群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世巧到庭参加诉讼，被告王立贵、魏柏群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，诉讼过程中原告向本院申请两个月和解期，本案现已审理终结。
黄世巧向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金20.5万元。事实和理由：被告王立贵系原告下放时的学生。王立贵的叔叔曾向原告借款50万元，归还25万元后将剩余25万元债务转让给王立贵，王立贵遂于2016年2月11日出具借条一份，载明3月起每月偿还5万元直至还清止。后原告多次催要，被告仅于2016年4月7日归还4.5万元，余款20.5万元至今未还。
被告王立贵、魏柏群未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，1996年登记结婚，王立贵系原告下放时的学生。2016年2月11日，王立贵向原告出具借条一份，载明借到黄世巧25万元，从2016年3月起每月偿还5万元直至还清为止。庭审中原告陈述被告已归还4.5万元，尚欠20.5万元。
本院认为：原告与王立贵的借贷关系有借款协议等证据予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，本院予以确认，王立贵应承担还款责任。借款协议中明确约定还款期限及方式，原告主张被告仅还款4.5万元，被告未举证予以反驳，本院予以采信，即剩余本金为20.5万元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，两被告均无证据证明上述债务有婚姻法规定之例外情形，因此魏柏群应对上述本息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王立贵、魏柏群于判决生效后十日内共同向原告黄世巧偿还借款本金20.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2188元、保全费1570元，合计3758元，由被告王立贵、魏柏群共同负担（原告已预付，被告负担的费用于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第276号
上诉人（一审被告）吴军师，男，汉族，无固定职业，住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人赵忠平，男，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被上诉人（一审原告）姜作林，男，汉族，农民，住四川省仪陇县。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
一审被告邓俊德，男，汉族，农民，住内蒙古锡林浩特市。
一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
负责人朱士军，公司负责人。
委托代理人刘志远，公司职工。
一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人郭占春，公司董事长。
一审第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
法定代表人张海博，公司总经理。
委托代理人赵忠平，公司职工。
上诉人吴军师因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴军师和一审第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司（以下简称海博公司）委托代理人赵忠平、被上诉人姜作林委托代理人孙云娥、一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）委托代理人刘志远到庭参加诉讼。一审被告邓俊德、一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司）经本院传票传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告邓文风受被告邓俊德雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，邓俊德尚欠工资26000.00元。奈伦公司系涉案工程的发包方，泓建公司与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司营业执照上经营范围系砌筑作业（二级）、家庭服务、庭院绿化。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。庭审中，吴军师认可邓俊德带领工人在涉案工地工作的事实，但认为工资已经发放。邓俊德及吴军师曾在《承诺书》上签字承诺，按照锡林郭勒鑫诚远项目管理有限公司预算标准，人工费为624万元，已支取441万元，剩余183万元，自支付之日起保证农民工全部返乡，若工人工资仍存在疑议，通过司法渠道解决。
原告姜作林于2014年12月2日诉至一审法院称，原告受雇于吴军师在奈伦公司开发，由泓建公司承建的锡林浩特市和园小区（原德吉花园小区）工地从事木工工种，当时约定每完成5层结算工资，由吴军师通过邓俊德向原告等人发放。但二被告未按照约定向原告支付工资，请求法院判令被告邓俊德和被告吴军师向原告支付劳务工资26000.00元，被告泓建公司和第三人海博公司承担连带责任，被告奈伦公司在欠付工程款范围内承担付款责任。
该院认为，被告邓俊德对欠付原告工资款的事实及数额无异议，应承担给付原告工资的义务。被告吴军师认可被告邓俊德带领工人在涉案工地施工的事实。被告吴军师提交的承诺书及被告邓俊德提交的工人工资比例分配表能够佐证被告吴军师与被告邓俊德存在事实上的劳务分包关系，故被告吴军师应当对被告邓俊德欠付原告的工资承担连带责任。第三人海博公司与被告吴军师签订挂靠合同并允许被告吴军师以海博公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，应当对被告吴军师欠付原告的工资承担连带给付责任。海博公司的资质仅具有“砌筑作业二级”，但施工内容却包括钢筋、木工、脚手架等工种，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，被告泓建公司应对被告吴军师拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。原告主张被告奈伦公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、被告邓俊德于本判决生效之日起十日内给付原告姜作林劳动报酬26000.00元；二、被告吴军师、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。案件受理费450.00元（原告申请缓缴），减半收取225.00元，由被告邓俊德、吴军师共同负担。
吴军师不服提出上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在直接的劳动关系，对于一审被告邓俊德认可的事实上诉人均不予认可，一审被告邓俊德与工人之间存在恶意串通侵害上诉人权益的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，一审被告奈伦公司作为开发商，应在欠付的工程款范围内承担给付责任。上诉人是代表海博公司的，判决上诉人承担连带责任无法律和事实依据。请求撤销一审判决第二项，驳回对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费。
被上诉人姜作林辩称上诉人吴军师挂靠海博公司承包涉案工程，是涉案工程的劳务承包人，应当与一审被告邓俊德连带承担给付被上诉人劳动报酬的责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
一审被告泓建公司认为，按照泓建公司与海博公司签订的扩大劳务合同明确约定，该工程生产经营过程中产生的经济及法律责任均由海博公司承担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，一审被告邓俊德雇佣被上诉人等在涉案工程工地提供劳务，尚欠被上诉人劳务费的事实，双方均无异议，本院予以确认。邓俊德作为雇佣人，应履行所欠劳务费的给付义务。本案争议焦点是吴军师与邓俊德之间的关系如何认定。一审依据吴军师与邓俊德共同签署的承诺书和邓俊德制作的工人工资比例分配表，认定吴军师与邓俊德之间存在事实上的劳务分包关系，事实依据充分，本院予以确认。而且，吴军师对于邓俊德带领工人在涉案工程工地施工的事实无异议，吴军师应对于邓俊德欠付被上诉人劳务费承担连带责任。吴军师主张与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由，本院不予支持。海博公司以挂靠的形式允许吴军师借用其公司名义从事建筑施工的行为及泓建公司将工程发包给不具备资质的海博公司的行为，违反法律强制性规定，扰乱建筑市场秩序，存在明显过错，对于拖欠劳务费的后果，依法应承担连带给付责任。奈伦公司与泓建公司之间的工程承包关系不违反法律禁止性规定，奈伦公司对于拖欠劳务费不承担责任。上诉人主张奈伦公司应在欠付工程款范围内承担劳务费给付责任的上诉理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450.00元，由上诉人吴军师负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈 斯 图 雅
二〇一五年九月二十三日
书记员 额日登毕力格
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01028号
原告：李某某，女，1973年2月10日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1975年6月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一四年六月二十五日
书记员 李冰冰
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人龙仲木，男，xx年x月9日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，住广西乐业县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月1日被乐业县公安局刑事拘留，同月6日被逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人龙仲木犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院检察员黄壮出庭支持公诉，被告人龙仲木到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2013年10月24日15时许，被告人龙仲木趁本屯李某家无人之机，翻窗窜入李家，将李放在房间内的现金9000元盗走，赃款大部分用于赌博和购买衣物。案发后，被告人龙仲木到公安机关投案自首，退赔失主损失10626元，并得到失主的谅解。公诉机关认为，被告人龙仲木入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪后能自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人龙仲木对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年10月24日15时许，被告人龙仲木趁本屯李某家无人之机，翻窗窜入李家，将李放在房间内的现金9000元盗走，赃款大部分用于赌博和购买衣物。案发后，被告人龙仲木到公安机关投案，退赔被害人损失10626元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人龙仲木在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举出的下列证据证实：1、扣押、发还物品清单；2、户籍证明；3、证人罗某的证言；4、被害人李某的陈述；5、被告人龙仲木的供述笔录；6、现场勘查笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片；7、检查笔录及照片；8、归案情况说明；9、被害人出具的收款收据、谅解书；10、刑事和解协议书。
经庭审质证，公诉机关提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人龙仲木以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中当庭认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人已退赔被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；本院决定对被告人从轻处罚。被告人确有悔罪表现，具备缓刑的适用条件，可以宣告缓刑，本院决定适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人龙仲木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦凤交
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈 静
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初37号
原告史全申，男，汉族，住胶州市。
委托代理人宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。
委托代理人孙文秀，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告胶州市规划局，住所地胶州市。
法定代表人宫红，局长。
委托代理人葛振新，系单位工作人员。
委托代理人王红艳，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
第三人青岛建荣建设发展有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人郑其港，经理。
委托代理人钟金秋，山东海康律师事务所律师。
原告史全申与被告胶州市规划局、第三人青岛建荣建设发展有限公司其他一案，原告史全申向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告史全申在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告史全申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史全申负担。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩光旭
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更546号
罪犯冯帮高，男，1976年11月27日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）厦刑初字第88号刑事判决，认定被告人冯帮高犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年7月27日起至2025年1月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；责令被告人冯帮高共同退赔被害人的经济损失人民币161945.85元（扣押在案的冯帮高的人民币1900元用于执行共同赔偿款）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2012年10月9日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年9月21日作出（2015）泉刑执字第1457号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月27日起至2024年4月26日止），剥夺政治权利二年不变。福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减（2017）424号减刑建议书，建议予以减刑五个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯冯帮高在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯冯帮高在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2113分和3次表扬。本次报减刑时于2016年10月10日向本院交纳罚金人民币1500元。累计交纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表和交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯帮高在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯冯帮高系累犯，财产刑大部分未能执行，且监狱内月平均消费高达385.26元，减刑幅度依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯冯帮高减去有期徒刑二个月（刑期自2011年7月27日起至2024年2月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 陈建家
审判员 陈垂钢
二〇一七年七月四日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初83号
原告：高霞，女，1990年9月15日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
被告:赵凤桂，男，1972年7月20日出生,汉族,住靖江市江阴经济开发区。
被告:薛冬梅，女，1975年11月2日出生,汉族,住靖江市江阴经济开发区。
原告高霞与被告赵凤桂、薛冬梅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘冬娇到庭参加诉讼。被告赵凤桂、薛冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1：请求判令两被告立即归还原告借款5万元及利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年，两被告以做工程需要资金为由通过原告丈夫王杰的姨妈严维萍介绍向原告借款5万元，并承诺有高额回报。借款后，两被告一直未能归还借款。2015年7月4日，两被告因与其他债权人因债务纠纷至靖江市江阴派出所，才在派出所补充出具借条给原告及其家人。嗣后，两被告一直未还款。
两被告未答辩。
原告为支持其主张，提供了2015年7月4日由两被告出具的借条1份，载明：“今借到王杰、高霞、汤爱珍人民币各伍万圆共计拾伍万元”。本院经审查确认上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认，并由上述证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据原告陈述及所举证据，可以认定被告赵凤桂、薛冬梅于2014年向原告借款5万元并于2015年7月4日向原告等三人共同出具借条1份的事实成立。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。本案借条上未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告立即归还借款并按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凤桂、薛冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高霞借款5万元及利息（按同期银行贷款利率自2018年1月3日计算至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 赵浩平
二〇一八年三月五日
法官助理 熊 娇
书 记 员 陆力铭
附本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0249号
申请执行王功清，男，1971年2月8日生，居民身份证号码3207211971********，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇王庄社区*组***号。
被执行人滕厚国，居民。
被执行人山东华泰建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山解放路109号。
法定代表人朱长岭，董事长。
被执行人连云港市赣榆区金茂源房地产开发有限公司，地址，连云港市赣榆区青口镇黄海路68号。
法定代表人张超，总经理。
王功清与滕厚国、山东华泰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第3254号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人滕厚国、山东华泰建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王功清本金308865元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3254号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年六月十八日
书记员 彭建涛
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执407号
鲁放：
本院已立案执行中国银行股份有限公司杞县支行申请执行你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年三月十九日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十六日
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00145号
原告重庆一启液化气配送服务有限公司（组织机构代码07366636-4），住所地重庆市南岸区南坪街道后堡。
法定代表人唐铭渝，总经理。
委托代理人史永峰，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人邓丹叶，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所实习律师。
被告重庆市江北区商业委员会（组织机构代码00928786-1），住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人周成富，主任。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
第三人重庆天源燃料有限公司（组织机构代码20339314-X），住所地重庆市南岸区长生桥镇石桥铺街。
法定代表人唐铭渝，总经理。
委托代理人史永峰，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人邓丹叶，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所实习律师。
原告重庆一启液化气配送服务有限公司不服被告重庆市江北区商业委员会行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆一启液化气配送服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆一启液化气配送服务有限公司负担。
审 判 长 王大伟
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 戴真银
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 夏袁梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1427号
原告：龚建耀，农民。
被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
第三人：慈溪市裕华毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：徐元裕，该公司执行董事。
本院在审理原告龚建耀诉被告慈溪市春兰实业有限公司、第三人慈溪市裕华毛绒有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告龚建耀于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚建耀的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚建耀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚建耀负担，交纳本院。
审 判 员 李 骏
二〇一三年八月八日
代书记员 陆潇潇
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初101号
原告：戎亚儿，女，1960年2月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：丁昊，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：张秀萍，女，1960年5月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张学平，男，1966年8月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告戎亚儿诉被告张秀萍、张学平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁昊、被告张秀萍到庭参加诉讼，被告张学平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
戎亚儿向本院提出诉讼请求：1.判令张秀萍归还借款50000元，并自2014年3月起至清偿日止按月利率2%计付利息；2.张学平对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：戎亚儿经朋友介绍认识张秀萍。2010年11月25日，张秀萍以做生意急需资金为由向戎亚儿借款50000元，约定借款月利率为2%，由张学平提供保证担保。借款期限届满后，张秀萍仅支付利息至2014年2月，至今未清偿借款本息，张学平亦未承担连带清偿责任，故戎亚儿诉至本院。
戎亚儿为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。
张秀萍答辩称，张秀萍不认识戎亚儿。2010年11月，张秀萍向戎爱玉借款50000元，共向戎爱玉借款170000元。其中20000元借款月利率为5%，150000元借款月利率为2%。张秀萍自2010年11月支付利息至2014年3月。后与戎爱玉协商，之后先归还借款本金，后支付利息，利息按银行利息计算，戎爱玉同意。张秀萍在戎爱玉家中向戎爱玉归还借款本金20000元，张杏芬在场。张秀萍在自己经营的砂锅店里归还戎爱玉20000元，史芝女在场。2014年7月，张秀萍归还戎爱玉30000元，2016年1月，张秀萍以代付会钱的形式向戎爱玉归还52000元。会钱结束后张秀萍自2016年9月起至2017年4月，每月向戎爱玉归还2200元。另外，张秀萍陆续向戎爱玉汇款以归还借款：其中2015年2月15日汇款15000元，2016年1月29日汇款5000元，2016年2月3日汇款6040元，2016年3月10日汇款2200元，2016年7月12日汇款2200元，2016年9月12日汇款2500元，2017年1月14日汇款2200元。张秀萍要求戎爱玉归还借条，但戎爱玉找借口不予归还。
张秀萍为证明自己辩称的事实向本院提交了汇款凭证7份。
张学平未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经本院审理查明，2010年11月，张秀萍向戎爱玉提出借款。戎爱玉联系戎亚儿由戎亚儿出借款项。2010年11月25日，戎亚儿让戎爱玉向张秀萍交付借款50000元，张秀萍、张学平分别在借条上借款人、担保人处签名，借条载明：我因做生意急需资金，特挽人向戎亚儿借款人民币伍万元整，双方约定，借款月息贰分，每月付清，借款期限壹年。这笔借款本息，由张学平承担全部还款责任。借款期限届满后，张秀萍未归还借款本金，仅支付利息至2014年2月。另查明，张秀萍通过戎爱玉借款共计170000元。张秀萍向戎爱玉汇款如下：2015年2月15日汇款15000元，2016年1月29日汇款5000元，2016年2月3日汇款6040元，2016年3月10日汇款2200元，2016年7月12日汇款2200元，2016年9月12日汇款2500元，2017年1月14日汇款2200元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于戎亚儿与张秀萍之间的借贷关系，有戎亚儿提供的借条为凭，且张秀萍对收到借款的事实予以承认，本院予以认定。张秀萍提出其向戎爱玉借款的抗辩意见，因张秀萍在借条上签名时借条已载明出借方为戎亚儿，故本院对其抗辩意见不予采纳。戎亚儿按约交付50000元借款，张秀萍应按约归还借款本息。借款期限届满后，张秀萍未清偿借款，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。张秀萍提出的已与戎爱玉协商先归还借款本金，后支付利息，利息按银行利率计算的抗辩意见，因张秀萍未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。关于张秀萍提出的案涉借款50000元已清偿的抗辩意见，因张秀萍与戎爱玉之间存在其他债权债务关系，而张秀萍未提供证据证明其归还戎爱玉的款项用以归还案涉借款的事实，故本院对其抗辩意见不予采纳。张秀萍尚欠戎亚儿借款本金50000元及自2014年3月25日起按月利率2%计算的逾期利息。张学平为上述债务提供保证担保，双方未明确约定保证方式，且张学平对戎亚儿要求其承担连带清偿责任的主张未到庭抗辩，故张学平应对上述债务应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限张秀萍于本判决生效之日起十日内归还戎亚儿借款50000元，并支付自2014年3月25日起至清偿日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、张学平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张秀萍、张学平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年四月二十五日
代书记员 陈 捷
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初101号原告：戎亚儿，女，1960年2月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：丁昊，舟山市星光法律服务所法律工作者。被告：张秀萍，女，1960年5月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：张学平，男，1966年8月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告戎亚儿诉被告张秀萍、张学平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁昊、被告张秀萍到庭参加诉讼，被告张学平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。戎亚儿向本院提出诉讼请求：1.判令张秀萍归还借款50000元，并自2014年3月起至清偿日止按月利率2%计付利息；2.张学平对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：戎亚儿经朋友介绍认识张秀萍。2010年11月25日，张秀萍以做生意急需资金为由向戎亚儿借款50000元，约定借款月利率为2%，由张学平提供保证担保。借款期限届满后，张秀萍仅支付利息至2014年2月，至今未清偿借款本息，张学平亦未承担连带清偿责任，故戎亚儿诉至本院。戎亚儿为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。张秀萍答辩称，张秀萍不认识戎亚儿。2010年11月，张秀萍向戎爱玉借款50000元，共向戎爱玉借款170000元。其中20000元借款月利率为5%，150000元借款月利率为2%。张秀萍自2010年11月支付利息至2014年3月。后与戎爱玉协商，之后先归还借款本金，后支付利息，利息按银行利息计算，戎爱玉同意。张秀萍在戎爱玉家中向戎爱玉归还借款本金20000元，张杏芬在场。张秀萍在自己经营的砂锅店里归还戎爱玉20000元，史芝女在场。2014年7月，张秀萍归还戎爱玉30000元，2016年1月，张秀萍以代付会钱的形式向戎爱玉归还52000元。会钱结束后张秀萍自2016年9月起至2017年4月，每月向戎爱玉归还2200元。另外，张秀萍陆续向戎爱玉汇款以归还借款：其中2015年2月15日汇款15000元，2016年1月29日汇款5000元，2016年2月3日汇款6040元，2016年3月10日汇款2200元，2016年7月12日汇款2200元，2016年9月12日汇款2500元，2017年1月14日汇款2200元。张秀萍要求戎爱玉归还借条，但戎爱玉找借口不予归还。张秀萍为证明自己辩称的事实向本院提交了汇款凭证7份。张学平未答辩，亦未向本院提交证据材料。经本院审理查明，2010年11月，张秀萍向戎爱玉提出借款。戎爱玉联系戎亚儿由戎亚儿出借款项。2010年11月25日，戎亚儿让戎爱玉向张秀萍交付借款50000元，张秀萍、张学平分别在借条上借款人、担保人处签名，借条载明：我因做生意急需资金，特挽人向戎亚儿借款人民币伍万元整，双方约定，借款月息贰分，每月付清，借款期限壹年。这笔借款本息，由张学平承担全部还款责任。借款期限届满后，张秀萍未归还借款本金，仅支付利息至2014年2月。另查明，张秀萍通过戎爱玉借款共计170000元。张秀萍向戎爱玉汇款如下：2015年2月15日汇款15000元，2016年1月29日汇款5000元，2016年2月3日汇款6040元，2016年3月10日汇款2200元，2016年7月12日汇款2200元，2016年9月12日汇款2500元，2017年1月14日汇款2200元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于戎亚儿与张秀萍之间的借贷关系，有戎亚儿提供的借条为凭，且张秀萍对收到借款的事实予以承认，本院予以认定。张秀萍提出其向戎爱玉借款的抗辩意见，因张秀萍在借条上签名时借条已载明出借方为戎亚儿，故本院对其抗辩意见不予采纳。戎亚儿按约交付50000元借款，张秀萍应按约归还借款本息。借款期限届满后，张秀萍未清偿借款，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。张秀萍提出的已与戎爱玉协商先归还借款本金，后支付利息，利息按银行利率计算的抗辩意见，因张秀萍未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。关于张秀萍提出的案涉借款50000元已清偿的抗辩意见，因张秀萍与戎爱玉之间存在其他债权债务关系，而张秀萍未提供证据证明其归还戎爱玉的款项用以归还案涉借款的事实，故本院对其抗辩意见不予采纳。张秀萍尚欠戎亚儿借款本金50000元及自2014年3月25日起按月利率2%计算的逾期利息。张学平为上述债务提供保证担保，双方未明确约定保证方式，且张学平对戎亚儿要求其承担连带清偿责任的主张未到庭抗辩，故张学平应对上述债务应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限张秀萍于本判决生效之日起十日内归还戎亚儿借款50000元，并支付自2014年3月25日起至清偿日止按月利率2%计算的逾期利息。二、张学平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张秀萍、张学平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 张玲燕二〇一八年四月二十五日代书记员 陈 捷附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第673号
申请执行人刘端保，居民。
申请执行人张云香，居民。
申请执行人公丕芹，居民。
申请执行人刘睿智，居民。
法定代理人公丕芹，居民。
被执行人张立臣，居民。
申请执行人刘端保、张云香、公丕芹、刘睿智与被执行人张立臣债权纠纷一案，本院于2014年3月9日作出的（2013）蒙民初字第287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案执行，执行标的348622.81元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务348622.81元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘端保、张云香、公丕芹、刘睿智与被执行人张立臣债权纠纷一案的（2013）蒙民初字第287号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年八月十二日
书记员 张晓华
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初787号
原告：钟国君，女，1961年11月18日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：林成杰，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200747386327B）。住所地：宁波市鄞州区会展路***号***幢**楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56室。
主要负责人：王金城，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马海松，男，该公司员工。
被告：王维，女，1980年9月29日出生汉族，住宁波市江北区。
原告钟国君与被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司、王维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告钟国君委托诉讼代理人林成杰、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司委托诉讼代理人马海松、被告王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟国君向本院提出诉讼请求：1.判令被告王维赔偿原告医疗费15664.7元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费10080元、鉴定费1400元、交通费500元、财产损失1000元，合计35894.7元；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
事实和理由：2017年5月25日8时左右，被告王维驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车（交强险投保于被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司）沿宁波江北宝庆路由南往北方向直行通过云飞路路口过程中，车辆与原告驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度的损坏。该起道路交通事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告王维承担事故的全部责任。事发后，原告即被送至宁波市第九医院住院治疗，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、左动眼神经损伤、左颞部头皮血肿、左髋臼及耻骨上支骨挫伤、多处挫伤。经治疗，原告住院15天后于6月9日出院。后又经多次门诊复查及治疗，伤情基本好转。共花去医疗费15664.7元。2017年12月26日，原告委托宁波诚和司法鉴定所对休护时间、营养期限、后续治疗费进行评估，12月28日该所出具鉴定意见：建议钟国君伤后护理时间为2个月，营养期限为2个月；后续治疗费具体以实际发生为准。为此原告支付鉴定费1400元。原告认为，被告王维因过错致原告身体受到损害，应承担赔偿责任；被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司作为涉事车辆交强险承保人，应在交强险责任限额范围承担赔偿责任。
中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。对于原告主张的各项赔偿费用，认为医疗费应剔除医保支付部分；后续治疗费没有依据，不予认可；护理费过高，同意住院期间按100元/天、非住院期间按50元/天确定；鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担；交通费过高，认可200元；财产损失没有依据，不予认可。
王维辩称，对事故事实及责任认定无异议，依法承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案交通事故，被告王维承担全部责任，且案涉机动车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司投保了交强险，因此，对于原告因本案交通事故造成的损失，应先由被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险不足部分，由被告王维赔偿。原告诉请合理合法，本院予以支持。
关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费，虽然原告的部分治疗费用由医疗保险基金支付，但并不因此减轻赔偿义务人的侵权责任，赔偿义务人就该部分医疗费仍应予以赔偿，本院根据票据金额予以认定15664.7元；2.后续治疗费，鉴定机构虽认定原告存在后续治疗的可能性，但对该项费用的具体数额并未明确，建议以实际发生为准，原告现主张5000元依据不足，本院对该项费用不予认定，原告可待实际发生后再行主张；3.住院伙食补助费，原告主张450元（30元/天×15天）符合法律规定，本院予以认定；4.营养费，原告主张1800元（30元/天×30天×2个月）符合法律规定，本院予以认定；5.护理费，原告因交通事故受伤，伤后2个月的时间日常生活不能自理，需他人帮助护理。根据原告伤情，住院期间需完全护理，非住院期间需大部分护理和部分护理。本院根据原告伤情，结合护理期限、护理级别，参照2016年宁波市全社会在岗职工年平均工资（61342元）酌情认定7021元(61342元÷365天×15天+100元/天×45天）；6.交通费，原告虽然未提供支出凭据，但门诊期间支出交通费系客观实际，本院根据原告伤情，结合门诊次数、路程等酌情认定400元;7.财产损失，原告并未提供证据证明财产损失情况，本院对该项损失不予认定；8.鉴定费，系明确伤情的必要合理支出，本院根据发票金额予以认定1400元。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费7021元、交通费400元，合计17421元；被告王维赔偿原告交强险不足部分的医疗费5664.7元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、鉴定费1400元，合计9314.7元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿钟国君17421元，款于本判决生效后十日内支付；
二、王维赔偿钟国君9314.7元，款于本判决生效后十日内支付；
三、驳回钟国君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，减半收取计348.5元，由钟国君负担114.5元，王维负担234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：201000146241617，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一八年四月十二日
书记员 马明杰
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊中民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜长君，男，汉族，1965年11月生，住伊春市。
委托代理人：吴颖，女，汉族，1976年9月生，住伊春市，系杜长君之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苑飞，男，汉族，1976年6月生，住伊春市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辛国�，男，汉族，1971年5月生，住伊春市。
二被申请人委托代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
再审申请人杜长君因与被申请人苑飞、辛国瑞工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2014）伊民终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜长君申请再审称：其在工地从事的是瓦工工作，每天工资200元，原判工资计算不当。杜长君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
苑飞、辛国瑞提交意见称：杜长君在工地仅干了三天就发生事故，并不是一年。工资应根据《工伤保险条例》第六十四第二款规定，应为上年度12个月平均月缴费工资。当年统筹地区职工平均工资是1332元，赔偿应是3万多元，请求驳回杜长君的再审申请。
本院认为：关于杜长君的工资标准是否应当按每日工资200元计算的问题。杜长君在原伊春市北方建筑安装有限公司工作时发生工伤，依法应当享受工伤待遇。因用人单位未参加工伤保险统筹，因此应由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。因杜长君没有受伤前12个月缴费工资，杜长君所在建筑工地并非全年进行生产作业，停工期间不支付工资，杜长君主张日工资200元没有充分证据证实。故原审参照2011年黑龙江省建筑业平均工资27，153.00元，月平均工资为2，262.75元计算并无不当。
综上，杜长君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜长君的再审申请。
审判长 李 赟
审判员 刘继红
审判员 王玉刚
二〇一五年六月三日
书记员 孟 研
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2016号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南省交通医院，住所地长沙市八一路546号。
法定代表人：熊璟，该院党委书记。
委托诉讼代理人：向慧，湖南芸生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：长沙黄兴医药保健品有限公司，住所地湖南省长沙市天心区金盆路附89号。
法定代表人：易树林，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华，湖南骄阳律师事务所律师。
再审申请人湖南省交通医院（以下简称“交通医院”）因与长沙黄兴医药保健品有限公司（以下简称“黄兴公司”）合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民再重终字第00484号，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审从终结。
交通医院申请再审称，合作协议已经约定贷款不成改为租赁关系，贷款资金才是才是该协议约定的项目合作的前提，原审认定完成贷款是协议履行的条件依据不足；贷款不能系因为医疗用房用于抵押违反禁止性法律规定，原审认定交通医院分院停办为协议无法履行的根本原因依据不足。原审认定被申请人的直接损失的依据库存清单系伪造，形式上都不合法，内容也不能证明直接损失，原审判决认定直接损失依据不足。请求再审本案。
本院认为，原审查明，1999年10月7日，黄兴公司与交通医院下属的分院签订《协议书》，双方约定联合开办“湖南省脉管炎研究治疗中心”和扩大“肩痛宁搽剂”生产规模。协议第三项第15条约定，交通医院分院为黄兴公司在交通医院分院内提供生产、办公用房约350㎡，设备安装、房屋装修等由黄兴公司实施，但不能破坏房屋结构。在协议的“附加说明”中约定：若贷款未办成，本协议第三项第15条内容，黄兴公司继续适用的话，双方须重新签订有关租用协议书，亦即黄兴公司须向交通医院分院交纳租金等有关管理费用。协议签订后，交通医院分院提供医院的房屋给黄兴公司做生产场地，并在医院挂牌设立了“治疗中心”。黄兴公司将其生产“肩痛宁搽剂”的相关设备及部分“肩痛宁搽剂”的原材料、成品搬迁至交通医院分院准备生产经营。从约定和履行的情况来看，系对双方履行“交通医院分院为黄兴公司在交通医院分院内提供生产、办公用房约350㎡”的约定，而不是改变合作方式的约定。在本案二审中，再审申请人交通医院抗提出的理由就是“导致该协议最终未履行的根本原因在于未完成贷款”，原审认定完成贷款是协议履行的条件是对申请人理由的支持。
原审还查明，2000年4月28日，湖南省交通厅以湘交办字【2000】第191号文件的形式，下发《关于停办省交通职工医院雨花亭分院的通知》，内容为：省交通职工医院：鉴于你院雨花亭分院目前医疗设备陈旧落后，技术力量欠缺，债务沉重，病员严重不足，经营难以为继，经厅党组研究决定，该分院从即日起停办。停办后，分院的人员，你院需要的可调整到你院，其余人员作下岗处理，其待遇按“一费三金”有关政策办理。离退休人员退休费照发。交通医院分院被撤销后，交通医院没有承接交通医院分院与黄兴公司的合作。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。交通医院没有承接交通医院分院与黄兴公司的合作的事实，申请人没有提出、也没有证据证实该认定不当，原审认定交通医院的上级部门发文，对交通医院下属的交通职工医院雨花亭分院停办，由此导致黄兴公司与交通医院分院签订的《协议书》从根本上无法履行并无不当。
原审查明，黄兴公司获知合同无法继续履行后，即发函交通医院要求赔偿损失，对合同无法履行后黄兴公司造成损失以及申请人应当承担赔偿责任，申请人没有提出异议。原审查明，交通职工医院雨花亭分院当时院长李康周对黄兴公司提供的损失清单签字确认，黄兴公司与交通医院在《协议书》签订的同时，对双方合作医疗的前景在充分调研、协商基础上进行了可行性论证，并对年预期收益进行了估算，按估算，双方10年可得利润为2520万元，黄兴公司在2520万元中占62%的比例，即可享有1562.4万元。但可行性报告只是对可能的收益进行估算，其中未包含市场运营风险等各种变数，且该报告仅为对项目后期运转的估计，且并未经具有相应评估资质的机构进行客观评估，其计算的数据具有较强的主观性，不足以证明可得利益损失的情况。而库存清单有原交通医院分院法定代表人李康周签字确认，李康周及交通医院也认可黄兴公司将药品的成品、原材料及生产设备存放于交通医院分院的事实。原审在申请人无相反证据予以反驳的情况下，根据该库存清单黄兴公司的损失并无不当。
综上，交通医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省交通医院的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党频
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9e256b7-cf79-4022-b85d-a85f012efa94&imgId=YjllMjU2YjctY2Y3OS00MDIyLWI4NWQtYTg1ZjAxMmVmYTk0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2016号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南省交通医院，住所地长沙市八一路546号。法定代表人：熊璟，该院党委书记。委托诉讼代理人：向慧，湖南芸生律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：长沙黄兴医药保健品有限公司，住所地湖南省长沙市天心区金盆路附89号。法定代表人：易树林，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，湖南骄阳律师事务所律师。再审申请人湖南省交通医院（以下简称“交通医院”）因与长沙黄兴医药保健品有限公司（以下简称“黄兴公司”）合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民再重终字第00484号，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审从终结。交通医院申请再审称，合作协议已经约定贷款不成改为租赁关系，贷款资金才是才是该协议约定的项目合作的前提，原审认定完成贷款是协议履行的条件依据不足；贷款不能系因为医疗用房用于抵押违反禁止性法律规定，原审认定交通医院分院停办为协议无法履行的根本原因依据不足。原审认定被申请人的直接损失的依据库存清单系伪造，形式上都不合法，内容也不能证明直接损失，原审判决认定直接损失依据不足。请求再审本案。本院认为，原审查明，1999年10月7日，黄兴公司与交通医院下属的分院签订《协议书》，双方约定联合开办“湖南省脉管炎研究治疗中心”和扩大“肩痛宁搽剂”生产规模。协议第三项第15条约定，交通医院分院为黄兴公司在交通医院分院内提供生产、办公用房约350㎡，设备安装、房屋装修等由黄兴公司实施，但不能破坏房屋结构。在协议的“附加说明”中约定：若贷款未办成，本协议第三项第15条内容，黄兴公司继续适用的话，双方须重新签订有关租用协议书，亦即黄兴公司须向交通医院分院交纳租金等有关管理费用。协议签订后，交通医院分院提供医院的房屋给黄兴公司做生产场地，并在医院挂牌设立了“治疗中心”。黄兴公司将其生产“肩痛宁搽剂”的相关设备及部分“肩痛宁搽剂”的原材料、成品搬迁至交通医院分院准备生产经营。从约定和履行的情况来看，系对双方履行“交通医院分院为黄兴公司在交通医院分院内提供生产、办公用房约350㎡”的约定，而不是改变合作方式的约定。在本案二审中，再审申请人交通医院抗提出的理由就是“导致该协议最终未履行的根本原因在于未完成贷款”，原审认定完成贷款是协议履行的条件是对申请人理由的支持。原审还查明，2000年4月28日，湖南省交通厅以湘交办字【2000】第191号文件的形式，下发《关于停办省交通职工医院雨花亭分院的通知》，内容为：省交通职工医院：鉴于你院雨花亭分院目前医疗设备陈旧落后，技术力量欠缺，债务沉重，病员严重不足，经营难以为继，经厅党组研究决定，该分院从即日起停办。停办后，分院的人员，你院需要的可调整到你院，其余人员作下岗处理，其待遇按“一费三金”有关政策办理。离退休人员退休费照发。交通医院分院被撤销后，交通医院没有承接交通医院分院与黄兴公司的合作。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。交通医院没有承接交通医院分院与黄兴公司的合作的事实，申请人没有提出、也没有证据证实该认定不当，原审认定交通医院的上级部门发文，对交通医院下属的交通职工医院雨花亭分院停办，由此导致黄兴公司与交通医院分院签订的《协议书》从根本上无法履行并无不当。原审查明，黄兴公司获知合同无法继续履行后，即发函交通医院要求赔偿损失，对合同无法履行后黄兴公司造成损失以及申请人应当承担赔偿责任，申请人没有提出异议。原审查明，交通职工医院雨花亭分院当时院长李康周对黄兴公司提供的损失清单签字确认，黄兴公司与交通医院在《协议书》签订的同时，对双方合作医疗的前景在充分调研、协商基础上进行了可行性论证，并对年预期收益进行了估算，按估算，双方10年可得利润为2520万元，黄兴公司在2520万元中占62%的比例，即可享有1562.4万元。但可行性报告只是对可能的收益进行估算，其中未包含市场运营风险等各种变数，且该报告仅为对项目后期运转的估计，且并未经具有相应评估资质的机构进行客观评估，其计算的数据具有较强的主观性，不足以证明可得利益损失的情况。而库存清单有原交通医院分院法定代表人李康周签字确认，李康周及交通医院也认可黄兴公司将药品的成品、原材料及生产设备存放于交通医院分院的事实。原审在申请人无相反证据予以反驳的情况下，根据该库存清单黄兴公司的损失并无不当。综上，交通医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省交通医院的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党频审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02544号
上诉人（原审被告）华尔润玻璃产业股份有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人杨永平，总经理。
委托代理人朱婷婷。
被上诉人（原审原告）范选刚。
上诉人华尔润玻璃产业股份有限公司（以下简称华尔润公司）因竞业限制纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00333号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：范选刚原为华尔润公司副总经理，2002年办理退休手续，之后仍留任华尔润公司副总经理，2009年之后任华尔润公司技术顾问，2012年2月17日双方签订了《顾问聘用协议》，协议期限为2012年1月1日至2012年12月31日。
2012年5月23日华尔润公司与范选刚签订《保密及竞业限制协议》，约定范选刚必须履行保密义务，“6.1乙方离开甲方二年内不得自营或为他人经营与甲方由直接或间接竞争的业务。6.2竞业限制期限为二年，从乙方解除或者终止劳动合同之日开始计算。6.3甲方应当按照竞业限制期限每月不低于乙方解除合同前12个月平均报酬三分之一的标准向乙方支付一定数额的竞业限制补偿费，补偿费在乙方离职之日起按月发放。乙方应将再就职的单位名称和地址书面告知甲方，如有变动，仍应书面告知甲方”。
范选刚向张家港市劳动人事争议仲裁委员申诉，要求华尔润公司支付竞业限制补偿款。2015年1月30日仲裁委员会因范选刚超过法定退休年龄而做出不予受理决定。
范选刚称其于2013年年底离开华尔润公司，要求华尔润公司支付两年竞业限制补偿费148570元。华尔润公司对该数额没有异议，其主张不应向范选刚支付竞业限制补偿款的唯一理由为认为双方已签订《顾问聘用协议》，应按该协议履行，范选刚超过退休年龄，不受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，故《保密及竞业限制协议》无效。
原审原告范选刚的诉讼请求为：要求华尔润公司支付竞业限制补偿款148570元及相应滞纳金。原审审理中，范选刚放弃关于滞纳金的诉讼请求。
原审法院认为：范选刚放弃关于滞纳金的诉讼请求，并无不当，原审法院予以采纳。
双方对竞业限制补偿费的数额没有争议，原审法院予以确认。范选刚、华尔润公司签订的《保密及竞业限制协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应予以遵守。《中华人民共和国劳动合同法》对保密及竞业限制作出了相关规定，但其仅是对劳动关系存续期间劳动者和用人单位的权利义务作出规定，而没有禁止其他用工形式约定保密及竞业限制业务，其他法律亦未对此作出禁止性规定。保密及竞业限制的相关约定系出于衡平范选刚、华尔润公司双方利益而形成，与范选刚、华尔润公司是否是劳动关系还是雇佣关系无关。华尔润公司也主张范选刚作为华尔润公司高管，理应遵守竞业限制义务，故同时华尔润公司亦应对范选刚遵守竞业限制按照约定支付对价。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决：华尔润玻璃产业股份有限公司支付范选刚竞业限制补偿费148570元，限于判决生效后10日内履行。案件受理费1636元，减半收取818元，由华尔润玻璃产业股份有限公司负担。如果华尔润玻璃产业股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人华尔润公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：如果把2009年作为终止或解除劳动关系的起算日，那么到2011年竞业限制期限已满，则2012年5月23日签订《保密及竞业限制协议》时被上诉人已无遵守竞业限制协议的义务，要求上诉人支付竞业限制费是不公平的，应当认定无效。如果把2012年12月31日作为终止或解除劳动关系的起算日，那么竞业限制费用应按《顾问聘用协议》约定6万元／年，以每年三分之一的标准支付两年，共计4万元。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人范选刚表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，范选刚、华尔润公司签订的《保密及竞业限制协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效，范选刚、华尔润公司均应予以遵守。自双方确认的竞业限制协议期限两年内，范选刚没有违反竞业限制协议的行为，华尔润公司也未通知范选刚解除该竞业限制协议，故范选刚要求华尔润公司按照协议约定以其离开公司前12个月工资的三分之一支付竞业限制补偿，具有事实和法律依据，应该予以支持。一审中，华尔润公司对竞业限制补偿费的数额为148570元不持异议，现华尔润公司上诉认为范选刚于2012年签订协议时已无需遵守竞业限制义务，又称应以双方2012年签订的顾问聘用协议来计算竞业限制费用，但该上诉主张不仅与双方签订的《保密及竞业限制协议》的内容相悖，也与一审中双方确认的事实相冲突，华尔润公司亦无证据证明双方曾约定以顾问聘用协议作为竞业限制补偿费的计算依据，故本院对华尔润公司的上诉意见不予采纳。据此，原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人华尔润公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华尔润公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年八月三日
书 记 员 封雨婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12922号
原告:张剑。
被告：任根娣。
原告张剑与被告任根娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑到庭参加诉讼。被告任根娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张剑向本院提出诉讼请求：判令被告任根娣归还借款人民币115000元及利息（从2014年10月25日起按照年利息24%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年10月25日，被告到原告处借款人民币115000元，原告按约支付借款后，被告亲立借条一份，约定于2014年11月24日归还。但时至今日，被告一直借故拒绝归还借款。
被告任根娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告任根娣向原告张剑借款人民币115000元，由被告出具借据一份，约定借款期限自2014年10月25日至2015年11月24日，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。上述借款被告至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告任根娣向原告张剑借款115000元逾期未还属实，原告要求被告归还借款115000元并自借款之日起按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定且未超出双方约定，本院予以支持。被告任根娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任根娣于本判决生效后十日内返还原告张剑借款115000元并支付利息（利息自2014年10月25日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，由被告任根娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一六年九月五日
书记员 杨巧珍
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初2165号
原告：巴东县国有资产经营管理公司。住所地：巴东县信陵镇楚天路。组织机构代码证：75342882-9。
法定代表人：谭文教，董事长。
委托诉讼代理人：向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。
被告：李强，男，1979年3月1日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告巴东县国有资产经营管理公司诉被告李强房屋租赁合同纠纷一案中，原告巴东县国有资产经营管理公司于2016年12月20日以与被告李强已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴东县国有资产经营管理公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴东县国有资产经营管理公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告巴东县国有资产经营管理公司负担。
审判员 向葵
二〇一六年十二月二十日
书记员 张芹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1006号
上诉人（原审被告）青岛中宇环保科技有限公司。
法定代表人丁建华。
被上诉人（原审原告）上海凡清环境工程有限公司。
法定代表人刘凡清。
上诉人青岛中宇环保科技有限公司因不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第1212-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为济南市，故请求撤销原裁定，将本案移送山东省济南市长清区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉所提供的证据初步表明，双方当事人签订了《滤池项目承接合同》，该合同主要内容为被上诉人承接上诉人中标的滤池设备供货、安装调试及服务，据此，原审法院将本案案由确定为买卖合同并无不当。当事人在上述合同中约定了“双方所在地人民法院”，可以视为约定了原、被告住所地法院，该约定合法有效。现被上诉人向其住所地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋法刑初字第164号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人乔江，男，汉族，云南省晋宁县人。2014年5月10日因涉嫌放火罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年5月23日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人乔江犯放火罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人乔江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2014年5月10日9时许，被告人乔江因与妻子马XX在电话中吵架，心中气愤便在晋宁县晋城镇龙井庙街62号自己家中点燃毛毯放火，并持刀站于自家门前不准周围邻居靠近救火。后又不听前来处置的民警警告，拒绝民警救火，并用木棒抵着房门与民警僵持二十多分钟，后消防队员用高压水枪强行灭火，被告人乔江走出房间被民警抓获，火灾导致晋宁县晋城镇龙井庙街62号房屋部分受损，屋内衣服、被褥部分烧毁，火势未蔓延至周边房屋。
公诉机关认为被告人乔江的行为已经构成放火罪，提请本院对其依法判处。
被告人乔江对公诉机关的指控事实无异议。
公诉机关针对指控事实在庭审中出示了被告人供述及辩解，证人证言，受害人陈述，勘验、检查、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视听资料、电子数据，扣押决定书及清单，扣押笔录，被告人户籍证明，无犯罪记录证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人乔江对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控被告人乔江犯放火罪当庭出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，上述证据真实、合法，与指控事实具有关联性且经质证被告人无异议，对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2014年5月10日9时许，被告人乔江因与妻子马XX在电话中吵架，心中气愤便在晋宁县晋城镇龙井庙街62号自己家中点燃毛毯放火，并持刀站于自家门前不准周围邻居靠近救火。后又不听前来处置的民警警告，拒绝民警救火，并用木棒抵着房门与民警僵持二十多分钟，后消防队员用高压水枪强行灭火，被告人乔江走出房间被民警抓获，火灾导致晋宁县晋城镇龙井庙街62号房屋部分受损，屋内衣服、被褥部分烧毁，火势未蔓延至周边房屋。
本院认为，被告人乔江故意放火引燃住宅，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔江认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合被告人乔江的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人乔江犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十日起至二○一七年五月九日止。
二、涉案匕首一把、木棒一根没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
代理审判员 麻倩倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 田婷婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更123号
罪犯李彦和，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2013年3月21日黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院作出（2013）梅刑初字第12号刑事判决，认定罪�李彦和犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。刑期至2019年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彦和入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。罚金缴纳1千元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彦和减去有期徒刑十个月，刑期至2018年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
交执字第00200-1号
申请执行人李海英，女，1962年5月12日生，汉族，山西省将在县东关街人，交城县天宁镇医院职工，现住交城县东关街南河街**号。
被执行人张宏波，曾用名张辉，男，1981年9月4日生，汉族，河北省曲周县南里岳乡小连寨村人，汾西矿务局交城煤矿职工，系肇事车晋JG66**小型普通客车车主及司机。
申请执行人诉被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）交民初字第244号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案经强制执行，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）交执字第00200号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫广声
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吕彦君
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第5号
申请执行人吴梦微，女，1994年8月12日生，汉族，无职业，住敦化市。
被执行人陈书玲，女，1973年3月21日生，汉族，敦化市丹江街御香阁酒楼业主，住敦化市。
本院在执行吴梦微与陈书玲追索劳动报酬纠纷（2014）敦林民初第329号一案中，因经人民法院穷尽财产调查措施，申请人债权未能受偿，申请执行人吴梦微对人民法院认定被执行人陈书玲无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项（申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的）规定，裁定如下：
对吉林省敦化林区基层法院（2014）敦林民初字329号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，当事人可申请对该案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 彭守忠
二〇一五年五月十九日
书记员 冯晓平
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3493号
原告：赵孟强，男，汉族，1975年2月2日生，住清河县。
委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告石志康，男，汉族，1968年2月12日生，住山西省浮山县。
被告灵石县捷瑞运业有限公司，地址山西省晋中市灵石县段纯镇志家庄村。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部，地址山西省晋中市灵石县水头花苑小区商铺27-30号，组织机构代码：68382559-6。
负责人：张化强，经理。
委托诉讼代理人：王天军，赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
原告赵孟强与被告石志康、灵石县捷瑞运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部（以下简人民财险灵石服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵孟强及委托诉讼代理人李越明、被告人民财险灵石服务部的委托诉讼代理人赵倩楠到庭参加诉讼。被告石志康、灵石县捷瑞运业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、车损23508元。该鉴定报告鉴定残值过低且原告也未提供修车发票以及修理明细，来佐证其损失，仅鉴定报告我司认为不能作为定案的依据。经司法委托鉴定，原告车损数额为80360元，因赵孟强曾在清河县人民法院与冀Ｅ×××××解放牌重型仓栏式货车车损险保险公司（人民财险清河支公司）就车损达成调解，人民财险清河支公司已赔偿原告57000元，剩余23360元。因此本院认定被告人民财险灵石服务部赔偿原告23360元。2、评估费评估费用2800元，被告人民财险灵石服务部在商业险范围内赔偿30%即840元。鉴定费不属于保险责任不应由我司承担。
鉴定费属于查明事故损失程度必然要发生的费用，因此本院予以支持。裁判理由与结果
本院认为，2015年12月9日，于三标驾驶冀Ｅ×××××解放牌重型仓栏式货车沿京沪高速公路由南向北行驶至170公里＋306米处，在慢车道与石志康驾驶的晋Ｋ×××××／晋KC0**挂解放牌仓栏式货车追尾，造成于三标受伤，两车损坏的交通事故，经交管部门认定于三标对事故负主要责任，石志康对事故负次要责任，以上有事实和法律依据，本院予以确认。另查明事故车辆冀Ｅ×××××解放牌重型仓栏式货车实际车主为原告赵孟强。石志康驾驶的晋Ｋ×××××／晋KC0**挂解放牌仓栏式货车在被告人民财险灵石服务部投有交强险及商业三者险100万，不计免赔。原告因此次交通事故财产受到损失，其有权请求赔偿义务人赔偿。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。因此原告的车辆损失23360元，鉴定费840元应由被告人民财险灵石服务部在交强险财产项下赔偿2000元，在商业三者险项下赔偿22200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部，在交强险财产项下赔偿原告赵孟强2000元，在商业三者险项下赔偿原告赵孟强22200元。
于本判决生效之日起五日内履行。并汇至原告个人银行账户（户名：赵孟强，开户行：农业银行清河县支行，账号：62×××13）
案件受理费230元，由被告石志康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李培培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2399号
原告：刘树祥，男，1964年1月8日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：李贻江，男，1967年4月17日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告刘树祥与被告李贻江追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘树祥到庭参加诉讼，被告李贻江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树祥向本院提出诉讼请求：被告李贻江偿还原告垫付款25000元。事实和理由：2012年12月16日，被告李贻江向赵中华借款100000元，原告和赵树杰、张秀岭为被告李贻江提供了连带责任担保。赵中华起诉后，河北省黄骅市人民法院判决由被告李贻江偿还借款100000元及利息，由原告和赵树杰、张秀岭承担连带清偿责任。2016年2月5日，原告和赵树杰、张秀岭分别替被告李贻江偿还赵中华25000元。依照法律规定，被告负有偿还原告垫付款的义务。
被告李贻江未作答辩。
原告刘树祥围绕诉讼请求依法提交了河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第630号民事判决书1份、河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第3128号民事判决书1份、黄骅市人民法院南大港人民法庭收据1张，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告刘树祥提交的证据形成了完整的证据链条，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应予以采信；认定原告刘树祥在赵中华诉李贻江、赵树杰、刘树祥、张秀岭民间借贷纠纷一案中，对借款人李贻江欠赵中华借款100000元及利息承担连带清偿责任，并且原告刘树祥在该案中已实际偿还了赵中华25000元的事实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告刘树祥做为被告李贻江向赵中华借款的保证人，在保证范围内实际承担了25000元的保证责任，向债务人被告李贻江追偿符合法律规定。
综上所述，原告刘树祥要求被告李贻江偿还25000元的诉讼请求，理据充分，本院应予支持。被告李贻江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李贻江于本判决生效之日起三日内偿还原告刘树祥25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告李贻江负担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘恩陆
二〇一七年四月十九日
书记员 刘凯辉