wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12466号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人王清扬，上海市申中律师事务所律师。
被告金伟鑫。
原告维仕担保有限公司诉被告金伟鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人王清扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年5月13日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为20，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1，093.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年2月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14，460.16元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务14，370.16元及违约金6，000元，并承担案件受理费。
被告金伟鑫未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为20，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.4%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1，373.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1，093.33元、服务费及担保费280元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金6，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年5月14日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年2月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14，460.16元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务14，370.16元及支付违约金6，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金伟鑫自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币14，370.16元；
二、被告金伟鑫自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币6，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取计154.50元（原告已预缴），由被告金伟鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱翔
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2535号
上诉人（原审原告）：郭瑞萍,女,1963年6月11日生,汉族,河北省邯郸市肥乡县人。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋亭章,男,1962年09月25日生,汉族,河北省大名县人。
被上诉人（原审被告）：邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。
法定代表人：吕建明，该公司执行董事长。
上诉人郭瑞萍与被上诉人蒋亭章、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01999号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人郭瑞萍上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01999号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区1幢5单元501号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2335号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区1幢5单元501号房屋属于执行的执行标的；其次，被上诉人蒋亭章明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区1幢5单元501号房屋。根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，法院已经给了上诉人两种选择救济权利的方式，而上诉人并不认为作为执行依据的生效裁判——民事调解书错误，不适用审判监督程序。故上诉人针对（2015）大执异字第43号执行裁定书所给诉权提起执行异议之诉并无不当，而一审裁定以不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件驳回上诉人的起诉前后矛盾，适用法律错误。
郭瑞萍向一审法院起诉请求：1请求法院依法判决准许执行标的大名县聚龙花苑小区1幢5单元501号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”，即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，原告郭瑞萍作为案外人对（2015）大执异字第43号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区1幢5单元501号房屋，而执行依据（2013）大民初字第2339号民事调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述10套楼房…10套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900038号1幢5单元501…”，故原告郭瑞萍虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郭瑞萍的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件……（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”上诉人郭瑞萍在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2335号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人郭瑞萍的起诉，并无不当。
综上，郭瑞萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终2535号上诉人（原审原告）：郭瑞萍,女,1963年6月11日生,汉族,河北省邯郸市肥乡县人。委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋亭章,男,1962年09月25日生,汉族,河北省大名县人。被上诉人（原审被告）：邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。法定代表人：吕建明，该公司执行董事长。上诉人郭瑞萍与被上诉人蒋亭章、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01999号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上诉人郭瑞萍上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01999号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区1幢5单元501号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2335号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区1幢5单元501号房屋属于执行的执行标的；其次，被上诉人蒋亭章明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区1幢5单元501号房屋。根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，法院已经给了上诉人两种选择救济权利的方式，而上诉人并不认为作为执行依据的生效裁判——民事调解书错误，不适用审判监督程序。故上诉人针对（2015）大执异字第43号执行裁定书所给诉权提起执行异议之诉并无不当，而一审裁定以不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件驳回上诉人的起诉前后矛盾，适用法律错误。郭瑞萍向一审法院起诉请求：1请求法院依法判决准许执行标的大名县聚龙花苑小区1幢5单元501号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”，即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，原告郭瑞萍作为案外人对（2015）大执异字第43号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区1幢5单元501号房屋，而执行依据（2013）大民初字第2339号民事调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述10套楼房…10套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900038号1幢5单元501…”，故原告郭瑞萍虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郭瑞萍的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件……（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”上诉人郭瑞萍在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2335号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人郭瑞萍的起诉，并无不当。综上，郭瑞萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年五月二十六日书记员  梁宾宾
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执509号
申请执行人戴汉兵。
被执行人肖建建。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初233号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人肖建建发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付借款本金520,000元、利息62,400元（利息计算至2017年2月，后期利息按欠款本金月利率2％算至还清之日）、案件受理费5,906元、执行费8,283元、合计人民币596,589元。被执行人肖建建至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0704民初233号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十月十六日
书记员 叶志雄
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更190号
罪犯肖林明，男，1970年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一五年十月九日作出（2015）烟刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人肖林明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十三万元，刑期自2014年8月11日起至2024年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关�东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年7个月10天，已兑现表扬奖励六次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯肖林明减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯肖林明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，民事赔偿判决时已履行完毕。
上述事实有罪犯肖林明�认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯肖林明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖林明准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年8月11日起至2023年11�10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更190号罪犯肖林明，男，1970年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一五年十月九日作出（2015）烟刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人肖林明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十三万元，刑期自2014年8月11日起至2024年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关�东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年7个月10天，已兑现表扬奖励六次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯肖林明减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯肖林明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，民事赔偿判决时已履行完毕。上述事实有罪犯肖林明�认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯肖林明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯肖林明准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年8月11日起至2023年11�10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  宋慧慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第665号
原告：孙某，女，1973年12月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告：崔某，男，1958年4月25日出生，汉族，沈阳航模机床厂工人。
委托代理人：崔升（崔某之子），男，1983年1月30日出生，汉族，无职业。
原告孙某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由本院审判员王云娇独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王石，被告崔某及其委托代理人崔升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告于2010年自行相识。于2010年4月30日登记结婚。双方均是再婚，因双方相识时间较短、互相了解不深，结婚后开始发生矛盾，经常口角打仗，以致被告多次实施家庭暴力，有派出所出警记录为证，最后被告把原告撵出家门。现原告提出离婚，被告同意，请求人民法院依法判决原、被告离婚。由原告自己筹钱购买的TCL32寸液晶电视一台、乐邦排油烟机一台、美的热水器一台、美菱180升冰箱一台。从熙伦大酒店租赁床子，然后转租出去每年收益5万元，从2010年1月1日自2015年12月31日期间摊床由原、被告共同承租，收益应为共同财产，婚姻解除后档口应该是一人一个，应该给付原告三年半的租金82500元。要求同被告离婚，共同财产共同分割。
被告崔某辩称，同意离婚。需要原告赔偿我24万元，1、结婚时我给原告的彩礼及金银首饰等共计4万余元；2、孙某的父亲在婚后买车向我借了1万元，至今并未归还；3、婚后原告一直照顾其卧床母亲，没有工作也没有收入，我独自经营停车场，期间所有的收入都交给了原告保管，至今没有归还。后我脑血栓加重之后原告与我一同经营停车场，期间所得全部由原告拿走至今没有归还，全部共计9万余元。4、商亭的转租收入10万余元也都在原告手中，至今没有归还。后来因为城市规划，我不再经营停车场，至今我是在家养病，没有任何的劳动收入，原告即开始每天外出打工，每天八点不到就出门，晚上十点回家，在这期间从未尽到妻子的义务与责任，看护及照顾我，把家当成了旅馆。我与原告在相识之初家人都知道我们年龄相差很大，孙某无正式工作收入，家在农村到城里打工，但是家人还是希望我能够过上健康幸福的晚年生活，祝福我们在一起。但没想到婚后不久，随着我病情的加重，没有任何劳动收入所得，我与原告的婚姻也逐渐出现了裂痕，直至原告搬走。请法官看清此案的本质，给予我法律的保护。家电是我出钱，应该归我所有，商铺的租金应由原告返还。因我身体不好，3月30日到期的商亭业主已经不再租给我。我有两个子女，其中女儿尚未成年，需要支付每月1000元的抚养费，我每月工资1950元，每月药钱560元，不包括住院治疗费用。强烈要求原告归还我24万元，用于我日后的生活所需。
经审理查明，2010年4月30日，原告孙某与被告崔某登记结婚，二人无婚生子女。2015年3月19日，原告诉至法院，要求与被告离婚，庭审中被告表示同意离婚。
原、被告共有财产包括：2012年1月18日购买TCL电视一台，价款1999元；2012年5月19日购买美的热水器一台，价款599元；2013年7月17日购买美菱冰箱，价款1399元；2013年8月28日购买乐邦厨具，价款699元。
2012年4月1日，被告作为乙方，原告作为其代表与辽宁中诚通资产经营有限公司签订房屋租赁协议，租赁沈河区正阳街116号房产-
酒店正门旁的活动房（8平方米），年租金3万元，租期从2012年4月1日至2015年3月31日止。2012年10月1日，被告作为乙方，原告作为其代表与辽宁中诚通资产经营有限公司签订房屋租赁协议，租赁沈河区正阳街116号房产北门的活动房（后院北门西侧，12平方米），年租金3万元，租期从2012年10月1日至2015年9月30日止。被告承租上述房产后将该两处房产转租他人经营，获取租金差额收益。原、被告均认可转租他人的租金收取方式为上打租。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证，购买电器的销售单、售货小票、发票，房屋租赁协议，民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意原告的离婚请求，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于家用电器的分配问题，因电视、热水器、冰箱、厨具均是在原、被告婚姻关系存续期间购买，原告未提供证据证明上述物品是用其婚前个人财产购买，故对其要求上述物品完全归其所有的诉讼请求，本院不予支持，上述物品应作为夫妻共同财产进行分配。结合上述物品的购置价格及购买时间，本院酌定TCL电视和乐邦厨具归原告所有，美的热水器和美菱冰箱归被告所有。
关于摊床分配问题，因摊床的所有权为案外人，出租方有自主决定权选择谁为承租人，故对摊床承租权的分配我院不予处理。关于转租收益问题，因原、被告均认可转租租金为上打租，即两个摊床的转租租金已经于离婚诉讼前收取完毕。其中沈河区正阳街116号房产-
酒店正门旁的活动房（8平方米）已到期，被告表示因其身体原因，出租单位收回该摊床不再租赁给被告，原告未提供被告继续承租的证据，沈河区正阳街116号房产北门的活动房（后院北门西侧，12平方米）的租期于2015年9月30日届至。原、被告均未举证证明租金由对方收取并且仍有余额，故对原、被告要求分配转租租金的请求，本院不予支持。
关于被告要求原告返还彩礼及金银首饰4万余元、原告父亲借款1万元、经营停车场收入9万余元的问题，因被告均未提供证据证明，故对被告的此项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙某与被告崔某的婚姻关系；
二、TCL电视一台和乐邦厨具（排油烟机）归原告孙某所有，美的热水器一台和美菱冰箱一台归被告崔某所有；
三、驳回原告孙某与被告崔某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担75元，由被告崔某负担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一五年四月二十八日
书记员 白 航
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第955号
原告严洪生，男，满族，通化市人，现住通化县。
被告张玉龙，男，28岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告通化市通达出租车有限公司。
法定代表人徐艳秋，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司。
被告张明，男，37岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告通化市公共汽车公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司。
本院在审理原告严洪生诉被告张玉龙、通化市通达出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司通化支公司、张明、通化市公共汽车公司、中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元（系减半收取），返还给原告。
审判员 韩春雷
二〇一五年十月十三日
书记员 刘一博
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审26号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人卢飞、李津，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘书杰，男，汉族，生于1970年4月1日，住河南省长垣县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年12月9日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年5月11日对刘书杰作出的411321-1004459992号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年1月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004459992号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人刘书杰于2017年5月11日15时45分，在金孟省道119公里200米实施未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》五十二条之规定对刘书杰作出411321-1004459992号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年05月11日对刘书杰作出的411321-1004459992号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年05月11日对刘书杰作出的411321-1004459992号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年一月十一日
书记员 王誉栋
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第260号
上诉人（原审原告）邻水县硕园矿业有限责任公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人余永飞，该公司董事长。
委托代理人周瑶，四川欣锐律师事务所律师。
委托代理人龚涛，四川欣锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王希万，男，生于1958年10月27日，汉族，农村居民，住四川省邻水县。
委托代理人刘晓渝，邻水县鼎屏镇义正法律服务所法律工作者。
上诉人邻水县硕园矿业有限责任公司因与被上诉人王希万劳动争议纠纷一案，不服邻水县人民法院（2014）邻水民初字第4042号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人邻水县硕园矿业有限责任公司于2015年4月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人邻水县硕园矿业有限责任公司自愿申请撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人邻水县硕园矿业有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邻水县硕园矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 叶官清
二〇一五年五月四日
书 记 员 程静平
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0824执保223号
卫建荣：
本院民二庭于2017年10月25日向本院执行局移送（2017）晋0824民初1763号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、对被申请人马红俊所有的陕E590**陕汽牌重型自卸货车予以查封，查封期限为二年；2、对担保人杨建东所有的晋MB11**五菱牌面包车予以查封，查封期限为二年。本院保全情况为：1、对被申请人马红俊所有的陕E590**陕汽牌重型自卸货车予以查封，查封期限为二年；2、对担保人杨建东所有的晋MB11**五菱牌面包车予以查封，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 史耀燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初7193号
原告：许某，女，1956年2月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。
被告：李某，男，1970年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司武昌支公司。地址：武汉市武昌区中北路***号。
负责人：徐平安，公司总经理。
委托代理人：杜旻，公司员工。
本院立案受理原告许某诉被告李某、中华联合财产保险股份有限公司武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员张承霞独任审判。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉昌支公司在收到本调解书后二十个工作日内向原告许某赔付55766元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉昌支公司在收到本调解书后二十个工作日内向被告李某返还15961元。
三、原告许某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告李某承担。（已履行）
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 张承霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 严 菁
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2847号
原告：田雄强，男，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：丁海燕（系原告妻子），住浙江省缙云县。
被告：朱孟光，男，1956年3月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告田雄强与被告朱孟光买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告田雄强于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田雄强撤诉。
案件受理费1095元，减半收取547.50元，由原告田雄强负担。
审 判 员 梅旺根
二〇一七年七月二十五日
代书记员 楼海峰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4748号
原告：颜静，女，1980年9月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：徐州润东之田汽车销售服务有限公司，住所地徐州市淮海食品城会展中心三楼。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
原告颜静与被告徐州润东之田汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。现原告颜静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜静的撤诉申请符合法律规定。准许原告颜静案件受理费8900元，减半收取为4450元，由原告颜静负担。
审判员 孟卫东
二O二O一七年九月二十日
书记员 张 莹
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02371号
罪犯解春洋，男，1978年10月29日出生，汉族，初中文化，籍贯江苏省沐阳县人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2007年1月16日作出了（2007）慈刑初字78号刑事判决，以被告人解春洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。2010年5月21日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月。刑期至二○一七年三月五日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功6次，表扬3次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功6次，表扬3次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯解春洋准予减去有期徒刑一年七个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一五年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民一终字第0924号
上诉人（原审被告）魏一X。
委托代理人苑XX。
上诉人（原审被告）魏二X。
委托代理人刘一X。
被上诉人（原审原告）刘二X。
委托代理人翟XX，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张XX，天津涧联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏三X。
原审被告魏四X。
上诉人魏一X、魏二X因赡养纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第2912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人魏一X及其委托代理人苑XX，上诉人魏二X及其委托代理人刘一X，被上诉人刘二X的委托代理人翟XX、张XX，被上诉人魏三X，原审被告魏四X到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第2912号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
二审案件受理费共计160元，退还上诉人魏一X、魏二X各80元。
审判长 王广利
审判员 李 铁
审判员 吴文琦
二〇一四年三月十七日
书记员 王玉晓
速录员 王 帅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更341号
罪犯吴健华，男，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年8月1日作出（2012）穗从法刑初字第351号刑事判决，以被告人吴健华犯抢夺罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴健华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年9月20日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴健华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴健华在本次考核期间（2014年4月26日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，其中2015年9月14日因违反基本规范被扣1分；2015年9月28日因专项工种罪犯不履行职责被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴健华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴健华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执302号
申请执行人覃富辉。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，地址广西壮族自治区兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人覃富辉与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）兴民二初字第193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付养鸡风险金及养鸡报酬31141元及利息。本院依法受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第193号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张展源
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第125号
上诉人（原审被告）泸县兆雅镇两河村村民委员会，住所地泸县兆雅镇两河村。
负责人黄中印，系该村主任。
委托代理人黄光荣，泸州市龙马潭区小市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张仕进，男，1954年2月9日生，汉族。
委托代理人钟春丽，泸县云锦法律服务所法律工作者。
上诉人泸县兆雅镇两河村村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2013）泸泸民初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人泸县兆雅镇两河村村民委员会的负责人黄中印以及委托代理人黄光荣，被上诉人张仕进的委托代理人钟春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年，被告泸县兆雅镇两河村村民委员会进行中心村建设，与原告约定由原告做土石方工程，双方签订合同对相关事项进行了约定。2005年2月8日，原、被告经结算总工程款99067元，已付78067元，尚欠原告21000元。当天即由村支书张世界执笔出具欠条一张，欠条载明：“今欠兆雅镇两河村二社村民张仕进维修中心村土石方工程款21000元，从二○○五年农历正月初一起按0.005‰的月息计算。”欠条加盖被告印章。后被告于2006年1月28日、2007年2月16日、2008年2月4日各支付了原告5000元共15000元。同时查明，自2003年1月至2008年2月被告以支付原告土石方工程款名义共付款100967元，其中2004年2月8日付款4400元和2004年8月17日付款1500元，该5900元系被告用于其他开支而名义上列入土石方工程支出，原告并未领取该款项。诉讼中，原告方认可双方于2005年2月8日结算时对原告在2004年8月31日领取的2000元漏计，认可被告至今尚欠原告4000元，并自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原审法院认为：原告为被告中心村建设实施土石方工程，经结算后至今尚欠原告4000元事实存在，被告应予支付。被告在欠条中约定了利息，但原告自愿放弃利息的请求，本院予以准许。被告称并未欠原告工程款，但未提供充分证据证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：被告泸县兆雅镇两河村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告张仕进工程款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元由原告负担230元、被告负担100元。
宣判后，上诉人泸县兆雅镇两河村村民委员会，提起上诉称：被上诉人的工程款上诉人已全部支付，2004年2月8日支付的4400元和同年8月17日支付的1500元领款人均为被上诉人，且从兆雅镇财政所提供的材料，被上诉人还多领了工程款。因此，原审判决认定事实不清、适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人张仕进答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故应驳回上诉，维持原审判决。
本案在二审中，张仕进对上诉人提供的2004年2月8日和同年8月17日的两张付款单据上的收款人是张仕进的签字提出异议，并于2013年11月4日向本院提出书面申请进行笔迹鉴定。11月6日本院对被上诉人张仕进提出的申请进行笔迹鉴定进行复庭，上诉人当庭认可该两张收款条上的收款人签名不是张仕进本人所签，并表示不再进行笔迹鉴定，合议庭对此予以确认。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，该案争议的主要问题是上诉人泸县兆雅镇两河村村民委员会是否欠被上诉人张仕进的工程款。2005年2月8日，上诉人出具欠条欠被上诉人工程款21000元后陆续支付了计15000元，被上诉人认可漏计了2000元，上诉人尚欠4000元。自2003年1月至2008年2月上诉人支付了被上诉人土石方工程款共计100967元，其中2004年2月8日付款4400元和同年8月17日付款1500元，因该领款单据上的领款人签名被上诉人否认由其本人签字，且上诉人对此予以认可，可以认定被上诉人张仕进并未领取该款项。因此，一审法院据此判决上诉人承担偿还义务的理由并无不当，上诉人称已付清被上诉人工程款的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泸县兆雅镇两河村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 石正秀
代理审判员 税远雄
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 玲
湖南省高级人民法院法律文书稿纸
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3153号
再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翔，男，1973年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、李翔财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。
刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。
关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。
综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍国强的再审申请。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 孙劲松
审 判 员 吴若顺
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 罗晓波
书 记 员 唐逸夫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终4007号
上诉人（原审被告）：夏中伟。
委托诉讼代理人：翁作熙，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琪纯，国信信扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市中钦智能科技有限公司。
法定代表人：马祥财，总经理。
上诉人（原审被告）：马祥财。
上诉人（原审被告）：叶锦均。
上诉人（原审被告）：陈明财。
上诉人（原审被告）：何绍钦。
上诉人（原审被告）：李亮。
上述六上诉人的共同委托诉讼代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李旭。
委托诉讼代理人：金鑫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白金光，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：卢伙有。
委托诉讼代理人：金鑫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白金光，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人夏中伟、广州市中钦智能科技有限公司（以下简称中钦公司）、马祥财、叶锦均、陈明财、何绍钦、李亮与被上诉人李旭、原审第三人卢伙有返还投资款纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第1492号民事判决；
二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。
上诉人夏中伟预交的二审案件诉讼费38800元予以退回；上诉人广州市中钦智能科技有限公司、马祥财、叶锦均、陈明财、何绍钦、李亮预交的二审案件诉讼费38800元予以退回。
审判长 唐佩莹
审判员 许东劲
审判员 陈舒舒
二〇一七年八月××日
书记员 罗雅之
蔡嘉瑜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02322号
原告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不正确，本院查找不到被告，也无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏二〇一五年十二月八日
书记员 黄 思 维
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执805号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局。
被执行人：通化市东昌区万达汽车配件有限公司。
通化市国土资源局东昌直属分局与通化市东昌区万达汽车配件有限公司行政非诉执行一案,通化市东昌区人民法院于2016年2月25日作出的（2016）吉0502行审151号已经发生法律效力。由于被执行人通化市东昌区万达汽车配件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年7月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本案被执行人通化市东昌区万达汽车配件有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人通化市东昌区万达汽车配件有限公司新的财产线索，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502行审151号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7f2b125-f145-452e-a73f-25ac0454c124&imgId=ZjdmMmIxMjUtZjE0NS00NTJlLWE3M2YtMjVhYzA0NTRjMTI0MC5qcGVn01lydyh01)
执行员 马 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 呼旻福
文书内容通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执805号申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局。被执行人：通化市东昌区万达汽车配件有限公司。通化市国土资源局东昌直属分局与通化市东昌区万达汽车配件有限公司行政非诉执行一案,通化市东昌区人民法院于2016年2月25日作出的（2016）吉0502行审151号已经发生法律效力。由于被执行人通化市东昌区万达汽车配件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本案被执行人通化市东昌区万达汽车配件有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人通化市东昌区万达汽车配件有限公司新的财产线索，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）吉0502行审151号行政裁定书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一六年十一月二十一日书记员 呼旻福
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢36号
申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业户。
法定代表人：刘忠义。
被执行人高忠臣，男，汉族，地址德惠市布海镇。
农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与高忠臣养殖合同纠纷一案，农安县人民法院（2011）吉农民初字第5347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高忠臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2016年6月14日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高忠臣的财产进行了查证：未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人高忠臣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高忠臣新的财产线索，申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年七月二日
书记员 李昊阳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执190号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所：辉南县。
法定代表人：赵兴国，职务董事长。
被执行人：孙洪权。
本院在执行申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙洪权金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人协商达成还款协议，特申请我院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人未按期还款，申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司可再申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 高俊德
审判员 穆晓华
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘晟旋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初10539号
原告：陈义龙，男，1972年2月21日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：刘基才，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告：南京榆液液压有限公司（下称榆液液压公司），住所地在南京市秦淮区升州路385号。
法定代表人：郑海强，总经理。
委托代理人：许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人：许金城，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
原告陈义龙诉被告榆液液压公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义龙及委托代理人刘基才、被告榆液液压公司委托代理人许广明、许金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义龙向本院提出诉讼请求：被告支付赔偿金14800元。事实和理由：2015年1月12日，原告进入被告单位工作，工作岗位为操作工。双方签订劳动合同。2016年10月14日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，但原告不存在被告所述情形。被告系违法解除劳动合同。后原告提起仲裁，2016年12月6日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。
被告榆液液压公司辩称，原告在职期间严重违反单位规章制度，被告解除劳动合同符合法律规定，不属于违法解除，故不应支付赔偿金。
经审理查明,原告于2015年1月12日到被告单位从事操作工工作。双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险。双方签订末期劳动合同约定，劳动合同期限自2016年6月12日起至2017年6月11日止。被告有权对原告由于任何因果关系不论主动或被动参与危害公共安全、涉及毒品、抢劫诈骗、打架斗殴、寻衅滋事等严重违法违规行为停发薪资随后开除，并做200至1000元处罚。原告若有惊动警力的严重违法违规行为，先配合警方处理最后公司再加倍处分，后续处理过程的六个月内可随时与原告解除劳动关系，被告不承担任何赔偿。2016年7月23日，原告在单位工作期间与同事刘征星发生厮打后受伤，住院治疗8天。2016年7月30日浦口区中医院出具诊断证明书建议休息2周；同年8月15日，浦口区中医院出具诊断证明书建议休息1周。2016年8月28日，原告回被告处上班。原告陈述自己虽未到单位办理请假手续，但其与被告老板郑海强多次通过打电话方式请假。被告表示原告向单位提交了7月30日的诊断证明书，请假时间应截止至2016年8月14日，之后原告一直未办理请假手续。2016年10月10日，被告以原告在工作时间打架、旷工，严重违反公司的规章制度为由，解除与原告的劳动合同。后原告向南京浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月6日以宁浦劳人仲案（2016）1585号仲裁裁决书裁决，对于申请人的诉请不予支持。
被告单位制订《考勤管理制度》规定：严格请、销假制度，员工因私事请假1天以内的（含1天），由负责人批准；3天以内的（含3天），一律由总经理批准。请假员工事毕向批准人销假。未经批准而擅离工作岗位的按旷工处理。旷工指未经同意或按规定程序办理请假手续而未正常上班的。旷工半天扣1天工资，旷工1天扣罚2天工资，1月内连续旷工3天以上扣发整月工资，对于旷工情况严重者，由公司劝退或制定严肃处理方案并通报全公司，对处理决定不能接受者可以商议解除劳动关系或由公司作出开除决定。
另查明，2016年9月，原告向南京市浦口区人民法院起诉，本院于2016年11月21日作出（2016）苏0111民初7141号民事判决书认定原告工资为3500元/月，该判决书已生效。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、工资表、诊断证明书、民事判决书记，被告提交的劳动合同、接处警工作记录、询问笔录、考勤记录表、考勤管理制度、公示图片、解除劳动合同通知书、工会证明、录音资料及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为,原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。因原、被告双方对2016年10月10日解除劳动关系均不持异议，故本院对此予以支持。关于原告主张的：被告支付违法解除劳动合同赔偿金14800元（3700元/月×2月×2）。本院认为被告未能举证证明其制定的《考勤管理制度》已经过职工大会或职工代表大会的民主程序制定，故被告以原告严重违反公司相关规章制度为由，解除与原告的劳动合同系违法解除。根据法律规定，用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依法支付赔偿金，现原告不要求继续履行劳动合同，被告应支付原告赔偿金。原告于2015年1月12日入职，被告于2016年10月10日通知原告解除劳动关系，原告在解除劳动关系前月平均工资为3500元，故被告应支付原告赔偿金14000元（3500元/月×2×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告陈义龙与被告榆液液压公司的劳动关系于2016年10月10日解除。
二、被告榆液液压公司于本判决生效后十日内给付原告陈义龙赔偿金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一七年三月六日
书记员 蒋德萍
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1332号
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章。
委托代理人张小旭，福建元天和律师事务所律师。
被告周秀英，住建瓯市。
被告许友旭，住建瓯市。
原告中国农行银行股份有限公司建瓯市支行与被告周秀英、许友旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张小旭到庭参加诉讼，被告周秀英、许友旭经传票传唤无正当理由未到庭，经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告周秀英向原告申请办理了金穗贷记卡，账号为6228360049929566。此后，被告周秀英用该卡进行了消费借款。2014年1月17日被告周秀英因房屋装修，向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务。为此，原告与被告周秀英于2014年1月17日签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（下称借款合同），借款合同约定：分期借款金额230000元，分24期还清；分期手续费费率为9.6%；被告许友旭提供保证担保；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息及其他相关费用等任何一项即构成违约；持卡人违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度、有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。被告许友旭为被告周秀英丈夫，承诺自愿作为共同还款义务人，对上述债务承担共同还款义务。《借款合同》签订后，原告依约发放了专项借款。但从2014年10月19日起，被告周秀英未按约定足额清偿使用所持有的上述金穗贷记卡进行消费所形成的借款，作为共同还款义务人的被告许友旭也未履行还款义务。为此，请求法院判令：1、两被告立即偿还原告金穗贷记卡【账号6228360049929566）账户项下的借款本金153291.8及该款自2014年10月19日起至款还清日止按约定标准计算的利息、滞纳金、分期手续费。2、两被告支付原告因委托诉讼支付的律师代理费8600元。
被告周秀英、许友旭未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张向法院提供证据材料6份：1、《金穗贷记卡申请表》、《信用卡章程》及《信用卡合约》，共同证明：被告在原告处申请办理了金穗贷记卡业务；未按期还款应支付相应利息（日利率万分之五）、滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；承担实现债权而支出的律师费、诉讼费等；金融服务相应的收费标准等。2、《分期业务申请表及细则》和《专项商户分期业务担保借款合同》，共同证明：被告周秀英向原告申请金穗贷记卡家庭装修分期业务担保借款业务，原、被告双方就此达成借款合同；合同约定：分期手续费费率为9.6%；由被告许友旭提供保证担保；持卡人违约，出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行有权提前收回分期资金，有权直接从持卡人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户中划收等事项。3、贷记卡pos机刷卡凭证，证明：原告履行了借款合同义务。4、账户信息明细及账户交易流水查询表，共同证明：被告周秀英自2014年10月19日起拖欠原告借款本金共计153291.8元，至2014年11月14日止，拖欠利息、滞纳金、分期手续费用共计12013.71元。5、结婚证和共同还款承诺书，共同证明：两被告是夫妻；被告许友旭承诺对本案债务愿承担共同还款义务。6、委托代理合同、发票，共同证明：原告委托福建元天和律师事务所代理与被告的诉讼案件，约定代理费8600元，并已支付。
本院认为，被告周秀英、许友旭经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的6份证据材料，形式真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
2012年3月26日，被告周秀英向原告申请办理了金穗贷记卡，账号为6228360049929566。2014年1月17日被告周秀英以房屋装修需资金为由，向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，签署了《信用卡合约》。当日，原告与被告周秀英签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合同约定：分期借款金额230000元，分24期还清；分期手续费费率为9.6%；被告许友旭提供保证担保；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息及其他相关费用等任何一项即构成违约；持卡人违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度、有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。被告许友旭为被告周秀英丈夫，承诺自愿作为共同还款义务人，对上述债务承担共同还款义务。合同签订后，原告依约发放了专项借款。2014年10月19日之后，二被告未再按照约定偿还借款本息及相关费用，为此原告诉至本院。
本院认为，原告与被告周秀英之间签订的《信用卡合约》、《专项商户分期业务担保借款合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自的义务。合同签订后，原告已经依约将借款交付给被告。现被告周秀英未按合同的约定偿还借款，支付利息和其他费用。根据合同法的规定，被告周秀英应该承担继续履行合同义务及合同约定的违约责任。被告许友旭作为被告周秀英的配偶，承诺对本案债务承担共同还款义务，亦应承担偿还借款本息的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周秀英、许友旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币153291.80元，以及所欠借款本金自2014年10月19日起至还款之日的欠款利息、滞纳金、分期手续费（按中国人民银行的相关规定及涉案借款合同、信用卡个人合约的约定计算）。
二、被告周秀英、许友旭应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行支付为本案诉讼而支出的律师代理费8600元。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，由被告周秀英、许友旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年十月十一日
书 记 员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00353-1号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人闻志华。
被执行人唐两春。
本案在执行过程中，申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂黄州民初字第00624号民事调解书的执行本次程序。
本次终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请强制执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一五年十月二十八日
书记员 程慕华
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）西铁刑初字第00032号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人程某某（化名万某某），男，1970年5月21日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，农民。1995年5月6日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑一年，同年12月31日刑满释放。2012年9月16日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑七个月，2013年1月10日刑满释放。2014年3月12因涉嫌犯盗窃罪被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院审查后于同年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派代理检察员刘嘉亮出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日凌晨3时许，被告人程某某在K59次旅客列车3号车厢53号座位处，盗窃旅客李某某西服左侧口袋内的人民币1000元，为失主发觉后被赶赴现场的乘警查获。案发后，赃款已全部发还被害人。同日扣押被告人程某某所携姓名为万继仓的身份证一个随案。公诉机关提供了相应证据，认为被告人程某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，有西安铁路公安处宝鸡乘警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、扣押清单、发还清单、案件现场平面图、赃款指认照片、证物照片；被害人李某某报案材料及领条一份；洛阳铁路运输法院（2012）洛铁刑初字第26号刑事判决书、洛阳铁路公安处看守所释放证明；被告人程某某所持火车票二张及身份证明等证据在案证实。被告人程某某当庭的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，在列车上扒窃他人随身携带的财物，严重影响了群众的安全感，社会危害性很大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪的事实成立。被告人程某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年10月11日止。罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、随案扣押姓名为万继仓的身份证一张，发还其所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟汉卿
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 玮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1107号
罪犯颜庭卓，男，1957年3月16日出生，汉族，江苏省常州市人，大专文化，现在周口监狱服刑。
郸城县人民法院于2013年5月20日作出(2013)郸刑初字第91号刑事判决,以被告人颜庭卓犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑7年6个月，刑期自2013年5月7日起至2020年10月13日止。判决发生法律效力后，2013年6月6日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑11个月（减刑后刑期自2013年5月7日起至2019年11月13日止）。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月12日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯颜庭卓确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯颜庭卓在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察董提、张建科及同监区罪犯李志刚、于成祥的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯颜庭卓多次虚开增值税专用发票，属于多次犯罪；有自首情节；罚金50000元已全部履行。
本院认为：罪犯颜庭卓在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯颜庭卓属于多次犯罪，因此在执行机关建议减刑9个月的基础上，从严1个月。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜庭卓的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2013年5月7日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第312号
上诉人（原审被告）：赖桂林，男，汉族，1977年5月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：金吕孟，男，汉族，1976年8月10日出生，住广东省阳东县合山镇。
上诉人赖桂林因与被上诉人金吕孟装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，作出如下判决：赖桂林应在判决生效之日起三十日内向金吕孟支付工程款17533.72元。案件受理费减半收取为119.17元，由赖桂林负担。
上诉人赖桂林不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实部分不清，适用法律不当。一、金吕孟通过低报价欺骗赖桂林签订装饰装修合同，最终结算价格与报价相差很大，赖桂林不认可。装修过程中部分增加工程不告知赖桂林自行增加，部分隐蔽工程未通知赖桂林也不在合同注明，在赖桂林不确认的结算单上列出，是否已履行该工程无法确认。故原审在赖桂林已支付62000元的情况下判决赖桂林再支付17533.72元不合理。二、原审认定赖桂林已实际使用并入住视为同意金吕孟在实际履行合同中增加工程量不妥，赖桂林入住前已向金吕孟提出质量问题，但金吕孟推卸，赖桂林为减少每月近2000元的房租和管理费的经济损失才入住，并非认同工程量。三、本案工程款余款纠纷的主因是金吕孟拒绝履行保修义务，房屋装修存在严重质量问题，主要表现在主人房卫生间底部密封不好，经常散发难闻气味；室内瓷砖大量空鼓，容易掉下造成人身伤害；天花板多处有裂纹；厨房门经常无法使用；金吕孟公开上门威胁赖桂林家人人身安全，造成赖桂林母亲高血压住院，产生费用3000元；偷窃价值1000多元的铝合金门窗外卖；金吕孟故意夸大面积让赖桂林多购买瓷砖收提成；公开威胁损坏汽车，且不久赖桂林汽车即受损等。赖桂林多次要求金吕孟维修但遭到拒绝，故赖桂林请求现存质量问题由第三方维修，返工费用和由返工造成的直接、间接损失，以及人身健康、精神损失费共计40000元，由金吕孟负责，综上，请求法院撤销原审判决，改判金吕孟向赖桂林赔偿人民币40000元整，一、二审诉讼费由金吕孟承担。
被上诉人金吕孟答辩称：赖桂林没有证据证明金吕孟造成其汽车受损、上门威胁其家人造成入院；厨房门重新上螺丝就能正常使用；房屋只有一条四公分左右的裂缝；合同已约定了价格，大床、石膏线、窗边、大厅天花等是赖桂林妻子要求加的，并非金吕孟欺骗；金吕孟按照合同约定工期施工，完工时间有物管记录。
上诉人赖桂林向本院提交了照片数张，拟证明涉讼房屋存在空鼓、裂缝、臭气等质量问题，金吕孟造成赖桂林汽车�坏。
被上诉人金吕孟质证认为涉讼房屋存在空鼓、裂缝等问题，但没有发现臭气的质量问题，汽车损坏也与其无关。
被上诉人金吕孟未向本院提交新证据。
经审查，金吕孟承认房屋存在裂缝、空鼓等问题，本院对赖桂林提交的照片中反映房屋裂缝、空鼓等质量问题的照片的真实性予以确认，其他照片与本案无关，本院不予确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：根据金吕孟在庭审中的陈述，结合赖桂林提交的照片，涉讼房屋确实存在裂缝、空鼓等装修质量问题。
本院认为，双方当事人争议的焦点为上诉人赖桂林是否应向被上诉人金吕孟支付装修余款17533.72元，以及金吕孟是否应向赖桂林赔偿经济损失40000元。
在本案中，赖桂林委托金吕孟对涉讼房屋进行装修，金吕孟出具工程验收结算表拟证明装修工程总价款为79533.72元，扣除赖桂林已支�的62000元，尚余17533.73元尚未支付。赖桂林上诉状和二审庭审中提出对该结算表不予认可，主要对贴瓷砖、扇灰等工程量以及增加的大床、拆墙等工程的费用不确认，与双方签订的《华某新城某座401预算报价表》（以下简称预算报价表）上的预算报价55515元存在较大差异。对此本院认为，根据预算报价表“以上项目数量仅为预算用途，按完工时实际数量结算，如有新增项目数量另行报价”的约定，双方结算应按实际工程量计算，对于结算工程量有异议的部分，赖桂林既未在现场测量工程数量时向金吕孟提出异议，也未在一审法院释明后提出对上述工程量进行鉴定的申请，其仅以结算工程量和预算报价存在较大差异为由对金吕孟主张的结算工程量进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于增加工程的费用，虽然双方并未履行预算报价表“中途如有增加工程�双方协商签名为准”的约定，但是赖桂林和其妻子在装修过程中并未对增加工程提出异议，也未制止，并已实际入住，应视为对金吕孟增加工程的行为予以确认，其在结算时对上述工程费用不予认可没有法律依据，本院亦不予支持。综上，本院对工程验收结算表的工程总价款予以确认，赖桂林应向金吕孟支付装修工程余款17533.73元，原审判决处理正确，本院予以维持。
关于金吕孟是否应向赖桂林赔偿经济损失40000元的问题，赖桂林主张涉讼房屋存在裂缝、空鼓、洗手间臭气等质量问题，其拟聘请第三方维修产生的维修费用和因此造成的直接、间接损失应由金吕孟承担。但是本案处理的是金吕孟诉赖桂林装修工程款余款的问题，赖桂林主张装修质量问题，并以此抗辩装修工程款，但其在一审辩论结束前未就房屋质量问题提起反诉，本案不予处理。
综上所述，上诉人�桂林的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238.34元，由上诉人赖桂林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈敏仪
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1142号
原告陈某甲，农民。
被告陈某乙，农民。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个小孩。因感情不和，原告曾于2009年提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，此后夫妻双方长期分居至今，感情已完全破裂，请求法院判决准予离婚。
被告陈某乙未到庭，也未作答辩意见。
原告陈某甲为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。3、广西壮族自治区全州县人民法院（2009）全民初字第1045号民事判决书，证明原告曾向全州县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。
对于以上证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭应诉，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，作为本案事实的依据。
综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：原告陈某甲与被告陈某乙2001年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日生育儿子陈某丁。原告曾于2009年6月11日向全州县人民法院提起诉讼，本院于2009年7月29日作出（2009）全民初字第1045号民事判决书判决不准离婚。2014年2月11日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙经过自由恋爱后自愿登记结婚，并共同生育两个小孩，说明夫妻感情尚好。原告虽曾向法院提起过诉讼，但原告并未证实之后双方因感情不和而分居至今，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 侯 科
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张龙军
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第422-1号
原告刘远强。
被告中国水利水电第六工程局有限公司。住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街2号。
本院在审理原告刘远强与被告中国水利水电第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款2800000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告中国水利水电第六工程局有限公司在银行的存款2800000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年五月十一日
书记员 谭杰中
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第74号
原告山西交口晟凯煤业有限公司清算组，住所地交口县回龙乡后庄村。
清算组负责人李茂文，负责人。
被告山西大图置业有限公司，住所地太原市小店区长治路山西世贸中心国际公寓B座2409。
被告乔杨静，男，汉族，住太原市小店区。
被告吴文晴，女，汉族，北京桥基投资管理有限公司总经理。
被告北京桥基投资管理有限公司，住所地北京市东城区东直门内北小街2号楼705号。
法定代表人吴文晴，总经理。
本院在审理原告山西交口晟凯煤业有限公司清算组与被告山西大图置业有限公司、乔杨静、吴文晴、北京桥基投资管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告山西交口晟凯煤业有限公司清算组于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西交口晟凯煤业有限公司清算组的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西交口晟凯煤业有限公司清算组撤回起诉。
本案案件诉讼费116800减半收取58400元，由原告山西交口晟凯煤业有限公司清算组负担。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十月十七日
代理书记员 张煜婧
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初326号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人曹某，男，1989年11月16日出生，汉族，劳务人员。因本案于2015年7月23日被取保候审，2016年2月25日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人曹某犯重大责任事故罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年4月29日10时许，被告人曹某在南京市江宁区禄口街道张桥社区秦禄大道南京东兴混凝土有限公司内，明知设备检修，未与机修工孔某、张某沟通，以为设备检修完成，在孔某、张某维修过程中，启动输送带运转，导致孔某、张某被输送带卷入，致孔某胸部闭合性损伤而死亡，张某受伤。
2015年4月29日，被告人曹某被公安机关抓获，到案后如实供述其违反安全管理规定发生事故的事实。
另查明，被害人孔某近亲属与生产单位南京东兴混凝土有限公司已就民事赔偿达成协议。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人陈某、赵某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及刑事摄影照片、被害人身份证明及死亡证明、劳动合同书、企业营业执照、南京东兴混凝土有限公司管理制度及操作规程、物证检验意见书、事故调查报告、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人曹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。生产单位已与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，对被告人曹某可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陶婷婷
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第79号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社，住所地：莱芜市莱城区。
负责人：刘兆国，主任。
被执行人：莱芜市绿正农产品有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：刘丙军，经理。
被执行人：莱芜市宇豪物资有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：郇正莲，经理。
被执行人：刘丙军。
被执行人：郇正莲。
被执行人：韩小峰。
被执行人：刘丽霞。
被执行人：山东贵友煤炭有限公司，住所地莱芜经济开发区。
法定代表人：刘丽霞，总经理。
被执行人：毕司军。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社口镇信用社与被执行人莱芜市宇豪物资有限公司、莱芜市绿正农产品有限公司、山东贵友煤炭有限公司、毕司军、刘丽霞、刘丙军、郇正莲、韩小峰金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市凤城公证处作出的（2012）莱凤城证经（金）字第2331号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）莱凤城证执字第119号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人莱芜市农村信用合作联社口镇信用社向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日立案执行，于2015年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人莱芜市农村信用合作联社口镇信用社支付借款本金4997142元及利息、垫付的公证费24000元、迟延履行期间加倍债务利息，各被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法裁定查封了被执行人财产一宗。其中，于2015年7月23日裁定划拨了被执行人毕司军银行存款6933元及被执行人刘丽霞银行存款1000元共计7933元，在扣除执行费用后余额7883元过付给申请执行人抵偿了相应债务；查封的被执行人韩小峰名下位于莱芜市鹏泉西大街以南，文化路以东土地使用权一宗【土地使用权证号为：莱芜市国用（2007）第0601500068号】为划拨住宅用地，申请执行人暂不要求处置。其余查封因均系轮候查封，本案中暂无法处置。本案经本院穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以认可，且其也没有提供其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市凤城公证处作出的（2012）莱凤城证经（金）字第2331号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）莱凤城证执字第119号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 王京波
审判员 胡 平
二〇一五年八月五日
书记员 金海鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4516号
原告贾广冰，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人李明清，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人张艺，广东恒港律师事务所律师助理。
被告深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人黄友明。
被告黄友明，男，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。
�告贾广冰与被告深圳市民联商贸有限公司（以下简称民联公司）、黄友明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾广冰的委托代理人李明清、张艺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、解除原告与被告民联公司签订的《合作经营合同》；2、判令被告民联公司支付货款387332.82元；3、判令被告民联公司返还场地使用费50000元；4、判令被告返还合同保证金64000元；5、被告黄友明在被告民联公司承担义务的范围内对原告承担连带清偿责任；6、本案受理费由两被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关事实
2013年6月3日原告与被告民联公司签订《合作经营合同》，约定双方合作经营的商品范围为家电，合作经营地点为民联公司公明店第三层，合作期限自2013年6月3日至2016年6月3日止。《合作经营合同》约定原告自协议生效之日起二日内一次性支付基本设施装修建设费和场地使用费共50000元，原告每月支付租金32000元；在双方合作经营期间所有销售款由被告收银员收取，被告向原告结返销售收入时，应首先扣除被告应得的合作经营收益、原告应承担的税金、合同列明应由原告承担的费用以及双方个别商定由原告承担的费用；原告应于合同签订之日起二日内向被告缴纳履约保证金64000元。
2013年6月3日民联公司出具收据，确认收到场地使用费50000元；2013年9月29日民联公司出具收据，确认收到合同保证金64000元。
原告向本院提交四张付款回执单证明被告民联公司尚欠货款金额。经查，原告提交的付款回执单加盖民联公司财务专用章，日期分别为2015年3月6日、3月13日、3月20日、4月3日，记录2015年2月1日至2015年3月31日期间结款金额分别为175481.52元、49806元、59111元、102884.30元，合计387282.82元，原告主张付款回执单系由被告民联公司开具，但民联公司实际并未付款。
庭审中，原告主张自2015年3月31日以后由原告自行收取货款，原告向被告支付租金28000元；解除合同的理由为民联公司于2015年7月12日停止经营，导致合同无法履行；要求黄友明承担连带责任的理由系黄友明为民联公司实际经营人，民联公司宣布倒闭后未进行清算。
原告起诉状副本于2016年5月17日送达被告。
判决结果
原告与被告民联公司签订的《合作经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。现因被告民联公司已停止经营，其与原告签订的《合作经营合同》已无法继续履行，原告要求解除《合作经营合同》于法有据，本院予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达被告之日即2016年5月17日。合同解除后，被告民联公司收取的合同保证金64000元应予以返还。被告民联公司收取的场地使用费，依据原告实际使用场地的时间即2013年6月3日至2015年7月12日核算，原告应向被告支付场地使用费35125元【50000元/36个月×（25个月+9天/31天）】，故被告应向原告返还场地使用费14875元（50000元-35125元）。关于原告主张的货款。原告提交的付款回执单盖有民联公司财务专用章，足以证明被告民联公司尚欠原告2015年2月1日至2015年3月31日期间货款387282.82元。被告民联公司未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述被告民联公司履行还款义务的情况予以确认。被告民联公司应依法向原告支付尚欠货款387282.82元。关于被告黄友明的责任问题。原告以黄友明为民联公司实际经营�，民联公司宣布倒闭后未进行清算为由要求黄友明对民联公司的上述债务承担连带清偿责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告贾广冰与被告深圳市民联商贸有限公司2013年6月3日签订的《合作经营合同》于2016年5月17日解除；
二、被告深圳市民联商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告贾广冰返还保证金人民币64000元；
三、被告深圳市民联商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告贾广冰返还场地使用费人民币14875元；
四、被告深圳市民联商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告贾广冰支付货款人民币387282.82元�
五、驳回原告贾广冰其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8814元，公告费人民币800元，合计人民币9614元，由原告贾广冰承担人民币675元，由被告深圳市民联商贸有限公司承担人民币8939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5325号
申请执行人：程景投，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被执行人：广州速洗宝汽车服务有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道东田美石场边华士楼之二101室。
法定代表人：陈桂卿。
申请执行人程景投与被执行人广州速洗宝汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初4240号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州速洗宝汽车服务有限公司应向申请执行人支付17508元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明另案（2017）粤0114之2714号查封了被执行人广州速洗宝汽车有限公司的机器设备，需等待拍卖得款后才可参与分配。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明另案查封了被执行人的机器设备，需等待拍卖得款后才可参与分配。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月七日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5325号申请执行人：程景投，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省陆丰市，被执行人：广州速洗宝汽车服务有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道东田美石场边华士楼之二101室。法定代表人：陈桂卿。申请执行人程景投与被执行人广州速洗宝汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初4240号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州速洗宝汽车服务有限公司应向申请执行人支付17508元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明另案（2017）粤0114之2714号查封了被执行人广州速洗宝汽车有限公司的机器设备，需等待拍卖得款后才可参与分配。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明另案查封了被执行人的机器设备，需等待拍卖得款后才可参与分配。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月七日书记员 李淑华
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1239号
上诉人（原审被告）王改真，住河南省周口市川汇区。
委托代理人王明威，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵广英，住河南省淮阳县。
委托代理人杨伟，住河南省淮阳县。
上诉人王改真因与被上诉人赵广英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第03409号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王改真及其委托代理人王明威，被上诉人赵广英的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月28日，原告往被告处卖废水瓶，在被告院内卸货时，被被告雇佣的袁铁头在为被告卸收购的灭火器时砸伤右腿部。当天被告将原告送至周口市人民医院治疗，2013年8月1日出院，住院66天（以原告本次诉讼按60天请求相关费用），花费医疗费37241.3元，后期花费医疗费747元。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，赵广英的伤残等级为8级。被告为原告垫付医疗费37500元，原告诉请不包含该笔垫付费用。庭审中，原告自愿放弃对本案后续治疗费的诉请，待实际发生后再请求。另查明，赵广英虽系农村户口，但原告的居住地及收入来源均是城镇。河南省上一年度城镇居民人均可支配收入是20442.62元／年，居民服务行业和其他服务行业为25379元／年。
原审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的人身财产造成损害的，依法应予以赔偿。原告在被告的废品收购站院内卸货时，被被告雇佣的袁铁头所卸的灭火器砸伤，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损伤的，雇主应当承担赔偿责任；…”故王改真应对原告的损伤承担相应的赔偿责任。原告的各项损失为：医疗费747元、护理费4171.89元（25379元／年÷365×60天）、误工费11537.48元（20442.62元∕年÷365天×206天），以原告实际请求10000元为准、住院伙食补助费1800元（60天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天），残疾赔偿金122655.72元（20442.62元／年×20年×30%），以原告实际请求的120000元为准、精神抚慰金酌定给予15000元，交通费酌定500元，鉴定费700元，以上共计154718.89元。王改真作为雇主，应予承担全部赔偿责任。原告诉请的残疾用具费2000元，因没有提供相应的证据，不予支持。被告王改真提出的重新鉴定申请，不符合法律规定，不予准许。依照在《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、王改真于判决书生效之日起十日内赔付赵广英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计154718.89元。二、驳回赵广英的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由王改真承担。
王改真不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，被上诉人并未提交任何证据证明上诉人与袁铁头存在雇佣关系，被上诉人是在收废铁处受的伤，应由收废铁的管理人李元仁承担赔偿责任，且原审认定的赔偿数额偏高，要求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。
被上诉人赵广英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，在一审庭审过程中，上诉人已认可袁铁头与其系雇佣关系，被上诉人就是被袁铁头为上诉人卸灭火器时被砸伤的，故原审判决让上诉人承担全部的赔偿责任是正确的，因被上诉人一家均在周口市从事收废品行业，故原审按城镇标准计算相关损失也是有事实及法律依据的，要求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审所查明的事实相一致外，另查明，在二审庭审过程中，上诉人申请三位证人（李元仁、段其灵、袁同星）出庭作证，证明赵广英是在李元仁处受的伤，上诉人与本案涉及的袁铁头之间不存在雇佣关系，原审判决让上诉人承担赔偿责任无事实及法律依据。赵广英对证人证言的质证意见为：这些证人证言均不是新证据，所作证言均不属实，也达不到上诉人所说的证明目的，王改真在一审庭审中已承认袁铁头是其雇用的工人，被上诉人就是被袁铁头所砸伤的，故原审判决让上诉人承担赔偿责任是正确的。
本院认为，赵广英去王改真处卖废水瓶，在卸货时被王改真所雇用的袁铁头所卸的灭火器砸伤，造成其腿部受伤的事实清楚，证据充分，原审判决让作为雇主的王改真承担全部的赔偿责任并无不当，虽然在二审诉讼中三位证人出庭证明赵广英是在王改真的公公李元仁处受的伤，应由李元仁承担赔偿责任，但赵广英对此并不认可，且王改真在一审庭审过程中也当庭认可赵广英是被其所雇用的袁铁头所砸伤的，故王改真称其不应承担赔偿责任的上诉理由，与事实及法律相悖，故不能成立，本院不予支持。因赵广英在周口市从事收废品行业多年，根据相关法律规定，原审判决按城镇居民标准对其损失进行计算也是符合实际情况的，王改真称原审判决计算数额偏高的上诉理由，无事实及法律依据，故不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3125元，由上诉人王改真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 王 昕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长江，男，1959年6月9日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛广义，男，1953年6月1日生，汉族，农民。
委托代理人：毛振泉，男，1978年2月28日生，汉族，农民，系毛广义之子。
再审申请人刘长江因与被申请人毛广义排除妨害纠纷一案，不服本院（2012）唐民终裁字29号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长江申请再审称：原审裁定认定申请人有山沟地0.197亩，没有明确土地边界及四至属认定事实错误。申请人新提供的两份村委会证明可以证实申请人承包的口粮地四至及边界清楚，与被申请人承包口粮地不相连。本案应属农村土地承包纠纷案件，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定裁定驳回申请人的起诉属适用法律错误。原审审判人员枉法裁判，损害了申请人的合法权益。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：原审裁定依据双方当事人陈述、询问笔录、现场勘查图、村委会证明、山沟承包地分配情况证明等证据，认定申请人未与村民委员会签订土地承包合同，其承包地没有明确的边界及四至认定事实清楚，证据充分。申请人申请再审新提供的证明，其内容与原审提交的证明相类似，并不足以推翻原裁定。本案涉及双方土地使用权的确权争议，原审裁定认为本案应由政府国土部门处理，不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定裁定驳回申请人的起诉，适用法律并无不当。申请人称原审审判人员有枉法裁判行为未能提供证据证实，该主张不能成立。
综上，刘长江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘长江的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年九月三十日
书 记 员 单征征
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保120号
农思瑜、广西金川阳光城实业有限公司：
关于申请人农思瑜与被申请人广西金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于2017年9月7日依据本院已生效的（2017）桂0109民初781号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已于2017年9月22日解除冻结被申请人广西金川阳光城实业有限公司名下的银行存款819146元整；查封被申请人名下邕宁区江湾路6号翡丽湾T6栋地下一层商铺****房屋，查封期限三年，自2017年9月8日至2020年9月7日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初781号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年九月三十日
书记员 赖 美 君
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢96号之一
申请执行人：陆某，女，汉族，生于1980年10月4日，住什邡市。
被执行人：李某，男，汉族，生于1974年5月22日，住什邡市。
陆某与李某民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院于2013年5月7日作出的（2013）什邡民初字第328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请恢复执行。
本案被执行人李某需支付申请执行人陆燕46,530元。本院在执行过程中查明，被执行人李某现下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人陆某也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭 渤 超