湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02439号
原告：郑美刚，务工。
委托代理人：张少峰，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：田云龙，务农。
被告：田菊松，务农。
被告：田在五，务农。
被告：田雪刚，务农。
被告：田在全，务农。
被告：田在学，务农。
原告郑美刚与被告田云龙、田菊松、田在五、田雪刚、田在全、田在学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成由审判员李均义担任审判长，审判员郭鹏、人民陪审员吴文彬参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告郑美刚及其委托代理人张少峰与被告田云龙、田菊松、田在五、田雪刚、田在全到庭参加诉讼，被告田在学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美刚诉称：2011年2月26日，郑美刚与武穴市大法寺镇西岸村田畈湖垸的代表田云龙、田菊松、田在五、田雪刚、田在全、田在学签订了《大法寺镇西岸村田畈湖垸主干道硬化合同书》，郑美刚按合同完成了道路硬化工程，结算工程款为166320元，田云龙等共计支付工程款8万元，下欠86320元未付。郑美刚向法院起诉，要求田云龙等六人支付下欠工程款86320元，返还押金3000元。
原告郑美刚为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、2011年2月26日，《大法寺镇西岸村田畈湖垸主干道硬化合同书》复印件一份，拟证明郑美刚与大法寺镇西岸村田畈湖垸村民田云启、田云龙、田菊松、田在五、田雪刚、田在全、田在学七人系建设工程施工合同关系，合同约定的内容有工程名称、地点，施工方式及付款方式等内容。郑美刚已按合同约定完成该道路建设工程；
证据二、2015年11月27日，武穴市通村公路建设指挥部出具的证明复印件一份，拟证明大法寺镇西岸村田畈湖垸主干道工程系通村公路建设计划项目，补助资金8万元已全部拨付到位，田云龙等人未将该8万元的补助资金支付给郑美刚。
被告田云龙、田菊松、田在五、田雪刚、田在全辩称：一、在合同甲方签名村民共有七人，其中田云启已去世；二、郑美刚完成道路施工建设工程属实，经结算，郑美刚工程款为79660元，因合同第五条的约定，应由田畈湖垸村民集资支付50%的工程款已支付给郑美刚；三、武穴市通村公路建设指挥部拨付的8万元补助资金系田畈湖垸村民代表申请的，按合同第五条约定，该款与郑美刚无关，不应由郑美刚享有，但经与郑美刚协商后，已支付给郑美刚3万元，郑美刚表示同意，现不欠郑美刚的工程款；四、合同约定押金5000元，郑美刚没有实际交付，郑美刚为田畈湖垸礼堂门口的一块土地进行了平整施工，材料款及工程款共计3000元，郑美刚以该工程款抵缴了押金。
被告田云龙、田菊松、田在五、田雪刚、田在全为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、《田畈湖垸道路硬化丈量结算情况明细（二）》复印件一份，拟证明田畈湖垸道路硬化工程总量为457.8立方米，每平方米单价330元，应付50%的工程款共计79660元。
证据二、2014年12月1日郑美刚出具的收条复印件一张，内容为“收田畈湖垸修路款三万元整。郑美刚，2014年12月1日。”另有证明人吴某在收条中注明“两人说好补助来付三万元两清。”拟证明田雪刚与郑美刚商定将补助资金8万元其中的3万元支付给郑美刚后，双方的工程款账目已结清。
被告田云龙等申请证人吴某出庭作证，吴某证实：田畈湖垸道路硬化工程由郑美刚施工，工程完工后双方结账过程吴某不清楚。但2014年12月1日田雪刚向郑美刚支付3万元补助资金时吴某在场，是在大法寺镇信用社内付的钱，郑美刚收到3万元后写的收条，表示工程款已结清，吴某与郑美刚是合伙关系，郑美刚当场将3万元其中的1.1万元给了吴某。在此之前郑美刚与田雪刚协商达成一致意见是由田雪刚通过西岸村委会协助向通村公路建设指挥部争取补助资金，该资金到位后付3万元给郑美刚就结清了工程款，为此，田雪刚还向郑美刚出具了一份3万元的欠条。吴某在收条中写的证明内容是真实的。
上述证据经庭审质证，被告田云龙等对原告郑美刚提交的证据二无异议。原告郑美刚对被告田云龙等提交的证据一中457.8立方米的总工程量无异议；对证据二中收到3万元的工程款无异议。上述双方无异议的证据，本院予以采信。
被告田云龙等对原告郑美刚提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为按合同第五条的约定，被告田云龙等该付给原告郑美刚的工程款已付清；原告郑美刚对被告田云龙等提交的证据二中证明人吴某写的证明内容有异议，认为不属实；对证人吴某的当庭证言有异议，认为吴某与被告田雪刚有亲属关系，证言内容不属实。
对上述有争议的证据，本院认为：原告郑美刚提交的证据一是《大法寺镇西岸村田畈湖垸主干道硬化合同书》，合同的真实性被告田云龙等无异议，签订该合同是双方的真实意思表示，合同内容与本案的争议有关联性，该合同予以采信；被告田云龙等提交的证据二中证人吴某在收条上所写的证明内容与本案具有关联性，吴某已作为证人出庭作证。因田畈湖道路硬化工程由吴某介绍，吴某长期在原告郑美刚承包的工程中务工，与被告田雪刚系亲属关系。吴某在收条上所写的证明内容与其当庭作证的内容一致，所证明的事实经过吴某本人在场参与，是其亲自听见及看见的，原告郑美刚庭审中亦认可收到被告田雪刚经手付3万元工程款后付了1.1万元给吴某。故本院认定证人吴某的证言具有证明力，予以采信。
经审理查明：2011年2月26日，武穴市大法寺镇西岸村田畈湖垸将该垸的主干道硬化工程发包给郑美刚施工，签订了《大法寺镇西岸村田畈湖垸主干道硬化合同书》。田畈湖垸为合同甲方，由村民代表田云启、田云龙、田菊松、田在五、田雪刚、田在全、田在学作为合同甲方签名，郑美刚为合同乙方，约定工程承包方式为包工包料，按每立方米330元结算；乙方一次性交纳工程质保押金5000元；工程期限为30天；合同第五条约定的工程款支付方式为：每300米结算一次，每次按100米一万元付款，待硬化工程竣工后一次性结算总额50%，国家补贴资金，由乙方自行结算，若2012年内武穴市无通村道路补贴资金，甲方在2012年底按总额105000元如数补清。田畈湖垸与郑美刚就工程质保押金补充达成新的口头协议，将原合同中涉及工程质保金的条款变更为由郑美刚将田畈湖垸礼堂门口整地浇筑地平的工程施工完毕，以该工程款3000元抵交押金。合同签订后，郑美刚于2011年3月3日开工，2011年4月3日完工。施工过程中，田畈湖垸代表按合同约定分多次向郑美刚支付了部分工程款，2011年4月3日双方进行了结算，总工程量835米，平均宽度3.05米，厚度0.18米，共计458立方米，截止2012年1月8日，田畈湖垸代表向郑美刚支付了合同第五条约定的工程款总额的50%计79660元。余下工程款8万元郑美刚应通过向武穴市通村公路建设指挥部申请补助资金的方式自行办理申请领款手续，但郑美刚未能申请领到该补助资金。2014年上半年，郑美刚与田畈湖垸代表田雪刚协商，郑美刚同意由田畈湖垸通过西岸村协助向武穴市通村公路建设指挥部申请补助资金，待补助资金到位后，支付给郑美刚3万元，双方工程款账目结清。根据协商意见，田雪刚即向郑美刚出具欠3万元工程款的欠条一张。随后田畈湖垸代表自行垫资对道路进行了清理、养护，并经武穴市大法寺镇西岸村委会将该通村公路向武穴市通村公路建设指挥部申请补助资金，武穴市通村公路建设指挥部向该村拨付补助资金8万元。2014年12月1日，田雪刚向郑美刚支付3万元工程款，郑美刚出具收条。2015年12月1日，郑美刚提起本案诉讼。
本院认为：一、原告郑美刚与武穴市大法寺镇西岸村田畈湖垸的村民代表签订道路硬化合同，六被告田云龙、田菊松、田在五、田雪刚、田在全、田在学代表田畈湖垸村民在合同上签名，原、被告双方主体适格，内容不违反我国法律法规的强制性规定，该合同有效，原、被告双方均应依约履行合同义务；二、工程完工后，原告郑美刚未能申请领取补助资金，遂与被告方协商达成了由被告方申报领取补助资金后向原告郑美刚支付3万元工程款，双方工程款即结算完毕的一致意见。应视为原、被告双方以口头方式对结算条款予以变更。被告在与原告郑美刚就结算条款作出变更后，自行垫资对道路进行清理、养护，双方亦应按变更后的结算条款履行义务；三、原告郑美刚称六被告下欠86320元工程款未付，原、被告双方在道路硬化工程完工后，对工程款的结算方式进行了补充约定，六被告已按约定向原告郑美刚履行了支付工程款3万元的合同义务，双方工程款已结清，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，不予支持；四、原告郑美刚与六被告就工程质保押金的条款变更为由原告郑美刚将田畈湖垸礼堂门口整地浇筑地平的工程施工完毕，以该工程款3000元抵交押金，该工程原告郑美刚施工完毕，现原告郑美刚要求六被告以支付工程款的方式退还押金3000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”和第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，判决如下：
一、被告田云龙、田菊松、田在五、田雪刚、田在全、田在学自本判决生效之日起五日内向原告郑美刚返还押金3000元；
二、驳回原告郑美刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，原告郑美刚负担1963元，被告田云龙、田菊松、田在五、田雪刚、田在全、田在学负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 吴文彬
二〇一六年五月六日
书 记 员 董 晓