wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初303号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
委托代理人：刘海霞，现住黑龙江省明水县。
被告：肖广柱，男，现住黑龙江省明水县。
被告：陈秀珍，女，现住黑龙江省明水县。
被告：陈朝荣，男，现住黑龙江省明水县。
被告：王永林，男，现住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告肖广柱、陈秀珍、陈朝荣、王永林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告肖广柱、陈秀珍、陈朝荣、王永林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款49999.99元；2.要求被告给付借款利息15555.17元；3.要求被告陈朝荣、王永林承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。被告肖广柱与被告陈秀珍夫妻关系，2014年3月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告肖广柱签订了借款合同，被告肖广柱在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与�告肖广柱、王永林、陈朝荣签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告肖广柱。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告未偿还借款，至2017年1月10日，被告欠原告贷款本金49999.99元，利息15555.17元，本息合计65555.16元。
四被告未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告肖广柱、陈秀珍签订的借款合�，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息65555.16元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告肖广柱、陈秀珍偿还借款本金及利息并要求被告陈朝荣、王永林承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖广柱、陈秀珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金49999.99元，利�15555.17元，本息合计65555.16元；（利息计算至2017年1月10日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告陈朝荣、王永林对上述应当偿还的借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元由被告肖广柱、陈秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘立斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 张立敏
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1312号
申请执行人保定市香江好天地家居广场有限公司白沟新城分公司。
负责人闫志辉，职务经理。
住所地白沟镇富民路新友谊路南。
被申请执行人夏华栋，女，1965年2月16日出生，汉族，住高碑店市。
保定市香江好天地家居广场有限公司白沟新城分公司申请执行夏华栋合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年12月23日作出的(2015)高民初字第3259号民事判决书已经发生法律效力。权利人保定市香江好天地家居广场有限公司白沟新城分公司于2016年11月21日向本院申请执行。本院于2016年12月16日立案执行。
本院在执行过程中，被申请执行人夏华栋已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：
终结(2015)高民初字第3259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：孟维振
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第198号
申请执行人史中全，男，1961年1月2日出生。
被执行人甄明亮，男，1974年11月23日出生。
本院在执行史中全申请执行甄明亮劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人甄明亮暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年八月四日
书 记 员 李前进
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第198号
甄明亮：
你与史中全劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）站民二小字第00015号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人史中全于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院于2015年2月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
一、向史中全支付工资5152元及利息。
二、负担案件受理费25元，其他诉讼费用／元；申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年二月十二日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第14400号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，董事长。
委托代理人宋文丽，北京市丰台区云岗街道法律服务所法律工作服务者。
被告北京京仪北方仪器仪表有限公司，住所地北京市大兴区前高米店工业开发区内。
法定代表人王永胜，董事长。
委托代理人刘立国，男，1978年12月9日出生。
委托代理人张金芳，女，1956年5月1日出生。
本院在审理原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告北京京仪北方仪器仪表有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉。
案件受理费48元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘艳华
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00059号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1981年1月4日出生，初中文化程度，农民。2014年12月7日因涉嫌过失致人死亡罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年12月17日依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
辩护人卢全，青海松海律师事务所律师。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派代理检察员才仁太出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人卢全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月7日17时许，被告人王某某驾驶装载机在湟中县某厂生产作业，王某某驾驶装载机往前推土，被害人宋某某在离王某某驾驶的装载机后面四、五米处向宋某甲的方向跑去，当被害人快到王某某驾驶装载机的跟前时，被告人王某某推土完毕后往后倒车，将被害人宋某某碾压，宋某甲对着被告人王某某喊了一声并示意被告人将装载机往前开，被害人宋某某已无反应。期间，被告人委托林某某拨打“110”和“120”电话，后宋某某被送往湟中县第一人民医院进行抢救，经抢救无效死亡。湟中县公安局刑事科学技术室鉴定意见为：死者宋某某系头部、胸部受碾压导致开放性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、多发性骨折死亡。
2014年12月7日，被告人王某某到湟中县公安局刑事侦查大队投案自首。
2014年12月12日、2015年1月9日王某某亲属赔偿被害人亲属人民币80000元。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人达成协议，被告人王某某赔偿附带民事原告人赵某某、韩某某经济损失共计人民币18万元，且已全部履行，并取得被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表、扣押物品清单、调取证据清单、职业资格证书、证人林某某、田某、宋某甲的证言，现场勘验检查记录、现场照片，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（刑）鉴（法病）字（2014）099号法医学尸体检验鉴定书，到案经过、户籍证明、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶装载机在作业过程中，明知装载机后面有人，应当预见自己的倒车行为可能造成危害结果的发生，因疏忽大意致被害人被碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人王某某及时报警，并在现场等待，到公安机关后，能如实供述所犯罪行，系自首，可对其从轻处罚。在家庭经济困难的情况下，积极筹措资金，赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人亲属的书面谅解，可依法酌情从轻处罚。积极抢救伤者，犯罪情节较轻，公诉机关建议对被告人王某某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王某某与被害人宋某某系同村村民，为妥善化解村民间矛盾，有利于双方当事人今后生产生活，根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人王某某的认罪、悔罪态度，适用缓刑对所在居住的村社无重大不良影响，可依法对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虎世森
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 李启雄
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 安 娜
审理本案所适用的相关法律规定（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第227号
原告：上海永绿置业有限公司新乡分公司。
负责人：王磊，经理。
委托代理人：靳文涛，该公司员工。
委托代理人：李艳玲，河南悦言律师事务所律师。
被告：焦娟，女，汉族。
本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告焦娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回起诉。
案件受理费61元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司负担。
审判员 王伟
二〇一四年十二月四日
书记员 张征
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终25号
上诉人（原审被告）周新元，男，1970年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审原告）银川军浩兰砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区工业园区。
法定代表人夏冬兰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区学院东路文博锦苑小区向东。
负责人姚海战，该公司经理。
被上诉人（原审被告）甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪村l号。
法定代表人王春景，该公司总经理。
上诉人周新元不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民商初字第372-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周新元上诉称，上诉人认为西夏区人民法院的裁定是错误的，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中的上诉人户籍所在地为银川市西夏区，但上诉人近几年均居住在银川市金凤区。据此，被上诉人起诉应由金凤区人民法院受理。综上，请求撤销银川市西夏区人民法院（2015）夏民商初字第372-1号民事裁定书，将本案依法移送至金凤区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人银川军浩兰砼业有限责任公司与被上诉人甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司项目部所签订的买卖合同中约定发生争议，“协商不成时，任何一方可向其所在地的人民法院诉讼解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定。本案的原告即被上诉人银川军浩兰砼业有限责任公司的住所地系宁夏回族自治区银川市西夏区，故被上诉人银川军浩兰砼业有限责任公司向宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院起诉符合法律规定亦符合合同约定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益甲方的当事人可以书面协议约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终18号
上诉人（原审被告）临县三交镇人民政府。住所地临县三交镇。
法定代表人李有喜，职务镇长。
委托代理人闫书耀，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张计香，女，汉族，1962年10月19日生，临县三交镇前陡泉村人，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
上诉人临县三交镇人民政府因政府信息公开一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人临县三交镇人民政府相关负责人刘宏伟、委托代理人闫书耀，被上诉人张计香及其委托代理人马传贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张计香以其房屋位于中南铁路建设拆迁范围内，于2015年6月30日通过特快专递方式向被告临县三交镇人民政府申请公开该项目中土地征收房屋拆迁的补偿补助费用使用和发放情况，具体包括：1、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算额；2、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额；3、该项目中每家每户的分户补偿明细。被告于2015年7月7日收到原告的政府信息公开申请。
原审法院认为，为了保障公民获取政府信息的知情权。促进依法行政，提高政府工作透明度，行政机关应当在其职责范围内，编制政府信息公开指南和公开目录，通过政府网站、报刊、电视等便于公众知晓的方式及时、准确地公开相关政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。第二十一条第（一）、（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。在本案中，被告临县三交镇人民政府于2015年7月7日收到原告张计香的要求公开“中南铁路工程建设项目中土地征收房屋拆迁的补偿补助费使用和发放情况，具体包括：1、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算额；2、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额；3、该项目中每家每户的分户补偿明细”的政府信息申请后，未给予任何答复，应视为被告没有履行法定职责，属于行政不作为。被告认为原告申请政府信息公开的主体不适格，要求公开政府信息没有事实和法律依据的理由，证据不足，不予支持。因此，判决临县三交镇人民政府对张计香申请公开的政府信息作出书面答复。
上诉人临县三交镇人民政府不服，上诉称，1、被上诉人诉讼主体不适格，被上诉人申请要求上诉人公开的信息与《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条中规定的自身生产、生活、科研等特殊需要无关，与被上诉人无直接利害关系，故被上诉人作为本案的主体不适格。2、被上诉人并未向上诉人申请要求公开其起诉状的事实与理由中所陈述的“具体包括1、2、3、”内容，与其政府信息公开表中记载的所需政府信息内容不一致。因此，被上诉人的起诉没有事实根据和法律依据。3、被上诉人申请公开的“总预算总额、分户补偿明细”内容不属于政府信息公开的范围，其要求按照《政府信息公开条例》的规定予以信息公开，于法无据。4、因中南铁路建设项目的征用范围涉及临县的八个乡镇包括白文镇、城庄镇、临泉镇、安业乡、大禹乡、三交镇、林家坪镇、碛口镇，涉及其余七个乡镇的土地征收、房屋拆迁不属于上诉人的职责范围，故被上诉人无权要求上诉人公开上诉人职责以外的信息。5、被上诉人申请公开涉及上诉人管辖范围内的土地征收房屋拆迁补偿、补助费用尚未经过审计部门的审计，故无法向被上诉人进行公开。6、被上诉人申请公开的土地征收房屋拆迁补偿、补助费用、涉及被征收土地房屋村民的个人隐私，依法属于不予公开的范围。
被上诉人答辩称，1、被上诉人的诉讼主体是适格的，被上诉人的房屋在涉案的拆迁项目中。2、根据政府信息公开条例的规定，上诉人具有公开被上诉人所申请的公开信息的法定职责。被上诉人所申请的预算总额、分户补偿明细，属于政府信息公开的范围，因此被上诉人的政府信息公开申请是有法律依据的。关于上诉人所陈述的因涉案项目涉及多个乡镇无法公开其余乡镇的相关信息，根据《政府信息公开条例》第二十二条规定，本案是可以区分公开的。就此情况，上诉人也应该给被上诉人答复，但是上诉人既未答复，也未公开。3.上诉人认为被上诉人申请公开的涉及上诉人管辖范围内的土地征收房屋拆迁补偿、补助费用尚未经过审计部门的审计，无法公开的理由，于法无据。综上，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，上诉人临县三交镇人民政府具有主动公开其范围内政府信息的职责，是本案的适格被告；上诉人拆除被上诉人张计香的房屋，已经相关判决确认违法，因此，要求上诉人公开该拆迁项目中的相关信息与被上诉人具有利害关系，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被上诉人具有本案的诉讼主体资格；上诉人于2015年7月7日收到被上诉人的政府信息公开申请，未给予任何答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定；上诉人认为不属于管辖范围的其无职责公开，以及其管辖范围内的土地征收房屋拆迁补偿、补助费用尚未经过审计部门的审计，而无法公开，不能成为对被上诉人申请信息公开不予答复的理由，本院不予支持。因此，原审法院判决临县三交镇人民政府限期对张计香申请政府信息公开作出书面答复是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临县三交镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘小连
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初451号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：李萍，男，汉族，农民，住吉林省长春市宽城区。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉李萍养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年一月二十日
书 记 员 宋艳艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03209号
罪犯戴波，男，1990年10月17日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2011年12月14日作出（2011）湘刑初字第210号刑事判决，以被告人戴波犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴波在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴波减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 硕
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审510号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：陈艺忠，男，汉族，1968年03月03日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）041号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈艺忠作出龙国土资行罚[2017]（榜）041号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对陈艺忠作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1695.18平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1695.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币50552元。
经审查查明，被执行人陈艺忠未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年12月在龙海市榜山镇田边村田边社动工填土建工棚，占地面积1695.18平方米。四至为：东至田边卫生所；西至空地；南至陈志松工棚；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地1674.96平方米，城镇村及工矿用地20.22平方米。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人陈艺忠作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月25日，龙海市国土资源局向被执行人陈艺忠作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月11日，龙海市国土资源局向被执行人陈艺忠作出龙国土资行催[2017]（榜）041号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈艺忠至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）041号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1695.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月25日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）041号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈艺忠在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（榜）041号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1695.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审510号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：陈艺忠，男，汉族，1968年03月03日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）041号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈艺忠作出龙国土资行罚[2017]（榜）041号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对陈艺忠作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1695.18平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1695.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币50552元。经审查查明，被执行人陈艺忠未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年12月在龙海市榜山镇田边村田边社动工填土建工棚，占地面积1695.18平方米。四至为：东至田边卫生所；西至空地；南至陈志松工棚；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地1674.96平方米，城镇村及工矿用地20.22平方米。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人陈艺忠作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月25日，龙海市国土资源局向被执行人陈艺忠作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月11日，龙海市国土资源局向被执行人陈艺忠作出龙国土资行催[2017]（榜）041号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈艺忠至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）041号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1695.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月25日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）041号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈艺忠在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（榜）041号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1695.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十日书记员  林建伟
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邹行初字第83号
原告吕吉华，农民。
委托代理人张军，山东鑫鲲鹏律师事务所律师（特别授权代理）。
被告微山县人民政府，地址微山县奎文路38号。
法定代表人田冠军，该县县长。
委托代理人班运志，山东浩正律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人杨位云，农民。
委托代理人俞政，微山荷都法律服务所法律工作者（微山县法律援助中心指派）。
委托代理人刘志尚，（特别授权代理）。
原告吕吉华不服微山县人民政府对金城小区2号楼2单元2层西户住宅作出的微房权证县城字第××号转移登记，向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月16日依法受理后，于2013年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月22日、12月10日两次公开开庭审理了本案。被告微山县人民政府委托代理人班运志，第三人杨位云及委托代理人俞政、刘志尚到庭参加诉讼。原告吕吉华及其委托代理人张军经本院两次合法传唤，均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告吕吉华经本院两次合法传唤后，均无正当理由拒不到庭，实际上已放弃了自己的诉讼权利，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，视为原告撤回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告吕吉华撤回起诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 孔凡静
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一三年十二月十一日
书记员 董凡丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海非诉行执字第00010号
申请执行人泰州市海陵区人口和计划生育委员会，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人殷春生，该委员会主任。
委托代理人严德山（特别授权），该委员会工作人员。
被执行人周春余。
被执行人丰自珍。
�请执行人泰州市海陵区人口和计划生育委员会与被执行人周春余、丰自珍计划生育行政征收一案，申请执行人因被执行人违法生育于2014年8月27日作出泰海计征决字（2014）25号社会抚养费征收决定书，决定对周春余按照基本标准的4倍征收社会抚养费，对丰自珍按照基本标准的4倍征收社会抚养费，合计征收社会抚养费114184元。因被执行人周春余、丰自珍在法定期间内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且又不履行社会抚养费征收决定，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院经审查，于2015年1月14日作出（2015）泰海非诉行审字第00006号行政裁定书裁定“准予强制执行（2014）25号社会抚养费征收决定，强制执行的费用由周春余、丰自珍负担”，本院于2015年2月10日立案执行。
执行过程中，本院于2015年2月12日通过执行司法查控系统对被执行人周春余、丰自珍名下银行存款进行了查询，未发现两被执行人名下有较大金额的银行存款；2015年2月15日，查询了被执行人周春余、丰自珍在本院辖区内的房产、车辆信息，均未发现可供执行的财产。
2015年6月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行日志等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本�的本次执行程序，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海非诉行审字第00006号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 虹
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一五年七月九日
书记员 顾 嵘
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1454-2号
申请执行人于夕娥。
被执行人诸城市宝龙房地产开发有限公司，住所地：诸城市人民西路19号。
法定代表人朱文德，董事长。
申请执行人于夕娥与被执行人诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的总额16233.18元，未执行标的额为16233.18元，在执行过程中，已轮候冻结被执行人银行账户，其他暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十一月二十五日
执行员 徐金红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第72号
原告淄博格朗特化工设备有限公司。住所地淄博市。
法定代表人王忠，董事长。
委托代理人周济明，男，该公司工作人员。
被告淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿。住所地章丘市。
代表人郭恒斌，男，矿长。
委托代理人侯进京，男，该矿工作人员。
委托代理人孟宪德，山东世纪中天律师事务所律师。
原告淄博格朗特化工设备有限公司与被告淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿维修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周济明及被告委托代理人侯进京、孟宪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博格朗特化工设备有限公司诉称，原被告于2012年4月签订《高水充填站初浆罐大修安装合同》，约定原告为被告2、3号初浆罐进行大修安装，合同总价款25万元。2012年5月18日成套设备安装完毕。安装施工完毕试运行24小时后，经验收合格后，原告凭开具的金额发票，被告支付合同总金额95%的价款；剩余5%为质保金，自正常运行12个月后无质量问题一次性付清。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告仅支付合同总价款的90%，余下10%作为质保金未付。请求判令被告支付25000元及利息2875元。
被告淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿辩称，原告所诉款项为履约质保金，在质保期内原告大修的初浆罐发生质量问题，经通知原告，但原告未尽到维修义务，被告又重新找到另一公司维修，致使被告额外支出27万多元维修费，因此，被告的主张不能成立，且被告保留向原告索要损失的权利。
经审理本院认定，原被告于2012年4月签订《高水充填站初浆罐大修安装合同》，约定：一、原告为被告2、3号初浆罐进行大修安装，合同总价款25万元。完成时间：2012年5月18日成套设备安装完毕。二、付款方式为：安装施工完毕试运行24小时后，经验收合格后，原告凭开具的金额发票，被告支付合同总金额95%的价款；剩余合同总金额5%为质保金，自正常运行12个月后无质量问题一次性付清。三、质保期内若出现质量问题，乙方（原告）应在8小时内赶到现场免费维修。四、其他…4、违约责任不按工期完成每超一天罚款3000元。5、本合同未尽事宜及执行过程中，如有改变或补充时，须经双方共同协商并书面确认后生效；6、合同履行期间若发生争议，双方协商解决，协商不成由异议方向章丘市人民法院起诉；…。”合同签订后，原告依约履行了义务，被告于2012年6月28日支付合同总价款的90%即225000元，余下10%即25000元未付。质保期限为一年即2012年6月1日至2013年5月31日。2013年4月16日原告为被告出具《埠村煤矿西区地面制浆站初浆罐爆裂事故分析报告》一份。上述事实，由原、被告陈述及原告提交的《高水充填站初浆罐大修安装合同》、发票复印件三份、被告提交的《埠村煤矿西区地面制浆站初浆罐爆裂事故分析报告》所证实，原被告无异议，本院依法予以确认。
被告主张原被告已口头约定质保金比例由5%变更为10%，原告不认可，被告也未举证证明；被告主张已向原告提出质量异议并要求其维修，原告不认可，被告除提交了《埠村煤矿西区地面制浆站初浆罐爆裂事故分析报告》外，没有提交已向原告提出质量问题的相关证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应按约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。双方争议的第一个问题：质保金比例，被告抗辩称双方已口头约定质保金比例由5%变更为10%，原告不认可，被告也未举证证明，本院认为，被告的主张不符合双方在《高水充填站初浆罐大修安装合同》第四条第5项即“本合同未尽事宜及执行过程中，如有改变或补充时，须经双方共同协商并书面确认后生效”的约定，因此，被告的该抗辩主张证据不足，本院不予采信，质保金比例应按原合同约定比例即5%。双方争议的第二个问题：被告是否在质量保证期限内向原告提出质量异议。本院认为，被告主张已向原告提出质量异议，但原告予以否认，被告提交的《埠村煤矿西区地面制浆站初浆罐爆裂事故分析报告》，没有记载被告已向原告提出质量异议，且初浆罐体发生爆裂事故也不能证明系原告安装维修质量原因造成，被告亦没有其他证据证实其主张，因此被告的该项主张证据不足，本院不予采信。综上，原告依约定履行了合同义务，被告应按约定支付剩余工程款。超过质量保证期限，无质量问题应按约定支付作为质保金的工程款。因此，原告要求被告支付剩余工程款25000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金2875元，因双方在合同中并无约定，原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十八条第一、二款、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿支付原告淄博格朗特化工设备有限公司剩余维修工程款25000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告淄博格朗特化工设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由原告负担37元，被告淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 飞
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1607号
原告：顾云章，男，1970年2月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告：上海瑞孚管路系统有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陶松岳，执行董事。
委托诉讼代理人：唐仲惠，上海市天云律师事务所律师。
原告顾云章与被告上海瑞孚管路系统有限公司(以下至判决主文前简称瑞孚公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理,原告顾云章及其委托诉讼代理人张贤能、被告瑞孚公司的委托诉讼代理人唐仲惠到庭参加诉讼。2018年3月20日因案情复杂转为普通程序，于同年4月13日再次公开开庭进行了审理,原告顾云章及其委托诉讼代理人张贤能、被告瑞孚公司的委托诉讼代理人唐仲惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾云章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年度带薪年休假工资2,786元、2016年度带薪年休假工资3,020元；2、请求判令被告支付2016年、2017年被克扣的高温费1,000元；3、请求判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金59,800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告顾云章于2004年12月29日进入瑞孚公司工作。劳动合同的最后期限为2011年12月31日，此后原告继续工作至今,双方未订劳动合同。2017年11月16日,被告向原告发出《解除劳动合同通知书》,以原告上班时间打架为由,从2017年11月17日起解除劳动合同关系。原告工作期间,被告从未安排年休假，并克扣2016、2017年高温费1,000元。原告于2018年1月8日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，后原告对仲裁裁决不服，故诉至法院请求判如所请。
诉讼中，原告认可仲裁裁决书对高温费、年休假工资的裁决，认为单位属于违法解除劳动关系，故只主张被告支付违法解除赔偿金59,800元。
原告顾云章向本院提交如下证据：1、崇劳人仲(2017)办字第504号裁决书，证明已经过仲裁裁决；2、解除劳动合同通知书，证明被告瑞孚有限公司于2017年11月17日与被告解除劳动关系；3、劳动合同，证明2011年12月31日之后双方形成无固定期限的劳动关系。
被告瑞孚有限公司向本院提交如下证据：1、2016年度休假统计表，证明被告已经让原告休假，并支付495.64元年休假工资；2、2017年6至9月室内环境温度检测统计表，证明原告工作场所的工作环境温度；3、员工手册，证明公司有明文规定在公司范围内打架斗殴，公司可解除劳动合同；4、职代会会议决议，证明员工手册是通过职代会会议通过的；5、检查书、严重违纪行为说明书、崇明公安局城桥派出所安全检查抄告单、现场录像光盘一张，证明原告在上班时间打架的事实；6、关于与公司工会协商员工违反《员工手册》规定处理意见的函、工会委员会会议纪要，证明与工会协商后与原告解除劳动关系；7、公司生产产品，证明产品是铸铁产品，如员工打架处理不当可能会产生严重后果。
原告对被告提供的证据1不认可，认为不真实；对证据2不认可，认为不真实；对证据3无异议，但是认为被告承诺不会开除原告，开除也没有经过工会程序；对证据4不认可，原告记不清职代会情况，员工手册是2017年9月拿到的；对证据5真实性无异议，但认为检查书是被告逼迫下写的，只是和案外人发生肢体冲突；对证据6不认可，认为不真实；对证据7不认可关联性。
被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2005年1月进入瑞孚公司工作，双方签订了劳动合同，最近一份劳动合同的期限为无固定期限。2015年12月17日，瑞孚公司第三届第一次职代会会议投票表决通过了瑞孚公司《员工手册》，《员工手册》的第五部分第三条规定“下列行为属于严重违反公司制度或者严重违纪行为，员工如有违反，由员工书写《严重违纪违规行为说明书》，由主管签字确认，由公司领导研究并与工会协商决定给予解除劳动合同……8、在公司范围内打架斗殴的……”。2017年10月13日，原告与案外人在车间内打架斗殴，2017年10月23日上海市公安局崇明分局城桥派出所出具安全检查抄告单，载明“2017年10月13日15许在包装车间，因黄微拿错螺丝被顾云章训斥，后两人发生打架斗殴，严重妨碍正常生产秩序……”。2017年11月8日原告书写检查书并在严重违纪行为说明书上签名，同日瑞孚公司办公室向瑞孚公司工会发关于与公司工会协商员工违反《员工手册》规定处理意见的函，同日下午瑞孚公司工会委员会会议纪要同意对原告解除劳动合同。2017年11月17日，原告收到被告的解除劳动合同通知书。原告于2017年11月23日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告1、2015年及2016年应休未休年休假待遇总计5,806元；2、2016年及2017年高温费差额1,000元；3、违法解除劳动关系赔偿。该委裁决被告支付原告2016年应休未休年休假待遇1,518.15元,对于顾云章其他的请求事项不予支持。原告对仲裁裁决不服，在法定期间诉至法院，故涉讼。
本院认为，依据《劳动合同法》及《员工手册》的第五部分第三条规定，被告解除与原告的劳动关系,被告提供了《员工手册》、《职代会会议决议》、《检查书》、《上海市公安局崇明分局安全检查抄告单》、《光盘》、《关于与公司工会协商员工违反员工手册规定处理意见的函》、《工会委员会会议纪要》加以证明，本院予以采信。本院认为,《员工手册》的制定经过民主程序且将该员工手册告知了原告,而被告与原告解除劳动关系事先通知了工会，且将解除劳动合同通知了原告,其规章制度的制定与告知以及解除劳动关系的程序符合《劳动合同法》的规定,《上海市公安局崇明分局安全检查抄告单》中载明了原告顾云章在被原告顾云章公司范围内打架斗殴的事实,而被告《员工手册》中明确将“在公司范围内打架斗殴的”列为严重违反公司规章制度的行为,故被告以原告严重违反规章制度为由解除与原告的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定,属合法解除，本院对于原告顾云章主张违法解除劳动合同赔偿金的请求事项不予支持。
原告对仲裁裁决的年休假工资无异议，视为对仲裁裁决的认可，被告也未提起诉讼，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海瑞孚管路系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾云章2016年应休未休年休假工资1518.15元；
二、原告顾云章的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告顾云章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
审 判 员 咸利芳
人民陪审员 沈秀琴
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 卞佳纯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二项被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1525号
上诉人（原审原告）:朱翠平，女，1963年2月3日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，江苏省沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:付春喜，男，1977年2月13日出生，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人:朱耀勇,江苏义缘律师事务所律师。
上诉人朱翠平因与被上诉人付春喜民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初19456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱翠平上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，改判支持朱翠平的诉讼请求，一、二审诉讼费用由付春喜承担。事实与理由：1.一审裁定认定事实错误。本案100000元借款已实际发生，证人胡某虽与朱翠平有亲戚关系，但其也是借款的介绍人，其证言能还原事实真相，应予采信。证人张某与付春喜是合伙人，其二人尚未进行合伙清算，从自身利益来说，其本应作不利于朱翠平的陈述，但其作证称出借人是胡某的亲戚，并且是女的，钱已经交付给付春喜，足以证明朱翠平是本案借款的债权人。此外，付春喜提供的录音，其内容证明了借款的事实，与胡某、张某的证言相吻合，可以证明朱翠平与付春喜之间发生借款的事实。2.一审裁定举证责任分配不当，付春喜对朱翠平的债权人资格提出异议，应由其承担举证责任。3.一审程序不合法。一审法院要求朱翠平本人到庭接受询问，但该谈话笔录未进行质证。
付春喜辩称，一审裁定认定朱翠平不具有债权人资格事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
朱翠平向一审法院起诉请求：判令付春喜归还借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
一审中，朱翠平为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1.借条一张，证明付春喜与张某共同向朱翠平借款事实。
2.胡某、张某庭审证言，证明付春喜向朱翠平借款情况。
3.2014年3月16日欠条复印件一份，证明付春喜与胡某、胡乃响账务未结清。
为支持其辩解主张，付春喜一审中提交证据如下：
1.手机录音一份，录音时间2017年12月20日，时长9分59秒，证明付春喜向胡某、胡乃响借款，且已清偿。
2.（2017）苏1322民初9191号民事判决书一份、听证笔录一份，证明本案借据因付春喜做工程需要向胡某、胡乃响借款形成，后因扣留车辆双方达成协议，付春喜用开发的房屋交付给胡乃响、胡某，借款已还清。
综合考虑双方当事人举证、质证情况，一审法院认定事实如下：朱翠平与案外人胡某、胡乃响系亲戚，不认识付春喜。2013年11月30日，付春喜因与案外人张某合伙开发小区，经案外人胡某、胡乃响借款100000元，并与其合伙人张某共同出具借条一张。朱翠平持据索款未果而成讼。
经一审法院要求，朱翠平本人于2018年1月30日到庭就案件有关事实接受询问，并制作谈话笔录。
一审法院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理；被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。朱翠平持有付春喜及案外人张某共同出具的借条主张债权，付春喜对朱翠平的债权人资格提出抗辩，辩解出借人是案外人胡某、胡乃响，朱翠平不具有债权人资格，请求驳回起诉。根据现有证据及双方庭审陈述，论证如下：
一、朱翠平与付春喜及案外人张某之间是否直接形成借贷合同关系。朱翠平持有的债权凭证即借据未载明债权人，根据朱翠平、付春喜及两位证人证言，案涉借款系付春喜与案外人胡某、胡乃响商谈后，由胡某、胡乃响向付春喜交付款项，付春喜及合伙人张某共同出具该借据，之后胡某将该借条转交朱翠平；朱翠平与付春喜、案外人张某既不认识，也未直接联系，借贷合意形成及案涉款项交付均未发生在朱翠平与付春喜及案外人张某之间，故一审法院认为朱翠平与付春喜及案外人张某之间未直接形成借贷合同关系。
二、朱翠平与案外人胡某、胡乃响之间是否形成委托代理合同关系。根据付春喜提供的谈话录音，朱翠平面对付春喜及其家属先陈述“胡相庭（仃）经手的”、“胡相庭（仃）介绍和胡乃响”、“那他说过没有账，这钱还不给我的呢，那是你自己事情，不碍我事，我只找介绍人，不找别人”，该部分陈述反映出案涉借款经案外人胡某、胡乃响介绍出借，但未明确借款人；后未能稳定之前陈述，而是陈述“我这钱是借给乃响家”、“钱是拿给他，他借给你，你那几个人在一起，我认得哪个呢？”、“我现在我那钱给人家用，我只有找人家，那不碍我事，我没经在你手，我还找乃响家要钱”、“我跟钱借给胡相庭家的，乃响家赔我钱，碍我什么闲事”，该部分陈述反映出其将案涉款项出借给案外人胡某、胡乃响，明确表示“还找乃响家要钱”，并多次重复，朱翠平质证时称付春喜带着诱导、恐吓，但付春喜在该谈话录音中相关陈述并不足以诱使或迫使朱翠平作出违背真实意愿的意思表示，一审法院不予采纳。之后，朱翠平接受法庭询问时再次陈述案外人胡某是介绍人，同时称“是胡某安排的，我都找不到法庭”。相比之下，朱翠平在上述谈话录音中关于出借案涉款项给胡某、胡乃响的陈述，更为原始，系朱翠平对于案涉款项的真实意思表示，故一审法院认为朱翠平与案外人胡某、胡乃响之间未形成委托代理合同关系。
综上，朱翠平与付春喜及案外人张某之间未形成借贷合同关系，付春喜对朱翠平的债权人资格提出有事实依据的抗辩，一审法院审查后综合朱翠平、付春喜双方庭审陈述及提供的证据、本案具体案情以及日常生活经验法则等方面判断，认为朱翠平不具有债权人资格。裁定：驳回朱翠平的起诉。案件受理费2300元（朱翠平预交1150元），退还朱翠平。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，一审裁定对证据认证不当，导致认定事实不清，裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初19456号民事裁定；
二、本案指令沭阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年七月三日
书记员 孙禧贤
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00924号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜春茂。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人杜春茂合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01041号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
杜春茂提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相关责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34438号
原告蔡XX，男，1970年5月23日生，汉族，住江西省九江市永修县三角乡周坊村蔡家组**号。
委托代理人钱XX，上海市XX律师事务所律师。
被告周XX，男，1972年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇西林街**号。
被告周XX，男，1979年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区三林路**室。
原告蔡XX诉被告周XX、周XX健康权纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告蔡XX，被告周XX、周XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡XX诉称，2013年5月9日下午，原告弟弟蔡XX与被告周XX发生口角，后原告弟弟蔡XX听到对方辱骂，故蔡XX随手把半杯冷水泼到被告周XX卖碟片的摊位上。随后被告周XX朝蔡XX头上、身上猛打，故蔡XX不得不和被告周XX扭打在一起，致使蔡XX的肺结核疾病更严重并造成左胸部软组织挫伤、颈部皮肤擦伤等。之后原告去劝架，拉开被告周XX，但被告周XX却用拳头猛击原告的鼻梁，同时被告周XX用商店里使用的DVD猛砸原告的头顶，同时被告周XX的妻子陈久林用椅子砸在原告背部，致使原告浑身是血。之后经三林派出所及林博轻纺市场多次协调未果，故三林派出所在2013年6月19日分别对蔡XX、蔡XX、原告蔡XX、被告周XX、周XX进行了行政拘留十天，陈久林不予处罚。现原告起诉来院要求判令两被告赔偿原告医疗费人民币1，138.80元（以下币种均为人民币），营养费450元，护理费600元，误工费1，620元，交通费54元。
两被告共同辩称，不认可原告的陈述，被告没有打过原告，当时是原告的弟弟误伤了原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月9日下午，原告及弟弟蔡XX、蔡XX与两被告在三林路长清路林博轻纺市场里因琐事发生互殴，致原告受伤。为此，原、被告均被上海市公安局予以行政拘留十日并处500元罚款的处罚。现原告起诉来院要求判如所请。
审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的休息、护理、营养期进行法医学鉴定，结论为被鉴定人蔡XX头部受伤。伤后休息30日，护理7-15日，营养7-15日。
以上事实，由原告提供的行政处罚决定书、轻微伤鉴定意见书、病史记录、诊断报告、医疗费发票、交通费发票、询问笔录，被告提供的治安案件调解笔录、验伤通知书、行政处罚决定书、询问笔录及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于原、被告互殴行为而导致原告受伤，故原、被告应各承担一半的赔偿责任。关于赔偿的数额：1、医疗费，根据原告提供的病史记录及医疗费发票，原告的该项诉请，应予支持。2、营养费，根据原告的伤情及相关部门的鉴定结论，原告的该项诉请，本院予以支持。3、护理费，根据上海护工从事同等级别的劳务报酬计算标准及相关部门的鉴定结论，原告要求的该项赔偿数额，本院予以确认。4、误工费，根据相关部门的鉴定结论并参照本市职工最低工资标准，原告的该项诉请，本院予以支持，5、交通费，根据原告提供的交通费发票，原告要求的该项赔偿数额，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款及《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告周XX、周XX应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡XX医疗费人民币5，69.40元，营养费人民币225元，护理费人民币300元，误工费人民币810元，交通费人民币27元，共计人民币1，931.40元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，鉴定费人民币900元，合计人民币1，050元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一四年四月十五日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00327号
罪犯高向华。现在河北省子监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2011年12月13日作出（2011）沧刑初字第265号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人高向华有期徒刑四年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬4个。
经审理查明：罪犯高向华在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯高向华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高向华减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年9月7日起至2015年2月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 帆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1148号
原告董某某。
被告张某某。
被告陈某。
被告丁某某。
原告董某某为与被告张某某、陈某、丁某某民间借贷纠
纷一案，于2010年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年10月15日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告董某某到庭参加诉讼，被告张某某、丁某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告陈某经本院公告
传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2010年2月4日，被告张某某经被告丁
某某担保立据向原告借款人民币400000元，借款期限至2010年
3月4日。2010年2月27日，被告张某某立据向原告借款人民币1
33000元，借款期限至2010年3月4日。尔后，被告张某某归还8
0000元，借款本金453000元至今未还，被告丁某某亦未代偿其
中的400000元。现撤回对陈某的起诉，要求被告张某某归还原
告借款人民币453000元，并支付自2010年3月5日起按银行同期
同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息，被告丁某
某对其中的400000元某担连带责任。
原告为证明其诉请事实提供了借条二份。本院向被告张某某、陈某、丁某某送达诉状副本、应诉
通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实
及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权
利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与
本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告董某某与被告张某某、丁某某自愿成立
保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止
性规定，应为有效。被告张某某尚欠原告借款人民币453000元
，被告丁某某亦未代偿其中的400000元，事实清楚，证据充分
。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中国人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条第一款、《最
高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告张某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
董某某借款人民币453000元，并支付自2010年3月5日起按银行
同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息，被告
丁某某对其中的400000元某担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，由被告张某某负担，被告丁某某对其中的7150元某担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费8100元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 长 张 跃
审 判 员 缪哈奈
代理审判员 毛奇奇
二〇一〇年十月十五日
代书 记员 徐 盼
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执435号
申请执行人雷日晖，男，汉族，1968年7月24日生，江西湖口人，户籍所在地九江市。
被执行人夏小江，男，汉族，1979年3月10日生，江西湖口人，户籍所在地九江市浔阳区。
被执行人夏细冬，男，汉族，1951年5月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人雷日晖与被执行人夏小江、夏细冬民间借贷纠纷一案，执行标的款额2020000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额2020000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人夏小江、夏细冬的财产调查情况反馈给申请执行人雷日晖，因被执行人夏小江、夏细冬暂无财产可供执行，且申请执行人雷日晖同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执435号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐红秀
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第531号
原告冀某某，女，1982年5月14日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告乔某某，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告冀某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告冀某某于2014年10月9日向本院提出申请，申请撤回对被告乔某某的离婚诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冀某某负担。
审判员 任联青
二〇一四年十月九日
书记员 王志伟
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭执字第168号
申请执行人：朱文新。
被执行人：深圳市德业森实业有限公司.
法定代表人褚夫文，经理。
本院在执行申请执行人朱文新与被执行人深圳市德业森实业有限公司关于买卖合同纠纷一案中，昭平县人民法院作出的（2015）昭民二初字第239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱文新于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月19日组织双方当事人到庭进行执行和解，申请执行人朱文新与被执行人深圳市德业森实业有限公司达成执行和解协议，被执行人分批次将案款交纳本院，并申请执行人朱文新已经领取案款，故该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）昭民二初字第239号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄达功
审判员 谢茂余
审判员 徐立华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 彭 翔
北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行初字第00775号
原告于庆源，男，1953年7月24日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人李曼，女，中华人民共和国司法部法制司干部。
委托代理人李靖辉，男，中华人民共和国司法部信息中心干部。
原告于庆源不服被告中华人民共和国司法部作出的政府信息公开投诉材料告知函，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年10月28日依法公开开庭审理了本案。原告于庆源，被告的委托代理人李曼、李靖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月8日，被告作出《政府信息公开投诉材料告知函》（以下简称被诉告知函），主要内容为：于庆源：你于2015年6月24日当面递交的政府信息公开投诉材料收到。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。”据此，你的投诉材料不由司法部受理。特此告知。
原告诉称：《政府信息公开条例》第三十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。”被告是北京市司法局的上级行政机关，因此，被诉告知函认定错误，故请求法院撤销被诉告知函。
原告在法定举证期限内未向本院提交证据材料。
被告辩称：一、被诉告知函不具有可诉性。原告于2015年6月24日以北京市司法局未依法履行政府信息公开职责向被告提交投诉书，根据《政府信息公开条例》第三十三条第一款规定，该投诉属于公民“举报”。被诉告知函是对举报人申诉咨询举报内容的说明，是告知行为，没有对原告的权利义务产生影响，原告不服北京市司法局政府信息公开不作为的行为，可以通过行政复议或行政诉讼方式解决，被诉告知函并不影响原告通过合法途径寻求救济。被诉告知函不属于具体行政行为，不具有可诉性。二、2015年8月25日，被告向原告重新发出《政府信息公开投诉材料告知函》，替代了被诉告知函，告知其2015年6月24日递交的政府信息公开投诉材料被告已转北京市司法局办理。2015年9月22日，北京市司法局与原告取得联系，表示其可随时申请信息公开，该局将依法予以办理。因此，被诉告知函在法律上已不存在。综上，原告的起诉缺乏依据，请求法院驳回原告起诉。
在法定举证期限内，被告向本院提供了以下证据材料：
1.2015年6月24日投诉申请书；
2.被诉告知函的送达回证；
证据1、2证明被告对原告投诉进行了答复并送达。
3.行政复议申请书，证明被告收到原告提出的行政复议申请；
4.更正行政复议请求事项的申请；
5.（2015）司复决33号《行政复议决定书》及送达回证；
证据4、5证明被告在法定期限内作出复议决定并进行送达。
6.被告于2015年8月25日作出的《政府信息公开投诉材料告知函》；
7.2015年9月28日北京市司法局给被告的函；
8.2015年9月1日北京市司法局给被告的函。
证据6、7、8证明被告积极协调北京市司法局处理原告提出的信息公开申请和投诉事项，但原告一直没有主动联系予以配合。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、5予以认可，对证据4、6、7、8的证明作用有异议。
经审查，被告提交的证据1、2、3、4、5与本案具有关联性，且合法、真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告提交的证据6、7、8形成于被诉告知函之后，与被诉告知函的合法性审查无关联，本院不予采纳。
根据上述有效证据及当事人在庭审中无争议的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月24日，原告向被告递交投诉书，认为其于2015年6月8日向北京市司法局提交政府信息公开申请书，但北京市司法局以各种理由推诿拒不受理并不出具书面告知理由，故请求被告责令北京市司法局依法对原告履行《政府信息公开条例》各项规定。被告于同日收到该投诉材料。被告经审查，于2015年7月8日作出被诉告知函。2015年7月13日，原告收到被诉告知函。原告于2015年7月21日针对被诉告知函及被告作出的其他九份政府信息公开告知书向被告提起行政复议申请，请求撤销被诉告知函及九份政府信息公开告知书。2015年8月24日，原告对复议申请作出变更，撤销第一项行政复议请求，即不再对被诉告知函提出撤销的复议请求。被告于2015年9月6日作出（2015）司复决33号《行政复议决定书》，并于2015年9月15日送达原告。原告不服，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为：《政府信息公开条例》第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”本案中，原告针对北京市司法局对其政府信息公开申请未予处理向被告进行投诉，被告作为北京市司法局的上级行政机关理应按照上述法律规定对原告举报事项进行处理，被诉告知函认定原告投诉材料不由被告受理属于认定事实错误，主要证据不足，本院应予撤销。因被诉告知函已作出原告的投诉材料不由被告受理的结论，该结论已经对原告的权利义务产生了影响，故原告可以针对该行为提起行政诉讼。此外，行政行为一经作出即具有拘束力，非经法定程序不得撤销。在被诉告知函未经法定程序撤销前，其仍具有法律效力，被告在被诉行政行为之后所实施的行政行为不能否认被诉告知函的法律效力及可诉性。综上，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销中华人民共和国司法部于二〇一五年七月八日作出的《政府信息公开投诉材料告知函》。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国司法部负担（于本判决书生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 刘琳琳
代理审判员 伍爱军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7406号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告王爱珍。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王爱珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 超
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2239号
上诉人（原审原告）：杨玉娥，女，汉族。
委托代理人：孙振国，宜阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庞跃景，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛阳市合源房地产经纪有限公司。
法定代表人：孟晓红，该公司经理。
委托代理人：李栓喜，男，汉族。
上诉人杨玉娥与被上诉人庞跃景、洛阳市合源房地产经纪有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨玉娥及其委托代理人孙振国、被上诉人庞跃景、被上诉人洛阳市合源房地产经纪有限公司的法定代表人孟晓红及委托代理人李栓喜到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序不当，认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第35号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
审判长 于 磊
审判员 王鑫杰
审判员 黄义顺
二〇一五年三月五日
书记员 高一菲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第4329号
原告屈某某，男，汉族
被告卢某某，男，汉族
被告卢某，男，汉族
本院在审理原告屈某某与被告卢某某、卢某民间借贷纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费160元，由原告承担。
审判员 陈义武
二〇一五年十月十二日
书记员 王 飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01365号
原告胡某某，女，汉族，1974年3月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告陈某甲，男，汉族，1972年8月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告胡某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2005年经人介绍登记结婚，婚后育有三个孩子。婚后被告对家庭不负责任，爱赌钱打牌，其在外打工的收入都是挥霍浪费，家庭一切费用都是原告在负担。双方长期感情不好，已经三年多时间没有在一起生活了，夫妻感情彻底破裂，故原告特诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，婚生子陈某丙、陈某丁由被告抚养；3、立案费用由被告承担。
被告陈某甲未到庭，本院视为其放弃答辩权利。
经审理查明，原、被告系合法夫妻关系，婚后于1995年8月14日生育长女陈某乙，1997年2月20日生育次子陈某丙，2002年11月14日生育三子陈某丁。
以上事实有秀山县民政局证明，原、被告家庭户口簿等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂以及有无和好可能作为标准。庭审中，原告提交的证据均无法证明双方夫妻感情破裂且无和好可能的事实，同时被告未出庭参加诉讼，故对于原、被告夫妻感情状况，本院无法查实，因此原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 晶
二〇一四年五月九日
书 记 员 伍佳丽
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执32号
申请执行人秦某某，男，1960年12月23日生，汉族，住旬邑县张洪镇，居民。
被执行人马某某，男，1957年7月28日生，汉族，住旬邑县赤道社区，村民。
本院于2016年1月8日受理了申请执行人秦某某申请执行被执行人马某某（2016）陕0429执32号买卖合同纠纷一案。申请执行人申请本院强制执行（2015）旬邑民初字第00302号民事调解书所确定的剩余10000元义务，执行中，申请执行人自愿放弃200元，被执行人履行了9800元并承担执行费50元，申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00302号民事调解书第一条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 程胜利
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督1号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
被申请人：黄兆富，男，汉族，住吉林省桦甸市富康廷苑2号楼3单元7楼西门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2017年9月5日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，黄兆富居住在富康廷苑小区2号楼3单元7楼西门，自2013年11月30日开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，黄兆富拖欠2015年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2015年物业费计算标准为每平方米每月1.5元，2016年物业费计算标准为每平方米每月1.3元。黄兆富房屋的建筑面积为119.22平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了收费许可证、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人黄兆富给付申请人物业费4006元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄兆富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2015年1月1日至2016年12月31日期间物业费4006元。
申请费17元，由被申请人黄兆富负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 岩
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）济执字第01748-8号
申请执行人:程某，女，成年，住济源市。
被执行人:张某，男，成年，住济源市。
申请执行人程某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2006）济中民一初字第1245号民事调解书，向被执行人张某3发出执行通知书，责令被执行人张某三日内履行义务，但被执行人张某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一三年二月九日
书记员 孔鹏鹏
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民特字第00004号
申请人：陈国军，男，1956年12月18日生，汉族。
申请人陈国军申请宣告陈光辉死亡一案，于2014年2月20日向本院提出申请，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陈国军称：申请人陈国军与陈光辉系父子关系。2003年8月20日，陈光辉离家出走，之后家人失去其音讯，现下落不明已逾十年。申请人请求宣告陈光辉死亡。
经查，陈光辉，男，1985年8月25日出生，汉族。陈光辉系申请人陈国军之子。2003年8月20日，陈光辉离家出走。之后，家人失去其音讯，陈光辉下落不明至今。本院依法于2014年3月5日在《人民法院报》发出寻找陈光辉的公告，公告期为一年。现法定公告期已届满，陈光辉仍然下落不明。
本院认为：陈光辉于2003年离家出走后，家人失去其音讯，陈光辉下落不明至今。本院依法于2014年3月5日在《人民法院报》发出寻找陈光辉的公告，公告期为一年。现法定公告期已届满，陈光辉仍然下落不明，且下落不明已满四年。申请人陈国军申请宣告陈光辉死亡符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈光辉死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 龙 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 黎建有
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保41号
申请人:龙在海,男,汉族,1985年10月14日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，系特别授权。
被申请人:胡文平,男,汉族,1975年7月23日出生,住重庆市奉节县。
申请人龙在海与被申请人胡文平申请诉前财产保全纠纷一案，申请人龙在海于2017年7月17日向本院申请财产保全,请求查封被申请人胡文平所有的位于重庆市奉节县永安镇诗城中路的房屋。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人龙在海的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒斌
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 静
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申139号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李正武，男，1973年5月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
再审申请人李正武因诉被申请人长沙市望城区国土资源局土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终507号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李正武申请再审称：1、被申请人作出的《限期腾地决定书》欠缺事实依据，适用法律错误，被申请人未依法履行土地征收及补偿安置职责。2、原审法院采纳证据违法。3、申请人的土地未在征收范围之内，原审法院未查清事实。请求撤销原一、二审判决及望城区国土资源局作出的望国土腾决字［2016］34号《限期腾地决定书》。
本院认为，望城区国土资源局所作望国土资腾决字[2016]34号《限期腾地决定书》证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，并无不当。
首先，李正武关于湖南省人民政府（2011）政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》已经失效的主张不能成立。虽然根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十九条、《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发[2004]237号）第十四条、《湖南省征地程序暂行规定》（湘政办发[2005]51号）第十四条等规定，农用地转用或土地征收经依法批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效，但对于是否在两年内实施了具体征地或用地行为的事实，应由有权机关经法定程序确认。湖南省人民政府（2011）政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》既未被有权机关确认存在自动失效相关事实，亦未经法定程序被撤销或被确认违法，其仍具有法律效力。
其次，李正武关于其土地未在征收范围之内、望城区国土资源局未依法履行土地征收程序及补偿安置职责的主张不能成立。望城区国土资源局提交的湖南省人民政府（2011）政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》、征地红线图、预征地土地方案公告等证据经过庭审质证，已经形成证据链，能够证明李正武家庭房屋在涉案实施公告征地范围内。李正武对其土地未在征收范围之内的主张未能提交充分证据证明，不能成立。望城区国土资源局提交的经过庭审质证的《关于望城区2010年度第八批次项目建设用地征收土地的公告》、送达回证和张贴照片，《关于望城区2010年度第八批次项目征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证和张贴照片，《关于印发<关于望城区2010年度第八批次项目建设用地拆迁补偿安置方案>的通知》、《关于望城区2010年度第八批次项目征地补偿安置方案实施公告》、送达回证和张贴照片等证据，足以证明望城区国土资源局已经依照法定程序发布并送达了征地补偿安置方案实施公告的事实。望城区国土资源局提交的经过庭审质证的农村房屋调查表、东湖二期工程东湖东路项目人口信息、《关于李正武户房屋的情况说明》、东湖板块（二期）项目征拆情况补偿情况公示表（第一、二、三榜）、房屋拆迁补偿明细表、征地补偿告知书和送达回证、专户储存通知、送达回证、东湖板块二期项目拆迁补偿资金代发明细表、调查笔录等证据足以证明望城区国土资源局在作出被诉《限期腾地决定》前已经依法履行了补偿安置职责。李正武关于望城区国土资源局未依法履行土地征收程序及补偿安置职责的主张不能成立。至于李正武所提出的补偿安置方案程序违法及对其应参照国有土地上房屋征收补偿标准对其补偿的问题，均属安置补偿争议，不影响征收土地方案实施，亦不是本案审查范围。
最后，李正武关于原审采信证据不当的主张不能成立。原审系依据经庭审质证的农村房屋调查表、东湖二期工程东湖东路项目人口信息、《关于李正武户房屋的情况说明》、东湖板块（二期）项目征拆情况补偿情况公示表（第一、二、三榜）、房屋拆迁补偿明细表、征地补偿告知书和送达回证、专户储存通知、送达回证、东湖板块二期项目拆迁补偿资金代发明细表、调查笔录等一系列相互印证的证据，确认望城区国土资源局已经将补偿款项专户储存到位的事实。李正武虽提出存折显示存入时间不符，但该证据作为孤证不足以推翻以上证据所证明的事实。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李正武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李正武的再审申请。
审 判 长 李小慧
审 判 员 谷国艳
审 判 员 黄 安
二〇一八年五月八日
代理书记员 邓 凯
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申139号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李正武，男，1973年5月14日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。再审申请人李正武因诉被申请人长沙市望城区国土资源局土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终507号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李正武申请再审称：1、被申请人作出的《限期腾地决定书》欠缺事实依据，适用法律错误，被申请人未依法履行土地征收及补偿安置职责。2、原审法院采纳证据违法。3、申请人的土地未在征收范围之内，原审法院未查清事实。请求撤销原一、二审判决及望城区国土资源局作出的望国土腾决字［2016］34号《限期腾地决定书》。本院认为，望城区国土资源局所作望国土资腾决字[2016]34号《限期腾地决定书》证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，并无不当。首先，李正武关于湖南省人民政府（2011）政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》已经失效的主张不能成立。虽然根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十九条、《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发[2004]237号）第十四条、《湖南省征地程序暂行规定》（湘政办发[2005]51号）第十四条等规定，农用地转用或土地征收经依法批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效，但对于是否在两年内实施了具体征地或用地行为的事实，应由有权机关经法定程序确认。湖南省人民政府（2011）政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》既未被有权机关确认存在自动失效相关事实，亦未经法定程序被撤销或被确认违法，其仍具有法律效力。其次，李正武关于其土地未在征收范围之内、望城区国土资源局未依法履行土地征收程序及补偿安置职责的主张不能成立。望城区国土资源局提交的湖南省人民政府（2011）政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》、征地红线图、预征地土地方案公告等证据经过庭审质证，已经形成证据链，能够证明李正武家庭房屋在涉案实施公告征地范围内。李正武对其土地未在征收范围之内的主张未能提交充分证据证明，不能成立。望城区国土资源局提交的经过庭审质证的《关于望城区2010年度第八批次项目建设用地征收土地的公告》、送达回证和张贴照片，《关于望城区2010年度第八批次项目征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证和张贴照片，《关于印发的通知》、《关于望城区2010年度第八批次项目征地补偿安置方案实施公告》、送达回证和张贴照片等证据，足以证明望城区国土资源局已经依照法定程序发布并送达了征地补偿安置方案实施公告的事实。望城区国土资源局提交的经过庭审质证的农村房屋调查表、东湖二期工程东湖东路项目人口信息、《关于李正武户房屋的情况说明》、东湖板块（二期）项目征拆情况补偿情况公示表（第一、二、三榜）、房屋拆迁补偿明细表、征地补偿告知书和送达回证、专户储存通知、送达回证、东湖板块二期项目拆迁补偿资金代发明细表、调查笔录等证据足以证明望城区国土资源局在作出被诉《限期腾地决定》前已经依法履行了补偿安置职责。李正武关于望城区国土资源局未依法履行土地征收程序及补偿安置职责的主张不能成立。至于李正武所提出的补偿安置方案程序违法及对其应参照国有土地上房屋征收补偿标准对其补偿的问题，均属安置补偿争议，不影响征收土地方案实施，亦不是本案审查范围。最后，李正武关于原审采信证据不当的主张不能成立。原审系依据经庭审质证的农村房屋调查表、东湖二期工程东湖东路项目人口信息、《关于李正武户房屋的情况说明》、东湖板块（二期）项目征拆情况补偿情况公示表（第一、二、三榜）、房屋拆迁补偿明细表、征地补偿告知书和送达回证、专户储存通知、送达回证、东湖板块二期项目拆迁补偿资金代发明细表、调查笔录等一系列相互印证的证据，确认望城区国土资源局已经将补偿款项专户储存到位的事实。李正武虽提出存折显示存入时间不符，但该证据作为孤证不足以推翻以上证据所证明的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李正武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李正武的再审申请。审 判 长  李小慧审 判 员  谷国艳审 判 员  黄 安二〇一八年五月八日代理书记员  邓 凯
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪法民一初字第00758号
原告王宗宝，男，汉族，现住汪清县。
被告安保云，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告王宗宝与被告安保云运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王宗宝撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王宗宝负担。
审判员 朴明烈
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李进国
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更721号
罪犯阿勒木黑子，女，1983年出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年6月18日作出（2012）川凉中刑初字第127号刑事判决，以被告人阿勒木黑子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2015年9月8日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2015年9月8日起至2037年6月7日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿勒木黑子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿勒木黑子减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿勒木黑子减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿勒木黑子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年12月获表扬4个。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿勒木黑子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿勒木黑子减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年12月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第763号
原告新乡市利丰机械有限公司，位于新乡市牧野区王村乡高湾村中科路东。
法定代表人赵文杰，总经理。
委托代理人王建新，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人于之峻，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
被告河南许昌阳光光电线缆有限公司，位于许昌市经济技术开发区。
法定代表人赵洪发，总经理。
原告新乡市利丰机械有限公司（以下简称利丰机械公司）诉被告河南许昌阳光光电线缆有限公司（以下简称阳光光电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利丰公司的委托代理人于之峻到庭参加诉讼，被告阳光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告利丰机械公司诉称，原被告之间长期存在业务关系，截止2015年9月6日，被告共拖欠原告货款205000元。虽经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款205000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行的同期贷款�率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光光电公司未到庭发表答辩意见。
原告利丰机械公司在案件审理过程中向本院提交以下证据：《工业品买卖合同》一份及对账单一份，证明原被告长期存在业务买卖关系，截止到2015年9月6日被告尚欠原告货款205000元。
被告阳光光电公司未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。
本院根据原告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：原告利丰机械公司与被告阳光光电公司长期存在业务往来关系，原告利丰公司按约向被告阳光光电公司供应了货物，被告阳光光电公司陆续向原告天丰公司给付货款，经原被告双方核算，截止至2015年9月6日，被告阳光光电公司共计欠付原告天丰机械公司205000元货款，上述款项被告阳光光电公司至今未予支付。
另查明，原被告之间存在多种货款结算方式，分别为货到付款，款到发货、货到一个月付款及货到两个月付款，原告最后一次向被告供货的时间为2013年10月10日。
本院认为，关于原告天丰公司主张被告阳光光电公司支付欠款205000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，根据原告提供的工业品买卖合同及企业对账函可知，原被告之间存在买卖合同关系，原告按约向被告供应了货物，被告即应按约向原告支付货款，截止2015年9月6日，被告尚欠原告货款205000元未予支付，另外，因原被告之间存在多种货款结算方式，分别为货到付款，款到发货、货到一个月付款及货到两个月付款，而原告最后一次向被告供货的时间为2013年10月10日，故被告应向原告支付剩余货款205000元，综上，对于原告主张被告阳光光�公司支付欠款205000元及逾期利息（从起诉之日即2015年11月11日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告河南许昌阳光光电线缆有限公司于本判决生效日后十日向原告新乡市利丰机械有限公司给付货款205000元及逾期利息（从起诉之日即2015年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元由被告河南许昌阳光光电线缆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 陈青青
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 高软慧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执指字第18号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地延吉市爱丹路1009号。
负责人武光昆，主任。
被执行人赵莲福，女，1958年2月18日生，朝鲜族，住延吉市河南街。
被执行人金燮，男1956年12月27日生，朝鲜族，住延吉市河南街。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行与被执行人赵莲福、金燮担保借款合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年11月1日作出的（2013）延中民二初字第34号民事调解书，已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
本院于2013年11月1日作出的（2013）延中民二初字第34号民事调解书，指定和龙市人民法院执行。
本院执行处接此裁定书后，将该案执行卷宗材料及执行费用向和龙市人民法院移交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹松男
审判员 徐恭树
审判员 崔永燮
二〇一四年八月七日
书记员 彭莎莎
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）延中执指字第18号申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地延吉市。负责人武光昆，主任。被执行人赵莲福，女，1958年2月18日生，朝鲜族，身份证号×××，住延吉市。被执行人金燮，男1956年12月27日生，朝鲜族，身份证号×××，住延吉市。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行与被执行人赵莲福、金燮担保借款合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年11月1日作出的（2013）延中民二初字第34号民事调解书，已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：本院于2013年11月1日作出的（2013）延中民二初字第34号民事调解书，指定和龙市人民法院执行。本院执行处接此裁定书后，将该案执行卷宗材料及执行费用向和龙市人民法院移交。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹松男审判员  徐恭树审判员  崔永燮二〇一四年八月七日书记员  彭莎莎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执3064号
申请执行人：宋国学，男，汉族,现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人宋国学与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初7514号民事判决书所确定的21296.2元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0114民初7514号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男