wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1182民初511号申请人：张辰龙，男，1988年3月19日出生，汉族，现住深州市。被申请人：安艳阔，男，1984年12月20日出生，汉族，深州市穆村乡穆村人，现住深州市。原告张辰龙诉被告安艳阔买卖合同纠纷一案，申请人张辰龙于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人安艳阔的银行存款5000元。申请人张辰龙以现金提供担保。本院经审查认为，申请人张辰龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安艳阔银行存款5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张久栓二〇一七年三月十四日书记员  宋 帅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第317号
罪犯孙文学，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二○一二年十二月十六日作出（2012）新刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人孙文学犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九千元。刑期自2012年7月14日起至2018年1月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙文学认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙文学认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯孙文学认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙文学确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙文学减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年7月14日起至2017年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初748-3号
原告鞍山市千山区汇程物流中心（个体工商户）。住所地：鞍山市千山区。
经营者张秀琴，女，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁西区环钢路24栋3单元6层60号。
委托代理人陈明，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告燎原鞍山工业有限公司。住所地鞍山市千山区。
法定代表人邵运蒸，系该公司经理。
本院在审理原告鞍山市千山区汇程物流中心诉被告燎原鞍山工业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞍山市千山区汇程物流中心因与被告燎原鞍山工业有限公司自行达成和解，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山市千山区汇程物流中心撤回起诉。
案件受理费12857元，减半收取6429元，保全费5000元，由原告鞍山市千山区汇程物流中心承担。
代理审判员 黄茜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第296号
罪犯叶良银，曾用名叶良平。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年3月5日作出（2014）温鹿刑初字第408号刑事判决，以被告人叶良银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶良银在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯叶良银能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶良银减去拘役十日（刑期至2014年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月八日
书记员 李熙熙
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1659号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号。
法定代表人魏剑斌。
被执行人余冬财，男，1963年12月23日出生，住湖北省利川市。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人余冬财盗窃罪罚金一案，本院于2016年6月21日立案执行。本案执行标的为罚金10000元。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛来竞
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初580号
原告：熊西平，男，1965年2月4日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：宋辉，男，1987年3月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告熊西平与被告宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告熊西平于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊西平提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊西平撤回起诉。
本案受理费332元，减半收取166元，由原告熊西平负担。
审判员 刘小凤
二〇一八年三月二十日
书记员 罗锦芳
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初168号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告单位南通风玲纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人龚某，该公司董事长。
诉讼代表人赵某，被告单位南通风玲纺织品有限公司会计。
被告人龚冬梅，女，1969年11月23日生，住海门市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年2月21日被南通市通州区公安局取保候审。
被告人蔡元冲，男，1965年12月29日生，住海门市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年2月21日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告单位南通风玲纺织品有限公司、被告人龚冬梅、蔡元冲犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2017年3月28日决定适用简易程序审理。后因该案不适用简易程序，当庭决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年4月11日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告单位南通风玲纺织品有限公司诉讼代表人赵金达、被告人龚冬梅、蔡元冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，被告单位南通风玲纺织品有限公司实际经营人被告人龚冬梅经被告人蔡元冲介绍与杨某（另案处理）约定由杨某提供增值税专用发票并抵扣税款。后杨某从河南许昌某纺织品有限公司（另案处理）获取4份河南省增值税专用发票，提供给被告单位南通风玲纺织品有限公司，价税合计人民币466000.00元，税款人民币67709.41元。
2014年6月，南通某纺织品有限公司（另案处理）法定代表人顾某（另案处理）经被告人蔡元冲介绍与杨某约定由杨某提供增值税专用发票抵扣税款。后杨某从河南许昌某纺织品有限公司获取5份河南增值税专用发票，提供给南通某纺织品有限公司，税价合计人民币580000.00元，税款人民币84273.51元。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了南通市通州区公安局调取的被告单位南通风玲纺织品有限公司企业法人营业执照、南通市通州区国税稽查局出具的抵扣证明、完税凭证等书证，证人杨某、顾某等人的证言，被告人龚冬梅、蔡元冲的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告单位南通风玲纺织品有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人龚冬梅作为上述被告单位的实际经营人，对上述被告单位虚开行为负有直接责任，系直接负责的主管人员；被告人蔡元冲为他人介绍虚开增值税专用发票，上述被告单位及被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究上述被告单位及被告人的刑事责任。提请法院依法判处。
被告单位南通风玲纺织品有限公司诉讼代表人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人龚冬梅、蔡元冲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿认罪。
经审理查明，2014年6月，被告单位南通风玲纺织品有限公司因缺少进项税发票，其实际经营人被告人龚冬梅经被告人蔡元冲介绍与杨某（另案处理）约定由杨某提供税专用发票抵扣税款。后杨某从与被告单位南通风玲纺织品有限公司没有业务往来的河南许昌某纺织品有限公司（另案处理）先后获取4份河南省增值税专用发票，提供给被告单位南通风玲纺织品有限公司，价税合计人民币466000.00元，税款人民币67709.41元。
2014年6月，南通某纺织品有限公司（另案处理）因缺少进项税发票，其法定代表人顾某（另案处理）经被告人蔡元冲介绍与杨某约定由杨某提供增值税专用发票抵扣税款。后杨某从与南通某纺织品有限公司没有业务往来的河南省许昌某纺织品有限公司先后获取5份河南省增值税专用发票，提供给南通某纺织品有限公司，税价合计人民币580000.00元，税款人民币84273.51元。
其中，被告单位南通风玲纺织品有限公司、被告人龚冬梅请他人虚开增值税专用发票4份，价税合计人民币466000.00元，抵扣税款合计人民币67709.41元；被告人蔡元冲介绍他人虚开增值税专用发票9份，税价合计人民币1046000.00元，抵扣税款合计人民币151982.92元。
2016年1月8日，被告人龚冬梅、蔡元冲被南通市通州区公安局传唤到案。到案后，被告人龚冬梅、蔡元冲均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，南通市通州区国家税务局稽查局于2016年3月21日以通州国税稽处（2016）7号税务处理决定书，对被告单位南通风玲纺织品有限公司全额追缴该公司2014年度应缴少缴的增值税人民币67709.41元和企业所得税人民币99572.64元并对上述少缴的税款从滞纳之日起，按日加收万分之五的滞纳金；南通市通州区国家税务局稽查局于2016年3月24日以通州国税（2016）58号税务行政处罚决定书对被告单位南通风玲纺织品有限公司罚款人民币167282.05元，上述款项及罚款被告单位均已缴纳。
上述事实，被告单位诉讼代表人赵某、被告人龚冬梅、蔡元冲亦无异议，并有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以认证：
1.书证：南通市通州区公安局调取的被告人龚冬梅、蔡元冲的常住人口基本信息，南通风玲纺织品有限公司营业执照，进项税款抵扣证明、许昌某纺织品有限公司记账凭证、河南增值税发票复印件，中国银行南通分公司出具的被告人龚冬梅存款历史交易清单及开户资料，中国工商银行南通分行业务处理中心出具的历史交易记录，中国农业银行南通分公司安全保卫部提供的陈某账户交易明细，中国工商银行许昌建设路支行提供的许昌某纺织品有限公司账户交易往来明细、南通市通州区国家税务局稽查局税务行政处罚决定书、税收通用缴款书等；
2.未到庭证人杨某、陈某、顾某的证言；
3.被告人龚冬梅、蔡元冲的供述和辩解；
4.南通市通州区公安局出具的移送案件通知书、抓获经过等。
本院认为，被告单位南通风玲纺织品有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人龚冬梅作为被告单位南通风玲纺织品有限公司的实际经营者，对被告单位的虚开行为负有直接责任，系直接负责的主管人员；被告人蔡元冲为他人介绍虚开增值税专用发票，上述被告单位、被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告单位南通风玲纺织品有限公司与被告人龚冬梅、蔡元冲共同实施虚开增值税专用发票犯罪，且均积极实施，均是主犯，应当按照其各自所组织、参与的全部犯罪处罚；故对公诉机关认定被告人蔡元冲系从犯的指控意见予以调整，但根据具体的作用在量刑上考虑。被告人龚冬梅、蔡元冲归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案已经挽回国家税款损失，被告人龚冬梅、蔡元冲系初犯、且当庭自愿认罪，故均可适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护国家税收征管秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告单位南通风玲纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元；
被告人龚冬梅犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人蔡元冲犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 印汉平
人民陪审员 施玉萍
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1349号
原告：蔡建兴，男，1963年8月29日生，汉族，住昆山市。
被告：上海海志建设工程有限公司，住所地上海市虹口区车站北路612号1304室，统一社会信用代码91310109750335117C。
法定代表人：洪宝荣。
委托代理人:黄泰忠，该公司员工。
原告蔡建兴与被告上海海志建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员代理审判员江俊独任审理。在本案审理过程中，原告于2017年2月22日申请撤回对被告上海海志建设工程有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告蔡建兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 江俊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 苏浩
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初650号
被告人基本
情况
姓名
李建波
出生日期
一九七七年二月九日
民族
汉族
性别
男
住址
捕前住莱西市
此前所受
法律处罚
时间事由
1996年2月5日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑三年，1997年9月被假释，1999年9月15日因犯盗窃罪被莱西市人民法院裁定撤销假释，连同余刑共判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。
强制措施
2016年8月10日被莱西市公安局刑事拘留，同年8月22日经本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）650号
指控事实
2016年8月8日9时许，被告人李建波窜至莱西市经济开发区滨河嘉园路南，将于某彬停在该处车牌号为鲁xxxxxx黑色丰田汉兰达越野车内副驾驶车座处一个棕色公文包窃走，包内有人民币12000元及1000元利群购物卡，后将包丢弃在一垃圾桶内。
案发后退赔全部赃款赃物。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
一年以下有期徒刑，并处罚金
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人李建波犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十
五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
被告人李建波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员刘兴俐
二0一六年十一月二十一日
书记员吴昕玫
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五特字第68号
申请人：大连申嘉物流有限公司，住所地大连市中山区长江路123号。
法定代表人：沈学明，该公司总经理。
委托代理人：王玉娇，女，该公司职员。
被申请人：于涛，男，无职业。
委托代理人：于洪华，辽宁郡东律师事务所律师。
本院在审理申请人大连申嘉物流有限公司与被申请人于涛因工资待遇、赔偿金争议纠纷申请撤销仲裁裁决一案，定于2014年9月9日下午13：30在本院19法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2014年9月9日，申请人大连申嘉物流有限公司未到庭参加诉讼，也未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定申请人大连申嘉物流有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，由申请人大连申嘉物流有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郑 颖
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初210号
原告李某某，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，现住凌海市
原告高某，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，现住凌海市
原告靳某某，男，1949年2月5日出生，汉族，农民，现住凌海市
原告张某某，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，现住凌海市
原告黄某某，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，现住凌海市
原告刘某某，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，现住凌海市
原告刘某某甲，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，现住凌海市
原告王某某，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，现住凌海市。
诉讼法代表人李某某，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，现住凌海市
诉讼代表人高某，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，现住凌海市
委托代理人王忠田，辽宁龙风律师事务所律师。
被告苏某，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，现住凌海市
委托代理人张某，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，现住凌海市
原告李某某等8人诉被告苏某劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张旭松担任审判长并主审，与代理审判员任墨雯、人民陪审员申丽伟依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某等8人的诉讼代表人李某某、高某及委托代理人王忠田，被告苏某的委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月初，被告苏某找原告李某某为其承包的某公司的参池护坡干活，当时口头约定每周一结帐。后李某某便召集了其他原告，其中原告高某负责出车运输混凝土。2014年6月28日至2014年7月13日共为被告工作15天，该工程经某公司验收合格。之后，原告向被告索要工资款和车工款，被告以与某公司尚未结帐为由推托至今。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求被告给付工资款33877元及车工款21100元并承担本案诉讼费。
被告苏某辩称，工程由焦某某承包，我只是中间人，没有任何利益，原告找我要钱无事实和法律依据。
经审理查明，2014年6月，被告苏某电话联系原告李某某去某公司工地干活，工资款为每平方米1.3元，另给付其每平方米0.2元提成款，共计每平方米1.5元，车款为每天200元。后被告李某某找到其他原告一起工作，2014年6月28日至7月13日共工作15日，据原告李某某陈述，共欠8原告工资款33877元和车工款21100元。期间，案外人张某某甲曾给付原告高某车工款2500元。
另查明，8原告工作的工程为案外人焦某某承包。
上述事实有下列证据证明：
1、原、被告当庭陈述相一致部分证明8原告曾在案外人焦某某承包的某公司工地工作情况。
2、被告苏某提供的焦某某与某公司签订的施工承包合同证明8原告工作的工程为案外人焦某某承包。
下列证据本院不予采信：
1、原告李某某提供的手写帐单只是其本人书写，无其他证据佐证，本院无法判断其真实性，故不予采信。
2、原告高某提供的录音无其他证据佐证，不予采信。
3、原告李某某提供的购买耙子和铁锹的收据与本案无关联性，不予采信。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案8原告所工作的工程系案外人焦某某所承包，被告苏某电话找原告李某某到某公司工地工作并说明报酬计算方法，只是起到中介作用，8原告无证据证明其与被告苏某存在劳务合同关系，故其要求被告苏某给付工资款和车工费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某等8人的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告李某某等8人负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于辽宁省锦州中级人民法院。
审 判 长 张旭松
代理审判员 任默雯
人民陪审员 申丽伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 晴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03124号
原告张某某，男，汉族。
被告余某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告余某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告张某某自行承担。
审判员 石丽屏
二〇一四年六月三日
书记员 段 菲
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3160号
原告：张保桂，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县许岭镇石庙村宋咀组*****号，现住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周军，浙江明达律师事务所律师。
被告：浙江众立建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人：洪海明。
原告张保桂与被告浙江众立建设集团有限公司（以下简称“众立公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张保桂的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告众立公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张保桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告众立公司支付材料款113436元，并按银行同期贷款利率向原告赔偿自2015年1月1日起至付清之日止的利息损失。事实和理由：2012年至2014年期间，因被告承接舟山临城LKE-5-1地块一期工程（即舟山新湖鲍易项目一期工程）施工需要，原告为该工程提供保温砂浆、抗裂砂浆、界面剂等施工材料。2014年12月31日，双方经结算，被告应向原告支付的材料款为283436元，除已支付的100000元外，尚欠183436元。被告于同日向原告出具结算单一份，结算单上盖浙江众立建设集团有限公司舟山临城LKE-5-1地块一期工程技术专用章，并由经手人方刚军署名。后经原告多次催讨，被告的项目经理杜兴建于2015年9月16日在上述结算单上签字，对上述金额予以确认。同年10月及次年2月，被告分别向原告支付材料款50000元及20000元。对于尚欠的113436元，经原告多次催讨，被告未予支付。原告故诉至法院。
被告众立公司未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了结算单，本院经审查后确认对本案具有证明力。根据原告的诉请及举证情况，本院认定的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，原告张保桂与被告众立公司之间的买卖关系有结算单为凭，且被告经本院依法传唤未到庭进行抗辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原、被告双方的买卖关系予以认定。被告众立公司经结算后未支付货款余款，有违诚信，应承担及时向原告支付剩余货款并赔偿原告相应利息损失的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江众立建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张保桂材料款113436元，并向原告赔偿该款自2015年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，减半收取1284.50元，由被告浙江众立建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 王军伟
二〇一七年十月二十七日
代书记员 赵哲凤
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24748号
原告欧美佳电（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号美江大厦510室（德胜园区）。
法定代表人蔡作钢，总经理。
委托代理人贾培红，北京市华策律师事务所律师。
被告赵琦，女，1969年10月2日出生。
原告欧美佳电（北京）投资管理有限公司（以下简称原告）与被告赵琦（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人贾培红，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月1日原告与被告签署《房屋租赁合同》，约定原告租用位于北京市朝阳区鼎城路九号世纪宝鼎公寓X座X室的房屋，租赁期限为2010年5月1日起至2013年4月30日，月租金为10500元，押金为30000元，租赁期满或合同解除后押金应当返还原告。合同签署后，原告按照合同约定履行了支付房屋租金和押金的义务，但租赁期间结束后，被告未按约定退回原告押金。故此诉至法院，请求人民法院判令被告返还原告押金3万元，判令被告支付原告利息（以3万元为本金×中国人民银行同期贷款利率×2013年5月1日起至被告实际返还押金之日止）。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。关于退押金一节，原告应于2011年1月27日支付租金，原告实际于2011年1月30日支付房屋租金，其应该按照合同约定支付我300%的违约金。我当时找原告的负责人，说原告可以选择退租，也可以给我300%的违约金，但是原告没有给我。我的房屋原为精装修，原告打网线等将我的壁纸毁坏了，我要求原告维修，但是原告没有给我维修，我告诉原告退不了押金，所以我之后花10万元重新装修的。合同中约定办公人数不能超过6个人，物业公司告诉我有很多人办公，我告知过原告整改，但是原告没有进行整改。
经审理查明：2010年，北京东方里程贸易有限公司（以下简称东方公司）与被告签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：东方公司承租位于北京市朝阳区鼎路9号世纪宝鼎公寓X座X室房屋。租赁用途为办公，如租赁用途为居住，居住人数为6人，最多不超过10人。租赁期自2010年5月1日起至2013年4月30日，共计三年。被告应于2010年4月30日前将房屋按约定条件交付给东方公司。租金标准为10500元，季付，支付方式为押三付三，各期租金支付日期为2010年4月27日、2010年7月27日、2010年10月27日、2011年1月27日、2011年4月27日、2011年7月27日、2011年10月27日、2012年1月27日、2012年4月27日、2012年7月27日、2012年10月27日、2013年1月27日。押金31500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由东方公司承担的费用、租金，以及东方公司应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给东方公司。被告未按照约定时间交付该房屋或者东方公司不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及东方公司未按约定时间返还房屋的，应按月租金的百分之三百的标准支付违约金。双方友好协商第三年每月租上升500元为递增费。
2010年4月27日，东方公司支付被告房屋押金30000元。
2011年1月30日，原告支付被告租金31500元。
经查，2012年7月19日，东方公司名称变更为原告。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行。双方约定应于2011年1月27日支付当期租金，原告实际于2011年1月30日支付当期租金，原告之行为构成违约。现被告以原告迟延交纳租金，押金已经抵扣了违约金抗辩。原告以迟延交纳租金已经得到被告谅解抗辩，被告对此予以否认，原告就此未提供相关证据，故本院对其该抗辩意见不予采信。原告又以违约金过高要求酌减进行抗辩，《北京市房屋租赁合同》对违约金有明确约定，故本院对原告该抗辩意见不予采纳，对被告之抗辩意见予以采信，所以本院对原告之诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告欧美佳电（北京）投资管理有限公司全部诉讼请求。
案件受理费二百九十八元，由原告欧美佳电（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 欧阳华
二〇一四年七月三日
书 记 员 胡东方
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2196号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人：王兆星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付延飞，男，1984年1月23日生，汉族，住该公司宿舍，系该公司工作人员。
被告：段珍，女，1986年9月3日生，汉族，农民，住济阳县
被告：翟恒山，男，1962年8月15日生，汉族，农民，住济阳县
被告：翟庆福，男，1958年7月20日生，汉族，农民，住济阳县
被告：翟生朋，男，1986年3月10日生，汉族，农民，住济阳县
被告：翟庆民，男，1962年12月15日生，汉族，农民，住济阳县
被告：翟立忠，男，1965年9月12日生，汉族，农民，住济阳县
被告：翟宣强，男，1963年4月28日生，汉族，农民，住济阳县
被告：翟宣红，男，1970年9月27日生，汉族，农民，住济阳县
被告：翟家珠，男，1960年8月13日生，汉族，农民，住济阳县
被告：史秀珍，女，1964年2月10日生，汉族，农民，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告段珍、翟恒山、翟庆福、翟生朋、翟庆民、翟立忠、翟宣强、翟家珠、史秀珍、翟宣红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付延飞到庭参加诉讼，被告段珍、翟恒山、翟庆福、翟生朋、翟庆民、翟立忠、翟宣强、翟家珠、史秀珍、翟宣红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段珍偿还借款本金70000元及相应利息，其余被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人段珍于2013年9月7日、2013年9月9日在山东济阳农村商业银行股份有限公司处分别借款35000元，由被告翟庆民、翟立忠、翟宣强、翟家珠、翟恒山、史秀珍、翟宣红、翟庆福、翟庆民提供担保，并签订个人最高额联合保证借款合同。约定还款日期分别为2014年8月6日、2014年9月5日。但借款到期后，经我单位多次催要，各被告至今未还款。
被告段珍、翟恒山、翟庆福、翟生朋、翟立忠、翟宣强、翟家珠、史秀珍、翟宣红、翟庆民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、还款明细表等证据，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，原济阳县农村信用合作联社与被告段珍、翟恒山、翟庆福、翟生朋、翟立忠、翟宣红、翟宣强、翟家珠、史秀珍、翟庆民签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告段珍、翟恒山、翟庆福、翟生朋、翟立忠、翟宣红、翟宣强、翟家珠、史秀珍、翟庆民自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月6日起至2014年9月5日止在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。保证期间为上述期限届满之日起两年。如贷款逾期，在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告段珍的借款用途是购车，授信额度是70000元。2013年9月7日，原告依约提供给被告段珍贷款35000元，约定还款日期为2014年8月6日，月利率为9.0000‰，被告共偿还借款利息155.94元。2013年9月9日，原告依约提供给被告段珍贷款35000元，约定还款日期为2014年9月5日，月利率为9.0000‰，被告共偿还借款利息126元。
经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，原告与被告段珍、翟恒山、翟庆福、翟生朋、翟立忠、翟宣强、翟宣红、翟家珠、史秀珍、翟庆民签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告段珍发放贷款后，被告段珍应依约及时偿还借款本息；个人最高额联合保证借款合同未明确约定保证方式，依法应为连带责任保证，故被告翟宣强、翟宣红、翟恒山、翟立忠、翟家珠、史秀珍、翟生朋、翟庆福、翟庆民作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告段珍、翟恒山、翟庆福、翟生朋、翟立忠、翟宣强、翟宣红、翟家珠、史秀珍、翟庆民偿还借款本金70000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段珍于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息（自2013年9月7日起至2014年8月6日止，以借款本金35000元为基数，按月利率9.0000‰计算；自2014年8月7日起至本判决生效之日止，以借款本金35000元为基数，按月利率9.0000‰的1.5倍计算；自2013年9月9日起至2014年9月5日止，以借款本金35000元为基数，按月利率9.0000‰计算；自2014年9月6日起至本判决生效之日止，以借款本金35000元为基数，按月利率9.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息281.94元）；
二、被告翟宣强、翟宣红、翟恒山、翟立忠、翟家珠、史秀珍、翟生朋、翟庆福、翟庆民对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告段珍、翟恒山、翟庆福、翟生朋、翟立忠、翟宣强、翟宣强、翟家珠、史秀珍、翟庆民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山
东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
代理审判员 石 华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 玲
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执901号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺大宽，系理事长。
被执行人胡伟，男，1987年11月26日生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人金昊，男，1984年10月20日生，汉族，农民，现住前郭县。
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人胡伟、金昊金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年3月7日作出（2016）吉0721民初359号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款27000元及利息，诉讼费237元。本案在执行过程中，申请人于2015年11月16日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初359号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执901号申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。被执行人胡伟被执行人金昊本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人胡伟、金昊金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年3月7日作出（2016）吉0721民初359号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款27000元及利息，诉讼费237元。本案在执行过程中，申请人于2015年11月16日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初359号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一六年十一月十六日书记员 姜丽娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2892号
原告孙某某，男，1991年1月26日生，汉族，住济南市。
委托代理人刘文收，男，1981年9月25日生，汉族，住济南市。
委托代理人蒋泽浩，男，1940年7月5日生，汉族，住济南市。
被告叶某某，女，1989年10月7日生，汉族，住济南市。
委托代理人刘玉川，男，1971年4月20日生，汉族，济南槐荫振发法律服务所法律工作者，住济南市。
原告孙某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘文收、蒋泽浩，被告叶某某及其委托代理人刘玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年上半年，我经人介绍认识了被告叶某某，于2013年9月1日举行婚礼，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后直到被告叶某某离家出走前也是经常回娘家。双方婚后没有建立起夫妻同居生活的感情。我对被告叶某某多方关心、体贴和疼爱均无效，被告叶某某不分场合用言语上不当之词虐待我。经我多次在各方面努力，夫妻感情生活没有丝毫好转可能。被告叶某某直到2013年春节都不回家过，我请街坊邻居多人到被告叶某某娘家请她回家过节，都被她拒绝。被告叶某某离家出走一年以来，给我造成精神上的极大伤害，是情理法所不容，无法谅解。我为此诉至法院，请求判令：我与被告叶某某离婚；被告叶某某退还结婚礼金、订婚彩礼及其他费用29103.60元，赔偿我精神损害费8000元。
被告叶某某辩称，我不同意与原告孙某某离婚，原告孙某某主张的其他诉讼请求也不能成立。婚后，我没有离家出走，因我母亲生病，我在娘家里住了几天。我也没有对原告孙某某进行虐待。2013年春节，我因为结婚照像的事情和原告孙某某的父亲争吵了几句，我回了娘家，原告孙某某及其街坊邻居也没有到我娘家接过我。
经审理本院认定，原告孙某某与被告叶某某于2012年9月份经人介绍相识，后于2013年6月18日登记结婚，婚后未生育子女。原告孙某某与被告叶某某婚前感情尚可，双方在婚后生活过程中因家庭琐事产生分歧，矛盾未及时化解，双方于2013年春节分居至今。原告孙某某主张，被告叶某某与其家人发生矛盾后离家至今未归，双方夫妻感情破裂，已无和好的可能。被告叶某某对上述主张不予认可，认为双方尚有和好可能。
以上事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告孙某某与被告叶某某婚前经人介绍相识并登记结婚，证明双方有感情基础。原、被告婚后共同生活过程中，难免会产生一定的摩擦，双方需要理性地处理家庭问题。今后只要双方能够珍惜双方建立起的夫妻感情，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题，及时化解矛盾，双方是能够消除隔阂并和睦生活的。原告孙某某未提交有效证据证实夫妻感情已经破裂，对原告孙某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告叶某某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一四年十二月五日
书记员 陈海燕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更354号
罪犯周勇，男，1969年9月29日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年4月22日作出（2009）川刑终字第137号刑事裁定，以被告人周勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿22656元。2011年6月23日、2013年11月11日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年10月29日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2013年11月11日起至2030年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初930号
原告：张文彬，男，1933年10月19日出生，壮族，农民，住广西荔浦县。
被告：陆可富，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告：张华强，男，50岁，壮族，农民，住广西荔浦县。
原告张文彬诉被告陆可富、张华强排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，2016年9月5日，张文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张文彬撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张文彬负担。
审 判 长 罗锦锋
审 判 员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈江林
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第228号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹意德，该单位主任。
委托代理人赵国超，西华县黄桥乡计生办执法队长。
委托代理人王留玉，西华县黄桥乡计生办执法人员。
被执行人胡亚洲，村民。
被执行人莫碧荷，系胡亚洲之妻，村民。
本院在审查申请执行人西华县人口和计划生育委员会申请强制执行胡亚洲、莫碧荷行政征收一案中。申请执行人西华县人口和计划生育委员会以本案申请期限未到为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人西华县人口和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人西华县人口和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 祁 伟
审判员 李 康
审判员 褚雨佳
二〇一五年十月二十六日
书记员 董广生
山东省青岛市市�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1531-1号
申请执行人王海波。
被执行人青岛八千米深海鱼食品有限公司，住所地青岛市宁安路58号-1-98。
法定代表人高涛，董事长。
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第4209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第4209号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年九月�十四日
书记员 法文龙
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行初字第00005号
原告：王敏，女，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张伟，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区涂山路****号*栋*单元**号。
委托代理人：王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区城市管理行政执法局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
第三人：王梅，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
第三人：王玉梅，女，1973年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上列两第三人共同委托代理人：张伟，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上列两第三人共同委托代理人：王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
原告王敏不服蚌埠市禹会区人民政府（简称禹会区政府）、蚌埠市禹会区城市管理行政执法局（简称禹会区行政执法局）强制拆除自己位于蚌埠市禹会区房屋一处，于2014年4月22日向蚌埠市中级人民法院提起行政诉讼。蚌埠市中级人民法院于同日裁定案件移交蚌埠市淮上区人法院审理。本院于2014年5月26日立案受理，诉讼过程中王梅、王玉梅申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭审理了本案。
王敏诉称：原告在蚌埠市禹会区拥有房屋一处，用于出租和经营，房屋土地使用性质为国有，有批件和建房执照。2013年，禹会区新东王及周边区域整治改造项目领导小组办公室正在对原告房屋所在区域实施征收，而禹会区政府无任何征收决定，也未对原告房屋下达征收补偿决定书，补偿标准严重不符合规定，双方至今未签订补偿协议。2014年1月24日7时50分许，二被告集结多人，用挖掘机对原告房屋实施强制拆除行为，将房屋夷为平地。原告认为禹会区政府、禹会区行政执法局，没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施征收行为，而是违法拆除原告房屋侵害了原告的合法权益。请求依法确认禹会区政府、禹会区行政执法局强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：王敏诉称禹会区政府实施行政行为有证据证明，但其没有证据证明禹会区行政执法局也是实施这一行政行为的主体，禹会区行政执法局不是本案适格的被告，原告的起诉应予驳回。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王敏对被告蚌埠市禹会区城市管理行政执法局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 周 权
审 判 员 薛 铁
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第433号
原告贾某某，女，1985年9月1日出生，汉族，农民，住河间市。
被告谢某某，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在审理原告贾某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
诉讼费150元由原告贾某某负担。
代理审判员 孙雪飞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡玲玉
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第78号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人杨某龙，男，1970年11月21日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县东陇镇。因本案于2014年12月10日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）44号起诉书指控被告人杨某龙犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方旭钦出庭支持公诉，被告人杨某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2014年初至12月10日，被告人杨某龙在其家中容留吸毒人员陈某林吸食毒品3次，方某彬吸食毒品1次。同年12月10日10时许，惠来县公安局根据线索在杨某龙家抓获杨某龙、方某彬、陈某林。
上述事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，现场照片等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人杨某龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某龙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年初至12月10日，被告人杨某龙在其位于东陇镇石洲管区石二村的家中多次容留吸毒人员陈某林、方某彬吸食毒品，其中容留陈某林吸毒3次，容留方某彬吸毒1次。同年12月10日10时许，惠来县公安局根据线索在杨某龙家抓获杨某龙、方某彬、陈某林。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.惠来县公安局扣押物品清单。证实该局于2014年12月10日对在被告人杨某龙家里查获的可疑毒品海洛因1小包予以扣押。
2.称量笔录。惠来县公安局禁毒大队于2014年12月10日在该队用称量工具托盘天平对在被告人杨某龙家里查获的可疑毒品海洛因1小包进行称量，称量结果为净重0.5克。
3.证人陈某林的证言。证实其分别于2014年农历正月十五日前后的1天晚上7时左右、同年4月5日清明节的前2天、同年农历八月十四日中秋节的前1天，3次购买毒品海洛因后带到同村人杨某龙的家里吸食，其中最先1次和杨某龙一起吸食，另2次其独自1人吸食。2014年12月10日晚，其带约0.3克毒品海洛因和约0.05克毒品甲基苯丙胺到杨某龙的家里，与杨某龙及另1同村人方某彬3人一起吸食。当晚10时许，同志到场将他们3人抓获。方某彬是第1次到杨某龙家里吸食毒品。
4.证人方某彬的证言。证实2014年12月10日晚，其到杨某龙的家里与杨某龙、陈某林3人一起吸食毒品甲基苯丙胺，现场被派出所同志抓获。他们吸食的毒品是陈某林带来的，当晚杨某龙、陈某林2人还有吸食毒品海洛因。
5.杨某龙容留他人吸毒现场照片及查获可疑毒品照片。现场照片及查获可疑毒品照片经被告人杨某龙辨认，确认无误。
6.毒品检测报告书3份、行政处罚决定书2份、强制隔离戒毒决定书2份。分别载明惠来县公安局强制隔离戒毒所于2014年12月11日对被告人杨某龙、吸毒人员陈某林、方某彬的尿液是否含有毒品成份进行检测，检测结果均为阳性，检测结论为被告人杨某龙尿液含有吗啡成分，吸毒人员陈某林尿液含有吗啡、甲基苯丙胺成分，吸毒人员方某彬尿液含有甲基苯丙胺成分；以及该局决定对吸毒人员陈某林、方某彬的吸毒行为均处以拘留五日，强制隔离戒毒二年的情况。
7.抓获经过。惠来县公安局东陇派出所证实，2014年12月10日22时许，该所根据掌握的线索，在东陇镇杨某龙家中抓获涉毒犯罪嫌疑人杨某龙，现场查获可疑毒品海洛因1小包。
8.户籍证明。惠来县公安局东陇派出所证实，被告人杨某龙，男，1970年11月21日出生，汉族，住惠来县东陇镇。
9.被告人杨某龙的供述。被告人供述陈某林一共在其家吸食3次毒品。第1次在2014年农历正月十五日前的1天，第2次在同年农历八月十四日下午，均自带毒品海洛因在其家里吸食，第3次即同年12月10日晚上，陈某林带一些毒品海洛因和甲基苯丙胺来其家里，其与陈某林、方某彬3人一起吸食。当晚10时许，公安同志到其家里清查，现场将他们3人抓获。其与他们2人均系同村人，当晚方某彬是第1次在其家里吸食毒品。
本院认为，被告人杨某龙无视国家法律，多次容留他人在其家里吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某龙请求从轻处罚。经查，被告人杨某龙归案后能如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 陈锦城
二〇一五年四月二日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第265号原告徐应隆，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住江西省吉安市新干县。委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告宁阳县鑫茂石业有限公司（以下简称鑫茂公司），住所地宁阳罡城镇保安村宁磁路路西（原南宁煤矿2号井）。法定代表人胡刚，鑫茂公司董事长。被告胡明，男，成年，汉族，住宁阳县。原告徐应隆与被告鑫茂公司、胡明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐应隆的委托代理人徐永虎到庭参加诉讼，被告鑫茂公司及被告胡明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐应隆诉称，我受被告雇佣，工作期间被告拖欠我工资30000元。被告于2013年1月6出具欠条一份。后经我多次催要，被告未还款。现诉至法院，要求被告支付工资30000元及利息。被告鑫茂公司未答辩。被告胡明未答辩。经审理查明，原告主张在被告鑫茂公司从事加工石板工作，工资按每立方米200元计算，自2012年2月份至2013年1月份，被告鑫茂公司尚欠其工资30000元，由被告鑫茂公司工作人员胡明出具欠据一份。原告提供的欠据内容为：“今欠到徐应龙现金30000.00元，大写叁万元，此据：胡明，2013年1月6日。”原告主张欠据中的徐应龙是其曾用名。2013年12月30日，原告诉至本院，要求两被告支付所欠工资30000元及利息。本院认为，原告提供的欠据有被告胡明的签名，欠据合法有效，本院对该证据的效力依法予确认。被告胡明作为鑫茂公司工作人员，其出具该欠据的行为是履行职务的行为，该款应由被告鑫茂公司偿还，原告要求被告鑫茂公司支付欠款30000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告胡明支付欠款30000元的诉讼请求，本院依法不予支持。欠据上未约定欠款利息，原告主张的利息可自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鑫茂公司于本判决生效后三日内支付原告徐应隆欠款30000元及利息（本金30000元，自2013年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告徐应隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告鑫茂公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣审 判 员  王 帅人民陪审员  薛思东二〇一四年五月十六日书 记 员  刘 妍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终94号
上诉人（原审原告）天津南华制鞋有限公司。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）熊德刚，男，1959年1月20日出生，汉族。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
上诉人天津南华制鞋有限公司与被上诉人熊德刚劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）滨功民初字第3844号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以同意原审法院判决为由，于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张紫君
速 录 员 卢 山
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7479号
原告方友敬，男，1938年12月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人方力（系原告方友敬之子），男，1969年8月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告罗丽君，女，1985年1月23日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告方友敬诉被告罗丽君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方友敬的委托代理人方力到庭参加了诉讼，被告罗丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方友敬诉称：2015年8月8日和2016年9月4日，原告分别向被告购买了一袋桂圆干，被告发来的是三无产品，严重违反了食品安全法，对消费者的身体健康造成很大危险。为了维护消费者的合法权益，故诉请判令：1、被告返还购物款7.65元，赔偿损失1000元；2、被告返还购物款9.80元，赔偿损失1000元。
被告罗丽君未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告方友敬于2015年8月8日、2016年9月4日分别从淘宝网站被告方开设的网店购买了乾货（桂圆干）各一包，单价分别为7.65元、9.80元，其中原告购买的单价为7.65元的商品已被原告方食用。原告以被告所售商品系三无产品对其构成欺诈，要求被告返还购物款17.45元，并赔偿损失2000元未果为由提起本案诉讼。
同时查明：1、被告罗丽君系个体工商户，持有食品流通许可证，其所销售的涉案桂圆干系进口商品，该商品经中华人民共和国海关进口货物报关检验；
2、被告在淘宝网站上对涉案商品的样品、包装及价格等进行了展示，原告通过网络购得的商品与被告网页展示的商品一致；
3、原告另行提起了多起类似的诉讼。
上述事实，根据到庭的原告陈述，原告举证的网络截图等电子数据、实物照片；被告举证的个体工商户营业执照、食品流通许可证、税务登记证、海关进口货物报关单、海关进口增值税专用缴款书等证据综合分析予以认定。
本院认为：经营者和消费者进行交易，应遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。欺诈，意指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，被告系获得经营许可的商户，被告在网页宣传中已经对其销售的商品样品、包装及价格等进行了展示，原告购得的商品与被告方的展示图一致，其中原告购买的单价为7.65元的商品已被原告方食用。原告以被告销售的商品存在欺诈为由要求被告赔偿损失2000元缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告返还其购物款17.45元，因其中原告购买的单价为7.65元的商品已被原告方食用，原告应向被告返还符合买卖合同要求的未食用的价款为9.80元所购商品即乾货（桂圆干），则被告应当返还原告购货款9.80元。综上，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条、第九条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告方友敬于判决生效之日起十日内将其从被告罗丽君处购买的符合买卖合同要求的未食用的价款为9.80元的乾货（桂圆干）一袋返还给被告罗丽君；
被告罗丽君于判决生效之日起十五日内返还原告方友敬购货款9.80元；
驳回原告方友敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由原告方友敬负担25元，由被告罗丽君负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 吴光树
人民陪审员 曾 丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 戴博涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02596号
原告梁＊。
委托代理人罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告罗＊＊。
原告梁＊与被告罗＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁＊及其委托代理人罗桂龙，被告罗＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁＊诉称，原、被告于2007年自由相识恋爱。同年12月10日双方同至浏阳市高坪镇人民政府办理了结婚登记。2008年5月17日生育一男孩，取名罗汉荣。因双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后常为琐事发生争吵。被告脾气暴躁，在争吵的过程中，竟动手殴打原告。且被告无故猜疑原告的生活作风，被告性格固执、偏激，常做出一些不合常理的事情，以致双方无法共同生活。2013年10月，原告曾向法院起诉离婚，经调解和好。后夫妻关系未能得到改善，且被告多次威胁原告。婚姻关系已名存实亡，原告特再次向法院提起诉讼。
被告罗＊＊辩称，原告所述部分事实不实。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年自由相识，后建立了恋爱关系。同年12月10日双方同至浏阳市高坪镇人民政府办理了结婚登记。2008年5月17日生育一男孩，取名罗汉荣。婚后双方常为琐事发生争吵。2010年，原告曾与朋友合伙经营一美容院，期间，被告怀疑原告与男客户有不正当男女关系，与原告发生争吵。2012年9月，双方再次未琐事发生争吵，后由被告向原告作出保证后，双方和好。2013年7月，某晚被告要求与原告发生关系，原告以身体累为由拒绝后，被告强行要求与原告发生关系，双方发生揪扭，揪扭过程中，被告动手扇了原告两个耳光。原告觉得委屈，第二天以务工为由离开了被告家，回到娘家，与被告开始分居生活。2013年10月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，经调解和好。后夫妻关系未能得到改善，且被告威胁原告不同意离婚。原告再次向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，开庭笔录，结婚证，保证书等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱，经过一段时间了解后登记结婚，婚姻基础尚可。婚后共同生活多年，并生育了子女，之间建立了一定的夫妻感情。双方虽多次为琐事发生争吵，但无原则性厉害冲突。此次原告提出诉讼系一时负气所致，且被告对原告加强信任及改变在生活中的蛮横态度，双方多进行交流与沟通，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回梁＊要求与罗＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由梁＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 凌
二〇一四年九月十五日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民初9号
原告：中国建设银行股份有限公司白山分行。住所地：吉林省白山市浑江区浑江大街*****号。
法定代表人：王发珍，该分行行长。
被告：白山市鑫德环保建材有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区靖宇路**号东侧***室。
法定代表人：陈甲志，该公司经理。
被告：陈甲志，男，1957年9月27日出生，汉族，白山市鑫德环保建材有限公司经理，现住吉林省通化市二道江区鸭园镇东热委七组。
被告：杨素娟，女，1959年7月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化市二道江区鸭园镇东热委*组。
原告中国建设银行股份有限公司白山分行与被告白山市鑫德环保建材有限公司、陈甲志、杨素娟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本院向本案被告白山市鑫德环保建材有限公司、陈甲志、杨素娟发送起诉状副本期间，原告中国建设银行股份有限公司白山分行于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司白山分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司白山分行撤诉。
案件受理费111,800.00元，减半收取计55,900.00元，由原告中国建设银行股份有限公司白山分行负担。
审判长 李得天
审判员 李雪梅
审判员 王淑艳
二〇一八年二月二日
书记员 张 超
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初264号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检诉刑诉（2017）241号起诉书指控，被告人余某某自2012年左右起与被害人毛某某确立男女朋友关系并同居在毛某某位于重庆市永川区内环南路315号2-1的家中。2017年2月27日14时许，余某某趁毛某某家中无人之机，翻找到毛某某放钱的铁皮柜的钥匙后打开铁皮柜，将毛某某放在铁皮柜内的17000元盗走。随后，余某某收拾行李逃离毛某某家。之后，余某某将盗窃所得现金中的7400元生活耗用。2017年3月3日晚，被告人余某某在重庆市永川区文曲旅馆内被公安民警抓获，民警从其身上查获剩余赃款9600元，后发还给被害人毛某某。被告人余某某到案后如实供述了上述事实。被告人余某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑十个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金1000元。被告人余某某对此无异议。
经本院审理，被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年1月2日止。）
二、责令被告人余某某退赔被害人毛某某经济损失7400元（限判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01399号原告王哲。被告杜加玉。原告王哲与被告杜加玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王哲到庭参加诉讼，被告杜加玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王哲诉称，2014年4月19日，原告王哲与被告杜加玉签订《二手车转让协议》，约定被告杜加玉将车牌号为鄂A×××××江铃驭胜牌汽车出售给原告王哲，被告杜加玉于2014年4月22日前协助原告王哲过户并支付过户费用。合同签订后，原告王哲于2014年11月10日前付清了购车款，被告杜加玉也向原告王哲交付了车辆，但被告杜加玉至今未履行协助过户义务。故原告王哲向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杜加玉协助原告王哲办理车辆过户手续并支付过户费用；2、本案诉讼费用由被告杜加玉负担。被告杜加玉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，车牌号为鄂A×××××江铃牌黑色小型普通客车（发动机号B4P05353），属被告杜加玉所有。2014年4月19日，原告王哲与被告杜加玉签订《二手车转让协议书》，该合同约定：甲方（被告杜加玉）将以上车辆于当日转让给乙方（原告王哲），乙方一次性支付甲方人民币70000元；2014年4月22日甲方协助乙方过户，甲方包过户。协议签订当日，原告王哲向被告杜加玉支付购车款40000元，被告杜加玉将车辆交付原告王哲。2014年10月31日，原告王哲支付被告杜加玉购车款14000元。2014年11月10日，原告王哲向被告付清购车余款16000元。被告杜加玉向原告王哲出具收条，注明“保证一个月协助王哲过户”，并向原告王哲交付车辆行驶证、车辆所有权证。另查明，被告杜加玉于2014年11月4日向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行还清购车贷款。上述事实，有原告王哲提交的《二手车转让协议书》、收条三份、《中国农业银行个人汽车分期业务结清证明》、机动车行驶证、机动车所有权证等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告王哲与被告杜加玉在自愿、平等基础上签订的《二手车转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告王哲已全面履行购车款支付义务。被告杜加玉未按收条上“保证一个月协助王哲过户”约定，协助原告王哲办理诉争车辆的所有权变更登记的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告王哲要求被告杜加玉协助办理诉争车辆所有权变更登记至其名下的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告王哲要求被告杜加玉承担过户费用，具有合同约定依据，但由于该费用尚未发生，具体金额不明确，本案中不宜合并处理，待实际费用发生后原告王哲可另行主张。被告杜加玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜加玉于本判决生效之日起十日内协助原告王哲将黑色江铃牌国产小型普通客车（车牌号鄂A×××××、发动机号B4P05353、车架号LEFCJDBB5BHP25714）的车辆所有权证变更登记至原告王哲名下；二、驳回原告王哲的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费775元、其他诉讼费用40元，合计815元，由被告杜加玉负担（此款原告王哲已预付本院，被告杜加玉于本判决生效之日起十日内支付原告王哲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员喻瑛二〇一五年八月七日书记员叶长青
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1186号
申请执行人朱艳萍。
被执行人谷勇。
被执行人刘秋霞。
关于申请执行人朱艳萍与被执行人谷勇、刘秋霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第2603号民事判决书，向被执行人谷勇、刘秋霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谷勇、刘秋霞银行存款339428元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年六月二十日
书 记 员 何银杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第428号
原告江苏银佳母线有限公司。
法定代表人姚建明。
委托代理人奚彩忠。
委托代理人姚春华。
被告吴斌。
原告江苏银佳母线有限公司与被告吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告江苏银佳母线有限公司的委托代理人姚春华到庭参加诉讼，被告吴斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日，经原、被告结账，被告确认截止到2014年11月20日，被告共计结欠原告货款100万元，被告承诺于2015年2月15日前还清，逾期不还，承担10万元违约金。到期后被告未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款100万元及违约金10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴斌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告系原告公司业务员，被告因与北京奔驰汽车保险杠公司业务往来而购买原告公司母线槽，在本院协调下，向原告出具一份还款计划，载明：“经本人与江苏银佳母线有限公司对账确认截止到2014年11月20日共计结欠江苏银佳母线有限公司货款计人民币壹佰万元（不含税，如需开票，税价另行支付），本人保证于2015年2月15日前全部还清，如逾期不还，本人愿承担拾万元违约金。还款人：吴斌，2014.10.21，××”。到期后被告未还款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还所欠货款100万元及违约金10万元，本案诉讼费由被告承担。
审理中，因被告吴斌长期外出，下落不明，无法送达起诉状副本等应诉材料，本院依法向被告吴斌公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告吴斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、还款计划予以证实，并与原告当庭陈述相佐。
本院认为：被告吴斌作为完全民事行为能力人向原告购买母线槽，双方之间存在买卖合同关系，其向原告出具还款计划是其真实意思表示，本院依法予以认定，故本案案由应定为买卖合同纠纷；还款计划中载明的10万元违约金的约定没有超过年利率24%，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斌欠原告江苏银佳母线有限公司人民币货款100万元、违约金10万元，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、公告费600元，由被告吴斌负担。（此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 何继荣
人民陪审员 何 颖
二〇一五年九月十四日
法官 助理 丁翠竹
书 记 员 郭 平
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1901号
原告：耿友华。
委托代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：王伟青。
委托代理人：赵志超，山东合清律师事务所律师。
原告耿友华与被告王伟青追偿权纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿友华及其委托代理人谢云祥、被告王伟青及其委托代理人赵志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿友华诉称：原告系农村建筑小包工头，被告从事吊车出租。2014年1月17日上午，被告租用原告驾驶的吊车在港头社区沿街楼二层楼房上料，因被告操作失误，将正在楼顶施工的、原告的雇员宋法利碰倒摔下一楼受伤。宋法利起诉原告赔偿，经临沭县人民法院（2014）沭民一初字第656号民事判决书判决，原告承担54807.37元的赔偿责任。后经协商，原告实际赔偿了34000元及执行费用。因被告的行为导致原告雇佣的员工受伤，被告应依法承担赔偿责任。为此，特诉至法院，请求判令被告向原告支付赔偿款34000元。
被告王伟青辩称：被答辩人所诉与事实不符，宋法利的伤并非答辩人形成的，无权向答辩人追索。答辩人与原告系雇佣关系，答辩人的劳动报酬由原告按天结算，且有被答辩人提供食品，在答辩人提供劳务的过程中亦是由被答辩人协助下进行作业，答辩人的工作不具有独立性，是根据现场作业需要随时接受被答辩人的指挥进行作业。答辩人在工作上并无过错，答辩人是在被答辩人的指挥下进行作业的，驾驶的吊车与宋法利的伤没有因果关系，答辩人不应承担任何民事责任。
经审理查明：原告耿友华经常承揽建筑工程，并组织、安排施工，被告王伟青从事吊车租赁。2014年1月，原告在小港头新建社区承包数家沿街楼的建设工程，雇佣案外人宋法利从事砌墙、泥墙的工作，同时，联系租赁的被告驾驶的吊车。2014年1月17日，案外人宋法利跟随原告在小港头新建社区沿街楼二楼楼顶泥墙时，被被告驾驶的吊车不慎碰倒并摔向一楼受伤。案外人宋法利受伤后到临沭县人民医院住院治疗25天，共支付医疗费用21299.34元，其伤情经法医鉴定因右侧跟骨骨折切开复位内固定术，构成九级伤残。案外人宋法利于2014年2月26日诉至本院，要求原告赔偿，本院于2014年5月12日作出（2014）沭民一初字第656号民事判决书，判决原告耿友华于本判决生效后十日内赔偿宋法利医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计54807.34元（已经赔付3000元）。
2014年6月10日，经临沭县人民法院执行局执行，原告与案外人宋法利于2014年7月24日达成和解协议，协议约定“原告付给宋法利现金31000元，付款时间：在签订协议时付给20000元，2014年10月1日付给11000元，由耿友强提供担保…”。
庭审中查明，原告起诉时已向案外人宋法利实际履行赔偿款23000元（含判决前已支付3000元）。
上述事实，由原、被告双方当事人陈述，证人宋法利证言、（2014）沭民一初字第656号判决书等证据证实。
本院认为：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告王伟青所开吊车在小港头社区沿街楼建设工程过程中，吊车将在二楼施工的原告耿友华雇用的案外人宋法利碰至楼下摔伤，案外人宋法利选择请求本案原告耿友华赔偿，耿友华在承担赔偿责任后，有权向被告王伟青追偿。原告耿友华及其雇员宋法利未尽到安全保障义务和谨慎操作注意义务，原告也应承担相应的责任，以30%较为适宜。本案中，原告耿友华已经赔偿案外人宋法利23000元，对其实际支付的部分可以向被告王伟青追偿。被告王伟青主张其也是原告的雇员，原告不予认可，未提供充分证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告王伟青于本判决生效后十日内给付原告耿友华垫付款共计16100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告耿友华负担195元，被告王伟青负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王青松
人民陪审员 伏开丰
人民陪审员 许林果
二〇一四年九月三日
书 记 员 英启娟
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终70号
上诉人（原审原告）朱可厚。
委托代理人姚群战，山东德孚威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桓台县人民政府，住所地：桓台县中心大街70号。
法定代表人边江风，县长。
委托代理人孙玥，桓台县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审第三人山东江辰时装有限公司，住所地：桓台县少海路6566号。
法定代表人刘明，经理。
委托代理人王允莲，山东普正律师事务所律师。
上诉人朱可厚因诉被上诉人桓台县人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服桓台县人民法院（2015）桓行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱可厚及其委托代理人姚群战，被上诉人桓台县人民政府的委托代理人孙玥、刘伟，原审第三人山东江辰时装有限公司的委托代理人王允莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系桓台县索镇镇王沟村村民，其与村委于2007年9月20日签订《桓台县农村土地承包合同书》，承包土地期限自1999年至2029年。被告桓台县人民政府于2012年7月11日作出桓征公告（2012）13号《桓台县人民政府拟征收土地公告》并进行了张贴。山东省人民政府于2012年12月3日作出鲁政土字（2012）1258号《关于桓台县2012年度第二批次城镇建设用地的批复》，被告桓台县人民政府于当日作出2012年第2号《桓台县人民政府征收土地公告》并进行了张贴。桓台县国土资源局于2014年10月28日向原�律师作出回复函，告知其政府征收该宗土地前已依法进行了公告，并告知其拟征地公告的时间及征地公告的时间。原告2015年1月提起行政诉讼，要求法院判令被告桓台县人民政府履行征地方案和征地补偿、安置方案公告职责，并依法支付征地补偿、安置费。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告桓台县人民政府依法负有对征地方案进行公告的职责。本案中，被告提供张贴拟征地公告及征地公告的照片证明其履行了公告征地方案的职责，该履行公告职责的过程虽有瑕疵，但并不能否认被告已经履行了公告职责的事实，原告虽表示对其张贴公告的真实性有异议，但并未提交相反证据证明其主张，故对原告认为被告未履行公告征地�案职责的主张，本院不予支持。原告表示从未见过征地公告，通过2014年10月28日桓台县国土资源局回复函才得知承包地被征收及征地公告时间，并对公告真实性存有异议，于2015年1月提起行政诉讼，不超过行政诉讼的起诉期限。对被告认为原告起诉超过起诉期限的主张，本院不予采信。原告诉讼请求中“要求被告桓台县人民政府履行公告征地补偿安置方案的职责及支付征地补偿、安置费”，已作出（2015）桓行初字第28号行政裁定予以驳回。综上，被告桓台县人民政府已履行公告征地方案的职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱可厚“要求被告桓台县人民政府履行公告征地方案职责”的诉讼请求。
宣判后，原审原告朱可厚不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判桓台县人民政府履行征地补偿方案公告职责。其上诉称：一、被上诉人桓台县人民政府提供的张贴照片，没有拍摄时间，无法证明拍摄地点，没有拍摄来源，不符合证据客观性、真实性以及关联性，不能作为认定桓台县人民政府履行了征地方案公告职责的有效证据使用。原审法院据此认定被上诉人桓台县人民政府合法履行了公告职责显然缺乏证据支持，是严重事实认定错误。二、原审法院认定上诉人未提供证据证实对该公告真实性的怀疑是严重错误的，且存在严重举证责任分配错误。上诉人提供的2014年10月28日桓台县国土资源局出具的回复函第三部分明确表示征收土地公告时间是2012年11月5日，并非被上诉人所称的2012年12月3日，足以证明被上诉人提供的该公告照片是不真实的。其次，原审法院已经认定被上诉人履行公告职责的过程中存在瑕疵，更加证明被上诉人应进一步举证证明其履行法定职责的证明义务，但是原审法院却将举证不能的责任归于上诉人不能提供相反证据上，显然是严重举证责任分配错误的。三、即使被上诉人张贴了征收土地公告，因遗漏未张贴公告土地征收安置补偿方案，违反《山东省土地征收管理办法》第十五条之规定违法，公告无效，应当重新进行公告。综上，请求二审法院依法撤销（2015）桓行初字第28号行政判决，依法改判桓台县人民政府履行征地方案公告职责。
被上诉人桓台县人民政府答辩称：一、上诉人等15人主张桓台县人民政府没有张贴征收土地等公告的观点和理由与客观事实不符。被上诉人张贴公告的地方是上诉人所在的桓台县索镇镇王沟村村委宣传栏，上诉人陈述的地址是宣传栏上的广告用语。上诉人错将广告内容地址理解为张贴公告的宣传栏的地址，该主张与客观事实明显不符。二、被上诉人桓台县人民政府的公告照片已经存档，证据性质属于政府档案。上诉人若主张档案内容不真实，在上诉陈述理由不能成立的情况下，应当对自己的主张负有举证义务。原审判决对此认定符合法律规定。三、被上诉人桓台县人民政府的相关职能部门对征收土地单位桓台县索镇镇王沟村及其村民依法进行了土地安置补偿。2012年7月26日，桓台县国土资源局、桓台县索镇镇王沟村民委员会、桓台县财政局和桓台县人力资源和社会保障局四方签订了土地征收补偿安置协议。2012年9月11日，桓台县财政局将该批次涉及被征地农民社会保障资金政府补贴部分拨付到位，并出具了社保资金到位票据，随后该批次上报山东省国土资源厅。上诉人等15人已经按时领取小麦、玉米补偿款，有上诉人等15人或其配偶的领取签字。此证据被上诉人在原审中已经提交。综上，原审判决认定事实清楚，适用法�适当，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人山东江辰时装有限公司答辩称：同意被上诉人桓台县人民政府的答辩意见。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。山东省人民政府于2012年12月3日作出鲁政土字（2012）1258号《关于桓台县2012年度第二批次城镇建设用地的批复》后，被上诉人桓台县人民政府依法负有对征收土地进行公告的职责。本案中，被上诉人桓台县人民政府提交照片证实其履行了对征收土地进行公告的法定职责，上诉人虽予以否认但也不能推翻该照片所能证明的事实，结合被上诉人桓台县人民政府与相关部门对涉案土地进行了勘测定界、清点地上附着物，并已将安置补助费等相关款项发放到桓台县索镇镇王沟村村委，上诉人自2013年起定期领取小麦、玉米补偿款的事实，应认定被上诉人桓台县人民政府履行了征收土地公告的法定职责。上诉人上诉称被上诉人桓台县人民政府未履行征收土地公告的法定职责的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱可厚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冯 媛
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01727号
原告：张祖平，工人。
原告：胡志萍，工人。
被告：黄卫民，工人。
被告：孙婷，工人。
原告张祖平、胡志萍与被告黄卫民、孙婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员林如江适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告张祖平、胡志萍，被告黄卫民到庭参加诉讼。被告孙婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张祖平、胡志萍诉称：黄卫民分别于2011年12月25日和2012年3月5日向其借款10000元和30000元，立有借据两张，口头约定按月利率25‰支付利息。后黄卫民支付利息至2015年2月就不再支付利息了，经多次催要，黄卫民推诿拒付，因孙婷是黄卫民妻子，故起诉请求判令黄卫民、孙婷立即偿还借款40000元及及利息7000元（按月利率25‰自2015年2月1日算至2015年8月30日），诉讼费用由黄卫民、孙婷承担。
黄卫民在庭审中辩称：借款是事实，但借条上没有约定利息，不应支付利息；其愿意分期还款。
孙婷未作答辩。
经审理查明：张祖平、胡志萍是夫妻关系，黄卫民和孙婷是夫妻关系，黄卫民和张祖平、胡志萍是朋友关系。2011年12月25日，黄卫民从张祖平处借款10000元，向张祖平出具一份借条，载明：“今借到张祖平人民币壹万元整（￥10000元）”。2012年3月5日，黄卫民从胡志萍处借款30000元，向胡志萍出具一份借条，载明：“今借到胡志萍人民币叁万元整（￥30000）”。后张祖平、胡志萍多次向黄卫民催要借款，黄卫民均拖延未付。
上述事实，有原被告当庭陈述及张祖平、胡志萍提供的身份证复印件、借条两份在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，黄卫民、孙婷分两次共向张祖平、胡志萍借款40000元，有黄卫民出具的借条在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。因黄卫民的借款发生在其与孙婷婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，故对张祖平、胡志萍要求黄卫民、孙婷偿还借款40000元的主张，本院予以支持。因借条未明确约定借款的利息，黄卫民对张祖平、胡志萍的利息主张不予认可，故对张祖平、胡志萍要求支付借款期内利息的主张本院不予支持。黄卫民未和张祖平、胡志萍约定借款期间，黄卫民应自张祖平、胡志萍要求还款的合理期限内偿还借款，但张祖平、胡志萍未提供证据证明其要求黄卫民还款的具体日期，故黄卫民应自张祖平、胡志萍起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。孙婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对张祖平、胡志萍之主张及证据答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄卫民、孙婷于本判决生效后十日内偿还原告张祖平、胡志萍借款40000元，并自2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，利随本清；
二、驳回原告张祖平、胡志萍的其他诉讼请求。
上述款项汇至：收款单位来安县人民法院，账号20000350242210300000018，开户行来安农村商业银行新河支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告张祖平、胡志萍负担73元，被告黄卫民、孙婷负担414.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一五年九月十五日
代理书记员 童绪琼
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4717号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱勇猛，男，汉族，1972年6月24日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：程艳，女，汉族，1981年4月14日出生，住广东省陆河县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈锦波，男，汉族，1970年10月15日出生，住广东省陆丰市。
再审申请人朱勇猛、程艳因与被申请人陈锦波合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱勇猛、程艳申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。《转让协议》未经教育、民政部门审批，该协议不生效。二审判决既认定民办学校举办者的变更应经核准，又认为与此相关的民事合同无需经过批准、登记，显然相互矛盾。首先，根据民办教育促进法第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定以及《深圳市龙华区公共事业局关于<广东省深圳宝安区人民法院协助调查函>的复函》，陈锦波与朱勇猛、程艳签订《转让协议》实际为变更幼儿园举办者。其次，根据我国合同法第四十四条和民办教育促进法第五十四条规定，民办学校的举办者应报审批机关核准。再次，根据民办教育促进法第三十五条、民办非企业单位登记管理暂行条例第二条的规定及涉案幼儿园领取的证书，涉案幼儿园符合行政许可法第十二条设定行政许可的事项。因此，变更民办学校举办者身份（资格）是我国法律赋予有关行政主管部门的权力，属于行政许可范畴。最后，审批部门的核准是《转让协议》的生效要件，在没有进行财务清算、没有取得审批机关审批的情况下，该协议未生效，对双方不产生法律上的约束力，故朱勇猛、程艳不应向陈锦波赔偿损失。（二）原审判决认定事实缺乏证据证明。陈锦波于2014年8月11日对涉案幼儿园无人管理的情况已知情，此时距开学有20天准备继续经营的时间。陈锦波于2014年8月5日签订《转让协议》后就怠于行使自身权利和义务，对涉案幼儿园接管、变更等事宜均置之不理，导致涉案幼儿园停办。陈锦波在转让幼儿园之前收取的报名费未退还给家长，教职工工资也由涉案幼儿园场地出租方垫付，违背诚实信用原则。《转让协议》最终无法履行的责任在于陈锦波，其应负全部责任。综上，请求对本案进行再审。
本院认为，本案系合同纠纷。关于涉案《转让协议》效力问题。朱勇猛、程艳主张涉案《转让协议》实际是变更民办教育机构的举办者，因没有按照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条的规定办理审核、批准手续，《转让协议》未生效，其不应向陈锦波赔偿损失。对此，《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条“民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准”的规定，主要是民办学校变更举办者时应经相应的程序和手续，在有关法律、行政法规并未规定转让民办学校的合同应当经过批准的情况下，上述规定应属管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，由此，涉案幼儿园变更举办者核准与否不影响《转让协议》效力。涉案《转让协议》经双方当事人协商后自愿签订，是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审判决认定为合法有效，并无不当。
关于双方责任认定问题。朱勇猛、程艳主张陈锦波违背诚实信用原则，怠于行使权利义务，导致涉案幼儿园停办，应对《转让协议》最终无法履行及损失负全部责任。对此，《转让协议》签订后，朱勇猛、程艳以涉案幼儿园楼板、墙面出现裂痕并有渗水现象，存在明显安全隐患，不适宜开办幼儿园，向陈锦波发出《解除协议通知》，要求解除《转让协议》，不再履行合同义务，但本案并无证据表明朱勇猛、程艳在合同签订前未对涉案幼儿园进行考察不了解状况，亦无充分证据证明涉案幼儿园确存在安全隐患不适用开办，故其要求解除《转让协议》缺乏依据，应对《转让协议》不能继续履行承担违约责任。同时，朱勇猛、程艳发出《解除协议通知》时陈锦波仍为涉案幼儿园举办者及法定代表人，但其怠于行使自身权利义务，未妥善处理涉案幼儿园接管及经营事宜，亦是导致涉案幼儿园最终停办的原因之一。因此，二审判决认定双方对损失均负有责任，并认定朱勇猛、程艳承担60%的责任，陈锦波承担40%的责任，亦无不当。
综上，朱勇猛、程艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱勇猛、程艳的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月十五日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4717号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱勇猛，男，汉族，1972年6月24日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：程艳，女，汉族，1981年4月14日出生，住广东省陆河县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈锦波，男，汉族，1970年10月15日出生，住广东省陆丰市。再审申请人朱勇猛、程艳因与被申请人陈锦波合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱勇猛、程艳申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。《转让协议》未经教育、民政部门审批，该协议不生效。二审判决既认定民办学校举办者的变更应经核准，又认为与此相关的民事合同无需经过批准、登记，显然相互矛盾。首先，根据民办教育促进法第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定以及《深圳市龙华区公共事业局关于的复函》，陈锦波与朱勇猛、程艳签订《转让协议》实际为变更幼儿园举办者。其次，根据我国合同法第四十四条和民办教育促进法第五十四条规定，民办学校的举办者应报审批机关核准。再次，根据民办教育促进法第三十五条、民办非企业单位登记管理暂行条例第二条的规定及涉案幼儿园领取的证书，涉案幼儿园符合行政许可法第十二条设定行政许可的事项。因此，变更民办学校举办者身份（资格）是我国法律赋予有关行政主管部门的权力，属于行政许可范畴。最后，审批部门的核准是《转让协议》的生效要件，在没有进行财务清算、没有取得审批机关审批的情况下，该协议未生效，对双方不产生法律上的约束力，故朱勇猛、程艳不应向陈锦波赔偿损失。（二）原审判决认定事实缺乏证据证明。陈锦波于2014年8月11日对涉案幼儿园无人管理的情况已知情，此时距开学有20天准备继续经营的时间。陈锦波于2014年8月5日签订《转让协议》后就怠于行使自身权利和义务，对涉案幼儿园接管、变更等事宜均置之不理，导致涉案幼儿园停办。陈锦波在转让幼儿园之前收取的报名费未退还给家长，教职工工资也由涉案幼儿园场地出租方垫付，违背诚实信用原则。《转让协议》最终无法履行的责任在于陈锦波，其应负全部责任。综上，请求对本案进行再审。本院认为，本案系合同纠纷。关于涉案《转让协议》效力问题。朱勇猛、程艳主张涉案《转让协议》实际是变更民办教育机构的举办者，因没有按照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条的规定办理审核、批准手续，《转让协议》未生效，其不应向陈锦波赔偿损失。对此，《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条“民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准”的规定，主要是民办学校变更举办者时应经相应的程序和手续，在有关法律、行政法规并未规定转让民办学校的合同应当经过批准的情况下，上述规定应属管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，由此，涉案幼儿园变更举办者核准与否不影响《转让协议》效力。涉案《转让协议》经双方当事人协商后自愿签订，是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审判决认定为合法有效，并无不当。关于双方责任认定问题。朱勇猛、程艳主张陈锦波违背诚实信用原则，怠于行使权利义务，导致涉案幼儿园停办，应对《转让协议》最终无法履行及损失负全部责任。对此，《转让协议》签订后，朱勇猛、程艳以涉案幼儿园楼板、墙面出现裂痕并有渗水现象，存在明显安全隐患，不适宜开办幼儿园，向陈锦波发出《解除协议通知》，要求解除《转让协议》，不再履行合同义务，但本案并无证据表明朱勇猛、程艳在合同签订前未对涉案幼儿园进行考察不了解状况，亦无充分证据证明涉案幼儿园确存在安全隐患不适用开办，故其要求解除《转让协议》缺乏依据，应对《转让协议》不能继续履行承担违约责任。同时，朱勇猛、程艳发出《解除协议通知》时陈锦波仍为涉案幼儿园举办者及法定代表人，但其怠于行使自身权利义务，未妥善处理涉案幼儿园接管及经营事宜，亦是导致涉案幼儿园最终停办的原因之一。因此，二审判决认定双方对损失均负有责任，并认定朱勇猛、程艳承担60%的责任，陈锦波承担40%的责任，亦无不当。综上，朱勇猛、程艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱勇猛、程艳的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一七年十二月十五日书记员  龚鸿珊
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第89-1号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋明，该行董事长。
特别授权委托代理人吴勇，男，1978年7月21日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告易思毅，男，1982年12月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告易思毅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请要求，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定裁定如下：
冻结被告易思毅存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行的银行存款25000元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨 洋
二０一五年四月十日
代理书记员 李旭东
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初273号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人彭振金，男，1973年3月18日生，汉族，小学文化，无业，住湖北省潜江市。因吸毒，于2017年7月13日被响水县公安局处行政拘留十日，并处罚款2000元（未执行）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月4日被抓获，同日羁押于安吉县看守所，2017年7月9日被响水县公安局刑事拘留，同年8月14日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行。现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人彭振金犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人彭振金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2017年3月至5月间，被告人彭振金在其位于响水县陈家港镇江苏天嘉宜化工有限公司宿舍内，先后五次向陆某1、刘某等人出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）计1.3克，得款人民币900元。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月底左右的一天，被告人彭振金在宿舍内向陆某1出售冰毒0.3克，得款200元。
2、2017年4月25日，被告人彭振金在宿舍内向陆某1出售冰毒0.3克，得款200元。
3、2017年5月3日，被告人彭振金在宿舍内向刘某出售冰毒0.1克，得款200元。
4、2017年5月12日，被告人彭振金在宿舍内向陆某1出售冰毒0.3克，得款100元。
5、2017年5月22日，被告人彭振金在宿舍内向陆某1出售冰毒0.3克，得款200元。
二、容留他人吸毒
2017年3月至5月间，被告人彭振金在其位于响水县陈家港镇江苏天嘉宜化工有限公司宿舍内，先后五次容留陆某1、刘某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
1、2017年3月份的一天，被告人彭振金在宿舍内容留陆某1吸食冰毒。
2、2017年3月底4月初的一天，被告人彭振金在宿舍内容留陆某1吸食冰毒。
3、2017年4月份的一天，被告人彭振金在宿舍内容留刘某等人吸食冰毒。
4、2017年4月份的一天，被告人彭振金在宿舍内容留刘某等人吸食冰毒。
5、2017年5月份的一天，被告人彭振金在宿舍内容留�某等人吸食冰毒。
案发后，被告人彭振金如实供述自己的全部罪行。
上述事实被告人彭振金在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，出所登记表，被告人户籍信息及照片，证人陆某1、刘某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，微信截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭振金多次贩卖毒品，情节严重；多次容留他人吸食毒品，其行为已经分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人彭振金犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名均成立。案发后，被告人彭振金如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭振金一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一�四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人彭振金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年七月四日起至二O二一年一月三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 利
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下�期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。