wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3786号
申请执行人：郑美英，女，汉族，1962年3月1日出生，住云南省昆明市东川区桂苑街36号1幢1单元302室，身份证号码：530113196203010021。
委托代理人：唐良祝，昆明财兴盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人：谢长和，昆明财兴盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
被执行人：昆明财兴盛房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市滇缅大道财兴盛大厦B幢19楼。
统一社会信用代码：91530100748285990K。
负责人：郑宣明，董事长。
本院在执行申请执行人郑美英与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控，发现被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记有奇瑞牌小型汽车一辆（云ADU9**）�雅阁牌小型汽车一辆（云ABU0**）、东风牌小型汽车一辆（云AET5**）、比亚迪牌小型汽车一辆（云AES2**）、帕杰罗速跑牌小型汽车一辆（云ABB7**）、别克牌小型汽车一辆（云AGD2**）、别克牌小型汽车一辆（云AGC9**）、天津夏利牌小型汽车一辆（云AF95**）、嘉年华牌小型汽车一辆（云AAV3**）、嘉年华牌小型汽车一辆（云ABC7**），但上述车辆现下落不明。因被执行人有土地在昆明市中级人民法院正在评估、拍卖中，本院依法向昆明市中级人民法院发出参与分配函，给予本案申请执行人对被执行人上述财产处置后参与分配。此外，在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。本案现暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币188700.00元、未受偿人民币188700.00元。本院已对被执行人采取限制高消费令�纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王缨笛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3786号申请执行人：郑美英，女，汉族，1962年3月1日出生，住云南省昆明市东川区桂苑街36号1幢1单元302室，身份证号码：530113196203010021。委托代理人：唐良祝，昆明财兴盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：谢长和，昆明财兴盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。被执行人：昆明财兴盛房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇缅大道财兴盛大厦B幢19楼。统一社会信用代码：91530100748285990K。负责人：郑宣明，董事长。本院在执行申请执行人郑美英与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控，发现被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记有奇瑞牌小型汽车一辆（云ADU9**）�雅阁牌小型汽车一辆（云ABU0**）、东风牌小型汽车一辆（云AET5**）、比亚迪牌小型汽车一辆（云AES2**）、帕杰罗速跑牌小型汽车一辆（云ABB7**）、别克牌小型汽车一辆（云AGD2**）、别克牌小型汽车一辆（云AGC9**）、天津夏利牌小型汽车一辆（云AF95**）、嘉年华牌小型汽车一辆（云AAV3**）、嘉年华牌小型汽车一辆（云ABC7**），但上述车辆现下落不明。因被执行人有土地在昆明市中级人民法院正在评估、拍卖中，本院依法向昆明市中级人民法院发出参与分配函，给予本案申请执行人对被执行人上述财产处置后参与分配。此外，在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。本案现暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币188700.00元、未受偿人民币188700.00元。本院已对被执行人采取限制高消费令�纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月七日书 记 员  王缨笛
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天全刑初字第49号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1970年11月24日出生，小学文化，农村居民，住天全县。2010年12月13日，因非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪被荥经县人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月13日刑满释放。2015年2月7日，因涉嫌故意毁坏财物罪被天全县公安局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。
天全县人民检察院以天检刑诉[2015]49号起诉书指控被告人高某犯毁坏财物罪、故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法受理，适用普通程序于2015年8月26日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员赵黎明出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关天全县人民检察院指控：2014年12月1日15时许，高某甲驾驶川A6BF**奔驰车经过天全县音乐广场太极大药房外临时停车时，与被告人高某发生口角，高某与高某甲发生抓扯后，高某认为自己“受了气”，便跑到龙江涛三轮水果摊处拿起一把菜刀，持菜刀将高某甲驾驶的川A6BF**奔驰车后挡风玻璃破坏。经天全县价格认证中心鉴定，被损坏的奔驰车后挡风玻璃价值9660元。
2015年4月28日2时许，天全县看守所10号监室值班人员郑某某在值班结束交班时与被告人高某因换班问题发生纠纷，高某辱骂郑某某，当日8时许郑某某在放风间与监友谈论此事被高某听见，二人争吵后发生打架，郑某某将高某耳朵咬伤，在被监室其他成员劝开后，高某心怀不满，趁坐在床边的郑某某不备将其右耳垂咬掉，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，高某的伤情为轻微伤，郑某某的伤情为轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示并提交了相关物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人高某故意毁坏他人财物，数额较大；故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意毁坏财物罪和故意伤害罪追究其刑事责任，数罪并罚。高某是累犯，应当从重处罚，建议本院对高勇处四年以下有期徒刑，提请法院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
被告人高某无证据向本院提交。
经审理查明：
一、故意毁坏财物罪的事实
2014年12月1日15时许，高某甲驾驶任某甲所有的川A6BF**奔驰车经过天全县音乐广场太极大药房外临时停车时，与被告人高某发生口角，两人发生抓扯被周边群众劝阻。但被告人高某仍情绪激动，拿起路边水果摊上的菜刀将川A6BF**奔驰车的后挡风玻璃砸坏。经天全县价格认证中心鉴定，川A6BF**奔驰车受损的换件费、维修费和辅料费共计9660元。2015年2月6日，民警将被告人高勇抓获，羁押于天全县看守所。
二、故意伤害罪的事实
2015年4月28日2时许，被告人高某因郑某某与他人下棋影响了其休息心生不满，在其羁押的天全县看守所10号监室值班人员交接班时与郑某某发生矛盾。当日8时许，郑某某在放风间与监友谈论此事被高勇听见，二人争吵并互殴，郑某某将高勇的左耳咬伤。监室其他成员将两人劝阻，两人离开放风间后，被告人高某趁郑某某不备突然将其右耳垂咬掉。经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，被告人高某的损伤程度为轻微伤，郑某某的损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实有：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，2、拘留证、延长拘留通知书、逮捕证，3、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、不予重新鉴定告知书，4、被告人高某的身份信息，5、被告人高某的供述和辩解，6、证人高某甲、宋某某、龙江涛、高某某、任某某、毛某某、何某某、叶某某、杨某某、夏某某的证言，7、被害人任某甲、郑某某的陈述，8、现场勘查笔录、现场图、现场照片，9、提取笔录及照片，10、辨认笔录及照片，11、（2010）荥刑初字第25号判决书、释放证明书，12、机动车登记信息，13、司法鉴定意见书，14、天全县看守所的情况说明、制作说明、天全县公安局城厢派出所的情况说明，15、高某与郑某某打斗过程的视听资料等证据证明。经庭审质证，足以证明案件事实，依法予以确认。
本院认为，被告人高某与他人发生纷争被劝阻后，故意毁坏对方使用的车辆，构成故意毁坏财物罪；被告人高某与他人发生抓扯被劝阻后，突然攻击对方，至他人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某故意毁坏财物罪的犯罪数额，根据川高法（2002）105号文件的规定，毁坏财物价值在5000元以上的属于数额较大，被告人毁坏财物的价值数额较大。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综合本案事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下:
被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某的刑期自2015年2月7日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封玉洁
审 判 员 何向茂
人民陪审员 彭晓蓉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陶 刚
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第737号申请人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行，住所地厦门市思明区莲前街道洪文社区嘉盛新村D组团25号楼1-2层。负责人羊春荔，行长。委托代理人吕嘉瑛、谢霄良，福建丰一律师事务所律师。被申请人厦门市鑫顺扬工贸有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖工业区9号厂房附楼四层。法定代表人陈扬辉。被申请人陈扬辉，男，1971年7月2日生，汉族。被申请人吴红芬，女，1971年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。被申请人陈守仁，男，1965年6月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。被申请人高小珍，女，1970年3月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。被申请人张雄鹰，男，1964年5月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理申请人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行与被申请人厦门市鑫顺扬工贸有限公司、陈扬辉、吴红芬、陈守仁、高小珍、张雄鹰合同纠纷一案中，申请人于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人厦门市鑫顺扬工贸有限公司、陈扬辉、吴红芬、陈守仁、高小珍、张雄鹰价值4985789.81元的存款或者等值财产，申请人并已提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人厦门市鑫顺扬工贸有限公司、陈扬辉、吴红芬、陈守仁、高小珍、张雄鹰价值4985789.81元的存款或等值财产。本案财产保全费5000元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年八月十四日代书记员陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04558号
原告伍某，女，1981年12月14日生。
被告潘某某，男，1978年11月6日生。
原告伍某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员张元亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加诉讼，被告潘某某经传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告伍某诉称，原、被告2002年恋爱，同年10月20日办理结婚登记。2002年8月1日生育长子潘大某，2009年9月19日生育次子潘小某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致原、被告常为琐事发生纠纷，现双方已分居多年，导致夫妻感情完全破裂，请求判决：1.原告与被告离婚；2.孩子潘大某由原告抚养，潘小某由被告抚养，双方互不支付子女抚养费；3.本案诉讼费用由原告承担。
原告向本院提交下列证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格：2.结婚证，证明原、被告于2002年10月20日登记结婚；3.户主伍某户口本，证明原、被告生育子女情况。
被告潘某某辩称，1.同意与伍某离婚，孩子潘大某由伍某抚养，潘小某由原告抚养；2.被告2009年在安顺市西秀区鸡场乡加油站旁购买的宅基地须给孩子潘大某使用。
被告未提供证据。
经审理查明，伍某与潘某某自由恋爱同居生活，2008年8月1日生育男孩潘大某，2002年10月20登记结婚，2009年9月19日生育潘小某。2015年10月23日，原告伍某以原、被告夫妻感情破裂为由诉来本院要求支持其诉讼请求。
本院所确认上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、户口簿等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原、被告自愿离婚，应当准许。双方一致同意原告抚养孩子潘大某，被告抚养孩子潘小某，本院予以确认。被告提出宅基地使用权问题，双方均未提供土地权属证明，本案不作评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告伍某与被告潘某某离婚；
二、孩子潘大某由原告伍某抚养，潘小某由被告潘某某抚养，双方互不支付子女抚养费。
案件受理费100元（已减半），由原告伍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 张元亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈海燕
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1281号
申请执行人洛阳市浪潮消防科技股份有限公司。
住所地洛阳市老城区九都路南光小区3号商务楼。
法定代表人韩占宏，董事长。
被执行人昆明春程消防器材有限公司。
住所地昆明市官渡区工业园昆明国际印刷包装城B区1幢。
法定代表人王翠芳，负责人。
本院在执行申请执行人洛阳市浪潮消防科技股份有限公司与被执行人昆明春程消防器材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人昆明春程消防器材有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1281号申请执行人洛阳市浪潮消防科技股份有限公司。住所地洛阳市老城区九都路南光小区3号商务楼。法定代表人韩占宏，董事长。被执行人昆明春程消防器材有限公司。住所地昆明市官渡区工业园昆明国际印刷包装城B区1幢。法定代表人王翠芳，负责人。本院在执行申请执行人洛阳市浪潮消防科技股份有限公司与被执行人昆明春程消防器材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人昆明春程消防器材有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月十九日书 记 员  顾若钰
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1083号
申请执行人：王玖会，女，1968年7月14日生，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市，
被执行人：黔西南州吉诚房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路黔西南州日报社八楼。
法定代表人伍兴益，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行王玖会与黔西南州吉诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人黔西南州吉诚房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人接到通知后即时向申请执行人王玖会履行退还预留诚意金人民币50000元，承担案件受理费797元，申请执行费662元，但被执行人一直未履行义务，经本院向相关部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人暂无任何可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
1纷审判长陈洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁瑶瑶
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第229号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑洋，出生地浙江省象山县，农民，家住象山县。2004年7月14日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2005年4月3日因非法侵入他人住宅被象山县公安局决定行政拘留十日；2006年4月12日因犯抢劫罪、非法拘禁罪被象山县人民法院判处决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币5000元，2009年12月12日刑满释放；2011年8月3日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留五日；2014年10月30日因吸食毒品和向他人提供毒品被象山县公安局分别决定行政拘留十五日和行政拘留十日；2014年11月4日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年。2014年11月20日因吸食毒品被象山县公安局传唤，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月21日被象山县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人郑洋犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人郑洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年9月下旬某日晚，被告人郑洋在其租住的象山县丹西街道羊府路33号二楼的暂住房内，与胡某一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年9月下旬某日晚，被告人郑洋在其租住的象山县丹西街道羊府路33号二楼的暂住房内，与胡某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年11月20日，被告人郑洋在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，主动向公安机关交待尚未被掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人郑洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、姚某、林某的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、现场检测报告书、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑洋故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑洋因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人郑洋在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，主动供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 王萍女
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3660号
申请执行人张光潮，男，1969年11月23日生，汉族，住重庆市。被执行人张志军，男，1962年12月23日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第2558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，于2014年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付价款60,000元，负担案件受理费650元。本院受理后,依法由审判员潘永华、李文华、代理审判员程如龙三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人除与他人共同共有的坐落于金山区金山卫镇龙轩路XXX弄XXX号XXX室房屋外，暂无银行存款、车辆、证券等其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的财产线索。目前，被执行人去向不明，其上述房地产已被其他案件先行查封，本案已作轮候查封。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时请求法院继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：依本院(2014)金民三(民)初字第2558号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 李文华
代理审判员 程如龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第90号
申请执行人：成县国土资源管理局。
被执行人肖芳军。
实际被执行人罗方斐。
申请执行人成县国土资源局（以下简称“成县国土局”）与被执行人肖芳军、实际被执行人罗方斐行政非诉执行一案，2014年6月17日本院作出（2014）成行非执字第3号行政裁定书：对成国土资罚（2014）17号行政处罚决定书：准予强制执行。该行政裁定书发生法律效力后，成县国土局于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院于2014年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月26日向实际被执行人罗方斐送达了（2014）成执字第90号民事案件执行通知书，限其在9月26日前自动拆除违法建筑，恢复土地原貌，逾期不履行，本院将依法强制执行。10月31日，本院依法发出（2014）成执字第2号公告：限被执行人肖芳军在2014年11月5日前拆除违法建筑，恢复土地原貌。期限届满后，执行人员分别于2014年10月31曰、11月6日、11月10日、11月17日、11月24日、12月1日及2015年4月9日多次催促实际被执行人罗方斐拆除违法建筑，但其均已没有找到寄存板房及洗车设备的地方为由，拒绝拆除。2015年4月15日，我院与成县国土局执法大队联合将违法建筑拆除，并将洗车设备及其他物品交予实际被执行人罗方斐。申请执行人成县国土资源局同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
甘肃省成县人民法院（2014）成行非执字第3号行政裁定书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚 琼
审判员 李晓勤
审判员 张 浩
二〇一五年四月十五日
书记员 杜敏杰
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第562号
罪犯赵军（绰号“军军”），男，1988年2月10日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2009年9月4日作出（2009）仁刑初字第156号刑事判决，以被告人赵军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。于2009年9月28日送入四川省眉山监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）眉刑执字第604号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期至2019年1月25日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第321号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯赵军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯赵军减刑。
经审理查明，罪犯赵军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑一年五个月。（刑期至2017年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋光辉
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第664号
原告梁某甲，男，1978年5月28日出生，汉族。
被告张某，女，1986年9月26日出生，汉族。
委托代理人王小文，系广东金粤律师事务所律师。
原告梁某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员陈新适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告梁某甲，被告张某及其委托代理人王小文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原告与被告于2008年年底，经朋友介绍认识。经过几个月的交往，于××××年××月××日于天河区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿梁某乙。由于双方婚前了解不深，导致婚后生活矛盾激发，且无法调和。由于双方争吵不断，无法共同生活。2014年1月8日后，被告即搬回其父母家居住，双方正式分居，女儿则由被告部分父母照顾，原告认为，双方感情已破裂，无法再共同生活，故此原告提起离婚诉讼。我请求：1、请求判决原被告离婚。2、请求判决女儿梁某乙的抚养权归原告所有，被告每月向原告付女儿抚养费500元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：双方感情尚未破裂，未达到应该判决离婚的法定条件，我不同意离婚。主要理由：（一）双方具有良好的婚姻基础。被告与原告是2008年底通过原告长婶介绍相识，两人见面可谓一见钟情、相谈甚欢，原告父母也非常喜欢被告，原告一家经常去被告老家恩平拜访，可谓婚前两人交往较长，相互了解清楚，双方父母也都甚是满意。故双方于××××年××月××日天河民政局办理了结婚登记，并于××××年××月××日诞下双方爱的结晶，可爱的儿女梁某乙。婚后被告与原告相敬如宾，双方夫妻感情一致较为融洽，双方一起齐心协力地经营家庭，被告辛辛苦苦养育儿女，自己也会独立工作，这样可以让原告安心在外创业，在被告的支持下原告事业也日渐上升。可以说婚后双方感情很好，也很少有太大的矛盾，双方感情并没有破裂。（二）原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。原告在起诉状中编造被告与原告争吵不断，无法共同生活也是严重与事实不符。原告在民事诉讼中所述从2014年1月起双方分居，互不履行夫妻义务不属实。事实恰恰相反，被告之所以会搬回自己父母居住是因为原告搬走和第三者居住，同时被告与原告父母之间存在小矛盾，被告为了不激化而暂时搬到回娘家居住，而并非与原告存在矛盾，即使存在小矛盾也是原告的过错。（三）被告与被告之间一直维持着和谐的夫妻生活。原告所述婚后未能建立夫妻感情不属实。原告提出离婚的真正原因是另有隐情，主要包括以下几点：1、原告及其家庭重男轻女、传宗接代的封建思想非常严重，对被告生育女儿很是不满，经常拿此事来说事，也受其父母教唆影响，进而萌生离婚的念头。2、原告提出离婚的真正动机是其对婚姻不忠，与第三者保持不正当男女关系，急切想与第三者“修成正果”。被告其实很早就知道原告与第三者保持不正当男女关系，违背夫妻间相互忠实的义务，但被告更多考虑孩子，考虑整个家庭，一直希望原告改过自新，也相信其是一时糊涂才导致，想给原告机会，继续好好的生活，一切都会过去。3、原告受到其父母的教唆要求离婚。由于原告父母封建思想严重，对被告生育女儿甚是不满。同时日常生活过分对被告指指点点，要求过高，导致矛盾偶尔激化，但这些都是暂时的，大部分时间还是和睦共处。被告认为：“被告和原告是能互谅互让，今后双方是可以改善夫妻关系的”。
综上所述，被告与原告感情很好，婚前了解也较深，双方感情并未破裂，仍有挽回余地，被告希望与原告白头偕老，因此被告坚持不同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》“只有夫妻感情确已破裂的，才准许离婚”规定，被告恳请法庭能再给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明：原、被告于2008年年底月经人介绍相识、相恋。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙。
在婚前及婚后初期，原、被告感情尚好。在以后的共同生活中，由于家庭琐事和双方性格不合等原因致夫妻感情发生变化。原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求离婚，被告表示感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱后自愿登记结婚的，双方有感情基础，原、被告在婚后共同生活中没有注意夫妻感情的继续培养，相互之间缺乏理解、沟通而影响了夫妻感情。今后，只要双方能珍惜夫妻感情，摒除离念，双方相互沟通，多关心对方和家庭，做到互相关心、互相信任、互谅互让，双方的矛盾是可以消除的，是有和好的可能的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、不准许原告梁某甲与被告张某离婚；
二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元。由原告梁某甲负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一四年五月二十一日
书记员 谭珊珊
萧佩珊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象少民初字第20号
原告赵某，
被告刘某，（身份证号不详）。
本院在审理原告赵某与刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 粟卫红
二〇一五年五月二十三日
（代）书记员 王若婧
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3789号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：程婷，女，1975年9月10日出生，汉族，户籍地在南京市建邺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告程婷信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人李诚圃到庭参加诉讼，被告程婷经本院公告传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金116833.59元、零售利息2217.62元、分期手续费2938.08元、违约金1525.3元，合计123514.59元（截止2017年4月5日），以上利息等费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告程婷未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告程婷向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：免息还款期最长不超过50天，乙方（指信用卡申请人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2017年4月5日，拖欠信用卡本金116833.59元、零售利息2217.62元、分期手续费2938.08元、违约金1525.3元，合计123514.59元。
本院认为：被告程婷向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告程婷未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金116833.59元、零售利息2217.62元、分期手续费2938.08元、违约金1525.3元，合计123514.59元（利息、违约金等费用计算至截止2017年4月5日，此后利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元、公告费以实结算，由被告程婷负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2770元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 王 露
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 顾梦寅
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2251号
原告：杨忠杰，男，汉族，住南乐县。
原告：杨雨营，男，汉族，住南乐县。
原告：杨现力，男，汉族，住南乐县。
三原告共同委托诉讼代理人：顾军习，河南心力律师事务所律师。
被告：王顺青，男，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：赵文昌，男，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告杨忠杰、杨雨营、杨现力与被告王顺青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，被告王顺青申请追加赵文昌为共同被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，由审判员吴红耀独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨忠杰、杨雨营、杨现力及委托诉讼代理人顾军习、被告王顺青及委托诉讼代理人姚俊庚、被告赵文昌及委托诉讼代理人李怀强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠杰、杨雨营、杨现力诉称，2016年农历二月份，王顺青承包了一农户房屋建设，工程为一四层建筑及地下室。后王顺青找到三原告为其建设。按照约定，劳务费每平方米60元，每层封顶支付工程款30000元，被告共应支付工程款160000元。现工程已完工，王顺青应支付全部工程款，但仅支付118000元，下欠42000元未付。三原告索要工程款，王顺青拒绝。请求法院依法判令王顺青支付工程款42000元，并承担诉讼费。
被告王顺青在法定期限内向本院提交书面答辩意见，并在庭审中口头答辩称：1.原告方没有按要求全面施工，王顺青另找他人施工，支付施工费用31500元。2.原告施工存在质量问题，并导致赵文昌扣押王顺青8万余元工程款没有结算，应赔偿相关损失。
被告赵文昌在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：1.工程现在还未施工完毕；2.王顺青不应追加其为共同被告。
经审理查明，2016年3月5日，赵文昌与王顺青签订合同书，由王顺青承包施工梁村乡张村东头赵家花园楼房一栋。三原告从王顺青处承包工程。2016年4月27日，王顺青就工程款事宜向三原告出具证明“斜坡顶3500元，每层封顶付30000元工程款，剩余部分抹灰完付清”。王顺青先后支付三原告工程款118000元。后王顺青与三原告因剩余工程款事宜发生纠纷，起诉至法院。庭审过程中，三原告与王顺青均认可每平米按照60元计算工程款，施工范围为5层。
上述事实，由当事人陈述、身份证复印件、证明条等相关证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人对自己的主张负有举证责任，举不出充足的证据证明自己的主张，将承担相应的法律后果。关于建筑面积，三原告称每层应按照533平方米计算，但王顺青不认可，称每层应按照518平方米计算。由于原告未能提供每层建筑面积的证明，故建筑面积按照每层518平方米计算。总价款应为155400元（518平方米×60元×5层），扣除王顺青已经支付的118000元，下余工程款37400元（155400元-118000元）。对于工程范围，三原告与王顺青存在争议，三原告称仅包括支模、扎钢筋、打灰，王顺青称所有与木工有关的活都包括在每平米60元内。对于工程是否完工，三原告与王顺青也存在争议，三原告称工程已经完工，王顺青称三原告没有完工，如阳台的栏板和扶手没做、女儿墙封顶和楼梯间封顶没有做、没有清渣、没有剔凿、两层的过梁没有打、每层养水没有做等，后续事宜王顺青另找他人施工，其中，楼梯间封顶、女儿墙盖顶、阳台栏板花费14500元，渣滓清理、养护、剔凿花费15500元。由于三原告无证据证明工程已经完工，且楼梯间封顶、女儿墙盖顶、阳台栏板三项也属于原告方称“支模、扎钢筋、打灰”范围，其花费具体数额由赵文昌予以证明，本院对此予以确认。对于渣滓清理、养护、剔凿花费的15500元，由于渣滓清理、养护、剔凿属于后续事宜，且王顺青无证据证明其具体花费数额，因此，本院对此不予采信。综上，王顺青应支付三原告工程款22900元（37400元-14500元）。关于王顺青所称质量问题，由于未提交相关证据予以证明，可待补充证据后另行主张。对于赵文昌，原告方未明确要求其承担责任，王顺青称追加其为共同被告有利于查明案件事实，故在本案中赵文昌不承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺青于本判决生效后十日内给付原告杨忠杰、杨雨营、杨现力工程款22900元。
二、驳回原告杨忠杰、杨雨营、杨现力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王顺青负担186元，原告杨忠杰、杨雨营、杨现力负担239元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴红耀
二〇一六年十一月九日
书记员 吴宁宁
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1210号
原告王现华，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告徐建军，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
本院在审理原告王现华诉被告徐建军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王现华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王现华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王现华承担。
审判员 马雷
二〇一六年三月十八日
书记员 冯谦
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民二初字第9号
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行。
代表人：李晓喜，该行行长。
委托代理人贺坚强，男，该行东湖分理处主任。
被告谭知交，男，1972年2月8日出生，汉族，耒阳市人，农民。
被告谭咏麒，男，1972年4月23日出生，汉族，耒阳市人，农民，。
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称耒阳农行）诉被告谭知交、谭咏麒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员徐晖适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺坚强、被告谭咏麒到庭参加诉讼，被告谭知交经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耒阳农行诉称，2011年10月8日被告谭知交向原告申请贷款50000元，期限一年，并签订农户借款合同，被告谭咏麒向被告谭知交的贷款承担连带清偿责任。2011年10月8日原告对被告谭知交发放50000元贷款，贷款到期日为2012年10月7日。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告仅偿还了部分本息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令被告谭知交偿还原告贷款本金45000元、利息10885.17元（利息算至2014年3月16日），本息合计55885.17元，2014年3月17日至偿还之日止的利息按银行同期逾期贷款利率另行计算。被告谭咏麒承担连带清偿责任。
被告谭知交未应诉答辩。
被告谭咏麒辩称，被告谭咏麒对所欠的本息数额无异议，但对其承担连带清偿责任有异议，被告谭咏麒是在不知情的情况下签的担保，另原告对于被告谭知交拖欠贷款的事实，有监管不利的责任。
经审理查明，2011年9月21日，被告谭知交因生产经营周转向原告耒阳市农行申请小额贷款。2011年10月8日，被告谭知交与原告签订了贷款合同，原告向被告提供5万元借款，到期还款日为2012年10月7日，为可循环借款，贷款执行利率为9.84%，逾期利率为14.76%，截止2014年3月16日计息计10885.17元。被告谭咏麒为该笔贷款提供连带担保，担保期限为借款届满之日起二年。还款期限届满后，被告谭咏麒仅偿还了5000元，尚有45000元本金及利息未偿还，构成违约。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、营业执照复印件一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份、担保书复印件一份、借款合同及中国农业银行记账凭证复印件各一份、担保人履行责任通知书等证据证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告谭知交与原告耒阳农行签订的借款合同真实有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元，原告耒阳农行与被告谭知交之间形成明确的债权、债务关系。借款到期后被告谭知交未在约定的期限内偿还原告的贷款，构成违约，故原告请求被告谭知交偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭咏麒为被告谭知交的借款提供了担保，在还款期限届满后担保期限内，未履行担保义务，亦构成违约，原告耒阳农行要求被告谭咏麒为被告谭知交的还款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谭咏麒以其在不知情的情况下签订担保协议以及原告对被告谭只交拖欠贷款有监管不利的责任的抗辩理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭知交偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行借款本金45000元，利息10885.17元（利息算至2014年3月16日），本息合计55885.17元；2014年3月17日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算。被告谭咏麒对上述债务承担连带清偿责任。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1197元，减半收取为598.5元，由被告谭知交、谭咏麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 徐 晖
二〇一四年五月十四日
代理书记员 孙滨南
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00487号
申请执行人李晨西。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
李晨西与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付李晨西经济补偿金20415元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于李晨西应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00939号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
住所地桐柏县淮源大道**号。
负责人璩云江，该公司经理。
委托代理人陈耀明，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑书华，女，汉族，生于1949年9月20日，住唐河县。
被上诉人（原审原告）张俊举，男，汉族，生于1974年11月17日，住址同上，系受害人张长太之子。
被上诉人（原审原告）张俊彩，女，汉族，生于1978年5月8日，住址同上，系受害人张长太之女。
被上诉人（原审原告）张俊玲，女，汉族，生于1980年10月17，住址同上，系受害人张长太之女。
被上诉人（原审原告）张俊超，女，汉族，生于1966年4月14日，住唐河县，系受害人张长太之女。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师
原审被告刘德瑞，男，生于1970年7月14日，住唐河县
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称人民财险桐柏公司）与被上诉人郑书华、张俊举、张俊彩、张俊玲、张俊超及原审被告刘德瑞为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月3日11时30分许，刘德瑞驾驶豫RN19**号自卸低速货车沿唐河县工业区兴达路自东向西行驶至阿里山路交叉口时，与自北向南行驶的张长太驾驶的两轮电动车相撞，张长太受伤，车辆损坏。张长太经医院抢救无效于当日死亡。该事故经唐河县公安交警大队勘验后作出唐公交认字（2014）第308号道路交通事故认定书，认定刘德瑞负该事故的全部责任，张长太无责任。
事故发生后，张长太被送往唐河县人民医院救治，支出医疗费2848.27元，后经抢救无效于事故当日死亡。
另查明，刘德瑞驾驶的豫R／N19**号自卸低速货车的车辆登记所有人为王永阳，该车系刘德瑞自王永阳处购买所得，购买后未办理车辆过户手续及保险过户手续，豫R／N19**号自卸低速货车在人民财险桐柏公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，交强险赔偿限额为122000元。事故发生时在保险期内。
又查明，张长太居住地唐河县城郊乡南张湾村于2012年1月经唐河县政府行政规划，整体成建制划入唐河县产业集聚区管委会，土地由产业集聚区征收代管。
审理中，郑书华、张俊举、张俊彩、张俊玲、张俊超、与刘德瑞自愿达成赔偿协议，刘德瑞赔偿郑书华、张俊举、张俊彩、张俊玲、张俊超多项损失80000元，机动车保险赔偿金由郑书华、张俊举、张俊彩、张俊玲、张俊超自行主张，故其超出交强险外，不予处理。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中，刘德瑞驾驶的豫R／N19**号自卸低速货车与张长太驾驶的二轮电动自行车相撞，致车辆损坏，张长太死亡的道路交通事故。刘德瑞负此事故的全部责任，张长太无责任，事实清楚。刘德瑞系该车辆的实际所有人。因此刘德瑞应当承担相应的侵权责任。故郑书华、张俊举、张俊彩、张俊玲、张俊超请求刘德瑞赔偿损失的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。刘德瑞驾驶的豫R／N19**号自卸低速货车在人民财险桐柏公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，因此人民财险桐柏公司应在交强险赔偿限额范围内直接承担相应的赔偿责任。人民财险桐柏公司辩称分项赔偿的理由，因不利于对交通事故受伤害者实施有效的救助，且与交强险立法精神相悖，故不予采信。
关于郑书华、张俊举、张俊彩、张俊玲、张俊超请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”。本案中，原审原告赔偿请求范围为医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、车损、交通费等。其中因人身损害支出的（1）医疗费为2848.27元；（2）丧葬费，按照河南省上年度职工平均工资计算6个月，数额为37958元÷12×6=18979元；（3）死亡赔偿金，按照河南省2013年度全年城镇居民人均可支配收入22398.03元，计算10年，数额为22398.03元×10年=223980.3元；（4）车损1070元；（5）交通费，结合居住地、就医地点及住院天数，酌定为200元。以上原审原告的损失合计为247077.57元。予以确认。人民财险桐柏公司辩称，应按照农村赔偿标准计算的理由，因张长太生前居住地已由唐河县人民政府作出区划调整纳入城镇区划范围为城镇，有政府部门行政规划和土地由政府部门代管，故应按照城镇居民赔偿标准计算，对人民财险桐柏公司的异议理由不予采纳。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司于本判决生效后十日内在豫R／N19**号自卸低速货车投保的保险赔偿限额范围内赔偿原告郑书华、张俊举、张俊彩、张俊玲、张俊超122000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，保全费320元，由原告负担。
人民财险桐柏公司上诉称，原判错误计算死者的死亡赔偿金标准为城镇居民标准，导致其多赔偿14149.33元。请求撤销原判第一项，改判其不承担14149.33元的赔偿责任，二审案件受理费由被上诉人承担。
郑书华、张俊举、张俊彩、张俊玲、张俊超答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原判采用城镇居民赔偿标准正确。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，死者张长太生前居住地唐河县城郊乡南张湾村已于2012年1月经唐河县政府行政规划，整体成建制划入唐河县产业集聚区管委会，土地由产业集聚区征收代管，故原判对死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 妮
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4928号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人蒲杨静，任龙泉分社主任。
被告罗某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月5日因借新还旧向我行申请贷款50，000.00元，约定月利率为10.252100‰，同时约定最后还款期限为2014年2月4日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年2月5日因借新还旧向原告申请贷款50，000.00元，约定月利率为10.252100‰，同时约定最后还款期限为2014年2月4日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金50，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款50，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社龙泉信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告罗某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金50，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，公告费600元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 潇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01011号
申请执行人刘艳明。
被执行人谢印金。
被执行人高天云。
申请执行人刘艳明与被执行人谢印金、高天云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00922号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人�本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为320000元，执行到位0元，未执行到位320000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索�申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00922号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
�裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一六年一月十二日
书记员 田 媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01011号
申请执行人新安街道临沭中路34-23号。
被执行人谢印金，男，1959年6月29日生，汉族，住新沂市。
被执行人高天云，女，1960年6月21日生，汉族，住新沂市。
申请执行人刘艳明与被执行人谢印金、高天云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00922号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产,暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为320000元，执行到位0元，未执行到位320000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00922号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一六年一月十二日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01011号
申请人西安市住房置业融资担保有限公司
法定代表人孙刚，董事长。
被执行人周展齐，男，汉族。
被执行人王贞，女，汉族。
申请人西安市住房置业融资担保有限公司与被执行人周展齐、王贞追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01345号民事调解书已经发生法律效力。权利人西安市住房置业融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还10700元以及逾期利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人西安市住房置业融资担保有限公司与被执行人周展齐、王贞已经达成和解协议。被执行人周展齐、王贞自2016年1月起，每月偿还2000元直至全部付清。因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01011号执行案件终结执行。
如被执行人未按协议履行，申请人可向本院提出恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年十二月月四日
书记员 白 龙
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第93号
罪犯廖许尤，男，1972年6月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市平乐县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）肇刑初字第23号刑事判决，以被告人廖许尤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年10月9日作出（2007）粤高法刑一终字第358号刑事判决，以被告人廖许尤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖许尤在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年2月7日对其减去有期徒刑十一个月；2012年3月16日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年4月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯廖许尤在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖许尤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年5月获得表扬；2012年8月获得记功；2012年10月获得表扬；2012年10月被评为改造积极分子；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；共缴交罚金二千三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖许尤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖许尤予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3216号
原告：魏田，女，1956年5月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告：河南百慧园置业有限公司，住所地郑州市金水区金水东路270号。
法定代表人：朱新国，该公司董事长。
原告魏田与被告河南百慧园置业有限公司劳务合同纠纷一案，上蔡县人民检察院支持起诉，本院于2017年7月1日立案，原告魏田于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏田申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏田撤诉。
案件受理费25元，由原告魏田负担。
审判员 邱 钦
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊紫艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初252号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人熊靖，男，1971年1月2日出生，湖北省利川市人，土家族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月5日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，同月8日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]242号起诉书指控被告人熊靖犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员李秀娟出庭支持公诉。被告人熊靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年7月5日上午，被告人熊靖驾驶粤X号小型客车搭载谢某、刘某从石柱县沙子镇福和路出发准备到黄水镇。当熊靖驾驶的车辆行使至福和路1号门前路段时，遇被害人谭某1（6岁）横穿马路，熊靖驾驶的车辆将谭某1撞倒后碾压，谭某1在送往医院的途中死亡。经鉴定，谭某1的死亡原因为交通事故导致颅脑及会阴部损伤死亡。
经石柱县公安局交通巡逻警察大队认定：被告人熊靖驾车上路行驶遇横过马路的小孩未避让，将其撞倒后碾压，是事故发生的主要原因，应当承担主要责任；谭某1作为学龄前儿童横过马路未由监护人带领，是事故发生的次要原因，承担次要责任。
另查明，案发后，被告人熊靖赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。
上述事实，被告人熊靖在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，现场勘验、检查笔录，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，收条，谅解书，证人谢某、刘某、陈某、于某、樵某、谭某2的证言，被告人熊靖的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊靖违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人应当受到相应的刑罚处罚。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊靖犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一六年十月十七日
书记员 马羽宸
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第295号
原公诉机关代县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石×军，男。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石×，男，系石×军之子。
原审被告人胡海涛，男，1985年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地xx省xx市xx县。2005年因犯盗窃罪被明水县人民法院判处有期徒刑四年，2009年8月1日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月13日被哈尔滨市公安局道外公安分局三棵树大街派出所抓获，同年12月18日被代县公安局执行刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人胡海涛犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人石×军、石×提起附带民事诉讼一案，于2015年7月20日作出（2015）代刑初字第55号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人石×军、石×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问附带民事诉讼原告人、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月9日晚23时许，被告人胡海涛在代县阳×堡镇东×家常菜馆因琐事与石×军、石×发生争执，争执过程中胡海涛用随身携带的折叠刀将石×军与石×捅伤。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，石×军、石×所受损伤构成重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人石×军受伤后在忻州市人民医院住院50天，支付医药治疗费共计76085.89元（其中票据10支）、伤残鉴定费1500元、石×受伤后入住忻州市人民医院32天，支付医药治疗费共计37731.82元（其中票据7支）、伤情鉴定费295元、伤残鉴定费1500元。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据所证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
据此原审法院认为，被告人胡海涛故意非法损害他人身体健康，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡海涛在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应予从重处罚。由于被告人的不法侵害致石×军、石×重伤，由此给石×军、石×造成的直接损失应予赔偿。二受害人提出要求伤残及相应鉴定费之赔偿请求不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持，合理要求部分应予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第三十六条第一款之规定，判决一、被告人胡海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。二、被告人胡海涛于判决生效后三日内：赔偿附带民事诉讼原告人石×军1、医疗费76085.86元。2、护理费81.3元×50天=4065元。3、伙食补助50天×15元=750元。4、误工费54751元÷365×50天=7500元。5、交通费酌情1000元，以上五项共计89400.89元。赔偿附带民事诉讼原告人石×：1、住院医疗费37731.82元。2、护理费81.3天×32=2601.6元。3、伙食补助费32×15=480元。4、误工费54751÷365×32=4800元。5、伤情鉴定费295元。6、交通费酌情1000元，以上6项共计46908.42元。三、驳回附带民事诉讼原告人石×军、石×之其他诉讼请求。
判后，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石×军、石×不服，提出上诉，上诉称：1、应以故意杀人罪追究被告人胡海涛刑事责任。2、对被告人胡海涛量刑畸轻。3、民事赔偿方面偏少。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人胡海涛故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。宣判后，原审被告人胡海涛未提出上诉，检察机关未提起抗诉，原判刑事部分已经发生法律效力。上诉人石×军、石×所提“应以故意杀人罪追究被告人胡海涛刑事责任”、“对被告人胡海涛量刑畸轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条之规定，附带民事诉讼当事人可以对附带民事诉讼部分提出上诉，对刑事部分，有权请求人民检察院提出抗诉，而本案中检察院并未对刑事部分提出抗诉，原判综合本案案情对原审被告人量刑并无不当，故上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石×军、石×所提上述上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审法院根据原审附带民事诉讼原告人提交的相关票据依法予以认定各项经济损失，公平合理，并无不当，故上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石×军、石×所提“民事赔偿方面偏少”上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 宇
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）信浉执字第2376号
申请执行人梁卫群，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人胡振刚，男，汉族，住信阳市平桥区。
本院于2006年7月19日作出（2005）信浉执字第2376号执行裁定书，依法将被执行人胡振刚在信阳市平桥区房管所的工资收入从2006年7月开始每月扣留220元。现因胡振刚已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对胡振刚在咸阳市平桥区房管所月工资收入的查封、扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 廖 毅
二〇一五年六月九日
书记员 缪 灿
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初64号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陆阳，男，1983年10月20日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月4日被启东市公安局取保候审，2017年2月27日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人陆阳犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张娟娟出庭支持公诉。被告人陆阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆阳于2016年12月18日13时许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号轿车从启东市北新镇永济村二组陆兴明宅出发，途经建超路、永济西路、三杰八组路延伸、三杰路、灯杆河西路、普东中路至北新镇普东村十九组其宅。陆阳将妻儿送回家后驾车返回陆兴明宅，沿永济西路由南向北行驶至永济村四组朱亚萍宅附近时，撞击电线杆致电线杆断裂、朱亚萍家厕所门损坏。事故发生后，陆阳电话联系其表弟管赛健，指使管赛健顶包。后陆阳报警，民警赶至现场后，陆阳和管赛健均称管赛健是苏Ｆ×××××号轿车的驾驶员。民警发现陆阳有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至启东市第七人民医院委托医护人员抽取血样。陆阳即承认其驾驶苏Ｆ×××××号轿车的事实。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，陆阳血液中酒精含量为95.3mg/100ml。经启东市公安局认定，陆阳负本起事故的全部责任。
被告人陆阳归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人陆阳已赔偿路灯修理费人民币2700元，并修复朱亚萍家厕所门。
上述事实，被告人陆阳在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人管赛健、严春红、陆兴明等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、行驶路线图、血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故认定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，涉案车辆、电线杆等物证照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆查询信息单、相关赔偿证明及被告人陆阳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆阳醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆阳归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陆阳已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱凤玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10613号
原告重庆拉法基水泥有限公司,住所地重庆市南岸区黄桷垭泉山村。
法定代表人赵巍。
被告重庆财达商贸有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道16号。
法定代表人付世蒿。
本院在审理原告重庆拉法基水泥有限公司诉被告重庆财达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通知原告重庆拉法基水泥有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆拉法基水泥有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆拉法基水泥有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年八月二十五日
书记员 乔燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初15816号
原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。
代表人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。
被告：张青，男，1989年11月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告：梁富玲，女，1986年10月5日出生，汉族，住广西�溪市。
原告金碧物业有限公司南宁分公司诉被告张青、梁富玲借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。
本案案件受理费4670元，因撤诉结案减半收取2335元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费2335元按规定退回原告。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 张均艳
人民陪审员 梁春桦
二〇一八年四月十五日
书 记 员 覃扬凯
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01641号
罪犯熊年钢，男，汉族，出生于1990年3月8日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2013年8月20日作出（2013）开法刑初字第00228号刑事判决，以被告人熊年钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元，追缴违法所得300元（均已执行）。判决发生法律效力后，于2013年9月2日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊年钢在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊年钢在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功二次。上述事实，有罪犯熊年钢的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯熊年钢在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、积极执行财产刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯熊年钢减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈秋冰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第723号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第10806号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）的公证取证过程可见，杭州市钱塘公证处所在地浙江省杭州市上城区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第10806号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。腾讯公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，腾讯公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年五月二十九日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第396号
上诉人（原审被告）：汪新平。
委托代理人：蔡萍，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑居堂。
上诉人汪新平因与被上诉人郑居堂加工合同纠纷一案，不服新源县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）新民初字第1685号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人汪新平及其委托代理人蔡萍、被上诉人郑居堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑居堂原审诉称：2012年，其为汪新平加工塑钢门窗，口头协议干完活后付清余款。但汪新平向其出具欠条后，一直拒不支付剩余加工费13867元。请求判令：由汪新平支付其加工费13867元，案诉讼费用由汪新平承担。
汪新平原审辩称：郑居堂为其加工塑钢门窗并向郑居堂出具欠条属实，但该塑钢门窗加工项目系其与案外人陶某某合伙经营，因此认为该笔债务应该由两人共同承担。
原审判决查明：2012年6月，郑居堂、汪新平经口头协商，约定由郑居堂以每平米165元的价格包工包料为汪新平加工塑钢门窗。2012年6月至10月，郑居堂将加工完毕的塑钢门窗运送至汪新平承包的新源县野果林改良场抗震安居房工程工地。汪新平向郑居堂支付了部分加工费，并就所欠剩余加工费于2014年1月6日向郑居堂出具欠条一份。欠条内容为：“今欠郑居堂2012年塑钢窗壹万叁仟捌佰陆拾柒元（13867元）。汪新平2014年1月6日”。汪新平至今未向郑居堂支付上述加工费。另查明，汪新平于2013年8月12日以合伙协议纠纷为由起诉陶某某，要求陶某某返还其所借取的7万元。（2013）新民初字第1852号民事判决，驳回了汪新平的诉讼请求。汪新平不服该判决，提出上诉，伊犁州分院作出（2013）伊州民二终字第583号民事判决书，驳回汪新平上诉，维持原判。庭审中，郑居堂、汪新平双方均承认：2012年郑居堂为汪新平加工塑钢门窗时，汪新平并未向郑居堂披露汪新平与案外人合伙经营的事宜；汪新平在出具欠条时，向郑居堂披露了上述合伙经营事宜。经依法释明，郑居堂明确要求汪新平承担还款责任，不同意追加案外人承担相应责任。
原审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑居堂、汪新平双方经过口头协商达成的塑钢门窗加工合同，依法成立并生效。根据合同的相对性原则，汪新平作为该加工合同的主体，应当依法承担该合同约定的履行义务。尽管汪新平在向郑居堂出具欠条时披露了其与案外人合伙经营的事宜，但合伙经营期间的债务属于各合伙人的连带债务。合伙债务的债权人有权选择连带债务人之一向其主张债权。因此，郑居堂主张汪新平支付加工费13867元，于法有据，予以支持。汪新平就其辩称的合伙债务分担事宜，可与案外人另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，该院遂判决：汪新平于本判决生效之日起五日内支付郑居堂加工费13867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由汪新平负担。
汪新平不服原审判决，向本院提起上诉称：郑居堂加工的塑钢门窗用于其和陶某某合伙建造的新源县改良场抗震安居房工程，加工塑钢门窗款属于合伙债务，陶某某应承担清偿责任。原审未追加陶某某为被告，程序违法。判决由其承担合伙债务显失公平。请求撤销原审判决，将本案发回重审。
郑居堂答辩称：汪新平找其加工塑钢门窗时并没有告知与陶某某合伙经营的事宜，同时其也不认识陶某某。欠条是汪新平以个人名义出具的，没有理由追加陶某某。原审判决由汪新平支付加工费，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：原审程序是否违法。汪新平承担本案债务是否有依据。
郑居堂、汪新平双方经过口头协商达成的塑钢门窗加工合同，郑居堂按照合同的约定履行了交付塑钢门窗义务，汪新平在支付部分加工费用后就剩余款给郑居堂出具了欠条，双方之间形成了明确债权债务关系。郑居堂在汪新平未履行偿付义务情况下，依据汪新平出具的欠条向其主张债权，于法有据。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”汪新平在本案中虽抗辨欠条所形成的债务属于合伙债务，请求应追加陶某某为本案被告，承担清偿责任。但本案系债权债务关系，汪新平与郑居堂协商塑钢门窗加工事宜时，未告知郑居堂加工的塑钢门窗是为合伙事务而用，且汪新平出具的欠条中并未注明该债务属于合伙债务。既使塑钢门窗加工费用属于合伙债务，依照上述法律规定，汪新平偿还超过自己应当承担数额的，有权向合伙人陶某某追偿。据此原审根据本案法律关系及合同的相对性原则，未追加陶某某为本案被告，不属于程序违法，汪新平理应承担清偿债务责任。原审判决汪新平支付欠条中载明的债务，于法有据，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。汪新平提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人汪新平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙 杰
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初51号
原告许富，男，地址长春市绿园区城西镇四间村四间房屯
被告长春市国土资源局，地址长春市绿园区
本院收到许富的起诉状。起诉人许富认为长春市国土资源局作出的复查意见事实不清、证据不足，请求法院撤销长春市国土资源局作出的《关于城西镇四间村许富、赵长江申请复查的复查意见》并判令长春市国土资源局重新复查。
经审查，起诉人许富为长春市绿园区城西镇四间村四间房屯村民，许富因对长春市国土资源局绿园分局的信访答复不服，于2005年9月向长春市国土资源局申请复查，长春市国土资源局于2005年11月14日作出了《关于城西镇四间村许富、赵长江申请复查的复查意见》。本院认为，长春市国土资源局于2005年11月14日作出了复查意见，起诉人已知道该复查意见。根据法律规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织依据权或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。起诉人许富提起的行政诉讼超过起诉期限，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、第五十一条二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对许富的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0106行初51号原告许富，男，地址长春市绿园区城西镇四间村四间房屯被告长春市国土资源局，地址长春市绿园区本院收到许富的起诉状。起诉人许富认为长春市国土资源局作出的复查意见事实不清、证据不足，请求法院撤销长春市国土资源局作出的《关于城西镇四间村许富、赵长江申请复查的复查意见》并判令长春市国土资源局重新复查。经审查，起诉人许富为长春市绿园区城西镇四间村四间房屯村民，许富因对长春市国土资源局绿园分局的信访答复不服，于2005年9月向长春市国土资源局申请复查，长春市国土资源局于2005年11月14日作出了《关于城西镇四间村许富、赵长江申请复查的复查意见》。本院认为，长春市国土资源局于2005年11月14日作出了复查意见，起诉人已知道该复查意见。根据法律规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织依据权或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。起诉人许富提起的行政诉讼超过起诉期限，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、第五十一条二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：对许富的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文辉审 判 员  陈 震人民陪审员  冯跃进二〇一七年六月十六日书 记 员  李欣昇
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1378号
申请执行人新乡市华源红旗建筑材料经销租赁处。
法定代表人刘清三。
被执行人重庆天字实业集团有限公司。
法定代表人蒋德才。
新乡市华源红旗建筑材料经销租赁处申请执行重庆天字实业集团有限公司租赁合同纠纷一案的（2015）牧民二初字第722号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人已经撤回申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民二初字第722号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：王嘉凯
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法立民申字第1号
申请再审人（原审原告）陈健明，住广东省江门市江海区。
委托代理人刘颖，系广东三良律师事务所律师。
被申请人（原审被告）重庆华通路桥工程有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代理人刘明忠。
被申请人（原审被告）陈锦河，住广东省阳东县。
申请再审人陈健明因与被申请人重庆华通路桥工程有限公司、陈锦河建筑设备租赁合同纠纷一案，不服我院（2013）江新法民一初字第87号民事判决，向江门市中级人民法院申请再审，江门市中级人民法院经审查后认为本案应由我院审查立案，将本案移送我院。我院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈健明申请再审称，位于江门市新会区华南船厂的工地是被申请人重庆华通路桥工程有限公司（下称被申请人一）承包建设的，并由被申请人陈锦河（下称被申请人二）负责现场施工。申请再审人与被申请人一的施工代表被申请人二于2012年2月24日签订《钢管租赁合同》一份，合同约定：每吨钢管的租赁单价为250元／月，钢管租赁期限为3个月，同时约定，付款方式为钢管出场时支付10万元押金，租金采用预付方式缴交。合同签订后，申请再审人依约出租钢管给被申请人，但被申请人没有及时支付租金。截止2012年11月13日，被申请人拖欠钢管租金、台班费共441808.05元。申请再审人起诉两被申请人要求支付租金和利息，但原审判决以被申请人一不是《钢管租赁合同》的当事人为由，对申请再审人要求被申请人一支付租金和利息的请求不予支持。原审判决认定事实错误，具体表现为：1、被申请人一是华南造船厂（江门）有限公司工地的承建人，被申请人二是该工程的施工代表，被申请人二就该工程的施工行为是职务行为，因职务行为而产生的法律后果依法由被申请人一承揽。2、根据被申请人一与华南造船厂（江门）有限公司于2011年8月23日签订的《船台改造工程合同》、《船台改造工程合同补充协议》和2012年7月9日签订的《船台改造工程合同补充协议》之约定，明确了涉案工程的承建人是被申请人一，而被申请人二是被申请人一的被委托人，也即是施工负责人；3、涉案《钢管租赁合同》项下的钢管是租用在华南造船厂（江门）有限公司工地的事实清楚，证据确凿充分，各方也没有争议；4、根据2012年7月9日签订的《船台改造工程合同补充协议》之约定“陈锦河先生及乙方（华通公司）授权的任何委托人的债务和责任，以及工程项下的任何债务和责任均由乙方（华通公司）承担”，据此约定，被申请人一依法应对本案的债务承担清偿责任。综上所述，原审判决认定事实和判决内容均错误，为维护申请再审人自身的合法权益，特申请再审，请求撤销原判决，进行再审。
申请再审人为支持其请求提供其在原审过程中未提供的《船台改造工程合同补充协议书》（下称补充协议）一份作为新证据。
两被申请人对申请再审人提供的新证据质证称，对《补充协议》的真实性、合法性、关联性有异议。1、无论《补充协议》是否真实与申请再审人无关，该《补充协议》形成时间是在案件原审举证期限之前形成的，因此《补充协议》不构成《民事诉讼法》规定的“新证据”；2、《补充协议》约定对申请再审人当时的交易情况、判断没有影响，申请再审人不能凭《补充协议》主张被申请人一是申请再审人租赁关系的交易相对方；3、根据合同相对性原则，《补充协议》是华南船厂与被申请人一签订的，与申请再审人无关，合同效力不及于申请再审人；4、两被申请人之间签订的合同明确约定，因涉案工程所产生的一切权利义务均由被申请人二自行负责；5、申请再审人在原审的庭审中明确说明，交易的接洽方均为被申请人二，因此，申请再审人与被申请人二之间的交易所产生的权利义务与被申请人一无关。
申请再审人对两被申请人的质证回应称，一、《补充协议》是真实有效的，虽然申请再审人不是合同的当事人，但该协议的内容与申请再审人存在重大利益关系；二、被申请人一是《补充协议》的持有人，在开庭时，被申请人一本应予以提交，但为了逃避法律责任而拒绝提交。由于被申请人一拒绝提交证据而造成的法律后果依法由被申请人一承担；三、在一审法庭调查时，被申请人也承认涉案工程以被申请人一的名义承接的，被申请人二是工程项目的负责人。因此，申请再审人有理由相信被申请人二是代表被申请人一实施有关经营活动的，因此而产生的法律责任也依法由被申请人一予以承担。
本院认为，申请再审人提供被申请人一与华南造船厂江门有限公司于2012年7月9日签订的《船台改造工程合同补充协议》作为新证据，该《补充协议》是于原审起诉之前已客观存在，申请再审人应在原审举证期限结束前举证。现申请再审人在原审判决生效后才提供该证据，已超过举证期限，因此该《补充协议》不属新证据。合同具有相对性，只能对合同当事人之间发生效力，对合同第三人不发生效力。申请再审人与被申请人二于2012年2月24日签订《钢管租赁合同》，合同的当事人是申请再审人和被申请人二，被申请人一不是合同的相对人。被申请人一事后没有对《钢管租赁合同》进行追认，所以被申请人一不应对《钢管租赁合同》承担义务和责任。原审判决认定被申请人二是借用被申请人一的资质承包华南造船厂江门有限公司的坞体工程，所以被申请人二就涉案工程的施工行为不是职务行为，被申请人二也不是被申请人一的被委托人。涉案《钢管租赁合同》项下的钢管租用场地与被申请人一是否承担《钢管租赁合同》的责任无关。即使申请再审人提供的《补充协议》是新证据，但该《补充协议》是被申请人一与华南造船厂江门有限公司之间的合同，内容没有涉及申请再审人的债权，所以应只对合同当事人之间发生效力。申请再审人不是该合同的当事人，被申请人一对华南造船厂江门有限公司所作承诺的效力不能及于申请再审人，该证据不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的...”的规定。
综上所述，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审范围，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人陈健明的再审申请。
审判长 黄社昌
审判员 邓国经
审判员 陈广新
二〇一四年一月二日
书记员 刘建忠
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1559号
原告石章辉，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王敏琦，吉林朗慧律师事务所律师。
委托代理人韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
本院在审理原告石章辉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石章辉撤回起诉。
案件受理费1，318.00元不予收取，退与原告石章辉。
审判员 孙彦辉
二〇一五年六月十二日
书记员 倪春祥
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执354号
申请执行人：郑玉堂，男，汉族，1957年6月3日出生，住高青县。
被执行人：耿化民，女，汉族，1954年4月11日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人郑玉堂与被执行人耿化民买卖合同纠纷一案中，查明被执行人耿化民无财产可供执行。申请执行人郑玉堂亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人郑玉堂申请执行标的25010.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第87号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1972年12月28日出生，汉族，个体工商户。2014年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人潘某，女，1972年6月26日出生，汉族，无业。2014年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人王某乙，男，1988年8月23日出生，汉族，无业。2014年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人王某丙，男，1977年10月5日出生，汉族，江西省南昌电力设备制造厂员工。2014年9月29日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人陈某，女，1987年12月9日出生，汉族，无业。2014年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人郑某，女，1973年7月15日出生，汉族，无业。2014年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人王某甲、潘某、王某乙、王某丙、陈某、郑某犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年4月1日作出（2015）浦刑初字第100号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院于依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2013年7月至2014年9月间，被告人王某甲、潘某、王某乙、王某丙、陈某、郑某先后经他人介绍，在南京市浦口区加入名为“自愿连锁经营业”的非法传销组织，并成为该传销组织体系中的管理人员。该传销组织以从事经营活动为名，积极鼓动诱惑他人缴费加入组织，并要求加入人员发展下线，通过“五级三晋制”提升级别。目前该传销组织在浦口区万江共和新城地和苑等小区已发展传销成员30人以上。
被告人王某甲于2014年7月至9月间担任大总管，负责体系运转、宣布各窗口任命以及工作的上传下达等。被告人潘某于2014年7月至9月间担任能力窗口，负责团队成员能力培训等。被告人王某乙于2014年7月至9月间担任经晨窗口，负责团队成员学习经管二十条和羊皮卷等。被告人王某丙于2014年7月担任经管窗口，负责林华秀团队成员学习经管二十条等。被告人陈某于2004年7月至9月间担任晨会窗口，负责团队成员学习羊皮卷、能力培训、心态调整等。被告人郑某于2014年8月至9月间担任经管窗口，负责团队成员学习经管二十条等。
案发后，公安机关将被告人王某甲、潘某、王某乙、王某丙、陈某、郑某抓获归案，被告人王某甲、潘某、陈某、郑某到案后均能如实供述自己的犯罪事实。
原审人民法院判决认为，被告人王某甲、潘某、王某乙、王某丙、陈某、郑某以利益引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为均符合组织、领导传销活动罪的构成要件，构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪，应分别依法惩处。被告人王某甲、潘某、陈某、郑某归案后均能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以分别从轻处罚。被告人王某乙、王某丙当庭自愿表示认罪，酌情可以分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以被告人王某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；被告人潘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元；被告人王某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元；被告人王某丙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元；被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元；被告人郑某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。
宣判后，上诉人王某甲不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人王某甲在二审期间未提供新的证据，本院对一审刑事判决认定的事实予以确认。
对于上诉人王某甲上诉提出原判对其量刑过重的意见，经查，原判决对上诉人的量刑在法律规定幅度内，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲、原审被告人潘某、王某乙、王某丙、陈某、郑某以利益引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一五年五月四日
书记员 黄 鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更305号
罪犯钟建平，男，1985年6月20日生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00六年十二月十二日作出(2006)衡中法刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人钟建平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处共同连带民事赔偿162512.28元。该犯与同案犯不服，提出上诉。湖南省衡�市人民检察院提出抗诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决维持并核准原判。交付执行。二0一0年四月二十日、二0一四年十二月二十三日湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年6月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯钟建平在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯钟建平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟建平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2033年1月22日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 肖家亮
审 判 员 何闰英
二〇一七年七月十二日
代理书记员 刘家辰