安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01155号
原告：杨桂梅，女，1976年12月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：胡钧，合肥市法律援助中心律师。
被告：徐守桂，女，1977年3月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：柏培新，男1972年2月1日出生，回族，住合肥市。
被告：大众保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区。
负责人：刘敏俊，总经理。
委托代理人：胡超，该公司员工。
委托代理人：杨合堂，该公司员工。
原告杨桂梅与被告徐守桂、柏培新、大众保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“大众保险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨桂梅及其委托代理人胡钧、被告徐守桂、柏培新，大众保险安徽分公司的委托代理人胡超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂梅诉称：2013年3月19日7时10分，被告徐守桂驾驶皖A×××××宝马牌小型客车，沿东二环由北向南行驶至与长江东路交口时，将原告撞伤。该事故经合肥市公安局交警支队瑶海大队认定，被告徐守桂承担此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至合肥市第二人民医院救治。经诊断，此次事故造成原告多处软组织挫伤并留有疤痕。经查明，皖A×××××宝马牌小型客车的所有人系被告柏培新，该车在大众保险安徽分公司投保了交通事故责任强制保险。现请求法院判令被告徐守桂、柏培新共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费2000元、误工费4000元、护理费3900元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、交通费450元、财产损失308元，合计人民币16658元；被告大众保险安徽分公司在保额内承担先行支付的赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告徐守桂、柏培新辩称：对事故经过和责任认定没有异议。医药费1710元全部是我们支付的；营养费没有医嘱；误工费，因病历没有医院签章，无法核实真实性；护理费，原告在被碰了以后并没有住院；原告只是皮外伤，精神抚慰金数额过大；交通费按实际支出计算，原告第一次就诊是被告开车带他去的；财产损失，原告未能举证，不予认可。肇事车辆在被告大众保险安徽分公司购买了强制保险和商业保险，保险公司应在保险限额内赔偿。
被告大众保险安徽分公司辩称：对本起交通事故的真实性及责任认定没有异议。原告的诉讼请求不合理，其中医疗费是车主支付的，原告无权请求。营养费，原告的病历中没有加强营养的医嘱，误工费，依据原告提供的病历和伤情为软组织伤，依据公安部人身损害误工工资的评定准则，误工期最长为15日，原告未提供工资表、劳动合同及工资转账明细，不能证明事发前三个月平均工资收入，其工资标准应按每天62.6元计算；原告伤情轻微，无需人员护理，也未住院，要求赔偿护理费无事实和法律依据；精神损害抚慰金，依规定不应支持。交通费，未提供相关发票，诉求过高，我公司认为应当在100-200元之间；财产损失，依据交警队事故责任认定书，无记载原告有财物损失，不予从可；依保险合同约定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年3月19日7时10分，被告徐守桂驾驶皖A×××××宝马牌小型客车，沿东二环由北向南行驶至与长江东路交口时，将原告撞伤。该事故经合肥市公安局交警支队瑶海大队认定，被告徐守桂承担此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至合肥市第二人民医院救治。经诊断，此次事故造成原告多处软组织挫伤、头面部外伤。原告于2013年3月21日、3月22日、4月13日到该院复诊，建休至2013年4月26日。2014年元月20日，原告诉至本院，要求被告赔偿其各项损失。
另查，皖A×××××宝马牌小型客车所有人系被告柏培新，该车在被告大众保险安徽分公司处投保了强制保险和商业第三者责任保险300000元，且投保了不计免赔；该起事故发生在保险期限内。
又查，原告主张医药费2000元，提供合肥市第二人民医院门诊病历，未能提供医药费单据，被告大众保险安徽分公司提出异议；被告徐守桂主张为原告垫付医药费1761.70元，提供票据证实，被告大众保险安徽分公司质证时认为，该费用应另案处理，由车主向我公司理赔；原告主张交通费450元，提供交通费票据，被告大众保险安徽分公司质证时认为，原告主张的交通费用过高，应在100-200元之间；原告主张财产损失308元，未能举证证实，被告徐守桂予以否认；原告主张在合肥训波土石方工程有限公司工作，月工资3000元，提供该公司出具的误工证明一份，被告大众保险安徽分公司认为，原告未能提供劳动合同、工资表及工资转账明细，不予认可，对原告主张的误工费，应按每天62.6元计算；，原告主张精神损害抚慰金，被告大众保险安徽分公司认为原告伤情并没有构成伤残，其主张没有法律依据，故不予认可。
上述事实，有原告所举原告身份证、《道路交通事故认定书》（简易程序）、住院病历、医药费单据等，及双方当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告徐守桂驾驶皖A×××××宝马牌小型客车车在道路上行驶，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶发生本起交通事故，致原告受伤，经公安交警部门认定，被告徐守桂负全部责任，原告无责任，双方无异议，本院予以确认。被告徐守桂应对原告因本起交通事故造成的损失中合理部份承担赔偿责任。被告柏培新系皖A×××××宝马牌小型客车所有人，依法应承担连带赔偿责任。皖A×××××宝马牌小型客车在被告大众保险安徽分公司处投保了交强险、商业第三者险，并投保不计免赔，被告大众保险安徽分公司应在交强险、商业第三者险责任限额范围内予以赔偿，原告主张的医药费2000元，实际系被告徐守桂垫付的1761.70元，被告大众保险安徽分公司对该数额予以认可，但主张另案处理，因原告诉请中对该医药费已主张，故本案应予处理，故对原告要求被告支付医药费的请求应予支持；原告主张的营养费，因其未能提供机疗机构的意见，故不予支持；原告主张的护理费，因未举证证实，故不予采信；原告主张按月工资3000元计算误工费，所举证据不足证实，且被告大众保险安徽分公司提出异议，主张按2012年安徽省农林牧渔行业职工平均工资22845元计算，其辩称意见成立，即22845÷365天×误工期39天=2440.62元；原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院酌定为200元；本起交通事故致原告身体遭受一般伤害没构成伤残，给其精神造成一定的伤害，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求予以支持，数额确定为2000元。原告主张财产损失308元，未能举证证实，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司安徽分公司在其承保的交强险保险限额内赔偿原告杨桂梅因本起交通事故造成的医药费1761.70元、误工费2440.62元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币6402.32元（其中1761.70元支付给被告徐守桂；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担70元，被告徐守桂负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一四年四月十日
书记员 施 杨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。