湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00665号
原告程国玉，男，1973年7月23日出生，汉族，重庆市人。
委托代理人叶颂杰，武汉市洪山区洪山法律服务所法律服务工作者。
委托代理人何祥均，武汉市洪山区洪山法律服务所法律服务工作者。
被告中尧实业集团有限公司。
法定代表人耿冰，总经理。
委托代理人罗莉文，女，1983年11月15日出生，汉族，武汉市人，系公司财会人员。
原告程国玉诉被告中尧实业集团有限公司（以下简称中尧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张敏独任审判，分别于2013年11月13日、2014年2月19日公开开庭进行了审理。程国玉及其委托代理人叶颂杰、何祥均，中尧公司的委托代理人罗莉文到�参加诉讼。经原、被告申请，本院给予两个月调解期限，但调解不成。本案现已审理终结。
原告程国玉诉称，2011年7月6日，原、被告双方签订了《孝感学院科技楼砼工程施工劳务承包合同》合同约定被告将位于孝感市新技术学院对面的孝感学院科技楼主楼工程劳务施工发包给原告，并由中尧实业集团孝感学院科技楼项目部现场负责人程某签字加盖公章。该工程于2012年1月份完工后，程某于2013年4月1日向原告出具了《中尧实业集团孝感学院科技楼项目部结算单》，结算工程款共计662,453.5元。后经原告多次催要，被告至今尚欠原告工程款310,453.5元未支付。请求判令：1、被告向原告支付工程款310,453.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，经过原、被告双方再次对账，原告程国玉将其诉讼请求变更为要求被告向原告支付工程款287,298.5元并承担本案的诉讼费用。
被告中尧公司辩称，我公司同意支付被告工程款，但原告诉称的金额我公司不予认可。总工程的结算金额应为599,786元，我公司已经支付480,000元，剩余工程款119,786元未支付。原告与程某的结算我公司不予认可，因为该结算单上没有我公司的公章，并且程某当时已经离职。本案的诉讼费用应由原告承担。
原告程国玉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件、被告的企业信息，证明原、被告为本案的适格主体；
证据2、2011年7月6日原、被告签订的《孝感学院科技楼砼工程施工劳务承包合同》，证明被告代理人程某代表被告与原告签订《孝感学院科技楼砼工程施工劳务承包合同》的事实，以及合同约定由被告将工程地点位于孝感市新技术学院对面的孝感学院科技楼主体工程劳务施工发包给原告的事实；
证据3、2013年4月1日形成的《中尧实业集团孝感学院科技楼项目部结算单》，证明被告代理人程某代表被告向原告出具结算单，结算工程款共计662,453.5元的事实。
证据4、2013年12月30日形成的《中尧实业集团孝感学院科技楼项目部结算单》，证明原、被告双方确认原告程国玉工程总价款639,298.5元，并注明了付款明细部分未核实，借支金额由法院核实确认，由结算人（时任孝感学院科技楼项目现场负责人）程某和被告中尧实业集团有限公司委托代理人（时任孝感学院科技楼项目部会计）罗莉文签字确认。
被告中尧公司为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据材料：
证据1、证人程某的证言，证明在程某与原告程国玉办理结算时已经从公司离职，并且2013年4月1日程某与原告程国玉的结算存在争议；
证据2、2013年1月10日被告与程国玉进行结算的结算单，证明被告当时结算的该工程的金额为599,786.3�；
证据3、部分付款凭证，分别是2012年1月17日通过建设银行转账100,000元、2011年12月5日通过建设银行转账50,000元、2011年10月25日通过汉口银行转账100,000元，证明被告分三次向程国玉付款共计250,000元的事实。
本院依被告中尧公司的申请，对其孝感学院科技楼项目部经理严腊平在武汉农村商业银行账号为×××2388的账户向原告程国玉妻子陈金平账号为×××2232的账户支付工程款的情况进行了调查，由武汉农村商业银行东西湖支行打印了上述账户的银行查询明细单。在工程施工及结算期间内（2011年7月至2013年12月21日），并不存在被告中尧公司陈述的通过严腊平的账户向程国玉妻子陈金平的账户支付过100,000元的转账记录。
经庭审质证，被告中尧公司对原告程国玉提供的证据发表如下质证意见：
对证据1原告的身份证复印件、被告的企业信息及证据2《孝感学院科技楼砼工程施工劳务承包合同》的真实性和证明目的均无异议；对证据3即2013年4月1日形成的《中尧实业集团孝感学院科技楼项目部结算单》的真实性有异议，该结算单上没有程国玉的签字，对其证明目的也有异议，该工程的总工程款应为599,786元；对证据4即2013年12月30日形成的《中尧实业集团孝感学院科技楼项目部结算单》的真实性及证明目的均无异议。
被告中尧公司对本院依其申请调取的银行查询明细单没有异议。
原告程国玉对被告中尧公司提供的证据发表如下质证意见：
对证据1证人程某的证言，认为证人作为公司代表与原告签订合同，2013年4月1日向原告出具结算单，2012年底从被告公司离职，2012年底证人向被告出具结算单时原告不在场均是属实的，其他陈述不属实。原告履行了全部合同内容，包括浇筑地坪部分。对证据2即2013年1月10日被告与程国玉进行结算的结算单的真实性有异议，该结算单上没有原告程国玉的签字，不予认可；对于证据3付款凭证的真实性和证明目的均无异议。
原告程国玉对本院依被告中尧公司申请调取的银行查询明细单没有异议。
本院对双方真实性无异议的证据，已作为本案认定案件事实的依据，予以确认。
本院对双方当事人提交的有异议的证据及待证事实评判如下：
原告程国玉提供的证据3即2013年4月1日形成的《中尧实业集团孝感学院科技楼项目部结算单》，该结算单上没有被告中尧公司的签章，虽然有程某的签字，但庭审中原告也认可程某在出具结算单时已经离职，故对该证据本院不予采信。
对被告中尧公司提供的证据1证人程某的证言，本庭将结合其它证据材料，与事实相符的予以采信，与事实不符的不予采信；被告中尧公司提供的证据2即2013年1月10日被告与程国玉进行结算的结算单，该结算�形成时原告程国玉并不在场，事后也未在该结算单上签字，并且该结算单的内容与被告中尧公司在第二次庭审中认可的原告证据4即2013年12月30日形成的《中尧实业集团孝感学院科技楼项目部结算单》相矛盾，故对该证据本院不予采信。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
中尧公司于1996年2月18日成立，经营范围包括：土木工程施工、园林绿化工程施工总承包和专业承包（具体项目见资质证书）；工业园高新技术项目、城乡基础设施建设开发投资及咨询服务；会展业、房地产、文化艺术生态旅游项目开发经营；日用百货批发兼零售。
2011年7月6日，程国玉（乙方）与中尧公司孝感学院科技楼项目部（甲方）签订《孝感学院科技楼砼工程施工劳务承包合同》。双方在合同中约定，甲方将位于孝感市新技术学院对面的孝感学院科技�砼、砌体工程承包给乙方组织施工管理；所有砼、砌体工程单价为每平米35元包干计算，基础部分另计一层建筑面积，所有临时设施、杂工、脚手架清平、回填、夯实、硬化按建筑面积每平米2元计算。在主体结构砼浇筑完毕后付总工程款的40%；砌体、二构等合同范围内工程全部完工后付总工程款的95%；吊篮拆除完毕一个月后付总工程款的5%。双方在合同中还约定了其它权利义务。该合同甲方处由中尧公司代表程某签字并加盖中尧实业集团孝感学院科技楼项目部公章，程国玉在乙方处签字并捺印。
2012年1月，程国玉所承包的孝感学院科技楼砼工程施工完毕。2013年12月30日，程国玉与中尧公司就程国玉施工部分进行结算，结算总计工程款为639,298.5元，并注明付款明细部分未核实，借支金额由法院核实确认。该结算单由程某、程国玉及中尧公司代理人罗莉文共同签字确认。截止2013年12月30日，中尧公司通过其孝感学院科技楼项目部经理严腊平的银行账户分别于2011年10月25日向程国玉银行账户转款100,000；于2011年12月5日转款50,000；于2012年1月17日转款100,000，共计转款250,000元。程国玉除认可上述转账金额外，还认可其从中尧公司处领取了现金102,000元，共计收到中尧公司352,000元。在2013年12月30日结算后，中尧公司再未向程国玉付款。
另查明，程国玉与陈金平系夫妻关系。2014年1月14日，本院向武汉农村商业银行东西湖支行查询严腊平卡号为×××2388自2011年7月至2013年12月21日交易明细，期间并无从该账户向陈金平卡号为×××2232账户的转款记录。
2013年10月16日，程国玉诉至本院，要求如诉称。被告坚持辩称意见，调解不成。
本院认为，原告程国玉与中尧公司孝感学院科技楼项目部之间签订的《孝感学院科技楼砼工程施工劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。因中尧公司孝感学院科技楼项目部系中尧公司下设工程项目部，无法独立承担责任，故该合同的权利义务应当由被告中尧公司承担。原告程国玉已经按照合同约定履行了提供劳务的合同义务，被告中尧公司应按照合同约定依照工程进度进行付款。双方于2013年12月30日共同签字认可了《中尧实业集团孝感学院科技楼项目部结算单》，结算总工程款为639,298.5元。被告中尧公司辩称其已经付款480,000元，但其无法提供证据加以证实，申请本院调查的证据材料也并无付款记录，故对被告中尧公司的辩称意见，本院不予采纳。原告程国玉在庭审中自认收到被告中尧公司工程款共计352,000元，故被告中尧公司尚欠原告程国玉工程款287,298.5元（639,298.5元-352,000元）。故对原告程国玉变更后的诉讼请求即要求被�中尧公司向原告支付工程款287,298.5元，本院予以支持。
依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中尧实业集团有限公司于本判决书生效后十日内给付原告程国玉工程款287,298.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,978元（已减半收取，原告程国玉已预交），由原告程国玉负担223元；由被告中尧实业集团有限公司负担2,755元，并在履行上述给付义务时，一并支付给原告程国玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2,978元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一四年三月七日
书 记 员 钱嫚