河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初字15号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人吴中民，男，1955年1月26日出生，61岁，汉族，大学文化，中共党员，原黄淮学院学院建筑公司调研员（正处级），现住驻马店市。吴中民因涉嫌行贿犯罪经安阳市殷都区人民检察院批准决定指定居所监视居住，2014年10月18日由安阳市公安局殷蒙派出所执行指定居所监视居住，2014年12月31日吴中民因涉嫌行贿犯罪经安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，同日由驻马店市公安局胡庙分局执行取保候审。2016年1月21日本院决定取保候审。
辩护人聂申国，河南中涵律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人吴中民受贿一案，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人吴中民及其辩护人聂申国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2005年至2013年，被告人吴中民担任河南黄淮学院建设工程有限责任公司总经理、调研员期间，其以项目经理的身份先后承接了黄淮学院8号宿舍楼工程和综合楼工程，其合伙人马某以项目经理的身份承接了黄淮学院艺术楼工程，其中吴中民占50%股份，因项目经理需自负盈亏，为了谋取承接工程、工程验收、工程审计以及工程款支付等方面的不正当利益，分二次向时任黄淮学院党委书记的张某1行贿共计11.8万元，分三次向时任黄淮学院基建处处长的张某2行贿共计6万元，分二次向时任黄淮学院审计处处长、调研员的张某3共计30万元。
1.2005年下半年，被告人吴中民在黄淮学院北区8号学生宿舍楼工程竣工并顺利结算后，为了感谢时任黄淮学院党委书记张某1在承接该工程时提供的帮助，同时希望之后在承接黄淮学院其他工程过程中得到张某1的帮助，在向张某1行贿9.8万元。
2.2009年下半年，被告人吴中民为了提前支取黄淮学院艺术楼工程进度款，向时任黄淮学院党委书记的张某1行贿2万元。
3.2010年下半年，被告人吴中民承建的黄淮学院艺术楼竣工后，为了加快工程决算书的送审程序，经与合伙人马某、陈某商量后，由陈某向时任黄淮学院基建处处长张某2行贿2万元。
4.2011年上半年，被告人吴中民为让时任黄淮学院基建处处长张某2协调各方关系，以保证其承建的黄淮学院综合楼工程能够顺利施工建设，向张某2行贿1万元。
5.2013年下半年，被告人吴中民在黄淮学院综合楼工程竣工后，为了加快工程决算书的送审程序，向时任黄淮学院基建处处长张某2行贿3万元。
6.2011年上半年，被告人吴中民为了加快黄淮学院艺术楼工程的工程审计进度，以尽快领取工程款，向时任黄淮学院审计处处长的张某3行贿15万元；
7、2013年11月，被告人吴中民为加快黄淮学院综合楼工程的工程审计进度，以尽快领取工程款，向时任黄淮学院审计处调研员的张某3行贿15万元。
2015年1月28日，被告人吴中民退出赃款30万元。
针对指控的上述事实，安阳市殷都区人民检察院当庭出示了：1、被告人吴中民的户籍证明、干部履历表、到案经过等证书；2、证人丁某、肖某证言；3、被告人吴中民的供述与辩解；4、其他相关证据。
安阳市殷都区人民检察院认为，被告人吴中民为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，构成行贿罪。
被告人吴中民对公诉人指控的行贿罪供认不讳。
辩护人的辩护意见，辩护人对吴忠明涉嫌行贿17.8万元的事实部分及构成行贿罪没有异议，但认为该部分事实没有达到情节严重。吴中民涉嫌向张某3行贿另外30万元的事实，不符合行贿罪要求的“谋取不正当利益”的构成要件，不构成行贿罪。吴中民具有自首的法定情节。吴中民具有认罪等其他酌定从轻的情节，应当从宽处罚。
经查明的事实，2005年至2013年，被告人吴中民担任河南黄淮学院建设工程有限责任公司总经理、调研员期间，其以项目经理的身份先后承接了黄淮学院8号宿舍楼工程和综合楼工程，其合伙人马某以项目经理的身份承接了黄淮学院艺术楼工程，其中吴中民占50%股份，因项目经理需自负盈亏，为了谋取承接工程、工程验收、工程审计以及工程款支付等方面的不正当利益，分二次向时任黄淮学院党委书记的张某1行贿共计11.8万元，分三次向时任黄淮学院基建处处长的张某2行贿共计6万元，分二次向时任黄淮学院审计处处长、调研员的张某3共计30万元。
1.2005年下半年，被告人吴中民在黄淮学院北区8号学生宿舍楼工程竣工并顺利结算后，为了感谢时任黄淮学院党委书记张某1在承接该工程时提供的帮助，同时希望之后在承接黄淮学院其他工程过程中得到张某1的帮助，在向张某1行贿9.8万元。
2.2009年下半年，被告人吴中民为了提前支取黄淮学院艺术楼工程进度款，向时任黄淮学院党委书记的张某1行贿2万元。
3.2010年下半年，被告人吴中民承建的黄淮学院艺术楼竣工后，为了加快工程决算书的送审程序，经与合伙人马某、陈某商量后，由陈某向时任黄淮学院基建处处长张某2行贿2万元。
4.2011年上半年，被告人吴中民为让时任黄淮学院基建处处长张某2协调各方关系，以保证其承建的黄淮学院综合楼工程能够顺利施工建设，向张某2行贿1万元。
5.2013年下半年，被告人吴中民在黄淮学院综合楼工程竣工后，为了加快工程决算书的送审程序，向时任黄淮学院基建处处长张某2行贿3万元。
6.2011年上半年，被告人吴中民为了加快黄淮学院艺术楼工程的工程审计进度，以尽快领取工程款，向时任黄淮学院审计处处长的张某3行贿15万元；
7、2013年11月，被告人吴中民为加快黄淮学院综合楼工程的工程审计进度，以尽快领取工程款，向时任黄淮学院审计处调研员的张某3行贿15万元。
2014年9月中旬，张某3担心自己被查处将其收受吴中民的30万元退给了吴中民，2015年1月28日，被告人吴中民向安阳市殷都区人民检察院退缴赃款30万元。
另查明，被告人吴中民涉嫌行贿犯罪一案，安阳市殷都区人民检察院在案件线索中已经掌握吴中民向张某1、张某2行贿的犯罪事实。2014年10月18日被告人吴中民经传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有公诉机关当庭出示的经质证认证的下列证据予以证实：
(一)、被告人吴中民在侦查阶段的供述与辩解，证明了吴中民为了其承建的艺术楼和综合楼，在无正常施工手续的情况下，为了能正常施工，在竣工后能正常验收决算，给黄淮学院基建处处长张某2分多次送6万的事实。证明吴中民为感谢张某1在其承接8号宿舍楼时提供的方便，该8号宿舍楼没有经过招投标，且希望张某1能在以后承接学院其他工程提供帮助，向张某1行贿9.8万的事实。证明吴中民在黄淮学院同期多个工程等待拨付工程款，学院经济紧张的情况下，为了能让学院提前拨付艺术楼的工程款，向张某1行贿2万元的事实。为了让张某3尽快审计其承揽的黄淮学院艺术楼和综合楼工程及在审计过程中不要过低压低价格，向张某3行贿共计30万元。每次送钱的时间、地点、数额等细节与受贿人供述一致。
(二)、证人证言
（1）、证人证人陈某证言，证明为加快艺术楼在基建处的决算进度，陈某和马某经过商量后给张某2送钱的事实。
（2）、证人证人马某证言，与陈某的证言基本一致。
（3）、证人证人张某1证言，证明张某1收受吴中民人民币9.8万元的存单和2万元现金的事实，为吴中民在黄淮学院承揽部分工程提供帮助。
（4）、证人张某2证言，证明张某2收受吴中民共6万元的事实，为吴中民承建的艺术楼和综合楼的验收提供帮助。
（5）、证人张某3证言，证明张某3收受吴中民30万元，为加快审计吴中民承揽的黄淮学院艺术楼和综合楼工程提供了帮助。
（三）书证
（1）、中国银行取款凭条、存款凭条、中国银行开户申请书、存款凭条、取款凭条，证明吴忠民从一账户内取款10万元,当即申请两个账户,各存入49000元,后该两个账户在2006年10月和11月分两次被张某1取走。
（2）、吴中民户籍证明、干部任免登记表、黄淮学院关于牛耀堂等同志任职的通知，证明吴中民系黄淮学院建设公司有限责任公司正处级调研员。
（3）、黄淮学院机构代码证、黄淮学院建设工程有限责任公司营业执照、机构代码证。
（4）、张某1户籍证明、中共郑州航空工业管理学院关于调整学校领导分工的通知、干部任免审批表、河南省委关于张力奎通知职务任免的通知，证明张某1的任职情况。
（5）、张某2教职工登记表，证明张某2的身份。
（6）、8号宿舍楼建设工程施工合同，证明合同显示项目经理为吴中民，工程款为可调价格。
（7）、工程竣工验收报告、单位工程质量竣工验收记录，证明8号宿舍楼验收质量合格，签字人有张某2。
（8）、8号宿舍楼结算审计报告，证明经审计处审计8号宿舍楼工程造价审减金额为70余万，并优惠5%,扣除21万余万。
（9）、综合楼建设工程施工合同，证明黄淮学院与黄淮学院建设工程公司签订了建设工程施工合同，发包方开工前十四天提供施工图纸，可调节价款，项目经理是吴中民。
（10）、综合楼单位工程质量竣工报告、单位工程质量竣工验收记录，证明基建处对综合楼竣工报告验收合格。
（11）、综合楼结算审计报告，证明该工程的审计减额为1697万余元，工程让利19%共计1182万元，应支付5006万元。
（12）、黄淮学院基建、修缮工程项目送审单、建筑工程预算书，证明工程送审情况。
（13）、艺术楼建设工程施工合同、工程竣工验收单、审计报告，证明该合同显示吴中民为委托代理人，验收单显示施工单位是吴中民，审减金额为1032万余元，砖混部分让利16%，框架部分让利19%，附属工程让利16%。
（14）、2009年-2014年黄淮学院基建处工程竣工结算初审送审情况记录，证明艺术楼的审计情况。
（15）、关于基建处工程竣工初验情况的说明，证明基建处的职责。
（16）、黄淮学院有关工程建设的情况说明，证明黄淮学院建校初期2005-2010，市委、市政府允许学院在工程建设方面边建设边办手续，2005年和2006年学院决定建筑公司项目经理承接学院工程需要经过内部招标，招标后才能承接。
（17）、关于黄淮学院艺术楼公司内部竞标选拔施工项目经理的情况说明，证明建筑公司在承接艺术楼后，在公司内部组成了以吴中民等人组成的评审的内部评标小组，确定马某为项目经理。
（18）、中标通知、中标内容及条件，证明黄淮学院建筑公司为艺术楼中标单位。
（19）、关于黄淮学院综合楼工程初验情况、综合楼验收记录及照片三张、关于黄淮学院艺术楼工程初验情况、单位工程质量验收记录复印件，证明综合楼验收中存在的问题。
（20）、张某3户籍证明、张某3干部履历表、干部任免登记表，证明张某3系黄淮学院审计处正处级调研员。
（21）、黄淮学院审计处处长岗位职责复印件，证明张某3的岗位职责。
（22）、黄淮学院工程验收及工程款支付流程。
（23）、艺术楼结算说明、部分基建工程审计情况统计2014年基建、修缮工程审计汇总表，证明了艺术楼审计处送审时间和审结时间。
（24）、理财金账户历史明细清单、吴中民工商银行存款30万存款单据，证明吴中民将张某3退还的30万存在徐荣花的账户内。
（25）、借条一张，证明徐荣花借吴中民30万的事实。
（26）、涉案款票据原件，证明吴中民退回案款30万的事实。
上述证据之间已经形成完整的证据链，足以证实被告人担任河南黄淮学院建设工程有限责任公司总经理、调研员期间，为了谋取承接工程、工程验收、工程审计以及工程款支付等方面的不正当利益，向张某1行贿11.8万元，向张某2行贿6万元，为了抓紧结算向张某3行贿30万元的事实。
本院认为，被告人吴中民为谋取不正当利益，在明知没有施工图纸、规划许可证的情况下，为了能够顺利的施工向时任黄淮学院基建处处长的张某2行贿共计6万，在没有经过招投标的程序的情况下承接了8号宿舍楼工程，向时任黄淮学院党委书记的张某1行贿9.8万元，在黄淮学院同期多个工程等待拨付工程款，学院经济紧张的情况下，为了能让学院提前拨付艺术楼的工程款，向张某1行贿2万元和向时任黄淮学院审计处处长的张某3行贿30万元，其行为构成行贿罪，安阳市殷都区人民检察院指控吴中民犯行贿罪罪名成立。
辩护人认为吴中民涉嫌向张某3行贿另外30万元的事实，不符合行贿罪要求的“谋取不正当利益”的构成要件，不构成行贿罪。经查，当时黄淮学院多个工程等待拨付工程款，而学院经济非常紧张，吴中民又有高额的借款需支付利息，在该情况下，吴中民为了谋取竞争优势，提前收到工程款，减少利息支出，送给张某330万元，违背了公平、公正的原则，应认定为谋取不正当利益。辩护人的该辩护意见本院不予采信。
辩护人认为吴中民具有自首的情节，自首的构成主要体现为主动性和到案后如实供述，本案中吴中民是经传唤到案的，传唤并不属于刑事的强制措施，而且经传唤其可以选择拒不到案或逃离，说明了吴中民的到案的主动性。至于司法机关掌握多少犯罪事实，并不是自首的必要条件，司法机关已掌握全部犯罪事实的被通缉的犯罪嫌疑人主动投案如实供述的尚可认定为自首，那么经传唤到案并如实供述的更应当认定为自首。因此，本院认为被告人吴中民构成自首对被告人吴中民从轻处罚。
关于罚金适用法律追诉时效的问题，刑法修正案九对于刑法第390条只是加上了罚金刑，对于主刑并未改动，根据从旧兼从轻原则应适用修正前的刑法，不判处罚金。而两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》不仅是对刑法修正案九的诠释，也是对刑法修正案九没有进行修改的刑法条款的诠释，因此认定情节（数额）方面适用新的解释。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴中民犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴中民所退缴的赃款30万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新宇
审判员 周子善
审判员 王 超
二〇一六年七月十三日
书记员 郑 伟