wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第315-1号
申请执行人唐小菊，女，生于1963年12月26日，汉族。
被执行人蒲海波，男，生于1978年11月7日，汉族。
被执行人张华蓉，女，生于1983年12月13日，汉族。
本院于2014年3月26日作出的（2014）岳池执字第315号执行裁定书，查封了张华蓉所有的东风牌小型普通客车，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张华蓉所有的东风牌小型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一四年五月二十九日
书记员 郑 棹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15113号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告江浩文，男，1979年2月13日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告江浩文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官李小沛担任审判长，法官覃琪瑶、满建伟参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告江浩文经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2014年10月3日经原告签发，卡号为×××。江浩文开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。故交通银行诉至法院请求判令江浩文立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币10301.02元（截至2014年10月3日，本金6984.01元，利息3046.70元，费用270.31元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、江浩文身份证复印件、信用卡交易明细。
被告江浩文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告江浩文未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，江浩文填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：江浩文应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，江浩文同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据江浩文的资信状况有权决定是否批准江浩文的领卡申请；交通银行可以根据江浩文的书面申请决定是否同意向江浩文的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日江浩文的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则江浩文账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为江浩文在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；江浩文到期还款日为月结单账单日起的第25天，如江浩文在到期还款日前未能全额偿还应付款项，江浩文有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，江浩文累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止江浩文太平洋卡的使用；江浩文如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对江浩文所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；江浩文未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对江浩文除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，江浩文如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；江浩文使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了江浩文的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付江浩文使用。江浩文开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计10301.02元（其中本金6984.01元，利息3046.70元，费用270.31元）。
本院认为：江浩文与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。江浩文与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。江浩文自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。江浩文在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。江浩文逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向江浩文催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求江浩文支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江浩文于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息一万零三百零一元零二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告江浩文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由被告江浩文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 璐
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第222号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市闸北区。负责人陈国忠，该支行行长。委托代理人刘倩雯。被执行人李玉芹，女，1957年10月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市，现住上海市闸北区。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行诉被告李玉芹信用卡纠纷一案，本院于2014年9月16日作出(2014)闸民二(商)初字第1227号民事调解书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海闸北支行于2015年01月06日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人李玉芹在本院有未执结的案件。目前下落不明，查不到可供执行的财产，尚欠人民币12195.35元未履行义务。权利人亦未能提供被执行人的下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2014)闸民二(商)初字第1227号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年三月十九日
书记员 徐正祥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11151号
原告郑州超越货架有限公司，住所地郑州市金水区宋砦小区3号院3号楼东3单元33号，统一社会信用代码914101056935101255。
法定代表人张涛。
委托代理人胡清琴、张书正，河南恪法律师事务所律师。
被告李建党，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省内乡县。
委托代理人冯宏伟，内乡县方正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑州超越货架有限公司（以下简称原告）与被告李建党买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中请求撤回对被告李建党的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州超越货架有限公司撤回对被告李建党的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告郑州超越货架有限公司负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一八年五月十五日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00239号
原告贺福清，男，1957年4月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处双泉村第一村民组。
委托代理人刘济忠，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王凤，湖南湘原律师事务所律师，一般代理。
被告李龙，男，1971年2月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处双泉村第四村民组。
委托代理人刘耀星，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。
原告贺福清与被告李龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员李建成独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告委托代理人刘济忠、王凤、被告委托代理人刘耀星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月4日，原、被告签订《土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的水田出租给被告用作红提园生产基地，由被告支付租金。由于被告违约，我向法院起诉，双方达成和解协议，继续履行合同。但被告再次违约，未按约定支付租金，请求法院判令：1、终止履行原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》；2、被告退还原告的承包土地，支付自2015年1月20日起至2015年5月20日止的承包土地占用费；3、被告赔偿原告自2015年5月21日起至实际退还承包土地之日止的经济损失。
被告辩称：1、原告要求终止合同的理由不充分。双方约定的租金支付方式不公平，且被告已经对红提园生产基地投入大量资金，并诚实地履行合同，希望原告理解与支持。2、原告要求赔偿的理由不能成立。
经审理查明：2009年3月4日，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，合同约定的主要内容有：一、原告将其承包经营的水田2.81亩出租给被告用作红提园生产基地；二、出租期限从2009年1月20日起至2026年12月31日止；三、2009年1月20日起至2015年1月19日止的租金（即土地流转费用）按2008年国家公布的粮食收购保护价100元／百斤和每亩650斤稻谷的标准计算，2015年1月20日起至2021年1月19日止的租金按国家公布的2014年的粮食收购保护最低价和每亩650斤稻谷的标准计算，2021年1月20日起至2026年12月31日止的土地租金按国家公布的2020年的粮食收购保护最低价和每亩650斤稻谷的标准计算；租金的支付时间和方式实行一年一付，合同签订后的6天内由被告将第一年度的租金一交性支付给原告，以后每年度的租金在当年的元月二十日前一次性付清；四、被告有下列情况之一者，原告有权收回土地经营权：1、改变土地农业用途根本性质的；2、荒芜土地，不按时交纳土地流转费的。合同签订后，原告将其承包经营的水田2.81亩交付给被告，被告按合同约定支付了2年的租金，但2011年度的租金未按合同约定支付，原告遂于2011年6月23日第一次诉至本院，本院判决后，被告不服提起上诉，在审理中，双方达成《和解协议》，被告申请撤回上诉，湘潭市中级人民法院依法裁定予以准许。《和解协议》的主要内容为：一、被告向原告支付2011年度的租金。二、双方签订的《土地承包经营权流转合同书》继续履行。三、被告承诺在合同履行期间不再出现迟延交付租金的情况，如因特殊情况需调整交纳时间，则应与原告协商并取得原告同意，最长时间不超过三个月，逾期则视为被告自动解除合同，并赔偿原告一年的租金。此后，双方继续履行合同，被告向原告支付了至2014年止的租金，但2015年度的租金未按约定支付，原告遂于2015年5月14日第二次诉至本院。
被告承租包括原告在内的数十户村民的土地后，建设了红提园，由于疏于管理，导致土地逐步荒芜，甚至多次发生蝗虫灾害。
本院认为：原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》、双方达成的《和解协议》是双方真实意思的表示，内容合法，依法具有法律效力，双方当事人均应严格遵守，全面履行。原告已经按照合同约定将土地交付给被告使用，履行了自己的义务，被告则应当按照合同约定使用土地，并按照合同约定支付土地租金。被告在支付了部分土地租金后，未按照《土地承包经营权流转合同书》和《和解协议》的约定向原告支付2015年度的土地租金，且因疏于管理，导致承租土地逐步荒芜，其行为构成违约，依法应承担违约责任，因此，原告要求终止履行合同并由被告退还出租土地、支付自2015年1月20日起至2015年5月20日止的承包土地占用费的理由成立，其请求本院依法予以支持。被告既未履行合同约定支付租金的义务，又未退还原告土地，导致原告不能种植农作物而造成的经济损失，被告应当予以赔偿，赔偿标准可以依照合同约定的租金标准计算。被告辩称双方约定的租金支付方式不公平，但租金支付方式是双方经平等协商自愿达成的合同条款，其内容并不属于显失公平，且被告亦未提出变更或者撤销合同条款的请求，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称已经对红提园生产基地投入大量资金，并诚实地履行合同，原告要求终止合同的理由不充分，因此合同不应当解除。鉴于被告违约的事实客观存在，合同约定的解除合同条件已经成就，原告作为解除权人，可以解除合同，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告同时提出的原告要求赔偿的理由不能成立的辩解意见，不符合法律的规定，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告贺福清与被告李龙签订的《土地承包经营权流转合同书》终止履行。
二、被告李龙退还原告贺福清的承包土地2.81亩。
三、被告李龙向原告贺福清支付自2015年1月20日起至2015年5月20日止的土地租金609元。
四、被告李龙赔偿原告贺福清自2015年5月21日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650元／亩／年的标准计算）。
上述义务，被告李龙应当在本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建成
二〇一五年八月四日
书记员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12997号
原告危敏，女，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群，职务不详。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告危敏与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告李刚不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周元恺
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王祥英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1275号
原告上海恒富纸业有限公司。
法定代表人方富荣。
委托代理人宋普文、刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告上海昱祥包装材料有限公司。
法定代表人戚继安。
委托代理人邱杰。
原告上海恒富纸业有限公司（以下简称“恒富公司”）诉被告上海昱祥包装材料有限公司（以下简称“昱祥公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晶婧，被告的委托代理人邱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告恒富公司诉称：原、被告双方于2013年3月1日签订纸板加工合同，约定：原告为被告加工纸板，被告应于收到发票后的当月月底计算45天内支付原告货款。2014年11月24日至2015年3月6日被告下达的订单，原告均已完成交货。据此，原告共开具四张金额分别为53，009元、60，335元、15，189元以及15，884元的增值税发票，货款金额共计144，417元。但该四笔发票金额均已届付款期限，除被告于2015年3月30日支付的18，533元外，剩余货款125，884元经原告催告后，被告仍不及时支付。故原告诉至法院，请求判令被告：一、支付原告货款125，884元；二、支付原告逾期付款违约金（自2015年2月15日起算至判决生效之日止，按被告未付货款金额的日万分之五计算）。审理中，原告变更第一项诉讼请求的金额为105，884元，并变更第二项诉讼请求违约金的计算方式为：以14，476元为基数，自2015年2月16日起算，以60，335元为基数，自2015年3月16日起算，以15，189元为基数，自2015年4月16日起算，以15，884元为基数，自2015年5月16日起算，均计算至本判决生效之日止，按照日万分之五计算。
被告昱祥公司辩称：对原告诉请的欠款本金105，884元无异议，但欠付货款是因为被告资金困难，并非恶意拖欠，希望与原告协商解决，同时希望原告放弃对违约金的主张。
经审理查明：2013年3月1日，原告恒富公司与被告昱祥公司签订纸板加工合同1份，约定：原告根据被告的受订确认单或订单为生产依据，为被告提供纸板。被告应于收到发票后的当月月底计算45天内支付原告货款，逾期付款的，应每日支付未付货款万分之五的滞纳金。2014年11月至2015年3月，被告多次向原告下达订单，原告按照订单的要求向被告交付纸板，并于2014年12月29日、2015年1月26日、2015年2月27日、2015年3月25日向被告开具增值税发票，金额分别为53，009元、60，335元、15，189元以及15，884元。2015年3月31日，原告向被告发送催款通知1份，言明被告未付金额为125，884元，被告在通知上盖章予以确认。
另查明，被告于2015年4月29日、6月2日又向原告支付价款共计20，000元。
以上事实，由原告提供的纸板加工合同、平板受订单、增值税发票、发票签收单、催款通知等，被告提供的付款凭证和当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的纸板加工合同依法成立，合法有效。合同签订后，原告已按约交付货物并开具了相应的增值税发票，但被告未按约付款，已构成违约。现被告确认尚欠原告价款105，884元，应当偿付原告，同时被告还应当承担相应的违约责任。原告计算违约金的方法及期限并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海昱祥包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海恒富纸业有限公司价款105，884元；
二、被告上海昱祥包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒富纸业有限公司逾期付款违约金（以14，476元为基数，自2015年2月16日起算；以60，335元为基数，自2015年3月16日起算；以15，189元为基数，自2015年4月16日起算；以15，884元为基数，自2015年5月16日起算，均计算至本判决生效之日止，按照日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，818元，减半收取1，409元，财产保全申请费1，149元，合计诉讼费2，558元，由被告上海昱祥包装材料�限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1524号
上诉人（原审被告）：广州峻和投资有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：陈长虹，董事长。
委托代理人：古侃如，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：江琪英，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林永平，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：罗放清，广东唯杰律师事务所律师。
上诉人广州峻和投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗萝法民�初字第41号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州峻和投资有限公司上诉认为，首先，该批案件涉及人数众多，且预计后续还会有大量同类型系列案件产生，属于在本辖区有重大影响的案件；其次，该批量案件均是购房人基于同一事实和理由而对开发商提起的诉讼标的相同的诉讼，上诉人作为房地产开发企业，认为该批案件的处理结果将对行业产生重大、深远的影响。据此，上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市萝岗区水西环路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为�案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 黄耀华
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁碧莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8565号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：陈丽梅，女，1966年4月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈丽梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年9月14日向原告申领了信用卡,卡号：52×××11。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2014年11月27日的信用卡欠款本金24995.88元、零售利息9400.28元、滞纳金8996.39元、年费300元，共计43692.55元，以及自2014年11月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）及2014年11月28日至2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2014年11月27日的信用卡欠款本金24995.88元、零售利息9400.28元、滞纳金8996.39元、年费300元，以及自2014年11月28日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告陈丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄慧华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申74号
再审申请人（一审被告）郑丽华，女，汉族，1958年11月4日出生，住上海市静安区。
委托代理人徐翔，浙江赞程律师事务所律师。
被申请人（一审原告）博平置业（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人林启康，董事长。
委托代理人傅光炎，上海市振兴律师事务所律师。
再审申请人郑丽华因与被申请人博平置业（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑丽华申请再审称，其在2014年12月已与博平置业（上海）有限公司结束了房屋租赁合同，故博平置业（上海）有限公司再向其主张2015年1月起的租金没有理由；另一审法院送达不当，剥夺其申辩权利，故请求本院对本案进行再审。
被申请人博平置业（上海）有限公司辩称，公司是在郑丽华长期拖欠房屋租金后才通过有关部门收回了房屋，根本不存在郑丽华所称的终止租赁合同的事实。一审审理程序合法，请求本院驳回郑丽华的再审申请。
本院认为，郑丽华与博平置业（上海）有限公司建立租赁关系，租赁博平置业（上海）有限公司所有的房屋，双方应当按照合同履约；如果当事人要求解除合同，也应当通过与对方协商或以诉讼、仲裁等方式解决。现郑丽华称其与博平置业（上海）有限公司解除了租赁合同，但其未提供证据证实自己的主张，即使按照其所称，其也只是将租赁房屋腾空的情况告知了中介，而根据合同相对性原则，既然郑丽华与博平置业（上海）有限公司签订了租赁合同，其提前解除合同也应向博平置业（上海）有限公司提出。故郑丽华认为其已提前结束合同的主张不能成立。一审在送达上亦无违法之处，本院对郑丽华的再审申请不予支持。
综上，郑丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑丽华的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第7498号
原告龚薇薇，女，汉族，1989年9月16日出生，户籍所在地江西省南昌市。
被告重庆兰贵吉语言培训有限责任公司，住所地重庆市北部新区新南路160号1层3号（晶郦馆1-1-3），注册号5009032100875。
法定代表人张黎明，职务不详。
本院在审理原告龚薇薇诉被告重庆兰贵吉语言培训有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告在本院指定的期间，逾期不交纳公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告龚薇薇负担，本院予以免收。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一四年七月一日
书 记 员 梁芯愿
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00960号
原告：郭裕军，男，1969年9月12日出生，汉族，农民工。
原告：周定炎，男，1964年8月27日出生，汉族，农民工。
共同委托代理人：周晓华，湖南天舒律师事务所律师。
共同委托代理人：李吉利，男，无业。
被告：陕西奥达建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区建国路111号。
法定代表人：王发友，总经理。
委托代理人：王康宁，男，该公司职员。
委托代理人：韩宗谋，男，该公司职员。
原告郭裕军、周定炎与被告陕西奥达建筑工程有限公司（以下简称奥达建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周定炎及原告郭裕军的委托代理人周晓华、李吉利，被告奥达建筑公司的委托代理人王康宁、韩宗谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭裕军、周定炎诉称，2011初，毕鹏飞、付福全承包了被告奥达建筑公司所承建的新筑围墙村项目部分工程。2011年5月18日，毕鹏飞、付福全将其承包工程中的新筑新城1号、2号、7号、8号楼木工施工工作分包给原告两人负责，在毕鹏飞、付福全与原告所签订的《施工合同》中明确约定了劳务费的计算标准和支付时间。合同签订后，原告垫资并组织人员进行施工，完成了合同约定的木工劳务，劳务费共计977338.76元。毕鹏飞、付福全仅支付了394500元，剩余劳务费拒绝支付。两原告多次找毕鹏飞、付福全及被告奥达建筑公司协商处理。2011年12月31日，被告奥达建筑公司下属的新筑围墙项目部承诺由其支付所欠原告的劳务费。被告奥达建筑公司在支付了320000元劳务费后以资金困难为由拒绝支付剩余劳务费，原告多次催要无果。请求判令被告支付原告劳务费262838.76元；诉讼费由被告承担。
被告奥达建筑公司辩称，2011年12月31日，双方已对工程量进行了结算，结算单由双方签字认可。根据结算单其支付了原告320000元，现尚欠原告劳务费7487元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011初，被告奥达建筑公司承包了位于西安国际港务区新筑围墙村新筑新城建设工程项目。被告将其中的部分工程分包给毕鹏飞、付福全的君合劳务二分司施工队。2011年5月18日，毕鹏飞、付福全以君合劳务二分司施工队名义与原告签订了《施工合同》，约定：原告承包新筑新城1号、2号、7号、8号楼木工施工工作，内容包括木工机械的安装，材料到场的卸料，材料制作、安装及下脚料的利用等，一切属于木工工种的所有工程量。单价及付款方式：1号、2号楼按接触面积计算人工费为每平方米35元，7号、8号楼按图纸建筑面积计算每平方米42元。工程量完成到正负零以后，支付相应的生活费；工程量完成到三层封顶后，支付完成工程量百分之七十的人工费；工程量完成到主体封顶后，支付完成工程量百分之九十的人工费，余款在二个月内付清。合同签订后，原告组织人员进行施工，施工期间，原告共计借款394500元。2011年12月31日，双方对已完工程量进行了结算：1号、2号楼共21696平方米，每平方米32元，合计694272元；7号、8号楼共4957.43平方米，每平方米42元，合计208212元，总计劳务费902484元。按百分之八十计算为721987元，扣减原告借款394500元，应付327487元，实付320000元。该结算单有付福全、原告周定炎签字捺印，被告奥达建筑公司项目部负责人雷君颖作为见证人签字并加盖项目部资料专用章。同日，原告周定炎向被告奥达建筑公司出具承诺书，承诺被告发放320000元劳务工资后，其木工班组承诺不再闹事，不索要剩余工资。要求被告承诺保证完工后，剩余工资、工程款一起付清。被告奥达建筑公司项目部负责人雷君颖在该承诺书上注明“我公司承诺完全按承诺执行”，并加盖项目部资料专用章。此后，被告向原告支付劳务费320000元。原告得到320000元后，未进行后续施工，被告遂另行组织人员进行了施工。
庭审中，原告申请对涉案工程工程量进行司法鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝鉴字（2012）第043号司法鉴定报告书。原、被告均表示不以该鉴定结论为定案依据，均同意以2011年12月31日的木工结算单为工程量结算依据。
上述事实，有施工合同、工程量统计表、木工结算单、承诺书、司法鉴定报告书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告奥达建筑公司将其承包的新筑新城建设工程项目分包给毕鹏飞、付福全的君合劳务二分司施工队。君合劳务二分司施工队又与原告签订了《施工合同》，由原告承包新筑新城1号、2号、7号、8号楼木工劳务施工。原告与毕鹏飞、付福全的君合劳务二分司施工队之间形成劳务合同关系。2011年12月31日，原告与君合劳务二分司施工队对已完工程量进行了结算，总计劳务费902484元。按百分之八十计算为721987元，扣减原告借款394500元，应付327487元，实付320000元。被告奥达建筑公司工作人员作为见证人在结算单上签字并加盖项目部资料专用章。同时，被告奥达建筑公司项目部负责人在原告出具的承诺书上注明“我公司承诺完全按承诺执行”，并加盖项目部资料专用章。遂后，被告向二原告支付劳务费320000元。被告项目部负责人在结算单上和承诺书上签字盖章的行为表明：一、对原告已实际完成的工程量及支付百分之八十劳务费的事实予以确认；二、对于君合劳务二分司施工队拖欠原告剩余百分之二十的劳务费承诺由被告支付。被告承诺支付君合劳务二分司施工队拖欠原告剩余劳务费，形成债务转移，在原、被告之间形成债权债务关系。被告应承担支付拖欠原告劳务费的民事责任。现原告要求被告支付拖欠劳务费的请求，于法有据，依法予以支持。庭审中，双方均同意以结算单为工程量结算依据，根据结算单被告应支付的下欠劳务费为187983.80元。针对被告辩称一节，与本院查明事实不符，且被告的证据不能证明其辩称事实成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西奥达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭裕军、周定炎劳务费187983.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5252元、鉴定费18600元，由被告陕西奥达建筑工程有限公司负担18000元，原告郭裕军、周定炎负担5852元（此款原告郭裕军、周定炎预交，被告陕西奥达建筑工程有限公司在支付上述款项时直付原告郭裕军、周定炎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马利群
审判员 王 旭
审判员 唐星利
二〇一三年九月十八日
书记员 霍晓川
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00960号
原告：郭裕军，农民工。
原告：周定炎，农民工。
共同委托代理人：周晓华，湖南天舒律师事务所律师。
共同委托代理人：李吉利，男，无业。
被告：陕西奥达建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区建国路111号。
法定代表人：王发友，总经理。
委托代理人：王康宁，男。
委托代理人：韩宗谋，男。
原告郭裕军、周定炎与被告陕西奥达建筑工程有限公司（以下简称奥达建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周定炎及原告郭裕军的委托代理人周晓华、李吉利，被告奥达建筑公司的委托代理人王康宁、韩宗谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭裕军、周定炎诉称，2011初，毕鹏飞、付福全承包了被告奥达建筑公司所承建的新筑围墙村项目部分工程。2011年5月18日，毕鹏飞、付福全将其承包工程中的新筑新城1号、2号、7号、8号楼木工施工工作分包给原告两人负责，在毕鹏飞、付福全与原告所签订的《施工合同》中明确约定了劳务费的计算标准和支付时间。合同签订后，原告垫资并组织人员进行施工，完成了合同约定的木工劳务，劳务费共计977338.76元。毕鹏飞、付福全仅支付了394500元，剩余劳务费拒绝支付。两原告多次找毕鹏飞、付福全及被告奥达建筑公司协商处理。2011年12月31日，被告奥达建筑公司下属的新筑围墙项目部承诺由其支付所欠原告的劳务费。被告奥达建筑公司在支付了320000元劳务费后以资金困难为由拒绝支付剩余劳务费，原告多次催要无果。请求判令被告支付原告劳务费262838.76元；诉讼费由被告承担。
被告奥达建筑公司辩称，2011年12月31日，双方已对工程量进行了结算，结算单由双方签字认可。根据结算单其支付了原告320000元，现尚欠原告劳务费7487元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011初，被告奥达建筑公司承包了位于西安国际港务区新筑围墙村新筑新城建设工程项目。被告将其中的部分工程分包给毕鹏飞、付福全的君合劳务二分司施工队。2011年5月18日，毕鹏飞、付福全以君合劳务二分司施工队名义与原告签订了《施工合同》，约定：原告承包新筑新城1号、2号、7号、8号楼木工施工工作，内容包括木工机械的安装，材料到场的卸料，材料制作、安装及下脚料的利用等，一切属于木工工种的所有工程量。单价及付款方式：1号、2号楼按接触面积计算人工费为每平方米35元，7号、8号楼按图纸建筑面积计算每平方米42元。工程量完成到正负零以后，支付相应的生活费；工程量完成到三层封顶后，支付完成工程量百分之七十的人工费；工程量完成到主体封顶后，支付完成工程量百分之九十的人工费，余款在二个月内付清。合同签订后，原告组织人员进行施工，施工期间，原告共计借款394500元。2011年12月31日，双方对已完工程量进行了结算：1号、2号楼共21696平方米，每平方米32元，合计694272元；7号、8号楼共4957.43平方米，每平方米42元，合计208212元，总计劳务费902484元。按百分之八十计算为721987元，扣减原告借款394500元，应付327487元，实付320000元。该结算单有付福全、原告周定炎签字捺印，被告奥达建筑公司项目部负责人雷君颖作为见证人签字并加盖项目部资料专用章。同日，原告周定炎向被告奥达建筑公司出具承诺书，承诺被告发放320000元劳务工资后，其木工班组承诺不再闹事，不索要剩余工资。要求被告承诺保证完工后，剩余工资、工程款一起付清。被告奥达建筑公司项目部负责人雷君颖在该承诺书上注明“我公司承诺完全按承诺执行”，并加盖项目部资料专用章。此后，被告向原告支付劳务费320000元。原告得到320000元后，未进行后续施工，被告遂另行组织人员进行了施工。
庭审中，原告申请对涉案工程工程量进行司法鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝鉴字（2012）第043号司法鉴定报告书。原、被告均表示不以该鉴定结论为定案依据，均同意以2011年12月31日的木工结算单为工程量结算依据。
上述事实，有施工合同、工程量统计表、木工结算单、承诺书、司法鉴定报告书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告奥达建筑公司将其承包的新筑新城建设工程项目分包给毕鹏飞、付福全的君合劳务二分司施工队。君合劳务二分司施工队又与原告签订了《施工合同》，由原告承包新筑新城1号、2号、7号、8号楼木工劳务施工。原告与毕鹏飞、付福全的君合劳务二分司施工队之间形成劳务合同关系。2011年12月31日，原告与君合劳务二分司施工队对已完工程量进行了结算，总计劳务费902484元。按百分之八十计算为721987元，扣减原告借款394500元，应付327487元，实付320000元。被告奥达建筑公司工作人员作为见证人在结算单上签字并加盖项目部资料专用章。同时，被告奥达建筑公司项目部负责人在原告出具的承诺书上注明“我公司承诺完全按承诺执行”，并加盖项目部资料专用章。遂后，被告向二原告支付劳务费320000元。被告项目部负责人在结算单上和承诺书上签字盖章的行为表明：一、对原告已实际完成的工程量及支付百分之八十劳务费的事实予以确认；二、对于君合劳务二分司施工队拖欠原告剩余百分之二十的劳务费承诺由被告支付。被告承诺支付君合劳务二分司施工队拖欠原告剩余劳务费，形成债务转移，在原、被告之间形成债权债务关系。被告应承担支付拖欠原告劳务费的民事责任。现原告要求被告支付拖欠劳务费的请求，于法有据，依法予以支持。庭审中，双方均同意以结算单为工程量结算依据，根据结算单被告应支付的下欠劳务费为187983.80元。针对被告辩称一节，与本院查明事实不符，且被告的证据不能证明其辩称事实成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西奥达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭裕军、周定炎劳务费187983.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5252元、鉴定费18600元，由被告陕西奥达建筑工程有限公司负担18000元，原告郭裕军、周定炎负担5852元（此款原告郭裕军、周定炎预交，被告陕西奥达建筑工程有限公司在支付上述款项时直付原告郭裕军、周定炎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马利群
审判员 王 旭
审判员 唐星利
二〇一三年九月十八日
书记员 霍晓川
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00966号
原告周某甲。
委托代理人王兰，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理。
被告鲁某，下落不明。
原告周某甲与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨其军担任审判长，审判员杨柳、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人王兰到庭参加了诉讼，被告鲁某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，双方于2006年5月相识后自由恋爱，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙，现就读于宜昌市东山小学一年级。婚后双方在宜昌市体育场路经营白铁加工，初期二人感情尚可，后因经济压力，逐渐产生矛盾，不时发生争吵。2011年3月，鲁某报考驾照后，开始用手机玩微信、聊QQ，并经常独自外出，或背着周某甲拨打或接听电话。2014年6月22日，双方因琐事发生争吵，次日，鲁某离家出走，继而关闭手机。为寻找鲁某的下落，周某甲邀约鲁某的哥哥鲁邦财到云集派出所报案。经警方调查和周某甲的亲属调查得到以下信息：1、鲁某于2014年6月1日白天，曾在宜昌市万达广场某酒店开房；2、同年6月23日，鲁某经由武汉购买了去广州的火车票；3、鲁某出走后使用一个归属地为广州的手机号给其哥哥打过电话；4、该手机号在2014年6月前数月中与鲁某的通话十分频繁；5、该手机机主（系男性）与鲁某同时购买由武汉去广州的火车票。现鲁某已离家出走一年，音讯全无，基于此，周某甲认为鲁某已经出现背叛家庭的迹象且不思悔改，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判决：一、离婚；二、婚生子周某乙由原告周某甲抚养，被告鲁某支付其子生活费1000元／月，并承担相应的教育费、医疗费。
被告鲁某经本院公告送达传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，周某甲与鲁某于2006年5月相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名周某乙，现就读于宜昌市东山小学一年级。2014年6月22日，双方因家庭琐事发生争吵，次日，鲁某离家出走至今下落不明。
上述事实，有《结婚证》、《出生医学证明》、《常住人口登记卡》、当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，周某甲以鲁某与异性交往频繁、背叛家庭为由起诉离婚，但当庭无法提交相关证据予以证明，对其诉讼主张均无证据支持，本院据此无法认定双方夫妻感情确已破裂。周某甲起诉离婚不符合法定的解除婚姻关系的相关规定，故对周某甲的离婚诉讼请求，本院难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨其军
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 周蓉丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 覃雅婧
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢246号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人邵福生,男,1964年10月12日出生,住铁力市。
被执行人任振杰,女,1963年10月5日出生,住铁力市。
被执行人邵方库,男,1964年7月17日出生,住铁力市。
被执行人王德芹,女,1967年5月2日出生,住铁力市。
被执行人胡金昌,男,1985年8月20日出生,住铁力市。
被执行人张静,女,1987年3月20日出生,住铁力市。
被执行人滕明辉,男,1972年1月23日出生,住铁力�。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人邵福生、任振杰、邵方库、王德芹、胡金昌、张静、滕明辉金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第415号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王兆涛
代理审判员 薛万志
代理审判员 王 慧
二〇一六年十月十三日
�记员刘海龙
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1125号
原告曹子璇，又名曹辉，男，汉族，生于1978年9月21日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人张弛，平凉市城西法律服务所法律工作者。
被告景二成，男，汉族，生于1961年5月2日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人武玲玲，女，汉族，生于1969年8月2日。
第三人平凉市老干部休养所（以下简称平凉干休所）。住所地：平凉市红旗街**号。
法定代表人安军胜，该所所长。
委托代理人任立军，男，汉族，生于1961年12月3日。
原告曹子璇诉被告景二成、第三人平凉干休所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹子璇的委托代理人张弛、被告景二成及其委托代理人武玲玲、第三人平凉干休所的委托代理人任立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹子璇诉称，原告从2006年开始就租赁第三人平凉干休所的房屋。2011年经征得第三人同意，原告将其中的一间门面房转租给被告，期间因被告违约，原告曾向法院提起过诉讼，后经法院调解2012年1月1日原、被告续签房屋租赁合同一份，约定：原告将承租第三人所有的位于平凉市干休所二层楼4号1楼一间门面房转租给被告使用，租赁期从2012年1月1日起至2012年12月31日止，租期12个月，租金为16800元。从2014年开始，被告既不按合同约定提前与原告协商续租事宜，也不向原告交纳2014年度的房屋租赁费，其故意违约行为已侵害了原告的合法权益，现起诉要求判令被告交回所租赁的门面房；交纳拖欠的租赁费7000元（计算至2014年5月30日）承担违约金3500元；房租费计算至实际交房之日。
被告景二成辩称，被告与原告之间不存在房屋租赁或转让关系。被告于2004年7月将涉案房屋从左恒勇处转让过来经营洗衣店，2006年原告与第三人建立了房屋租赁关系，原告为从中牟利，将房屋继续转租给被告。2012年底，原告通知被告以后的房租费直接交给第三人，因此，从2013年1月份开始，被告直接给第三人交纳房租，第三人也接收了被告所交租金。这些充分说明被告与原告已解除了转租关系，故对原告的诉讼请求应予驳回。
第三人平凉干休所述称：原告所述属实。第三人于2014年1月份收取了被告的房租14400元，同月又收取了原告的房租62400元（4、5、6、7共四间门面房），之所以两次收取房租费，是因原、被告有矛盾，本想解决他们的矛盾，结果把钱收错了，对多收取的房租，第三人愿意退还。
原告曹子璇为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、2012年1月1日房屋租赁合同一份；
2、2013年1月1日、2014年1月1日房屋租赁费各一份；
3、暖气费、房租费票据共4张；
4、第三人平凉干休所出具的允许原告转租房屋的证明一份。
以上证据证明原告与被告及第三人之间关于房屋租赁的合同约定；证明原告已交纳房租费、暖气费的情况；证明原告转租房屋第三人同意的事实。
被告、第三人质证意见：对原告出示的证据均无异议。
被告景二成为证实其主张，向本院提交收条三张，证明其已给第三人平凉干休所交清了所有费用。
原告质证意见：该证据形式上非正式票据，且无第三人单位印章。
第三人对被告出示的证据无异议。
第三人未提供证据。
本院认证：原告曹子璇提供的证据内容真实，形式合法，经双方质证均无异议，本院予以确认。被告景二成出示的证据，原告虽有异议，但第三人承认收条为其单位主管房屋租赁的人员出具，也确实收取了被告的房租费，故该证据真实可信，应予认定。
根据以上已经确认的证据及当事人当庭陈述，查明本案以下事实：
位于平凉市崆峒区石家巷东侧的二层楼门面房系第三人平凉干休所所有。原告从2006年开始从第三人处承租了该门面房的4、5、6、7号（其中7号门面房为原告以其妻张亚丽的名义所租）。2011年原告征得第三人同意后，将其中一楼4号门面房转租给被告用于经营干洗店，期间因租赁费问题，原告曾向本院提起诉讼，后经法院调解于2012年1月1日双方续签了房屋租赁合同一份，约定：该房屋租赁期从2012年1月1日起至2012年12月31日止，租期12个月，年租金为16800元。该合同履行期满后，原、被告之间再未续签新的转租合同，但该门面房仍由被告景二成使用。
2013年1月1日、1月20日被告景二成分两次直接向第三人平凉干休所主管房屋租赁的人员任立军交纳了2013年度的房屋租赁费14400元，2014年1月1日又向任立军交纳了2014年度的房屋租赁费14400元。但同年4月3日，第三人平凉干休所依据其与原告曹子璇及原告之妻张亚丽所签订的房屋租赁合同，收取了原告及其妻张亚丽所承租的4、5、6、7号门面房的租金62400元，其中即包含被告景二成从原告处转租的4号门面房的租金15600元。原告认为，被告既不按合同约定提前与原告协商续租事宜，也不向原告交纳2014年度的房屋租赁费，其故意违约行为已侵害了原告的合法权益，遂向本院起诉，要求判令被告交回所租赁的门面房；交纳拖欠的租赁费7000元（计算至2014年5月30日）承担违约金3500元；房租费计算至实际交房之日。
本院认为，本案涉及两个焦点问题。
第一、原、被告之间的房屋租赁合同是否应当继续履行。本案中，原告曹子璇与被告景二成于2012年1月1日签订的房屋租赁合同虽于2012年12月31日已期满，双方未续签新的租赁合同，但原告至起诉前并未要求被告交回所承租的房屋，双方应视为不定期租赁法律关系，被告应按原租赁合同约定的租金数额向原告交纳租赁费用。被告已向第三人即房屋所有权人交纳了2013年度及2014年度大部分租金，且第三人亦同意原告向被告转租房屋，故原、被告之间的房屋租赁合同应继续履行至2014年12月30日，对原告要求被告交回所租赁房屋的诉讼请求不予支持。
第二、关于租赁费应如何承担及第三人多收取的租赁费退还问题。从本案的实际情况来看，从2013年1月1日起至今，被告虽未向原告交纳租金，但直接向房屋所有权人即第三人平凉干休所交纳了2013年度、2014年度两年的租金28800元，按照原、被告之间的合同约定，被告应向原告交纳租金每年为16800元，两年应交33600元，因此，被告应向原告补交4800元。
鉴于第三人平凉干休所既向原告收取了2014年度租赁费15600元，又向被告收取了2014年度租赁费14400元，属重复收费，故第三人平凉干休所应向原告退还多收的租赁费14400元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告曹子璇与被告景二成之间的房屋租赁合同应当继续履行至2014年12月30日。
二、被告景二成于本判决生效后三日内向原告曹子璇支付所欠租赁费4800元。
三、第三人平凉市老干部休养所于本判决生效后三日内退还原告曹子璇租金14400元。
四、驳回原告曹子璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，原、被告各承担55元。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月五日
书记员 李春辰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第790号
原告王忠良。
委托代理人颜群炜，浙江王建军律师事务所律师。
被告陈建明。
原告王忠良诉被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王忠良的委托代理人颜群炜到庭参加诉讼。被告陈军明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王忠良诉称：2011年1月24日，被告因做工程资金周转需要向原告借款150000元，书面约定借款期限为1个月。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还，故提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告借款150000元，并赔偿自2011年2月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
原告王忠良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款150000元，书面约定还款日期到2011年2月23日止的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联�，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
被告陈建明未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年1月24日，被告由案外人陈芝高提供保证责任担保，以工程资金周转需要为由向原告借款150000元，书面约定于2011年2月23日归还。借款期限届满后至今，被告及案外人陈芝高均未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，被告作为借款人，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈建明于本判决生效之日起十日内返还王忠良借款150000元，并赔偿该款自2011年2月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如陈建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，由陈建明负担。此款王忠良同意陈建明于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 王 强
人民陪审员 王秋燕
二〇一二年十一月一日
书 记 员 陈小红
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第8630号
上诉人（原审被告）艺能科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座22层2208室。
法定代表人吴艳，经理。
委托代理人林娜。
被上诉人（原审原告）薛春丽，女，1961年12月5日出生。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生。
上诉人艺能科技（北京）有限公司因与被上诉人薛春丽劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人艺能科技（北京）有限公司之委托代理人林娜、被上诉人薛春丽之委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人艺能科技（北京）有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人艺能科技（北京）有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人艺能科技（北京）有限公司撤回上诉。
一审案件受理费七百六十二元，由薛春丽负担二百一十七元（已交纳）；由艺能科技（北京）有限公司负担五百四十五元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百八十一元，由艺能科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 赵 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙 岚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2357号
罪犯陈兵，男，汉族，1970年11月13日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年5月13日作出（2013）田刑初字第00232号刑事判决，以被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金五千元；决定执行有期徒刑六年六个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兵在服刑�间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握；另该犯系毒品犯罪且财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年12月17日起至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0323执428号
申请执行人：王小七，男，1978年12月13日生，壮族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县高良乡设里村委会小平寨村**号。
被执行人：赵云，男，1984年10月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡得勒村委会小长村**号。
申请执行人王小七与被执行人赵云装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）云0323民初641号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王小七于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还合同款6000元及延迟履行金。
执行过程中，1.本院于2017年11月6日通过司法专邮形式向被执行人赵云邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月20日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人赵云名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。有一辆号牌为云D330**的五菱牌车，已进行查封，但因被执行人下落不明，未能实际控制该车辆。
3.本院干警前往被执行人赵云住所地师宗县五龙乡得勒村委会小厂村调查，经查，被执行人常年不在家，本院已通过执行流程管理系统对被执行人赵云的行踪进行了布控，未发现可供执行的财产线索。
4.本院已对被执行人赵云适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为合同款6000元及延迟履行金。
综上所述，因本案被执行人赵云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一八年六月十九日
书记员 殷坤伟
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0323执428号申请执行人：王小七，男，1978年12月13日生，壮族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县高良乡设里村委会小平寨村**号。被执行人：赵云，男，1984年10月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡得勒村委会小长村**号。申请执行人王小七与被执行人赵云装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）云0323民初641号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王小七于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还合同款6000元及延迟履行金。执行过程中，1.本院于2017年11月6日通过司法专邮形式向被执行人赵云邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月20日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人赵云名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。有一辆号牌为云D330**的五菱牌车，已进行查封，但因被执行人下落不明，未能实际控制该车辆。3.本院干警前往被执行人赵云住所地师宗县五龙乡得勒村委会小厂村调查，经查，被执行人常年不在家，本院已通过执行流程管理系统对被执行人赵云的行踪进行了布控，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人赵云适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为合同款6000元及延迟履行金。综上所述，因本案被执行人赵云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱天泽审判员  周宗明审判员  马骏淘二〇一八年六月十九日书记员  殷坤伟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1341号
被执行人：季平，男，1964年5月28日生，汉族，住东台市。
被执行人：丁文进，男，1966年6月30日生，汉族，住东台市。
被执行人：储成俊，男，1966年2月14日生，汉族，住东台市。
被执行人季平、丁文进、储成俊犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2014年11月5日作出（2014）东刑二初字第0084号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人季平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；撤销江苏省无锡市中级人民法院2011年1月20日（2011）锡刑执字第457号对被告人季平予以假释的刑事裁定，将未执行完毕的刑罚（有期徒刑刑期一年七个月二十二日，罚金人民币五万元）与本罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八万元；被告人丁文进犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人储成俊犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；继续追缴被告人季平的违法所得人民币230元；被告人丁文进的违法所得人民币801元，予以没收，上缴国库。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金及违法所得，本院于2016年7月6日立案执行。
执行过程中，被执行人储成俊主动履行了缴纳罚金3000元的义务，本院依法扣划被执行人丁文进、季平银行存款3801元、900元（已上缴国库）。经查，未发现被执行人季平有其他可供执行的财产。本案尚有未执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划存款通知书、罚没收据等证据证实。
本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，被执行人储成俊、丁文进已按生效判决履行完毕。本院依法对被执行人季平的财产状况进行了调查，除上述扣划款外，未发现被执行人季平有其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人季平有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 徐 峰
审判员 夏伯远
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1341号被执行人：季平，男，1964年5月28日生，汉族，住东台市。被执行人：丁文进，男，1966年6月30日生，汉族，住东台市。被执行人：储成俊，男，1966年2月14日生，汉族，住东台市。被执行人季平、丁文进、储成俊犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2014年11月5日作出（2014）东刑二初字第0084号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人季平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；撤销江苏省无锡市中级人民法院2011年1月20日（2011）锡刑执字第457号对被告人季平予以假释的刑事裁定，将未执行完毕的刑罚（有期徒刑刑期一年七个月二十二日，罚金人民币五万元）与本罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八万元；被告人丁文进犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人储成俊犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；继续追缴被告人季平的违法所得人民币230元；被告人丁文进的违法所得人民币801元，予以没收，上缴国库。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金及违法所得，本院于2016年7月6日立案执行。执行过程中，被执行人储成俊主动履行了缴纳罚金3000元的义务，本院依法扣划被执行人丁文进、季平银行存款3801元、900元（已上缴国库）。经查，未发现被执行人季平有其他可供执行的财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划存款通知书、罚没收据等证据证实。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，被执行人储成俊、丁文进已按生效判决履行完毕。本院依法对被执行人季平的财产状况进行了调查，除上述扣划款外，未发现被执行人季平有其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人季平有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 徐 峰审判员 夏伯远二〇一六年十二月三十日书记员 张 颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第55号
原告温州市振控电气有限公司。
法定代表人高朝理，执行董事。
委托代理人张菲，浙江海浩律师事务所律师。
被告杭州保罗电气成套设备有限公司。
法定代表人刘信飞。
原告温州市振控电气有限公司为与被告杭州保罗电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付货款542750元及自起诉之日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率5.6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张菲到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
本案查明，2014年1月10日、3月20日、3月22日，温州市振控电气有限公司与杭州保罗电气成套设备有限公司签订产品购销合同三份，合同对产品名称、数量、总价、技术标准、验收标准计算方式及期限（货到一个月内结清）等内容作了相关约定。2014年9月10日经双方对账，确认截止2014年9月10日杭州保罗电气成套设备有限公司尚欠温州市振控电气有限公司货款共542750元未支付。上述事实有温州市振控电气有限公司提供的证据三份产品购销合同原件、一份对账单原件予以证实。
本院认为，原被告之间成立的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告拖欠货款的事实成立，原告主张被告支付货款542750元和自起诉之日即2015年1月26日起的逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州保罗电气成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市振控电气有限公司货款542750元及自2015年1月26日至本判决确定的履行之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9228元，减半收取4614元，保全费3234元，合计7848元，由被告杭州保罗电气成套设备有限公司负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9228元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一五年三月九日
代书 记员 陈丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第313号
申请人林棋星，女，汉族，1982年8月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵海丽，宁夏大远律师事务所律师。
被申请人杨雪艳，女，汉族，1975年4月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人林棋星为保护自身合法权益，于2015年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨雪艳名下银行存款50000元或价值相当的其他财产。申请人林棋星以其名下车牌号为宁A×××××的车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨雪艳名下银行存款50000元或价值相当的其他财产；
二、冻结申请人林棋星名下车牌号为宁A×××××的车辆车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐策
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03548号
原告卜雨和，居民。
委托代理人卜留和，居民。
被告吉厚中，居民。
被告上海岩博物流有限公司，住所地上海市宝山区宝满路9号。
法定代表人徐杰军，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人汪建军，该公司总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告卜雨和诉被告吉厚中、上海岩博物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卜雨和及其委托代理人卜留和、被告吉厚中、被告上海岩博物流有限公司的法定代表人徐杰军、被告人寿财产保险公司的委托代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜雨和诉称，2015年10月22日18时00分，被告吉厚中驾驶车牌号为沪B×××××的中型货车，沿苏2**省道由西向东行驶至与涟水县朱码镇大修厂南北水泥路交叉路口处时，与原告卜雨和驾驶的电动三轮车碰撞，致原告卜雨和受伤，两车损坏的交通事故。涟水交警大队认定被告吉厚中负事故的全部责任，原告卜雨和无责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费12266.6元、住院伙食补助费252元、营养费440元、护理费2640元、交通费300元、车辆修理费1200元、停车费150元、出院车费20元。
被告吉厚中辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告吉厚中系被告上海岩博物流有限公司的员工。事故发生后，被告吉厚中在涟水县交××大队事故科交纳10000元，已由原告领取4000元，请求在本案中一并处理。
被告上海岩博物流有限公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告吉厚中系被告上海岩博物流有限公司的员工，事故车辆系被告上海岩博物流有限公司所有，该车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险和商业险，商业险限额为100万元并不计免赔。
被告人寿财产保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险和商业险，商业险限额为100万元并不计免赔。
经审理查明，2015年10月22日18时00分，被告吉厚中驾驶车牌号为沪B×××××的中型货车，沿苏2**省道由西向东行驶至与涟水县朱码镇大修厂南北水泥路交叉路口处时，与原告卜雨和驾驶的电动三轮车碰撞，致原告卜雨和受伤，两车损坏的交通事故。原告卜雨和受伤后在涟水县人民医院住院治疗，出院诊断为左侧额部、右侧颈部及左小腿等多处软组织伤，共花医疗费12266.6元。涟水县公安局交通巡逻警察大队认定被告吉厚中负事故的全部责任，原告卜雨和无责任。被告吉厚中驾驶的沪B×××××的中型货车系被告上海岩博物流有限公司所有，该车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。商业险责任限额为1000000元，并有不计免赔特约险。
还查明，被告吉厚中系被告上海岩博物流有限公司的员工。事故发生时，被告吉厚中在履行职务。事故发生后，被告吉厚中垫付原告卜雨和4000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书、医疗费收据、门诊收据、出院记录、出院证、诊断证明、费用清单等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告人寿财产保险公司要求扣除20%非医保用药，但未提供证据予以证明。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书，认定被告吉厚中负事故的全部责任，原告卜雨和无责任，本院予以确认；被告吉厚中驾驶的沪B×××××的中型货车在被告人寿财产保险公司投保交强险及商业险，故应由被告人寿财产保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告卜雨和因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费12266.6元、住院伙食补助费252元、营养费140元、护理费840元、交通费200元、车辆损失1200元，上述费用合计14898.6元，由被告人寿财产保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿。被告吉厚中垫付给原告的4000元，为减少诉累，由人寿财产保险公司在赔偿款中扣除直接支付给被告吉厚中。被告人寿财产保险公司要求扣除20%的非医保用药，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。原告卜雨和主张的停车费150元，无法律依据，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后三十日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告卜雨和因交通事故造成的各项损失合计14898.6元（其中4000元直接支付给被告吉厚中）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担86元，原告卜雨和负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李 洋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1696号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孙建成，该行职工。
被告：孟祥余。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告孟祥余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建成到庭参加诉讼，被告孟祥余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，被告孟祥余以大棚抵押从原告处办理农村个人生产经营贷款1笔，金额为150000元，贷款到期后未按期还款，虽经多次催收均以无款�付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告贷款本金150000元及利息（按合同约定利率，支付至还清之日）。
被告孟祥余未答辩。
经审理查明：2013年10月25日，原告与被告孟祥余签订编号为37020120130225782的农户贷款借款合同一份，约定：借款人孟祥余因生产经营周转从原告处借款150000元，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款提取及还款账号：62×××10；本合同项每笔借款执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，按月结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每月的20日。借款人未按约定期�归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同项下借款采用抵押方式提供担保，担保物为冬暖式蔬菜大棚，权利抵押清单编号：3707231200327，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；合同同时约定了其他事项。
同时查明：2013年10月25日，原告依约将150000元借款转入被告孟祥余账户，到期日为2014年10月24日，借款年利率为8.40000%，超期利率为12.60000%，还款方式为一次性还本按约还息。被告孟祥余未按约定还款，现尚欠借款本金150000元及2014年10月24日（含）之后的利息未还。
上述事实，有原被�签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、蔬菜大棚基本情况登记表、蔬菜大棚抵押清单、被告身份证复印件、同意抵押承诺书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告孟祥余提供了借款。被告孟祥余作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告孟祥余经财产共有人孟金兰及所在村委同意后，以自有冬暖式大蔬菜大棚向原告提供抵押担保，原告享有对被告提供的该抵押物额折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿权。被告孟祥余未到庭，视为放弃质证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥余于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金150000元并支付利息（按合同约定利率、罚息，自2014年10月24日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审判�员侯秀华
人民陪审员 刘少文
二〇一五年六月十八日
书 记 员 丁 灏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字17934号
原告北京汇富小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇龙景湾乙区139号。
法定代表人张正喜，总经理。
委托代理人郭元春，北京市中孚律师事务所律师。
委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
被告金鸿吉，男，1972年10月24日出生。
被告黄明媚，女，1973年7月15日出生。
原告北京汇富小额贷款股份有限公司（以下简称：汇富公司）与被告金鸿吉、黄明媚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维担任审判长，与人民陪审员江冀兴、宋景艳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇富公司的委托代理人郭元春到庭参加诉讼。被告金鸿吉、黄明媚经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告汇富公司起诉称：2013年7月23日，王×与汇富公司签订借款合同，约定由汇富公司向金鸿吉出借人民币600万元用于购买市政基础设备，借款期限2013年7月23日至2014年7月21日。为此，金鸿吉、黄明媚向汇富公司出具个人无限连带责任承诺书，承诺对上述借款及利息承担连带清偿保证责任。同时，黄明媚还与汇富公司签订了抵押合同，将其所有的位于北京市海淀区翠微路4号颐源居19号楼13层1301号房屋（以下简称：13**号）房屋抵押给汇富公司并办理了抵押手续为上述借款及利息提供担保。借款到期后，被告与汇富公司签订借款展期协议书，约定上述借款展期至2015年7月20日，展期后的借款利率按年息24.6%执行。但借款展期到期后，王×并没有如期归还上述借款及利息。故汇富公司诉至法院，请求判令：1、金鸿吉、黄明媚对上述王×的欠付借款本金人民币600万元及利息（以600万元为基数，按照年利率24.6%标准，自2015年8月16日起至实际付清本金之日止）承担连带清偿责任；2、汇富公司有权对黄明媚所有的1301号房屋依法行使抵押权，对该房屋予以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、二被告承担全部诉讼费用。
原告汇富公司向本院提供以下证据予以佐证：1、借款合同和借款借据；2、抵押合同和房产证复印件及他项权证；3、个人无限连带责任承诺书；4、结婚证复印件；5、借款的展期协议；6、银行回款单；7、借款人的欠息情况说明。
被告金鸿吉、黄明媚未出庭应诉，亦未答辩。
经本院庭审质证及审查核实，因被告金鸿吉、黄明媚未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告汇富公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：金鸿吉、黄明媚系夫妻关系。2013年7月23日，王×与汇富公司签订借款合同，约定借款人王×向贷款人汇富公司借款，借款用途为采购市政基础设备，借款本金数额600万元，借款期限自2013年7月23日起至2014年7月21日止，年利率为24%。同日，汇富公司通过银行向王×账户内转入了600万元。同日，汇富公司与黄明媚签订抵押合同，约定黄明媚以其名下的1301号房屋作为抵押，为上述债务向汇富公司设立抵押，登记的债权数额为600万元。同日，金鸿吉、黄明媚为汇富公司出具个人无限连带责任承诺书，承诺对借款合同项下的主债权及其利息等费用承担连带保证责任，保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，如借款展期，保证期间延至展期借款到期之日起两年。2013年8月9日，汇富公司取得了上述房屋的他项权利证书。2014年7月4日，王×、黄明媚与汇富公司签订借款展期协议书，约定就双方签订的借款合同项下的借款展期还款，展期金额600万元，展期期限自2014年7月21日至2015年7月20日，展期利率为年利率24.6%，黄明媚继续提供担保。上述借款至今尚未返还。
上述事实，有汇富公司提供的借款合同和借款借据、抵押合同和房产证复印件及他项权证、个人无限连带责任承诺书、结婚证复印件、借款的展期协议、银行回款单、借款人的欠息情况说明及当事人的当庭陈述等证据材料在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告金鸿吉、黄明媚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，黄明媚、金鸿吉签订个人无限连带责任承诺书，系其的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，黄明媚、金鸿吉均应全面履行各自义务。被保证人王×在收到借款后未按合同约定返还借款，黄明媚、金鸿吉应当承担保证责任。黄明媚以其名下的1301号房屋向汇富公司设立抵押权，现借款未按期清偿，汇富公司有权就上述房屋在抵押范围内享有优先受偿权。故对汇富公司要求金鸿吉、黄明媚偿还借款本金600万元，并支付利息的诉讼请求，以及就黄明媚名下房屋在抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款利息数额，借款合同约定逾期利息以逾期借款本金为基数，按照24.6%的标准计算，该约定中的利息标准超过了法律规定的范围，本院调整为按照年利率24%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金鸿吉、黄明媚于本判决生效之日起七日内向原告北京汇富小额贷款股份有限公司偿还借款本金六百万元及逾期利息（以六百万元为基数，自二○一五年八月十六日起至实际付款之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
二、如被告金鸿吉、黄明媚未按照本判决第一项承担还款义务，原告北京汇富小额贷款股份有限公司有权对被告黄明媚名下的北京市海淀区翠微路4号颐源居19号楼13层1301号房屋行使抵押权，以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告北京汇富小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万五千五百五十一元，由被告金鸿吉、黄明媚负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 宋景艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 月
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1708号
原告郑瑜，女，1990年11月3日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，经理。
委托代理人刘波，北京昊京律师事务所律师。
委托代理人刘颖，女，北京绿韵阳光国际体育发展有限公司店长。
案由：娱乐服务合同纠纷
本院在审理原告郑瑜诉被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑瑜撤诉。
案件受理费二十五元，由原告郑瑜负担，已交纳。
代理审判员 王得存
二〇一六年四月二十日
书 记 员 昝 彤
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民一初字第354号
原告：柯某。
被告：李某。
委托代理人：李映霞，广东法申律师事务所律师。
原告柯某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某、被告李某及委托代理人李映霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称：原告与被告于1998年经人介绍相识，不久登记结婚。虽然经历一段时间恋爱，但是彼此的思想、性格、人生观、价值观都不了解，婚前没有感情基础。婚后生育三个子女，长子柯华龙、二子柯华钟、女儿柯华梅。由于与被告的性格不合，彼此的思想、志向、生活方式都不同，夫妻间没有共同语言，因而经常发生争吵。随着时光的流逝，岁月的推移，夫妻之间的矛盾越来越尖锐，已无法共同相处并于2011年分居生活，夫妻之间的感情确已破裂，本人于2012年8月向人民法院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。判决后被告毫无悔改，为此特提诉讼，请求人民法院判令原告柯某与被告李某离婚，婚生子女均已独立生活，任从其跟随原告或被告生活；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称：一、被告与原告有感情基础，婚后感情很好。被告与原告于1987年相识相恋，经过互相了解后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育三个子女。被告与原告在结婚至今的20多年时间里，双方都能互相关心、爱护对方，真正做到相敬如宾，经常出双入对，感情很好。被告为了照顾好家庭和子女，几十年如一日，不辞劳苦，任劳任怨，一边做好小生意，增加家庭收入，一边抚养照顾子女健康成长，原告对被告为家庭付出的辛勤努力看在眼里，记在心上，称赞被告是个贤妻良母。原告很在意珍惜被告，双方是有感情基础的，婚后感情很好。二、原告诉称的离婚理由是不实之词，理由不成立。事实上被告与原告双方性格虽有差异，但双方都能互相迁就，互谅互让。被告与原告有时为了生意上的事情和教育子女方式上产生分歧，有时争吵，但双方都能做到摆事实，讲道理，互相协商，最终把互相之间的矛盾和分歧解决处理好。被告与原告夫妻双方并不是分居，而是为了方便经营生意和照顾子女，到市区就近租屋居住。但夫妻双方仍然互相走动探望，互相关心，互尽夫妻义务，仍旧一起过夫妻生活。三。夫妻双方感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。原告与被告双方一起20多年共同经历了风风雨雨、一路打拼走过来，创造了家业，养育了3个儿女成长，一家人一起共同生活，夫妻双方互相关系、互相爱护、互相扶持，已建立起真正的深厚的夫妻感情。被告表示愿意今后继续更加关心原告，通过交流和沟通，消除彼此之间的不愉快的摩擦和矛盾。四、原告与被告的三个子女均不同意父母离婚，希望父母双方和好，�持一个完整的家庭，有利于家庭和社会的稳定。三子女在律师向其调查时均反映父母的感情还是比较好的，虽然近年有时候有吵架的现象，但吵完就好了，相互之间还是比较关心的，未达到感情破裂的地步，而且父母年纪偏大，三子女都不接受父母离婚。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍认识，后确定恋爱关系，并于××××年××月××日在茂名市茂南区新坡镇人民政府登记结婚，于1988年8月11日生长子柯华龙，于1990年2月27日生次子柯华钟，于1995年1月20日收养女儿柯华梅（1993年8月28日出生）。双方在婚后较长的一段时间里经营鸡鸟生意，在经营过程中两人分工协作，原告出外购货，被告在家销货。2000年至2004年，原告因犯罪在监狱服刑，在此期间被告一人在家侍奉老人，�养孩子，任劳任怨。近年来，双方因性格差异等原因偶尔发生争吵，导致夫妻关系紧张。2012年8月2日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2012年9月12日作出（2012）茂南法民初字第1488号民事判决，认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，判决不准原告与被告离婚。判决后，双方仍在一起生活，被告经常过问原告的身体健康情况。2013年4月10日，原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
另查明：在审理本案的过程中，原、被告的子女向本院递交《儿女感想书》，感想书主要内容：妈妈这辈子与爸爸同甘共苦，从没有半点怨言，为的就是爸爸您，为的就是我们这一代，更是为了一个完整温馨的家。只要相互沟通、互相理解，什么问题都会迎韧而解，恳请法院判决不准父母离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书证复印件、调查笔录、儿女感想书、本院（2012）茂南法民初字第1488号民事判决书及庭审笔录等材料证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，自由恋爱，相互了解后自愿结婚，说明双方婚前比较了解，婚姻基础扎实。婚后双方共同面对生活中的艰辛与困难，为营造一个稳定幸福的家庭而不断地努力。双方结婚至今已有二十余年，期间互相关心、相互体谅，共同孝敬老人抚养子女，已经建立起了深厚的情感。近年来，因原、被告之间性格差异等原因而产生矛盾，致使夫妻关系紧张。被告在诉讼过程中表示愿意今后继续更加关心原告，通过交流和沟通，消除彼此之间的不愉快的摩擦和矛盾。只要原、被告能互谅互让，彼此珍惜，彼此包容，双方的感情是可以和好如初的。因原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柯某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周理
二〇一三年六月二十日
书记员 林凌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初字第1563号
原告王某某，女，汉族，1986年9月20日出生，大专文化，资料员。
被告王某，男，汉族，1987年12月21日出生，大专文化，系某公司技术员。
本院在审理原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担，财产分割费600元，退回原告王某某。
审判员 宋丽娟
二〇一四年九月十二日
书记员 连瑞瑞
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初442号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人俞某某，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕432号起诉书指控被告人俞某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人俞某某及其辩护人沈坚锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月某日，被告人俞某某在本区石湖荡镇金胜村金闸452号其住处内，容留朱某某吸食冰毒。2015年12月6日23时许，被告人俞某某在上址容留潘某吸食冰毒。2015年12月7日20时30分许，被告人俞某某在上址容留朱某某、叶某某、顾某某吸食冰毒，后被民警查获。上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、叶某某、顾某某、潘某、邹某的证言及相关辨认笔录，上海市松江区中心医院报告单，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，行政处罚决定书，劳动教养决定书，社区戒毒决定书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某某到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人俞某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人俞某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年9月6日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或者免处。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新法保执字第00218号
原告晏某，男。
被告某建工集团有限公司。
法定代表人王某，某公司董事长。
本院在审理原告晏某与被告某公司租赁合同纠纷一案中，原告晏某于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告某公司72万元银行存款或同值的其他财产采取保全措施。原告晏某提供了其所有的鄂AZ7Y**丰田牌小型轿车及位于大悟县河口镇河口村韩家独屋1幢第1-3层房屋作为担保。并同意对担保财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：。
一、冻结被告某公司72万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
二、查封晏某所有的鄂AZ7Y**丰田牌小型轿车及晏某位于大悟县河口镇河口村韩家独屋1幢第1-3层房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周建军
审判员 臧玉红
审判员 管龙华
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘胜豪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初第1909号
原告熊忠霞，女，汉族，1970年2月10日出生，住信阳市浉河区。
被告翟长付，男，汉族，1974年7月6日出生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告熊忠霞诉被告翟长付民间借贷纠纷一案中，原告熊忠霞以保护其人身安全为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊忠霞在诉讼期间放弃其诉讼请求，提出撤诉申请，属其对本人诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊忠霞撤回起诉。
本案受理费275元，由原告熊忠霞承担。
审判员 许浩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈坤
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高商初字第72号
原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社，住所地泰州市高港区刁铺街道解放东路131号-133号。
被告王均梅。
被告吉凤林。
被告周泽民。
原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社与被告王均梅、吉凤林、周泽民借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。同日原告申请财产保全，本院于2013年3月5日作出民事裁定，裁定冻结被告银行存款1600000元或查封、扣押相应价值财产，并冻结被告王均梅银行存款、查封被告王均梅、吉凤林房屋。因无法向被告王均梅送达相关诉讼材料，本院于2013年4月2日向被告王均梅公告送达起诉状副本及证据副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社法定代表人万兴明及委托代理人戚鸭章、被告吉凤林委托代理人ＸＸ、被告周泽民到庭参加诉讼。被告王均梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社诉称，2012年9月11日、10月31日，被告王均梅经被告吉凤林、周泽民担保分别向原告借款500000元、1000000元，约定借期分别为3个月、4个月，月使用费率分别为16‰、18‰等合同事项。被告王均梅按约定月利率给付原告月使用费至2012年12月27日。2012年12月28日起的月使用费及借款本金1500000元未按约偿还。故请求法院判决被告王均梅偿还借款本金1500000元，及合同约定借款使用费、逾期加费，被告吉凤林、周泽民承担连带偿还责任。
被告王均梅未应诉。
被告吉凤林辩称，原告主张的1500000元不应计算逾期加费，只应计算使用费。被告吉凤林已经签字担保按法律规定应承担相应法律责任。
被告周泽民辩称，担保是事实，原告陈述也是事实，对原告诉讼请求没有异议，请求依法判决。
经审理查明：被告王均梅系原告社员。2012年9月11日、10月31日，原、被告分别签订借款合同，约定被告吉凤林、周泽民自愿分别为被告王均梅向原告的借款500000元、1000000元提供担保，保证方式均为连带责任保证，保证期间均为2年。借款合同分别约定借款金额为500000元、1000000元，资金使用费率分别为月息16‰、18‰，分别于2012年12月11日前、2013年2月28日前偿还本息，逾期加收罚息100﹪。2012年9月11日、10月31日，原告分别以社员借款凭证方式向被告王均梅发放借款500000元、1000000元，借款凭证约定还款日期、使用费率同借款合同，均约定逾期加费20﹪。2012年9月28日、10月26日、11月27日、12月27日，被告王均梅按合同约定的月利率分别给付原告借款500000元利息4533.33元、7466.67元、8533.33元、8000元；2012年11月27日、12月27日，被告王均梅按合同约定的月利率分别给付原告借款1000000元利息16200元、18000元。借款到期，被告王均梅未偿还借款本金及2012年12月28日以后的借款利息。2013年3月原告向本院提起诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同合法有效。被告王均梅作为借款人应按照合同的约定，及时履行偿还所欠原告借款本息的义务。被告吉凤林、周泽民作为借款合同约定的连带责任保证的保证人，原告要求其对被告王均梅债务的履行承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款使用费和逾期加费实际是借款合同约定的利息和逾期利息，借款合同约定借款月利率16‰、18‰，逾期月利率19.2‰、21.6‰，其逾期月利率超过银行同类贷款利率的4倍部分不予保护。被告王均梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均梅在本判决生效后10日内偿还原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社借款1500000元及利息（利息计算方式：本金500000元，2012年12月28日至本判决生效确定的给付之日以月利率18.67‰计算；本金1000000元，2012年12月28日至2013年2月28日以月利率18‰计算，2013年3月1日至本判决生效确定的给付之日以月利率18.67‰计算）。
二、被告吉凤林、周泽民对上述被告王均梅债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18920元、保全费5000元、公告费1080元，由被告王均梅负担（被告王均梅应负担的诉讼费、保全费、公告费原告已预交，本院不再退还，被告王均梅在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费18920元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 仇春林
人民陪审员 李 伟
二〇一三年八月五日
书 记 员 夏 阳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6191号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李振，男，1991年8月6日生，住山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李振信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,404.37元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,404.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。