wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1144号
申请执行人：郑文森。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人郑文森与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1400号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资8182元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位2500元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1400号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2017号
上诉人（原审被告）湖南衡南第五建筑工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人何平。
上诉人（原审被告）喻斌。
上诉人（原审被告）蒋斌辉。
被上诉人（原审原告）长沙市开福区宇文锯木场，住所地长沙市开福区综合农场渔业分场。
经营者吴运良。
上诉人湖南省衡南第五建筑工程有限公司、喻斌、蒋斌辉与被上诉人长沙市开福区宇文锯木场买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第05817-1号民事裁定，向本院上诉称，《木材购销合同》中约定由“乙方负责将甲方所购的杉木送到甲方工地”，则株洲市石峰区清水塘街道办事处大冲村秋瑾故居修复工程项目部即为本案合同履行地。且合同中约定“当日验收合格后核算付款。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款第4项的规定“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”一审裁定本案的合同履行地为原告所在地是错误的，无法律依据。另原审被告的住所地都不在长沙市开福区，将故请求撤销长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第05817-1号民事裁定，将本案移送至株洲市石峰区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）长沙市开福区宇文锯木场提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提交的证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人签订的《木材购销合同书》中对合同履行地没有明确的约定。被上诉人（原审原告）长沙市开福区宇文锯木场的诉讼请求为支付货款，双方争议的标的为上诉人（原审被告）湖南省衡南第五建筑工程有限公司、喻斌、蒋斌辉是否应支付货款。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人长沙市开福区宇文锯木场所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于长沙市开福区，故长沙市开福区对本案具有管辖权。合同中关于“乙方需将木材送到甲方工地”、“以上价格含运费，不含税价费，并由甲方塔吊卸货”等内容系对交货方式的约定，不属于对合同履行地的明确约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年四月二十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第888号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福任局长职务
被执行人王建成，男，1961年2月24日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区公园路205号1号楼1单元1号。现住方城县万国家具成。
申请人方城县国土资源局与被执行人王建成为土地行政处罚纠纷一案，方城县人民法院于2015年6月19日作出的（2013）方行审字第291号行政裁定书发生法律效力后，本案申请执行人方城县国土资源局申请执行标的75000元，在执行过程中，经查询，房产、车辆、股权、银行账号，未发现王建成有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）方执字第888号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）方执字第888号	申请执行人方城县国土资源局。	法定代表人陈广福任局长职务	被执行人王建成，男，1961年2月24日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区公园路205号1号楼1单元1号。现住方城县万国家具成。	申请人方城县国土资源局与被执行人王建成为土地行政处罚纠纷一案，方城县人民法院于2015年6月19日作出的（2013）方行审字第291号行政裁定书发生法律效力后，本案申请执行人方城县国土资源局申请执行标的75000元，在执行过程中，经查询，房产、车辆、股权、银行账号，未发现王建成有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结（2015）方执字第888号执行案件的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  顾东升	代理审判员  冀 岑	代理审判员  张 博	二〇一六年十二月二十三日	书 记 员  张 博
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2449号
原告：金玉花。
被告：金宝明。
原告金玉花诉被告金宝明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告金玉花、被告金宝明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉花起诉称：被告金宝明因需要建造房屋，分别于2010年3月17日、7月11日向原告借款共计40000元，双方约定每月按500元计算利息。自2014年2月开始被告不支付利息。现原告金玉花要求被告归还借款，被告金宝明一直推脱。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告金宝明归还原告借款人民币40000元，并支付自2014年2月1日起至付清日止的逾期利息（截止2014年9月1日为3500元）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告金玉花明确按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。
原告金玉花为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条2份，证明被告金宝明向原告借款40000元的事实。
被告金宝明答辩称：借条是我出具的，我还了18000元，原告现在不承认了。我认为不应该再付利息。
被告金宝明未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告金玉花提供的证据，被告金宝明无异议，认为已经归还了18000元。本院认为该证据形式真实、内容合法，与本案有关联，被告金宝明未提供证据证明其主张，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年3月17日，被告金宝明向原告金玉花借款人民币20000元，并出具借条一份，载明借款事项。2010年7月11日，被告金宝明再次向原告借款20000元，并出具借条一份，载明借款事项。两份借条均未约定还款期限和借款利率。经原告金玉花催讨，被告金宝明至今未还，故原告金玉花于2014年9月22日向本院起诉，要求处理。
本院认为：原告金玉花与被告金宝明之间的借贷关系合法有效。被告金宝明尚欠原告金玉花借款人民币40000元的事实，有原告金玉花提交的证据及庭审陈述为凭，本院予以认定。被告金宝明认为其已经归还18000元的辩称意见，其未提供证据证明，本院不予采信。双方未约定借款期限，被告金宝明理应在原告金玉花催讨后的合理期限内及时归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于逾期利息，双方未约定还款期限和借款利率，原告要求自2014年2月1日开始计算逾期利息的主张本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年9月22日开始计算。综上，原告金玉花诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金宝明归还原告金玉花借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金宝明支付原告金玉花以40000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年9月22日至判决确定的履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告金玉花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告金玉花负担44元，被告金宝明负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 蔡雪峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17167号
原告：陈某某。
委托代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。
委托代理人：李茜，广东晔通律师事务所律师。
被告：谢某某。
被告：林某某。
原告陈某某诉被告谢某某、林某某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 黎开颖
二〇一六年十二月××日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2063号
原告：李爱国，男，1974年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
被告：吴荣聪，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：张玉真，女，1989年11月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告李爱国与被告吴荣聪、张玉真买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告李爱国于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李爱国以被告吴荣聪、张玉真已归还全部欠款为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱国撤诉。
本案受理费394元，减半收取计197元，由原告李爱国负担。
审判员 林金华
二〇一七年九月一日
书记员 陈艺芳
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初2063号原告：李爱国，男，1974年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被告：吴荣聪，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：张玉真，女，1989年11月16日出生，汉族，住福建省南靖县。原告李爱国与被告吴荣聪、张玉真买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告李爱国于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李爱国以被告吴荣聪、张玉真已归还全部欠款为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱国撤诉。本案受理费394元，减半收取计197元，由原告李爱国负担。审判员  林金华二〇一七年九月一日书记员  陈艺芳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第117号
上诉人（原审原告）：慕艳静。
委托代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省烟台桑蚕原种场，住所地：烟台市芝罘区桑园路**号。
法定代表人：吕绍侠，该公司经理。
委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
上诉人慕艳静因与被上诉人山东省烟台桑蚕原种场（以下简称桑蚕原种场）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。”据此，对于企业自主改制引发的平等主体之间的劳动争议，人民法院应当受理；对于由政府主导、指令下进行的非企业自主改制，人民法院不应受理。本案中，桑蚕原种场根据《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》的规定，经其上级主管部门山东省丝绸集团有限公司同意，并报山东省劳动和社会保障厅审核后进行了改制，慕艳静为此与桑蚕原种场解除劳动关系并与烟台广通蚕种有限公司签订了劳动合同。故桑蚕原种场的此次改制不属于企业自主改制，由此引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，人民法院不应受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，原审法院于2014年12月5日裁定：驳回慕艳静的起诉。
裁定后，上诉人慕艳静不服，向本院提起上诉称，政府主导下进行改制产生的争议应理解为政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。被上诉人的改制是由其自主制定改制方案，报请政府批准，不属于政府主管部门进行的行政性调整，亦不属于企业制度改革和劳动用工制度改革的层面。原审法院曲解了司法解释的规定，认定被上诉人的改制不属于企业自主改制错误。被上诉人根本未改制，采取欺上瞒下的方式收取上诉人入股金和集资款，与案外人签订劳动合同，该劳动合同无效，不受法律保护，被上诉人应承担赔偿责任。综上，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人桑蚕原种场辩称，原审以被上诉人的改制不属于企业自主改制为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉请求和理由均不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，被上诉人系国有企业，其根据山东省人民政府发布的《关于深化省属国有企业改革的意见》的规定，经上级主管部门山东省丝绸集团有限公司批复同意，并报省劳动保障部门审核后进行了改制，事实清楚。原审法院依据被上诉人的具体改制情况认定此次改制不属于企业自主改制正确。基于前述改制，上诉人与被上诉人解除劳动关系，与烟台广通蚕种有限公司签订劳动合同并建立劳动关系。依据自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，对于由政府主导、指令下进行的非企业自主改制而引发的纠纷，人民法院不应受理。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 付微微
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00426号
原告罗春凤。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告黄冈市常青乳业有限责任公司。组织机构代码：68269319-X。
法定代表人李又法。
本院在审理原告罗春凤诉被告黄冈市常青乳业有限责任公司合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗春凤的起诉。
案件受理费1250元退还原告罗春凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 李宝红
二〇一四年五月四日
书 记 员 张雪梅
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00183号
原告：青阳县华强环保建材有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：吴继平，系该公司董事长。
委托代理人：王艳群，系该公司职工。
被告：俞义明，男，住安徽省青阳县。
本院在审理原告青阳县华强环保建材有限公司与被告俞义明买卖合同纠纷一案中，青阳县华强环保建材有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告青阳县华强环保建材有限公司有权依法处理自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告青阳县华强环保建材有限公司撤回对被告俞义明的起诉。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由青阳县华强环保建材有限公司负担。
审判员 芮 钧
二〇一五年七月六日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初1563号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人曹小虎（曾用名曹阳、曹洋），男，1974年3月5日出生于河南省周口市，汉族，高中文化程度，住河南省周口市川汇区。因涉嫌诈骗于2017年5月17日被郑州市公安局南阳路派出所刑事拘留，同年5月28被逮捕。
指定辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人曹小虎犯诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员徐佳红出庭支持公诉，被告人曹小虎及其指定辩护人刘自林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2010年9月份，被告人曹小虎虚构可以帮助被害人黄某2真在郑州市购买经济适用房的事实，先后骗取黄某2真人民币共计102700元，被告人曹小虎将所得赃款用于个人消费和自己生意使用。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人曹小虎供述、被害人黄某2真陈述、证人黄某1的证言、受案经过、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人曹小虎之行为已构成诈骗罪，提请依法追究其刑事责任。
被告人曹小虎对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人提出被告人曹小虎归案后认罪态度较好，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年9月份，被告人曹小虎以帮助被害人黄某2真在郑州市购买经济适用房为名，在郑州市金水区南阳路郑州纺织机械厂的附近黄某2真的门面房，先后骗取黄某2真办理郑州市户口的费用和购房款共计人民币102700元。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人黄某2真陈述：2010年8月曹小虎说可以帮其购买郑州清华紫光园小区的经济适用房，其先是通过河南农村信用社给曹小虎汇了2700元用于办户口，随后又在其店内先后给曹小虎共计100000元现金，曹小虎给其写了欠条。2012年8月3日其与曹小虎约定在郑州谈房子的事，但曹小虎并未出现。其再打曹小虎电话已经联系不到人了。
2.证人黄某1证言：2010年8月份曹洋（指被告人曹小虎）说可以帮其姐姐（即黄某2真）购买郑州清华紫光园小区的经济适用房，并以需要迁户口为名让其姐姐汇钱，其就帮其姐姐汇了2700元给曹小虎。过了有十来天，曹小虎就催其姐姐交钱，其与其姐在长城平面设计室店内前后给了曹小虎共计100000元现金，并让曹小虎打了欠条。2012年8月其姐与曹小虎约定在郑州谈房子的事，但曹小虎不见面，后来就联系不到曹小虎了。
3.到案经过证实，被告人曹小虎系被抓获到案。
4.公安机关出具的户籍证明证实被告人曹小虎的身份情况。且证实被告人曹小虎在此前无违法犯罪记录。
5．被告人曹小虎对指控的事实供认不讳，且与上述证据能够印证一致。
本院认为：被告人曹小虎以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人曹小虎犯诈骗罪成立。
关于辩护人提出被告人曹小虎归案后认罪态度较好，且系初犯，请求从轻处罚的意见本院予以采纳。
根据被告人曹小虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2021年1月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人曹小虎退赔涉案赃款人民币十万零二千七百元，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吕 晗
二〇一七年八月十六日
书记员 田雯瑞
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1173号
申请执行人黄东辉，男，1976年8月9日出生，汉族，住会昌县。
被执行人李裕清，男，1977年6月25日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行黄东辉与李裕清民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李裕清有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1173号申请执行人黄东辉，男，1976年8月9日出生，汉族，住会昌县。被执行人李裕清，男，1977年6月25日出生，汉族，住会昌县。本院在执行黄东辉与李裕清民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李裕清有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘扬斌
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第199号
申请执行人和长兴，男，1959年8月7日出生。
被执行人甄明亮，男，1974年11月23日出生。
本院在执行和长兴申请执行甄明亮劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人甄明亮暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年八月四日
书 记 员 李前进
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第199号
甄明亮：
你与和长兴劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）站民二小字第00021号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人和长兴于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院于2015年2月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
一、向和长兴支付工资10900元及利息。
二、负担案件受理费25元，其他诉讼费用／元；申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年二月十二日
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象民执字第106号
申请执行人贾群英，女，壮族，1935年8月9日出生，住广西象州县。
委托代理人谭振，男，1955年3月13日出生，系贾群英儿子，住广西象州县。
被执行人谭友才，男，壮族，1981年3月13日出生，住广西象州县。
申请执行人贾群英与被执行人谭友才健康权纠纷一案，2013年12月18日来宾市中级人民法院作出的（2013）来民三终字第144号民事判决书判决维持象州县人民法院作出的（2013）象民初字第621号民事判决书的判决，（2013）象民初字第621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行，依申请执行人申请本院于2014年3月12日以（2014）象法执字第106号案立案执行，执行标的为支付赔偿款11415.9元及逾期利息和案件受理费118.5元。经查，被执行人谭友才已外出打工住址不明，目前没有什么可供执行财产；在期限内无法执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出裁定如下：
终结（2013）象民初字第621号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产可向本院申请重新恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年七月十四日
书记员 韦 腾
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初752号
原告中国农业银行股份有限公司远安县支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道12号，统一社会信用代码：91420525882767050P。
法定代表人钟华，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。
被告邱艳萍，女，1977年10月16日出生，住湖北省远安县
被告白天菊，女，1946年2月16日出生，住湖北省当阳市
委托代理人李卫东，男，1967年12月26日出生，住湖北省远安县
被告李梦涵，女，1998年4月26日出生，住湖北省远安县
原告中国农业银行股份有限公司远安县支行诉被告邱艳萍、白天菊、李梦涵信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，根据原告的申请，依法对李晓红在远安县鸣凤镇晶品·世纪华城小区2号楼2单元8层803号住房一套采取了诉讼保全措施。本案依法由审判员刘群峰适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。被告李梦涵经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司远安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告信用卡借款本金及利息35120.53元；2、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2010年2月3日，三被告亲属李晓红在原告处申请办理了一张信用卡，卡号为5200830010191796，该卡信用额度为40000元。李晓红持此卡自2010年2月27日开始刷卡消费。2016年8月19日，李晓红因服毒自杀，截止2016年8月22日，该张信用卡欠款35120.53元。李晓红身故后，其妻邱艳萍、女儿李梦涵、母亲白天菊继承了李晓红遗产，依法应当承担该债务。
被告邱艳萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为李晓红办理信用卡是在自己结婚前办的。
被告白天菊辩称：对原告起诉的事实无异议。
被告李梦涵在法定期限内未提交答辩状和证据。
本院认为：死者李晓红生前利用信用卡消费所欠债务，被告邱艳萍、白天菊、李梦涵作为李晓红的法定继承人，在李晓红死亡后，继承了李晓红的遗产，应当清偿李晓红的债务，其清偿的债务应以被继承人的遗产实际价值为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱艳萍、白天菊、李梦涵偿还原告中国农业银行股份有限公司远安县支行信用卡欠款本金及利息35120.53元，限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元、保全申请费669元（与（2016）鄂0525民初751号案系同一笔保全申请费），由被告邱艳萍、白天菊、李梦涵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘群峰
二〇一六年十月三十日
书记员 余家淇
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初752号
原告中国农业银行股份有限公司远安县支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道12号，统一社会信用代码91420525882767050P。
负责人钟华，该行行长。
被告邱艳萍，女，1977年10月16日出生，住湖北省远安县
被告李梦涵，女，1998年4月26日出生，住湖北省远安县
被告白天菊，女，1946年1月16日出生，住湖北省当阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司远安县支行与被告邱艳萍、李梦涵、白天菊信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司远安县支行于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告邱艳萍、李梦涵、白天菊继承的李晓红位于远安县住房一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司远安县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告邱艳萍、李梦涵、白天菊继承的李晓红位于远安县住房一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘群峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 余家淇
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执38号
申请执行人郭春丽，女，1961年12月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人ＸＸ海，男，1969年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人郭春丽与被执行人ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人ＸＸ海户籍地，并对被执行人ＸＸ海房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人ＸＸ海无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2483号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王贤顺
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年五月十八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执38号申请执行人郭春丽，女，1961年12月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人ＸＸ海，男，1969年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人郭春丽与被执行人ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人ＸＸ海户籍地，并对被执行人ＸＸ海房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人ＸＸ海无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2483号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王贤顺审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年五月十八日书记员  冯梅兰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5273号
罪犯薛朝谱，男，汉族，1970年12月11日出生于贵州省毕节市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇七年九月二十一日作出（2007）昭中刑一初字第84号刑事判决，以被告人薛朝谱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2007年1月29日起至2022年1月28日止。宣判后，同案被告人龚智伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十月三十一日作出（2007）云高刑终字第1477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年1月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯薛朝谱在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯薛朝谱现刑罚执行已达八年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2017年1月28日止。罪犯薛朝谱在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛朝谱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛朝谱减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月29日起至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初189号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院公诉人庄甜甜被告人姓名黄小军性别男民族汉族文化程度小学公民身份号码360521198312117038户籍地江西省分宜县杨桥镇庙上村委第十一村民小组31号前科劣迹因抢夺、盗窃分别于2011年、2015年被行政拘留；犯诈骗罪、盗窃罪于2005年被判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪于2016年5月6日被本院判处有期徒刑六个月。强制措施2017年1月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。羁押于温州市鹿城区看守所。罪名盗窃罪辩护人浙江时代商务律师事务所律师张石晟犯罪事实2016年12月30日13时40分许，被告人黄小军在本区人民中路150号童装店，窃取店员宋雅西放于收银台上的苹果6S手机一只（经鉴定价值人民币3441元）。量刑建议公诉方有期徒刑八个月至一年辩护方有期徒刑八个月至十个月量刑情节从重累犯、其他前科劣迹从轻坦白、认罪认罚裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条本院依法判决如下：
一、被告人黄小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月7日起至2017年11月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄小军退赔赃物折价款人民币3441元，返还被害人宋雅西。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄书瑶
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄天舒
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第337号
原告：曹尧林。
被告：程荣根。
原告曹尧林为与被告程荣根装饰装修合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告曹尧林到庭参加诉讼，被告程荣根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹尧林诉称：2013年4月初，被告程荣根来到原告店里，要求为被告新建在XX的新楼铺设地板。被告选好地板款式说安装完毕即付清全款，让原告尽快安排发货和安装，由于数量不是特别大，又有熟人介绍，碍于情面，没让被告付预付款。2013年4月19日安排师傅安装，两天后就全部完工。没想到安装到现在一分钱都没见到，以前问被告结账，被告说在2013年年底肯定会付给原告的，让原告一定相信被告。可到了年底电话停机，新房锁门不见人影，彻底失联一直到现在，连一句话都没有给原告，实在是太生气了。原告遂提起诉讼，请求判令：1.被告程荣根立即给付房屋装修地板款及安装材料工资共计10898元；2.被告程荣根从2013年4月19日起到地板款全部结清为止按人民银行同期贷款利率四倍利率支付利息损失；3.本案诉讼费用由被告程荣根承担。
被告程荣根未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
销售单。被告未到庭，故无质证。该证据可以证明原告主张的欠款事实。本院在此不再赘述。
本院认为，原被告之间买卖关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。被告程荣根结欠原告货款，原告诉请被告支付货款于法有据，本院予以支持；原告诉请赔偿利息损失，因双方未约定付款时间，故原告起诉时可视为原告主张权利，自起诉时至款清日止按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率计算利息损失，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百五十九条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程荣根应于本判决生效之日起十日内支付原告曹尧林货款一万零八百九十八元并赔偿原告曹尧林自2015年7月14日起至款清日止按中国人民银行公布的同期六个月贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告曹尧林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费七十元，由被告程荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 王 笑
人民陪审员 汤美兰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦君
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江台法执字第794-1号
被执行人：吴家林，男，1981年4月16日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人。
台山市人民法院作出的（2013）江台法刑初字第285号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴家林应缴纳刑事罚金3000元。本院于2013年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起15日内履行判决书所确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江台法执字第794号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凯辉
审判员 梅锐光
审判员 陈一飞
二〇一四年十二月十五日
书记员 袁志泉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第249号
原告：严立德。
委托代理人：范建军。
被告：周杨。
被告：宋朋林。
原告严立德与被告周杨、宋朋林追偿权纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告严立德委托代理人范建军到庭参加诉讼，被告周杨、宋朋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告严立德起诉称：原告与被告周杨系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年2月1日，被告周杨因资金周转需要向泰顺县农村信用社岳巢信用社贷款3万元，贷款期限为2013年2月1日起至2014年1月21日止，月利率为9‰。被告周杨向信用社出具借款借据一份，并签订保证借款合同一份，原告碍于与被告周杨的朋友情面在合同上保证人一栏签章，为被告周杨所贷款项提供连带保证责任。被告周杨取得贷款后停用了手机致使信用社和原告均无法联系其偿还贷款事宜，2013年12月31日原告代被告周杨偿还了贷款利息2887.71元及逾期罚息19.29元，合计2907元。贷款期限到期后被告周杨仍然了无音讯，原告只好代为向信用社还清了贷款本金3万元及利息775.21元。被告周杨所贷款项是用于家庭副业，且发生在与被告宋朋林婚姻关系存续期间，因此该笔贷款应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告代为清偿后，依法有权向两被告追偿。故依法起诉，请求：1、判令两被告共同归还原告严立德代为偿还的银行贷款本息人民币33682.2元并支付相应利息（利息从起诉之日起按保证借款合同约定的月利率9‰计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告严立德在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告与被告周杨居民身份证（复印件）、被告宋朋林的户籍信息各一份，以证明原被告的主体资格；
2、结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
3、借款借据一份，以证明被告周杨向信用社贷款及原告提供担保的事实；
4、信用社回单2份，以证明2013年12月31日原告代被告周杨支付贷款利息的事实；
5、收贷收息凭证、银行卡交易回单各一份，以证明2014年2月28日原告代被告还清贷款本息的事实。
被告周杨、宋朋林未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告周杨、宋朋林未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，本院予以采纳为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：2013年2月1日，被告周杨与泰顺县农村信用社岳巢信用社签订泰信联（岳巢）保借字第8631120130005642号保证借款合同一份，约定由该信用社向被告周杨发放短期贷款3万元，用于家庭副业，借款期限自2013年2月1日起至2014年1月21日止，按月利率9‰计息，按年结息，到期还本，每年末月的20日为结息，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。原告为该借款提供连带责任保证。泰顺县农村信用社岳巢信用社按照约定于2013年2月1日向被告周杨发放了贷款3万元，到付息还本期限后，被告周杨未履行约定义务，由连带责任保证人即本案原告代其履行了还款义务，原告分别于2013年12月21日、31日向信用社支付利息19.29元、288.71元，合计2907元；于2014年2月28日支付本金30000元，利息775.21元。至此，原告代被告周杨还清了信用社借款本息共计人民币33682.21元。被告周杨与被告宋朋林系夫妻关系，被告周杨的该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原告为债务人提供担保，在向债权人实际承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。原告代为被告周杨还清后，享有向债务人即本案两被追偿的权利。原告要求按借贷双方约定的月利率9‰计算利息，因该利率并非双方当事人的约定，故该诉请于法无据，本院支持按国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周杨、宋朋林于本判决生效后十日内向原告严立德支付代为清偿的款项人民33682.2币元及相应利息（从2014年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告严立德的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，减半收取321元，由原告严立德负担21元，被告周杨、宋朋林负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一四年五月十九日
书记员 洪东鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6269号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告周某。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告周某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年十二月十四日
书记员 禄 青
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3592号
原告上海世茂南京物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号，组织机构代码78057147-9。
法定代表人汤沸，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告王熠冕。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司诉被告王熠冕物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海世茂南京物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回对被告王熠冕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担。
审判员 崇海燕
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑 煦
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第3592号原告吕会平（曾用名吕会军），男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。委托代理人崔俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告赵福小，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。第三人王明哲，男，1975年9月22日出生，汉族，无职业，租住包头市昆都仑区。原告吕会平诉被告赵福小、第三人王明哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕会平及其委托代理人崔俊峰、被告赵福小及第三人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕会平诉称，2011年4月30日被告赵福小介绍其亲属王明哲向原告借款100000元，约定利息为每月2000元，被告赵福小为该笔借款承担连带担保还款责任。2013年4月30日因王明哲欠付12个月的利息，原告、被告与王明哲对该笔借款欠付的12个月的利息进行了确认。截至今日，约定的还款期限已经届满，原告多次向被告及王明哲催要，均拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告赵福小偿还原告借款100000元及利息（从2012年4月30日起至借款还清之日止，按照月息2分计算），诉讼费由被告承担。被告赵福小辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告现将借款人王明哲带到了法庭。对借款双方而言，被告只是担保人，被告认可担保人处的签字是被告赵福小的签字，但被告认为原告不应起诉被告，如果借款人跑了，原告可以起诉被告，但是现在借款人王明哲人在法庭，也有财产，应该由第三人王明哲偿还借款。第三人王明哲辩称，原告应当起诉第三人，第三人才是借款人，而被告赵福小只是担保人。经审理查明，2011年4月30日第三人王明哲向原告借款100000元，并向原告出具借款条一张，约定每月付2000元的利息，被告赵福小作为担保人在该借款条上签字捺印。借款后第三人王明哲向原告支付利息至2012年4月29日。2013年4月30日原、被告及第三人协商将还款期限再延长12个月至2014年4月30日。同日，在该借款条的背面载明第三人王明哲欠原告借款利息24000元。现还款期限已过，第三人王明哲未能按时还款。故原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，为了查明案件的事实，本院依职权追加借款人王明哲为第三人参加诉讼。以上事实，有原告提供的借款条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赵福小作为担保人在第三人王明哲向原告吕会平出具的借款条上签字，证明担保系其真实意思表示。原告吕会平与被告赵福小对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告吕会平应在2014年10月30日前向被告赵福小主张担保责任。本院于2014年9月28日受理此案，属于原告在保证期间内提起诉讼情形，故被告赵福小应当承担保证责任。故对原告主张的被告赵福小偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵福小辩称，将第三人王明哲带到法庭，且其名下有财产，本院认为连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，故原告单独起诉被告赵福小符合法律规定，对被告赵福小的抗辩理由本院不予采信。第三人王明哲认可其支付利息至2012年4月29日，故对原告主张的利息请求，本院予以支持。原告吕会平未要求第三人王明哲承担还款责任，故第三人王明哲不承担责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告赵福小于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕会平借款本金100000及利息（自2012年4月30日起至借款还清之日止，按照月息2分计算）；二、第三人王明哲不承担责任。案件受理费1730元（原告已预交），由被告赵福小负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨斌林二〇一四年十一月十三日书记员  李美英附本判决适用法律条文的内容：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初732号
原告：陶文彬，男，汉族。
被告：徐军，男，汉族。
原告陶文彬与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月20日，原告陶文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陶文彬撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶文彬负担。
审判员 李丽
二〇一八年三月二十日
书记员 陈铎
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执恢4535号
申请执行人郑德江
被执行人连云港市天龙物流有限公司
本院在执行申请执行人郑德江与被执行人连云港市天龙物流有限公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢4535号申请执行人郑德江被执行人连云港市天龙物流有限公司本院在执行申请执行人郑德江与被执行人连云港市天龙物流有限公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00151号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托代理人：刘晓燕，辽宁向海律师事务所律师。
被告：刘宝芹，女，1970年10月21日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
原告大洼事事灵物业有限公司为与被告刘宝芹物业服务合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 裴霞
二〇一四年六月五日
书记员 张晨
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异22号
案外人魏国民。
申请执行人沈阳百格投资有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲号。
法定代表人刘峰滨，系该公司总经理。
委托代理人王方、魏娜，系辽宁双护律师事务所律师。
被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人张乐，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈阳百格投资有限公司（以下简称百格公司）与被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司（以下简称顺意公司）合同纠纷一案中，案外人魏国民对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人魏国民称，我于2007年与顺意公司签订产权置换协议，将原有52.57平方米住房置换成55.44平方米住房，并补缴了增加面积款柒仟壹佰零肆元整。我于2007年8月份入住至今，缴纳了水费、电费、煤气费、采暖费、物业费、契税、房屋维修基金等。2016年在办产权证时发现此房被法院查封了，故请求中止执行沈阳市于洪区黄河北大街122-1号4-6-2房屋。
本院查明，本院于2015年4月8日作出（2014）大民四初字第77号民事判决，判决：一、被告顺意公司偿还百格公司借款本金5822万元及利息（自2014年12月21日起至款项付清之日止，按照年息15%计算）；二、被告辽宁伊莱诚房地产开发有限公司、沈阳天益同禄房地产开发有限公司对被告顺意公司欠付的上述款项承担连带清偿责任；三、确认大华信投字111042037-抵3《抵押合同》合法有效，原告百格公司对被告顺意公司所有的位于沈阳市于洪区黄河北大街的建筑面积为7832.13平方米的在建工程（共计76套房产）及分摊的国有土地使用权（面积3144.47平方米）证号：沈房建中心字第11000691号、沈阳他项（2011）第0130号建筑物享有抵押权，有权对该抵押物享有优先受偿权。若被告未按该判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332900元，由被告顺意公司承担。在本案执行程序中，本院于2015年9月15日作出（2015）大执字第175号民事裁定，查封被执行人顺意公司所有的位于沈阳市于洪区黄河北大街的建筑面积为7832.13平方米的在建工程（共计76套房产，包括本案案涉房屋），查封期限三年，自轮候生效之日起计算。
又查，2007年6月8日，案外人魏国民（乙方）与顺意公司、沈阳奉达房屋拆迁有限公司（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定：甲方将座落于沈阳市于洪区黄河北大街西侧的房屋作为产权调换房屋，产权调换房屋的价款总额为7104元。案涉房屋座落于沈阳市于洪区黄河北大街122-1号4-6-2。2007年8月29日，魏国民交纳了上述房款。顺意公司向案外人发出沈顺意福莱英开2007字第09032号《准住通知单》，将案涉房屋交付给案外人。案外人提供了缴纳契税、维修基金并补交欠付的物业费的材料，但由于顺意公司的原因未能办理房产证。
本院认为，在本院查封案涉房屋之前，案外人魏国民已签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，并支付了全部房屋价款，已合法占有使用该房屋。该房屋虽未办理过户登记，但未办理过户登记的原因不能归结于案外人。故案外人魏国民所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区黄河北大街122-1号4-6-2的房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吴欣欣
审判员 吕 颖
审判员 王 雍
二〇一七年二月二十六日
书记员 李晓研
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00536-2号
申请执行人：范勇。
被执行人：李伟。
本院于2014年6月20日作出（2014）南执字第00536-1号的裁定，查封了被执行人李伟所有的皖M×××××号车辆一台。现因被执行人李伟已经积极履行了给付案款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李伟所有的皖M×××××号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年十月八日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8185号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。
主要负责人：徐建波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：李宝仁。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告李宝仁保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐文源
二〇一六年八月二十五日
代书记员 潘玲燕
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执430号
申请执行人马学芳，女，1981年5月7日出生，汉族，大专文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人宋波，男，宁夏塞上律师事务所律师。
委托代理人李俊，女，宁夏塞上律师事务所律师。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）永民商初字第419号民事判决书，在执行申请执行人马学芳与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行本案执行标的246906.05元，负担案件执行费3604.00元。经调查，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下无银行存款，本院依法查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的房产14套，土地三块，查封期限三年，起始期限2016年6月12日，均是轮后查封。申请执行人马学芳也无法提供被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 李佳宾
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执430号申请执行人马学芳，女，1981年5月7日出生，汉族，大专文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人宋波，男，宁夏塞上律师事务所律师。委托代理人李俊，女，宁夏塞上律师事务所律师。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）永民商初字第419号民事判决书，在执行申请执行人马学芳与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行本案执行标的246906.05元，负担案件执行费3604.00元。经调查，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下无银行存款，本院依法查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的房产14套，土地三块，查封期限三年，起始期限2016年6月12日，均是轮后查封。申请执行人马学芳也无法提供被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  李佳宾二〇一六年九月十九日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民字第1740号
原告广元市利州区农村信用合作联社
法定代表人邓福荣，理事长。
委托代理人王永金，四川通慧律师事务所律师。
委托代理人刘会英，四川通慧律师事务所律师。
被告吴清英，女，汉族，生于1961年9月15日，初中文化，广元市利州区人。
原告广元市利州区农村信用合作联社与被告吴清英借款合同纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告广元市利州区农村信用合作联社撤回起诉。
受理费212元，由原告负担。
审判员 王玉
二〇一四年六月三十日
书记员 白璇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第190号
原告：王宏，男，1980年5月10日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：北京美然林园绿化工程有限公司，住所地：北京市大兴区。
法定代表人：严建安。
委托代理人：马玉强，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托代理人：苏显，该公司工程师。
被告：严建安，男，1971年3月11日生，汉族，北京美然林园绿化工程有限公司法人，住江苏省沭阳县，现住北京市大兴区。
委托代理人：马玉强，北京宏健仁和律师事务所律师。
原告王宏诉被告北京美然林园绿化工程有限公司、严建安买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王宏诉称：2013年末，原告通过他人介绍认识了被告的法人，双方约定由原告供给被告各种苗木用于绿化工程。从2014年3月17日开始到4月末，原告陆续供给被告各种苗木，共发生苗木款752700元。2014年5月10日，原、被告经过结算，被告严建安给原告出具了一份欠条，确认尚欠苗木款13万元，并承诺于2014年5月12日还款。2014年5月11日，双方签订《购苗协议》，同时严建安在原告苗木现场相中了山里红、山丁子、山梨等11株苗木，双方约定由原告安排车辆，运费由被告承担，将苗木运至北京通州。2014年7月2日，原告将3株山里红树、2株山丁子树、1株山梨树运至被告处，6株树按双方约定价格总计7.05万元，运费3.9万元。但是，6株苗木运至目的地后，被告拒不接收，导致苗木枯死，导致车辆滞留期间发生压车（滞留）费用1.2万元。2014年7月12日，被告给付原告苗木款2万元，尚欠原告苗木款、运费、车辆滞留费等共计231500元。原告多次索要上述款项，被告百般推托，无奈诉至法院，请求人民法院：1、判决两名被告立即给付苗木款180，500.00元，运费3.9万元，压车费1.2万元，总计231，500.00元。2、两名被告给付苗木款、运费的逾期利息（按中国人民银行发布的贷款利率，暂时计算至2014年末）7，531.07元。3、两名被告承担诉讼费用。
两名被告辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，原告是依据2014年5月10日被告严建安为原告提供的13万元欠条及2014年5月11日双方签订购苗木协议，协议与欠条是严建安受到威胁的情况下签的，没有公司盖章。综上，要求驳回原告诉请。
经审理查明：2014年5月9日时许，原告王宏为索要争议欠款，纠集金成浩、朱建国及赵金良租乘车辆到被告严建安位于北京市通州区张家湾陆辛庄村的苗圃基地内，强行将严建安拉拽上车带往吉林市，途中对严建安进行捆绑，后原告等人将被告严建安带至吉林省吉林市一洗浴中心及山间小屋，通过轮流看守方式限制严建安人身自由直至2014年5月11日傍晚，期间严建安被迫通过家人、朋友向原告银行卡转账共计人民币17万元及书写13万元欠条1张。2014年7月2日，原告将3株山里红树、2株山丁子树、1株山梨树运至被告处，被告拒不接收，导致苗木枯死。
以上事实由北京市通州区人民检察院京通检公诉刑诉（2015）955号起诉书、北京市通州区人民法院（2015）通刑初字第1075号刑事判决书以及原告提供的证人证言为证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”本案中虽然被告严建安给原告出具1张13万元的欠条，但是原告获取欠条不是通过合法的途径取得的，因此对于原告主张的13万元苗木款，本院不予支持。本案中，虽然原告向被告运送了6棵树，但是原告没有提供证据证明6棵树的具体价格数额，故对原告要求被告给付6棵树的苗木款的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王宏的诉讼请求。
案件受理费4，885.00元，由原告王宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 关格格
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1095号
原告何某某，女。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告靳某某，男。
委托代理人郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
原告何某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员李伟依法适用简易程序，于2015年4月21日公开进行了审理。原告何某某及其委托代理人张柏顺、被告靳某某及其委托代理人郭丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经人介绍相识，于××年××月××日登记结婚，因婚前感情基础薄弱，婚后原告发现与被告性格不合，经常因家庭琐事争吵。××年农历××月××日，再次因家庭琐事发生争吵，动手打架，原告自此回娘家居住，分居至今。现夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、个人财产归各自所有，共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告靳某某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告自相识到办理结婚登记手续有四年之久，婚前感情基础好。婚后二人共同生活了十五年，先后育有一女一子，建立了深厚的夫妻感情。双方也不存在性格不合，经常因家庭琐事吵架的现象，在共同生活期间被告处处让着原告，听从原告的意见。因此，鉴于原、被告感情深厚并且考虑到二个未成年子女，被告不同意离婚。
原、被告均未向本院提供证据。
根据庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告何某某与被告靳某某经人介绍相识，于××年××月××日登记结婚。婚后，原告何某某于××年××月××日生育女儿靳某悦，于××年××月××日生育儿子靳某生，现二子女均随被告靳某某生活。
本院认为，原告何某某要求与被告靳某某离婚，被告靳某某不同意离婚，原告何某某未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院不宜认定原、被告夫妻感情已经破裂。况且，原、被告已生育了一女一子，为了孩子的健康成长，故以判决不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告靳某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出婚姻诉讼的，应准予离婚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00374号
原告：吴跃田，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：刘道友，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王华丽，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告吴跃田诉被告刘道友、王华丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由代理审判员郝炎平适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告吴跃田及其委托代理人张金金、被告刘道友、王华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴跃田诉称：因周转需要，2014年7月5日被告刘道友向原告借款15万元，约定还款期限为2014年8月5日。双方约定若逾期还款，被告刘道友每日按借款金额的1%支付违约金。被告王华丽作为担保人对上述借款、利息及违约金等承担连带担保责任。借款到期后，被告仅偿还了部分借款。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、判令被告刘道友立即偿还借款本金10万元及逾期还款违约金（违约金自2014年8月6日起开始计算，至借款实际还清之日止，违约金每月按借款总额的2.5%计算）；2、判令被告刘道友支付原告实现债权的律师费10000元；3、判令被告王华丽对上述借款、逾期还款违约金、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘道友辩称：向原告借款15万是事实，已经偿还了5万元，但逾期还款的违约金计算过高，应按银行贷款利息计算，且律师费10000元也过高，原告应提供相关证明。
被告王华丽辩称：我与原告是好朋友，原告所述的借款情况是事实，已经偿还了5万元。
在举证期限内，原告吴跃田为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条、银行账单各一份，证明原、被告之间的借款事实；
3、律师费发票、代理协议及律师收费办法复印件各一份，证明原告为实现债权支付1万元律师费的事实。
两被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘道友、被告王华丽对原告提交的证据1、证据2无异议，本院予以认定。两被告对证据3有异议，认为律师费10000元过高，不符合一般的市场情况。本院认为，原告提交的其与安徽中皖律师事务所的委托代理协议及缴纳律师费8000元的发票，足以证明原告为实现债权支付律师费8000元的事实，也符合相关收费文件的规定，所以本院对原告支付8000元律师费的事实予以认可。
根据当事人的陈述及举证和质证，本院查明如下事实：
2014年7月5日，被告刘道友向原告吴跃田借款15万元，并出具借条一份，借条上写明了以下内容：原告刘道友借到吴跃田人民币壹拾伍万元，借款期限为30天（自2014年7月5日至2014年8月5日）；上述款项汇入刘道友在中国农业银行光彩分理处的账户（账号：6228452308014243977）。借条上还列明了保证人责任：如借款人到期未归还全部借款金额，由保证人承担连带责任偿还借款，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用。借条下方备注：若被告不按期归还借款，自借款之日起每天按借款金额的1%支付违约金。被告刘道友在借条下方借款人处签字，被告王华丽在借条下方保证人处签字。被告刘道友在借条上收款人一栏签字，确认于2014年7月5日收到借款。2014年8月17日，经原告催讨，被告王华丽向原告偿还了5万元借款。另查明，原告为实现该债权支付律师代理费8000元。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告吴跃田与被告刘道友之间的借贷关系成立并生效，双方当事人均应按约定履行义务。对原告吴跃田主张被告刘道友偿还借款本金10万元的请求，符合法律规定，予以支持。当事人双方在借条中明确约定了逾期还款违约金，原告吴跃田主张被告支付逾期还款违约金，符合法律规定，应予支持，但逾期还款违约金比例不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。原告要求违约金每月按借款总额的2.5%计算已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于本案原告支付的律师费，虽然原告提供的其与安徽中皖律师事务所签订的委托协议约定律师费为10000元，但原告目前实际支付的是8000元，因此对该项费用本院认定为8000元。被告王华丽作为借款的连带责任担保人，原告在保证期间内向被告王华丽主张了保证责任，被告王华丽应承担相应的连带担保责任，对原告要求被告王华丽对上述借款、违约金及律师费承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘道友于本判决生效后十日内向原告吴跃田偿还借款10万元及违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年8月6日开始计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告刘道友于本判决生效后十日内向原告吴跃田支付律师费8000元；
三、被告王华丽对上述第一、第二项的债务承担连带偿还责任；被告王华丽承担清偿责任后，有权向被告刘道友追偿；
四、驳回原告吴跃田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告吴跃田负担20元，由被告刘道友、王华丽共同负担1230元；保全费1170元，由被告刘道友、王华丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年四月二日
书 记 员 潘秋越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1056号
原告林国庆，男，1968年10月1日生，汉族，农民。
委托代理人许金发，福建汇才律师事务所律师。
被告武平县长源煤炭开发有限公司。
法定代表人钟连华，经理。
委托代理人曾庆龙，男，1956年5月23日生，汉族，农民。
原告林国庆与被告武平县长源煤炭开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林国庆及其委托代理人许金发，被告武平县长源煤炭开发有限公司委托代理人曾庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国庆诉称，2010年1月1日，原告招聘至被告所属的二采区从事井下采煤工作。2013年9月1日，原告在井下采煤作业时候不慎受伤，造成原告右足第五趾中、近节趾骨粉碎性骨折。2013年10月9日，原告经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年12月5日，原告经龙岩市劳动能力鉴定委员会评定为工伤十级伤残，部分丧失劳动力。2014年3月24日，被告与原告签订了工伤赔偿协议书一份，约定：被告一次性补偿原告工伤待遇共计14676.18元，此款于协议签订之日付清。协议签订后，被告未按约定协议履行付款义务。经查，2010年1月1日起至今，被告为原告办理工伤保险参保手续，缴交了工伤保险费。根据《工伤保险条例》、福建省实施《工伤保险条例》办法相关规定，原告与被告解除劳动关系时，原告可以取得工伤理赔款合计49826元。根据原告与被告签订的工伤赔偿协议书约定，被告不但免除了其应当承担的约19000元赔偿责任，被告还可以从工伤保险基金支付的理赔款中获利约16000元。为此，原告请求判令：1、依法撤销2014年3月24日原告与被告签订的工伤赔偿协议书。2、案件受理费由被告承担。
被告武平县长源煤炭开发有限公司辩称，答辩人未按协议履行义务的责任在原告。协议签订后，答辩人告知原告，答辩人是正规的国有企业，付款要通过银行转账方式，要求原告提供个人银行结算账户，以便将原告的工伤保险待遇及时转付，但原告至今没有提供，导致无法履行付款义务，这是原因之一。原告从2013年9月1日不慎受伤，康复后一直不来上班，至今未解除劳动合同。要解除劳动合同必须进行离岗体检，在未解除劳动合同之前，原告名下的工伤保险又不能取消，答辩人多次通知原告上班或者到有资质的疾病预防控制中心进行离岗体检，但是原告置若罔闻，答辩人给其白缴近一年的工伤保险费。至于原告在诉状中所述答辩人免除了应承担的赔偿责任和从工伤保险基金理赔款中获利一事，纯属荒唐，答辩人并未免除责任和获利。综上，2014年3月24日，原、被告签订的工伤赔偿协议，是双方的真实意思表示，签订协议的时候，原告在场，被告有提醒原告要不要解除劳动关系，要不要到社保中心签订三方协议，原告说不要，能领到一次性伤残补助金14000多元就可以了，所以并未违反法律规定。至于原告提出现在解除劳动合同，原告应先申请劳动仲裁。因为原告没有提供原告的银行账户，现在原告如果提供个人账号，被告则可以当场支付给原告赔偿款14676.18元。被告并未从工伤理赔中获利。原告的诉讼请求无法律依据，应予驳回。
经审理查明，2010年1月1日，原告被招聘至被告所属的二采区从事下井采煤工作。2013年9月1日，原告在井下采煤作业时候不慎受伤，造成原告右足第五趾中、近节趾骨粉碎性骨折。2013年10月9日，原告经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年12月5日，原告经龙岩市劳动能力鉴定委员会评定为工伤十级伤残，部分丧失劳动力。2014年3月24日，原、被告根据武平县社会劳动保险管理中心出具的《福建省工伤保险待遇核定表》，被告核定支付给原告工伤待遇合计14676.18元，为此，被告与原告签订了工伤赔偿协议书一份。协议签订后，因原告未及时提供相关的银行账号，导致被告无法将约定款项转账支付给原告。
上述事实有原告提供的：1、《工伤赔偿协议书》，证明2014年3月原、被告签订协议书，该协议书不公平。2、《工伤保险参保证明》，证明原告因公受伤可以从保险基金理赔部分项目。3、《职工劳动能力鉴定结论书》，证明原告因公受伤应享受工伤赔偿待遇。被告提供的《福建省工伤保险待遇核定表》，证明如下内容：（1）、原告工伤保险待遇由武平县社会劳动保险管理中心核定，核定金额14676.18元；（2）、原、被告没有解除劳动关系。金额和协议书的金额是一致的，被告没有从工伤赔偿中获利；（3）、原告没有提供银行账户。被告没有支付理赔款是由于原告没有提供银行账户造成的。
以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
上述证据来源合法，形式完备，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告间签订的工伤赔偿协议书，是在双方充分了解工伤保险待遇核定情况的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，并不存在显失公平的情形，为有效合同。对原告请求依法撤销2014年3月24日原、被告间签订的工伤赔偿协议书的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林国庆的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告林国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰福标
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 李桂华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邹文锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第40032号
原告成都旺旺食品有限公司兰州分公司（简称旺旺公司），住所地兰州市七里河区。
负责人郑文琦，旺旺兰州分公司负责人。
委托代理人梁岩、高淑娟，旺旺公司员工。
被告陆文四，男，1975年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人马克芬，女，系被告陆文四的嫂子。
原告成都旺旺食品有限公司兰州分公司诉被告陆文四不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺旺兰州分公司委托代理人梁岩、高淑娟，被告陆文四的委托代理人马克芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旺旺公司诉称，2013年3月其与被告陆文四建立业务合作关系，被告负责在兰州市区销售原告“旺旺”系列产品。2013年11月，双方经协商终止合作关系。原告员工在办理货物退款过程中，误将计量单位“包”输成计量单位“箱”，导致原告多退被告货款4755.28元。直至2014年初，原告对2013年账务进行梳理时，才发现上述多退款项。原告随即与被告进行沟通，要求返还多退款项，但被告直至不理，对多退货款的情形予以否认。原告认为被告多收取的退货款4755.28元已经构成不当得利，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告多退的货款4755.28元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆文四辩称，2013年11月自己与原告协商退货，退货清单共16张，收到退货款合计6652.89元。但原告主张的第3张退货款由于操作失误多退，并没有直接的证据证明被告多收了退货款，应对退货16张清单重新核算。
经审理查明，2013年3月20日，被告陆文四作为七里河露露副食经营部负责人与原告旺旺公司签订协议。陆文四作为旺旺公司糕饼膨化经销商，代为销售相关产品。2013年4月17日，因产品即将过期七里河露露副食经营部提出退货申请，旺旺公司前往办理相关退货手续，共形成退货清单16张。其中第3张退货封箱清单（编号：0019447），载明“卷心饼（草莓）（77g×30）：22袋；卷心饼（花生）（77g×30）：8袋；卷心饼（朱古力）（77g×30）：7袋；煎饼（原味）（130g×20）：33袋；煎饼（原味）（130g×20）：28袋；煎饼（黑芝麻）（130g×20）：4袋；煎饼（黑芝麻）（130g×20）：8袋。”该单据上有七里河露露副食经营部的公章和旺旺公司办事人员签字。在相应对账单上，也有双方的公章和签字。
在旺旺公司库管人员办理退货订单时，在微机操作中误将该笔退货单位为“CAR”输入为“PAC”，造成退货金额由325.89元变为5081.17元。其中CAR即原告所说的“箱”，PAC为原告所说的“包”。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的为不当得利。本案中由于原告旺旺公司工作人员的操作失误，致使向陆文四支付的退货款金额由325.89元变为5081.17元。该笔金额在双方退货清单上有明确显示。被告认为原告与被告的退货是16笔，不能就第3张认定多付退货款，但被告未能提供确切证据证明退货款4755.28元的合法来源，由于双方均确认第3张退货清单，且在庭审过程中被告也承认收到了相应的退货款项，故本院认为被告确为不当利益的一方，并且由此造成原告方的损失。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下
被告陆文四于本判决生效后十日内向原告成都旺旺食品有限公司兰州分公司返还不当得利4755.28元。
案件受理费50元，由被告陆文四承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一五年五月十一日
书记员 贾晓晖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02284号
原告：潘研芳。
委托代理人：郑涛，陕西知本律师事务所律师。
被告：周妍。
委托代理人：卫亚斌。
被告：张忠潮。
原告潘研芳与被告周妍、张忠潮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑涛，被告周妍委托代理人卫亚斌到庭参加了诉讼，被告张忠潮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2013年3月8日、11月4日向第一被告提供借款100000元、180000元，为此签订了两份《借款合同》，均约定借款月利率2%，借款期限12个月。第二被告均向原告提供担保并签订两份《担保合同》。截止起诉之日，两笔借款期限已届满，被告除支付12000元利息外，280000元借款本金和剩余利息均未能清偿。后虽经原告多次催要，各被告仍未能清偿借款本息。原告诉至法院请求依法判令：1、第一被告立即清偿借款本金280000元、利息69600元、违约金84000元及原告为追索欠款而支付的律师费8400元；2、第二被告承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费。
被告周妍辩称，对原告主张的100000元借款没有异议，对180000元的借款有异议，借条上写的借款人是西安秦商经济发展促进会，原告是商会的工作人员，对国家是否允许商会放款存有疑问。确实分别收到100000元和180000元的借款，利息只要没有超过国家规定都认可，原告主张的违约金、律师费不认可。
被告张忠潮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2013年3月8日，出借人（甲方）潘研芳与借款人（乙方）周妍签订《借款合同书》，约定借款金额壹拾万元整，借款月利率2%，借款期限自2013年3月8日至2014年3月7日止，共计12个月；到期一次性还本付息，即乙方于2014年3月7日前将借款及借款利息一次全额还清（此处注明：乙方于2013年9月8日支付半年借款利息壹万贰仟圆整（￥12000），剩余借款及借款利息于2014年3月7日一次清）。合同还约定，乙方未按时足额偿还借款及利息，甲方有权按照下述计算方法加收乙方违约金：逾期还款的违约金=逾期尚未偿还借款金额×5‰×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；乙方未按时足额偿还借款及利息，应承担甲方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，周妍向潘研芳出具借条，载明：今借潘研芳人民币拾万元整，￥100000.00。11月4日，出借人（甲方）潘研芳、秦航与借款人（乙方）周妍签订《借款合同书》，约定借款金额壹拾捌万圆整，借款月利率2%，借款期限自2013年11月4日至2014年11月3日止，共计12个月，到期一次性还本付息，即乙方于2014年11月3日前将借款及借款利息一次性全额还清，其余内容与之前的借款合同相一致。就上述两笔借款，保证人张忠潮与债权人潘研芳分别签订《保证合同》，约定为周妍的100000元、180000元借款提供全额连带责任保证，有效期一年，保证的范围为主合同项下债权本金、利息及违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。
庭审中，为证明自己的主张，潘研芳提交下列证据：一、银行转款凭证两张、手机短信及史盼出具的情况说明，证明原告于2013年2月22日委托史盼转账支付周妍180000元，于2013年3月10日将100000元存入周妍指定的周静账户；二、秦航的证人证言，证明180000元是周妍用潘研芳在西安秦商经济发展促进会的资金周转，秦航当时是商会负责人，所以作为证明人在借款合同上签字，该笔借款的实际出借人是潘研芳。对于上述证据，周妍表示均予认可。
潘研芳与周妍一致认可180000元的借款是2013年2月22日给付，2013年11月4日的合同是后来倒的合同；周妍已支付潘研芳100000元借款的半年利息12000元。经询，原告表示诉请利息按月息2%计算，100000元、180000借款分别从2013年9月8日、11月4日计算至起诉之日；违约金按日5‰从两份合同期满之日计算至起诉之日。
上述事实，有《借款合同书》、《保证合同》、借条、银行转款凭证、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款合同书》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。被告周妍借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告周妍偿还借款本金280000元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息，合同约定按月息2分计算，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。截止2015年3月12日，被告周妍应支付原告利息95827元。关于违约金，原告可以与利息一并主张，但二者相加总计超过年利率24%的部分不予支持，故原告的该项诉讼请求不予支持。关于律师费，原告未提交相关证据，不予支持。被告张忠潮作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告周妍的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周妍应当于本判决生效后十日内向原告潘研芳偿还借款本金280000元及利息95827元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张忠潮对被告周妍的上述债务承担连带清偿责任。张忠潮承担保证责任后，有权向周妍追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费7930元、保全费1120元，由原告承担1000元，二被告承担8050元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费8050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 曹静静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丁丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初332号
原告：张国林，男，汉族。
原告：刘全荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：崔冬花（原告妻子），女，汉族。
被告：刘ＸＸ，男，汉族。
被告：赵汝军，男，汉族。
原告张国林、刘全荣与被告刘ＸＸ、赵汝军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国林、原告刘全荣的委托诉讼代理人崔冬花到庭参加诉讼，被告刘ＸＸ、赵汝军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
张国林、刘全荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款38.1万元及利息（自借条书写之日至实际还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，被告以给原告介绍工程为由，向原告提出借款要求，因双方属于朋友关系，原告同意了被告的借款要求，被告承诺一月后还款，在长达两年的时间里原告多次催要借款，被告均以种种理由不予支付。据此，原告请求判为所请。
被告刘ＸＸ未提交书面答辩意见。
被告赵汝军未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交借条一份。二被告未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告刘ＸＸ、赵汝军向原告张国林、刘全荣、案外人朱某出具借条一张记载，今借到张国林20万元，刘全荣20万元，朱某10万元，合计人民币50万元整。落款为借款人刘ＸＸ、赵汝军，并加盖山西致诚伟业送变电工程有限公司印章。诉讼中，二原告陈述，被告已偿还朱某的借款10万元，尚有张国林的借款20万元，刘全荣的借款18.1万元未偿还，另借条上的印章系被告赵汝军加盖，但赵汝军非山西致诚伟业送变电工程有限公司工作人员，本案系原被告之间的个人借款。
本院认为，首先，二被告是否为本案适格主体。原告提交的借条虽加盖了山西致诚伟业送变电工程有限公司的印章，但原告未提交二被告与印章所属公司之间的身份关系相关证据，结合原告庭审陈述借款系原被告个人之间形成，故确认借条记载的借款属于个人债务，现被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告提交的借条真实性予以确认；其次，原告张国林、刘全荣各自的借款金额如何认定、借款由谁承担。因被告未到庭参加诉讼，故实际未还款数额以原告自认为准，确认被告未偿还原告张国林的借款金额为20万元，原告刘全荣的借款金额为18.1万元。借条系二被告共同出具，借条反映被告实际已收到借款，故二被告应对债务承担共同偿还责任；最后，原告主张的利息如何计算。原被告在借条中未约定利息及利息标准，故原告主张的利息自向本院主张权利起，即自2016年8月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率以原告各自出借未偿还金额为基数计算至本判决确定履行之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘ＸＸ、赵汝军偿还原告张国林借款20万元及利息（自2016年8月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日）；
二、被告刘ＸＸ、赵汝军偿还原告刘全荣借款18.1万元及利息（自2016年8月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日）。
上述一、二项于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，由被告刘ＸＸ、赵汝军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 董雪梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵梦楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初332号原告：张国林，男，汉族。原告：刘全荣，男，汉族。委托诉讼代理人：崔冬花（原告妻子），女，汉族。被告：刘ＸＸ，男，汉族。被告：赵汝军，男，汉族。原告张国林、刘全荣与被告刘ＸＸ、赵汝军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国林、原告刘全荣的委托诉讼代理人崔冬花到庭参加诉讼，被告刘ＸＸ、赵汝军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。张国林、刘全荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款38.1万元及利息（自借条书写之日至实际还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，被告以给原告介绍工程为由，向原告提出借款要求，因双方属于朋友关系，原告同意了被告的借款要求，被告承诺一月后还款，在长达两年的时间里原告多次催要借款，被告均以种种理由不予支付。据此，原告请求判为所请。被告刘ＸＸ未提交书面答辩意见。被告赵汝军未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交借条一份。二被告未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告刘ＸＸ、赵汝军向原告张国林、刘全荣、案外人朱某出具借条一张记载，今借到张国林20万元，刘全荣20万元，朱某10万元，合计人民币50万元整。落款为借款人刘ＸＸ、赵汝军，并加盖山西致诚伟业送变电工程有限公司印章。诉讼中，二原告陈述，被告已偿还朱某的借款10万元，尚有张国林的借款20万元，刘全荣的借款18.1万元未偿还，另借条上的印章系被告赵汝军加盖，但赵汝军非山西致诚伟业送变电工程有限公司工作人员，本案系原被告之间的个人借款。本院认为，首先，二被告是否为本案适格主体。原告提交的借条虽加盖了山西致诚伟业送变电工程有限公司的印章，但原告未提交二被告与印章所属公司之间的身份关系相关证据，结合原告庭审陈述借款系原被告个人之间形成，故确认借条记载的借款属于个人债务，现被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告提交的借条真实性予以确认；其次，原告张国林、刘全荣各自的借款金额如何认定、借款由谁承担。因被告未到庭参加诉讼，故实际未还款数额以原告自认为准，确认被告未偿还原告张国林的借款金额为20万元，原告刘全荣的借款金额为18.1万元。借条系二被告共同出具，借条反映被告实际已收到借款，故二被告应对债务承担共同偿还责任；最后，原告主张的利息如何计算。原被告在借条中未约定利息及利息标准，故原告主张的利息自向本院主张权利起，即自2016年8月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率以原告各自出借未偿还金额为基数计算至本判决确定履行之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘ＸＸ、赵汝军偿还原告张国林借款20万元及利息（自2016年8月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日）；二、被告刘ＸＸ、赵汝军偿还原告刘全荣借款18.1万元及利息（自2016年8月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日）。上述一、二项于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元，由被告刘ＸＸ、赵汝军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  崔 莺人民陪审员  马丽萍人民陪审员  董雪梅二〇一七年十一月十三日书 记 员  赵梦楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7329号
原告沈忠平。
委托代理人崇昕，上海谭春明律师事务所律师。
被告沈叶彪。
原告沈忠平与被告沈叶彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈忠平的委托代理人崇昕、被告沈叶彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈忠平诉称，2014年11月至2015年2月，被告分四次向原告借款共计人民币120，000元，后来被告一直没有还款，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款120，000元。
被告沈叶彪辩称：2015年1月被告跟原告说要借款100，000元，2015年1月初原告借给被告13，000元，2015年2月5日被告要去外地，原告说会把剩下的钱打给被告，让被告先写了120，000元的借款合同和借条、收条，后来原告没有把钱打给被告。被告不同意归还借款120，000元。
经审理查明：
原、被告从小在一个村子长大，相识二十多年。
2015年2月5日，原、被告双方签订借贷合同一份，主要内容：出借人沈忠平，借款人沈叶彪，借款用途：周转资金，借款金额拾贰万元。
2015年2月5日，被告向原告出具借条一份，主要内容：本人沈叶彪于2015年2月5日从沈忠平借到人民币拾贰万元整。
2015年2月5日，被告向原告出具收条一份，主要内容：兹收到沈忠平提供的借款人民币拾贰万元整。
被告没有归还借款。
以上事实，有借贷合同、借条、收条及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，根据原告持有的借贷合同、借条、收条等证据，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款120，000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没有收到120，000元借款，没有提供任何证据予以证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈叶彪于本判决生效之日起十日内归还原告沈忠平借款人民币120，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1，350元，由被告沈叶彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。