广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第9号
原告朱雪梅，女，汉族，1973年12月10日出生，住址：广东省五华县
委托代理人杜福香、罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
被告林华炳，男，汉族，1951年4月28日出生，住址：广东省江门市新会区
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区会城田心路4号101号。
负责人黄文仁，该公司经理。
委托代理人陈永宗、欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
原告朱雪梅诉被告林华炳、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，并于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱雪梅的委托代理人罗杏勇，被告林华炳，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司的委托代理人欧阳敏怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪梅诉称：2013年5月10日，原告驾驶无牌号两轮机动车自新桥向金沙方向行驶，当行驶至会城冈州大道中浐湾环岛时，因措施不当与驾驶粤J33G**两轮摩托车的被告林华炳发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定：原告承担此事故的主要责任，被告林华炳承担此事故的次要责任。事故发生后，原告到江门市新会区人民医院进行住院以及门诊治疗，住院时间为2013年5月10日至2013年5月20日，共住院10天。2013年11月5日经司法鉴定原告因交通事故导致左桡骨远端粉碎性骨折致腕关节活动功能障碍评定为道路交通事故十级伤残。原告损失如下：1、医疗费25621.80元；2、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；3、住院护理费800元（80元／天×10天）；4、残疾赔偿金60453.42元（30226.71×20×10﹪）；5、被扶养人生活费11198.18元［其中长子2239.64元（22396.35×2×10﹪÷2）；次子7838.72元（22396.35×7×10﹪÷2）；长女1119.82元（22396.35×1×10﹪÷2）］；6、伤残鉴定费1588元；7、后续治疗费6000元；8、误工费13583.33元；9、精神损害抚慰金2000元，以上合计121744.73元。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司是被告林华炳驾驶的粤J33G**号二轮摩托车的保险公司，依法应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，保险赔付不足部分，依法应当由被告林华炳承担赔偿责任。据此，请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告89622.93元，被告林华炳赔偿医疗费6636.54元，合计106259.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林华炳辩称：对本次事故的原因，原告是主要责任者，其没有交通安全意识，事故发生时我区严禁、制止无牌无证的摩托车上街，原告违反《道路交通事故安全法》的规定，没有对机动车进行登记且无牌无证驾驶。从原告无牌无证驾车上路开始就已经对社会的人造成威胁。本次事故发生是原告的车辆前轮碰撞我车辆的左后方，原告自己没有经过交通规则的培训躲避不及所以受伤。事故发生后我对其进行积极探望并垫付了原告住院期间的医疗费2000元。原告当时说是没有工作，生活困难，但现在起诉说是在红木厂工作，月收入2500元，从我多年从事工作的经验来看，也没有看过这样的工资单。而且那些工资有一份是2013年5月的工资单，事故发生在五月份，当月应该是不会有工资的。对原告诉请的后续治疗费有异议，原告起诉的后续治疗费并没有发且偏高，所以我认为不合理。对原告诉请的精神损失费，原告在本次事故承担主要责任，我方也存在相应的损失，所以原告的请求过高。本案的诉讼费不应由我承担，因为原告出院后没有跟我联系过就直接起诉，是原告自己提起诉讼，所以应由原告自己承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司辩称：一、根据《交强险条例》第二十一条、《交强险条款》第八条的规定，交强险实行分项限额赔付，医疗费用责任赔偿限额为1万元，死亡伤残责任赔偿限额为11万元。原告的各项损失应在各分项限额内予以赔付。二、关于原告请求的各项损失，答辩人提出以下异议：1、后续治疗费：该项费用未实际发生，应待实际发生后再予以计算。2、残疾赔偿金：原告户口为农业户口，而且无充实的证据证明原告在城镇居民满一年以上且有固定收入，因此残疾赔偿金应按农村居民标准计算。3、被扶养人生活费：应按农村居民标准计算，理由同上。而且根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告有三名被扶养人，前11年的三人被扶养人生活费的总和已超过法定的标准，请法院予以核实。4、误工费：原告并未提交劳动合同，单位营业执照等证据予以佐证。而其提交的工资单，并没有制单人的身份证明，无法核实工资单的真实性。三、关于原告的居住和工作情况，答辩人提出以下疑点：首先，关于原告提交的租赁房屋合同书，整份合同并没有显示租住一方是原告，水电费情况显示的都是户主为莫某甲的住宅用电用水产生的费用，收据显示收款人是钟某甲而非出租方莫某甲，而且“张生”指向不明，这些证据都并不能证明原告就居住在紫源里。其次，即使原告真的租住了紫源里，但从其工作证明来看，原告工作单位在新会区大泽镇莲塘工业区，距离其租住地方达十多公里，乘坐公交车也要约1个小时，从交警责任认定书来看，原告平时应该是以两轮机动车为主要交通工具，因此，原告前往工作单位的时间应长于1小时，原告在大泽工作，却为何选择在距离工作地点如此远的地方居住呢？因此，答辩人有理由怀疑原告伪造居住或者工作的证据，恳请法院对相关事实予以严格审查。四、请法院核实另一被告是否有垫支费用。五、答辩人非本次事故的侵权人，不应承担诉讼费用。
经审理查明：2013年5月10日，原告驾驶无牌号两轮机动车自新桥向金沙方向行驶，当行驶至会城冈州大道中浐湾环岛时，因措施不当与驾驶粤J33G**两轮摩托车的被告林华炳发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，当天作出No.2013006396号《事故认定书》，认定原告承担此次交通事故的主要责任，被告林华炳承担此次交通事故的次要责任。
事故发生后，原告随即被送到江门市新会区人民医院住院治疗，至5月20日出院（共10天），期间用去医疗费24857.10元，被告林华炳垫付了其中的2000元。原告出院时，江门市新会区人民医院向其出具伤情鉴定证明书，诊断其伤情为：1、左桡骨远端粉碎性骨折，2、左下尺桡关节开放性脱位，3、左颧部皮肤软组织挫擦伤；建议其出院全体、门诊复查治疗5个月，一年余后骨折愈合行内固定拆除，约需费用6000元；证明其住院期间留陪人1人。原告出院后遵医嘱于6月27日、7月6日和10月25日进行门诊治疗，共用去医疗费764.70元。
原告因伤致残，于2013年11月5日被评定为十级伤残，原告为此支付了鉴定费1588元。原告属农业家庭户口，事故发生前，原告在江门市新会区大泽旭达轩红木家具厂工作，月收入为2500元。原告自2012年1月起与丈夫张某甲租住在江门市新会区会城仁义村紫源里十三巷二号一楼。原告与丈夫张某甲于1996年6月6日生育女儿张某乙，于1997年10月4日生育儿子张某丙，于2002年2月11日生育儿子张某丁。
另查明：被告林华炳驾驶的粤J33G**两轮摩托车已向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），保险期间从2012年12月26日至2013年12月25日。
以上事实，有No.2013006396号《事故认定书》、病历、入院记录、手术记录、检查报告、出院小结、伤情鉴定证明书、收费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、户口簿、证明、工资单、租赁合同、水费发票、驾驶证、行驶证、保险卡等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的No.2013006396号《事故认定书》，认定原告承担此次交通事故的主要责任，被告林华炳承担此次交通事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于被告林华炳驾驶的粤J33G**两轮摩托车已向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司在该赔偿限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分损失由被告林华炳按责赔偿。本案在审理过程中，原告与被告林华炳已达成调解协议，本院依法作出（2014）江新法民三初字第9号民事调解书，故此本判决对于被告林华炳承担部分不再予调整。
原告共发生医疗费25621.80元（24857.10元＋764.70元），有相应的病历、入院记录、手术记录、检查报告、出院小结、伤情鉴定证明书、收费收据、费用清单等互相佐证，本院予以确认。原告诉请的后续医疗费6000元，有医疗机构的证明予以证实，且该费用必然发生，故此本院予以支持。
原告诉请的住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、护理费800元（80元／天×10天），理据充分，本院予以支持。
原告因伤而导致持续误工，原告据此诉请被告赔偿其误工损失有理，根据其治疗及医嘱休息时间共误工160天（10天＋5个月），原告事故前的月收入为2500元，故此原告的误工费为13333.33元（2500元／月÷30天×160天）。
原告因伤致十级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费1588元，理据充分，虽然原告属农业家庭户口，但因原告能证明事故前有固定的收入且其居住的地方属城乡结合部，生活消费水平与城镇无异，故此其主张按城镇标准计算其残疾赔偿金有理，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金应为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。原告被评定伤残时，其女儿张某乙和儿子张某丙、张某丁均为未成年人，属被扶养人的范畴，原告诉请三人的被扶养人生活费，理由成立，本院予以支持。张某乙于1996年6月6日出生，至原告定残时年满17周岁，依法应扶养1年，原告与张某甲为共同扶养人；张某丙于1997年10月4日出生，至原告定残时年满16周岁，依法应扶养2年，原告与张某甲为共同扶养人；张某丁于2002年2月11日出生，至原告定残时年满11周岁，依法应扶养7年，原告与张某甲为共同扶养人；参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算其被扶养人生活费应为11198.18元（22396.35元／年×1年×10%÷2人＋22396.35元／年×2年×10%÷2人＋22396.35元／年×7年×10%÷2人）。综上，原告的残疾赔偿金为71651.60元（60453.42元＋11198.18元）。
原告因伤致残，给其今后生活和工作带来不便，确实给其精神带来痛苦，原告据此诉请精神损害抚慰金2000元有理，本院予以支持。
经核实，事故造成原告人身有如下损失：医疗费25621.80元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费500元、护理费800元、误工费13333.33元、残疾赔偿金71651.60元、鉴定费1588元、精神损害抚慰金2000元，合计121494.73元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费800元、误工费13333.33元、残疾赔偿金71651.60元、鉴定费1588元、精神损害抚慰金2000元，合计89372.93元，此数额应由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司在交强险有责项下有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付给原告。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费25621.80元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费500元，合计32121.80元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司在交强险医疗费用限额内向原告赔付10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱雪梅99372.93元（89372.93元＋10000元）。
二、驳回原告朱雪梅的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1213元（已预交），由原告朱雪梅负担79元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一四年二月二十一日
书记员 麦安琪