重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初1781号
原告：陈运清，男，1968年8月11日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：卢泓璋，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告：吴政，男，1987年2月2日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权），吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：乔健，男，1985年2月11日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代人（特别授权），冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。
被告唐贤沛，男，1988年1月3日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。
原告陈运清与被告吴政、乔健、唐贤沛清算责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。因当事人争议较大，本院依职权转为普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈运清及其委托诉讼代理人卢泓璋、胡显明，被告吴政委托的诉讼代理人吴运平、李健龙，被告唐贤沛委托的诉讼代理人乐承信到庭参加了诉讼，被告乔健委托的诉讼代理人冉启荣在第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结
原告陈运清向本院提出诉讼请求：1、判决三被告对重庆祥银投资有限公司（以下简称“祥银公司”）所欠原告材料款17900元承担连带赔偿责任；2、诉讼费用判由三被告承担。事实及理由：2014年10月21日，被告吴政与乔健成立重庆祥银投资有限公司，公司住所地定于重庆市巫溪县马镇坝春申大道万兴金地汇商业街A区301号，被告唐贤沛（后任重庆祥银投资有限公司副总经理）为现场负责人，负责对办公场所进行装修。同年8月开始装修，祥银公司陆续在原告处采购装修材料，装修结束后一直未向原告支付材料款。经多次催收无果后，2016年5月，被告唐贤沛代表祥银公司对所欠原告材料款进行了核算，计17900元，并向原告出具了欠条，约定于同年6月15日前全额支付材料款17900元。祥银公司至今未履行约定义务。
重庆祥银投资有限公司已于2016年8月2日注销。被告吴政与乔健于2016年4月15日召开股东会议决议解散公司，并由二被告组成清算组，由被告吴政担任清算负责人。二被告在成立清算组后，未按规定行使职权，既没有清理债务，也没有通知作为债权人的原告。2016年5月13日，巫溪县劳动保障监察大队通知被告乔健前往接受调查，被告乔健亦未告知原告清算事宜，也未通知原告申报债权。2016年7月17日，清算组作出清算报告，载明已通知债权人申报债权、公司债务已清偿完毕，被告吴政与乔健签字确认。同年8月2日经巫溪县工商行政管理局核准注销。在重庆祥银投资有限公司清算过程中，原告未收到任何关于申报债权的通知。
综上所述，被告吴政与乔健作为有限责任公司股东，作为清算义务人，怠于行使通知义务，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，导致原告依法享有的债权无法得到清偿，债权人利益受到损害，故二被告应对重庆祥银投资有限公司所欠原告材料款承担连带赔偿责任。根据《合同法》第60条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）》第3条、《公司法》第185条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第11条、《民事诉讼法》第23条及相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼。
被告吴政辩称，一、原告诉称的部分事实与客观情况不符：1、原告称唐贤沛为祥银公司副总经理负责现场不是事实，祥银公司是将工程承包给唐贤沛，祥银公司与唐贤沛是承包关系，唐贤沛如何施工和购买材料吴政不知情，吴政与原告无法律关系。2、祥银公司未委托唐贤沛，唐也无权对外以祥银公司的名义出具欠条。3、原告称吴政、乔健滥用公司地位不是事实，因原告不是公司的债权人，所以没有通知原告，祥银公司是按程序于2016年4月17日在重庆日报登报通知债权人申报债权。二、祥银公司在经营期间只有股东吴政、乔健，公司在清算时清算组负责人是吴政，组成人员有乔健，2016年4月17日祥银公司在重庆日报登报通知债权人在45个工作日内到公司办理清偿手续。2016年7月17日经祥银公司股东同意注销祥银公司，同年8月2日，祥银公司被注销，原告没在法定期限内向公司申报债权。三、原告诉讼主体不适格，本案是清算责任纠纷，原告应明确是公司还是唐贤沛欠钱，如是公司欠钱，应只能起诉吴政、乔健，唐贤沛既不是公司的股东也不是清算组成员，原告认为是唐贤沛欠钱只能起诉唐贤沛。
被告乔健辩称，1、原告起诉的事实不成立，原告认为唐贤沛任祥银公司副总经理没有事实依据。2、原告认为祥银公司在原告处购买材料未付款与事实不符。祥银公司未在原告处购买材料。3、原告认为唐贤沛代祥银公司进行债务核算不是事实，唐贤沛无权代祥银公司对外进行核算。4、祥银公司依法定程序进行注销，公告期间没有债权人申报债权，工商局在祥银公司手续齐备的情况下注销祥银公司与原告诉称不符，原告要求乔健承担连带责任无事实和法律依据，应驳回原告对乔健的诉讼请求。
被告唐贤沛辩称，原告将唐贤沛列为被告主体不适格，唐贤沛是公司的工作人员，相应的债权债务不应由工作人员承担。唐贤沛出具欠条是在原告不让其离开的情况下出具的。原告起诉为清算责任纠纷，唐贤沛不是清算组成员，其不应成为本案的被告，请求法院驳回原告对唐贤沛的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年10月21日，吴政、乔健共同投资成立重庆祥银投资有限公司，公司住所地：重庆市巫溪县马镇坝春申大道万兴金地汇商业街A区301号，公司注册资本500万元整，企业类型：有限责任公司。公司成立后需对办公场所进行装修，唐贤沛负责办公场所装修。在装修过程中陆续在原告处采购装修材料，装修结束后一直未向原告支付材料款。因祥银公司装修办公场所还欠工人的工资，导致工人向巫溪县劳动保障监察大队投诉。2016年5月13日，巫溪县劳动保障监察大队通知乔健前往接受调查，并作了调查询问笔录。在该笔录中乔健陈述：刘邦是该公司的总经理，唐贤沛是副总经理，并负责该公司办公室前期装修工程。同时在该笔录中，巫溪县劳动保障监察大队询问乔健：“问：你认为拖欠工人的工资如何处理，答：要求唐贤沛按时支付，因为工程款是拨付给副总经理唐贤沛的，…。问：你是否知道拖欠多少工资？答：15年底我招集工人询问进行统计大概拖欠多少钱，初步统计有10来万，多次要求唐贤沛和法人吴政将工人的工资和材料费用支付到位，每次唐贤沛都有口头承诺，但都未实际支付”。2016年5月17日上午，巫溪县劳动保障监察大队组织唐贤沛和工人进行了结算，在结算工资的同时，唐贤沛也和材料供应商进行了材料款的结算。在结算后，唐贤沛给本案原告陈运清出具了欠条，内容为：因金地汇装修祥银投资有限公司欠陈运清材料款17900元（壹万柒仟玖佰圆整），于2016年6月15日前付清。唐贤沛在欠款人处签名并捺印。2016年4月15日，巫溪县工商局向重庆祥银投资有限公司发出备案通知书，对其提交的清算成员予以备案，清算组负责人吴政，清算组成员乔健。2016年4月17日，重庆祥银投资有限公司在重庆日报进行注销公告，并通知债权债务人自登报之日起45日内到公司办理债务清偿手续。同年7月17日，经全体股东同意注销重庆祥银投资有限公司，并制作注销清算报告。2016年7月20日，重庆祥银投资有限公司向巫溪县工商局申请注销登记，同年8月2日，巫溪县工商局核准注销重庆祥银投资有限公司。清算组在注销重庆祥银投资有限公司时，没有书面通知本案的债权人。原告陈运清因所欠材料款没有支付，向法院提起诉讼。
上列事实，有原、被告的身份证复印件，公司的基本情况，欠条，唐贤沛、乔健的调查询问笔录，巫溪县劳动保障监察大队结算记录，备案通知书，关于重庆祥银投资有限公司注销的决定，重庆祥银投资有限公司注销清算报告，公司注销登记申请，营业执照以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点如下：1、本案是公司债务还是唐贤沛个人债务，原告主张是公司债务，因公司注销应由清算组成员承担赔偿责任，被告吴政认为是唐贤沛承包的祥银公司办公场所的装修，该欠款与祥银公司无关，被告乔健认为唐贤沛无权代理祥银公司进行结算，且祥银公司没有在原告处购买材料，其要求乔健承担责任无事实和法律依据，被告唐贤沛认为其是公司行为，不应由其承担责任。对上述争议，重庆祥银投资有限公司股东乔健在巫溪县劳动保障监察大队的调查笔录中陈述：刘邦是该公司的总经理，唐贤沛是副总经理，并负责该公司办公室前期装修工程。同时唐贤沛在巫溪县劳动保障监察大队的调查笔录陈述：其在公司担任副总经理职务，相反被告认为唐贤沛是承包关系，没有举示证据予以证明。故唐贤沛装修重庆祥银投资有限公司办公场所的行为系祥银公司的公司行为，其因装修所欠债务应是祥银公司的债务。2、本案债务的承担问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第11条规定，公司清算时，应当成立清算组，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或公司注册地省级有影响的报纸上进行公告。本案中，公司清算组成员有吴政、乔健，其在公司清算时是知道本案债务的，而没有履行书面通知义务，导致原告的债权在公司注销时未能通过清算程序受偿，清算组成员吴政、乔健应对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴政、乔健在本判决生效后十日内共同赔偿原告陈运清材料款17900元；
二、驳回原告陈运清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费247.50元，由被告吴政、乔健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 金忠明
审 判 员 冉光涛
人民陪审员 杨书生
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曹先敏