河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初124号
原告：唐山安信混凝土有限公司，住所地唐山市路北区西外环路甄家庄大桥南。
法定代表人：冯乾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐利民，河北徐利民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，河北徐利民律师事务所实习律师。
被告：华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司，住所地唐山市高新区益民园小区103号底商4号。
法定代表人：马志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾学智，该公司员工。
委托诉讼代理人：葛光山，该公司员工。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，该公司董事长。
被告：唐山建科房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区学院路郭大里小区综合楼。
法定代表人：杨运军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张少坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
原告唐山安信混凝土有限公司与被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司、华宸建设集团股份有限公司、唐山建科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐利民、李莹莹、被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人贾学智、葛光山、被告唐山建科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张少坤、王金增到庭参加诉讼。被告华宸建设集团股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山安信混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告砼款3481261元、税金100000元，合计3581261元及利息（自欠款之日即2015年11月1日至实际给付之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付）；2.判令被告赔偿原告为追偿欠款所支付的全部损失（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。事实和理由：2015年11月4日，唐山安信混凝土有限公司与华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司签订商品混凝土还款协议。双方约定，被告于2015年12月31日之前付清全部剩余砼款3581261元，被告未能按照约定日期给付的，自欠款之日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。截至起诉日，原告未收到被告给付的任何欠款。2014年6月13日，在张各庄平改三期项目工程账目汇总表上有被申请人的签字盖章，且与2015年6月5日华宸公司出具的总欠款证明相符，因此被告华宸建设集团股份有限公司应承担还款责任。被告唐山建科房地产开发有限公司在《预拌混凝土买卖合同》中签字盖章进行了确认，亦应当承担付款责任。
华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司辩称，对于欠款数额无异议，但本案涉案工程尚未完工，工程款尚未结算完毕，待工程款结算完毕后，若包含混凝土款，华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司愿意偿还对原告的欠款。
华宸建设集团股份有限公司未作答辩。
唐山建科房地产开发有限公司辩称，建科公司不是本案适格被告，不是买卖合同的一方当事人，根据合同的相对性，建科公司不应是本案的被告；原告未在举证期限届满前，增加诉请，追加被告，不符合法律规定；建科公司在《预拌混凝土买卖合同》上的盖章行为，是应买卖双方的要求，在格式合同上所盖，只起见证的作用，在建设单位处盖章，不是买方，更不是担保方；《预拌混凝土买卖合同》的第4条2款4项中的约定中买卖双方的格式条款，并没有提示建科公司充分注意，更不属于担保法规定的担保方式，后来建科公司发现后，找到合同另两方，原告于2013年9月13日给建科公司出具声明，解除建科公司的担保，故本案与建科公司无任何关系；建科公司与原告有施工协议，明确约定，该工程为包工包料，包括混凝土，建科公司已支付给原告该工程的工程款（含混凝土款），已按合同约定付清63583984.21元；按担保法二十五条的规定，即使建科公司有对《预拌混凝土买卖合同》的担保条款，由于原告未在保证期间届满之日6个月，向法院起诉建科公司，超过保证的时效，保证人免除保证责任，综上，请求依法驳回原告对建科公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的证据：《预拌混凝土买卖合同》，被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司无异议；被告唐山建科房地产开发有限公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明其在本案中承担担保责任。本院对该证据的真实性予以确认；2.对于被告唐山建科房地产开发有限公司提交的证据：《工程施工协议书》、《补充协议》，被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司无异议；原告唐山安信混凝土有限公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能以此证据否定和解除原、被告三方签订的《预拌混凝土买卖合同》中被告唐山建科房地产开发有限公司应承担的法律责任。本院对该证据的真实性予以确认；3.对于被告唐山建科房地产开发有限公司提交的证据：免除其担保责任的《声明》，被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司表示不清楚，认为该证据与其无关；原告对其真实性有异议，认为经原告方负责销售经理辩认和回忆，原告方未向被告方出具过上述声明，且认为该声明上所加盖的印章与原告方所使用的印章有异，但原告并未提出相反证据证明其主张，故本院对该证据真实性，予以确认；4.对于原告提交的证据：增值税普通发票1张，民事案件委托协议1份，被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司对其真实性认可，对数量，价格不认可；被告唐山建科房地产开发有限公司认为与其无关。本院对该证据真实性予以认可。
根据对证据的认定，本院查明，2011年8月24日，唐山建科房地产开发有限公司作为甲方与华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司作为乙方签订《工程施工协议书》，约定由乙方承包张各庄平改项目裕华嘉苑三期工程DT-03段，承包方式为包工包料。后双方又签订《补充协议》，约定工程内容增加裕华嘉苑三期工程DT-01段内1#、2#、3#、5#住宅楼。同年，华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司作为甲方与唐山安信混凝土有限公司作为乙方以及唐山市建科房地产开发有限公司作为建设单位，三方签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同注明工程名称为张各庄平改项目DT-01地块1#楼、3#楼、5#楼及车库，合同第四条第2款约定：“（1）甲方承诺在2012年10月份付混凝土总价款的50%，到2012年年底付清1#楼全部混凝土款。3#、5#楼甲方承诺任何一幢楼到地上四层时付所供混凝土总价款的70%，以后每月付所供混凝土总价款的70%，依此类推。整个车库浇筑结束后付清全部混凝土款。剩余混凝土款到每幢楼主体结构封顶后一个月内付清。……（4）甲乙双方约定：为保障甲方支付乙方资金的及时性和足额性，由建设单位“唐山市建科房地产开发有限公司”（以下简称建设单位）承担甲方对乙方付款的监管责任，如甲方不能按照合同约定对乙方进行及时足额的付款，建设单位将直接向乙方付货款，此款项由建设单位支付之后，从建设单位应向甲方支付的工程款中扣除，在此过程中，甲方应积极配合建设单位和乙方进行工程量的计算，资金结算和支付工作，不以任何借口推诿和拖延，如有此现象，建设单位将直接和乙方进行结算，并经建设单位与乙方最终结算结果与甲方结算。……”在《预拌混凝土买卖合同》中，除上述第四条第2款第（4）项外，没有关于建设单位唐山市建科房地产开发有限公司的其他约定。
2014年6月13日，华宸建设集团股份有限公司出具张各庄平改三期项目工程账目汇总，内容为：“用户单位：华宸建设集团股份有限公司工程名称：张各庄平改三期项目工程供应混凝土单位：唐山安信混凝土有限公司张各庄平改三期项目工程自2011年5月至2013年12月8日供砼量及金额如下：供砼总量：16291／M3总金额：￥5355072.5元（大写：伍佰叁拾伍万伍仟零柒拾贰元伍角整）已付金额：￥1000000元（大写：壹佰万元整）抵款金额：￥737234元（大写：柒拾叁万柒仟贰佰叁拾肆元整）剩余金额：￥3617838.5（大写：叁佰陆拾壹万柒仟捌佰叁拾捌元伍角整）供方：唐山安信混凝土有限公司（签字盖章）需方：华宸建设集团股份有限公司（签字盖章）2014年06月13日”，唐山安信混凝土有限公司、华宸建设集团股份有限公司在该汇总上加盖了印章，在该汇总尾部有手写字样，内容为：“杨立新账目以核对，在2014年6月13日以前所有票据作废，以此票据为准。”
2015年6月5日，华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司出具证明，内容为：“华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司于2015年6月5日由唐山安信混凝土有限公司开税票55张，金额为（5355072.50元）伍佰叁拾伍万伍仟零柒拾贰元伍角整，欠税金（100000.00元）壹拾万元整。特此证明”，华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司在证明尾部加盖了印章。
2015年11月4日，华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司作为甲方，与唐山安信混凝土有限公司作为乙方，签订了《商品混凝土还款协议》，约定：“一、甲方的唐山矿山B区净化水厂项目、张各庄平改三期两项工程，共计从我方购买混凝土20100.5立方米，应结算砼款6497270元。截至2015年10月31日，甲方尚欠乙方砼款3481261元，税金100000元，共计3581261元（大写叁佰伍拾捌万壹仟贰佰陆拾壹元整）。甲方承诺剩余砼款于2015年12月31日之前全部付清。二、甲方承诺在本协议约定期限内未能给付所欠砼款，自欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息。三、甲方逾期支付所欠砼款，须加倍赔偿乙方为追偿甲方欠款所支付的全部损失（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）”，华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司、唐山安信混凝土有限公司在协议尾部加盖了印章，并分别加盖了马志刚、冯乾的名章。
另查明，唐山安信混凝土有限公司向本院提交了手填收据10张，均为收到砼款所开具，收据填写的时间、交款方、数额分别为：2013年7月2日，华宸建设集团张各庄楼房，壹拾万元整；2013年7月4日，华宸建设集团张各庄，叁拾万元；2013年8月5日，华宸建设集团张各庄小区，贰拾万元整；2013年8月14日，华宸建设集团张各庄，叁拾万元整；2013年9月13日，华宸矗鑫建设集团张各庄楼，壹拾万元整；2013年10月7日，华宸矗鑫建筑公司张各庄，柒拾叁万柒仟贰佰叁拾肆元整；2015年1月14日，矗鑫建筑工程有限公司张各庄，壹拾万元整；2015年1月31日，华宸矗鑫建筑公司张各庄，壹拾万元整；2015年7月24日，华宸建设集团有限公司张各庄平改，壹拾万元整；2015年9月30日，华晨建设集团，贰拾万元整。以上收据证明共收到砼款150万元。
还查明，唐山安信混凝土有限公司委托河北徐利民律师事务所徐利民律师、李莹莹实习律师为本案诉讼代理人，为此支出律师费1万元。
本院认为，被告唐山建科房地产开发有限公司与被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司签订的《工程施工协议书》、《补充协议》以及该两公司与原告唐山安信混凝土有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》，均是各自真实意思表示，相应内容合法有效，各方应依约主张权利，履行义务。被告唐山建科房地产开发有限公司作为发包方，将张各庄平改有关工程发包给承包方被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司，且承包方式为包工包料，被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司又与原告签订了混凝土买卖合同，故就本案买卖合同纠纷而言，原告唐山安信混凝土有限公司与被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司是合同相对方，二者在相应混凝土买卖合同法律关系范畴内，互相享有相应权利、承担相应义务。故在对双方签订的《商品混凝土还款协议》均无异议的情况下，被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司应按照该协议约定，履行还款义务。原告主张被告唐山建科房地产开发有限公司应就本案承担连带还款责任，但根据相关的《预拌混凝土买卖合同》第四条第2款第（4）项，该部分约定了被告唐山建科房地产开发有限公司的监管责任，并约定“如甲方不能按照合同约定对乙方进行及时足额的付款，建设单位将直接向乙方付货款”，本院认为，该监管责任实际上赋予了被告唐山建科房地产开发有限公司付款选择权，即当相应条件满足时，其有权直接向原告唐山安信混凝土有限公司支付货款，但并不能据此认定其应承担连带还款责任，故原告该项主张，理据不足，本院不予支持。原告主张被告华宸建设集团股份有限公司应对本案欠款承担偿还责任，但被告华宸建设集团股份有限公司既不是《工程施工协议书》的承包方，也不是《预拌混凝土买卖合同》的混凝土购买方，在其出具的张各庄平改三期项目工程账目汇总中，显示的是对相应数据进行了汇总，并未就还款义务的承担进行相应约定，账目汇总后，原告与被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司签订了《商品混凝土还款协议》，对相应还款义务进行了明确约定。因此，根据合同相对性原理，本案所涉混凝土买方为被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司，相应混凝土货款的支付义务亦应当由被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司承担，故原告要求被告华宸建设集团股份有限公司承担还款责任的请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司偿还砼款3481261元、税金100000元并就前述欠款自2015年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付的利息，理据充分，本院予以支持。原告请求被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司支付律师费损失1万元，理据充分，本院予以支持；原告请求被告华宸建设集团股份有限公司、唐山建科房地产开发有限公司承担连带还款责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山安信混凝土有限公司砼款3481261元、税金100000元，合计3581261元，并自2015年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；
二、被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山安信混凝土有限公司律师费损失1万元；
三、驳回原告唐山安信混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35715元，由被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘小利
人民陪审员 张晓宁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王晓娟