上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17627号
原告：何秀林，男，1977年4月5日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：周宏杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海鑫剑信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高剑，执行董事。
委托诉讼代理人：韩震，上海市锦天城律师事务所律师。
原告何秀林与被告上海鑫剑信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀林及其委托诉讼代理人周宏杰，被告上海鑫剑信息技术有限公司的委托诉讼代理人韩震到庭参加诉讼。本案曾中止审理并进行鉴定，现已审理终结。
何秀林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告首单及第二单的业务提成差额120,000元；2.被告支付原告2017年2月1日至2017年3月15日期间的工资6,750元；3.同意仲裁第一项裁决。事实和理由：原告于2016年9月6日至被告处工作，任营销总监，后担任营销部大区经理。原告与被告分别签订了销售总监合同书、营销人员劳动合同及销售提成协议，原告现在已经完成了两笔分别为448,000元和348,000元的业务，被告扣除运营费用之外应付提成为208,746元，被告现仅支付原告76,222元提成，被告承诺另外还要支付原告12万元用于给这两个项目的相关人员的公关费，因此还存在12万元的提成差额。原告在被告处工作到2017年3月15日，被告未支付原告2017年2月1日至2017年3月15日期间的工资，故原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海鑫剑信息技术有限公司辩称，第一次庭审中，被告表示同意支付2017年2月1日至2017年3月15日期间的工资6,750元，被告支付原告的76,222元中已预支了该工资。第二次庭审中，被告则确认支付的76,222元为原告的业务提成。被告不同意原告的诉讼请求，应按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月6日至被告处工作，双方于当日签订了销售总监合同书，2016年11月1日，原、被告签订了2016年11月1日起至2019年10月30日止的营销人员劳动合同，约定：“……现将营销总监(原告)的岗位调整为大区经理，之前签署的关于营销总监的合同以及营销总监补充协议作废，双方在公平诚信、平等互惠的基础上�新达成以下协议：……被告聘任原告为营销员工，每月底薪4,500元，其中20%为绩效工资。原告每月销售业绩(净回款额)为3.5万元，提成按个人净销售额(仅限软件平台产品货款)的6%计算，低于净回款额的无提成，超出部分的净回款按16%提成……”。
2016年12月28日，原告作为被告销售人员完成首单销售合同，该销售合同的买方为宝山区教育学院，合同价款为448,000元，已于2017年1月到账224,000元(到账50%)。原告还于当日完成另一笔销售合同，该合同买方为宝山区教育学院，合同价款为348,000元，已于2017年1月到账174,000元(到账50%)。
2017年3月15日，原告向被告申请辞职，双方劳动关系于该日终结。
2017年4月13日，原告以本案诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年5月24日做出裁决：1.被告支付原告�旅费差额1,031.22元；2、原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，并诉至本院。
仲裁审理中，原告确认已收到被告支付的76,222元，但认为系首单销售合同的一部分提成，不认可其中包括差旅费及工资。原告为证明其可获得首单、二单销售合同的提成，提供如下证据：(1)销售提成协议原件，内载：“自2016年九月八日起得首单的营销部员工可以享受本次合同款额净回款(扣除税费及运营费用)的80%为个人提成…如果何秀林与宝山信息中心沟通促销后由公司签署的软件销售合同属于上面所指的首单上海地区软件销售合同，何秀林愿意将所得80%其中的20万给予，10万给予张靖。公司负责人法人签字：高剑。员工签字：屠驰杰。2016年10月21日。”高剑还备注：“以实际回款日期先后顺序为准”之内容。原告解释称，此为被告法定代表人高剑承诺向其支付首单�售合同价格的80%作为提成，首单销售合同价格的20%视为被告应承担的税费及运营费用。员工屠某签字证明。故原告根据首单到账金额224,000元主张首单销售提成差额102,978元(224,000元*80%-76,222元)。(2)原告与被告法定代表人高某的微信聊天记录，主要内容为高某称：“第一个20%，第二个45%，这都是极限。公司给代理商只提供授权也最低45%，而且就是公司现有产品。我说的是公司必须收回首单20%税款，当然，所产生所有费用要扣除；第二单45%净回款底线。”原告回复：“就是55%里包含给我的16%?”高某还于2016年12月21日称：“首先祝赞您投标成功！二我兑现上海首单营销承诺。另我为尽兄弟之情，第二单也赔本签约了。三自第三单起，我不在干预个人等费用提成，严格按照鑫剑营销人员管理办法执行。”(3)两单的税金及营运成本明细，以证明被告曾向原告出具，原告签字确认。然上方无被告抬头名字或公章。原告还解释称，结合高某在微信中的承诺，证明被告应按照二单合同价格的55%向其支付提成。故原告根据二单到账金额174,000元主张二单销售提成95,700元(174,000元*55%)。被告则称，对原告提供的销售提成协议的真实性、证明目的均不予确认，理由为：1、不认可法定代表人高剑的签字，被告未与原告达成过此协议。2、此协议中存在缺失部分，不具备完整性。3、其中所载“何秀林与宝山信息中心沟通促销后由公司签署的软件销售合同属于上面所指的首单…合同”甲签约单位是“宝山信息中心”，与两份销售合同的买方信息不匹配。4、其中所载“合同款净回款(扣除税费及运营费用)的80%为个人提成”，应理解为合同价格扣除实际产生的税费及运营费用等，再乘以80%。但即使如此，也不公平不合理。对原告提供的微信聊天记录的真实性子以确认，但其中并未体现被告承诺按照销售提成协议支付首单及二单提成。被告同时提供已发生的项目成本及税金明细，以证明应在净回款(净回款-
实际到账金额项目成本-
税金)基数上，按照劳动合同约定计提。经被告核算，首单净回款额为55,018.17元，二单净回款额为45,957.60元。原告则对此不予认可，认为与事实不符，坚持以其提供的项目成本及税金明细为准。
审理中，被告申请对原告提供的销售提成协议上高剑签名真实性进行鉴定，认为不是其法定代表人所签。经本院委托鉴定，鉴定意见为：因送鉴材料受限，无法判断检材《销售提成协议》落款“公司负责法人签字”处的“高剑”签名字迹是否为高剑本人所写。被告为此花费鉴定费5,000元。
以上事实，由仲裁裁决书、销售总监合同书、营销人员劳动合同、鉴定意见书、发票及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。
本院认为，关于原告要求被告支付首单及第二单的业务提成差额120,000元的诉讼请求。原告提供的业务提成核算表并无被告的确认，且无其他充分证据佐证，本院不予采信。原告主张按照总销售额进行提成计算更没有依据，原告法定代表人在微信中明确表示需要扣除所产生的成本后计算提成。原告在2017年1月7日的微信中也确认应付提成为76,222元，扣除已付的50,000元，还差26,222元，而后被告按原告的主张支付差额26,222元。原告同时表示该12万元系需要支付给项目相关人员的公关费用，即便该笔公关费用存在，也是给予项目相关人员，并非原告，故原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2017年2月1日至2017年3月15日期间的工资6,750元的诉讼请求。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告同意支付原告该期间的工资6,750元，但称该期间的工资已经预付，而后被告明确支付的76,222元为原告的提成，故被告应支付原告该期间的工资，因此，原告该项诉讼请求，本院予以支持。
原告同意仲裁第一项裁决，被告亦认可按仲裁裁决履行，故本院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及有关规定，判决如下：
一、被告上海鑫剑信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何秀林2017年2月1日至2017年3月15日期间的工资6,750元；
二、被告上海鑫剑信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何秀林差旅费1,031.22元；
三、驳回原告何秀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告何秀林、被告上海鑫剑信息技术有限公司各半负担；鉴定费5,000元，由原告何秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月一日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……