wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2835号
原告谭某文。
被告建昌县素珠营子乡蟒挡坝村民委员会。
法定代表人谭某卓。
原告谭某文诉被告蟒挡坝村委会合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告谭某文、被告蟒挡坝村委会的法定代表人谭某卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月23日，被告对所在村内、外生活垃圾清理工程进行公开招标，当时原告中标。并且双方签订一份垃圾清理合同。合同约定：“一、清理垃圾每天100元，即全年36,500元。二、中标者向村委会交保证金10,000元，一年后给予退还。三、中标者必须保证质量，由乡工作组、村两委班子、村民代表组成验收小组进行质量评定。四、清理费结算方式：自签定合同之日起至12月30日结算一次，2016年1月1日至8月23日期结算一次，计23,400元，中标者提供正式税票。五、垃圾堆放点：运到岭头环卫垃圾点”。原告按此合同约定履行清理垃圾，可被告却不按以上合同第四条规定支付原告清理垃圾费用。对于所剩余的23,400元清理垃圾费用被告拒不支付给原告。对于以上被告已构成违约，应支付给原告一定违约金。另合同第二条约定一年给退10,000元保证金，此笔钱款现被告也拒不退回。故起诉请求：1、要求被告支付清理垃圾费用23,400元及支付违约金10,000元。2、要求被告返还保证金10,000元。3、本案诉讼费、邮递费由被告负担。
被告蟒挡坝村委会未提交书面答辩，庭审中辩称，原告起诉事实属实，现在合同到期，被告应该把尚欠的清理垃圾款23,400元和保证金支付给原告。2015年年末左右，按照合同约定，村里已给付原告13,100元清理垃圾款，按照合同约定，尚欠原告清理垃圾款23,400元，另应返还原告保证金10,000元。这33,400元应在2016年8月23日合同到期时给原告结清。在履行合同过程中，原告没有违约，完全履行了合同义务，所以村委会和村民代表都同意给付此款，对此村里及村民代表也都签字确认了。只是因为现在村财乡管，乡干部说发包费用太高了，此款一直不同意给。因为这个项目是经过公开招标发包给原告的，村委会同意按合同约定履行。对原告请求村委会给付清理垃圾款23,400元和返还原告保证金10,000元，村委会没有异议，对于违约金问题由法院依法判决。
经审理查明，2015年8月23日，原、被告签订一份垃圾清理合同，该合同载明：“为搞好环境净化，提高人居环境，根据乡政府规定，对蟒挡坝村内外生活垃圾进行公开招标，本村四组村民谭某文中标，就双方充分协商达成如下协议：一、清理垃圾费每天100元，即全年36,500元。二、中标者向村委会交保证金10,000元，一年后给予退还。三、中标者必须保证质量，由乡工作组、村两委班子、村民代表组成验收小组进行质量评定。四、清理费结算方式：自签定合同之日起至12月30日结算一次，2016年1月1日至8月23日结算一次，计23,400元，中标者提供正式税票。五、垃圾堆放点：运到岭头环卫垃圾点”。在该合同书上有被告蟒挡坝村委会法定代表人谭某卓和原告谭某文签名，并加盖有蟒挡坝村委会公章。之后，原告按上述合同约定履行了合同义务。被告按合同约定于2015年年末左右，被告村委会已向原告支付13,100元垃圾清理费用，但对其余垃圾清理费用23,400元和原告所交的保证金10,000元未按约定支付给原告，后经原告催要被告村委会同意支付并给原告出具相关手续，但因村财乡管需到乡政府主管部门领取此款，原告到乡政府领取此款时，乡政府未予以支付此款，为此，原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的垃圾清理合同书、增值税发票、素珠营子乡村级资金使用预算审批表、村民代表验收凭证和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为，原、被告所签订的《垃圾清理合同》，属于合法有效合同，应受法律保护，该合同成立后，双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定于2016年8月23日给原告结算23,400元垃圾清理费用并返还原告所交的保证金10,000元，被告之行为已构成违约，为此，原告向本院起诉请求被告给付23,400元垃圾清理费用并返还原告所交的保证金10,000元，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持。关于原告请求由被告支付违约金10,000元问题，审查认为，原告的该项请求要求过高，本院可根据本案具体案情，并依据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释〔1999〕8号关于“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”。再结合目前中国人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%和2016年一年以内期限贷款年利率为4.35%等情况，本院可以依法酌定，被告自2016年8月24日起，以逾期付款本金33,400元(包括垃圾清理费用及保证金）为基数，按年利率5.655%（4.35%×1.3倍）标准向原告支付利息，以此向原告承担逾期付款违约责任。对原告主张的其余违约金请求，因缺乏合理合法性，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释〔1999〕8号之规定，判决如下：
一、被告建昌县素珠营子乡蟒挡坝村民委员会向原告谭某文支付垃圾清理费用23,400元，退还原告保证金10,000元。
二、被告建昌县素珠营子乡蟒挡坝村民委员会承担逾期付款违约责任，自2016年8月24日起，以逾期付款本金33,400元为基数，按年利率5.655%标准向原告支付利息，以此向原告承担逾期付款违约责任。
上述判决所涉及的两项金钱给付义务，限被告建昌县素珠营子乡蟒挡坝村民委员会，于本判决生效之日三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，被告还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告建昌县素珠营子乡蟒挡坝村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 淼
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审541号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人黄兴文，该局故仙乡国土所所长。
被执行人计玉国，男，汉族，1978年10月29日出生，住河间市。
申请执行人于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]11002号行政处罚决定，1、退还非法占用的418平方米土地给大王桥村集体；2、拆除在非法占用的418平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人计玉国于2017年2月24日未经合法批准，擅自占用河间市故仙乡大王桥村村东北418平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月13日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]11002号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行1、退还非法占用的418平方米土地给大王桥村集体；2、拆除在非法占用的418平方米土地上新建的房屋。我局于2017年5月15日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年3月13日作出河国土执罚决[2017]11002号行政处罚决定，认定被执行人2017年2月24日未经合法批准，擅自占用河间市故仙乡大王桥村村东北418平方米(占地类别418平方米的设施农用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010-2020年）》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的418平方米土地给大王桥村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的418平方米的土地上新建的房屋（建筑面积193.6平方米、主体已建2.5米高、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]11002号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，对其第2项应准予强制执行。对于其第1项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中河国土执罚决[2017]11002号行政处罚决定第1项的起诉期限为六个月，至2017年8月7日届满，故该项申请不在法定期限内，不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)、（十五）项及第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]11002号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
二、驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2017]11002号行政处罚决定第1项的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十四日
书记员 刘梦瑶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1416号
原告连平，女，1948年9月15日生，汉族，中专文化，住贵州省威宁县。
被告席玉霞，女，1956年1月1日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。
原告连平诉被告席玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告连平到庭参加了诉讼，被告席玉霞经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告连平诉称:被告席玉霞于2004年2月2日向我借款23600元，后还了3000元再没偿还，我多次找被告催要均未还钱，后被告于2016年1月7日重新向我出具借条，约定2016年1月25日偿还，如到期不还，则从2004年2月开始以每月200元的利息计算到偿还完为止。到期后被告仍未还款，故诉至法院，请求判决被告偿还我本金20600元，利息29200元。诉讼费及公告费由被告承担。
被告席玉霞未作答辩。
经审理查明：被告席玉霞于2004年2月2日向原告连平借款23600元，之后还了3000元再没偿还。后原、被告经协商，被告席玉霞于2016年1月7日向原告出具借条，载明向原告连平借款20600元，约定2016年1月25日偿还，如到期不还，则从2004年2月开始以每月200元的利息计算到偿还完为止。到期后被告仍未还款。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、证人证言在卷印证，事实清楚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告席玉霞欠其借款20600元，并提供借条、在场人的证人证言等证据形成证据链对借款的真实性予以证实，本院予以确认。被告席玉霞应当按照约定偿还借款。关于双方约定的利息系双方真实意思表示，且利息每月200元，自2004年2月至2016年4月共计29200元未超过法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告席玉霞偿还原告连平借款本金20600元，利息29200元，共计49800元。于判决生效后10日内履行。
案件受理费1046元、公告费500元，共计1546元，由被告席玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 代兴霞
审 判 员 代定梅
人民陪审员 李勇军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 臻
安徽省淮南市谢家集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）谢执字第00179-2号
合肥市房地产管理局：
本院关于被告人葛怀虎犯受贿罪一案的刑事判决书已发生法律效力，因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：
将合肥市政务区天鹅湖路湖东景园B8#楼1804室的房产一套、湖东景园B8#楼-141室仓储及湖东景园区地下车库车377室各一处过户至苏鹏名下。同时将原所有人李春的以上三处房产证原件予以作废。
附：（2014）谢执字第00179-2号执行裁定书壹份。
××××年××月××日
安徽省淮南市谢家集区人民法院
协助执行通知书
（2014）谢执字第00179-2号
合肥市房地产管理局：
本院关于被告人葛怀虎犯受贿罪一案的刑事判决书已发生法律效力，因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：
将合肥市政务区天鹅湖路湖东景园B8#楼1804室的房产一套、湖东景园B8#楼-141室仓储及湖东景园区地下车库车377室各一处过户至苏鹏名下。同时将原所有人李春的以上三处房产证原件予以作废。
附：（2014）谢执字第00179-2号执行裁定书壹份。
××××年××月××日
安徽省淮南市谢家集区人民法院
协助执行通知书（回执）
（）谢执字第号
：
关于一案的协助执行通知书已收悉，该协助事项办结，特此回复。
年月日
隗立鹏
米陆
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谢执字第00179-2号
被告人葛怀虎犯受贿罪一案，本院于2014年10月21日作出（2014）谢刑初字第57号刑事判决，该判决第三项判令：追缴到案的被告人葛怀虎非法所得140万元予以没收；用非法所得1352882元以巨万萍名义购置的上海市松江区广富林路1518弄570号702室的房产予以没收；用非法所得659646元以李春名义在合肥市政务区天鹅湖路湖东景园B8#楼1804室购置的房产、用30040元购置湖东景园B8#楼-141室仓储、用100000元购置湖东景园区地下车库车377室予以追缴；其他尚未追缴到案赃款继续追缴。
该判决生效后，本院于2014年12月10日立案执行。经查，被执行人葛怀虎以李春名义在合肥市政务区天鹅湖路湖东景园B8#楼1804室购置有房产一套、湖东景园B8#楼-141室仓储及地下车库车377室各一处，根据生效判决的确定应当予以追缴。该以上三处房屋经本院依法拍卖，以107万的价格拍卖给购买人苏鹏。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将合肥市政务区天鹅湖路湖东景园B8#楼1804室的房产一套、湖东景园B8#楼-141室仓储及湖东景园区地下车库车377室各一处过户至苏鹏名下。同时将原所有人李春的以上三处房产证原件予以作废。
附：购买人身份信息：苏鹏，男，汉族，1976年12月生，安徽省淮南市人，身份证号码：340406197612080014。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 陶继山
代理审判员 张 旭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 鹏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终412号
上诉人（原审原告）：常明谦。
委托诉讼代理人：程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：进行调解、代收法律文书。
上诉人（原审原告）：王福玉。
委托诉讼代理人：程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：进行调解、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：甘师勇。
上诉人常明谦、王福玉因与被上诉人甘师勇委托合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1451号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、王昭参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
常明谦、王福玉上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，常明谦、王福玉既未接到房县人民检察院关于二人存放于甘师勇处的款项被扣押的通知，也未接到房县人民检察院的扣款决定及罚款收据，被扣押的款项是甘师勇的，而非常明谦、王福玉的。常明谦、王福玉委托甘师勇代缴罚款，已经构成了委托合同关系，由此产生的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回常明谦、王福玉的起诉显然不当。
甘师勇辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
常明谦、王福玉向一审法院起诉请求：解除常明谦、王福玉与甘师勇之间的委托代理合同，并判令甘师勇返还委托款170000元。
一审法院认定事实：常明谦、王福玉诉甘师勇委托合同纠纷一案，一审法院于2016年6月13日作出的(2016)鄂0325民初800号民事裁定书中认定了本案涉案款项已于2012年12月20日被房县人民检察院扣押，常明谦、王福玉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并据此裁定驳回了常明谦、王福玉的起诉。该民事裁定书已发生法律效力。
一审法院认为，起诉应当符合起诉条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。2016年9月12日，常明谦、王福玉又以同一原、被告及其诉讼请求向法院提起诉讼，仅提供了2016年8月30日常明谦、王福玉同甘师勇的谈话笔录，没有提供足以改变原生效裁定确认事由的证据。为此，常明谦、王福玉的起诉属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七第一、二款之规定，裁定：驳回常明谦、王福玉的起诉。案件受理费退还常明谦、王福玉。
本院认为：涉案诉争款项被检察机关扣押，常明谦、王福玉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对常明谦、王福玉的起诉一审法院已作出了处理，相关法律文书已发生了法律效力。常明谦、王福玉再次就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，系重复起诉，一审法院驳回常明谦、王福玉此次的起诉并无不当。常明谦、王福玉上诉所主张的事实与理由不能成立，本院不予支持。
综上，常明谦、王福玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 王 昭
二〇一七年三月八日
书记员 刘 攀
附：本裁定所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂96刑终11号
原公诉机关潜江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗叶香，女，1961年9月1日出生，汉族，山东省寿光市人，高中文化，无业，住。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年5月6日被湖北省江汉油田公安局取保候审，同年9月19日被潜江市人民法院取保候审，同年11月18日经潜江市人民法院决定被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人程龙洲，�北楚天律师事务所律师。
辩护人陈洲，湖北成和诚律师事务所律师。
潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人苗叶香犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年11月22日作出（2016）鄂9005刑初347号刑事判决。宣判后，原审被告人苗叶香不服，提出上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案的犯罪事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人苗叶香于2014年借用江汉石油管理局利某实业公司的资质向一公司购买塑料布后，供货方无法提供增值税专用发票，便从他人手中以107800元购得11张增值税专用发票，其中10张增值税专用发票显示江汉石油管理局利某实业公司于2014年12月18日先后10次在成都环环竹商贸有限公司分别购进白毛毡，金额共计972927.33元，税额共计165397.67元，价税共计1138325元；1张增值税专用发票显示江汉石油管理局利某实业公司于2014年12月19日在成都丽新行贸易有限公司购进塑料布、白毛毡，金额178782.05元，税额30392.95元，价税共计209175元。苗叶香随后将虚开的上述11张增值税专用发票交给江汉石油管理局利某实业公司财务人员，该公司财务人员在不知道苗叶香虚开增值税专用发票的情况下，于2014年12月持上述虚开的增值税专用发票向潜江市国家税务局办理抵扣进项税额195790.62元。苗叶香归案后，如实供述了其虚开增值税专用发票的上述事实。
2016年2月4日，潜江市国家税务局对江汉石油管理局利某实业公司虚开增值税专用发票的上述行为进行调查后，向该公司下达税务处理决定书，该公司已按照该决定书补缴税款195790.62元。
原判认定的上述事实，被告人苗叶香在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、袁某、陈某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、情况说明，交易明细单、江汉石油管理局利某实业公司财务报表、江汉油田物资市场准入证、授权委托书、企业网上认证结果通知书、增值税纳税申报表，虚开的11张增值税专用发票，潜江市国家税务局潜国税稽处（2016）4号税务处理决定书，江汉石油管理局利某实业公司的营业执照、税务登记证，苗叶香的常住人口基本信息、中华人民共和国税收完税证明等证据证实。
原判认为，被告人苗叶香在他人处购得虚开的增值税专用发票后，在没有与上述发票显示的公司发生货物交易的情况下，将上述发票交由江汉石油管理局利某实业公司财务人员，该公司财务人员在不知情的情况下持�开的增值税专用发票抵扣税款195790.62元，苗叶香的行为已构成虚开增值税专用发票罪。苗叶香虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪。江汉石油管理局利某实业公司已补缴全部抵扣的税款，弥补了国家损失。根据被告人苗叶香犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人苗叶香犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。
上诉人苗叶香上诉提出：原判量刑过重，请求二审改判缓刑。
辩护人陈洲提出如下辩护意见：1、苗叶香有自首情节；2、原判量刑过重。
经二审审理查明，潜江市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证�，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人苗叶香及其辩护人均未提交新的证据。本院根据确认的证据审理认为，原判认定苗叶香犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分。
二审另查明，2016年4月20日，江汉油田公安局经济犯罪侦查支队民警电话通知苗叶香到该支队接受讯问。苗叶香接到通知后，主动到该支队接受讯问，并如实供述了案件事实。该事实有江汉油田公安局经济犯罪侦查支队出具的苗叶香归案情况的补充说明、本院依法对苗叶香的讯问笔录证实。
本院认为，上诉人苗叶香在没有发生实际货物交易的情况下，从他人处购买虚开的增值税专用发票11张，税额达195790.62元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。江汉石油管理局利某实业公司已补缴全部抵扣的税款，弥补了国家损失。苗叶香接到江汉油田公安局经济犯罪侦查支队民警的电话通知后，主动到该支队接受讯问，并如实供述了案件事实，依法应当认定为自首。原判认定苗叶香犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。但原判未认定苗叶香有自首情节，导致对苗叶香量刑不当，本院依法改判。苗叶香提出原判量刑过重的上诉理由及其辩护人提出苗叶香有自首情节，原判量刑过重的辩护意见成立，本院予以采纳。潜江市社区矫正工作管理局对苗叶香进行的非监禁刑审前社会调查表明，苗叶香的社会表现较好，具备社区矫正监管条件，建议对其适用非监禁刑。二审根据苗叶香犯罪的事实、性质以及悔罪表现，对苗叶香依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国�法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销潜江市人民法院（2016）鄂9005刑初347号刑事判决；
二、上诉人苗叶香犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
代理审判员 张 双
二O二O一七年二月二十七日
书 记 员 尤爱青
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更40号
罪犯许喜林，男，汉族，现年42岁，甘肃省临潭县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省城关区人民法院于2013年12月3日作出（2013）城刑初字第1081号刑事判决，以被告人许喜林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到记功1次，表扬2次，2014年度劳动改造标兵，2016年度改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯奖励审批表，积分单，罪犯评审鉴定表，荣誉证书，改造积极分子证书等证据�实。
本院认为，罪犯许喜林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯许喜林减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月16日起至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡海媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12608号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。
法定代表人：周筱琦，总经理。
委托诉讼代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：陈其利，男，1955年10月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告陈其利物业服务合同纠纷一案中，原告浙江中润物业经营管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中润物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江中润物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 沈莉莉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初33号
原告：西安名扬酒业有限公司。
法定代表人：杜垚，该公司负责人。
法定代表人：姬扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋曦，陕西东瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞飞，陕西东瑞律师事务所实习律师。
被告：咸阳宾果餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：杜垚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：姚康，该公司员工。
原告西安名扬酒业有限公司（以下称名扬公司）诉被告咸阳宾果餐饮娱乐有限公司（以下称宾果公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名扬公司委托诉讼代理人蒋曦、张飞飞，被告宾果公司委托诉讼代理人姚康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿货款共计人民币267348元；2、判令被告承担违约金共计人民币6095.5元（按逾期付款金额的日万分二计算，自2016年7月1日起算，暂计至2016年10月24日，诉讼期间不停止计算，直至货款付清为止。）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日原告与被告签订商品购销合同，后被告多次从原告购入酒水等货品，但被告并未按照合同约定按期支付部分货款，尚未偿付的货款共计人民币2673448元，期间原告多次催要未果。为了维护原告的合法利益，依法向法院提起诉讼。
被告辩称：原被告之间买卖合同属实，欠款属实，原告起诉金额不对，根据被告财务提供的数据，被告实际欠款金额为111439元。
原告向本院提供的证据为：双方签订的购销合同以及送货单。
被告对于原告提供的购销合同，收货单中员工安源签字予以认可。安源到庭表示其有不在岗位的时候，让同事代签的情况。原告提供的收货单上的人员是当时公司员工，因为时间长久，具体签收的情况记不清楚。被告称具体账目是单位财务进行核对的。当庭提交财务清单。
本院经审理查明的事实：原被告于2014年12月8日签订一份《购销合同》，合同约定，原告（供方）向被告（需方）提供洋酒、啤酒系列、饮料、米花。约定原告接到被告通知供货，将货物送达被告指定场所，费用由原告承担。供方所供商品价格由双方协商，并应准确填写供货交接凭证与之相关栏中。结款方式为每月30日之前结清上月货款。逾期一日，向供方支付逾期付款金额万分之二违约金。双方提供的结算清单显示，2015年6月之前的货款已经结清。自2015年7月至2016年6月，双方清单中显示原告供货的金额相同，共计851249元。其中原告提供的清单显示折扣金额为376724元，应付款为474525元，已经支付207177元，实际未付267348元。被告提供的财务账单显示，供货金额与原告一样，折扣金额为479433元，以及2015年12月的55000元赞助费用，实际付款207177元，应付款为111439元。双方的账目争议在于折扣金额以及赞助费。其中原告2015年7月，折扣金额为16274元，被告为32354元；2015年8月，折扣金额为38977元，被告为61245元；2015年9月，原告折扣金额为57893元，被告为57254元；2015年10月，原告折扣金额为36188元，被告为49208元；2015年11月，原告折扣金额为49408元，被告为46558元；2015年12月，原告折扣金额为44864元，被告为99694元。双方争议折扣金额相差47709元。被告主张赞助费55000元。
原告向本院提供的收货单上，注明此单据经购货方签字后即可视为欠款依据。上面没有注明折扣的金额。原告与被告提供的账单中与原告供货的金额完全一致。2016年1月，3月、6月双方供货以及折扣金额一致。
本院认为：原被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行义务。原被告合同约定：价格应准确填写在供货交接凭证与之相关栏中。原告的供货单上也明确：单据经购货方签字后即可视为欠款依据。被告提出在2015年12月，原告承诺的赞助费55000元，原告不予以认可，被告未提交相关证据，故其辩称扣除该款的主张本院不予以认可。关于双方账目记载的折扣费用差额，双方约定货物的价格明确在购货单据中，因此，被告清单中的折扣没有相应的依据，故被告应当按照原告的主张支付货款。原告主张被告承担自2016年7月1日起逾期付款的违约金，双方合同约定的逾期付款日万分之二计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告咸阳宾果餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款267348元。
二、被告咸阳宾果餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告逾期付款违约金（以本金267348元为基数，按照日万分之二计算，自2016年7月1日至本判决生效指定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，由被告承担，原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 关 梦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6673号
罪犯赵传传，男，1993年7月20日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年5月13日作出（2011）仓刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人赵传传犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元，责令退出共同非法所得人民币638元返还被害人，共同赔偿人民币217660.97元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年8月29日以（2011）榕刑终字第620号刑事判决：驳回上诉人赵传传的上诉，维持原审对上诉人赵传传的刑事判决，责令被告人退赔部分及附带民事诉讼部分的判决，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月8日以（2013）榕刑执字第6084号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵传传在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赵传传已缴纳人民币5000元，同案犯缴纳人民币4000元。
本院认为，罪犯赵传传在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵传传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵传传减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵传传减去有期徒刑四个月。缴纳的人民币5000元退赔被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月12日起至2017年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 舟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3345号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司职员。
被告：费玉侠，男，1938年2月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告费玉侠商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托诉讼代理人徐淮到庭参加诉讼，被告费玉侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付房款731233元；2.要求判令被告给付以应付未付房款为基础按照日万分之二计算自被告逾期之日起实际付款之日止；3.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告于2015年8月28日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定由被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城水蓝湾009幢02层0206号房屋，房屋总价款771233元。被告采用非银行按揭方式向原告分期支付房款，被告应在合同签订当日支付首期房款10000元，在2015年9月30日前支付房款761233元。被告在2015年8月28日支付了10000元，在2015年9月14日支付了30000元，剩余房款731233元一直未付。
被告费玉侠未做答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份及附件，双方约定被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城水蓝湾009幢02层0206号房屋，房屋总价款为771233元。被告采用非银行按揭分期支付购房款。在签订合同时向原告支付商品房总房价款1.3%，即10000元，在2015年9月30日前支付房款761233元。原告应于2016年3月30日前将经验收合格后的房屋交付买受人。合同中第七条还约定：“买受人逾期付款的违约责任。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的15%，向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”。双方就合同其它事项亦作了约定。合同订立后，被告按约支付了首期房款10000元，在2015年9月14日支付了30000元房款。此后被告未能按约支付剩余房款。2015年11月3日，原告向被告邮寄送达已到期应缴款通知书向被告催要剩余房款。
另查明：2014年1月10日，原告领取了碧桂园凤凰城水蓝湾8-13幢商品房预售许可证一份。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及附件，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应按照合同履行各自的义务，被告未能按照合同的约定支付价款，已构成违约，故被告应按照合同约定支付原告剩余房款并承担逾期付款的违约金。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，逾期超过90日后买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。现被告未能在合同约定的时间支付剩余房款731233元，故其应当以应付房款本金为计算基础从违约的次日起按日万分之二支付原告违约金至房款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费玉侠于本判决生效后十日内给付原告句容碧桂园房地产开发有限公司房款731233元及违约金（计算方式：以本金731233元为基础按日万分之二计算自2015年10月1日起至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11112元，公告费560元，以上合计11672元由被告费玉侠负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 李胜琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒙丝琴
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1822刑初42号
公诉机关荥经县人民检察院。
被告人汪强，男，1983年10月01日出生，汉族，初中文化，农民，四川省荥经县人。2017年5月10日，因涉嫌危险驾驶罪被荥经县公安局取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人汪强犯危险驾驶罪于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人汪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控：2017年4月27日18时许，被告人汪强在荥经县吉祥饭店饮酒后，驾驶川XX**号普通二轮摩托车由荥经县严道镇青仁下街向荥经县严道镇繁荣下街方向行驶，行至荥经县严道镇建设西路（今日世界KTV）处，被执勤民警查获。经鉴定，汪强血液中酒精含量为206.2mg/100mL。
2017年5月8日，被告人汪强经公安机关通知到案接受调查。
上述事实，被告人汪强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书等相关法律文书、到案经过、被告人的户籍证明、酒精含量测试报告、检测照片、当事人血样（尿样）提取登记表附情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、对被告人汪强的社会调查报告、荥经县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定聘请书、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、证人高成建、王祥均的证言、被告人汪强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人汪强犯罪后经公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，与庭审查明事实一致，本院予以采纳，并采纳公诉机关适用缓刑的建议。本院综合对被告人汪强的犯罪事实和量刑情节评价，决定对被告人汪强从轻处罚并宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪强犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓鹏
二〇一七年六月一日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1693号
原告：兴义市东方建筑劳务有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处兴义市商城5栋2单元2801室。
法定代表人：韦仕明，公司经理。
委托诉讼代理人：彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：周科林，男，1964年9月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：刘湘平，黔西南州中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
第三人：周科伦，男，1963年12月13日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
第三人：雷朝文，男，1965年4月2日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
第三人：周科华，男，1957年7月26日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告兴义市东方建筑劳务有限公司与被告周科林、第三人周科伦、雷朝文、周科华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告兴义市东方建筑劳务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴义市东方建筑劳务有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许兴义市东方建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由兴义市东方建筑劳务有限公司负担。
审 判 员 帅俊
二〇一七年七月二十一日
书记员代 启航
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9843号
原告：常熟凯福尔染整有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇（谢桥）福圩村。
法定代表人：陈美萍，总经理。
委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季建平，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：范敬东。
原告常熟凯福尔染整有限公司与被告范敬东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告常熟凯福尔染整有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟凯福尔染整有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟凯福尔染整有限公司撤诉。
案件受理费1636元，减半收取计818元，由原告常熟凯福尔染整有限公司负担。
审判员 陈娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈香
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21644号
原告：林丽芬，女，1977年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：苏影飞，系广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩仪，系广东邦仁律师事务所律师。
被告：黄朝科，男，1981年2月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告林丽芬诉被告黄朝科民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽芬的委托诉讼代理人苏影飞到庭参加诉讼，被告黄朝科经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款90000元及利息（利息自2015年8月13日起按月利率3%计至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费6500元、诉讼保全担保费600元。事实与理由：2015年8月13日，原告与被告签订借款合同，约定：由原告向被告提供借款100000元，借款利率为月利率3%，借款期限为2个月，借款期限自2015年8月13日起至2015年10月12日止，被告应在借款到期及时还款，未能按时还款的，即构成违约。合同还约定：如被告违反合同约定的，被告应承担原被告因此产生的一切经济损失包括但不限于原告实现债权的评估费、诉讼费、律师费等。上述借款合同签订后，原告向被告提供了借款90000元，但期限届满，被告仍无偿还有关本息。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
原告林丽芬为支持其诉请，在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.借款合同；3.银行支付单据；4.委托代理合同及律师费发票；5.诉讼保全担保费发票。
被告黄朝科经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
本院认定事实如下：2015年8月13日，原告林丽芬与被告黄朝科在广东省中山市三乡镇签订借款合同一份，合同约定如下：1.借款本金100000元，借款期限为两个月，自2015年8月13日起至2015年10月12日止；2.借期内利息按月利率3%或中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；3.逾期还款，被告向原被告支付借款金额的20%的违约金并每日按借款（欠款）金额千分之三向原告支付违约滞纳金；4.若被告违约，应承担原告因被告违约产生的一切经济损失，包括但不限于原告为实现本债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等经济损失。签订借款合同的当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了90000元的借款，原告称剩余的10000元借款未向被告支付。借款到期后被告未按约还款，为此，原告委托广东邦仁律师事务所向被告追讨债务，并支付律师费6500元。另，原告因申请诉讼保全向华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司支付诉讼保全担保费600元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告林丽芬提供了借款合同、转账记录等作为证据，在没有其他反证的情况下，本院确认该证据的真实性，由于原告陈述其实际向被告支付的借款金额为90000元，故本院确认被告欠原告借款90000元。合同订立后，原告向被告支付了借款90000元，现借款到期后，被告理应向原告还款。合同约定了借期内的借款利息为月息3%，现原告按该利率主张借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息约定超过了法定最高利息的标准，故本院依法调为月利率2%。借款合同还约定了逾期还款的违约金，原告主张按月息3%计收逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告对于逾期利息的利率要求亦超过了法定最高逾期利息的标准，应以年利率24%为限。关于律师费和诉讼保全担保费，借款合同对此均有约定且原告主张的数额合理合法，故本院对此亦予支持。另，被告经本院公告传唤，期限届满均未到庭参加庭审，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄朝科于判决发生法律效力之日起七日内向原告林丽芬偿还借款90000元、利息（利息以90000元为基准，自2015年8月13日起按年利率24%计至清偿之日止）、律师费6500元以及诉讼保全担保费600元；
二、驳回原告林丽芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，保全费1163元，合计4175元（原告已预交），由原告林丽芬负担175元，被告黄朝科负担4000元（被告负担部分须在本判决生效之日起7日内径付原告）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭 峰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初145号
原告：刘安云，男，1962年5月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县石潭镇
被告：唐国江，男，1972年3月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县石潭镇
原告刘安云诉被告唐国江劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，代理书记员谭洋担任记录。原告刘安云到庭参加诉讼，被告唐国江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告刘安云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款27730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告唐国江请原告去广西壮族自治区南宁市西乡塘区龟鳖园被告承包的工地上务工，双方约定每天工资220元，2015年12月26日，原告务工时受伤，后被送到南宁市成林医院治疗，2016年1月17日出院，出院后原告与被告结算工资，被告没有支付工资，就给原告出具了27730元的一张欠条，同时说明原告工伤时手指拆钢板时的医药费凭发票由被告报销，双方约定两个月内付清工资欠款，后来被告一直未支付工资欠款，原告遂诉至法院。
被告唐国江未进行答辩。
原告刘安云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐国江未出庭质证，经过传票送达后，被告至今未向本院提出辩驳和异议，对原告提供的证据：1、原告的身份信息、被告的户籍信息，2、欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告的陈述认定如下：2015年6月25日，被告唐国江请原告刘安云到广西壮族自治区南宁市西乡塘区龟鳖园被告承包的工地上务工。2015年12月26日，原告务工时受伤，后被送到医院治疗，原告出院后找被告结算工资，原、被告结算工资后，被告于2016年3月4日向原告出具欠条，载明：“今欠刘安云做工工资贰万柒千柒佰叁拾元整，手指拆钢板到时凭发票报销，定两个月内付清，付清后本欠条作废。”被告后来一直未向原告支付工资欠款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告刘安云到被告唐国江承包的工地上务工，实际上与被告形成了劳务合同关系，被告理应及时支付工资给原告，故对原告刘安云要求被告唐国江支付欠款27730元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐国江于本判决生效之后七日内向原告刘安云支付欠款27730元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费493元，减半收取246.5元，由被告唐国江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 谭洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第450号
上诉人（一审原告）聂洪东，男，1975年9月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区突泉县太和乡。
委托代理人李彪，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）崔权，男，1972年1月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周立伟，男，1970年3月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
上诉人聂洪东因与被上诉人崔权、周立伟居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员曲威、孙延义参加的合议庭，并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人聂洪东及其委托代理人李彪，被上诉人崔权及其委托代理人董春生，被上诉人周立伟的委托代理人王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月25日，聂洪东与崔权、周立伟签订居间合同，约定聂洪东将中国石油公司的办公楼及车库建筑工程，介绍给崔权、周立伟承包施工，崔权、周立伟同意给聂洪东介绍费50000元。该款分两次付清，第一次付款时间为一层封顶付25000元；第二次付款时间为二层封顶付25000元。同日，周立伟与新疆中油建筑工程有限公司兴安盟项目部签订承揽合同，工程内容为标准化配送中心办公楼、车库、修理工间的建筑与装修。该承揽合同有周立伟签名，无崔权签名，无该项目部公章。2015年1月，聂洪东诉至法院，要求崔权、周立伟给付介绍费50000元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。聂洪东提供周立伟与新疆中油建筑工程有限公司兴安盟项目部签订的承揽合同不能体现是经其介绍而订立的结果，且该承揽合同，仅有周立伟签字，无崔权签字，故对聂洪东的诉讼，该院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告聂洪东的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告聂洪东承担。
上诉人聂洪东不服一审判决，向本院上诉称，2013年5月25日其介绍崔权、周立伟承包中国石油公司位于南山油库的办公楼及车库建筑工程，崔权、周立伟同意给付介绍费50000元，双方签订了中介合同。同日周立伟与新疆中油建筑安装工程有限责任公司兴安盟项目部签订了建筑工程施工承揽合同，如果不是其提供了居间行为，周立伟怎么能在同一天内签订两份合同，而且施工地点都是同一地点。所以一审法院并没有核实本案的客观事实，仅凭建筑工程施工合同中没有崔权签名而否定其提供的居间行为，认定居间行为不成立，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判崔权、周立伟给付居间费50000元，一、二审诉讼费用由崔权、周立伟承担。
被上诉人周立伟庭审答辩称，聂洪东的上诉请求没有事实和法律依据，同意一审判决。
被上诉人崔权庭审答辩称，聂洪东的居间行为对其没有成功，其没有在施工合同上签字，而且，依照最高人民法院《关于给承包单位介绍工程索要信息费如何处理问题的复函》和城乡建设环境保护部、国家工商行政管理局颁发的《关于加强建筑市场管理的暂行规定》第七条不准任何单位或个人私自介绍工程收取工程“介绍费”的规定，聂洪东的居间行为违法，同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，双方当事人也无异议，本院应予确认。
另查明，二审庭审中，聂洪东提供2013年5月25日周立伟、崔权与新疆中油建筑安装工程有限责任公司兴安盟项目部签订的中油建安公司承揽协议书，证明经其介绍周立伟、崔权与第三方签订了施工合同，居间行为成立。经质证，崔权、周立伟对该合同的真实性认可，但认为该合同的发包方系新疆安装公司兴安盟项目部，不是双方签订居间合同约定的中国石油公司，不能证明系聂洪东介绍的，该合同也没有实际履行。
庭审后，聂洪东提供2013年7月20日、8月1日、8月5日、8月27日、9月4日、10月13日周立伟向新疆中油建筑安装工程有限责任公司兴安盟项目部借款单，合计41万元。证明周立伟已实际履行合同并通过借款形式领取工程款41万元。经质证，崔权认为，2013年5月25日周立伟、崔权与新疆中油建筑安装工程有限责任公司兴安盟项目部签订施工合同后，其没有实际履行合同和支取工程款，该合同与其无关。周立伟委托代理人质证认为，对借款单的真实性无异议，工程周立伟已实际履行，但不是通过聂洪东介绍的，借款单与聂洪东没有任何关系，也不是聂洪东支付的。
本院认为，依照《合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，聂洪东与崔权、周立伟签订的合同约定：聂洪东将中国石油公司的办公楼及车库建筑工程，介绍给崔权、周立伟承包施工，崔权、周立伟同意给聂洪东介绍费50000元。因此，双方所签合同为居间合同，但按照我国《合同法》中建设工程施工合同及《建筑法》等相关法律、法规的规定，建设工程合同的承包人必须是取得相应施工等级的法人，个人不具备承包建设工程的资格，因此，崔权、周立伟并不具备承包工程的主体资格，而且二审庭审中及庭审后，聂洪东提供的周立伟、崔权与新疆中油建筑安装工程有限责任公司兴安盟项目部签订的中油建安公司承揽协议书（以下简称协议书）及周立伟通过借款形式从新疆中油建筑安装工程有限责任公司兴安盟项目部支取工程款的借款单，证明周立伟实际履行了合同并支取了部分工程款，但无法证明该工程系其介绍而订立，因为聂洪东与周立伟、崔权签订合同约定：聂洪东将中国石油公司的办公楼及车库建筑工程，介绍给崔权、周立伟承包施工，而二审提供的协议书、借款单的发包方为新疆中油建筑安装工程有限责任公司兴安盟项目部，因此，由于聂洪东提供的证据证明不了其所主张的事实，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，聂洪东应承担举证不能的后果。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由聂洪东负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 曲 威
审判员 孙延义
二〇一五年八月五日
书记员 梁慧媛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初42号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人田辉，男，1995年8月25日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，农民，家住岳池县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被晋江市公安局刑事拘留，2016年11月14日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，同年11月29日晋江市人民检察院决定取保候审。2017年1月12日，经本院决定由晋江市公安局执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人田辉犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人田辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年11月6日20时许，被告人田辉醉酒后驾驶闽C×××××二轮摩托车行驶至晋江市泉安路池店镇安踏公司路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人田辉血样中的乙醇浓度为85.39mg/100ml。
上述事实，被告人田辉无异议，且有涉案车辆照片；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、血样提取登记表、车辆照片、酒测照片、行政强制措施凭证、扣押清单、工作说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份信息等书证；司法鉴定检验报告；被告人田辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田辉违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人田辉归案以后如实供述其罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年2月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一七年一月十二日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6072号
原告谈延珍，女，汉族，1939年10月出生，现住库尔勒市。
委托代理人吕兵，系单位推荐的公民代理人。
委托代理人陈娟娟，系原告之女。
被告陆永峰，男，汉族，1993年2月出生，现住库尔勒市。
被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称保险公司）
住所地：库尔勒市石化大道米兰春天15-1-5楼
负责人李西建。
委托代理人刘德军，系保险公司员工。
原告谈延珍诉被告陆永峰、阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告谈延珍的委托代理人人吕兵、陈娟娟，被告陆永峰、被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司的委托代理人刘德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谈延珍向本院提出诉讼请求一、请求依法判令两被告赔偿原告损失49152.51元（其中医疗费18857.10元、住院伙食补助费2640元、护理费8450元、营养费6000元、交通费500元、伤残赔偿金13137.25元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、复印费60元，合计54544.35元的90%），由被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司在交强险及第三者责任险的限额内承担赔偿责任；二、诉讼费、送达费等由被告承担。事实和理由：2016年4月6日19时03分许，被告陆永峰驾驶新MYL2**号小型客车沿库尔勒市香梨大道由南向北行驶至鑫华路段时，将原告谈延珍撞伤。经库尔勒市公安局交警大队认定被告陆永峰负主要责任。原告负次要责任。原告受伤后在巴州人民医院住院治疗22天，支出医疗费18857.10元，后经康正司法鉴定所鉴定为十级伤残，本次事故给原告的身心造成巨大创伤�被告陆永峰在事故发生未向原告进行任何赔偿。据此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陆永峰辩称，对交通事故发生的事实认可；肇事车辆新MYL2**号小型客车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实认可；肇事车辆新MYL2**号小型客车被告处投保了交强险和商业第三者责任险。原告住院22天，护理费同意按照每天100元支付，而且护理期限以医嘱为准。住院伙食补助费、营养费按照每天50元支付，按照住院期间22天计算；交通费认可200元；伤残赔偿金认可；对于精神抚慰金不同意支付。
经审理查明：原告系城镇居民。2016年4月6日19时03分许，被告陆永峰驾驶小型客车沿库尔勒市香梨大道由南向北行驶至鑫华路段时，与由东向西横过机动车道的行�即原告谈延珍、陈连成（另案处理）相撞。导致原告谈延珍、陈连成（另案处理）受伤及车辆受损的交通事故。经库尔勒市公安局交警大队认定被告陆永峰负主要责任。原告负次要责任。小型客车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额30万元。事故发生在保险期限之内。原告受伤后在巴州人民医院住院治疗22天，支出医疗费18857.10元，医院诊断为1、颅脑损伤2、左侧肋骨多发骨折3、左侧肩胛骨骨折4、全身多处软组织损伤。出院医嘱1、注意休息、避免劳累2、住院期间陪护一人，全休一月3、如有不适我科门诊随诊4、加强营养支持。经新疆康正司法鉴定所鉴定，原告在本次交通事故导致伤残十级，因损伤其护理期限为50日，营养期限为50日。支付鉴定费1900元。支付照相复印费60元。被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付原�住院医疗费10000元。
认定以上事实的证据有：道路交通事故证明书、车辆行驶证、保险单（抄件）一份、住院费用票据、出院证明书、疾病证明书、病历、发票、司法鉴定意见书等及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告陆永峰在驾驶车辆行驶中未确保安全，致使发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，被告陆永峰应当承担赔偿责任。原告在未确认安全的情况下横过机动车道时，致使发生交通事故，原告也应承担相应的责任。本院依法确定原告谈延珍承担20%的事故责任，被告陆永峰承担80%的事故责任。对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告保险公司依据商业第三者保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告陆永峰承担赔偿责任。原告共支付医疗费18857.10元，扣除保险公司已支付的10000元，剩余8857.10元被告理应支付。原告住院22天，伙食补助费120元/天，应为2640元；原告的护理期限、营养期限本院依据医嘱、原告的伤情及原告的身体健康状况，结合鉴定机构出具的鉴定意见书综合确定。故本院认定原告的护理期限、营养期限均为50天。陪护费按照2015年自治区在岗职工年平均工资为60914元（折合169元/天），故护理费应为8450元；营养费按照每天50元计算为2500元；原告伤残等级为十级，按照2015年自治区城镇居民家庭年人均可支配收入26274.66元计算，残疾赔偿金应为13137.25元；交通费根据原告及其陪护人员住所地相距医院距离、就医次数、处理交通事故、伤情情况、进行诉讼等事由，对原告主张交通费的请求，本院酌情予以支持300元。对原告因鉴定所支付的鉴定费1900元，本院予以支持。照相复印费60元，本院亦予以支持。原告主张精神抚慰金3000元，考虑到原告年事已高，交通事故所致伤害给其带来的身心痛苦的程度，本院酌情予以支持1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于判决生效后十日内在死亡伤残赔偿限额内支付原告谈延珍22887.25元。（护理费8450元、伤残赔偿金13137.25元，交通费300元、精神抚慰金1000元，合计22887.25元）
二、、被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于判决生效后十日在商业第三者责任险的赔偿限额内支付原告谈延珍医疗费、住院伙食补助费、营养费11197.68元。(医疗费8857.10元、住院伙食补助费2640元、营养费2500元，合计13997.10元的80%即11197.68元）
三、被告陆永峰于本判决生效后十日内赔偿原告谈延珍鉴定费、病历复印费共计1568元。(鉴定费1900元、病历复印费60元,合计1960元的80%为1568元)
四、驳回原告谈延珍的其他诉讼请求。
本案受理费514.41元，由被告陆永峰负担。（原告已预交，被告陆永峰于判决生效后十日内给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一六年十二月七日
书记员 丘龙巴特
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6072号
原告谈延珍，女，汉族，1939年10月16日出生，新疆焉耆县人，退休工人，现住库尔勒市。
委托代理人吕兵，系单位推荐的公民代理人。
委托代理人陈娟娟，系原告之女。
被告陆永峰，男，汉族，1993年2月11日出生，甘肃省张掖市人，库尔勒市殡仪馆职工，现住库尔勒市。。
被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称保险公司）
住所地：库尔勒市石化大道米兰春天15-1-5楼
负责人李西建。
委托代理人刘德军，系保险公司员工。
原告谈延珍诉被告陆永峰、阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告谈延珍的委托代理人人吕兵、陈娟娟，被告陆永峰、被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司的委托代理人刘德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谈延珍向本院提出诉讼请求一、请求依法判令两被告赔偿原告损失49152.51元（其中医疗费18857.10元、住院伙食补助费2640元、护理费8450元、营养费6000元、交通费500元、伤残赔偿金13137.25元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、复印费60元，合计54544.35元的90%），由被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司在交强险及第三者责任险的限额内承担赔偿责任；二、诉讼费、送达费等由被告承担。事实和理由：2016年4月6日19时03分许，被告陆永峰驾驶×××号小型客车沿库尔勒市香梨大道由南向北行驶至鑫华路段时，将原告谈延珍撞伤。经库尔勒市公安局交警大队认定被告陆永峰负主要责任。原告负次要责任。原告受伤后在巴州人民医院住院治疗22天，支出医疗费18857.10元，后经康正司法鉴定所鉴定为十级伤残，本次事故给原告的身心造成巨大创伤。被告陆永峰在事故发生未向原告进行任何赔偿。据此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陆永峰辩称，对交通事故发生的事实认可；肇事车辆×××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实认可；肇事车辆×××号小型客车被告处投保了交强险和商业第三者责任险。原告住院22天，护理费同意按照每天100元支付，而且护理期限以医嘱为准。住院伙食补助费、营养费按照每天50元支付，按照住院期间22天计算；交通费认可200元；伤残赔偿金认可；对于精神抚慰金不同意支付。
经审理查明：原告系城镇居民。2016年4月6日19时03分许，被告陆永峰驾驶×××号小型客车沿库尔勒市香梨大道由南向北行驶至鑫华路段时，与由东向西横过机动车道的行人即原告谈延珍、陈连成（另案处理）相撞。导致原告谈延珍、陈连成（另案处理）受伤及车辆受损的交通事故。经库尔勒市公安局交警大队认定被告陆永峰负主要责任。原告负次要责任。×××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额30万元。事故发生在保险期限之内。原告受伤后在巴州人民医院住院治疗22天，支出医疗费18857.10元，医院诊断为1、颅脑损伤2、左侧肋骨多发骨折3、左侧肩胛骨骨折4、全身多处软组织损伤。出院医嘱1、注意休息、避免劳累2、住院期间陪护一人，全休一月3、如有不适我科门诊随诊4、加强营养支持。经新疆康正司法鉴定所鉴定，原告在本次交通事故导致伤残十级，因损伤其护理期限为50日，营养期限为50日。支付鉴定费1900元。支付照相复印费60元。被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告住院医疗费10000元。
认定以上事实的证据有：道路交通事故证明书、车辆行驶证、保险单（抄件）一份、住院费用票据、出院证明书、疾病证明书、病历、发票、司法鉴定意见书等及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告陆永峰在驾驶车辆行驶中未确保安全，致使发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，被告陆永峰应当承担赔偿责任。原告在未确认安全的情况下横过机动车道时，致使发生交通事故，原告也应承担相应的责任。本院依法确定原告谈延珍承担20%的事故责任，被告陆永峰承担80%的事故责任。对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告保险公司依据商业第三者保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告陆永峰承担赔偿责任。原告共支付医疗费18857.10元，扣除保险公司已支付的10000元，剩余8857.10元被告理应支付。原告住院22天，伙食补助费120元/天，应为2640元；原告的护理期限、营养期限本院依据医嘱、原告的伤情及原告的身体健康状况，结合鉴定机构出具的鉴定意见书综合确定。故本院认定原告的护理期限、营养期限均为50天。陪护费按照2015年自治区在岗职工年平均工资为60914元（折合169元/天），故护理费应为8450元；营养费按照每天50元计算为2500元；原告伤残等级为十级，按照2015年自治区城镇居民家庭年人均可支配收入26274.66元计算，残疾赔偿金应为13137.25元；交通费根据原告及其陪护人员住所地相距医院距离、就医次数、处理交通事故、伤情情况、进行诉讼等事由，对原告主张交通费的请求，本院酌情予以支持300元。对原告因鉴定所支付的鉴定费1900元，本院予以支持。照相复印费60元，本院亦予以支持。原告主张精神抚慰金3000元，考虑到原告年事已高，交通事故所致伤害给其带来的身心痛苦的程度，本院酌情予以支持1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于判决生效后十日内在死亡伤残赔偿限额内支付原告谈延珍22887.25元。（护理费8450元、伤残赔偿金13137.25元，交通费300元、精神抚慰金1000元，合计22887.25元）
二、、被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于判决生效后十日在商业第三者责任险的赔偿限额内支付原告谈延珍医疗费、住院伙食补助费、营养费11197.68元。(医疗费8857.10元、住院伙食补助费2640元、营养费2500元，合计13997.10元的80%即11197.68元）
三、被告陆永峰于本判决生效后十日内赔偿原告谈延珍鉴定费、病历复印费共计1568元。(鉴定费1900元、病历复印费60元,合计1960元的80%为1568元)
四、驳回原告谈延珍的其他诉讼请求。
本案受理费514.41元，由被告负担陆永峰负担。（原告已预交，被告陆永峰于判决生效后十日内给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一六年十二月七日
书记员 丘龙巴特
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执479号
申请执行人陈亮，男，1980年10月12日出生，汉族，个体从业人员，住河南省荥阳市。
被执行人ＸＸ举，男，1970年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人陈亮与被执行人ＸＸ举买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7739号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人ＸＸ举于本判决生效之日起五日内支付申请执行人陈亮货款26000元，并承担案件受理费225元，向本院缴纳执行费293元，以上共计26518元。申请执行人陈亮于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请撤销对本案的强制执行。经本院审查，其撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人王宾撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民初字第7739号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 路 伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执恢115号
申请执行人：李大为，男，1984年12月12日出生，汉族，中国铁建股份有限公司职员，住天津市和平区。
被执行人：肖玉城，男，1965年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人:肖亮，男，1991年4月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人李大为与被执行人肖玉城、肖亮房屋租赁合同纠纷一案。经执行，申请执行人李大为与被执行人肖玉城达成执行和解协议并履行完毕。本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
(此页无正文)
审判员 赵 坤
二〇一八年六月二十日
书记员 时金城
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第833号
原告：李某某，男，汉族，1965年11月14日，黎城县黎侯镇新迁巷人，现住原籍。
被告：王某某，女，汉族，41岁，黎城县东阳关镇火巷道村人，现住广盛苑小区。
原告李某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月3日被告因装家资金周转困难，在原告的门市部赊购材料达16000元，并给原告出具了欠条。之后被告陆续偿还原告欠款8500元，剩余7500元原告多次找被告索要，被告拒绝偿还。请求判令：被告及时偿还原告欠款7500元及利息2000元，共计9500元。
被告辩称，原告主张的诉讼请求已超过诉讼时效，原告给被告装的卫生间、厨房未作防水，总往楼下漏水，过道灯从装修完就不亮，卧室的门锁是坏的，厨房墙砖上还留有洞，家里木头和墙面连接的地方多处都有小裂纹。2011年6月3日，原告向被告索要材料款，被告对余款16000元向原告出具了欠条，当时，原告承诺对被告家存在的问题随后给予处理，但后来原告也未处理，卫生间和厨房的问题还是被告自己处理的。
根据原、被告的诉、辩主张，归纳本案的争议焦点是：
1、原告的起诉是否超过诉讼时效；
2、原告要求被告支付材料款7500元有何事实及法律依据。
双方对以上争议焦点的归纳均无异议。
针对第一争议焦点，原被告双方均未向法庭提供书面证据，被告认为被告给原告出具的欠条时间已超过了两年，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告辩称，从被告打下欠条开始，原告就一直找被告要钱，期间被告也分几次向原告支付过材料款共计8500元，现在还剩7500元未付。
针对第二争议焦点，原告提供了被告于2011年6月3日给其出具的欠条一支，证明双方经结算被告欠原告材料款16000元，后陆续偿还了8500元，尚欠7500元至今未还。
被告对原告提供的证据无异议，被告分别于2011年6月3日当天偿还了原告3500元，2013年2月8日偿还了5000元。被告还钱时要求原告对遗留的问题进行修复，原告也一直未修复也不接电话。
被告针对第二争议焦点没有提供证据。
被告对原告提供的欠条无出异议，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月3日，被告因资金周转困难在原告的门市部购买装家材料款共计16000元，并于当日向与昂出具欠条一支，内容为：“今欠到李某某材料科工资壹万陆仟元整（16000元），落款人为王某某”。之后，被告偿还原告欠款8500元，现尚欠7500元至今未还。
本院认为，依法订立的合同自成立时生效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告王某某之间基于买卖关系而形成的欠据，是双方真实意思表示，故原告要求被告王某某给付款项的请求应予支持。因双方未对欠款利息进行约定，依法视为不支付利息，故对原告请求给付同期银行利息的请求不予支持。原被告双方并未约定还款期限，原告有随时主张还款的权利，被告王某某负有及时还款义务，故被告辩称原告起诉已经超过两年诉讼时效的主张不予支持。经调解无效，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、限被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告欠款7500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张永花
审判员杨明伟
人民陪审员郑云波
二〇一七年二月二十八日
书记员王力维
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初398号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人万新波，男，1989年5月12日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年8月1日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年9月4日经本院决定逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人万新波犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人万新波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日17时许，在连云港市赣榆区青口镇，仲某（另案处理）通过微信发送100元红包给被告人万新波用于向其购买冰毒，后在青口镇安庄村被告人万新波向仲某贩卖价值100元的冰毒（学名：甲基苯丙胺）约0.1克。
被告人万新波主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人万新波犯贩卖毒品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。
被告人万新波对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2017年1月21日17时许，被告人万新波在连云港市赣榆区青口镇安庄村，通过微信红包的形式以人民币100元的价格卖给仲某（另案处理）毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.1克。
被告人万新波主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人万新波在开庭审理过程亦无异议，并有证人仲某的证词笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、微信聊天记录、连云港市赣榆区公安局网络安全保卫大队赣公（网）检[2017]048号电子物证检验报告、发破案经过、抓获经过、被告人万新波的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万新波贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人万新波犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万新波主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万新波犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月4日起至2017年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一七年九月四日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者控制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判定罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执656-1号
申请执行人常凤英，女，汉族，1968年10月11日出生。
被执行人焦作市盛华置业有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人周战平，董事长。
被执行人周战平。
本院在执行常凤英诉焦作市盛华置业有限公司、周战平民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人的房产，正在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第474号民事判决书民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月二十二日
书记员 李玉龙
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执656-1号
申请执行人常凤英
被执行人焦作市盛华置业有限公司
法定代表人周战平，董事长
被执行人周战平
本院在执行常凤英诉焦作市盛华置业有限公司、周战平民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人的房产，正在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第474号民事判决书民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月二十二日
书记员 李玉龙
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第154号
上诉人（原审被告）徐金明，男，汉族，生于1958年1月4日。
委托代理人徐建玲，女，汉族，生于1979年12月27日，系徐金明之女。
被上诉人（原审原告）玉门绿康啤酒花有限责任公司。
法定代表人白永寿，该公司总经理。
上诉人徐金明因种植回收合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2014）玉镇民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐金明及其委托代理人徐建玲、被上诉人玉门绿康啤酒花有限责任公司的法定代表人白永寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年3月7日，原告玉门绿康啤酒花有限责任公司与被告徐金明签订了租赁合同一份，合同约定由被告给原告种植啤酒花7亩，原告给被告每亩投资1000元，种植期限12年，从2008年3月7日�至2020年3月6日止，并约定每公斤收购价格为3元。合同签订后原告购买材料在被告的7亩地上开始架设网架，实际每亩地的投入为1713.92元，根据合同约定除原告每亩投入1000元外，被告应支付原告垫付每亩地的投入款713.92元，7亩地即4997.44元。2009年双方按照约定履行了合同。2010年被告实际向原告交啤酒花3983.50公斤，按照合同约定原告应支付被告啤酒花款11950.50元，扣除合同履行期间被告先后两次从原告处借支的现金8000元，原告尚欠被告啤酒花款3950.50元。
原审法院认为，双方签订的啤酒花种植购销合同为双方的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》有关合同成立的构成要件，其效力应予确认，但合同实际已经终止，没有继续履行的条件，应予解除。原告为了积极履行合同为被告垫付的网架款4997.44元，被告应当返还原告，但原告欠被告的啤酒花款也应当支付被告，两项相抵被告实际应该支付原告现金1046.94元。原告诉请的投资款7000元，按照合同约定应当属网架12年的损耗，合同实际履行3年，且网架材料实际由被告拆除后占有，应当扣除3年的实际损耗1750元（7000÷12×3）后折价返还给原告5250元（7000÷12×9）。原告所诉违约金7000元的问题，2011年3月25日原告在未征求被告同意的情况下单方面以证明的形式通知被告由其他公司代为履行合同收购义务，属于转移合同义务，按照《合同法》的规定，需经对方同意，原告以证明的形式通知被告的行为不符合《合同法》的规定，被告在原告不履行收购义务的情况下拆除网架，解除合同的行为并不构成违约，因此对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零九条之规定，判决：一、被告徐金明给付原告玉门绿康啤酒�有限责任公司欠款1046.94元、投资款5250元，合计6296.94元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告玉门绿康啤酒花有限责任公司的其它诉讼请求。
原审宣判后，徐金明不服一审判决上诉称：原审法院认定事实不清，被上诉人无故不收上诉人种植的啤酒花，其行为明显构成违约，给上诉人造成了一定的经济损失，因被上诉人违约在先，故被上诉人无理由要求上诉人返还投资款。一审认定事实不清，请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人玉门绿康啤酒花有限责任公司答辩称：网架倒塌后，乡上领导给上诉人的答复是看能不能争取到救灾款，不是我公司的义务；为减少农户损失，我公司按乡上要求，提前十天收购啤酒花，因为啤酒花没有成熟，导致质量问题按照次品销售，我公司损失也很大，上诉人要求我们处理差额部分没有道理；我公司不存在先违反合同的情形，我公司同意农户与其他酒花公司签订合同，是因为玉门市政府为了保护啤酒花产业，要求2011年统一由拓璞公司加工啤酒花，政府给予政策和资金支持。
经二审审理查明，原审认定的基本事实清楚，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，双方当事人签订的啤酒花种植购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效，双方应全面履行合同。合同履行至2011年11月，未经协商一致，上诉人徐金明将酒花网架拆除，导致合同无法继续履行，构成根本违约，原审依据以上事实认定合同应予解除正确。对于被上诉人玉门绿康啤酒花有限责任公司代为垫付的应由上诉人承担的网架款4997.44元，经与被上诉人应支付的啤酒花款3983.50元抵顶后，原审确定由上诉人向被上诉人支付下欠1046.94元适当。对被上诉人主张的投资款损失，上诉人理应承担相应责任，原审根据合同履行期限进行合理扣除之后，以5250元计算正确。上诉人无充分的证据证实导致网架倒塌的过错在于被上诉人，而且被上诉人已经书面通知由拓璞公司代其履行啤酒花收购义务，上诉人也无证据证实拓璞公司或被上诉人有拒收啤酒花的情形存在，因此，上诉人的上诉理由缺乏证据支持。另外，原审在本院认为中对于合同解除进行了评述，而在判项中将此项遗漏，二审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持玉门市人民法院（2014）玉镇民初字第169号民事判决；
二、解除上诉人徐金明与被上诉人玉门绿康啤酒花有限责任公司签订的啤酒花种植购销合同。
二审案件受理费176元，由上诉人徐金明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 石改军
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执187号
申请执行人张立志，男，1966年7月21日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人柳沐青，吉林北振律师事务所律师
被执行人长春市双阳区第二实验小学。
法定代表人徐槟，校长。
本院在执行申请执行人张立志与被执行人长春市双阳区第二实验小学民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，冻结了被执行人单位银行存款，因被执行人提出执行异议，且该案现在处于复议阶段，本案执行应以复议结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执187号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 琼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11075号
原告：周斌，男，1989年8月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：郭姗，女，1989年1月14日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王松、谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
原告周斌与被告郭姗所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄锦萍，被告及其委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于绍兴市柯桥区房屋为原告单独所有；2.判决被告配合原告办理产权转移登记手续；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月30日，原告父亲周友权为原告购买位于绍兴市柯桥区房屋，购买总价1,410,380元，购房款于合同签订当日支付40%即570,380元，其余购房款840,000元以贷款方式支付。购房合同签订后，原告父亲即支付了购房首付款，之后涉案房屋的贷款均由原告父亲支付。2012年9月29日，原告与被告登记结婚。2015年1月8日，原告与被告因夫妻感情破裂协议离婚，离婚时双方确认涉案房屋归原告所有。现上述房屋原告在办理产权登记时，房管部门认为,取得房屋“三证”的时间在婚姻关系存续期间内，根据银行及不动产登记服务中心的要求，若原告需对涉案房屋办理抵押贷款仍需要被告签字配合。之后，原告曾多次联系被告配合办理相关手续，但被告均不肯予以配合。故特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告郭姗辩称,对于本案诉争房屋的首付款为原告父亲支付并无异议，但根据原告提供的证据，婚后所还贷款均由原告本人支付，且诉争房屋办理产权登记时在婚姻关系存续期间，故诉争房屋应认定为夫妻共同财产，同时，原告应补偿婚后共同还贷部分的房屋增值价值。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月30日，原告与出卖人绍兴柯桥万达广场投资有限公司订立《商品房买卖合同》一份，合同约定，买受人（指原告）购买的商品房为预售。该商品房基本情况：幢号：12；房号0301；层次：3;用途：住宅；结构：钢混；层高（米）：3.00；地上层：32，地下层：1;建筑面积（平方米）：168.01；套内面积（平方米）：134.8396；分摊面积（平方米）：33.1704；单价：8394.62元/平方米；总价款：1,410,380元。付款方式及期限：买受人应于签署本合同当日向出卖人支付40%购房款,计人民币570,380.00元整，其余购房款人民币840,000.00元整向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付，且买受人保证贷款于本合同签订后7日内支付至出卖人银行账户。合同第八条交付期限规定，出卖人应当在2011年12月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定规定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方另对其他事项作了约定。合同订立后，原告由其父亲周友权按约支付了40%的首付款，原告并于2011年4月19日办理了个人房产抵押贷款。2012年9月29日，原、被告在长兴县民政局办理结婚登记，2013年5月13日，原告办理了案涉房屋的产权登记。2015年1月8日，原、被告协议离婚并在长兴县民政局办理了离婚登记。原告于2017年12月4日持上述理由诉至法院成讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”案涉房屋的《商品房买卖合同》成立于原、被告结婚登记前，原告为买受人，首付款亦由原告父亲于双方结婚登记前付清，虽案涉房屋的权属证书取得于双方婚姻关系存续期间，但这是《商品房买卖合同》履行的结果，不影响物权的归属，现原告要求确认位于绍兴市柯桥区的房屋属于其婚前个人所有，事实和法律依据均充分，本院应予支持。被告辩称案涉房屋系夫妻共同财产，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。同时，因案涉房屋属于原告婚前个人所有，并非夫妻共同财产，故对于原告要求被告配合其办理产权转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。另，对于被告认为案涉房屋婚后还贷部分应属夫妻共同财产并要求分割的辩称，因本�系所有权确认纠纷，并非离婚后财产纠纷，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予理涉，被告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、确认坐落绍兴市柯桥区柯桥万达广场12幢0301室房屋属原告周斌婚前个人所有。
二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一八年一月十八日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17236号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：周涌，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告周涌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告周涌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.周涌立即偿还信用卡透支本金97697.96元，支付截至2016年6月22日的利息7541.4元、滞纳金5572.41元；2.周涌立即支付自2016年6月23日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金97697.96元为基数，复利以利息7541.4元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2012年12月3日，周涌向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。周涌在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向周涌发放了信用卡。周涌于2012年12月30日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月22日，周涌尚欠建行信用卡透支本金97697.96元、利息7541.4元、滞纳金5572.41元。
被告周涌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，周涌向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人周涌为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对周涌相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。周涌于2012年12月30日起开始透支消费。截至2016年6月22日，周涌尚欠建行透支本金97697.96元、利息7541.4元、滞纳金5572.41元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。周涌办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求周涌偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周涌于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金97697.96元，支付截至2016年6月22日的利息7541.4元、滞纳金5572.41元；
二、被告周涌于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以尚欠的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1264元，由被告周涌负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告周涌于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李佳芮
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初13号
原告：昝某某，女，汉族，住四川省三台县新德镇。
委托代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，住四川省三台县新德镇。
本院在审理原告昝某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告昝某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昝某某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昝某某撤回起诉。
本案受理费130元由昝某某承担。
审判员 李建伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第892号
上诉人（原审被告）：孟伟江。
被上诉人（原审原告）：诸暨市城关天达筛网五金商店。
经营者：庞明水。
委托代理人：谢莎莎、蒋成才，浙江永大律师事务所律师。
上诉人孟伟江为与被上诉人诸暨市城关天达筛网五金商店以下简称天达商店）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月至2013年12月期间，孟伟江向天达商店购买暖通材料，至今尚欠货款32978.8元.
原审法院审理认为，天达商店与孟伟达之间的买卖行为，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。孟伟江尚欠天达商店货款32978.8元，事实清楚，证据确凿。天达商店提供的送货单明确载明货物的价格，孟伟江均签名确认，现孟伟江以货物价格偏高为由，拒付货款，该院不予采信。现天达商店要求孟伟江支付尚欠货款，于法有据，该院予以支持。天达商店要求孟伟江支付自2014年1月1日起至起诉日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失2433.56元，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、孟伟江应支付天达商店货款计人民币32978.8元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回天达商店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，依法减半收取342.5元，由孟伟江负担。
上诉人孟伟江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决只认定表面证据，未对事实真相深入调查。上诉人最早于2010年起开始向庞明水购买橡塑板等相关暖通材料。庞明水向上诉人口头保证，所有材料价格均低于本地区市场价，若有高于本地区市场价，则上诉人可以拒付所有款项。上诉人轻信于庞明水的谎言，没有对市场作进一步调查，及时付清了2013年前的所有货款，并在2013年的购货单上签名，直到2013年底，上诉人从朋友处了解到庞明水所售材料的价格均高于市场价，甚至几倍于市场价，于是上诉人支付了所欠货款（52978.8元）的部分，拒付剩余32978.8元，并要求庞明水补齐以前所购材料的相应发票。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人天达商店答辩认为，上诉人与被上诉人间的买卖行为是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效，上诉人欠被上诉人货款32978.8元的事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。被上诉人提交的交易往来对账记录载明了双方交易时间、品种、单价、数量、款额等内容，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方应严格按照约定履行各自的义务。上诉人现以被上诉人供应的材料高于市场价，违反其口头承诺为由拒付货款，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费685元，由上诉人孟伟江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年九月七日
书 记 员 裘青清