福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第4627号原告方昭强，男，1970年12月13日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。原告林成墩，男，1982年1月2日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。二原告共同委托代理人曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。被告陈志平,男，1982年5月23日出生，汉族，泉州市人，住福建省泉州市泉港区。第三人林荣发，男，1975年12月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。原告方昭强、林成墩与被告陈志平退伙纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后,依法追加林荣发作为第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方昭强、林成墩的委托代理人曾昭助、第三人林荣发到庭参加诉讼，被告陈志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方昭强、林成墩诉称，2014年5月20日起，原告二人与被告陈志平合伙做生意。2015年2月14日，经结算，被告尚欠原告林成墩货款人民币34091.2元，尚欠原告方昭强10133.4元+1300元=11433.4元，合计45524.6元，并由被告书写结算字据签名确认。被告结账时原告方昭强在场，被告在书写好结账字据后对原告方昭强说：因林成墩无在场，你也在字据上签个名字，可以证明我们已经对账结算，然后送给林成墩查看，他才会相信。于是原告方昭强也在被告陈志平写好并签名和日期后的字据左下方也签了方昭强三个字。被告结账后，原告二人多次向其催讨尚欠货款45524.6元，被告均以各种借口推托未还。为此，原告起诉要求：1.被告陈志平偿还原告林成墩货款人民币34091.2元；2.被告陈志平偿还原告方昭强货款人民币11433.4元；3.由被告承担本案的诉讼费用。被告陈志平未到庭，但提供书面答辩称，答辩人与原告方昭强及林荣发三人合伙共同经营陶瓷，有合伙协议书为据。故本案诉争的款项其实是三人合伙事业的被欠货款，并非答辩人与二原告的买卖合同纠纷。其次，本案中二原告诉称的结算字据其实是原告方昭强与答辩人作为合伙人共同签字确认的合伙债权：还差林成敦货款34091.2元，昭强10133.4元+1300元。上述内容表述的意思是：林成敦尚欠答辩人三人合伙经营的陶瓷货款34091.2元，及方昭强负责催收的货款共计11433.4元，上述两笔款项还没有收回来，但二原告颠倒黑白将尚欠合伙项目的款项扭曲成答辩人欠他们的货款，不仅造成无谓的讼累，也是对答辩人的诬告。恳请法院查清事实，驳回原告对答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。第三人林荣发述称，原告所述属实，被告陈志平欠原告林成墩34091.2元，欠方昭强10133.4元+1300元。其与原、被告共同合伙经营陶瓷，被告陈志平负责销售货物，但没有将所得货款交出。后来全体合伙人决定终止合伙事务，经过结算，所售货物的款项扣除成本，被告陈志平应付第三人6.8万元，因原告林成墩是第三人的暗股（占一半的资金），被告陈志平已将3.4万元支付给我，还应支付原告林成墩3.4万元。经审理查明，原告方昭强、被告陈志平与第三人林荣发合伙经营陶瓷生意。2014年5月20日，原告方昭强（作为甲方）、被告陈志平（作为乙方）、第三人林荣发（作为丙方）三人共同签订了《合伙协议书》，该合伙协议主要约定：“甲、乙、丙三方经友好协商，就共同经营陶瓷事宜达成如下合伙协议：甲方方昭强以现金方式出资人民币25000元，乙方陈志平以现金方式出资人民币25000元，丙方林荣发以现金方式出资人民币100000元；各合伙人出资，于2014年5月20日前交齐，由合伙人林荣发统一管理，其他合伙人有监督和核查权；本合伙出资共计人民币150000元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还；全体合伙人决定，委托甲方为合伙负责人，其权限为对外开展业务，订立合同，对合伙项目进行全面日常管理，订立经营价格、购进常用货物。乙方以销售为主，但在产品出产后所销售的资金在五十天内需打入丙方账户；合伙人有退伙的权利”等内容。2015年2月14日，被告陈志平出具内容为“还差林成敦货款34091.2元，昭强：10133.4元+1300”的《字据》一张，其与原告方昭强均在该《字据》上签名。原告林成墩系《字据》中的“林成敦”。原、被告双方对该《字据》内容所表达的意思持不同的意见。案外人林荣发向本院出具一份证言，内容为“2014年5月20日陈志平、方昭强、林荣发三人合伙经营陶瓷。2014年10月20日经三人结算清楚，陈志平应付给林荣发6.8万元，林成墩是林荣发的暗股占一半的资金3.4万元，陈志平资金3.4万元转给方昭强，方昭强已将3.4万元转给本人收取。”以上事实，有原告方昭强、林成墩提供《字据》一张，被告陈志平提供的《合伙协议书》一份、《字据》复印件一张，与到庭当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原、被告双方对字据内容“还差林成敦货款34091.2元，昭强：10133.4元+1300”的理解发生争议，原告林成墩、方昭强主张“被告陈志平尚欠林成墩货款34091.2元、欠方昭强货款10133.4元+1300”，而被告陈志平主张“林成墩欠三合伙人货款34091.2，方昭强负责催收货款11433.4元”。双方对《字据》的性质为欠条无争议，但对欠款的主体存在争议。本院认为被告陈志平为欠款的义务人，二原告为权利人，其理由如下：1.《字据》的性质为欠条，通常欠条、结算单等的出具人为债务人。《字据》中“还差林成敦货款34091.2元”等内容由被告陈志平书写，并由其在主文内容后签名确认，被告作为欠条的出具人，其应是债务人；2.欠条、结算单等权利凭证的持有人应为权利人。该字据由原告持有，被告主张原告林成墩为债务人即欠款人，与债权凭证一般由债权人持有的常理不符；3.从字据书写的内容看，“林成墩”与“方昭强”两部分的内容应是并列关系，应是被告所欠的款项。被告主张关于“方昭强”部分的内容意思为“方昭强负责催收货款11433.4元”，但字据上并未注明“催收”等字样，被告亦未提供相关证据证实。另，原告方昭强、被告陈志平与林荣发三人签订的《合伙协议书》中，对原告方昭强、被告的陈志平的合伙权限作出了约定，其中被告陈志平的权限为“以销售为主，但在产品出产后所销售的资金在五十天内需打入丙方（林荣发）账户”，说明被告陈志平负责销售及货款的催收，而对原告方昭强并无催收货款的约定，被告的主张与《合伙协议书》的约定不符，对该主张，本院不予采信。4.第三人林荣发作为与原告方昭强、被告陈志平的合伙人之一，其作出“林成墩是林荣发的暗股，占林荣发一半的资金”等关于合伙事宜的陈述，与《合伙协议书》、《字据》以及原告的陈述相互印证。综上，本院认为，原、被告之间系合伙关系，本案系因退伙引起的纠纷，双方结算后，被告出具字据确认尚欠原告林成墩退伙款34091.2元、尚欠原告方昭强退伙款11433.4元（10133.4元+1300元），系被告的真实意思表示，其他合伙人亦予认可，不违反法律规定，合法有效，现原告请求被告支付上述款项，符合法律规定，予以支持。被告主张字据内容为原告林成墩所欠的货款及原告方昭强所负责催收的货款，但未能提供相关证据证实，对被告的主张，本院不予采信。被告陈志平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈志平应于本判决生效后十五日内支付原告林成墩退伙款人民币34091.2元。二、被告陈志平应于本判决生效后十五日内支付原告方昭强退伙款人民币11433.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告陈志平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄佳鸿人民陪审员  徐婉嬿人民陪审员  黄夏莲二〇一六年七月二十八日书 记 员  郑岐松附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。