吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1701号
上诉人（原审被告）：松原市宁江区金元房地产开发有限责任公司。
法定代表人：柳平，经理。
委托诉讼代理人：王继民，男。（公司职员）
委托诉讼代理人：姜淑华，吉林松原恒正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文涛。
委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
上诉人松原市宁江区金元房地产开发有限责任公司（简称金元公司）因与被上诉人张文涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省宁江区人民法院（2016）吉0702民初2599号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金元公司的委托诉讼代理人王继民、姜淑华，被上诉人张文涛及其委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金元公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张文涛的诉讼请求。
事实和理由：第一，原审判决认定事实错误。金元公司提交的补交房款60000元收据一枚，其中标注“所有款项直拉”，经计算张文涛按照合同约定应补交房款为68440元，经中间人斡旋，最终商量的结果是张文涛只补交60000元，双方之间的所有款项全部结清，不再相互追究任何补偿款及楼房差价问题，并不是单项“直拉”，二是全部事项的终结。另外，原审将毫无关联性的王晓东证言作为定案的依据也是错误的，王晓东证言不属实，应该调查马明和，原审没有调查马明和的证言就直接下判决更是错误的。如果张文涛主张补偿款，金元公司不可能将张文涛应补交的8440元钱抹去。第二，原审判决程序违法。双方之间根本没有达成书面的拆迁补偿安置协议，不能仅凭王晓东个人单一证言就做出判决。楼房延期交工，不是金元公司的原因导致的，是张文涛不同意接受一期的楼房才延期的。根据当时的客观实际，政府出面调解，为了早日交付楼房，将楼房从二期调到一期，但张文涛不同意调换，所以不可能为此达成口头拆迁补偿协议。如果张文涛不同意该拆迁补偿协议，可以要求政府裁决，对裁决不服提起行政告诉，而不是提起民事告诉。另外，本案已过诉讼时效，依法不应支持张文涛的请求。第三，原审适用法律错误。现拆迁安置补偿已经完毕，张文涛不能再依据《松原市城市房屋拆迁管理办法》来主张权利，属于重复主张。当时胡玉萍和张文涛都在回迁协议上签字按压，至于他们二人是否离婚和本案没有关系，张文涛2009年12月22日《收据存根》一份，证明张文涛接受了拆迁政府补助金合计人民币8360元，至此双方已经补偿完毕。
张文涛辩称，第一，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，收据中“直拉”字样的含义不包括回迁安置补偿费。依据双方签订的《回迁协议书》中约定，张文涛应补楼房面积差价为68449元，张文涛实际给付60000元，剩余8440元是因张文涛本应回迁商务楼302室，但是回迁房屋为8号楼3单元602室，应存在楼层差价，故经金元公司经理马明和以及王晓东协商以8440元抵楼层差价款，双方之间各付债务“直拉“，即该字样中并没有与回迁安置补助费相抵的意思。并且金元公司应支付的拆迁安置补偿费与楼房款差额相差巨大，如果“直拉”与生活常理明显不符。房屋安置拆迁补偿协议与购房合同是两个合同，二者应当是两个相互独立的法律关系，因此也不应当存在债权债务相互折抵的问题。自2012年9月至一审起诉张文涛多次要求金元公司支付回迁安置补助费，但金元公司却以各种理由推诿。甚至在经松原市住房和城乡建设局协调过程中和一审庭审中金元公司称该部分费用已经向张文涛前妻胡玉萍支付，但却没有相关证据予以证明。张文涛认为金元公司前后的辩解相矛盾，因此金元公司关于收据中“所有款项直拉”是指所有事项的终结的主张不能成立。第二，原审判决程序合法。2007年9月26日双方签订的回迁协议书以及2012年9月双方签订的商品房买卖合同是合法有效的，现因金元公司的违约行为侵犯了张文涛的合法权益，本案属于人民法院管辖范围。且张文涛在自己的权益受到侵害后多次向金元公司要求支付拆迁安置补助费，甚至找到松原市住房和城乡建设局，要求协调解决纠纷。并且金元公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审中提出的，人民法院不应予以支持。
张文涛向一审法院起诉请求：一、金元公司给付张文涛各项回迁安置补偿费总计40600元，其中临时安置补助费32400元（60元/人/月*4人*18个月+120元/人/月*4人*12月+180元/人/月*4人*31月）、搬家补助费1200元（300元/人*4人）、采暖补助费7000元（1400元/户/取暖期*5取暖期）；二、赔偿因迟延交房给张文涛造成的房租损失6000元；三、由金元公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张文涛与胡玉萍原系夫妻关系，双方婚后生育长子张彪、长女张可欣，因双方感情不和于2005年4月21日经本院调解离婚。双方共有的房屋由双方自行分割。胡玉萍独立生活，张文涛与其母亲黄玉珍及其子女四人共同生活。2007年9月26日，因为张文涛与胡玉萍共有的房屋登记在张文涛个人名下，故张文涛及其前妻胡玉萍与金元公司签订《回迁协议书》一份，约定将张文涛与胡玉萍共有的房屋交由金元公司拆迁，并由金元公司负责回迁安置，给张文涛回迁到学府名城小区二期20号楼1单元3楼右门（面积59.2平方米）、给胡玉萍回迁到4号楼4单元1层2门（面积47.95平方米）等。协议签订后，2007年9月27日张文涛与胡玉萍将房屋滕迁交由金元公司进行拆迁使用。2009年因为胡玉萍的回迁房发生变化，将胡玉萍的回迁房重新迁至一期，并且面积与原回迁面积发生变化，由张文涛原来应回迁面积59.2平方米转给胡玉萍10平方米，张文涛签字认可。张文涛剩余应回迁的房屋面积为49.2平方米。并约定回迁楼按照实际面积计算，面积增减5平方米内，按照2000元/平方米计算，超出部分按照市场价格计算。王继民在该协议的左下方签署“过渡期头3个月已补偿完毕，15个月60元/月（四口人），取暖费1400元/户，过渡期后120元/月/人，楼房交工时统一结清。王继民”等。2012年9月20日，张文涛与金元公司协议将回迁楼变更为金元公司开发的学府名城小区二期8号楼3单元602室（面积为68.81平方米），双方签订《商品房买卖合同》一份。因为张文涛回迁房屋的位置与面积发生变化，张文涛与王晓东找到马明和从中斡旋，马明和给王继民打电话，告知对张文涛予以照顾。2012年9月20日，张文涛交付给金元公司60000元补交房款，金元公司给张文涛出具《收据》一枚，载明：今收到张文涛二期8#楼3单元602室，68.84，所有款项直拉。金额为陆万元，¥60000元，（加盖金元公司单位合同专用章），经手人为王继民。2012年9月26日，张文涛交付了入住费用，领取了房屋钥匙，开始装修入住。后张文涛找金元公司催要拆迁期间的安置补偿费，金元公司未给付。张文涛到松原市建设局等部门进行信访至今，金元公司未予给付，因而成讼。庭审中，金元公司提供了一份2009年12月22日《收据存根》一份，载明张文涛收取拆迁政府补助金8360元。一审法院认为，2007年9月26日，张文涛与金元公司签订的《回迁协议书》是双方在平等、自愿、等价有偿基础上签订的，是双方的真实意思表示，是符合法律规定的合法有效的合同。依照该回迁协议的约定与当时松原市人民政府关于《松原市城市房屋拆迁管理办法》的规定，双方采取的是产权调换的方式进行的，拆迁人在拆迁过渡期内应按照规定应给被拆迁人拆迁安置补偿费、搬家安置补助费、采暖补助费等。因此张文涛要求给付过渡期内的各项补助费用的请求符合法律规定，本院予以支持。2009年，张文涛与金元公司就回迁面积由原来的59.2平方米变更为49.2平方米，是因为张文涛同意将其中10平方米分割给胡玉萍，张文涛自认，属于合同的变更，本院对此予以确认。2012年9月20日前，张文涛与金元公司就回迁房屋的位置、面积以及在原应回迁面积49.2平方米以外的增加面积的房款等达成一致的口头协议，是经王晓东、马明和从中斡旋的事实双方均予以认可。双方未重新签订回签协议，而是签订了《商品房买卖合同》一份，从而确认了最终的回迁房屋位置、面积等。张文涛提供其补交房款60000元的收据一枚，其中标注“所有款项直拉”，经计算张文涛按照合同约定应补缴房款为68440元，因为张文涛找王晓东与马明和从中斡旋，考虑个人关系与房屋楼房层差等将零头8440给抹去，只补交60000元房屋差价款。王晓东出庭对该部分事实予以证实，证实“直拉”是指对房屋差价款事宜的最终处理，相互不在追究责任。金元公司对证人证言未提出异议，本院对于王晓东的证言及证明的问题予以采信和确认。金元公司提出的“直拉”是整个回迁安置整体事项处理完毕的抗辩，但是金元公司对此未提供相应的充分的证据予以证实，张文涛对此予以否认，依据本案应付给张文涛的回迁安置补偿款等总体数额与张文涛应补交房款的数额相差较大，金元公司的抗辩理由不符合生活常理。并且金元公司在松原市住房和城乡建设局《关于张文涛信访事项的情况说明》中，金元公司单位称张文涛的各项补助已经由其前妻领取的辩解相矛盾，金元公司对此未提供相应证据予以证实，因此金元公司的该项抗辩理由不能成立。张文涛签订回迁协议时家中有其母亲黄玉珍、长子张彪、长女张可欣四口人，有张文涛提供的户口本可以证明，本院予以确认。张文涛于2007年9月27日将房屋交由金元公司拆迁使用，至2012年9月26日交付入住费，获得回迁安置房屋，在此期间应为过渡期限。依照2002年5月25日起实施行的《松原市城市房屋拆迁管理办法》第四十七条“实行产权调换的，过渡期限依据产权调换房屋的建筑层数确定：6层（含6层）以下的为18个月，7层（含7层）以上的为24个月。拆迁人不得擅自延长过渡期限，周转房的使用人应当按期腾退周转房。因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，拆迁人除应承担违约责任外，还应当自逾期之月起增付临时安置补助费。超期在1年（含1年）以内的，增加1倍的临时安置补助费；超期在1年以上的，增加2倍的临时安置补助费”，张文涛回迁房屋的层数在6层以下，其过渡期限为18个月，即至2009年3月26日。金元公司提出在2008年末给张文涛回迁房屋，张文涛不同意回迁，但是金元公司对此未提供证据，张文涛对此予以否认。因此造成拆迁期限延长是因为金元公司的责任导致的。超期一年以内的时间截点为2010年3月26日，超期在1年以上的时间应自2010年3月27日至张文涛交付物业费用获得房屋钥匙时即2012年9月26日时。依照松原市住房和城乡建设局出具的关于搬家补助费、临时安置补助费、采暖费的补偿标准，金元公司应给付张文涛临时安置补助费为31680元【60元/人/月*4人*18月+120元/人/月*4人*12月+180元/人/月*4人*30月】；搬家补助费1200元【300元/人*4人】、采暖补助费7000元【1400元/户/取暖期*5取暖期】，以上合计为39880元。金元公司金元公司提供的2009年12月22日的《收据存根》一份，收据项目为拆迁政府补助金合计8360元，张文涛对于该份收据中收款人“张文涛”的签名和捺印认可是其本人书写和捺印的，但是张文涛提出是其在金元公司提供的空白收据上签署的，本人未实际收到此款。张文涛未提供相关证据予以佐证，因此本院对于该份收据的真实性予以采信，该份证据能够证明张文涛已经收取金元公司支付的拆迁补助金8360元，应将此款在金元公司应付张文涛拆迁补助款中予以减除。张文涛提出其在回迁期间支付房屋租赁费6000元，要求金元公司承担。因金元公司应付被拆迁户拆迁补助金中已经包含该部分费用，张文涛提出的该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，松原市人民政府关于《松原市城市房屋拆迁管理办法》（2002年5月25日施行）第四十七条之规定，判决：一、金元公司松原市宁江区金元房地产有限责任公司于本判决生效之日立即给付张文涛张文涛拆迁安置补偿费等各项费用31520元【60元/人/月*4人*18月+120元/人/月*4人*12月+180元/人/月*4人*30月；搬家补助费1200元（300元/人*4人）；采暖补助费7000元（1400元/户/取暖期*5取暖期），减除已付拆迁补助款8360元】；二、驳回张文涛张文涛在本案中的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，金元公司与张文涛之间存在合法有效的拆迁安置补偿协议，且该协议中对如何给付各项拆迁安置补偿及补助费用作出了明确约定，张文涛有权依据该协议约定的内容主张金元公司向其承担给付各项拆迁安置补偿费用的义务，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。
关于金元公司对于张文涛逾期回迁是否存在违约责任的问题。金元公司称张文涛未能如期回迁的责任应由张文涛自己承担，按照双方签订的回迁协议中所约定，张文涛回迁的房屋应该在案涉工程的二期，但由于部分住户不同意拆迁房屋，拆迁公司未能按时拆迁完毕，导致二期的回迁户不能如期回迁至二期，同时引发了百姓上访事件。对此政府部门于2009年作出了调解意见，即将本应回迁到案涉工程二期的回迁户强行要求回迁至一期。对于政府部门的调解意见，张文涛拒不同意，致使其于2012年9月才实际取得回迁房屋。但金元公司陈述的上述理由并不能构成其逾期交付回迁房屋的免责事由，应承担该违约行为给张文涛造成的损失赔偿责任。张文涛作为合同一方当事人有权选择是否同意变更合同内容，其不同意变更合同内容的行为并不存在过错，故对逾期回迁的责任不应由张文涛承担。因此，金元公司主张对张文涛的拆迁安置补偿费用只能给付到2009年，2009年-2012年之间的拆迁安置补偿费用不再予以给付，本院不予支持。
关于2012年9月20日金元公司出具的收到张文涛回迁楼房尾款60000元收据中载明的：“所有款项直拉”是否包含应给付的各项拆迁安置补偿费用的问题。金元公司称根据上述“所有款项直拉”这句话能证明该60000元包括应给付张文涛的各项拆迁安置补偿费用，但除此之外再无相关证据证明。而交付房款与主张各项拆迁安置补偿费是基于两份不同的合同而产生的权利义务，交付房款系对房屋买卖合同义务的履行，而主张各项拆迁安置补偿费用是被拆迁人基于拆迁安置补偿协议而享有的特殊权利。上述收据是在双方签订房屋买卖合同的当天形成的，且应付和实付购房款确实存在差价，张文涛称“所有款项直拉”仅是对购房款的约定具有合理性。因此，在没有充分证据证明存在两份合同中的债权债务相抵，即该60000元确实包括了应给付张文涛的各项拆迁安置补偿费用的情况下，对于金元公司的该项上诉理由本院不予支持。
关于金元公司应给付张文涛的各项拆迁安置补偿费用的数额问题。对于一审法院认定的各项拆迁安置补偿费用的标准及计算方法金元公司均无异议，一审法院根据上述各项标准及确认的过渡期期间计算得出的拆迁安置补偿费总额并无明显不当，本院予以确认。
关于金元公司主张本案已过诉讼时效的问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”金元公司在一审中未提出诉讼时效的抗辩，二审中虽称张文涛一直未向其主张过安置补偿费用，但并无证据证明，对金元公司关于本案已过诉讼时效的上诉理由本院不予支持。
综上，金元公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由松原市宁江区金元房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔文彬
二〇一七年十二月一日
议
书 记 员 张 丽