河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0132刑初38号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人张彬，女，汉族，1975年5月19日出生，大学本科文化，河北省新乐市建筑工程质量监督站会计。户籍所在地河北省石家庄市新乐市，住河北省新乐市。因涉嫌挪用公款罪，经元氏县人民检察院决定，于2014年12月23日被监视居住；经元氏县人民检察院决定，于2014年12月31日被取保候审，2017年2月24日被元氏县人民法院取保候审。
辩护人杜卫杰，河北光显律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人张彬犯挪用公款罪，向本院提起公诉。元氏县人民法院于2016年8月29日作出（2015）元刑初字第00167号刑事判决书，以挪用公款罪判处被告人张彬免于刑事处罚，被告人张彬不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2016年12月27日以（2016）冀01刑终968号刑事裁定书裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王杰才、郭睿出庭支持公诉，被告人张彬及其辩护人杜卫杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控：被告人张彬任新乐市建筑工程质量监督站（以下简称质监站）会计，与王某系夫妻关系。
2012年10月质监站站长吴某让张彬收取石家庄市经济学院华某学院（以下简称华某学院）20万元“手续押金”，并商定该款项由张彬负责保管，华某学院根据张彬提供的账号于2012年10月26日以质量检测合格证名义向王某的建设银行卡转入20万元，2012年11月2日张彬根据吴某的指示将12万元退还给华某学院，2012年11月5日张彬使用该银行卡以王某名义购买新帕萨特轿车一辆。2014年4月25日张彬使用该银行卡以王某名义申购建设银行乾元日新鑫月异溢开放组合理财产品20万元。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张彬身为国家事业单位财务管理人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人张彬当庭对公诉机关的指控提出异议，辩称是单位领导吴某让其保管华某学院的20万元手续押金的，后来吴某让其退还了12万元，剩余的8万元从王某的建设银行卡上提出来单独保管了，不存在挪用行为，请法院依法判决。
辩护人提出：指控被告人张彬犯挪用公款罪的事实不清、证据不足，法庭应当依法宣判张彬无罪，理由：一、本案涉及的8万元系非法收入，不属于公款范畴。1、公款是指属于国家、机关、企业、团体的钱或特定的物。本案中，收取华某学院的20万元是“质量手续押金”，该款不属于质监站所有，质监站也无权支配、处分该款。2、质监站收取20万元的系非法行为，该20万元不符合刑法上公款的规定。3、该款的所有权属于华某学院，即便张彬挪用了该款，也不是利用职务上的便利挪用，不符合挪用公款罪的构成要件，只是一种民事责任，够不上犯罪。二、张彬不存在挪用行为。王某的建设银行卡上的资金曾用于购买车辆和理财产品，但同时期张彬及王某的其他账户上的资金远远高于8万元，质监站既然让张彬暂时保管非法收取的20万元，那么只要该款项处于张彬的实际控制之下就不属于挪用，该款一直处于张彬的实际控制之下，变更实际存放账户并不属于挪用行为，因为钱属于种类物而不是特定物，公诉机关不考虑张彬、王某其他账户的款项数额，而仅仅以王某的建设银行卡上的款项即视为刑法意义上的挪用，这是在主观上将本案中涉及的8万元定义为特定物，是错误的。
经审理查明：被告人张彬时任新乐市建筑工程质量监督站（以下简称质监站）会计，与王某系夫妻关系。2012年10月质监站站长吴某让被告人张彬收取石家庄市经济学院华某学院（以下简称华某学院）手续押金20万元，并让张彬个人负责保管该款。华某学院根据张彬提供的账号，于2012年10月26日以质量检测合格证名义向王某的建设银行卡（卡号：43×××31.）转入20万元。2012年11月2日张彬按照吴某的指示将12万元退还给了华某学院，剩余8万元按照吴某的指示由其继续保管。2012年11月5日，张彬使用该银行卡以王某名义购买新帕萨特轿车一辆；2013年1月11日，该银行卡余额为74191.26元。2014年4月4日张彬自王某的建设银行卡（卡号：43×××31.）转入张彬卡（卡号：13×××02.）十万元。2014年4月25日张彬使用王某的建设银行卡（卡号：43×××31.）以王某名义申购建设银行乾元日新鑫月异溢开放组合理财产品20万元，购买后该卡余额为696.36元。
上述事实，有公诉机关提交，并经质证、认证的下列证据证实:
1、新乐市建筑工程质量监督站证明，证实被告人张彬时任该站会计。
2、华某学院的书面证明材料，证实该学院向王某银行卡转款20万元。
3、证人卢某的书面证明材料，证实华某学院取回手续押金12万元。
4、证人王某的书面证明材料，证实涉案的其名下的建设银行卡由被告人张彬保管，2012年11月5日用此卡刷卡购买轿车一辆。
5、证人吴某（新乐市建筑工程质量监督站站长）的证言，证实其让张彬收取石家庄市经济学院华某学院20万元手续押金，并由张彬负责保管该款。2014年春天张彬曾到办公室找我说华某学院剩下的八万元押金放在王某卡上不方便，是否可以放到别的卡上，我说让张彬看着办，到时候能即时退对方就行。后来怎么办理的我不知道了。
6、被告人张彬的供述，证实其按照吴某的指示收取华某学院手续押金20万元，并将该款转入其丈夫王某的建设银行卡上，后退还12万元，剩余的八万元于2014年4月4日张彬自王某的建设银行卡（卡号：43×××31.）转入张彬卡（卡号：13×××02.）卡内。并使用该卡购买车辆和理财产品的事实。
7、银行交易记录，证实户名为王某的建设银行卡（卡号：43×××31.）与张彬卡（卡号：13×××02.）的交易及转款情况。
本院认为,被告人张彬按照质监站站长吴某的指示收取石家庄市经济学院华某学院（以下简称华某学院）手续押金20万元，并负责保管该款。华某学院根据张彬提供的账号，于2012年10月26日以质量检测合格证名义向王某的建设银行卡（卡号：43×××31.）转入20万元。2012年11月2日张彬按照吴某的指示将12万元退还给了华某学院，剩余8万元按照吴某的指示由其继续保管。2012年11月5日，张彬使用该银行卡以王某名义购买新帕萨特轿车一辆；2013年1月11日，该银行卡余额为74191.26元。2014年4月4日张彬自王某的建设银行卡（卡号：43×××31.）转入张彬卡（卡号：13×××02.）十万元。2014年4月25日张彬使用王某的建设银行卡（卡号：43×××31.）以王某名义申购建设银行乾元日新鑫月异溢开放组合理财产品20万元，购买后该卡余额为696.36元。上述自2012年11月5日张彬用存有该八万元的银行卡（卡号：43×××31.）购买汽车至2013年1月11日，该银行卡余额为74191.26元。时间为两月十余天。2014年4月4日张彬经吴某同意后将该八万元自王某的建设银行卡（卡号：43×××31.）转入张彬卡（卡号：13×××02.）。故2014年4月25日张彬使用王某的建设银行卡（卡号：43×××31.）以王某名义申购建设银行乾元日新鑫月异溢开放组合理财产品20万元的行为与该八万元无关。综上，被告人张彬接受领导委托，管理该项八万元资金期间，不存在挪用或挪用后营利的行为。故其行为不构成挪用公款犯罪。指控被告人张彬挪用公款犯罪事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，本案经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张彬无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹建芳
人民陪审员 冯婉清
人民陪审员 师亚娜
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈家琪