北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6343号
原告孙凤霞，女，1956年6月25日出生。
委托代理人杨振（系原告孙凤霞之子），1978年10月6日出生。
被告王凤明，男，1947年12月24日出生。
委托代理人王丽颖（系被告王凤明之女），1980年3月16日出生。
委托代理人王丽丽（系被告王凤明之女），1983年11月13日出生。
原告孙凤霞与被告王凤明健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙凤霞及其委托代理人杨振，被告王凤明及其委托代理人王丽颖、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤霞诉称：2013年10月3日16时40分，在北京市大兴区某镇某村北，被告王凤明驾驶无号牌电动三轮车与原告孙凤霞驾驶的电动车相撞；原告孙凤霞于2013年10月3日21时5分向北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）报案，因无法确定事故发生过程，无法确定事故发生基本情况，大兴交通支队未作责任认定。本次事故造成原告孙凤霞左髌骨粉碎性骨折；现原告孙凤霞已经手术治疗，伤情稳定，被告王凤明至今未支付医药费等相应合理费用。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告王凤明赔偿原告孙凤霞医疗费22291元、误工费6750元、交通费500元、护理费13500元、营养费7200元、鉴定费4350元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金8000元，共计99265元，本案诉讼费用由被告王凤明承担。
被告王凤明辩称：认可原、被告之间曾发生交通事故，不认可被告王凤明对本次事故的发生具有过错，原告孙凤霞亦未举证证明系被告王凤明的原因导致此次事故发生，故不同意承担赔偿责任。医疗费过高，原告孙凤霞所提交的医疗费清单中的部分药品并非治疗腿部伤害的；对鉴定报告不认可，因为被告王凤明未参与鉴定过程，鉴定程序违法；因对鉴定报告不认可，故对相关的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金均不认可；因未提交交通费票据，故对交通费不认可；对精神损害抚慰金不认可，因为无事实依据；不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2013年10月3日16时40分，在北京市大兴区某镇某村北（现场路况为东西走向道路，系机非混行道路，沥青铺设路面，道路平直、干燥，无限速交通标志，发生事故时为白天），被告王凤明驾驶电动三轮车（无号牌）由西向东行驶至上述地点时与由东向西行驶的由原告孙凤霞驾驶的电动车三轮车（无号牌）发生刮撞，造成原告孙凤霞受伤，两车损坏；事故发生后双方均离开现场，后于2013年10月3日21时5分报案；大兴交通支队针对此次事故作出道路交通事故证明，认定：”经工作：无法确定事故发生的过程，无法确定事故发生的基本事实”，不确定当事人责任。原、被告均认可事故发生地点在事故发生时正在焚烧垃圾，当时正值刮北风，烟雾较大，影响道路通行；原告孙凤霞陈述称，其与被告王凤明对向行驶驾车穿越烟雾，双方车辆均位于各自道路右侧，在原告孙凤霞所驾驶车辆即将穿越烟雾，被告王凤明所驾驶车辆刚刚进入烟雾时，双方车辆的保险杠发生刮撞，导致此次事故的发生；被告王凤明则陈述称，在发现烟雾后，其将车辆停于道路右侧，距离烟雾两三米远，并与环卫工人打招呼，系原告孙凤霞所驾驶车辆在冲出烟雾后径直撞击被告王凤明所驾驶车辆；被告王凤明申请证人刘×（被告王凤明所驾驶车辆的乘车人）、展×（环卫工人）、赵×（环卫工人）出庭作证。
交通事故发生后，原告孙凤霞于2013年10月3日至2013年10月25日（10月25日患者出院，10月30日办理出院手续）在北京市大兴区人民医院住院治疗，其伤情经该院诊断为：”左髌骨粉碎性骨折、高血压病3级（极高危组），并行：”左髌骨骨折切开复位、克氏针张力带钢丝＋线缆环扎固定术”；原告孙凤霞支付住院费22291.96元；被告王凤明主张原告孙凤霞提交的住院费用明细清单载明原告孙凤霞曾服用硝苯地平片，并注射胰岛素注射液等药物，该类药物均与治疗腿部伤情无关；原告孙凤霞主张其患有高血压病，在入院后需经降压治疗才能进行手术；北京市大兴区人民医院出具的入院记录载明：”既往史：患者高血压病10余年......自诉血压控制较平稳；否认冠心病、糖尿病等病史”；受原告孙凤霞委托，北京明正司法鉴定中心于2014年3月11日作出司法鉴定意见书，认定：”被鉴定人孙凤霞目前左膝关节活动障碍构成十级伤残；伤残赔偿指数为10%。（二）被鉴定人孙凤霞误工期可至评残前一日；护理期为90日；营养期为90日”；原告孙凤霞支付鉴定费4350元；为证明从事职业情况，原告孙凤霞提交其与北京某混凝土外加剂有限公司签订的租赁协议书，双方约定北京某混凝土外加剂有限公司将位于该公司北侧的养猪场租给原告孙凤霞作为养殖使用，租赁期限为1年，自2013年9月1日至2014年9月1日，租金为27000元。被告王凤明为原告孙凤霞垫付住院押金500元；被告王凤明主张还为原告孙凤霞垫付急诊费用约1000元，相应票据交与原告孙凤霞，原告孙凤霞认可急诊费用系由被告王凤明支付，但否认原告孙凤霞持有相应急诊费用票据，不清楚该部分垫付金额。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、道路交通事故证明、住院病历、北京市住院收费专用收据及住院费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租赁协议书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：关于事故发生的经过，原、被告各执一词，原告孙凤霞对其主张未提供证据证明，被告王凤明对其主张仅提供证人证言等证据，证据亦非充分；换言之，原、被告均未提供充分证据推翻道路交通事故证明这一公文书证所确认事实，即：”无法确定事故发生的过程，无法确定事故发生的基本事实”，不确定当事人责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十七条：”非机动车与非机动车或者行人在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，且基本事实及成因清楚的，当事人应当先撤离现场，再自行协商处理损害赔偿事宜。当事人对交通事故事实及成因有争议的，应当迅速报警”，故本案当事人在事故过程中的过错不明，系当事人各方未能严格遵守行政法规，在重大人身伤害交通事故发生后未能迅速报警所致，各方均应承担不利后果；因无法确定原、被告在本次事故中的过错，根据《北京市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十一条：”非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任”，故对于原告孙凤霞之合法损失，被告王凤明应承担50%的赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，原告孙凤霞年龄较大，患有高血压病，医疗机构在进行手术前进行降压治疗等术前准备并无不妥，因被告王凤明对原告孙凤霞的用药异议未提供充分证据证明，故对该项抗辩意见，本院不予采纳；通过审核原告孙凤霞提交的北京市住院收费专用收据及住院费用明细清单可以认定，其因此次事故支出医疗费22291.96元，故原告孙凤霞主张因此次事故产生医疗费损失22291元并无不当，本院予以确认。
原告孙凤霞自行委托鉴定机构进行法医临床鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，因被告王凤明未提供足以反驳鉴定意见的充分证据，故对其仅以原告孙凤霞在进行鉴定时未与其协商即否认鉴定意见的抗辩意见，本院不予采纳。根据鉴定意见，误工期可至评残前一日，即自2013年10月4日（受伤时已近17时，故自受伤次日起算）至2014年3月10日，共计158日；根据租赁协议书，原告孙凤霞系农业养殖经营户，其系无固定收入劳动者，其要求按照北京市城镇职工平均工资（误工时的标准为每月1400元）计算误工费并无不当；经计算，误工费为7373.33元，故原告孙凤霞主张因此次事故产生误工损失6750元并无不当，本院予以确认。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算，原告孙凤霞虽未提交交通费票据，但其髌骨粉碎性骨折，明显行动不便，其及其陪护人员必有一定交通费支出，对该交通费，酌定为300元。根据鉴定意见，护理时间为90日；原告孙凤霞主张每日的护理费标准为150元过高，参照本地护工平均收费水平等因素，对每日的护理费标准，酌定为100元；经计算，护理费为9000元。根据鉴定意见，营养时间为90日，原告孙凤霞主张每日的营养费标准为80元过高，综合考虑原告孙凤霞的伤情恢复需要，本院酌定为每日50元；经计算，营养费为4500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告孙凤霞要求残疾赔偿金按照2013年北京市农村居民人均纯收入（18337元）计算符合法律规定，对其残疾赔偿金，以18337元乘以20年，再乘以伤残赔偿指数10%；经计算，残疾赔偿金为36674元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告孙凤霞年龄较大，此次交通事故造成其10级伤残，综合考虑本地经济发展水平等因素，对该精神损害抚慰金，酌定为5000元。被告王凤明主张除垫付500元住院押金外还垫付急诊费用，但对垫付急诊费用金额，未提供任何证据证明，故本院不予采纳。
综上所述，原告孙凤霞因此次事故产生医疗费22291元、误工费6750元、交通费300元、护理费9000元、营养费4500元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元，共计84515元；被告王凤明应赔偿上述损失的50%，即赔偿42257.5元；因被告王凤明已赔偿500元，故其还需赔偿41757.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十七条，《北京市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王凤明赔偿原告孙凤霞医疗费一万零六百四十五元五角、误工费三千三百七十五元、交通费一百五十元、护理费四千五百元、营养费二千二百五十元、残疾赔偿金一万八千三百三十七元、精神损害抚慰金二千五百元，共计四万一千七百五十七元五角（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告孙凤霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十一元，由原告孙凤霞负担六百六十一元（已交纳），由被告王凤明负担四百八十元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千三百五十元，由原告孙凤霞负担二千一百元（已交纳），由被告王凤明负担二千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王振
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李娜