广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民二终字第239号
上诉人（原审被告）：江门俊奥照明有限公司。
法定代表人：孔贤美，该公司总经理。
委托代理人：金虎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高均，男。
委托代理人：谭红玲、胡宝婷，均系广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人江门俊奥照明有限公司（以下简称“俊奥公司”）因与被上诉人高均买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：高均是中山市古镇光合照明灯饰厂（以下简称“光合照明厂”）经营者，在光合照明厂成立前高均即向俊奥公司提供灯饰成品。2014年1月6日光合照明厂成立后，高均、俊奥公司双方仍存在实际交易关系。2014年1月17日，俊奥公司出具《委托书》一份，载明因俊奥公司欠高均灯具货款人民币260000元无力支付，而委托高均向俊奥公司的债务人ILUXCO.LTD（Korea）（以下简称“韩国公司”）收取货款。2014年2月28日，俊奥公司以转账方式向高均支付货款10000元。高均认为俊奥公司尚欠其货款250000元，经多次催促不还，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原审法院审理认为：本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点有三：一为俊奥公司是否存在欠款的问题；二为俊奥公司尚欠高均货款金额的问题；三为高均主张的利息问题。
一、关于俊奥公司是否存在欠款的问题。俊奥公司于2014年1月17日出具的《委托书》记载了俊奥公司欠高均货款260000元。结合庭审中，俊奥公司表示存在欠高均货款的事实，只是无法确定欠款数额。因此，原审法院确认俊奥公司欠高均货款的事实。
二、关于俊奥公司所欠高均货款金额的问题。根据高均提交的《委托书》。该《委托书》是俊奥公司出具给高均的，且有原件核对。俊奥公司没有提交证据证明该《委托书》存在不真实或重大误解的情形。因此，原审法院确认该《委托书》是真实有效的。虽然该《委托书》主要是用作委托高均代收货款，但其记载的事实也是真实有效的。因此，原审法院确认至2014年1月17日，俊奥公司欠高均货款260000元，扣减俊奥公司于2014年2月28日转账支付给高均的10000元后，俊奥公司尚欠高均货款250000元。俊奥公司答辩称高均已向俊奥公司的债务人韩国公司收回部分货款，但没有提交相应的证据，原审法院对俊奥公司此抗辩意见不予采纳。
三、关于高均主张的欠款利息问题。承上，俊奥公司尚欠高均货款250000元，期间高均多次向俊奥公司催收货款，俊奥公司至今仍未支付。因此，高均主张以欠货款从2014年1月17日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付货款的利息并不违反法律规定，原审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：俊奥公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高均货款250000元及该款的利息（利息从2014年1月17日起至清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，保全费1770元，合共6876元，全部由俊奥公司负担。
上诉人俊奥公司不服原审判决，上诉称：1、高均的诉讼主体不适格。高均假冒派特照明公司名义于2012年12月3日与俊奥公司签订越南工程灯饰购销合同书，合同约定：俊奥公司委托高均生产越南工程灯饰，货值人民币1260000元。高均实际上是中山市古镇光合照明灯饰厂经营者，与派特照明公司无任何关系，因此，高均非该购销合同相对方。2、原审判决在双方当事人未经对账情况下确认俊奥公司欠高均货款的具体金额。合同签订后，俊奥公司将上述灯饰发运越南交韩国公司，韩国公司因部分灯饰出现感应器失灵质量问题，拒付部分货款，约人民币394743元。因而俊奥公司无法支付高均余下货款250000元，俊奥公司就该部分质量有问题灯饰与高均交涉无结果，为了让高均直接当面向韩国公司对质量问题进行解释并收回货款，俊奥公司于2014年1月17日向高均出具《委托书》。高均接受委托后，一直声称未收回任何货款。后经俊奥公司与韩国公司联系，发现高均曾分别于2013年10月19日和2013年11月5日直接向韩国公司讨回货款60000元，高均隐瞒该事实。遂请求：1、请依法撤销一审判决。2、驳回高均要求支付货款250000元的诉讼请求。3、请依法判令高均承担一、二审诉讼费用。
被上诉人高均答辩称：第一、在光合照明厂成立之前，为了交易方便，高均才以派特照明公司的名义与俊奥公司签订合同的，但后来未能注册成功派特照明公司。第二、高均自己也与韩国公司有交易，所以双方有资金来往也是正常的。根据俊奥公司提供的收据显示，收款时间是签订《委托书》之前，而《委托书》出具在后，所以俊奥公司出具《委托书》是确认尚欠高均250000元货款的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，俊奥公司向本院提交了如下证据：1、《越南工程灯饰购销合同书》复印件一份，证明其与高均之间不存在买卖合同关系。2、《收据》复印件两张，分别为2013年10月19日和2013年11月5日，证明高均从其客户韩国公司处收取到货款60000元。3、《委托书》复印件一份，以此证明其与高均不存在欠款的事实。
针对俊奥公司二审期间提交的证据，高均认为第一项证据的真实性、合法性及关联性无异议，该合同也显示出合同是以高均的名义与俊奥公司签订的，加盖派特公司的印章是为了方便双方的交易。对第二项证据不予确认，因高均与韩国公司也有交易往来，所以双方有资金来往是正常的。对第三项证据予以确认，该《委托书》显示俊奥公司确认尚欠高均货款。
本院对俊奥公司在二审期间提交的证据经审查认为：第一项证据无法证明该合同的标的就是涉案欠款的标的，无法确定该合同的签订主体与本案交易主体的关联性；第二项证据中的收据出具时间在俊奥公司向高均出具《委托书》前，无法证明该两张收据载明的60000元与涉案欠款的关联性；第三项证据在一审中已经由高均作为证据提交过。这三项证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新证据的规定情形，本院不予采纳。
经二审审理，本院对原审判决所查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、高均是否为本案的适格当事人；2、俊奥公司所欠高均货款的数额。
关于第一个争议焦点。据查明的事实显示，2014年1月6日中山市古镇光合照明灯饰厂设立，其经营者为高均，在该厂设立前高均是以派特照明公司的名义与俊奥公司进行交易，双方对高均是派特照明公司的实际经营者以及高均与俊奥公司一直有交易的事实均予以承认。俊奥公司称高均假冒派特照明公司的名义签订该合同，其不是《越南工程灯饰购销合同书》的主体，因此不是本案的适格当事人。对此，本院认为，判断当事人适格与否应以当事人是否为所争议的民事法律关系的主体作为标准。俊奥公司在一、二审期间均明确表示其尚欠高均货款，只是数额不确定。因高均作为个体工商户光合照明厂的经营者以该厂的名义进行交易，以及其作为未设立成功的派特照明公司的发起人和实际经营者以派特照明公司的名义进行交易，其相应的权利义务都归属于高均本人，故高均与光合照明厂及派特照明公司的关系，并不影响本案诉讼主体的确定。本案所争议的民事法律关系是俊奥公司与高均之间买卖灯具的关系，高均以灯具欠款为诉讼标的提起诉讼，是适格的当事人。
关于第二个争议焦点。在一、二审诉讼中，俊奥公司均确认欠高均货款，仅对货款的数额提出异议。双方对俊奥公司于2014年2月28日向高均支付货款10000元的事实均无异议。在2014年1月17日俊奥公司出具给高均的《委托书》中，俊奥公司明确欠高均货款金额260000元。俊奥公司在一、二审中均确认该委托书的真实性，因此本院对该委托书载明俊奥公司确认欠高均货款260000元这一事实予以确认。在俊奥公司欠高均260000元货款中，扣减2014年2月28日支付的10000元后，俊奥公司尚欠高均250000元。关于俊奥公司称高均已向韩国公司收回涉案60000元货款的主张，因俊奥公司出具的《收据》形成时间在其向高均出具《委托书》之前，无法确认该收据的内容与涉案款项的关联性，缺乏证明力，本院不予采信。关于俊奥公司称因高均交付的灯饰有质量问题韩国公司拒付其货款致其无力支付高均货款的主张，本院认为韩国公司与俊奥公司的货款纠纷与本案争议的货款纠纷不属同一法律关系，韩国公司拒付货款不能作为俊奥公司拒付高均货款的理由。即使韩国公司拒付货款是因高均交付的灯饰存在质量问题导致，但俊奥公司并未提供证据证明有多少货物存在质量问题需要抵销货款的事实；且俊奥公司在一审中并未以质量问题作为其拒付货款的理由，也并未提出反诉，因此本院对俊奥公司的上述主张不予支持。至于俊奥公司与韩国公司的货款问题，以及俊奥公司与高均交易的货物是否存在质量问题，俊奥公司可另循法律途径救济。
综上所述，上诉人俊奥公司的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5106元，由江门俊奥照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
代理审判员 应海燕
代理审判员 刘 蕊
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈月佩
李美茹