wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2087号
上诉人（原审被告）：宋宝进，男，1976年4月24日出生，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：王艳颖，女，系宋宝进妻子。
被上诉人（原审原告）：杨东，男，1982年2月1日出生，现住营口市老边区。
上诉人宋宝进因与被上诉人杨东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2017)辽0802民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋宝进上诉请求：1、请求撤销营口市站前区人民法院(2017)辽0802民初1155号民事判决，查清事实重新认定案件事实及证据，并依法合理划分责任或者将本案发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院事实认定不清，证据不足。上诉人与被上诉人于2017年5月14日18时，在营口市站前区锦联超市经营饭店时，起因是被上诉人多次挑衅推搡上诉人后引发争执，而非上诉人与被上诉人无故发生争执，故被上诉人也应承担责任，原审被上诉人提交照片一张作为证据，认定事实不合法，单凭此照片不足以认定案件事实，依据《民事诉讼法》相关法律规定原审法院认定事实不清，证据不足。二、原审法院程序违法。原审中，被上诉人未提交其他证据，判决依据所谓病志病历证据未经质证，真实性、合法性、关联性无法确认，原审法院严重剥夺了上诉人的辩论权，依据《民事诉讼法》相关法律规定原审法院程序违法。
杨东辩称，我承认我有过错，他骂我，但我不应该骂他，我没有动手打上诉人，上诉人欺负我是外地人。另外，上诉人所说不属实，我有派出所处罚决定和医生证明，住院期间发票等证明受伤事实。
杨东向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失合计12031元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月14日18时许，在营口市站前区锦联超市二楼内，因琐事原、被告发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后，到营口市中医院住院治疗12天，花费医疗费3031元。后营口市公安局站前分局对被告处以行政拘留五日的行政处罚。原告系营口市站前区逸宁美食小吃店经营者，该小吃店由原告和其妻子孔春花共同经营。原告住院期间由其妻子护理。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。被告殴打原告致伤的事实清楚，应当承担赔偿责任。原告与妻子孔春花共同经营营口市站前区逸宁美食小吃店，其提交的联销对账单不能反映原告和其妻子的收入情况。鉴于原告和其妻子的工作性质，本院酌定按照辽宁省居民服务业平均工资计算误工费和护理费。原告住院12天，误工费计算为1220元（37127元÷365天×12天），护理费计算为1220元（37127元÷365天×12天）。原告主张的营养费，因病志中没有“加强营养”等医嘱，本院不予支持。原告主张的财产损失于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费3031元、伙食补助费600元（50元×12天）、误工费1220元、护理费1220元，合计6071元。被告已经给付原告2500元，还应给付原告3571元。据此判决：被告宋宝进给付原告赔偿款3571元。诉讼费251元由被告承担50元，原告承担201元，原告已预交本院，由被告给付原告。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为，根据原审及本院查明的事实，上诉人宋宝进在与杨东发生口角后，动手殴打被上诉人杨东在先，导致杨东受伤住院，宋宝进被公安机关处以相应行政处罚。故宋宝进依法应当对杨东的损失进行赔偿。对于损失数额问题，杨东在原审中不仅提交了其受伤的照片，而且提交了住院及检查记录、诊断书和相应的住院收费票据，可以证明其住院事实存在，杨东在原审庭审中提交的材料虽系复印件，但其在庭审后向法庭提交了相关票据原件且与复印件核对无异议。在本院二审中就相关票据原件由上诉人宋宝进进行了补充质证，上诉人宋宝进对于相关票据的真实性亦无异议，故本院对原审核算的杨东因住院等产生的费用予以确认，宋宝进依法应予赔偿。宋宝进的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。但是，本院同时认为，在整起事件中，若双方能够保持成年人应有的理性，克制各自情绪和冲动，秉持着和睦相处的理念，也就不会发生受伤住院进而引发本起诉讼。所以在以后的生活中，本庭希望双方当事人均能够引以为戒，遵循文明、和谐、法治、友善的社会道德准则，与人为善，友好相处，这也是为我国社会主义核心价值观所倡导的，唯此社会生活方能更加和谐。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋宝进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第637号
原告林某，女，1983年1月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人杜朝艳，福建华忠盛律师事务所（实习）律师。代理权限：一般代理。
被告陈某甲，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人郭志伟、杜朝艳到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年12月16日登记结婚，并于2006年11月22日生育儿子陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，并自2012年4月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生儿子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，2005年12月16日，原告林某与被告陈某甲登记结婚，并于2006年11月22日生育儿子陈某乙。婚后，双方因性格及生活琐事等问题发生矛盾，致引起本案诉讼。因被告未到庭，致本院未能组织双方进行调解。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口薄及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原告林某与被告陈某甲经登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。现双方虽因性格及生活琐事等问题产生矛盾，但只要双方坦诚相待、互相理解，倍加珍惜呵护对方，夫妻关系是可以维持的。故原告提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一五年四月二十七日
书记员 张田
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第637号
原告赵红娥，女，1950年4月20日出生，汉族，晋城市城区人，农民。
委托代理人聂建荣，男，1971年11月21日出生，汉族，晋城市城区人，个体经营者，系原告之子。
委托代理人李亚芬，晋城市法律援助中心援助律师。
被告王迎西，男，1967年12月23日出生，汉族，晋城市城区人，个体经营者。
委托代理人司利平，山西权康律师事务所律师。
原告赵红娥诉被告王迎西遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。并于2014年12月11日作出（2014）城民初字第645号民事判决书。后原告赵红娥提起上诉，晋城市中级人民法院以（2015）晋市法民终字第106号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红娥及委托代理人聂建荣、李亚芬，被告委托代理人司利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵红娥诉称：原告与王小平系村民关系，共同生活20年之久。被告系王小平的儿子。2002年11月，王小平与原告签订《遗赠扶养协议书》，约定在王小平有生之年，由原告负责照顾王小平的衣食，王小平将其在下辇村三间平房赠与原告，在王小平去世后，赠与生效。但2012年6、7月份，王小平却同意被告将上述三间平房进行翻修。2013年11月，王小平开始不让原告继续照顾。现王小平已去世，根据法律规定，被告作为王小平的唯一继承人，将王小平原赠与原告的房屋占为己有，严重侵犯了原告的合法权益，因此被告应当支付原告扶养王小平期间的扶养费20万元。另原告主张与王小平生活期间，将两个平柜、两个写字台、一张床、一个梳妆台、两把小椅等物品放在王小平家里，要求被告返还。
被告王迎西辩称：1、被告不能成为原告追索扶养费的适格被告。2、本案所涉的遗赠扶养协议无效，原告主张20万元扶养费于法无据、于情无理。3、在遗赠协议生效前，因原告违约在先的行为，导致王小平和共有人提前处分了拟赠与的标的物，与被告无关。赠与人的行为，导致遗赠财产在赠与合同生效前灭失，是对赠与财产的撤销。4、原告赵红娥提出的平柜等生活无亲，在遗赠协议中并未涉及，且办案是以合同纠纷立的案，不是侵权纠纷，也不是所有权返还纠纷，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王迎西系王小平之子。2002年11月23日，王小平与原告赵红娥签订了遗赠扶养协议书，该协议系邢俭池代笔书写，主要内容为：“1、王小平随赵红娥共同生活已经20年之久，在王小平有生之年，由赵红娥负责照顾衣食，王小平去世后，由王小平儿子负责丧葬事宜。2、王小平在下辇村有三间平房（里生外熟）南房，由旧土地证为证，赠与赵红娥名下为业，王小平去世之日，赠与生效。房屋产权开始转移，任何人不得干涉。落款为代笔人：邢俭池、遗赠人王小平、扶养人赵红娥，时间2002年11月23日”。当日并没有见证人在场，在随后的时间里，由王小平本人自己在见证人处用不同的笔签有两个“王小平”的名字，但该“王小平”笔迹与遗赠人“王小平”的笔迹及房屋继承书中“王小平”的笔迹系同一人所写。2011年至2012年，由王小平儿子王迎西、二弟王平虎、四弟王天林、五弟媳郭圭女四家共同对上述协议中的三间南平房进行了翻修，地址位于金辇西街72号外院。2014年3月10日，王小平去世。2014年4月3日，原告赵红娥涉诉在案。
以上事实有庭审笔录、《遗赠扶养协议书》、房屋继承书在案佐证。。
另原告主张王小平生前有三间平房和两个木头箱子、两个桌子、两把椅子，王小平去世后均应作为其遗产由其独生子王迎西继承，三间平房由王小平生前给原告的土地房产所有证予以证明，其他物品无证据提供。被告辩称王小平生前没有任何遗产，且三间平房并不是王小平的财产。本院认为原告所以提供的三间平房的土地房产所有证中已显示该房屋系王孝忠及平安、平虎所有，与王小平没有任何关联。原告主张的其他物品未提供证据且被告不予认可，故原告的主张本院均不予支持。
本院认为：王小平与赵红娥所签订的遗赠扶养协议属代书遗嘱，应由两个以上见证人在场公证，但该王小平与赵红娥在签订遗赠抚养协议时，并没有见证人在场，且见证人名字系王小平本人事后自己补签，故该协议形式上不具有遗嘱的法定要件。且该协议所涉房产已在王小平去世前拆除，不复存在。赵红娥没有法定扶养王小平的义务，被告王迎西也未指示赵红娥去扶养其父亲，故赵红娥要求王迎西支付抚养费未有法律依据，不予支持。赵红娥主张被告王迎西应返还平柜、写字台、床等物品无有证据支持，不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告赵红娥的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 韩 义
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵 茜
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2160号
申请执行人朱马光。
被执行人朱军方。
本院在执行申请执行人朱马光与被执行人朱军方相邻关系纠纷一案中，申请执行人于2015年12月12日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月十二日
代书记员 丁南凯
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3393号
被执行人邵阳，男，1992年12月8日出生于河南省灵宝市，汉族，住河南省灵宝市。
邵阳盗窃罪退赔财产及罚金刑一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）苏0111刑初673号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告人邵阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）；二、被告人邵阳于判决生效后十日内分别赔偿被害人段某人民币三元，赔偿被害人刘某经济损失人民币一千零九十元九分，公安机关于判决生效后十日内发还被害人段某工艺刀二把，发还被害人马某人民币一百元五角、汾酒一瓶、天之蓝白酒一瓶、蓝色之缘白酒四瓶、五粮春白酒二瓶、紫砂陶艺一套、三轮车一辆、洗发水一瓶、牙膏一支、精油二瓶。因被执行人邵阳未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月24日依职权立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人邵阳名下无大额银行存款，无房屋、车辆权属登记；另，被执行人邵阳户籍地为河南省××市××镇××村××号，本院已委托被执行人户籍地所在法院对被执行人财产状况进行调查，但至今无反馈。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金2102.00元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行法院生效判决，但对判决的履行取决于是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经依法调查，被执行人邵阳名下无大额银行存款，无房屋、车辆权属登记；另，被执行人邵阳户籍地为河南省××市××镇××村××号，本院已委托被执行人户籍地所在法院对被执行人财产状况进行调查，但至今无反馈。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金2102.00元。本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初370号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年六月八日
书 记 员 张宁静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初341号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告刘贵庚。
本院于2016年1月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘贵庚物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一六年一月十四日
书记员 谢 飞
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终30号
上诉人（原审被告）浙江天福茶业有限公司，住所地：浙江省新昌县梅渚镇省级高新技术产业园区内。
法定代表人李家麟。
被上诉人（原审原告）付罗生，男，汉族，1974年5月4日出生，株洲县人，住湖南省株洲县。
原审被告株洲市芦淞区天水茗茶店，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设路和车站路交叉口人和商业广场NO：B105号。
经营者谢建永。
上诉人浙江天福茶业有限公司因与被上诉人付罗生、原审被告株洲市芦淞区天水茗茶店买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2015）芦法民二初字第502-1号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人浙江天福茶业有限公司的上诉理由为：作为合同纠纷案，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告浙江天福茶业有限公司住所地在浙江省新昌县梅渚镇省级高新技术产业园区内，故请求将本案移送至浙江省新昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，被告之一株洲市芦淞区天水茗茶店的住所地在株洲市芦淞区，且本案的合同履行地即原告购买产品的地点也位于株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人浙江天福茶业有限公司称其作为被告，应由其住所地所在的浙江省新昌县人民法院管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原告付罗生已依法向有管辖权的株洲市芦淞区人民法院起诉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一六年五月九日
书 记 员 王菁钰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1471号
原告吴植顺，男，1966年出生，住三明市梅列区。
被告张作明，男，1961年出生，住三明市梅列区。
被告朱钱生，男，1954年出生，住三明市梅列区。
原告吴植顺与被告张作明、朱钱生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员阮训升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴植顺及被告朱钱生到庭参加诉讼。被告张作明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴植顺诉称，2013年2月21日，被告张作明以急需用钱为由向原告借款10000元，约定利息按月息2.5％计算，期限为6个月，被告朱钱生为该笔借款进行担保。借款到期后，原告多次催讨，被告未能还款，原告诉至本院。请求判令：二被告偿还借款本金10000元及支付利息3000元（该利息从2013年2月21日算至2014年2月21日，按月息2.5％计算）并由二被告承担本案诉讼费。
被告张作明未作答辩。
被告朱钱生辩称，该借款应由被告张作明偿还，其只承担保证责任。
经审理查明，2013年2月21日，被告张作明向原告借款10000元并由被告朱钱生提供担保。为此，被告张作明向原告出具一份10000元的借条，内容为：“借款本人张作明向吴植顺借人民币壹万元（10000），因家中急现金。借期半年还清，月息2.5分2.5％借款人：张作明2013.2.21担保人朱钱生2013.2.1”。上述借款二被告至今未还。
上述事实有原告提供的借条一份，原告及被告朱钱生在法庭上的陈述予以证实。被告张作明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告张作明向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告张作明借款后未能履行还款义务，依法应承担民事责任。对原告要求被告张作明返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张作明按月息2.5％支付利息的诉讼请求，由于该利息超出银行同类贷款利率的4倍，根据最高人民法院《》第6条的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告朱钱生对本案借款提供保证，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。被告张作明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张作明应于本判决生效之日起五日内返还原告吴植顺借款10000元，并支付以10000元为基数，从2013年2月21日起算至2014年2月21日止，按银行同类贷款利率的四倍计算利息。
二、被告朱钱生对以上还款承担连带保证责任。
三、驳回原告吴植顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，因适用简易程序，减半收取63元，由被告张作明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 阮训升
二〇一四年六月十六日
书记员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6720号
原告：黄建芳。
委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
被告：陈发根。
委托诉讼代理人：吴纯雪，北京大成（成都）律师事务所律师。
第三人：陈新根。
委托诉讼代理人：刘巍，四川益州律师事务所律师。
原告黄建芳与被告陈发根、第三人陈新根债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建芳的委托诉讼代理人何光飞、谭潇仪，被告陈发根的委托诉讼代理人吴纯雪，第三人陈新根的委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼。诉讼中，各方当事人申请和解期限三个月。本案现已审理终结。
原告黄建芳向本院提出诉讼请求：撤销被告与第三人所签订的白玉县鑫发矿业有限公司（以下简称鑫发矿业）股权转让协议，配合执行股权回转登记。事实与理由：原告诉被告民间借贷纠纷一案，已经成都市金牛区人民法院作出(2016)川0106民初314号民事判决，判决被告对借款本息承担连带清偿责任(借款本金193万元、利息按年利率24%从2014年8月13日起算、律师费3万元)。原告于2016年7月申请人民法院强制执行［案号：(2016)川0106执2199号］。2017年5月28日，被告与第三人签订股权转让协议，将其持有的鑫发矿业76%股权以152万元转让给第三人，并于2017年6月7日完成股权变更登记。原告认为，152万元股权转让款远远低于鑫发矿业76%股权价值。被告曾是白玉县山鑫矿业有限公司(以下简称山鑫矿业)股东，持有3.5%股权，山鑫矿业在与四川金升矿业有限责任公司合作开发四川省白玉县章都金矿及增资扩股过程中，山鑫矿业的自然人股东(包括被告在内)设立鑫发矿业，以鑫发矿业持有山鑫矿业70%的股权。根据(2014)川国公证字25205号公证书，截止2014年3月31日(增资扩股前)山鑫矿业总资产为47540204.11元，鑫发矿业持山鑫矿业70%股权，而被告持有鑫发矿业76%股权，因此其所持鑫发矿业公司股权仅在山鑫矿业的价值就已经达到2500万元以上，远远高于152万元的股权转让款。被告与第三人系亲兄弟，同系鑫发矿业股东(股权转让前)，其以明显不合理的低价转让财产，对原告造成了损害，且第三人知情，故行使撤销权之诉。
被告陈发根辩称，被告并未以明显不合理的价格转让股权，而是按照鑫发矿业注册资本进行公允的市场定价，第三人受让这部分股权是完全合理规范的市场行为。第三人客观上不知道原被告之间的债权债务纠纷，且第三人支付了相应对价，不存在主观恶意。被告转让股权在主观上并没有逃避债务承担的目的，且转让行为并未对原告债权造成损害，因为，原告的真正债务人是九龙县隆山矿业投资有限公司，被告仅仅是担保人之一，另一名担保人徐伯诚是该控股股东及法定代表人，真正债务人及徐伯诚有足够的资产用来清偿债务。因此，原告债权并未因为被告出让股权而受到丝毫损害，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
第三人陈新根陈述称，同意被告答辩意见。原告基于被告与第三人的亲兄弟关系，而对股份转让持怀疑态度，不符合相关规定。第三人与被告之间的股权转让系依照注册资本给予对价进行转让和收购，该转让行为应受到法律保护。
原告黄建芳围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、生效证明、执行受理通知书、工商登记信息、股东会决议、修正案、同意放弃优先购买权声明、股权转让协议、询问笔录及承诺书、工商登记备案通知书、合作协议，资产评估、股东会决议、公司章程、补充协议、录音等证据。第三人陈新根为支付其主张依法提交了收条。对于上述证据，本院组织各方当事人进行了质证。经审查，各方提交的证据，均符合证据形式要件的要求，本院予以确认，但对于其与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年3月17日，成都市金牛区人民法院作出(2016)川0106民初314号民事判决，判决担保人陈发根、徐伯诚对借款人九龙县隆山矿业投资有限公司向黄建芳归还及支付的借款本金193万元、逾期利息(以借款本金193万元为基数，按年利率24%从2014年8月13日计算至本金付清之日止)、律师费3万元承担连带清偿责任。该判决生效后，借款人、担保人均未按判决履行义务，原告于2016年7月申请强制执行，执行案号为(2016)川0106执2199号，该案尚在执行之中。
二、被告陈发根与第三人陈新根系亲兄弟关系。
2017年5月28日，陈发根与陈新根签订《股权转让协议》，将其持有的鑫发矿业76%股权，以152万元转让给陈新根(系鑫发矿业公司另一股东)。
次日，陈发根向陈新根出具收条，确认收到陈新根鑫发矿业股权转让款152万元，其中现金10万元，其余142万元用于抵扣此前欠陈新根债务。
2017年6月7日，鑫发矿业完成上述股权工商变更登记，陈发根不再是鑫发矿业股东。
三、2017年7月，陈发根向原告陈述自认，当初将股权过户给陈新根的目的是为了逃避执行，转给陈新根76%股份实际是由陈新根代陈发根持有。
本院认为，原告对被告所享有的借款担保债权已经人民法院生效民事判决所确认，并已进入强制执行程序，被告尚未履行其担保义务。在原告积极主张债权的诉讼过程中，被告将其持有鑫发矿业76%股权以152万元转让给第三人的事实清楚，基于被告与第三人之间的亲兄弟关系，被告对其转让股权行为实际是为了逃避执行予以了自认，而双方之间的股权转让并无充分的证据证明第三人履行了转让对价的支付义务，因此应当认定被告与第三人之间存在逃避履行债务的恶意，致使被告的偿债能力减少，造成原告的债权处于无财产清偿的状态。故，原告诉讼主张被告与第三人转让股权逃避债务的理由成立，本院予以支持，该股权转让行为应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、撤销被告陈发根与第三人陈新根于2017年5月28日签订的《股权转让协议》；
二、被告陈发根与第三人陈新根于本判决生效之日起十日内，将登记在第三人陈新根名下的白玉县鑫发矿业有限公司76%的股权变更登记恢复至被告陈发根名下。
案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，共计16400元，由被告陈发根、第三人陈新根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟秋吉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3508号
原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会。
法定代表人王庆运，该社区主任。
被告王金柱，成年，农民。
本院在审理原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会诉被告王金柱土地补偿款纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 崔宗玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚 颖
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1277号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯兰彦有。2010年1月15日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯兰彦有减刑一案，由河北省衡水监狱以（2014）冀衡狱减字第1277号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2014年11月4日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1116号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省衡水市人民检察院指派检察员袁爱军、付翠暖、刑罚执行机关代表张春花出庭履行职务，罪犯兰彦有出庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯因盗窃罪，经河北省沧州市运河区人民法院于2009年11月30日作出（2009）运刑初字第231号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金22000元（刑期自2009年8月19日起至2015年8月18日止）。原判认定其系累犯。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬五次、专项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰彦有在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，但其累犯情节应予考虑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰彦有减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月19日起至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 高永胜
人民陪审员 班 鸿
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苑世娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25317号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄贤新。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄贤新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,030.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,832.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄贤新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,863.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25317号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄贤新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄贤新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,030.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,832.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄贤新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,863.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执101-2号
被执行人张继民，男，汉族。
本院在执行（2017）内0206执101号张继民罚金一案中，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出的（2016）内0206刑初8刑事判决书已经发生法律效力。我院刑事审判庭于2017年7月24日申请强制执行。
经我院依法查询，被执行人张继民暂无财产可供执行。
现申请执行人包头市白云鄂博矿区人民法院刑事审判庭提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项裁定如下：
终结（2017）内0206执101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年九月十八日
书记员 郭红伟
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民督125号
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人龙芳，公司董事长。
被申请人吴元清，男，1973年2月3日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司与被申请人吴元清申请支付令一案，本院于2016年12月28日立案后，于2016年12月28日发出（2016）湘0821民督124号支付令，限令被申请人吴元清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人吴元清收到支付令前，申请人慈利县农村商业银行股份有限公司于2016年12月30日提出撤回支付令的申请。申请人慈利县农村商业银行股份有限公司撤回支付令的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘0821民督125号支付令自行失效。
申请费1131.03元，由申请人慈利县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李景才
二〇一六年十二月三十日
书记员 苏芬勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00111-2号
申请执行人：冯玉海，男，1964年6月6日出生，汉族，个体，住天长市。
被执行人：天长市富磊水泥制品有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院2013年10月16日作出的（2013）天民一初字第01202号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人天长市富磊水泥制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人天长市富磊水泥制品有限公司于2013年12月31日前履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。
本院查明：被执行人天长市富磊水泥制品有限公司法定代表人ＸＸＸ名下有一部车号为苏K×××××路虎小型越野客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天长市富磊水泥制品有限公司董事长ＸＸＸ名下所有的苏K963**路虎小型越野客车一辆。
二、ＸＸＸ负责保管被查封的财产。在查封期间内，被ＸＸＸ可以使用被查封财产；但因ＸＸＸ的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 王 俊
二〇一四年九月一日
书记员 李 明
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初866号
原告：通榆县慧兰农资经销有限公司。
法定代表人：孙慧兰，经理。
被告：王春艳，女，1975年9月15日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：杨希国，女，1973年4月8日生，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县慧兰农资经销有限公司诉被告杨希国、王春艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通榆县慧兰农资经销有限公司的法定代表人孙慧兰、被告王春艳到庭参加诉讼，被告杨希国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
通榆县慧兰农资经销有限公司向本院提出诉讼请求：要求杨希国、王春艳给付欠款17045.00元及利息。事实与理由：2017年1月1日杨希国、王春艳在我处赊购种子、化肥折合人民币17045.00元的欠据，定于2017年10月1日还款，逾期按月利率2%计算，并出具一份欠据。到期经多次催要至今未付。故诉至法院要求杨希国、王春艳给付欠款本金17045.00元及利息（从2017年10月2日起至还款时止按月利率2%计算）。
王春艳辩称：欠款事实存在，同意还款，不同意给付利息。
杨希国未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：通榆县慧兰农资经销有限公司提出杨希国、王春艳欠款17045.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方买卖合同关系成立，其金额以欠据为准，杨希国、王春艳应予偿还欠款。另通榆县慧兰农资经销有限公司要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，杨希国、王春艳应当给付通榆县慧兰农资经销有限公司欠款17045.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
杨希国、王春艳给付通榆县慧兰农资经销有限公司欠款17045.00元及利息（从2017年10月2日起至还款时止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，保全费240.00元由杨希国、王春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨佳智
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1607号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张路路，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月10日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1542号起诉书指控被告人张路路犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人张路路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日，被告人张路路驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车从义乌市某街道某村到某镇王某相框附近工地。同日20时02分许，途经义乌市某镇某路与某路交叉路口，由某路往某路左转弯进入交叉路口时，与沿某路由南往北直行通过交叉路口的由覃某（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏及覃某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，被告人张路路驾驶的皖Ｃ×××××号重型自卸货车灯光系统不合格。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人张路路在该事故中负事故主要责任。事故发生后，被告人张路路拨打电话报警、叫救护车并在现场等候处理。
被害人家属已收到被告人张路路赔偿款人民币540000元并出具谅解书。
上述事实，被告人张路路在庭审过程中亦无异议，且有证人向某、覃某,4的证言，车辆技术检验报告，现场勘查笔录及照片，道路交通事故尸体检验报告，交通事故认定书，谅解书，收条，查获经过，户籍证明及被告人张路路的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张路路违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张路路犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张路路已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张路路犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶雪花
二〇一七年七月十八日
书记员 杜 创
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00329号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：邵文英。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，该省省长。
申请再审人邵文英因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服本院（2014）苏行终字第00149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人邵文英申请再审称，原审认定事实错误，其提交的59位村民签字的材料可以证明，泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）不曾将《4013号批复》公示张贴。其在2013年10月21日通过信息公开，才获知省政府作出的苏政地（2012）4013号批复的内容。故其提出行政复议的时间未超过法定六十日的行政复议时效。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查查明，2012年3月29日，省政府作出苏政地（2012）4013号《关于泰兴市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地的批复》（以下简称《4013号批复》），同意将邵文英所在地段的部分集体土地征收为国有。2012年4月6日，泰兴市政府发布（2012）第8号《征收土地公告》（以下简称《8号征收土地公告》）载明，“2012年3月29日，江苏省人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《江苏省土地管理条例》的有关规定，以'苏政地（2012）4013号'文批准征收集体土地54.2419公顷。根据国土资源部《征用土地公告办法》的规定，现将经省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项公告如下：…….”。泰兴市政府将上述公告在邵文英所在地的济川街道办周曾社区张贴。2013年3月25日，泰兴市国土资源局又在邵文英所在的周曾社区张贴了（2013）第18号《泰兴市国土资源局征地补偿安置方案公告》（以下简称《18号征地补偿公告》），载明，“根据省人民政府以'苏政地（2012）4013号'文批准的泰兴市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地、以'苏政地（2012）64号'文批准的泰兴市沿江大道工程拆迁安置区建设用地《征收土地方案》，泰兴市国土资源局会同有关部门，对被征地村、组的征地补偿登记进行复核，拟定了《征地补偿安置方案》。根据国土资源部《征用土地公告办法》的规定，现将《征地补偿安置方案》的内容和有关事项，公告如下：……”。
2013年10月21日，邵文英又以申请信息公开的方式，从泰兴市国土资源局获知了《4013号批复》及其他有关内容。
2013年11月1日，邵文英向省政府提出行政复议申请，以省政府作出的《4013号批复》违法为由，请求予以撤销。省政府经复议后，于2013年12月2日作出（2013）苏行复第186号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《186号决定书》），驳回了邵文英的复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，2012年4月6日，泰兴市政府将《8号征收土地公告》于邵文英所在的周曾社区予以了公告，该公告载明了《4013号批复》的有关内容，该事实有省政府提供的张贴公告的照片予以证实。公告期满，邵文英即应当知道《4013号批复》的内容。邵文英提交的签名材料不能证明泰兴市人民政府未在其所在的周曾社区张贴公告。邵文英于2013年11月1日才向省政府提出行政复议申请，且无不可抗力或者其他耽误法定申请期限的正当理由，已超过了行政复议法规定的期限。原审人民法院认定事实、适用法律并无不当。邵文英如认为因土地征收使其合法权益受到损害，可通过其他合法途径寻求救济。
综上，本院认为，邵文英的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回邵文英的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘晓清
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00329号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：邵文英。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。法定代表人李学勇，该省省长。申请再审人邵文英因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服本院（2014）苏行终字第00149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人邵文英申请再审称，原审认定事实错误，其提交的59位村民签字的材料可以证明，泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）不曾将《4013号批复》公示张贴。其在2013年10月21日通过信息公开，才获知省政府作出的苏政地（2012）4013号批复的内容。故其提出行政复议的时间未超过法定六十日的行政复议时效。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院审查查明，2012年3月29日，省政府作出苏政地（2012）4013号《关于泰兴市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地的批复》（以下简称《4013号批复》），同意将邵文英所在地段的部分集体土地征收为国有。2012年4月6日，泰兴市政府发布（2012）第8号《征收土地公告》（以下简称《8号征收土地公告》）载明，“2012年3月29日，江苏省人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《江苏省土地管理条例》的有关规定，以‘苏政地（2012）4013号’文批准征收集体土地54.2419公顷。根据国土资源部《征用土地公告办法》的规定，现将经省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项公告如下：…….”。泰兴市政府将上述公告在邵文英所在地的济川街道办周曾社区张贴。2013年3月25日，泰兴市国土资源局又在邵文英所在的周曾社区张贴了（2013）第18号《泰兴市国土资源局征地补偿安置方案公告》（以下简称《18号征地补偿公告》），载明，“根据省人民政府以‘苏政地（2012）4013号’文批准的泰兴市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地、以‘苏政地（2012）64号’文批准的泰兴市沿江大道工程拆迁安置区建设用地《征收土地方案》，泰兴市国土资源局会同有关部门，对被征地村、组的征地补偿登记进行复核，拟定了《征地补偿安置方案》。根据国土资源部《征用土地公告办法》的规定，现将《征地补偿安置方案》的内容和有关事项，公告如下：……”。2013年10月21日，邵文英又以申请信息公开的方式，从泰兴市国土资源局获知了《4013号批复》及其他有关内容。2013年11月1日，邵文英向省政府提出行政复议申请，以省政府作出的《4013号批复》违法为由，请求予以撤销。省政府经复议后，于2013年12月2日作出（2013）苏行复第186号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《186号决定书》），驳回了邵文英的复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，2012年4月6日，泰兴市政府将《8号征收土地公告》于邵文英所在的周曾社区予以了公告，该公告载明了《4013号批复》的有关内容，该事实有省政府提供的张贴公告的照片予以证实。公告期满，邵文英即应当知道《4013号批复》的内容。邵文英提交的签名材料不能证明泰兴市人民政府未在其所在的周曾社区张贴公告。邵文英于2013年11月1日才向省政府提出行政复议申请，且无不可抗力或者其他耽误法定申请期限的正当理由，已超过了行政复议法规定的期限。原审人民法院认定事实、适用法律并无不当。邵文英如认为因土地征收使其合法权益受到损害，可通过其他合法途径寻求救济。综上，本院认为，邵文英的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回邵文英的再审申请。审 判 长  刘景玉代理审判员  刘 刚代理审判员  卢 宁二〇一五年十月二十九日书 记 员  刘晓清
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2452号
申请执行人林喜梅
被执行人张宏锋
被执行人林德虎
本院在执行林喜梅与张宏锋、林德虎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年11月23日作出的（2015）榆民初07952号民事调解书，申请人于2017年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人张宏锋所欠申请执行人林喜梅借款本金人币共计7万元整，并支付从2015年1月28日起至款付清之日止月利率按照2%计算的利息；被执行人张宏锋自愿从2015年12月起，每月25日前偿还申请执行人林喜梅借款人民币3000元及利息，直至该借款本金及利息还清为止。被执行人林德虎承担借款本金及利息承担连带清偿责任。被执行人张宏锋承担案件受理费910元，执行费1290元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2452号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年七月二十七日
书记员 申 磊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1358号
原告王某某，女，汉族，1990年12月24日出生，村民，住太康县朱口镇。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告施某某（又名施某甲），男，汉族，1992年12月5日出生，村民，住太康县马厂镇。
委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。
原告王某某与被告施某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年7月21日受理。依法由审判员张中宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王南南诉称：原、被告经人介绍相识后于2012年12月6日举行结婚仪式，但未办理结婚登记即开始同居生活，由于被告有生理上的缺陷，造成其性格古怪，双方同居期间经常生气吵架，已无法共同生活，请求法院依法判令解除原、被告同居关系，同居前的财产归各自所有。
被告辩称：1、原告所诉不实，答辩人并无生理缺陷，双方在同居期间感情一般，对同居关系的解除，答辩人无过错。2、答辩人与原告同居前按风俗给付原告彩礼54000元，原告应予以返还，同居期间答辩人汇给原告姐姐王贝贝10000元现金及答辩人购买价值1987元的金项链现有原告使用，以上财产原告应予返还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2012年12月6日举行结婚仪式开始同居生活，未办理结婚登记手续。男方给女方彩礼现金36000元，看好时彩礼现金16000元，上车礼1000元，敬酒时1000元，共计54000元，原告返还给被告600元。2013年11月13日被告出资以原告名义购买了价值1987元的金项链；被告于2013年11月24日汇入原告姐姐王贝贝账号10000元；双方无共同财产，无共同债务。原告在被告处的嫁妆有10门柜子1套，条几柜1个，梳妆台1个，布艺沙发1套，玻璃桌1张，鞋柜1个，老式柜1个，电视柜1个，电脑桌1张，凳子6个，盆架1个。原告现未怀孕。
上述事实有门诊病历、汇款凭证、银行交易明细单、珠宝行购物单、家具清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告于2012年12月6日举行了结婚仪式开始同居生活，但未办理结婚登记手续，双方为同居关系，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。现存于被告家中原告的嫁妆应属原告个人财产，原告要求其个人财产应归原告所有，本院予以支持。被告要求原告清偿同居期间汇给原告姐姐王贝贝现金10000元的请求，因原告认可有转账汇款一事，原告虽辩称已用婚前财产偿还给被告及王贝贝已将欠款偿还给王某某，但无证据证明该借款已偿还，该10000元应为共同债权依法予以分割。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的。”原、被告未办理结婚登记，双方已同居生活已超过一年未达两年，同居生活时间较长，考虑到被告同居前送给原告彩礼现金54000元数额较大。结合本案案情，被告要求原告返还同居前所送彩礼，原告应酌情返还给被告所送彩礼15000元。现在原告处由被告出资以原告名义购买价值1987元的金项链属赠与行为，原告可不予返还。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题意见》第8条、第10条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、原告王某某的嫁妆10门柜子1套，条几柜1个，梳妆台1个，布艺沙发1套，玻璃桌1张，鞋柜1个，老式柜1个，电视柜1个，电脑桌1张，凳子6个，盆架1个归原告所有。
二、原告王某某返还被告施某某彩礼现金15000元。
三、原告王某某给付被告施某某借款5000元。
以上判决内容于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张中宁
二〇一四年十月十日
书记员 穆冬松
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1358号
原告王某某，女，汉族，1990年12月24日出生，村民，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告施某（又名施曾用），男，汉族，1992年12月5日出生，村民，住太康县。
委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。
原告王某某与被告施某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年7月21日受理。依法由审判员张中宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2012年12月6日举行结婚仪式，但未办理结婚登记即开始同居生活，由于被告有生理上的缺陷，造成其性格古怪，双方同居期间经常生气吵架，已无法共同生活，请求法院依法判令解除原、被告同居关系，同居前的财产归各自所有。
被告辩称：1、原告所诉不实，答辩人并无生理缺陷，双方在同居期间感情一般，对同居关系的解除，答辩人无过错。2、答辩人与原告同居前按风俗给付原告彩礼54000元，原告应予以返还，同居期间答辩人汇给原告姐姐王贝贝10000元现金及答辩人购买价值1987元的金项链现有原告使用，以上财产原告应予返还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2012年12月6日举行结婚仪式开始同居生活，未办理结婚登记手续。男方给女方彩礼现金36000元，看好时彩礼现金16000元，上车礼1000元，敬酒时1000元，共计54000元，原告返还给被告600元。2013年11月13日被告出资以原告名义购买了价值1987元的金项链；被告于2013年11月24日汇入原告姐姐王贝贝账号10000元；双方无共同财产，无共同债务。原告在被告处的嫁妆有10门柜子1套，条几柜1个，梳妆台1个，布艺沙发1套，玻璃桌1张，鞋柜1个，老式柜1个，电视柜1个，电脑桌1张，凳子6个，盆架1个。原告现未怀孕。
上述事实有门诊病历、汇款凭证、银行交易明细单、珠宝行购物单、家具清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告于2012年12月6日举行了结婚仪式开始同居生活，但未办理结婚登记手续，双方为同居关系，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。现存于被告家中原告的嫁妆应属原告个人财产，原告要求其个人财产应归原告所有，本院予以支持。被告要求原告清偿同居期间汇给原告姐姐王贝贝现金10000元的请求，因原告认可有转账汇款一事，原告虽辩称已用婚前财产偿还给被告及王贝贝已将欠款偿还给王某某，但无证据证明该借款已偿还，该10000元应为共同债权依法予以分割。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一�项的规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的。”原、被告未办理结婚登记，双方已同居生活已超过一年未达两年，同居生活时间较长，考虑到被告同居前送给原告彩礼现金54000元数额较大。结合本案案情，被告要求原告返还同居前所送彩礼，原告应酌情返还给被告所送彩礼15000元。现在原告处由被告出资以原告名义购买价值1987元的金项链属赠与行为，原告可不予返还。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题意见》第8条、第10条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、原告王某某的嫁妆10门柜子1套，条几柜1个，梳妆台1个，布艺沙发1套，玻璃桌1张，鞋柜1个，老式柜1个，电视柜1个，电脑桌1张，凳子6个，盆架1个归原告所有。
二、原告王某某返还被告施某彩礼现金15000元。
三、原告王某某给付被告施某借款5000元。
以上判决内容于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张中宁
二〇一四年十月十日
书记员 穆冬松
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3252号
原告：陶新伟。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区富康道*号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告陶新伟与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶新伟的委托代理人常秀红、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人张淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶新伟诉称，2014年9月23日7时30分许，刘俭驾驶原告所有的冀B×××××号大货车由西向东行驶，由于雨天路滑，下坡处理情况不当，车辆侧滑驶入逆向，与陈银驾驶的冀B×××××号大货车由东向西行驶相撞，造成两车及路边设施损坏、陈银受伤的交通事故。该事故经交警大队认定，刘俭负本次事故全部责任，陈银无事故责任。该事故给原告造成损失共计251947元。原告为事故车辆在被告处投保了交强险和不计免赔机动车损失险，保险期间均为2014年8月4日至2015年8月3日。本次事故发生在保险期间内，被告应在保险范围内依法理赔。故原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失251947元，并承担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告必须提供车辆合法有效的证照即：行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证，否则我司不予认可。被答辩人提交的公估报告书不能作为认定标的车损失的依据，原告未通知我司的情况下自行委托公估鉴定，属单方委托，该公估报告书，存在更换部件价格过高、工时严重过高的问题，被答辩人应提供车辆的修理发票及明细，据以证实车损实际数额的真实性和合理性。公估费、诉讼费我司不予认可。施救费过高，明显高于河北省道路车辆救援收费标准。
经审理查明，冀B×××××号重型自卸货车的登记所有人为滦县金盛运输有限公司，2014年8月3日该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（保险金额452000元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔率特约险，被保险人为滦县金盛运输有限公司，保险期间为2014年8月4日零时起至2015年8月3日二十四时止。保险合同双方约定，保险第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。
2014年9月23日7时30分许，刘俭驾驶上述被保险车辆由西向东行驶至迁安市九江线材8号门北侧，由于雨天路滑，下坡处理情况时车辆侧滑驶入逆向，与陈银驾驶的冀B×××××号大货车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆及路边设施损坏、陈银受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队现场勘察，认定刘俭负事故的全部责任，陈银无事故责任。
事故发生后，原告方委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车辆损失进行公估，该公估公司于2014年10月13日出具了编号为XGTLX2014014659的公估报告，公估车损为222185元。原告支出公估费6666元。因车辆受损，产生部分施救费。
另查明，滦县金盛运输有限公司出具证明，证实冀B×××××号车的实际所有人为原告陶新伟，同意原告领取本次事故理赔款。保险第一受益人庞大乐业租赁有限公司于2015年8月11日出具证明，同意原告陶新伟领取本次事故保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、驾驶证及从业资格证、行驶证及道路运输证、保单复印件，交通事故认定书、公估报告及公估费、施救费票据、证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中保险合同是合同双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。车辆登记车主滦县金盛运输有限公司及保险第一受益人庞大乐业租赁有限公司均证明，同意原告陶新伟领取本次事故理赔款，原告陶新伟依法具有诉讼主体资格。本案事故发生在保险期间内，对于原告因事故所产生的合理合法损失，被告保险公司应依法依约在相应的保险险种内承担保险金赔付责任。
关于原告的损失问题。原告提交了公估报告，证实其车损数额为222185元。被告对该公估报告不认可，认为原告应提供发票证实其实际损失。因原告车损是委托具有鉴定资质的公估公司进行的定损，而被告没有提供证据证实原告的车损存在不真实性，原告未提供维修费发票，并不能证明原告车损不真实，因此本院对被告主张不予采纳，对原告提交的证据予以采信，对原告诉请的车损予以支持。原告诉请了公估费损失，有票据予以证实，本院予以支持，确定公估费金额为6666元。被告提出公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此本院对其辩称不予采纳，原告诉请的公估费被告应依法承担。原告诉请施救费5000元，考虑本次事故的施救距离，本院酌定3000元。关于三者损失问题。原告提供了赔偿九江线材有限公司9号门监控架损失18096元的赔偿凭证，同时提供了工业产品买卖合同证明损失数额。因交通事故认定书中认定路边设施损坏，认定事故地点为九江线材有限公司8号门北侧，而非9号门，路边设施是什么没有证据证明，且原告只是提供了买卖合同证明三者购买的设施及金额，没有证据证明设施损坏程度及是否更换或者维修，因此本院对其诉请不予支持。
综上，原告损失共计为222185元＋6666元＋3000元=231851元。因本次事故三者无责，原告损失中应依法扣除三者无责交强险限额100元，因此原告实际损失为231751元。该数额未超出原告所投保的机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告陶新伟保险金231751元。此款于判决生效后十日内付清。
驳回原告陶新伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担2388元，由原告陶新伟负担152元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 娣
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第324号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人高某。2001年3月23日因犯敲诈勒索罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2014年5月9日被杭州市公安局刑事拘留，2014年5月14日被杭州市拱墅区人民检察院。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1208号起诉书，指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员胡森等二人出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年5月9日0时5分许，被告人高某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号奥迪牌小型普通客车沿本市莫干山路由北向南行驶至莫干山路祥园路北口500米处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为97mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后被告人高某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为104mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息网上查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍材料、查获经过、情况说明、视听资料、被告人高某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 王敏华
二〇一四年七月一日
代书 记员 陈 莉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第649号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈旭武，因犯抢夺罪于2008年8月21日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯抢夺罪于2012年9月24日被普宁市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2014年12月14日刑满释放。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）654号起诉书指控被告人陈旭武犯抢夺罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人陈旭武到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2015年2月28日8时许，被告人陈旭武驾驶无牌摩托车到普宁市□□附近的人行道处，乘被害人林××不备，抢走林××放在自行车车头菜篮内的皮包1个，包内有现金人民币约1400元、身份证，储蓄卡等财物。
二、2015年5月18日8时许，被告人陈旭武驾驶无牌摩托车到普宁市□□附近路段，乘被害人杨××不备，抢走杨××放在自行车车头菜篮内的手提包1个，包内有现金人民币70多元、旧联想牌手机1部（无法估价）等财物。
三、2015年7月8日6时许，被告人陈旭武驾驶无牌摩托车到普宁市□□村11栋楼下处，乘被害人邱××不备，抢走邱××放在自行车车头菜篮内的布料手提包1个，包内有现金人民币800多元、旧诺基亚牌手机1部（价值人民币450元）、旧中兴牌手机1部（无法估价）等财物。
四、2015年7月10日6时许，被告人陈旭武驾驶无牌摩托车到普宁市□□村“平湖伯公庙”附近路段，乘被害人巫××不备，抢走巫××放在自行车车头菜篮内的塑料袋1个，袋内有现金人民币29元、旧诺基亚牌手机1部（价值人民币150元）等财物。
五、被告人陈旭武在实施上述第四宗抢夺后，驾驶摩托车到普宁市□□路段，乘被害人黄××不备，抢走黄××放在自行车车头菜篮内的塑料袋1个，袋内有现金人民币93元、旧华为牌手机1部（价值人民币100元）等财物。破案后，陈旭武当天抢得的现金及手机被追回。
上述事实，被告人陈旭武在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具的相片及视频截图，提取笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，辨认现场笔录，被害人的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，被告人的供述，破案经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈旭武以非法占有为目的，多次驾驶机动车公然夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈旭武所犯罪名成立。陈旭武归案后，能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于陈旭武能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈旭武从轻处罚的请求，予以采纳。陈旭武前因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关建议对陈旭武判处有期徒刑二年至三年，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈旭武犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2017年10月9日止）。
二、作案工具红色太子摩托车1辆予以没收，由扣押机关普宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初73号
原告钱荣文，男，汉族，生于1963年3月6日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告刘喜林，男，汉族，生于1964年4月19日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告钱荣文诉被告刘喜林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱荣文到庭参加了诉讼，被告刘喜林经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱荣文诉称，2007年11月23日，被告向原告借款，原告从民乐县民联乡太和信用社贷款6000元借给被告，被告给原告出具一张欠条，双方约定借款期限为十个月，并由被告清偿信用社贷款产生的利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直未清偿。2015年2月2日，被告给原告出具还款保证书一份，被告承诺于2015年5月底前清偿所有的借款及利息。后被告未按约定偿还银行借款及利息，原告将民联乡太和信用社的借款本金及利息全部清偿完毕。现原告起诉要求被告立即偿还原告借款6000元、利息4512元，合计10512元。
被告刘喜林未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告钱荣文与被告刘喜林相识。2007年11月23日，被告提出向原告借款6000元使用。原告当时无钱给被告出借，便从民乐县民联乡太和信用社贷款6000元借给被告刘喜林使用，被告给原告出具欠条一张，双方约定借款期限为十个月，由被告负责清偿银行贷款利息。约定借款期限届满后，被告未按照双方约定偿还原告借款，又于2015年2月2日给原告出具还款保证书一份，承诺于2015年5月底前清偿完毕借款本金及利息。后被告未按双方约定偿还借款本金及利息，现原告起诉要求被告立即清偿借款本金6000元、利息4512元，合计10512元。
上述事实由原告的庭审陈述、原告提供的被告于2007年11月23日给原告出具的欠条一张、银行贷款本息收回凭证9张、2015年2月2日被告出具给原告的还款保证书一份予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告刘喜林向原告钱荣文借款6000元，有被告于2007年11月23日出具给原告的欠条一张予以证实，事实清楚，证据充分，对此债务被告应当偿还。双方在欠条中虽然没有约定借款利息，但是该笔借款是由原告从民乐县民联乡太和村信用社贷款后出借给被告的，原告当庭向法庭提供银行贷款本息收回凭证9份予以证实，对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持。原告向银行贷款后至2012年2月22日向银行偿还完毕贷款，共产生贷款利息2385.3元，对超出部分的利息本院不予支持。被告刘喜林经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加本案诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜林偿还原告钱荣文借款6000元、利息2385.3元，共计8385.3元，限于判决生效后立即付清；
二、驳回原告钱荣文的其他诉讼请求。
案件受理费63元，由被告刘喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈海滨
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 任绪宽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 脱兴玲
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：刘国柱，男，1959年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘国柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告刘国柱经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月17日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月5日累计欠款本息等共计283930.48元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月5日信用卡欠款共计283930.48元，其中本金221381.84元，利息19539.18元，滞纳金43009.46元，超限费0元，年费0元，取现手续费0元，分期付款手续费0元，并承担自2016年9月6日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.依法判令本案诉讼费5559元由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2012年12月17日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。
原告经审查后向被告核发了信用卡号为62×××23被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月5日，被告尚欠原告合计283930.48元（其中本金221381.84元、利息19539.18元、滞纳金43009.46元、），及2016年9月6日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金221381.84元、利息19539.18元、滞纳金43009.46元及从2016年9月6日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5559元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：胡颖华。委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘国柱，男，1959年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘国柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告刘国柱经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年12月17日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月5日累计欠款本息等共计283930.48元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月5日信用卡欠款共计283930.48元，其中本金221381.84元，利息19539.18元，滞纳金43009.46元，超限费0元，年费0元，取现手续费0元，分期付款手续费0元，并承担自2016年9月6日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.依法判令本案诉讼费5559元由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2012年12月17日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。原告经审查后向被告核发了信用卡号为62×××23被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月5日，被告尚欠原告合计283930.48元（其中本金221381.84元、利息19539.18元、滞纳金43009.46元、），及2016年9月6日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金221381.84元、利息19539.18元、滞纳金43009.46元及从2016年9月6日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5559元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  缪瑞琴二〇一七年七月二十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第410号
申请人魏淑荣，个体户。
被申请人康富荣，居民。
申请人魏淑荣因民间借贷纠纷于2015年8月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人康富荣的工资及银行存款56.2万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人康富荣的工资及银行存款56.2万元。
二、查封申请人魏淑荣的担保财产：位于邳州市运河街道东方帝景城二期××幢2单元××室房产一处（房产证号：商-1444**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 雪
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第900号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人周晓华。
被执行人瑞安市景新喷胶棉有限公司。
法定代表人：钟云明。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年11月25日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）160号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年7月9日作出瑞环罚字（2014）160号行政处罚决定，并于2014年7月9日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款30000元的义务。2014年11月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年7月9日作出的瑞环罚字（2014�160号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十五日
（代）书记员 张婷婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终28号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超，男，1989年7月29日出生，汉族，初中文化，住四川省双流县。2015年9月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被双流县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人李超犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一五年十二月一日作出（2015）双流刑初字第1155号刑事判决，认定被告人李超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；对扣押在案在案的毒品及吸毒工具，依法予以没收，由公安机关予以销毁。原审被告人李超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李超撤回上诉。
四川省双流县人民法院（2015）双流刑初字第1155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李抒璟
代理审判员 查 理
代理审判员 傅 超
二〇一六年二月三日
书 记 员 何 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5145号
原告张绍武。
委托代理人林启练、蔡伟东（特别授权代理），瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告浙江名博市政园林建设有限公司。
法定代表人杨云彬。
被告朱日分。
委托代理人孔晓兵、方成（特别授权代理），浙江合一律师事务所律师。
原告张绍武为与被告浙江名博市政园林建设有限公司、朱日分买卖合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张绍武及�委托代理人林启练、被告浙江名博市政园林建设有限公司（以下简称：名博公司）的委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼。被告朱日分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告张绍武的申请，本院于2015年12月28日作出（2015）温瑞保字第956-1号民事裁定书，禁止被告浙江名博市政园林有限公司在70000元范围内向案外人瑞安市湖岭镇人民政府领取工程款及设定有损于该工程款债权的权利负担。本案现已审理终结。
原告张绍武诉称：2013年8月，被告名博公司中标承建瑞安市湖岭镇金山村土地开发项目（瑞政发（2013）168号文件立项）后，将该项目转包给被告朱日分施工。2014年2月份起，被告朱日分因上述工程项目施工需要，向原告购买石子、沙等施工材料，并陆续支付部分货款。至2014年8月份，总共结欠原告石子、沙款70000元。2014年12月份，涉案工程项目通过竣工验收，但所欠款项至今没有偿还。原告认为，被告名博公司将工程项目转包给没有资质的被告朱日分存在过错，应对结欠原告的租金承担共同偿还责任。原告诉至本院，请求判令：1、被告名博公司、朱日分共同偿付原告张绍武石子、沙货款70000元，并赔偿利息损失（按同期银行贷款基准利率，从起诉之日起计算至偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张绍武在举证期限内，提供了：
证据1，原告的身份证复印件、被告名博公司的企业法人登记信息、被告朱日分的户籍信息，以证明原、被告的主体身份。
证据2，瑞安市湖岭镇人民政府出具的《关于湖岭镇金山村土地开发项目工程款支付情况的说明》，以证明被告名博公司系该工程项目的承包商，并且该工程项目进行转包的事实。
证据3，收款收据，以证明被告结欠原告石子、沙货款70000元的事实。
被告名博公司辩称：1、原告与被告名博公司不存在法律关系，原告要求被告名博公司与被告朱日分承担共同偿付责任没有法律依据。2、该工程项目是被告名博公司自己施工的，被告名博公司不认识被告朱日分，没有将工程项目转包给被告朱日分施工。3、原告与被告朱日分之间的租赁合同关系与被告名博公司无关。被告名博公司没有举证。
被告朱日分没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告朱日分无正当理由拒不到庭，也没有提出反驳意见，视为放弃质证的权利。被告名博公司质证认为：证据1无异议。证据2，当地政府不应当出具证明，且内容不实。证据3，系被告朱日分出具，与被告名博公司无关。此外，收款收据中，部分朱日分的签名与其他案件中朱日分的签名有明显区别�且有部分不是朱日分签名。本院认为：证据1，被告名博公司质证无异议，予以采信。证据2，瑞安市湖岭镇人民政府作为工程项目的业主单位和工程项目所在地基层人民政府，其出具的证明可信度较高，在被告名博公司没有提供相反证据予以反驳的前提下，本院予以采信。证据3，被告朱日分没有提出反驳意见，且原告的解释也较为合理，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告张绍武诉称的事实一致。
本院认为，被告名博公司并不一定与被告朱日分存在着直接的，或者单层次的转包关系，就本案证据而言，该两者之间的关系尚不清楚。但是，被告朱日分作为该工程项目的实际施工组织者，是不可否认的事实。现该工程项目已经竣工验收，说明被告朱日分组织施工的成果，包括向原告购买的石子、沙，已经投入了工程项目之中，已经由�告名博公司接收和享有，原告就有理由相信被告朱日分是被告名博公司派遣的实际施工组织者，被告名博公司应对被告朱日分基于该工程项目的实际施工组织者的行为后果承担法律责任。该法律责任在本案中表现为对被告朱日分认可的结欠原告的石子、沙货款承担清偿责任。至于两被告之间的关系，由两被告自行清理或者另案诉讼。被告名博公司的抗辩意见没有事实和证据支持，本院不予采纳。原告要求从起诉之日起计算被拖欠的租金的利息损失，合情合理合法，本院酌情确定计算利息损失的利率为起诉之日中国人民银行颁布的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率4.35%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江名博市政园林建设有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张绍武挖土机租金70000元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2015年12月21日起计算至清偿完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告张绍武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费400元，财产保全申请费720元，共计2670元，由被告浙江名博市政园林建设有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1550元和财产保全申请费720元；公告费400元，由被告浙江名博市政园林建设有限公司直接给付原告，或者由人民法院执行�位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱李江
二〇一六年五月十三日
代书记员 郑星伟
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第289号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人王某，男，1993年2月27日出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2014年7月30日以鞍西检刑诉字（2014）第240号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月12日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2014年5月15日22时许，被告人王某和被害人徐园到鞍山市铁西区三道街汇贤楼招待所开房，在睡觉时，徐园将其苹果5S手机放在枕头下，2014年5月16日4时许，被告人王某将被害人徐园放在枕头下的苹果5S手机盗走。经鞍山市价格认证中心鉴定：徐园被盗苹果5S手机价值4446人民币。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2014年5月15日22时许，被告人王某和被害人徐园到鞍山市铁西区三道街汇贤楼招待所开房，在睡觉时，徐园将其苹果5S手机放在枕头下，2014年5月16日4时许，被告人王某将被害人徐园放在枕头下的苹果5S手机盗走。经鞍山市价格认证中心鉴定：徐园被盗苹果5S手机价值4446人民币。
上述事实，有被害人徐某陈述，被告人王某供述，鞍山市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，书证，案件来源和抓捕经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年11月24日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 ： 温 强
人民陪审员 ： 刘 震
人民陪审员 ：贾广宇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 ：王永森
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初93号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人包某，个体经营。被告人包某因涉嫌诈骗罪，于2016年4月2日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留,同年4月27日被该局取保候审，同年5月4日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
辩护人朱国方，浙江万新律师事务所律师。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人包某犯诈骗罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人朱国方到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院起诉指控：2015年10月至2016年1月期间，被告人包某通过微信发布虚假出售地板信息，以骗取他人信任，要求被害人将货款汇入其指定的乔某工商银行账户（62×××59）。收到汇款后，被告人包某将被害人微信等联系方式删除，不再与被害人联系。被告人包某共诈骗3次，数额计人民币16900元。现分述如下：
1.2015年10月9日，被告人包某采用上述方法诈骗被害人曹某人民币5000元。
2.2015年12月17日，被告人包某采用上述方法诈骗被害人张某人民币5250元。
3.2016年1月26日，被告人包某采用上述方法诈骗被害人陈某人民币6650元。
案发后，被告人包某的亲属代其退出赃款人民币16900元，并发还各被害人。被告人包某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人包某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人曹某、张某、陈某的陈述笔录、未到庭证人乔某的证言、辨认笔录及照片、聊天记录、汇款单、银行帐户交易明细、扣押清单、发还清单、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人包某案发后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人包某的亲属代其退出了赃款，可酌情从轻处罚。结合被告人包某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人包某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人包某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。对于被告人包某的辩护人提出“被告人包某诈骗数额不大，是初犯，已退出了全部赃款，认罪态度较好，能自愿当庭认罪，有悔罪表现，请求对被告人包某从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人包某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一六年五月三十一日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0823行审39号
申请执行人：崇信县环境保护局。
住址：崇信县滨河西区。
法定�表人：秦某，该局局长。
委托诉讼代理人：李某，男，该局职工。
被执行人：崇信县玉明石料厂，住址：崇信县铜城乡庙台村小寨社。
申请执行人崇信县环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行崇环罚[2017]26号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员关月琴、张伟宁、人民陪审员王红英组成合议庭，对该案进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月8日申请执行人崇信县环境保护局以被执行人崇信县玉明石料厂未进行环保竣工验收擅自投入生产运营，生产场地内堆放砂石料，未采取任何”三防”措施行为违法，依据《建设项目环境保护管理条例》、《中华人民共和国大�污染防治法》之规定，作出崇环罚[2017]26号行政处罚决定书，并于当日送达。被执行人崇信县玉明石料厂在法定起诉期限内未申请复议也未提起诉讼。申请执行人崇信县环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行其行政行为。该案的法定起诉期限自行政处罚决定书送达之日起六个月（即2017年12月8日）届满，崇信县环境保护局应于2018年3月8日前向本院申请强制执行，但该局未在以上期限内申请执行，故该申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回崇信县环境保护局的申请。
申请执行人如�服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇信县人民法院申请复议。
审判长关月琴
审判员张伟宁
人民陪审员王红英
二〇一八年五月三日
�记员朱琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0823行审39号申请执行人：崇信县环境保护局。住址：崇信县滨河西区。法定�表人：秦某，该局局长。委托诉讼代理人：李某，男，该局职工。被执行人：崇信县玉明石料厂，住址：崇信县铜城乡庙台村小寨社。申请执行人崇信县环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行崇环罚[2017]26号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员关月琴、张伟宁、人民陪审员王红英组成合议庭，对该案进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明，2017年6月8日申请执行人崇信县环境保护局以被执行人崇信县玉明石料厂未进行环保竣工验收擅自投入生产运营，生产场地内堆放砂石料，未采取任何”三防”措施行为违法，依据《建设项目环境保护管理条例》、《中华人民共和国大�污染防治法》之规定，作出崇环罚[2017]26号行政处罚决定书，并于当日送达。被执行人崇信县玉明石料厂在法定起诉期限内未申请复议也未提起诉讼。申请执行人崇信县环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行。本院认为，被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行其行政行为。该案的法定起诉期限自行政处罚决定书送达之日起六个月（即2017年12月8日）届满，崇信县环境保护局应于2018年3月8日前向本院申请强制执行，但该局未在以上期限内申请执行，故该申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回崇信县环境保护局的申请。申请执行人如�服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇信县人民法院申请复议。审判长关月琴审判员张伟宁人民陪审员王红英二〇一八年五月三日�记员朱琛
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执203号
被执行人：彭某某。
本院在执行彭某某罚金一案中，查明被执行人彭某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执203号被执行人：彭某某。本院在执行彭某某罚金一案中，查明被执行人彭某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月二十九日书记员  王建明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12121号
申请执行人：仝某，男，汉族，个体户。
被执行人：赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，住所地：巴林左旗林东镇。
本院对仝某诉赤峰市巴林左旗建筑工程总公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6283号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人仝某已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司发出执行通知，责令被执行人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司履行生效判决书确定的义务，但被执行人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司在中国农业银行巴林左旗支行的存款账户内的存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱 天
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01887号
原告程某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告程某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 丁素巧
二〇一四年四月四日
书记员 张天正