贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初205号
原告：昆明遵桐商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区高原明珠五金机电商城B114号商铺第三层。
法定代表人：陈光绪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐德财，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义市雄骏塑料管业有限公司，住所地贵州省兴义市清水河镇黔西村白岩组。
法定代表人：李国美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明遵桐商贸有限公司（以下简称遵桐公司）与被告兴义市雄骏塑料管业有限公司（以下简称雄骏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵桐公司的委托诉讼代理人唐德财，被告雄骏公司的委托诉讼代理人熊勇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告遵桐公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余工程款240000元；二、依据《兴义塑料厂钢结构厂房补充协议暨对账清单》约定，判令被告自2017年1月起向原告每月支付违约金10000元至被告履行完毕所有工程款及违约金之日止；三、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2014年5月24日，原告承包被告投资自建的生产厂房钢结构工程，双方书面签订《钢结构工程施工合同》，约定：1、工程范围为主体钢架（含预埋件）制作、安装、天沟、落水管、屋面墙面围护制作、安装，不含土建及门窗部分；2、工程工期为31天；3、工程造价为人民币731850.00元；4、进度款支付方式为合同签订时支付预算总价的40%（即292740.00元），钢架主体安装完毕支付30%（即219555.00元），屋面墙面安装完毕支付27%（即197600.00），完工后半年期满支付剩余3%（即21955.00元）；5、违约责任：若有一方违约的，则违约方除赔偿对方由此造成的经济损失外，还须向对方支付工程总造价的10%（即73185.00元）违约金。此外，双方还签订《工业品买卖合同》，原告向被告提供起重机一台。《施工合同》签订后次月，原告严格依约依进度完成所有工程施工，但被告除签订合同时依约支付首期总造价40%（即292740.00元）外，自第二笔进度款开始便违约拖延支付。原告多次与被告协商均未果后，因新增工程内容及行车设备一台，2015年9月24日，原被告双方达成《兴义塑料厂钢结构厂房补充协议暨对账清单》约定：1、新增行车一台，综合包干价为185000.00元；2、工程新增天窗围护，综合包干价为10237元；3.原工程范围内的落水管被告自理，费用为17000.00元，从合同款项中予以扣除；4.税金25000.00元，被告代扣，从合同款项中扣除；5、双方特别约定：若被告未在2015年11月15日之前支付全部工程款的，则自2015年4月起每月支付原告10000.00元违约金，同时承担原告主张权利所产生的律师费、诉讼费等可计算的实际损失。《补充协议暨对账清单》的对账清单部分确定：1、截止到2014年11月30日前，被告共计支付原告工程款656002元；2、被告尚欠原告375000元工程款未予支付，截至《补充协议》签订日，被告仍未支付。《补充协议暨对账清单》签订后，被告仍未依约支付款项，直至今日（2016年12月8日），扣除被告支付的违约金200000元外，被告尚欠原告工程款240000元未予支付。被告一再违约的行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了大量的垫资及追款差旅费损失。
被告雄骏公司辩称：1、双方签订补充协议后，被告陆续向原告支付工程款335000元，现在只尚欠原告工程款40000元；2、在补充协议履行过程中，经过双方口头协商实际变更了对于补充协议中关于违约部分的履行方式，原告对于分期付款的这个履行方式认可，不存在继续支付违约金的理由，并且现在被告仅仅只欠原告40000元，按照每月违约金10000元计算，明显违反法律规定和常理，请求人民法院对该项的诉讼请求予以驳回；3、诉讼费是由于原告虚增诉讼标的造成多交部分应由原告自行承担。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月24日，原告遵桐公司与被告雄骏公司签订《钢结构工程施工合同》及《工业品买卖合同》，约定由原告为被告建设钢结构生产厂房，并向被告提供安装单梁桥式起重机一台。合同签订后，原告依约完成全部建设工程，并完成了单梁桥式起重机的安装和调试。2015年9月24日，经原、被告双方对以上两份合同价款进行对账后确认：至2015年9月24日，被告尚欠原告375000元。双方就该对账情况达成一个补充协议，约定：若甲方（雄骏公司）未在2015年11月15日之前支付全部工程款，则甲方须从2015年4月起每月支付乙方（遵桐公司）违约金10000元，同时计算乙方可计算的相关经济损失。此后，被告方陆续给付原告335000元，原告当庭予以认可。但对于该款具体是分几次给付，每次给付的时间及数额是多少，经本院释明后，原，被告双方均未能举证证明。
本院认为，原告遵桐公司与被告雄骏公司自愿签订《钢结构工程施工合同》及《工业品买卖合同》，被告雄骏公司对此不持异议，且原告遵桐公司已全面履行了合同义务，故本院予以确认。本案虽涉及两个不同的合同法律关系，但在合同履行过程中因双方实施的结算行为，已将两个合同之债转化为一个债权债务关系，故双方应该按结算后签订的协议履行自己的义务。被告雄骏公司未按结算后的补充协议约定给付余款，已构成违约，其应承担继续给付尚欠工程款并支付相应违约金的义务。
关于被告在双方结算后至起诉前已给付原告的335000元中是否包含违约金，被告尚欠的工程款是多少的问题。原、被告双方在补充协议中约定“如雄骏公司未在2015年11月15日之前支付全部工程款，则甲方（雄骏公司）须从2015年4月起每月支付乙方（遵桐公司）违约金10000元，同时计算乙方可计算的相关经济损失”。但在补充协议签订后，双方在给付及受领该335000元时，均未明确约定该款项是尚欠工程款还是违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充，但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，原、被告双方对清偿债务的顺序没有明确约定，工程欠款和违约金应视为同时到期，且均无担保，故应使债务负担较重的债务先抵充。相较于违约金的不履行，工程欠款的不履行将导致更加不利的法律后果。因此，对债务人而言，工程欠款属于负担较重的债务，应先于违约金抵充。故被告雄骏公司已给付的335000元应先于违约金抵充其尚欠原告的工程款，即被告现尚欠原告的工程款为40000元（375000元－335000元）。
关于双方对违金约定是否过高，原告主张的违约金能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，因原告并未举证证明其因被告逾期给付工程款所遭受的实际损失，本院认为原告的损失可按中国人民银行同期同类贷款的利息计算，考虑违约金具有一定的惩罚性，故按中国人民银行同期同类贷款利率基础上浮30%作为计算本案违约金的标准较为适宜。因双方在补充协议中对违约金的起算时间已有明确约定，故应从2015年4月1日起计算违约金。从公平原则出发，本案违约金本应以被告每次偿还欠款后的未还欠款本金为基数分段计算，但因原、被告双方在举证期限及本院对其释明后，均未提供证据予以证明被告给付该335000元的具体给付时间及数额，导致无法分段计算，故本院只能确定以尚欠的40000元工程款作为计算基数。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告兴义市雄骏塑料管业有限公司给付原告昆明遵桐商贸有限公司工程款40000元并支付违约金，违约金以40000元为基数，从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告昆明遵桐商贸有限公司的其余诉讼请求。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告昆明遵桐商贸有限公司承担2096元，由被告兴义市雄骏塑料管业有限公司承担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 文 钒
二〇一七年三月十五日
书记员 张云发（代）