黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第235号
上诉人（原审被告）太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人殷跃章。
委托代理人王少峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杜艳，女。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢汉武，男。
被上诉人（原审被告）黑龙江省明水县烟草专卖局。
法定代表人崔海波。
委托代理人林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服明水县人民法院（2013）明民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，由审判员马继红担任审判长，代理审判员付振铎主审本案，代理审判员杜雪红参加评议，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人王少峰，被上诉人杜艳的委托代理人王洪亮，被上诉人黑龙江明水县烟草专卖局的委托代理人林柏树，被上诉人邢汉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杜艳诉称，2013年10月10日9时许，被告邢汉武驾驶被告明水县烟草专卖局所有的黑ML19**号江铃全顺牌小型普通客车在明水政府路老县医院门前道路南侧头东尾西起步向后倒车时与正在道路北侧行走的原告杜艳相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往明水县人民医院抢救治疗，经医生诊断为脊椎突出、腰间盘2-4节突出，事故发生后，经明水县公安交通警察大队事故认定被告邢汉武承担事故的全部责任。综上所述，被告邢汉武驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，造成了原告受伤的道路交通事故，被告邢汉武系被告烟草专卖局的司机，其驾驶的车辆所有人为被告明水县烟草专卖局，被告明水县烟草专卖局的车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车强制保险和第三人责任保险。被告太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司应当在保险范围限额内赔偿，对于超过限额部分的损失，由被告邢汉武、明水县烟草专卖局承担。杜艳要求被告赔偿医药费5，770.01元、误工费31，748.00元、护理费3，591.00元、伙食补助费600.00元、伤残赔偿金35，520.00元、被扶养人的生活费5193.00元、交通费2，200.00元、精神抚慰金10，000.00元、鉴定费8，700.00元、财产保全费500.00元、诉讼费2，806.00元，总计人民币106，628.01元。
原审被告邢汉武辩称，我是黑龙江省明水县烟草专卖局的司
机，事故发生当天也是在履行职务行为，而且烟草专卖局已经为车辆投保了交强险和第三者责任险，对于原告的诉讼请求应由保险公司赔偿，与我无关，我要求返还事故发生当日为原告垫付的费用3，400.00元。
原审被告黑龙江省明水县烟草专卖局辩称，第一，对本起交
通事故发生的事实无异议，但对责任承担有异议，原告所诉赔偿额度103，000.00多元，我方不予赔偿，因为我方已为车辆投保了120，000.00多元交强险和保险额度为100，000.00元的商业险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题上的解释》第16条的规定，本案涉及理赔额在保险额度内，应由保险公司赔偿。第二，请求法院解除对烟草专卖局车辆的扣押，因为本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定的保全情况。第三，对于原告提供的证据，我方有以下意见：1、（1）对于原告住院的真实性无异议，但对其所提供的第二张住院费收据、外购药发票有异议，收据开具的时间是2014年，超出了鉴定时间，外购药也不符合医院的规定。（2）对于原告所述护理费每日119.70元有异议，应该是119.22元，应以黑龙江省居民服务业标准来计算。（3）对原告提供的交通费有异议，票据本身与本案没有关联性，请法庭审查。（4）对原告要求的精神抚慰金请法庭依法处理。（5）对于原告两次鉴定费用我方不承担。（6）对于伙食补助费600.00元、残疾赔偿金35，520.00元无异议。2、对于司法鉴定意见书有异议，诉状中与鉴定中所述不一致，是否是真实病情有待法庭审查。3、对于派出所开具的证明无异议，但对户口本上的注销记录有异议。4、对于原告提供的拉丁舞学校相关证据，无法证明拉丁舞学校在此之前成立，因为机构代码证的有效期是从2014年开始的，且拉丁舞学校与本案肇事无联系，工作证明虽然是李冬拉丁舞学校但落款单位不是，收入证明的真实性请法庭审查，劳动雇佣合同和起诉书签名有待审查，原告提供的三张照片与本案没有关联性，工资表均是皇家花园学校的工资表与李冬拉丁舞学校无关，原告代理人算出月平均工资5，537.00元，应有纳税证明。4、对于明水凯旋食品有限公司的资料没有异议，但只能证明原告杜艳是公司股东，并不能证明原告有工资，食品公司的纳税证明与股东的个人收入没有必然联系，所以原告证实误工费损失缺乏真实性和合法性。第四，被告邢汉武是我公司的司机，事故发生当天是在履行职务行为。
被告太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议，本案被告黑龙江省明水县烟草专卖局在我公司投保了交强险和商业险，我公司同意在保险责任范围内赔偿，对于原告提出的住院费我公司需回去审核，按规定办理。对于原告提出的护理费有异议，原告住院12天而不应是30天，对于原告提出的交通费、精神抚慰金我公司不予赔偿，对于误工费、被扶养人生活费、鉴定书、鉴定费用的答辩意见同烟草公司一致。
明水县人民法院一审查明，2013年10月10日9时许，被告邢汉武驾驶被告明水县烟草专卖局所有的黑ML19**号江铃全顺牌小型普通客车在明水政府路老县医院门前道路南侧头东尾西起步向后倒车时与在道路北侧行走的原告杜艳相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往明水县人民医院治疗，经医生诊断为脊椎突出、腰间盘2-4节突出，支付医疗费5，700.01元，被告邢汉武为其垫付3，000.00元医药费。事故发生后，经明水县公安交通警察大队事故认定被告邢汉武承担事故的全部责任。事后原、被告未达成赔偿协议，原告杜艳诉至法院，要求被告赔偿医药费5，770.01元、误工费31，748.00元、护理费3，591.00元、伙食补助费600.00元、伤残赔偿金35，520.00元、被扶养人的生活费5，193.00元、交通费2，200.00元、精神抚慰金10，000.00元、鉴定费8700.00元、财产保全费500.00元、诉讼费2，806.00元，总计人民币106，628.01元。
另查明，黑龙江省明水县烟草专卖局所有的黑ML19**号江铃全顺牌小型普通客车投保了中国太平洋财产保险股份公司绥化中心支公司交强险及第三者商业险。
明水县人民法院一审认为，本案事实清楚，原、被告对肇事的事实、责任事实均无异议，只对部分赔偿项目有分歧：1、关于原告杜艳住院期间外购药问题，被告对原告外购药提出认为不应支持。本院认为，原告外购药已经主治大夫签字允许并应视为其合理用药，应予支持。2、关于原告杜艳要求赔偿误工费的标准问题，被告认为原告不应同时与两个劳动部门存在劳动关系，只能选择其一，并且具体工资标准证据不足。本院认为，被告辩称理由成立，但原告从事舞蹈教员工作是事实，原告所提供的证据已能证明所从事的职业及收入情况，应予支持。本院对于原告的其他合理诉讼请求予以支持。原告杜艳的损失应认定为：1、医疗费5，700.01元。2、误工费5，537.00元x4个月，计22，148.00元。3、护理费3，591.00元（119.70元／天×30.00元）。4、伙食补助费600.00元。5、残疾赔偿金35，520.00元。6、被抚养人生活费：父亲2164.00元（12984元／年X5年×10%÷3人），母亲3，029.00元（12984元x7年×10%÷3人）。7、交通费2，200.00元。8、精神损害抚慰金5，000.00元。9、鉴定费8，700.00元。以上合计88，652.01元。上述损失由被告中国太平洋保险股份有限公司绥化中心支公司分别在交强险及商业险赔偿范围中予以赔偿。故本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中国太平洋保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告杜艳医疗费5，700.01元、误工费22，148.00元、护理费3，591.00元、伙食补助费600.00元、残疾赔偿金35，520.00元、被抚养人生活费5，193.00元、交通费2，200.00元、精神损害抚慰金5，000.00元、鉴定费8，700.00元，以上合计88，652.01元，此款应于本判决生效后十日内一次付清。二、被告邢汉武为原告杜艳垫付的医疗费3，000.00元，原告杜艳应于本判决生效后十日内返还被告邢汉武。本案受理费2，306.00元、财产保全费500.00元，由被告中国太平洋保险股份有限公司绥化中心支公司承担。
宣判后，被告太平洋财险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2013）明民初字第250号民事判决书第一项中医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金、保全费、鉴定费的判决，合计43，048.00元。一、二审诉讼费、保全费、鉴定费由杜艳承担。其主要上诉理由是：被上诉人杜艳提供的第二张住院费收据开具时间在2014年，超出了鉴定时间，不应作为本次事故产生的费用。其外购药虽然有主治大夫签字，但是并不能就视其为合理用药，一审支持理由缺乏合法性。一审法院支持被上诉人杜艳要求的误工费22148元缺乏合法性。被上诉人杜艳提供的费用中包括其去哈市做鉴定产生的交通费，该费用依法不应支持。一审法院支持被上诉人杜艳要求的精神抚慰金5000元，缺乏明确的法律依据。本案中被上诉人杜艳为十级伤残，只能支持其2，000.00元的精神抚慰金。一审法院判决由上诉人承担诉讼费、保全费、鉴定费缺乏法律依据。
被上诉人杜艳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院二审认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。本案中，被上诉人杜艳因邢汉武的交通违法行为遭受了人身伤害，应依法得到民事赔偿。由于明水县烟草专卖局在太平洋财险公司为肇事车辆投保了交强险和商业第三者险，故上诉人太平洋财险公司应在承保的限额内首先承担赔偿责任。太平洋财险公司虽然对一审判决认定的医疗费、误工费、交通费及精神抚慰金数额提出了不具有合理性与合法性的上诉主张，但未能提出充分的反驳证据予以证明，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。根据保险法及诉讼费用交纳办法的规定，一审法院判决上诉人承担诉讼费、保全费和鉴定费并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876.00元由上诉人太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：马继红
代理审判员 ：付振铎
代理审判员 ：杜雪红
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 哲 媛