北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1219号
上诉人（原审原告）:郭X1，男，1953年7月16日出生。
上诉人（原审被告）:谷长林，男，1968年6月16日出生。
委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
上诉人郭X1、上诉人谷长林因排除妨害纠纷一案，均不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭X1、上诉人谷长林及其委托诉讼代理人刘世斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭X1上诉请求：要求谷长林将掩埋的长16.4米，宽50厘米的滴水台阶恢复原状。事实和理由：我家平房1975年4月建成，到2016年9月2日拆除时，历经整整41年；我家房屋系原拆原建，房屋后墙外滴水台阶和我的5间房子是一个不可分割的整体；自2012年开始，谷长林在他的院子里面建小楼后、修大门，将我家5间平房的滴水台阶掩埋了；我家的5间平房于1975年建成，农村大队于1994年统一发放土地使用证，谷长林借机改变了土地使用证，侵占了我的地方，不同意谷长林的上诉请求及理由，要求二审法院改判谷长林将我家的滴水台阶恢复原状。
谷长林上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回郭X1的起诉。事实和理由：郭X1的房屋系1980年建造的，郭X1的房子以前是南房，1980年改建为北房，房后没有滴水；一审法院让我将南墙向北拆除12厘米是错误的，郭X1的5间房屋中有1间为小北棚子，与其他房屋外墙平齐，但墙体厚度为24厘米，并非与其他房间一样的三七墙，一审法院以小北棚子拆除后露出的水泥地面为基准测量距离，墙体厚度应为24厘米，而非37厘米，我的南墙在自己家的宅基地范围内，没有侵占郭X1的宅基地；另外，本案为宅基地争议，不属于法院的受案范围，应交给政府解决。不同意郭X1的请求及理由，要求二审法院改判驳回郭X1的起诉。
郭X1向一审法院起诉请求：要求谷长林将掩埋的房后滴水长16.4米，宽50厘米恢复原状;要求谷长林将建在我房屋后墙基上的围墙全部拆除。
一审法院认定事实：郭X1、谷长林系同村村民，郭X1居住在前，谷长林居住在后。郭X1的父亲郭X2去世后，2003年2月5日，在郭X1的母亲李XX的主持下，对家庭财产进行分割。后因财产问题产生纠纷，先后诉至法院，经（2005）延民初字第00797号民事判决书和（2011）延民初字第02692号民事调解书、（2011）延民初字第01116号民事判决书确认，郭X1取得了坐落在XX镇XX村的北房五间。郭X1同时持有了该房屋的集体土地建设用地使用证。根据集体土地建设用地使用证记载的尺寸，该宅基地为东西长16.4米，南北长15.4米，该证没有标注地基四至。谷长林的集体土地建设用地使用证记载的尺寸，该宅基地为东西长28.9米，南北长10.5米。该证没有标注地基四至。2002年8月26日,郭X1与谷长林的父亲谷XX因房屋损害赔偿案曾诉至法院,经查(2002)年延民初字第01783号房屋损害赔偿民事案件卷宗，证实该案在审理期间曾对郭X1家的房屋进行过鉴定,延庆县房屋安全鉴定站出具的房屋安全鉴定报告显示,郭X1家的房屋概况记载:郭X1民宅房屋位于延庆县XX镇XX村，建于七十年代，单层木结构，建筑面积86.47平方米。此房长15.78米，宽5.48米，檐高2.46米，开间为3.3米、2.9米、3.2米、3.0米。石砌窗台，木门窗。基础：条形基础，碎石大泥砌筑，基础埋深40厘米。墙体：外墙厚37厘米，碎城砖、大泥砌筑，内墙厚24厘米，土坯砌筑。柁：木柁，山墙内有排山柱。护坡：高50厘米，宽55厘米-78厘米，位于后檐墙基础外侧……2004年,XX村街道改造时,把郭X1的旧西院墙拆了,重新垒墙时向东移了部分。2015年4月12日，郭X1与XX镇XX村村委会签订了《农村房屋租赁合同》,将其在该村的五间北房租给了村委会，租期为18年。为此，村委会为统一管理，于2016年9月2日将郭X1的北房五间进行拆除。2016年9月6日、7日，谷长林建起了南院墙。2016年9月7日郭X1诉至法院，郭X1认为谷长林新垒的南院墙是在其旧房后墙基上建的围墙，谷长林侵占了郭X1的旧房后墙基，要求谷长林将建在其房屋后墙基上的围墙全部拆除,并要求谷长林将掩埋的房后滴水长16.4米，宽50厘米恢复原状。同时，郭X1向法庭提交了五间北房房后滴水的照片及现场照片共计10张，分家协议、集体土地建设用地使用证、（2012）延民初字第01116号判决书等证据。谷长林对照片真实性认可，但认为郭X1的房子已经拆除,房后的石头是谷长林家垒的，不是滴水。郭X1的滴水已经没有了。对郭X1出示的集体土地建设用地使用证认可，但使用者的名字是郭X2，并不是郭X1。对于郭X1出示的分家协议及延庆区法院判决书的真实性认可，无异议。谷长林向法庭提交了集体土地建设用地使用证及现场丈量平面示意图，郭X1对谷长林提交的集体土地建设用地使用证没有意见，对提交的现场丈量平面示意图有意见。
经法院现场勘查，郭X1的院落房屋已被拆平,现场为一片空地,郭X1的宅基地东西长为16.25米。拆除北房后，屋内遗留痕迹为水泥地面。谷长林新建墙体为红砖所砌，紧邻谷长林南墙外墙皮与郭X1北房房屋内水泥地面之间的尺寸为25厘米。郭X1的南北围墙系2004年村内街道改造所砌。郭X1所称北房后有石头堆砌的50厘米滴水，已无痕迹。此勘查现场情况有谷长林及在场村委会支委柳玉清、李汉东当场签字，并经双方当事人确认。
一审法院认定上述事实的证据有：郭X1向法庭提交的房屋后滴水的照片及现场照片，分家协议，郭X2的集体土地建设用地使用证、房屋租赁合同、（2012）延民初字第01116号判决书;谷长林提交的集体土地建设用地使用证，现场丈量平面示意图，双方当事人当庭陈述以及法院（2002）年延民初字第1783号民事卷宗，法院制作的现场图和勘查现场笔录等。
一审法院认为:妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。宅基地使用权人有权对自己享有的宅基地占有和使用，有权保护自己的使用权免受侵害。郭X1在自己的房屋拆除后，发现自己北房的墙基被谷长林侵占，其向法庭提供的自己北房的原始照片及（2002）年延民初字第1783号民事卷宗中延庆县房屋安全鉴定站出具的房屋安全鉴定报告显示了郭X1家房屋情况,根据郭X1家的房屋概况记载:郭X1家墙体：外墙厚37厘米，碎城砖、大泥砌筑，内墙厚24厘米，土坯砌筑,证实郭X1家的外墙厚为37厘米，结合法院现场勘查结果即郭X1家房屋拆除后遗留的室内水泥地面与谷长林新建墙体之间的距离为25厘米，可以认定谷长林家的南院墙侵占了郭X1家的部分宅基地。对于侵犯公民宅基地使用权的行为谷长林应承担相应的侵权责任，谷长林应拆除所建东西长16.25米的南院墙的部分墙体，返还侵占郭X1的宅基地。郭X1要求谷长林排除妨害，法院应予支持。但郭X1要求谷长林将房后50厘米的滴水恢复原状的诉讼请求，因其提交的证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告谷长林拆除自家南院墙侵占原告郭X1家北房后墙基的部分（以被告新建南院墙自西向东量十六点二五米,自新建墙南墙皮向北量十二厘米，以上侵占原告北房后墙基的部分予以拆除），于本判决生效后十日内拆除。二、驳回原告郭X1的其他诉讼请求。
本院二审期间，郭X1提交北京市延庆区XX镇XX村村委会出具的证明两份及四张照片，据此证明其翻建涉案房屋系经该村委会批准的，属于旧房翻新，土地使用证是1994年发放的，按谷长林土地使用证上记载的南北10.5米的距离，已经进到我房屋内了；谷长林对照片及两份证明的真实性表示认可，认可土地使用证是1994年发放的，但该证明的形式不符合法律规定，且农村建房不应由村委会审批，村委会无权审批建房；不认可郭X1的证明目的。
谷长林提交如下证据：2份证人证言及2张照片，据此证明郭X1的房屋为1980年由南房改成北房，北房中有一间小棚子，小北棚子的北墙比其他房屋的北墙薄。郭X1对证人证言及照片的真实性及证明目的均不予认可。
本院对上述证据的认证意见为：谷长林认可郭X1提交的北京市延庆区XX镇XX村村委会出具的两份证明及四张照片的真实性，故本院可以确定郭X1翻建涉案房屋系经该村村委会批准的，属于旧房翻新，原拆原建。郭X1对谷长林提交的2份证人证言及照片的真实性、证明目的均不予认可，且证人未到庭，故本院对该证人证言的内容不予采信，对照片的真实性无法确认。
上述事实，还有双方当事人二审陈述、证明、证人证言及照片等证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，郭X1的房屋建于上世纪七十年代，因房屋老旧，经北京市延庆区XX镇XX村村委会批准在原来房基的基础上进行翻建，属于原拆原建。谷长林在郭X1房屋拆除后所建的南院墙影响郭X1建造房屋，根据《中华人民共和国物权法》第八十八条之规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。故谷长林应将其在郭X1房屋北墙外所建的南院墙拆除，为郭X1建造新房提供必要的便利。至于郭X1与谷长林所述有关宅基地的界限问题，应由相关行政主管部门确定，不属于本院的审理范围，本院无法处理。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，但适用法律及处理结果不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下:
一、撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初6982号民事判决；
二、谷长林于本判决生效后七日内拆除与郭X1家北房后墙基平行的部分南院墙（以谷长林新建南院墙自西向东量十六点二五米）；
三、驳回郭X1的其他诉讼请求；
四、驳回谷长林的上诉请求。
一审案件受理费七十元，由谷长林负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由谷长林负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮