wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执434号申请执行人成都常洪金属材料有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人林宜，经理。被执行人四川川起起重设备有限公司。住所地：金堂县。法定代表人杨先露，董事长。申请执行人成都金重起重机配件有限公司与被执行人四川川起起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第3281号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月2日向本院申请执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务给付申请执行人货款105000元及逾期付款损失（损失计算为：按照中国人民银行一年期同期贷款基准利率从2015年5月30日至2015年7月30日按未付金额52500元计算，从2015年7月31日起按未付金额105000元计算至付清货款之日止），并承担诉讼费、执行费。至今被执行人未履行。执行中查明，本院于2015年12月21日做出（2015）金堂民保字第300号民事裁定书，另案对被执行人位于金堂县赵镇成金大道1666号x层x号厂房（权2xxxxx4、7xxxxx5）予以查封，于2015年1月22日作出（2015）金堂执字第105号执行裁定书，对被执行人的银行存款予以冻结，于2015年6月20日作出（2015）金堂执字第105号之一执行裁定书，对被执行人位于位于金堂县赵镇成金大道1666号x层x号厂房内的生产设备及半成品予以查封。被执行人除上述财产外，经本院向相关职能部门查询，均无其他财产登记线索。上述事实，有执行裁定书、查询回执等在案佐证。本院认为，被执行人四川川起起重设备有限公司在本院涉及多起案件，其位于金堂县赵镇成金大道1666号x层x号厂房已被本院另案查封，本案无处置权；对本案查封的生产设备及半成品，被执行人四川川起起重设备有限公司系金堂县内的大型民营企业，企业招聘有大量民工，企业尚在正常生产经营，如对本院查封的上述生产设备及半成品采取评估、拍卖措施，将造成企业停产，不利于企业的经营发展，也将造成职工不安心工作，进而引发社会矛盾，故对本院查封的上述生产设备及半成品，其处置条件尚不具备；对被执行人银行账户采取的冻结措施，本院并未实际控制资金。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。故应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 姚 鸿代理审判员 辛建辉二〇一六年十一月二十八日书 记 员 唐锡力
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0427刑初20号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人张某某，男，1976年2月26日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省庐山市。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月10日被庐山市公安局（原星子县公安局）刑事拘留，同年10月16日被庐山市公安局取保候审。2016年8月11日被庐山市人民检察院取保候审。2017年2月21日被逮捕。现羁押于星子县看守所。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院经审查于当日立案，并依法组成合议庭，2017年3月10日公开开庭审理了本案，庐山市人民检察院指派代理检察员纪青出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐山市人民检察院指控：
2015年4月起，被告人张某某深夜至庐山市（原星子县）、德安县、共青城三地的多处建筑工地，盗窃物品步步紧和扣件。张某某在每次实施盗窃后打电话叫来出租车司机，由出租车司机帮助其将赃物转运至德安县某废品收购店，随后张某某将盗窃来的物品销赃给废品收购店的老板彭某（另案处理）获利。其主要犯罪事实有：
1、2015年4月的一天，张某某在某工地盗窃步步紧及扣件后，由出租车司机吴某帮助转运至德安废品收购站。
2、2015年5月初的一天，张某某在星光大道某安置房盗窃步步紧及扣件后，由出租车司机左某帮助转运至废品收购站。
3、2015年9月4日凌晨，张某某在庐山市盗窃步步紧及扣件后，在庐山市陶渊明像附近通过出租车司机陈某将赃物转运至德安废品收购站。
4、2015年9月9日凌晨，张某某盗窃某工地步步紧及扣件后，由出租车司机吴某帮助转运至德安废品收购站。
另查明：
1、2015年4月的一天，被告人张某某在共青城开发区盗窃步步紧及扣件后，由出租车司机陈某转运至废品收购站。
2、2015年5月7日，张某某在某工地盗窃步步紧及扣件后，由出租车司机左某帮助转运至德安废品收购站。
3、2015年5月9日，张某某在某工地盗窃步步紧及扣件后，由出租车司机左某帮助转运至德安废品收购站。
4、2015年6月2日，查冬元在某城市花园接到盗窃完步步紧及扣件的张某某，并将其和赃物转运至德安废品收购站。
5、2015年8月5日。张某某在某城市花园盗窃步步紧及扣件后，由出租车司机陈某某转运至德安废品收购站。
6、2015年8月9日，张某某在某工业园盗窃步步紧及扣件后，乘坐夏某某的出租车至德安废品收购站。
2015年9月10日凌晨，被告人张某某在庐山市意图实施盗窃时被巡防队员盘查，后被公安机关依法传唤到案。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某承认公诉机关指控的前四次盗窃是事实，但辩称公诉机关指控的另查明部分的盗窃不是事实。
经审理查明：1、2015年4月的一天，被告人张某某在位于庐山市某城市花园工地盗窃步步紧及扣件后，叫出租车司机吴某将其和盗得财物运送至德安一废品收购站。
2、2015年5月初的一天，被告人张某某在位于庐山市某安置房工地盗窃步步紧及扣件后，叫出租车司机左某将其和盗得财物运送至德安一废品收购站。
3、2015年9月4日凌晨，被告人张某某在位于庐山市某城市花园工地盗窃步步紧及扣件后，叫出租车司机陈某将其和盗得财物运送至德安一废品收购站。
4、2015年9月9日凌晨，被告人张某某在位于庐山市某城市花园工地盗窃步步紧及扣件后，叫出租车司机吴某将其和盗得财物运送至德安一废品收购站。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人万某的陈述，证明：某城市花园工地的步步紧和扣件经常被偷。
2、证人吴某的证言及辨认笔录，证明：①2015年3、4月份的一天凌晨，张某某打电话叫吴某送他去德安，吴某在某城市花园工地旁边接到了张某某，张某某将8、9袋装满东西的蛇皮袋提到车子的后备箱里。后吴星生将张某某送到了德安县郊区的一处废品收购站。②2015年9月9日凌晨，吴某开车在某城市花园旁边的马路上接到张某某，他当时带了十几蛇皮袋东西上车，后吴星生将张某某送到了德安县郊区的一处废品收购站。
3、证人左某的证言及辨认笔录，证明：2015年5月初的一天凌晨2、3点钟，张某某打电话叫左某到星光大道某一栋房子的路口去接他，左某到了以后看见张某某在路边等，他身边还有一些装着东西的蛇皮袋，张某某将这些蛇皮袋搬进车的后备箱及后座，然后左某在张某某的指引下将车子开到德安县城边上的一家废品收购站旁。
4、证人陈某的证言及辨认笔录，证明：2015年9月3、4日的凌晨，张某某打电话叫陈某到星子（现庐山市）来接他回德安，陈某在陶渊明雕像附近接到张某某，张某某带了十多蛇皮袋东西上车，里面装的是短、圆形状的物品。后陈长江开车把张某某送到了德安县某废品收购站门口。
5、证人彭某的证言，证明：张某某每次都是在凌晨3、4点左右去彭某经营的废品收购站，陆陆续续卖了几次货给彭某，卖的都是一些工地上用的扣件和步步紧等铁制品。最后一次卖货是在2015年的9月9日凌晨4点左右。
6、通话详单及通话记录分析，证明：张某某与吴某、左某、陈某、彭某的通话情况及张某某通话时所在的基站。
7、扣押决定书、扣押清单及照片，证明：庐山市公安局民警扣押了在张某某家发现的蛇皮袋20个、钳子1个、套鞋1双。
8、辨认笔录，证明：①张某某对作案现场及销赃地点进行了辨认。②张某某辨认出送其去德安的出租车司机是吴某、左某、陈某等。
9、行政处罚决定书，证明：2014年7月24日，张某某曾因盗窃被德安县公安局决定行政拘留十三日。
10、归案情况说明，证明：2015年9月10日，公安民警将张某某传唤到案。
11、人口信息全项查询，证明：张某某出生于1976年2月26日，犯罪时系成年人。
12、被告人供述与辩解，其供述的盗窃时间、地点、经过等与上述证据可相互印证。
上述证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人张某某盗窃的另查明部分，因公诉机关提交的证据之间无法形成完整的证据体系，故本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一七年三月十七日
书记员 左秋霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8860号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告：马翠芬，女，1976年5月23日出生，汉族。
被告：马柏铭，男，1974年9月9日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告马翠芬、马柏铭金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，后因被告马翠芬、马柏铭下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松、被告马翠芬、马柏铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告马翠芬向原告清偿信用卡贷款本金493863元及计至实际清偿之日止的利息、罚息（利息按约定以固定年利率16.08%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为20.904%，暂计至2016年8月15日，逾期利息为54495.39元，罚息为12220.24元）；2、被告马翠芬向原告支付律师费1000元；3、被告马柏铭对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年4月15日，原告与两被告签订了编号为1502030419《生意人卡（生意红）申请表》，根据约定，马翠芬向原告申请贷款50万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.34%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与马翠芬签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为50万元，额度有效期自2015年2月5日起至2020年2月5日止，还款日为每月23日。
自2015年2月5日起，马翠芬通过电子渠道向原告合计共申请249次单笔贷款出账，截止至2016年8月15日，仍有10笔贷款尚未结清，贷款总余额为493863元，贷款年利率为16.08%。
原告发放上述贷款后，马翠芬自2016年1月23日开始出现逾期，原告多次催收未果。为此，原告根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第五条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，要求马翠芬立即归还全部借款本息及相关费用。
另，马柏铭与马翠芬为夫妻关系，本案债务发生在其双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故，马柏铭对本案全部债务应承担连带清偿责任。
被告马翠芬答辩称：对借款的事实确认。我会赚钱慢慢还，希望银行考虑利息的问题。这笔贷款是用于开店经营，因为资金紧张，这笔钱也没有用在家庭和小孩身上，银行说让马柏铭签名，并不会影响到他的责任。
被告马柏铭答辩称：我认为这笔债务并不属于夫妻共同债务，是我前妻马翠芬的个人债务，我只是在借款人配偶处签名。被告马翠芬借钱用于经营一直亏损，也没有用在家庭生活和我身上，贷款合同上多处表明是个人信用贷款，当时签名的时候银行称不会影响到我本人，且在2016年7月1日我与马翠芬已离婚，在离婚协议上也有说明双方的债务与对方无关。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告、被告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：根据原被告所签订《生意人卡（生意红）申请表》的约定，利息以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，即年利率16.08%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，即年利率20.904%。
查明二：根据原告提供的不良贷款对账单，计至2016年12月23日，被告尚欠原告贷款本金493863元、利息75141.39元、罚息27697.2元。
查明三：被告马柏铭与被告马翠芬为夫妻关系。被告马柏铭在案涉《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶”处签名。被告马柏铭与被告马翠芬于2016年7月1日办理离婚手续。
查明四：案涉《生意人卡（生意红）申请表》条款约定，借款人违约的，律师费由其负担。原告与代理律师事务所约定，律师费为风险收费，基础费用为1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。原告依约履行了放款义务，但被告马翠芬未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院2016年11月28日送达起诉状与借款人之日为提前到期生效时间。贷款宣告提前到期后，借款人逾期未付,按合同约定计收罚息。
关于罚息。原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》对逾期罚息有明确约定，且罚息利率在贷款利率水平上加收30%并未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。
关于律师费。贷款合同明确约定律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同并委托律师出庭。虽约定为风险收费，但原告的律师费主张为基础费用1000元，合法合理，应予支持。
关于夫妻共同债务。原告要求被告马柏铭对被告马翠芬的债务承担共同清偿责任。对此，被告马翠芬辩称本债务为开店经营所用，未用于家庭生活，为其个人债务；被告马柏铭辩称其仅是按银行的要求在贷款申请表上签名，被告马翠芬借钱用于经营一直亏损，也没有用在家庭生活，且双方已离婚，该债务应为被告马翠芬个人债务，其不应承担还款责任。对此，本院认为，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，结合被告马柏铭在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶”处签名的事实，可确认被告马柏铭对该借款知晓，有共同举债的表示。故，两被告关于借款未用于家庭生活，为个人借款，双方已离婚，被告马柏铭不应承担还款责任等抗辩理由均不能成立。本债务属夫妻共同债务，被告马柏铭应对被告马翠芬上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告马翠芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金493863元及利息75141.39元、罚息27697.2元（上述利息暂计至2016年12月23日，此后以本金493863元为基数，按年利率20.904%计算罚息至实际清偿之日止）。
二、被告马翠芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
三、被告马柏铭对本判决第一项、第二项确定的债务向原告广发银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9416元，财产保全费3328元，合计12744元，由被告马翠芬、马柏铭共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8860号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：马翠芬，女，1976年5月23日出生，汉族。被告：马柏铭，男，1974年9月9日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告马翠芬、马柏铭金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，后因被告马翠芬、马柏铭下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松、被告马翠芬、马柏铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告马翠芬向原告清偿信用卡贷款本金493863元及计至实际清偿之日止的利息、罚息（利息按约定以固定年利率16.08%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为20.904%，暂计至2016年8月15日，逾期利息为54495.39元，罚息为12220.24元）；2、被告马翠芬向原告支付律师费1000元；3、被告马柏铭对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，原告与两被告签订了编号为1502030419《生意人卡（生意红）申请表》，根据约定，马翠芬向原告申请贷款50万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.34%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与马翠芬签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为50万元，额度有效期自2015年2月5日起至2020年2月5日止，还款日为每月23日。自2015年2月5日起，马翠芬通过电子渠道向原告合计共申请249次单笔贷款出账，截止至2016年8月15日，仍有10笔贷款尚未结清，贷款总余额为493863元，贷款年利率为16.08%。原告发放上述贷款后，马翠芬自2016年1月23日开始出现逾期，原告多次催收未果。为此，原告根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第五条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，要求马翠芬立即归还全部借款本息及相关费用。另，马柏铭与马翠芬为夫妻关系，本案债务发生在其双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故，马柏铭对本案全部债务应承担连带清偿责任。被告马翠芬答辩称：对借款的事实确认。我会赚钱慢慢还，希望银行考虑利息的问题。这笔贷款是用于开店经营，因为资金紧张，这笔钱也没有用在家庭和小孩身上，银行说让马柏铭签名，并不会影响到他的责任。被告马柏铭答辩称：我认为这笔债务并不属于夫妻共同债务，是我前妻马翠芬的个人债务，我只是在借款人配偶处签名。被告马翠芬借钱用于经营一直亏损，也没有用在家庭生活和我身上，贷款合同上多处表明是个人信用贷款，当时签名的时候银行称不会影响到我本人，且在2016年7月1日我与马翠芬已离婚，在离婚协议上也有说明双方的债务与对方无关。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告、被告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：根据原被告所签订《生意人卡（生意红）申请表》的约定，利息以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，即年利率16.08%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，即年利率20.904%。查明二：根据原告提供的不良贷款对账单，计至2016年12月23日，被告尚欠原告贷款本金493863元、利息75141.39元、罚息27697.2元。查明三：被告马柏铭与被告马翠芬为夫妻关系。被告马柏铭在案涉《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶”处签名。被告马柏铭与被告马翠芬于2016年7月1日办理离婚手续。查明四：案涉《生意人卡（生意红）申请表》条款约定，借款人违约的，律师费由其负担。原告与代理律师事务所约定，律师费为风险收费，基础费用为1000元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。关于违约责任。原告依约履行了放款义务，但被告马翠芬未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院2016年11月28日送达起诉状与借款人之日为提前到期生效时间。贷款宣告提前到期后，借款人逾期未付,按合同约定计收罚息。关于罚息。原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》对逾期罚息有明确约定，且罚息利率在贷款利率水平上加收30%并未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。关于律师费。贷款合同明确约定律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同并委托律师出庭。虽约定为风险收费，但原告的律师费主张为基础费用1000元，合法合理，应予支持。关于夫妻共同债务。原告要求被告马柏铭对被告马翠芬的债务承担共同清偿责任。对此，被告马翠芬辩称本债务为开店经营所用，未用于家庭生活，为其个人债务；被告马柏铭辩称其仅是按银行的要求在贷款申请表上签名，被告马翠芬借钱用于经营一直亏损，也没有用在家庭生活，且双方已离婚，该债务应为被告马翠芬个人债务，其不应承担还款责任。对此，本院认为，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，结合被告马柏铭在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶”处签名的事实，可确认被告马柏铭对该借款知晓，有共同举债的表示。故，两被告关于借款未用于家庭生活，为个人借款，双方已离婚，被告马柏铭不应承担还款责任等抗辩理由均不能成立。本债务属夫妻共同债务，被告马柏铭应对被告马翠芬上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告马翠芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金493863元及利息75141.39元、罚息27697.2元（上述利息暂计至2016年12月23日，此后以本金493863元为基数，按年利率20.904%计算罚息至实际清偿之日止）。二、被告马翠芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。三、被告马柏铭对本判决第一项、第二项确定的债务向原告广发银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9416元，财产保全费3328元，合计12744元，由被告马翠芬、马柏铭共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  邵伟东人民陪审员  叶东梅二〇一六年十二月二十九日书 记 员  林瑜茵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02635号
罪犯杨冠军，男，1982年12月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2001年8月21日作出（2001）邵中刑初字第96号刑事判决，以被告人杨冠军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2003年11月22日分别作出（2003）湘刑执字第792号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省永州市中级人民法院于2005年11月17日、2007年8月14日、2009年11月27日、2012年9月28日分别作出（2005）永中刑执字第1594号、（2007）永中刑执字第858号、（2009）永中刑执字第1484号、（2012）永中法刑执字第1111号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年9个月、1年11个月、1年6个月，共减刑6年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨冠军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨冠军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨冠军减去有期徒刑一年六个月二十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初633号
原告：罗某甲，男，1986年9月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市河唇镇红湖农场场部宿舍**号，公民身份号码：4408811986********。
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被告：罗某乙，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××6923。
原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人温全、被告罗某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：我与被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日到廉江市民政局办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿罗某丙、××××年××月××日生育儿子罗某丁。双方无共同财产，无共同债权债务。我与被告婚后因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立夫妻感情，常为生活琐事发生争吵。2014年初，我与被告一起外出深圳宝安区西乡打工。同年8月，被告以我下班太夜影响其休息为由，搬离独自租房居住，10月1日，被告背着我从深圳带一陌生男子回廉江市河唇镇红湖农场家里过夜，影响极坏。在我生日（10月14日）那天，在被告住处发现其与一男子有婚外情，我因此与那人打了一架，结果，我被当地公安机关行政拘留十天并处罚款500元。被告的出轨行为，屡劝不听，导致我与被告多次发生争吵、打架，也多次协议离婚。被告对婚姻不忠，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。婚生女儿罗某丙、儿子罗某丁一直跟随我生活，与我结下深厚的感情，判决由我抚养，对他们成长更有利。因此向法院起诉，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女儿罗某丙、儿子罗某丁由我抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至儿女能独立生活为止；3、被告赔偿我精神损害30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某乙辩称：我不同意离婚。我与原告是青梅竹马，从读书初三谈恋爱，在初中毕业后原告在湛江麻章读书，我去深圳打工，我每月供给原告伙食直到毕业。我与原告生育两子女及婚后，原告均没有尽到丈夫和父亲的责任。在2009年7月，原告常与一个韶关女人鬼混，原告要求与我离婚，我不同意，我要给孩子一个完整的家。我们在深圳打工时，原告常在外面吃饭，打麻将，夜不归宿，我因此常与原告争吵，原告将我的头、脸、眼打得青肿，连手指都打断，在2014年时，原告背着我拿了7000元去湖北旅游，我无法忍受，搬离独自租房住。我在2014年10月1日放假回家探望子女，在4号早上5时，有一位男同事给我打电话，说来廉江旅游，问我家在哪，过了不久他来找我，我们说了几句话他就走了。在10月14日时，原告旅游完回来与我一起居住，在凌晨4时，一个同事在网吧上网回家路上，见我房门灯没关，于是打个电话部，电话刚打进来，原告就拿起菜刀把我反锁在房间里，冲出去一句不说，就把我同事砍伤头部流血不止，后来原告自已报了110，我哀求同事不要追究，原告被当地公安机关行政拘留十天并处罚款500元，现在原告陷害我有婚外情，颠倒黑白，这一切都是原告的阴谋，他想把我赶走，将第三者带回家。如果法院要判离婚，将女儿及儿子判给我，原告赔偿我50万元的青春损失费及精神损害费，50万元的子女抚养费。
原告罗某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明原告与被告是合法夫妻关系；
3、常住人口登记卡一份，证明原告与被告生育罗某丙、罗某丁；
4、行政处罚决定书一份，证明原告因被告婚外情打架被处罚。
被告罗某乙为其答辩在举证期限内向本院提供的证据有：照片34张，证明原告有第三者的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但对原告证明的事实有异议，我没有婚外情，是原告故意伤人，受害人是我的同事，不是第三者。原告对被告提交的证据质证意见为：对被告证明的事实有异议，不是第三者。
本院查明：原、被告系自由恋爱后于××××年××月××日到廉江市民政局办理结婚登记手续，原、被告于××××年××月××日生育女儿罗某丙，××××年××月××日生育儿子罗某丁。双方婚后没有购置共同财产、没有共同的债权债务。原告以被告婚后出轨，导致夫妻感情确已破裂为由，于2016年3月7日诉至本院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿罗某丙、儿子罗某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至儿女能独立生活为止；3、被告赔偿原告精神损害30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告是自由恋爱后结婚，应有一定的感情基础，且双方生育了一对子女，夫妻应已建立起深厚的感情。夫妻间因日常生活琐事产生矛盾是每个婚姻家庭都会有的现象，应不致夫妻感情破裂，原、被告应珍惜双方多年建立的感情，加强沟通，减少夫妻间的误会，携手共同营造美好的家庭。原告称被告婚后出轨导致夫妻感情破裂，并提供了行政处罚决定书一份，证明原告因被告婚外情打架被处罚；但该份处罚决定书仅证明原告因持刀砍伤他人被行政拘留10日并处罚款500元，无法证明被告有出轨行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求与被告离婚的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告罗某乙离婚。
本案受理费300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁晓丹
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第368号
原告叶清坤，男，1950年出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告张国强，男，1979年出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告叶清坤与被告张国强民间借贷纠纷一案中，原告叶清坤于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶清坤以其所起诉的被告张国强姓名有误，要求核实后再行提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶清坤撤回起诉。
本案受理费人民币156元，由原告叶清坤负担。
审判员 林振辉
二〇一五年二月十一日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1381号
上诉人（原审被告）：梁刚，男，1970年10月17日出生，自由职业。
被上诉人（原审原告）：马福生，男，1961年4月24日出生。
被上诉人（原审原告）：马里，男，1988年6月23日出生。
上诉人梁刚因与被上诉人马福生、被上诉人马里民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第41358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁刚，被上诉人马福生、马里，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁刚上诉请求：1.撤销（2015）海民（商）初字第41358号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回马福生、马里的诉讼请求；2.马福生、马里承担本案诉讼费用。事实和理由：李秀敏愿意向梁刚出借12万元帮助梁刚还房款的前提是，梁刚用房本作抵押贷款，投资李秀敏所在的高棉宏盛国际投资集团公司项目。梁刚投资的会员后台对李秀敏开放，李秀敏可随时划账用于还款。后李秀敏多次转款成功，梁刚欠付李秀敏的债务已经全部还清。梁刚多次要求李秀敏返还借款借据，但李秀敏一直未予返还。现高棉宏盛国际投资集团公司涉嫌非法吸收公众存款，会员后台被公安机关控制，投资人是最大的受害者。梁刚向李秀敏转款的记录可以通过公安机关查实，请求二审法院予以调查核实，并审慎判决。
马福生、马里辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。
马福生、马里向一审法院起诉请求：1.梁刚返还马福生、马里借款12万元，利息5000元；2.本案的诉讼费用由梁刚承担。
一审法院认定事实：马福生与李秀敏系夫妻关系，马里系二人婚生子。2014年6月30日，梁刚向李秀敏借款12万元，用于清偿其房屋的贷款。梁刚给李秀敏出具借款凭证，载明：今借到李秀敏女士人民币12万元，用于还房屋贷款，空口无凭，立字为据，期限为两个月，还款为125000元。梁刚借到上述款项后，将款项用于清偿房贷。
一审庭审中，梁刚称其清偿房贷是因为听从了李秀敏的意见，还清房贷后用房屋抵押融资，然后进行李秀敏所介绍的投资项目。梁刚称其向李秀敏介绍的项目投资了2000美金，并将账户委托给李秀敏操作，李秀敏从其账户中转出了大约19000美金。但其所提交的证据并不足以证明其以上主张。另，梁刚在庭审中认可，其并未亲自向李秀敏返还过任何款项。
另查，李秀敏于2015年4月遇害，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具死亡证明，载明：兹证明李秀敏于2015年4月21日发现死亡，经北京市昌平区公安司法鉴定中心检验后，符合颅脑损伤死亡。李秀敏的法定继承人现只有马福生与马里。
一审法院认为，依据马福生、马里提交的借款凭证，以及各方当事人的当庭陈述，可以认定李秀敏与梁刚之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。李秀敏向梁刚提供借款12万元，梁刚承诺于2个月还清，共计返还李秀敏125000元。但梁刚在庭审中确认，其并未亲自向李秀敏返还过任何款项。梁刚虽称其将投资账户交由李秀敏操作，李秀敏从其投资账户中转出的资金足以抵偿其借款，但其所提交的证据并不足以证明其以上主张。且，即便梁刚曾确实将投资账户交由李秀敏操作，此系双方因委托投资而形成的另一法律关系，关于投资引发的纠纷，其可另行解决。该院对梁刚所持以投资账户中的资金抵债的抗辩意见不予采纳。现李秀敏已过世，其过世前未立遗嘱，故马福生、马里作为其第一顺序法定继承人，有权要求梁刚返还借款。该院对马福生、马里要求梁刚返还借款12万元、利息5000元的诉讼请求予以支持。该院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：梁刚于判决生效之日起10日内返还马福生、马里借款本金12万元，并支付利息5000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案审理过程中，梁刚口头申请本院到广东省珠海市公安局拱口北岸分局经济侦查大队（以下简称拱口北岸分局经侦大队）调取广东掌上品互联网科技发展有限公司（以下简称掌上品公司）非法吸收公众存款案的材料，并称其已经在该分局了解到了李秀敏通过操作梁刚在掌上品公司的用户名密码，将梁刚账户内的资金转入李秀敏名下用于偿还本案借款，但由于公安机关不对当事人，故申请本院调取上述交易记录。本院根据梁刚上述口头申请，向拱口北岸分局经侦大队出具函件，询问有关掌上品公司非法吸收公众存款案的审理情况，以及李秀敏与梁刚之间的资金往来情况，拱口北岸分局经侦大队向本院出具情况说明。对于拱口北岸分局经侦大队盖章出具的情况说明及附件，双方当事人均认可其真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：拱口北岸分局经侦大队向本院出具情况说明载明，珠海市公安局已经于2015年4月29日就掌上品公司所涉“4·29非法吸收公众存款案”立案，案号为珠公立字﹝2015﹞00142号。经该局核查，李秀敏、梁刚均系掌上品公司注册会员，李秀敏为三星代理，梁刚为二星代理，两人各自注册电子币2000。梁刚通过其会员账户转给李秀敏会员账户37296电子币，均为梁刚会员账户的每周返利、管理奖金（即发展下线提成资金）等收入所得，未发现李秀敏转给梁刚的记录。上述会员系统中电子币以美元计价，并以1:6.5汇率由美元兑换成人民币，可以转给其他会员，也可以提现，提现按1:5.7汇率兑换人民币（含提现手续费0.3％）。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，梁刚因偿还房屋贷款尾款向李秀敏借款12万元，承诺借款期限2个月，还款金额为125
000元，并向李秀敏出具了借款借据。该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因李秀敏因故去世，马福生、马里作为李秀敏的继承人，有权继续主张借款借据中权利。本案二审期间，双方当事人争议的焦点问题是梁刚是否已经向李秀敏履行了还款义务。因梁刚主张，其已经通过与李秀敏共同参与的投资项目的会员系统向李秀敏转款，进行了还款，故根据梁刚申请，本院向拱口北岸分局经侦大队调取了有关掌上品公司非法吸收公众存款案的审理情况，以及李秀敏与梁刚之间的资金往来情况。根据调查结果显示，李秀敏、梁刚均系“4·29非法吸收公众存款案”的投资人，均发展了众多下线，分处不同星级代理，而梁刚通过会员系统转给李秀敏的电子币，实为梁刚发展下线的提成资金和公司返利，无法认定上述款项系合法行为所得，不能认定款项为梁刚对李秀敏合法债权债务的还款。本院对梁刚关于通过会员系统划款履行还款义务的上诉主张不予支持。
综上所述，梁刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由梁刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员
刘婷
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 张 岩
书 记 员 丁 晨
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1417号
上诉人（原审原告）：闫仁东，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：禚淑莲，吉林张文东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洮南市中绿生态农业发展有限公司。住所地：吉林省洮南市二龙乡兴义村。
法定代表人：刘润辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭顺仁，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人闫仁东因与上诉人洮南市中绿生态农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第891号民事判决；
二、发回洮南市人民法院重审。
上诉人洮南市中绿生态农业发展有限公司预交的二审案件受理费9800元，上诉人闫仁东预交的二审案件受理费5800元分别予以退回。
审 判 长 王东兴
代理审判员 姚 磊
代理审判员 曹宝明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李立群
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执292号
申请执行人钟华彪，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：钟立财，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：王秀连，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟华彪与被执行人钟立财、王秀连民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）武民初字第2546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，要求归还15万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。本院预留被执行人王秀连1500元生活费后的剩余工资收入全部用于偿还债务，其坐落于武平县平川镇的房屋正在评估，将进行拍卖或变卖。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执292号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月十三日
书 记 员 连 影
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3119号
申请执行人缙云县鸿达阀门厂，住所地浙江省。被执行人上海勃展阀门制造有限公司，住所地上海市宝山区。原告缙云县鸿达阀门厂与被告上海勃展阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出(2014)宝民二(商)初字第1826号民事判决，已经发生法律效力。权利人缙云县鸿达阀门厂于2015年6月4日向本院申请执行，要求义务人上海勃展阀门制造有限公司支付欠款人民币174552.10元。本院受理后，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行中查明，被执行人上海勃展阀门制造有限公司负债累累，早已停业，无财产可供执行，其法定代表人王振国长期在外，去向不明，被执行人银行亦无存款，也未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人上海勃展阀门制造有限公司负债累累，早已停业，无财产可供执行，其法定代表人王振国长期在外，去向不明，被执行人银行无存款，亦未发现其它可以执行的有效财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1826号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一五年九月十八日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行赔终11号
上诉人（一审原告）齐永新，女，1968年5月11日出生，个体工商户。
委托代理人樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局干部。
齐永新因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行赔初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
齐永新向一审法院诉称：其系北京方仕国际商贸城市场有限公司商贸城市场A096号摊位摊主。2014年9月19日早上10时许，管理员孙金立唆使廖三娃、余爱军及赵志刚闯进其摊位对其拳打脚踢施以暴行。其向110报警，但案发后大红门商城派出所不立案，不做笔录，不做鉴定，未要求施暴者承担任何刑事、行政及民事赔偿责任，也未将针对以上四人的行政处罚决定书抄送其本人，丰台公安分局存在不履行法定职责的行为。其只能多次上访，但丰台公安分局2016年3月11日回复其不予受理。因丰台公安分局不履行法定职责，其身心和经济及民事赔偿等合法权益遭到损失，丰台公安分局应该承担行政赔偿责任。故请求法院依法判决丰台公安分局赔偿其因丰台公安分局不履行法定职责造成的各项营业损失1273421.92元，精神损失140万元。
一审法院经审理认为：行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。齐永新请求判令丰台公安分局履行法定职责对其打伤一事进行立案处理的行政诉讼，一审法院已经驳回了其起诉。故齐永新一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。故一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回齐永新的起诉。
齐永新不服一审裁定，以一审法院驳回其行政诉讼所认定的事实和依据的法律存在错误，有意偏袒丰台公安分局一方，对齐永新有失公正为由向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，依法判令丰台公安分局赔偿齐永新因丰台公安分局不履行法定职责造成的各项营业损失1273421.92元，精神损失140万元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案齐永新系在起诉要求丰台公安分局履行法定职责的同时提出的行政赔偿请求，鉴于在行政诉讼案件中本院已裁定终审驳回齐永新的起诉，故丰台公安分局承担赔偿责任的前提条件并不存在。齐永新提出的行政赔偿请求无事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回齐永新的起诉是正确的，本院予以维持。齐永新的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 李智涛
代理审判员 郭元君
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 正
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第205号
原告：慈溪市东三焊机配件厂。住所地：慈溪市新浦镇腰塘村。
负责人：胡爱芳，该厂厂长。
被告：罗杰，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市东三焊机配件厂诉被告罗杰加工合同纠纷一案中，因原告慈溪市东三焊机配件厂未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市东三焊机配件厂自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一二年四月十六日
代书 记员 宋浏浏
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初480号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人杨健，男，1992年5月23日出生，彝族，文化程度初中，农民，贵州省人，家住贵州省。2016年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2017年2月16日刑满释放。2017年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］508号起诉书指控被告人杨健犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人杨健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年8月4日13时许，被告人杨健在德清县洛舍镇东衡村上贾坞天玑木业宿舍楼二楼失主缪某宿舍内，用老虎钳将宿舍内木头矮柜撬开，窃得矮柜内现金人民币22000余元。
另查，案发后，公安机关追回被盗的现金人民币1329元，已发还失主缪某。
上述事实，被告人杨健在开庭审理过程中亦无异议，且有失主缪某的陈述，书证人口信息、抓获经过、归案情况说明、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明、扣押清单、发还清单、银行卡交易明细、提取痕迹物证登记表、羁押证明、悔过书、情况说明、司法鉴定中心手印鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押物品照片、辨认现场照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨健在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人杨健虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年8月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 冯晓芳
二〇一七年十月十九日
书记员 林芳琴
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00846-1号
申请执行人杨新
被执行人隗丽
本院在执行杨新与隗丽离婚纠纷一案中，被执行人隗丽未自动履行发生法律效力的（2014）鄂枣阳民一初字第00103号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨隗丽存款21500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜金龙
执行员 陈明胜
执行员 黄树国
二〇一五年十月二十八日
书记员 唐 东
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第26号
原公诉机关许昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男。
许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月9日作出（2014）许县刑初字第158号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月1日19时许，在许昌县河街乡大路李村的十字路口附近，被害人王某某酒后到本村李某某的商店玩，碰见本村的李某某；王某某喊李某某的绰号，李某某不愿意，双方发生矛盾，并发生厮打，李某某将王某某拽倒地上，导致王某某的右腿受伤。经法医鉴定，王某某所受损伤为轻伤二级。
另查：1、附带民事诉讼原告人王某某住院19天，花医疗费14274元。鉴定费1300元。
2、2014年10月30日许昌红卫法医临床司法鉴定所司法鉴定王某某损伤程度评定为IX级伤残；内固定取出所需费用约需8000元。
上述事实，有下列证据证实：1、户籍证明一份，证明李某某犯罪时具有完全刑事责任能力；2、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）伤鉴（活检）字（2014）096号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人王某某伤后右髌骨骨折，其所受损伤为轻伤二级；3、被告人李某某供述和辩解；4、被害人王某某的陈述；5、证人张某某证言；6、证人王某某证言；7、证人李某某的证言；8、证人李某某的证言；9、证人李某某的证言；10、许昌县公安局河街派出所许县公（河街）勘（2014）0111号现场勘验检查笔录、现场方位图及照片5张，证明案发现场情况；11、许昌县河街派出所出具的证明一份，证明被告人李某某无前科；12、正阳县公安局真阳派出所出具的抓获证明一份，证明被告人李某某于2014年6月20日18时许在正阳县真阳镇工农巷“长春旅馆”307房间被抓获到案；13、正阳县看守所出具的羁押证明一份，证明被告人李某某于2014年6月20日被正阳县看守所羁押，6月23日被许昌县公安局押解出所；14、许昌市中心医院诊断证明书、住院病历一组，证明被害人王某某于2014年2月1日23时至2月20日在许昌市中心医院治疗，在该院诊断为右髌骨骨折；15、许昌红卫法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明王某某损伤程度评定为IX级伤残；内固定取出所需费用约需8000元；16、医疗票据三张，证明王某某受伤治疗花医疗费为14274元；17、鉴定费票据一张，证明王某某伤残等级及内固定取出费用的鉴定费用为1300元。以上证据，经庭审查证、质证，予以确认。
原审法院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人王某某要求被告人李某某赔偿物质损失的请求，理由正当，本院予以支持。但附带民事诉讼原告人提供的许昌县河街乡叶庄骨伤科卫生所出具的花费920元的证明，因证据形式不合法，本院不予采信。附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费的请求因未提供相关的票据，本院亦不支持。经本院核定，附带民事诉讼原告人的物质损失为医疗费14274元、鉴定费1300元、住院期间生活补助费30元×19天=570元、营养费30元×19天=570元、护理费（29041元÷365天）×19天=1511.7元、误工费（24457元÷365天）×271天=18158.5元（截止到定残之日止）、后续治疗费8000元，以上各项物质损失共计人民币44384.2元。因本案的发生被害人有一定的责任，故可酌定减轻被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条之规定，遂判决：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项物质损失共计人民币44384.2元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某某其他诉讼请求。
被告人李某某上诉称，本案不应以故意伤害处理，本人腿有残疾，无能力承担医疗的全部费用，原判量刑过重。
原审附带民事诉讼原告人王某某对原审判决无异议。
二审查明的事实与原判一致。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审附带民事诉讼原告人王某某要求李某某赔偿物质损失的请求，理由正当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，对附带民事诉讼处理合法、适当。因此，上诉人（原审被告人）李某某关于“本案不应以故意伤害处理，原判量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。关于“本人腿有残疾，无能力承担医疗的全部费用”的上诉理由，经查，其腿有残疾并非本案引起，因此，不能作为影响处理民事赔偿的理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查丰岭
审 判 员 高东安
代理审判员 张利耸
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 冉红友
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4172号
原告：李兴龙，男，1962年6月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托诉讼代理人：李栋梁，河南国银律师事务所律师。
被告：郑州市东城建筑工程配套有限公司，住所地郑州市金水区青年路1号，现住所地郑州市商都路与心怡路交叉口正岩铂兹中心15层，统一社会信用代码9141010017005153XQ。
法定代表人：徐丙辰，该公司董事长。
被告：河南新田万豪置业有限公司，住所地郑州市中牟县万滩镇油坊头村198号，现住所地郑州市郑东新区商务外环与众意路交叉口1603室，统一社会信用代码91410122080845598Ａ。
原告李兴龙与被告郑州市东城建筑工程配套有限公司（以下简称“东城建筑公司”）、被告河南新田万豪置业有限公司（以下简称“新田置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年１０月１３日立案。
原告诉称：２０１５年５月１５日，原告与被告东城建筑公司代表徐进峰签订《劳务施工单项施工协议》，约定原告承包万滩镇新市镇社区的楼房砖墙、地板工程。后原告组织工人进场施工，并于２０１６年５月底施工完毕。但被告支付了部分劳务费。２０１７年６月６日，原告与被告结算商定，尚欠原告１５万元并于同年８月底付清。另，被告新田置业公司作为万滩镇新市镇社区的发包方，其应在欠付款工程款的范围内承担责任。现已过付款日期，被告仍不付款。为维护原告利益，特提起诉讼，望依法判决。
被告东城建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案两被告的住所地都不在中牟县，且项目所在地也不属于中牟县。根据民事诉讼法相关规定，不论是按照被告所在地确定管辖还是项目所在地确定管辖，中牟县人民法院均没有管辖权。因两被告的住所地及项目所在地均在郑东新区，申请将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告东城建筑公司、被告新田置业公司住所地均不在中牟县，工程项目“万滩镇新市镇社区”也不在中牟县。原、被告双方也无发生纠纷在中牟县人民法院审理的约定管辖。故此，中牟县人民法院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告郑州市东城建筑工程配套有限公司对管辖权提出对异议成立，本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级法院。
审判员 王学忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 张芳华
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）克行申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋七斤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阿图什市住房和城乡建设局，住所地：阿图什市松塔克路10号院。
法定代表人刘晓翔，该局局长。
被上诉人（原审被告）阿图什市城市管理行政综合执法局，住所地：阿图什市松塔克路10号院。
法定代表人吐尔洪江*阿不力米提，该局局长。
再审申请人蒋七斤因诉阿图什市住房和城乡建设局、阿图什市城市管理行政综合执法局违章建筑强制拆除行政纠纷一案，不服本院（2015）克行终字第1号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋七斤申请再审称，阿图什市住房和城乡建设局（以下简称阿图什建设局）、阿图什市城市管理行政综合执法局（以下简称阿图什执法局）对2003年的《强制拆除通知书》当时未履行，现在应无法律效率。行政管理人以自己作出的材料作为自己具体行政行为证据，过于牵强。阿图什市政府下发的相关通知作为行政诉讼案件的定案依据与《行政诉讼法》的规定不符。其搭建的铁皮房是在西域商贸城1号台阶下，如铁皮房是违章建筑要予以拆除，那么西域商贸城也是违章建筑却不拆除，违反公平原则。被申请人在强拆其铁皮房时封存的房子内的财物，应予以返还，如灭失应予以赔偿。据此，请求撤销二审判决，依法支持其一审的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”。第六十六条第一项规定，“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款”，其中第一款的行为情形为“未经批准临时建设的”。国务院《城市市容和环境卫生管理条例》三十六条规定，“有下列行为之一者，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款”，其中第二款列举的应予处罚的行为为“未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的”。第三十七条规定“凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经县级以上人民政府批准，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可处以罚款”。蒋七斤被阿图什建设局、阿图什执法局强制拆除的位于阿图什市光明路西域商贸城1号台阶下的上海缝纫部（以下简称缝纫部），所占地皮使用权属原克州贸易总公司，后克州贸易总公司改制为阿图什市西域投资有限公司（以下简称西域投资公司）。蒋七斤、西域投资公司因缝纫部的所有权、租赁费等纠纷，先后3次向阿图什市人民法院提起诉讼。在法院审理过程中，蒋七斤承认缝纫部为其私自搭建的铁皮房。阿图什市人民法院生效判决中确认，缝纫部房屋所有权不属蒋七斤，蒋七斤与西域投资公司系租赁关系。蒋七斤所使用的缝纫部铁皮房屋，虽为其在西域投资公司的西域商贸城1号台阶下自行搭建，但未取得土地使用权证、建设工程规划许可证等合法手续。阿图市建设局与阿图什执法局按照上述法律、法规的规定，向蒋七斤送达了关于其搭建的缝纫部铁皮房属于违章建筑需要拆除的相关行政文件，并依法予以强制拆除，并无不当。
蒋七斤再审申请提出的2003年作出的《强制拆除通知书》当时未履行，现无法律效率的主张，经查，2003年的强制拆除通知书》当时确未履行。2013年7月16日，阿图什执法局根据阿图什市人民政府下发的《关于对阿图什市城市市容和环境卫生进行综合整治的通知》，对全市违法建筑进行清理、拆除。2014年2月17日、2月25日，阿图什执法局分别向蒋七斤送达了《限期搬迁通知书》、《限期拆除通知书》。阿图什执法局于2014年3月5日，分别又向蒋七斤送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，2014年3月15日，送达了《行政处罚决定书》。蒋七斤在拒不配合行政机关执法的前提下，阿图什执法局才予以强制拆除。阿图什执法局的行政执法行为，无论在实体上还是在程序上都符合法律、法规的规定。2003年的《强制拆除通知书》与本次行政执法行为并无关联。
《中华人民共和国城乡规划法》、《城市市容和环境卫生管理条例》，是全国人大常委会和国务院制定的本案行政机关行使行政执法权的法律、法规依据。一、二审法院经庭审及本院的再审审查均认定，阿图什市人民政府及阿图市建设局、阿图什执法局均是依照上述法律、法规的规定，行使行政管理职权，对蒋七斤使用的缝纫部铁皮房强制拆除，于法有据。蒋七斤再审申请提出的行政管理人以自己作出的材料作为自己具体行政行为证据，过于牵强，以及阿图什市政府下发的通知作为行政诉讼案件的定案依据与《行政诉讼法》的规定不符的申诉主张，不能成立。
一、二审法院是根据蒋七斤提起的行政诉讼请求，对本案涉及的阿图什执法局对蒋七斤私自搭建的缝纫部铁皮房，强制拆除，是否符合法律、法规的规定，进行审查。蒋七斤提出的其他同样是违章建筑的西域商贸城的房子不拆除，违反公平原则的申请主张，与本案无关。
蒋七斤提出的阿图什执法局在强拆其缝纫部铁皮房时封存的房子内的财物，应予以返还，如灭失应予以赔偿的再审请求，不属于行政诉讼的审理范围。
综上，蒋七斤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋七斤的再审申请。
审判长 赵 冰 清
审判员 单 芳 东
审判员 姚 春 梅
二〇一六年一月十四日
书记员 阿依努尔
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）克行申字第3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋七斤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阿图什市住房和城乡建设局，住所地：阿图什市松塔克路10号院。法定代表人刘晓翔，该局局长。被上诉人（原审被告）阿图什市城市管理行政综合执法局，住所地：阿图什市松塔克路10号院。法定代表人吐尔洪江·阿不力米提，该局局长。再审申请人蒋七斤因诉阿图什市住房和城乡建设局、阿图什市城市管理行政综合执法局违章建筑强制拆除行政纠纷一案，不服本院（2015）克行终字第1号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋七斤申请再审称，阿图什市住房和城乡建设局（以下简称阿图什建设局）、阿图什市城市管理行政综合执法局（以下简称阿图什执法局）对2003年的《强制拆除通知书》当时未履行，现在应无法律效率。行政管理人以自己作出的材料作为自己具体行政行为证据，过于牵强。阿图什市政府下发的相关通知作为行政诉讼案件的定案依据与《行政诉讼法》的规定不符。其搭建的铁皮房是在西域商贸城1号台阶下，如铁皮房是违章建筑要予以拆除，那么西域商贸城也是违章建筑却不拆除，违反公平原则。被申请人在强拆其铁皮房时封存的房子内的财物，应予以返还，如灭失应予以赔偿。据此，请求撤销二审判决，依法支持其一审的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”。第六十六条第一项规定，“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款”，其中第一款的行为情形为“未经批准临时建设的”。国务院《城市市容和环境卫生管理条例》三十六条规定，“有下列行为之一者，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款”，其中第二款列举的应予处罚的行为为“未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的”。第三十七条规定“凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经县级以上人民政府批准，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可处以罚款”。蒋七斤被阿图什建设局、阿图什执法局强制拆除的位于阿图什市光明路西域商贸城1号台阶下的上海缝纫部（以下简称缝纫部），所占地皮使用权属原克州贸易总公司，后克州贸易总公司改制为阿图什市西域投资有限公司（以下简称西域投资公司）。蒋七斤、西域投资公司因缝纫部的所有权、租赁费等纠纷，先后3次向阿图什市人民法院提起诉讼。在法院审理过程中，蒋七斤承认缝纫部为其私自搭建的铁皮房。阿图什市人民法院生效判决中确认，缝纫部房屋所有权不属蒋七斤，蒋七斤与西域投资公司系租赁关系。蒋七斤所使用的缝纫部铁皮房屋，虽为其在西域投资公司的西域商贸城1号台阶下自行搭建，但未取得土地使用权证、建设工程规划许可证等合法手续。阿图市建设局与阿图什执法局按照上述法律、法规的规定，向蒋七斤送达了关于其搭建的缝纫部铁皮房属于违章建筑需要拆除的相关行政文件，并依法予以强制拆除，并无不当。蒋七斤再审申请提出的2003年作出的《强制拆除通知书》当时未履行，现无法律效率的主张，经查，2003年的强制拆除通知书》当时确未履行。2013年7月16日，阿图什执法局根据阿图什市人民政府下发的《关于对阿图什市城市市容和环境卫生进行综合整治的通知》，对全市违法建筑进行清理、拆除。2014年2月17日、2月25日，阿图什执法局分别向蒋七斤送达了《限期搬迁通知书》、《限期拆除通知书》。阿图什执法局于2014年3月5日，分别又向蒋七斤送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，2014年3月15日，送达了《行政处罚决定书》。蒋七斤在拒不配合行政机关执法的前提下，阿图什执法局才予以强制拆除。阿图什执法局的行政执法行为，无论在实体上还是在程序上都符合法律、法规的规定。2003年的《强制拆除通知书》与本次行政执法行为并无关联。《中华人民共和国城乡规划法》、《城市市容和环境卫生管理条例》，是全国人大常委会和国务院制定的本案行政机关行使行政执法权的法律、法规依据。一、二审法院经庭审及本院的再审审查均认定，阿图什市人民政府及阿图市建设局、阿图什执法局均是依照上述法律、法规的规定，行使行政管理职权，对蒋七斤使用的缝纫部铁皮房强制拆除，于法有据。蒋七斤再审申请提出的行政管理人以自己作出的材料作为自己具体行政行为证据，过于牵强，以及阿图什市政府下发的通知作为行政诉讼案件的定案依据与《行政诉讼法》的规定不符的申诉主张，不能成立。一、二审法院是根据蒋七斤提起的行政诉讼请求，对本案涉及的阿图什执法局对蒋七斤私自搭建的缝纫部铁皮房，强制拆除，是否符合法律、法规的规定，进行审查。蒋七斤提出的其他同样是违章建筑的西域商贸城的房子不拆除，违反公平原则的申请主张，与本案无关。蒋七斤提出的阿图什执法局在强拆其缝纫部铁皮房时封存的房子内的财物，应予以返还，如灭失应予以赔偿的再审请求，不属于行政诉讼的审理范围。综上，蒋七斤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒋七斤的再审申请。审判长 赵 冰 清审判员 单 芳 东审判员 姚 春 梅二〇一六年一月十四日书记员 阿依努尔
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初180号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人朱杰，男，1982年1月31日生，汉族，住本市普陀区。
辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
被告人崔兆文，男，1987年7月1日生，汉族，户籍地本市虹口区，暂住本市普陀区。
辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人朱杰、崔兆文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年7月至12月间，被告人朱杰、崔兆文经预谋，五次至本市长宁区中山西路1030弄虹一小区内，窃得该小区延安水站娃哈哈牌水桶40余个。其中，在2016年12月31日凌晨，两被告人窃得该小区XX水站内娃哈哈牌水桶32个，后销赃得款人民币320元。
2017年1月6日，被告人朱杰、崔兆文分别被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人朱杰、崔兆文到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚，建议判处朱杰、崔兆文拘役并处罚金之刑罚。
被告人朱杰、崔兆文对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱杰、崔兆文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。两被告人到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月6日起至2017年4月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、被告人崔兆文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月6日起至2017年4月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
三、违法所得发还被害人杨祖林(部分已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年三月二十日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03691号
罪犯冉玉川，男，1990年10月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2011年6月24日作出（2011）南川法刑初字第159号刑事判决，认定冉玉川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯冉玉川在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉玉川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉玉川减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年11月29日起至2020年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月七日
书记员 南洪会
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初260号
原告：锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区东太平里绿景湾33-112号。
法定代表人：朱玉明，系该公司总经理。
委托代理人：王秀军，系该公司职员。
委托代理人：孙少卓，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告：修某某，女，1964年5月9日生，汉族，住锦州市。
委托代理人：侯峰，男，1988年3月9日生，汉族，住锦州市。
原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告修某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州华纺物业管理有限公司法定代理人朱玉明的委托代理人王秀军、孙少卓，被告修某某及委托代理人侯峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所管理的某小区XX#-XX号房的业主。被告自2013年11月25日至2017年1月31日累计拖欠物业服务费3242元，期间经原告多次催要仍不缴纳。根据《中华人民共和国物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告应当向原告支付拖欠的物业费3242元，并承担本案诉讼费。
被告修某某辩称：不是不交物业费，是因为房瓦、壁纸发霉发黑、窗户漏水、房顶漏水等情况我多次找到物业公司，物业公司一直没有解决，如果物业公司妥善处理了这些问题，我就交物业费。
当事人围绕本案争议焦点依法提交了下列证据，原告提交的营业执照副本、前期物业服务合同、锦州市物价局锦价函（2009）33号、锦价发（2012）66号文件、缴费通知单、华纺物业维修服务单，以上证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
经审理查明，被告修某某系锦州市某小区房屋业主，其房屋建筑面积为99.14㎡。2012年11月23日，原告锦州华纺物业管理有限公司（乙方）与被告修某某（甲方）签订了前期物业服务合同，合同约定：在物业服务区域内，由原告提供物业服务；物业服务费多层住宅每月每平方米0.8元，按建筑面积按年交纳。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。经查，被告修某某自2013年11月25日至2017年1月31日共拖欠物业费3028元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。物业公司与业主签订的前期物业服务合同是合法有效的，原告按照合同约定为小区提供物业服务，有权获得物业服务费。被告作为业主，亦应履行缴纳物业费的义务。故原告按合同约定主张物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告物业公司对其房屋设施未及时维修等观点，本院认为不能以此作为拒付物业费的理由，故对被告上述抗辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项之规定，判决如下：
被告修某某于本判决生效后十日内支付原告锦州华纺物业管理有限公司（2013年11月25日至2017年1月31日）物业服务费共计3028元；
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告修某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 妍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡秋霞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初959号
原告高某某，女，1983年6月1日出生，汉族，新华人寿股份有限公司富拉尔基营销服务部业务主管，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告武某某，女，1981年3月29日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告高某某与被告武某某名誉权纠纷一案中，原告武慧敏于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告高某某负担。
审判员 于红兴
二〇一七年九月十一日
书记员 徐盛男
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6895号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ珍，女，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：梁某，男，汉族，住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南省司法厅，住所地:海南省海口市。
法定代表人：郑学海，厅长。
委托诉讼代理人：王龙奎、潘德瑞，均为海南嘉天律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ珍因与被申请人海南省司法厅民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ珍申请再审称，被申请人的下属单位海南省平顺贸易实业发展总公司（以下简称平顺公司）于1996年10月28日向申请人借款60万元，该借款并未约定还款期限，1997年的《借款结算与承诺书》虽约定了在一年内还清，但在1999年3月17日平顺公司出具的《调整债务还款通知》中并未约定清偿债务的期限，因此申请人对于平顺公司的债权并未超过诉讼时效，二审法院认定申请人的起诉已超过诉讼错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判维持一审判决。
海南省司法厅提交意见称，本案不仅已超过法律规定的诉讼时效期间，且还是ＸＸ珍及其代理人梁某有预谋的虚假诉讼，为此请求法院依法驳回ＸＸ珍的再审申请。
本院认为，1996年10月28日，海南省司法厅的下属单位平顺公司向ＸＸ珍出具《借款借据》，内容为：“我司因目前经济困难，急需周转资金，现向ＸＸ珍同志借款人民币60万元整，借款利率按月息2.5%计付，计至还清借款之日止。还款来源：以徐闻县海安经济开发实验区退回的款一次性还清借款本息。此据，借款单位：海安平顺贸易实业发展总公司，经手人：刘某，1996年10月28日”。虽然上述《借款借据》未约定还款期限，但根据ＸＸ珍向一审法院提交的1997年12月27日《借款结算与承诺书》，平顺公司明确承诺其在一年内还清欠ＸＸ珍的全部借款，故平顺公司与ＸＸ珍明确约定了涉案借款的还款期限为1998年12月27日。在此之后，平顺公司于1998年12月28日向ＸＸ珍出具《借款与欠款利息结算》及《授权委托书》，委托ＸＸ珍直接向徐闻县海安经济开发区追讨徐闻县海安经济开发区欠平顺公司的购地款，用以偿还平顺公司欠ＸＸ珍的涉案借款，1999年3月16日，平顺公司又将徐闻县海安经济开发区欠平顺公司的300万元购地款及占用期间利息等债权全部转让给徐闻县佳华实业发展有限公司，当时代表徐闻县佳华实业发展有限公司与平顺公司处理债权转让事宜的是梁某，梁某当时与ＸＸ珍是夫妻关系。在此情况下，二审法院认定在平顺公司于1999年3月16日将其对徐闻县海安经济开发区享有的债权全部转让给徐闻县佳华实业发展有限公司时，ＸＸ珍就应当知道其权利被侵害，ＸＸ珍应当在知道其权利被侵害之日起两年内（即2001年3月16日前）向平顺公司主张权利，ＸＸ珍未在上述期间向平顺公司或海南省司法厅主张权利，也未提供证据证明本案诉讼时效存在中断、中止或延长等法定事由，因此ＸＸ珍于2014年12月22日提起本案诉讼时已超过法律规定的诉讼时效期间并无不当。ＸＸ珍申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，ＸＸ珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ珍的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十一月九日
书记员 邓 欣
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审133号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省瑞昌市湓城东路53号，组织机构代码，35655491-X。
法定代表人涂香仁，该委主任。
被申请人邹丹，男，1986年8月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被申请人韦海芬，女，1988年10月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年9月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月18日作出的瑞卫计生征决[2017]第0960号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费67158元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决[2017]第0960号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一七年九月三十日
书记员 周海弟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5748号
原告重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城南大街16号，统一社会信用代码12500384452004918D。
法定代表人李剑平，系该院院长。
委托代理人汤善文，重庆华升律师事务所律师。
被告彭思华，男，1983年11月11日出生，汉族，重庆市南川区村民。
被告杨忠亚，女，1959年11月8日出生，汉族，重庆市南川区村民。
原告重庆市南川区人民医院与被告彭思华、杨忠亚医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区人民医院的委托代理人汤善文，被告彭思华、杨忠亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区人民医院诉称，被告杨忠亚系彭朝志之妻，被告彭思华系彭朝志之子。2014年5月28日，彭朝志因病入住原告医院进行治疗后于2015年4月7日出院，并于2015年4月22日死亡。彭朝志在原告医院治疗期间下欠医疗费108765元，至今仍未支付给原告，损害了原告的利益。为此，原告将二被告起诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付下欠的医疗费108765元；2、诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，被告因家中生活困难，无力承担彭朝志的医疗费用。
经审理查明，被告杨忠亚是彭朝志的妻子，二人共同生育了被告彭思华。彭朝志的父、母均已去世。2014年5月28日，彭朝志因跌伤头部到南川区人民医院住院治疗，于2015年4月7日出院，实际住院314天。彭朝志住院治疗期间共产生治疗费用215765.09元，其已经支付107000元，还下欠108765.09元。2015年4月22日，彭朝志去世。
庭审中，经本院询问，二被告均表示彭朝志的父、母已去世多年。被告彭思华辩称彭朝志去世时没有留下遗产，同时，其也表示若彭朝志有遗产，其也不参与继承。
审理中，原告向本院提交书面意见，其书面意见载明：“原告重庆市南川区人民医院与被告彭思华、杨忠亚医疗服务合同纠纷一案已经贵院受理并于2016年10月25日公开开庭审理，彭朝志尚欠原告医疗费108765.09元，但经原告庭审后核实，该欠款中的63140.71元（2014年5月28日至2014年8月29日期间产生）原告曾于2014年9月2日起诉彭朝志，经法院调解，原告与彭朝志达成调解协议并由法院出具（2014）南川法民初字第02549号民事调解书，调解书中写明由彭朝志在2015年6月30日前支付下欠原告重庆市南川区人民医院2014年5月28日至2014年8月29日期间的医疗费63140.71元。本案中，由于原告工作失误，对于该款存在重复起诉的情况，该款在本案中应予以扣减，现原告自愿撤回要求二被告支付彭朝志2014年5月28日至2014年8月29日期间下欠的医疗费63140.71元的诉讼请求，对于扣除该款后彭朝志下欠原告的医疗费45624.38元，请求法院依法处理。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述，南川区人民医院住院病历及医疗费收据、南川区XX街道XXX社区居民委员会出具的证明、南川区人民医院出具的情况说明等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，彭朝志受伤后到原告南川区人民医院治疗，其与原告南川区人民医院之间属于医疗服务合同关系。彭朝志经原告南川区人民医院治疗出院后还下欠医疗费108765.09元，对于其中的63140.71元，由于原告曾向彭朝志主张过权利并经本院调解，原告就该款重复起诉于法无据，审理中，原告向本院出具情况说明，其也表示自愿撤回要求二被告支付该部分款项（63140.71元）的诉讼请求，原告的该意思表示不损害二被告利益，本院依法予以准许。对于扣除该款后下欠的医疗费45624.38元（108765.09元-63140.71元）属于彭朝志与杨忠亚在夫妻共同生活期间的夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告杨忠亚依法对彭朝志下欠的上述医疗费负有清偿的义务。被告彭思华系彭朝志的遗产继承人，其虽辩称彭朝志没有遗产，若彭朝志有遗产也不参与继承，但关于彭朝志是否存在遗产的问题，原、被告均未举证证明，故，本院认为，若彭朝志存在遗产，被告彭思华对于上述债务也应在继承彭朝志遗产的范围内依法负有连带清偿的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告杨忠亚在本判决生效后二十日内一次性向原告重庆市南川区人民医院支付彭朝志下欠的医疗费45624.38元，被告彭思华在继承彭朝志遗产的范围内对上述欠款承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半交纳1240元（原告已预交），由原告重庆市南川区人民医院负担720元，被告杨忠亚负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1040元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 熊志宇
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初5748号原告重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城南大街16号，统一社会信用代码12500384452004918D。法定代表人李剑平，系该院院长。委托代理人汤善文，重庆华升律师事务所律师。被告彭思华，男，1983年11月11日出生，汉族，重庆市南川区村民。被告杨忠亚，女，1959年11月8日出生，汉族，重庆市南川区村民。原告重庆市南川区人民医院与被告彭思华、杨忠亚医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区人民医院的委托代理人汤善文，被告彭思华、杨忠亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区人民医院诉称，被告杨忠亚系彭朝志之妻，被告彭思华系彭朝志之子。2014年5月28日，彭朝志因病入住原告医院进行治疗后于2015年4月7日出院，并于2015年4月22日死亡。彭朝志在原告医院治疗期间下欠医疗费108765元，至今仍未支付给原告，损害了原告的利益。为此，原告将二被告起诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付下欠的医疗费108765元；2、诉讼费由被告承担。二被告共同辩称，被告因家中生活困难，无力承担彭朝志的医疗费用。经审理查明，被告杨忠亚是彭朝志的妻子，二人共同生育了被告彭思华。彭朝志的父、母均已去世。2014年5月28日，彭朝志因跌伤头部到南川区人民医院住院治疗，于2015年4月7日出院，实际住院314天。彭朝志住院治疗期间共产生治疗费用215765.09元，其已经支付107000元，还下欠108765.09元。2015年4月22日，彭朝志去世。庭审中，经本院询问，二被告均表示彭朝志的父、母已去世多年。被告彭思华辩称彭朝志去世时没有留下遗产，同时，其也表示若彭朝志有遗产，其也不参与继承。审理中，原告向本院提交书面意见，其书面意见载明：“原告重庆市南川区人民医院与被告彭思华、杨忠亚医疗服务合同纠纷一案已经贵院受理并于2016年10月25日公开开庭审理，彭朝志尚欠原告医疗费108765.09元，但经原告庭审后核实，该欠款中的63140.71元（2014年5月28日至2014年8月29日期间产生）原告曾于2014年9月2日起诉彭朝志，经法院调解，原告与彭朝志达成调解协议并由法院出具（2014）南川法民初字第02549号民事调解书，调解书中写明由彭朝志在2015年6月30日前支付下欠原告重庆市南川区人民医院2014年5月28日至2014年8月29日期间的医疗费63140.71元。本案中，由于原告工作失误，对于该款存在重复起诉的情况，该款在本案中应予以扣减，现原告自愿撤回要求二被告支付彭朝志2014年5月28日至2014年8月29日期间下欠的医疗费63140.71元的诉讼请求，对于扣除该款后彭朝志下欠原告的医疗费45624.38元，请求法院依法处理。”上述事实，有原、被告的当庭陈述，南川区人民医院住院病历及医疗费收据、南川区XX街道XXX社区居民委员会出具的证明、南川区人民医院出具的情况说明等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，彭朝志受伤后到原告南川区人民医院治疗，其与原告南川区人民医院之间属于医疗服务合同关系。彭朝志经原告南川区人民医院治疗出院后还下欠医疗费108765.09元，对于其中的63140.71元，由于原告曾向彭朝志主张过权利并经本院调解，原告就该款重复起诉于法无据，审理中，原告向本院出具情况说明，其也表示自愿撤回要求二被告支付该部分款项（63140.71元）的诉讼请求，原告的该意思表示不损害二被告利益，本院依法予以准许。对于扣除该款后下欠的医疗费45624.38元（108765.09元-63140.71元）属于彭朝志与杨忠亚在夫妻共同生活期间的夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告杨忠亚依法对彭朝志下欠的上述医疗费负有清偿的义务。被告彭思华系彭朝志的遗产继承人，其虽辩称彭朝志没有遗产，若彭朝志有遗产也不参与继承，但关于彭朝志是否存在遗产的问题，原、被告均未举证证明，故，本院认为，若彭朝志存在遗产，被告彭思华对于上述债务也应在继承彭朝志遗产的范围内依法负有连带清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告杨忠亚在本判决生效后二十日内一次性向原告重庆市南川区人民医院支付彭朝志下欠的医疗费45624.38元，被告彭思华在继承彭朝志遗产的范围内对上述欠款承担连带支付责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半交纳1240元（原告已预交），由原告重庆市南川区人民医院负担720元，被告杨忠亚负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1040元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  丁忠林二〇一六年十一月二十三日书 记 员  熊志宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5335号
罪犯付永。
天津市塘沽区人民法院于2004年3月8日作出（2004）塘刑初字第29号刑事判决，以被告人付永犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金12000元。刑期自2003年9月29日起至2019年9月28日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2004）二中刑终字第126号刑事裁定，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第2587号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第5771号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2003年9月29日起至2016年9月28日止。
天津市杨柳青监狱于2015年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付永在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯付永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付永减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2003年9月29日起至2016年1月28日止），并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十二月十五日
书记员 史军锋
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1430号
原告：李辉辉，男，1985年02月21日出生，汉族，住宜阳县。
被告：白云飞，男，1990年10月21日出生，汉族，住宜阳县。
原告李辉辉诉被告白云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李辉辉到庭参加诉讼，被告白云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2014年10月10日、2015年1月20日分两次向原告借款共计50000元，口头约定利息，2015年3月以后原告向被告要求归还借款，被告总以各种理由拒绝还款，故诉至法院请求被告偿还借款本金。
原告李辉辉为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、被告白云飞2014年10月10日出具的借条原件，载明“借条今借李辉现金贰万元整（20000）借款人：白云飞2014.10.10”；2、被告白云飞2015年1月20日出具的借条原件，载明“借条今借李辉现金叁万元圆整（30000）借款人：白大飞2015.01.20”。
被告白云飞未提交答辩意见及质证意见。
经审理，本院认定如下事实：2014年10月10日、2015年1月20日被告白云飞分两次向原告李辉辉借款共计50000元，并为原告出具借条两张，载明“借条今借李辉现金贰万元整（20000）借款人：白云飞2014.10.10”、“借条今借李辉现金叁万元圆整（30000）借款人：白大飞2015.01.20”。原告向被告讨要上述借款，被告白云飞一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白云飞借原告李辉辉现金50000元，有白云飞出具的借条予以证实，本院予以确认，故原告李辉辉请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白云飞于本判决生效后三十日内偿还原告李辉辉借款50000元。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告白云飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 秦保全
人民陪审员 程桂婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨箫歌
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8681号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
主要负责人：马永平，主任。
委托代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：吴娟，女，1971年2月16日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告吴娟电信合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请且明确不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。
代理审判员 钱娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 沈欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株中法行终字第57号
上诉人（原审原告）刘小华，男，1960年1月28日出生，汉族，下岗职工，住湖南省茶陵县湘东铁矿清水区宿舍，现住湖南省茶陵县思聪街道办事处辉山社区*组。
委托代理人李秀仗。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）茶陵县人民政府，住所地湖南省茶陵县城关镇炎帝南路1号。
法定代表人江小忠，该县县长。
委托代理人黄瑜，茶陵县人民政府副县长。代理权限：特别授权，代为承认诉讼请求，代为参加调解、诉讼、代签代领相关法律文书。
委托代理人李春，茶陵县房产局政策法规股股长。代理权限：一般代理。
委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉�刘小华因与被上诉人茶陵县人民政府其他行政管理一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2015）炎法行初字第1号行政裁定向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，上诉人及其代理人、被上诉人代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月22日茶政办发（2013）121号《实施细则》通知是由茶陵县房产局起草，以茶陵县政府办公室名义发布主要是对利民工矿棚户区改造项目涉及的房屋征收补偿安置问题予以规范的规范性文件，但被告茶陵县人民政府至今未作出征收决定，对原告亦未作出任何具体的征收补偿行为。原告刘小华居住的房屋属该细则征收范围，原告认为制定实施细则的程序违法，损害了原告的合法权益。特诉至法院请求判决被告行政行为程序违法，并请求撤销《实施细则》。
原审认为，《实施细则》属行政机关作出的具有普遍约束力的规范性文件，是对不特定的人和事作出的，属抽象行政行为，不具有可诉性，原告认为被告发布的《实施细则》违反了法律规定可以通过其他途径解决，据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项、第六十三条第二项之规定，裁定：一、驳回原告刘小华要求判决被告制定的《茶陵县利民工矿棚户区改造征收补偿安置实施细则》行政行为程序违法并予以撤销的起诉。二、本案受理费50元（原告已预交），予以退回。
宣判后，刘小华不服原审判决上诉称：被上诉人作出的《实施细则》针对的是特定的人和事，且作出了征收决定，其房屋征收行为是具体的，一审认定事实和适用法律错误。请求：撤销原判，改判被上诉人制定的《茶陵县利民工矿棚户区改造房屋征收补偿安置实施细则》系具体行政行为，具有可诉性。
被上诉人茶陵县人民政府答辩称：《茶陵县利民工矿棚户区改造房屋征收补偿安置实施细则》系抽象行政行为，不具有可诉性，并且制定程序合法；利民工矿棚户改造利国利民，得到了改造区广大住户的大力支持；答辩人至今未对上诉人作出具体行政行为。
本院对原审认定的证据予以确认，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系其他行政管理案，争议的焦点是茶陵县人民政府作出的《茶陵县利民工矿棚户区改造征收补偿安置实施细则》是否属可诉的行政行为，是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《茶陵县利民工矿棚户区改造征收补偿安置实施细则》系茶陵县人民政府为解决工矿棚户区改造而制定的实施细则，系不针对特定对象而作出的行政行为，且茶陵县人民政府对上诉人亦未依据该实施细则作出征收决定及征收补偿行为，该实施细则尚未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
审 判 员 王 敏
二〇一五年六月三日
代理书记员 刘 怡
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）株中法行终字第57号上诉人（原审原告）刘小华，男，1960年1月28日出生，汉族，下岗职工，住湖南省茶陵县湘东铁矿清水区宿舍，现住湖南省茶陵县思聪街道办事处辉山社区*组。委托代理人李秀仗。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）茶陵县人民政府，住所地湖南省茶陵县城关镇炎帝南路1号。法定代表人江小忠，该县县长。委托代理人黄瑜，茶陵县人民政府副县长。代理权限：特别授权，代为承认诉讼请求，代为参加调解、诉讼、代签代领相关法律文书。委托代理人李春，茶陵县房产局政策法规股股长。代理权限：一般代理。委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉�刘小华因与被上诉人茶陵县人民政府其他行政管理一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2015）炎法行初字第1号行政裁定向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，上诉人及其代理人、被上诉人代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年7月22日茶政办发（2013）121号《实施细则》通知是由茶陵县房产局起草，以茶陵县政府办公室名义发布主要是对利民工矿棚户区改造项目涉及的房屋征收补偿安置问题予以规范的规范性文件，但被告茶陵县人民政府至今未作出征收决定，对原告亦未作出任何具体的征收补偿行为。原告刘小华居住的房屋属该细则征收范围，原告认为制定实施细则的程序违法，损害了原告的合法权益。特诉至法院请求判决被告行政行为程序违法，并请求撤销《实施细则》。原审认为，《实施细则》属行政机关作出的具有普遍约束力的规范性文件，是对不特定的人和事作出的，属抽象行政行为，不具有可诉性，原告认为被告发布的《实施细则》违反了法律规定可以通过其他途径解决，据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项、第六十三条第二项之规定，裁定：一、驳回原告刘小华要求判决被告制定的《茶陵县利民工矿棚户区改造征收补偿安置实施细则》行政行为程序违法并予以撤销的起诉。二、本案受理费50元（原告已预交），予以退回。宣判后，刘小华不服原审判决上诉称：被上诉人作出的《实施细则》针对的是特定的人和事，且作出了征收决定，其房屋征收行为是具体的，一审认定事实和适用法律错误。请求：撤销原判，改判被上诉人制定的《茶陵县利民工矿棚户区改造房屋征收补偿安置实施细则》系具体行政行为，具有可诉性。被上诉人茶陵县人民政府答辩称：《茶陵县利民工矿棚户区改造房屋征收补偿安置实施细则》系抽象行政行为，不具有可诉性，并且制定程序合法；利民工矿棚户改造利国利民，得到了改造区广大住户的大力支持；答辩人至今未对上诉人作出具体行政行为。本院对原审认定的证据予以确认，对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系其他行政管理案，争议的焦点是茶陵县人民政府作出的《茶陵县利民工矿棚户区改造征收补偿安置实施细则》是否属可诉的行政行为，是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《茶陵县利民工矿棚户区改造征收补偿安置实施细则》系茶陵县人民政府为解决工矿棚户区改造而制定的实施细则，系不针对特定对象而作出的行政行为，且茶陵县人民政府对上诉人亦未依据该实施细则作出征收决定及征收补偿行为，该实施细则尚未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平审 判 员  王 敏二〇一五年六月三日代理书记员  刘 怡
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第113号
原告张振江，男。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。
被告周超军，男。
被告兰素珍，女。
二被告的共同委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。
被告陕县天惠果蔬有限公司。
被告胡玉涛，男。
被告茹芍酹，男。
原告张振江诉被告周超军、兰素珍、茹芍酹、胡玉涛、陕县天惠果蔬有限公司（以下简称天惠公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振江及委托代理人张玉民，被告周超军、兰素珍及二被告共同委托代理人张浩，被告天惠公司法定代表人周超军到庭参加诉讼，被告胡玉涛、茹芍酹经本院传票传唤，未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张振江诉称：2011年9月22日，被告周超军、兰素珍借我现金124万元整，约定借款期限三个月，到期不还则用二被告公司冷库及家庭资产归还借款，并于同日给我出具借条。被告茹芍酹、胡玉涛为该笔借款承担连带保证责任，并承诺如果借款人不能及时归还，愿意用家庭资产归还借款。借款期限届满，借款人未按约定时间还款。原告多次催要，均未果。原告要求五被告偿还所欠借款本金124万元整。
被告周超军、兰素珍辩称：我是给原告出具过一张124万元的借据，但原告并没有按照该借据向我支付借款，而是借给我76万元。天惠公司不是本案的适合主体，不承担还款责任。担保人茹芍酹、胡玉涛不承担还款责任。原告起诉状上书写的起诉时间有误，应当按照其实际起诉时间计算，同时，原告依据该借据起诉我们，超过了法定诉讼时效。
被告天惠公司答辩意见同周超军、兰素珍。
被告茹芍酹、胡玉涛未答辩。
经审理查明：2011年9月22日，周超军、兰素珍向张振江借款124万元，并给张振江出具借条一张，显示：“今借到张振江现金124万元整，期限三个月，到期保证归还，否则用我公司（天惠公司）冷库及家庭资产归还借款。”茹芍酹、胡玉涛作为保证人，在该张借条上写明“此笔借款由我们自愿承担连带保证责任。如果不能及时归还，愿意用家庭资产归还借款。担保人：茹芍酹、胡玉涛”。借条出具的当日，张振江支付给周超军、兰素珍现金50万元，第二日，张振江支付给周超军、兰素珍现金26万元，两次共计支付借款本金76万元。之后，张振江未支付任何款项。借款到期后，周超军、兰素珍未归还上述借款，张振江诉至法院，要求五被告归还借款本金124万元。
审理中，原告张振江当庭提交周超军、兰素珍手写的124万元的借条一张，要求被告归还借款124万元。被告周超军、兰素珍提交录音证据一份，该份录音证据显示双方实际借款数额为76万元。双方一致认可是先打的借条，后出借的款项。
本院认为：被告周超军、兰素珍给原告张振江出具124万元的借条后，张振江并未按照借条的约定支付借款本金124万元，仅支付了76万元借款本金，上述事实有被告周超军提交的与张振江的谈话录音一份及原告张振江的当庭陈述相互印证，本院予以确认。保证人茹芍酹、胡玉涛自愿对124万元借款承担连带保证责任，由于债权人张振江实际支付给债务人周超军、兰素珍借款本金为76万元，实际变更了借款数额，该变更行为虽未经保证人茹芍酹、胡玉涛同意，但该借款数额的变更实际减轻了债务人周超军、兰素珍的债务，保证人茹芍酹、胡玉涛仍应对变更后的债务承担保证责任。对于原告张振江所称的2011年9月23日又给被告24万元，证据不足，本院不予支持。由于借条上约定的借款期限为3个月，未约定利息，则视为借期内不支付利息。借款到期后，被告周超军、兰素珍应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告张振江支付利息。借条上对“如果到期未还款，则用天惠公司冷库及家庭资产归还借款”的约定，实际是周超军作为借款人，愿意用其持有的公司资产作为抵押担保的约定。按照法律规定，用公司资产作抵押担保，必须办理抵押登记手续，而双方未办理抵押登记手续，因此，该抵押行为未发生法律效力。天惠公司作为独立的法人，并未以书面形式明确约定愿意承担保证责任，原告张振江要求天惠公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告周超军、兰素珍偿还原告张振江借款76万元及利息（从2011年12月23日起至付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。被告茹芍酹、胡玉涛对上述借款本息承担连带还款责任。
二、驳回原告张振江的其他诉讼请求。
案件受理费11960元，由原告张振江负担4630元，被告周超军、兰素珍、茹芍酹、胡玉涛负担7330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 崔璇璇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 静