广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1563号
原告覃小龙。
原告覃小虎。
原告覃小坤。
上列三原告共同委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告覃华坚。
委托代理人覃庆杰。
被告吴飞标。
被告余小兰。
上列二被告共同委托代理人陈定云，岑溪市波塘镇法律服务所法律工作者。
第三人吴昭洪。
第三人李凤英。
第三人陈军凤。
第三人吴林彬。
法定代理人陈军凤。
第三人刘兴玉。
第三人林少清。
上列六第三人共同委托代理人陈定云，岑溪市波塘镇法律服务所法律工作者。
原告覃小龙、覃小虎、覃小坤诉被告覃华坚、吴飞标、余小兰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法追加了吴昭洪、李凤英、陈军凤、吴林彬、刘兴玉、林少清为本案第三人参加诉讼，并依法组成由审判员张金华担任审判长，审判员林丽梅和人民陪审员古贤红参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。书记员李健妮担任记录。原告覃小龙及其共同委托代理人林钦坤、岑宏志，被告覃华坚及其委托代理人覃庆杰，被告吴飞标、余小兰的共同委托代理人陈定云，第三人李凤英及其共同委托代理人陈定云到庭参加诉讼，原告覃小虎、覃小坤，被告吴飞标、余小兰，第三人吴昭洪、陈军凤、吴林彬、刘兴玉、林少清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃小龙、覃小虎、覃小坤诉称，三原告是覃英文、李育英的儿子、女儿。覃英文、李育英已故，生前在岑溪市南渡镇义洲新街103号购置房屋一幢。2003年3月23日，他人冒用覃英文、李育英的名义，虚构赠与协议书，到本市国土管理部门，擅自将覃英文上述房屋的土地使用权过户给覃华坚。该赠与协议书上“覃英文、李育英”的字迹不是其本人签名，根据《合同法》的相关规定，该赠与协议不能成立，赠与行为无效。该赠与协议未办理公证，根据司公通字（1991）117号《司法部、建设关于房产登记管理中加强公证的联合通知》第四条的规定，申请土地使用权变更登记违法。被告覃华坚未办理上述房屋产权过户手续，根据《物权法》的规定，赠与行为尚未生效。上述房地产是原告与覃英文、李育英共同出资购买建造的家庭财产，原告户于1993年进住，后才借给被告覃华坚居住。即使有赠与协议，未经原告同意，该赠与行为也无效。法院在执行被告覃华坚的过程中，根据被告吴飞标、余小兰的申请，对三原告具有继承权的上述房地产进行查封。根据《民诉法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定，特向法院提起民事诉讼，请求依法判决立即停止对位于岑溪市南渡镇义洲新街103号房屋的强制执行，并解除查封。本案诉讼费由三被告承担。
三原告向法庭提供的证据及拟证明主张：
1、身份证、证明复印件四张，拟证明三原告的身份、诉讼主体资格。
2、房产所有权证、个人住房信息查询证明复印件四页，拟证明覃英文的桂房证字第39××85号房屋一幢，属于三原告家庭共有财产。
3、赠与协议书、变更土地申请审批表、国有土地使用证复印件七页，拟证明他人擅自将覃英文的岑国用（1989）第040104075号国有土地使用证过户给被告覃华坚，该赠与行为无效。
4、执行裁定书复印件二份，拟证明三原告对法院查封岑溪市南渡镇义洲新街103号房屋一幢提出案外人执行异议。
被告覃华坚辩称，被告覃华坚的父亲覃英雄与覃英全、覃英文、覃英壮、覃英武等人是同胞的六兄弟（均已故）。覃英文在本市南渡镇购买房屋一幢后，很少回来居住，打算出卖，覃华坚就答应以原价购买该幢房屋，待该房地产过户后再支付购房款。覃英壮拿赠与协议要求签名是事实，但在覃英壮帮助办理房屋产权过户中，覃英文反悔，实际没有给付购房款。请求法院依法判决。
被告覃华坚没有向法庭提交证据。
被告吴飞标、余小兰辩称，法院依法查封被告覃华坚通过赠与取得的房屋一幢，该执行裁定书已生效，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告吴飞标、余小兰向法庭提供的证据及拟证明主张：
1、身份证、常住人口登记卡复印件三页，拟证明被告吴飞标、余小兰的身份情况。
2、（2013）岑民初字第1479号民事判决书复印件一份，拟证明被告覃华坚应赔偿人民币（以下币种同）187365元给被告吴飞标、余小兰。
第三人吴昭洪、李凤英、陈军凤、吴林彬、刘兴玉、林少清述称，与被告吴飞标、余小兰辩称的意见相同。
第三人吴昭洪、李凤英、陈军凤、吴林彬、刘兴玉、林少清向法庭提供的证据及拟证明主张：
1、身份证、常住人口登记卡复印件六页，拟证明第三人刘兴玉、林少清、吴昭洪、李凤英、陈军凤、吴林彬的身份情况。
2、（2013）岑民初字第1480号、第1501号民事判决书复印件，拟证明被告覃华坚应赔偿152542元给第三人刘兴玉、林少清；被告覃华坚应赔偿272163元给第三人吴昭洪、李凤英、陈军凤、吴林彬。
根据各方当事人的举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下分析认定：
对三原告提供出示的证据1、4，被告覃华坚、吴飞标、余小兰，第三人刘兴玉、林少清、吴昭洪、李凤英、陈军凤、吴林彬均无异议，本院认为，三原告所举证据1、4，来源合法，客观真实，反映了三原告的身份、提出案外人异议情况，本院予以确认。对三原告提供出示的证据2，被告覃华坚无异议；被告吴飞标、余小兰，第三人刘兴玉、林少清、吴昭洪、李凤英、陈军凤、吴林彬均认为，根据上述房屋的房产证记载，无法确定为家庭共有财产，本院认为，上述房产证没有记载三原告为共有人，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，本院不予确认为家庭共有财产。对三原告供出示的证据3，被告覃华坚认为是覃英壮处理的；被告吴飞标、余小兰，第三人刘兴玉、林少清、吴昭洪、李凤英、陈军凤、吴林彬均认为，覃英文夫妻生前有权对所有的财产进行处分，该赠与协议有赠与人和被赠人的签名确认，应当有效，本院认为，在未被查封前的十多年来，覃英文夫妻或三原告对上述房地产均无异议，岑溪市人民政府已依据赠与协议将岑国用（1989）第040104075号国有土地使用证变更颁发了国有土地使用证给被告覃华坚，根据《物权法》的有关规定，在未经法定程序撤销之前，依法应当有效，受法律保护。
对被告吴飞标、余小兰，第三人刘兴玉、林少清、吴昭洪、李凤英、陈军凤、吴林彬分别提供出示的证据1、2，各方当事人均表示无异议，本院认为，对各方当事人无异议的证据，且证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
审理查明，覃英文、李育英是夫妻，原告覃小龙、覃小虎、覃小坤是覃英文、李育英的儿子、女儿，被告覃华坚是覃英文的侄儿。上世纪八十年代，覃英文在岑溪市南渡镇义洲新街103号（即南渡镇街头垌）购置有房屋一幢，领取了岑国用（1989）字第040104075号土地使用证、桂房证字第39××85号房产证。2003年3月23日，覃英文、李育英与覃华坚签订赠与协议书，载明“我系覃英文，休前在广西××军××区工作，原想休后回家乡度晚年，于1987年在岑溪市南渡镇购买了一块地基建房。后因不能回去。现与家人商定，将岑国用（1989）字第040104075号土地房产，无偿赠与给侄儿覃华坚，请土地等有关部门给予办理”。同月25日，被告覃华坚根据该赠与协议到岑溪市国土资源局办理上述房屋的土地使用权变更登记手续，取得了编号为040104075号国有土地使用证，而尚未办理上述房屋的房产证过户手续。2006年4月7日前，被告覃华坚户在上述房屋居住生活。2007年1月，覃英文去世。2013年9月4日，被告覃华坚驾驶桂D×××××号小客车碰撞到前面吴进年驾驶同向行驶的无号牌二轮摩托车，再碰撞到前面梁成、刘能相分别驾驶同向行驶的桂D×××××号、桂D×××××号二轮摩托车，造成上述四车不同程度损坏，驾驶员刘能相、乘客吴锋当场死亡，吴进年经医院抢救无效当日死亡，驾驶员梁成受伤的道路交通事故。同年10月11日、17日，受害人吴进年、刘能相、吴锋的亲属分别向本院提起民事诉讼。本院于2014年2月19日分别作出（2013）岑民初字第1479号、第1480号、第1501号民事判决书，判决覃华坚赔偿187365元给吴飞标、余小兰；覃华坚赔偿152542元给刘兴玉、林少清；覃华坚赔偿272163元给吴昭洪、李凤英、陈军凤、吴林彬。2015年4月，李育英去世。在覃英文、李育英先后去世前，三原告户对被告覃华坚占有、使用上述房屋无异议。同月29日，本院作出（2014）岑法执字第193-3号执行裁定书，对登记在被告覃华坚位于岑溪市南渡镇义洲新街103号的土地及房屋予以查封。同年6月29日，原告覃小龙、覃小虎、覃小坤向本院提出书面异议。同年7月9日，本院作出（2015）岑法执字第4-1号执行裁定书，驳回原告覃小龙、覃小虎、覃小坤提出的异议请求。同年8月9日，三原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，覃英文于1987年在岑溪市南渡镇义洲新街103号购置房屋一幢，取得了岑国用（1989）字第040104075号土地使用证、桂房证字第39××85号房产证，由于是与李育英夫妻存续期间购买，应属夫妻的合法财产。被告覃华坚根据与覃英文、李育英签订的书面赠与协议，已办理了上述房屋的土地使用权过户手续，取得国有土地使用证，在未经法定程序撤销之前，拥有合法的权利，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与给受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，属于诺成性合同”。三原告提出该赠与协议是他人冒用覃英文、李育英的名义签订，而主张该赠与协议不发生法律效力。对于该赠与协议是否是覃英文、李育英的真实意思表示或者事后追认赠与协议效力，皆因覃英文、李育英死亡而无法核实，三原告亦无法提供充足事实和法律依据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应由三原告对该主张承担不利的后果。本案查明受赠人覃华坚已接受覃英文、李育英的赠与，且赠与物的土地使用证已转移到覃华坚的名下，虽然目前涉案的房产证仍然登记在覃英文的名下，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续”、但依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记，不影响合同效力”。据此，本院依法确认覃英文、李育英与覃华坚签订的赠与协议成立并发生法律效力。对于尚未办理房产证过户的问题，只不过是没有对抗善意第三人的效力，对合同双方当事人而言是具有约束力的。另外，三原告主张上述房屋属于家庭共有财产，由于上述房地产权属证件未登记有三原告的名字，被告覃华坚对上述房屋占有、使用十多年，覃英文、李育英生前，本人及其亲属从无提出异议，三原告无证据出资加建房屋，所提供的证据也不足以证实其主张，本院不采纳。综上所述，三原告的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）款的规定，判决如下：
驳回原告覃小龙、覃小虎、覃小坤的诉讼请求。
本案诉讼受理费100元，由原告覃小龙、覃小虎、覃小坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 张金华
审 判 员 林丽梅
人民陪审员 古贤红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李健妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。