wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第734号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所：广东省德庆县。
负责人刘艳春，该社行长。
被执行人陆汝福，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人甘晓彬，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人罗水明，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被执行人陆汝福、甘晓彬、罗水明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第110号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，并经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第734号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张志勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第931号
原告沈奔。
被告孙烺。
被告王建凤。
原告沈奔诉被告孙烺、王建凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈奔到庭参加诉讼。被告孙烺、王建凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈奔诉称：2012年9月20日，两被告向原告借款50000元，承诺在2012年10月18日前归还。借款到期后，两被告未按约归还借款。现起诉要求两被告归还借款50000元。
被告孙烺、王建凤未作答辩也未向本院提供证据。
原告沈奔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，证明两被告向原告借50000元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年9月20日，被告孙烺、王建凤向原告沈奔出具借条一份，约定借款50000元，于2012年10月18日前归还。借款到期后，两被告未按约还款，原告遂于2014年6月16日诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙烺、王建凤返还沈奔借款50000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由孙烺、王建凤负担。该款已由沈奔预交，其同意可由孙烺、王建凤在本判决生效后十日内将应负担的受理费直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 张荣根
人民陪审员 朱关仙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 俞利娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00269号
原告：六安市金安区三十铺食品中心站，住所地六安市金安区三十铺镇街道。组织机构代码：79810853-8。
法定代表人：郭平，站长。
委托代理人（特别授权）：陈檄邦，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：王东，男，1977年10月4日生，汉族，安徽六安人，个体工商户。
原告六安市金安区三十铺食品中心站（以下简称三十铺食品站）与被告王东排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告三十铺食品站法定代表人郭平及委托代理人李国泉、被告王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三十铺食品站诉称：原告于1999年在先生店乡兴建屠宰场一处，至2013年5月份暂停使用，被告王东私自将各种加工机械搬入屠宰场，侵占使用原告场地。2013年12月2日，被告王东经交涉书面承诺于2013年12月17日搬出各种机械，但到期后仍然拒不迁出。请求判决：1、被告王东立即停止对于原告在先生店乡屠宰场房屋场地的侵占；2、恢复原告屠宰场内的一切设施（具体为燃料房两间、上猪台一个、卫生间一间、消防池一个、待宰圈五间围墙、大锅台两口、固定墙上铁肉架12米、副产操作台一个）。
三十铺食品站为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、被告王东身份证复印件，证明被告身份信息；
证据二、企业法人营业执照复印件一份，证明原告单位系独立企业法人，诉讼主体适格；
证据三、法定代表人身份证明一份，证明郭平系原告单位法定代表人；
证据四、六安市计划委员会文件复印件一份，证明原告单位建站的合法性；
证据五、六土金国用(2001)字第5186号国有土地使用权证复印件一份，证明三十铺食品站使用土地权属清楚，毫无争议；
证据六、建设用地规划许可证复印件一份，证明原告单位建站的合法性；
证据七、村镇建设工程规划许可证，证明三十铺食品站所建屠宰场系合法建筑；
证据八、被告王东的承诺书一份，证明1、被告明知侵占原告场地的事实；2、被告明确表示主动迁出侵占场地，但一直未履行。
王东辩称：我搬到原告屠宰场做废品收购是经过先生店乡先生村前进村民组负责人同意，并将钥匙交给我。原告诉状所称设施我在搬进去时都不存在，整个屠宰场就是一个大院子、两间砖混结构平房，后面还有五间砖混结构猪舍。我对原告土地权属情况不清楚，希望协调解决纠纷。
被告王东未向本院提交证据。
王东对三十铺食品站八份证据的真实性本身均不持异议。
本院经对原告提交证据真实性、合法性、关联系予以审查，对原告提交的八份证据的证据效力及证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的的事实如下：
1999年6月份，三十铺食品站经六安市计划委员会批文同意，在六安市金安区先生店乡先生村前进村民组兴建屠宰场一座，占地550平米（土地性质为划拨，已领取国有土地使用权证），场地内建盖有框架结构平房三间（10m×3.5m）以及砖混结构猪舍五间（9m×3.5m）。该屠宰场建成后于2013年5月份暂停使用，处于闲置状态。2013年10月份，王东未经原告同意将粉碎机、地磅等机械设备搬入该屠宰场，在屠宰场内从事废品收购经营。2013年12月份，三十铺食品站通过金安区三十铺司法所工作人员与王东交涉，王东于当年12月2日出具《承诺书》，承诺于2013年12月17日主动让出占用的屠宰场房屋场地，但到期后王东仍未迁出，三十铺食品站于2014年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权人对其所有的财产享有占有、使用、收益、处分的排他性支配权，三十铺食品站对于其所有的位于先生店乡先生村前进村民组房产及场地，有权要求被告王东排除其对其物权行使的妨碍，迁出该房屋场地。原告诉请合法有理，本院对此予以支持。
本案原告诉请要求被告将屠宰场各项设施恢复原状，但未能就诉请相关设施的情况进行充分举证，故本院对原告该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起七内从原告六安市金安区三十铺食品中心站所有的，位于金安区先生店乡先生村前进村民组屠宰场房屋场地内迁出。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费600元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一四年三月二十四日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00269号
原告：六安市金安区三十铺食品中心站，住所地六安市金安区三十铺镇街道。组织机构代码：79810853-8。
法定代表人：郭平，站长。
委托代理人（特别授权）：陈檄邦，六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区。
被告：王东，男，1977年10月4日生，汉族，安徽六安人，个体工商户，住六安市金安区。
原告六安市金安区三十铺食品中心站（以下简称三十铺食品站）与被告王东排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告三十铺食品站法定代表人郭平及委托代理人李国泉、被告王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三十铺食品站诉称：原告于1999年在先生店乡兴建屠宰场一处，至2013年5月份暂停使用，被告王东私自将各种加工机械搬入屠宰场，侵占使用原告场地。2013年12月2日，被告王东经交涉书面承诺于2013年12月17日搬出各种机械，但到期后仍然拒不迁出。请求判决：1、被告王东立即停止对于原告在先生店乡屠宰场房屋场地的侵占；2、恢复原告屠宰场内的一切设施（具体为燃料房两间、上猪台一个、卫生间一间、消防池一个、待宰圈五间围墙、大锅台两口、固定墙上铁肉架12米、副产操作台一个）。
三十铺食品站为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、被告王东身份证复印件，证明被告身份信息；
证据二、企业法人营业执照复印件一份，证明原告单位系独立企业法人，诉讼主体适格；
证据三、法定代表人身份证明一份，证明郭平系原告单位法定代表人；
证据四、六安市计划委员会文件复印件一份，证明原告单位建站的合法性；
证据五、六土金国用(2001)字第5186号国有土地使用权证复印件一份，证明三十铺食品站使用土地权属清楚，毫无争议；
证据六、建设用地规划许可证复印件一份，证明原告单位建站的合法性；
证据七、村镇建设工程规划许可证，证明三十铺食品站所建屠宰场系合法建筑；
证据八、被告王东的承诺书一份，证明1、被告明知侵占原告场地的事实；2、被告明确表示主动迁出侵占场地，但一直未履行。
王东辩称：我搬到原告屠宰场做废品收购是经过先生店乡先生村前进村民组负责人同意，并将钥匙交给我。原告诉状所称设施我在搬进去时都不存在，整个屠宰场就是一个大院子、两间砖混结构平房，后面还有五间砖混结构猪舍。我对原告土地权属情况不清楚，希望协调解决纠纷。
被告王东未向本院提交证据。
王东对三十铺食品站八份证据的真实性本身均不持异议。
本院经对原告提交证据真实性、合法性、关联系予以审查，对原告提交的八份证据的证据效力及证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的的事实如下：
1999年6月份，三十铺食品站经六安市计划委员会批文同意，在六安市金安区先生店乡先生村前进村民组兴建屠宰场一座，占地550平米（土地性质为划拨，已领取国有土地使用权证），场地内建盖有框架结构平房三间（10m×3.5m）以及砖混结构猪舍五间（9m×3.5m）。该屠宰场建成后于2013年5月份暂停使用，处于闲置状态。2013年10月份，王东未经原告同意将粉碎机、地磅等机械设备搬入该屠宰场，在屠宰场内从事废品收购经营。2013年12月份，三十铺食品站通过金安区三十铺司法所工作人员与王东交涉，王东于当年12月2日出具《承诺书》，承诺于2013年12月17日主动让出占用的屠宰场房屋场地，但到期后王东仍未迁出，三十铺食品站于2014年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权人对其所有的财产享有占有、使用、收益、处分的排他性支配权，三十铺食品站对于其所有的位于先生店乡先生村前进村民组房产及场地，有权要求被告王东排除其对其物权行使的妨碍，迁出该房屋场地。原告诉请合法有理，本院对此予以支持。
本案原告诉请要求被告将屠宰场各项设施恢复原状，但未能就诉请相关设施的情况进行充分举证，故本院对原告该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起七内从原告六安市金安区三十铺食品中心站所有的，位于金安区先生店乡先生村前进村民组屠宰场房屋场地内迁出。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费600元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一四年三月二十四日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10942号
原告刘素全，男，1955年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆康隽投资有限公司解放碑分公司，住所地重庆市渝中区民权路26号4楼1#、2#、10#商铺。
负责人肖海燕。
本院在审理原告刘素全与被告重庆康隽投资有限公司解放碑分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘素全经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘素全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘素全负担。
审判员 陈卓
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1639号
上诉人（原审被告）罗新荣，女，汉族，1974年7月26日生，无业。
被上诉人（原审原告）包铮，男，汉族，1973年12月20日生，无业。
上诉人罗新荣因与被上诉人包铮民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，包铮与罗新荣系同学关系。2013年5月29日，罗新荣向包铮借款1万元。2013年6月27日，罗新荣向包铮出具借条一张，该借条载明：今借到包铮现金人民币壹万元整，九月二十日归还。至诉讼时止，罗新荣未履行还款义务。
庭审中，包铮认可罗新荣给了其7000元现金，并非12000元，但认为该款项全用于购买办公用品及其它开支。罗新荣认可包铮为公司购买办公用品及其它开支8000元，但认为余款4000元应从需给包铮的10000元中扣除。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。包铮将借款交给罗新荣，罗新荣向包铮出具了借条，双方即构成借贷法律关系。包铮要求罗新荣归还借款1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充�，法院予以支持。对于罗新荣认为包铮给其的1万元是合作经营款，而非借款的抗辩，因罗新荣未提供充分的证据予以证实，故对其抗辩理由本院不予采纳。对于罗新荣认为其给包铮12000元，包铮只有8000元用于购买公司办公用品等开支，余款4000元要从需给包铮的10000元中扣除的抗辩理由，因包铮只认可罗新荣给其7000元，而非12000元，罗新荣无证据证实给付包铮的款项为12000元，且包铮为公司购买办公用品花费8000元，故对罗新荣的抗辩理由，法院不予采纳。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：罗新荣于本判决生效之日起十日内，向包铮归还借款本金1万元。案件受理费减半收取25元，由罗新荣负担。
宣判后，罗新荣不服，向本院提起上诉称，2013年1月双方合作广告代理，其共给包铮12000元，后因广告事宜需要资金周转，其向包铮借款10000元。请求二审法院依法判决其在归还的10000元中扣除4000元，给付6000元。
被上诉人包铮口头答辩称，罗新荣只给其7000元，借条是10000元，其诉讼连利息都未主张。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，罗新荣与包铮确认：1、双方未签合作协议；2、2013年4月18日至5月31日共计10340元清单费用，系包铮与罗新荣结算相关费用清单。
以上事实，有包铮、罗新荣的当庭陈述、借条、清单结算等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为罗新荣是否有权在归还包铮10000元中扣除4000元。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。包铮就其向罗新荣主张归还10000元借款，提供了罗新荣于2013年6月27日向其出具的借条，其已完成了举证责任。罗新荣认可借款事实，但其认为应从10000元中扣除4000元。依据上述法律规定，罗新荣应提供相应证据加以证明。而在一、二审诉讼中，其均未能提供相应证据。另从清单结算的时间与借条的形成时间来看，清单结算在前，借条形成在后。若罗新荣应扣除本案所涉的4000元，则可在当初出具借条时即予扣除。综上，罗新荣上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费50元，由上诉人罗新荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
审 判 员 葛亚健
代理审判员 罗正华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈海波
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3180号
原告：耿雅捷，个体工商户。
被告：郭强，农民。
被告：滦县昌旭货物运输有限公司，住所地滦县东安各庄镇东孟家屯村。
法定代表人：李金满，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告耿雅捷诉被告郭强、被告滦县昌旭货物运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿雅捷、被告保险公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿雅捷诉称：2015年2月3日21时30分，在平青乐线卸载场处，朱文付驾驶冀B×××××号重型牵引车、冀B×××××挂号挂车由南向西转弯时与由北向南行驶的我驾驶的冀B×××××号小轿车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故给我造成的损失有：医疗费21164.36元、二次手术费5000元、误工费24000元（4个月＊6000元／月）、护理费1820元（7天＊260元／天）、鉴定费210元、复印费21元、伙补350元（50元／天＊7天）、车损12000元、存车费470元、拖车费400元、交通费1000元、评估预收款200元，合计66635.36元，要求被告赔偿43000元并承担本案诉讼费用。
被告郭强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，但庭后其与原告已达成调解。
被告滦县昌旭货物运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，但庭后其与原告已达成调解。
被告保险公司辩称：对于事故认定书无异议；行驶证要求提供挂车合法年检有效的证明；医疗费应当扣除非医保用药，且因冀B×××××号牵引车、冀B×××××挂号挂车在我司只投保交强险，我司只在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元；误工费主张的误工标准过高，且没有误工证明证实其有误工损失，原告主张的月工资收入已经超过纳税标准，应提供完税凭证予以证明；误工时间，迁安市刑事技术室的鉴定书不足以作为证实误工损失的依据，其作出的鉴定书不具有对外的效力，误工日不予认可，只认可住院期间的天数；护理标准质证意见同误工费质证意见，对护理天数认可7天；鉴定费不属于保险赔偿项目不予承担；对于复印费收据的真实性不予认可；伙补认可20元／天计算7天；对于车损，我司只承担交强险财产损失限额内的2000元；存车费不属于保险赔偿项目，不予赔偿；交通费，我司认可150元；因没有车损鉴定报告，评估费并未实际发生，对评估费不予认可。
经审理查明：2015年2月3日21时30分许，在平青乐线卸载场处，朱文付驾驶冀B×××××号重型牵引车、冀B×××××挂号挂车由南向西左转弯行驶时，与由北向南行驶原告耿雅捷驾驶的冀B×××××号小轿车相撞，造成耿雅捷受伤、车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：耿雅捷与朱文付负事故的同等责任。原告受伤后在迁安市人民医院住院治疗7天，诊断为：右肱骨干粉碎性骨折；面部挫裂伤；脑外伤后综合征；左肩部挫伤；胸部挫伤。原告经营一家铝塑门窗加工部，住院期间由其父亲耿国强护理，河北省2015年度交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业标准为87.79元／天。原被告均认可误工时间为90天、车损为6000元。此次事故给原告造成的损失有：医疗费21164.36元、住院伙食补助费350元（50元／天＊7天）、误工费7901.10元（87.79元／天＊90天）、护理费614.53元（87.79元／天＊7天）、交通费300元、车损6000元、拖车费400元、复印费21元，合计36750.99元。
冀B×××××号重型牵引车、冀B×××××挂号挂车行驶证登记车主为被告滦县昌旭货物运输有限公司、实际车主为被告郭强，二者为挂靠关系。朱文付为郭强雇佣的司机。该车在被告保险公司投保了交强险，原告耿雅捷与被告郭强、滦县昌旭货物运输有限公司针对超出交强险部分已达成调解，并已实际履行，原告耿雅捷同意承担本案诉讼费用。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、营业执照复印件、交通费票据、拖车费票据、复印费收据、驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书均无异议，本院对其证据效力予以确认。保险公司要求扣除费非医保用药，理据不足，本院不予采信。原告主张伙食补助费按照50元／天计算，被告不予认可，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准，本院支持按照50元／天计算。原告从事门窗加工，本院支持误工费按照居民服务、修理和其他服务业标准计算。根据原告提交的证据，本院支持护理费按照居民服务业标准计算。原告主张的交通费，被告认为过高，结合原告住院的时间、地点，本院支持交通费300元。
因冀B×××××号重型牵引车、冀B×××××挂号挂车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告耿雅捷的损失36750.99元，被告保险公司应该在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告耿雅捷20815.63元（医疗费赔偿限额10000元＋误工费7901.10元＋护理费614.53元＋交通费300元＋车损2000元）。超出交强险赔偿限额部分，原被告达成调解，是双方真实意思表示，本院予以准许，双方已履行，本案不再涉及。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告耿雅捷各项损失20815.63元。
案件受理费300元，由原告耿雅捷负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 李力争
二〇一五年八月五日
书记员 郭 毅
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3180号
原告陈震英，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告郑惠容，女，1977年10月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告王其忠，男，1970年3月20日出生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告陈震英与被告郑惠容、王其忠民间借贷纠纷一案中，原告陈震英于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈震英以俩被告已履行为由申请撤诉，理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈震英撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告陈震英负担。
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 王振金
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄健涌
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初626号
原告：王丁剑，男，1988年8月20日出生，汉族，个体工商户，住唐山市。
委托诉讼代理人：刘婷，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：唐山市聚隆房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区南新东道南侧、市东外环西侧。
法定代表人：刘玉三，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉广，河北三汇律师事务所律师。
原告王丁剑与被告唐山市聚隆房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丁剑及其委托诉讼代理人刘婷、被告委托诉讼代理人赵玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丁剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回自营保证金10000元；2、判令被告继续履行《租赁协议》；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，原告作为承租方与被告唐山市聚隆房地产开发有限公司（出租方）签订了《租赁协议》，协议约定：甲方（被告）将中国北部五金机电集散中心58栋13号商铺出租给乙方（原告），用于其经营五金机电产品，租赁期限36个月；在签订合同的三个工作日内，乙方向甲方一次性支付自营保证金20000元，甲方将商铺免费出租给乙方经营五金机电类产品使用。乙方按照甲方要求实际经营满半年后，经甲方审核后，对符合条件的商户甲方自收到申请后30个工作日内现行退回自营保证金10000元。《租赁协议》签订后，原告依约在合同签订当日向被告一次性支付了自营保证金20000元，现原告已实际经营商铺一年有余，但被告至今没有退回自营保证金10000元。2018年2月1日，原告收到被告决定收回58栋13号商铺使用权的《通知》。被告以原告违反双方签署的租赁协议及自营承诺书中的约定为由，让原告于2018年2月5日前搬离市场，逾期将做清场处理。原告与被告签订的《租赁协议》约定的租赁期限尚未到期，被告提前收回商铺的行为属于违约，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院。
被告唐山市聚隆房地产开发有限公司辩称，1、原告违反协议约定没有及时缴纳物业费，违反自营承诺书，没有按时开业，每月开业天数及每天开业时间少于自营承诺书约定，所以，被告给原告下达了通知要求原告于2018年2月5日前撤场，退回租赁房屋，原告接到通知后，于2018年4月2日将房屋腾空交给被告，原告正式立案时间2018年4月16日，在正式立案前4月2日已经腾空房屋，说明原告同意被告解除合同的约定，原告同意被告解除合同通知，证明原告违约行为存在，原告的第二项诉请应予以驳回，且该房屋被告已经租赁给他人，2、原告签署的自营承诺书约定了每月的营业时间及每天的营业时间，原告违反承诺书，被告有权按照第四项约定，按1000-5000元每次给予处罚，并可直接罚没自营保证金，所以原告诉请第一项应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告王丁剑与被告唐山市聚隆房地产开发有限公司签订了《租赁协议》，该�议约定：被告唐山市聚隆房地产开发有限公司将中国北部五金机电集散中心58栋13号商铺出租给原告，用于其经营五金机电产品，租赁期限36个月；在签订合同的三个工作日内，原告向被告一次性支付自营保证金20000元，被告将商铺免费出租给原告经营五金机电类产品使用。原告按照被告要求实际经营满半年后，经被告审核后，对符合条件的商户被告自收到申请后30个工作日内现行退回自营保证金10000元。合同签订后，当日原告向被告一次性支付了自营保证金20000元，被告为原告出具了收据。2016年6月11日原告签署了《自营承诺书》，该《自营承诺书》中原告承诺自愿缴纳自营保证金2万元。2016年7月10日，原告开始进入被告商铺实际经营。2017年11月29日，唐山市逸安物业服务有限公司客户服务中心向原告王丁剑下达了《物业费催缴通知单》，催缴2017年度物业管理费，原告�丁剑至今并未缴纳2017年度物业管理费。2018年2月1日，原告收到被告决定收回58栋13号商铺使用权的《通知》。被告以原告违反双方签署的租赁协议及自营承诺书中的约定为由，要求原告于2018年2月5日前搬离市场，逾期将做清场处理。2018年4月2日原告搬出被告商铺，将房屋腾空。
上述事实由原告提交的租赁协议、租赁自营保证金收据、电费收据、唐山市聚隆房地产开发有限公司的通知、微信语音聊天记录及录音整理、被告提交的自营协议书、自营承诺书、物业费催缴单、以及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
被告应当提供相应证据证明原告并未按照被告要求实际经营满半年，不符合退回自营保证金的条件，被告在举证期限内未提供相应证据，故对原告要求被告退回自营保证金10000元的主张，本院予以支持。原告在租赁商铺期间内未依约按时缴纳物业管理费，被告有权收回商铺，故对原告主张被告继续履行《租赁协议》的诉请，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告唐山市聚隆房地产开发有限公司于本判决生效起十日内退还原告王丁剑自营保证金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取为65元，由原告王丁剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�北省唐山市中级人民法院。
审判员 周立荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙 丹
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第622号
原告刘明月，女，1961年7月20日出生。
原告黄绍于，女，1926年9月4日出生。
原告梁刘，男，1987年7月20日出生。
原告梁丽，女，1984年8月23日出生。
四原告共同委托代理人潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告张志均，男，1970年1月21日出生。
上述原、被告人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后由审判员刘志正审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、双方确认被告已支付受害人梁明科抢救费、原告住宿费等合共64700元。现被告同意再赔偿原告750000元，该赔偿分两期支付：本协议达成当天即2014年1月29日支付原告400000元，四原告均同意该400000元转入原告刘明月中国建设银行账号6217003320020279918；第二期款项350000元被告于2014年4月28日支付到原告上述指定账号。
二、如被告不按时支付第二期款项，原告有权向法院提起按法律规定计算损失之诉讼，但被告已支付的款项应予扣减。
三、如被告按时支付赔偿，原、被告因受害人梁明科死亡所产生的赔偿纠纷全部解决，原告不得再追究被告或其他责任人的任何法律责任。
四、本案诉讼费2125元由被告负担，被告支付第一期款项时一并支付原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名即发生法律效力。
审判员 刘志正
二〇一四年一月二十九日
书记员 袁倩菁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执435号
申请执行人张治，男，1977年4月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人张庆红，女，1969年5月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人张健，女，1970年4月17日，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人张利红，女，1973年2月3日，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人王宝珠，女，1944年6月24日出生，汉族，住住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初7576号民事判决书，向被执行人张庆红、张健、张利红、王宝珠发出执行通知书，责令被执行人张庆红、张健、张利红、王宝珠向申请执行人张治支付0元及相应利息，执行费50元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张庆红、张健、张利红、王宝珠银行存款人民币0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 余敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初836号
原告：董秀芬，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张国胜，哈尔滨市阿城区亚沟镇法律服务所法律工作者。
被告：高景文，住哈尔滨市阿城区。
原告董秀芬与被告高景文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董秀芬的委托诉讼代理人张国胜到庭参加了诉讼，被告高景文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秀芬提出诉讼请求：判令被告高景文立即给付借款本金100000元，给付利息14000元（截止到2017年2月27日），自2017年2月28日起，以100000元为基数按月息2%计算利息至借款还清时止，案件受理费由高景文承担。事实和理由:2016年7月27日，高景文向董秀芬借款100000元，约定月息3分，此借款经多次索要，高景文拒不还款，董秀芬诉至法院。
被告高景文未答辩。
原告董秀芬依法提交了证据，被告高景文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，董秀芬提交的证据真实、合法、与本案有关联，已形成证据链条，本院对董秀芬提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2016年7月27日，高景文向董秀芬借款100000元，约定月息3分，高景文于当日给董秀芬出具借条和收条各一份。此借款多次索要，高景文拒不还款，董秀芬诉至法院，请求高景文立即偿还借款本金100000元，给付利息14000元（截止到2017年2月27日），自2017年2月28日起，以100000元为基数按月息2%计算利息至借款还清时止。
本院认为，被告高景文为原告董秀芬出具的借据，系真实意思表示，合法有效。董秀芬与高景文之间存在民间借贷关系。董秀芬全面履行了出借人的义务，高景文未按期偿还借款，应承担违约责任。董秀芬请求高景文偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，其主张成立。综上所述，董秀芬的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高景文于本判决生效之日起偿还原告董秀芬借款100000元；
二、被告高景文于本判决生效之日起给付原告董秀芬借款利息14000元（截止到2017年2月27日），自2017年2月28日起，以100000元为基数按月息2%计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告高景文负担（原告董秀芬已交纳，被告高景文于本判决生效之日起给付原告董秀芬）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年三月二十三日
书记员 薛 娇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5857号
申请执行人胡震博，男，1985年7月5日生，汉族，住湖北省。委托代理人汤武昌，上海川汇律师事务所律师。被执行人上海科湃石化工程咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李亚东，总经理。关于原告上海科湃石化工程咨询有限公司诉被告胡震博劳动合同纠纷一案，申请执行人胡震博向本院申请，要求被执行人上海科湃石化工程咨询有限公司支付申请执行人35849元。本院在执行过程中经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有房产、存款、股票及车辆，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第46429号民事判决书主文的本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一六年五月二十七日
书记员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初444号
原告：刘挪生，男，1965年5月18日出生，汉族，住万荣县。
被告：许官廷，男，1978年5月23日出生，汉族，住万荣县。
原告刘挪生与被告许官廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘挪生向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款60000元及利息10000元整（从借款之日起算至还清之日）。事实和理由：被告因急需用钱，于2015年1月1日向原告借款110000元，口头约定月息1分，被告并向原告出具借据1份，载明借款于2015年5月1日前归还，后被告在2015年4月12日归还50000元，余款60000元经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，望判如所请。
被告许官廷既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告许官廷因急需用钱，于2015年1月1日向原告刘挪生借款110000元，并出具借条1份，内容为：“今借到刘挪生现金壹拾壹万元整￥110000借款人：许官廷2015.1月1日2015年5月1日前归还。”被告于2015年4月12日归还50000元，借条上注明“（已归还伍万元）50000.00整4.12日”，剩余借款60000元被告至今未归还。
原告主张双方口头约定逾期还款利息为月息1分，但未提供相应证据。
本院认为：被告向原告借款并约定借款期限属实，双方之间的民间借贷关系合法有效，现被告未按约定期限归还借款，构成违约，依法应承担继续归还借款的违约责任，原告要求其立即归还借款，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定了逾期还款利息，但未提供相应证据，故对其主张本院不予采纳。原告要求被告承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率应按相关法律规定的年利率6%计算。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下:
被告许官廷于判决书生效后十日内归还原告刘挪生借款60000元及逾期付款利息（利息按年利率6%计算，从2015年5月2日起算至判决书确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年五月三日
书记员 谢聪聪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11934号
原告：杨玉国，男，1966年8月28日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，
原告：薛莉，女，1967年3月9日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，现住甘州区龙渠乡高庙村一社，公民身份号码：×××。
原告：徐青青，女，1995年，8月13日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，
三原告委托诉讼代理人：王学泉，系甘肃重光律师事务所律师。
被告：刘平，男，1989年7月6日出生，汉族，甘�省张掖市××区人，
原告杨玉国、薛莉、徐青青与被告刘平劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。2017年12月18日，原告以”诉讼主体不适格”为由，自愿申请撤回对被告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨玉国、薛莉、徐青青撤诉。
案件受理费148元，已减半收取，由杨玉国、薛莉、徐青青负担。
审判员 晁岚
二〇一七年十二月十八日
书记员 李旭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第972号
罪犯周鑫，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年11月15日经青海省西宁市城北区人民法院作出（2007）北少刑初字第31号刑事判决，认定罪犯周鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。2010年6月21日，2012年7月10日分别经本院裁定减刑一年六个月，一年十个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯周鑫在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周鑫减刑一年六个月（刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3324号
申请执行人张帮东，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人董建，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人张帮东与被执行人董建保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月31日立案执行。申请执行人张帮东要求被执行人董建偿还借款本金50000元、案件受理费525元，合计50525元，并支付违约金。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年8月，申请执行人张帮东向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，暂时无法无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人董建接通知后未能到庭，未能履行义务，亦未申报其财产情况。
3、2017年8月31日、12月15日，2018年2月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人董建开立于中国邮政储蓄银行存款账户，暂未发现内账户内有银行存款可供执行。
4、2017年8月、12月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年8月、12月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年8月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年8、12月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年8月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年9月，因被执行人董建未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人董建列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年10月，因被执行人董建拒不如实申报财产，本院决定对被执行人董建予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
11、2017年9月、11月本院多次到住徐州市铜山区茅村镇洞山村12组寻找被执行人董建均未果，后电话联系督促被执行人到庭履行义务，被执行人也未能到庭履行义务。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人张帮东表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的50525元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人张帮东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初9640号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十三日
书记员 白 群
阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初918号原告：阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人：刘建成，系该公司主任。委托代理人：朱文元，内蒙古睿华律师事务所律师。被告：乌日沙哈勒图，男,1981年5月15日出生，蒙古族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告：乌巴雅尔，男,1968年5月20日出生，蒙古族，系阿拉善盟党校职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告：斯琴高娃，女,1968年6月27日出生，蒙古族，系阿拉善左旗农牧业经营管理站职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院于2017年4月5日立案受理了原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告乌日沙哈勒图、乌巴雅尔、斯琴高娃小额借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以原被告双方已达成和解协议为由，于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1348元，由原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心。
审判员 图雅
二〇一七年六月三十日
书记员 爱华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢168号
申请执行人齐建华，男，1972年1月20日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告齐建华诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行齐建华于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人齐建华亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1815号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 佳
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第538号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月23日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月25日晚22时35分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌红色燃油二轮车，沿327国道由西向东行驶至济宁市任城区安居街道宫白庄城际公交站牌处时，发生道路交通事故，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，送检血样血中酒精含量为165.1mg／100ml。
对于上述事实，公诉机关当庭提供了公安机关物证检验报告、呼吸式酒精测试结果、道路交通事故认定书、办案说明、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有济宁市公安局110／122接警记录单、呼吸式酒精测试结果、物证鉴定报告、道路交通事故现场图、照片、责任认定书、山东交院司法鉴定中心鉴定意见书、办案说明、户籍证明、被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在公共交通道路上无证驾驶机动车，发生道路交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 续新国
二〇一五年九月七日
书记员 范琳琳
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第538号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）448号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2015年7月31日〇时30分许，被告人王某驾驶冀J×××××轿车沿津保路由东向西行驶至长安道口与顺行的李某驾驶的冀J×××××轿车相撞，事故发生后，王某驾车逃逸，后被李某驾车别停。经鉴定，王某静脉血液中乙醇含量为108.99mg／100ml。2015年9月30日，被告人王某自动到公安机关投案，如实供述了醉酒驾驶的犯罪行为。案发后，被告人家属主动赔偿了被害人李某全部经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、车辆受损照片、道路交通事故认定书、任丘市公安局扣押肇事车辆清单，被告人血样提取登记表及照片、沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、任丘市价格认证中心出具的道路交通事故损失价格认证结论书，涉案驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人李某出具的谅解书，被告人抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升108.99毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人王某在事故发生后逃逸，依法从重处罚；其自动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属于自首，且其家属主动赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2015年10月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一五年十月二十八日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1749号
罪犯李林，男，1981年10月3日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年2月9日作出了（2012）醴法刑初字第15号刑事判决，以被告人李林犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币8000元（判决时已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事监区医务犯劳作，能较好地完成任务，累计考核得分90.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林减刑一年一个月（刑期自2011年10月15日至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初968号
原告于宝俊，男，1991年3月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地江苏省扬州市江都区。
代表人史美祖，该公司经理。
委托代理人卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
原告于宝俊与被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月9日，在107国道西平县潘庄路口北，周倩倩驾驶原告所有的豫Ｌ×××××号车由南向北行驶时，撞到道路中间的隔离墩，造成车辆损坏的交通事故。经西平县交警大队认定，周倩倩负此次事故的全部责任。因我所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司投有机动车损失险。故请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计398226元，并由被告承担本案的诉讼费、评估费。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司辩称，原告的车辆损失应以保险公司定损的为准；如查实事故车辆在我公司投有保险，驾驶员有适格的驾驶证，事故车辆经过年检且发生时仍在检验有效期限内，我公司同意在保险限额内，对原告合理合法的损失进行赔偿；对原告没有法律依据的，请求法院驳回；原告委托鉴定机构是单方委托，剥夺了我公司鉴定的权利，我公司要求重新鉴定；我公司不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明：2017年2月9日19时，周倩倩驾驶的豫Ｌ×××××号小轿车在107国道西平县潘庄路口由南向北行驶时，由于操作不当，撞到道路中间的隔离墩，造成车辆损坏的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，周倩倩未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担事故全部责任。2016年12月5日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具报告书，豫Ｌ×××××号小轿车实体损失396226元。原告支付评估费8962元。2017年4月12日，西平县小于汽车修理部对该车进行了修理，并出具维修费票据4张，合计399996元。原告支付施救费2000元。
另查明：豫Ｌ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司投有机动车损失险且不计免赔，保险限额为100万元。事故发生在保险期间。
上述事实，由原、被告陈述，原告身份证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告书一份、评估费、施救费票据原告身份证复印件等证据在卷为证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方均应按照保险合同的约定履行自己的义务。本案中，原告依照约定向被告交纳了保险费，履行了自己的义务，被告在保险事故发生后未按照保险合同约定履行赔偿义务，应当承担违约责任，故原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。被告辩称原告的车辆损失应以保险公司定损的为准，没有法律依据，本院不予采纳；又辩称不承担诉讼费、评估费，不符合法律规定，本院不予采纳；其它辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。被告对原告的车辆损失评估意见不服，申请重新评估，但未在本院指定的期限内交纳鉴定费，视为被告放弃重新鉴定。原告的损失有：1、车辆损失：应以实际维修支付的数额为准，即399996元；2、施救费2000元，有票据为证，应予支持。合计401996元。按原告主张的398226元予以支持。由于被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司所承保的机动车损失险限额为100万元，且原告的车辆损失数额在保险限额范围内，故该被告保险公司应在保险限额内赔偿原告车辆损失398226元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效后五日内赔偿原告于宝俊车辆损失398226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7274元，减半收取3637元，评估费8962元，合计12599元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一七年四月十四日
书记员 崔利杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7656号
罪犯郝宗龙，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2014年1月20日作出了（2013）任刑初字第86号刑事判决，以被告人郝宗龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯郝宗龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郝宗龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郝宗龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝宗龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马雪梅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2901-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人王全明。
被执行人王桂芳。
被执行人王全德。
被执行人巩太国。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与王全明、王桂芳、王全德、巩太国金融借款合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾商初字第103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月八日
执行员 徐金军
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4984号
原告郭太飞，男，汉族，1979年10月6日出生。
委托代理人李冬至，河南魁达律师事务所律师。
被告李建峰，男，汉族，1977年5月30日出生。
原告郭太飞诉被告李建峰民间买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。在诉讼过程中，原告于2015年12月26日向本院提出对被告李建峰的撤诉申请。
本院认为：原告郭太飞的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭太飞撤回对被告李建峰的起诉。
案件诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告郭太飞承担。
审判员 张朝辉
二〇一五年十二月二十六日
书记员 康媛媛
�京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第02772号
原告廖玉琼，女，1970年12月24日出生。
委托代理人刘秋顺（原告之夫），男，1963年10月30日出生。
委托代理人高洪利，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告张宝和，男，1966年11月23日出生。
被告张志刚，男，1990年9月14日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。组织机构代码：78331675-6
负责人李益民，总经理。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
本院在审理原告廖玉琼诉被告张宝和、张志刚、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖玉琼于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖玉琼申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准许原告廖玉琼撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告廖玉琼自行负担（已交纳）。
审 判 长 郑飞飞
代理审判员 ＸＸ宏
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 韩庆娜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2221号
原告罗某。
委托代理人蔡玉叶，系山东万桥律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人李艳霞，系山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告罗某诉被告王某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 谢 梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨贾美慧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第383号
上诉人（原审被告）：张东海，男，1983年11月28日生，汉族，农民，住蛟河市天岗镇。
被上诉人（原审原告）：张卓，女，2006年12月9日生，汉族，学生，住蛟河市天岗镇。
法定代理人：张先花，女，1981年4月13日生，汉族，农民，住蛟河市天岗镇。
上诉人张东海因抚养费纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张卓在原审时诉称：张卓的母亲张先花与父亲张东海于2009年经蛟河市人民法院判决离婚，张卓归母亲抚育，由张东海每月支付240元抚育费。时隔五年，张卓已经小学三年级，为了保证张卓有良好的生活、教育条件，保障张卓健康成长，必须有充足的经济基础。张卓的母亲现在独身且无固定经济来源，经常为教育费用发愁。现张卓起诉来院，要求张东海一次性给付每年的子女抚育费7200元，并承担本案诉讼费用。
张东海在原审时辩称：我不同意增加抚育费。我除了种地无其他收入来源，请求法院依法驳回张卓的诉讼请求。
原审判决认定：张卓的母亲张先花与父亲张东海于2009年9月16日经蛟河市人民法院判决离婚，判决张卓归母亲抚育，张东海每月支付抚育费240元。张卓现就读小学三年级。
原审判决认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；”张东海作为父亲有义务负担张卓的生活费、教育费等费用，法院离婚判决距今已有五年，现张卓已经就读小学三年级，故对张卓要求增加子女抚育费的请求，结合实际情况，按照每月350元予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十八条第（一）项、第（二）项之规定作出判决。
原审判决：被告张东海每月支付原告张卓子女抚育费350元。（自2015年1月1日起于每年的5月30日前、12月30日前支付上、下半年的抚育费2100元，至原告张卓年满18周岁时止）。案件受理费50元，由被告张东海负担。
原审判决后，上诉人张东海不服，向本院提起上诉，要求驳回张卓的诉讼请求。其主要上诉理由为：1.我是农民，没有稳定的工作。夏天还好，农闲时还能打点零工，天一冷就会清闲小半年，没有经济来源。我父亲在我十二岁时去世了，年迈体弱的母亲须要照顾，新生女儿没有满月也是我的心头肉，做父母的不会偏向哪一个，只是心有余而力不足，所以满足不了张卓每月350元的抚育费。2.并非如张卓所说物价飞涨，相反，物价很平和，社会很稳定，物价上涨只是张卓的借口。众所周知，这两年各行各业效益都不是很好，偏在这时增加抚育费可能是因为我没有和张卓母亲复婚，张卓母亲才三番五次的起诉我。3.原审中没有证明张卓自身费用的票据，怎么能证明每月240元的抚育费用不够。请求法院详细调查，支持我的上诉请求，每月支付抚育费240元。
被上诉人张卓答辩称：张东海主张不属实，蛟河天岗物价与吉林市差不多。张卓现在在蛟河市内上学，上学班车就得200多元，钢琴补习费用就得400元，还有很多生活费用。张卓母亲现在是单身，没有工作，靠打工为生，所以应该让张东海多拿一点抚养费用，以便张卓健康成长。张东海主张的票据，因为没有想过要保留任何票据。张东海有能力支付蛟河市人民法院判决的350元，他的上诉主张不能支持。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明：张东海在庭审中自认年收入3万元左右，对此本院予以确认。本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案中张东海当庭自认其年收入为3万元左右，故原审法院判决张东海每月支付350元抚育费并不超过法律规定，张东海要求每月支付240元抚育费的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人张东海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈思维
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第383号上诉人（原审原告）彭招金。委托代理人肖坤和，吉安市吉州区法律援助中心法律服务工作者。上诉人（原审被告）肖文峰。被上诉人（原审被告）肖礼红，上诉人彭招金、肖文峰因与被上诉人肖礼红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年9月17日，肖文峰雇请彭招金粉刷外墙，按点工每天280元计算报酬，劳动工具由肖文峰提供，劳务报酬向肖文峰结算，当天粉刷外墙时，吊板帆布断裂，彭招金从高空坠落摔伤。受伤后，彭招金被送往吉安市中心人民医院住院治疗，住院35天，医疗费70898.34元。2014年11月28日，彭招金购买轮椅1辆，花费450元。2015年1月22日，江西吉安司法鉴定中心鉴定彭招金腰部九级伤残，左下肢十级伤残，出院后休息6个月（含再次入院30天、护理期3个月），后续医疗费25000元（含再次入院费），鉴定费1200元。另查明，断裂吊板的帆布老旧，受力能力减弱。肖文峰支付彭招金24000元。一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。肖文峰提供不合格的劳动工具，彭招金作为专业人士未尽到安全检查的义务，双方均应承担相应的责任。根据本案的具体情况，酌定彭招金与肖文峰各承担50%的责任。肖礼红属帮忙联系的角色，不属于本案劳务关系的当事人，不承担本案的法律责任。彭招金的经济损失核定如下：医疗费70898.34元、后续医疗费25000元、鉴定费1200元、××辅助器具费450元、住院误工费4165元、住院护理费3073元、住院伙食补助费1300元、营养费975元、××赔偿金83412元、出院后误工费21420元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计214393元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、肖文峰赔偿彭招金医疗费等各项损失共计107196.50元，扣除已支付的24000元，尚须支付彭招金83196.50元，限判决生效后十五日内付清；二、驳回彭招金的其他诉讼请求。案件受理费4516元，由彭招金负担2258元，肖文峰负担2258元。彭招金不服上述判决，上诉请求撤销原判，依法改判。其理由主要是：彭招金并无过错，不应承担事故责任，肖礼红提供劣质工具，应与肖文峰共同承担事故全部责任。肖文峰答辩称：彭招金是肖礼红雇请的，其不是雇主，不应承担责任。肖文峰不服上述判决，上诉请求撤销原判，依法改判驳回彭招金的诉讼请求。其理由主要是：1、彭招金系农村户籍，应按农村标准计算××赔偿金，误工费、护理费、××辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费计算过高，应予核减；2、肖礼红从肖文峰处承包房屋外墙粉刷工程，肖礼红联系并雇请彭招金，肖文峰不是雇主，不应承担责任。彭招金答辩称：1、彭招金系失地农民，一审按城镇标准计算××赔偿金准确，一审认定误工费、护理费、××辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费符合规定；2、彭招金不应承担事故责任。肖礼红均未予答辩。综合两上诉人的上诉理由及其答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、一审计算彭招金的××赔偿金、误工费、护理费、××辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费是否正确？2、一审责任划分是否妥当？经审理查明：彭招金的经济损失核定为：医疗费70898.34元、后续医疗费25000元、××赔偿金36880.20元、误工费16828.05元、住院护理费3073元、××辅助器具费450元、住院伙食补助费1300元、营养费975元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1200元，共计159104.59元。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于彭招金损失认定的问题。彭招金系农村户口，其主张系失地农民，但其并未提供任何证据证明其系失地农民，更未提供证据证明其在城镇连续生活、居住、务工一年以上，一审按城镇标准计算××赔偿金、误工费有误，彭招金一处九级伤残、一处十级伤残，故应按2013年度江西省农民人均纯收入8781元／年的标准计算彭招金××赔偿金为36880.20元（8781元／年×20年×21%），其误工费亦应按2013年度江西省农林牧渔业标准28569元／年即78.27元／天计算为16828.05元（78.27元／天×215天）。彭招金住院35天，一审参照2013年度江西省居民服务、修理和其他服务业标准87.80元／天计算彭招金护理费为3073元正确；一审根据彭招金伤情及其提供的购置轮椅发票支持450元××辅助器具费符合规定；彭招金住院35天，需后续住院30天，一审据此酌定交通费500元、住院伙食补助费1300元并无不当；依据彭招金一处九级伤残、一处十级伤残情形，一审认定其精神损害抚慰金2000元亦无不当。关于本案责任划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。肖文峰因自建房通过肖礼红联系彭招金并约定280元／天的工价，应认定彭招金系为肖文峰提供劳务。作为接受劳务者，肖文峰提供的吊板帆布断裂致使彭招金从高处坠下受伤，是彭招金受伤的主要原因，肖文峰应负事故主要责任；彭招金作为专业人士未对吊板帆布尽到安全检查的义务，其对事故的发生亦存在一定过错，应负事故的次要责任；肖文峰主张肖礼红承包其房屋外墙粉刷工程雇请彭招金做工，该上诉主张缺乏证据支持，本院不予采纳，肖礼红属帮忙联系的角色，对彭招金的损害并无过错，不应承担本案责任。综合双方的过错程度及本案的具体情况，酌定肖文峰承担90%的责任即赔偿彭招金143194.13元，核减其已赔偿的24000元，肖文峰尚应赔偿彭招金119194.13元。综上，原审认定事实有误，责任划分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第305号民事判决第二项；二、变更吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第305号民事判决第一项为：肖文峰于本判决生效后十五日内赔偿彭招金经济损失119194.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4516元，二审案件受理费4888元，共计9404元，由彭招金负担944元，肖文峰负担8460元。本判决为终审判决。审 判 长  彭 箭代理审判员  罗良华代理审判员  陈利国二〇一五年十一月二日书 记 员  王 婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6090号
原告：黎朋，男，1983年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师，执业证号16102200710441795。
委托诉讼代理人：凌雪婷，陕西宋林科律师事务所律师，执业证号16102201811030884。
被告：马锦，女，1990年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，身份同第二被告。
被告：ＸＸ，男，1988年2月1日出生，汉族。
原告黎朋与被告马锦、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎朋及其委托诉讼代理人凌雪婷，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎朋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告车辆修理费8800元、鉴定费2000元，先由被告承担2000元，剩余费用各承担一半4400元，共计6400元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月24日，陕A9XX**号小型轿车实际车主其驾驶该车沿昭远门路由东向西行驶至宝龙酒店门口向左行驶时，与被告马锦驾驶的由西向东行驶的陕A1XX**号小型轿车相撞，之后马锦驾驶的陕A1XX**号小型轿车冲到路边撞到陕AFXX**号轻型普通货车，致其车上乘员陈开霞、张群燕和马锦车上乘员马甲雷受伤，各方车辆受损，发生交通事故。经交警认定，被告马锦与其负事故同等责任。因与被告协商未果，故其诉至法院，望判如所请。
被告马锦、ＸＸ共同辩称，其对事故发生及责任无异议。车是第二被告的，当时交强险过期了，第二被告未注意。事故时是第一被告借用第二被告的车辆使用。其对资产评估报告和评估费票据无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日03时20分许,原告黎朋驾驶的陕A9XX**号小型轿车沿昭远门路由东向西行驶至宝龙酒店门口向左行驶时,与被告马锦驾驶的陕A1XX**号小型轿车由西向东行驶时相撞,之后被告马锦驾驶陕A1XX**号小型轿车冲到路边撞到陕AFXX**号轻型普通货车,致原告黎朋车上乘员陈开霞、张群燕和被告马锦车上乘员马甲雷受伤，各方车辆受损，发生交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告马锦与原告黎朋负事故同等责任，张群燕、陈开霞、马甲雷、樊富贵无事故责任。后经西安市中级人民法院委托，陕西方正和资产评估有限公司于2018年6月22日出具资产评估报告书认定：经评估,黎朋与马锦、ＸＸ一案涉案维修费评估结果为8800.00元(取整)(人民币大写:捌仟捌佰元整)。花费评估费2000元。另查，陕A1XX**号车所有人为被告ＸＸ，事故发生时该车辆未投保交强险，马锦系借用该车辆。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有事故认定书、维修发票、资产评估报告书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告马锦驾驶借用的车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，被告马锦负事故同等责任，故应由被告马锦按责任对原告的损失进行赔偿。被告ＸＸ车辆未投保交强险，应在交强险限额范围内承担连带责任。经核实确认，原告损失为：车辆维修费按资产评估报告书计算8800元，已超过交强险财产损失限额，故由被告马锦承担2000元，剩余6800元按照事故责任比例由被告马锦承担3400元，故被告马锦共应赔偿原告5400元，被告ＸＸ在2000元范围内承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告马锦于本判决生效后十日内支付原告黎朋车辆维修费5400元；被告ＸＸ对以上给付在2000元内承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，评估费2000元，共计2050元（原告已交），现由原告承担1020元，由被告马锦承担1030元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年八月七日
书 记 员 丁 磊
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初753号
原告：李尊武，现住白山市靖宇县。
委托诉讼代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。
被告：朱美琪，现住白山市。
被告：中国太平洋保险股份有限公司白山市中心支公司，住所地：白山市浑江区红旗街94号。
负责人：张照福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽。
被告：中国平安保险股份有限公司白山中心支公司，住所地：白山市浑江区文福路汇鑫大厦A门105-205室。
负责人：孙宝民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉德中。
原告李尊武与被告朱美琪、中国太平洋保险股份有限公司白山市中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国平安保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尊武、被告朱美琪、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人赵丽、被告平安保险公司委托诉讼代理人冉德中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李尊武向本院提出诉讼请求：1.要求被告太平洋保险公司赔偿原告医疗费1000元、误工费1680.67元、护理费906.15元，合计3586.82元；2.要求被告平安保险公司赔偿原告医疗费1000元、误工费1680.67元、护理费906.15元，合计3586.82元。事实和理由：2017年1月26日，原告驾驶×××号车辆在榆三线江源靖宇交界处附近路段行使时，与前方牟增金驾驶的×××号车辆尾部相撞，相撞后两辆车又一同与朱美琪驾驶的×××号车辆相撞。该起事故经江源区交警大队认定，由原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告在靖宇县人民医院住院15天，花费医疗费3027.57元，住院期间二级护理15天。牟增金驾驶的×××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险，朱美琪驾驶的×××号车辆在平安保险公司投保了交强险。发生交通时，两辆车均在保险期限内。
朱美琪辩称，不清楚原告住院的事情。×××号轿车的车主是我丈夫李卫兵。
太平洋保险公司辩称，同意在法律规定合理的范围内承担责任，诉讼费保险公司不予承担。
平安保险公司辩称，同太平洋保险公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，李尊武驾驶×××号出租车在榆三线江源靖宇交界处附近路段行使时，与前方牟增金驾驶的×××号车辆尾部相撞，相撞后两辆车又一同与朱美琪驾驶的×××号车辆相撞。该起事故经江源区交警大队认定，由李尊武承担事故的全部责任。事故发生后，李尊武在靖宇县人民医院住院15天，花费医疗费3027.57元，住院期间二级护理15天。李尊武从事出租车司机行业，其驾驶×××号车辆为出租车营运车辆。牟增金驾驶的×××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险。朱美琪驾驶的×××号车辆在平安保险公司投保了交强险，该车辆的车主为朱美琪的丈夫李卫兵。发生交通时，两辆车均在保险期限内。
本院认为，根据交通事故认定书认定，此次事故中李尊武承担全部责任，朱美琪与牟增金无责任。牟增金驾驶的×××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险，朱美琪驾驶的×××号车辆在平安保险公司投保了交强险，故太平洋保险公司与平安保险公司应按照50%的比例，在×××号车辆与×××号车辆交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内负担李尊武所花费的护理费、误工费，在无责任医疗费用赔偿限额1000元内负担李尊武所花费的医疗费。李尊武主张的医疗费3027.57元，护理费1812.3元，误工费3361.35元，均符合法律规定，本院予以认可。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、中国太平洋保险股份有限公司白山市中心支公司在本判决生效后15日内在×××号车辆交强险无责任死亡伤残赔偿限额内给付李尊武误工费1680.67元、护理费906.15元，在无责任医疗费用赔偿限额内给付医疗费1000元，合计3586.82元；
二、中国平安保险股份有限公司白山中心支公司在本判决生效后15日内在×××号车辆交强险无责任死亡伤残赔偿限额内给付李尊武误工费1680.67元、护理费906.15元，在无责任医疗费用赔偿限额内给付医疗费1000元，合计3586.82元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由李尊武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年六月六日
书记员 杨雪
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终207号
上诉人（一审原告）成先财，男，汉族。
被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府，住所地贵州省桐梓县娄山关镇武胜路。
法定代表人冉贤俊，该县县长。
委托代理人令狐飞，该县政府法制办公室副主任。
委托代理人何浩，该县政府法制办公室工作人员。
第三人杨道林，男，汉族。
第三人杨善利，男，汉族。
第三人杨善举，男，汉族。
第三人杨万怀，男，汉族。
上诉人成先财因与被上诉人桐梓县人民政府，第三人杨道林、杨善利、杨善举、杨万怀行政不作为一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
成先财一审诉称，本案第三人破坏林地胡乱作为，桐梓县人民政府未对桐梓县九坝镇人民政府的《答复意见书》出具复查意见；门卫不准其进入县政府大门，出具的不予受理决定书错误；杨道林等人的破坏行为应当受到刑事处罚，林业站造林侵犯其林业权。请求判令桐梓县人民政府依照遵义市人民政府信访局的告知书履行职责；依法处理门卫阻止其进入政府而邮寄复查申请书的行为；案件受理费由桐梓县人民政府承担。
桐梓县人民政府一审答辩称，本案属于信访案件，不属于法院的受理范围，成先财向遵义市人民政府信访后，桐梓县信访局于2016年3月3日向成先财送达了不予受理的告知书，不服告知书，应当通过信访复查、复核程序解决；成先财与第三人之间的纠纷应当通过诉讼途径解决，不属于政府的处理范围，不存在不作为或乱作为现象。
一审法院认为，成先财的诉讼请求不明确，经合议庭释明后，成先财坚持诉请解决侵犯其林权的问题。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》，成先财的诉请属于信访事项，人民法院应当依法不予受理。成先财所诉的门卫不准许其进入大门的行为，属于行政机关内部管理问题，不是具体行政行为，依法应当不予受理。成先财称其林权因林业站的造林互动导致被第三人侵犯，该侵权行为应当属于民事诉讼审理范畴，如触犯刑事法律还可以通过其他途径解决,该诉请不属于行政诉讼审理范畴。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回成先财的起诉。案件受理费50元，由成先财向一审法院申请退回。
成先财不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.本案第三人破坏林地胡乱作为，构成犯罪；2.桐梓县人民政府未对桐梓县九坝镇人民政府的《答复意见书》出具复查意见，出具的不予受理决定书错误。请求：判令第三人破坏林地的行为构成犯罪、确认公安机关未立案侦查的行为构成犯罪，造成的一切费用由被上诉人和第三人承担。
被上诉人桐梓县人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
第三人杨道林、杨善利、杨善举、杨万怀在二审法定期限内均未提出书面陈述意见。
本院认为，本案成先财一审诉请为“判令桐梓县人民政府依照遵义市人民政府信访局的告知书履行职责；依法处理门卫阻止其进入政府而邮寄复查申请书的行为；案件受理费由桐梓县人民政府承担”，经一审法院释明后，成先财坚持诉请为“解决侵犯其林权的问题”，但该诉请仍不明确具体，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起起诉应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审法院迳行裁定驳回其起诉并无不当。另，成先财在二审中要求“判令第三人破坏林地的行为构成犯罪、确认公安机关未立案侦查的行为构成犯罪”的诉请，不属于行政诉讼审理范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 滕学东
审 判 员 申有量
审 判 员 安克佳
二〇一七年六月七日
法官助理 张利利
书 记 员 李明勋
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监238号
张国芬：
你向本院来信反映，在李旺春申请执行葛勇一案中，盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）长期未将已司法拍卖成交的房产交付给你，请求本院监督。本院依法立案监督。
本院查明，在李旺春申请执行葛勇一案中，盐都法院于2015年2月2日对盐城市亭湖区房产及室内装潢物品在淘宝网司法拍卖平台变卖。变卖公告载明：“权利限制情况：1、按现状拍卖；2、本院对该房屋的拍卖不负责腾空，交付。”2015年2月3日，盐都法院作出变卖成交确认书载明：“本院对变卖标的物不负责交付（接），买受人自行提取变卖标的物。”你在该确认书上签字确认。2015年2月13日，盐都法院与张国芬的笔录中载明：“我是自愿按该房地产现状竞买的，我不要求盐都区人民法院交付（接）房地产，盐都区人民法院不负责该房地产的交付（接），一切风险、后果均由我自己承担，与盐都区人民法院无关”，你在笔录上签字。另查明，你已经办理涉案房产权属变更登记。
本院认为，盐都法院在变卖涉案房产时，已在变卖公告中明确载明法院不负责交付案涉房产，你在竞买时应当知道该情况。在变卖成交后，你也多次明确表示不要求盐都法院交付房产，一切风险、后果由你自己承担。故你现在要求盐都法院交付房产没有法律依据，你的申诉请求应予驳回。
特此通知
二〇一七年八月十一日
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初581号
原告韩某，女，1982年4月1日生，汉族，住市区。
被告郑某，男，1980年4月1日生，汉族，住。
原告韩某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经人介绍于1999年农历腊月22日同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后感情尚可，近几年来，被告脾气性格变得古怪，双方经常为琐事发生争吵，被告还多次对原告实施家庭暴力。2015年9月份原、被告分居至今。现夫妻感情确已彻底破裂，诉请依法判令原、被告离婚；婚生女儿郑诺函由原告抚养、儿子郑子航由被告抚养；合理分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告郑某辩称，我与原告婚后感情较好，且两个孩子面临升学考试，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年农历腊月22日同居生活，××××年××月××日双方补办结婚证。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生一男孩郑子航，现就读于芦新村学校（住宿），户口在被告处；××××年××月××日生一女孩郑诺函，现就读于芦新村学校（住宿），户口在原告处。婚后共同财产为2007年购买铃木摩托车一辆（已报废）；2004年购买美的冰箱一台；2006年购买TCL彩电一台；2013年购买台式长城电脑一台；2001年购买拖拉机一辆（已报废），以上物品均在被告处。婚后无共同债权。2016年6月份原告曾起诉与被告离婚，2017年7月21日原告申请撤回起诉。撤诉后，双方至今未和好。2016年10月份原、被告因购买新乐市区房产发生争执后分居至今。以上情况属实。至于原告陈述婚后有共同存款6万元及共同债务5000元，被告否认，原告未向本院提供相关证据予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后未能建立起深厚的夫妻感情，且自2016年7月21日原告申请撤诉后，双方至今未和好，双方长期互不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情确已彻底破裂，依法应准予原、被告离婚。关于婚生子女抚养问题，考虑到小孩的身心健康成长，女孩由原告自行抚养较妥，男孩由被告自行抚养为宜。共同财产依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告郑某离婚。
二、婚生女孩郑诺函随原告韩某生活，由原告韩某自行抚养；婚生男孩郑子航随被告郑某生活，由被告郑某自行抚养。
三、原、被告于每月第一个星期日可对对方抚养的子女进行探视，探视时原、被告相互予以协助。
四、共同财产铃木摩托车一辆、拖拉机一辆归被告郑某所有；共同财产美的冰箱一台、TCL彩电一台、台式长城电脑一台归原告韩某所有。被告郑某于判决书生效后十日内给付原告韩某美的冰箱一台、TCL彩电一台、台式长城电脑一台。
案件受理费200元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱俊田
二〇一七年四月五日
书记员 骆彦娟
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第666号
原告：张贵滨，农民。
被告：王士伟。
本院在审理原告张贵滨与被告王士伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求查询冻结被告王士伟名下银行存款24500元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告张贵滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，
裁定如下：冻结被告王士伟名下银行存款24500元或查封、扣押同等价值财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田雨兴
二〇一五年二月十二日
书记员 贾慧颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第891号
罪犯朱健平，男，1994年1月11日生，彝族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省广顺监狱医院一分监区服刑。
2010年7月20日，贵州省盘县人民法院作出（2010）黔盘刑初字第372号刑事判决，认定朱健平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年3月2日起至2016年3月1日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱健平在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成各项生产任务，三课学习努力认真。在2010年11月至2011年10月的考核周期内被评为改造积极分子，在2012年11月至2013年11月的考评积分周期内被评为改造积极分子。为此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱健平减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张荣军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱友清。
再审申请人张荣军因与被申请人朱友清租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终4348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张荣军申请再审称，1、租赁合同的应当从2012年5月5日开始起算，被申请人提供一份没有标明起始时间租赁合同，并采取剪接录音的方式，进行起诉，属于有预谋的恶意诉讼；2、按照建筑行业塔机租赁行规，报停不再计费，一年按十个月计算租金。除此之外，还应当扣除法定假期，请求予以再审。
朱友清提交意见称，1、不存在申请人主张的建筑行业塔机租赁行规，塔机租赁起算日期应该从2012年2月18日被申请人将塔机运到工地起算，从塔机安装调试运转之日2012年2月25日起算有误；2、被申请人提供的证据已经证实工程完全结束送还被申请人时间为2013年4月12日，申请人主张没有法律依据，请求予以驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人张荣军与被申请人朱友清于2012年2月15日签订建筑设备租赁合同，约定“乙方（张荣军）每台每天付给甲方（朱友清）塔机租赁费200元，自塔机调出之日起至乙方工程完全结束送还出租方验收后，按实际天数计算租赁费用，中间无论何种原因停工不报停，照常计费”。该合同虽然没有明确约定具体租赁期的起算日，但申请人张荣军认可在签订合同的三日内塔机确实进场了，于2012年2月25日交付塔机，故将此日视为塔机调出之日并无不妥。一审法院根据被申请人一审提供的录音资料推定塔机退场时间为2013年4月13日亦无不当。申请人向本院主张存在建筑行业塔机租赁行规，被申请人对此不予认可，申请人亦未向本院提供证据证实申请人主张的存在，故申请人的主张不能成立。
综上，再审申请人张荣军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张荣军的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜有刚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张荣军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱友清。再审申请人张荣军因与被申请人朱友清租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终4348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张荣军申请再审称，1、租赁合同的应当从2012年5月5日开始起算，被申请人提供一份没有标明起始时间租赁合同，并采取剪接录音的方式，进行起诉，属于有预谋的恶意诉讼；2、按照建筑行业塔机租赁行规，报停不再计费，一年按十个月计算租金。除此之外，还应当扣除法定假期，请求予以再审。朱友清提交意见称，1、不存在申请人主张的建筑行业塔机租赁行规，塔机租赁起算日期应该从2012年2月18日被申请人将塔机运到工地起算，从塔机安装调试运转之日2012年2月25日起算有误；2、被申请人提供的证据已经证实工程完全结束送还被申请人时间为2013年4月12日，申请人主张没有法律依据，请求予以驳回再审申请。本院经审查认为，申请人张荣军与被申请人朱友清于2012年2月15日签订建筑设备租赁合同，约定“乙方（张荣军）每台每天付给甲方（朱友清）塔机租赁费200元，自塔机调出之日起至乙方工程完全结束送还出租方验收后，按实际天数计算租赁费用，中间无论何种原因停工不报停，照常计费”。该合同虽然没有明确约定具体租赁期的起算日，但申请人张荣军认可在签订合同的三日内塔机确实进场了，于2012年2月25日交付塔机，故将此日视为塔机调出之日并无不妥。一审法院根据被申请人一审提供的录音资料推定塔机退场时间为2013年4月13日亦无不当。申请人向本院主张存在建筑行业塔机租赁行规，被申请人对此不予认可，申请人亦未向本院提供证据证实申请人主张的存在，故申请人的主张不能成立。综上，再审申请人张荣军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张荣军的再审申请。审 判 长 葛 文代理审判员 刘 佳代理审判员 杜有刚二〇一七年六月二十二日书 记 员 王珠玛
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第326-1号
申请执行人元亮。
被执行人刘仁辉。
上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）威经技区民初字第672号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款8600元或者扣留、提取被执行人的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年七月十六日
书记员 徐宇佳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执251号
被执行人陈智存，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈智存因滥伐林木罪一案，本院（2015）将刑初字第53号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人陈智存应缴纳罚金35000元，被执行人陈智存因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陈智存在各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等，但未发现被执行人陈智存有可供执行的财产。现被执行人陈智存应缴罚金35000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人陈智存的财产进行了调查，未发现被执行人陈智存可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）将刑初字第53号刑事判决书罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执251号被执行人陈智存，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人陈智存因滥伐林木罪一案，本院（2015）将刑初字第53号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人陈智存应缴纳罚金35000元，被执行人陈智存因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人陈智存在各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等，但未发现被执行人陈智存有可供执行的财产。现被执行人陈智存应缴罚金35000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人陈智存的财产进行了调查，未发现被执行人陈智存可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）将刑初字第53号刑事判决书罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年八月二十九日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1674号
申请执行人温岭市新东大鞋底厂（普通合伙）。
法定代表人蔡立新。
被执行人温岭市新名乐机电有限公司。
法定代表人钟胡君。
温岭市新东大鞋底厂与温岭市新名乐机电有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14369号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市新东大鞋底厂于2017年03月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市新名乐机电有限公司应支付申请执行人温岭市新东大鞋底厂人民币250000元及利息，并支付诉讼费2525元、申请执行费3687元。
本院在执行过程中，依法向被执行人温岭市新名乐机电有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人温岭市新名乐机电有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人温岭市新名乐机电有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人温岭市新名乐机电有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的位于温岭市城北街道麻车村的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年7月1日，本院查封了被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币23995510元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年8月26日作出（2017）浙1081破申8号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人温岭市新名乐机电有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1674号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1674号
申请执行人温岭市新东大鞋底厂（普通合伙）。
法定代表人蔡立新。
被执行人温岭市新名乐机电有限公司。
法定代表人钟胡君。
本院在执行温岭市新东大鞋底厂（普通合伙）与温岭市新名乐机电有限公司（2017）浙1081执1674号买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初14369号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安澜
二〇一七年三月十一日
书记员 戴 晨
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0430民初133号
原告高某某
被告金某
本院在审理高某某与金某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2016年3月10日以欲私下协商为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，本院认为，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告高某某承担。
审判员 刘芳
二〇一六年三月十日
书记员 栗盼