广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第569号
上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市江北文明一路三号中信城市时代裙楼一层、二层。
法定代表人李仲华，行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被上诉人（原审第二被告）惠州市银泰达实业有限公司，住所：惠州市博罗县罗阳镇商业西街博罗书城6楼。
法定代表人杨成业，总经理。
委托代理人林立红，
原审第一被告赵晓辉，
上诉人招商银行股份有限公司惠州分行因金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2014)惠城法民三初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
招商银行股份有限公司惠州分行向原审法院诉称：2011年6月27日，原告与第一被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向第一被告提供贷款人民币960000元，用于购买位于惠州市罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至倒角山地段江山美苑B5栋xx号房产，贷款期限240个月，自2011年7月01日起到2031年7月01日止，贷款利率为基准利率水平上浮5%，罚息为贷款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息，如遇中国人民银行贷款利率调整的按人民银行有关规定执行，第一被告采用“等额还款”的还款方式归还贷款本息。为担保债务履行，第一被告将其所购位于惠州市罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至倒角山地段江山美苑B5栋xx号房产抵押给原告，第二被告向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，对第一被告的上述债务提供连带责任保证。上述房产，已于2011年7月01日在惠州市博罗县房产管理局办理了抵押预告登记，抵押编号为：粤房地预登字第xx。合同签订后，原告依约于2011年7月1日向第一被告足额发放了贷款人民币960000元，但第一被告却未按约定履行还款义务。第一被告已连续4期未按时足额还款。截至2014年3月3日，被告尚欠贷款本金905058.08元，利息20752.62元，罚息117.04元,复息267.53元，合计926195.27元，第一被告的行为已构成严重违约，第二被告亦未代偿。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求判令：一、原告与第一被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》项下贷款提前到期；二、第一被告立即偿还原告剩余贷款本金905058.08元，利息20752.62元，罚息117.04元,复息267.53元，合计926195.27元（利息、罚息、复息暂计至2014年3月3日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；三、对抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由第一被告继续清偿；四、第二被告对被告一的上述债务承担连带保证责任；五、第一被告、第二被告连带承担本案一切诉讼费用及其他相关一切费用。
第一被告赵晓辉经原审法院公告送达开庭传票届满未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第二被告惠州市银泰达实业有限公司辩称，1、根据《物权法》的规定，被答辩人首先应就第一被告的抵押物即惠州市罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至倒角山地段江山美苑B5栋xx号房产实现债权。2、根据最高院的相关司法解释，贷款合同逾期未还，被答辩人的损失不应再计算罚息及复息。3、根据《个人贷款不可撤销担保书》第三条保证期间的规定，保证期间从担保书签订之日起到办理抵押登记交由被答辩人保管之日止，但被答辩人提供的《个人贷款不可撤销担保书》并没有签署日期，所以保证期间无法确定，答辩人不应承担保证责任。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明:2011年6月27日，原告与第一被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向第一被告提供贷款人民币960000元，用于购买位于惠州市罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至倒角山地段江山美苑B5栋xx号房产，贷款期限240个月，自2011年7月01日起到2031年7月01日止，贷款利率为基准利率上浮5%，逾期罚息为借款人未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对借款人未偿还的贷款本金在借款合同载明的贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。如遇利率调整，按人民银行规定执行。为担保债务的履行，第一被告将其所购位于惠州市罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至倒角山地段江山美苑B5栋xx号房产抵押给原告，第二被告作为保证人向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，对第二被告上述债务承担连带保证责任。上述房产，已于2011年7月1日在惠州市博罗县房产管理局办理抵押权预告登记，编号为：粤房地预登字第xx号。合同签订后，原告于2011年7月1日足额向第一被告发放贷款人民币960000元，但第一被告从2013年12月1日开始违约，现已连续4期未按时足额还款，截止2014年3月3日，第一被告尚欠原告贷款本金905058.08元，利息20752.62元，罚息117.04元，复息267.53元，合计926195.27元。第一被告的行为已构成严重违约，第二被告亦未代偿。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、个人购房借款及担保合同、个人贷款不可撤销担保书、还款清单、房地产预告登记证明及庭审笔录在卷佐证。
原审判决理由和结果
原审法院认为，原告与第一被告签订的《个人购房借款及担保合同》是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向第一被告发放了人民币960000元贷款，履行了合同约定义务，第一被告收到原告的贷款后，从2013年12月1日起未按合同约定按月供款归还原告的贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除与第一被告签订的《个人购房借款及担保合同》及要求第一被告偿还贷款本息的诉讼请求，理由充分，原审法院予以支持。第一被告向原告借款，将其购买的房产抵押给原告，并办理了商品房预购抵押登记，是合法有效的抵押，故原告要求对第一被告抵押的房产在处置时享有优先受偿权，理由充分，原审法院予以支持。第二被告是第一被告借款的担保人，由于第一被告未偿还原告的借款，应由第二被告承担连带清偿责任，故原告要求第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任，理由充分，原审法院予以支持。第一被告经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司惠州分行与第一被告赵晓辉签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、第一被告赵晓辉应在本判决发生法律效力后十日内支付原告招商银行股份有限公司惠州分行贷款本金905058.08元，利息20752.62元，罚息117.04元，复息267.53元，合计926195.27元（利息、罚息、复息暂计至2014年3月3日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司惠州分行对第一被告赵晓辉位于惠州市罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至倒角山地段江山美苑B5栋xx号房产（预告登记编号：粤房地预登字第xx号）在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权；
四、第二被告惠州市银泰达实业有限公司在对处置第一被告赵晓辉抵押的房产价值不足清偿上述贷款本息的范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司惠州分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13162元，公告费300元，由第一被告赵晓辉负担。
当事人二审意见
上诉人招商银行股份有限公司惠州分行不服原审判决，向本院上诉称：一、请求撤销惠城区人民法院于2014年12月4日做出的（2014）惠城法民三初字第60号民事判决书第四判项，依法改判：原审被告二对原审被告一的上述债务承担连带清偿责任；二、判令本案的上诉费用（包括但不限于受理费、保全费等）由被上诉人承担。事实与理由如下：2011年6月27日，上诉人与原审被告一签订《个人购房借款及担保合同》，约定上诉人向原审被告一提供贷款人民币960000元，用于购买位于惠州市罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至倒角山地段江山美苑B5栋xx号房产。被上诉人作为保证人向上诉人出具《个人贷款不可撤销担保书》，对原审被告一的上述债务提供连带责任保证。根据该担保书第六条的约定，被上诉人应当对原审被告一的上述全部债务承担连带清偿责任，而非一审判决第四项认为的对处置抵押的房产价值不足清偿债务的范围内承担连带清偿责任。综上所述，一审法院事实认定错误。
被上诉人惠州市银泰达实业有限公司答辩称：被答辩人要求答辩人对原审被告的债务承担连带清偿责任的上诉请求不应得到支持，应予驳回。第一，一审判决被答辩人先就原审被告的抵押房产在其债务范围内在处置时享有优先受偿权，答辩人在对处置抵押的房产价值不足清偿贷款本息的范围内承担连带清偿责任，恰恰支持了被答辩人的诉讼请求；第二，本案中，答辩人出具的《个人不可撤销担保书》第六条的约定，被答辩人应当先就原审被告提供的物的担保实现债权。一审法院正是判决被答辩人对原审被告的贷款本息债权先行就原审被告的抵押房产处置优先受偿，答辩人在对处置抵押的房产价值不足清偿贷款本息的范围内承担连带责任，该判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，原审第一被告赵晓辉是香港居民，故本案属于涉港澳台金融借款合同纠纷，由于本案的借款合同的签订地和履行地均在中国内地，故原审和本院对本案有管辖权。本案的借款抵押物为中国内地的不动产，本案应适用中华人民共和国法律。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，根据上诉人招商银行股份有限公司惠州分行与被上诉人惠州市银泰达实业有限公司签订的《个人贷款不可撤销担保书》第6条约定：本保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带保证责任。表明被上诉人自愿对原审第一被告的债务提供连带责任保证。该《个人贷款不可撤销担保书》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，该《个人贷款不可撤销担保书》合法有效，被上诉人应对原审第一被告的债务提供连带责任保证。
综上所述，上诉人的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院(2014)惠城法民三初字第60号民事判决第一、二、三项和诉讼费的负担部分。
二、撤销惠州市惠城区人民法院(2014)惠城法民三初字第60号民事判决第五项。
三、变更惠州市惠城区人民法院(2014)惠城法民三初字第60号民事判决第四项为：被上诉人惠州市银泰达实业有限公司对原审被告一的上述债务连带清偿责任。
二审案件受理费13162元，由原审第一被告赵晓辉负担，上诉人预交的13162元本院不予退还，待本案执行时由原审第一被告赵晓辉直接给付给上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。