河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第00985号上诉人（原审原告）三门峡市汽车工业销售有限责任公司。住所地三门峡机动车交易市场东南区。法定代表人马桂鹏，该公司董事长。委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）裴少霞，男。上诉人（原审被告）潘苏芳，女。以上二上诉人共同委托代理人潘开红，山西运城市法律援助中心援助律师。代理权限为特别授权。以上二上诉人共同委托代理人李全义，男，1947年10月4日生，汉族，住山西平陆县张店镇侯王村，系该村支部书记。代理权限为特别授权。原审原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司（以下简称汽车工业公司）因与原审被告裴少霞、潘苏芳买卖合同纠纷一案，均不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。三门峡市汽车工业销售有限责任公司的委托代理人常树山，裴少霞、潘苏芳的委托代理人潘开红、李全义到庭参加诉讼。因裴少霞、潘苏芳未在指定的期限内交纳上诉费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，按裴少霞、潘苏芳自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。原审法院查明：裴少霞、潘苏芳系夫妻关系。2001年11月23日，裴少霞、潘苏芳共同向汽车工业公司申请购车，2002年1月14日，汽车工业公司与裴少霞签订汽车消费贷款租购合同，该合同主要约定：汽车工业公司将解放牌底盘号为11A29195车辆租售给裴少霞；全车款为182719元，首付款为65000元，贷款额为117719元；汽车工业公司作为裴少霞的贷款保证人向银行申请贷款，贷款期限为2002年1月11日至2004年1月11日。合同签订后，裴少霞因购买车辆于2002年1月14日向汽车工业销售有限公司借款117719元，并出具借条一张，载明：今借到汽车工业公司人民币壹拾壹万柒仟柒佰壹拾玖元整，用于购车，借期两年，月利率4.95‰，还款方式按分期付款明细执行，逐月还本付息，还款期限自2002年1月11日至2004年1月11日止。借款人如到期不还，汽车工业公司可向有管辖权的人民法院申请强制执行。之后，裴少霞分别于2002年1月14日和2月6日将车辆提走。车辆在运营过程中，裴少霞按照合同约定向汽车工业公司陆续还款，汽车工业公司将裴少霞的所还的款项扣除养路费、营运费、管理费等费用后，抵偿裴少霞所借的本金，截止2003年10月13日，合计5984.12元。汽车工业公司扣除支付的本金5984.12元和裴少霞、潘苏芳在购车时缴纳押金18800元，剩余借款92934.88元及利息未予偿还，汽车工业公司起诉，要求裴少霞、潘苏芳偿还借款本金92934.88元及利息76621.08元（自2003年10月13日起按4.95‰利息暂算至起诉之日，请求判决至判决确定之日，逾期双倍）；偿还汽车工业公司为裴少霞、潘苏芳垫交的保险费10290.6元。原审法院认为：汽车工业公司与裴少霞所签个人汽车消费贷款租购合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，汽车工业公司按约履行了相关义务，裴少霞、潘苏芳因购买车辆向汽车工业公司借款，在约定期限内偿还部分款项，尚欠本金92934.88元及利息，故汽车工业公司的诉请，予以支持。裴少霞、潘苏芳系夫妻关系，且购车系共同申请，同时所购车辆也用于家庭生活，汽车工业公司主张潘苏芳承担还款责任，予以支持。汽车工业公司提供保险单2份，主张其为裴少霞、潘苏芳垫付保险费10290元，2份保险单载明的被保险人为汽车工业公司，为车辆的名义车主，并不能证明该保险费系汽车工业公司所交，裴少霞、潘苏芳也不予认可，故不予支持。汽车工业公司与裴少霞签订合同时，对该格式合同进一步明确为汽车工业公司作为裴少霞的贷款保证人向银行申请贷款，而之后是否与银行签订贷款合同，裴少霞未能举证证明，也未提供证据证明其向银行偿还过借款，故其主张缺乏证据，不能成立，不予采信。经查，在2005年至2014年期间，汽车工业公司每年均以信件的方式向裴少霞催收款项，属汽车工业公司诉讼时效中断，未超过诉讼时效，故裴少霞、潘苏芳辩解汽车工业公司的主张早已超过法律规定的诉讼时效意见，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、裴少霞、潘苏芳支付三门峡市汽车工业销售有限责任公司车辆借款92934.88元及利息（从2003年10月14日至本院确定给付之日止，按月息4.95‰计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回三门峡市汽车工业销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由三门峡市汽车工业销售有限公司负担200元，裴少霞、潘苏芳负担3700元。宣判后，汽车工业公司不服，提出上诉称：双方在2002年1月14日所签《汽车租购合同》明确汽车工业公司在裴少霞、潘苏芳车款未付清之前保留车辆所有权，车辆登记在汽车工业公司名下，并为车辆交纳保险费用，汽车工业公司为裴少霞、潘苏芳购买的车辆购买保险，保险合同、缴费凭证证据齐全，请求二审法院判决裴少霞、潘苏芳偿还垫付的保险费10290.6元。裴少霞、潘苏芳答辩称：汽车工业公司请求支付保险费的诉讼请求没有法律依据，保险费是否由汽车工业公司所交，没有证据证明。垫付保险费用和本案买卖合同不是同一法律关系。在二审审理期间上诉人汽车工业公司向本院提交下列证据：保险缴费发票两张，拟证明汽车工业公司已于2003年1月27日、2003年5月29日交付保险费共计10290.6元。裴少霞、潘苏芳发表质证意见称：1、一审期间没有向法庭出示保险缴费票据。2、即便是裴少霞缴费也是以汽车工业公司名义缴纳的，不能证明该款项是汽车工业公司所缴。3、保险合同第一顺序受益人是三门峡汽车工业销售有限公司。本院认证如下：该证据超过举证期限向法庭提交，结合本案其他事实，不能证明汽车工业公司主张的该两项费用系替裴少霞垫付了保险费10290.6元的事实，故本院不予采信。一审卷宗中显示：汽车工业公司与裴少霞在2002年1月14日签订的《汽车租购合同》第二条第3项中约定“经审核同意，乙方（裴少霞）授权甲方（汽车工业公司）作为投保人在指定的保险公司交投保险费，办理保证保险的投保手续；在向主办银行提交贷款申请后，主办银行向甲方签发《贷款通知书》或划拨款后五个工作日内，甲方协助乙方办理车辆投保、入户、交纳规费、领取牌照。前述费用由乙方一次性付清（已缴纳的订金可以冲抵）。”第4项约定“上述有关手续办理完毕，且乙方按照上述期限交清全部款项后，乙方验收并提取车辆。”第三条第4项约定“乙方保证按照保险条款的规定，在贷款期限内每年连续投保，并全额缴纳保险费用”。经本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：根据汽车工业公司与裴少霞在2002年1月14日签订的《汽车租购合同》条款，关于汽车工业公司作为投保人以自己名义交投保险费的合同义务，双方已有明确约定。汽车工业公司现用自己名义签订保险合同、缴纳保险费用的条据作为证据，主张保险费系汽车工业公司为裴少霞垫付的事实，无充分证据支持，且要求裴少霞、潘苏芳返还垫付的保险费的上诉请求，双方并无合同约定，故该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57元，由上诉人三门峡市汽车工业销售有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 琦审 判 员 张 玮代理审判员 侯 杨二〇一五年九月十六日书 记 员 牛晓俞