江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03766号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人唐朝、叶建民，江苏永屹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余丽。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程海冬。
原审被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦11楼。
负责人曲学全，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财保张家港公司）因与被上诉人余丽、程海冬、原审被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第01300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月3日16时50分左右，程海冬驾驶苏E×××××号小型轿车（系其本人所有）沿326省道由西向东行驶至题桥纺织对面路段时，撞到同方向（前方）张建国驾驶的车辆，致路边行人余丽、蔡正英受伤。2013年10月15日，响水县公安局交通巡逻警察大队出具第2013-1276号【道路交通事故认定书】，认定：程海冬负本起事故的全部责任；张建国、余丽、蔡正英无责任。苏E×××××号小型轿车在人民财保张家港公司投保了交强险与商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）；本起事故发生在保险期间内。苏G×××××号车辆在天安财保连云港公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本事故中另一伤者蔡正英已向一审法院起诉程海冬和人保财险张家港公司，一审法院（2014）响民初字第0303号民事判决书确认蔡正英的各项损失合计26933.52元，其中发生在交强险医疗费限额内费用为21233.52元，扣除无责车辆保险应赔付的500元，人民财保张家港公司在交强险及商业险范围内赔偿20733.52元。发生在交强险伤残赔偿金限额内费用为5700元，人民财保张家港公司承担5182元。蔡正英在该案中表示对天安财保连云港公司无责险责任另行主张。余丽于2014年4月11日向一审法院起诉，要求程海冬、人保财险张家港公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、器具费总计185724.55元。2014年10月8日，一审法院作出（2014）响民初字第0643号民事判决，判决人民财保张家港公司在交强险和商业三者险范围内赔偿余丽各项损失计181638.38元（其中在交强险医疗费责任限额范围内和第三者责任险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费176450.05元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5188.33元）。上述款项已赔付完毕。
2014年5月8日-2015年5月29日，余丽在解放军第八二医院和响水县中医院共用去检查治疗费计1753.36元。2015年5月30日，盐城东方司法鉴定所作出盐东方司鉴所（2015）临鉴字第081号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人余丽因车祸损伤致左胫骨对位对线差，腓骨骨不连接，小腿肌肉毁损，日常生活能力部分受限，社会交往能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；2.被鉴定人余丽本次车祸致伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，住院期间两人护理。余丽因此支付鉴定费1560元。余丽为失地农民。
一审法院认为，程海冬驾驶苏E×××××号小型轿车在行驶过程中发生交通事故致余丽受伤，程海冬对此负全部责任。因苏E×××××号小型轿车在人民财保张家港公司投保了交强险与商业三者险，苏G×××××号车辆在天安财保连云港公司投保了交强险，应由人保财险张家港公司、天安财保连云港公司在剩余交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由人保财险张家港公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。程海冬在本案中不承担赔偿责任。对余丽的医疗费，人民财保张家港公司认为应从中扣减20%的非医保用药，但该公司未提供证据证明，不予采信。一审法院认定余丽因本起交通事故造成的各项损失为：1.医疗费1753.36元；2.营养费810元（9元／天×90天）；3.护理费8468元（34346元／年÷365天×90天）；4.误工费16937元（34346元／年÷365天×180天）；5.残疾赔偿金137384元（34346元／年＊20年＊20%）；6、精神抚慰金酌定为10000元；7.交通费，酌定为500元。上述损失合计175852.36元，由人民财保张家港公司在剩余交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿99629.7元（110000-5182-5188.3），天安财保连云港公司在交强险医疗费用限额内赔偿余丽500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿余丽10482元（11000-（5700-5182）】，合计10982元。超出交强险责任限额的65240.66元，由人民财保张家港公司在商业三者险范围内赔偿，人民财保张家港公司合计赔偿164870.36元。据此，一审法院判决：一、人民财保张家港公司在交强险和商业三者险范围内赔偿余丽因本起交通事故而产生的各项损失计164870.36元；二、天安财保连云港公司在交强险范围内赔偿余丽10982元；上述款项限于判决发生法律效力后30日内付清。三、驳回余丽其他诉讼请求。案件受理费1398元，减半收取699元，鉴定费1560元，合计2259元，由人民财保张家港公司负担。
上诉人人民财保张家港公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人余丽未能提供客观有效的证据证明其土地被征用，且出具的证明也没有提及失地时间，亦未提供政府部门发放的生活费或社保金，故按城镇标准计算各项损失无依据；二、一审判决支持的被上诉人护理费标准没有事实及法律依据。请求二审法院判决上诉人少向其赔偿91893元，并由被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人余丽答辩称：关于土地问题，因当时时间较长，且土地征用主体不是余丽本身，土地为集体性质，2001年时由响水镇政府及居委会签订合同将土地陆续征用，直到2004年征用结束。一审时，我们向法院提交了村委会出具的证明。关于政府发放社保金问题，被上诉人未领取过该款项。一审适用法律正确，依据充分，判决无误。
被上诉人程海冬答辩称，本人的车辆在保险公司投保，相关赔偿应由保险公司承担，请求依法判决。
原审被告天安财保连云港公司未出庭应诉，且未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实一审法院予以确认。
本院二审另查明，江苏响水经济开发区葛庄居民委员会出具证明称，因题桥征用土地，包括该居委会余丽的土地已全部被征用，事发时没有土地。该事实为响水县城市建设管理指挥部办公室盖章证实。
本案二审的争议焦点为：被上诉人余丽为失地农民的事实是否依据充分，相关赔偿标准适用是否适当。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，受到侵害依法应当获得赔偿。本案中，被上诉人余丽为失地农民，该事实除余丽本人的陈述外，江苏响水经济开发区葛庄居民委员会也予以证实，且上诉人亦未能举证反驳该事实。上诉人认为，失地农民应享有政府部门发放的生活费或社保金，该主张无相关法律依据，故本院不予采信。因被上诉人余丽为失地农民，并非依靠农业收入为其生活来源，故一审法院依据城镇居民可支配收入标准计算其残疾赔偿金、护理费等损失具有事实依据。
综上，上诉人人民财保张家港公司的上诉理由不能成立，一审法院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由上诉人人民财保张家港公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王圆圆