河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第213号
原告王雅利。
委托代理人李正生。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路18号，组织机构代码75545961-0。
法定代表人苗建林，经理。
委托代理人张会娟。
委托代理人魏家军。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区文化路295号，组织机构代码66527702-0。
法定代表人刘文光，总经理。
委托代理人李蕴涵、沈金金。
原告王雅利与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员朱峰适用简易程序于2014年1月17日、2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正生，被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司委托代理人张会娟、魏家军，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人李蕴涵、沈金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅利诉称，原告有冀C×××××、冀C×××××挂号半挂车一辆，2013年6月25日，原告与第一被告（中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司）签定保险合同，约定将原告的上述车辆中的冀C×××××挂在第一被告处投保了第三者责任保险、车辆损失险等商业险种，保险期间为2013年6月26日O时至2014年6月25日24时止；2013年1月3日，原告与第二被告（中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司）签定保险合同，约定将原告的冀C×××××号主车在被告处投有交强险、商业第三者保险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间为2013年1月4日0时至2014年1月3日24时止。2013午9月21日13时，原告雇佣司机张久成驾驶上述车辆在安平县义里村南公路由北向南行驶时，因躲闪车辆致使车辆翻入沟内，造成乘车人李永波受伤、车辆损坏及路边庄稼、树木损坏的交通事故。经安平县公安警察大队认定，我方承担事故的全部责任。因事故共造成原告车辆损坏10万余元，施救费21000元，三者财产损失费2000元，但保险公司却迟迟不肯出具具体赔偿数额，故请求法院判令被告承担保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司辩称，冀C×××××挂在我公司投保机动车损失保险，故在其各项证照都齐全且没有违法行为的情况下，对其合理损失依法赔偿且我公司只对挂车的损失承担赔偿责任。但原告诉请过高，施救费要求过高，且应该与主车的承保公司按损失比例承担保险责任，且出险时该车拉有货物故应扣除施救货物的费用。对三者损失应由主车交强险赔偿，另诉讼费根据保险条款规定不属于保险责任，我方不予承担，其余以质证意见为准。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，冀C×××××号车在我司投保机动车损失保险及交强险，故在其各项证照都齐全且没有违法行为的情况下，对其合理损失依法赔偿且我公司只对主车的损失承担赔偿责任。但原告诉请过高，施救费要求过高，且应该与挂车的承保公司按损失比例承担保险责任，且出险时该车拉有货物故应扣除施救货物的费用。另诉讼费根据保险条款规定不属于保险责任，我方不予承担，其余以质证意见为准。合理合法损失我公司承担法律责任，施救费不属于保险责任，其他费用二被告均摊。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）》及《中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》各一份。主要记载了2012年11月9日，王雅利将其所有的欧曼半挂牵引汽车在被告处中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间均为2013年1月4日0时起至2014年1月3日24时止。王雅利将其所有的车牌为冀C×××××挂号仓栅式运输半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保商业险，保险期间自2013年6月26日0时起至2014年6月25日24时止。
2、2013年9月27日第1311250201350803号《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，主要记载：事故时间为2013年9月21日13时51分，天气有雨，事故地点安平县义里村南公路，事故事实及责任为张久成驾驶冀C×××××重型半挂牵引车、冀C×××××挂重型仓栅式半挂车沿义里村南公路由北向南行驶因躲闪车辆操作不当，致使车辆翻入沟内，造成乘车人李永波受伤及路边庄稼、树木损坏的交通事故，因张久成违规驾驶，承担事故全部责任。
3、2013年9月27日道路交通事故经济赔偿凭证一份，其上记载：安平县大子文乡西白驼罗村二区54号于霞收到经济赔偿费贰仟元整，其上加盖安平县公安局交通警察大队事故处理专用章，收款人于霞，交款人张久成的签字按印。
4、2013年9月25日昌黎县煊吉汽车维护厂出具的保险报损单3页，其上记载车号为冀C×××××欧曼ETX牵引、冀C×××××挂挂斗车辆损坏项目及工时费，金额合计分别为￥22035、￥38355、￥39940。加盖昌黎县龙家店镇煊吉钣金喷漆汽车专项修理部印章。
5、照片66张。
6、王雅利机动车行驶证、张久成机动车行驶证、从业资格证各一份。
7、施救费发票一张，其上记载：开票日期为2013-9-22，付款方王雅利，收款方刘振光，项目施救费，金额21000元，开票人马润涛。
8、河北省门诊统一收费收据8张、安平县人民医院诊断证明书及昌黎县医院诊断证明书各一份、昌黎县人民医院患者费用汇总表一份、昌黎县人民医院住院病案25页、李永波的驾驶证复印件及从业资格证复印件各一份。主要记载：李永波受伤后住院治疗花费4489元的就医情况和李永波的驾驶资格及从业资格。
9、李永波身份证复印件一份、收条一份，其上记载：收条，今收到车主王雅利给付的赔偿款12000元正，壹万贰仟元正，收款人李永波，2014年3月16日。其上李永波签字按印。
10、证明一份。其上记载：中华联合保险公司：兹有我公司客户王雅利，车牌号：冀C×××××，……截止2014年4月26日无欠款。同意报险理赔款赔付给王雅利，庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司2014年4月26日。其上加盖秦皇岛市区农村信用合作联社开发区信用社及庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司财务专用章。
原告用以上证据1-7主要证明以上证据证明保险投保情况及保险事故发生损失情况。其中证据6同时证明车辆没有违法行为。证据8主要证明座险李永波的损失及李永波的驾驶、从业的资格。证据9主要证明王雅利已经赔偿了李永波的损失。证据10主要证明保险赔偿应当赔付给王雅利。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司经对原告证据质证，发表如下质证意见：对证据4、5不予认可，拆解照片没有拍摄日期，不能证实本次事故造成的损失。且原告方应提供修车发票以证明其实际损失数额。对施救费的意见同答辩意见。其余证据真实性无异议。原告方应提供冀C×××××号车的行驶证，以核实其年检情况，如该车未年检，则我公司不承担赔偿责任。对经济赔偿的异议同中华联合财险的意见。对施救费票据有异议，收款方是个人，税务机关代开。收费金额远超过标准。事故车辆发生事故时车上有大量钢筋。施救费应扣除货物施救费。事故发生后原告将车辆拖至昌黎，产生二次费用应扣除。施救费应由获救财产根据比例受益人合理承担。原告主车新车购置价格34万元，挂车的为83070元，对原告施救费合理部分应按照主挂车比例进行合理划分，二被告共同承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司经对原告证据质证，发表如下质证意见：质证意见同人保公司昌黎支公司，另对于李永波的损失，未显示实际产生护理费，该两项费用应不予支持。误工费，交通费无票据不予支持。道路交通事故经济赔偿凭证因仅有此赔偿凭证无法确认损失情况，该2000元原告自愿赔偿，损失无法确定，此费用不应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司为支持其抗辩提交照片4张，用于证明施救费应包括货物施救。
原告经对被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司证据质证，该4份照片真实性认可，但原告方施救费只是车辆施救费用不包括货物施救费用，同时该证据证实事故发生及造成原告方一定的财产损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司的证据质证，对证据认可，施救费确应剔除货物的施救费。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提供证据支持其抗辩理由。
经原告王雅利申请本院对本案所涉事故车辆损失进行价格鉴证，二被告一致同意，本院于二〇一四年二月二十四日委托昌黎县价格认证中心对涉案车辆损坏部位进行价格鉴证并得出（2014）昌价（鉴）字（05）号昌黎县涉案资产价格鉴证结论书，鉴证结论为冀C×××××号车损坏部位鉴定价格为51465元（含残值1000元）冀C×××××挂号车损坏部位鉴定价格为28385元（含残值1000元）共计79850元，残值2000元。评估费2595元并由昌黎县价格认证中心出具发票一张。
原告王雅利及被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司和被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司经对（2014）昌价（鉴）字（05）号昌黎县涉案资产价格鉴证结论书和评估费发票质证，均没有异议。
经本院审查，原告证据1-3、6、7形式、来源合法，能够证实原告的车辆与被告保险公司存在保险合同关系及原告车辆发生交通事故的事实，且被告无异议，本院予以采纳。原告证据4、5能够证实车辆损坏及修理情况，本院予以采纳。证据8来源合法，内容客观，能够证实李永波在此次事故中受伤并住院治疗，本院予以采信。证据9中的赔偿是原告与伤者自行达成的赔偿数额，且被告不予认可，本院不予采信。证据10来源合法，内容客观，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司提供的证据能够证实为本次事故现场照片，且原告认可，本院予以采纳，但该证据不足以证明被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司主张的应扣除货物施救费用的抗辩主张。原告申请并经二被告同意申请我院对事故进行鉴证并得出的鉴证结论，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且原被告双方对该证据没有异议，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，对本案事实认定如下：
原告有冀C×××××、冀C×××××挂号半挂车一辆，2013年6月25日，原告与中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司签订保险合同，约定将原告的上述车辆中的冀C×××××挂在第一被告处投保了第三者责任保险、车辆损失险等商业险种，保险期间为2013年6月26日O时至2014年6月25日24时止；2013年1月3日，原告与中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订保险合同，约定将原告的冀C×××××号主车在被告处投有交强险、商业第三者保险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间为2013年1月4日0时至2014年1月3日24时止。2013午9月21日13时，原告雇佣司机张久成驾驶上述车辆在安平县义里村南公路由北向南行驶时，因躲闪车辆致使车辆翻入沟内，造成乘车人李永波受伤、车辆损坏及路边庄稼、树木损坏的交通事故。经安平县公安警察大队认定，原告方承担事故的全部责任。该事故经昌黎县价格认证中心对涉案车辆损坏部位进行价格鉴定，认定冀C×××××号车损坏部位鉴定价格为51465元（含残值1000元），冀C×××××挂号车损坏部位鉴定价格为28385元（含残值1000元），共计79850元（含残值2000元）。鉴证评估费2595元，因此事故造成的施救费21000元，赔偿第三者经济损失2000元及乘车人李永波住院发生医疗费用4489元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行期限内，被告所承保的车辆发生交通事故，造成原告车辆损失的事实清楚。依据保险合同的约定，被告应在车辆损失保险限额内赔偿原告车辆损失。
该事故造成原告损失共计109934元，其中车辆损失79850元（含残值2000元），评估费2595元，施救费21000元，事故造成赔偿第三者损失2000元，伤者住院医疗费用4489元未超出被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承保的机动车损失保险、机动车道路交通强制险及中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司承保的机动车损失险保险赔偿限额。故对原告要求被告给付保险理赔款107934元（79850元－2000元＋2595元＋21000元＋2000元＋4489元）的诉讼请求本院予以支持。二被告抗辩施救费过高，但未提交证据证明其抗辩主张，因该费用为处理事故、减少损失所发生的必要费用，故本院对被告的该项抗辩不予支持，施救费及车损评估费由二被告均担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付王雅利保险金67751元（车辆损失51465元-残值1000元＋评估费1297元＋施救费10500元＋赔偿第三者损失1000元＋乘客医疗费用4489元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王雅利保险金40183元（车辆损失28385元-残值1000元＋评估费1298元＋施救费10500元＋赔偿第三者损失1000元）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 朱峰
二〇一四年五月十三日
代理书记员 吴波