河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1216号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路***号。统一社会信用代码：91410611672871917A。
负责人：裴晋豫，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：杜红涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：冯巧胜，女，1961年4月5日出生，汉族，住河间市。。
被上诉人（原审原告）：杨超凡，男，1987年6月12日出生，汉族，住址同上。系被上诉人冯巧胜的儿子。。
二被上诉人委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国锋，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省浚县。。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司因与被上诉人冯巧胜、杨超凡、王国锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杜红涛，被上诉人冯巧胜、杨超凡的委托诉讼代理人吴圈池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决上诉人在商业险范围内承担的赔偿责任，依法改判上诉人在商业三者险范围内多承担的25%的赔偿责任，多计算120510.5元，诉讼费、保全费4489元由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人在商业险范围内承担被上诉人冯巧胜、杨超凡的赔偿责任，认定事实不明，适用法律不当。根据本案的道路交通事故认定书显示，事故发生后被上诉人王国锋驾车驶离现场，属于逃逸，根据保险合同的约定，事故发生后被保险人逃逸的，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，本案中被上诉人王国锋应当在商业险范围内承担被上诉人冯巧胜、杨超凡的所有损失。二、一审法院按照划分责任比例错误，同等责任应当各自承担50%的赔偿责任，而不是一审法院认定的上诉人承担75%的赔偿责任。本案的事故认定书显示被上诉人王国锋在事故中承担同等责任，死者杨某承担事故的同等责任，责任比例应当按照各自承担50%，上诉人在保险限额内替代被上诉人王国锋承担50%的赔偿责任，一审法院认定上诉人承担75%的赔偿责任没有事实及法律依据，多判决361533元-241022.5元=120510.5元。三、一审法院判决上诉人承担被上诉人诉讼费、保全费4489元，没有事实和法律依据。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款规定，上诉人不承担诉讼费、保全费等间接损失，上诉人不是本案的实际侵权人，也不是本案的败诉方，应当由实际侵权人王国锋承担，另外，投保时，上诉人已经告知投保人免赔事项和不承担诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失。
被上诉人冯巧胜、杨超凡共同辩称，一、原审法院判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，符合法律规定。本案道路交通事故认定书并未认定王国锋有逃逸行为。二、原审法院判决上诉人在商业三者险范围内按75%的比例承担赔偿责任，合理合法。本案事故认定书显示王国锋系机动车方，被上诉人亲属杨某系行人，王国锋负此事故的同等责任，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定，原审法院酌定由上诉人承担75%的责任，并无不当。三、原审法院判决上诉人负担诉讼费、保全费4489元是正确的。总之，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯巧胜、杨超凡向一审法院起诉请求：2016年4月24日1时50分，被告王国锋驾驶豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶至190KM+800KM处，停在公路东侧的辅路上休息，后王国锋驾车离开时将原告亲属杨某碾轧致死。经河间市公安交通警察大队认定，王国锋与杨某均负此事故同等责任。被告王国锋驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保了交强险及第三者责任险。
原告主张的损失数额包括：1、死亡赔偿金，城镇居民收入26152元计算20年为523040元；2、丧葬费26205元；3、精神抚慰金50000元；4、亲属误工费，按城镇居民收入计算5人5天为1800元；5、交通费2000元；以上共计603045元。对于原告主张的损失首先由保险公司在交强险限额内优先赔付，超出交强险限额部分被告按事故责任比例75%予以赔付。
一审法院认定事实：2016年4月24日1时50分，被告王国锋驾驶豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶至190KM+800KM处，停在公路东侧的辅路上休息，其间杨某步行至此躺卧至豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××重型半挂牵引车车厢下，后王国锋驾车离开时将杨某碾轧致死。经河间市公安交通警察大队认定，王国锋与杨某均负此事故同等责任。被告王国锋驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保了交强险一份及主挂两份商业第三者责任险105万元。
另查明，原告冯巧胜系死者杨某之妻，原告杨超凡系杨某之子。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分应由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。原告提供的河公交认字(2016)第50197号道路交通事故认定书认定王国锋与杨某均负此事故同等责任。王国锋驾驶的豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保了交强险一份及主挂两份商业第三者责任险105万元和不计免赔。原告主张的死亡赔偿金523040元、丧葬费26205元，符合法律规定，应予支持。原告主张50000元精神损害抚慰金，被告认为过高，一审法院认为，综合原告损害程度及受害人过错程度，以支持40000元为宜。原告主张交通费2000元，结合本案具体情况，支持1000元比较适宜。亲属处理丧葬事宜误工费依据职工年平均工资计算，支持5人5天为1800元。以上损失共计592045元应首先由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，超出部分482045元，因受害人杨某系行人，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定，应由保险公司在商业险限额内按责任比例承担361533元为宜。遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯巧胜、杨超凡死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计471533元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用4250元、保全费320元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司承担4489元，由二原告承担81元。
二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司提供机动车保险投保单一份。
被上诉人冯巧胜、杨超凡对保单的真实性没有异议。
本院审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，河间市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被上诉人王国锋“未发现发生事故，驾车离开现场”，并未认定“逃逸”，且上诉人在一审审理中，同意对于超过交强险的部分承担50%的赔偿责任，故上诉人主张被上诉人王国锋属于逃逸，在商业三者险的范围内不承担赔偿责任的主张不成立；河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”，杨某在本次事故中负同等责任，一审法院判决作为保险人的上诉人在商业三者险的范围内承担75%的赔偿责任，符合以上法律规定；依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审法院判决上诉人负担诉讼费、保全费，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因本院审理期间，上诉人与被上诉人冯巧胜、杨超凡均要求将赔偿款直接打入二被上诉人提供的银行账户中，故本院对于履行方式进行确认，上诉人应将赔偿款打入被上诉人杨超凡在中国建设银行河间支行开户的账户内，账号：62×××02。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李志敏