湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2043号
原告陈培云，男，1972年12月17日出生，汉族特别授权委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告阳才慧，男，1970年6月27日出生，汉族委托代理人喻晓成，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告北京蓝天建设有限公司。
法定代表人梁金华，系该公司董事长。
特别授权委托代理人王自青，湖南越明律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
原告陈培云与被告阳才慧、北京蓝天建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋登忠独任审理。2015年11月9日，原告向本院提出申请，要求对推土机的维修费用进行评估。被告阳才慧于2015年12月22日向本院提出申请，要求对推土机的起火原因进行鉴定，于2016年3月21日撤回鉴定申请。2016年1月15日，长沙市拓搏机械有限公司对原告的推土机受损项目及维修价格作出了鉴定结果，2016年5月4日，武冈市价格认证中心以受损推土机不在现场，无法勘查推土机实物损坏程度及推土机受损前的状况为由，不予受理。本院于2016年9月13日对本案公开开庭进行了审理。代理书记员周妮担任记录。原告陈培云及其特别授权委托代理人ＸＸ华，被告阳才慧及其委托代理人喻晓成、被告北京蓝天建设有限公司的特别授权委托代理人王自青、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培云诉称：被告北京蓝天建设有限公司于2015年初承包了邵阳武冈机场的部分土石方工程，之后被告北京蓝天建设有限公司设立了北京蓝天建设有限公司武冈机场项目部，负责武冈机场的建设事宜。2015年8月9日，被告北京蓝天建设有限公司武冈机场项目部与原告签订《工程机械租赁合同》，租赁了原告所购买的彭浦165号的推土机一台，租金是每月24000元。原告的推土机就按照被告北京蓝天建设有限公司武冈机场项目部的安排在武冈机场的建设工地上进行施工。2015年9月16日，被告阳才慧开着自己的流动修理车在机场建设工地上搞维修，原告聘请的推土机操作手陈雄华看到推土机的门拉手坏了，就开着推土机来到维修点进行维修，陈雄华要被告阳才慧将推土机的门拉手焊接好，双方谈好焊接的工资是30元，陈雄华将推土机熄火后就站在旁边看被告阳才慧焊接。在被告阳才慧焊接的过程中，由于焊接的火星掉入推土机底盘，焊着焊着推土机的底盘突然冒出烟来了，随后就窜出火苗。转眼之间，火越烧越大，整台推土机都燃了起来，周边的人赶忙灭火，由于被告北京蓝天建设有限公司武冈机场项目部没有在建设工地上安装消防设施，也没有放置临时消防灭火器材，同时也不组织其他人员灭火，致使大火无法扑灭，等到公安消防人员赶到时，推土机已经完全烧毁了。事后，原告要求两被告对烧毁的推土机予以赔偿，但两被告拒绝赔偿。经彭浦推土机的销售商长沙市拓搏机械有限公司预算，维修该推土机需要246800元。被告北京蓝天建设有限公司武冈机场项目部对自己承建的机场建设工地管理不严，让无任何修理资质的被告阳才慧到建设工地来搞机械维修，同时被告北京蓝天建设有限公司武冈机场项目部在机场建设工地没有安装消防设施，也未放置临时的消防器材，致使火灾发生时大家都是眼睁睁的看着推土机被烧毁，无法及时扑救，给原告造成巨大的损失，原告为维护自已的合法权益，特起诉至武冈市人民法院，请求判令：1、两被告向原告赔偿推土机维修款246800元，两被告互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。原告当庭将推土机维修款246800元变更为274780元。
被告阳才慧辩称：被告阳才慧给原告的推土机焊接拉手是依规操作，现场也有人看到，起火真正的原因是推土机的线路起火而不是被告阳才慧焊接火星掉入推土机底盘引起的起火，请求驳回原告的诉讼请求。
被告北京蓝天建设有限公司辩称：原告起诉要求被告北京蓝天建设有限公司承担责任的理由为推土机起火时没有组织人员灭火，没有在机场建设工地放置消防设施，叫没有修理资质的人员来进行修理工作，且推土机起火的时候因为火势太大根本无法扑救，谁去救谁死；另外机场建设项目推土施工不需要放置灭火器材，被告阳才慧不是北京蓝天建设有限公司喊来的，推土机底盘为铁制封闭式的，火星也不可能掉入底盘起火；原告起诉方式和程序有问题，必须先进行起火原因鉴定，因为起火时天气太热，可能是各种原因起火，综上所述，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈培云为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、阳才慧的调查笔录，拟证明原告的推土机在被告阳才慧维修时起火烧毁，并且工地上没有放置消防器材的事实；
2、陈雄华的调查笔录，拟证明被告阳才慧维修推土机时推土机起火被烧毁，被告北京蓝天建设有限公司武冈市项目部没有放置灭火设施以及对车辆进入工地没有明文规定，管理不善；
3、分期付款买卖合同、证明，拟证明原告的推土机的价格是527232元；
5、工程机械租赁合同，拟证明北京蓝天建设有限公司武冈机场项目部租赁原告的推土机施工；
6、鉴定结果书，拟证明维修原告的推土机需要274780元；
7、长沙市拓搏机械有限公司的营业执照，拟证明该公司有维修推土机的资质。
被告阳才慧对原告陈培云提交的证据发表如下质证意见：对阳才慧的调查笔录无异议；对陈雄华的调查笔录的真实性有异议，陈雄华认为是被告阳才慧在修理推土机时火星引起推土机起火，他无任何资质判定起火的原因；对分期付款买卖合同、证明与被告阳才慧无关，且推土机的价格应由推土机的购买发票来证明；对工程机械租赁合同与被告阳才慧没有关联性；对鉴定结果书、营业执照，因长沙市拓搏机械有限公司的经营范围不能证明该公司有鉴定的资质，对鉴定的维修费不予认可。
被告北京蓝天建设有限公司对原告陈培云提交证据发表如下质证意见：对阳才慧、陈雄华的调查笔录的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告的推土机起火被烧毁蓝天公司是没有责任的；对分期付款买卖合同的真实性无异议，但推土机已经购买使用了4年，固定资产自购买当月起下月按固定资产原值提取折旧，因此推断，原告的推土机已经没有其所说那么高的价值，推土机的价格应按折旧后计算；对证明无异议，但与本案无关，如果原告想要证明推土机的购买价格也应有购买推土机的发票予以佐证；对工程机械租赁合同无异议，但提请法庭注意北京蓝天建设有限公司是按月支付租赁款的，按合同约定，其日常安全事故等责任全部由原告负责；对鉴定结果书、营业执照，其鉴定结果有异议，原告做出的鉴定不符合程序要求，且与客观实际不相符，维修费用定价过高，长沙市拓搏机械有限公司也没有鉴定资质，该公司只知道经营维修这样的项目需要多少钱，现在推土机已经报废，应该对其残值进行估算鉴定，而且推土机损毁后需要维修的项目应通过法院组织，并通知被告损毁有哪些维修项目才可以予以维修，被告到现场查看推土机的受损情况，其主要配件并没有损坏，即使推土机需要换配件也只需要换线路。
被告阳才慧为支持自己的答辩观点，在举证期限内向本院提交了职业资格证书，拟证明被告阳才慧有机修钳工、特种作业操作的资格。
原告陈培云对被告阳才慧提交的职业资格证书的真实性无异议，但与本案无关，不能达到其证明目的，不能证明被告阳才慧在修理推土机的时候没有对原告的推土机造成损失，不能减免被告阳才慧的赔偿责任。
被告北京蓝天建设有限公司对被告阳才慧提交的职业资格证书的真实性无异议，且与本案有关联性，被告阳才慧具有维修资格，也懂得安全操作的规程，从目前看可以肯定被告阳才慧在修理操作方面是规范的，原告起诉的理由应有证据能证明是被告阳才慧因违规操作引起推土机的起火。
被告北京蓝天建设有限公司为支持自己的答辩观点，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、工程机械租赁合同，拟证明按照合同约定，原告的推土机因起火造成的损失被告北京蓝天建设有限公司没有责任；
2、照片7张，拟证明推土机起火首先是从驾驶室开始的，起火后推土机还是完整的，主体重要部件没有受到损坏，应该只是线路与油路发生损坏，那么原告的维修价款核定与事实不符，推土机虽然熄火但电门钥匙没有拔掉，当时天气也非常炎热，应排除是被告阳才慧在焊接时引发的起火原因。
原告陈培云对被告北京蓝天建设有限公司提交的证据发表如下质证意见：对工程机械租赁合同的真实性无异议，但不能达到被告北京蓝天建设有限公司的证明目的；对照片，其来源不合法，既没有拍摄时间也没有拍摄人，不能达到其证明目的。
被告阳才慧对被告北京蓝天建设有限公司提交的证据发表如下质证意见：对工程机械租赁合同无异议；对照片，与被告阳才慧无关。
结合原、被告双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的阳才慧、陈雄华的调查笔录，证实原告的推土机由被告阳才慧在作业场进行焊接，在焊接完时，推土机失火的事实，相互印证，形成证据锁链，作为本案定案的依据；对分期付款买卖合同、证明，相互印证，形成证据锁链，证实原告的推土机的购买价格是516000元，作为本案定案的依据；对工程机械租赁合同，形式合法，内容真实，作为本案定案的依据；对关于陈培云推土机受损项目及维修价格鉴定结果与长沙市拓搏机械有限公司的营业执照，因长沙市拓搏机械有限公司没有从事司法鉴定及评估的资质，其鉴定结果不能作为本案定案的依据。
对被告阳才慧提交的职业资格证书，原告及被告北京蓝天建设有限公司无异议，作为本案定案的依据。
对被告北京蓝天建设有限公司提交的工程机械租赁合同，形式合法，内容真实，与原告所提交的相一致，作为本案定案的依据；对照片，无其他证据佐证，不能作为本案定案的依据。
根据所采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告北京蓝天建设有限公司于2015年初承包了邵阳武冈机场的部分土石方工程，之后被告北京蓝天建设有限公司设立了北京蓝天建设有限公司武冈机场项目部，负责武冈机场的建设事宜。2015年8月9日，被告北京蓝天建设有限公司武冈机场项目部与原告签订《工程机械租赁合同》，租赁了原告所购买的彭浦165号的推土机一台，租金是每月24000元。原告的推土机就按照被告北京蓝天建设有限公司武冈机场项目部的安排在武冈机场的建设工地上进行施工。2015年9月16日，被告阳才慧开着自己的流动修理车在机场建设工地上搞维修，原告聘请的推土机操作手陈雄华看到推土机的门拉手坏了，就开着推土机来到被告阳才慧处，陈雄华要被告阳才慧将推土机的门拉手焊接好，双方谈好焊接的工资是30元，陈雄华将推土机熄火后就站在旁边看被告阳才慧焊接，在被告阳才慧焊接完时，推土机突起火，转眼之间，火越烧越大，整台推土机都燃了起来。该推土机系原告陈培云于2010年8月17日在长沙市拓搏机械有限公司购买，价格为516000元。在诉讼过程中，原告陈培云将该推土机以38000元的价格作了处理。
被告阳才慧具有特种作业操作证，其作业类别为焊接与热切割作业。原告陈培云没有在法庭规定的期限内提交陈雄华的特种作业操作证。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原、被告争执的焦点是：原告陈培云的推土机的起火与被告阳才慧的焊接行为是否存在因果关系；原告陈培云的推土机的现存价值；被告北京蓝天建设有限公司是否应承担赔偿责任。本案中，原告陈培云雇请司机陈雄华联系被告阳才慧，在机场建设工地上对推土机的门拉手进行焊接，而焊接是一种高温作业，极易引起起火。而推土机起火是在焊接工作刚完成时，被告阳才慧没有提交证据证实该次起火是由推土机自身所引起的，根据一般生活常习，可以推定推土机的起火与被告阳才慧的焊接行为有一定的因果关系。但原告陈培云所雇请的陈雄华没有将推土机开到固定的维修点去维修，其本身存在过错，可以减轻被告阳才慧的赔偿责任。故被告阳才慧对原告陈培云的损失应承担50%的赔偿责任，原告应对其损失自负35%。被告北京蓝天建设有限公司对建设工地管理不严，因其管理上的疏忽，导致被告阳才慧能够进入建设工地进行焊接作业，对该次事故的发生，其本身具有过错，对原告陈培云的损失，应承担一定的赔偿责任，其责任比例为15%。根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条第二项的规定，推土机的折旧年限为10年。本案原告的推土机已使用了5年零一个月，结合本案的实际情况，对原告的推土机折旧后的价值酌情考虑为206400元，因原告以38000元变卖了该推土机，故原告的经济损失为168400元。因此，被告阳才慧应赔偿原告陈培云的经济损失84200元，被告北京蓝天建设有限公司应赔偿原告陈培云的经济损失25260元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳才慧于本判决生效后15日内赔偿原告陈培云的经济损失84200元；
二、被告北京蓝天建设有限公司于本判决生效后15日内共赔偿原告陈培云的经济损失25260元；
三、驳回原告陈培云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5000元，由原告陈培云负担1750元，被告阳才慧负担2500元，被告北京蓝天建设有限公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第六十条除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：
（一）房屋、建筑物，为20年；
（二）飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年；
（三）与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年；
（四）飞机、火车、轮船以外的运输工具，为4年；
（五）电子设备，为3年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。