吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双郊民初字第269号原告：张淑荣，女，1964年1月24日生，汉族，个体工商户，住双辽市。委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。被告：四平市华申房地产开发有限公司法定代表人：申微，董事长。委托诉讼代理人：张树伟，双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。原告张淑荣诉被告四平市华申房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑荣委托诉讼代理人耿绍承、被告委托诉讼代理人张树伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张淑荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不当得利117318.24元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月11日，原被告达成协议，被告拆迁原告原自有房屋，该房实测面积76平方米，原告在此从事蒙古烤全羊饮食服务。原告要求回迁90平方米商网户型，双方又签订“房屋产权调换补充书”内容为，乙方（指原告）在中兴路有住宅兼营业产权房屋70平方米，经现场实测为75.6平方米，经开发商同意，给予乙方76平方米商网回迁安置。乙方选择90平方米商网，其余14平方米按3000元/平方米结算。即14平方米X3000元/平方米=42000元。原面积差价与营业损失抵扣，给予乙方补偿款为17000元。回迁时再交纳25000元扩大面积款即可，回去后一并结算。建筑误差允许范围内如大于90平方米仍以3000元/平方米结算面积款。甲方同意乙方按顺序号在中兴路选择回迁商网房屋。2011年4月18日，乙方按上述协议搬迁腾空房屋。28个月零14天后的2013年9月2日，甲方给乙方分配了房屋，面积为96.89平方米。按照拆迁协议，乙方需补交45670元（20.89平方米X3000元/平方米-17000元）。可是被告要求原告对增加面积按8616元/平方米交款。原告每平方米多交款5616元。原告分两次交付被告下设的分公司18万元，被告多收款117318.24元。从法律上讲应该属于不当得利，依法应予返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和该法司法解释第18条关于合同履行地规定，在双辽市人民法院对被告提起诉讼。根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。为此，请求法院判令被告返还不当得利117318.24元；承担诉讼费用。被告辩称，本案不属于不当得利，请法院依法驳回原告诉讼请求。一、不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当得利返还受损失的人。二、原被告协议约定，原告实测面积75.6平方米，被告同意给76平方米商网(二楼商网)，原告选择90平方米商网，增加14平方米按每平方米3000元结算（当时并未结算）。三、2013年9月2日，经双方口头协商，将原协议里面的三项内容变更，属于双方达成新的协议。一是将原定回迁商网面积90平方米，变更为96.89平方米；二是将二楼商网变更为一楼商网；三是增加面积款，由原来二楼商网每平方米3000元变更为一楼商网每平方米4600元。上述变更协议内容是经原告协商同意而为的，不存在多交楼款117318.24元。此款按双方约定是原告必须交的，也是自愿交的，被告收取楼款，是根据变更原协议内容的口头约定依法收取的，有合法根据，不存在不当得利的事实和情形。四、如果原告不同意要一楼商网，被告可以给二楼商网，增加面积按每平方米3000元收取，其余楼款返还原告。综上，原告诉讼无依据应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原被告于2011年4月11日签订了《房屋产权调换协议》，协议约定，被告拆迁原告实测面积为75.6平方米自有住房，被告同意给76平方米商网楼，原告选择90平方米商网，增加14平方米按每平方米3000元结算；同日双方签订了《房屋产权调换补充协议》，协议载明“乙方（指原告）在中兴路有住宅兼营业产权房屋70平方米，经现场实测为75.6平方米，经开发商同意，给予乙方76平方米商网回迁安置。乙方选择90平方米商网，其余14平方米按3000元/平方米结算。即14平方米X3000元/平方米=42000元。原面积差价与营业损失抵扣，给予乙方补偿款为17000元。回迁时再交纳25000元扩大面积款即可，回去后一并结算。建筑误差允许范围内如大于90平方米仍以3000元/平方米结算面积款。甲方同意乙方按顺序号在中兴路选择回迁商网房屋。2、2011年4月18日，原告腾空房屋。3、2013年9月2日被告给原告分配回迁面积96.89平方米商网楼房。原告交差价款18万元。认定上述事实的证据有原被告于2011年4月11日签订的《房屋产权调换协议》及《房屋产权调换补充协议》，证人刘伟军、张巍证人证言，被告收取楼房差价款和增加面积款计算方法说明。此外，原告出示收据复印件一份，原告在被告的要求下，2013年9月2日向被告交付了增加面积款10万元，被告要求的是18万元，另外8万元之后补交了，但被告没有给原告出收据。虽然被告认为系收据复印件，但与原告陈述、证人刘伟军证言、及被告在其提交的被告收取楼房差价款和增加面积款计算方法说明中自认均相一致，因此本院能够采信。被告当庭提供被告会议纪要一份，证明被告方2010年9月1日召开会议，研究住宅回迁商网的差价款，证明拆迁房屋的楼房差价款和增加面积款。原告质证认为该份证明系被告公司内部的会议纪要，不知道是否召开此会，与本案协议没有关联，产权调换应以合同形式明确约定，该证据证明开发商利用自己的强势和优势。本院认为，该会议纪要系被告内部会议纪要，与被告陈述效力相同。被告出示房屋差价款计算说明，证明被告没有不当得利，原告没有多交房款，被告还少收了2万多元。原告质证认为不能作为证据使用，是被告的陈述，计算的标准没有事实依据，差价款，应按照双方签订的协议进行计算，该说明是单方计算标准，不能作为计算依据。本院认为，该计算说明系被告自己制作，与被告陈述效力相同。本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告返还不当得利117318.24元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。据此，原被告签订的房屋产权调换协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告于2011年4月11日签订的《房屋产权调换协议》及《房屋产权调换补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的。双方应按签订的《房屋产权调换协议》及《房屋产权调换补充协议》全面履行义务。尽管被告辩解双方2013年9月2日达成新的口头协议，改变面积，调换楼层增加楼款，但对此原告表示否认，被告亦不能提供充分有效证据证明，故本院无法支持其辩解主张。在双方签订的产权调换协议及补充协议中，均未明确被告给原告回迁的系二楼商网，所以对于被告辩解是由原来的二楼商网调换成一楼商网，本院不予认可。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告应依双方所签订的回迁协议收取增加面积楼款，对于其多收取的楼款应当返还给原告。本案被告应按每平方米3000元收取增加面积20.89（96.89-76）平方米的差价。对于被告多收取楼款应予返还。现原告要求返还117318.24元，不超出应返还数额，本院准予。综上所述，原被告签订的房屋产权调换协议及产权调换补充协议合法有效，被告应按合同约定收取原告面积增加部分价款，对于被告多收取部分应予返还。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，判决如下：被告四平市华申房地产开发有限公司于判决生效后立即返还原告张淑荣多收取的楼款117318.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 王 玲人民陪审员 孙 新人民陪审员 王 敏二〇一六年八月二十六日书 记 员 宋智卿