wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1182行审4号
申请人扬中市国土资源局，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被申请人江苏中远稀土新材料有限公司，组织机构代码证号74481919-0,住所地扬中市新坝镇新宁村。
法定代表人徐广林。
自2016年3月底开始，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用扬中市新坝镇新宁村土地建设厂房。2016年4月，申请人执法人员发现该违法行为。4月8日，申请人开始初步调查，于当日向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”，被申请人在收到该通知书后仍继续建设。4月11日，申请人发现被申请人已建成钢结构厂房框架。2016年4月15日，申请人立案受理。经现场勘测和调查，被申请人厂房建筑占地面积为2692平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地中耕地面积为2009平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地中符合规划部分面积为644平方米，不符合规划部分面积为2048平方米（全部为基本农田）。
2016年5月16日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2016年5月23日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2016]038号行政处罚决定：1、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市新坝镇新宁村非法占用的2692平方米土地；2、没收在非法占用的符合本市土地利用总体规划的土地上在建的建筑占地面积为644平方米的厂房和其他设施；3、拆除在非法占用的不符合本市土地利用总体规划的土地上在建的建筑占地面积为2048平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状；4、并处罚款人民币80760元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2016年12月6日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2017年1月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市新坝镇新宁村非法占用的2692平方米土地；拆除在非法占用的不符合本市土地利用总体规划的土地上在建的建筑占地面积为2048平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币80760元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2016]038号行政处罚决定书中第1、3、4项，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 王祥远
审判员 张中平
二〇一七年一月六日
书记员 倪莉莎
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邸志年，男，汉族，1962年1月1日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：温新军，北京市金洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区。
主要负责人：游勤，该行行长。
委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。
一审被告：陈月萍，女，汉族，1963年8月9日出生，住天津市河西区。
再审申请人邸志年因与被申请人兴业银行股份有限公司天津分行（以下简称兴业银行天津分行）、一审被告陈月萍金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邸志年申请再审称，（一）两审法院认定涉案借款合同有效，适用法律错误。兴业银行天津分行虚假编造贷款理由及购销合同，涉案借款合同及抵押合同均为封锦涛一手操办，邸志年并不认识案外人天津市怡和隆商贸有限公司（以下简称怡和隆公司），更没有与该公司签订过买卖红木家具的购销合同，一审法院未调取核心证据。（二）涉案借款合同约定贷款金额为115万元，但邸志年实际收到的款项为112万元，兴业银行天津分行存在违法操作。（三）兴业银行天津分行在一审庭审结束后变更诉讼请求，一审法院予以准许，程序违法。二审法院对于陈月萍没有依法公告送达，违反法律规定。邸志年依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
兴业银行天津分行提交意见称，两审法院认定事实清楚，适用法律正确，邸志年的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。涉案借款合同及抵押合同均系当事人真实意思表示，兴业银行天津分行已经按照协议的约定履行发放款项义务。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各方当事人签订的《个人综合消费借款合同》《零售借款抵押合同》系当事人各方的真实意思表示，上述协议签订后兴业银行天津分行依约向指定收款账户汇入115万元，虽然邸志年主张其仅收到112万元，但兴业银行天津分行亦同意按照112万元主张贷款本金及利息。现邸志年提出借款合同无效，并未提供充分的证据予以证明，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，邸志年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邸志年的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 杨泽宇
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 刘云龙
书 记 员 李林蔚
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执异17号
申请人：常向阳，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：哈尔滨方林装饰有限公司，注册号230104100221797，住所地哈尔滨市道外区红河新区。
法定代表人：董雪微。
追加被执行人：董雪微，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住址不详。
本院在执行常向阳与诉哈尔滨方林装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人常向阳于2017年9月6日提起追加董雪微为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，常向阳申请执行哈尔滨方林装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，在本院强制执行过程中，哈尔滨方林装饰有限公司无可供执行的财产，哈尔滨方林装饰有限公司的公司类型为：有限责任公司（自然人独资），注册资本及实收资本均为人民币壹拾万元整。董雪微经公告送达听证通知及追加申请书后未到庭参加听证。
本院认为，在执行过程中，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
一、追加董雪微为常向阳申请执行哈尔滨方林装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案的被执行人；
二、董雪微对被执行人哈尔滨方林装饰有限公司尚未偿还的债务22，222元范围内承担连带给付义务。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张春阳
审判员 冀宇慧
审判员 蒋丹凤
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 旭
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0108执异17号申请人：常向阳，男，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨方林装饰有限公司，注册号230104100221797，住所地哈尔滨市道外区红河新区。法定代表人：董雪微。追加被执行人：董雪微，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住址不详。本院在执行常向阳与诉哈尔滨方林装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人常向阳于2017年9月6日提起追加董雪微为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，常向阳申请执行哈尔滨方林装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，在本院强制执行过程中，哈尔滨方林装饰有限公司无可供执行的财产，哈尔滨方林装饰有限公司的公司类型为：有限责任公司（自然人独资），注册资本及实收资本均为人民币壹拾万元整。董雪微经公告送达听证通知及追加申请书后未到庭参加听证。本院认为，在执行过程中，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：一、追加董雪微为常向阳申请执行哈尔滨方林装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案的被执行人；二、董雪微对被执行人哈尔滨方林装饰有限公司尚未偿还的债务22，222元范围内承担连带给付义务。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张春阳审判员  冀宇慧审判员  蒋丹凤二〇一八年一月三十一日书记员  王 旭
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初288号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人马晓林。
被告常德堂，男，1984年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告陈世华，男，1977年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚中原，男，1979年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告常德堂、陈世华、姚中原借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 黄连华
二〇一六年五月十三日
书记员 刘可可
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初105号
原告王文波，男，壮族，1993年5月11日生，身份证登记地址云南省文山壮族苗族自治州文山市。
委托代理人：唐雪燕、张国琼，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市道路运输管理局。
法定代表人：龚波，局长。
住所：昆明市。
2018年3月23日，本院立案受理了原告王文波诉被告昆明市道路运输管理局不服行政处罚决定一案,案件审理过程中，原告王文波于2018年3月27日申请撤回起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案中，原告王文波自愿撤回对被告昆明市道路运输管理局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王文波撤回对被告昆明市道路运输管理局的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民25元，另人民币25元退还原告王文波。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初105号原告王文波，男，壮族，1993年5月11日生，身份证登记地址云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托代理人：唐雪燕、张国琼，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市道路运输管理局。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市。2018年3月23日，本院立案受理了原告王文波诉被告昆明市道路运输管理局不服行政处罚决定一案,案件审理过程中，原告王文波于2018年3月27日申请撤回起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案中，原告王文波自愿撤回对被告昆明市道路运输管理局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王文波撤回对被告昆明市道路运输管理局的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民25元，另人民币25元退还原告王文波。审 判 长  王会敏人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一八年三月二十七日书 记 员  苏瑞成
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初5169号
原告：云南地画融资担保有限公司。
住所：昆明市北京路****号领域时代大厦****室。
法定代表人：季某，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈太发，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。
被告:向某某，男，汉族，1972年7月5日生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。现住云南省曲靖市。
被告：刘某某，女，汉族，1975年3月5日生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。现住云南省曲靖市。
原告云南地画融资担保有限公司诉被告向某某、刘某某追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对二被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南地画融资担保有限公司撤回对被告向某某、刘某某的起诉。
案件受理费人民币917元减半收取人民币458.5元由原告云南地画融资担保有限公司承担。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 白云银
人民陪审员 代琼秀
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李林燕
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云08执77号
申请执行人：云南盛天江建筑工程有限公司。住所地：昆明市。
法定代表人：周瑞华，该公司总经理。
委托代理人：孔瀚樟。特别授权代理。
被执行人：普洱市思茅区华通建材有限责任公司。住所地：普洱市工业园区整碗片区。
法定代表人：刘义贵，系该公司董事长。
本院在执行云南盛天江建筑工程有限公司与普洱市思茅区华通建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人普洱市思茅区华通建材有限责任公司自动向本院履行了生效法律文书确定的执行款36161.53元，执行费442元。本院已交付申请执行人执行款36161.53元，执行费442元由本院收取。因生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第⑴项之规定，裁定如下：
终结（2017）云08执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖新挺
审判员 邹春林
审判员 李国权
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 攀
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉商初字第1726号
原告铜山县腾飞钢模出租站。
法定代表人徐玉成，该站经理。
委托代理人马西军，江苏忠清律师事务所律师。
委托代理人徐维成，男，1968年2月29日生，汉族，该站职工。
被告王兆林，男，1957年2月12日生，汉族，无业。
被告李春华，男，1959年11月18日生，汉族，无业。
被告江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人孟庆利，该公司总经理。
委托代理人丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。
本院在审理原告铜山县腾飞钢模出租站诉被告王兆林、李春华、江苏中盛建设集团有限公司租赁合同纠纷一案后，因被告主体有误，故原告铜山县腾飞钢模出租站于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜山县腾飞钢模出租站自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜山县腾飞钢模出租站撤回起诉。
诉讼费用4950元，减半收取2475元，由原告铜山县腾飞钢模出租站负担。
审 判 员 吴风华
二〇一四年五月八日
见习书记员 石晶晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法非诉行审字第00245号
申请执行人无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路1号。
法定代表人顾中明，该区区长。
被执行人杨利明。
被执行人冯静珠。
申请执行人无锡市锡山区人民政府对被执行人杨利明、冯静珠国有土地房屋征收补偿申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了审查。在审查过程中，被执行人杨利明、冯静珠已与无锡市锡山区房屋征收办公室就房屋补偿安置达成一致意见，并签订了《房屋征收补偿协议书》，申请执行人于2015年12月2日向本院递交了撤回锡府征补字（2015）第1号《国有土地上房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市锡山区人民政府撤回对被执行人杨利明、冯静珠作出的锡府征补字（2015）第1号《国有土地上房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终210号
上诉人（原审原告）杨天天，女，1990年4月21日出生，汉族，住所地盐山县，。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路54号。
法定代表人王金树，局长。
委托代理人王泽洪，沧州市不动产登记中心副主任。
委托代理人李洪彬，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘艳辉，男，1968年7月21日出生，回族，住所地沧州市新华区，。
委托代理人黄平河，沧州市新华区和平法律服务所主任。
委托代理人郭文清，河北雪松律师事务所律师。
上诉人杨天天因房屋行政登记一案，不服沧州市新华区人民法院（2017）冀0902行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，刘艳平与杨少勤为原告杨天天的父母，2000年其二人通过诉讼调解离婚，在协议中将涉案房产归刘艳平所有，其二人独女杨天天由刘艳平抚养。2002年3月14日刘艳平死亡，后原告杨天天起诉其他继承人至法院要求继承其母亲的遗产，在诉讼过程中，杨天天与该案当事人于2002年3月31日达成和解协议，由杨天天的姥爷刘春培(已死亡)从刘艳平的遗产(包含涉案房产)中出资1.6万元给杨天天，作为其遗产继承份额。后原告杨天天撤回继承案的起诉。2007年7月13日刘春培办理了继承权公证，并依此公证书办理了房屋所有权登记。2008年8月20日刘春培将涉案房屋卖给第三人刘艳辉(杨天天的舅舅)，并向沧县房地产管理局办理了房屋转移登记，至此涉案房屋登记在第三人刘艳辉名下。2017年3月8日沧县公证处将继承权公证书撤销。
原审法院认为，原告杨天天在起诉继承权纠纷一案时，于2002年3月31日与其姥爷刘春培达成协议，由杨天天的姥爷刘春培从刘艳平的遗产(包含涉案房产)中出资1.6万元给杨天天，作为其遗产继承份额。故杨天天在该协议生效后就不再对涉案房屋享有继承权，在此之后，涉案房屋的转移登记行政行为与原告杨天天不再具有法律上的利害关系。
原审法院遂裁定，驳回原告杨天天的起诉。
上诉人杨天天的上诉请求，撤销原审裁定，依法改判。主要理由：原审裁定认定事实及适用法律错误，应当依法予以撤销。原审裁定中提到的民事诉讼与本案没有关联性，被上诉人违反法定程序向刘春培和第三人颁发的房产证应当予以撤销。裁定书中提到的上诉人于2004年3月14日以继承纠纷向沧州市新华区人民法院提起的民事诉讼，上诉人不知情，所谓2002年3月31日上诉人在其监护人陪同下共同签订的遗产分割协议，上诉人不知情，该协议上的签名不是上诉人所签，上诉人和本案涉案房屋存在利害关系。涉案房屋变更产权的依据并非是该协议，而是以非法形式向公证处提交材料证明被继承人无子女而骗取继承公证变更房屋所有权，隐藏了上诉人的存在，2017年3月8日，沧县公证处依法撤销了2007年其作出的公证书，一审法院也确认了上诉人继承人的身份，这足以动摇刘春培继承取得本案争议房屋的基础事实。被上诉人依法应当撤销房屋产权登记所依据的事实清楚，毫无争议。
被上诉人沧州市国土资源局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审中上诉人的继承案，被上诉人开始并不知情，后法院查明事实，上诉人是通过诉讼调解的方式分得了相关遗产，我方认为遗产已与上诉人无利害关系。
被上诉人刘艳辉辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，我是合法的买受人，没有侵犯任何人的合法权益。上诉人在继承权纠纷一案中，已与其姥爷刘春培(房屋的出卖人)达成协议，由上诉人的姥爷刘春培从刘艳平的遗产(包括涉案房产)中出资1.6万元给杨天天，作为其遗产继承份额。故上诉人在该协议生效后就不再对涉案房屋享有继承权。答辩人的购买行为合法有效。上诉人所称对2002年的继承权纠纷一案及与刘春培达成协议一事不知情，这与答辩人无关。答辩人向登记机关提供了房屋所有权转移登记的所有材料，并按法定程序取得房屋产权登记证，答辩人不存在任何过错，也没有侵犯任何人的合法权益。
经审理查明，刘艳平与杨少勤为杨天天的父母，2000年二人通过诉讼调解离婚，涉案房产归刘艳平所有，二人独女杨天天由刘艳平抚养。2002年3月14日刘艳平死亡。一审中，刘艳辉提交了2002年3月31日的协议书一份，内容为：“甲方杨天天，乙方刘春培，因甲方诉乙方遗产继承一案，现经甲乙双方在平等自愿、公平合理的情况下，达成如下协议：1、由乙方从死者刘艳平生前的财产(详见遗产清单)中出资1.6万元给甲方，作为甲方的遗产继承份额。2、甲方今后的抚养教育义务由甲方的法定监护人负担。3、自本协议签定之日起，甲乙双方因遗产继承的相关法律问题，双方互不追究。甲方：杨天天杨少勤，乙方刘春培，见证人刘某。”二审中，上诉人杨天天主张，刘艳辉无法证明其提交的协议书的真实性，当时上诉人年幼，对于继承母亲财产的协议不知情，协议书中的签名也不是本人所签。协议书签订的时间是2002年，上诉人姥姥去世的时间为2003年，协议书上没有上诉人姥姥的签字，不具有合法性，因此协议书不具有真实性和合法性，无法否定上诉人的原告主体资格。2007年7月13日刘春培办理了继承权公证，并依此公证书办理了房屋所有权登记。2008年8月20日刘春培将涉案房屋卖给刘艳辉，并向沧县房地产管理局办理了房屋转移登记，至此涉案房屋登记在刘艳辉名下。2017年3月8日沧县公证处将继承权公证书撤销。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>苦干问题的解释(一)》第一条规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。涉不动产登记民事诉讼的诉讼标的是不动产物权的归属或原因行为(基础法律关系)；涉不动产登记行政诉讼的诉讼标的是登记行为，行政诉讼审查的是登记行为的合法性。民事诉讼与行政诉讼应当按照各自的审查标准完成案件的受理及审理，即民事诉讼对涉及不动产物权变动的民事法律关系进行审查，做出关于物权变动原因行为效力、物权归属的判断；行政诉讼对登记行为的合法性进行审查并做出判断。通过民事诉讼解决当事人之间的不动产物权权属争议或原因行为争议，并不涉及对登记行为合法性的审查，民事审判权无须应对行政行为的公定力，不存在行政诉讼先行的问题，不需要中止审理等待对方审理的结果；行政诉讼也不需要中止审理等待民事审理的结果。本案中，如果生效的法律文书已经确认继承协议有效，则杨天天不具备行政诉讼的原告主体资格；如果没有生效的法律文书确认继承协议有效，则杨天天具备行政诉讼的原告主体资格。本案当事人未申请一并解决民事争议，原审法院直接认定继承协议已经生效不当。在继承协议未被生效法律文书认定有效的情况下，原审法院直接裁定驳回上诉人杨天天的起诉不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院（2017）冀0902行初13号行政裁定；
二、指令沧州市新华区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一七年十月三十日
书记员代 欣 艳
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终210号上诉人（原审原告）杨天天，女，1990年4月21日出生，汉族，住所地盐山县，。委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路54号。法定代表人王金树，局长。委托代理人王泽洪，沧州市不动产登记中心副主任。委托代理人李洪彬，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘艳辉，男，1968年7月21日出生，回族，住所地沧州市新华区，。委托代理人黄平河，沧州市新华区和平法律服务所主任。委托代理人郭文清，河北雪松律师事务所律师。上诉人杨天天因房屋行政登记一案，不服沧州市新华区人民法院（2017）冀0902行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，刘艳平与杨少勤为原告杨天天的父母，2000年其二人通过诉讼调解离婚，在协议中将涉案房产归刘艳平所有，其二人独女杨天天由刘艳平抚养。2002年3月14日刘艳平死亡，后原告杨天天起诉其他继承人至法院要求继承其母亲的遗产，在诉讼过程中，杨天天与该案当事人于2002年3月31日达成和解协议，由杨天天的姥爷刘春培(已死亡)从刘艳平的遗产(包含涉案房产)中出资1.6万元给杨天天，作为其遗产继承份额。后原告杨天天撤回继承案的起诉。2007年7月13日刘春培办理了继承权公证，并依此公证书办理了房屋所有权登记。2008年8月20日刘春培将涉案房屋卖给第三人刘艳辉(杨天天的舅舅)，并向沧县房地产管理局办理了房屋转移登记，至此涉案房屋登记在第三人刘艳辉名下。2017年3月8日沧县公证处将继承权公证书撤销。原审法院认为，原告杨天天在起诉继承权纠纷一案时，于2002年3月31日与其姥爷刘春培达成协议，由杨天天的姥爷刘春培从刘艳平的遗产(包含涉案房产)中出资1.6万元给杨天天，作为其遗产继承份额。故杨天天在该协议生效后就不再对涉案房屋享有继承权，在此之后，涉案房屋的转移登记行政行为与原告杨天天不再具有法律上的利害关系。原审法院遂裁定，驳回原告杨天天的起诉。上诉人杨天天的上诉请求，撤销原审裁定，依法改判。主要理由：原审裁定认定事实及适用法律错误，应当依法予以撤销。原审裁定中提到的民事诉讼与本案没有关联性，被上诉人违反法定程序向刘春培和第三人颁发的房产证应当予以撤销。裁定书中提到的上诉人于2004年3月14日以继承纠纷向沧州市新华区人民法院提起的民事诉讼，上诉人不知情，所谓2002年3月31日上诉人在其监护人陪同下共同签订的遗产分割协议，上诉人不知情，该协议上的签名不是上诉人所签，上诉人和本案涉案房屋存在利害关系。涉案房屋变更产权的依据并非是该协议，而是以非法形式向公证处提交材料证明被继承人无子女而骗取继承公证变更房屋所有权，隐藏了上诉人的存在，2017年3月8日，沧县公证处依法撤销了2007年其作出的公证书，一审法院也确认了上诉人继承人的身份，这足以动摇刘春培继承取得本案争议房屋的基础事实。被上诉人依法应当撤销房屋产权登记所依据的事实清楚，毫无争议。被上诉人沧州市国土资源局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审中上诉人的继承案，被上诉人开始并不知情，后法院查明事实，上诉人是通过诉讼调解的方式分得了相关遗产，我方认为遗产已与上诉人无利害关系。被上诉人刘艳辉辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，我是合法的买受人，没有侵犯任何人的合法权益。上诉人在继承权纠纷一案中，已与其姥爷刘春培(房屋的出卖人)达成协议，由上诉人的姥爷刘春培从刘艳平的遗产(包括涉案房产)中出资1.6万元给杨天天，作为其遗产继承份额。故上诉人在该协议生效后就不再对涉案房屋享有继承权。答辩人的购买行为合法有效。上诉人所称对2002年的继承权纠纷一案及与刘春培达成协议一事不知情，这与答辩人无关。答辩人向登记机关提供了房屋所有权转移登记的所有材料，并按法定程序取得房屋产权登记证，答辩人不存在任何过错，也没有侵犯任何人的合法权益。经审理查明，刘艳平与杨少勤为杨天天的父母，2000年二人通过诉讼调解离婚，涉案房产归刘艳平所有，二人独女杨天天由刘艳平抚养。2002年3月14日刘艳平死亡。一审中，刘艳辉提交了2002年3月31日的协议书一份，内容为：“甲方杨天天，乙方刘春培，因甲方诉乙方遗产继承一案，现经甲乙双方在平等自愿、公平合理的情况下，达成如下协议：1、由乙方从死者刘艳平生前的财产(详见遗产清单)中出资1.6万元给甲方，作为甲方的遗产继承份额。2、甲方今后的抚养教育义务由甲方的法定监护人负担。3、自本协议签定之日起，甲乙双方因遗产继承的相关法律问题，双方互不追究。甲方：杨天天杨少勤，乙方刘春培，见证人刘某。”二审中，上诉人杨天天主张，刘艳辉无法证明其提交的协议书的真实性，当时上诉人年幼，对于继承母亲财产的协议不知情，协议书中的签名也不是本人所签。协议书签订的时间是2002年，上诉人姥姥去世的时间为2003年，协议书上没有上诉人姥姥的签字，不具有合法性，因此协议书不具有真实性和合法性，无法否定上诉人的原告主体资格。2007年7月13日刘春培办理了继承权公证，并依此公证书办理了房屋所有权登记。2008年8月20日刘春培将涉案房屋卖给刘艳辉，并向沧县房地产管理局办理了房屋转移登记，至此涉案房屋登记在刘艳辉名下。2017年3月8日沧县公证处将继承权公证书撤销。本院认为，最高人民法院《关于适用苦干问题的解释(一)》第一条规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。涉不动产登记民事诉讼的诉讼标的是不动产物权的归属或原因行为(基础法律关系)；涉不动产登记行政诉讼的诉讼标的是登记行为，行政诉讼审查的是登记行为的合法性。民事诉讼与行政诉讼应当按照各自的审查标准完成案件的受理及审理，即民事诉讼对涉及不动产物权变动的民事法律关系进行审查，做出关于物权变动原因行为效力、物权归属的判断；行政诉讼对登记行为的合法性进行审查并做出判断。通过民事诉讼解决当事人之间的不动产物权权属争议或原因行为争议，并不涉及对登记行为合法性的审查，民事审判权无须应对行政行为的公定力，不存在行政诉讼先行的问题，不需要中止审理等待对方审理的结果；行政诉讼也不需要中止审理等待民事审理的结果。本案中，如果生效的法律文书已经确认继承协议有效，则杨天天不具备行政诉讼的原告主体资格；如果没有生效的法律文书确认继承协议有效，则杨天天具备行政诉讼的原告主体资格。本案当事人未申请一并解决民事争议，原审法院直接认定继承协议已经生效不当。在继承协议未被生效法律文书认定有效的情况下，原审法院直接裁定驳回上诉人杨天天的起诉不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销沧州市新华区人民法院（2017）冀0902行初13号行政裁定；二、指令沧州市新华区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙树国审 判 员 李艳华审 判 员 苗萍萍二〇一七年十月三十日书记员代 欣 艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金商初字第0070号
原告张家港江南粉末涂料有限公司。
法定代表人JUNGHONGRAK（郑鸿洛。
委托代理人吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
被告常州联合工具有限公司。
法定代表人胡仁民。
委托代理人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
原告张家港江南粉末涂料有限公司（以下简称江南公司）与被告常州联合工具有限公司（以下简称联合公司）承揽合同纠纷一案。本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹刚独任审判，于2014年4月28日、2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告江南公司的委托代理人吴慧斌、被告联合公司的委托代理人陈海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称：2012年11月2日，被告向原告定制粉末涂料，共计定制款23173.5元，原告依约制作并及时向被告供应了货物，但被告拒绝支付加工定制款项。为此原告起诉要求被告支付加工承揽款23173.5元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据1、定作单（台头为无锡三协粉末涂料有限公司）第三联回单、原告公司及关联公司无锡三协粉末涂料有限公司外商投资企业批准证书，并陈述无锡三协粉末涂料有限公司是原告的投资人，原告在经营中有时使用了投资人的供货单据，实际的交易主体是原告；被告方名叫王长江的人员签收了原告交付的货物，货值23173.5元。证据2、增值税普通发票原件及复印件1份，证明原告在向被告供应货物后依法向被告开具了相应的发票。证据3、2014年2月19日原告公司业务员李学艺与被告公司法定代表人的电话录音及书面整理材料（该通话中李学艺自称是无锡三协的）。证明被告公司确认收到了原告公司供应的货物，并确认结欠的部分款项。证明原被告交易的具体情况以及被告支付了8000元货款，仍结欠原告15173.5元。证据4、被告公司人员胡晓东的名片拍照照片打印件，证明原告与被告在交易中被告公司与原告交易的人员。证据5、原告申请证人袁某到庭作证，袁某证言的主要内容为：在2012年11月份左右受原告公司的李学艺要求开车送过去的送一批货物，当时是原告公司给了我被告公司老板的电话。原告公司要求我货送到之后拿现金回来，但是货送到被告公司之后，被告公司老板不在，我就打电话给李学艺，李学艺说他和被告公司老板沟通一下。十分钟过后李学艺回我电话说货物先卸下，货款的事我不用管了。货卸完时被告公司仓库保管人员签字签收的。具体送到的地点时间太长记不太清楚了，只知道地点是在武进的公司。至于该公司有无门卫、大门等我记不清楚了。
被告质证认为：对证据1：定作单既无法显示是原告公司的货物送货单，也无法证明提货人为被告公司。无锡三协粉末涂料有限公司和原告公司均是独立的法人，而原告所述在经营中有时使用无锡三协粉末涂料有限公司的供货单据，此说法无相关证据支持。因此，此定作单不能证明是原告公司进行的承揽定作。但是无法看出原告公司与无锡三协公司属于关联公司，不能证明原告诉讼中的货物是由原告加工定做。对证据2：对发票的真实性没有异议。但被告至今未要求原告公司开具发票，也未收到过发票。而事实上被告公司与原告公司从未发生业务往来，原告开具发票的行为属于虚开。对证据3：从内容来说，送货的是无锡三协粉末涂料有限公司，并非原告。接收货物的是录音中所谓的被告公司胡晓东，但从录音内容看，胡晓东相当于一个个体，并不能代表公司。对证据4：对其真实性不予认可。被告公司从未有胡晓东这一工作人员。名片不能证明上面的人员就属于公司员工，更不能证明该员工就能对外代表公司。对证据5：首先，原告应该提供当时公司交货给证人的货运单，以证明证人的身份。而在本案中，在没有货运单证明证人身份的情况下，不能证明证人就是当时的送货人。并且从证人证言中可知，证人在现场持续地时间起码超过10分钟，作为一名司机，进入公司对是否有大门、是否有门卫都已不清楚来回答，不符合常理。请求法庭对证人证言不予采信。
被告联合公司辩称：1、被告与原告之间从未发生业务往来。2、被告单位从未要求原告开具发票，也未收到发票。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告提交2012年11月被告公司所有员工的工资发放记录原件以证明当时被告公司既没有仓库人员王长江，也没有原告所说的业务员胡晓东。并陈述被告公司没有员工名册，故提交当时公司员工工资发放记录。以上为当时公司所有员工，工资发放是通过银行打卡发放。工资发放记录中均有每个员工工资发放的银行卡卡号。
原告质证后认为：对证据的真实性有异议。该份证据并不能证明记录中的名单是被告公司全部人员。被告方极有可能将胡晓东和王长江故意未放入工资发放记录中。所以该份证据不能证明胡晓东和王长江不是被告公司员工。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中：一、原告主张的已向被告交付货物的证据不足。理由如下：1、虽原告提供的送货单反映收货方由经办人王长江签名、且有原告方与胡晓东的电话通话录音，但被告否认王长江、胡晓东是其员工，也提供了初步的证据佐证；2、证人袁某的证言中对货物运至地点陈述不明，就其证言不足以证明其将货运至被告公司内。二、原告对其主张的货物所有权证据不足。理由如下：1、原告提交的定作单台头为无锡三协粉末涂料有限公司；2、原告提交的通话录音中李学艺自称为无锡三协粉末涂料的；3、原告提交的无锡三协粉末涂料有限公司外商投资企业批准证书不足以证明该公司确认原告享有诉争货物所有权。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张家港江南粉末涂料有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取190元，由张家港江南粉末涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 曹 刚
二〇一四年六月二十一日
书记员 章泽安
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第147号
罪犯邓立部。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年12月7日作出（2011）穗花法刑初字第995号刑事判决，以被告人邓立部犯抢劫罪，判处十一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。被告人邓立部不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年6月28日以（2012）穗中法刑二终字第328号刑事判决，依法维持对邓立部的判决。判决发生法律效力后于2012年9月11日交付执行。刑期执行至2022年10月25日止。执行机关桂林监狱于2015年1月4日提出减刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯邓立部在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邓立部在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月至2014年8月止累计获奖励分94.1分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邓立部在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓立部减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币7000元不变（刑期执行至2021年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 文胜昔
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07159号
原告张师师，男，1964年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告白玉兵，男，1976年7月出生，汉族，内蒙古人，现住内蒙古自治区。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。
法定代表人吴某。
本院在审理原告张师师诉被告白玉兵、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月13日向本院递交书面申请要求撤回对被告白玉兵、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张师师的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张师师撤回对被告白玉兵、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的起诉。
案件受理费1300元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 訾荣丽
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初456号
原告陕西某某建设（集团）有限公司。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，男，出生于陕西省安康市汉滨区，系该公司职员。
被告四川省某某建筑工程有限公司万源分公司。
负责人彭某某，系该公司经理。
本院在审理原告陕西某某建设（集团）有限公司与被告四川省某某建筑工程有限公司万源分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西某某建设（集团）有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西某某建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1，100元，减半收取550元，由原告陕西某某建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 叶作毅
审 判 员 寇德强
人民陪审员 王永富
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈顺苗
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更922号
罪犯向波，男，1988年7月6日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2013年8月28日作出(2013)金刑初字第741号刑事判决,以被告人向波犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，刑期自2013年1月18日起至2025年7月17日止。判决发生法律效力后，2013年12月12日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯向波确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯向波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察吴全喜、蒋军及同监区罪犯严银来、张前芳的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯向波在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向波的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2013年1月18日起至2024年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长谢铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 王玉海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 珂
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3325号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告李来夫，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告李来夫金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱立奇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07618号
原告陈志军，男，1979年1月14日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省罗田县。
被告白明霞，女，1982年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告陈志军与被告白明霞离婚纠纷一案中，原告陈志军于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈志军的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志军撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈志军负担（原告已缴纳）。
代理审判员 王曌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗琳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1022号
原告：丁某甲。
法定代理人：曹某，系原告母亲。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某乙，男，1981年出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告丁某甲诉被告丁某乙抚养费纠纷一案中，原告丁某甲向本院申请撤诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁某甲负担。
代理审判员 王谦成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民二初字第146号
原告王丽荣，女，1971年7月18日生，汉族，调兵山市鑫鑫派洗车行职员，住辽宁省调兵山市施荒地村
委托代理人申怀富，辽宁昊天律师事务所律师
被告薛宏，女，1970年5月27日生，汉族，无职业，住调兵山市格林小区20号楼
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司
住所地辽宁省铁岭市银州区南马路39号
法定代表人王旭东，该支公司总经理
委托代理人杨忠，该支公司工作人员
原告王丽荣诉被告薛宏、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理，原告王丽荣的委托代理人申怀富、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人杨忠到庭参加诉讼。被告薛宏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王丽荣诉称，2014年4月02日17时，被告薛宏驾驶辽MH53**号小型越野客车沿调兵山大街由北向南行至格林小城小区路口处向西右转弯时，与由北向南原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏。此事故经交警部门认定，被告薛宏负此事故全部责任，另肇事车辆辽MH53**号在被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投了交强险和三者责任险，故原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告王丽荣经济损失医药费5343.55元、伙食补助费240元、护理费1447.52元、交通费160元，误工费10453.3元、伤残赔偿金46446元、被扶养人李浩生活费6637.6元、鉴定费980元、复印病志费7元、精神抚慰金6000元，手机损失费500元、自行车修理费200元、合计78414.97元。
被告薛宏未到庭，未进行答辩。
被告保险公司辨称：诉讼费、鉴定费、复印病志费保险公司不承担，误工费同意按照居民服务行业标准每天90.47元给付，护理费按城镇标准给付，自行车同意赔付150元，手机同意赔付200元。薛宏在我公司投保交强险和商业险。保险公司对原告的伤情申请重新进行鉴定。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告中华联合财产股份有限公司铁岭中心支公司对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、交通事故认定书一份，证明被告薛宏负此事故全部责任。被告保险公司质证无异议。本院认为，被告无异议，故对原告的证明目的予以确认。
2、门诊病志、住院病案，医疗费收据、用药清单证明原告治疗的过程、住院天数及伤情，需护理人员的事实，被告保险公司质证无异议。本院认为，此证据具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认
3、护理人员身份证复印件，证明护理人员身份为城镇户口，护理费按居民服务业给付。被告保险公司质证不同意按照居民服务业给付，应按城镇居民人均可支配收入63.67元给付。本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认。
4、票据一张，证明支出复印费7元。被告保险公司质证真实性无异议，不承担此项费用。本院认为，保险公司异议成立，本院不予确认。
5、鉴定费收据。证明鉴定费支出的费用。被告保险公司质证，不属于保险公司理赔范围。本院认为，此费用原告因交通肇事必然支出，具有真实性，本院予以确认。
6、误工证明一份，证明原告事故发生之后至今的误工损失情况。被告保险公司质证，价格按照居民服务行业标准给付。本院认为，被告保险公司提出异议成立，该证据本院不予采信。
7、原告户口本复印件、租房协议、房屋产权证、社区证明、公安机关证明各一份，证明原告居住在城镇，其伤残赔偿金按城镇标准计算，被告保险公司质证对居住地无异议，但原告不构成伤残。本院认为，原告提供的证据具有真实性，能证明其证明的目的，此证据本院予以确认。
8、被扶养人李浩的户口本复印件证明被扶养人的身份年龄。被告保险公司质证，不够伤残，所以不存在被扶养人的生活费。本院认为，此证据具有真实性，本院予以确认。
被告薛宏经合法传唤未到庭，未向法庭提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司为支持自己主张向本院提供如下证据，原告王丽荣进行质证，本院进行了认证：
机动车交强险保单一份，证明车辆的投保情况。原告质证无异议，本院对该证据予以确认。
依照原告申请，本院委托昌图县第一医院法医司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：被鉴定人右肩关节丧失功能15%，构成X级伤残，原告质证无异议。被告保险公司质证，认为鉴定结论不准确，原告的伤情不构成伤残，要求重新进行鉴定。本院认为该鉴定结论客观真实，予以采信。
经双方当事人当庭举证、质证及陈述，本院认定如下事实：2014年4月02日17时，被告薛宏驾驶辽MH53**号小型越野客车沿调兵山大街由北向南行至格林小城小区路口处向西右转弯时，与由北向南原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏。此事故经交警部门认定，被告薛宏负此事故全部责任，另肇事车辆辽MH53**号在被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投了交强险和三者责任险不计免陪50万元，原告王丽荣经济损失医药费5343.55元、伙食补助费240元（16天＊15元）、护理费1447.52元（90.47元＊16天）、交通费160元（10元＊16天），误工费10132.64元（90.47＊112天）、伤残赔偿金46446元、被扶养人李浩生活费2399.2元（5998元／年＊8年／2人）、鉴定费980元、精神抚慰金2000元，手机损失费200元、自行车修理费150元、合计69498.9元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告薛宏驾驶车辆将原告撞伤，且对此事故承担全部责任，对此依法应当承担民事赔偿责任。因辽MH53**号越野客车在被告中华联合财产股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险及第三者不计免赔商业险，足以赔偿原告王丽荣的经济损失，因此原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告王丽荣经济损失69498.9元，此款项在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清。
被告薛宏不承担赔偿责任。
一审诉讼费800元（原告已预交），由被告薛宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 郝艳彪
代理审判员 赵 威
人民陪审员 吴铁峰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 姜 宁
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1034号
原告张某甲，男，1984年8月20日生，汉族，农民。
委托代理人朱明臣。
被告周某，女，1983年1月1日生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人朱明臣到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2010年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩张某乙。2012年8月20日发生矛盾分居至今。请求依法判决我与被告离婚，男孩张某乙由我抚养，自愿放弃被告应支付的抚养费。
被告周某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩张某乙.2012年8月20日发生矛盾分居至今。请求依法判决我与被告离婚。被告无嫁妆，双方婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。原被告分居时间较长，应认定为夫妻感情确已破裂，本院准予离婚，婚生男孩张某丙，改变生活环境对其成长不利，故应由原告张某甲抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告周某离婚；
婚生男孩张某丁。
。案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
人民陪审员 徐祥红
人民陪审员 魏春晓
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邢永康
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初968号
被告人基本情况：张成昆，男，1986年9月24日出生，户籍地四川省邛崃市。
公诉机关指控意见：（1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。
（2）公诉人：王凉。
（3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2017]968号。
（4）指控事实：2017年8月24日15时许，被告人张成昆在成都市锦江区天仙桥北路成都博爱医院附近将透明塑料袋封装的一袋白色晶体（经称量净重0.93克，检出甲基苯丙胺成分）以300元的价格贩卖给违法行为人杨1后被民警当场挡获。在张成昆处查获面值为一百元的人民币三张，在杨1处查获上述白色晶体一袋。毒资与毒品均扣押在案。
（5）指控罪名：贩卖毒品罪。
（6）量刑建议：建议判处被告人张成昆有期徒刑一年到一年四个月，并处罚金。
审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，2017年11月6日被告人张成昆向公安机关举报他人贩卖毒品，并协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人杨2、刘某，查获毒品47.17克，2017年12月14日犯罪嫌疑人杨2、刘某被成都市锦江区人民检察院批准逮捕。
被告人张成昆2014年7月17日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年10月15日刑满释放。
判决理由：被告人张成昆违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关起诉指控被告人张成昆犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张成昆被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张成昆因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人张成昆检举他人犯罪，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人张成昆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张成昆有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金的量刑建议，由于公诉机关未查明被告人张成昆的立功情节并在量刑时予以考虑，本院不予采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条（条文全文附后）。
判决结果：一、被告人张成昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）、毒资予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曾 彬
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5503号
申请执行人北京龙工腾达机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A212号。
法定代表人：刘建华，经理。
被执行人北京市中兴红日工程机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇北郝庄村北。
法定代表人：郑丽双，总经理。
关于申请执行人北京龙工腾达机械设备有限公司与被执行人北京市中兴红日工程机械有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京02民终3139号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:北京市中兴红日工程机械有限公司于判决生效之日起十日内给付北京龙工腾达机械设备有限公司货款一百六十二万八千一百八十四元。权利人北京龙工腾达机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中查封了被执行人北京市中兴红日工程机械有限公司工商登记信息，后查明，被执行人北京市中兴红日工程机械有限公司暂无可供执行财产。申请人北京龙工腾达机械设备有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京市中兴红日工程机械有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京龙工腾达机械设备有限公司也未能向本院提供被执行人北京市中兴红日工程机械有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执5503号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王亚茹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5503号申请执行人北京龙工腾达机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A212号。法定代表人：刘建华，经理。被执行人北京市中兴红日工程机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇北郝庄村北。法定代表人：郑丽双，总经理。关于申请执行人北京龙工腾达机械设备有限公司与被执行人北京市中兴红日工程机械有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京02民终3139号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:北京市中兴红日工程机械有限公司于判决生效之日起十日内给付北京龙工腾达机械设备有限公司货款一百六十二万八千一百八十四元。权利人北京龙工腾达机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中查封了被执行人北京市中兴红日工程机械有限公司工商登记信息，后查明，被执行人北京市中兴红日工程机械有限公司暂无可供执行财产。申请人北京龙工腾达机械设备有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京市中兴红日工程机械有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京龙工腾达机械设备有限公司也未能向本院提供被执行人北京市中兴红日工程机械有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2017）京0106执5503号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一七年十一月二日书 记 员  王亚茹
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初8号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人林学良，男，1985年9月25日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，租住福安市，户籍地：福安市，因吸食毒品于2017年7月30日被福安市公安局处以行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月28日被福安市公安局刑事拘留，同年8月31日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2017）472号起诉书指控被告人林学良犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人林学良到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月间，被告人林学良三次将就甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给吸毒人员薛某，共计0.8克。具体事实如下：
1、2017年7月初的一天晚上，被告人林学良在福安市教师新村对面公交车站附近，以200元的价格将0.4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员薛某。
2、2017年7月14日左右的一天晚上，被告人林学良在福安市，以100元的价格将0.2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员薛某。
3、2017年7月20日左右的一天晚上，被告人林学良在福安市，以100元的价格将0.2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员薛某。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人林学良违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺共计0.8克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人林学良庭审对指控的第1起犯罪事实没有异议，自愿认罪，但辩称不存在指控的第2、3起犯罪事实。
经审理查明，1、2017年7月初的一天晚上，被告人林学良在福安市教师新村对面公交车站附近，以200元的价格将0.4克甲基苯丙胺贩卖给薛某（已行政处罚）。
2、2017年7月14日左右的一天晚上，被告人林学良在福安市，以100元的价格将0.2克甲基苯丙胺贩卖给薛某。
3、2017年7月20日晚上，被告人林学良在福安市，以100元的价格将0.2克甲基苯丙胺贩卖给薛某。
2017年7月28日，福安市公安局在福安市坂中职业中专学校附近抓获被告人林学良。
以上事实有公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人薛某证言及辨认笔录证实：2017年7月20日之前十几天的一天晚上8时多，其打电话给被告人林学良要购买甲基苯丙胺200元，并约定在王基岭教师新村门口附近见面。见面后，其从被告人林学良处拿到约0.5克的甲基苯丙胺毒品，并给对方200元。
2017年7月20日之前五天左右的一天晚上7时许，其电话联系被告人林学良购买甲基苯丙胺100元。到了8时多，被告人林学良在王基岭加油站附近给其约0.2克甲基苯丙胺毒品，其给了对方100元现金。
2017年7月20日中午，其电话联系被告人林学良要购买甲基苯丙胺100元。被告人林学良说等会再联系其。到了晚上7、8时许，被告人林学良电话联系其，并约定在王基岭邮政储蓄附近见面。见面后，其从被告人林学良处拿到约0.2克甲基苯丙胺，并给了对方100元现金。
2、证人郑某证言及辨认笔录证实：2017年7月间，其多次将甲基苯丙胺毒品贩卖给林学良的事实。
3、福安市公安局出具的到案经过证实：2017年7月28日，福安市公安局在福安市坂中职业中专学校附近抓获被告人林学良。
4、被告人林学良辨认现场笔录及现场照片证实：被告人林学良与薛某、郑某交易毒品的具体方位和现场概貌。
5、福安市公安局现场检测报告书证实：被告人林学良尿检呈阳性。
6、福安市公安局行政处罚材料证实证实：被告人林学良因吸食毒品于2017年7月30日被福安市公安局处以行政拘留十三日；薛某因吸食毒品于2017年7月28日被福安市公安局行政拘留十四日。
7、户籍证明证实：被告人林学良犯罪时已达完全刑事责任年龄。
8、被告人林学良侦查阶段供述及辨认笔录证实：被告人对起诉指控的事实供认不讳；被告人林学良起诉审查阶段供述对起诉指控的第2、3起犯罪事实供认不讳；被告人林学良庭审供述对指控的第1起犯罪供认不讳。
本院认为，被告人林学良违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺共计0.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。证人薛某证言、被告人供述等证据能相互印证，证实被告人三次将毒品贩卖给薛某的事实，故被告人的相关辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人林学良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2021年3月27日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人林学良应于本判决生效之日起十日内退出非法所得款人民币400元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑焕周
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 郭爱斌
二〇一八年四月二十日
书 记 员 ＸＸ芳
附注：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初134号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某，男，住三门峡市陕州区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月2日被三门峡市公安局取保候审，2017年4月5日经本院决定，同日被三门峡陕州区公安局西张村平派出所执行取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年7月13日22时许，高某驾驶无号牌二轮摩托车，沿三门峡市湖滨区永兴街由北向南行驶至崤山路永兴街交叉口处时，车辆失控摔倒后，与被告人王某酒后无证驾驶沿永兴街由南向北行驶的豫Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，致高某、摩托车乘车人樊某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经鉴定，王某血液中乙醇含量为99.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，王某负该事故的次要责任。
另查明：1、2016年7月13日，被告人王某明知他人报案而在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实。
2、案发后被告人王某赔偿被害人高某、樊某共计6500元且已履行，二被害人对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人高某的陈述；证人樊某、王某的证言；驾驶人信息查询单、赔偿协议书、谅解书、收条、抓获经过、破案报告、道路交通事故认定书等；鉴定意见血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；照片及被告人王某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其可以从轻处罚。被告人王某醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚。案发后被告人王某赔偿二被害人损失并取得了二被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。综合本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（被告人王某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张文馨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 博
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初964号
原告：宽甸阳光金地物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西环路龙盛花园5号。
法定代表人：戚荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵崇杰，男，1967年10月26日出生，住宽甸满族自治县。
被告：解玉清，女，1958年12月28日出生，户籍地宽甸满族自治县，现住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：李建生，男，1958年11月7日出生，住宽甸满族自治县。
原告宽甸阳光金地物业服务有限公司与被告解玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸阳光金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸阳光金地物业服务有限公司负担。
审判员 金 光
二〇一八年四月二日
书记员 于美娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22174号
原告：李孟廷，女，1986年12月3日出生，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告李孟廷与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告李孟廷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除李孟廷外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告李孟廷居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李孟廷以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告李孟廷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第01713号
原告：李桂兰。
被告：谢红卫。
被告：谢亚虎。
被告：王什良。
本院在审理原告李桂兰与被告谢红卫、谢亚虎、王什良身体权纠纷一案中，原告李桂兰于2015年11月3日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李桂兰撤诉。
案件受理费190元减半收取，由原告负担95元。
审判员 刘伟哲
二〇一五年十一月三日
书记员 刘少宁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴银山，男，1962年10月3日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡宏达，江苏濠阳律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章荣，男，1965年6月11日生，汉族，住如皋市。
再审申请人吴银山因与被申请人章荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴银山申请再审称，吴银山在借据上签名是代表江苏恒源置业有限公司（以下简称恒源公司）的职务行为，不应承担担保责任。虽然借据上载明借款为500万元，但一审未查清该款项支付明细，也未查清朱新建是否还款以及还款的数额。本案借款人为朱新建，一审未追加其到庭参加诉讼，存在程序错误。请求撤销一、二审判决，发回重审或改判吴银山不承担责任。
被申请人章荣未提交书面意见�
本院经审查认为，根据案涉借据载明的内容，借款期限从2014年9月28日至2014年12月28日止，吴银山在借据左下方的担保人处签名，担保时间为2014年12月28日。再审申请人吴银山主张其签名系代表恒源公司的职务行为。根据查明事实，吴银山并非恒源公司法定代表人，吴银山向法院提供的证据也不能证明其曾提示章荣，其在借据上签名系代表恒源公司的职务行为。故一、二审判决认定该签名系吴银山的个人担保行为，并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证�出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本案吴银山、恒源公司系连带责任保证人，章荣作为连带责任保证的债权人以保证人吴银山作为本案被告，要求其承担责任符合法律规定。一审法院未追加朱新建、恒源公司为当事人参加诉讼，程序并不违法。
关于对借款、还款的事实认定问题。根据一、二审法院庭审查明的事实，案涉借据载明的500万元系结转以前欠款的数额，章荣系该500万元的债权人。案涉借据明确载明了借款的具体数额、借款的期限以及借款人及担保人等内容，而吴银山具有完全民事行为能力，其应当知道在借据担保人处签名的法律后果，其签名行为表明其当时对借款事实不持异议。对于还款的数额，根据民事诉讼举证规则，应由吴银山承担举证责任。在吴银山举证不能的情况下，一、二审法院判决其承担责任，亦无不�。
综上，吴银山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴银山的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许红霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21587号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告杨淦江，男，汉族，1966年07月17日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨淦江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨淦江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62931.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62931.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1692号
原告武汉禾润物业管理有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区***号珩生广场**楼*室。
法定代表人景云，该公司总经理。
委托代理人龚智勇，湖北旗开律师事务所律师（特别授权）。
被告李传元，男，1978年10月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告武汉禾润物业管理有限公司诉被告李传元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。被告向本院提交的《前期物业管理委托合同（A）》第七章第三十八条显示，对于在合同履行中发生争议，双方应协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，提交武汉仲裁委员会仲裁。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，《前期物业管理委托合同（A）》系房产开发公司与原告武汉禾润物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，该合同对全体业主和物业使用人具有约束力。根据合同约定，双方在履行中发生争议时，协商或调解无效的，提交武汉仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院民事诉讼受案的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉禾润物业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取66元原告武汉禾润物业管理有限公司尚未预交，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二○二○一七年四月七日
书记员 陈 丽
河南省许昌市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）豫10刑抗9号
抗诉机关：河南省许昌市人民检察院。
原审被告人：杜权恩，曾用名杜磊，男，1987年8月24日出生，汉族，住禹州市，因犯贪污罪，2016年11月25日被禹州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。
原审被告人杜权恩贪污罪一案，禹州市人民法院作出（2016）豫1081刑初518号刑事判决书，认定：被告人杜权恩犯贪污罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。2017年5月25日河南省许昌市人民检察院以许检诉一审刑抗〔2017〕8号刑事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由，向本院提出抗诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款的规定，决定如下：
一、本案由本院提审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年六月二十日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初990号
原告宁夏宁电消防设备有限公司，住所地位于银川市金凤区宁安大街西侧香溪美地30幢1单元104号房。
法定代表人ＸＸ志，宁夏宁电消防设备有限公司总经理。
委托代理人金伟，宁夏宁电消防设备有限公司副总经理。
被告宁夏神光电力股份有限公司，住所地位于大武口区维电路18号。
法定代表人徐胜利，宁夏神光电力股份有限公司总经理。
委托代理人周青，宁夏信援律师事务所律师。
原告宁夏宁电消防设备有限公司（以下简称宁电消防公司）与被告宁夏神光电力股份有限公司（以下简称宁光电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员刘力适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
宁电消防公司与宁光电力公司于2004年8月20日签订了一份《工程施工合同书》。双方约定由宁电消防公司为宁光电力公司发包的位于石嘴山市大武口发电厂体育馆消火栓消防工程，工程金额暂定为69000元。工期为90天。2004年12月8日宁电消防公司已完成所有消火栓管道及设备安装工程，并协助进行消防验收确认本项工程的消防安装工程结算造价共计9万元。宁电消防公司多次向宁光电力公司索要工程款，宁光电力公司一直以与其他工程一起核算为由（因宁电消防公司与宁光电力公司另外还签订了3项合同）拖延支付工程款。2012年9月宁光电力公司最后一次向宁电消防公司付款；2015年12月9日双方最后一次对账。宁光电力公司应自2012年9月至暂计算2016年2月29日止，向宁电消防公司支付逾期利息5万元，以上合计14万元。宁电消防公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告宁光电力公司支付原告宁电消防公司工程款9万元；2.被告宁光电力公司支付原告宁电消防公司逾期贷款利息5万元，以上两项共计14万元；3.本案案件受理费由被告宁光电力公司负担。
本院认为，因宁电消防公司起诉时所递交相关证据不能证明其与宁光电力公司之间有直接的权利义务关系，宁光电力公司不应单独向宁电消防公司承担民事责任，宁光电力公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏宁电消防设备有限公司的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，待本裁定生效后退还给原告宁夏宁电消防设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一六年四月十二日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2359号
原告：黎利中，男，1958年6月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黎利中与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎利中、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎利中向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，并于2018年6月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1983年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2007年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黎利中的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黎利中的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执439号
申请执行人余本海，男，汉族，农民。
委托代理人余同水，男，汉族。系申请执行人之子，特别代理。
被执行人熊光发，男，汉族，农民。
申请执行人余本海与被执行人熊光发健康权纠纷一案，申请执行人余本海依据商南县人民法院已生效的（2016）陕1023刑初35号刑事附带民事调解书确定：被告人熊光发赔偿附带民事诉讼原告人余本海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计85000元，当庭支付60000元，其余25000元熊光发于2017年3月10日前支付清结，被执行人熊光发未履行调解书确定义务，申请执行人余本海于2017年8月8日向本院申请强制执行。
经本院审查，申请执行人余本海的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年8月10日向被执行人熊光发送达执行通知书。执行中，经执行查控证实被执行人熊光发无财产可供执行，申请执行人余本海对本院查控事实认可。并自愿要求撤回申请，待被执行人熊光发有执行能力时再申请执行。其撤回申请符合法律规定，本院准许。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人余本海撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 赵建华
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年十一月十四日
书记员 马一成
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执439号申请执行人余本海，男，汉族，农民。委托代理人余同水，男，汉族。系申请执行人之子，特别代理。被执行人熊光发，男，汉族，农民。申请执行人余本海与被执行人熊光发健康权纠纷一案，申请执行人余本海依据商南县人民法院已生效的（2016）陕1023刑初35号刑事附带民事调解书确定：被告人熊光发赔偿附带民事诉讼原告人余本海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计85000元，当庭支付60000元，其余25000元熊光发于2017年3月10日前支付清结，被执行人熊光发未履行调解书确定义务，申请执行人余本海于2017年8月8日向本院申请强制执行。经本院审查，申请执行人余本海的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年8月10日向被执行人熊光发送达执行通知书。执行中，经执行查控证实被执行人熊光发无财产可供执行，申请执行人余本海对本院查控事实认可。并自愿要求撤回申请，待被执行人熊光发有执行能力时再申请执行。其撤回申请符合法律规定，本院准许。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准许申请执行人余本海撤回执行申请。权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵建华审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一七年十一月十四日书记员  马一成
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初167号
原告：张金龙，男，1952年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
被告：马利华，男，1977年3月生于宁夏吴忠市利通区，回族，初中文化，居民，住利通区。
本院在审理原告张金龙诉被告马利华承揽合同纠纷一案中，原告张金龙以自行和解为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金龙负担。
审判员 张广财
二〇一六年三月八日
书记员 韩玉莉
（2016）宁0381民初167号民事裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第11号申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。法定代表人范光明，局长。委托代理人赵建民，昌黎县朱各庄镇人民政府镇长。被执行人孙立斌，农民。被执行人崔丽欢，农民。申请执行人向本院申请执行其（2013）昌（朱）计育征字第160号征收社会抚养费决定书。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2008年3月3日结婚，于2008年12月3日政策内生育一男孩，又于2013年1月17日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2013）昌（朱）计育征字第160号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2013）昌（朱）计育征字第160号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费38395元。执行费476元由二被执行人负担。审判长袁利审判员刘彦良审判员马志伟二〇一五年一月七日代理书记员王洪颖
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初369号
原告吴红星，男，1974年7月1日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被告卢军，男，1980年5月6日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
原告吴红星与被告卢军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红星到庭参加了诉讼，被告卢军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红星向本院提出诉讼请求：请求判令被告卢军清偿下欠借款本金100000元，并按约定承担利息。事实及理由：原告与被告系好朋友，2015年2月24日被告向原告借款100000元，并约定月利率为2.5%。被告借款后，原告多次找被告催讨，被告以种种理由拖欠不偿。
被告卢军未答辩。
经审理查明：原告吴红星与被告卢军系好朋友，被告卢军因生意需要资金周转，于2015年2月24日立据向原告吴红星借款100000元，约定月利率为2.5%。被告借款后按约定偿付了2015年2月24日至2016年9月24日的利息，尔后，原告找被告催讨借款本息，被告以种种理由拖欠分文未偿。以上事实有被告向原告出具的欠条所证实，亦有当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告卢军立据向原告吴红星借款并约定利息，其债权债务关系明确，双方未约定还款期限，债权人可以随时举张权利。原告吴红星要求被告卢军清偿借款本息的诉求，本院依法予以支持；原、被告双方约定的月利率高于民间借贷利率年利率24%的上限，其超出部分本院不予保护，但已支付的利息不高于年利率36%，支付的部分不予退回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢军在本判决生效后十日内清偿下欠原告吴红星借款本金100000元，并按年利率24%从2016年9月24日起至还款之日止承担借款利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 游庆武
二〇一七年四月五日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
的，应当承担免收报酬等违约责
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执29号
申请执行人王林平，女，1962年4月16日出生，汉族，中钢集团山西有限公司职工，住太原市迎泽区。
被执行人左建长，男，1957年9月7日出生，汉族，出租车司机，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人王林平与被执行人左建长民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执29号申请执行人王林平，女，1962年4月16日出生，汉族，中钢集团山西有限公司职工，住太原市迎泽区。被执行人左建长，男，1957年9月7日出生，汉族，出租车司机，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人王林平与被执行人左建长民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执182号
申请执行人王玉福，农民。
被执行人张国君，农民。
申请执行人王玉福与被执行人张国君为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）普民初字第408号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张国君未按法律文书履行义务，申请执行人王玉福于2016年1月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张国君银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人王玉福未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人张国君纳入失信名单。申请执行人王玉福同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）条、第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第408号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬