湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6918号
上诉人（原审原告）：何智明，男，1968年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室。
主要负责人：俞海明，该支公司经理。
委托诉讼代理人：吴晶，湖北思壮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈俊安，男，1988年2月26日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审被告）：天津神州汽车租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1，2-201。
法定代表人：宋一凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆登登，男，该公司员工。
原审被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
主要负责人：马国强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡卫平，湖北扬盛律师事务所律师。
上诉人何智明、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财保徐汇支公司）因与被上诉人陈俊安、天津神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租车公司），原审被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何智明及其委托诉讼代理人陈杰、上诉人太平财保徐汇支公司的委托诉讼代理人吴晶、原审被告太平财保天津分公司的委托诉讼代理人胡卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何智明上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01014号民事判决第三、四项，改判陈俊安于判决生效之日起十日内支付何智明赔偿款165253元及车辆折旧损失41000元，神州租车公司对前述赔偿责任承担连带责任；一、二审诉讼费用由陈俊安和神州租车公司承担。事实和理由：1.神州租车公司将非营运车辆作为营运车辆对外出租，存在过错；在出租车辆过程中没有依法尽到安全和审核义务，未审查校验陈俊安是否具备合法的驾驶资格，且提供的出租车辆存在自身质量问题，导致车辆爆胎引发交通事故，神州租车公司应对陈俊安的侵权行为承担连带责任。2.何智明的车辆经过本次重大事故维修后，其车辆价值已大打折扣，提前折旧的事实不可避免，故该提前折旧损失应由陈俊安和神州租车公司承担。
太平财保徐汇支公司上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01014号民事判决第二项，依法改判；二审案件受理费由何智明承担。事实与理由：陈俊安的驾驶证被扣12分，其行为属于商业三者险保险责任免除中第四条第二款“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车”的情形，故商业三者险保险责任免除。
神州租车公司辩称，其在出租车辆时对承租人陈俊安的身份证、驾驶证等证件进行审查，在确定其符合承租条件后才将涉诉车辆出租给陈俊安，神州租车公司不存在过错。涉诉车辆已投保交强险和商业三者险，如果涉及赔偿，应由保险公司进行赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈俊安和太平财保天津分公司未发表答辩意见。
何智明向一审法院起诉，请求判令：1.陈俊安、神州租车公司连带赔偿各项经济损失共计294483.60元（医疗费1000元、误工费3500元、营养费1500元、伙食补助费250元、精神抚慰金1000元、交通费400元、邮寄费100元、车损245733.60元、车辆提前折旧损失41000元，合计294483.60元）；2.太平财保天津分公司、太平财保徐汇支公司在其保险责任范围内与陈俊安、神州租车公司承担连带责任；3.陈俊安、神州租车公司、太平财保天津分公司、太平财保徐汇支公司承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：津Ｋ×××××小轿车系神州租车公司所有，该公司于2014年11月就该车向太平财保天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，双方约定：保险期限自2014年11月7日至2015年11月6日；被保险人系神州租车公司；保险人按照合同的约定对每次事故的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损害赔偿限额为2000元。同时，该公司就该车向太平财保徐汇支公司投保了商业第三者责任险，保险期限为2014年11月21日至2015年11月20日；被保险人系神州租车公司；赔偿限额为50000元。
2015年2月10日14时左右，陈俊安驾驶神州租车公司所有的津Ｋ×××××小轿车沿黄浦大街由北向南行驶至国宾酒店附近时，因车辆轮胎爆破致车辆失控撞上路中护栏，继而又撞上何智明所有的鄂Ａ×××××小轿车，致车辆受损，何智明受伤。经交管部门认定，陈俊安承担此事故全部责任，何智明不承担事故责任。
2015年3月4日，何智明因头昏至武汉市普爱医院住院治疗，住院情况记载：何智明二十三天前因交通事故后气囊爆炸致头部受伤，曾出现一过性意识不清，醒来后感头昏，并呕吐胃内容物，四肢活动尚可，当时未及时就诊，在随后的二十余天里何智明一直感头昏，并有多梦，睡眠差，惊恐等症状，并间断呕吐胃内容物数次等。何智明于2015年3月9日出院，出院诊断为脑震荡。何智明共住院5天，支付医疗费995.75元。
2015年4月13日，武汉市江岸区物价局作出车物损失价值鉴定结论书，鉴定结论为鄂Ａ×××××车、物损失总价值为217253元，其中材料费212253元，工时费5000元。
2013年4月6日，陈俊安因驾驶机动车不按规定安装机动车号牌，驾驶证被扣12分，陈俊安的驾驶证状态为：超分、违法未处理、停止使用。
2016年4月11日，一审法院至武汉市江岸区交通大队进行调查，该单位工作人员陈述，驾驶证被扣满12分时当即停止使用，停止使用并不属于无证驾驶，驾驶员可以进行学习，通过考试后可继续使用驾驶证，驾驶证停止使用并不是被吊销，且停止使用的状态无法在驾驶证上体现。
一审另查明，津Ｋ×××××车辆的检验有效期至2016年11月。
一审法院认为，陈俊安驾驶机动车造成交通事故致何智明受伤，何智明所有的车辆受损，陈俊安负事故的全部责任，应对何智明的损失承担相关的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。事故发生时，津Ｋ×××××车辆在检验有效期内；陈俊安的驾驶证虽然属于停止使用的状态，但在驾驶证上无法体现，何智明亦未提交有效证据证实神州租车公司对事故损害的发生有过错，故对其要求神州租车公司承担连带赔偿责任的请求不予支持。
因此次交通事故，何智明应享有的医疗费用赔偿款为住院费用995.75元，住院伙食补助费75元（5天×15元／天），上述费用合计为1070.75元，此外，何智明主张交通费400元，予以支持，上述费用未超过机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额，故赔偿款项应由太平财保天津分公司在承保范围内先行支付。何智明应享有的财产损害赔偿款为217253元，此款超出机动车交通事故责任强制保险的财产损害赔偿限额，故应由太平财保天津分公司在承保范围内先行支付2000元；超出部分为215253元（217253元-2000元）。神州租车公司为津Ｋ×××××车辆投保的第三者责任险的赔偿限额为50000元，因陈俊安承担事故全部责任，故太平财保徐汇支公司应承担50000元，余下165253元（215253元-50000元）应由陈俊安承担。何智明主张误工费及营养费损失，但并未提交相应证据予以证实；何智明主张精神抚慰金及车辆折旧损失，无事实及法律依据，故对何智明的上述主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、太平财保天津分公司于判决生效之日起十日内支付何智明赔偿款3470.75元；二、太平财保上海市徐汇支公司于判决生效之日起十日内支付何智明赔偿款50000元；三、陈俊安于判决生效之日起十日内支付何智明赔偿款165253元；四、驳回何智明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1772元、保全费1270元、邮寄费100元、公告费500元，由陈俊安负担。
二审审理期间，太平财保上海市徐汇支公司提交津Ｋ×××××车辆的商业险投保单及该公司机动车商业保险条款，证明本案事故属于商业险保险人免责范围。何智明质证认为，对投保单及保险条款的真实性无异议，但投保单不能说明免责条款的告知和确认，无法达到其证明目的。太平财保天津分公司对该证据无异议。陈俊安和神州租车公司未发表质证意见。本院认为，太平财保上海市徐汇支公司提交的投保单中，投保人声明栏由北京神州汽车租赁有限公司加盖保险专用章，而非神州租车公司盖章确认；太平财保上海市徐汇支公司亦未举证证明神州租车公司委托北京神州汽车租赁有限公司投保本案商业险，该证据因不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、太平财保上海市徐汇支公司能否就商业三者险进行免赔；二、何智明主张的车辆折旧损失应否支持；三、神州租车公司对于本案事故的发生是否存在过错，应否承担赔偿责任。对此本院分别评判如下：
关于焦点一。虽然太平财保上海市徐汇支公司的机动车商业保险条款载明，对于驾驶人在驾驶证记分达到12分仍驾驶机动车的情形不负责赔偿，但从其提交的投保单看，太平财保上海市徐汇支公司未就免责条款向本案的投保人即神州租车公司履行提示和明确说明义务，故该免责条款对神州租车公司不产生效力。太平财保上海市徐汇支公司仍应在商业三者险范围内对何智明的损失进行赔偿。
关于焦点二。武汉市江岸区物价局成本监审价格认定分局受武汉市公安局江岸区交通大队委托，就何智明的车辆损失作出价鉴字（2015）011号鉴定结论书，该鉴定程序合法，对受损车辆的损失已做全面评估，何智明认为评估结果未包含车辆提前折旧损失，该主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于焦点三。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，在机动车所有人知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；或者知道或应当知道驾驶人无驾驶资格的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，神州租车公司将车辆有偿租赁给陈俊安，陈俊安在承租车辆时其驾驶证已被扣满12分，其后因出租车辆轮胎爆胎致车辆失控，最终导致何智明人车受损。作为专业的汽车租赁经营者，神州租车公司应当具备较多的专业知识和较强的危险防范能力，对其出租车辆的维护保养状况及承租人的驾驶资格等方面的审查标准亦应高于普通人。本案事故发生的主要原因在于出租车辆爆胎，神州租车公司在提供车辆时未全面检查车况是否良好，是否具备安全行驶条件，其存在一定的过错。在租赁车辆时，陈俊安的驾驶证已被扣满12分，处于停止使用的状态，神州租车公司仅对驾驶证做形式上的审查，对此亦存在过错。何智明主张神州租车公司与陈俊安承担连带责任无法律依据，本院依法确定神州租车公司在保险赔偿范围外对本案事故承担50%的赔偿责任，即向何智明赔偿损失82626.50元（165253元÷2）。
综上，太平财保上海市徐汇支公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；对何智明上诉理由成立的部分本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01014号民事判决第一、二项，即“一、太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付何智明赔偿款3470.75元；二、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内支付何智明赔偿款50000元”；
二、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01014号民事判决第四项；
三、变更湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01014号民事判决第三项为陈俊安于本判决生效之日起十日内支付何智明赔偿款82626.50元；
四、天津神州汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付何智明赔偿款82626.50元；
五、驳回何智明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1772元、保全费1270元、邮寄费100元、公告费500元，合计3642元，由陈俊安负担1821元，天津神州汽车租赁有限公司负担1821元。二审案件受理费1772元，由何智明、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司、天津神州汽车租赁有限公司、陈俊安各负担443元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 玲
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 成