wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂13刑申4号中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部:你部因原审被告人王大勇犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人袁祝庆、袁春林、袁雪润刑事附带民事一案，对湖北省随县人民法院[2016]鄂13**刑初104号刑事附带民事判决和本院（2016）鄂13刑终92号刑事附带民事裁定书不服，以原审判决没有认定被告人王大勇交通肇事后逃逸错误，你公司在商业第三者责任保险中不应承担赔偿责任为由，向本院提出申诉。请求再审依法改判。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“‘交通运输肇事后逃逸’，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。”构成交通肇事逃逸必须是在行为人的肇事行为达到法律规定的严重后果的基础上，明知自己的行为导致了交通事故的发生，为了逃避法律的追究而逃离事故现场。本案中，交通事故发生在早上六点以前，证人李秀、高国芝也证实当时“天蒙蒙亮”、“视线不好”，王大勇从武汉驾车往襄阳方向行驶，早上六点许到达事发地点，明显属于夜间行驶，疲劳驾驶，故王大勇辩解“本案的交通事故发生在凌晨，视线较差，事故发生时正值两辆货车会车之时，本人处于精神疲惫状态，不能确定是否发了交通事故，因而没有履行报警、保护现场、进行施救等义务”之辩解意见，具有合理性。且王大勇在发现自己的车辆有破损、在公安机关告知其车辆发生了交通事故后，能及时同公安民警联系，并驾驶肇事车辆到公安机关接受调查，如实交待事发时的事实经过，并非有逃避法律追究的意图。综上，没有证据证实王大勇是在明知发生了交通事故，为了逃避法律追究而驾车离开现场。其行为不符合认定逃逸的法定条件。综上，你部对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你部的申诉。特此通知。二〇一七年五月三十一日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1544号
原告：蒙城县小涧镇新太平村小李村民组。
负责人：李济春，该村民组组长。
被告：李伦海，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王士军、张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告蒙城县小涧镇新太平村小李村民组与被告李伦海侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我村民组村民李伦夫系五保户，生前承包两块土地共2.1亩。李伦夫于1995年去世，丧事由被告操办，我村民组同意将李伦夫承包的土地交给被告耕种三年，作为操办丧事的补偿。到期后，被告拒绝退还土地，严重侵害了集体土地所有权，故请求人民法院判令：1、被告停止侵害土地并赔偿承包费人民币5800元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序，原告的起诉没有召开村民小组会议，履行民主议定程序，不符合法律规定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：
驳回原告蒙城县小涧镇新太平村小李村民组的起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取，由原告蒙城县小涧镇新太平村小李村民组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭 宁
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第574号
罪犯姚满发，男，1978年10月20日出生，汉族，小学文化，湖南省江永县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2010年7月22日作出（2010）华法刑初字第92号刑事判决，以被告人姚满发犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年8月30日作出（2010）永中刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月10日交付执行。2013年6月20日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯姚满发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚满发在服刑期间，获奖励分90.5分，但原判处罚金10000元，原只缴纳1000元，此次减刑未缴纳。其在监狱消费较高。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录、原审判决书、消费记录等证据证明。
本院认为，罪犯姚满发虽然在监表现较好，但其在有一定缴纳能力的情况下，不履行罚没款义务，尚不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于审理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚满发不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年六月十九日
书记员 唐纬淳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1120号
上诉人（原审被告）：王锡祥，男，1968年7月16日生，汉族，贵州省福泉市人，农民，住福泉市。
上诉人（原审被告）：王明德，男，1951年4月22日生，汉族，贵州省福泉市人，农民，住福泉市。
上诉人（原审被告）：王家洪，又名王文洪，男，1979年2月7日生，汉族，贵州省福泉市人，农民，住福泉市。
上诉人（原审被告）：唐才树，男，1960年6月14日生，汉族，贵州省福泉市人，农民，住福泉市。
上诉人（原审被告）：王龙才，又名王小龙，男，1976年3月15日生，汉族，贵州省福泉市人，农民，住福泉市。
上诉人（原审被告）：王大学，男，1948年7月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，农民。
上诉人（原审被告）：王正奎，男，1969年1月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市道坪镇谷龙村青杠林组，农民，公民身份号码5227021969********。
上诉人唐才树、王龙才、王大学、王正奎委托诉讼代理人：王锡祥、王明德、王家洪，系本案上诉人。
被上诉人（原审原告）：王锡碧，女，1956年10月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，农民。
上诉人王锡祥、王明德、王家洪、唐才树、王龙才、王大学、王正奎与被上诉人王锡碧物权保护纠纷一案，福泉市人民法院于2016年5月6日作出（2015）福民初字第890号民事判决后，王锡祥、王明德、王家洪、唐才树、王龙才、王大学、王正奎均不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福泉市人民法院（2015）福民初字第890号民事判决；
二、本案发回福泉市人民法院重审。
一审案件受理费890元，由一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费890元，由本院退回上诉人王锡祥、王明德、王家洪、唐才树、王龙才、王大学、王正奎。
审 判 长 蔡云飞
审 判 员 王开恒
代理审判员 郑 晔
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 墨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第732号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：垦利县垦利街道办好声音娱乐城。住所地：山东省东营市垦利县新兴路（银座商城*楼）。
经营者：张彦伟。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
浙江省丽水市莲都区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3245号
申请执行人龚南琴，男，1977年6月27日出生，住莲都区。
被执行人莲都区老竹畲族镇徐庄村民委员会，住所地莲都区老竹畲族镇徐庄村，组织机构代码:0123456789。
法定代表人涂树满。
被执行人莲都区老竹畲族镇徐庄村经济合作社，住所地莲都区老竹畲族镇徐庄村，组织机构代码:0123456789。
法定代表人唐永富。
申请执行人龚南琴依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2282号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人莲都区老竹畲族镇徐庄村民委员会、莲都区老竹畲族镇徐庄村经济合作社在（2017）浙1102执3245号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人莲都区老竹畲族镇徐庄村民委员会、莲都区老竹畲族镇徐庄村经济合作社银行存款人民币118000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 静
二〇一七年七月六日
书记员 姜慧丽
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执408号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。
法定代表人傅某，该镇镇长。
被执行人吴某，男，1980年8月出生。
被执行人蔡某，女，1982年8月出生。
本院在执行申请执行人宜丰县新昌镇人民政府与被执行人吴某、蔡某征收社会抚养费一案过程中，被执行人夫妇已自动履行完行政裁定书确定的义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）�0924行审第81号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢 伟
二〇一七年八月二十七日
书记员 黄至相
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终577号
上诉人（原审原告）：余洪波，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人（原审原告）：张小金，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，户籍地四川省广安区。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：江朝华，男，1968年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：刘浪，重庆太合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省同创伟业建设工程有限公司,住所地四川省广安开发区广惠街167号，统一社会信用代码915116007175022270。
法定代表人:徐天辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小伟，男，该公司职工，住�庆市渝北区。
上诉人余洪波、张小金，江朝华因与被上诉人四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2016年12月8日作出(2016)渝0232民初1791号民事判决。余洪波、张小金收到该判决后，因对该判决不服，向本院提起上诉。2017年5月22日，余洪波、张小金向本院正式提交了撤诉申请书，申请撤回对同创工程公司、江朝华的二审上诉，撤回对同创工程公司、江朝华一审起诉。本院依法告知同创工程公司、江朝华，同创工程公司书面表示不同意余洪波、张小金撤回一审起诉的申请，并表示如果余洪波、张小金撤回二审上诉，自愿承担一审案件受理费的50%。江朝华收到该判决后，因对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2017年3月16日告知江朝华缴纳上诉费。江朝华未在指定的期限内缴纳上�费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。
本院经审查认为，余洪波、张小金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。同创工程公司自愿承担一审案件受理费的50%，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。余洪波、张小金在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，需经其他当事人同意，现同创工程公司不同意余洪波、张小金撤回一审起诉的申请，故对余洪波、张小金的该请求，本院不予准许。江朝华未在指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第三百二十条、第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、准许余洪波、张小金撤回二审上诉；
二、不准许余洪波、张小金撤回一审起诉；
三、对江朝华的上诉请求按自动撤回上诉处理；
四、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力（诉讼费予以调整）。
一审案件受理费80650元，由余洪波、张小金负担40325元，四川省同创伟业建设工程有限公司负担40325元，保全费5000元由余洪波、张小金负担；二审案件受理费80650元，减半收取40325元，由余洪波、张小金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈中林
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年五月二十三日
书记员 文 杰
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终577号上诉人（原审原告）：余洪波，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人（原审原告）：张小金，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，户籍地四川省广安区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：江朝华，男，1968年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘浪，重庆太合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省同创伟业建设工程有限公司,住所地四川省广安开发区广惠街167号，统一社会信用代码915116007175022270。法定代表人:徐天辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小伟，男，该公司职工，住�庆市渝北区。上诉人余洪波、张小金，江朝华因与被上诉人四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2016年12月8日作出(2016)渝0232民初1791号民事判决。余洪波、张小金收到该判决后，因对该判决不服，向本院提起上诉。2017年5月22日，余洪波、张小金向本院正式提交了撤诉申请书，申请撤回对同创工程公司、江朝华的二审上诉，撤回对同创工程公司、江朝华一审起诉。本院依法告知同创工程公司、江朝华，同创工程公司书面表示不同意余洪波、张小金撤回一审起诉的申请，并表示如果余洪波、张小金撤回二审上诉，自愿承担一审案件受理费的50%。江朝华收到该判决后，因对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2017年3月16日告知江朝华缴纳上诉费。江朝华未在指定的期限内缴纳上�费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。本院经审查认为，余洪波、张小金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。同创工程公司自愿承担一审案件受理费的50%，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。余洪波、张小金在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，需经其他当事人同意，现同创工程公司不同意余洪波、张小金撤回一审起诉的申请，故对余洪波、张小金的该请求，本院不予准许。江朝华未在指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，裁定如下：一、准许余洪波、张小金撤回二审上诉；二、不准许余洪波、张小金撤回一审起诉；三、对江朝华的上诉请求按自动撤回上诉处理；四、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力（诉讼费予以调整）。一审案件受理费80650元，由余洪波、张小金负担40325元，四川省同创伟业建设工程有限公司负担40325元，保全费5000元由余洪波、张小金负担；二审案件受理费80650元，减半收取40325元，由余洪波、张小金负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈中林审判员  谭红艳审判员  张海瑞二〇一七年五月二十三日书记员  文 杰
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1256号
申请执行人王战军
被执行人焦作市中益房地产开发有限公司
本院在执行申请人王战军与被执行人焦作市中益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2016年9月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1256号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1075号
申请执行人：沈利民，男，汉族，生于1959年7月10日。
申请执行人：曲桂芬，女，汉族，生于1963年3月16日。
被执行人：四川鑫宏实业集团有限公司。
法定代表人：赵飞。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初370号民事判决书，受理申请执行人沈利民、曲桂芬与被执行人四川鑫宏实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川鑫宏实业集团有限公司的银行存款663.75元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费2309.5元，执行费50元，合计2359.5元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 强
二〇一七年五月九日
书记员 雍嘉飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法民二初字第793号
原告珠海市乐通化工股份有限公司。住所地：珠海市金鼎官塘乐通工业园。
法定代表人张彬贤，董事长。
委托代理人马锋云，广东文证律师事务所律师。
委托代理人赖雪梅，广东文证律师事务所律师。
被告深圳市冠宏塑胶真空有限公司。住所地：深圳市宝安区公明街道西田社区锦绣工业园*栋第*层。
法定代表人雷波。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月26日受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马锋云到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月27日至2012年12月1日，原告共向被告销售涂料产品合计人民币769，086元，被告已付货款519，080元，尚欠货款250，006元。根据双方约定，货款月结60天，如未按期支付货款，应按日支付0.3‰的违约金。现被告逾期未支付货款，构成违约。原告请求：1.判令被告支付拖欠的货款人民币250，006元；2.判令被告按每日0.3‰支付违约金3，900元（暂从2012年2月1日起计算至2012年3月23日止，实际支付应计算至付清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交了如下证据：1.油墨购销合同；2.对账单；3.发货明细及回款明细表；4.销货清单；5.支票。
被告未答辩，亦未提交证据。
根据原告提交的证据和原告的陈述，本院查明：
2010年4月25日，原、被告签订《油墨购销合同》，约定，被告向原告购买乐通油墨，被告订货应于2日前以传真或其它方式书面通知原告，以便原告及时安排生产，保证供货；被告收到货物后，须及时核对并按原告质量标准验收，如发现质量问题须在验货时提出；被告收到原告货物清单签字之日起月结60天付清货款，并开具发票结算，否则应承担每日万分之三的违约金。
合同签订后，2010年11月27日至2011年12月1日，原告分多次向被告出卖油墨，货款总计191，430元。此外，案外人东莞市冠亚塑胶五金制品有限公司【即（2012）珠香法民二初字第794号案的被告】将应付给本案原告的货款577，656元转移给深圳市冠宏塑胶真空有限公司即本案被告负担，原告对该债务的转移予以同意。上述应付款项合计人民币769，086元，被告已付货款519，080元，尚欠货款250，006元，被告一直未支付。
本院认为，原、被告签订的《油墨购销合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应诚实履行。案外人东莞市冠亚塑胶五金制品有限公司将应付给本案原告的债务转移给本案被告负担，原告对该债务转移予以同意，故被告对该转移的债务应一并向原告支付。根据合同月结60天付清货款的约定，被告应在2012年2月1日前付清货款，而被告未按约定付款，构成违约，除应向原告支付货款外，还应按约定承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告深圳市冠宏塑胶真空有限公司于本判决生效后五日内向原告支付货款人民币250，006元并支付违约金（以250，006元元为基数，自2012年2月1日起至付清之日止，按每日万分之三计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，108元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 管红兵
人民陪审员 陈 敏
二０一二年七月十六日
书 记 员 饶丽红
张璇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00072号
上诉人（原审被告）钱桂芳。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审原告）钱红旗。
被上诉人（原审原告）金爱华。
两被上诉人共同委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
上诉人钱桂芳因房屋迁让纠纷一案，不服润州区人民法院（2014）润金民初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：钱红旗、金爱华系夫妻关系，钱桂芳系钱红旗妹妹。位于本市润州区桃园新村15幢三单元第一层101室建筑面积59.84平方米房屋系钱红旗与金爱华共同共有。钱桂芳申请证人钱某甲、钱某乙出庭作证，证明涉案房屋权属变更到钱红旗、金爱华名下是非法的，侵犯了钱桂芳及证人的权利，经查，钱某甲、钱某乙与钱红旗、钱桂芳系姐弟（兄妹）关系，证人陈述了涉案房屋的变更历史及纠纷产生的过程，但证人证言无法证明涉案房屋系钱红旗、金爱华通过欺诈等非法手段取得。
原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。位于本市润州区桃园新村15幢三单元第一层101室房屋系钱红旗与金爱华共同共有，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现钱红旗、金爱华要求钱桂芳迁出上述房屋，钱桂芳应当迁出上述房屋，对于钱红旗与金爱华要求钱桂芳迁让出涉案房屋的诉讼请求，予以支持。庭审中，钱桂芳陈述涉案房屋系钱红旗与金爱华通过欺骗等非法手段获取的，但钱桂芳并未提供证据予以证明。考虑到钱红旗与金爱华、钱桂芳之间的关系及本案的实际情况，钱桂芳应在判决生效后三十日内迁出涉案房屋为宜。
原审法院判决：钱桂芳于判决生效后三十日内迁让出位于镇江市润州区桃园新村15幢三单元第一层101室西边一间房屋。
上诉人钱桂芳不服原审法院判决，向本院提起上诉称，讼争房屋原属于父母所有，钱红旗与金爱华通过不当交易行为，将房屋登记在其名下，并以此为由要求钱桂芳迁让，原审法院予以支持是错误的。请求依法改判。
被上诉人钱红旗、金爱华辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，在本案审理期间，钱某甲、钱某乙、钱桂芳向原审法院提起诉讼，要求确认讼争房屋属三人共同所有，并按照法定继承进行分割。钱桂芳以此为由申请本案中止审理。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”；第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，讼争房屋的权属证书登记在钱红旗与金爱华名下，表明其系该不动产的合法权利人，依法享有和行使法律所规定的各项权能。钱桂芳没有合法依据占有上述房屋，侵犯了钱红旗与金爱华的合法利益，原审法院基于上述事实和法律依据，判决钱桂芳迁让并无错误。钱桂芳申请本案中止审理的理由，经审查不能成立，本院不予支持。
综上所述，钱桂芳的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钱桂芳负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张建华
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审42号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人田正华，城镇居民。
被申请执行人潘艳红（田正华之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年7月25日对被申请执行人作出的夏卫计生征字（2014）第1056号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2014）第1506号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人田正华、潘艳红在2003年10月3日已生育一女孩的情况下，于2014年10月6日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人田正华、潘艳红作出夏卫计生征字（2014）第1056号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费78777元。被申请执行人田正华、潘艳红在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2014）第1506号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2014）第1506号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵佶英
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行执字第205号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人刘光前，岳阳县城关镇人民政府工作人员。
被执行人王XX，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住城关镇新建村。
被执行人侯XX，女，1988年11月20日出生，同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局申请执行岳县计生征字（2013）100040号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳县计生征字（2013）100040号行政征收决定的合法性进行了审查。
2013年5月13日申请执行人岳阳县人口和计划生育局依法作出了岳县计生征字（2013）100040号行政征收决定，责令被执行人缴纳社会抚养费40592元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政征收决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）100040号行政征收决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）100040号行政征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李远鹏
审判员 程开支
审判员 杨 琳
二〇一三年十一月四日
书记员 易旭峰
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第717号
申请执行人胡艳民，男，1965年11月3日生，汉族。
被执行人侯占金，男，1965年4月2日生，汉族。
黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。权利人张守清胡艳民于2015年6月8日向本院申请执行，申请执行的标的为49680.00元，诉讼费1042.00元，执行费645.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人用个人工资款每月偿还申请执行人欠款直至全额还清本金及迟延履行期间的债务利息为止，诉讼费及执行费由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第106号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年十一月三日
书记员 丛家乐
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1853号
申请执行人杨新华，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人杨新华与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2269号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月七日
书记员 罗辞云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12803号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告：黄镇柏，男，汉族，1980年4月7日出生，住广西灵山县。
被告:包雪芬，女，汉族，1984年11月18日出生，住广西灵山县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄镇柏、包雪芬金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邝美欣到庭，被告黄镇柏、包雪芬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄镇柏偿还原告贷款本息214146.19元（其中本金181170.8元，利息19498.87元，罚息13476.52元，利息、罚息暂计至2016年10月27日，从2016年10月28日起至实际清偿日止按年利率20.904%计算）;2.被告黄镇柏承担原告为实现债权支付的律师费1000元;3.被告包雪芬对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告于2014年3月18日与被告黄镇柏、包雪芬签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1404220312，下称“《申请表》”）。《申请表》约定，授信额度和有效期限以原告向被告黄镇柏出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，循环额度贷款期限为5年，单笔贷款期限为3年，采取固定利率，贷款利率为月利率1.34%即年利率为16.08%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月7日为结息日和付息日，被告黄镇柏须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。如被告黄镇柏逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收30%计收罚息。《申请表》还约定，被告黄镇柏若出现未按申请表约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布《申请表》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用等。签订上述申请表后，原告向被告黄镇柏出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：104149000912），约定贷款的授信额度为人民币35万元，被告黄镇柏在《通知书》上签名确认。在该额度贷款项下，被告黄镇柏通过电子渠道向原告合计共申请1次单笔贷款出账，截止至2016年10月27日，仍有1笔贷款未结清贷款本金总余额为181170.8元，贷款年利率为16.08%。上述贷款发放后，被告黄镇柏自2015年12月7日起开始逾期，至今已逾时11期没有依时还款。原告虽多次催促，要求被告黄镇柏按照申请表约定履行还款义务，但被告黄镇柏不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。被告包雪芬作为被告黄镇柏的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。
被告黄镇柏、包雪芬未答辩。
本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
原告起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院以邮寄的方式向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，被告于2016年12月10日签收上述应诉材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2016年12月19日，被告黄镇柏尚欠原告借款本金181170.8元、利息20862.76元、罚息18292.6元。
二、原告委托广东禅都律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费收费方式为“基础收费＋风险收费”，基础收费1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》构成借款合同，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，截至2016年10月27日，被告黄镇柏逾期还款总额143579.75元，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间，即2016年12月10日。故，被告黄镇柏应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
律师费
《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定因借款人违约而产生的律师费由借款人负担，原告亦提供《委托代理合同》证明其聘请律师及律师费的具体金额。结合本案标的额，律师费基础收费1000元低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准。对原告的该请求，本院予以支持。
夫妻共同债务
被告包雪芬在《生意人卡（生意红）申请表》中以借款人配偶的身份签名，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。故被告包雪芬对涉案借款知情，且未提供证据证明该借款为被告黄镇柏的个人债务，亦未提供证据证明借款不是用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告包雪芬应对涉案借款本息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄镇柏、包雪芬在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金181170.8元及利息（至2016年12月19日的利息为20862.76元、罚息为18292.6元，此后至实际清偿之日按年利率20.904%计罚息）；
二、被告黄镇柏、包雪芬在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2264元，财产保全费1596元，合计3860元，由被告黄镇柏、包雪芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李秀珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12803号原告：广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。被告：黄镇柏，男，汉族，1980年4月7日出生，住广西灵山县。被告:包雪芬，女，汉族，1984年11月18日出生，住广西灵山县。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄镇柏、包雪芬金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邝美欣到庭，被告黄镇柏、包雪芬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄镇柏偿还原告贷款本息214146.19元（其中本金181170.8元，利息19498.87元，罚息13476.52元，利息、罚息暂计至2016年10月27日，从2016年10月28日起至实际清偿日止按年利率20.904%计算）;2.被告黄镇柏承担原告为实现债权支付的律师费1000元;3.被告包雪芬对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年3月18日与被告黄镇柏、包雪芬签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1404220312，下称“《申请表》”）。《申请表》约定，授信额度和有效期限以原告向被告黄镇柏出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，循环额度贷款期限为5年，单笔贷款期限为3年，采取固定利率，贷款利率为月利率1.34%即年利率为16.08%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月7日为结息日和付息日，被告黄镇柏须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。如被告黄镇柏逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收30%计收罚息。《申请表》还约定，被告黄镇柏若出现未按申请表约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布《申请表》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用等。签订上述申请表后，原告向被告黄镇柏出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：104149000912），约定贷款的授信额度为人民币35万元，被告黄镇柏在《通知书》上签名确认。在该额度贷款项下，被告黄镇柏通过电子渠道向原告合计共申请1次单笔贷款出账，截止至2016年10月27日，仍有1笔贷款未结清贷款本金总余额为181170.8元，贷款年利率为16.08%。上述贷款发放后，被告黄镇柏自2015年12月7日起开始逾期，至今已逾时11期没有依时还款。原告虽多次催促，要求被告黄镇柏按照申请表约定履行还款义务，但被告黄镇柏不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。被告包雪芬作为被告黄镇柏的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。被告黄镇柏、包雪芬未答辩。本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。原告起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院以邮寄的方式向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，被告于2016年12月10日签收上述应诉材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2016年12月19日，被告黄镇柏尚欠原告借款本金181170.8元、利息20862.76元、罚息18292.6元。二、原告委托广东禅都律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费收费方式为“基础收费＋风险收费”，基础收费1000元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》构成借款合同，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、借款合同的违约责任《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，截至2016年10月27日，被告黄镇柏逾期还款总额143579.75元，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间，即2016年12月10日。故，被告黄镇柏应向原告偿还全部本金及利息、罚息。律师费《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定因借款人违约而产生的律师费由借款人负担，原告亦提供《委托代理合同》证明其聘请律师及律师费的具体金额。结合本案标的额，律师费基础收费1000元低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准。对原告的该请求，本院予以支持。夫妻共同债务被告包雪芬在《生意人卡（生意红）申请表》中以借款人配偶的身份签名，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。故被告包雪芬对涉案借款知情，且未提供证据证明该借款为被告黄镇柏的个人债务，亦未提供证据证明借款不是用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告包雪芬应对涉案借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄镇柏、包雪芬在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金181170.8元及利息（至2016年12月19日的利息为20862.76元、罚息为18292.6元，此后至实际清偿之日按年利率20.904%计罚息）；二、被告黄镇柏、包雪芬在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2264元，财产保全费1596元，合计3860元，由被告黄镇柏、包雪芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一六年十二月二十三日书记员  李秀珍
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执521号
申请执行人：文辉章，男，生于1957年7月19日，住四川省青川县。
被申请人：王兴永，男，生于1973年6月18日，四川省青川县。
本院在执行申请执行人文辉章与被执行人王兴劳务合同纠纷一案时，被执行人王兴永自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2018）川0822民初321号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 梁晓燕
二〇一八年八月二十三日
书记员 白 梅
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第146-1号
原告江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行，住所江苏省无锡市新江南花园三区112号。
负责人俞威，该行行长。
委托代理人宋炜、鲁萍，均系江苏神阙律师事务所律师。
被告许颖。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行（以下简称江苏银行朝阳支行）与被告许颖金融借款合同纠纷一案中，江苏银行朝阳支行于2015年4月20日向本院提出撤回起诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行朝阳支行撤回起诉。
本案诉讼费6250元，减半收取3125元，保全费3620元，合计6745元，由原告江苏银行朝阳支行负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 欣
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执异字第0042号
异议人（申请执行人）袁白山。
异议人（被执行人）沭阳光中房地产开发有限公司，住所地沭阳县人民中路北侧蓝天国际商贸城D区六楼601室。
法定代表人吴成龙，该公司总经理。
委托代理人高中新。
本院在执行袁白山与沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称光中公司）民间借贷纠纷一案过程中，委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司（以下简称苏信公司）对光中公司所有的8套房屋进行价格评估，袁白山、光中公司对评估报告均提出异议。本院立案受理后，依法组成合庭进行了审查。现已审查完毕。
袁白山提出异议称，苏信公司对涉案房屋的评估价格明显高于市场实际价格。具体理由如下：1.与涉案房屋处于相同位置的房屋实际交易价格为17642元／平方，而苏信公司对涉案房屋的评估价格为21223.5元／平方，高出20%。2.苏信公司采用市场比较法、收益法进行评估，但评估报告未给出采用收益法需要的各项参数及取值的依据。根据异议人采集的数据，采用收益法计算涉案房屋的评估价格不应高于9722元／平方。3.与涉案房屋处于相同位置的房屋，执行法院曾经委托宿迁市钟吾房地产评估咨询有限公司评估，该公司也是采用收益法进行评估，评估价格为17642元／平方。4.沭阳蓝天国际商贸城由于经营管理专业性较差，涉案房屋所在一、二层商铺大量空置，市场价格存在巨大的潜在下行风险，苏信公司在评估时均未考虑这些因素，出具的评估报告不符合客观情况。5.苏信公司出具的评估报告中所附的估价对象位置图不是涉案房屋所在位置沭阳蓝天国际商贸城，而是宿迁项王小区附近，明显不符合客观事实。
光中公司提出异议称，苏信公司采用市场比较法、收益法对涉案房屋进行价格评估，但该报告中无交易案例，评估的价格比光中公司在沭阳房屋管理处备案的交易案例平均低约500元／平方。同时，该报告中未载明收益法所需各项数据的收集方法和来源。综上，苏信公司的评估结果不客观、不真实，评估过程不符合《房地产估价规范》要求，请求法院重新委托评估。
经审查查明，袁白山与光中公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月15日作出（2013）宿中商初字第0260号民事判决，依据该判决，光中公司应履行下列义务：一、光中公司于本判决生效后十日内归还袁白山借款本金1837333.33元、差旅费9874元及借款利息（以1837333.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月6日计算至判决给付之日止），如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、袁白山对光中公司提供抵押的房屋所有权证号为沭城字第0134959-0134564、0134900、0134951号，坐落于沭阳蓝天国际商贸城C区2楼的共计8套房屋，与抵押人协议可以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、光中公司负担案件受理费21425元。该判决生效后，因光中公司未履行判决确定的义务，袁白山向本院申请强制执行，本院于2014年5月9日立案执行。在执行过程中，本院委托苏信公司对光中公司所有的8套房屋进行价格评估。苏信公司于2014年7月28日作出苏信房地估字（2014）（宿）第039号房地产评估报告，结论为：估价对象在价值时点2014年7月9日可能实现的价值为461.6万元（平均单价为21223.5元／平方）。该报告中载明的估价方法为市场比较法、收益法，但该报告中无市场比较法所需参考的交易案例，也无收益法所需各项数据的收集方法、来源和所取的数据值。同时，该报告中所附的估价对象位置图不是涉案房屋所在位置沭阳蓝天国际商贸城，而是宿迁项王小区附近。
本院认为，根据《房地产估价规范》（GB／T50291-1999）规定：运用市场比较法估价，应按下列步骤进行：1.搜集交易实例；2.选取可比实例；3.建立价格可比基础；4.交易情况修正；5.进行交易日期修正；6.进行区域因素修正；7.进行个别因素修正；8.求出比准价格。运用市场收益法估价，应按下列步骤进行：1.搜集有关收入和费用资料；2.估算潜在毛收入；3.估算有效毛收入；4.估算运营费用；5.估算净收益；6.选用适当的资本比率；7.选用适宜的计算公式求出收益价格。本案中，苏信公司在接受本院委托后对涉案房屋进行价格评估，其采用的评估方法虽然为市场比较法和收益法，但出具的评估报告中并未载明其按上述规定搜集市场比较法所需的交易实例，以及收益法所需的各项数据、收集的方法和来源。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。因此，袁白山、光中公司主张本案评估程序不当，苏信公司作出的评估结论不能作为拍卖依据的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
本案重新进行评估。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 苏良波
审判员 赵述安
审判员 王强翎
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陆 野
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2925号之一
孙立霞、胡应召:
你们/你单位与招商银行合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行合肥分行于2016年12月02日向本院申请强制执行，本院于2016年12月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、被执行人孙立霞、胡应召立即支付申请人招商银行合肥分行借款本金350000元、利息3695.06元、罚息88418.75元、复利932.15元（暂计算至2015年12月03日，之后的利息、罚息按协议约定计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费8476元、公告费150元、执行费6675元由被执行人承担；
特此通知。
二〇一六年十二月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第86-2号
原告：马林梦。
被告：宋艳松。
本院在审理原告马林梦与被告宋艳松民间借贷纠纷一案中，原告于二0一五年三月二十四日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马林梦撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，财产保全费720元，以上合计1495元由原告马林梦负担。
审判员 张新娟
二〇一五年三月二十四日
书记员 满会朋
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2809号
原告:何建涛，男，汉族，1985年4月11日出生。住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：闫桃李，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李红旗（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县建设路北段东侧孔子像东100米路南。
法定代表人：张伟，该公司经理。
统一社会信用代码：91411266999813583。
原告何建涛与被告中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告何建涛于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何建涛撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何建涛负担。
审判员 刘虎敬
二〇一七年五月三十一日
书记员 邵 雷
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崂刑初字第185号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人辛某，无业，暂住山东省平度市，户籍地山东省平度市。2013年7月26日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
辩护人刘宝学，山东农康律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以被告人辛某涉嫌非法经营罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以需补充证据为由，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤诉的理由正当，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许青岛市崂山区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 杨福利
人民陪审员 徐 乐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐德龙
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终237号
上诉人（原审原告）：王成义，男，50岁，汉族，通化市人，农民，住通化市东昌区。
上诉人（原审原告）：王成金，男，43岁，汉族，通化市人，农民，住通化市东昌区。
上诉人（原审原告）：王秀英，女，44岁，汉族，通化市人，农民，住通化市东昌区。
上诉人（原审原告）：王秀兰，女，53岁，汉族，通化市人，农民，住集安市。
王成义、王成金、王秀英、王秀兰委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
被上诉人（原审上龙头村）：通化市东昌区金厂镇上头龙村村民委员会。
法定代表人：李宪明，村主任。
委托代理人周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人王成义、王成金、王秀英、王秀兰因与被上诉人通化市东昌区金厂镇上龙头村村民委员会（下称上龙头村）土地承包经营权纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第436号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王成义及其委托代理人焦胜之、被上诉人上龙头村的委托代理人周丽娟到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。
王成义、王成金、王秀英、王秀兰在一审时诉称：1986年第一轮承包时其与大哥及父母共计七人承包了15.22亩承包地，1997年第二轮土地延包时，母亲已经过世，其及大哥、父亲共计六人，上龙头村除签订了4.936亩地，加之不用签订合同但在土地台账上载明的0.91亩的自留地外，其余的9.374亩承包地，上龙头村未经任何合法程序违法收回，当时的土地政策是在第一轮承包的基础上大不变，小调整，增人不增地，减人不减地，所以上龙头村严重侵犯了其合法权益。多年来经协调，2000年已经返还其3.29亩地，但还有6.084亩没有返还，要求上龙头村返还土地并补正承包合同的亩数为第一轮承包时的亩数。
上龙头村在一审时辩称：第一轮承包时是以王成义、王成金、王秀英、王秀兰父亲的名义，家庭成员为七口人，签订了15.22亩的承包合同。第二轮承包时，原承包人之一也就是王成义、王成金、王秀英、王秀兰的大哥王成德在原承包地面积的范围内单独签订了4.936亩的承包经营合同，其他面积没有人签承包合同，所以没有承包土地，除4.936亩外的其他土地，村里已经发包给别人。王成义、王成金、王秀英、王秀兰的起诉不属于法院管辖范围，应当依法驳回王成义、王成金、王秀英、王秀兰的起诉。
一审法院审理查明事实如下：第一轮承包时，王成义、王成金、王秀英、王秀兰家庭七人以其父亲王家亮的名义承包了15.22亩承包地。第二轮土地时，王成义、王成金、王秀英、王秀兰的哥哥王成德与上龙头村除签订了4.936亩土地的承包合同。2000年上龙头村为王成义调整了土地3.29亩。
一审法院认为：在第二轮土地承包时，王成德与上龙头村签订的土地承包合同，不能体现系王成德代表王成义、王成金、王秀英、王秀兰家庭成员还是代表其自身家庭成员签订的土地承包合同，双方均不能明确。但根据合同记载承包土地的数量4.936亩，结合第一轮承包土地的数量15.22亩，以及2000年上龙头村为王成义调整但未签订承包合同的土地3.29亩的情况，可以确定，王成德代表的系其自身家庭成员，王成义、王成金、王秀英、王秀兰等其他家庭成员未实际取得土地承包经营权，王成义、王成金、王秀英、王秀兰为此提起诉讼不属人民法院民事诉讼主管，王成义、王成金、王秀英、王秀兰应当向有关行政主管部门申请解决。遂依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回王成义、王成金、王秀英、王秀兰的起诉。案件受理费100.00元，返还王成义、王成金、王秀英、王秀兰。
王成义、王成金、王秀英、王秀兰不服一审裁定提出上诉，其上诉理由是：一审法院认为四上诉人属于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权”认定事实和适用法律错误，请求依法发回重审。
上龙头村答辩认为一审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人王成义、王成金、王秀英、王秀兰在第一轮土地承包时，其所属家庭共七人共同承包了15.22亩土地。在第二轮土地承包时，家庭成员之一王成德与上龙头村签订了4.936亩土地的承包合同，其他成员没有签订承包合同。结合第一轮承包土地的数量15.22亩，以及2000年上龙头村为王成义调整土地3.29亩但未签订承包合同的情况，可以确定王成义、王成金、王秀英、王秀兰等其他家庭成员在第二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故王成义、王成金、王秀英、王秀兰提起的本案诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围，应当向有关行政主管部门申请解决。原审裁定审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵婉岑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10431号
上诉人（原审被告）：张家港市赛晖针织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇田垛里村中欣路7号1幢。
法定代表人：胡欣涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴县木钦纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县华舍街道东周村。
法定代表人：马林军，该公司总经理。
上诉人张家港市赛晖针织有限公司（以下简称赛晖公司）因与被上诉人绍兴县木钦纺织品有限公司（以下简称木钦公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
赛晖公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由木钦公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，赛晖公司与木钦公司并不存在买卖合同关系，赛晖公司处的面料由其客户购买的，本案的货款应当由赛晖公司的客户支付。一审法院认为双方以口头形式成立买卖合同不正确，赛晖公司胡亚球的签字仅仅是帮助客户对面料数量进行确认。
木钦公司未作答辩。
木钦公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令赛晖公司支付货款475795.1元并承担该款自起诉之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由赛晖公司承担。
一审法院认定的事实：2015年10月24日起，木钦公司通过直接送货、安能物流等方式，陆续将各种面料送至赛晖公司。2016年1月14日，赛晖公司的胡亚球在对账单中签字确认结欠木钦公司2015年10月24日至2016年1月13日期间货款433719.5元。之后，因赛晖公司未能付款，木钦公司提起诉讼。
胡亚球一审到庭陈述称：“我是赛晖公司是业务员兼生产协调，赛晖公司的法定代表人胡兴涛是我姐姐。我公司与木钦公司没有合同关系。是SpinnersGroup公司购买了木钦公司的面料后，发货至我公司，再由我公司加工成成衣，面料货款应由SpinnersGroup公司支付。”
一审法院调取了（2016）苏0582执3909号案件卷宗，胡亚球在该案执行笔录中确认其为赛晖公司的实际负责人。
SpinnersGroup公司的业务经理巫晓彬在一审法院的调查笔录中陈述：“我公司是在美国、台湾注册的外企，主要做服装外贸生意。我通过朋友认识了赛晖公司的老板胡亚球。大概从2015年4、5月份，我公司委托赛晖公司定作指定服装。每次往来没有签订书面合同，但都有邮件往来。由于赛晖公司没有面料供应商，我就介绍了木钦公司和上海诚美纺织品有限公司给他。”
一审法院认为，木钦公司、赛晖公司虽然没有签订书面合同，但根据“赛晖针织制衣”对账单内容、木钦公司及SpinnersGroup公司业务经理巫晓彬的陈述，可以确认木钦公司、赛晖公司间的口头买卖合同成立，合法有效。赛晖公司的实际负责人胡亚球在对账单中签字确认数量、价格及结欠金额，系职务行为，由此产生的法律后果应由赛晖公司承担。赛晖公司结欠木钦公司货款433719.5元，理应及时付款。胡亚球在证人证言中陈述其仅是帮助客户SpinnersGroup公司对数量进行确认，与对账单中注明的“送货日期、品名、规格、颜色、数量、单价、应收、结欠金额”及“赛晖针织制衣2015年10月24日至2016年1月13日截止应收款433719.5元”等内容不符，其也未提供SpinnersGroup公司授权其确认数量的委托书，故一审法院对胡亚球的上述陈述不予采信。木钦公司、赛晖公司虽未约定付款期限，依照法律规定，对支付时间没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。木钦公司起诉赛晖公司支付货款，赛晖公司未及时支付，现木钦公司要求赛晖公司自起诉之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。
木钦公司提供的恒欣泰制衣欠款对账单中注明的欠款单位为“恒欣泰制衣”，2016年1月15日、2016年1月27日的送货单中无赛晖公司签收确认，赛晖公司对该欠款也不认可，一审法院不予支持。
据此，判决：一、张家港市赛晖针织有限公司应支付绍兴县木钦纺织品有限公司货款433719.5元及利息（以433719.5元为基数，自2016年5月5日起至赛晖公司实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于判决生效之后10日内履行。二、驳回绍兴县木钦纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8436元、保全费3020元，共计11456元，由绍兴县木钦纺织品有限公司负担1013元，张家港市赛晖针织有限公司负担10443元。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，就本案面料买卖，木钦公司系与赛晖公司联系并将货物供至赛晖公司处，而就面料款结算的对账单亦由赛晖公司实际负责人胡亚球签字确认。现赛晖公司主张案涉货物系案外公司向木钦公司采购，并未提供充分的证据予以证明，也未提交任何证据证明其他公司曾委托其向木钦公司采购。故依据本案已经查明的事实，一审法院认定赛晖公司系案涉面料买卖合同相对人，进而应承担所欠货款的偿付责任，于法有据，并无不当。
综上，赛晖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7806元，由张家港市赛晖针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1360号
原告杨金兰，女，1963年10月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人韩瑞玺，黄河志律师事务所律师。
被告王凤宁，女，1965年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨金兰与被告王凤宁委托代理合同纠纷一案，因原告需调取证据，故原告于2016年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金兰撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告杨金兰负担。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 杨远慧
人民陪审员 鲁 璐
二〇一六年三月十四日
书 记 员 柳东岳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初618号
原告王祖宝，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市。
被告中铁十局集团有限公司，住所地济南高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人杨兰松。
本院在审理原告王祖宝与被告中铁十局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王祖宝于2016年7月6日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祖宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王祖宝撤回起诉。
案件受理费2393元，减半收取1196.5元，由原告王祖宝负担。
审判长 万立波
审判员 张 斌
审判员 王 卉
二〇一六年七月六日
书记员 曹文雯
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1278号
原告马忠武，男，汉族，1990年4月10日出生，汉族，住台前县。
被告方先福，男，汉族，成年，农民，住台前县。
本院在审理原告马忠武诉被告方先福买卖合同纠纷一案中，原告马忠武2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马忠武申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马忠武撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马忠武负担。
审判员 杨 军
二〇一六年八月十五日
书记员 岳彩猛
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5353号
原告：大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号，统一社会信用代码：91210200118528900P。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告：胡德胜，男，住大连市。
原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告胡德胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房地产经营有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于 颖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟凡红
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第13号
罪犯张永祥，男，1988年8月8日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）兰法刑一终字第28号刑事判决，对被告人张永祥犯故意杀人罪判处有期徒刑五年（刑期自2011年5月14日起至2016年5月13日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年12月24日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张永祥予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二０一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初81号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张仁财，男，1957年8月27日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。曾因犯行凶打人罪，于1980年8月23日被判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于1999年1月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪，于2009年8月5日被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。2012年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武某刑诉[2017]73号起诉书指控被告人张仁财犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员官开出庭支持公诉。被告人张仁财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月29日至2016年8月11日期间，被告人张仁财五次至郑店街关山村等地入户盗窃手机、现金等财物，共计人民币2000余元。具体分述如下：
1、2015年11月29日0时许，被告人张仁财至本区郑店街关山村邬家湾55号，趁夜深人静之机采用插片开锁的方式进入被害人吴某家中，将被害人家的女式包和两件外套拎至附近的山坡上，将包和衣服内的现金共计人民币300余元盗走，将包和衣服丢弃。
2、2016年5月的一天凌晨3时许，被告人张仁财至本区郑店街劳一村朱榨房湾被害人熊某家，采用插片开锁的方式入室盗走被害人放在床头的人民币300元及一部触屏手机(因被害人不能提供手机发票，导致无法对手机价值进行鉴定)。
3、2016年6月一天凌晨0点左右，被告人张仁财至本区郑店街关山村付家湾159号，采用插片开锁的方式进入被害人王某家中，盗走被害人放在包里的人民币300余元。
4、2016年6月的一天凌晨2点左右，被告人张仁财至本区郑店街关山村付家湾143号被害人叶某1家院内，趁叶某2打麻将未关门之机，入户将放在客厅桌子上的一个红色包拎出，盗走包内人民币300余元。
5、2016年8月11日0时许，被告人张仁财至本区郑店街关山村曹家湾，趁夜深人静之机，从相邻在建房屋四楼翻入曹家湾386号户内，将被害人陈建国家的两个提包拎至相邻在建房屋内，盗走包内的人民币800余元后，将包丢弃。
2016年8月11日，武汉市公安局江夏区分局郑店街派出所接到被害人陈建国称家中遭入室盗窃，后经技术人员现场勘查，在盗窃现场发现并提取手指纹一枚，经比对与违法犯罪人员库中被告人张仁财的右手中指纹相符。2016年11月13日凌晨3时许，武汉市公安局江夏区分局巡逻大队民警巡逻至本区纸坊街熊廷弼街新北巷时，将被告人张仁财抓获，并从其身上搜出自制开锁塑料卡片等作案工具。
上述事实，被告人张仁财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、熊某、王某、叶某1、陈某的陈述，物证(照片)，鉴定意见，搜查、对案及现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，扣押决定书及清单，情况说明，刑事判决书及释放证明，身份信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仁财盗窃公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张仁财曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张仁财如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张仁财多次、入户实施盗窃，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张仁财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年9月12日止）。
二、追缴被告人张仁财违法所得款人民币二千元，分别发还被害人吴娟、熊成桂、王启顺、叶团元、陈建国人民币三百元、三百元、三百元、三百元、八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年二月二十日
书记员 张锭杰
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1362号
申请执行人苗同彬，男，1958年6月29日生，汉族，住所地滑县。
被执行人刘彩粉，女，1975年5月1日生，汉族。
被执行人张红锁，男，1976年4月1日生，汉族。
苗同彬与刘彩粉、张红锁民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年1月29日作出的（2014）滑上民初字第271号已经发生法律效力。由于被执行人刘彩粉、张红锁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苗同彬于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效判决书所确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘彩粉、张红锁的财产进行了查证，未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘彩粉、张红锁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苗同彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘彩粉、张红锁新的财产线索，申请执行人苗同彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滑上民初字第271号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 肖卫东
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1109号
被执行人吴运保，男，1963年7月22日出生，汉族。
本院作出的（2011）琼山刑初字第133号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吴运保未自动履行该判决书所确定的义务，本院于2014年10月16日立案执行，并于2014年11月6日向被执行人吴运保发出执行通知书，责令被执行人吴运保3日内自动履行该判决书判定支付罚金1000元的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人吴运保有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴运保在海口农村商业银行股份有限公司海口农商行某支行账户的存款人民币1000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈启全
二〇一四年十一月十三日
书记员 叶恒余
福建省厦门市思明区人民法院
执行裁定�
（2015）思执字第1704-1号
申请执行人康双云，女，1980年12月7日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人朱仪发，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省平和县，暂住厦门市思明区。
被执行人戴秀凤，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县，暂住地。
申请执行人康双云与被执行人朱仪发、戴秀凤民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月8日作出（2014）思民初字第7505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款32551.17元及利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1704号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第157号
原告冒中银。
委托代理人尹富江，山东韬戈法律服务所法律工作者。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。
本院在审理原告冒中银诉被告青岛新华友建工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冒中银撤回对被告青岛新华友建工集团股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冒中银承担。
审 判 长 崔雪芹
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 牛鲁京
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曲晓华
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00291号
申请执行人：查旭银，男，1963年7月23日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人余朝德，汉族，1956年2月18日，住。
被执行人：徐亚明，男，1962年1月5日生，汉族，住安徽省六安市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第00266号安徽省六安市裕安区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将六安市魁星阁市场5南206号建筑面积为22.03平方米的房屋过户到原告查旭银名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁 辉
执行员 周维真
执行员 郑东波
二〇一四年三月二十六日
书记员 肖 扬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15119号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇，职务董事长。
委托代理人：廖广涛，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。系该公司职员。
委托代理人：黄耀锋，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。系该公司职员。
被告：伍友祥，男，1973年4月23日出生，汉族，住广东省高要市，。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）诉被告伍友祥信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年12月23日公开开庭审理，原告的委托代理人廖广涛到庭参加诉讼，被告伍友祥没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行诉称，被告伍友祥于2012年10月26日向原告申请开立恒通贷记卡，原告经审批后，对被告核发贷记卡，卡号为62×××02，信用额度为10000元，账单日为每月25日。随后，被告对该贷记卡激活进行了消费、分期、还款等使用（详见明细表）。截至2016年7月25日账单日，被告尚欠透支款项合共14172.84元，其中透支本金11996.48元、透支利息966.69元、费用（含滞纳金）1209.67元。被告行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令：一、被告清偿原告贷记卡透支本金11996.48元、透支利息966.69元、费用（含滞纳金）1209.67元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年7月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告伍友祥没有向本院提交答辩意见及反驳证据。
诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证和被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表、恒通贷记卡章程及领用合约各一份，证明被告向原告申请贷记卡，在恒通贷记卡章程及领用合约中约定了双方权利义务。
3.贷记卡交易明细、律师函及快递单各一份，证明被告贷记卡欠款详细情况，原告经催讨被告还款仍拒不清偿。
本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既未向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据客观真实、来源合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2012年10月26日，被告向原告申请开立恒通贷记卡。原告经审查后向被告核发了贷记卡（卡号62×××02），信用额度为10000元，账单日为每月25日。随后，被告对该贷记卡激活进行了消费、分期、还款等使用。但被告未能及时清偿欠款，截至2016年7月25日，被告尚欠透支款项合共14172.84元，其中透支本金11996.48元、透支利息966.69元、费用（含滞纳金）1209.67元。虽经原告催收，被告至今仍未清偿。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行消费、取现、分期还款等使用，双方构成借贷关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。被告持卡进行消费、取现、分期还款等使用，但没有及时偿还透支本息或按期还款，所产生透支的利息、滞纳金和其他费用也未能及时偿还，虽经原告多次催收仍未清偿，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，因此，原告要求被告清偿拖欠的信用卡透支本息、滞纳金和其他费用，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告伍友祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款14172.84元（其中：透支本金11996.48元、透支利息966.69元、含滞纳金1209.67元，透支利息和含滞纳金暂计至2016年7月25日，之后按恒通贷记卡章程及领用合约约定计算方法计至所有欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154.32元（原告已预交），由被告伍友祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招 才
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨金凤
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0925民初703号
原告：靖安县嘉园物业管理服务有限公司，住所地：靖安县南巷路蔚蓝嘉园会所，组织机构代码：696080984。
法定代表人：陈金晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈开花，该公司物管员。
委托诉讼代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。
被告：舒丽，女，汉族，1979年3月25日出生，靖安县人，现住靖安县。
原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司（以下简称嘉园物业）诉被告舒丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案。原告嘉园物业于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告舒丽已交清了原告嘉园物业诉请的物业管理费，原告嘉园物业申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑文英
二〇一六年十二月十二日
书记员 方 园
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初59号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人沈某，女。2016年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，12月7日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人梁翼明，陕西尧普律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人梁翼明、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年9月25日7时30分许，被告人沈某在本市乘坐405公交车，当车行驶至科技路西口时沈某用右手在被害人李某某挎包内盗窃钱包一个，钱包内装有人民币800元、身份证、银行卡等物。经其他乘客提醒，李某某发现钱包被盗并将沈某抓住，钱包人沈某身上掉落于车厢地板上，李某某捡起钱包后报警，民警出警后将沈某抓住。破案后，被盗财物已发还被害人。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，被害人李某某的陈述，证人王某某的证言，被告人沈某的供述与辩解，司法鉴定意见书，指认笔录，辨认笔录，监控视频及户籍证明等证据，据此认为被告人沈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人称被告人沈某系聋哑人，犯罪未遂，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月25日7时30分许，被告人沈某在本市乘坐405公交车，当车行驶至科技路西口时沈某用右手在被害人李某某挎包内盗窃钱包一个，钱包内装有人民币800元、身份证、银行卡等物。经其他乘客提醒，李某某发现钱包被盗并将沈某抓住，钱包人沈某身上掉落于车厢地板上，李某某捡起钱包后报警，民警出警后将沈某抓住。破案后，被盗财物已发还被害人。
证明上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表、报案材料。2、公安机关出具的抓获经过证明。3、被害人李某某陈述。4、证人王某某证言。5、被告人沈某供述与辩解。6、指认赃物、案发现场笔录及照片。7、辨认笔录及照片。8、提取赃物记录、扣押清单及发还清单、领条。9、视频监控资料及情况说明。10、案发现场示意图。11、司法鉴定意见书。12、被告人户籍证明等。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人现金人民币800元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人沈某的犯罪事实及罪名成立。被告人沈某系聋哑人、犯罪未遂、认罪，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年2月24日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段治安
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 匡玉珍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 温 红
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初14号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人陈昌静，男，1984年1月19日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人陈昌静犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人陈昌静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院当庭指控：2016年10月31日，被告人陈昌静翻窗入室进入绵竹市金陵苑1栋3单元2楼3号盗窃1块天梭牌手表，后将该表以400元的价格当予张某；2016年11月初的一天，陈昌静再次翻窗进入该房内盗窃8瓶剑南老窖，5瓶金剑南K6，后将白酒以440元卖予杨某某。经绵竹市价格认证中心鉴定，被盗白酒、手表价值共计为2020元。2015年10月15日，被告人陈昌静秘密潜入绵竹市蔚泉小区6栋4单元402室盗窃2瓶剑南春、1台黑色联想笔记本电脑、1部黑色小米手机，后将白酒以400元卖予他人。经绵竹市价格认证中心鉴定，被盗剑南春白酒、小米手机价值共计为1301元。要求以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人陈昌静对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年10月31日，被告人陈昌静翻窗进入绵竹市金陵苑1栋3单元2楼3号李某某的家中，盗走1块天梭牌手表，后以400元的价格当予张某；2016年11月初的一天，被告人陈昌静再次翻窗进入该户内，盗走8瓶剑南老窖，5瓶金剑南K6，后将白酒以440元的价格卖予杨某某。经绵竹市价格认证中心鉴定，被盗白酒、手表价值共计2020元。
案发后，公安机关已追回8瓶剑南老窖、5瓶金剑南K6和天梭牌手表，并发还失主李某某。
2.2015年10月15日，被告人陈昌静用自制工具打开房门，进入绵竹市蔚泉小区6栋4单元402室付某某的家中，盗走2瓶剑南春、1台黑色联想笔记本电脑、1部黑色小米手机，后将白酒以400元的价格卖予他人。经绵竹市价格认证中心鉴定，被盗剑南春白酒、小米手机价值共计1301元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人陈昌静的供述，失主李某某、付某某的陈述，证人杨某某、张某的证词，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，物价鉴定书，扣押、发还清单，抓获经过，前科判决书，释放证明，户籍证明等证据。经质证，被告人陈昌静无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈昌静以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值3321元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈昌静因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈昌静能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，且公安机关已追回8瓶剑南老窖、5瓶金剑南K6和天梭牌手表，并发还失主李某某，可酌情从轻处罚。根据被告人陈昌静犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈昌静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年11月15日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一七年一月十日
书记员 杨 兰
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00358号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人汪红霞，女，汉族，湖北省汉川市人，文盲，无业。2008年因犯抢劫罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月26日刑满释放。2015年7月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人宋小云，湖北百思得律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人汪红霞犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人汪红霞及其辩护人宋小云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日14时许，被告人汪红霞到汉川市刁东农场西正街某号徐某家中，盗窃2包硬黄鹤楼香烟（每包市值20元）。随后，被告人汪红霞又到刁东农场化工厂宿舍三楼刘某家中，盗窃人民币5800元。当被告人汪红霞逃到该宿舍一楼时，被群众抓获。
案发后，公安机关扣押了被盗赃物并分别发还给二被害人，二被害人对被告人汪红霞表示谅解。
上述事实，被告人汪红霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、刘某的陈述，证人陈某、李某的证言，扣押及发还物品清单，作案现场照片，被告人指认作案现场照片，武汉市江汉区人民法院（2008）汉刑初字第872号刑事判决书，谅解书，户籍信息，审讯光盘等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
在开庭审理中，辩护人辩称：被告人认罪态度较好，赃物已退还被害人，没有给被害人造成损失，得到了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人汪红霞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪红霞在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人汪红霞如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，公安机关扣押了被盗赃物并发还给被害人，被害人对被告人汪红霞表示谅解，可酌予对被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见均成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪红霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年9月8日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3279号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司。
法定代表人：邢妍。
委托代理人：秦志。
被告：张晶。
委托代理人：张家举。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司与被告张晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦志、被告委托代理人张家举到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月1日,我公司与沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》,约定由我公司为水墨林溪小区提供物业服务。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区,建筑面积47.77平方米,物业费标准为每月每平方米1元。被告拖欠2013年1月6日至2017年1月5日期间的物业费2292元经多次催要,拒不缴纳。被告家房屋漏雨属于房屋质量问题，应由开发公司负责维修。现诉至法院,请求:1.被告给付物业费2292元及滞纳金;2.诉讼费由被告承担。
被告辩称:我家房屋地址、面积、欠费时间及收费标准均属实。不交纳物业费原因：我家房屋顶棚、南阳台漏雨至今无法居住，多次找到原告要求维修,但原告回复给我家免两年物业费，让自行维修，我家没同意。
经审理查明：2007年1月1日,原告与沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司签订《开发公司委托物业公司前期物业管理服务合同》，约定由原告为水墨林溪小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米1元。被告张晶系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区,建筑面积47.77平方米。被告拖欠2013年1月6日至2017年1月5日期间的物业费2292元未付。被告房屋顶棚、南阳台漏雨,原告至今未予维修,被告因此未实际入住。
上述事实，有前期物业管理服务合同等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳浅草绿阁房屋开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原、被告均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。但因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按70%缴纳为宜，被告应当给付原告物业费1604元。因原告提供的整体物业服务未能达到尽善尽美，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张晶于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司物业费1604元（缴费期间:2013年1月6日至2017年1月5日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晶负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年五月十五日
书记员 董畅
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1395号
原告王某春，男，生于2003年2月15日，汉族。
法定代理人王志富（系原告之父），男，生于1976年10月13日，汉族。
委托代理人孙芳（系特别授权），渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告王某富，男，生于2001年8月18日，汉族。
被告王国华（系王某富之父），男，生于1975年4月20日，汉族。
被告李秀英（系王某富之母），女，生于1979年1月7日，汉族。
本院在审理原告王某春诉被告王某富、王国华、李秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某春于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某春自愿撤回对被告王某富、王国华、李秀英的起诉，系原告真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告王少春撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取，由原告王某春负担。
审判员 邓德顺
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 琼
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1593号
申请执行人：冉红，男，1966年10月8日出生，土家族，重庆市石柱县人，住石柱县。
委托代理人：谭会祥，男，1966年9月21日出生，土家族，重庆市石柱县人，住石柱县。
被执行人：仁怀市茅坝镇慈竹林煤矿。
法定代表人：向勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的仁劳人仲字（2016）第269号调解书，于2016年9月18日立案受理申请执行人冉红申请执行被执行人仁怀市茅坝镇慈竹林煤矿（现仁怀市慈竹林煤业有限责任公司）劳动争议纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款192700元，并承担本案执行费2791元。本案在执行过程中，由于仁怀市茅坝镇慈竹林煤矿（现仁怀市慈竹林煤业有限责任公司）正处于兼并重组阶段，且无可供执行的财产，故申请人于2016年11月14日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人冉红的申请符合法律规定，其申请是对自己权利的合法处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2016）第269号调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨海涛
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2162号
原告：郑琴，女，1976年9月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：欧彦育，男，1968年6月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑琴与被告欧彦育民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琴、被告欧彦育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑琴向本院提出诉讼请求：判令欧彦育返还借款人民币17,000元及利息（自2016年8月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2016年8月15日，欧彦育向郑琴借款人民币17,000元，并出具一份借条交郑琴收执。双方口头约定二个月内还清，但借款后，经郑琴多次催讨，欧彦育一直以各种借口赖账不还，为维护原告合法权益，请求贵院判为所请。
欧彦育辩称：欧彦育并没有向郑琴借款，而是欧彦育妻子做会头，郑琴做会脚，结欠郑琴会款17,000元，后郑琴一直催讨，由欧彦育出具这张借条承认所欠会款而已，实际并没有向郑琴借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告是邻居，相互认识，2016年8月15日被告向原告借款人民币17,000元，并出具一份借条交原告收执。双方对借款利息未作书面约定。借款后，经原告多次催讨，至今本金未还。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案郑琴与欧彦育之间的借贷关系，有借条及郑琴的陈述在案佐证，予以确认。原告郑琴的诉讼请求，于法有据，予以支持。双方对借款利率未作出面约定，原告又未能提供其他证据证明，其主张按月利率2%计息，依据不足，不予支持。故原告本金从起诉之日起依法按年利率6%计息。被告欧彦育庭审中辩称，该17,000元借条不是借款而是其妻结欠原告的会款，因未能提供与之相关的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、欧彦育应于本判决生效之日起十日内归还郑琴借款人民币17,000元及逾期利息（自2017年8月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回郑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告欧彦育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林金桂
二〇一七年九月六日
书记员 林 颖
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=167199&ShowLink;=false&PreSelectId;=535066320&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=534472032”\\\l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE