wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第466号
原告王金根，男，1960年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人郁红昌，上海市致真律师事务所律师。
被告上海市宝山区罗店镇王家村民委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人张蕊枝，主任。
委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。
原告王金根诉被告上海市宝山区罗店镇王家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金根及其委托代理人郁红昌，被告上海市宝山区罗店镇王家村民委员会的委托代理人张亦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金根诉称，原被告双方于1999年10月3日签订土地承包合同，约定原告承包集体土地2亩，期限30年。合同签订后，被告未将土地交付原告，直到2003年被告才将土地交给原告使某，但2006年又将土地强行收回。系争土地已经由被告非法出租给案外人使某，根据被告与案外人的合同约定，租期为9年，现在已经到期，客观上可以将土地收回返还给原告使某，故原告起诉，要求被告履行土地承包合同，向原告交付所承包的2亩土地。
被告上海市宝山区罗店镇王家村民委员会辩称，原被告签订的承包合同仅仅确定了原告的土地承包权，并未具体确定土地的确切位置。根据确地在组，确权确利到户的原则，该村委会开展土地二轮延包工作并经村民代表大会通过了相应决议。近年来，原告原先也一直领取土地收益金，对于土地统一集中流转经营等情况是明知的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年10月3日，原被告双方签订土地承包合同，约定原告承包集体农田2.0亩，期限30年。
2010年7月13日，被告召开会议并形成《王家村村民代表会议决议》，该《决议》载明，应到39人，实到39人，39人均一致同意通过如下事项：1、关于王家村2010年二轮延包后续完善确权确利方案；2、关于农户土地承包经营权流转收益分配发放的方案（自2010年起，各村组采取按农户土地承包经营权证中的土地面积份额乘以流转费基数的办法，确保土地流转费发放到户。流转费基数按照上级政策确定）；3、关于王家村农用土地中，除确权确利面积外，其他所有土地（含未经确权的耕地面积）的收益分配方案（本村按照现有在册农业人口平均分配）；4、关于坚持不追溯原则，原有的分配方式截止到2009年底，自2010年起严格按农户土地承包经营权证发放土地流转费和年终分配执行的事项；5、关于农户土地承包经营权委托村（组）集体经济组织集中流转，农户与村（组）集体经济组织不再签订委托流转合同的事项。村民代表39人在与会人员签字处签字。
2012年2月18日，上海市宝山区人民政府对王雪刚的信访事项出具《信访事项复查意见书》，部分内容摘录如下：“二、关于要田、要地的问题：经查，2010年7月13日，王家村召开村民代表大会，对王家村2010年二轮延包后续完善确权确利及农村土地承包经营权委托村（组）集体经济组织集中流转，不再签订委托流转合同等事项进行了讨论，形成《王家村村民代表会议决议》，并经包括你在内的39位村民代表签字同意公示后生效，该“决议”内容符合宝府办（2009）69号文《关于做好稳定完善农村土地承包关系加强土地承包经营权流转管理和服务的实施方案》的相关规定。由于集体经济组织委托对外签订的土地流转协议仍在履行合约期间，因此要田要地的条件尚不具备。”
另查明，被告将原告等人的承包土地统一管理并出租，如：2006年12月25日，被告下属的王南生产队（甲方）与案外人胡某某（乙方）签订《果园种植承包协议书》，主要约定，甲方向乙方提供农田31.3亩，租期九年；2008年4月，被告（甲方）与案外人上海景域园林建设发展有限公司（乙方）签订《租地协议》，主要约定，甲方出租给乙方耕地面积105亩作为绿化苗木种植及相关作物培育使某，租地租用期限自2008年4月10日起至2028年4月9日止。
再查明，被告每年向村民发放土地集中流转经营的收益金，原告于2013年起拒绝领取收益金。
以上事实，有《土地承包合同》、《决议》、《信访事项复查意见书》、《租地协议》、《果园种植承包协议书》、2011年分配清单及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。可见，土地承包经营权可以通过自行承包方式或流转方式等实现经营收益。本案中，原被告双方仅仅确定了土地承包经营权利并分配了相应收益，并未真正在物理空间上确定土地的位置，原告及其他村民对外共同享有集体土地使某权，对内则按照承包经营合同确定的面积分配土地收益。因此，原告不能以被告与案外人的土地租赁合同到期为由，以个体名义指认部分土地并主张收回，其诉讼请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王金根要求被告上海市宝山区罗店镇王家村民委员会履行土地承包合同，向其交付2亩承包土地的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取40元，由原告王金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王力
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民三初字第49号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告陈芝萍，男，1959年9月12日生，汉族，住江西省萍乡市。系萍乡市天顺大药房金祥店经营者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告陈芝萍侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 曾东林
代理审判员 周丽娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 毅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10500号
原告上海怡新物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。
法定代表人赵子良。
委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告钟力行，住上海市闵行区罗阳路***弄***号***室。
原告上海怡新物业管理有限公司与被告钟力行物业服务合同纠纷一案，原告以需要调查取证为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海怡新物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一六年五月三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4029号
原告：运城经济开发区仁义蔬菜批发部。
经营者：李仁义，男。
委托诉讼代理人：张建国，山西方寸律师事务所律师。
被告：运城市工商行政管理局运城经济开发区分局。
原告运城经济开发区仁义蔬菜批发部与被告运城市工商行政管理局运城经济开发区分局租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告运城经济开发区仁义蔬菜批发部于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城经济开发区仁义蔬菜批发部撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王徐昊
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初257号
原告：黄树才，男，生于1965年3月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：张天发，男，生于1968年11月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理�。
原告黄树才与被告张天发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告清偿拖欠原告的货款24584元及资金占用利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系会理县果元乡新大桥霖达石榴专业合作社售货门市的个体工商户，原告与被告张天发为上下层关系，从2006年开始原告赊销石榴套袋给被告张天发，每次赊销被告都在发货清单上签名确认。从2006年至今，经原、被告间的结算和被告多次付款后，现被告尚欠原告24584元的货款，经原告多次催讨未果，现为维护原告的合法权利，遂起诉来院，请依法判令被告立即清偿拖欠原告的石榴果袋货款，并支付资金占用利息及承担本案诉讼费。
被告张天发辩称：我的确是欠了原告钱，但是原告的发货清单里有一张我没有签字，所以我不认，我只认欠了原告23354元的货款。因为原告是果袋的总经销商，我是他下面的分销商，我从他那里进果袋卖给果农，但是在分销给果农果袋后，果农都在向我反应果袋存在严重的质量问题，被告曾多次就此果袋质量问题与原告联系，要求原告与我一起处理这个事情，但原告均未理此事，说只认我，果农的事情他不管，因此导致了现在我卖给果农的果袋款未收回来，果农现在都还欠我5、6万，我要是收的回这笔钱，我早就还钱给被告了。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
编号0007597、0007961、0007957、0007970、0007978、0007979、0007980、0007591、0007592、0007598、0007603共十一张发货清单原件，旨证明被告欠我的果袋钱，被告已经还了一部分了，现在还剩下24584元没有还了。
被告张天发为支持自己的辩解，申请证人张远梅、康文富出庭作证:
张远梅的证明内容为，我从被告张天发那里拿石榴袋子，每袋都差了五、六把，有的差了两、三把的样子。发现问题后，我就打电话给被告张天发，他说让我们先套着，后面解决，所以我们到现在都还没有给张天发钱。
康文富的证明内容为，我从被告张天发那里拿了十二、三袋的石榴套袋，每袋都差了五、六把的样子。发现问题后，我就找被告张天发了，张天发说要给我一个答复，结果就没有答复，我们那个队的情况都差不多，所以我们这个石榴袋的钱也没有给张天发。
经庭审质证，被告对原告提交的证据中的编号0007597的发货清单有异议，认为没有被告的签字，不予认可，对于其他的发货清单无异议，认可欠原告23354元的货款。原告对被告申请出庭的证人的证言均表示有异议，认为都是证人口头说的，无其他依据。
本院对证据作如下认定：原告提交的证据客观反映了原、被告双方的石榴果袋生意往来的事实，符合证据的客观性、真实性、关联性原则，本院依法采纳；被告申请出庭的证人证明的内容不在本案的审理范围内，本院已告知被告可另行起诉，故在本案中本院对此不予审理。
经审理查明：被告张天发从原告黄树才处赊购石榴果袋进行分销，经当庭结算，原、被告均认可被告欠原告果袋款23354元。对于原告提交的证据中的编号0007597的发货清单，原告当庭表示不提交作为证据，更改诉讼请求为23354元。
本院认为，当事人双方在自愿、平等的基础上达成购销约定，应遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告称因果袋质量问题未向果农收回果袋款，所以不给付原告的货款辩解，因果袋质量问题不在本案的审理范围内且被告也未提供相应的证据进行证明，故本院对被告的辩解不予采纳；对原、被告双方均认可的23354元的果袋欠款予以确认，对原告要求被告承担资金占用利息的要求，因原、被告并未约定资金占用利息，故本院不予支持。原告依约定履行自己的义务后，被告不履行相应的给付义务，原告要求被告给付货款的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告张天发支付原告黄树才货款人民币23354元，此款于判决生效30日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告张天发承担，被告承担的诉讼费已由原告垫付，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一七年一月十一日
书记员 汪 闯
附本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5950号
原告：王腊梅，女，1985年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：张艺，女，1996年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：雷霆，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被告：何青芸，女，1972年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王雷，四川谦美律师事务所律师。
原告王腊梅与被告张艺、何青芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。王腊梅于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王腊梅自愿申请撤回对张艺、何青芸的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王腊梅撤回起诉。
案件受理费50元，由王腊梅负担。
审判员 陈 磊
二〇一七年九月十九日
书记员 黄小琴
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1251号
原告陈立顺，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人施新珠，女，汉族。
被告程涵，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告陈立顺诉被告程涵买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员陈祖凑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立顺及其委托代理人施新珠到庭参加诉讼，被告程涵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立顺诉称，被告程涵因经营养殖业，到原告饲料店赊欠饲料，截止2013年5月16日共结欠原告饲料款人民币87600元，其向原告协商称，待其将猪出售后即归还欠款。原告见其态度诚恳，遂予以答应，被告随即出具欠条，约定利息按月息1%计算。同年5月21日至8月15日被告陆续又向原告赊欠各种饲料160余包，折合人民币16207元，被告再次出具了欠条，约定利息同样按月息1%计算。嗣后，被告并未将货款偿还原告并以各种理由进行推脱，拒不履行还款义务。请求法院判令被告程涵支付饲料人民币103807元及利息18027元（按月息1%从2013年5月16日起算至2014年11月3日止；之后的利息按月息1%计算，从2014年11月4日起算至还款之日止。）并承担本案的诉讼费用。
被告程涵在法定期限内未作答辩。
原告陈立顺为证实其主张成立，向本院提供了欠款凭证三份，证实2013年5月16日和8月15日，被告程涵分别出具了欠款金额为87600元和16207元的欠条供原告收执，证实被告程涵到原告陈立顺开办的饲料店购买农药，结欠原告货款103807元的事实。
本院认为，被告程涵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关证据，视为对自身诉讼权利的自行放弃。经庭审核实，该欠款凭据系原告自制账目，被告在账目中签名进行确认，可以证实被告向原告赊购货物的名称、时间、数量、单价、结欠数额，证据内容客观、真实，证据来源合法，可予采信。综上，本院通过法庭调查和认证的证据，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告曾从事养殖饲料销售，被告以养殖为业。2012年2月到2013年5月间被告多次到原告开办的饲料店赊欠饲料，期间曾陆续偿还部分货款，截止2013年5月16日，被告结欠原告货款87600元。被告在原告自制的账目上签名确认，约定逾期还款利息按月利率1%计算。
2013年5月21日到2013年8月15日，被告多次向原告赊购饲料160包，货款16207元，被告再次在原告自制的账目上签名确认，被告两次签名确认的结欠货款共计是103807元，约定的逾期利息均为月利率1%。
综上所述，本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告程涵向原告陈立顺购买饲料，结欠原告货款103807元及逾期利息，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还货款及逾期利息的诉讼请求，予以支持；被告对原告的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程涵应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈立顺货款103807元及利息（其中87600元的货款利息按月利率1%自2013年5月16日计算至货款付清之日止，16207元的货款利息按月利率1%自2013年8月15日计算至货款付清之日止）。
案件受理费人民币2736元，减半收取1368元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。
审判员 陈祖凑
二〇一四年十二月十七日
书记员 叶艳玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1251号
原告：钱庆猛，男，1973年12月11日出生，回族，工人，现住河北省唐山市。
被告：张雅娜，女，1982年6月12日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司经理。
特别授权委托代理人：蔡勇，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理原告钱庆猛与被告张雅娜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱庆猛于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱庆猛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱庆猛撤回起诉。
案件受理费1116元，减半收取人民币558元，由原告钱庆猛负担。
审判员 李永顺
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 静
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
同意：倪忠池2015.4.22
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第190号
上诉人（原审被告）：河北大运建筑工程有限公司。
住所地：沧州市运河区。
法定代表人：王全，董事长。
委托代理人：姜涛，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县凯荣制笔有限公司。
住所地：献县。
法定代表人：王东京，总经理。
委托代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
上诉人河北大运建筑工程有限公司因与献县凯荣制笔有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第506号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定本案案由为建筑工程合同纠纷明显错误。被上诉人的起诉状主要的诉讼请求是“判令被告退还多支取的工程款587707.03元”。实际本案的案由应当为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起民事诉讼由被告所在地人民法院管辖。根据被上诉人的诉讼请求，结合上述法律规定，请求贵院依法撤销河北省献县人民法院作出的（2015）献民初字第0506号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地人民法院管辖即运河区人民法院管辖。
被上诉人献县凯荣制笔有限公司辩称：上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同，合同履行地在献县，原审法院裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案是因建设工程施工合同引起的纠纷，双方合同约定“在履行合同过程中产生争议时向沧州市人民法院提起诉讼”违反级别管辖的规定，约定无效。涉案工程是献县铅笔厂职工住宅楼，位于献县，献县人民法院裁定驳回原审被告提出的管辖异议并未错误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年四月二十二日
书记员 李美玉
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执919号
申请执行人：福建将乐成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省将乐县。统一社会信用代码：913504000797763615。
法定代表人：陈友源，该银行董事长。
委托代理人：陈浩，住福建省将乐县。
被执行人：张生茂，住福建省将乐县。
被执行人：黄火英，住福建省将乐县。
被执行人：吴顺仔，住福建省将乐县。
被执行人：叶林庆，住福建省将乐县。
被执行人：吴马养，住福建省将乐县。
申请执行人福建将乐成功村镇银行股份有限公司与被执行人张生茂、黄火英、吴顺仔、叶林庆、吴马养借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初753号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人应支付申请执行人借款本金225370.01元及利息，被执行人未按文书确定义务履行付款义务，本院于2017年9月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，并书面向本院提出撤销执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428民初753号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 赖世伟
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2897号
原告：梁远枝，男，1980年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。
被告：李见明，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：岑翠雯，女，1990年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁远枝与被告李见明、岑翠雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人詹伟到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款8万元及利息(从2017年1月26日起至借款全部付清之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，因债务纠纷急需还款，便于2016年10月9日向原告借款8万元，并约定于2017年1月25日前还清。之后，被告却拒不还款。
被告李见明、岑翠雯未作答辩。
原告提交的证据如下：
1.原告的身份证、被告李见明的人口信息查询表、两被告的结婚登记审查处理表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格以及两被告是夫妻关系，本案的债务应由两被告共同偿还。
2.欠条、中国农业银行网上银行电子回单原件一份，证明原告于2016年10月9日向被告岑翠雯的银行账户转入8万元。
经审查，原告提交的上述证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李见明、岑翠雯于2012年X月X日登记结婚。2016年10月9日，原告向被告岑翠雯的银行账号转入8万元。被告李见明在上述转账交易明细复印件上书写以下内容：以上欠款在2017年1月25日之前还欠款8万元。因两被告拒不归还上述款项，原告遂诉至本院。
本院认为，原告要求被告李见明偿还借款8万元，有被告李见明出具的欠条等证据予以佐证，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和第二款第一项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求借款利息从2017年1月26日起至借款全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该项主张有法律依据，本院应予支持。
上述债务发生在被告李见明、岑翠雯的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告岑翠雯对上述债务也有偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李见明、岑翠雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁远枝偿还借款8万元及利息(利息计算方法：从2017年1月26日起至借款全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元(原告梁远枝已预交)，由被告李见明、岑翠雯共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年四月十三日
书记员 李赤瑜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1272号
原告：凌某，居民。
被告：梁某，居民。
本院在审理原告凌某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告凌某以双方和好为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。
审判员 张桂刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 文
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）袁民审字第1号
申请人：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路386号。
法定代表人：王磊，该行行长。
被申请人：黄敏，男。
申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行因与被申请人黄敏借款合同纠纷，于2013年12月20日向本院提出实现担保物权申请认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被申请人黄敏签订《个人购房担保借款合同》，约定被申请人黄敏借款金额为80000元，还款日期为2009年11月23日。被申请人黄敏以其所有的位于宜春市袁州区贸易广场＊＊＊＊号店面（房产证号：宜房字1—2004＊＊**）为该笔借款设定抵押担保，并办理了他项权利证书。申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行依此发放了借款，但到期后被申请人黄敏尚未清偿借款本金62993.71元及利息。2013年7月2日申请人向被申请人送达了《债务逾期催收通知书》，但被申请人表示此款并非其本人所用。因双方就抵押权实现方式未达成协议。故申请人向本院申请实现担保物权，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，请求拍卖、变卖被申请人黄敏所有的位于宜春市袁州区贸易广场＊＊＊＊号店面（房产证号：宜房字1—2004＊＊**）。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被申请人黄敏签订了《个人购房担保借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行据此发放了借款，被申请人黄敏却未按合同约定期限清偿借款本金及利息，违反了诚实信用原则。同时，该合同约定被申请人黄敏以其所有的位于宜春市袁州区贸易广场＊＊＊＊号两间店面（房产证号：宜房字1—2004＊＊**）为该笔借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，该合同合法有效。现被申请人黄敏未按时偿还借款本金及利息，双方就抵押权实现方式未达成一致意见。申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行请求拍卖、变卖抵押财产理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人黄敏所有的位于宜春市袁州区贸易广场＊＊＊＊号店面（房产证号：宜房字1—2004＊＊**）。
案件受理费2360元，由被申请人黄敏承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。
审判员 袁绍钦
二〇一四年三月十日
书记员 叶 萍
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初746号
原告王军华，男，1979年3月17日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人吕思顺，男，正阳县吕河乡法律服务所工作人员。
被告朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。
原告王军华与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺娟独任审判公开开庭进行了审理。原告王军华的委托代理人吕思顺到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日，被告无钱支付原告卖粮食款，向原告出具收据一份。原告多次找被告催要，被告以无钱为由拒付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告现金17270元及同期银行利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱辉友未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2014年4月28日，原告到被告经营的粮食收购处出售小麦，计款17270元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份，双方未在该收据上明确约定利息。后经原告追要，被告至今未偿还该笔货款。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件，收据一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2016年1月2日收购原告的小麦价款为17270元，被告当时未付款，并按照交易习惯向原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告未偿还该笔货款。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款17270元理由正当，证据充分，本院予以支持。因原被告双方未在该份收据上明确约定利息，原告要求被告支付同期银行利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告王军华货款17270元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告朱辉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 贺娟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 程丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初157号
原告：姜爱芹，女，住宿州市埇桥区。
被告：张海英，女，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈洪，女，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈某。
法定代理人：张海英，女，汉族，系被告陈某母亲。
被告：陈中廷，男，住宿州市埇桥区。
被告：黄起侠，女，住宿州市埇桥区。
原告姜爱芹诉被告张海英、陈洪、陈某、陈中廷、黄起侠被继承人债务清偿纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告姜爱芹到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜爱芹诉称：被告张海英与陈在良（已死亡）原系夫妻关系。被告陈洪、陈某系陈在良子女，被告陈中廷、黄起侠系陈在良的父母。2014年7月2日，陈在良在原告处借款20万元用于生意周转，并约定月息2分5，原告通过银行转账向陈在良支付195000元，现金支付5000元，该笔借款经原告多次催要，2015年4月30日，陈在良向原告出具还款协议，承诺借款本金于2015年5月30日偿还，利息于2015年6月30日偿还。借款到期后，陈在良依然未向原告偿还借款，陈在良在2015年12月份去世。张海英与陈在良系夫妻关系，借款发生时系在婚姻关系存续期间，属于共同债务，现陈在良已经死亡，不再具有民事主体资格，故被告张海英应当对上述债务向原告承担清偿责任。为此，原告诉至本院，要求1、被告张海英偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，月息2%计算至履行完毕止），2、被告张海英、陈洪、陈某、陈中廷、黄起侠在继承陈在良遗产份额内偿还上述债务；3、诉讼费由被告承担。
五被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据为：1、借条原件及转款凭证一份，证明被继承人陈在良向原告借款的事实；2、税务登记证复印件一份，证明被继承人陈在良系宿州市福星服装有限公司法定代表人；3、还款协议一份，证明，原告与被继承人陈在良之间存在20万元债权债务关系以及双方约定利息的事实。上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采用，但关于利息，双方约定不明，本院不予认定。根据本案证据及原告陈述，本院依法认定事实为：2014年7月2日，陈在良向原告姜爱芹借款20万元，并出具借条一张，借条载明“今借姜爱芹人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：陈在良2014年7月2日”，并由陈在良将其身份证复印件附在借条下方。借款后，陈在良去世。该款至今未还，现原告起诉，要求1、被告张海英偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，月息2%计算至履行完毕止），2、被告张海英、陈洪、陈某、陈中廷、黄起侠在继承陈在良遗产份额内偿还上述债务；3、诉讼费由被告承担。
另查明：被告陈中廷、黄起侠系陈在良的父母，被告张海英系陈在良的妻子，被告陈洪、陈某系陈在良的子女。陈在良生前注册成立宿州市福星服装有限公司，系该公司的法定代表人，且持有该公司股权。在案件审理过程中，原告申请对陈在良以及被告张海英持有的该公司股权进行查封，后本院依法对陈在良及被告张海英持有的该公司部分股权采取保全措施。
本院认为：本案争议焦点：1、死者陈在良是否留有遗产；2、被告张海英是否应对该债务承担清偿责任。
法律保护合法的债权债务关系，债务人应按约定清偿其债务。根据原告的诉讼请求，本案应按被继承人债务清偿纠纷、民间借贷纠纷予以审理。原告与陈在良之间存在20万元的债权债务关系，事实清楚，有陈在良书写的借条、汇款凭证以及还款计划予以证实，本院依法予以认定。死者陈在良生前系宿州市福星服装有限公司的法定代表人，且持有该公司股权，系陈在良遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，五被告虽非欠条中的借款人，但其作为死者陈在良的法定第一顺位继承人，应在继承遗产范围内清偿陈在良生前所欠债务。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。该借款发生在陈在良与张海英婚姻关系存续期间，依法应按照夫妻共同债务予以处理，因此，被告张海英应对五被告继承遗产不足以清偿的债务数额，承担偿还义务。关于原告要求利息的诉讼请求，原告提供的借条中未约定有利息，另虽然还款计划中提及偿还利息，但未明确说明利息的利率等相关情况，系约定不明，应视为不支付利息。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，作为本案被告的张海英、陈洪、陈某、陈中廷、黄起侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张海英、陈洪、陈某、陈中廷、黄起侠在继承陈在良遗产范围内偿还原告姜爱芹20万元；
被告张海英对五被告继承遗产不足20万元部分承担偿还义务；
驳回原告姜爱芹的其他诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费1770元，由被告张海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式8份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2150元。如银行汇款，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张西勇
代理审判员 赵 慧
人民陪审员 单祖昶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王淑真
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初157号
原告：姜某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：张某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈某甲，女，汉族，住址同上。
被告：陈某乙，男，汉族，住址同上。
法定代理人：张某，女，汉族，住址同上，系被告陈某乙母亲。
被告：陈某丙，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：黄某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告姜某与被告张某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、黄某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告姜某于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告张某持有的宿州市福星服装有限公司的36.15%股权以及被继承人陈在良（已故）的遗产宿州市福星服装有限公司27.69%的股权予以冻结，停止转让。案外人张德森提供皖L奔驰牌机动车财产作为担保。
本院认为，原告姜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告张某持有的宿州市福星服装有限公司的36.15%股权以及被继承人陈在良（已故）的遗产宿州市福星服装有限公司27.69%的股权予以冻结，停止转让，不得抵押赠与或者以其他方式设定权利负担；
二、对担保人张德森所有的皖L奔驰牌机动车一辆予以查封。查封其间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
人民陪审员 孟庆强
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王淑真
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初157号
原告：姜爱芹，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：张海英，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈洪，女，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：鲁绍高，男，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告姜爱芹与被告张海英、陈洪、鲁绍高买卖合同纠纷一案中，原告姜爱芹于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告张海英、陈洪、鲁绍高在江苏省金湖建联新型建材有限公司享有的债权（货款）135000元予以冻结，停止支付。并以提供财产作为担保。
本院认为，原告姜爱芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告被告张海英、陈洪、鲁绍高在江苏省金湖建联新型建材有限公司享有的债权（货款）135000元予以冻结，停止支付，若偿付由人民法院提存。
二、对担保人郭海峰所有的皖L小型普通客车一辆予以查封，查封其间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王淑真
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1523号
原告：高江彬，男，1980年9月3日生，汉族，住石家庄市元氏县，
委托代理人：王瑞石，石家庄市旭东法律服务所法律工作者。
被告：郭喜芬，女，1988年5月26日生，汉族，住浙江省瑞安市，
本院在审理原告高江彬与被告郭喜芬民间借贷纠纷一案中，因原告高江彬不能提供被告郭喜芬的准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高江彬的起诉。
案件受理费减半收取1630元，退还原告高江彬；保全费1260元，由原告高江彬负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔亚红
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初5593号
原告：黄昌虎，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：徐同厂，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号，社会统一信用代码913412007430938507。
法定代表人：季红，该公司负责人。
原告黄昌虎与被告徐同厂、安徽新宇建筑工程有限公司（以下简称新宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌虎及其委托诉讼代理人徐兴飞、被告徐同厂到庭，被告安徽新宇建筑工程有限公司负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌虎向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告支付工资款46500元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月份，两被告承包中国农业银行怀远县支行河溜营业所的办公楼建筑工程，被告聘请原告当施工员，月工资8500元，共计5个半月，合计46500元，后与被告徐同厂核算，徐同厂出具了欠条一份，后原告多次找两被告索要未果，故起诉。
被告徐同厂辩称：建设河溜支行营业用房是由新宇公司承包的，这个工资应当由新宇公司支付，我只是带班的，不是该工程的承包人，我不应支付。
被告新宇公司负责人未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，中国农业银行股份有限公司蚌埠分行怀远包集、河溜支行网点建设项目（Ⅱ）标段河溜支行营业用房房建工程，由安徽新宇公司承包，以及所欠工资款46500元，本院予以确认。关于被告徐同厂是否为该工程的实际施工人，由于在该工程的建设过程中，被告徐同厂负责接收施工材料并安排工人进场施工，并对工人施工情况进行记工和管理，应认定徐同厂系该工程的实际施工人，应承担相应责任。
本院认为，被告徐同厂以农行河溜支行网点工程实际施工人的名义向原告黄昌虎出具的关于欠原告工资款46500元的事实清楚，该欠款事实有被告徐同厂本人出具的欠条予以证实，本院对原告要求被告徐同厂支付欠款的诉讼请求予以支持。被告安徽新宇建筑工程有限公司作为农行河溜支行网点工程的承包人将其承包的工程交给不具有施工资质的被告徐同厂进行施工，其行为违反了相关规定，存在过错，同时原告付出的劳动成果也已物化到被告承包的工程中，故本院对原告要求两被告承担连带付款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告要求两被告偿还工资款46500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条判决如下：
被告徐同厂、安徽新宇建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告黄昌虎工资款46500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告徐同厂、安徽新宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张炜炜
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、本判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执27号
申请执行人张建涛，男，1984年12月23日出生，汉族，农民，住温县番田镇后杨垒村。
被执行人张建毅，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住温县番田镇后杨垒村。
本院在执行申请人张建涛与被执行人张建毅民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执27号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月十日
书记员 郑倩倩
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第1042号
原告覃某。
委托代理人廖明明，荔浦县青山法律服务所法律工作者。
被告禤某。
委托代理人梁丹志，广西九宇律师事务所律师。
本院在审理原告覃某诉被告禤某离婚纠纷一案中，原告覃某于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某在宣判前自愿申请撤诉，符合法律的规定，本院应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告覃某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 叶 荔
二〇一二年九月十八日
书记员 罗军凤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5906号
罪犯彭建康，男，1992年5月6日出生，藏族，四川省丹巴县人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年11月1日作出（2011）成郫刑初字第330号刑事判决，以被告人彭建康犯抢劫罪，判处有期徒刑4年10个月，并处人民币3000元（已履行）。刑期至2016年3月30日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）成刑执字第5595号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至2015年8月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯彭建康的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭建康在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分79分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭建康在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭建康减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年十二月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1895号
原告：王某某。
被告：魏某某。
本院在原告王某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月29日向本院提出书面申请，申请撤回对被告魏某某的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回对被告魏某某起诉的理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘志华
审 判 员 李文蓉
人民陪审员 张功雨
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李洪敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1188号
原告：席某，男，1957年4月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：喀某，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人：王某，理事长。
委托诉讼代理人：明某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告席某与被告喀某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告席某与被告喀某的委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销《喀某个人保证借款合同》；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2013年3月29日，原、被告签订了喀某个人保证借款合同，原告当时由于缺乏必要的知识和经验，被告又故意利用自己的优势地位，所以就与不相识的人签订了这份严重损害原告经济利益的合同。这一显失公正的事实旺业甸信用社信贷员电话通知说：”你有一笔担保贷款，你来签个字”，原告到信用社后，信贷员拿出一张贷款催缴单让原告签字，原告不认识他，签什么字？据此之日起，原告才知道这是一份显失公平的《喀某个人保证借款合同》,所以原告有权请求人民法院予以撤销。法律是尊重事实的，依据《合同法》和《民法通则》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，现原告提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告喀某辩称：涉案合同是被答辩人受借款人李景刚、李艳梅之请自愿为二人提供担保与答辩人订立的，此过程不存在威胁、胁迫等情形，答辩人作为贷款人仅对担保人席某是否符合担保条件进行审核，通过后发放贷款，在合同履行过程中并未取得法律范围以外的利益，且在签订合同过程中已对担保人进行了风险提示，故本案不存在答辩人利用优势地位与被答辩人签订显失公平合同的事实，原告的主张无事实依据，亦无法律事实依据，涉案合同的签订时间为2013年3月29日，显然已过了除斥期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：李景刚于2013年3月29日在原告处借款100000元，约定月利率为10.50‰，到期日为2014年3月5日，李艳梅为共同借款人，于勇与被告席某为李景刚、李海梅的借款提供连带责任保证。合同签订同日，李景刚、李艳梅填写了内蒙古农村信用社借款借据一枚，将借款支取。截止2014年4月6日，尚欠原告借款本金69435.97元，已扣利息5569.03元。借款到期后李景刚未能偿还拖欠的借款本息，于勇与被告席某亦未承担保证责任。
本院认为：本案争议的焦点是原告与被告签订的《喀某个人保证借款合同》是否具备可撤销的情形。正常情况下原告应当在保证合同已经明确标注合同内容的情况下才能签名，且被告提交的贷款调查面谈记录、信用风险提示卡中原告对担保人栏的本人签名均无异议，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其在书写或签署书面文件时应当明晰相关法律规定，清楚相应法律后果，并应承担由此而产生的法律责任。现原告未能提供有效证据证明双方签订的《个人保证借款合同》存在法定的撤销情形，应承担举证不能的法律后果。原告为李景刚、李艳梅借款提供担保的意思明确，意思表示真实，双方签订的《个人保证借款合同》合法有效，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告席某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔欣欣
二〇一七年六月六日
书记员 李少杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00406号
申请执行人常仲云。
被执行人邵继军。
被执行人严志娟。
常仲云与邵继军、严志娟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）熟兴民初字第0143号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告邵继军、严志娟共同给付原告常仲云运输费人民币21000元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费326元，公告费610元，合计人民币936元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院�2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意�结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第0143号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月七日
书 记 员 吴皆与
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00961号
原告高家顺，男，1969年11月10日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
高家顺不服中华人民共和国司法部政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭。本院于2015年10月29日向高家顺送达了诉讼费交款通知书。高家顺在接到通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，应视为其自动撤诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 怡
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2564号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，�告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原�徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉�手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第306号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告徐学林，男，1963年9月22日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐学林信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告徐学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2007年9月7日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××22。截至2013年11月22日，被告累计欠原告透支本息共计34827.08元。原告自2012年8月22日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令被告：1、给付原告信用卡欠款本息共计34827.08元（截至2013年11月22日，本金22943.3元、利息5977.68元、滞纳金5906.1元），以及自2013年11月23日起至判决确定给付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。
被告徐学林未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2007年9月，被告向原告申请办理信用卡一张。在招商银行信用卡-
百事系列纪念卡申请表中，其承诺“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第三条第7款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。自2012年8月起，被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2013年11月22日，未偿还的透支款本金22943.3元，利息5977.68元、滞纳金5906.1元，利息和滞纳金合计11883.78元。
以上事实有信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约和章程、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐学林于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金22943.3元及利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2013年11月22日为11883.78元，自2013年11月23日起至本判决确定的给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，公告费600元，合计1271元，由被告徐学林负担（被告徐学林应负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心向本院预交，被告徐学林应于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 唐风华
人民陪审员 蒋有建
人民陪审员 张 敏
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 桑 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1643号
申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人袁彩平，行长。
委托代理人戴明生，该行员工。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被执行人：李刚，男，1977年11月17日生，汉族，住扬州市邗江区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人李刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1002民初1815号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人李刚应偿付中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金48493.19元，并承担利息及滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%计算，以49993.13元为基数自2015年1月8日计算至2016年1月18日，以48493.19元为基数自2016年1月19日计算至实际还款之日）。被执行人李刚逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月2日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，人民法院可裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐颖
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王玮
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03304号
原告：孙某，女，1980年8月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙秀丽，1986年7月21日。
被告：苏某甲，男，1978年6月7日生，汉族，住址。
委托代理人：魏同彬，太和县蔡庙镇司法所法律工作者。
原告孙某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张继春适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙某及其委托代理人ＸＸ、孙秀丽，被告苏某甲及其委托代理人魏同彬均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙某诉称：我与被告经人介绍相识于2001年农历腊月月16日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两子女，女儿“苏某乙”12岁，儿子“苏牛牛”10岁，现随被告目前生活。自原告生下儿子后，被告嗜好酗酒打人，对原告实施家庭暴力，毒打原告不计其数，其父母歧视虐待原告，给原告身体、心灵上带来伤害和创伤。为此，故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女苏某乙，儿子苏牛牛全由被告自行抚养。
被告苏某甲辩称：我与原告感情好，婚后生育了子女，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2001年农历腊月月16日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日共同生育女儿苏某乙，××××年××月××日共同生育儿子苏某丙；原、被告共同生活期间夫妻感情一般，偶尔为家庭生活琐事生气。2015年9月7日，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女苏某乙、儿某由被告自行抚养。
上述事实，有原告提供的身份证、婚姻登记申请书、审查处理结果、××证、照片，被告提供的身份证、结婚证以及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础，且共同生育了儿女，虽在共同生活期间时有争吵行为，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原、被告在今后的共同生活期间，相互尊重，相互理解，彼此珍惜，是可以和好如初的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告苏某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一五年九月三十日
书记员 张 娜
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00564号
原告王丽。
委托代理人郁正荣。
被告连云港易典鑫商务咨询有限公司。
法定代表人董娜。
本院在审理原告王丽与被告连云港易典鑫商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告王丽撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 武怡君
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第263-2号
申请执行人商水县农村信用合作联社。
法定代表人尚纪成，该社理事长。
被执行人訾合宇，男，1955年8月20日生，汉族，住商水县张庄乡訾庄村，身份证号码为：412723195508201297。
被执行人訾鹏飞，男，1987年11月1日生，汉族，住址同上，身份证号码为：412723198711011214。
被执行人訾付军，男，1951年3月3日生，汉族，住址同上，身份证号码为：412723195103031218。
被执行人王玉莲，女，1966年3月10日生，汉族，住址同上，身份证号码为：412723196603101264
本院依据已发生法律效力的（2014）商民金初字第21号民事判决书于2015年5月19日向四被执行人邮寄送达了执行通知书，限其四人于2015年5月23日之前按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但四被执行人至今仍未履行。现查明被执行人訾鹏飞有五菱牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人訾鹏飞名下的五菱牌小型汽车一辆（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 柴三华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03614号
原告李祥顺。
委托代理人韩翠嵘，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告张学珠（张鹏）。
被告邢怀芹，系张学珠之妻。
原告李祥顺与被告张学珠、邢怀芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李祥顺及其委托代理人韩翠嵘到庭参加诉讼，被告张学珠、邢怀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥顺诉称：原告与二被告自2006年起熟识，一直保持朋友关系。二被告因生产经营肥料资金紧张，多次向原告借款，几经换据累计金额达二百余万元，经原告多次催要，被告未能偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款2159200元及利息（以2159200元为本金，按照同期人民银行贷款利率自2012年12月31日起计算至被告实际给付之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告张学珠、邢怀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告张学珠、邢怀芹系夫妻关系，共同个体经营复合肥厂。自2006年起，被告张学珠、邢怀芹陆续向原告李祥顺借款，累计借款金额为2159200元。后经原告催要，二被告暂时无力还款，对14张借条均予换据，并于2012年9月14日出具一份保证书，承诺于2012年12月31日前还清借款。因被告未能及时偿清借款，原告遂诉来院。
以上事实，有原告的陈述、借条、保证书、常住人口信息表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：从被告张学珠、邢怀芹向原告李祥顺出具的借条，可以认定双方存在民间借贷关系。该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。涉案十四张借条中落款日期为“2014年9月1日”以及“2014年9月20日”的两张借条，虽然没有被告邢怀芹的签名，但该两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营的化肥厂，因此应当认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款本金2159200元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张学珠、邢怀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学珠、邢怀芹于本判决生效后十日内偿还原告李祥顺借款2159200元及利息（以2159200元为本金，按照中国人民银行贷款利率年利率6%中国人民银行贷款利率自2013年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11837元，由被告张学珠、邢怀芹负担（鉴于原告已预交，二被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一六年一月十九日
书记员 苏永浩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00722号
原告孙治平，男，1972年7月14日生，汉族，子长县瓦窑堡镇齐家湾社区广安街小区居民，现住该小区。公民身份号码：6106231972********。
被告杨爱军，男，1976年2月11日生，汉族，现住子长县瓦窑堡镇齐家湾社区，系子长县公安局城关派出所民警。公民身份号码：6126231976********。
被告张延东，男，1979年10月13日生，汉族，子长县瓦窑堡镇齐家湾社区居民，现住该小区，公民身份号码：6126231979********。
原告孙治平诉被告杨爱军、张延东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙治平、被告张延东到庭参加了诉讼，被告杨爱军经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙治平诉称：2014年4月15日，因原告不认识杨爱军，被告杨爱军经张延东引见，杨爱军向原告贷款100000元，约定月利率1.5%，按季清息。借款当天被告杨爱军给原告打下一支借条，被告张延东也在借条上签了自己的名字，两人同时按了手印。借款一年后杨爱军一直不清偿利息，后经原告催要，被告杨爱军一推再推，总说想办法给原告偿还，但至今仍未付分文。故原告为了维护自己的合法权利，依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告杨爱军偿还原告借款100000元及利息（利息从2011年4月15日起计算至执行完毕之日止，月利率为1.5%计算），并由被告张延东承担连带清偿责任；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告张延东辩称：其只在借条上签过名字，但没有按过手印，并称原告所述其他属实。
被告杨爱军经依法传唤未到庭、也未提交书面答辩意见，
原告孙治平为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
借条一支，内容为“今借到，孙治平人洋壹拾万元正，月息壹仟伍佰元正，杨爱军，保人张延东，2011年4月15日”。证明被告杨爱军于2011年4月15日借原告100000元整，当时约定月息1500元整，担保人是张延东。
被告张延东质证称其对原告孙治平提供的以上证据的真实性及证明目的均无异议。
被告杨爱军未到庭、未举证、也未对原告提供的以上证据发表质证意见。
本院对原告孙治平提供的上述证据材料的认证：
被告杨爱军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证、质证，根据相关法律规定视为其放弃了相应的权利，由此产生的不利后果由被告杨爱军自行承担。经质证被告张延东对原告提供的上述证据的真实性及证明目的均无异议，经审查，原告的提供的以上证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，应认定为效证据。
经审理查明，2011年4月15日，被告杨爱军因工作需要，其经被告张延东引见担保，原告孙治平给被告杨爱军借款100000元，约定月利息1500元，借款当日被告杨爱军给原告孙治平打下一支借条，被告张延东以担保人的身份在该借条上签了名。被告杨爱军借款后给原告孙治平支付了13500元的利息。之后的借款利息与借款本金100000元经原告孙治平多次向二被告索要，均未果，现形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨爱军向原告孙治平借款100000元，双方约定借款月息1500元的借款事实清楚，证据充分，且双方约定借款利息符合相关法律规定，在审理中原告孙治平认可被告杨爱军给其支付借款利息13500元，对此本院于2015年10月21日与被告杨爱军谈话，被告杨爱军对原告诉称的已付借款利息13500元以及原告主张的借款本100000元均予以认可，故对原告孙治平主张由被告杨爱军偿还其借款本金及剩余利息的请求予以支持。被告张延东作为该笔借款本息的担保人，且在借据上亲笔签名确认，故原告孙治平主张由被告张延东承担该笔借款本息的连带担保清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨爱军于本判决生效后十日内给付原告孙治平借款本金100000元及利息（利息从2011年4月15日起至执行完毕之日止计算，月息按1500元计算，执行时扣除被告杨爱军已付利息13500元），被告张延东对该借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告杨爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 高文俊
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船山初字第2995号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。住所地：遂宁市城区遂州中路****号。
法定代表人任超，该社理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，该社风险管理部经理。
被告黄建琼，女，汉族。
被告翟元陆，男，汉族。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社（下称遂州农村信用社）诉被告黄建琼、翟元陆金融借款合同纠纷一案，于2013年10月11日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告遂州农村信用社的特别授权委托代理人奉光亮到庭参加了诉讼，被告黄建琼、翟元陆因下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告遂州农村信用社诉称，2009年10月17日，被告黄建琼在遂州农村信用社三新分社办理抵押贷款6万元，签订了抵押合同、个人借款合同，合同编号为：遂州三信（抵）借2009年第101号（下称101号《合同》）。该合同载明：月利率7．2‰，借款期限2年，借款用途开餐厅，结息方式按季结息。此借款由被告翟元陆提供本人所有的位于遂宁市开发区蜀秀街138号B栋3-3-2号住房作抵押担保。借款到期后，原告经多次催收，被告未归还借款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《担保法》、《合同法》等相关规定，请求判令：1.被告黄建琼偿付借款本金6万元及利息；2.被告翟元陆承担抵押担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄建琼、翟元陆未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告翟元陆与黄建琼系夫妻关系。2009年10月13日被告黄建琼、翟元陆因开餐厅需资金，向原告申请贷款人民币60000元。同日，被告黄建琼与原告遂州农村信用社三新分社签订了101号《合同》。该《合同》约定：被告向原告借款人民币60000元，月利率7．2‰，借款期限从2009年10月13日至2011年10月12日止，结息方式按季结息。同时，被告黄建琼、翟元陆与原告遂州农村信用社三新分社签订了《最高额抵押合同》，被告翟元陆用其所有的位于遂宁市开发区蜀秀街138号B栋3-3-2号住房（权证号为遂宁市房权证城区字第00037**号）作借款抵押担保，并于2009年10月14日在房地产管理部门办理了抵押登记手续。所登记的他项权证为：遂房开发区他字第0039013号、遂他项（2009）第21788号。2009年10月17日，原告将借款人民币60000元支付给了被告黄建琼。借款到期后，原告经多次催收，被告至今未归还借款本息。另查明，被告将借款利息结清至2010年3月21日。在审理中，原告坚持其诉讼请求。因二被告下落不明，至使本案无法予以调解。
上述事实，有原告的起诉状、当事人双方身份证明复印件、申请书、《借款合同》、《抵押合同》、结息凭证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告遂州农村信用社与被告黄建琼签订了101号《合同》，同时还与被告翟元陆、黄建琼签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，其借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当合法有效。原告履行了向被告发放贷款的义务，被告黄建琼未在约定的时间履行归还借款本息的行为，已构成违约，应当承担归还借款本金及利息的民事责任。因此，原告要求被告黄建琼偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翟元陆将其所有的位于遂宁市开发区蜀秀街138号B栋3-3-2号住房为被告黄建琼的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记和他项权证，被告黄建琼到期不偿还借款本息，原告对被告翟元陆所抵押的房屋依法享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建琼于本判决生效后十日内偿还原告遂宁市遂州农村信用合作联社借款本金人民币60000元和利息，利息从2010年3月22日起至付清之日止，按《个人借贷合同》约定计付。
二、若被告黄建琼逾期未履行上述还款义务，原告遂宁市遂州农村信用合作联社有权对登记为被告翟元陆所有的位于遂宁市开发区蜀秀街138号B栋3-3-2号住房享有优先受偿的权利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1300元，由被告黄建琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费。上诉期满后7日内未交纳或者足额交纳的，将按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，原告可在判决书指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行，逾期将不再受理执行申请。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 何艳妮
二〇一四年二月十日
书 记 员 朱 莉
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审52号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人瞿志敏，局长。
被执行人赵立玲。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行赵立玲土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年9月以被执行人未经批准，擅自占用临朐县城关街道大陡沟村集体土地440平方米建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]87号行政处罚决定书。给予被执行人“责令将非法占用土地440平方米退还城关街道大陡沟村集体；没收在非法占用土地上新建的厂房，并按照每平方米25元的标准，处以罚款11000元”的行政处罚。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年4月12日作出的临国土资行罚字[2016]87号行政处罚决定书，依法送达给被执行人，被执行人收到该处罚决定书后未复议、未起诉。2016年12月21日向被执行人送达催告通知书后，未全部履行该处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：对赵立玲罚款11000元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]87号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议、也不起诉，经催告后，未全部履行处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]87号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人赵立玲在收到本裁定书后三日内缴纳罚款11000元，逾期本院将强制执行。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 史会科
人民陪审员 石 峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵清香
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5361号
原告：南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道198号。
法定代表人：冯树宾，董事长。
委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
被告：李亚新。
被告：虞华。
被告：南通圣罗莎纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业区（望海台村13组）。
法定代表人：施水标。
被告：虞敏。
被告：南通圣多宝纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（姜中村1组）。
法定代表人：施跃华。
被告：施跃华。
被告：张婷。
被告：李瑶涵。
被告：王志平。
原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司与被告李亚新、虞华、南通圣罗莎纺织有限公司、虞敏、南通圣多宝纺织品有限公司、施跃华、张婷、李瑶涵、王志平小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳佳到庭参加诉讼，各被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一立即归还借款本金84万元，并支付利息227179元及按年利率24%至实际归还之日止的利息；2.被告二至被告九对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月30日，被告一与原告签订《借款合同》一份，原告向被告一发放贷款89万元，约定月利率15‰，每月15日结息，借款期限自2014年5月30日至2014年12月22日，逾期还款按约定利率加付50%计算利息。被告二至被告九与原告签订保证合同，为被告一的借款提供连带责任保证，保证期间为债务届满之日起两年。借款届满后，被告一未能按给归还贷款，其利息支付至2015年7月12日。后于2016年4月15日还本金3万元，4月19日还本金1元，4月22日还本金1万元，各担保人也未代偿。
各被告均未有辩解。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异。
认定原告诉请的事实的证据有：借款合同、保证合同、借据及网银电子回单、庭审笔录等。
本院认为，各被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证明原、被告双方所签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告李亚新应按合同约定，在借款期满时偿还全部本息。逾期还款应承担违约责任。原告主张逾期还款利息按年息24%计算，未超过相关规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚新于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司借款本金84万元，并按年利率24%分别支付以下利息：以89万元为本金，自2015年7月13日至2016年4月15日；以86万元为本金，自2016年4月16日至2016年4月19日；以85万元为本金，自2016年4月20日至2016年4月22日；以84万元为本金，自2016年4月23日至实际偿还之日止。
二、被告虞华、南通圣罗莎纺织有限公司、虞敏、南通圣多宝纺织品有限公司、施跃华、张婷、李瑶涵、王志平对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7202元，由各被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一六年八月三十一日
书记员 邱伶俐
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第392号
罪犯陈小兰，女，汉族，1988年3月11日出生于四川省犍为县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）德中刑初字第286号刑事判决，认定陈小兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年2月20日起至2023年2月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零10个月。执行机关丽江监狱于2015年1月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈小兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈小兰在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小兰减去有期徒刑10个月（刑期至2019年6月19日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月六日
书记员 杨 磊
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民一终字第131号
上诉人（原审原告）张生珍。
委托代理人罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃金润房地产开发有限公司，住所地永靖县刘家峡镇川北路。
法定代表人郭光忠，系该公司董事长。
委托代理人郭琦、刘增孝，系该公司职工。
上诉人张生珍为与被上诉人甘肃金润房地产开发有限公司（以下简称金润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2014）临民初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称：2011年6月8日，被告法定代表人郭光忠以甘肃省永靖建筑工程总公司永靖县川北后山廉租工程项目部的名义与原告签订了一份《廉租房1#2#楼发包合同》，约定将其承包的永靖县刘家峡镇川北后山廉租房1#2#楼以一次性包干单价每平方米1158元的价款分包给原告。合同第一条约定：“该工程以图纸以内的全部工程，图纸以外的工程，为现场签证。”合同签订后，原告组织民工完成了合同约定图纸以内的工程和图纸以外的室外工程及其他需签证工程内容。2012年3月6日，金润公司法定代表人郭光忠又与原告签订了一份《廉租房2#楼院内三层楼发包协议》，协议第一条约定：“承包补充范围：该工程以图纸以内的全部工程原合同内容不变。图纸以外的室外工程，1#、2#楼工程再无签证。1#楼后院室外上下水、地坪、挡土墙，与2#楼阳台为界以上的马路由乙方（原告）承建之内，以上工程的费用全部由乙方垫资修建，不再有任何签证。1#楼路边2米宽砼散水由乙方负责。”第二条约定：1#楼后面修建的一层车库，二、三层物业房全部以上工程由甲方设计，设计费由甲方承担。建成后的产权归乙方所有，对外售价由其自行决定，乙方产权及售房资金全归乙方所有，所顶1#、2#楼签证费及室外工程费用。”第三条4项约定：“西边与1#楼轴线5米，2#楼轴线7.5米。以北为B轴线不得超出，超出1平方为壹仟元计算”（该地皮实际面积为180平方米）。该协议总的意思就是以被告发包原告垫资修建的被告所有的廉租房2#楼院内三层楼（实际建筑面积1375．2平方米）的产权及1#、2#楼西边的180平方米土地使用权顶抵原告修建廉租房1#、2#楼的签证费、室外工程费用。上述廉租房2#楼院内三层楼完工后，以被告的名义按每平方米1850元的价款对外销售该楼房屋，按照协议约定房款由原告收取。当住户要求办理房屋产权证时，才得知被告发包给原告顶抵廉租房1#、2#楼的签证费、室外工程费用的三层楼没有任何建设预售许可手续而属违章建筑，致使该三层楼的房屋无法办理房屋产权登记手续。现已购房住户因无法取得房屋产权证而纷纷要求退房，其他未售房屋也因无法办理房屋产权证而无人问津，给原告造成了极大的经济损失。据上所述，被告违反国家法律行政法规的强制性规定给原告发包违章建筑，并以未取得合法手续的房屋产权顶抵其欠原告的债务，致使原告的合同目的无法实现，给原告造成了极大的经济损失。请求：1、依法确认原、被告签订的《廉租房2#楼院内三层楼发包协议》无效；2、判令被告支付原告永靖县刘家峡镇川北后山廉租房2#楼院内三层楼（建筑面积1375．2平方米）价值2544120元，原告向被告交回该三层楼房屋；3、判令被告支付承诺原告的廉租房1#、2#楼西边的180平方米地皮价值180000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
原审认为，本案原、被告签订的《廉租房2#楼院内三层楼发包协议》中所涉建筑未取得土地使用权，未办理规划审批、施工许可等报建手续，也没有设计、监理单位，也没有竣工验收，属违法建筑，依法应由相关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告张生珍的起诉。
张生珍不服上述裁定，向本院提起上诉。请求：依法撤销（2014）临民初字第18号民事裁定，指令对本案重新审理。
理由：原审认为案涉建筑未取得土地使用权，未办理规划审批、施工许可等报建手续，也没有设计、监理单位，也没有竣工验收，属违法建筑，依法应由相关行政部门处理，并以此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。该裁定所裁内容非上诉人诉讼请求所诉内容。被上诉人将明知是其未取得土地使用权，未办理规划审批、施工许可等报建手续的工程项目发包给上诉人，其本身是违反法律、行政法规强制性规定的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，双方签订的协议属无效合同。根据此规定，上诉人请求：1、依法确认原、被告间签订的《廉租房2#楼院内三层楼发包协议》无效；2、判令被告支付原告永靖县刘家峡镇川北后山廉租房2#楼院内三层楼（建筑面积1375．2平方米）价值2544120元，原告向被告交回该三层楼房屋；3、判令被告支付承诺原告的廉租房1#、2#楼西边的180平方米地皮价值180000元；完全属于民诉法所规定的人民法院受理民事诉讼的范围。
被上诉人以原审裁定认定事实清楚，处理正确请求二审法院驳回上诉人的上诉请求进行了答辩。
二审经审理查明：2011年6月8日，甘肃省永靖建筑工程总公司永靖县川北后山廉租工程项目部（甲方）与张生珍（乙方）签订了一份《廉租房1#、2#楼发包合同》，约定：张生珍以一次性包干单价每平方米1158元承建廉租房1#、2#楼。2012年3月6日，金润公司又与张生珍签订了一份《廉租房2#楼院内三层楼发包协议》，约定：一、该工程以内的全部工程原合同内容不变。图纸以外的室外工程、1#、2#楼工程再无签证。1#楼后院室外上下水、地坪、挡土墙，与2#楼阳台为界以上的马路由乙方（张生珍）承建，以上工程的费用全部由乙方垫资修建，二、1#楼后面修建的一层车库，二、三层物业房全部工程由甲方设计，设计费由甲方承担。建成后的产权归乙方所有，对外售价由其自行决定，产权及售房资金全归乙方所有，顶抵1#、2#楼签证费及室外工程费用。三、该三层楼西边与1#楼轴线5米，2#楼轴线7.5米。以北为B轴线不得超出，超出1平方为1000元计算。《协议》签订后，张生珍自行组织施工，垫资修建完成了该三层楼。金润公司以甲方的名义出售了其中的八套楼房，房款由张生珍收取。售出的楼房已交付购房人居住使用，部分购房人也已进行了装修。
另，本案争议的三层建筑位于永靖县北川后山廉租房2#楼院内，该建筑占用范围内土地系划拨的国有土地，截至目前，被告未取得该宗土地的使用权。争议的建筑工程无土地使用证，无规划许可证、无施工许可证、无任何报建手续，无设计单位、无监理单位，施工人张生珍也不具有施工资质。在张生珍施工期间，政府相关部门曾通知要求该工程停工施工，但并未停工施工，而是继续施工直至完工。
本院认为，本案争议的焦点：上诉人张生珍的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，根据本案的事实，案涉建筑物虽未取得土地使用权，未办理规划审批、施工许可等报建手续，也没有竣工验收，属违法建设，但本案中上诉人的诉请是确认合同无效和相应工程款项的支付，并不涉及案涉建筑物的归属，不属于需行政机关先行予以处理的事项，符合民诉法所规定的人民法院受理民事诉讼的范围。故原审依照《民诉法》第一百一十九条第四项的规定，驳回张生珍的起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销临夏回族自治州中级人民法院（2014）临民初字第18号民事裁定；
二、指定临夏回族自治州中级人民法院进行审理。
审 判 长 薛经华
代理审判员 张 岩
代理审判员 刘 恒
二〇一五年八月十七日
书 记 员 华尔丹
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初260号
原告宗明祥。
被告宗国金。
本院在审理原告宗明祥诉被告宗国金名誉权纠纷一案中，原告宗明祥于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗明祥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗明祥撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告宗明祥负担（已交纳）。
审判长 周 君 慧
审判员 管伟娜审判员刘亚朝
二〇一六年三月二十四日
书记员 和 欢
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民十初字第119号
原告李某某，女，1989年8月21日生，汉族，农民，住偃师市。
被告王某，男，1988年6月18日生，汉族，农民，住偃师市。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我于2014年7月份提出离婚诉讼请求，在（2014）偃民十初字第162号民事判决书中，已经审理查明，我与被告因感情不合，无法共同生活，从2014年初分居至今。虽然贵院在判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，我与被告情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，故再次起诉，请求依法判决：1、我与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、案件诉讼费由被告承担。
被告王某答辩称：我同意离婚，但是我有条件，我结婚时欠的钱原告应当承担一部分；我们没有共同财产，从结婚到现在她就没有在我家住过，就没有共同财产。
经审理查明，原、被告于2012年农历年底经人介绍相识，于2013年3月13日在偃师市民政局办理结婚登记，婚后无子女。原告认为夫妻感情已破裂，于2014年7月份诉至法院，请求离婚，本院作出（2014）偃民十初字第162号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但是之后双方感情没有好转，现原告认为双方感情已经彻底破裂无和好可能，故再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为，原、被告之间因感情不和，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方之间感情并无好转，现原告再次起诉离婚，足以说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。对于原告主张的陪嫁财产及婚后共同财产，因其未提交相关证据且被告不予认可，故本院不予支持；被告要求原告承担其婚前所借款项，因该债务系被告婚前债务，其要求原告承担一部分，与法无据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、准许原告李某某与被告王某离婚。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某与被告王某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 金佳佳
二〇一六年四月十日
书 记 员 王瑞英
四川省叙永县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）叙永行初字第9号
原告叙永县昌荣加油站。
负责人吴昌文，男，站长。
委托代理人何胜岗，四川精汇律师事务所律师。
被告泸州市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈剑波，局长。
委托代理人付光才，叙永县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。
第三人刘杰，男，生于1992年1月1日，汉族，四川省自贡市人。
委托代理人杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
原告叙永县昌荣加油站诉被告泸州市人力资源和社会保障局及第三人刘杰劳动和社会保障行政确认一案，由泸州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告叙永县昌荣加油站委托代理人何胜岗，被告泸州市人力资源和社会保障局委托代理人付光才、赵红旗及第三人刘杰委托代理人杨秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2014年5月27日作出泸市人社工认（2014）7-074号工伤认定决定书，该决定书主要内容为：2012年6月2日，刘杰在叙永县昌荣加油站工作时因发生火灾被烧伤，送叙永县人民医院、泸州医学院附属医院住院治疗。被告经审查并受理刘杰的工伤认定申请材料后，于2013年4月11日向刘杰所在单位叙永县昌荣加油站发出《举证通知书》（泸市人社工举（2013）7-16号），叙永县昌荣加油站于2013年4月23日向被告递交书面举证答辩书，称叙永县昌荣加油站与刘杰之间不存在劳动关系。2013年4月25日被告告知申请人依法确认与用人单位的劳动关系后再进行工伤认定。2013年7月18日、2013年10月30日分别经叙永县劳动人事争议仲裁委员会（叙劳人仲案字（2013）第102号）和叙永县人民法院（（2013）叙永民初字第2544号）判决叙永县昌荣加油站与刘杰之间存在劳动关系。被告认为刘杰在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定刘杰此次受伤为工伤。
原告叙永县昌荣加油站诉称：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，于2014年6月6日收到被告于2014年5月27日作出的泸市人社工认（2014）7-074号《工伤认定书》，认定书认定第三人刘杰此次受伤为工伤。原告认为，根据《工伤保险条例》第十六条之规定，本案中，第三人虽在2012年6月2日在昌荣加油站加油过程中因“6.2火灾事故”受伤，但第三人作为加油员，应当随时注意卸油情况。由于第三人严重不负责任，导致火灾事故发生造成自己受伤。原告认为第三人的行为是自残行为。因此，第三人所受之伤不应认定为工伤。故诉至法院请求：依法撤销被告作出的泸市人社工认（2014）7-074工伤认定决定书。
被告泸州市人力资源和社会保障局辩称：该局作出的泸人社工认（2014）7-074工伤认定决定书，事实清楚，程序合法、适用法律依据正确，请求法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
第三人刘杰述称：与被告答辩意见一致，第三人受伤是《工伤保险条例》所规定的工伤情形，工伤是适用无过错原则。
审理查明：2012年6月2日第三人刘杰在原告叙永县昌荣加油站工作时因发生火灾被烧伤，送叙永县人民医院、泸州医学院附属医院住院治疗，诊断为：“1、28%全身多处ⅱ-
ⅲ度烧伤；2、吸入性损伤（轻-中度）。”2013年4月10日第三人刘杰向被告申请工伤认定，2013年4月23日原告向被告提交书面举证答辩书，称原告与第三人刘杰之间不存在劳动关系。2013年10月30日叙永县人民法院民事判决确认原告与第三人之间存在劳动关系，2014年5月27日被告泸州市人力资源和社会保障局作出泸市人社工认（2014）7-074号工伤认定决定书，认为刘杰在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定刘杰此次受伤为工伤，该认定书向原告送达。原告对此不服，遂提起行政诉讼。
上述事实有：工伤认定申请书、举证通知书（相关权利义务告知书）、泸市人社工认（2014）7-074号工伤认定决定书、（2013）叙永民初字第2544号民事判决书、胡国军、罗伟证人证言、叙永县人民医院、泸州医学院附属医院病历、《叙永县昌荣加油站6.2火灾事故调查报告》等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：工伤认定，是劳动行政部门依据法律、法规的授权，对职工因事故伤害（或者患职业病）是否属于工伤或视同工伤给予定性的行政确认行为。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列行为之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；......”。原告认为第三人虽在2012年6月2日在叙永县昌荣加油站加油过程中因“6.2火灾事故”受伤，但第三人作为加油员，应当随时注意卸油情况，由于第三人严重不负责任，导致火灾事故发生造成自己受伤，第三人的行为是自残行为，不应认定为工伤。本院认为本案第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条关于工伤认定的规定，第三人在工作中是否违规操作，不影响本案的工伤认定。原告认为第三人行为是自残行为，未提供充足的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，被告于2014年5月27日作出泸市人社工认（2014）7-074号工伤认定决定并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告叙永县昌荣加油站要求撤销泸州市人力资源和社会保障局于2014年5月27日作出泸市人社工认（2014）7-074号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叙永县昌荣加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
审 判 员 刘 湘
代理审判员 莫 薇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗玉欣