wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08299号
原告鞠×，男，1981年8月26日出生。
委托代理人刘学平，男，1950年11月17日出生，北京市丰台区长辛店街道法律服务所法律工作者。
被告孙×，女，1985年7月4日出生。
委托代理人秦×（被告舅舅），1964年10月27日出生。
委托代理人邓璐，北京市双利律师事务所律师。
原告鞠×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠×及其委托代理人刘学平，被告孙×及其委托代理人秦×、邓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠×诉称：由于婚前双方相处时间短，了解甚微，便草率完婚，婚后不足半年双方因生活琐事产生矛盾，相互之间经常争吵不休。被告不仅家务活不做，而且还与公婆吵闹，不考虑别人的感受，自己的收入自己支配，从不交纳生活费。现双方感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费750元，被告返还1.1万元彩礼钱及项链，依法分割共同财产及债务。
被告孙×辩称：我与原告是2007年11月办的婚礼。原告从去年开始，不和孩子待。现我同意离婚，但要求孩子由我抚养，原告每月支付2000元抚养费。我没有收到彩礼钱，项链以前收到过，现在原告家中，不同意返还。
经审理查明：原、被告于2006年8月经人介绍相识，同年12月18日登记结婚，双方均系初婚。2012年3月15日生一女鞠×1。婚后原、被告因生活琐事产生矛盾。现孩子跟随被告生活。被告认可原告月收入2000元。另查，2014年4月，原告购买车牌号×××汽车一辆，该车辆登记在原告名下。庭审中，原、被告均认可该车现值为84510元，均要求取得该车辆的所有权。原告表示购买汽车时向原告老姨刘×借款12万元，后原、被告每月每人各支付1500元给原告母亲用于偿还刘×借款，已归还2.46万元，尚欠9.54万元。刘×到庭作证称2013年11月，原告摇号中签，要买车但没钱，遂向其借款。2014年4月25日和4月26日刘×分三次取款。2014年4月27日，刘×拿着9万元现金和爱人、孩子及原、被告共同去买车。因9万元不够，故中午刘×又去银行取款3万余元。交款时，被告就在刘×的旁边。2014年4月30日，原告给刘×书写借条，被告未在场。被告不认可向刘×借款买车及已偿还部分借款一事。另查，原、被告有三星39寸液晶电视一台、新飞三门冰箱一台、西门子全自动滚桶洗衣机一台、双人床一张、木制沙发一个、餐桌及餐椅一套、大衣柜一个、TCL电视一台、新飞双开门冰箱一台、电视柜一组。庭审中，原、被告均表示婚后没有购买房屋，没有存款、股票、基金、有价证券、债权。原告要求被告返还彩礼1.1万元，被告否认收到彩礼，原告亦未向本院提供相关证据。原告要求被告返还项链一条，被告表示确收到过项链，但应为赠与，不同意返还。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证、行驶证、北京农商银行利息清单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础虽好，但婚后双方未能进行必要的沟通与交流。现夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告对孩子抚养问题无法达成一致，本院认为，孩子现跟随被告生活，孩子的成长环境不宜因原、被告离婚而改变，故孩子继续跟随被告生活较为适宜。关于抚养费的数额，本院根据原告的月收入及孩子的实际需要予以酌定。夫妻共同财产的分割由双方当事人协议，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。鉴于汽车登记在原告名下，由原告继续所有较为便宜，原告应按双方认可的汽车现值向被告支付折价款。关于向刘×借款一事，根据原告提供的证据及刘×的取款凭证和证言，本院确认原、被告向刘×借款12万元用于购买汽车，应由其二人向刘×偿还此笔债务。现原告表示尚欠刘×9.54万元，故被告按此金额偿还。原告要求被告退还彩礼一事，现被告否认收到彩礼钱，而原告又未提供相应证据证明被告收到彩礼钱，故对原告的此项主张，本院不予支持。原告要求被告返还项链一事，在婚姻关系存续期间，双方为对方购买物品应视为对对方的赠与，不应予以返还。故对原告的此项主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告鞠×与被告孙×离婚。
二、孩子鞠×1由被告孙×抚养；原告鞠×自二○一五年七月始每月支付鞠×1抚养费六百元，至其十八周岁之日止；每月第一、三个周六九点至十七点，原告鞠×可探视鞠×1。
三、车牌号×××汽车由原告鞠×所有，原告鞠×于本判决生效之日起七日内支付被告孙×折价款四万二千二百五十五元。
四、三星三十九寸液晶电视一台、新飞双开门冰箱一台、双人床一张、木制沙发一个、餐桌及餐椅一套由原告鞠×所有；新飞三门冰箱一台、西门子全自动滚桶洗衣机一台、TCL电视一台、电视柜一组、大衣柜一个被告孙×所有（均于本判决生效之日起七日内履行）。
五、欠刘×借款十二万元由原告鞠×负责偿还，被告孙×于本判决生效之日起七日内支付原告鞠×四万七千七百元。
六、驳回原告鞠×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告鞠×负担三十七元五角（已交纳）；由被告孙×负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一五年七月三日
书记员 王蓉梅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第610号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日21时35分许，被告人陆某某酒后驾驶苏E7XX**的小型汽车行驶至本区沪松路进荣乐东路南约50米处时，靠边停车休息，后被民警查获。经血样检测，被告人陆某某血液中乙醇浓度为1.88mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某的证言，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆信息表，简项信息，机动车驾驶证复印件，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4095号
原告:祁栋祥，男，汉族，1943年5月20日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：王成，太康县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告:祁荣成，男，汉族，1956年11月19日出生，住太康县。
原告祁栋祥与被告祁荣成排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁栋祥及其委托诉讼代理人王成、被告祁荣成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁栋祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，清除原告土地上的树木，不得妨碍原告对土地经营权的管理和使用；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1991年全县调整土地时，因其他原因少分原告祁栋祥可耕地3.28亩，对此原告曾多次要求县乡两级处理，为了弥补原告，经乡村两级处理，于2014年发包给原告一片可耕地，该土地位置在大祁村东南方向，长43米，宽50米，面积3.28亩，该土地南邻祁红生责任田，北邻李道书住宅，东临荒地，西邻祁永亮、祁玉康住宅，该土地发包给原告后，原告多次找被告协商要求清除树木，被告拒绝清除在该土地上抢种的树木，原告无奈只有依法提起诉讼。
被告祁荣成辩称，被告祁荣成在争议的土地上栽种28棵杨树有这回事，原告所诉该土地归原告承包经营没有依据，将争议的土地分给原告，村民不知道，村民小组不知道，我也不同意，村里还有多余的土地，我有个女儿也应该分地，如果村里不给我分地，我不愿意清除土地上的杨树，请求依法公断。
本院经审理认定事实如下：1991年全县调整土地时，因其他原因少分原告祁栋祥可耕地3.28亩，对此原告曾多次要求县乡两级处理，为了弥补原告，经乡村两级处理，于2014年6月5日，补分给原告一片可耕地经营权，该土地位置在大祁村东南方向，长43米，宽50米，面积3.225亩，该土地南邻祁红生责任田，北邻李道书住宅，东临荒地，西邻祁永亮、祁玉康住宅，该土地补分给原告承包经营后，原告多次找被告协商要求清除树木未果，原告提起诉讼。在原告承包的以上3.225亩土地上有被告种植的杨树28棵。
以上事实有乡村两级情况证明、现场勘验笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织成员依法取得的土地承包经营权，受法律保护，任何组织和个人侵害承包人土地经营权的，应当承担民事责任。依据太康县转楼乡群众工作站、太康县转楼乡大祁村民委员会的情况证明，原告对争议的3.225亩土地享有承包经营权，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所诉该土地归原告承包经营没有依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告祁荣成于本判决生效之日起五日内清除在原告祁栋祥承包土地上种植的杨树28棵，不得再妨害原告祁栋祥行使土地承包经营权。
案件受理费100元，由被告祁荣成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许战军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 华
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沿滩非执审字第59号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人钟长敏，该局局长。
被执行人李某，男，1987年1月27日出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人何某某，女，1993年3月3日出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人李某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局申请执行李某、何某某计划生育一案，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人李某、何某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第045号决定书认定被申请执行人李某、何某某于2014年1月5日违法生育一女孩，取名李某某，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对李某、何某某征收51204元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人李某、何某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿人口征决（2014）第45号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员李某、何某某社会抚养费51204元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 庞英男
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8967号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余溪首，男，1978年06月30日生，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余溪首信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55801.76元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55801.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余溪首，男，1978年06月30日生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余溪首信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55801.76元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55801.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2018号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人边文华。
委托代理人王志慧。
被告姚桂兰。
被告姚永胜。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告姚桂兰、姚永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告姚桂兰、姚永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年5月5日，原告与借款人姚桂兰及保证人姚永胜签订保证担保借款合同，姚桂兰自我社借20000元，期限36个月，于2014年5月4日到期。被告姚永胜作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金4000元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金4000元及利息。
被告姚桂兰、姚永胜未答辩。
经审理查明，2011年5月5日，原告与被告姚桂兰、姚永胜签订《保证担保借款合同》一份，被告姚桂兰在原告处借款20000元，借款期限自2011年5月5日起至2014年5月4日止，借款利率为9.0‰，借款用途为包地。此笔借款由被告姚永胜提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告李晓辉借款20000元。2011年12月13日被告支付利息1332元,2012年1月9日支付利息162元，2012年3月27日支付利息351元，2012年12月13日支付利息1174.50元，2013年5月22日支付利息720元,2014年5月4日支付利息10.28元。2012年1月9日偿还本金5000元，2014年12月29日偿还本金11000元。现被告尚欠借款本金4000元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告姚桂兰、姚永胜签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告姚桂兰，被告姚桂兰应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告姚桂兰承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告姚永胜作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚桂兰于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金4000元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息3749.78元）。
二、被告姚永胜对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 岩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1621号
上诉人（原审原告）朱红仙，女，1981年10月23日生，汉族。
委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉红祥，男，1973年12月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司。
负责人王鸣威，该公司经理。
委托代理人田志明，该公司员工。
上诉人朱红仙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第0909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱红仙委托代理人孟婧，被上诉人长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称长安保险镇江公司）委托代理人田志明到庭参加诉讼，吉红祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：吉红祥是苏L×××××重型特殊结构货车车主，该车事发前曾挂靠在镇江市经纬物流有限公司名下。投保人吉正三（系吉红祥父亲）为该车在长安保险镇江公司投保了交强险和商业三者险20万元，保险期限均为2011年11月3日起至2012年11月2日止。吉正三在对上述车辆进行投保时，双方在商业三者险中约定责任免除条款：驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车；4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；6、依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车等保险公司不负责赔偿。投保人吉正三签收的保险条款回执中载明：本人在向保险公司投保机动车险并填写投保单前已经收到保险公司机动车辆保险条款。保险公司业务人员已向我详细说明了条款的内容，特别是责任免除条款。我对保险公司的机动车辆保险条款，特别是责任免除条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉投保单上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责。
2012年8月2日21时左右，吉红祥驾驶苏L×××××重型特殊结构货车沿港中路由北向南行驶至银山鑫城东大门附近时，与相对方向朱红仙驾驶的苏L×××××小型车辆相撞，造成车辆损坏，朱红仙受伤。交警部门认定吉红祥承担事故全部责任，朱红仙不承担事故责任。后朱红仙在镇江市第四人民医院、镇江市第三人民医院进行门诊治疗，被诊断为左V掌骨骨折，共花费医疗费604.5元。另朱红仙所驾车辆经长安责任保险股份有限公司江苏省分公司定损，其车损为20000元。
2013年1月22日，丹阳市恒盛电工有限公司出具证明一份，主要载明：朱红仙系我公司职工，从事装配工作，月平均收入2700元。
另查明，吉红祥所持驾驶证有效期自2006年4月22日开始，有限期限6年。2012年8月2日事故发生时，吉红祥所持驾驶证已失效。吉红祥于2012年8月9日申请换领新的驾驶证。
庭审中，朱红仙主张以下损失：医疗费604.5元，营养费900元，误工费6767元，护理费4050元，交通费400元，施救费200元，停车费120元，、车损费20000元。
长安保险镇江公司对朱红仙主张的医疗费认可544元，营养费认可450元，误工费认可4800元，护理费认可1800元，交通费认可200元，施救费、停车费、财产损失均不予认可。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险批单、交强险保单、医疗费票据、病历、诊疗证明书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。吉红祥与朱红仙发生交通事故，交警部门认定吉红祥承担事故全部责任，朱红仙不承担事故责任，应当予以认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生交通事故的，保险公司在交强险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因事故发生时，吉红祥所持的驾驶证有效期已届满，根据上述规定，朱红仙因交通事故产生的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费应由长安保险镇江公司在交强险限额内先于垫付，长安保险镇江公司在承担了上述义务后，有权向吉红祥追偿，财产损失不应由长安保险镇江公司在交强险限额内予以赔偿，而应由吉红祥予以赔偿。由于长安保险镇江公司与投保人吉正三在商业第三者责任险合同中明确规定驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符等保险公司不负责赔偿，且被告保险公司对该免责条款进行了明确告知。故上述车辆虽在长安保险镇江公司投保了商业第三者责任险20万元，但由于事故发生时，吉红祥所持的驾驶证已失效，根据上述保险合同约定，长安保险镇江公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。
对朱红仙的损失，原审法院确定如下：医疗费604.5元，营养费450元，误工费6300元，护理费1800元，交通费200元；停车费120元，施救费200元，车损费20000元，上述费用共计29674.5元，由长安保险镇江公司在交强险范围内承担9354.5元，吉红祥承担20320元。
据此判决：一、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司应于判决生效之日起十日内垫付给朱红仙相关损失9354.5元。二、吉红祥应于判决生效之日起十日内赔偿朱红仙20320元。三、驳回朱红仙其他诉讼请求。
宣判后，上诉人朱红仙不服上述判决，向本院提起上诉称：吉红祥的驾驶证有效期届满驾驶机动车的行为不是无证驾驶行为；商业三者险合同中约定驾驶证有效期届满保险公司不承担赔偿责任的免责条款应当认定为无效。长安保险镇江公司应当在交强险和商业三者险中对朱红仙的20320元财产损失承担赔偿责任。请求二审法院依法处理。
被上诉人长安保险镇江公司认为原审判决正确，应当予以维持。
被上诉人吉红祥未到庭参加庭审活动，亦未提供书面答辩意见。
二审查明的事实与原审一致。
本案的争议焦点是长安保险镇江公司是否应当在交强险和商业三者险中对朱红仙的20320元财产损失承担赔偿责任。
本院认为：无驾驶资格是指无证驾驶，或者驾驶证超过有效期，或者与所持驾驶证载明的准驾车型不符，或者驾驶证被吊销、被暂扣、被扣留、扣押期间，或者驾驶证被撤销、注销或者公告驾驶证作废的。驾驶人未取得驾驶资格，发生交通事故的，保险公司在交强险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。吉红祥驾驶证有效期届满驾驶机动车的行为属于无驾驶资格的驾驶行为。原审法院判决长安保险镇江公司在交强险内不承担朱红仙的财产损失费用并无不当。
长安保险镇江公司在原审时提交的保险条款签收回执、投保单等证据，能够证明该保险公司已经就商业三者险保险合同中的免责条款向投保人吉正三尽到了提示和解释说明义务，故原审法院据此判决长安保险镇江公司在商业三者险内无需承担赔偿责任并无不当。
综上，上诉人朱红仙的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由朱红仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 陈小娟
代理审判员 仓 勇
二〇一四年一月十日
书 记 员 任 奕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第02088号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区西安街3—1号。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，住址辽宁省新民市。
委托代理人：李颖，女，系该公司工作人员，现住沈阳市铁西区。
被告：洪峰，其它自然情况不详。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告洪峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 程 楠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡向余
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民初字第04668号
原告北京斯派特物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村委会东侧500米。
法定代表人朱京华，执行董事。
委托代理人储著峰，北京上泽律师事务所律师。
委托代理人王静，北京朗泰律师事务所律师。
被告杨佐威，男，1977年9月1日出生。
委托代理人王泽，北京舟之同律师事务所律师。
委托代理人杨佐超（杨佐威之兄），男，1975年5月23日出生。
本院在审理原告北京斯派特物流有限公司与被告杨佐威项目转让合同纠纷一案中，原告北京斯派特物流有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京斯派特物流有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律、法规的规定，且未侵犯他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京斯派特物流有限公司撤回起诉。
案件受理费277400元（系减半收取），由原告北京斯派特物流有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 亓培冰
审 判 员 齐晓丹
代理审判员 楚 静
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘旭萌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更498号
罪犯吴小平，男，1973年11月12日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）娄中刑一初字第06号刑事附带民事判决，以被告人吴小平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2011年1月20日作出（2011）湘高法刑三终字第21号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）娄中刑执字第1224号刑事裁定，对其减刑1年10个月，共减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴小平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造�努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴小平减去有期徒刑一年九个月二十二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6528号
罪犯田金香，女，1965年10月26日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）榕刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人田金香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币136771元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年5月7日作出（2010）闽刑终字第214号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月12日以（2014）榕刑执字第2308号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省女子监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田金香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获得监狱表扬。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯田金香上次减刑已缴纳赔偿金人民币300元。
本院认为，罪犯田金香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯田金香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯田金香减刑的建议，符合法律规定。罪犯田金香在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田金香减去有期徒刑一年一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月24日起至2020年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐丽榕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02137号
原告：秦军,男，1974年8月4日出生，汉族。
委托代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105615。
被告：杨凯，男，1976年3月8日出生，汉族。
被告：马金成，男，1962年3月13日出生，汉族。
原告秦军诉被告杨凯、马金成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告秦军的委托代理人白井波到庭参加诉讼。被告杨凯、马金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦军诉称：2013年4月18日被告杨凯向原告秦军借款100000元，并给原告出具了借条，约定2013年6月18日归还借款，被告马金成作为保证人在借条上签了字。后经原告秦军多次催要，二被告至今未予偿还。故原告秦军起诉，请求依法判令：一、被告杨凯偿还原告借款人民币100000元，被告马金成对上述借款承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告秦军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告秦军身份证，证明：原告秦军的身份及诉讼主体资格。二、借条，证明：2013年4月18日被告杨凯向原告秦军借款100000元，约定还款日期为2013年6月18日，被告马金成提供担保的事实。三、被告杨凯、马金成户籍信息；证明：被告杨凯、马金成的身份及基本情况。
被告杨凯、马金成未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告秦军所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月18日被告杨凯因做生意向原告秦军借款100000元，并给原告出具了借条，约定2013年6月18日归还借款，被告马金成作为保证人在借条上签字。后经原告秦军多次催要，二被告至今未予偿还。在诉讼中，原告秦军提出财产保全申请，本院于2014年9月10日依法查封了被告马金成所有的位于亳州市谯城区黉学巷口25-32号的房产（房地权亳字第××号）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年4月18日被告杨凯因做生意向原告秦军借款100000元，约定2013年6月18日归还借款，被告马金成作为保证人在借条上签字。借款到期后，借款人逾期未还，保证人应当承担保证责任。因担保方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效之日起十日内偿还原告秦军借款本金人民币100000元，被告马金成承担连带清偿责任，被告马金成承担保证责任后，有权向被告杨凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨凯、马金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 岩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4154号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄秀萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秀萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄秀萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，276.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，276.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2207号
上诉人（原审原告）王俊威，男，1980年2月28日出生，汉族。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张峰彬，男，1979年7月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张永堂，男，1950年10月29日出生，汉族。
上诉人王俊威因与被上诉人张峰彬、张永堂租赁合同纠纷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2286号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王俊威在原审中诉称，二被告在朱古洞乡窑后村孙庄有一处闲置厂房。2013年，其与二被告签订房屋租赁协议约定，二被告将房屋租赁给其使用，其利用该房屋作为防盗门生产车间。合同期限为5年，前四年每年租金为70000元、第五年租金为80000元，保证金为20000元。合同另约定，在合同履行期间遇第三方征用厂房场地，二被告得厂房场地费，生产损失费双方各得50%。2016年1月份，因建设需要，二被告的房屋被征用。2016年2月2日，其所使用的房屋被拆除，驻马店市驿城区朱古洞乡政府所支付的生产损失补偿费400000元被二被告据为己有。根据协议约定，其应得生产损失补偿费200000元，现要求二被告予以返还。
原审法院认为，房屋征收与补偿是政府部门的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当按照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”河南省人民政府《关于印发河南省实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥若干规定的通知》（豫政（39号）文件）第四条规定“市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”正在我市实施的《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第五条规定“……各区人民政府（管委会）负责本辖区城市规划区范围内集体土地上房屋征收与补偿安置工作；市、区房屋征收办公室负责日常工作；各区人民政府（管委会）所属辖区乡、镇人民政府及街道办事处负责实施房屋征收与补偿安置工作……”综上，法律法规已明确规定房屋征收与补偿安置工作由市、县级人民政府负责，且本案中二被告所收到的补偿款是政府部门给付的，即涉及政府的具体行政行为。本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应予驳回起诉。原告王俊威可就该案件补偿问题向有关政府部门反映解决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告王俊威的起诉。
王俊威不服该裁定，向本院提起上诉称，双方之间签订有租赁合同，被上诉人在领取生产损失补偿费后，应该按照合同规定将该费用的50%给付上诉人。租赁合同纠纷属于民事诉讼受案范围，故原审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人张峰彬、张永堂答辩称，原审裁定处理正确，请求二审法院予以维持。
二审查明，被上诉人张峰彬、张永堂系父子。2013年11月19日，上诉人王俊威（乙方）与被上诉人张峰彬、张永堂（甲方）签订租赁合同，乙方租用甲方厂房场地。合同约定“如遇第三方征用厂房场地的情况下，甲方得厂房场地费用，设备搬迁生产损失费用甲方乙方各占50%。”2016年2月，厂房因被政府征用而拆迁。目前，房屋拆迁补偿款、停产停业损失补偿费（即生产损失补偿费）共计174万余元已由二被上诉人领取，设备及存货搬迁费用31万余元上诉人尚未领取。
另查明，按照驻马店市人民政府驻政（2012）89号文件规定，停产停业损失补偿费是对拆除正在生产经营、手续齐全的非住房屋造成停产停业的，按照每平方200元的标准进行补偿。本案的停产停业损失补偿费共计42万余元。上诉人认为，按照双方签订的合同，其应得一半的停产停业损失补偿费20万元；而二被上诉人认为，王俊威由于没有办理税务登记证等合法手续就不能得到补偿，而停产停业损失补偿费是政府按照房屋面积进行的补偿，属厂房场地补偿费用，理应由其领取，双方为此成讼。
本院经审查认为，房屋征收与补偿安置工作由人民政府负责，确定补偿款的发放对象是政府职责，涉及政府的具体行政行为，故本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人可就争议的补偿款问题向有关政府部门反映解决。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年八月十五日
书记员 乔依梦
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初615号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：周小琴，女，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告周小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 阎 浩
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘娜洁
书 记 员 高忠鑫
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0723民初615号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。被告：周小琴，女，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告周小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  阎 浩二〇一八年六月十一日法官助理  刘娜洁书 记 员  高忠鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5343号
原告王树。
被告韦传利。
中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人程基山，总经理。
委托代理人杨佳雨，该公司职员。
本院在审理原告王树与被告韦传利，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王树于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告承担。
审判员 吴静
二〇一五年九月十一日
书记员 李岩
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5343号
原告孙某。
被告丁某。
本院在审理原告孙某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙某负担。
审判员 李晓玮
二〇一五年九月十五日
书记员 张 倩
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青01执复2号
复议申请人（异议人、申请执行人）：西宁湟水河新华建材经营部，注册号：630XXXXXXXX4763，住所地：青海省西宁市城北区湟水河市场193栋28号。
经营者：李庆水，男，汉族，1973年6月6日出生，公民身份号码：×××。
被执行人：关传刚，男，汉族，1973年5月16日出生，公民身份号码：×××，住四川省自贡市。
复议申请人西宁湟水河新华建材经营部不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执异55号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青海省西宁市城北区人民法院查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）青0105民初2474号民事判决书，在执行申请执行人西宁湟水河新华建材经营部与被执行人关传刚买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人关传刚无财产可供执行，西宁湟水河新华建材经营部业主李庆水向本院申请执行关传刚对甘肃第三建设集团享有的到期债权，本院从甘肃第三建设集团扣划1000000元，在此过程中，金俊山以西宁湟水河新华建材经营部的名义向本院提出撤回异议的申请。经本院调查核实，西宁湟水河新华建材经营部业主李庆水以书面形式证明，因西宁湟水河新华建材经营部公章及相关法律文书交由金俊山保管，现金俊山拒绝归还，并擅自使用经营部的公章向本院提出撤回执行的申请，该申请不是业主李庆水的真实意思表示，其真实意图是该案继续执行，并且将执行到位的案款全部归还西宁恒宜小额贷款有限公司的欠款。
青海省西宁市城北区人民法院认为，金俊山以西宁湟水河新华建材经营部的名义提出执行异议，不是该经营部业主李庆水的真实意思表示，故异议人西宁湟水河新华建材经营部的异议申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回西宁湟水河新华建材经营部的异议申请。
复议申请人西宁湟水河新华建材经营部称，一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定。李庆水作为西宁湟水河新华建材经营部的负责人，不能代表经营部的真实意思表示，对西宁湟水河新华建材经营部起诉关传刚买卖合同纠纷一案的强制执行中，申请主体应该是西宁湟水河新华建材经营部，案件申请书应该以盖有经营部公章的书面材料为准；二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，不应该以李庆水个人作为申请执行人主体，而是应该以经营部作为在执行过程中的主体。三、在西宁湟水河新华建材经营部与被执行人关传刚买卖合同纠纷一案的强制执行中，法院执行的案款100万元应该属于西宁湟水河新华建材经营部的材料款，而不是负责人李庆水个人名下财产，不能以李庆水个人主观意愿去支付其个人在民间的欠款，而应该偿还西宁湟水河新华建材经营部名下的欠款。特提出复议请求：1、复议申请人未向西宁市城北区法院提出强制执行申请，但西宁市城北区人民法院立案执行；2、因该案件已经立案执行，复议申请人于2017年4月11日向西宁市城北区人民法院递交了撤销执行的申请书，但法院没有及时撤销，以（2017）青0105执368号执行裁定书强制执行了关传刚对甘肃第三建设集团公司的到期债权100万元，因该债权已经于2017年3月2日被西宁世全小额贷款有限公司在第三人处冻结，所以应该优先清偿复议申请人欠西宁世全小额贷款有限公司的欠款。
本院查明的事实与青海省西宁市城北区人民法院一致，本院予以确认。
另查明，西宁湟水河建材经营部的类型是个体工商户，注册日期为2011年5月31日，经营者是李庆水。复议审查期间，西宁湟水河新华建材经营部的经营者李庆水证实金俊山并非西宁湟水河新华建材经营部的实际经营者，其并未授权金俊山以西宁湟水河新华建材经营部的名义提出执行异议和复议，亦未委托金俊山作为代理人。同时西宁湟水河新华建材经营部的经营者李庆水向本院递交情况说明，说明金俊山将西宁湟水河新华建材经营部数百万元资产和经营公章强行扣押，对于金俊山以西宁湟水河新华建材经营部的名义向法院提出执行异议和复议都不是其的真实意思，其对此不予认可。
本院认为，李庆水作为类型为个体工商户的西宁湟水河新华建材经营部的经营者，确认并没有对西宁湟水河新华建材经营部与关传刚买卖合同纠纷执行一案提出执行异议和复议，现金俊山在未得到李庆水授权的情况下，以西宁湟水河新华建材经营部的名义提出执行异议和复议，以西宁湟水河新华建材经营部的委托诉讼代理人身份参与执行异议和复议，李庆水明确表示不是其真实意思，对此并不认可，故西宁市城北区人民法院驳回西宁湟水河新华建材经营部的异议请求并无不当。复议申请人西宁湟水河新华建材经营部的复议理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回西宁湟水河新华建材经营部的复议申请，维持青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执异55号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋清燕
审判员翟爱红
审判员许正芳
二O一八年一月三十一日
书记员杨杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）青01执复2号复议申请人（异议人、申请执行人）：西宁湟水河新华建材经营部，注册号：630XXXXXXXX4763，住所地：青海省西宁市城北区湟水河市场193栋28号。经营者：李庆水，男，汉族，1973年6月6日出生，公民身份号码：×××。被执行人：关传刚，男，汉族，1973年5月16日出生，公民身份号码：×××，住四川省自贡市。复议申请人西宁湟水河新华建材经营部不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执异55号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青海省西宁市城北区人民法院查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）青0105民初2474号民事判决书，在执行申请执行人西宁湟水河新华建材经营部与被执行人关传刚买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人关传刚无财产可供执行，西宁湟水河新华建材经营部业主李庆水向本院申请执行关传刚对甘肃第三建设集团享有的到期债权，本院从甘肃第三建设集团扣划1000000元，在此过程中，金俊山以西宁湟水河新华建材经营部的名义向本院提出撤回异议的申请。经本院调查核实，西宁湟水河新华建材经营部业主李庆水以书面形式证明，因西宁湟水河新华建材经营部公章及相关法律文书交由金俊山保管，现金俊山拒绝归还，并擅自使用经营部的公章向本院提出撤回执行的申请，该申请不是业主李庆水的真实意思表示，其真实意图是该案继续执行，并且将执行到位的案款全部归还西宁恒宜小额贷款有限公司的欠款。青海省西宁市城北区人民法院认为，金俊山以西宁湟水河新华建材经营部的名义提出执行异议，不是该经营部业主李庆水的真实意思表示，故异议人西宁湟水河新华建材经营部的异议申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回西宁湟水河新华建材经营部的异议申请。复议申请人西宁湟水河新华建材经营部称，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定。李庆水作为西宁湟水河新华建材经营部的负责人，不能代表经营部的真实意思表示，对西宁湟水河新华建材经营部起诉关传刚买卖合同纠纷一案的强制执行中，申请主体应该是西宁湟水河新华建材经营部，案件申请书应该以盖有经营部公章的书面材料为准；二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，不应该以李庆水个人作为申请执行人主体，而是应该以经营部作为在执行过程中的主体。三、在西宁湟水河新华建材经营部与被执行人关传刚买卖合同纠纷一案的强制执行中，法院执行的案款100万元应该属于西宁湟水河新华建材经营部的材料款，而不是负责人李庆水个人名下财产，不能以李庆水个人主观意愿去支付其个人在民间的欠款，而应该偿还西宁湟水河新华建材经营部名下的欠款。特提出复议请求：1、复议申请人未向西宁市城北区法院提出强制执行申请，但西宁市城北区人民法院立案执行；2、因该案件已经立案执行，复议申请人于2017年4月11日向西宁市城北区人民法院递交了撤销执行的申请书，但法院没有及时撤销，以（2017）青0105执368号执行裁定书强制执行了关传刚对甘肃第三建设集团公司的到期债权100万元，因该债权已经于2017年3月2日被西宁世全小额贷款有限公司在第三人处冻结，所以应该优先清偿复议申请人欠西宁世全小额贷款有限公司的欠款。本院查明的事实与青海省西宁市城北区人民法院一致，本院予以确认。另查明，西宁湟水河建材经营部的类型是个体工商户，注册日期为2011年5月31日，经营者是李庆水。复议审查期间，西宁湟水河新华建材经营部的经营者李庆水证实金俊山并非西宁湟水河新华建材经营部的实际经营者，其并未授权金俊山以西宁湟水河新华建材经营部的名义提出执行异议和复议，亦未委托金俊山作为代理人。同时西宁湟水河新华建材经营部的经营者李庆水向本院递交情况说明，说明金俊山将西宁湟水河新华建材经营部数百万元资产和经营公章强行扣押，对于金俊山以西宁湟水河新华建材经营部的名义向法院提出执行异议和复议都不是其的真实意思，其对此不予认可。本院认为，李庆水作为类型为个体工商户的西宁湟水河新华建材经营部的经营者，确认并没有对西宁湟水河新华建材经营部与关传刚买卖合同纠纷执行一案提出执行异议和复议，现金俊山在未得到李庆水授权的情况下，以西宁湟水河新华建材经营部的名义提出执行异议和复议，以西宁湟水河新华建材经营部的委托诉讼代理人身份参与执行异议和复议，李庆水明确表示不是其真实意思，对此并不认可，故西宁市城北区人民法院驳回西宁湟水河新华建材经营部的异议请求并无不当。复议申请人西宁湟水河新华建材经营部的复议理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回西宁湟水河新华建材经营部的复议申请，维持青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执异55号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判员翟爱红审判员许正芳二O一八年一月三十一日书记员杨杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶民初字第3737号
原告叶新文，男，汉族，住山东省。
委托代理人徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告青岛有线网络（集团）胶州有限公司，住所地山东省。
法定代表人潘盛国，董事长。
委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告胶州市广播电视台，住所地山东省。
法定代表人黄榜文，台长。
第三人迟炜海，男，汉族，住山东省。
委托代理人陈战吉，胶州恒德法律服务所法律工作者。
原告叶新文与被告青岛有线网络（集团）胶州有限公司、胶州市广播电视台及第三人迟炜海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开审理。原告叶新文及其委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。被告青岛有线网络（集团）胶州有限公司的委托代理人丁瑜当庭参加诉讼。被告胶州市广播电视台经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第三人迟炜海的委托代理人陈战吉到庭参加诉讼。本案经本院缺席审理，现已审理终结。
原告叶新文诉称，2001年7月，原告被调入李哥庄广播电视站，从事网络管理工作，隶属于胶州市广播电视局。2006年6月，被告青岛有线网络（集团）胶州有限公司成立，接承了胶州市有线电视网络的工作，李哥庄广播电视站改为胶州有线李哥庄营业厅。2010年9月1日，根据《中共胶州市委、胶州市人民政府关于胶州市人民政府机构改革的实施意见》的要求，胶州市广播电视局改为胶州市广播电视台，原告被安排离岗待退。工作期间，被告拖欠原告2005年5月至12月工资12966元、2005年1月至12月补发工资1481元、2006年1月工资1387元，由第三人迟炜海向原告出具了欠条。现原告不服（2011）胶劳人仲定字第2062号决定书，请求法院依法判令被告支付原告以上工资15834元。
被告青岛有线网络（集团）胶州有限公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告于2006年6月份成立，原告主张的工资欠款与被告无关，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告胶州市广播电视台未予答辩。
第三人迟炜海在庭审中口头辩称，第三人当时任李哥庄广播电视站站长，履行了职务行为，给原告出具了欠条一份，在第三人与原胶州市广播电视局办理交接时，列出了详细明细交给了胶州市广播电视局，现被告原胶州市广播电视局应欠原告工资1800元，第三人不承担给付义务。另第三人认可（2011）胶劳人仲定字第2062号决定书。
经本院开庭审理查明，2001年7月，胶州市李哥庄镇政府进行机构改革，原告叶新文属事业编制人员，被安排至李哥庄镇广播电视站工作。2002年6月12日，胶州市机构编制委员会下发了《关于乡镇广播电视机构划归市广播电视局统一管理的通知》（胶编字（2002）5号），原由李哥庄镇政府管辖的李哥庄镇广播电视站，划归胶州市广播电视局管理，并更名为“胶州市广播电视局李哥庄广播电视站”，为自收自支的股级事业单位，实行企业化管理。2005年12月，胶州市广播电视局决定将工龄满30年的人员离岗待退。2006年1月底，原告叶新文被安排离岗待退。2010年9月1日，根据胶州市委、胶州市人民政府根据《中共青岛市委、青岛市人民政府关于﹤胶州市人民政府机构改革方案﹥的批复》（青委（2010）105号）精神，制定《关于胶州市人民政府机构改革的实施意见》（胶发（2010）22号），胶州市广播电视局在行政管理和执法职责划出后，改建为胶州市广播电视台，为市政府直属正科级事业单位。2010年10月28日，胶州市机构编制委员会、胶州市人力资源和社会保障局联合下发了《关于市广播电视站体制理顺的意见》（胶编办字（2010）11号），规定已办理退休、离岗人员人事关系仍保留在胶州市广播电视台，在职人员按现有情况划归所属镇、办管理。
2011年9月6日，叶新文向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决事项同本案诉讼请求。胶州市劳动人事争议仲裁委员会以叶新文与青岛有线网络（集团）胶州有限公司、胶州市广播电视台及第三人迟炜海劳动报酬争议已超过法定仲裁时效为由，决定不予受理。
本院认为，原告叶新文于2006年1月已经离岗待退，被告胶州市广播电视台按照胶州市委、胶州市人民政府制定的《关于胶州市人民政府机构改革的实施意见》，于2010年9月进行了机构改革。此次机构改革时对原告叶新文等人的工资问题未予以明确，原告叶新文在本案中提出的诉讼请求，是政府机构改革历史遗留问题，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告可通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告叶新文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 李培凤
代理审判员 刘凌云
二〇一三年二月六日
书 记 员 许龙飞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第231号
原告郑智超。
委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
被告刘建华。
被告鲁振友。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
委托代理人王进，该公司职员。
委托代理人赵宁，该公司职员。
原告郑智超与被告刘建华、鲁振友、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法实行独任审判。于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告郑智超及其委托代理人任秋宇，被告刘建华、鲁振友，被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人王进、赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日15时许，原告驾驶京PN0C**号轿车沿平青乐公路由西向东行驶，当行驶至宽城县药王庙路段时，与前方左转弯行驶鲁振友驾驶的冀HFS2**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故造成原告各项损失23409元。此次事故，经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，原告无事故责任，鲁振友负事故全部责任。因被告刘建华所有的车辆冀HFS2**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了强制险和商业险，所以由保险公司在保险范围内承担保险责任。并由被告承担本案诉讼费。
被告鲁振友辩称，对事故认定没有异议，冀HFS2**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为30万的不计免赔第三者责任险。我是刘建华雇佣的司机，责任应由刘建华承担。
被告刘建华辩称，我是冀HFS2**号小型轿车的车主。对事故责任认定无异议。超出保险责任范围的原告损失，由我承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对原告诉求和合理合法损失在保险限额内予以赔偿。诉讼费、保全费、评估费、存车费、替代性交通工具费用，不属于保险责任，保险公司不予赔偿
经审理查明，2014年11月15日15时，郑智超驾驶京PN0C**号轿车沿平青乐公路由西向东行驶，当行驶至宽城满族自治县药王庙路段时，与前方左转弯行驶鲁振友驾驶的冀HFS2**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，鲁振友负事故全部责任，郑智超无事故责任。被告鲁振友是被告刘建华雇佣的司机，被告刘建华所有的冀HFS2**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和保额为30万的不计免赔第三者责任险。
原告郑智超的车辆损失经河北圣源宝信通祥保险公估有限公司鉴定为17780元。此次事故造成原告郑智超的其他损失有医疗费用326元，施救费400元，存车费900元，公估费1500元，代步交通工具费用1326元。上述损失合计22232元。
庭审中原告郑智超与被告鲁振友、刘建华就保险公司赔偿范围以外损失达成协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的宽公（交）认字（2014）第4146号道路交通事故认定书证实了交通事故发生的事实及责任情况；原告提供的公估报告书证实其车辆损失情况；收费收据证实了医疗检查费、施救费、停车费、公估费用情况。上述证据经开庭核对质证，本院予以采信。
本院认为，被告鲁振友驾驶机动车未按规定借道行驶、疏忽大意、观察不周，是造成此次事故的全部原因；宽城满族自治县公安局交通警察大队认定鲁振友负事故的全部责任。此认定适当，本院予以确认。被告刘建华所有的冀HFS2**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和保额为30万的不计免赔第三者责任险。对于原告方的经济损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司
在机动车交通事故责任强制保险限额内承担。不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司依照第三者责任保险合同条款约定赔偿，不属于保险赔偿范围的，由被告刘建华按责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（一）款，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、第七六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑智超医疗费326元、车辆修理费2000元。在第三者责任保险限额内赔偿原告郑智超车辆修理费15780元，施救费400元。合计18506元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
案件受理费385元减半收取192.50元，保全费320元，由原告郑智超负担512.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张宝贵
二〇一五年一月二十五日
书记员 王 宇
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢114号
申请执行人尚志市农村信用合作联社。所住地：尚志市。
法定代表人：郝爱武，理事长。
被执行人赵艳春，女，1970年1月30日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院在执行（2015）尚商初字第1339号民事判决书过程中，现被执行人财产不便处置。申请人向本院提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1339号民事判决书的执行。
本裁立即执行。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 司宪武
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执741号
申请执行人王超，男，1984年3月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人武汉光谷激光技术股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人陈海兵。
关于王超诉武汉光谷激光技术股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2015）鄂青山民二初字第01101号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王超于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉光谷激光技术股份有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人王超返还借款2，807，842元及利息754，373.55元；2、向申请执行人王超支付迟延履行期间债务利息，从2016年6月28日起计算到2016年11月23日止共计73，214.48元；3、负担案件受理费32，200元以及保全费5，000元；4、承担执行费30，850元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、
冻结、划拨被执行人武汉光谷激光技术股份有限公司银行存款人民币3，703，480.03元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈蓓丽
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民三初字第165号
原告汕头市鮀浦农村信用合作社，住所地汕头市。
法定代表人纪延宜，主任。
委托代理人邱伟鸿、佘晓斌。
被告陈汉川，男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××0014。
被告林丽芳，女，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××0027。
原告汕头市鮀浦农村信用合作社诉被告陈汉川、林丽芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员钱元清独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱伟鸿、佘晓斌、被告陈汉川到庭参加诉讼，被告林丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年4月15日，陈汉川以购买铅材为由向原告借款20000元，借款利率为月息11.4‰，借款期限自1993年4月15日至1993年7月15日。1993年7月8日，陈汉川以购买材料为由向原告借款30000元，借款利率为月息12.6‰，借款期限自1993年7月8日至1993年8月15日。借款期届满后，陈汉川仅付还两笔借款的部分利息，尚欠本金50000元及相应利息没有付还。2011年12月9日及2013年11月13日，陈汉川在原告发出的《逾期贷款催收通知书》上签名，确认结欠原告借款本金50000元及利息171308.40元。
被告林丽芳是陈汉川的妻子，由于该笔借款是夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，故被告林丽芳应承担此债务的连带清偿责任。原告催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即付还原告两笔借款本金50000元及利息171308.40元，本息合计221308.40元，（暂计至2015年6月2日，合同期限内的利息按照合同约定计算，超过合同期逾期利息按照中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计算，以及至被告实际付清借款本息之日止的利息）；2、被告林丽芳对被告陈汉川的上述债务承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提供的证据有：
1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告陈汉川、被告林丽芳的《身份证》、《常住人口个人信息表》各1份，证明二被告的诉讼主体资格。
3、《借款借据》2份，证明原、被告的借款合同关系的事实。
4、《逾期贷款催收通知书》2份，证明原告向被告主张权利及被告对欠款予以确认的事实。
5、《利息清单》1份，证明被告欠原告利息事实。
被告陈汉川辩称：对原告汕头市鮀浦农村信用合作社的诉讼请求及所提交的证据没有异议，但现在妻子林丽芳生病，家庭经济困难，请求原告减免利息，所欠借款本金想办法付还。
被告林丽芳没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告陈汉川与原告签订的借款合同有效，所欠原告借款及利息应当付还。被告林丽芳系陈汉川的妻子，本案债务产生于双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林丽芳应当对被告陈汉川的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告林丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈汉川应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市鮀浦农村信用合作社借款本金50000元及利息171308.40元（暂计至2015年6月2日，自2015年6月3日起至本判决发生法律效力之日止的利息，按照中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计算）。
二、被告林丽芳对被告陈汉川上述第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半2310元，由被告陈汉川、被告林丽芳负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钱元清
二〇一五年十月十日
书记员 林 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法民三初字第165号原告汕头市鮀浦农村信用合作社，住所地汕头市。法定代表人纪延宜，主任。委托代理人邱伟鸿、佘晓斌。被告陈汉川，男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××0014。被告林丽芳，女，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××0027。原告汕头市鮀浦农村信用合作社诉被告陈汉川、林丽芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员钱元清独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱伟鸿、佘晓斌、被告陈汉川到庭参加诉讼，被告林丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1993年4月15日，陈汉川以购买铅材为由向原告借款20000元，借款利率为月息11.4‰，借款期限自1993年4月15日至1993年7月15日。1993年7月8日，陈汉川以购买材料为由向原告借款30000元，借款利率为月息12.6‰，借款期限自1993年7月8日至1993年8月15日。借款期届满后，陈汉川仅付还两笔借款的部分利息，尚欠本金50000元及相应利息没有付还。2011年12月9日及2013年11月13日，陈汉川在原告发出的《逾期贷款催收通知书》上签名，确认结欠原告借款本金50000元及利息171308.40元。被告林丽芳是陈汉川的妻子，由于该笔借款是夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，故被告林丽芳应承担此债务的连带清偿责任。原告催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即付还原告两笔借款本金50000元及利息171308.40元，本息合计221308.40元，（暂计至2015年6月2日，合同期限内的利息按照合同约定计算，超过合同期逾期利息按照中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计算，以及至被告实际付清借款本息之日止的利息）；2、被告林丽芳对被告陈汉川的上述债务承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。原告为支持其主张提供的证据有：1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告陈汉川、被告林丽芳的《身份证》、《常住人口个人信息表》各1份，证明二被告的诉讼主体资格。3、《借款借据》2份，证明原、被告的借款合同关系的事实。4、《逾期贷款催收通知书》2份，证明原告向被告主张权利及被告对欠款予以确认的事实。5、《利息清单》1份，证明被告欠原告利息事实。被告陈汉川辩称：对原告汕头市鮀浦农村信用合作社的诉讼请求及所提交的证据没有异议，但现在妻子林丽芳生病，家庭经济困难，请求原告减免利息，所欠借款本金想办法付还。被告林丽芳没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告陈汉川与原告签订的借款合同有效，所欠原告借款及利息应当付还。被告林丽芳系陈汉川的妻子，本案债务产生于双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林丽芳应当对被告陈汉川的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告林丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告陈汉川应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市鮀浦农村信用合作社借款本金50000元及利息171308.40元（暂计至2015年6月2日，自2015年6月3日起至本判决发生法律效力之日止的利息，按照中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计算）。二、被告林丽芳对被告陈汉川上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半2310元，由被告陈汉川、被告林丽芳负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  钱元清二〇一五年十月十日书记员  林 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1781号
原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心
经营者张红，女，生于1967年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）陈远雄，男，生于1966年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
被告西南建工集团有限公司
法定代表人沈鑫，该公司董事长。
原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心与被告西南建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心之委托代理人陈远雄到庭参加诉讼，被告西南建工集团有限公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心诉称，2013年4月4日，被告西南建工集团有限公司因承建巴州区陇桥片区安置房2号楼工程项目需要与原告签订《建筑周转材料租赁合同书》，该合同对租金标准、结算方式、器材赔偿、争议解决办法、违约处罚等均作详细约定。合同签订后，原告按约定向被告提供钢管、扣件、顶托等器材租赁，但被告未按约定支付租金，截止2015年6月15日，被告尚欠原告租金及费用158976元，违约金82795元，器材价值160163.2元，共计401934.2元。原告索要欠款未果遂起诉来院，请求判令：1、支付原告截止2015年6月15日所欠租金及费用319139.2元；2、支付原告违约金82795元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西南建工集团有限公司未作答辩和提供证据。
经审理查明，2013年4月4日，原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心作为出租方（甲方）与西南建工集团巴中陇桥安置房2号楼项目部作为承租方（乙方）签订了《建筑周转材料租赁合同书》，该合同对租用材料价格、租赁费计算标准、收费时间、租赁双方的权利义务、违约责任等都作出了详细约定，合同第二条约定：钢管日租金价格为0.011元／米，扣件0.09元／个，顶托0.03元／套；合同第四条第七款约定：乙方归还材料时，如有差欠，按下列价格赔偿，钢管18元／米，扣件7元／套，维修3元个，顶托20元／套，上盖5元／个；底部8元／个；维修2元／个。合同第五条约定：违约责任，甲、乙双方任何一方违约，给另一方支付本合同租金总额的20%的违约金。该合同有甲方巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心加盖印章并张宏的丈夫陈远雄签名，有乙方西南建工集团有限公司巴州区陇桥片区安置住房二号楼项目部加盖印章并有工地施工员王洲平的签名确认。合同签订后，原告按约向被告工地提供合同约定的租赁器材。截止2015年6月15日，被告除支付租赁款255000元外，对下差租赁款158976元至今未付。
审理中，证人王某某出庭证实，被告租用的钢管6619.4米，扣件4822个，顶托363个至今尚在巴中市巴州区陇桥片区安置房2号楼工程使用未予归还属实，同时证实在原告提供的租赁材料出库单上签名的苏洲、杨俊及证人王洲平系被告西南建工集团有限公司在巴中市巴州区陇桥片区安置住房二号楼施工现场的材料员和施工员。
上述事实，有原告提供的原被告身份信息表、授权委托书、《建筑周转材料租赁合同书》、租赁货物租金结算明细单、租赁材料签收单、证人证言，本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心依法成立，具有独立对外从事建材租赁经营的资质。被告西南建工集团有限公司巴州区陇桥片区安置房2号楼项目部是被告西南建工集团有限公司的下设机构，不具有承担民事责任的主体资格，其对外民事责任理应由被告西南建工集团有限公司承担。原告与被告西南建工集团有限公司巴州区陇桥片区安置房2号楼项目部签订的《建筑周转材料租赁合同书》，其合同内容不违背国家法律的强制性规定，该合同有效，本院予以确认。被告西南建工集团有限公司应按合同约定全面履行合同义务即结付租金、归还其租赁物，现被告西南建工集团有限公司拒不按约结付租金归还原告租赁物的行为已构成违约，故原告要求被告西南建工集团有限公司给付租赁物租金的理由正当，本院予以支持。原告要求按约将租赁物价值折价赔偿于原告，因被告既不支付租赁款又不退还租赁物，故对原告要求被告按约赔偿租赁物损失的主张，本院予以支持。原告要求被告支付违约金82795元，是双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告在收到本院寄送的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后至今未向本院提出异议和证据，视为被告对原告所述事实的认可，且被告西南建工集团有限公司巴州区陇桥片区安置房2号楼项目部现场施工员王某某出庭作证证实原告的诉请属实，故对原告所述事实，本院予以确认。为保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，根据诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、由被告西南建工集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心支付拖欠的建筑设备租赁款158976元；
二、由被告西南建工集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心赔偿租赁物折价款共计160163.2元（钢管6619.4米（18元／米）折价119149.2元，扣件4822个（7元／个）折价33754元，顶托363个（20元／个）折价7260元）；
二、由被告西南建工集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心支付违约金82795元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7320元，由被告西南建工集团有限公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 踊
人民陪审员 ：王儒才
人民陪审员 ：何长华
二〇一五年八月七日
书 记 员 ： 李 艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1962号
罪犯陈先龙，男，1990年3月1日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年3月21日作出（2011）龙泉刑初字第147号刑事判决，以被告人陈先龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。刑期自2010年11月9日至2021年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈先龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。另查明，罪犯陈先龙被处罚金10000元余未8000元未履行，简阳市宏缘乡人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈先龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈先龙减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○二○年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 付冬琦
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初900号
原告：徐某，女，住北京市海淀区。
被告：刘某，女，住青岛市李沧区。
被告：李某，女，住北京市海淀区。
原告徐某与被告刘某、被告李某继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告徐某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费9917元，减半收取计4958.50元，由原告徐某负担。
审判员 张 敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋少华
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1799号
原告:杨明申，男，1947年12月18日出生，汉族。
原告:杨志远，男，1989年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人许国栋，148法律服务所法律工作者。
被告：张洪涛，男，1971年9月20日出生，汉族。
被告：胡会霞，女，1972年1月8日出生，汉族。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨明申、杨志远撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告杨明申、杨志远负担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 李俊峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 阳
西安�雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11136号
原告：金碧物业有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技路48号创业广场B705室。
负责人：王有库，该公司总经理。
委托代理人：朱瑞、郭蕊，该公司员工。
被告：王静，女，1991年3月20日出生，汉族，住西安市未央区。
本院在审理原告金碧物业有限公司西安分公司与被告王静借款合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司西安分公司于2016年12月15日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费1390元，减半后由原告负担695元。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月十五日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员 王小波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执字第536号
申请执行人管成财。
被执行人杨作富。
被执行人都秀芝。
申请执行人管成财与被执行人杨作富、都秀芝借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年1月4日作出（2015）前民初字第4969号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款222250元。在执行过程中，因被执行人无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4969号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年八月十日
书记员 李英昊
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初92号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年3月20日生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年2月4日被许昌县公安局取保候审，2016年4月8日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员吕绍团、李梦梦出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年2月3日20时许，被告人黄某某醉酒后驾驶豫K×××××小型普通客车沿许昌县瑞贝卡大道由东向西行驶至许昌县瑞贝卡大道与魏风路路口时，被许昌县公安局执勤民警当场查获。经检验鉴定：黄某某每100ml血液含酒精244.738mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
上述事实，被告人开庭审理过程中亦无异议，并有书证、司法鉴定检验报告书、视听资料、证人孟某证言、被告人供述等证据证实，足以认定。另查，被告人准驾车型为C1。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人的血液酒精含量超过200mg／100ml，应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 璐
二〇一六年四月二十一日
书记员 陆彦龙
潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潮湘法民一初字第304号
原告蔡秋吟，女，1950年6月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人刘斌，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人李弛，广东创兴律师事务所实习律师
被告陈龙秋，男，1960年5月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告蔡秋吟诉被告陈龙秋民间借贷纠纷一案中，原告蔡秋吟于2012年9月4日以双方庭外自行达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡秋吟撤回起诉。
本案受理费人民币360元，减半收取人民币180元，由原告蔡秋吟负担。
代理审判员 蔡锡焕
二〇一二年九月四日
书 记 员 蔡冬妮
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第823号
原告牟伟平，男，住汤原县汤原镇文化街。
被告刘志金，男，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告侯淑梅，女，现住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告张志国，男，现住汤原县吉祥乡吉祥村。
原告牟伟平与被告刘志金、侯淑梅、张志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟伟平到庭参加了诉讼，三被告经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志金、侯淑梅于2013年3月19日两次向原告借款本金120000元，被告张志国作为借款的连带责任担保人，约定月利率2.6%，借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催要，三被告未能给付。并且被告刘志金、侯淑梅下落不明，现已接近追偿期限，故原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告给付原告借款本金120000元及给付之日的利息；2、三被告给付催款旅差费1500元；3、诉讼费由三被告承担。
三被告未出庭，也未提供书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：被告刘志金、侯淑梅于2013年3月19日与原告签订2份借据，分两次向原告借款60000元，合计120000元。其中一笔60000元借款约定借款利息为2.6%，另一笔未约定借款利息，借款期限均为2013年3月19日至2013年4月18日。原告在提供借款时，预先按照月利率3%的标准扣除了1个月即1800元利息，实际提供借款金额为118200元。被告张志国为两笔借款的担保人，其中有息借款的担保期限至贷款本息全部还清时为终止，另一笔无息借款未约定保证期间。庭审中，原告自愿放弃无息借款60000元，并自愿放弃催款旅差费1500元。原告要求三被告立即给付借款本金58200元及利息。
以上事实有如下证据证明：原、被告身份证复印件各一份，借据2份，贷款担保确认书1份，2015年4月13日汤原县吉祥乡吉祥村民委员会出具的证明一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同及担保合同合法有效，三被告应按照合同约定履行各自义务。现借款到期后，作为借款人的被告刘志金、侯淑梅未能偿还借款本息，应承担相应责任。被告张志国作为借款担保人，未与原告明确约定担保方式，故应承担连带担保责任。因其与原告对于保证期间的约定属约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案中有息借款尚未超过担保期间，故被告张志国应对58200元有息借款承担担保责任。原告自认在提供60000元有息借款时，预先按照月利率3%扣除1个月利息1800元，实际提供有息借款58200元，该自认不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告自愿放弃无息借款60000元，并自愿放弃要求三被告承担催款旅差费1500元，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因借款利率的约定违反了国家关于借贷利率的禁止性规定，本院不予支持，并依法作出调整。三被告经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告刘志金、侯淑梅于本判决生效之日起共同偿还原告牟伟平借款本金58200元，利息以58200元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准，自2013年3月19日起计算至判决确定的给付之日止；
被告张志国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
被告张志国承担保证责任后，有权利向被告刘志金、侯淑梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 罗宇涵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张衷海
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1607号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街177号，组织机构代码75915318-4。
主要负责人：朱开锋，行长。
委托代理人：张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被执行人：徐军，男，1973年12月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：李衍伟，女，1972年11月17日出生，汉族，住址同上，系被执行人徐军之妻。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人徐军、李衍伟金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高建春
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1607号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街177号，组织机构代码75915318-4。主要负责人：朱开锋，行长。委托代理人：张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被执行人：徐军，男，1973年12月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李衍伟，女，1972年11月17日出生，汉族，住址同上，系被执行人徐军之妻。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人徐军、李衍伟金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月十五日书 记 员  高建春
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2286号
上诉人（原审原告）蒋冰峰，××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××省××市××区××号，身份证号码××××××××××××××0055。
委托代理人孙志强，广东××律师事务所律师。
委托代理人向纯杰，广东××律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）宝威亚太电子（深圳）有限公司，住所地××市××区××楼，组织机构代码73880371-5。
法定代表人StevenDarrylHogge，该公司总裁。
委托代理人庄欣旺，××律师事务所律师。
委托代理人周庆，××律师事务所律师。
上诉人蒋冰峰因与被上诉人宝威亚太电子（深圳）有限公司（以下称宝威公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法公劳初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，蒋冰峰二审中提交了工资单、证人证言等材料，称这些材料是后来才找到的。宝威公司对此不予质证。原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，蒋冰峰与宝威公司之间存在劳动合同纠纷，双方均受劳动法律法规的调整和保护。蒋冰峰二审中提交的材料不属于新证据，宝威公司亦不同意质证，本院不予处理。
关于宝威公司是否存在克扣工资的问题。蒋冰峰请求判令宝威公司支付2011年2月1日至2012年8月20日的工资86400元及25%补偿金21600元。根据宝威公司提交的公积金扣款明细、个人所得税完税证明、参保证明，应认定蒋冰峰月工资19800元中，应扣除上述款项。根据工资发放的银行清单，应认定宝威公司已足额支付蒋冰峰的工资。况且，根据双方之间劳动合同的约定，如果蒋冰峰对工资发放有异议，应在工资发放后十日内以书面的方式提出异议，否则视为对已发放工资的确认。本案中蒋冰峰对工资发放未在合同约定的时间内提出异议，应视为其对工资数额的确认。蒋冰峰此项上诉请求理由不成立，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金356400元的问题，以及被迫解除劳动关系补偿金178200元的问题。本院认为，违法解除劳动合同是指用人单位违反法律规定单方解除与劳动者的劳动关系。本案中，并不存在宝威公司单方解雇或辞退蒋冰峰的情形，故蒋冰峰关于违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被迫解除劳动关系是否成立的问题。蒋冰峰提出的理由有三：一、宝威公司未按约定足额支付劳动报酬；二、宝威公司未提供劳动条件；三、宝威公司单方面变更其工作岗位。经审查，宝威公司不存在未按约定足额支付劳动报酬的问题；宝威公司已经书面通知放假并得到蒋冰峰的书面签收认可；宝威公司通知蒋冰峰变更工作岗位并未违反劳动合同第十三条第四款的约定，且不具有侮辱性和不可操作性。综上所述，蒋冰峰提出的被迫解除的理由均不成立，其要求支付补偿金及赔偿金理由均不成立，本院均不予支持。
关于年休假工资的问题。蒋冰峰要求支付未休年休假工资30000元。根据本案查明的事实，蒋冰峰可享有的法定年休假为2011年5天，2012年（折算）3天，故其可得法定年休假工资为14566元。除此外，蒋冰峰享有宝威公司规定的福利年假3.37天，参照《职工带薪年休假实施办法》第十三条的规定，劳动合同、集体合同约定的或者用人单位规章制度规定的年休假天数、未休年休假工资报酬高于法定标准的，用人单位应当按照有关约定或者规定执行。宝威公司应按照2倍来计算福利年假折算的工资，为6136元（19800元÷21.75天×3.37天×200%）。上述两项合计后，宝威公司应支付的数额为20702元（14566元＋6136元）。由于宝威公司在双方解除劳动关系后已支付年休假工资17633.38元，故尚应支付的数额为3068.62元。由于宝威公司对劳动仲裁裁决的数额9103元未提起诉讼，属于对其自身权利的处分，本院予以准许。原审法院对此的处理结果正确，本院予以维持。
综上，上诉人蒋冰峰的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人蒋冰峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年九月三日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第125号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司商水县支行。住所地：商水县城关镇健康路中段。
负责人邓永飞，该行行长。
委托代理人窦亚东，男，汉族，1974年5月2日出生，住沈丘县。系周口农行员工。
被上诉人（原审原告）马新年，男，汉族，1967年1月7日出生，住商水县。
委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司商水县支行因与被上诉人马新年房地产转让合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司商水县支行的委托代理人窦亚东，被上诉人马新年及其委托代理人赵家堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2001年7月13日，马新年与中国农业银行股份有限公司商水县支行下属的邓城营业所签订协议书1份，约定将邓城营业所的一块面积为393.5平方米的地皮及地上建筑物以18000元的价格卖给马新年，即日款、地两清，因办理手续应支付的手续费、契税和今后由该地皮引起的一切开支均由马新年承担。按约定马新年当日交付中国农业银行股份有限公司商水县支行地皮款18000元，中国农业银行股份有限公司商水县支行方把其相关国有土地使用证及房屋所有权证交付给了马新年。后双方一直未办理土地过户手续。2013年4月份，马新年在未取得规划许可证的情况下拆除该片土地上的建筑物开始建房，建至2013年5月份，被政府相关主管部门以马新年购买土地手续不合法等为由责令停建，至此马新年已花费建筑费用145370.82元。
原审法院认为，本案马新年、中国农业银行股份有限公司商水县支行未经相关行政主管部门批准、登记私自签订协议买卖国有土地依法应为无效，因该协议双方所取得的财产应相互返还，马新年要求中国农业银行股份有限公司商水县支行退还购地皮款18000元并按同期银行贷款利率的标准支付利息予以支持；本案中马新年为建房投入资金145370.82元后却无法再建损失较大，鉴于马新年、中国农业银行股份有限公司商水县支行双方的过错，酌定由中国农业银行股份有限公司商水县支行赔偿马新年损失的55%计款79953.96元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、第四十四条之规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司商水县支行返还原告马新年购地皮款18000元并从2001年7月13日起按年利率7.20%支付占用原告款期间的利息，赔偿原告损失79953.96元。于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、原告马新年返还其所占用的被告中国农业银行股份有限公司商水县支行下属邓城营业所地皮393.5平方米。于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告马新年的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由原告负担7100元，被告负担3000元。
中国农业银行股份有限公司商水县支行不服原判上诉称，根据协议约定，因办理手续应支付的手续费、契税和今后由该地皮引起的一切开支均由马新年承担，与甲方没有任何关系。如果马新年积极向土地管理部门提交转让申请，缴纳土地出让金，完全可以依法办理土地过户，马新年由于未依法办理建设规划许可证和土地证导致的建房损失与中国农业银行股份有限公司商水县支行无关。协议无效后，中国农业银行股份有限公司商水县支行承担的责任仅限于退还转让款，马新年的建房损失与双方的签约行为无因果关系，马新年的违法行为后果应自行承担。一审判决按年利率7.2%支付利息没有法律事实依据。土地上的建筑物已被拆除，马新年无法返还，给中国农业银行股份有限公司商水县支行造成损失，一审法院未依法维护中国农业银行股份有限公司商水县支行的合法权益，显失公平。请求撤销原判，由马新年承担诉讼费。
被上诉人马新年辩称，中国农业银行股份有限公司商水县支行明知转让土地是划拨取得，没有缴纳土地出让金，无权私自转让，造成无效，给马新年造成损失，应承担全部责任。一审判决马新年返还土地，维护了中国农业银行股份有限公司商水县支行的权益，中国农业银行股份有限公司商水县支行的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，根据我国城市房地产管理法第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案中，双方转让的土地系中国农业银行股份有限公司商水县支行以划拨方式取得的，应当报有批准权的人民政府审批，而中国农业银行股份有限公司商水县支行及马新年均并未向报有批准权的人民政府审批，双方所签订的房地产转让合同无效。对于合同无效，中国农业银行股份有限公司商水县支行及马新年均有过错，均应承担相应法律责任。由于双方签订的房地产转让合同无效，造成马新年建房损失，中国农业银行股份有限公司商水县支行应承担一定的赔偿责任；马新年也应将取得房地产返还给中国农业银行股份有限公司商水县支行。由于土地上的房屋已经拆除，一审时双方均未申请价格评估，也未协商折价，双方可另外通过法律途径解决。由于马新年使用转让房地产多年，已获得相应利益，从公平角度出发，中国农业银行股份有限公司商水县支行在返还价款时不应再支付银行利息。综上所述，中国农业银行股份有限公司商水县支行的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持商水县人民法院（2014）商民初字第1817号民事判决主文第二、三项及诉讼费负担部分。
二、变更商水县人民法院（2014）商民初字第1817号民事判决主文第一项为：中国农业银行股份有限公司商水县支行返还马新年购地皮款18000元，赔偿马新年损失79953.96元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二审案件受理费3000元，中国农业银行股份有限公司商水县支行负担2000元，马新年负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一五年三月十六日
书记员 张 昊