江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7771号
原告：万小龙，男，1940年5月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。
被告：沈国妹，女，1976年8月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：王坚，男，1974年10月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告万小龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）、沈国妹、王坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员戴超适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。经审查原告万小龙的委托诉讼代理人张慰祖，被告人保常州分公司的委托诉讼代理人成威、被告沈国妹、王坚均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告万小龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告损失共计111664.42元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，被告沈国妹驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿湟里镇岗角村道由东向西行驶至大沈家村150号门口地段，与载乘原告的由祁树松驾驶的WJ0163377号电动自行车相撞，发生交通事故，导致原告、祁树松不同程度受伤。经交警部门认定，沈国妹承担该起事故的主要责任，祁树松承担该起事故的次要责任，原告万小龙不承担该起事故的责任。沈国妹所驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车登记在被告王坚名下，在人保常州分公司投保了交通事故责任强制险和商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。
被告人保常州分公司辩称，对事故发生经过、责任认定及车辆投保情况没有异议，事故发生在保险期内，超出交强险部分我司愿承担70%的责任。对于原告的各项损失，医疗费无异议，但要求扣除10%医保外用药；伙食补助费无异议，认可1200元；营养费无异议，认可1080元；护理费有异议，认可按60/天计算90天，共计5400元；残疾赔偿金有异议，对认定的伤残等级不予认可；精神损害抚慰金，按70%责任承担3500；交通费认可300元；不承担鉴定费；车辆损失费认可700元。另我司在事故发生后向原告垫付医疗费10000元，要求一并处理，且本案有两个伤者，交强险应预留一半。
被告沈国妹、王坚辩称，对事故事发经过、责任认定及车辆投保情况没有异议。原告的各项损失中，医疗费我们垫付了42300元，护理费垫付了500元，要求一并处理。
经审理查明：2016年7月24日10时左右，沈国妹驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿湟里镇岗角村道由东向西行驶至大沈家村150号门口地段，与载乘原告的由祁树松驾驶的WJ0163377号电动自行车相撞，发生交通事故，导致原告、祁树松不同程度受伤。2016年8月5日，公安交警部门出具交通事故证明：沈国妹承担该起事故的主要责任，祁树松承担该起事故的次要责任，原告万小龙不承担该起事故的责任。
沈国妹所驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车登记在被告王坚名下，在人保常州分公司投保了交通事故责任强制险和100万的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。
事故发生后，原告被送至常州市××人民医院××湖院区救治，于2016年8月17日出院，共住院24天。无锡中诚司法鉴定所接受本院委托，于2017年3月31日对万小龙的伤残等级、误工期、营养期、护理期作出鉴定：万小龙因交通事故致九级伤残；误工期自受伤之日起至定残前一日，护理期90日，营养期90日。
另查明，事故发生后，被告人保常州分公司垫付原告医疗费10000元；被告沈国妹垫付原告医疗费42300元，护理费500元，共计42800元。
上述事实由交通事故认定书、保险单复印件、门诊病历卡、出院记录、医疗费票据、用药清单、护工费票据、鉴定意见书及鉴定费发票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告万小龙因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案，原告万小龙的损失应先由被告人保常州分公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，因本起事故系机动车与非机动车相撞，故本院认定由机动车方即被告沈国妹承担80%的赔偿责任。被告沈国妹应赔偿款项，由其与被告人保常州分公司按照投保的商业三者险保险合同进行赔偿。被告人保常州分公司对原告万小龙的伤残等级有异议，因其未能提供足以反驳的证据，故本院对其辩称意见不予采信，并对司法鉴定意见书的证据效力予以确认。被告人保常州分公司要求交强险预留份额给本起事故中另一受伤人员，因另一伤者未向法院起诉，故本院不予采纳。本起事故中，因被告王坚没有过错，故王坚在本案中无需承担赔偿责任。
原告万小龙的各项损失，本院结合当事人的举证、质证及诉辩意见进行逐项认定：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票、出院记录、用药清单，本院认定原告共支出医疗费为63960.52元。上述原告的医疗费应扣除10%视为非医保费用，即6396.05元，该部分费用不由被告人保常州分公司承担，由事故责任双方按赔偿责任比例分担。
2、住院伙食补助费，原告住院24天，标准按50元每天计算，故本院对原告主张的1200元予以支持。
3、营养费，对营养期90天予以认定，标准可按每天12元计算，支持营养费1080元。
4、护理费，对护理期90日予以认定，对于护理费标准，可按当地护理行业的一般标准每天60元计算，但原告提供的收据能够证明其支付20天的护理费共计3000元，故本院支持护理费7200元[3000元+60元/天*（90天-20天）]。
5、残疾赔偿金，原告伤情构成九级伤残，伤残鉴定时原告年龄为77周岁，支持残疾赔偿金40152元（40152元/年*5年*0.2）。
6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及原告诉请，本院认定5000元，该款可在交强险中优先支付。
7、交通费，本院结合原告伤情及治疗情况酌情认定交通费为500元。
8、鉴定费，本院认定为2520元，该费用不由被告人保常州分公司承担，由事故责任双方按赔偿责任比例分担。
9、车辆损失费，结合原告提供的修理费票据，本院认定800元。
上述原告的各项损失共计122412.52元。由被告人保常州分公司在交强险限额内承担63652元，商业三者险限额内承担39875.58元，合计103527.58元；由被告沈国妹承担7132.84元。因被告人保公司事故发生后垫付原告医疗费10000元，被告沈国妹事故发生后垫付原告42800元，故被告人保常州分公司仍应支付原告93527.58元；原告万小龙应退还被告沈国妹35667.16元，该款直接从被告人保常州分公司的赔偿款中予以扣除并支付被告沈国妹。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告万小龙93527.58元，其中向原告万小龙支付57860.42元，向被告沈国妹支付35667.16元；
二、驳回原告万小龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担444元，由原告万小龙负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 戴 超
二〇一八年一月十日
法官助理 许 娟
书 记 员 金智涵
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。