wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4235号
原告：孔远波，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：黄东敏，浙江德睦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓芳，浙江德睦律师事务所实习律师。
被告：鲁丹丹，女，1984年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：王建，男，1984年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：秦爱花，女，1959年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系被告王建之岳母。
本院受理原告孔远波诉被告鲁丹丹、王建民间借贷纠纷一案后，原告于2017年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告鲁丹丹、王建的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告孔远波提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔远波撤回对被告鲁丹丹、王建的起诉。
案件受理费604元，由原告孔远波减半负担302元。
审 判 员 周培芳
二〇一七年八月七日
代书记员 孟吉霞
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更2号
罪犯陈建涛。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年7月25日作出（2012）石少刑初字第00018号刑事附带民事判决，以陈建涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。陈建涛等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年1月24日作出（2013）冀刑二终字第57号刑事附带民事判决，以上诉人陈建涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年9月22日起至2021年9月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1114号提请减刑建议提出，罪犯陈建涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1115号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈建涛在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈建涛减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯陈建涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈建涛减去有期徒刑八个月。
刑期自2011年9月22日起至2021年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年一月二十六日
书记员 王雪焕
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1065号
原告张某，男，1972年8月2日生，汉族。
委托代理人冯贺领，男，系驻马店市汽车运输总公司法制处职员。
被告刘某某，男，1972年10月29日生，汉族。
委托代理人崔国军，男，河南息县“148”法律服务所法律工作者。
原告张某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人冯贺领、被告刘某某及其委托代理人崔国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年6月3日6时10分许，原告张某驾驶豫QC21**牌号轻型厢式货车沿337省道由东向西行驶至息县孙庙乡范楼路段时，与相对方向被告刘某某驾驶的手扶拖拉机（带架子车）相撞，导致被告受伤、两车受损的道路交通事故。
息县公安局交警大队认定原告张某与被告刘某某负本次事故的同等责任。原告的损失经保险公司对车辆定损修复并进行营运损失评估。根据《道路交通安全法》第76条规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告刘某某赔偿原告损失12880元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称：1、对本次事故发生事实无异议；2、原告张某损失应该以相关法律规范赔偿，不合法方面不予赔偿。
经审理查明，2013年6月3日6时10分许，原告张某驾驶豫QC21**牌号轻型厢式货车沿337省道由东向西行驶至息县孙庙乡范楼路段时，与相对方向被告刘某某驾驶的手扶拖拉机（带架子车）相撞，导致被告受伤、两车受损的道路交通事故。息县公安局交警大队认定被告张某与原告刘某某负本次事故的同等责任。原告以其车辆及营运受损为由起诉来院，要求被告赔偿各项损失12880元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告张某举证有：1、原告身份证复印件一份；2、息县公安交警大队道路交通事故认定书一份；3、肇事车辆的行驶证、驾驶证信息；4、肇事车辆损失评估确认书；5、肇事车辆修理发票及修理项目清单；6、肇事车辆损失情况照片六张；7、肇事车辆营运损失评估报告书及车辆损失评估费用票据1张；8、肇事车辆施救费、停车费收据。被告未举证。以上证明材料及本案庭审记录附卷佐证。
本院认为，交警部门对此次事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理道路交
通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，交通事故产生停运损失，属于财产损失范围，原告请求事故责任者赔偿豫QC21**牌号轻型厢式货车修复期间的维修费、车辆施救费用及停运损失费用，理由充分，本院予以支持。停运损失是车辆营运的可得利益，应扣除各种营运成本，即为：运费收入-
税金-维护保养费-燃油费-
路桥费。运费收入为单次往返全程运费1250元×停运24天=30000元。营业税本院酌定为营业额的7%，计30000×7%=2100元。车辆运营总里程为线路往返全程470km×停运24天=11280km。车辆保养维修费为车辆运营总里程（11280km÷5000km／次）×600元=1354元。燃油费为营运总里程11280km×燃油费1元／km=11280元。高速过路费为线路往返单次里程235km×停运24天×0.5元／km=2820元。综上，豫QC21**牌号轻型厢式货车修复期间的停运损失为30000-2100-1354-11280-2820=12446元。原告超出诉讼部分的主张，本院不予支持。原告张某的各项损失计算为：1、修理费7060元；2、停运损失费12446元；3、施救费1000元。本次事故，原告张某与被告刘某某负同等责任，本院认定原、被告双方各按比例50%承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张某10253元［（7060＋12446＋1000）x50%］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费125元，鉴定费1000元，合计1225元，由原、被告各承担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，并预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
审 判 员 黎 予
人民陪审员 郑学亮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁 晨
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初971号
原告：徐同雷，男，1989年1月3出生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：李聚林，男，1982年7月19日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：元氏县永康运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村。
负责人：杨继东，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
原告徐同雷与被告李聚林、元氏县永康运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告魏福然向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费等各项费用共计人民币242000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日16时10分许，徐同雷驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂河路由东向西行驶至事故路口左转弯时，与沿沂河路由西向东行驶的李聚林驾驶的车牌为冀Ａ×××××/冀AXB**挂的重型半挂牵引车相撞，致徐同雷受伤，人、两车不同程度受损的交通事故。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告名称错误，诉状中被告名称与实质的被告不相符，故法院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐同雷的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 沈庆彬
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈思羽
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1391民初971号原告：徐同雷，男，1989年1月3出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。被告：李聚林，男，1982年7月19日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：元氏县永康运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村。负责人：杨继东，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。原告徐同雷与被告李聚林、元氏县永康运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。原告魏福然向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费等各项费用共计人民币242000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日16时10分许，徐同雷驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂河路由东向西行驶至事故路口左转弯时，与沿沂河路由西向东行驶的李聚林驾驶的车牌为冀Ａ×××××/冀AXB**挂的重型半挂牵引车相撞，致徐同雷受伤，人、两车不同程度受损的交通事故。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告名称错误，诉状中被告名称与实质的被告不相符，故法院无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐同雷的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  石海春人民陪审员  沈庆彬二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈思羽
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00113号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌故意伤害，于2014年6月25日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月7日被云梦县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于湖北省云梦县第一看守所。
辩护人郑东，安陆市法律援助中心律师。
云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）113号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郑东到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某乙提起了附带民事诉讼。本案审理过程中，被告人张某的亲属与附带民事诉讼原告人黄某乙达成了赔偿协议，且已履行完毕。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日10时许，被告人张某邀约李锐（已作治安处罚）、梅鹏及梅凯（二人未到案）等人，从安陆市乘坐出租车来到云梦县倒店乡界牌村黄某乙开办的砂场向黄某乙索要欠款。期间，被告人张某与黄某乙发生争执致打斗，李锐及梅鹏、梅凯等人上前帮忙，在双方被黄某乙弟弟黄某甲劝开后，被告人张某等人欲乘坐出租车离开现场，黄某乙持木棍阻拦，被告人张某将黄某乙手中木棍抢走并持木棍击打黄某乙左侧手臂，致黄某乙左尺骨中段粉碎性骨折。
2014年7月7日，经云梦县公安司法鉴定中心鉴定，黄某乙的损伤程度构成轻伤一级。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的到案经过、同案人李锐的供述、证人黄某甲（黄某乙的弟弟）、刘某（黄某乙的妻子）的证言、被害人黄某乙的陈述、辨认笔录、证据保全决定书、清单及某
本院认为，被告人张某在与被害人发生经济纠纷的过程中不能冷静处理，持棍伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某案发后能够积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某案发后能够坦白认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日至2015年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 关永强
人民陪审员 涂桂华
二〇一五年一月八日
书 记 员 肖 佩
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01683号
原告周歧堂。
被告鲍安玲。
原告周歧堂诉被告鲍安玲买卖合同纠纷一案，原告周歧堂于2014年12月16日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周歧堂撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 项辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5442号
罪犯王琳钦，男，1977年12月21日出生，汉族，出生地四川省宜宾县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2012年10月29日作出（2012）五法刑一初字第686号刑事判决，以被告人王琳钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王琳钦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯王琳钦获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王琳钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王琳钦减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年3月8日起至2024年3月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更793号
罪犯唐文川，男，生于1986年10月5日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2013年4月9日作出（2013）什邡刑初字第54号刑事判决，以被告人唐文川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯唐文川在服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2013年9月至2016年2月获得标准分161.47分，并缴纳罚金2800元。
经审理查明，罪犯唐文川在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯唐文川确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯唐文川减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐文川减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第19号
原告富源县大河镇祥兴煤矿。
法定代表人叶大光，该煤矿矿长。
特别授权委托代理人杜兴华，男，该煤矿职工。
被告贺昌能，男，汉族，云南省富源县人。
特别授权委托代理人巴全斌，曲靖市越州镇法律服务所法律工作者。
原告富源县大河镇祥兴煤矿诉被告贺昌能劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，于2014年12月19日依法由审判员方洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富源县大河镇祥兴煤矿的委托代理人杜兴华，被告贺昌能及其委托代理人巴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富源县大河镇祥兴煤矿诉称：富源县劳动仲裁委员会作出的富劳仲案（2013）第462号裁决书有几点错误：1、原被告之间未就解除劳动合同达成一致协议，仲裁裁决解除劳动合同是错误的，因此，原告不能给付被告一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金；2、被告因工伤停工期间，原告已经支付其伤病工资8190元，现只应支付其停工留薪期工资差额2067.5元；3、后期医疗费应该按实际开支来支付。请求法院依法判决：确认双方劳动合同未解除，不予支付一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金；改判停工留薪期工资2067.5元；不予支付后期医疗费及评估鉴定费22800元。
被告贺昌能辩称：富源县劳动仲裁委员会作出的富劳仲案（2013）第462号裁决书除一次性伤残补助金和停工留薪期工资不符合规定，其余均符合法律规定。一次性伤残补助金，八级伤残为11个月的本人工资，原告月平均工资为4000元，应该是44000元。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
工资发放花名册、打卡表，证明停工留薪期工资支付到2014年1月，已经支付了10790元。
经质证，被告没有意见。
被告贺昌能针对其辩解向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明其主体资格。
2、曲靖市第一人民医院疾病证明书、出院通知书，证明其伤情及住院天数。
3、工伤认定通知书，证明其伤经认定为工伤。
4、曲靖市劳动能力鉴定委员会文件，证明其伤属八级伤残。
5、曲靖珠源司法鉴定中心鉴定意见书，证明其伤情需后期治疗费21800元。
6、鉴定费收据，证明开支鉴定费1000元。
7、富源县劳动仲裁委员会作出的富劳仲案（2013）第462号裁决书，证明经过了仲裁。
经质证，原告对证据1、2、3、4没有异议；对证据5不认可，认为是被告单方去做的；对证据6只认可300元；对证据7中的停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金不认可。
本院认证认为，原告提交的证据，被告对其真实性没有意见，本院予以采信；被告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，原被告双方就被告受伤、认定为工伤、伤残等级为八级的事实没有争议，庭审调解中双方就解除劳动合同，总的补偿费用计算为213655.00元没有异议。
本院认为，原告富源县大河镇祥兴煤矿对贺昌能在其煤矿上班过程中受伤，认定为工伤及劳动能力评定为八级伤残的事实没有意见，被告贺昌能应该享受相应的工伤保险待遇。被告提出与原告解除劳动关系，原告同意解除，对此，本院予以支持。原被告认可总的补偿费用计算为213655.00元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国安全生产法》第四十八条及《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除被告贺昌能与原告富源县大河镇祥兴煤矿之间的劳动关系。
二、由原告富源县大河镇祥兴煤矿赔偿被告贺昌能一次性伤残补助金等各项工伤保险费用及一次性煤矿安全事故赔偿金共计人民币213655.00元（限于本判决生效后30日内一次性支付）。
案件受理费按规定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 方洪斌
二〇一五年一月四日
书记员 赵 娜
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民初字第19号原告昆明皓誉物业管理有限公司，地址：昆明市江岸小区**曦江里********。注册号：530102100078559。组织机构代码：69568119-8。法定代表人白继英。委托代理人白太云，公司职员。一般诉讼代理。被告陈某某，女，生于1974年8月20日，汉族，云南省富民县人，住富民县。本院在受理原告昆明皓誉物业管理有限公司诉被告陈红玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：原告的撤诉申请符合法律规定。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第〈五〉项之规定，裁定如下：准予原告昆明皓誉物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费442元（原告已预交），减半收取221元，由原告承担。审判员 刘 昕二〇一五年一月七日书记员 王雪洁
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第19号 原告：富源县大河镇祥兴煤矿。组织机构代码：70979239—1。住所：富源县大河镇恩乐村。 法定代表人：叶大光，该煤矿矿长。 特别授权委托代理人：杜兴华，男，该煤矿职工。 被告：贺昌能，男，1967年1月8日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 特别授权委托代理人：巴全斌，曲靖市越州镇法律服务所法律工作者。 原告富源县大河镇祥兴煤矿诉被告贺昌能劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，于2014年12月19日依法由审判员方洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富源县大河镇祥兴煤矿的委托代理人杜兴华，被告贺昌能及其委托代理人巴全斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富源县大河镇祥兴煤矿诉称：富源县劳动仲裁委员会作出的富劳仲案（2013）第462号裁决书有几点错误：1、原被告之间未就解除劳动合同达成一致协议，仲裁裁决解除劳动合同是错误的，因此，原告不能给付被告一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金；2、被告因工伤停工期间，原告已经支付其伤病工资8190元，现只应支付其停工留薪期工资差额2067.5元；3、后期医疗费应该按实际开支来支付。请求法院依法判决：确认双方劳动合同未解除，不予支付一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金；改判停工留薪期工资2067.5元；不予支付后期医疗费及评估鉴定费22800元。 被告贺昌能辩称：富源县劳动仲裁委员会作出的富劳仲案（2013）第462号裁决书除一次性伤残补助金和停工留薪期工资不符合规定，其余均符合法律规定。一次性伤残补助金，八级伤残为11个月的本人工资，原告月平均工资为4000元，应该是44000元。 原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 工资发放花名册、打卡表，证明停工留薪期工资支付到2014年1月，已经支付了10790元。 经质证，被告没有意见。 被告贺昌能针对其辩解向本院提交以下证据： 1、身份证复印件，证明其主体资格。 2、曲靖市第一人民医院疾病证明书、出院通知书，证明其伤情及住院天数。 3、工伤认定通知书，证明其伤经认定为工伤。 4、曲靖市劳动能力鉴定委员会文件，证明其伤属八级伤残。 5、曲靖朱源司法鉴定中心鉴定意见书，证明其伤情需后期治疗费21800元。 6、鉴定费收据，证明开支鉴定费1000元。 7、富源县劳动仲裁委员会作出的富劳仲案（2013）第462号裁决书，证明经过了仲裁。 经质证，原告对证据1、2、3、4没有异议；对5不认可，认为是被告单方去做的；对6只认可300元；对7中的停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金不认可。 本院认证认为，原告提交的证据，被告对其真实性没有意见，本院予以采信；被告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 根据庭审和质证，原被告双方就被告受伤、认定为工伤、伤残等级为八级的事实没有争议，庭审调解中双方就解除劳动合同，总的补偿费用计算为213655.00元没有异议。 本院认为，原告富源县大河镇祥兴煤矿对贺昌能在其煤矿上班过程中受伤，认定为工伤及劳动能力评定为八级伤残的事实没有意见，被告贺昌能应该享受相应的工伤保险待遇。被告提出与原告解除劳动关系，原告同意解除，对此，本院予以支持。原被告认可总的补偿费用计算为213655.00元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国安全生产法》第四十八条及《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、解除被告贺昌能与原告富源县大河镇祥兴煤矿之间的劳动关系。 二、由原告富源县大河镇祥兴煤矿赔偿被告贺昌能一次性伤残补助金等各项工伤保险费用及一次性煤矿安全事故赔偿金共计人民币213655.00元（限于本判决生效后30日内一次性支付）。 案件受理费按规定免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  方洪斌 二〇一五年一月四日 书记员  赵 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02247号
原告：合肥某物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：魏荣升，总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：李某，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：巢某某，女，1965年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李某（巢某某丈夫），男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥某物业管理有限公司诉被告李某、巢某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告合肥某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥某物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥某物业管理有限公司负担。
审判员 潘云霞
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵新梅
2.
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审91号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人崔培金，男，1989年2月23日出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月5日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005310986公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年4月5日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人崔培金于2016年6月29日22时25分在王罗337省道25公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定予以100元罚款。被执行人崔培金未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月13日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字435号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005310986公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年6月29日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005310986公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 杜灿灿
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李雨霏
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市民申字第43号
申请再审人（原审原告）李春凤，东兴市福娃艺术幼儿园幼师。
申请再审人（原审原告）钟岸隆，个体工商户。
被申请人（原审被告）广西鑫巢置业有限责任公司（下简称鑫巢公司），住所地广西东兴市北仑大道辉达国际广场0612。
法定代表人陈依春，总经理。
申请再审人李春凤、钟岸隆因与被申请人广西鑫巢置业有限责任公司（以下简称鑫巢公司）商品房预售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院于2013年9月22日作出（2013）东民初字第198号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李春凤、钟岸隆称，一审法院在审理案件过程中，从程序、证据、认证、质证和适用法律等方面都存在严重的错误，损害了当事人的合法权益。现提供新的证据，足以推翻原判决。请求撤销原判决，改判支持申请人的诉讼请求。
一审法院审理查明，2010年1月6日，原告李春凤、钟岸隆与被告鑫巢公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告鑫巢公司开发的锦绣华庭楼盘4幢5单元201号房，房屋面积104.49平方米，单价每平方2252.15元，总价235327元，实际交付房产面积为105.07平方米，总价236633元，合同签订当天原告支付首付款71327元，余款办理银行按揭。合同还约定出卖人应于2011年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用，逾期超过90天且买受人要求继续履行合同的，出卖人自交付期限的第二天起按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，遭遇不可抗力的，出卖人可据实予以延期。出卖人应当在商品房交付使用后180天内办理权属登记手续，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款；2009年7月20日，锦绣华庭4号楼工程开工建设，2011年5月4日，被告鑫巢公司将201号房交付给原告使用。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告鑫巢公司交付的商品房，交付时除电梯未经检验合格外，已经具备住宅的大部分功能，此时被告已履行合同的主要义务，至2011年10月25日电梯检验合格后，商品房满足居住的全部条件。从2011年5月31日至2011年10月24日期间，原告已实际占有并使用房屋，并享受了该套房屋的相应功能，而被告鑫巢公司事后也采取补救措施办理电梯、消防检验等单项验收，被告鑫巢公司承担的履行瑕疵违约责任，被告逾办证违约也构成违约，应承担逾办证违约责任。结合本案的实际情况及被告鑫巢公司的违约程度，本院确定按逾期交房违约责任的30%来确定履行瑕疵的违约责任，即按每日万分之零点三的比例计算履行瑕疵违约金。2011年5月31日至2011年10月24日共147天，236633元×147天×0.3／10000＝1044元（取整）；期逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计算，236633元×0.05%=118元（取整）。以上两项合计1162元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《广西建设工程质量管理条例》第二十七条的规定，判决：被告广西鑫巢置业有限责任公司支付原告李春凤、钟岸隆违约金1162元；驳回原告李春凤、钟岸隆的其他诉讼请求。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被申请人鑫巢公司于2011年5月4日将201号房交付给申请再审人使用，所交付的商品房已经具备住宅的大部分功能，被申请人鑫巢公司履行了合同的主要义务。至2011年10月25日电梯检验合格后，商品房满足居住的全部条件。从2011年5月31日至2011年10月24日期间，申请再审人已实际占有并使用房屋，并享受了该套房屋的相应功能。被申请人鑫巢公司虽然按期交房给申请人再审人，但存在瑕疵，应承担相应的履行瑕疵违约责任；被申请人鑫巢公司不能在约定时间内办理房地产权属证书也构成违约，应承担逾期办证的违约责任。一审法院结合本案的实际情况及被申请人鑫巢公司的违约程度，确定赔偿的比例计算履行瑕疵违约金，符合法律的规定，一审法院的判决是正确的。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人李春凤、钟岸隆的再审申请。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一四年十二月十五日
书记员 王秋媚
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1792号
原告罗某，女。
委托代理人周玉武，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男。
本院在审理原告罗某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告罗某以其与被告卢某某协商解决为由向本院申请撤回对被告卢某某的起诉，并于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告卢某某的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取100元，原告自愿负担。
审 判 员 伍萍
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 肖蔚
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执37号
申请执行人黄江，男，1975年5月30日出生，壮族，住南宁市。
被执行人广西巴马天养生态农业科技有限公司，住所地：广西巴马县赐福村岩上屯。
法定代表人杨学芳，该公司董事长。
委托代理人刘成武，该公司经理。
申请执行人黄江与被执行人广西巴马天养生态农业科技有限公司纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）大民初字第952号民事调解书已经发生法律效力，被执行人广西巴马天养生态农业科技有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄江于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，并于当日向被执行人广西巴马天养生态农业科技有限公司发出强制执行通知书，责令其立即向申请执行人黄江支付工程款1220000元，并负担本案执行费14600元。
本案在执行过程中，申请执行人黄江与被执行人广西巴马天养生态农业科技有限公司自行达成执行和解，且被执行人广西巴马天养生态农业科技有限公司按照双方达成的和解执行内容于2016年6月14日自动向申请执行人黄江兑现完1220000元，并缴纳执行费。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第952号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄吉祖
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第833号
申请执行人福建晋工机械有限公司，
法定代表人柯金鐤，该公司总经理。
被执行人吴崇德。
被执行人王娜。
被执行人马火滚。
申请执行人福建晋工机械有限公司与被执行人吴崇德、王娜、马火滚融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出的（2012）晋民初字第7010号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月28日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，责令其在2014年3月3日前履行义务，但被执行人至今未还款，由于找不到被执行人，经本院查询银行、房产、国土等部门均查无被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴珊瑚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初30号
公诉机关广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院。
被告人刘愉，曾用名刘建华，男，汉族，无业。因犯抢劫罪于2012年4月26日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期自2011年7月23日起至2018年7月22日止），2012年5月30日被投入柳州监狱服刑。现因涉嫌犯破坏监管秩序罪于2015年9月13日被羁押于柳州监狱禁闭室。
柳州市露塘地区人民检察院以柳市露检批捕公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人刘愉犯破坏监管秩序罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市露塘地区人民检察院指派检察员林立明出庭支持公诉，被告人刘愉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘愉在柳州监狱服刑期间，于2013年1月至2015年9月间，因琐事殴打罪犯赵某、李某、黄某丁及民警邓某。
公诉机关认为，被告人刘愉的行为构成破坏监管秩序罪，提请本院依法惩处。
被告人刘愉对起诉书指控的事实及证据均无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年1月30日晚，在柳州监狱十一监区服刑的被告人刘愉在吃晚餐时与服刑人员被害人赵某发生矛盾，后被告人刘愉将放在监舍楼梯下的拖把杆（竹制）取下来，趁被害人赵某洗碗不备之机，持拖把杆朝被害人赵某的头部连打数下，将被害人赵某打倒在地，拖把杆亦折断，后被服刑人员黄某甲、刘建华等人制止。经医院检查，被害人赵某头部有多处皮外伤。被告人刘愉因此被处以关押禁闭十五日。
2、2013年8月6日中午，被告人刘愉在柳州监狱二监区劳动工场劳动时，因琐事与服刑人员被害人李某发生争执，遂动手打了被害人李某一巴掌，后被服刑人员曾某等人制止。
3、2014年11月6日中午，被告人刘愉在柳州监狱二监区劳动工场劳动时，认为服刑人员被害人黄某丁在其面前打喷嚏是对其进行侮辱，遂用拳头朝被害人黄某丁的头部捶去，后被服刑人员梁某等人制止。
4、2015年9月13日中午，被告人刘愉在柳州监狱二监区三分监区的监舍操场进行列队训练时，因违反列队要求，被分监区教导员被害人邓某点名出列，引起了被告人刘愉的不满。为报复被害人邓某，被告人刘愉即从队列中冲出来，用拳头朝被害人邓某的脸部击打数下，后被狱警及服刑人员黄某丙、黄某乙等人制止。经检查，被害人邓某脸部多处皮外伤，其中眼眶伤口长约1厘米。同日，被告人刘愉被柳州监狱隔离审查至今。
上述事实，被告人刘愉在庭审中无异议，且有被害人赵某、李某、黄某丁、邓某的陈述，证人黄某甲、曾某、梁某、黄某乙、黄某丙等人的证言，相关的案发现场照片、禁闭审批表、被告人刘愉的考核明细表、扣分通知书、赵某的伤情照片、邓某的伤情照片、隔离审查审批表、现场示意图、情况汇报、南宁市江南区人民法院（2012）江刑初字第115号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘愉身为被依法关押的罪犯，在服刑期间殴打监管人员及其他服刑人员，情节严重，其行为构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘愉在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人刘愉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘愉犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑二年；与南宁市江南区人民法院（2012）江刑初字第115号刑事判决书对被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元的判决，已执行刑期四年一个月二十一日，尚余刑期二年十个月九日，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2020年3月12日止，罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龙玉柳
审判员 王 珏
审判员 刘艳慧
二〇一六年三月二十二日
书记员 屈晓男
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民特字第00031号
申请人严某，女，1943年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人唐某，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理申请人严某申请宣告唐某为无民事行为能力人一案中，申请人严某于2014年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人严某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人严某撤回宣告唐某为无民事行为能力人的申请。
代理审判员 陶 博
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄庆华
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民二初字第1366号
原告鞍山市金路通汽车销售有限公司，住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村
法定代表人艾洪刚，经理。
委托代理人王哲，鞍山市金路通汽车销售有限公司职员。
被告胡微微，女，1985年8月27日出生，汉族，无业。
本院在审理鞍山市金路通汽车销售有限公司诉胡微微担保责任追偿权纠纷一案中，原告鞍山市金路通汽车销售有限公司以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市金路通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，免交。
审判员 陈 郁
二〇一四年七月十六日
书记员 张秋红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2072号
原告ＸＸ。
被告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市清河区水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人陈惠明，该公司法律顾问。
原告ＸＸ诉被告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告爱家物业的委托代理人陈惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告支付原告地下室室内地坪维修费用629元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，物业的四项职能为保洁、保安、绿化养护、公共部位的维修维护，原告在认识上存在误区，物业的维修是针对公共部位的，原告诉求其地下室室内地坪维修费，不在物业公司维修范围内，房屋质量问题不应由物业公司来承担责任；物业公司没有承诺为原告维修室内地坪，也没有为小区其他业主维修室内地坪。综上，请求依法判决。
经审理查明，原告系淮安经济技术开发区鸿基雅园小区1号楼205室业主。被告系一级物业资质的物业管理企业。2010年10月10日，原告与鸿基雅园小区开发商签订前期物业服务委托合同，合同约定了双方的权利义务、委托服务事项等条款，合同并约定多层住宅按每月每平方米0.59元的标准收取物业费。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务至今。2015年6月26日，原告诉至本院，请求判令被告支付原告地下室室内地坪维修费629元，由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告主张2013年被告爱家物业在3号楼单元门门口张贴公告，告知业主如果地下室需要做地坪的，把室内清空，不要存放物品；2013年3号楼地下室地坪重做，原告看到以后，向小区物业的工作人员庞师傅反映要做地坪，庞师傅说大家都做，此后原告多次与物业交涉未果，于2014年4月1号自行修筑地下室室内地坪，2014年下半年物业将原告所在1号楼地下室地坪全部修筑，故原告修筑费用应由被告承担。被告不予认可，辩称整个小区没有张贴过此类公告，被告也没有义务为业主房屋地下室室内进行统一维修。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告与鸿基雅园小区开发商签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。合同签订后，被告依照合同的约定进驻小区为原告等小区业主提供相应的物业服务。诉讼中，原告主张被告在物业服务期间在小区张贴公告，承诺为小区业主地下室进行地坪维修，对此被告予以否认，对于该事实原告未举证，故本院不予采信。关于原告主张其房屋附属地下室地坪存在质量问题，被告应当承担维修义务，被告亦不予认可，辩称不在物业服务范围之内，对此本院认为，原告所购房屋附属地下室室内属于业主的专有部位，对于小区业主的专有部位，即使存在质量问题，根据物业服务合同的约定，也不在物业公司的无偿物业服务范围之内，原告应当依据商品房买卖合同及相关法律规定向房屋开发商主张权利，现原告没有证据证明开发商将相关房屋维修费用支付给小区物业公司，由小区物业公司承担房屋质量问题的维修义务的情况下，其自行维修房屋，要求被告物业服务企业承担维修费用无合同及法律依据，据此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年九月二十三日
书记员 蔡红芹
附相关法条：
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1188号
原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：窦凌君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李义，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：栾爱爽，女，系该公司工作人员。
被告：王程，女，1979年12月15日，汉族，现住新民市。
原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告王程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳花满楼物业管理有限公司的委托诉讼代理人李义、栾爱爽到庭参加了诉讼，被告王程经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年度物业费538元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积89.73平方米。原告从2016年2月4日起至2017年2月3日止为被告提供物业服务，收费标准每平方米0.5元/月。被告欠2016年物业费538元，经原告多次催要，被告未予缴纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市文荟苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务范围及收费标准。原告已如约提供了物业服务，被告依法应当履行交纳物业费的义务，原告诉请有理，应予支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王程于判决生效后三日内给付原告沈阳花满楼物业管理有限公司2016年物业服务费538元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩洪岩
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00313号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人余某某，男，1988年3月20日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化程度，职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月28日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李海玲出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日21时40分许，被告人余某某酒后驾驶猎豹牌小型普通客车，搭载二人行驶至重庆市江北区洋河路时被民警查获。经检验，案发时余某某静脉血液中乙醇含量为150.0mg／100ml。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人余某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。
被告人余某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人余某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，并有证人鲁某的证言、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件、乙醇检验报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒载人驾驶机动车，案发时静脉血液中乙醇含量为150.0mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一四年四月四日
书 记 员 王国平
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第3062号原告：张玉阁，农民。被告：鲁俊友，农民。本院在审理原告张玉阁与被告鲁俊友排除妨害纠纷一案中，原告张玉阁于2015年8月6日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张玉阁提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张玉阁撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告张玉阁负担。审判员张娜二〇一五年八月六日书记员许盛军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第727号
上诉人（原审被告）：安徽中旭建设工程有限公司。
法定代表人：郑怀琪。
被上诉人（原审原告）：朱建国。
被上诉人（原审原告）：朱书长。
上列两被上诉人共同委托代理人：ＸＸ。
原审被告：潘象春。
原审被告：徐彪。
原审被告：王建兵。
原审被告：曹启永。
上诉人安徽中旭建设工程有限公司为与被上诉人朱建国、朱书长、原审被告潘象春、徐彪、王建兵、曹启永承揽合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第3930号民事判决，向本院提起上诉。上诉人安徽中旭建设工程有限公司在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交等司法救助申请�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽中旭建设工程有限公自动撤回上诉处理。浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第3930号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 易景寿
代理审判员 金晓平
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 杨焰杰
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审726号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市国土资源局××村乡国土所所长。
被执行人张书文。
申请执行人于2016年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）20066号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月3日作出河国土执罚决（2016）20066号行政处罚决定，认定被执行人2014年10月20日未经合法批准擅自占用河间市兴村乡郭赵庄村村西南、路南侧（占地类别为水浇地）1150平方米的集体土地建纸箱厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人张书文将非法占用的1150平方米土地退还给郭赵庄村村集体；2、限被处罚人张书文自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1150平方米土地上新建的建筑物（建筑面积1150平方米、主体已建成、彩钢结构、一个车间），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计34500元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）20066号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）20066号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十日
书记员 任建河
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终278号
上诉人（原审被告）：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金庭路16号）。
法定代表人：邵双寿，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁乡县城郊乡水木天成住宅小区业主委员会，住所地宁乡县城郊乡东沩东路水木天成小区物业楼。
法定代表人：焦乐，主任。
上诉人长沙福源房地产开发有限公司因与被上诉人宁乡县城郊乡水木天成住宅小区业主委员会建筑物区分所有权纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙福源房地产开发有限公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未存在减缓免的情况。本案应按上诉人长沙福源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙福源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一七年三月三日
书 记 员 毛韧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终278号上诉人（原审被告）：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金庭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：宁乡县城郊乡水木天成住宅小区业主委员会，住所地宁乡县城郊乡东沩东路水木天成小区物业楼。法定代表人：焦乐，主任。上诉人长沙福源房地产开发有限公司因与被上诉人宁乡县城郊乡水木天成住宅小区业主委员会建筑物区分所有权纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙福源房地产开发有限公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未存在减缓免的情况。本案应按上诉人长沙福源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙福源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周坤审 判 员  熊伟代理审判员  周卓二〇一七年三月三日书 记 员  毛韧
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6625号
原告：侯卫华，男，1982年4月16日出生。
被告：李红霞，女，1978年10月6日出生。
原告侯卫华与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，原告于2018年1月18日以双方协商一致解决本案纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯卫华撤回起诉。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告侯卫华负担。
审判员 刘青青
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 蜜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）通中法委赔字第5号
赔偿请求人曾广厚，男，1939年9月22日生，汉族，通化市人，通化市物资局退休干部，住通化市。
赔偿义务机关通化市东昌区人民法院。
法定代表人刘东海，院长。
委托代理人马林，通化市东昌区人民法院执行局局长。
委托代理人盖希箐，通化市东昌区人民法院行政庭庭长。
赔偿请求人曾广厚因违法保全申请通化市东昌区人民法院（以下简称东昌区法院）国家赔偿一案，不服东昌区法院（2014）东法赔立字第5号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
东昌区法院于2014年11月27日作出（2014）东法赔立字第5号不予受理案件决定，对赔偿请求人曾广厚的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求赔偿义务机关东昌区法院赔偿其因没有续封造成的经济损失419871.26元（其中借款本金20万元，1999年8月3日至2014年11月30日的银行利息195061.26元，一审案件受理费5510元，二审案件受理费4300元，案件执行旅差费15000元）。其主要理由是：2005年7月8日，东昌区法院立案受理了赔偿请求人曾广厚（原审原告）诉原审被告孙卫杰、史义成民间借贷纠纷一案，同时依赔偿请求人的财产保全申请，东昌区法院对孙卫杰座落在青岛市黄岛区门市房予以查封，因东昌区法院办案人严重不负责任，至2008年11月20日历经三年半后才下判决，同时没有按照法律规定对已查封的门市房进行续封，致使赔偿请求人申请执行时该门市房已过户他人，给其造成重大经济损失。
经审理查明，2005年7月8日，原审原告曾广厚因与原审被告史义成、孙卫杰、高岑借贷合同纠纷一案，向东昌区法院提起民事诉讼。曾广厚于同年7月12日向东昌区法院提出财产保全申请，并提供了担保。2005年7月12日，东昌区法院作出（2005）东民一初字第49号民事裁定书，裁定冻结原审三被告银行存款22万元，或查封、扣押相同价值的财产。2005年7月14日，东昌区法院依法将原审被告孙卫杰位于青岛市黄岛区，产权证号为7520，面积73.90平方米的房屋予以查封。因原审被告孙卫杰未到庭，东昌区法院于2006年1月6日作出（2005）东民一初字第49号民事裁定书，裁定中止该案的诉讼。2008年4月30日，东昌区法院公开开庭审理了该案，并于2008年11月20日作出（2005）东民一初字第49号民事判决书，判决原审被告史义成给付曾广厚欠款20万元。曾广厚不服，提出上诉。2009年7月2日本院作出（2009）通中民三终字第142号民事判决，判决撤销东昌区法院（2005）东民一初字第49号民事判决，改判原审被告史义成、孙卫杰返还曾广厚借款20万元及银行利息。2009年7月23日，曾广厚向东昌区法院提出强制执行申请，请求对已发生法律效力的（2009）通中民三终字第142号民事判决予以执行。2009年9月23日，东昌区法院作出（2009）东执字第243号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人孙卫杰、史义成银行存款40万元，或查封、扣押相同价值的财产。并作出（2009）东执字第243号协助执行通知书，要求青岛经济技术开发区房产交易登记中心协助查封被执行人孙卫杰位于青岛市黄岛区，产权证号为7520，面积73.90平方米的房屋。青岛经济技术开发区房产交易登记中心以青岛市黄岛区人民法院已于2009年5月20日将孙卫杰该房产查封为由，未对东昌区法院执行裁定予以执行。现该房屋已更名，因无被执行人财产线索，东昌区法院于2010年4月20日作出（2009）东执字第243号执行裁定，裁定终结了该案的本次执行程序。终结裁定于2010年4月26日送达曾广厚。曾广厚于2014年11月6日向东昌区法院提出国家赔偿申请。东昌区法院于2014年11月27日作出（2014）东法赔立字第5号不予受理案件决定，对赔偿请求人曾广厚的国家赔偿申请不予受理。
本院赔偿委员会认为，东昌区法院因被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间内无法继续执行而作出（2009）东执字第243号执行裁定，裁定：“终结通化市中级人民法院作出的（2009）通中民三终字第142号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行新的财产线索，可随时向本院申请另案再执。”该裁定终结本次执行程序，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第二百三十三条关于终结执行程序所规定的六种情形。赔偿请求人在该案未执行终结的情况下申请国家赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题解释（一）》第八条规定“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定。东昌区法院以不符合立案条件为由作出不予受理并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条一款“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”的规定，经本院审判委员会2015年第6次会议讨论决定如下：
驳回曾广厚的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年七月二十一日
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1679号
原告攀枝花市友帮房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街新街口。
法定代表人向东，公司总经理。
委托代理人黄鹏程，云�君晟律师事务所律师。
委托代理人詹晴洲，云南君晟律师事务所律师。
被告万国安，男。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
本院于2015年9月7日，立案受理了原告攀枝花市友帮房地产开发有限公司（以下简称友帮公司）诉被告万国安租赁合同纠纷一案，依法由审判员徐松涛适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告友帮公司的委托代理人黄鹏程，被告万国安的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月4日，原、被签订《租赁协议书》约定，被告租用原告的展厅设计摊位共424.69㎡，租赁期限为2012年8月27日至2014年8月26日止，合同期内的租金为56059元。租赁期限满后，被告未与原告续签租赁合同，也未向原告移交摊位，摊位实际仍由被告占有�使用，但被告并未向原告支付占有使用的租金。现原告起诉要求被告支付摊位占用费152888.4元。
被告辩称：被告不认可原告起诉的租金，租赁合同系原告单方伪造。租金应当是按照2011年签订的合同5.5元／㎡的标准缴纳。合同满期后，被告就没有再占用该摊位，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年8月4日，原、被签订《租赁协议书》约定，被告租用原告的展厅设计摊位共424.69㎡，租赁期限为2012年8月27日至2014年8月26日止，合同期内的租金为56059元。2014年7月14日，攀枝花市港龙家居管理有限向被告送达了通知，通知内容为，合同于2014年8月26日到期，到期后不再与被告续签合同，要求其自动迁出。
上述事实有租赁议书、审核表、通知及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，双方签订的《租赁协议书》于2014年8月26日到期，双方未续签租赁合同，双方的租赁合同解除。原告的证据不能证实，被告自2014年8月26日后仍然占有和使用双方在原租赁合同中约定的租赁物，因此，原告要求被告支付自2014年8月26日后仍然占有和使用双方在原租赁合同中约定的租赁物摊位占用费152888.4元的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告攀枝花市友帮房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3358元，减半收取1679元，由原告攀枝花市友帮房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐松涛
二〇一五年十一月十日
书记员 孙钦禹
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1785号
原告：孙剑，男，1955年1月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
被告：段永涛，男，41岁，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
被告：于斌，男，36岁，汉族，工人，住盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
原告孙剑与被告段永涛、被告于斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成以审判员吴军担任审判长并主审、代理审判员孟利、人民陪审员梁晶晶参加的合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙剑到庭参加诉讼，被告段永涛、被告于斌经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙剑向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还借款32000元。事实和理由：二被告因做生意缺少资金，于2014年6月20日向我借款32000元，并承诺一年内偿还。当时出具借条一张。现二被告逾期至今未还款，特诉讼到法院，请求法院依法判决。
被告段永涛、被告于斌未答辩。
原告孙剑围绕诉讼请求依法提交了借据一件，该借据上载明“借据、借人民币叁万贰仟元正、32000元、2014年6月20日”被告段永涛在借据上的“借款人”后签名摁押，被告于斌在借据上签名并摁押。因该证据能够证明二被告向原告借款的时间与数额，本院对二被告于2014年6月20日向原告借款32000元的事实予以认定。
本院认为：被告有答辩并出庭质证的权利，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为对各自相应诉讼权利的放弃，并不影响本案审理，本院依法缺席审理并根据原告提供的证据依法认定本案事实。二被告向原告借款，借据上未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段永涛与被告于斌于本判决生效后3日内偿还原告孙剑借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告孙剑已预交），由被告段永涛、被告于斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
代理审判员 孟 利
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张晓霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2072号
罪犯舒建，男，1990年3月28日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，住四川省乐至县，现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
成都市新都区人民法院于2010年9月16日作出（2010）新都刑初字第305号刑事判决，以被告人舒建犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金3000元。刑期自2010年5月1日起至2018年4月30日止。判决生效后于2010年9月29日交付执行刑罚。在刑罚执行过程中，于2012年6月14日经成都市中级人民法院作出（2012）成刑执字第4043号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，于2013年9月8日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第4845号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期止于2016年9月30日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，2013年7月以来共获得改造考核积分140.5分，罪犯舒建被处罚金3000元已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯舒建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒建减去有�徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1769号
申请执行人青岛碱业发展有限公司。
被执行人招远威达美加化工有限公司。
本院在执行申请执行人青岛碱业发展有限公司与被执行人招远威达美加化工有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1769号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十五日
书记员 王雷学
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执173号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号Ｆ区2563室，组织机构代码：34441462-9
法定代表人：刘蘭奇，总经理
被执行人：燕增鑫，男，1990年2月19日出生，汉族，住山东省广饶县。
北京恒元信业信息技术有限公司与燕增鑫民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00526407号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年4月3日主动提交书面申请撤回对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00526407号裁决书的执行，本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00526407号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁 丁
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初204号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年8月18日出生。曾因犯盗窃罪，于2013年10月30日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月24日由新郑市公安局决定取保候审，2016年4月15日由新郑市人民检察院决定取保候审，同年5月23日由本院决定逮捕，同日由新郑市公安局执行逮捕，现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年11月9日晚上，被告人刘某某伙同他人预谋后，到新郑市龙湖镇大学路泰山路口东南角铁塔公司基站内，用撬杠撬开基站门，盗窃基站内5根电源线。经鉴定，被盗电源线价值为2475元。
另查，被告人刘某某家属代为赔偿3000元，刘某某并获得谅解。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人刘某某的供述与辩解，被害人赵某、李某的陈述，证人田某的证言，郑州瑞华联合资产评估事务所出具的评估报告书，个人信息表，刑事判决书、执行通知书，到案经过、侦破报告、情况说明，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，谅解书，郑州市公安局出具的生物物证、遗传关系鉴定书，现场勘验检查工作记录等证据，认为被告人刘某某的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有前科、坦白、已取得被害人谅解的量刑情节为由，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，秘密窃取公私财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人系主犯，具有前科、坦白、已赔偿全部损失并获得谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押26日应予折抵，即从2016年5月23日起至2016年7月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐 莹
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 徐靖力
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更988号
罪犯李拉虎，男，1969年11月5日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年三月二十二日，陕西省岐山县人民法院作出（2013）岐刑初字第00007号刑事判决，以被告人李拉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十月九日，本院作出（2015）宝中刑减字第264号刑事裁定，对罪犯李拉虎减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二二年十一月十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月九日以罪犯李拉虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李拉虎自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯李拉虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李拉虎准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祁莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1282号
原告：郭某，女，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：李保和。
被告：张某，男，成年，农民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告郭某与被告张某赡养纠纷一案中，原告郭某于2014年4月25日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法行使处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘龙启
审 判 员 耿 利
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 浩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申24号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：靳国珍，女，1957年2月18日出生，住平谷区。
委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。
法定代表人：郝兰胜，总经理。
再审申请人靳国珍因与被申请人北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靳国珍申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定申请人与被申请人之间存在房屋拆迁安置补偿合同错误，认定楼房总面积及销售单价错误。被申请人提交的政府有关材料不是原件，一审法院以复印件定案不符合法律规定。申请人没有购买建筑面积为173平方米的定向安置房，即使有购买行为，也是房屋买卖合同纠纷。（二）申请人在一审时书面申请法院调取涉诉房屋批建手续及产权人等有关证据并申请对涉诉房屋质量做司法鉴定，但原审法院未予调取有关证据，也未对房屋质量问题做司法鉴定。（三）一、二审法院判决适用法律确有错误。（四）原审法院以房屋拆迁合同为由判决申请人给付被申请人购房款，但申请人与被申请人之间未签订房屋买卖合同，申请人主张购房人的有关权利，按何种条款主张权利，申请人的权益又如何维护。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，绿都公司提供的《关于平谷区夏各庄新城项目按照“三定三限三结合”原则建设定向安置房有关问题的请示》、《北京市人民政府公文批办单》等证据，能够证明绿都公司系涉案房屋的建设主体。2014年12月，靳国珍在选定了涉案房屋后实际占有、使用所选房屋至今，系事实上接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准。而拆迁安置补偿协议仅是对房屋的拆迁安置补偿作出了约定，绿都公司是涉案房屋的开发及建设主体，其具有相应的委托手续，并有权在房屋安置后向靳国珍主张涉案房屋的房款，靳国珍亦应在实际占有、使用房屋后根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的房屋价格标准履行支付房款的义务。靳国珍关于其不应支付涉案房屋房款的主张，依据不足，不予采信。对于靳国珍提出调取房屋产权手续及房屋质量不合格的问题，鉴于靳国珍在未签订购房合同、未支付房款的情况下即占有、使用涉案房屋，故其理由不充分，不予支持。如靳国珍所述涉案房屋存在上述问题，靳国珍可另行解决。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。靳国珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳国珍的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申24号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：靳国珍，女，1957年2月18日出生，住平谷区。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。法定代表人：郝兰胜，总经理。再审申请人靳国珍因与被申请人北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳国珍申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定申请人与被申请人之间存在房屋拆迁安置补偿合同错误，认定楼房总面积及销售单价错误。被申请人提交的政府有关材料不是原件，一审法院以复印件定案不符合法律规定。申请人没有购买建筑面积为173平方米的定向安置房，即使有购买行为，也是房屋买卖合同纠纷。（二）申请人在一审时书面申请法院调取涉诉房屋批建手续及产权人等有关证据并申请对涉诉房屋质量做司法鉴定，但原审法院未予调取有关证据，也未对房屋质量问题做司法鉴定。（三）一、二审法院判决适用法律确有错误。（四）原审法院以房屋拆迁合同为由判决申请人给付被申请人购房款，但申请人与被申请人之间未签订房屋买卖合同，申请人主张购房人的有关权利，按何种条款主张权利，申请人的权益又如何维护。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，绿都公司提供的《关于平谷区夏各庄新城项目按照“三定三限三结合”原则建设定向安置房有关问题的请示》、《北京市人民政府公文批办单》等证据，能够证明绿都公司系涉案房屋的建设主体。2014年12月，靳国珍在选定了涉案房屋后实际占有、使用所选房屋至今，系事实上接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准。而拆迁安置补偿协议仅是对房屋的拆迁安置补偿作出了约定，绿都公司是涉案房屋的开发及建设主体，其具有相应的委托手续，并有权在房屋安置后向靳国珍主张涉案房屋的房款，靳国珍亦应在实际占有、使用房屋后根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的房屋价格标准履行支付房款的义务。靳国珍关于其不应支付涉案房屋房款的主张，依据不足，不予采信。对于靳国珍提出调取房屋产权手续及房屋质量不合格的问题，鉴于靳国珍在未签订购房合同、未支付房款的情况下即占有、使用涉案房屋，故其理由不充分，不予支持。如靳国珍所述涉案房屋存在上述问题，靳国珍可另行解决。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。靳国珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳国珍的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月三十日书记员  张 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4611号
原告上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人水联哲，董事长。
委托代理人蒋黎明，男。
委托代理人吴慧伟，女。
被告徐玉明，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人乔雪娟，女。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告徐玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年二月二十二日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异129号
案外人：黄骏东，澳门特别行政区居民，男，1995年3月19日出生，现住江门市蓬江区。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：梁志婷，广东环宇京茂律师事务所律师。
申请执行人：刘英华，香港特别行政区居民，男，1953年3月2日出生，住香港特别行政区。
被执行人：广州市惠城房地产发展有限公司（以下简称惠城公司），地所地：广州市荔湾区康王路。
法定代表人：邝建洪。
本院在执行刘英华申请执行广州市惠城房地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案【案号：（1998）荔法民执字第2316号】中，案外人黄骏东于2016年12月5日对本院执行查封广州市荔湾区带河路惠城花园惠怡楼××房（或××层××号房）的查封，（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄骏东称，1999年或2000年间的某一天，案外人的母亲陈月群与被执行人惠城公司签订编号为穗房合字93024101号的《商品房买卖合同》一份，约定向被执行人购买涉案房屋，售价为375839元。陈月群依约付清了购房款，被执行人向陈月群开具了发票并将涉案房屋交付使用至今。2006年11月22日，陈月群去世，未留下任何遗嘱，陈月群终生未婚，生育案外人一子，现案外人为涉案房屋的唯一继承人。案外人在2016年8月向荔湾区法院起诉要求办理涉案房屋的过户手续时才发现房屋被荔湾区法院（1998）荔法民执字第2316号案件执行查封，鉴于涉案房屋系案外人母亲已购买，现应由案外人继承，故请求终止对涉案涉案房屋的执行。案外人提供了商品房买卖合同、广州市不动产销售（转让）发票、死亡医学证明书、公证书等作为证据。
本院查明，澳门特别行政区居民陈月群作为买受人、被执行人惠城公司作为出卖人签订编号为穗房合字93024101号的《商品房买卖合同》一份，约定：陈月群向被执行人购买位于广州市带河路惠城花园惠怡楼22层B号房屋，成交价为375839元；等等。在上述陈月群与被执行人惠城公司签订的《商品房买卖合同》末尾，合同签订时间处买卖双方均无填写时间。
2003年5月8日，被执行人惠城公司向陈月群出具了购买上述房屋的购房发票，载明收取了涉案房屋的购房款375839.50元。
又查明，陈月群系案外人母亲，原为广东省江门市居民，于1985年经批准到澳门定居，终生未婚，育有一子（案外人）。陈月群于2006年11月22日死亡，其母亲黄长爱于2014年8月5日死亡，其父亲陈福华、其弟陈振明、其妹陈月英、陈丽琼于2016年8月15日在广东省江门市江海公证处作出放弃继承涉案房屋的声明。
另查明，本院于2000年12月1日以（1998）荔法民执字第2316号民事裁定书，裁定查封被执行人惠城公司位于广州市带河路惠城花园尚未出售的房屋，其中包括涉案房屋。本院于2015年12月18日，又以（1998）荔法民执字第2316-22号执行裁定书、协助执行通知书对涉案房屋续行查封至2018年12月21日。
本院认为，案外人以本院（1998）荔法民执字第2316号执行裁定书，裁定查封的涉案房屋为其已故母亲已购买为由，要求终止对涉案房屋的执行，实质是对本院在执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。
从现案外人提交的证据来看，并不能证明其母亲陈月群与被执行人惠城公司签订买卖合同、支付购房款购买涉案房屋，早于本院执行查封的时间。鉴于对已被采取查封措施的房产被执行人不得擅自转移变卖，案外人未能提供证据证实其母亲陈月群购买涉案房屋得到执行法院（本院）的许可，故本院对案外人本案异议主张不予采纳。鉴于案外人本案异议依据不足，理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄骏东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭洁梅
人民审判员 卢嘉乐
人民审判员 姚冬湖
二〇一七年一月十三日
书 记 员 欧卓芬
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第118号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付梁慕星2013年4月至2013年8月被拖欠的工资6098.03元，并加付赔偿金3049.02元，合计9147.05元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付梁慕星2013年4月至2013年8月被拖欠的工资及加付赔偿金”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十四日
书记员 徐 星
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19427号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘永军,男，1973年8月28日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘永军系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,841.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,841.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19427号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘永军,男，1973年8月28日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘永军系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,841.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,841.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2343号
原告蔡陆。
委托代理人袁顺利。
被告宁波裕沐文具有限公司。
委托代理人仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。
委托代理人孙先进。
原告蔡陆与被告裕沐文具、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“安邦公司”）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2014年2月14日、2月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁顺利、被告裕沐文具的委托代理人仝德明、被告安邦公司委托代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，在宿迁市西湖路与青年路交叉路口红绿灯处，原告蔡陆驾驶的辽14／3A4**变型拖拉机与案外人盛汉伟驾驶的、被告裕沐文具所有的浙BGE9**相撞，导致原告车辆受损。事故经交警部门处理，认定原告负此次事故主要责任，案外人盛汉伟负次要责任。经江苏方正保险公估有限公司宿迁分公司评估，辽14／3A4**变型拖拉机维修费为10015元，并造成原告停运30天损失24000元。后经宿迁经济开发区宝鼎汽车维修中心修理，花费维修费10015元。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告12404.5元【（10015＋24000）＊0.3】；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告裕沐文具辩称，盛汉伟是我公司员工，我方对事故认定无异议，对于公估报告不予认可，事故发生在2012年10月，公估报告出具时间是2013年5月13日，仅凭照片评估，不予认可。对于修理发票真实性无异议，但是关联性有异议，事故发生在2012年10月，发票时间是今天（2014年2月21日）。对于营运损失，原告车辆没有营运资质，我方不予认可。
被告安邦公司辩称，我公司在交强险限额内赔偿原告2000元。
经审理查明的事实与原告陈述基本一致。
另查明，2012年度江苏省道路运输行业在岗职工平均工资为42557元，117元／天。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告车辆在交通事故中受损，其有权获得赔偿。由于浙BGE9**轿车在被告安邦公司购买交强险，应由安邦公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出限额的，由事故双方按照责任分担。本案中，事故双方均为机动车，原告蔡陆承担事故主要责任，因此，被告裕沐文具应赔偿原告车损2406元【（10015-2000）＊0.3】。
关于营运损失，原告主张800元／天，并提供其与宿城区双庄镇赵强个体经营部签订的租赁协议（约定租金800元／天）以及该经营部出具的租金收据11张，被告裕沐文具对协议、收据均不予认可，本院认为原告的变形拖拉机主要用于载货，但其主张营运损失800元／天过高，可以参照江苏省道路运输行业平均工资117元／天计算。对于停运天数，原告主张30天，过长，考虑到处理事故、车辆修理等因素，本院酌定15天共计1755元（117元／天＊15天），原告承担事故主要责任，因此被告裕沐文具承担526元（1755＊0.3）。
关于评估、修理费发票的时间等问题，原告称事故发生后，原告以为双方的损失相互抵销、就此了结，其自行修理后未向修理厂要发票，得知原告要起诉才找公估公司评估。当时车辆已经维修好，只能依据人保公司系统里的照片来评估。
本案双方争议较大，调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决书生效之日起十日内付给原告车损2000元；
二、被告宁波裕沐文具有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告车损、营运损失合计2932元（2406＋526）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告宁波裕沐文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 左祥云
人民陪审员 周 宁
二〇一四年四月一四日
书 记 员 朱立申
第1页／共4页
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初245号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人高永兴，出生于内蒙古自治区和林格尔县，小学文化，系呼和浩特市赛罕区中海锦绣城物业管理中心保安，户籍住址：内蒙古自治区和林格尔县城关镇樊家夭村一队**号，捕前住呼和浩特市新城区团结小区**号楼*单元*楼*户。2017年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年5月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人高永兴犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊国荣出庭支持公诉。被告人高永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
2017年2月25日中午13时许，被告人高永兴在本市赛罕区中海锦绣城南门，因被害人巴山要求他挪开铁架子发生矛盾，后将被害人巴山右眼部打伤。致使被害人巴山右眼眶凹陷性骨折，经法医鉴定，被害人巴山右眼部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4f、5.2.4t条之规定，构成轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人高永兴故意伤害公民身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高永兴对起诉书指控的事实做了供认。
经审理查明：
2017年2月25日中午13时许，被告人高永兴在呼和浩特市××区南门值班，因被害人巴山开车出小区要求被告人高永兴将大门前的铁架子挪开，被告人高永兴与被害人巴山发生争执而相互撕打，被告人高永兴将被害人巴山右眼部打伤。致使被害人巴山右眼眶凹陷性骨折，经法医鉴定，被害人巴山右眼部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4f条之规定，构成轻伤二级，鼻部损伤构成轻微伤；2017年5月6日公安机关口头传唤被告人高永兴，被告人高永兴主动至呼和浩特市公安局赛罕区分局巧报派出所接受调查。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料。证实2017年2月25日被害人巴山在呼和浩特市××区被被告人高永兴打伤，及被害人巴山报案的经过；
2、鉴定文书。（呼赛）公（物）鉴（伤）字[2017]014号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人巴山眼部损伤构成轻伤二级、鼻部损伤构成轻微伤；
3、常住人口基本信息。证实被告人高永兴的基本身份信息情况；
4、抓获经过。证实2017年5月6日，呼和浩特市公安局赛罕区分局巧报派出所民警口头通知被告人高永兴，被告人高永兴主动到案；
5、证人李五成证言。证实2017年2月25日中午12时左右，李五成和被告人高永兴在呼和浩特市××区南门的治安岗亭上班，一个业主开车出小区南门，这个业主下车把停车杆旁边的铁架子拉开，随后与高永兴发生争执，这个业主把治安岗亭旁边摆放的牌子踢了几脚，打了高永兴胸口一拳，高永兴和对方撕打在一起，业主上车准备离开，高永兴拿墩布把跑到车的驾驶员一侧打业主，墩布把子打断后，业主下车和高永兴互相拳打脚踢，这个业主右眼被打的红肿黑青；
6、被害人陈述。证实2017年2月25日中午13时左右，被害人巴山在呼和浩特市中海锦绣城小区南门开车出门，门口堵着一个铁架子，巴山鸣笛示意让高永兴开门，高永兴没动，巴山下车把铁架子挪开后和高永兴发生口角，巴山上去推高永兴，继而互相撕打，巴山上车准备离开，高永兴来到车一侧把巴山拉下来打了巴山眼部一拳，巴山右眼肿胀，随后巴山报警；
7、被告人供述与辩解。证实2017年2月25日中午13时左右，被告人高永兴在呼和浩特市××区南门值班，被害人巴山开车要从南门出去让其挪一下门口的铁架子，由此高永兴与巴山发生口角，巴山踢了治安岗亭旁边的牌子、用拳头打了高永兴胸部，高永兴和巴山互相撕打，巴山上车要离开，高永兴拿墩布把子打巴山，打在车上把墩布把子打断了，又用左拳打了巴山右面部，看到巴山右眼红肿，巴山报警后警察赶到现场；2017年5月6日巧报派出所民警给证人李五成打电话，让李五成通知高永兴去派出所，高永兴主动去巧报派出所，当日被告人高永兴被刑事拘留；
8、视听资料。证实公安机关讯问被告人高永兴的情况；
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人高永兴故意伤害公民身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案案发后被告人高永兴经公安机关口头传唤主动投案，且如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高永兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康 芳
代理审判员 杨光宇
人民陪审员 苏志华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张莉媛
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初194号
原告:白建平,男，汉族，1953年8月14日出生，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：马晓艳,灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司，所在地址，山西省大同市城区同泉里育才北街5号凤凰花园13号综合楼。
法定代表人张跃忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董敏学，男，汉族，1981年7月28日出生，住灵丘县。系张跃忠的女婿。
原告白建平与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建平及其委托诉讼代理人马晓艳、被告大同市天维房地产开发有限公司的法定代表人张跃忠的委托诉讼代理人董敏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白建平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告退归原告购房款250926元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年6月13日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖合同（详见房屋买卖合同书），原告向被告支付购房款250926元，购买了被告学府雅苑10号楼5单元701室。合同签订后至今，被告一直未全面履行合同，即不交房也不退还房款。原告多次与被告协商无果，无奈，为了依法维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告白建平与被告大同市天维房地产开发有限公司于2013年6月13日签订的就学府雅苑第10幢5单元701室楼房的《商品房买卖合同》无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司返还原告白建平购房款250926元。（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2532元，由被告大同市天维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 雨
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4871号
原告：郭永生，户籍地河南省唐河县）。
委托代理人：ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：谢天平，广西志明律师事务所律师。
被告：李芳，户籍地广西兴安县。
被告：刘少波，户籍地湖南省沅江市。
原告郭永生诉被告李芳、刘少波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告李芳、刘少波经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因工厂（无登记）经营不善，被告李芳于2014年6月20日向原告借款现金30000元，约定于同年9月20日前还清，期限届满，被告李芳无法清还借款。后于2015年9月8日向原告承诺分期还款，还款期限至2015年12月30日止，并由被告刘少波对上述借款承担保证责任。借款期限届满后被告李芳没有按时还款，被告刘少波作为保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任，经原告多次催款均无果，特提起诉讼。请求：1、判令被告李芳立即清还借款30000元给原告，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至付清之日止的利息；2、判令被告刘少波对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
两被告均无到庭答辩，亦无提交证据。
经审理查明：原告向本院提交以下证据：1、《借条》，内容为“今借到郭永生现金叁万元整，限于9月20日还清，如期未还，以工厂设备做抵压。此借款未还清之前永久有效”，立据时间为2014年6月20日，被告李芳分别于2014年6月20日、2015年1月30日签名捺印；2、《承诺书》，内容为“今借到郭永生现金叁万元整，限于2015年10月30日前、11月30日前、12月30日前还清，分别三个月之内还清，每月还款1万元整，利息照付，如期未付，以工厂为抵”，并备注“该借条于2014.6.20借支总现金叁万元整，以下为分期归还，制上字据”，被告李芳作为借款人、被告刘少波作为担保人在该《承诺书》上签名捺印，时间为2015年9月8日。原告在庭审中陈述，上述期限到期后，被告李芳未偿还任何款项，被告刘少波亦未履行保证责任。
本院认为:原告提供的《借条》《承诺书》可以证明其与被告李芳存在借贷关系。借贷双方对借期内利息、逾期利息均没有明确约定。现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告主张被告刘少波承担连带责任，亦予支持。依照《》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李芳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告郭永生借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月8日起计至付清之日止）；
二、被告刘少波对上述判决被告李芳还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告李芳、刘少波承担。
如不服本判决，原被告双方可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡名态
人民陪审员 吴伯南
人民陪审员 丁 莉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄桂欢
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0929民初1340号
原告冯东升，男，1969年2月6日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人王凤英，女，1970年3月1日出生，汉族，住河北省献县，系原告妻子。
被告张树根，男，1961年9月20日出生，汉族，住河北省献县。
案由：买卖合同纠纷
案件事实：原告于2011年2月1日前一直供给被告燃煤，2011年2月1日前被告欠原告煤款26700元，有欠条为证，被告于2011年3月5日还款10000元，又于2014年1月29日还款1000元，现被告仍欠原告煤款15700元，原告多次向被告催要该款，被告拒不还钱，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告煤款15700元，诉讼费用由被告承担。本案在调解过程中，原、被告双方对欠款事实及金额均无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张树根给付原告冯东升货款15700元（给付方式：于2016年12月31日之前给付10000元；剩余5700元于2017年6月1日之前一次性付清）。
二、其他事项互不追究。
案件受理费96元，由原、被告均担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王培祥
二〇一六年四月一日
书记员 王 倩