天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丽行初字第3号
原告李菊敏，女，汉族。
委托代理人，天津益天律师事务所律师。
委托代理人，天津益天律师事务所律师。
被告天津市东丽区人力资源和社会保障局（组织机构代码55651762-X），住所地天津市东丽区荣成路13号。
法定代表人刘茂江，局长。
委托代理人韩群，该局工伤科科长。
委托代理人张君，该局工伤科科员。
第三人天津东明阁餐饮有限公司（组织机构代码55945246-2），住所地天津市东丽区华明工业区内华明大道20号。
法定代表人高学刚，董事长。
委托代理人，天津荣邦律师事务所律师。
委托代理人，天津荣邦律师事务所律师。
原告李菊敏不服被告天津市东丽区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2014年1月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭审理了本案，原告李菊敏及其委托代理人孙瑞岭、王文涛，被告天津市东丽区人力资源和社会保障局的委托代理人韩群、张君及第三人天津东明阁餐饮有限公司的委托代理人岳丽娟、王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月24日，天津市东丽区人力资源和社会保障局作出编号为S112011020131214的《不予认定工伤决定书》。认定的主要事实：2013年1月22日10时左右，李菊敏在北方创业大厦二楼会议室开会，在会议进行中因年会安排提出意见，导致与一名女同事发生分歧，散会后李菊敏到大厦A1座八楼办事，后从八楼乘电梯下楼，在下行至六楼时有一名男同事进电梯，撞了一下李菊敏，后电梯下行至一楼电梯门打开时，又一次被这名同事撞到，双方发生争执，男同事用盘子扔向李菊敏头部，后又拿刀砍向李菊敏，造成李菊敏身体受伤，李菊敏报警。2013年8月21日，天津市公安局东丽分局华明派出所出具《治安调解协议书》。2013年9月26日，天津市公安局东丽分局华明派出所出具《接警情况说明》。据此，被告的认定结论为：李菊敏受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤或者视同工伤。
被告天津市东丽区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据材料：
1、《工伤保险条例》。证明原告具有作出本案具体行政行为的主体资格和职权范围及工伤认定依据。
2、工伤认定申请表。证明原告提出工伤认定申请。
3、工伤认定申请书。证明原告提出工伤认定申请。
4、第三人天津东明阁餐饮有限公司户卡。证明第三人具备法人资格及公司注册信息。
5、原告李菊敏的身份证复印件。证明原告的身份情况。
6、劳动合同复印件。证明原告与第三人存在劳动关系。
7、《治安调解协议书》、《接警情况说明》、《赔偿协议书》。证明事情经过及已作出赔偿的说明。
8、诊断证明书。证明原告李菊敏的受伤部位、首诊时间和伤情情况。
9、用人单位举证材料。证明原告李菊敏受伤过程。
10、被告对原告李菊敏的行政执法调查笔录。证明事故经过。
11、第三人于2013年11月28日出具的情况说明。证明事发当日的事实过程。
12、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》及送达回证。证明工伤认定申请已受理，用人单位承担举证责任并已送达。
13、《不予认定工伤决定书》及送达回证。证明对原告李菊敏不予认定工伤并已送达。
原告李菊敏诉称，原告原系第三人天津东明阁餐饮有限公司招聘的大堂经理，负责所属该公司的上岛咖啡日常管理工作。在原告任职期间，该公司法定代表人之子高治国经常去上岛咖啡无事生非，在营业时间带厨师出去唱歌，干涉经营强行使用优惠券，恐吓女员工，上班时间与女员工在店内喝酒，扰乱上岛咖啡工作秩序，严重影响正常经营。原告将此事反映给公司法定代表人，高治国对此不满。2013年1月22日10时左右，原告在东丽区华明大道20号北方创业集团院内北方创业大厦二楼会议室开会，在会议进行中因年会安排与一名女同事（高治国未婚妻）发生分歧。散会后原告到大厦A1座八楼办理公事，后从八楼乘电梯下楼，在电梯内被高治国手持菜刀砍伤并打倒，造成原告多处受伤。原告于2013年11月1日向被告申请工伤认定，被告于2013年12月24日作出编号为S112011020131214的《不予认定工伤决定书》，该决定书中未明确不予认定工伤的具体原因。原告认为原告受伤系发生在工作时间、受伤地点为工作场所、系因工作原因受伤，原告符合工伤认定的条件。故起诉要求：1、依法撤销被告作出的编号S112011020131214《不予认定工伤决定书》；2、判令被告依法重新作出工伤认定决定书，认定原告所受到的伤害为工伤；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
原告代理人对钟晓琳等三人进行调查的笔录3份。证明2010年12月至2011年2月高治国扰乱上岛咖啡经营秩序，影响上岛咖啡正常经营。
被告天津市东丽区人力资源和社会保障局辩称，被告具有受理和认定工伤的行政职权，作出的具体行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
第三人天津东明阁餐饮有限公司述称，原告受伤地点非工作场所，原告非因履行工作职责受到伤害。被告作出的《不予认定工伤决定书》是正确的。
第三人天津东明阁餐饮有限公司未提供证据。
当事人的质证意见如下：
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、12无异议。认为证据9不能证明第三人的主张，没有反映案件的客观情况。对证据11的真实性无异议，但不能证明第三人关于原告非因履行工作职责受到伤害的主张，恰恰证明原告所受伤害属于工伤。对证据13的真实性无异议，但对认定结论有异议。
被告对原告提供的证据的质证意见为：与本案无关，对取证的真实性表示异议。
第三人对原告提供的证据的质证意见为：1、超过了举证期限，2、证人证言需证人出庭才有效，3、该三份证据与本案无关。
第三人对被告提供的证据的质证意见为：对被告提供的证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：被告及第三人对原告提供的证据均不予认可。经审查，原告提供的证据与其主张的待证事实之间缺乏关联性及证明力，本院不予采信。被告提供的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告系第三人单位员工，职务为上岛咖啡大堂经理。2013年1月22日上午10时左右，原告在北方创业大厦二楼会议室参加公司例会，会议期间，因公司未安排原告所在部门员工年会会餐事宜，原告提出异议，并与公司办公室主任阎妍因此发生意见分歧。相关负责人对原告提出的异议表示理解，并答应向董事长反映情况，给予答复。会后原告去公司八楼办理其他业务。之后，原告从八楼乘电梯下楼。当电梯行至六楼时，公司员工高治国（第三人法定代表人之子）进入电梯，高治国撞了一下原告，电梯下行至一楼电梯门打开时，高治国再次撞到原告，双方发生争执，高治国用盘子扔向原告头部，后又拿菜刀砍向原告，造成原告身体受伤，原告报警。后原告被送往医院治疗，经诊断原告伤情为骶4椎体骨折、腰5—骶1椎间盘突出、急性颅脑创伤、头外伤后反应、右眼球钝挫伤、左手指、左小腿和右腕等多处外伤。2013年8月21日，原告与高治国在天津市公安局东丽分局华明派出所达成《治安调解协议书》，并签订《赔偿协议书》，上述协议已履行完毕。
原告于2013年11月1日向被告申请进行工伤认定。被告于2013年11月4日受理了原告的工伤认定申请。受理后，被告履行了调查核实等相关程序。于2013年12月24日作出编号为S112011020131214的《不予认定工伤决定书》，认定原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。并于2013年12月26日、27日分别向第三人和原告进行了送达。原告不服被告的认定结论，遂起诉至本院。
庭审中，原告确认在事发当日的例会中，因年会安排的会餐问题与阎妍发生意见分歧属正常的工作交流。且在事发当日，原告在被伤害前与高治国没有任何接触。虽然高治国在与原告发生冲突过程中，没有说明原因，但原告判断认为在2010年至2012年期间，因原告向董事长反映高治国扰乱上岛咖啡的正常经营，导致高治国对原告不满；事发当日原告在例会上与阎妍发生意见分歧，阎妍系高治国女友，阎妍将此事告知高治国。基于以上原因，原告遭到暴力伤害。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作······”，据此，被告具有作出被诉具体行政行为的主体资格和法定职权。《工伤保险条例》第十四条一款（三）项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定工伤。”本案原告的伤害是因暴力侵害所致，当事人对此并无异议。本案的争议焦点为原告所受到的伤害是否属于因履行工作职责受到暴力伤害的情形。因履行工作职责受到暴力伤害是指职工因履行工作职责，使某些人的不合理的或违法的目的没有达到，这些人出于报复而对该职工进行的暴力人身伤害。具体到案件审查应当以受到的暴力伤害与履行职责有因果关系为标准。关键是看受到暴力伤害的原因是否为因履行工作职责引起的。本案中原告受到的伤害不属于因履行工作职责受到暴力伤害的情形。首先，事发当日在原告被伤害之前，原告与高治国并未接触，亦未发生任何冲突，高治国在对原告实施暴力伤害的过程中，始终未表明原因，且原告系在散会并办理完其他业务后，离开会议场所回到本职岗位的过程中，此时原告并不存在因履行其工作职责使高治国的不合理的或违法的目的没有达到，而受到高治国暴力伤害的情形。其次，虽然原告在事发当日的例会期间，因年会安排问题与同事阎妍发生意见分歧，但并未发生其他冲突。对原告实施暴力伤害的行为人并非与其发生意见分歧的阎妍，且在散会后间隔了一段时间，即使高治国因上述原因对原告实施暴力伤害，亦应属于高治国的侵权行为。再次，关于原告主张在2010年至2012年期间，因原告向董事长反映高治国扰乱上岛咖啡的正常工作秩序，导致高治国对原告不满，对此，原告提供的证据缺乏关联性和证明力，本院不予采信；即使存在上述事由，但并非本案事发当日发生，不能确定该事由与原告受到暴力伤害之间的关联性，故不能依此认定原告因履行工作职责而受到暴力伤害。因此，被告作出的不予认定工伤决定，程序合法、事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项的规定，判决如下：
维持被告天津市东丽区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011020131214的《不予认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告李菊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 韩得震
人民陪审员 田家岺
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 微
第9页共9页