wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01950号
原告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
委托代理人：田晓红、刘金涛，该公司法律顾问。
被告：王银彦，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：尹动地，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：尹为夫，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李大强，男，1984年2月7日出生，汉族，安徽省涡阳县。
被告：涡阳县明耀运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西老子牛向东路北。
法定代表人：王涛，该公司经理。
原告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称中：五岳公司）诉被告王银彦、尹动地、尹为夫、李大强、涡阳县明耀运输有限公司（以下简称：明耀公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告五岳公司的委托代理人田晓红到庭参加了诉讼，被告王银彦、尹动地、尹为夫、李大强、明耀公司经本院合法传唤无正当理由开庭时未能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告五岳公司诉称：2012年10月被告王银彦因购买车辆需使用资金，与原告签订《担保合同书》，要求原告为其购买车辆货款提供担保，被告尹动地、尹为夫、李大强对王彦银的借款自愿承担保证责任，并约定发生纠纷由阜阳市颍州区人民法院管辖。原告同意提供担保后，被告王银彦与阜阳市颍州区农村信用社合作联合社古楼信用社于2012年10月份签订《个人贷款合同》，向该社借款170000元，每月偿还本息，期限为24个月。同日原告作为该笔借款的担保人与该社签订《保证合同》，保证被告王银彦按合同约定偿还借款，并约定原告在被告王银彦借款额度及借款期限内承担连带保证责任。同时被告明耀公司与原告签订《反担保抵押合同》，其对被告王银彦的借款170000元承担担保责任，并在其违约时向原告支付实际抵押价值20%的违约金。被告王银彦在取得借款后，其按时还款至2013年3月份，之后被告却不再偿还借款本息，致使原告代为其偿还了贷款本息合计人民币206756元。现请求判令各被告连带偿还垫付款，明耀公司承担违约金41351元。
被告王银彦、尹动地、尹为夫、李大强、明耀公司均未答辩。
经审理查明：2012年10月15日被告王银彦因购买车辆需使用资金，经原告担保从阜阳市颍州区农村信用合作联社古楼信用社贷款170000元，明耀公司提供皖S383**华菱之星牌重型货车作抵押担保，尹动地、尹为夫、李大强向原告提供了反担保，贷款逾期后，被告王银彦仅还部分款项，原告从2013年2月开始为被告垫付贷款，垫付至2014年9月份共20个月，每月垫付8100元，合计垫付162000元（8100×20）。
上述事实，由营业执照、借款合同、担保合同、最高额抵押合同、反担保书、还款凭证、证人证言及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：王银彦作为借款人未完全按借款合同的约定偿还借款，系违约行为，原告代其履行了偿还义务后，有权向王银彦追偿。明耀公司应在抵押物变卖价款范围内承担连带责任，反担保人尹动地、尹为夫、李大强应对全部欠款承担连带责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银彦于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司代偿款162000元；
二、被告涡阳县明耀运输有限公司对上述代偿款在抵押物变卖价款范围内承担连带清偿责任；
三、被告尹动地、尹为夫、李大强对本判决第一款项，承担连带清偿责任；
四、驳回原告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5022元，公告费800元，合计5822元，由原告负担1022元，由各被告共同负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 常 鸿
人民陪审员 贾培良
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王瑞莉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2200号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月8日被刑事拘留，10月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人王某甲。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月22日被刑事拘留，10月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2357号起诉书指控被告人潘某、王某甲犯诈骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人潘某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人潘某因信用卡透支、欠高利贷等问题导致经济拮据，经被告人王某甲提议，二人合谋租车抵押套取现金，被告人潘某负责伪造证件及办理抵押借款，被告人王某甲负责开车及预付部分费用，约定事后给予被告人王某甲好处费。具体事实分述如下：
1、2015年4月29日，被告人潘某向乐清市××汽车信息咨询服务公司承租了浙C×××××号丰田凯美瑞轿车，后二人前往被告人王某甲介绍的抵押贷款公司抵押未果。次日，经被告人王某甲提议，被告人潘某找人伪造了车主张某的身份证。后被告人王某甲驾车载被告人潘某到温州××二手车商城有限公司苍南县龙港营业部，被告人潘某持伪造的身份证并谎称系车主张某，将该车抵押给鲍某，骗取人民币60000元，扣除利息后实际得款57600元，给予被告人王某甲18300元。
2、2015年3月27日，被告人王某甲向苍南县××汽车租赁服务部承租了浙C×××××号大众朗逸轿车。2015年6月19日，被告人潘某、王某甲经预谋，由被告人王某甲驾车载被告人潘某到温州××二手车商城公司瑞安市莘塍营业部，被告人潘某使用预先让人伪造的车主林某的身份证，谎称系车主林某，将该车抵押给李某，骗取35000元，扣除利息后实际得款33600元，被告人王某甲分到12000元。
案发后，上述车辆已被汽车租赁公司开回。2015年9月8日，被告人潘某在河北省三河市被公安人员抓获。同月22日，被告人王某甲到公安机关投案并如实交代罪行。
上述事实，被告人潘某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人鲍某、李某的陈述，证人张某、王某乙的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押清单，借款合同，伪造的身份证及驾驶证复印件，银行账户交易记录，借车协议，汽车租赁合同，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、王某甲以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，被告人王某甲能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2018年3月7日止。）
二、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年9月21日止。）
三、责令被告人潘某、王某甲退赔人民币91200元，返还被害人鲍某57600元、李某33600元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 潘 特
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2200号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘某，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月8日被刑事拘留，10月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人王某甲，经商。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月22日被刑事拘留，10月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2357号起诉书指控被告人潘某、王某甲犯诈骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人潘某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人潘某因信用卡透支、欠高利贷等问题导致经济拮据，经被告人王某甲提议，二人合谋租车抵押套取现金，被告人潘某负责伪造证件及办理抵押借款，被告人王某甲负责开车及预付部分费用，约定事后给予被告人王某甲好处费。具体事实分述如下：
1、2015年4月29日，被告人潘某向乐清市帝豪汽车信息咨询服务公司承租了浙C×××××号丰田凯美瑞轿车，后二人前往被告人王某甲介绍的抵押贷款公司抵押未果。次日，经被告人王某甲提议，被告人潘某找人伪造了车主张某的身份证。后被告人王某甲驾车载被告人潘某到温州融泰二手车商城有限公司苍南县龙港营业部，被告人潘某持伪造的身份证并谎称系车主张某，将该车抵押给鲍某，骗取人民币60000元，扣除利息后实际得款57600元，给予被告人王某甲18300元。
2、2015年3月27日，被告人王某甲向苍南县名扬汽车租赁服务部承租了浙C×××××号大众朗逸轿车。2015年6月19日，被告人潘某、王某甲经预谋，由被告人王某甲驾车载被告人潘某到温州融泰二手车商城公司瑞安市莘塍营业部，被告人潘某使用预先让人伪造的车主林祖杰的身份证，谎称系车主林祖杰，将该车抵押给李某，骗取35000元，扣除利息后实际得款33600元，被告人王某甲分到12000元。
案发后，上述车辆已被汽车租赁公司开回。2015年9月8日，被告人潘某在河北省三河市被公安人员抓获。同月22日，被告人王某甲到公安机关投案并如实交代罪行。
上述事实，被告人潘某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人鲍某、李某的陈述，证人张某、王某乙的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押清单，借款合同，伪造的身份证及驾驶证复印件，银行账户交易记录，借车协议，汽车租赁合同，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、王某甲以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，被告人王某甲能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2018年3月7日止。）
二、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年9月21日止。）
三、责令被告人潘某、王某甲退赔人民币91200元，返还被害人鲍光道57600元、李孟祥33600元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 潘 特
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第430号
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司，地址双辽市。
法定代表人王金贵，董事长。
委托代理人白帆，职员。
被告：王文斗,男，1967年3月10日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告张彬，男，1979年9月28日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告王继阳，男，1980年1月18日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告张海山，男，1955年9月15日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被告王文斗、张彬、王继阳、张海山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白帆到庭参加诉讼，被告张海山、王继阳到庭参加诉讼，被告王文斗、张彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，借款人王文斗及妻子王淑芬为购买化肥、饲料，由张彬、王继阳、张海山连带担保，并以农村土地承包经营权证做抵押，在原告处借款50000.00元，月利率10‰，借款期限为2014年2月18日至2015年2月17日。借款人到期未偿还借款，从借款日至2015年7月30日，借款人应支付利息8650.92元。为及时收回借款及利息，以及相关法律规定，现提起诉讼要求借款人王文斗偿还借款本息，担保人承担担保责任。
被告王文斗未提出答辩。
被告张彬未提出答辩。
被告王继阳辩称，不同意还款，我不认识王文斗，是经郭双全介绍我们四被告认识组成联保小组的，但是被告王文斗向原告借款及是否偿还事宜我不清楚。
被告张海山辩称，不同意还款，我不认识王文斗，是经郭双全介绍我们四被告认识组成联保小组的，但是被告王文斗向原告借款及是否偿还事宜我不清楚。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告王文斗是否应偿还借款本息，被告张彬、王继阳、张海山是否应承担保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告王文斗应偿还借款本息，被告张彬、王继阳、张海山应承担连带保证责任。
借款人王文斗于2014年2月14日与原告单位签订了《农户小额联保借款合同》，合同约定：借款人王文斗借款50000.00元，借款期限为2014年2月18日至2015年2月17日，借款月利率为10‰，逾期利率上浮50%，借款到期后还本付息，被告张彬、王继阳、张海山为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告按合同约定发放了贷款到借款人王文斗的账户，借款到期后被告王文斗未按期偿还借款本息，被告张彬、王继阳、张海山也未履行担保义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告王文斗应偿还借款本息。借款人王文斗未按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告张彬、王继阳、张海山作为此笔借款的担保人应承担连带共同保证责任，履行偿还贷款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张彬、王继阳、张海山承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人王文斗追偿。
综上所述，本院认为：原、被告借款担保事实清楚，债权债务关系明确。被告王文斗应偿还借款本息。借款人王文斗未按合同约定履行给付借款本息义务，被告张彬、王继阳、张海山作为此笔贷款的保证人应承担连带共同保证责任，偿还借款本金及利息。被告张彬、王继阳、张海山承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人王文斗追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一．被告王文斗于判决生效后10日内给付原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款人民币50000.00元及按合同约定的月利率10‰给付利息和月利率15‰给付逾期利息（从2014年2月18日起至判决生效后第10日止）。
二、被告张彬、王继阳、张海山承担连带保证责任，三被告承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人王文斗追偿。
案件受理费1266.00元由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：王雪薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第430号
原�双辽市吉银村镇银行股份有限公司，地址双辽市。
法定代表人王金贵，董事长。
委托代理人白帆。
被告：王文斗，现住双辽市。
被告张彬，现住双辽市。
被告王继阳，现住双辽市。
被告张海山，现住双辽市。
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被告王文斗、张彬、王继阳、张海山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白帆到庭参加诉讼，被告张海山、王继阳到庭参加诉讼，被告王文斗、张彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，借款人王文斗及妻子王淑芬为购买化肥、饲料，由张彬、王继阳、张海山连带担保，并以农村土地承包经营权证做抵押，在原告处借款50000.00元，月利率10‰，借款期限为2014年2月18日至2015年2月17日。借款人到期未偿还借款，从借款日至2015年7月30日，借款人应支付利息8650.92元。为及时收回借款及利息，以及相关法律规定，现提起诉讼要求借款人王文斗偿还借款本息，担保人承担担保责任。
被告王文斗未提出答辩。
被告张彬未提出答辩。
被告王继阳辩称，不同意还款，我不认识王文斗，是经郭双全介绍我们四被告认识组成联保小组的，但是被告王文斗向原告借款及是否偿还事宜我不清楚。
被告张海山辩称，不同意还款，我不认识王文斗，是经郭双全介绍我们四被告认识组成联保小组的，但是被告王文斗向原告借款及是否偿还事宜我不清楚。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被�王文斗是否应偿还借款本息，被告张彬、王继阳、张海山是否应承担保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告王文斗应偿还借款本息，被告张彬、王继阳、张海山应承担连带保证责任。
借款人王文斗于2014年2月14日与原告单位签订了《农户小额联保借款合同》，合同约定：借款人王文斗借款50000.00元，借款期限为2014年2月18日至2015年2月17日，借款月利率为10‰，逾期利率上浮50%，借款到期后还本付息，被告张彬、王继阳、张海山为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告按合同约定发放了贷款到借款人王文斗的账户，借款到期后被告王文斗未按期偿还借款本息，被告张彬、王继阳、张海山也未履行担保义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告王文斗应偿还借款本息。借款人王文斗未按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告张彬、王继阳、张海山作为此笔借款的担保人应承担连带共同保证责任，履行偿还贷款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张彬、王继阳、张海�承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人王文斗追偿。
综上所述，本院认为：原、被告借款担保事实清楚，债权债务关系明确。被告王文斗应偿还借款本息。借款人王文斗未按合同约定履行给付借款本息义务，被告张彬、王继阳、张海山作为此笔贷款的保证人应承担连带共同保证责任，偿还借款本金及利息。被告张彬、王继阳、张海山承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人王文斗追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一．被告王文斗于判决生效后10日内给付原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款人民币50000.00元及按合同约定的月利率10‰给付利�和月利率15‰给付逾期利息（从2014年2月18日起至判决生效后第10日止）。
二、被告张彬、王继阳、张海山承担连带保证责任，三被告承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人王文斗追偿。
案件受理费1266.00元由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
代理审判员 姜小静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王雪薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第430号
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司，地址双辽市。
法定代表人王金贵，董事长。
委托代理人白帆，职员。
被告：王文斗，男，1967年3月10日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告张彬，男，1979年9月28日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告王继阳，男，1980年1月18日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告张海山，男，1955年9月15日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被告王文斗、张彬、王继阳、张海山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白帆到庭参加诉讼，被告张海山、王继阳到庭参加诉讼，被告王文斗、张彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，借款人王文斗及妻子王淑芬为购买化肥、饲料，由张彬、王继阳、张海山连带担保，并以农村土地承包经营权证做抵押，在原告处借款50000.00元，月利率10‰，借款期限为2014年2月18日至2015年2月17日。借款人到期未偿还借款，从借款日至2015年7月30日，借款人应支付利息8650.92元。为及时收回借款及利息，以及相关法律规定，现提起诉讼要求借款人王文斗偿还借款本息，担保人承担担保责任。
被告王文斗未提出答辩。
被告张彬未提出答辩。
被告王继阳辩称，不同意还款，我不认识王文斗，是经郭双全介绍我们四被告认识组成联保小组的，但是被告王文斗向原告借款及是否偿还事宜我不清楚。
被告张海山辩称，不同意还款，我不认识王文斗，是经郭双全介绍我们四被告认识组成联保小组的，但是被告王文斗向原告借款及是否偿还事宜我不清楚。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告王文斗是否应偿还借款本息，被告张彬、王继阳、张海山是否应承担保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告王文斗应偿还借款本息，被告张彬、王继阳、张海山应承担连带保证责任。
借款人王文斗于2014年2月14日与原告单位签订了《农户小额联保借款合同》，合同约定：借款人王文斗借款50000.00元，借款期限为2014年2月18日至2015年2月17日，借款月利率为10‰，逾期利率上浮50%，借款到期后还本付息，被告张彬、王继阳、张海山为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告按合同约定发放了贷款到借款人王文斗的账户，借款到期后被告王文斗未按期偿还借款本息，被告张彬、王继阳、张海山也未履行担保义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告王文斗应偿还借款本息。借款人王文斗未按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告张彬、王继阳、张海山作为此笔借款的担保人应承担连带共同保证责任，履行偿还贷款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张彬、王继阳、张海山承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人王文斗追偿。
综上所述，本院认为：原、被告借款担保事实清楚，债权债务关系明确。被告王文斗应偿还借款本息。借款人王文斗未按合同约定履行给付借款本息义务，被告张彬、王继阳、张海山作为此笔贷款的保证人应承担连带共同保证责任，偿还借款本金及利息。被告张彬、王继阳、张海山承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人王文斗追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一．被告王文斗于判决生效后10日内给付原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款人民币50000.00元及按合同约定的月利率10‰给付利息和月利率15‰给付逾期利息（从2014年2月18日起至判决生效后第10日止）。
二、被告张彬、王继阳、张海山承担连带保证责任，三被告承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人王文斗追偿。
案件受理费1266.00元由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：王雪薇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2719号
罪犯王柱云，男，1994年6月16日生，苗族，贵州省贵阳市花溪区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年5月20日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2013）花刑初字第161号刑事判决，认定王柱云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后于2013年6月6日交付执行（刑期自2012年9月20日起至2016年9月19日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王柱云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王柱云在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年9月至2014年10月考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王柱云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王柱云减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王柱云减去有期徒刑五个月（刑期至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第408号
申请执行人闫鲁阳。
被执行人段玲。
本院在执行闫鲁阳诉段玲买卖合同纠纷一案中，尚有4000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1918号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第408号申请执行人闫鲁阳。被执行人段玲。本院在执行闫鲁阳诉段玲买卖合同纠纷一案中，尚有4000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1918号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第307号
原告郭凤萍，女，1963年2月12日出生，汉族，农民，住蔚县蔚州镇康居东院9-3-401。
被告刘其，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，住蔚县蔚州镇康居东院9-3-401。
本院在审理原告郭凤萍与被告刘其离婚纠纷一案中，原告郭凤萍于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭凤萍撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭凤萍负担。
审 判 员 刘建国
二〇一五年四月二十日
代书记员 刘银环
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20698号
申请执行人李伯海。
被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司，住址天津市滨海新区塘沽高新技术开发区内。
法定代表人李公熙，董事长。
本院在执行李伯海与天津滨海汉拿混凝土有限公司民间借贷纠纷（2015）滨塘民初字第10485号民事判决一案中，被执行人已经向天津市滨海新区人民法院提出破产申请并进入破产清算程序，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第10485号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 曾小雷
审判员 李焕庭
二〇一六年五月二十五日
书记员 王喜玉
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初81号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人何某甲，出生于湖南省新邵县，农民，住湖南省新邵县。曾因吸食毒品于2015年3月12日被邵阳市公安局北塔区分局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌诈骗犯罪于2015年12月23日被新邵县公安局刑事拘留，2016年1月6日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人何某甲犯诈骗罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟倩文独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭霄担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈芳菲出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2014年4月，被告人何某甲得知被害人何某乙、何某丙夫妇之子罗中明因贩卖毒品被新邵县公安局酿溪派出所抓获，遂主动找到何某乙、何某丙夫妇，谎称自己可以通过找关系将罗中明放出，但需要1万元的活动经费。此后，何某甲带何某丙找到新邵县公安局酿溪派出所副所长李某了解案情。李某明确答复罗中明因涉嫌贩卖毒品不可能放出来，并拒绝了何某甲的请吃。随后，何某甲仍然谎称其已经帮何某丙找好关系可以将罗中明放出，只要出钱请客就行。为此，何某丙将借来的6000元交给何某甲，并承诺事成后再付4000元。后何某丙听说何某甲系吸毒人员，怀疑被骗，遂于次日要求何某甲退钱，但何某甲一直没有退钱，并将赃款用于个人消费及赌博。2016年1月15日，何某甲家属主动退赔被害人何某乙、何某丙4500元，何某乙、何某丙对何某甲的行为表示谅解。
上述事实被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，且有到案经过说明、欠条、吸毒人员动态管控信息、强制隔离戒毒决定书、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明等书证，检查笔录，证人谢某、李某的证言，被害人何某丙、何某乙的陈述，被告人何某甲的供述与辩解等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控何某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。何某甲到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。何某甲家属主动退赔被害人大部分损失，取得被害人谅解，可以对何某甲酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公私财物的所有权，对被告人何某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟倩文
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 彭 霄
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第362号
原告：杨正晓，女，1983年生，汉族，住伊川县。
委托代理人：李学钦，河南绿洲律师事务所律师。
被告：杨占巧，女，汉族，成年，住伊川县。
被告：伊川县龙泉和祥磨料磨具有限公司，住所地：伊川县。法定代表人：王向阳
本院在审理原告杨正晓诉被告杨占巧、伊川县龙泉和祥磨料磨具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨正晓于2015年4月30日以双方准备协商解决为由，向本院申请撤回对被告杨占巧、伊川县龙泉和祥磨料磨具有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨正晓撤回对被告杨占巧、伊川县龙泉和祥磨料磨具有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告杨正晓负担。
审判员 刘东亮
二〇一五年四月三十日
书记员 赛 楠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第972号
申请执行人罗某，男。
被执行人吴某，女。
关于罗某申请执行吴某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）佛禅法民一初字第1566号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴某应在期限内向申请执行人罗某支付房屋补偿款20000元。因被执行人尚未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现被执行人吴某有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第972号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 赵昌斌
代理审判员 张文勇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈伟承
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终83号
上诉人（原审原告）霍妮媛，女，1959年2月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人（原审原告）赵一清，男，1987年4月29日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人霍妮媛，系赵一清之母，住址同上。
被上诉人（原审被告）中国人民银行常州市中心支行，住所地常州市广化街**号。
法定代表人许永伟，该行行长。
副职负责人王文卓，该行副行长。
委托代理人梁鹏，该行工作人员。
委托代理人邵益刚，江苏铭天律师事务所律师。
上诉人霍妮媛、赵一清因与被上诉人中国人民银行常州市中心支行行政不作为一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2017年8月2日赵一清向被上诉人提出书面申请：“关于银河湾第一城25幢乙单元1703室房产，由常州华星银河湾房地产开发有限公司在2012年12月11日与霍妮媛签订一份房屋买卖合同，并当场交了首付款，该房产权利人为霍妮媛。上述房产在同一天又与本人赵一清签订了一份商品房买卖合同。中国建设银行股份有限公司常州分行在2013年3月8日为本人赵一清发放个人住房贷款是错误的，特此申请贵中心支行修正本人赵一清房贷征信记录，要求恢复到无房贷信息状态，并保留本人追偿权利。”2017年8月16日被上诉人向赵一清发出信访事项告知书，书面告知其“要求恢复到原无房贷信息状态”的请求不属于被上诉人职权范围内的事项，且告知将该事项已转交信息提供者中国建设银行股份有限公司常州分行处理。同日中国建设银行股份有限公司常州分行亦向上诉人进行了回复。上诉人认为被上诉人违反了《征信业管理条例》第二十六条的规定，构成了行政不作为，故诉至法院，要求撤销赵一清个人住房贷款征信记录。
原审法院认为，《征信业管理条例》第四条第一款规定：“中国人民银行及其派出机构依法对征信业进行监督管理。”第二十六条第一款规定“信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以向所在地的国务院征信业监督管理部门派出机构投诉。”第二十五条第一款规定：“信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。”第二十六条第三款规定“信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉。”从上述规定可以看出，本案中霍妮媛、赵一清认为征信机构（中国人民银行征信中心）采集、保存的信息存在错误或者信息提供者（中国建设银行股份有限公司常州分行）提供的信息错误，应该向中国人民银行征信中心或中国建设银行股份有限公司常州分行提出异议要求更正；认为侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉。被上诉人作为征信业监管机构仅有受理投诉的职权，并无更改征信机构保存的征信记录的职权。霍妮媛、赵一清要求被上诉人撤销赵一清的征信记录的诉讼请求无法律依据，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回霍妮媛、赵一清的诉讼请求。案件受理费50元，由霍妮媛、赵一清负担。
上诉人霍妮媛、赵一清上诉称，（一）原审法院判决书上所载“原告诉称”的内容与庭审笔录内容不一致：1、上诉人在庭审中主张中国建设银行股份有限公司常州分行向金融信用信息基础数据库提供违法虚假信息，原审法院将前述内容改为“中国建设银行股份有限公司常州分行向征信机构提供不实征信记录”；2、2017年8月2日上诉人向被上诉人投诉，并提供了霍妮媛购房合同及首付款发票，证明个人住房贷款人应当为霍妮媛，将该贷款信息变为赵一清房贷征信信息是错误的。上诉人在一审庭审中主张被上诉人作出的涉案告知书中并未告知中国建设银行股份有限公司常州分行向数据库提供赵一清房贷征信信息的合法性，其行政行为与《征信业管理条例》违背，没有履行监管职责。原审法院却将前述内容归纳为“根据《征信业管理条例》第二十六条的规定”。（二）上诉人在一审中提供了一份经开发商涂改的购房发票（将霍妮媛首付房款涂改为赵一清），原审法院在庭审中未将此重要证据进行询问，而原审判决书又载明“原告与被告对对方提供的证据的真实性、合法性以及本案的关联性均未提出异议，本院对双方提供证据的效力予以确认”，上诉人认为如果二审维持原判，上诉人将凭上述证据无法另行提起诉讼。（三）上诉人认为《征信业管理条例》第三十三条明确规定被上诉人应履行监管职责，而被上诉人违反前述规定第一、二款，第四十条第一款的规定，未履行监管职责。综上，上诉人请求撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404行初35号行政判决；请求判令被上诉人（监管）撤销或者修正赵一清无个人住房贷款记录；被上诉人承担上诉费。
被上诉人答辩称，1、上诉人在一审中的诉讼请求事项为“撤销赵一清个人住房贷款征信记录”，上诉人的上诉请求为“请求判令被上诉人（监管）撤销或者修正赵一清无个人住房贷款记录”，上诉请求与一审诉讼请求不完全一致。一审法院判决驳回上诉人的一审诉讼请求无任何瑕疵。2、上诉人于2017年8月2日向被上诉人提交的信函是“申请修正房贷征信记录”而不是“投诉”，该信函的明确意思是“要求恢复到原无房贷信息状态”，而不是投诉被上诉人监管范围内的相对方。被上诉人书面回复上诉人该请求不属于被上诉人的职责范围，同时将该事项转送给中国建设银行股份有限公司常州分行处理，该行积极处理并发函至上诉人。上诉人所谓的“投诉”并不存在。综上，被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同；2、不动产统一发票；3、征信中心个人信用报告；4、赵一清申请修正房贷征信记录的申请书；5、中国建设银行股份有限公司常州分行对赵一清房贷信访事项的回复函。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、中国人民银行征信中心介绍；2、赵一清申请修正房贷征信记录的书面申请；3、中国人民银行常州市中心支行信访事项告知书；4、中国建设银行股份有限公司常州分行关于对赵一清房贷信访事项的回复函。
本院经审理查明的关于上诉人于2017年8月2日向被上诉人书面要求修正赵一清个人房贷征信记录、被上诉人于2017年8月16日书面告知上诉人其主张的事项不属于被上诉人的职权范围，并将有关材料转送至中国建设银行股份有限公司常州分行等基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在一审中的诉请为“撤销赵一清个人住房贷款征信记录”，而其在上诉状中诉请之一表述为“被上诉人（监管）撤销或者修正赵一清无个人住房贷款记录”。本院认为，“监管征信记录的撤销或修正”与“撤销或修正征信记录”系两个不同的行为。因此，上诉人在上诉状中所表述的前述诉请系变更诉请的行为，上诉人在二审中扩大诉请范围没有法律依据。根据《征信业管理条例》第二十五条第一款之规定，信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。被上诉人并非前述规定所指的征信机构或信息提供者。被上诉人作为对征信业进行监督管理的部门，《征信业管理条例》并未赋予被上诉人撤销征信记录的职责。因此，上诉人提出的涉案主张并不属于被上诉人的职责范围，原审法院据此驳回霍妮媛、赵一清的诉讼请求并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人霍妮媛、赵一清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 翟 翔
审判员 杨 剑
二〇一八年五月二十三日
书记员 蒋 洁
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第392号
原告庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王xx，职务理事长。
委托代理人李xx，男，1982年7月6日出生，汉族，庆安县人，系庆安县农村信用合作联社民乐信用社主任，现住庆安县。
被告人王xx，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住址庆安县。
被告人王x，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住址庆安县。
被告人林xx，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社诉被告王xx、王x、林xx金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员司丙飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆安县农村信用合作联社的委托代理人李xx到庭参加了诉讼，被告王xx、王x、林xx经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告庆安县农村信用合作联社诉称，2010年11月30日，被告王xx、王x、林xx与我单位签订借款合同，约定自2010年11月30日至2013年11月29日借款人在最高余额范围内互相承担连带责任。王xx于2011年12月14日在我单位贷款20，000.00元，约定月利率为9.36‰，于2013年1月10日还款。不按期偿还贷款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收30%计算，王x、林xx担保。贷款到期后我单位多次索要，被告未偿还。要求被告王xx立即偿还贷款本金20，000.00元及利息，被告王x、林xx承担担保责任，并承担本案的诉讼费用。
被告王xx、王x、林xx未出庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2010年11月30日，被告王xx、王x、林xx与庆安县农村信用合作联社签订借款合同，约定自2010年11月30日至2013年11月29日借款人在最高余额范围内互相承担连带责任。王xx于2011年12月14日在庆安县农村信用合作联社贷款20，000.00元，约定月利率为9.36‰，于2013年1月10日还款。不按期偿还贷款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收30%计算，王x、林xx担保。贷款到期后原告多次索要，被告未偿还。要求被告王xx立即偿还贷款本金20000.00元及利息，被告王x、林xx承担担保责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及借款凭证、借款合同、借款申请书、农户基本资料在卷予以证实。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与王xx、王x、林xx之间的借款合同合法有效。被告王xx未按约定期限定期偿还借款属违约行为，被告王x、林xx的担保行为合法有效，应承担担保责任。原告要求三被告偿还贷款本息的诉讼请求有理，应予支持。被告王xx、王x、林xx未出庭，亦未提供答辩，视为对原告主张的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王xx偿还原告庆安县农村信用合作联社贷款本金20，000.00元及利息（利息自2011年12月14日起按月利9.36‰计算至2013年1月10日；自2013年1月11日起按月利12.168‰计算至本判决执行完毕止）。被告王x、林xx承担连带保证责任。
上述判项于判决生效后立即执行。
案件受理费减半收取为150.00元，由被告王xx、王x、林xx承担。
如果被告未按判决指定的期间履行偿还金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 司丙飞
二〇一四年十一月十三日
书记员 孟祥艳
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第112号
公诉机关鹿泉区人民检察院。
被告人胡向伟，男，1978年2月28日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：河北省石家庄市鹿泉区大河镇曲寨村。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月19日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉字[2015]90号起诉书指控被告人胡向伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人胡向伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2014年1月1日13时10分许，被告人胡向伟驾驶京Ｇ×××××号小型轿车，沿大河路由东向西行驶至鹿泉区大河镇南故城村路段时，与由西向东沿道路北侧路沿行驶的范玉清所骑的人力三轮车碰撞，致范玉清当场死亡，双方车辆受损，造成交通事故。胡向伟驾车逃逸，次日主动到公安局机关投案。胡向伟负此事故的全部责任，范玉清无责任。民事部分已调解赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡向伟供述，证人胡某证言，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，驾驶人信息，机动车信息，法医毒物检验报告书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，被告人无前科证明，到案经过，身份证明，死者家属委托信息，调解协议书，谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡向伟违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。民事部分双方已调解，被告人也取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人胡向伟系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡向伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈朋森
审判员 杨巧燕
助审员 高 峰
二〇一五年五月十二日
书记员 王 辉
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第112号
公诉机关鹿泉区人民检察院。
被告人胡某甲，：河北省石家庄市鹿泉区大河镇曲寨村。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月19日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉字[2015]90号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2014年1月1日13时10分许，被告人胡某甲驾驶京G号小型轿车，沿大河路由东向西行驶至鹿泉区大河镇南故城村路段时，与由西向东沿道路北侧路沿行驶的范玉清所骑的人力三轮车碰撞，致范玉清当场死亡，双方车辆受损，造成交通事故。胡某甲驾车逃逸，次日主动到公安局机关投案。胡某甲负此事故的全部责任，范玉清无责任。民事部分已调解赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某甲供述，证人胡某乙证言，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，驾驶人信息，机动车信息，法医毒物检验报告书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，被告人无前科证明，到案经过，身份证明，死者家属委托信息，调解协议书，谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。民事部分双方已调解，被告人也取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人胡某甲系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈朋森
审判员 杨巧燕
助审员 高 峰
二〇一五年五月十二日
书记员 王 辉
广西壮族�治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人覃某，男，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月5日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人覃某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派代检察员覃国贤出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控，2014年9月，被告人覃某在鹿寨县鹿寨镇独羊村大路屯陶某某的家门口，以4000元的价格向陶某某（在逃）购买了一辆来路不明的五菱荣光牌小型普通客车（车辆型号：LZW6407BF�发动机号：8882610468，车架号：LZWACAGAXB7138765）。2015年1月5日中午，被告人覃某驾驶该车途经鹿寨县鹿寨镇石路村龙旦屯时，被鹿寨县公安局城北派出所民警查获。经查，该车系伍某于2013年12月6日晚停放在柳州市柳南区某小区被盗的车辆，被盗车辆车牌号为桂B×××××。经鹿寨县价格认证中心鉴定，涉案小型普通客车案发时价值人民币38497元。
另查明，破案后，公安民警已将涉案车辆扣押并已发还给被害人伍某。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、情况说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购车发票、证人何某的证言、被害人伍某的陈述、被告人覃某在公安机关侦查期间所作的供述、现场辨认笔录及现场照片、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某明知是没有合法有效来历凭证的�动车，仍以明显低于市场的价格购买，据此，根据我国有关法律及司法解释的规定，本院应认定被告人覃某属于明知该车辆为犯罪所得赃物，而被告人明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人覃某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。覃某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；覃某通过其亲属交纳罚金，有悔罪表现，且赃车已经追回并发还被害人，对覃某可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年5月4日止；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韦尚平
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 黄 露
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭法民初字第03363号
原告喻建华，男，1967年4月25日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人王君，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告李国兵，男，1976年3月9日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告谭连红，男，1981年12月25日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
以上两被告共同委托代理人李庆毕，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
原告喻建华诉被告李国兵、谭连红恢复原状纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，由代理审判员黄宽适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进了审理，原告喻建华及其委托代理人王文海、王君，被告李国兵、谭连红及两被告共同委托代理人李庆毕均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻建华诉称：原告喻建华系本县汉葭街道下塘村居民，在下塘场上小地名“茶园屋基”由四楼一底房屋一栋。2012年7月11日，二被告在原告房屋旁边修建房屋，在挖地基的过程中造成山体滑坡，被告在治理滑坡时造成原告房屋损害，为此请求人民法院依法判决被告将原告房屋恢复原状。本案诉讼费用由被告承担。
原告喻建华为支持其主张举示了喻建华的房产证，对何贵清、何建国的调查笔录以及现场照片四张。
被告李国兵、谭连红辩称：原告诉称因被告治理滑坡造成原告房屋损害，但目前滑坡地段尚未进行治理，不存在治理滑坡造成原告房屋损害。原告房屋出现轻微裂缝属实，但是否被告原因造成，应由被告举证证明。
被告李国兵为支持其主张举示了现场照片四张。
经审理查明：原告喻建华在本县汉葭街道下塘村二组有住宅一套，土地使用面积81.90平方米，房屋建筑面积281.40平方米。2012年7月11日，被告李国兵、谭连红在原告房屋左边空地修建房屋挖地基过程中，造成滑坡（滑坡地段不包括原告房屋后面部分）。
在审理过程中，本院决定对原告房屋毁损的原因力进行鉴定，并由原告喻建华预交鉴定费，同时向其告知如因未按规定缴纳鉴定费用而导致无法鉴定的将承担举证不能的法律后果。本院于2014年1月17日组织原、被告选择鉴定机构，通过随机方式选择后勤工程技术司法鉴定中心作为鉴定机构进行鉴定，本院于2014年2月19日向原告下达司法鉴定交费通知书，限令原告于2014年2月26日之前将鉴定费预交鉴定机构，但原告至今未缴纳相关费用。
本院认为，本案是一起恢复原状纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定：“造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作或者恢复原状。”本案原告主张其房屋因被告行为造成毁损，应当对此承担举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中原告为证明被告行为造成原告房屋毁损，举示了何贵清、何建国的调查笔录以及现场照片，该组证据证明了被告行为造成滑坡，但滑坡地段并不包括原告房屋后面部分，滑坡落下的泥石亦没有直接撞击原告房屋，不能达到证明造成原告房屋特别是内部毁损系被告造成的证明目的。同时，在本院依法向原告明确其举证责任的基础上，因为原告未按规定缴纳鉴定费用，致使本案对原告房屋毁损的原因无法认定，原告应当承担举证不力的不利后果。综上，原告举示的证据不能证明其房屋损毁系被告造成，依法应当驳回原告的诉讼请求。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告喻建华的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告喻建华已预交525元），减半收取为525元，由原告喻建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黄 宽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄亚琴
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初125号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人闫某某，男，1991年4月24日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日3时25分许，被告人闫某某酒后驾驶车牌号为豫K×××××的绿色“解放”牌小型面包车沿平安大道自东向西行驶至平顶山市卫东区许南路程庄村附近时，与崔某驾驶的车牌号为豫B×××××（挂车车牌号为豫B×××××）的“欧曼”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成闫某某受伤及两车受损的交通事故，后被公安民警查获。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队事故责任认定书认定闫某某负事故全部责任，崔某无责任。后经鉴定闫某某血液中乙醇含量为162.79mg／100ml。2016年5月26日，闫某某赔偿崔某车辆损失费6000元，崔某不予追究闫某某的责任。
上述事实，被告人闫某某在公安机关及当庭均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人田某、任某、崔某的证述相一致，且有平顶山市公安局交通事故鉴定所平公交鉴（毒）检字（2016）第477号鉴定报告、平顶山市公安局交通管理支队出具的抓获经过、平顶山市公安局东安路分局出具的侦查终结报告、前科查询结果、现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、抽血及涉案车辆照片、抓获及抽血视频光盘、豫B×××××主车及挂车行驶证、保险卡、崔某车辆驾驶证、谅解书等证据予以证实，亦有闫某某的常住人口基本信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人闫某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。闫某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应依法从重处罚。鉴于闫某某归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 刚
二〇一六年六月二十日
书记员 尹丽珍
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）在公路上从事客运业务，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学的。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初727号
申请人：唐通,男，1968年5月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人：陈勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人：杨安娜，女，1981年5月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请人唐通诉被申请人陈勇、杨安娜民间借贷纠纷一案中，申请人谢艺于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人杨安娜所有的位于玉林市江南大道弘景金色蓝湾B8#601房屋（房权证号：玉林市房权证玉房字第××号），查封价值以50万元为限。申请人唐通自愿以其所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号为：桂Ｋ×××××），提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封申请人唐通自愿以其所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号为：桂Ｋ×××××）；
二、查封被申请人杨安娜所有的位于玉林市房屋（房权证号：玉林市房权证玉房字第××号）。
上述保全标的限为50万元，查封期限为裁定书送达之日起三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 吴 红
二〇一七年三月七日
书 记 员 唐 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3543号
原告深圳市坑梓金沙股份合作有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处金沙社区居委会办公大楼。
法定代表人黄伟谦。
委托代理人刘海滨，广东深丰律师事务所律师。
被告深圳市原泽原资产管理有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道坑梓办事处金沙社区深汕路1150号。
本院在审理上述原告诉上述被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日以双方当事人达成庭外和解为由，向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告深圳市坑梓金沙股份合作有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市坑梓金沙股份合作有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费8154元（原告已预缴），由原告深圳市坑梓金沙股份合作有限公司负担。
代理审判员 卢 好
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄永超
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民特10号
申请人毛春娣，女，1951年4月8日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人毛春娣要求申请宣告裴素英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人裴素英，女，1932年12月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对裴素英的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年12月25日作出鉴定结论：被鉴定人裴素英患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告裴素英为无民事行为能力人；
二、指定毛春娣为裴素英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一六年二月一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条?无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第298-1号
申请执行人黄晓莉，女，汉族，1970年8月10日出生，住西宁市经济技术开发区东川工业园区民和路11-81号。公民身份号码：630103197008101060。
被执行人西宁信达科技有限公司。住所地：西宁市城西区胜利路电子城一层西厅21号。组织机构代码：78142541-X。
法定代表人宋海生，该公司经理。
第三人宋海生，男，汉族，1969年11月25日出生，住山东省烟台市芝罘区新兴街50号内8号，西宁市住址不详。公民身份号码：630105196911251639。
本院在执行申请执行人黄晓莉与被执行人西宁信达科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人西宁信达科技有限公司尚欠申请人黄晓莉159512元及承担诉讼费1103元，被执行人西宁信达科技有限公司不能履行本院（2013）北民一初字第101号民事调解书确定的义务。执行中查明第三人宋海生系西宁信达科技有限公司法定代表人，2010年10月23日，宋海生以被执行人西宁信达科技有限公司的名义与西宁经济技术开发区东川工业园区锐方达智能设备经营部签订了《工程施工合同》，由申请人黄晓莉具体实施该合同约定的西宁朝阳国际建材商城安装视频监控系统工程，在合同履行过程中，西宁朝阳国际建材商城将西宁信达科技有限公司工程款转入宋海生个人帐户，西宁信达科技�限公司法定代表人宋海生将转入的工程款424248元购买商铺用于个人经营，其将属于公司的财产转移为个人财产，宋海生应承担民事清偿责任。并承担迟延履行金6418元，执行费2293元，共计169326元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华共和国人民法院民事诉讼法﹥若干问题的意见第272条、第293条、第294条、第295条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
追加第三人宋海生为本案被执行人，宋海生应在本裁定生效之日起即日内向申请人黄晓莉清偿债务169326元。
愈期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马静兆
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第272条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，
第293条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算。
第294条民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。
第295条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人�法院根据具体案件情况决定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6907号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：祁琳，女，1987年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁琳信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,130.15元。原告诉称,被告祁琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,130.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05132号
申请人吴美荣。
委托代理人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
被执行人赵培兴。
被执行人张和英。
原告吴美荣与被告赵培兴、张和英买卖合同纠纷一案，吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第00126号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告赵培兴、张和英于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吴美荣返还借款本金260000元并支付利息（以260000元为基数，自2013年4月15日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算）。二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取2600元，由被告赵培兴、张和英共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人吴美荣于2015年9月9日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的325433元，执行费4782元。
本院立案受理后，向被执行人赵培兴、张和英发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人赵培兴、张和英在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行�查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查询，发现被执行人赵培兴名下有车牌号为苏e×××××的小型汽车，本院依法进行了查封（查封期限自2015年9月30日至2017年9月29日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因该车辆下落不明，故无法变现受偿。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书、查封裁定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾民初字第00126号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡亚成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3338号
原告：王跃峰，男。
委托代理人：刘正先，湖南潇平律师事务所律师。
被告：胡飚，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
主要负责人:孙朝，总经理。
委托代理人:孟凡宇，男。
原告王跃峰与被告胡飚、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃峰及其委托代理人刘正先，被告平安保险公司的委托代理人孟凡宇到庭参加诉讼。被告胡飚经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王跃峰向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费67671.98元、误工费80000元、被抚养人生活费13025元、残疾赔偿金62568元、后续内固定取出治疗费15000元、后续康复功能治疗费5000元、护理费9000元、交通费3000元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、鉴定费2200元、电动车维修费590元、精神损害抚慰金5000元，共计267455元；胡飚垫付的医疗费未主张。事实和理由：王跃峰因与胡飚发生交通事故受伤，责任人和保险公司应当赔偿。
平安保险公司辩称,对后续治疗费、伤休期有异议，商业险要求扣除20%非医保费用，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日0时45分，胡飚驾驶湘A1号小客车沿路口由南往西行驶，遇王跃峰驾驶电动车由北往南行驶，由于胡飚未让行，两车相撞，发生王跃峰受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定胡飚承担全部责任。
王跃峰因胫腓骨骨折住院治疗至2016年12月7日。医疗费67532元。购买拐杖140元。电动车维修费590元。
2017年3月15日，湖南文成司法鉴定中心作出鉴定意见：王跃峰损伤评定为十级伤残；后续治疗费15000元；含二期手术时间误工240日，护理90日，营养90日。鉴定费2200元。
平安保险公司承保了湘A1车的交强险和30万元商业三责险，不计免赔率。
王跃峰受伤前在有限公司工作，月基本工资8000元，扣税345元。王跃峰的女儿王钰瑶，生于2007年12月25日。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。
根据王跃峰的诉讼请求，本院对王跃峰因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费67532元；2、误工费，按7655元/月，酌情计算6个月，为45930元；3、被抚养人生活费，按21420元/年的10%的一半，计算9年，为9639元；4、残疾赔偿金62568元；5、后续治疗费15000元；6、护理费9000元；7、交通费，本院酌情确定800元；8、住院伙食补助费，按60元/天，计算10天，为600元；9、营养费，本院酌情确定1000元；10、鉴定费2200元；11、电动车维修费590元；12、精神损害抚慰金5000元；13、残疾辅助器具费140元；以上各项共计219999元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下84132元，死亡伤残赔偿限额项下133077元，财产损失赔偿限额项下590元，不属于保险范围2200元。平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿120590元，在商业三责险保险责任范围内赔偿85702.6元，胡飚承担1万元外医疗费的20%及保险外费用计13706.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿王跃峰120590元；
二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内在商业三责险责任范围内赔偿王跃峰85702.6元；
三、胡飚在本判决生效之日起五日内赔偿王跃峰13706.4元；
四、驳回王跃峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1632元，减半收取816元，由胡飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄伟兰
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1450号
原告温观秀，女，1979年6月30日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人吕友芝，男，1962年9月5日生，汉族，江西省兴国县人。特别授权代理。
被告许家淡，男，1987年6月18日生，汉族，江西省兴国县人。
被告李道询，男，1987年9月13日生，汉族，江西省兴国县人。
原告温观秀诉被告许家淡、李道询民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员谢兼明独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕友芝到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温观秀诉称，被告许家淡因做生意资金周转困难，于2014年1月27日向原告借款人民币5万元，并约定月利率2%、借款期限5个月，并由被告李道询提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但两被告均以种种理由拖而不还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告许家淡还清人民币5万元及支付利息（从2014年7月至还清之日止按月利率2%计息），判令被告李道询对上述借款承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，以证明被告许家淡向原告借款5万元并由被告李道询提供担保的事实。
二被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实和认定依据：
2014年1月27日，被告许家淡因资金周转困难，向原告温观秀借款人民币5万元，并出具借条一张，借条载明：“今温观秀（身份证号：362133……）借给许家淡人民币伍万圆整，即￥50000.00元，月息为2分。……担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、……）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、……借款人：许家淡身份证号：360732……联系电话：……担保人：李道询身份证号：360732……联系电话：……2014年1月27日”。被告李道询在借条上签字为该笔借款提供担保。借款后，被告于2016年5月10日前后支付了利息1900元，未偿还本金5万元及未支付剩余利息。
上述事实，有原告提供的证据1-2及原告方的庭审陈述予以证实，予以认定。
本院认为，被告许家淡向原告温观秀借款并出具了借条，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告虽于2016年5月10日前后支付了利息，但借款后，逾期仍未偿还借款本金及支付剩余利息，构成违约，因此，原告要求被告许家淡偿还借款本金及从2014年7月至还清之日止按月利率2%计息之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李道询自愿为借款提供连带责任保证，且至今该借款尚在保证期限内，故被告李道询依法应对本案借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许家淡在本判决生效后十五日内向原告温观秀偿还人民币5万元并支付该款之利息（按月利率20‰计算，自2014年7月1日起算至还清借款之日止）；
二、被告李道询对本案给付内容承担连带清偿责任。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已依法减半收取813元，原告温观秀已预交，由被告许家淡承担，限在本判决生效后十五日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年七月二十一日
书记员 张荣琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1256号
原告浙江联兴饲料科技有限公司，住所地浙江省桐乡市河山镇工业区南汇路。
法定代表人施玉林，总经理。
委托代理人（特别授权代理）周华丰、李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告傅兴昌。
委托代理人（特别授权代理）郑云容、杨颖，浙江纳森律师事务所律师。
原告浙江联兴饲料科技有限公司与被告傅兴昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人周华丰、被告之委托代理人杨颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月至2015年9月期间，被告陆续向原告购买饲料，截至2015年9月底，被告累计向原告购买饲料货值共计105802元，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款105802元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一、原、被告之间没有买卖关系，被告向原告提供的饲料均由第三人出资购买，因此原告作为合同主体起诉没有法律依据；第二、原告提供的2015年8月19日的送货单，�货物被告没有收到，且签名也不是被所签；第三、与被告存在买卖合同的第三人在该笔饲料款中当已经向被告另行收取了相应的饲料款；第四、被告在2015年9月27日收到第三人提供的饲料一吨，并向其退还饲料23包，按单价应当为4002元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告间存有饲料买卖业务往来，由被告向原告购买饲料产品。2015年5月4日原告向被告供应0号颗粒饲料12包、1号颗粒饲料100包；2015年6月30日原告向被告供应1号颗粒饲料2吨合计18000元，并退还1号颗粒饲料23包，184元／包；2015年7月22日原告向被告供应3号颗粒饲料150包；2015年8月1日原告向被告供应3号颗粒饲料3吨合计21000元、2号颗粒饲料1包174元；2015年9月29日原告向被告供应2号颗粒饲料1吨合计8700元。上述货款被告至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的销售单5份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的销售单印有原告浙江联兴饲料科技有限公司的名称，被告在欠款人或收货人签字处签名的行为，视为对与其发生买卖关系相对方的认可，故原、被告之间的买卖合同关系，依法成立并有效。被告辩称与其发生买卖关系的主体系案外人王海量，未能举证证明，本院不予采纳。原告向被告供应货物后，被告未能及时向原告支付货款，已经构成了违约，故原告起诉要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持；然原告自认其提供的2015年8月19日销售单中欠款人或收货人签字处“傅兴昌”的签名并非被告本人所写，被告亦否认收到了该销售单项下的货物，故本院对该销售单项下的货款不予支持。庭审过程中，原、被告对饲料“1吨=50包”的规格没有异议，经计算，1号颗粒饲料单价为180元／包（9000元／吨）、2号颗粒饲料单价为174元／包（8700元／吨）、3号颗粒饲料单价为140元／包（7000元／吨）。另，双方对0号颗粒饲料的价格无法达成一致意见，且在原告提供的销售单中无法体现，故本院参照3号颗粒饲料的单价予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告傅兴昌支付给原告浙江联兴饲料科技有限公司货款84322元，并支付该款自2016年2月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失，上述款项均于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告浙江联兴饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1208元，由原告浙江联兴饲料科技有限公司负担245元，由被告傅兴昌负担963元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二０一六年四月十九日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第72号
申请执行人满城县农村信用联社股份有限公司顺民信用社，住满城县满韩路太行监狱门口。。
被执行人罗全福，男，1967年3月11日生，汉族，住满城县满城镇李堡村。
被执行人张涛，男，1978年8月14日生，汉族，住满城县育中山西路19号楼4单元401室。
本院在执行满城县农村信用联社股份有限公司顺民信用社与罗全福、张涛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第646号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米秋合
审判员 李 维
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 王振华
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更395号
罪犯姜文涛，男，1976年6月13日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因非法持有毒品罪经辽宁省丹东市元宝区人民法院于2015年7月7日以(2015)元刑初字第00078号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），于2015年8月18日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜文涛减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 倪红霞
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江迪尔建设设备租赁有限公司。
法定代表人：李中瑞。
委托代理人：郑若阳。
委托代理人：赵宁璐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华宝建设工程有限公司。
法定代表人：李永生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江安吉德安建筑工程有限公司。
法定代表人：徐连松。
被申请人（一审担保人、二审被上诉人）：，现羁押于浙江省第六监狱。
再审申请人浙江迪尔建设设备租赁有限公司（以下简称迪尔公司）因与被申请人江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）、浙江安吉德安建筑工程有限公司（以下简称德安公司）、周华东建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭商再终字第6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迪尔公司申请再审称：（一）周华东等人涉嫌“伪造公司印章”犯罪，不影响本案的继续审理，无需将本案移送公安机关处理。根据已经生效的（2013）浙绍刑初字第33号刑事判决书，可以证明迪尔公司与德安公司签订的建材租赁合同合法有效，德安公司内部工作人员徐连松私自对外出售租赁物不影响迪尔公司、德安公司之间的合同效力，且与租赁合同关系无关；（二）华宝公司的保证责任不能免除。《还款承诺》上加盖的华宝公司德清分公司的公章真实，且加盖人周华东是华宝公司德清分公司的负责人。即使如华宝公司所述，华宝公司德清分公司的公章系周华东偷盖、华宝公司公章系周华东私刻后加盖，亦属于华宝公司的过错，应承担赔偿责任；（三）周华东构成伪造公司印章罪，不影响其在与迪尔公司和解协议上承诺为德安公司、华宝公司的债务承担保证责任的承诺；（四）华宝公司主张周华东未经授权至法院调解，不合情理。根据周华东在公安机关的陈述，在华宝公司知情后，周华东根本没有机会使用伪造的公章、制造委托代理人的身份出庭应诉和调解，除非华宝公司知情而不反对；（五）一审法院剥夺迪尔公司要求对华宝公司公章进行鉴定的申请不当。再审审查过程中，华宝公司与浙江中仑建设有限公司签订有《桩基工程施工合同》，华宝公司在该合同上加盖的公章与其出具的《还款承诺》和应诉材料上加盖的公章一致，且华宝公司可能有多枚印章，法院对迪尔公司的申请不予采纳，不利于查清相关事实。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审。迪尔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
华宝公司提交意见称：（一）本案的基本事实是合同诈骗刑事犯罪，不属于经济纠纷，应驳回迪尔公司的起诉，将相关材料移送公安机关；（二）由于犯罪集体的首要分子徐连松没有缉拿归案和主要掩饰隐瞒犯罪所得的嫌疑人意外死亡，本案只能另案处理，但涉嫌犯罪的性质没有改变，再审没有任何事实和法律依据。目前，经过江苏省公安厅协调浙江省公安厅商定，目前已由浙江省公安厅指定绍兴市公安局越城分局（现改为高新分局）侦办此案，该局也出具了情况说明。请求驳回迪尔公司的再审申请。
本院认为，2012年11月22日，江苏省滨海县公安局治安警察大队向西湖区法院出具了“关于周华东、徐�松等人涉嫌合同（租赁钢管）诈骗的情况说明”，其中第7条犯罪线索写明：“2009年11月，周华东、徐连松等人，以浙江安吉德安建筑工程有限公司、浙江德胜建设集团有限公司名义与浙江迪尔建设设备租赁有限公司签订钢管、扣件及套管租赁合同，共计骗取价值250多万元的建筑设备。”考虑到本案有经济犯罪嫌疑，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回迪尔公司的起诉，并无不妥。一审判决作出后，虽然（2013）浙绍刑初字第33号刑事判决书未对本案租赁合同纠纷是否构成犯罪作出认定，但绍兴市公安局镜湖分局于2013年7月30日出具的《情况说明》显示：“关于周华东、徐连松合同诈骗案，江苏滨海县公安局移送至我局的12起案件，因主犯徐连松在逃，故暂时无法查证。”基于此，二审法院维�原裁定，亦无不当。另，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因本案租赁合同是否有效直接影响保证合同的效力认定，影响华宝公司和周华东保证责任的承担，对华宝公司和周华东的保证责任问题，也宜留待刑事案件处理结束后再做审理。
综上，迪尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江迪尔建设设备租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年十月十六日
书 记 员 乔 娇
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑-初字第00077号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，初中文化，河北省灵寿县人。因涉嫌危险驾驶罪，经灵寿县公安局决定，于2014年6月19日被灵寿县公安局取保侯审。
灵寿县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日依法公开开庭审理了本案，灵寿县人民检察院指派检察员孙兰记出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2014年3月31日19时30分许，被告人武某某驾驶冀A**某号普通二轮摩托车，在201省道慈峪村北路段，与徐某某驾驶冀FD某号重型自卸货车发生交通事故。在该案调查中，发现武某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，2014年4月3日经河北省医科大学法医鉴定中心鉴定：武某某血样中酒精含量为104.20mg∕100ml，且武某某对检验结果无异议，属醉酒驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人武某某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月31日19时30分许，被告人武某某驾驶冀A**某号普通二轮摩托车，在201省道慈峪村北路段，与徐某某驾驶冀FD某号重型自卸货车发生交通事故。道路交通事故认定书认为，徐某某、武某某负此事故的同等责任，经调解徐某某一次性赔偿武某某各种费用18200元。在该案调查中，发现武某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，2014年4月3日经河北省医科大学法医鉴定中心鉴定：武某某血样中酒精含量为104.20mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，经法庭举证、质证的下列证据证实。
1、被告人武某某在公安机关供述：2014年3月31日19时30分许，我醉酒后驾驶二轮摩托车在201省道灵寿县慈峪村路段发生交通事故。我血样中酒精含量为104.20mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车，对此无异议。
2、证人徐某某证实：2014年3月31日19时30分我驾驶冀FD某号重型自卸货车在201省道慈峪村北路段与一辆二轮摩托车发生交通事故。
3、血样提取登记证实：2014年3月31日21时53分，1号提取血样样本量5ml。
4、河北省医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告证实：被告人武某某检血中酒精含量为：104.20mg∕100ml，。
5、灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实：武某某、徐某某负此事故的同等责任。调解结果，徐某某一次性赔偿武某某各种费用18200元。
6、当事人身份证明及驾驶人信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、诊断证明及病例、归案说明。
本院认为，被告人武某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武某某对指控其犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，交通事故是同等责任并已调解，量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金1000元（已执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李合文
二〇一四年九月二十八日
书记员 冯 竹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初196号
原告河南建研建筑特种工程有限公司。
法定代表人凌君达，该公司董事长。
委托代理人张辉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市豫剧院。
法定代表人高新军，该院院长。
委托代理人张广生，河南沃原律师事务所律师。
本院在审理原告河南建研建筑特种工程有限公司诉被告郑州市豫剧院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法院宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南建研建筑特种工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由原告河南建研建筑特种工程有限公司负担。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 闫美玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭明明
平凉市崆峒区人民法院
执行�定书
（2015）崆执字第906号
申请执行人刘国佐。
被执行人平凉市崆峒区草峰镇人民政府。
申请执行人刘国佐与被执行人平凉市崆峒区草峰镇人民政府买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第661号民事判决书，被执行人平凉市崆峒区草峰镇人民政府应支付申请执行人刘国佐案件款244329.32元，应缴纳案件诉讼费1489元、执行费3565元。案件执行过程中，被执行人平凉市崆峒区草峰镇人民政府支付50000元，下剩194329.32元未支付。现查明被执行人平凉市崆峒区草峰镇人民政府在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平凉市崆峒区草峰镇人民政府在银行的存款199383.32元（其中案件款194329.32�，案件诉讼费1489元、执行费3565元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝平
二〇一五年十二月十六日
书记员 林小龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8210号
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。
负责人徐海祥，系该支行行长。
委托诉讼代理人毛盈佳，女，系华夏银行股份有限公司绍兴分行职员。
委托诉讼代理人王小凤，女，系华夏银行股份有限公司绍兴分行职员。
被告诸暨市三盛阀业有限公司，住所地诸暨市店口镇五村。
法定代表人陈思义。
被告陈思义，男，1965年6月12日出生，汉族，户籍地诸暨市店口镇上一村***号，送达确认地址诸暨市店口镇华东汽配水暖城61幢125号二层205号，公民身份号码：3390111965********。
被告袁萍，女，1969年3月20日出生，汉族，户籍地诸暨市店口镇上一村***号，送达确认地址诸暨市店口镇华东汽配水暖城61幢125号二层205号，公民身份号码：3306251969********。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告诸暨市三盛阀业有限公司（以下简称三盛公司）、陈思义、袁萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院起诉，诉请：一、判令被告三盛公司偿还原告借款本金人民币288722.28元，从2014年12月21日起至2016年7月20日止的利息、罚息、复利171522.56元，合计460244.84元，自2016年7月21日起至借款实际还清之日止的利息、罚息、复利按法律规定和合同约定另行计付；二、判令被告陈思义、袁萍对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员陈芳娟独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛盈佳、王小凤到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年1月16日，原告与被告陈思义、袁萍签订了《个人最高额保证合同》1份，约定该两被告自愿作为保证人，为被告三盛公司在2013年1月16日至2015年1月31日期间在原告处连续发生的多笔债权提供最高额保证担保，被担保的最高主债权本金余额为300万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自被担保债权确定日或债务履行期限届满之日起2年；担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。同日，原告与被告三盛公司签订编号为ZXZX0310120140048的《流动资金借款合同》1份，约定原告为贷款人，被告三盛公司为借款人，借款金额为人民币300万元，贷款期限1年，贷款年利率为7.5%，实行固定利率，按月结息，每月20日为付息日，最后一次付息日为合同到期日。另合同还对其他有关事项如违约责任等也作了约定。次日，原告向被告发放贷款300万元。
被告三盛公司取得借款后，从2014年12月21日开始计算的利息未按期支付，仅分别于2015年1月28日、12月29日、12月31日归还本金1700094.72元、461183元、55万元。截止2016年7月20日，被告三盛公司尚欠原告本金288722.28元，利息、罚息、复利共计171522.56元，两担保人亦未履行担保责任。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告三盛公司发放了贷款人民币300万元，但该被告在归还部分贷款后未能按约定支付尚欠本息，其余被告亦均未履行担保责任，其行为已违反合同义务，原告有权要求被告三盛公司归还借款合同项下尚欠的借款本金及相应利息，原告的诉请合理，本院依法予以支持。其余被告作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应分别对被告三盛公司的上述债务承担相应保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市三盛阀业有限公司偿还原告借款本金人民币288722.28元，并支付从2014年12月21日起至2016年7月20日止的利息、罚息、复利171522.56元，合计460244.84元（自2016年7月21日起至借款实际还清之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定和合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈思义、袁萍对被告诸暨市三盛阀业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4102元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8204元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 陈芳娟
二〇一六年九月十八日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1368号
申请执行人陆忠逵，男，1959年12月22日生，汉族。被执行人朱洪权，男，1972年7月8日生，汉族，住崇明县城桥镇油车湾114号。本院在执行申请执行人陆忠逵与被执行人朱洪权(2015)崇民一(民)初字第61号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱洪权名下无银行存款、房产及证券等登记信息，申请执行人陆忠逵认可本院的查控财产情况。现申请执行人陆忠逵与被执行人朱洪权自愿达成分期付款的执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年六月二十四日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。