江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执复46号
复议申请人（利害关系人）：实联化工（江苏）有限公司，住所地江苏省淮安市盐化工新区。
法�代表人：林伯实，该××经理。
申请执行人：宿州市昆仑货物运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。
法定代表人：李娟，该××董事长。
被执行人：淮安市京杭物流有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：薛家路，该××总经理。
复议申请人实联化工（江苏）有限公司（以下至裁定主文前简称实联公司）不服淮安市清浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清浦法院）（2016）苏0811执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宿州市昆仑货物运输有限公司（以下简称昆仑公司）与淮安市京杭物流有限公司（以下简称京杭公司）、席军货物运输合同纠纷一案，昆仑公司申请诉前财产保全，淮安市清河区人民法院（以下简称清河法院）于2015年8月21日作出（2015）河商诉保字第0002号民事裁定书，查封或冻结被申请人京杭公司、席军名下价值96万元的财产（京杭公司存入实联公司账户的运费和保证金96万元），并于当天向实联公司送达了民事裁定书、协助执行通知书，扣留京杭公司的96万元。
清河法院在审理中，京杭公司、席军提出管辖权异议。2015年10月25日，清河法院作出（2015）河商辖初字第0435号民事裁定，本案移送清浦法院审理。昆仑公司不服，向本院上诉，本院于2015年12月18日作出（2015）淮中商辖终字第00090号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2016年4月7日，清浦法院作出（2015）浦商初字第00925号民事调解书，确认：一、解除昆仑公司与京杭公司于2015年4月1日签订的《运输业务总承包协议》。二、昆仑公司于2016年4月12日前向京杭公司开具并提供金额为474358.58元运输专用发票。三、京杭公司欠昆仑公司运费计人民币689538.58元，保证金20万元，合计889538.58元，此款京杭公司于2016年4月17日前一次性付清。四、昆仑公司自愿放弃其他诉讼请求。五、双方其他无争议。六、案件受理费12755元，减半收取6377.5元，保全费5000元，合计11377.5元，昆仑公司自愿负担。七、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述调解书生效后，京杭公司未履行生效调解书确定的义务，昆仑公司向清浦法院申请执行。2016年4月27日，清浦法院向实联公司送达（2016）苏0811执732号执行裁定书、协助执行通知书，提取京杭公司的经济收入900838.58元。
实联公司不服清浦法院协助执行通知书提出异议，要求撤销（2016）苏0811执732号协助执行通知书。理由为：2016年4月27日收到清浦法院（2016）苏0811执732号《协助执行通知书》，但异议人仅是被执行人的债务人，并非银行、信用社等有储蓄业务的协助执行人，法院可以送达《履行到期债务通知书》，而非《协助执行通知书》，且异议人有提出异议的权利。此前保全系清河法院作出的（2015）河执保字第252号《协助执行通知书》，虽然案件移送清浦法院处理，但仍应由清河法院变更保全状态。同时，（2016）苏0811执732号《协助执行通知书》要求协助的金额与执行依据（2015）浦商初字第00925号民事调解书不符，该款项也处于争议状态，不属于无争议的到期债权，在争议完全解决、异议人合法权益得到确定保障之前，异议人认为该款项不能向申请执行人履行。另外，案外人席军也已针对上述到期债权向清浦法院提起诉讼，案号为（2016）苏0811民初1814号，要求异议人将1206696元支付给席军。综上，异议人协助将到期债权900838.58元执行给京杭公司的法律依据不足，且有导致异议人要向京杭公司债务人及席军重复付款的巨大法律风险，要求撤销（2016）苏0811执732号《协助执行通知书》。
清浦法院查明，席军与实联公司、第三人京杭公司运输合同纠纷一案，席军申请诉前财产保全。清浦法院于2016年4月14日作出（2016）苏0811财保9号民事裁定，对被申请人京杭公司、实联公司186万元的银行存款予以冻结，或者对其等值财产予以查封、扣押。当天，清浦法院向实联公司送达了民事裁定书、协助执行通知书，冻结京杭公司在实联公司的运费及保证金186万元。实联公司在诉讼中提出管辖权异议，2016年6月27日，清浦法院作出（2016）苏0811民初辖1814号民事裁定，本案移送淮安经济技术开发区人民法院审理。
清浦法院认为，债务人对第三人享有的到期债权，法院在诉讼阶段已经采取保全措施，要求第三�不得对本案债务人清偿，且交代了异议权，第三人当时对其到期债权未提出异议，但在执行程序中又提出异议的，其异议申请不应支持。同时，上述情形下，清浦法院在执行阶段无需送达履行债权通知书，送达协助执行通知书即可。因本案一审系清河法院审查后，认为其无管辖权，而移送清浦法院审理，该院亦据此审理后作出一审生效调解书，故清浦法院对此具有执行权，执行裁定书和协助执行通知书载明的金额除调解书载明款项外还包括延迟履行滞纳金和执行费等款项，该金额计算并无不当。异议人实联公司要求撤销（2016）苏0811执732号协助执行通知书，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。清浦法院于2016年6月30日作出（2016）苏0811执异23号执行裁定，驳回异议人实联公司的执行异议申请。
实联公司向本院申请复议称：一、本公司不是协助执行人，只是被执行人京杭公司的债务人。二、2015年8月21日，本公司收到清河法院的（2015）河执保字第252号协助执行通知书，要求本公司扣留京杭公司的款项96万元。2016年4月15日，清浦法院又送达本公司（2016）苏0811财保9号民事裁定书，因席军一案，要求本公司扣留京杭公司的运费及保证金限额186万元。2016年4月27日，清浦法院送达本公司（2016）苏0811执732号执行裁定书、协助通知书，提取京杭公司在本公司的900838.58元至清浦法院账户。法院之间扣留有冲突，将导致本公司重复付款，侵害本公司的合法权益。三、清浦法院无权对清河法院冻结的京杭公司债权进行处置。请求撤销清浦法院（2016）苏0811执异23号执行裁定书及（2016）苏0811执732号协助执行通知书。
本院查明，实联公司与京杭公司有多年的业务往来，两公司基本每月签订一份运输合同，由京杭公司承运实联公司的货物。至清河法院冻结时，实联公司尚欠京杭公司运输费1006696元。
本院认为，本案的争议焦点为实联公司有无义务协助清浦法院扣划京杭公司在实联公司的到期债权，清浦法院另一案件（移送开发区法院）的轮候查封能否阻碍本案的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第一百五十八条规定，人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。清河法院在审理中依申请人的申请有权对京杭公司在实联公司的到期债权予以冻结。清河法院以协助执行通知书要求实联公司协助冻结，合法有据。实联公司认为其公司不是协助执行义务人，系对法律规定误解。
《民诉法解释》第一百六十条规定，当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖�的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定。据此，本案被移送清浦法院后，移送前的清河法院所实施的保全行为对当事人继续有效，对受移送的清浦法院有约束力。尽管保全的法院与有管辖权的法院不一致，但采取保全措施的清河法院作出的保全裁定的效力得以延续有效。
《民诉法解释》第一百六十八条规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。本案因管辖权异议而移送清浦法院审理，案件进入执行程序后，清浦法院可以直接执行，无需对清河法院的保全措施重新制作裁定书。
《民诉法解释》�五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案执行中，根据合同相对性原则，且实联公司认可该笔为到期债权，清浦法院要求实联公司对京杭公司在该公司的到期债权扣划到清浦法院账户上，合法有据。实联公司以清浦法院另一案件轮侯查封为由不予配合，缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回实联化工（江苏）有限公司的复议申请，维持淮安市清浦区人民法院（201）苏0811执异23号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 文
审判员 董国华
审判员 邱志敏
二〇一六年八月三十日
书记员 庄 行