内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第265号
原告王荣，女，1957年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人白鹤鹏，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。
被告兴安盟鹏展房地产开发有限公司，地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人金鑫，职务总经理。
委托代理人孙晓光，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告阿尔山市大明拆迁有限责任公司，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人张学江，职务总经理。
委托代理人佟俊生，男，1966年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（系大明公司职工）
第三人韩利民，男，1972年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告王荣诉被告兴安盟鹏展房地产开发有限公司（鹏展公司）、被告阿尔山市大明拆迁有限责任公司（大明公司）、第三人韩利民财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月16日诉至法院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王荣及其委托代理人白鹤鹏，被告鹏展公司的委托代理人孙晓光，被告大明公司的委托代理人佟俊生，第三人韩利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王荣诉称，2013年被告鹏展公司在阿尔山市开发商住楼，并委托被告大明公司对征收区域的民房进行拆迁。我所有的位于阿尔山新城街、建筑面积为53.55平方米平房在拆迁征收范围内。2013年10月3日，被告大明公司在拆除第三人韩利民房屋时将我所有的房屋一并推倒拆除，致使房屋及屋内生活用品、家具、电视机等院内附属设施毁损，给我造成严重的经济损失。二被告在未与我签订拆迁补偿协议也无任何通知的情况下，就将房屋推倒已侵害了我的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《阿尔山市人民政府办公室关于印发阿尔山危旧平房区改造工作实施方案》及《中华人民共和国房屋拆迁管理条例》等法律法规规定，现请求法院判令二被告赔偿我各项经济损失共计192415.00元。
被告鹏展公司辩称，我公司与被告大明公司系委托关系，二被告没有侵害原告的财产权益，没有侵权事实；本案诉争的所谓房屋实际是仓房，被大明公司推倒的事实予以认可，但仓房权属存在争议，被告认为先有一个确认之诉，在这个权利下才能确定所有权，因为这个仓房所在院落的主体房多次买卖，本案第三人有房屋买卖合同及所有权证，我公司与第三人签订了拆迁补偿协议，其中包括本案诉争的仓房，所以二被告是依法拆迁，已经对第三人进行了相应的补偿。
被告大明公司辩称，拆迁公司是依照评估报告拆迁的，该仓房在韩利民的评估报告中，我们认为仓房属于韩利民所有，对二被告是委托关系认可。韩利民主体房拆迁时补偿款为每平方米2200.00元，本案诉争的房屋按附属设施，每平方米300.00元给付的。
第三人韩利民辩称，与大明公司签订的合同中不包括本案诉争的仓房，本案与我无关；已经被拆的仓房是王荣用来居住用的，没有卖给我，我与王荣的买卖协议不包括本案诉争的房屋。
经审理查明，2012年7月27日，原告王荣与第三人韩利民签订房屋买卖协议一份，约定王荣将其所有的位于阿尔山市新城街房产，建筑面积为50.31平方米房屋出售给韩利民，其中包括约20平方米木板房、狗窝等附属设施，房屋价款为90000.00元。房屋买卖合同签订后，王荣将院内剩余的53.55平方米无证房留作自用，其中包括猪圈、水井等其他附属设施。2013年9月2日，被告大明公司与第三人韩利民签订《房屋拆迁补偿协议》约定被告大明公司以货币补偿方式征收第三人韩利民位于阿尔山新城街房屋，建筑面积为50.31平方米房屋（房屋所有权人登记为韩长乐）。同日，被告鹏展公司向第三人韩利民支付房屋征收补偿款150000.00元。2013年10月3日，被告大明公司拆除第三人韩利民房屋时，将原告王荣53.55平方米无证房屋一并推倒拆除。查明，2012年6月7日，被告鹏展公司与被告大明公司签订《房屋拆迁委托合同》一份，约定由被告大明公司具体负责拆迁事宜。
另查明，2009年10月30日赵某某（与原告王荣系夫妻关系，已过世）与韩某某签订房屋买卖协议一份，约定韩某某将其所有的位于阿尔山市新城街，建筑面积为50.31平方米房屋及其附属出售给赵某某。买卖协议签订后双方未办理产权过户登记手续。
再查明，第三人韩利民为多获取房屋征收补偿款，与李某甲另行伪造李某乙与韩利民房屋买卖协议一份，将房屋价款伪造为120000.00元。
本庭总结本案争议焦点：1、第三人韩利民的行为对原告是否构成侵权，被告鹏展公司、大明公司对原告是否构成侵权。2、原告要求的赔偿款的事实、法律依据。
原告王荣围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、韩某某与原告丈夫赵某某签订的房屋买卖协议复印件一份、新城街辖区王荣基本信息复印件一份、照片原件五张，证明本案诉争的房屋归原告王荣所有；原告与韩利民签订的房屋买卖协议复印件（与原件核对无异）一份、韩利民证明材料复印件一份，证明韩利民购买了王荣50.31平方米的房屋，不包括本案诉争房屋；崔某某、杨某某及二人证言各一份，证明本案诉争的房屋被毁损的事实，证明本案诉争的房屋是原告从韩长乐手里购买。阿尔山市人民法院对周某某、张某甲、韩某某的询问笔录三份，证明房屋、屋内、院内所有设施系原告所有，另可证明被损毁的房屋实际面积为50多平方。阿尔市人民法院（2014）阿民初字第160号庭审笔录复印件一份，证明韩利民认可房屋以及院里的设施归王荣所有，并告知本案的被告，原告的房屋不能拆的事实，另外冷某某证明王荣院里设施及被毁的现状。上述证据均来自于阿尔市人民法院（2014）阿民初字第160号卷宗。
被告鹏展公司质证认为，王荣基本信息证实不了房屋所有权人是谁，信息只能证明2011年之前的问题，不能反映出2011年以后的问题，且该证据系复印件，要求出示原件；韩利民是本案的第三人，他的证言只能认定为当事人陈述，不是证据；房屋损毁的照片证实不了原告的举证目的；证人证言中证人之间陈述相互矛盾，也与今天开庭中原告的陈述自相矛盾；王荣与韩利民的买卖协议，首先我公司不知道有此协议，对该份协议不认可；韩某某与赵某某的买卖协议，对这份证据的真实性无异议，但只能证明原告曾经对该房屋拥有过所有权；我公司对法院询问笔录的内容不认可，该询问笔录违反了法定程序，不属于法院依职权调取证据的范围；庭审笔录，对真实性无异议，对原告举证目的有异议，笔录的内容证实不了诉争房屋的权利人是原告。
被告大明公司同意被告鹏展公司的质证意见。
第三人韩利民质证认为认可本案诉争的房屋所有权人为王荣，不了解韩某某与王荣丈夫赵某某之间的房屋买卖情况，对阿尔市人民法院（2014）阿民初字第160号卷宗证人证言内容认可，对照片真实性认可。
2、证人李某乙出庭作证，证明原告丈夫赵某某为治病向证人贷款50000.00元，当时赵某某、原告王荣与证人签订协议，房子出售后用房款偿还证人欠款，现在已还款完毕，房屋所有权人还是王荣。另外没有与本案第三人韩利民签订过房屋买卖协议，不清楚韩利民和李某甲以证人名义伪造的房屋买卖合同。
被告鹏展公司质证认为，对李某乙证言真实性不认可，证人证言系王荣、李某乙、韩利民相互串通。
被告大明公司质证认为，对李某乙证言真实性不认可。
第三人韩利民质证认为，我与李某乙的协议是我与李某甲做的假协议，李某乙的名是李某甲签的，指纹是李某甲的。
3、证人李某甲出庭，证明韩利民与李某乙的协议是假的。韩利民从王荣手里买了房子，我是他们之间买卖协议的见证人，协议包括主房（大概50多平）、仓房、铁栅栏、铁大门。在拆迁时我与韩利民做了假协议，假协议的目的是为了以后卖房或拆迁多拿到钱，协议上李某乙的名字是我签的，该份假协议上我也是见证人。
被告鹏展公司质证认为，对证言真实性不认可。
被告大明公司质证认为，对证言真实性不认可。
第三人韩利民质证认为，对证人证言认可。我与李某乙的协议是我与李某甲做的假协议，李某乙的名是李某甲签的，指纹是李某甲的。
4、阿尔山市棚户区国有土地上房屋征收补偿方案复印件一份，证明赔偿数额的依据。
被告鹏展公司质证认为，该方案是政府性文件，与原告的损失没有直接法律关系。按照谁主张谁举证的原则，原告的损失具体是什么，具体数额是多少，需要充分的证据证明；原告所主张的房屋主体价值标准需要充分的证据来证明。
被告大明公司质证认为，同意被告鹏展公司的意见，韩利民主体房拆迁时房屋价格每平方米2200.00元，有房产证的房子才能达到这个价格。韩利民的房屋中，评估报告中的附属明细表的价款为19635.00元，本案诉争的房屋按附属每平方米300.00元给付的。另外还有奖金3000.00元，搬家补助费600.00元。
第三人韩利民质证认为，原告的请求按照现在的市场价格是合理的，当时主体房屋拆迁时价格为每平方2500.00至3000.00元。
被告鹏展公司围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、王荣丈夫赵某某与韩某某签订的房屋买卖协议及韩某某出具的售房款收据复印件一份，证明双方争议的房屋就是院里的附属设施，是一个房屋、一个车库和一个仓房；王荣与李某乙签订的房屋买卖协议复印件一份，证明房屋已经卖给李某乙；李某乙与韩利民的房屋买卖协议复印件一份，证明诉争房屋权利人韩利民。（以上复印件均与原件核对无异）上述证据可以形成完整的证据链条，我公司与被告大明拆迁公司有理由相信拆迁的房屋归韩利民所有。
原告王荣质证认为，对王荣丈夫赵某某与韩某某签订的房屋买卖协议、韩某某出具的售房款收据真实性无异议，对王荣、赵某某与李某乙签订的房屋买卖协议的真实性无异议；对李某乙与韩利民的协议有异议，该协议为假协议，有证人李某乙已经出庭作证，不予认可。
被告大明公司质证认为对上述证据无异议。
第三人韩利民质证认为，厢房53.55平方米的房屋不是我的，如果是我的拆迁价格就会比150000.00元多。
2、房屋所有权证、韩利民的收款据复印件一份、房屋拆迁补偿协议复印件一份、房屋作价报告复印件一份、韩利民的身份证复印件一份（以上复印件均与原件核对无异），证明我公司与韩利民达成房屋拆迁补偿，拆迁人已经以现金形式一次性补偿给韩利民150000.00元，双方权利义务已经履行完毕，原告即使有财产损失也应该向第三人韩利民主张。
原告王荣质证认为，对房屋所有权证真实性无异议；对房屋拆迁补偿协议有异议，拆的应是50.31平方米的房屋，而不应是53.55平方米的厢房；我们手里有一份同样复印件，但在第七条的其他约定项为空白，但是该原件里有注明附属设施等内容；对韩利民收款收据以及韩利民的身份证复印件无异议，但是此收款收据只是针对50.31平方米的收款，不包括厢房；对于房屋评估报告有异议，报告中的附属设施栏目表有作假成分，评估报告上的面积与实际面积不符，而且评估报告的有效期是6个月，拆迁时已经超过了评估有效期。
被告大明公司质证认为对上述证据无异议。
第三人韩利民质证认为，协议中附加的部分是拆迁公司后补的，在拆迁时我只签了名字，其他内容都是空白的，拆迁后我没领取拆迁协议，都在拆迁公司；我没有收到评估报告，我的房子是2012年购买的，2013年9月份拆迁的，2011年3月份出现评估不符合客观实际，评估报告与我的房屋被拆迁时间相差太多。
被告大明公司、第三人韩利民未向法庭提供证据。
本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。2012年7月27日，原告王荣与第三人韩利民签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告鹏展公司主张，依据第三人韩利民与李某乙签订的房屋买卖协议，韩利民已获得包括53.55平方米在内的全部房产及其附属设施，现诉争房屋已经拆除，王荣并非本案诉争房屋的所有权人。庭审中，韩利民、李某甲均自认韩利民为获取高额房屋拆迁补偿款，二人伪造了120000.00元的房屋买卖协议。李某甲系王荣与韩利民之间房屋买卖合同的见证人，其以证人身份向法庭就房屋买卖过程作以详尽说明，是为了证实王荣将53.55平方米无证房留作自用未予出售的事实。在原被告双方向本庭提交的二份房屋买卖协议中，对买卖标的物均表述为阿尔山市新城街房产，建筑面积为50.31平方米的房屋，而对53.55平方米无证房屋并未约定其中。综上，被告鹏展公司用韩利民与李某甲伪造的虚假协议证明自己的主张，因与事实不符，本院不予支持。2014年6月12日，原告王荣曾以房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉至本院，但因案由不当等原因原告自愿撤回起诉。在审理上述撤诉案件中，原告王荣的邻居周某某、张某甲、韩某某、张某乙等人也向法庭说明，为偿还外债王荣将50.31平方米有证房出售他人，而将53.55平方米无证房留作自用的事实。综上所述，原告王荣与第三人韩利民签订的房屋买卖协议，系买卖房屋之唯一有效合法协议，对原告王荣将50.31平方米有证房出售给韩利民，而将53.55平方米无证房留作自用的事实予以确认。上述事实有当事人陈述、阿房权证新城字房产证、新城街辖区王荣基本信息、三份房屋买卖协议书、韩某某收到条、询问笔录及（2014）160号庭审笔录15页（上述证据均为复印件）在卷为凭，可以作为证据使用。本案诉争房屋已被第二被告大明公司推倒拆除的事实，原被告双方及第三人均无异议，本院予以确认。现诉争房屋已毁损灭失，无法对赔偿金额进行评估鉴定，本院仅能根据案件实际情况，结合双方当事人提供的证据材料及本地区棚户区房屋拆迁征收补偿相关政策予以确定。第三人韩利民购得房屋为50.31平方米有证房，依据韩利民与二被告达成的房屋拆迁补偿协议，房屋主体价格为110682.00元，即每平方米2200.00元（110682.00元÷50.31平方米），本案诉争的53.55平方米房屋虽为无证房屋，但与韩利民拆迁房屋同属一院，分属两户，在使用用途上是王荣生活的唯一住房，参照上述拆迁补偿协议及本地区棚户区房屋征收补偿政策，本院酌定对诉争毁损房屋以每平方米2200.00元计算赔偿数额较为适宜，即117810.00元（2200.00元53.55平方米）。因王荣未向本庭提供充足有效证据证明存在附属设施，但结合当事人陈述及房倒屋塌后，不排除存在掩埋附属设施的可能性，参照被告鹏展公司提供的房屋拆迁补偿协议书，本庭酌定王荣附属设施赔偿数额为2000.00元。综上所述，原告王荣毁损房屋及其附属设施赔偿款共计119810.00元（117810.00元＋2000.00元）。上述事实有被告鹏展公司提供的房屋拆迁补偿协议书一份、韩某某（韩利民）补偿价格估价报告书一份、收款收据一枚、照片5张、阿尔山市棚户区国有土地上房屋征收补偿方案在卷为凭，本院予以采信。被告大明公司基于委托合同进行房屋拆迁，在拆迁过程中，其未能审慎核实被拆迁房屋的所有权人，而将原告王荣房屋推倒拆除，主观上存有过错，客观上造成原告房屋毁损的事实，应承担相应的损害赔偿责任。被告鹏展公司在已征收区域内从事房地产开发建设，向被征收人支付房屋拆迁补偿款，其为土地利用的最终受益者，故二被告应对原告损害承担连带赔偿责任。本案第三人韩利民违造房屋买卖协议与原告王荣财产损害赔偿并无直接因果关系，被告鹏展公司认为第三人韩利民在签订拆迁协议过程中有欺诈行为，应另行向本院主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告阿尔山市大明拆迁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王荣财产损害赔偿款共计119810.00元（117810.00元＋2000.00元）；
二、被告兴安盟鹏展房地产开发有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、第三人韩利民不承担赔偿责任；
四、驳回原告王荣其他诉讼请求。
案件受理费4148.30元（原告未缴纳）由原告王荣负担1452.10元；被告阿尔山市大明拆迁有限责任公司、被告兴安盟鹏展房地产开发有限公司共同负担2696.20元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 王 广 宇
审判员 王 海 景
审判员 白 茹
二〇一六年一月十三日
书记员 王萨日娜
（二审审理中，本判决尚未生效）
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。