wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执恢217号
申请执行人叶永军，男，1967年8月13日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人黄水霞，女，1966年8月12日出生，住同上。
被执行人陈鹏彪，男，1964年7月25日出生，住丽水市莲都区。
被执行人黄娟，女，1983年11月15日出生，住丽水市莲都区。
被执行人丽水市金鹏房地产开发有限公司，住所地浙江省丽水市万丰北路72号(金茂大厦）1801室，组织机构代码:66713271-4。
法定代表人：陈鹏彪。
本院在执行申请执行人叶永军;黄水霞与被执行人陈鹏彪；黄娟；丽水市金鹏房地产开发有限公司（2017）浙1102执恢217号民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶永军;黄水霞与被执行人陈鹏彪、黄娟、丽水市金鹏房地产开发有限公司自愿达成和解协议，截止2017年3月17日，被执行人陈鹏彪已履行执行款人民币50000元，申请执行人叶永军;黄水霞向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人请求撤回执行申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执恢217号案的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一七年三月十七日
代书记员 宋永胜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第325号
上诉人（原审被告）：沈阳紫微机电设备有限公司。
住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：李攀，董事长。
委托代理人：张晗，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沧州宏亮机电设备有限公司。
住所地：河北省青县。
法定代表人：吕福亮，经理。
委托代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。
上诉人沈阳紫微机电设备有限公司因加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第2950号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院认定给付货币作为合同履行地是错误的，本案应依据原告就被告原则，将本案移送至上诉人住所地法院沈阳经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人在2012年分别签订多份加工合同，约定由被上诉人作为承揽方为上诉人加工有关产品，由此足以确定加工行为在被上诉人所在地即河北省青县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，青县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所诉上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年七月八日
书记员 尤凌霄
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第02027号
申请执行人江丽，女，住安徽省广德县。
被执行人广德县桃州镇富家村社区查家湾居民组，住安徽省广德县。
负责人周斌，组长。
申请执行人江丽与被执行人广德县桃州镇富家村社区查家湾居民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）广民一初字第03477号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人支付补偿款30000元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03477号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年五月九日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第02027号申请执行人江丽，女，住安徽省广德县。被执行人广德县桃州镇富家村社区查家湾居民组，住安徽省广德县。负责人周斌，组长。申请执行人江丽与被执行人广德县桃州镇富家村社区查家湾居民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）广民一初字第03477号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人支付补偿款30000元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03477号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 闻 剑审判员 杨骏伟二〇一六年五月九日书记员 文 武
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中行终字第291号
上海市第三中级人民法院
行政裁定书
（2015）沪三中行终字第291号
上诉人（原审原告）徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。
委托代理人黄吉焱。
委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。
上诉人徐为永因要求履行政府信息公开职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第451号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查查明，原审认定，2014年7月30日，徐为永向中国保险监督管理委员会上海监管局（以下简称“上海保监局”）提出政府信息公开申请，申请获取“上海保监局，保险消费者投诉不属民事纠纷执法依据”等9项信息。上海保监局于同年8月17日作出政府信息公开申请答复并向徐为永送达。徐为永对此不服，于2014年12月4日向原审法院提起行政诉讼，要求确认上海保监局于2014年8月17日作出的政府信息公开申请答复行政行为违法。原审经审理于2015年1月23日作出（2015）浦行初字第5号行政判决，判决驳回徐为永的诉讼请求。徐为永认为上海保监局程序违法，未对其于2014年7月30日申请的政府信息公开申请作出答复，再行向原审法院提起本案诉讼。原审认为，对于徐为永于2014年7月30日提出的政府信息公开申请，上海保监局已于2014年8月17日作出答复，而徐为永亦已就上述答复向原审法院提起政府信息公开之诉，原审法院经审理也作出了一审判决。现徐为永再次就2014年7月30日申请的政府信息公开内容起诉上海保监局，要求其作出答复，显属重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。原审遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项的规定，裁定驳回徐为永的起诉，案件受理费人民币50元（已预缴）退还徐为永。徐为永不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，且起诉应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中，徐为永起诉要求上海保监局履行政府信息公开申请答复职责，上海保监局实际已经对其申请事项作出过政府信息公开申请答复，且原审法院亦已就徐为永起诉上海保监局要求确认该答复违法一案作出了一审判决，故徐为永的本次诉讼属于重复起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 朱晓婕
审判员 沈莉萍
二〇一六年三月十四日
书记员 林博宸
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年三月十五日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1334号
原告：黄丽佳，女，1989年11月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地，郑州市惠济区绿源路9号（牛庄），统一社会信用代码：914101086780606808。
法定代表人：张慧芳，该公司董事长。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地，郑州市惠济区清华园路毛庄，统一社会信用代码：91410108693532017X。
法定代表人：田鹏飞，该公司执行董事兼总经理。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地，郑州市惠济区毛庄。
法定代表人：张之鹏，该公司执行董事兼总经理。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路154号。
法定代表人：张之鹏，该公司执行董事。
原告黄丽佳与被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称绿源山水公司）、郑州世贸置业有限公司（以下简称世贸公司）、郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称绿园公司）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称开元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽佳到庭参加诉讼，被告绿源山水公司、世贸公司、绿园公司、开元公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿源山水公司偿还借款本息共计39250元，利息按照年利率15%计算至实际偿还之日止；2、判令被告世贸公司、绿园公司、开元公司对该笔债权承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告从2014年至2015年1月分多次借给绿源山水公司共计30000元，月利率1.5%，由于被告绿源山水公司需融资上市，要求将上述多次借款通过债权转股的形式整合统一，双方于2015年4月16日签订了《股权认购书》，截至合同签订之日，借款本息共计31000元，全部转化认购股本金，原告认购绿源山水公司31000股，同日双方还签订了《股权转债权变更协议》，绿源山水公司承诺在合同签订后一年内完成上市，否则绿源山水公司将一次性支付原告全额本金，并按年利率15%支付利息，被告世贸公司、绿园公司、开元公司作为上述股转债权的连带保证人承担保证责任。现已过了两年，被告绿源山水公司仍未上市成功，依照合同的约定应支付全额本息。2015年4月16日，黄丽佳与被告绿源山水公司签订《股权认购书》和《股权转债权变更协议》时，其名称为郑州绿源山水生态农业开发有限公司，2016年3月21日其变更名称为郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司。原告多次要求被告还款无果，故诉至法院。
被告绿源山水公司、世贸公司、绿园公司、开元公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2015年4月16日，原告（甲方）与被告绿源山水公司（丙方）签订《股权认购协议》，约定原告同意通过债转股的方式认购被告绿源山水公司本次非公开发行的股权31000股，每股价格为壹圆人民币，原告同意认购股权的金额为31000元。同日，原告与被告绿源山水公司、世贸公司、绿园公司、开元公司签订《股权转债权变更协议》，约定自签订《债转股协议》之日起一年之内，若未能成功在上海股权托管交易中心挂牌，则债转股协议变更为股转债协议，原告继续享有债权人权益；自签订《债转股协议》之日起满一年之内，若被告绿源山水公司未能成功在上海股权托管交易中心挂牌，被告应一次性支付原告全额本金，并按年利率15%支付利息；变更协议由绿源山水公司承担股权转债权相关责任，由世贸公司、绿园公司、开元公司共同承担连带责任。
另查明，郑州绿源山水生态农业开发有限公司于2016年3月17日进行工商登记变更，企业名称变更为郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司。截止2017年5月22日，该公司类型为其他股份有限公司（非上市），未在上海股权托管交易中心挂牌交易。
本院认为，原告与被告绿源山水公司签订的《股权认购协议》，以及原告与四被告签订的《股权转债权变更协议》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认其合法有效。因绿源山水公司未在约定期限内上市交易，故原告要求其按照协议支付借款31000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告按照约定年利率15%支付利息，不违反法律规定，可自2015年4月16日起开始主张。被告世贸公司、绿园公司、开元公司应承担约定的连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告黄丽佳借款31000元，并自2015年4月16日起按照年利率15%支付利息至实际清偿之日止；
二、被告郑州世贸置业有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元减半收取为390.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年六月七日
书记员 刘方
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2598号
申请执行人：王坤，男，1989年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：鞠健，男，1991年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王坤与被执行人鞠健民间借贷纠纷一案，申请执行人王坤以本院（2014）莱州柞民初字第507号民事判决书已经发生法律效力、被执行人鞠健拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鞠健的存款51050元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十一月二十日
书记员 柳艾君
青岛市城阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0214民初537号
原告青岛晟杰贸易有限公司，住所地青岛市市南区东海中路22号6楼2单元302户。
法定代表人王斌，该公司董事长。
委托代理人宋松，男，1983年12月25日生，汉族，系原告公司员工，住青岛市市南区。
被告青岛凯运达建材有限公司，住所地青岛市红岛经济区红岛街道办事处岙东路（原红岛水泥厂院内）。
法定代表人赵志森，该公司董事长。
委托代理人崔焕勤，山东海乐普律师事务所律师。
原告青岛晟杰贸易有限公司与被告青岛凯运达建材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告青岛凯运达建材有限公司于2017年9月30日前支付原告青岛晟杰贸易有限公司货款857360元、利息20000元，共计877360元【该案款直接支付至原告的银行账户中（开户行：中国银行青岛麦岛路支行，账号：21×××79）】。
案件受理费12374元，减半收取6187元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费一并支付原告。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。
审 判 长 李 芹
人民陪审员 曹显宁
人民陪审员 张 静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙明军
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初163号
原告巴特尔，男，蒙古族，1979年5月2日出生，个体，现住锡林浩特市。
委托代理人蔡清智，男，汉族，1979年3月9日出生，现住正蓝旗。
被告正蓝旗上都供热有限责任公司，所在地正蓝旗。
法定代表人李平，经理。
委托代理人陈亚红，女，汉族，1982年8月28日出生，现住正蓝旗。
原告巴特尔诉被告正蓝旗上都供热有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人蔡清智、被告代理人陈亚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴特尔诉称，2013年10月15日，原、被告双方签订了供煤合同，合同约定：2013年10月至2014年5月，被告方因生产需要燃煤，由原告向被告供煤3万吨，煤种为锡盟神六煤，发热量为每公斤3100大卡，落地价为每吨255元，结算方法是以被告方场内衡器计量称重数据为准确供煤重量，以被告方化验结果确定供煤质量，原告供煤达三千吨时结算一次，预计共十次结清。2013年12月15日，被告向原告出具了一份对账单，对账单的内容是：原告向被告供煤共计5528.1吨，合同价为255元，总计金额为1409665.50元，已付煤款为944665.5元，现尚欠465000元煤款未给付。故请求判令被告给付尚欠原告的465000元及利息。并向法庭提交供煤合同、及对账单。
对于原告的起诉事实及证据被告予以认可。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年10月15日，原、被告双方签订了供煤合同，按约定被告购买5528.1吨煤，每吨255元，总金额为1409665.50元，被告已付944665.50元，尚欠煤款465000元。2013年12月15日被告向原告出具一份对账单。
本院认为，原、被告签订的合同真实有效，被告正蓝旗上都供热有限责任公司对原告巴特尔继续履行尚欠的煤款人民币465000元。原告提出的逾期给付利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月15日计算至付清为止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告正蓝旗上都供热有限责任公司给付原告巴特尔煤款款人民币465000元，利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月15日计算至付清为止。该款于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，由被告正蓝旗上都供热有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一七年三月八日
书记员 乌日查呼
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终826号
上诉人（原审被告）：陈亮亮。
被上诉人（原审原告）：钟辉军。
上诉人陈亮亮因与被上诉人钟辉军定作合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈亮亮上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人未收到一审法院传票，一审法院在没有足够证据且没送达的情况下缺席判决；2、上诉人未与被上诉人签订加工定制合同，欠款不属实；3、上诉人曾在被上诉人店内定制过印刷广告产品，但被上诉人未在约定时间送达安装，给上诉人造成损失，且被上诉人提供的产品质量存在问题；4、被上诉人至今未将约定清单上的货物提供完毕，其已送货物的款项已结清，上诉人不欠货款。
被上诉人钟辉军辩称：1、签订了合同，上诉人只付了5000元定金，合同约定货款总金额是16,000多元，后来实际到了2万多元；2、时间推迟是由于上诉人说开业没准备好，才推迟的；3、印刷品和卡片无质量问题，打火机有些打火不起的现象，也只是个别情况；4、双方当时签订了合同，货款是真实存在的，上诉人一直在拖时间不给钱。
被上诉人钟辉军向一审法院起诉请求：1、判令陈亮亮支付钟辉军印刷品欠款人民币16,556元并赔偿经济损失2321元（从2013年11月11日至2016年8月11日，以欠款16,556元为基数，按银行同期贷款利率5.1%计算，后续利息计算至执行完毕）；2、本案诉讼费用由陈亮亮承担。
一审法院认定事实：2013年7月10日，钟辉军与陈亮亮签订一份《加工定做合同》，钟辉军为陈亮亮定制彩色印刷品。至2013年11月11日，经陈亮亮签字确认，钟辉军为陈亮亮定制并交付彩色印刷品价值21,556元，陈亮亮之前已付款5000元，尚欠16,556元。此后，经钟辉军多次催收未果，酿成纠纷。
一审法院认为，钟辉军与陈亮亮签订《加工定做合同》，钟辉军为陈亮亮定制彩色印刷品,是双方真实意思表示，该合同合法有效。至2013年11月11日，陈亮亮尚欠钟辉军印刷品加工款16,556元，应予偿还，并支付其相应利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决:限陈亮亮在本判决生效后十日内偿付钟辉军印刷品加工款16,556元及相应利息（其利息从2013年11月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至该加工款偿付完毕时止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由陈亮亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一、一审法院是否违反法定程序；二、上诉人是否应支付被上诉人加工款及利息。
一、上诉人上诉称未收到一审法院传票，经本院核实，一审法院已将传票等诉讼文书送达至上诉人所在网吧，并留置前台代为转交，根据法律规定，该送达方式有效，可视为已将诉讼文书送达至上诉人。上诉人经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理本案并无不当。
二、被上诉人一审提供的加工定制合同、报价表、产品清单、短信记录等证据与二审庭审中上诉人关于与被上诉人存在定作关系，且已付5000元货款的陈述相符；被上诉人提供的短信记录显示，双方多次就所欠加工款给付问题进行沟通：“确实不好意思钟总，给我点时间，欠你的钱我会尽快付你”、“过2天回来，我打给你”、“钟老板，还没搞清，就这2天吧，我也发了很多次信息给你了，确实不好意思了。周3前好吗，我打给你”，上述短信记录说明上诉人尚欠被上诉人款项，被上诉人多次向上诉人催收。根据查明的事实，能够证实双方存在定制加工关系，上诉人已支付5000元定金，尚欠被上诉人加工款项。上诉人上诉主张不欠被上诉人货款，且被上诉人未按期送达全部产品、提供的产品质量存在问题，但上诉人并未就该主张提供相应的证据予以证实。一审法院就本案已开庭审理，上诉人无正当理由没有到庭，依法应认定其放弃答辩权利。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人陈亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由上诉人陈亮亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 张向安
代理审判员 刘 青
二〇一七年五月八日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初633号
原告：洪小霞，女，1982年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张景良，福建世拓律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：卢平腾，福建世拓律师事务所执业律师。
被告：凌木强，男，1982年7月9日出生，住江西省抚州市黎川县。
被告：李小芳，女，1985年11月10日出生，住江西省抚州市黎川县。
委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所执业律师。
原告洪小霞与被告凌木强、李小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。洪小霞的委托诉讼代理人张景良，凌木强，李小芳及其委托诉讼代理人管朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪小霞向本院提出诉讼请求：判令凌木强、李小芳立即共同偿还其借款70000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：凌木强因资金周转需要于2014年9月12日向其借款10000元，并出具借条交由其收执；又于2016年3月3日向其借款60000元，并于2016年3月6日出具借条交由其收执。本案借款发生在凌木强、李小芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，双方应共同承担还款责任。
凌木强辩称：借款属实，借款10000元是用于装修，60000元是用于提前还房贷。
李小芳辩称：其对本案借款不清楚，因为�小霞系凌木强公司的财务人员，其向凌木强支付款项无法证明双方存在借贷关系。洪小霞没有证据证明本案款项用于其与凌木强的夫妻共同生活，仅凭借条和凌木强的陈述是不客观的，其与凌木强已经因关系恶化，感情破裂由法院判决准予离婚，而本案借条均是在两人婚姻关系恶化期间所形成的，故其有理由相信本案存在虚假诉讼、虚构债务问题。鉴于凌木强承认了本案借款，应当由凌木强自行承担还款责任。
洪小霞围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：洪小霞提交的借条，形式、来源合法，记载的内容完整明确，借条借款人处由凌木强签名，且凌木强也当庭承认借款的事实，故对此予以确认。洪小霞提供的户口簿及结婚证可以证明本案借款发生于凌木强、李小芳夫妻关系存续期间，但未能提供证据证明该借款用�夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。洪小霞提供的存款明细账体现其于2016年3月3日向凌木强汇款60000元，无法直接证明凌木强、李小芳共同用本案的借款予以还贷，且李小芳也坚决否认，故对洪小霞要求李小芳作为凌木强的配偶应共同承担还款责任的主张，因缺乏充分的证据证明，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌木强尚欠洪小霞借款70000元，未约定借款利息及借款期限。借款后至今，凌木强分文未还。
综上，本院认为，洪小霞与凌木强之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。双方对借款既未约定借款利率也未约定逾期利率及还款期限，现凌木强经洪小霞起诉催讨后仍未能即时�行还款义务，依法应承担相应的民事责任。因此洪小霞关于凌木强应偿其借款及起诉催告后的逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。夫妻关系中的一方不应因婚姻关系就直接成为债务共同体，本案借款虽然发生于凌木强、李小芳婚姻关系存续期间，但洪小霞并未提供确实有效的证据证实借款人凌木强将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，或本案的借款行为系凌木强与李小芳的共同意思表示，因此，洪小霞请求李小芳共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
1凌木强应于本判决生效之日起十日内偿还洪小霞借款70000元并支付自2018年1月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；
2驳回洪小霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取计775元，由洪小霞负担175元，由凌木强负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴景芳
二〇一八年三月十九日
书记员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明�的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行�效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
-7-
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初633号原告：洪小霞，女，1982年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：张景良，福建世拓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢平腾，福建世拓律师事务所执业律师。被告：凌木强，男，1982年7月9日出生，住江西省抚州市黎川县。被告：李小芳，女，1985年11月10日出生，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所执业律师。原告洪小霞与被告凌木强、李小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。洪小霞的委托诉讼代理人张景良，凌木强，李小芳及其委托诉讼代理人管朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪小霞向本院提出诉讼请求：判令凌木强、李小芳立即共同偿还其借款70000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：凌木强因资金周转需要于2014年9月12日向其借款10000元，并出具借条交由其收执；又于2016年3月3日向其借款60000元，并于2016年3月6日出具借条交由其收执。本案借款发生在凌木强、李小芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，双方应共同承担还款责任。凌木强辩称：借款属实，借款10000元是用于装修，60000元是用于提前还房贷。李小芳辩称：其对本案借款不清楚，因为�小霞系凌木强公司的财务人员，其向凌木强支付款项无法证明双方存在借贷关系。洪小霞没有证据证明本案款项用于其与凌木强的夫妻共同生活，仅凭借条和凌木强的陈述是不客观的，其与凌木强已经因关系恶化，感情破裂由法院判决准予离婚，而本案借条均是在两人婚姻关系恶化期间所形成的，故其有理由相信本案存在虚假诉讼、虚构债务问题。鉴于凌木强承认了本案借款，应当由凌木强自行承担还款责任。洪小霞围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：洪小霞提交的借条，形式、来源合法，记载的内容完整明确，借条借款人处由凌木强签名，且凌木强也当庭承认借款的事实，故对此予以确认。洪小霞提供的户口簿及结婚证可以证明本案借款发生于凌木强、李小芳夫妻关系存续期间，但未能提供证据证明该借款用�夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。洪小霞提供的存款明细账体现其于2016年3月3日向凌木强汇款60000元，无法直接证明凌木强、李小芳共同用本案的借款予以还贷，且李小芳也坚决否认，故对洪小霞要求李小芳作为凌木强的配偶应共同承担还款责任的主张，因缺乏充分的证据证明，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌木强尚欠洪小霞借款70000元，未约定借款利息及借款期限。借款后至今，凌木强分文未还。综上，本院认为，洪小霞与凌木强之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。双方对借款既未约定借款利率也未约定逾期利率及还款期限，现凌木强经洪小霞起诉催讨后仍未能即时�行还款义务，依法应承担相应的民事责任。因此洪小霞关于凌木强应偿其借款及起诉催告后的逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。夫妻关系中的一方不应因婚姻关系就直接成为债务共同体，本案借款虽然发生于凌木强、李小芳婚姻关系存续期间，但洪小霞并未提供确实有效的证据证实借款人凌木强将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，或本案的借款行为系凌木强与李小芳的共同意思表示，因此，洪小霞请求李小芳共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：1凌木强应于本判决生效之日起十日内偿还洪小霞借款70000元并支付自2018年1月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2驳回洪小霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取计775元，由洪小霞负担175元，由凌木强负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴景芳二〇一八年三月十九日书记员  尤芳冰附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明�的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行�效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。-7-
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初369号
原告：王德亮，男，1987年6月16日生，满族，无业，住址本溪满族自治县。
被告：谢志强，男，1975年11月11日生，汉族，无业，住址本溪满族自治县。
原告王德亮诉被告谢志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告王德亮于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德亮的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德亮撤诉。
案件受理费50元，全部返给原告王德亮。
审 判 长 马 波
人民陪审员 孙品华
人民陪审员 徐 惠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙瑜琪
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0543号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区马场道54号。
负责人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该行个贷中心员工。
被告张富皇。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告张富皇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成由法官马跃进担任审判长、法官李庆华、人民陪审员赵云克参加的合议庭审理本案。并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行委托代理人苏志玮到庭参加诉讼，被告张富皇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告于2003年9月被天津工业大学录取，因家庭困难，于2005年9月在中国农业银行天津港保税区分行昆明路分理处申请办理国家助学贷款，经天津工业大学推荐，昆明路分理处审查，认定其具备国家助学贷款的条件，于2005年9月26日签订了《国家助学贷款借款合同》，分叁笔发放，第一笔借款期限为2005年9月28日至2011年9月25日，贷款金额为5000元；第二笔借款期限为2005年9月26日至2011年9月25日，贷款金额为5000元；第三笔借款期限2006年12月4日至2011年12月3日，贷款金额为5000元；我行依照合同约定发放贷款15000元。合同约定借款期限自2005年9月26日至2011年9月25日，合同第六条约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月4日和26日从其还款账户中自动扣款，但被告毕业至今未按合同约定归还贷款本息共计24046.77元。经多方联系催收未果，且无法联系到被告。我行于2013年9月22日在天津市滨海新区人民法院对被告提起民事诉讼。审理中因我行申请变更诉讼请求并获准，我行于2013年10月17日向天津市滨海新区人民法院提起撤诉申请并获准，并由天津市滨海新区人民法院出具（2013）滨功民初字第2189号民事裁定书。由于被告至今仍未履行还款24046.77元（截止2015年4月3日），故原告起诉来院要求1、判令被告偿还原告借款本金15000元，逾期利息1308.55元、罚息7042.31元、复利695.91元（截止到2015年4月3日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行提交以下证据予以证明：1、中国农业银行天津市分行国家助学贷款申请报批书；2、国家助学贷款借款合同；3、张富皇身份证复印件；4、借款凭证；5、欠款明细；6、中国农业银行天津市分行文件；7、天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第2189号民事裁定书；8、情况说明。
被告张富皇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查，对原告提交的全部证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行（贷款人）于被告（借款人）于2005年9月26日签订了《国家助学贷款借款合同》约定，被告向该分行借款15000元，用于学费、住宿费。借款期限在2005年9月26日至2011年9月25日，如有变动，以借款凭证记载为准；借款利率为年利率6.12%；借款偿还，借款人毕业后自付利息、24个月内必须开始偿还贷款本息。贷款人应允许借款人根据就业和收入水平，自主选择毕业后24个月的任何一个月其开始偿还贷款本金；违约责任，借款人未按合同约定期限归还贷款的，贷款人作为逾期贷款处理，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费用及其他实现债权的费用。合同签订后，2005年9月26日中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行分两笔向被告发放贷款共计10000元，借款期限在2005年9月26日至2011年9月25日。2006年12月4日中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行昆明路分理处向被告发放贷款共计5000元，借款期限自2006年12月4日至2011年11月3日，借款凭证的利率为年6.84000%。被告在收到叁笔贷款后，于毕业后未能偿还全部贷款本息。中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行于2013年9月22日在天津市滨海新区人民法院对借款人张富皇提起民事诉讼，并于同年11月17日向该法院提出撤诉申请，获得准许。被告截止到2015年4月3日尚欠贷款本金15000元，利息1308.55元、罚息7042.31元、复利695.91元。
另查，2009年5月4日中国农业银行股份有限公司天津市分行发出通知，将中国农业银行天津昆明路支行（由中国农业银行天津港保税分行昆明路分理处更名）的上级管理行由中国农业银行天津金信支行调整为中国农业银行天津和平支行。2015年4月3日中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行出具说明，证实上述合同由该行与被告张富皇签订，但实际发放贷款、收回、结算管理等全部由农行昆明路分理处负责，2008年因发行网点架构调整，农行昆明路分理处更名为农行昆明路支行，隶属于农行天津和平支行，其全部业务包括个人贷款业务也划至农行天津和平支行。贷款逾期的催收、诉讼也由农行天津和平支行负责。
上述事实，由原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，并已实际履行，不违反国家法律法规规定，合法有效。该分行依约履行了放款义务，但被告未能按合同约定向原告归还贷款本息，是一种违约行为。由于被告到期未能归还贷款本息，该分行曾于2013年9月22日通过法律诉讼向其主张过民事权利。该分行对被告的债权已转给原告，现原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张富皇既未参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张富皇偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行贷款本金15000元、利息1308.55元、罚息7042.31元，复利695.91元（截至2015年4月3日）及自2015年4月4日至实际清偿之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定计算）；
案件受理费401元，公告费300元，合计701元。由被告张富皇负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马跃进
代理审判员 李庆华
人民陪审员 赵云克
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初949号
原告任少峰，男，1981年8月1日出生，汉族。
被告刘生，男，1989年5月17日出生，汉族。
被告刘颖，女，1993年11月8日出生，汉族。
被告陈龙，男，1984年6月29日出生，汉族。
原告任少峰诉被告刘生、刘颖、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，本院依法由审判员王明范适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任少峰，被告刘生、刘颖、陈龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任少峰诉称，2015年3月24日，被告刘生、刘颖以买铲车油为由向原告借款13000元，并出具欠条，由被告陈龙作为担保人，约定2016年4月24日还清，还款期限到后被告仍未偿还，经原告多次催要未果。故原告诉至法院要求三被告连带偿还欠款13000元，由三被告承担本案诉讼费用。
被告刘生、刘颖、陈龙承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，三被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本判决如下：
被告刘生、刘颖、陈龙自本判决生效之日起十日内连带给付原告任少峰欠款13000元。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告刘生、刘颖、陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一六年八月十六日
书记员 希 诺
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特119号
申请人玮达鞋业股份有限公司，住所地：襄阳高新区邓城大道69号。
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申请人刘群英，住湖北省襄阳市。
委托诉讼代理人邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人玮达鞋业股份有限公司与申请人刘群英申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月25日立案，申请人玮达鞋业股份有限公司于2016年11月30日请求撤回申请。
本院认为，申请人玮达鞋业股份有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回申请。
审判员 管龙华
二〇一六年十一月三十日
书记员 夏 超
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第837号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
委托代理人阮汉初，该公司员工。
被告胡江驰。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告胡江驰物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗锦昭
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第03972号
原告：徐月红。
委托代理人：吕朝统。
被告：吴良杰。
被告：施巧芳。
被告：吴良超。
被告：吴良威。
原告徐月红为与被告吴良杰、施巧芳、吴良超、吴良威民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐月红的委托代理人吕朝统到庭参加诉讼，被告吴良杰、施巧芳、吴良超、吴良威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告徐月红起诉称：被告吴良杰、施巧芳系夫妻。2012年1月19日，被告吴良杰向原告借款人民币100万元并向原告出具借条一份，借条约定：借款利息按月利率2%计算，如借款人逾期不还，则需承担债权人因实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。上以全部款项由被告吴良超、吴良威自愿承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年。近日，原告向被告要求归还借款，被告未有归还。原告认为该借款事实清楚且发生于被告吴良杰、施巧芳婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，各保证人自愿承担连带保证责任。为此，请求：1、判令被告吴良杰、施巧芳归还原告借款100万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年8月19日计算至实际还款之日）；2、判令被告吴良杰、施巧芳承担原告因本案支出的律师代理费2万元；3、由被告吴良超、吴良威对上述款项承担连带还款责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴良杰、施巧芳、吴良超、吴良威未作答辩。
原告徐月红为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告徐月红的身份证复印件，被告吴良杰、施巧芳、吴良超、吴良威的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2012年1月19日的借据原件一份，证明2012年1月19日，被告吴良杰向原告借款100万元，约定借款利息按月利率2%计算，如借款人逾期不还，则需承担债权人因实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。上以全部款项由被告吴良超、吴良威自愿承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年，款项汇入吴良超农行62×××19账号的事实。
3、银行交易回单一份，证明2012年1月19日，原告按约向被告吴良超账户交付借款100万元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，证明被告吴良杰、施巧芳系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
5、委托代理合同、代理费发票原件各一份，证明原告为本案诉讼支付了律师代理费2万元的事实。
被告吴良杰、施巧芳、吴良超、吴良威未到庭质证，未提交证据。
本院认证意见：原告提交的借据符合证据形式要件，内容能与原告陈述、银行交易回单相印证，故对原告提交证据真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月19日，被告吴良杰向原告徐月红借款100万元并出具借条一份载明今向徐月红借到人民币100万元，利息按月利率2%计算，到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）。被告吴良超、吴良威为上述借款提供连带责任担保，保证期限为二年，保证范围为具借人应承担的全部债务，本保证为不可撤销之保证。上述借条出具后，原告于2012年1月19日通过银行汇款向被告吴良杰于借条中指定的吴良超账户汇款100万元，交付了本案借款。被告已支付利息至2014年8月18日止。原告为实现本案债权支出了律师代理费2万元。
本院认为，原、被告间的保证借款合同系双方当事人意见的表示，认定合法有效。被告吴良杰向原告徐月红借款100万元，约定月利率2%，如到期不还，由债务承担实现债权费用，并由被告吴良超、吴良威进行连带责任担保，保证期限两年，该事实清楚。被告吴良杰向原告借款后，在原告要求还款的情况下，理应归还借款，现被告吴良杰未有归借款，应承担逾期还款的民事责任。被告吴良超、吴良威为被告吴良杰向原告的借款进行连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告吴良杰、施巧芳系夫妻关系，该债务在两被告婚姻存续期间形成，应认定为被告吴良杰、施巧芳的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。双方在借据中约定，原告实现债权的费用由被告承担，且原告支付实现债权费用律师代理费2万元，该收费合理，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴良杰、施巧芳归还原告徐月红借款人民币100万元并支付利息（利息从2014年8月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，最高不超过月利率2%）；
二、由被告吴良杰、施巧芳支付原告徐月红为本案支付的律师代理费2万元；
上述一、二款项限判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告吴良威、吴良超对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元，保全费5000元，公告费400元，合计19380元，由被告吴良杰、施巧芳负担，由被告吴良威、吴良超承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年五月十九日
代书 记员 陈珩莉
�津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民监字第4号
原审原告：天津市百泰玻璃有限公司，住所地天津市津南区双港经济开发区。
法定代表人：陶孟辉，职务经理。
原审被告：丰建新，男，1972年3月26日，汉族，住天津市河西区。
原审原告天津市百泰玻璃有限公司与原审被告丰建新财产权属纠纷一案，本院于2012年7月18日作出（2012）静民初字第765号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案决定提起再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 付滨中
二〇一五年十月�十九日
书记员 柯 雪
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1090号
申请执行人高会雯，农民。
被执行人张金波，农民。
申请执行人高会雯与被执行人张金波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）遵民初字第1067号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为10万元，应执行诉讼费2150元，执行费1430元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第1067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年四月三日
书记员 李春成
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第911号
上诉人（原审被告）钱秀清，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住上海市闵行区＊＊镇＊＊村＊＊＊巷**号。
上诉人（原审被告）钱秀春，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住上海市闵行区＊＊镇＊＊村＊＊＊巷**号。
上列两上诉人之共同委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱秀强，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住上海市闵行区＊＊镇＊＊村＊＊＊巷**号。
上诉人钱秀清、钱秀春因其他合同纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，钱秀强、钱秀清、钱秀春系兄弟关系。2011年9月21日，在闵行区＊＊镇＊＊村人民调解委员会的主持下，双方就父母居住以及赡养问题达成人民调解协议，协议约定父母长期居住于钱秀强处，两间小屋租金每月人民币（以下币种同）700元，水电费由钱秀强负担，每人负担租金230元，每半年将租金支付给钱秀强，协议从2011年11月1日起履行；此外，协议还对其他内容作了约定。钱秀清、钱秀春在协议书上签字后，于次日以不认可协议内容为由将协议书交还给人民调解委员会，也并未向钱秀强支付租金。
2014年1月20日钱秀强诉至原审法院，请求判令钱秀清、钱秀春支付两年的租金共计11，040元以及逾期付款利息，钱秀清、钱秀春分别于每年的5月1日和12月1日向钱秀强共支付租金2，760元。钱秀清、钱秀春则以父母居住在自有房屋内，钱秀强不存在租金支出，虽双方签订过调解协议，但该协议是在钱秀强故意隐瞒房屋权属的情况下签订的，应属无效等为由，不同意钱秀强的诉讼请求。
原审认为，本案的争议焦点在于人民调解协议书的效力。钱秀清、钱秀春认为在签订调解协议书时钱秀强故意隐瞒房屋权属，因钱秀强与钱秀清、钱秀春作为家庭共同成员，对于房屋的来龙去脉都十分清楚，同时，钱秀强与钱秀清、钱秀春又是同一集体经济组织的成员，对于当地农村风俗习惯也有充分了解，上述两方面均不存在信息不对称等情况，钱秀清、钱秀春认为钱秀强故意隐瞒，既没有证据予以证实也不符合常理，因此钱秀清、钱秀春认为钱秀强存在欺诈，难以采信，另外钱秀清、钱秀春以欺诈为由主张该协议无效，也于法无据。在钱秀清、钱秀春对于房屋的权属有清楚认识的情况下，为解决父母的居住和赡养问题，在村级人民调解委员会的主持下，自愿与钱秀强达成的人民调解协议应为有效，钱秀清、钱秀春在不认可协议内容后，既未提起撤销之诉也未提起确认之诉，仅将协议书退回调解委员会，该协议效力并不发生变化，因此该协议内容仍然对钱秀清、钱秀春具有约束力。现钱秀强要求钱秀清、钱秀春按照该协议履行支付已拖欠租金的义务，应予以支持。至于逾期付款利息，钱秀强自愿放弃，应予以准许。至于今后的房租支付问题，由于双方父母今后的赡养以及居住情况不明确，故本案不作处理，钱秀强可待实际发生后再行主张。
据此，原审法院依照《中华人民共和国人民调解法》第三十条、第三十一条第一款、第三十二条的规定，于二○一四年三月五日作出判决：一、钱秀清于判决生效之日起十日内支付钱秀强从2011年11月起至2013年10月止的租金5，520元；二、钱秀春于判决生效之日起十日内支付钱秀强从2011年11月起至2013年10月止的租金5，520元；三、驳回钱秀强的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72.50元，由钱秀清、钱秀春各半负担。
原审法院判决后，钱秀清、钱秀春不服，向本院提起上诉称：被上诉人故意隐瞒房屋权属，其父母居住的系自有房屋，并未与被上诉人发生租赁关系，而调解协议附加页上并无上诉人签字，故内容无效，请求二审法院驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人钱秀强辩称：经过96年析产后，系争房屋全部归属被上诉人所有，上诉人对此也是知晓的。另，调解协议的附加页并非被上诉人书写，且加盖的也是闵行区＊＊镇＊＊村人民调解委员会的骑缝章，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据被上诉人与其父母在1996年达成的调解协议约定，其父母建造的房屋已交由被上诉人居住，被上诉人也支付给了上诉人钱秀春3，500元，故根据该调解协议，双方父母已对系争房屋进行了分配。而在双方2011年9月21日达成的《人民调解协议书》中也明确约定：“四、根据96年的协议，二儿子、三儿子所得的关于补偿款7，000元，由两人将大儿子应得部分给予大儿子”，故亦可推断出双方在签订《人民调解协议书》时，对96年达成的调解协议的内容已经知晓。而在双方对房屋权属已经有清楚认识的情况下，依然在《人民调解协议书》中约定：“一、父母长期居住在小儿子钱秀强处••••••每人负担租金230元”，故双方理应依照《人民调解协议书》的约定履行各自的义务。上诉人虽以《人民调解协议书》附加页仅加盖了骑缝章为由，对该附加页的内容不予认可，但并未提供相应的证据予以反驳。虽然土地使用证附图上显示土地使用者系双方的母亲，但根据双方在96年达成的调解协议，并结合《人民调解协议书》附加页的内容，上诉人以其父母居住的系其自有房屋从而不应支付租金的主张，依据不足，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币76元，由上诉人钱秀清、钱秀春各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初159号
原告：赵某甲，女，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：张某，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告赵某甲因与被告张某离婚纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王成利适用简易程序于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告赵某甲及其委托代理人杨夫胜到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某甲诉称：原、被告于2011年6月经人介绍相识，同年11月20日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日在灵璧县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子赵某丁。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告分别外出务工，相互联系较少，孩子出生后，被告不尽父亲的义务，从来不给家庭一分钱，后经了解，被告在定海无正当职业，每天晚上在赌场漂泊，原告多次劝说，被告至今不愿意悔改。从孩子赵某丁出生十二天至今被告都没有回过家，原告于2015年3月份向法院起诉请求判决离婚，法院判决不准予离婚后被告仍未回家，导致夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子赵某丁由原告抚养，被告承担抚养费。
张某辩称未作答辩。
赵某甲向本院提交证据如下：
1、原告的身份证、户口本。证明原告的自然信息及其系本案的适格主体，婚生子赵某丁的出生日期。
2、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日在灵璧县民政局登记结婚。
3、安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第00960号民事判决书民事判决书。证明原告曾起诉要求离婚，被法院判决不准予离婚。
4、证人汪某证言。证明原告与证人汪某在杭州系同事关系，汪某从未见过被告看望过原告。
5、证人赵某乙、赵某丙出庭作证。证明被告自赵某丁出生后从未回过家，婚生子赵某戊由原告抚养。
被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据作如下认定：
证据1、2能够证明原、被告系夫妻关系，双方当事人于××××年××月××日生育一子赵某丁，本院予以采信；证据3能够证明原告于2014年起诉要求离婚本院判决不准予离婚的事实，本院予以采信；证据4、5能够能够相互印证原、被告婚姻关系存续期间长期分居的事实，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明事实如下：
原、被告于2011年6月经人介绍相识，同年11月20日按农村风俗举行婚礼，被告举行婚礼时携带的个人物品有联想笔记本电脑一台、台铃牌两轮电动车一辆、四床被。××××年××月××日在灵璧县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子赵某丁。婚姻关系存续期间，原、被告长期分居，原告于2015年3月份向法院起诉请求判决离婚，2015年5月7日法院判决不准予原、被告离婚。判决生效后至今被告仍未回家与原告共同生活，原告认为夫妻感情确已破裂，起诉请求判决原、被告离婚，婚生子赵某丁由原告抚养，被告承担子女抚养费。庭审期间，原告自愿放弃主张被告支付子女抚养费的诉讼请求。
另查明：原、被告共同生活期间，无夫妻共同财产。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证意见，本案的争议焦点是：一、原、被告的感情是否确已破裂；二、婚生子赵某丁应随谁共同生活。
一、关于原、被告的感情是否确已破裂的问题
感情融洽是维系婚姻的基础。结合本案，双方当事人长期分居，在无法妥善处理感情问题时，原告于2015年3月提起离婚之诉，被法院判决不准予离婚后，原、被告双方互不履行夫妻间权利义务，双方当事人仍然分居至今。原告再次起诉请求判决与被告离婚，应视为原、被告感情确已破裂且无和好可能。对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于婚生子赵某丁应随谁共同生活的问题
婚生子赵某丁自出生后一直随其母亲生活，如改变生活环境不利于子女的健康成长，对原告主张婚生子随其生活的诉讼请求，本院予以支持。原告不要求被告支付子女抚养费，属于对其权利的处置，且不违反法律的规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告张某离婚；
二、婚生子赵某丁（2013年3月24日出生）随原告赵某甲生活；
三、被告张某的个人物品联想笔记本电脑一台、台铃牌两轮电动车一辆、四床被归被告所有，原告赵某甲于本判决生效后十五日内返还被告张某上述物品。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王成利
二〇一六年二月十七日
书记员 甘雨晨
附：本案适用法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04428号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人朱韬，被告公司煤炭坝支行客户经理。
被告李海龙。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李海龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱韬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月6日向原告借款30000元，月利率为7.4667‰，借期为3年。至2014年7月1日止，尚欠本金30000元，利息10490.71元，故起诉要求被告偿还借款本息40490.71元并承担公告费、律师费等全部诉讼费用。被告未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告因资金周转需要于2010年12月6日与宁乡县农村信用合作联社煤炭坝分社签订编号－1801026300－2009－00000借款合同一份，合同约定：被告向原告借款30000元，约定借款月利率为7.4667‰，借款期限至2013年12月6日止，逾期还款的，逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同签订当日，宁乡县农村信用合作联社煤炭坝分社向被告支付了30000元，被告在借据上签名。借款到期后，被告未按约还清借款本息。至2014年7月1日止，被告尚欠原告借款本金30000元，利息10490.71元，本息合计40490.71元。另，2011年11月29日，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立并领取企业法人营业执照，承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息计算清单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案原告因承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务而具备本案诉讼主体资格，本案被告没有到庭应诉，视为其已放弃举证质证的权利，原告所提交的证据已证实了原告与被告之间的债权债务关系真实、合法、有效，故该债权债务关系应当受法律保护。被告应当依约定向原告偿还清所欠的借款本息，全面履行还款义务。双方对于利率可依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定协商确定。对于原告要求被告支付公告费、律师费等请求，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李海龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、限被告李海龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息10490.71元（利息已依双方约定计算至2014年7月1日止，后段利息依双方约定标准计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费812元，减半收取406元，由被告李海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一四年十月八日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初3113号
原告:周朋礼，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张跃，男，55岁，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告周朋礼与被告张跃民间借贷纠纷一案中，原告周朋礼于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周朋礼的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周朋礼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周朋礼负担。
审判员 崔 君
二〇一八年七月十二日
书记员 张俊峰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初635号
原告：福建福晟物业有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂前2号福晟钱隆大第9#楼23层16办公，统一社会信用代码91350111784537964Ｌ。
法定代表人：何建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。
被告：李丽萍，女，1962年2月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：郑庆全，男，1961年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福建福晟物业有限公司与被告李丽萍、郑庆全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建福晟物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建福晟物业有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一八年四月二十日
书记员 陈新建
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执字第00069号
申请执行人吴怀仲，男。
被执行人刘林基，男。
申请执行人吴怀仲与被执行人刘林基因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）镇巴民初字第00225号民事调解书（确定：被告刘林基赔偿原告吴怀仲医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计75000元，已当庭履行40000元，下余35000元定于2014年12月30日前一次性付清），已经发生法律效力。被执行人刘林基未按生效调解书确定的期限履行赔偿义务，权利人吴怀仲于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人刘林基给付赔偿款35000元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2015年3月16日向被执行人刘林基发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。2015年7月31日，申请执行人吴怀仲于被执行人刘林基达成和解协议，刘林基当场给付赔偿款现金15000元，吴怀仲已领取（有吴怀仲的领条载卷），下欠赔偿款20000元，定于2015年12月30日前付清。本院认为，双方当事人自行达成的和解协议，符合法律规定，经合议庭合议，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六条第一款第（五）项、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00225号民事调解书第一项被执行人刘林基应给付赔偿款35000元的本次执行程序。以后如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，且不受执行期限的限制。
执行申请费400元，由被执行人刘林基承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大德
审判员 陈丽平
审判员 王运清
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵 丹
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0422行审34号
申请执行人东辽县水利局。
法定代表人刘少鸣，该局局长。
委托代理人杨坤，东辽县渔政渔港监督管理站站长。
被执行人齐兴发，住所地东辽县。
2017年10月10日申请执行人东辽县水利局向本院提出申请，要求执行其于2017年5月18日作出的东辽渔罚（2017）003号渔业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人齐兴发于2017年4月21日下午在东辽县建安镇八一水库库区电鱼，该事实有建安派出所对齐兴发询问笔录一份、电鱼工具（电瓶、叉裤、装鱼用网具）为证。上述行为违反了《吉林省渔业管理条例》第二十四条规定，依据该规定第四十八条第二款规定，对齐兴发作出罚款2000元及没收违法工具。申请执行人东辽县水利局于2017年5月18日向被执行人齐兴发送达了东辽渔罚（2017）第003号渔业行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未全额履行处罚决定。在此期间，申请执行人向被执行人送达了行政处罚催缴通知书，限被执行人在收到催缴通知书后十五日内按东辽渔罚（2017）第003号行政处罚决定书履行其义务，被执行人未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东辽县水利局作出的东辽渔罚（2017）第003号渔业行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王大亮
吉林省东辽县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0422行审34号申请执行人东辽县水利局。法定代表人刘少鸣，该局局长。委托代理人杨坤，东辽县渔政渔港监督管理站站长。被执行人齐兴发，住所地东辽县。2017年10月10日申请执行人东辽县水利局向本院提出申请，要求执行其于2017年5月18日作出的东辽渔罚（2017）003号渔业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请执行人齐兴发于2017年4月21日下午在东辽县建安镇八一水库库区电鱼，该事实有建安派出所对齐兴发询问笔录一份、电鱼工具（电瓶、叉裤、装鱼用网具）为证。上述行为违反了《吉林省渔业管理条例》第二十四条规定，依据该规定第四十八条第二款规定，对齐兴发作出罚款2000元及没收违法工具。申请执行人东辽县水利局于2017年5月18日向被执行人齐兴发送达了东辽渔罚（2017）第003号渔业行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未全额履行处罚决定。在此期间，申请执行人向被执行人送达了行政处罚催缴通知书，限被执行人在收到催缴通知书后十五日内按东辽渔罚（2017）第003号行政处罚决定书履行其义务，被执行人未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东辽县水利局作出的东辽渔罚（2017）第003号渔业行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 懿人民陪审员  王艳玲人民陪审员  吕 岩二〇一七年十月二十五日书 记 员  王大亮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武春祥，男，汉族，1958年7月23日出生，北京城建金地物业有限责任公司职员。
委托代理人：葛兆玉，北京元赫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常铁三，男，1968年9月18日出生，汉族，无业。
再审申请人武春祥因与被申请人常铁三房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武春祥申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1、尽管2014年2月以前涉案房屋产权为职工学校，但1996年职工学校精简机构分流人员时，配电室及库房的管理权分给了金地物业，因此，金地物业是有权利出租涉案房屋的，武春祥自2000年左右一直到今天还在向金地物业交房租。2、武春祥最初租用的正是金地物业的原配电室库房，现根据实地调查，原配电室库房并没有被全部拆除，那就等于涉案房屋并没有被全部拆除。事实是常铁三将涉案房屋转租给了龙吉特域公司。另，根据武春祥与常铁三之间的租房合作协议，涉案房屋的面积为65平米，而拆除面积最多不过10平米。（二）二审法院维持原判的判决与二审法院认定的事实相互矛盾。二审法院并不认为涉案房屋已被全部拆除，但即使这样，二审法院却仍然做出了维持原判的错误判决，而本案中并无任何证据证明存在着2010年9月20日之后《合作协议》已解除的情形，《合作协议》是否解除是本案的关键之一。（三）一、二审法院在本案审理程序上存在严重瑕疵。本案实际为连环租赁房屋法律关系，金地物业公司、龙吉特域公司、职工学校、庆丰包子铺均与本案存在重大利害关系，武春祥在一审中向法院提出了追加第三人申请，但未被采纳，这也导致了一审法院对本案的事实未能查清。综上，武春祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武春祥未就其主张向法院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据相应的证据所作判决并无不当，适用法律正确，程序亦无违法。武春祥的再审理由不能成立。
综上，武春祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武春祥的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 张雅政
代理审判员 王 芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高思维
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执211号
申请执行人：巧家县农村信用社合作联社
法定代表人：张波，系该社理事长。
统一社会信用代码91530622790280843c。
地址：巧家县白鹤滩镇堂琅大道10号。
委托代理人范启勇，男，生于1961年10月21日，云南省巧家县人，巧家县农村信用合作联社职工，住巧家县。
被申请执行人张在华，男，生于1955年6月27日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人牟顺宽，男，生于1972年4月5日，云南省巧家县人，住巧家县。
关于申请执行人巧家县农村信用社合作联社申请执行张在华、牟顺宽金融借款合同纠纷一案，巧家县人民法院以（2016）云0622民初1276号《民事调解书》（由被告张在华、牟顺宽于2017年5月30日前连带偿还原告巧家县农村信用合作联社借款本息合计58533元及还清全部贷款之日止的正常利息。案件受理费人民币631.00元，由被告张在华自愿承担）已经发生法律效力。因被申请执行人张在华、牟顺宽未履行该《民事调解书》确定的法律义务，申请执行人巧家县农村信用社合作联社于2016年6月13日向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案执行。
本案在执行过程中查明：被申请执行人张在华、牟顺宽现无财产可供执行，申请执行人巧家县农村信用社合作联社向本院申请撤回本次执行，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予允许。待被申请执行人张在华、牟顺宽有财产可供执行时，在申请恢复执行本案。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第八项）、第二百五十四条、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2017）云0622执211号执行案件终结本次执行。
债权人若发现债务人有可供执行财产时，申请执行人持本裁定书可随时向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 兰世云
二〇一七年六月二十日
书记员 马敏孝
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4319号
原告：郭晓东，男，1987年7月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
被告：王红星，女，1974年4月15日出生，汉族，住无锡市南长区。
原告郭晓东与被告王红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓东的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告王红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款20000元及利息600元（从借款之日起一个月按月息3分计算），合计20600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定还款时间为2017年1月31日下午2点前归还，并于当日给原告出具借款协议一份，证实借款事实。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，财产不受损失，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20000元及利息600元。
被告王红星未到庭，未答辩。
经审理查明，2017年1月1日，被告王红星与原告郭晓东签订借款协议一份，约定：王红星向郭晓东借款人民币20000元，还款日期为2017年1月31日下午2点前。借款利息为中国人民银行同期利率的4倍。当日，王红星向郭晓东出具借条，内容为：“今本人王红星（）因生意周转特向郭晓东借款贰万元整（￥20000）王红星2017年1月1日”。并有被告王红星出具的收条，内容为：“今收到郭晓东现金贰万元整（￥20000）王红星2017年1月1日”。王红星在上述借款协议、借条、收条上签名并按手印。庭审中，郭晓东陈述通过现金交付的方式给付王红星现金20000元。
上述事实，有原告提供的2017年1月1日的借款协议、借条、收条及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据原告提交的被告出具的2017年1月1日的借款协议、借条、收条，结合庭审中原告的陈述，应认定原告在2017年1月1日向被告王红星出借本金20000元，故被告王红星应按约偿还原告借款本金20000元。关于原告主张的利息问题。原告主张的按月利率3%计算的利息，没有在借款协议中明确约定，且也超过法律规定，同时，借款协议中双方明确约定的借款利率为中国人民银行同期利率的4倍，不违反法律规定，故，关于原告诉请的利息应调整为以20000元为本金，自2017年1月1日起至2017年1月31日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告王红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭晓东支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年1月1日起至2017年1月31日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告郭晓东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，保全费220元，公告费600元，合计1140元，由被告王红星负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨 冬
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初430号
原告潘某，女，壮族，农民。
委托代理人吴运学，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被告兰某，男，壮族，农民。
原告潘某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员彭琪适用简易程序独任审判，书记员黄璜担任法庭记录。在审理本案过程中，原告潘某于2016年3月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请属其真实意思表示，并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告潘某承担。
审判员 彭琪
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄璜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6227号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区,美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告：蒲志伟，男，1981年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：蒲蓉芳，女，1978年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：张敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告蒲志伟、蒲蓉芳、张敏民间借贷纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回对被告蒲志伟、蒲蓉芳、张敏的起诉。
案件受理费822元，减半收取计411元，诉讼财产保全费429元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司负担。
审判员 李 荆
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁勤琴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0857号
上诉人（原审原告）陈荣华。
委托代理人金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡国平。
委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人陈荣华因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈荣华及其委托代理人金雷，被上诉人蔡国平的委托代理人高卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1763号民事判决；
二、发回镇江经济开发区人民法院重审。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年九月五日
书 记 员 佘 娟
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更185号
罪犯马进成，男，生于1970年3月1日，汉族，甘肃省东乡县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2010年8月23日作出（2010）七刑初字第393号刑事判决，以被告人马进成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2010年11月23日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马进成自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十一个月，并向本院报送了罪犯马进成确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马进成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次,并于2015年11月18日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马进成确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马进成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马进成减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年4月23日起至2016年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7615号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告郝淑玲。
被告邱井江。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告郝淑玲、邱井江金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月二日
书记员 于骏华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执670-1号
申请执行人：杨某，男，1982年6月27日生，汉族，现住淄博市高新区。
被执行人：巩某，女，1982年9月29日生，汉族，现住淄博市高新区。
本院在执行杨某与被执行人巩某婚姻家庭纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初2143号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月17日立案执行，执行标的1500元。
本案在执行过程中，被执行人巩某已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1249号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市秀灵支行，住所地：南宁市秀灵路79号嘉士商住公寓楼一层101号。
代表人：刘焱，经理。
被执行人南宁市捷晶钢结构有限公司，住所地：南宁市良庆区月湖一街4号。
法定代表人：吴世森。
被执行人广西汉庭融资性担保有限公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇降桥村那道坡综合楼C区1030号。
法定代表人：李建保。
本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市秀灵支行申请执行南宁市捷晶钢结构有限公司、广西汉庭融资性担保有限公司金融借款合同纠纷中，于2015年8月5日向被执行人南宁市捷晶钢结构有限公司、广西汉庭融资性担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市捷晶钢结构有限公司、广西汉庭融资性担保有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市捷晶钢结构有限公司、广西汉庭融资性担保有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第970号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖 遥
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1249号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
被执行人彭霖，男，1964年9月5日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行彭霖信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二0一二年六月二十一日作出的（2012）西民初字第7040号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司北京市分行于二0一五年一月四日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告彭霖于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款四万一千四百零三元九角七分，按上述《领用合约》的规定支付自二O一一年八月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。彭霖承担案件受理费八百三十五元、执行费五百三十三元五角八分。
在执行中，我院查询被执行人彭霖财产情况，其名下无可供执行财产线索。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供彭霖其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人彭霖暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第7040号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人彭霖具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 罗胜利
二〇一五年二月十五日
书记员 吴爱民
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民初字第00035号
原告巫山县登峰煤业有限公司。住所地：重庆市巫山县邓家乡。
法定代表人谭文江，该公司执行董事。
委托代理人田友刚，重庆抉择律师事务所律师。特别授权。
被告巫山县江泉矿业有限公司。住所地：巫山县邓家土家族乡。
法定代表人刘全胜，该公司董事长。
委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告巫山县登峰煤业有限公司与被告巫山县江泉矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巫山县登峰煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费110256元，减半收取55128元，由原告巫山县登峰煤业有限公司负担。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 明
人民陪审员 杨继萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘非燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0254号
原告张某，居民。
委托代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告陈某，居民。
委托代理人袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张乃强，被告陈某及其委托代理人袁维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女，双方婚前由于缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵。被告不仅经常无故打骂原告，还有赌博恶习，虽经原告多次劝导，仍不悔改。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求法院判令准许原、被告离婚。
被告陈某辩称：不同意离婚；原告所述不是事实，原告有婚史，其与前夫生育孩子后离婚的，经媒人撮合后与被告结婚；结婚时原告要求被告必须在某庄购买一套房子（12.5万元），房款都是被告所付，与原告无关，因原告身有××至今未工作过，被告工作所得均交给原告；贷款8.5万元至今未付清。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近来因生活琐事双方发生争议，因而成诉。
上述事实，有原告提交的身份证明、村委会证明、结婚证及原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才应准予离婚。本案原、被告婚后共同生活时间较长，应建立起了较好的夫妻感情。近年来虽因生活琐事发生矛盾，但双方只要互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，营造和谐的家庭氛围着想，和好是有可能的。原告在本次诉讼中未能提交双方夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第109号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌盗伐林木罪，于2014年3月27日被临朐县森林公安局刑事拘留，同年4月10日被临朐县森林公安局监视居住；2014年10月10日被临朐县人民检察院监视居住；2015年2月26日被本院决定监视居住；2015年7月13日经本院决定逮捕，2015年7月15日由临朐县森林公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）501号起诉书指控被告人刘某甲犯盗伐林木罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李振宇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。经潍坊市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人刘某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇用他人盗伐临朐县五井镇茹家庄村马某乙、马某丙栽植的位于茹家庄村西“河底”地里的杨树76棵。经鉴定，被盗杨树立木材积为6.5517立方米，价值人民币2988元。
审理过程中，被告人近亲属自愿代被告人退赔被害人损失共计2000元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询证明、办案说明、临朐县林业局证明等，证人赵某、郭某、高某、刘某乙、马某甲、陈某、冯某的证言，被害人马某乙、马某丙的陈述，鉴定意见临朐县林业局木材检验鉴定意见书、山东省涉案物品价格鉴定结论书，勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，未经国家林业行政管理部门批准，采取秘密手段采伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人刘某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，赔偿被害人部分损失，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护国家对林业资源的管理制度不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，第四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月15日起至2016年4月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴军
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 张泮森
二〇一五年八月十日
书 记 员 魏红艳
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00280号
原告曹鹏飞，男，1986年4月30日出生。
被告吴彦苹，女，1970年5月5日出生。
被告吴宏斌，男，1972年5月3日出生。
本院于2014年8月13日立案受理了原告曹鹏飞诉被告吴彦苹、吴宏斌民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹鹏飞到庭参加了诉讼，被告吴彦苹、吴宏斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告曹鹏飞诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月28日，二被告向原告借款13万元并出具借条一份，后原告多次催要，被告未还。故诉至法院，要求判令：1、二被告归还原告借款130000元及利息，利息从起诉之日即2014年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；2、被告承担诉讼费。
被告吴彦苹、吴宏斌在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：二被告出具的借条一张，载明“今借到曹鹏飞现金壹拾叁万元整吴彦苹吴宏斌2014年7月28日”，证明二被告向原告借款130000元的事实。因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告吴彦苹、吴宏斌借原告现金130000元的事实，有二被告为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，二被告理应归还，原告要求二被告归还借款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告从起诉之日即2014年8月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴彦苹、吴宏斌于判决生效后三日内给付原告曹鹏飞现金130000元及利息，利息从2014年8月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吴彦苹、吴宏斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00280号
原告曹鹏飞，男，汉族，1986年4月30日出生。
被告吴彦苹，女，汉族，1970年5月5日出生。
被告吴宏斌，男，汉族，1972年5月3日出生。
本院于2014年8月13日立案受理了原告曹鹏飞诉被告吴彦苹、吴宏斌民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹鹏飞到庭参加了诉讼，被告吴彦苹、吴宏斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告曹鹏飞诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月28日，二被告向原告借款13万元并出具借条一份，后原告多次催要，被告未还。故诉至法院，要求判令：1、二被告归还原告借款130000元及利息，利息从起诉之日即2014年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；2、被告承担诉讼费。
被告吴彦苹、吴宏斌在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：二被告出具的借条一张，载明“今借到曹鹏飞现金壹拾叁万元整吴彦苹吴宏斌2014年7月28日”，证明二被告向原告借款130000元的事实。因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告吴彦苹、吴宏斌借原告现金130000元的事实，有二被告为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，二被告理应归还，原告要求二被告归还借款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告从起诉之日即2014年8月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴彦苹、吴宏斌于判决生效后三日内给付原告曹鹏飞现金130000元及利息，利息从2014年8月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吴彦苹、吴宏斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨海燕