湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第07941号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401。
负责人周忠辉，总经理。
委托代理人方小波，湖南海川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阜阳市大正混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇李家庙村。
法定代表人邹勇征，董事长。
委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财保湖南营业部）因与被上诉人阜阳市大正混凝土有限公司（以下简称阜阳大正公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月19日，阜阳大正公司在案外人长沙中联重工科技发展有限公司处购买混凝土搅拌站一台。长沙中联重工科技发展股份有限公司按揭业务管理部以上述混凝土搅拌站为投保标的，以阜阳大正公司为被保险人，在太平洋财保湖南营业部投保了工程机械设备综合险以及附加第三者责任险等。后阜阳大正公司缴纳了保险费，保险期间为2011年7月19日至2014年8月19日。其中附加第三者责任险累计赔偿限额为50万元，每次事故赔偿限额为20万元。2012年8月27日，阜阳大正公司雇佣的装载机驾驶员时某在阜阳大正公司施工地点工作时，因阜阳大正公司购买的上述混凝土搅拌站在运行期间安全滤网及顶盖脱落，将其砸伤。时某受伤住院期间，先后花费医疗费17万余元、车旅费2000余元。经司法鉴定，构成五级伤残及十级伤残各一处，后续治疗费2万元。后因赔偿问题发生争议，时某向安徽省阜阳市颍东区人民法院提起诉讼。经该院主持调解，阜阳大正公司向时某共计赔偿53.5万元，并已全部付清。太平洋财保湖南营业部抗辩称工程机械设备综合险附加第三者责任保险条款第六条第（一）项约定被保险人或其雇员的人身损害和财产损失，保险人不负责赔偿，且保险单附页载明第三者责任保险每次事故赔偿限额20万元（其中财产损失赔偿限额10万元、人身伤亡赔偿限额10万元，第三者财产的损失每次事故免赔额1000元或损失金额的10%，二者以高者为准），但未能提供有效证据证明该保险条款及保险单附页已经送达给被保险人。同时，在太平洋财保湖南营业部提交的工程机械设备综合保险投保单投保人声明处，注明“投保人及被保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实，本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的提示完全理解，没有异议，申请投保”，但投保单中只有投保人盖章，并没有被保险人盖章确认。
原审法院认为：长沙中联重工科技发展股份有限公司按揭业务管理部以阜阳大正公司所购混凝土搅拌站为投保标的，以阜阳大正公司为被保险人，在太平洋财保湖南营业部投保了工程机械设备综合险以及附加第三者责任险等，且阜阳大正公司缴纳了保险费，在发生保险合同约定的事故后，被保险人阜阳大正公司对第三人进行了赔付，现有权向保险人太平洋财保湖南营业部主张保险责任。因太平洋财保湖南营业部无法提供有效证据证明向阜阳大正公司送达保险条款及保险单附页，且在投保单提示投保人及被保险人注意免除或者限制其责任的条款或者进行特别解释和说明的声明处，没有被保险人盖章确认，故对太平洋财保湖南营业部以时某为阜阳大正公司雇员为由免除责任以及每次事故赔偿限额中财产损失赔偿限额10万元、人身伤亡赔偿限额10万元的抗辩理由，不予支持。同时，因阜阳大正公司未提供证据证明其向时某赔付款项的具体计算依据，仅对安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的生效民事调解书中已经查明的19.2万元（17万元＋2000元＋2万元）予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效之日起十日内在工程机械设备综合险附加第三者责任险保险限额内向阜阳市大正混凝土有限公司支付19.2万元；如果中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部未按期履行上述第一项金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回阜阳市大正混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担4128元，阜阳市大正混凝土有限公司负担172元。
太平洋财保湖南营业部不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，其主要理由是：1、一审法院以上诉人未向被上诉人送达保险单的附页和保险条款，被保险人未在投保人声明处盖章为由，认定保险合同附页的特别约定和免责条款无效，系事实认定错误；2、伤者的损失，因其是被上诉人的雇员，不属于第三者责任保险的范围，一审法院判决要求上诉人向被上诉人支付保险赔偿金没有事实和法律依据；3、一审法院判决要求上诉人向被上诉人支付19.2万元的保险金，超过了附加第三者责任险的赔偿限额，没有事实和法律依据。
被上诉人阜阳大正公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分且适用法律正确，被答辩人主张认定事实错误没有依据；2、一审判决要求被答辩人支付保险赔偿金，判决正确；3、一审判决被答辩人支付19.2万元的保险金，符合法律规定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，长沙中联重工科技发展股份有限公司按揭业务管理部以上述混凝土搅拌站为投保标的，以阜阳大正公司为被保险人，在太平洋财保湖南营业部投保了工程机械设备综合险以及附加第三者责任险等，阜阳大正公司缴纳了保险费，保险合同成立并生效。在发生保险合同约定的事故后，被保险人阜阳大正公司对第三人进行了赔付，现有权向保险人太平洋财保湖南营业部主张保险责任。太平洋财保湖南营业部无法证明向阜阳大正公司送达保险条款及保险单附页，且在投保单提示投保人及被保险人注意免除或者限制其责任的条款或者进行特别解释和说明的声明处，没有被保险人盖章确认，故太平洋财保湖南营业部以时某为阜阳大正公司雇员为由免除责任条款不产生效力。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财保湖南营业部上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 苇
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄香连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。