山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第858号
上诉人（原审原告）：宋学军，男，1969年4月9日出生，汉族，德州市广播电视台技术中心工程师。
委托代理人：鞠传君，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐文广，男，1964年2月2日出生，汉族，出租车司机。
委托代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。
上诉人宋学军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月3日21时16分，被告徐文广驾驶鲁N×××××号轿车（该车登记所有人：德州市路星出租客运有限公司）沿德州市广川大道由北向南行至德州经济开发区广川大道与东方红路交叉口，其车与由西向东唐荣昌驾驶的鲁N×××××号轿车（该车登记所有人：山东金鲁班集团有限公司）相撞，造成两车损坏，致使徐文广及鲁N×××××号轿车乘车人宋学军受伤。2012年4月25日，德州市公安局交警支队事故处理大队出具交通事故认定书：确定徐文广承担事故的全部责任，唐荣昌、宋学军不承担事故的责任。2012年4月3日至2012年4月19日，宋学军在德州市中医院住院治疗，支付住院医疗费6436.05元（包括徐文广垫付的3000元）。2012年4月24日，德州市中医院出具检查证明：建议宋学军休息治疗2个月，定期复查。2012年5月25日，德州市中医院出具检查证明：宋学军住院期间及出院后1个月需陪护1人。2012年6月26日，德州市中医院出具检查证明：建议宋学军继续休息1个月。2013年5月6日，宋学军撤回对中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的起诉。原告提供工资折用以证明误工费损失、提供交通费单据用以证明交通费损失。鲁N×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投保了道路客运承运人责任险。鲁N×××××号轿车在天安保险股份有限公司德州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间2011年3月24日至2012年3月23日。2012年5月6日，宋学军与唐荣昌达成交通事故赔偿协议书：唐荣昌赔偿宋学军10000元，宋学军不得再向唐荣昌、山东金鲁班集团有限公司、天安保险股份有限公司德州中心支公司主张任何权利。以上事实，有道路交通事故认定书、存折、检查证明、医疗费单据、费用清单、交通费单据、欠条、保险单、协议书、收条及原、被告陈述等在卷证实。
原审法院认为，原、被告对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，应认定该事故认定书合法有效。被告徐文广应按交通事故全部责任承担相应的赔偿责任。德州市路星出租客运有限公司、徐文广与中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司系保险合同法律关系，可另案处理。根据原告主张，原告的合理损失包括：误工费7051.2元（参照山东省2011年城镇居民可支配收入数额计算，62.4元×113天）、护理费2870.4元（参照山东省2011年城镇居民可支配收入数额计算，62.4元×46天）、交通费100元、医疗费6436.05元、住院伙食补助费480元，以上合计16937.65元。扣除鲁N×××××号轿车的赔偿义务人在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的各项损失11021.6元，被告徐文广应赔偿原告剩余损失59l6.05元。被告徐文广已支付原告3000元，故被告徐文广还应赔偿原告剩余损失2916.05元。原审法院于2013年8月13日作出判决：被告徐文广赔偿原告宋学军医疗费、住院伙食补助费共计2916.05元。限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，原告负担67l元，被告负担58元。
上诉人宋学军不服原审判决上诉称，误工费应按实际误工损失计算，上诉人的月收入为6019元，应按此计算误工费。上诉人是在昏迷之中被送入医院的，在住院期间理应有两人护理，但判决书故意漏判了住院期间的护理费用，只计算了出院后的46天。另，2012年5月6日上诉人与唐荣昌签订的协议中第二条明确规定：“甲方（唐荣昌）赔偿乙方（宋学军）人民币一万元，解决甲乙双方的赔偿纠纷，乙方与出租车之间的赔偿正常进行与本协议无关”。不应以此减轻被上诉人的赔偿责任。请求上级人民法院支持上诉人的一审诉讼请求并且诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐文广答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，上诉人宋学军提交户名为宋学军的活期历史交易明细单两份及德州广播电视台证明两份。活期历史交易明细单显示，宋学军2012年1月-3月的通过工资存折发放的平均工资为5530元。证明的内容分别为：“宋学军同志系我单位技术中心工程师，其每月工资收入总计为6019元（基本工资2869元，福利补贴1820元，技术补贴80元，月奖金1250元）。特此证明。德州广播电视台20**年4月18日”、“宋学军同志每月发放奖金以现金形式发放，其工资存折上体现不出来。特此证明。德州广播电视台20**年12月9日”。被上诉人徐文广对证据的真实性均有异议。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、一审认定的上诉人宋学军误工费、护理费是否正确；二、一审判决扣除11021.6元有无依据。
关于第一个焦点问题，即一审认定的上诉人宋学军误工费、护理费是否正确问题。本院认为，关于护理费，2012年5月25日出具的宋学军检查证明显示：“宋学军住院期间及出院后1个月需陪护1人。”该证据能够证明宋学军因伤需一人护理，护理时间为住院期间及出院后一个月。宋学军实际住院天数为16天，故一审判决认定护理时间46天并无不当。关于误工费，上诉人宋学军提交的德州市广播电视台的两份证明，能够证明宋学军系该单位职工及其月平均收入。但宋学军在一、二审期间均没有提供其单位出具的工资停发的证明，亦没有提交相应的工资发放表、银行存折明细等其他证据证明工资停发的事实。故上诉人宋学军提供的证据不能形成完整的证据链，不能证明其因伤误工产生误工损失的事实，其主张误工费按照月收入6019元没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，即一审判决扣除11021.6元有无依据的问题。本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队作出的德公交认字（2012）第040028号道路交通事故认定书认定：徐文广承担事故的全部责任，唐荣昌、宋学军不承担事故的责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。……”其中无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。故唐荣昌驾驶的鲁N×××××号轿车的保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿宋学军的部分损失，剩余部分由被上诉人徐文广赔偿。宋学军的各项损失共计16937.65元，医疗费用项下为6915.05元，鲁N×××××号轿车的保险公司应在无责任赔偿限额内赔偿1000元，其他项下费用为10021.6元，该费用不超过无责任死亡伤残赔偿限额，均应由鲁N×××××号轿车的保险公司赔偿。故鲁N×××××号轿车的保险公司共应赔偿宋学军11021.6元。唐荣昌与宋学军达成的赔偿协议中约定由唐荣昌赔偿宋学军10000元，宋学军与出租车之间的赔偿正常进行与协议无关，并同时约定“本事故为一次性赔偿，乙方（宋学军）不得再向甲方（唐荣昌）、甲方单位、车辆登记车主、保险公司等主张任何权利、索要任何费用，否则承担违约责任。”故鲁N×××××号轿车的保险公司应当承担的赔偿责任已依据该协议由唐荣昌赔偿，且宋学军认可已经收到10000元赔偿，故鲁N×××××号轿车的保险公司在无责任赔偿限额内应赔偿的11021.6元应当予以扣除。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费729元，由上诉人宋学军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 郭依静
审判员 姜 南
二〇一四年三月二十七日
书记员 许晓东