wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2569号
申请执行人管悦，男，1985年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人陈晔鸣，男，1985年7月23日出生，汉族�住上海市杨浦区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2016)沪0110民初4638号民事调解书申请执行人管悦诉被执行人陈晔鸣民间借贷纠纷一案，申请执行人管悦要求被执行人陈晔鸣支付人民币265,100元。执行中，双方达成和解协议：就欠款人民币265，100元，被执行人应自2016年10月起每月支付申请人人民币5,000元直止付清为止。申请人也表示被执行人目前无其他财产可供法院执行，故申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无其他财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2016)年沪01**民初4638号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第520号
原告：南宁市添恩特商贸有限责任公司，住所地：南宁市华西路10号华西商业城010-2号商铺。
法定代表人：邓云峰，总经理。
委托代理人：邓鸿，南宁市添恩特商贸有限责任公司员工。
被告：广西乐的多商贸有限公司，住所地：南宁市新阳路292-1号上尧村十一组综合楼一至三层。
法定代表人：梁晖。
原告南宁市添恩特商贸有限责任公司与被告广西乐的多商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓鸿到庭参加诉讼，被告广西乐的多商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，原告与被告签订了一份《供需合同书》及《供需合同书的补充协议》，约定由原告向被告供应洁丽雅、金号、洁玉、苹果、添恩特等品牌针纺类别的商品在被告超市销售，结算方式是每月15日-20日对上月实际销售的商品货款进行结算，付款期限为每月按时对账和结清货款。2014年3月19日起，原告陆续供货约十几次到被告超市，原、被告双方按照合同约定每月按时对账，但被告因经营不善，一直拖欠原告货款。《供需合同书的补充协议》第5条约定，因某一方不履行合同条款，则另一方可以解除合同，双方可以约定退场时间，次月对清余款，双方确认后十天内结清往来帐。2014年11月18日，原、被告双方进行清场，原告已取回在被告超市尚未销售的我方供应的商品，原告当天退出被告商场。退场后原、被告双方于2014年11月21日进行对账，确认截至2014年11月20日，被告尚欠原告货款19007.92元。经原告再三催讨被告仍未偿还欠款，2014年12月3日，原、被告双方签订《还款协议》，约定被告2015年3月15日前还清欠款19007.92元，签订此协议之日还7007.92元，其余的分三期付清，每期还款4000元，分别是：2015年1月20日前还4000元；2015年2月20日前还4000元；2015年3月20日前还4000元。签订《还款协议》当天被告偿还了3000元，2015年1月1日偿还了4000元，剩余的12007.92元至今未还。截至原告起诉时止，虽经原告多次催讨，被告仍未能及时清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款12007.92元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：1、电脑咨询单；2、《供需合同书》；3、《供需合同书的补充协议》；4、《还款协议》；5、《对账确认函》复印件。
被告广西乐的多商贸有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月10日，原告与被告签订一份《供需合同书》及《供需合同书的补充协议》，合同及补充协议约定：2014年3月8日至2014年12月31日，原告向被告供应洁丽雅、金号、洁玉、苹果、添恩特等品牌针纺类别的商品在被告商场销售；原告送货至被告仓库，运输费用及货物拆卸费用由原告自行承担；结算方式为实销月结，当月销售商品应于次月15-20日前对清账目，21-30日内支付货款给原告；因某一方不履行合同条款，则另一方可以解除合同，双方约定退场时间，次月对清余款，双方确认后十天内结清往来帐。原告与被告在合同及补充协议落款处盖章。
合同签订后，原告依约供货给被告，但被告未能及时结清原告货款，原告遂退出被告商场。2014年12月3日，原、被告双方签订《还款协议》，确认被告应偿还原告19007.92元，约定被告自签订此协议之日起至2015年3月15日前还清，签订此协议之日偿还7007.92元，其余的分三期付清，每期还款4000元，分别于每月20日前支付，即：2015年1月20日前还4000元；2015年2月20日前还4000元；2015年3月20日前还4000元。原告与被告在《还款协议》落款处盖章。签订协议当天被告偿还原告3000元，2015年1月1日偿还4000元，尚欠剩余货款12007.92元。还款期限届满后，被告未再支付，原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西乐的多商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。
原告与被告签订的《供需合同书》及《供需合同书的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告未按《供需合同书》和《还款协议》的约定按期履行支付全部货款义务，其行为已构成违约。原告据此要求被告支付尚欠的货款12007.92元，证据确实充分，亦符合法律规定及各方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告广西乐的多商贸有限公司支付原告南宁市添恩特商贸有限责任公司货款12007.92元。
案件受理费50元，由被告广西乐的多商贸有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何莎莎
二〇一五年六月十日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：董虎，男，1986年10月01日生，汉族，住临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董虎信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董虎系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计140,115.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,115.04元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董虎，男，1986年10月01日生，汉族，住临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董虎信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董虎系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计140,115.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,115.04元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3707号
原告张建奎。
被告汤桂林。
原告张建奎诉被告汤桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建奎到庭参加诉讼，被告汤桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建奎诉称，被告于2012年11月24日向原告借款172500元，约定借款期3个月；2013年6月27日向原告借款10万元、约定利息按2分计算，三月本利还清。被告向原告分别出具借条两张证实向原告借款。原告给付被告借款后，多次向被告催要未果，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼，请求判令被告给付原告借款272500元、利息56000元（自2013年6月27日计算至2015年10月26日共计两年零四个月，以后利息顺延）；本案诉讼费用由被告承担。
被告汤桂林未答辩。
经审理查明，2012年11月24日，被告汤桂林以给工人发放工资为由向原告张建奎借款172500元，并为原告出具借条一张，主要内容为“借条，今借张建奎现金壹拾柒万贰仟五佰元整172500元，借款期叁个月。借款人：汤桂林，2012.11.24，并备注（1）2013年4月交2.24到期的（2）5.24号交-？”；2013年6月27日，被告汤桂林向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，主要内容为“借条，今借人民币拾万整（100000元），利息按2分计算，三月本利还清，汤桂林，2013年6月27日”，该两张借条系被告汤桂林亲笔书写并签字，原告分批次以现金形式向被告支付了借款，被告至今只偿还了原告2012年11月24日借条中的部分利息，其余借款本金及利息均未偿还。上述事实，有原告陈述及原告提交的借条、（2015）任民初字第1149号立案通知书、撤诉裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，被告汤桂林向原告张建奎借款272500元的事实，有被告为原告出具的两张借条予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告张建奎履行向被告汤桂林支付借款的义务，被告汤桂林未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张的2013年6月27日借款100000元的利息，原、被告之间借条中约定利息为月息二分，该利息约定未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条中规定的年利率的24%，经计算为56000元（自2013年6月27日计算至2015年10月26日共计两年零四个月，以后利息顺延）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告汤桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告张建奎借款本金272500元，其中100000元本金中的利息56000元（自2013年6月27日计算至2015年10月26日共计两年零四个月，以后利息顺延）。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6642元，由被告汤桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平
人民陪审员 田园园
人民陪审员 伊 壮
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16930号
原告:重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人:高仲，职务总经理。
被告：罗官政，男，汉族，1951年4月3日出生，住重庆市。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告罗官政物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆隆鑫物业管理有限公司未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆隆鑫物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 英
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终18号
上诉人（原审被告）吴殿明。
委托代理人董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐直炎。
委托代理人李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。
原审第三人杨淑坤。
上诉人吴殿明与被上诉人唐直炎、原审第三人杨淑坤所有权确认纠纷一案，一审判决后，上诉人吴殿明不服（2014）萨民初字第2048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2002年9月23日，原告唐直炎与第三人杨淑坤签订《协议书》，共同出资购买大庆市萨尔图区东风新村纬七路永峰大厦一层XX商服，首付款由第三人杨淑坤出资115590元，贷款10万元由原告唐直炎在交通银行贷款垫付。因资金紧张，原告唐直炎与被告吴殿明协商，由被告吴殿明以交通银行职工身份顶名办理贷款10万元，第三人杨淑坤亦按协议约定交付了首付款115590元。2003年3月，原告唐直炎给付被告吴殿明105000元，用以偿还吴殿明贷款的10万元。2003年6月15日，第三人杨淑坤与大庆市香榭丽购物中心签订《大庆市香榭丽购物中心代理租赁协议》一份，由第三人杨淑坤将该商服委托给大庆市香榭丽购物中心代理租赁，并收取2003年10月1日至2004年9月30日的租金15091.20元。2013年12月20日，第三人杨淑坤从原告唐直炎处收到香榭丽精品屋首付款115590元，第三人杨淑坤同意将香榭丽精品屋登记到原告唐直炎名下，并由唐直炎独自享有该精品屋的所有权。涉案房屋由原告唐直炎占有使用到今。因被告吴殿明拒绝将涉案房屋过户至原告唐直炎名下，故原告唐直炎诉至法院，要求确认涉案的大庆市萨尔图区东风新村纬七路永峰大厦一层XX商服所有权归属原告唐直炎，案件受理费由被告吴殿明承担。另查，2005年，被告吴殿明与大庆市永峰房地产开发有限公司补签涉案房屋的买卖契约，该涉案房屋产权人登记在被告吴殿明名下。该房屋在交通银行大庆分行进行了抵押贷款，抵押期限自2002年10月30日起至2013年10月30日止，共计贷款10万元，现该抵押贷款已于2012年11月6日还清，抵押终止。
原审认为，本案系所有权确认纠纷。原告唐直炎主张其是该涉案商服的实际出资人，并出具与第三人杨淑坤合资购买商铺的《协议书》、第三人杨淑坤缴纳的首付款发票、第三人杨淑坤同意将该房屋转让给原告唐直炎的确认书以及将10万元贷款欠款归还给被告吴殿明的收据等证据来证明自己的主张，且被告吴殿明的首付款发票的开具时间是2002年10月24日，而入账时间是2002年9月20日与第三人杨淑坤缴纳首付款的时间一致。本院认为，依据上述证据并结合原告唐直炎提交的2013年3月与被告吴殿明的通话录音可以证实，该争议商服只是以被告吴殿明的名义购买并且进行贷款，而实际出资人系原告唐直炎，原告唐直炎因与被告吴殿明有其他债务关系没有结清，故被告吴殿明拒绝将房屋过户给原告唐直炎。被告吴殿明辩称，根据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因该争议商服的所有权人系被告吴殿明，故该商服应属被告吴殿明所有。本院认为，房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权，产权登记是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。该房屋贷款虽系被告吴殿明负责偿还，进一步印证了原告唐直炎需要被告吴殿明协助贷款的事实，且原告唐直炎在被告吴殿明于2012年11月贷款偿还完毕时，于2013年3月13日给付被告吴殿明（还香榭丽房款）105000元，且该房屋从交付开始一直由原告唐直炎或者第三人支配使用。综合以上证据及该房屋的首付款、按揭贷款、实际使用人、使用情况等综合分析，原告唐直炎要求确认被告吴殿明名下的位于大庆市萨尔图区东风新村纬七路永峰大厦一层XX商服的所有权归属于原告唐直炎的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：位于大庆市萨尔图区东风新村纬七路永峰大厦一层XX商服的所有权归原告唐直炎所有。案件受理费100元，由被告吴殿明承担。
上诉人吴殿明上诉称，首先，一审法院对于本案的事实认定错误：1、上诉人与大庆市永峰房地产开发公司签订了房屋买卖合同并支付了首付款，也按照约定将剩余的房屋贷款全部清偿，被上诉讼人只凭首付款收据就认定该房屋是被上诉人购买，证据不足；2、一审法院另外正审理的一案中被上诉人明确表示该房屋不是被上诉人的，与本案的表述完全相左，一审法院却视而不见；3、被上诉人一审中故意歪曲了被上诉人欠上诉人拾万元钱的事，将该笔欠款说成偿还购房款，既与逻辑不符，也与其他证据间无法进一步印证。其次，一审法院法律适用错误：根据物权法规定，不动产物权的取得、转移以不动产登记机关登记为准，房产管理部门既然向上诉人颁发了房屋产权证，就意味着已登记完成，吴殿明取得该房屋物权，如果登记机关在办理产权登记时不错误的，才存在重新确认物权归属问题，否则不需另行确定；本案中一审法院认为产权登记不是确认物权的方式明显与法律规定相悖。最后，一审法院对于证据的审查存在错误：关于上诉人与被上诉人之间的录音内容不旦无法证明被上诉人的主张，反而证实了上诉人的陈述是真实的，一审法院却故意的扭曲了录音内容。综上所述，一审法院对于本案的审理、认定存在重大瑕疵，该瑕疵足以导致误审、误判，故上诉人至中级人民法院，请求撤销大庆市萨尔图区人民法院（2114）萨民初字第2048号民事判决，依法改判为驳回其一审的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人唐直炎答辩称，一审判决正确，适用法律无误，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨淑坤未答辩。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案属于所有权确认纠纷。在他人对涉案房屋权属有异议并提供相应证据的情况下，不能仅以产权登记作为确认所有权的依据。涉案房屋是由原审第三人杨淑坤支付的首付款，且一直由原告唐直炎或者杨淑坤支配使用。上诉人亦无证据证明其另行支付了首付款，且唐直炎提供的证据能够证实其不仅向上诉人吴殿明支付了贷款的还款义务，也向原审第三人杨淑韩返还了首付款，原审第三人杨淑坤也同意将涉案房屋权利全部让与被上诉人唐直炎，故综合全案证据看，一审法院认定实际购房人并非是上诉人吴殿明，符合法律规定，唐直炎要求确认吴殿明名下的位于大庆市萨尔图区东风新村纬七路永峰大厦一层XX商服的所有权归属于其所有的诉讼请求，事实清楚、证据充分，上诉人的上诉请求缺乏充分证据支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴殿明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 傅 佳
二〇一六年三月三日
书 记 员 李军志
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第00591号
申请执行人陈凤桂。
申请执行人陈笑梅。
被执行人扬州市广陵区广济医院，住扬州市广陵区运河东路**号。
被执行人丁杰。
被执行人陈晓晴，1958年4月14号生。
被执行人陈晓林，1956年10月2号生。
关于申请执行人陈凤桂、陈笑梅与被执行人扬州市广陵区广济医院、丁杰、陈晓晴、陈晓林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬广民初字第1092号民事调解书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）扬广民初字第1092号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱海芹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终302号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯显锦，男，1975年3月7日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，住温州市龙湾区。曾犯强奸罪分别于1994年、1998年9月7日被判处有期徒刑四年四个月、有期徒刑二年；犯盗窃罪分别于2001年5月8日、2003年6月12日被判处有期徒刑一年九个月、有期徒刑二年十个月；犯抢劫罪于2005年9月30日被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪于2013年12月16日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与前犯抢劫罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年九个月二十六日并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利一年九个月二十六日，并处罚金人民币2000元。因服刑期间发现盗窃漏罪，于2014年9月2日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年九个月二十六日，并处罚金人民币6000元；又犯盗窃罪于2015年6月19日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月22日刑满释放。因本案于2016年6月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人冯显锦犯抢夺罪、盗窃罪一案，于二○一七年一月十七日作出（2016）浙0303刑初1316号刑事判决。原审被告人冯显锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年6月24日下午，被告人冯显锦窜至温州市龙湾区永中街道座耐桥路28弄9号，进入被害人姜某的家中，窃得三楼房间内书桌上的一台银色平板电脑（iPad2代）。经鉴定，该苹果平板电脑价值人民币400元，现已追回并发还姜某。
2.同月26日下午2时30分许，被告人冯显锦窜至温州市龙湾区永中街道永强路51号店前，将被害人魏某放在门口附近桌子上充电的一台银灰色平板电脑（iPadmini）盗走。魏某的朋友李某发现后呼喊，魏某随即追赶，冯显锦携电脑逃离。经鉴定，该苹果平板电脑价值人民币2861元，现已追回并发还魏某。
3.同日下午3时许，被告人冯显锦窜至温州市龙湾区永中街道女人街38号，乘无人之际，将被害人孙某放在桌子上充电的一只金色苹果5S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币864元，现已追回并发还孙某。
2016年6月27日，被告人冯显锦被公安机关抓获。
原审法院以盗窃罪判处被告人冯显锦有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。
原审被告人冯显锦不服，向本院提起上诉称已退赃，归案后能够如实供述自己的罪行，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人冯显锦的供述，被害人姜某、孙某、魏某的陈述，证人李某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，归案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯显锦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。冯显锦系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于冯显锦归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已追回，已对其从轻处罚，冯显锦上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年二月十七日
书 记 员 叶彬彬
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00662号罪犯兰树银，男，51岁，汉族，河南省信阳市人，现在襄阳监狱服刑。2012年4月13日，武汉铁路运输中级法院作出（2012）鄂武铁中刑终字第0003号刑事裁定，认定罪犯兰树银犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬、2次季度记功；故建议减刑一年。经审理查明，罪犯兰树银在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬、2次季度记功；该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯兰树银在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯兰树银的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5750-2号
申请执行人：肖晓风，男，汉族，1971年12月2日出生，住佛山市南海区。
被执行人：胡述成，男，汉族，1966年3月11日出生，住四川省隆昌县。
关于申请执行人与被执行人股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18465号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付股权转让款125000元，并以该款为本金从2016年11月16日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人。本案受理费1526.22元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人有银行存款7587.83元，对此，本院已扣划并退申请执行人。至此，被执行人尚欠申请执行人本金117412.17元。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年8月25日将胡述成录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，除已执行的财产外，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5750号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 浩
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1070号
原告陈某某。
被告刘某某。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年3月经人介绍认识，2000年1月9日在环县罗山川乡人民政府办理结婚登记手续并举行婚礼共同生活。婚后生育一男一女两个生活，现均随被告在罗山上学。原、被告婚后关系一直不好，2013年10月原告离家外出打工至今。现要求与被告离婚，抚养两个孩子，由被告支付孩子抚养费，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述认识、举行婚礼、办理结婚登记、生育两个孩子的时间及取名属实。两个孩子现在均由被告母亲照顾在罗山小学上学。不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，两个孩子由被告抚养，原告向被告支付孩子抚养费每人每月500元，并分割自2007年至2013年7、8月份双方打工收入大概七八万元。
经审理查明：1999年3月，原告陈某某与被告刘某某经人介绍认识，2000年1月9日在环县罗山川乡人民政府办理结婚登记手续并举行婚礼共同生活。2001年农历2月27日（户口登记出生日期为2001年5月14日）生育一男孩，取名刘某甲；2003年农历7月13日（户口登记出生日期为2001年3月16日）生育一女孩，取名刘某乙，两个孩子现均由被告刘某某母亲照顾上学。原告陈某某与被告刘某某婚后多年在环县县城边务工边照顾两个孩子，2013年10月因原告陈某某认为其与被告刘某某关系不好便独自外出打工，原告陈某某离开后，被告刘某某将两个孩子送回老家，双方分开生活至今。2014年5月原告陈某某以同居关系子女抚养纠纷向法院提起诉讼，后因被告刘某某出示了结婚证，原告陈某某便于2014年6月10日撤回起诉，但撤诉后双方关系并未缓和。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚证、户籍证明等证据在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，且生育两个孩子，但双方共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，原告先后两次向法院提起诉讼要求与被告离婚，由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予准许。根据原、被告的经济能力，两个孩子应由原、被告各抚养一个为宜，抚养费自行负担。被告要求分割与原告共同打工收入七万余元，但原告否认该事实，被告也未提供相关证据予以证实，故对被告的该项请求不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某某离婚；
二、男孩刘某甲（13周岁）由被告刘某某抚养，女孩刘某乙（11周岁）由原告陈某某抚养，抚养费自行负担。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈生荣
代理审判员 王莹莹
人民陪审员 陈兴国
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李丽丽
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民五终字第00036号
上诉人（原审原告）杨贵芳，男，1960年6月18日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区河西路13公里北169号。
法定代表人田杰，该公司总经理。
委托代理人张晓林、张丹丹，该公司法律顾问。
上诉人杨贵芳与被上诉人内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司（以下简称牧泉元兴饲料公司）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨贵芳及其委托代理人裴志刚、被上诉人牧泉元兴饲料公司委托代理人张晓林、张丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1985年呼和浩特市配合饲料厂与罗家营乡、腾家营村、坝彦村签订建厂录用占地工人的补充协议。之后，杨贵芳以占地工身份进入呼和浩特市配合饲料厂工作。1997年呼和浩特市配合饲料厂被内蒙古伊利实业集团股份有限公司兼并。2001年杨贵芳因涉嫌破坏生产秩序罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处拘役5个月，2001年9月内蒙古伊利饲料有限责任公司作出《关于对杨贵芳等五人解除劳动合同的决定》（该决定没有送达杨贵芳）。2002年初杨贵芳到内蒙古伊利饲料有限责任公司要求继续上班，但被该公司拒绝。2003年内蒙古伊利饲料有限责任公司名称变更为牧泉元兴饲料公司。2013年杨贵芳在呼和浩特市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年7月22日该劳动争议仲裁委员会以杨贵芳的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出呼劳仲字（2013）230号不予受理通知。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2001年杨贵芳被追究刑事责任，根据1995年施行的《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（四）被依法追究刑事责任的。”因此内蒙古伊利饲料有限责任公司解除与杨贵芳的劳动合同，不违反法律规定。杨贵芳恢复自由之后，在2002年初要求到内蒙古伊利饲料有限责任公司处工作，被该公司拒绝，故杨贵芳在2002年就应当知道其权利被侵害，杨贵芳应在应当知道其权利被侵害起一年的有效期内申请劳动争议仲裁。杨贵芳在2013年向呼和浩特市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已远远超过应当知道其权利被侵害起一年的时效，故杨贵芳的诉讼请求已超过法律规定的时效。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回杨贵芳的诉讼请求。案件受理费10元（杨贵芳已预付），由杨贵芳负担。
杨贵芳不服一审判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，牧泉元兴饲料公司在解除其劳动合同时，应当向劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明。根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，杨贵芳向劳动仲裁部门提起仲裁主张权利之日为双方劳动争议发生之日，其仲裁申请并未超过时效，请求牧泉元兴饲料公司赔偿其养老、医疗、失业损失165075.38元，并继续履行劳动合同。
牧泉元兴饲料公司答辩称，双方解除劳动合同合法，且杨贵芳的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，该案争议焦点为：一、该案是否超过诉讼时效；二、双方解除劳动合同是否有效；三、杨贵芳请求的赔偿数额应否支持。
针对第一个争议焦点，内蒙古伊利饲料有限责任公司于2001年9月作出的《关于对杨贵芳等五人解除劳动合同的决定》虽未送达杨贵芳，但杨贵芳于2002年初去上班被拒绝，从当日起就应该知道自己权利被侵害，应根据当时的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，在六十日内申请劳动仲裁。而杨贵芳未在有效时效内申请仲裁，时隔十四年后，申请仲裁，显然超过仲裁时效。杨贵芳提出的其仲裁申请未超过时效的上诉主张不成立，本院不予支持。因杨贵芳的诉讼请求已超过仲裁时效，故其针对本案第二、第三个争议焦点的诉讼请求属超过诉讼时效的请求，其请求不能成立，本院亦不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人杨贵芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吉连祥
审判员 郭志良
审判员 何建军
二〇一四年五月十三日
书记员 樱 子
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第179号
申请执行人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社。
代表人依国兴，男，该信用社主任。
被执行人王殿元，男，33岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富民商初字第472号民事调解书，于2012年12月21日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社申请执行被执行人王殿元金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2012）富民商初字第472号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一三年六月七日
书记员 尚进宝
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第206-2号
申请执行人：姜明星。
被执行人：夏银堂。
被执行人：赵洪富。
本院在执行申请执行人姜明星与被执行人夏银堂、赵洪富民间借贷纠纷一案中，查封被执行人车辆下落不明，被执行人无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城望民初字第88号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年十月十四日
书记员 张志友
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第92号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人何某甲，男，广东省化州市人，汉族，初中文化，农民。无前科。因吸毒于2013年11月30日被强制隔离戒毒，同年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人何某乙，男，广东省化州市人，汉族，小学文化，农民。无前科。因吸毒于2013年11月30日被强制隔离戒毒，同年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省化州市人民检察院以化检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省化州市人民检察院指派助理检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日凌晨2时许，被告人何某甲、何某乙伙同“亚曾”（身份不明，另案处理）经密谋后，三人携带液压钳窜到本市南盛街道办谢村路口许某某废品收购站，由何某乙负责在外“望风”，“亚曾”、何某甲用液压钳剪开收购站一楼窗户的窗柱爬入屋内实施盗窃，在一楼的抽屉内盗得现金2700元，在一楼楼梯处盗走金属铜共约重53市斤。事后，三人将盗得的金属铜销赃给高州市石鼓镇207国道旁的一间废品收购站，得款人民币1100元。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被盗金属铜值款人民币875元。
另查明，2013年11月29日21时许，化州市公安局南盛派出所根据群众举报，在化州市南盛街道办蒲山村委会对面将涉嫌吸毒的何某甲、何某乙抓获。经讯问，何某甲、何某乙均主动交代其于2013年11月25日凌晨2时许伙同“亚曾”携带液压钳窜到本市南盛街道办谢村路口的一间废品收购站实施盗窃的犯罪事实。
又查明，案发后，公安机关已将被告人的作案工具液压钳一把（公安机关没有将该作案工具随案移送）扣押。
再查明，2013年11月30日，被告人何某甲、何某乙因吸毒成瘾分别被化州市公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、（作案工具）扣押清单及照片、抓获经过、户籍资料、证明、强制隔离戒毒决定书、被害人许某某陈述、被告人何某甲、何某乙供述、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙无视国家法律，以非法占有为目的，合伙秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人何某甲积极实施盗窃行为，在本案中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何某乙负责“望风”，在本案中起辅助作用，是从犯。对于从犯，依法应当从轻处罚。
被告人何某甲、何某乙均因吸毒成瘾被公安机关决定强制隔离戒毒，属有劣迹，可酌情从重处罚；两被告人入户盗窃，且盗窃的财物无法缴回，又可酌情从重处罚。两被告人因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，均如实供述司法机关还未掌握其的盗窃罪行，以自首论。对于自首的犯罪分子，依法可以从轻处罚。
公诉人在庭审中发表公诉意见认为两被告人入户盗窃、数额较大、被盗财物无法追缴、具有自首情节，提出对两被告人均在一年至一年六个月有期徒刑的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议，与本案两被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。
对扣押在案的被告人的作案工具液压钳一把予以没收，由扣押机关化州市公安局上缴国库。
根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第二款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年10月20日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内一次过向本院缴纳。）
二、被告人何某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年8月20日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内一次过向本院缴纳。）
三、对扣押在案的被告人的作案工具液压钳一把予以没收，由扣押机关化州市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
代理审判员 谭宇胜
人民陪审员 李晓丹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张亚玉
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审52号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人聂安霞，女，1975年9月23日出生，汉族，灌南县新安镇金喜鹊喜糖铺门市业主，住灌南县。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人聂安霞未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2016年12月15日作出灌城执（容）罚字（2016）第140号行政处罚决定书，决定对聂安霞进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费1296元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第140号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第140号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 倪碧雪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳平民初字第00079号
原告阮某某。
委托代理人张某某，湖北某某律师事务所律师。
委托代理人李某某，湖北某某律师事务所律师。
被告国网湖北省电力公司某某供电公司。
法定代表人祝某某，任该公司总经理。
委托代理人李某某，湖北某某律师事务所律师。
被告某某村民委员会。
法定代表人唐某某，任该村民委员会主任。
原告阮某某与被告国网湖北省电力公司某某供电公司（以下简称某某供电公司）、某某村民委员会（以下简称某某村委会）因触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告阮某某及其委托代理人张某某、李某某、被告某某供电公司的委托代理人李某某、被告某某村委会的法定代表人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称：2015年6月2日上午10时许，原告因插秧用水，从自己家里电线闸刀上接电线架电机往田里抽水，导致触电受伤。原告受伤后经住院治疗，共花费医疗费15100.2元，后经鉴定构成伤残。因二被告未尽管理和维护职责，未在线路中断及末端装置漏电保护器，对原告的受伤有过错，故请求判令二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计120943.05元。
被告某某供电公司辩称：一、原告自行架线触电受伤，过错在原告，与我公司无关联，我公司不应承担赔偿责任；二、其与原告系供用电合同关系，不存在管理维护责任；三、该低压线路的产权属原告自己所有，应由其自己安装漏电保护器；四、原告抽水系生产用电，应由专业人员进行申报后才能用电；五、漏电保护器仅起到间接保护作用，不能直接保护。综上，供电公司对原告的损失不负赔偿责任。
被告某某村委会辩称：该电线线路是供电部门安装和管理的，村委会不负任何责任。
经审理查明：2015年6月2日上午10时许，原告阮某某因插秧需用电泵抽水，遂自行从自己家中电线闸刀处架接电线到抽水泵上，在操作过程中，不慎被电击双手，导致昏迷。后被邻居发现后，被送往枣阳市第一人民医院救治，共住院治疗22日，花费医疗费5256.40元，通过新农合报销2500元，后转入解放军第477医院住院治疗29天，花费医疗费9843.80元，后通过枣阳人保财险意外伤害保险获理赔2456元，于2015年7月23日出院，出院诊断为：双手电击伤。2015年9月22日，原告的伤情经枣阳楚威司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.阮某某损伤构成Ⅷ伤残；2.其护理期限为90日，护理人数为壹人。后双方为损害赔偿问题协商未果，原告为此提起诉讼。
同时查明，阮某某在接线抽水之前未向供电部门提出申请，其自己家中的电力线路（入户电表箱以下）中未安装末端漏电保护装置，涉事供电线路即平林供电区杜湾村2号台区配电箱内的中端剩余电流动作断路器在2013年抗旱时损坏，至今未修复使用，某某村三组长期存在农户抽水灌溉私自接线现象，农电工对此不予制止，只对偷电行为予以管理，该村三组大部分农户家中无漏电保护装置。
上述认定的事实有原告举证的身份证、户口簿、某某村委会证明、现场照片、诊断证明、出院记录、医疗费条据复印件、司法鉴定意见书、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：本案系低压设备上引起的触电人身损害纠纷，应适用过错原则划分责任。依据我国电力法的相关规定，电力用户负有安全用电的义务，原告阮某某违反了《农村安全用电规程》的相关要求，私自架线用电，在未安装漏电断路保护装置及切断电源的情况下，违规操作架设抽水线路，是造成其触电受伤的主要原因，况且发生触电的用电设备及电力线路产权均属其自己所有，故应由其自身承担主要责任；同时，根据《农村安全用电规程》第4.6.1条的规定，用户应按照《农村低压电力技术规程》的规定装设漏电保护器。根据《农村安全用电规程》第4.6.8、第4.6.9条的规定，供电部门应对漏电保护器进行定期和不定期的检查和测试。故某某供电公司负有对电力设施定期进行检修、维护及对农村用电进行安全检查的义务，但其疏于监管，对平林镇杜湾村2号台区配电室的漏电断路保护器未及时检修，对该村三组农户在夏季用电高峰季节经常私拉乱接违规用电灌溉的行为未及时制止以排除安全隐患，在某某村三组的供电线路及农户家中均未安装漏电保护器的情况下连续供电，违反了农村安全用电规程的规定，对损害发生具有一定的过错，应承担一定的责任。综合损害发生的原因力，本院酌定由被告枣阳供电公司承担15%的赔偿责任。被告杜湾村委会不是线路的所有权人，对涉事电力线路没有法定的管理职责，对本案原告的受伤没有过错，不应承担赔偿责任。故原告诉请被告枣阳供电公司赔偿责任的主张成立，本院予以支持，但对其诉请中的过高部分依法不予保护。被告辩称不承担赔偿责任的理由与法相悖，本院不予采信。本院对原告的各项损失核定如下：一、医疗费10144.2元，原告二次住院花费151002.2，减去已获赔偿的部分即4956元，计10144.2元；二、营养费1020元（20元／天×51天）；三、住院伙食补助费1020元（20元／天×51天）；四、护理费7083.86元（28729元／年÷365天×90天）；五、误工费8042.21元（26209元／年÷365天×112天）；六、残疾赔偿金65094元（20年×10849元／年×30%）；七、鉴定费700元；八、精神损害抚慰金本院酌定为9000元；九、交通费本院酌定为600元。综上，原告各项损失共计102704.27元，由原告自担85%即87298.63元，被告枣阳供电公司承担15%即15405.64元。据此，依照《中华人民共和国电力法》第十九条第二款、第三十二条、第三十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告国网湖北省电力公司某某供电公司赔偿原告阮某某因触电人身伤害而造成的各项损失15405.64元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告阮某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由原告阮某某负担653元，被告国网湖北省电力公司某某供电公司负担115元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 李家锋
二〇一六年二月一日
书记员 胡开德
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第397号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人宋志坚，该公司总经理。
委托代理人任育涛，该公司职工。
被告孙伟，男，1977年5月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称：兴广物业）诉被告孙伟为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任育涛到庭参加了诉讼。被告孙伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴广物业诉称，我公司为香港城小区提供物业服务，被告孙伟是香港城三期55-3-1804室业主，住房面积143.98平方米。自2011年11月后，被告无理由拖欠物业费和水费，虽经我公司多次催促，被告拒交。我公司依然按约定向被告提供物业服务，替被告交纳水费。截止2013年10月，被告共欠原告物业费3801.6元，违约金4345.2元，水费385元，合计8531.8元。被告长期拖欠原告物业费和水费的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特提出起诉。诉讼请求：1、判令被告支付（自2011年11月-2013年10月起诉之日）物业管理费3801.6元及违约金4345.2元。2、诉讼费由被告承担。
被告孙伟未发表答辩意见。
经审理查明，原告兴广物业系被告孙伟居住的洛阳市涧西区武汉路南段香港城小区物业服务企业，双方还于2010年11月15日签订了《前期物业服务协议》。自2011年11月开始，被告孙伟拒绝向原告兴广物业交纳物业服务费用。
另查明，被告居住的房屋面积为143.98平方米，房屋类型为高层，在其拒绝交纳物业费前的交费标准为每月158.4元。
本院认为，原、被告形成了合法的物业服务合同关系，被告在享受物业服务后，应当依法依约向原告支付物业服务费，现被告无正当理由拒不交纳物业服务费，应当承担相应的法律责任，故对于原告提出的要求被告支付2011年11月至2013年10月的物业服务费3801.6元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付违约金4345.2元的诉讼请求，根据本案的性质、物业管理服务的特殊性、双方的约定以及相关法律规定等因素，原告诉求的违约金及其数额有违公平合理的民法基本原则，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟向原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司支付拖欠的物业费3801.6元。
上述义务应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，即若逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 杨黎霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 蓓
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初95号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄老绩(曾用名黄德武)，男，1989年10月20日出生于贵州省黎平县，苗族，初中文化，无业，住黎平县。曾因犯寻衅滋事罪于2009年8月13日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于2010年10月19日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月22日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪于2012年10月11日被本院判处有期徒刑二年二个月，2014年8月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人吴益群，浙江雅河律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人黄老绩犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人黄老绩及辩护人吴益群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日中午，被告人黄老绩受李某1、陈某1(均已判刑)纠集，伙同金某、曾某(均已判刑)等人开车至平阳县鳌江镇“海林轩”小区门口，持刀、假枪殴打与陈某1有争执的支某，致其头部、肢体部等多处受伤。经鉴定，支某头部二处损伤造成皮肤裂创累计达5.3cm长，躯体部三处损伤造成擦伤累计达5.5cm²；肢体部八处损伤造成局部软组织挫伤伴皮肤裂创累计达8.8cm长伴3.5cm划痕伴左桡神经及伴行动静脉断裂，左肱肌、肱三头肌断裂，左某指指动脉、神经断裂，左中指指伸肌腱劈裂，累及关节囊小片关节软骨,左胫肌粉碎性骨折，行左胫骨清创切复内固定术+左上臂桡神经吻合术+清除术，手术后六个月余，其左手腕关节功能丧失67.57%，其左手各指功能丧失累计达一手功能4.25%，其损伤程度综合评定为重伤二级。
案发后，被告人黄老绩于2016年10月27日到平阳县公安局投案。
在本院审理同案犯案件过程中，同案犯陈某1、曾某的亲属已交纳赔偿款合计人民币10000元。
上述事实，被告人黄老绩在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，同案犯李某1、陈某1、金某、曾某交代，被害人支某陈述，证人陈某2、叶某、应某、王某、朱某听、陈某3、陈某4、李某2、李某3证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄老绩结伙持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄老绩在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其有投案情节，并在法庭上能自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人据此的辩护意见，予以采纳。被告人黄老绩投案后没有如实交代自己砍打被害人的主要犯罪事实，不符合自首的成立条件，故辩护人辩称其有自首情节的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄老绩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2020年4月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 李雅慧
人民陪审员 张海碧
二〇一七年二月十五日
代书 记员 温从剑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3344号
原告：方建军，男，1965年7月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：余丽娟，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东街康民巷37号。
法定代表人：苟胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师。
第三人：浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区泰康街甲1号隆基商务大厦19楼。
负责人：吴生洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告方建军与被告宁夏鸿天房置业有限公司、第三人浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方建军于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方建军撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告方建军负担。
审 判 员 宋志军
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 瑞
书 记 员 安逸凡
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执699-1号
申请执行人：汪成富，男，1971年8月5日生，汉族，农民，住本县。
被执行人：陈学平，男，1967年1月6日生，汉族，农民，住本县。
上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）望民一初字第00688号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈学平的银行存款或其他财产权33000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二○一八年元月十七日
书记员 陈叶全
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00264号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人彭某，男，1981年9月3日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，住长丰县。被告人彭某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月25日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月5日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日由长丰县公安局取保候审。2014年9月23日长丰县人民检察院继续对其取保候审。2014年10月9日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）216起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员章欣、李卉出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人彭某于2014年8月24日13时30分许驾驶自己所有的皖A×××××号红色轻型普通货车，沿长丰县双墩镇阜阳北路由北向南行驶至阜阳北路与铁道穿行线交口北100米处，撞倒由西向东横过马路的行人陈某乙，陈某乙后经医院抢救无效死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，陈某乙系道路交通事故致重度颅脑损伤伴胸部损伤而死亡。长丰县公安局道路交通事故认定，彭某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人彭某于2014年8月28日主动到公安机关投案。公诉机关针对上述事实向法庭宣读、出示的证据有，现场图、现场照片，户籍信息、归案经过等书证，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，长丰县公安局道路交通事故认定书，长丰县公安局制作的现场勘验检查笔录，证人田某、陈某甲的证言，被告人彭某的供述和辩解等。长丰县人民检察院认为，被告人彭某的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人彭某的辩解，对公诉机关指控其犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年8月24日13时30分左右，被告人彭某持C1E证驾驶自己所有的皖A×××××号红色轻型普通货车，沿长丰县双墩镇境内阜阳北路由北向南行驶至阜阳北路与铁道穿行线交口北侧约100米处，撞倒由西向东横过马路的行人陈某乙，被害人陈某乙后经医院抢救无效死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，陈某乙系道路交通事故致重度颅脑损伤伴胸部损伤而死亡。长丰县公安局道路交通事故认定，彭某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人彭某在现场拨打了“120”急救电话并积极抢救被害人陈某乙。2014年8月28日，被告人彭某主动到公安机关投案。归案后，其如实供述了犯罪事实。
2014年8月27日，被告人彭某与被害人陈某乙的近亲属就民事赔偿达成协议，并已履行完毕。被害人的近亲属出具刑事谅解书，表示对被告人彭某予以谅解。
上述事实有，现场图、现场照片，户籍信息，归案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，调解协议、谅解书、收条等书证，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，长丰县公安局道路交通事故认定书，长丰县公安局制作的现场勘验检查笔录，证人田某、陈某甲的证言，被告人彭某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某违反交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭某主动投案，且当庭表示认罪，属自首，依法可以对其从轻处罚；被告人彭某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人彭某案发后主动拨打“120”电话并积极对被害人进行施救，可酌情对其从轻处罚。被告人彭某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护道路交通管理秩序，保护不特定人的生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 朱毅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王毅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2066号
原告：邵学伍，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
被告：冯永强，男，成年，汉族，原住聊城高新区，现下落不明。
原告邵学伍与被告冯永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵学伍撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邵学伍负担。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 汝海洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2066号之一
原告:邵学伍，男，汉族。
被告：冯永强，男，成年，汉族，现下落不明。
本院在审理原告邵学伍与被告冯永强民间借贷纠纷一案中，因被告冯永强下落不明，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 靖宝山
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汝海洋
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初745号
原告白攀浩，生于1995年。
委托代理人白殿申，生于1948年。
被告李世彬，生于1996年。
本院受理原告白攀浩诉被告李世彬不当得利纠纷一案后，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白攀浩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告白攀浩承担。
代理审判员 赵晓娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马晓勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4963号
原告：杨华
委托诉讼代理人：ＸＸ强，湖北亮节律师所律师。授权范围：特别授权。
被告：吴海星
原告杨华与被告吴海星买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人ＸＸ强，被告吴海星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1、被告返还购车款10万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告曾均系聚龙星科技（武汉）有限公司员工。2016年1月，原告欲购买一辆汽车，被告告知有一辆二手车可售，双方约定价款10万元。2016年1月20日，原告以其妻子潘华兵的名义向被告转入购车款6万元，被告随后将一辆牌号为鲁Ｑ×××××东风日产天籁型轿车及该车的行驶证交付给原告，当日查看该车已行驶1.4万公里。2016年1月30日，原告以自己名义对该车投保了交强险和商业险。2016年3月16日，原告向被告转入购车余款4万元，双方实施了交车交款行为。2016年5月10日左右，被告提出将车卖给他人另给原告再换一辆新车，原告遂将该车返还给被告，被告承诺返还购车款，原告将该车及相关证件以及交强险保单交付给原告，此时车辆行驶里程为1.7万公里。但被告至今未返还购车款。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告吴海星辩称，原告所陈述的情况与事实不符，被告卖车时已经告知清楚存在风险，原告用了半年才退还给被告，也经常跑长途，并非原告所述的没有经常使用，原、被告之间实际上是买卖行为，虽然不能过户，但是买车系其真实意思表达，即使买卖无效，也应承担使用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告向被告购买车辆，双方口头约定交付的车辆为车牌号为鲁Ｑ×××××号东风日产牌小轿车，购车款为10万元，且原、被告均知晓该车登记在案外人孙伟名下，且不能变更登记。原告遂于2016年1月20日通过他人向被告转账支付购车款6万元，被告向原告交付了前述车辆以及该车行驶证。原告于2016年1月30日为该车购买了交强险，保险时间为2016年1月31日0时至2017年1月30日24时。2016年3月16日，原告通过自己的账户向被告转账支付购车余款6万元。此后，原、被告双方协商后，原告于2016年5月19日向被告返还了该车，被告也承诺将车辆出卖后返还购车款给原告。另查明，本案诉争车辆的所有人为案外人孙伟，被告至今未取得该车辆的处分权及权利人对其处分行为的追认。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽达成买卖车辆的合意，但被告作为出卖人并非买卖标的物车牌号为鲁Ｑ×××××号东风日产牌小轿车的所有权人，其不具有处分该车辆的权利，原、被告签订的合同处于效力待定状态。被告与原告签订买卖合同后，至今未取得该车辆的处分权或者获得权利人对其处分行为的追认，故原、被告之间的买卖合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。因原告已向被告返还了该车辆，被告亦应向原告返还购车款10万元。对原告要求被告返还购车款10万元的诉讼请求予以支持。被告并非本案交易车辆的所有权人，故本院对其主张原告应向其支付车辆使用费以及贬值费用的辩称观点不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴海星于本判决生效之日起十日内向原告杨华返还购车款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元由被告吴海星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 邵 冬
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2625号
申请执行人：孟猛，女，1989年1月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，董事长。
本院在执行申请执行人孟猛申请执行被执行人河北溯源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解并签订和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初4036号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月十八日
书记员 于 强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07800号
罪犯金某某，男，1962年3月4日出生，汉族，浙江省温岭市人。现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年4月11日以（2008）马刑初字第2号刑事判决，认定罪犯金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金120000元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第0189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2007年5月15日起至2016年5月14日止。原巢湖市中级人民法院于2011年1月28日裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2015年5月14日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案的事实、证据进行了审查，并于2013年9月25日在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区讯问了罪犯金某某。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯金某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯金某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯金某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2011年5月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯金某某改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、提审询问笔录等证据证实。浙江省温岭市司法局和浙江省温岭市司法局温峤司法所出具了《浙江省社区矫正审前社会调查表》。认为罪犯金某某犯罪前与邻里关系比较好，社会交往单一。家庭相处和睦，家庭经济条件困难。其所在社区愿意承担监管矫正责任。当地司法机关亦同意对其适用社区矫正。符合社区矫正适用条件。对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯金某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起，至2015年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初259号
原告：夏繁，女，1980年12月30日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区文萃路212—*号2—3—1。
委托诉讼代理人：马宝刚，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告：翟珈艺，女，2004年7月16日出生，回族，住于洪区杨士临时社区9—**号。
法定代理人：马静（系其母亲），住沈阳市于洪区细河南路***号。
被告：翟长奎，男，1940年11月25日出生，汉族，住于洪区杨士临时社区9—**号。
被告邓桂菊，女，1951年5月15日出生，汉族，住于洪区杨士临时社区9—**号。
原告夏繁诉被告翟珈艺、翟长奎、邓桂菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理，原告夏繁及其委托诉讼代理人马宝刚到庭参加诉讼，被告翟珈艺、翟长奎、邓桂菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏繁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告在继承遗产范围内偿还欠款2万元。2、请求判令被告承担本案相关诉讼费。事实和理由：2016年2月1日翟丽斌向夏繁借款2万元，答应于3月30日前归还，后翟丽斌突发疾病死亡。经查翟丽斌在于洪区细河南路129号名下与前妻马静共有一套129.2平米的住房一套，另查询死者翟丽斌有三位继承人，女儿翟珈艺、父亲翟长奎、母亲邓桂菊。翟丽斌死后，夏繁多次与死者父母、前妻沟通还款事项，他们都声称找死者要去，因无法确认上述继承人是否放弃继承权利，只能将其全部列为被告，根据我国法律规定，死亡者所欠债务，继承人应该在继承范围内�还，据此，我方请求贵院判决继承人在继承遗产范围内承担还款义务。
被告翟珈艺、翟长奎、邓桂菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日翟丽斌在其父亲家里向夏繁借款20000元，在其二人共同的朋友马勇见证下，夏繁将20000元现金交给翟丽斌，翟丽斌当场为夏繁出具欠条一张，载明：“今翟丽斌欠夏繁贰万元（20000），于3月30日归还。”翟丽斌于2016年9月4日死亡，所欠20000元欠款一直未归还原告。
另查明，被告翟长奎系翟丽斌父亲，被告邓桂菊系翟丽斌母亲，被告翟珈艺系翟丽斌女儿，翟丽斌与其前妻马静于2014年离婚。
本院认为：根据我国民事诉�法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翟珈艺、翟长奎、邓桂菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民之间合法的借贷关系应受法律保护。翟丽斌向原告借款，并出具了欠条，原告当日以现金交付的方式将该笔借款支付给翟丽斌，其二人之间借款关系属实，翟丽斌应按照约定履行还款义务。我国《继承法》第三十三条明确规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。”由于翟丽斌死亡，故其所欠借款应由其法定继承人即本案被告翟珈艺、翟长奎、邓桂菊在继承其遗产实际价值范围内负债偿还。现原告主张翟丽斌的继承人即本案三被告在继承翟丽斌遗产范围内偿还该20000元欠款于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告翟珈艺、翟长奎、邓桂菊于本判决发生法律效力后10日内在继承翟丽斌遗产实际价值范围内给付原告夏繁欠款20000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟珈艺、翟长奎、邓桂菊承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴清琪
二〇一七年三月十四日
书记员 王晓琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9198号
原告：韩启龙，男，1962年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李光华，河南弘勋律师事务所律师。
被告：李勇，男，1973年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李起升，河南京港律师事务所律师。
原告韩启龙与被告李勇民间借贷纠纷一案中，于2017年12月1日立案。原告韩启龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩启龙撤回起诉处理。
审判员 隋冬梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王娜娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2179-2号
原告：蒋朝设，男，1969年10月20日出生汉族，无固定职业，住天台县。
委托代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。
被告：大荣建设集团有限公司（组织机构代码为70486366-4）。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村*幢。
法定代表人：徐正荣该公司董事长。
委托代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。
原告蒋朝设与被告大荣建设集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员薛海蓉适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告蒋朝设起诉称：原告为承接宁波市甬江职业高级中学发布的翠柏校区改扩建项目工程与被告商定，由原告实际承接但以被告名义参与招投标。原告为此于2013年12月18日向被告转账80万元作为投标保证金，被告亦将该笔款项转交至宁波市招投标中心投标保证金专户。之后，被告未能中标，也未返还原告交纳的投标保证金。为此，请求判令：被告立即返还原告投标保证金80万元，并赔偿利息损失（2013年12月26日起按年利率24%计至实际还款之日止）。
本院认为：公安机关在被告就本案所涉保证金退还一事报案后，已于2016年2月29日决定立案侦查，本案可能涉嫌犯罪。因本案公安机关正在侦查中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、驳回原告蒋朝设的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
案件受理费15153元，退还给原告蒋朝设。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 薛海蓉
二〇一六年三月二十二日
代书记员 戴志远
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2179-2号
原告：蒋朝设。
委托代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。
被告：大荣建设集团有限公司。
法定代表人：徐正荣。
委托代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。
原告蒋朝设与被告大荣建设集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员薛海蓉适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告蒋朝设起诉称：原告为承接宁波市甬江职业高级中学发布的翠柏校区改扩建项目工程与被告商定，由原告实际承接但以被告名义参与招投标。原告为此于2013年12月18日向被告转账80万元作为投标保证金，被告亦将该笔款项转交至宁波市招投标中心投标保证金专户。之后，被告未能中标，也未返还原告交纳的投标保证金。为此，请求判令：被告立即返还原告投标保证金80万元，并赔偿利息损失（2013年12月26日起按年利率24%计至实际还款之日止）。
本院认为：公安机关在被告就本案所涉保证金退还一事报案后，已于2016年2月29日决定立案侦查，本案可能涉嫌犯罪。因本案公安机关正在侦查中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、驳回原告蒋朝设的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
案件受理费15153元，退还给原告蒋朝设。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 薛海蓉
二〇一六年三月二十二日
代书记员 戴志远
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第62-2号
申请执行人景兆凯，男，生于1980年9月26日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，中卫市中医院干部，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏正坤置业有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人韩愈，该公司总经理。
被执行人郭齐，男，生于1978年4月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人景兆凯与被执行人宁夏正坤置业有限公司、郭齐商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第960号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请强制执行。申请执行人申请受理费7089元，执行费150元，共计7239元。因被执行人宁夏正坤置业有限公司未能按照生效法律文书确定的期限主动履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁夏正坤置业有限公司在金融机构的存款7239元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年一月十二日
书记员 丁淑丽
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3745号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行,住所地建德市新安江街道新安东路77号。
主要负责人吴永超,行长。
被执行人周育民,男,1968年10月28日出生,汉族,住建德市。
被执行人朱冰,女,1969年3月12日出生,汉族,住建德市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行与被执行人周育民、朱冰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3512号民事判决书，于2016年11月28日立案执行，执行标的为借款本金1099921.99元，并支付利息6749.33元（该利息计算至2016年8月17日，自2016年8月18日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付），律师代理费人民币15000元，案件受理费7448元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2016年12月5日本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人周育民、朱冰名下共同所有的位于新安江街道广兴北路43幢501室房地产及位于建德市寿昌镇东昌北路甜梦山庄11幢1单元601室房地产；被执行人周育民名下个人独资企业建德市中山灯饰商行的灯具样品；被执行人周育民所有的车牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆。
2、2016年12月7日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令，但两被执行人未自动履行。
3、2016年12月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年1月3日，本院依法裁定拍卖被执行人周育民、朱冰名下共同所有的位于新安江街道广兴北路43幢501室房地产（含柴间）。
5、2017年1月10日，本院将新安江街道广兴北路43幢501室房地产（含柴间）移送评估、拍卖。
6、2017年3月19日、2017年4月6日，本院通过网络平台依法拍卖被执行人周育民、朱冰名下共同所有的位于新安江街道广兴北路43幢501室房地产（含柴间），所得拍卖款人民币910000元，扣除诉讼费、执行费及评估费用外，申请执行人优先受偿人民币884946元。
7、2017年3月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
8、2017年5月5日，申请执行人认为被执行人周育民名下个人独资企业建德市中山灯饰商行所有的灯具样品，如处置，处置所得款项不足支付拆卸灯具所产生的费用，申请执行人向本院申请不要求处置建德市中山灯饰商行的财产，故本院不再对上述财产进行拍卖处置。
9、2016年8月8日，本院另案依法查封了被执行人周育民所有的车牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆但未实际扣押。
10、2017年9月23日，本院另案依法拍卖了被执行人周育民、朱冰共同所有的位于建德市寿昌镇东昌北路甜梦山庄11幢1单元601室房地产，所得拍卖款人民币410000元，扣除优先债权、诉讼费、执行费及保留两被执行人最低生活保障费用外，申请执行人无剩余款项可受偿。
11、2017年10月19日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光、限制出境的措施。
2017年10月23日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年10月23日，两被执行人尚应支付借款本金及利息人民币244173.32元（自2016年8月18日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 慧
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4304号
原告左某某。
被告宋某某。
委托代理人张某某，山西诚敏律师事务所律师。
原告左某某与被告宋某某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某某，被告宋某某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年结婚。2008年12月20日生育一女孩，取名左舒绮。2014年因原、被告双方感情不和协议离婚，离婚时双方约定：婚生女儿由被告抚养，原告支付抚养费。离婚后婚生女随被告生活，期间原告多次探望女儿，但被告多数情况下不让探望。由于原、被告离婚后被告长期在外打工，没有时间对孩子进行照顾，让孩子随被告父母生活，故孩子随被告生活不利于孩子的身心健康。现诉至法院，要求判令婚生女左舒绮由原告抚养。
被告辩称，原告所述不是事实。原、被告离婚后被告没有阻碍原告探望孩子。同时被告在外打工，但还与孩子在一起生活，为了孩子的身心健康，孩子随被告生活更有利于孩子的健康成长。
经审理查明，原、被告于2007年按照农村习俗举行结婚仪式。2008年12月12日生育一女孩，取名左舒绮。原、被告于2013年8月7日依法补办了结婚登记手续。2014年3月5日，原告、被告双方协议离婚，协议约定：婚生女左舒绮由被告抚养，原告每月30日支付孩子抚养费2000元，直到孩子18周岁止，原告享有探视权。庭审中，原告称，其离婚后重新组建了家庭，再婚后也没有子女，能够照顾好孩子。同时其在土门镇西头乡宏大公司雪坪煤业公司上班，月收入2000余元，也能更满足孩子需求。被告则称，原、被告婚生女左舒绮虽然跟其父母一起生活，但被告每个星期都回去探望孩子一、两次。2015年11月30日原告以要求变更抚养权为由诉至本院，要求判令原、被告婚生女左舒绮由原告抚养。
以上事实，有原告、被告的陈述、离婚协议书、离婚证、临汾经济技术开发区鸿跃酒类批发部收入证明、被告的工资表、证人证言等证据在案佐证。经本院调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致法庭调解无法进行。
本院认为，按照我国婚姻法相关规定，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。原告左某某与被告宋某某离婚时协议约定婚生女左舒绮由被告抚养，同时原、被告协议离婚后孩子也一直随被告共同生活，虽然孩子现在受被告父母的照顾较多，但被告及其父母给了孩子较好的生活和教育环境，故考虑到孩子的身心健康及生活环境的适应性，孩子随被告生活更有利于孩子的健康成长。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 潘永奇
人民陪审员 徐金亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4304号
原告左某某。
被告宋某某。
委托代理人张某某。
原告左某某与被告宋某某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某某，被告宋某某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年结婚。2008年12月20日生育一女孩，取名左舒绮。2014年因原、被告双方感情不和协议离婚，离婚时双方约定：婚生女儿由被告抚养，原告支付抚养费。离婚后婚生女随被告生活，期间原告多次探望女儿，但被告多数情况下不让探望。由于原、被告离婚后被告长期在外打工，没有时间对孩子进行照顾，让孩子随被告父母生活，故孩子随被告生活不利于孩子的身心健康。现诉至法院，要求判令婚生女左舒绮由原告抚养。
被告辩称，原告所述不是事实。原、被告离婚后被告没有阻碍原告探望孩子。同时被告在外打工，但还与孩子在一起生活，为了孩子的身心健康，孩子随被告生活更有利于孩子的健康成长。
经审理查明，原、被告于2007年按照农村习俗举行结婚仪式。2008年12月12日生育一女孩，取名左舒绮。原、被告于2013年8月7日依法补办了结婚登记手续。2014年3月5日，原告、被告双方协议离婚，协议约定：婚生女左舒绮由被告抚养，原告每月30日支付孩子抚养费2000元，直到孩子18周岁止，原告享有探视权。庭审中，原告称，其离婚后重新组建了家庭，再婚后也没有子女，能够照顾好孩子。同时其在土门镇西头乡宏大公司雪坪煤业公司上班，月收入2000余元，也能更满足孩子需求。被告则称，原、被告婚生女左舒绮虽然跟其父母一起生活，但被告每个星期都回去探望孩子一、两次。2015年11月30日原告以要求变更抚养权为由诉至本院，要求判令原、被告婚生女左舒绮由原告抚养。
以上事实，有原告、被告的陈述、离婚协议书、离婚证、临汾经济技术开发区鸿跃酒类批发部收入证明、被告的工资表、证人证言等证据在案佐证。经本院调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致法庭调解无法进行。
本院认为，按照我国婚姻法相关规定，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。原告左某某与被告宋某某离婚时协议约定婚生女左舒绮由被告抚养，同时原、被告协议离婚后孩子也一直随被告共同生活，虽然孩子现在受被告父母的照顾较多，但被告及其父母给了孩子较好的生活和教育环境，故考虑到孩子的身心健康及生活环境的适应性，孩子随被告生活更有利于孩子的健康成长。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 潘永奇
人民陪审员 徐金亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 隋艳龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3174号
申请执行人：潘相华，男，1958年12月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁海县桃源街道湖西社区笆弄头经济合作社，住所地：宁海县桃源街道湖西社区笆弄头村。
负责人：潘相庆，该经济合作社社长。
申请执行人潘相华与被执行人宁海县桃源街道湖西社区笆弄头经济合作社为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人所有的土地已被查封，暂无法处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3174号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年一月四日
代书记员 叶宁柯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6159号
原告：郭睿，男，1991年7月10日出生，汉族，无职业，住甘肃省张掖市甘州区。
被告：天津明建资产管理股份有限公司，住所地天津市和平区塞顿中心VIP商务广场303。
法定代理人：朱振华，总经理。
原告郭睿与被告天津明建资产管理股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月26日立案。原告郭睿于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭睿撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭睿负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第14481号
原告刘银扣，男，1971年7月10日出生。
委托代理人张思，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人贡鹏，北京市和本律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1983年9月19日出生。
原告刘银扣与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘银扣的委托代理人张思到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的叔叔张××与原告系多年好友，原告通过张××与被告结识。2009年9月7日，被告向原告借款5万元，原告之妻杨××将现金5万元汇入被告账户。因被告至今未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款5万元并支付利息（自2015年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2009年9月7日，被告委托其妻杨××向被告银行账户内汇入5万元。因被告未能还款，原告于2015年9月9日诉至本院。
庭审中，原告申请证人张××出庭作证。张××为被告的叔叔，其证言主要为：“2009年的时候，被告到我商店找我借钱，我说没有，因当时原告也在，被告就找原告借钱。原告借给被告5万元，是原告的妻子从农行取了钱，去工行办理的存款。”
上述事实，有原告提供的个人业务凭证、结婚证、证人证言及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告委托其妻向被告交付5万元，现原告以民间借贷纠纷提起诉讼，并无不当，被告负有偿还5万元款项的义务。原告要求被告偿还借款5万元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告刘银扣借款五万元并支付利息（自二○一五年九月九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千三百一十元（含公告费二百六十元），由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴杨
代理审判员 张劼
人民陪审员 赵强
二〇一六年一月三十日
书 记 员 古悦
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2084号之一
申请人：程家友，男，汉族，1967年11月06日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程家友与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程家友于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告程家友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2084号
原告：程家友，男，汉族，1967年11月6日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告程家友与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程家友撤诉。
案件受理费25元，由原告程家友负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第896号
原告章成。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
被告苏州市佳宏机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路南侧。
法定代表人谢卫琪，董事长。
委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
原告章成诉被告苏州市佳宏机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员韩亚光适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告章成的委托代理人吴新玉，被告苏州市佳宏机械有限公司的委托代理人吕婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章成诉称，其于2014年11月3日进入被告公司工作，但被告一直未与其签订书面劳动合同，且未为其缴纳社保和公积金。后其就此向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，要求被告支付其未签劳动合同的双倍工资。现其对仲裁结果不服，故诉至法院，要求被告支付其7个月（自2014年12月3日至2015年7月2日）的双倍工资差额人民币49810元；本案诉讼费由被告负担。
被告苏州市佳宏机械有限公司辩称，对劳动仲裁裁决书中认定的事实没有异议，原告是从2015年3月起才入职到其公司工作的，其愿意按照仲裁裁决的结果向原告支付双倍工资。
经审理查明，原告章成系被告苏州市佳宏机械有限公司员工，从事普车车工技术员一职，工资通过现金发放，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告交纳社会保险。2015年7月2日，原告从被告单位离职。后原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，要求被告支付其未签劳动合同双倍工资，该仲裁委认定原告自2015年3月1日起至被告公司工作，月工资为3400元，故被告应支付原告的双倍工资未支付金额为10419.4元。原告对上述仲裁结果不服，故诉至法院。
审理中，原告称其自2014年11月3日入职被告公司，工资分别为：2014年11月6720元、12月5585元，2015年1月7000元、2月7000元、3月8375元、4月7250元、5月7550元、6月7050元；被告在2015年购买的意外险名单中也有其名字。为证明该主张，原告提供了工资单、安全会议记录及其与被告法定代表人谢卫琪的对话录音等证据证明。被告称原告确在2014年11月份就到其公司工作，但一开始只是帮工，而非正式员工，故2015年其为员工投保意外险时也加入了原告的名字；后因原告表现好，故在2015年3月将之转为正式员工，工资为3400元每月。为证明该主张，被告提供了员工花名册、工资表等证据证明。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、工资单、安全会议记录、录音材料，被告提供的员工花名册、工资单及法院制作的笔录材料在卷证实。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告自2014年11月3日起在被告单位工作，且工作内容与被告主营业务有关，被告称2015年3月前原告仅是帮工，但未能提供相应的证据证明，故本院认定双方自2014年11月3日已建立劳动关系。又因被告未与原告签订书面劳动合同，且原告已在2015年7月2日离职，故被告应向原告支付7个月的双倍工资（自2014年12月3日至2015年7月2日）。关于原告的工资标准，根据原告仲裁时提供的纳税证明及被告庭审时提供的工资单，可以确定其工资为每月3400元。原告称其实际工资约为7000多元，依据不足，本院对此不予认可。综上，被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额为3400元/月×7个月=23800元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
被告苏州市佳宏机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章成未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5元，由被告苏州市佳宏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 韩亚光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 钱喆人