江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南长民初字第306号原告蚌埠市长安市政建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区长征路1135号。法定代表人王威，董事长。委托代理人韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告灌南县堆沟港镇浦三村村民委员会，住所地灌南县堆沟港镇浦三村。法定代表人史如刚，主任。原告蚌埠市长安市政建设有限公司（以下简称长安公司）与被告灌南县堆沟港镇浦三村村民委员会（浦三村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长安公司的委托代理人韦永、被告浦三村委会的法定代表人史如刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安公司诉称,2007年3月25日，原告与被告浦三村委会签订了公路工程合同，合同约定被告将浦三村委会道路承包给原告铺设。合同约定水泥路总长3公里，每公里17.8万元，共计53.4万元；工程最终决算以实地验收为准；双方并就工程期限、质量要求、工程价款的支付与结算、双方责任等方面进行了详细的约定。合同签订后，原告按约按期进行施工，完成了合同约定全部工程，原告于2007年5月30日将铺设好的工程向被告移交，被告接受后随即投入使用。经过实际丈量，原告为被告铺设的水泥路总长共计3.7公里，工程款共计65.86万元。但被告未按合同第四条的约定向原告支付工程款，仅支付部分工程款。尚余工程款经过原告多次催要，至今未支付。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告给付工程款8.745万元及违约金（以逾期未付款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金到还款之日止，），并由被告承担本案的诉讼费用。被告浦三村委会辩称：1、原告是委托万洪军施工的，我村只认万洪军，不认原告，共欠万洪军8万元，其他钱全部付清；2、招投标工程本身就有利润，根据江苏省人民政府规定，我村不承担利息；3、涉案水泥路长3.62515千米，每千米17.8万元，合计653451.31元（含价值为8137元的160平方米转车道）。经审理查明，被告浦三村委会经过招投标，将浦三村村转道路承包并交由原告铺设，2007年3月25日，原告长安公司委托万洪军与被告浦三村委会签订了公路工程合同。双方在合同中约定：铺设的水泥路总长3公里，宽3.5米，每公里17.8万元，共计53.4万元；总工期为65个晴天，自2007年3月25日开工至2007年5月30日竣工；1.2公里至路基灰土验收合格后付2.4万元，砼路面验收合格后拨付8.4万元，配套工程验收合格后付3.6万元；1.8公里按2008年交通局付款方式拨付；村委会的投资付款根据道路验收清单，3公里全部验收合格后于2007年12月30日一次付清；工程验收合格不按规定拨付工程款的，按延付金额每日千分之三偿付违约金，双方在合同中还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告按合同约定履行，履行完毕后涉案工程量有了变更。涉案工程于2007年5月25日移交给被告后就投入使用，2007年9月份验收合格。验收合格后，灌南县交通局支付45万元，被告也支付了一部分工程款。原告因相应的部分工程款未获清偿，遂诉来本院。另查明，2007年12月21日、2008年9月16日、2008年10月9日、2008年10月30日、2008年11月27日、2008年12月23日一年至三年期的基准年利率分别为7.56%、7.29%、7.02%、6.75%、5.67%、5.40%，2008年12月23日六个月至一年的基准利率为5.31%。在庭审过程中，被告出示了涉案工程结算明细，该明细显示涉案路的长度为3568.2米、12688.04平方米，每平方为5086元，合计645313.71元；转车道160平方米，每平方为50.86元，合计8137.60元；以上款项总计653451.31元；上述结算明细有村民代表、党员代表、老干部及承包方代表在上面签字予以确认，并记入该村的账上；原告对上述结算金额无异议。原告陈述除了交通局支付的45万元外，在2007年12月30日前，万洪军从被告处领走7401元，原告对款项予以认可，并准备向万洪军追偿，另被告分别于2009年5月4日、12月22日向原告支付5.43万元（该款由万洪军代领），被告还欠我公司8.745万元；被告对该还款予以认可，并出示了付款凭证，该凭证也载明被告于上述时间偿付了上述款项，并且被告也承认该村的账上还显示还欠被告8.745万元。被告认为根据省人民政府规定不承担利息，但没有提供事实和法律依据，并认为利息过高，如果支付要求予以调减。被告认为路面质量有问题，但也没有提供其他证据予以证实，且涉案水泥路已投入使用并且被告陈述已验收合格。上述事实，有当事人陈述、双方签订的工程合同、对账单、付款凭证等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告长安公司与被告浦三村委会签订的涉案建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，其不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。原告为被告做建筑施工，工程结束后，被告应按约定履行给付工程款之义务。原告为被告施工的工程结束后，经双方结算确认，被告共欠原告工程款653451.31元，除由交通局补助45万元外，被告还应承担给付203451.31元工程款的义务，但原告认可万洪军于2007年12月30日前从被告处领取的7401元，并且被告分别于2009年5月4日、12月22日向原告支付5.43万元，故被告还欠原告8.745031万元，现原告要求被告给付8.745万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金是否应予调减的问题，根据《合同法》第一百一十四条的规定，当约定的违约金过分高于因违约造成的损失时，当事人可以请求予以适当减少，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，双方在合同中约定工程验收合格不按规定拨付工程款的，按延付金额每日千分之三偿付违约金，原告没有提供因被告浦三村委会违约而造成自己损失的证据，其损失实上就是延期付款的利息损失，诉讼过程中原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金，无论是合同约定还是原告变更后的诉求均属明显过高。被告要求调减，本院根据被告合同义务履行情况、过错程度等因素，兼顾公平原则与诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为延期付款部分按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮30%计算的利息作为违约金。双方在合同中约定被告于2007年12月30日一次性付清工程款，但在此时，被告还欠原告196050.31元（203451.31元-7401元）工程款，被告于2009年5月4日给付原告5.43万元，此时逾期违约金为23574.41元；从2009年5月5日，被告还欠原告工程款141750.31元，被告于2009年12月22日给付原告5.43万元，此期间的违约金为2935.50元；从2009年12月23日起，被告还欠原告工程款8.74531万元，原告要求按8.745万元为本金计算，本院予以支持；以上违约金合计26509.91元；对于剩余8.745万元，从2009年12月23日还至实际给付之日，该款利率仍按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%计算。至于被告辩解涉案工程质量有问题，被告没有提供证据予以证实，因涉案工程已投入使用，并且已经验收合格，故对该辩解意见，本院不予采信；被告关于不承担利息的辩解，该请求没有事实和法律依据，并且原告要求被告承担的是违约责任，故对该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，的规定，判决如下:一、被告灌南县堆沟港镇浦三村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告蚌埠市长安市政建设有限公司工程款本金8.745万元及违约金（26509.91元+以87450元为本金，从2009年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告蚌埠市长安市政建设有限公司其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告灌南县堆沟港镇浦三村村民委员会承担，原告蚌埠市长安市政建设有限公司已预交，被告于兑现上述款项时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  武向阳人民陪审员  张珍民人民陪审员  潘 琴二〇一五年一月二十七日书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。