wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初3017号
原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托诉讼代理人李慎杰，该公司职员。
委托诉讼代理人程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告段云桥，男，1969年6月5日生，汉族，住泊头市枣市。
被告王保亭，男，1967年8月6日出生，住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告段云桥、王保亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告段云桥、王保亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告贷款本金225000元和利息418523元(自2005年11月19日至2016年10月27日欠息)本息合计643523元及以后形成的利息和实现债权的相关费用。
事实和理由：借款人段云桥于2005年11月19日在我社办理保证担保贷款225000元，保证人为王保亭。到期日为2006年11月19日。此笔贷款到期后，经我社信贷员多次催收，二被告均不偿还本金及利息。
被告段云桥未作答辩。
被告王保亭未作答辩。
经审理查明，2005年11月19日，原告与被告段云桥、王保亭签订保证担保借款合同，合同约定：借款人段云桥，保证人王保亭，借款金额225000元，借款月利率为9.0675‰，2006年11月19日到期，到期后不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.53375计收利息。截�2016年10月27日，拖欠利息418523元，本息共计643523元。以上事实原告提交保证担保借款合同一份、借款借据一份、展期还款申请书一份、还款协议两份、2015年1月6日催收公告报纸一份、泊头市农村信用联社股份有限公司申请支付令明细表一份为据。
本院认为，原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告段云桥、王保亭签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应切实履行。原告按合同约定履行了放款义务，被告段云桥、王保亭未按约及时还本付息，已构成违约，被告段云桥应按约定偿还借款本金及利息，被告王保亭承担连带保证责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第�十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段云桥于判决生效之日起十五日内偿还截至2016年10月27日的借款本息643523元，2016年10月28日以后的利息按合同约定的逾期利率继续计算给付至实际付清本金之日止。
二、被告王保亭对以上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10235元，由被告段云桥负担，被告王保亭负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
人民陪审员 霍 静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭娜娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民事裁定�
（2014）绍越民初字第3827号
原告陈某。
委托代理人（一般代理）崔xx。
被告吴某。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈雪芬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈雪芬负担。
代理审判员 王 珏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 傅眉佳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执308号
申请执行人刘安敏。
被执行人阳立人。
申请执行人刘安敏依据已经发生法律效力的（2017）桂0302执1027民事判决书，于2018年3月13日申请执行阳立人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。至此，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0302执1027民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦好成
二〇一八年七月二十八日
书记员 李春厦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0302执308号申请执行人刘安敏。被执行人阳立人。申请执行人刘安敏依据已经发生法律效力的（2017）桂0302执1027民事判决书，于2018年3月13日申请执行阳立人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日已依法受理。本案在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。至此，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结（2017）桂0302执1027民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦好成二〇一八年七月二十八日书记员  李春厦
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4263号
原告：王金印，男，1949年1月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：翟军，男，1968年1月12日出生，汉族，住天津市津南区，现在天津李港监狱服刑。
原告王金印与被告翟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金印向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2017年5月5日起算，给付至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翟军分四次向原告借款，分别于2015年4月23日借款60000元、5月5日借款60000元、6月23日借款30000元、6月30日借款150000元，共计300000元。原告经多次催要未果。被告后因诈骗罪被判刑。现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
翟军承认原告在本案中所主张的事实，但认为该四笔款项均已超过诉讼时效，法院不应支持。
本院认为，翟军承认王金印在本案中主张的事实，故对王金印主张的事实予以确认。债务应依法偿还，故对原告要求被告偿还借款300000元之主张，本院予以支持。原告主张的逾期利息亦符合法律规定，本院亦予以支持。关于诉讼时效一节，原告提供的证据中其中一张借据约定了还款日期为2015年7月30日，该日期未还款，原告应知道自己的权益受到侵害，根据法律规定应在2年内主张权利，原告起诉未超2年，故未超诉讼时效；另外三张借据未载明还款日期，原告可随时主张权利。因此，被告认为原告的起诉超过诉讼时效之主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告翟军于本判决生效后五日内偿还原告王金印借款300000元，并以300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告王金印自2017年5月5日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1198号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柏陵祁，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区凤凰大道平湖街道平湖。
委托代理人：柏桂红，女，××年××月××日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林永钦，男，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李时益，男，汉族，住广西天等县。
一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，总经理。
再审申请人柏陵祁因与被申请人林永钦、李时益及一审被告、二审被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人柏陵祁申请再审称，请求维持一审判决，撤销二审判决第二、第三项。柏陵祁与李时益系雇佣关系无证据证明。二审根据李时益的单方陈述和错误运用逻辑推理、日常生活经验做出了存在雇佣关系的认定，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的相关条款，认定的事实缺乏证据证明。而且，二审审判程序违法。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对一审法院认定的维修费、评估费的金额、本案交通事故责任划分以及中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担的赔偿责任均无异议，对相关判项，本院予以确认。
关于各方争议的柏陵祁应否承担本案赔偿责任的问题，林永钦主张李时益与柏陵祁之间是雇佣关系，本案交通事故责任应由李时益与柏陵祁共同承担。李时益在二审中表示其是柏陵祁的司机，本案交通事故发生在其履行职务过程中。但柏陵祁辩称其与李时益是朋友关系，事故发生时李时益向其借出涉案车辆去接朋友。二审判决根据李时益二审的自述，综合考虑李时益的驾照类型、涉案车辆车型以及柏陵祁经营的公司经营范围等情况，运用逻辑推理和日常生活经验，柏陵祁所称的借用关系确不符合常理，其对借用关系也未提交任何证据证明，而且其解释不符合常理，故可以采信林永钦主张的事实，认定李时益与柏陵祁之间是雇佣关系正确，故柏陵祁应就本案损失承担雇主责任。二审判决处理并无不当，再审申请人柏陵祁的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，柏陵祁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回柏陵祁的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年八月十九日
书记员 钟惠仪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001执保16号
申请人石河子市合鑫商贸有限公司。
法定代表人：毛天义，系该公司经理。
被申请人石河子市天扬美好商贸有限公司。
法定代表人：冯宇国，系该公司经理。
申请人石河子市合鑫商贸有限公司与被申请人石河子市天扬美好商贸有限公司合同纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对被申请人石河子市天扬美好商贸有限公司中国建设银行存款200000元予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石河子市天扬美好商贸有限公司中国建设银行存款200000元。
二、冻结担保人毛天义石河子国民村镇银行存款200000元。
上述银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
未经本院许可，对查封财产不得擅自转让、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立民
二〇一六年一月二十一日
书记员 张天伟
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异6号
异议人温X成，男，1955年5月22日出生，汉族，住广州市。
异议人温X成以已发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2000）穗中法房终字第1162号民事判决书确定的权利人温X球已死亡为由，要求变更其为案件的申请执行人；又以广州市XX房地产开发有限公司已受让上述生效判决义务人广州市XXX集团建设开发公司所开发地块为由，要求变更被执行人为广州市XX房地产投资有限公司。在本院审查过程中，异议人以另行处理为由，申请撤回上述异议申请。
本院认为，异议人在本院作出裁决前申请撤回异议请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
准予异议人温X成撤回异议申请。
审判员 谭洁梅
二〇一六年四月二十九日
书记员 欧卓芬
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执667号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执65号
申请执行人于广年，男，1953年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市朝阳社区。
被执行人李安林，男，1957年09月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市东平社区。
被执行人王恒阁，男，1968年03月07日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第720号民事判决书，于2017年01月13日立案受理了申请执行人于广年申请执行被执行人李安林、王恒阁提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执65号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月七日
书记员 王源超
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1285号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一六年五月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初6号
原告温州金州集团外贸实业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪曹埭村（金州工业园）。
法定代表人麻国，董事长。
委托代理人邵烨（特别授权代理），温州金州集团外贸实业有限公司员工。
委托代理人陈豪（特别授权代理），浙江平宇律师事务所律师。
被告中华人民共和国北仑海关，住所地浙江省宁波市北仑区明州路***号。
法定代表人姜海青，关长。
委托代理人祝晓峰（特别授权代理），中华人民共和国宁波海关工作人员。
委托代理人孙岳奎（特别授权代理），中华人民共和国北仑海关工作人员。
原告温州金州集团外贸实业有限公司不服被告中华人民共和国北仑海关于2015年7月23日作出的北关缉违字（2015）127号行政处罚决定，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告温州金州集团外贸实业有限公司于2016年2月26日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告温州金州集团外贸实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告温州金州集团外贸实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州金州集团外贸实业有限公司负担。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 周珍亦
二〇一六年三月二日
代书 记员 何锦霞
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5477号
申请人：余效云，女，1983年4月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人余效云诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人余效云于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款18169元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本院认为，申请人余效云财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币18169元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产余效云名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟林月
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第442号
罪犯王某某，男，1973年12月30日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2013年6月14日作出（2013）翔刑初字第240号刑事判决，认定被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；与前犯交通肇事罪所判有期徒刑二年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年、拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2013年5月27日起至2015年7月22日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日向本院提出泉监减（2015）132号减刑建议书，建议予以减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受�年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖9次，2014年受到年度表扬。已交纳罚金人民币2000元
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对�犯王某某减去有期徒刑三个月（刑期自2013年5月27日起至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨雅楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初920号
原告：林焕彬，男，汉族，1976年12月15日出生，住广东省高要市，
委托诉讼代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所实习律师。
被告：梁伟结，男，汉族，1989年9月25日出生，住广东省中山市，
原告林焕彬与被告梁伟结民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志鑫到庭参加诉讼，被告梁伟结经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林焕彬向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元及利息（从2014年7月4日起至2015年9月8日，按20000元本金计算，从2015年9月9日起至清偿之日止，按本金15000元计算，按年利率24%计付，利息暂计为10586.67元，本息暂合计为25586.67元）。事实和理由：2014年7月3日，被告因生意经营过程中资金不足向原告借款20000元，双方约定借款期限为十六个月，利息为月利率2%，借款后，被告曾于2015年9月8日向原告还款5000元后便再无还款。截至目前，被告仍欠原告借款15000元及相关利息。
被告梁伟结未作答辩。
原告林焕彬围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁伟结经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年7月3日梁伟结因生意资金周转为由向林焕彬借款20000元并出具借条一张，内容为：“本人梁伟结（身份证号码）特向林焕彬借款人民币20000元，期限十六个月，每月支付利息2%，若本人到期未能还款付息，除按原利息支付外，每迟延一天，还须支付千分之二的违约金。”梁伟结在借款人一栏签名捺印，落款日期为2014年7月3日。借款后，梁伟结于2015年9月8日向林焕彬还款5000元，尚欠借款15000元。
2017年1月12日，林焕彬以梁伟结尚欠其借款为由，诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁伟结向林焕彬借款20000元，有梁伟结签名捺印的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现林焕彬主张梁伟结向其还款本金15000元，于法有据，本院予以支持。根据借条约定，借款期限为16个月（2014年7月4日至2015年11月3日），每月支付利息2%。庭审中，林焕彬确认在2015年9月8日向其还款5000元。现主张利息以20000元为本金从2014年7月4日起至2015年9月8日、以15000元为本金，从2015年9月9日起，按年利率24%计算，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。梁伟结经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁伟结于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林焕彬偿还借款本金20000元及利息（从2014年7月4日起至2015年9月8日止，以20000元为基数；从2015年9月8日起至付清之日止，以15000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 甘小欢
杨万红
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02708号
原告魏某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
审判员 郭萌
二〇一五年十月八日
书记员 张娈
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2222号之一
申请执行人：徐雪姣，女，出生，住杭州市江干区。
被执行人：浙ＸＸ都物业管理有限公司，住所地杭州市下城区京都苑31幢104室，组织机构代码913301037996626023。
法定代表人陈孝定。
徐雪姣与浙ＸＸ都物业管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）杭下民初字第01569号判决书已经发生法律效力。权利人徐雪姣向本院申请执行，本院于2017年05月04日立案执行。执行标的为被执行人浙ＸＸ都物业管理有限公司支付申请人徐雪姣工资报酬1922.43元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院冻结了被执行人在江干法院的可预期执行款，但该款项暂无法实现，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款和有价证券，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0103执2222号案终结本次执行程序。待被执行人浙ＸＸ都物业管理有限公司名下财产可处置时，申请执行人徐雪姣可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 石 敏
审 判 员 谈 敏
二〇一八年七月三十一日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2222号之一申请执行人：徐雪姣，女，出生，住杭州市江干区。被执行人：浙ＸＸ都物业管理有限公司，住所地杭州市下城区京都苑31幢104室，组织机构代码913301037996626023。法定代表人陈孝定。徐雪姣与浙ＸＸ都物业管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）杭下民初字第01569号判决书已经发生法律效力。权利人徐雪姣向本院申请执行，本院于2017年05月04日立案执行。执行标的为被执行人浙ＸＸ都物业管理有限公司支付申请人徐雪姣工资报酬1922.43元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院冻结了被执行人在江干法院的可预期执行款，但该款项暂无法实现，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款和有价证券，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0103执2222号案终结本次执行程序。待被执行人浙ＸＸ都物业管理有限公司名下财产可处置时，申请执行人徐雪姣可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 昊审 判 员  石 敏审 判 员  谈 敏二〇一八年七月三十一日代书记员  任阳阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3592号
申请执行人马浩源。
被执行人天津正东动漫文化发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区二楼202房间。
法定代表人杨政祥，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的津劳人仲调字（2015）第49号仲裁调解书，向被执行人天津正东动漫文化发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津正东动漫文化发展有限公司在中国建设银行中新生态城支行账号12×××47的账户存款人民币7335.79元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李合权
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5205号
原告：牛学贤，女，1935年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所，代理权限：特别授权。
被告：孙淑珍，女，2000年9月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：曹青英，女，1976年12月12日出生，汉族，住河南省永城市，系孙淑珍之母。
二被告委托诉讼代理人：吕恩慧、黄红杰（实习），河南正剑律师事务所律师。
原告牛学贤因与被告孙淑珍、曹青英健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计29322元，由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告牛学贤委托诉讼代理人刘怀彦、被告孙淑珍、曹青英委托诉讼代理人吕恩慧和黄红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年5月14日12时许，孙淑珍驾驶电动二轮车由南向北行驶至永城市冯庄未来城北段十字路口时，与同向行驶并向右转弯的蒋寿亭驾驶的电动三轮车发生事故，蒋寿亭及三轮车乘车人牛学贤受伤。永城市公安交通警察大队出具道路交通事故证明书。原告受伤后被送往永城市人民医院住院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、全身多处软组织损伤等，住院25天，支付医疗费21997.28元。原告牛学贤在治疗期间收到被告曹青英给付现金3500元。
另查明，孙淑珍在事发时驾驶电动二轮车自蒋寿亭所驾驶电动三轮车右侧超车，且未减速避让。蒋寿亭在驾驶电动三轮车向右转弯行使时未开启转向灯或伸手示意。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，非机动车在超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。本案中，涉案两车均在非机动车道同向行驶，原告车辆在被告车辆左前方待右转。被告在驾驶电动自行车超越原告车辆时应当确保安全，不得妨碍原告车辆的行驶，且在原告车辆向右侧转向时应予以减速避让，但被告自原告车辆右侧超车未予以减速避让，导致两车相撞的交通事故。被告孙淑珍驾的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定。蒋寿亭驾驶电动三轮车在转弯行驶时没有开启转向灯，也没有伸手示意，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项之规定。被告孙淑珍的行为对发生本起交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，蒋寿亭的行为对发生本起交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小。依据《道路安全事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定被告承担事故主要责任，蒋寿亭承担事故次要责任。对于造成原告的损失，被告孙淑珍应当承担70%的赔偿责任。经核算，原告牛学贤因本次交通事故产生如下损失：1.医疗费21997.28元；2.护理费1250元（50元×25天），原告主张其住院期间由蒋亚平护理，要求护理费7075元，但未能提供劳动合同、收入及误工证明等证据，本院不予支持；3.住院伙食补助费2000元（80元×25天）；4.营养费250元（10元×25天）；5.交通费300元：因原告提交的交通费票据无乘车时间及地点，且出租车定额发票多为联号，本院不予认定。根据原告住院天数及地点，本院酌情支持其交通费300元为宜。以上各项损失合计25797.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，被告孙淑珍系限制民事行为能力人，其造成原告受伤，应由其监护人即被告曹青英承担本案的赔偿责任，扣除被告曹青英已支原告的3500元，应当赔偿原告14558.1元。被告主张已支付原告4000多元，但未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹青英赔偿原告牛学贤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14558.1元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告牛学贤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元（已减半），由原告牛学贤负担133元，由被告孙淑珍负担134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年八月八日
书记员 屈光
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初283号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郑军奇，男，1977年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月15日被刑事拘留，2016年4月18日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）585号起诉书指控被告人郑军奇犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派代理检察员丁玲出庭支持公诉，被告人郑军奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年04月14日20时43分许，被告人郑军奇酒后无证驾驶一辆二轮摩托车沿邓州市城区文化路自北向南行驶至文化路与新华路交叉口处，被邓州市公安局执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，郑军奇血液中乙醇成分含量为191.66mg/100ml。
上述事实，被告人郑军奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑军奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑军奇犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郑军奇无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑军奇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑军奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一七年四月二十六日
书记员 王娜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第749号
罪犯刘东洋，男，1980年4月18日出生，汉族，河南省漯河市人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2011年9月26日作出（2011）文刑初字第269号刑事判决，认定被告人刘东洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。2012年1月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘东洋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯刘东洋于2011年4月12日，伙同他人到文峰区“紫薇壹号”工地的庄基上盗窃电缆线约200米，经鉴定，被盗电缆线价值人民币26000元。根据上述事实，河南省安阳市文峰区人民法院认定被告人刘东洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。
罪犯刘东洋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘东洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东洋减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年4月14日起至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第15号
申请执行人：丛喜飞，男，回族，住珲春市。
被执行人：丛喜雨，男，回族，住辉南县。
被执行人：丛喜雷，男，回族，住珲春市。
被执行人：丛喜霞，女，回族，住延吉市。
被执行人：丛喜云，女，回族，住延吉市。
被执行人：丛喜凤，女，回族，住延吉市。
被执行人：丛喜英，女，回族，住珲春市。
被执行人：丛喜燕，女，回族，住延吉市
申请执行人丛喜飞与被执行人丛喜雨、丛喜雷、丛喜霞、丛喜云、丛喜凤、丛喜英、丛喜燕继承纠纷一案，本院于2013年8月2�作出的（2012）珲民一初字第767号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年1月3日向本院申请强制执行，将丛恩利名下的房屋所有权证（编号：Y-1-96-01号）变更到丛喜飞名下，申请执行费50元。
本院在执行过程中查明：坐落在珲春市光明街光兴社区丛恩利名下的房屋（产籍号：00076553号，房屋面积55.76平方米），因该房屋拆迁，房照已被珲春市英安镇房管所注销，尚未办理新的房屋产权登记，暂不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民一初字第767号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 李忠瑞
二〇一四年一月八日
书记员 郎丽洁
-山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第231号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）张雪。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第740-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1458号
罪犯董水根，男，1972年10月9日出生，汉族，出生地江西省乐安县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年3月8日作出（2010）晋刑初字第163号刑事判决，以被告人董水根犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月4日作出（2010）榕刑终字第411号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯董水根在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董水根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一0年六月至二0一四年六月累计达标分二十一分，二0一一年被评为监狱表扬，二0一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯董水根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董水根予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1568号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆伟联建设有限公司。
法定代表人：张家全，该公司总经理。
委托代理人：杨宝栋，该公司职员。
委托代理人：谭永祥，四川恒成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王禹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇。
一审第三人：小金县文化体育局。
法定代表人：刘宇，该局局长。
委托代理人：李国瑞，四川金懋律师事务所律师。
重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联建公司）为与刘勇、王禹以及第三人小金县文化体育局借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2012）川民终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘勇、王禹以伟联建公司及小金县文体局未能支付货款为由，诉至四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院，请求判令：一、伟联建公司清偿债务46万元；二、伟联建公司赔偿损失6万元；三、本案诉讼费由伟联建公司承担。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院遂于2012年6月25日作出（2012）阿中民初字第30号民事判决，认为：彭长贵是以伟联建公司名义承建小金沃日土司官寨维修项目工程，借条上有“重庆伟联建设有限公司小金沃日土司官寨维修项目部”（以下简称“项目部“）印章。刘勇、王禹基于对印鉴的信任借钱给彭长贵，而第三人小金县文体局实际也是将工程款支付给伟联建公司（截止2010年10底已支付2496507.60元）。彭长贵的借款行为构成表见代理，应由其所代表的伟联建公司承担相应的法律后果。判决：伟联建公司向王禹、刘勇各支付欠款23万元及利息。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出上述判决后，伟联建公司向四川省高级人民法院上诉称：一、原判程序违法，缺乏必要的共同被告。彭长贵是借款人，在本案借款合同纠纷中是当事人，虽然彭长贵死亡，但其合法继承人应作为被告。二、原判认定为表见代理行为错误。三、借条上的伟联建公司“项目部”印章是彭长贵伪造的，彭长贵向王禹、刘勇借钱是彭长贵个人行为，与伟联建公司无关。请求：撤销一审判决，驳回王禹、刘勇的诉讼请求，或发回原审法院重审。
王禹、刘勇针对伟联建公司的上诉请求答辩称：原判认定事实清楚，程序合法，应当维持。
小金县文体局针对伟联建公司的上诉请求答辩称：原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。
四川省高级人民法院于2012年12月3日作出（2012）川民终字第543号民事判决，认为：由于伟联建公司认可彭长贵以其名义对外实施行为，即使彭长贵伪造“项目部”印章，伟联建公司亦应对彭长贵以其公司名义实施的行为承担责任。2011年5月28日彭长贵出具加盖“项目部”印章的借条载明彭长贵借到刘勇23万元、王禹23万元，合计46万元。伟联建公司未举证推翻该借条的真实性，因该借条加盖“项目部“印章，故彭长贵向王禹、刘勇借款的行为系职务行为，彭长贵向王禹、刘勇借款46万元的后果应当由伟联建公司承担。判决：驳回上诉，维持原判。
伟联建公司向本院再审申请称：一、原审法院认定的本案借款事实成立缺乏证据证明。二、原审法院对表见代理的认定缺乏必要根据，属适用法律确有错误。三、原审法院对伟联建公司的印章鉴定申请不同意并对公安机关委托鉴定结论不予采信是错误的。四、原审法院不同意追加胥明强或彭长贵的继承人为本案共同被告，属漏列当事人。五、本案的基本事实未查清，本案有新的证据足以推翻原判决。伟联建公司与王禹于2012年12月30日签订《和解协议书》，在该协议书中王禹、刘勇二人将所借出金额又变为40万元。故请求撤销二审民事判决，依法再审，改判伟联建公司不承担还款责任，驳回王禹、刘勇的诉讼请求。
本院认为：一、本案借款事实是否成立。王禹、刘勇为证明存在借款事实，出具有彭长贵签字及加盖“项目部”公章的借条一份，并出具银行转账回执一份。伟联建公司未举证否定该借条的真实性，该借款应予以认定。二、原审法院对表见代理的认定是否属于适用法律确有错误。虽然伟联建公司否认授权彭长贵向外借款，但彭长贵是以伟联建公司项目负责人的身份在借条上签字，并加盖“项目部”印章，彭长贵的上述行为已足以使王禹、刘勇有理由相信彭长贵有权代表伟联建公司借用款项。因此，彭长贵向王禹、刘勇借款的行为后果，应当由伟联建公司承担责任。三、原审法院对伟联建公司的印章鉴定申请不同意并对公安机关委托鉴定结论不予采信是否错误。由于伟联建公司认可彭长贵以其名义对外实施行为，即使彭长贵伪造“项目部”印章，伟联建公司亦应对彭长贵以其公司名义实施的行为承担责任，故原审法院对伟联建公司的印章鉴定问题的认定并无不当。四、原审法院不同意追加胥明强或彭长贵的继承人为本案共同被告是否属于漏列当事人。本案伟联建公司应承担彭长贵以其名义对外借款的法律责任，王禹、刘勇向其主张权利并无不当，故原审法院不存在漏列当事人的问题。五、本案是否有新的证据足以推翻原判决的问题。伟联建公司在再审申请中提交一份其与王禹于2012年12月30日签订《和解协议书》，在该协议书中王禹、刘勇二人将所借出金额变更为40万元。但当事人在和解过程中的陈述或相关请求，属于对自己权利的处分，不能做为否定原判决的证据使用，故不能认定本案有新的证据而提起再审。
综上，伟联建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人重庆伟联建设有限公司的申请。
审 判 长 杨立初
代理审判员 何 波
代理审判员 李盛烨
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 闻
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第38号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月13日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月24日经瓦房店市检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2013）711号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年9月12日19时10分许，被告人陈某某驾驶辽B4P3**号牌货车，沿滨海路由北向南行驶至瓦房店市谢屯镇邢屯路段时，与前方同方向在机动车道内行人戴某某、毕某相撞，致戴某某当场死亡，毕某受伤。在本起事故中陈某某负主要责任，戴某某、毕某负次要责任。综上，公诉机关认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某系自首，可以从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的交通肇事的事实无异议。
经审理查明：2013年9月12日19时10分许，被告人陈某某驾驶辽B4P3**号牌货车，沿滨海路由北向南行驶至瓦房店市谢屯镇邢屯路段时，与前方同方向在机动车道内行人戴某某、毕某相撞，致戴某某当场死亡，毕某受伤。在本起事故中陈某某负主要责任，戴某某、毕某负次要责任。交通事故发生后，被告人陈某某拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述了交通肇事行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
案件来源、到案经过，人口基本信息，机动车驾驶证及机动车行驶证；被害人毕某的陈述；被告人陈某某的供述；道路交通事故认定书，刑事技术鉴定书，大连正义司法鉴定中心检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片等证据。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人陈某某均无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐鸣
人民陪审员 王超
人民陪审员 王淇
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋琳
第2页共2页
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第01394号
原告哥伦比亚运动服装公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州97729波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人约翰·西·莫特利，资深法律顾问和知识产权主管。
委托代理人孟霆，北京市金阙律师事务所律师。
委托代理人赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。
被告邵纯（系北京友联利民服装店业主），男，1965年9月10日出生。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司诉被告邵纯侵害商标权纠纷一案中，原告哥伦比亚运动服装公司以双方已达成和解为由，于2014年1月23日向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司的申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许哥伦比亚运动服装公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由哥伦比亚运动服装公司负担（已交纳）。
审 判 长 何 暄
代理审判员 崔 宁
人民陪审员 雷世贵
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙春玮
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0782执8257号
本院在执行申请执行人温明胜与被执行人赵龙集团有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请人已收到全部执行款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2508号
罪犯葛忠伟，男，1968年6月26日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）浙杭刑初字第141号刑事判决，以被告人葛忠伟犯票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金400000元（累计缴纳2000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年4月21日作出（2011）浙刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑。刑期执行至2024年5月26日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯葛忠伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯葛忠伟在2014年、2015年服刑改造中，共获监狱表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯葛忠伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯葛忠伟减去有期徒刑一个月（刑期执行至2024年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执159号
申请执行人吉安市青原区金石道小额贷款公司。
法定代表人朱进贤，董事长。
被执行人江西天合生态林业股份有限公司。
法定代表人杨国兴，董事长。
被执行人黄文秀，男。
被执行人江西天合贸易有限公司。
法定代表人黄文秀，董事长。
被执行人徐月琴，女。
本院在执行申请执行人吉安市金石道小额贷款有限公司与被执行人江西天合贸易有限公司、江西天合生态林业股份有限公司、黄文秀、徐月琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0803民初840号判决书已经发生法律效力，被执行人江西天合贸易有限公司、江西天合生态林业股份有限公司、黄文秀、徐月琴未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金64万元及利息、案件受理费11510元，财产保全费4520元，本院于2017年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，现查明被执行人江西天合贸易有限公司、江西天合生态林业股份有限公司、黄文秀、徐月琴无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案无法执行。本案执行标的65.7175万元及利息、案件受理费11510元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4684号
原告：王福成，男
委托代理人：贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。
被告：邵培彬，男
本院在审理原告王福成诉被告邵培彬农村土地承包合同纠纷一案中，原告王福成于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王福成撤回起诉。
案件受理费9805元，减半收取4903元，由原告王福成负担。
审 判 长 慈连斗
审 判 员 李宝超
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李春芳
第2页共1页
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执347号
申请执行人张志刚，男，1972年9月26日出生。
被执行人王守丁，男，1963年4月21日出生。
申请执行人张志刚与被执行人王守丁民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1070号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告王守丁于判决生效后十日内偿还原告张志刚借款本金119800元，并自2017年5月8日起按照年息6%计算利息至判决确定的给付之日。本案在执行过程中，依法向其送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人王守丁在期限内未履行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经网络查控未发现被执行人王守丁有存款、车辆线索。到房产管理部门、不动产登记中心、查询未发现其有房产、不动产信息。因被执行人王守丁身体原因，无法实施拘留措施。申请执行人张志刚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0621执347号案件的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李樟楠
审判员 朱绍新
二〇一八年八月十八日
书记员 付月西
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00121号
上诉人（原审被告）抚顺建业房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人李树勋，该公司经理。
委托代理人丁玮，男，1982年5月21日，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人徐玉宝，男，1955年2月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人抚顺建业房地产开发有限公司不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00708号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为被上诉人并非直接与自己签订房屋买卖协议，而是与时尚2008签订的，并且时尚2008并不具备主体资格，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人徐玉宝未答辩。
本院经审理认为，根据民诉法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案诉请交付的房屋位于新抚区，因此合同履行地为新抚区，原审法院依据本案的事实和相关法律对本案行使管辖权是适当的。上诉人请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 王向东
二〇一五年八月四日
书记员 耿雪峰
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1023号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：宋昌雪，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告宋昌雪租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，2016年11月7日，原告辽源市东岳建筑机械厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告辽源市东岳建筑机械厂撤诉处理。
案件受理费14040元减半收取即7020元，由原告负担。
审 判 长 黄彦民
审 判 员 葛一璇
人民陪审员 夏汝军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 戴恒达
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽西民初字第407号
原告：辽源市万达锅炉制造有限责任公司。
法定代表人李万春，该公司董事长。
委托代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被告梨树县郭家店镇中盈供热管理处。
法定代表人王翠华，该管理处经理。
委托代理人曹金来，该管理处原负责人。
原告辽源市万达锅炉制造有限责任公司诉被告梨树县郭家店镇中盈供热管理处买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李万春、委托代理人王晓枫及被告委托代理人曹金来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月13日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定被告购买原告生产的锅炉一台，总价款人民币340000.00元，由被告到原告处提货并自行承担运费。合同签订后，原告按约定交付了标的物，但被告仅支付货款230000.00元，余款110000.00元至今未付。被告在履行合同过程中已经违约，应当承担继续支付货款并承担违约责任的义务。故诉至法院，要求被告立即给付所欠货款并承担违约责任。
被告辩称，合同签订后，被告支付了部分货款，而原告交货时间超过了合同约定的期限，延迟了2天，而且锅炉安装使用后经常出现问题，导致第一个取暖期的后期无法使用。因此原告属于违约在先，且锅炉有质量问题，所以剩余货款110000.00元才一直未给付。
原告就其起诉的事实向法庭提供证据如下：
证据1、工业品买卖合同一份，证明被告购买原告生产的锅炉一台、总价款为340000.00元等事实。
证据2、原告收款的收据，证明原告收到被告支付锅炉款230000.00元的事实。
证据3、锅炉产品安全检验书副本一份，证明原告销售给被告的锅炉经过相关部门检验安全性能符合标准，无质量问题的事实。
证据4、收条一份，证明被告收到锅炉档案的事实。
证据5、售后服务反馈意见书，证明当时锅炉出现问题是被告使用不当，不是锅炉质量问题。
被告向法庭提供证据如下：
证据1、照片15张，证明锅炉质量有问题。
证据2、证人赵某某证言，证实其于2011年10月16日到被告处安装被告购买原告的锅炉，10月31日上午安装完毕的事实。
以上证据，经当庭质证，本院确认如下：
对于原、被告双方均无异议的证据原告所举证据1、证据2、证据3、证据4及被告所举证据2，因符合证据的真实行、合法性、关联性，本院予以确认。对于被告提出异议原告所举证据5售后服务反馈意见书，因原告未能提供证据证明该意见书签名人系被告单位职工，故该证据的真实性无法确认，本院不予采信。对于原告提出异议被告所举证据1照片15张，因该组照片并不能证明锅炉存在质量问题，故该证据不予采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2011年9月13日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定被告购买原告生产的锅炉一台，总价款人民币340000.00元，交货方式为自提，交货时间为2011年10月13日，付款方式为至提货前一次结清。合同签订后，原告于2011年10月15日交付了标的物，被告总计支付货款230000.00元，余款110000.00元至今未付。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法、有效，双方均应遵守。被告欠原告锅炉款110000.00元属实，应当给付。至于被告辩称原告交货时间延迟2天以及锅炉存在质量问题的答辩理由，因原告交货时间虽然延迟2日，但并未影响安装使用，且被告亦未举出给其造成实际损失的相应证据，对于锅炉质量问题，被告也未举出相应的鉴定结论作为认证锅炉存在质量问题的依据，故被告的上述答辩理由不予支持，原告的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告梨树县郭家店镇中盈供热管理处给付原告辽源市万达锅炉制造有限责任公司货款110000.00元及利息（自2011年10月15日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计息），该款于本判决生效后十日内支付。
案件受理费2500元由被告负担。
被告如未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志坤
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 邱子兰
二〇一四年三月十日
书 记 员 陶伯龙
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初53号
原告吴召英，女，1964年1月16日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人（特别授权）蔡芝新，系贵州胜腾律师事务所律师。
被告郑世昌，男，1947年9月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告莫万珍，女，1953年8月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
上列二被告之委托代理人梅军，系贵州大方县律师事务所律师。
原告吴召英与被告郑世昌、莫万珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴召英及其委托代理人蔡芝新，被告郑世昌、莫万珍及其委托代理人梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：吴召英1998年12月15日承包了东关乡大寨村郑寨组地名为姚家生地旱地，2011年4月29日被毕节试验区大方食品药品产业园区征用，经丈量面积为1608.74平方米，兑付资金66762.70元，青苗款2225.80元，补差款10456.81元。三项共计79445.31元，被二被告领取，原告多次向有关部门要求处理未果，特向人民法院提起诉讼，要求二被告返还原告的土地补偿款。
二被告辩称：原告的诉求没有确凿的事实和法律依据。原告要求被告返还土地补偿款，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告必须举证证明其主张。从原告的举证情况看，原告证明被征用的土地属于原告的证据不充分，请求人民法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原告吴召英与被告莫万珍系同母异父姐妹，被告莫万珍与被告郑世昌系夫妻关系。1998年12月15日，原告吴召英承包了东关乡大寨村郑寨组地名为姚家生地的土地，该地为旱地。2011年4月29日，该地被征用，登记公示该地的使用权人为被告郑世昌和莫万珍夫妇。在丈量时和公示期限内，原告吴召英均没有提出异议。公示期限过后，被告郑世昌和莫万珍领取了该地的土地补偿款。被告郑世昌和莫万珍领取土地补偿款后，原告吴召英2011年6月24日以其承包证上登记了该地为由，向东关乡人民政府提出异议，主张土地征收补偿款应由其所有，要求东关乡人民政府处理。被告郑世昌和莫万珍以原告吴召英所持承包证上载明的该地“南抵郑世昌生地，北抵郑世昌土界”为由，主张土地征收补偿款应归被告郑世昌和莫万珍所有。2012年5月30日，原告吴召英请求东关乡人民政府对争议之地进行土地确权。2012年7月2日，东关乡人民政府作出了土地确权决定书，认定争议之地的征收补偿款属于原告吴召英。被告郑世昌和莫万珍不服该处理决定遂申请复议，2014年1月2日，大方县东关乡人民政府作出《关于撤销二O一二年七月二日作出的大寨村郑寨组莫万珍、郑世昌与吴召英土地确权决定书的决定》，撤销了认定争议之地的征收补偿款属于原告吴召英的土地确权决定书。原告吴召英不服该决定，向大方县人民政府法制办公室反映。2014年12月12日，大方县人民政府法制办公室作出《关于对东关乡人民政府重新对莫万珍、郑世昌与吴召英土地纠纷作出处理决定的建议》。2015年3月15日，东关乡人民政府又作出土地确权决定书，认定争议之地在丈量时双方无异议，公示期限内双方无异议，不予支持原告吴召英的请求。原告吴召英不服此决定，向大方县人民政府申请复议。2015年8月3日，大方县人民政府作出方府行复决字[2015]12号行政复议决定书，撤销了东关乡人民政府2015年3月15日作出的土地确权决定书。原告吴召英不服该行政复议决定，向贵州省毕节市中级人民法院提起了行政诉讼，要求撤销该行政复议决定书，重新作出复议决定，责令东关乡人民政府重新作出具体行政行为。经贵州省毕节市中级人民法院审理，认为大方县人民政府方府行复决字[2015]12号行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，驳回了原告吴召英的诉讼请求。为此，原告吴召英再次向东关乡人民政府申请处理。2016年9月30日，东关乡人民政府作出（2016）乡府土决字第1号不予受理决定书，建议原告向人民法院提起诉讼。据此，原告向本院提起了本案之诉。
上述事实，有原、被告双方的陈述；原告提交的身份证、土地承包经营权证、东关乡大寨村郑寨组部分村民的证明、东关乡大寨村民委员会关于大寨村郑寨组村民吴召英土地承包经营权证四至不清的证明、大方药品食品产业园区的证明、吴召英的情况反映、大方县法制办的建议、东关乡人民政府的不予受理决定书；被告提交的身份证、大方县国土局勘测登记表、毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第79号行政判决书、东关乡人民政府的二次土地确权决定书和撤销土地确权决定书、大方县人民政府的行政复议决定书在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本案的争议焦点是：姚家生地的土地征收补偿款应归谁所有，原告提起的起诉应如何处理。
本院认为：根据原告提交的土地承包经营权证，原告承包的东关乡大寨村郑寨子组的姚家生地的四至界限为：东抵土坎，南抵郑世昌生地，西抵刘应昌土，北抵郑世昌土界。又按原告提交的东关乡大寨村郑寨组部分村民的证明和东关乡大寨村民委员会关于大寨村郑寨组村民吴召英土地承包经营权证四至不清的证明，被告郑世昌和莫万珍没有土地与双方争议的姚家生地相邻，原告承包的东关乡大寨村郑寨子组的姚家生地的四至界限为：东抵土坎（勾朝军土），南抵丁统先荒山边界，西抵刘应昌土，北抵爱群组（小地名：大垭口）李柱国包产地土坎。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，农村土地承包经营权的确认是以县级以上地方人民政府颁发的土地承包经营权证为据，并不是以部分村民或者村委会的证明为据。本案原告吴召英在知道自己承包的土地四至界限不清的情况下，没有依法变更登记，原告吴召英现持有承包经营权证记载的的姚家生地四至界限不清，使用权不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院处理的范围，原告请求判决被告返还土地补偿款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告吴召英的起诉。
案件受理费1780元，因适用简易程序审理实收890元，退回原告吴召英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 刘 昆
二〇一七年三月二十四日
书记员 彭显智
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审882号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：吴海生、程泳基，该局古镇分局工作人员。
被执行人：钟书越，男，1971年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中古镇交罚［2017］00047号行政处罚决定。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年9月29日作出粤中古镇交罚［2017］00047号行政处罚决定，认定钟书越未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。市交通运输局依据《机动车维修管理规定》第四十九第（一）项的规定，决定对钟书越罚款20000元。市交通运输局于2017年9月29日向钟书越送达了粤中古镇交罚［2017］00047号行政处罚决定书。钟书越在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，钟书越逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令钟书越缴纳罚款20000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚［2017］00047号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2017］00047号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴 禹
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第184号
原告梁启元，男，1967年4月11日出生，侗族，小学文化，农民。
被告兰老平，男，现年40岁，侗族。
本院在审理原告梁启元与被告兰老平追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁启元在法定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请，经本院书面通知后，其仍未予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑜牡
二〇一五年四月十日
书记员 朱晓娣
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭帮琼，女，汉族，住重庆市铜梁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市番禺区市桥街平康路**号。
法定代表人：丘育定，局长。
再审申请人彭帮琼因诉广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺人社局）劳动保障监察行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第1480号行政判决和（2015）穗中法审监行申字第50号驳回再审申请通知，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭帮琼申请再审称，广州市番禺区劳动争议仲裁委员会作出的穗番劳仲案字（2011）第378号仲裁调解书不能作为认定双方终止劳动关系的依据，广州市番禺强业机械有限公司（以下简称强业公司）应继续为其缴纳社会保险，番禺人社局关于劳动关系的认定以及社会保险费缴纳期限的认定错误。二审判决不仅认定事实不清，适用法律有误，而且难以弥补其经济损失，对其极不公平。请求对本案进行再审，支持其全部诉讼请求。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，彭帮琼在其劳动功能障碍程度被鉴定为八级后，就其工伤保险待遇引发的劳动争议，于2011年3月17日向番禺区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决强业公司一次性支付其工伤保险待遇款项68040元，解除双方的劳动关系。同日，彭帮琼与强业公司自愿达成调解协议，由强业公司一次性支付彭帮琼社会工伤保险待遇等款项68040元，双方解除劳动关系及终结社会工伤保险。上述协议内容是彭帮琼对自身权利的处分。番禺区劳动争议仲裁委员会据此作出穗番劳仲案字（2011）第378号仲裁调解书，对此予以确认，未违反相关法律法规的规定，已经发生法律效力，并已实际履行。之后彭帮琼因劳动功能障碍程度被鉴定为六级，重新申请仲裁和提起民事诉讼，请求强业公司给付其六级伤残赔偿标准与八级伤残赔偿标准之间的差额。本院作出的（2014）粤高法立民提字第6号民事裁定虽裁定撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理，并未否定番禺区劳动争议仲裁委员穗番劳仲案字（2011）第378号仲裁调解书的效力。彭帮琼被重新鉴定为六级伤残，对双方解除劳动关系的协议没有实质性影响。番禺人社局作出的穗番人社监字（2014）第077号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》第二项认为双方在2011年4月至2014年3月期间不存在劳动关系并无不当，原审判决予以维持正确。对番禺人社局上述决定书第一项的问题，原审判决已予以纠正。彭帮琼认为原审判决错误的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，彭帮琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭帮琼的再审申请。
审 判 长 秦红梅
审 判 员 王彩妃
代理审判员 付庆海
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘桂宜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初768号
原告：王春芝。
法定代理人：陈全昌。
委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南文商房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区康泰佳苑门楼。
法定代表人：叶一平，该公司董事长。
被告：党生宝。
被告：中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地凤台县凤城大道西段南侧凤凰花园47#B9。
负责人：高俊瑞，该公司经理。
本院在审理原告王春芝与被告淮南文商房地产开发有限公司、党生宝、中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春芝于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王春芝申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王春芝撤回起诉。
案件受理费1352元，减半收取676元，由原告负担，予以免交。
审判员 康 健
二〇一六年三月三十一日
书记员 张静静
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第00771号
上诉人（原审原告）王梅菊，女，1971年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）侯育民，男，1966年3月24日出生，汉族。
上诉人王梅菊因离婚纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王梅菊以其服从一审判决为由，于2015年9月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王梅菊申请撤回上诉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王梅菊撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取，实际由王梅菊承担150元。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 牛 锐
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 路 艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1949号
原告:冯某。
被告:王某。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：婚后被告王某经常赌博，不务正业，欠下大额外债，双方经常因此发生争吵。另外，被告王某与其他女性厮混，严重伤害夫妻感情。现双方夫妻感情确已破裂，故诉请：1、请求判令其与被告王某离婚；2、请求判令儿子王某甲由被告王某抚养。
被告王某辩称：其与原告冯某系网上自由恋爱，同居多年后自愿登记结婚。婚后双方夫妻感情尚好，否认原告冯某所述其与其他女性厮混事实。对于赌博，其现已改正，请求原告冯某原谅。现认为双方并无较大矛盾，故表示不同意离婚。
经审理查明：2008年10月，原、被告经网上相识恋爱。2010年11月份，原、被告在被告王某老家按乡俗举行结婚仪式后，在西安租房共同生活。2011年2月11日生育儿子王某甲，现随被告王某父母共同生活。2012年10月18日，原、被告在西安市长安区民政局自愿登记结婚。婚初夫妻关系较好。生活中，因被告王某打牌，夜不归宿，并遭债主催债，双方因此多次发生争吵。2016年12月份，原告冯某故意不让被告王某回北郊租房处居住，双方发生争吵，被告王某在争吵中拿出与其他女性合影照片刺激原告冯某，致使双方产生矛盾。嗣后，原告冯某即将孩子王某甲送回被告王某老家，并退房隐匿，双方分居生活。现原告冯某诉至本院要求离婚。庭审中，原告冯某坚持其诉请；被告王某则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证、微信截图等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告相恋后同居生活多年，且育有一子，后又自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方长时并无较大矛盾，彼此在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。生活中，原、被告偶因家务琐事发生争执，彼此均有过错。只要双方在今后的共同生活中，互谅互让，相互理解，加强沟通，夫妻关系是可以和好的。现原告冯某一味坚持离婚，显属不妥，故对其诉请本院依法不予支持。至于原告冯某诉称被告王某存在赌博屡教不改事实一节，因其尚无充分证据证明，故本院不予采信。至于原告冯某诉称被告王某存在第三者事实一节，举证并不充分，故本院亦不予采信。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告王某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告冯某已预交，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 马 钊
二〇一七年六月八日
书 记 员 姚抒含
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执434号
申请执行人单义国。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市高新技术开发区。
法定代表人：孙玉红，经理。
本院在执行申请执行人单义国与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2012）第418号裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十日
书记员 国 磊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3892号
罪犯王凯，男，生于1985年2月16日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）孝刑终字第00092号刑事判决，以被告人王凯犯抢劫，寻衅滋事，非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行中，2012年12月、2014年3月、2015年7月三次经本院裁定减刑二年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯王凯在服刑中获监狱五次记功，并被评为2015年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功，并被评为2015年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局和沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间，确有悔改表现，执行机关呈报减刑十个月，因该犯剩余刑期不足十个月，可以减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去剩余刑期。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐民初字第2918号
原告：杨某。
委托代理人：肖福良。
被告：陈某。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告以“双方庭外已达成一致意见”为由，于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告杨某负担。
代理审判员 方丽燕
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈冬琦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第708号
申请执行人毛瑞梓。
被执行人青岛海杨箱包有限公司。
法定代表人：金兑洙，总经理。
本院在执行申请执行人侯方素等十人与被执行人青岛海杨箱包有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2012）即劳人仲调字第153号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十一月五日
书记员 王 珉
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2012）即调执字第708号申请执行人毛瑞梓。被执行人青岛海杨箱包有限公司。法定代表人：金兑洙，总经理。本院在执行申请执行人侯方素等十人与被执行人青岛海杨箱包有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2012）即劳人仲调字第151号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金旭亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇一三年十一月五日书记员  王 珉
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1636号
原告熊文华，男，1956年4月20日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人陶健，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201410642562。
特别授权委托代理人蔡碧远，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200610287297。
被告周家龙，男，1970年5月8日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。
原告熊文华诉被告周家龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告周家龙支付原告熊文华为其垫付的赔偿款二十万元（￥200000.00元）整；2.诉讼费由被告周家龙承担。事实和理由：2010年7月，原告熊文华从贵州省公路工程集团总公司铜仁至威宁高速公路毕节至威宁段第四合同段项目经理部承包得毕节至威宁段高速公路第四合同段的“中坡隧道运输工程”的土石方进行运输，约定运输每立方土石方价格8元。双方并于2010年8月20日签订“中坡隧道运输工程”项目合作意向性洽谈备忘录，对上述工程价款等主要内容进行约定。
2010年7月24日，周家龙与熊文华经口头协议约定，周家龙将其所有的贵10-×××××号变型拖拉机以熊文华班组名义为贵州省公路工程集团总公司铜仁至威宁高速公路毕节至威宁段第四合同段项目经理部熊文华班组运送材料和出渣，双方约定熊文华按周家龙运输量每立方收取1元管理费外，出渣按每立方7元计算，运输材料另外计算。2010年12月25日，周家龙的贵10-×××××号变型拖拉机在施工现场将一名现场施工人员撞伤并导致其死亡【上述事实已经水城县人民法院（2014）黔水民字第1108号民事判决书审理查明】。被告周家龙雇用的驾驶员袁勇在驾驶周家龙所有的贵10-×××××号变型拖拉机在施工现场将施工人员盛小涛撞伤并导致死亡后，因盛小涛家属到施工现场进行阻碍，贵州省公路工程集团总公司铜仁至威宁高速公路毕节至威宁段第四合同段项目经理部经与原告熊文华经协议后，用原告熊文华在项目经理部的工程款398000元先垫付赔偿死者盛小涛家属的经济损失，对此周家龙签字予以认可。扣除保险公司赔偿死者返还给熊文华198000元后，原告熊文华仍为被告周家龙垫付了赔偿款200000元。
原告认为，被告周家龙雇用驾驶员进行土石方运输，其作为雇主应该对雇员的侵权行为承担责任，原告将土石方承包给被告周家龙进行运输，对被告周家龙雇用人员的侵权行为不应承担责任。因原告熊文华已为被告周家龙垫付了赔偿款200000元，周家龙理应将原告熊文华为其垫付的赔偿款予以返还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周家龙辩称：第一、本案已经超过诉讼时效，第二、本案所提到的盛小涛的死亡是一起工伤事故，依法应当由用工单位承担工伤赔偿责任，第三、原告与贵州省公路集团总公司签订的协议对盛小涛进行的赔偿是原告与贵州省公路集团总公司的关系，与被告没有任何关系，并且在该协议中也没有约定被告具体的赔偿。综上答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年12月26日，以铜仁至威宁高速公路毕节至威宁段高速公路第四合同段项目经理部为甲方，与乙方熊文华签订《协议》，就2010年12月25日毕威四标盛小涛事故，双方协商共计赔偿盛小涛家属共计398000元等事项进行了约定。落款有甲乙双方签章和本案被告周家龙签名捺印。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告方提交水城县人民法院的（2014）黔水民初字第1108号判决书以及六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第00791号民事判决书中并无确认被告周家龙应当支付200000元的内容，《协议》中虽有第三方周家龙签字，但该协议中亦并无由周家龙支付200000元给原告的约定。关于被告方认为本案超过诉讼时效的抗辩，有关本案的纠纷，六盘水市中级人民法院的（2015）黔六中民终字第00791号民事判决书作出日期为2015年8月25日，诉讼时效应当从2015年8月25日起算两年，故本案并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊文华的诉讼请求。
案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由原告熊文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判员 苏 冬
二〇一七年七月十八日
书记员 张加雨
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1636号原告熊文华，男，1956年4月20日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。特别授权委托代理人陶健，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201410642562。特别授权委托代理人蔡碧远，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200610287297。被告周家龙，男，1970年5月8日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。特别授权委托代理人梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。原告熊文华诉被告周家龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊文华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告周家龙支付原告熊文华为其垫付的赔偿款二十万元（￥200000.00元）整；2.诉讼费由被告周家龙承担。事实和理由：2010年7月，原告熊文华从贵州省公路工程集团总公司铜仁至威宁高速公路毕节至威宁段第四合同段项目经理部承包得毕节至威宁段高速公路第四合同段的“中坡隧道运输工程”的土石方进行运输，约定运输每立方土石方价格8元。双方并于2010年8月20日签订“中坡隧道运输工程”项目合作意向性洽谈备忘录，对上述工程价款等主要内容进行约定。2010年7月24日，周家龙与熊文华经口头协议约定，周家龙将其所有的贵10-×××××号变型拖拉机以熊文华班组名义为贵州省公路工程集团总公司铜仁至威宁高速公路毕节至威宁段第四合同段项目经理部熊文华班组运送材料和出渣，双方约定熊文华按周家龙运输量每立方收取1元管理费外，出渣按每立方7元计算，运输材料另外计算。2010年12月25日，周家龙的贵10-×××××号变型拖拉机在施工现场将一名现场施工人员撞伤并导致其死亡【上述事实已经水城县人民法院（2014）黔水民字第1108号民事判决书审理查明】。被告周家龙雇用的驾驶员袁勇在驾驶周家龙所有的贵10-×××××号变型拖拉机在施工现场将施工人员盛小涛撞伤并导致死亡后，因盛小涛家属到施工现场进行阻碍，贵州省公路工程集团总公司铜仁至威宁高速公路毕节至威宁段第四合同段项目经理部经与原告熊文华经协议后，用原告熊文华在项目经理部的工程款398000元先垫付赔偿死者盛小涛家属的经济损失，对此周家龙签字予以认可。扣除保险公司赔偿死者返还给熊文华198000元后，原告熊文华仍为被告周家龙垫付了赔偿款200000元。原告认为，被告周家龙雇用驾驶员进行土石方运输，其作为雇主应该对雇员的侵权行为承担责任，原告将土石方承包给被告周家龙进行运输，对被告周家龙雇用人员的侵权行为不应承担责任。因原告熊文华已为被告周家龙垫付了赔偿款200000元，周家龙理应将原告熊文华为其垫付的赔偿款予以返还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告周家龙辩称：第一、本案已经超过诉讼时效，第二、本案所提到的盛小涛的死亡是一起工伤事故，依法应当由用工单位承担工伤赔偿责任，第三、原告与贵州省公路集团总公司签订的协议对盛小涛进行的赔偿是原告与贵州省公路集团总公司的关系，与被告没有任何关系，并且在该协议中也没有约定被告具体的赔偿。综上答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年12月26日，以铜仁至威宁高速公路毕节至威宁段高速公路第四合同段项目经理部为甲方，与乙方熊文华签订《协议》，就2010年12月25日毕威四标盛小涛事故，双方协商共计赔偿盛小涛家属共计398000元等事项进行了约定。落款有甲乙双方签章和本案被告周家龙签名捺印。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告方提交水城县人民法院的（2014）黔水民初字第1108号判决书以及六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第00791号民事判决书中并无确认被告周家龙应当支付200000元的内容，《协议》中虽有第三方周家龙签字，但该协议中亦并无由周家龙支付200000元给原告的约定。关于被告方认为本案超过诉讼时效的抗辩，有关本案的纠纷，六盘水市中级人民法院的（2015）黔六中民终字第00791号民事判决书作出日期为2015年8月25日，诉讼时效应当从2015年8月25日起算两年，故本案并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊文华的诉讼请求。案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由原告熊文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 苏 冬二〇一七年七月十八日书记员 张加雨
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执101号
申请执行人钟月先。
被执行人王平生。
被执行人王兰英。
本院在执行钟月先与被执行人王平生、王兰英民间借贷纠纷一案中，依据本院的（2015）嘉民二初字第357号民事判决书，执行标的额为21571元（其中兑现款21025元、受理费326元、执行费220元）及逾期履行债务的利息等。经到银行、交警、工商、房产部门查询和家中调查，均未发现被执行人王平生、王兰英有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1024执101号案的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 胡春桃
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王尤义
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2972号
上诉人（原审被告）：何聪，男，1982年8月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂莉，女，1962年1月8日出生，汉族，天津碱厂退休职工，住天津市滨海新区。
上诉人何聪因与被上诉人李桂莉民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何聪上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回李桂莉一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由李桂莉负担。事实和理由：何聪2014年8月15日向李桂莉转账80万元一审法院未认定为偿还涉诉借款本金错误；2013年12月5日李桂莉并未向何聪出借200万元，一审法院认定该笔借款错误。
李桂莉辩称，不同意何聪上诉请求，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。
李桂莉向一审法院提出诉讼请求：1、何聪偿还借款本金300万元；2、何聪支付2016年8月利息1.5万元；3、何聪以300万元为基数，以月利率2％为标准支付2016年9月至判决作出之日的利息；4、本案诉讼费用由何聪承担。
一审法院认定事实：2013年6月7日李桂莉通过案外人钟宏亮以银行转账的方式出借给何聪100万元，2013年8月7日、2013年8月28日、2013年12月5日李桂莉以同样方式分别出借给何聪80万元、20万元和200万元。2014年6月6日何聪出具借条，载明：今李桂莉借给何聪人民币400万元，借款期限从2014年6月6日至2014年12月6日共6个月。利率每月2%，即每月利息8万元，利息每月6日支付，本金2014年12月6日一次性归还。借条同时注明，此次借款是之前李桂莉通过钟宏亮借给何聪的多笔已于2014年6月6日到期的借款总和。2014年3月31日案外人钟宏亮作为借款人，何聪作为担保人向李桂莉出具借条，借条载明“今李桂莉借给钟洪亮人民币捌拾万元整，即800000元。借款期限自2014年3月31日起至2014年6月30日止，共三个月，利率为每月2%，每月利息共计人民币壹万陆仟元整，即16000元，于每月30日支付，全部本息于2014年6月30日一次性归还”，同时注明“担保人对此次借款承担无限连带责任”，当天李桂莉履行完毕出借义务。2014年8月15日何聪通过银行转账方式给付李桂莉80万元。2014年12月6日何聪偿还李桂莉100万元本金。2016年8月实际支付利息4.5万元，从2016年9月�，何聪未再支付利息。本案诉讼过程中，李桂莉提出财产保全申请，交纳了保全费5000元。
一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，李桂莉、何聪关于借贷达成一致，李桂莉已按照约定履行完出借义务，双方成立民间借贷合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。何聪关于2014年8月15日通过银行转账方式给付李桂莉80万元系归还本案本金的抗辩，综合双方约定的借款时间，利息支付情况及借款偿还时间等情况，何聪上述80万系偿还的2014年3月31日的款项，对何聪的该项抗辩，不予支持。李桂莉出借给何聪400万元，何聪已经偿还100万元，李桂莉要求何聪偿还借款300万元的诉讼请求，符合法律规定，提交了相应证据证明，予以支持。关于利息问题，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民�院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李桂莉关于2016年8月利息1.5万元并要求何聪以300万元为基数，以月利率2％为标准支付2016年9月至判决作出之日的利息的主张，符合合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、本判决生效之日起lO日内，被告何聪偿还原告李桂莉借款本金300万元；二、本判决生效之日起10日内，被告何聪支付原告李桂莉2016年8月份利息15000元；三、本判决生效之日起lO日内，被告何聪以300万元为基数，以月利率2％�标准支付原告李桂莉2016年9月至2017年3月2日的利息。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30920元、公告费300元、保全费5000元，由被告何聪负担。”
二审审理期间，李桂莉为支持其答辩意见，提交证据：1、何聪与案外人钟某微信截屏打印件8张，证明何聪认可欠李桂莉剩余本金300万元，每月利息6万元；2、对外转账截屏，证明何聪每月支付李桂莉利息6万元；3、2014年12月9日转账截屏，证明何聪给李桂莉的还款金额与证据1还款金额一致；4、他人借条复印件，证明何聪在借款中均是以担保人身份出现，但其是实际借款人；5、银行流水原件，证明2013年12月5日李桂莉将200万元打入钟宏亮账户，证明200万元实际支付。
何聪二审期间未提交证据。
经庭审质证，何聪对李桂莉二审提交的证据1真实性不认可；证据2认为还的是本金，不是利息；证据3真实性不认可；证据4与本案无关；证据5真实性认可，并确认李桂莉支付何聪200万元。
本院经审查认为，李桂莉二审提交的证据1-4均系打印件、复印件，真实性不确定，本院不予采信；证据5真实、合法、与本案具有关联性，且何聪确认李桂莉向其支付涉诉200万元，对该证据，本院予以采信。
二审经审理查明，在二审庭审中，何聪确认收到李桂莉涉诉借款中的本金200万元，并撤回“2013年12月5日李桂莉并未向何聪出借200万元”的上诉主张。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，何聪撤回“2013年12月5日李桂莉并未向何聪出借200万元”的上诉主张，本院予以准许。故本案争议焦点系何聪2014年8月15日向李桂莉转账80万元是否是偿还涉诉借款本金。对该笔转账，李桂莉主张是何聪对双方2014年3月31日借款80万元的还款，并提交借条、双方中间人钟某的证人证言，及何聪每月通过钟某支付利息的证据。一审法院依据上述借条、涉诉80万的还款日期、利息支付情况，认定何聪2014年8月15日的还款是偿还2014年3月31日款项，并无不当。何聪主张该笔款项是偿还本案涉诉借款400万元的本金，依据不足，本院不予支持。一审法院依据李桂莉、何聪借款利息约定，以及李桂莉在本案中所主张的利息期间，判令何聪偿还李桂莉借款利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以确认。
综上所述，何聪的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30920元，由上诉人何聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳文君
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执230号
申请执行人：董述山，男，汉族，1972年2月11日出生，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李旭日
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第141号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）巫建樟，男，1990年6月9日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月17日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈尚英，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人巫建樟犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月15日作出（2014）中一法刑一初字第757号刑事判决。原审被告人巫建樟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和审查上诉理由，讯问上诉人巫建樟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2013年11月开始，被告人巫建樟通过手机（158XXXX****）联系后，在其家中，先后6次以人民币50元左右的价格向吸毒人员郭某某贩卖毒品氯胺酮。同年12月17日，公安人员在中山市三乡镇抓获被告人巫建樟，并从被告人巫建樟处缴获毒品22包（经检验，检出含氯胺酮成分的毒品净重为20.45克）及作案工具手机1部等物品。
原判认定上述事实的证据有：抓获及缴赃经过，现场照片，搜查笔录、物证照片、扣押物品清单，理化检验报告，手机通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人郭某某的证言及辨认笔录，证人黄某某、孙某某的证言，户籍证明，被告人巫建樟的供述等。
原判据此认为，被告人巫建樟无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应予惩处。违禁品及作案工具应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人巫建樟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
二、缴获的毒品氯胺酮20.45克及作案工具手机1部（158XXXX****）依法予以没收。
上诉人巫建樟及其辩护人提出：1.上诉人只是帮郭某某代购毒品，并未从中获利，不构成贩卖毒品罪，应认定为非法持有毒品罪。2.上诉人系初犯，涉案毒品数量较少，且归案后认罪态度较好。请求二审减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人巫建樟贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人巫建樟及其辩护人所提的辩解、辩护意见：评判如下：1.上诉人巫建樟归案后多次稳定供述证人郭某某曾六次向其购买毒品氯胺酮，并对交易的时间、地点、金额、方法等作了供认，并有手机通话记录、缴获的毒品等证据予以证实，且与证人郭某某的证言能相互印证。上诉人巫建樟在二审讯问过程中亦供认侦查阶段公安机关没有对其刑讯逼供，因此，本案证据足以认定上诉人巫建樟多次向证人郭某某贩卖毒品的犯罪事实。上诉人巫建樟及其辩护人所提巫建樟不构成贩卖毒品罪的意见于理无据，本院不予采纳。2.上诉人巫建樟多次向证人郭某某贩卖毒品，并非初犯；其归案后虽多次稳定供述所犯罪行，但在一审庭审时当庭翻供，认罪态度不好。上诉人及其辩护人请求二审减轻处罚于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人巫建樟无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法惩处。违禁品及作案工具依法应予没收。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志锋
代理审判员 吴楚凡
代理审判员 张 荣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马 骁