中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄廷沛，男，1943年6月5日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区人民政府。住所地：北京市顺义区府前中街*号。
法定代表人：高朋，该区人民政府区长。
再审申请人黄廷沛因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2433号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄廷沛不服顺义区政府作出的顺政复字（2016）108号《北京市顺义区人民政府行政复议决定书》（以下简称108号复议决定），向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销108号复议决定。
一审法院查明：2015年7月13日，黄廷沛向北京市顺义区北石槽镇人民政府（以下简称北石槽镇政府）提出政府信息公开申请，要求获取大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿协议书第四项拆迁补偿款去向和附表、补偿标准和定向穿越的函解释。北石槽镇政府先后三次作出答复告知书，均被顺义区政府撤销，并责令北石槽镇政府在法定期限内重新作出答复。2016年7月28日，北石槽镇政府要求黄廷沛明确政府信息公开申请，黄廷沛明确其申请为：大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿款去向和附表、补偿标准和定向穿越的函解释。同日，北石槽镇政府向黄廷沛送达政府信息征求第三方意见告知，告知黄廷沛申请获取的大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿协议书“第四项”拆迁补偿款去向，北石槽镇政府将在征求相关权利人意见后答复，征求意见所需时间不计算在答复期限内。黄廷沛拒绝签收。后北石槽镇政府通过邮寄方式向黄廷沛送达，邮寄回执显示黄廷沛不在指定地址，故未签收。2016年8月19日，北石槽镇政府作出顺义区北石槽镇（2015）第1号—重告3《政府信息答复告知书》（以下简称答复），主要内容为：黄廷沛申请关于大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿款去向和附表、补偿标准和定向穿越的函解释；黄廷沛申请获取的大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿协议书“第四项”拆迁补偿款附表，北石槽镇政府已向黄廷沛提供该政府信息《大唐煤制天然气管道工程（北石槽段）各项补偿费用汇总表》1份，共1页；黄廷沛申请公开的关于大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿标准，北石槽镇政府答复为补偿标准是由北京国地房地产土地评估有限公司按照行业标准、参照拆迁时市场价格进行评估，黄廷沛申请获取的政府信息北石槽镇政府未制作，经北石槽镇政府工作人员查找，并未找到与黄廷沛申请内容一致的信息，北石槽镇政府未获取黄廷沛申请的政府信息。故北石槽镇政府未制作、未获取黄廷沛申请的政府信息，该政府信息不存在；黄廷沛申请要求获取的《关于要求大唐管道工程建设单位在北石槽镇境内难点地段采取定向钻穿越的函》的解释，是黄廷沛向北石槽镇政府提出的咨询类问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《北京市政府信息公开规定》第二条规定的政府信息，北石槽镇政府不再按照上述规定作出答复。黄廷沛不服该答复，向顺义区政府提出行政复议申请，请求撤销该答复，并对其进行正确答复。顺义区政府于2016年10月31日作出108号复议决定，主要内容为：关于黄廷沛要求公开大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿协议书第四项拆迁款附表的请求，北石槽镇政府对黄廷沛进行了询问，但北石槽镇政府未要求黄廷沛明确申请内容，且在没有相关证据支持的情况下，向黄廷沛公开的是《大唐煤制天然气管道工程（北石槽段）各项补偿费用汇总表》，该内容与黄廷沛申请公开的内容不符，故北石槽镇政府作出的答复认定事实不清。关于黄廷沛要求公开大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿协议书第四项拆迁款去向的请求，北石槽镇政府仅向黄廷沛送达了政府信息需征求第三方意见告知，但未向顺义区政府提交征求第三方意见的相关证据材料，属证据不足。关于黄廷沛要求公开大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿标准的请求，北石槽镇政府主张未找到与申请内容一致的信息，答复黄廷沛其申请的政府信息未制作、未获取，该政府信息不存在。但北石槽镇政府未提交检索该政府信息的相关证据材料，故该答复证据不足，事实不清。关于黄廷沛要求公开《关于要求大唐管道工程建设单位在北石槽镇境内难点地段采取定向钻穿越的函》的解释的请求，北石槽镇政府在未要求黄廷沛明确申请内容，且没有相关证据支持的情况下，仅以主观判断认定该申请属于咨询类问题，从而作出的答复欠妥。决定撤销北石槽镇政府作出的答复，并责令北石槽镇政府在法定期限内重新作出答复。黄廷沛不服108号复议决定，提起行政诉讼。
一审法院认为:《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三项规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，一、关于黄廷沛要求公开大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿协议书第四项拆迁款附表的请求。根据本案在案证据，黄廷沛要求获取的信息是拆迁款补偿、补助费发放和使用情况的附表，而北石槽镇政府在未要求黄廷沛明确申请内容的情况下，向黄廷沛公开的是《大唐煤制天然气管道工程（北石槽段）各项补偿费用汇总表》，该内容与黄廷沛申请公开的内容不符，故北石槽镇政府作出的答复认定事实不清。二、关于黄廷沛要求公开大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿协议书第四项拆迁款去向的请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。根据上述规定，对于涉及个人隐私的信息公开，行政机关应书面征求第三方意见。本案中，北石槽镇政府仅作出了政府信息需征求第三方意见告知书，但未提交征求第三方意见的相关证据材料，属证据不足。三、关于黄廷沛要求公开大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿标准的请求，北石槽镇政府答复黄廷沛其申请的政府信息未制作、未获取，该政府信息不存在。但北石槽镇政府未提交检索该政府信息的相关证据材料，故该答复证据不足，事实不清。四、关于黄廷沛要求公开《关于要求大唐管道工程建设单位在北石槽镇境内难点地段采取定向钻穿越的函》的解释的请求，北石槽镇政府在未要求黄廷沛明确申请内容，且没有相关证据支持的情况下，即主观认定该申请属于咨询类问题，该答复亦属于认定事实不清。综上所述，顺义区政府作出108号复议决定，撤销北石槽镇政府作出的答复，并责令北石槽镇政府在法定期限内重新作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。黄廷沛要求撤销108号复议决定的诉讼主张缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院于2017年2月28日作出（2016）京04行初2786号行政判决：驳回黄廷沛的诉讼请求。
黄廷沛不服，向北京市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，重新审理。二审法院查明的事实与一审一致，以与一审判决基本相同的理由，于2017年7月25日作出的（2017）京行终2433号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
黄廷沛不服，向本院申请再审，请求依法判令撤销一、二审判决。主要事实与理由为：顺义区政府作为行政复议机关只是以“欠妥”为由撤销北石槽镇政府作出的答复，不对事实做调查、取证，存在不作为。
本院认为：行政诉讼属权利救济制度，当事人提起行政诉讼应具备权利保护的必要性。本案中，再审申请人黄廷沛诉请撤销108号复议决定。涉案争议系因信息公开问题引发，根据原审法院查明，顺义区政府作为行政复议机关已经根据黄廷沛的申请，撤销了北石槽镇政府作出的答复，并责令北石槽镇政府在法定期限内重新作出答复。黄廷沛要求获取政府信息的权益已经依法得到保障。在此情况下，黄廷沛转而提起诉讼，明显缺乏权利保护必要。一、二审法院未支持其诉讼请求并无不当。
综上，黄廷沛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄廷沛的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李林涛