贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终876号上诉人（原审被告）：遵义静山建筑安装有限责任公司，住所地遵义市红花岗区公园路**，统一社会信用代码915203007309476930。法定代表人：黄国锋，该公司经理。被上诉人（原审原告）：贵州瓮安兴城建材有限公司，，住所地贵州省瓮安县经济开发区组织机构代码：09730102-8。法定代表人：秦元福，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孙春华，男，1963年12月14日生，贵州省贵阳市人，现住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：刘文红，男，1980年1月30日生，布依族，贵州省福泉市人，现住。上诉人遵义静山建筑安装有限责任公司（以下简称遵义静山公司）与被上诉人贵州瓮安兴城建材有限公司（以下简称瓮安兴城公司）、孙春华、刘文红买卖合同纠纷一案，瓮安兴城公司不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初1788号民事判决向本院提出上诉，本院以原审判决认定基本事实清，作出（2017）黔27民终2616号民事裁定，撤销原判，发回重审。福泉市人民法院重审作出（2018）黔2702民初86号民事判决，遵义静山公司不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。遵义静山公司提出上诉请求：1、撤销(2018)黔2702民初86号民事判决：2、改判遵义静山公司不承担支付瓮安兴城公司货款496915元及自2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率分类分段计算资金占用期间利息至实际支付之日止的责任；3、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定孙春华与刘文红之间存在转委托关系的事实错误。首先，孙春华与刘文红之间无授权委托书，瓮安兴城公司也未提供任何证据证明他们之间存在转委托关系；其次，上诉人已提供公章鉴定书证明签订合同所用印章系假章，与上诉人无任何关系，上诉人不应承担合同约定的责任；第三，瓮安兴城公司提交的《委托书》系复印件，瓮安兴城公司陈述该委托书是从福泉市场镇人民政府复印出来，但为何不见福泉市场镇人民政府公章。二、刘文红虽未与上诉人进行过最终结算，但上诉人有足够的证据证明在该工程施工期间，上诉人也未收到该工程拨付的任何款项，均由牛场镇政府直接支付给孙春华个人，刘文红在该工程施工期间以支付民工工资及材料款为由在孙春华处领取工程款共计二百余万元，这明显与刘文红辩称其只是管理工地，没有任何人与他结算，也没有收到任何钱的事实不符。三、孙春华在《承诺书》上的内容与上诉人无关，瓮安兴城公司向原审法院提交《承诺书》，证明上诉人欠瓮安兴城公司货款的事实。但上诉人并未在该《承诺书》上加盖公章追认，同时上诉人己向原审法院提交《通知书》，该通知书上福泉市牛场镇人民政府明确指出“牛场镇人民政府于2015年8月13日正式解除与你公司签订的福泉市牛场镇移民安置房（一期）《建设工程施工合同》”，并明确注明强行清场并接管工地。由此证明福泉市牛场镇人民政府已清楚与上诉人解除合同关系，孙春华于2016年2月4日在福泉市牛场镇派出所签订承诺书时，牛场镇政府及派出所相关人员也并未通知上诉人到场，系孙春华在上诉人未授权状态下签订，该承诺书与上诉人无关。四、瓮安兴城公司向原审法院提交《对账单》，但对账单上只有刘文红个人签名，并且未注明日期，上诉人要求被上诉人提供送货详单，被上诉人以交给上诉人为由拒绝提供，合同供应方在每次供应材料的时候，都会提供两联或三联收据，并且由送货方和收货方双方认可后才产生法律效力，单方出具的《对账单》上记载的数据并非双方认可，原审法院认定欠款金额496915元的证据不足。综上所述，原审判决认定事实错误。孙春华与刘文红之间不存在转委托关系，孙春华在授权期外出具《承诺书》与上诉人无关，上诉人不应承担责任。被上诉人瓮安兴城公司、孙春华、刘文红二审未作答辩。原审原告瓮安兴城公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告遵义静山公司、孙春华支付混凝土货款共计496915元，并支付违约金共计23907.45元，资金占用费自2015年2月12日起至实际付清之日止（截止2017年8月31日共计55000元）；2、本案费用由二被告承担。一审审理查明，2014年4月12日，被告遵义静山公司与福泉市牛场镇人民政府就福泉市牛场镇移民安置房（一期）项目签订了《建设工程施工合同》。2014年5月16日，被告遵义静山公司授权被告孙春华作为福泉市牛场镇移民搬迁安置房（一期）项目相关一切事宜的委托代理人，委托期限至工程完工。2014年11月27日，被告孙春华将牛场镇移民安置房施工承包给被告刘文红，与刘文红签订《协议书》，约定甲方孙春华必须在规定的时间内支付乙方刘文红工程进度款；在支付工程进度款的过程中，由甲方孙春华直接支付给材料供应商及施工班组所有成员，乙方监督。施工过程中刘文红以遵义静山建筑安装有限责任公司名义向原告购买了混凝土，与原告签订《商品混凝土供销合同》，并加盖“贵州省遵义静山建筑安装有限责任公司”印章，合同约定所购混凝土用于牛场移民搬迁安置房项目建设。之后，原告即按约供应混凝土，所供混凝土款项共计70余万元，被告孙春华已支付30万元，尚欠496915元。2015年8月13日牛场镇人民政府以被告遵义静山公司在履行合同中存在多次非法转包工程、大量拖欠农民工工资及供应商材料款、擅自停止施工严重违法违约行为，向被告遵义静山公司发出通知，一、牛场镇人民政府于2015年8月13日正式解除与被告遵义静山公司签订的福泉市牛场镇移民安置房（一期）《建设工程施工合同》；二、经现场勘查测量，停工前在福泉市牛场镇移民安置房（一期）工程项目已施工部分总计工程量为主体完工，该已施工部分工程价款总计335万元，被告遵义静山公司施工期间共计向牛场镇人民政府支取各类款项335万余元，若遵义静山公司对此有异议，务必于接此通知五个工作日内到牛场镇人民政府进行清算核对。2015年8月14日，被告遵义静山公司对孙春华作出《解聘书》，解除对被告孙春华的委托。2016年2月4日，经涉案工程发包人牛场镇政府处理协调、见证下，被告孙春华仍以被告遵义静山公司委托代理人的身份出席，并依据刘文红所出的对账单欠原告混凝土款共计496915元，出具承诺书，该承诺书载明遵义静山公司委托代理人孙春华承诺于2016年正月三十日前到牛场付材料款按10%支付，剩余款项于2016年5月30日前在遵义静山公司与政府结算完工程款项后，材料款由政府从工程款中代付给材料商，不足款项由政府协助督促遵义静山公司支付，如2016年5月30日前未付清所欠材料款项，一切后果由遵义静山公司及委托代理人孙春华承担一切法律后果。注：徐明前钢材款30万元、牛场山角坡商混有限责任公司387000元、贵州瓮安兴城建材有限公司496915元。承诺人：遵义静山公司委托代理人孙春华，2016年2月4日，提笔人：孙巧玲。另有两名见证人。刘文红在该承诺落款处亦签名。一审另查明，涉案工程的工程进度款在2015年8月13日前的均系被告孙春华负责结算；之后的工程款系遵义静山公司员工姚永冲等负责结算。被告刘文红至今未与孙春华或遵义静山公司进行过结算。一审同时查明，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，《商品混凝土供销合同》所加盖的“贵州省遵义静山建筑安装有限责任公司”与原告提供的样本1至样本4上盖印的“遵义静山建筑安装有限责任公司”印文不是同一枚印章盖印。一审法院认为，被告刘文红以被告遵义静山公司名义与原告签订供销合同的行为虽未经被告遵义静山公司授权，合同中所盖印章与被告遵义静山公司印章不符，但原告所供混凝土用于涉案工程，被告遵义静山公司委托代理人即被告孙春华支付原告部分货款后，在承诺书中亦对所欠原告货款予以确认，并承诺由其及被告遵义静山公司负责偿还，故被告刘文红签订供销合同的行为应视为被告孙春华转委托被告刘文红所签订。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定“转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。”故被告刘文红与原告签订《商品混凝土供销合同》所产生的后果应由被告孙春华承担。而被告孙春华向原告出具承诺书时，系在涉案工程发包人牛场镇政府组织协调、见证下，孙春华仍以被告遵义静山公司委托代理人的身份出具，被告遵义静山公司终止与孙春华之间的委托关系并未告知第三人，且原告所供混凝土均用于被告遵义静山公司所承包工程，原告有足够的理由相信被告孙春华的行为代表被告遵义静山公司，被告孙春华出具承诺书的行为构成表见代理，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，被告孙春华该代理行为有效，被告遵义静山公司应对被告孙春华向原告承诺欠款、付款所产生的后果承担民事责任。故原告主张被告遵义静山公司与被告孙春华向原告履行支付货款496915元的理由充分，予以支持。被告遵义静山公司辩称其非供销合同当事人，不是本案适格被告，孙春华出具承诺时已终止双方的委托关系，不应承担责任的理由不充分，不予采纳。原告主张被告遵义静山公司、孙春华支付违约金23907.45元，因被告刘文红以被告遵义静山公司名义与原告签订《商品混凝土供销合同》的行为后果由被告孙春华承担，被告遵义静山公司、孙春华未按期付款，已构成违约，被告孙春华应依约承担违约责任，合同中虽约定违约金以合同总价的3%计算，但因被告孙春华已支付部分货款，仅欠496915元，调整违约金为实际欠款金额的3%，被告孙春华应支付原告违约金14907元。故原告的诉请，其合理部分，予以支持。对于原告主张被告遵义静山公司、孙春华支付货款496915元的资金占用利息损失，因资金占用利息系法定孳息，故原告的该项诉请依法成立，予以支持。原告另主张被告刘文红承担连带责任，虽被告刘文红在承诺书中进行了签名，但并未明确刘文红系保证人，被告刘文红亦未承诺与被告遵义静山公司、孙春华共同还款，且被告遵义静山公司与牛场镇政府解除合同至今，无论是被告孙春华，还是被告遵义静山公司或案外人牛场镇政府，均未与被告刘文红进行结算。故被告刘文红不承担责任。被告孙春华、刘文红经法院合法传唤，未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告遵义静山建筑安装有限责任公司、孙春华在本判决生效之日起十日内给付原告贵州瓮安兴城建材有限公司货款四十九万六千九百一十五元（496915元），及自2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率分类分段计算资金占用期间利息至实际支付之日止；二、被告孙春华在本判决生效之日起十日内给付原告贵州瓮安兴城建材有限公司违约金一万四千九百零七元（14907元）；三、驳回原告贵州瓮安兴城建材有限公司的其他诉讼请求。如被告遵义静山建筑安装有限责任公司、孙春华未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9558元，公告费260元，合计9818元，由被告遵义静山建筑安装有限责任公司、孙春华承担。二审期间，遵义静山公司提供的记账凭证、收条、介绍信、法定代表人授权委托书、福泉市公安局不予立案通知书不足以推翻一审认定的事实，不予认定。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明，遵义静山公司在重审庭审中认可其授权孙春华负责整个工程，孙春华聘请刘文红主要负责民工劳务方面事务。综合各方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议主要焦点为：遵义静山公司应否支付瓮安兴城公司货款496915元及利息、违约金。本院认为：遵义静山公司与福泉市牛场镇人民政府就福泉市牛场镇移民安置房（一期）项目签订《建设工程施工合同》。遵义静山公司授权孙春华作为福泉市牛场镇移民搬迁安置房（一期）项目相关一切事宜的委托代理人，委托期限至工程完工。孙春华将牛场镇移民安置房施工承包给刘文红，与刘文红签订《协议书》，约定孙春华必须在规定的时间内支付刘文红工程进度款；在支付工程进度款的过程中，由孙春华直接支付给材料供应商及施工班组所有成员，乙方监督。施工过程中，刘文红以遵义静山公司名义与瓮安兴城公司签订供销合同的行为虽未经遵义静山公司授权，合同中所盖印章与遵义静山公司印章不符，但瓮安兴城公司所供混凝土用于遵义静山公司承包的涉案工程，遵义静山公司委托代理人孙春华支付瓮安兴城公司部分货款后，在承诺书中亦对所欠瓮安兴城公司货款予以确认，并承诺由其及遵义静山公司负责偿还，同时，遵义静山公司在重审庭审中认可其授权孙春华负责整个工程，孙春华聘请刘文红主要负责民工劳务方面事务，因此，刘文红签订供销合同的行为应视为孙春华转委托刘文红与瓮安兴城公司签订《商品混凝土供销合同》所产生的后果应由孙春华承担。而孙春华向瓮安兴城公司出具承诺书时，系在涉案工程发包人牛场镇政府组织协调、见证下，孙春华以遵义静山公司委托代理人的身份出具，遵义静山公司虽终止与孙春华之间的委托关系，但并未告知他人，且瓮安兴城公司所供混凝土均用于遵义静山公司所承包工程，瓮安兴城公司有理由相信孙春华的行为代表遵义静山公司，因此，瓮安兴城公司诉请遵义静山公司、孙春华支付货款496915元予以支持，一审对此认定正确，本院予以确认。对于瓮安兴城公司诉请的利息及资金占用费问题，合同中约定违约金以合同总价的3%计算，因孙春华已支付部分货款，尚欠496915元，应以实际欠款金额的3%计算支付，孙春华应支付瓮安兴城公司违约金14907元。对于资金占用损失，因资金占用利息属法定孳息，一审认定从2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率分类分段计算资金占用期间利息至实际支付之日止并无不当，本院予以确认。一审认定由孙春华与遵义静山公司共同承担支付瓮安兴城公司货款496915元，孙春华无异议，本院予以确认。另外，瓮安兴城公司重审申请追加刘文红参加诉讼，并要求刘文红与遵义静山公司、孙春华共同承担还款责任。对此，一审认定刘文红在承诺书中签名，但并未明确其为保证人，刘文红亦未承诺与遵义静山公司、孙春华共同还款，刘文红不承担责任，瓮安兴城公司无异议，本院予以维持。综上，上诉人遵义静山公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8754元，由上诉人遵义静山建筑安装有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一九年七月十日书记员  罗文媛