湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02581号
原告湖北楚城建筑工程有限公司。地址：汉川市仙女山街道办事处广场路**号。
法定代表人邹德文，该公司经理。
委托代理人张红平，男，该公司项目经理，其代理权限为特别授权。
被告汉川市志亮投资管理有限公司。地址：汉川市南河乡姜岭街。组织机构代码59717184－8
委托代理人祁江平，该公司员工，其代理权限为特别授权。
委托代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
原告湖北楚城建筑工程有限公司与被告汉川志亮投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日、2015年2月16日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北楚城建筑工程有限公司诉称：2013年6月5日，原、被告签订一份施工承包合同，合同约定，被告将汉川南河新城超市以包工包料的方式发包给原告施工，承包范围及修建标准为：施工图设计的全部内容，包含内外落水管。钢材全部使用优螺，铝合金窗代钞。正立面贴砖，后三方干粘石，全部阳角包面砖，内墙粉刷内墙阳角，卫生间水泥砂浆搓光，其它部分为混合砂浆。工程总承包价为298.31元，为一次性包干价，不因任何原因调整或变动，仅对变更部分套用2008年定额据实结算，并对工期及付款方式作了明确约定。现该工程已交付被告实际使用，被告累计给付原告工程款1430000元，下余工程款1553100万元，经原告多次做催收，被告借故拖欠不付，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告支付所欠工程款，并赔偿经济损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告的登记信息，拟证明原告基本情况及诉讼主体资格。
证据二：被告登记信息，证明目的同上。
证据三：建筑施工承包合同，拟证明原、被告间已发生建筑施工合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。
证据四：工程预算编制书及证明材料各1份，拟证明合同外增补的工程项目及应付工程款数额。
证据五：2013年11月19日的工程款项支付审批表1份，拟证明被告违约拖延付款，11月19日应付款项未按约支付。
证据六：证明材料1份，拟证明增补工程项目。
证据七：监理公司工程监理日志一本，拟证明工程竣工日期为2013年12月10日。
被告汉川志亮投资管理有限公司辩称：原告工程施工质量不合格，至今有多项工程指标不达标，原告方延误双方约定的90天工期，至今仍未完工，延误工期客观存在，应赔偿损失，对于变更工程部分应据实结算，按合同约定，目前工程仍未竣工验收，未达到结算条件，原告称已将工程交付使用不符事实，故原告起诉条件未成就，法院不应支持其诉讼请求。
被告为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
证据一：被告登记信息，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二：领款单一组，拟证明原告已领取1430000元工程款。
证据三：照片一组，拟证明原告施工承在质量问题。
证据四：通知单一份，拟证明被告向原告提出完善工程的通知，但原告收到通知后未予修复。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，原告对被告提交的证据一、二无异议，对上述双方均相互无异议的证据，本院依法予以采信。
经庭审质证，被告对原告提交的证据三的真实性无异议，故本院对原告提交的证据三的真实性依法予以确认，被告对原告提交的证据四有异议，认为该工程款预算编制书系原告单方行为未经被告认可，故不予认可，本院认为被告的异议成立，对于工程增补项目需双方进行核实方可结算，故对原告的证据四不予采信。被告对原告提交的证据五有异议，认为该证据只能说明工程款支付审批手续有这样的环节，不能说明被告方应当支付工程款，本院认为，工程款的支付方式合同有明确的约定，应按合同的约定结算工程款，证据五只能说明原告为领取工程款办理了相关审批手续，但并未得到被告方的同意，故本院对原告提交的证据五不予采信。被告对原告提交的证据六有异议，认为证人需出庭接受质询，即使属实，也不能证明是增加的工程，且无监理人员签字确认，无法确认其真实性，本院认为，对于工程增加部分，原、被告应进行核实后，按合同的约定标准进行结算，故本院对原告提交的证据六不予采信。被告对原告提交的证据七有异议，认为该监理日志为复印件，仅陈必生一人签名又未加盖监理公司印章，不能作为有效证据，且监理日志上所指的完工与一程竣工验收是不同的概念，故被告不予认可。对此证据本院经与原件核实一致，并调查当时监理员后确认日志的真实性，它是反映工程进展情况的第三方的证明，且被告方亦无其它证据来推翻此证据，故本院对该份证据所能证明的工程进展状况予以采信。
原告对被告提交的证据三、四有异议，认为被告提交的证据三照片一组的真实性无法确认，证据四是通知书，原告从未收到，本院认为被告提交的照片未能说明来源，未有相关质量管理部门的专业鉴定，不足以证明房屋存在质量问题。对于通知单是否送达给了原告，因为原告未有确认，且被告也未提交通知单送达给原告的其它的证据予以佐证，故本院对被告提交的证据三、四不予采信。
综合原、被告陈述及对上述证据的分析认定，本院确认以下事实：2013年6月5日，原、被告方签订了一份总体工程施工承包合同，被告将其投资的汉川南河新城超市房屋工程项目，以包工包料的形式承包给原告施工，工程总造价293.31万元，另调增商砼价款5万元，总计298.31万元，付款日期为基础平土0时付总价的20%，主体工程封顶后付总价的30%。从竣工之日起一年内逐步付清工程款。合同签订后，原告方进场施工，于2013年12月10日完工。被告分十次付给原告工程款累计143万元，因对下余工程款结算发生纠纷遂诉讼来院。
另查明：本涉案工程在施工过程中，由孝感天仙监理公司参加工程监理，在基础结构及主体结构完工后，邀请相关部门参加验收时，有关部门虽派员参加，但因该工程的相关手续正在办理中，相关部门拒绝签发验收结果，导致该工程至今未能正式验收。
在第二次庭审中，双方对合同第五条关于总价298.31万元为一次性包干价，不因任何原因而调整或变动，仅对变更部分套用2008定额据实结算的前后矛盾的约定，达成共识，原告方对被告方提出的施工面积少了96平方米应按每平方米单价扣减工程款的主张，表示同意，且自认减少100平方米，被告方对原告方提出的对合同外增加部分同意据实结算，但需双方核实工程量再确定价款。因原告方对增加部分无法提供相应的结算依据，在此次庭审中，原告对增加的诉讼请求予以撤回。
原、被告双方争议的主要焦点是：1、涉案工程的竣工日期如何确定？由此确定被告支付工程款的日期。2、对合同变更部分如何处理？3、涉案工程是否存在质量问题，是否存在原告延误工期的问题？
本院认为，原、被告双方因工程竣工日期和合同约定的结算方式发生纠纷，本院应根据查明的事实依法作出认定。关于该涉案工程的竣工日期如何确定的问题，根据工程监理公司监理记载，2013年10月23日被告方于2013年10月23日对主体结构进行验收，相关部门也派员参加了验收，但因手续不全而无法签发验收意见，这证明原告于2013年10月23日向被告提交（主体结构）质量验收报告属实，因手续不全导致无法验收也属实，据监理日志记载的2013年10月23日以后的施工动态，后续主要是粉刷等收尾工程，全部完工时间为2013年12月10日。如果工程能够进行整体验收，需要一个合理的期限来完善相关手续，但不能因为工程无法验收而影响竣工日期，因原告2013年10月23日提交主体结构质量验收报告工程尚未全部完工，到2013年12月10日工程整体完工，竣工验收日期应在完工后一个合理的期限，结合本案实际情况，应酌定在工程完工后二个月内足够完成竣工验收，即竣工日期酌定为2014年2月10日，按合同约定被告应于工程竣工一年内即2015年2月10日付清工程款，履行期限已过，逾期支付应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本院对原告要求被告支付工程款并赔偿损失的诉讼请求应予支持。关于合同变更部分的处理，因为合同第五条的约定因前后矛盾而产生歧意，但尊重民事案件当事人意识自治的原则，确认原告对于涉案工程面积同意扣减100平方米，应扣减工程价款86728元（100×867.28/㎡），被告实际下欠原告工程款1466372元，因合同约定在工程预算编制范围内的价格是按照平方单价乘以总施工面积得出的包干价，门改窗的调整不在价格调整范围，本院确认仅就减少的施工面积作上述价格调整。原告因对合同增加部分无结算依据当庭撤回了这部分诉讼请求，增加工程量应该按施工过程中所形成的签证等书面文件来确认。其可通过与被告方核实工程量，确定价款后协商解决或收集证据后另行起诉。关于涉案工程是否存在质量问题，因被告于2014年9月已擅自使用涉案工程。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条的规定，已经丧失了主张质量问题的权利。对于原告是否有拖延工期的违约行为，结合被告的付款进度及对现场监理人员的调查，因雨天及被告不及时按进度支付工程款是延误工期的主要原因，故本院对被告的上述主张不予支付。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告汉川市志亮投资管理有限公司所欠原告湖北楚城建筑工程有限公司工程款1466372元，以及该欠付工程价款从2015年2月11日起至还款之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，由被告于本判决生效之日起二十内还清。逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费18700元，由原告负担2168元，被告负担16532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费18700元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国良
审 判 员 肖乐新
人民陪审员 谭志工
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李会平
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程款折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。