河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初178号
原告陈道口，男，1972年8月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告丁海成，男，1968年1月20日出生，回族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人薛冬梅，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303200711137636。
被告费海滨，男，1978年1月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人张东涛，河北沃法律师事务所律师，执业证号：11303200210989757。
原告陈道口、丁海成与被告费海滨租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈道口及二原告的委托代理人薛冬梅，被告费海滨及其委托代理人张东涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道口、丁海成诉称，二人合伙承租了秦皇岛市海港区燕山大街西段57X号的门市房一间。2013年7月15日以原告陈道口的名义与被告费海滨签订房屋租赁合同一份。后原告丁海成又与被告费海滨签订了补充协议。合同约定原告将该门市房租赁给被告，租期三年，2013年7月25日至2016年7月25日止，每年租金20万元。付款方式为每年支付一次，提前一个月支付，一次性付清。补充协议约定该租赁房屋后院彩钢房、厨房一并租给被告，租金每年13000元。第一年的租金被告如数给付了，第二年租金被告也按期给付了20万，没有按期支付补充协议的13000元。原告多次追讨，被告直到原告提起诉讼时给付了原告50000元。扣除第二年的补充协议租金13000元，被告实际给付第三年租金为37000元。而该37000元也没有按合同约定时间（2015年6月25日前）给付。对于被告拖欠的剩余租金，原告多次索要，可是被告态度蛮横，拒绝交付余下的租金，也不交还房屋。根据合同的约定，被告还拖欠原告水费、取暖费等费20000元。原告认为现被告已经根本违反合同约定，故诉至法院，请求法院依法判决解除双方签订的房屋租赁合同。被告给付原告拖欠的租金（2015年9月28日至人民法院判决给付日止的租金，每月按17750元计算），判决确认形成附合的装饰装修物归原告所有，被告拆除未形成附合的装饰装修物；判决被告给付原告水费、取暖费等费用20000元，并承担诉讼费用。
被告费海滨辩称，被告所租赁房屋原来就经营饭店，被告是从前任经营者手兑过来的，当时饭店的营业面积有300多平米。原告被告签订租赁合同后，原告又在后院盖了60多平方米的简易房和厨房，也租赁给被告。经营过程中被告发现该房屋的主体结构经过改动，屋内出现大规模的裂缝，具有安全隐患，并且因后院临时建筑等问题，以至于被告一直没有取得消防验收。该房屋没有商业用电，是原告在被告承租前在邻近住宅私接的电线，不能保障被告的经营用电，多次造成经营期间停电，严重影响被告的经营。因为房屋位于居民区，不适合经营饭店，附近居民经常阻挠被告经营，也曾多次举报。2015年11月2日被告因经营被举报和房租问题与原告协商后，表示不再租赁房屋，并向原告退还了房屋钥匙。关于房屋租金，前两年的房租被告已经全部结清，原告诉状中所诉拖欠第二年的13000元租金不是事实。租金包含了取暖费，原告要求被告支付取暖费没有依据，并且因原告旅馆电梯使用的是被告的电，尚欠被告电费7000多元。因此被告认为，不应再向原告支付任何租金，相反由于原告提供给被告的房屋达不到经营条件，造成了被告装修投入巨额的经济损失，原告还应向被告进行赔偿。
原告陈道口、丁海成向法院提供如下证据：
一、2013年7月15日《房屋租赁合同》及补充协议一份。证实双方租赁关系的存在以及租金数额、给付日期，同时也证实双方约定相应的水、电、消防验收等由被告负责
二、2016年2月24日有关租赁房屋现状的照片。证实租赁房屋被告仍在使用，租赁房屋内有大量被告的物品。
被告对原告提交证据的质证意见为：
证据一真实有效，但补充协议部分无效，补充协议约定为违章建筑，导致被告无法正常经营。证据二真实性无异议，但不能证实被告一直占用房屋。
被告为反驳原告诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一、租赁合同，证实2013年7月签订租赁合同，在合同中补充租赁简易房及厨房，合同中约定的被告所需承担的费用不包含取暖费。
证据二、原告所出具的收款收条及借条，证实前两年房租被告已支付415000元。
证据三、2014年到2015年原告陈道口在被告处就餐点菜单，证实原告在被告处饭店吃饭消费2372元未付，2014年之前双方对账，原告尚欠被告饭费4500元，证二、证三合计421872元。
证据四、饭店照片（2016年2月25日拍摄），证实饭店的现状，房屋主体结构经过改动，后院建筑为违章建筑，电线为私接。
证据五、证人证言，证实房屋钥匙在2015年11月1日已经交给原告。
原告对被告提交证据的质证意见：
证据一真实性、合法性、关联性无异议。证二、证三没有异议，另外4500元饭费，虽然没有单据，但是原告也认可。证据四照片真实性无异议，照片不能证实房屋主体结构改动。通过该照片恰恰证实被告的物品在租赁房屋内。双方签订租赁合同时，彩钢房已经存在，其与主合同的租赁房屋并非一体，系在后院临时搭建，被告提出租赁该房屋，只是用于员工居住以及存放物品。关于电的问题，当时租赁房屋时被告实际现场查看，并不影响房屋使用，且其电由自身负责。关于证据五，当时被告确实将钥匙放在原告丁海成办公桌上，原告不收，被告扔下钥匙就离开了，第二天被告的员工又将钥匙取走了。
经审理查明，二原告合伙承租了秦皇岛市海港区燕山大街西段57X号的门市房，二原告将该门市房转租给他人经营饭店。2013年被告从次承租人手中兑过饭店。兑店时兑的是饭店的设备设施，不包含饭店经营手续和房租。在此基础上以原告陈道口为甲方，被告费海滨为乙方，双方在2013年7月15日签订房屋租赁合同，合同约定甲方将该门市房租赁给乙方，租赁期自2013年7月25日至2016年7月25日，共3年，每年租金20万元，付款方式为每年提前一个月给付，一次性付清。甲方保证在合同有效期内不以任何理由另行调高租金，租赁期满或中途退租，乙方不得拆除及破坏房屋的设施。在房屋租赁期间，水、电费、物业管理费、消防验收、营业执照、卫生许可证等相关证照由乙方负责。合同签订时乙方支付10000元作为押金。后来乙方提出租赁甲方在后院修建的彩钢房以及厨房，用于存放相应物品以及员工居住，甲方表示同意，原告丁海成与被告费海滨又在房屋租赁合同的基础上签订补充协议，约定后院彩钢房、厨房同时租赁给乙方，每年租金13000元。合同签订后被告即对房屋进行了装修、购买了相应设备继续经营饭店。
2015年10月份被告饭店歇业，11月2日被告将租赁房屋的三套钥匙其中一套留给了原告丁海成，一套继续由被告妻子使用。被告称另一套丢了。原告称当时就向其索要租金，被告不予理睬就强行将钥匙留在丁海成处办公桌上。后该钥匙又被被告的员工取走。被告的证人称取走钥匙是为了拿自己的东西，拿完东西后又将钥匙放回丁海成办公室了。现被告的饭店设备设施（包含桌椅、厨房用品等）均存放在租赁房屋中，被告安排人员在此居住看店。
关于租金的给付情况，当庭被告提出将原告陈道口的欠款30000元及二原告饭费4500元（没票）、2372元（有票）相冲抵后，被告给付第三年租金数额为45872元。
关于原告主张的水费，被告提出原告欠被告电费，双方协商同意互相抵消，原告撤回索要水费的诉讼请求，被告日后也不再向原告主张电费。关于原告主张的取暖费，被告称包含在租金中了。原告没有提供取暖费应当由被告支付的证据。
本院认为，原告与被告所签订的租赁合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行。被告应当在2015年6月25日之前交付第三年的租金213000元。但是被告只交纳了45872元，并且在2015年的11月2日被告将房屋的一套钥匙交回给原告的行为，能够认定被告已经不想在继续履行合同，认定被告存在根本违约行为。关于合同的解除时间点本院认定为2015年11月2日。合同解除后，被告应当将租赁房屋交还原告，但是被告继续占用房屋，应当参照租金标准支付房屋占有使用费。扣除被告已经缴纳的租金对应的天数，被告应当自2015年10月13日起向原告支付租金（2015年11月2日前）和占用费（2015年11月2日后）。
对于被告的抗辩，因为被告是从他人手中兑过来的饭店，被告接收饭店后对房屋进行装修、经营饭店长达两年之久，装修的开裂不能视为原告的违约。被告抗辩租赁房屋消防不能验收等问题，没有证据支持，况且双方明确约定消防验收由被告自身负责。对于被告的其他抗辩理由，因为证据不够充足，本院对被告的抗辩理由均不予支持
原告主张的取暖费，因为没有证据不予支持。
对于原告主张房屋装修形成附合的装饰装修物归其所有的请求，虽然合同约定租赁期满或中途退租的乙方不得拆除及破坏房屋的设施，但是不能视为被告对房屋装修形成附合的装饰装修物归原告所有，原告的此项主张没有依据，本院不予支持。如果出租方同意利用，双方另行协商解决。对于原告主张被告拆除未形成附合的装饰装修物的诉讼请本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈道口、丁海成与被告费海滨于2013年7月15日签订的《房屋租赁合同》及补充协议于2015年11月2日解除。被告费海滨于本判决生效后二十日将房屋交还给原告陈道口、丁海成，交还房屋时不得拆除及破坏房屋的设施。并自2015年10月13日起至交还房屋之日至按照原租金标准（213000元／365天）支付租金（2015年11月2日前的）和房屋占有使用费；
二、对原告陈道口、丁海成其他的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告费海滨负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘长利
二〇一六年三月八日
代理书记员 吴 迪