wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终61号
上诉人（原审被告）安辉，居民。
上诉人（原审被告）高翔，居民。
二上诉人的共同委托代理人张军，江苏钟山明镜宿迁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈娟。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
原审被告安学超，居民。
上诉人安辉、高翔因与被上诉人陈娟、原审被告安学超民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第01114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月26日安学超、安辉、高翔向陈娟出具借条，借款100000元。安学超、安辉、高翔因未按时偿还借款与陈娟发生纠纷。陈娟向原审法院提起诉讼，请求判决安学超、安辉、高翔偿还欠款100000元及利息，利息自2012年4月26日起至实际还清之日止，按月利率3％计算。
原审法院认为：安学超、安辉出具的借条可以认定陈娟通过高翔向陈娟借款100000元，高翔提供担保。高翔与刘兵通话中刘兵否认高翔向其汇款是偿还诉争借款，且高翔认可与刘兵之间有经济往来，故原审认定高翔对刘兵的65000元汇款不是偿还本案的诉争借款。关于诉争的借款是否约定利息，原审法院认为，从双方提供证据分析，2012年4年26日，安学超、安辉在向陈娟出具借条载明诉争借款，后又向陈娟出具较小金额借条，陈娟对此的解释较为合理。同时，借款人本人未能到庭对诉争借款作出明确解释和提供证据证明诉争借款无利息，应承担不利后果，再次，从陈娟与安学超、安辉关系分析，双方之前不认识，双方通过高翔介绍借款，而不是亲戚或朋友关系，无偿出借诉争借款可能性很小。但陈娟主张利息超过法律规定，结合本案实际情况，安辉、安学超应从2012年4月26日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息，但已支付的28000元（15000＋8000＋2000＋3000）应当予以扣减。高翔作为保证人，未与陈娟约定保证方式，应承担连带偿还责任。原审遂判决安学超、安辉于判决生效后十日内向陈娟偿还100000元及利息，利息从2012年4月26日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算（已支付的28000元从应付利息中予以扣减）；高翔承担连带还款责任。案件受理费减半收取1650元，由安学超、安辉、高翔负担1500元，陈娟负担150元。
原审判决宣判后，安辉、高翔不服，向本院提起上诉称：2012年5月10日和2012年10月31日，上诉人安辉、高翔出具的两份借条系借款，并非结息，双方之间就涉案借款未约定利息。另外，高翔向刘兵汇款65000元系偿还陈娟的借款，应予扣除。原审法院以高翔与刘兵之间存在业务往来不予扣除该款错误，高翔与刘兵之间的业务往来早已结清，是否用于偿还借款也应由陈娟举证。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈娟答辩称：涉案借款存在利息约定，高翔与刘兵之间存在经济往来，高翔向刘兵汇款65000元，并非用于偿还陈娟的借款，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告安学超未答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
二审归纳的争议焦点为：1、涉案借款是否约定利息；2、安学超、安辉、高翔承担责任的范围如何确定。
关于第一个争议焦点，本院认为：安辉与安学超系父子关系，二审中，安辉陈述“这笔钱是安学超借的，考虑到连带责任，我到泗阳的时候被他们找到了，不让我走，非要我打这个条子，打这个条子就不算利息了，一共打了两次，一次是安学超打的，一次是我打的，打条子时候陈娟没有给我钱”。故借款人安辉的陈述能够证明本案借款存在利息约定，如之后出具的二张借条系借款，陈娟应向安辉、安学超交付款项，而安学超、安辉作为借款人先后两次出具借条，却均未收到钱款，故本院对安辉、高翔的该上诉理由不予采纳。结合之后两张条据出具的时间、金额及陈娟的陈述，原审认定涉案借款存在利息约定，利息为月3%，并无不当，本院对安辉、高翔的该上诉主张不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。高翔在二审中陈述曾让刘兵负责收土方，双方之间有经济往来，但辩解已于2013年结清。对此，本院认为，高翔作为涉案借款的担保人，与陈娟之间存在保证合同关系，同时高翔又与刘兵之间存在其他经济往来。刘兵虽与陈娟之间系夫妻关系，但高翔与刘兵之间的经济往来所发生的后果并不当然及于陈娟。就本案而言，高翔虽主张其向刘兵汇款65000元系偿还本案借款，但陈娟对此不予认可，刘兵在通话录音中也否认系偿还陈娟借款，且高翔与陈娟、刘兵发生经济往来的期间也存在重叠，故高翔仍应举证证明其所汇65000元借款系偿还涉案借款，否则应承担不利后果。而高翔未提供相应的证据证明其主张，故本院对其该上诉主张，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人安辉、高翔的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人安辉、高翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 安国玉
第1页／共5页
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第143号
上诉人（原审原告）：赫富泰，男，回族，原籍宁夏固原市彭阳县新集乡上马村马洼队********号。
被上诉人（原审被告）：昌吉市二道水建功煤矿。住所地：昌吉市二道水。
负责人：于建功，矿长。
委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
委托代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
上诉人赫富泰因与被上诉人昌吉市二道水建功煤矿劳动争议纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赫富泰、被上诉人昌吉市二道水建功煤矿的委托代理人宋楠、杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1899号民事判决；
发回昌吉市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段新卫
代理审判员 马雪静
代理审判员 高玉莲
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙有静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2378号
原告陈明法，男，1964年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住河北省沧州市献县。
被告宁夏瑞信房地产开发有限公司，住宁夏银川市金凤区紫荆花商务中心B座13-01。
法定代表人曹香瑞，系该公司经理。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地银川市北京中路802号。
法定代表人张国存，系该公司经理。
原告陈明法与被告宁夏瑞信房地产开发有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈明法自愿于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明法提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明法撤回起诉。
案件受理费100元（实缴50元），减半收取50元，由原告陈明法负担。
审判员 李琴宝
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵玉顺
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第547号
罪犯黄振生，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于二〇一一年十月十九日作出（2011）汝刑初字第82号刑事判决，认定被告人黄振生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，罚金20000元。被告人黄振生不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）洛刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人黄振生于2009年2月至2010年10月间，伙同曹朝以洛阳丹池能源科技开发有限公司的名义，谎称有权开发建设汝阳县靳村乡三元岭水电站工程，在未取得水利部门允许建设的情况下，私自设立工程项目，伪造各种文件，共骗取施工队交纳保证金107万余元。
罪犯黄振生在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄振生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄振生减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年六月十日起至二〇二一年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复67号
复议申请人（被执行人）：长春华御实业集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：邹建国，该公司董事长。
复议申请人（异议人、被执行人）：邹建国，男，汉族，1971年4月23日生，住吉林省长春市宽城区。
复议申请人（被执行人）：邹丽辉，女，汉族，1963年9月26日生，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人：长春市天嘉牧业有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人：矫庆复，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司工作人员。
被执行人：周雅晶，女，汉族，1975年10月11日生，住吉林省长春市朝阳区。
复议申请人长春华御实业集团有限公司（以下简称华御实业公司）、邹建国、邹丽辉不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）（2018）吉0103执异30-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宽城法院认为，一、华御实业公司未主动履行该院作出的（2014）宽民初字第1667号民事调解书确定的义务，该院虽然于2016年2月22日冻结被执行人存款500万元，但根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日……”的规定，本案迟延履行债务利息应当从（2014）宽民初字第1667号民事调解书确认的2014年11月12日至被执行人的存款划拨至该院止。因此，被执行人应支付申请执行人的债务金额超过500万元，不足以偿付调解书确定的义务。二、异议人以长春市天嘉牧业有限公司（以下简称天嘉牧业公司）的张佳、刘洋已支取4500万元所产生的695931.7元利息归华御实业公司所有并要求以该利息抵顶执行款项的主张，因双方并没有事先约定，事后对方当事人又不予认可，因此该主张缺乏事实依据，该院不予支持。双方当事人对4500万元及利息归属问题有争议，属于另一民事审判范畴，该案执行程序中不能以执代审予以确认，被执行人应当另行诉讼解决。故异议人的异议理由不成立，经该院2018年第四次审判委员会研究决定，裁定驳回了邹建国的异议请求。
复议申请人华御实业公司、邹建国、邹丽辉复议称，请求：撤销（2018）吉0103执异30-1号执行裁定。事实与理由：一、异议裁定认为迟延履行债务利息应计算至500万元存款扣划至法院之日是错误的。该500万元存款早就被法院冻结，冻结期间无人对该款提出异议，是法院未及时将该款支付给申请执行人，因此复议申请人不能承担冻结至扣划期间的迟延履行债务利息。二、复议申请人与张佳、刘洋个人之间无业务往来，其二人的行为均代表天嘉牧业公司。异议裁定认为应另诉解决是不负责任的，是在浪费司法资源。
天嘉牧业公司答辩称，一、该公司未收到过复议申请人称的695931.97元利息。二、张佳与华御实业公司之间的4500万元的账目往来是张佳的个人行为，与该公司无关。三、该公司没有叫刘洋的职员。四、华御实业公司认为张佳、刘洋恶意侵占财产应另诉解决。五、根据华御实业公司提供的银行转账凭证，张佳共向华御实业公司转款约1.453亿元，华御实业公司、邹丽辉向张佳转款约1.2355亿元，华御实业公司应欠张佳约2174万元。六、华御实业公司提供的与王悦心、王喜春之间的银行转账凭证与该公司无关。
本院查明，天嘉牧业公司与华御实业公司、邹建国、邹丽辉、周雅晶买卖合同纠纷，2014年11月12日，宽城法院作出（2014）宽民初字第1667号民事调解书，确认：一、华御实业公司所欠天嘉牧业公司购买香稻货款本金398万元于2014年11月12日给付，同时给付违约金574000元；二、邹建国、周雅晶、邹丽辉对上述给付义务承担连带给付责任；三、案件受理费43230元（天嘉牧业公司已预交），减半收取21615元，由华御实业公司自愿负担。该调解书于2014年11月13日生效。生效当日，天嘉牧业公司向宽城法院申请执行。宽城法院以（2014）宽执字第713号立案执行。2014年11月14日，宽城法院查封了邹建国购买的位于海南省三亚市陵水县新村镇清水湾旅游度假区C区绿城蓝湾小镇蝶兰轩南区8幢二单元103房，后宽城法院对该套房屋续封至今。2014年12月1日，该案终结本次执行程序。2016年2月22日，宽城法院冻结了邹丽辉在中国民生银行长春胜利大街支行的尾号6152账户中的500万元存款。2017年3月3日，宽城法院重新冻结了邹丽辉该账户中的4,741,887.95元存款。2017年4月25日，宽城法院将该账户中500万元存款扣划至法院账户。经宽城法院委托，评估部门估算上述邹建国位于海南三亚的103号房在2017年2月17日评估时点的价值为2,019,771元。2017年7月28日，宽城法院作出（2014）宽执字第713号执行裁定书，裁定拍卖邹建国该103号房。2017年8月21日，宽城法院以（2017）吉0103执恢174号恢复执行。后异议人向宽城法院提出执行异议，请求暂缓对103号房的执行。2018年4月26日，宽城法院以（2018）吉0103执异30-1号执行裁定，驳回其异议请求。后华御实业公司、邹建国、邹丽辉不服，向本院申请复议，产生本案。
另查，宽城法院执行中共支付天嘉牧业公司两笔款项，一笔于2017年9月支付400万元，另一笔于2018年2月支付50万元。在本院复议审查过程中，天嘉牧业公司不认可欠付华御实业公司、邹建国、邹丽辉695931.97元利息。
本院认为，一、关于迟延履行债务利息截止日期的问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日……”的规定，本案的迟延履行债务利息应计算至2017年4月25日宽城法院扣划日，复议申请人主张应计算至冻结日没有法律依据。二、关于张佳、刘洋欠付复议申请人的债务能否抵扣复议申请人欠本案天嘉牧业公司的债务的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”的规定，本案中，复议申请人主张对天嘉牧业公司享有695931.97元的债权未经生效法律文书确认，天嘉牧业公司也否认有该笔债务的存在。因此，复议申请人提出的该项抵扣的主张不成立。综上，截止至宽城法院扣划日，法院扣划的500万元存款，不足以偿还被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的金钱债务、迟延履行期间的债务利息等。宽城法院对被执行人邹建国位于海南的房产继续采取强制执行措施并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人长春华御实业集团有限公司、邹建国、邹丽辉的复议申请，维持长春市宽城区人民法院（2018）吉0103执异30-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周 翠 翠
二〇一八年六月十三日
书 记 员 常 数
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸诉保字第00079号
申请人武汉市蔡甸区润园小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴朝阳，该公司董事长。
被申请人武汉晟昶工贸有限公司。
法定代表人谢秋敏，该公司董事长。
被申请人王祖林。
被申请人王梅方。
被申请人武汉博瑞德科技有限公司。
法定代表人王娟，该公司董事长。
被申请人武汉福天汽车零部件制造有限公司。
法定代表人王祖林，该公司董事长。
被申请人湖北坤瑞工贸有限公司。
法定代表人王梅方，该公司董事长。
被申请人武汉德勋科技有限公司。
法定代表人王祖林，该公司董事长。
被申请人武汉融安科贸有限公司。
法定代表人谢镇辉，该公司董事长。
申请人武汉市蔡甸区润园小额贷款有限责任公司因民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人武汉晟昶工贸有限公司、王祖林、王梅方、武汉博瑞德科技有限公司、武汉福天汽车零部件制造有限公司、湖北坤瑞工贸有限公司、武汉德勋科技有限公司、武汉融安科贸有限公司名下的银行存款人民币6，000，000元或者相应的财产采取诉前保全措施。武汉市蔡甸区润园小额贷款有限责任公司的担保人武汉市富仁空调设备有限公司已向本院提供其所有的位于武汉市蔡甸区奓山街双丰村第1栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第2栋的房产［武房权证蔡字第20110057**）、奓山街双丰村第3栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第4栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第5栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第6栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第7栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第8栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第9栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第10栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第11栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第12栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第13栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村工业用地20097.4平方米蔡国用［（2011）第013号］、奓山街双丰村工业用地27573平方米［蔡国用（2008）第3973号］予以担保。武汉市蔡甸区润园小额贷款有限责任公司的担保人张鑫向本院提供位于武汉经济技术开发区沌阳街蔡家村新区205号的房产（房产证号武房权证经字第2000020**号）予以担保。
经审查，本院认为申请人武汉市蔡甸区润园小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉晟昶工贸有限公司、王祖林、王梅方、武汉博瑞德科技有限公司、武汉福天汽车零部件制造有限公司、湖北坤瑞工贸有限公司、武汉德勋科技有限公司、武汉融安科贸有限公司名下银行存款人民币6，000，000元或者相应的财产采取诉前保全措施并予以查封、冻结。
二、对担保人武汉市富仁空调设备有限公司所有的位于位于武汉市蔡甸区奓山街双丰村第1栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第2栋的房产［武房权证蔡字第20110057**）、奓山街双丰村第3栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第4栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第5栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第6栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第7栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第8栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第9栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第10栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第11栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第12栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村第13栋的房产［武房权证蔡字第20110057**号］、奓山街双丰村工业用地20097.4平方米蔡国用［（2011）第013号］、奓山街双丰村工业用地27573平方米［蔡国用（2008）第3973号］予以查封。
三、对武汉市蔡甸区润园小额贷款有限责任公司的担保人张鑫向本院提供位于武汉经济技术开发区沌阳街蔡家村新区205号的房产（房产证号武房权证经字第2000020**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一四年十一月十九日
书记员 汪亚玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终21号
上诉人（原审起诉人）中国机电设备华东公司，住所地在上海市四川中路410号。
法定代表人：马广云，总经理。
上诉人中国机电设备华东公司不服南京市栖霞区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）栖民诉初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国机电设备华东公司向南京市栖霞区人民法院起诉称：其系南京水泥厂债权人，南京市栖霞区工业公司系南京水泥厂的上级主管单位。南京水泥厂于2003年9月30日宣告破产，成立了破产清算组，2005年12月30日被裁定终结破产程序。近日，起诉人得知，南京市栖霞区工业公司于2013年4月17日才向南京市工商局栖霞分局申请工商注销，期间，南京水泥厂依然存续，向外出租收取租金。南京市栖霞区工业公司作为南京水泥厂的主管单位和破产清算的实施者，并未向起诉人就破产财产清理和处理作出客观说明，侵害了其知情权和财产权。故诉至法院，要求判令南京市栖霞区工业公司立即提交与南京水泥厂破产清算及注销有关的文书、会计报表、债权清册、债务清册、财产清单、破产财产处理和分配方案及相关证明材料等全部资料。
原审法院认为：本案起诉人的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对中国机电设备华东公司的起诉，不予受理。
中国机电设备华东公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，南�市栖霞区工业公司作为南京水泥厂上级主管单位和破产清算实施单位，在破产清算前后存在诸多问题，明显违反法律规定，侵害了上诉人的知情权和财产权。一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，上诉人中国机电设备华东公司请求判令南京市栖霞区工业公司立即提交与南京水泥厂破产清算及注销有关的文书、会计报表、债权清册、债务清册、财产清单、破产财产处理和分配方案及相关证明材料等全部资料的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，一审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘苏帼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第160号
原告郭某，女，1976年8月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人齐广臣，阳谷众诚法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告郭某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2012年1月份（农历），我与被告经人介绍并订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前我与被告相互了解不多，未建立起感情基础。婚后因性格不合，常因生活琐事生气、吵架。2012年5月份，我与被告生气后开始分居至今。我与被告无法共同生活，为此特诉至贵院，请依法判决我与被告离婚，财产依法分割。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年1月份（农历）经人介绍并订婚。订婚后，二人交往一般，彼此有一定的了解。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后二人感情一般，有因生活琐事发生矛盾的情况。2012年5月份，原、被告生气后原告回娘家居住与被告分居至今。期间被告通过媒人劝和，希望能和原告继续生活。2012年12月31日，原告诉至本院，要求与被告离婚，财产依法分割。
上述事实有当事人陈述以及下列证据附卷佐证：
一、原告提供的J371521-2012-001971号结婚证一份，证明原、被告已经登记结婚，办理了结婚登记手续。经质证，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
二、本院对徐某之母王美景的询问笔录，证明原、被告感情很好，被告希望与原告继续共同生活。
本院认为，原、被告婚前彼此有所了解，有一定的婚姻基础。婚后二人感情尚可，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但不足以致夫妻感情完全破裂。原告系再婚，应珍惜婚姻生活，维护家庭完整。被告有与原告和好继续共同生活的愿望，故原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、多交流，和好还是有可能的。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
代理审判员 张保山
陪 审 员 王 彬
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 赵 冰
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第116号
原告项欢杰。
被告余姚市民政局，住所地浙江省余姚市阳明西路317号农机大楼4、6楼。
法定代表人王文辉。
委托代理人冯晓东（特别授权代理）。
原告项欢杰诉被告余姚市民政局民政行政登记一案，于2015年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于同年12月10日向被告余姚市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书，在审理过程中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告项欢杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告项欢杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告项欢杰负担。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄林萍
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执保20号
申请人江西华翔节能科技有限公司
被申请人上海城建市政工程（集团）有限公司
申请人因为了便于诉后执行，于2017年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人。申请人已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在中国民生银行浦东支行存款75万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕良勇
二〇一七年十二月十八日
（江西）
书记员 吴 晨
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1414号
原告河南融汇典当有限公司
统一社会信用代码914107007507499938
法定代表人王桂英
地址
被告王方成，男，汉族，1939年10月20日出生，住新乡市，
被告河南新基房地产开发集团有限公司
法定代表人罗全高
地址新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园
本院在受理原告河南融汇典当有限公司诉被告王方成、河南新基房地产开发集团有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南融汇典当有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，由原告承担。
审判员 ：张红丽
二〇一七年十月三十日
书记员 ：时孟笛
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1101号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人程某，农民。2014年1月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审。
被告人李某，农民。2014年1月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1799号起诉书，指控被告人程某、李某犯诈骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人程某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）诈骗罪
1、2013年12月份，被告人程某使用的以程伟身份开户的农业银行信用卡因银行卡即将到期，其收到了农业银行寄来的新卡。同年12月29日，因无力在最后还款日还清该信用卡上的欠款，被告人程某遂窜至永康市江南街道被害人翁晓燕所开的万家福超市，自称“程晓菲”，留下该即将到期的农业银行信用卡和虚假的联系方式，让被害人翁晓燕帮其代还该信用卡上的3万元欠款。在被害人翁晓燕帮其还清信用卡上欠款后，程某将之前已取得的新卡激活并使用，使翁晓燕无法使用其留下的信用卡刷回帮忙代还的3万元，后隐匿。
2、2014年1月8日，被告人程某因担心被被害人翁晓燕认出要求其归还其之前骗取的3万元，遂经与被告人李某事先商量，由被告人李某使用其提供的手机冒充程某到永康市江南街道万家福超市，支付750元手续费后，让翁晓燕代还以程某身份开户的光大银行信用卡上的3.75万元欠款。在翁晓燕还清该信用卡的欠款后，程某即将该信用卡挂失，使翁晓燕无法使用李某留下的信用卡刷回帮忙代还的钱3.75万元，后隐匿。
2014年1月26日，被告人程某家属已退还被害人翁晓燕6万7千5百元，并取得了被害人翁晓燕的谅解。
（二）包庇罪
2014年1月12日，被告人李某经与程某事先商量，在接受公安机关讯问时，冒充程某的身份交代了诈骗事实，试图帮助被告人程某逃避侦查。
上述事实，被告人程某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人程某、李某的供述，被害人翁晓燕的陈述，辨认笔录及照片，接受证据清单，收条，谅解书，情况说明，身份情况，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人李某明知被告人程某是犯罪的人而帮助其逃避公安机关的侦查，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人程某、李某的意见，予以支持。被告人李某一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人程某、李某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于被告人程某的家属主动向被害人退出赃款，对两被告人酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万零一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万六千元；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万六千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 陈 义
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第94号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈扬，男，1957年9月13日出生，住广西柳州市柳北区。
再审申请人沈扬因诉柳州市人民政府物权确认纠纷不予受理一案，不服本院(2015)柳市立民终字第86号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈扬申请再审称：二审法院违反法定程序送达2015年7月14日制作的民事裁定书，违反审结期限影响本裁定的正确性，请求再审。本案一、二审的证据材料足以证明申请人有理由提起本诉讼，请求依法审理申请人的诉请并确认原东台路东四巷2号门牌下私宅不动产物权的归属。
本院经审查查明：2015年5月11日，沈扬向柳州市城中区人民法院提起民事诉讼称：2009年12月1日，柳州市人民政府属下柳州市城中区金沙角片区旧城改造拆迁工作指挥部，对原柳州市东台路东四巷1、2、3号门牌下私宅实施动迁导致其灭失，柳州市人民政府的行为成就了征用事实，由于征用事实的存在，私宅出租人即沈扬，承租人即市政府，租赁物即在上述私宅基础上添附后的新宅，自2009年12月1日起，沈扬与市政府即形成不定期租赁关系，但柳州市人民政府至今未向沈扬履行交纳租金的义务，为此要求柳州市人民政府：1、依法确认原东台路东四巷2号门牌下私宅不动产物权的归属；2、依法认定上述私宅不动产物权的内容；3、依法确认沈扬与市政府租赁关系成立。
柳州市城中区人民法院经审查认为：沈扬要求确认原柳州市城中区东台路东四巷2号门牌下私宅不动产物权的归属等诉讼请求涉及行政机关的行政职能，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条与第一百一十九条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项之规定，该院遂于2015年5月15日作出（2015）城中民立初第2号民事裁定：对沈扬的起诉不予受理。
沈扬不服一审判决向本院提起了上诉。本院于2015年6月16日收到一审移送的上诉案卷后依法组成合议庭对本案进行了审查，于2015年7月14日依法作出了（2015）柳市立民终字第86号民事裁定：驳回上诉、维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。本案沈扬提起诉讼要求确认原柳州市东台路东四巷2号门牌下私宅不动产物权的归属等诉讼请求涉及行政机关的行政职能，依照行政诉讼法的规定属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据以上规定，一审法院裁定对沈扬的起诉不予受理，本院二审依法驳回上诉维持原裁定并无不当。关于沈扬主张二审法院违反审结期限的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。
综上，沈扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈扬的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 廖志军
二〇一五年十月十六日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第94号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈扬。
再审申请人沈扬因诉柳州市人民政府物权确认纠纷不予受理一案，不服本院（2015）柳市立民终字第86号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈扬申请再审称：二审法院违反法定程序送达2015年7月14日制作的民事裁定书，违反审结期限影响本裁定的正确性，请求再审。本案一、二审的证据材料足以证明申请人有理由提起本诉讼，请求依法审理申请人的诉请并确认原东台路东四巷2号门牌下私宅不动产物权的归属。
本院经审查查明：2015年5月11日，沈扬向柳州市城中区人民法院提起民事诉讼称：2009年12月1日，柳州市人民政府属下柳州市城中区金沙角片区旧城改造拆迁工作指挥部，对原柳州市东台路东四巷1、2、3号门牌下私宅实施动迁导致其灭失，柳州市人民政府的行为成就了征用事实，由于征用事实的存在，私宅出租人即沈扬，承租人即市政府，租赁物即在上述私宅基础上添附后的新宅，自2009年12月1日起，沈扬与市政府即形成不定期租赁关系，但柳州市人民政府至今未向沈扬履行交纳租金的义务，为此要求柳州市人民政府：1、依法确认原东台路东四巷2号门牌下私宅不动产物权的归属；2、依法认定上述私宅不动产物权的内容；3、依法确认沈扬与市政府租赁关系成立。
柳州市城中区人民法院经审查认为：沈扬要求确认原柳州市城中区东台路东四巷2号门牌下私宅不动产物权的归属等诉讼请求涉及行政机关的行政职能，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条与第一百一十九条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，该院遂于2015年5月15日作出（2015）城中民立初第2号民事裁定：对沈扬的起诉不予受理。
沈扬不服一审判决向本院提起了上诉。本院于2015年6月16日收到一审移送的上诉案卷后依法组成合议庭对本案进行了审查，于2015年7月14日依法作出了（2015）柳市立民终字第86号民事裁定：驳回上诉、维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。本案沈扬提起诉讼要求确认原柳州市东台路东四巷2号门牌下私宅不动产物权的归属等诉讼请求涉及行政机关的行政职能，依照行政诉讼法的规定属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据以上规定，一审法院裁定对沈扬的起诉不予受理，本院二审依法驳回上诉维持原裁定并无不当。关于沈扬主张二审法院违反审结期限的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。
综上，沈扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈扬的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 廖志军
二〇一五年十月十六日
书记员 徐东映
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初434号
原告：侯燕玲，女，1989年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
本院在审理原告侯燕玲因要求确认被告中山市古镇镇人民政府不履行政府行政决定的法定职责违法一案中，原告侯燕玲于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市古镇镇人民政府的起诉。
本院�为：侯燕玲提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告侯燕玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯燕玲负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨雪军
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00656号
原告王见，男，1977年9月19日出生，汉族，居民，陕西省石泉县人。
委托代理人王莎莎，女，1992年7月18出生，系王见之妻。
被告张莉，女，1979年7月24日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告肖吕刚，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，陕西省石泉县人。
被告谭家祥，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，陕西省石泉县人。
原告王见诉被告谭家祥、肖吕刚、张莉民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张昌勇独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告王见及其委托代理人王莎莎到庭参加诉讼、被告张莉到庭参加诉讼，被告肖吕刚、谭家祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王见诉称，被告张莉与被告肖吕刚系夫妻关系，于2015年3月21日借我本金5万元，约定每万元每月利息250元，借款用于工程周转，此款由谭家祥担保，本金5万元整，其中不附加利息，上述款项经多次催收无果后，依据最高人民法院民间借贷的有关规定，请求法院判令1、被告连带及时清偿借款5万元本金及利息（利息每月1250元从2015年3月21日至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张莉辩称，对原告的诉讼请求本金、利息，诉称事实均没有意见，肖吕刚不在家，在四川承包工程，原告现在要求我偿还我也没能力。
被告谭家祥、肖吕刚未答辩。
根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
原告的请求是否符合法律规定。
根据本案争议焦点，原告为证明其诉称事由成立，向本院提供了以下证据：借款协议一份。被告张莉对此证据无异议。
根据本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
经举证、质证，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，被告张莉与被告肖吕刚系夫妻关系，于2015年3月21日借原告本金5万元，约定每万元每月利息250元，借款用于工程周转，此款由谭家祥担保。双方签订借贷协议一份载明：“借款人肖吕刚、张莉，性别男，年龄38，家庭住址：陕西省石泉县上坝村二组，身份证号码：612423197710070817。1、借款人今借到王见（人民币现金）大写：伍万整（￥：50000.00）。用于工程资金周转借期一月，如到期无论任何原因不能按时归还此笔借款，我自愿将自巳名下的__作价__万元，作为抵押，由被借方全权变卖处理来偿还此笔借款，如出现法律纠纷，我自愿承担一切经济损失及法律责任。2、担保人谭家祥，身份证号：612423198804260819.家庭住址石泉古堰二组。电话：___我自愿为借款人肖吕刚在王见处借到（人民币现金）大写伍万元（￥：50000.00）做担保人，如果借款人无论任何原因没有按时归还此笔借款，我自愿在十日内偿还所借全部债务，如出现法律纠纷及经济损失我愿意承担一切责任。3、本协议签字后产生法律效力。4、备注：利息每万每月按250元计算（贰佰伍拾元）。借款人肖吕刚、张莉（签名捺印），担保人谭家祥（签名捺印）：被借方（空）：2015年3月21日”。借款到期后，经原告催要，被告未按约定时间还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，依法应予保护。原告诉请被告还本付息及逾期利息，由担保人承担连带责任的主张正当合法，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》笫六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限肖吕刚、张莉于本判决生效后十日内一次性偿还王见借款本金5万元、利息1250元及逾期利息（逾期利息按月息1250元从2015年4月21日起至还款之日止）；谭家祥负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件收费1050元，减半收取525元，由肖吕刚、张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 张昌勇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱小莉
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00049号
申请执行人李某某，女，1969年10月8日出生，汉族，住蒲城县孙镇郭庄村*组，农民。
被执行人王某某，男，1967年7月5日出生，汉族，住蒲城县孙镇郭庄村*组，农民。
李某某申请执行王某某变更抚养关系纠纷一案，蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00930号民事判决书已发生法律效力。权利人李某某于2014年1月17日向本院申请执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，被执行人王某某应履行案款7800元，诉讼费50元，执行费50元，共计7900元。在执行中，被执行人王某某已履行完该案案款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省渭南市蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00930号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二O一四年元月十七日
书记员 王兴民
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第742号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代理人：鞠建华。
委托代理人：付文清、朱淘佳。
被告：汪洪学。
本院于2014年4月17日立案受理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告汪洪学物业服务合同纠纷一案，因双方当事人已达成庭外和解，原告浙江绿升物业服务有限公司于2014年5月12日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告汪洪学的起诉。
本院认为：原告浙江绿升物业服务有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回对被告汪洪学的起诉。
本案受理费52元，减半收取26元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 彬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0670号
原告广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市邗江区邗江中路629号（天润国际大厦）。
负责人杨薇，该行行长。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人时长亮，江苏锦创律师事务所律师。
被告吴名曙。
被告薛荣衙。
原告广发银行股份有限公司扬州分行（以下简称广发扬州分行）诉被告吴名曙、薛荣衙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告广发扬州分行的委托代理人陈功到庭参加诉讼。被告吴名曙、薛荣衙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广发扬州分行诉称，2014年4月14日，被告吴名曙向原告申请个人信用贷款（生意红），原告于2014年4月16日审核通过并向被告吴名曙发放个人信用贷款核准通知书，约定贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款账户和放款账号均为62×××38，还款方式为等额本息法，还款日为每月4日，贷款月利率1.5%。原告按约发放贷款，但被告吴名曙自2014年7月4日起拒绝还款，经原告多次催收，至今未按约偿还借款本息。被告吴名曙与薛荣衙系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，薛荣衙在申请书上签字，知悉该借款，被告吴名曙的借款应属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告吴名曙、薛荣衙立即偿还原告贷款本金489423.8元及利息、罚息、复利（算至2015年3月4日为64867.9元；从2015年3月5日起至实际付清之日止，以554291.7元为基数，按月利率1.5%的1.3倍计算）。
原告广发扬州分行提供了以下证据：
1、两被告身份证、结婚证复印件、生意人卡（生意红）申请表、条款各一份。证明被告吴名曙与原告之间存在借款合同关系，被告薛荣衙知悉该笔贷款，被告薛荣衙应对上述借款承担共同还款责任；
2、个人信用贷款核准通知书二份，证明原告审核通过被告贷款；
3、客户对账单、欠款明细各一份，证明原告按约发放贷款50万元及被告吴名曙拖欠本息的事实。
被告吴名曙、薛荣衙均未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：被告吴名曙、薛荣衙于2008年1月30日登记结婚。2014年4月14日，吴名曙向广发扬州分行申请个人信用贷款（生意红），借款金额为50万元，借款用途为生产经营、购货；贷款期限为36个月；还款方式为等额本息法，还款日为每月4日，贷款月利率1.5%；如吴名曙不能按约偿还借款本息，即构成违约，广发扬州分行有权宣布贷款提前到期，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收30%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告薛荣衙在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶签名处签名。
2014年5月12日，广发扬州分行按约向吴名曙发放贷款50万元。被告吴名曙自2014年7月4日起未能按约偿还借款本息。截至2015年3月4日，被告吴名曙拖欠贷款本金489423.8以及利息58430.58元、罚息3986.12元、逾期复利2451.2元，合计554291.7元。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的两被告身份证、结婚证复印件、生意人卡（生意红）申请表、条款、个人信用贷款核准通知书，客户对账单、欠款明细等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与吴名曙签订的生意人卡（生意红）申请表、条款、个人信用贷款核准通知书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。原告按约向被告吴名曙发放贷款后，被告吴名曙未按合同约定支付本金及利息，已构成违约，贷款人依照合同约定有权宣布借款提前到期，原告据此要求被告吴名曙给付借款本金及利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告薛荣衙在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶处签名，知悉被告吴名曙的上述借款。原告要求被告薛荣衙共同归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法亦应予支持。被告吴名曙、薛荣衙经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴名曙、薛荣衙于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付借款本金489423.8元及利息、罚息、复利（算至2015年3月4日为64867.9元；从2015年3月5日起至实际付清之日止，以554291.7元为基数，按月利率1.5%的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8902元，公告费600元，合计9502元，由被告吴名曙、薛荣衙共同负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8902元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 张晓芹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 魏明霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初306号
原告肖如年，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
被告肖如春，居民。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告肖如年诉被告韩书龙、肖如春、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖如年的委托代理人庞友志、被告肖如春、被告腾元公司的委托代理人杨金国，被告聚园公司的委托代理人杨金国均到庭参加了诉讼，被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖如年诉称，2013年8月至2014年11月，原告等工人在韩书龙承包的腾元公司保滩聚宝庄园别墅6号、7号、8号楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资36040元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告韩书龙未答辩。
被告肖如春辩称，被告是给韩书龙打工的，原告的工资应该由韩书龙支付。
被告腾元公司辩称，被告已将工程分包给韩书龙与原告无劳务关系，是否拖欠工资由韩书龙负责，与韩书龙工资已结算完毕，被告不应承担连带给付责任，请求法院驳回对被告的诉求。
被告聚园公司辩称，被告与原告之间无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务的，是否拖欠工资应由韩书龙负责，请求驳回对被告的诉求。
经审理查明，被告腾元公司于2013年初承包了被告聚园公司在保滩镇聚宝庄园小区6号、7号、8号楼工程，2013年4月份，被告腾元公司将部分工程木工、钢筋工等承包给被告韩书龙，被告韩书龙于2014年8月份将6号楼等的部分工程分包给原告肖如年等人。工程结束后，经双方结算，被告韩书龙共计欠原告工资款36040元，由被告韩书龙书写了一张总欠条：聚宝庄园工地欠：肖如春组欠工资拾叁万陆仟柒佰伍拾陆元，￥136756元；注：经处理大约新年2月结清，韩书龙。2015年2月19日，被告肖如春制作工人的工资明细与被告韩书龙所书欠条相吻合。后经原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年12月7日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款36040元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告韩书龙所书欠条、工资表等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告韩书龙承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告韩书龙共计欠原告工资款36040元并由被告韩书龙书写了总欠条进行签名确认，事实清楚，证据充分，对原告要求被告韩书龙给付工资款36040元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及理由放弃抗辩权利。
关于原告要求被告肖如春给付工资款的问题。本院认为，被告肖如春作为原告等工人所在的小组，肖如春也作为做工的一名成员，并不是在被告韩书龙处分包工程，和原告一样均是做工的。原告要求被告肖如春给付工资款，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司将工程分包给不具有资质的韩书龙，对韩书龙所欠工人工资款依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告腾元公司承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给腾元公司，腾元公司又将部分工程分包给被告韩书龙，韩书龙又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告聚园公司只在欠付腾元公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
关于原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告双方并无约定亦无法律依据，故原告的该诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩书龙在判决生效后20日内给付原告肖如年工资款36040元，被告江苏腾元建设有限责任公司对韩书龙上述债务承担连带给付责任。
二、被告淮安聚园置业有限责任公司在欠付工程款范围内对被告韩书龙上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告肖如年对被告肖如春的诉讼请求。
四、驳回原告肖如年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1083号
原告方志均。
委托代理人方一芳。
被告王雅萍。
原告方志均为与被告王雅萍承揽合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍为被告位于七里畈××农庄做花岗岩石亭，约定做好工程后结款。被告因资金紧张于2015年7月8日出具欠条1张，载明：今欠方志均做花岗岩亭共计人民币58000元，于2015年7月底还清所欠款项。到期后，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告立即偿还原告工程款共计5.8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据及待证的事实有：《欠借》1份，证明被告尚欠原告工程款的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原告经朋友介绍承揽了被告位于金华市婺城区七里畈茅草山村的农庄的花岗岩石亭工程。工程完工后，被告因资金紧张于2015年7月8日出具《欠借（条）》1张，载明：今欠方志均在王雅萍农庄里做花岗岩亭共计人民币58000元正，于7月底还清。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告拖欠原告加工承揽花岗岩石亭工程款，经原告多次催讨后，至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雅萍于本判决生效后5日内，支付原告方志均加工承揽花岗岩石亭工程款人民币5.8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元（已减半收取），由被告王雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑媛方
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初1332号
原告：九江丰远混凝土有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区城西港区上港物流以东、永安大堤以南、长江二桥以西、铁路专线以北，统一社会信用代码：91360400586586730L。
法定代表人：胡训猛。
委托诉讼代理人：蔡三忠，江西际民律师事务所律师。
被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区虎跑路31号，统一社会信用代码：91330000720082024J。
法定代表人：林韵强。
原告九江丰远混凝土有限公司与被告浙江城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江丰远混凝土有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江丰远混凝土有限公司撤诉。
案件受理费26826.17元，减半收取13413.085元，由原告九江丰远混凝土有限公司负担。
审判长 万新成
审判员 廖晓文
审判员 胡 菲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱慧芳
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1082号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地将乐县古镛镇三华北路072幢（新世界商城1004室）。
法定代表人：叶剑伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨秀娥，女，该公司职员。
被告:李学财，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告李学财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告将乐县恒业物业有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒业物业有限公司以拟与李学财自行协商解决讼争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许将乐县恒业物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由将乐县恒业物业有限公司负担。
审判员 张宾
二〇一七年八月七日
书记员 杨芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初645号
原告：洪方，男，1969年4月15日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：王青德（又名王万金），男，1970年8月6日出生汉族，住象山县。
原告洪方与被告王青德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年2月23日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪方撤诉。
案件受理费435元，减半收取计217.50元，由原告洪方负担。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年二月二十三日
代书记员 董夏军
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00729号
申请执行人柴振玲。
被执行人张长伟。
上列当事人因借款合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告9万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初6637号
原告：徐某，男，1970年3月27日出生，汉族，无业，住石河子市。
委托代理人：陈晓楠，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：毛某，女，1972年5月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告徐某与被告毛某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告徐某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
审判员 冉利民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 殷蔚然
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5154号
原告：陈春玉，女，1982年2月7日出生，汉族，住广东省揭阳县。
委托诉讼代理人：张伟明，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：周志强，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广东省广州市白云区下塘西路584号。
法定代表人：何安荣。
原告陈春玉与被告周志强、中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称人保白云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序审理，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年10月10日裁定转为普通程序，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告陈春玉的委托诉讼代理人郑福平到庭参加诉讼，周志强经公告送达开庭传票、人保白云支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春玉向本院提出诉讼请求：1.判令周志强赔偿陈春玉车辆维修费5926元、误工费800元、交通费400元、电话费50元，共计7176元；2.判令人保白云支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日午时，陈礼贤驾驶陈春玉所有的粤Ａ×××××小型轿车行驶在广州市荔湾区西场立交（内环B线往火车站方向时），因周志强驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车违章变道，碰撞粤Ａ×××××车并导致粤Ａ×××××车受损坏。陈礼贤与周志强进行轻微交通事故快速处理，确认周志强对事故负全部责任，并确认维修项目为前保险杠。陈春玉将车辆送4S店维修，由保险公司定损后，产生维修费5926元。事发之后，陈春玉就赔偿事宜多次与周志强协商解决未果。
周志强没有提出答辩意见。
人保白云支公司辩称，周志强驾驶的粤Ａ×××××号牌小轿车在人保白云支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。人保白云支公司同意对陈春玉的维修费在交强险财产损失赔偿限额2000元以内进行赔付。误工费、交通费、电话费不属于交通事故产生的直接损失，且陈春玉未提供证据，人保白云支公司不同意赔偿。人保白云支公司不承担诉讼费用。
陈春玉围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未发表质证意见，本院对证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
1.2016年8月5日，周志强驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车因变道，与陈礼贤驾驶陈春玉所有的粤Ａ×××××小型轿车行驶在广州市荔湾区西场立交（内环B线往火车站方向时）发生碰撞，致粤Ａ×××××车左前部受损。陈礼贤与周志强进行轻微交通事故快速处理，确认周志强对事故负全部责任。
2.2016年8月8日，粤Ａ×××××车经保险公司定损为5926元。同日，该车经广东中奥汽车销售服务有限公司维修，陈春玉支付修理费5926元。
3.粤Ａ×××××在人保白云支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，其中财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，人保白云支公司同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付陈春玉的维修费，不违反法律规定，本院予以准许，由人保白云支公司赔付陈春玉维修费2000元。余下的维修费3926元，因周志强负事故全部责任，且事故由变道所致，故由周志强赔付。
陈春玉主张误工费、交通费、电话费，因陈春玉未提供证据予以证明，且缺乏法律依据，本院不予支持。
周志强经公告送达开庭传票、人保白云支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司自本判决发生法律效力之日起五日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈春玉2000元；
被告周志强自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告陈春玉3926元；
驳回原告陈春玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告陈春玉负担9元、被告周志强负担27元、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭卫群
代理审判员 冯立斌
人民陪审员 陈维健
二〇一七年一月十日
书 记 员 伍燕燕
古秋燕
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初5154号
申请人：陈春玉，女，1982年2月7日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：张伟明，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被申请人：周志强，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省四会市。
申请人陈春玉与被申请人周志强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈春玉于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人周志强名下车牌号为粤Ａ×××××的名爵牌小型轿车进行查封。申请人陈春玉以现金提供担保。
本院经审查认为，原告陈春玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封周志强名下车牌号为粤Ａ×××××的名爵牌小型轿车。
案件申请费91元，由被申请人周志强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯立斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 伍燕燕
古秋燕
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第277-1号
申请执行人杜平娜，女，汉族。
被执行人邱敏，女，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第3293号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜平娜向本院申请执行，请求强制被执行人邱敏履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月22日立案受理申请执行人杜平娜与被执行人邱敏民间借贷纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院依法执行到位款项人民币13040.95元。本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年七月十三日
书 记 员 冯文瑞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第277-1号
申请执行人尹某某，男，34岁，汉族，现住集宁区。
被执行人刘某某，女，30岁，汉族，现住集宁区。
尹某某申请执行刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法冻结被执行人刘某某在乌兰察布农村商业银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）集民初字第242号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈建民
二〇一五年十二月一日
书记员 王 峰
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初622号
原告：闫克有，男，1970年12月2日出生，汉族，个体司机，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李瑶,河北盛誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
原告闫克有与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫克有及其委托诉讼代理人李森林、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人张维云未到庭。本案现已审理终结。
原告闫克有向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费及拖车费共计34674.1元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月7日7时35分许，原告闫克有驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车在赤城县××镇前××山村发生交通事故。此事故经赤城县公安交通警察大队现场勘查认定：此事故属单方事故。经和解原告闫克有负此次事故的全部责任。因车辆损坏，现已修复，后到中国人民财产保险股份有限公司赤城支公司处理赔偿事宜，被告以原告酒驾拒不赔付，原告为了维护自身的合法权益，提请人民法院依法给予处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：事故真实经过是2017年4月6日晚上8点，原告酒后驾车回家途中发生了碰撞事故，原告怕被查出酒驾，受到刑事处罚，把车放到现场后独自回家。其4月7日早上才向我方报险，并谎称是4月7日早上驾车发生事故。原告酒后驾驶车辆发生保险事故，谎报事故成因，依据机动车损失险保险条款第6条第5款的规定及保险法第27条第3款的规定，我方就本次事故不应承担赔偿责任。
原告为证实其主张提供如下证据:1、身份证复印件一份；2、交通事故自行协商记录单复印件一份；3、上海汽车集团股份有限公司产品合格证复印件一份；4、冀Ｇ×××××号小型轿车机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份；5、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车辆保险索赔申请书一份；6、机动车商业保险产品、机动车强制责任保险产品发票各一份；7、拖车费、维修费发票各一份；8、拒赔通知书一份；9、机动车保险交费通知单一份；10、北京万通恒泰汽车销售服务有限公司结算单一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对原告提供的全部证据的真实性均没有异议，但证据2交通事故自行协商记录单显示的时间不属实,被告认为事故真实发生时间是2017年4月6日晚上8点左右。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供如下证据：1、原告闫克有的录音光盘一份，旨在证明原告事故发生在2017年4月6日晚上8点左右，原告是酒后驾驶机动车发生的碰撞事故,怕被交警查出酒驾,就于4月7日7时35分许才向交警部门报的案；2、机动车损失险的保险条款一份，旨在证明条款中第6条第5款写明驾驶人饮酒驾驶机动车的保险人不负责理赔；3、闫克有亲笔签字的投保单三页，旨在证明闫克有在投保时我方已就保险条款内容，特别是责任免除条款，已对原告进行了提示和说明，并向原告交付了保险条款，免责条款合法有效。
原告对证据1的真实性有异议，录音光盘上的内容都是被告方的工作人员梁宝峰骗原告，让原告说的。梁宝峰说如果原告承认酒后驾车就可以多获得理赔,由于原告是农村人不懂法,才如此陈述被他录了音;对证据2、3没有异议。
本院调取证据：赤城县公安局交通警察大队对原告的询问笔录一份。
原告对以上证据没有异议。
被告对以上证据的真实性没有异议，但认为内容不真实，事实是原告怕受到交警部门的行政处罚，而向交警部门隐瞒事故真实发生时间，隐瞒酒驾的事实。
本院对本案所有证据质证如下：对原、被双方没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:1、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供证据即对原告闫克有的录音光盘一份，原告提出录音内容是被告的工作人员梁宝峰骗其说的，骗其如说酒驾可以多赔偿，本院认为原告的质证意见不符合实际及法律规定，本院不予采纳；2、法院调取证据即赤城县公安局交通警察大队对原告的询问笔录一份，被告认为内容不真实，事实是原告怕受到交警部门的行政处罚，而向交警部门隐瞒事故真实发生时间，隐瞒酒驾的事实,因录音中原告承认酒驾查的紧,事故发生后回家醒醒酒,第二天一早报案,故对该证据中原告陈述的事故发生时间及没有酒驾的事实,本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日晚上8点左右，原告闫克有酒后驾驶自己的冀Ｇ×××××号小型轿车在赤城县××镇前××山村发生交通事故，造成车辆损坏，现已修复。此事故经赤城县公安交通警察大队现场勘查认定,属单方事故,原告闫克有负此次事故的全部责任。原、被告在保险合同条款中约定，即驾驶人饮酒驾驶机动车的保险人不负责理赔，且被告对原告进行了提示和说明，并向原告交付了保险条款，原告已签字，免责条款已生效。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告饮酒驾驶自己的机动车造成车辆损坏，被告不负赔偿责任的保险合同条款合法有效，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告闫克有的诉讼请求。
案件受理费333元，由原告闫克有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭永峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 甄晓静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢391号
申请执行人尚志市珍珠山乡农技综合服务站。住所地：尚志市。
法定代表人张振环，主任。
委托代理人杨庆杰，男，1973年9月19日生，住珍珠山乡。
被执行人姚洪义，男，1978年9月25日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人金丽花，女，1986年1月20日生，朝鲜族，农民，住尚志市。
被执行人孙玉文，男，1970年5月25日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人翁海波，男，1977年11月6日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院在执行（2016）黑0183民初493号民事调解书过程中，申请人与被执行人姚洪义、金丽花达成和解协议，申请人尚志市珍珠山乡农技综合服务站申请撤回本案的执行。
依照《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2016）黑0183民初493号民事调解书终结执行。
本裁定送达后生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年三月二十一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢391号申请执行人尚志市珍珠山乡农技综合服务站。住所地：尚志市。法定代表人张振环，主任。委托代理人杨庆杰，男，1973年9月19日生，住珍珠山乡。被执行人姚洪义，男，1978年9月25日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人金丽花，女，1986年1月20日生，朝鲜族，农民，住尚志市。被执行人孙玉文，男，1970年5月25日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人翁海波，男，1977年11月6日生，汉族，农民，住尚志市。尚志市人民法院在执行（2016）黑0183民初493号民事调解书过程中，申请人与被执行人姚洪义、金丽花达成和解协议，申请人尚志市珍珠山乡农技综合服务站申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：尚志市人民法院（2016）黑0183民初493号民事调解书终结执行。本裁定送达后生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年三月二十一日书记员 司宪武
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民申字第13号
再审申请人（原审原告）王万东。
被申请人（原审被告）韩滨。
被申请人（原审被告）李守光。
被申请人（原审被告）黄炳成。
被申请人（原审被告）解金梅（系假身份证）。
被申请人（原审被告）崔元波。
原审被告崔元善。
再审申请人（原审原告××王万东因与被申请人（原审被告××韩滨、李守光、黄炳成、解金梅、崔元波、原审被告崔元善民间借贷纠纷一案，不服本院（2012××寿稻民初字第4826号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（原审原告××王万东称：律师和稻田法庭对本案未做到认真审查的职责，违犯《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条及第十二条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有关联但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑的线索和材料，应将线索和材料移送有关机关或检察机关查处。但本案中，律师和法庭明知崔犯一伙已涉嫌经济犯罪，却对他们以非法占有为目的实施的合同诈骗犯罪行为给予漠视，仍然按照民事诉讼的程序进行起诉和审理，他们的做法不仅伤害了当事人的合法权益，也有悖法律精神。现提请寿光市人民法院撤销（2012××寿稻民初字第4826号民事判决书，退还案件受理费4300元。
本院认为，本院于2013年3月20日依法作出的（2012××寿稻民初字第4826号民事判决书，已于2013年4月发生法律效力，且已立案执行。再审申请人王万东于2015年7月24日向本院提出再审申请，已超过法律规定的六个月期限。再审申请人王万东所提出的再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回王万东的再审申请。
审判长 朱法源
审判员 王明波
审判员 燕 华
二〇一五年八月二十六日
书记员 张明宝
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢452号
申请执行人李海伟，男，1978年9月15日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人金鑫，男，1987年3月26日生，汉族，居民，住涟水县。
李海伟与金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）涟民初字第2719号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告金鑫于判决生效后十五日内归还原告李海伟借款200000元；案件受理费4300元减半收取，由被告金鑫负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月29日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭履行义务。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人未到庭，经本院查找未果，申请执行人认可本院查找结果。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款账户，但账户内余额不足，被执行人名下无车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已查明被执行人下落不明。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟民初字第2719号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 周 剑
审 判 员 李崇德
代理审判员 张兴鹏
二〇一七年四月八日
书 记 员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执恢452号申请执行人李海伟，男，1978年9月15日生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。被执行人金鑫，男，1987年3月26日生，汉族，居民，住涟水县。李海伟与金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）涟民初字第2719号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告金鑫于判决生效后十五日内归还原告李海伟借款200000元；案件受理费4300元减半收取，由被告金鑫负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月29日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人未到庭，经本院查找未果，申请执行人认可本院查找结果。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款账户，但账户内余额不足，被执行人名下无车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已查明被执行人下落不明。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2014）涟民初字第2719号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  周 剑审 判 员  李崇德代理审判员  张兴鹏二〇一七年四月八日书 记 员  刘雅玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7434号
上诉人（原审被告）郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人：武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）魏保欣,男,汉族,1964年2月7日,住河南省偃师市。
委托代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人：郑远威，河南绿城律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称“元龙公司”）因与被上诉人魏保欣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初715号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人元龙公司的委托诉讼代理人崔晓波、被上诉人魏保欣的委托代理人郑远威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原判，发回重审或依法改判元龙公司不承担违约责任。事实与理由：1.一审判决认定事实及适用法律错误，元龙公司不应承担责任。元龙公司已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同约定的义务。双方签订的商品房买卖合同第15条约定“出卖人应当在商品房交付365日内…如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的…买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金”。被上诉人在一审中认为元龙公司未履行提交登记备案手续的义务，但是被上诉人并未明确具体的办证义务指的是什么义务，应由其承担相应的举证责任，而原审法院认定应由元龙公司承担举证责任显然错误。2、根据相关法律法规及双方签订的《商品房买卖合同》，均说明房屋的购买人即被上诉人为办理商品房土地使用权证及房屋产权证的法定义务主体，元龙公司代收产权登记费并不能证明元龙公司有办理房屋权属登记的义务，仅能说明元龙公司代产权登记部门统一收取该费用后交至产权登记部门，元龙公司已积极履行了相应义务，不应承担违约责任。3、原审法院认定的违约金数额过高。根据合同相对性原则，合同双方签订的合同效力仅限双方之间，与第三人签订的合同并无任何关联，且双方的约定是经过协商一致后共同作出的，属于双方真实意思表示，即使元龙公司存在违约，也应按照双方约定的违约金承担责任。综上请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏保欣答辩称：元龙公司有义务将其提供的资料到产权登记机关进行备案登记，元龙公司代收产权登记费即为代办，元龙公司有为被上诉人代办产权登记的义务，关于违约金的约定有排斥被上诉人权利的性质，且该约定无法弥补给被上诉人造成的损失，属于格式条款，一审对违约金参照同小区标准调整，没有任何问题。根据合同第15条约定元龙公司的违约行为致使被上诉人未能如期取得房产登记证书，持续违约，违约金计算至产权权属登记之日合法合理。综上，请求依法维持原判。
魏保欣一审的诉讼请求为：一、元龙公司限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；二、元龙公司按照总房款的1%向魏保欣支付违约金9456.3元；三、本案诉讼费用由元龙公司承担。
原审法院经审理查明：2012年3月23日，魏保欣、元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为12958734，魏保欣购买元龙公司开发的位于中原区××、××、文化宫路西××房屋××套，建筑面积100.07平方米，房款总金额为945636元整，出卖人应当在2013年12月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，魏保欣缴纳购房款945636元。元龙公司于2013年12月30日将房屋交付于魏保欣使用。诉讼中，元龙公司称已经按照约定，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。另查明，在该院审理的多起业主起诉本案元龙公司，要求元龙公司支付逾期办理权属证书违约金的案件中，业主与元龙公司签订的房屋买卖合同中对逾期办理权属证书的违约金标准均约定为已交房款的百分之一。以上事实由魏保欣提交的商品房买卖合同、购房发票、及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
原审法院认为：魏保欣、元龙公司双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。魏保欣依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在交付房屋后365日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中元龙公司未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金”的标准向魏保欣支付违约金，并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。按照双方合同中约定的违约金计算标准计算出的违约金数额为9.456元，明显过低，故魏保欣要求参照相似条件下其他购房者的违约金计算标准，符合事实及法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、元龙公司自判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；二、元龙公司自判决生效之日起十日内向魏保欣支付违约金9456.36元。如果元龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由元龙公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点之一是元龙公司应该到房管局办理的是房屋买卖合同备案还是房屋权属登记备案。因涉案《商品房买卖合同》第十五条明确约定元龙公司在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由元龙公司提供的资料到产权登记机关备案，由此可见双方合同约定的登记备案不仅是指房屋买卖合同备案，而且还包括办理权属登记所需要的所有资料进行备案，故元龙公司称其不存在违约的理由,证据不足,不能成立。另，因双方合同约定的违约金明显过低，所以一审法院根据魏保欣的请求，参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准增加违约金亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年六月十九日
书记员 马 静
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0304民初1664号
原告宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店。住所地：宝鸡市陈仓区车站大众市场。
经营者杨兴兰。
被告宝鸡市陈仓区虢镇老基地火锅店。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇财富街。
被告赵伟，男.
本院在审理原告宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店与被告宝鸡市陈仓区虢镇老基地火锅店、赵伟买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店承担。
审判员 张文静
二〇一七年八月四日
书记员 石 明
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01187号原告艾某。被告付某。委托代理人付庭元，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。本院在审理原告艾某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告艾某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾某撤回起诉。本案案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告艾某承担承担。审判员杨惠二〇一五年七月六日书记员谈亚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4361号
原告：倪雨，男，汉族，1985年生，住重庆市綦江区，公民身份号码。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年生，住址重庆市綦江县，公民身份号码。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
本院在审理原告倪雨诉被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪雨撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 聂 璐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）金执字第6241号
张鹏、王允：
张鹏、王允与李颖民间借贷纠纷一案，(2015)郑黄证执字第004594号作出的法律文书已发生法律效力。权利人于2015年11月10日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初411号
原告：辽源市矿区房屋管理处，地址吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，矿区房屋管理处工作人员。
委托代理人：刘凤禄，矿区房屋管理处工作人员。
被告：于丹，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告于丹服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 李志坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王权昌
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2579号
申请执行人王立强。
被执行人何书雄。
申请执行人王立强与被执行人何书雄故意伤害罪纠纷一案，本院（2015）龙刑初字第194号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该刑事附带民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙刑初字第194号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴坤峻
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1397号
原告：冒全，男，1965年11月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘海涛，如皋市法律援助中心指派律师。
被告：李勇，男，1978年6月22日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。
被告：如皋市邦德信包装纸业有限公司，住所地如皋市城北街道城北村1组。
法定代表人：章邦建，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告：南通理念建筑材料有限公司，住所地如皋市城北街道太平村1、21、22、23、24组。
法定代表人：李勇。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，董事长。
委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
原告冒全与被告李勇、如皋市邦德信包装纸业有限公司（以下简称邦德信公司）、南通理念建筑材料有限公司（以下简称理念公司）、江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冒全及其特别授权诉讼代理人刘海涛，被告如皋市邦德信包装纸业有限公司的特别授权诉讼代理人李霞、被告江苏江中集团有限公司的特别授权诉讼代理人徐征曦到庭参加诉讼，被告李勇、南通理念建筑材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告冒全提出下列诉讼请求：1、被告支付原告工资75000元，并互负连带给付义务；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：如皋市邦德信包装纸业有限公司将部分工程发包给江苏江中集团有限公司，被告李勇以被告江中集团的名义进行实际施工。2014年1月10日，原告在该工地上从事总指挥工作，被告李勇未能及时足额支付原告工资，后经多次索要，2015年2月18日，被告李勇及被告南通理念建筑材料有限公司向原告出具了欠条及还款计划承诺书，但仍未能按约支付。2015年8月19日被告李勇委托原告与被告邦德信公司进行结算，但被告邦德信公司亦未能支付。
被告邦德信公司辩称，1、被告邦德信与江中集团签订了工程施工合同，李勇是作为江中集团的代表在合同中签字，而且李勇的行为是经过江中集团的授权委托后才与被告邦德信签订合同的；2、本案将邦德信列为本案被告主体不适格，被告邦德信不认识原告，原告是否在此工程中担任职务无法确认，原告没有提供证据证明参与了该工程的施工，同时从原告提供的欠条可以看出，是由南通理念建筑有限公司加盖的公章，而欠条的落款是南通理念建设工程有限公司，无论是从落款单位还是落款加盖的公章与本案不具有关联性，与被告邦德信无利害关系；工程的工程款已经基本履行完毕，不存在欠付工程款的行为。请求法院依法驳回原告对被告邦德信公司的诉讼请求
被告江中集团辩称，原告与被告江中集团之间不存在劳务合同关系，被告江中集团未与原告签订劳务合同，也没有授权任何人与原告签订劳务合同，原告亦没有理由相信和原告订立合同的人有代理江中集团的权利。根据合同相对性的原则，本案依法承担责任的当事人应当是被告李勇及邦德信公司，与被告江中集团没有法律上的利害关系，应依法驳回原告对被告江中集团的诉讼请求。
被告李勇、理念公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告理念公司出具《还款计划承诺书》一份，载明：“由于受今年低迷形势的影响，我公司在年底未能收到资金，给大家带来困难特此道歉！本着对大家负责的态度，现本公司作出承诺：于2015年还清未结欠款部分，具体金额及日期见付单收据”。被告李勇在上述《还款计划承诺书》上空白处载明：“欠条今欠冒全工资75000元于2015年3月份给20000元4月份30000元5月份25000元”。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。本案中，被告理念公司及李勇结欠原告冒全工资75000元的事实有《还款计划承诺书》及《欠条》在卷佐证，可以认定。被告理念公司及李勇应及时偿还。原告冒全主张上述工资款系在被告邦德信公司发包给被告江中集团的工程中为被告李勇提供劳务所欠，被告邦德信公司及江中集团均予以否认，原告亦未能提供充分证据予以佐证，故对原告的上述主张难以认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通理念建筑材料有限公司、李勇于本判决发生法律效力后立即支付原告冒全工资75000元。
二、驳回原告冒全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告南通理念建筑材料有限公司、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1675元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 王苏晶
人民陪审员 薛晶晶
二○二○一六年十月三十日
见习书记员 许笔砚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2359号
罪犯黎启珍，女，1970年5月15日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年11月29日作出（2013）仓刑初字第750号刑事判决，以被告人黎启珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，责令黎启珍与其同案被告人退赔被害人经济损失人民币106800元；扣押的两辆轿车由暂扣单位福州市公安局仓山分局依法处理。被告人不服，提出上诉。本院于2014年1月26日作出（2014）榕刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎启珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黎启珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黎启珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黎启珍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎启珍减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月11日起至2023年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1509号
原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司,住所地:道县濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建华,男，系该银行职工。
被告:赖某富，男。
原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告赖某富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告赖某富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金400000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告赖某富于2014年5月9日在道县农商行清塘支行以其本人坐落于道县富塘乡五里牌村的房屋及土地（道权梅花镇字第0018**号）作抵押借款400000元。现因被告未按合同履行，为此起诉至法院，请求依法判决。
原告在举证期限内举证如下：1、企业法人的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证等，拟证明原告的诉讼主体资格和经营范围；2、被告赖某富的身份证，拟证明被告的基本身份信息；3、借据1份，拟证明被告赖某富于2014年5月9日向原告借款40万元，约定借款月利率为8.97‰，借期3年，2017年5月9日到期的事实；4、个人贷款合同1份、最高额抵押合同1份、道县房权证梅花镇字第0018**号房屋所有权证1份、道国用（2001）字第0103658号国有土地使用证、道房他证第514000767号房屋他项权证1份,拟证明本笔借款以赖某富本人本人坐落于道县富塘乡五里牌村的房屋及土地作抵押担保事实情况。
被告赖某富未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告赖某富、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告赖某富于2014年5月9日在道县农商行清塘支行以其本人坐落于道县富塘乡五里牌村的房屋及土地作抵押借款400000元。借款到期后被告赖某富尚欠借款本金400000元及利息未还。故原告起诉至本院。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告赖某富之间的个人贷款合同、最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告应严格依照合同的约定履行自己的义务。原告已依合同的约定履行了借款义务，被告赖某富应依合同的约定履行按时偿还借款本金及利息的义务。现被告赖某富在借款到期后未偿还借款本金及利息，是违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖某富在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南某某农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息。
二、被告赖某富以其抵押房产及土地承担上述借款本息的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赖某富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初5260号之一
原告：王长红，女，1951年12月1日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：胡建强，男，1974年10月26日出生，汉族，现住山东省垦利县。
被告：利津营海物流有限公司，地址：利津县盐窝后邢村北。
法定代表人：梁志华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东城南一路329号。
原告王长红诉被告胡建强、利津营海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王长红于2016年12月26日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｅ×××××(鲁EP9**挂)号车或查封、冻结、扣押价值为100000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｅ×××××(鲁EP9**挂)号车或查封、冻结、扣押价值为100000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘光鑫
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 孙龙振