广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第276号
原告黄某甲（系死者谢锦连的女儿），女，1997年12月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告兼原告黄某甲的法定代理人黄达强（系死者谢锦连的丈夫），男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告黄志坚（系死者谢锦连的儿子），男，1996年2月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告谢水福（系死者谢锦连的父亲），男，1948年8月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告梁月琼（系死者谢锦连的母亲），女，1960年2月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
上列五原告的共同委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
上列五原告的共同委托代理人苏楚腾，广东来邦律师事务所律师助理。
被告廖少珍，女，1976年2月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁红广（系被告廖少珍的丈夫），男，1975年8月17日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告黄某甲、黄达强、黄志坚、谢水福、梁月琼诉被告廖少珍、梁红广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄达强及五原告的共同委托代理人李新林，被告廖少珍、梁红广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日8时15分，原告黄志坚驾驶其本人的粤W／＊＊＊**号二轮摩托车由新兴县船岗往新兴县城方向行驶，途经新兴县X484线4KM＋650M（六祖镇广华食品有限公司路口）路段处时，与同向在前左转弯、由被告廖少珍驾驶被告梁红广的粤W／＊＊＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，黄志坚、廖少珍、谢锦连受伤，谢锦连受伤后经送医院抢救至2014年4月24日14时15分死亡的交通事故。新兴县交警大队认定黄志坚承担事故的主要责任，廖少珍承担事故的次要责任，谢锦连不承担事故的责任。原告因该交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费15137.49元；2、护理费400元（100元／天×4天）；3、误工费280元（70元／天×4天）；4、死亡赔偿金233862元（农村居民人均纯收入11669.31元／年×20年）；5、丧葬费29672.5元；6、精神损害抚慰金10000元；7、被扶养人生活费29619.43元（谢水福需扶养14年由5个子女分担8343.5元／年×14年÷5人=23361.8元，黄某甲需扶养1.5年由父母分担8343.5元／年×1.5年÷2人=6257.63元）；8、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用5000元。以上8项合计323971.42元。被告梁红广的粤W／＊＊＊**号二轮摩托车没有投保交强险，因此，被告梁红广应在交强险限额内先予赔偿120000元，两被告是夫妻关系，属于夫妻共同债务，故此，被告廖少珍应对上述赔偿款承担连带清偿责任。余额203971.42元，按主次责任由被告廖少珍赔偿30%，即61191.43元，被告梁红广对上述损失承担连带赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告梁红广在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先予赔偿原告经济损失120000元，被告廖少珍对上述赔偿承担连带赔偿责任；2、判令被告廖少珍赔偿原告的经济损失61191.43元，被告梁红广对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、本案受理费由被告负担。
被告廖少珍辩称，被告廖少珍打了转弯灯并且看清楚后面没有人才转弯的，是原告黄志坚超速驾驶从后面开车过来自己跌倒造成交通事故，导致谢锦连死亡，与被告廖少珍无关。原告黄志坚属无证驾驶应承担全部责任，被告廖少珍不承担任何赔偿责任。
被告梁红广辩称，对原告请求的赔偿项目不同意。原告黄志坚无证超速驾驶，强行超车造成交通事故，且两车并没有发生相撞，原告的损失应由黄志坚负责，与两被告无关。
经审理查明，2014年4月21日8时15分，原告黄志坚驾驶粤W／＊＊＊**号二轮摩托车载着其母亲谢锦连（女，1977年7月13日出生），由新兴县船岗往新兴县城方向行驶，途经新兴县X484线4KM＋650M（六祖镇广华食品有限公司路口）路段处时，与同向在前左转弯、由被告廖少珍驾驶被告梁红广的粤W／＊＊＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，黄志坚、廖少珍、谢锦连受伤且谢锦连经送医院抢救至2014年4月24日14时15分死亡的交通事故。新兴县交警大队于2014年6月4日作出新公交认字（2014）第00103号道路交通事故认定书，认定黄志坚未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准的机动车，没有按照操作规范安全、文明驾驶，在前车正在左转弯时超车，是造成该宗事故的主要过错；廖少珍驾驶没有定期进行安全技术检验及机件不符合安全技术标准的机动车，没有按照操作规范安全、文明驾驶，是造成该宗事故的次要过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定黄志坚承担事故的主要责任，廖少珍承担事故的次要责任，谢锦连不负事故的责任。廖少珍对责任认定不服向云浮市交警支队申请复核，云浮市交警支队于2014年7月22日作出复核结论维持原认定。谢锦连受伤后被送到新兴县人民医院ICU室进行抢救治疗至2014年4月24日14时15分死亡，经法医鉴定为头部外伤致严重颅脑损伤而死亡。谢锦连住院4天，花去医疗费15137.49元。原告认为谢锦连因交通事故死亡造成经济损失323971.42元，要求被告赔偿无果，遂诉至本院，请求：1、判令被告梁红广在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先予赔偿原告经济损失120000元，被告廖少珍对上述赔偿承担连带赔偿责任；2、判令被告廖少珍赔偿原告的经济损失61191.43元，被告梁红广对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、本案受理费由被告负担。庭审中，原告增加请求住院伙食补助费400元，减少精神损害抚慰金400元。
另查明，原告谢水福共生育五个子女。被告廖少珍驾驶的粤W／＊＊＊**号二轮摩托车登记车主为被告梁红广，该车辆没有投保交强险。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、六祖镇西联村民委员会证明、道路交通事故认定书、病人死亡报告书、检验鉴定意见告知书、医疗费发票，被告廖少珍提供的道路交通事故认定复核结论，本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方主要争议焦点：1、被告廖少珍应否承担事故责任？2、原告请求的各个赔偿项目是否合理？3、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、被告廖少珍应否承担事故责任？2014年4月21日8时15分，被告廖少珍驾驶被告梁红广的粤W／＊＊＊**号二轮摩托车，在六祖镇广华食品有限公司路口路段处，与原告黄志坚驾驶粤W／＊＊＊**号二轮摩托车载着谢锦连发生碰撞，造成两车损坏，黄志坚、廖少珍、谢锦连受伤且谢锦连经送医院抢救至2014年4月24日14时15分死亡的交通事故，以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。新兴县交警大队作出新公交认字（2014）第00103号道路交通事故认定书，认定黄志坚承担事故的主要责任，廖少珍承担事故的次要责任，谢锦连不负事故的责任，并经云浮市交警支队复核维持原认定，交警部门对事故各方当事人的责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告廖少珍认为不承担事故责任，但无提供证据推翻交警部门所作出的责任认定，因此，对被告廖少珍的该抗辩意见，本院不予采纳。
2、原告请求的各个赔偿项目是否合理？本案法庭辩论终结于2014年10月8日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告请求医疗费15137.49元，有医疗费发票证实，本院予以支持。谢锦连住院4天，按相关规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告请求住院伙食补助费400元，本院予以支持。谢锦连在ICU室抢救，不需家属请护理人员护理，因此，原告请求护理费400元，本院不予支持。谢锦连属农业家庭户口，误工费按2013年度广东省农、林、牧、渔业平均收入67.48元／天，计算4天，为269.92元（67.48元／天×4天），因此，原告请求误工费280元过高，对超出部分，本院不予支持。谢锦连死亡时未满60周岁，死亡赔偿金按2013年度广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年，计算20年，为233386元（11669.3元／年×20年），因此，原告请求死亡赔偿金233862元过高，对超出部分，本院不予支持。谢锦连在事故中死亡，对其亲属造成较大精神损害，因此，原告请求精神损害抚慰金，合理合法，根据侵权人的过错程度及本地生活水平，本院酌情支持6000元。原告请求丧葬费29672.5元，合理合法，本院予以支持。原告请求被扶养人（谢水福、黄某甲）生活费29619.43元（谢水福需扶养14年由5个子女分担，生活费为8343.5元／年×14年÷5人=23361.8元；黄某甲需扶养1.5年由父母分担，生活费为8343.5元／年×1.5年÷2人=6257.63元），合理合法，本院予以支持。原告请求办理丧葬事宜的交通费、住宿费，没有提供相关票据证实，本院不予支持。原告请求办理丧葬事宜误工费，可按农业人口3人3天计算，为607.32元（67.48元／天／人×3人×3天）。综上，原告在该交通事故中造成的经济损失包括：医疗费15137.49元、住院伙食补助费400元、误工费269.92元、死亡赔偿金233386元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费29619.43元、办理丧葬事宜误工费607.32元，合计315092.66元。其中属交强险医疗费用赔偿范围已超出10000元，属死亡伤残费用赔偿范围已超出110000元。由于被告廖少珍驾驶的事故车辆粤W／＊＊＊**号二轮摩托车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失315092.66元，先由被告廖少珍、梁红广在交强险限额内连带赔偿医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元，合计120000元给原告。原告余下的损失195092.66元（315092.66元－120000元），按主次责任分担，由被告廖少珍赔偿30%，即58527.8元给原告。被告梁红广把没有定期进行安全技术检验及机件不符合技术标准的机动车交给被告廖少珍驾驶存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，根据其过错程度，由被告廖少珍赔偿的58527.8元，由被告梁红广承担10%，即赔偿5852.78元给原告，由被告廖少珍承担90%，即赔偿52675.02元给原告。原告以两被告系夫妻关系，本案的债务系夫妻共同债务为由，请求被告梁红广、廖少珍互负连带赔偿责任，对此，本院认为本案处理的是侵权关系，而夫妻共同债务是另一种法律关系，在本案中不宜一并处理，因此，对原告的该请求，本院不予支持。综上所述，原告的经济损失，根据双方的责任，由被告廖少珍、梁红广连带赔偿120000元给原告，由被告廖少珍赔偿52675.02元给原告，由被告梁红广赔偿5852.78元给原告。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖少珍、梁红广应于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿120000元给原告黄某甲、黄达强、黄志坚、谢水福、梁月琼。
二、被告廖少珍应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿52675.02元给原告黄某甲、黄达强、黄志坚、谢水福、梁月琼。
三、被告梁红广应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿5852.78元给原告黄某甲、黄达强、黄志坚、谢水福、梁月琼。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1961.91元，由原告负担28.84元，被告廖少珍负担1220.03元，由被告梁红广负担713.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一四年十月三十日
书记员 欧紫珊