wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初5416号原告：田质，女，1959年11月9日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：柯昌建，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：涂剑平，男，1968年8月8日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：魏达文，男，住漳浦县。漳浦县盘陀镇官陂村民委员会推荐。第三人：叶洪涛，男，1968年11月23日出生，汉族，住漳浦县�南坂农场第二作业区。第三人：陈秀云，女，1969年3月16日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场第二作业区。原告田质与被告涂剑平、第三人叶洪涛、陈秀云物权保护纠纷一案。本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员刘建头适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田质的委托诉讼代理人柯昌建，被告涂剑平及其委托诉讼代理人魏达文，第三人叶洪涛到庭参加诉讼。第三人陈秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田质向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，排除妨害，返还址在漳浦县××南坂青年山5幢509号房产。事实和理由：2013年9月8日第三人将址在漳浦县××南坂青年山5幢509号房屋卖给何国文，双方签订一份房屋所有权转让合同，并将上述房屋交给何国文执掌。2014年11月30日何国文将上述房屋转卖给田质；双方签订一份房屋所有权转让合同，何国文将房屋和与第三人签订的一份房屋所有权转让合同交给田质执掌。2015年12月田质要对上述住房进行装饰时，发现门被他人加锁进不去，经多方询问才知道是涂剑平所为。涂剑平辩称，1.田质诉涂剑平归还房产应予以驳回，因涂剑平没有侵占原告房产；2.田质起诉返还财产，于理无据，应予驳回。涂剑平所拥有并已居住的漳浦县××南坂青年山5幢509号房屋是依法向该房屋之前所有权人何国文夫妻购买的，双方是在公平、自愿、合理合法交易，与田质无关，更何况田质是谁，涂剑平并不认识；3.至于田质诉称：2014年11月30日何国文将已取得地址在漳浦县××南坂青年山5幢509号房屋卖给了田质。涂剑平认为何国文对原告是不是隐瞒和欺骗进行一房多卖，那应该是田质与何国文之间的事。首先，因为涂剑平为了购买房屋，在2014年11月7日才会预借给何国文10万元，并于2014年12月4日签署了房屋所有权转让合同，并把开发商，也就是本案的第三人叶洪涛卖房给何国文收取卖房款的收条一并交给涂剑平，该收条收款人署名是叶晗，卖房是何国文的真实意思表示。2015年2月中旬何国文腾空讼争房屋将该房屋交给涂剑平使用。第三人叶洪涛述称，我将房子卖给何国文属实。由于房屋未办理产权证，以较便宜的价格1800元/平方米卖给何国文，总价款288000元，收取价格200000元，优惠了28000元，还有60000元何国文还没还给我。何国文提交给田质的房屋转让合同不是我的签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中，田质提交了陈秀云、叶洪涛与何国文签订房屋所有权转让合同一�、何国文与田质签订的合同一份；涂剑平提交了涂剑平与何国文签订的房屋所有权转让合同一份、何国文出具的承诺书一份、借条一份、收条一份、叶洪涛出具的承诺书一份、何国文与叶洪涛签订的房屋所有权转让合同一份。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：叶洪涛、陈秀云在漳浦县××南坂青年山建造六层楼房，该房产至今未办理登记手续。2013年9月8日，叶洪涛、陈秀云将上述自己建造的房屋其中一套即第五层509号房以价款288000元，出卖给何国文。2014年11月30日何国文将上述房屋以450000元转卖给田质。2014年12月4日，何国文又以550000元将上述同一房屋再次转卖给涂剑平，现讼争房屋由涂剑平执掌。本院认为，本案讼争房屋至今未办理土地使用权和房屋所有权登记手续，其性质属非法建筑物，不受法律保护。第三人叶洪涛、陈秀云建造并将该房屋进行转让的行为，违反法律规定。由于本案讼争的房屋属非法建筑物，当事人以转让形式转移该房屋的占有，不能掩盖该房屋的非法性，不具备请求物权保护的前提。田质以转让合同为依据主张讼争房屋的物权，理由不能成立。故田质请求涂剑平停止侵害、排除妨害、返还址在漳浦县××南坂青年山5幢509号房产，本院不予支持。至于当事人或合同相关人因不能实现合同目的，取得物权造成的损失，可根据因该房屋建立的合同关系另行提出主张。第三人陈秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。综上所述，由于本案讼争的房屋属非法建筑物，未依法设立物权，田质请求保护其物权，涂剑平停止侵害、排除妨害、返还址在漳浦县××南坂青年山5幢509号�产，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：驳回田质的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由田质负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  刘建头二〇一六年十一月七日书记员  蔡玉华
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1347号
原告：李淼，女，汉族，1978年12月6日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：范凯，男，汉族，52岁，现住营口市鲅鱼圈区。
原告李淼与被告范凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淼到庭参加诉讼，被告范凯经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李淼向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款17659元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告经营餐馆，向原告经营的菜店赊欠菜款，至2016年2月2日共计17659元，并向原告出具欠条一份。经原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
被告范凯未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告范凯因经营餐馆，向原告经营的菜店赊欠菜款，至2016年2月2日向原告出具欠条一份，载明：欠李家菜店菜款17659元。庭审中，原告自认在2016年4月13日晚，被告本人已偿还了1万元，是以现金形式给的原告父亲李成德。
又查，原告同期在本院另案（2017）辽0804民初1349号中，起诉被告范凯民间借贷纠纷，标的额本金5000元。经庭审释明，原告同意对另案撤诉，并在本案标的计算中再抵扣5000元，按照12659元向被告主张拖欠的货款。
上述事实有2016年2月2日的欠条原件及原告的自认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，到期债务应当清偿。被告因经营餐馆向原告长期赊欠菜款，并出具欠条一份明确欠款金额，该事实清楚，证据确实充分，故被告应当偿还欠款；原告在庭审中自认被告已偿还1万元款项的事实，故本院予以采信，在计算时予以抵扣。因被告经本院传票依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩及证据材料，故本院视为被告自愿放弃民事诉讼权利。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范凯于本判决生效后10日内一次性给付原告李淼欠款12659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由原告负担41元，由被告范凯负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
代理审判员 王富贵
二〇一七年四月十四日
书 记 员 丁 晗
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特14号
申请人：杨慰萍，女，1951年6月29日出生，蒙古族，住上海市长宁区。
被申请人：王瑾，女，1926年11月4日出生，蒙古族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：陆贻东(系王瑾女婿)，男，1949年2月13日出生，汉族，住上海市长宁区新华路***号***号楼***室。
申请人杨慰萍申请认定王瑾限制民事行为能力一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨慰萍称，母亲王瑾年老体弱，近年来思维能力下降，生活需人照顾。现为了处理王瑾的生活事务，故申请认定王瑾为限制民事行为能力人，并指定杨慰萍担任监护人。
陆贻东称，杨慰萍所述属实，同意杨慰萍的申请请求。
经审理查明，被申请人王瑾，女，1926年11月4日出生，蒙古族，户籍地上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室。王瑾与丈夫杨兆鹏共生育杨家惠、杨慰萍、杨慰莉三个子女，杨兆鹏于1954年11月20日报死亡，杨家惠于1993年1月19日报死亡。目前，王瑾年老体弱，记忆力减退，生活需人照顾。现申请人杨慰萍诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对王瑾的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为王瑾患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。
本院认为，王瑾患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人杨慰萍申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。杨慰萍系王瑾的女儿，根据法律相关规定，可以担任王瑾的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告王瑾为限制民事行为能力人；
二、指定杨慰萍为王瑾的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年三月十日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执637号
申请执行人麻成章，男，1946年3月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人桂佳香，男，1975年9月18日出生，汉族，住沅江市。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初1321号调解书。在执行麻成章与桂佳香追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人桂佳香12500元、诉讼费56元、执行费87元。在执行过程中，经查被执行人桂佳香无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执637号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍 昌
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初141号
原告：胡延兵，男，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：王文宏，四川星奎律师事务所律师，特别授权。
担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市。
负责人：凤奕。
被告：宋汶祥，男，汉族，住四川省绵阳市。
申请人胡延兵与被申请人宋汶祥民间借贷纠纷一案，申请人胡延兵向本院申请财产保全，请求限额214975元冻结被告宋汶祥中国工商银行的账户存款。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人胡延兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告宋汶祥中国工商银行的账户存款，限额214975元。冻结期限一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王海蓉
二〇一八年一月十五日
书记员 李 昕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终485号
上诉人（原审被告）：李新春，男，1976年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市。
被上诉人（原审原告）：义乌市广泰皮革商行，经营地址浙江省义乌市国际生产资料市场四楼三街三路40117-40120商位。
经营者：张全镜，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人李新春因被上诉人义乌市广泰皮革商行买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4042号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李新春上诉称，上诉人住所地在江西省，公司地址及被上诉人向其购买货物的地址均在浙江省杭州市，双方约定由义乌市人民法院管辖无效。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由江西省南昌市进贤县人民法院或杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在中约定发生纠纷，应向合同履行地义乌市人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，应认定有效。故义乌市人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十三日
代书记员 张 毅
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第322号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陆某某（曾用名陆某某），男，24岁。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年3月4日15时许，吸毒人员郭某某与被告人陆某某电话联系后，向其购买200元的K粉，并约定在佛山市三水区西南街道广海大道中＊号＊楼楼下交易。被告人陆某某前往上述地点将一小包K粉交给郭某某，郭某某将人民币200元交给被告人陆某某。交易完成后，两人便离开。
2、2014年3月4日17时许，郭某某再次与被告人陆某某联系，向其购买200元的K粉，并约定在佛山市三水区西南街道同福北路＊＊休闲中心门前交易。被告人陆某某要求何某某开车将其送到上述地点。到达现场后，被告人陆某某下车前往与郭某某交易，郭某某将人民币200元交给被告人陆某某，被告人陆某某将一包K粉交给郭某某。交易完成后，两人在离开现场过程中被民警人赃并获，并当场从被告人陆某某处扣押毒品K粉一小包（净重6.66克）、毒资人民币400元、手机一部；从郭某某处扣押了毒品K粉两小包（净重2.81克）。经鉴定，从被告人陆某某及吸毒人员郭某某处扣押的毒品均检出氯胺酮成分。
据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人陆某某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人陆某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陆某某的供述与辩解，证人郭某某、何某某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，通话清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，人口信息查询表，说明材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陆某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。根据被告人陆某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年3月3日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部及毒资人民币400元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 邝英婵
人民陪审员 黄 健
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李秋云
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初4616号
原告：兴业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区远景路88号远景花园一楼自编5-7、11-12及15号铺。
负责人：廖世建。
委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：康钊，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：李英，女，1974年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：唐勇飞，男，1968年2月26日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县。
本院受理原告兴业银行股份有限公司广州白云支行与被告李英、唐勇飞借款合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，未按规定时间交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 易细姣
二〇一七年四月十日
书记员 吴佳璇
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3646号
原告:陈玉芹，女，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：王见兵，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：许光云，安徽玉金律师事务所律师。
本院在审理原告陈玉芹与被告王见兵健康权纠纷一案中，原告陈玉芹于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉芹撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈玉芹承担。
审判员 李军
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈正
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初655号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：王长军，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王长军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一七年三月十七日
书记员 刘晓光
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00278号
原告：柏玉田，男，1971年5月29日生，汉族，个体经营户，安徽省天长市关塘集乡福胜村顾庄队32号。
委托代理人：王彩林，天长市石梁法律服务所法律工作者。
被告：陈红梅，女，1967年10月18日生，汉族，工人，住安徽省××××号。
被告：蔡万余，男，1968年10月25日生，汉族，工人，住安徽省××××号。
本院于2014年7月31日立案受理了原告柏玉田诉被告陈红梅、蔡万余民间借贷纠纷一案。原告柏玉田于2014年8月1日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告柏玉田的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏玉田撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月一日
书记员 魏丽丽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第419号
上诉人（原审被告）郑世俊。
上诉人（原审被告）谷秋娟，系郑世俊妻子。
委托代理人曹绍静、晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹兴龙，农民。
委托代理人王崇，河北众平律师事务所律师。
上诉人郑世俊、谷秋娟因与被上诉人曹兴龙买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第2234号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑世俊、谷秋娟的委托代理人曹绍静、晋西英，被上诉人曹兴龙及委托代理人王崇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，二被告系夫妻关系。被告郑世俊在2013年从原告处订购了价值875200元的电缆，2013年6月3日，原告将被告订购的电缆交付被告。后被告陆续给付原告电缆款450000元。2014年4月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告电缆款425200元，同日，被告郑世俊给原告出具欠条一份。欠条出具后，被告未给付原告货款。
原审认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。原告给被告供货，被告应当履行给付原告货款的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告郑世俊尚欠原告曹兴龙425200元货款未予给付，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，本院予以支持。关于原告诉请被告支付自2014年4月1日起至起诉之日的逾期付款利息一项，因原被告未约定逾期付款期限，故对原告要求被告支付逾期付款利息的主张不予支持。该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告郑世俊、谷秋娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。判决：被告郑世俊、谷秋娟给付原告曹兴龙货款425200元。本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费4164元及财产保全费2920元，共计7084元，由被告郑世俊、谷秋娟负担。
上诉人郑世俊、谷秋娟上诉称，上诉人是与珠峰线缆有限公司发生的买卖关系，并非被上诉人曹兴龙，被上诉人主体不适格，应驳回被上诉人起诉。上诉人常年在外经商，自2011年至今，上诉人居住在河南省郑州市金水区宏图街2号13号楼1单元2层202室。一审法院向上诉人送达开庭传票，采取“留置送达”方式送达给上诉人父亲郑汉起，程序错误。上诉人购买的该批电缆，产品质量不合格，给上诉人造成了巨大的经济损失。请求撤销原判，改判驳回被上诉人起诉或发回重审。
被上诉人曹兴龙答辩称，我是按照上诉人要求的电缆型号，向珠峰线缆有限公司订购的该批电缆再转卖给上诉人，2014年4月1日对账后，上诉人给我出具欠条，该批货物没有质量问题。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。郑世俊、谷秋娟针对上诉主张，二审庭审时提交证据：1、欠据票据，该票据上显示单位为珠峰线缆有限公司；2、郑州市郑东新区祭城路街道办事处八里庙社区居民委员会对郑世俊、谷秋娟居住证明；3、许昌魏都交联电缆销售与郑世俊签订的《电缆购销协议》，证明购买的该批电缆产品质量不合格。曹兴龙针对上述证据质证意见为，欠据票据上的电话就是我个人的，对账后郑世俊给我出具了欠条。居住证明应由公安部门出具，上诉人户籍所在地与其签署的“送达地址确认书”中的地址一致，一审法院送达程序合法。我交付给上诉人的电缆没有质量问题，许昌魏都交联电缆销售与郑世俊之间的合同与我无关。
本院认为，上诉人郑世俊、谷秋娟购买被上诉人曹兴龙电缆后，已付部分货款，对未付货款于2014年4月1日郑世俊给曹兴龙出具了欠条，证明双方买卖合同关系成立，欠款事实存在，曹兴龙依据郑世俊出具的欠条主张货款，具备原告的主体资格。一审法院按照郑世俊、谷秋娟确认的送达地址向其送达诉讼文书，程序合法。上诉人主张诉争产品存在质量问题，没有提供充分证据予以证实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8328元，由上诉人郑世俊、谷秋娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年二月十六日
书记员 陈勇铮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合高新执字第00366-1号
申请执行人：刘汉章
被执行人：凌栋梁
本院作出的（2012）合高新民一初字第01513号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人凌栋梁未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人刘汉章于2013年4月7日向本院申请强制执行，本院于2013年4月16日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌栋梁名下银行存款人民币62507元（其中借款本金61000元，案件执行费825元，诉讼费682元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨义龙
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第379号
申建民：
张绍芳申请执行申建民机动车交通事故纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第470号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人张绍芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人申建民于2015年4月20日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年四月十五日
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1814号
原告孙某某，女，汉族，生于1990年5月3日，住商水县
委托代理人李梦珂，河南明辨律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
委托代理人杨志刚，河南明辨律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告周某某，男，汉族，生于1982年10月1日，住商水县
原告孙某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了此案。原告孙某某及其委托代理人李梦珂、杨志刚，被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍认识，并于2014年6月20日办理了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，无法共同生活，现原告请求依法判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产8万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周某某辩称，原告所诉不属实，婚后没有共同财产，不同意离婚。
原告孙某某向本院提交的证据有：第一组证据是结婚证一份，证明原被告系合法的夫妻关系，原被告主体适格；
第二组证据是谈话录音一份、照片两组，证明1、原、被告双方感情破裂，被告方有过错；2、第一组照片七张，被告对原告实施有家庭暴力；3、第二组照片七张证明被告家人去原告家闹事，致原告母亲受伤；第三组证据，清单六份，第1份证明原告婚前陪嫁；第2－6份清单，证明原告出资11万元对原告婚房进行装修及添置家什。
被告周某某向本院提交的证据有：第一组证据是银行单据，证明被告为原告汇款69000万元；第二组证据是证人李某某的证言，证明被告给原告送彩礼11000元；第三组证据发票两张，其中一张是8600元，另一张是20260元，证明被告为原告购买的物品价值28860元。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于2014年6月20日办理了结婚登记手续。原告和被告婚后感情尚可。
本院认为，婚姻关系来之不易，需要双方共同用心去经营，彼此都应该去珍惜。原告孙某某与被告周某某虽然结婚时间较短，偶尔会生气但双方并没有根本性的矛盾。离婚应依夫妻感情确已破裂为依据，孙某某提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，且被告周伟光不同意离婚，故本院对孙某某要求与周某某离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 黄素静
审 判 员 李 蕾
人民陪审员 周武帅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐金生
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初869号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1967年12月28日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年11月22日被取保候审。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）589号起诉书指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某违反土地管理法规，分别于2011年和2012年开挖麒麟区潇湘街道潇湘村委会大营村汪家山西南边和西边的集体商品林地，占用该土地并改变土地用途种植烤烟、玉米、洋芋等，造成林地原有植物被毁坏。经鉴定，杨某某占用林地面积15.36亩，地类为林地，森林类别为商品林。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的抓获经过，被告人供述，证人证言，现场勘验、辩认笔录、照片，鉴定意见书等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为应以非法占用农用地罪追究刑事责任，鉴于认罪态度好、积极植树造林，建议判处二至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议，提出给予适用缓刑的量刑意见。
经审理查明，2011年、2012年，被告人杨某某未经批准，非法占用麒麟区潇湘街道潇湘村委会大营村汪家山西南边和西边处的集体商品林地15.36亩，用于种植烤烟、玉米、洋芋等，造成林地被毁坏。案发后，杨某某补种了树木。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人杨某某违反土地管理法规，非法占用林地并改变用途，数量较大，造成林地被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某某认罪、案发后积极补种树木，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。考虑被告人杨某某符合可宣告缓刑的法定条件，可宣告缓刑。被告人杨某某提出给予适用缓刑的量刑意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘玉艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5888号
原告：杨天窍，男，1964年4月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区，
委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告：南宁市第二人民医院，地址：南宁市江南区淡村路13号，组织机构代码：49852133-9。
法定代表人：李建民。
原告杨天窍诉被告南宁市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2017年9月4日立案受理。本案在审理过程中，原告杨天窍于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨天窍撤回起诉。
案件受理费减半收取1810元，由原告杨天窍负担。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 饶保祥
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 廖珮岑
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00289号
申请执行人李某某，男，住安徽省广德县。
被执行人冯某某，女，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2011）广民一初字第01883号民事调解书，于2014年2月25日向被执行人冯某某发出了执行通知书。现被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人冯某某在中国邮政储蓄银行广德县支行账户6XXXXXXXXXXXXXXXXX0的存款人民币6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一四年三月十七日
书记员 黄应明
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00290号
原告晋州市晋龙泡沫有限公司。
法定代表人程赞，系该公司董事长。
委托代理人苏兆斌，代理权限为特别授权。
被告周立军。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般�理。
原告晋州市晋龙泡沫有限公司与被告周立军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市晋龙泡沫有限公司的委托代理人苏兆斌、被告周立军及委托代理人雷冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋州市晋龙泡沫有限公司诉称，被告系我公司职工，2012年9月5日晚被告在公司车间清理梳棉机，右手被机器挤伤。事情发生后，原告为被告支付全部医疗费用，并已给付相关赔偿，但原告还是向晋州市劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，晋州市劳动人事调解仲裁委员会于2014年4月18日作出（2014）9号仲裁裁决书，现我公司对裁决书第二项不服，请求法院判定我公司不承担支付和赔偿义务。
被告周立军辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，要求与原告解除劳动关系，原告应按仲裁裁决书赔偿被告的各项损失。
原告晋州市晋龙泡沫有限公司为证明其主张，向法庭提供如下证据材料：
1、晋州市劳动人事调解仲裁委员会2014年4月18日作出的（2014）9号仲裁裁决书一份，用以证明仲裁部门已作出裁决。
被告周立军为证实自己的主张，向本院提交以下证明材料：
1、被告周立军在河北医科大学第三医院住院病历一份，用以证明被告受伤后到该医院住院治疗。
2、石家庄市人力资源和社会保障局石人社伤险认决字
（2012）4288号认定工伤决定书一份，用以证明被告伤情构成工伤。
3、石家庄市劳动能力鉴定委员会石（工伤）劳鉴（初）字（2013）401号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书一份，用以证明被告伤情经鉴定为七级伤残。
4、晋州市人力资源和社会保障局送达证明一份，用�证明已将石家庄市劳动能力鉴定委员会石人社伤险认决字
（2012）4288号认定工伤决定书、石家庄市劳动能力鉴定委员会石（工伤）劳鉴（初）字（2013）401号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书送达原告晋州市晋州市晋龙泡沫有限公司。
5、晋州市社会保险事业管理局工伤保险科2014年3月13日出具的证明和工伤待遇单位代发支付结算单各一份，用以证明被告周立军在原告晋龙泡沫有限公司参加工伤保险，社保局已支付工伤待遇23439元。
经庭审质证、认证，原告对被告周立军提交的证据的真实性均无异议，但认为一次性伤残补助金应按被告工资1700元计算，不应按河北省社会平均工资2928元计算，被告对原告提交的证据的真实性亦无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及原、被告举证、质证情况，本院认定以下事实：被告系原告公司职工，2012年9月5日晚被告在原告公司工作时，右手被机器挤伤。事情发生后，被告到河北省医科大学第三医院住院治疗41天，原告为被告支付全部医疗费用。2012年11月6日石家庄市人力资源和社会保障局出具石人社伤险认决字（2012）4288号认定工伤决定书，认定被告周立军受到的事故伤害，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。2013年4月19日石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石（工伤）劳鉴（初）字（2013）401号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告周立军伤情构成七级伤残，上述工伤决定书和鉴定结论通知书均已送达原被告，已经发生法律效力。
另查明，2012年3月20日被告周立军在原告晋州市晋龙泡沫有限公司参加工伤保险，正常参保缴费。2013年7月30日原告晋州市晋龙泡沫有限公司从晋州市社会保险事业管理局工伤保险科支取被告的一次性伤残补�金22839元。2014年4月18日晋州市劳动人事调解仲裁委员会作出（2014）9号仲裁裁决书，裁决解除被告与原告的劳动关系；原告公司支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计162203.45元；工伤保险基金给付款项由原告到社会保险机构报支，支回款项归原告所有，与被告无关。2011年石家庄市社会平均工资为2928元，2012年度河北省社会平均工资为3295元。
本院认为，被告在原告处工作时受伤，应当获得救治并依法获得赔偿。被告伤情经石家庄市人力资源和社会保障局认定为工伤，且原告为被告参加了工伤保险，现被告要求与原告解除劳动关系，根据《工伤保险条例》的有关规定，被告应享受一次性工伤保险待遇，即一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇。被告称�告为其参保时未按其实际工资足额参加工伤保险，导致其应享受的工伤保险待遇降低，要求按其实际工资计算一次性伤残赔偿金，对此本院认为，原告作为被告的工作单位持有被告工资收入证明而未提交，对被告的一次性伤残补助金和可按工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均工资计算即按2011年社会平均工资2928元计算，结合被告的伤残等级计算为38064元（2928元×13个月），停工留薪期工资为5519.45元（2928元／21.75天×41天），一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按解除劳动关系时河北省上一年度职工月平均工资即2012年河北省职工月平均工资分别计算为85670元（3295元×26个月）和32950元（3295元×10个月），以上共计162203.45元应由原告支付被告，工伤保险基金赔付款项由原告到社会保险机构报支，支回款项归原告所有。根据《工伤保险条例》第三十三条、第�十七条、第六十二条、第六十四条、《河北省工伤保险实施办法》（河北省人民政府令（2011）第21号）第三十四条之规定，判决如下：
一、原告晋州市晋龙泡沫有限公司与被告周立军解除劳动关系。
二、原告晋州市晋龙泡沫有限公司支付被告周立军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇共计162203.45元，判决生效后十日内付清。
案件受理费10元，由原告晋州市晋龙泡沫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一四年七月十五日
书记员 巩艳英
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1810号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
代表人范学良，该公司总经理。
委托代理人郭锦，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）张秀琴，女，汉族。
被上诉人（原审原告）魏阳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）魏某某，男，汉族。
法定代理人张某某，基本情况已述。系魏某某之母。
三被上诉人委托代理人孙新志，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
三被上诉人委托代理人芦子建，男，汉族。
原审被告武陟县宏通汽车运输有限公司。
法定代表人杨正治，该公司总经理。
委托代理人千高雁，该公司法律顾问。
原审被告赵应强，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作公司）与被上诉人张秀琴、魏阳、魏某某（以下简称张秀琴等三人）、原审被告武陟县宏通汽车运输有限公司（以下简称武陟宏通公司）、赵应强机动车交通事故责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第01703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太平洋财险焦作公司的委托代理人郭锦，张秀琴等三人的委托代理人孙新志、芦子建，武陟宏通公司的委托代理人千高雁到庭参加诉讼。赵应强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月16日7时00分，赵永强持B2证驾驶豫HC85**号重型特殊结构货车行至长葛市老城镇北街科美金属公司院内由西向东倒车过程中导致车厢发生侧翻，在车厢发生侧翻时所载货物将行人魏志岗挤压在货物下，造成魏志岗当场死亡，车辆损坏的交通事故。2014年1月28日，长葛市公安交通警察大队作出长公交认字（2014）第2014001号道路交通事故认定书，认定赵永强应负该事故全部责任，魏志岗不负该事故责任。2014年6月17日，原告张秀琴、魏阳、魏某某诉至法院。另查明：豫HC85**号重型特殊结构货车的登记车主为被告武陟宏通公司，其和被告赵应强均承认实际车主为被告赵应强，该车系被告赵应强以分期付款方式从被告武陟宏通公司购买。赵永强系被告赵应强雇佣的司机。该车在被告太平洋财险焦作公司投保交强险和限额为500000元的第三者不计免赔责任险，交通事故发生在保险期间内。原告张秀琴、魏阳、魏某某分别是魏志岗的妻子、女儿、儿子。交通事故发生后，长葛市科美金属材料有限公司已垫付赔偿原告张秀琴580000元。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。豫HC85**号重型特殊结构货车在被告太平洋财险焦作公司投保交强险和限额为500000元的第三者不计免赔责任险，在交强险和商业第三者责任险保险期间内，被告雇员赵永强驾驶实际车主为被告赵应强的肇事车辆发生交通事故，致魏志岗死亡，长葛市公安交通警察大队作出长公交认字（2014）第2014001号道路交通事故认定书，认定赵永强负该事故全部责任，该事故认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。故对魏志岗的近亲属原告张秀琴、魏阳、魏某某因该次交通事故产生的损失，被告太平洋财险焦作公司、赵应强应根据其在该次交通事故的过错程度，按相关法律规定及保险合同约定承担相应的赔偿责任。尽管长葛市科美金属材料有限公司已垫付赔偿原告张秀琴、魏阳、魏某某580000元，但原告张秀琴、魏阳、魏某某的损失性质非财产损失，原告张秀琴、魏阳、魏某某从其他渠道获得垫付赔偿款，不应影响本案被告按相关法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。被告太平洋财险焦作公司辩称死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算的意见，因魏志岗及本案原告的户籍类别虽为农业家庭户口，但长葛市老城镇人民政府证明魏志岗家庭所在的老城镇西关社区耕地已被征用，长葛市人民政府已撤销老城镇西关村，成立长葛市老城镇西关社区居民委员会，魏志岗也较长时期在长葛市科美金属材料有限公司工作，可见魏志岗及本案原告已不依靠土地生活，魏志岗收入来自非农产业，政府已将魏志岗家庭所在地纳入城镇地区进行管理，故原告张秀琴、魏阳、魏某某的损失可按城镇居民标准计算，对被告太平洋财险焦作公司的辩解不予采纳。原告张秀琴、魏阳、魏某某的赔偿项目和数额，核定为：丧葬费为18979元（河南省职工平均工资37958元／年／2）；关于被抚养人生活费，魏志岗死亡时，原告魏某某6岁零6个月，被抚养期限为11年零6个月，被抚养人生活费为85226.39元［（河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年×11年＋14821.98元／12月×6月）／2］；精神损害抚慰金酌定为40000元；死亡赔偿金为447960.6元（河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年）。综上、原告张秀琴、魏阳、魏某某因该次交通事故的损失共计592165.99元，因赵永强对交通事故负全部责任，且该损失未超过肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险的保险限额，被告太平洋财险焦作公司应予赔偿。原告张秀琴、魏阳、魏某某的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告赵应强辩称返还扣留车辆，或以该车折价抵给张秀琴、魏阳、魏某某的意见，因被告赵应强未举证原告张秀琴、魏阳、魏某某扣留其车辆，且和本案不是同一法律关系，对被告赵应强的该辩解不予采纳。遂判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀琴、魏阳、魏某某精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金各项保险金592165.99元。二、驳回原告张秀琴、魏阳、魏某某的其它诉讼请求。本案受理费9960元，减半收取4980元，由原告张秀琴、魏阳、魏某某承担192元，由被告赵应强承担4788元。
太平洋财险焦作公司上诉称：本案交通事故受害人魏志岗系农村户口，张秀琴等三人原审提供的证据不能证明魏志岗居住生活在城镇，原审判决按照城镇标准认定死亡赔偿金、被抚养人生活费依据不足。请求撤销原判，依法改判。
张秀琴等三人辩称：魏志岗户口虽登记为农业户口，但其原审提供的长葛市政府文件、老城镇政府和西关社区居委会证明能证明魏志岗家庭所在地已纳入城镇地区管理，且魏志岗事故发生前已在长葛市科美金属材料有限公司工作，收入来源于城镇，故原审判决按城镇标准认定死亡赔偿金、被抚养人生活费适当。请求驳回上诉，维持原判。
武陟宏通公司对太平洋财险焦作公司的上诉没有意见。
赵应强未答辩。
根据各方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决按照城镇标准认定魏志岗死亡产生的死亡赔偿金和被抚养人生活费是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：张秀琴等三人原审提供的长葛市人民政府长政（2007）5号文件、长葛市老城镇人民政府及西关社区居民委员会证明等证据能够证明老城镇西关村民委员会因城镇化推进已变更为西关社区居民委员会，其原审提供的魏志岗劳动合同书、工资表、工作单位证明等证据能够证明魏志岗生前在长葛市科美金属材料有限公司工作。因此，魏志岗户籍虽登记为农业家庭户口，但其居住地实际已属于城镇，且收入来源于城镇，故原审判决按照城镇标准认定本案的死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当，太平洋财险焦作公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6270元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 葛京涛
代理审判员 郭晓锋
二〇一五年一月六日
书 记 员 周东鹏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑终字第17号
原公诉机关镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人周国强，江苏南昆仑律师事务所律师。
镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控原审被告人周某犯聚众斗殴罪一案，于2014年2月20日作出（2014）京刑初字第23号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周某，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月23日晚，被告人周某及王帅、郑江、姚某（均已判刑）、万家豪、梅超、韦冠宇、郑尧成（均另案处理）等人前往镇江市凤舞九天1880酒吧喝酒。次日凌晨零时许，郑尧成与刘某丙在该酒吧门外二楼平台上发生矛盾并相互殴打。万家豪见状，随即纠约同在酒吧的被告人周某及王帅、梅超、韦冠宇、姚某等人对刘某丙拳打脚踢并用皮带殴打，致刘某丙头部皮肤裂伤、鼻骨骨折。后被告人周某等人离开现场行至一楼时，得知郑江与刘某丙的同学张某乙、李某等人在二楼平台上发生冲突，返回乘坐的轿车内拿出砍刀、电棍等冲上二楼平台，其中被告人周某持电棍，韦冠宇、王帅、梅超、姚某等人持砍刀，伙同郑江对张某乙、李某、施某等人进行殴打，致张某乙右肩、左前臂等处皮肤裂伤、左尺骨骨折。经鉴定，刘某丙、张某乙的损伤属轻伤。
2013年10月21日，被告人周某被公安机关抓获。
在原审法院审理期间，被告人周某亲属赔偿被害人刘某丙、张某乙经济损失人民币5000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某丙、张某乙、李某、施某的陈述，证人姚某、刘某甲、谈某、吕某、徐某、梁某、刘某乙、张某甲、许某等人的证言，人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，收条，谅解书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人周某目无法纪，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，以聚众斗殴罪，判处被告人周某有期徒刑三年。
上诉人周某的上诉理由及辩护人的辩护意见是，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判，能对上诉人周某适用缓刑。
在本院审理过程中，上诉人周某及其辩护人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审相同。所有证据均经原审当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于“原审判决对上诉人周某量刑过重，请求对其适用缓刑”的上诉理由、辩护意见，经查，原审法院在对上诉人周某量刑时，已充分考虑到其具有坦白、获得被害人谅解等情节，对其予以了从轻处罚，结合其犯罪情节判处有期徒刑三年，量刑并无不当。故上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 云
代理审判员 孙 海 燕
代理审判员 司马仲华
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初25号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年7月20日出生。曾因吸食毒品，于2013年10月22日被松桃苗族自治县公安局强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月1日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年1月18日以松检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日16时许，被告人杨某某接到向某购买海洛因的电话后，约定在松桃苗族自治县蓼皋镇老车站十字路口处交易，被告人杨某某在贩卖240元的两个毒品零包给向某后，被松桃苗族自治县公安局民警当场抓获。公安民警从被告人杨某某身上查获毒品零包12个，经现场称重净重1.13克、毒资240元，从向某身上查获其向被告人杨某某购买的毒品零包2个，净重0.2克。公安民警查获的上述14个零包毒品，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，均检出海洛因成分。
另查明，被告人杨某某使用一台OP**牌平板手机与吸毒人员向某联系，案发后，作案工具手机一台、违禁品毒品海洛因1.33克均被公安机关扣押。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某的证言；书证户籍证明、扣押物品文件清单、现场称量记录、毒品移交证明书、抓获经过、通话记录、前科材料；（铜市）公（司）鉴（理化）字（2015）453号鉴定书；辩认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人杨某某无视国家法律，违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪依法追究其刑事责任。同时建议对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请依法判处。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人杨某某能坦白交代自己的犯罪事实，主动缴纳罚金，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止。）
二、违禁品毒品海洛因1.33克，予以没收；作案工具OPPO牌平板手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 洁
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第380号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告沈玉田，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告沈玉田借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币373元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十七日
书记员 张小娟
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一初字第427号
原告雷慧。
被告雷乐来。
本院在审理原告雷慧与被告雷乐来民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告雷慧负担。
审判员 黄仕钦
二〇一五年一月二十日
书记员 王 斌
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初776号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住所地平度市同和街道办事处原白埠镇驻地。
负责人孙传平，主任。
委托代理人刘增科，系该行职员。
被告代俊卫，农民。
被告万兰兰，农民。
被告林泽会，农民。
被告盛洪保，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉被告代俊卫、万兰兰、林泽会、盛洪保金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉被告代俊卫、万兰兰、林泽会、盛洪保金融借款合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的代俊卫、万兰兰的地址都无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告代俊卫、万兰兰现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行的起诉。
案件受理费2436元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苗迎春
审 判 员 王文强
代理审判员 彭海滨
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙 璐
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第467号
原告陶祥贵，经商。
委托代理人（特别授权）姚劲松。
被告叶美娟，经商。
原告陶祥贵诉被告叶美娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶祥贵委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告叶美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚，被告因做生意资金周转困难向原告借款人民币50000元，并提供季传斌担保，原告同意借款给被告，借款时被告出具借条一张，借条对借款金额、期限、违约责任等内容作了详细约定，原告当场将所借款项交给被告。期限届满后，被告未按约定归还借款，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：被告叶美娟立即偿还所欠借款50000元及支付利息（利息按月利率2.5%从2013年9月20日起计算至2014年10月19日止为16250元，以后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款还清之日止）。后原告于庭审中将上述诉讼请求变更为：被告叶美娟立即偿还所欠借款本金人民币30000元及支付利息（2013年9月20日起至2014年10月19日止的利息以50000元本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算，2014年10月20日起至借款还清之日止的利息以30000元本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）。
被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件，待证原告诉讼主体资格；
二、被告户籍证明，待证被告诉讼主体资格；
三、借条，待证被告向原告借款及季传斌承担连带保证责任等事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年9月20日，被告向原告借款本金人民币50000元，并出具借条一张给原告，借条上约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2013年9月20日至2014年2月19日，利息按月利率2.5%支付。该笔借款由季传斌提供连带责任保证。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，季传斌代偿借款本金20000元，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的由被告出具的《借条》一份予以证实。被告取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现被告未依约归还借款，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定借款利息按月利率2.5%计算，该约定的借款利率显属过高，根据相关法律规定，本院对超出四倍利率的利息不予保护，现原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，可予支持。因此，原告要求被告归还借款人民币30000元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶美娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陶祥贵借款本金人民币30000元及支付利息（2013年9月20日起至2014年10月19日止的利息以50000元本金为基数，2014年10月20日起至借款还清之日止的利息以30000元本金为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶凯宏
人民陪审员 张远孝
人民陪审员 吴通林
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡丽丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00831号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路六里站王郢村26号，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：叶华，男，1968年8月24日出生，汉族，个体车主，现住安徽省颍上县。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告叶华挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，同意解除车辆挂靠合同，本院予以确认。原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告叶华负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年十月八日
书记员 鲍婷婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1497号
罪犯李同斌，男，1961年2月6日出生于北京市朝阳区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
呼伦贝尔盟中级人民法院于作出（2000）呼刑初字第70号刑事判决，认定被告人李同斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处罚金人民币4000元。内蒙古自治区高级人民法院于以（2000）内刑核字第48号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于交付执行。经内蒙古自治区高级人民法院（2003）内刑执字第50号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月5日，因余罪经本院（2007）呼刑初字第9号刑事判决书以盗窃、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币5000元。罪犯李同斌不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于作出（2007）内刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经内蒙古自治区高级人民法院（2010）内刑减字第91号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第346号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯李同斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李同斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月、2012年3月、9月、12月、2013年10月、12月连续记功6次。
经审理查明，罪犯李同斌在服刑期间有悔过表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李同斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李同斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2029年10月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋晓瑾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3634号
原告：胡伟良。
被告：王志尧。
被告：何芳芳。
原告胡伟良为与被告王志尧、何芳芳民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡伟良、被告王志尧、何芳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟良起诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月13日，被告王志尧以资金紧张为由向原告借款人民币40000元，约定一个月内还清，被告何芳芳自愿为借款担保。借款到期后，被告未及时归还。故原告诉至法院，要求判令被告王志尧归还原告借款40000元，并支付利息（利息从2014年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；被告何芳芳承担连带偿还责任。在审理过程中，原告变更诉请为要求被告王志尧归还原告借款20000元并支付利息（利息自2014年3月13日起以借款20000元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；被告何芳芳承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了2014年3月13日的借据（下附收条）一份，用以证明被告王志尧向原告借款40000元，约定借款期限、利息，并由被告何芳芳提供担保等事实。
被告王志尧未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、本案实际借款为20000元，被告已归还10000元，但原告书写了20000元的收条，故尚欠借款为10000元。二、被告已支付利息11000或12000元。
被告王志尧未向本院提供证据。
被告何芳芳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、本案借款金额为20000元，且预扣利息3000元，故实际收到借款为17000元。二、被告王志尧已归还借款10000元，且利息已结清。三、出具借据当时未书写利息。
被告何芳芳未向本院提供证据。
经审庭举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告王志尧对真实性无异议，但提出其只收到借款20000元。被告何芳芳对利息约定以外的借据内容真实性无异议，但提出实际仅收到借款17000元。本院认为，该证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的除利息约定外的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年3月13日，被告王志尧向原告胡伟良借款40000元，并出具借据一份，约定借款期限一个月。被告何芳芳在借据的担保人一栏签名捺印，约定提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为具借人应承担的全部债务。同日，被告王志尧在借据下方出具收条一份，载明收到现金40000元。原告自认借据中“利息按月利率3%计算”的内容中的“3”系其自行书写，同时其自认被告王志尧于2014年10月份或11月份归还借款20000元并支付利息1000元。被告何芳芳未履行保证责任。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，本案的争议焦点是：被告王志尧实际收到的借款金额；双方有无约定利息；两被告归还的借款金额及支付利息的数额。本院分析如下：一、借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且被告王志尧在借条下方出具收条一份，载明收到现金40000元，两被告虽然对实际收到的借款金额有异议，但未提供证据予以反驳，故本院确认本案所涉借款金额为40000元。二、关于利息，虽然借据上关于利息约定的内容系原告方书写，但两被告均陈述利息是按每万50元每天计算的，现原告自愿按银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。三、两被告辩称其归还借款10000元，而原告出具了20000元的收条，此外还支付了利息11000或12000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。但对原告自认被告王志尧归还了借款20000元并支付利息1000元，故本院予以确认。
综上，被告王志尧向原告胡伟良借款40000元，现尚欠20000元的事实清楚，证据确实充分，被告王志尧未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。被告何芳芳为被告王志尧提供连带责任保证，双方约定保证期限为二年，故保证期限未届满，被告何芳芳理应承担连带清偿责任。原告在审理过程中变更诉讼请求，并未增加两被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志尧应于本判决生效后十日内归还原告胡伟良借款20000元，并支付利息（利息以借款20000元为基数自2014年3月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告何芳芳对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告何芳芳承担保证责任后，有权向被告王志尧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王志尧负担，被告何芳芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱 炜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22633号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：唐益春，男，1962年6月23日出生，住江苏省南京市六合区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告唐益春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金12445.85元、期内利息331.03元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐益春于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金12445.85元、借款利息331.03元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以12445.85元为基数，自2015年9月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告唐益春负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告唐益春于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更28号
罪犯张鹏鹏，男，1994年11月11日出生，汉族，小学文化，河北省献县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于2015年6月25日作出（2015）顺刑初字第4号刑事判决，以被告人张鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币95000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，责令被告人张鹏鹏等共同退赔被害人共计人民币51800元。被告人张鹏鹏及同案被告人张某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）保刑终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张鹏鹏在2016年7月29日至2017年4月17日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏鹏减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年4月14日起至2025年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终98号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡杰，男，1977年7月7日出生汉族，浙江省宁波市人，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2015年1月7日被遵义市红花岗区人民法院判处拘役五个月，2015年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。
上诉人（原审被告人）李玉红，女，1975年10月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人胡杰、李玉红犯盗窃罪一案，于2016年1月11日作出（2016）黔0302刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人胡杰、李玉红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月19日17时许，被告人胡杰伙同被告人李玉红在遵义市红花岗区中华北路余家巷附近，由被告人李玉红用身体遮挡行人掩护并放哨，被告人胡杰用随身携带的安全锤将被害人张俊停放在此的灰色大众轿车右后车窗砸坏，盗走车内咖啡色男士挎包一个，包内有黑色联想牌笔记本电脑一台及银行卡等物。破案后，被盗黑色联想牌笔记本电脑已追回发还被害人。经鉴定，被盗黑色联想牌笔记本电脑价值人民币4365元。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人胡杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人李玉红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人胡杰、李玉红不服，均以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定2015年9月19日17时许，被告人胡杰伙同被告人李玉红在遵义市红花岗区中华北路余家巷附近，砸坏大众轿车车窗，盗走车内黑色联想牌笔记本电脑一台（价值人民币4365元）及银行卡等物。破案后，被盗黑色联想牌笔记本电脑已追回发还被害人的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人胡杰、李玉红以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内对上诉人胡杰、李玉红判处刑罚。原判综合本案的犯罪性质、犯罪情节、涉案金额、危害后果和上诉人胡杰系主犯、有犯罪前科，李玉红系从犯以及二上诉人到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节等情况，对二上诉人所判处刑罚适当，应予维持。二上诉人所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 延
审判员 聂 林
审判员 李永华
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯 宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑二终字第194号
原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人黎桂双，广西鹏名律师事务所律师。
辩护人卢炳成，广西鹏名律师事务所实习律师。
南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人卢某犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2015年6月10日作出（2015）兴刑初字第48号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人卢某为牟取非法利益，自2011年起以二十至一百元不等的价格分别从黎某、张某、黄某（均另案处理）在广西武鸣县南宁华侨投资区里建农场保民屯、巴朋屯经营的养猪场收购死因不明或病死猪，在无经营资格且未经过卫生检验检疫的情况下对死因不明或病死猪肉进行切分并销售给周某。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、关于兴宁区人民路北一里247号、431号非法经营染疫的动物产品（猪肉）的情况说明、广西壮族自治区动物疫病预防控制中心检验报告、情况说明、证人张某、黎某、黄某、周某的证言、被告人卢某的供述、辨认笔录、指认笔录等证据。
原审判决认为，被告人卢某销售死因不明或病死猪肉，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：被告人卢某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元。
卢某及其辩护人提出辩解和辩护意见称：一、卢某开始收购病死猪的时间是2012年，而不是原审判决认定的2011年；二、卢某于2014年4月15日晚被警察抓获，2014年4月16日被羁押，原审判决自2014年4月26日开始计算刑期明显错误；三、原审判决量刑过重、罚金过重。请求二审法院在查明案件事实后，依法对其从轻判决，改判有期徒刑一年六个月。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人卢某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。且认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容客观、真实，上诉人卢某及检察机关在二审审理期间均未向法庭提供新的证据，对一审法院判决认定的事实和证据，本院予以确认。
根据本案的证据及控辩双方争论的焦点，本院综合分析评判如下：
（一）卢某开始收购、销售死因不明或病死猪肉的时间
卢某及其辩护人提出卢某开始收购病死猪的时间是2012年，而不是原审判决认定的2011年。经查，证人张某的证言、被告人卢某的供述均证实，卢某是从2011年下半年开始收购、销售死因不明或病死猪肉。对卢某的上述意见，本院不予采纳。
（二）刑期起止日期的计算问题
卢某及其辩护人提出其于2014年4月15日晚被警察抓获，2014年4月16日被羁押，原审判决自2014年4月26日开始计算刑期明显错误。经查，根据抓获经过、拘传证、拘留证、被告人卢某的讯问笔录等证据证实，卢某于2014年4月16日被拘传、刑事拘留，原审被告人卢某的刑期起止日期应当从2014年4月16日开始计算，原审判决对卢某的刑期起止日期计算有误。对卢某及其辩护人的上述意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢某销售死因不明或病死猪肉，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。卢某及其辩护人提出原审判决认定卢某从2011年开始收购、销售病死猪的事实错误、原审判决量刑过重、罚金过重的上诉意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。卢某及其辩护人提出原审判决刑期起止日期计算错误的上诉意见正确，本院予以采纳，对原审被告人卢某的刑期起止日期予以纠正。南宁市人民检察院提出对本案驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（原审被告人卢某的刑期自2014年4月16日起至2017年4月15日止。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李星林
代理审判员 高 怀
代理审判员 黄 鑫
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 何 丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第391-3号
原告卞长勇。
被告王栋。
被告王玉青。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市海岱中路电力家园沿街楼。
本院在审理原告卞长勇诉被告王栋、王玉青、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2015年3月5日作出（2015）青民三初字第391-1号民事裁定书，依法扣押被告王栋驾驶的鲁GQD8**号小型轿车一辆。现原告向本院申请撤诉，本院予以准许，亦应解除对上述财产的扣押。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告王栋驾驶的鲁GQD8**号小型轿车的扣押。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一五年三月十二日
代理书记员 傅 勇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01009号
原告孙树洋。
被告苏州雄威商务信息咨询有限公司，住所地苏州市竹辉路217号5层524室。
法定代表人李松林。
原告孙树洋与被告苏州雄威商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告孙树洋到庭参加诉讼，被告苏州雄威商务信息咨询有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙树洋诉称，原告与被告于2015年1月23日签订合同，约定由被告在2015年1月26日至2015年2月26日期间，替原告向高军章追讨10万元借款，原告支付被告寻人查址费1860元及保证金5000元，被告成功替原告追讨到全部借款后，收取相当于追回借款15％劳务费，双方还特别约定：如果被告未能在合同约定期限内替原告追回借款，则必须退回原告所付的寻人查址费1860元、保证金5000元。合同签订后，原告于2015年1月23日支付被告寻人查址费860元，又于2015年1月26日和2月6日，通过银行汇款方式分别支付给被告4000元和2000元。现双方合同已经到期，被告未能在合同约定期限内追回原告的借款，但被告却一直拖欠原告所付的总额为6860元，虽经原告多次催讨，但被告至今一直以各种借口拒绝返还。原告诉至法院，请求判令被告返还原告寻人查址费1860元，保证金5000元并支付2015年2月26日至实际支付之日止的利息损失；判令本案诉讼费用由被告负担。
被告苏州雄威商务信息咨询有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年1月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《非诉讼委托代理合同》，约定甲方委托乙方负责收回债务人高军章欠款10万元，由于债务人下落不明，需要乙方寻找，乙方收取寻人查址费1860元，此费用为单纯的寻人查址费，不包含在劳务费用中；乙方成功收取全部债款后，按债款的15％收取劳务费，不成功则乙方不收取劳务费用；甲方支付乙方保证金5000元，本合同签订之日至2015年2月26日止，乙方负责完成甲方的委托工作，如果工作有实质进展，本合同自动延期；调查费、保证金如收不回债款，合同到期退还给甲方。庭审中，原告陈述，合同中的查址费和调查费是同一笔款项。上述事实有《非诉讼委托代理合同》、原告陈述予以证明。
2015年1月23日，被告工作人员戚宏军向原告出具预收条，主要内容为孙树洋预交5000元于2015年1月26日存入，26日不存入此收条无效。同时在预收条中注明找人费用1860元已经支付860元。2015年1月26日，原告支付戚宏军（该账号为62×××14，系被告提供的收款账号）4000元，同年2月6日支付戚宏军2000元。此后，被告向原告出具收款收据，款项内容为保证金，金额为5000元。上述事实有戚宏军的身份证复印件、戚宏军的银行卡账号、预收条、付款凭证、收款收据予以证明。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，原告为催讨债权，与被告签订《非诉讼委托代理合同》，委托被告代为调查债务人的情况并委托其对外收款，该合同是当事人真实意思的表示，属有效合同。原告按约支付被告查址费1860元以及保证金5000元，但被告在合同有效期内未能向原告汇报债务人的有关情况，根据合同约定，如收不回债权，被告收取的查址费以及保证金退还给原告，故原告要求被告返还查址费以及保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院同样予以支持。被告经本院合法传唤未能到庭的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州雄威商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙树洋查址费1860元以及保证金5000元，合计6860元。
二、被告苏州雄威商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙树洋利息损失（以6860元为基数，自2015年2月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 李 成
人民陪审员 郁 明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 袁倩如
本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第01820号
原告李文超。
被告陶亚苹，系魏贵洲妻子。
委托代理人魏文泽。代理权限：代为出庭诉讼，反驳对方的诉讼请求，和解，代收法律文书等。
原告李文超诉被告陶亚苹、魏腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李文超、被告陶亚苹的委托代理人魏文泽到庭参加诉讼。因魏腾向本院递交书面声明，表示放弃对魏贵洲遗产的继承权，故原告于2014年9月10日向本院申请撤销对魏腾的诉讼，业经本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告李文超诉称，魏贵洲生前因做生意需要，2007年4月29日向原告借款20万元，2009年3月26日又向原告借款30万元。2014年7月18日魏贵洲因车祸意外去世。故原告起诉，要求被告陶亚苹偿还借款50万元及利息。
原告李文超为支持其主张向法院提交如下证据：
A1、借条二份。拟证明借款的事实及金额。
A2、银行存款回单三份。
证据A1-A2拟证明借款的事实及金额。
被告陶亚苹辩称，根据我方自行了解，魏贵洲在外借款约400万元。魏贵洲生前与陶亚苹未办厂、未经商，不可能出现资金周转困难的情况。该笔借款未用于家庭生活。故该笔借款不属于魏贵洲与陶亚苹的共同债务。魏腾虽是魏贵洲的遗产继承人，但已表示放弃继承魏贵洲的遗产，故没有义务偿还魏贵洲生前所负债务；故请求驳回原告的诉讼请求。
被告陶亚苹为反驳原告的诉请，庭审中向本庭提交了以下证据：
B1、陶亚苹与黄梅县钢铁厂解除劳动关系协议书。
B2、陶亚苹在广源平价超市务工劳动合同一份。
证据B1、B2拟证明陶亚苹能自力更生。
B3、许再雄关于承建魏贵洲房屋，收到工程款33万元的证明一份。
B4、土地证复印件一份。
证据B3、B4拟证明魏贵洲生前仅支付建房款33万元，本案借款未用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务。
上述证据经当庭质证，各方当事人的质证观点为：被告陶亚苹对证据A1、A2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该笔借款不属夫妻共同债务。原告李文超对被告陶亚苹提供的证据B1-B4的证明无异议。
对上述争议的证据，合议庭评议认为：原告提交的证据A1、A2，被告陶亚苹对其真实性无异议，对证据A1、A2予以确定；被告陶亚苹提交的证据B1-B4真实性虽可以确认，但不能达到“借款不是夫妻共同债务”的证明目的。
经审理查明，魏贵洲与陶亚苹系夫妻关系，与魏腾系父子关系，原告李文超系魏贵洲二姐夫。2007年4月29日，魏贵洲向原告李文超借款20万元，魏贵洲出具了借条，内容为：“借李文超人民币贰拾万元正”。2009年3月26日，魏贵洲再次向原告李文超借款30万元，魏贵洲也出具了借条，内容为：“借到李文超人民币叁拾万元正，月息3分”。2013年7月18日，魏贵洲发生意外死亡。原告遂于2014年8月5日诉至本院，要求被告陶亚苹偿还借款50万元及利息。
诉讼中，被告陶亚苹对魏贵洲出具的借条真实性无异议，对借款用途不清楚，称自己一直在广源平价超市打工，能自食其力；其家中仅开支建房款33万元，本案借款不是夫妻共同债务，也未用于家庭生活，不应由其偿还。
另查，2008年12月23日，中国人民银行公布的同类（五年以上）贷款年利率为5.94%。
本院认为，2007年4月29日、2009年3月26日，魏贵洲两次向原告李文超借款50万元，均出具了借条，事实清楚，证据确凿，原告与魏贵洲之间的借贷关系成立。原告2007年4月29日借给魏贵洲200000元，双方没有约定利息，依法视为不支付利息；依照我国法律规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利率不予保护；2009年3月26日原告与魏贵洲之间的借款30万元约定利息为月息3分，而当时同类贷款利息为5.94%，其四倍为23.76%，折算为月利率为19.80‰，故原告与魏贵洲对该300000元借款约定利息过高，超出同类贷款利率的四倍（即月利率19.80‰）的利息，不予保护。被告陶亚苹与魏贵洲系夫妻关系，虽然借款是魏贵洲以个人名义出具借条，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故本院认定该500000元借款为魏贵洲、陶亚苹夫妻共同债务，陶亚苹对借款负有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶亚苹偿还原告李文超借款500000元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2009年3月26日按本金300000元计算，计至本判决确定还款之日止），限被告陶亚苹于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李文超的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告李文超承担800元，被告陶亚苹负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期限届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宛 燕
审 判 员 陈志标
人民陪审员 周晶萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邓翘险
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2873号
原告：袁佳宝。
被告：浙江省浦江县富华绗缝工艺有限公司。
法定代表人：黄景清。
被告：黄莹。
被告：蒋晓伟。
本院在审理原告袁佳宝与被告浙江省浦江县富华绗缝工艺有限公司、黄莹、蒋晓伟民间借贷纠纷一案中，因原告袁佳宝在规定期限内既未预交诉讼费，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴尚伟
二〇一三年九月六日
书记员 冯韩微
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐桂贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市和平区南京南街82号，组织机构代码证号67950388-5。
负责人：孟凯，该公司总经理。
再审申请人徐桂贤因与被申请人中国电信股份有限公司沈阳分公司姓名权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第1563号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐桂贤申请再审称：在我不知情的前提下以我名义办理宽带，给我造成精神伤害，请求依法再审，撤销原判决并改判支持我的全部诉讼请求。
本院认为，公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，电信公司作为提供公共服务的大型企业，在其经营过程中理应恪守诚实、守信的原则，而其在未经徐桂贤许可、同意的情况下，擅自将徐桂贤名下的宽带账号迁移至“沈阳市沈河区南一经街36号523”，并交由他人使用，该行为属于侵犯徐桂贤姓名权的行为，电信公司应承担相应的法律责任。徐桂贤要求公司向其书面赔礼道歉，并无不妥，原审法院已予以支持。关于徐桂贤主张的交通费，系其为解决本案纠纷支出的合理性费用，电信公司对其提交的票据真实性亦没有异议，该项费用为397元原审法院亦已予以支持。关于徐桂贤主张赔偿其精神损害抚慰金10万元的诉讼请求，原审法院综合本案实际情况，认为其主张的精神损害抚慰金过高，原审法院酌定为3000元，并无不当。关于徐桂贤主张的误工费、失业损失，因其提供的证据不足以证明其损失金额，原审法院未予支持，亦无不当。
综上，徐桂贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐桂贤的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1423号
原告曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告微软在线网络通讯技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙曦东，该公司董事长。
本院在审理原告曹晓丽与被告微软在线网络通讯技术（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告曹晓丽负担。
审判员 王 贞
二〇一五年十月三十日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第37号
河北省唐山市路南区人民法院行政裁定书
原告刘某某，男，汉族，1952年生，住所地唐山市。
委托代理人吕国华，北京市亿嘉律师所律师。
被告唐山市住房和城乡建设局，地址唐山市路北区。
法定代表人李再东，职务局长。
委托代理人曹春雨，河北万春律师事务所。
第三人唐山市城南房地产开发有限公司，地址唐山市路南区。
法定代表人刁玉婷，职务董事长。
原告刘某某不服被告唐山市住房和城乡建设局2013年8月12日作出的唐住建拆裁字（2013）第122号《房屋拆迁行政裁决书》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告刘某某与第三人唐山市城南房地产开发有限公司达成安置补偿协议，并自愿履行搬迁义务，后向本院申请撤回起讼。
本院认为，原告刘某某与第三人唐山市城南房地产开发有限公司达成安置补偿协议，并自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
诉讼费25元由原告刘某某负担。
审 判 长 曹 延
助理审判员 温 杰
助理审判员 刘 蕊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 朱良曼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12545号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王翠翠，住河南省镇平县。
被告田玉红，住湖北省巴东县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告袁世豪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告袁世豪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年9月5日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为83000元，贷款利率为月利率7.4917‰，贷款期限为12个月，自2014年9月29日起至2015年9月17日止，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｑ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，被告违约的按未偿还贷款的15%支付违约金且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2014年9月29日按时足额向被告发放了贷款。被告于2014年10月17日至2015年9月17日共还贷款本息60000元，自2015年9月17日至今未还款。现起诉要求判令：一、被告立即偿还贷款逾期贷款本金23000元，逾期贷款利息12855.52元（共计35855.52元），并判令被告从2017年4月10日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金3450元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；三、请求判令原告对车牌号为豫Ｑ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算�户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、邮寄回执单各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2015年9月16日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为34400元，贷款利率为月利率7.4917‰，贷款期限为12个月，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｑ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金合计的15%向被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利等。2014年9月29日，原告向合同约定的经销商恩施恒信丰田汽车销售服务有限公司发放了贷款。
2、2014年9月26日，原、被告在湖北省恩施州公安局交警支队为豫Ｑ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息。截至2017年4月10日被告尚欠逾期贷款本金23000元，逾期贷款利息12868.82元。
4、2016年1月11日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，�要载明，根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付逾期贷款本金23000元，逾期贷款利息12855.52元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另被告依约以其车牌号码为豫Ｑ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田玉红于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金23000元及利息（计至2017年4月10日利息为12855.52元，本金23000元自2017年4月11日起至实际清偿之日止的利息按照年利率24%计算）。
二、若被告田玉红未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告田玉红抵押的车牌号为豫Ｑ×××××的车辆享有优先受偿权。
三．驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391.5元，由原告负担59元，由被告负担332.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，�将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵春光
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执异54号之一
申请执行人：湖北格调装饰工程有限公司（以下简称格调公司）。
法定代表人：虞先明，该公司经理。
被执行人：咸宁富驿商旅酒店有限公司（以下简称富驿酒店）。
法定代表人：韩琼，该公司经理。
第三人：咸宁沃顿酒店管理有限公司（以下简称沃顿酒店）。
法定代表人：吴应林，该公司经理。
本院在执行申请执行人格调公司与被执行人富驿酒店装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人富驿酒店未能履行本院（2015）鄂咸安民初字第02769号民事判决书确定的义务。执行中查明，第三人沃顿酒店于2015年6月无偿接收被执行人富驿酒店所有财产，用于经营沃顿酒店。申请执行人格调公司2017年12月20日向本院书面申请，要求追加第三人沃顿酒店为本案被执行人。
经审查，第三人沃顿酒店无偿接收被执行人富驿酒店所有财产，用于经营沃顿酒店。本院认为，第三人沃顿酒店作为被执行人富驿酒店权利义务承受人，应在接受财产范围内承担相应的责任。申请执行人格调公司申请追加第三人沃顿酒店为本案被执行人的申请符合相关的法律规定，予以受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人沃顿酒店为本案被执行人。被执行人沃顿酒店应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人格调公司清偿债务697027.67元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 学
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执异54号申请执行人张世斌，男，1957年7月16日生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被执行人刘先海，男，1965年10月17日生，汉族，咸宁市人，农民，住咸宁市咸安区。第三人刘波，男，1986年9月26日生，汉族，咸宁市人，住址同上，系被执行人刘先海之子。本院在执行申请执行人张世斌与被执行人刘先海建设工程合同纠纷一案中，因被执行人刘先海未能履行本院（2013）鄂咸安民初字第02674号民事判决书确定的义务，第三人刘波自愿为被执行人刘先海担保执行案件标的款505000元。逾期后，被执行人刘先海未履行，第三人刘波只履行了47500元的担保义务。申请执行人张世斌2017年7月30日向本院书面申请，要求追加第三人刘波为本案被执行人。经审查，申请执行人张世斌申请追加第三人刘波为本案被执行人的申请符合相关的法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条，第四百七十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人刘波为本案被执行人。被执行人刘波应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人张世斌清偿债务457500元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年八月七日书记员  刘 学