wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1309号
申请�行人孙云芳，女。
被执行人郝林东，男。
本院在执行孙云芳与郝林东民间借贷纠纷（2014）丽民初字第1494号一案中，经查本案执行标的474175元，执行费611元，另查，被执行人郝林东下落不明，暂无给付能力，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1494号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一四年十二月二日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
�、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执151号
申请执行人：淄博大亚机电科技有限公司，住所地淄博市周村区萌水工业开发区。组织机构代码780778189。
法定代表人：韩庆吉，董事长。
被执行人：扬州大洋造船有限公司，住所地扬州市李典镇新坝沈王村。组织机构代码:755072459。
在本案执行过程中，本院将被执行人扬州大洋造船有限公司判决书确定的执行财产全部执行完毕。申请执行人淄博大亚机电科技有限公司的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1072号民事判决书确定的被执行人扬州大洋造船有限公司应履行的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马鲁文
二〇一七年三月二十七日
书记员 张生燕
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第167号
原公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周鹏飞，务工。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人张奕，浙江联英律师事务所律师。
浙江省洞头县人民法院审理洞头县人民检察院指控原审被告人周鹏飞犯抢劫罪一案，于2014年12月25日作出（2014）温洞刑初字第159号刑事判决。原审被告人周鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年3月10日凌晨，被告人周鹏飞经踩点后秘密潜入位于温州市龙湾区灵昆街道双昆村昆祥路46号的被害人余某家中实施盗窃，在被余某发现后，周鹏飞遂采用持刀威胁、捆绑手脚、拍裸照等方式，抢得现金人民币4600余元、佳能数码照相机1台、身份证及银行卡若干张，并向被害人余某逼问银行卡密码、逼写欠条。
原审法院以抢劫罪判处被告人周鹏飞有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；追缴被告人周鹏飞退出的违法所得人民币4600元，返还被害人余某；责令被告人周鹏飞退赔赃物佳能数码照相机1台，返还被害人余某。
原审被告人周鹏飞上诉称，其只实施了入室盗窃行为，在被被害人发现后便逃离现场，并未实施抢劫行为；其在监室内曾经向陈某等室友转述侦查机关讯问其是否实施抢劫问题的细节，这些室友为了报复其便将该转述恶意窜改为其自述。
其辩护人提出：（1）指控被告人周鹏飞实施抢劫仅有被害人余某的陈述及证人陈某、林某、黄某甲、黄某乙、童某的证言，并无欠条、裸照等相关物证予以印证。（2）公安现场并未提取胶带纸等证据，也并未对被害人做身体检查，被害人关于被胶带捆绑、被刀割伤的陈述不能得到相应证据证实，不能排除故意陷害的可能。（3）陈某等证人的证言或某些语句高度雷同，或相关细节互相矛盾，不排除相互串通的可能。综上，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人周鹏飞的供述，被害人余某的陈述，证人周某、刘某、林某、陈某、黄某甲、黄某乙、童某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，手印鉴定书，刑事判决书、归案说明，退赃凭证，常住人口信息表等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉及辩护意见，本院综合评判如下：
一、周鹏飞的讯问笔录证实，公安机关讯问周鹏飞时只是问及其有无将被害人绑起来、有无拍照、有无逼问密码等案件主要情节，并未透露刀有无被夺走、被害人衣服是否被脱光等具体细节，而证人黄某甲、童某的证言却证实，周鹏飞详述了自己脱掉被害人内衣以及其第一把刀如何被夺走等案件细节，如证人系相互串通将周鹏飞的转述窜改为自述，则其证言内容不可能超出公安讯问时所透露的案件细节范围，故周鹏飞关于陈某等证人的证言系其从公安办案人员处转述而来，及其辩护人关于证人相互串通故意陷害的辩护意见与查明事实不符，不予采信。
二、周鹏飞辩解其在行窃被发现后便逃离现场，案发时其和被害人无语言交流，但被害人余某的陈述和同监室证人童某的证言能相互印证，证实周鹏飞在抢劫时曾以“我知道你老公在外面坐牢”威胁被害人，而周鹏飞一审时的供述也证实，其是通过老乡沈合群处知晓被害人老公在坐牢，如果周鹏飞在案发时未与被害人进行言语交流，则被害人不可能知晓周鹏飞对自己丈夫坐牢一事知情，故被害人关于其行窃被发现后便逃离的意见与查明事实不符，不予采信。
三、本案案发时间为2007年3月，周鹏飞归案时间为2014年8月，中间相隔七年之久，故周鹏飞向同监室友转述的关于相关犯罪细节与当年被害人所做陈述有所出入符合记忆规律，公安机关对于保存于被告人手中的欠条、裸照等物证无法收集亦有其客观原因。至于胶带纸以及人身检查等证据的缺失只能说明相关单位取证有瑕疵，并不能证明被害人的陈述为捏造陷害。综上，辩护人以相关物证、检查缺失为由认为本案被害人陈述及证人证言为故意捏造的意见理由不足，不予采纳。
综上，本案证据已经形成证据链，佐证原审法院认定的事实，对于周鹏飞入户持械劫取财物的事实，不存在合理怀疑。
本院认为，上诉人周鹏飞以暴力、胁迫手段入户劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪。周鹏飞案发后已退还部分赃款，予以酌情从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵东清
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执159号
申请执行人：牟泽秀，女，1975年7月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地四川省资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人：张安，董事长。
申请执行人牟泽秀与被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）川2002民初2078号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月18日，权利人牟泽秀向本院申请强制执行，要求四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司履行支付民事调解书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资、生活补助金，共计30,640.00元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局对被执行人财产进行查询。经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司仍欠申请执行人牟泽秀解除劳动合同经济补偿金、工资、生活补助金，共计30,640.00元。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2078号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 柯
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行初23号
原告赵丽华，女，1965年3月10日出生，汉族，盘锦职业技术学院教师，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
被告盘锦市公安局辽东湾新区分局，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人曲岩，该分局局长。
委托代理人赵家林，该分局法制大队大队长。
委托代理人王立波，该分局荣滨派出所副所长。
第三人于素华，女，1964年7月14日出生，汉族，盘锦职业技术学院教师，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告赵丽华与被告盘锦市公安局辽东湾分局、第三人于素华行政处罚纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵丽华撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），由原告赵丽华负担。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙向萍
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00058号
申请执行人符宗堂，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇张谢村。
被执行人陈晓乾，男，汉族，农民，住陕西省凤翔县郭店镇三岔村。
被执行人张晓峰，又名张小峰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇营齐西村。
符宗堂与陈晓乾、张晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01287号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月31日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应赔偿的经济损失26716元，诉讼费648元，本案执行费418元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但期限届满被执行人未自觉履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人下落及有其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00058号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年四月九日
书记员 王 彬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4002号
原告孙招娣。
原告单思予。
法定代理人单勇。
委托代理人孙招娣。
被告孙成娣。
原告孙招娣、单思予与被告孙成娣排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙招娣暨原告单思予的委托代理人，被告孙成娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙招娣、单思予诉称：原告孙招娣系原告单思予的祖母，系被告的妹妹。2010年，被告承租的上海市黄浦区合肥路XXX弄XXX号底层东前间房屋动迁，两原告及被告、案外人谢雯共同获得了两套房屋，其中包括上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋（以�简称系争房屋）。随后，被告办理了系争房屋的产证，所有权人为被告，被告对房屋进行了装修，并将其私人物品搬入系争房屋内。因被告拒绝安置两原告，两原告遂向上海市黄浦区人民法院起诉要求获得系争房屋的所有权。上海市黄浦区人民法院及上海市第二中级人民法院均支持了两原告的诉请，两原告最终通过法院强制执行获得了系争房屋的所有权，但是被告至今拒绝将自己的私人物品搬离系争房屋并将钥匙移交给两原告。为维护两原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告将上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋腾空并移交给两原告。
被告孙成娣辩称：被告不同意原告的诉讼请求，因为被告现在没有其他地方可以居住。
经审理查明：2013年12月9日，上海市黄浦区人民法院审理孙招娣、单思予诉孙成娣、谢雯共有纠纷一案后，作出（2013）黄浦民四（民）初字第1305号民事判决书，判决：一、确认上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋归孙招娣、单思予共同共有；二、孙成娣、谢雯应于本判决生效之日起三十日内协助孙招娣、单思予办理上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室的产权人变更登记手续，由此发生的费用由孙招娣、单思予负担50%，由孙成娣、谢雯负担50%；三、孙招娣、单思予应于本判决生效之日起三十日内支付孙成娣、谢雯房屋差价款人民币103，500元。
因孙成娣不服上述判决，上诉至上海市第二中级人民法院，2014年5月20日，上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中民二（民）终字第415号民事判决书，判决：一、维持上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1305号民事判决；二、孙招娣、单思予应于本判决生效之日起三十日内支付孙成娣、谢雯上�市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋装修费补偿人民币70，000元。
系争房屋位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为72.43平方米；原于2014年9月15日登记在被告孙成娣名下，后于2014年12月12日登记在原告孙招娣、单思予二人名下。
自2013年3月始，被告占有使用系争房屋至今，现因原告要求被告腾让系争房屋未果，遂涉讼。
以上事实，由（2013）黄浦民四（民）初字第1305号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第514号民事判决书、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。
人民法院生效的民事判决书已将系争房屋判归两原告所有，且两原告业已办理了系争房屋的�权登记手续，故系争房屋属两原告所有的财产，享有占有、使用、收益、处分等权利，被告并无事实和法律依据占有使用系争房屋，现原告要求被告腾空并搬出系争房屋，属对自己财产权利的处分，依据充分，本院予以支持，被告应当在合理的期限内腾空并搬出系争房屋。
被告关于其现在没有其他地方可以居住，故不同意搬出系争房屋的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告孙成娣于本判决生效后三十日内腾空并搬出原告孙招娣、单思予所有的位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室的房屋，将房屋移交给原告孙招娣、单思予。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告孙成娣负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一五年七月二十二日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终4号
原公诉机关宣汉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，1981年2月11日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，住宣汉县。2014年5月17日因涉嫌犯爆炸罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年6月19日因涉嫌犯非法携带危险物品危及公共安全罪被逮捕，同年9月5日经宣汉县人民检察院决定取保候审，次年5月18日经宣汉县人民法院决定被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
原审被告人唐某某，男，1977年11月21日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县。2014年5月16日因涉嫌犯爆炸罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年6月19日经宣汉县公安局决定取保候审，经宣汉县人民法院决定，2015年5月27日被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民法院审理宣汉县人民检察院指控被告人魏某某、唐某某犯非法携带危险物品危及公共安全罪一案，于2015年6月3日作出（2014）宣汉刑初字第178号刑事判决。被告人魏某某、唐某某均不服，提出上诉。本院于2015年9月6日作出刑事裁定发回宣汉县人民法院重新审判。宣汉县人民法院另行组成合议庭，重新审理后于2015年12月2日作出（2015）宣汉刑初字第175号刑事判决。被告人魏某某仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派代理检察员李德出庭履行职务，上诉人（原审被告人）魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年春节后，被告人魏某某、唐某某二人多次共谋，由唐某某从其上班的宣汉县樊哙镇金花煤矿盗出雷管和炸药，在魏某某的川SZ86**号皮卡车上制造爆炸装置并予引爆后向公安机关报案，公安机关通过雷管编号则会查找到金花煤矿，二人便向金花煤矿索要钱财。2014年4月10日许，唐某某在金花煤矿下班时，盗出井下作业区域的两发雷管，藏匿于其家附近的山坡草丛里。同月25日下午，唐某某又从金花煤矿井下作业区域盗出100克乳化炸药一条，藏匿于其摩托车防风手套里。同月26日上午，唐某某将盗出的雷管和炸药交与魏某某，同日晚上，魏某某驾驶其皮卡车搭乘唐某某前往樊哙镇金花村一组小地名“云团包”处，二人将两发雷管和一条乳化炸药制成两个爆炸装置，分别放置于汽车前面的喇叭处和驾驶室坐位下，汽车前面喇叭处的爆炸装置由鸣笛开关控制，驾驶室坐位下的爆炸装置不能引爆。二人开车返回魏某某住处，再由唐某某用雷管线将装有汽油的矿泉水瓶固定在汽车保险杠内侧小平台上。次日上午9时许，魏某某在家门口樊哙镇通往三墩、开县的公路上驾驶皮卡车倒车时，按动喇叭引爆车上的爆炸装置，汽车水箱被炸变形，前保险杠被炸碎。魏某某随后向公安机关报案。魏某某为四级智力残疾人，但经鉴定，魏某某作案时无精神病，对2014年4月期间的违法行为评定为有刑事责任能力。
原判认定上述事实证据有：受案登记表；现场勘验笔录、照片；辨认笔录、照片；鉴定意见；川SZ86**号皮卡车机动车辆信息；证人陈某某、姚某某、蒲某某、罗某甲、杨某甲、杨某乙、王某某、罗某乙、向某某、崔某甲、程某、柳某某、吴某某、崔某乙、肖某某、赵某某、曾某某、朱某某的证言；被告人魏某某、唐某某的供述等。
原判认为，被告人魏某某、唐某某的行为均构成非法携带危险物品危及公共安全罪。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜划分主从。据此认定被告人魏某某、唐某某犯非法携带危险物品危及公共安全罪，分别判处有期徒刑一年六个月。
上诉人（原审被告人）魏某某的上诉理由是：其没有与唐某某共谋，是唐某某自行盗取雷管和炸药并安装爆炸装置，其在本案中应系从犯；原判量刑过重，请求二审法院改判为一年有期徒刑并对其宣告缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院二审查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏某某、原审被告人唐某某为达到向金花煤矿诈取钱财的目的，非法携带危险物品进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为均构成非法携带危险物品危及公共安全罪，应予惩处。上诉人（原审被告人）魏某某、原审被告人唐某某在共同犯罪中作用相当，不宜分主从。上诉人（原审被告人）魏某某提出其没有与唐某某共谋，系唐某某自行盗取雷管和炸药并安装爆炸装置，其系从犯的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据二原审被告人在犯罪中的作用和到案后认罪态度等量刑情节裁量刑罚，量刑并无不当。故上诉人（原审被告人）魏某某提出的原判量刑过重等理由亦不成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见正确，，本院予以采纳。原判认定事实、适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 唐 江
审判员 吴成姝
审判员 王天双
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡独开
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第453号
安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行张卫东、刘国正、申玉清借款合同纠纷一案，河南省安阳市中天公证处于2013年3月7日作出的（2013）安中证经字第1530号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年11月12日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十条的规定，裁定如下：
限被执行人张卫东、刘国正、申玉清在本裁定送达后十日内履行（2013）安中证经字第1530号公证书确立的各项还款义务，向申请执行人清偿债务71000元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月十六日
书记员 赵敬东
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01438号
原告万涛。
委托代理人杨帆，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司。住所地：武汉市阳逻经济开发区阳发北路特*号。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人吴昊，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人姜山，湖北元申律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告万涛诉被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成由审判员印华瑭担任审判长，人民陪审员沈华锋、余泽阳参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告万涛的委托代理人杨帆，被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司的委托代理人吴昊、姜山到庭参加诉讼。2015年11月17日，被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年11月26日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01438号民事裁定书驳回其对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告万涛诉称：2014年8月13日，原、被告签订借款合同一份，约定被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司向原告万涛借款3000000元，原告按约将借款汇入被告账户，但被告不按约履行还款付息。请求判令被告偿还借款本金3000000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支�利息。
原告万涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
证据一：借款合同原件一份，以证明原、被告于2014年8月13日签订借款合同一份，约定被告向原告借款3000000元，借期30天，月利息按银行同期贷款利率的四倍执行的事实。
证据二：交通银行账户交易明细一份，以证明其于2014年8月13日汇款3000000元给被告的事实。
被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司辩称：借款3000000元是属实，因被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司重组，暂时无偿还能力。
被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司对原告万涛所举的证据一、二均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年8月13日签订借款合同一份，合同约�：被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司向原告万涛借款3000000元，借期30天，即自2014年8月13日起至2014年9月13日止，月利率按银行同期贷款利率的四倍执行。同日，原告万涛通过交通银行汇款3000000元给被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司。逾期，被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司未按约履行义务，至今未偿还借款本息分文。
本院认为：原、被告签订借款合同，约定利率及借期，且原告通过银行汇款实际给付被告借款，事实清楚，证据充分，债权债务明确，被告不按约履行还款付息的义务，依法应当承担民事责任。原告万涛诉请的借款本金客观真实，本院依法予以支持，其主张的借款利率合法有据，本院依法亦予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：
被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司返还原告万涛借款3000000元，并自2014年8月13日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息至法院判决指定的期限止。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 印华瑭
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 丹
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执行字第102-1号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人彭时勤，职务理事长。
被执行人吴纯锦，男，1964年11月15日出生，汉族，住寿宁县。
倍执行人吴先保，男，1965年12月1日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人吴纯锦、吴先保借款合同纠纷一案，被执行人吴先保至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴先保在中国建设银行福建省分行宁德分行寿宁支行开户账号内的存款19024.51元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蔡道生
审判员 王晓东
审判员 张高飞
二〇一六年八月十日
书记员 李龙生
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00256号
申请执行人：琚万庆
被执行人：茆青山
被执行人：汪玉林
申请执行人琚万庆与被执行人茆青山、汪玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泾民一初字第01106号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人琚万庆于2014年3月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院执行过程中查明：被执行人茆青山、汪玉林长期外出，不在所在村委会居住生活，外出地址不详；二被执行人均无银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人具体下落及可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2013）泾民一初字第01106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 徐光明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张珀溯
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初124号
被告人
身份情况
|
姓名
|
云绍
凤阳
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
籍贯
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]121号
指控事实
|
2015年12月6日晚，被告人云绍凤阳酒后驾驶川AAXXX0号“大众”牌小型汽车，由大邑县晋原镇百花巷出发，经内环路行至一把火广场后沿潘家街方向行使，在行至甲子路与富民路口时被执勤交警现场挡获。云绍凤阳到案后，如实供述了自己的上述罪行。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，云绍凤阳血液中乙醇浓度为239.7mg/100mL。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理由
|
被告人云绍凤阳饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达239.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控云绍凤阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。云绍凤阳到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。
判决结果
|
被告人云绍凤阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 张永洪
二○一六年五月三日
书 记 员 廖路遥
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初124号被告人身份情况姓名云绍凤阳出生日期民族性别身份证号码籍贯户籍所在地强制措施情况2016年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审公诉机关指控意见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]121号指控事实2015年12月6日晚，被告人云绍凤阳酒后驾驶川AAXXX0号“大众”牌小型汽车，由大邑县晋原镇百花巷出发，经内环路行至一把火广场后沿潘家街方向行使，在行至甲子路与富民路口时被执勤交警现场挡获。云绍凤阳到案后，如实供述了自己的上述罪行。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，云绍凤阳血液中乙醇浓度为239.7mg/100mL。指控罪名危险驾驶罪被告人意见对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由被告人云绍凤阳饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达239.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控云绍凤阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。云绍凤阳到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。判决结果被告人云绍凤阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3 000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 张永洪二○一六年五月三日书 记 员 廖路遥
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初202号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人向某，农民。曾因犯盗窃罪于2012年11月26日被福建省平和县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。现又因涉嫌盗窃罪，2012年9月4日被平江县人民检察院决定逮捕，2016年3月4日被平江县公安局执行逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院检察员周娇出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月12日凌晨，被告人向某伙同宋某甲、宋某乙、田某（上述三人均已判刑）、颜学万（在逃），经事先商量，由田某驾驶一辆车牌号码为湘A×××××哈飞小车窜至湖南省张家界市永定区大庸桥镇，采用撬门入室的方式进入“绿航果业”水果超市内，将店内保险柜盗走，后在途中将保险柜撬开，盗得现金人民币6400元，被告人向某、宋某甲、宋某乙、颜学万四人各分得现金1200元，田某分得现金1600元（含车费）。
上述事实，被告人向某在庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证，并经本院确认的下列证据：1、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、湖南省公安厅关于对宋某甲等人涉嫌盗窃犯罪系列案件指定管辖函、抓获经过、现场照片、办案说明等书证；2、证人宋某甲、田某、宋某乙的证言；3、被害人李某的陈述；4、现场勘验方位图等证所予以证实，足以认定。
本院认为：被告人向某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向某与同案人互有分工，共同实施盗窃，在共同犯罪中被告人起主要作用，属主犯。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并能积极主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向某的刑期自2016年3月4日起至2016年10月3日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冉
审 判 员 李向东
人民陪审员 方 刚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第291号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人李建军，男，出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，农民，住武鸣县××镇小路村。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年8月7日被武鸣县公安局刑事拘留，2013年8月15日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）249号起诉书指控李建军犯非法持有枪支罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年6月28日11时许，武鸣县公安局马头派出所民警在武鸣县xx镇xx村巡查时发现李建军位于xx村xx屯xx号的家中藏有一支自制枪支，并当场从李建军家中收缴自制枪支一支、自制铅弹工具一个、钢珠一个、射钉枪子弹壳三十个。经鉴定，该枪支是以火药燃烧为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。被告人李建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李建军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全决定书及保全清单、户籍证明；证人韦某某的证言；南公（刑）鉴（痕）字（2013）106号枪支鉴定书；被告人李建军的供述及辨认、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建军违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李建军犯非法持有枪支罪成立。被告人李建军非法持有枪支，未造成严重后果，且到案后能如实供述罪行，可依法酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，根据被告人的犯罪性质、事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李建军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林琦
二〇一三年十一月一日
书记员 陆丹
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03473号
原告易某甲，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告杨某甲，女，1985年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告易某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称，原、被告于2006年5月经人介绍相识恋爱，2007年10月15日双方自愿到合川区香龙镇人民政府办理结婚登记，2009年1月17日生育一女，取名易某乙。双方婚后各在一方打工，相互了解不够，而且被告性格暴躁、脾气古怪，常为家庭生活琐事发生纠纷。2010年9月，被告独自外出打工，期间互不联系，分居生活至今，夫妻感情确已破裂，现诉请离婚，婚生女易某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告杨某甲辨称，如果婚生女易某乙由被告抚养，原告每月给付500元抚养费，并且婚后的钱全在原告处，原告应分给被告20000元，被告可以同意离婚，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年5月经人介绍相识恋爱，2007年10月15日双方自愿到合川区香龙镇人民政府办理结婚登记，2009年1月17日生育一女，取名易某乙。双方婚后夫妻感情尚可，但由于与家庭其他成员之间未能处理好关系，使原、被告间的夫妻感情产生裂痕。2011年8月，被告独自到福建务工，而原告于2012年5月到广东务工，双方互不联系，分居生活至今。2014年5月，原告起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口页等证据为证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后生育子女，婚姻基础较为牢固。双方婚后夫妻感情尚可，虽然由于与家庭其他成员之间未能处理好关系，2011年5月后双方各在一处务工，致使原、被告间的夫妻感情产生裂痕，但原告诉请离婚，称夫妻感情确已破裂，并未举示充分证据予以证明，因此本院对原告的离婚诉请不予支持。只要原、被告间相互关心和信任，加强沟通和理解，双方的夫妻感情是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告易某甲与被告杨某甲离婚；
本案案件受理费120元，由原告易某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 李林
二〇一四年七月七日
书记员 ＸＸ
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第59号
申请执行人上海恺达广告有限公司，住所地嘉定工业区汇源路55号H幢3层A区3035室。
法定代表人应臻恺，总经理。
被执行人济南青年汽车有限公司，住所地济南市。
法定代表人龙洋，总经理。
本院在执行申请执行人上海恺达广告有限公司与被执行人济南青年汽车有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。执行中，申请执行人上海恺达广告有限公司于2015年7月17日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第143号民事判决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李洋洋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1162号
原告：汪鹏。
委托代理人：钱亚红。
被告：朱孝杰。
被告：喻艳。
原告汪鹏与被告朱孝杰、喻艳民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告汪鹏的委托代理人钱亚红到庭参加诉讼，被告朱孝杰、喻艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪鹏起诉称：2012年12月5日至2013年9月9日期间，被告朱孝杰因经营需要向原告共计借款689000元，并分别出具借条6张。原告依约向被告交付了借款，但借款到期后，被告朱孝杰未按约归还借款。被告喻艳系被告朱孝杰的妻子，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间内，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，本案借款应为夫妻共同债务。原告多次催讨，被告未归还借款，故诉请法院判令：1、两被告立即归还借款689000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率至实际清偿之日至的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告汪鹏为支持其主张向本院递交如下证据：
证据1：借条六份及汇款凭证七份，证明2012年12月5日起至2013年9月9日期间，被告朱孝杰共六次向原告借款689000元，原告分别以汇款的方式交付被告朱孝杰592000元，以现金的方式交付被告朱孝杰97000元的事实。
证据2：吴兴区婚姻登记处出具的婚姻登记审查处理表一份，证明朱孝杰和喻艳于2011年5月18日登记结婚。
证据3：杭州市下城区民政局出具的证明一份，证明被告朱孝杰与喻艳在2013年9月22日办理离婚登记的情况。
证据2和证据3同时还能够证明被告朱孝杰向原告所借取的689000元均发生在两被告婚姻存续期间。
被告朱孝杰、喻艳均未作答辩。但被告喻艳在诉讼期间，向本院邮寄了离婚协议书及离婚证，证明其与朱孝杰已于2013年9月22日离婚。被告朱孝杰未向本院递交证据。
本院认为，原告递交的借条六份及汇款凭证七份具有真实性、合法性和关联性，故均作有效证据当庭予以确认，据此，结合原告的庭审陈述，原告所主张的被告朱孝杰向其借款689000元的事实能够得到证实；原告递交的婚姻关系登记情况证明、下城区民政局出具的证明各一份也具有真实性、合法性和关联性，且与被告喻艳递交给本院的材料内容相吻合，故该两份证明也作有效证据当庭予以确认，能够证明两被告于2011年5月18日结婚，并于2013年9月22日离婚的事实。
据此，本案认定事实如下：2012年12月5日起至2013年9月9日期间，被告朱孝杰共六次向原告借款689000元，每次均出具借条，共计6份。原告分别以汇款的方式交付被告朱孝杰592000元，以现金的方式交付被告朱孝杰97000元。嗣后，被告朱孝杰讨分文未付。为此，纠纷成讼。
另查明，被告朱孝杰和被告喻艳原系夫妻关系，双方于2011年5月18日登记结婚，2013年9月22日办理了离婚登记。
本院认为：原告汪鹏与被告朱孝杰之间的民间借贷系当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。双方间的借款虽大部分未约定履行期限，被告朱孝杰也未能主动归还借款，但依法原告可以随时主张，故原告要求被告朱孝杰立即归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息诉请，由于除2012年12月5日所借的18万元有利息约定外，其余五笔借款均未作约定，依法应视为不支付利息，故对该五笔借款利息的诉请，本院不予支持；而对2012年12月5日所借的18万元的利息，原告要求自起诉之日按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率予以追索，符合法律规定，本院给予保护。对于原告主张被告朱孝杰向其所借之款均发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担之诉请，因原告没有证据能够证明被告喻艳对本案借款事前明知或事后追认，也没有举证证明被告朱孝杰的借款行为属表见代理，且没有证据能够证明该部分借款用于两被告的夫妻共同生活，故本院无法支持原告向被告喻艳主张共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百零一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱孝杰立即归还原告汪鹏借款本金689000元，利息3696元（其中180000元借款自2013年10月29日开始按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算至2014年3月10日止），合计692696元，限于本判决生效之日起十日内给付。
若被告朱孝杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪鹏的其余诉讼请求。
本案受理费元10690元，财产保全费1520元，公告费550元，合计12760元，由被告朱孝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第223号
原告：吴春燕。
委托代理人：尤校进。
被告：云南网际科技有限公司。
法定代表人：柴红飚。
委托代理人：周镕、方禹斌。
本院在审理原告吴春燕诉被告云南网际科技有限公司网络侵权责任纠纷一案过程中，原告吴春燕于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告云南网际科技有限公司的起诉。
本院认为，原告吴春燕的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴春燕撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预缴6100元），减半收取200元，由原告吴春燕负担。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 董臻静
代理审判员 丁水平
二〇一五年六月十九日
代书 记员 赵 涌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第447号
原告吕锡荣。
委托代理人姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
被告朱生伢。
被告施林芳。
被告溧阳市鼎强新型建材有限公司，住所地溧阳市上黄镇夏林。
法定代表人朱生伢，该公司总经理。
三被告共同委托代理人戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
原告吕锡荣诉被告朱生伢、施林芳、溧阳市振东水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，先适用简易程序后组成合议庭，2014年8月7日、2015年1月5日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中经原告申请本院准许，将被告由溧阳市振东水泥有限公司（以下简称振东公司）变更为溧阳市鼎强新型建材有限公司（以下简称鼎强公司）。原告吕锡荣及其委托代理人姜为群，三被告共同委托代理人戴亚锋到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告吕锡荣诉称，被告因资金周转需要为由，于2013年7月15日向原告借款200万元，并出具了借条一份，当时约定借款的时间为3个月。借款期满后，被告仅归还50万元。2013年11月21日，由被告施林芳向原告出具了确认书，余款的还款的时间及利息约定了确认。但是三被告至今未能按约定归还借款本金及利息，现诉请法院判令被告归还借款本金及利息（取），并承担本案诉讼费用。
被告朱生伢、施林芳及鼎强公司共同辩称，一、对借款的数额无异议，但该借款系用鼎强公司向原告出具，故应由被告鼎强公司承担还款责任，朱生伢和施林芳是履行的职务行为并不是实际的借款人。二、2014年6月12日及6月14日，原告曾在被告鼎强公司预开具水泥票，价款合计1092400元，对该款项，应当由在原告的借款中扣除。
经审理查明，朱生伢与施林芳是夫妻关系。朱生伢系溧阳市振东水泥有限公司（该公司于2014年4月公司名称变更为溧阳市鼎强新型建材有限公司）的法定代表人。2013年7月25日，朱生伢、施林芳及振东公司向原告吕锡荣出具借条一份，借条载明：“今借到吕锡荣现金计人民币贰佰万元正，借款期限叁个月（从网银汇入）朱生伢建行卡燕山支行6227001263590288359借款人朱生伢溧阳市振东水泥有限公司（加盖溧阳市振东水泥有限公司公章）2013年7.25施林芳139××××8510朱生伢139××××9038”。后被告未能按约定的时间归还该借款，遂施林芳于2013年11月21日向原告出具了确认书一份，确认书载明：“2013年7月25日借到吕锡荣人民币200万元，借款时约定借期三个月即2013年10月25日归还，借款时口头约定借款月利率为为1.0%”，如超过归还日期未及时归还，超期利率为月利率1.5%，现书面确认。借款人（确认人）：施林芳2013年11月21日。”2013年12月25日，被告施林芳向原告吕锡荣归还借款50万元，并由吕锡荣向其出具收条一份，收条载明：“兹收到上黄振东水泥厂施林芳伍拾万元整（￥500000元）支票号码314××××8322，华晨路桥公司吕锡荣2013.12.25”。后被告未能在归还借款，遂引起诉争。
另查明，2014年6月12日、6月14日，吕锡荣在被告鼎强公司，预开水泥票价款合计1092400元。庭审中，原告陈述，因鼎强公司生产处于停产状态，故至今仅提货（1053吨）价款为242190元，并同将该款项在本案中抵扣。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于归还借款的主体问题，本院认为，借款虽由振东公司向原告出具，但双方对该借款并未约定系完全由公司单独出借并用于公司的生产经营。对于系由公司出具的款项，应当由公司以其具有法人的名义出具借条，并将该款解入公司的财务往来中，并作为公司的对外债务。在本案中，三被告向原告出具的借条中，除了公司作为借款人的公章外，尚由施林芳个人在借条上签名确认，并由原告将该借款汇入朱生伢的个人账户内，上述行为并使得原告有足够的理由系由三被告向其借款，而非系仅由鼎强公司单独向其借款。况且在随后被告不能按期归还借款后，也是由施林芳以借款人的身份向原告出具了确认书。现被告认为朱生伢与施林芳均是职务行为，但未通委托手续或在具有职务表象的外观表现的证据，故本院确认，三被告应当承担向原告履行还款付息的义务。原告与鼎强公司之间的买卖与本案不属于同一法律关系，至于原告所欠被告鼎强公司的货款，可以另行主张，但鉴于原告同意抵扣部分水泥货款，系原告的民事权利的自由处分，且未增加被告在本案中的民事责任，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告被告朱生伢、施林芳、溧阳市鼎强新型建材有限公司于本判决生效之日起15日内向原告吕锡荣归还借款150万元及利息（自2013月7月26日起至实际还款日间以月利率1.5%计算，并扣减242190元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元、诉讼保全费5000元，合计25730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费20730元。
审 判 长 卞建忠
审 判 员 阮留生
人民陪审员 史建贞
二〇一五年一月八日
书 记 员 程 毓
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2125号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人福安市康华电器有限公司，住所地福安市。
法定代表人林克雄。
被执行人福建恒松电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人叶枫。
被执行人林克雄，男，1966年7月7日出生，住福安市。
被执行人陈嘉源，男，1991年8月18日出生，住福安市。
被执行人张静，女，1966年1月16日出生，住福安市。
被执行人叶枫，男，1983年9月6日出生，住宁德市。
被执行人陈芳，女，1962年12月1日出生住宁德市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市康华电器有限公司、福建恒松电机有限公司、林克雄、陈嘉源、张静、叶枫、陈芳金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6219号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈姗姗
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第275号
原告临洮县金轮西坪水电公司（以下简称金轮公司）。住所地临洮县洮阳镇西大街**号。
法定代表人高强，该公司经理。
委托代理人丁银锁，该公司职工。
委托代理人尹捷，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告甘肃省体育局（以下简称体育局）。住所地兰州市城关区金昌南路***号。
法定代表人杨卫，该局局长。
委托代理人龚建新，该局职工，甘肃临洮体育训练基地主任。
被告兰州天益房屋建筑工程有限公司（以下简称天益公司）。住所地兰州市城关区颜家沟***号。
法定代表人张剑英，该公司经理。
委托代理人郭军峰，甘肃隆建律师事务所律师。
被告阎建平，男，1972年2月8日出生。
原告临洮县金轮西坪水电公司与被告甘肃省体育局、兰州天益房屋建筑工程有限公司、阎建平相邻损害防免纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金轮公司委托代理人丁银锁、尹捷，被告体育局委托代理人龚建新、天益公司委托代理人郭军峰，被告阎建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金轮公司诉称，2013年7月29日，被告阎建平受二被告指示将原告管理使用的陈家坪电力提灌站渠道排洪桥拆除，致使原告的陈家坪发电厂停产20天，请求赔偿经济损失140313.60元。
被告体育局辩称，阎建平拆除排洪桥，体育局不知情，且拆桥并未造成原告损失，不赔偿原告损失。
被告天益公司辩称，拆桥是阎建平的个人行为，与天益公司无关，没有实施侵权行为，不是本案适格的主体，不赔偿原告损失。
被告阎建平辩称，受天益公司项目经理徐秀年委托拆除排洪桥，不承担赔偿责任。
经审理查明，2002年8月6日，甘肃临洮金轮建业有限责任公司（更名为临洮县金轮西坪水电公司）与原临洮县马家窑镇人民政府（现合并为洮阳镇人民政府）经临洮县水利水保局同意，将临洮县陈家坪水轮泵站改为电力提灌站，并将洮河进水口至电灌站的渠道及排洪桥、涵洞归原告所有。原告金轮公司每三至四月就进行一次停水检修发电设备，检修期一般为二至三天。被告天益公司承建被告体育局甘肃临洮体育训练基地项目。因临洮县陈家坪电灌站渠道流经被告体育局甘肃临洮体育训练基地项目西侧，该渠道上的排洪桥有供行人通行和排洪作用。建设施工过程中甘肃临洮体育训练基地项目负责人龚建新和施工负责人徐秀年为防止洪水通过排洪桥进入训练基地损坏基地设施和周围村民通过排洪桥进入施工现场，影响施工安全，曾和政府部门协商拆除排洪桥事宜，但未得到明确准许。2013年7月25日，原告金轮公司会议决定从2013年7月26日凌晨5点30分开始停水检修，检修期约二至三天。2013年7月29日，被告闫建平发现临洮县陈家坪电灌站渠道停水，徐秀年便授意被告阎建平拆除排洪桥。其雇佣王俭国的挖掘机拆除了该渠道上一座排洪桥，引起临洮县洮阳镇河口村窑头社群众阻拦及上访。2013年8月10日，原告与被告阎建平协议，由被告阎建平在2013年8月10日至8月17日七天内恢复排洪桥，对2013年7月29日至8月17日造成原告停产的损失与临洮县人民政府、施工主管单位协商解决。2013年8月16日，被告阎建平恢复了排洪桥。
另查明，原告金轮公司2012年6月23日至9月23日正常生产时每月收入为60289.07元、49621.21元、47651.61元，2013年6月23日至9月23日每月收入分别为53716.92元、5139.69元、71770.09元。
证明上述事实的证据有：
1、马家窑镇陈家坪电灌站管理协议书，证实由临洮县金轮建业有限责任公司管理使用洮河进水口至临洮县陈家坪电灌站的渠道及渠道的所有建筑物归其所有的事实。
2、原告金轮公司会议记录，证实原告从2013年7月26日凌晨5点30分停水检修设备，检修期为二至三天的事实。
3、临洮县公安局西郊派出所报案材料，阎建平、朱某某、王某某、马某某、周某某、徐某某、李某某询问笔录和临洮县洮阳镇人民政府证明、阎建平保证书及原被告相互一致的陈述，证实被告甘肃省体育局、天益公司的甘肃临洮体育训练基地项目负责人龚建新和徐秀年因排洪桥的存在影响基地设施安全和施工安全，与政府部门协商拆除排洪桥，但未得到明确答复。2013年7月29日，被告阎建平受徐某某委托，拆除陈家坪电灌站渠道排洪桥一座，并引起周围群众上访及排洪桥恢复的时间。
4、甘肃增值税专用发票24张，证实原告金轮公司2012年和2013年每月发电收入情况。
上述证据，经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。
被告阎建平提供的证人阎某甲、阎某乙、史某某、王某某、臧某某证言，因与被告阎建平在公安机关的陈述相互矛盾，故不予认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告体育局和天益公司为防止其基地设施和施工安全，由天益公司甘肃临洮体育训练基地项目负责人徐秀年授意被告阎建平拆除临洮县陈家坪电灌站渠道上排洪桥，侵犯了原告的财产权，虽拆除的桥恢复原状，但已造成原告发电站停产19天，应由受益的被告体育局、天益公司承担民事赔偿责任。被告阎建平在未获准拆除相关文件的情况下，仅为取得施工利益而实施拆除行为，应承担连带赔偿责任。被告体育局辩称，是被告阎建平擅自拆除排洪桥，且拆桥时原告清理渠道停水，未给原告造成损失。经审查，被告体育局虽未授权阎建平拆桥，但其作为甘肃临洮体育训练基地的不动产权利人为受益方，且从原告2013年8月的发电量与上年度发电量对比可认定对相邻的不动产权利人原告金轮公司造成了损失，根据《中华人共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损坏的应当给予赔偿”的规定，其辩
解理由不能成立。被告天益公司辩称，拆桥是阎建平个人行为，但阎建平陈述是受天益公司项目负责人徐某某委托，且其也作为施工方，拆桥对其财产安全和施工安全有益，故其辩解理由不成立。被告阎建平辩称，拆桥后原告方阻拦其施工三天和其提前四天完工，因其在公安机关陈述是2013年8月16日恢复排洪桥，且对原告方阻拦的天数没有充足证据证实，其辩解理由亦不能成立。关于原告的损失计算，应以原告2012、2013年每月发电收入和拆桥的时间，确定由2012年7月、8月、9月和2013年7月和9月的发电收入平均计算出每天的停产损失即为1546.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第八条及《中华人民共和国物权法》第九十一条和九十二条之规定，判决如下：
被告甘肃省体育局、兰州天益房屋建筑工程有限公司赔偿原告临洮县金轮西坪水电公司停产损失30654.66元，于本判决发生法律效力后一月内付清。被告阎建平承担连带赔偿责任。
案件受理费3106元，由原告临洮县金轮西坪水电公司负担2427元，由被告甘肃神体育局负担379元，被告兰州天益房屋建筑工程有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 赵永忠
人民陪审员 袁彦军
二〇一四年三月五日
书 记 员 张晓菊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2711号
申请执行人：白小英，女，1985年7月14日出生，汉族。
被执行人：陕西平安融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南院门53号。
法定代表人：白悦龙，该公司董事长。
本院在执行白小英与陕西平安融资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法强制扣划被执行人陕西平安融资担保有限公司名下银行存款16844.32元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执2711号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十月十八日
书记员 李 谊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1363号
申请人舒振刚，男，汉族。
被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司
法定代表人李小杰，总经理。
本院在执行申请执行人舒振刚与被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自行了结，双方当事人的纠纷彻底结束，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初554号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 郭 勇
代理审判员 闫 军
二〇一七年八月一日
书 记 员 张钧治
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2073号
原告丁春静。
委托代理人朱俊，浙江王建军律师事务所律师。
被告浙江润华汽配有限公司。
法定代表人蔡普式。
被告蔡普式。
被告李平阳。
被告杭州鹰鹭科技有限公司。
法定代表人金小庆。
原告丁春静与被告浙江润华汽配有限公司（以下简称润华公司）、蔡普式、李平阳、杭州鹰鹭科技有限公司（以下简称鹰鹭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁春静的委托代理人朱俊、被告润华公司的法定代表人及被告蔡普式、被告李平阳到庭参加诉讼，被告鹰鹭公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告丁春静诉称：2013年12月19日，被告润华公司经人介绍向原告借款并签订《借款合同》一份，约定被告润华公司向原告借款2500000元，期限自同年12月19日至2014年6月18日，借款月利率为18.5‰，按月结息，结息日为每月18日，到期一次性偿还本息，借款人未按约归还借款本金，出借人有权自逾期之日起按约定利率的150%／日加收违约金，并约定由被告蔡普式、李平阳、鹰鹭公司提供担保等内容。当日，原告将该款汇付给被告润华公司，并与被告蔡普式、李平阳、鹰鹭公司签订《保证合同》一份，约定由其为前述主合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年，担保范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本息、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等内容。被告润华公司已支付上述借款至2014年4月18日的期内利息，并于同年4月30日归还本金100000元。借款到期后，被告润华公司未按约归还本金，被告蔡普式、李平阳、鹰鹭公司亦未履行其保证责任，故起诉请求判令：一、确认借款合同项下的借款2400000元于判决生效之日起到期；二、被告润华公司返还原告借款本金2400000元，并支付自2014年4月19日起至判决生效之日止的期内利息及按月利率27.75‰至实际履行之日止的逾期还款违约金；三、被告蔡普式、李平阳、鹰鹭公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案受理费由四被告承担。庭审中，原告变更其第一、二、三项诉请，现要求：一、被告润华公司偿还原告借款1900000元；二、被告润华公司按月利率1.85%支付借款2500000元自2014年4月19日起至同年4月29日止的利息16958元、借款2400000元自同年4月30日起至同年6月18日止的利息73999元，并按该利率支付借款1900000元自2014年6月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息；三、被告蔡普式、李平阳、鹰鹭公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告润华公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、欠款应该归还，但现在被告润华公司遇到流动资金紧张问题，导致业务萎缩，现在还不出来，可以待生产好转后逐步归还，但无法确定每月能还的款项。2、借款本金及按约定的月利率1.85%计算的所欠利息属实，被告润华公司可以接受；但被告润华公司实际支付的利息不一致，经综合计算利息实际约为月息3分，具体如扣除保证金500000元借款本金只有2000000元，被告方还支付了部分利息，加上之前已付的利息及随首笔保证金一并支付之前借款的利息35150元；另外，被告润华公司还向案外人韩列锋支付了手续费125000元等费用，该款及其他额外的服务费应折抵本金。综上，因被告润华公司经营困难，希望原告能够减少部分利息。
被告蔡普式在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对担保没有意见。
被告李平阳在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对担保责任没有意见，但希望原告减免利息，手续费125000元应视为归还原告本金。
被告鹰鹭公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致，另查明现在原告指定的第三方账户尚存被告方交付的保证金500000元。上述事实有原告提供的《借款合同》、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、《保证合同》及中国农业银行金穗借记卡明细对账单各1份以及到庭各方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的保证借贷关系合法有效，结合庭审各方陈述，应认定第三方收取保证金应视为原告本人行为，现原告主张在借款到期后扣除保证金500000元，系其自愿行使处分权且于法有据，故予以认定。另外，被告方主张已付的首笔保证金的利息35150元，经庭审明确为支付双方前次借款的利息，与本案无关。至于被告方主张手续费应视为归还本金，因被告方主张该款系向介绍人交付，且原告无法确认，被告方亦无法证实双方存在手续费等约定，故本院无法确认且与本案无关。被告方的该项辩称，无事实及法律依据，故不予采信。综上，被告润华公司尚欠原告借款本金1900000元未还属实，本院对原告主张的尚欠的借款本金及期内、逾期利息予以支持。被告蔡普式、李平阳、鹰鹭公司自愿为上述债务提供连带责任保证，并约定保证期间及范围，现原告要求其承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。被告鹰鹭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江润华汽配有限公司在本判决生效后十日内返还丁春静借款1900000元，并支付期内利息90957元，合计人民币1990957元，同时按月利率1.85%支付借款1900000元自2014年6月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、蔡普式、李平阳、杭州鹰鹭科技有限公司对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向浙江润华汽配有限公司追偿。
如果浙江润华汽配有限公司、蔡普式、李平阳、杭州鹰鹭科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22718元，减半收取11359元，由浙江润华汽配有限公司负担，蔡普式、李平阳、杭州鹰鹭科技有限公司对该受理费的支付承担连带责任。该款丁春静已预交，由浙江润华汽配有限公司在本判决生效后十日内直接支付给丁春静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年六月十九日
书记员 施锋丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1261号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司。
法定代表人：邱财康。
委托代理人：杨泽峰。
委托代理人：李旺荣。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙江中恒建设有限公司。
法定代表人：朱金华。
再审申请人浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司（简称瑞祺缦公司）因与被申请人浙江中恒建设有限公司（简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞祺缦公司申请再审称：1.案涉工程虽经竣工验收，但现有证据足以证明工程内容不能完全符合合同约定，双方当事人理当按照合同约定据实结算，原判认为瑞祺缦公司在工程竣工验收后无权要求减少工程款，属适用法律错误；2.绍兴市广正工程造价咨询事务所有限公司系受二审法院委托对案涉工程造价进行鉴定，鉴定结论合法有效，足以证明案涉工程存在偷工减料情形，二审对该鉴定结论未予采信，是错误的；3.瑞祺缦公司以偷工减料为由要求核减部分工程款之诉请，应当自瑞祺缦公司知道案涉工程存在偷工减料情形时开始计算诉讼时效，故本案瑞祺缦公司的诉请并未超过诉讼时效，况且，中恒公司亦未提出诉讼时效抗辩，故二审认定瑞祺缦公司的诉请超过诉讼时效，是错误的；4.原判以尚无证据证明相关单位拒绝退还散装水泥押金及墙改费押金为由不支持瑞祺缦公司该部分赔偿损失的主张，是错误的。瑞祺缦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：经瑞祺缦公司签字确认的2010年6月3日案涉工程竣工会议纪要载明：“总体质量符合设计意图、验收规范及强制性条文规定……同意……工程定为合格。”该会议纪要足以表明瑞祺缦公司确认案涉工程通过竣工验收并认可其质量合格，除非有证据证明案涉工程主体结构或地基基础工程质量不合格，否则应可认定瑞祺缦公司已经放弃了对工程质量瑕疵的追究权利。现瑞祺缦公司以案涉工程存在“偷工减料”情形为由要求核减部分工程款，然并无证据表明其主张的“偷工减料”情形已经导致工程主体结构或地基基础工程质量不合格，故其以此为由要求核减工程款的主张，与此前确认工程质量合格的意思表示不符，违背诚信原则，原判未予支持，并无不当。由于瑞祺缦公司该部分诉请因缺乏证据证明而难获支持，故其是否超过诉讼时效，均不影响案件的实体处理。瑞祺缦公司就诉讼时效问题所提再审申请理由，难以成立。至于瑞祺缦公司自行提交的工程质量鉴定报告以及二审法院委托鉴定机构出具的工程造价鉴定报告，仅对案涉工程所存在的质量瑕疵问题或相应造价作出鉴定，均不足以证明该部分质量瑕疵已经导致工程主体结构或地基基础工程质量不合格，更不足以支持瑞祺缦公司之诉请，故原判对该部分鉴定结论未予采信，并不影响本案主要事实认定和实体处理。瑞祺缦公司就前述鉴定结论所提申请再审理由，均难以成立。瑞祺缦公司还提出，中恒公司尚应赔偿其散装水泥押金及墙改费押金共计58662.42元。然瑞祺缦公司并未提交证据证明该部分押金已因中恒公司违约行为而灭失或不能退还，故瑞祺缦公司理当承担举证不能之不利后果，原判据此对其该项诉请未予支持，并无不当。况且，就该部分押金事宜，瑞祺缦公司可在损失确定后再行主张，本案处理并不影响其实体权利。故瑞祺缦公司该项申请再审的理由，亦难以成立。
综上，瑞祺缦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年二月十一日
书 记 员 姚 聪
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第297号原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市。法定代表人：韦娜，总经理。委托代理人阮汉初，广西南宁美之嘉物业服务有限公司员工。被告陆春利。原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司与被告陆春利物业服务合同纠纷一案在审理过程中，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担。审判员邹文乾二〇一四年四月十五日书记员覃柳莹
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第297号原告苏兰香。被告张少凡。原告苏兰香诉被告张少凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告苏兰香到庭参加了诉讼，被告张少凡经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏兰香诉称，被告张少凡与原告的丈夫廖为奎为朋友关系，被告张少凡因此常来原告店中聊天喝茶。2015年8月27日，被告张少凡来到原告店里，称其有两张信用卡急需还款，叫原告帮其还这两张信用卡的欠款，并称第二天就可以到其他POS机刷卡透支还给原告。原告因觉得借款只有一天时间，遂帮其还了中国银行账号为6259063637038921信用卡的欠款2万元和工商银行账号为6222350058181304信用卡的欠款2万元，被告张少凡于当天向原告出具借条一张。第二天，当原告打电话通知被告还款时，被告却拒绝接听电话，后又经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款。为此，原告只得向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告张少凡偿还原告借款本金40000元，并从2015年9月1日起按月利率20‰计算利息，利随本清；2、本案受理费由被告张少凡承担。被告张少凡未作答辩，也未向法庭提交任何证据。经审理查明，2015年8月27日，被告张少凡来到原告苏兰香店里，称其有两张信用卡的透支借款到期急需还款，并向原告借钱还款，称第二天就可以到POS机刷卡透支还给原告。原告苏兰香同意后，遂到银行自动柜员机上帮被告张少凡归还了中国银行账号为6259063637038921信用卡的欠款2万元以及工商银行账号为6222350058181304信用卡的欠款2万元。被告张少凡于当天向原告出具借条一张，写明“今借到苏兰香人民币肆万元整”，未注明借款利息、还款时间。借款后，原告苏兰香向被告张少凡催收借款未果，遂于2015年9月8日向本院提起民事诉讼，并同时申请对登记为被告张少凡所有的赣B4Q3**缤智牌小型轿车进行诉讼保全，交纳保全申请费420元。以上事实，有原告苏兰香提交的原告身份证复印件、借条、银行卡两张、自动柜员机存款记录3张，以及本院作出的（2015）上民一初字第297-1号民事裁定书、保全申请费票据、本院的庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告张少凡向原告苏兰香借款，且原告苏兰香已给付借款，原、被告间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告苏兰香借给被告张少凡40000元，有借条、银行存款记录及被告张少凡的信用卡等证据证实，本院予以认定。被告张少凡在借款后拒绝还款，原告苏兰香请求本院判决被告张少凡偿还借款本金4万元，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利率，应视为无息借款。原、被告双方未约定逾期利息，依相关法律规定，只可自原告主张还款之日起按年利率6%计算逾期还款利息，故原告苏兰香请求本院判决按月利率20‰计算借款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张少凡于本判决生效之日起七日内偿还原告苏兰香借款本金40000元，并自2015年9月6日起按年利率6%计算利息，利随本清；二、驳回原告苏兰香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，财产保全申请费420元，由被告张少凡承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  赖晓光人民陪审员  舒宗伟人民陪审员  方 强二〇一六年三月十六日书 记 员  王剑鸣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3588号
罪犯尹永飞，男,1990年10月24日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一二年四月六日作出（2011）昆刑三初字第591号刑事判决,以被告人尹永飞犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人尹永飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年七月六日以（2012）云高刑终字第830号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十九日经本院以（2014）昆刑执字21247号裁定书减刑六个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹永飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯尹永飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机�提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尹永飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹永飞减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年3月12日起至2024年10月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初92号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人金某某，男，户籍所在地吉林省辽源市，住辽源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王爽出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽源市西安区人民检察院指控，2016年4月5日13时许，被告人金某某酒后驾驶两轮摩托车沿人民大街由北向南行驶至辽源矿务局中心煤场大门处，被执勤民警当场查获。经检验，金某某血液中乙醇含量为200.25毫克/100毫升，构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证（户籍信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、检验鉴定结论告知书）、鉴定意见等证据证实，金某某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。辽源市西安区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。金某某系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据金某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周凤武
二〇一六年八月十六日
书记员 王 丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4635号
原告林保赞，男，1964年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人冯庆福、罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告黄建平，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告许玉贞，男，1958年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林保赞与被告黄建平、许玉贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员邓剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林保赞的委托代理人罗施福，被告黄建平、许玉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林保赞诉称，2013年6月4日，黄建平以资金周转困难为由向林保赞借款100000元，借期三个月，许玉贞作为担保人对上述借款本金与利息承担连带清偿责任。2014年8月21日，许玉贞再次以担保人的身份承诺对上述借款承担保证责任。现借款期限已至，经林保赞多次催讨，黄建平、许玉贞以各种理由拒绝清偿。故林保赞请求判令被告黄建平、许玉贞连带向原告林保赞清偿借款100000元及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2013年9月5日起计算至实际清偿本息之日止）。
被告黄建平辩称，对本案借款的事实没有异议，但林保赞实际仅支付了借款本金93000元，借款的月利息为七分，借款当天就扣除7000元的利息，之后黄建平又支付两个月的利息合计14000元。超过法定标准的利息应该抵扣本金。
被告许玉贞辩称，答辩意见跟黄建平的答辩意见一致。许玉贞未向林保赞偿还过借款。
经审理查明，2013年6月4日，黄建平向林保赞借款并出具借条一份，载明其向林保赞借款100000元，借期三个月。许玉贞作为担保人在借条上签名。2014年8月21日，许玉贞再次作为担保人在借条上签名。
以上事实，有林保赞提交的借条以及双方当事人陈述和庭审笔录为证。
本案审理过程中，本院根据林保赞的财产保全申请作出（2014）湖民初字第4635号民事裁定书，并在执行过程中查封了担保人黄艳妮名下的闽D8E6**号车辆以及许玉贞名下址于厦门市湖里区华荣路50号603室的房产。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当依约返还借款。林保赞主张的借款事实，有其提交的借条为证，借条上载明的借款金额为100000元。黄建平、许玉贞主张林保赞仅支付了借款本金93000元且黄建平支付了利息14000元，未提交相应证据予以证明。因此，林保赞主张本案借款的金额为100000元，本院予以采信。现借款期限已经届满，林保赞主张黄建平偿还借款100000元，本院予以支持。双方约定借款期限为三个月，且未在借条上约定利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，林保赞主张的利息可于借款期限届满后自2013年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。许玉贞作为担保人在借条上签名，并于2014年8月21日再次作为担保人在借条上签名，自愿为黄建平的上述债务提供担保。双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，故林保赞主张许玉贞对黄建平的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。许玉贞承担了连带清偿责任后，有权向黄建平追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告林保赞借款100000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月5日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告许玉贞对被告黄建平的上述债务承担连带清偿责任；被告许玉贞承担连带清偿责任后，有权向被告黄建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，保全费1020元，由被告黄建平、许玉贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邓剑斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初288号
原告赵素芳，女，1942年9月14日生，汉族。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被告赵洪旗，男，1972年11月24日生，汉族。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵素芳与被告赵洪旗宅基地使用权纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵素芳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
审判员 薛海军
二〇一六年四月十三日
书记员 王艳华
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执恢35号
发往银行：中国农业银行
事由：因石德广诉张广军、刘华荣民间借贷纠纷一案，关于张广军、刘华荣在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：张广军、刘华荣银行存款
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年六月十二日
书记员 缪国辉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1524号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛进森，男，1946年9月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。
法定代表人周文栋，该局局长。
委托代理人邢瑞莱，该局副调研员。
委托代理人谭虎斌，该局工作人员。
再审申请人薛进森因诉被申请人无锡市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政给付一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛进�向本院申请再审称：1、根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）的规定，申请人的起诉并没有超过法定起诉期限；2、被申请人在原审诉讼中并未举证证明被诉行政行为的合法性。综上，请求本院依法撤销原审判决，判决被申请人发还申请人2007、2008年两年的养老金及支付历年来被降低的社会保险待遇差额。
本院认为，行政相对人应当在法律规定的起诉期限内提出行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，对于超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，申请人薛进森早在原无锡市劳动和社会保障局2006年5月9日给其出具的《信访答复意见》中，就已知晓其1990年7月至1994年12月间向原中国人民保险公司无锡分公司缴纳的养老金保险，不是由社会保险经办机构办理的社会保险这一事实。同时，根据薛进森本人在一审庭审中的陈述，其在2008年10月实际领取养老金的时候也明确知道其1990年7月至1994年12月间缴纳的保险确实没有被计算进社会保险中。而其迟至2015年5月向一审法院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，且没有正当法定事由。据此，原审法院裁定驳回薛进森的起诉，并无不当。
综上，薛进森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回薛进森的再审申请。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙安然
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛进森，男，1946年9月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。法定代表人周文栋，该局局长。委托代理人邢瑞莱，该局副调研员。委托代理人谭虎斌，该局工作人员。再审申请人薛进森因诉被申请人无锡市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政给付一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛进�向本院申请再审称：1、根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）的规定，申请人的起诉并没有超过法定起诉期限；2、被申请人在原审诉讼中并未举证证明被诉行政行为的合法性。综上，请求本院依法撤销原审判决，判决被申请人发还申请人2007、2008年两年的养老金及支付历年来被降低的社会保险待遇差额。本院认为，行政相对人应当在法律规定的起诉期限内提出行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，对于超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，申请人薛进森早在原无锡市劳动和社会保障局2006年5月9日给其出具的《信访答复意见》中，就已知晓其1990年7月至1994年12月间向原中国人民保险公司无锡分公司缴纳的养老金保险，不是由社会保险经办机构办理的社会保险这一事实。同时，根据薛进森本人在一审庭审中的陈述，其在2008年10月实际领取养老金的时候也明确知道其1990年7月至1994年12月间缴纳的保险确实没有被计算进社会保险中。而其迟至2015年5月向一审法院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，且没有正当法定事由。据此，原审法院裁定驳回薛进森的起诉，并无不当。综上，薛进森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回薛进森的再审申请。审 判 长  朱建新审 判 员  陆 媛代理审判员  吕长城二〇一七年三月三十一日书 记 员  孙安然
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初552号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人罗良月，男，汉族，1957年8月12日出生。2002年11月因盗窃被劳动教养二年；2009年2月23日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年3月因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月27日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人罗良月犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月18日15时许，被告人罗良月在位于本市江汉区中山公园的海豚跳游乐项目附近长凳处，趁他人不备之机，将被害人肖某放在上衣左侧口袋内价值人民币1800元的小米牌5S型移动电话机1部盗走。被告人罗良月在携带赃物逃离现场途中被反扒人员抓获并扭送至公安机关。上述赃物已被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人罗良月具有扒窃、归案后如实供述罪行、累犯等处罚情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗良月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗良月犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗良月在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人罗良月归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人罗良月具有曾因盗窃受过刑事处罚、扒窃、归案后如实供述罪行、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人罗良月犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一七年四月二十六日
书记员 王冠
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00132号
申请人宋桂枝。
被申请人杨德利。
申请人宋桂枝欲起诉被申请人杨德利，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年九月二十五日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人杨德利驾驶的车牌号为冀AYH5**小型轿车一辆（保全标的50000元），申请人已向本院提供50000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨德利驾驶的车牌号为冀AYH5**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 伟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更335号
罪犯陈耀华，男，1979年9月14日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）厦刑初字第58号刑事判决，以被告人陈耀华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月26日至2018年11月25日止），并处罚金50000元，责令被告人陈耀华与已决同案犯共同退赔被害人经济损失835246元。判决生效后于2012年5月17日交付执行。服刑期间，本院于2014年4月25日作出（2014）厦刑执字第274号刑事裁定，裁定减刑八个月；于2016年1月22日作出（2016）闽02刑更73号刑事裁定，裁定减刑八个月，刑期至2017年7月25日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈耀华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈耀华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年一个月（自2016年1月22日到2017年2月止），考核期内获得表扬奖励1个。
另查明，该犯财产性判项罚金50000元，已履行16500元；退赔被害人经济损失835246元，已履行18500元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据以及该犯原户籍所在地漳浦县赤湖镇西城村村委会、漳浦县赤湖镇人民政府民政办公室及漳浦县公安局赤湖边防派出所共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈耀华在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈耀华减去有期徒刑二十七天（刑期自2011年11月26日起至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年六月二十八日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑更335号罪犯陈耀华，男，1979年9月14日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）厦刑初字第58号刑事判决，以被告人陈耀华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月26日至2018年11月25日止），并处罚金50000元，责令被告人陈耀华与已决同案犯共同退赔被害人经济损失835246元。判决生效后于2012年5月17日交付执行。服刑期间，本院于2014年4月25日作出（2014）厦刑执字第274号刑事裁定，裁定减刑八个月；于2016年1月22日作出（2016）闽02刑更73号刑事裁定，裁定减刑八个月，刑期至2017年7月25日止。执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈耀华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈耀华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年一个月（自2016年1月22日到2017年2月止），考核期内获得表扬奖励1个。另查明，该犯财产性判项罚金50000元，已履行16500元；退赔被害人经济损失835246元，已履行18500元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据以及该犯原户籍所在地漳浦县赤湖镇西城村村委会、漳浦县赤湖镇人民政府民政办公室及漳浦县公安局赤湖边防派出所共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。本院认为，罪犯陈耀华在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈耀华减去有期徒刑二十七天（刑期自2011年11月26日起至2017年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林常红审判员  赖民勇审判员  黄翠青二〇一七年六月二十八日书记员  欧建平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。