辽宁省义县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）义行初字第00024号
原告柳绍铎，男，1949年7月14日出生，满族。
委托代理人张砚峰，锦州市法律援助中心法律工作者。
被告义县人民政府，住所地义县南关路A-1号。
法定代表人苏贵宏，系县长。
委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告柳绍铎不服被告义县人民政府作出的行复不受字（2014）1号不予受理决定书，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告柳绍铎的委托代理人张砚峰，被告义县人民政府法定代表人的委托代理人李智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义县人民政府根据柳绍铎的复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条之规定于2014年10月16日作出行复不受字（2014）1号不予受理决定书。被告于庭前向本院提供了作出不予受理决定书的证据：1、行政复议申请书，证明复议申请超过法定期限。
原告诉称，其于1983年在聚粮屯满族乡海粮屯村西边引水渠外侧，开垦出荒地近20亩，后因多次发水被冲垮一部分。1998年其与所在村民委员会签订土地承包合同，并交纳土地承包费。2000年锦阜高速公路修建时又占用了一大部分，只保存现在的4666.5平方米，并将此土地与其所在的村民委员会的土地分开。2014年5月29日其收到义县人民法院（2014）义民城初字第00882号民事传票，才知道义县城关满族乡高家街村民委员会将其起诉。2014年6月10日开庭时，义县城关满族乡高家街村民委员会将“土地权属界线协议书（210727206212JA01004）”和“关于义县城关乡高家街村与聚粮屯村集体土地所有权登记的说明”作为证据提交法庭，此时其才知道有此协议书和说明。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条之规定，土地所有权和使用权由县以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。现本案争议的土地，义县人民政府并没有作出相应的确权，义县国土资源局无权作出说明，为他人提供证据。为此其向义县国土资源局提出申请，要求撤销集体土地所有权确权登记的说明，该局于2014年9月12日作出不予撤销的解释和说明。其对义县国土资源局的行政行为不服，于2014年9月23日向义县人民政府申请行政复议，但被告对义县国土资源局的具体行政行为视而不见，作出行复不受字（2014）1号不予受理决定。被告作为行政复议的职�部门，认定事实错误，严重侵害其承包权，请求人民法院依法裁决。原告提供如下证据：1、行复不受字（2014）1号不予受理决定书；2、义县国土资源局于2014年5月15日作出的关于义县城关乡高家街村与聚粮屯乡海粮屯村集体土地所有权确权登记的说明；3、义县国土资源局于2014年8月1日作出的说明；4、义县国土资源局于2014年9月12日作出的关于义县城关乡高家街村与聚粮屯乡海粮屯村有争议地块争议情况的说明；5、义县国土资源局于2014年9月12日作出的“关于义县城关乡高家街村与聚粮屯乡海粮屯村集体土地所有权确权登记的说明”的解释；6、义县国土资源局于2014年9月12日作出的说明；7、土地权属界线协议书；8、柳绍安、程荣生、柳绍艳、王俊昌、石宝寅、柳中祥等人、义县聚粮屯乡政府及海粮屯村民委员会的证明材料；9、辽宁省义县人民法院（2014）义民城初字�00882号民事判决书。
被告辩称，一、被告作出不予受理决定书的事实清楚、证据充分。申请人柳绍铎不服被申请人义县国土资源局2014年5月15日作出的《关于义县城关乡高街村与聚粮屯乡海粮屯村集体土地所有权确权登记的说明》和土地权属界线协议书（210727206212JA01004），于2014年10月13日向义县人民政府法制办公室提出行政复议申请，行政复议以书面形式提出，同时提交了申请人柳绍铎居民身份证复印件、授权委托书、法律援助公函、《关于义县城关乡高街村与聚粮屯乡海粮屯村集体土地所有权确权登记的说明》、土地权属界线协议书（210727206212JA01004）及申请人所在村义县聚粮屯满族乡海粮屯村民委员会、柳绍安等村民提供的证明材料。1、申请人在提交行政复议申请时，口头叙述了案件的基本情况，在申请人的口头叙述中表示在2014年6月10日的民事诉讼中�知自己的权益受到侵害。2、申请人在复议申请书中写明2014年6月10日开庭时，义县城关满族乡高家街村民委员会将土地权属界线协议书（210727206212JA01004）和关于义县城关乡高街村与聚粮屯乡海粮屯村集体土地所有权确权登记的说明作为证据提交法庭时申请人才知道自己因此权益受到侵害。3、义县聚粮屯满族乡海粮屯村民委员会为柳绍铎开据的证明时间是2014年4月23日，村民柳绍安、柳绍艳、程荣生、王俊昌、石宝寅等手写的证明书，时间分别是2014年4月1日、2014年4月20日、2014年7月17日。根据以上事实和证明材料，答辩人认定柳绍铎知道义县国土资源局2014年5月15日作出的《关于义县城关乡高街村与聚粮屯乡海粮屯村集体土地所有权确权登记的说明》、土地权属界线协议书（210727206212JA01004）的内容，知道其权益受到侵害的日期是在2014年6月10日。二、作出不予受理决定�的法律适用正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款公民法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外、第十七条第一款行政复议机关受到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人，对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出之规定，2014年10月13日柳绍铎向义县人民政府法制办公事提出行政复议申请时，距离其知道权益受到侵害之日已经超过法定申请复议的六十期限，因此于2014年10月16日作出不予受理决定书。
经庭审质证及庭前交换证据，本院对以下证据作出如下确认：原告提供的证据1、2、7、9�备行政诉讼证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信并作为认定案件事实内容的证据；原告提供的证据3、4、5、6、8不具备行政诉讼证据的关联性，本院不予采信。被告提供的证据1具备行政诉讼证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。
经审理查明：2014年5月15日义县国土资源局作出关于义县城关乡高家街村与聚粮屯乡海粮屯村集体土地所有权确权登记的说明，内容为：“义县城关乡高家街村与聚粮屯乡海粮屯村在2012年义县集体土地确权登记发证工作中进行了集体土地所有权权属界线认定，双方所认定的土地权属界线一致，当时任何一方未提出存在土地权属纠纷，双方都签署土地权属界线协议书，现在所争议地块在义县城关乡高家街村范围内，图斑编号为137号（大图斑，争议部分为其中一小部分），地类为旱地，争议面积约为4666.5平方米（合7.0亩），争议原因海粮屯村村民柳绍铎说该地块一直由他耕种数年，高家街村委会认为已经进行了土地确权就应当将土地归还高家街村，特此说明。”2014年6月10日柳绍铎作为与义县城关乡高家街村民委员会土地承包经营纠纷一案的被告参加庭审时知道该说明和编号210727206212JA01004的土地权属界线协议书，原告不服于2014年10月13日向义县人民政府申请行政复议，义县人民政府以复议申请超过法定期限为由于2014年10月16日作出行复不受字（2014）1号不予受理决定书。原告认为被告作出行复不受字（2014）1号不予受理决定的具体行政行为认定事实错误，请求人民法院撤销被告的具体行政行为，并依法判决被告重新作出具体行政行为。
本院认为：公民认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请，行政机关依法受�行政复议申请、作出行政复议决定。依据《行政复议法》第十二条之规定，对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告义县人民政府是依法履行行政复议职责的行政机关，依法受理对本级政府工作部门的具体行政行为不服提出的复议申请。依据《行政复议法》第六条、第七条、第八条之规定，行政复议的审查对象和范围是具体行政行为及部分抽象行政行为。本案原告提起行政复议的理由是不服义县国土资源局作出的关于义县城关乡高家街村与聚粮屯乡海粮屯村集体土地所有权确权登记的说明和编号为210727206212JA01004的土地权属界线协议书，该说明和协议书既不是具体行政行为，亦不是可复议的抽象行政行为，其不是行政复议法律关系的客体，不�于行政复议法规定的行政复议范围。依据《行政复议法实施条例》第二十八条之规定，受理行政复议申请应当符合“属于行政复议法规定的行政复议范围”的条件。故被告义县人民政府以复议申请超过法定期限为由，根据《行政复议法》第九条和第十七条的规定作出不予受理决定主要证据不足，适用法律错误，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条（一）项的规定，判决如下：
撤销被告义县人民政府作出的行复不受字（2014）1号不予受理决定书。被告义县人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费人民币五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
代理审判员 张福贵
人民陪审员 郑丽敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵思含