wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初563号
原告：张逢建，男，�族，1968年5月6日出生，公民身份号码5125271968********，住四川省宜宾县柏溪镇新兴居委会*组。
委托诉讼代理人王志刚，四川仁勇律师事务所律师。
被告：宜宾旭宇房地产开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇保龄街中央公寓，统一社会信用代码915115217298207408。
法定代表人杨岗，总经理。
委托诉讼代理人李秀琼，该公司员工。
原告张逢建与被告宜宾旭宇房地产开发有限公司（以下简称旭宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张逢建及其委托诉讼代理人王志刚、被告旭宇公司的委托诉讼代理人李秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张逢建向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告富力城·中央公寓泥普工班组劳务费35000元，并以35000元为基数，从2015年2月18日起按银行同类贷款利率支付逾期付款的资金利息至付清为止。事实与理由:2015年2月9日，原、被告因富力城·中央公寓泥普工班组劳务费纠纷，在宜宾县住房和城乡建设局谢维科长的主持协调下，原告与被告公司总经理（股东）杨明、施工项目部代表魏勇共同协商，达成《富力城·中央公寓泥普工班组劳务结算单》，该结算单约定：未支付金额为130000元，由旭宇房地产开发公司在2015年2月17日前直接支付给泥普工班组项目负责人张逢建。被告分别于2015年2月17日支付49000元、18日支付16000元和2015年7月20日支付30000元，尚差35000元，经原告数次催收，被告拒不支付。
被告旭宇公司辩称：原告第一次因为起诉的证据不足而撤回诉讼，现在我们仍然认为杨明没有旭宇公司任何授权，不能代表旭宇公司。劳务结算单对被告公司不具有法律约束力，是杨明的个人行为，旭宇公司没有支付结算单上劳务费的义务。请求判决驳回原告张逢建的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告旭宇公司作为房地产开发商将自己的富力城·中央公寓工程项目发包给四川叙能建筑工程有限公司（以下简称叙能公司）承建，该公司由此成立施工项目部，将泥普工等劳务工程分包给原告张逢建。2015年2月9日，因叙能公司未支付原告泥普工班组劳务费用，原告前往宜宾县住房和城乡建设局要求解决，时任建管股股长的谢维即通知原、被告及叙能公司进行座谈解决，原告张逢建、被告旭宇公司委派代表人杨明、叙能公司委派代表人魏勇到场调解，经住建局主持协调，原告张逢建�被告旭宇公司、叙能公司三方对泥普工劳务费协商达成一致意见。三方共同签署《富力城·中央公寓泥普工班组劳务结算单》，结算单内容载明：经县住建局、旭宇房地产公司、施工项目部、泥普工班组共同协商，该工程的泥普工结算金额总计叁佰叁拾叁万元整。已支付金额为320万元未支付金额为13万元，（其中3万元由旭宇房地产开发公司认可补助，此款不在项目总结算中扣除），余款由旭宇房地产开发公司在2月17日前直接支付给泥普工班组项目负责人张逢建。谢维、张逢建、杨明、魏勇四人在结算单上签字确认。其后原告先后收到被告方支付劳务费95000元，尚差35000元至今未支付。被告旭宇公司法定代表人杨岗对差欠款事实无异议，但表示现在无钱支付。双方遂起纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告将“按银行同类贷款利率支付逾期付款的资金利息至付清为止”�更为“按年利率6%支付逾期付款的资金利息至付清为止”。
上述事实，有原告张逢建向本院提交的原、被告方的身份信息、《富力城·中央公寓泥普工班组劳务结算单》、原告张逢建申请本院调查核实宜宾县住建局原建管股股长谢维、现副股长李凌莉的调查笔录、（2016）川1521民初1082号民事裁定书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，在职能主管部门通知原、被告及叙能公司就原告劳务费纠纷一事进行座谈协商时，被告旭宇公司指派公司员工杨明到场解决的行为是杨明的职务行为，由此三方经平等自愿协商达成的协议不违反法律及行政法规的禁止性规定，协议合法有效，原、被告应当按此履行。在此协议中被告旭宇公司承诺由其直接向原告支付劳务费是被告自愿作为债务人对该债务予以认可，本院�当支持。被告辩称其对杨明没有任何授权，是杨明的个人行为。因主管部门是通知被告而非杨明个人前往协商解决，杨明的到场是受被告的指派，其在结算单上签字确认即是代表被告处分权利的一种行为，其行为后果应由被告承担。被告辩解意见本院不予采纳。在庭审中原告自认被告已支付部分欠款，且被告法定代表人对现差欠款基本事实亦是予以认可，只是表示现在无钱不能支付。因此原告主张被告支付剩余部分工程款项，本院应当支持。庭审中，原告变更诉讼请求主张按照年利率6%支付逾期利息不符合法律的规定，根据建设工程施工合同相关司法解释的规定，本院可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用�律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告宜宾旭宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张逢建劳务费35000元，并以35000元为基数，从2015年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告宜宾旭宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一七年四月十八日
书记员 杨力
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第314号
原审情况：本院于2014年06月23日作出的（2014）菏开刑二初字第21号刑事判决书，已向当事人祝兵送达，现已发生法律效力。
移交人：菏泽经济开发区人民法院刑事二庭。
被执行人：祝兵，现被告人在菏泽市看守所服刑。
移交人菏泽经济开发区人民法院刑事二庭申请被执行人祝兵罚金一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院2014年06月23日作出的（2014）菏开刑二初字第21号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人祝兵在郓州监狱服刑，也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第314号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王秋平
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第110-2号
申请执行人董守红，女，1967年11月11日出生，汉族，无职业。
被执行人高文涛，女，1973年6月11日出生，汉族，无职业。
被执行人高文洁，女，1968年8月18日出生，汉族，牡丹江市公安交通警察支队干警。
本院在执行董守红与高文涛、高文洁民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请并同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第2号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈晓明
二〇一五年十月十二日
书记员 白 雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4665号
上诉人（原审被告）长春市兆源商贸有限公司，住所地长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。
法定代表人冯彩科，公司经理。
委托诉讼代理人冯凯，公司职员。
被上诉人（原审原告）杨德喜，男，1943年12月21日生，汉族，住长春市二道区。
原审第三人宣桂林，男，1947年12月22日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人长春市兆源商贸有限公司与被上诉人杨德喜、原审第三人宣桂林追索劳动报酬纠纷一案，长春市兆源商贸有限公司不服长春市双阳区人民法院于2017年7月3日作出的(2017)吉0112民初764号民事判决，向本院提出上诉。长春市双阳区人民法院于2017年7月14日通知上诉人于2017年7月21日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳，上诉人实际缴费时间为2017年7月24日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人长春市兆源商贸有限公司自动撤回上诉处理。
上诉人长春市兆源商贸有限公司逾期缴纳的上诉费1956元退回上诉人长春市兆源商贸有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 越
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1709号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：伊宁市太杰贸易有限公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：陈景太，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俊彪，男，汉族，1968年7月17日出生，系哈萨克斯坦共和国阿衣扎立可土拉公司财务总监，住福建省松溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱（系朱俊彪妻子），女，汉族，1970年7月26日出生，无固定职业，住福建省松溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴式春（又名李式春），男，汉族，1963年6月3日出生，系福建省福清江阴工业区福州中投物流有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：焦平均，男，汉族，1950年7月15日出生，河南省郏县商业局退休干部，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高卫国，男，汉族，1947年5月5日出生，河南省郏县劳动局退休干部，住河南省漯河市源江区。
原审第三人：陈景太，男，汉族，1939年9月16日出生，伊宁市太杰贸易有限公司总经理，住新疆伊宁市。
再审申请人伊宁市太杰贸易有限公司（以下简称太杰公司）因与被申请人朱俊彪、李爱、吴式春、焦平均、高卫国、原审第三人陈景太委托合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2014）博中民二终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太杰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：第一、焦平均、高卫国不具备进口贸易的主体资格，其与太杰公司联营做废钢进口生意，太杰公司真正具有进出口贸易的主体资格，依据联营协议约定对外结算应由太杰公司主张，该二人无权向朱俊彪主张权利。第二、原审判决对太杰公司与焦平均、高卫国之间的关系认定为合伙，并按合伙比例分配货款错误。特申请予以再审。
本院认为，双方当事人的争议焦点为太杰公司与焦平均、高卫国是否系合伙关系，原审对废钢货款分配是否适当。围绕双方争议焦点，结合本案事实及相关法律规定，本院认定如下：
太杰公司主张货款归联营体所有，太杰公司与焦平均、高卫国之间是否存在联营关系，针对太杰公司提供的《联营协议》，一审法院委托新疆恒正司法鉴定所对2004年11月25日签订的《联营协议》中“焦平均”的签名是否系焦平均书写进行鉴定，通过笔迹鉴定该《联营协议》上“焦平均”的签名并非其本人所签，故太杰公司主张的联营协议并未实际成立。且根据本案双方提供的证据可以确认本案事实为：2004年11月，焦平均、高卫国到哈萨克斯坦共和国收购废钢，与太杰公司的法定代表人陈景太协商做废钢生意，焦平均、高卫国出资，太杰公司的陈景太负责收购并联系车皮负责运往国内。故原审认定太杰公司与焦平均、高卫国合作收购废钢的事实属实，太杰公司申请再审主张所有货款归联营体所有不能成立，本院不予支持。焦平均、高卫国系收购该案涉及四车皮废钢材的实际出资人，陈景太出具了收到25000美元的收条，且在公安局的询问笔录中亦认可收到焦平均、高卫国的出资款，涉案的四车皮货物出售所得款项应为焦平均、高卫国和太杰公司共同共有，应按双方口头协议分配，即焦平均、高卫国占50%、太杰公司占50%。原审判决根据双方对货款和相关费用的支出情况以及收款凭证进行核对，并逐一核减确认，判决结果正确，太杰公司在申请再审期间并未提交足以推翻原审判决的新证据，故太杰公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人太杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回伊宁市太杰贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 梦
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初200号
原告：林晓菲
被告：许臣利
被告：赵静
原告林晓菲与被告许臣利、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告林晓菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定书如下：
本案按林晓菲撤回起诉处理。
审判员 郭灵燕
二〇一七年三月八日
书记员 朱纯芳
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0305民初200号原告：林晓菲被告：许臣利被告：赵静原告林晓菲与被告许臣利、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告林晓菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定书如下：本案按林晓菲撤回起诉处理。审判员  郭灵燕二〇一七年三月八日书记员  朱纯芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第718号
原告蔡伦，男。
被告唐科辉，男。
原告蔡伦与被告唐科辉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告蔡伦撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告蔡伦承担。
审判员 王梓安
二〇一四年三月十四日
书记员 杨 鹏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01064号
罪犯邓巴亚旦，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于二〇〇七年三月二十六日作出（2007）仙刑初字第72号刑事判决，以被告人邓巴亚旦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。执行中，二0一0年十二月、二0一二年十二月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯邓巴亚旦在服刑中获监狱一次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓巴亚旦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓巴亚旦在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓巴亚旦减去有期徒刑十个月。（刑期至2019年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年四月二十一日
书记员 鲁习梅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异19号
案外人：刘振华，男，1965年5月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇小寨村。
案外人：武党兴，男，1976年1月出生，汉族，神木县栏杆堡镇人，现住神木县栏杆堡镇武园则村。
申请执行人：杨水田，男，1962年9月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇南大街东。
被执行人：刘兵刚，男，1974年12月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇警阳小区。
被执行人：张改秀，女，1977年4月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇警阳小区，系被执行人刘兵刚配偶。
被执行人：孟晓军，又名孟军，男，1982年10月出生，汉族，神木县栏杆堡镇人，现住神木县神木镇吴家塔馨园小区。
本院依据（2015）神民初字第00032号民事判决书，在执行杨水田申请执行刘兵刚、张改秀、孟晓军民间借贷纠纷一案中，案外人刘振华、武党兴于2017年2月24日对执行被执行人刘兵刚在神木县云海建设工程有限公司的工程款向本院提出书面异议申请，要求停止对（2015）神执字第01358号执行裁定书的执行，解除对二案外人在神木县云海建设工程有限公司按份享有的工程款29.5872万元的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘振华、武党兴称，其二人与被执行人刘兵刚签订《合伙协议》共同转包了神木县云海建设工程有限公司在“神木县栏杆堡镇訾大庄村土地整理项目”中标工程，协议约定，三人合伙份额平均分配，各占33.3%，该工程由二案外人出资，由刘兵刚提供劳务负责管理，在该工程结算后得款44.16万元，其中有刘振华15.0144万元，有武党兴14.5728万元，有刘兵刚14.5728万元。法院因杨水田申请执行刘兵刚、张改秀、孟晓军民间借贷纠纷一案将三人合伙在神木县云海建设工程有限公司的工程款44.16万元全部予以扣划，损害了二案外人的合法权益。故应停止对（2015）神执字第01358号执行裁定书的执行，解除对二案外人在神木县云海建设工程有限公司按份享有的工程款29.5872万元的执行措施。案外人向本院提交以下证据：《訾大庄村高标准基本农田建设项目合伙协议》及项目地籍图各1份，分别由栏杆堡镇人民政府、栏杆堡镇訾大庄村民委员会、神木县云海建设工程有限公司出具的《证明》各1份，《中国农业银行电子回单》1份。
申请执行人杨水田称，二案外人提交的《合伙协议》系伪造的，该案在执行过程中，法院工作人员曾经向訾大庄村村长调查时，该村长所述该工程由刘兵刚一人转包，并非与二案外人一起合伙，法院工作人员在与神木县云海建设工程有限公司调查时，该公司工作人员所述与案外人提交的证明相互矛盾，故请求法院驳回二案外人的异议申请。申请执行人向本院提交如下证据：本院分别与被执行人刘兵刚、訾大庄村村长訾兰虎及神木县云海建设工程有限公司《调查笔录》共计4份。
本院查明，杨水田与刘兵刚、张改秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2015）神民初字第00032号民事判决书，判决：限被告刘兵刚于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨水田借款90万元及利息（利息自2013年1月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照8.1‰计算），被告张改秀、孟晓军承担连带责任。后该案在执行程序中，本院于2017年1月12日作出（2015）神执字第01358号执行裁定书，对被执行人刘兵刚在神木县云海建设工程有限公司的工程款44.16万元予以扣划。
本院认为，本案争议焦点系上述被扣划44.16万元工程款是否属于被执行人刘兵刚所有，二案外人的异议申请能否阻碍本院对该款项的执行。人民法院对其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断是否系权利人。本院（2015）神执字第01358号执行裁定书，扣划的上述44.16万元工程款系无登记的其他财产，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断是否系权利人。上述44.16万元工程款系刘兵刚转包神木县云海建设工程有限公司在“神木县栏杆堡镇訾大庄村土地整理项目”中标工程结算后的工程款，刘兵刚系权利人。故二案外人主张对上述工程款中29.5872万元享有所有权，本院不予支持。二案外人提交的《訾大庄村高标准基本农田建设项目合伙协议》中未约定工程的总出资情况及三人的分别出资金额，亦未向本院提交二案外人向工程出资的凭证及工程施工过程中的资金流动证据予以佐证，且其提交的《证明》与申请执行人提交的《调查笔录》相互矛盾。综上，案外人刘振华、武党兴主张享有该44.16万元工程款中29.5872万元的所有权，要求停止对（2015）神执字第01358号执行裁定书的执行，解除对二案外人在神木县云海建设工程有限公司按份享有的工程款29.5872万元执行措施的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘振华、武党兴的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 雷晓妍
二〇一七年五月十七日
书记员 贺海军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更89号
罪犯林忠如，男，1989年8月15日出生于青海省互助土族自治县，土族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省互助土族自治县人民法院于2012年10月22日作出（2012）互刑初字第85号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯林忠如在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯林忠如在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林忠如在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林忠如减刑八个月（刑期至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民申第5号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道南217号。
负责人陈金明：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司经理。
委托代理人曹长安：宁夏宁和律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告）董莲花：女，1976年3月19日出生，汉族，个体。
被申请人（一审被告）常希琴：女，1967年7月5日出生，汉族，个体。
被申请人（一审被告）：宁夏石嘴山市浙宁运输有限公司，住所地：石嘴山市大武口区新世纪花园46号。
法定代表人胡仁君：宁夏石嘴山市浙宁运输有限公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司（以下简称人保公司）与被申请人董莲花、常希琴、宁夏石嘴山市浙宁运输有限公司（以下简称宁浙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2016年6月3日作出（2016）宁0202民初2058号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
人保公司申请再审称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，”当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”。大武口区人民法院（2011）宁0202民初2058号民事判决第一项判令申请再审人既在交强险限额内承担赔偿责任又在商业三者险范围内承担赔偿责任，属于适用法律错误。本案事故认定书在道路交通事故证据及事故形成原因分析载明：”经现场勘查及调查，现有现场图、现场照片、现场勘验笔录、当事人陈述、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、驾驶证查询单等证据在卷，证明当事人常希琴驾驶机动车上道路行驶未确保安全通行，发生交通事故后未保护现场、未报警且离开事故现场，其违法行为导致该起事故发生。”被申请人常希琴投保的《机动车第三者责任保险条款》第六条明确约定：”下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”因此，原审认定的被申请人常希琴驾驶被保险车辆造成被申请人董莲花的169879元的各项损失，申请再审人仅在交强险责任限额内承担114627元的赔偿责任即可，不应在第三者责任商业保险范围内再承担55252元的赔偿责任。综上，大武口区人民法院（2011）宁0202民初2058号民事判决第一项出现的上述适用法律的错误，应当予以纠正。故此，请求再审人民法院依法予以改判，以维护法律的尊严和申请人的合法权益。
被申请人董莲花、常希琴、宁浙公司未向本院提交答辩意见。
本院认为，再审申请人以常希琴驾驶机动车上道路行驶未确保安全通行，发生交通事故后未保护现场、未报警且离开事故现场为由向本院申请再审，认为该公司应仅在交强险责任限额内承担114627元的赔偿责任即可，不应在第三者责任商业保险范围内再承担55252元的赔偿责任。石嘴山市公安局交通警察分局道理交通事故认定书认定，常希琴发生交通事故后未保护现场、未报警且离开事故现场。而《机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第六项免责规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。逃离事故现场是保险人不负赔偿责任的构成要件，而常希琴是离开事故现场不是逃离事故现场。一审判决并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司的再审申请。
审判长 辛爱丽
审判员 张玉平
审判员 赵 新
二〇一七年三月二十日
书记员 李 森
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初817号
原告：唐某，女，个人信息……略。
被告：中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇人民北路1号。
负责人：方劲飞，系该行行长。
委托诉讼代理人：王碧献，男，个人信息……略，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈加平，男，个人信息……略，代理权限为一般代理。
原告唐某与被告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告唐某于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某自行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告唐某负担。
审 判 员 曾祥文
二〇一八年七月二十日
代理书记员 罗 琪
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终540号
上诉人（原审被告）：抚顺永驰公共交通有限公司。
法定代表人：谢谦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：魏亚秋。
委托诉讼代理人：于喆，魏亚秋之子。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。
负责人：隋金萍，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李学峰，法律顾问。
上诉人抚顺永驰公共交通有限公司（以下简称永驰公司）因与被上诉人魏亚秋、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人永驰公司的委托诉讼代理人刘明，被上诉人魏亚秋，被上诉人人保抚顺分公司的委托诉讼代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永驰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保抚顺分公司赔偿魏亚秋的经济损失。事实和理由：一、魏亚秋已经七十多岁，一审判决支持其误工费不适当。二、一审判决认定魏亚秋是车上人员违背事实，魏亚秋在车上时没有发生事故。
魏亚秋辩称：我没有退休金，不是退休人员。当时车辆进站，我是第一个下车的乘客，一只脚在车上，一只脚刚落地，这时车就启动了，导致我摔倒在地上。
人保抚顺分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永驰公司没有投保座位险，请求维持原判。
魏亚秋向一审法院起诉请求：判令永驰公司、人保抚顺分公司赔偿魏亚秋误工费2640元、护理费3662元、住院伙食补助费600元、交通费100元、复印费100元，共计7102元。
一审法院查明事实：2016年9月16日8时30分，魏亚秋乘坐侯振河驾驶的永驰公司辽XXXX**号公交车（该车在人保抚顺分公司投保机动车交通事故责任强制险）在方晓站下客时，由于车辆处于行驶状态，致使魏亚秋摔倒。魏亚秋被送到抚顺市中心医院住院治疗6天，二级护理，出院诊断为头部外伤，头皮血肿，左肩外伤，诊断休息一个月。经审查，魏亚秋的合理损失有医疗费3283.78元（已由永驰公司支付）、误工费2400元、护理费610.31元、住院伙食补助费300元、交通费50元、复印费12元，共计6656.09元。
一审法院认为，魏亚秋乘坐永驰公司的公交车下车时，其身体受到损伤，永驰公司对此存在过错，应当承担赔偿责任。关于魏亚秋要求人保抚顺分公司赔偿及永驰公司主张人保抚顺分公司在交强险内限额承担责任一节，因事故发生时魏亚秋属于车上人员，故不应由交强险赔偿；关于永驰公司主张魏亚秋年逾七十，不具有劳动能力一节，魏亚秋提供证人证言，证明其参加劳动，永驰公司虽予以否认，但未提供证据证明，对此辩解一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、抚顺永驰公共交通有限公司于判决生效后十日内，赔偿魏亚秋经济损失3372.31元；二、驳回魏亚秋对中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由抚顺永驰公共交通有限公司承担。
本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实基本予以确认。
本院另查明，2016年9月16日8时30分许，侯振河驾驶辽XXXX**号大型客车在顺城区爱大线方晓公交车站进站下客，乘客尚未完成下车即启动车辆，导致正下车的魏亚秋摔伤。
本院认为，永驰公司主张魏亚秋的损失应由人保抚顺分公司在交强险限额内赔付。交强险赔偿的是被保险车辆发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身损害和财产损失。而本案中魏亚秋不能认定为本车人员以外的受害人。原因为机动车交通事故责任意义上的本车人员是指事故发生时处于车上或正处于上下车过程中的人员。本次事故发生时，魏亚秋的下车行为尚未完成，故一审法院认定魏亚秋为本车人员并判令永驰公司承担赔偿责任并无不当。关于魏亚秋主张的误工费一节，魏亚秋虽年纪较大，但不能仅据此排除其事发前从事劳动并获取劳动报酬的能力，永驰公司也没有举证魏亚秋实际具有养老保险待遇，故一审法院判令永驰公司赔偿魏亚秋误工费亦无不当。
综上所述，永驰公司的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由抚顺永驰公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姜 霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第779号
申请执行人：单衍安。
委托代理人：张昀。
被执行人：叶六一。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第56号单衍安与叶六一买卖合同纠纷一案中，申请执行人单衍安尚有31500元未受偿，被执行人叶六一应向本院交纳执行费373元。执行过程中，申请执行人单衍安自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第779号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 黄强强（代）
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘县民二初字第00428号
原告：马建军。
被告：盘山县益农水稻保鲜库。
法人代表：纪福章。
原告马建军诉被告盘山县益农水稻保鲜库买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员郑计瑞适用普通程序公开进行了审理。原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马建军撤回起诉。
案件受理费777元，减半收取388.5元，由原告承担。
审 判 长 郑计瑞
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 剡
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执异11号
案外人：中国农业银行股份有限公司三台县支行。地址：四川省三台县北泉路。
负责人：周朗该行行长。
委托诉讼代理人：罗再明，该行职工，特别授权。
委托诉讼代理人：谭为，该行职工，一般代理。
申请执行人：何良贵，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：何林，一般代理。
委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师，一般代理。
被执行人：四川泷海洋动物药业有限公司，住所地：四川省绵阳市农科区。
法定代表人：姚书兰。
委托诉讼代理人：张强，该公司职工。
本院在执行申请执行人何良贵与被执行人四川泷海洋动物药业有限公司（以下简称泷海洋公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人中国农业银行股份有限公司三台县支行（以下简称三台支行）于二Ｏ一七年五月二十二日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人三台支行称：被执行人泷海洋公司为我行信贷客户，2015年8月3日在我行贷款450万元，2016年8月2日贷款到期后，泷海洋公司未能偿还贷款。我行与三台县梓信农业融资担保有限公司（以下简称梓信公司）及泷海洋公司签订协议，约定由泷海洋公司向梓信公司申请贷款405万元应急转贷资金用于偿还三台支行的贷款，三台支行再续贷405万元给泷海洋公司并由宏森公司担保，续贷资金到账后泷海洋公司又将405万元偿还给梓信公司。根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号）的解释，泷海洋公司在我行的账户是贷款专用账户，该账户资金与申请执行人没有关系，要求法院中止执行，并将该款用于归还梓信公司的应急转贷贷款。
三台支行由此提交了以下证据：1、三台县人民法院(2016)川0722财保22号民事裁定书、（2016）川0722执725号执行裁定书、（2016）川0722民初3178号民事判决书。
2、泷海洋公司在三台支行开设的账户的往来明细。
3最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号）。
4、泷海洋公司的贷款审批表。
申请执行人何良贵辩称，案外人引用的最高法院的批复，是对个案的批复，虽然具有一定的指导意见，但不具有司法解释的法律效力。被执行人泷海洋公司的账户根本不是贷款专用账户。同时，泷海洋公司也不在三台县的应急转贷资金规定的使用企业中。案外人的异议不能成立，请法院依法驳回。
申请人由此提交了三台县中小企业应急转贷专项资金使用管理（暂行）办法。
被执行人泷海洋公司辩称，异议人陈述的事实是真实的，这个钱说好了是用于偿还梓信公司应急贷款的。
本院查明：被执行人泷海洋公司于2015年8月3日在案外人三台支行处贷款450万元，2016年8月2日贷款到期后未能归还，2016年9月27日，泷海洋公司、梓信公司、三台支行三方签订一份三台县梓信农业融资担保有限公司应急贷款资金使用协议书，载明:泷海洋公司向梓信公司申请405万元转贷资金，三台支行向泷海洋公司续贷405万元，泷海洋公司在贷款到账后实时将405万元归还给梓信公司。协议签订后，梓信公司于2016年9月27日通过中国邮政储蓄银行向泷海洋公司在三台支行开设的账户转入405万元。后该账户被三台法院冻结并扣划。
本院认为，本院根据生效法律文书对被执行人泷海洋公司予以执行符合法律规定。本院冻结的被执行人泷海洋公司开设在案外人三台支行的账户内的资金是泷海洋公司通过银行规定的贷款审批程序和条件，通过层级审批而得到的银行贷款，在该贷款到期前泷海洋公司享有对该笔贷款的使用和支配的权利，本院对该笔资金予以冻结扣划符合法律规定。案外人与梓信公司和泷海洋公司签订的应急贷款使用协议书对第三人不具有对抗力。泷海洋公司在案外人处开设的开设于被执行人在三台支行贷款之前，同时该账户的往来明细表明该账户不仅有被执行人的收、放贷业务，也有一般的存、取款业务，案外人对此也无异议。案外人三台支行根据最高法院的批复意见，以该账户是贷款专用账户为由，向本院提出的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司三台县支行的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吴 颖
审判员 魏 敏
审判员 陈善武
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 玲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初79号
原告：黄碧烟，女，1970年5月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林庆润，男，1970年4月11日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：余美珠，女，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告黄碧烟与被告林庆润、余美珠民间借贷纠纷一案中，黄碧烟于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄碧烟自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄碧烟撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由黄碧烟负担。
审判员 林梅金
二〇一七年三月三十一日
书记员 张慧真
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1622号
罪犯陈小勇，出生于江西省德安县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2006年4月10日作出了（2006）鹿刑初字第303号刑事判决，以被告人陈小勇犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2009年7月、2012年3月共减刑二年五个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯陈小勇减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈小勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈小勇在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小勇予以减刑十一个月（刑期至2014年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月一日
书记员 朱勤超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9337号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：白力，男，1983年8月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告白力信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人姚公卿、王晓锋到庭参加诉讼，被告白力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、白力支付截至2018年2月2日的信用卡透支本金32525.95元、利息5863.96元、费用75元；并支付自2018年2月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金32525.95元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由白力承担。事实和理由：白力向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，白力仍未清偿。
被告白力未答辩。
经审理查明，2015年4月，白力向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。白力在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向白力发放了信用卡一张。白力以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年2月2日的信用卡透支本金32525.95元、利息5863.96元、费用75元。
审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求白力支付2018年2月2日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，白力与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向白力发放了信用卡，白力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。白力应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与白力通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的自2018年2月3日起算的违约金，缺乏依据，本院不予支持。
被告白力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白力在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年2月2日的信用卡透支本金32525.95元、利息5863.96元、费用75元；并支付自2018年2月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金32525.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费391元，由被告白力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初444号
原告：嘉禾县佛陶大世界，
经营者：李建雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南嘉明律师事务所律师，特别授权。
被告：陈某，个人信息………略。
原告嘉禾县佛陶大世界与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后依法适用简易程序，2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷鹏飞到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉禾县佛陶大世界向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告瓷砖及其他建材货款10295元。事实与理由：原告从事小本买卖。2009年8月12日至10月11日，被告向原告购买货物，双方约定了价款、数量，原告依约提供了货物，被告在给付了部分货款后总计下欠货款10295元。被告均在货单上签名确认。至今余欠货款，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒不给付。为维护原告的合法权益，特具状人民法院依法起诉。
被告陈某未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交佛陶（瓷砖）大世界销售单若干份，本院经审核认为，其中有陈某经手签名的单据两份，货款合计10124元，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。其余单据不是陈某经手签名，本院不予确认。据此，本院对被告陈某尚欠嘉禾县佛陶大世界货款10124元的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权依照合同的约定或法律的规定向债务人主张权利。原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定。被告在收取原告出售的货物后，应当依约给付原告货款。据此，对原告要求判令被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈某给付原告嘉禾县佛陶大世界货款10124元，限本判决生效后10日内履行给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告嘉禾县佛陶大世界其他诉讼请求。
本案受理费29元，由被告10124负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 欧 华
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第749号
申请执行人：陈小明，男，1981年12月31日出生，汉族，安县人，现住安县花荄镇西岩村*组。身份证号码：510724198112312419
被执行人：黄自先，男，汉族，1963年8月17日出生，汉族，安县人，现住安县花荄镇联丰村*组。身份证号码：510724196308172412
本院受理陈小明申请执行黄自先债务纠纷案，依据已发生法律效力的四川省安县人民法院（（2011）安民初字第986号民事判决书，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人黄自先在农行安县支行存款16000元予以冻结并扣划至安县人民法院帐户。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
执行员 ：付传捷
二〇一四年五月四日
书记员 ：彭小艳
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执异字第12号
案外人：黎德艺，男，1974年1月10日出生，汉族，住广西岑溪市。
案外人：何伟华，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。
上列二案外人的委托代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。
申请执行人：梁炳焕，男，1970年10月29日出生，澳门特别行政区居民，住澳门氹仔成都街。
委托代理人：刘奕庭，阮雅静，广东奥纪律师事务所律师。
被执行人：冼爱英，女，1965年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行申请执行人梁炳焕与被执行人冼爱英土地使用权转让合同纠纷一案［执行依据：本院（2008）中中法民一初字第10号民事调解书，执行案号：（2008）中中法执字第109号］中，查封被执行人冼爱英名下位于中山市黄圃镇大岑村土名“三禾围”土地使用权（以下简称争议土地），案外人黎德艺、何伟华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证，现已审查终结。
黎德艺、何伟华提出异议，请求停止对争议土地的执行并解除查封，以便其尽快办理过户手续，理由为：一、2007年9月13日，冼爱英将争议土地以4050000元的价格转让给黎德艺、何伟华，黎德艺、何伟华已支付购地款2000000元并实际占有、使用、生产经营该土地，因冼爱英未履行协助义务，致使无法办理产权过户手续，黎德艺、何伟华没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结”的规定，黎德艺、何伟华已支付大部分土地转让款，现愿意向法院支付余款2050000元，故上述土地已不符合在执行阶段进行查封的条件，应予解除查封。二、上述土地不属于生效法律文书指定交付的特定物，且属案外人所有，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条“执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人”的规定，应尽快停止执行并解封。黎德艺、何伟华提交以下证据：一、购买厂房、土地合约一份；二、土地转让协议书一份；三、银行转账记录及收据两份；四、证明一份；五、水费明细表两份。
梁炳焕不同意黎德艺、何伟华的异议请求，理由为：一、其申请查封、执行争议土地符合相关法律法规的规定，黎德艺、何伟华引用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，请求停止对争议土地执行并解除查封，属于适用法律错误；二、黎德艺、何伟华未证明其所购土地即为本案争议土地，其提交的证据中均未明确载明所购买土地的具体位置和土地使用权证号；三、黎德艺、何伟华未证明冼爱英对土地无法办理产权过户手续存在过错，黎德艺、何伟华如确因冼爱英不配合未办理过户手续，应通过诉讼等方式向冼爱英主张权利，但黎德艺、何伟华并未如此做。
经查：梁炳焕与冼爱英土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2008年4月17日作出（2008）中中法民一初字第10号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确认：冼爱英向梁炳焕返还土地转让款人民币400万元。该案执行过程中，本院于2008年6月10日作出（2008）中中法执字第109-1号执行裁定，查封冼爱英名下争议土地。因该土地于2007年11月2日被本院在（2007）中中法民一初字第23号案中查封，本案作轮候查封并于2009年8月12日转为第一查封。
另查：2007年9月13日，冼爱英与黎德艺、何伟华签订购买厂房、土地合约，内容为：黎德艺、何伟华向冼爱英购买工业厂房与工业用地，地址位于：中山市黄圃镇大岺工业区，其中厂房面积占贰仟伍佰零壹平方米（均有国土证），内有租用土地面积为伍仟壹佰贰拾平方米，以上两项总购买金额为：肆佰零伍万元正。以上定于在签合同当日先付购买款壹佰万元正，在九月十七日再付购买款壹佰万元正，余下尚欠金额则在办理好土地使用证、过户完毕后一次性付清。
本院认为：一、根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权的权利人以登记为准。黎德艺、何伟华认为本院查封的房地产归其所有的主张不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院查封并处理登记在被执行人冼爱英名下的土地并无不当。二、黎德艺、何伟华向冼爱英购买的厂房、土地需要办理登记手续，本案不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，而应适用该规定第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。本案异议人黎德艺、何伟华自认未付清全部转让款，争议土地不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条不得查封的情形。综上，黎德艺、何伟华的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回黎德艺、何伟华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苏代平
审 判 员 赵 娟
代理审判员 叶繁荣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 伍柳青
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更640号
罪犯畅康康，男，1994年12月16日出生，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
镇原县人民法院于2012年1月12日作出（2011）镇刑初字第56号刑事判决，对被告人畅康康犯故意伤害罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年7月8日起至2018年7月7日止）。
本院于2014年6月27日将罪犯畅康康的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月8日起至2017年7月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯畅康康确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯畅康康在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯畅康康减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月8日起至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更73号
罪犯杨建品，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一一年四月十一日作出（2010）昆刑一初字第205号刑事附带民事判决，以被告人杨建品犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二0一一年八月十六日作出（2011）云高刑复字第188号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年九月三十日作出（2013）云高刑执字第2756号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨建品的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2016年1月19日起至2035年10月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李彦鑫
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1075号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：陈仕斌，男，1987年1月11日出生，汉族，住四川省通江县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：何正蓉，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李永珍，女，1973年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。
原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告何正蓉、李永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人陈仕斌到庭参加诉讼，被告何正蓉、李永珍经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告何正蓉、李永珍立即偿还原告一汽金融公司逾期贷款本金58673.49元、逾期利息6328.04元、剩余贷款本金90900.87元，共计155902.40元，并自2016年12月27日起按合同约定贷款利率给付未偿还贷款本金的利息至清偿之日止；2.被告何正蓉、李永珍向原告一汽金融公司支付违约金22436.15元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；3.原告一汽金融公司对车牌号为川AEE8**的车辆拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告于2014年12月26日签订了编号为PSCCD0110844的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为262472元，月利率8.3333‰，贷款期限为36个月，自2014年12月29日起至2017年12月17日止；被告用车牌号为川AEE8**的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的贷款立即到期，并按未付贷款本金合计的15%支付违约金。合同签订后，原告如约于2014年12月29日向被告足额发放贷款；被告于2015年1月17日至2016年4月17日共偿还贷款本息123763.36元，之后一直未再还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告何正蓉、李永珍未作答辩，未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，一汽金融公司（贷款人）与何正蓉（借款人）、李永珍（共同借款人）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号为PSCCD0110844）。合同约定贷款金额262472元，月利率8.3333‰，贷款期限为36个月；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。借款人出现违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，并按未偿还贷款本金的15%收取违约金，贷款人为实现债权所实际发生的费用由借款人承担。借款人同意并授权将贷款直接发放至经销商指定账户。何正蓉、李永珍分别在借款人、共同借款人栏签字。同时，何正蓉用其牌号为川AEE8**的小型轿车为该笔借款提供担保，并于2015年1月5日办理抵押登记。
2014年12月29日，一汽金融公司向何正蓉、李永珍指定的经销商账户（账号为440220xxxxxxxxx1248、开户行为工行成都十陵支行、户名为成都华星名仕汽车销售服务有限公司）发放贷款262472元。
截至2017年3月15日，何正蓉、李永珍尚欠一汽金融公司贷款本金149574.36元、利息9324.24元，共计158898.60元。
以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《抵押贷款合同》、放款通知单、机动车注册登记信息、还款计划表、欠款明细等证据在案佐证，本院予以认可。
本院认为，一，何正蓉、李永珍与一汽金融公司签订的《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。合同签订后，一汽金融公司依约向何正蓉、李永珍指定的经销商账户发放贷款262472元，何正蓉、李永珍未按约按时归还借款本息，一汽金融公司依据合同约定要求何正蓉、李永珍偿还逾期本金149574.36元，以及按照合同约定计算的利息（截至2017年3月15日为9324.24元，2017年3月16日之后的利息按合同约定计算），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二，在当事人无特殊约定的情况下，违约金的法律性质系属于违约损害赔偿。一汽金融公司主张的违约金与其主张的利息（违约损失）存在重合，现一汽金融公司未提交证据证明其存在除利息之外的其他损失，本院对其违约金的主张不予支持。三，对于车牌号为川AEE8**的小型轿车，双方在《抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现一汽金融公司请求对该车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何正蓉、李永珍于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付逾期借款本金149574.36元及相应利息（截至2017年3月15日为9324.24元，2017年3月16日之后的利息按《抵押贷款合同》第二条约定计算至本金付清时止）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对牌号为川AEE8**的小型轿车的拍卖、变卖、折价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3867元，减半收取1933.5元，由被告何正蓉、李永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 帆
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2936号
原告徐国柱。
被告陆文学。
原告徐国柱与被告陆文学买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国柱到庭参加了诉讼，被告陆文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告陆文学在原告处赊购山羊，共欠款12620元。同日，被告陆文学为原告出具欠据1枚。原告多次向被告催要此笔欠款，被告至今未给付原告。现请求被告陆文学给付欠款12620元。
被告陆文学未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条，证明2013年9月11日被告陆文学在原告处赊购山羊，欠款12620元。
对原告所举的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2013年9月11日，被告陆文学在原告徐国柱处赊购山羊，共欠款人民币12620元。同日，陆文学为原告出具欠据1枚。此笔欠款被告陆文学未给付原告。
本院认为：被告陆文学欠原告徐国柱款12620元事实清楚，证据充分，被告应履行给付原告欠款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文学于本判决生效后10日内给付原告徐国柱欠款人民币12620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告陆文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3317号
罪犯王支林，男，1990年10月21日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年5月27日作出（2013）东一法少刑初字第2号刑事判决，以被告人王支林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年6月13日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王支林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王支林在本次考核期间（2013年6月13日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王支林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王支林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00552号
罪犯杨小会，男，1978年8月20日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区。现在陕西省富平监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）咸刑初字第00022号刑事判决，认定被告人杨小会犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨小会不服，提出上诉。本院二审审理期间，杨小会提出撤诉申请，本院于2013年4月22日作出（2013）陕刑一终字第00015号刑事裁定，准许杨小会撤回上诉。后经复核审理于2013年4月24日作出（2013）陕刑一复字第00017号刑事裁定，核准原判对杨小会的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯杨小会没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯杨小会在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨小会的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 娜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终76号
上诉人（原审被告）宜宾三立贸易有限责任公司。住所地：宜宾市临港区白沙湾组团地中海蓝湾营销中心。
法定代表人向学，公司总经理。
委托代理人赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李孝英，女，汉族，1976年11月出生，住四川省高县。
原审被告宜宾康贝大药房连锁有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区岷江北路68号正和花园1幢第二层。
法定代表人吴玉婷，公司经理。
上诉人宜宾三立贸易有限责任公司不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初256号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，双方曾经口头约定若发生纠纷由宜宾县人民法院管辖，因此宜宾市翠屏区人民法院没有管辖权。请求依法撤销（2016）川1502号民初256号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的宜宾县人民法院审理。
本院经审理认为，本案双方因合同发生纠纷，双方在合同中书面协议发生纠纷协商解决，协商不成由宜宾三立贸易有限责任公司住所地人民法院管辖。现上诉人提出与被上诉人之间曾口头约定若发生纠纷由宜宾县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定规定，当事人约定管辖的，必须以书面协议的形式。上诉人宜宾三立贸易有限责任公司提出曾口头约定管辖的上诉理由，因不符合法律对协议管辖需书面约定的规定，依法不能支持。被上诉人李孝英根据合同约定选择向宜宾三立贸易有限责任公司住所地法院提起诉讼，属依法行使诉权，符合法律规定。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 俊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初523号
原告何莹莹，女，汉族，1984年7月8日出生，住河南省唐河县。
原告翟起生，男，汉族，1981年3月17日出生，住河南唐河县。
委托代理人杨宏炜，南阳市高新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市新华西路***号。
统一社会信用代码914113007721855437。
法定代表人白松杨，任该公司总经理。
委托代理人王瑞玲、王萌，河南大为律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告何莹莹、翟起生与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何莹莹、翟起生的委托代理人杨宏炜和被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司的委托代理人王瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何莹莹、翟起生诉称，2012年5月29日，原、被告签订了房屋认购协议书，该协议约定“原告购买被告开发的位于南阳市××路××大厦商业××楼××南户面积为10.10平方米的房屋，总房价241983元，交房日期为2012年6月1日前。”同日，原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。2012年6月1日，被告向原告交付了该房屋。2012年6月1日，原告将该房屋出租给河南省世奥国贸商业管理有限责任公司使用至今，被告为河南省世奥国贸商业管理有限责任公司的担保人。自2012年6月1日起，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。现原告请求判令：1、依法确认该房产归原告所有；2、判决被告为原告办理房屋所有权属证书；3、请求依法判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权的违约金（以购房全款为本金按照中国人民银行同期逾期贷款利率自2012年8月30日起至办理该房屋权属证书之日止计算）4、本案诉讼费由被告承担。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司辩称，1、原被告签订的认购书成立有效，协议上购买的房屋楼层和面积归原告所有，被告认可。2、原告要求的违约金及利息，没有法律依据。3、该酒店是农运会的项目，存在超建的面积，关于办理房产证的手续还在协调。对于原告的诉讼请求，办理房屋权属手续，被告同意，但是违约金没有法律依据，被告不同意，希望法院不予支持。
经审理查明，2012年5月29日，原、被告签订了房屋认购协议书。该协议约定“甲方为河南省惠裕房地产开发有限责任公司，乙方为何莹莹、翟起生。乙方认购位于南阳市××路××大厦商业××楼××南户（争议房屋）面积为10.10平方米的房屋，总房价241983元，交房日期为2012年6月1日前。”同日，原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。同日，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司作为担保方与原告和河南省世奥国贸商业管理有限责任公司三方签订了酒店产权租赁合同，该合同约定，“原告将世奥国贸大厦商业二楼30号南户出租给河南省世奥国贸商业管理有限责任公司，租赁期限为9年。该公司不管经营状况，均按原告购置房产的合同总价即241983元向原告每年按约定的年租金收益率支付租金。第一至三年期年租金收益率为10%；第四至第九年年租金收益率依次为12%、14%、16%、17%、18%、19%。”2012年6月1日，被告向原告交付了该房屋，2012年6月1日，原告将该房屋出租给河南省世奥国贸商业管理有限责任公司使用至今，该公司按约定支付了部分租金。自2012年6月1日起，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。
以上事实，有原告举证的房屋认购协议书、收款收据、酒店产权租赁合同、走访诉求单以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了房屋认购协议书，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及时足额支付了购房款项，被告在收到房款后也能及时按照约定交付房屋，对此事实原、被告双方均予以认可，故原告基于房屋认购协议，占有了合同标的物即世奥国贸大厦商业二楼30号南户的所有权，并对房屋进行了使用与收益。但被告即出卖人作为房地产开发商，在房屋交付中，还应当履行协助原告办理物权变更登记的义务，故现原告要求被告履行办理原告所购买房屋物权变更登记的义务的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期办证违约金的问题，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同约定如期交付购房款，然而，由于被告的原因，原告至今未取得房屋权属证书，故被告应承担相应的违约责任。因原、被告双方没有书面约定由于被告的原因、原告未能取得房屋权属证书，被告应当承担的违约金及违约金的计算方式，故依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应自2012年9月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算赔偿原告逾期办理房屋所有权证的违约金，原告诉请违约金过高部分本院依法不予支持。综上，原告通过买卖合同占有并使用了合同标的物即房屋，但被告未能及时协助原告办理物权变更登记，故现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、2012年5月29日原告何莹莹、翟起生与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的房屋认购协议书成立并有效。
二、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内，协助原告何莹莹、翟起生办理该房屋的产权登记手续。
三、本判决生效后十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司向原告何莹莹、翟起生支付逾期办理房屋所有权证的违约金（自2012年9月1日起按原告何莹莹、翟起生已付购房款241983元，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡冠尊
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3883号
原告杨连香，女，1970年11月10日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295237-X。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
本院在审理原告杨连香与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨连香于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨连香自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨连香撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨连香负担（已交纳）。
代理审判员 王富菊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 沈翔云
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第3883号原告赵吉平，男，汉族，居民。原告委托代理人孙全宝，平邑第一法律服务所法律工作者。被告孙传彬，男，汉族，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，地址：平邑县蒙阳路11号。负责人胡美利，经理。委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师。原告赵吉平与被告孙传彬、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵吉平委托代理人孙全宝，被告孙传彬，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司委托代理人胡文红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月18日13时许，孙传彬驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿平邑县财源路由北向南行驶至益寿路交汇处时，与吴开顺驾驶的鲁Q×××××号小型汽车发生碰撞，致吴开顺受伤，车辆受损。事故经平邑交警大队认定，孙传彬承担事故全部责任，吴开顺不承担事故责任。被告的事故车辆鲁Q×××××小型汽车，在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿车损68000元、评估费1800元、施救费600元，合计70400元。诉讼费由被告承担。被告孙传彬辩称，事故发生属实，我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保交强险及商业三者险50万元，并有不计免赔险。同意依法赔偿。被告保险公司辩称，在核实事故车辆在我司投保交强险及商业险属实，车辆及驾驶人有合法有效证件且不存在免赔情形下，且投保车提供车架号、发动机号的情形下，同意依法承担赔偿责任。对于车辆损失单方委托、数额过高，申请重新鉴定，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明，事故发生经过、责任认定、保险信息与原、被告诉辩称一致。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713261201501066号道路交通事故认定书证实：被告孙传彬承担事故全部责任，原告的司机吴开顺无事故责任。原告赵吉平的车辆鲁Q×××××号小型汽车，经临沂恒信价格评估有限公司评估结论为：修复费用68000元。原告支付评估费1800元、施救费600元。查明，被告孙传彬驾驶的鲁Q×××××小型汽车，在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保交强险及50万元的第三者商业险。事故发生在保险期间。庭审过程中，被告保险公司对原告的评估结论有异议，向本院提出重新评估。上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。原、被告发生交通事故，导致原告车辆受损事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书予以证实。该事故认定书认定孙传彬负事故的全部责任事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告孙传彬驾驶的鲁Q×××××小型汽车，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及50万元的第三者商业险。因此，原告的合理损失应由被告保险公司按交强险财产责任限额先行赔偿。超出限额部分再由被告保险公司从商业险部分进行赔偿。原告的各项损失可参照其评估结论支持。针对被告保险公司对原告车损重新评估，本院认为当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明该鉴定结论存在(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，故对被告保险公司的该项主张不予采纳。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告赵吉平因交通事故造成的损失：车损68000元、评估费1800元、施救费600元，合计70400元。由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险及商业险责任限额范围内按事故责任赔偿70400元。上述给付内容，判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵吉平的其他诉讼请求。案件受理费1580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  高亿兵审判员  林伯恒陪审员  张 洁二〇一六年五月三十日书记员  陈小雪
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2988号
上诉人（原审原告）蒂则诺纺织工业公司，住所地西班牙王国拉科鲁尼亚省阿提索市议会大街INDITEX大厦。
法定代表人安东尼奥*阿布里尔*阿巴丁，总法律顾问兼董事会秘书。
委托代理人王川，女，1982年7月25日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人江理华，女，1975年11月7日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人尹婧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人蒂则诺纺织工业公司（简称蒂则诺公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5219号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标为国际注册第1090325号“LEFTIES”商标（见下图），于2011年9月29日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出领土延伸保护申请，指定使用在第18类的“书包”等商品上，目前申请权利人为蒂则诺公司。
引证商标为第8450680号“12LEFTYCLOTHESANDSWEATERS”商标（见下图），核定使用在第18类的“钱包”等商品上，专用期限至2021年7月20日，目前权利人为大连智美贸易有限公司。
申请商标引证商标
商标局于2012年4月26日作出驳回通知，驳回申请商标的注册申请。蒂则诺公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2013年11月25日作出商评字（2013）第111113号《关于国际注册第1090325号“LEFTIES”商标驳回复审决定书》（简称第111113号决定），该决定认为：申请商标指定使用的包等商品与引证商标核定使用的钱包等商品属于同一种或类似商品。申请商标的“LEFTIES”与引证商标的显著部分“LEFTY”在呼叫、字母构成等方面相同，使用在同一种或类似商品上，容易导致混淆误认，因此申请商标违反2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定对申请商标在中国领土延伸保护申请予以驳回。
蒂则诺公司不服第111113号决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，蒂则诺公司明确对申请商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案第111113号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
鉴于蒂则诺公司明确对申请商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本案的关键在于申请商标与引证商标是否构成近似。
“LEFTIES”为“LEFTY”的复数形式，常用含义均为为“左撇子”；申请商标的文字部分“LEFTIES”与引证商标比例较大部分“LEFTY”在字母组合、呼叫发音等方面相近，故相关公众容易认为申请商标与引证商标为系列商标或具有某种关联；申请商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认，故两商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。商标审查遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第111113号决定。
蒂则诺公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第111113号决定。其主要上诉理由是：1、原审判决认定申请商标与引证商标构成混淆性近似有误。申请商标和引证商标在构成要素、整体外观、视觉效果和呼叫上区别明显，不构成近似。2、与本案完全相同的两件商标已经在第25类共存注册。根据审查一致的原则，本案申请商标与引证商标在第18类商品上也是可以共存的。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审判决已查明的事实清楚，有申请商标档案、引证商标档案、商标局的商标驳回通知书、商标评审委员会第111113号决定、蒂则诺公司在商标评审阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于蒂则诺公司明确对申请商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院对此予以确认。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。申请商标为纯文字商标，引证商标的显著识别部分为“LEFTY”。申请商标与引证商标的显著部分相比，申请商标“LEFTIES”为引证商标显著部分的复数形式，两者在字母组成、读音、含义等方面相近似，共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用两商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆误认，因此申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。蒂则诺公司关于申请商标与引证商标不相近似的上诉理由不能成立，本院不予支持。其他商标共存的情况不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。蒂则诺公司的其他上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，蒂则诺公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由蒂则诺纺织工业公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一四年十二月××日
法官助理亓蕾
书记员刘妍
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行（知）终字第2988号上诉人（原审原告）蒂则诺纺织工业公司，住所地西班牙王国拉科鲁尼亚省阿提索市议会大街INDITEX大厦。法定代表人安东尼奥·阿布里尔·阿巴丁，总法律顾问兼董事会秘书。委托代理人王川，女，1982年7月25日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。委托代理人江理华，女，1975年11月7日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人尹婧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人蒂则诺纺织工业公司（简称蒂则诺公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5219号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：申请商标为国际注册第1090325号“LEFTIES”商标（见下图），于2011年9月29日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出领土延伸保护申请，指定使用在第18类的“书包”等商品上，目前申请权利人为蒂则诺公司。引证商标为第8450680号“12LEFTYCLOTHESANDSWEATERS”商标（见下图），核定使用在第18类的“钱包”等商品上，专用期限至2021年7月20日，目前权利人为大连智美贸易有限公司。申请商标引证商标商标局于2012年4月26日作出驳回通知，驳回申请商标的注册申请。蒂则诺公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2013年11月25日作出商评字（2013）第111113号《关于国际注册第1090325号“LEFTIES”商标驳回复审决定书》（简称第111113号决定），该决定认为：申请商标指定使用的包等商品与引证商标核定使用的钱包等商品属于同一种或类似商品。申请商标的“LEFTIES”与引证商标的显著部分“LEFTY”在呼叫、字母构成等方面相同，使用在同一种或类似商品上，容易导致混淆误认，因此申请商标违反2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定对申请商标在中国领土延伸保护申请予以驳回。蒂则诺公司不服第111113号决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。原审诉讼中，蒂则诺公司明确对申请商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。北京市第一中级人民法院认为：2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案第111113号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于蒂则诺公司明确对申请商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本案的关键在于申请商标与引证商标是否构成近似。“LEFTIES”为“LEFTY”的复数形式，常用含义均为为“左撇子”；申请商标的文字部分“LEFTIES”与引证商标比例较大部分“LEFTY”在字母组合、呼叫发音等方面相近，故相关公众容易认为申请商标与引证商标为系列商标或具有某种关联；申请商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认，故两商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。商标审查遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第111113号决定。蒂则诺公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第111113号决定。其主要上诉理由是：1、原审判决认定申请商标与引证商标构成混淆性近似有误。申请商标和引证商标在构成要素、整体外观、视觉效果和呼叫上区别明显，不构成近似。2、与本案完全相同的两件商标已经在第25类共存注册。根据审查一致的原则，本案申请商标与引证商标在第18类商品上也是可以共存的。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审判决已查明的事实清楚，有申请商标档案、引证商标档案、商标局的商标驳回通知书、商标评审委员会第111113号决定、蒂则诺公司在商标评审阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于蒂则诺公司明确对申请商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院对此予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。申请商标为纯文字商标，引证商标的显著识别部分为“LEFTY”。申请商标与引证商标的显著部分相比，申请商标“LEFTIES”为引证商标显著部分的复数形式，两者在字母组成、读音、含义等方面相近似，共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用两商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆误认，因此申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。蒂则诺公司关于申请商标与引证商标不相近似的上诉理由不能成立，本院不予支持。其他商标共存的情况不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。蒂则诺公司的其他上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，蒂则诺公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由蒂则诺纺织工业公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  钟 鸣代理审判员  袁相军二〇一四年十二月××日法官助理亓蕾书记员刘妍
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更237号
罪犯易永生，男，1986年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年7月10日作出（2014）湖刑初字第213号刑事判决，以被告人易永生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年4月23日起至2016年10月22日止），并处罚金人民币20000元，共同退赔被害人人民币54609元。判决生效后于2014年8月7日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达合格以上。自2014年8月7日至2016年1月为期18个月的考核期内获嘉奖10个。其中一级达标4个、二级达标1个、三级达标5个、四级达标4个、五级达标3个。2015年获得监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯易永生在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月7日至2016年1月为期18个月的考核期内获嘉奖10个。2015年获得监狱改造积极分子。2015年10月27日向本院提存退赔款人民币54609元，2016年1月18日缴清罚金人民币20000元，该犯财产刑已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金、退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯易永生在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯易永生的刑罚减去有期徒刑五个月十六天（刑期自2013年4月23日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00031号
龚玉婷：
本院做出的（2014）八民一初字第00369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚守林、龚守洪向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十七日
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3328号之一
申请执行人：海宁长安龙强建材有限公司。住所地：海宁市长安镇陆泽村夏水角九组。组织机构代码：06690608－3。
法定代表人：潘淑萍，董事长。
被执行人：浙江巍山建设有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。统一社会信用代码：91330783147520190R。
法定代表人：应金荣，董事长。
本院在执行申请执行人海宁长安龙强建材有限公司与被执行人浙江巍山建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查明，被执行人现已歇业，且无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人浙江巍山建设有限公司纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0481执3328号
被拘留人:应金荣公民身份号码:×××0251
本院在执行海宁长安龙强建材有限公司与浙江巍山建设有限公司（2016）浙0481执3328号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应金荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十一日
()
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2332号
原告：钟强强，男，1984年11月14日出生，畲族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄亚姗，福建高融律师事务所律师。
被告：陈昆平，男，1984年8月23日出生，汉族，住惠安县。
原告钟强强与被告陈昆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟强强的委托诉�代理人黄亚姗到庭参加诉讼。被告陈昆平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟强强向本院提出诉讼请求：一、判令陈昆平偿付其借款29万元及利息（自2016年1月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告陈昆平以资金周转困难为由于2015年1月1日向原告借款290000元，约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限。借款事实有陈昆平出具的《借条》1张为证。借款后，被告仅支付借款利息至2015年12月31日止，其后经原告多次催讨，被告均未能支付任何款项。
陈昆平未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告陈昆平于2015年1月1日出具《借条》1张交由原告收执，该《借条》载明：“因资金周转困难，兹向钟强强借人民币（现金）大写贰拾玖万零仟零佰元整，（小写：290000.00元），月息3%。借款人（签名）：陈昆平身份证号码：借款日期：2015年1月1日”。2017年7月28日，钟强强诉诸本院。庭审时，原告钟强强称：陈昆平因急需资金周转，于2015年1月1日在原告家中向原告借款290000元，由陈昆平在原告提供的《借据》格式上亲笔填写借款数额及约定利息，并签名及加盖指印确认，原告以现金形式交付借款。借款后，被告陈昆平仅支付借款利息至2015年12月31日止。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告陈昆平出具的《借条》1份、被告陈昆平的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈昆平在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。陈昆平向钟强强借款29万元及仅支付借款利息至2015年12月31日止的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因借贷双方并未约定借款期限，但约定借款利息为月利率3%，故钟强强请求判令陈昆平偿付借款29万元及利息（自2016年1月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。陈昆平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，钟强强的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈昆平应于本判决生效之日起十日内偿付原告钟强强借款29万元及利息（自2016年1月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7303元，减半收取计3651.5元,由被告陈昆平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈肇新
二〇一七年十月二十日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人�法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2332号原告：钟强强，男，1984年11月14日出生，畲族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：黄亚姗，福建高融律师事务所律师。被告：陈昆平，男，1984年8月23日出生，汉族，住惠安县。原告钟强强与被告陈昆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟强强的委托诉�代理人黄亚姗到庭参加诉讼。被告陈昆平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟强强向本院提出诉讼请求：一、判令陈昆平偿付其借款29万元及利息（自2016年1月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告陈昆平以资金周转困难为由于2015年1月1日向原告借款290000元，约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限。借款事实有陈昆平出具的《借条》1张为证。借款后，被告仅支付借款利息至2015年12月31日止，其后经原告多次催讨，被告均未能支付任何款项。陈昆平未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告陈昆平于2015年1月1日出具《借条》1张交由原告收执，该《借条》载明：“因资金周转困难，兹向钟强强借人民币（现金）大写贰拾玖万零仟零佰元整，（小写：290000.00元），月息3%。借款人（签名）：陈昆平身份证号码：借款日期：2015年1月1日”。2017年7月28日，钟强强诉诸本院。庭审时，原告钟强强称：陈昆平因急需资金周转，于2015年1月1日在原告家中向原告借款290000元，由陈昆平在原告提供的《借据》格式上亲笔填写借款数额及约定利息，并签名及加盖指印确认，原告以现金形式交付借款。借款后，被告陈昆平仅支付借款利息至2015年12月31日止。上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告陈昆平出具的《借条》1份、被告陈昆平的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈昆平在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。陈昆平向钟强强借款29万元及仅支付借款利息至2015年12月31日止的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因借贷双方并未约定借款期限，但约定借款利息为月利率3%，故钟强强请求判令陈昆平偿付借款29万元及利息（自2016年1月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。陈昆平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，钟强强的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈昆平应于本判决生效之日起十日内偿付原告钟强强借款29万元及利息（自2016年1月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7303元，减半收取计3651.5元,由被告陈昆平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈肇新二〇一七年十月二十日书记员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人�法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。