wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3006号
上诉人（原审原告）：马利敏。
委托代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳汇矽微硅粉有限公司。住所地：孟津县。
法定代表人：刘应辉，总经理。
委托代理人：张少如，孟津县148法律服务所法律工作者。
上诉人马利敏因与被上诉人洛阳汇矽微硅粉有限公司劳动争议纠纷一案，不服孟津县人民法院（2015）孟民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马利敏及其委托代理人杜纪庚、被上诉人洛阳汇矽微硅粉有限公司的法定代表人刘应辉及其委托代理人张少如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月份原告马利敏到被告处打工。具体工作是装卸货物、倒换包装等工作，双方未签订劳动合同，也不存在办理入职登记，缴纳社会保险的情况，原告不参与被告的考勤，且不受被告制定的各项劳动规章制度的约束。工作时间不固定，按量计工，即时干完即时结算现金。2014年9月29日10时许，原告在被告公司割缠在机器轴上的线绳时，机器突然转动将原告右手砸伤，被告将原告送至医院诊治。原告于2014年12月23日向孟津县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月2日，孟津县劳动人事争议仲裁委员会作出孟劳人仲案字（2014）046仲裁裁决书对原告提出的要求确立原告与被告之间存在劳动关系的请求不予支持。原告不服诉至该院。
原审法院认为：关于原告提出与被告之间存在劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”以上三条缺一不可。基于上述庭审查明事实，原告马利敏2014年8月份开始在被告处干活，没有用工登记，未签订劳动合同，不参与考勤，不适用被告的各项劳动规章制度管理，工作时间并不固定，即时干完即时结算，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，被告仅符合第一、第三个规定要件，不符合第二条规定要件即：原告的用工登记、考勤、工作时间等各项劳动规章制度不适用于原告，原告未接受被告的劳动管理，而确立劳动关系须三个要件同时具备才能成立，故认定原告与被告之间不存在劳动关系，也不存在事实上的劳动关系。仲裁裁决并无不当，该院予以确认。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马利敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马利敏承担。
宣判后，马利敏不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人具体业务是销售硅粉，从他处拉回微硅粉，倒包，有板结的加工粉碎，换新包装，再进行销售。被上诉人无固定人员，有活时招来一部分人员，按照被上诉人的管理要求，计时（非全日制用工）或计件（完成一定工作量的用工）或按月（固定期限用工）给其报酬。其工作本身就无需具体的制度和管理方法，被上诉人更没有与上诉人签订劳动合同、建立档案和缴纳社会保险。上诉人2014年8月份被被上诉人招用，按照被上诉人的管理方法为被上诉人劳动，按月领取报酬，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，符合劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定。2014年9月29日，上诉人按照被上诉人法定代表人的安排，在割缠在机器上的线绳时，机器转动将上诉人右手砸伤致残，应按相关法律规定确认劳动关系。一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求二审法院依法撤销本案的一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人洛阳汇矽微硅粉有限公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。首先，上诉人与被上诉人之间从未签订过劳动合同，也未建立事实上的劳动关系，上诉人受伤前曾与他人一起承揽被上诉人处的零星活，以大包的形式干完活计算金额，当时付清费用，不存在固定时间、固定人工、岗位统一管理、上班签到考勤、定期领取工资等情况。上诉人所说老板安排上诉人割缠在机器上的线绳不是事实，也不存在按月领取报酬的情形。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间上诉人提交三份证据：一、被上诉人对劳动局的说明一份，拟证明被上诉人与上诉人之间为承包关系的说法错误。二、2014年10月14日孟津县安全生产监督管理局询问被上诉人法定代表人刘应辉的询问笔录一份，拟证明被上诉人承认上诉人是其工人。三、照片一张，拟证明被上诉人一直在招工。被上诉人质证称：对于证据一，该说明是被上诉人对孟津县劳动局出具的，该说明明确写着上诉人是被上诉人的临时雇佣人员。对于证据二，该询问笔录中显示马利敏是被上诉人的工人，但只是临时工。对于证据三，以前确实贴过该招工广告，但不能证明上诉人就是被上诉人的工作人员。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：劳动关系是用人单位与劳动者之间在劳动过程中形成的具有一定人身依附性的权利义务关系，该关系中，除劳动者付出劳动，用人单位支付报酬之外，还存在特殊的人身关系。上诉人称被上诉人处无固定人员，根据工作需要通知人员到场工作，按照被上诉人的管理要求，计时或计件或按月给其报酬，但其又称工作本身就无需具体的制度和管理方法，论述前后存在矛盾，上诉人二审庭审时称不从事卸车工作时，在被上诉人处打扫卫生、倒包，却未能提供证据证明上诉人在无需卸车时由被上诉人管理并指派工作，亦未能提供证据证明其或者与其共同工作的人员在被上诉人处按月领取工资。据此，原审法院认为上诉人未能证明其与被上诉人存在劳动关系，对其请求不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马利敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 王茂兵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 殷春雪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4501号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特市中冶叁环煤炭销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村110国道南侧478公里处。
法定代表人：冀平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冀红新，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司，住所地河北省三河市燕郊汇福路西侧。
法定代表人：石克荣，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：抚顺绿洲燃料有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江路西段1-1号楼7号门市。
法定代表人：刘淑平，该公司总经理。
再审申请人呼和浩特市中冶叁环煤炭销售有限责任公司（以下简称中冶叁环煤炭公司）因与被申请人三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司（以下简称汇福粮油公司）及一审第三人抚顺绿洲燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中冶叁环煤炭公司申请再审称，请求撤销廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终288号民事判决，维持三河市人民法院（2016）冀1082民初2802号民事判决。事实与理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。中冶叁环煤炭公司因联系不上张冬向公安机关报案后，又去找汇福粮油公司，才得知张冬向汇福粮油公司提交了授权委托书和发票，中冶叁环煤炭公司在报案中称张冬直接将货款截走并据为己有，完全是汇福粮油公司未提供全部真实情况的误导所致。二审法院没有考虑本案争议起因、发展的全部过程，无视抚顺绿洲燃料有限公司已经收到汇福粮油公司汇款的这一已经得到证据证明的事实，仅以中冶叁环煤炭公司第一次报案的陈述认为承认向张冬要款，在没有证据证明该煤款在张冬手中的情况下，做出了“中冶叁环煤炭公司未收到货款，其应当向张冬主张权利”的错误认定。二、二审判决适用法律错误。1、二审判决在授权委托书的印鉴已经被鉴定结论认定为伪造的情况下，企图绕开这一问题，从而认为“即使没有张冬提交的授权委托书，张冬也有权指令汇福粮油公司按其要求付款”，该认定并不能成立。第一，张冬作为中冶叁环煤炭公司的代理人，可以代理中冶叁环煤炭公司与汇福粮油公司签订合同，可以办理中冶叁环煤炭公司履行合同义务的送货业务，如果是给中冶叁环煤炭公司结算货款也属正常的代理行为。但本案作为支付货款的义务人汇福粮油公司既没有支付给合同的收款权利人中冶叁环煤炭公司，也没有支付给合同的代理人张冬，而是支付给了合同之外的第三人，张冬的这一行为早已超出了合同的范围。第二，汇福粮油公司既没有拿出债权转让的证据，也没有拿出货款转结的证据。汇福粮油公司不仅将货款支付给了抚顺绿洲燃料有限公司，而且还以该公司出具的三张合计341842.80元的增值税发票下了账。二审判决对此并未定性。第三，张冬在合同上签字和负责送货的代理行为与指令汇福粮油公司将中冶叁环煤炭公司的汇款支付给第三人是截然不同的两种性质和两种结果的行为。后者超出了合同范围，改变了合同的权利主体，突破了合同相对性原则和合同的权利义务关系。第四，汇福粮油公司在按照张冬的所谓“指令”付款时，也并不认为张冬对此当然有代理权，因此才出现了本案中张冬须向汇福粮油公司提供中冶叁环煤炭公司的授权委托书之后，汇福粮油公司才向抚顺绿洲燃料有限公司支付汇款的情形。2、双方在合同中没有约定收款账户，绝不是汇福粮油公司可以支付给抚顺绿洲燃料有限公司的理由和条件。3、从张冬提供给汇福粮油公司的授权委托书的内容看，说的仍然是张冬负责中冶叁环煤炭公司的煤炭销售和结算工作，并未明确可以将煤款结算给中冶叁环煤炭公司之外的其他人。该授权委托书的台头应该是汇福粮油公司，却写成了中冶叁环煤炭公司。汇福粮油公司将应付给中冶叁环煤炭公司的货款付与了他人，对于变更了合同权利人的重大改变，汇福粮油公司应当进行必要的鉴别，直接向中冶叁环煤炭公司进行查证核实。显然，汇福粮油公司并未尽到审慎注意义务，存在过错。在相对方有过错的情况下，不论该种过错是故意还是过失，本案均无适用表见代理规定的余地。
汇福粮油公司辩称，申请人的再审申请没有任何事实及法律依据，恳请驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题在于汇福粮油公司是否完成了合同约定的付款义务。汇福粮油公司认为其根据张冬指令将煤炭货款汇入第三人公司，已经完成了付款义务，中冶叁环煤炭公司认为其并未授权张冬指令他人收款，且张冬的授权委托书上的公章系造假，故汇福粮油公司尚未完成给付货款的义务。在双方的业务往来中，张冬作为中冶叁环煤炭公司的业务员，负责送货工作，因双方的采购合同中并没有体现支付货款的具体方式及收款人等内容，故汇福粮油公司在收到货物后，根据张冬提供的授权委托书，将货款汇入到张冬指令的第三人账户，并无不妥。关于张冬的授权委托书系造假的问题，因该委托书公章的真伪并非肉眼可识别，根据张冬作为中冶叁环煤炭公司业务员的身份，汇福粮油公司有理由相信授权委托书的真实性。况且，中冶叁环煤炭公司在张冬将货款截走后，联系过张冬，张冬答应给付货款，后来失去联系，中冶叁环煤炭公司报案，由此可以看出中冶叁环煤炭公司系张冬犯罪行为的受害人，汇福粮油公司已完成了付款义务，中冶叁环煤炭公司未收到货款系张冬的行为导致，其应向张冬主张权利。故原审法院未支持中冶叁环煤炭公司要求汇福粮油公司支付货款及利息的诉讼请求并无不当，中冶叁环煤炭公司的申请理由不能成立。
综上，中冶叁环煤炭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市中冶叁环煤炭销售有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一八年七月二日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4501号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特市中冶叁环煤炭销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村110国道南侧478公里处。法定代表人：冀平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冀红新，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司，住所地河北省三河市燕郊汇福路西侧。法定代表人：石克荣，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：抚顺绿洲燃料有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江路西段1-1号楼7号门市。法定代表人：刘淑平，该公司总经理。再审申请人呼和浩特市中冶叁环煤炭销售有限责任公司（以下简称中冶叁环煤炭公司）因与被申请人三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司（以下简称汇福粮油公司）及一审第三人抚顺绿洲燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中冶叁环煤炭公司申请再审称，请求撤销廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终288号民事判决，维持三河市人民法院（2016）冀1082民初2802号民事判决。事实与理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。中冶叁环煤炭公司因联系不上张冬向公安机关报案后，又去找汇福粮油公司，才得知张冬向汇福粮油公司提交了授权委托书和发票，中冶叁环煤炭公司在报案中称张冬直接将货款截走并据为己有，完全是汇福粮油公司未提供全部真实情况的误导所致。二审法院没有考虑本案争议起因、发展的全部过程，无视抚顺绿洲燃料有限公司已经收到汇福粮油公司汇款的这一已经得到证据证明的事实，仅以中冶叁环煤炭公司第一次报案的陈述认为承认向张冬要款，在没有证据证明该煤款在张冬手中的情况下，做出了“中冶叁环煤炭公司未收到货款，其应当向张冬主张权利”的错误认定。二、二审判决适用法律错误。1、二审判决在授权委托书的印鉴已经被鉴定结论认定为伪造的情况下，企图绕开这一问题，从而认为“即使没有张冬提交的授权委托书，张冬也有权指令汇福粮油公司按其要求付款”，该认定并不能成立。第一，张冬作为中冶叁环煤炭公司的代理人，可以代理中冶叁环煤炭公司与汇福粮油公司签订合同，可以办理中冶叁环煤炭公司履行合同义务的送货业务，如果是给中冶叁环煤炭公司结算货款也属正常的代理行为。但本案作为支付货款的义务人汇福粮油公司既没有支付给合同的收款权利人中冶叁环煤炭公司，也没有支付给合同的代理人张冬，而是支付给了合同之外的第三人，张冬的这一行为早已超出了合同的范围。第二，汇福粮油公司既没有拿出债权转让的证据，也没有拿出货款转结的证据。汇福粮油公司不仅将货款支付给了抚顺绿洲燃料有限公司，而且还以该公司出具的三张合计341842.80元的增值税发票下了账。二审判决对此并未定性。第三，张冬在合同上签字和负责送货的代理行为与指令汇福粮油公司将中冶叁环煤炭公司的汇款支付给第三人是截然不同的两种性质和两种结果的行为。后者超出了合同范围，改变了合同的权利主体，突破了合同相对性原则和合同的权利义务关系。第四，汇福粮油公司在按照张冬的所谓“指令”付款时，也并不认为张冬对此当然有代理权，因此才出现了本案中张冬须向汇福粮油公司提供中冶叁环煤炭公司的授权委托书之后，汇福粮油公司才向抚顺绿洲燃料有限公司支付汇款的情形。2、双方在合同中没有约定收款账户，绝不是汇福粮油公司可以支付给抚顺绿洲燃料有限公司的理由和条件。3、从张冬提供给汇福粮油公司的授权委托书的内容看，说的仍然是张冬负责中冶叁环煤炭公司的煤炭销售和结算工作，并未明确可以将煤款结算给中冶叁环煤炭公司之外的其他人。该授权委托书的台头应该是汇福粮油公司，却写成了中冶叁环煤炭公司。汇福粮油公司将应付给中冶叁环煤炭公司的货款付与了他人，对于变更了合同权利人的重大改变，汇福粮油公司应当进行必要的鉴别，直接向中冶叁环煤炭公司进行查证核实。显然，汇福粮油公司并未尽到审慎注意义务，存在过错。在相对方有过错的情况下，不论该种过错是故意还是过失，本案均无适用表见代理规定的余地。汇福粮油公司辩称，申请人的再审申请没有任何事实及法律依据，恳请驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题在于汇福粮油公司是否完成了合同约定的付款义务。汇福粮油公司认为其根据张冬指令将煤炭货款汇入第三人公司，已经完成了付款义务，中冶叁环煤炭公司认为其并未授权张冬指令他人收款，且张冬的授权委托书上的公章系造假，故汇福粮油公司尚未完成给付货款的义务。在双方的业务往来中，张冬作为中冶叁环煤炭公司的业务员，负责送货工作，因双方的采购合同中并没有体现支付货款的具体方式及收款人等内容，故汇福粮油公司在收到货物后，根据张冬提供的授权委托书，将货款汇入到张冬指令的第三人账户，并无不妥。关于张冬的授权委托书系造假的问题，因该委托书公章的真伪并非肉眼可识别，根据张冬作为中冶叁环煤炭公司业务员的身份，汇福粮油公司有理由相信授权委托书的真实性。况且，中冶叁环煤炭公司在张冬将货款截走后，联系过张冬，张冬答应给付货款，后来失去联系，中冶叁环煤炭公司报案，由此可以看出中冶叁环煤炭公司系张冬犯罪行为的受害人，汇福粮油公司已完成了付款义务，中冶叁环煤炭公司未收到货款系张冬的行为导致，其应向张冬主张权利。故原审法院未支持中冶叁环煤炭公司要求汇福粮油公司支付货款及利息的诉讼请求并无不当，中冶叁环煤炭公司的申请理由不能成立。综上，中冶叁环煤炭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市中冶叁环煤炭销售有限责任公司的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 张守军审 判 员 张 岩二〇一八年七月二日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第434号
原告张际洲。
委托代理人刘欣。
被告杨万坤。
被告赵俊芳。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光。
委托代理人郝涛。
本院在审理原告张际洲诉被告杨万坤、赵俊芳、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张际洲于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张际洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张际洲负担。
审 判 员 王梦茹
二〇一四年十月九日
代书记员 陈学欣
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0290号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年12月30日出生于江苏省扬中市，汉族，高中文化，个体经营户。因本案于2013年6月24日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）459号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年11月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人陈某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员陆任跃出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2013年1月3日19时20分许，被告人陈某驾驶苏B×××××号小型轿车，沿本市新北区238省道由东向西行驶至72KM＋600M处时，轿车前部撞击前方道路内一行走女子，致该女子倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定被告人陈某负该起事故的主要责任。
案发后，被告人陈某主动报案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某等人的证言笔录、现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、物证检验报告、尸体检验报告、门诊病历、案发经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人陈某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某具体的犯罪事实、犯罪情节以及认罪、悔罪态度，决定对被告人陈某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 洁
二〇一三年十一月六日
书记员 冯亚芬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7442号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司。住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，统一社会信用代码9150010859368390XU。
负责人金梅，总经理。
委托代理人（特别授权）聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告白胜，男，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告白胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司承担。（已缴纳）
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年七月十九日
书记员 陈婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第226号
原告：肇庆市瑞辉物业服务有限公司，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：梁佐昌
被告：梁建财，男，住肇庆市端州区
本院在审理原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司诉被告梁建财物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司以已与被告协商解决为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（减半收取）由原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司负担。
审判员 杜宁光
二〇一四年四月十六日
书记员 梁文聪
第2页共2页
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1145号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邱德强，男，1970年4月3日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市越秀区。因本案于2017年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年10月23日以穗荔检诉刑诉[2017]1239号起诉书指控被告人邱德强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月29日22时23分许，被告人邱德强饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市荔湾区龙溪大道204号灯杆对出路段与粤Ａ×××××号小型轿车、粤Ｕ×××××号小型轿车发生交通事故，被执勤民警查获。民警现场对被告人邱德强进行呼气时酒精测试，测试结果为218毫克每100毫升，邱德强对测试结果无异议并签名确认。执勤民警将其带至广州市中医药第三附属医院提取血液样本并送南方医科大学司法鉴定中心鉴定，检验结果为邱德强静脉血液中检出乙醇成分，含量为145.4毫克每100毫升。公诉机关认为被告人邱德强有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人邱德强拘役一至三个月，并处罚金。
被告人邱德强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经广州市公安局交通警察支队荔湾区大队进行道路交通事故责任认定，被告人邱德强负事故的全部责任。2017年10月11日被告人邱德强与本案两辆受损小型轿车的车主达成赔偿协议，赔偿了上述车主的经济损失，并取得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人邱德强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱德强酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人邱德强如实供述自己的罪行，且赔偿了受损车主的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱德强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一七年十月二十六日
书记员 许书凡
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初1145号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邱德强，男，1970年4月3日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市越秀区。因本案于2017年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院于2017年10月23日以穗荔检诉刑诉[2017]1239号起诉书指控被告人邱德强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月29日22时23分许，被告人邱德强饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市荔湾区龙溪大道204号灯杆对出路段与粤Ａ×××××号小型轿车、粤Ｕ×××××号小型轿车发生交通事故，被执勤民警查获。民警现场对被告人邱德强进行呼气时酒精测试，测试结果为218毫克每100毫升，邱德强对测试结果无异议并签名确认。执勤民警将其带至广州市中医药第三附属医院提取血液样本并送南方医科大学司法鉴定中心鉴定，检验结果为邱德强静脉血液中检出乙醇成分，含量为145.4毫克每100毫升。公诉机关认为被告人邱德强有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人邱德强拘役一至三个月，并处罚金。被告人邱德强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经广州市公安局交通警察支队荔湾区大队进行道路交通事故责任认定，被告人邱德强负事故的全部责任。2017年10月11日被告人邱德强与本案两辆受损小型轿车的车主达成赔偿协议，赔偿了上述车主的经济损失，并取得被害人的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人邱德强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱德强酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人邱德强如实供述自己的罪行，且赔偿了受损车主的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人邱德强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁汉根二〇一七年十月二十六日书记员  许书凡
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0124刑初28号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人唐秀江，男，1988年4月10日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，住广西马山县。曾因犯盗窃罪，2014年9月11日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人唐秀江犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院于次日立案。在审理过程中，马山县人民检察院于2017年3月22日以马检刑变诉[2017]1号变更起诉决定书变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员黄生观出庭支持公诉，被告人唐秀江到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2016年12月15日凌晨2时许，被告人唐秀江来到马山县古零镇古零街弄拉路口的“兄弟汽车服务中心”汽车修理店，翻铁门进入店内，盗得戴尔牌笔记本电脑1台、苹果5智能手机1部、汽车香水7瓶及少数现金。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的戴尔牌笔记本电脑1台、苹果5智能手机1部共价值1800元。案发后，公安机关依法扣押了被盗的戴尔笔记本电脑1台，苹果5智能手机1部、汽车香水7瓶，并已发还被害人。2016年12月17日，被告人唐秀江在自家中被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人唐秀江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐秀江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚。提请本院依法判处。
被告人唐秀江对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月15日凌晨2时许，被告人唐秀江翻门进入马山县古零镇古零街弄拉路口的“兄弟汽车服务中心”店内，窃取戴尔牌笔记本电脑1台、苹果5智能手机1台、汽车香水7瓶及少数现金。经马山县价格认证中心鉴定，被盗窃的戴尔牌笔记本电脑和苹果5智能手机价值分别为1,300元、500元。案发后，公安机关扣押了被盗的戴尔笔记本电脑1台、苹果5智能手机1台及汽车香水7瓶，并已发还被害人。2016年12月17日，被告人唐秀江在自家中被公安机关传唤到案。
另查明，被告人唐秀江因犯盗窃罪，于2014年9月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月17日刑满释放。
上述事实，被告人唐秀江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押物品、文件清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、被害人韦某的陈述、证人黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐秀江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐秀江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐秀江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人唐秀江的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐秀江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年7月16日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 何福建
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第338号
罪犯俄地么史牛，女，现年50岁，四川省布拖县人，彝族，文盲。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）川凉中刑初字第147号刑事判决，以被告人俄地么史牛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人俄地么史牛不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年2月12日以（2009）川刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人俄地么史牛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年8月26日以（2011）川刑执字第1104号刑事裁定，将罪犯俄地么史牛原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年11月28日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯俄地么史牛在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯俄地么史牛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俄地么史牛在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯俄地么史牛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年5月26日起至2032年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伯军
审 判 员 秦永健
代理审判员 冯一平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 婧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民终字第1570号
上诉人（原审原告）镇江市谏壁晨光运输有限公司，住所地镇江新区大港街道粮山路3号。
法定代表人朱寿其，该公司总经理。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱春林，驾驶员。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
上诉人镇江市谏壁晨光运输有限公司因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人镇江市谏壁晨光运输有限公司于2014年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人镇江市谏壁晨光运输有限公司自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人镇江市谏壁晨光运输有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人镇江市谏壁晨光运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 仓 勇
二〇一四年二月八日
书 记 员 蔡文慧
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1254号
原告尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，住罗源县。
被告庄国寿，男，1975年6月10日出生，汉族，住罗源县。
被告张建锋，男，1985年8月7日出生，汉族，住罗源县。
本院在审理原告尤秋武与被告庄国寿、张建锋民间借贷纠纷一案中，原告尤秋武于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尤秋武撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担。
审判员 李孝兴
二〇一五年七月十三日
书记员 兰曲曲
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)罗民初字第1254号 原告念良才，男，1990年10月5日出生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。 委托代理人毛彩莲，云南罗发律师事务所律师。一般代理。 被告阮某，男，2000年8月6日出生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。 委托代理人龙吉飞，罗平县社会法律服务所法律工作者。一般代理。 法定代理人阮毕忠，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。系被告阮某之父。 法定代理人张老香，女，1974年2月29日出生，汉族，农民，罗平县人，住址同上。系被告阮某之母。 被告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司。 负责人李云学，该公司经理。 委托代理人付小梅，女，1980年9月28日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。系该公司职员。特别授权代理。 委托代理人李玉，男，1989年11月5日出生，布依族，罗平县人，住罗平县。系该公司职员。特别授权代理。 本院在审理原告念良才诉被告阮某、被中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告念良才于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告念良才申请撤诉，不违反法律规定，不违背社会公德，也不损害国家、集体或他人的合法权益，其撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告念良才撤回起诉。 案件受理费100元，本院予以免收。 审判员  张选刚 二〇一五年九月七日 书记员  张世文
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3659号
原告：乔沐，男，汉族，1979年3月20日出生，居民，住龙口市。
被告：慕喜有，男，汉族，1974年6月14日出生，居民，现租住在。
被告：徐健艳（又写徐艳），女，汉族，1982年7月20日出生，居民，现租住在。
原告乔沐诉被告慕喜有、徐健艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔沐、被告慕喜有到庭参加了诉讼，被告徐健艳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乔沐诉称：2014年3月至2014年12月，被告因承建土建项目，经朋友介绍由原告给被告供应水泥、沙、石子、砖等材料，至2015年年底被告共欠原告71480元。双方于2015年4月22日签署欠条一张：被告欠原告材料款71480元。欠条上的欠款人原本为慕喜有，后由被告故意涂改为慕喜友（慕喜友的实际名字为慕喜有）。经原告多次催款，被告于2017年2月还款1万元。至今被告仍欠原告61480元，请求法院判令被告给付欠原告欠款61480元并承担本案全部诉讼费用。
被告慕喜有辩称：欠原告61480元是事实，但徐健艳和此欠款无关，之所以在欠条签名处签署徐艳，是因为被告徐健艳是代理被告慕喜有签署的欠条。
被告徐健艳未出庭也未提交书面答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年，原告乔沐经朋友介绍为被告慕喜有供应水泥、沙、石子等建筑材料。2015年4月22日，由被告徐健艳书写签欠条一张载明：今欠乔沐材料款计人民币柒万壹仟肆佰捌拾元整（￥71480.00元），被告慕喜有签署的名字是慕喜友，被告徐健艳签署的名字是徐艳。被告于2017年2月付款1万元，现仍欠原告材料款61480元未付。
上述事实，有原告乔沐、被告慕喜有陈述，原告提交的欠条在卷佐证。
本院认为:原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方买卖建筑材料的行为符合买卖合同的构成要件，属于口头买卖合同。且系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照买卖合同的规定履行各自的义务。本案中，原告已经将被告所需的材料交付被告，被告就应履行给付货款的义务，原告请求判令被告付清货款于法有据，本院依法应予支持。被告慕喜有辩称被告徐健艳不应承担责任，因为徐健艳只是替他代写的欠条且只有与她有关的事情才签徐健艳，与她无关的就签徐艳。本院认为被告的陈述违背了公序良俗，诚实信用原则，虽然二被告在欠条上的署名都与身份证上的名字有差异，但被告认可是其本人签署，就应当承担相应的法律责任。对被告慕喜有的辩称本院依法不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告慕喜有、徐健艳于判决生效后十日内共同给付原告乔沐材料款61480元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，减半收取669元，由被告慕喜有、徐健艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王淑清
二〇一七年七月三十一日
书记员 栾 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7029号
上诉人（原审被告）：河北金墒担保有限公司。
法定代表人:闫志强。
委托诉讼代理人：韩慧莉。
被上诉人（原审原告）：李涛。
委托诉讼代理人：方明。
原审被告：石家庄市恒辰汽车贸易有限公司。
法定代表人：董冀平。
委托诉讼代理人：马晓兵。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋。
委托诉讼代理人：黄树培。
上诉人河北金墒担保有限公司（以下简称金墒担保公司）因与被上诉人李涛、原审被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司（以下简称恒辰汽贸公司）、原审被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人金墒担保公司委托代理人韩慧莉、被上诉人李涛的委托代理人方明、原审被告东风日产公司委托代理人黄树培到庭参加诉讼，原审被告恒辰汽贸公司委托代理人马晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人金墒担保公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；一、上诉人不是本案的适格被告；二、一审认定合格证是“上户时必备证件（权利凭证）”，又认定质押合同不成立，判令上诉人将合格证返还被上诉人错误，违背法定程序，也超出了本案的审理范围。
被上诉人李涛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告东风日产公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告恒辰汽贸公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人李涛向一审法院起诉请求，2016年1月28日，李涛从恒辰汽贸公司购买东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，恒辰汽贸公司给李涛出具了机动车销售统一发票，并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的车辆合格证。但至今未交付，导致李涛无法办理车辆登记手续。经了解，该车的车辆合格证质押在金墒担保公司。请求判令：1、三原审被告立即向李涛交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院查明事实，2016年1月28日，李涛从恒辰汽贸公司购买东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车价款（含税）15.08万元，李涛支付了全部价款，恒辰汽贸公司给李涛出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC230003350280）。另查明，2015年9月11日，案外人河北金启源汽车贸易有限公司向石家庄市鹿泉农村信用合作联社借款600万元，第三被告金墒担保公司为该笔借款提供了担保，第一被告恒辰汽贸应河北金启源汽车贸易有限公司要求向第三被告金墒担保公司提供反担保并签订《河北金墒担保有限公司反担保权利质押合同》，第一被告恒辰汽贸公司向金墒担保公司交付了整车出厂合格证而未交付质押车辆。李涛所购车辆的整车出厂合格证现在第三被告金墒担保公司处。
一审法院认为，一、整车出厂合格证是汽车的重要凭证，是汽车上户时必备的证件，只有具备整车出厂合格证的汽车才符合国家对机动车装备质量及有关标准的要求。恒辰汽贸公司在出售车辆时应将该车辆的整车出厂合格证等相关手续同时交付李涛。恒辰汽贸公司在与李涛的车辆买卖中未完全履行合同义务，应交付李涛所购车辆的《中华人民共和国整车出厂合格证》。二、关于恒辰汽贸公司将李涛所购车辆的《中华人民共和国整车出厂合格证》交付其与金墒担保公司办理反担保权利质押的效力及与李涛的关系问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中恒辰汽贸公司未向金墒担保公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。本案恒辰汽贸公司与金墒担保公司仅就整车出厂合格证设立质押，其质押权未设立，质押合同也未生效，对该车辆的善意买受人不具有约束力。因此，金墒担保贷款应将质押的整车出厂合格证予以返还。三、东风日产已将整车出厂合格证交付被告恒辰汽贸公司，东风日产的买卖合同义务已履行完毕，依据合同的相对性，李涛要求东风日产交付整车出厂合格证没有事实和法律依据，故对李涛的该项主张，不予支持。综上，根据合同相对性原则，金墒担保公司应将整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向李涛履行交付义务。判决：金墒担保公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC230003350280）返还给恒辰汽贸公司，同时，恒辰汽贸公司将该整车出厂合格证交付给李涛；案件受理费80元，由恒辰汽贸公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，一、金墒担保公司是否应当列为本案被告？二、原审判决是否超出审理范围？金墒担保公司应否返还被上诉人的车辆合格证？
关于金墒担保公司是否应当列为本案被告的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，李涛起诉系有明确被告即为立案审理条件，故李涛起诉将金墒担保公司列为被告于法有据，本院予以认定。恒辰汽贸公司将本案所涉车辆合格证交予邦信贷款公司作为债权的担保予以质押，其金墒担保公司持有车辆合格证的事实与本案买卖合同的事实具有牵连关系，依起诉之初的判断有可能负有返还义务。综上，金墒担保公司主张不应作为本案被告的理由不能成立，应予驳回。
关于原审判决是否超出审理范围的问题及金墒担保公司应否返还被上诉人的车辆合格证的问题，首先，原审审理金墒担保公司与恒辰汽贸公司之间的质押关系是否对李涛具有约束力系车辆合格证是否应予返还之前提。如质押关系对李涛具有约束力就不具备返还的条件，如质押关系对李涛不具有约束力就具备返还的条件。其次，李涛起诉状“恒辰汽贸公司将车辆合格证质押在金墒担保公司出贷款；……而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，第三被告（金墒担保公司）无权持有汽车合格证。”也包含请求审理质押关系的意思表示。无论从法律角度还是从当事人起诉请求范围角度讲，应当审理质押关系是否对李涛具有约束力。整车出厂合格证没有财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，附属于车辆本身，不能单独做为质押物进行质押，故原审认定“本案恒辰汽贸公司与金墒担保公司仅就整车出厂合格证设立质押，其质押权未设立，质押合同也未生效，对该车辆的善意买受人不具有约束力。因此，金墒担保贷款应将质押的整车出厂合格证予以返还”并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的请求理据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由河北金墒担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 陈 路
审 判 员 任 磊
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 王卫卫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9848号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林琴容。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林琴容信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,372.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,853.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林琴容系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,226.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9848号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林琴容。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林琴容信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,372.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,853.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林琴容系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,226.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00341号
申请执行人薛涛。
被执行人安徽韩美服装有限公司，住蚌埠市淮上区长征北路西侧果园南路南侧。
法定代表人：薛英林,董事长。
申请执行人薛涛与被执行人安徽韩美服装有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，蚌埠市淮上区劳动争议仲裁委员会淮劳仲裁字（2011）12号仲裁裁决书确定的执行标的为5969元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人安徽韩美服装有限公司暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽韩美服装有限公司有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区劳动争议仲裁委员会淮劳仲裁字（2011）12号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年八月七日
书 记 员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法民二初字第499号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市华柏路55号，组织机构代码：98211515-6。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郑静霞、胡小红，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。
被告：郭加亮，男，1974年3月20日出生，汉族，身份证住址中山市，。
被告：甘少娣，女，1974年6月25日出生，汉族，身份证住址中山市，。
委托代理人：郭加亮（即本案被告），系被告甘少娣的丈夫。
本院立案受理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告郭加亮、甘少娣金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郭加亮于2010年1月14日签订《个人购房贷款合同》，约定被告郭加亮向原告借款121000元用于购买房屋，借款期限从2010年1月14日至2030年1月14日。被告郭加亮从放贷之日起按月分期偿还贷款本息。合同还约定两被告提供自有的位于中山市南朗镇锦盛路3号盈和楼4幢301房的房产作为上述借款的抵押。合同签订后，原告依约一次性将贷款划给被告并与两被告办理了抵押房屋的抵押登记。之后，被告郭加亮出现违约行为，截止2014年2月21日，被告郭加亮已逾期还款累计8期，尚欠原告到期借款本金2914.68元及利息2137.09元。另外，两被告是夫妻关系，本借款行为发生在夫妻关系存续期间，因此，被告甘少娣应对被告郭加亮的欠款承担连带清偿责任。为维护原告合法利益，原告特诉至法院请求判令：1、解除与被告郭加亮签订《个人购房贷款合同》；2、被告郭加亮向原告清偿尚欠（包括到期及未到期）借款本金110556.26元及至实际清偿日止的利息、复利和罚息；3、被告向原告偿付律师费5635元；4、位于中山市南朗镇锦盛路3号盈和楼4幢301房的房产予以拍卖、变卖，并以拍卖、变卖所得的价款优先清偿拖欠原告的贷款本息以及实现债权的费用；5、被告甘少娣对本案债务承担连带清偿责任；6、两被告承担本案的全部诉讼费用。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告广发银行股份有限公司中山分行与被告郭加亮、甘少娣确认：截止2014年6月5日，两被告尚欠原告逾期贷款本息（从2013年11月20日起至2014年6月5日止）5460.24元、未到期贷款本金106150.07元，合计111610.31元。
二、原告同意两被告继续履行双方于2010年1月14日签订的《个人购房贷款合同》(合同编号为：138090001475)，两被告应从2014年7月起，在每月的20日前依《个人购房贷款合同》的约定按月向原告归还贷款本息至清偿之日止；对逾期贷款本息（从2013年11月20日起至2014年6月5日止）5460.24元，两被告定于2014年6月13日前向原告偿还。
三、如果两被告未能按照上述第二条约定归还当月的供楼款，或违反本协议及《个人购房贷款合同》的任何约定，则无须原告广发银行股份有限公司中山分行任何通知、催告，原告可立即单方解除上述《个人购房贷款合同》，并可向法院申请全额执行。执行范围包括：逾期贷款本息、剩余贷款本息（当月利息按合同约定计付；从欠供之日起，全部未还贷款本金转为逾期贷款，并计收逾期利息及按月计收复利；逾期利息、复利按中国人民银行公布施行的同期相应档次的贷款基准利率的1.5倍计算，从逾期之日起计至清还全部贷款本息之日）。
四、两被告向原告支付5000元律师费（已当庭支付完毕）。
五、原告对两被告提供的抵押物[中山南朗镇锦盛路3号盈和楼4幢301房，国土证号：国（2009）易2510**，房产证号：0209044548/0209044549]折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
六、案件受理费2667元，减半收取为1333元，诉讼保全费1110元，合计2443元，由两被告承担（已当庭支付完毕）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 邓树青
代理审判员 王小红
二〇一四年六月六日
书 记 员 唐宇杭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1851号
原告：武汉华源清物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道842号鹏程帝景园1、2栋1层1号。
法定代表人：樊叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周将卫，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭婷，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：戚海东，男，1971年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华源清物业管理有限公司与被告戚海东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市恒越物业管理有限公司的委托代理人彭婷到庭参加诉讼，被告戚海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉华源清物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠物业管理费6690元，违约金1095元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的武汉市洪山区广八路天宝嘉园小区A-1502号房的业主，建筑面积169.53平方米。2013年原告与该小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告向被告提供物业管理服务，住宅用房按建筑面积每月每平方米1.1元的标准收取物业管理费，非住宅用房（商业用房及C栋1-4层商铺）按建筑面积每月每平米2.5元标准收取物业管理费。被告自2014年1月至今共拖欠物业管理费6690元，违约金1095元，原告多次催要未果。现诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告戚海东缺席未答辩。
经审理查明，2009年2月7日，被告戚海东与武汉佳合物业管理有限公司签订了《武汉市前期物业管理服务协议》，被告戚海东系武汉市洪山区广八路天宝嘉苑小区A-1502号房屋的业主，房屋的建筑面积169.53平方米。2012年至2016年，原告与武汉市天宝嘉苑小区业主大会业主委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，合同约定：住宅用房按建筑面积每月每平米1.1元向业主或物业使用人收取；非住宅用房（商业用房及C栋1-4层商铺）按建筑面积每月每平米2.5元向业主或物业使用人收取。被告自2014年1月1日至2016年12月31日一直未缴纳物业服务费，共拖欠物业服务费6690元，违约金1095元。以上事实有原告的当庭陈述、《武汉市前期物业管理服务协议》《武汉市物业管理委托合同》在卷佐证。
本院认为：《武汉市物业管理委托合同》的内容均未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告向被告提供物业服务后，被告没有按时向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，故对原告起诉要求被告支付拖欠的物业服务费的诉请，本院予以支持。被告每月应交纳物业服务费186.48元（169.53平方米×1.1元/平方米），2014年1月至2016年12月，被告欠缴物业服务费6690元（186.48元×36个月），原告要求被告支付物业服务费6690元,本院予以支持。原告要求被告承担违约金1095元，原、被告并未在合同中对逾期支付物业费的违约行为如何支付违约金作出约定，庭审中原告称按每日一元的标准计算违约金，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚海东于本判决生效之日起十日内向原告武汉华源清物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费6690元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告戚海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二?一七年五月二十日
书记员 李路
浙江省缙云县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1122执3076号
被罚款人：赵建军，男，1977年6月17日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人黄水钟与被执行人赵建军民间借贷纠纷一案中，因赵建军违反财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下：对赵建军罚款2000元，限于2018年3月26日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年三月十九日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3780号
罪犯梁宇飞，男，1987年8月12日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月6日作出了(2012)甬余刑初字第361号刑事判决，以被告人梁宇飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁宇飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁宇飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁宇飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁宇飞减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十七日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1529号
罪犯雷兰军，于甘肃省泾川县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年6月21日作出了(2010)甬海刑初字第235号刑事判决，以被告人雷兰军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯雷兰军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷兰军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯雷兰军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷兰军减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十二日
代书记员 张文雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2377号之一
原告：张某某。
委托诉讼代理人：高辉，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洁，湖南金州律师事务所律师。
被告：杨某某。
委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师
委托诉讼代理人：彭一，湖南唯楚律师事务所律师。
原告张某某诉称，2009年12月20日，原告与被告签订《委托出资（持股）协议书》，约定原告以被告的名义向湖南某某重机有限公司出资10万元，原告委托被告持有其向湖南某某重机有限公司出资的相应股份，并由被告代为行使原告作为公司股东的相关权利；被告确认其所代持的原告向湖南大工重机有限公司出资的股份的财产所有权、投资收益权均属于原告；被告负责为原告办理红利分配事宜并及时足额将原告的红利收益交付原告；被告转让其全部出资时，本《委托出资（持股）协议书》终止。2009年12月31日，湖南某某重机有限公司向原告出具《湖南某某重机有限公司代持出资证明书》，确认原告张某某于2009年12月31日前已通过被告杨某某代持的方式向湖南某某重机有限公司出资10万元。但被告未经原告同意，擅自将股权转让给湖南某某重机有限公司股东吴某某，且未将转让的股权款支付给原告，故诉至法院，请求杨某某转让原告股份款项10万元，支付股份转让款利息31623.3元（暂计至起诉之日，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息），并由杨某某承担本案诉讼费用。
被告杨某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与吴某某签订的《股权转让协议书》并非法律意义上的股权转让，只是将原告张某某在湖南某某重机有限公司的股权代持人由被告杨某某变更为吴某某的一种方式。因此本案的焦点以及实质并不是股权转让款的给付，而是对张某某隐名股东资格的确认。因此本案应该由湖南某某重机有限公司住所地法院湘潭市雨湖区人民法院审理。
本院经审查认为：原告张某某主张其通过被告杨某某所代持的湖南某某重机有限公司的股份已被杨某某转让给了吴亚兵，并由此请求被告杨某某赔偿股权转让款及支付其利息。被告杨某某称其与吴某某之间并非真实的股权转让，而是变更代持人。原、被告双方对此产生争议。因此，本案涉及原被告双方签订的股份代持协议及股份转让案外人的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地为湘潭市某某经济区某某北路某某号，被告住所地在本院辖区，原告向本院先起诉，故本院对本案有管辖权，原告的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回杨某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡某某
人民陪审员 谢某某
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭 维
附：裁定引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初2377号申请人：张某某。被申请人：杨某某。本院在审理申请人张某某与被申请人杨某某委托合同纠纷一案中，申请人张某某于2017年4月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人杨某某的银行存款131623.3元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人张某某以其名下的车牌号码为湘A260**的小型越野客车一辆作为上述保全的担保。本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨某某的银行存款131623.3元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人张某某名下的车牌号码为湘A260**的小型越野客车一辆，查封期间允许使用，但不得转移、不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。案件申请费1220元，由张某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一七年四月十日书 记 员  郭 维
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初222号
原告：李广利，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：朱家伟，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李广利诉被告朱家伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员刘新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广利到庭参加诉讼，被告朱家伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广利诉称：原告李广利与被告朱家伟系朋友关系，被告从事土方工程车工作，2016年10月15日被告以需修车和发放工资为由，向原告借款人民币20000元，该款到期后，经原告多次催要，被告拖延未还，故诉至法院，请求判令被告朱家伟偿还原告李广利人民币200000元及利息（月利率2%，自2016年11月16日起至本金还清之日止）。
被告朱家伟未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：李广利与朱家伟系朋友关系，被告从事土方工程车工作，2016年10月15日被告以需修车和发放工资为由，向原告借款人民币20000元，双方签订借款收据，该收据写明：借款期限为30天，即自2016年10月15日起至2016年11月15日止。同时注明：逾期不还，甲方（朱家伟）向乙方（李广利）支付滞纳金，滞纳金按借款总金额的千分之五每天计算，直至甲方还清全部借款之日止。该款到期后，经原告多次催要，被告拖延未还，故诉至法院，请求判令被告朱家伟偿还原告李广利人民币20000元及利息（月利率2%，自2016年11月16日起至本金还清之日止）。
以上事实，有身份证、借条、转账凭证、户籍证明、原告陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱家伟向李广利借款人民币20000元，李广利交付了借款，双方之间形成民间借贷关系。朱家伟于2016年10月15日向李广利借款，约定借款期限为30天，即自2016年10月15日起至2016年11月15日止。借据中没有约定利息，亦没有提供充分证据予以证明，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该借款应当视为无息借款。故朱家伟应偿还李广利借款20000元。朱家伟逾期偿还借款，应当向李广利支付逾期利息，因双方在借条中亦未对逾期利率予以约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，朱家伟应按照年利率6%的标准向李广利支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱家伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李广利借款本金20000元及逾期利息（自2016年11月15日开始计算至本金20000元偿清之日，利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告李广利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘新成
二〇一七年三月二十日
书记员 彭圆圆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2756号
罪犯金才耘，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年11月9日作出了(2009)甬宁刑初字第678号刑事判决，以被告人金才耘犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金才耘在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金才耘在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金才耘在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金才耘减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执362号
申请执行人王燕，女，生于1972年8月8日，汉族。
被执行人李哲，男，生于1989年12月18日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1459号王燕与李哲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李哲下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。生效法律文书确定的被执行人李哲应偿还申请执行人借款本金280000元及利息，并负担诉讼费5500元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1459号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一六年六月三日
书记员 徐俪娟
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执恢91号
申请执行人：上海广成涂装技术工程有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业区南六公路703号，组织机构代码63209326-8。
法定代表人：周良，总经理。
被执行人：山东华海船业有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇疏港路东首，组织机构代码66442719－7。
法定代表人：戴更泉，董事长。
上海广成涂装技术工程有限公司与山东华海船业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年7月2日作出的（2012）日商初字第27号民事调解书，已发生法律效力。本院依申请执行人申请于2012年12月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人上海广成涂装技术工程有限公司与被执行人山东华海船业有限公司自愿达成和解协议，申请执行人上海广成涂装技术工程有限公司于2013年5月6日向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序，本院于2013年5月7日裁定终结本次执行程序。现因被执行人被宣告破产，本院于2017年3月31日立案恢复执行。
现查明，本院于2015年10月29日以（2015）日民破字第1号民事裁定书，宣告山东华海船业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）日商初字第27号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 飞
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更140号
罪犯王显全，男，1962年10月3日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年5月27日作出了（2002）成刑初字第16号刑事判决，以被告人王显全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王显全未上诉。四川省高级人民法院于2002年8月28日以（2002）川刑复字第535号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2002）成刑初字第16号以贩卖毒品罪判处被告人王显全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2005年3月28日以（2005）川刑执字第401号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）川刑执字第973号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第719号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1774号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2014年9月18日以（2014）南中法刑执字第1671号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王显全在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年11月累计获得定量考核积分102.1分，月平均6.38分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王显全确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王显全减去有期徒刑十一个月。
刑期至2020年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更126号
罪犯陈林茹，女，1965年2月20日出生于河北省无极县，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省安国市人民法院于2013年10月31日作出（2013）安刑初字第47号刑事判决，以被告人陈林茹犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三十万元。河北省保定市中级人民法院于2014年1月8日作出（2014）保刑终字第53号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯陈林茹自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，�好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈林茹在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈林茹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、以及该犯交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林茹�去有期徒刑七个月。（刑期自2012年10月26日起至2023年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 王 帆
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4483-2号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地宜兴市宜城街道学前路28号，机构代码：79105226-0。
法定代表人王炜，该公司董事长。
委托代理人沈洁、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人宜兴市顺洲机械制造有限公司（以下简称顺洲公司），住所地宜兴市张渚镇工业集中区（宜广公路北侧），机构代码：67895664-7。
法定代表人林晓。
被执行人江苏森茂竹木业有限公司（以下简称森茂公司），住所地宜兴市张渚镇金张渚工业园，机构代码：79384692-9。
法定代表人刘巧生。
被执行人林晓，男，1969年12月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人彭瑾，女，1972年1月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人刘巧生，男，1964年1月2日生，汉族，住宜兴市。
被执行人刘凤仙，女，1963年7月5日生，汉族，住宜兴市。
农商行与顺洲公司、森茂公司、林晓、彭瑾、刘巧生、刘凤仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0282民初4223号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，顺洲公司、森茂公司、林晓、彭瑾、刘巧生、刘凤仙应于判决生效之日起10日内支付农商行借款本金9957750.29元及相应的利息，并承担案件受理费45676元、保全费5000元、律师费275749.38元。因被执行人顺洲公司、森茂公司、林晓、彭瑾、刘巧生、刘凤仙未能按照判决规定履行义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人顺洲公司、森茂公司、林晓、彭瑾、刘巧生、刘凤仙邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料。2017年8月1日，申请执行人农商行向本院撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2016年6月27日作出的（2016）苏0282民初4223号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年八月一日
书 记 员 卢 涛
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0423刑初46号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人赵德方，男。2016年10月13日因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。现在衡山县看守所服刑。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人赵德方犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员唐佳出庭支持公诉，被告人赵德方到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2013年下半年的一天，被告人赵德方见周某某家无人，从周某某家大门进入其家，在卧室内将一台先科影碟机和影碟片窃走，并拿到曹某某（已判决）家使用。在窃走影碟机后的某一天，赵德方路过周某某家，见无人在家，再次进入周某某家，在卧室内窃走一部亿通手机。2014年下半年的一天，赵德方与曹某某到刘某某家做工，趁刘某某家无人，二人进入家中，赵德方用不锈钢剪刀撬开房内抽屉，将四包黄芙蓉王香烟、一个“锣盘”窃走。
上述事实，被告人赵德方在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、刑事判决书、户籍证明等书证，证人杨某某的证言，同案人曹某某的供述，被害人周某某、刘某某的陈述，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德方以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵德方犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵德方起主要作用，是主犯。到案后，被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵德方本次犯罪事实，是判决宣告以后、刑罚执行完毕以前没有判决的漏罪，依法应并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵德方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2017年12月13日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 贺炳仁
二〇一七年三月九日
代理书记员 李思洁
校对责任人：贺炳仁 打印责任人：李思洁
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0423刑初46号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人赵德方，男。2016年10月13日因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。现在衡山县看守所服刑。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人赵德方犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员唐佳出庭支持公诉，被告人赵德方到庭参加诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2013年下半年的一天，被告人赵德方见周某某家无人，从周某某家大门进入其家，在卧室内将一台先科影碟机和影碟片窃走，并拿到曹某某（已判决）家使用。在窃走影碟机后的某一天，赵德方路过周某某家，见无人在家，再次进入周某某家，在卧室内窃走一部亿通手机。2014年下半年的一天，赵德方与曹某某到刘某某家做工，趁刘某某家无人，二人进入家中，赵德方用不锈钢剪刀撬开房内抽屉，将四包黄芙蓉王香烟、一个“锣盘”窃走。	上述事实，被告人赵德方在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、刑事判决书、户籍证明等书证，证人杨某某的证言，同案人曹某某的供述，被害人周某某、刘某某的陈述，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人赵德方以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵德方犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵德方起主要作用，是主犯。到案后，被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵德方本次犯罪事实，是判决宣告以后、刑罚执行完毕以前没有判决的漏罪，依法应并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：	被告人赵德方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2017年12月13日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审 判 员  贺炳仁	二〇一七年三月九日	代理书记员  李思洁																											校对责任人：贺炳仁 打印责任人：李思洁																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。	数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。	数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。	第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9160号
原告：储成兵，男，汉族，1968年10月24日生，住安徽省舒城县。
委托代理人：刘志汉，安徽经合律师事务所律师。
被告：储成奇，男，汉族，1973年10月27日生，住安徽省合肥市包河区。
被告：施凤，女，1973年6月14日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
原告储成兵诉被告储成奇、施凤所有权确认纠纷一案，本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 周文生
二〇一七年三月二十二日
书记员 何 盼
安徽省合肥市包河区人民法�民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初9160号原告：梁本英，女，汉族，1946年10月24日生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：夏毓炀，男，汉族，1942年10月4日生，住安徽省合肥市包河区，系原告丈夫。被告：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号，统一社会信用代码91340100149254076B（1-1）。委托代理人：叶铭，安徽庐州律师事务所律师。委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。原告梁本英诉被告合肥湖滨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审判员  周文生二〇一七年二月六日书记员  何 盼
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）兰民初字第03124号
原告程某，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人程银生，男，1955年9月2日生，汉族，农民，住址同上。系程某之父。代理权限为一般代理。
委托代理人韩保章，男，1945年6月29日生，汉族，退休干部，系程某亲戚。代理权限为特别授权。
被告王某，女，1993年10月15日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人孔德耀、贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告程某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马随成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告经人介绍相识订婚，2015年农历2月6日，在被告家中原告将99000元彩礼钱交给被告，被告返还原告1000元。之后原告又领被告到县城给被告买了一部手机，价值1498元。后经介绍人之手被告退还给原告现金20000元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被王某珍自愿当庭再给付原程某林彩礼款46000元；
二、原程某林自愿放弃其他诉讼请求；
三、原、被告双方无其他经济纠纷；
四、案件受理费888元，被王某珍自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马随成
二〇一五年十二月九日
书记员 苗 林
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初81号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人陈某某，男。1990年8月23日因犯盗窃罪、强奸罪、放火罪被凤凰县人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年；2006年11月9日因犯盗窃罪被凤凰县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币1000元；2012年12月13日因犯抢劫罪被凤凰县人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月12日，因犯盗窃罪被凤凰县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；2017年1月17日因涉嫌盗窃罪被凤凰县公安局刑事拘留，同年1月27日经凤凰县人民检察院批准被凤凰县公安局执行逮捕，现押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员贺姗出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院起诉指控:被告人陈某某因刚刑满释放，无稳定经济来源，手头拮据，遂产生了盗窃的念头。2017年1月13日凌晨，陈某某到凤凰县城内四处寻找盗窃目标。凌晨2时许，行至凤凰沱江镇金坪路金水寨停车场一烧烤棚外时，见被害人欧某1已在烧烤棚内熟睡，其床头放置有一部正在充电的手机，陈某某遂掀开烧烤棚塑料布的一角走进棚内，将欧某1的一部苹果7plus32G手机盗走。事后，陈某某因担心苹果手机无法解锁不便处理，遂将盗得的手机丢弃在沱江河中。经鉴定，被盗苹果7plus32G手机价值人民币5400元。
2017年1月16日凌晨2时许，被告人陈某某行至凤凰县沱江镇金家园337号某宾馆外，趁宾馆装修大门拆卸、无人看守之际，将宾馆212房间内的挂壁式液晶电视机盗走。陈某某走出宾馆大门后不久，被闻讯赶到的被凤凰县公安局民警抓捕，被盗电视机被依法追回。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证：户籍信息、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单等；证人欧某2、谭某某的证言；被害人欧某1的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录及照相；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某曾多次因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，归案后，如实供述犯罪事实，自愿当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年12月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某某非法所得财物价值人民币5400元继续追缴，发还给被害人欧某1。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱立新
二〇一七年五月五日
书记员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3075号
原告：赵平兰，女，1946年3月19日出生，汉族，银川市起重机厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张岩，女，1979年1月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告赵平兰与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵平兰到庭参加诉讼，被告张岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵平兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款86000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告向原告借款89000元，向原告出具《借条》一份，口头约定借款期限半个月。2016年6月，被告偿还原告借款3000元，下剩借款86000元，原告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
张岩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份,被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告向原告借款89000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：”今借到赵平兰现金捌万玖仟元整（89000），借款人：张岩”。2016年6月，被告偿还原告借款3000元，下剩借款86000元，被告未予偿还，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》为证，原、被告之间民间借贷关系成立并有效。《借条》中对借款没有约定期限，原告也未提交证据证明双方约定了还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。原告向被告提供借款后，被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款86000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张岩于本判决生效之日起七日内偿还原告赵平兰借款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，公告费300元，共计2326元，由被告张岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 杨宝林
人民陪审员 王惠宁
二〇一七年八月十五日
法官 助理 雷娟娟
书 记 员 张 扬
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初45号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人范清红，男，1980年5月20日出生于四川省乐山市市中区，汉族，中专文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月5日被乐山市公安局决定取保候审，于2017年1月12日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，于2017年2月4日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人范清红犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人范清红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月24日，被告人范清红驾驶川LQE0**号小型普通客车，自乐山市市中区凌云乡往乐山市中心城区方向行驶。当日6时45分许，被告人范清红驾驶上述车辆行驶至省道305线209km+100m处路段时，与其右前方步行的被害人宋某某相撞，造成被害人宋某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人范清红拨打报警电话，并在公安交警赶至现场处置时如实供述了自己的犯罪事实。经公安交警部门认定，被告人范清红承担此次事故全部责任，被害人宋某某在此次事故中无责任。
另查明，被告人范清红已向被害人宋某某的亲属赔偿相应经济损失，获得了被害人宋某某亲属的谅解。诉讼中，被告人范清红自愿认罪。
上述事实，被告人范清红在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；到案经过；扣押物品清单；常住人口基本信息、机动车驾驶证、保险单、身份证复印件；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、理化检验鉴定报告及鉴定结论告知笔录；死亡原因鉴定；肇事车辆鉴定意见书；道路交通事故认定书；谅解书；证人向某某的证言；被告人范清红的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范清红违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上造成致一人死亡及车辆损坏，负事故全部责任的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范清红在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人范清红自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属经济损失且获得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人范清红犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度，悔罪表现，并结合司法行政机关出具社会调查意见及被害人亲属意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对社会没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范清红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 王乔嘉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1715号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：黄党辉，总经理。
委托诉讼代理人：詹乾华，男，该公司工作人员。
被告：林国生，男，1969年6月28日出生，汉族，住长乐市。
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告林国生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林 敏
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈建芳
书 记 员 高 蜀
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉保字第15号
申请人：奉化某某公司。
法定代表人：邬某某。
委托代理人：董某某。
被申请人：俞某某。
申请人奉化某某公司为防止被申请人俞某某转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人俞某某以俞某某名义在宁波奉化某某银行股份有限公司账户内的财产，保全价值60万元。申请人奉化某某公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人奉化某某公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人俞某某以俞某某名义在宁波奉化某某银行股份有限公司账户内的财产，保全价值60万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王超文
二〇一五年六月十六日
书记员 骆华波
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执388号
申请执行人聂玉莲，女，1974年5月11日出生，住山东省禹城市。
被执行人张瑞华，女，1975年9月15日出生，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1482民初1860号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张瑞华名下的房产1套，房产证号为：002XX**。
二、查封期限为三年（自2017年6月1日至2020年5月31日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一七年六月一日
书记员 李玉琦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执388号申请执行人聂玉莲，女，1974年5月11日出生，住山东省禹城市。被执行人张瑞华，女，1975年9月15日出生，住山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1482民初1860号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张瑞华名下的房产1套，房产证号为：002XX**。二、查封期限为三年（自2017年6月1日至2020年5月31日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 松二〇一七年六月一日书记员 李玉琦