wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1341号
原告：李永生，男，汉族，1978年11月14日出生，住修武县。
委托诉讼代理人：李小九，男，汉族，1971年5月18日出生，住焦作市马村区。
被告：焦作欣扬程煤矿设备有限公司，住所地，博爱县产业集聚区（兴园路南段），统一社会信用代码：91410822589717222Q。
法定代表人：庞军玲，董事长。
委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘熙文，焦作欣扬程煤矿设备有限公司职工。
原告李永生与被告焦作欣扬程煤矿设备有限公司（一下简称欣扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永生的委托诉讼代理人李小九、被告欣扬公司的委托诉讼代理人刘泉声、刘熙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永生向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款291000元，违约金29100元，共计320100元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年1月至2016年1月向被告供应钢材，经双方对账，确认截止2016年1月31日被告欠原告货款291000元。2016年9月5日原、被告达成还款协议，约定将货款压缩到191000元，被告自2016年10月1日起，6个月内将协议约定的款项给付原告，如被告未在约定时间内履行义务，被告需支付货款291000元和货款总额10%的违约金。但被告至今未按还款协议履行义务。
被告欣扬公司答辩:1、被告无违约行为，双方协议约定只能以现金方式还款，协议签订后被告多次联系让原告到被告处办理相关手续并给付其货款，但原告始终不愿到被告处，致使被告不能付款。2、原告至今未给被告开具正规发票，同意原告给被告开具正规发票后将191000元扣除已付的32000元后给被告。
本院归纳本案争议是，原告要求被告给付货款291000并承担违约金的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原、被告双方均出示了证据材料，对双方无异议的证据及事实本庭予以认定，对有异议的证据及事实认定如下：关于本案被告是否存在违约行为，双方均认可从2016年11月14日之后，原告未在到被告公司主张过现金付款，结合被告出示的微信记录内容可以印证被告观点。被告陈述的开具发票问题与本案无关，本案不予审查。
本院认为，原告李永生与被告欣扬公司间的买卖事实清楚，债权债务关系明确。原、被告达成的还款协议是双方就债务履行的真实意思表示，其中约定的付款方式是双方达成合意的主要条款之一，故在被告主张让原告通过转账付款而原告未转账付款的情况下不能认为被告系有违约行为，故被告应按原、被告双方达成的协议货款数额191000元履行给付货款义务，扣除已付款32000元后应一次性给付被告货款159000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告焦作欣扬程煤矿设备有限公司应在本判决生效后五日内给付原告李永生货款159000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3051元，由被告焦作欣扬程煤矿设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0822民初1326号
（2017）豫0822民初1326号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初756号
原告：徐明祥，男，1982年12月4日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：张朝平，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：李发亮，男，约30岁，汉族，住四川省德昌县。
原告徐明祥与被告张朝平、李发亮运输合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告徐明祥于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明祥提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐明祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐明祥负担。
审判员 边绍红
二〇一八年六月十一日
书记员 尹 燕
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初228号
原告邱家富。
委托代理人赖忠建、赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
被告吴清波。
原告邱家富与被告吴清波公路货物运输合同纠纷一案，原告邱家富于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员文华裕独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告邱家富的委托代理人赖朝荣到庭参加诉讼，被告吴清波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱家富诉称，被告吴清波雇请原告在琼中县上安乡伐木场给被告承运木材。2015年7月15日，原告邱家富与被告吴清波结算，被告应该给付原告运费款10699元。2015年7月15日，被告吴清波给原告出具了欠条：本人吴清波欠四轮车邱家富车费10699元，承诺于2015年12月付清。期满吴清波未履行承诺，后经原告多次找被告吴清波讨要，被告吴清波拒不支付。根据《中华人民共和国合同法》第113条规定，被告应支付原告运费10699元，还应支付自2006年1月1日起逾期付款利息，利息计算至付清欠款之日止。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令如下：1、被告吴清波支付原告的运费款10699元，利息500元（暂定），本息合计11199元。2、案件诉讼费由被告吴清波承担。
被告吴清波未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年7月15日，被告吴清波向原告出具一张欠条，欠条记载被告吴清波欠原告邱家富四轮车运费10699元。经原告催要未果后，原告向本院提起诉讼，请求判令如下：1、被告吴清波支付原告的运费款10699元，利息500元（暂定），本息合计11199元。2、案件诉讼费由被告吴清波承担。
上述事实，有书证原告的身份证、欠条及原告的陈述等证据证实，并经当庭举证，足以认定。
本院认为，被告吴清波于2015年7月15日向原告邱家富出具欠条一张，证实被告吴清波与原告邱家富双方曾达成口头协议，协议约定原告邱家富负责承运被告吴清波的木材，承运完成后，被告吴清波应按约定支付尚欠运输费用10699元。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定，托运人或者收货人应当支付运输费用。对于原告请求被告吴清波支付运费款10699元的请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的逾期支付利息，因双方并没有约定支付期限，应从2016年5月3日原告起诉至本院之日起开始算逾期支付利息，利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，而不是原告所诉的2016年1月1日。被告吴清波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百十三条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行>》123条、124条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起五日内，被告吴清波支付原告邱家富运费款10699元及逾期利息（逾期利息从2016年5月3日起至债务付清之日止，利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。
二、驳回原告邱家富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交40元），由被告吴清波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 文华裕
二〇一六年六月八日
书记员 张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行>》
123.公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许｡
124.借款双方因利率发生争议,如果约定不明,又不能证明的,可以比照银行同类贷款利率计息｡
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼9030民初228号	原告邱家富。	委托代理人赖忠建、赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。	被告吴清波。	原告邱家富与被告吴清波公路货物运输合同纠纷一案，原告邱家富于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员文华裕独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告邱家富的委托代理人赖朝荣到庭参加诉讼，被告吴清波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告邱家富诉称，被告吴清波雇请原告在琼中县上安乡伐木场给被告承运木材。2015年7月15日，原告邱家富与被告吴清波结算，被告应该给付原告运费款10699元。2015年7月15日，被告吴清波给原告出具了欠条：本人吴清波欠四轮车邱家富车费10699元，承诺于2015年12月付清。期满吴清波未履行承诺，后经原告多次找被告吴清波讨要，被告吴清波拒不支付。根据《中华人民共和国合同法》第113条规定，被告应支付原告运费10699元，还应支付自2006年1月1日起逾期付款利息，利息计算至付清欠款之日止。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令如下：1、被告吴清波支付原告的运费款10699元，利息500元（暂定），本息合计11199元。2、案件诉讼费由被告吴清波承担。	被告吴清波未到庭、未答辩。	经审理查明，2015年7月15日，被告吴清波向原告出具一张欠条，欠条记载被告吴清波欠原告邱家富四轮车运费10699元。经原告催要未果后，原告向本院提起诉讼，请求判令如下：1、被告吴清波支付原告的运费款10699元，利息500元（暂定），本息合计11199元。2、案件诉讼费由被告吴清波承担。	上述事实，有书证原告的身份证、欠条及原告的陈述等证据证实，并经当庭举证，足以认定。	本院认为，被告吴清波于2015年7月15日向原告邱家富出具欠条一张，证实被告吴清波与原告邱家富双方曾达成口头协议，协议约定原告邱家富负责承运被告吴清波的木材，承运完成后，被告吴清波应按约定支付尚欠运输费用10699元。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定，托运人或者收货人应当支付运输费用。对于原告请求被告吴清波支付运费款10699元的请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的逾期支付利息，因双方并没有约定支付期限，应从2016年5月3日原告起诉至本院之日起开始算逾期支付利息，利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，而不是原告所诉的2016年1月1日。被告吴清波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百十三条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》123条、124条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、限本判决生效之日起五日内，被告吴清波支付原告邱家富运费款10699元及逾期利息（逾期利息从2016年5月3日起至债务付清之日止，利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。	二、驳回原告邱家富的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费40元（原告已预交40元），由被告吴清波负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审判员  文华裕	二〇一六年六月八日	书记员  张利阳	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。	经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。	第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院》	123.公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许｡	124.借款双方因利率发生争议,如果约定不明,又不能证明的,可以比照银行同类贷款利率计息｡	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第220号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿兆双，农民，群众。因犯故意伤害罪于2008年11月11日被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年6月29日刑满释放。因犯故意伤害罪于2012年2月21日被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年4月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月5日被遵化市公安局刑事拘留，2014年6月18经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕，现羁押于遵化市看守所。
原审附带民事诉讼原告人米某，农民。
河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人耿兆双犯寻衅滋事罪一案，于2015年1月28日作出（2014）遵刑初字第228号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人耿兆双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省遵化市人民法院认定，刘晓朋（另案处理）与其前妻王某离婚后，得知王某与米某确立恋爱关系，便数次给王某打电话骚扰。2011年6月6日被告人耿兆双与同村的刘晓朋、刘某、张宝祥（该二人另案处理）三人乘车同去遵化市内途中，刘晓朋与米某通电话后，便提出去找米某谈谈，四人到达米某所在的刘备寨乡宫里村“时代牙科”诊所，刘晓朋携带耿兆双的匕首先下车与米某在诊所外发生争吵，并厮打在一起。随后被告人耿兆双与刘某、张宝祥先后冲进诊所�对米某进行殴打。被告人刘晓朋持刀将米某腹部、腕部扎伤，刘某持刀将米某腹部、背部扎伤，并将诊所门窗玻璃砸毁。经法医鉴定，米某的损伤程度为轻伤。经遵化市价格鉴定中心鉴定，被损毁物品的价格为人民币268元（以下均为人民币）。附带民事诉讼原告人米某受伤后住院治疗12天，开支医疗费10940.4元；住院期间由其姐姐米小兴护理，其日平均工资为108.22元；经遵化司法医学鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人米某的误工日为120日，其日工资为140.22元；附带民事诉讼原告人米某要求赔偿交通损失费5000元。
另查明，案发后刘晓朋、刘某、张宝祥与附带民事诉讼原告人米某达成赔偿协议，共赔偿附带民事诉讼原告人米某各项经济损失人民币八万五千元。
上述事实，被告人耿兆双在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人米某的陈述、同案犯刘晓朋、刘某、张宝祥的供述、证人张某甲、王某、曹某、张某乙的证言、人体损伤程度鉴定书、住院病历、辨认笔录、价格鉴证报告、和解书、现场照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、附带民事诉讼原告人的医疗费单据、误工损失证明、司法鉴定意见书、护理人员误工损失证明等证据证实，足以认定。
河北省遵化市人民法院认为，被告人耿兆双伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人耿兆双犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人耿兆双在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人耿兆双在共同犯罪中作用相对较小，依法可酌情从轻处罚；如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。本案中附带民事诉讼原告人的合理损�为医疗费10940.4元，误工费16826元，护理误工费1299元，住院伙食补助费240元，诊所玻璃损失268元，共计29573.4元。因附带民事原告人已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿，故其再要求被告人耿兆双赔偿的请求，无法律依据，不予支持。根据被告人耿兆双犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十六条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人耿兆双有期徒刑一年零十一个月；驳回附带民事诉讼原告人米某的诉讼请求。
原审被告人耿兆双上诉主要提出，其行为不构成累犯且为从犯，一审对其量刑过重。
河北省遵化市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人耿兆双伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省遵化市人民法院认定耿兆双犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人耿兆双提出其行为不构成累犯且为从犯，一审对其量刑过重的上诉理由。经查，
上诉人耿兆双在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。且一审法院已考虑耿兆双在共同犯罪中作用相对较小，依法对其进行了从轻处罚。上诉人耿兆双及其辩护人的该上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12585号
原告孙某，女，1984年出生，住河南省固始县。
委托代理人刘建国、王明闯，河南良承律师事务所律师。
被告吴某，女，1976年出生，住郑州市金水区。
委托代理人方翔，河南中豫律师事务所律师。
原告孙某诉被告吴某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人王明闯、被告吴某及其委托代理人方翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经熟人介绍认识被告，被告承诺给原告办理购买经济适用房及符合购买经济适用房的相关手续。原告交给被告元，被告向原告出具元的收条一份。后来，原告得知被告承诺所购买的经济适用房根本不存在，原告遂要求被告返还。经原告多次催要，被告只返还元，尚欠原告元，至今没有返还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告元，并按中国人民银行同期贷款利率计算该款自起诉之日至还清之日止支付原告利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，原告故意隐瞒原告亲自带着元款项交到某公司的事实。原告确曾让被告帮助购买房子，原告于交给被告元，被告出具收条之后，被告即与王某联系并让王某随同原告一起去某公司办理购房、交款事宜，后被告将原告的元交给王某与原告，二人共同携带元现金交到了某公司，且原告与该公司签订了协议，该公司还向原告出具了“收据”。故原告应向某公司主张返还款项，而不是要求被告返还。原告起诉超过诉讼时效期间。被告出具的“收条”落款时间为，距原告起诉已有时间，原告并未在法定的时效期间内行使权利，故原告起诉已超过两年的诉讼时效。依原告所诉“被告承诺所购买的经济适用房根本不存在”、“被告收取原告”，则显然本案涉刑事犯罪，法院依法将犯罪线索移送公安机关处理，法院不应继续审理本案。依原告诉称，被告虚假购买经济适用房的事实，非法骗取原告的钱款，则显然本案不是简单的民事纠纷，而是涉嫌触犯我国刑法分则关于“诈骗罪”的规定，法院应将犯罪线索、材料移送公安机关查处。故法院不应继续审理本案。四、对于原告虚构、隐瞒事实恶意诉讼，企图谋取非法利益的行为，被告依法保留法律责任的权利。综上，原先起诉已超过诉讼时效期间；且原告隐瞒了其已将相关款项交到某公司，与该公司签订了协议，该公司出具了收据的事实。故原告无权要求被告返还任何款项。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求或起诉。
经审理查明：1、被告向原告出具《收条》一份，载明“今收到孙某现金整（）吴某”。
2、被告向唐某账户转入元；被告向唐某账户转入元。原告认可上述转账的元均是被告返还的涉案款项。原告与唐某系夫妻关系。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告向原告出具《收条》载明其收到原告元，现被告无充分证据证明其收到原告上述元有合法根据，除原告认可被告已经返还的元外，被告还应返还原元，被告应当自原告起诉之日即起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。原告称被告收取其，但证据不力，本院不予采信。被告辩称原告已将上述交付给相关公司，并由相关公司给原告出具了收据，但证据不力，本院不予采信。被告辩称本案已超出诉讼时效，但根据原告提交的银行流水，被告在曾向原告丈夫转账，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后十日内返还原告，并支付利息（利息以为基数，按照银行同期贷款利率从计算至被告实际还款之日）；
驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告孙某负担元，由被告吴某负担元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 乔 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01544号
原告：安徽天福混凝土有限公司，住所地合肥市，组织机构代码证号79188974-9。
法定代表人：李明，总经理。
委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。
被告：福建省东辰岩土基础工程公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区，组织机构代码证号59706673-0。
负责人：韩金龙，经理。
被告：福建省东辰建设工程集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区，组织机构代码证号15441762-6。
法定代表人：吴钦元，董事长。
原告安徽天福混凝土有限公司（以下简称天福公司）诉被告福建省东辰岩土基础工程公司安徽分公司（以下简称东辰安徽分公司）、福建省东辰建设工程集团有限公司（以下简称东辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，由审判员谢伟林适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告天福公司的委托代理人汪长杰到庭参加诉讼。被告东辰安徽分公司、东辰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天福公司诉称：2012年9月14日，东辰安徽分公司与天福公司签订一份《预拌混凝土供销合同》，约定天福公司向东辰安徽分公司承建的合肥XX项目A组团基坑支护工程供应混凝土，双方还约定东辰安徽分公司应于2012年11月底前付款至所用砼款的30%，2013年春节前付至所用砼款的60%，余款在2013年5月1日前付清；如东辰安徽分公司未按约定付款，则按违约部分的日千分之一计付违约金。合同签订后，天福公司按约履行了供货义务，但东辰安徽分公司未按约定付款，尚差欠货款616806.43元。东辰安徽分公司系东辰公司分支机构，东辰公司也应承担还款义务，故天福公司诉至法院，请求判令：1、东辰公司、东辰安徽分公司连带向天福公司支付货款616806.43元，及违约金46万元（按同期银行贷款利率的4倍暂计算至2015年6月28日，之后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由东辰公司和东辰安徽分公司承担。
在庭审中，天福公司自认东辰安徽分公司于2015年2月17日支付4万元，故其对诉讼请求中差欠的货款和违约金予以相应扣减。
东辰公司和东辰安徽分公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月14日，天福公司与东辰安徽分公司签订一份《预拌混凝土供销合同》，约定：1、东辰安徽分公司因承建合肥XX项目A组团基坑支护工程向天福公司采购商品混凝土；2、结算方式及期限，在（2012年）11月底前付至所用砼款的30%，2013年春节前付至所用砼款的60%，余款在2013年5月1日付清；3、违约责任，东辰安徽分公司应按约定时间支付砼款，否则按违约部分的日千分之一支付违约金；4、每月结算单由合同签订人签字或加盖资料专用章，或由现场收货人或者另行指派他人在收货单或结算单上核实签字的数量、金额均为需方所认可，与本合同具有同等法律效力。在合同落款处加盖有东辰安徽分公司印章，并有该公司委托代理人孔令奎签名。
合同签订后，天福公司供货情况如下：1、2012年10月5日至10月29日供货584790.83元；2、2012年11月7日至11月29日供货649344.15元；3、2012年12月4日至12月31日供货348342.98元；4、2013年1月13日至1月30日供货230608.56元；5、2013年4月8日至4月9日供货53719.91元。东辰安徽分公司付款情况如下：1、2013年2月6日付款30万；2、2013年5月29日付款5万元；3、2014年1月28日付款90万元。2015年1月21日，天福公司与东辰安徽分公司对上述供货和付款进行对账，确认欠款为616806.43元，东辰安徽分公司的孔令奎在该结算汇总表中签名确认。
2015年2月17日，东辰安徽分公司又支付货款4万元。
另查明：东辰公司曾两次变更企业名称，分别为福建省东辰岩土基础工程公司和福建省东辰建设工程有限公司。东辰安徽分公司为其分支机构。
上述事实，由原告提供的企业基本信息、《预拌混凝土供销合同》、结算汇总表，及原告的庭审陈述等证据予以证实。因两被告未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：天福公司与东辰安徽分公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。由于东辰安徽分公司系东辰公司的分支机构，不具有法人资格，故本院驳回对东辰安徽分公司的诉讼请求，其债权债务应由东辰公司承担，本案中，双方经对帐确认差欠货款为616806.43元，并扣除对账后支付的4万元，东辰公司尚差欠货款为576806.43元。对天福公司诉请的违约金，符合法律规定，本院予以支持，但违约金自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍进行分段计算至2015年6月28日，其中2013年5月1日至5月28日以1566806.43元为基数，违约金为19741.76元；2013年5月29日至2014年1月27日以1516806.43元为基数，违约金为184291.98元；2014年1月28日至2015年2月16日以616806.43元为基数，违约金为116658.66元；2015年2月17日至6月28日以576806.43元为基数，违约金为33255.29元；前述违约金合计为353947.69元，之后违约金按中国人民银行同期一年期贷款利率的3倍顺延计算至款清之日止。东辰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省东辰建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽天福混凝土有限公司货款576806.43元，并支付违约金353947.69元，之后违约金自2015年6月29日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的3倍计算至款清之日止；
二、驳回原告安徽天福混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7286元，由安徽天福混凝土有限公司负担886元，由福建省东辰建设工程集团有限公司负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年八月二十六日
书记员 许艳虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执370号
钟毅：
申请执行人钟毅与被执行人孙伟权劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11266号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人孙伟权支付申请执行人钟毅劳务费120000元,承担案件受理费2700元,向本院缴纳执行费1700元。申请执行人钟毅向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人钟毅与被执行人孙伟权劳务合同纠纷一案，（2016）宁0104民初11266号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执370号钟毅：申请执行人钟毅与被执行人孙伟权劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11266号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人孙伟权支付申请执行人钟毅劳务费120000元,承担案件受理费2700元,向本院缴纳执行费1700元。申请执行人钟毅向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人钟毅与被执行人孙伟权劳务合同纠纷一案，（2016）宁0104民初11266号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月五日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1123号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区铁路新村东街247号。
负责人张学君。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告侯连芳。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告侯连芳供用热合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐春晖
二〇一六年三月十八日
书记员 苏玉娟
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03协外认第2号
申请人：程晓燕，女，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请人程晓燕申请承认奥地利共和国芬福豪斯地区法院作出的15Fam61/12h-5离婚判决一案，本院于2018年1月18日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人程晓燕申请称，其已经和周建华在奥地利共和国芬福豪斯地区法院离婚多年，请求承认奥地利共和国芬福豪斯地区法院作出的15Fam61/12h-5离婚判决的效力。
本院经审查认定：程晓燕和周建华双方于2008年12月1日在我国浙江省温州市民政管理部门登记结婚。奥地利共和国芬福豪斯地区法院于2012年11月5日以程晓燕和周建华婚姻关系已经破裂，无法恢复；夫妻双方已经至少半年分居生活；双方一致同意离婚；双方签订了一份关于离婚后果的书面协议书为由，判决解除程晓燕和周建华婚姻。
本院认为，奥地利共和国芬福豪斯地区法院于2012年11月5日作出的15Fam61/12h-5解除程晓燕和周建华婚姻的离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件，未违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益，本院对该判决予以承认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条的规定，裁定如下：
对奥地利共和国芬福豪斯地区法院于2012年11月5日作出的15Fam61/12h-5解除程晓燕和周建华婚�判决的法律效力予以承认。
案件申请费人民币500元，由申请人程晓燕负担。
审 判 长 邓习军
审 判 员 刘伟达
审 判 员 白海玲
二〇一八年二月八日
代书记员 叶冰夫
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4577号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。
负责人：马强，职务：行长。
被执行人：蔡东，男，汉族，1978年11月25日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：杜莉莎，女，汉族，1987年4月23日出生，住四川省达县。
广州农村商业银行股份有限公司海珠支行与蔡东、杜莉莎金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3257号裁决已经发生法律效力。因被执行人蔡东、杜莉莎未履行上述裁决确定的义务。根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行的申请，本院于2017年10月11日立案执行。
经查，广州市荔湾区人民法院已对被执行人蔡东的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡志炬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11773号
原告：缪金国,男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：余美玲，女，1962年11月3日出生，汉族，住址同上，系原告妻子，特别授权。
被告：金松文，女，1966年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司,住所地：浙江省乐清市城南街道良港东路58号。
主要负责人：董晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈宵，女，该支公司员工，特别授权。
原告缪金国与被告金松文、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告缪金国及其委托诉讼代理人余美玲、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈宵到庭参加诉讼，被告金松文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2017年7月28日18时40分许，被告金松文驾驶牌号为浙Ｃ×××××号轿车经乐清市国税局处时与原告缪金国驾驶的电瓶车发生碰擦，造成缪金国受伤及二车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：金松文负事故全部责任。
三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后被送往乐清市人民医院住院治疗，伤情经诊断为左小腿软组织挫裂伤，左小腿血肿，左足骰骨撕脱性骨折。原告共住院49天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：乐清市乐怡电器有限公司系浙Ｃ×××××号轿车登记车主，其在人民保险公司投保了浙Ｃ×××××号轿车交强险，商业第三者责任险（保险金限额50万元，不计免陪）。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经本院委托，温州医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人缪金国的误工期限评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。
六、原告各项损失：
1.医疗费：22136.82元（已扣除伙食费980元）,有住院病历、票据为凭，本院予以支持。
2.住院伙食补助费：1470元。
3.营养费：营养期限按鉴定意见60日确定,每日30元,计1800元。
4.护理费：护理时间按司法鉴定意见60日确定，住院的49天按每日150元计算，计7350元,出院后的护理费按每日100元计算，计1100元,护理费总计8450元。
5.交通费:根据原告住院、门诊、鉴定情况，酌定400元。
6.误工费:误工时间按司法鉴定意见90日确定,按每天110元计算，原告的误工费为9900元（110×90)。
7.鉴定费：鉴定费700元是必要的支出，有票据、鉴定书为凭，予以支持。
七、原告向本院提出诉讼请求：判令被告金松文赔偿原告医疗费、误工费等50785.82元；被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内直接向原告赔偿。被告金松文未作答辩。被告人民保险公司答辩称：1、对交通事故事实和责任认定无异议；2、医疗费中应剔除伙食费，部分赔偿项目存在不合理，标准过高，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。
裁判结果
因肇事车辆浙Ｃ×××××号轿车已投保交强险，在保险期内发生交通事故，被告人民保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、交通费、护理费18750元（8450+400+9900）。二项合计28750元。肇事车辆浙Ｃ×××××号轿车已投保商业第三者责任险，并不计免陪，根据金松文在事故中负全部责任，可由保险人被告人民保险公司在商业第三者责任险范围直接赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费15406.82元(22136.82-10000+1470+1800)。剩余部分鉴定费700元不在保险理赔范围，由被告金松文赔偿。被告金松文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在交强险内赔偿原告缪金国28750元，在商业第三者责任险内赔偿原告缪金国15406.82元，合计44156.82元。
二、被告金松文赔偿原告缪金国700元。
上述一、二项，款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告缪金国负担74元，由被告金松文负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈庆林
二〇一八年一月十日
代书记员 赵晨晓
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第858号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李炳灿，男，1990年4月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李阿娜，女，1989年9月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行被执行人李炳灿、李阿娜违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月18日认定被执行人李炳灿、李阿娜于2011年7月25日生育第一胎（男），于2013年4月17日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03277号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李炳灿、李阿娜征收社会抚养费64668元，被执行人李炳灿、李阿娜必须在2014年3月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03277号征收社会抚养费决定书于2014年2月19日依法送达给被执行人李炳灿、李阿娜，被执行人李炳灿、李阿娜未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月19日作出安人口征催字（2014）03277号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月19日依法送达给被执行人李炳灿、李阿娜。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03277号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李炳灿、李阿娜在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李炳灿、李阿娜必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李炳灿、李阿娜在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月九日
书记员 施路云
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初9号
原告商某某，男。
被告王某某，男。
被告赵某某，男。
本院在审理原告商某某与被告王某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告商某某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商某某申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商某某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 关玉峰
二〇一七年三月十七日
书记员 刘释然
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初87号
原告潘爱华，女，1968年4月20日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被告五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店，住所地五台县。
负责人�永成，任店长。
被告李永成，男，1973年2月15日出生，汉族，定襄县人，现住定襄县。
原告潘爱华诉被告五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店、李永成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，被告五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店、李永成经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告潘爱华诉称，2014年10月，我到被告处参加工作，负责厨房的后勤及相关工作。被告共欠我工资6495元。我数次向被告索要，无奈被告支付了我1577元，并应允余款会尽快支付。约定的期限己过，被告仍以种种理由推诿拒绝。年复一年，时至今日，被告仍没有如约支付欠付我的工资，仍以各种理由推诿。现在我向法院起诉，请求法院判决被告支付我工资款4918元，维护我的合法权益。
被告五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店、李永成未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年10月至2015年10月，原告潘爱华在被告五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店做后勤工作，李永成为店长，亦为实际经营人。2015年11月该饭店关门，被告共拖欠原告工资款6495元，并出具欠据一支，后原告多次向被告索要，被告支付了原告1577元，剩余的4918元被告一直没有支付给原告。
本院认定的上述事实有原告的当庭陈述、被告为原告出具的欠条、以及五台县人民检察院的支持起诉书予以佐证。
本院认为，原告在2014年10月至2015年10月期间在被告五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店打工，被告李永成为店长和实际经营人。双方虽未按法律规定订立�动合同，但基于实际的劳动关系，被告应当支付原告工资款，但被告未能履行支付原告劳动报酬款的义务，故原告要求被告支付剩余劳动报酬款4918元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店、李永成一次性支付原告潘爱华劳动报酬款4918元。
本判决生效十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店、李永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 白云瑞审判�李少政
人民陪审员 孙 继 荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 霍 媛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终196号
上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部。
住所：通榆县开通镇繁荣街***号。
组织机构代码：78260XXXX。
代表人李国军，经理。
委托代理人刘志东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李维新，男，1974年出生，汉族，出租车司机，户籍地：九台市，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）焦宏波，女，1977年出生，汉族，信用社职员，现住通榆县。
上诉人安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部因与被上诉人李维新、焦宏波机动车交通事故纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法交民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部自愿向本院申请撤回上诉请求。经审查，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部撤回上诉。
二审案件受理费50.00元减半收取的25.00元，由上诉人安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 和达明
河南省信阳市中级人民法院
民事判决�
（2017）豫15民终3726号
上诉人（原审原告）胡家军，男，1969年4月26日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人李明华，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋俊，男，1979年3月31日生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）钱静，女，1980年7月14日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人胡家军因与被上诉人蒋俊、钱静民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡家军及其委托诉讼代理人李明华，被上诉人钱静及其委托代理人刘中保，被上诉人蒋俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：蒋俊、钱静系夫妻关系，蒋俊系胡家军的妻弟，蒋俊向胡家军出具了“因房屋（买房）需现金蒋俊用钱，钱静存款单叁拾万元与胡家军兑现叁拾万。（利息蒋俊1年胡家军2年）2013年5月27日蒋俊”的欠条一张。2013年蒋俊、钱静购买了位于河南省××黄河路蓼城办事处对面黄岭茶叶三楼145.30平方米的房屋一套，并办理了房产证过户手续，房屋所有人更名为蒋俊、钱静。法院在审理中另查明：1.从农业银行调取的蒋俊借记卡（卡号为62×××10）的交易记录显示：案外人江永成于2013年6月4日向蒋俊上述农业银行借记卡中转入10.8万元、2013年6月19日蒋俊将其外甥胡玉晓名下的到期的三个月定期存单取出15万元存入蒋俊的上述农业银行借记卡中，并通过银行向房屋出卖人转账30万元。事后，2013年6月21日蒋俊向其上述农业银行借记卡中存现金5万元。2.案外人胡玉晓系胡家军的婚生儿子;案外人江永成是蒋俊姑姑的儿子，系表兄弟。
原审认为，根据双方的举证、质证及法院的调查，本院对双方争议的焦点做出如下归纳及认定:一、能否仅以蒋俊向胡家军出具的欠条确定双方借贷关系是否成立的依据。30万元的欠条是由蒋俊单方面向胡家军出具的，按常理，如此大额的借款又用于家庭购房，并且使用钱静名下的存单作为质押，应当征得钱静的同意，但是，该欠条即没有钱静的签字，也没有证据证明征得了钱静的同意，钱静自始否认向胡家军借款购房的事实。另外，蒋俊称其出具欠条时钱静在场，既然钱静在场，面对如此大额的借款又用钱静名下的存单作质押，蒋俊及其姐姐蒋中梅当时为何不让钱静本人书写欠条或在欠条上签字，在此种情况下欠条上仅有蒋俊的签字而没有钱静的签字是违背常理的。因此结合胡家军的妻子蒋中梅与蒋俊的同胞姐弟关�，本院认为，不能仅以蒋俊单方出具给胡家军的欠条作为认定双方借贷关系成立的依据。二、胡家军及其妻子蒋中梅和蒋俊关于借款的来源和组成等的陈述不一的问题。对借款的来源和组成等重大事项，胡家军、蒋俊的几次庭审笔录及胡家军的妻子蒋中梅的证言前后不一，且有自相矛盾之处。特别应当指出的是作为出借人的胡家军在第一次庭审中称借款分两笔，转账25万元，现金5万元，但从法院调取的银行交易来看却有三笔交易，转账10.8万元、15万元和现金存款5万元。按常理，无论是作为债权人的胡家军还是作为债务人的蒋俊对于涉及自己及家庭如此重大利益的事实应当记忆是非常清晰的。上述三人的陈述相互矛盾，本院难以根据三人的陈述来确定双方借贷关系的成立。三、胡家军的主体资格是否适格。蒋俊名下的农行卡（尾号8310）交易记录显示：2013年6月4日案�人江永成向该卡转入10.8万元、2013年6月19日蒋俊从其外甥胡玉晓的定期存单中取出15万元存入该卡中、2013年6月21日蒋俊将5万元现金存入该卡中，这三笔交易是胡家军所称的借款组成，但该三笔交易均不是胡家军向蒋俊转账或现金存款的，该三笔交易记录均无法证明胡家军与蒋俊、钱静之间形成了借贷关系，故胡家军没有资格以出借人的身份向蒋俊、钱静主张清偿责任，胡家军的诉讼请求依法不应得到支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条、第一百四十二条的规定，经固始县人民法院审判委员会讨论决定，原审判决如下：驳回胡家军的诉讼请求。案件受理费4800元，由胡家军负担。
上诉人胡家军上诉称：蒋俊、钱静为购房向胡家军借款30万元，除出具欠条外，还有银行汇款、转账记录、质押存单、证人证言等证据证明，蒋俊、钱静应当偿还胡家军30万元借款。请求依法改判。
被上诉人钱静答辩称：蒋俊、钱静没有向胡家军借款30万元，蒋俊、胡家军对30万元的借款产生过程陈述前后矛盾，不能自圆其说。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋俊答辩称：蒋俊、钱静为购房向胡家军借款30万元，应当偿还。请求依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、�地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。胡家军依据蒋俊向其出具的欠条、2013年6月4日案外人江永成向该卡转入10.8万元、2013年6月19日蒋俊从其外甥胡玉晓的定期存单中取出15万元存入该卡中、2013年6月21日蒋俊将5万元现金存入该卡中等相关证据向人民法院主张权利，但该三笔交易均不是胡家军向蒋俊转账或现金存款，该三笔交易记录均无法证明胡家军与蒋俊、钱静之间形成了借贷关系，且蒋俊、胡家军对30万元的借款产生过程陈述前后矛盾，不能自圆其说，原审法院判决驳回胡家军的诉讼请求并无不当。钱静依据存单及其经济收入证明其与胡家军之间没有实际借贷关系的理由能作出合理说明，本院予以采纳。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5800元，由胡家军承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 虎
审判员 左立新
审判员 李 青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱云飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05754号
罪犯刘彬，男，1986年10月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）鄂州法刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘彬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议�审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘彬的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9272号
原告哈尔滨星分期电子商务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街446号神州名邸B栋2单元1602室。
法定代表人翟影，女，总经理。
委托诉讼代理人孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告高帅，女，1997年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨星分期电子商务有限公司（以下简称星分期公司）与被告高帅合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星分期公司的委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告高帅经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告星分期公司诉称：被告高帅于2015年12月23日在爱思曼数码购买苹果Mackbook13.3寸金色笔记本电脑一部，其购机款由星分期公司代为支付。原、被告签订了分期服务合同，合同金额为13572.84元（由标的物价格、分期费服务费、融资成本组成），分12期还款（2015年12月24日至2016年12月15日），每期还1131.07元。被告偿还三期后，从2016年4月15日恶意拖欠，星分期公司多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、被告偿还原告人民币10179元；2、诉讼费用由被告承担。
被告高帅未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交并举示证据情况如下：
证据一、星分期商城分期服务合同一份。意在证明：原告与被告真实有效的签订服务合同。合同约定，原告代被告支付电脑购机款9980元，被告自2015年12月24日至2016年12月15日止，每期还1131.07元，本金、利息及服务费共计13572.84元，合同签订后原告履行了付款义务，被告共偿还了3393.21元。
证据二、欠款明细一份。意在证明：被告现在的欠款情况，已偿还三期，还剩九期。
证据三、房屋租赁合同一份。意在证明：原、被告签订分期服务合同时约定如发生争议由原告住所地管辖，原告现住所地为南岗区，故南岗法院有管辖权。
被告未出庭对原告举示的证据进行质证，亦未提交并举示证据。
本院对原告举示证据情况的认证意见为：被告未出庭对原告举示的证据进行质证，视为其放弃质证权利。原告举示的证据真实有效，本院予以采信。
经开庭审理并分析原告举示的证据，确认如下事实：2015年11月23日，原、被告签订星分期商城分期服务合同，约定被告购买苹果mackbook13.3寸金色笔记本电脑一部，其购机款9980元由原告代为支付后，被告需向原告支付13572.84元，分期款支付期为自合同签署日次日起，至2016年12月15日止。每月还一期，合计12期，每期还款1131.07元。现被告还款三期共计3393.21元，尚欠九期10179元未按期支付。
本院认为，原、被告签订的分期服务合同系双方真实意思表示，应为合法、有效。被告应按合同约定履行义务。但被告取得笔记本电脑后，未按约定还款，其已构成违约。现原告起诉要求被告偿还欠款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告高帅于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨星分期电子商务有限公司欠款10179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元、公告费260元，由被告高帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
代理审判员 关海东
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 苑明哲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第513号
原告：罗某甲。
被告：陈某。
原告罗某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。于2015年4月15日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗某甲、被告陈某到庭参加诉讼。
原告罗某甲诉称，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育一子，取名罗某乙，现已成年。婚初，原、被告双方感情一般，婚后，原、被告双方因性格脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵，于2014年9月1日分居，导致夫妻感情确已破裂，故诉请判令原、被告离婚。
被告陈某辩称，夫妻感情未到破裂程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育一子，取名罗某乙，现已成年。婚初，原、被告双方感情尚可，婚后，原、被告双方因性格脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵，于2014年9月1日分居至今，导致夫妻感情不合，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识而结婚，但双方共同生活二十几年，建立起一定的夫妻感情，婚后，原、被告双方仅因性格脾气不合，为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但不致于夫妻感情确已破裂，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，相互尊重，双方还是有和好希望的。原、被告双方又无其他应予离婚的法定情形。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告罗某甲负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年四月十五日
代理书记员 林 玲
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1807号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地讷河市中心大街南段路东。
法定代表人：王凯杰，职务行长。
被执行人乔尚龙，男，1965年11月12日出生，农民，住讷河市。
执行人 杨云凤，女，1965年12月11日出生，农民，住讷河市同心乡革新村*组。
执行人 杨喜波，男，1975年2月21日出 生 ，农民，住讷河市同心乡革新村*组。
执行人 李敬岩，女，1969年2月28日出 生 ，农民，住讷河市同心乡革新村*组。
执行人 马立芳，女，1961年2月14日出 生 ，农民，住讷河市同心乡革新村*组。
执行人 孙玉彬，男，1960年3月4日出生 ，农民，住讷河市同心乡革新村*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人乔尚龙、杨凤云、杨喜波、李敬岩、马立芳、孙玉彬借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1807号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员张文生
二〇一七年十二月九日
书记员盖玉坤
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第42号
原告：刘景仁，农民。
原告：田景玉，农民。
原告：刘景元，农民。
原告：刘瑞芝，农民。
原告：刘瑞凤，农民。
原告：刘瑞迎，农民。
原告田景玉、刘景元、刘瑞芝、刘瑞凤、刘瑞迎委托代理人：刘景仁，即本案另一原告刘景仁。
六原告委托代理人：赵树祥，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
被告：唐山空港城开发区三女河办事处姚家庄村村民委员会，住所地唐山空港城开发区三女河办事处姚家庄村。
法定代表人：张景忠，该村村民委员会主任。
委托代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。
原告刘景仁、田景玉、刘景元、刘瑞芝、刘瑞凤、刘瑞迎与被告唐山空港城开发区三女河办事处姚家庄村村民委员会（以下简称姚家庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，六原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后依法由审判员胡权利独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘景仁及六原告委托代理人赵树祥，被告姚家庄村委会委托代理人高景方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景仁、田景玉、刘景元、刘瑞芝、刘瑞凤、刘瑞迎起诉称，六原告系刘文贵、陈淑兰之子女。刘文贵、陈淑兰分别于2007年1月28日和2007年9月12日去世。1984年3月25日，原告父亲刘文贵以投标形式承包了被告所属的“前街坑”林地（含地上树木）14.4亩（长120米，宽80米）。承包期间，承包人及家人在承包的林地上种植了大量树木，其中由槐树、杨树、柳树、枣树和杏树。2013年12月，原告得知上述承包林地已经被征做新民居建设周转用地后，即找到被告负责人询问有关情况，其答复：土地确已被征用，土地补偿费及地上附着物补偿费每亩个人应得81400元，其中地上附着物补偿费35000元，原告应得504000元。上述补偿费被告已经全部领取，但并未发给原告。原告认为，原告父亲对其承包的林地上的树木享有所有权，其死亡后，原告作为父亲的全部法定继承人，对上述权益享有继承权。在土地被征用时，被告没有告知原告，更未就地上树木的补偿事宜与原告协商。取得补偿费后不支付给原告更属无理。经多次与原告交涉后，仍无果，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即返还补偿费504000元；由被告负担本案诉讼费。
被告姚家庄村委会答辩称，一、原告和被告是在1984年3月25日签订林业承包合同书，在合同签订前，该地块上被告已有树木400株，合同期限是15年，也就是说到1999年3月24日合同已经终止，按照合同约定，原告只负责植树和对树木进行管护，合同期满后，成材的砍伐，不成材的作价折款，原被告对收益分成，本案中原被告双方的合同早已经在1999年终止，合同所涉及地块的树木的所有权已经归被告所有，原告要求补偿款没有事实依据；二、原告诉请已经超过诉讼时效，本案中合同已经在1999年到期，到期时如果合同的土地上仍有树木，那么原被告当时应对林木的收益进行分成，假定原被告双方在合同终止时没有进行分成，原告方权益受到侵犯，也应当从1999年计算诉讼时效，合同期满到现在已经将近16年时间，早已超过法律规定的2年诉讼时效。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
经审理查明，1984年3月25日，六原告之父刘文贵作为乙方与被告（原丰润县毛家坨人民公社姚家庄大队管理委员会）签订《林业承包合同书》一份，合同约定：“一、甲方负责指定地点、株数。二、乙方负责植树管护。要精心管理，保栽保活。树木损失除乙方向甲方交基础款外，还必须负责补植，保证株数川树风稍归乙方所有。三、乙方随意砍伐承包树木，视情节轻重给予罚款或追纠刑事责任。……六、合同期满后，双方协商，成材采伐，不成材作价给现款或续合同。”在该合同的表格中约定：“林地坐落前街坑树木株数合计400棵其中（左右）折款总额185承包年限15林地面积长（米）120宽（米）80株数400承包年限15林木总值185元”，在该合同的表格下方还约定：“此合同自84年3月25日生效，一式两份，甲乙双方各执一份。”合同签订后六原告父亲刘文贵开始经营管理该林地，1999年3月份该林业承包合同期满时，该林地坑内有未成材树木。期满后，原被告双方没有续签合同，亦没有就合同所涉及土地上的树木进行处置。2007年1月28日六原告之父刘文贵死亡，2007年9月12日六原告之母陈淑兰死亡。
另查明，本案诉争林地于2011年因新民居建设被唐山空港城开发区管理委员会征收，唐山空港城开发区管理委员会以每亩地上附着物30000元、土地补偿费51400元的标准向被告发放了补偿款。
上述事实，有当事人陈述、林业承包合同书、姚家庄村委会证明等证据予以证实。
本院认为，土地承包经营权人在承包地被征收后，有权依照法律规定获得相应补偿。六原告之父刘文贵与被告于1984年3月25日签订的《林业承包合同书》已于1999年3月24日到期，该合同在第六条中约定了合同期满后的处理方式，即“成材采伐，不成材作价给现款或续合同”，也即合同到期后，合同双方都有选择权：既可以选择“成材采伐，不成材作价给现款”之方式处理，也可选择“续合同”之方式解决。合同期满后六原告之父刘文贵与被告没有继续签订承包合同书，故自该合同到期之日合同终止，六原告之父刘文贵不再享有承包经营权。合同权利义务终止后，刘文贵与被告没有对土地上的树木进行协商处分，刘文贵与妻子陈淑兰在诉争林地被征收前均已死亡，六原告作为刘文贵夫妻的继承人没有继承《林业承包合同书》中的相关权利义务关系，无权对诉争林地的征地补偿款主张权利。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘景仁、田景玉、刘景元、刘瑞芝、刘瑞凤、刘瑞迎的诉讼请求。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告刘景仁、田景玉、刘景元、刘瑞芝、刘瑞凤、刘瑞迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡权利
二〇一五年十二月十九日
书记员 张亦驰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4282号
罪犯陶军，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月31日作出了(2012)甬余刑初字第964号刑事判决，以被告人陶军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陶军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶军减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十八日
代书 记员 何锦霞
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初570号
原告：吴志娟，女，1978年9月30日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县，
被告：庄明方，男，1974年9月14日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
原告吴志娟与被告庄明方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志娟到庭参加诉讼，被告庄明方经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄明方归还原告借款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，被告庄明方急需用钱，到原告家找原告借款13000元，口头约定一个星期后归还，之后向原告出具亲笔所写借条一张并捺上手印。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，直至今日被告一直未归还所借款。被告的行为，已严重违背了诚实守信的为人原则，现特诉至法院要求被告庄明方归还借款13000元，并承担本案诉讼费用。
被告庄明方未进行答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告庄明方向原告吴志娟借款13000元的事实；
3、原、被告双方的短信往来记录，证明被告同意每月还款1000元给原告，直至还清借款为止的事实。
本院经审理认定事实如下：原告吴志娟与被告庄明方系朋友关系，被告庄明方办炭厂急需用钱，提出向原告借款13000元，并于2016年10月4日向原告打了一张13000元的借条，双方在借条上未约定还款期限及利息，但口头约定一个星期后归还借款。原告将13000元现金借给被告，后借款到期，原告多次找被告要求归还借款，被告均以各种理由拒不归还。开庭前庄明方短信联系吴志娟，称在外地打工，不能到庭参加诉讼，但对所借款项无异议，并同意每月偿还原告借款1000元，直至还清该借款为止，但原告不同意被告分期偿还，要求被告一次性还清借款13000元。上述事实有原告提供的借条、双方短信往来记录及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告系朋友关系，原告在被告急需用钱之时慷慨相助，将钱借给被告解燃眉之需，体现了原告对友情的珍视。被告应在双方约定的还款期限将款项还给原告，才能体现诚实守信、有借有还的做人原则。被告在原告多次催讨的前提下，仍未将款项还给原告，违背双方借款合同的约定。现原告诉至本院要求被告归还借款本金13000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄明方偿还原告吴志娟借款本金13000元，该款限于本判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告庄明方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一七年八月七日
书记员 吴杉杉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第347号
申请执行人杨青贵。
被执行人朱耀章。
本院在执行杨青贵与朱耀章民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2607号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月七日
书记员 梁智勇
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民初482号
原告:子西租赁股份有限公司，工商注册地福建省福州保税区管委会综合大楼15层11室（自贸试验区内），主要办事机构所在地福建省福州市六一北路3号1号楼二层，统一社会信用证代码91350100572994813N。
法定代表人：杨奇，董事长。
委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，福建海山律师事务所律师。
被告：厦门易岩通岩土工程技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号C295，统一社会信用代码91350206581271414K。
法定代表人：胡银财。
被告：胡银财，男，汉族，1976年11月16日出生，住江西省贵溪市。
原告子西租赁股份有限公司（以下简称“子西公司”）与被告厦门易岩通岩土工程技术有限公司（以下简称“易岩通公司”）、胡银财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
经审查，子西融资租赁有限公司成立于2011年5月9日，成立后先于2015年12月28日工商登记变更名称为子西融资租赁股份有限公司，后于2016年2月19日变更名称为福建子西设备租赁股份有限公司，再于2017年6月15日变更名称为子西租赁股份有限公司。
2015年4月9日，子西融资租赁有限公司作为出租方（甲方）与被告易岩通公司作为承租方（乙方）签订一份《材料租赁合同》，合同双方出租方（甲方）处载明：子西公司法定地址为福州市保税区管委会综合大楼11层086区间；经营地址为福建省福州市晋安区六一北路三号二层。合同第六条解决合同争议办法载明：“有关本合同一切争议，合同双方应通过友好协商解决。协商不能解决时，双方一致同意任何一方当事人向甲方住所地人民法院提起诉讼。……”
2018年4月26日，本院通知原告到庭接受询问，原告表示：公司曾经在马尾区办公过，但现在主要办公地址在福州市晋安区，并提供福建子西设备租赁股份有限公司与案外人福建省义利酒业有限公司签订的《租赁合同》予以证明2016年6月16日起原告租赁“福州市”作为公司主要办公场所。
本院经审查后认为，讼争《材料租赁合同》第六条书面约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因原告向本院提交的《租赁合同》足以证明其主要办事机构所在地在福州市，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，故本案应由福州市晋安区人民法院管辖，福州市马尾区人民法院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送福州市晋安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴敏东
人民陪审员 黄荣辉
人民陪审员 侯添淦
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 林 颖
书 记 员 龚进洲
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0105民初482号原告:子西租赁股份有限公司，工商注册地福建省福州保税区管委会综合大楼15层11室（自贸试验区内），主要办事机构所在地福建省福州市六一北路3号1号楼二层，统一社会信用证代码91350100572994813N。法定代表人：杨奇，董事长。委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，福建海山律师事务所律师。被告：厦门易岩通岩土工程技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号C295，统一社会信用代码91350206581271414K。法定代表人：胡银财。被告：胡银财，男，汉族，1976年11月16日出生，住江西省贵溪市。原告子西租赁股份有限公司（以下简称“子西公司”）与被告厦门易岩通岩土工程技术有限公司（以下简称“易岩通公司”）、胡银财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。经审查，子西融资租赁有限公司成立于2011年5月9日，成立后先于2015年12月28日工商登记变更名称为子西融资租赁股份有限公司，后于2016年2月19日变更名称为福建子西设备租赁股份有限公司，再于2017年6月15日变更名称为子西租赁股份有限公司。2015年4月9日，子西融资租赁有限公司作为出租方（甲方）与被告易岩通公司作为承租方（乙方）签订一份《材料租赁合同》，合同双方出租方（甲方）处载明：子西公司法定地址为福州市保税区管委会综合大楼11层086区间；经营地址为福建省福州市晋安区六一北路三号二层。合同第六条解决合同争议办法载明：“有关本合同一切争议，合同双方应通过友好协商解决。协商不能解决时，双方一致同意任何一方当事人向甲方住所地人民法院提起诉讼。……”2018年4月26日，本院通知原告到庭接受询问，原告表示：公司曾经在马尾区办公过，但现在主要办公地址在福州市晋安区，并提供福建子西设备租赁股份有限公司与案外人福建省义利酒业有限公司签订的《租赁合同》予以证明2016年6月16日起原告租赁“福州市”作为公司主要办公场所。本院经审查后认为，讼争《材料租赁合同》第六条书面约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因原告向本院提交的《租赁合同》足以证明其主要办事机构所在地在福州市，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，故本案应由福州市晋安区人民法院管辖，福州市马尾区人民法院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送福州市晋安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴敏东人民陪审员  黄荣辉人民陪审员  侯添淦二〇一八年四月二十七日法官 助理  林 颖书 记 员  龚进洲附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执93号
申请执行人贺如栋，男，汉族，1975年7月9日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人杨成饶，男，汉族，1975年10月25日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王秀英，女，汉族，1978年7月16日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第844号民事调解书，依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人履行（2015）盐民初字第844号民事调解书中所确定的义务，既由二被执行人偿还申请执行人借款7000元，并承担案件执行费50元，共计7050元，但二被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨成饶、王秀英在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨成饶在盐池县农村信用合作联社大水坑信用社账户的存款。
二、冻结被执行人王秀英在盐池县农村信用合作联社大水坑信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 斌
二〇一六年三月十六日
书记员 沙明菊
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初984号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，职务桦川县横头信用社主任。
被告：姜文学，男1977年4月12日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告姜文学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告姜文学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60000元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月5日，原告与被告签订一份《个人担保借款合同》，被告向原告借款60000元，双方约定借款期限为2011年12月5日起至2012年11月30日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。原告按约向被告贷款本金60000元，被告在还款期限届满后至今未偿还贷款本金及利息。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2011年12月05日，被告向原告借款60000元，借款月利率9.15‰，还款日期为2011年11月30日。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜文学于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金60000元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 孙雪莲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 浩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第396号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱鹏。
委托代理人：姜秀荣。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：齐齐哈尔亿家房地产开发有限公司。
法定代表人：王玉祥。
委托代理人：张子敏。
被申请人(一审被告)：王玉祥。
委托代理人：张子敏。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜树忠。
再审申请人朱鹏因与被申请人齐齐哈尔亿家房地产开发有限公司（以下简称亿家公司）、王玉祥、姜树忠合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院(2013)齐民再终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱鹏申请再审称：一、朱鹏的工程款是投入到锦鑫家园建设中，不是姜树忠个人借款，再审判决姜树忠个人承担还款责任错误。二、亿家公司和王玉祥是锦鑫家园的直接受益人，二者应承担还款责任，二审判决以开发商提供的虚假合同为依据进行裁判违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。
被申请人亿家公司及王玉祥提交书面意见认为：齐齐哈尔市中级人民法院(2013)齐民再终字第13号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱鹏的再审申请。
被申请人姜树忠未提交书面意见。
在本院审查时，朱鹏、亿家公司均自认：朱鹏、亿家公司持有的三方协议原件中均有手写部分“携助、开发公司不负任何责任”字样。
本院认为：一、朱鹏在一审时自认其与姜树忠合伙时间为2011年6月10日，在2011年8月3日开始三方协商朱鹏撤出，直到2011年8月26日签订协议。姜树忠在公安机关询问时自认“2011年7月3日晚上,和我一起承包锦鑫家园建筑活的朱鹏被打伤了,当天晚上,我和朱鹏在建筑工地备沙子”。姜树忠的代理人在一审时自认“该工程是姜树忠与朱鹏合伙施工的”。姜树忠的自认对朱鹏的自认进行了佐证,能够印证朱鹏与姜树忠系合伙关系。朱鹏举示的建设工程承包合同、监理日记、调解协议、通话记录、收据、水电费票据等证据均不能否定朱鹏与姜树忠系合伙关系。2011年8月26日，朱鹏与姜树忠、亿家公司三方签订协议书，该协议书打印部分三方当事人均予认可、均无异议,协议书打印部分应为合法有效协议。该协议约定在朱鹏退伙时，经双方清算，尚欠朱鹏工程投资款1796914.94元。该笔欠款是基于朱鹏与姜树忠合伙关系而形成，在朱鹏退伙时，合伙人内部就形成了债权债务法律关系，朱鹏系债权人，姜树忠为债务人。姜树忠作为债务人理应偿还所欠朱鹏的工程投资款，并按照协议的约定给付利息,故二审判决姜树忠偿还借款本金及利息并无不当。二、亿家公司在一审时举示了该公司与姜树忠签订的建设工程施工合同，朱鹏在一、二审及本案审查时均未举示其与亿家公司存在建设工程施工合同,朱鹏举示的证据不足以证实其为案涉工程施工合同的一方当事人,故亿家公司没有给付朱鹏工程款的义务。朱鹏与姜树忠、亿家公司三方签订协议书明确约定“姜树忠与亿家公司协商同意所欠朱鹏款项由亿家公司工程承包款中扣除，分期给付朱鹏，取款时朱鹏签字生效，不需要姜树忠同意签字。如到期未还清欠款，姜树忠按剩余欠款的月息3%给付朱鹏利息，此工地由姜树忠一人负责”。从该约定可以看出案涉欠款朱鹏为债权人，姜树忠为债务人,亿家公司为第三人,第三人亿家公司并未取得债务人地位。在本院审查时，朱鹏、亿家公司均自认：朱鹏、亿家公司持有的三方协议原件中均有手写部分“携助、开发公司不负任何责任”字样，再次佐证亿家房公司并未取得债务人地位。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应向债权人承担违约责任”。据此，当第三人亿家公司不履行或者未按约定履行义务时，债权人朱鹏只能请求债务人姜树忠而不能请求第三人亿家公司承担违约责任，故二审法院没有判决亿家公司承担给付责任符合法律规定。
综上，朱鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱鹏的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘丽佳
第2页共4页
第1页共2页
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终154号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市长江路19号泰业大厦B座701、702单元。
负责人吴东升。
委托代理人林镘桐，该司员工。
被上诉人（原审原告）：林玩华，女，汉族，1962年1月9日出生，住汕头市金平区。
委托代理人陈镜武、罗振武，汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：周昭竹，女，汉族，1984年3月19日出生，住汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区朝阳庄中区2幢301号、306号。
负责人陈锐。
委托代理人林家胜，该司员工。
上诉人太平财产保险有限公司汕头中心支公司因与被上诉人林玩华、周昭竹、永诚财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司汕头中心支公司因已与被上诉人林玩华达成和解，于2017年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太平财产保险有限公司汕头中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险有限公司汕头中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太平财产保险有限公司汕头中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 旋
审 判 员 翁汉光
审 判 员 吴晓如
二〇一七年三月九日
法官助理 范晓武
书 记 员 郑晓芸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1886号
原告潘庆强。
委托代理人陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
委托代理人陈润华，广东科顺律师事务所律师。
被告何钊辉。
委托代理人邢晓东，广东至简律师事务所律师。
原告潘庆强与被告何钊辉因民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员辜原独任审理，于2014年4月24日、同年5月15日、同年6月13日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告潘庆强的委托代理人陈润华、被告何钊辉的委托代理人邢晓东，第二、三次开庭原告潘庆强的委托代理人陈池欣、被告何钊辉的委托代理人邢晓东到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告潘庆强诉称，原、被告于2012年7月5日签订《借款协议》，约定被告向原告借款3000000元，借款期180天。借款期满后被告未能按时还款，经原告多次追收无果，为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即清偿借款本金3000000元；2.诉讼费由被告承担。
被告何钊辉辩称，1.被告向原告借款的金额是2980000元，并非原告起诉的3000000元；2.被告于2012年7月5日向原告偿还了973740元，所以被告欠原告的金额为2006260元。
诉讼中，原告提供的证据及被告质证意见如下：
1.原告、被告身份证复印件各1份、被告身份信息查询表原件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.借款协议原件1份，证明原、被告双方签定了借款金额为3000000元，借款期限从2012年7月5日至2013年1月5日，该协议签定后被告没按借款协议的约定如期还款。
被告质证认为，对协议上乙方的签名无异议，但对内容有异议，该协议当时被告签名时，借款时间及金额是空白的，是原告日后填写上去的。
3.取款业务回单原件2张，证明原告通过中国农业银行向被告支付了2980000元借款。
被告质证认为，对真实性无异�。
4．顺德农村商业银行业务回单原件1份，证明原告于2011年12月31日向被告转帐人民币1500000元，被告所称向原告偿还了97万多，实际是偿还该款项的。
被告质证认为，对真实性无异议，但只能证明原告向被告转帐1500000元，但至于该款项的用途在该回单上没有写明，并不证明被告向原告借款1500000元，也存在原、被告之间各有借款，存在互相借款的现象，所以1500000元可能是原告向被告偿还1500000元的情况。
5.农业银行银行对账单打印件2页、农商银行对账单原件3页，证明截止2012年7月5日，被告尚欠原告借款3000000元，双方签署借款协议是为了确认欠款总额。
被告质证认为，对农业银行的证据由于没有盖章，不予确认，对于农商银行的证据真实性予以确认，但2011年12月31日由原告转入被告账户1500000元，是原告委托被告通过被告账户转入第三方的款项。原、被告之间没有就1500000元有借贷关系，也没有相应的借款合同或借据，所以不能认定该款为借贷关系。
诉讼中，被告提供的证据及原告质证意见如下：
1.顺德农商银行帐户对账单原件1份，证明被告于2012年7月5日向原告偿还了973740元。
原告质证认为，对真实性无异议，该证据与本案无关，由于被告当庭提交新证据，鉴于原、被告除了本案的借款外，还发生了其他的借款，因此，原告也在庭后补交新的证据证明其他借款金额发生的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：
对原告在诉讼中提供的证据1至4，证据5中的农商银行对账单原件，因被告就证据的真实性没有异议，经审查，本院对上述证据予以确认。对于原告举证的证据5中的中国农业银行对账单，被告对真实性有异议且原告未能提供原件核对，本院不予采信。对被告提供的证据，由于原告对真实性�异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告潘庆强（账号：06138600581532）于2011年12月31日将1500000元转入被告何钊辉账户（账号：01598201596017），并在庭审中主张该款项与本案无关，亦未能提供相应的借款协议。原告潘庆强（账号：6228451450065376719）于2012年4月5日分别将2900000元、80000元转入被告何钊辉（账号：6228481454702786110）账户，并支付20000元现金给被告何钊辉。被告何钊辉（账号：01218203462271）于2012年7月5日将973740元转入原告潘庆强（账号：06168200933745号）账户。2012年7月5日，原告潘庆强与被告何钊辉签订借款协议一份，约定被告何钊辉向原告潘庆强借款3000000元，借款期间自2012年7月5日至2013年1月5日，原、被告双方没有约定利息。由于被告何钊辉拒不归还借款，原告遂于2013年11月13日起诉至法院。
以上事实，还有本院开庭笔录�案佐证。
本院认为，一、本案所查明的原、被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。原告通过汇款方式向被告给付借款2980000元，又以现金方式向被告给付借款20000元，并出具3000000元的《借款协议》予以印证，符合日常交易习惯。被告抗辩称现金20000元没有给付，但未能提供相应证据证明其主张，相对被告口头单方面陈述，《借款协议》为优势证据，本院对被告该抗辩不予采信。被告抗辩称当被告在《借款协议》签名时，“借款时间及金额是空白的，是原告日后填写上去的”，但填写空白《借款协议》明显不符合常理以及日常交易习惯，本院对被告该抗辩不予采信。因此被告于2012年7月5日向原告借款3000000元的事实清楚，本院予以认定。
二、被告提供顺德农商银行账户《对账单》一份证明被告于2012年7月5日即签订《借款协议》当天向原告归还欠款973740元，对于�款项性质，一方面原告提供证据证明其于2011年12月31日向被告汇款1500000元，原、被告之间存在本案以外的资金往来，另一方面被告于签订《借款协议》当日还款明显不合常理，即使被告确为归还本案借款，亦应与原告对账并在《借款协议》的3000000元金额中予以扣减，由于被告在本案中的抗辩均有悖于常理及日常交易习惯，本院对被告就本案借款已归还973740元的抗辩不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何钊辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘庆强偿还借款本金3000000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15400元（已减半收取），由被告何钊辉负担15400元并直接返还原告潘庆强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜 原
二〇一四年六月十六日
书 记 员 麦敏蕊
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1739号
原告南京阳升铸造有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇东庐村马蹄岗村88号。
法定代表人杨秀生，该公司董事长。
委托代理人姚连生，男，1948年11月生，汉族。
被告王昌伟，男，1961年8月生，汉族。
委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
原告南京阳升铸造有限公司（以下简称阳升公司）诉被告王昌伟劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚连生、被告王昌伟及委托代理人陈量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京阳升铸造有限公司诉称，被告在原溧水县永鑫铸件有限公司工作期间，该公司为被告投了至2012年2月底止的社会保险。2012年2月13日被告转至原告处工作，原告为其续交自2012年3月至2012年12月底的社会保险。2012年2月23日被告下班后就没来原告公司上班。经原告多次催告后被告仍不来原告公司工作。2012年9月20日原告书面通知被告解除劳动合同。2012年10月3日原告收到县劳动部门《工伤认定申请举证通知书》后，得知被告于2012年2月23日下午4时左右跌倒摔伤并去县医院治疗。因被告无驾驶证且驾驶未经检验合格机动车上路行驶，应负事故发生的全部责任。原告不服劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日送达的仲裁裁决书，故诉至法院请求法院判令原告不予赔偿被告工伤保险待遇损失并由被告返还其垫付社会保险等费用6698.92元。
被告王昌伟辩称，事故认定书合法有效。南京市溧水区人力资源和社会保障局作出的2012-1190号认定的工伤认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告应当按照工伤赔偿标准赔偿各项损失287050.01元。
经审理查明，被告2012年2月13日到原告公司从事铸造造型工作。双方签订的劳动合同期限自2012年2月13日至2015年2月25日止。2012年2月23日被告在下班途中因交通事故受伤。2012年2月24日被告到溧水县人民医院住院治疗，2012年3月12日出院，医嘱休息两个月。被告在住院期间原告未提供护理，也未提供交通工具。2013年4月27日南京市溧水区人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2014年3月20日南京市劳动能力鉴定委员会鉴定被告受伤致残程度为七级。现被告持有医药费票据23125.11元、劳动能力鉴定费票据400元。被告伤前工作了10天，原告支付工资1847元。庭审中原、被告双方对2012年9月20日解除劳动合同均无异议。
另查明，被告受伤时已与原告签订劳动合同，但原告没有为被告缴纳工伤保险。原告自2012年3月份开始为被告缴纳社会保险，社会保险缴纳至2012年12月。
上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系后，用人单位应当与劳动者订立劳动合同并为劳动者缴纳工伤保险。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付。
被告王昌伟各项费用的认定：1、医药费。被告伤后在溧水区人民医院住院治疗，共支出医药费23124.11元，原告对此也无异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费。被告伤后在溧水区人民医院住院16天，住院伙食补助费20元／天，住院伙食补助费为320元（16天＊20元／天），原告对此没有异议，本院予以认定。被告住院期间原告未提供护理，被告主张护理费100元／天，原告主张60元／天，本院结合当地护工标准，认定护理费60元／天为宜，因而被告护理费为960元（16天＊60元／天）。被告劳动能力鉴定支出鉴定费400元，本院予以认定。被告伤后入院治疗，主张交通费200元，原告没有异议，本院予以认定。3、停工留薪期工资。原、被告双方对停工留薪期期限均认可196天，被告伤前工作10天，原告支付工资1847元，因而本院认定被告伤前工资以4017元为宜。被告停工留薪期工资为27057元（4017元／月＊6个月＋18天＊184.7元／天）。4、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。被告经鉴定，致残程度为七级，一次性伤残补助金应为52221元（13个月＊4017元／月）。庭审中原、被告双方均认可2012年9月20日解除劳动关系。原、被告解除劳动关系时，上年度职平工资为3003元。一次性伤残就业补助金为24024元。一次性工伤医疗补助金为72372元（24.1＊3003＊1）。5、经济补偿金。被告主张要求原告支付经济补偿金5400元，因原、被告解除劳动合同期限为2012年9月20日，由于被告主张经济补偿金的时间已超过一年，因而对被告主张要求原告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告各项费用合计200678元。据此依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告南京阳升铸造有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告王昌伟工伤待遇200678元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告南京阳升铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 员 谢 斌
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 李华慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2127号
原告：张某，男，1965年4月26日出生，汉族，农民。
被告：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，身份证号码×××。
原告张某诉被告赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，要求被告赤峰德发矿产有限公司给付我2016年2月至2016年6月的工资13800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月至2016年6月我在赤峰德发矿产有限公司选矿厂负责保安工作，赤峰德发矿产有限公司公司至今未给付我工资，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提交刘贵有签字的工资表一份，证明原告于2016年2月至2016年6月在赤峰德发矿产有限公司做保安工作，被告赤峰德发矿产有限公司未给付原告的工资数目是13800元的事实。
被告赤峰德发矿产有限公司未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原所提供证据证明的事实予以采信。
经审理查明，2016年2月至2016年6月原告张某在赤峰德发矿产有限公司做保安工作，双方约定月工资3000元。2016年2月至2016年6月原告张某在被告赤峰德发矿产有限公司工作总计138天，应得工资13800元。被告赤峰德发矿产有限公司总经理刘贵友签字确认了该笔工资款。该笔工资款经原告多次索要，被告赤峰德发矿产有限公司至今未给付。
本院认为，原告张某在2016年2月至2016年6月在被告赤峰德发矿产有限公司做保安，工作138天，应得工资13800元由被告赤峰德发矿产有限公司总经理刘贵友签字确认。原告张某与被告赤峰德发矿产有限公司之间的劳务关系成立，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告张某要求被告赤峰德发矿产有限公司给付劳务工资款13800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某劳务工资款合计13800元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，邮寄费40元，由被告赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年四月十九日
书记员 张有恒
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1191号之一
申请执行人：赵晓娟，女，1967年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：邵培军，男，1983年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人赵晓娟与被执行人邵培军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初8119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（150000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年4月18日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年4月19日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人所有的浙Ｄ×××××号汽车一辆因难以找寻而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人邵培军发出限制高消费令，并将被执行人邵培军纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邵培军现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1191号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1191号之一申请执行人：赵晓娟，女，1967年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：邵培军，男，1983年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人赵晓娟与被执行人邵培军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初8119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（150000元及利息）予以强制执行。本院于2017年4月18日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年4月19日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人所有的浙Ｄ×××××号汽车一辆因难以找寻而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人邵培军发出限制高消费令，并将被执行人邵培军纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人邵培军现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1191号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十一月十五日书记员  杜亚钦