wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1641号
原告高伟，，住呼和浩特市
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人钱亚峰。
被告内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰。
原告高伟诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告高伟诉称，2009年7月19日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于呼和浩特市新城区，并一次性支付了60000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。内蒙古天旭房地产开发有限公司自2014年第二季度起未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决二被告退还原告所购商品房购房款60000元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2009年7月19日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币60000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年7月19日起至2019年7月18日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为60000元。被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币60000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。原告诉至本院,1、判决二被告退还原告所购商品房购房款60000元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，并在该合同中约定回购条款，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，原告请求解除《商品房买卖合同》并要求返还购房款的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告高伟购房款人民币60000元；
二、驳回原告对内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费人民币650元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李泽芳
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 高慧英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 芸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02274号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：武汉万通运输有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街幸福村***号。
法定代表人：蒋元菲，该公司执行董事。
委托代理人：徐秀玲，湖北楚邦律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：吴鹏。
上诉人武汉万通运输有限公司因与被上诉人吴鹏车辆挂靠合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院作出的（2015）鄂汉南民二初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人武汉万通运输有限公司于2016年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：武汉万通运输有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许武汉万通运输有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费840元减半收取420元，由武汉万通运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年一月十九日
书记员 刘诗皓
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1125民初94号
原告：李某，女，1966年11月28日出生，汉族，居民，住永州市回龙圩管理区。
被告：罗某某，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住江永县潇浦镇。
原告李某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄谦和独任审理。在审理过程中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序审理，于2017年4月13日转入普通程序，依法组成由审判员黄谦和担任审判长，审判员莫海华、人民陪审员李发明参加的合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告罗某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某的诉讼请求：要求被告罗某某偿还借款本金744000
元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗某某在江永从事商品房开发缺乏资金，多次从原告李某借款，每次都出具了借条给原告，当时约定利息为月息2分。因借条太多，不便于保管，双方协商将多张借条进行合并成5张借条，利息降为月息1分，其中2014年7月2日向原告李某出具一张借条，该借条载明“今借到李某人民币现金柒拾肆万肆仟元，用于建房。每年利息为捌万玫仟贰佰捌拾元。借款人罗某某，2014年7月2日”，双方口头约定借期暂定为1年。到期后被告没有按约定还本付息，经多次催讨，2015年9月15日被告通过江永建行转账15000元利息给原告，至今尚欠原告本金744000元。为此，原告李某向法院起诉，要求被告罗某某偿还借款本金744000元及利息。
原告李某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
借条1份，拟证明原告李某于2014年7月2日借款744000
元给被告罗某某用于建房，借期为1年，每年利息为89280元，。
2.手机短信1份，拟证明被告向原告借款及原告多次向被告催还借款的事实；
3.DCC个人活期明细账查询单1份，拟证明被告于2015年9月15日通过江永建行打款15000元给原告。
被告罗某某在法律规定的时间内没有答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
原告李某提交的证据1系被告罗某某出具的借条，是被告的真实意思表示，与证据2能相互印证，本院对原告提交的证据1、2依法予以采信；证据3系银行出具的转帐证明，与原告陈述相一致，本院予以采信。
根据当事人所提交的证据、在法庭上的陈述以及本院对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：
被告罗某某在江永从事商品房开发缺乏资金，多次从原告李某借款，每次都出具了借条给原告，当时约定利息为月息2分。每次债权到期后均因被告没有完全还款，便对本息进行清算，扣除已还款项确定未还款总额，双方重新约定利率并由被告重新出具借条确定新的债权债务关系。其中2014年7月2日向原告李某出具一张借条，该借条载明“今借到李某人民币现金柒拾肆万肆仟元，用于建房。每年利息为捌万玫仟贰佰捌拾元。借款人罗某某，2014年7月2日”。借款到期后被告没有按约定还本付息，欠原告本金744000元及利息，经原告多次催讨，被告于2015年9月15日通过江永建行转帐15000元利息给原告。
本院认为，原告李某与被告罗某某在原债务到期后进行清算自愿结转本息为新债务本金的行为即权利人兑现权利义务人履行义务的过程，同时又是权利人重新处分自己财产权利的过程。随着这一过程的完成两人之间原来的债权债务关系已经消灭，同时新的民间借贷合同依法成立。新成立的民间借贷合同各要素齐备完整，约定清晰，另两人之间的上述行为是在没有任何外界因素影响下自己作出的真实意思表示，且没有违背法律法规的强制性规定，符合意思自治原则合法有效，应受法律保护。被告罗某某未按时归还借款，已构成违约，应当归还借款本金并承担支付利息的民事责任，本院对原告要求被告返还借款本金744000元的诉请依法予以支持；同时，原告要求被告按约定支付从2014年7月2日到2017年1月16日诉讼时止的利息（扣减15000元），利息以借款本金744000元为基数，按月息1分计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃
质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决书生效之日起十日内归还原告李某借款本金729000元及利息（利息从2014年7月2日到2017年1月16日诉讼时止的利息，扣减15000元，以借款本金744000元为基数，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11390元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄谦和
审 判 员 莫海华
人民陪审员 李发明
二〇一七年四月二六日
书 记 员 龙小宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更787号
罪犯王崔峰，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）武刑初字第49号刑事判决：被告人王崔峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2006年8月18日起至2020年8月17日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年1月20日作出（2010）鄂刑执字第81号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑八个月；2011年9月22日作出（2011）鄂刑执字第764号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十个月；2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第106号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十一个月；2015年1月27日作出（2015）鄂刑执字第84号刑事裁定，将主刑减去有期徒刑十个月（刑期至2017年5月17日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯王崔峰自2015年1月27日减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯王崔峰自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一、四季度记功，2015年第二季度表扬，2016年第一季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王崔峰自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得3个季度记功、1个季度表扬，共计折合5.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当，但因王崔峰的刑期届满，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王崔峰的主刑减去余刑，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3614号
罪犯潘小华，男，1975年10月9日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年五月二十二日作出（2008）昆刑三初字第348号刑事判决，以被告人潘小华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年10月11日起至2020年10月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年8月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯潘小华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯潘小华的考核结果，以罪犯潘小华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯潘小华，现刑罚执行已达7年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月16日减刑后的刑期至2016年6月10日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。执行罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘小华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘小华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督48号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：孙伟萍，女，1965年7月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人孙伟萍申请支付令一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月11日发出（2017）吉0202民督48号支付令，限令被申请人孙伟萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人孙伟萍向本院提出的异议申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督48号支付令自行失效。
申请费86元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年八月二十七日
书记员 许柏松
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初48号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人李宗河，曾用名磕巴，男，1987年3月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省（户籍所在地：黑龙江省同江市）。2006年6月14日因犯抢劫罪，被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑十一年，于2014年11月23日刑满释放。2017年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年2月21日因本案批准逮捕，次日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人李宗河犯盗窃罪于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人李宗河到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2017年2月8日14时许，被告人李宗河在黑龙江省勤得利农场蒸饺狗肉鲜饭店门前路边等客车时，发现失主王丽丽拿着两个包和一块装裱过的十字绣从道路对面的客车下车，遂产生偷王丽丽手拎包的想法。李宗河见王丽丽带着包和十字绣上了一辆银灰色面包车后，便跟随到黑龙江省勤得利农场润泽小区6号楼2单元门对面停车场，趁王丽丽与面包车驾驶员关某抬十字绣上楼且未锁门之机，李宗河将王丽丽放在副驾驶座位的手拎包（价值人民币50.00元）盗走。包内有现金人民币1258.00元，钱包一个，手机一部（价值人民币800.00元）、身份证二张、银行卡七张、用电卡一张、会员卡四张、诊疗卡六张、手机充电器一个、香烟两包、纸质红包一个、护肤品六瓶。在逃跑途中，李宗河将现金取出并将手机掰碎埋在路边雪堆里，其他物品均被埋进其逃跑沿路的雪堆里及土里。赃款已被其全部挥霍。案发后，除现金及手机外其余赃物已被追回返还被害人。综上，被告人李宗河实施盗窃1起，盗窃现金、财物价值共计人民币2108.00元。2017年2月9日，被告人李宗河被公安机关在黑龙江省勤得利农场前楼福利彩票站内抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李宗河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李宗河曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚；案发后被告人李宗河如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
被告人李宗河对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2017年2月8日14时许，被告人李宗河在黑龙江省勤得利农场蒸饺狗肉鲜饭店门前路边等客车时，发现失主王丽丽拿着二个包和一块装裱过的十字绣，从道路对面的客车下车，遂产生偷王丽丽米黄色手拎包的想法。李宗河见王丽丽拿着两个包和十字绣上了一辆银灰色面包车后，便尾随银灰色面包车到黑龙江省勤得利农场润泽小区6号楼2单元门对面的停车场，趁王丽丽与面包车驾驶员关某抬十字绣上楼且未锁车门之机，李宗河将王丽丽放在副驾驶座位的米黄色手拎包（价值人民币50.00元）盗走。包内有现金人民币1258.00元，钱包一个，手机一部（价值人民币800.00元）、身份证二张、银行卡七张、用电卡一张、会员卡四张、诊疗卡六张、手机充电器一个、香烟两包、纸质红包一个、护肤品六瓶。被告人李宗河在逃跑途中，将现金从钱包中盗走，将手机掰碎埋在路边雪堆里，其他物品均被埋进其逃跑沿路的雪堆里及土里。案发后，赃款已被全部挥霍，赃物手机被损毁丢弃，其余赃物已被追回并返还失主。综上，被告人李宗河实施盗窃1起，盗窃现金、财物价值共计人民币2108.00元。2006年6月14日，被告人李宗河因犯抢劫罪，被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑十一年，2014年11月23日刑满释放，系累犯。
2017年2月9日，被告人李宗河被公安机关在黑龙江省勤得利农场前楼福利彩票站内抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人李宗河户籍证明、报案笔录、抓捕经过等、刑事判决书、扣押物品返还清单；证人关某、董某、李某的证言；失主王丽丽的陈述；黑龙江省垦区物价监督管理局建三江分局价格认定结论书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘验、搜查、指认笔录及照片等；被告人李宗河的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗河盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李宗河犯盗窃罪的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人李宗河如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚；部分赃物已被追回并返还失主，可从轻处罚；被告人李宗河曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议对其在二年以下判处刑罚的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李宗河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年10月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 蔡昌盛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1623-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人陈喜珍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第01149号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人陈喜珍发出执行通知书，责令其立即履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人陈喜珍的存款、收入人民币33242.74元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 李 丁
审判员 廖灿辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执690号
申请执行人王晓军。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人王晓军申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执690号申请执行人王晓军。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人王晓军申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  孙 静二〇一七年三月二十二日代理书记员  曾 胜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3352号
上诉人（原审被告）：张铁拴，男，1964年1月27日出生，汉族，天津兴业置业集团有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李金英（上诉人张铁拴之妻），住天津市南开区。
上诉人（原审被告）：张凤敏，女，1966年11月17日出生，汉族，天津兴业置业集团有限公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王凤贺（上诉人张凤敏之夫），住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：张永祥，男，1938年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。
上诉人张铁拴、张凤敏因与被上诉人张永祥赡养费纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
本案在审理过程中，被上诉人张永祥死亡。
本院经审查认为，本案系追索赡养费纠纷，被上诉人张永祥作为一方当事人死亡，本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
被上诉人张永祥已经预交的一审案件受理费50元，上诉人张铁拴、张凤敏已经预交的二审案件受理费50元，不予退还。
审 判 长 祁 玮
代理审判员 纪曼丽
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张庆枚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条：
有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第374-1号
原告周琴，女，1987年12月22日出生，汉族，住湖南省隆回县
委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
被告陈新，男，1973年9月3日出生，汉族，住湘潭县
被告刘爱明，男，1968年10月30日出生，汉族，住湘潭市岳塘区
本院在审理原告周琴与被告陈新、刘爱明民间借贷纠纷一案中，原告周琴于2015年8月17日向本院申请撤诉对被告陈新的诉讼。
本院认为，原告周琴的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周琴撤回对被告陈新的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 田 园
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 何文跃
二〇一五年八月十七日
代理书记员 贺一凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第789号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，男，1990年5月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）617号起诉书指控被告人吴×犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人吴×于2014年2月21日23时许，醉酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号：鲁PTR5**）行至本市朝阳区来广营村委会门前时与祝×驾驶的雅阁牌小型轿车相撞，造成二车损坏。事故发生后，被告人吴×在事故现场等候民警处理，后被查获归案。经认定，被告人吴×负事故同等责任，另经检测，被告人吴×血液中酒精含量为170.7mg／100ml。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祝×、李×的证言及辨认笔录、122报警台事故电话记录表、受案登记表、查获经过、简易程序处理交通事故认定书、涉案车辆照片、呼气式酒精检测单、酒精检验报告、被告人吴×的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人吴×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴×在明知他人报警的情况下，在案发现场等候民警处理，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，故本院对被告人吴×依法予以从轻处罚。综上，根据被告人吴×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 晨
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执514号
申请执行人：王晓东，男，1979年12月21日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]98号申请执行人王晓东与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王晓东与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]98号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更328号
罪犯马建龙，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2008年6月24日作出（2008）平刑初字第77号刑事判决，以被告人马建龙犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2008年11月25日作出（2008）石刑终字第70号刑事判决，维持该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日、2015年2月11日经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、十一个月零五天，刑期自2007年5月20日起至2018年8月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年7月17日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对罪犯马建龙予以减去有期徒刑六个月七天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合法律法规及司法解释之规定，同意对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，该犯于2015年获得第二季度表扬奖励，自2015年1月起至2016年12月止计分考核100.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马建龙减去有期徒刑五个月零七天，刑期自2007年5月20日起至2018年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 董宁亚
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第1300-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人王某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月8日作出（2012）长民初字第1702号民事调解，调解如下：被告王某于2012年7月8日前偿还原告的贷款本金30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。被执行人于2014年9月17日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第1702号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年九月十七日
书记员 于昊沅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4212号
上诉人（原审被告）：商河县中润时代购物广场有限公司，住所地商河县。
法定代表人：李光生，总经理。
委托诉讼代理人：路永强，男，1964年7月10日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：商河县东升乳制品店，住所地商河县。
经营者：王宗升，男，1971年12月9日出生，汉族，住商河县。
委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
上诉人商河县中润时代购物广场有限公司（以下简称中润公司）因与被上诉人商河县东升乳制品店（以下简称东升乳制品店）买卖合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2016）鲁0126民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中润公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回东升乳制品店的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由东升乳制品店承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。（一）东升乳制品店未按合同提供增值税发票，中润公司拒付部分货款，合作终止后，东升乳制品店未出具发票。中润公司向税务机关投诉、举报，维护中润公司的合法权利。东升乳制品店于2014年开始向中润公司供应乳制品，双方签订了采购合同，约定合同条款延续至今，根据合同第六条结算方式约定，东升乳制品店应提供增值税发票后，中润公司付款。东升乳制品店供货得益乳制品合计503884元，伊利乳制品合计916988元，蒙牛乳制品合计166214元，光明乳制品合计68711元，但东升乳制品店仅仅开具了得益乳制品的部分增值税发票24.2万，其他至今未开具发票，中润公司有部分尾款未付。（二）东升乳制品店进货价远远超过其他供应商的供货价格，根据合同约定，中润公司有权要求东升乳制品店补齐供货差价。合同第四条约定，东升乳制品店保证不高于其他供货商的供货价格，而各个单品实际价格均远远高于其他地区商场供货价，因此零售价格高于市场价格使得品牌销量下降，给中润公司造成利润的损失。综上，请求依法驳回东升乳制品店的诉讼请求。
东升乳制品店辩称，一审法院认�事实清楚，适用法律正确，中润公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。
东升乳制品店向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令中润公司偿还货款51099元；2、请求判决中润公司返还保证金1000元；3、请求返还澳柯玛牌卧式冰柜6个；4、诉讼费用由中润公司承担。在本案一审审理期间，东升店向一审法院申请撤回第2、3项诉讼请求。
一审法院认定的事实：2015年1月1日，东升乳制品店作为乙方与中润公司作为甲方签订采购合同一份，约定：东升乳制品店向中润公司供货的主要商品名称为得益低温乳制品含乳饮料；供货方式为中润公司在本合同有效期内向东升乳制品店发出订货通知，乙方在24小时内未有异议，本合同视为乙方承诺供货的意思表示。在中润公司发出通知后，东升乳制品店应按照中润公司订单要求的送货时间将符合要求的货物运到中润公司�定地点。结算方式为在东升乳制品店提供相应合法无误的增值税发票后由中润公司付款。合同另约定了退换货条款、人员管理、履约保证金等内容。2016年5月1日至2016年6月15日，东升乳制品店向中润公司供货共计价款65367.57元，退货共计价款13272.02元，实际欠款共计52095.55元，中润公司向东升乳制品店出具商品验收单、商品退货单一宗。2016年5月25日，中润公司向东升乳制品店出具陈列费等费用收据，数额共计1000元。东升乳制品店向中润公司提供了相应数额的山东增值税发票一份，中润公司至今未向东升乳制品店支付所欠货款51095.55元（52095.55元货款-1000元陈列费等费用）。双方未约定付款期限。
一审法院认为，东升乳制品店与中润公司签订的采购合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应依照约定�面履行各自的义务。双方约定结算方式为在东升乳制品店提供相应合法无误的增值税发票后中润公司付款，东升乳制品店向中润公司供货后，已依约向中润公司提供了合法无误的增值税发票，中润公司未向东升乳制品店偿付所欠货款，构成违约，东升乳制品店要求中润公司偿还货款51099元的诉讼请求，一审法院按中润公司实际欠款数额51095.55元（52095.55元货款-1000元陈列费等费用）予以支持。东升乳制品店在本案一审审理中申请撤回要求中润公司返还1000元保证金及6台冰柜的诉讼请求，系对自己诉讼权利和实体权利的处分，不违反法律规定，予以支持。对中润公司关于东升乳制品店此项请求的答辩意见，不再审查。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：商河县中润时代购物广场有限公司于判决生效之日起十日内偿付商河县东升�制品店货款51095.55元；驳回商河县东升乳制品店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由东升乳制品店负担50元，中润公司负担1052元。
本院二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，东升乳制品店与中润公司系买卖合同关系，东升乳制品店提供货物，中润公司亦应支付相应的货款。开具增值税发票仅是买卖合同的附随义务，并不构成中润公司拒绝向东升乳制品店支付货款的理由。综上所述，中润公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由上诉人商河县中润时代购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一七年七月十一日
书记员 杜晓阳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2348号
原告：刘金波，男，1979年2月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：王晓锟，男，1976年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘金波与被告王晓锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金波到庭参加诉讼，被告王晓锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金波向本院提出诉讼请求，要求被告给付借款5万元及自起诉之日起至判决确定给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年9月13日向原告借款5万元，为原告出具借条。该款经原告多次索要，被告至今未付。
被告王晓锟未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条及中国工商银行转账汇款凭证各一份，借条载明：“借条今借到刘金波人民币伍万元正
（50000.00）借款人：王晓锟2016.9.13”。同日，原告通过中国工商银行将5万元转至被告王晓锟账户内。原告主张借条出具后被告一直未付款。
本院组织当事人进行质证，被告王晓锟经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。
本院认为，原告主张被告借款5万元，事实清楚，现原告要求被告给付借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王晓锟给付原告刘金波借款5万元及自2017年4月14日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止以5万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元，由被告王晓锟负担，限判决生效后七日内将案件受理费525元交纳本院，将保全费520元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲鹏椿
二〇一七年五月十六日
书记员 王 轶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第00080号
申请执行人张孝文。
申请执行人张素梅。
被执行人张新明。
被执行人张春梅。
被执行人杨连刚。
申请执行人张孝文、张素梅与被执行人张新明、张春梅、杨连刚民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市彭城公证处于2012年5月9日作出（2012）徐彭证经内字第596号具有强制执行效力的债权文书公证书及2013年6月4日作出（2013）徐彭证执字第33号执行证书，已经发生法律效力。依该公证：被执行人张新明、张春梅、杨连刚应偿还申请执行人张孝文、张素梅借款本金12万元及利息。后还5万元的本息，尚欠7万元本息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、土地、工商、车管等单位查询，查询不到被执行人张新明、张春梅、杨连刚可供执行的财产。尚未执行到位本金70000元及迟延履行利息、执行费950元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）徐彭证经内字第596号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 杨永红
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 贵
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00080号
申请执行人：刘根美，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司，组织机构代码证号790149140。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
本院在执行刘根美与铜陵县宏祥工贸有限公司（以下简称宏祥公司）支付令一案中，执行标的额为3556元。被执行人宏祥公司的缝纫设备经变卖，申请执行人刘根美本次分配价款为583元，剩余债权为2973元。被执行人宏祥公司现无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00080号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1716号
原告：陈庆媚。
委托代理人：黄金凤。
被告：陈洪君。
原告陈庆媚为与被告陈洪君民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2014年9月12日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄金凤到庭参加诉讼；被告陈洪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈庆媚诉称：被告陈洪君因需向原告借款50000元。借款后，支付部分利息。双方于2012年6月27日进行结算，被告尚欠原告借款本息合计77000元，由被告陈洪君出具的借款条一份为凭。借款条载明：借款77000元（其中利息2009.6.27-2012.6.27共计27000元）。立据后，被告未向原告支付借款本息。经原告催讨无果，故引起诉讼。原告诉请要求被告偿还欠款77000元，并要求按本金50000元支付自2012年6月28日起至判决确定给付之日止的利息（按月利息1.5%计算）。
被告陈洪君既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告出具的借款条以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告陈洪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告陈洪君向原告陈庆媚借款50000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限未作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款本金并按约支付利息。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈洪君于本判决生效后十日内偿还原告陈庆媚借款本金人民币50000元，利息27000元（自2009年6月18日算至2012年6月27日止），并继续支付自2012年6月28日起至自本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告陈洪君负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1725元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一四年九月十二日
代理书记员 黄艳治
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2931号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。
法定代表人：梁伯雄，总经理。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：徐阳，女，1985年3月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在受理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司与被告徐阳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审判员 王孟
二○一八年三月二十六无
书记员 周鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2931号原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。法定代表人：梁伯雄，总经理。委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：徐阳，女，1985年3月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在受理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司与被告徐阳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。审判员  王孟二○一八年三月二十六无书记员  周鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0903执恢16号
申请执行人:益阳市住房公积金管理中心。
被执行人:帅玉豹。
本院执行的申请执行人益阳市住房公积金管理中心与被执行人帅玉豹行政非诉案由一案，经被执行人帅玉豹自动履行，执行金额50000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1366号
原告：汤明悟。
被告：王枝好。
原告汤明悟为与被告王枝好追偿权纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告汤明悟到庭参加诉讼，被告王枝好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤明悟起诉称：2010年3月22日，被告王枝好向浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款10000元，原告自愿为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告王枝好拒不还款，原告于2011年3月31日代被告王枝还偿还了该10000元，现原告诉至法院，要求判令：一、被告王枝好偿还原告垫付款10000元，并支付利息（从2011年3月31日起算至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告汤明悟向本院提供了下列证据材料：
1．原告汤明悟的身份证明，用于证明原告的主体资格；
2．被告人口信息，用于证明被告的身份情况；
3．借款借据及借款担保合同，用于证明被告向浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款10000元，原告自愿为该笔贷款提供担保的事实；
4．转账凭证、收款收息凭证、代为偿还证明、清偿证明，用于证明原告为被告偿还所欠款项的事实。
被告王枝好未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，被告王枝好拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合有效证据的法律特征，对其证明效力，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年3月22日，被告王枝好向浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款10000元，原告自愿为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告王枝好未予还款，原告于2011年3月31日代被告王枝还偿还了该10000元。尔后，被告王枝好仍不向原告偿还该欠款。
本院认为：原告汤明悟作为保证人代被告王枝好偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告王枝好支付代垫的10000元并赔偿从原告垫付款的日期2011年3月31日起算至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王枝好应于本判决生效后十日内支付汤明悟代偿款10000元并赔偿利息损失（从2011年3月31日起算至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王枝好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日第十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 陈德串
人民陪审员 黄金华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第191号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年11月24日20时许，被告人刘某某在其位于长春市朝阳区的住所内，容留李某某、姜某某、马某某、王某某四人吸食冰毒，对上述五人进行甲基安非他明验板实验，尿检结果呈阳性，证实该五人有吸毒行为，吸食剩余疑似冰毒物品经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，系冰毒。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年11月24日20时许，被告人刘某某在其位于长春市朝阳区的住所内，容留李某某、姜某某、马某某、王某某四人吸食冰毒，对上述五人进行甲基安非他明验板实验，尿检结果呈阳性，证实该五人有吸毒行为，吸食剩余疑似冰毒物品经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，系冰毒。
上述事实，有经庭审举证、质证的呈请收缴追缴物品审批表、收缴／追缴物品清单、毒品移交清单、呈请证据保全报告书、常住人口数据查询详细信息、抓捕经过、长春市公安局朝阳区分局行政处罚决定书、扣押、收缴物品清单、毒品移交清单、侦查实验笔录、鉴定意见、证人姜某某的证言、证人李某某的证言、证人马某某的证言、证人王某某的证言、被告人刘某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某到案能够如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十四条（违禁品的处理）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年7月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第191号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人梅×，男，1972年9月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人曹×7，北京华济融衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3640号起诉书指控被告人梅×犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟出庭支持公诉，被告人梅×及其辩护人曹×7到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人梅×于2014年12月10日23时许，在北京市朝阳区红军营南路与东路交叉口酒后驾驶奥迪牌小型轿车被民警查获。经《酒精检验报告》认定，其血液中酒精含量为200.7mg／100ml。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，指控被告人梅×的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
被告人梅×对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为，被告人系初犯，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月10日23时许，被告人梅×酒后驾驶奥迪牌小型轿车在北京市朝阳区红军营南路与东路交叉口被民警查获。经检验，被告人梅×血液中酒精含量为200.7mg／100ml。
上述事实，被告人梅×在庭审过程中亦无异议，且有物证照片，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、被告人梅×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人梅×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，本院对其从重处罚。鉴于被告人梅×能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人梅×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梅×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 付想兵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第553号
原告：赵军。
委托代理人：楼旭东、沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：边胜火。
原告赵军与被告边胜火民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员柴建钟担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼；被告边胜火经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军起诉称：2013年10月22日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币30万元，借期自2013年10月22日至2013年11月1日，月利率为2%。协议签订后，原告实际交付借款288000元。借期届满，经原告多次催讨，被告分文未付。现�告起诉要求：被告归还原告借款本金288000元，并支付该款自2013年10月23日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告边胜火未作出答辩，亦未向本院提供证据。
原告赵军对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借款协议、汇款凭证各一份，拟证明被告向原告借款288000元的事实。被告边胜火未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2013年10月22日，原告赵军与被告边胜火签订了借款协议一份，约定被告向原告借款人民币30万元，借期自2013年10月22日至2013年11月1日，借期内按月利率2%计算利息；若逾期归还，则应向原告支付按日利率2%计算的违约金。同日，原告向被告转账交付了288000元。借款出借至今，被告分文未付。
本院认为，原告赵军与被告边胜火之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。本案虽借款协议上约定借款金额为30万元，但原告实际向被告交付288000元，故应认定借款金额为288000元，被告逾期未还，显属违约，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告边胜火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边胜火应归还原告赵军借款本金计人民币288000元，并支付该款自2013年10月23日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，�限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告边胜火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5620元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙 标
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3597号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被告陈剑津，男，汉族。
被告陈淑妙，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈剑津、陈淑妙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，原告诉讼代理人吴东梅、被告陈剑津到庭，被告陈淑妙经本院依法传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2013年5月30日，被告陈剑津作为借款人签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款￥350000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月15日；借款用途为生产经营。
该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权委托第三方向被告直接追收欠款。被告陈淑妙作为借款人配偶在该申请表中签名。
二、履约与违约
2013年6月8日，原告依约向被告发放了一笔贷款350000元。
被告于2015年7月15日开始逾期，截至2015年10月20日，被告已累计拖欠5期借款本息，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，依照法律的规定，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，向律师事务所支付的律师服务费用￥14000元，应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
两被告于2007年6月11日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、两被告向原告归还贷款本金￥138016.29元及利息、罚息（利息、罚息以￥138016.29元为本金按合同约定利率自2015年6月16日起计算至还清之日止，现暂计至2015年10月20日，利息为￥1823.64元、罚息为￥647.91元）
二、两被告向原告支付律师费￥14000元；
三、本案诉讼费用由被告方承担。
被告陈剑津辩称：对原告主张的逾期还款期数存在异议，对原告其他有关欠款本息等主张无异议。
被告陈淑妙未答辩、未提交证据。
经审理查明：除两被告之间身份关系外，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：截至2015年11月16日，被告陈剑津未足额偿还欠款共计6期，共尚欠原告贷款本金138016.29元，利息3049.41元，罚息1453.15元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及的借款合同，属合同双方真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、关于合同违约责任
被告陈剑津作为借款人未按约还款，构成违约，符合约定的原告有权单方宣布提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效。而由于原告未能举证证明在诉前已向被告成功送达变更合同通知，则以本案起诉状副本于送达给借款人时生效。借款人此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求借款人一次性支付所欠全部本息的诉请，于法有据，本院予以支持。
二、关于律师费
原告与借款人在《生意人卡申请表（生意红）》中约定，借款人违约时，原告有权要求借款人偿还借款本息和支付相关费用。原告在庭审陈述时称，律师费由对方承担的合同依据是该约定。由于该条款属于合同格式条款，且由原告提供，合同中并没有明确约定“相关费用”包括了律师费。根据《合同法》第四十一条规定，格式条款约定不明确或存在两种解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。虽然原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，但由于本案原告律师费由借款人承担缺乏法定与约定依据，故对于原告有关律师费承担的诉请，本院不予支持。
三、关于被告陈淑妙的责任承担问题
原告主张本案借款属于两被告夫妻共同债务。但经本院庭审释明后，原告依然未能举证明两被告的夫妻身份关系及借款发生于两被告夫妻关系存续期间。根据民事诉讼证据规则，原告应承担举证不能的法律责任。故对于原告有关被告陈淑妙承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈剑津在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付借款本金138016.29元及利息（至2015年11月16日利息3049.41元，罚息1453.15元，此后至实际履行之日止的利息罚息，按年利率23.40%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费1695元，财产保全费1292元，共计2987（原告已预交），由被告陈剑津负担2854元，原告负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 涂业初
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3597号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被告陈剑津，男，汉族。
被告陈淑妙，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈剑津、陈淑妙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，原告诉讼代理人吴东梅、被告陈剑津到庭，被告陈淑妙经本院依法传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2013年5月30日，被告陈剑津作为借款人签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款￥350000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月15日；借款用途为生产经营。
该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权委托第三方向被告直接追收欠款。被告陈淑妙作为借款人配偶在该申请表中签名。
二、履约与违约
2013年6月8日，原告依约向被告发放了一笔贷款350000元。
被告于2015年7月15日开始逾期，截至2015年10月20日，被告已累计拖欠5期借款本息，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，依照法律的规定，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，向律师事务所支付的律师服务费用￥14000元，应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
两被告于2007年6月11日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令:
一、两被告向原告归还贷款本金￥138016.29元及利息、罚息（利息、罚息以￥138016.29元为本金按合同约定利率自2015年6月16日起计算至还清之日止，现暂计至2015年10月20日，利息为￥1823.64元、罚息为￥647.91元）
二、两被告向原告支付律师费￥14000元；
三、本案诉讼费用由被告方承担。
被告陈剑津辩称：对原告主张的逾期还款期数存在异议，对原告其他有关欠款本息等主张无异议。
被告陈淑妙未答辩、未提交证据。
经审理查明：除两被告之间身份关系外，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：截至2015年11月16日，被告陈剑津未足额偿还欠款共计6期，共尚欠原告贷款本金138016.29元，利息3049.41元，罚息1453.15元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及的借款合同，属合同双方真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、关于合同违约责任
被告陈剑津作为借款人未按约还款，构成违约，符合约定的原告有权单方宣布提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效。而由于原告未能举证证明在诉前已向被告成功送达变更合同通知，则以本案起诉状副本于送达给借款人时生效。借款人此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求借款人一次性支付所欠全部本息的诉请，于法有据，本院予以支持。
二、关于律师费
原告与借款人在《生意人卡申请表（生意红）》中约定，借款人违约时，原告有权要求借款人偿还借款本息和支付相关费用。原告在庭审陈述时称，律师费由对方承担的合同依据是该约定。由于该条款属于合同格式条款，且由原告提供，合同中并没有明确约定“相关费用”包括了律师费。根据《合同法》第四十一条规定，格式条款约定不明确或存在两种解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。虽然原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，但由于本案原告律师费由借款人承担缺乏法定与约定依据，故对于原告有关律师费承担的诉请，本院不予支持。
三、关于被告陈淑妙的责任承担问题
原告主张本案借款属于两被告夫妻共同债务。但经本院庭审释明后，原告依然未能举证明两被告的夫妻身份关系及借款发生于两被告夫妻关系存续期间。根据民事诉讼证据规则，原告应承担举证不能的法律责任。故对于原告有关被告陈淑妙承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈剑津在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付借款本金138016.29元及利息（至2015年11月16日利息3049.41元，罚息1453.15元，此后至实际履行之日止的利息罚息，按年利率23.40%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费1695元，财产保全费1292元，共计2987（原告已预交），由被告陈剑津负担2854元，原告负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 涂业初
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林瑜茵
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1656号
上诉人（一审起诉人）：张国付，男，1968年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人张国付因劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张国付上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 野
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初285号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人高某，男，1984年10月1日出生，汉族，大专文化，厦门日月升文化传播有限公司员工，户籍地福建省南平市延平区，在厦暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月20日0时许，被告人高某酒后驾驶闽Ｄ×××××号轿车，在厦门市思明区半屏山路（下堡路185号105店面前）由北往南方向倒车时，车尾正面与由北往南方向靠道路右侧行走的行人黄某及吴某发生碰撞，造成被害人黄某、吴某受伤的交通事故。公安机关接群众报警后赶到现场将被告人高某抓获。经事故责任认定，被告人高某应承担本次事故全部责任；被害人黄某、吴某无须承担本次事故责任。经检验鉴定，被告人高某的血液酒精浓度为282.23mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准；被害人黄某、吴某的伤情未达到轻微伤。
案发后，被告人高某积极赔偿被害人黄某经济损失人民币1000元，赔偿被害人吴某经济损失人民币5000元，取得二被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人高某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精浓度达到200mg／100ml以上，应从重处罚；但其具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人高某拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币一千元至五千元。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵八日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初884号
原告宝雅茹，女，1964年6月14日出生，蒙古族，医生。
被告李楠，男，1987年10月31日出生，满族，个体，现羁押在赤峰监狱。
被告周春梅，女，29岁，国税局职工。
本院在审理原告宝雅茹与被告李楠、周春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宝雅茹撤回起诉。
案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元，由原告负担。
审判员 付国权
二〇一八年四月二十日
书记员 乌日汗
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2690号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈炎伟，男，1988年5月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市西区。因犯贩卖毒品罪于2014年8月11日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期至2016年8月24日止）。因本案于2017年6月20日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，同年8月10日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2707号起诉书指控被告人陈炎伟犯非法持有毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，陈炎伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月中旬，被告人陈炎伟使用白色欧普牌手机(号码:181××××3393)联系向陈某（另案处理）购买冰毒10克，后陈某让刘某（另案处理）将藏于糍粑中的1包冰毒通过快递方式邮寄给被告人陈炎伟，并让刘某将包裹的快递单号告知被告人陈炎伟。同年6月20日中午，公安人员根据线索在中山市西区沙朗申通快递东升分部查获上述包裹和毒品1包（净重9.836克，经检验检出甲基苯丙胺成分）。同日下午4时许，被告人陈炎伟被公安人员抓获。公安人员从被告人陈炎伟身上缴获1小包毒品（净重0.292克，经检验检出甲基苯丙胺成分）及上述手机1台。归案后，被告人陈炎伟如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈炎伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炎伟无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人陈炎伟是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈炎伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈炎伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年6月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.128克、白色欧普牌手机（号码:1812537****）1台，依法予以没收，由扣押单位中山市公安局石岐区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年十二月六日
书记员 翟燕云
卜璐
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第530号
申请执行人梁柱活，1977年7月15日出生。
委托代理人劳美秀，广东维盛律师事务所律师。
委托代理人关伟均，广东维盛律师事务所律师。
被执行人胡白水，女，1970年1月9日出生。
关于梁柱活与胡白水买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）江开法民二初字第1886号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人胡白水确认欠原告梁柱活定金500000元及计付利息75000元给申请人梁柱活。由于被执行人胡白水未能履行上述调解书的义务，根据申请人梁柱活的申请，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人梁柱活发出执行通知书，但被执行人并未履行，本院依法向开平市林业局查封被执行人胡白水名下：一、位于开平市沙塘镇清湖塘村委会扶洞村长坑林木面积210亩，二、位于开平市石榴塘农场长坑、正咀林木面积540亩，三、位于于开平市赤坎镇小海村民委员会属下的山林、山地面积958亩，旱地面积64亩，四、位于开平市赤坎镇护龙村民委员会属下的山林、山地面积1980亩，五、位于开平市赤坎镇新联村民委员会属下的山林、山地面积431亩的林权。现由于上述查封财产无法评估现暂未能处理。经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。
本院认为，由于查封财产无法评估现暂未能处理，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第530号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 何迎厚
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初字第01728号
原告冯某某，女，汉族，1996年2月2日生。
委托代理人袁仲麟，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，1991年5月15日生。
本院在审理原告冯某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月21日自愿向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告冯某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨保安
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘启明
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2389号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人翟永升。
被告姬忠华。
被告亓建美。
被告王红军。
原告新泰市农村信用合作联社与被告姬忠华、亓建美、王红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告姬忠华、亓建美、王红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，被告姬忠华从原告处借款99000元，于2015年4月3日到期，被告姬忠华、亓建美系夫妻关系，由被告王红军提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款99000元及利息，律师费2000元；诉讼费由被告承担。
被告姬忠华未答辩。
被告亓建美未答辩。
被告王红军未答辩。
经审理查明，2014年4月4日，原告与被告姬忠华签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为99000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2014年4月4日至2015年4月3日，借款月利率为11.5‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告王红军签订了《保证合同》，主要条款约定：被告王红军自愿为债务人姬忠华与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金99000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2014年4月4日，被告姬忠华为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为99000元，到期日为2015年4月3日，利率为11.5‰。借款到期后，被告姬忠华至今未还。2016年1月22日，原告与山东青阳律师事务所签订委托代理合同，原告支付代理费2000元。原告于2015年10月27日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告姬忠华应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告姬忠华未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告姬忠华偿还借款本金99000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《个人借款合同》中约定律师费由贷款人承担，原告的请求代理费2000元，符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》中约定被告王红军对被告姬忠华的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告王红军对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王红军承担连带清偿责任后，有权向被告姬忠华、亓建美追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬忠华、亓建美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99000元。
二、被告姬忠华、亓建美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金99000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止））。
三、被告姬忠华、亓建美自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币2000元。
四、被告王红军对上述第一、二、三款项承担连带责任。被告王红军承担连带清偿责任后，有权向被告姬忠华、亓建美追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 孟庆伟
人民陪审员 高 雷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑 坤
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初592号
原告徐某，农民。
被告庄某，农民。
身份证号码：××。
本院审理原告徐某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张亚光
二〇一六年三月十六日
书记员 张 强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6107号
罪犯吴美荣，女，汉族，小学文化，1962年8月25日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2012年11月28日作出（2012）鼓刑初字第270号刑事判决，以被告人吴美荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期至2015年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯吴美荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴美荣在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴美荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴美荣减去有期徒刑七个月二十八日（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14567号
原告张守进，男，1973年12月1日出生。
委托代理人张香兰，女，1974年8月4日出生。
被告崔建春，男，1978年2月17日出生。
原告张守进与被告崔建春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由代理审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守进及其委托代理人张香兰到庭参加了诉讼，被告崔建春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守进诉称：2013年7月9日14时30分许，在北京市昌平区十三陵镇顺峰高尔夫球俱乐部食堂内，原被告因工作问题发生争吵，后被告持刀将原告左小臂砍伤，致肌腱损伤，原告住院治疗7天。被告的行为给原告造成莫大的经济及精神损害，公安机关虽对被告进行了相应的行政处罚，但其尚需承担相应的民事赔偿责任。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求：1.判令被告给付原告医药费6479.21元、误工费10200元、交通费300元、住院伙食补助费350元、营养费1500元、整容费5000元、精神损失费5000元、陪护费4200元；2.诉讼费由被告承担。
被告崔建春未到庭答辩。
经审理查明：张守进与崔建春原系同事关系，二人均在北京市昌平区十三陵镇顺峰高尔夫球俱乐部食堂工作。2013年7月9日14时30分许，张守进与崔建春在工作中发生争吵，崔建春持刀将张守进左小臂砍伤。后张守进被送往北京市昌平区医院治疗，经诊断为左前臂皮肤软组织挫裂伤、左尺侧屈腕肌屈指浅肌部分断裂伤。张守进于2013年7月9日至2013年7月15日在该院住院治疗，花费医疗费6479.21元，出院后医嘱建议继续石膏固定三周，全休六周。2013年7月10日崔建春被北京市公安局昌平分局处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚。庭审中张守进主张其在北京市昌平区十三陵镇顺峰高尔夫球俱乐部担任厨师，月基本工资2800元，实发工资3500元左右，因伤休息三个月，但其未就其收入情况提供证据予以证明。
上述事实，有北京市住院收费专用收据、北京市昌平区医院诊断证明、北京市昌平区医院出院诊断证明、北京市公安局昌平分局行政处罚决定书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告崔建春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证和辩论的权利。公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担相应的赔偿责任。崔建春因工作问题与张守进产生争执，并在争执的过程中持刀将张守进砍伤，崔建春应当对张守进因伤所受的损失承担全部的赔偿责任。张守进要求的医疗费6479.21元，证据充分、理由正当，本院予以支持；张守进要求的误工费属实际发生，但其未提交证据证明其实际月收入，故本院结合医嘱建议并参照本市一般工资标准酌情予以确定；张守进未提交证据证明其交通费损失，故对其该项诉讼请求本院不予支持；张守进因伤住院7天，住院伙食补助费属实际发生，故对其要求的住院伙食补助费本院予以支持；张守进未提交医嘱证明其需要加强营养，故对其要求的营养费本院不予支持；张守进因左臂受伤住院，行动受到一定影响，其要求住院期间的陪护费（护理费）理由正当，本院酌情予以支持；张守进要求的整容费未实际发生，本院不予支持；张守进未提交证据证明崔建春的行为给其造成了严重的精神伤害，其要求的精神损失费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建春于本判决生效后十日内赔偿原告张守进医疗费六千四百七十九元二角一分、误工费五千七百元、住院伙食补助费三百五十元、护理费七百元，以上共计一万三千二百二十九元二角一分。
二、驳回原告张守进的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，由原告张守进负担一百八十三元（已交纳）；由被告崔建春负担一百三十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雅娟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王巧智
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第384号
原告：时某甲，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：吕某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
时某甲与吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法不公开开庭进行了审理。时某甲到庭参加了诉讼，吕某某未经法庭许可中途退庭。本案缺席审理，现已审理终结。
时某甲诉称：原、被告于1996年12月4日在抚松县民政局登记结婚。婚生女时某乙，婚生子时某丙。因双方性格不合，夫妻感情破裂，请求法院判决时某甲与吕某某离婚；婚生子女由原告抚养。家庭多年来卖人参的款180万都在被告处，我同意放弃，对现有的500丈人参，因为被告出轨，根据婚姻法的规定，被告应该不分或少分。为证明上述事实和主张，原告举证如下：
证据1、家庭记账单一份（2页），自2007年收入和支出明细，证明180万元在被告手中；
证据2、借款原因及去向（一页），证明不断的借款用于种植人参投资。
证据3、协议书一份（复印件），证明已经将珲春市曙光北沟和西北沟的1240丈人参卖出用于偿还借款。
证据4，申请法院调取公安局证据3份，证明被告有出轨行为。
吕某某辩称：我同意离婚；我的儿子始终是我的母亲养大的，原告没有尽过一天的责任，这个孩子由我抚养。我们在珲春有2000丈人参，财产合理分割。
综合上列证据，本院评判如下：1、对时某甲举出的证据1、2、3，均系原告起诉离婚之前的家庭记录，时某甲已经放弃分割。吕某某对其未予否认。对本案财产分割已无实际意义；对时某甲自认的现有500丈人参，应当按照夫妻共同财产予以分割；2、对于吕某某与他人同居问题，吕某某违背了《中华人民共和国婚姻法》第四条：夫妻应当互相忠实的原则，时某甲应当依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定主张权利；对吕某某辩称有2000丈人参的共同财产。因未能举证证明，本院不予采信。
本院经审理查明，时某甲与吕某某于1996年12月4日在抚松县民政局登记结婚。婚生女时某乙，1997年10月5日出生，婚生子时某丙2005年12月4日出生；吕某某有违背公序良俗行为；现有共同财产人参500丈；时某甲要求与吕某某离婚，吕某某同意离婚。
本院认为，时某甲与吕某某对离婚无异议，本院予以确认；吕某某在婚姻关系存续期间与他人同居，违背公序良俗，是错误的；婚生女时某乙虽不满18周岁，但已不在校读书，已超过16周岁，可以自己劳动为生活来源，不应再由父母承担抚养义务；婚生子时某丙因长时期与吕某某一起生活，适合吕某某抚养。时某甲每月承担抚养费800元为宜；共同财产人参500丈，各自应分得250丈。为保护妇女儿童的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告时某甲与被告吕某某离婚；
二、婚生子时某丙由被告吕某某抚养，原告时某某每月承担婚生子时某丙抚养费800元，至独立生活时止；
三、共同财产人参500丈，原告时某甲与被告吕某某各分得250丈，于判决生效届满时分割。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 朱文云
二〇一五年七月二十二日
书记员 苏秀燕