wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第136号
上诉人（原审被告）马智明，男。
上诉人（原审被告）闫红梅，女。
共同委托代理人赵中孝，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高琼英，女。
委托代理人李华仁，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
上诉人马智明、闫红梅与被上诉人高琼英确认合同无效纠纷一案，上诉人马智明、闫红梅不服通江县人民法院（2014）通民初字第1090号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马智明、闫红梅的委托代理人赵中孝，被上诉人高琼英及其委托代理人李华仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年3月19日，原告高琼英欲购买二被告在沙溪镇小学旁修建的房屋B2幢3号门市，与被告马智明、闫红梅协商后与被告马智明签订了房屋认购协议书，该协议书约定：原告高琼英购买二被告在沙溪镇小学旁修建的房屋B2幢3号门市，面积约35平方米，单价每平方米5500元，总金额192500元。应当签合同时交款60000元，2011年8月交款80000元，工程结束时，甲方（被告马智明、闫红梅）通知乙方（高琼英）结清全部款项进屋装修。同时约定，乙方逾期两月不结清房款、接房，甲方可将该房转售他人，退还乙方集资款不计息，违约金按百分之二十支付甲方。协议签订当日，原告高琼�交纳房款60000元，被告马智明立据“收到高琼英购房现金款60000元整”；2011年9月8日，原告高琼英交纳房款18000元，被告马智明立据“收到高琼英购房现金款18000元整”；2012年7月5日，原告高琼英丈夫王天松交纳购房现金款10000元，被告马智明立据“收到王天松购房现金10000元整”；2013年2月5日，原告高琼英交纳房款20000元，被告马智明立据“收到高琼英购房款现金20000元整”。原告高琼英共缴纳购房款108000元，后原告高琼英不愿购买该房，与被告马智明、闫红梅协商将房屋转卖他人及退款事宜无果，原告高琼英起诉来院。
在本案审理中，二被告称所建房屋系与何北联等联建。二被告提供了通江县国土资源局2011年8月24日颁发给闫红梅的建设用地批准书，批准面积145平方米，土地所用权性质“国有”，土地取得方式“出让”；同时提供了通江县国土资源局2011年8月24日颁发给何北联的同一性质建设用地批准书，批准面积135平方米；提供了通江县沙溪村镇建设服务站向被告马智明收取基础设施建设费的票据，但未提供城乡建设规划许可证等相关文件。二被告同时提供了成都市工商行政管理局2011年11月22日颁发给“四川省智东房地产开发有限责任公司”的企业法人营业执照，法定代表人马智明；提供了成都市工商行政管理局2011年11月29日颁发给“四川省红云崖建筑工程有限责任公司”的企业法人营业执照，法定代表人闫红梅。
原判认为：本案原告高琼英与被告马智明签订的房屋认购协议书，虽有违约退还集资款的约定，但没有原被告属集资建房的相关证据，实际上是被告马智明、闫红梅将建修的房屋出售给原告高琼英。原告高琼英在与被告马智明签订协议时，二被告尚未取得房地产开发资质，虽后分别设立了四川省智东房地产开发有�责任公司和四川省红云崖建筑工程有限责任公司，但没有以公司名义办理相关规划、国土、建设批准文件，仍以个人名义办理建设用地批准文件，至今未取得建设工程规划许可证，违反了国家强制性规定，其所建房屋依法不得进入流通领域行业。原告高琼英与被告马智明签订的房屋认购协议书无效。原告高琼英已缴纳的购房款108000元，被告马智明、闫红梅应予返还。原告高琼英请求支付资金利息，应当自二被告实际占用时起按人民银行规定同期同档计算。原告高琼英请求赔偿损失108000元予法无据，本院不予支持。据此判决：一、原告高琼英与被告马智明签订的房屋认购协议书无效，被告马智明、闫红梅在判决生效后十日内返还原告高琼英购房款108000元，其中60000元自2011年3月19日起、18000元自2011年9月8日起、10000元自2012年7月5日起、20000元自2013年2月5日起，按人民银�同期同档规定流动资金借款利率支付利息。二、驳回原告高琼英的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人马智明、闫红梅不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、一审查明事实不清且认定错误。一审对上诉人是否已取得建设规划许可证这一重要事实未查明。本案所涉建设工程系上诉人与何北联等人联建，按照建房时相关用地申请及审批流程规定，必须经当时负责规划的建设部门进行规划，取得建设用地规划许可证，而后才能向国土部门申请建设用地审批，并且在向国土部门申请用地审批的同时，需一并提交建设用地规划许可证原件，且该原件存档于国土部门。换言之，规划许可是前提，未取得建设规划许可证，根本不能取得建设用地批准书。然而，一审却忽略了此用地审批流程规定，以上诉人未提交建设规划许可证等相关文件为由，认定上诉人未取得建设规�许可，进而错误认定违反国家强制性规定致使房屋认购协议书无效。事实上，本案所涉建设之房，上诉人不但缴纳了相关规费，而且取得了建设规划许可证及建设用地批准书。因此，一审查明事实不清，以致错误认定及判决。二、房屋认购协议真实合法有效，应依法驳回一审原告诉请。1、该协议系双方真实意思表示，且已实际履行。2、该协议不违反法律强制性规定，应当有效。3、该案所涉标的物合法，其买卖行为受法律保护。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，高琼英与马智明签订的房屋认购协议书，实际是马智明、闫红梅将沙溪镇小学旁与他人联建的房屋出售给高琼英。双方签订该协议时，马智明、闫红梅尚未取得房地产开发资质，不具�房地产开发能力，虽后来二人分别设立了四川省智东房地产开发有限责任公司和四川省红云崖建筑工程有限责任公司，但该工程均没有以公司名义办理相关规划、国土、建设批准文件，仍是以个人名义办理建设用地批准文件，未取得建设工程规划许可证等必备证件。二审审理中二上诉人仍然无证据证实其依法办理了该工程的合法建设及出售手续，其出售行为违反了国家强制性规定，该房屋依法不得进入市场流通。因马智明的售房行为违反了国家相关法律规定，其与高琼英签订的房屋认购协议书属无效协议。高琼英已缴纳的购房款108000元，上诉人马智明、闫红梅应予返还并赔偿资金利息。据此，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人马智明、闫红梅的上诉，维�原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费500元，由上诉人马智明、闫红梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一五年四月六日
书 记 员 刘淑红
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高商初字第00194号
原告江苏亨特集团华特电气有限公司，住所地海安县开元大道99号。
法定代表人吴爱国，公司董事长。
委托代理人
被告江苏嘉盈电器有限公司，住所地宝应县城西开发区嘉盈路1号。
法定代表人乔先平。
本院在审理原告江苏亨特集团华特电气有限公司与被�江苏嘉盈电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏亨特集团华特电气有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告江苏亨特集团华特电气有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏亨特集团华特电气有限公司撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告江苏亨特集团华特电气有限公司负担。
代理审判员 程雪梅
二〇一五年十二月二十四日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更870号
罪犯张伟伟，男，1985年1月15日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2007年12月19日作出（2007）荆刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人张伟伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失76762元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年4月28日作出（2008）鄂刑三终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张伟伟的刑罚，经湖北省高级人民法院于2010年9月13日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2012年8月至2014年9月两次裁定共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张伟伟减刑建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月11日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张伟伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张伟伟在服刑期间，确有悔改表现，于2014年3季度至2015年2季度获得表扬2次、记功2次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟伟减去有期徒刑八个月（刑期至2027年8月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年三月十八日
书记员 张 萌
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初263号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张金彤。
辩护人陈建平，天津知方律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人张金彤犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李俊出庭支持公诉，被告人张金彤及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年12月至2016年3月15日期间，被告人张金彤在其租住的天津市北辰区××镇××农场××里××号楼××门××室内5次分别容留李××、赵××、孙××、刘××等人吸食冰毒，并现场搜查出疑似冰毒晶体3袋。经鉴定，三袋疑似冰毒晶体均检出甲基苯丙胺成分，总重量为47.44克。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张金彤的行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，并建议本院对被告人张金彤犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的刑罚；被告人张金彤犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。
被告人张金彤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
被告人张金彤的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张金彤容留他人吸毒的次数及犯罪不大；2、被告人张金彤犯罪的主观恶性不大；3、被告人张金彤到案后如实供述犯罪事实，系坦白；4、被告人张金彤此次犯罪系初犯，无前科；5、被告人张金彤家庭困难，需要照顾。综上，辩护人请求本院对被告人张金彤从轻处罚。
经审理查明，2015年12月至2016年3月15日期间，被告人张金彤在其居住的天津市北辰区××镇××农场××里××号楼××门××室内多次容留李××、赵××、孙××等人吸食冰毒。2016年3月16日，公安机关在被告人张金彤住处将其抓获归案，并查获含有甲基苯丙胺成分的冰毒晶体47.44克。
上述事实，有证人证言、现场照片、扣押清单、行政处罚决定书、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告、案件来源及到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金彤非法持有甲基苯丙胺数量较大的行为，已构成非法持有毒品罪；被告人张金彤容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪；应依法对被告人张金彤以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪数罪并罚。公诉机关指控被告人张金彤犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张金彤到案后如实供述主要犯罪事实，故依法对其从轻处罚。被告人张金彤的辩护人提出被告人张金彤犯罪主观恶性较小的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的被告人张金彤系坦白、初犯的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人张金彤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2020年1月15日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 周元元
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款第（二）项二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3500号
申请执行人钟龙官。
被执行人施建初。
原告钟龙官与被告施建初民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江震民调初字第0063号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告施建初应归还原告钟龙官借款17万元，并支付利息5万元，合计22万元，于2013年8月30日前履行；二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取2813元。由被告施建初负担，于2013年8月30日前直接给付原告钟龙官。至期，因被告施建初未履行生效法律文书明确的义务，权利人钟龙官于2013年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为222813元，申请执行费3242元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院向被执行人施建初发出执行通知书，敦促其立即履行法定义务，但被执行人未主动履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，查明被执行人施建初所有的位于苏州市吴江区松陵镇油车路1幢13#房地产；位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区30幢104室房地产，未发现被执行人施建初有其他可供执行的财产。被执行人施建初在本院涉及多起执行案件，本院决定合并执行。因被执行人施建初下落不明且未履行生效法律文书确定的义务，本院另案已对被执行人施建初所有的位于苏州市吴江区松陵镇油车路1幢13#房地产处置完毕，拍卖所得款2115520元，经债权分配，本案申请执行人钟龙官分得执行款39806.70元，被执行人施建初所有的位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区30幢104室房地产本院另案正在处置过程中。本院将案件执行情况告知申请执行人钟龙官，并让申请执行人提供被执行人施建初其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法向本院提供。鉴于本案实际情况，申请执行人同意本案未履行部分本次执行程序终结执行，待发现被执行人其他有效执行线索或待被执行人的房屋处置完毕后进行分配时再恢复执行统一参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，本院另案已对被执行人施建初名下的一处房地产进行处置，并按比例退还申请执行人钟龙官执行款39806.70元，被执行人施建初名下的另外一处房地产另案正在处置中，因处置时间较长，在本院告知申请执行人执行情况后，申请执行人表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民调初字第0063号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或在另案处置了被执行人施建初已发现财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周有星
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执异4号
案外人（异议人）：胡付忠(系被执行人胡文元之子)，男。
案外人（异议人）：胡付波(系被执行人胡文元之子)，男。
申请执行人李玉军，男。
被执行人胡文元，男。
被执行人赵庆阁，女，系胡文元之妻。
本院在执行申请执行人李玉军与被执行人胡文元、赵庆阁农村房屋买卖合同纠纷一案中，案外人胡付忠、胡付波于2016年1月27日向本院提出了异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡付忠、胡付波称，在李玉军与胡文元、赵庆阁农村房屋买卖合同纠纷一案中，曹县人民法院在执行过程中将异议人的财产当作被执行人胡文元、赵庆阁的财产，应中止执行。
经审查查明，李玉军与胡文元、赵庆阁农村房屋买卖合同纠纷一案，曹县人民法院于2014年7月23日作出（2014）曹民初字第1651号民事调解书，协议如下：一、被告胡文元、赵庆阁于2014年11月23日前返还原告李玉军购房款30万元及违约金（从2014年2月4日至付清款之日，按欠款金额的日5‰计付）；二、如被告不按期还款，二被告自愿将其位于曹县青菏街道办事处路庄寨行政村东的两处院落（含主房12间、门楼2间）的使用权转让归原告所有。
另查明，申请执行人李玉军持有曹县青菏街道办事处路庄寨行政村村委会开具的证明，内容如下：兹有我村村民胡文元在青菏办事处路庄寨东头2011年盖有两座楼房<共12间上下层>系所有权由胡文元，赵庆阁所有。此证明写于2013年12月4日，并由宋民签字按手印。
本院认为：（2014）曹民初字第1651号民事调解书已经认定李玉军与胡文元、赵庆阁于2013年12月3日所签订的房屋买卖协议中所买卖的房屋为胡文元、赵庆阁所有。在诉讼中双方当事人自愿达成协议，二被执行人如不按期还购房款30万元及违约金，二被执行人自愿将其位于曹县青菏街道办事处路庄寨行政村东的两处院落（含主房12间、门楼2间）的使用权转让归申请执行人所有。且有青菏街道办事处路庄寨村委会的证明为证。案外人胡付忠、胡付波现提出申请执行人与二被执行人所买卖的房屋归其所有，未提供有效证据证明。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回异议人胡付忠、胡付波的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 鹿 毅
审判员 马春民
审判员 王俭春
二〇一六年五月二十六日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1721执异4号案外人（异议人）：胡付忠(系被执行人胡文元之子)，男。案外人（异议人）：胡付波(系被执行人胡文元之子)，男。申请执行人李玉军，男。被执行人胡文元，男。被执行人赵庆阁，女，系胡文元之妻。本院在执行申请执行人李玉军与被执行人胡文元、赵庆阁农村房屋买卖合同纠纷一案中，案外人胡付忠、胡付波于2016年1月27日向本院提出了异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡付忠、胡付波称，在李玉军与胡文元、赵庆阁农村房屋买卖合同纠纷一案中，曹县人民法院在执行过程中将异议人的财产当作被执行人胡文元、赵庆阁的财产，应中止执行。经审查查明，李玉军与胡文元、赵庆阁农村房屋买卖合同纠纷一案，曹县人民法院于2014年7月23日作出（2014）曹民初字第1651号民事调解书，协议如下：一、被告胡文元、赵庆阁于2014年11月23日前返还原告李玉军购房款30万元及违约金（从2014年2月4日至付清款之日，按欠款金额的日5‰计付）；二、如被告不按期还款，二被告自愿将其位于曹县青菏街道办事处路庄寨行政村东的两处院落（含主房12间、门楼2间）的使用权转让归原告所有。另查明，申请执行人李玉军持有曹县青菏街道办事处路庄寨行政村村委会开具的证明，内容如下：兹有我村村民胡文元在青菏办事处路庄寨东头2011年盖有两座楼房系所有权由胡文元，赵庆阁所有。此证明写于2013年12月4日，并由宋民签字按手印。本院认为：（2014）曹民初字第1651号民事调解书已经认定李玉军与胡文元、赵庆阁于2013年12月3日所签订的房屋买卖协议中所买卖的房屋为胡文元、赵庆阁所有。在诉讼中双方当事人自愿达成协议，二被执行人如不按期还购房款30万元及违约金，二被执行人自愿将其位于曹县青菏街道办事处路庄寨行政村东的两处院落（含主房12间、门楼2间）的使用权转让归申请执行人所有。且有青菏街道办事处路庄寨村委会的证明为证。案外人胡付忠、胡付波现提出申请执行人与二被执行人所买卖的房屋归其所有，未提供有效证据证明。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回异议人胡付忠、胡付波的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 鹿 毅审判员 马春民审判员 王俭春二〇一六年五月二十六日书记员 战德华
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1439号
申请执行人李绍义。
委托代理人高玉生，天津本源律师事务所律师。
被执行人马钰。
被执行人李颖。
二被告委托代理人陈晓新
本院在执行申请执行人李绍义与被执行人马钰、李颖机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院民事（2014）宁民初字第3979号判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年九月十五日
书记员 贾立冬
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1698号
原告张某甲，农民。
委托代理人张立生，系原告父亲。
被告张某乙，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲的代理人张立生、被告张某乙的代理人杨立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年1月5日生一男孩。婚后感情很好，直至2011年月在九龙山开超市后，由于琐事经常吵架，至感情破裂。被告回娘家居住已有一年多，先后去说和好几次都不回来，现感情也无法挽回。要求离婚。
被告未提交答辩状。
原告为支持自己的主张提交了如下证据：
结婚证，证明××××年××月××日登记结婚。
经质证，被告代理人对该证据无异议。
本院审核认为，该证据客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告张某甲与被告张某乙××××年××月××日登记结婚。2006年1月5日生一男孩，现随原告生活。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙自愿登记结婚，且婚后生有一子，在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。现原告主张与被告离婚，但双方未就子女抚养达成一致。为了保护未成年人的利益，给孩子一个良好的成长环境。据此，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。（原告已经预交200元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
人民陪审员 胡春光
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李绍辉
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第499号
原告杨尚琳。
被告李松生。
原告杨尚琳与被告李松生相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员罗茂娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨尚琳到庭参加诉讼，被告李松生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尚琳诉称：我家和被告家是邻居，两家房子隔着一条走道。2012年10月，被告李松生对自家房子进行拆除重建，在建房过程中，他家与走道相邻面的一层房屋屋面出檐了0.6米，我不同意，找他家协商也无法达成一致意见，后我们双方于2012年10月31日在石屏县宝秀镇人民调解委员会的主持调解下达成了调解协议，协议约定李松生以后若再建盖房屋，封顶层不得再出檐，我本人以后若对房屋拆除重建时，在与走道相邻面的一层屋面可出檐0.6米，封顶层不得再出檐。2015年5月，李松生家在他家房屋上又加盖了第三层楼，但在建这层楼过程中在二层房屋的墙顶上加盖了金属板，并且该金属板出檐了大约0.2米-0.3米左右，我当时也提醒过被告不能出檐了，他回答我说只是点铁皮不影响。5月27日，我向镇上的同志反映后他们到现场查看，我当场要求被告履行协议，拆除金属板，但被告以他家墙体会被雨淋、墙面太高拆除不安全为由不予拆除，纠纷也未得到解决。被告加盖金属板的行为明显违背了之前签订的调解协议，对我以后建盖房屋有影响，出檐金属板的滴水会滴到我家墙上，影响了我家房屋的安全。因和被告多次争议不能和解，故在此向法院起诉，请求人民法院判令被告限期拆除出檐金属板。
被告李松生未出庭应诉，也未提交书面答辩。
原告杨尚琳对其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、编号为石宝人调字（2012）第58号人民调解协议书一份，欲证明原被告双方曾于2012年10月31日在石屏县宝秀镇人民调解委员会的主持下达成调解协议。
被告李松生未出庭质证，也未向本院提交证据。
为进一步查明本案案件事实，本院依职权于2015年7月10日到现场进行勘察拍照，在原告杨尚琳及被告李松生之女李晶的共同见证下拍摄了照片两张，并对现场进行测量，制作的调查笔录经双方签字确认，以上证据用来证实双方当事人房屋的相邻状况。
经质证，原告杨尚琳对本院依职权收集的现场照片两张和调查笔录无异议。被告李松生未出庭质证。
本院认为，原告杨尚琳提交的证据1，证明原告的身份情况，对其真实性及证明目的，本院予以确认；证据2，证明了双方就房屋相邻事项达成一致协议，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性；本院依职权收集的原告杨尚琳与被告李松生相邻纠纷现场照片两张、调查笔录一份，证据来源合法，内容客观真实，且原告无异议，本院予以确认。
通过庭审和质证，本院确认下列法律事实：原告杨尚琳与被告李松生相邻而居，两家房屋之间有一条宽度约为1.7米的公共走道。2012年10月，被告李松生对自家房子进行拆除重建，在建房过程中，该房屋与走道相邻面的一层屋面出檐0.6米。因原告杨尚琳不同意被告李松生屋面出檐，遂引起纠纷，双方当事人向宝秀镇人民调解委员会申请调解，经过宝秀镇人民调解委员会主持调解，双方一致达成人民调解协议书（编号：石宝人调字（2012）第58号）。该协议约定：1、李松生在建盖房屋中，在与走道相邻面一层屋面可出檐0.6米，封顶层不得再出檐；2、杨尚琳以后对本户房屋拆除重建时，在与走道相邻面一层屋面可出檐0.6米，封顶层不得再出檐；3、双方房屋之间的走道（宽1.7米）属公共走道，双方在建房中不得占用。2015年5月，被告李松生在自家二层房屋顶上搭建了彩钢瓦屋顶及墙体，在搭建过程中被告李松生违背调解协议，在二层房屋的墙顶上加盖了金属板，该出檐金属板长约7.7米，从墙体出檐约0.35米。原告杨尚琳当即提醒被告李松生该金属板不能出檐，被告李松生答复杨尚琳说只是点铁皮不影响。5月27日，原告杨尚琳向宝秀镇相关部门反映情况，并要求被告按照协议执行，拆除金属板，但被告以其墙体会被雨淋、墙面太高拆除不安全为由不予拆除，纠纷也未得到解决。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。相邻方在为了自身利益进行搭建设施时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住、生活造成妨碍。本案中，原被告双方曾就房屋相邻的事项进行过约定，并签订了调解协议，故双方应该严格按照达成的调解协议对自己的不动产进行管理和维护，而实际上被告李松生在自家房屋上搭建彩钢瓦墙体及屋顶过程中，在二层房屋的墙顶上加盖了一块长约7.7米、从墙体出檐约0.35米的金属板，明显违背了协议约定，影响了原告杨尚琳对其不动产的管理和维护，已经给原告杨尚琳造成妨碍，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，原告杨尚琳要求被告李松生拆除该出檐金属板的理由正当，本院予以支持。此外，被告李松生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
限被告李松生于判决生效之日起三十日内拆除其与原告杨尚琳房屋相邻面的二楼屋面出檐金属板（长约7.7米、从墙体出檐约0.35米）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李松生承担。
若负有义务一方不自动履行本判决，享有权利一方可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗茂娇
二〇一五年九月十五日
书记员 张 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1182号
原告：樊成洪。
委托代理人：韦凯。
被告：田如海。
被告：张伟英。
原告樊成洪为与被告田如海、张伟英民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告樊成洪及其委托代理人韦凯到庭参加了诉讼，被告田如海、张伟英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告樊成洪起诉称，被告田如海、张伟英以做生意需要资金周转为由，于2013年12月4日向其借款317500元，并出具借条一份，双方在借条中约定了还款期限等事项。借款到期后，被告田如海、张伟英一直未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的《房屋抵押借款协议》；2、被告田如海、张伟英归还借款本金317500元；3、二被告按银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日起至还清之日止）。庭审中，原告樊成洪变更诉讼请求为：判令两被告归还借款本金317500元并支付利息（自2014年12月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
1、房屋抵押借款协议、借据1份，用以证明田如海、张伟英于2013年12月4日向樊成洪借款317500元，双方约定借款期限1年，未约定借款利息。双方签订了房屋抵押借款协议的事实。
2、二被告身份证及结婚证复印件，用以证明二被告系夫妻关系。
3、银行交易明细2份，用以证明原告及其朋友金惠青于出具借条当日在银行取款25万元后将现金交付给二被告。
被告田如海、张伟英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告田如海、张伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告樊成洪提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2013年12月4日，被告田如海、张伟英因做生意需要资金周转，向原告樊成洪借款317500元，双方签订了房屋抵押借款协议及借据，双方约定借款期限为一年，未约定借款利息，并将坐落横店镇东磁新苑南区3幢3单元202室的房产抵押给原告，未办理抵押登记手续。借款到期后，经原告樊成洪催讨，被告田如海、张伟英至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田如海、张伟英尚欠原告樊成洪借款317500元的事实，有其亲笔出具的借据及取款凭证为据，足以认定。被告田如海、张伟英未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告樊成洪对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，原告樊成洪的诉讼请求成立，本院予以支持。被告田如海、张伟英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田如海、张伟英于判决生效之日起十日内归还原告樊成洪借款317500元，并支付利息（自2014年12月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元（已减半），由被告田如海、张伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年十二月三日
代书 记员 郭丽君
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕龙法外民初字第162号
原告陈刚，男，汉族，1970年2月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人吴本雄，广东当儒律师事务所律师。
被告康小华，女，汉族，1973年12月23日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人林钦成、纪佳娜，广东思迪律师事务所律师。
本院在审理原告陈刚诉被告康小华民间委托理财合同纠纷一案的过程中，原告陈刚及其委托代理人吴本雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为400元，由原告陈刚承担。
审判员 许凯坛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周奇雄
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
-1-
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第295号
上诉人（原审被告）：李昔勤，男，1963年12月15日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
上诉人（原审被告）：李昔培，男，1953年8月25日出生，汉族，住广东省�山市古镇镇。
两上诉人的共同委托代理人：李华庭、袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北玉立砂带集团股份有限公司，住所地湖北省咸宁市通城县。
法定代表人：黎珊玉，董事长。
委托代理人：王俊全、余木元，广东帅毅律师事务所律师。
上诉人李昔勤、李昔培因与被上诉人湖北玉立砂带集团股份有限公司（以下简称玉立砂带公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：中山市小榄镇辉达门厂（以下简称辉达门厂）为个体户，登记经营者是李昔勤，该厂于2009年1月6日登记成立，于2012年4月11日注销登记。李昔勤将辉达门厂注销登记后，在辉达门厂原址注册登记了旭逸门厂，该厂为个人独资企业，登记的投资人为李昔勤的女儿李翠艳。2013年10月2日，旭逸门厂投资人变更为瞿生伟。玉立砂带公司与李昔勤经营的辉达门厂从2009年开始生意往来。2013年5月至同年8月，玉立砂带公司共送货价值41217元，主要由李昔培签收，玉立砂带公司提供的送货单注明收货单位为“辉达”、“辉达门厂”。李昔勤、李昔培未告知玉立砂带公司辉达门厂已注销工商登记。2013年11月7日，玉立砂带公司诉至原审法院，请求判令李昔勤、李昔培立即支付货款41217元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
案经原审法院审理认为：根据李昔勤在法庭上的陈述，可认定李昔勤是旭逸门厂的实际经营者，其在辉达门厂注销工商登记后，继续与玉立砂带公司进行生意往来，也未告知玉立砂带公司辉达门厂已注销。李昔勤辩称其于2013年4月底已经将工厂转让给�生伟，但从其提供的旭逸门厂变更登记资料来看，旭逸门厂的投资人是在2013年10月2日变更为瞿生伟，故对李昔勤关于本案债务并非其与玉立砂带公司交易产生的辩解，不予采信。李昔培辩称其仅为工厂打工的，但从庭审情况看，李昔培承担采购、收货、与玉立砂带公司业务联系等职责，其名片标注为辉达门厂副厂长，可以认定李昔培与李昔勤共同经营辉达门厂及变更登记前的旭逸门厂。综上，李昔勤、李昔培与玉立砂带公司之间买卖关系真实有效，玉立砂带公司诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：李昔勤、李昔培应于判决发生法律效力之日起3日内偿付玉立砂带公司货款41217元及利息（从2013年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行期限之日止）。如果未按判决指�的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元（玉立砂带公司已预交），由李昔勤、李昔培负担，李昔勤、李昔培在支付上述款项时迳付玉立砂带公司。
上诉人李昔勤、李昔培不服原审判决，向本院上诉称：1.上诉人李昔勤经营的辉达门厂于2012年4月11日已经注销，而被上诉人所诉请的系2013年5月-8月的货款，不应由已注销登记的辉达门厂的经营者李昔勤承担，被上诉人所提交的送货单抬头注明收货单位“辉达”、“辉达门厂”“辉达门业”系被上诉人添加上去的；2.李昔培在收货单签名是职务行为，与李昔勤不存在共同经营。没有任何证据证明李昔勤与李昔培有共同经营、共担风险，也没有任何证据证明李昔培对辉达门厂有职务或资金的投入，李昔培也曾告知被上诉人辉达门厂在2012年已经注销，故李昔培不应对本案货款承担偿付责任。综上，请求撤销原判，改判驳回玉立砂带公司的全部诉讼请求。
被上诉人玉立砂带公司答辩称：虽然辉达门厂于2012年4月11日已经注销，但李昔勤、李昔培仍以辉达门厂的名义与我方交易，而且我方一直与李昔勤、李昔培之间有交易往来，不管是注销前还是注销后，包括收货、签单都是与李昔勤、李昔培之间所发生的交易，并且上诉人没有证据证明就辉达门厂已经注销的事实告知我方。故本案货款应由两上诉人承担。
经审理查明：对原审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明：一审期间，玉立砂带公司提交了李昔培的名片一张，载明系为中山市辉达门厂副厂长，李昔勤、李昔培确认该名片的真实性，确认李昔培系李昔勤的员工，认为系李昔勤经营辉达门厂期间为李昔培所印�。李昔勤一审开庭期间首先是认为从来没有与玉立砂带公司有业务来往，之后又承认2009年开始就与玉立砂带公司有生产往来，一直做到2012年年底，因为2013年受女儿委托将工厂转让给瞿生伟，就没有与玉立砂带公司有生意往来。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方争议的焦点是李昔勤、李昔培对于本案货款是否应当承担清偿责任。
李昔勤所经营的个体工商户辉达门厂与玉立砂带公司从2009年开始一直有交易往来，李昔培当时亦是辉达门厂的员工代表辉达门厂与玉立砂带公司进行交易往来。在辉达门厂注销后，李昔勤、李昔培未将该厂已注销的信息告知给玉立砂带公司，仍然与玉立砂带公司进行交易，在送货单抬头手写为“辉达”、“辉达门厂”时，李昔培作为货物的签收人，并未提出异议，仍然予以签名确认。故玉立砂带公司有理由相信仍然是与李昔勤所经营�个体工商户辉达门厂进行交易，李昔勤应当对本案货款承担清偿责任。李昔培在辉达门厂已注销的情形下，仍然以辉达门厂的名义与玉立砂带公司进行交易，其对借用辉达门厂名义的进行交易的行为亦应承担清偿责任。原判处理无误，应维持。
综上所述，上诉人李昔勤、李昔培的上诉缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人李昔勤、李昔培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一四年七月三日
书 记 员 麦 琳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第01860号
原告陈海峰，男，1966年12月12日生。
被告开封市华夏建筑工程有限公司。
被告肖挪，男，现年41岁。
原告陈海峰与被告开封市华夏建筑工程有限公司、被告肖挪劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院在审理本案过程中，根据原告提供的地址在开封市西关北街9号和郑州市消防总队路南未找到被告开封市华夏建筑工程有限公司和被告肖挪。原告起诉被告地址不明确，不符合起诉的条件，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈海峰的起诉。
案件受理费4100元退还原告陈海峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一四年十一月二十六日
书记员 卜家煌
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初183号
原告：兖州市绿源食品有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇颜家村村东。
法定代表人：张从祥，职务：总经理。
委托代理人：高振，男，1978年2月22日出生，汉族，兖州市绿源食品有限公司法务，住济宁市兖州区。
被告：济宁市兖州区颜店镇颜家村村民委员会。
法定代表人：颜廷宣，职务：村主任。
被告：颜廷国，男，1955年8月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告兖州市绿源食品有限公司与被告济宁市兖州区颜店镇颜家村村民委员会、颜廷国民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年1月17日向本院提出申请，请求撤诉。
本院认为，原告�申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告兖州市绿源食品有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘绪龙
二〇一七年一月十七日
书记员 赵子平
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2738号
原告：周某1，男，2003年2月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。
法定代理人：周某2，男，1967年11月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住址同上，系周某1父亲。
法定代理人：代某，女，1968年12月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住址同上，系周某1母亲。
委托代理人：雷宏伟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201010322239，一般代理。
委托代理人：李安珍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201711849845，一般代理。
被告：唐启军，男，1986年2月10日出生，苗族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。
委托代理人：金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者，执业证号：324100410025，一般代理。
被告：天安财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（简称保险公司），住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦8楼F座。
负责人：周复，职务：总经理。
委托代理人：聂忠荣，该公司员工，特别代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2016年10月2日17时20分许，唐启军驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车由合朋方向往金竹方向，通过西部建材城路口时与周某1驾驶的由西部建材城门口往贵安大道方向行驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成无牌二轮摩托车驾驶人周某1受伤及两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，唐启军承担主要责任，周某1（监护人周某2）承担次要责任。事故发生后，原告周某1被送往贵阳市第四人民医院住院治疗18天（2016年10月20日出院），出院医嘱为：1、拄双拐患肢部分负重下地活动，防止跌倒再骨折；2、切口换药1次/2-3天，至术后14天，若见切口及钉道口发红、渗出等不适，需及时来院治疗，钉道口滴酒精护理2次/天；3、术后1月、2月、3月定期复查患肢X片以了解骨折愈合情况；4、1缺失，1冠折，需16岁后口腔科治疗；5、加强营养；6、不适随诊。产生的医疗费用44,596.34元由被告唐启军支付。后原告到贵阳市第四人民医院复查，产生医疗费640.88元由原告自行支付。经贵州警官职业学院司法鉴定中心评定：周某1构成十级伤残，护理期为120日、营养期为90日，原告支付鉴定费1300元。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求如下。
另：1、原告周某1现居住于贵阳市××石板镇；2、贵Ｇ×××××号小型轿车登记车主唐启军，唐启军具备C1车辆驾驶资格，事发时该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业险，300,000元），保险期间自2016年9月5日至2017年9月5日，事故发生后被告保险公司已于2016年11月8日从交强险限额内赔付唐启军10,000元，从商业险限额内赔付唐启军20,243.91元，交强险余额112,000元。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告复查费640.88元、住院伙食补助费1800元、护理费22,264元（庭审中变更）、营养费9000元、残疾赔偿金53,485.24元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、后期安装及修复牙齿费20,000元，合计113,490.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告的各项经济损失，本院确认为：
医疗费：640.88元；
住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元；
护理费：67,992元/年÷365天×120天=22,353.53元，原告诉请22,264元，本院从其自愿；
营养费：50元/天×90天=4500元；
残疾赔偿金：26,743元/年×20年×10%=53,486元，原告诉请53,485.24元，本院从其自愿；
精神抚慰金：2000元，鉴于原告在此次事故中承担次要责任，有一定过错，酌情支持2000元；
鉴定费：1300元；
总计：85,990.12元。
关于原告诉请的后期安装及修复牙齿费，原告出院医嘱为16岁后口腔科治疗，但原告未提供证据证明该笔费用的金额，无计算依据，原告可待该笔费用实际产生后另行主张。
本院认为，各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。对于原告实际损失85,990.12元，该金额在交强险限额内，应由被告保险公司直接赔付给原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周某1经济损失人民币85,990.12元。
二、驳回原告周某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半收取），原告周某1承担298元，被告天安财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司承担932元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 徐婉琳
二〇一七年八月七日
书记员 吴风林
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第496-2号
申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司，机构代码15498978-x。
法定代表人王明成。
被执行人江西金叶钢铁贸易有限公司，机构代码55845643-7。
法定代表人江秀芳。
被执行人江秀芳，男，1975年11月5日出生，汉族。
被执行人江西省钢城工业有限公司，机构代码67799001-8。
法定代表人阙顺昌。
被执行人江西中诺担保有限公司，机构代码69846310-2。
法定代表人杨春。
被执行人阙顺昌，男，1976年1月29日出生，汉族。
被执行人杨春，男，1967年2月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司、被执行人江西省钢城工业有限公司、被执行人江西中诺担保有限公司、被执行人阙顺昌、被执行人杨春、被执行人江西金叶钢铁贸易有限公司、被执行人江秀芳债权一案中，轮候查封了被执行人房产。本院根据申请执行人的申请，已向首先查封房产的南昌市新建县人民法院和南昌市经济开发区人民法院发出参与分配函，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）厦民初字第976号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪珠英
代理审判员 李 峰
代理审判员 黄建华
二〇一四年十月十日
代书 记员 李昌廷
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第360号
申请执行人刘莉君，自由职业。
被执行人株洲县湘航燃料贸易有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇王家洲村。
法定代表人戴顺，该公司总经理。
申请执行人刘莉君与被执行人株洲县湘航燃料贸易有限公司居间合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）株中法民二终字第18号民事判决，责令株洲县湘航燃料贸易有限公司（一）在判决生效后十日内向刘莉君支付居间报酬款人民币48.96万元；（二）在案外人湖南鼎鑫置业投资有限公司向其付清株洲县三望冲加油站项目及土地转让款（20万押金除外）后五日内向刘莉君支付剩余居间报酬款19.04万元；（三）承担案件受理费13200元。判决生效后，被执行人株洲县湘航燃料贸易有限公司未按判决书内容履行义务，刘莉君向本院申请强制执行，本院于2015年5月15日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，2015年5月20日冻结了被执行人株洲县湘航燃料贸易有限公司对第三人湖南鼎鑫置业投资有限公司未到期债权七十五万元，未发现被执行人株洲县湘航燃料贸易有限公司有其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一五年九月二十四日
书记员 曾旭华
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第56号
罪犯吴家珠，男，1987年1月21日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于二〇一〇年十二月八日作出（2010）晃法刑初字第71号刑事判决，以被告人吴家珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元（缴纳罚金五千元）。湖南省怀化市中级人民法院于二〇一一年二月十八日作出（2011）怀中刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月8日交付执行，刑期至2021年1月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯吴家珠在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯吴家珠的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴家珠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴家珠减去有期徒刑一年九个月，刑期至2019年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执587号
申请执行人慈利县鸿泰物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。
被执行人曾祥伟，女，1985年4月27日出生，汉族，住慈利县。
申请执行人慈利县鸿泰物业服务有限公司与被执行人曾祥伟物业服务合同纠纷一案，本院（2017）湘0821民初2366号民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人曾祥伟支付申请执行人慈利县鸿泰物业服务有限公司物业服务费2673元，但被执行人曾祥伟，至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人曾祥伟银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人曾祥伟在慈利农村商业银行94×××11账户内的银行存款2773元.
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨春红
二〇一七年七月六日
书记员 唐美华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00312号
上诉人（原审被告）：重庆开力制冷设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五人支路76号4幢1-8-6，组织机构代码70933525-4。
法定代表人：李发军，总经理。
被上诉人（原审原告）：李孟伦，男，汉族，1970年6月20日出生。
上诉人重庆开力制冷设备有限公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00445号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，劳动合同履行地在重庆市綦江区，该案应由綦江区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市綦江区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 潘晶晶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00205-4号
申请执行人周美红，农民。
被执行人吴延富，农民。
本院于2014年4月22日作出的（2013）淮执字第00205-2号执行裁定书，冻结了被执行人吴延富与其妻子高爱洪共同共有登记在高爱洪名下的银行存款人民币31151.14元,现因需对该笔存款进行续冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吴延富与其妻子高爱洪共同共有登记在高爱洪名下的银行存款人民币31151.14元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一四年十月十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00088号
原告：王某，男，1966年4月18日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民。
委托代理人：王某某，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1969年12月12日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王某诉称：1987年3月20日，我与李某按农村风俗结婚，于1988年10月10日生育长子王某东，1990年7月1日生育次子王某华。1999年，因李某外出打工，我找她回来，双方发生争执，此后，李某就不安心过日子，我们经常发生争吵。2007年8月，李某突然离家出走，不给面见。我们已经完全没有感情了，也无和好可能。现孩子均已结婚，独立生活。为此，请求法院依法判决准予双方离婚。
李某未提供答辩，亦未提交证据。
王某为支持自己的主张成立提交了如下证据：
一、王某居民身份证和户口簿复印件各一份。用以证明王某、李某的诉讼主体资格及子女情况。
二、2013年12月17日凤阳县刘府镇光明村民委员会证明一份。用以证明王某、李某未办理结婚登记手续及婚后生育子女情况和李某离家出走情况。
三、2014年3月27日凤阳县民政局婚姻登记处和2014年4月8日凤阳县刘府镇人民政府民政科证明各一份。用以证明王某、李某未办理结婚登记手续。
上述证据本院经审查认为：王某提交的证据一、二、三，能够证实王某、李某及子女的身份和双方未办理结婚登记等情况，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：1985年春，王某、李某经人介绍相识，1988年3月20日，双方未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，1988年10月10日生育长子王某东，1990年7月1日生育次子王某华，均已成年，独立生活。2013年12月18日，王某以与李某夫妻感情已破裂为由，具状来院，要求与李某离婚。
本院认为：王某与李某虽未办理结婚登记手续，但双方同居的时间是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且双方均已符合结婚的实质要件，因此，应按事实婚姻处理。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，审理事实婚姻关系的离婚案件，……经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚的规定，因李某未到庭，无法进行调解，王某又坚决要求离婚，故对王某的离婚请求，本院予以支持。关于财产和债权债务问题，虽然王某陈述双方无财产和债权债务，但由于李某未到庭，无法确认，且无其他证据证实，故本案不予处理，双方如有新的证据，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
在本判决发生法律效力前，王某与李某均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 马继东
人民陪审员 张永文
二〇一四年四月八日
代理书记员 刘 洋
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条第（一）项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00088号
原告：周某甲，女，2007年10月16日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
法定代理人：刘某，系周某甲之母。
被告：周某乙，男，1982年9月6日生，汉族，皖凤台县人，农民，住址同上。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案中，原告周某甲于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告周某甲的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲负担。
代理审判员 姜鹏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵凝
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第71号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人于某某，女，住大连市沙河口区（户籍所在地大连市甘井子区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月11日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月24日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王新玉、陈俊，辽宁正然律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）770号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人于某某及其辩护人王新玉、陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日20时30分许，被告人于某某在本市沙河口区丰台街2号1单元7层2号家中，因家庭琐事和孙某发生矛盾，被告人于某某持菜刀将孙某的面部砍伤，致被害人孙某面部遗留疤痕4.5厘米，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
在诉讼过程中，被告人于某某与被害人孙某自行达成和解协议，并得到谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、证人曹某某的证言、就诊记录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人于某某自愿认罪，且与被害人自行达成和解并得到谅解，量刑时予以综合考虑。被告人辩护人提出，被告人初犯、偶犯，无前科劣迹，被害人对事情发生有一定过错的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳；关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常忠文
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 姜正则
附：《中国人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更429号
罪犯马明海，男，甘肃省广河县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2013年4月18日作出（2013）酒肃刑初字第159号刑事判决，认定被告人马明海犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试85分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在酒盒加工改造岗位上，能按时保证质量完成生产任务。2014年8月至2016年8月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马明海服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马明海减去有期徒刑一个月二十九日（刑期自2012年7月5日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢海静
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第2141号
原告：王艳，女，汉族，生于1992年8月27日，住四川省峨眉山市双福镇。
委托代理人：杨雄，男，布依族，生于1989年12月14日，住贵州省独山县。
被告：峨眉山市绥山博艺幼儿园，住所地：峨眉山市金顶北路。
法定代表人：童瑞琼。
本院在审理原告王艳诉被告峨眉山市绥山博艺幼儿园劳动争议纠纷一案中，原告王艳于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
�件受理费5元（撤诉减半收取），由原告王艳负担（已缴）。
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王梦佳
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2013）新刑初字第0302号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人李某，男，1990年11月13日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化，无业。曾因寻衅滋事，于2011年3月被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯非法拘禁罪，于2012年9月被南京市下关区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年1月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月7日被常州市公安局钟楼分局决定取保候审。现因本案于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。被告人施某，女，1988年2月23日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。因本案于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）475号起诉书指控被告人李某、施某犯运输毒品罪一案，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日、12月18日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员黄克非出庭支持公诉，被告人李某、被告人施某及其辩护人杨奕文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2013年7月9日9时许，被告人李某、施某至江苏省南京市鼓楼区清凉门“明哥”处共同出资购买毒品甲基苯丙胺11.75克。次日凌晨二被告人携带所购买的毒品乘坐陈某驾驶的汽车从南京至常州市新北区薛家镇高速公路出口处被公安机关抓获，并当场查获疑似毒品物质16小包，净重11.75克，检出甲基苯丙胺成份。为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人李某、施某，并出示、宣读了未到庭证人陈某等人的证言笔录、常州市公安局新北分局制作的辨认笔录、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、刑事判决书、刑满释放证明等证据。公诉机关认为，被告人李某、施某运输毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应当以运输毒品罪追究刑事责任。属共同犯罪。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，属累犯，应当从重处罚。建议判处被告人李某有期徒刑八年以上十年以下，并处罚金；被告人施某有期徒刑七年以上八年以下，并处罚金。被告人李某辩解称其以前的供述不是事实，是为了帮被告人施某掩盖；其去南京看病，没有购买毒品，查获的毒品不知道哪里来的。被告人施某辩解称其虽和被告人李某去买东西，但不知道买的白色东西是什么。其辩护人提出：（1）起诉书定性不当，应认定被告人施某构成非法持有毒品罪；（2）被告人施某在本案中系帮助犯，应认定为从犯；（3）被告人施某坦白认罪，应酌情从轻处罚。经审理查明，经被告人李某事先联系，被告人李某、施某于2013年7月9日9时许至江苏省南京市“明哥”处，由被告人施某出资，二被告人向“明哥”购买毒品。2013年7月10日凌晨，二被告人携带购得的毒品乘坐陈某驾驶的面包车从南京市至常州市新北区薛家镇高速公路出口处时被公安机关抓获，当场从该面包车上查获被告人李某放在被告人施某一粉红色包内的香烟盒内疑似毒品物质16袋。经鉴定，净重共计11.75克，均含甲基苯丙胺成份。案发后，上述查获的毒品已由公安机关收缴。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、查获经过、案发经过，证明本案案发及被告人李某、施某归案情况。2.未到庭证人陈某的证言笔录，证明2013年7月9日21时许，其应被告人施某要求开车送被告人施某、李某从南京到常州，从薛家出口下高速没多久被警察查到。在他们放在中间一排座位上的粉红色包里的香烟盒里发现了一小包一小包的毒品。3.辨认笔录及照片，证明陈某对被告人李某、施某进行了辨认；并对其驾驶的面包车，以及被告人李某、施某乘坐面包车时的位置，以及查获毒品的位置进行了辨认。4.火车票、被告人李某买火车票的身份证，结合二被告人的庭前供述，证实被告人李某、施某于2013年7月9日9：06乘坐G7038次列车从常州火车站北广场上车到南京。5.江苏宁沪高速公路常州管理处薛家收费站出具的江苏省沪宁高速公路数据检索表（出口），结合二被告人的庭前供述、证人陈某的证言及查获经过等，证明陈某驾驶的苏A×××××号车于2013年7月9日22：51：52从薛家收费站出高速。6.扣押清单、指认照片、称重记录及照片、收缴毒品专用收据，证明扣押二被告人携带的疑似冰毒类物质16袋，经当场称重，共计14.09克。上述毒品被收缴。7.常州市公安局物证鉴定所常公物鉴（毒检）字（2013）346号检验报告书，证明送检被告人李某放在被告人施某一粉红色包内的一个利群香烟盒内的疑似毒品16袋（净重共计11.75克）均检出甲基苯丙胺成份。8.尿样现场检测报告书，证明被告人李某、施某的尿样呈甲基安非他命类阳性；陈某的尿样呈阴性。9.常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书，刑满释放通知书，证明被告人李某、施某的身份情况及被告人李某的前科劣迹情况、刑满释放日期。10.被告人李某、施某的庭前供述笔录，与上述证据相互印证。关于被告人李某所提以前的供述不是事实，是为了帮被告人施某掩盖；是去南京看病，没有购买毒品，查获的毒品不知道哪里来的辩解理由，经查，被告人施某称此次去南京被告人李某没去看病，被告人李某的上述辩解无证据证实，其庭前有罪供述与其他证据能够相互印证，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。关于被告人施某辩解称其不知道和被告人李某购买的白色东西是什么的辩解理由，经查，二被告人庭前一致供述证实二人向“明哥”购买毒品后，在“明哥”处吸食了毒品，且被告人施某尿检呈甲基安非他命阳性，故被告人施某的该辩解理由无事实依据，本院不予采纳。关于被告人施某的辩护人所提被告人施某在共同犯罪中系帮助犯，应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人施某和被告人李某共同至南京购买毒品，并提供毒资，和被告人李某在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，辩护人所提该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人施某的辩护人所提被告人施某坦白认罪，应酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人施某庭审中未如实供述自己的主要犯罪事实，该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人李某、施某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量在十克以上不满五十克，其行为均已构成非法持有毒品罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控二被告人犯运输毒品罪定性不当，应予纠正。被告人施某的辩护人所提该辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某曾因寻衅滋事被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2013年7月11日起至2016年5月10日止。）被告人施某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期自2013年7月11日起至2015年7月10日止。）（上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金均于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红霞人民陪审员  王仕初人民陪审员  唐敏明二〇一三年十二月十八日书 记 员  兰元元
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00624号
申请执行人李秀珍，居民。
被执行人周德清，居民。
申请执行人李秀珍与被执行人周德清机动车交通事故责任纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第00070号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李秀珍于2015年5月11日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行�据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第00070号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十月三十日
书记员 董丞曜
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第252-1号
申请人罗某某，女，1981年4月16日生。
被执行人范某某，男，1979年5月24日生。
关于罗某某与范某某离婚纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈民初字第11号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人范某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人罗贤群向本院申请强制执行，执行标的43000元、执行费545元（合计执行款43545元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人罗某某与被执行人范某某达成以下和解协议：申请人罗某某自愿放弃5000元，剩余欠款38000元被执行人范某某在2015年11月5日前一次性付清。被执行人范某某已于2015年11月4日缴纳执行款38545元（含执行费545元）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈民初字第11号民事调解书中第三项协议的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十一月五日
书记员 夏维春
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第649号
罪犯于海川，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）德中刑二初字第25号刑事判决，以被告人于海川犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币150000元，刑期自2010年11月12日起至2028年11月11日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯于海川在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯于海川在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯于海川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯于海川减去有期徒刑一年（刑期至2027年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执700号
被执行人:吕敬虎,男,1972年10月7日出生,住安徽省淮南市八公山区新庄孜治东二村6栋4号。
本院在吕敬虎民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初411号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕敬虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吕敬虎名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十月十八日
书记员 徐继宽
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第00168号
原告王某某，女，1971年2月3日出生，汉族，农民
住内蒙古赤峰市林西县。
被告宋某某，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2015年4月14日由审判员薛广凡任审判长，与审判员杜春和，人民陪审员刘桂芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内提交如下证据：户口登记簿一份、证明一份。
被告未答辩，亦未提交证据。
基于以上证据，查明如下事实：1986年3月8日，原告王某某与被告宋某某未经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长子宋甲、次子宋乙，均已成年。近年双方因生活琐事经常吵架，被告宋某某于2014年9月离家外出，至今未归，双方分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽然未经政府登记，但共同生活时已经符合结婚的实质要件，属事实婚姻关系，双方婚后常因家庭琐事吵架，不能互谅互让、妥善处理问题，被告又离家出走，一直未归，双方分居至今。原告诉讼后，本院虽做和好工作，但其仍坚持离婚，应认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，公告费560元，邮寄送达费40元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前，双方均不得另行登记结婚。
审 判 长 ：薛广凡
审 判 员 ：杜春和
人民陪审员 ：刘桂芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ： 杜 新
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初64号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人王某，河北省阜城县蒋坊乡王过庄村人。2016年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被阜城县公安局决定监视居住。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派助理检察员高超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月12日21时许，被告人王某酒后驾驶二轮摩托车沿阜霞公路由南向北行驶至与蒋坊村南北公路交叉路口时，与相向行驶的轿车相撞，造成王某受伤，两车损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告，王某血液中乙醇含量为211.5mg／100ml。另查明，被告人王某与被害人已达成赔偿及谅解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人王某的供述与辩解，证人邓某的证言，交通事故现场草图、当事人血样提取登记表，衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告、现场检验报告书以及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并与被害人达成赔偿谅解协议，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘存玲
二〇一六年六月七日
书记员 孟伟伟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初280号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，平湖市万向电器有限公司职工。因犯盗窃罪，于2008年10月被本院判处有期徒刑十个月、缓刑一年四个月，并处罚金2500元。因本案，于2016年2月5日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月12日22时许，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，沿新07省道由北向南行驶至平湖市当湖街道金稼园卡点处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为124mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、照片、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。但被告人张某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日、缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 俞佳伦
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0102民初4061号
原告：ＸＸＸ，无固定职业，现住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：韩保才，无固定职业，现住呼和浩特市。
被告：张慧玲，无固定职业，现住呼和浩特市。
原告ＸＸＸ与被告韩保才、张慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，原告于2017年11月9日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁决如下：
准许原告ＸＸＸ撤回对二被告的起诉。
案件受理费9，842元（原告已经预交），减半收取由原告承担。
审判长张晓飞
人民陪审员周丽君
人民陪审员杨广学
二〇一七年十一月十日
书记员丁娟芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0102民初4061号原告：ＸＸＸ，无固定职业，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。被告：韩保才，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：张慧玲，无固定职业，现住呼和浩特市。原告ＸＸＸ与被告韩保才、张慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，原告于2017年11月9日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁决如下：准许原告ＸＸＸ撤回对二被告的起诉。案件受理费9，842元（原告已经预交），减半收取由原告承担。审判长张晓飞人民陪审员周丽君人民陪审员杨广学二〇一七年十一月十日书记员丁娟芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14995号
上诉人（原审原告）孙国轩，男，1995年7月2日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人孙国轩因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8891号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，孙国轩起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：孙国轩起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙国轩不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙国轩等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙国轩的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，孙国轩与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回孙国轩的起诉。
裁定后，孙国轩不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故孙国轩应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人孙国轩的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑 吉 喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊书记员刘旭萌
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初554号
原告黄某。
委托代理人范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。
被告陆某。
本院在审理原告黄某与被告陆某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费2202元，减半收取1101元，由原告黄某负担。
代理审判员 张邢霖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 骆 冰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第66号
上诉人（原审原告）：贺某甲。
上诉人（原审原告）：贺某乙。
被上诉人（原审被告）：王某。
上诉人贺某甲、贺某乙因分家析产纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定，原告贺某甲、贺某乙系姐妹关系。××××年××月××日，二原告的父亲贺某戊与被告王某登记结婚，贺某戊在丛台区柳林桥贺家巷1号有房产（平房）一套。1991年5月贺某戊去世。1998年9月24日王某取得柳林桥村贺家巷1号集体土地建设用地使用证，用地面积199.93平方米，建筑占地65.55平方米，用途住宅。被告王某独自出资对柳林桥村贺家巷1号房屋进行改建。2013年11月15日，被告王某与邯郸市大悟房地产开发有限公司签订房屋搬迁补偿安置协议书，在搬迁范围内有宅基地205平方米，应安置回迁面积553.50平方米，产权调换5套，面积493.45平方米，应回迁面积大于产权调换面积60.05平方米，货币补偿人民币300250元。二原告主张对丛台区柳林桥村贺家巷1号安置回迁面积553.3平方米及房屋货币补偿款300250元按比例析产、分割，王某不同意，双方争议成讼。
一审法院认为，公民的合法财产及土地使用权受法律的保护。
分家析产是指家庭成员之间因生产和生活上的需要，或者由于不能在一起和睦共同生活，而要求分割他们共同所有的财产的法律行为。分家析产只能是分割家庭共有财产。现原告主张对丛台区柳林桥村贺家巷1号按照《房屋搬迁补偿安置书》的安置回迁面积553.3平方米及房屋货币补偿款300250元各分五分之一的比例析产、分割。鉴于王某于1998年9月24日取得位于柳林桥村贺家巷1号集体土地建设用地使用证，王某占有、使用并独自出资对房屋重新进行了改建，原告贺某甲、贺某乙从未提出异议。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第六十二条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。《房屋搬迁补偿安置书》中安置回迁及房屋货币补偿款是基于王某名下位于柳林桥村贺家巷1号宅基地进行安置补偿的，而丛台区柳林桥村贺家巷1号土地的使用权人系王某。二原告虽认为邯郸市丛台区柳林桥村贺家巷1号涉及贺某戊名下的遗产，但1991年5月贺某戊已去世，即使确认该房产的继承权，至今也超过最长二十年的诉讼时效，且标的物已不存在，二原告也不能向王某主张权利。因此二原告的诉请没有事实及法律依据，依法不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：驳回原告贺某甲、贺某乙的诉讼请求。案件受理费31342元，由贺某甲、贺某乙负担。
宣判后，上诉人贺某甲、贺某乙不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、一审民事判决认定事实错误。1998年9月24日王某通过掩盖事实真相、捏造虚假事实的非法手段取得了本案争议土地的使用证，没有向村委会及柳林桥乡政府提供任何证据，更没有征询贺某戊的法定继承人、共同居住使用人、户口在该宗土地上的二上诉人的意见和同意。一审判决在没有任何证据证明的情况下，认定王某占有、使用并独自出资对房屋进行了改建。父亲贺某戊在去世前，关于家产如何处理，早就与家人口述过具体处理、分割意见，一审判决对上诉人提交法庭的证据只字不提；二、一审判决适用法律错误，混淆了遗产继承和财产分割两个概念。土地使用权是一种合法权益，依法可以由共同居住使用人、法定继承人予以继承。继承诉讼的诉讼时效与财产未经分割永远属于共有财产，是永远有效期限和持续状态。一审法院以继承诉讼时效超过二十年为由，掩盖本案诉争的财产和权益一直未经分割、析产的前置程序，属于对法律的曲解。请求二审法院依法审理，保护上诉人的合法权益。
被上诉人王某主要答辩理由，一、原判认定事实清楚，证据确实充分。柳林桥村贺家巷1号的集体土地建设用地使用证系王某依法取得，为该宅基地的合法权利人。王某与贺某戊于××××年结婚，当时贺某甲早已结婚，户口已迁走，后来贺某乙结婚，户口于1997年迁走，贺某戊于1991年病故。王某于1998年取得位于柳林桥村贺家巷1号的集体建设用地使用证时，二上诉人已不是该户家庭成员，不享有该宅基地使用权，而且二人在其所居住村也已各自享有宅基地使用权。王某以户主身份申请宅基地使用证时，户口家庭成员有儿子贺运超、贺运辉二人，并不包括二上诉人。王某申请土地使用证时二上诉人明知，上诉状中所诉欺骗和隐瞒之说不实。办理宅基地使用证时，并非王某独自办理，而是全村统一安排办理的确权颁证，贺某甲与王某同居一村，统一办理宅基地使用证之事项，上诉人明确知道，王某无法也不可能做到掩盖和隐瞒，且从确权到现在已长达16年之久。因宅基地上原有五间小平房年久失修，无法居住，王某于2001年拆除了房屋并进行了翻盖。此事实除了王某提供的相应证人可以证明外，二上诉人所提供的证人贺某丙、贺某丁的证言中也可进一步印证，均证实贺家巷1号房屋是贺某戊去世后王某翻盖的。二、二上诉人已过一般诉讼时效。王某领取土地使用证时间为1998年，翻建房屋时间为2001年，如二上诉人认为侵犯其合法权益，其提起诉讼的时效是两年，而现在已十几年之久，诉讼时效已过。贺某戊于1991年去世，已超过最长二十年诉讼时效，且遗产标的物早已不存在。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，××××年贺某甲与贺某乙的父亲贺某戊与王某结婚后，贺某甲与贺某乙先后搬出丛台区柳林桥村贺家巷1号，没有与王某共同生活，二人户口也陆续迁走。1998年9月24日，王某办理了柳林桥村贺家巷1号的集体土地建设用地使用证，后对原有房屋进行了翻建。二上诉人在一审庭审中称，王某2000年翻盖房子时说钱不够，二人各出了一万元钱，但王某并不认可，二上诉人也无其他证据证实，故其主张翻建房屋时曾经出资的证据不足，本院不予采信。
根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。因此，农村宅基地的划分和审批是以户为单位的。2013年拆迁时，贺某甲与贺某乙既不是柳林桥村贺家巷1号宅基地的使用权人，也不是翻建房屋的共有人，二人请求分割柳林桥村贺家巷1号的拆迁安置房屋和货币补偿款，没有法律依据，本院不予支持。二上诉人称父亲贺某戊在去世前，关于家产如何处理，与家人口述过分割意见，所有家产由五人均分，有贺某戊哥哥贺某丁和妹妹贺某丙的证言为证。本院认为，贺某丙和贺某丁的证言不符合口头遗嘱继承的形式要件，且争议宅基地上的原有房屋已不存在，二上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31340元，由贺某甲与贺某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 代 路
代理审判员 贾梅录
二０一五年三月三十日
书 记 员 常新蕊
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保658号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人黄迪生、李清海财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保657号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保658号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十日
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执恢24号
申请执行人：沈纤，男，1991年8月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县铜钟乡大岭村8组，
被执行人：潘思思，男，1989年1月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县铜钟乡马桥村5组，
本院在执行沈纤与潘思思、郑崇、潘建武、黄江、黄细志、汪浩军、ＸＸ人身损害赔偿纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人潘思思送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘思思未履行上述义务。经查，被执行人潘思思有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘思思的银行存款人民币27571元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 汪伟高
二〇一七年三月二十日
书记员 杜 佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商初字第42号
原告王瑞成，男，汉族，1978年6月30日出生，市民，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
被告赤峰五甲万京置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
诉讼代表人王洪柱，赤峰五甲万京置业有限公司管理人、内蒙古大川律师事务所主任。
原告王瑞成与被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其�级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理”之规定，本案经本院报请内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院已批准交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理，现裁定如下：
本案交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理。
审判长 徐国坤
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 月
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2187号
原告：程建华，男，汉族，1972年1月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告：鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人：何细桥，该公司经理。
原告程建华诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程建华的委托代理人刘阳，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建华诉称，原、被告于2012年11月27日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告拆迁原告位于鄂州市鄂城区明塘路63号2栋1单元3层西户、建筑面积为72㎡的房屋。约定被告保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租损失25,574.40元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20,000.00元，以上共计45,574.40元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同，政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产，如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告程建华为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一,身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二,房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系、房屋租金损失。
证据三,房产证。拟证明拆迁房屋为原告所有。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年11月27日，原告程建华与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告程建华位于鄂州市鄂城区明塘路58号住宅楼2栋1单元3层西户、建筑面积为72㎡的房屋，搬迁补助费1,000.00元，附属物补偿1,500元，搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告已搬出该拆迁房屋。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆迁引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，本案直至庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，涉案合同无效，被告群英房地产公司应负全部责任，其应对原告因合同造成的损失承担赔偿责任，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分赔偿等，对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为25,344.00元（44个月×8.00元/月/㎡×72㎡，算至2016年12月止），原告超出部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元以及返还土地使用权证，因其未提供有效证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告程建华和被告群英房地产公司于2012年11月27日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告程建华房租25,344.00元。
三、驳回原告程建华的其他诉讼请求。
本案案件受理费1,039.00元，由原告负担300.00元，被告群英房地产公司负担739.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：曾凡政