wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1444-1号
原告陈晓君。
被告贺再红。
被告何海军。
本院在审理原告陈晓君诉被告贺再红、何海军民间借贷纠纷一案中，原告陈晓君于2016年5月5日向本院提出对被告贺再红、何海军的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓君撤回对贺再红、何海军的起诉。
本案受理费6420元，减半收取3210元，由原告陈晓君承担。
代理审判员 李旖旎
二〇一六年五月五日
书 记 员 郑 程
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保469号
申请人王某。
法定代理人魏海艳，女，1987年8月9日生，汉族，住址同上。
被申请人李超，男，1988年12月10日生，汉族，住临沂市费县。
被申请人王存征，男，住临沂市费县。
申请人王某与被申请人李超、王存征机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人王存征所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为6000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王存征所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年四月二十五日
代书记员 李明明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7891号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字。
委托诉讼代理人：葛磊，上海光大律师事务所商丘分所律师。
委托诉讼代理人：周言，上海光大律师事务所商丘分所实习律师。
被告：庞军，男，汉族，1977年7月8日，住四川省西充县。
被告：王琴，女，汉族，1980年8月28日生，住河南省商丘市。
被告：袁磊，男，汉族，1976年8月2日生，住河南省商丘市。
被告：夏翠勤，女，汉族，1975年8月19日出生，住河南省商丘市。
被告：姜昊，男，汉族，1985年12月26日生，住浙江省平阳县。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告庞军、王琴、袁磊、夏翠勤、姜昊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 帅
安�省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00263号
原告：中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行。
负责人：张元坚，支行行长。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：茆华，中国银行合肥管理部经理。
被告：任伟伟，男，1986年7月7日生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行诉被告任伟伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行负担。
审�员张超
二〇一四年十一月二十五日
书记员 钱珊琥
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第146号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，农民。2013年12月31日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年8月19日，经被告人王某介绍，任丘市长达电力物资有限公司实际经营人李某甲（另案处理）在与北京普天万隆投资有限公司没有实际货物往来的情况下，由北京普天万隆投资有限公司为任丘市长达电力物资有限公司虚开增值税专用发票一张，票号：10499342，金额为669575.51元，税额为113827.84元，价税合计783403.35元。
2013年12月31日，被告人王某自动到公安机关投案，如实供述了自己介绍北京普天万隆投资有限公司为任丘市长达电力物资有限公司虚开增值税专用发票的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、邱某、杨某证言，邱某、杨某辨认李某甲笔录，北京普天万隆投资有限公司2011年8月19日开出的增值税专用发票、记账凭证、应税劳务清单，任丘市长达电力物资有限公司营业执照、公司变更申请书，记账凭证六本、抵扣凭证一本、任丘市国家税务局政策法规科出具的有关发票证明，任丘市公安局经济犯罪侦查大队出具的本案发票尚未抵扣的办案说明及涉案发票明细，被告人到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家税收征管和发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款113827.84元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 田丽娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第146号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人汤某，农民。2014年7月24日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。现在家。
被告人魏某，农民。2014年10月24日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人汤某、魏某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于2015年2月3日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人汤某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年5月31日23时许，在济宁市任城区南张镇义强搅拌站大门口，被告人汤某伙同魏某因被害人蒋某在驾驶货车卸沙时没按顺序排队，遂发生争执，继而厮打，致蒋某受伤。经法医鉴定，蒋某的伤情属轻伤二级。
2014年10月24日，被告人魏某主动到南张派出所投案自首。
2014年7月24日，被告人汤某与与被害人蒋某达成和解协议，赔偿蒋某医药费等经济损失1万元，取得被害人谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人汤某、魏某的供述与辩解，被害人蒋某的陈述，证人柴某等人的证言，法医鉴定意见，户籍证明、抓获经过、调解协议书等书证。公诉机关认为，被告人汤某、魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人魏某系自首，被告人汤某系如实供述自己的罪行，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款之规定，提请依法判处。
被告人汤某、魏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2013年5月31日23时许，在济宁市任城区南张镇义强搅拌站大门口，被告人汤某伙同魏某因被害人蒋某在驾驶货车卸沙时没按顺序排队，遂发生争执，继而厮打，被告人汤某持千斤顶砸致蒋某腰部。经法医鉴定，蒋某腰椎L1左侧横突骨折，伤情属轻伤二级。
2014年10月24日，被告人魏某主动到南张派出所投案自首，并取得被害人的谅解。
2014年7月24日，被告人汤某与被害人蒋某达成和解协议，赔偿蒋某医药费等经济损失1万元，取得被害人谅解。
对于上述事实，被告人汤某、魏某在开庭审理过程中无异议，且有被害人蒋某的陈述，证人柴某的证言，法医鉴定意见，户籍证明、调解协议书、谅解书等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人汤某、魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚；有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌情予以从轻处罚。被告人魏某具有投案自首情节，依法予以从轻处罚；取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚；有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人魏某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 耿 新
人民陪审员 邵 蕾
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘智雯
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第110号
罪犯李开智，男，1967年6月2日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省高县人民法院于2009年9月25日作出（2009）宜高刑初字第54号刑事判决，以被告人李开智犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。2012年7月12日、2013年9月3日经本院二次裁定减刑一年七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李开智确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李开智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分113分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李开智确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李开智减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年5月25日起至2015年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨文璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2313号
申请执行人绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人丁国兴。
被执行人绍兴县恒溢机械科技有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人叶卫兴。
被执行人浙江中青建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人胡君明。
被执行人严涛。
被执行人许知雨。
被执行人严张富。
被执行人叶文兰。
原告绍兴银行股份有限公司诉被告绍兴县恒溢机械科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月30日作出的（2015）绍越商初字第1784号民事民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴县恒溢机械科技有限公司归还给原告本金200万元，并支付利息；其余被告在最高额220万元范围内承担连带清偿责任。另应承担案件受理费等合计28381元。因被告未按判决书履行，故申请人于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，本院依法轮候查封叶文兰、严涛名下位于涵碧庄园23幢105室房产，且系他案抵押物，故无法处置。在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2313号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 范海燕
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00354-1号
原告宜昌市点军区万合小额贷款有限公司。
法定代表人杨兴权，该公司董事长。
委托代理人林金施，湖北楚星律师事务所律师。
被告宜昌榕杰隧道工程有限公司。
法定代表人林杰，该公司董事长。
被告宜昌市九鼎投资担保有限公司。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被告林杰，公司法定代表人。
本院在审理原告宜昌市点军区万合小额贷款有限公司与被告宜昌榕杰隧道工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告宜昌市点军区万合小额贷款有限公司于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款3475500元或查封、扣押相当价值的财产，并以其在三峡农行点军支行存款提供担保。
本院认为，原告的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
冻结原告宜昌市点军区万合小额贷款有限公司的银行存款3475500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 黄昌斌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨苗苗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1993号
原告李伟。
委托代理人韦晓阳、黄裕锦康，广西桂兴律师事务所律师。
被告何伦智。
被告何伦程。
本院在审理原告李伟诉被告何伦智、何伦程民间借贷纠纷一案过程中，原告李伟以二被告已履行付款义务为由，于2013年11月12日向本院提出撤回对被告何伦智、何伦程起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费1009元，由原告李伟负担。
代理审判员 柳心宽
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 谢文华
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第202-1号
申请执行人王常聚，住荣成市。
被执行人刘丕波，住贵州省。
被执行人郭秋菊，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人王常聚与被执行人刘丕波、郭秋菊债权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2009）荣藤民初字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一一年十一月十八日
书记员 刘 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初9140号
原告：傅灿江，男，1959年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。
被告：重庆腾宇建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号10-1，统一社会信用代码91500109739828762U。
法定代表人：何鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任杰，重庆财信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨开静，女，该公司员工。
原告傅灿江与被告重庆腾宇建设工程有限公司（以下简称腾宇公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法由审判员杨敏适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅灿江及其委托诉讼代理人孙忠尧，被告腾宇公司的委托诉讼代理人任杰、杨开静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅灿江向本院提出诉讼请求：确认傅灿江与腾宇公司从2015年10月2日至2015年11月8日期间存在劳动关系。事实和理由：张卓森是腾宇公司项目部的负责人。张卓森于2015年10月2日招聘傅灿江到腾宇公司承建的永川区协润.凤凰世纪小区二、三、四栋房屋做外墙抹灰工作。和傅灿江一起到腾宇公司上班的工友称为兄弟班人员，工资是由兄弟班人员一起到张卓森那里算，工资按工程量计算，完成一栋楼就找张卓森结算，不是按月结算工资，结算完后由张卓森将兄弟班工�统一转账至傅灿江的银行账户，兄弟班再一起取出来按照兄弟班人员工作的天数进行分配。傅灿江的工作由张卓森请的施工员邱峰安排，邱峰不是腾宇公司员工，是由张卓森自己请的工人。兄弟班的工友朱宗福对傅灿江进行考勤。傅灿江认为因为张卓森是腾宇公司项目负责人，且工作中对傅灿江进行管理，因此傅灿江与腾宇公司建立劳动关系。傅灿江于2015年11月8日在四栋一楼抹灰放线时受伤。为此，遂起诉来院。
被告腾宇公司辩称，腾宇公司是协润.凤凰世纪城工程的总承包方。张卓森是腾宇公司的项目经理，腾宇公司将协润.凤凰世纪城工程内部分包给张卓森，张卓森将协润.凤凰世纪小区二、三、四栋房屋的外墙抹灰劳务工程分包给傅灿江。因张卓森与腾宇公司是内部承包关系，故对外腾宇公司认可是直接分包给傅灿江。傅灿江的工作不受腾宇公司的指挥管理，腾宇公司与傅灿江不是劳动关系，而是劳务承包关系，且腾宇公司按约定对该工程验收后支付了傅灿江劳务工程款。综上，要求驳回傅灿江的诉讼请求。
本院经审理认定的事实：腾宇公司成立于1983年10月21日，经营范围：房屋建筑工程施工总承包（一级）、市政公用工程施工总承包（一级）、机电安装工程施工总承包（二级）、建筑装修装饰工程专业承包（二级）、环保工程专业承包（二级）、土石方工程专业承包（二级）、建筑幕墙工程专业承包（三级）、金属门窗工程专业承包（三级）、防腐保温工程承包（三级）、城市及道路照明工程专业承包（三级）；塑钢门窗制作、安装；销售水泥，水、电、气材料（国家有专项规定的除外），装饰材料，铝合金产品，家电，自行车，塑料制品，花卉苗圃，养殖产品；导视系统的设计、制作、安装、销售；设计、制作、安装标志牌；玻璃及玻璃制品、橡胶板、管、带、塑料板、管型材的制造、销售。（法律、法规禁止经营的，不得经营；法律法规规定应经审批的未获审批前不得经营）。
2016年10月27日，傅灿江向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与腾宇公司从2015年10月2日至2015年11月8日存在劳动关系。仲裁委员会于2016年12月6日作出碚劳人仲案字（2016）第1332号仲裁裁决书，裁决：驳回傅灿江的申请请求。傅灿江不服，起诉来院。
庭审中，傅灿江举示了户名为张卓森的《借记卡交易明细》，该明细显示：在2015年11月25日转账傅灿江120000元；2016年1月5日转账傅灿江50000元；2016年1月13日转账傅灿江45000元；2016年1月27日转账傅灿江200000元；2016年2月1日转账傅灿江320000元。拟证明腾宇公司向傅灿江支付工资的情况，同时张卓森转账给傅灿江的款项中除了傅灿江的工资，还有其他工人的工资。腾宇公司对《借记卡交易明细》的真实性认可，但表示该证据不能证明腾宇公司向傅灿江支付工资，张卓森向傅灿江转账的几笔费用均是腾宇公司向傅灿江支付的劳务工程款。
腾宇公司举示了《协润凤凰世纪城班组工程量核定单》（外墙保温及抹灰<傅灿江>），核定单显示了2#至4#楼抹灰及保温所对应的工程量、单价、合价。傅灿江在“班组负责人”处签字并捺印。拟证明腾宇公司与傅灿江系劳务工程承包关系，腾宇公司支付的款项为劳务工程款，而非工资。傅灿江对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时�备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案，首先，从腾宇公司举示的《协润凤凰世纪城班组工程量核定单》（外墙保温及抹灰<傅灿江>）看，是涉及对2#至4#楼抹灰及保温工程工程量、单价、合价等内容的确认，且傅灿江作为班组负责人进行了确认；其次，傅灿江陈述按完成一栋楼的工程�结算工资，发放工资是由张卓森将兄弟班工资统一转账至傅灿江的银行账户，兄弟班再一起取出来按照兄弟班人员工作的天数进行分配。傅灿江对工资结算及发放的情况不符合用人单位向劳动者对工资约定及发放工资的情况；第三、对于《借记卡交易明细》中张卓森转账给傅灿江的几笔款项从形式上看并不能证明是工资；第四、根据傅灿江的陈述，对其进行考勤管理的是兄弟班的人员，不能证明直接接受腾宇公司的管理。综上，傅灿江未举示证据证明接受了腾宇公司的劳动用工管理，从事了腾宇公司安排的有报酬的劳动，故对于傅灿江主张与腾宇公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅灿江的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告傅灿江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 薛金富
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周 静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初9140号原告：傅灿江，男，1959年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：重庆腾宇建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号10-1，统一社会信用代码91500109739828762U。法定代表人：何鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：任杰，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开静，女，该公司员工。原告傅灿江与被告重庆腾宇建设工程有限公司（以下简称腾宇公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法由审判员杨敏适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅灿江及其委托诉讼代理人孙忠尧，被告腾宇公司的委托诉讼代理人任杰、杨开静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅灿江向本院提出诉讼请求：确认傅灿江与腾宇公司从2015年10月2日至2015年11月8日期间存在劳动关系。事实和理由：张卓森是腾宇公司项目部的负责人。张卓森于2015年10月2日招聘傅灿江到腾宇公司承建的永川区协润.凤凰世纪小区二、三、四栋房屋做外墙抹灰工作。和傅灿江一起到腾宇公司上班的工友称为兄弟班人员，工资是由兄弟班人员一起到张卓森那里算，工资按工程量计算，完成一栋楼就找张卓森结算，不是按月结算工资，结算完后由张卓森将兄弟班工�统一转账至傅灿江的银行账户，兄弟班再一起取出来按照兄弟班人员工作的天数进行分配。傅灿江的工作由张卓森请的施工员邱峰安排，邱峰不是腾宇公司员工，是由张卓森自己请的工人。兄弟班的工友朱宗福对傅灿江进行考勤。傅灿江认为因为张卓森是腾宇公司项目负责人，且工作中对傅灿江进行管理，因此傅灿江与腾宇公司建立劳动关系。傅灿江于2015年11月8日在四栋一楼抹灰放线时受伤。为此，遂起诉来院。被告腾宇公司辩称，腾宇公司是协润.凤凰世纪城工程的总承包方。张卓森是腾宇公司的项目经理，腾宇公司将协润.凤凰世纪城工程内部分包给张卓森，张卓森将协润.凤凰世纪小区二、三、四栋房屋的外墙抹灰劳务工程分包给傅灿江。因张卓森与腾宇公司是内部承包关系，故对外腾宇公司认可是直接分包给傅灿江。傅灿江的工作不受腾宇公司的指挥管理，腾宇公司与傅灿江不是劳动关系，而是劳务承包关系，且腾宇公司按约定对该工程验收后支付了傅灿江劳务工程款。综上，要求驳回傅灿江的诉讼请求。本院经审理认定的事实：腾宇公司成立于1983年10月21日，经营范围：房屋建筑工程施工总承包（一级）、市政公用工程施工总承包（一级）、机电安装工程施工总承包（二级）、建筑装修装饰工程专业承包（二级）、环保工程专业承包（二级）、土石方工程专业承包（二级）、建筑幕墙工程专业承包（三级）、金属门窗工程专业承包（三级）、防腐保温工程承包（三级）、城市及道路照明工程专业承包（三级）；塑钢门窗制作、安装；销售水泥，水、电、气材料（国家有专项规定的除外），装饰材料，铝合金产品，家电，自行车，塑料制品，花卉苗圃，养殖产品；导视系统的设计、制作、安装、销售；设计、制作、安装标志牌；玻璃及玻璃制品、橡胶板、管、带、塑料板、管型材的制造、销售。（法律、法规禁止经营的，不得经营；法律法规规定应经审批的未获审批前不得经营）。2016年10月27日，傅灿江向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与腾宇公司从2015年10月2日至2015年11月8日存在劳动关系。仲裁委员会于2016年12月6日作出碚劳人仲案字（2016）第1332号仲裁裁决书，裁决：驳回傅灿江的申请请求。傅灿江不服，起诉来院。庭审中，傅灿江举示了户名为张卓森的《借记卡交易明细》，该明细显示：在2015年11月25日转账傅灿江120000元；2016年1月5日转账傅灿江50000元；2016年1月13日转账傅灿江45000元；2016年1月27日转账傅灿江200000元；2016年2月1日转账傅灿江320000元。拟证明腾宇公司向傅灿江支付工资的情况，同时张卓森转账给傅灿江的款项中除了傅灿江的工资，还有其他工人的工资。腾宇公司对《借记卡交易明细》的真实性认可，但表示该证据不能证明腾宇公司向傅灿江支付工资，张卓森向傅灿江转账的几笔费用均是腾宇公司向傅灿江支付的劳务工程款。腾宇公司举示了《协润凤凰世纪城班组工程量核定单》（外墙保温及抹灰），核定单显示了2#至4#楼抹灰及保温所对应的工程量、单价、合价。傅灿江在“班组负责人”处签字并捺印。拟证明腾宇公司与傅灿江系劳务工程承包关系，腾宇公司支付的款项为劳务工程款，而非工资。傅灿江对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时�备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案，首先，从腾宇公司举示的《协润凤凰世纪城班组工程量核定单》（外墙保温及抹灰）看，是涉及对2#至4#楼抹灰及保温工程工程量、单价、合价等内容的确认，且傅灿江作为班组负责人进行了确认；其次，傅灿江陈述按完成一栋楼的工程�结算工资，发放工资是由张卓森将兄弟班工资统一转账至傅灿江的银行账户，兄弟班再一起取出来按照兄弟班人员工作的天数进行分配。傅灿江对工资结算及发放的情况不符合用人单位向劳动者对工资约定及发放工资的情况；第三、对于《借记卡交易明细》中张卓森转账给傅灿江的几笔款项从形式上看并不能证明是工资；第四、根据傅灿江的陈述，对其进行考勤管理的是兄弟班的人员，不能证明直接接受腾宇公司的管理。综上，傅灿江未举示证据证明接受了腾宇公司的劳动用工管理，从事了腾宇公司安排的有报酬的劳动，故对于傅灿江主张与腾宇公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告傅灿江的诉讼请求。案件受理费10元，由原告傅灿江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  刘万忠人民陪审员  薛金富二〇一七年一月十六日书 记 员  周 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03239号
申请执行人王国兴。
被执行人周永岐（曾用名：周阿大）。
被执行人太仓市璜泾镇永川化纤厂。
经营者葛良川。
申请执行人王国兴向本院申请强制执行（2015）太沙商初字第00180号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人周永岐未按本院（）太执字第03239号执行通知规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太仓市璜泾镇永川化纤厂经营者葛良川名下的银行存款98000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 徐澄
二〇一五年十二月五日
书记员 黄斌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保604号
岳阳市利诚法律服务所、许露明：
申请人岳阳市利诚法律服务所与被申请人许露明法律服务合同纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月四日
书记员 刘 芳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4224号
原告：李文娟，女，1985年10月23日生，汉族，住汤阴县。
原告：韩文武，男，1988年2月25日生，汉族，住汤阴县。
被告：赵少峰，男，成年，汉族，住内黄县。
被告：康冰威，男，成年，汉族，住内黄县。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳支公司。住所地，安阳市北关区东工路***号*层。
原告李文娟、韩文武与被告赵少峰、康冰威、信达财产保险股份有限公司安阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原告起诉的被告信达财产保险股份有限公司安�支公司，经查询不存在，故原告起诉的该被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文娟、韩文武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年十月三十日
书记员 谢晓越
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1830号
原告：广西柳城农村合作银行，住所地：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人黄东明，该行董事长。
被告：廖秋元，女，壮族，1984年11月1日出生，住广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告廖秋元金融借款合同纠纷一案中，原告广西柳城农村合作银行以证据不足，需要补充搜集为由，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告�西柳城农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。
代理审判员 伍德松
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 兰金英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12072号
原告：黎琼珍，女，汉族，1962年4月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：吴黎茗，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：刘之洋，男，汉族，1991年5月30日出生，住广东省广州市海珠区，广东金石行律师事务所律师助理。
被告：佛山意德美邦科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇唐边工业区自编2号厂房，统一社会信用代码：9144060559891608XF。
法定代表人：许家永。
委托代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于同年9月27日公开开庭进行了审理，原告黎琼珍及其委托代理人吴藜茗、刘之洋、被告的委托代理人许志劲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2015年3月入职于被告处工作，工作岗位是财务出纳和买菜煮饭，约定每月30日发放本月工资，原告每周工作7天不间断，在从事出纳之余，还要负责一日三餐，但被告一直拖欠工资，4个月来从未支付，同时也拖欠其他员工工资，作为财务出纳的原告非常清楚，因此，原告不堪忍受，终于自同年7月1日起以被告违反法律为由，与被告解除劳务关系。原告这一年来多次催促被告支付劳务报酬，但被告一直拒不支付，故为维护自身合法权益，原告依法向法院起诉，请求判令：1.确认原告与被告在2015年3月6日至6月31日期间存在劳务关系；2.被告向原告支付劳务报酬20000元及逾期利息（自2015年3月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算，暂计至2016年7月21日为1225元），本息合计21225元3.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告并非被告的员工，原告是佛山市森永机电设备有限公司（以下简称森永公司）的员工，森永公司和被告公司在2015年初达成合作协议，两个公司合作经营，于2015年6月28日重新达成协议，双方终止合作，并且约定被告和森永公司各自的应收、应付账款、工人工资及项目的费用自行承担。原告由始至终是森永公司的员工，原告与森永公司的法定代表人是母子关系，与实际控制人李永强是夫妻关系，其工资与被告无关，从来没有入职到被告公司处。
诉讼中，原告提交了以下证据：
1.原告的身份证、被告的工商登记信息、组织机构代码查询（均为复印件，各1份）、被告的企业机读档案登记资料（原件，1份）。
2.费用报销单（原件，7份）、2015年3月、4月份员工工资表（原件，各1份）、加油发票（原件，7份）、中国建设银行网银交易记录（2015年4月17日，打印件，1份）、顺丰速运邮单（原件，3份）、天天快递邮单（原件，1份），支付证明单（26份，原件）、永顺地毡送货单（原件，2份）。
经庭审质证，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，费用报销单、工资表等相关单据证明双方合作期间的费用支出，不能证明原、被告双方的劳务关系，被告和森永公司在第一份合作协议中注明合作期间的费用支出由双方的负责人许家永和李永强签名。工资表中赵传金、李永强、李兴睿均是森永公司的员工，被告从来没有发放过工资给这些人。
诉讼中，被告提交了以下证据材料：
3.合作协议书（原件，2份）、授权书（原件，1份）、佛山市森永机电设备有限公司工商登记信息（复印件，1份）。
经庭审质证，原告对证据3予以确认。
经审查，本院对双方当事人均无争议的证据1、3依法均予以确认。对证据2，本院根据原、被告双方的意见对该证据的真实性予以确认，但根据该证据中的单据显示，并结合证据3及原告庭审中的陈述，证据2应实际为被告与森永公司合作期间的账目支出，不能证明原告与被告之间存在劳务合同关系，故本院对该证据的关联性依法不予确认。
综合采信的证据材料及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告的法定代表人许家永与森永公司的法定代表人李兴睿（原告的儿子）2015年2月23日签订《合作协议书》一份，约定被告与森永公司共同经营上述两家公司。2015年6月28日，两公司再次签订《合作协议书》约定终止2013年3月前签署的合作协议。同年8月14日，李永强（原告的丈夫）书写了一份“授权书”，内容为：因森永公司与被告结束合作，所以关于结束合作的一切事务的商谈、确立，现李永强授权黎琼珍（原双方合作公司出纳）与被告法定代表人许家永先生进行洽谈、决定，其所作出的任何决议承诺，李永强均全部予以认可。诉讼中，原告提供的《费用报销单》中“领导审批”栏上均有许家永及李永强的签名，且《费用报销单》中所附单据包括被告及森永公司两家公司的费用支出发票等票据凭证。庭审中，原告确认自己所提供的账目为两公司的共同账目。诉讼中原告未能提供证据证明自己与被告签订了劳务合同或建立了劳务关系。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否为被告公司员工，原告所主张的劳务报酬有无相应的证据。
对于原告是否为被告员工这个争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告提供的证据显示，所有的费用报销单均有被告法定代表人许家永及原告丈夫李永强的签名，再结合被告提交的被告与森永公司之前签订的相关协议及原告在庭审中自认其所提交的账目实际为两间公司的共同账目，故虽然原告为独立的法律个体，家庭成员的经营行为不影响其自身权利，但原告在庭审中前后陈述自相矛盾且无法完整陈述自己在被告公司工作的事实，所举证据也无法证明自己与被告之间存在真实劳务关系，故本院对原告诉称其为被告员工的事实不予确认，对其主张确认原、被告之间存在劳务关系的诉求不予支持。
对于原告所主张的劳务报酬的问题，因原告所举证据无法证明自己为被告的员工，故对原告主张被告向其支付劳务报酬的诉求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎琼珍的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元（原告已预交），由原告黎琼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一六年十月十二日
书记员 郑辉辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1332号
原告滕伟泉。
被告天津鑫乐天百货有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街32号。
法定代表人郑永哲，董事长。
本院在审理原告滕伟泉诉被告天津鑫乐天百货有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕伟泉撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王天远
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢241号
申请执行人徐某某。
被执行人孙某某。
申请执行人徐某某与被执行人孙某某借款纠纷一案，本院作出（2012）鄂黄陂李民初字第00005号民事判决，已发生法律效力。权利人徐某某于2012年10月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行过程中，被执行人孙某某直接向申请执行人徐某某自动履行了全部义务。
本院认为，被执行人孙某某已按生效判决履行了全部义务，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕，应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂黄陂李民初字第00005号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 郑绪刚
审判员 丁和涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 雷 章
广东省深圳市龙岗区人民法院
?
民事判决书?
（2014）深龙法布民初字第218号
原告童广莉，女，**年*月*日生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人吴雪芬，广东翰泰律师事务所律师。
被告赵露霞，女，**年*月*日生，身份证住址江苏省南京市江宁区。
委托代理人尹旺华，广东德城律师事务所律师。
委托代理人马云秀，广东德城律师事务所律师。
本院受理原告童广莉与被告赵露霞房屋租赁合同纠纷一案后，依法公开开庭进行了审理。原告童广莉的委托代理人吴雪芬与被告赵露霞的委托代理人尹旺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年5月28日签订《房屋租赁合约》，由原告承租被告位于深圳市龙岗区布吉街道茵悦之生花园2栋2A，租金期限为2011年5月29日至2012年5月28日，押金为两个月房租4000元（人民币，下同），合约对相关其他事项均有规定，被告于合同签订当天收取了原告的押金4000元。
2012年5月28日租赁合约到期后，原被告并未续签租赁合约，但原告继续租用了该房屋，双方的租赁关系并没有期限，系临时租赁关系。
2013年11月份，原告通知被告将不再继续租赁该房屋，被告也表示同意。2013年12月份，原告交付了所有的租金及相关费用，但被告却以何种理由拒不返还原告缴纳的租房押金4000元。
原告请求判决：1、被告向原告返还租房押金4000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称请驳回原告的诉求，本案诉讼费由原告承担。事实与理由：一、原被告之间事实上有三份租赁合同，第一、二次均为一年，第三次为不定期租赁合同，第三次的房屋租金为2400元每月。根据原合同条款及双方交易习惯，是否继续出租或承租，均需提前一个月通知对方，因此承租人在不准备继续租赁时，应提前一个月通知出租人。原告没有履行提前通知义务，应当支付一个月2400元作为补偿金。二、承租人不再租赁房屋后，应当在搬离之后承担租赁物的归还义务，但原告没有做房屋交接，也没有交还钥匙，并将所有房门予以反锁，导致被告不得不请人开锁、换锁，由此发生的费用1500元。三、依据原租赁合同室内设施的维修杂费应由承租人承担，租赁期间发生物品毁损，均有据可查，电视机两台费用600元，节能灯等损坏134元，热水器损坏350元，3张门禁卡未返还114元，总计2698元。当事人单方陈述：屋内及衣柜上有原告写下的被告全家死光光等等诅咒。
经审理查明，2011年5月28日原被告双方签订《房屋租赁合约》，约定被告将位于深圳市龙岗区布吉街道茵悦之生花园2栋2A房屋出租给原告，租金为每个月2000元，租期自2011年5月29日起至2012年5月28日止，原告在签订合同之日起交房屋押金4000元给被告。合同中还约定，维修等杂费由原告承担。至2013年5月起，涉案房租变更为2400元／月。
原告提交的收据显示，2011年5月28日原告向被告支付了4000元押金，被告对此亦予确认。原告提交的短信记录显示，在租赁期内涉案房屋及屋内装修装饰物、家私的维修杂费系由被告承担。
被告提交的短信记录及其他损坏物品图片显示电视机损坏、节能灯及热水器损坏及维修情况。被告提交的换锁费用单据记载涉案房屋开、换锁费用共计1500元；被告提交的电视维修费单据记载电视维修费为600元；被告提交的补办门禁卡费用单据显示3张门禁卡共计费用114元。
上述事实有《房屋租赁合约》、收据、短信记录、费用单据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告于2011年5月28日签订的《房屋租赁合约》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的规定，合法有效，双方应予切实履行。
2013年11月份双方协商一致并于次月解除合同，原告已经足额交付租金，被告应依约退还签订合同时收取的押金4000元。关于被告提出合约约定维修杂费由原告承担的主张，经查，双方短信记录显示在租赁期间杂费由原告垫付后再由被告向原告支付，且该行为符合我国合同法的一般性规定，故被告该主张不符合本案实践习惯及法律一般性规定，不予采纳，据此被告提出电视、节能灯、热水器等维修杂费应予抵扣的请求不予支持。
因原告未向本院提交涉案房屋解约时向被告交接的证据，故开锁换锁及补办门禁卡的费用原告应予承担，其中被告提交的开锁换锁单据为1500元，但未提交其他相应证据如照片等证实所换锁的规格型号，以证实开锁的难易程度、换锁的必要性及价格的合理性等，故本院酌定由原告承担750元的换锁费用；至于门禁卡3张114元的费用，数量及管理处出具的补卡费用均符合实际情况，故该费用应由原告全额承担。
上述费用抵扣之后，被告仍应向原告退还押金3136（4000－750－114）元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵露霞于本判决生效后10日内退还原告童广莉租赁押金共计3136元；
二、驳回原告童广莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告赵露霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郭汉坤
二〇一四年三月十二日
书记员 田阿婷
速录员 尤玉婷
第4页，共4页
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初17号
公诉机关施秉县人民检察院。被告人龙毅麟，男，贵州省施秉县人，施秉县双井镇副镇长，户籍住址为施秉县双井镇，住贵州省施秉县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月26日被施秉县公安局取保候审，同年2月25日、3月15日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续取保候审。现在家。
辩护人胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人龙毅麟犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员舒燕平、被告人龙毅麟及其辩护人胡正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2015年8月9日晚9时左右，被告人龙毅麟酒后驾驶施秉县双井镇人民政府的贵HJ18**小型普通客车沿施秉县城关镇文化街由县府路往十字街方向行驶，行至施秉县教育局门口时，所驾车辆右前部撞上公路右边的景观灯，后被交通民警查获。经贵州师范大学物证司法鉴定所检验，龙毅麟血液中检出乙醇的含量为208mg/100ml。公诉机关认为，被告人龙毅麟犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龙毅麟主动向施秉县市政管理局赔偿景观灯维修费用4982元，并已兑现，取得了施秉县市政管理局的谅解。具有酌定从轻处罚情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录，户籍证明及被告人龙毅麟的任职文件，机动车驾驶证、行驶证、保险单，处警经过，呼吸式酒精检查结果单及呼吸式酒精检测照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及提取血样照片，施秉县公安交通警察大队行政处罚告知笔录及黔东南州交警支队公安交通管理行政处罚决定书，事故认定书，理赔清单、发票、谅解书，证人范红林的证言，贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书932号、贵州师范大学物证司法鉴定所[2015]物鉴字第0269号司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘验、检查、辩认、侦查实验笔录及事故现场勘验照片，视听光盘，被告人龙毅麟的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙毅麟违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项规定“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一的规定，从重处罚：（二）血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的…”。而本案被告人醉酒驾驶，其血液中酒精含量达到208㎎/100ml,符合上述规定，应从重处罚。案发后，被告人主动赔偿了施秉县市政管理局的全部损失并得到该局的谅解，法庭上被告人自愿认罪，主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，与法庭查明的事实和法律规定相符，本院予以采信。被告人及辩护人提出被告人有自首情节，经查，被告人龙毅麟在案发后没有离开现场，积极配合公安人员勘查事故现场并主动交待自己的犯罪事实，其行为符合法律的相关规定，应视为自首，故自首的辩护理由成立，本院予以采信。被告人及其辩护人提出被告人是为了履行公务而驾驶该车，请求对被告人从轻处罚的辩护理由，于法无据，本院不予采信。根据被告人所在单位和所辖公安派出所出具的证明证实被告人一贯表现好，无违法、犯罪记录，且被告人此次犯罪没有造成较大损失，亦有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。因此，本院决定对被告人龙毅麟从轻处罚并适用缓刑。结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人龙毅麟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈 有 兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 江绍杰（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖151号
原告：朱思共，男，汉族，1949年1月5日出生，住温州市鹿城区。
被告:翁安义，男，汉族，1954年2月9日出生，住平阳县。
原告朱思共诉被告翁安义民间借贷纠纷一案，瓯海区人民法院于2017年6月13日立案受理。由于原告朱思共原系温州市中级人民法院副院长，且被告翁安义据此提出管辖权异议，请求将本案移送到其他地区人民法院管辖，故温州市瓯海区人民法院以特殊原因不能行使管辖权为由，逐级报请本院将本案移送其他地区管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”由于本案原告朱思共原系温州市中级人民法院副院长，且被告翁安义又提出管辖权异议申请，故本案不宜由温州地区法院管辖，同时基于交通便利因素等考虑，本案由浙江省青田县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由浙江省青田县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高毅龙
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁 波
?PAGE?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖151号原告：朱思共，男，汉族，1949年1月5日出生，住温州市鹿城区。被告:翁安义，男，汉族，1954年2月9日出生，住平阳县。原告朱思共诉被告翁安义民间借贷纠纷一案，瓯海区人民法院于2017年6月13日立案受理。由于原告朱思共原系温州市中级人民法院副院长，且被告翁安义据此提出管辖权异议，请求将本案移送到其他地区人民法院管辖，故温州市瓯海区人民法院以特殊原因不能行使管辖权为由，逐级报请本院将本案移送其他地区管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”由于本案原告朱思共原系温州市中级人民法院副院长，且被告翁安义又提出管辖权异议申请，故本案不宜由温州地区法院管辖，同时基于交通便利因素等考虑，本案由浙江省青田县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由浙江省青田县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  高毅龙审判员  潘勤荣审判员  胡华锋二〇一七年十一月二十一日书记员  丁 波??
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19296号
原告于×，女，1975年8月29日出生。
被告蒋×，男，1972年1月19日出生。
委托代理人扬善平，北京市昊衡律师事务所律师。
原告于×与被告蒋×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告于×、被告蒋×及其委托代理人扬善平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于×诉称：我和被告于2008年6月经人介绍相识，于2008年7月23日登记结婚。双方刚领证之后被告就将我的右手腕弄伤。后来我发现被告经常酗酒，酒后骂人、狂躁，导致双方争吵不断，在争吵过程中被告还经常施暴。结婚后被告经常到外地工作很少回家，即使这样，只要被告回来还是酗酒，酒后对我性虐待。因为被告酗酒，导致我三次怀孕均以流产结束，还因此患上了子宫腺肌瘤。被告还有性功能障碍，夫妻双方很少有性生活。被告的行为给我的身体和精神都造成了严重的伤害。我认为我和被告婚前了解不深，婚后长期分居，未建立夫妻感情，故诉至法院，要求法院判决我和被告离婚，依法分割夫妻共同债务，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋×辩称：我不同意离婚，双方感情尚未破裂，不存在离婚的法定理由。双方自结婚至今已经7年，生活并无任何矛盾，也不存在原告所称的长期分居的情形。原告三次流产，是因为服用药物及外出旅游导致的，我也根本不存在原告所称的恶习及缺陷。婚后我一直在为这个家庭能够更好的生活努力和付出，双方不存在共同债务。原告起诉时也并未如实陈述家庭财产情况，原告母亲通过拆迁协议所获取的拆迁利益中也包括我的利益。
经审理查明：原告于×与被告蒋×于2008年经人介绍相识，2008年7月23日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。
庭审过程中，于×以感情破裂为由坚持要求离婚，蒋×表示双方感情很好，不同意离婚，并表示愿意做双方的和好工作。
上述事实，有结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。于×与蒋×自2008年结婚至今，已共同生活七年有余，双方有一定的感情基础。从庭审情况来看，双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但根据现有证据不足以证明夫妻感情已经破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持，对于原告基于离婚提出的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。婚姻并非儿戏，今后双方应多加强沟通交流，妥善处理家庭关系，互相支持，共同维护和睦的家庭生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告于×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭 迎
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执220号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行。住所地:浠水县清泉镇沿河街59号。
法定代表人:邱伟，行长。
被执行人：潘智能，男，1977年1月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：张敏，女，1975年5月27日出生，汉族，住湖北省黄石市，
被执行人：潘志惠，男，1971年8月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：蔡德花，女，1979年9月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被执行人潘智能、张敏、潘志惠、蔡德花金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1125执220号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一八年七月二十七日
书记员 李智
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执443号
申请执行人：任秀英，女，1971年1月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：布和，男，1970年4月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：巴图其其格，女，1973年5月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：宝音毕力格，男，1962年7月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：敖云格日勒，女，1966年12月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人任秀英与被执行人布和、巴图其其格、宝音毕力格、敖云格日勒民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初206号民事判决书,要求被执行人布和、巴图其其格、宝音毕力格、敖云格日勒给付欠款60689.25元，案件受理费689.25元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人宝音毕力格的禁牧款收入，直至扣完执行标的60689.25元及执行费810元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年七月十七日
书记员 其 其 格
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民特10号
申请人：嘉兴银行股份有限公司秀水支行,住所地：嘉兴市友谊街178号。
负责人：张瑛，行长。
委托代理人：沈金华、汤杭嘉（实习），浙江凯信律师事务所律师。
被申请人：李建明，男，汉族，1968年4月4日出生，住嘉兴市。
申请人嘉兴银行股份有限公司秀水支行于2017年1月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员孙涛独任进行了审查。
申请人嘉兴银行股份有限公司秀水支行称，2014年12月3日，被申请人与申请人签订了合同号为2014年8051高抵字第000170号的《最高额抵押合同》一份，约定被申请人提供其所有的坐落于嘉兴市天城园林××室的房产在最高主债权本金160万元范围内作抵押担保，被担保的主债权发生期间为2014年12月3日至2019年12月3日，抵押担保范围为本金及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。双方于2015年12月18日就上述抵押房产办理了抵押登记，抵押权人为申请人。2015年12月11日，申请人与被申请人订立合同号为2015年8051个借字第保00242号的《个人借款合同》一份，约定被申请人向申请人借款160万元，借款期限自2015年12月11日至2016年12月8日，借款年利率为8.7%，逾期利率按借款利率上浮50%计收。合同还对还款方式、对应抵押合同、违约责任等作出明确约定。同日,申请人按约足额向被申请人发放该笔贷款。
现借款已到期，被申请人未按约归还借款本金、支付借款利息。故申请人依据物权法第195条之规定向法院提起实现担保物权申请，请求:1.依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于嘉兴市天城园林××室的房产（嘉房权证禾字第××号），拍卖或者变卖所得款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金1299999.35元及相应利息26945.41元（暂计至2017年1月15日，之后按合同约定计算至申请人优先受偿之日止）及实现债权律师费45000元；2.本案申请费用由被申请人承担。
被申请人李建明答辩称，借款和抵押均属实，同意实现抵押物权。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。借款借据中借款人对收悉该笔借款的事实盖章确认且其合同号与上述合同一致，可以证明借款真实发生且申请人已履行发放义务。现借款期限已届满，被申请人应按约归还借款本金及利息。被申请人以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保且已办理了抵押登记，故对申请人在抵押担保范围内对抵押物优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人李建明提供抵押的坐落于嘉兴市天城园林居欧鹭阁5幢101室的房产（他项权证号：嘉房他证禾字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人嘉兴银行股份有限公司秀水支行对变价后所得款项在借款本金1299999.35元及利息26945.41元（暂计至2017年1月15日，之后按合同约定计算至申请人优先受偿之日止）、申请人为实现抵押权支出的律师费45000元范围内优先清偿。
案件申请费8596元，由被申请人李建明负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孙 涛
二〇一七年二月八日
书 记 员 李丹妮
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异199号
案外人：卢强，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人卢强对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1086号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
卢强称，1.其于2014年间借款共690万元给李敬人，双方约定了借款期限及利息，创宇公司作为担保人承担担保责任。因李敬人无法按时归还借款本息，卢强、李敬人及创宇公司协商签订《补充协议》，约定创宇公司承担担保责任，将1033-1096共64个停车位以签订《商品房买卖合同》的方式抵偿李敬人的借款本息256万元。上述《补充协议》实际上是将原来的民间借贷转化为商品房买卖合同且三方已经履行完毕，李敬人已经不再享有“上海花园”1033-1096共64个地下停车位的权益。创宇公司已于2016年12月25日将上述停车位交付给卢强使用至今，创宇公司的担保义务已经履行完毕。故法院以李敬人对上述停车位享有权益为由进行查封没有事实和法律依据。2.即使李敬人享有对创宇公司名下的财产，由于双方尚未结算和分配，财产具体归属没有明确，因此法院在财产权属尚未明确的情况下查封，损害了创宇公司及卢强的合法权益。请求解除对上海花园1086号停车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中“上海花园”1086号车位在本院查封范围内。创宇公司已取得含该车位在内的《商品房预售许可证》（北建房预字第2013065号）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
在本案审查期间，卢强向本院提供其与李敬人、创宇公司签订的《借款协议》、《补充协议》及银行进账单、收据等，证明卢强借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿。为此，卢强与创宇公司于2016年12月12日就本案的1086号地下停车位另行签订了《商品房买卖合同》，约定创宇公司将该停车位转让给卢强。创宇公司于2017年3月16日将上述停车位交付卢强使用至今。
本院认为，涉案的“上海花园”1086号地下停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得，并由本院查封。案外人卢强与创宇公司签订的《商品房买卖合同》实为以车位抵债协议，签订及交付车位时间均于本院查封之前，创宇公司认可卢强已交纳全部车位款，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案车位的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人卢强对本院查封“上海花园”1086号地下停车位所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案车位的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1086号停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十二日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异199号案外人：卢强，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人卢强对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1086号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卢强称，1.其于2014年间借款共690万元给李敬人，双方约定了借款期限及利息，创宇公司作为担保人承担担保责任。因李敬人无法按时归还借款本息，卢强、李敬人及创宇公司协商签订《补充协议》，约定创宇公司承担担保责任，将1033-1096共64个停车位以签订《商品房买卖合同》的方式抵偿李敬人的借款本息256万元。上述《补充协议》实际上是将原来的民间借贷转化为商品房买卖合同且三方已经履行完毕，李敬人已经不再享有“上海花园”1033-1096共64个地下停车位的权益。创宇公司已于2016年12月25日将上述停车位交付给卢强使用至今，创宇公司的担保义务已经履行完毕。故法院以李敬人对上述停车位享有权益为由进行查封没有事实和法律依据。2.即使李敬人享有对创宇公司名下的财产，由于双方尚未结算和分配，财产具体归属没有明确，因此法院在财产权属尚未明确的情况下查封，损害了创宇公司及卢强的合法权益。请求解除对上海花园1086号停车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中“上海花园”1086号车位在本院查封范围内。创宇公司已取得含该车位在内的《商品房预售许可证》（北建房预字第2013065号）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。在本案审查期间，卢强向本院提供其与李敬人、创宇公司签订的《借款协议》、《补充协议》及银行进账单、收据等，证明卢强借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿。为此，卢强与创宇公司于2016年12月12日就本案的1086号地下停车位另行签订了《商品房买卖合同》，约定创宇公司将该停车位转让给卢强。创宇公司于2017年3月16日将上述停车位交付卢强使用至今。本院认为，涉案的“上海花园”1086号地下停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得，并由本院查封。案外人卢强与创宇公司签订的《商品房买卖合同》实为以车位抵债协议，签订及交付车位时间均于本院查封之前，创宇公司认可卢强已交纳全部车位款，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案车位的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人卢强对本院查封“上海花园”1086号地下停车位所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案车位的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1086号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十二日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执异29号
案外人刘晟。
申请执行人唐瑞华。
被执行人桂林市绿园发展实业公司。
法定代表人：潘干忠。
本院在执行（2015）秀民初字第1138号唐瑞华与桂林市绿园发展实业公司民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖登记在桂林市绿园发展实业公司（以下简称绿园公司）名下的已抵押给唐瑞华的坐落于桂林市秀峰区九岗岭小区街委会、文化站北楼底层1-2号铺面。案外人刘晟于2016年11月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘晟称，绿园公司名下的位于秀峰区××小区街××、文化站北楼底层××号铺面，已转让给刘晟，现本院依法拍卖该房产，侵犯了刘晟的合法财产权利，请求中止拍卖行为，并撤销拍卖裁定。
本院查明，案外人刘晟于2005年8月9日与绿园公司签订买卖协议书，约定绿园公司将其名下的位于秀峰区××小区街××、文化站北楼底层××号铺面，以壹拾捌万元转让给刘晟，刘晟先支付捌万元，余款待办理完过户手续后再支付完毕。2005年8月10日刘晟依约支付捌万元给绿园公司，2013年12月25日又支付肆万元给绿园公司；2008年11月1日以来该铺面都由刘晟出租给黄继明使用，并收取租金，该铺面水电费亦由刘晟交纳。刘晟提交有协议书、收据、租赁合同、水电费发票等复印件作为证据。
本院于2016年5月10日裁定拍卖绿园公司名下的秀峰区××小区街××、文化站北楼底层××号铺面，在勘察现场时，查明异议人刘晟在收取该铺面租金。另查明，该铺面绿源公司2014年1月30日登记并抵押给唐瑞华。
本院认为，案外人刘晟对位于秀峰区××小区街××、文化站北楼底层××号铺面主张所有权，案外人刘晟虽然签订有《协议书》并支付了相应的部分款项，而且实际占用争议铺面，但并不能证明双方已实际交易完成，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”的规定，本案争议铺面登记在绿园公司名下，物权登记并未转移，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
驳回案外人刘晟的异议申请。
案外人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 黄日新
审判员 秦好成
审判员 赵 旭
二〇一六年十二月六日
书记员 曾文燕
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0630民初318号
原告古帅帅，男，1988年11月13日出生，汉族，初中文化，住陕西省延长县。
被告马燕，女，1991年6月15日出生，汉族，初中文化，住陕西省宜川县。
原告古帅帅与被告马燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告古帅帅于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古帅帅申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古帅帅撤诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告古帅帅承担。
审判员 马艳艳
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3116号
上诉人（原审原告）陈迎军，
被上诉人（原审被告）徐州巨龙运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇北。
被上诉人（原审被告）江苏巨龙水泥集团有限公司
被上诉人（原审被告）淮海中联水泥有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇北。
上诉人陈迎军因与被上诉人徐州巨龙运输有限公司（以下简称巨龙运输公司）、江苏巨龙水泥集团有限公司（以下简称巨龙水泥公司）、淮海中联水泥有限公司（以下简称中联水泥公司）经济补偿金纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人陈迎军及其委托代理人张茂金，被上诉人巨龙运输公司的委托代理人李梅、巨龙水泥公司的委托代理人徐静、中联水泥公司的委托代理人宋兴、张晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，巨龙运输公司系2004年8月31日登记注册的有限责任公司。巨龙水泥公司系1992年8月14日登记注册的有限责任公司，其前身为淮海水泥厂。中联水泥公司系2004年9月29日登记注册的有限责任公司。
2004年12月13日，陈迎军与巨龙水泥公司签订《终止劳动关系协议》一份，解除双方之间劳动关系。随后，陈迎军即与巨龙运输公司签订劳动合同，但该公司于2005年7月21日以陈迎军不到公司待岗为由与其解除了劳动关系。
2003年9月12日，陈迎军投资并登记注册徐州市大唐洗浴中心。对此，陈迎军解释称是他人借用其本人的下岗证办理的工商登记。
2013年10月31日，陈迎军以诉称理由向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以其申请不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定为由，作出劳人仲不字（2013）第99号不予受理通知书。
原审法院认为，对于陈迎军要求巨龙运输公司、巨龙水泥公司、中联水泥公司提供或补办2005年7月之前职工档案的诉请，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，……或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”，而此案中，陈迎军诉请系提供或补办档案，并非该规定中的“移转手续产生的争议”，故该诉请并非人民法院受理劳动争议案件范围，应依法驳回陈迎军的该项起诉。对于陈迎军要求赔偿2005年8月至2013年12月期间的工资损失80760元的主张，陈迎军述称该工资损失系因其档案缺失无法就业而遭受的经济损失，但法院认为陈迎军在2003即投资注册徐州市大唐洗浴中心经营收益，虽然其辩称系他人借用名义，但未提供证据予以佐证，故法院对该抗辩意见不予采纳。对于陈迎军该诉请，法院认为陈迎军档案缺失并不必然导致其蒙受经济损失，且陈迎军在2003年即已领取了下岗证并自办企业，故陈迎军无证据证明其诉请的事实，法院依法不予支持。遂判决：驳回陈迎军的诉讼请求。
上诉人陈迎军不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在一审期间已提供巨龙运输公司解除与上诉人劳动关系时，因被上诉人没有为上诉人办理档案，而没有向上诉人交接劳动保障代理书的证据，充分说明被上诉人遗失了上诉人大部分档案，双方正是因为档案转移手续产生的争议，属于人民法院受案范围。2、2003年上诉人还在上班，是他人借用上诉人名义开办大唐洗浴中心，而非上诉人经营，被上诉人一直未将档案移交造成上诉人就业损失，被上诉人应当予以赔偿。请求依法撤销一审判决，予以改判。
被上诉人巨龙运输公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确应当依法维持原审判决。
被上诉人巨龙水泥公司答辩称，上诉人与我公司无劳动关系，我公司也未保管过其个人档案，上诉人的诉请与我们无关，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人中联水泥公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合法。上诉人诉请无事实和法律依据，上诉观点不能成立，诉请不属于法院受案范围，且超过权利主张的时效。请求驳回上诉人的上诉请求。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、上诉人要求被上诉人提供或补办2005年7月之前的职工档案是否属于人民法院受案范围；2、上诉人要求被上诉人赔偿2005年8月至2013年12月期间的工资损失80760元有无法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。首先上诉人要求被上诉人提供或补办2005年7月之前的职工档案并不属于法律法规规定的应属人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予理涉。其次上诉人要求被上诉人赔偿2005年8月至2013年12月期间的工资损失80760元，因上诉人自2003年即已领取了下岗证而自办企业，上诉人抗辩非其本人经营并未向法庭提供证据加以佐证，上诉人的该请求无事实和法律依据。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宗 正
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执20号
申请执行人曾德建。
被执行人广西合山合煤销售有限责任公司，住所地广西合山市里兰矿务局办公楼。
法定代表人阮东稔，董事长。
申请执行人曾德建与被执行人广西合山合煤销售有限责任公司劳动争议一案，来宾市中级人民法院作出的（2015）来民三终字第37号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西合山合煤销售有限责任公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请人执行与被执行人已达成执行和解协议,并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院（2015）来民三终字第37号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 农于宁
助理审判员 覃桂茶
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3658号
申请执行人闫岩，男，1980年9月6日出生。
被执行人窦璟熙（女，1984年1月6日出生，汉族，北京天水一方园林绿化工程有限公司职员。
闫岩与窦璟熙离婚纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年4月14日作出的（2015）二中民终字第4255号民事调解书已发生法律效力。权利人闫岩于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人窦璟熙按照民事调解书协助申请执行人闫岩探视婚生子闫XX。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被探视人闫XX一直跟随被执行人窦璟熙生活，具体生活地址不明。本院多次电话联系申请执行人闫岩未果，本院依法向其提供的地址北京市大兴区黄村镇富强东里29号楼4单元802室邮寄传票，传票因无人认领、电错误、地址不详被退回。本院现查找不到被探视人闫XX的下落，申请执行人闫岩亦未能提供，故本案不具备探视条件。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行。探视权的实现，需要双方当事人的协助、配合。现申请执行人闫岩未能提供被探视人闫XX的下落；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被探视人闫XX的下落，故本案目前不具备继续执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第4255号民事调解书第三项本次执行程序终结。
申请执行人闫岩在本次执行程序终结后，如发现被执行人窦璟熙具备协助探视的条件，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人窦璟熙仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵立华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第2501号
原告：车亚文，女，1958年4月19日生，汉族
原告：石冰，女，1984年6月5日生，汉族
原告：石良，男，1927年7月7日生，汉族
原告：单雅萍，女，1929年11月17日生，汉族
共同委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师.
被告：郭起明，男，1962年8月30日生，汉族
被告：都邦财产股份有限公司安徽分公司马鞍山市中心支公司，住安徽省马鞍山市。
法定代表人：陈伟
委托代理人：黄益龙，该公司职员
委托代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师
本院在审理原告车亚文、石冰、石良、单雅萍与被告郭起明、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，车亚文、石冰、石良、单雅萍于2015年11月19日向本院提出撤回对郭起明起诉的申请。
本院认为：车亚文、石冰、石良、单雅萍的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予车亚文、石冰、石良、单雅萍撤回对郭起明的起诉。
审判员 胡存祥
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙 睿
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执212号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执212号
申请执行人吴雪根，男，汉族，1972年5月6日出生，住广东省。
委托代理人高贞贞，广东天穗律师事务所律师。
被执行人赫华资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人卓东海。
被执行人冯珊珊，女，汉族，1989年4月17号出生，住河南省郑州市铭功路***号院*号楼*座***号。
被执行人赵世君，男，汉族，1961年5月4号出生，住安徽省合肥市庐阳区蒙城北路***号新华文景苑**幢****室。
申请执行人吴雪根与被执行人赫华资产管理(上海)有限公司、冯珊珊、赵世君借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0106民初559号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。执行中本院依法对被执行人赫华资产管理(上海)有限公司、冯珊珊、赵世君名下的房产、银行存款等财产线索进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 薛云嘉
审判员 汤静隽
二〇一七年五月十八日
书记员 章佳璟
审判长 邵伟忠
审判员 薛云嘉
审判员 汤静隽
二〇一七年五月十九日
书记员 章佳璟
附：相关法律条文
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1244号
原告：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县，
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告:广西欧亚房地产开发有限公司，住所地广西陆川县温泉镇万丈村赤竹山。
法定代表人：温有光，该公司总经理。
原告谭光义诉被告广西欧亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。
原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2012年9月13日，原、被告签订了编号为2012-712号的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城欧亚铭府第1幢第2单元1-2-1106号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。
本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告2012年9月出借给被告的10000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西欧亚房地产开发有限公司发出的《通知》中对此亦作有明确表述。在庭审中，原告陈述本案商品房的购房款已包含在2012年9月出借给被告的10000000元借款中。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”故本案原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。对10000000元借款，原告已起诉，本院作出了（2016）桂0922民初279号民事判决书，该判决已发生法律效力且原告已申请执行。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谭光义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴 萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 林欢欢
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922民初1244号原告：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县，委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。被告:广西欧亚房地产开发有限公司，住所地广西陆川县温泉镇万丈村赤竹山。法定代表人：温有光，该公司总经理。原告谭光义诉被告广西欧亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2012年9月13日，原、被告签订了编号为2012-712号的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城欧亚铭府第1幢第2单元1-2-1106号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告2012年9月出借给被告的10000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西欧亚房地产开发有限公司发出的《通知》中对此亦作有明确表述。在庭审中，原告陈述本案商品房的购房款已包含在2012年9月出借给被告的10000000元借款中。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”故本案原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。对10000000元借款，原告已起诉，本院作出了（2016）桂0922民初279号民事判决书，该判决已发生法律效力且原告已申请执行。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告谭光义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员 吴 萍二〇一七年六月二十七日书记员 林欢欢
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第93号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人张某，男，1976年12月20日出生。
被告人李某某，男，1984年9月3日出生。
以上被告人张某、李某某均因犯协助组织卖淫罪，于2013年10月27日被郏县公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现均羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人张某、李某某犯协助组织卖淫罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依照河南省高级人民法院的指定管辖决定，受理了该案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人张某、李某某以及张某的辩护人马世军、李某某的辩护人陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，河南省信阳市羊山新区羊城会所洗浴中心（以下简称羊城会所洗浴中心）成立以来，组织多名妇女在该洗浴中心的二楼及三楼包间，为嫖客提供249元不等的包括发生性关系在内的全套服务。该会所分有白班、夜班两个工作时段，白班为下午1点至次日凌晨1点，夜班为凌晨1点至当天下午1点。被告人张某、李某某分别于2011年12月、2013年4月受雇于该会所，分别担任该会所的白班负责人及夜班负责人。二人在明知该会所组织卖淫的情况下，指使二楼及三楼的服务生，为嫖客安排包间、介绍卖淫价目及提供妇女供嫖客挑选。此外，被告人张某还负责该会所收银台嫖资保管工作。
公诉机关认为，被告人张某、李某某明知羊城会所从事卖淫活动，仍提供相应帮助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款之规定惩处。并提供了相关证据。
被告人张某、李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，被告人张某的辩护人认为，张某无犯罪前科，在犯罪中的主观恶性较小，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李某某的辩护人认为，李某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，羊城会所洗浴中心成立以来，长期组织多名妇女在该洗浴中心的二楼及三楼包间，进行卖淫活动，并从中获利。该会所分有白班、夜班两个工作时段，白班为下午1点至次日凌晨1点，夜班为凌晨1点至当天下午1点。被告人张某、李某某分别于2011年12月、2013年4月受雇于该会所，后分别被提拔为该会所的白班负责人及夜班负责人。二人在明知该会所组织卖淫的情况下，指使二楼及三楼的服务生，为嫖客安排包间、介绍卖淫价目及提供卖淫女供嫖客挑选。此外，张某还负责该会所收银台嫖资保管工作。
上述事实，被告人张某、李某某及其二被告人的辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某某、李某、刘某、程某某、何某、陈某、李某甲、郭某某、王某某、杜某、杨某、潘某某、刘某甲、刘某乙、戴某某、徐某某、杨某某、刘某丙、张某甲、王某甲、唐某某、温某某、曾某某、汪某某、曾某甲、马某、崔某某、孙某某、陈某甲的证言，户籍证明，无前科证明，郏县公安局扣押物品清单、现场提取的发票、羊城会所关于技师房的相关规定、服务项目单，公司设立登记申请书，首次股东会决议，指定代表或者共同委托代理人的证明，郏县公安局出具的情况说明、抓获证明等证据证实。以上证据均经当庭宣读、出示、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、李某某受雇于羊城会所洗浴中心，明知该洗浴中心组织卖淫，仍提供帮助，侵犯了社会主义道德风尚，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关关于应以协助组织卖淫罪追究被告人张某、李某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。
鉴于二被告人在本案中系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，故可对被告人张某、李某某从轻处罚。关于张某、李某某的辩护人提出的建议对被告人张某和李某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。二辩护人建议对被告人张某、李某某均适用缓刑的意见，因与二被告人的犯罪性质及其社会危害性不相适应，故不予采纳。
根据本案事实、二被告人的犯罪情节、参加犯罪的时间、作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2014年10月26日止。罚金人民币10000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人李某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2014年8月26日止。罚金人民币10000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张存正
代理审判员 李培森
代理审判员 李 远
二〇一四年八月八日
书 记 员 范永存
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初596号
原告：陈茂举，男，1976年7月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：陈俊杰，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：罗菀丹，女，1987年8月25日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
原告陈茂举与被告陈俊杰、罗菀丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂举及其委托诉讼代理人曾纪伟，被告陈俊杰、罗菀丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂举向本院提出诉讼请求：1、被告陈俊杰、罗菀丹付清所欠借款50000元；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告陈俊杰因资金周转困难需要于2013年2月3日向原告借款50000元整。被告借到款后，不能按期偿还欠款。因此，原告特依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈俊杰辩称，我并没有向原告借款，我只在2013年间向胡峰借过50000元。原告提供的借据时间为2013年签写的，从2013年至现在已四年多时间，期间，原告没有向我要过任何费用。现在中间人胡峰走佬后，原告才向我主张权利，期间，我与原告并没有发生任何费用。我在2015年购买了一辆汽车，在2016年又购买一辆汽车，所花费的金钱较多，原告是认识我的，如果我欠到原告的款项，他在知道这些情况下，应该向我主张还款。现在到胡峰走佬后才拿借据向我主张还款。我借到胡峰的50000元已偿还给胡峰，现在原告要求我还款，我不同意再偿还。
被告罗菀丹辩称，借据上没有我的签名，也没有我的指模，我根本不知道有借款的情况，该笔借款与我无关，我不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，被告陈俊杰向原告陈茂举借款50000元，并立写《借据》一份交由原告收执。《借据》写明：“本人陈俊杰因生意资金周转困难，现向陈茂举借到人民币伍万元整，特立此据。”上述记载内容书写连贯，有陈俊杰亲笔签名并由其分别在借款金额、签名、落款时间等处按捺确认。《借据》没有约定还款时间及借款利息。庭审中，被告主张原告所持的《借据》系其向胡峰借款时立下，《借据》上“陈茂举”的名字是后来添加上去的，其与原告不存在借款关系。借款时胡峰实际交付47500元，且其向胡峰所借的50000元已还清给胡峰，但对此未能提供证据予以证实，原告对此也予以否认。原告自称《借据》是胡峰书写后由被告陈俊杰在“借款人”处签名确认，其在胡峰的车上交付借款50000元现金给陈俊杰。
另查明，被告陈俊杰和罗菀丹系夫妻关系，双方于2012年11月29日办理结婚登记手续。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告陈俊杰向原告陈茂举借款50000元。该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还尚欠借款50000元，依法应予支持。本案债务发生在被告陈俊杰与被告罗菀丹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告罗菀丹应对被告陈俊杰负担的本案债务负连带偿还责任。被告陈俊杰辩称借据上“陈茂举”的名字是后来添加上去的，真实的债权人是胡峰，其未与原告建立借贷关系，且已向胡峰偿还本案借款50000元。本院经审查认为，涉案《借据》记载的债权人是原告陈茂举，借据内容书写连贯，且被告承认《借据》上的“借款人”系其亲笔签名，故应视其意思表示为与原告建立民间借贷关系。双方就债权债务关系的建立意思表示一致、真实，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。本案借款事实清楚，证据充分，应予认定原告陈茂举具有合法的债权人资格。该《借据》应直接约束陈茂举和陈俊杰，故被告的该抗辩理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告陈俊杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元给原告陈茂举；
二、被告罗菀丹对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈俊杰、罗菀丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年六月七日
书记员 叶文斌
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03639号
原告：杨凯，男，1978年10月18日出生，汉族，工人，住河南省永城市。
委托代理人：蔡一秋，河南省永城市酂城镇中心法律服务所法律工作者。
被告：张建，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
原告杨凯与被告张建民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王思跃适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。杨凯及其委托代理人蔡一秋，张建及其委托代理人姬广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨凯诉称：2011年4月22日，杨凯与濉溪县永升塑业有限公司签订合同，清包永升公司综合楼工程的建设施工。因杨凯没有建筑资质，实为劳务承包。而后杨凯与张建、张新（张建弟弟）分别签订分包合同。施工过程中，张建向杨凯借款120000元，并为其出具欠条，该借款由永升公司法定代表人井勇敢支付给张建。后杨凯多次催要，张建置之不理。故诉请法院依法判令张建返还欠款120000元；诉讼费由张建负担。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨凯主张的120000元，曾经向本院起诉，本院以（2013）濉民一初字第01871号民事判决，确认该款性质，并驳回其诉讼请求，且该判决已经发生法律效力。现杨凯又就已经提起诉讼的事项向本院起诉，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百二十四条第（五），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杨凯的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一五年二月三日
书记员 白丹凤
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2090号
上诉人（原审被告）：刘广松。
被上诉人（原审原告）：浙江省武义鼎新休闲用品有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇东干村凤凰大道55号。
法定代表人：徐秋玲，该公司执行董事。
上诉人刘广松为与被上诉人武义鼎新休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武东商初字第308号民事判决，向本院提起上诉，但刘广松上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关�适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘广松自动撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2015）金武东商初字第308号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年六月十五日
代书 记员 梁昊婷