广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初111号
原告程远义，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省宣汉县，
委托代理人招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人吴惠君，广东邦南律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人李卫东，该局狮山分局副局长。
委托代理人梁健津，广东法品律师事务所律师。
第三人佛山市南海区桃园铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉管理区铁坑村。统一社会信用代码：91440605280018220C。
法定代表人曹应祥。
原告程远义不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社不认工〔2016〕6535号《工伤认定决定书》，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。因佛山市南海区桃园铝业有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人招丽贞、吴惠君，被告委托代理人李卫东、梁健津均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月23日作出佛南人社不认工〔2016〕6535号《工伤认定决定书》，对2016年11月11日受理程远义的工伤认定申请材料调查核实情况为：原告是第三人的员工。2016年8月19日12时10分左右,原告在公司饭堂吃饭（吃饭时间为：11时30分至12时30分），饭后打算回第三人车间工作，由于饭堂门口有洗洁精及地滑，造成原告不慎摔倒，导致右手受伤，事后到佛山市南海区第五人民医院治疗，诊断为：1.右肩胛下肌腱损伤；2.右岗上肌腱部分损伤；3.右肱二头肌长头腱脱位。被告认为程远义受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形，不予认定或者视同工伤。
原告诉称，其于2015年11月11日入职第三人处，在第三人的挤压车间从事夹棒工种。2016年8月19日，即原告受伤当日的上班时间为上午7时至下午19时，第三人共安排了3人一个班组在当天的白天当班。到中午午饭时间，原告班组的3人须轮流去公司饭堂吃饭，饭后须立即回到车间继续工作。当日12时10分左右，原告吃完午饭后在回车间的路上，由于饭堂门口有洗洁精及地滑，造成其不慎摔倒，导致右手受伤。事后到佛山市南海区第五人民医院治疗，被诊断为：1.右肩胛下肌腱损伤；2.右岗上肌腱部分损伤；3.右肱二头肌长头腱脱位。原告认为，被告作出的《工伤认定书》，错误认定原告的吃饭时间为11时30分至12时30分，而事实上该时间系原告的工作时间，原告当天当班的一组3个同事必须在上述时间内轮流吃饭。在连续工作时间内吃饭是人的生理需求，也是工作需要的必要组成部分。第三人在原告受伤后，一直承认原告所受伤害属于工伤，并为原告出具《佛山市南海桃园铝业有限公司工伤就诊介绍信》配合原告就诊。原告认为，其在工作时间和工作场所内受伤，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，应认定为工伤，请求：1.撤销被告作出的佛南人社不认工〔2016〕6535号《工伤认定决定书》；2.认定原告受到的伤害属于工伤，并责令被告重新作出《工伤认定决定书》；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告在诉讼中提交以下证据：
1.原告的居民身份证，被告、第三人的组织机构代码证，第三人的企业机读档案登记资料复印件，证明当事人的主体资格。
2.佛南人社不认工〔2016〕6535号《工伤认定决定书》，证明原告在法定期限提起行政诉讼。
3.《南海桃园铝业有限公司工伤就诊介绍信（副）》、《出院记录》、《佛山市南海区第五人民医院疾病证明书》，证明第三人承认原告受到的伤害为工伤及原告受伤的经过及治疗情况及伤情。
被告辩称，一、其依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、其所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2016年11月11日受理原告提出的工伤认定申请。经被告调查核实：原告是第三人的员工。2016年8月19日12时10分左右,原告在公司饭堂吃饭（吃饭时间为：11时30分至12时30分），饭后打算回第三人车间工作，由于饭堂门口有洗洁精及地滑，造成原告不慎摔倒，导致右手受伤，事后到佛山市南海区第五人民医院治疗，诊断为：1.右肩胛下肌腱损伤；2.右岗上肌腱部分损伤；3.右肱二头肌长头腱脱位。以上事实有被告对原告、第三人车间主任易存层所作的调查笔录、原告的病历材料等证据证明。原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的任一种规定。被告据此作出不予认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。
三、其所作的《工伤认定决定书》，程序合法。被告于2016年11月11日受理原告提出的工伤认定申请，并于当日向第三人送达工伤认定举证通知书。在调查核实相关情况后，被告于2016年12月23日作出《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出工伤认定并依法送达，所作的工伤认定决定程序合法。
原告的主张没有依据。根据被告对原告和易存层所作的调查笔录，原告是中午在饭堂吃完饭后再回车间工作，由此可知，饭堂和车间两个场所是分开的，并非密不可分，而原告的就餐时间是11时30分至12时30分，其在该时间段内在饭堂吃完午饭再回车间工作，并不能视为工作的延续或者工作场所的合理延伸。原告认为吃饭是人的生理需求，也是工作需要的必要组成部分，已经超出对工作延续和工作场所的合理延伸范围，其主张没有依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.被告对原告、易存层所作的《工伤认定调查笔录》及易存层的居民身份证复印件、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、佛山市南海大沥医院《磁共振影像报告单》、《疾病证明书》、《入院记录》、《出院记录》、住院病案，证明原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的任一种规定，不应认定或者视同工伤。
2.原告的工作证复印件、《工作证明》、第三人的《企业机读档案登记资料》复印件，证明第三人具备合法用工的主体资格，并与原告存在劳动关系。
3.《工伤认定申请补正材料通知书》、《工伤认定提交材料清单》、《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》、《联系地址和电话保证书》、原告的居民身份证复印件、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、佛南人社不认工[2016]6535号《工伤认定决定书》及工伤认定文书送达回证2份、《委托书》，证明被告作出的工伤认定决定书程序合法。
4.《工伤保险条例》，证明被告作出被诉行政行为的法律依据。
经庭审质证，被告、原告提供的证据，双方对真实性均无异议，经审查，原被告双方提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告程远义是第三人佛山市南海区桃园铝业有限公司的员工，从事夹棒工作。第三人对原告岗位采用两班倒的工作方式，24小时不间断生产，工人当班期间除午餐外连续工作，没有休息时间。2016年8月19日原告根据第三人的安排正常上班，上班时间为上午7时至下午19时，上班期间可按照第三人安排的11时30分至12时30分午餐时间，与其他当班工人轮流到饭堂午餐。当日12时10分左右,原告于公司饭堂吃饭，饭后打算回第三人车间工作，由于饭堂门口有洗洁精及地滑，造成原告不慎摔倒，导致右手受伤，事后到佛山市南海区第五人民医院治疗，诊断为：1.右肩胛下肌腱损伤；2.右岗上肌腱部分损伤；3.右肱二头肌长头腱脱位。2016年11月7日，原告程远义向被告提出工伤认定申请，被告于当日向原告发出《工伤认定申请补正材料通知书》。经原告补正材料，被告于同月11日受理原告的工伤认定申请并向第三人发出《工伤认定举证通知书》，第三人当日向被告提交了相关的证据资料。经过调查核实，被告于同年12月23日作出佛南人社不认工〔2016〕6535号《工伤认定决定书》，并于同年12月30日送达原告，于2017年1月3日送达第三人。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权，在受理原告的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。
本案中，各方对原告程远义是第三人佛山市南海区桃园铝业有限公司的员工，2016年8月19日12时10分左右,原告于公司饭堂吃饭，饭后打算回第三人车间工作，由于饭堂门口有洗洁精及地滑，造成原告不慎摔倒，导致右手受伤的事实无异议。关于原告认为被告作出的《工伤认定决定书》错误认定其吃饭时间为11时30分至12时30分的意见。经查，根据被告对原告及第三人车间主任易存层所作的调查笔录，11时30分至12时30分应为第三人安排工人轮流吃饭的时间段，期间原告与当班的其他工人轮流吃饭，因此该时间段非原告在本案所涉受伤当天的具体吃饭时间，《工伤认定决定书》认定原告吃饭时间为：11时30分至12时30分有误。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。因此，本案的关键在于原告饭后在饭堂门口不慎摔倒致伤，能否视为工作时间的延续或者工作场所的合理延伸，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“工作时间和工作场所内”。严格依法行政是法治政府的必要要求，但构成法律条文的语言和文字总有一定的局限性和模糊性，需要结合法律原则、法律目的、法律体系以及常识、常理、常情予以理解和解释，否则定不能适应社会需要和实现规范、指引人民行为的目的。因此，对于工作时间和工作场所的认定不能简单地囿于法律条文的字面含义，狭隘地认为工作时间、工作场所仅限于劳动者日常的、固定的进行工作、生产的时间和地点。本案中，第三人要求原告所在岗位24小时不间断工作，工人实行两班倒，原告的工作时间为7:00-19:00，当班期间内可在第三人安排的11时30分至12时30分的就餐时间内与当班其他工人轮流就餐，第三人在公司内为职工提供了专门的饭堂。当班工人在1个小时内需轮流就餐，可见就餐时间短暂，就餐后工人需要立即投入到工作中；并且由于没有休息时间需要连续工作，原告如不到饭堂就餐，就必须持续在工作岗位上工作，并不能自主支配利用该时间段，因此不同于具有明确上下班时间并在下班后就餐的情况，本案原告就餐时间仍在第三人规定的上班时间内，其受伤时间应认定为工作时间。此外，原告的就餐地点和就餐行为是在第三人的有效管理范围之内，在没有专门安排休息时间的12个小时（两班倒，一班12个小时）内连续工作期间，就餐是人的合理且必须的生理需求，是有效开展后续工作之必要，因此，原告的就餐行为、就餐场所是在第三人有效管理下与工作具有极强的连续性和密切性，属于工作场所的合理延伸并与工作相关。综上，被告佛山市南海区人力资源和社会保障局认为原告程远义受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或视同工伤的情形，作出不予认定工伤的决定，法律适用错误。原告要求撤销被告作出的佛南人社不认工〔2016〕6535号《工伤认定决定书》并要求重新作出工伤认定的诉求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告佛山市南海区人力资源和社会保障局于2016年12月23日作出的佛南人社不认工〔2016〕6535号《工伤认定决定书》；
责令被告佛山市南海区人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日30日内重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告佛山市南海区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 涂远鹏
人民陪审员 李海霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黎凯瑶