江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01321号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浦尚康，工人。
委托代理人陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“平安财保盐城中心支公司”）因与被上诉人浦尚康机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射黄民初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月23日9时10分许，徐学勇驾驶苏J×××××号小型轿车沿射阳县海通镇通兴居委会一组中心路由北向南行驶至海通镇商业街与通兴居委会一组中心路交叉路口处，撞上浦尚康驾驶的沿海通镇商业街由东向西行驶的苏J×××××号普通二轮摩托车造成事故，两车损坏。浦尚康受伤后，先被送往射阳县海通镇医院治疗，花去医药费580.40元。事故当日，浦尚康被转送射阳县人民医院住院治疗18天，花去医药费21252.20元。浦尚康出院后，遵医嘱多次到射阳县人民医院复查治疗，花去医药费合计1113.20元。2014年9月25日，浦尚康在射阳县振阳医院购药花去医疗费70.80元。2014年1月23日，射阳县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故认定，徐学勇承担此事故的主要责任，浦尚康承担此事故的次要�任。南京东南司法鉴定中心对浦尚康的医疗费合理性，后续治疗费，误工、护理、营养期限，伤残等级进行法医学鉴定，该中心于2014年11月16日作出东南司法鉴定中心（2014）法临盐鉴字第709号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人浦尚康因交通事故致左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，参与度80%。2.建议被鉴定人浦尚康的误工期限共计以210日为宜，护理期限共计以120日为宜（护理人数：住院2人，出院1人），营养期限共计以60日为宜。3.被鉴定人浦尚康的后续治疗费建议以6000元左右为宜；其后续治疗费亦可以实际发生额为准。4.被鉴定人浦尚康的医疗费用无明显不当，应予以认可。浦尚康支付鉴定费2560元。
一审法院另查明，徐学勇驾驶的苏J×××××号小型轿车在平安财保盐城中心支公司投保了“交强险”及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的健康权及财产权受到侵害，有权要求侵害人赔偿。1、对射阳县公安局交通巡逻警察大队所作出的事故认定书予以采信。2、浦尚康的合理损失应由平安财保盐城中心支公司在“交强险”规定的赔偿限额内承担赔偿责任，超出“交强险”规定以外的数额，由平安财保盐城中心支公司在“商业三者险”范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由事故当事人按责承担。3、关于浦尚康损失的赔偿标准。医疗费中，编号0000003090的医疗费票据中护理费351元一项与浦尚康主张的护理费重复，不予支持；其余医疗费均为治疗所需，且经法医学鉴定具有合理性，予以支持；浦尚康主张的后续治疗费6000元，有法医学鉴定意见相佐证，予以支持；主张的住院伙食补助费、营养费在合理范围内，且平安财保盐城中心支公司认可，予以支持；关于误工费，浦尚康提交了劳动合同书、所在单位出具的停发工资证明及单位营业执照复印件，能够证明其工资为3000元／月，误工期限经法医学鉴定为7个月，故浦尚康主张的误工损失予以支持；浦尚康无证据证明护理人员的工作性质及收入状况，主张的护理费，酌情认定按60元／天计算138天；主张的交通费未提交正规票据，酌情认定400元；浦尚康提交的劳动合同书、所在单位出具的停发工资证明及单位营业执照复印件能够证明其收入来源于非农业，残疾赔偿金按城镇标准计算予以支持；精神损害抚慰金酌情认定为2000元；主张财产损失2000元，仅提供了车辆修理费发票1030元，未提交其他证据证明，车辆修理费1030元略高，酌情认定900元。4、平安财保盐城中心支公司抗辩浦尚康的医疗费应扣除20%非医保用药，未举证证明浦尚康提供的用药清单中属于非�保用药种类和名称，不予支持；抗辩编号0000003090的医疗费票据中应扣除其他费384元，未提交相反证据，不予支持；抗辩浦尚康已满六十周岁对其误工费主张不认可，浦尚康提供的劳动合同书、所在单位出具的停发工资证明及单位营业执照复印件形成证据链，能够相互印证浦尚康存在实际误工损失且误工标准3000元／月，上述抗辩意见无事实及法律依据，不予支持；平安财保盐城中心支公司对法医学鉴定意见书的结论有异议，并抗辩要求重新鉴定，但未提交书面的鉴定申请，也未举证证明作出该鉴定意见书的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格或者鉴定程序严重违法或者鉴定意见明显依据不足等不能作为证据使用的情形，故对上述抗辩意见不予支持。
一审法院确认浦尚康实际损失：（1）医疗费22665.6元；（2）后续治疗费6000元；（3）住院伙食补助费18×18=324元；（4）营养费60×9=540元；（5）误工费7×3000=21000元；（6）护理费138×60=8280元；（7）残疾赔偿金32538×20×0.1×0.8=52060.8元；（8）精神抚慰金2000元；（9）交通费酌定400元；（10）财物损失计900元，合计114170.4元。其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计29529.6元，平安财保盐城中心支公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出“交强险”部分的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计19529.6元，由平安财保盐城中心支公司在“商业三者险”的赔偿责任限额范围内赔偿13670.72元。浦尚康的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失合计83740.8元，由平安财保盐城中心支公司在“交强险”伤残赔偿限额内全额赔偿。浦尚康的财物损失900元，由平安财保盐城中心支公司在“交强险”财物损失范围内全额赔偿。
一审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于判决生效后十日内在“交强险”、“商业三者险”范围内赔偿浦尚康医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财物损失合计108311.52元。二、驳回浦尚康的其他诉讼请求。案件受理费976元，减半收取488元，鉴定费2560元，合计3048元，由浦尚康承担448元，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担2600元。
上诉人平安财保盐城中心支公司不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据被上诉人浦尚康门诊病历、出院记录反映，被上诉人仅右膝关节受伤、左胫骨下端骨折，事故未导致被上诉人左膝关节受伤，因此被上诉人浦尚康左膝关节活动功能丧失部分不应�在鉴定中累加计算，左膝关节活动功能是否正常与涉案事故无关联，且内固定在位对关节活动度有影响，应当等内固定取出后再鉴定。故上诉人对被上诉人左下肢损伤构成十级伤残有异议。2、被上诉人未能提供事故发生前收入证明，一审法院仅根据被上诉人提供的劳动合同和停发工资证明就认定被上诉人误工费为每月3000元不当。3、一审判决未扣除被上诉人医疗费中的非医保用药。请求二审法院依法改判。
被上诉人浦尚康答辩称：1、鉴定机构对被上诉人的伤情所出的鉴定是符合客观情况，被上诉人构成十级伤残，原审中上诉人没有提交书面的重新鉴定申请，也未能说明鉴定意见中十级伤残的结论与其伤残不相符合，亦未能举证证明鉴定机构或者鉴定人不具备鉴定资质，因此上诉人提出的伤残等级异议不能成立。2、被上诉人在事故发生前在用人单位工作，原审中�上诉人提供了所在单位的相关证据材料，证明其每月收入为3000元，事故发生以后工资待遇停发，上诉人对被上诉人的工资标准有异议，但未能提供任何的相反的依据。3、上诉人上诉要求扣减非医保用药部分，该观点没有任何的法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐学勇未作陈述。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被上诉人浦尚康因发生交通事故致残，其有权要求相关赔偿义务人赔偿经济损失。关于上诉人平安财保盐城中心支公司提出被上诉人浦尚康左膝关节活动功能部分丧失与涉案事故无关联，且内固定在位对关节活动度有影响，左下肢损伤构成十级伤残鉴定不合理的上诉理由。
经查，一审法院依法委托南京东南司法鉴定中�对被上诉人浦尚康伤情进行司法鉴定，该中心已对被上诉人浦尚康伤情作出司法鉴定意见，确认浦尚康因涉案交通事故致左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，并在考虑到被上诉人内固定在位情形下，确认该事故所致损伤的原发性损伤是造成其伤残的主要原因，建议涉案事故参与度为80%，该鉴定结论合理。一审法院依据该司法鉴定意见，判决上诉人承担80%的残疾赔偿金，符合法律规定。上诉人的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人平安财保盐城中心支公司提出被上诉人未能提供事故发生前收入证明，一审法院认定被上诉人误工费为每月3000元不当的上诉理由。经查，一审法院已经查明，事故发生前被上诉人浦尚康在盐城市大发渔业科技有限公司工作，月收入为3000元，该事实有被上诉人提交法庭的盐城市大发渔业科技有限公司营业执�、劳动合同和该公司出具的停发工资证明等证据予以证实，上诉人虽对被上诉人月收入3000元有异议，但未能举证加以反驳。故上诉人的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人平安财保盐城中心支公司提出一审判决未扣除非医保用药的上诉理由。经查，上诉人虽提出应扣减非医保用药费用，但未能详细提供被上诉人支出的医疗费中存在哪些非医保项目、非医保用药费用具体组成以及与可代替的医保用药之间的差价等证据。故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。
综上，上诉人平安财保盐城中心支公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙 莉