wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初164号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：张先海，男，1981年9月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告张先海追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、周岳松到庭参加诉讼，被告张先海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2013年3月15日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款10000元用于购车，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金3000元。合同签订后，对外经贸公司依约将10000元支付给被告。被告于2013年5月起就不再归还本息及支付相关费用。维仕金融公司特委托律师在2013年7月24日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年10月17日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年11月26日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了12393.39元（其中本金9166.66元、拖欠利息2860元、扣款失败手续费200元、罚息166.73元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计12393.39元。2、被告支付违约金人民币3000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有:
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：对外经贸公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：对外经贸公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：对外经贸公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告张先海未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、张先海与对外经贸公司、维仕金融公司于2013年3月15日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由对外经贸公司向张先海发放金额为人民币10000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；张先海自2013年4月起连续24个月以每月人民币546.67元分期向对外经贸公司偿还本息；如张先海不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，张先海应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，对外经贸公司有权利立即解除合同，张先海应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若张先海对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被对外经贸公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金3000元。合同签订后，对外经贸公司在2013年3月18日依约扣除贷款手续费200元后将9800元交付给了张先海。张先海借款后共归还了2个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年10月17日，对外经贸公司向张先海发出《解除合同通知书》，解除了与张先海签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年11月26日，维仕公司向对外经贸公司支付了张先海所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币12393.39元，对外经贸公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向张先海进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，对外经贸公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向对外经贸公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向对外经贸公司垫付的12393.39元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金3000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先海于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币12393.39元；
二、被告张先海于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币2750元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币185元，由被告张先海负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告张先海于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币185元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 白佳燕
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终935号
上诉人（一审起诉人）：游某（曾用名游冰冰），男，汉族，1990年4月1日出生，江西省樟树市人，住樟树市。
上诉人游某因婚约财产纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣09民初1019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
游某上诉请求：要求法院对该案予以受理。事实和理由：2012年1月11日（农历）与尹桂云举行婚礼后，同月25日尹桂云借口提出分手离家出走。上诉人为与尹桂云结婚花了14万，后经法院调解还了7万。上诉人认为该调解有问题，应该将其钱全部还回来，并支付相应的利息。
本院认为：上诉人与尹桂云的婚约财产纠纷已于2013年2月28日由江西省樟树市人民法院作出（2013）樟临民初字第3号民事调解书，该调解书已发生法律效力并已履行完毕。现上诉人就同一法律关系向法院提起诉讼，属于重复起诉，依法不应受理。
综上，游某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一七年八月十日
书记员 易 腾
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1482号
原告王琳，男，1985年11月20日出生，汉族，抚顺市中心医院，住抚顺市新抚区。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住址抚顺市顺城区。
法定代表人佟恩祥。
委托代理人李泓熙，系该公司职员。
第三人抚顺市住房公积金管理中心，地址抚顺市顺城区。
法定代表人王新阳，系该中心主任。
委托代理人鲍杰，系该中心法律顾问。
第三人抚顺市安厦住房置业担保有限公司，地址抚顺市顺城区。
法定代表人王庆华，该公司经理。
委托代理人仇同元，该公司职员。
本院在审理原告王琳诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琳撤回起诉。
本案受理费404元，免于收取。
审判员 王迪
二〇一七年八月二日
书记员 舒畅
从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1191号
原告李东佑。
委托代理人汪助干、汪少兵，广东格林律师事务所律师。
被告韦军民。
被告颖上县佳联汽车运输有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇102省道颖城段财政局西侧70米。
被告中国平安财产保险股份有限公司颖上支公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区蓝星建材大市场北1007号。
负责人夏广彬，职务经理。
委托代理人李全中，该公司员工。
委托代理人陈亮，广东同益律师事务所律师。
原告李东佑诉被告韦军民、颖上县佳联汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司颖上支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东佑的委托代理人汪助干，被告保险公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。被告韦军民、运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东佑诉称，2014年5月5日9时1分，被告韦军民驾驶车牌号为皖K×××××号的重型货车，沿105国道由北往南逆向行驶至105国道2435公里650米时，与原告驾驶的皖E×××××号重型车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。2014年5月15日，从化市交警出具事故认定书，认定被告韦军民负事故全部责任，原告无责任。2014年5月5日至2014年7月7日，原告在从化市中心医院治疗，支付门诊费573.2元，住院医疗费106843.02元，至今原告仍在医院继续治疗。因被告运输公司是皖K×××××号重型货车的车主，该车在被告保险公司处购买了交强险及商业险，故诉请法院判决：1、三被告连带赔偿原告107416.22元；2、诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告将医疗费的期限变更为至2014年7月18日，相应的上述诉讼请求第一项变更为三被告连带赔偿原告114589.8元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司购买了交强险和商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。对事故认定书无异议。请求法庭核实司机和车主的关系，可能涉及商业险拒赔的情节。原告的医疗费可能存在非医保用药，应剔除相应费用。
被告韦军民、运输公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交证据进行质证等权利。
经审理查明，2014年5月5日9时1分，被告韦军民驾驶车牌号为皖K×××××号的重型货车，沿105国道由北往南逆向行驶至105国道2435公里650米时，与原告驾驶的皖E×××××号重型车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。2014年5月15日，从化市交警大队出具事故认定书，认定被告韦军民负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后送往从化市中心医院治疗，住院至2014年7月18日，产生门诊费573.2元，住院医疗费114016.6元。另，皖K×××××号重型货车的登记所有人是被告运输公司，该车在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔）。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、费用明细清单、收费票据3张等证据证实。
本院认为，各方当事人对本次道路交通事故发生的事实及对交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
对于原告诉请的截止至2014年7月18日的医疗费114589.8元（包括门诊费用573.2元）损失，因有出院记录、费用明细清单、收费票据等证据证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院予以认定。
关于被告保险公司提出的非医保用药剔除的问题，本院认为，肇事车辆在被告保险公司处购买有交强险，交强险的赔偿范围、赔偿限额等都是由法律强制性规定的，法律并没有规定所谓的非医保用药可以在交强险中剔除，因此，非医保用药可在交强险的限额内进行赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出交强险部分104589.8元，因被告韦军民在事故中负全部责任，故被告保险公司应在商业险的限额内赔偿原告104589.8元。
因本案原告的全部损失由被告保险公司在交强险及商业险的范围内全额赔偿，故原告要求被告韦军民、运输公司承担赔偿责任无依据，本院不予支持。
被告韦军民、运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司颖上支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李东佑114589.8元；
二、驳回原告李东佑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司颖上支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江志辉
审 判 员 冯晓东
代理审判员 张庆格
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 超
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1073号
被执行人：高荣地，男，1992年10月3日出生，住博山区。
被执行人高荣地责令退赔一案，淄博市淄川区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）鲁0302刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人高荣地未履行生效法律文书确定的义务，我院于2018年5月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302刑初84号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
审 判 员 王 凯
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 张 羽
甘肃省舟曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3023执18号
被执行人:李某某，男，回族，1991年10月1日出生于定西市岷县。
被告人李某某犯盗窃罪一案，本院依法作出的（2016）甘3023刑初20号刑事判决书判决：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金5000.00元人民币。
本案在执行过程中，被执行人李某某现在监狱服刑，无履行能力。经依法查询，被执行人李某某无银行存款，无工商登记、股权信息和车辆登记信息，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程远林
审判员 杨文瑛
审判员 闫俊飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 王旭东
甘肃省舟曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘3023执18号被执行人:李某某，男，回族，1991年10月1日出生于定西市岷县。被告人李某某犯盗窃罪一案，本院依法作出的（2016）甘3023刑初20号刑事判决书判决：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金5000.00元人民币。本案在执行过程中，被执行人李某某现在监狱服刑，无履行能力。经依法查询，被执行人李某某无银行存款，无工商登记、股权信息和车辆登记信息，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程远林审判员  杨文瑛审判员  闫俊飞二〇一七年十一月十七日书记员  王旭东
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2779号
原告赵洪涛，1981年10月18日出生，住黑龙江省宁安市。
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告赵洪涛与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
赵洪涛向本院提出诉讼请求：请求判令中恒投资、汇世行给付投资款5万元及投资收益1375元。事实和理由：2016年12月27日，赵洪涛与中恒投资签订理财合同，约定赵洪涛购买中恒投资发行理财产品，投资金额5万元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为赵洪涛出具履约担保函。赵洪涛将投资款5万元以现金方式交付给入中恒投资。中恒投资收到该笔投资款后未在约定的时间内给付投资款5万元、收益额1375元，汇世行未按约定履行担保义务，故赵洪涛诉至法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；赵洪涛住所地为黑龙江省宁安市东京城镇下马河村1组163号。赵洪涛与中恒投资之间签订理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因赵洪涛、中恒投资、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与赵洪涛形成书面协议，系单方声明，对赵洪涛并无约束力。即便赵洪涛与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王春红
二〇一七年六月十三日
书记员 薛 娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初2779号原告赵洪涛，1981年10月18日出生，住黑龙江省宁安市。被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告赵洪涛与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。赵洪涛向本院提出诉讼请求：请求判令中恒投资、汇世行给付投资款5万元及投资收益1375元。事实和理由：2016年12月27日，赵洪涛与中恒投资签订理财合同，约定赵洪涛购买中恒投资发行理财产品，投资金额5万元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为赵洪涛出具履约担保函。赵洪涛将投资款5万元以现金方式交付给入中恒投资。中恒投资收到该笔投资款后未在约定的时间内给付投资款5万元、收益额1375元，汇世行未按约定履行担保义务，故赵洪涛诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；赵洪涛住所地为黑龙江省宁安市东京城镇下马河村1组163号。赵洪涛与中恒投资之间签订理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因赵洪涛、中恒投资、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与赵洪涛形成书面协议，系单方声明，对赵洪涛并无约束力。即便赵洪涛与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王春红二〇一七年六月十三日书记员  薛 娇
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初2286号
原告：卢锦辉，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张杰、郭之光，广东安驰律师事务所律师。
被告：邱汉超，男，1962年7月28日出生，汉族，住广州市芳村区。
原告卢锦辉与被告邱汉超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告卢锦辉于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢锦辉以双方达成和解协议为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢锦辉撤诉。
案件受理费690元，由原告卢锦辉负担。
审判员 邵 平
二〇一六年十二月七日
书记员 马安琪
第1页共2页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章丘市埠村街道办事处南凤村村民委员会，住所地山东省章丘市埠村街道办事处南凤村。
法定代表人：李传亮，村委会主任。
委托诉讼代理人:王军，山东鲁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李中成，男，1970年12月7日出生，汉族，住山东省章丘市。
再审申请人章丘市埠村街道办事处南凤村村民委员会（以下简称南凤村委会）因与被申请人李中成土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民四终字第654号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南凤村委会向本院申请再审称，一、原审法院以涉案土地租赁协议违反土地管理法强制性规定为由，认定合同无效，属于适用法律错误。二、原审法院判定申请人南凤村委会与被申请人李中成各承担50%的民事责任，缺乏事实依据，本案责任应当全部由李中成一方承担。三、原审法院认定的被申请人的经济损失数额，依据的是评估时间不准确的报告和对施工人的调查笔录，属于证据不足、事实不清。请求撤销一、二审判决并依法予以改判。
被申请人李中成提交意见称，一、南凤村委会与李中成在对涉案土地的用途上理解是一致的，即进行非农业建设，南凤村委会应对因违反法律强制性规定导致合同无效的后果承担主要责任。二、李中成一方的实际损失远大于法院认定的130余万元，希望驳回南凤村委会一方的再审申请，使村委会尽早履行判决。
本院经审查认为，在涉案土地不属于集体建设用地的情况下，本案双方签约进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性效力规定，原审法院据此认定合同无效，具有事实及法律依据。申请人南凤村委会作为农村基层群众自治性组织，在明知村集体所有土地被禁止用于非农业建设的情况下，违法将土地租赁给李中成修建厂房，还在厂房建设被有关部门责令整改时为其出具允许建设的证明，显然具有过错。原审法院在综合衡量双方过错程度的基础上，酌定双方按照5：5的比例承担责任，并无不当。关于被申请人的经济损失数额，南凤村委会虽然不予认可，但未提供任何证据进行反驳，原审法院依据李中成提供的证据进行认定，亦无不当，本院予以支持。综上，章丘市埠村街道办事处南凤村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回章丘市埠村街道办事处南凤村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王 琛
代理审判员 谢 醒
代理审判员 陈伟宏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章丘市埠村街道办事处南凤村村民委员会，住所地山东省章丘市埠村街道办事处南凤村。法定代表人：李传亮，村委会主任。委托诉讼代理人:王军，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李中成，男，1970年12月7日出生，汉族，住山东省章丘市。再审申请人章丘市埠村街道办事处南凤村村民委员会（以下简称南凤村委会）因与被申请人李中成土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民四终字第654号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南凤村委会向本院申请再审称，一、原审法院以涉案土地租赁协议违反土地管理法强制性规定为由，认定合同无效，属于适用法律错误。二、原审法院判定申请人南凤村委会与被申请人李中成各承担50%的民事责任，缺乏事实依据，本案责任应当全部由李中成一方承担。三、原审法院认定的被申请人的经济损失数额，依据的是评估时间不准确的报告和对施工人的调查笔录，属于证据不足、事实不清。请求撤销一、二审判决并依法予以改判。被申请人李中成提交意见称，一、南凤村委会与李中成在对涉案土地的用途上理解是一致的，即进行非农业建设，南凤村委会应对因违反法律强制性规定导致合同无效的后果承担主要责任。二、李中成一方的实际损失远大于法院认定的130余万元，希望驳回南凤村委会一方的再审申请，使村委会尽早履行判决。本院经审查认为，在涉案土地不属于集体建设用地的情况下，本案双方签约进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性效力规定，原审法院据此认定合同无效，具有事实及法律依据。申请人南凤村委会作为农村基层群众自治性组织，在明知村集体所有土地被禁止用于非农业建设的情况下，违法将土地租赁给李中成修建厂房，还在厂房建设被有关部门责令整改时为其出具允许建设的证明，显然具有过错。原审法院在综合衡量双方过错程度的基础上，酌定双方按照5：5的比例承担责任，并无不当。关于被申请人的经济损失数额，南凤村委会虽然不予认可，但未提供任何证据进行反驳，原审法院依据李中成提供的证据进行认定，亦无不当，本院予以支持。综上，章丘市埠村街道办事处南凤村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章丘市埠村街道办事处南凤村村民委员会的再审申请。审 判 长 王 琛代理审判员 谢 醒代理审判员 陈伟宏二〇一七年五月二十二日书 记 员 胡 悦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3197号
罪犯李可军，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二0一一年七月一日作出（2011）淄刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人李可军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年2月5日起至2026年2月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李可军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李可军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李可军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李可军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李可军减去有期徒刑一年。（刑期自2011年2月5日起至2023年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第109号
申请执行人四川锐孚制冷工程有限公司。住所地成都市成华区二仙桥西路32号。
法定代表人邹敏全，董事长。
被执行人成都黑金果业有限公司。住所地成都市龙泉驿区龙泉街办红咏社区。
法定代表人马倩，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第3369号民事调解书，于2014年12月22日向被执行人成都黑金果业有限公司发出执行通知书，责令被告成都黑金果业有限公司向原告四川锐孚制冷工程有限公司给付借款50万元；利息20000元；诉讼费2200元，共计522200元。但被执行人成都黑金果业有限公司至今未履行生效�律文书所确定的给付义务。
执行中查明，被执行人成都黑金果业有限公司位于成都市龙泉驿区同安街道办事处有工业用地使用权及地上建筑物（龙国用（2008）字第933382号、面积33333.4平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、对被执行人成都黑金果业有限公司位于成都市龙泉驿区同安街道办事处工业用地使用权及地上建筑物（龙国用（2008）字第933382号、面积33333.4平方米）予以查封。
二、被执行人成都黑金果业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人成都黑金果业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人成都黑金果业有限公司的过错造�被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人成都黑金果业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一五年一月二十六日
书记员 甘敏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1629号
申请执行人陈科霖，男，生于1987年6月11日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人泸州自力建筑工程有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：曾和才，职务董事长。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2998号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为675477元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠675477元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2998号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 宝
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第194号
申请执行人何智芳，教师。
被执行人张朝值，教师，××。
何智芳与张朝值民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第401号民事调解书生效后，义务人张朝值拒不履行生效法律文书确定的给付义务，权利人何智芳于2015年10月8日向本院申请立案执行，本院于同日立案受理，执行标的为19150元，本案执行费187.25元。
本院在执行何智芳与张朝值民间借贷纠纷一案过程中，经向金融、车管所、房管所、工商等单位查询了被执行人张朝值的财产状况，均未发现被执行人张朝值有可供执行的财产。现申请执行人农超群同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第401号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 雷 新
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第194号
申请执行人杨晓东，男，1983年3月10日生。
被执行人周伟家，男，1995年2月10日生。
关于申请执行人杨晓东与被执行人周伟家刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）新刑初字第78号刑事附带民事判决书确定：一、由被告人周伟家赔偿附带民事诉讼原告人杨晓东医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币218430.99元。二、上述赔偿款于判决生效后三十日付清。判决书生效后，因被执行人周伟家未在判决书确定的期限内主动履行赔偿义务，申请执行人杨晓东于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人周伟家送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被执行人周伟家因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年零六个月，现在玉溪监狱服刑，且其无可供执行的财产，暂无履行能力。申请执行人杨晓东亦不能提供被执行人周伟家可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2015）新执字第194号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人要求人民法院恢复执行的，可书面申请人民法院恢复执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨贵东
审判员 何文勇
审判员 李建华
二〇一五年十二月八日
书记员 白 香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第194号
申请执行人乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号
法定代表人李萍，该公司总经理。
被执行人刘庆灯，男性，生于1978年11月29日，汉族，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城10号楼3单元203室。身份证号码320322197811295318。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民小额字第901号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2903.7元。（执行费50元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 屈 鹏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第908号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人魏某。因现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）790号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2013年3月7日凌晨3时许，被告人魏某窜至瑞安市塘下镇塘西村商贸街33号门口边，窃得刘某停放在此的一辆银灰色、“二六”型号的杂牌自行车，后以15元的价格予以销赃。经鉴定，被盗的自行车价值人民币53元。
2、2013年3月9日15时许，被告人魏某窜至瑞安市塘下镇沙河村沙河路54号前面的河边，窃得吕某存放在此的两块模具板，后以10元的价格予以销赃。经鉴定，被盗的模具板价值人民币160元。
3、2013年3月10日凌晨，被告人魏某窜至瑞安市塘下镇罗凤中路465号后门，因陆某停放在此的浙C×××××牌号轿车未上锁，被告人魏某打开车门后窃得车内的20余元人民币。
4、2013年3月10日凌晨3时许，被告人魏某窜至瑞安市塘下镇凤士村三官元坛殿边，因戴某停放在此的浙C×××××牌号七座面包车未上锁，被告人魏某窃得车内的一只苹果二代手机。经鉴定，被盗的手机价值人民币320元。
5、2012年3月11日凌晨1时许，被告人魏某又窜至瑞安市塘下镇凤士村凤士路146-148号门口河边，在戴某停放在此的七座面包车内寻找财物时被巡逻民警现场抓获。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、吕某、陆某、戴某的陈述，抓获经过，人口基本信息，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年6月10日止）。
二、责令被告人魏某退赔各被害人共计人民币553元，其中发还被害人刘吉荣53元、吕中长160元、陆林益20元、戴虎行320元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 薛远芳
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民受初字第5号
起诉人吴焕泰。
2015年6月25日，本院收到吴焕泰诉中国电信股份有限公司宁波分公司一案的起诉材料。
吴焕泰起诉称：起诉人于1953年进入西安邮电学校学习电报业务，1954年至1971年在宁波市邮电局做报务员，1972年至1976年做电信营业员，1977年至1983年做电信支局局长，1983年至1985年在营业科做劳动定额员，1985年至1995年在江北分局做劳动定额员兼电信业务管理员，1995年7月从宁波市邮电局退休。1998年全国邮电通信企业实行邮电分营，分别设立各级邮政局、电信局。依照信息产业部（1998）《邮电分营方案要点》第10条规定：“离退休人员按离退休前所在工作岗位划分”。起诉人退休前所从事的是电信业务，所以邮电分营后，依上述规定起诉人应在中国电信股份有限公司宁波分公司享受退休待遇，但是由于负责划分工作的吴子孝副主任的失职，错误地将起诉人划归宁波市邮政局享受退休待遇，而邮政局的退休工资、福利待遇、医疗报销比例都远远低于中国电信。起诉人认为其合法权受到了损害，故提起诉讼，请求判令：1、确认中国电信股份有限公司宁波分公司与起诉人之间存在劳动关系，恢复起诉人在中国电信股份有限公司宁波分公司应享受的退休待遇；2、中国电信股份有限公司宁波分公司停止侵权，向起诉人补发被侵权所造成的经济损失。
本院认为，起诉人于1995年7月从宁波市邮电局退休，1998年，宁波邮电局进行邮、电分营。为此，起诉人所诉事项并非劳动者与用人单位在履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院受案范围。综上，起诉人吴焕泰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项规定的受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对吴焕泰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陆 晖
二〇一五年七月二日
代书记员 周瑚艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第80号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人蔡红，女，1979年6月20日出生，回族，住梅河口市。
申请执行人梅河口市人民政府于2014年5月4日向本院申请强制执行（2013）梅政房征补字第84号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞、被申请人蔡红到庭参加了听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施�障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第12次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第84号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：周茂才
审 判 员 ：刘静茹
人民陪审员 ：邱丽丽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 ：王俊博
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00091号
原告：罗运杰
被告：吴义勇
被告：张国芝
原告罗运杰诉被告吴义勇、张国芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗运杰到庭参加诉讼，被告吴义勇、张国芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗运杰诉称：原告罗运杰与被告吴义勇系朋友关系，被告吴义勇因资金周转需要，分别于2014年4月15日、2014年4月22日、2014年4月28日向原告借款共计人民币75万元整，并由被告吴义勇亲笔书写借条三份。上述借款由原告通过银行转账形式汇入被告吴义勇账户中，被告张国芝与被告吴义勇系合法的夫妻关系。该笔借款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款75万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告罗运杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条三份、中国建设银行客户回单两份，证明原告通过汇款向被告支付借款；
3、户籍证明两份，证明两被告是夫妻关系。
被告吴义勇、张国芝未答辩亦未举证。
经审查，本院对原告提交的证据予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：原被告双方系朋友关系，被告吴义勇向原告罗运杰借款，并于2014年4月15日、2014年4月22日和2014年4月28日出具借条。其中4月15日借款10万元是现金交付，4月22日借款40万元是原告通过建设银行于4月21日汇款给吴义勇，4月28日借款25万元是原告于4月7日通过建设银行汇款40万元给吴义勇，吴义勇在4月28日偿还了其中的15万元，剩余25万元出具了借条，上述三笔借款共计75万元，双方对借款利息没有书面约定。另查明，被告吴义勇与被告张国芝系合法夫妻。该借款经原告催要，被告未能偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告吴义勇借款事实清楚，证据充分，对原告罗运杰诉讼请求其偿还借款本金，本院予以支持；双方对借款利息没有明确约定，对原告诉讼请求支付借款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴义勇、张国芝共同偿还原告罗运杰借款本金75万元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告罗运杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元由被告吴义勇、张国芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 胡 向 英
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘瑞雪（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审39号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：赵长征，男，1968年9月9日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2015年3月12日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对赵长征违法占地一案，于2014年10月21日作出的淄国土罚字〔2014〕第5110号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地昆仑镇政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5110号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人赵长征未经依法批准，于2013年7月擅自占用淄川区昆仑镇马庄村耕地1606.92平方米建车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年10月21日作出淄国土罚字〔2014〕第5110号国土资源行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1606.92平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的1606.92平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1606.92平方米耕地按每平方米30.00元的标准处以罚款，计罚人民币48207.60元。2015年2月26日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5110号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人赵长征在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5110号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5110号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人赵长征于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年四月七日
代理书记员 张 雪
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1251号
上诉人（原审被告）南平市建阳区童游街道赤岸村林后组（第六村民小组），住所地南平市建阳区童游街道赤岸村林后。
代表人王亮，组长。
委托代理人周燕燕，建阳“148”法律服务所法律服务工作者
被上诉人（原审原告）刘爱妹，女，1977年6月8日出生，住南平市建阳区。
�托代理人李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人南平市建阳区童游街道赤岸村林后组（第六村民小组，以下简称林后组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林后组的代表人王亮及委托代理人周燕燕，被上诉人刘爱妹及其委托代理人李兆非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人刘爱妹原审请求：判令林后组支付刘爱妹征地补偿费84231元，回拨地补偿费177758.6元，合计256989.6元。
原审法院查明，刘爱妹于1977年6月8日出生后便在林后处落户，户籍登记在其父亲刘旺嫩户内。1998年9月24日，刘爱妹与南平市建阳区麻沙镇麻沙街许广超登记结婚，婚后户籍未迁出，仍在林后组处，并在林后组处�有选举权。2008年林后组制作征地补偿费发放花名册，按人均84231.39元在组内发放征地补偿费，因刘爱妹名字未列入发放花名册，未获得相应的征地补偿款。2014年10月15日，林后组制作赤岸村林后组回拨地、安置地补偿费发放花名册，按人均277308.6元的标准在组内发放回拨地、安置地补偿费。但林后组只向刘爱妹发放了留置地补偿费104550元，对回拨地补偿费172758.6元不予发放亦未保留份额。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应于支持。本案刘爱妹出生后�原始取得被告集体经济组织成员资格，1998年9月24日，刘爱妹虽与南平市建阳区麻沙镇麻沙街许广超登记结婚，但婚后户籍未迁出，仍在林后组处，并在林后组处享有选举权，林后组亦未能提供证据证明刘爱妹已取得其他农村集体经济组织成员资格或已纳入城市居民基本生活保障体系，因此不能认定刘爱妹已丧失林后组集体经济组织成员资格，刘爱妹应与林后组的其他集体经济组织成员享有同等的村民待遇，故刘爱妹要求林后组支付回拨地补偿费172758.6元的诉请，符合法律规定，予以支持。对刘爱妹要求林后组支付2008年的征地补偿费84231元，因刘爱妹在当时未得到分配征地补偿款时，就已经知道自已的权利受到侵害，且刘爱妹亦未提供证据证明诉讼时效中止或中断情形，故刘爱妹要求被告支付2008年的征地补偿款已超过法律规定的2年诉讼时效，已丧失胜诉权，不予支持。林后组辩解刘爱妹要求其支付2008年征地补偿费，直到2015年才向法院提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效，理由成立，予以采信。林后组辩解外嫁女没有的分配补偿款，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、南平市建阳区童游赤岸村林后组（第六村民小组）在判决生效之日起10日内一次性支付刘爱妹回拨地补偿费172758.6元；二、驳回刘爱妹的其他诉讼请求。
上诉人林后组上诉称，被上�人刘爱妹自1998年从上诉人处嫁到建阳麻沙镇后，其长期与丈夫、子女在麻沙镇生活，上诉人也未给被上诉人办理农村医保和农村养老保险，刘爱妹早已脱离了林后组，不具有林后组集体组织成员资格，不享有与林后组村民待遇。综上，要求撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人刘爱妹辩称：上诉人陈述的不是事实，上诉人从来没有告知刘爱妹应对村民小组承担什么义务。林后组对于出嫁女不发放补偿款，应当有明确的约定且不能与法律法规相抵触，不能以外嫁女为由，不发放补偿款。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人林后组提交一份证据：赤岸村《证明》一份，用于证明1994年林后组建寺庙、2004年修路，刘爱妹未尽义务。被上诉人刘爱妹经质证认为：未接到林后组的通知。被上诉�刘爱妹提交一份证据：社会保障卡，证明被上诉人属于上诉人林后组成员，未丧失成员资格。上诉人林后组经质证后认为：不属于新证据且只要户口没有迁出，都可以交医保社保。本院认为，上诉人林后组提交的《证明》以及刘爱妹提交的社会保障卡与本案没有直接关联，不予采信。
经审理查明，原审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，农村集体土地是集体经济组织全体成员生活的基本保障，作为一种集体所有的自然资源，征地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部的全体成员。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但村民的集体经济组织成员资格和其享有的获得征地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶�为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。刘爱妹因出生取得林后组集体经济组织成员资格，其需依靠集体经济组织的土地作为基本生活保障，现刘爱妹虽已结婚，但其本人户籍并未迁出，刘爱妹至今既未享有其他集体经济组织利益，也未享有城镇社会保障，刘爱妹要求林后组给予本集体经济组织成员同等收益分配权，符合法律规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中在征地补偿安置方案确定时，刘爱妹具有林后组的集体经济组织成员资格，刘爱妹要求林后组依照民主议定程序决定的分配方案支付相应的土地补偿费份额，亦符合法律规定。综上，林后组的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3755元，由上诉人南平市建阳区童游街道赤岸村林后组（第六村民小组）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，�别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0205刑初39号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人焦某明，男，1994年2月13日出生，汉族，中专文化，无业，现住河北省廊坊市广阳区，户籍地河南省开封市兰考县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月10日被唐山市公安局开平区分局取保候审。2017年5月4日被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2017]23号起诉书指控被告人焦某明犯交通肇事罪一案，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员郑大成、吴建辉出庭支持公诉,被告人焦某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2016年10月29日10时40分许，被告人焦某明驾驶小型越野客车沿开平区开越路由南向北行驶至中八里路口时，与杨某芬驾驶由东向西行驶的飞鸽牌电动三轮车发生交通事故，造成杨某芬受伤（轻伤）及乘车人被害人郑某萍死亡。经认定，被告人焦某明承担此次事故的主要责任。案发后，被告人焦某明主动打电话报警，并在事故现场等待处理。其与郑某萍的家属及杨某芬已达成民事赔偿协议、获得对方谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关书证、现场勘查笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人焦某明驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人焦某明的刑事责任，请依法判处。
被告人焦某明对公诉机关指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月29日10时40分许，被告人焦某明驾驶小型越野客车沿唐山市开平区开越路由南向北行驶至中八里路口时，与杨某芬驾驶由东向西行驶的飞鸽牌电动三轮车发生交通事故，造成杨某芬受伤及乘车人郑某萍死亡。被害人杨某芬的损伤被评定为轻伤一级。经认定，被告人焦某明承担此次事故的主要责任。案发后，被告人焦某明主动打电话报警，并在事故现场等待处理。被告人焦某明与被害人郑某萍的家属及被害人杨某芬已达成民事和解协议，被告人焦某明获得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提异议，且有被告人的到案材料，道路交通事故受案登记表，现场勘查笔录及照片，证人杨某芬、唐某农的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人郑某萍的死因鉴定书及照片，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，血液酒精检验报告，道路交通事故认定书，被告人焦某明的供述及户籍证明，和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某明驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人焦某明与被害人杨某芬及被害人郑某萍的亲属达成和解协议，赔偿了经济损失，并取得了谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人在案发后主动报警，并在现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。结合被告人的社会考察结果，认罪、悔罪态度，被害人及其亲属的谅解情况，决定对被告人适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人焦某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王新蕊
二〇一七年五月十八日
书记员 李晓旭
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第198号
原告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司。
组织机构代码78867359-2。
负责人杨振军，该公司总经理。
委托代理人冯庆利。
被告王洪凤。
本院在审理原告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司诉被告王洪凤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费1610元，由原告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司承担。
审判员 张德山
二〇一四年七月十一日
书记员 褚运兴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2023号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人冯东华，该公司职工，特别授权。
被告张武杰，男，汉族。
被告张德路，男，汉族。
被告刘文录，男，汉族。
被告张敬河，男，汉族。
被告张连贵，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张武杰、张德路、刘文录、张敬河、张连贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告张武杰、张德路、刘文录、张敬河、张连贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月12日，被告张武杰与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款227000元，借款期限至2015年4月10日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款227000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告张武杰、张德路、刘文录、张敬河、张连贵在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月12日，被告张武杰与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款227000元，借款期限至2015年4月10日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月12日原告将借款227000元支付到被告张武杰的存款账户。2014年4月12日，被告张德路、刘文录、张敬河、张连贵与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告张德路、刘文录、张敬河、张连贵为被告张武杰在原告处的227000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张武杰于2014年4月12日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人张武杰应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告张武杰偿还借款本金227000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告张德路、刘文录、张敬河、张连贵于2014年4月12日签订的保证合同中约定，被告张德路、刘文录、张敬河、张连贵对被告张武杰在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告张德路、刘文录、张敬河、张连贵连带偿还该笔借款本金227000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张武杰于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金227000元及利息（利息以227000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2014年4月12日计算至2015年4月10日，自2015年4月11日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告张德路、刘文录、张敬河、张连贵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告张武杰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 朱书考
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张慧青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二初字第1109号
原告董淑芹，女，1974年1月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王洪喜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人邓春杰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告安建春，男，1975年3月21日生，汉族，住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告董淑芹与被告安建春所有权纠纷一案中，原告董淑芹于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董淑芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告董淑芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
代理审判员 鲁少华
代理审判员 赵 欣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吕颜伟
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第6-1号
申请执行人鱼台县人口和计划生育局。
法定代表人潘某，局长。
被执行人岳某。
本院在执行鱼台县人口和计划生育局与岳某社会抚养费行政征收一案中，因被执行人已与申请人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结鱼台县人口和计划生育局作出的鱼费征字（2014）J-106号决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一五年三月一日
书记员 解芸芸
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1680号
原告：孙加群，男，1994年2月28日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：曹鑫，男，1995年5月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告孙加群与被告曹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙加群委托诉讼代理人戴志勇到庭参加诉讼，被告曹鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙加群向本院提出诉讼请求：要求被告曹鑫立即偿还借款5000元及违约金10000元。事实和理由：2017年3月19日被告向原告借款5000元并出具借条一份，约定于2017年4月19日一次性偿还，如不能按期足额归还借款应支付违约金10000元。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还。被告不见面，亦不接电话。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告曹鑫未应诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年3月19日，被告曹鑫向原告孙加群借款5000元，并出具借条，载明：今孙加群借给曹鑫人民币5000元整，借款期限自2017年3月19日至2017年4月19日止，借期1个月，全部本息于2017年4月19日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整。后原告多次催要，因被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条、原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告曹鑫向原告孙加群借款5000元，有借条为证，本院予以认定，被告应负清偿责任。对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元，本院认为，出借人无论是对逾期利息、违约金或其他费用一并主张还是单独主张，结果上都要受到限制，即不得超过年利率24%，对超出的部分不予支持。被告曹鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹鑫应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙加群支付借款人民币5000元及违约金（计算方式：以5000元为本金，自2017年4月20日起至自2017年7月31日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为90元，由被告曹鑫负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁书华
二〇一七年九月二十二日
书记员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第619号
原告何某，女，汉族，生于1975年11月29日。
委托代理人马富萍，海东市乐都区高店镇法律服务所法律工作者。
被告巨某，男，汉族，生于1973年2月28日。
本院在审理原告何某与被告巨某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年5月18日向本院提出撤诉。
本院认为原告何某的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为150元，由原告何某负担。
审判员 安 炜
二〇一五年五月十八日
书记员 王月英
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民小字第199号
原告周学福，农民。
被告李成妮（又名李成妞），农民。
本院在审理原告周学福诉被告李成妮承揽合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理，应转为简易程序审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十条第一款之规定，裁定如下：
该案转为简易程序审理。
审判员 郭翔升
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 娜
河南省辉县市人民法院
民事判决书
（2015）辉民小字第199号
原告周学福，男，1968年6月23日出生，身份号码4107231968********，汉族，农民，住辉县市峪河镇小营村。
被告李成妮（又名李成妞），男，1954年10月3日出生，身份号码4107231954********，汉族，农民，住辉县市薄壁镇孟村。
原告周学福因与被告李成妮承揽合同纠纷一案，于2015年10月27日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告周学福、被告李成妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，我为被告安装铝合金门窗等，后经双方结算，被告欠我材料费及报酬11800元。经我多次催要，被告陆续偿还了6500元，现仍下欠5300元未偿还。故诉至法院，诉请判令被告偿还欠款5300元，并按银行贷款利率支付利息，承担诉讼费。
被告辩称，我欠原告装修款5300元属实，但原告给我干的活不符合我的要求。且中间我给原告拉过两车石子、两车砂，还给过他一件酒，故我不同意原告的诉求。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告诉请判令被告偿还装修欠款5300元及利息有无事实和法律依据。
针对争议焦点，原告向本院提交了如下证据：2011年4月18日李成妮出具的一张欠条，证明李成妮欠周学福铝合金门窗款11800元，中间陆续偿还了6500元，下欠5300元未偿还。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，可作为定案依据，对其证明效力予以确认。
被告李成妮未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2011年4月，原告周学福为被告李成妮安装铝合金门窗等。工程结束后，经双方结算，李成妮欠周学福材料费及报酬共计11800元。后经周学福催要，李成妮陆续还了6500元，目前李成妮仍欠周学福5300元未偿还。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同；本案中，原告周学福为被告李成妮安装铝合金门窗等，定做结束后，李成妮为原告出具了欠材料费、报酬的欠条，其就应当依约支付材料费和报酬。故对原告要求被告支付欠款的诉求予以支持；至于原告要求被告支付利息的请求，因双方没有明确约定，对此请求，本院不予支持；关于李成妮的辩解意见，因被告未向本院提供相应的证据，且和本案不属同一法律关系，被告可另行主张，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李成妮于本判决生效后五日内支付原告周学福欠款5300元；
二、驳回原告周学福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员郭翔升
二〇一五年十二月一日
书记员汪娜
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第1100号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行
委托代理人王学玫。
被告张克春。
被告胡明秀。
被告张俊谦。
被告万霞。
上述四被告共同委托代理人张克伦。
被告张俊。
被告任静。
委托代理人张俊。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称“中国农行南溪支行”）与被告张克春、胡明秀、张俊、任静、张俊谦、万霞借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告中国农行南溪支行的委托代理人王学玫，被告张俊、被告任静的委托代理人以及被告张克春、胡明秀、张俊谦、万霞的共同委托代理人张克伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行南溪支行诉称：六被告分别系夫妻关系，三户家庭自愿组成联保小组在我行贷款。对联保小组任一成员在我行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。被告张克春、胡明秀夫妇于2013年9月26日在我行贷款40000元，贷款期限为1年，其余四位被告作为连带责任保证人为张克春、任静夫妇的贷款提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告张克春、胡明秀夫妇仍未归还我行贷款本金40000元及利息。为维护我行的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告张克春、胡明秀连带清偿我社借款本金40000元及贷款利息、逾期利息（贷款利息从2013年9月26日起至2014年9月25日止的利息以贷款本金4万元为计算基数，按照合同约定的年利率8.1%计算；逾期利息从2014年9月26日起至贷款本金还清之日止，以贷款本金4万元为计算基数，按照合同约定的年利率12.15%计算）；2、被告张俊谦、万霞、张俊、任静承担上述贷款本息的连带清偿责任；3、由六被告共同承担本案的诉讼费用。
被告张克春辩称：我方作为实际贷款人向原告中国农行南溪支行贷款是真实的，但是现在经济困难，希望能够将还款期限延长到2016年。
被告胡明秀辩称：我没有为被告张克春的贷款提供担保，并且担保承诺书中的字不是我本人签署的，我对贷款一事并不知情，请法院驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。
被告张俊谦、万霞共同辩称：我方作为联保户担保被告张克春、胡明秀贷款4万元是真实的，但这笔贷款是被告张俊谦实际使用了，应当由被告张俊谦承担偿还责任。
经审理查明：被告张俊、任静、张克春、张俊谦、万霞自愿组成农户联保小组在中国农行南溪支行贷款。2011年9月27日被告张克春与原告中国农行南溪支行签定《农户贷款借款合同》，向原告贷款4万元。合同约定贷款期限为三年，贷款方式为可循环贷款方式，根据双方约定，贷款期间的利息为年息8.1%，超期还款利息为年息12.15%。被告张俊、任静、张俊谦、万霞作为该笔贷款的连带责任保证人，为该笔贷款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。从2013年9月26日起至今，被告张克春未向原告归还贷款本金，也未支付过利息。现原告中国农行南溪支行向被告催收贷款本息未果，遂诉讼来院，要求保护其合法的民事权益。
另查明，被告胡明秀未在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》中签字，其本人并未作为保证人为被告张克春的贷款提供担保。
上述事实，有经庭审原告举证的证据：身份证、户口簿、结婚证、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》真实、合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。债务人应当按照借款合同的约定归还本金、贷款利息及逾期利息。被告张克春差欠原告中国农行南溪支行贷款本息的事实清楚，证据确凿，本院对原告要求被告张克春偿还本金、贷款利息及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。贷款利息根据合同约定的年利息8.1%计算，以4万元本金为计算基数，从2013年9月26日起计算至2014年9月25日止。逾期利息按照合同约定的年利息12.15%计算，以4万元本金为计算基数，从2014年9月26日起计算至本院生效判决文书确定的履行期限为止。被告张俊、任静、张俊谦、万霞作为该笔贷款的连带责任保证人，应当对该笔贷款本息承担连带清偿责任。被告胡明秀虽未作为保证人向原告提供本案贷款的担保，但因被告胡明秀与被告张克春是夫妻关系，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，对原告要求被告胡明秀承担贷款本息连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张克春于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行贷款本金40000元及贷款利息、逾期利息（贷款利息从2013年9月26日起至2014年9月25日止的利息以贷款本金4万元为计算基数，按照年利率8.1%计算；逾期利息从2014年9月26日起至本判决确定的履行期限之日止，以贷款本金4万元为计算基数，按照年利率12.15%计算）。被告胡明秀、张俊、任静、张俊谦、万霞对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张克春、胡明秀、张俊、任静、张俊谦、万霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡其勤
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第454号
田富存：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第462号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方18338元
二、交纳案件执行费176元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初610号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：郑某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告郑某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告郑某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告郑某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00139号
申请执行人赵某某，男，汉族，高中文化程度，住旬邑县南大街。
被执行人李某某，男，汉族，小学文化程度，旬邑县X单位。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人李某某（2014）旬邑执字第00139号担保追偿权纠纷一案中，被执行人李某某已履行案件款13470.58元，现申请执行人已领取案件款13470.58元，该案本次已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
剩余案件款申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或线索时，随时向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 程胜利
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00139号
申请执行人赵某某，男，汉族，高中文化程度，住旬邑县南大街。
被执行人李某某，男，汉族，小学文化程度，旬邑县某单位。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人李某某（2014）旬邑执字第00139号担保追偿权纠纷一案中，被执行人李某某已履行案件款13470.58元，现申请执行人已领取案件款13470.58元，该案本次已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
剩余案件款申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或线索时，随时向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 程胜利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第61号
原告岳某某。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人温某某。
委托代理人黎某某。
原告岳某某不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政强制决定具体行政行为，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，于2014年5月27日、8月5日公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告市交通执法局的委托代理人温某某和黎某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月21日，市交通执法局作出湘长公共客运强制决定（2014）4000208号《公共客运管理行政强制决定书》（以下简称决定书），认为岳某某于2014年2月21日在长沙市汽车北站地段驾驶牌号为湘ED42**的长城牌小轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定，决定对岳某某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。
原告岳某某诉称：岳某某没有非法营运的主观意愿，没有进行非法营运的时间。由于对长沙市路线不熟悉，又要赶时间，决定找人带路，因问路而顺路搭载乘客，仅仅是为了方便自己出行，不是进行非法营运的违法行为。同时携带妻子一起在车上进行非法营运，也不符合一般生活常识。请求依法撤销市交通执法局作出的决定书。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法权限。岳某某非法进行城市公共客运运营的事实清楚，市交通执法局对岳某某所驾驶车辆实施暂扣的具体行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，执法程序合法，应依法予以维持。
经审理查明：2014年2月21日，岳某某驾驶湘ED42**长城牌小轿车，在长沙市汽车北站主动停车，下车与欲搭乘出租车的乘客协商后，该3名乘客上车，进入岳某某所驾驶车辆。经执法人员询问乘客，乘客陈述搭乘岳某某所驾驶车辆到长沙县星沙镇，并有到目的地后会向岳某某给付运费的意思表示。因岳某某不能提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局2名以上执法人员在告知岳某某享有陈述、申辩等权利，并制作现场笔录的情况下，根据《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市公共客运条例》的相关规定，向岳某某作出决定书，决定对岳某某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。岳某某不服，诉至本院。
经庭审举证、质证，岳某某、市交通执法局提交的证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通行政执法局具有对非法运营的车辆采取行政强制措施的行政执法职权。岳某某驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，在长沙市汽车北站，主动停车后与欲搭乘出租车的乘客协商，乘客有到目的地向岳某某支付运费的意思表示，岳某某未表示反对，并同意乘客上车，因此岳某某的行为是以收取运费为目的的非法营运行为。岳某某诉称其携带妻子进行非法营运，不符合一般生活常识，但该理由并不具有排他性，本院不予采纳。综上，市交通行政执法局的行政强制决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。岳某某的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回岳某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年八月五日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第61号
原告岳祥，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，住湖南省＊＊＊＊。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人温涛，男，该局干部，住湖南省＊＊＊＊＊。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
原告岳祥不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政强制决定具体行政行为，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，于2014年5月27日、8月5日公开开庭进行了审理。原告岳祥、被告市交通执法局的委托代理人温涛和黎之昊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月21日，市交通执法局作出湘长公共客运强制决定（2014）4000208号《公共客运管理行政强制决定书》（以下简称决定书），认为岳祥于2014年2月21日在长沙市汽车北站地段驾驶牌号为湘ED42**的长城牌小轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定，决定对岳祥现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。
原告岳祥诉称：岳祥没有非法营运的主观意愿，没有进行非法营运的时间。由于对长沙市路线不熟悉，又要赶时间，决定找人带路，因问路而顺路搭载乘客，仅仅是为了方便自己出行，不是进行非法营运的违法行为。同时携带妻子一起在车上进行非法营运，也不符合一般生活常识。请求依法撤销市交通执法局作出的决定书。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法权限。岳祥非法进行城市公共客运运营的事实清楚，市交通执法局对岳祥所驾驶车辆实施暂扣的具体行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，执法程序合法，应依法予以维持。
经审理查明：2014年2月21日，岳祥驾驶湘ED42**长城牌小轿车，在长沙市汽车北站主动停车，下车与欲搭乘出租车的乘客协商后，该3名乘客上车，进入岳祥所驾驶车辆。经执法人员询问乘客，乘客陈述搭乘岳祥所驾驶车辆到长沙县星沙镇，并有到目的地后会向岳祥给付运费的意思表示。因岳祥不能提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局2名以上执法人员在告知岳祥享有陈述、申辩等权利，并制作现场笔录的情况下，根据《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市公共客运条例》的相关规定，向岳祥作出决定书，决定对岳祥现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。岳祥不服，诉至本院。
经庭审举证、质证，岳祥、市交通执法局提交的证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通行政执法局具有对非法运营的车辆采取行政强制措施的行政执法职权。岳祥驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，在长沙市汽车北站，主动停车后与欲搭乘出租车的乘客协商，乘客有到目的地向岳祥支付运费的意思表示，岳祥未表示反对，并同意乘客上车，因此岳祥的行为是以收取运费为目的的非法营运行为。岳祥诉称其携带妻子进行非法营运，不符合一般生活常识，但该理由并不具有排他性，本院不予采纳。综上，市交通行政执法局的行政强制决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。岳祥的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回岳祥的诉讼请求。
本案受理费50元，由岳祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年八月五日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第1113号
原告林某，女，1979年10月20日出生，汉族，现住福建省永泰县。
委托代理人倪晶、刘承铤，福建国富律师事务所律师。
被告李某甲，男，1978年4月18日出生，汉族，现住福州市马尾区。
原告林某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员李琪适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某，被告李某甲及其委托代理人倪晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，2002年5月8日在福州晋安区鼓山镇人民政府登记结婚，婚后生育一女一子。婚生女李某乙，2002年11月29日出生，现在已满11周岁。婚生子李某丙，2011年11月21日出生，现年3周岁。被告平时靠做木工零活赚钱，一年最多接到半年的活，收入不高也不稳定。婚后至今，家庭收入开支基本由原告负责。结婚第二年，孩子出生后生活压力加大，被告到浙江打工，但被告不仅没有寄钱回家，还要反倒让原告寄钱看病。后原告才知道被告在浙江有了外遇，原告悲愤交加，为了孩子原告忍受了这份委屈和痛苦，也轻信被告是一时糊涂。然而被告没有珍惜原告给其改过自新的机会，回到福州后竟变本加厉，整天沉迷于网络，多次发生网恋，经常夜不归宿。原告每天辛苦工作，承担家庭经济负担，照顾孩子，料理家务已经十分辛苦，被告的所作所为使原告的精神几乎崩溃。2012年，原告忍无可忍提出离婚，看到原告态度相当坚决，被告才紧张起来，向原告保证：一、不许与小云再有来往，要见网友必须让我（原告）也认识。二、有空时要一起帮忙做些家务。三、每个月家里生活费负责2000元，剩余部分拿去还债。四、不许在外过夜（除特殊情况）。想到尚未长大的儿女成长过程中将受到的伤害，再一次妥协了。然而被告至今仍与网友保持暖昧关系，原告对被告再无任何信任。另外，被告在家庭暴力的环境中长大，有严重的心理阴影，冲动起来无法控制。婚后几年间，被告经常因各种家庭事务与原告吵闹，每次吵架都狂躁暴怒，乱砸家具物品，与被告共同生活期间，原告一直提心吊胆度过。2014年8月份，被告在娘家，因言语不和动手打了原告。原告很震惊，原以为只是个意外，怕影响到病中的父亲，没有发作，也没有深究。却没想到这是个开头，9月21日原告带孩子在超市购物，没有及时接听被告打来的电话。回到家后，被告把原告摁在墙上施加暴力，造成原告多处受伤，也导致在家中的婚生子女内心恐惧。9月22日，被告再次对原告实施暴力，被告的家庭暴力行为深深伤害了原告，原告无奈，只好带着孩子搬回娘家居住至今。综上所述，结婚以来，被告和婚外异性长期偷情，不关心原告，甚至殴打原告，导致夫妻关系恶化，夫妻感情已经破裂，没有和好可能。现诉至法院，要求判令解除原、被告双方之间的婚姻关系；婚生女李某乙归原告抚养，婚生子李某丙归被告抚养，抚养费由原、被告双方名自承担直至婚生子女成年。
被告李某甲辩称，原告诉状所诉的不是事实。我不同意离婚。结婚主要为了小孩子，不可能离婚，十多年都过来了，而且房子现在都拆迁了，生活好转了，为了小孩考虑不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2001年9月份认识，后确立恋爱关系。2002年5月8日双方于婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取了闽晋鼓第166号结婚证。婚后原、被告夫妻共生育两个婚生子女，其中于2002年11月29日生一女，取名李某乙，于2011年11月21日生一子，取名李某丙。原、被告结婚初期感情较好，后在家庭生活中产生些许纠纷。2012年9月11日被告李某甲给原告林某出具了一份承诺书，内容是原告所写，被告在承诺书上签名并书写了日期，承诺书内容为“一、不许与小云再有来往，要见网友必须让我（原告）也认识。二、有空时要一起帮忙做些家务。三、每个月家里生活费负责2000元，剩余部分拿去还债。四、不许在外过夜（除特殊情况）。”2014年9月22日原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方开始分居，分居后女儿李某乙随原告方生活，儿子李某丙随被告方生活。
以上事实有户口簿、结婚证、承诺书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，判断夫妻双方是否感情确已破裂，是否准许离婚，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因有无和好可能等多方面综合分析。原、被告双方于2001年相识，于2002年5月8日双方登记结婚。原、被告从结婚至今已经共同生活了12年，婚后经过长时间家庭生活，建立起较为深厚的夫妻感情，原、被告婚后先后生育两个子女，且共同度过了家庭经济困难的时期后，说明原、被告夫妻婚姻基础牢，婚后感情好。虽然2012年原、被告因被告与网友的问题双方发生了纠纷，但被告向原告做出了书面承诺，原告也给予了被告充分理解，如承诺书的第一条被告见网友须让原告认识，而非一概不允许被告见网友，出具承诺书后，双方和好如初，原、被告仍然在一起和睦生活。该承诺书亦不能证明被告与网友之间存在不正当的关系或行为。原告提出的离婚原因是2014年8、9月份被告对其实施了三次家庭暴力，被告不予认可，且原告也未能提交证据予以证实，原、被告十余年的夫妻感情也不会因几次夫妻争执而破裂。原告起诉离婚显然是一时冲动之举，而非深思熟虑后之果。对于双方在家庭生活中产生的争执纠纷，双方可以通过互谅互让，相互体贴包容来避免或解决。这些争执纷争并不足以导致原、被告夫妻感情的破裂，双方仍有和好可能。原、被告夫妻育有两个子女，从保障子女健康成长、维护子女权益、为子女创造更好的生活环境的角度出发，维持原、被告现有婚姻家庭的存续，更有利于子女的成长，原、被告亦应当珍惜双方的夫妻感情，加倍努力维护婚姻家庭的和睦。原告要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，故对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告李某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李琪
二〇一四年十二月十日
书记员 张菁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初403号
原告：渠小见，男，汉族1968年9月27日生，住河南省开封县。
委托代理人：刘富国，开封市州桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘保，男，汉族，1989年3月23日生，住开封市龙亭区。
委托代理人：陈一，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告渠小见诉被告刘保不当得利纠纷一案，原告于2017年3月7日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告渠小见及委托代理人刘富国、被告刘保及委托代理人陈一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告交付的购房定金50000元及利息。事实及理由：2014年1月24日，原告到被告所工作的“开元西岸”小区售楼处咨询，由被告接待，经协商谈判原告看中了该楼盘的1-3-1501住房一套，应被告要求，给被告交付定金50000元预订该房，被告收款后给原告出具凭证一份，承诺买房后予以退还，原告于2014年2月9日和该楼盘的开发商河南开元明都置业有限公司签订了商品房买卖合同一份，原告按要求一次性支付了首付款195539元以及配套费用等，后按揭贷款。商品房买卖合同签订后，被告未能及时返还定金，原告多次催要未果。2014年底，原告突患脑溢血，丧失了工作能力和经济收入，无法再按月支付月供，就委托被告将该房出售给他人，同时又要求返还定金，但被告以种种借口至今未能返还。
被告辩称：根据法律规定，应当驳回原告的诉求。原告要求返还定金没有法律依据，因为此定金是被告代原业主收取的转让费，并不是被告收取的，因为房屋不是被告的。原告称被告承诺买房后予以返还没有事实依据，被告从未承诺过返还定金。且已经超过诉讼时效2年。
经审理查明，被告刘保系河南开元明都置业有限公司所开发的“开元西岸”小区售楼部工作人员，2014年1月24日，原告到该小区售楼部看房，预定了1-3-1501房屋一套，被告收取原告定金50000元，并出具收到条一张，内容为：“今收到渠小见现金50000元，作为1-3-1501房子定金，由刘保保管并交于业主。”2014年2月9日，原告与河南开元明都置业有限公司签订了该房屋的商品房买卖合同，原告按要求一次性支付了首付款及配套费，剩余房款办理了按揭贷款。被告收取原告的定金50000元既未折抵房款，也未退还给原告。
上述事实由原告提交的收到条、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同及原、被告陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵做价款或者收回。本案中，原告为了购买房屋向被告支付了定金，后原告已按照约定与开发商签订了商品房买卖合同，并支付了相应的价款。因被告收取原告的50000元定金并未抵做原告的购房款，故被告应依法将该定金返还于原告。现被告无正当理由拒不返还原告定金，其行为已构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不得利益返还受损失的人。故对原告要求被告返还50000元定金的诉讼请求依法予以支持。因原告并未举出证据证明被告取得该50000元的利息，故对原告要求被告支付该50000元利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称该50000元系原业主收取的转让费，因被告并未提供相应的证据加以证明，且也未提供相应的证据证明收取原告的50000元现金有合法的依据，故对此辩解意见本院不予采纳。因原、被告并未约定定金的具体归还日期，故诉讼时效期间应从原告知道或应当知道其权利被侵害时开始计算，原告起诉之日并未超过法定的诉讼时效期间，故对被告关于原告起诉超过法定的诉讼时效期间的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告刘保于本判决生效后十日内偿还原告渠小见现金50000元人民币；
二、驳回原告渠小见的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取525元，由被告刘保承担（受理费原告已垫付，被告应在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 猛