河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2237号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财产保险重庆公司）
公司负责人曾义，总经理
委托代理人张辉，安徽景涛律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告杨俊山，男，回族，1963年9月6日出生。
委托代理人杨爽。（代理权限：特别授权）
委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。（代理权限：一般代理）
被告信阳中原物流有限公司（以下简称信阳中原物流公司）
法定代表人刘泽朔，公司经理
被告重庆弘力物流有限公司（以下简称重庆弘力物流公司）
公司住所地重庆市二郎科技新城火炬大道96号
原告太平洋财产保险重庆公司与被告杨俊山等追偿权纠纷一案，原告于2015年10月10日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，递交了民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2015年11月25日、2016年3月29日公开开庭审理本案，原告及委托代理人、被告杨俊山及委托代理人到庭参加诉讼。其余被�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财产保险重庆公司诉称；2012年5月14日，重庆弘力物流公司将由其托运的货物在原告处投保，投保险种为物流责任险，保险期限为2012年6月1日至2013年5月31日止。2012年12月30日，被告所有的豫S×××××、豫S×××××挂重型半挂牵引车在运输该货物行驶至沪蓉高速公路东西湖收费站孝感方向出口匝道时车辆发生侧翻，所载货物受损。事故发生后，重庆弘力物流公司立即报案，原告接到报案后经勘验核实，该起事故所造成损失金额为422807.20元。2014年1月29日，原告向弘力物流公司支付了赔偿款，弘力物流公司向原告出具了权益转让书，原告依法取得了在赔偿金范围内代位行使重庆弘力物流公司对第三者请求赔偿的权利。被告与重庆弘力物流公司签订有物流货物运输协议，系肇事车辆的所有人，依法应当对原告的损失�担赔偿责任。要求被告返还原告垫付款422807.20元。
原告提供了下列证据材料证明其诉称；
1、公司的营业执照、组织机构代码和负责人的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、重庆弘力物流运输公司运输协议、豫S×××××、豫S×××××车辆行驶证、杨俊山驾驶证，证明被告是车辆的所有人也是协议中的承运方；
3、保险抄件，证明重庆弘力物流公司在原告处投保有货物运输保险；
4、交通事故认定书、高速公路施救作业告知表，证明被告杨俊山驾驶的车辆发生交通事故致运输货物受损的事实；
5、出险通知书、扣款通知、保险公司结案报告书、货运险赔案审批表，证明被告承运该批货物时发生交通事故致货物受损，损失价值为620927.20元，保险公司核损为422807.20元；
6、原告公司赔款计算书、付款回单，证明原告对重庆弘力物流公司就该起事故已经理赔完毕；
7、权益转让书，证明原告依法取得了在赔偿金范围内代位行使重庆弘力物流公司对被告请求赔偿的权利；
8、保险公司理赔机构的理赔流程，非车险查看报告，珠海格力公司的收款凭证，证明格力公司的货损真实情况。
被告杨俊山辩称，被告在2012年12月27日与重庆弘力物流公司签订了一份货物运输协议，约定承运重庆弘力物流运输公司空调到武汉，运费9430元，起运时付5500元，其余款项运到付清。重庆弘力物流公司并收取答辩人100元保险费用为其货物投保，货物由重庆弘力物流运输公司负责装载和捆扎。被告杨俊山的车辆限载重15吨，实际装载30吨以上，导致被告杨俊山驾驶过程中发生侧翻。事故发生后，重庆弘力物流公司将货物运回生产厂家，运费由被告杨俊山支付，生产厂家、重庆弘力物流公司、保险公司并没有对装载空调现场检测，后来也没有要求答辩人前往核实空调数量以及价值，同时货物受损数量、受损程度、损失价值应当由双方共同确认。被告杨俊山已向本案托运方交付100元保险费用对承运货物投保，投保受益人应为被告杨俊山。因重庆弘力物流公司向保险公司隐瞒真实情况导致赔付给重庆弘力物流公司并取得代位求偿权；被告杨俊山和重庆弘力物流公司是货物运输合同关系，被告基于合同对重庆弘力物流公司抗辩权对保险公司仍享有，重庆弘力物流公司收取了被告杨俊山100元保险费用应当是被告杨俊山为其运输货物投保，不应当再找被告杨俊山赔付。因此，原告向被告杨俊山要求赔付40多万元没有依据。
被告杨俊山提供收据一份以及现场照片四张，证明重庆弘力物流公司已收取100元保险费用，证明散落在地面上的货物仅仅有几十件。
被告信阳中原物流公司未作答辩。
被告重庆弘力物流公司未作答辩。
经审理查明；
2012年12月27日，重庆弘力物流公司与杨俊山（以承运单位名义）签订了一份《弘力物流货物运输协议》，重庆弘力物流公司将一批空调交由被告杨俊山承运，杨俊山驾驶的车辆车号为豫S×××××、豫S×××××挂，运费9430元，预付5500元，下欠3930元，起运地重庆市，到达地武汉市。运输协议约定“货物如发生事故损坏，其损失金额由托运货物的厂（商）家检测确定，承运人没有参加货物保险所造成的一切损失（包括间接损失）由承运人承担。”杨俊山与重庆弘力物流公司的代表人分别签名。2012年12月30日15时，杨俊山驾驶上述车辆行驶至沪蓉高速公路东西湖收费站孝感方向出口匝道时车辆发生侧翻，造成车辆、所载货物以及�速公路设施受损。2012年12月31日，经交警部门认定，杨俊山承担事故的全部责任。杨俊山在交通事故认定书上签名确认。同时，湖北省高速公路清障施救服务作业登记告知表显示，杨俊山承运货物636件，清障及货物转运费用等由杨俊山支付，杨俊山签名确认。事故发生后，杨俊山报警，并电话告知重庆弘力物流公司，后重庆弘力物流公司向保险公司报案。2013年1月2日太平洋财产保险重庆公司对被告杨俊山承运的货物出具报告书，报告书载明杨俊山承运的货物损失金额为422807.20元。2013年3月21日，珠海格力电器股份有限公司出具《扣款通知》，对被告杨俊山承运的空调数量、产品名称等载明，载明经济损失数额为620927.20元。2013年4月11日，太平洋财产保险重庆公司出具《出险通知书》，对该起事故的发生、车辆受损、货物受损等情况确认。2013年12月10日，重庆弘力物流�司出具《权益转让书》，将向杨俊山以及信阳中原物流公司的追偿权转移给太平洋财产保险重庆公司。2014年1月2日，太平洋财产保险重庆公司出具《赔款计算书》，太平洋财产保险重庆公司理赔重庆弘力物流公司款项422807.20元，后保险公司通过银行支付了该笔款项。2014年1月22日，太平洋财产保险重庆公司出具《货运险赔案审批表》，载明了案情概要、定责定损依据及结论、理算及拟赔付意见、追偿可能性和结果等。本案在审理过程中，被告杨俊山申请追加重庆弘力物流公司为本案被告参加诉讼，本院追加后，被告重庆弘力物流公司未到庭参加诉讼。庭审中，被告杨俊山提供了向重庆弘力物流公司缴纳的100元保险费用收据，原告在庭审质证时认为，收据不能证明是为该批货物投保，即使杨俊山缴纳了100元保险费用，但是对货物的损失负有完全的责任。
另查明，本案在审理过程中，原告太平洋财产保险重庆公司提供了重庆弘力物流公司投保信息，主条款为物流责任保险条款，保险期间为2012年6月1日起至2013年5月31日止。被告杨俊山驾驶车辆的机动车行驶证显示，豫S×××××登记所有人是杨俊山，豫S×××××挂登记所有人是信阳中原物流公司。
综上，本案原、被告双方争议的焦点是：
1.原、被告间的法律关系如何定性？
2、原告提供的货物损失数额能否作为认定损失的依据？
3、原告能否取得代位追偿权？
4、被告间谁对原告诉称的货物损失承担返还垫付款的责任。
本院认为，第一，关于双方间的法律关系问题。原告在庭审中提供了有杨俊山签名的货物运输协议，被告杨俊山不持异议。从原告提供的货物运输协议上可以看出杨俊山是合同一方的当事人，是货物的承运人，另一方当事人是被告重庆弘力物流公司，应当认定被告杨俊山与被告重庆弘力物流公司是货物运输合同关系。被告杨俊山驾驶的车辆豫S×××××挂虽登记所有人是信阳中原物流公司，但杨俊山在与重庆弘力物流公司签订货物运输合同时，没有证据显示取得了被告信阳中原物流公司的授权，运输协议上也没有信阳中原物流公司的印章，事后也没有证据显示得到信阳中原物流公司的追认，因此被告信阳中原物流公司与重庆弘力物流公司双方没有运输合同关系。被告重庆弘力物流公司在原告太平洋财产保险重庆公司投保了物流责任保险，双方间的法律关系是保险合同关系。被告杨俊山与被告信阳中原物流公司是何种法律关系，从本案目前现有的证据材料无法判定。第二，关于原告诉称的货物损失数额能否作为认定损失的依据。诉讼中，被告杨俊山辩称货物损失没有�定依据，在核对货物损失时，杨俊山本人不在现场，原告诉称的货物损失数量以及金额与事实不符。本院认为，被告杨俊山承运的货物数量有运输协议记载，有发生交通事故后在清障和转运时杨俊山签名确认的手续，运输货物的数量应当清楚；在交通事故发生后保险公司在核定货物损失时，虽没有通知货物的承运人到场，但双方在运输协议中明确约定“货物如发生损坏，其损失金额由托运货物的厂（商）家检测确定。”事故发生后，该批货物的生产厂家已对该批货物的数量、损失金额作出认定且也得到了投保的保险公司认可，损失数量和金额应当按照保险公司最终认定的结论为准，这也符合运输协议中双方的约定。第三，原告是否取得代位权。代位权是因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因原告太平洋财产保险重庆公司与被告重庆弘力物流公司有保险合同关系，重庆弘力物流公司系被保险人，虽然被告杨俊山对此持有异议，但通过原告提供的证据材料应当认定太平洋财产保险重庆公司与重庆弘力物流公司间的保险合同关系。保险公司在核定损失后已向被告重庆弘力物流公司对事故造成的货物损失进行了赔偿，其向第三者即本案被告杨俊山行使追偿权符合法律规定，应当认定。第四，被告谁对原告诉称的损失承担返还垫付款的责任。结合上述分析，原告杨俊山是实际承运人，按照运输合同的法律规定，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付费用的合同。承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任；对承运货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的�按照其约定。本案中，杨俊山作为货物的承运人，应当对自己在运输过程中的货物损毁承担赔偿责任，赔偿额应当按照双方协议约定的办理。被告杨俊山辩称的其向被告重庆弘力物流公司缴纳了100元保险费用对承运货物投保的意见，其提供的收据没有收款单位的印章且也没有得到被告重庆弘力物流公司的认可，达不到被告杨俊山的证明目的，其辩称意见，本院不予采纳。原告其余诉称意见以及被告其余辩称意见与上述分析不一致的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
一、被告杨俊山在本判决生效后三十日内一次性返还原告垫付的款项422807.20元。
二、驳回原告要求�告信阳中原物流公司承担返还款项的请求。
三、被告重庆弘力物流公司在本案中不承担责任。
案件受理费用7643元，由被告杨俊山负担。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式六份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦超男