江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初126号
原告肖福州，男，1978年9月26日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，。
委托代理人陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。
被告方敬源，男，1985年9月14日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，。
被告贾静静，女，1986年3月17日出生，汉族，业农，户籍山东省寿光市，。
被告谢连胜，男，1973年12月12日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，。
原告肖福州诉被告方敬源、贾静静、谢连胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖福州及其委托代理人陈新添、被告谢连胜到庭参加诉讼，被告方敬源、贾静静经本院公告传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖福州诉称，2015年8月24日，因被告方敬源、贾静静需偿还银行贷款，向原告借款15万元用于银行转贷，双方签订了借款合同，并约定一个星期内还清，同时被告方敬源、贾静静写有借条给原告执存，由被告谢连胜担保。但借款到期后，被告方敬源、贾静静至2016年1月23日止只偿还58000元及付清了之前的利息，同时答应在农历年前偿还剩余本金及支付利息，但到期后，被告方敬源、贾静静并未能按时还款及支付利息。现经原告多次催取，被告却未能偿还本金及支付利息。据此，为维护原告合法权益，根据《民法通则》、《担保法》等相关法律规定，诉至法院请求法院依法判令：1、被告方敬源、贾静静偿还原告借款92000元，并从2016年1月23日起按约定利率30‰计息至还清日止，被告谢连胜承担连带偿还责任；2、诉讼费用由叁被告承担。
被告方敬源、贾静静未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
被告谢连胜辩称，这笔借款是方敬源、贾静静借的，一共借了15万元，后来还了7万元，当初借款月利息是5分。因为是借来还银行三联保的贷款，所以答辩人也在借款合同上签了字。原告也经常打电话给答辩人要求答辩人承担担保责任，但是因为答辩人自己也欠了银行很多钱，所以答辩人暂时也没有能力还钱。
原告肖福州为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同及借条原件各一份，拟证明被告向原告借款、约定利息的事实；3、银行流水一份，拟证明被告借款事实及按被告方敬源要求将15万元分别转到三个账户的事实；3、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，拟证明被告身份关系以及方敬源、贾静静的夫妻关系。
经质证，被告谢连胜对原告提交的证据除对借款合同中约定月利率为30‰有异议，表示实际月利率应为50‰外，其余均无异议。
被告谢连胜未向本院提交证据。被告方敬源、贾静静未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原、被告身份证及结婚证系由公安机关或婚姻登记机关颁发，可以证明原、被告诉讼主体资格及被告方敬源、贾静静之间婚姻关系，故对其真实性、合法性及关联性予以采信；借款合同和借条均由俩被告出具，能证明被告方敬源、贾静静向原告借款，由被告谢连胜进行担保的事实，故对其真实性、关联性予以认定，对其合法性，除借款合同中有关约定利率、违约金的合法性以外，其他部分予以采信；银行流水能证明原告将借款分别通过银行转账方式打入三个账户的事实，故对其予以采信。
本院依职权调查原告肖福州分别在中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行及寻乌县农村信用合作联社交易明细各一份，经质证，原告肖福州及被告谢连胜均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月24日，被告方敬源、贾静静由被告谢连胜担保向原告肖福州借款15万元，三方约定月利率为30‰，借款期限自2015年8月24日起至2015年9月2日止。同时，原告肖福州（甲方）与被告方敬源、贾静静（乙方）、谢连胜（丙方）三方共同签订了一份借款合同，合同中约定了借款金额为15万元，月利率按30‰计，借款期限自2015年8月24日起至2015年9月2日止，乙方如逾期还款，在法院发出支付令或强制执行通知规定的还款期限后，逾期借款违约滞纳金按双倍计付，即每天按借款金额千分之六支付；丙方愿意为本合同项下借款人的全部债务提供保证担保。本合同项下的保证担保方式为连带责任担保，保证范围为本合同项下的借款金额、借款利息、逾期借款违约滞纳金、损害赔偿金、出借款人实现债权的一切费用和其他所有应付的费用。若乙方未按时每月缴交利息给甲方或无法偿还乙方所借甲方借款，丙方须无条件偿还乙方所欠甲方的一切债务；法院强制执行时，自愿放弃法律上的一切抗辩权，无条件接受执行；自愿为本合同借款人提供连带责任担保，丙方自愿担保至本合同借款本息全部还清为止等内容。原告肖福州在借款合同首部及尾部的甲方（出借人）处签名予以确认，被告方敬源、贾静静在借款合同首部及尾部乙方（借款人）处签名并按捺指纹且写下联系电话、身份证号码及通讯地址予以确认，被告谢连胜在借款合同首部及尾部的丙方（担保人）处签名并按捺指纹且写下联系电话、身份证号码及通讯地址予以确认。同日，被告方敬源、贾静静另出具了一张借条交由原告执存，借条载明：“兹（借）到肖福州先生人民币150000元计人民币壹拾伍万零仟零佰零拾零元零角零分（￥150000）”被告方敬源、贾静静与被告谢连胜分别在借条中的经手人及担保人处签名并按捺指纹确认。同日，原告肖福州将借款15万元通过银行转账的方式分别打入被告方敬源、谢连胜及案外人谢统文的银行账户各5万元。借款后，被告方敬源先后用自己及被告贾静静、谢连胜的银行账户通过转账的方式归还借款本金共计67999元，并按约定利率付息至2016年1月23日，之后的利息及借款本金82001元经原告催取，被告方敬源、贾静静未予归还及支付，被告谢连胜亦未承担保证责任，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原、被告的陈述、法庭审理笔录、本院调取证据及所作询问笔录、质证笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告肖福州向本院提交了被告方敬源、贾静静签名捺印的借条及借款合同，原告与被告方敬源、贾静静之间的民间借贷关系成立，被告谢连胜在担保人处签名捺印，保证合同成立。原、被告双方约定了还款期限，被告方敬源、贾静静应按双方约定期限承担返还借款的义务。被告方敬源、贾静静经原告催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。因原告肖福州在庭审过程中自认被告付息均是通过现金支付，而经本院调取原告提供的两个银行账户流水显示被告方敬源、贾静静及谢连胜自借款之日起向原告肖福州转账共计67999元，故被告已归还借款本金应为67999元，现原告主张被告归还借款本金92000元的诉讼请求，本院予以部分支持；借款利息方面，原、被告约定了计付利息的方式，且在庭审过程中原告自认被告付息至2016年1月23日，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求予以支持，但双方约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，本院将其调整为按月利率20‰计息并自2016年1月24日起计息。同时，原告与被告谢连胜在借款合同中约定被告谢连胜对全部债务按连带责任保证提供担保，保证期间为借款本息全部还清为止，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因借款合同中约定的偿还期限于2015年9月2日届满，原告于2016年2月17日提起诉讼未超过保证期间，故保证人即被告谢连胜应对此笔借款承担保证责任。故对原告主张被告谢连胜承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢连胜称本案借款月利率为50‰，已归还借款本金7万元的抗辩意见，因未提交证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方敬源、贾静静于本判决生效之日起十日内归还原告肖福州借款本金人民币82001元并支付利息（利息计算方式：以借款82001元为本金，自2016年1月24日起至还清借款之日止按月利率20‰计付）；
二、被告谢连胜对上述款项承担连带清偿的保证责任。被告谢连胜承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告方敬源、贾静静追偿。
三、驳回原告肖福州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2100元，由原告肖福州承担228元，被告方敬源、贾静静、谢连胜承担1872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 古红娟
人民陪审员 林清梅
人民陪审员 钟炳文
二〇一六年九月六日
代理书记员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。