wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初573号
原告：高某，男，1969年1月8日出生，汉族,农民，住所地赤峰市。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告:李某1，男，1978年3月10日出生，汉族，农民。
被告:李某2，女，1978年6月15日出生，汉族，农民。
被告：朱某，男，1980年6月14日出生，汉族，农民
原告高某与被告李某1、李某2、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款13000元及约定的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月26日，被告李某1、李某2向原告高某借款人民币13000元，约定月息1分5厘，并由被告朱某提供担保，原告高某多次索要欠款无果，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告高某为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年6月26日被告李某1、李某2出具的欠条一枚，予以证明被告李某1、李某2于2012年6月26日向原告高某借款13000元并约定月息200元，由被告朱某担保的事实。
证据二、2013年12月1日被告李某1、李某2出具的还款协议一份（复印件），予以证明该笔借款利息于2013年12月1日变更为1分5厘的事实，并约定该笔借款还款日期为2014年秋季秋收完毕。
被告李某1、李某2、朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审理查明，被告李某1与被告李某2系夫妻关系，2012年6月26日，被告李某1、李某2向原告高某出具欠条一枚，记载借款人民币13000元，约定月息200元，并由被告朱某提供担保。
另查明，双方约定还款时间为2014年秋季秋收完毕。
上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李某1、李某2向原告高某借款由被告朱某提供担保，并出具借款凭据，双方之间的债权债务关系合法有效，故对原告高某要求被告李某1、李某2偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中主张按月息1.5分计算借款利息，该主张的月息低于双方约定的月息200元，因原告对自己的诉讼请求有处分的权利，且不损害债务人的合法权益，故本院对其要求按1.5分计算借款利息的主张予以认可。原告在庭审中陈述其与被告约定的还款时间为2014年秋季秋收完毕，且原告（债权人）高某与被告（担保人）朱某未对担保期间做约定，原告亦未提供证据证明其在借款到期后的保证期间内向被告朱某主张过权利，故对原告要求被告朱某承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2于本判决生效后十日内给付原告高某借款本金13000元及利息，利息自2012年6月27日起按月息15‰计算，直至还清本息为止；
二、被告李某1、李某2对上述给付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费580元，由被告李某1、李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江新龙
审 判 员 王 岩
人民陪审员 杨文彬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 田 野
建德市人民法院
裁判文书稿签发：××××年××月××日审核：××××年××月××日校对：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日共印份浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第3573号
申请执行人徐利群。
被执行人郑亦工。
被执行人方莉莉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第14号民事调解书，于2014年11月12日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但二被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人郑亦工、方莉莉的存款（收入）人民币550000元或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖明军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 方 铖
浙江省建德市人民法院
执行裁定书
（2014）杭建执民字第3573号
申请执行人徐利群（公民身份号码330126196808101334），男，1968年8月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市梅城镇首府巷弄2号二幢204室。被执行人郑亦工（公民身份号码330126195307150037），男，1953年7月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道铜官西路建铜岭后集体宿舍1号。被执行人方莉莉（公民身份号码330126195511201321），女，1955年11月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市梅城镇水门路6号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第14号民事调解书，于2014年11月12日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但二被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人郑亦工、方莉莉的存款（收入）人民币550000元或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员廖明军
二〇一四年十一月二十七日
本件与原本核对无误书记员方铖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更519号
罪犯王运龙，男，1982年3月11日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2015年3月27日作出（2014）炎刑初字第78号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯王运龙有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王运龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王运龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余302分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表凭证、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王运龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王运龙减刑五个月（刑期自2014年8月12日至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2018号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人陆凯凯，男，1983年6月1日出生，，住启东启东市。
本院刑事审判庭移送的被执行人陆凯凯贩卖毒品罪纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2017）苏0681刑初34号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人处罚金人民币5000元并追缴违法所得200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月21日立案受理。
执行过程中，本院扣划了被执行人在启东市公安局的取保候审金5000元，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，罚金应当执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681刑初34号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 辉
执行员 金 鑫
执行员 刘东伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 施 丁
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1457号
上诉人（原审被告）：锦州市评剧院，住所地锦州市凌河区中央大街二段**号。
法定代表人：张加柱，系该单位经理。
被上诉人（原审原告）：王越，女，1960年6月22日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
上诉人锦州市评剧院因与被上诉人王越房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院(2017)辽0703民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州市评剧院因不再主张上诉请求，于2017年8月28自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，锦州市评剧院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人锦州市评剧院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人锦州市评剧院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 王 广
审判员 张昱凯
二〇一七年八月二十八日
书记员 高俊格
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00052号
上诉人（原审原告）孟芳，女，1969年2月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市江岸区中山大道多喜爱饮品店负责人。
委托代理人李超，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人黄健忠，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人武汉市公安局江岸区分局。
法定代表人刘汉文，男，该局局长。
委托代理人罗立宏，男，1968年9月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，该局工作人员。
委托代理人孙武汉，男，1967年9月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，该局工作人员。
上诉人孟芳诉被上诉人武汉市公安局江岸区分局（下称江岸公安分局）不履行公安行政复议法定职责一案，因不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人孟芳及委托代理人李超，被上诉人江岸公安分局的委托代理人罗立宏、孙武汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孟芳系武汉市江岸区中山大道多喜爱饮品店个体经营者。2012年2月27日下午15时许，报警人刘学斌拨打110电话，称有人哄抢、抢夺多喜爱饮品店店内财物。永清街派出所接警后，及时派出民警到现场处警。经现场了解情况，处警民警认为该警情系房屋腾退问题引起的纠纷。嗣后，孟芳到永清街派出所要求对违反治安管理行为人作出处罚决定，永清街派出所向其答复案件为民事纠纷，不予作为治安案件立案审查。孟芳因永清街派出所对其报警事宜不予作为治安案件立案审查的行为不服，遂于2012年5月3日以邮寄的方式向江岸公安分局提交了《行政复议申请书》，要求江岸公安分局撤销永清街派出所不予立案的决定；责令永清街派出所对2012年2月27日违反治安管理行为人作出处罚决定；责令永清街派出所对违反治安管理行为人2012年2月27日哄抢孟芳的财物予以登记。江岸公安分局对孟芳的申请未予答复。孟芳对江岸公安分局未作出行政复议答复的行为不服，诉至法院。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，江岸公安分局负责其辖区内的治安管理工作。永清街派出所系江岸公安分局依据国务院《公安机关组织管理条例》的规定，根据工作需要设置的派出机构。除法律、法规、规章明确授权行使的职权外，永清街派出所的行为对外均代表江岸公安分局的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，永清街派出所作为江岸公安分局的派出机构，受理了孟芳的报案后，经调查，认为不属于违反治安管理的行为，向孟芳进行了告知并说明理由，其行为系代表江岸公安分局作出的。孟芳对该行为不服，要求进行行政复议，应当依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，向江岸公安分局的同级人民政府或上级主管部门申请行政复议。孟芳主张江岸公安分局没有履行行政复议的法定职责没有事实和法律依据。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回原告孟芳的诉讼请求。
上诉人孟芳不服原审判决，向本院提起上诉称：永清街派出所系被上诉人的派出机构，其职责范围有具体法律规定，其行为并不能代表被上诉人江岸公安分局。被上诉人提供的证据材料上均盖有“永清街派出所”的印章，而不是被上诉人的印章，双方各自履行不同的法律职责。本案不应当适用《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，而应该适用第十五条的规定。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条的规定：对公安派出所依法作出的具体行政行为不服的，向设立该公安派出所的公安机关申请复议。原审判决适用法律错误，导致本案判决结果的错误。请求二审法院撤销武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸行初字第00052号行政判决，依法改判。
被上诉人江岸区公安分局辩称：我局未收到上诉人所称通过特快专递邮寄的申请复议材料，其诉请缺乏事实依据，原审判决驳回诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。原审法院对证据的认证基本正确，本院经质证认为，上诉人提供的4、5、6项证据并不能完全证明其向被上诉人提交了“行政复议申请”或该申请被上诉人已收到，对该证据本院不予认定，本院对原审判决采信的其他证据予以确认。
本院经审理查明，上诉人孟芳系武汉市江岸区中山大道多喜爱饮品店个体经营者。2012年2月27日下午15时许，报警人刘学斌拨打110电话，称有人哄抢、抢夺多喜爱饮品店店内财物。永清街派出所接警后，及时派员赶到现场处警。经调查，民警认为该警情系房屋腾退问题引起的纠纷。之后，永清街派出所向孟芳答复案件为民事纠纷，不予作为治安案件立案审查。上诉人孟芳于2012年7月向法院提起行政诉讼称：因永清街派出所对其报警事宜不予作为治安案件立案审查，其于5月3日以邮寄的方式向江岸公安分局提交了《行政复议申请书》，但江岸公安分局未予答复，遂诉至法院。
本院认为，上诉人孟芳与他人因民事争议发生纠纷，要求江岸公安分局永清街派出所作为治安案件立案并进行处理，进而向被上诉人江岸公安分局对永清街派出所的不予作为治安案件立案审查的行为申请行政复议。对此，上诉人虽提供了“邮件详情单”、“邮寄查询单”等证据，用以证明其向被上诉人江岸公安分局提出了行政复议申请，被上诉人收到了其邮寄的该申请书。但孟芳提供的“邮件详情单”上“内件品名”的“文件”并不能证明就是“行政复议申请书”，因无江岸公安分局收件人的亲笔签收的证据，“邮寄查询单”亦不能证明被上诉人就已收到其邮寄的“行政复议申请书”。由于上诉人没有直接证据充分证明该事实，其诉称的理由没有事实依据。原审判决驳回孟芳的诉讼请求正确，但“上诉人主张江岸公安分局未履行行政复议的法定职责没有事实依据和法律依据”的理由本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人孟芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 李 丽
二〇一四年三月十九日
书记员 侯士宇
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执993号
申请执行人：方冬荣，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：黄志强，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人方冬荣与被执行人黄志强借款合同纠纷一案中，申请执行人方冬荣于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日向被执行人黄志强发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月二十一日
书记员 林 玲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第216号
原告万达运通国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区辽宁路244号428室。
法定代表人赵浦秋，该公司总经理。
委托代理人张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海万舶国际物流有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路1200号2号楼314A室。
在本院受理原告万达运通国际货运代理有限公司与被告上海万舶国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年3月3日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告万达运通国际货运代理有限公司撤回对被告上海万舶国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年三月三日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初186号
原告：徐忠成，男，1979年12月17日生，汉族，农民。
被告：柳松，男，1989年5月13日生，汉族，农民。
被告：蒲海龙，男，1989年6月10日生，汉族，农民。
被告：吕国新，男，1986年8月17日生，汉族，农民。
原告徐忠成与被告柳松、蒲海龙、吕国新民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高中宝适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告徐忠成到庭参加诉讼。被告柳松、蒲海龙、吕国新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠成诉称：2015年7月14日，被告柳松向我借款本金70，000.00元，约定月利率2分，被告蒲海龙、吕国新为其担保。此款经原告多次索要，被告一直拖欠至今。为此诉至法院，要求被告柳松偿还借款本金及利息，被告蒲海龙、吕国新承担连带偿还责任。
被告柳松、蒲海龙、吕国新均未答辩。
本院经审理查明：2015年7月14日，被告柳松向原告徐忠成借款本金70，000.00元，约定月利率2分，被告蒲海龙、吕国新为其担保。此款经原告多次索要，被告一直拖欠至今。为此原告诉至本院，要求被告柳松偿还借款本金及利息，被告蒲海龙、吕国新承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及担保行为不违反法律规定，本院予以确认。被告柳松应积极偿还原告借款，拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。
担保人蒲海龙、吕国新在《借条》中约定“如借款人到期没归还所借款项，该借款由担保人偿还”，该保证为一般保证，故被告蒲海龙、吕国新应承担一般保证责任。
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告柳松、蒲海龙、吕国新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳松于判决生效后5日内偿还原告徐忠成借款本金70，000.00元，并从2015年7月14日起按月利率2分给付利息，至执行完毕之日止；
二、被告蒲海龙、吕国新承担一般保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告柳松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一七年二月二十二日
书记员 李宣东
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1331号
罪犯周纪红，男，1975年5月28日出生，汉族，驾驶员，初中文化，原住河南省内乡县。现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省遵义汇川区人民法院于2013年10月31日作出（2013）汇刑初字第409号刑事判决书，以被告人周纪红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。2014年1月23日由贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2013年7月6日起至2017年1月5日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月3日提出假释建议，2015年8月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。黔东南州人民检察院对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯周纪红在2014年2月至2015年2月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周纪红予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗维（代）
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1345号
罪犯徐德明，男，1964年3月27日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一二年九月二十四日作出（2012）宜刑初字第269号刑事判决，以被告人徐德明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐德明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐德明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐德明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐德明减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月13日起至2026年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第704号
原告刘军，男，汉族，1976年11月17日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人王卫奇、王丹，河南航星律师事务所律师。特别授权。
被告邢晓磊，男，汉族，1983年10月27日出生，住洛阳市西工区。
被告席晓丹，女，汉族，1983年1月6日出生，住址同上。
原告刘军诉被告邢晓磊、席晓丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员吴可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告在庭审前撤�对被告席晓丹的起诉，本院予以准许。原告到庭参加诉讼，被告邢晓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告邢晓磊向原告借款30万元，约定借期3个月。借款到期后，被告拒不还款。请求法院判令被告邢晓磊偿还借款30万元及利息（自借款之日起按口头约定的月息4.5%计至实际履行之日止）。
被告邢晓磊无答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告邢晓磊向原告出具借条，载明向原告借款30万元，借期3个月，自2014年6月27日起至2014年9月26日止。当日，原告向被告银行账户实际转款286500元。现原告持该借条诉至本院，要求被告邢晓磊偿还借款30万元及利息，导致本案纠纷。
本院认为，被告邢晓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案中的�讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告邢晓磊向原告借款的事实有借条及银行转款凭证为证，本院予以确认。被告未及时清偿债务，对造成本案纠纷负全部责任。主张的借款本金本院按实际借款数额计。原、被告双方未书面约定利息，原告主张按双方口头约定计算利息的证据不足，本院按中国人民银行同期贷款利率计其逾期利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢晓磊偿还原告刘军借款本金286500元。
二、被告邢晓磊偿还原告刘军逾期利息，自2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的给付之日止。
三、驳回原告刘军的�他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元减半收取2900元，由被告邢晓磊承担。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 吴可征
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨炫颖
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初64号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人阮强，男，1966年10月6日出生，汉族，高中文化，个体户，住广西桂平市。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。
辩护人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
辩护人张桂强，广西理维律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]53号起诉书指控被告人阮强犯非法经营罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉,被告人阮强及其辩护人黄榕华、张桂强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阮强在没有取得卫星电视地面接收设备经营资质的情况下，于2011年至2015年9月陆续从南宁星天卫商贸有限公司处购买卫星电视地面接收设备，并放在其位于桂平市光明市场附近的家中出售。2015年底至2016年6月，被告人阮强又从两个玉林人处购买了一批电视地面接收设备，并放置在其家中销售。2016年8月25日，公安机关从被告人阮强的家中查获、扣押了一批卫星电视接收设备及9本送货单。经鉴定，从被告人阮强家中查获、扣押的卫星电视地面接收设备价值人民币38129元，并且上述设备具有卫星电视接收功能。经核对，上述缴获的9本送货单中，有35318元的销售记录是被告人阮强销售卫星地面接收设备的收入。
上述事实，被告人阮强及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、账户交易明细、送货单、工作记录、回复函等书证，证人陈某、邱某、梁某等证人的证言，被告人阮强的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人阮强违反国家规定，非法销售卫星电视接收设备，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人阮强犯非法经营罪的罪名成立。被告人阮强能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人提出被告人阮强是初犯，且归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。根据被告人阮强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人阮强犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年8月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳。)；
二、公安机关扣押的一批卫星电视接收设备，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 韦榕耀
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陆细伟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第17151号
原告北京百荣富达商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路16号。
法定代表人张军宇，总经理。
被告魏雅洁，女，1971年7月9日出生。
委托代理人郑景田，北京市时代九和律师事务所律师。
本院在审理原告北京百荣富达商贸有限公司与被告魏雅洁劳动争议一案中，因原告北京百荣富达商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由北京百荣富达商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 乔国晴
二〇一五年一月三十日
书 记 员 姜 菲
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2669号
原告王某，男，生于1983年6月14日，汉族，居民。
委托代理人钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。
被告钟某，女，生于1982年6月18日，汉族，居民。
本院在审理原告王某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告自愿负担。
审判员 陈勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈蝶
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终43号
上诉人（原审被告）：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：王惠英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周光理，男，1956年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原审被告：严从胜，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原审被告：蚌埠市中医医院，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：叶纯影，该院院长。
上诉人深圳市卓艺装饰设计工程有限公司不服蚌埠市淮上区人民法院于2016年3月4日作出的（2016）皖0311民初386号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应由被告人住所地人民法院管辖，请求将案件移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为追索劳动报酬纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”经审查周光理提交的诉状以及相关证据，可以确定本案劳动合同履行地即劳动者实际工作场地在蚌埠市区，故蚌埠市淮上区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回深圳市卓艺装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；但认定事实和适用法律均有瑕疵，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执797号
申请执行人浙江莎鲨家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道1088号，社会统一信用代码:91330621794365799J。
法定代表人田建庆。
被执行人刘忠华，女，1972年10月3日出生，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人浙江莎鲨家纺有限公司与被执行人刘忠华买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2145号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人刘忠华应支付给申请执行人40922.52元及利息，并向本院缴纳案件受理费412元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月23日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执797号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 章亚伟
代理审判员 戴张奎
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡银平
黑龙江省双鸭山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7505刑初2号
自诉人刘某1，男，1972年11月24日出生于黑龙江省双鸭山市，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
自诉人刘某2，男，1974年11月3日出生于黑龙江省双鸭山市，现住黑龙江省双鸭市尖山区。
刘某1、刘某2诉讼代理人范长英，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被告人王建民（别名王老蔫），男，1971年9月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市平房区。1989年因犯盗窃罪被劳动教养三年，1995年3月13日因犯抢劫罪被哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑五年，2001年12月10日因犯盗窃罪被哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑七年，2008年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被黑龙江省双鸭山林业地区公安局刑事拘留，同年6月2日因涉嫌犯侵占罪被黑龙江省双鸭山林区基层法院决定逮捕，现羁押于黑龙江省双鸭山林业地区看守所。
自诉人刘某1、自诉人刘某2以被告人王建民犯侵占罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院于2017年6月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘某1、自诉人刘某2及其诉讼代理人范长英、被告人王建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人刘某1、自诉人刘某2诉称，二人系兄弟关系，在双鸭山林业局七一林场施业区的森林调查队第三产业承包土地用于种植各种瓜籽。2016年秋天自诉人刘某1收获白瓜籽约17520斤。自诉人刘某2收获角瓜籽约32880斤，收获黄瓜籽约7480斤。因市场价格低，二自诉人没有出卖这些瓜籽，将其存放在承包地的房子院内，雇佣被告人王建民保管好这些瓜籽。被告人王建民于2016年12月至2017年1月，将其保管的刘某1白瓜籽9800斤，刘某2黄瓜籽7400斤、角瓜籽17600斤卖掉后潜逃。刘某1经济损失人民币39200.00元，刘某2经济损失人民币122380.00元，二人共计损失人民币161580.00元。自诉人刘某1、自诉人刘某2提供了书证、证人证言、被告人供述、价格认定结论书等证据材料，据此，自诉人刘某1、自诉人刘某2认为被告人王建民已构成侵占罪，数额巨大，请求本院对被告人王建民依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第六十四条之规定，定罪处罚，并责令其退赔经济损失。
被告人王建民对自诉人刘某1、刘某2的控诉供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，自诉人刘某1、自诉人刘某2系兄弟关系，二人在双鸭山林业局七一林场施业区的森林调查队第三产业承包土地用于种植各种瓜籽。2014年8月份，自诉人刘某1、自诉人刘某2雇佣被告人王建民为其干些春种、秋收、做饭等杂活，安排被告人王建民住在其承包地的房屋里并保管一些物品。2016年秋天自诉人刘某1收获白瓜籽约17520斤。自诉人刘某2收获角瓜籽约32880斤，收获黄瓜籽约7480斤。因市场价格低，二自诉人没有出卖这些瓜籽，将其存放在承包地的房屋内，雇佣被告人王建民独自保管好这些瓜籽。被告人王建民于2016年12月至2017年1月，将其保管的刘某1白瓜籽9800斤，刘某2黄瓜籽7400斤、角瓜籽17600斤卖掉后潜逃。被告人王建民得赃款人民币90000.00余元，被其买彩票、嫖娼挥霍。自诉人刘某1经济损失人民币39200.00元，自诉人刘某2经济损失人民币122380.00元，二人共计损失人民币161580.00元。被告人王建民于2017年5月4日被双鸭山林业地区公安局抓获。被告人王建民拒不退还自诉人刘某1、自诉人刘某2财产。
上述事实，由自诉人刘某1、自诉人刘某2提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证哈尔滨市平房区人民法院（2002）平刑初字第1号刑事判决书证实，被告人王建民1989年因犯盗窃罪被劳动教养三年，1995年3月13日因犯抢劫罪被哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑五年，2001年12月10日因犯盗窃罪被哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑七年，2008年6月13日刑满释放。
2、证人冯某某、张某某、宫某某证言证实，2016年12月至2017年1月，多次帮助被告人王建民卖白瓜籽、黄瓜籽、角瓜籽。
3、自诉人刘某1陈述证实，2014年8月份，与其弟弟刘某2共同雇佣被告人王建民住在其双鸭山林业局七一林场施业区的森林调查队第三产业承包地的房屋，为其干些春种、秋收、做饭、保管物品等杂活。2016年秋收获的白瓜籽被王建民保管期间侵占9800斤，价值人民币39200.00元。被告人王建民拒不退还侵占的财产。
4、自诉人刘某2陈述证实，2014年8月份，与其哥哥刘某1共同雇佣被告人王建民住在其双鸭山林业局七一林场施业区的森林调查队第三产业承包地的房屋，为其干些春种、秋收、做饭、保管物品等杂活。2016年秋收获的黄瓜籽被王建民保管期间侵占7400斤，价值人民币55500.00元，角瓜籽被王建民保管期间侵占17600斤，价值人民币66880.00元，共计价值人民币122380.00元。被告人王建民拒不退还侵占的财产。
5、双鸭山市价格认定中心价格认定结论书证实，9800斤白瓜籽，每斤人民币4元，价值人民币39200.00元；7400斤黄瓜籽，每斤人民币7.5元，价值人民币55500.00元；角瓜籽17600斤，每斤3.8元，价值人民币66880.00元。
6、被告人王建民供述证实，2014年8月份，自诉人刘某2雇佣其住在双鸭山林业局七一林场施业区的森林调查队第三产业承包地的房屋，为其打工，干农活、做饭，并保管一些物品。2016年秋天，自诉人刘某1、自诉人刘某2将收获的白瓜籽、黄瓜籽、角瓜籽存放在承包地的房屋院内，让其保管好这些瓜籽。2016年12月至2017年1月，将其保管的刘某1白瓜籽9800斤，刘某2黄瓜籽7400斤、角瓜籽17600斤卖掉后潜逃。得赃款人民币90000.00余元，被其买彩票、嫖娼挥霍。
7、黑龙江省双鸭山林业地区公安局抓捕经过证实，2017年5月4日18时在黑龙江省建三江管理局大兴农场七连公路上将被告人王建民抓获。
本院认为，被告人王建民以非法占有为目的，将代为保管的他人财物占为己有，数额巨大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。自诉人刘某1、自诉人刘某2控诉被告人王建民犯侵占罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建民犯侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2021年11月4日止，罚金于判决生效后二十日内交纳）。
二、责令被告人王建民于判决生效后十内退赔自诉人刘某1经济损失人民币三万九千二百元。
三、责令被告人王建民于判决生效后十内退赔自诉人刘某2经济损失人民币一十二万二千三百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李宁华
审 判 员 张丽萍
人民陪审员 马春媚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李云飞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4161号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人江阴市国新化纤有限公司，组织机构代码73783780-5，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环南路金凤工业园区。
法定代表人林国良，该公司负责人。
被执行人林国良，男，汉族，1963年2月18日生，住江阴市。
被执行人林涛，男，汉族，1989年3月21日生，住江阴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）澄商初字第00891号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、江阴市国新化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金3499577.68元及利息（截至2015年3月20日为275603.73元；自2015年3月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）。二、江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费损失85000元。三、对江阴市国新化纤有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以编号为2013年江阴（监）字1709号商品融资质押监管协议项下的品名为300吨PET(废瓶片)、750吨涤纶短纤折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、林国良、林涛上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37680元减半收取18840元，保全费5000元，合计23840元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。因被执行人江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛名下的银行存款、房地产、车辆、股票等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，登记在被执行人江阴市国新化纤有限公司名下的车辆未被实际控制，其名下无银行存款、房地产等可供执行的财产及财产线索；登记在被执行人林国良名下的位于江阴市徐霞客镇璜塘新南村林介村5号的房产为农村宅基地上建造的房屋，名下车辆未被实际控制，其名下无银行存款、股票等可供执行的财产及财产线索；被执行人林涛名下的车辆未被实际控制，其名下无银行存款、房产、股票等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，要求其向本院提供被执行人江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛其他财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛的财产进行了调查，被执行人被执行人江阴市国新化纤有限公司名下车辆未被实际控制，暂无法处理，未发现其他可供执行的财产；被执行人林国良名下房产为农村宅基地上建造，名下车辆未被实际控制，均暂无法处理，未发现其他可供执行的财产；被执行人林涛名下车辆未被实际控制，暂无法处理，未发现其他可供执行的财产；申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行亦未提供被执行人江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00891号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛其他可供执行的财产后，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱惠龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4161号申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。负责人朱伊民，该支行行长。委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人江阴市国新化纤有限公司，组织机构代码73783780-5，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环南路金凤工业园区。法定代表人林国良，该公司负责人。被执行人林国良，男，汉族，1963年2月18日生，住江阴市。被执行人林涛，男，汉族，1989年3月21日生，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）澄商初字第00891号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、江阴市国新化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金3499577.68元及利息（截至2015年3月20日为275603.73元；自2015年3月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）。二、江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费损失85000元。三、对江阴市国新化纤有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以编号为2013年江阴（监）字1709号商品融资质押监管协议项下的品名为300吨PET(废瓶片)、750吨涤纶短纤折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、林国良、林涛上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37680元减半收取18840元，保全费5000元，合计23840元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。因被执行人江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛名下的银行存款、房地产、车辆、股票等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，登记在被执行人江阴市国新化纤有限公司名下的车辆未被实际控制，其名下无银行存款、房地产等可供执行的财产及财产线索；登记在被执行人林国良名下的位于江阴市徐霞客镇璜塘新南村林介村5号的房产为农村宅基地上建造的房屋，名下车辆未被实际控制，其名下无银行存款、股票等可供执行的财产及财产线索；被执行人林涛名下的车辆未被实际控制，其名下无银行存款、房产、股票等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，要求其向本院提供被执行人江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛其他财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛的财产进行了调查，被执行人被执行人江阴市国新化纤有限公司名下车辆未被实际控制，暂无法处理，未发现其他可供执行的财产；被执行人林国良名下房产为农村宅基地上建造，名下车辆未被实际控制，均暂无法处理，未发现其他可供执行的财产；被执行人林涛名下车辆未被实际控制，暂无法处理，未发现其他可供执行的财产；申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行亦未提供被执行人江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00891号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人江阴市国新化纤有限公司、林国良、林涛其他可供执行的财产后，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘浩明执行员  王澄宇执行员  邵海军二〇一六年十一月二十一日书记员  朱惠龙
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2832号
原告王海涛，男，1974年1月2日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
原告王瑞华，女，1975年7月29日生，汉族，住攀枝花市东区。
原告徐琳，女，2000年12月28日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告杨伟（自然情况不详）。
原告王海涛、王瑞华、徐琳诉被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年被告因资金周转困难陆续向原告借款共计2000000元，借款后，经原告多次催要都不偿还。原告遂依法起诉，请求判令被告支付借款60000元并承担律师费。
本院认为，原告未能在法院指定的期限内提供被告准确身份信息，被告身份不明确。因此，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一五年十二月七日
书记员 王 叙
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终222号
上诉人（原审被告）：运城市神源谷生态农林有限公司。住所地：运城市盐湖区涑水街星河广场。
法定代表人：王见，经理。
被上诉人（原审原告）：甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区解放路。
法定代表人：张绍军，经理。
上诉人运城市神源谷生态农林有限公司因与被上诉人甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初1425号民事裁定，向本院提起上诉。
运城市神源谷生态农林有限公司上诉称，双方之间因材料供应纠纷，被上诉人已在盐湖区人民法院起诉。该建设工程施工合同纠纷案，现被诉人向万荣县人民法院起诉。该两案审理的事实为同一事实。为便于问题解决应由先立案的盐湖区人民法院管辖为宜。请求撤销原审裁定，将此案移送至盐湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，本案为不动产纠纷，适用法律对不动产纠纷案件专属管辖规定。本案不动产所在地为万荣县，万荣县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏 姗
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民辖终222号上诉人（原审被告）：运城市神源谷生态农林有限公司。住所地：运城市盐湖区涑水街星河广场。法定代表人：王见，经理。被上诉人（原审原告）：甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区解放路。法定代表人：张绍军，经理。上诉人运城市神源谷生态农林有限公司因与被上诉人甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初1425号民事裁定，向本院提起上诉。运城市神源谷生态农林有限公司上诉称，双方之间因材料供应纠纷，被上诉人已在盐湖区人民法院起诉。该建设工程施工合同纠纷案，现被诉人向万荣县人民法院起诉。该两案审理的事实为同一事实。为便于问题解决应由先立案的盐湖区人民法院管辖为宜。请求撤销原审裁定，将此案移送至盐湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，本案为不动产纠纷，适用法律对不动产纠纷案件专属管辖规定。本案不动产所在地为万荣县，万荣县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 官 福审判员 令狐文萍审判员 陶 佩 林二〇一七年十二月十三日书记员 苏  姗
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初18389号
原告：安自菊，女，1993年1月10日出生，汉族，户籍地贵州省，现住上海市闵行区。
被告：岳燚炳，男，1989年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告安自菊与被告岳燚炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告安自菊于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安自菊撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币312.50元，由原告安自菊负担。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第1891号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张华，男，1950年10月8日出生。
委托代理人：马婷婷，北京市浩盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠全，男，1953年7月29日出生。
再审申请人张华因与被申请人张忠全买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中民终字第12653号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张华申请再审称，一、被申请人的诉讼主张缺乏足够的证据证明，原判决认定事实有误。1、协议主体不是张忠全本人，协议上没有张忠全本人签字，故他不是本案适格原告。2、张忠全未给张华发货，原审判决张忠全是否履行了发货义务认定不清。二、原判决适用法律错误。1、原判决依据合同法403条认定张华是协议的当事人，张忠全有权要求张华履行义务，却忽视了张忠全本身是否是协议的当事人。2、原审法院错误的适用了合同法107条的规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销原审判决，依法进行再审改判。
本院认为，申请人之主张缺乏事实和法律依据，原审法院根据所查明事实及证据，依法所做判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张华的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 张虎生
代理审判员 张秦灵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马艺芳
李媛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01774-1号
原告中国银行股份有限公司咸宁分行（下称中行咸宁分行），住所：咸宁市咸安区淦河大道68号，负责人：刘步云，行长。
委托代理人：涂晓军，湖北平合律师事务所律师；黄艳芬，湖北平合律师事务所律师助理，一般授权代理。
被告金亚娟。
本院在审理原告中行咸宁分行诉被告金亚娟信用卡纠纷一案中，经被告申请、本院查明，咸宁市公安局温泉分局于2014年12月15日作出温分公（经）刑立字（2014）979号立案决定书，决定对罗建辉涉嫌信用卡诈骗案立案侦查。由于本院受理的原告中行咸宁分行诉被告金亚娟信用卡纠纷案中，被告金亚娟所使用的信用卡与该刑事犯罪案中嫌疑人所涉及的信用卡相关联，案件裁判需要等待罗建辉涉嫌信用卡诈骗案件的结案结论，因此，不宜继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李海成
二〇一五年九月十日
书记员 金 露
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16613号
原告：金招伟，男，1972年5月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮妙友，男，1975年1月23日出生，汉族，住温岭市。
原告金招伟与被告阮妙友民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告诉请：1、判令被告偿还借款人民币60000元正及利息（自2013年9月24日起至实际偿还之日止按2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金招伟到庭参加诉讼，被告阮妙友经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年9月24日，被告阮妙友向原告金�伟借款60000元，并出具欠条一份，双方约定月利率为2%。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮妙友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金招伟借款60000元，并支付自2013年9月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，减半收取1355元，由被告阮妙友负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中�人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林芳君
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第373号
原告：周勇平。
委托代理人：彭剑锋。
被告：宁波海曙万萌建筑装饰有限公司。
本院在审理原告周勇平与被告宁波海曙万萌建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在接到本院通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一五年二月十一日
代书 记员 鲁 斓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1186号
罪犯金溪善，男，1964年4月11日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年1月9日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第434号刑事判决，认定金溪善犯故�伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金溪善在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分226.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金溪善确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金溪善刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第643号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告肖清瑞，男，1973年2月9日生，汉族，住山东省金乡县。其他身份情况不详。
被告李保同，男，1964年7月13日生，汉族，住山东省金乡县。其他身份情况不详。
被告李东振，男，1979年4月6日生，汉族，住山东省金乡县。其他身份情况不详。
被告李昌坦，男，1973年6月6日生，汉族，住山东省金乡县。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告肖清瑞、李保同、李东振、李昌坦金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 安 琪
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初1676号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉。
被告：何华康，男，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告何华康物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东苑物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高国仓
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第980号
罪犯张学新，男，1984年11月18日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2006年3月2日作出（2006）涟刑初字第12号刑事判决，以被告人张学新犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金六千元（已缴纳），剥夺政治权利二年。宣判后，被告人张学新不服，提出上诉。本院于2006年5月14日作出（2006）娄中刑二终字第67号刑事判决，以上诉人张学新犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月16日，2011年5月17日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张学新在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯张学新提请减刑。
经审理查明，罪犯张学新在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯张学新共有奖励分170.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯张学新在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学新减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期至2014年11月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1047号
原告：孙新勇，男，1977年11月13日出生，汉族，住沧州市新华区，。
被告：沧州华升现代铸业有限公司，住所地沧州市新华区东风路5号，统一社会信用代码：9113090275751672XT。
法定代表人：刘华胜，该公司经理，。
委托诉讼代理人：刘云慧，该公司会计，。
委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。
原告孙新勇与被告沧州华升现代铸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙新勇、被告诉讼代理人刘云慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新勇诉称，原告2001年4月在被告处工作，依据《劳动法》、《社会保险法》的相关规定，被告应依法为原告办理医疗保险手续，并且足额缴纳医疗保险费，然而最近原告办理社保手续时得知被告在2005年10月才为原告办理医保手续，开始缴纳2006年的医疗保险费，2001年至2005年五年没有为原告办理医疗保险手续，且不能补办。依据《沧州市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》32、37条的规定，对原告来说会面临退休后没有交齐医保年限，自己必须全额补缴的损失，否则退休后无法享受社会保险待遇。按《沧州市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》规定，缴费基数按本人办理在职转退休时的缴费基数，依据2017年医疗保险缴费基数标准，原告需五年医保损失共计20963元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，被告应依法赔偿没有为原告办理医疗保险手续而造成的实际损失20963元。为此，诉请法院判令被告赔偿原告2001年至2005年共计5年的医疗保险损失20963元，诉讼费用由被告承担。
被告沧州华升现代铸业有限公司辩称，1、沧州华升现代铸业有限公司是2003年12月底由毛立德等自然人股东设立的企业，被告不可能在2001年与原告建立劳动关系更不可能为其缴纳医疗保险。《沧州市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》在2012年10月1日开始实施，原告据此规定主张由被告自2001年开始为其缴纳医疗保险没有法律依据。根据《沧州市城镇基本医疗保险市级统筹工作实施方案》，沧州市从2011年12月31日起才全面启动城镇职工基本医疗保险统筹工作，在此之前的政策规定是建设性的，并非强制缴纳，这是周所周知的事实，该规定自2011年12月31日印发之日起施行。2、根据相关规定，参保人员也只能在退休时才能补缴，原告自己也认可现在不能补缴。如果不出意外，原告距离退休还有几十年，而且国家正在延迟退休年龄，没有证据证明原告有实际损失。《沧州市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》自2012年10月1日开始实施，有效期至2017年9月30日，政策的变化尚不可知，原告的主张不能得到支持。3、本案应当适用仲裁前置程序，最高人民法院的司法解释只是规定法院可以受理此类案件，但并非直接受理，也未否定此类案件属于劳动争议案件，既然属于劳动争议，就应当根据法律规定仲裁前置。本案应驳回起诉。4、本案已超过诉讼时效。原被告之间自2013年起开始发生多次劳动争议诉讼，原告对其所主张的所谓的损失早已知晓，但在过去的仲裁和诉讼程序中从未提及。综上所述，请法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告于2001年4月参加工作，工作单位为沧州市华升精密铸造有限公司。2003年12月，在原厂基础上由原法定代表人毛立德等自然人和法人股东成立沧州华升现代铸业有限公司。原告与被告沧州华升现代铸业有限公司于2012年12月解除劳动关系。
原告主张，2017年4月1日原告办理转移社保手续时，发现被告自2001年至2005年五年没有为原告缴纳医疗保险费。对此原告提交以下证据：1、沧州市新华区医疗保险管理中心出具的参保凭证、参保人员医疗保险类型变更信息表；2、养老保险本。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。据此可以确定因执行社会保险而发生的争议应属劳动争议范畴，且对此类争议人民法院受理的前提条件是须经过劳动争议仲裁委员会仲裁。至于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，是对人民法院受理劳动争议案件中的社会保险争议的具体范围作出的界定，旨在明确人民法院民事审判的范围，该解释并未否定劳动争议案件的仲裁前置程序。因此，原告所诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回孙新勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘文昌
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终226号
上诉人（原审原告）刘玉华，女，汉族，1956年8月25日出生，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）娄底市公安局娄星分局。
法定代表人李彦，该局局长。
委托代理人蒋湘久，该局民警。
委托代理人彭诗球，该局民警。
上诉人刘玉华因公安行政处罚一案，不服娄星区人民法院（2015）娄星行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告刘玉华家的房屋在征地拆迁过程中被征收，但是，原告认为政府相关部门没有对其被征收的房屋进行完全补偿，便多次要求政府部门解决。由于原告提出的相关诉求没有得到解决，2010年10月28日及2014年9月24日，原告刘玉华分别到北京非正常上访，并因此而被行政拘留两次。2015年10月26日，原告刘玉华在北京中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并被训诫。2015年10月28日，娄底市娄星区大科街道办事处的工作人员将原告刘玉华接回娄底，并向被告娄底市公安局娄星分局报案，要求被告对原告刘玉华去北京非法上访、扰乱北京公共场所秩序的违法行为进行处罚。被告娄底市公安局娄星分局受案后，依法对原告刘玉华及相关证人进行了调查，并调取了相关证据，认定原告刘玉华上述违法事实存在。据此，被告娄底市公安局娄星分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告刘玉华作出娄公（大）决字[2015]第1772号《公安行政处罚决定书》，决定对原告刘玉华行政拘留五日。原告刘玉华不服，于2015年12月21日向法院提起行政诉讼。
原审认为，被告娄底市公安局娄星分局对原告刘玉华作出娄公（大）决字[2015]第1772号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。至于原告提出，被告认定原告实施违法行为的事实不存在，且北京市公安局西城分局公开的政府信息证明，原告刘玉华于2009年9月22日、2009年12月28日、2010年10月16日在中南海周边非法上访，影响中南海周边公共秩序，被北京市公安局西城分局立案、调查、并移交娄底市公安局娄星分局处理的事实不存在，故被告执法程序违法。本院认为，原告提供的证据，只能证明北京市公安局西城分局没有对原告实施的上述非法上访的行为进行立案调查，及移送被告进行处理的事实，并不能证明原告没有实施被告据以作出上述行政处罚的违法行为，故对原告的上述主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘玉华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘玉华负担。
原审原告刘玉华不服，向本院提起上诉称，2015年9月底，上诉人到北京正常上访，期间到中南海周边游玩，并未扰乱公共场所秩序。虽然北京市公安局西城分局府右街派出所作出训诫书，但该书指明上诉人是“被训诫人”而非违法人。被上诉人作出的行政处罚决定程序违法、适用法律错误，没有违法事实，一审判决错误。请求依法撤销娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行初字第77号行政判决书和娄底市公安局娄星分局作出的娄公（大）决字[2015]第1772号公安行政处罚决定书。
被上诉人娄底市公安局娄星分局辩称，对刘玉华作出娄公（大）决字[2015]第1772号公安行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律准确，娄星区人民法院作出（2015）娄星行初字第77号行政判决依法予以维持。请求娄底市中级人民法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人刘玉华于2015年10月26日在北京中南海周边非正常上访，扰乱了北京中南海地区的正常秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所开具训诫书，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，应当受到行政处罚。娄底市公安局娄星分局作出的娄公（大）决字[2015]第1772号公安行政处罚决定并无不当。刘玉华要求经济赔偿的请求无事实和法律依据，其上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘玉华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年二月十七日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8673号
原告金声海，男，朝鲜族，1971年12月23日出生，住成都市武侯区。
被告贺利萍，女，汉族，1989年9月1日出生，住成都市高新区。
被告白昀，女，汉族，1988年8月20日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告金声海与被告贺利萍、白昀合伙协议纠纷中，原告金声海于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金声海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金声海撤回起诉。
案件受理费525元，由原告金声海承担。
审判员 胡蓉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 熊琴
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初1072号
原告崔晓光，男，1953年7月12日生，汉族。
委托代理人黄勇，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告南京瑞宏船舶管理有限公司（以下简称瑞宏公司），住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际广场9幢611。
法定代表人郭俊生。
原告崔晓光诉被告瑞宏公司船员劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
原告崔晓光诉称，2014年12月16日，其与瑞宏公司签订了《船舶配员服务协议书》一份，约定其从事瑞宏公司安排的船长岗位，本次上船服务期限为7个月，入职工资为31000元，按月支付，以上船日和离船日为起算日和停薪日。次日，其即被安排在从事货运的“淳凯2”船上担任船长。至2015年2月10日瑞宏公司以没有资金船舶无法继续工作为由，船舶停止工作为止，其在瑞宏公司安排的船上共计工作50日，按照《船舶配员服务协议书》约定，瑞宏公司需支付其工资共计51000元。现要求瑞宏支付工资51000元及该款项的利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院查明，崔晓光是经海事部门注册登记的船员。2014年12月17日，瑞宏公司安排崔晓光在“淳凯2”海船上担任船长一职。
本院认为，崔晓光与瑞宏公司之间的争议属于船员劳务合同纠纷，此类纠纷由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院专门管辖，故本院对本案无管辖权，全案应移送武汉海事法院审理。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
审判员 管道奇
二〇一六年四月十一日
书记员 高 岩
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00073号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人奚科华，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人陶银全，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人陶银全、奚科华计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年3月21日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年7月29日作出潼计生征字（2013）第2394号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费22300元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第2394号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第2394号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年四月十日
书 记 员 翟红磊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06破申18号
申请人：绍兴汇同蓄电池有限公司，住所地浙江省绍兴市三江西路9号。
法定代表人：袁锦康，董事长。
2017年4月27日，申请人绍兴汇同蓄电池有限公司以“其不能清偿到期债务及资不抵债”为由，向本院申请破产重整。
本院查明：申请人绍兴汇同蓄电池有限公司于2002年2月4日由绍兴市市场监督管理局登记设立，注册资本2018万元，住所地为浙江省绍兴市，企业类型为私营有限责任公司。浙宏会（2017）审128号关于绍兴汇同蓄电池有限公司的审计报告显示，截止2016年12月31日，绍兴汇同蓄电池有限公�的净资产为-188005001.79元，已资不抵债。现已停业，有多个银行债务经判决而未能按期履行。但绍兴汇同蓄电池有限公司为行业内知名企业，有稳定的市场销售网络和较好的商誉，也有重整意向者，具有重整的条件和基础。现本院按照竞争方式选定规则，选取浙江越光律师事务所为本案管理人。
本院认为，申请人绍兴汇同蓄电池有限公司为地市级（含本级）市场监督管理局登记的企业，且本院作为其住所地的法院，根据相关法律规定，本院对本案享有管辖权。绍兴汇同蓄电池有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现绍兴汇同蓄电池有限公司不能清偿到期债务，且资不抵债，具有重整条件，对其的破产重整申请，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理绍兴汇同蓄电池有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱淼蛟
审 判 员 单卫东
代理审判员 杨 华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张银萍
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第355号
原告（反诉被告）保定精创钢构制造有限公司，地址，满城县中山东路999号。
法定代表人王朋，该公司董事长。
委托代理人张永生，河北诚信求实律师事务所律师。
委托代理人要国泰，该公司副经理。
被告（反诉原告）保定旭阳光伏科技有限公司，地址，满城县东外环东马开发区。
法定代表人刘志勇，该公司董事长。
委托代理人张海峰，河北辅仁律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）保定精创钢构制造有限公司与被告（反诉原告）保定旭阳光伏科技有限公司定做合同纠纷一案中，原、被告均以自行和解为由于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保定精创钢构制造有限公司撤回起诉；
二、准予被告保定旭阳光伏科技有限公司撤回反诉。
案件受理费2862.50元，由原告保定精创钢构制造有限公司负担，反诉受理费2450元，由被告保定旭阳光伏科技有限公司负担。
此页无正文
审 判 长 李利强
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 袁丽丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46240号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问，特别授权。
被告：杨德才，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告杨德才物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 梁彩莲
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1413号
原告：孙百林，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋松俊，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告孙百林被告蒋松俊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙百林及委托代理人史先海,被告蒋松俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙百林诉称：原、被告系同村民组村民，2015年2月12日经中间人蒋运良、孙百平说和，被告将三间旧堂屋、三间旧南屋、一间过道及院落以26000元价格卖给原告，双方及中间人签订了书面协议书（志愿书）。根据协议，原告当时交清26000元。2016年春，原告拆除旧房时，被告不让拆，经中间人多次调解无果。被告将自己的旧房卖给原告，原告付清款后，被告应当履行合同，故向法院起诉，要求被告履行合同，交付房屋及院落。并承担诉讼费。
蒋松俊辩称：被告并没有阻止原告拆房，已将房屋给付了原告。因为被告堂屋后边的宅基地是蒋巨停的，转让的只是被告院内的宅基地。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村民组村民，2015年2月12日经中间人蒋运良、孙百平说和，双方及中间人在场签订了书面协议书（志愿书）一份：蒋松俊转让给孙百林宅基地一处，宅基地内一切房屋包括在内，现金26000元。原、被告签字按指印，中间人蒋运良、孙百平、孙百民均签名。原告提供一份蒋松俊的砀集用（2010）第067601号土地使用证，宗地图载明该宅基地南北长26米、东西宽13.5米，原告提供的蒋巨停的砀集用（2010）第067630号土地使用证，说明蒋巨停的宅基地不在蒋松俊的堂屋后边。原、被告及中间人在签订协议时，口头确定被告转让给原告宅基地使用面积约为0.6亩。被告主张堂屋后土地是蒋巨停的，原告不认可，被告未提供相关的证据予以证明。
上述事实有孙百林提供的志愿书、证人证言、蒋松俊砀集用（2010）第067601号土地使用权证、蒋巨停的砀集用（2010）第067630号土地使用证、村委会证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经中间人在场所签订的协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效。原告按照协议支付了价款，被告亦应按照协议履行义务即交付标的物。被告主张堂屋后的宅基地是他人的，原告不予认可，且提供的证据不足以证明其主张，被告土地使用证上载明宅基地南北长是26米，并不是18.4米，按照南北长26米，东西宽13.5米计算，比较接近协议约定转让的0.6亩宅基地，故对被告的抗辩意见不予采信。原告要求被告全面履行协议的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蒋松俊的砀集用（2010）第067601号土地使用权证宗地图上的堂屋三间、配房四间归孙百林所有，孙百林享有该宗地图载明宅基地（东西长13.5米、南北长26米）的使用权，蒋松俊于本判决生效后十日内交付。
案件受理费40元，由蒋松俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一七年五月十一日
书记员 李金虎
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9667号
申请执行人：王鑫，男，1982年7月2日出生。
被执行人：祁莹，女，1960年1月7日出生。
本院在执行王鑫与祁莹民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年六月十五日
书记员 辛 鑫
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第123号原告游克平，男，汉族，住福建省平潭县。委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。被告游华云，女，汉族，住福建省平潭县。被告游桂昌，男，汉族，住福建省平潭县。原告游克平因与被告游华云、游桂昌民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提出申请，要求对登记在被告游华云名下的位于平潭县潭城镇的一套房屋采取保全措施，并提供财产作为担保。经审查，本院认为，原告游克平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对登记在被告游华云名下的位于平潭县潭城镇东湖山庄的一套房屋予以查封，查封限额为人民币540000元。二、对登记在担保人杨光佑名下的位于平潭县潭城镇桂山居委会的一套房屋予以查封；三、查封期间，上述房产不得办理转让、移户、抵押等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员林霞二〇一五年六月二十三日书记员高巧萍附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第115号
原告青岛惠城玻璃有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人李慧杰，董事长。
被告张宏丽，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛惠城玻璃有限公司诉被告张宏丽加工合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，经本院释明，原告也未能向本院提供被告其他明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告预交的案件受理费1045元，予以退还原告。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘德贵
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第890号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告张友民。
本院在审理原告贾桥村诉被告张友民土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更546号
罪犯薛洪飞，男，1975年8月8日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年11月7日以（2008）海法刑初字第2614号刑事判决书，认定被告人薛洪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，刑期自二○○七年十二月八日起至二○一八年十二月七日止。判决后该犯不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2008年12月18日以（2008）一中刑终字第3989号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年9月15日交付执行。服刑期间，我院于2012年1月9日对其减去有期徒刑一年；于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年，刑期自二○○七年十二月八日起至二○一六年十二月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛洪飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人薛洪飞于2002年3月5日凌晨1时许，伙同他人在北京海淀区龙康俱乐部歌厅停车场，分别持垒球棒、日本军刀与张某等人进行互殴、追打。张某被殴打致死，朱某被殴打致轻伤（偏重）。
罪犯薛洪飞在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛洪飞自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯薛洪飞减去有期徒刑七个月。
刑期自二○○七年十二月八日起至二○一六年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更546号
罪犯薛洪飞，男，1975年8月8日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年11月7日以（2008）海法刑初字第2614号刑事判决书，认定被告人薛洪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，刑期自二○○七年十二月八日起至二○一八年十二月七日止。判决后该犯不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2008年12月18日以（2008）一中刑终字第3989号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年9月15日交付执行。服刑期间，我院于2012年1月9日对其减去有期徒刑一年；于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年，刑期自二○○七年十二月八日起至二○一六年十二月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛洪飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人薛洪飞于2002年3月5日凌晨1时许，伙同他人在北京海淀区龙康俱乐部歌厅停车场，分别持垒球棒、日本军刀与张某等人进行互殴、追打。张某被殴打致死，朱某被殴打致轻伤（偏重）。
罪犯薛洪飞在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛洪飞自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯薛洪飞减去有期徒刑七个月。
刑期自二○○七年十二月八日起至二○一六年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00975号
原告：朱占领，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省砀山县，；
委托代理人：陈文俊，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被告：翟素荣，女，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在审理原告朱占领诉被告翟素荣民间借贷纠纷一案中，因被告翟素荣下落不明，本案不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 王法中
二〇一五年四月二十日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和�民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初字2598-1号
原告曹某，女，汉族，1944年7月14日出生。住商水县。
委托代理人尚某1，男，汉族，1978年1月8日出生。住商水县，系原告曹某臭之子。
被告尚某2，男，汉族，1954年10月10日出生。住商水县。
被告冯某，女，汉族，1955年7月16日出生。住商水县。
本院在审理原告曹某与被告尚某2、冯某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现被告提出于2016年9月16日向项城市人民法院提起行政诉讼，请求撤销对被告冯某的处罚决定，并于2016年9月28日向本院提出中止审理的申请。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 訾连国
二〇一六年九月三十日
书记员 王凯茵
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙民初字第456号
原告：郭巧敏，农民，住
仙居县城区环城西路214号。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
被告：沈坚光，农民，住
仙居县福应街道大路村公路东北5-9号。
委托代理人：蒋武君，浙江辅君律师事务所律师。
原告郭巧敏为与被告沈坚光健康权纠纷一案，于2010年3
月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄奇勇
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭巧敏及其委托代理
人张爱林、被告沈坚光及其委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。
因本案案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，
于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告郭巧敏及其委托代
理人张爱林、被告沈坚光及其委托代理人蒋武君到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告郭巧敏起诉称：原告的婆婆张小芳在仙居县城区环城
西路178号一楼开有一间香烟店，经营香烟生意。2009年9月6
日20时许，因仙居县福兴工艺厂有厂里的旧设备一批委托张小芳出卖，被告沈坚光得知后，带人来要求购买空调等东西，双
方因价格问题发生争执，被告拿起店内的竹椅砸碎店橱玻璃，
张小芳欲去阻止即遭到被告的殴打，还被抢去挂在脖子上的金
项链一条及香烟橱内的现金2万元（公安局已立案侦查），原
告郭巧敏即向“110”报警并去关店门，被告及其同伙见郭巧
敏关店门就又来殴打原告郭巧敏。后110民警赶到后将被告及
同伙带到城关派出所。综上，被告因买设备与原告发生争执后
打伤原告，原告遭受的经济损失，依法由被告赔偿。为此，请
求判决被告赔偿原告医疗费1958.7元，护理费360元，住院伙
食补助费180元，误工费1420元，营养费500元，共计4418.7元
；诉讼费由被告负担。
被告沈坚光答辩称：原告与被告之间没有发生打架行为，
被告没有打伤原告，只砸过店橱玻璃；本案原告不符合起诉的
条件，因本案纠纷已由公安机关以涉嫌故意损坏财物和抢劫立
案侦查，目前还没有结论，原告应在公安机关侦查终结后才能
起诉，被告认为原告的诉讼不能成立，应予驳回；原告提供的
发票和病历在没有提供用药清单的情况下无法确认，并且没有
住院的病档，医疗证明书与本案没有关联性。
本院认为：本案原、被告发生纠纷后，公安机关已受理了
被告沈坚光涉嫌抢劫、故意损毁公私财物二案，并尚在侦查阶段，原、被告之间的法律关系尚不明确，原告起诉不符合相关
条件，应予驳回。原告可在公安机关侦查终结后再行起诉。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三
）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法
〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告郭巧敏的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 长 应再华
审 判 员 黄奇勇
人民陪审员 李宝弟
二〇一〇年九月六日
代理书记员 张菲菲
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章
。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉若干问题的意见》
第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予
受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署
名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员
署名。
吉林省珲春市人民法院
执行裁�书
（2017）吉2404执165号
申请执行人：周亚，女，1982年8月13日生。
被执行人：马新军，男，1971年2月9日生，汉族。
申请执行人周亚与被执行人马新军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）吉2404民初1925号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年1月13日向本院申请强制执行，执行标的7982元，案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行周亚与马新军买卖合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗嘉琦
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 关呈宇
吉林省珲春市人民法院执行裁�书（2017）吉2404执165号申请执行人：周亚，女，1982年8月13日生。被执行人：马新军，男，1971年2月9日生，汉族。申请执行人周亚与被执行人马新军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）吉2404民初1925号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年1月13日向本院申请强制执行，执行标的7982元，案件受理费25元，申请执行费50元。本院在执行周亚与马新军买卖合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗嘉琦执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年五月十五日书记员  关呈宇
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第211号
原告符安惠，男。
委托代理人姚丽君，泸溪县法律援助中心律师。
委托代理人金睿，泸溪县法律援助中心律师。
被告湖南省派斯特科技有限公司。
法定代表人何克状，该公司董事长。
本院在审理原告符安惠诉被告湖南省派斯特科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告湖南省派斯特科技有限公司已停产歇业，原办公场所及厂房无留守人员，法定代表人何克状非本县人不知去向，本院无法向其直接送达相关法律文书。经本院书面通知，原告未在指定期限内办理公告费汇款手续，导致本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第十二条第一款、第十五条、第二十二条第四款、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告符安惠负担（已交纳）。
审 判 长 印家武
审 判 员 龚湘君
人民陪审员 罗家金
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
第十五条以调解方式结案或当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执505号
申请执行人刘川，男，1978年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人程湘桂，女，1977年5月22日出生，汉族，住南宁市。
刘川申请执行程湘桂居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第807号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知后立即履行上述判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为286690元及其相应利息。本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第807号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年四月二十日
书记员 朱宣任
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01233号
原告：王谋文，男，1975年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李诚，男，1991年5月生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告王谋文与被告李诚劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员沈建华适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王谋文到庭参加诉讼，被告李诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王谋文诉称：2013年，原告为被告在池州市东湖路经营的郎饰墙纸从事贴墙纸工作，后经结算被告欠原告工资款4200元，被告于2014年1月26日就拖欠的工资款向原告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果，故原告具状法院请求依法判令被告立即给付原告工资4200元。
李诚未应诉答辩。
经审理查明：2014年1月26日，李诚向王谋文出具一份欠条，载明“今欠王谋文工资人民币4200元（肆仟贰佰圆整），还款日最迟2015.1.1”。欠款到期后，经王谋文多次催讨未果，以致成诉。
上述事实有《欠条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：王谋文向李诚提供劳务，并就劳务工资进行结算，双方形成劳务合同法律关系。李诚欠王谋文工资4200元，由李诚出具的欠条为证，应予认定。现王谋文要求李诚立即支付该款的请求应支持。依照《中华人民共和国合同民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李诚于本判决生效后十日内向原告王谋文给付工资款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 沈建华
二〇一五年九月六日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。