wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0326号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人黄某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日22时许，被告人黄某驾驶苏N×××××号重型厢式货车行驶至宿迁市经济开发区南蔡乡发展大
道与南范路交叉路口处发生交通事故。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为372mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人黄某经电话传唤，于2014年4月8日主动到公安机关接受处理。
还查明，事故发生后，被告人黄某已赔偿财产损失方经济损失。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人周某、夏某、靳某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、血样提取登记表、证明、鉴定文书、查询记录、驾驶证、行驶证、路产损失处理通知书、事故照片、被告人黄某及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某在事故发生后主动赔偿财产损失方经济损失，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年4月16日起至2014年7月25日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 韩峰
二〇一四年五月四日
书 记 员 沈陶
第1页／共3页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29101号
原告：于秀全，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告：上海新欧尚超市有限公司金都路店，住所地上海市闵行区。
负责人：范春兰。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
原告于秀全诉被告上海新欧尚超市有限公司金都路店、上海新欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秀全撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告于秀全负担。
审判员 魏 伟
二〇一六年十一月七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8427号
原告滕建民，男，1955年3月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告于磊，，男，1981年5月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告滕建民诉被告于磊民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕建民撤诉。
案件受理费645元，减半收取，由原告滕建民自行负担。
代理审判员 张笑盈
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王明书
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第298-1号
申请执行人：寇建。
被执行人：侯书简、淄博圣佳机电有限公司。
本院在执行寇建诉侯书简、淄博圣佳机电有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有962880.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月二十日
书 记 员 耿佳玉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3667号
原告颜海明。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告石晓东。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区蓉花路2278号。
本院在审理原告颜海明诉被告石晓东等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴绪亮于2015年12月28日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜海明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告颜海明负担。
审判员 张名德
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高玉真
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初376号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县。
负责人：陶力，系该行行长。
委托代理人：刘杨培，系该行职工。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：陈传伟，男，1983年4月8日生，住安徽省凤台县。
被告：王闪闪，女，1984年11月21日生，汉族，住址同上。
被告：王献桃，男，1977年8月1日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行诉被告陈传伟、王闪闪、王献桃小额借款合同纠纷一案中，因无法联系当事人，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王 颖
二〇一六年四月二十二日
书记员 张静静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初356号
原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部，住所地临沂市罗庄区龙潭路59号。
负责人刘华。
被告张伟。
本院在审理原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部与被告张伟民间借贷纠纷一案中，查明原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一六年一月二十二日
书记员 吕雪
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2224号
原告王茂华。
被告吴培德。
被告钟华群。
被告四川省德达酒业有限责任公司。
本院在审理原告王茂华诉被告吴培德童、钟华群四川省德达酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告王茂华撤回起诉。
本案受理费4900元，由原告负担。
审判员 刘达科
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏红英
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第05364号
原告李国强。
被告沈阳市沈北新区福人居饺子馆。
经营者曹旭。
原告李国强与被告沈阳市沈北新区福人居饺子馆劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告沈阳市沈北新区福人居饺子馆经营者曹旭的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李国强的起诉。
案件受理费1350元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 郭一然
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁议今
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执63号
申请人：张寿燕，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：杨洁，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：罗晓红，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：周朝斌，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安兴美云母工业有限责任公司；住所地：雅安市雨城区草坝工业集中发展区。
法定代表人：张才书。
张寿燕与雅安兴美云母工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张寿燕于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年1月11日依法向被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人张寿燕有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向张寿燕支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人张寿燕有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向张寿燕支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。
二、对雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 山 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执63号申请人：张寿燕，女，住四川省雅安市雨城区。委托代表人：杨洁，女，住四川省雅安市雨城区。委托代表人：罗晓红，女，住四川省雅安市雨城区。委托代表人：周朝斌，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安兴美云母工业有限责任公司；住所地：雅安市雨城区草坝工业集中发展区。法定代表人：张才书。张寿燕与雅安兴美云母工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张寿燕于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年1月11日依法向被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人张寿燕有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向张寿燕支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人张寿燕有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向张寿燕支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。二、对雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇一七年四月二十一日书记员 程潇潇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14589号
上诉人（原审原告）:常顺栋，男，1992年2月20日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王雪，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郑州市郑州东站德克士餐厅，住所地郑州东站。
经营者张占峰。
上诉人常顺栋因与被上诉人郑州市郑州东站德克士餐厅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常顺栋于2017年7月20日书面申请撤回上诉。
本院认为，常顺栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常顺栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常顺栋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张 晔
审判员 张琳利
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋亚瑞
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第00176号
原告三门峡市湖滨区允菲地板商行。
业主王雪妮，女。
委托代理人连丽红。
被告靳年绪，男。
被告赵源源，女。
原告三门峡市湖滨区允菲地板商行（以下简称允菲商行）与被告靳年绪、赵源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告允菲商行的委托代理人连丽红到庭参加了诉讼，被告靳年绪、赵源源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，原告与被告靳年绪书面约定购买模压系列木质地板70平方米，每平方米单件125元，共计8750元。2013年11月13日，原告按照合同约定将该系列及其他辅助材料运抵南山公馆4号楼1单元22楼西户。后被告退购地板1.07平方米，合同价款变更为7767元，其中包含运费及铺地板的工费。原告已按约履行完合同义务并交付于被告，而时至今日，被告尚下欠4767元未予支付。原告诉至法院，要求二被告支付原告下欠货款4767元及逾期付款损失683元，共计5450元（暂计算至起诉之日，以后损失仍要计算）。
被告靳年绪、赵源源未予答辩。
经审理查明：允菲商行在三门峡市建材市场经营圣保罗地板，2013年10月1日，靳年绪在允菲商行订购模压系列地板70平米，每平米125元，货送到时客户要点货验收，并付90%货款，客户对产品数量和型号负责，靳年绪支付了3000元的定金。2013年11月12日，允菲商行向靳年绪实际送模压系列地板30件，每件2.4914平米，每平米110元；阳角5个，每个3元；阴角20个，每个3元；中接20个，每个3元；堵头10个，每个3元；2013年11月13日，又送阴角4个，每个3元，阳角5个，每个3元；并退购地板2件零8片，堵头5个，堵头退购价每个1.5元，扣除靳年绪支付的3000元定金，尚欠4767元，靳年绪在2份送货清单上签字予以确认。后靳年绪未支付货款，允菲商行起诉来院。
另查明：靳年绪与赵源源系夫妻关系，双方于2012年6月13日在湖滨区民政局登记结婚。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合原告允菲商行与被告靳年绪签订的订货单及清单，本院对双方的买卖合同关系予以确认。订购单签订后，双方对合同的价格和数量进行了变更，靳年绪在送货清单上签字予以确认，故应当支付剩余货款4767元。原告主张逾期付款损失683元，双方未明确约定付款期限和违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告靳年绪在收到货物时未及时支付剩余货款，故构成违约，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，2013年11月13日，原告允菲地板已完成交付货物的义务，故逾期付款违约金应自2013年11月13日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告允菲地板主张被告赵源源共同承担支付责任，因所欠货物发生在夫妻关系存续期间，且用于装修房屋，故被告赵源源应与被告靳年绪共同承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
被告靳年绪、赵源源共同支付原告三门峡市湖滨区允菲地板商行4767元及逾期付款违约金（自2013年11月13日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳年绪、赵源源负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李奇峰
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 博
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00936号
原告郝庄则。
委托代理人郝焕泽。
被告刘正清。
被告郝艳芳。
原告郝庄则与被告刘正清、郝艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝庄则及委托代理人郝焕泽与被告刘正清到庭参加了诉讼。被告郝艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝庄则诉称，2013年1月20日被告刘正清、郝艳芳以资金周转困难为由向原告借款136万元，双方约定借款期限为1年，月利率为1.8%，每三个月结息一次。借款后二被告从未还本付息。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金136万元及利息（利息从2013年1月20日起按月利率1.8%计算至本金偿还完毕之日止），并由二被告偿还本案诉讼费、保全费。
原告郝庄则向法庭提交了借据一支，以证明2013年1月20日被告刘正清向原告借款136万元，双方约定月利率为1.8%，借款期限为一年的事实。
被告刘正清辩称，本被告向原告借钱不是因为资金周转困难，而是因本被告开办担保公司，原告向本被告这里存款。后担保公司本被告不再开办，所欠的债务由本被告偿还，经与原告结算，共欠原告本金136万元，本被告向原告出具了借款金额为136万元的借据，约定月利率为1.8%。本被告与被告郝艳芳系夫妻。
被告刘正清未向法庭提交证据。
被告郝艳芳未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取了被告刘正清、郝艳芳的婚姻登记记录证明并当庭向双方当事人出示。
经庭审质证，被告刘正清对原告郝庄则提供的证据无异议。原告与被告刘正清对本院调取的证据无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告刘正清无异议，故本院予以采信。本院调取的证据能证明二被告的婚姻存续情况，予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月20日，被告刘正清向原告郝庄则借款136万元并出具借据一支，其中被告刘正清的签名由其妻子郝艳芳代签，印章为郝艳芳所盖，借据中约定月利率为1.8%，借款期限为一年。借款后被告刘正清从未还本付息。
另查明，借款之日，中国人民银行贷款基准利率（1年）年利率为5.6%，月利率的四倍为1.87%。被告刘正清与被告郝艳芳于2008年3月17日在神木县民政局婚姻登记处办理了补发结婚登记证类业务，2014年10月9日办理了离婚登记，2014年10月10日办理了结婚登记。
本院认为，原告郝庄则与被告刘正清之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，合法、有效，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。双方之间约定了借款期限，被告刘正清应按照约定履行还款义务，故对原告要求被告刘正清偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款月利率为1.8%，符合法律规定，本院亦予支持。原告要求被告郝艳芳承担还款责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郝艳芳未到庭答辩，亦未向本院提供其不承担还款责任的相关证据，故其应与被告刘正清共同偿还本案债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘正清、郝艳芳于本判决生效后十五日内共同向原告郝庄则偿还借款本金136万元及利息（利息从2013年1月20日起按月利率1.8%计算至本金偿还完毕之日止），二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元、保全费5000元，由被告刘正清、郝艳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人�法院。
审判员 訾娟
二〇一五年三月二十七日
书记员 白瑢
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初23号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人刘培军,男,1967年9月26日出生于安徽省肥东县,汉族,小学文化,住安徽省肥东县。现因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年8月15日被肥东县公安局刑事拘留,同年8月25日经肥东县人民检察院批准被逮捕,现羁押于肥东县看守所。
指定辩护人李清，安徽李丰升律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人刘培军犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院认依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月6日、2月28日两次公开开庭审理了本案。肥�县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人刘培军及其指定辩护人李清、被害人近亲属到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年7月30日15时50分左右,刘培军驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县龙泉路由西向东行驶至中国人民银行对面路段处,因未按操作规范安全驾驶,致所驾车辆撞到前方刘某2驾驶的电动三轮车及高某驾驶的电动三轮车后,车辆失控撞倒道路中央护栏及停放在道路北侧的电动自行车(车辆所有人亓某)，造成四车受损,高某、刘某2受伤,其中,刘某2经医院抢救无效于2017年8月13日死亡。事故发生后,刘培军弃车离开现场。经肥东县公安局交管大队认定,刘培军负本次事故的全部责任;刘某2、高某、亓某无责任。
公诉机关认为：被告人刘培军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，案发后，刘培军弃车离开现场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人刘培军辩称：被告人事发后离开现场是因为身体不舒服和害怕挨打，且让朋友王某1报警。
被告人刘培军辩护人的辩护意见：被告人虽然离开现场，但是委托他人拨打报警电话，无逃避法律追究目的，不构成逃逸；被告人自愿认罪且赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；被告人自首，可从轻处罚。
经审理查明：2017年7月30日15时50分左右,刘培军驾驶皖Ａ×××××�小型轿车沿肥东县龙泉路由西向东行驶至中国人民银行对面路段处,因未按操作规范安全驾驶,致所驾车辆撞到前方刘某2驾驶的电动三轮车及高某驾驶的电动三轮车,后车辆失控撞倒道路中央护栏及停放在道路北侧的电动自行车(车辆所有人亓某)，造成四车受损、高某轻微伤、刘某2受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后,刘培军因感到身体不舒服、害怕挨打便弃车离开现场，但是随即委托他人拨打报警电话。经肥东县公安局交管大队认定,刘培军负本次事故的全部责任;刘某2、高某、亓某无责任。
2017年7月31日，被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述其罪行。被告人亲属分别同被害人或被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人或被害人亲属谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、户籍信息、归案经过、交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、前科查询证明、协议书、谅解书、收条等书证，证人王某1、阚某、王某2、王某3、孙某、刘某1的证言，被害人高某、亓某的陈述，被告人刘培军的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、照片等证据。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人刘培军驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人主动投案，归案后如实供述其主要罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人亲属分别同被害人或被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人或被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘培军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
人民陪审员 韦国庆
人民陪审员 宋 虎
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申266号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许国城，男，1953年7月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建龙钢企业集团公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道中粉路125号。
法定代表人：颜苏建，该公司总经理。
再审申请人许国城因与被申请人福建龙钢企业集团公司(以下简称龙钢集团)劳动争议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许国城申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，要求再审并改判龙钢集团支付其一次性伤残补助金7443元；补齐其自1995年起至今的按工伤津贴及达到退休年龄的退养金；按工伤待遇予以落实并计算实际金额。事实与理由：
(一)生效判决驳回许国城要求龙钢集团支付一次性伤残补助金的诉求，是错误的。根据2004年《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，三级伤残为20个月的本人工资。劳部发(1996)266号文《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条也作出类似规定。经计算，许国城的一次性伤残补助金应为8270元(413.5元×20个月)。生效判决以许国城工伤鉴定时间为1996年为由，认为不适用2004年《工伤保险条例》，驳回许国城要求支付一次性伤残补助金的诉求，缺乏依据。退一步讲，本案即使不适用《工伤保险条例》，依据上述《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条规定，许国城仍有权请求支付一次性伤残补助金。生效判决未适用该第二十二条规定，有悖司法公正。
(二)生效判决驳回许国城要求补齐伤残抚恤金差额的诉求，是错误的。根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十三条规定，因工致残被鉴定为一级至四级的，达到退休年龄时，继续由工伤保险基金支付伤残抚恤金，伤残抚恤金低于养老保险规定计发的养老金标准的，应当按养老金的标准由工伤保险基金补足差额部分。许国城当时领取的抚恤金远低于养老金标准，本应按该规定由工伤保险基金补足差额部分，但由于龙钢集团的过错未给其办理工伤保险，故补足差额部分的法律义务应由龙钢集团来承担。
(三)生效判决认定本案已超过仲裁时效，是错误的。许国城自鉴定为三级伤残后，一直向龙钢集团追索一次性伤残补助金，未果后也一直向政府部门寻求救济至2015年提起仲裁，故本案仲裁时效自1996年即中断，至2015年重新起算，并未超过仲裁时效。
本院经审查认为，本案争议焦点在于生效判决驳回许国城的诉讼请求，是否认定事实及适用法律错误。
许国城诉讼请求有两项，即龙钢集团支付其一次性伤残补助金4962元（413.5元×12个月）及自1996年1月起至2000年5月期间比其他在职员工少发的工资10600元（200元/月×53个月）。许国城第一项诉求是依《工伤保险条例》、《福建省企业职工工伤保险试行规定》，龙钢集团应向其发放一次性伤残补助金4962元。本院认为，根据《工伤保险条例》第六十四条“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”之规定，许国城已于1995年7月20日被当地劳动部门确定为“同意按因工重伤处理”(�地劳伤字1112号)，生效判决认定许国城不符合上述规定中的“尚未完成工伤认定的”之情形，并无不当。许国城主张龙钢集团应依《工伤保险条例》规定向其支付一次性伤残补助金4962元，缺乏依据，应不予支持。关于依《福建省企业职工工伤保险试行规定》之规定，许国城可享受一次性伤残补助金的问题，因1996年7月许国城的伤残等级已被鉴定为四级，此时其应当知道其可获得一次性伤残补助金，但其未于法定期限内申请支付，直至2015年11月30日才申请仲裁，早已超过仲裁时效。故生效判决驳回许国城关于龙钢集团应支付其一次性伤残补助金的诉求，并无不当。许国城申请再审主张生效判决驳回其该项诉求错误，理由不足，本院不予采纳。许国城第二项诉求，要求判令龙钢集团向其补发1996年1月至2000年5月期间比其他在职员工每月少发200元�工资合计10600元。本院认为，2015年11月30日许国城申请仲裁时并未提出该项请求，故该诉求未经仲裁前置程序，不属本案审理范围。况且，许国城受伤后完全丧失劳动能力，并退出工作岗位，其主张龙钢集团应向其发放与其他在职职工相同的工资，缺乏法律依据，生效判决驳回其该项诉求，处理结果并无不当。许国城申请再审主张生效判决未支持其第二项诉求错误，亦不能成立。
关于许国城申请再审主张本案仲裁时效自1996年即中断、其自鉴定为三级伤残后均有向龙钢集团主张权利、向政府部门寻求救济的问题，诉讼中许国城对此均未提供证据予以证实，生效判决未予采纳，并无不当。许国城申请再审主张本案仲裁时效中断，缺乏依据，本院不予采纳。
至于许国城申请再审所提出的生效判决驳回�要求补齐伤残抚恤金差额诉求错误的问题，因许国城申请再审请求龙钢集团向其“补齐伤残抚恤金差额”，已超出许国城一审上述两项诉求范围，故本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许国城的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 刘云贞
代理审判员 时 凯
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 涛
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申266号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许国城，男，1953年7月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建龙钢企业集团公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道中粉路125号。法定代表人：颜苏建，该公司总经理。再审申请人许国城因与被申请人福建龙钢企业集团公司(以下简称龙钢集团)劳动争议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许国城申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，要求再审并改判龙钢集团支付其一次性伤残补助金7443元；补齐其自1995年起至今的按工伤津贴及达到退休年龄的退养金；按工伤待遇予以落实并计算实际金额。事实与理由：(一)生效判决驳回许国城要求龙钢集团支付一次性伤残补助金的诉求，是错误的。根据2004年《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，三级伤残为20个月的本人工资。劳部发(1996)266号文《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条也作出类似规定。经计算，许国城的一次性伤残补助金应为8270元(413.5元×20个月)。生效判决以许国城工伤鉴定时间为1996年为由，认为不适用2004年《工伤保险条例》，驳回许国城要求支付一次性伤残补助金的诉求，缺乏依据。退一步讲，本案即使不适用《工伤保险条例》，依据上述《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条规定，许国城仍有权请求支付一次性伤残补助金。生效判决未适用该第二十二条规定，有悖司法公正。(二)生效判决驳回许国城要求补齐伤残抚恤金差额的诉求，是错误的。根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十三条规定，因工致残被鉴定为一级至四级的，达到退休年龄时，继续由工伤保险基金支付伤残抚恤金，伤残抚恤金低于养老保险规定计发的养老金标准的，应当按养老金的标准由工伤保险基金补足差额部分。许国城当时领取的抚恤金远低于养老金标准，本应按该规定由工伤保险基金补足差额部分，但由于龙钢集团的过错未给其办理工伤保险，故补足差额部分的法律义务应由龙钢集团来承担。(三)生效判决认定本案已超过仲裁时效，是错误的。许国城自鉴定为三级伤残后，一直向龙钢集团追索一次性伤残补助金，未果后也一直向政府部门寻求救济至2015年提起仲裁，故本案仲裁时效自1996年即中断，至2015年重新起算，并未超过仲裁时效。本院经审查认为，本案争议焦点在于生效判决驳回许国城的诉讼请求，是否认定事实及适用法律错误。许国城诉讼请求有两项，即龙钢集团支付其一次性伤残补助金4962元（413.5元×12个月）及自1996年1月起至2000年5月期间比其他在职员工少发的工资10600元（200元/月×53个月）。许国城第一项诉求是依《工伤保险条例》、《福建省企业职工工伤保险试行规定》，龙钢集团应向其发放一次性伤残补助金4962元。本院认为，根据《工伤保险条例》第六十四条“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”之规定，许国城已于1995年7月20日被当地劳动部门确定为“同意按因工重伤处理”(�地劳伤字1112号)，生效判决认定许国城不符合上述规定中的“尚未完成工伤认定的”之情形，并无不当。许国城主张龙钢集团应依《工伤保险条例》规定向其支付一次性伤残补助金4962元，缺乏依据，应不予支持。关于依《福建省企业职工工伤保险试行规定》之规定，许国城可享受一次性伤残补助金的问题，因1996年7月许国城的伤残等级已被鉴定为四级，此时其应当知道其可获得一次性伤残补助金，但其未于法定期限内申请支付，直至2015年11月30日才申请仲裁，早已超过仲裁时效。故生效判决驳回许国城关于龙钢集团应支付其一次性伤残补助金的诉求，并无不当。许国城申请再审主张生效判决驳回其该项诉求错误，理由不足，本院不予采纳。许国城第二项诉求，要求判令龙钢集团向其补发1996年1月至2000年5月期间比其他在职员工每月少发200元�工资合计10600元。本院认为，2015年11月30日许国城申请仲裁时并未提出该项请求，故该诉求未经仲裁前置程序，不属本案审理范围。况且，许国城受伤后完全丧失劳动能力，并退出工作岗位，其主张龙钢集团应向其发放与其他在职职工相同的工资，缺乏法律依据，生效判决驳回其该项诉求，处理结果并无不当。许国城申请再审主张生效判决未支持其第二项诉求错误，亦不能成立。关于许国城申请再审主张本案仲裁时效自1996年即中断、其自鉴定为三级伤残后均有向龙钢集团主张权利、向政府部门寻求救济的问题，诉讼中许国城对此均未提供证据予以证实，生效判决未予采纳，并无不当。许国城申请再审主张本案仲裁时效中断，缺乏依据，本院不予采纳。至于许国城申请再审所提出的生效判决驳回�要求补齐伤残抚恤金差额诉求错误的问题，因许国城申请再审请求龙钢集团向其“补齐伤残抚恤金差额”，已超出许国城一审上述两项诉求范围，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许国城的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  刘云贞代理审判员  时 凯二〇一七年三月三十日书 记 员  张 涛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初1828号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该社员工。
被告宁军安，男，汉族，1971年5月11日出生，住漯河市源汇区。
被告李松勤，男，汉族，1974年6月10日出生，住漯河市源汇区。
被告赵宏涛，男。
被告李胜伟，男，汉族，1980年11月5日出生，住漯河市源汇区。
本院受理原告漯河市源汇区农村信用合作联社与被告宁军安、被告李松勤、被告赵宏涛、被告李胜伟金融借款合同纠纷一案后，经审查，原告漯河市源汇区农村信用合作联社未能提供被告赵宏涛的基本信息，本院经查证后亦无法确定被告赵宏涛的个人信息。本院认为，原告漯河市源汇区农村信用合作联社的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费700元，退还原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋 伟
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第927号
原告方某某，男。
被告陈某某，女。
本院于2014年2月21日立案受理原告方某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告以与被告协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告方某某负担。
审判员 吴中伟
二〇一四年三月四日
书记员 彭仕康
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第769号
原告光泽县新诚物业管理有限公司，住所地光泽县。
法定代表人黄挺方，该公司经理。
被告何正兴，男，1975年10月7日出生，汉族，公务员，住光泽县。
本院在审理原告光泽县新诚物业管理有限公司与被告何正兴物业服务合同纠纷一案中，原告光泽县新诚物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何正兴的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以重新搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县新诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告光泽县新诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张厚平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3152号
申请执行人：丁玉明，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：于志兰，女，1977年8月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人丁玉明与被执行人于志兰劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院（2009）胶南民初字第3369号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付36750元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）胶南民初字第3369号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年八月八日
书记员 王玉智
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3255号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均是广东信孚律师事务所律师。
被告蒋福辉，男，汉族，住湖南省江永县。公民身份号码：43×××11。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蒋福辉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告蒋福辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋福辉向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年12月17日，尚欠透支本金、利息及滞纳金等合计2363.84元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告蒋福辉立即偿还原告信用卡透支本金1973.22元、利息266.86元、滞纳金114.76元、手续费9元（暂计至2015年12月17日，此后利息按日万分之五计，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告蒋福辉送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约原件、账户交易历史记录打印件、贷记卡规则说明打印件、欠款明细打印件、证明原件各一份等证据材料，证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月16日，被告蒋福辉向原告申领卡号为43×××11的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告蒋福辉领取贷记卡后进行透支消费，截至2015年12月17日，尚欠透支本金1973.22元、利息266.86元、滞纳金114.76元、手续费9元。原告于2015年12月29日向本院起诉。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告蒋福辉向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支本金1973.22元、滞纳金114.76元、手续费9元及利息（暂计至2015年12月17日的利息为266.86元，之后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）的责任。关于滞纳金，由于原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋福辉于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金1973.22元、滞纳金114.76元、手续费9元及利息（暂计至2015年12月17日的利息为266.86元，之后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告蒋福辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一六年三月十六日
书记员 梁泽标
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3277号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
委托代理人赵志新，该支行客户经理。
被执行人：杨士兴，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：杨建波，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：杨学会，女，1979年3月27号出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨士兴�杨建波、杨学会金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨士兴给付申请执行人借款本金289000元，利息328366.75元及余欠利息，负担案件受理费4987元，被执行人杨建波、杨学会对上述给付承担连带责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人杨士兴名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益；被执行人杨建波名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益；被执行人杨学会名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益；
4、经调查�申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 王 栋
审判员 张 新
二〇一七年十月二十七日
书记员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3277号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。委托代理人赵志新，该支行客户经理。被执行人：杨士兴，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨建波，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨学会，女，1979年3月27号出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨士兴�杨建波、杨学会金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨士兴给付申请执行人借款本金289000元，利息328366.75元及余欠利息，负担案件受理费4987元，被执行人杨建波、杨学会对上述给付承担连带责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人杨士兴名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益；被执行人杨建波名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益；被执行人杨学会名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益；4、经调查�申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  王 栋审判员  张 新二〇一七年十月二十七日书记员  兰福平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2111号
原告陆某甲。
被告刘某，现下落不明。
原告陆某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陆某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子，取名陆某乙。2009年7月，被告以务工为名离家外出，至此双方失去联络，经多次寻找无果。2014年，曾诉至贵院，要求与之离婚，但未被准许。现被告离家近五年，夫妻关系名存实亡，期间也未对婚生子陆某乙尽抚养义务。请求法院判令：一、原告陆某甲与被告刘某离婚；二、婚生子陆某乙由原告携带抚养，抚养费由原告自行负担；三、本案诉讼费由原告承担。
被告刘某未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育有一子，取名陆某乙。原告述称被告哺乳期内，于2009年7月，即外出务工为由，离家出后，至今毫无音讯联络，其亦未归家探望子女。期间，原告每年春节初六，在当地重大节日时，至被告父母家中，探寻被告下落，均被告知无果。由此，原告曾于2014年4月诉至本院，以夫妻关系名存实亡为由，要求与被告离婚。审理后，本院未予准予。因此后仍无其下落，原告遂于2015年6月26日，再次诉至本院，要求与被告离婚，并于庭审中表示自愿放弃向被告主张抚养费，无夫妻财产及债权债务，需要法院处理，自愿承担本案案件受理费、公告费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”之规定，被告刘某经本院公告送达开庭传票，公告期满，未如期到庭参加诉讼，亦未提交相关书面意见及证据，应视为其已放弃答辩、举证及质证的权利，故本院将根据原告的陈述及相关证据来判断双方夫妻感情是否破裂。
共同生活是维系婚姻家庭关系的基本要求及重要基石。被告在与原告结婚至今六年有余，期间又生有一子的情况下，自2009年7月离家外出后，与原告长期无联络，不履行夫妻义务，亦未探望其子，以致原、被告之间的夫妻感情受到严重影响，足见双方的夫妻关系确已名存实亡，如继续维持这种婚姻状态，不利于双方今后的生活，也无助于建立幸福的家庭生活。现原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。
离婚后，双方婚生子陆某乙长期与原告生活，被告长期不履行母子抚育义务，显然应由原告继续携带抚养。至于抚养费，基于现实情况，原告自愿放弃向被告主张，此系其对自身民事权利的正当处分，本院予以准照。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准许原告陆某甲与被告刘某离婚；
二、离婚后，婚生子陆某乙由原告陆某甲继续携带抚养，抚养费由原告陆某甲负担，直至其年满十八周岁时止。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期不交纳又不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆兴国
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 陈明贤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄 媚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10537号
原告东莞市金众物业管理有限公司（以下简称金众物业公司），住所地XXX，注册号为XXX。
法定代表人尚贵林。
委托代理人朱卫军，系原告的职员。
被告熊英，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人刘洋，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
原告金众物业公司诉被告熊英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐舒音适用简易程序独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告金众物业公司委托代理人朱卫军，被告熊英及委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金众物业公司诉称，2009年3月11日，被告购买了广东省东莞市南城区黄金路809号金众-
葛兰溪谷（推广名：金域中央）三期24栋1单元202室房产（面积：160.08平方米），按照原告与业主于2009年9月29日签订的《金域中央住宅小区前期物业管理协议》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2010年8月1日-2013年8月31日共拖欠应缴纳的物业管理费为12933.72元，水费0元，截止2013年8月31日，被告依法应缴纳的滞纳金1130.67元，累计费用共达14064.39元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业管理费，共计人民币14064.39元；2、被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金1130.67元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张，第一项诉讼请求包括第二项的请求数额，要扣除出来。滞纳金根据与业主签订的物业管理合同，从欠费的第三个月的1日起计算至起诉状出具的那一天，按每日万分之三计算。
被告熊英辩称，对起诉的管理费没有意见。但是不缴费有我方自己的理由。被告房屋购买至今，外墙渗水严重，无法入住，故此欠费不交。开发商叫金众地产，物业管理公司是金众物业，金众地产持有金众物业的30%的股权，两者是相关联企业。我方一直申请物管解决相关问题，但是过去五年了，物管一直无法解决，直到今年开发商才与我协商房屋漏水问题。
经审理查明，2009年3月11日被告熊英与东莞市金众房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定熊英购买东莞市南城区黄金路809号金域中央24栋1单元202房，该房面积160.08平方米，2009年8月，东莞市金众房地产有限公司向熊英发出入伙通知书。2009年9月29日，熊英和原告金众物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由金众物业公司为涉案房产提供物业管理服务，收费采用包干制方式，为每平方米每月2.18元，于每月1日至15日交纳。熊英交纳物业服务费至2010年7月，从2010年8月开始欠交。
诉讼过程中，熊英主张其2010年4、5月左右发现涉案房屋存在漏水问题，导致无法实际使用，其向金众物业公司反映了房屋漏水，今年承建商才承诺补偿两千多元，对此其不能接受，因漏水问题金众物业公司一直解决好，其不交纳物业服务费。金众物业公司确认房屋存在漏水问题，但认为这是房产出卖方的维修责任，其仅负责沟通，其一直有与开发商联系处理，但对于赔偿问题双方一直没达成一致。
以上事实，有原告提交的入伙通知书、《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。双方签订《前期物业管理服务协议》是真实意思表示，没有违反相关法律规定，应受法律保护。熊英接受金众物业公司的物业服务，应当依约支付物业服务费。熊英以金众物业公司未处理房屋漏水问题为由抗辩支付物业服务费，对此本院认为，金众物业公司提供的是物业服务，对公共建筑质量具有维修责任，对业主专有部分建筑，具有协调处理责任，熊英自有房屋存在质量问题，应向房屋出卖方或有维修责任的其他主体主张权利，金众物业公司进行问题的反映和沟通，已尽到物业服务义务，根据物业服务的范围、程度以及熊英交纳物业服务费的标准，如要求金众物业公司承担熊英自有房屋的维修责任，违反公平原则，亦缺乏法律或缔约依据。金众物业公司和东莞市金众房地产有限公司是两个独立民事法律主体，熊英主张金众物业公司承担东莞市金众房地产有限公司应承担的责任，依据不足。熊英就房屋质量问题，可通过合法途径向其他有义务主体主张权利。综上，金众物业公司诉请熊英支付2010年8月至2013年的物业服务费及其利息损失，依据充分，本院予以支持。熊英涉案房产的每月物业服务费为348.97元，物业服务费总额应为12911.89元。金众物业公司主张利息损失从欠交物业服务费第三个月的1号开始计算，符合双方约定，但其无法说明双方对滞纳金或其他逾期付款违约责任进行约定，故利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告熊英于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告东莞市金众物业管理有限公司支付物业服务费12911.89元及赔偿利息损失。利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，分37段计算至2013年8月27日，每段均以348.97元为基数，分别从2010年10月至2013年10月的每月1日开始计算。
二、驳回原告东莞市金众物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐舒音
二〇一三年十二月二十日
书记员 姚嘉照
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人沙磊，行长。
委托代理人周胜龙（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行职工。
被告葛红星，农民。
被告毕素霞（被告葛红星之妻），农民。
被告陈卫国，农民。
被告周兰英（被告陈卫国之妻），农民。
被告申凤芝，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金乡县支行（以下简称金乡县支行）诉被告葛红星、毕素霞、陈卫国、周兰英、申凤芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡县支行的委托代理人周胜龙、被告葛红星、毕素霞、周兰英、申凤芝到庭参加了诉讼，被告陈卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县支行诉称，2014年11月17日，陈卫国、葛红星、秦绪华（已故）以种植大棚葡萄、养羊为由，分别向原告借款60000元，合同约定年利率15.84%，借款期限2014年11月至2015年11月，阶段性等额本息还款。上述人员共同组成联保小组，相互为对方借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费及其他一切催款费用等。现被告葛红星、毕素霞欠原告本金60000元及利息819.1元。请求法院判令：一、解除原告与被告葛红星、毕素霞签订的借款合同；二、被告葛红星、毕素霞偿还本金60000元、利息819.1元及自2015年8月18日起至清偿之日止逾期利息，被告陈卫国、周兰英、申凤芝对上述债权互负连带清偿责任。
被告葛红星、毕素霞、周兰英、申凤芝辩称，借款是事实，同意偿还借款。
被告陈卫国未作答辩。
经审理查明，2014年11月17日，被告葛红星、陈卫国与秦绪华（已故）三人共同组成农户联保小组，秦绪华为联保小组牵头人，三被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2014年11月17日起至2016年11月7日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。该协议同时约定，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。被告申凤芝、毕素霞、周兰英分别作为秦绪华、被告葛红星和陈卫国的配偶在联保协议书上签字，同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年10月21日，被告葛红星向原告申请一年期贷款60000元，被告毕素霞作为葛红星的配偶在借款申请上签字。2014年11月17日，原告经审查后同意，与被告葛红星签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告通过被告葛红星开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为60000元，贷款期限自2014年11月至2015年11月，年利率为15.84%。约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款前六个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后，按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。葛红星及其配偶被告毕素霞在借款合同上签字。同日，原告按照合同约定方式向被告葛红星的账号内放款60000元，2015年11月17日到期。借期内被告葛红星未能按期还本付息，到2015年8月17日，葛红星结欠本金60000元、利息819.1元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借款合同、联保协议、贷款单、贷款申请表在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡县支行与葛红星所签订的《小额贷款借款合同》及原告金乡县支行与被告陈卫国及秦绪华签订的《小额贷款联保协议书》均意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告方按照合同约定方式向被告葛红星发放了贷款60000元，被告葛红星作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权提前收回尚未到期的借款并要求被告葛红星返还借款本金并支付逾期罚息。被告毕素霞知悉并同意偿还该借款，应为夫妻共同债务，共同偿还。被告陈卫国与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告周兰英、申凤芝分别作为保证人陈卫国、秦绪华的配偶，对陈卫国、秦绪华担保的借款知悉并承诺与担保人共同承担连带保证责任，其对葛红星的借款亦应承担连带保证责任。被告陈卫国无正当理由，拒不到庭，本庭视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被告葛红星于2014年11月17日签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告葛红星、毕素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金乡县支行借款本金60000元、利息819.1元及自2015年8月18日起以本金60000元为基数至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率支付贷款利息；
三、被告陈卫国、周兰英、申凤芝对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告葛红星、毕素霞、陈卫国、周兰英、申凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年九月十五日
书记员 周佩佩
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第656号原告李某。被告王某。本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月3日向本院提出对被告王某的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某对被告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。审判员燕向民二〇一五年七月三日书记员王彦朕
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第174号
上诉人（原审原告）张君英。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人韩军，该分局局长。
委托代理人王瑜，该分局法制大队副大队长。
上诉人张君英因与被上诉人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案，并依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2014年12月4日，张君英至北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，予以训诫后送马家楼接济中心。2014年12月5日，新北公安分局新桥派出所接北京府右街派出所通报，遂予以立案，经调查取证后，认定张君英的行为已构成扰乱公共场所秩序。2014年12月6日，新北公安分局作出新公（桥）行罚决字[2014]4152号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，对张君英处以行政拘留十日的行政处罚并送达。该行政处罚决定已执行完毕。张君英不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述治安拘留行政处罚。
另查明，张君英于2014年3月至8月多次至北京中南海周边非法信访，被新北公安分局四次处以行政拘留。
原审法院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为张君英居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于程序问题。新北公安分局依据《治安管理处罚法》的规定，对张君英涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。根据《程序规定》第六十三条第一款规定，被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印；拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。根据《程序规定》第三十三条第一款第（二）项的规定，送达法律文书应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明。本案在张君英拒绝签名的情况下由办案民警注明情况，符合《程序规定》对询问、送达环节的相关规定。根据《治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。本案中，新北公安分局两位办案民警依法履行了告知程序，在张君英拒绝签字的情况下注明相关情况并签字确认，告知程序合法。三、关于事实认定和法律适用。张君英在六个月内曾受过治安管理行政处罚，符合《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定之从重处罚的情形。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，张君英到非信访场所的北京中南海周边地区进行信访活动，且经北京府右街派出所多次训诫后仍未改正，据此认定张君英扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张君英要求确认常州市公安局新北分局于2014年12月6日对其作出的新公（桥）行罚决字[2014]4152号行政处罚决定违法的诉讼请求。
上诉人张君英上诉称，被诉处罚决定违法，被上诉人不具有进行行政处罚的法定职责。上诉人是去北京中南海邮局寄信，不是被上诉人认定的违法上访。一审法院判决错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表、行政处罚决定书、传唤证、查获经过、拘留执行回执、通知家属登记表。2、权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知笔录。3、呈请传唤报告、呈请行政处罚报告书。证据1-3证明作出拘留处罚程序合法。4、府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明。证明张君英于2014年12月4日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的事实。5、《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、《程序规定》第九条，证明新北公安分局具有行政处罚的职权依据和适用法律正确。
原审原告向原审法院提交的证据材料有1、行政处罚决定书。2、解除拘留证明书。证据1、2证明具有起诉资格。庭审时提供的证据为：3、邮寄凭证。4、西公（2015）第129号政府信息不存在告知书。证据3、4证明张君英不存在扰乱社会公共秩序的行为。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院根据审查的有效证据所认定的事实与原审判决书所认定的事实基本相同。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”依据上述法律和规章规定，新北公安分局作为张君英居住地的公安机关，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为进行管辖的职权。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”由于中南海周边地区不是信访接待场所，因此不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。新北公安分局依据府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对张君英的询问笔录等证据，认定张君英于2014年12月4日在北京中南海周边非法上访系扰乱公共场所秩序的行为，且存在六个月内曾受过治安管理行政处罚应从重处罚的情形，并作出新公（桥）行罚决字[2014]4152号行政处罚决定，是正确的。上诉人张君英提出其没有上访不应当被拘留处罚的主张，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，一审判决驳回张君英的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张君英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海萍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 章福泉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 金 蕾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第631号
申请执行人周旗。
被执行人广西耀昌隆投资管理有限公司，住所地北海市珠海西路2号。
法定代表人：冯辉文，总经理。
本院执行的申请执行人周旗与被执行人广西耀昌隆投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人广西耀昌隆投资管理有限公司暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1093号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1093号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02488号
原告重庆正方物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道（北段）西侧附2号，组织机构代�68892376-9。
法定代表人刘永，董事长。
委托代理人雷恩万，男，1963年4月26日生，汉族，系重庆正方物业管理有限公司职工，住重庆市渝中区（特别授权）。
被告陈中碧，女，1967年4月3日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆正方物业管理有限公司（以下简称原告正方物管）与被告陈中碧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员孔兵建适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告正方物管的委托代理人雷恩万、被告陈中碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正方物管诉称：被告拖欠2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费没有缴纳，影响了原告正常的服务工作，故起诉要求被告陈中碧缴纳物业服务费1461元及滞纳金1098元。
被告陈中碧辩称：其所在的小区消防通道应当开通，且不能停放车辆；临消防通道的车库不能改作商�；公共卫生差。原告物业管理如满足辩称意见，被告才缴纳拖欠的物业服务费，对原告主张的滞纳金不认可，请求人民法院依法判决。
经审理查明：被告位于重庆市永川区的物业建筑面积为128.19平方米。2013年5月21日，原告与某小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期为二年，合同主要约定原告为某小区业主提供公共物业服务，服务的主要内容包括物业公共设施、附属设施的日常维修、养护和管理；公共场所保洁；车辆有序停放；安全防范；小区绿化、消防等；以业主物业建筑面积计算收取物业服务费；物业服务费包括住宅物业服务费、公共能源费、除渣费。其中住宅收取物业费标准为2013年度每平方米每月0.45元，2014年至2015年度每平方米每月0.50元；公共能源费每户每月5.00元；除渣费每户每平方米每月3.00元。物业服务费由业主每月1至10日内缴纳，业主未按时交纳物业服务费，应按每日万分之二十的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告于2013年5月28日进住某小区，并根据合同约定向某小区全体业主提供公共物业服务。被告作为某小区业主对某小区部分业主将临小区消防通道的物业用于经营，部分有车的业主将车辆停放在小区消防通道不认同，对小区保洁服务不满意，并以此为由拒绝缴纳2013年1月1日起至2014年12月31日的物业服务费1461元。原告曾派员工到被告家催促被告缴纳2013年1月1日起至2014年12月31日的物业服务费1461元，被告仍拒绝缴纳。
上述事实，有原告正方物管的陈述、《物业服务合同》、企业法人营业执照、组织机构代码证、公民身份证复印件、原告催促被告缴纳物业服务费的书面通知等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件�体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》既是合同相关方真实意思表示，也不违反现行法律、行政法规的规定，因此对原、被告双方具有约束力。原告依照合同约定具有向被告及其所在的小区全体业主提供公共物业服务，收取物业服务费的主体资格。原告在合同签订后一直按合同内容履行了其相应的物业服务义务，其物业服务的质量得到小区业主委员会及大多数业主的认可。原告实际进住某小区提供物业服务的时间在2013年5月28日，原告并未提供有权收取2013年1月1日至2013年5月28日物业服务费的相关证据，故本院仅支持原告要求被告缴纳2013年6月至2014年12月物业服务费；原告未主张被告应当缴纳的公共能源费�除渣费是其对权利的放弃，本院予以确认，因原告与某小区业主委员会签订的物业服务合同中约定的违约金过高，依法应予调整，本院酌定由被告承担未缴纳物业服务费总额30%的违约金。
被告作为某小区业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费的义务，拖欠不交既不合常理，亦为现行法律、行政法规所不允许，其辩称要求原告须管理并纠正部分有车业主将车辆停放在小区消防道路行为的意见，可以向主管消防的部门反映，由消防主管部门按照消防法的相关标准对业主委员会、物业管理公司提出物业管理方面的整改要求；被告辩称某小区部分业主将临小区消防道路的物业用于经营违规的意见，可以向主管规划的行政机关反映，由主管规划的行政机关依法依规予以处理；被告对小区保洁服务不满意，原告应当努力提升服务质量，确保所提供的物业�务质量与收取的物业服务费相符。故被告以辩称理由拒绝向原告缴纳物业服务费的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条、第二百七十四条（八）项之规定，判决如下：
一、限被告陈中碧于本判决生效后三日内向原告重庆正方物业管理有限公司缴纳物业服务费1173元，并承担违约金352元；
二、驳回原告重庆正方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈中碧负担（此费原告重庆正方物业管理有限公司已预交，由被告陈中碧在履行上述义务时直付原告重庆正方物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照通知缴纳上诉费用50元，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的（未按通知缴纳上诉费，视为自动放弃上诉），本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔 兵
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵小明
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第70-2号
原告：张禄荣，男，1962年2月22日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县，
委托代理人：黎璎、苏毅峰，分别系广东茗洋律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市美佳发展有限公司，住所地中山市石岐区富豪山庄富康路16号首层第6卡。
法定代表人：邓容少，总经理。
委托代理人：黄克坚，员工。
本院在审理原告张禄荣诉被告中山市美佳发展有限公司物权确认纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张禄荣撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元（原告已预交），由原告张禄荣负担。
审判长 匡 勇
审判员 刘 宇
审判员 梁泳诗
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 璐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初429号
原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街73-1号292室。
法定代表人：许凤霞，职务：总经理。
委托代理人：费晶，系辽宁睿格人资律师事务所律师。
被告：鞍山金盛源矿业工程有限公司，住所地：海城市腾鳌镇安费黄村。
法定代表人：石凤杰。
原告沈阳万合工程机械租赁有限公司（以下简称“万合公司”）与被告鞍山金盛源矿业工程有限公司(以下简称“金盛源公司”)追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万合公司的委托诉讼代理人费晶到庭参加诉讼，被告金盛源公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万合公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告偿还逾期违约金1.5万元。
事实与理由：原、被告于2016年4月18日签订《工业品买卖合同》一份，金盛源矿业公司在辽宁鑫达裕道路机械有限公司处购买徐工压路机一台，合同约定：设备单价为40万元，金盛源矿业公司已付35万元，欠款5万元，如金盛源矿业公司逾期付款要向原告支付逾期金额日千分之二的违约金，原告作为被告金盛源公司连带保证担保人，在金盛源公司不能偿还欠款时，需向辽宁鑫达裕道路机械有限公司承担连带担保责任。合同签订后，辽宁鑫达裕道路机械有限公司向金盛源公司交付了该设备，而金盛源公司在提车后并没有按时、足额向辽宁鑫达裕道路机械有限公司支付分期车款。此后，原告代被告向辽宁鑫达裕道路机械有限公司履行了还款义务。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金盛源公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了买卖合同、设备接收确认单、协议书、收款收据、证明等证据佐证。被告未向法院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，原告与辽宁鑫达裕道路机械有限公司、被告金盛源公司签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定，被告金盛源公司向案外人辽宁鑫达裕道路机械有限公司购买徐工压路机一台，规格型号为Xs223J，总价款为40万元。合同签订后，被告金盛源公司向原告支付首付款5万元，余款35万元以分期付款的方式分6期支付，付款期限为2016年6月20日至2016年11月20日，第一期付款6万元，后五期每期付款5.8万元。合同第十三条第一款约定,如被告发生逾期付款，就逾期付款的金额，自逾期之日起，应按照每日千分之二的比例向出卖人支付逾期付款利息；原告万合公司与为被告在辽宁鑫达裕道路机械有限公司处所购设备的所有应付款项进行担保并承担连带还款责任，合同约定具体担保期限为主债务履行期届满之日起5年。合同签订后，被告向辽宁鑫达裕道路机械有限公司支付了首付款5万元，辽宁鑫达裕道路机械有限公司向被告金盛源公司交付了涉案设备，被告在提车后偿还了车款10万元，尚欠车款25万元车款。原、被告于2017年7月5日签订协议书，约定由于被告未按合同约定履行还款义务，截止2017当日尚欠本金25万元、逾期利息1.5万元，欠款合计26.5万元。被告同意2017年7月20还款10万元；8月20日还款16.5万元；同时约定，若被告在辽宁裕华集团采购工程机械设备，则上述逾期利息1.5万元原告同意免收。因被告此后未再偿还任何款项，故原告于2017年7月23日向辽宁鑫达裕道路机械有限公司履行了保证责任，付清了被告拖欠的全部购车余款25万元及违约金1.5万元。后被告向原告偿还购车款20万元，原告万和公司起诉后被告金盛源公司又偿还5万元，尚欠违约金1.5万元未付。案外人辽宁裕鑫机电设备有限公司向法院提供了其公司的情况说明，证明被告金盛源公司截至2018年7月8日未在辽宁裕鑫机电设备有限公司采购工程机械设备。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定；
原告万合公司与被告金盛源公司及案外人辽宁鑫达裕道路机械有限公司签订的《工业品买卖合同》，系各方真实意思表示，属有效合同，合同签订方应按照合同的约定享有权利及履行义务。现原告万合公司已履行了担保义务，为被告金盛源公司垫付购车余款25万元及违约金1.5万元，故原告万合公司依法享有对被告金盛源公司的追偿权；关于原告万合公司主张的违约金数额，原、被告双方通过协议已就逾期利息作出明确约定，结合合同价款，违约金1.5万元数额合理，被告金盛源公司应当予以偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鞍山金盛源矿业工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司代偿违约金1.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告鞍山金盛源矿业工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 刘 倩
审判员 李炳玲
审判员 赵 刚
二〇一八年七月九日
书记员 王 宁
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初429号原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街73-1号292室。法定代表人：许凤霞，职务：总经理。委托代理人：费晶，系辽宁睿格人资律师事务所律师。被告：鞍山金盛源矿业工程有限公司，住所地：海城市腾鳌镇安费黄村。法定代表人：石凤杰。原告沈阳万合工程机械租赁有限公司（以下简称“万合公司”）与被告鞍山金盛源矿业工程有限公司(以下简称“金盛源公司”)追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万合公司的委托诉讼代理人费晶到庭参加诉讼，被告金盛源公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万合公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告偿还逾期违约金1.5万元。事实与理由：原、被告于2016年4月18日签订《工业品买卖合同》一份，金盛源矿业公司在辽宁鑫达裕道路机械有限公司处购买徐工压路机一台，合同约定：设备单价为40万元，金盛源矿业公司已付35万元，欠款5万元，如金盛源矿业公司逾期付款要向原告支付逾期金额日千分之二的违约金，原告作为被告金盛源公司连带保证担保人，在金盛源公司不能偿还欠款时，需向辽宁鑫达裕道路机械有限公司承担连带担保责任。合同签订后，辽宁鑫达裕道路机械有限公司向金盛源公司交付了该设备，而金盛源公司在提车后并没有按时、足额向辽宁鑫达裕道路机械有限公司支付分期车款。此后，原告代被告向辽宁鑫达裕道路机械有限公司履行了还款义务。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金盛源公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了买卖合同、设备接收确认单、协议书、收款收据、证明等证据佐证。被告未向法院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，原告与辽宁鑫达裕道路机械有限公司、被告金盛源公司签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定，被告金盛源公司向案外人辽宁鑫达裕道路机械有限公司购买徐工压路机一台，规格型号为Xs223J，总价款为40万元。合同签订后，被告金盛源公司向原告支付首付款5万元，余款35万元以分期付款的方式分6期支付，付款期限为2016年6月20日至2016年11月20日，第一期付款6万元，后五期每期付款5.8万元。合同第十三条第一款约定,如被告发生逾期付款，就逾期付款的金额，自逾期之日起，应按照每日千分之二的比例向出卖人支付逾期付款利息；原告万合公司与为被告在辽宁鑫达裕道路机械有限公司处所购设备的所有应付款项进行担保并承担连带还款责任，合同约定具体担保期限为主债务履行期届满之日起5年。合同签订后，被告向辽宁鑫达裕道路机械有限公司支付了首付款5万元，辽宁鑫达裕道路机械有限公司向被告金盛源公司交付了涉案设备，被告在提车后偿还了车款10万元，尚欠车款25万元车款。原、被告于2017年7月5日签订协议书，约定由于被告未按合同约定履行还款义务，截止2017当日尚欠本金25万元、逾期利息1.5万元，欠款合计26.5万元。被告同意2017年7月20还款10万元；8月20日还款16.5万元；同时约定，若被告在辽宁裕华集团采购工程机械设备，则上述逾期利息1.5万元原告同意免收。因被告此后未再偿还任何款项，故原告于2017年7月23日向辽宁鑫达裕道路机械有限公司履行了保证责任，付清了被告拖欠的全部购车余款25万元及违约金1.5万元。后被告向原告偿还购车款20万元，原告万和公司起诉后被告金盛源公司又偿还5万元，尚欠违约金1.5万元未付。案外人辽宁裕鑫机电设备有限公司向法院提供了其公司的情况说明，证明被告金盛源公司截至2018年7月8日未在辽宁裕鑫机电设备有限公司采购工程机械设备。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定；原告万合公司与被告金盛源公司及案外人辽宁鑫达裕道路机械有限公司签订的《工业品买卖合同》，系各方真实意思表示，属有效合同，合同签订方应按照合同的约定享有权利及履行义务。现原告万合公司已履行了担保义务，为被告金盛源公司垫付购车余款25万元及违约金1.5万元，故原告万合公司依法享有对被告金盛源公司的追偿权；关于原告万合公司主张的违约金数额，原、被告双方通过协议已就逾期利息作出明确约定，结合合同价款，违约金1.5万元数额合理，被告金盛源公司应当予以偿还。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鞍山金盛源矿业工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司代偿违约金1.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告鞍山金盛源矿业工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一八年七月九日书记员 王 宁
青海省达日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2624民初16号
原告：潘军军，男，汉族，1979年1月19日出生，系浙江省东阳市人，住青海省西宁市城西区。
被告:李小林，男，汉族，1962年5月10日出生，系河南省平舆县人，住青海省果洛州。
本院在审理原告潘军军与被告李小林财产损害赔偿纠纷一案中，原告潘军军于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告潘军军放弃起诉的理由充足，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告才肉撤诉。
案件受理费204.25元，由原告潘军军负担。
审判员 更吉
二〇一七年十一月十六日
书记员 格智
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初320号
原告：赞皇县宏泰矿业有限责任公司，住所地：赞皇县邢郭工业区，统一社会信用代码：911301297744172053。
法定代表人：王凤珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕文志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许喜树，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告：石家庄市荣平商贸有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区中王舍村西，统一社会信用代码：91130107566172741H。
法定代表人：苏丽君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玉辉，河北得正律师事务所律师。
被告：石家庄双联瑞尔化工有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区中王舍村西，统一社会信用代码：911301077840955101。
法定代表人：曹卫国，该公司执行董事。
原告赞皇县宏泰矿业有限责任公司（以下简称“宏泰公司”）与被告石家庄市荣平商贸有限公司（以下简称“荣平公司”）、被告石家庄双联瑞尔化工有限公司（以下简称“双联瑞尔公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县宏泰矿业有限责任公司委托诉讼代理人吕文�，被告石家庄市荣平商贸有限公司委托诉讼代理人朱玉辉到庭参加诉讼，被告石家庄双联瑞尔化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款17215.9元及相应利息7155.35元，共计24371.26元；2、判令二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及本案产生的所有费用由被告负担。事实和理由：2015年5月31日原告与二被告签订了三方协议，约定双联瑞尔公司所欠原告货款17215.9元由荣平公司负责偿还并由双联瑞尔公司作为担保。协议签订后二被告均未履行，原告多次向被告催款，二被告至今未付。故诉至法院请求查明事实，维护原告的合法权益。
被告荣平公司辩称，该笔债务已经超过法律规定的诉讼时效，即使被告所欠原告货款，双方也并未对利息进行过任何约定，其请求索要利息于法无据，请法院依法判决。
被告双联瑞尔公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告石家庄双联瑞尔化工有限公司作为甲方、原告赞皇县东辉建材有限公司作为乙方、被告石家庄市荣平商贸有限公司作为丙方签订“三方协议”一份，协议内容：因业务需要三方秉着精诚合作的原则，进行以下协商：1、2015年5月31日甲方账面欠乙方11031.95元，6月甲方预付款11031.95元，未开票部分乙方于6月开具增值税发票17215.90元给甲方。甲方欠乙方17215.90元。2、甲方欠乙方货款17215.90元，现转为丙方欠乙方17215.90元，欠款由丙方支付给乙方。3、甲方所转出的债务17215.90元，转为甲方欠丙方17215.90元，由甲方支付给丙方。4、三方所转债务必须真实可靠，账目清晰。5、三方债务互转后，欠款方需承担相应法律责任，不得�脱。甲方自愿做为丙方所欠乙方货款的担保。6、本协议三方需要坚持自愿原则。7、本协议三方签字盖章后生效。三公司经办人均在该协议上签字并加盖公司印章。该协议签订后，二被告均未给付原告货款。原告于2018年5月9日向本院提起诉讼，要求被告支付货款及利息。
本案开庭审理过程中，原告主张自2015年5月31日签订三方协议后，原告方一直索要货款，被告不予认可且对原告主张的款项提出已过诉讼时效的抗辩，原告对其到荣平公司索要货款的主张未提供证据予以证明。
以上事实，有当事人签订三方协议及本院的开庭笔录在案为证，可以采信。
本院认为，被告石家庄双联瑞尔化工有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，诉讼期间未向法庭提交证据，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。法律规定合法的债权债务关系受法律保护，原被告三方签订的债务转移协议，内容不违反法律强制性规定，其内容、目的表述明确，协议有三方公司相关印章及经办人签字，依据该协议，石家庄双联瑞尔化工有限公司欠原告宏泰公司货款17215.90元，后经原告同意，石家庄双联瑞尔化工有限公司将所欠债务转移给石家庄市荣平商贸有限公司，石家庄双联瑞尔化工有限公司自愿作为石家庄市荣平商贸有限公司所欠原告债务的担保，该债务转移合同是三方真实意思的表示，原被告之间债务转移协议合法有效。
原、被告签订三方协议后均应按协议约定履行合同义务，被告石家庄市荣平商贸有限公司应偿还原告宏泰公司17215.90元，石家庄双联瑞尔化工有限公司应对该债务承担连带保证责任。
原、被告于2015年5月31日签订三方协议，且该协议签订后，二被告均未给付原告货款，表明�告宏泰公司的权利于2015年5月31日已实际受到损害。权利人的权利受到损害的事实，发生在民法总则实施之前，按照民法通则的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则施行而消灭。本案中，原告主张款项的诉讼时效期间已于2017年5月30日届满，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，被告荣平公司当庭提出诉讼时效抗辩，且原告对诉讼时效的中断未提出相关证据予以证实，故对于原告的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赞皇县宏泰矿业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费410元，�半收取计205元，由原告赞皇县宏泰矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内，向石家庄市中级人民法院（开户银行:河北银行华兴支行，账号：62×××47）缴纳上诉费，逾期或未交视为撤回上诉。
审 判 员 杜志军
二〇一八年六月十九日
法官助理 左晓辉
书 记 员 李 娅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第3566号
原告孙某，居民。
委托代理人温世湘。
被告徐某，居民。
原告孙某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人温世湘到庭参加了诉讼。被告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年原、被告经人介绍相识，在××××年××月××日在赣榆县民政局办理了结婚登记。2013年11月3日生一子徐某甲。由于婚前缺乏了解，双方常为家庭琐事吵闹。原告于2013年底回娘家居住，至今未回，夫妻感情已彻底破裂，现请求离婚，抚养婚生子，被告支付抚养费。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，2012年原告孙某与被告徐某经人介绍相识，××××年××月××日在赣榆县民政局办理了结婚登记。2013年11月3日生一男孩，取名徐某甲。后双方为家庭琐事发生纠纷，原告孙某于2014年6月离开被告住处，并起诉要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、户口薄等证据证实，经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原被告结婚时间较短，婚后生育一男孩，目前尚未成年。在共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷，属于正常生活现象。原被告应当珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻，忠于婚姻，遇事多进行沟通和理解，双方尚有和好可能。故对原告孙某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告徐某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年八月十八日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水执字第00328号
申请执行人：汪松柏，男，1956年11月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
被执行人：浠水县三角山养牛专业合作社。
法定代表人：陈正新，该社董事长。
本院在执行申请执行人汪松柏与被执行人浠水县三角山养牛专业合作社民间借贷纠纷一案中，经查被执行人浠水县三角山养牛专业合作社暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人汪松柏与被执行人浠水县三角山养牛专业合作社于2015年12月31日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》笫五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 余金山
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初657号
原告：新宁县明都物业管理服务有限公司。
法定代表人：陈永南，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李崇湘，湖南越城律师事务所律师。
被告：肖林果，男，1984年1月7日出生，汉族，农民。
原告新宁县明都物业管理服务有限公司（以下简称明都物业公司）与被告肖林果物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告明都物业公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖林果已经交纳了拖欠的物业管理费，明都物业公司要求撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新宁县明都物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由新宁县明都物业管理服务有限公司负担。
审判员 邓安仲
二〇一七年五月四日
书记员 孙 鹏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）昌亮民一初字第2094号
原告李晶晶，女。
被告蒋桂芹，女。
被告于亚娟，女。
原告李晶晶与被告蒋桂芹、于亚娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2008年9月18日立案受理，2008年10月24日适用简易程序依法由审判员陈哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晶晶、被告蒋桂芹、于亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶晶诉称，原告被被告蒋桂芹、于亚娟打伤住院治疗，要求二被告赔偿医药费1,950元、误工及护理费270元、住院期间的生活补助费360元、交通费200元，共计2,780元。
被告蒋桂芹、于亚娟未提出书面答辩，庭审中表示，未打原告，不同意原告的诉讼请求。
审理中，昌图县通江口公安派出所转来卷宗内的证据有：
1、昌图县第一医院住院病历2份，用以证明原告诊断结论为头外伤，腰外伤。
2、原告的医药费收据9张，用以证明原告住院10天期间所用费用为2,755.85元。
3、昌图县第一医院长期医嘱单一份，用以证明原告住院期间为二级护理。
4、昌图县第一医院出院小结（为第一次住院），用以证明原告住院治疗出院后，无有出院后继续治疗的医嘱。
5、交通费票据25张，用以证明原告用以治疗的交通费为383元。
6、原告李晶晶、被告蒋桂芹、证人李永田、袁静、王淑华、白丽萍、蔡淑涛、荆德福的询问笔录，用以证明原、被告发生纠纷的事实及经过。
诉讼中，原、被告未向本院提供新的证据。
对以上证据，经法庭质证，当事人的陈述，原告对被告蒋桂芹询问笔录及证人王淑华、白丽萍提出异议，认为被告打了原告不承认，证人王淑华看到了，证人白丽萍在现场，其他未提出异议；二被告认为没有打原告，原告住院治疗与本人无关，对证人李永田、袁静及原告询问笔录提出异议，认为没有打原告，不认识证人袁静，其他未提出异议。
本院对以上证据经综合分析，结合当事人的陈述和公安派出所转来卷宗证人证言、医院诊断，认定原告的损伤是由被告蒋桂芹形成，被告于亚娟未参与打仗。
根据对以上证据的分析与认定，原、被告的陈述，本院确认本案的事实为：
原、被告系同村村民，2008年7月10日下午5时许，原告及其父李永田回家途中，走到赵永武家门口时，原告父亲李永田看见有人在玩扑克，就骂了一句，被告蒋桂芹听到后，与其发生争执，导致被告与原告父亲对骂及厮打，原告在往回推其父亲时，被被告蒋桂芹用砖头打伤。当日21时许原告被送往昌图县第一医院住院治疗，诊断为头外伤、腰外伤，2008年7月10日至16日在昌图县第一医院住院治疗5天，花掉医药费1,307.69元，其中ct费200元，门诊费4元，住院费1，103.69元；结合相关法律规定，确定原告其他经济损失为误工费（5天×11.2元）56元、伙食补助费（5天×8元）40元、护理费（5天×11.2元）56元，交通费170元.以上原告伤后经济损失共计为1,629.69元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，被告蒋桂芹造成原告的身体损伤负全部责任，对原告因损伤造成的经济损失应予与赔偿；因原告未提供相应的证据证明被告于亚娟参与厮打并造成原告损伤，故原告要求被告于亚娟承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案发生纠纷后原告在当地个体诊所就医及原告住院治疗出院后在没有医嘱的情况下私自转院和第二次入院治疗扩大经济损失部分应由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项的规定，判决如下：
一、被告蒋桂芹赔偿原告李晶晶医药费及其他损失人民币1,629.69元。
二、驳回原告李晶晶要求被告于亚娟赔偿医药费及其损失的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费250元，由被告蒋桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 陈哲
二〇〇八年十月二十七日
书记员 姚迪
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执652号
申请执行人：刘文进，男，1970年8月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：厦门荣企光学有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园一期32-33号第四层，组织机构代码证68528019-8。
法定代表人：杨德荣，总经理。
被执行人：杨德荣，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告刘文进与被告厦门荣企光学有限公司、杨德荣民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）闽0212民初645号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘文进于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人杨德荣、厦门荣企光学有限公司支付人民币500000元及利息。被执行人杨德荣、厦门荣企光学有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人杨德荣、厦门荣企光学有限公司所有的款项，以人民币603693.2元为限（其中本案标的本金500000元，一般债务利息71000元，迟延履行期间债务利息22383.2元，诉讼费2200元，执行费8110元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
利息计算
一般利息月利率2%
从2015年7月26日计算至2016年3月1日共计7个月3天为
500000元×2%×7个月＋500000元×2%÷30天×3天=71000元