湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终856号上诉人（原审原告）王玲，女，1960年8月20日出生，汉族，现住武汉市青山区。被上诉人（原审被告）武汉市公安局青山区分局（钢城分局），地址武汉市青山区建设一路99号。法定代表人付志平，局长。委托代理人刘峰，副局长。委托代理人邹亮，该局民警。上诉人王玲因诉被上诉人武汉市公安局青山区分局（以下简称青山公安分局）确认行政行为违法一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：青山公安分局于2013年9月17日作出青公行决字【2013】第2349号《行政处罚决定书》。主要内容：2013年9月12日12时25分许，报警人王玲在武汉市青山区旅大街建设四路附近被杨立立殴打致伤。以上有王玲的询问笔录、杨立立的供述与辩解，王玲的病历，接处警经过，查获经过等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第四项规定，决定对杨立立治安处罚行政拘留十五日。2013年9月19日，王玲到青山公安分局红卫路派出所领取了青公行决字【2013】第2349号《行政处罚决定书》。2013年10月2号武汉市青山区拘留所作出青公解拘证字【2013】第1108号《解除拘留证明书》裁明：被拘留人杨立立因伤害，被青山公安分局决定对其拘留十五日（自2013年9月17日至2013年10月2日止）（决定书文号：2013-2439#）。现期限届满，予以解除。被拘留人签名处，杨立立签名捺印。王玲认为其有证据显示2013年9月25日杨立立没有被关进拘留所，于2015年9月28日向武汉市青山区人民法院提起行政诉讼，诉请为前述。庭审中王玲明确第一项诉讼请求为：要求青山公安分局提供关于杨立立伤害上诉人（行政处罚）案的询问笔录（即杨立立案的违法事实、经过及证据）。第二项、第四项诉讼请求合并为：确认青山公安分局没有执行青公行决字【2013】第2349号《行政处罚决定书》的行为违法。另查明，王玲自述；2013年9月6日向青山公安分局红卫路派出所递交书面申请要求其提供关于杨立立伤害王玲案的询问笔录；2013年9月25日王玲系在青山区信访局群众接待会议上向青山公安分局的某负责人提交的书面申请，但均没有证据显示向青山公安分局提出过上述履责书面申请。王玲曾于2013年10月5日向青山公安分局提交《政府信息公开申请书》，要求公开其被殴打案件中杨立立的供述与辨解、接处警经过，查获经过，处罚执行通知等证明证据。王玲表示该《政府信息公开申请书》的内容与2013年9月16日及9月25日申请的书面意思表示一致。青山公安分局表示未收到过王玲的上述三次申请，亦未作出处理回复。再查明，王玲向本院申请证人李某出庭作证，其陈述了王玲2013年9月12日被殴打受伤的经过，并未提及2013年9月25日是否看见杨立立以及王玲向青山公安分局提交书面申请的情况。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十八条、第四十七条、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，可以向人民法院提起诉讼，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，而且申请人应当提供其向行政机关提出申请的证据。本案中，王玲要求青山公安分局履行提供杨立立伤害原告行政处罚案询问笔录的法定职责。王玲没有证据证明其向青山公安分局提出过上述履责的申请，且出庭作证的证人亦未提及该事项。王玲的该项诉讼请求，没有事实依据，不符合上述法律规定的立案条件，应予以驳回。王玲要求确认青山公安分局未执行青公行决字【2013】第2439号《行政处罚决定书》行为违法的诉讼请求，属于该行政行为的生效执行事项，不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项及《最高人民法院关于适用若干规定的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王玲的起诉。上诉人王玲不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案争议焦点有以下五点。1、上诉人是否有权知晓被侵害案中违法嫌疑人被行政治安处罚（即杨立立案）的违法事实，经过辩词及证据（视频资料），被上诉人青山公安分局是否应该向其提供。2、原审中的证人证词及出庭作证是否具有法律效力，上诉人提供快递单及签收信息、照片是否符合证据要件。3、上诉人提出监控视频申请是否符合法律程序，上诉人提供申请监控视频申请证据保全证据是否具有法律效力。4、行政诉讼是完全由上诉人提供证据的支持。5、被上诉人不向上诉人提供被侵害案的认可信息是否构成程序违法，侵害人杨立立案是否存在徇私舞弊。杨立立行政处罚决定是否执行，青山公安分局行政行为是否涉及违法。上诉人认为，依据《人民警察法》第二条、第二十一条的规定，被上诉人在履行保护公民人身安全的职责中存在严重失职。侵害人杨立立于2013年9月12日中午殴打上诉人，但侵害人杨立立确于同年9月16日上午仍出现在青山区政府门口威胁群众。根据《治安管理处罚法》第五条规定，上诉人有权要求公开被侵害时的全部视频资料。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条的规定，一审法院审理不采信证人当庭作证的证词及上诉人的证据材料没有法律依据。上诉人于2013年9月16日由证人陪同向红卫路派出所提交保全证据申请，要求对案发时及9月16日上午在区委大门的监控视频进行证据保全。同年9月25日，上诉人亦将证据保全的证据提交给青山公安分局的丁局长。同年10月7日，上诉人将证据保全申请邮寄给被上诉人，被上诉人次日签收。依据《行政诉讼法》第三十三条、三十七条、三十九条的规定，被上诉人的行政行为严重违法。被上诉人于2013年9月17日对侵害人杨立立治安拘留十五日，但9月25日下午邻居姚女士相约到青山区××与区领导对话，上诉人在建设二路与旅大街交汇处发现三个青年跟随姚女士，其中就有侵害人杨立立，侵害人杨立立并未被治安拘留。一审法院并未依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条、第八十五条及八十六条的内容审查被上诉人，一审法院回避关键环节，对上诉人及法律不尊重。综上，请求二审法院依法撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111行初23号行政裁定，确认被上诉人具体行政行为违法，判令被上诉人依法将涉及侵害人杨立立案的询问笔录、查处经过、违法事实辩词及证据（监控视频）及上诉人申请要求的全部视频资料提供给上诉人。被上诉人青山公安分局答辩称：上诉人所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定的行政机关应主动公开的政府信息，该条例还规定，公民、法人或其他组织要获取除此之外的政府信息，应根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取，而上诉人未依据此规定向被上诉人提出申请。2013年9月17日，被上诉人对殴打上诉人的行为人作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，内容适当，并经被处罚人送交青山区拘留所执行，将此处罚决定告知了上诉人，不存在违法办案的情形。综上所述，上诉人履行了相应的法定职责，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审批程序合法，请求二审人民法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起诉讼“应当有具体的诉讼请求和事实根据”，公民、法人或其他组织在起诉时，必须向法院提出具体的权利主张及其初步的理由和依据，相应的事实依据包括其权益受到侵犯的事实情况与证据。同时依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，公民、法人或其他组织在起诉行政机关不履行法定职责的案件中，应当提供提出申请的证据。本案中，上诉人王玲要求被上诉人青山公安分局履行提供杨立立伤害王玲行政处罚案询问笔录（即杨立立案的违法事实、经过及证据）的法定职责，上诉人没有证据证明其向被上诉人提出过履行职责的申请，因此上诉人的上诉理由本院不予支持。其次，关于上诉人要求确认被上诉人未执行青公行决字【2013】第2349号《行政处罚决定书》行为违法的诉讼请求，属于行政行为的生效执行事项，因此不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回。综上，上诉人王玲的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一七年二月二十二日书记员  姜淑娟