河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终3134号
上诉人（原审原告）张玉祥，男，1946年3月7日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人郭庆利，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沁阳市盆窑铁路专用线。住所地：沁阳市。
负责人王希文，又名王成。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
上诉人张玉祥与被上诉人沁阳市盆窑铁路专用线（以下简称专用线）不当得利纠纷一案，沁阳市人民法院于2015年5月29日立案受理后，审理中根据案情依法追加张国际、赵胜利为本案原告参加诉讼，并于2016年1月20日作出（2015）沁民西万初字第00120号民事裁定书，裁定驳回了三原告的起诉。原告不服上诉至本院，2016年4月5日本院作出（2016）豫08民终918号民事裁定书，裁定：一、撤销沁阳市人民法院（2015）沁民西万初字第00120号民事裁定；二、指令沁阳市人民法院对本案继续审理。沁阳市人民法院审理后，于2016年11月2日作出（2016）豫0882民初1017号民事判决，张玉祥仍不服提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人张玉祥及其委托代理人郭庆利，被上诉人专用线的负责人王希文及其委托代理人李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:原告张玉祥原系被告沁阳市盆窑铁路专用线的会计，张玉琪原系该专用线的保管出纳。2001年博爱县刘二备以博爱县兴月煤炭运销处的名义租用被告专用线的货位做煤炭生意。因刘二备与专用线及盆窑村部分村民之间有经济纠纷，2003年元月17日，被告专用线与刘二备一起将刘二备存放在专用线的约1200吨煤处理，共计得款122997.51元。该款除去刘二备欠专用线的44277.51元款外，还余78720元，2003年2月18日由专用线借给盆窑装卸队用于购买铲车。2003年2月4日，刘二备的雇员秦二军代刘二备与原告张玉祥签订一份协议，协议载明：“甲方：盆爻专用线张玉祥乙方：博爱星月公司刘二备为了归还盆爻专用线货位费、磅费、房费和盆爻村社员的煤款特将星月公司刘二备货场上存的煤卖掉归还欠款特订合同如下：1、乙方运走专用线货场的煤必须在专用线磅房过磅。2、乙方按过磅净吨数每吨按100元现金交给专用线财务。3、货场所存的煤大约1200吨，合洋12万元左右。4、煤款由专用线会计张玉祥负责归还专用线的款和盆爻社员的款。5、应先还专用线款44200余元下余款星月公司刘二备委托专用线会计张玉祥全权负责归还，＜其中赵胜利4900元、吴小文4000元、张国际8260元、张玉祥48360元。6、以上星月公司刘二备所欠专用线的款和盆爻村4户的煤款因已经委托专用线会计张玉祥承担全部责任，所以与星月公司刘二备没有任何责任。甲方代表人签字：张玉祥（签名并盖印）乙方代表人签字：刘二备秦二军2003年2月4日”。后张玉祥与刘二备又按上述协议内容补签了一份协议，落款时间仍为原来的2003年2月4日。后原告张玉祥一直以刘二备欠吴小文煤款4000元、欠赵胜利煤款4900元、欠张国际煤款8260元、欠张玉祥煤款48360元，其他三人委托张玉祥向刘二备要款，刘二备与其达成协议为由向被告专用线主张权利，要求专用线归还张玉祥78720元及利息，并于2012年12月26日以张玉祥的名义向法院提起诉讼。沁阳法院于2013年5月27日作出（2013）沁民西万初字第00003号民事裁定书，以专用线系个体工商户，应以登记的业主为诉讼当事人，而不能以所起字号为诉讼当事人为由驳回了张玉祥的起诉。张不服上诉至焦作市中级人民法院，中院以（2013）焦民三终字第161号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。张不服申诉至河南省高级人民法院，高院以（2013）豫法立二民申字第02665号裁定书驳回张玉祥的再审申请。2015年5月29日，张玉祥再次以个人名义诉至本院。诉讼中，本院依职权追加张国际、赵胜利为本案的原告参加诉讼。吴小文明确表示已按专用线的分配比例领取了煤款，不再参加诉讼。2016年1月20日本院作出（2015）沁民西万初字第00120号民事裁定书，裁定驳回了三原告的起诉，三原告不服上诉至焦作市中级人民法院。2016年4月5日，焦作市中级人民法院作出（2016）豫08民终918号民事裁定书，裁定：一、撤销沁阳市人民法院（2015）沁民西万初字第00120号民事裁定；二、指令沁阳市人民法院对本案继续审理。本案在继续审理过程中，张国际、赵胜利先后以已按比例领取款煤为由向本院申请撤回起诉，本院以（2016）豫0882民初1017号、1017号之一民事裁定准许张国际、赵胜利撤回起诉。此为本案事实。
原审法院认为:本案争议的主要焦点是原告可否基于不当得利请求权，要求被告给付煤款及利息，即本案的事实是否符合不当得利的构成要件。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，可以得知，构成不当得利的核心内容是：一、受益人取得利益没有法律上的根据。本案中，所争煤款原系刘二备所有为不争之事实，被告辩称其占有该煤款是因刘二备不但欠被告专用线煤款，还欠盆窑村其他村民的煤款，其持有煤款是经盆窑村村委与刘二备、被告三方协商，刘二备每卖一吨煤向被告交款100元用于偿还刘二备欠盆窑村村民的欠款。从本案查明的事实可知，涉案煤炭系2003年1月17日卖出，卖煤时原告及刘二备均在场，并不是原告诉状中陈述的2003年2月4日与刘二备签订协议后2月5日原告将煤卖掉。由此可见被告持有该煤款是经过刘二备同意的，这从原告提供的协议书“1、乙方运走专用线货场的煤必须在专用线磅房过磅。2、乙方按过磅净吨数每吨按100元现金交给专用线财务。”也可以印证。据此可以认定被告辩称事实存在。被告持有该煤款并非没有依据；二、原告是否是争执煤款的合法权利人，被告取得煤款是否侵害了原告的合法权益。原告与刘二备参与并明知涉案煤炭已经卖出，事后签订委托原告卖煤之行为就不可能实现。从该协议同时可以看出，原告张玉祥与刘二备之间形成的是委托代理关系，被告并未侵害原告的权利，原告要求被告给付煤款及利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告张玉祥的诉讼请求。案件受理费3141元，由原告张玉祥负担。
张玉祥上诉称：1、被上诉人专用线持有本案诉争的煤款没有任何依据。2、我方与刘二备之间的协议中虽有一部分委托事项的内容，但该协议的主要内容是刘二备对自己煤款处分权的转让，转让的对象是我方，我方以此具有诉争煤款的处分权，而被上诉人处分及使用没有法律上的依据。请求：撤销原判，依法改判支持我方的一审诉讼请求。
专用线辩称：我方持有的煤款是经我方及刘二备、盆窑村委三方协商同意，将煤款由专用线负责扣下刘二备欠专用线的租赁费后，余款支付给刘二备欠盆窑村民的煤款。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人张玉祥和被上诉人专用线的诉辩意见，并征得双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：张玉祥的上诉请求有无事实依据，应否支持。
针对本案争议焦点，上诉人张玉祥与被上诉人专用线的理由与其上诉意见和辩称意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人张玉祥和被上诉人专用线诉讼中提供的证据，以及当事人的庭审陈述，能够认定双方所争执的煤款原系刘二备所有，2003年1月17日涉案煤炭卖出时刘二备、张玉祥均在场，原审法院根据查明事实认定被上诉人专用线持有争执煤款是经过刘二备同意并无不当。因被上诉人专用线并未侵害张玉祥的权利，其行为构不成不当得利，故上诉人张玉祥要求被上诉人专用线给付煤款及利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元3141元，由张玉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 林
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连文清