wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第115号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人朱某，男，1961年12月28日出生，汉族。2014年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人候宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被告人庞某，女，1968年6月16日出生，汉族。2014年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2014年8月18日被取保候审。
辩护人张福林，江苏赵成有律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人朱某、庞某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员田华出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人侯宗荣、被告人庞某及其辩护人张福林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年4月25日凌晨，被告人朱某、庞某等人至本区长芦街道西坝头上海三航奔腾建设有限公司南京港西坝区西坝作业区五期工程水工及栈桥标段项目经理部，盗走堆放在院内空地上的合计价值人民币23420元的电缆线124.42米，后因路人经过怀疑被人发现而弃车逃匿。公诉机关认为，被告人朱某、庞某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪，要求依法分别追究二被告人相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了证人陈某、戴某等人的证言，价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、辩认笔录、丈量笔录、发破案经过等证据。
被告人朱某、庞某对公诉机关的指控均不持异议，未作辩解。
被告人朱某的辩护人侯宗荣提出的辩护意见为：1、朱某与庞某将电缆线拖拽至被害单位围墙外不远处，即弃车逃离，应认定为犯罪未遂。2、朱某有坦白情节，且涉案财物被追回，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人庞某的辩护人张福林除同意被告人朱某的辩护人提出的第一点辩护意见外，还提出以下辩护意见：1、庞某不是犯意的提起者和组织者、策划者，在犯罪中作用较小，系从犯。2、庞某有坦白情节，无前科劣迹，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月25日凌晨，被告人朱某、庞某等人驾驶三轮摩托车至本区长芦街道西坝头上海三航奔腾建设有限公司南京港西坝区西坝作业区五期工程水工及栈桥标段项目经理部，采用大力钳剪割的的手段，将该工地上价值人民币23420元的电缆线124.42米拖拽至该公司围墙外，在装运至其驾驶的三轮摩托车上时，发现有人向该处走近而弃车逃匿。
当日上午，朱某再次至该盗窃地点时，因形迹可疑被该工地工人发现并报警，后民警赶至现场将其抓获。庞某于2014年7月18日被抓获归案。
上述事实，被告人朱某、庞某在开庭审理过程中均无异议，并有证人戴某、陈某、徐某、孔某、陆某等人的证言，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、辩认笔录、价格鉴证结论书、丈量笔录及现场照片、销售发票、扣押及发还清单、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告人朱某、庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二、被告人朱某、庞某归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法分别予以从轻处罚。三、关于辩护意见：1、在案证据可以证实，被告人朱某、庞某已将剪割的电缆线拖拽至失窃单位围墙外，二被告人所占有的涉案财物已脱离失窃单位的控制，该行为应认定为犯罪既遂，故对被告人朱某、庞某的辩护人提出的应认定该笔事实为盗窃未遂的辩护意见，不予采纳。2、被告人庞某虽非此次犯罪的犯意提起或组织、策划者，但庞某事前明知朱某欲行窃，事中积极实施偷盗行为，不宜以从犯论处，故对其辩护人张福林提出的庞某系从犯的辩护意见，不予采纳。但鉴于其系相对于朱某作用较小的主犯，依法对其从轻处罚。3、被告人朱某系本案犯意的提起者，其归案后未作如实供述，且本案盗窃数额较大，不宜对其判处缓刑，故对被告人朱某的辩护人侯宗荣提出的对朱某适用缓刑的量刑意见，不予采纳。4、对各辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年4月25日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 吴世平
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沈静书
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初432号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（原系嘉祥县农村信用合作联社），住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:郭正华（特别授权），男，系该单位疃里支行客户经理。
被告陈恩华，男，1974年1月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告梁换英（系陈恩华之妻），女，1976年12月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告刘志同，男，1964年10月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告张秀英（系刘志同之妻），女，1967年3月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告陈恩华、梁换英、刘志同、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人郭正华到庭参加诉讼。被告陈恩华、梁换英、刘志同、张秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还借款本金180000元及利息；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月26日被告陈恩华以其装修工程用款为由，向原告申请借款180000元，借款期限为2015年12月26日至2016年12月22日。借款到期后，被告未清偿。被告刘志同为陈恩华的上述借款及利息承担连带责任担保，并签订《保证合同》，约定担保期限一年。原告依约履行了合同义务，但被告陈恩华未按约定归还借款，担保人未代为清偿该债务。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、《个人借款合同》一份，证明2015年12月23日原告与被告陈恩华签订借款合同，约定陈恩华的借款金额、借款用途、借款期限等事项；2、《保证合同》一份，证明2015年12月23日原告与被告刘志同签订保证合同，约定刘志同自愿为陈恩华的借款提供连带责任保证并约定保证期间、保证范围等事项。3、借款借据一份，证明原告向被告发放借款180000元，并约定借款到期日、借款利率等事项；4、陈恩华、梁换英的户口索引卡及身份证复印件各一份；刘志同和张秀英户口索引卡及身份证复印件各一份，证明陈恩华与梁换英系夫妻关系，刘志同与张秀英系夫妻关系。5、借款人配偶、财产共有人还款承诺书两份，证明梁换英和张秀英为该借款的共同还款人。
陈恩华、梁换英、刘志同、张秀英未作答辩。
经审查、综合印证，原告提交的第1、2、3项证据能够证明被告陈恩华向原告借款180000元，被告刘志同自愿为该借款提供连带责任保证；第4、5项证据能够证明陈恩华与梁换英、刘志同与张秀英均系夫妻关系，且梁换英自愿共同偿还该借款，张秀英自愿与刘志同共同承担连带保证责任。五份证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈恩华与被告梁换英系夫妻关系。2015年12月21日，被告陈恩华向原告申请借款180000元。次日，被告梁换英向原告出具借款人配偶、财产共有人还款承诺书，承诺自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。被告刘志同、张秀英向原告出具保证人配偶、财产共有人还款承诺书，承诺愿意与保证人共同承担连带保证责任，刘志同在保证人处签字并按手印，张秀英在承诺人（保证人配偶）处签字并按手印。同年12月23日，原告与陈恩华签订《个人借款合同》，约定陈恩华因借新还旧向原告借款180000元；借款期限为2015年12月23日至2016年12月22日；逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与刘志同签订《保证合同》，约定刘志同自愿为陈恩华的借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息等。同年12月26日，原告向陈恩华发放贷款180000元。双方约定2016年12月22日借款到期；借款月利率为8.33750‰，陈恩华在借款借据上签名。目前，被告陈恩华尚欠原告借款本金180000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告陈恩华依照合同约定向原告借款180000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告梁换英与被告陈恩华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且自愿与被告陈恩华以共同财产偿还该债务，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘志同、张秀英自愿为被告陈恩华的借款提供连带责任保证。原告在保证期间内要求刘志同、张秀英承担保证责任，故二被告应当依法承担保证责任。
综上所述，原告请求判令被告陈恩华、梁换英、刘志同、张秀英共同清偿借款本金180000元及相应利息的请求，本院予以支持。被告陈恩华、梁换英、刘志同、张秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和举证的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈恩华、梁换英于本判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金180000元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。被告刘志同、张秀英负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，诉讼保全费1420元，由被告陈恩华、梁换英、刘志同、张秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新娟
二〇一七年二月十日
书记员 常 倩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6336号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人斯琴朝格图，男，蒙古族，职工。
被告吴小勇，男，汉族，农民。
被告李永刚，男，汉族，农民。
被告宋玉虎，男，汉族，农民。
被告楮多多，男，汉族，农民。
被告马喜凤，男，汉族，个体户。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告吴小勇、李永刚、宋玉虎、楮多多、马喜凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月21日公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人斯琴朝格图到庭参加诉讼，被告吴小勇、李永刚经本院传票传唤，被告宋玉虎、楮多多、马喜凤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，由四被告担保，被告吴小勇向我社借款50000元，定于2014年12月1日还款，并签订了借款合同。此款五被告至今未还，故诉至法院，要求五被告偿还借款本金50000元，利息14896元（暂算至2016年3月21日），本案诉讼费用由五被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据，1、借款凭证及最高额保证担保合同各一份，证明2014年1月21日，由被告李永刚、宋玉虎、楮多多、马喜凤提供担保，被告吴小勇向我社借款5万元，约定贷款月利率11.4‰，逾期利率17.1‰。并于2014年12月1日还款。2、利息清单二份，证明截止至2015年9月15日按照约定利率计算利息为95538元，截止到2016年3月21日利息共为14896元。
被告吴小勇、李永刚、宋玉虎、楮多多、马喜凤未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、客观性和关联特征，本院予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年1月21日，由被告李永刚、宋玉虎、楮多多、马喜凤提供担保，被告吴小勇向原告借款50000元，约定贷款月利率11.4‰，逾期利率17.1‰。并于2014年12月1日还款，保证期间为借款期限届满后二年，双方签订了借款凭证及最高额保证担保合同。2014年9月21日前的利息被告李永刚已全部结清。剩余借款本息五被告未偿还。
本院认为，原告与五被告之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款凭证及最高额保证担保合同在卷佐证，足以认定。被告吴小勇应按合同约定积极履行偿还义务。被告李永刚、宋玉虎、楮多多、马喜凤作为连带责任保证人，尚在双方约定的保证期间内，故应对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告有关借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴小勇、李永刚经本院传票传唤，被告宋玉虎、楮多多、马喜凤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小勇于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本息64896元（以本金50000元，按原告计算利率方法自2015年9月22日起至2016年3月21日计算利息为14896元，本息合计64896元）。如逾期仍按双方约定利率计息至借款还清时止。
二、被告李永刚、宋玉虎、楮多多、马喜凤对上诉借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告吴小勇追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由五被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 武禹佳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初36号
原告：沧县升泰汽车运输队。
统一信用代码：911309211697598830H。
负责人：蒋世恒，该公司经理。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：于立峰，该公司经理。
委托代理人：苑全亮，该公司职员。
原告沧县升泰汽车运输队诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县升泰汽车运输队的委托诉讼代理人白玉宽、被告太平洋财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人苑全亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县升泰汽车运输队诉称，2016年4月18日原告将其自有的冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了交强险一份，在2016年4月19日将冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××在被告处投保车辆损失险各1份、限额为1000000元和50000元商业三者险各1份并投保不计免赔。2016年9月26日，张玉良驾驶上述车辆行至原阳县××村路口处时与李文升驾驶的豫Ｇ×××××号车辆发生交通事故，该事故造成两车损坏，路边树木折断。该事故经交警部门认定张玉良、李文升负此事故的同等责任。因该事故发生在保险期内，原告多次找到被告协商保险赔偿事宜，但被告却以种种理由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿各项经济损失共计121730元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险沧州中心支公司辩称，我公司需审核承包车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否合法有效，事故认定书中没有载明我公司条款规定的拒赔、免赔情节，对原告合理合法的损失，我公司将在保险限额内赔偿。原告需提供三者的保单情况。诉讼费、鉴定费等程序性损失，我公司不予承担。
原告沧县升泰汽车运输队为支持自己的主张，提供以下证据：1、事故车辆的行车证、营运证及司机驾驶证各1份。证实事故车辆系原告所有，符合上述资格。2、保单3份，证实事故车辆在被告处投保情况。3、事故认定书1份，证实事故车辆于2016年9月26日，发生交通事故，造成车辆严重受损，经认定原告方车辆负事故同等责任。4、评估报告1份，证实经法院委托评估机构评估，因该起交通事故，造成原告方车辆损失80410元。5、评估费发票1张，因评估车损花费评估费4020元。6、施救费发票1套，证实为了减少车辆损失扩大，原告方支付施救费用33500元。7、拆解费票据1张，证实为了确定原告方的损失，花费拆解费3200元。8、收据1张，证实因该起事故造成三者树木损失，赔偿600元。以上损失合计121730元，应由被告方在保险限额内依法承担。
经审理查明：2016年9月26日，张玉良驾驶原告沧县升泰汽车运输队所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆，行至原阳县××村路口处时与李文升驾驶的豫Ｇ×××××号车辆发生交通事故，该事故造成两车损坏，路边树木折断。原告支付施救费33500元。该事故经交警部门认定张玉良负此事故的同等责任，李文升负此事故的同等责任。经沧州市鉴正价格事务所评估，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆的损失共计80410元，原告支付拆解费3200元、鉴定费4020元。后原、被告就赔偿问题未达成一致，原告将被告诉至本院。
另查明，原告沧县升泰汽车运输队为冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了交强险一份，限额为车辆损失险217800元及1000000元的商业三者险各一份；为冀Ｊ×××××车辆投保限额为72000元的车辆损失险和50000元的商业三者险，上述商业保险均投保不计免赔。
本院认为，原告沧县升泰汽车运输队为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆在被告处投保了交强险、商业三者险、车损险等保险，上述保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。责任事故发生后，被告太平洋财险沧州中心支公司应及时依约定予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明损失的费用，保险人承担，故被告应承担对事故车辆所评估所发生拆解费、鉴定费等费用。对原告请求判令被告赔偿各项经济损失共计121730元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告沧县升泰汽车运输队各项损失共计121730元。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一七年三月九日
书记员 尹 昊
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执943号
申请执行人：董燚，男，住吉林省抚松县。
被执行人：范磊，男，住吉林省抚松县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院(2017)吉0621民初935号民事调解书，责令被执行人范磊给付申请执行人借款18,000.00元，并承担案件受理费845.00元、申请执行费183.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人范磊暂时无财产可供执行，申请执行人申请撤回（2017）吉0621执943号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执943号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月六日
书记员 马云光
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）漯行终字第39号
上诉人（一审原告）郑州市威仁实业有限公司。
法定代表人杜增俊，董事长。
委托代理人马永翔，上海都邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市住房保障和房屋管理局。
法定代表人陈兴和，局长。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
一审第三人源汇新区管理委员会。
法定代表人王松宏，主任。
委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
一审第三人齐云兰，女，汉族，1966年1月29日出生。
委托代理人赵新文，河南长风律师事务所律师。
一审第三人马玲君，女，回族，1966年6月24日出生。
委托代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
上诉人郑州市威仁实业有限公司因诉被上诉人漯河市住房保障和房屋管理局注销其漯更字023220号房屋所有权证一案，不服源汇区人民法院作出的（2012）源行初字第9号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人威仁公司委托代理人马永翔、被上诉人漯河市住房保障和房屋管理局委托代理人蒋泮文、一审第三人源汇新区管理委员会委托代理人黄庆伟、一审第三人齐云兰委托代理人赵新文、一审第三人马玲君委托代理人卢延祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销源汇区人民法院作出的（2012）源行初字第9号行政裁定；
本案发回源汇区人民法院重审。
审判长 茹 重 岩
审判员 李 胜 利
审判员 邢 芳
二〇一四年三月七日
书记员 翟朝飞（兼）
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执921号
申请执行人朱万全。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
申请执行人朱万全依据发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第201号仲裁调解书，向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行内容为：被执行人一次性支付申请执行人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资赔偿金计3500元、迟延履行债务利息等。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意对案件缓期执行并终结本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第201号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执921号申请执行人朱万全。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。法定代表人苟兴无，总经理。申请执行人朱万全依据发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第201号仲裁调解书，向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行内容为：被执行人一次性支付申请执行人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资赔偿金计3500元、迟延履行债务利息等。执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意对案件缓期执行并终结本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第201号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  徐智新执行员  何利平二〇一六年六月二十一日书记员  胡 杨
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更340号
罪犯岳军成，男，1994年9月13日出生四川省平昌县，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省泉州市晋江市人民法院于2012年11月20日作出（2012）晋刑初字第2596号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元，责令该犯及同案犯退赔各自涉案被害人的经济损失。判决后，同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）泉刑终字第9号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年4月21日起至2019年10月20日止。该判决发生法律效力后，罪犯岳军成于2013年3月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯岳军成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年4月至2017年1月累计达标分4220分；累计获表扬6次。该犯罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯岳军成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节、入监服刑以来的改造表现情况及其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯岳军成减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年4月21日起至2019年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01214号
申请执行人岳三红。
被执行人湖北珩生投资有限公司。
法定代表人张化冰。
申请执行人岳三红与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）鄂黄陂民二速字第00013号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行，申请执行的内容：被执行人支付申请执行人逾期交房违约金9013.14元，抵扣两年物业管理费（2434.14元）后，实际应支付违约金6579.00元，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人湖北珩生投资有限公司相同的执行案件在本院有多件，经与其协商后，依法扣划其银行存款70000余万元，且按各个案件的执行标的，逐一予以发还给申请执行人，每件案仲各收取执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民二速字第00013号民事调解书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李俊平
审判员 郑绪刚
审判员 丁和涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 余常波
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平法执字第197号
申请执行人韩增海，男，平山县。
申请执行人刘书段，女，平山县。
申请执行人张莉，女，平山县。
被执行人刘树香，男，平山县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）平刑初字第83号刑事附带民事判决书，于2009年8月18日向被执行人刘树香发出执行通知书，责令被执行人刘树香限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘树香在苏家庄信用社的存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范风军
二〇一四年十月二十三日
书记员 李梦阳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初874号
原告：马佳华，女，1992年11月14日出生，汉族，农民，住河北省衡水市安平县。
委托代理人：左国栋，男，河北志安邦律师事务所律师。
被告：赵英鳔，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：赵运良，男，1984年9月2日出生，汉族，农民，现住河北省安平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
住所地：衡水市休闲广场北侧联通大厦*楼。
负责人：杨东利，该公司经理。
委托代理人：李洋，男，该公司员工。
原告马佳华与被告赵英鳔、赵运良、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张福林独任审判，公开开庭进行了审理，原告马佳华及其委托代理人左国栋、被告赵英鳔、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司到庭参加诉讼，被告赵运良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费14009.37元、误工费13228元、护理费4410元、营养费1350元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金129945.4元、被抚养人生活费32957.85元、交通费2000元、鉴定费1400元、精神损失费15000元，以上共计215400.62元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日15时10分，在后刘营村东，被告赵英鳔驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车由北向南右转弯时，与由东向西行驶的张瑶驾驶的京Ｐ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及张瑶车上乘员马凤超和原告马佳华受伤的交通事故。2016年11月21日，安平交警大队做出事故认定书，认定被告赵英鳔负此次事故的全责任，张瑶、马凤超、马佳华无责任。另查，事故车辆冀Ｔ×××××的实际车主为被告赵运良，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司处投保交强险、三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间，所以原告的损失应由三被告共同承担，综上，原告与三被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院希望依法维护原告的合法权益。
被告赵英鳔辩称：事故车辆投有保险，保险能赔偿就保险赔偿，除了保险赔偿部分外，剩余部分我不赔偿。
被告赵运良未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称：肇事车辆冀Ｔ×××××号在我公司投保了交强险一份、三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间，我公司愿意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费和鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日15时10分，在安平后刘营村东，被告赵英鳔驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车由北向南右转弯时，与由东向西行驶的张瑶驾驶的京Ｐ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及张瑶车上乘员马凤超和原告马佳华受伤的交通事故。本次事故经安平公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵英鳔承担本次事故的全责任，张瑶、马凤超、马佳华无责任。原告受伤后先后在安平县人民医院、河北医科大学第二医院住院治疗，共计住院11天，花去医疗费20339.01元，经医生诊断为双眼球钝挫伤、双眼外伤性前房积血、左眼外伤性白内障、左眼外伤性虹膜根部离断、左眼脉络膜脱离、双眼外伤性视网膜脉络病变、左侧颜面擦伤。原告的伤经衡水市法医鉴定中心鉴定为左眼盲目3级，为九级伤残，左眼外伤性白内障，为十级伤残，误工120日，护理45日，营养45日。另查，事故车辆冀Ｔ×××××的实际车主为被告赵运良，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保了交强险和30万元限额商业三者险，事故发生保险期限内。原告于2017年5月4日起诉来院，要求三被告共同赔偿原告各项损失共计215400.62元，诉讼费由二被告承担。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，安平公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告赵英鳔负本次事故的全部责任，原告马佳华无责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司系被告赵英鳔驾驶的肇事车辆冀Ｔ×××××号小型轿车的承保公司，故应对原告的损失承担赔偿责任，应先在交强险限额内先予以赔偿，不足部分再在商业险限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告的受偿范围和数额确定如下：医疗费20339.01元，误工费13228元（110.4元/天×120天），护理费4410元（98元/天×45天），营养费1350元（30元/天×45天），住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），伤残赔偿金118645.8元（28249元/年×20年×21%），精神损害抚慰金10500元，交通费500元，鉴定费1400元，共计171492.81元；被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司应在交强险范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司应在三者险范围内赔偿原告医药费、伤残赔偿金等共计51492.81元。关于原告主张要求被告赔偿交通费2000元，被告对此提出异议，综合本案事实、原告的伤情及治疗情况，本院酌定由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔偿原告交通费500元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告马佳华医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计120000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于判决生效后10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告马佳华医药费、伤残赔偿金等各项费用共计51492.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵英鳔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一七年七月二十日
书记员 张 洋
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1873号
原告：商水源盛房地产开发有限公司。
法定代表人：杨效其，董事长。
统一社会信用代码：91411623791933834H。
住所地：商水县周商路北段融辉城小区。
委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1990年5月16日生，住周口市川汇区。系商水源盛房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：李永伟，河南团结律师事务所律师。
被告：许四友，男，汉族，1990年12月30日生，住商水县。
委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师。
原告商水源盛房地产开发有限公司（以下简称商水源盛公司）与被告许四友租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健、李永伟，被告许四友及其委托诉讼代理人李银涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商水源盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的商铺租赁合同关系；2.判令被告限期搬离所租赁的商铺，将商铺移交给原告；3.判令被告支付原告所拖欠的商铺租金40609元，以及违约金81218元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营餐饮需求，与原告签订《商铺租赁合同》，租赁原告融辉城A9号楼编号为119、120商铺，租赁期限为2015年10月7号至2018年10月6号，并约定了租赁期内的租金价格，支付时间为每年的7月7日一次性支付下一年的全年租金。但是，被告未按合同约定的时间支付商铺租金，经多次催要，被告均拒不支付，已经严重违反了合同约定，构成重大违约。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼请求人民法院依法判决。
被告许四友辩称：一、被告不欠原告房租。1.原、被告签订的房屋租赁合同期限为2015年10月7日至2018年10月6日止，但在合同期限内，被告许四友经原告许可后于2016年3月21日将该房屋转租给许某，被告也接受了许某的房屋租金。依据《中华人民共和国合同法》第224条的规定，转租有效。2.被告与原告签订房屋租赁合同当日已经向其支付2015年10月7日-2016年10月6日的租金，于2016年3月21日经原告准许将涉案房屋转租给许某后，许某于2016年5月30日向原告支付了2016年10月8日-2017年10月7日的租金，有原告出具的收款收据为证。3.2017年10月8日租赁到期后，许某经与原告协商一致将房屋退回原告，和原告也签订了退房合同，向原告交还了房屋钥匙，原告还承诺许某可以将房内东西先放置屋内，待房屋出租后再搬离。4.房屋租金为固定租金每年29000元，不应是每年递增的方式。原、被告签订租赁合同后，原告未与被告协商一致的情况下，擅自修改房屋租金条款，对原告不产生约束力。根据原告提供的合同可以看出，合同第二页的内容不是被告所填写，没有被告的签字与摁押，合同第二页和前后两页的钉书针针眼也不一致，明显是原告私自修改。二、原告应退还被告的房屋押金5000元，许某退房后要搬离房屋，原告却让房屋上锁，私自留置房屋物品，所以并不是被告不愿搬走，而是原告不退租金还阻止他人搬走物品，被告不存在任何侵权行为。综上，请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合认定如下：1.关于原告举出的房屋租赁合同，被告认为合同第二页有关租金递增的内容是原告擅自修改的，对被告不具有约束力。本院经审查认为，该合同与被告举出的合同书完全一致，且与原告向许某出具的第二年租金33841元的收据相吻合，被告所持异议不成立，对其证明效力本院予以认定。2.关于原告提交的通知及律师函，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为上述通知及律师函并未送达被告，如果送达应由被告持有。本院经审查认为，原告举出的上述证据缺乏相关证据予以印证，被告所持异议成立，对其证明效力本院不予认定。3.关于原告举出的租赁房屋退房申请表及照片一组，被告部分持有异议，异议部分为被告租赁期间并不欠水电费。本院经审查认为，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为定案的依据。4.关于被告提交的转让协议，原告对其真实性有异议，且认为转让协议与本案的租赁合同关系不具有直接关联性。本院经审查认为，上述转让协议与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。5.关于被告举出的证人许某的当庭证言，原告认为证人与被告存在利害关系，其证言前后矛盾，不应采信。本院经审查认为，证人许某确与被告许四友存在利害关系，其证言与本案其他有效证据有矛盾之处，原告所持异议成立，对其证言的证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告融辉城A9号楼编号为119、120商铺两间用于经营饭店，租期三年，租金每年递增，具体为2015年10月7日至2016年10月6日租金为29000元；2016年10月7日至2017年10月6日租金为33841元；2017年10月7日至2018年10月6日租金为40690元。同时约定，合同签订当日，被告向原告交纳保证金5000元，从2015年10月7日始每年的7月7日前一次性付清下一年全年租金。
合同签订当日，被告许四友向原告商水源盛公司依约交纳了保证金5000元及2015年10月7日至2016年10月6日期间的租金29000元。原告商水源盛公司依约将租赁房屋交付被告许四友经营饭店生意。2017年5月30日，被告许四友委托许某向原告商水源盛公司交纳了2016年10月8日至2017年10月7日期间的租金33841元。2017年11月1日，被告许四友向原告申请退房，被告商水源盛公司业务员张健于当日在退房申请表上签名认可。
本院认为，原、被告所订租赁合同系双方的真实意思表示，且不违背法律法规，合法有效，应予认定。被告许四友承租原告房屋的实际期间为2015年10月7日至2017年11月1日，被告许四友已经向原告付清了2017年10月7日以前的租金，仅拖欠原告2017年10月8日至双方商定退房之日（2017年11月1日）期间的租金，原告可从被告先行交付的5000元保证金中足额扣除，故原告请求被告支付租金40609元及违约金81218元证据不足，本院不予支持。原告请求被告搬离商铺、将所租房屋交付给原告的请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许四友于本判决生效后三日内搬离所租房屋内的物品，将所租赁的商铺交付给原告商水源盛房地产开发有限公司；
二、驳回原告商水源盛房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕中喜
二〇一八年六月二十六日
书记员 ＸＸ浩
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执569号
申请执行人孟庆岚，女，1969年10月11日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人张仙凤，女，1966年12月4日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人何忠，男，1968年12月16日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
孟庆岚申请执行张仙凤、何忠民间借贷纠纷一案，本院以(2017）黔0222民初9号民事判决书明确：由被告张仙凤、何忠偿还原告孟庆岚借款本息合计54000元，并偿还2016年12月26至借款清偿之日，以实际未偿还本金为基数，按照月利率2%计算利息。承担案件受理费575元和执行费710元。该判决书发生法律效力后，被告未自动履行判决书明确的义务，原告孟庆岚向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，通知书送达后，被执行人未履行义务，经查，被执行人张仙凤在有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、每月扣留被执行人张仙凤的工资收入3500元，直至扣足55285元及2016年12月25日起按月利率2%为标准计算利息止。
本裁定书送达后即立即发生法律效力。
审判员 杨世刚
二〇一七年四月七日
书记员 包 润
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00067号
上诉人（原审被告）上海华堃房地产开发有限公司。住所地：上海市延安西路****弄**楼*号。
法定代表人周云龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号东明广场**楼。
法定代表人李宁，该公司董事长。
上诉人上海华堃房地产开发有限公司（简称华堃公司）与被上诉人湖北美盛置业有限公司合同纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）鄂十堰中民二初字第00016号民事裁定，驳回华堃公司提出的管辖异议。上诉人华堃公司不服，向本院提出上诉。在本院审查本案过程中，上诉人华堃公司又以自愿接受湖北省十堰市中级人民法院管辖为由，提出撤回其管辖权异议上诉申请。
本院审查认为，上诉人华堃公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海华堃房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡书利
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保3号
申请人：山东龙口隆基制泵有限公司。
法定代表人：张兵，任董事长。
被申请人：长春奥德森汽车零部件有限公司。
法定代表人：王景礼，任总经理。
被申请人：王景礼，男，1981年1月6日出生，汉族，居民，住长春市。
被申请人：汽车产业开发区博泰汽车配件经销处。
被申请人：许雅丽，女，1985年11月6日出生，汉族，居民，住长春市。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款470000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款470000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一八年一月十一日
书记员 俞舒杨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4363号
上诉人（原审被告）：邢法强。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋彦林。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人邢法强因与被上诉人宋彦林、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢法强及其委托诉讼代理人于继民，被上诉人宋彦林的委托诉讼代理人李忠宝，被上诉人陈世忠的委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢法强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、改判驳回第一被上诉人对上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，因第一被上诉人起诉状所写被告为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误，且上诉人与第一被上诉人不存在任何关系，与第二被上诉人间具有合同关系且双方因工程质量问题另有案件在诉讼中，不可能给被上诉人陈世忠工程款。二被上诉人间的法律关系一审未查清楚。上诉人与第二被上诉人系按合同约定付款，一审判决所依据的法律是错误的。一审程序违法，几十名个体诉讼应当分别开庭逐一审理。
宋彦林辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
陈世忠辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
宋彦林向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬9380元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市××农场××队工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资9380元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。
一审法院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故一审法院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，一审法院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，一审法院认为，当事人在向一审法院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此一审法院对该项抗辩主张不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：被告陈世忠给付原告劳动报酬9380元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付一审法院。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋彦林在陈世忠承包的工地工作，陈世忠向宋彦林出具了欠付劳动报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条的数额给付宋彦林劳动报酬。因邢法强作为发包方与陈世忠签有工程结算单，双方确认邢法强欠付陈世忠工程款500,000元，故邢法强应当在欠付工程价款范围内对宋彦林承担责任，一审判决并无不妥，本院应予维持。对于邢法强主张宋彦林起诉状所写当事人为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误一节，因本案管辖异议之诉已经二审审结，对于主体问题邢法强对此并未提出异议，分析应为宋彦林笔误，邢法强主张当事人主体有误，本院不予支持。关于邢法强主张因陈世忠施工有误造成工程质量有问题且正在诉讼，不可能给付陈世忠工程款问题，邢法强主张的事实与本案系两个法律关系，本案不予涉及。关于邢法强主张的一审法院程序违法问题，一审法院将本案与同类32件案件合并审理并无不妥，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，邢法强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢法强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕琳超
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初1335号
原告马慧玲，女，回族，1961年3月20日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人崔红星，开封市顺河区苹果园法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘慧军，男，回族，1944年10月8日出生，现住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。一般代理。
原告马慧玲诉被告刘慧军合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2017年1月19日依法对本案进行了公开审理。原告马慧玲及其委托代理人崔红星、被告刘慧军及其委托代理人陶文森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马慧玲诉称，2016年7月27日原、被告离婚时，因原告体弱多病、经济困难，双方达成协议：被告从2016年7月27日起每月向原告支付500元，直到2017年5月。但是被告未履行义务。经原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告向原告支付2000元（2016年7月20日至2016年10月20日），并自2016年11月起至2017年5月止每月支付500元。
被告刘慧军辩称，被告身体发生急剧变化，××吃药。被告已没有向原告支付的能力，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月27日，马慧玲和刘慧军在开封市顺河回族区民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议书一份。该协议书记载，女方马慧玲要求男方刘慧军给其生活费5000元，男方同意从2016年7月27日起至2017年5月每月向女方支付500元。事后，刘慧军未向马慧玲履行上述离婚协议书所约定的给付钱款的义务，马慧玲遂起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马慧玲、被告刘慧军于2016年7月27日在民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议书；该协议书系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。因此，马慧玲关于要求刘慧军向其支付2000元（2016年7月至2016年10月），并自2016年11月起至2017年5月止每月支付500元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘慧军于本判决生效后10日内向原告马慧玲支付2000元，并自2016年11月起至2017年5月止每月向原告马慧玲支付500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘慧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 夏 天
二〇一七年二月三日
书记员 任彤彤
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3259号
原告王振启，居民。
委托代理人郭凤启，江苏好佳律师事务所律师。
委托代理人孙会，江苏好佳律师事务所实习律师。
被告邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民公园**楼。
法定代表人龚向峰，该办公室主任。
委托代理人李加启，该办公室副主任。
第三人王兴志，居民。
原告王振启诉被告邳州市房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员董可伟独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告王振启及其委托代理人郭凤启、孙会，被告房屋征收办委托代理人李加启，第三人王兴志到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告王振启及其委托代理人郭凤启、孙会，被告房屋征收办委托代理人李加启到庭参加诉讼，第三人王兴志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振启诉称，原告系位于邳州市炮车街道XX村9组940号的房屋所有权人，该房屋所有权证号为PD字第XXXXX号。2014年5月8日，第三人王兴志未经原告授权，以原告名义与被告签订了邳州市房屋征收补偿协议，将上述房屋采用产权置换现房的补偿方式，以总补偿款334439元予以处分。事后，该处分行为原告也未予以追认。被告和第三人的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决确认邳州市房屋征收补偿协议（协议编号138，征收编号2-94）无效，并由被告承担诉讼费用。
被告房屋征收办辩称，第三人王兴志一直长期占有和使用涉案房屋，其以原告名义签订房屋征收补偿协议，符合合同法第四十九条关于表见代理的规定，答辩人完全有理由相信其具有代理权，房屋征收补偿协议应视为有效。另外，房屋征收行为是一种行政行为，具有强制性，在答辩人（政府）与被征收人不能达成协议的情况下，可以依据征收补偿方案及相关规定下达征收补偿决定，并依程序对房屋予以征收拆除。该征收补偿协议所涉及的相关标准和内容未侵害原告的合法权益。综上，协议内容未侵犯原告的合法权益且签订的形式符合表见代理的特征，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王兴志述称，原告与第三人系父子关系。涉案房屋属原告所有。房屋征收时，第三人系未经原告同意的情形下私自携原告的身份证代签了征收补偿协议，原告在得知后，不认可该代签行为，也多次向被告进行了反映。
经审理查明，涉案房屋位于邳州市炮车街道XX村9组940号，登记所有权人为原告王振启。第三人王兴志系原告王振启之子。2014年5月8日，第三人王兴志持原告王振启（乙方）身份证原件以原告名义与被告房屋征收办（甲方）签订《邳州市房屋征收补偿协议》一份，约定：经邳州市人民政府批准，依法对乙方座落在老埝头地块项目征收范围内的房屋实施征收补偿；乙方房屋建筑面积为198.47平方米，用途为住宅；乙方选择的补偿方式为产权置换现房；乙方应得房屋征收补偿款为270907元，应得搬家费1985元、误工费200元、临时安置费3572元、其他（签约+名次）27847元，以上合计334439元；乙方同意以安置楼房屋调换产权，并以被征收房屋的补偿款与确定的安置房款相互结算差价，所调换的房屋总价为186274元，产权调换后甲方应向乙方支付差价款148165元；乙方应在协议签订之日起五日内腾空房屋并交甲方拆除；过渡方式为自行，过渡期限为三个月。当日，被告向原告发出上房通知单，通知原告可对调换的房屋进行上房，第三人王兴志以原告名义予以签收。现原告王振启以王兴志代签征收补偿协议时未经其同意为由，诉至本院，要求确认上述房屋征收补偿协议无效。
另查明，2011年12月26日，江苏省人民政府作出书面批复，同意涉案土地在内的邳州市征收土地方案。至庭审结束时，原告王振启、第三人王兴志尚未领取房屋征收补偿款，亦未对置换的房屋进行占有、使用。
上述事实，有当事人庭审陈述及村镇房屋所有权证、房屋征收补偿协议、上房通知单、邳州市土地征收方案批复手续、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，首先，第三人以原告名义与被告签订房屋征收补偿协议，原告与被告之间房屋征收补偿合同关系成立。其次，合同法第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第三人王兴志在无代理权限的情形下，私自以原告名义与被告签订房屋征收补偿协议，事后也未经原告王振启追认，而被告明知涉案房屋属原告所有，未对第三人王兴志代理权限进行审查，不属于合同法第四十九条规定的“相对人有理由相信行为人有代理权”的情形，即对被告而言第三人的行为不构成表见代理，故第三人王兴志以原告名义与被告签订的房屋征收补偿协议对原告王振启不发生效力。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条之规定，判决如下：
确认《邳州市房屋征收补偿协议》（协议编号：000XXXX，征收编号：2-94，签订日期2014年5月8日）对原告王振启不发生效力。
案件受理费6317元，由被告邳州市房屋征收办公室负担3158元，第三人王兴志负担3159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 石 峰
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李慧敏
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1016号
原告邵一元（邵益元）。
被告息烽登云预制构件有限责任公司。
委托代理人滕锋，贵州博文律师事务所律师，特别授权代理。
原告邵一元诉被告登云公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员喻兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵一元、被告登云公司及其委托代理人滕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月16日被告的法定代表人利用自己担任村委会主任的权利，将原告村民组集体的荒山“XX山”和“XX山”用《荒山租用协议》的形式将其租用，租金为20万元；因原告系该村民组的组长，对被告租用荒山一事不服，曾多次诉讼但是法院未支持原告村民组的诉讼请求；对于20万元租金的分配，已经通过村民组的村民会议进行分配，且根据会议要求，原告应该分得租金7903.7元，其余村民均在被告处领取了租金，但原告因一直在诉讼而未领取其分得的部分；诉讼终结后，原告曾通过村委会催促被告将原告应分得的租金支付给原告，但被告总以各种理由不予支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付原告荒山租赁费7903.7元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告登云公司辩称：原告主体不适格，因为登云公司是和XX村委会以及XX组签订租赁合同，荒山没有分到个人头上，即主张权利也是村集体或者XX组为诉讼主体。关于这一点在最高院关于村民小组诉讼复函中已经说得非常清楚，个人是无权提起诉讼的；本案早已超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2010年4月16日，XX村委会、XX组与登云公司签订了《荒山租用协议》。协议约定XX村委会、XX组将在该组地段的小地名为XX大山和小地名XX山荒山租给被告登云公司用于采石打砂经营，租用期为20年，租金为20万元；合同签订后，每户应得租金由被告登云公司直接发放给村民，其中原告邵一元应得租金7903.7元，但原告一直未领取。
同时查明：原告邵一元及鲁XX等14人于2010年9月20日作为原告，以登云公司为被告、XX村委员会作为第三人向本院提起诉讼，要求判决认定XX组及XX村委会与登云公司于2010年4月16日签订的《荒山租用协议》无效；本院于二〇一〇年十一月十日作出（2010）息民初字第937号《民事判决书》，判决驳回了原告等人的诉讼请求；原告等人对一审判决不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于二〇一一年二月十七日作出（2011）筑民二终字第18号《民事裁定书》，以原告等人主体不适格为由裁定撤销了一审判决，并驳回了原告等人的起诉。
另查明：XX组于2011年6月13日作为原告，以登云公司为被告、XX村委员会作为第三人向本院提起诉讼，要求撤销XX组及XX村委会与登云公司于2010年4月16日签订的《荒山租用协议》；本院于二〇一一年八月二十日作出（2011）息民初字第745号《民事判决书》，判决驳回了XX组的诉讼请求；XX组不服判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于二〇一二年二月一十七日作出（2012）筑民商终17号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。XX组对终审判决不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于二〇一二年十月二十五日裁定驳回了XX组的再审申请；XX组又向贵阳市人民检察院提出监督申请，贵阳市人民检察院于二〇一三年七月十六日作出决定不支持XX组的监督申请。之后，原告多次要求被告支付租金未获，现特向本院提起诉讼，要求被告登云公司支付荒山租赁费7903.7元。
上述事实，有原、被告的陈述，村民出勤表，农户集资名单，人口数统计表，（2010）息民初字第937号、（2011）息民初字第745号、（2012）筑民商终字17号《民事判决书》，（2011）筑民二终字第18号、（2012）黔高民申字第590号《民事裁定书》，《贵阳市人民检察院民事行政监察不支持监督申请决定书》，村委会出具的证明等证据在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：XX村委会、XX组与登云公司签订《荒山租用协议》后，被告登云公司至今未将租金支付给XX村委会或XX组，而是采取由该公司直接发放给每户村民，现原告未领到应得部分的租金，故有权直接作为原告诉至法院要求被告登云公司支付该租金；原告应领取的租金系以《荒山租用协议》为基础，如该协议一旦被撤销或认定为无效，则原告就无法领取该租金，故原告等人以自己名义或以XX组名义诉至法院要求撤销或确认该协议无效期间，应视为原告领取租金的诉讼时效中断；《荒山租用协议》的租赁期限为20年，而对租金的支付期限并未明确约定，故原告有权随时向被告主张租金权利，且原告也通过村委会多次向被告登云公司主张未获，故原告要求被告支付租金7903.7元的请求，并未超过诉讼时效，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”，判决如下：
由被告息烽登云预制构件有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告邵一元荒山租赁费人民7903.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告息烽登云预制构件有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 喻兰
二〇一四年九月十二日
书记员 刘忱
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00596号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
被上诉人（原审原告）：冯成兰，女。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00060号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年四月八日
书 记 员 李遵礼
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0282刑初28号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人黄某某，女，1965年8月10日出生于广东省南雄市，汉族，文盲，户籍地广东省南雄市，捕前住南雄市。因本案于2016年10月26日被抓获，10月27日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕，现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院代理检察员吴某，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某利用去被害人张某家开的吉祥装饰材料店内玩的机会，黄某某趁店主不注意进入杂物房内，将张某钱包内的现金盗走。具体事实如下：
1、2016年9月下旬的一天下午，被告人黄某某去到张某家开的吉祥装饰材料店内玩，趁张某外出办事之际，黄某某直接进入店内的杂物房，将张某放在杂物房一个钱包内的现金1800元盗走。
2、2016年10月22日下午15时许，被告人黄某某又去到张某家开的吉祥装饰材料店内打扑克牌，期间黄某某利用上厕所的机会，进入杂物房内，将张某房放在杂物房一个钱包的现金1400元盗走。
另查明，破案后，被害人张某的丈夫刘某在公安机关领回扣押的被盗赃款人民币3200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，被害人刘某的报案笔录，张某的询问笔录，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，扣押清单、领条，视频监控，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3200元，数额较大，侵犯了他人财物的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。公诉机关建议法院对被告人黄某某判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金，这在法定刑范围内。被告人黄某某对公诉机关的指控无异议，认罪，对公诉机关的量刑建议认为量刑过重，请求法庭从轻处理，鉴于被告人在庭审中认罪态度好，且被盗赃款已退回被害人的量刑情节，根据罪责刑相适应原则和根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十六日起至二○一七年四月二十五止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建麟
人民陪审员 欧阳翔
人民陪审员 邓锦绣
二〇一七年三月三日
书 记 员 何 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白民初字第45号
原告浙江正方物业服务有限公司。
法定代表人张月秀。
委托代理人张国阳。
被告李雪峰。
本院在审理原告浙江正方物业服务有限公司与被告李雪峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江正方物业服务有限公司于2014年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江正方物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江正方物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告以预交，已减半收取），由原告浙江正方物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年三月十八日
代书记员 盛云扬
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初641号
原告：胡培兴，男，1982年4月24日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
被告：周启方，男，1972年2月17日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告胡培兴与被告周启方民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日立案受理后，依法由审判员周祥红于2017年3月23日公开开庭进行了独任审理。原告胡培兴到庭参加诉讼，被告周启方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡培兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月16日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，约定还款期限为两个月。截止2014年7月17日，被告偿还了92000元。并于2014年7月17日收回之前10万元的借据，重新写了一份8000元的借据给原告，未约定还款时间及利息，后被告一直未偿还，特向法院起诉，望判如所诉。
被告周启方未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告胡培兴向本院提交了借据原件证明自己的诉讼主张。经本院审查认定事实如下：2013年9月16日，被告因做生意需资金周转向原告借款100000元，借款后，被告陆续向原告还款，截止2014年7月17日，被告偿还了原告92000元，尚欠原告8000元未予偿还，即向原告出具借据，借到原告人民币捌仟元（8000.00元）整。双方未约定借款利息及期限。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。本案原告胡培兴诉请被告周启方偿还其借款8000元，有被告出具的借据原件在卷佐证，被告周启方在本院依法送达起诉状、开庭传票、举证权利义务告知书等诉讼文书后，未提交书面答辩状及证据，也未到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃和对原告所述事实及所举证据的认可。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
限被告周启方于本判决生效后五日内偿还原告胡培兴借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周启方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴召锋
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第627号
申请执行人：叶立杰
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第627号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第627号申请执行人肖彩华，女，1978年4月16日生，汉族，居民，住通海县。被执行人李跃华，女，1967年4月28日生，汉族，农民，住通海县。申请执行人肖彩华与被执行人李跃华民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院于2014年6月4日作出（2014）通民一初字第256号民事判决书，已于2014年8月5日发生法律效力。申请执行人肖彩华于2014年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人肖彩华应偿还申请执行人肖彩华借款本金人民币40000元及利息，利息按8.13‰的月利率支付申请执行人自2010年6月7日至清偿之日止，并承担案件受理费400元及执行费510元。现本案执行至今，经本院多次做工作，被执行人李跃华分文未履行。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人肖彩华也无法提供被执行人可供执行和变现的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2014）通民一初字第256号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民一初字第256号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 宁二〇一四年十一月十四日书记员 王志耘
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终394号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市。
负责人：沈志发，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:沈菊兰，女，1959年11月13日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司(以下简称阳光保险公司)因与被上诉人沈菊兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初7655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，并根据沈菊兰的伤残等级依法改判；二审诉讼费由沈菊兰负担。事实和理由：根据《司法鉴定程序通则》第十一条规定：司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。本案中沈菊兰委托的司法鉴定不符合鉴定程序，南通三院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不具有法律效力，应属无效证据，上诉人在一审中已经申请重新鉴定，一审法院未予采纳不当；一审判决责任承担主体并非上诉人，故请求二审依法处理。
被上诉人沈菊兰未提交书面答辩意见。
沈菊兰向一审法院起诉请求：判令阳光保险公司赔偿其各项损失119785.09元。
一审法院认定事实：2016年11月21日14时35分左右，施玉红驾驶的浙Ｅ×××××号小型客车沿启东市汇龙镇大陆一路由西向东行驶至汇联路路口左转弯时，与沿汇联路由北向南行驶由沈菊兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，致沈菊兰受伤，车辆受损。沈菊兰当日入启东市人民医院入院治疗。本起事故经交警部门认定，由施玉红承担全部责任，沈菊兰无责任。施玉红驾驶的浙Ｅ×××××号小型客车在阳光保险公司投保交强险。事故发生在保险有效期内。2017年7月1日，南通三院司法鉴定所对沈菊兰的伤情出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人沈菊兰因交通事故致胸12椎体压缩性骨折、左食指骨折、胸12椎体压缩大于1/3评定为十级伤残。2、沈菊兰误工期为150日;护理期为60日（其中2人护理15日，1人护理50日）；营养期限为60日。
阳光保险公司对沈菊兰单方委托的鉴定不予认可，愿意在保险限额内，依法赔偿沈菊兰的合理损失。对沈菊兰的损失，一审法院经审核为：医药费6603.29元、营养费600元、伙食补助费180元、误工费19650元、护理费6239.8元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金3000元、交通费300元、车辆损失800元，合计117677.09元。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案中的鉴定程序于法不悖，且该鉴定由具有司法鉴定资质的鉴定所具体实施，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对构成伤残的条件及三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，可以作为本案裁判的依据。沈菊兰因交通事故造成人身、财产损失，由阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，由阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于判决生效之日起二十日内在交强险范围内赔偿沈菊兰因交通事故造成各项经济损失合计人民币117677.09元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取499元，鉴定费1560元，合计2059元，由沈菊兰负担1000元，阳光保险公司负担1059元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
二审中，一审法院作出更正裁定，对本案判决中的责任主体中国人民财产保险股份有限公司启东支公司裁定更正为阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。公民的身体因侵权受到损害，享有赔偿经济损失的请求权。机动车辆与非机动车辆或行人发生交通事故的，应由车辆投保交强险的保险公司首先在交强险范围内赔偿受害人的损失。本案中，施玉红驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险，故应当由阳光保险公司在交强险保险限额内承担保险责任。对于沈菊兰在诉讼中提供的南通三院司法鉴定所的鉴定意见的效力，虽然该鉴定意见并非在诉讼期间向法院申请委托，但系启东市新安法律服务所委托，作为沈菊兰的诉讼主张所依据的证据提供，对该证据的效力认定，应综合鉴定机构的资质、鉴定人员的从业资格、鉴定所依据的客观事实及科学依据等方面分析，案涉鉴定意见并无违反法律及科学依据之处，该鉴定意见的效力应予确认。阳光保险公司虽然对该鉴定意见提出异议，但未能提供证据证明该鉴定意见中所涉鉴定资质、鉴定程序违法之处，亦未能证明鉴定缺乏科学依据，故其申请重新鉴定缺乏事实依据与法律依据，一审法院未予准许并无不当。对于阳光保险公司所称判决主文中的责任主体，一审法院已经裁定予以更正，该理由所涉内容已经得到弥补。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人阳光保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一八年六月二十八日
书记员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执249号
申请执行人：李坚，男，汉族，贵州省晴隆县人。
委托代理人李成建，男，汉族，贵州省晴隆县人,系李坚之父。
被执行人：杨清松，男，贵州省晴隆县人。
本院在执行申请执行人李坚与被执行人杨清松附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人杨清松送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人杨清松未按判决书确定的义务履行。
在执行过程中，申请执行人李坚自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对晴隆县人民法院（2017）黔2324刑初16号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒振
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张凯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4560号
原告：邓忠卫，男，汉族，住河北省定兴县。
被告：杨宏喜，男，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告邓忠卫与被告杨宏喜房屋买卖合同纠纷一案，原告邓忠卫未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志国
二〇一七年十月十日
书记员 赵银银
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14119号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭镭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭镭信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭镭归还信用卡透支款182,865.97元。事实和理由：被告郭镭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计182,865.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0326执277号
申请执行人李红浪，男，1968年9月29日生，汉族，居民，住广西永福县。
申请执行人莫晓兰，女，1968年2月10日生，壮族，居民，住广西永福县。
被执行人刘胜军，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人梁金妹，女，1978年4月6日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人李红浪、莫晓兰依据本院作出的（2018）桂0326民初380号民事判决书，于2018年7月3日向本院申请执行请求法院强制执行刘胜军、梁金妹向其支付尚欠的借款20000元。本院于同日依法受理。
本院在执行李红浪、莫晓兰申请执行刘胜军、梁金妹民间借贷纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人对（2018）桂0326执277号和（2018）桂0326执278号两个案件（两个案件标的款共计50000元）进行协商，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人于2018年12月份（农历）还款3万元，2019年12月份（农历）还款3万元（其中1万元为利息）。双方自愿达成以上和解协议。本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2018）桂0326民初380号民事判决书的执行程序。
终结执行程序后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院作出的（2018）桂0326民初380号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟明权
二〇一八年七月二十四日
代书记员 徐 毓
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：扈明伟，行长。
委托诉讼代理人：相群，公司职员。
被告：徐全民，男，1985年3月5日出生，汉族，吉林省蛟河市拉法街爱国村农民，住吉林省蛟河市。
被告：黄莹，女，1987年5月28日出生，汉族，吉林省蛟河市拉法街爱国村农民，住吉林省蛟河市。
被告：宋宝君，男，1973年6月14日出生，汉族，吉林省蛟河市拉法街爱国村农民，住吉林省蛟河市。
被告：刘淑芳，女，1971年11月21日出生，汉族，吉林省蛟河市拉法街爱国村农民，住吉林省蛟河市。
被告：岳财发，男，1972年8月23日出生，汉族，吉林省蛟河市拉法街爱国村农民，住吉林省蛟河市。
被告：张元芹，女，1973年9月11日出生，汉族，吉林省蛟河市拉法街爱国村农民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告徐全民、黄莹、宋宝君、刘淑芳、岳财发、张元芹借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
诉讼费292元，免收。
审判员 赵宏国
二〇一七年九月十九日
书记员 徐丹丹
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3372号
申请执行人徐钧，男，1977年5月4日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人蒋伟东，男，1973年2月25日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月26日作出的(2016)沪0116民初4086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付其损失人民币1900元及案件受理费人民币200元。本院依法确定由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查后，本院依法查封被执行人名下车辆，并将被执行人纳入失信被执行人黑名单、限制高消费。除上述车辆外，被执行人名下无银行存款、证券等可供执行财产，且被执行人实际住址不详，较难找寻。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初4086号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4785号
罪犯叶宁，男，1986年5月24日出生，汉族，福建省寿宁县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年8月1日作出（2012）温瑞刑初字第1212号刑事判决，认定叶宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金14000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6491号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶宁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑退清违法所得7500元。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯叶宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶宁减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年4月20日起至2017年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7400号
原告：梁艳娣，女，1963年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区庆盛餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：王邦全。
原告梁艳娣与被告佛山市顺德区庆盛餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁艳娣撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告梁艳娣负担。
审 判 长 李克林
审 判 员 谢 琳
人民陪审员 梁楚欣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 梁淑军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7400号
原告：梁艳娣，女，1963年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区庆盛餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：王邦全。
原告梁艳娣与被告佛山市顺德区庆盛餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序进行独任审判。
本案在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审判，应转为普通程序审判。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 谢 琳
二〇一七年六月九日
书记员 梁淑军
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初260号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年6月15日生，蒙古族，小学文化，农民。因本案于2016年7月27日被科右中旗公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
辩护人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2017]234号起诉书指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人孟福珍等到庭参加诉讼，现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年5月份期间，被告人赵某某非法开垦位于巴彦呼舒镇哈日嘎查蚕场辖区内草原45.7853亩，并耕种农作物绿豆。针对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、科右中旗农牧业局关于巴彦呼舒镇巴彦温都尔嘎查辖区内涉嫌非法开垦草原的地块是否属于草原的意见、巴彦温都尔嘎查委员会证明、证人证言、被告人供述材料等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人孟福珍对公诉机关指控被告人的罪名没有意见。但认为，被告人法律意识淡薄，没有意识到自己的行为触犯法律，被告人认罪态度好，且已放弃耕种，恢复草原植被，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年5月份，被告人赵某某未经主管部门许可，非法开垦位于巴彦呼舒镇哈日嘎查蚕场辖区内草原45.7853亩，并耕种农作物绿豆。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、科右中旗农牧业局关于巴彦呼舒镇巴彦温都尔嘎查辖区内涉嫌非法开垦草原的地块是否属于草原的意见、巴彦温都尔嘎查委员会证明、证人证言、被告人供述材料、现场勘验笔录及现状图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，非法开垦草原面积45.7853亩，属数量较大、造成草场资源遭到严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，对其可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 马志平
审判员 杜东成
审判员 宋双喜
二〇一七年八月三日
书记员 王子炎
四川省开江县人民法院
支 付 令
（2017）川1723民督82号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地开江县。
法定代表人杨秀清，系该公司经理。
被申请人唐艳艳，女，汉族，生于1986年12月5日，住开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人唐艳艳系开江县XX-XX-
X号房屋业主，从2014年3月至2016年12月期间，未交纳物业服务费2309.70元，滞纳金6929.10元，共计9238.80元。现要求被申请人唐艳艳给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费及滞纳金共计9238.80元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐艳艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费2309.70元，滞纳金6929.10元，共计9238.80元
申请费20元，由被申请人唐艳艳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 帅宗煜
二〇一七年十月十七日
书记员 熊 玲
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初2002号
原告：常德市巨龙建材制造有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇东林村九组。
法定代表人：彭昌辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉云，该公司销售部部长。
被告：黄元平，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原告常德市巨龙建材制造有限公司（以下简称巨龙公司）与被告黄元平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告巨龙公司的委托诉讼代理人张辉云到庭参加诉讼，被告黄元平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求黄元平支付货款214250元，并按约定支付违约金；2.要求黄元平承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月11日，巨龙公司与黄元平签订《混凝土购销合同》，黄元平从巨龙公司购买混凝土用于常德万达广场工程，2015年4月22日，经双方对账确认，黄元平共欠巨龙公司货款254250元，黄元平支付货款40000元后，尚欠货款214250元至今未付。
黄元平未作答辩。
巨龙公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照和法人代表身份证明各1份、混凝土购销合同1份、评审表1份、对账单1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月11日，巨龙公司与黄元平签订《混凝土购销合同》，黄元平从巨龙公司购买混凝土用于常德万达广场工程，2015年4月22日，经双方对账确认，黄元平共欠巨龙公司货款254250元，黄元平支付货款40000元后，尚欠货款214250元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，巨龙公司依约供应了混凝土，黄元平应当依约支付货款，故对于巨龙公司要求黄元平支付货款的诉讼请求予以支持；因双方未约定违约金，故对于巨龙公司要求黄元平支付违约金的诉讼请求不予支持；黄元平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄元平支付常德市巨龙建材制造有限公司货款214250元，此款限本判决生效后15日内一次性付清；
二、驳回常德市巨龙建材制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元，减半收取计2257元，由黄元平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李维新
二〇一七年三月二日
书记员 余 杰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初782号
原告：刘鹏飞。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原告刘鹏飞与被告湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘鹏飞请求判令：1、被告方支付原告方借款本金及利息14.14万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息诉讼请求：从欠息之日起按月利率1.8%计至本金还清之日止。
被告九龙公司答辩要点：九龙公司系本案担保人，只承担担保责任。
被告海汇公司述称：借款属实，且系本案借款的实际使用人。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2013年10月8日，原告刘鹏飞通过银行转账10万元至娄底市九龙园林绿化工程有限公司账户。2014年4月8日，在付清了至2014年4月7日止的利息后，被告九龙公司、第三人海汇公司就上述10万元向刘鹏飞出具《借据》1份，载明：“借据2013-10-8账户：刘鹏飞借期：一年期金额：壹拾万元整月利率：1.8%结息方式：半年结息一次累计计息：10800.00计息次数：1打印日期：2014-4-8操作员：肖君”。《借据》右下角“借款人”处加盖了海汇公司法定代表人陈向前的私章印鉴，《借据》中间部分并排加盖了海汇公司财务专用章印鉴、九龙公司财务中心印鉴。上述《借据》出具后，刘鹏飞未收到借款本息，遂起诉至本院。
二、双方当事人有争议的事实
被告九龙公司是共同借款人还是担保人。原告刘鹏飞认为九龙公司系本案共同借款人，提交了《借据》予以证明；九龙公司则认为其在《借据》上加盖公章的行为系担保行为，故其系担保人。本院认为，九龙公司在《借据》上加盖了财务中心印鉴，与借款人海汇公司财务专用章印鉴并排，其并未注明系担保人，故应认定与海汇公司系共同借款人，本院不予认定九龙公司主张的系担保人的事实。
判决理由与结果
本院认为：被告九龙公司、海汇公司共同向原告刘鹏飞借款，约定了借款期限、月利率等，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同合法有效。双方约定了借款期限，九龙公司、海汇公司理应按约还款，逾期未还，应共同承担偿还借款本息的法律责任。九龙公司主张承担担保责任的答辩意见，经查，九龙公司系共同借款人而非担保人，故其答辩意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司于本判决生效后三日内共同偿还原告刘鹏飞借款本金10万元及利息（从2014年4月8日起按月利率1.8%计至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄娅妮
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初238号
起诉人：林红，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
2017年2月27日，本院收到林红、谭震邮寄的起诉材料，诉称其向广东省人民政府法制办申请公开广东省人民政府没有提出“电脑打印56页住院病历《病历续页358页》，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第四条‘住院病历书写应当使用蓝黑墨水、碳素墨水’规定的复核意见，是否违反《信访条例》第三十五条规定”的相关信息。广东省人民政府法制办收到《5号信息公开申请书》后，违反《政府信息公开条例》第二十六条规定，不敢实话实说。起诉人向广东省人民政府申请行政复议，该府复议办公室作出粤府行复（2017）74号《行政复议告知书》有错不纠，偷换概念为信访事项。据此请求法院：1、撤销粤府行复（2017）74号《行政复议告知书》；2、判令广东省人民政府受理起诉人2017年2月7日的行政复议申请等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案中，林红、谭震向广东省人民政府法制办申请公开广东省人民政府没有提出复核意见是否违反《信访条例》规定的相关信息属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年三月三日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异97号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：陈永光，男，1963年4月8日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：潘秀月，女，1965年10月15日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行�请执行人陈永光、潘秀月与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2731号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异97号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：陈永光，男，1963年4月8日出生，汉族，住霞浦县。申请执行人：潘秀月，女，1965年10月15日出生，汉族，住霞浦县。在本院执行�请执行人陈永光、潘秀月与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2731号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初706号
原告：朱某某，女，1973年7月23日生，住安徽省萧县。
委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
被告：侯某某，男，1971年3月12日生，住址同上。
委托代理人：许克杰，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
审判员 欧长建
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 愿