青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青25民终4号
上诉人（原审被告）：海南州益鑫新能源科技有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省海南州共和县光伏园区。
法定代表人：王鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦晓鹏。
被上诉人（原审原告）：青海省电气技术开发公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市五四西路16号504-505室。
法定代表人：张茂奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：严春征。
上诉人海南州益鑫新能源科技有限公司（以下简称益鑫公司）与被上诉人青海省电气技术开发公司（以下简称电气技术公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服共和县人民法院（2016）青2521民初796号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人海南州益鑫新能源科技有限公司委托诉讼代理人秦晓鹏，被上诉人青海省电气技术开发公司委托诉讼代理人严春征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益鑫公司上诉请求：1.请求改判(2016)青2521民初796号民事判决的第三项内容，即判令上诉人益鑫公司不赔偿被上诉人电气公司拖欠工程款利息损失。事实及理由：1.被上诉人未按照合同约定的时间完成工程，应当承担逾期交工的违约责任。依据合同约定：“若不能在合同期限内完成工程，每延误一天，乙方赔偿甲方2.2万元，不可抗力原因延误另外”，故青海省电气技术开发公司应该以合同约定履行违约义务。
电气公司辩称，本案上诉人与被上诉人之间合同权利义务关系很明确，上诉人拖欠工程款的事实清楚，证据确实充分，且被上诉人延期交工是由于第三方造成的，在一审中上诉人未提出违约金损失，且未行使诉讼权利。故一审认定事实清楚，恳请二审予以维持。
电气公司向一审法院起诉请求：1、判令益鑫公司支付拖欠的工程款236714元，并承担逾期付款利息48611元；2、判令益鑫公司支付工程款质保金366740元，并承担逾期付款利息53048元；3、判令益鑫公司支付2014年9月10日至2015年12月31日的变电站运行、维护和管理费190643元，并承担逾期付款利息8486元。
一审法院认定的事实：2012年10月20日电气公司与益鑫公司及海锦科士达公司、普天公司、奔亚公司签订了《青海省海南州共和县光伏发电园区110KV“4#”升压站施工合同》，合同主要约定“甲方将青海省海南共和110KV“4#”升压站变电工程按青海省电力设计院63-X8601K-A01《可行性研究报告》、《技术规范》及设计图的要求，承包给乙方采购、安装、调试。工程范围：自海南共和110KV“4#”升压站110KV送出间隔构架电源侧至35KV开关站各进线开关电源侧35KV电缆连接桩头（不包括35KV进线电链及电缆头）；工程内容：采购、安装、调试；建设工期：2012年10月20日开工，至2012年12月25日完工达到验收条件，乙方完工并达到甲方验收要求后，将新建工程产权及相关施工资料和俊工资料移交甲方。工程承包方式：材料、设备由乙方采购，并包工包料，一次性包死；工程质量：达到供电部门的验收供电标准和行业验收标准，乙方根据甲方提供的设计图纸进行工程施工，甲方依照有关施工规程和验收规范，设计要求进行总体验收。若质量不符合要求时，甲方及监理方有权提出返工，乙方要认真进行返工，保证达到质量要求，其返工费由乙方自理，由于返工造成工期延误，乙方赔偿甲方的一切损失。若不能在合同期限内完成工程，每延误一天，乙方赔偿甲方22000元，不可抗力原因延误另外；工程的造价：22000000元等”（原文表述）。2013年8月28日工程竣工后，电气公司与益鑫公司及海锦科士达公司、普天公司、奔亚科技公司签订竣工验收单，并按合同约定支付工程款，该工程款中预留工程总造价的10%作为质量保证金，电气公司预留的质保金为366740元，质保期为一年。2013年10月22日电气公司、益鑫公司及相关部门形成会议纪要，即此项工程在原合同的基础上增加了1420000元的施工费用，（其中普天新能源710000，益鑫新能源236700元、海锦科士达236700元、奔亚科技2326700元），增加按装机的容量划分。益鑫对其应当承担的236700元的施工费以电气公司擅自扣留了益鑫公司接入费为由未向电气公司支付，对上述事实益鑫公司均不持异议。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。益鑫公司、电气公司签订的《青海省海南州共和县光伏发电园区110KV“4#”升压站施工合同》及形成会议纪要系益鑫公司、电气公司真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。该合同对双方均有法律约束力，故益鑫公司理应按照约定的工程金额支付工程款，现电气公司要求益鑫公司支付拖欠的工程款236714元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；电气公司所施工的工程已竣工验收并使用，且质保期限已届满，益鑫公司予以认可，故电气公司要求益鑫公司支付质保金366740元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因益鑫公司未按时付款，给电气公司造成了一定的经济损失，因此电气公司要求益鑫公司支付相应利息作为补偿的请求符合法律规定，但要求支付工程款及质保金逾期利息计算过高，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，电气公司要求的利息应从实际交工和质保期届满时计算，应按中国人民银行同期同类贷款利率应给付利息损失为97978元；电气公司庭前自愿撤回本案的第三项诉讼请求，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，判决：一、海南州益鑫新能源科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付青海省电气技术开发公司工程款236714元；二、海南州益鑫新能源科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还青海省电气技术开发公司质保金366740元；三、海南州益鑫新能源科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿青海省电气技术开发公司利息损失97978元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院审理查明的事实及一审审理查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。上述规定表明，利息系工程价款的法定孳息，应当随同工程价款一并给付。质保金亦系工程款的范畴，与工程欠款相同，质保期届满之日未返还所造成的利息损失亦应作为法定孳息处理。一审判决判令益鑫公司支付尚欠款项利息，系基于益鑫公司负有给付工程款、返还质保金的合同义务，而非基于益鑫的违约行为，判令其承担的违约责任。故一审法院依据当事人对欠付工程价款利息的计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率判令益鑫公司支付电气公司尚欠款项利息的判决并无不当；故益鑫公司该上诉理由不成立，本院不予支持，益鑫公司提出电气公司承担延期交付工程应向其给付违约金的上诉请求，其在一审未行使请求权，该部分上诉请求不属于二审审查的范围。综上所述，益鑫公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费8559元，由上诉人海南州益鑫新能源科技公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶忠措
代理审判员 龙 云
代理审判员 贾 洋
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵 婷
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。