天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终178号
上诉人（原审原告）刘涛，男，1971年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。
法定代表人左卫民，支队长。
委托代理人王亮，天津市公安交通管理局南开支队民警。
委托代理人李建发，天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队副大队长。
上诉人刘涛因公安交通管理处罚一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘涛，被上诉人天津市公安交通管理局南开支队的负责人郑永良及委托代理人王亮、李建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，2016年5月22日上午，天津市公安交通管理局河北支队中山路大队民警在天津市××路附近执勤。大约10时57分，发现一辆号牌为津Ｊ×××××奇瑞小型汽车车头朝东，车尾朝西停放在律纬路与三马路交口的中汇大厦门前人行道上，并占压盲道，且驾驶人不在现场，实施了机动车违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定。被告天津市公安交通管理局南开支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，于2016年8月23日作出编号1204041012020041《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告刘涛作出罚款200元的行政处罚。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告天津市公安交通管理局南开支队具有本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，机动车在道路上临时停车，应当遵循下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。原告将车辆停放在人行道上并占压盲道的事实，违反了上述法律规定。原告认为不应对其上限处罚，没有事实和法律依据，其主张不能成立。针对原告实施的违法停车行为，被告依据《道路交通安全法违法行为处理程序规定》第四十二条的规定，履行了口头告知违法事实、听取违法行为人的陈述和申辩等程序，其履行程序合法。综上，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，作出的编号1204041012020041《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，履行程序合法，证据确实充分，依法予以支持。原告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘涛负担。
上诉人刘涛不服一审判决上诉称，1.2016年5月22日10时左右，上诉人将机动车停放在天津市××路与三马路交口中汇大厦楼下物业区域内，此处一年365天24小时都在停车使用，有商家还安装了地锁，没有交通管理部门设立的禁止停车警示牌。上诉人于2016年8月23日到天津市公安交通管理局南开支队体育中心违章处理点接受交通违章处罚，并未见到值班交警，编号1204041012020041《公安交通管理简易程序处罚决定书》是由协勤人员为上诉人开具的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定，机动车停放、临时停车的，可以……处20元以上200元以下罚款，而被上诉人协勤人员对上诉人作出上限处罚缺乏法律依据，协勤人员没有权利对上诉人进行行政处罚，且协勤人员要求上诉人在处罚决定书上签字并备注无，但上诉人签字备注有异议。2.上诉人所得到的编号1204041012020041《公安交通管理简易程序处罚决定书》是由协勤人员开具的，整个处罚过程交警并不在场，处罚决定书没有交警签字或盖章，被上诉人提交的证据5视频截图可以证明处罚决定书上打印的交警王力强不在现场。3.根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条的规定，行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。上诉人所提交的证据3视频录像可以清楚地听到协勤人员当天同时开出三张处罚决定书，并没有请示执法人员处罚额度，事发当天没有一名执法人员作出，可口头告知上诉人违法事实、拟作出处罚的依据、内容及享有的权利，并可当场制作处罚决定书。4、被上诉人的行政负责人在一审开庭审理中没有出庭参加诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定。故请求二审人民法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的编号1204041012020041《公安交通管理简易程序处罚决定书》，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市公安交通管理局南开支队答辩称，1.2016年5月22日上午，天津市公安交通管理局河北支队中山路大队民警在天津市××路附近执勤。大约10时57分许，发现一辆号牌为津Ｊ×××××奇瑞小型汽车车头朝东，车尾朝西停放在天津市河北区律维路与三马路交口的中汇大厦门前人行道上，并占压盲道，且驾驶人不在现场，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定。民警随即对车辆停放的违法行为予以拍照固定证据，并开具《违法停放告知书》夹在该车前挡风玻璃上。回队后，民警将该车的违法行为信息录入到天津智能交通网。被上诉人经调取民警执法证据照片，可以清晰显示上诉人实施了机动车违反规定停放的违法行为。2.2016年8月23日，上诉人到天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队违法处理接待窗口要求接受处理，民警履行告知程序后，依据法律规定作出罚款200元的处罚决定并开具涉诉处罚决定书，并送达上诉人。因被上诉人体育中心服务大厅设有三个违法处理接待窗口，其中民警三人，辅警三人，民警负责简易程序处罚相关职责，辅警负责协助民警打印行政处罚决定书。事发当日，上诉人在接受处理的过程中有民警在场接待，且涉诉处罚决定书上已注明相关信息，不存在上诉人所述的无民警在场、涉诉处罚决定书无民警签字的情况。被上诉人所作行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被上诉人天津市公安交通管理局南开支队具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的主体资格，对道路交通安全违法行为作出行政处罚是其法定职权。被上诉人所举证据能够证实上诉人实施了机动车停放在人行道并占压盲道，且驾驶人不在现场的行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，对上诉人所作罚款200元的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人请求撤销一审判决及被诉行政处罚决定的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
代理审判员 魏 欣
代理审判员 李柏翠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……