辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第723号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁文靖。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）王强，农民。2010年2月3日因犯破坏计算机信息系统罪，被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2013年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）刘静远（别名：杨宏），广州远烨教育科技有限公司职员。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）任某，上海市行知进修学院职员。因本案于2013年8月12日被取保候审，2014年8月12日被取保候审，2014年9月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人苍某，农民。因本案于2013年8月2日刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人刘某（曾用名：刘翔）。因本案于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人袁文靖犯伪造、买卖国家机关公文、证件罪、被告人王强、刘静远、苍某、刘某、任某犯买卖国家机关证件罪一案，于2014年10月31日作出（2014）沙刑初字第588号刑事判决。宣判后，原审被告人袁文靖、王强、刘静远、任某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人袁文靖于2013年6月份，收集需要办理证件人员的资料信息，通过他人将办证人员的资料信息进行“挂网”，再通过他人伪造相应的证件进行贩卖。2013年8月2日，被告人袁文靖被抓获时，公安机关从其住处和工作场所搜缴出因办理标准未达到要求而被退回的署名肖立军、肖家秋的《初级专业技术职务资格证书》4本，署名刘生珍、陈长城等93人的《中级专业技术职务资格证书》120本，署名马莉、白斗等6人的《重庆市人民政府专业技术资格证书》6本，经大连市公安司法鉴定中心鉴定，上述130本证件均系伪造。
被告人袁文靖于2013年7月份，和长沙鑫澎企业管理咨询有限公司签订协议，负责为湖南省铁路工程第二有限公司的44名职员办理《初级专业技术职务资格证书》和《中级专业技术职务资格证书》。被告人袁文靖在获取了宁卫星，何月美等44人的资料信息后，通过互联网发送给被告人王强，被告人王强又将该资料信息通过互联网发送给被告人刘静远，被告人刘静远通过他人将上述资料信息进行“挂网”，在资料信息“挂网”后，被告人袁文靖通过他人，为宁卫星、何月美等44人伪造了《初级专业技术职务资格证书》和《中级专业技术职务资格证书》并贩卖给长沙鑫澎企业管理咨询有限公司，收取了该公司人民币38750元，被告人袁文靖向被告人王强支付人民币9400元，被告人王强将9400元支付给了被告人刘静远。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，上述44本证件均系伪造。在实施犯罪行为过程中，被告人袁文靖还通过他人伪造了岳阳市人力资源和社会保障局文件1份，并交由长沙鑫澎企业管理咨询有限公司，经岳阳市职称改革工作领导小组办公室证实，该份文件系伪造。
被告人苍某于2013年6月份，受江苏省宿迁市宇硕管理咨询有限公司法定代表人韩万利的委托，负责为韩万利、韩理想等13人办理《专业技术资格证书》，被告人苍某在获得韩万利、韩理想等13人的资料信息后，通过互联网发送给被告人王强、被告人王强再通过他人将上述资料信息进行“挂网”，在资料信息“挂网”后，被告人王强、苍某通过他人，为韩万利、韩理想等13人伪造了《专业技术资格证书》，被告人苍某以人民币23400元的价格将13本《专业技术资格证书》贩卖给韩万利。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的署名韩万利、韩理想、闻柏强、王飞彬、季雨尘、陈国胜的6本《专业技术资格证书》均系伪造。
被告人任某于2013年4月份，受茅红线、陈解妹二人的委托，负责为陈亮、施兵等25人办理《专业技术资格证书》，被告人任某在获得陈亮、施兵等25人的资料信息后，通过互联网发送给被告人刘某，被告人刘某再通过他人将上述资料信息进行“挂网”，在资料信息“挂网”后，被告人刘某通过他人，为陈亮、施兵等25人伪造了《专业技术资格证书》，被告人任某以人民币160000元的价格将26本《专业技术资格证书》贩卖给茅红线、陈解妹，并向被告人刘某支付人民币81500元。大连市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的署名周旭林、方伟墚、陈亮、施兵、王忠、韩晓菁、施兴华的8本《专业技术资格证书》均系伪造。
公安机关现扣押被告人袁文靖人民币15370元，扣押被告人任某人民币50000元。
原判认定上述事实证据有案件来源、抓捕经过、鉴定文书、户籍证明、证明材料及《关于确认方文峰等71位同志具备初中级工程师专业技术职务任职资格的通知》岳人社职（2001）85号文件、办证人员名单、公安机关搜查笔录及扣押物品清单、电脑数据清单、电子证据检查工作记录、证人证言、刑事判决书及被告人袁文靖、王强、刘静远、任某、刘翔宇、苍某的供述等。
原审法院认为，被告人袁文靖伪造、买卖国家机关公文、证件，情节严重，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，构成伪造、买卖国家机关公文、证件罪；被告人王强、刘静远买卖国家机关证件，情节严重，被告人苍某，刘某、任某买卖国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，破坏了社会管理秩序，被告人王强、刘静远、苍某、刘某、任某构成买卖国家机关证件罪。对上述各被告人均应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人袁文靖犯伪造、买卖国家机关公文、证件罪、被告人王强、刘静远、苍某、刘某、任某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。六被告人部分犯罪系共同犯罪。被告人王强、苍某、刘某、任某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，被告人王强有前科的情节，在量刑时予以综合考虑。被告人袁文靖提出，其没有实施伪造公文行为，只实施了买卖公文行为，经查认为，该辩解意见事实证据不足，不予采信。被告人王强提出，公诉机关认定其办理假证数量有误，该辩解没有事实依据，不予采纳。被告人刘静远提出，其只实施挂网行为，不应构成买卖国家机关证件罪，经查，其与被告人袁文靖、王强在共同犯罪中，分工不同，作用相当，应当认定其行为构成买卖国家机关证件罪。关于被告人王强辩护人提出的辩护意见，经查认为，被告人王强实施挂网行为的犯罪事实，不仅有其本人供述，而且有同案人的陈述，相互印证一致，可以认定；被告人王强在在网络上接到他人办理假证的信息材料后，明知自己的行为是为制作、贩卖假证，仍积极寻找他人办理，具有明显的共同犯罪故意；其提出公安机关取证违法，没有事实依据，不予采纳。关于被告人刘静远辩护人提出的辩护意见，根据庭审查明的事实和相关证据，均能证实被告人刘静远故意犯罪的事实清楚，证据确实充分，其与被告人袁文靖、王强共同犯罪，大量买卖国家机关证件，应认定为情节严重，故对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。辩护人还提出，被告人刘静远系初犯，如实供述自己的行为，应从轻处罚，有事实及法律依据，予以采纳。被告人刘某辩护人提出，被告人刘某在共同犯罪中作用较小；经查，被告人刘某在与被告人任某共同犯罪中，负责挂网，系分工不同，其作用相当，该辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。辩护人还提出，被告人刘某认罪悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。被告人任某辩护人提出，被告人任某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯的辩护意见，经查认为该辩护意见事实依据不足，不予采纳。辩护人还提出，被告人任某系初犯，其犯罪情节、后果不严重，认罪态度好，建议从轻处罚，有事实及法律依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，作出如下判决：
一、被告人袁文靖犯伪造、买卖国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑四年六个月。
二、被告人王强犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年三个月。
三、被告人刘静远犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年一个月。
四、被告人刘某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年十个月。
五、被告人任某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年十个月。
六、被告人苍某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年四个月。
七、公安机关扣押被告人袁文靖人民币15370元、扣押被告人任某人民币50000元，由公安机关依法处理。
上诉人袁文靖、王强、刘静远、任某的上诉理由是量刑过重。
经二审审理查明，原判认定上诉人袁文靖犯伪造、买卖国家机关公文、证件罪，上诉人王强、刘静远、任某，原审被告人苍某、刘某犯买卖国家机关证件罪一案的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判一致。二审期间上诉人未提出新的证据。
本院认为，上诉人袁文靖伪造、买卖国家机关公文、证件，情节严重，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成伪造、买卖国家机关公文、证件罪；上诉人王强、刘静远买卖国家机关证件，情节严重，上诉人任某、原审被告人苍某、刘某、买卖国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，破坏了社会管理秩序，已构成买卖国家机关证件罪。原审法院以伪造、买卖国家机关公文、证件罪对上诉人袁文靖定罪，以买卖国家机关证件罪对上诉人王强、刘静远、任某，原审被告人刘某、苍某定罪，认定部分犯罪系共同犯罪，考虑王强、苍某、刘某、任某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，鉴于王强有前科的情节，量刑予以考虑均无不当。关于上诉人袁文靖、王强、刘静远、任某提出量刑过重的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 何 云 波
代理审判员 薛 凯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 龙国红（代）