山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第208号
上诉人（原审被告）河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司。
负责人刘道稳，该公司总经理。
委托代理人崔成日，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人刘清峰，山东森嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛海宏基商砼工程有限公司。
法定代表人战胜，该公司董事长。
委托代理人高昌，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王陟峰，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
上诉人河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司（以下简称“尚雅青岛分公司”）因与被上诉人青岛海宏基商砼工程有限公司（以下简称“海宏基公司”）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
在原审中，原告诉称，2010年5月28日，原、被告签订《预拌混凝土供货合同》，约定被告为完成青岛温泉会展中心迪亚湾19#、22#、43#-49#别墅工程向原告购买混凝土，双方对货物的性能要求、单价及其它权利义务作出了明确约定；并约定每500立方结算一次，剩余不足500立方在主体工程完工后一个月付清；未按合同约定付款，超过30天按照未付款的每日万分之五支付违约金。原告依约交付货物后，被告未依约支付货款。现原告请求判令：1、被告支付货款15528.6元及自2010年8月31日至判决生效之日的银行同期贷款利息（至2014年3月17日利息为3382.65元）；2、被告支付违约金10264.41元。
被告辩称，原告主张与被告无关且已过诉讼时效，另外违约金约定过高，请求法院依法驳回。
原告为证实其主张向原审法院提交的证据及质证意见如下：
1、《预拌混凝土供货合同》一份，证明原、被告间存在买卖合同关系，双方对权利义务及违约责任（第八条第1项第2款）作了明确约定。
被告对该证据真实性不认可，认为从未与原告签订过该合同，其中加盖的“河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司合同专用章”（简称“合同专用章”）真实性无法确认；代表被告签名的刘春雷不是被告员工。
2、商砼结算表8份，证明原告按合同约定共向被告供货价值728321元，被告已付款712792.4元，尚欠15528.6元。其中2010年6月29日结算表系刘春雷本人签名，其它签字的王平福、段存亮系项目部工作人员。
被告对该组证据真实性不认可，认为从未向原告购买商砼，更不存在结算问题，结算表中签字的王平福、刘春雷并非本人签字，也并非被告工作人员。
3、对账单一份，证明2013年4月19日，原、被告对账确认的欠款317846.86元中，包括涉案合同项下欠款15528.6元。
被告对该证据的真实性不认可，其中无被告公章确认，代表被告签字的王忠琦并非被告工作人员，应由被告负责人刘道稳签字确认。
4、《工程初步验收证明书》复印件一份，证明王忠琦能够代表被告，其在对账单中签字系职务行为，后果应由被告承担。
被告认为该证据系复印件，对真实性不予认可。
5、《拨款申请书》原件一份，证明王忠琦代表被告向涉案工程发包方青岛长基置业有限公司申请拨付工程款。
被告对该证据真实性不认可，认为该系青岛长基置业有限公司档案材料，原告无法取得，且证据表面有明显的毁损，故对证据是否合法取得存在疑问；即使证据真实，也不能证明王忠琦有权代表被告签署相关文件。
被告未向原审法院提交证据。
经被告申请，原审法院委托青岛正源司法鉴定所对《预拌混凝土供货合同》中加盖的“合同专用章”真实性进行鉴定，但因被告未向鉴定机构提供比对样本，该次鉴定被退回。
综合原告提交的证据1-5，被告虽对其真实性均不认可，但在原审法院指定期限内，并未申请鉴定证据5《拨款申请书》中的“资料专用章”真实性，原审法院对该证据真实性予以采信，并对同样由“王忠琦”签字的证据3真实性予以采信；证据1由刘春雷代表被告签字并加盖被告“合同专用章”，而原告在（2014）城商初字第474号案件提交的《预拌混凝土供货合同》中，同时加盖了被告“合同专用章”与“资料专用章”，故原审法院对证据1予以采信；原告证据2中，刘春雷、段存亮、王平福多次交叉重复签字，可以互相印证，原审法院予以采信；原告证据4系复印件，被告亦不认可，原审法院不予采信。
原审经审理查明，2010年5月28日，案外人刘春雷以被告名义与原告签订《预拌混凝土供货合同》，约定原告为被告承建的青岛温泉会展中心迪亚湾19#、22#、43#-49#别墅工程提供预拌混凝土，该工程开发单位为青岛长基置业有限公司，合同约定了各种型号混凝土的单价；付款方式约定“累计五百立方结算一次，全款结清。剩余不足五百立方，在主体工程完工后一个月内结清”；违约责任约定“超过三十天未能付款的，甲方应按未付款的日万分之五偿付违约金”。合同并加盖被告“合同专用章”。此后自2010年7月2日至同年12月期间，王平福、刘春雷、段存亮8次与原告结算确认供货总价款728321元。2013年4月19日，案外人王忠琦以被告名义与原告结算载明“经双方对账后，河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司欠青岛海宏基商砼工程有限公司商砼款317846.86元……”，原告主张该欠款中包括本案合同项下欠款。
另查明，2013年11月14日，以被告名义出具的“拨款申请书”中，“承包单位”注明为被告，王忠琦代表被告签字并加盖被告“资料专用章”。
还查明，原告在（2014）城民初字第474号案件中，向原审法院提交的《预拌混凝土供货合同》中，同时加盖了被告“合同专用章”及“资料专用章”。
原审法院认为，案外人刘春雷于2010年5月28日以被告名义与原告签订的《预拌混凝土供货合同》，被告虽不认可刘春雷有权代理，亦不认可其中加盖的“合同专用章”效力，但被告于2013年11月14日向案外人青岛长基置业有限公司出具的《拨款申请书》中，加盖“资料专用章”的同时由王忠琪代表被告签字，而原审法院审理的（2014）城民初字第474号案件中，原告提交的另一份《预拌混凝土供货合同》中，同时加盖了被告“合同专用章”和“资料专用章”，结合被告系涉案工程承建方的事实，可以认定“合同专用章”虽未经登记，亦代表被告对外发生业务，故《预拌混凝土供货合同》的效力应当及与被告，双方均应依约履行合同义务。本案中，原、被告发生业务合计728321元，原告认可被告已付款712792.4元系对不利于己方事实的自认，原审法院予以认定，故被告尚欠原告货款15528.6元的事实清楚，应当及时给付。被告辩称原告主张超过诉讼时效，但从双方2013年4月19日的对账单看，并未超过诉讼时效，原审法院对该抗辩不予支持。原告主张的利息并未在合同中约定，且同时主张了违约金，故原审法院对原告主张的利息不予支持。原告主张被告按约定承担违约金，但未证明其实际损失，且被告亦主张违约金过高要求调整，原审法院参照中国人民银行同期同类贷款利率，结合拖欠款项的时间，酌情支持其违约金3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛海宏基商砼工程有限公司货款人民币15528.6元；二、被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛海宏基商砼工程有限公司违约金人民币3000元。三、驳回原告青岛海宏基商砼工程有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由原告承担193元，被告承担336元。因原告已预交，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
上诉人河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司不服原审判决提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决书第一、二项或发回重审。
被上诉人青岛海宏基商砼工程有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，鉴于2010年5月28日，刘春雷以上诉人名义与被上诉人签订《预拌混凝土供货合同》，约定被上诉人为上诉人承建的青岛温泉会展中心迪亚湾部分别墅工程提供预拌混凝土，该合同上加盖上诉人“合同专用章”。2013年11月14日，以上诉人名义出具的“拨款申请书”中，“承包单位”注明为上诉人，王忠琦代表上诉人签字并加盖上诉人“资料专用章”。被上诉人在（2014）城民初字第474号案件中，向原审法院提交的《预拌混凝土供货合同》中，同时加盖了上诉人“合同专用章”及“资料专用章”。原审认定《预拌混凝土供货合同》效力及于当事人双方，并根据合同的履行以及结算情况，认定上诉人欠被上诉人货款15528.6元，并支持被上诉人关于3000元违约金的主张，认定事实清楚，适用法律准确。上诉人之上诉缺乏事实和法律依据，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费529元由上诉人河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐明光
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄显东
书 记 员 王志红