广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初680号
原告：李秀云，女，1943年5月14日出生，侗族，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：陈运成，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省阳山县,
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司,住所地:广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面，统一社会信用代码为91440600673088158E。
负责人：廖中兴，经理。
委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，该单位工作人员。
原告李秀云诉被告陈运成、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李秀云的委托诉讼代理人李金荣，被告陈运成到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告陈运成赔偿原告的各项损失共计18789.48元；二、判令被告平安保险公司对上述赔偿在保险责任范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，郑龙琼未取得机动车驾驶证驾驶后左右转向灯均无效的无号牌正三轮摩托车并在车厢搭载李梅英和原告李秀云二人沿佛山市三水区芦苞镇Y481线由西往东方向行驶，7时10分，当车辆行驶至Y481线3KM+400M路段时，在左转向灯失效的情况下，郑龙琼驾车从慢车道向左变更车道驶入快车道，此时，遇后方同方向行驶由被告陈运成驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车从快车道驶至，致使小型轿车车头右前角碰撞正三轮摩托车左侧尾角，造成李梅英受伤经送院抢救无效于当日死亡和郑龙琼、原告李秀云二人不同程度受伤以及两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告陈运成承担事故的次要责任，郑龙琼承担事故的主要责任，李梅英和原告李秀云不承担事故责任。粤Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为被告陈运成，该车在被告平安保险公司投保了车辆保险。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告申请将医疗费由16454.30元变更为31392.50元，总损失由46973.70元变更为61911.90元，总的诉讼请求不变。原告上述变更诉讼请求的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。
被告平安保险公司辩称，一、粤Ｅ×××××号小型轿车在答辩人处投保了保险限额为1000000元并不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内，对于超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）之外的部分，本案事故发生在机动车之间，答辩人至多承担30%的赔偿责任，原告诉请40%的赔偿责任没有事实和法律依据。二、由于本案涉及两名伤者和一个死者，请求法院合理分配粤Ｅ×××××号小型轿车交强险的赔偿限额。三、答辩人不承担本案的诉讼费用。答辩人平安保险公司对本案原告各项损失的答辩意见详见附表。
被告陈运成辩称，事故发生后，答辩人垫付了原告2000元医疗费，对本案原告各项损失由法院依法认定。
本院经审理查明，2017年7月16日，郑龙琼未取得机动车驾驶证驾驶后左右转向灯均失效的无号牌正三轮摩托车并在车厢搭载李梅英和原告李秀云二人（车上人员均没有配戴安全头盔）沿佛山市三水区芦苞镇Y481线由西往东方向行驶，7时10分，当车辆行驶至Y481线3KM+400M路段时，在左转向灯失效的情况下，郑龙琼驾车从慢车道向左变更车道驶入快车道，此时，遇后方同方向行驶由被告陈运成驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车从快车道驶至，致使小型轿车车头右前角碰撞正三轮摩托车左侧尾角，造成李梅英受伤经送院抢救无效于当日死亡和郑龙琼、原告李秀云二人不同程度受伤以及两车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认为，郑龙琼未取得机动车驾驶证驾驶后左右转向灯均失效具有安全隐患的无号牌正三轮摩托车上道路行驶，驾驶货运三轮摩托车违反规定载人，在车上人员均无配戴安全头盔的情况下驾驶三轮摩托车行驶，驾车行驶至出事路段，在左转向灯失效的情况下，从慢车道向左变更车道驶入快车道时，影响快车道内行驶的由被告陈运成驾驶的小型轿车的正常行驶，郑龙琼的行为是导致此事故发生的主要原因，郑龙琼的存在主要过错，认定郑龙琼承担事故的主要责任；郑龙琼虽有驾驶无悬挂机动车号牌而且制动性能不符合技术标准的无号牌正三轮摩托车上道路行驶的交通违法行为，但该行为与此事故的发生并无因果关系；被告陈运成驾驶制动性能不合格具有安全隐患的小型轿车上道路行驶，其行为是导致此事故发生的次要原因，被告陈运成存在次要过错，认定被告陈运成承担事故的次要责任；无证据证明乘车人李梅英和原告李秀云有导致此事故发生的过错，认定李梅英和原告李秀云不承担事故责任。
事故发生后，原告即到佛山市三水区人民医院进行住院治疗，于2017年7月23日出院，共住院7天，该院对原告的出院诊断为：1、轻型颅脑损伤：脑震荡；2、右侧额部和双侧颌面部软组织损伤；3、腰1椎体右侧横突骨折；4、颈椎退行性改变；5、腰椎退行性改变；6、腰2-5椎间盘膨出；7、左侧锁骨骨折；8、左侧第5-8肋骨11、12后肋骨折；9、右侧动眼神经损伤等。原告于2017年7月24日到恩施州民族医院进行住院治疗，于2017年8月12日出院，共住院19天，该院对原告出院诊断为：多发性肋骨骨折、脑震荡、左侧锁骨骨折、右侧动眼神经损伤、腰椎骨折（L1横突）、多处浅表损伤等。原告因本案事故在本案中共产生医疗费合计27946.78元。事故发生后，被告陈运成垫付了原告2000元医疗费（该款原告在本案中没有扣除）。
粤Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为被告陈运成，该车在被告平安保险公司处投保了保险限额为1000000元并不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。
本案原告与本案事故伤者郑龙琼、受害人李梅英的权利人一致达成对粤Ｅ×××××号小型轿车交强险的分配方案为：医疗费赔偿限额10000元，由本案受害人李梅英权利人受偿医疗费2357.70元，由原告受偿医疗费3330元，由郑龙琼受偿医疗费4312.30元；死亡伤残赔偿限额110000元，由受害人李梅英权利人受偿55000元，由郑龙琼受偿55000元。粤Ｅ×××××号小型轿车交强险公司已经将交强险120000元赔偿完毕给受害人李梅英权利人以及本案事故伤者郑龙琼、原告李秀云。
原告因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计35366.78元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为30546.78元（详见附表一至二项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为4820元（详见附表三至四项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，原告依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。
原告上述损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失已经超出了原告能分配的3330元，且原告已经在交强险的保险公司处得到了医疗费用赔偿金3330元。因此，对于原告超出交强险的部分32036.78元（35366.78元-3330元），由于被告陈运成驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车事发时在被告平安保险公司投保了保险限额为1000000元并不计免赔的商业险，被告陈运成在事故中负次要责任，应由被告平安保险公司负担30%的赔偿责任，即承担9611.03元（32036.78元×30%）的赔偿责任，扣减被告陈运成垫付原告的医疗费2000元后，被告平安保险公司实际应赔偿原告共计7611.03元（9611.03元-2000元）。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额理赔，故被告陈运成在本案中无需再向原告承担赔偿责任。对于被告陈运成垫付原告的上述2000元医疗费，由被告陈运成依法向被告平安保险公司另行主张。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告平安保险公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀云7611.03元；
二、驳回原告李秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计135元（原告已预交），由原告李秀云负担80元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担55元。
本判决为终审判决。
审判员 卢秀丽
二〇一八年三月十九日
书记员 梁浩然
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费
27946.78元
|
31392.50
|
被告陈运成认为由法院依法认定。被告平安保险公司认为根据发票金额计算仅为12648.88元；对医疗费金额为82.70元的发票有异议，该费用发票的姓名为“黄敏”，与本案无关；对宜恩县高罗乡板辽村卫生室的3350元的收据不予认可；对386.40元的愈素收款收据不予认可；原告应提供完整的医疗费发票、费用明细清单、病历材料以便核算医疗费用；应扣减10%的自费药费用。
|
原告因本案事故受伤，治疗所用药物是医生根据原告的具体病情而决定的，并非原告所能控制，因此，被告平安保险公司提出剔除原告非社保用药部分的意见，本院不予支持。对于原告提供的宜恩县高罗乡板辽村卫生室出具3350元的收据，无相关病历及费用清单等材料佐证该项费用与本案有关，本院不予认可。对于医疗费金额为82.70元发票的姓名为“黄敏”的医疗费发票以及黄敏的挂号费收据，因不是原告本人发生，与本案无关，本院不予支持。根据原告提供的佛山市三水区人民医院出院小结、佛山市三水区人民医院出院证明书、佛山市三水区人民医院疾病证明书、佛山市三水区人民医院住院病人费用一日明细清单、愈素收款收据、挂号费收据、广东省医疗收费票据、湖北省医疗单位住院收费票据、恩施州民族医院出院记录、恩施州民族医院诊断证明书等证据材料，本院认定原告在本案中因本次事故产生的医疗费合共为27946.78元。
二
|
住院伙食补助费
2600元
|
2600元[(7+19）天×100元/天]
|
被告陈运成认为由法院依法认定。被告平安保险公司认为由法院依法认定。
|
原告因本案事故住院共计26天，按照100元/天计算，该项费用为2600元（26天×100元/天）。
三
|
住院护理费
1820元
|
2600元[(7+19）天×100元/天]
|
被告陈运成认为由法院依法认定。被告平安保险公司认为原告住院26天，应按照70元/天计算，应为1820元，其该项费用与家属处理事故误工费重复，支持该项费用则不应再支持家属处理误工费。
|
原告因本案事故住院共计26天，原告该项费用参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，因此，原告的护理费为1820元（70元/天×26天）。
四
|
交通费
3000元
|
18515.50元
|
被告陈运成认为由法院依法认定。被告平安保险公司认为原告没有提供相应的交通费票据佐证，且主张过高，原告家属往来医院的交通费并非原告本人就医所产生的必要费用，原告在佛山本地就医已能满足原告的治疗需要，原告却要回家乡当地医院进行治疗，原告及家属从佛山到恩施州的交通费不应由答辩人负担。。
|
原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，本院酌定该项费用为3000元。
五
|
住宿费
0元
|
3200元
|
被告陈运成认为由法院依法认定。被告平安保险公司认为该项费用无依据，且没有有效的法定票据，不应支持。
|
原告主张该项费用于法无据，本院不予支持。
六
|
家属处理事故误工费
0元
|
3603.90元（5599元/月÷21.75天×7天×2人）
|
被告陈运成认为由法院依法认定。被告平安保险公司认为该项诉请依法无据，且与护理费诉请重复，若原告主张该项费用因护理产生，也只能计算1个人的误工费，且应提供有效的误工证明以及收入减少证明加以佐证。
|
原告主张该项费用于法无据，本院不予支持。
合计
|
35366.78元