wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第255号
原告宫培强。
被告山东省平度经济开发区管理委员会。住所地平度市长江路17号平度市财富广场****室。
负责人徐君，书记。
委托代理人纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。
委托代理人赵锡君，平度市经济开发区社会事务局局长。
原告宫培强不服被告山东省平度经济开发区管理委员会于2015年9月6日作出的（2015）第61号《政府信息告知书》（以下简称《告知书》），于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员张丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫培强、被告山东省平度经济开发区管理委员会的委托代理人负责人赵锡君、纪志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东省平度经济开发区管理委员会于2015年9月6日作出（2015）第61号《告知书》。内容为：由于各村被征用土地的补偿款均是由村民委员会直接发放到被征用土地的农户手中，该相关档案均存放于村民委员会，请你到所在的邢家疃村民委员会查询。
原告宫培强诉称，2015年8月30日，原告通过邮局向被告邮寄了一份关于开发区邢家疃村广州路西、世纪大道南的道路占地25.54亩的土地补偿费的支取明细的信息公开申请表，被告没有认真履行自己的职责和义务，只是敷衍了事的答复让申请人到邢家疃村委查询。根据信息公开条例，特依法提起行政诉讼，请求确认被告作出的（2015）第61号《告知书》行政不作为的行为违法，判令其作出明确答复。
原告宫培强向本院提交以下证据：1、信息公开申请表一份；2、告知书一份。庭审结束后，原告宫培强又向本院提交了以下证据：1、2012年度征用邢家疃村土地补偿款利息结算明细一份；2、2013年度征用邢家疃村土地补偿款结算明细一份；3、邢家疃村村民证明涉案地块的证言。
被告山东省平度经济开发区管理委员会辩称，被告收到原告申请后，查阅了有关土地补偿费发放的相关情况，询问了邢家疃村委会，确认了发放补偿款的明细档案存放于该村村委会。在2015年6月24日的另一案件中，该村委出具过一份证明，说明补偿款明细档案存放于该村村委会。本着为原告负责的原则，在告知书中告知其到村委会查询。被告已在法定时间内依法作出了正确告知，原告的诉讼请求无事实和法律依据，为此请求驳回其诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、山东省平度经济开发区邢家疃村民委员会出具的证明一份。
经审理查明，2015年8月30日，原告宫培强向被告山东省平度经济开发区管理委员会提交《政府信息公开申请表》，申请公开的信息为：开发区邢家疃村广州路西、世纪大道南的道路占地25.54亩的土地补偿费的支取明细。2015年9月6日，被告作出2015第61号《告知书》，内容为“你的政府信息公开申请，我委于2015年8月30日收到，经研究答复如下：由于各村被征用土地的补偿款是由村民委员会直接发放到被征用土地的农户手中，该相关档案均存放于村民委员会，请你到所在的邢家疃村委会查询。”原告不服该告知书，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有当事人提交的政府信息公开申请书、《告知书》在案佐证。
本院认为，原告在庭审过程中对被告山东省平度经济开发区管理委员会的代理人赵锡君提出异议，认为其提交的授权委托书没有法定代表人的签字。经审查，本院认为，赵锡君提交的委托书上加盖了山东省平度经济开发区管理委员会的公章，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及最高人民法院行政审判庭下发的《行政诉讼文书样式》的规定，本院确认有效。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告称查阅了有关土地补偿费发放的相关情况，询问了邢家疃村委会，确认了发放补偿款的明细档案存放于该村村委会，但在诉讼中并未提交相关证据予以证实，为此，被告所作《告知书》主要证据不足，依法应予纠正。原告庭审结束后提交的证据因超出举证期限，本院不予评判。原告请求确认被告的告知书违法并判令被告对其政府信息公开申请重新作出答复的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认被告山东省平度经济开发区管理委员会于2015年9月6日作出的《告知书》违法。
二、被告山东省平度经济开发区管理委员会应自本判决生效之日起15个工作日内对原告政府信息公开申请依法重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告山东省平度经济开发区管理委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一五年十一月二日
书记员 刘晓宁
书记员 董菲菲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第275号
罪犯汪家喜，男，1962年9月26日出生，汉族，高中文化，务工，原住湖北省钟祥市。现在宁德监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年11月22日作出（2012）南刑初字第1350号刑事判决，以被告人汪家喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年10月3日起至2016年4月2日止）。罪犯汪家喜于2012年12月26日入监服刑，执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）252号提请减刑建议书，建议对罪犯汪家喜予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪家喜入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、奖励审批表；3、（2012）南刑初字第1350号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯汪家喜服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪家喜减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月3日起至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第275号
罪犯张余才，男，汉族，初中文化，1973年1月19日出生于安徽省界首市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2012年8月31日作出（2012）南刑二初字第0093号刑事判决，以被告人张余才犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张余才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张余才在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张余才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张余才减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2207号
上诉人（原审被告）：何有萍，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：樊超，身份证住址江西省吉安市永新县。（系广州市增城三虎制衣厂经营者）
委托代理人：徐武，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：简鸿就，广东达盛律师事务所实习律师。
原审被告：广州凡色服饰有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：何富香。
原审被告：广州纯儿服饰有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：何富国。
原审被告：李小文，1973年6月l6日出生，住广州市天河区。
上诉人何有萍因加工合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民二初字第309号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，一、被上诉人与原审被告广州凡色服饰有限公司、广州纯儿服饰有限公司之间的纠纷实际为买卖合同纠纷，而并非加工合同纠纷。二、《协议书》不能证明广东省增城市为合同履行地。三、上诉人请求将本案移送到广州市天河区人民法院审理，符合有关管辖的法律规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉要求原审被告广州凡色服饰有限公司、广州纯儿服饰有限公司支付相关款项，并提供双方签订的《协议书》，《协议书》明确原审被告广州凡色服饰有限公司、广州纯儿服饰有限公司欠被上诉人加工款，故本案为加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人提供的《协议书》证明了合同履行地是在被上诉人经营的广州市增城三虎制衣厂，该厂的住所地在广东省增城市，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴菲菲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2317号
申请执行人合肥市伟峰建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区紫云路与广西路交口。
法定代表人：陈霞，总经理。
被执行人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路。
法定代表人：王贵涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2483号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租金1056681.06元以及违约金（违约金计算方式：分别以1034275.83元和22405.23元为基数，按年利率24%分别自2016年10月26日、2017年4月2日起计算至款清时止），律师费50000元，案件受理费12848元、执行费18542元，赔偿钢管等损失136158.2元，合计1274229.26元，支付违约金（违约金计算方式：分别以1034275.83元和22405.23元为基数，按年利率24%分别自2016年10月26日、2017年4月2日起计算至款清时止）；支付迟延履行利息（以1242839.26元为基数，按照日万分之一点七五自2017年7月27日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司在银行账户上的存款1274229.26元，支付违约金（违约金计算方式：分别以1034275.83元和22405.23元为基数，按年利率24%分别自2016年10月26日、2017年4月2日起计算至款清时止）；支付迟延履行利息（以1242839.26元为基数，按照日万分之一点七五自2017年7月27日起至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月七日
书记员 李潇倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更381号
罪犯胡丽强，现在广西桂中监狱服刑。
广西灵川县人民法院于2013年1月10日作出（2013）灵刑初字第23号刑事判决，以被告人胡丽强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年8月14日起至2016年9月13日止。判决发生法律效力后于2013年1月21日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第10号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡丽强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯胡丽强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯胡丽强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年10月获奖励分60.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡丽强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡丽强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡丽强减去有期徒刑六个月二十一天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑终第449号
被告人高齐飞，男，1985年7月30日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，原户籍地商水县。2014年8月7日因犯故意杀人罪入河南省第三监狱服刑。
辩护人张锋，河南国基律师事务所律师。
河南省许昌市中级人民法院审理许昌市人民检察院指控被告人高齐飞犯故意伤害罪一案，于二〇一五年六月十九日作出(2015)许刑初字第10号刑事判决，认定被告人高齐飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；高齐飞在死刑缓期二年执行期间又故意犯罪，应当执行死刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，许昌市中级人民法院依法报送本院复核。本院于二〇一五年十月十六日依法作出（2015）豫法刑四复字第16号刑事裁定，同意原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二〇一七年五月十一日作出（2015）刑监复29246554号刑事裁定，不核准并撤销本院（2015）豫法刑四复字第16号同意第一审决定对被告人高齐飞执行死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定；发回本院重新审判。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市中级人民法院(2015)许刑初字第10号刑事判决；
二、发回许昌市中级人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕巧玲
审 判 员 蔡智玉
代理审判员 赵志刚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 祥
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2180号
上诉人（原审原告）雷金凤，女，1955年4月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人邢元德（系雷金凤妹夫），1952年11月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈颖萍（系雷金凤之女），1987年8月7日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）顾智敏，男，汉族，1960年11月14日出生，住上海市。
委托代理人姜建伟（系顾智敏之妻），1961年1月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人高大力，上海三任律师事务所律师。
上诉人雷金凤因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第3927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，雷金凤女儿陈颖萍与顾智敏儿子顾青原系夫妻。2011年10月8日，雷金凤通过银行转账的形式将人民币（以下币种均为人民币）10万元转入顾智敏账户。2011年10月13日，顾智敏将5万元转入顾智敏妻子姜建伟的账户内，另5万元取现。2012年1月1日，姜建伟在苏宁电器消费33，239元。2012年1月7日，姜建伟在京东商城消费13，685元。2015年5月，雷金凤诉至原审法院，要求判令顾智敏归还借款10万元。
原审法院另查明，陈颖萍与顾青于2012年2月登记结婚。2014年12月，双方经上海市虹口区人民法院判决离婚。
原审法院审理后认为，借贷关系的成立应由借款合意和钱款交付组成。在本案中，双方对于雷金凤转账给顾智敏10万元的交付均无异议，但是对于交付的原因有异议。雷金凤主张转账的10万元是借款关系，双方系口头约定；而顾智敏主张10万元是雷金凤为筹备子女婚事所支付的费用，并非借款且双方并无口头借贷合意。法院认为，按照谁主张谁举证的原则，雷金凤应提供证据证明双方有口头的借贷合意或书面的借贷合意。雷金凤未提供书面的借据，顾智敏也不认可双方系口头借贷关系，且姜建伟的账户消费时间及情况也对顾智敏主张给予相应的印证，故难以确认雷金凤转账给顾智敏10万元系借款，对雷金凤要求顾智敏偿还10万元借款的诉请，不予支持。据此，原审法院判决如下：雷金凤要求顾智敏偿还借款10万元的诉讼请求不予支持。
上诉人雷金凤不服原判，上诉称，2011年10月，顾智敏以装修房屋缺少资金为由向自己借款，因当时女儿陈颖萍和顾智敏儿子顾青就要结婚了，碍于情面未要求对方出具借条。双方借贷关系成立，顾智敏应承担还款责任。故要求撤销原判，依法改判支持雷金凤在原审中的诉请。
被上诉人顾智敏辩称，转账10万元发生在陈颖萍和顾青结婚之前，并不存在为了装修向雷金凤借款的事实，转账10万元时房屋已装修完毕，10万元钱款的用途为购买烟酒、首饰、家电及办婚宴等结婚事宜。故双方不存在借贷关系，系争10万元款项系雷金凤给女儿筹备婚礼的费用而非借款，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，雷金凤向本院提供了下列证据，欲证明系争10万元款项的性质为借款，用途为装修上海市云西路XXX弄XXX号XXX室房屋：1、姜建伟与上海波涛装饰设计工程有限公司于2011年8月29日签订的家庭居室装饰装修设计合同复印件一份；2、由姜建伟签名的波涛装饰量房登记表复印件一份；3、由姜建伟于2011年11月17日签名的标准化总验收记录复印件一份；4、家庭工程保修单复印件一份；5、上海市云西路XXX弄XXX号XXX室房屋状况及产权人登记信息复印件一份。经质证，顾智敏以上述证据均为复印件而未提供原件为由，对真实性存有异议。
本院认为，本案中，双方当事人对顾智敏收到雷金凤转账的10万元的事实并无异议。雷金凤主张该款项系顾智敏向其所借款项，而顾智敏予以否认并主张系雷金凤给付的女儿结婚筹备款。在无借条的情况下，仅凭雷金凤原审及二审期间提供的证据，难以认定借款成立。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人雷金凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4684号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。
被执行人：黄良土，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2664号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄良土的银行存款人民币146158元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陈凤碧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5531号
原告：蓝荣标，男，1980年1月18日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师所事务所律师。
被告：何鹏鹄，男，1980年7月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
原告蓝荣标与被告何鹏鹄买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年7月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告蓝荣标无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告蓝荣标撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费543元，减半收取计271.50元。
审判长 刘 忠
审判员 赵 波
审判员 刘敏娟
二〇一七年八月一日
书记员 余海玲
杨平丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第28047号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人李月华，北京联慧律师事务所律师。
被告姜启明，男，1978年4月11日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告姜启明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官ＸＸ担任审判长，法官高亢、法官王义嫔参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人李月华到庭参加诉讼，被告姜启明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称，招商银行于2014年5月4日与姜启明签署了《招商银行个人授信协议》，约定姜启明向招商银行申请个人授信贷款额度16万元，授信期间为24个月，自2014年5月4日至2016年5月4日。在上述协议下，姜启明于2014年5月6日与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》。招商银行已按照合同实际发放贷款，但上述贷款还款期限已经届满，贷款项下仍有部分本息尚未完全清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、姜启明偿还贷款本金149594.74元，截至2015年8月7日的利息、罚息及复息5762.56元，及自2015年8月8日起至实际清偿之日止的罚息和复息；2、姜启明承担律师费10000元；3、姜启明承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、个人贷款消费易功能申请表；2、个人消费信用贷款申请审批表；3、个人授信协议；4、个人贷款消费易协议书；5、账户信息及还款明细；6、委托代理协议。
被告姜启明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜启明未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
2014年5月4日，姜启明向招商银行提交个人消费信用贷款申请审批表，向招商银行申请16万元循环授信额度。同日，招商银行与姜启明签订《招商银行个人授信协议》（编号：XXX号，以下简称为授信协议），
并约定经姜启明申请，招商银行同意向姜启明提供总额为16万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2014年5月4日起到2016年5月4日止；如姜启明未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为姜启明提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、姜启明提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在姜启明出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在姜启明不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由姜启明全数承担。
2014年5月6日，姜启明与招商银行签订个人贷款消费易协议书（以下简称为消费易协议书），并约定如下事宜：经姜启明申请，招商银行审核并同意在上述授信协议项下为姜启明开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到姜启明的“消费易卡”，供姜启明进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为姜启明在限额内进行免息垫款支付，且姜启明对该免息垫付款项享受已定免息期，若免息期届满，姜启明未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向姜启明发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；姜启明以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予姜启明总额为16万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月，结息日为每月21日，还款方式为按月付息到期还本。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式不变；姜启明选择由招商银行直接向姜启明发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时偿还免息垫付款项。
上述协议签订后，自2014年5月11日起至2014年7月1日为止，招商银行共向姜启明发放了贷款累计16万元。截止至2015年12月8日涉案贷款期限均已届满，姜启明尚欠招商银行贷款本金144594.74元、利息、罚息及复息共计14239.55元。另外，本案审理过程中，招商银行向本院申请放弃部分诉讼请求，减少后的第一项诉讼请求为：判令被告姜启明偿还截止至2016年8月8日的利息731.96元、罚息5165.63元及复息137.78元以及自2016年8月9日起至实际清偿之日为止的复息。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与姜启明签订的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款160000元后，姜启明应按期足额支付借款利息并于借款期限届满时偿还全部借款本金。现借款期限已经届满，姜启明仍拖欠相应借款本金、利息、罚息及复息未予清偿。故招商银行要求姜启明清偿所欠借款利息、罚息及复息，并按合同约定标准支付至借款实际清偿之日止的复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。合同约定姜启明不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费由姜启明负担。本案中招商银行为向姜启明主张本案债权支付律师费10000元，但其未向本院提交上述律师费已经实际支出的证据，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜启明于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年八月八日的利息七百三十一元九角六分，罚息五千一百六十五元六角三分及复息一百三十七元七角八分，及自二○一六年八月九日起至借款实际清偿之日止的复息（复息按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。
如果被告姜启明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零一元，由被告姜启明负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳），余款一百五十一元由原告招商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。公告费（数额以实际发生的为准）由被告姜启明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员
高亢
代理审判员
王义嫔
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵雯
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00073号
申请执行人：某某房地产管理处。
法定代表人：徐某某。
被执行人：纹艺堂店铺。
地址：凌海市。
申请执行人某某房地产管理处于2015年4月20日作出凌房罚字（2015）第169号行政处罚决定纠纷一案，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某某房地产管理处作出的（2015）第169号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 才 波
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年九月十日
书记员 佟思儒
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执异27号
申请人：纳尔科(中国)环保技术服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：WANGTIE，董事长。
委托诉讼代理人：赵瑜，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：王江，董事长。
本院在执行洛阳香江万基铝业有限公司(以下简称万基公司)与纳尔科(中国)环保技术服务有限公司(以下简称纳尔科公司)合同纠纷一案中，纳尔科公司申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2016]中国贸仲京裁字第0546号仲裁裁决(以下简称0546号裁决)主文第二项。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
纳尔科公司称，仲裁中万基公司要求其交付发票的请求不属于民事争议的范围，不属于仲裁裁决事项，仲裁庭无权裁决；仲裁裁决主文第二项确定其应向万基公司交付增值税专用发票抵扣联和发票联违背社会公共利益。据此申请不予执行0546号裁决主文第二项。
本院查明：中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年5月16日作出0546号裁决，确定：1、万基公司向纳尔科公司支付货款人民币3,198,638.18元；2、纳尔科公司向万基公司交付价税合计总额为人民币2,238,672.08元的增值税专用发票抵扣联和发票联；3、万基公司向纳尔科公司支付人民币48,652.80元以补偿纳尔科公司垫付的本请求仲裁费，纳尔科公司向万基公司支付人民币31,638元以补偿万基公司垫付的反请求仲裁费。裁决生效后，万基公司向本院申请执行上述仲裁裁决主文第二项。
本院另查明，0546号裁决生效后，纳尔科公司和万基公司不服，均向北京市第二中级人民法院申请撤销该裁决。纳尔科公司提出的撤裁理由为：1、万基公司要求其交付发票的请求不属仲裁裁决事项，仲裁庭无权裁决；2、裁决主文确定纳尔科公司应向万基公司交付增值税发票违反社会公共利益；3、裁决庭认定纳尔科公司应向万基公司支付逾期付款违约金违背事实和法律。北京市第二中级人民法院经审理，于2016年7月25日分别作出(2016)京02民特113号和114号民事裁定，驳回纳尔科公司和万基公司提出的撤销0546号裁决的申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向人民法院申请不予执行仲裁裁决，应符合法定情形。本案中，纳尔科公司和万基公司依据双方所订购销合同中的仲裁条款申请仲裁，该合同约定结算方式为纳尔科公司根据送货量开具发票。故开具发票的行为系纳尔科公司的合同义务，由此引发的纠纷属于仲裁范围，仲裁庭对此有权仲裁。同时，纳尔科公司已向北京市第二中级人民法院申请撤销0546号裁决，并被裁定驳回，现又以相同的理由申请不予执行，依法不应支持。故纳尔科公司提出的不予执行理由无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十七条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回纳尔科(中国)环保技术服务有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2016]中国贸仲京裁字第0546号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志红
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一七年三月九日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条
……
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第733号
原告李润林，农民。
被告李进军，出生年月不详，农民。
被告李亮成，出生年月不详，农民。
本院在审理原告李润林诉被告李进军、李亮成民间借贷纠纷一案中，原告李润林于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李润林撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 员 赵建生
人民陪审员 李海珍
人民陪审员 张秀平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭彩云
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民初字第733号原告李润林，农民。被告李进军，出生年月不详，农民。被告李亮成，出生年月不详，农民。本院在审理原告李润林诉被告李进军、李亮成民间借贷纠纷一案中，原告李润林于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李润林撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。审 判 员  赵建生人民陪审员  李海珍人民陪审员  张秀平二〇一七年七月十三日书 记 员  郭彩云
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中一法民二初字第2246号
原告：邬镇光，男，1957年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：刘忠祥，男，1968年3月13日出生，汉族，住吉林省吉林省昌邑区。
本院立案受理原告邬镇光诉被告刘忠祥买卖合同纠纷一案，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告约定，由原告销售《学海导航》（化学）给被告，原告为被告提供书籍，于2011年11月21日前被告向原告支付货款20425元。但该款被告至今仍未向原告支付，原告多次向被告催收无果，特诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付欠款27600元及违约金（2013年7月22日起至实际还清之日止按每日1‰计付）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘忠祥尚欠原告邬镇光29845元（其中本金27600元，案件受理费245元，违约金2000元），被告刘忠祥定于2014年3月25日前还款7000元，于2014年6月25日前还款7000元，于2014年9月25日前还款7000元，于2014年12月25日前还款6845元。如被告刘忠祥按照上述各期足额还款，原告邬镇光放弃收取余下的2000元违约金；否则，原告邬镇光有权对被告刘忠祥的全部欠款金额29845元向人民法院申请强制执行。
二、案件受理费490元，减半收取为245元，由被告刘忠祥负担。（原告邬镇光已预交245元，本院不予退回）
三、本调解协议双方履行完毕后，原、被告不得再互相追究对方的任何责任。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓树青
二〇一三年十二月十日
书记员 唐宇杭
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执823号
申请执行人马爱珍，女，1946年8月21日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410121194608210527。
委托代理人孙炎彬，亲友
申请执行人崔春慧，女，1976年3月1日出生，住所地青海省德令哈市，证件号码632802197603010046。
委托代理人孙炎彬，亲友
申请执行人孙炎彬，男，1980年11月1日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410121198011010539。
被执行人王海圈，地址荥阳市。
马爱珍、崔春慧、孙炎彬与王海圈侵权责任纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年4月29日作出的2015年荥民初字第02074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海圈没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马爱珍、崔春慧、孙炎彬向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人王海圈目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马爱珍、崔春慧、孙炎彬在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人王海圈新的财产线索，申请执行人马爱珍、崔春慧、孙炎彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 克
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：李碧炜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6818号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：余银娜，女，1985年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：管爱君，女，1986年5月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告余银娜、管爱君为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：被告余银娜立即偿还原告信用卡透支款53200.02元（其中本金49308.9元，截至2017年7月1日的利息3811.12元、其他费用80元），及自2017年7月2日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告管爱君对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告余银娜、管爱君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年4月3日，被告余银娜与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为50000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告管爱君与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告余银娜使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。原告于2014年4月17日向被告余银娜发放了信用卡。被告余银娜在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年7月1日尚欠原告信用卡透支款本金49308.9元、利息3811.12元、其他费用80元，合计53200.02元。上述款项被告余银娜至今未予偿还，被告管爱君亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余银娜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款合计53200.02元，并支付按本金49308.9元按月2%自2017年7月2日起计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告管爱君对上述款项承担连带偿还责任，被告管爱君承担保证责任后，有权向被告余银娜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告余银娜、管爱君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十一日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10630号
原告：何月琴，女，1974年3月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：蒋海军，男，1978年5月15日出生，汉族，住临海市。
被告：冯剑德，男，1980年12月11日出生，汉族，住临海市。
原告何月琴与被告蒋海军、冯剑德为民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉。诉请：要求被告蒋海军立即归还原告借款本金50000元，并支付自2016年6月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；被告冯剑德对上述款项承担连带责任。案件受理后，本院适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告何月琴委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告蒋海军、冯剑德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2016年6月27日，被告蒋海军经被告冯剑德担保向原告何月琴借款50000元，约定年利率为1%，借款期限为三个月。借款到期后被告蒋海军未还本付息，被告冯剑德亦未代偿，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋海军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何月琴借款本金人民币50000元、前期利息125元以及逾期利息（按年利率2%自2016年9月28日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告何月琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，依法减半收取635元，由被告蒋海军、冯剑德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月九日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1994号
罪犯董士良，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月18日以（2003）穗中法刑二初字第38号刑事判决，以被告人董士良犯抢劫、破坏电力设备罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法�于2005年4月11日以（2004）粤高法刑二终字第46号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2008年6月20日以（2008）冀刑执字第549号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；河北省承德市中级人民法院于2010年11月26日以（2010）承刑执字第1309号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；河北省承德市中级人民法院于2013年4月26日以（2013）承刑执字第121号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯董士良在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，狱积1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯董士良在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第519号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯董士良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董士良减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第66号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人钟某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2013年8月16日被公主岭市公安局刑事拘留，月21日被取保候审。经本院决定，于2013年12月12日对被告人钟某某取保候审。
被告人付某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2013年8月26日被公主岭市公安局刑事拘留，8月28日被取保候审。经本院决定，于2013年12月12日对被告人付某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2013）第463号起诉书，指控被告人钟某某、付某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员于英出庭支持公诉，被告人钟某某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年7月28日晚9时许，在公主岭市某某镇某某小学西面道北楼空内，被告人钟某某、付某因琐事将陈某和辛某某等人打伤。经鉴定：伤者陈某面部外伤致鼻骨粉碎性骨折之损伤程度评定为轻伤，十级伤残。案发后，被告人钟某某被抓获归案，被告人付某投案自首。被告人钟某某、付某赔偿被害人陈某、辛某某经济损失共计人民币50000元。
上述事实，被告人钟某某、付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、辛某某陈述，司法鉴定意见书及伤情照片、病历，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某、付某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某某、付某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人付某系投案自首，依法可以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪、悔罪，并已赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第二次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一四年一月九日
书 记 员 白 健
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初119号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人雷库，男，1964年12月13日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区突泉县人，农民，现住内蒙古自治区突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月19日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]100号起诉书指控被告人雷库犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员孟慧娟出庭支持公诉。被告人雷库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2016年5月9日21时许，被告人雷库酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车（乘员：雷良），沿突泉县太平乡曙光园区内公路由西向东行驶至曙光村委会东200米处，与前方同向行驶王某驾驶的无号牌农用四轮车相撞，造成雷库、雷良受伤，摩托车损坏的道路交通事故。
经刑事科学技术检验鉴定：被告人雷库驾驶机动车时血液中酒精含量为100mg/100ml，系醉酒状态。
突泉县公安局交通管理大队于2016年5月23日做出了突公交认字（2016）第3049号道路交通事故认定书，认定雷库负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任，雷良无责任。
案后，经突泉县公安局交通管理巡逻大队调解，雷库与雷良、王某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人雷库在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷库供述、证人王某的证言、酒精检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、被告人雷库主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷库违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷库自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人雷库犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 平
二〇一七年八月三十日
书记员 张冠男
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
上锦民初字第112号
原告：江西省上高县农村商业银行股份有限公司，法定代表人：肖晓敏，公司董事长。
被告：李勇，男，汉族，上高县人。
被告：聂武婷，女，汉族，上高县人。
原告江西省上高县农村商业银行股份有限公司诉被告李勇、聂武婷金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案并非有明确的被告，原告所提供的被告住所并非被告本人住所，且无其他方式取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江西省上高县农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2610元依法退还给原告江西省上高县农村商业银行股份有限公司。
审判员 袁池庚
二０一五年十月九日
书记员 彭育林
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初723号
原告王友良，男，1965年1月14日生，汉族，住兴化市。
委托代理人吴亚萍、王荣，江苏众成律师事务所律师。
被告陈勇生，男，1978年9月27日生，汉族，住兴化市。
被告唐兰凤，女，1979年2月7日生，汉族，住址。
原告王友良诉被告陈勇生、唐兰凤债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王友良的委托代理人吴巧萍、王荣到庭参加诉讼。被告陈勇生、唐兰凤经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，被告陈勇生因家庭经营所需向案外人卢中生借款140万元，出具借条一份。后被告陈勇生一直未归还该笔借款。2015年10月27日，卢中生与原告签订《债权转让协议》，约定卢中生将上述对被告陈勇生的140万元债权全部转让给原告。同日，原告与卢中生将该债权转让的事实通知被告陈勇生，被告陈勇生向原告出具《承诺书》一份，同意由原告向其主张权利。被告陈勇生至今未偿还该笔债务。另两被告原系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，要求两被告立即偿还原告借款本金140万元及利息（自2017年1月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
两被告均未答辩。
经审理查明，被告陈勇生、唐兰凤于2000年11月13日登记结婚，2015年9月2日协议离婚。2012年11月5日，经结算，被告陈勇生为之前向案外人卢中生所借款项合并出具140万元的借条一份，未约定利息及还款期限。后被告陈勇生一直未归还该笔债务。因卢中生欠原告债务，2015年10月27日，卢中生与原告签订《债权转让协议》，约定：卢中生将上述对被告陈勇生享有的140万元债权全部转让给原告行使，卢中生保证其转让的债权合法、有效，协议生效后，原告不得再向卢中生主张相同数额的债权。同日，原告与卢中生将该债权转让的事实通知被告陈勇生，被告陈勇生向原告出具《承诺书》一份，同意由原告向其主张140万元的债权。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的被告陈勇生出具的借条原件、银行卡交易明细清单、案外人卢中生到庭所作的证言及其出具的借条复印件、债权转让协议、承诺书、两被告的婚姻状况查询信息在卷佐证。
本院认为，被告陈勇生欠案外人卢中生借款本金140万元的事实清楚、证据充分。双方未约定利息及还款期限，债权人卢中生可以随时要求被告陈勇生偿还借款。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告与卢中生之间签订的债权转让协议是双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，为有效合同。原告与卢中生已将该债权转让的事实通知被告陈勇生，该债权转让已发生法律效力，被告陈勇生、唐兰凤应共同向原告偿还借款本金140万元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈勇生、唐兰凤于本判决生效后立即共同偿还原告王友良借款本金140万元及利息（自2017年1月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，公告费200元，合计17600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费17400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 夏满东
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初723号原告王友良，男，1965年1月14日生，汉族，住兴化市。委托代理人吴亚萍、王荣，江苏众成律师事务所律师。被告陈勇生，男，1978年9月27日生，汉族，住兴化市。被告唐兰凤，女，1979年2月7日生，汉族，住址。原告王友良诉被告陈勇生、唐兰凤债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王友良的委托代理人吴巧萍、王荣到庭参加诉讼。被告陈勇生、唐兰凤经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月5日，被告陈勇生因家庭经营所需向案外人卢中生借款140万元，出具借条一份。后被告陈勇生一直未归还该笔借款。2015年10月27日，卢中生与原告签订《债权转让协议》，约定卢中生将上述对被告陈勇生的140万元债权全部转让给原告。同日，原告与卢中生将该债权转让的事实通知被告陈勇生，被告陈勇生向原告出具《承诺书》一份，同意由原告向其主张权利。被告陈勇生至今未偿还该笔债务。另两被告原系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，要求两被告立即偿还原告借款本金140万元及利息（自2017年1月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。两被告均未答辩。经审理查明，被告陈勇生、唐兰凤于2000年11月13日登记结婚，2015年9月2日协议离婚。2012年11月5日，经结算，被告陈勇生为之前向案外人卢中生所借款项合并出具140万元的借条一份，未约定利息及还款期限。后被告陈勇生一直未归还该笔债务。因卢中生欠原告债务，2015年10月27日，卢中生与原告签订《债权转让协议》，约定：卢中生将上述对被告陈勇生享有的140万元债权全部转让给原告行使，卢中生保证其转让的债权合法、有效，协议生效后，原告不得再向卢中生主张相同数额的债权。同日，原告与卢中生将该债权转让的事实通知被告陈勇生，被告陈勇生向原告出具《承诺书》一份，同意由原告向其主张140万元的债权。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的被告陈勇生出具的借条原件、银行卡交易明细清单、案外人卢中生到庭所作的证言及其出具的借条复印件、债权转让协议、承诺书、两被告的婚姻状况查询信息在卷佐证。本院认为，被告陈勇生欠案外人卢中生借款本金140万元的事实清楚、证据充分。双方未约定利息及还款期限，债权人卢中生可以随时要求被告陈勇生偿还借款。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告与卢中生之间签订的债权转让协议是双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，为有效合同。原告与卢中生已将该债权转让的事实通知被告陈勇生，该债权转让已发生法律效力，被告陈勇生、唐兰凤应共同向原告偿还借款本金140万元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈勇生、唐兰凤于本判决生效后立即共同偿还原告王友良借款本金140万元及利息（自2017年1月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，公告费200元，合计17600元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费17400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 艳人民陪审员  夏满东人民陪审员  黄薪慧二〇一七年六月三十日书 记 员  刘亚静
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初102号
原告：唐伟业，男，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：张宗勇，四川法鑫律师事务所律师。
被告：江西省涌畅园林建筑有限公司。
法定代表人：王涌波，董事长。
委托诉讼代理人：唐禄兴，四川天维律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团股份有限公司。
法定代表人：聂凯，董事长。
委托诉讼代理人：蒋中，男，汉族，住湖北省宜昌市，系被告中国葛洲坝集团股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：朱霞晖，北京金城同达﹙西安﹚律师事务所律师。
第三人唐黎，男，汉族，住四川省达州市。
第三人颜安，男，汉族，住四川省达州市。
本院在审理原告唐伟业诉被告江西省涌畅园林建筑有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司劳务分包合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐伟业撤回起诉。
案件受理费5694.00元，减半收取2847.00元，由原告唐伟业负担。
审 判 员 何智刚
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王瑞宁
书 记 员 丁 菡
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初373号
原告：季振轩，男，住敦化市。
被告：陈国政，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈海荣。
被告：宋井元，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：宋旸。
第三人：敦化市雁鸣湖镇烧锅村村民委员会。
负责人：王玉波，村主任。
本院在审理原告季振轩诉被告陈国政、宋井元、第三人敦化市雁鸣湖镇烧锅村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告季振轩于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季振轩的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季振轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李春光
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第5号
申请人�县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人雷玉刚，男，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）东某0251号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计53040元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征�（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢 勇
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一终字第371号
上诉人（原审被告）大秦建设集团有限责任公司银川分公司。住所地，银川市兴庆区文化西街***号银川国际贸易中心B段*层*****号。
负责人王引余，该公司总经理。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人张春霞，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新军，男�汉族。
被上诉人（原审被告）刘保同，男，汉族。
被上诉人（原审被告）赵中齐，男，汉族。
被上诉人（原审被告）杨红霞，女，汉族。
被上诉人（原审被告）大秦建设集团有限责任公司。住所地，西安市雁塔区丈八东路**号。
法定代表人张戈，该公司董事长。
上诉人大秦建设集团有限责任公司银川分公司因民间借贷纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第529号民事裁定，向本院提起上诉。认为，原审法院管辖裁定是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人大秦建设集团有限责任公司银川分公司的住所地、工商登记注册地在银川市兴�区，应由银川市兴庆区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中原审被告赵中齐、杨红霞的住所地在内蒙古自治区某镇，原审原告王新军选择向阿拉善左旗人民法院提起诉讼，符合法律规定，阿拉善左旗人民法院对本案有管辖权。上诉人大秦建设集团有限责任公司银川分公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 解 东 波
审判员 图 雅
审判员 苏依拉其其格
二〇一六年一月六日
书记员 于 金 圣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2293号
上诉人（原审被告）：无锡华泰塑料制品有限公司。
委托诉讼代理人：高咏华，江苏太湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑延丽。
委托诉讼代理人：金震宇、吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
上诉人无锡华泰塑料制品有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人郑延丽经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华泰公司上诉请求：改判驳回郑延丽主张的经济赔偿金。事实和理由：何某某利用职权为其妻子郑延丽选择性地安排工作，导致郑延丽的工资畸高，引起其他职工的不满，总经理对其夫妻进行劝诫，郑延丽非但不听反而放话要求公司开除，公司作出解雇决定是不得已而为之，一审判决对于上述事实及郑延丽工资畸高的事实未作认定；由于公司未组建工会，所以采取了向全体职工听取意见的方式，同样可以视为履行了法律规定的程序性义务；一审判决抓住程序瑕疵不放，避重就轻，忽视了郑延丽严重违反规章制度的行为，不利于约束劳动者遵守基本的行为规范。
郑延丽辩称，一审判决正确，应予维持。
郑延丽向一审法院起诉请求：判令华泰公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金47358.90元。
一审法院认定事实：2011年2月28日，郑延丽入职华泰公司工作。2013年4月9日，双方又签订《全日制劳动合同》，约定合同有效期为2013年4月1日至2015年4月1日，合同履行地为无锡市鹅湖镇甘露甘虞路88号，执行12小时（11小时计件计酬），每周轮休工作制，试用期工资为2000元。2015年5月15日，华泰公司出具《通告》，载明“包装车间员工郑延丽在公司安排生产时，拒不服从公司合理生产安排，要求公司必须答应郑延丽想怎么生产就怎么生产，如果公司不答应她条件就拒绝上班，要求公司要么开除她要么答应她的条件，此员工严重违反公司规定，为严肃厂纪，不论什么员工只要不服从公司合理生产安排，就无法做到一个合格的员工。经公司研究决定：对郑延丽不服从公司安排做开除处理并同时解除劳动关系。”
另查明：标示姓名为郑延丽的工资袋载明郑延丽2014年4月至2015年5月（不含2015年2月）的工资分别为4517元、5013元、5764元、5708元、5096元、4980元、4711元、5063元、5589元、5397元、6042元、5521元、2003元，除2015年2月处为空白外，其余各月均有郑延丽的签名。
又查明：何某某任华泰公司包装部主任、临时副厂长，与郑延丽系夫妻关系。
再查明：无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年6月10日立案受理郑延丽诉华泰公司赔偿金一案，并于2015年8月13日作出锡山劳人仲案字【2015】第490号《仲裁决定书》，以逾期未作出仲裁裁决为由终结仲裁活动，并于同日出具《证明》一份。
以上事实，由郑延丽提供的全日制劳动合同、员工登记表、通告、工资袋、仲裁决定书、证明，华泰公司提供的全日制劳动合同、工资袋、通告及当事人陈述等在卷佐证。
审理中，郑延丽另提供华泰公司2014年4月至2015年4月的考勤表，华泰公司认为该表无员工签名，对其真实性不予认可。
华泰公司另提供部分员工的工资袋，欲证明郑延丽的工资畸高，系何某某对其进行了不合理的工作安排，获得不当利益；提供其于2015年3月30日作出的《员工意见调查报告》，被调查人员系何某某、郑延丽，称包装车间员工投诉何某某、郑延丽违反公司规定，载明“公司应对何某某、郑延丽进行口头警告处理，并要求郑延丽接受重新分配的工作内容，同时要求何某某作为包装部主管应配合重新分配包装部包括郑延丽的工作内容，以做到公平公正不得徇私”；提供《开除员工征求意见签字表》并附有员工登记表，欲证明其在开除郑延丽前履行了全公司范围员工的征求意见，开除行为合法有据；提供公司规章制度照片，欲证明规章制度已经公示且开除行为合法有据；提供《情况说明》，称该说明系郑延丽申请仲裁后，其包装部员工进行的相关说明，欲证明开除行为合法有据。
一审法院要求华泰公司提供有员工签字的工资表，并说明郑延丽2015年5月15日前12个月的月平均工资，华泰公司未提交工资表，亦未作出说明。
一审法院认为，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，华泰公司称其规章制度已经征求员工意见，且经过上墙公示，于2010年8月16日开始施行的，属合法有效之规章制度，其仅提供了规章制度公示的照片，未提供其他证据，故对该意见不予采纳；用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会，华泰公司在单方解除与郑延丽的劳动合同时，未履行法律规定的程序性义务，其解除劳动合同的行为违法；华泰公司称郑延丽工资畸高，系何某某对其进行了不合理的工作安排，获得的不当利益，郑延丽的月工资应在4905.50元的基础上剔除畸高部分1105.50元，其未提供相应证据加以证明，故法院对该意见不予采纳，法院根据经郑延丽签字确认的工资袋确认郑延丽与华泰公司劳动关系解除前12个月的平均工资。用人单位违法解除或者终止与劳动者的劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经计算，郑延丽主张按照月工资5262.10元的标准计算赔偿经的请求未超过法律规定，故采纳经济赔偿金为47358.90元。一审法院判决如下：华泰公司于判决发生法律效力之日起十日内支付郑延丽经济赔偿金47358.90元。
二审查明的事实与一审判决查明的一致，本院予以确认。关于《通告》记载的郑延丽的事迹，郑延丽不予认可，虽然华泰公司提供了由厂长、总经理落款的《员工意见调查报告》，提供了由众多职工落款的《开除员工征求意见签字表》，但是没有证人到庭为华泰公司作证，也没有其他证据可以直接证明郑延丽的事迹，因此本院对于华泰公司主张的郑延丽的事迹因证据不足，本案中不作认定。郑延丽工资是否畸高没有充分的证据，缺乏认定的条件，且不能独立地作为免除华泰公司赔偿责任的重要事实，故本案中不作认定。
本院认为，按照法律规定，用人单位对于严重违反规章制度的劳动者可以提前解除劳动合同，但是解雇纠纷的审查实行实体与程序并重的原则。用人单位应当提供证据证明存在解雇事由，以证言作为证据的，证人应当出庭接受质询，用人单位不能提供证据或者提供的证据不足以证明争议事实的，应当承担不利的诉讼后果；用人单位按照规章制度解雇的，还应当证明该项制度的制订履行了民主程序，证明解雇决定听取了工会的意见，不能证明或者证据不足以证明履行了民主程序与工会程序的，亦承担不利的诉讼后果。
本案中，华泰公司主张郑延丽拒不听从工作安排的事实没有充分的证据予以证明，严重违反规章制度的事实难以确认。华泰公司的规章制度未经过民主程序讨论，与郑延丽解除劳动关系亦未按照法律规定的程序征求工会的意见。因此，一审判决认定华泰公司违法解除劳动合同符合法律规定。
综上所述，华泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由无锡华泰塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 魏 秀
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初526号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：姜来，余不详，住上海市闵行区银都路****弄6村***号***室。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告姜来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海益镇物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海益镇物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施蕾
二〇一八年一月十八日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法执字第422-2号
移交执行人本院刑庭。
被执行人周晖，男，汉族，1969年4月出生，住广东省汕头市金平区东方街道。
被执行人周晖刑事罚金一案，本院于2014年9月5日作出（2014）汕龙法刑初字第408号刑事判决：被告人周晖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力，本院刑庭于2014年10月24日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周晖发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有按期履行。本院遂裁定并划拨了被执行人周晖在中国农业银行股份有限公司汕头金环支行的存款2970元。对被执行人周晖尚未执行的罚金，本院经向房产、车辆管理部门调查，未发现被执行人周晖有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕龙法执字第422号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 庄洵锴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1644号
上诉人（原审原告）：吴忠凯，男，汉族，1977年2月16日出生，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：黄丽英，女，汉族，1977年8月9日出生，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：吴某某，男，汉族，2008年4月24日出生，住长春市南关区。
上诉人共同委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所：长春市南关区。
法定代表人：陈玉宝，村主任。
委托代理人：李文革，吉林今典律师事务所律师。
上诉人吴忠凯等不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2768号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴忠凯、黄丽英、吴某某的共同委托代理人李伟，被上诉人长春市南关区明珠街道光明村民委员会的委托代理人李文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴忠凯、黄丽英、吴某某原审诉称：2001年7月11日，一家从吉林省公主岭市迁入长春市南关区幸福乡光明村小南岭屯，在第二轮土地分配时，分得土地。2006年光明村因国家征收土地，政府部门给予村集体部分门市房，该门市房作为集体资产由村集体进行出租，将获得的租赁费以采暖费的形式给集体经济组织成员进行分红。光明村其他集体经济组织成员于2013年和2014年分得取暖费共计每人1870.00元，但排除吴忠凯、黄丽英、吴某某的份额。同为光明村集体经济组织成员，但村委会此种行为严重侵害集体经济组织成员权益，故诉至法院，请求如下：1.判令村委会支付吴忠凯、黄丽英、吴某某一家集体分红款（取暖费）5610.00元及相应利息；2.判决吴忠凯、黄丽英、吴某某享有与光明村其他经济组织成员同等待遇；3.案件受理费由村委会承担。
原审法院认为：原告的起诉不应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中原告对采暖费的发放标准提出异议，系对集体财产收益进行分配所产生的争议，该事项已经过该村村民代表大会民主讨论，村委会执行的是村民代表大会会议形成的决定。在不违反法律、法规和政策的情况下，应当尊重集体经济组织的自治权。故本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴忠凯、黄丽英、吴某某的起诉。案件受理费25.00元，退还三原告。
宣判后，吴忠凯、黄丽英、吴某某对原裁定不服，上诉至本院。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原裁定，裁定由一审法院立案受理该案。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定书叙述自相矛盾。一审裁定书记载：“本院认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围”。但结尾又叙述“故本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”明显自相矛盾，难以让人信服。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为：“在不违反法律、法规和政策的情况下，应当尊重集体经济组织的自治权”，但是实际上，村民代表大会形成的决议已严重侵犯了少数成员的合法权益。集体经济组织成员权也属于民事权益的一种。庭审中，被上诉人承认上诉人是其集体经济组织成员，上诉人又提供了《吉林省集体资产管理条例》的法律依据，根据该条例规定，集体经济组织的资产归全体成员所有。那么分配集体资产排除上诉人的合法权益，明显属于侵权案件，根据《侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”的规定，人民法院应当依此作出公正判决，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人起诉缺乏法律依据，应当依法予以撤销。
被上诉人长春市南关区明珠街道光明村民委员会二审辩称：我方认为原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法维持原审裁定。
本院认为：本案发生争议的取暖费来源于部分土地征地补偿款购买房屋的出租租金，且该笔租金如何发放经过了村民代表会议的决议，该决议属于村民自治范畴，人民法院应当尊重村民自治的意志，不宜以司法权干涉村民自治权。同时，光明村的土地征收补偿费用的分配方案也是经过了村民代表大会的决议作出的，上诉人一审的诉求本质上还是包含了对土地补偿费分配方案不服，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项关于“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。上诉人上诉认为原裁定存在论述矛盾之处，因原审法院已下发补正裁定，故原裁定论述及适用法律均无不当。综上，原审法院裁定驳回上诉人在一审的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年五月十六日
书 记 员 乔政恺
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执108号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：从宏贵，该公司孤峰支行客户经理。
被执行人:吴自成，男，1965年10月16日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被执行人：吴强，男，1974年12月15日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴自成、吴强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月作出（2016）皖1823民初1039号民事判决书，判决：一、被告吴自成于本判决生效后10日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付自2012年6月21日起至2012年7月6日止按借款合同约定月利率8.55‰计算的利息及自2012年7月7日起按照借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息至所欠借款本金实际付清之日止。二、被告吴强对被告吴自成上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1455元，公告费300元，合计1755元，由被告吴自成、吴强共同负担。然上述两被执行人未能自动履行义务，申请执行人于2018年1月15申请至本院。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人据此自愿要求撤回本案的执行申请，符合法律规定。当被执行人不履行协议时，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行的期间为二年。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2016）皖1823民初1039号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月二十五日
书记员 巢 琪
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第182号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某，农民，住江西省铅山县。2014年11月19日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日20时左右，被告人张某酒后驾驶浙j×××××号小型轿车沿临海市杜桥镇牌门路从南往北驶经牌门路435号前路段处，被临海市公安局交通警察大队杜桥中队民警当场查获。经检测，张某血液酒精含量为81mg／100ml。
被告人张某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，呼气测试结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、常住人口信息、证明、人员档案、驾驶人、机动车查询结果，民警出具的到案经过、前科说明，被告人张某的供述，物证检验报告，提取血液视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年二月六日
代理书记员 陈昕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初220号
原告中山市三乡镇博恩机械加工部，住所地广东省中山市。
投资人彭洪兰，女，汉族，住所地湖南省祁东县。
被告珠海皇家升金属有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人黄家丰。
原告中山市三乡镇博恩机械加工部（以下简称博恩加工部）诉被告珠海皇家升金属有限公司（以下简称皇家升公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员杨瑛、代理审判员韩蕾蕾、人民陪审员梁国裕组成合议庭，并于2016年4月14日对本案公开开庭进行了审理。原告博恩加工部的投资人彭洪兰到庭参加诉讼，被告皇家升公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博恩加工部诉称，原告博恩加工部向被告皇家升公司加工模具，双方约定加工费每月结算一次，被告皇家升公司经原告博恩加工部多次催款，开了6张空头支票，无法兑现。原告博恩加工部为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：一、被告皇家升公司支付加工费60515元；二、本案诉讼费用由被告皇家升公司承担。
2016年4月14日庭审过程中，原告博恩加工部称金额计算有误，将诉讼请求第一项中的加工费金额由60515元变更为62817.69元。
原告博恩加工部为证明其诉讼主张提供了如下证据：
1.委外加工单19份，拟证明原、被告之间存在加工合同关系；
2.送货单30份，拟证明原告博恩加工部已向被告皇家升公司交付了加工货�；
3.2013年12月、2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8-9月、10-12月对账单各1份，拟证明被告皇家升拖欠原告博恩加工部的加工费金额；
4.广东省增值税专用发票10份，拟证明2013年12月至2014年12月的加工费，原告博恩加工部已向被告皇家升公司开具发票；
5.支票6份，拟证明被告皇家升公司向原告博恩加工部开具6张支票，均因账户没钱承兑不了。
被告皇家升公司缺席，未向本院提交书面答辩意见及任何证据。
因被告皇家升公司缺席，无法进行法庭质证，本院要求原告博恩加工部提交了证据原件予以核对。本院经审查认为，原告博恩加工部提供的全部证据来源合法、内容客观真实，能够形成证据链并相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据确认的证据及庭审笔录，查明本案事实如下：
从2011年开始，原告博恩加工部为被告皇家升公司加工模具，2013年12月之前的加工费被告皇家升公司已结清。
2013年12月至2014年12月期间，原告博恩加工部按被告皇家升公司发送的委外加工单加工模具后送货给被告皇家升公司，并制作相应的送货单，送货单的收货经手人处均有加盖被告皇家升公司的收货章。原告博恩加工部按月制作对账单交给被告皇家升公司，对账单上均列明了送货单号、委外单号、模具名称、零件名称、单价及金额，其中2013年12月加工费为7375.20元、2014年1月加工费为4309.70元、2月加工费为1753.80元、3月加工费为13255.20元、4月加工费为4667.13元、5月加工费为5092.90元、6月加工费为3601.16元、7月加工费为6493.77元、8-9月加工费为17877.14元、10-12月加工费为2659.86元。原告博恩加工部称被告皇家升�司电话回复2014年3月、6月、8-9月、10-12月的加工费，应扣减部分款项，2014年3月实际应付加工费为13248.82元、6月实际应付加工费为3601.16元、8-9月实际应付加工费为13975.21元、10-12月实际应付加工费为2300元，以上加工费共计62817.69元。原告博恩加工部对上述扣减金额予以认可。
原告博恩加工部已就2013年12月、2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8-9月、10-12月的加工费共向被告皇家升公司开具10张广东增值税专用发票，编号分别为NO01597380、01598908、01598909、01598907、01598906、01756021、01756023、01756022、01855061、01855060，金额分别为7375.20元、4309.70元、1753.80元、13248.82元、4667.13元、5092.90元、3601.16元、6493.77元、13975.21元、2300元，以上发票金额共计62817.69元。
被告皇家升公司共向原告博恩加工部开具6张中国工商银行支票用以支付2013年12月、2014年1月、2月、5月、7月的全部加工费及4月的部分加工费4665.99元。上述6张支票均因被告皇家升公司的账户没钱而无法承兑。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的加工合同，但依据原告博恩加工部提供的委外加工单、送货单、月结对账单、发票及支票，可以认定原告博恩加工部为被告皇家升公司提供模具加工服务，双方形成了加工合同关系，该加工合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告博恩加工部提交10份对账单上虽均未加盖被告皇家升公司的公章，但2013年12月及2014年1月对账单上载明的送货单号、委外单号、模具名称、零件名称、单价、金额与同期送货单、委外加工单相互对应，且10份对账单上实际应付加工费金额与10张发票、5张支票金额相互对应。被告皇家升公司亦未对此提出任何抗辩意见，故本院认定被告皇家升公司尚欠原告博恩加工部加工费共计62817.69元。被告皇家升公司向原告博恩加工部开具的6张支票均因账户没钱而无法承兑，故对原告博恩加工部要求被告皇家升公司给付拖欠加工费62817.69元的诉讼请求，理法有据，本院予以支持。
被告皇家升公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海皇家升金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市三乡镇博恩机械加工部支付加工费62817.69元。
如果被告珠海皇家升金属有限公司未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，由被告珠海皇家升金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
代理审判员 韩蕾蕾
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡远程
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1619号
原告：鲍芳。
委托代理人：蔡杰。
被告：夏寅。
原告鲍芳为与被告夏寅民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院先予程序前置，以（2014）杭下立预字第1565号预受理，2014年7月18日以（2014）杭下商初字第1619号立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2014年7月25日、8月18日两次公开开庭进行了审理，原告鲍芳的委托代理人蔡杰到庭参加诉讼。被告夏寅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍芳起诉称：2012年6月24日，被告由于经营需要，与原告签订借款合同，约定由原告向被告出借人民币2610000元，每月利息52200元。上述借款到期后，被告一直拖欠不还，至今已拖欠多月，原告经多次催讨无果，诉至法院。请求判令：1.被告归还原告借款人民币本金2610000元，利息1252800元（暂时从2012年6月24日计算至2014年6月24日，主张至被告付清全部利息之日）；2.本案诉讼费、保全费等与诉讼相关的所有费用由被告付清。
原告鲍芳为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借款合同1份，以证明被告向原告借款的事实。
2.中国工商银行网上转账汇款回单2份，以证明原告向被告打款2610000元的事实。
3.中国工商银行股份有限公司杭州武林支行交易明细1份，以证明原告向被告打款2610000元的事实。
被告夏寅未答辩亦未向本院提供证据材料。
经审核，本院认为原告鲍芳提交的证据1客观，真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据2、3相互印证，可以证明原告的主张，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2012年6月24日原告鲍芳（出借方）与被告夏寅（借款方）签订借款合同，约定借款金额为2610000元；借款月利息2分；借款期限从2012年6月24日至2012年6月30日；如借款方逾期不还本金或利息，则借款方每天需支付出借方借款金额5‰的违约金，并承担出借方为实现债权而发生的差旅费、诉讼代理费等一切费用。同时，夏寅还在该借款合同中注明上述款项已收妥。
同日，原告鲍芳分两次将借款本金2610000元汇入被告夏寅的银行账户。借款到期后，因被告夏寅未还款，原告鲍芳经多次催讨未果，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鲍芳与被告夏寅签订的借款合同系双方真实意思表示，亦是证明双方存在借贷合意的直接证据。原告鲍芳提供了汇款凭证，且被告夏寅在借款合同中亦确认收到借款，可以证明双方的借贷关系已实际发生。故本案所涉的借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告夏寅未按约归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，其应承担相应的民事责任。被告夏寅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏寅于本判决生效后十日内归还原告鲍芳借款本金2610000元；
二、被告夏寅于本判决生效后十日内支付原告鲍芳借款利息1252800元（暂计至2014年6月24日，此后按月利率2%计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37702元（原告已预缴），减半收取18851元，由被告夏寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一四年八月十八日
书记员 潘婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第561号
申请执行人韦某甲，女，布依族。
被执行人韦某乙，男，布依族。
上列申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院（2002）深福法民初字第437号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于2001年12月12日起每月向申请执行人支付抚养费800元至申请执行人独立生活时止，抚养费于每年支付一次，于每年的7月前支付，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦某乙名下的存款10400元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第561号
申请执行人韦某甲，女，1990年5月24日出生，布依族。
被执行人韦某乙，男，1946年4月21日出生，布依族。
上列申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院（2002）深福法民初字第437号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于2001年12月12日起每月向申请执行人支付抚养费800元至申请执行人独立生活时止，抚养费于每年支付一次，于每年的7月前支付，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦某乙名下的存款10400元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨学全
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第509号
申请人执行人徐永政，宜昌市塑料工业公司职工。
被执行人宜昌市塑料工业公司（，住所地宜昌市河水巷35号。
法定代表人朱复兴，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院2003年8月1日作出的（2003）西民初字第303号民事判决书，责令被执行人按不低于上年度宜昌市社平工资的标准和宜昌市劳动统筹部门所确定的比例为申请执行人缴纳2015年度养老保险费，2014年度医疗保险费，并承担案件执行费79.1元。但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。经核实，申请执行人养老保险费计7896元、医疗保险费3948元、大额医疗保险96元。上述款项共计人民币11940元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市塑料工业公司的银行存款人民币12019.1元，或扣押、查封并拍卖、变卖相应价值的财产，或提取相应价值的收入。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年七月三十日
书记员 吴 隽
江苏省连云港市中级人民法院
民事�决书
（2014）连民终字第01087号
上诉人（原审被告）江岚。
被上诉人（原审原告）王贻梅。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地在连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人赵坚。
上诉人江岚因与被上诉人王贻梅、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人江岚、被上诉人王贻梅、被上诉人人民保险公司的委托代理人赵坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月13日8时40分，江岚驾驶苏G×××××号轿车，在新浦区九龙城市乐园小区�东向西行驶时，该车左侧与由西向东的王贻梅驾驶的苏G×××××号轿车左侧相碰，造成两车损坏。连云港市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定：此事故江岚负全部责任，王贻梅无责任。
王贻梅系从岳付利处购得苏G×××××号轿车，该车已于2013年10月22日办理车辆所有权转移登记手续。王贻梅车辆损失经人民保险公司核定为换件及修理费用总计：5719.44元，应扣除残值49.44元，故其损失应确定为5670元。
原审法院另查明，江岚驾驶车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，人民保险公司在江岚提供王贻梅车辆修理费发票后，向江岚给付了王贻梅车辆损失的交强险及商业三者险的赔偿款5670元，其中江岚将交强险赔付的2000元支付了王贻梅，余款3670元并未给付王贻梅。
原审法院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害�人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿。本案王贻梅车辆因与江岚驾驶车辆发生交通事故，江岚负全部责任。江岚在向人民保险公司进行理赔后，获得王贻梅赔偿款5670元，江岚仅将其中交强险责任限额内的2000元支付王贻梅，余款3670元未向王贻梅支付，故王贻梅要求江岚支付赔偿款的诉讼请求，原审法院予以支持，江岚应支付王贻梅3670元。人民保险公司已经履行了赔偿义务，故王贻梅要求其承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院遂判决：一、江岚于判决生效后十日内给付王贻梅赔偿款3670元；二、驳回王贻梅对中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的诉讼请求。案件受理费50元（王贻梅已预交），由江岚负担，于判决生效后十日内给付王贻梅。
江岚不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由：上诉人已赔偿被上诉人王贻梅所有损失，原审法院在上诉人未到庭情况下，判决上诉人赔偿被上诉人王贻梅3670元错误。
被上诉人王贻梅答辩称：本案交通事故，上诉人江岚负全部责任，其仅支付本人车辆损失费2000元，尚有3670元未付，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人民保险公司答辩称，本案所有赔偿已全部汇至上诉人账户。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院庭审中，经双方当事人确认本案争议焦点为：江岚是否欠王贻梅车辆损失赔偿款3670元。
本院认为，根据民事诉讼证据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王贻梅车辆因与江岚驾驶车辆发生交通事故，江岚负全部责任，江岚向人民保险公司理赔后，获得王贻梅车辆损失赔偿款5670元，江岚应当将该款项给付王贻梅。江岚上诉称该款项已给付王贻梅，现王贻梅认可收到2000元，余额3670元江岚无证据证实给付事实，故江岚的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江岚负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱培培
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二�人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第467号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黎某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月3日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月6日被取保候审。2015年10月12日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）467号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年7月1日23时22分许，被告人黎某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区大西门路由西往东行驶至金桂花苑门口处，被民警当场查获，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，其血液乙醇浓度为188mg／100ml。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黎某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，证人朱某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反交通运输管理法规，醉酒后驾�机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人黎某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黎某在被逮捕前被羁押4日，予以折抵刑期。据此，根据被告人黎某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一五年十月十二日
代书记员 沈国芳
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2844号
被执行人于某，男，1968年5月21日生，汉族。
于某危险驾驶罪一案，江苏省南京市六合区人民法院于2015年8月21日作出（2015）六刑速初字第58号刑事判决书，依该裁判：于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币2000元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2015年9月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六刑速初字第58号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 杜道靖
执行员 厉荣媛
二〇一五年十月二十七日
书记员 周 琪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1363号
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：高海鹏，男，该分行工作人员。
委托代理人：黄弘，男，该分行工作人员。
被执行人鸿辉光电科技（福建）有限公司，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人：苏小婷，该公司总经理。
被执行人黄志龙，男，1976年10月27出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人苏小婷，女，1977年11月10出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人柯美英，女，1955年9月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
漳州市芗城区人民法院于2014年5月19日作出的（2014）芗民初字第4126号民事判决书，已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即偿还申请人借款本金人民币200万元，利息65023.26元及自2014年4月22日起至款项还清之日止按合同约定及判决确定标准的利息（含复利、罚息）；支付申请人代垫诉讼受理费11660元、财产保全费5000元。并应向本院缴纳执行费22400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人鸿辉光电科技（福建）有限公司、黄志龙、苏小婷、苏小婷、柯美英应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人鸿辉光电科技（福建）有限公司、黄志龙、苏小婷、苏小婷、柯美英应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人鸿辉光电科技（福建）有限公司、黄志龙、苏小婷、苏小婷、柯美英应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年七月二十八日
书记员 周楚仪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5971号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘克富。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘克富信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,691.80元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等12,305.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘克富系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,997.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。