江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12881号
原告：周凤娥，女，1965年6月6日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
被告：茆文保，男，1972年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，住江苏省常熟市。
被告：郭广涛，男，1978年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，住江苏省常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
原告周凤娥与被告茆文保、郭广涛、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤娥的委托诉讼代理人崔承倩、被告茆文保、被告人财保苏州公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。被告郭广涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿人民币136803.95元（不含垫付款）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日4时35分许，被告茆文保驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市招商南路由北往南行至事故地时，车头前部与由西往东通过路口的原告发生相撞，导致车辆损坏，原告受伤。本起事故经常熟市公安局巡警大队认定，被告茆文保负事故发生的同等责任。另苏Ｅ×××××事故车辆向被告人财保苏州公司投保了交强险和商业险，被告郭广涛为被保险人。
被告茆文保辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故发生后我自己垫付了5000元，要求一并处理。
被告郭广涛未作答辩。
被告人财保苏州公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，对原告损失在合理范围内愿意在交强险范围内承担赔偿责任，原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。超出交强险部分我方赔偿60%，因事故车辆没有购买不计免赔，故加扣10%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理查明：2016年4月15日4时35分许，被告茆文保驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市招商南路由北往南行至常熟市招商南路桑园街路口时，车头前部与由西往东通过路口的原告周凤娥发生相撞，导致车辆损坏，原告周凤娥受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后作出道路交通事故认定书认定：茆文保、周凤娥均负该起事故的同等责任。原告周凤娥伤后被送至常熟市第一人民医院治疗，共计花费人民币36616.61元。2016年10月25日，苏州同济司法鉴定所对原告周凤娥的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人周凤娥因车祸致左眼外直肌不全麻痹、左眼动眼神经不全麻痹遗留复视构成X（十）级伤残、遗留骨盆畸形愈合构成X（十）级伤残；余损伤不足评残。2、被鉴定人周凤娥的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此原告花费鉴定费用人民币2520元。事故发生后，被告茆文保支付了人民币5000元，被告人财保苏州公司垫付了人民币10000元。
另查明：苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为林明珍、实际车主为被告郭广涛。事故发生时，该车由被告郭广涛租赁给被告茆文保使用。被告郭广涛为该车向被告人财保苏州公司投保了交强险和商业三者险100万元但未投保不计免赔。事故汽车司机同责的情况下，不计免赔率为10%。事故发生在保险期限内。
又查明，原告周凤娥事发时与夫周建明在常熟市招商城从事服装销售。
1、关于医疗费。原告主张37255.70元，被告人财保苏州公司要求扣除两张发票及25%非医保，但未提供证据证明。根据医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病情及相关的就诊资料，医疗费本院确定为36616.61元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张2300元（50元/天×46天），被告认可1380元（30元/天×46天）。结合原告住院情况，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。
3、关于营养费。原告主张3000元（50元/天×60天），被告认可420元（30元/天×14天）。结合原告的伤情、法医鉴定，本院对原告主张营养费3000元予以确认。
4、关于残疾赔偿金，原告主张81780.60元，到庭被告无异议。根据原告伤情结合法医鉴定，残疾赔偿金本院确定为81780.60元。
5、关于护理费，原告主张7200元（120元/天×60天），被告认可4800元（80元/天×60天）。根据原告伤情结合法医鉴定，护理费本院确定为6000元（100元/天×60天）。
6、关于交通费。原告主张2000元，被告只认可300元。根据案件实际情况，交通费本院酌定为1500元。
7、关于误工费。原告主张23877.92元（57307元/年×5月），被告不认可。根据原告提供的证据结合法医鉴定，现原告主张并不违反法律规定，本院予以确认。
8、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告认可3000元。根据鉴定，原告因交通事故构成二个十级伤残，应给予一定的精神抚慰，数额本院确定为5000元。
9、关于鉴定费。原告主张2520元，有鉴定报告和鉴定费收据为凭，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门出具的道路事故认定书认定茆文保、周凤娥均负该事故的同等责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为林明珍，实际车主为被告郭广涛，事故时系被告茆文保租用车辆，故相应赔偿责任由被告茆文保承担、被告郭广涛承担连带责任。苏Ｅ×××××汽车在被告人财保苏州公司投保了交强险，商业三者险100万元但未投保不计免赔。事故汽车司机同责的情况下不计免赔率为10%。故原告周凤娥因交通事故受伤造成的损失：医疗费36616.61元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、残疾赔偿金81780.60元、护理费6000元、交通费1500元、误工费23877.92元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元共计人民币162595.13元。应由被告人财保苏州公司在交强险范围内赔偿原告120000元。超过责任限额40075.13元及鉴定费2520元，合计人民币42595.13元，应由被告茆文保按60%责任赔偿原告周凤娥25557.08元，被告人财保苏州公司在商业三者险范围内赔偿23001.37元[42595.13元×60%×（1-10%）]，该金额未超商业三者险限额。被告茆文保已付款5000元，扣除其应当承担的无不计免赔部分2555.71元（42595.13元×60%×10%），因此被告茆文保的垫付款为2444.29元，故被告人财保苏州公司应赔偿原告143001.37元，扣除其垫付款10000元、被告茆文保垫付款2444.29元，还需再付原告130557.08元并返还被告茆文保垫付款2444.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告周凤娥因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币143001.37元，扣除其垫付款10000元、被告茆文保垫付款2444.29元，余额130557.08元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告茆文保、郭广涛赔偿原告周凤娥因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币2555.71元（已履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告茆文保垫付款2444.29元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告周凤娥的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1084元，减半收取计542元，由原告周凤娥负担15元，由被告茆文保、郭广涛负担527元（原告同意其预交的诉讼费527元由被告茆文保、郭广涛向其直接支付，本院不再退还，由被告茆文保、郭广涛在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年二月六日
书记员 刘 唯