wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3491号
原告:张风臣，男，1960年3月10日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：郑州绿博园管理中心，住所地河南省郑州市中牟县中央大道与万三路交叉口。
法定代表人：杜民，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：岳新荣，女，该管理中心员工。
委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。
原告张风臣与被告郑州绿博园管理中心旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风臣及委托诉讼代理人张小萍与被告郑州绿博园管理中心委托诉讼代理人岳新英、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张风臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费11112.3元、误工费7440元、护理费7719元、伙食补助费和营养费5580元、及交通费900元，以上共计32751元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，张风臣和家人到郑州绿博园管理中心看灯展，晚上8点左右，由于园内灯光较暗，导致张风臣跌入大坑，当时被告为原告指定在中牟县人民医院治疗，在治疗期间，被告派保险公司人员去拍照，此后一直无人过问。住院期间因医药费不足，原告的家人去被告处要求其支付医疗费，被告称医治好后一起结算。现原告已出院，多次向被告催要未果，诉至本院。
郑州绿博园管理中心辩称，原告在被告处不慎跌入沟渠属实，被告愿意赔偿原告合理损失，由于该事件是由于原告自己不慎跌入，原告作为成年人对该损害后果应承担相应的责任，应按照责任划分，原、被告各承担50%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月23日晚上8点左右，张风臣和家人到郑州绿博园观看灯展，张风臣跌入司母戊鼎景点处的沟渠，同日，张风臣被送至中牟县中医院住院治疗，于2016年5月25日出院，诊断意见为“1、多处软组织损伤，2、右肩关节损伤，3、右侧肱骨头缺血性改变”，共花费医疗费11112.3元。原告要求被告支付医疗费等损失，被告未予赔付。
该沟渠位于司母戊鼎景点周围，沟渠两侧设有一定高度的台子，该沟渠内侧设置有向中间司母戊鼎照射的探照灯，在该沟渠周围未设置防护栏和警示牌，灯光较暗。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。旅游经营者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者承担责任的，人民法院应予支持。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
本案中，张风臣购买门票到郑州绿博园观看灯展，原、被告双方成立旅游合同法律关系，原告在旅游过程中跌入沟渠受伤，造成原告损失为医疗费11112.3元、误工费7347元（按照每天79元计算）、护理费7719元（按照每天83元计算）、伙食补助费2790元（按照每天30元计算）共计28968.3元。
被告作为旅游经营者，在该沟渠周围未设置防护栏和警示牌，且灯光较暗，对损害的发生未依约尽到安全保障义务。原告作为成年人，对自身安全未尽到一定的注意义务，对损害的发生也有过错，可以减轻被告的民事责任。故本院酌定被告对原告以上损失承担90%的责任即26071元。原告要求被告赔偿营养费2780元，但未提供有效证据证明；要求被告赔偿交通费900元，非原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州绿博园管理中心于本判决生效之日起十日内支付原告张风臣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计26071元；
二、驳回原告张风臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑州绿博园管理中心负担438元，由原告张风臣负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 乔彦生
人民陪审员 朱学民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贾慧政
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初593号
原告：王某，男，汉族。
被告：胡某，女，汉族。
被告：张某，男，汉族。
原告王某诉被告胡某、张某承包经营合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 王恩惠
二〇一七年四月十四日
书记员 王秀萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3700号
罪犯陈陶，男，1989年7月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年3月26日作出（2009）东三法刑初字第427号刑事判决，以被告人陈陶犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月31日作出（2009）东中法刑终字第210号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈陶在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月30日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈陶在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈陶系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年11月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功；2013年7月至2014年10月累计获得14次嘉奖）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣2分（2014年1月9日因与他犯发生争执推拉被扣1分，2014年7月31日违反文明礼貌规范被扣1分）。罚金人民币30000元已执行人民币6020元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈陶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈陶予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第118号
原告管培莲。
委托代理人李金法。
被告诸城市富昌饲料有限公司。
法定代表人于世杰，该单位负责人。
被告于世杰。
原告管培莲与被告诸城市富昌饲料有限公司（以下简称富昌饲料公司）、于世杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告管培莲的委托代理人李金法到庭参加了诉讼。被告富昌饲料公司、于世杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日两被告从原告处购煤共计131500元，并为原告出具欠条。该款经原告催要，被告偿还31500元，剩余货款100000元至今未付。请求法院判令被告偿还原告货款100000元；本案诉讼费由被告承担。
被告富昌饲料公司未应诉，未答辩。
被告于世杰未应诉，未答辩。
经审理查明，2014年4月29日，被告富昌饲料公司、于世杰为原告出具欠条一份。欠条内容为：“欠条（煤款）今欠到管培莲现金人民币壹拾叁万壹仟伍佰元整，人民币131500.00（包括车内）于世杰诸城市富昌饲料有限公司2014.4.29”。后被告支付货款31500元。两被告未偿付原告其余货款，原告于2014年8月5日诉至本院。
另查明，被告富昌饲料公司系自然人独资有限责任公司，被告于世杰系该公司法定代表人。
本院认为，原告提交的欠条系直接证据，无需其他证据佐证，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。买卖合同系双务合同，合同出卖方履行了交付货物的义务，买受方应及时支付货款。因两被告未到庭质证，视为放弃答辩、质证的权利，被告应对此承担不利后果，本院结合现有证据认定买卖合同买受方尚应偿付出卖方货款100000元。原告提交的欠条中双方未约定货款支付期限，原告可随时向被告要求支付货款，故对原告要求被告偿付货款的主张，本院予以支持。
被告富昌饲料公司系一人独资有限责任公司，被告于世杰系法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因两被告未到庭，无法查明两被告的财产情况，故两被告应对涉案欠款承担连带偿还责任。综上，被告富昌饲料公司、于世杰连带偿付原告管培莲货款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市富昌饲料有限公司、于世杰连带偿付原告管培莲货款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告诸城市富昌饲料有限公司、于世杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执791号
广西爱玛雅商贸有限公司、广西鑫辉通讯集团有限责任公司、广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司：
韦颖申请广西爱玛雅商贸有限公司等租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2017-3-3作出的（2016）桂01民终3231号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费3001元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3220号
罪犯潘中青，男，苗族，1989年10月14日出生于贵州省黄平县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年12月20日作出（2012）金兰刑初字第568号刑事判决，以被告人潘中青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯潘中青在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘中青予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯潘中青因盗窃罪被判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币15000元。在其服刑期间，虽改造表现较好，但其财产刑只执行5000元。经查，其自入监以来消费40050元，具有财产刑执行能力。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘中青虽能接受教育改造，但其具有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑应从严掌握，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯潘中青不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 盛丽那
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初199号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人曾某，女，1963年3月3日生，汉族，江苏金坛人，小学文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因阻碍执行职务，于2011年8月被原金坛市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15日被刑事拘留，同年1月18日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年1月2日12时许，被告人曾某到常州市金坛区春风新邨春风菜场润尚超市内，采用乘隙等手段，窃得被害人冯某包内的人民币2522.4元。
被告人曾某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人曾某配合公安机关追缴赃款人民币2520.4元，现已发还给被害人冯某。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述笔录，辨认笔录和照片，搜查笔录，扣押和发还清单，常州市公安局金坛分局茅麓派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人曾某归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曾某能配合公安部门追缴赃款，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人曾某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人曾某能预缴罚金，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年五月十二日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00821号
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
法定代表人石电波，该行行长。
委托代理人陈伟、刘芬，该行职员。
被告王海洋。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉被告王海洋借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告王海洋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉称：被告王海洋与原告签订个人住房借款合同，向原告申请按揭贷款19万元，期限20年，按月等额还款。现被告王海洋已逾期71个月未还款，共欠原告借款本金163752.75元及利息。现要求被告偿还全部贷款本金163752.75元及利息。被告承担本案诉讼费用。
被告王海洋未作答辩。
本院经审理查明：被告王海洋于2009年9月18日与案外人泗阳中天创元投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买泗阳县众兴镇凤凰苑商1-乙-903房屋。2009年9月25日，被告王海洋与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，向原告借款190000元，用于购买上述房屋。《个人购房借款／担保合同》约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人未完全适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。借款人累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息，罚息及其他费用，有权解除合同等。发生以下情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物：A，贷款到期，（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿；B，贷款人依法可以处分抵押物的其他情形。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还约定了其他事项。原告按约定履行了借款义务。后被告王海洋未按合同约定归还借款本息，至今已经连续29个月未按期还款。截至2016年2月22日，被告欠贷款本金163752.75元、逾期利息18264.65元。
上述事实，有原告陈述、个人购房借款担保合同、商品房买卖合同、贷款调查审批表、个人贷款明细在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》符合法律法规，合同应为有效。根据原、被告签订的个人借款合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息，罚息及其他费用。被告王海洋未按约偿还原告的贷款，截至2016年2月22日，被告欠贷款本金163752.75元、逾期利息18264.65元。因此原告要求被告王海洋偿还逾期贷款本息并提前偿还全部贷款的请求符合合同约定和法律规定，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金163752.75元及利息（利息按合同约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元、公告费600元，由被告王海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4132元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
人民陪审员 程道湘
人民陪审员 胡继龙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 于 睿
第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0749号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月17日被取保候审，2015年10月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）752号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日下午，被告人李某无证、酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车行驶至宿迁市洋河新区洋河镇金樽路041号路灯杆北侧5米处，与孙某驾驶的苏F×××××号轿车相撞，致被告人李某受伤，两车受损。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为132mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人李某事发后昏迷被送至医院救治，后公安机关至医院对其调查谈话。事发后，被告人李某已与事故对方达成赔偿协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人孙某、张某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、事故现场照片、提取血样照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告、驾驶证查询信息、回复函、驾驶车辆信息、违法犯罪查询记录、协议书、被告人李某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2015年12月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 婷
第3页／共3页
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0425行审2号
申请执行人：大田县生态综合执法局，住所地大田县均溪镇赤岩山路2号福万通大厦6楼，统一社会信用代码：11350425MB025297X4。
法定代表人：刘传贵，该局局长。
被执行人：大田县红班嘴采石场，住所地大田县华兴乡华安村，统一社会信用代码：91350425775366710F。
法定代表人：张报福。
申请执行人大田县生态综合执法局依法向本院申请强制执行其作出的田生态罚字[2017]70号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县生态综合执法局以被执行人大田县红班嘴采石场未按大田县国土资源局于2017年5月3日发出的田国土保证金17-7号《关于限期缴存矿山生态环境恢复治理保证金的通知》要求，于2017年5月31日前缴存欠缴的矿山生态环境恢复治理保证金9.15万元，该行为违反了《矿山地质环境保护规定》第十八条的规定为由，根据《矿山地质环境保护规定》第三十二条规定，于2017年6月29日作出田生态罚字[2017]70号《行政处罚决定书》，决定：1.立即缴清矿山地质环境治理恢复保证金9.15万元；2.处罚款0.50万元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人大田县生态综合执法局已依法向被执行人大田县红班嘴采石场送达田生态罚字[2017]70号《行政处罚决定书》，被执行人大田县红班嘴采石场在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼，且经催告后被执行人大田县红班嘴采石场仍未主动履行缴存矿山地质环境治理恢复保证金、缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人大田县生态综合执法局作出的田生态罚字[2017]70号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田县红班嘴采石场在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县生态综合执法局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行大田县生态综合执法局作出的田生态罚字[2017]70号《行政处罚决定书》，被执行人大田县红班嘴采石场应于本裁定书生效之日起分别到农行大田县岩中支行缴存矿山地质环境治理恢复保证金9.15万元(户名：大田县国土资源局，账号：13×××77)，到中国农业银行股份有限公司大田县支行缴纳罚款1万元(含加处罚款0.50万元)[户名：大田县财政局（国家金库大田县支库），账号：13×××41]。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 杜超勇
人民陪审员 张峰梅
二〇一八年一月十五日
法官 助理 肖 琳
书 记 员 孙事勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初462号
原告：宋笃理，男，1954年2月3日生，住陕西省陇县。
委托代理人：刘连成，陇县温水镇法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：宋洋林，男，1972年4月1日生，住陕西省陇县。
原告宋笃理与被告宋洋林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由代理审判员马文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋笃理及其委托代理人刘连成，被告宋洋林均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋笃理起诉称，2016年6月7日被告宋洋林来到原告家，以做生意需要资金周转为由向原告借款并承诺1个月内还款。原告念及两人系堂兄弟，将原本用来给儿子买房结婚的10万元借给了被告，并约定借期1月到期还款。被告于当日向原告书写欠条1张。原告随即向被告提供的账号内存款10万元。1个月后，原告按照约定催要，但被告却迟迟不还。自2016年7月8日至2017年3月16日，原告以向被告发短信催要、当面催讨等方式向被告索要欠款十余次，但均无结果。现原告起诉至法院要求被告偿还借款本金10万元并按照年利率24%负担从2016年7月9日起至借款还清之日的利息；并由被告负担因委托诉讼代理人支出的费用6000元；同时由被告承担本案诉讼费用。
原告宋笃理向本院提交以下证据予以证明：1、借条1张；2、存款凭证1张；3、与宋洋林的微信聊天记录3张；4、证人张书贤、王西陇的证言各1份。
被告宋洋林未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告关于借款经过的陈述均属实。被告向原告借款10万元并约定1个月内还款也属实。但因为“三角债务”被告未能按照约定及时还款，并且目前亦无能力还款。但被告愿意按照同期银行贷款利率从借款逾期之日起至本案立案之日向原告给付利息；代理人费用被告不同意负担；案件受理费请求法院依法裁判。
被告宋洋林未向本院提交证据予以证明。
经审理查明，原、被告系堂兄弟。2016年6月7日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，承诺1个月内归还，并当即向原告出具借条一张。次日原告向户名为“宋洋林”、卡号为“622506031100678XXXX”的银行卡中存入人民币10万元。借款到期后，被告未按期还款，原告多次向其催要无果。现原告起诉至本院要求被告偿还借款本金10万元并按照年利率24%负担从2016年7月9日起至借款还清之日的利息；并由被告负担因委托诉讼代理人支出的费用6000元；同时由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、双方当事人身份证复印件、借条、存款凭证、微信聊天记录、证人张书贤的证言、证人王西陇的证言及庭审笔录等在卷佐证，经当庭举证、质证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款10万元，未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告偿还借款本金10万元，并给付自2016年7月9日起至借款清偿之日逾期利息的请求本院予以支持。但对原告要求按照年利率24%计算逾期利息的请求，因其缺乏事实及法律依据本院不予支持，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定仅对年利率6%以内的逾期利息本院予以支持。同时对原告要求由被告负担本案诉讼代理人费用6000元的请求，既无法律依据又无事前双方约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由宋洋林偿还宋笃理借款本金10万元，于判决生效后15日内履行完毕；
二、由宋洋林按照年利率6%向宋笃理给付从2016年7月9日起至借款清偿之日的逾期利息；
三、驳回宋笃理其他诉讼请求。
如果宋洋林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由宋洋林全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马文亮
二〇一七年六月二日
书 记 员 梁 潇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更843号
罪犯王凯，男，1982年6月1日出生于陕西省渭南市华县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年8月28日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑三复字第3号刑事判决，认定罪犯王凯犯故意杀人罪，判处判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月25日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2013年8月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2016年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯王凯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯王凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王凯的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2013年8月15日至2029年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 静
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1698号
申请执行人：吕嘉宁，女，1990年5月31日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：钱永鑫，男，1982年8月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初14483号判决书已经发生法律效力。因钱永鑫未履行上述法律文书所确定的义务，吕嘉宁于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人钱永鑫依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币26044.59元及受理费266元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后2次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。于2018年4月9日将被执行人名下中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、交通银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX冻结。
本院于2018年5月7日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。之后申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人吕嘉宁依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14483号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申352号
再审申请人（原审被告）：孙英，男，1986年7月16日出生。
委托代理人：陈珺，北京市一格律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：董保卫，男，1970年5月16日出生。
被申请人（原审被告）：孙联文，男，1979年8月16日出生。
被申请人（原审被告）：英赫世纪电气（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。
法定代表人：孙联文，董事长。
被申请人（原审被告）：杨烁，女，1981年5月12日出生。
再审申请人孙英与被申请人董保卫、孙联文、杨烁、英赫世纪电气（北京）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第36938号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人孙英向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人孙英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，本院裁定如下：
准许孙英撤回再审申请。
审 判 长 孙颖颖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 李迎新
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周子俊
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1202号
原告徐某甲，1991年3月23日.
被告徐某乙。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
审判员 郭颖
二〇一六年五月十三日
书记员 薛琪
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初205号之二
原告：慕婷，女，1992年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：铜鼓县永宁镇西湖村高坪组。
负责人：慕建仁，该组组长。
委托诉讼代理人：林兰修，江西剑石律师事务所律师。
原告慕婷（以下简称原告）诉被告铜鼓县永宁镇西湖村高坪组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案依法由审判员李云芝独任审判适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告分配征地补偿款6.5万元给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自出生至今一直是被告集体经济组织成员，在国家没有取消农业四费之前，原告应交的份额都随同原告户主交纳给了国家。此后原告结婚时，丈夫是城镇居民，无田无土，原告也未被任何单位招工，生活来源仍然依赖于土地，而原告从被告处分得的责任田也作为生产资料一直保留给原告作生活来源。2017年铜鼓县政府征用原告责任田，但被告部分组民却以原告结婚为由不同意分配土地补偿款给原告，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体不是承包地被征收的农户，也不是集体土地经营管理者的农村集体经济组织或者村委会、村民小组，而是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，当事人请求支付土地补偿款，必须以具有集体经济组织成员资格为先决条件。原告请求被告支付应分得的征收补偿费，鉴于目前尚无法律法规规定集体经济组织成员资格的认定，属民事权益争议，而原告诉请分得征收补偿费又得以认定其具有被告集体经济组织成员资格为先决条件，故本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告慕婷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈任生
二〇一八年四月二十七日
书记员 易慕函
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初205号
原告：慕婷，女，1992年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被告：铜鼓县永宁镇西湖村高坪组。
负责人：慕建仁，组长。
本院在审理原告慕婷（以下简称原告）诉被告铜鼓县永宁镇西湖村高坪组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告持有的征地款65000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结铜鼓县永宁镇西湖村高坪组持有的由黄先德保管的征地款65000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈任生
二〇一八年三月八日
书记员 易慕函
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张康平，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云祥，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
原审第三人：陈勇，男，1961年2月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
再审申请人张康平因与被申请人刘云祥及原审第三人陈勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙衢商终字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张康平申请再审称，一、原审判决认定法律关系错误。不应将案外人衢州海鑫汽车销售有限公司（以下简称海鑫公司）和浙江云鑫置业开发有限公司（以下简称云鑫公司）与本案当事人之间关系列入本案审理。二、原审认定事实错误。A、B两张借条并非同一笔约定的借款，申请人提交至法院的A借条系刘云祥向陈勇个人的借款，后由张康平将钱款汇至刘云祥。而被申请人刘云祥提交的B借条系当初海鑫公司承诺出借给刘云祥的借款，后由于海鑫公司无能力支付，故陈勇才将此借条作废的。云鑫公司向法院缴纳200万元执行款是云鑫公司履行担保义务的行为，并非是刘云祥本人归还涉案借款的个人偿付行为。三、原判决将刘云祥与云鑫公司混同，与较前生效的（2014）衢柯商初字第430号民事判决认定的事实相矛盾。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，依法申请再审。
被申请人刘云祥提交意见称，张康平的再审申请理由无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原审第三人陈勇未提交意见。
本院经审查认为，A、B两张借条除了手工填写的利息“4倍”外，其余内容均一致。原审结合陈勇出具的《承诺》、张康平出具的《声明》等证据认定A、B借条约定的借款为同一笔，并无不当。申请人认为A、B借条所指借款不一致的申请理由，未提供充分证据证明，不能成立。云鑫公司作为抵押担保人已就海鑫公司500万元贷款向法院缴纳3741055.56元，但其在（2014）衢柯商初字第430号保证合同纠纷一案中，未向反担保人张康平等人主张其中的200万元，结合云鑫公司出具的《说明》和记载有陈勇本人亲笔书写的借条作废的B借条等证据，可视为涉案200万元借款已由云鑫公司替刘云祥偿付，故原审法院未支持张康平依据A借条主张刘云祥还款的诉讼请求，并无不当。至于申请人关于原审认定法律关系错误，与生效判决认定事实相矛盾的申请理由，并不能否定刘云祥已归还案涉借款，本案的转让债权已归于消灭的事实，故该理由也不能成立。综上，张康平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张康平的再审申请。
审 判 长 郑日知
代理审判员 郝宽国
代理审判员 余欣雅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜陈晨
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张康平，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云祥，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。原审第三人：陈勇，男，1961年2月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。再审申请人张康平因与被申请人刘云祥及原审第三人陈勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙衢商终字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张康平申请再审称，一、原审判决认定法律关系错误。不应将案外人衢州海鑫汽车销售有限公司（以下简称海鑫公司）和浙江云鑫置业开发有限公司（以下简称云鑫公司）与本案当事人之间关系列入本案审理。二、原审认定事实错误。A、B两张借条并非同一笔约定的借款，申请人提交至法院的A借条系刘云祥向陈勇个人的借款，后由张康平将钱款汇至刘云祥。而被申请人刘云祥提交的B借条系当初海鑫公司承诺出借给刘云祥的借款，后由于海鑫公司无能力支付，故陈勇才将此借条作废的。云鑫公司向法院缴纳200万元执行款是云鑫公司履行担保义务的行为，并非是刘云祥本人归还涉案借款的个人偿付行为。三、原判决将刘云祥与云鑫公司混同，与较前生效的（2014）衢柯商初字第430号民事判决认定的事实相矛盾。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，依法申请再审。被申请人刘云祥提交意见称，张康平的再审申请理由无事实和法律依据，请求法院予以驳回。原审第三人陈勇未提交意见。本院经审查认为，A、B两张借条除了手工填写的利息“4倍”外，其余内容均一致。原审结合陈勇出具的《承诺》、张康平出具的《声明》等证据认定A、B借条约定的借款为同一笔，并无不当。申请人认为A、B借条所指借款不一致的申请理由，未提供充分证据证明，不能成立。云鑫公司作为抵押担保人已就海鑫公司500万元贷款向法院缴纳3741055.56元，但其在（2014）衢柯商初字第430号保证合同纠纷一案中，未向反担保人张康平等人主张其中的200万元，结合云鑫公司出具的《说明》和记载有陈勇本人亲笔书写的借条作废的B借条等证据，可视为涉案200万元借款已由云鑫公司替刘云祥偿付，故原审法院未支持张康平依据A借条主张刘云祥还款的诉讼请求，并无不当。至于申请人关于原审认定法律关系错误，与生效判决认定事实相矛盾的申请理由，并不能否定刘云祥已归还案涉借款，本案的转让债权已归于消灭的事实，故该理由也不能成立。综上，张康平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张康平的再审申请。审 判 长  郑日知代理审判员  郝宽国代理审判员  余欣雅二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杜陈晨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4425号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。
负责人：马玉山，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓林，该公司员工。
委托诉讼代理人：李运成，该公司员工。
被告：王瑞。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告王瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行撤回起诉处理。
审判员 刘小芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦亚楠
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初4425号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。负责人：马玉山，该行行长。委托诉讼代理人：李晓林，该公司员工。委托诉讼代理人：李运成，该公司员工。被告：王瑞。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告王瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行撤回起诉处理。审判员  刘小芳二〇一七年九月二十九日书记员  焦亚楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0102民初6279号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
负责人王闯。
委托代理人厉平春。
委托代理人谢宜兰。
被告袁巧杰。
被告曾艳芳。
委托代理人袁巧杰。
被告袁欣怡。
法定监护人袁慧英。
被告长沙旭海房地产开发有限公司。
法定代表人，何燕飞。
委托代理人赵丹。
本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告袁巧杰、曾艳芳、袁欣怡、长沙旭海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、截至2017年6月19日，被告袁巧杰拖欠原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未到期借款本金507493.51元，逾期本金3136.61元，利息4561.89元，罚息60.43元，本息合计515252.44元（数据暂计至2017年6月19日，此后利息及罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行同意被告袁巧杰按双方于2013年9月5日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的还款方式继续履行还款义务；
三、被告袁巧杰承诺于2017年8月22日前还清拖欠原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的逾期贷款本息及罚息（具体金额按原告根据双方签订的借款合同规定的计息方式计算为准）。自2017年9月份起，被告袁巧杰按双方签订的借款合同约定的还款方式按时足额还款，不得出现贷款逾期、欠息等违约情形，直至还清全部借款本息为止；
四、被告袁巧杰同意承担原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用25763元，但原、被告双方同时约定，如被告袁巧杰能遵守上述第二、三项约定并于2017年8月22日向原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付实现债权的费用10000元，则原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行同意减免实现债权的费用15763元，如被告袁巧杰未能按照上述第二、三项及本项的约定按时足额地履行还款义务，则原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用不予减免，被告袁巧杰应实际承担原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用25763元；
五、如被告袁巧杰未按上述条款履行还款义务及支付原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行有权宣布未到期借款本金全部提前到期，并申请强制执行被告袁巧杰、曾艳芳、袁欣怡所有的位于长沙市岳麓区麓松麓与东方红路交汇处西北角旭辉御府8栋101号房的房产，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行对执行款项在上述借款本息及原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）范围内享有抵押优先受偿权，被告袁巧杰、曾艳芳、袁欣怡不得对此提出任何抗辩，且被告袁巧杰自愿承担原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行为申请执行阶段所产生的律师费（按欠款额的5%计算）；
六、被告曾艳芳为上述借款本息及原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用范围内向原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行承担共同清偿责任；
七、被告长沙旭海房地产开发有限公司为上述借款本息及原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用范围内向原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行承担连带清偿责任；
八、双方再无其他无争议。
本案受理费9210元，减半收取4605元，被告袁巧杰、曾艳芳、袁欣怡、长沙旭海房地产开发有限公司自愿负担，并于2017年8月22日之前支付完毕。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张劲波
二〇一七年八月十八日
书记员 熊 鹏
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0322行初15号
原告丁修管，男，1977年6月27日出生，安徽省五河县人，汉族，住五河县。
被告五河县环境保护局，住所地五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。
法定代表人郭冲力，该局局长。
本院在审理原告丁修管不服被告五河县环境保护局行政处罚一案中，原告丁修管向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告丁修管自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁修管撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁修管负担。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 常娜娜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1360号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告李国志，现住长春市南关区。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉李国志民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑更5号
罪犯邹亮晶，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2014年10月21日作出(2014)龙刑初字第155号刑事判决，认定被告人邹亮晶犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳人民币两万元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2013年12月23日起至2019年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月1日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2018年10月22日止。执行机关吉首监狱于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯邹亮晶自减刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计4个表扬余497.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯邹亮晶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹亮晶在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹亮晶减去有期徒刑六个月，刑期执行至二〇一八年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一八年二月九日
代理书记员 李 茜
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00296号
执行申请人马海建，男，汉族，1963年6月3日出生，河南省汝州市人，现住安康市汉滨区。
被执行人李本友，男，汉族，1961年10月8日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。
本院在执行申请执行人马海建与被执行人李本友租赁合同纠纷一案中，被执行人李本友应给付申请人马海建租赁物钢模2015的14块、3015的35块、2010的1块、U型卡100个，给付租赁费1800元。经查，被执行人李本友现下落不明，且其暂无可供执行财产，故本案退出本次执行程序，本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨执字第00296号执行案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
代理审判员 黄福建
代理审判员 来 娅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙金彪
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初字第74号
原告：曲长彬，男，1977年4月16日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区
被告：吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会，住所地：吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村。
法定代表人：王学岩，村委会主任。
原告曲长斌诉被告南三道村村民委员会土地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告曲长斌、被告南三道村村民委员会的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年因修建吉草高速，将原告九亩多土地征收，按国家相关规定土地征收后，原告应得的占地补偿款由村里代收，但剩余106870元占地补偿款补差，被告一直未向原告交付，原告多次向被告主张权利，要求被告返还剩余的占地补偿款，被告拒不返还。故向法院提起诉讼，请求依法判决：1、请求法院判令被告立即支付欠款106870元，并承担利息31329元（2011年1月12日至2015年12月12日，共计1770元，按照存款利率计算）；2、由被告承担本案的案件受理费。
被告南三道村村委会辩称：2009年-2010年吉草高速公路占地，村里去下面做工作，群众不同意。后来船营区交通局和越北镇政府找到村民委员会和书记研究让村干部来做工作给点优惠政策，让刘东、曲长斌、朱艳波、张靖华、赵海军他们带头，大伙都同意了。谈的过程中这五个人提出条件，村里答应这些条件。徐伟去做工作，村里向党委和交通局提出这五个人的条件，也答应了，交通局负责一部分补偿，村里负责一部分补偿，交通局当时就兑现了，村里的始终没给兑现。村里也跟党委研究了，也同意给，越北镇经管站始终不同意给。越北镇的领导说等一等，不直接给就是通过其他方式给，但是我们村里不同意。我们就给他们做手续了，这个手续已经做完了，已经挂账了，就没给钱。村里现在同意给钱，但是经管站不同意给。
原告提供2011年1月12日的收据一份，证明南三道村委会欠原告占地补偿款206870.00元，村里面借给我10万元，所以我起诉的数额里减少了10万元，我要求给补偿款106870元。
被告质证称没有异议。但是村里定了以后经管站不愿意给，把这个账给挂上了，给开的票子。越北镇党委书记说如果这个钱不给可以先借给刘东和曲长斌10万元，然后这个账始终一直挂着，借给这10万的钱也没往回收。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据审核后予以采信。
本院认定事实：2009年至2010年，船营区因修建吉草高速公路占用南三道村部分土地，船营区政府、南三道村村委会动员刘东、曲长斌等人先同意占用土地，并同意由船营区政府、南三道村村委会分别给予刘东、曲长斌等人占地补差款，船营区政府的补偿已给付，南三道村村委会的补偿未给付。2011年1月12日南三道村村委会给曲长斌出具收据，将吉草高速公路占地补差款206870元挂账。后因此事南三道村村委会借给曲长斌10万元，曲长斌和南三道村村委会均同意以10万元借款抵销吉草高速公路占地补差款10万元。
本院认为：原告与被告之间就占地补差款达成协议，被告应支付给原告占地补差款206870元，被告对此无异议，应予支付。双方均同意以借款10万元抵销占地补差款10万元，因此，被告应支付给原告占地补差款106870元。原告主张自2010年5月20日给付逾期付款利息，没有确切证据证明此款应于2010年5月20日之前给付，本院依据被告给原告出具的收据记载的时间确认此款应于2011年1月12日给付，被告出具收据后未给付占地补偿款，应承担逾期付款违约金，原告主张按同期存款利息计算的请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告曲长斌占地补差款106870元；
二、吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告曲长斌逾期付款违约金，以106870元为本金，标准按照中国人民银行公布的同期同类存款利率计算，自2011年1月13日开始，计算至本金全部给付完毕时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，由被告吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一六年二月二十三日
书记员 崔世佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第626号
原告：陈甲。
委托代理人：陈丙。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月20日立案受理。依法由审判员奚红英适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告陈甲的特别授权委托代理人陈丙到庭参
加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2004年12月19日、同年12月21日，被
告分别向原告借款15000元、5000元，由被告出具借条二份。
原告经催讨未果，现起诉要求被告偿还借款20000元并支付自
起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率
计算的利息。
原告陈甲为了支持其主张的事实，提供了2004年12月19
日、同年12月21日被告出具的借条二份，用以证明被告共向原
告借款20000元。
被告陈乙未作答辩。
经本院审查，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的根据。据此，本院认定的案件与原告陈述的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方自愿
，内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限没有约定，原
告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催告后，被告
未返还的，被告应当支付从起诉之日（即2009年3月20日）起
按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算
至本判决确定的履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条的规定，判决如下：
被告陈乙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告陈甲借款20000元并支付自2009年3月20日起按中国人民银行
规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确定的
履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年五月十八日
代书记员 陈 丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2481号
上诉人（原审被告）：洛阳多元科技有限公司。住所地：河南省洛阳市。
法定代表人：段建国，该公司总经理。
委托代理人：洪卢宁，河南向群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨鹤，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市。
委托代理人：冀建峰，河南九都律师事务所律师。
原审被告：张建国，男，1963年9月9日出生，汉族，住河南省洛阳市，系洛阳多元科技有限公司总经理。
原审被告：李敏芝，女，1965年10月12日出生，汉族，住址同上，系洛阳多元科技有限公司办公室主任。
委托代理人：张建国，男，1963年9月9日出生，汉族，住河南省洛阳市。
上诉人洛阳多元科技有限公司因与被上诉人杨鹤、原审被告张建国、李敏芝租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区�民法院（2013）老民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洛阳多元科技有限公司法定代表人张建国及其委托代理人洪卢宁、被上诉人杨鹤委托代理人冀建峰、原审被告张建国、原审被告李敏芝委托代理人张建国到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决事实不清，程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第259号民事判决；
二、发回洛阳市老城区人民法院重审。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周 颖
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5900号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：李坚雄,男，汉族,住广东省陆丰市。
被告：黄建萍，女，汉族，住广东省陆丰市。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告李坚雄、黄建萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖、彭剑涛到庭参加诉讼。被告李坚雄、黄建萍经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李坚雄、黄建萍于2014年11月23日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告李坚雄、黄建萍向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金494711.91元及利息174131.47元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2016年9月27日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月23日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李坚雄、黄建萍签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定的内容有：被告向原告借款500000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的27日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年12月4日履行了借款合同约定的借款义务，划付了500000元。在合同的履行过程中，被告李坚雄、黄建萍出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截至2016年9月27日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为494711.91元、利息为174131.47元。
被告李坚雄、黄建萍未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年11月23日，被告李坚雄填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司清远分行申请信用贷款，被告黄建萍作为被告李坚雄的配偶签名确认。原告广发银行股份有限公司清远分行审核后向被告李坚雄发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，被告李坚雄向原告贷款500000元，贷款期限为36个月，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。原告广发银行股份有限公司清远分行已依约向被告李坚雄发放了借款，但被告李坚雄并未按约履行其还本付息的义务，截至2016年9月27日，被告李坚雄拖欠原告借款本金494711.91元、利息174131.47元。
另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。此外，被告李坚雄、黄建萍为夫妻关系。
本院认为，被告李坚雄向原告申请办理个人信用贷款，原告审核后已按约在授信额度范围内向被告李坚雄发放了贷款，双方之间已形成借款合同法律关系。因被告李坚雄没有按照约定按期归还借款本息，已构成违约，因此原告起诉要求解除与被告李坚雄签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其一次性偿还欠款本金494711.91元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2016年9月27日，被告李坚雄拖欠利息为174131.47元，2016年9月28日起的利息按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计至还清之日止。
此外，由于上述债务发生在被告李坚雄、黄建萍夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告黄建萍并未提供证据证明该借款为被告李坚雄的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告黄建萍应当对被告李坚雄的借款本息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李坚雄于2014年11月23日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告李坚雄、黄建萍于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金494711.91元及利息（利息计至2016年9月27日为174131.47元，2016年9月28日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10488元，由被告李坚雄、黄建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 何志机
人民陪审员 何国焕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 温惠嘉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初5900号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，行长。委托代理人：陈家颖，该行职员。委托代理人：彭剑涛，该行职员。被告：李坚雄,男，汉族,住广东省陆丰市。被告：黄建萍，女，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告李坚雄、黄建萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖、彭剑涛到庭参加诉讼。被告李坚雄、黄建萍经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李坚雄、黄建萍于2014年11月23日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告李坚雄、黄建萍向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金494711.91元及利息174131.47元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2016年9月27日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月23日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李坚雄、黄建萍签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定的内容有：被告向原告借款500000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的27日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年12月4日履行了借款合同约定的借款义务，划付了500000元。在合同的履行过程中，被告李坚雄、黄建萍出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截至2016年9月27日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为494711.91元、利息为174131.47元。被告李坚雄、黄建萍未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年11月23日，被告李坚雄填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司清远分行申请信用贷款，被告黄建萍作为被告李坚雄的配偶签名确认。原告广发银行股份有限公司清远分行审核后向被告李坚雄发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，被告李坚雄向原告贷款500000元，贷款期限为36个月，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。原告广发银行股份有限公司清远分行已依约向被告李坚雄发放了借款，但被告李坚雄并未按约履行其还本付息的义务，截至2016年9月27日，被告李坚雄拖欠原告借款本金494711.91元、利息174131.47元。另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。此外，被告李坚雄、黄建萍为夫妻关系。本院认为，被告李坚雄向原告申请办理个人信用贷款，原告审核后已按约在授信额度范围内向被告李坚雄发放了贷款，双方之间已形成借款合同法律关系。因被告李坚雄没有按照约定按期归还借款本息，已构成违约，因此原告起诉要求解除与被告李坚雄签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其一次性偿还欠款本金494711.91元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2016年9月27日，被告李坚雄拖欠利息为174131.47元，2016年9月28日起的利息按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计至还清之日止。此外，由于上述债务发生在被告李坚雄、黄建萍夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告黄建萍并未提供证据证明该借款为被告李坚雄的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告黄建萍应当对被告李坚雄的借款本息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李坚雄于2014年11月23日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；二、被告李坚雄、黄建萍于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金494711.91元及利息（利息计至2016年9月27日为174131.47元，2016年9月28日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10488元，由被告李坚雄、黄建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  何志机人民陪审员  何国焕二〇一七年六月十五日书 记 员  温惠嘉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初436号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王某某，（无户籍），农民。曾因犯盗窃罪，于2015年11月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被沛县公安局刑事拘留，7月13日被沛县公安局取保候审，8月9日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月至6月期间，被告人王某某至沛县沛城镇、敬安镇等地，采取顺手牵羊的手段，盗窃手机、现金等财物，共计盗窃作案5起，其中入户盗窃4起，合计价值人民币1593元，部分被盗物品被追回发还被害人。具体分述如下：
1、2016年5月31日中午，被告人王某某至沛县沛城镇甄庄甄某家盗窃白色杂牌手机1部（无法核价）和黑色K1iTon牌手机1部，价值人民币74元。案发后，上述手机1部被追回，发还被害人甄某。
2、2016年6月1日中午，被告人王某某至沛县沛城镇中央御景工地，盗窃6号楼一楼工地宿舍杨某褂子内人民币80元，盗窃9号楼一楼工地宿舍曹某钱包1个，内有人民币500元。
3、2016年6月初的一天下午，被告人王某某至沛县沛城镇韦庄韦某家，盗窃韦某裤子内人民币240元。
4、2016年6月9日中午，被告人王某某至沛县敬安镇韩大楼韩某家，盗窃堂屋东间床上褥子内人民币256元。
5、2016年6月10日晚上，被告人王某某至沛县敬安镇郭庄刘某家，盗窃其屋内桌子上的白色华为牌手机1部，价值人民币433元。案发后，上述手机被追回，发还被害人刘某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人王某某的户籍证明，（2014）沛少刑初字第21号、（2015）沛刑初字第649号刑事判决书及释放证明，沛价证刑（2016）119号关于被盗物品的价格鉴定意见、指认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押及发还物品清单、被盗手机照片、骨龄鉴定检验报告复印件，被害人甄某、杨某、曹某、韦某、韩某、刘某的陈述，证人翟某、孟某的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王某某系累犯，具有从重处罚情节；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后赃物被追回，发还被害人，综合以上量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年八月十九日
书记员 梁 慧
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第325号
原告潘玉云，女，汉族，1967年12月2日出生，住所地福州市仓山区。
委托代理人黄海、王秀芳（实习），福建融成律师事务所律师。
被告林天太，男，汉族，1970年10月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林天祥，男，汉族，1968年5月12日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告潘玉云与被告林天太、林天祥债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林天祥名下的位于福州市台江区瀛洲街道台江路118号茂泰商贸大厦（现金鼎瑞市公寓）X#楼XXXX单元（权证号：榕房权证R字�××号）房屋所有权，以金额人民币1000000元为限，并提供登记于方邵福名下台江区瀛洲街道台江路118号茂泰商贸大厦（现金鼎瑞市公寓）X#楼XXX单元的房产（权证号：榕房权证R字第××号），以及方邵福位于东部新城X#地X号楼XXXX单元的安置房作为财产保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告林天祥名下的位于福州市台江区瀛洲街道台江路118号茂泰商贸大厦（现金鼎瑞市公寓）X#楼XXXX单元（权证号：榕房权证R字第××号）的房屋所有权（以价值1000000元人民币为限），冻结期�三年，冻结期间不得交易和转让。
二、立即冻结方邵福名下位于台江区瀛洲街道台江路118号茂泰商贸大厦（现金鼎瑞市公寓）X#楼XXX单元的房产（权证号：榕房权证R字第××号），以及方邵福位于东部新城X#地X号楼XXXX单元的安置房，冻结期限三年，冻结期间不得交易和转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 铃
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 陈丽华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王雨桐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民保字第325号原告张岩，城镇居民。被告王堂军，城镇居民。本院在审理原告张岩诉被告王堂军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款3万元，并向本院提供登记在原告名下的鲁D×××××号起亚牌小型轿车作担保。经审查，本院认为，原告张岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告王堂军银行存款3万元。二、查封登记在原告张岩名下的鲁D×××××号起亚牌小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑仰敬二〇一五年十一月二十四日书记员  张 伟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00983号
原告胡某甲，男，汉族，住武功县某某镇。
委托代理人胡某乙，女，汉族，住兴平市某某镇，系原告女儿。
被告魏某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
被告杨凌某某公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人吴某某。
被告中国人民财产保险股份某某公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人余某某。
本院在审理原告胡某甲诉被告魏某某、杨凌某某公司、中国人民财产保险某某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费1920元（原告已预交），免予交纳。
代理审判员 刘雨蓉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 涛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1936号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈兴超，男，1983年12月21日出生于贵州省遵义县，汉族，大专文化，农民，家住遵义县。2003年11月因犯故意伤害罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年；2012年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。
辩护人胡江川，浙江春煦律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
被告人杨小忠，男，1987年10月12日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民，家住遵义县。2006年1月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五百元；2009年9月因犯非法侵入住宅罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑八个月；2010年1月因犯非法侵入住宅罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。
辩护人黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1901号起诉书指控被告人陈兴超、杨小忠犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人陈兴超、杨小忠及辩护人胡江川、黄瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年5月3日凌晨，被告人陈兴超、杨小忠至慈溪市宗汉街道新塘村新卫路某号，采用翻墙、爬窗的方式进入被害人徐某家中，窃得现金人民币300余元及329软壳中华香烟2条（价值人民币1360元）、硬壳中华香烟2条（价值人民币760元）、儿童黄金饰品（均无法估价）等物品。
2016年5月7日凌晨2时许，被告人陈兴超、杨小忠至慈溪市浒山街道某名苑别墅附近，拧转监控探头方向后，爬窗进入被害人何某家中，窃得现金人民币97000余元及卡地亚手镯1只、伯爵手表1块、欧米茄手表1块、黑色路易威登手提包1只、足金黄金戒指1枚、苹果6SPLUS手机1部、329软壳中华香烟15包（合计价值人民币344516元）及苹果IPAD电脑2台、黄金戒指2枚、黄金项链1条（均无法估价）等物。案发后，卡地亚手镯1只、伯爵手表1块、欧米茄手表1块、黑色路易威登手提包1只、足金黄金戒指1枚及人民币78200元已被公安机关追回并发还给被害人何某。
到案后，被告人陈兴超、杨小忠均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈兴超、杨小忠在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某、何某的陈述、证人王某、陈某、贺某、张某1、蒋某、应某、卢某、张某2的证言、辨认笔录及照片、手机聊天记录、借条、委托书、接受证据清单、扣押决定书、暂扣物品专用票据、发还清单、物证照片、银行交易记录、存款凭条、手机通话详单、现场勘验笔录、现场照片、购买发票、奢侈品鉴定报告、价格认定结论书及价格认定复核决定书、法庭科学DNA鉴定书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人陈兴超、杨小忠的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈兴超、杨小忠的量刑幅度均为有期徒刑十一年至十二年，并处罚金。
本院认为，被告人陈兴超、杨小忠以非法占有为目的，共同入户窃取公民财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈兴超、杨小忠到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人胡江川、黄瑞军分别请求对被告人陈兴超、杨小忠从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人陈兴超、杨小忠均系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈兴超、杨小忠其余共同违法所得，依法予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兴超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2027年11月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人杨小忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2027年11月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人陈兴超、杨小忠其余共同违法所得，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更566号
罪犯杨恩富，男，1982年4月2日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于2014年12月23日作出（2014）陇刑初字第159号刑事判决，以被告人杨恩富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议�进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨恩富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨恩富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨恩富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨恩富减去有期�刑六个月(刑期自2014年6月4日起至2017年6月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00224号
原告：毛世燕，女，1984年9月1日出生，汉族。
委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告：重庆市大足区龙滩子街道太平村一组，住所地重庆市大足区龙滩子街道太平村。
代表人：陈善平，系该组组长。
委托代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
原告毛世燕诉被告重庆市大足区龙滩子街道太平村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员胥杰适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告毛世燕委托代理人刘启光，被告重庆市大足区龙滩子街道太平村一组（以下简称太平村一组）代表人陈善平、委托代理人邓作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛世燕诉称：原告的父母系太平村一组集体经济组织成员，原告于1984年9月1日出生，出生后上户在太平村一组。第二轮土地承包时，原告在被告处承包了土地。2001年9月，原告到重庆市五一高级技校读书，入学时，户口迁至学校，毕业后，按照户籍管理规定，城镇户口不能迁回农村，2010年8月13日，原告只能将户口转入大足区（原双桥区）某社区。原告在城镇没有工作，也没有收入来源，需要父母种植的粮食来满足原告生活。被告在第一次分配集体利益时，向原告支付了集体土地利益款，但在第二次和第三次分配时，拒绝向原告分配。原告与被告多次协商无果，特起诉来院，要求判令被告向原告支付集体福利款620元。
被告太平村一组辩称：一、原告毛世燕不属于太平村一组集体经济组织成员，按照市高院《关于审理农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》的规定，对认定集体经济组织成员资格的基本原则应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为基本生活保障为基本条件，而原告户口迁出太平村一组后，已落户在大足区某镇，并有充分的事实证明原告在城镇有固定的生产、生活条件，不符合市高院相关会议纪要的精神，故不能认定原告系太平村一组集体经济组织成员，也无权参与本社收益的分配；二、原告起诉已超过诉讼时效，2011年元月16日，原告之母参加了确定小组污染费分配的社员大会，分配方案是经过民主程序议定的，也已知晓原告不能参与分配污染费的事实，而原告时隔三年后才来起诉，已超过法律规定的诉讼时效，已丧失实体意义上的胜诉权。综上，原告的诉求与事实不符，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
一、毛贵明、余昌珍的常住人口登记卡，证明原告毛世燕的父母系太平村一组的社员；
二、大足区龙滩子街道工作委员会出具的回复，证明原告原本系太平村一组的社员，有承包地，并且第一次分配时也分配了集体利益，但第二次和第三次没有参与分配的事实；
三、原告的常住人口登记卡，证明原告系大中专毕业生，毕业后因政策规定不能迁回原籍，故落户在大足区某镇的事实；
四、太平村一组福利分配花名册，证明2011年1月28日，该组社员因污染费分得220元，2013年1月21日，该组社员分得210元，2014年1月6日，该社为每位社员分得70余元，同时购买了农村医保，每年60元，两年共120元的事实。
被告太平村一组对原告提交的第一项证据真实性无异议，但认为与本案无关，对第二项证据真实性无异议，但认为该回复不能证明原告具有承包地；对第三项证据真实性无异议，但认为证明了原告的户口已落户在大足区某镇的事实；对第四项证据的真实性有异议，认为其系复印件，也无原件佐证，不能认定是真实的。
被告太平村一社向本院提交的以下证据：
一、村民会议记录，证明2011年1月16日村民开会，本组大多数社员签字同意由现居住在太平村一组并且户口在该组的社员参与分配污染费的事实；
二、大足区龙滩子街道工作委员会出具的证明，证明2011年1月16日太平村一组分配土地污染费是按现有农村户口进行分配的事实。
原告对被告所提交的证据真实性无异议，但对第一项证据的证明目的有异议，认为村民小组的决议以多数人的表决来侵害少数人的合法权益，是无效的行为。
本院对原、被告提交的证据作如下评析：
对原告提交的第一、二、三项证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定，对第四项证据，因系复印件，也无原件与此核对，且被告不予认可，故本院不予认定。
对被告提交的第一、二项证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告毛世燕父母系被告太平村一组社员，原告于1984年9月1日出生，出生后上户在太平村一组。2001年9月，原告在重庆五一高级技工学校就读，户口迁出太平村一组。毕业后，2007年11月3日原告生育一子，取名蔡宇，2010年8月13日，原告在某镇按揭购买了住房一套居住、生活，母子二人均落户在大足区某镇。2007年，原重庆市双桥区在被告太平村一组修建垃圾处理站，由双桥区园林局向被告支付了相应的污染费，2011年1月16日，被告召开社员大会，经大多数社员表决确定，由户籍在本社的社员予以分配污染费。原告认为，在被告第一次分配污染费时，原告领取了相应的收益，但在第二次和第三次分配时，未分得相应的收益，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，经协商无果，故起诉来院，请求法院判令：1、被告太平村一组向原告支付集体福利款620元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，被告太平村一组社员现已全部转为城镇居民户口。
本院认为：本案争议的焦点在于，原告毛世燕是否具有被告太平村一组集体经济组织成员的资格。对认定集体经济组织成员资格的基本原则应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为基本生活保障为基本条件，同时结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。另外，外出就学的农村集体经济组织成员，毕业后在城市形成较为固定的生产生活基本条件，不依赖于农村集体经济土地之前，不应认定其丧失集体经济组织成员资格。从本案查明的事实来看，原告外出读书毕业后，户口已迁出，2010年又在某镇按揭购房居住生活并生育有一子，已在城市形成了较为固定的生产生活条件，而原告述称需要依赖农村的土地来满足其生活，亦与常理不符。同时，按照“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，但原告在庭审中所举示的证据，并不能充分证明其具有太平村一社社员资格，其举证不能，应承担相应的法律后果；故原告的主张与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛世燕的诉讼请求。
本案案件受理费25元（已减半），由原告毛世燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 胥 杰
二〇一四年四月九日
书 记 员 王春涵
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第41号
申请执行人绵阳真诚实业有限公司，住所绵阳市高新区磨家镇接龙寺村5组；
法定代表人张雪容，该公司总经理。
被执行人江油市亚新建筑工程有限公司，住所江油市城区新华干道祥和苑MK-2号；
法定代表人胡伟。
申请执行人绵阳真诚实业有限公司诉被执行人江油市亚新建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）江油民保字第34号民事判决书已发生法律效力，申请执行人绵阳真诚实业有限公司于2015年1月14日向我院提交执行解除保全申请，我院已受理，依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定裁定如下：
一、解除对被执行人江油市亚新建筑工程有限公司银行存款1519190元的冻结或1519190元的财产的查封。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓强
二〇一五年一月十四日
书记员 陈礼
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初2004号
原告孙某1,女,汉族,住葫芦岛市。
委托代理人李某，葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。
被告孙某2,男,汉族，住葫芦岛市。
原告孙某1诉被告孙某2健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙某1及其委托代理人李某、被告孙某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姑侄关系,原告因与被告外祖母发生矛盾而曾发生过争吵。2017年8月13日晚约七点钟左右,被告为此来到原告居住的门前找原告论理,随后被告将原告推倒在地并用其脚踹原告腹部等部位,后被”120”送到葫芦岛市第二人民医院救治,经诊断原告头外伤后神经症反应、唇部外伤、背部外伤、腰部外伤、腹部外伤及右上肢外伤，原告共住院治疗12天,发生费用15，662.18元。关于赔偿事宜,经龙港区公安分局望海寺边防派出所调解未果,无奈,原告诉至人民法院,请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及交通费合计15，662.18元，并承担本案诉讼费。
被告孙某2未提交书面答辩，口头辩称，我没有用脚踹原告，也没有打原告，我当天下班之后，去我姥姥家，我姥姥边吃药边哭，我问我姥姥为什么，我姥说我姑不知道因为什么原因，连续2天骂我姥姥和我姥爷，吃完饭我就想去问我姑，我路过车棚的时候，我看我姑正在和其他人打扑克，我问我姑为什么骂我姥姥和我姥爷，然后我姑就起来打我，还挠我的脸，因为我用手挡了一下，我也不知道什么原因，我姑就倒地上了，旁边邻居说我姑不好，让我赶紧回家，原告的诉讼请求，在医疗方面，心脏病、结石、糖尿病，这些病与我没有关系，因为我没有动手打原告。
经审理查明,原告孙某1与被告孙某2为亲姑侄关系。2017年8月13日晚19时左右，被告孙某2与其姑孙某1因孙某2怀疑其姑骂其姥姥、姥爷为由发生口角，后双方发生肢体冲突，导致原告受伤。原告受伤后被送往葫芦岛市第二人民医院住院治疗12天，经诊断为:1、头外伤后神经症反应;2、唇部外伤;3、背部外伤;4、腰部外伤;5、腹部外伤6、右上肢外伤;7、左肾多发结石,左输尿管结石并左肾积水;8、泌尿系感染;9、糖尿病II型;10、窦性心动过速;11、胸椎骨质增生;12、腰椎退行性病变。后葫芦岛市公安局龙港分局对被告孙某2做出《行政处罚决定书》，给予孙某2罚款五百元的行政处罚。原告孙某1的各项损失有：医疗费11，580.74元、伙食补助费1，200.00元（12天×100.00元）、护理费1，290.72（39，261.00元÷365天×12天）、交通费120.00元，合计14，191.46元。
上述事实，有原、被告陈述，医疗费收据、病志、用药清单、等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原、被告因琐事发生口角，后双方发生肢体冲突，造成原告身体受伤的损害后果，原、被告均存在过错，均应对本次互殴事件造成的损害后果承担一定的责任。考虑到被告作为晚辈，原告年龄较大且在本次事件中受伤较重，故综合全案考虑，本院认为原告孙某1承担30%责任，被告孙某2承担70%责任较为适宜。故原告孙某1的全部损失14，191.46元，应该由被告孙某2承担9，934.02元，由原告孙某1自行承担4，257.44元。对于原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费原告出示了证据且数额合理，本院予以确认。对于原告主张的误工费，因原告已经退休且退休后未从事其他工作，本次受伤未对其退休工资造成任何影响，故原告主张的误工费本院不予支持。对于原告主张的交通费300.00元，本院认为数额过高，调整为120.00元。对于被告辩称其并未殴打原告，原告并未受伤，被告不同意支付原告各项损失的抗辩理由，因原、被告发生争执后原告即入院治疗，公安机关对被告做出了行政处罚，且被告所述的抗辩理由并未出示任何证据予以证明，故本院对于被告的以上抗辩理由不予支持。对于被告孙某2称原告提供的诊断及病例中记载的左肾多发结石、左输尿管结石并左肾积水、泌尿系感染、糖尿病II型、窦性心动过速、胸椎骨质增生、腰椎退行性病变等疾病均不是外伤所致，对原告治疗合理性提出异议的抗辩理由，本院认为原告受伤入院时，医院会对其全身进行全面的检查，在病历中对于原告的所有疾病进行记录，原告称本次住院，医院仅对其遭受的外伤进行治疗，并未对其陈旧性疾病进行治疗，并提供了病历、诊断及用药清单，被告若对原告治疗及用药的合理性有异议可以进行司法鉴定，但被告未在规定的时间内提出异议，故本院对于被告的此项抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙某2于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告孙某1各项经济损失共计9，934.02元。
二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告孙某1承担150.00元，由被告孙某2承担350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 陈 凤
人民陪审员 卢丹凤
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 静
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执487号
申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人李首明，董事长。
被执行人李建芳，女，1984年出生，汉族，现住本市。
被执行人杨建兵，男，1990年出生，汉族，现住本市。
被执行人张淑娴，女，1988年出生，汉族，现住本市。
被执行人荆平，男，1966年出生，汉族，现住本市。
被执行人张素花，女，1968年出生，汉族，现住本市。
被执行人张伟，男，1989年出生，汉族，现住本市。
被执行人李楠，女，1987年出生，汉族，现住本市。
上列当事人借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查明上列被执行人无可供执行的财产。但双方达成了分期还款协议，申请人也同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十一月二十日
执行员 郝炳钊
书记员 董旭洲