北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14556号
原告魏和，男，1942年10月17日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
被告魏立新，男，1968年10月7日出生。
被告魏立忠，男，1971年2月14日出生。
被告魏立华，女，1973年10月15日出生。
被告宋玉涛，女，1973年3月12日出生。
被告魏瑶，女，1997年2月13日出生。
法定代理人魏立忠（被告魏瑶之父），1971年2月14日出生。
原告魏和与被告魏立新、魏立忠、魏立华、宋玉涛、魏瑶所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审理，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。本案原告魏和及其委托代理人王本士，被告魏立新、魏立忠（兼任魏瑶法定代理人）、魏立华、宋玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏和诉称：我与张秀荣系夫妻关系，婚后共生育三个子女，分别是魏立新、魏立忠、魏立华，魏立忠与宋玉涛系夫妻关系，魏瑶系魏立忠与宋玉涛之女，张秀荣于1998年7月13日去世。我和张秀荣于1966年结婚，1969年通州区台湖镇田家府村为我和张秀荣审批了通州区台湖镇田家府村X号宅院一处，夫妻二人在院中建北房四间，西厢房一间。1996年我和张秀荣将上述院中房屋重新进行装修，2005年，我将院中房屋再次装修吊顶，同年，我和魏立忠共同将院中北房四间翻建为北房五间，房屋一直由我居住至2013年被拆迁。对于通州区台湖镇田家府村X号院中房屋及土地，魏立忠与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州房地产开发有限责任公司签订《集体土地住宅房屋拆迁补助协议》、《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》，我系被安置人之一，通州区台湖镇田家府村民委员会也给予相应补助，各项补偿补助费共计190余万元，另每人安置50平方米房屋，每户有20平方米的浮动。魏立忠家已经取得并全部占有各项补偿补助费共计130多万元，经双方多次协商，无法达成一致意见。现起诉至法院，要求依法判令：1、确认拆迁安置户型为一居室房屋一套（57平方米）归我所有；2、判令通州区台湖镇田家府村X号院各项拆迁补偿补助费宅基地区位补偿金、房屋重置成新价、装修补偿价、提前搬家奖励费、安家补助费等其中的227567元归我所有（已经扣除购买57平方米的购房款），并将上述款项给付我；3、本案诉讼费由被告魏立忠、宋玉涛、魏瑶承担。
被告魏立新、魏立华辩称：同意原告的诉讼请求。
被告魏立忠、宋玉涛、魏瑶辩称：不同意原告的诉讼请求，安置房和拆迁补偿都是魏立忠的，被拆迁人是魏立忠。
经审理查明：张秀荣与魏和系夫妻关系，二人共育有三个子女，分别是魏立新、魏立忠、魏立华。张秀荣于1998年7月13日去世注销户口。魏立忠与宋玉涛系夫妻关系，二人之女为魏瑶。
张秀荣与魏和在北京市通州区台湖镇田家府村X号院有宅基地一处，二人在1968年前后修建了正房五间，在2005年魏立忠将上述房屋进行翻建，翻建后格局为北房四间，东西厢房各三间，2011年，魏立忠将上述房屋重新装修，并将院落封了天井，在天井上修建彩钢房东西各一间。
在2005年翻建房屋前，北京市通州区台湖镇田家府村民委员会出具证明，内容为我村村民魏立新、魏立忠属兄弟二人，在2004年同时申请宅基地，在当时的背景下，宅基地紧张，经过两委会的研究决定，兄弟二人只能批一处，至于谁批，兄弟二人自行协商，经过他们协商，魏立新新建宅基地，魏立忠翻建旧房，当时兄弟二人都同意。后魏立忠以自己名义申请翻建涉诉院落内房屋，魏立新新批宅基地为田家府村551号。
2013年涉诉院落遇征地拆迁，魏立忠（乙方，被拆迁人）与北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心，甲方）、北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司，甲方）分别签订了《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》和《集体土地住宅房屋拆迁补助协议》，根据上述协议，田家府村X号院拆迁共安置人员为魏立忠、魏和、宋玉涛、魏瑶，其中魏和为非农业户口。甲方支付乙方宅基地区位补偿价592687元、房屋重置成新价188864元、附属物及装修补偿价79794元、出租房屋补助费28738元、搬家补助费3865元、移机补助费635元、提前搬家奖励费10万元、合法利用土地奖10万元、节约装修奖18001元、独生子女补助费50000元、安家补助费175000元，同时安置一居室一套房屋，二居室二套房屋，均为期房。购房款已经从上述款项中扣除。
此外，北京市通州区田家府村民委员会（以下简称村委会）还给予以下奖励：提前搬家奖励每宗宅基地15万元，农业户口每人奖励5万元，非农业户口每人奖励2万元；装修奖励补助费为每个安置人按照每人50平方米，给予每平方米400元的奖励；家具、家电添置更新补助为安置人员农业户口每人补助2万元，非农业户口每人补助1万元；采暖及物业补助为安置人员每人50平方米，给予每平方米每年50元的补助，按照5年计算；转非安置生活补助为农业户籍人员每人每月给予500元生活补助费，暂按照18个月计算；宅基地补助费为宅基地面积不足0.4亩的均补足到0.4亩；购煤补贴补助为每宗宅基地1000元。
上述款项均已发放给了魏立忠。
庭审中，双方均认可周转费村委会发放了6个月，每个月700元，镇里发放12个月，每个月1800元归原告所有。此外，原告还认为涉诉院落拆迁可能存在张秀荣的遗产，但是否为遗产再行主张，为保证其他继承人的合法权益，本院将其他继承人魏立新、魏立华追加为本案共同被告参加诉讼。
上述事实，有集体土地住宅房屋拆迁补偿协议、集体土地主张房屋拆迁补助协议、拆迁估价结果通知单、拆迁测绘成果表、北京通州文化旅游区台湖镇田家府村签约奖励政策、（2014）通民初字第615号民事案件庭审笔录、北京市通州区农村私有房屋用地建设工程规划许可证、北京市通州区台湖镇田家府村民委员会证明、照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。
本案中双方争议焦点在于涉诉院落房屋的归属问题和宅基地使用权人认定问题。原告认可涉诉院落房屋厢房和封天井均为魏立忠出资，对此本院予以认可。关于正房归属问题，涉诉院落房屋虽最早由原告夫妇修建，但是在2005年由魏立忠进行了翻建，相应的翻建手续登记和出资均为魏立忠，而关于原告陈述翻建房屋时使用了老房的木料，经本院询问，原告陈述老房在1968年修建，而翻建房屋在2005年，相隔37年之久，相应的材料能否使用存在很大疑问，而且双方均认可老房为土坯房屋，翻建后房屋为砖瓦房屋，因此使用老房材料更无可能。故本院有合理理由相应北房亦由魏立忠修建。而对于宅基地使用权问题，涉诉院落最早由原告夫妇使用，但是在2005年魏立忠、魏立新兄弟在村委会进行了协商，由魏立新新批宅基地，魏立忠翻建老房，虽然该证明中没有原告签字，但从中可以看出，实际上家庭内容形成了分家的事实，而从庭审查明事实来看，兄弟二人也是按照此证明所写履行了内容，而原告作为二人的父亲理应知情上述事情的存在，也只可能在取得原告的同意后，村委会才会召开两委会对其家庭居住问题进行处理，因此，本院认为，原告家庭内部实际上进行分家。由上，在家庭内部形成分家事实之后，魏立忠翻建房屋是对自己宅基地使用权的正当行使，而房屋修建亦由其出资，故在房屋拆除之后，相应的房屋和土地所得利益理应归其所有。
关于原告主张的诉讼请求部分，对于由村委会发放的部分，涉及土地的补偿应归魏立忠所有，对于按照安置人口发放的补偿，应归原告所有，对于该部分诉讼请求，本院予以支持，魏立忠领取上述款项，理应给付给原告。关于由拆迁方发放的费用，对于按照人口给付的补偿，本院予以支持，对于涉及房屋和土地的补偿本院不予支持，关于给付问题，因涉及到对原告的安置，而房屋安置的面积、位置等均不确定，相应的购房款也不确定，因此应在确定之后再行认定是否需要给付更为适宜。而原告主张的要求确认拆迁安置一居室一套归其所有的诉讼请求，因房屋为期房，权属、位置、面积等因素尚不确定，乃至于房屋是否存在仍属未知，故在房屋发放之后再行起诉更为适宜。关于原告主张的周转费问题，双方均认可已发放数额，因此对该部分金额本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、因北京市通州区台湖镇田家府村X号院拆迁由北京市通州区田家府村发放的非农业户口提前搬家奖励、装修奖励补助、家具家电添置更新补助、采暖及物业补助共计人民币六万二千五百元归原告魏和所有，被告魏立忠、宋玉涛于本判决生效之日起七日内将该笔款项给付原告魏和；
二、因北京市通州区台湖镇田家府村X号院拆迁由北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州房地产开发有限责任公司发放的安家补助费人民币二万五千元归原告魏和所有；
三、因北京市通州区台湖镇田家府村X号院拆迁所得的已发放的周转费共计人民币二万五千八百元归原告魏和所有，被告魏立忠、宋玉涛于本判决生效之日起七日内将该笔款项给付原告魏和；
四、驳回原告魏和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3107元，由原告魏和负担1824元（已交纳），由被告魏立忠、宋玉涛、魏瑶负担1283元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐 晶