湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1325号
上诉人（原审被告）：余佳钢，男，1979年1月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南绿色商贸有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区火车站路119号。
法定代表人：罗盛杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。
上诉人余佳钢因与被上诉人湖南绿色商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1017号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人余佳钢及其委托诉讼代理人陈丽，被上诉人湖南绿色商贸有限公司的委托诉讼代理人谢华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余佳钢上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、原审判决事实认定错误，判决结果损害了上诉人的合法权益。（一）被上诉人的起诉已超过诉讼时效，但一审判决将个人与法人两个独立的民事主体相混淆，认定诉讼时效中断，剥夺了上诉人的法定时效利益。（二）上诉人余佳钢借支9万元的性质系履行职务的行为，但一审判决将其错误地认定为民间借贷行为，法律关系定性错误。二、原审判决适用法律错误，本案不属于人民法院民事案件受理范围。（一）一审判决内容自相矛盾，错误地适用民间借贷法律规定审理职工履职行为。（二）本案并非平等主体间的民事法律纠纷，不应由人民法院审理。三、原审判决程序违法，偏袒被上诉人。（一）一审法院在举证期限未届满的情况下通知开庭，对上诉人延期开庭的合理请求置之不理。（二）一审法院随意更换审判组织。
被上诉人湖南绿色商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
湖南绿色商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金9万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，计算至实际清偿之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告余佳钢于2013年10月26日向原告湖南绿色商贸有限公司分二次出具借据二张，共计借款9万元，其中一张借据注明：因个人家庭原因，借款8万元，在2013年12月31日以前归还。一张注明，借备用金，借款1万元。但被告余佳钢没有在约定期限归还上述二笔借款。为此双方形成纠纷，原告湖南绿色商贸有限公司法定代表人罗盛杰以自己的名义于2015年12月30日向该院提起诉讼，后因主体不符而撤诉。
一审法院认为，原告湖南绿色商贸有限公司的法定代表人罗盛杰在被告余佳钢向原告湖南绿色商贸有限公司的借款到期后的法定诉讼时效期间内，以个人名义就被告欠原告的款项提起诉讼，虽然系诉讼主体认识错误，但是罗盛杰作为原告湖南绿色商贸有限公司的法定代表人在被告欠款到期不偿还的情况下，以个人名义起诉被告余佳钢，实际上的代表原告向被告主张权利，是企业法定代表人应当履行的职务行为，后因诉讼主体有误撤诉系法律程序上的问题，但是应当认定罗盛杰以个人名义代表原告起诉的行为是事实向被告余佳钢在法定期限内主张了要求还款的权利，故对被告余佳钢主张原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，不予采信。被告认为其借款行为系履行职务的行为，与其在借款8万元的借据上所注明的借款理由不符，其借款1万元虽然注明是备用金，但是其并没有在公司销账，依法应予归还。被告辩称其借款已经以部分单据报销冲抵，但没有提供有效财务票据及会计凭证予以证实。至于被告认为，其与公司有合伙纠纷，公司解散后没有进行清算，系另一法律关系，被告可另案主张权利，在本案中依法不予审理。综上，被告余佳钢以个人家庭原因和备用金为由向原告湖南绿色商贸有限公司借款9万元，并向原告出具了借条，原告湖南绿色商贸有限公司也通过银行转账和现金的方式向被告余佳钢支付了该9万元借款，双方之间形成了民间借贷关系，被告余佳钢理应及时归还向原告的借款本金。被告在借款到期后没有履行偿还义务，依法应当向原告偿还借款及支付到期后逾期偿还的资金占用利息。因此，对原告的诉讼请求该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告余佳钢在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告湖南绿色商贸有限公司借款本金90000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，其中80000元从2014年1月1日开始计算，另10000元从2015年12月30日开始计算利息，均计算至本案债务清偿之日止）。案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告余佳钢负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，2013年6月22日，上诉人余佳钢、被上诉人湖南绿色商贸有限公司的法定代表人罗盛杰及案外人聂钢三人均在一份《湖南绿色商贸有限公司关于组建成立通讯分公司有关问题的备忘》上签名，湖南绿色商贸有限公司亦在该份备忘上加盖了公章。该份备忘的主要内容为：经公司研究同意，组建成立湖南绿色商贸有限公司通讯分公司，经与参与通讯分公司各方股东协商，现将通讯分公司有关问题作出如下备忘：一、分公司名称；二、分公司营运方式；三、分公司经营地址；四、分公司股东股份和人员组成及职位。分公司股东由罗盛杰、余佳钢、聂钢三人组成等八方面的内容作了具体记载。但湖南绿色商贸有限公司通讯分公司没有进行注册登记，亦未对分公司运营期间的账目进行过核对。2013年10月26日，上诉人余佳钢出具的借备用金1万元的借据上没有注明归还日期，罗盛杰在该份借据上批注“同意分公司借备用金”并签名。上诉人余佳钢于同日出具另一张8万元的借据上罗盛杰的批注为“同意借支，在分公司记余佳钢借款”并签名。另本案所涉的9万元借款其中8万元是以银行转账的方式从被上诉人湖南绿色商贸有限公司账户转账至上诉人余佳钢个人账户，另1万元是以现金形式支付给上诉人余佳钢的。此外，上诉人余佳钢在二审中当庭认可至本案一审开庭时一审法院给予其15天的举证期。二审查明的其他事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、上诉人余佳钢向被上诉人湖南绿色商贸有限公司借款9万元行为性质的认定。本案所涉的两张借款借据均由上诉人余佳钢出具。其中8万元的借据上注明的借款原因为个人家庭原因，虽然上诉人余佳钢称该8万元用于湖南绿色商贸有限公司通讯分公司经营，但该分公司并未注册成立，湖南绿色商贸有限公司关于组建成立通讯分司有关问题的备忘中记载，分公司在总公司下实行资金封闭运行，独立核算，照章纳税，自负盈亏。依据备忘的内容，其名称虽为湖南绿色商贸有限公司通讯分公司，但其实质为上诉人余佳钢与罗盛杰、聂钢之间的个人合伙。故该款项的用途并不能影响上诉人余佳钢作为债务人应向债权人湖南绿色商贸有限公司履行还款的义务。另1万元的借据上注明的借款原因为借备用金，但上诉人余佳钢并不是被上诉人湖南绿色商贸有限公司的工作人员，故其借支该1万元并非履行职务的行为，依法应当承担还款义务。综上，本院认定本案所涉9万元借款，系上诉人余佳钢向被上诉人湖南绿色商贸有限公司的借款，并非其作为被上诉人湖南绿色商贸有限公司工作人员履行公司职务的行为，故上诉人余佳钢应向被上诉人湖南绿色商贸有限公司偿还借款本金及利息。二、本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。根据我国民事诉讼法及民法通则中的相关规定，人民法院受理民事诉讼案件的范围是平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间及他们相互间因财产关系和人身关系所产生的纠纷。上诉人余佳钢不是被上诉人湖南绿色商贸有限公司的员工，其借款行为不是履行职务行为，本案所涉9万元借款系上诉人余佳钢与被上诉人湖南绿色商贸有限公司之间产生的借贷关系，故本案系平等主体之间因财产关系产生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的受案范围。三、被上诉人湖南绿色商贸有限公司的起诉是否超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中产生借贷关系的双方是上诉人余佳钢与被上诉人湖南绿色商贸有限公司，但罗盛杰作为被上诉人湖南绿色商贸有限公司的法定代表人，以个人名义递交相关材料在诉讼时效期间内向法院提起诉讼，其行为可视为以法定代表人身份代湖南绿色商贸有限公司向债务人余佳钢主张了相关权利，能够引起本案诉讼时效的中断。因此，被上诉人湖南绿色商贸有限公司于2016年4月13日向法院提起诉讼时，并未超过法定诉讼时效。故对上诉人余佳钢主张被上诉人湖南绿色商贸有限公司的起诉超过诉讼时效的上诉理由，本院亦不予支持。四、一审法院是否程序违法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十九条第二款规定“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新证据的第二审案件不得少于十日。”该司法解释第一百条中规定“当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。……申请理由不成立的，人民法院不予准许，并通知申请人。”第二百二十六条第一款规定“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日……”原审法院适用简易程序审理该案，上诉人余佳钢在二审中当庭认可原审法院给予其举证期限为十五日，且对当事人提出的延长举证期限的申请是否准许，应由人民法院审查后依法作出决定。故一审法院给予上诉人余佳钢十五日的举证期限，并对其延长举证期限的申请不予准许，并未违反上述司法解释的规定，上诉人余佳钢主张一审法院在举证期限未届满情况下开庭审理本案及对其延长举证期限的申请不予准许，属程序违法的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。此外，上诉人余佳钢认为一审法院违法将该案从普通程序转换为简易程序进行审理，但对其主张并未提供任何有效证据予以证明，且经审查一审法院并不存在将案件由普通程序转换为简易程序进行审理的情况，故本院对上诉人余佳钢的该项上诉理由亦不予支持。
综上所述，余佳钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人余佳钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；