wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第2083号
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县城关大同新街6号。
负责人ＸＸ辉，该支行行长。
委托代理人张跃宗，男，1972年10月18日出生，汉族，华安农行××分理处主任，住华安县。
委托代理人邹碧川，男，1970年5月28日出生，汉族，华安农行××分理处客户经理，住华安县。
被告林海强，男，1980年6月24日出生，汉族，住华安县。
被告林海松，男，1977年10月22日出生，汉族，住华安县。
被告林建元，男，1959年2月14日出生，汉族，住华安县。
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行与被告林海强、林海松、林建元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月15日受理后，依法由审判员李琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跃宗、邹碧川到庭参加诉讼。被告林海强、林海松、林建元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行诉称：被告林海强于2009年6月28日与原告签订《个人最高额自助借款合同》，借款金额人民币30000元，合同到期日为2012年6月27日，借款种类为农户小额贷款，用途为茶叶生产，用款方式为自助可循环方式，由林海松、林建元提供连带责任保证。林海强于2011年6月27日自助放款人民币30000元，到期日为2012年6月26日。借款到期后，经原告多次催讨，被告林海强仅归还借款本金人民币6112.18元及部分利息。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告林海强归还尚欠的借款本金人民币23887.82元及利息人民币6711.66元（利息计算至2014年9月20日止），之后利息按合同另行计算。被告林海松、林建元作为贷款的担保人，对林海强的该笔贷款的本息负连带保证担保责任。
被告林海强、林海松、林建元未出庭、未答辩。
经审理查明，2009年6月28日，在原告的××分理处，原告与被告林海强、林海松、林建元共同签订了《个人最高额自助借款合同》，明确了借款的用途，金额、期限、利率、担保，贷款人、借款人、担保人的权利义务，违约责任等内容。原告于2011年6月27日向借款人林海强支付自助可循环贷款人民币30000元。贷款期限届满后，经原告催讨，被告林海强于2013年1月13日出具一份《还款承诺书》给原告，承诺从2013年1月起每月向原告归还贷款本息人民币3000元。之后，被告仅向原告归还借款本金人民币6112.18元及部分利息。原告为维护自身合法权益，遂依法向本院起诉，要求被告林海强归还尚欠的借款本金人民币23887.82元及利息人民币6711.66元（利息计算至2014年9月20日止），之后利息按合同另行计算；并要求被告林海松、林建元对该笔贷款的本息承担连带清偿责任。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告举证的《居民身份证》复印件、《农户小额贷款联保小组借款申请书》复印件，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》复印件、《个人最高额自助借款合同》复印件、《记账凭证》复印件，《贷款到期通知书》复印件，《债务逾期催收通知书》复印件，《还款承诺书》复印件，《贷款交易明细》原件等证据证实。
本院认为，原告与三名被告于2009年6月28日签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。在贷款期限内，原告按照约定将自助可循环贷款本金人民币3万元发放给被告林海强。现双方约定的还款期限届满，被告林海强未能偿还剩余借款本金人民币23887.82元及相应利息，违反了合同及还款承诺书的约定，被告林海强应当偿还剩余借款本金并按照合同约定的利率支付相应利息。被告林海松、林建元应当按照《最高额担保个人借款合同》7.3.1“保证方式为连带责任保证”及7.3.2“保证期间为每笔借款到期日起二年，借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，期间自变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年”的约定，承担连带保证责任。被告林海松、林建元承担保证责任后，有权向被告林海强追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林海强、林海松、林建元经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海强应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司华安县支行的借款人民币23887.82元及利息人民币6711.66元（利息计算至2014年9月20日止），2014年9月21日之后的利息按合同约定的利率计至贷款还清之日止。
二、被告林海松、林建元对上述借款本息承担连带清偿责任；被告林海松、林建元承担上述借款本息后有权向被告林海强追偿。
被告林海强、林海松、林建元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币282.5元，由被告林海强、林海松、林建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李 琛
二〇一四年十二月九日
书记员 李志评
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第2083号原告中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县城关大同新街6号。组织机构代码证85694359-1。负责人ＸＸ辉，该支行行长。委托代理人张跃宗，男，1972年10月18日出生，汉族。委托代理人邹碧川，男，1970年5月28日出生，汉族。被告林海强，男，1980年6月24日出生，汉族，住华安县。被告林海松，男，1977年10月22日出生，汉族，住华安县。被告林建元，男，1959年2月14日出生，汉族，住华安县。原告中国农业银行股份有限公司华安县支行与被告林海强、林海松、林建元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月15日受理后，依法由审判员李琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跃宗、邹碧川到庭参加诉讼。被告林海强、林海松、林建元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司华安县支行诉称：被告林海强于2009年6月28日与原告签订《个人最高额自助借款合同》，借款金额人民币30000元，合同到期日为2012年6月27日，借款种类为农户小额贷款，用途为茶叶生产，用款方式为自助可循环方式，由林海松、林建元提供连带责任保证。林海强于2011年6月27日自助放款人民币30000元，到期日为2012年6月26日。借款到期后，经原告多次催讨，被告林海强仅归还借款本金人民币6112.18元及部分利息。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告林海强归还尚欠的借款本金人民币23887.82元及利息人民币6711.66元（利息计算至2014年9月20日止），之后利息按合同另行计算。被告林海松、林建元作为贷款的担保人，对林海强的该笔贷款的本息负连带保证担保责任。被告林海强、林海松、林建元未出庭、未答辩。经审理查明，2009年6月28日，在原告的××分理处，原告与被告林海强、林海松、林建元共同签订了《个人最高额自助借款合同》，明确了借款的用途，金额、期限、利率、担保，贷款人、借款人、担保人的权利义务，违约责任等内容。原告于2011年6月27日向借款人林海强支付自助可循环贷款人民币30000元。贷款期限届满后，经原告催讨，被告林海强于2013年1月13日出具一份《还款承诺书》给原告，承诺从2013年1月起每月向原告归还贷款本息人民币3000元。之后，被告仅向原告归还借款本金人民币6112.18元及部分利息。原告为维护自身合法权益，遂依法向本院起诉，要求被告林海强归还尚欠的借款本金人民币23887.82元及利息人民币6711.66元（利息计算至2014年9月20日止），之后利息按合同另行计算；并要求被告林海松、林建元对该笔贷款的本息承担连带清偿责任。上述事实有当事人的当庭陈述，原告举证的《居民身份证》复印件、《农户小额贷款联保小组借款申请书》复印件，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》复印件、《个人最高额自助借款合同》复印件、《记账凭证》复印件，《贷款到期通知书》复印件，《债务逾期催收通知书》复印件，《还款承诺书》复印件，《贷款交易明细》原件等证据证实。本院认为，原告与三名被告于2009年6月28日签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。在贷款期限内，原告按照约定将自助可循环贷款本金人民币3万元发放给被告林海强。现双方约定的还款期限届满，被告林海强未能偿还剩余借款本金人民币23887.82元及相应利息，违反了合同及还款承诺书的约定，被告林海强应当偿还剩余借款本金并按照合同约定的利率支付相应利息。被告林海松、林建元应当按照《最高额担保个人借款合同》7.3.1“保证方式为连带责任保证”及7.3.2“保证期间为每笔借款到期日起二年，借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，期间自变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年”的约定，承担连带保证责任。被告林海松、林建元承担保证责任后，有权向被告林海强追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林海强、林海松、林建元经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海强应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司华安县支行的借款人民币23887.82元及利息人民币6711.66元（利息计算至2014年9月20日止），2014年9月21日之后的利息按合同约定的利率计至贷款还清之日止。二、被告林海松、林建元对上述借款本息承担连带清偿责任；被告林海松、林建元承担上述借款本息后有权向被告林海强追偿。被告林海强、林海松、林建元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币282.5元，由被告林海强、林海松、林建元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员 李 琛二〇一四年十二月九日书记员 李志评附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第460号
申请执行人：李某
被执行人：丁某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第460号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年六月十八日
书记员 孔 勇
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢字第00026号
申请执行人侯志锋，男，汉族，住凤翔县南指挥镇，农民。
被执行人马浩文，男，汉族，住凤翔县南指挥镇，农民。
侯志锋申请执行马浩文雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月26日作出的（2009）凤翔民初字第1020号民事判决书，已经发生法律效力，权利人侯志锋于2011年1月25日向本院申请执行，本院于2011年7月20日作出（2011）凤翔执字第105号执行裁定书，终结本院（2009）凤翔民初字第1020号民事判决书第二项的执行。2014年1月23日申请恢复执行，要求被执行人马浩文赔偿其经济损失9696.70元及利息，本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人马浩文履行了3900元，再无可供执行财产。经研究司法救助申请人侯志锋5000元，其余申请人侯志锋自愿放弃，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）凤翔民初字第1020号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年三月十九日
书记员 高 婷
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1859号
原告夏某某，女，1968年9月7日出生，汉族。
委托代理人段红军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，1967年7月13日出生，汉族。
本院于2015年10月9日受理原告夏某某与被告钟某某离婚纠纷一案后，在审理过程中，原告夏某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
审 判 员 唐少勇
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更120号
罪犯朴成。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）保刑一初字第185号刑事附带民事判决，认定被告人朴成男犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年2月14日以（2011）冀刑四复字第4号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年5月10日以（2013）冀刑执字第461号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年2月2日报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关保定监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬三次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯朴成男在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯朴成男的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张朋磊
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保7号
申请人：中国农业银行股份有限公司常宁市支行。
法定代表人：胡炜，该行行长。
被申请人：廖某一。
被申请人：谭某一。
被申请人：谷某一。
被申请人：周某一。
申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行诉被申请人廖某一、谭某一、谷某一、周某一借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行于2016年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖某一、谭某一、谷某一、周某一的银行存款20000元或查封其他等额财产。申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行向本院提供保函予以担保。
本院�审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人廖某一、谭某一、谷某一、周某一的银行存款20000元或查封其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱国成
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 丽
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初4号
原告：夏印祥，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李勇（特别授权代理），山东松柏律师事务所法律工作者。
被告：郓城县诚信（有限责任）医院，驻所地：郓城县蒋庙灯塔内侧。
法定代表人：郭斌，董事长。
委托诉讼代理人：郭凤敏（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
原告夏印祥与被告郓城县诚信（有限责任）医院医疗损害责任纠纷一案中，原告夏印祥于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏印祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏印祥撤回起诉。
案件受理费525元，由原告夏印祥负担。
审判员 王瑞菊
二〇一七年十二月十五日
书记员 殷守图
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初780号
原告：李宝生，男，1975年10月7日出生，汉族，农民。
被告：王长福，男，1969年3月1日出生，汉族，个体，。
原告李宝生与被告王长福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝生，被告王长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1560000元，并按约定月利率20‰计算利息；2、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2016年3月5日、2016年8月31日、2016年12月14日、2016年12月25日、2017年1月21日向原告借款，共计1560000元，用于资金周转，约定月利率20‰，借款期限分别为二、四、六个月不等。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前没有还款能力，同意卖房或对外主张债权来偿还此债务。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在原告提供的债权凭证上，清楚地载明借款金额、利率、期限，债权人、债务人姓名。原、被告间的民间借贷关系成立。原告提出的要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用、保全费用的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
被告王长福于本判决生效后10日内给付原告李宝生借款本金1560000元及其利息（按月利率20‰，自2016年3月5日起至2016年8月30日止，按本金500000元计算利息；自2016年8月31日起至2016年12月13日止，按本金1100000元计算利息；自2016年12月14日起至2016年12月24日止，按本金1200000元计算利息；自2016年12月25日起至2017年1月20日止，按本金1350000元计算利息；自2017年1月21日起至实际给付之日止，按本金1560000元计算利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元、保全费5000元由被告王长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘梦圆
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4948号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈亚梅，女，1974年11月16日生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人：王庆柏，男，1966年1月13日生，彝族，云南省宣威市人。代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告陈亚梅、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人钱文勇、被告陈亚梅之委托代理人王庆柏及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金48000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈亚梅因从事养殖业于2014年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告陈亚梅仅归还过2000元，对其余本金及利息至今未还。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告陈亚梅之委托代理人王庆柏承认原告在本案中所主张的事实，贷款发放后，陈亚梅实际使用贷款2000元，剩余贷款48000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告、被告在2015年12月19日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔剩余贷款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由陈亚梅偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告陈亚梅在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司和被告陈亚梅，被告陈亚梅使用的借款人民币2000元已还中国农业银行股份有限公司宣威市支行，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔还未还的贷款本金人民币48000元及至贷款还清之日止的利息、罚息承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币48000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告陈亚梅对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1273元，减半收取人民币636.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 舒承宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 浦 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初4331号
原告：张泽，男，汉族，1978年10月14日出生，住南阳市卧龙区。
原告：张冰，男，汉族，1988年10月19日出生，住南阳市卧龙区。
被告：李洪洲，男，汉族，现年约40岁，住南阳市高新区。
原告张泽、张冰与被告李洪洲加工合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼、本院同日作出受理决定后，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告张泽、张冰的起诉。
一审案件受理费3333元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 张 雅
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 龑
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执352号
申请执行人方上启。
被执行人董小燕。
申请执行人方上启诉董小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的(2016)鄂0204民初464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，权利人方上启于2016年7月22向本院申请执行，本院于2016年7月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人董小燕的银行账户、房产、车辆、股权等财产情况进行调查，查明被执行人董小燕工资已被另案冻结，暂无其他财产可供执行。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结方上启依据(2016)鄂0204民初464号民事判决书申请执行董小燕民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陆 婷
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0204执352号申请执行人方上启。被执行人董小燕。申请执行人方上启诉董小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的(2016)鄂0204民初464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，权利人方上启于2016年7月22向本院申请执行，本院于2016年7月27日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人董小燕的银行账户、房产、车辆、股权等财产情况进行调查，查明被执行人董小燕工资已被另案冻结，暂无其他财产可供执行。据此，依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方上启依据(2016)鄂0204民初464号民事判决书申请执行董小燕民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年四月二十七日书 记 员 陆 婷
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执297号
申请执行人：颍上县奚家友汽车修理厂，经营者，奚家友，男，1974年9月出生，汉族，住所地：安徽省阜阳市颍上县慎城镇詹家岗村（工业园区），注册号3412266600123693。
被执行人：张乐彬，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
本院执行颍上县奚家友汽车修理厂与张乐彬为修理合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2977号民事调解书确认：执行标的为63000元，本院于2017年2月21日向被执行人张乐彬发出执行通知书，财产申报书、传票，限期履行义务，但张乐彬至今未履行。
经查，被执行人张乐彬下落不明，无银行存款信息、无车辆、房屋等财产登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人颍上县奚家友汽车修理厂的经营者奚家友对我院的财产查询结果表示认可。我院已经将被执行人张乐彬纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 姚孝华
二〇一七年七月十日
书记员 迟 峰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执297号申请执行人：颍上县奚家友汽车修理厂，经营者，奚家友，男，1974年9月出生，汉族，住所地：安徽省阜阳市颍上县慎城镇詹家岗村（工业园区），注册号3412266600123693。被执行人：张乐彬，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，本院执行颍上县奚家友汽车修理厂与张乐彬为修理合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2977号民事调解书确认：执行标的为63000元，本院于2017年2月21日向被执行人张乐彬发出执行通知书，财产申报书、传票，限期履行义务，但张乐彬至今未履行。经查，被执行人张乐彬下落不明，无银行存款信息、无车辆、房屋等财产登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人颍上县奚家友汽车修理厂的经营者奚家友对我院的财产查询结果表示认可。我院已经将被执行人张乐彬纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 姚孝华二〇一七年七月十日书记员 迟 峰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异829号
异议人（利害关系人）:中央储备粮榆树直属库，住所地吉林省榆树市。
法定代表人：姜玉升，该粮库主任。
委托代理人：王阳，吉林集成律师事务所律师。
委托代理人：刁怀禹，吉林集成律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。
负责人：李超，该行行长。
被执行人：吉林省禾丰米业有限责任公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人：李彬卓，该公司总经理。
被执行人：吉林省联峰现代农业开发有限公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人：李彬卓，该公司总经理。
被执行人：李彬卓，男，1969年12月10日生，汉族，住所地吉林省榆树市。
被执行人：程志华，女，1966年11月13日生，汉族，住所地吉林省榆树市工农大街***号。
本院在执行（2017）吉01执恢68号申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被执行人吉林省禾丰米业有限责任公司、吉林省联峰现代农业开发有限公司（以下简称联峰公司）、李卓彬、程志华借款合同纠纷一案中，利害关系人中央储备粮榆树直属库（以下简称中储粮）提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中储粮称：请求依法撤销（2017）吉01执恢68号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》；依法解除对中储粮支付给联峰公司的租赁费的冻结。事实与理由：临时存储玉米仓储设施租赁费用并不是被执行人联峰公司自有财产，此款系国家政策性资金，不应作为被执行人的财产进行执行。根据国家政策规定，中储粮与联峰公司于2015年11月21日签订了《仓储设施租赁合同》，中储粮租用了被执行人仓储设备用于储存中央事权粮食。根据合同第三条规定，租赁期限从2015年11月21日至库存政策性粮食出库结束。第四条规定，仓储设备租赁费用的支付方式为，根据实际收购装仓数量，按月计算，按季度支付，粮食出库后，不足一月的按月支付。所以，被执行人的仓储设施租赁费用并不是被执行人的自有财产，而属于国家政策性资金。贵院执行中储粮政策性资金将严重危害国家政策性粮食的安全。
经本院查明，2016年4月17日原告民生银行与被告吉林省禾丰米业有限责任公司、联峰公司、李彬卓、程志华借款合同纠纷经本院审理后，作出（2015）长民四初字第250号民事判决书，判决：一、被告吉林省禾丰米业有限责任公司于本判决生效后立即向原告民生银行股份有限公司长春分行偿还贷款本金2900万元、利息；二、被告李彬卓、被告程志华对被告吉林省禾丰米业有限责任公司的上述债务向原告民生银行股份有限公司长春分行承担连带给付责任；三、原告民生银行股份有限公司长春分行有权就编号为公高抵字第DB1500000084270号的《最高额抵押合同》项下被告吉林省联峰现代农业开发有限公司提供的抵押物（产权证号为吉榆房权证新庄镇字第201107557、201107558、201107559、207707560、201107561、201107562、201107563、201107564、201107565、201107566、201107567、201107568、201107569、201107570号的十四栋房屋及编号为榆国用（2011）第190000658号国有土地使用权）依法行使抵押权，并就抵押物依法拍卖、变卖或折价后的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。案件受理费190300元、保全费5000元共计195300元，由被告吉林省禾丰米业有限责任公司、被告吉林省联峰现代农业开发有限公司、被告李彬卓、被告程志华共同负担。该判决生效后，本院以（2016）吉01执264号立案执行该判决，该案件终本后恢复执行的案件号为（2017）吉01执恢68号。在执行程序中，本院作出执行裁定及协执送达中储粮，内容为：冻结中储粮支付给被执行人联峰公司的租赁费，不得再向联峰公司支付，到支付日转入本院。中储粮对此提出异议，形成本案。
另查明:2015年11月21日，甲方（承租方）中储粮、乙方（出租方）联峰公司，签订《仓储设施租赁合同》，约定甲方租用乙方仓储设施用于储存中央事权粮食（包括中央储备粮和国家政策性粮），租赁期限从2015年11月21日至库存政策性粮食出库结束止。租赁费甲方按实际收购入库粮每吨4.16元/月支付乙方，按月计算，粮食出库后，不足一月的按足月支付。租赁合同签订后，中储粮用涉案粮食仓库进行了国家政策性粮食的收储。
本院认为，中储粮与被执行人联峰公司签订了租赁合同，租赁了被执行人的粮食仓储设施进行粮食的收储，因履行此合同支付给被执行人联峰公司的租赁费用，应为联峰公司所有。中储粮使用涉案仓储设施存储国家政策性粮食，并不能改变中储粮支付给联峰公司租赁费的权属。中储粮主张该租赁费用不是被执行人联峰公司自有，本院执行该租赁费将危及国家政策性粮食的安全，没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人中央储备粮榆树直属库的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄晶& # xB;
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 常 数
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05816号
原告李新满，男，1969年3月14日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告李新满与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新满的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新满诉称，原告曾在北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2012年1月5日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告尚欠原告12111元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿�矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分两次累计收款129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取�工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示�被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告李新满一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在�诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高明月
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第10-1号
申请执行人深圳市华融融资担保有限公司。
法定代表人舒曼。
被执行人陈昱名，男，汉族。
被执行人王晶，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第4835号民事判决书已于2012年11月1日发生法律效力，判决确定被执行人陈昱名、王晶应于判决生效之日起十日内，向申请执行人偿还返还贷款本金150853.81元及利息（以150853.81元为本金，按照年利率6.56%，从2011年10月11日起计至本判决确定的应还款之日止）及罚金（以150853.81元为本金，按照日万分之五，从2011年10月11日起计至本判决确定的应还款之日止），被执行人王晶承担连带还款责任，两被执行人还应连带负担案件受理费3511元及财产保全费1274元。因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封并委托评估机构评估了被执行人陈昱名名下位于深圳市福田区深南西路农科中心东海花园1栋3f（深房地字第3000575905）号房产，于2014年10月24日成功拍卖了上述房产，成交价人民币468万元，买受人韩某（身份号码××）已付清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈昱名名下位于深圳市福田区深南西路农科中心东海花园1栋3f（深房地字第30005759**号）房产的查封［原查封案号：（2011）深福法民二初字第4835号］；
二、被执行人陈昱名名下位于深圳市福田区深南西路农科中心东海花园1栋3f（深房地字第30005759**号）房产归韩秋瑾（身份号码××）所有，成交价人民币468万元。
执行长 田强
执行员 谭平
执行员 潘捷
二〇一四年十一月三日
书记员 祁芬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执843号
申请执行人王某，女，1973年11月8日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码914201165584154167。
负责人张发旺，该公司总经理。
申请执行人王某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）鄂0116民初1248号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某于2017年3月9日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币125057.52元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月13日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执843号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十四日
书记员 王晋鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2894号
原告:江苏美乔科技有限公司（原无锡市美乔印刷材料有限公司），住所地无锡市锡山区东亭锡沪东路588号（赛维拉印包区2-108号）。
法定代表人：乔建波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。
被告：扬州兰天印务有限公司,住所地扬州市渡江南路98号-2。
法定代表人：邵笑冬,该公司总经理。
原告江苏美乔科技有限公司（以下简称美乔公司）与被告扬州兰天印务有限公司（以下简称兰天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告美乔公司委托诉讼代理人吴红娟到庭参加诉讼，被告兰天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美乔公司向本院提出诉讼请求，判令兰天公司立即支付货款7520元。事实和理由：美乔公司与兰天公司有业务往来，兰天公司向美乔公司购买高亮光水性上光油、通用型水性上光油等，截止起诉之日，兰天公司共结欠美乔公司货款7520元。经美乔公司多次催讨，兰天公司均未支付，故诉至本院。
被告兰天公司未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，美乔公司与兰天公司存在业务往来，兰天公司向美乔公司购买高亮光水性上光油、通用型水性上光油等产品，美乔公司于2015年9月11日、2015年10月27日、2015年12月9日、2015年12月25日、2016年5月18日五次向兰天公司供货，货款总计9480元。2016年1月5日兰天公司退还美乔公司部分货物，退货金额为1960元。兰天公司一直未向美乔公司支付货款，共结欠货款7520元。美乔公司于2015年12月15日向兰天公司开具货款发票1张，金额4100元。后，因兰天公司一直未支付货款，故未再开具发票。
以上事实有送货单、增值税发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，美乔公司与兰天公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。美乔公司提供的送货单、增值税发票能证实兰天公司结欠其货款7520元，且兰天公司未到庭、未答辩，放弃了诉讼权利，故本院确认美乔公司诉称的兰天公司结欠其7520元货款的事实成立。现美乔公司要求兰天公司支付上述货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
扬州兰天印务有限公司于本判决生效之日起3日内支付江苏美乔科技有限公司货款7520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由兰天公司负担（美乔公司同意其预交的诉讼费25元，本院不再退还，由兰天公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 宣锦虹
二〇一七年七月三日
书 记 员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民终字第65号
上诉人（原审被告）：冯超。
被上诉人（原审原告）：东源县友鑫小额贷款有限公司。
委托代理人：田飞，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人：钟志武，广东众浩律师事务所实习律师。
原审被告：冯文。
上诉人冯超不服东源县人民法院（2014）河东法民二初字第330号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：根据双方签订的抵押合同，{编号：东友借字（2013）第0003号}第十六条的约定，双方解决争议的方式是原告所在地人民法院，因此，本案东源县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告冯超对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服原审裁定向本院上诉称：本案属于合同纠纷。应适用《合同法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地法院管辖。考虑到本案所涉合同履行地，因上诉人的经常居住地均为河源市源城区，为了更好的查明案件事实，请求撤销（2014）河东法民二初字第330号民事裁定，将本案移送河源市源城区人民法院审理。
被上诉人答辩称：双方当事人签订的《抵押合同》约定，因本合同引起争议的，应先协商解决，协商不成的，向答辩人所在辖区法院提起诉讼解决，且在本案中两被告的户籍地、合同履行地均在东源县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由东源县人民法院管辖，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为：本案是小额借款合同纠纷。根据上诉人与被上诉人签订的《抵押合同》第十五条第二项，双方在履行合同过程中发生争议，首先应协商解决，协商不成的，在乙方（被上诉人）所在地法院通过诉讼方式解决。双方的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，东源县人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案属合同纠纷，应由被vc告住所地或合同履行地人民法院管辖，由于双方当事人已书面协议选择与争议有实际联系的地点的东源县人民法院管辖，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶金宏
审 判 员 黄连平
代理审判员 吴静明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄 芳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第221-1号
原告：杨群容，女，1973年7月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：乐山市市中区华燕织布厂，住所地：四川省乐山市市中区。注册号：511102000001753。
负责人：阳燕，个人独资企业投资人。
本院在审理原告杨群容与被告乐山市市中区华燕织布厂（以下简称华燕织布厂）劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告华燕织布厂机器设备（附清单）以及被告华燕织布厂个人独资企业投资人阳燕所有的位于乐山市市中区高新区住房（面积84.51㎡，合同备案号：2014072300182），以6542元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告乐山市市中区华燕织布厂投资人阳燕所有的位于乐山市市中区高新区住房（面积84.51㎡，合同备案号：2014072300182）和乐山市市中区华燕织布厂机器设备，以6542元为限。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢凯
二〇一四年十一月十二日
书记员 何珊
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初338号
自诉人庞俊华。
被告人邹龙建。
自诉人庞俊华以被告人邹龙建拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判。在诉讼过程中，被告人邹龙建已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人庞俊华申请撤诉。
本院认为，自诉人庞俊华因被告人邹龙建拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人邹龙建与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邹龙建撤诉。
审判员 张让江
二〇一七年九月十二日
书记员 杨维力
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审33号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市国土资源局监察支队，科员。
委托代理人孙晓艳，长春市国土资源局监察支队，科员。
被执行人关长志，男，汉族，年月日出生，农民，住，身份证号：。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人关长志不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年3月7日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2015）55号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年3月15日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年5月27日，被执行人关长志在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市龙嘉镇临河村土地建房，建筑面积200平方米，占地面积330平方米，主体已建成，用于居住。地类耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2015年6月25日申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2015）55号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的330平方米的土地；2、限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的200平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2015年12月29日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2015）84号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用330平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，对被执行人关长志作出的九国土资执（大）罚字（2015）55号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2015）55号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 齐艳秋
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01738号
原告田铁义，男，1979年出生，汉族，住项城市丁集镇。系受害人田玉洁之父。
原告毛新国，女，1984年出生，汉族，住项城市丁集镇。系受害人田玉洁之母。
上列原告田铁义、毛新国共同委托代理人田孝兵，男，1964年出生，汉族，住项城市丁集镇。
上列原告田铁义、毛新国共同委托代理人张新征，河南平原律师事务所律师。
被告项城市丁集镇龙王庙幼儿园。
法定代表人王秀梅，园长。
委托代理人田连廷，项城市丁集镇龙王庙幼儿园员工。
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市八一路与交通路交叉口。
负责人乔磊，总经理。
委托代理人张华，天安财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
原告田铁义、毛新国诉被告项城市丁集镇龙王庙幼儿园、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田铁义、毛新国的委托代理人张新征、被告项城市丁集镇龙王庙幼儿园的委托代理人田连廷、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田铁义、毛新国诉称，2014年10月21日7时40分，被告幼儿园员工田连廷驾驶被告所有的豫P2C5**号中型专用校车，接学生到学校，田连廷起步时将下车的学生田玉洁碾压，致田玉洁当场死亡，该事故经项城市公安交通警察大队出具事故认定书，认定田连廷负事故的全部责任。事故发生后，原告与田连廷达成赔偿协议，赔偿原告213000元，田连廷给原告103000元，口头约定下欠110000元由被告向保险公司理赔后支付原告，被告保险公司于2014年11月18日出具拒赔通知书，因为保险公司拒赔，使原告应当得到的110000元至今没有得到。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告支付赔偿款110000元，本案诉讼费由被告负担。
被告项城市丁集镇龙王庙幼儿园辩称，愿意赔偿原告，但暂时没有钱。
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，发生此次交通事故是事实，但经保险公司调查驾驶人驾驶证与准驾车型不符，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月21日7时40分，田连廷驾驶被告项城市丁集镇龙王庙幼儿园所有的豫P2C5**号中型专用校车，接学生到幼儿园门口，下车的学生由车前过公路，下车的学生田玉洁未通过公路，田连廷起步行车将田玉洁推倒后碾轧，造成田玉杰当场死亡的交通事故发生。2014年10月27日，项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2014）第000569号道路交通事故认定书，认定：田连廷持C1证驾驶中型专用校车且起步前未注意观察，确认安全后行车，负此事故的全部责任，田玉洁无责任。豫P2C5**号中型专用校车在被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年4月19日0时起至2015年4月18日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，在项城市司法局丁集司法所主持下，原告田铁义、毛新国与田连廷签订赔偿协议，协议约定田连廷赔偿田铁义、毛新国埋葬费等共计213000元。后田连廷支付二原告赔偿款103000元，剩余的款项至今未予支付。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院，请求被告支付赔偿款110000元，本案诉讼费由被告负担。
另查明，受害人田玉杰系农业家庭户口，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，城镇非私营单位在岗职工平均工资为37958元／年。
以上事实由原告提交证据身份证、死亡证明、户口注销证明、投保证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、领款条，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。田连廷驾驶被告项城市丁集镇龙王庙幼儿园所有的机动车发生交通事故致受害人田玉洁死亡，侵犯了田玉杰的生命健康权。此次事故中田连廷负全部责任，田玉杰无责任，该机动车在被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。事实清楚，原告提交证据确实充分。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出保险责任限额的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告田铁义、毛新国为受害人田玉杰父母，受害人的死亡，给二原告造成了很大的伤害，二原告享有请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的权利，其各项赔偿数额及计算依据为：死亡赔偿金169506.80元（8475.34元／年×20年=169506.80元）、丧葬费18979元（37958元／年÷2=18979元）、精神抚慰金60000元，共计248485.80元。事故发生后，田连廷与二原告签订了赔偿协议，协议约定由田连廷赔偿二原告共计213000元，该协议约定的赔偿数额213000元，未超出二原告应得赔偿数额248485.80元，是双方的真实意思表示，该赔偿协议成立有效，具有法律效力。田连廷签订协议后，仅支付二原告赔偿款103000元，下余的110000元一直未予赔偿。原告请求被告支付赔偿款110000元，理由正当，本院予以支持。因事故中的机动车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，由被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险责任限额内支付原告田铁义、毛新国死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计110000元。因保险公司承担了足额赔偿责任，被告项城市丁集镇龙王庙幼儿园不再承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称发生此次交通事故是事实，但经保险公司调查驾驶人驾驶证与准驾车型不符，保险公司不承担赔偿责任。因二原告为受害人亲属，虽然此次事故中的驾驶员驾驶证与准驾车型不符，但是在交强险责任限额内保险公司应当予以赔偿，保险公司在赔偿后可以向侵权人主张追偿权。被告天安财产保险公司周口中心支公司的辩称意见，本院不予采纳。此次事故发生后，被告未对原告的损害承担相应的赔偿责任，对此纠纷的发生，被告负有责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告田铁义、毛新国死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计110000元。于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2500元，由被告项城市丁集镇龙王庙幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 白 光
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二０一五年一月二十日
书 记 员 薛会咏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1713号
原告科左后旗阿都沁文化种子化肥经销处。
地址科左后旗阿都沁本街。
经营者文化，女，1977年7月4日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗阿都沁苏木。
被告孙国才，男，1974年4月17日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
被告龙梅（茏梅），女，1978年2月14日出生，蒙古族，农民，现住同上（系孙国才妻子）。身份证：×××
原告科左后旗阿都沁文化种子化肥经销处与被告孙国才、龙梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科左后旗阿都沁文化种子化肥经销处的经营者文化被告孙国才到庭参加诉讼，被告龙梅经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月20日被告在原告处赊购化肥欠款13260.00元，约定2014年12月1日还款，利息0.03元；2016年5月15日二被告欠款8460.00元，约定利息0.03元。此两笔欠款经原告多次索要，二被告均以种种理由不予偿还。故原告诉至人民法院，请求法院依法判令二被告偿还欠款本金21720.00元，利息10620.00元【（13260.00元×0.02元×34个月）+（8460.00元×0.02元×9.5个月）】，合计32340.00元。
被告孙国才答辩称，借款属实，我与原告约定利息0.02元计息，我于2015年春天给原告运货，原告没有给我运费5000.00元，应从欠款中减出。我现在没有钱，有钱了就还，我与龙梅系夫妻关系。
被告龙梅未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年4月20日被告在原告处赊购化肥欠款13260.00元，约定2014年12月1日还款，利息0.03元，2016年5月15日二被告欠款8460.00元，约定利息0.03元。此两笔欠款经原告多次索要，二被告均以种种理由不予偿还。故原告诉至人民法院，请求法院依法判令二被告偿还欠款本金21720.00元，利息10623.00元【（13260.00元×0.02元×34个月）+（8460.00元×0.02元×9.5个月）】，合计32340.00元。庭审中，原告向法庭提交了2014年4月20日欠据一枚，金额为13260.00元，月利0.03元,欠款人孙国才；2016年5月15日欠据一枚，金额8460.00元，月利0.03元欠款人茏梅、孙国才。被告孙国才质证称对以上证据没有异议。原告承认欠被告运费5000.00元。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据两枚予以确认，对其要求被告给付欠款及利息的主张予以支持。被告的运费应从欠款及利息中减除。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国才、龙梅（茏梅）自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗阿都沁文化种子化肥经销处欠款本金19902.40元【（13260.00元×0.02元×12个月）+13260-5000.00元＝11442.40元+8460.00元】，利息6642.06元【5034.66元（11442.40×0.02元×22个月）+1607.40（8460.00元×0.02元×9.5个月）】，共计26544.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608.00元，减半收取304.00元，保全费343.00元，由被告孙国才、龙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年五月九日
书记员 乌日汗
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商初字第415号
原告：阮全法。
委托代理人：李胜华。
委托代理人：肖福良。
被告：刘秀文。
被告：杨国平。
被告：新郑市易通能源科技有限公司。
法定代表人：杨国平。
原告阮全法为与被告刘秀文、杨国平、新郑市易通能源科技有限公司（以下简称易通公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘秀文立即归还原告借款5000000元，偿付原告自2011年9月1日起至本案起诉之日止的利息3000000元，月利率从合同约定的4%调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，以后利息也从合同约定的4%调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，直至借款本金清偿之日止，并偿付原告为实现债权而发生的诉讼代理费350000元；2、被告杨国平、易通公司对被告刘秀文应履行的上述第1项诉请义务负连带清偿责任；3、三被告连带负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员吴金观、陈生华组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖福良到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
审理中查明：原告以被告刘秀文涉嫌合同诈骗犯罪向海盐县公安局报案，现该案已于2014年11月12日由海盐县公安局立案侦查。
本院认为，本案中是否存在犯罪情形，有待公安机关侦查才能确定，并直接影响到本案事实的认定。人民法院在审理商事案件过程中，发现涉及刑事犯罪且直接影响事实认定的，可以裁定驳回起诉，待刑事案件经司法程序作出最终处理后，当事人可视情决定是否再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告阮全法的起诉。
本案财产保全费5000元，由原告阮全法负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 步军谊
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00144号
原告田某某，女，汉族，澄城县王庄镇。
被告杨某某，男，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 靳云芳
代理审判员 王志升
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（九）民初字第3142-4号
原告卜大伟。
被告付少友。
被告徐元海。
本院于二○一四年十一月四日作出民事裁定书，依法冻结被告徐元海银行存款400000元。现因原告与被告已达成调解协议且执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告徐元海的银行存款400000元冻结或相应价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王树润
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张永明
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初740号
原告：王跃云，男，1981年6月13日出生，汉族，深州市人,现住该村。
委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。
住所地：深州市永安大街***号。
法定代表人：国庆，职位：经理。
委托诉讼代理人：高祥，男，1988年5月23日出生，汉族，该公司职工。
原告王跃云与被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王跃云、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司委托诉讼代理人高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、公估费共计167523元；事实和理由：2017年4月10日18时20分左右，韩海涛驾驶冀Ｔ×××××号豪沃牌轻型货车在武强县李丰庄路口由西向东左转弯上307国道时，遇程小松驾驶的原告的冀Ａ×××××号奔驰牌轿车沿307国道由北向南行驶，致使两车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故经武强县公安交通警察大队认定，韩海涛负事故的全部责任，程小松无责任。原告为自己的冀Ａ×××××牌的轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，并加投不计免赔。事故在承保期限内发生，经有关部门鉴定车损为160323元，公估费7200元，共计167523元。故原告要求被告应在保险限额内足额赔偿其车损、公估费的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为鉴定车损数额偏高，且未提供相应的证据佐证。
本院经审理查明，本案的法律事实如原告所述。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司深州支公司承认王跃云在本案中主张的事实，故对王跃云主张的事实予以确认。保险合同是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔付保险金责任的保险行为。原、被告双方签订了机动车保险合同，现原告的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按合同约定及时对原告的损失进行赔偿，故原告的请求赔偿车损费，依法有据，应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司提出鉴定车损数额偏高，但未提供相应证据佐证，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王跃云车损费160323元，公估费7200元，共计167523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一七年六月六日
书记员 吕姗姗
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第465号
原告袁风艳，女，汉族，农民，住尚志市。
被告宫庆武，男，汉族，农民，住尚志市。
被告张顺达，男，汉族，农民，住尚志市。
被告田茂东，男，汉族，农民，住尚志市。
原告袁风艳诉被告宫庆武、张顺达、田茂东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁风艳到庭参加诉讼，被告宫庆武、张顺达、田茂东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁风艳诉称，2012年11月1日，被告宫庆武通过被告张顺达、田茂东担保向原告借款1.2万元，借款期限一年，如逾期不还，按月6%加收滞纳金。借款到期后，原告多次索要借款无果，故诉至法院，要求三被告偿还借款1.2万元、逾期4个月的滞纳金4320元（计算至2014年4月1日），嗣后滞纳金计算至给付日止。
被告宫庆武、张顺达、田茂东未向本院提交答辩状。
原告袁风艳为证明所主张的事实成立，在庭审中向本院出示了如下证据：
证据一、借据1份。证明2012年11月1日，被告宫庆武向原告借款1.2万元，被告张顺达、田茂东为此借款提供担保，借款期限一年，并约定如逾期不还，每月按6%加收滞纳金。
证据二、证人林某某出庭证实，被告宫庆武向原告借款1.2万元时，自己是经办人，并代书了借据，被告张顺达、田茂东是担保人，借款期限一年，三被告本人在借据上签了姓名。
被告宫庆武、张顺达、田茂东未向本院提交证据。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院经开庭审理查明：
1、2012年11月1日，被告宫庆武向原告借款1.2万元，被告张顺达、田茂东为此借款提供担保，借款期限一年，并约定如逾期不还，每月按6%加收滞纳金。
2、原、被告间就保证方式、保证范围、保证份额未约定。
本院认为，原告袁风艳与被告宫庆武间债权债务关系明确，被告张顺达、田茂东提供保证责任的事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证责任时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，被告张顺达、田茂东为此借款提供保证时，未约定保证方式、保证份额，应按连带共同保证责任认定，且未超出担保期限。三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身权利的放弃。因此，对原告袁风艳要求被告宫庆武偿还借款及要求被告张顺达、田茂东承担保证责任的请求应予支持。但原、被告间对逾期还款承担的滞纳金约定过高，本院予以适当调整，可参照人民银行同期银行贷款利率（1-3年期年利率6.15%）计算，以不超过4倍为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫庆武偿还原告袁风艳借款1.2万元、滞纳金2203.20元（1.2万元×0.51%×9个月×4），合计14203.20元（计算至2014年8月1日）。嗣后滞纳金按此计算方式计算至履行日止。
上述款项于判生效之日起10日内履行；
二、被告张顺达、田茂东对上述款项负共同连带偿还责任。
案件受理费208元由被告宫庆武负担，于上述第一项同时履行，被告张顺达、田茂东负连带责任。
如未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢跃洲
审 判 员 张忠营
人民陪审员 辛 蕊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁海燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5394号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
地址：德惠市。
诉讼代表人：韩霜秋，该支行长。
委托诉讼代理人：刘延伟，该行职员。
被告：刘庆久，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：刘庆山，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：刘庆龙，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告刘庆久、刘庆山、刘庆龙借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘延伟到庭参加诉讼，被告刘庆久、刘庆山、刘庆龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告刘庆久偿还贷款30000.00元及利息408.00元。被告刘庆山、刘庆龙承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月9日，刘庆久在我行贷款30000.00元，由被告刘庆山和刘庆龙担保。2014年10月28日刘庆久又通过自助循环贷款�式，在我行贷款30000.00元，到期日期为2015年10月27日。贷款本金30000.00元及利息408.00元未偿还。提交证据如下：1.刘庆久2012年的贷款凭证（原件退回），证实刘庆久2012年贷款30000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份（原件退回），证实刘庆久2012年贷款30000.00元，并由刘庆山和刘庆龙担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及刘庆久在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务。
刘庆久、刘庆山、刘庆龙未答辩。
本院经审认定事实如下，2012年10月9日，刘庆久、刘庆山、刘庆龙三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款合同。合同第一条第3项约定：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××）。凡与借款人银行卡卡号相�并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；第4项约定：自助借款方式指上款约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款有效期为3年；合同第五条约定：担保方式为保证；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（1）.本合同项下任一笔借款的期限届满，借款未受足额清偿；保证期间为借款期限届满之日起二年。刘庆久于当日借款30000.00元，借款期限为一年，由被告刘庆山和刘庆龙担保。刘庆久偿还本次借款本息后，2014年10月28日又通过自助循环贷款方式在德惠农行贷款30000.00元，到期日期为2015年10月27日。尚欠贷款本金30000.00元及利息408.00元未偿还。
本院认为，刘庆久、刘庆山、刘庆龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的记账凭证及担保合同，足资认定刘庆久在2014年10月28日通过自助循环贷款方式从德惠农行贷款30000.00元。依据借款合同第五条的约定，刘庆山和刘庆龙应承担刘庆久本次借款的保证责任。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘庆久于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金30000.00元，并支付利息408.00元。
刘庆山和刘庆龙与刘庆久承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由刘庆久负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵 军
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4421号
原告:刘振娜，女，1959年10月16日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：张国辉，男，1964年8月16日出生，汉族，某公司股东。
被告：张瑶，女，1991年2月21日出生，汉族，某公司股东，住阿克苏市。
被告：阿克苏东方房地产开发有限责任公司，住所地：阿克苏市。
法定代表人：魏革，该公司经理。
原告刘振娜与被告张国辉、张瑶、阿克苏东方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告刘振娜于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告刘振娜申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振娜撤回起诉。
案件受理费4200元，已减半收取2100元，由原告刘振娜负担。
代理审判员 步锰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李维
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1402号
罪犯赵辉，男，1978年1月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市皇姑区，高中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年9月27日作出（2012）皇刑初字第830号刑事判决，以被告人赵辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年4月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯赵辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月25日，罪犯赵辉获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵辉减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年5月9日起至2016年8月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年五月十二日
书记员 朱传崴
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01871号
原告重庆市农产品集团奉节县市场有限公司，住所地奉节县永安镇公平巷58号附20号4幢夹层，组织机构代码58148571-1。
法定代表人朱学平，系该公司董事长。
委托代理人蒋常清，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告重庆合流置业顾问有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号a-610，组织机构代码07367540-4。
法定代表人李青文，系该公司执行董事。
本院在审理原告重庆市农产品集团奉节县市场有限公司诉被告重庆合流置业顾问有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告重庆市农产品集团奉节县市场有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市农产品集团奉节县市场有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市农产品集团奉节县市场有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市农产品集团奉节县市场有限公司撤回起诉。
案件受理费21916元，减半收取10958元，由原告重庆市农产品集团奉节县市场有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 赵明灯
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 彬
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00121号
申请执行人张学民，男，1962年7月14日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳办毕家村*组，农民，公民身份号码：6121011962********。
被执行人王彭彭，男，1984年10月8日出生，汉族，住澄城县王庄镇李家洼村*组，农民，公民身份号码：6105251984********。
本院受渭南市临渭区人民法院委托，执行张学民申请执行王彭彭买卖合同纠纷的（2013）临民初字第03028号民事调解执行一案中，该案于2014年6月30日立案执行。经查：被执行人王彭彭银行存款、车辆、房产未发现被执行人王彭彭可供执行的财产线索，经公告曝光悬赏未获取执行线索，申请执行人张学民亦未提供被执行人王彭彭可供执行的财产线索。执行中被执行人王彭彭去向不明，本院已穷尽了执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市临渭区人民法院委托执行的（2013）临民初字第03028号民事调解执行一案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年十二月九日
书记员 孙李清
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12308号
原告罗兴贵，男，1957年8月22日出生。
被告北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人许世臣。
被告平山县天元建筑劳务有限公司，住所地平山县平山镇建设北大街。
法定代表人赵二方。
本院在审理原告罗兴贵与被告北京龙建集团有限公司、平山县天元建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗兴贵于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗兴贵申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗兴贵撤回起诉。
案件受理费一百九十五元，由原告罗兴贵负担（已交纳）。
代理审判员 李欣宇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴 杨
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1556号
原告成都宏福物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地B163号，组织机构代码：68455219-8。
法定代表人罗付品，总经理。
委托代理人罗宏。
被告张松。
被告程琳。
原告成都宏福物流有限公司与被告张松、程琳运输合同纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法由审判员陈肖宇适用简易程序，于2013年5月22日、2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告成都宏福物流有限公司法定代表人罗付品因故未到庭，其委托代理人罗宏到庭参加诉讼；被告程琳到庭参加诉讼，被告张松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都宏福物流有限公司诉称，2012年6月11日，被告张松以四川俊星运业有限公司的名义与原告签订了公路运输合同，约定原告为四川俊星运业有限公司承运钢材。协议有效期自2012年6月11日起至2012年12月31日止。2012年6月18日，原告依照合同约定的承运方责任和义务分两次向被告张松个人账户上转款60000元，此款系运输保证金。2012年7月25日，张松向原告出具收条一张，载明“今收到宏福物流交来的威钢至成都周边三车磅码单，未支付运费，重量为157.5T×59＝9292元”。现双方运输业务早已终止届满，被告张松欠原告运费9292元及运输保证金60000元一直未予支付。二被告系夫妻关系。原告多次向二被告催收无果，故，原告诉至法院。请求：1、二被告立即向原告给付欠款69292元；2、案件受理费765元由二被告支付。
原告向本院提交了如下证据：1、原告公司信息，被告张松、程琳身份证明，结婚证，四川俊星运业有限公司营业执照；2、2012年6月11日被告张松代表被告俊星公司签订的《公路运输合同》；3、收条二张。4、原告支付给张松的保证金转款凭证。
被告张松未答辩。
被告程琳辩称：二被告确系夫妻关系，但被告张松对外的个人债务与被告程琳无关。被告程琳拒绝承担还款责任。张松曾系四川俊星运业有限公司的合伙人，现已退出该公司。被告对原告提交的证据的真实性无法确定，不予质证。被告无证据向法庭提交。
经审理查明，2012年6月11日，被告张松以四川俊星运业有限公司的名义与原告宏福物流有限公司签订了公路运输合同，约定原告为四川俊星运业有限公司承运钢材。协议有效期自2012年6月11日起至2012年12月31日止。合同运行期内，乙方应向甲方交纳陆万元货物安全保证金。收款单位：四川俊星运业有限公司（张松身份证号：510128197812100036），开户行农业银行账号6228480461179681915。2012年6月18日，原告依照合同约定的承运方责任和义务分两次向被告张松个人账户上转入运输保证金60000元。2012年7月25日，张松向原告出具收条一张，载明“今收到宏福物流交来的威钢至成都周边三车磅码单，未支付运费，重量为157.5T×59＝9292元”。现双方约定的协议有效期已届满，被告张松欠原告运费9292元及运输保证金60000元一直未予支付。故，原告诉至法院请求解决。
另查，被告张松、被告程琳系夫妻关系，于2007年5月14日在四川省崇州市民政局登记结婚，婚后购买了位于成都市新都区蜀龙大道中段333号香域中央5栋2单元12楼1号房屋一套（房屋备案号104433），并在成都市新都区聚贤雅丽园2栋2单元6楼21号居住生活至今。
原、被告合同上甲方印鉴不真实，并非四川俊星运业有限公司合同专用章。
审理中，原告认可合同甲方名义上为四川俊星运业有限公司，实则为被告张松个人。张松2012年曾在四川俊星运业有限公司工作，一年后离开该公司。原告与被告张松签约时未认真审查，仅以张松个人递交的一张名片就认定张松为四川俊星运业有限公司的签约代表。
本院认为，原告成都宏福物流有限公司与被告张松签订的公路运输合同，有被告张松以个人名义向原告出具的收条以及张松以四川俊星运业有限公司甲方代表名义在合同上的签字为证，本院能够确定原告与被告张松建立了事实上的公路运输合同关系。协议有效期自2012年6月11日起至2012年12月31日止，现期已届满，原告已依约全面履行了自己的承运合同义务，被告张松理应向原告支付拖欠的运费9292元，并归还原告依约交付的货物运输保证金60000元。
被告程琳在庭审中辩称张松向原告借款属个人行为，与其无关。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于程琳就其上述答辩理由未向法庭提交证据证明张松借款系其个人债务，且诉争运费及保证金的发生和结算均在二被告夫妻关系存续期间内，本院认定该笔债务应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求二被告归还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松、被告程琳于本判决生效之日起十日内连带归还原告成都宏福物流有限公司运费9292元，货物运输保证金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（已减半收取），由被告张松、被告程琳负担（此款已由原告垫付，二被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈肖宇
二〇一三年八月十二日
书记员 王佳露
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1808号
原告：吕连红，女，1974年8月16日出生，汉族，现住址锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市团结大街8号。
法定代表人：刘垒，该公司执行董事。
被告：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道8000号建安大厦12楼。
法定代表人：杨定远，该公司经理。
被告：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区长青街东段钻机厂门面楼。
法定代表人：梁耀卿，该公司经理。
原告吕连红与被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司、深圳市建安（集团）股份有限公司、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告吕连红于2017年6月12日，以被告要求与原告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕连红提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕连红撤诉。
案件受理费3025元，减半收取1512.5元，由原告吕连红负担。
代理审判员 丽娜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 康冬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5068号
原告：童腊香，女，1958年2月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：吴丰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：谷慧琴，女，1957年12月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：谷云霞，女，1949年11月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：谷立法，男，1948年1月4日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告童腊香诉被告谷慧琴、谷云霞、谷立法物权确认纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告童腊香于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童腊香的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告童腊香撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告童腊香负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈建华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 严橄玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00913号
原告：合肥城建投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴晓东，董事长。
委托代理人：洪嘉玉，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所实习律师。
被告：陈志华，男，1962年5月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
原告合肥城建投资控股有限公司诉被告陈志华返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥城建投资控股有限公司的委托代理人洪嘉玉、刘欢到庭参加了诉讼。被告陈志华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥城建投资控股有限公司诉称：合肥市望湖南苑小区是原告依法开发建设的拆迁恢复小区，原告对安置给被拆迁户之外的剩余房屋享有所有权，这其中包括案涉的2幢1-101、1-201室房屋。然而，自望湖南苑小区建设竣工验收合格后不久，2幢1-101、1-201室房屋便被被告强行占用并对外出租直至2014年7月。期间，经原告多次当面或发函主张，被告始终不予理睬，直至经公安机关处理，才依法将案涉房屋收回。被告的强占侵权行为致使原告无法对外租赁案涉房屋，因此造成的经济损失不低于2202663.5元（详见损失计算说明），被告应予赔偿。原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告房屋租金损失1922514.86元及相应利息损失280148.67元（2014年7月31日之后的租金利息损失以未尝还房屋租金为基数计算至款清之日止），暂合计2202663.5元；二判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈志华未答辩，在本院指定的举证期限内也未举证。
经审理查明：合肥市望湖南苑小区是原告依法开发建设的拆迁恢复小区，2006年8月11日，合肥市规划局向原告出具了建设工程规划许可证，原告对安置给被拆迁户之外的剩余房屋享有所有权，这其中包括案涉的2幢1-101、1－201室房屋（建筑面积533.38㎡），合肥市房产局于2014年11月18日为原告办理了产权登记，并颁发了产权证。
庭审中，原告认为自望湖南苑小区建设竣工验收合格后不久，即自2009年1月1日至2014年7月1日，被告强行占用面积为533.38㎡的合肥市望湖南苑小区2幢1-101、1－201室房屋，并对外出租。原告提供了被告与崔定签订的一份《租房协议》复印件，协议书上无租房日期。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的建设工程规划许可证、房地权证、租房协议等证据在卷佐证。
本院认为：国家、集体、企事业、公民个人所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。合肥市望湖南苑小区是原告依法开发建设的拆迁恢复小区，2006年8月11日，合肥市规划局向原告出具了建设工程规划许可证，原告对安置给被拆迁户之外的剩余房屋享有所有权，该小区于2008年建成，这其中包括案涉的2幢1-101、1－201室房屋，合肥市房产局也于2014年11月18日为原告办理了产权登记，并颁发了产权证。本院认为，合肥市望湖南苑小区2幢1-101、1－201室房屋虽是原告所有的合法财产，但原告所提供的租房协议系复印件，被告也未到庭，致使本院无法查明被告侵占原告房屋的事实，故本院认为原告所提供的证据不足以证明自己的主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥城建投资控股有限公司的诉讼请求。
案件受理费24422元，公告费800元，合计25222元，由原告合肥城建投资控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一五年七月二十九日
书记员 阮 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第618号
原告张某某，男，住宽城县。
被告孙某某，女，住宽城县。
本院在审理原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张春光
二〇一四年一月十六日
书记员 尉贺春
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第618号
原告张某某，男，住宽城满族自治县。
被告孙某某，女。住宽城满族自治县。
本院在审理原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张春光
二〇一四年一月十六日
书记员 尉贺春
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01562号
申请执行人：王志中，男，1964年2月11日出生，汉族，住五河县。
被执行人：胡从凡，男，1967年10月12日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2015）五民一初字第01015民事判决书，向被执行人胡从凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡从凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡从凡的银行存款4979.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张红星
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汪 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1808号
原告：赖建军，男，汉族，1975年2月19日出生，住四川省内江市东兴区。
原告：张永平，女，汉族，1981年3月26日出生，住四川省内江市东兴区。
上述原告的委托诉讼代理人：袁思俊，男，汉族，1988年3月14日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告赖建军、张永平与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告赖建军的委托诉讼代理人袁思俊、樊晓红，原告张永平及委托诉讼代理人袁思俊、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建军、张永平向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房产证。事实与理由：与昌永公司于2014年2月12日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定赖建军、张永平购买昌永公司开发的位于新繁镇滨江路的锦绣水岸x号房屋，赖建军、张永平支付了购房款，并交纳了契税等费用。房屋交付后，赖建军、张永平装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房产证。
被告昌永公司辩称，赖建军、张永平所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与赖建军、张永平的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2014年2月12日，赖建军、张永平与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定赖建军、张永平购买昌永公司开发的位于新繁镇滨江路的锦绣水岸x号房屋，测绘建筑面积共115.98平方米，该商品房单价每平方米3000元，总价款347940元。赖建军、张永平采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，赖建军、张永平支付了购房款347940元。2014年4月26日，赖建军、张永平交纳了契税、维修基金及产权登记费9550元。昌永公司交付房屋后，赖建军、张永平已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，赖建军、张永平明确诉讼请求为办理不动产权证。
另查明，该房屋系赖建军、张永平从刘阳处购买，双方共同到昌永公司变更买受人姓名，重新签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，但未能变更房屋的备案登记，现房屋仍备案登记在刘阳名下。
上述事实有赖建军、张永平提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房屋登记记录、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，赖建军、张永平与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，赖建军、张永平按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及产权登记费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向赖建军、张永平交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此，赖建军、张永平要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告赖建军、张永平办理位于新繁镇滨江路x号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告赖建军、张永平已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告赖建军、张永平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年四月二十一日
书记员 张紫棋