安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00844号
上诉人（原审原告）：王杰，男，1990年4月27日出生，回族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：王怡诺，女，2009年2月10日出生，回族，住址同上，系王杰之女。
法定代理人：王杰（基本信息同上诉人王杰）。
上述两上诉人委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘永光，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：阮东、罗记洋，安徽智立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付景利，男，1980年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人:于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人王杰、王怡诺、刘永光、付景利提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人王杰、王怡诺、刘永光、付景利不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02881号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，上诉人王杰、王怡诺的委托代理人李龙胜、上诉人刘永光的委托代理人阮东、罗记洋、上诉人付景利及委托代理人于腾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告王杰受雇于被告刘永光为被告付景利建房，每天工资150元。2014年6月9日14时左右，由于砌墙架子倒塌，致使王杰从架子上摔落受伤，王杰受伤后其他人员及时把原告送到亳州市人民法院治疗，由于伤情严重又转至郑州市骨科医院。经诊断，王杰的左膝关节脱位并血管神经损伤、左小腿骨筋膜室综合症、中度贫血，给予王杰进行截肢治疗。王杰在郑州市骨科医院住院治疗42天，支付医疗费22524.58元。王杰住院期间，被告刘永光垫付医疗费20000元。王杰系农村户口，无固定收入；被告刘永光无建筑资质。经本院委托，安徽东升司法鉴定所于2014年12月2日出具皖东司鉴【2014】临鉴字236号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人王杰高处坠落伤残左大腿截肢，评定为V级伤残。经本院委托，安徽华安假肢矫形器司法鉴定所于2014年12月4日出具皖华安司鉴【2014】假矫鉴字第109号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人王杰安装国产普通适用性骨骼式气压膝关节储能脚大腿假肢一具，需24800元；2、假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16%；3、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为10天、7天左右。4、赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法律规定。一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（75岁）止。原告王杰支付鉴定费共3500元。被扶养人王怡诺，女，2009年2月10日出生。系王杰之女。现王杰、王怡诺起诉要求两被告赔偿其各项损失957773.08元。
一审法院认为:提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王杰在施工过程中，对自身安全未尽到注意义务，存在过错，酌定承担35%的责任；被告刘永光雇佣原告建房，未提供安全保障措施，对事故的发生亦存在过错，酌定承担35%的赔偿责任；被告付景利将其房屋交由刘永光承建，二人之间系承揽关系，刘永光不具备安全生产条件，付景利选其建造房屋，没有审查其是否具备安全生产条件，存在选任上的过失，酌定承担30%的责任。原告王杰的具体损失为：医疗费22524.58元，误工费2796.36元（66.58元/天×42天）、护理费4265.94元(101.57元/天×42天）、××赔偿金97176元（8098元/年×60%×20年）、假肢安装费421600元（24800元/具×17次）、被扶养人生活费37212.5元（5725元/年×13年×50%），原告王杰在事故中受伤，构成V级××，造成其严重精神损害，但受害人在事故发生亦存在一定过错，可以减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故对原告要求精神损害抚慰金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告各项损失为696811.38元，被告刘永光为原告垫付的医疗费20000元，还应赔偿原告223883.98元。被告付景利应赔偿原告209043.14元（696811.38元×30%）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条至第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘永光于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王杰、王怡诺各项损失223883.98元。二、被告付景利于本判决生效之日起五日内，赔偿被告王杰、王怡诺各项损失209043.41元。案件受理费11862元，由原告王杰负担6524元；由被告刘永光负担2728元；由被告付景利负担2610元。
一审宣判后，上诉人王杰、王怡诺、刘永光、付景利不服，向本院提起上诉。
上诉人王杰、王怡诺上诉称：一审法院参照农村标准计算伤残赔偿金显然错误，应当按照城镇标准给予赔偿。王杰所居住的整个村委会于2011年3月全部拆迁完毕，现整体村民已经搬迁到园区杏花园小区，由于政府的原因户口没有变更为非农业，一审法院认为上诉人为农村户口显然错误。应当按照城镇标准计算赔偿金、被抚养人的生活费，一审少算161740.59元，王杰、王怡诺要求依法改判。
上诉人刘永光辩称：王杰不是受雇于刘永光，一审认定该事实错误，一审按照农村标准符合实际情况。
上诉人付景利辩称：王杰的上诉理由不能成立，王杰并没有提供证据证明是非农业户口的证据。
上诉人刘永光上诉称：一、一审认定基本事实错误，1、上诉人刘永光与王杰不存在雇佣关系，王杰一审中没有举证证明其与王永光存在雇佣关系。2、刘永光与付景利不存在承揽合同关系，承揽合同属于有名合同，应采取书面、口头或其他形式，本案付景利举证的王某甲的证言不具有真实性，不能证明刘永光承揽了付景利的房屋施工工程。二、假肢安装费用过高，且假肢安装费尚未实际发生，虽然王杰举证有鉴定意见，但根据规定，鉴定机构的鉴定意见，仅仅作为法院判决时的参考，该费用并不必然发生，三、一审认定损失包括被抚养人的生活费错误。根据规定被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。虽然王杰经鉴定系V级伤残，但其在安装上假肢后，是否丧失劳动能力以及程度如何是不确定的，应当进行鉴定，一审直接认定王杰丧失劳动能力并判决王杰的损失包括被扶养人生活费没有事实和法律依据。四、一审认定精神抚慰金数额过高，王杰在事发时存在很大的过错，应当减轻他人的精神损害赔偿责任，综上请求二审法院改判驳回王杰对刘永光的诉讼请求，或者发回重审。
王杰辩称：原审认定事实清楚，原审判决刘永光承担35%的责任适当。一审对农村户口的认定错误，应当驳回刘永光的诉讼请求。
付景利辩称：王杰与刘永光之间存在雇佣关系，王杰是由刘永光支付劳动报酬，且刘永光向王杰支付了2万元的医疗费。
付景利上诉称：一、一审法院认定付景利承担30%的事故责任，明显不合理，既然付景利与刘永光之间的承揽关系合法有效，刘永光作为承包人应以自己的风险独立完成工作，刘永光对工作成果负全部责任。在此次建筑活动中，付景利没有委派任何人从事建筑活动，也没有提供任何建筑工具，更没有指挥工人从事建筑活动，因此，作为定做人不存在任何过错，不应当对王杰所受损失承担责任。二、一审认定事实错误。1、一审认定付景利在其建造房屋时，没有审查刘永光是否具备安全生产条件，存在选人的过失，属于认定事实错误。付景利自建的房屋属于农民自建底层建筑，不需要建筑资质，刘永光也是多年从事建筑房屋行业，具有建筑经验的承包人，付景利不存在选人不当的过失。2、王杰发生事故时，被及时送往医院治疗，但是由于王杰及其家人坚决要求转院治疗，才导致王杰无辜延误伤情八、九个小时，错过了最佳治疗时间，因此王杰应当承担延误治疗的过错责任。3、一审判决假肢安装费及维修费并没有实际发生，王杰的假肢安装费及维修费应当以实际支出的费用为准，而不应当直接判决当事人承担未实际发生的费用。综上，请求二审法院依法改判。
王杰、王怡诺辩称：原审认定付景利承担30%的费用适当，原审对提供劳务认定事实清楚，但是应当按照城镇标准计算。
刘永光辩称：一审认定事实错误，应当判决付景利承担65%的责任，上诉人付景利与王杰之间存在雇佣关系。
二审中，上诉人王杰、王怡诺提供的证据除同一审外，另举证一份证明，证明王杰的承包地已经被全部征收，应按照城镇标准计算赔偿金等，刘永光对王杰、王怡诺一审中所举证据质证意见同一审，对二审中王杰、王怡诺所举的证据质证意见为：不属于新证据，一审时也未提交。对证据的三性均有异议。王杰为1990年的人，他名下不可能有土地，如果是城镇户口，应由开发区管委会出具证明。付景利对王杰、王怡诺一审的证据质证意见同刘永光的质证意见。
上诉人刘永光及付景利二审中所举的证据同一审，各相对方的质证意见同一审。
一审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院认为:综合上诉人的上诉请求和相对方的答辩意见，本案的争认焦点为:1、一审依据农村户口计算伤残赔偿金及抚养费是否正确？2、刘永光与王杰是否存在雇佣关系？刘永光与付景利之间是否存在承揽关系？3、一审将假肢安装费计算在王杰的损失范围内是否正确？4、一审认定被扶养人生活费，精神抚慰金是否正确？5、一审对各方当事人责任的划分是否合理？6、王杰是否应当承担延误治疗的责任？
二审中王杰认为其承包地及房屋已经全部被拆除，应当参照城镇标准计算其伤残赔偿金，但是其并没有提供关于承包地征收及房屋被全部拆迁的有关证据，因此，王杰、王怡诺要求按照城镇户口计算其伤残赔偿金及抚养费的上诉理由，本院不予支持。
关于王杰与付景利之间是否存在承揽关系，刘永光与王杰之间是否存在雇佣关系？一审中证人王某甲证明付景利在建房，经其介绍刘永光为付景利承建施工房屋，付景利按照每平方米150元费用支付刘永光，证人岑某亦证明包工头刘永光、房东付景利，证人杨某陈述工头刘永光，证人王某乙亦证明干活时刘永光叫去的，上述四人的证人证言能够相互印证，证明付景利将建房的工程承包给刘永光，刘永光组织有关人员进行施工的事实，付景利将自家房屋承包给刘永光承建，双方构成了承揽关系，刘永光认为其与付景利之间不存承揽关系的上诉理由本院不予支持。
一审中的证人证言能够相互印证证明王杰是刘永光让去干活的，干活期间的工钱是刘永光发的，因此一审认定刘永光与王杰之间存在雇佣关系并不不当。刘永光上诉称其与王杰之间不存在雇佣关系的上诉理由本院不予采信。
关于假肢安装费的计算，由于王杰经治疗后，最终被截肢，在以后的生活中需要安装假肢，该假肢安装费在以后的生活中应当产生的费用，一审法院将该费用计算在赔偿范围内并无不当，上诉人刘永光认为该费用并不必然发生的上诉理由，本院不予支持。
由于王杰已经截止，生活自理能力已经受到限制，一审认定其丧失抚养子女的能力并将抚养费计算在赔偿范围内并无不当，上诉人刘永光认为王杰并不一定丧失劳动能力的上诉理由本院不予支持，关于精神抚慰金，由于事发时王杰才年仅24岁，事故导致其腿截肢，必然会给其及家人的精神上带来痛苦，一审依据王杰的伤残等级V级而确定其精神抚慰金4万元并无不当，上诉人认为王杰事发时有很大的过错，应当减轻他人的精神赔偿责任，一审法院在认定精神抚慰金4万元后，又对责任进行了划分，王杰已经承担了精神损害赔偿的责任，上诉人刘永光要求再次减少4万元的精神抚慰金的上诉请求，本院不予支持。
在本次事故中，王杰应安全注意义务，因其过失没有尽到安全义务，应当承担相应责任，自身存在一定的过错，一审法院认定其承担35%的责任并无不当，刘永光雇佣王杰从事建筑劳动，刘永光应当具备安全生产条件并提供安全保障措施，其未提供相应的安全保障措施，对该事故的损失存在过错，一审法院酌定刘永光承担35%的责任并无不当，付景利作为定作人，应当审查、监督刘永光是否具备安全生产条件，付景利没有尽到审查义务，对本次事故存在选人上的过失，应当承担选人不当的责任，一审法院酌定付景利承担30%的责任并无不当，付景利上诉认为自己不存在选人过失的责任的上诉理由，本院不予采纳。
付景利上诉称王杰在治疗过程中存在延误治疗，王杰应当延误治疗的责任，但是其没有提供证据证明王杰存在延误治疗的情形，对于付景利的该上诉意见，本院不予支持。
综上，一审判决基本事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8873元，由上诉人王杰负担3535元，由上诉人刘永光负担2728元，由上诉人付景利负担2610元。
本判决为终审判决
审判长 许 林
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘哓曼