吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终323号
上诉人（原审被告）：大连冰山集团工程有限公司（原大连冰山集团制冷空调安装有限公司）。住所：辽宁省大连市沙河口区西南路***号。
法定代表人：刘凯，董事长。
委托代理人：陈志文，辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省陆路雪食品有限公司。住所：榆树市环城工业集中区榆陶公路2.5公里处。
法定代表人：胡长明，经理。
委托代理人：韩广军，吉林正源法律服务所法律工作者。
上诉人大连冰山集团工程有限公司（以下简称大连冰山公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
吉林省陆路雪食品有限公司（以下简称吉林陆路雪公司）一审诉称：2007年8月25日，吉林陆路雪公司与大连冰山公司双方签订建设工程施工合同，大连冰山公司为吉林陆路雪公司承建制冷设备、冷库库体及加工车间安装。合同约定，一切有关涉及政府和有关部门的手续等工作，如规划、消防、设计、施工许可、压力管道检验等应由发包方办理，并承担其费用，承包方应协助办理并提供有关资料。工程竣工后，吉林陆路雪公司试运行生产。2014年12月31日，吉林陆路雪公司收到榆树市市场监督管理局责令改正通知书，责令吉林陆路雪公司办理压力管道使用登记证、定期检验。吉林陆路雪公司去有关单位办理该相关手续时，有关单位告知吉林陆路雪公司要求承建方提供压力管道安装质量监督检验报告，才能办理压力管道使用登记证。吉林陆路雪公司通知大连冰山公司提供以上相关材料，大连冰山公司至今未提供。吉林陆路雪公司认为，大连冰山公司未按合同履行义务，已构成违约，大连冰山公司的行为不能保证吉林陆路雪公司正常运行生产，损害了吉林陆路雪公司的合法权益，故吉林陆路雪公司提此诉讼，要求大连冰山公司为吉林陆路雪公司提供压力管道安装质量监督检验报书及压力管道安装竣工图。案件受理费由大连冰山公司承担。
大连冰山公司一审辩称：大连冰山公司方并没有违约，工程项目竣工后，吉林陆路雪公司验收并投入使用，大连冰山公司把相关的手续交到长春特种设备检验中心榆树特种设备检验所并为吉林陆路雪公司垫付有关费用，按约定，大连冰山公司已履行完义务。吉林陆路雪公司应自已去办理相关证件。要求驳回吉林陆路雪公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2007年8月25日，吉林陆路雪公司与大连冰山公司双方签订建设工程施工合同，吉林陆路雪公司为发包方，大连冰山公司为承包方，大连冰山公司为吉林陆路雪公司承建制冷设备、冷库库体及加工车间安装。合同中第47条7项（2）款中约定，一切有关涉及政府和有关部门的手续等工作，如规划、消防、设计、施工许可、压力管道检验等应由发包方办理，并承担其费用，承包方应协助办理并提供有关资料。工程竣工后，吉林陆路雪公司运行生产。至2014年12月31日，吉林陆路雪公司收到榆树市市场监督管理局责令改正通知书，责令吉林陆路雪公司办理压力管道使用登记证、定期检验。后吉林陆路雪公司去有关单位办理该相关手续时，有关单位告知吉林陆路雪公司要求承建方提供压力管道安装质量监督检验报告书，方能办理压力管道使用登记证。因吉林陆路雪公司与大连冰山公司均未提供以上相关材料，压力管道使用登记证至今没能办理。审理中，大连冰山公司当庭向吉林陆路雪公司提供了有关压力管道安装竣工图4套。现要求大连冰山公司为吉林陆路雪公司提供压力管道安装质量监督检验报书。案件受理费由大连冰山公司承担诉来本院。
一审法院认为：大连冰山公司为吉林陆路雪公司承建制冷设备、冷库库体及加工车间安装，有双方签订的建设工程施工合同，双方应按合同约定履行义务。2009年5月8日，国家质检总局批准颁布的“压力管道安全技术监察规程－工业管道”中第六十一条规定，管道安装工程竣工后，安装单位及其无损检测单位应当将工程项目中的管道安装及其检测资料单独组卷，向管道使用单位提交安装质量证明文件，并且由管道使用单位在管道使用寿命期内保管。《中华人民共和国特种设备安全法》第二十四条规定，特种设备安装、改造、修理竣工后，安装、改造、修理的施工单位应当在验收后三十日内将相关技术资料和文件移交特种设备使用单位。特种设备使用单位应当将其存入该特种设备的安全技术档案。大连冰山公司没有完全按合同中约定和有关特种设备安全技术法律法规规定，向吉林陆路雪公司提供压力管道安装质量监督检验报告书，大连冰山公司应当提供。大连冰山公司抗辩已完全履行义务的理由不能成立。故对吉林陆路雪公司的诉讼请求应予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条的规定，判决：大连冰山公司于判决生效后立即为吉林陆路雪公司提供压力管道安装质量监督检验报告书，吉林陆路雪公司自行办理压力管道使用登记证。案件受理费100元，由大连冰山公司承担。
宣判后，大连冰山公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.《建设工程施工合同》未明确约定大连冰山公司向吉林陆路雪公司提供由政府部门出具的与压力管道检验有关的政府报告，因此，一审判决没有合同依据。2.根据双方于2007年8月25日签订的《建设工程施工合同》第47条第2项约定，一切有关涉及政府和有关部门的手续等工作，如规划、消防、设计、施工许可、压力管道检验（承包人自检部分除外）等应由发包方办理，并承担其费用，承包方应协助办理并提供有关资料。因此，与办理压力管道检验（承包人自检部分除外）有关的手续应由吉林陆路雪公司向政府有关部门办理，交纳相应费用，而大连冰山公司仅在吉林陆路雪公司办理相关手续过程中协助提供有关资料。根据交易习惯，合同约定何方当事人向政府部门办理手续，就应当由何方当事人办理所有有关手续并取得相关政府文书，因此，既然《建设工程施工合同》明确约定由吉林陆路雪公司办理压力管道检验（承包人自检部分除外）涉及政府和有关部门的手续，则应由吉林陆路雪公司履行向有关政府部门办理压力管道检验（承包人自检部分除外）的手续和取得相关政府文书。3.大连冰山公司与吉林陆路雪公司于2007年8月25日签订《建设工程施工合同》，大连冰山公司承揽的安装工程已于2008年8月26日通过双方当事人竣工、验收，并交付吉林陆路雪公司一直使用至今。中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局制定的TSGD0001-2009特种设备安全技术规范《压力管道安全技术监察规程——工业管道》于2009年5月8日颁布，于2009年8月1日正式施行，另，《中华人民共和国特种设备安全法》于2013年6月29日颁发，于2014年1月1日正式施行。很明显，在TSGD0001-2009特种设备安全技术规范《压力管道安全技术监察规程——工业管道》和《中华人民共和国特种设备安全法》正式施行之前，大连冰山公司承揽的安装工程早已竣工、验收并交付吉林陆路雪公司使用，因此，根据法不溯及既往的基本原则，TSGD0001-2009特种设备安全技术规范《压力管道安全技术监察规程——工业管道》和《中华人民共和国特种设备安全法》不应作为确定大连冰山公司法律义务的法律依据，双方已经有合同约定的，应当从合同约定。4.一审判决适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条的规定与吉林陆路雪公司的诉讼请求之间没有直接关联性，不能得出大连冰山公司应当向吉林陆路雪公司提供压力管道安装质量监督检验报告书的结论，因此，本案判决适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，改判驳回吉林陆路雪公司的诉讼请求原审诉讼请求。一、二审诉讼费用由吉林陆路雪公司承担。
吉林陆路雪公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.吉林陆路雪公司在收到榆树市市场监督管理局责令改正通知书后去有关单位办理压力管道使用登记证，被告知需提供承建方的压力管道安装质量监督检验报告书，吉林陆路雪公司通知大连冰山公司履行协助义务提供该报告书，但大连冰山公司拒不提供，根据国家有关法律规定，大连冰山公司作为承包方，向发包方提供压力管道安装质量监督检验报告书是证明其施工达到安全标准的凭证，符合建设工程施工合同的交易习惯。2.除根据《特种设备安全法》、《压力管道安全技术监察规范》外，国务院2003年6月1日颁布的《国家特种设备安全监察条例》第二十条规定：锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运过道、大型游乐设施的安装、改造、维修以及场（厂）内专用机动车辆的改造、维修竣工、安装、改造、维修的施工单位应当在验收30日内将相关技术资料和文件移交特种设备使用单位。大连冰山公司以法不溯及既往的原则作为不向吉林陆路雪公司提供质检报告的抗辩理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
除一审审理查明的事实外，本院二审另查明：案涉工程于2007年8月26日开工，2008年8月26日完工，后吉林陆路雪公司投入使用。
本院认为：1.关于法律适用问题。一审判决依据国家质量监督检验检疫总局于2009年5月8日颁布的《压力管道安全技术监察规程——工业管道》（TSGD0001—2009）及2013年6月29日颁布的《中华人民共和国特种设备安全法》判令大连冰山公司承担向吉林陆路雪公司提供案涉工程压力管道安装质量监督检验报告书的义务，但上述法律规范分别于2009年8月1日、2014年1月1日实施，而案涉工程在上述法律规范实施时已经施工完毕，根据法不溯及既往的原则，一审法院适用法律错误，应予纠正。2.关于大连冰山公司是否应承担提供压力管道安装质量监督检验报告书的义务。案涉合同47.7（2）关于“一切有关涉及政府和有关部门的手续等工作，如规划、消防、设计、施工许可、压力管道检验（承包人自检部分除外）”约定应由发包方办理并承担费用，承包方应协助办理并提供有关资料。监督检查单位出具的《压力管道安装安全质量监督检验报告》系涉及政府和有关部门的手续，按照合同约定，应由吉林陆路雪公司办理并承担费用，大连冰山公司仅是承担协助办理的义务。一审判令大连冰上公司向吉林陆路雪公司提供该报告书不符合合同约定，应予纠正。虽然吉林陆路雪公司抗辩称合同约定压力管道“检验”由发包方办理，与监检不是同一概念，监检是安装过程中由行政部门进行检验，检验是指安装后由吉林陆路雪自行进行检测，合同是针对自行检测作出的约定，但合同中压力管道检验系一切有关涉及政府和有关部门的手续等工作项下被列举的内容，根据文义解释，双方签订合同时对该“压力管道检验”的理解应为政府和有关部门进行的检验。虽然吉林陆路雪公司主张因监督检查单位未出具合格报告无法证明大连冰山公司安装的压力管道合格，但吉林陆路雪公司二审认可案涉工程经过了监督检查单位的监督检验并支付了监检费，并且吉林陆路雪公司已经实际使用多年，故吉林陆路雪此主张本院不予支持。
综上，原判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第3476号民事判决；
二、驳回被上诉人吉林省陆路雪食品有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计200元，由被上诉人吉林省陆路雪食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周宏伟