安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02987号
原告：顾忠贵，男，1923年3月2日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：童阳，安徽新洲律师事务�律师。
被告：刘先贵，男，1972年11月1日生，汉族，号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，组织机构代码71393415-3.
负责人：朱晔飞，总经理。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告顾忠贵与被告刘先贵、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾忠贵的委托代理人童阳，被告人保公司的委托代理人夏爱华到庭参加诉讼，被告刘先贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾忠贵诉称，20××年5月6日13时30分许，刘先贵驾驶号牌为京P×××××小型客车，沿黄山路由东向西行驶至合肥学院公交站站牌时，因疏于观察，与由北向南步行的行人顾忠贵刮擦�致其受伤，造成交通事故。交警部门认定，刘先贵负事故全部责任，顾忠贵无责任。刘先贵是肇事车辆的登记所有人，该车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告受伤后，先后在安徽省第二人民医院、解放军第一零五医院住院治疗。经鉴定，原告构成交通事故九级伤残，需护理期限约150天，营养期限约90天。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失计人民币93918.4元，人保公司在保险合同约定的保险责任限额内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘先贵未予答辩。
被告人保公司辩称，对事故事实及责任划分没有异议，保险公司愿在保险约定的范围内承担相应责任；原告要求的赔偿部分过高，没有法律依据，�们将在质证阶段予以阐述。根据保险条款的约定，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，对非医保用药保险公司不予承担。
原告针对其诉讼请求及其主张的事实理由提供了以下证据：证1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及刘先贵所负的事故责任；证2、病历、出院记录、医药费发票等一组，证明原告受伤后的治疗情况及支出的医疗费数额；证3、鉴定报告，证明原告因交通事故致九级伤残及需护理、营养的期限；证4、交通费发票，证明支出的交通费数额；证5、肇事车辆的行驶证、刘先贵的驾驶证，机动车保险单等一组，证明肇事车辆的所有人及投保情况；证6、鉴定费发票，证明原告支出的鉴定费用；证7、村委会及镇政府出具的证明，证明应按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金；补充证8、合肥市蜀山区稻香村街道社居委及稻香村派出所出具的证明�证明顾忠贵与其儿子居住在城市。
被告刘先贵未予举证。
被告人保公司未予举证。
被告人保公司对原告所举证据的质证意见为，证1、5、6没有异议，但证6中鉴定费不属于保险理赔范围；证2的真实性没有异议，但原告没有提供用药清单，并且医药费中应扣除非医保用药，购买拐杖没有医嘱，保险公司不予认可，且没有原告姓名，没有正规发票，与本案无关联性；证3鉴定报告的伤残等级和营养期没有异议，护理期限无医嘱，天数过长；证4交通费明显过高，本公司认可150元；证7的真实性没有异议，对证明目的有异议，只能证明原告系农业人口；证8有异议，与本案无关联性，且与证7相矛盾。
本院根据证据应具有的真实性、合法性、关联性及被告的质证意见，本院对原告所举证据认定意见如下：原告所举证据1、2、3、5、6、8，符合证据具有的三性，本院对上述证据的证明效力予以认定；原告举证4、7，在合法性和关联性上存在瑕疵，对该两组证据的证明效力不予认定。
综上，经审理查明，20××年5月6日13时30分许，刘先贵驾驶号牌为京P×××××小型客车，沿黄山路由东向西行驶至合肥学院公交站站牌时，因疏于观察，与由北向南步行的行人顾忠贵刮擦，致其受伤，造成交通事故。交警部门认定，刘先贵负事故全部责任，顾忠贵无责任。受伤后，原告在安徽省第二人民医院黄山路院区住院治疗至5月8日，出院医嘱外院继续治疗，原告随即入住解放军第一零五医院治疗至5月20日。20××年8月，原告经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，原告构成交通事故九级伤残，护理期约为150天、营养期约为90天。另查明，顾忠贵的户籍地址为合肥市蜀山区小庙镇栀树村，由于其年岁已高，长期与其儿子居住在合肥市稻香村街道。刘先贵所驾京P×××�×小型客车登记车主为刘先贵，该车在人保公司购买了交强险和保险金额为300000元的商业第三者责任保险，且不计免赔。
截止到法庭辩论终结前，结合安徽省2013年度有关统计数据和原告的诉请及对原告所举证据的认证意见，顾忠贵在本起事故中所受到的各项经济损失有：医疗费33××9.4元（凭票并结合原告主张计算），护理费××625元（原告主张按97.5元／天×150天计算），营养费2700元（30元／天×90天），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），残疾赔偿金231××元（231××元／年×5年×20%），鉴定费1310元（凭票计算），交通费和精神损害抚慰金原告主张过高，本院分别酌定为1000元和8000元，上述损失合计人民币84348.4元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失。本案顾忠贵身体受到伤害的结果与刘先贵的违法行为存在直接的因果关系，且刘先贵负事故的全部责任，故刘先贵应当赔偿顾忠贵的全部损失。又因为刘先贵投保了交强险和商业险，故对顾忠贵在本次事故中经本院核实的损失首先由人保公司在交强险中予以赔偿，即人保公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费等计人民币46739元。对超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费等计22984.5元，按保险合同的约定予以赔偿，本院酌定按10%扣除非医保用药33××.9后，保险公司在商业险中应赔偿22984.5元，按照保险合同的约定，对非医保用药和鉴定费计4624.9元由侵权人或车主赔偿，故刘先贵应赔偿4624.9元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条�一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）、（二）款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告顾忠贵医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等计人民币56739元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告顾忠贵医疗费、营养费、住院伙食补助费等计人民币22984.5元；
三、被告刘先贵于本判决生效后十日内一次性赔偿原告顾忠贵医疗费、鉴定费等计人民币4624.9元；
四、驳回原告顾忠贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半后收取1074元，被告刘先贵负担874元，原告顾忠贵负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一四年十二月十日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等�治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，�及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。