山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初2101号
原告：烟台银行股份有限公司海阳支行，住所地:海阳市海阳路99号。
负责人：包益，该行行长。
委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。
被告：烟台林升果蔬冷藏有限公司，住栖霞市臧家庄镇北洛汤村。
法定代表人：褚仁东，该公司经理。
被告：褚仁东，男，1970年6月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告：于洪英，女，1970年10月13日出生，汉族，住栖霞市。
被告：栖霞市秀川商贸有限公司，住所地：栖霞市寺口镇驻地。
法定代表人：王秀卿，该公司经理。
被告：栖霞庆丰工贸有限公司，住所地：栖霞市迎宾路1123号（民营经济园）。
法定代表人：辛玉梅，该公司经理。
被告：栖霞市强兴果品有限公司，住所地：栖霞市庄园街道王格庄村。
法定代表人：宋海霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙国宾，公司员工。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告：栖霞顺鑫果蔬有限公司，住所地：栖霞市范家村南。
法定代表人：马建胜，该公司经理。
原告烟台银行股份有限公司海阳支行（以下简称：烟台银行海阳支行）与被告烟台林升果蔬冷藏有限公司、褚仁东、于洪英、栖霞市秀川商贸有限公司、栖霞庆丰工贸有限公司、栖霞市强兴果品有限公司、栖霞顺鑫果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告烟台银行海阳支行的委托诉讼代理人杨雯博，栖霞市强兴果品有限公司委托诉讼代理人孙国宾、刁树青，栖霞顺鑫果蔬有限公司法定代表人马建胜到庭参加诉讼，被告烟台林升果蔬冷藏有限公司、褚仁东、于洪英、栖霞市秀川商贸有限公司、栖霞庆丰工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台银行海阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告烟台林升果蔬冷藏有限公司偿还借款本金2757623.25元及利息576663.36元（利息计算至2017年4月21日），合计3334286.61元，自2017年4月22日起本金付清之日产生的利息仍按原合同约定给付；2、判令保证人褚仁东、于洪英、栖霞市秀川商贸有限公司、栖霞庆丰工贸有限公司、栖霞市强兴果品有限公司、栖霞顺鑫果蔬有限公司对烟台林升果蔬冷藏有限公司全部借款本息承担连带保证清偿责任；3、律师费120000元，由上述被告承担。事实与理由：2014年10月10日被告烟台林升果蔬冷藏有限公司因购苹果资金不足向我行申请借款，同日我行和被告烟台林升果蔬冷藏有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款本金3000000元，自2014年10月10日至2015年8月13日止，为了保证按时还款与被告褚仁东、于洪英、栖霞市秀川商贸有限公司、栖霞庆丰工贸有限公司、栖霞市强兴果品有限公司、栖霞顺鑫果蔬有限公司签订连带保证合同，约定保证范围为主合同项下的全部债务等，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告烟台林升果蔬冷藏有限公司偿还部分借款,截止2017年4月21日尚欠本息3334286.61元未偿还，其他被告均拒绝还款，为了维护我行的合法权益，诉至法院。
被告栖霞市强兴果品有限公司辩称，1本案所涉及的借款担保与我公司作为借款人与原告签订的借款合同以及担保合同内容是一致的，2015年8月21日原告副行长修建鹏同意我公司对本案的借款事项不承担担保责任，我公司对本案不承担担保责任；2、借款合同是主合同，借款合同对律师费没有约定，保证合同是从合同，虽然约定了律师费，我公司也不应该承担。
被告栖霞顺鑫果蔬有限公司辩称：同意被告栖霞市强兴果品有限公司答辩意见。
被告烟台林升果蔬冷藏有限公司未答辩。
被告褚仁东未答辩。
被告于洪英未答辩。
被告栖霞市秀川商贸有限公司未答辩。
被告栖霞庆丰工贸有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月10日被告烟台林升果蔬冷藏有限公司因购苹果资金周转的需要向原告烟台银行海阳支行申请借款，同日被告烟台林升果蔬冷藏有限公司与原告烟台银行海阳支行签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款本金3000000元，自2014年10月10日至2015年8月13日止。借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档次借款基准利率上浮40%，执行月利率7%0，逾期利率月9.1%0。还款日不迟于借款到期日，按月结息，每月20日为结算日，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%。《流动资金借款合同》第十二第十三款(4)约定：“借款人与贷款人之间的其他合同项下的尚未偿还的贷款和其他应付款全部或部分立即到期，提前收回已发放的贷款本息和相关明细”，(6)约定“要求借款人赔偿因其他违约而给贷款人造成的损失”。
为了保证按时还款原告又分别与被告褚仁东、于洪英、栖霞市秀川商贸有限公司、栖霞庆丰工贸有限公司、栖霞市强兴果品有限公司、栖霞顺鑫果蔬有限公司签订连带保证合同，保证合同第2、3条约定保证范围为主合同项下的发生的债权构成本合同的主债权，包括本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)，因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。
2014年10月10日原告依约将贷款3000000元发放给被告烟台林升果蔬冷藏有限公司在原告银行开设的帐户中，烟台林升果蔬冷藏有限公司给原告出具了借款借据，并加盖公章认可收到贷款3000000元。借款后，被告烟台林升果蔬冷藏有限公司未偿还借款，截止2017年4月21日尚欠本金2757623.25元及利息576663.36元（利息计算至2017年4月21日），合计3334286.61元，保证人褚仁东、于洪英、栖霞市秀川商贸有限公司、栖霞庆丰工贸有限公司、栖霞市强兴果品有限公司、栖霞顺鑫果蔬有限公司也未依约承担担保责任。
庭审中，被告栖霞市强兴果品有限公司、栖霞顺鑫果蔬有限公司抗辩原告副行长修建鹏同意对本案的借款事项不承担担保责任,原告予以否认，两被告没有向本院举证证明。
本院根据原告烟台银行海阳支行的申请于2017年9月7日查封了被告栖霞顺鑫果蔬有限公司所属的位于栖霞市松山街道东战家村厂房01号、建筑面积2606.40㎡，登记号为栖城房字第××号的房产(查封期限三年)；查封了被告栖霞顺鑫果蔬有限公司所属的位于栖霞市松山街道东战家村，使用面积3681㎡,登记证号为栖国用(2014)第280169号的土地使用权(查封期限三年)；查封了被告栖霞庆丰工贸有限公司位于栖霞市翠屏街道十里庄东1号、建筑面积3063、42㎡，登记号为栖城房字第××号的房产(查封期限三年)。
本院认为，原告与被告烟台林升果蔬冷藏有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告褚仁东、于洪英、栖霞市秀川商贸有限公司、栖霞庆丰工贸有限公司、栖霞市强兴果品有限公司、栖霞顺鑫果蔬有限公司分别签订《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入烟台林升果蔬冷藏有限公司指定账户，履行了出借义务，烟台林升果蔬冷藏有限公司未依约履行还款义务，原告要求其还清借款本息3334286.61元，律师费120000元，保证人被告褚仁东、于洪英、栖霞市秀川商贸有限公司、栖霞庆丰工贸有限公司、栖霞市强兴果品有限公司、栖霞顺鑫果蔬有限公司，按照合同约定履行连带保证责任，本院依法予以支持。
被告栖霞市强兴果品有限公司、栖霞顺鑫果蔬有限公司抗辩原告副行长修建鹏同意对本案的借款事项不承担担保责任，其抗辩理由没有证据证实，本院不予支持。抗辩《流动资金借款合同》没有约定律师费用，保证合同虽然约定了律师费，也不应当承担律师费，依据不足，其抗辩理由不成立，依法不予支持。
被告褚仁东、于洪英、栖霞市秀川商贸有限公司、栖霞庆丰工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告烟台林升果蔬冷藏有限公司于判决生效后十日内付给原告烟台银行股份有限公司海阳支行借款本息3334286.61元（利息计算至2017年4月21日），自2017年4月22日起本金付清之日产生的利息仍按原合同约定给付；
被告烟台林升果蔬冷藏有限公司于判决生效后十日内付给原告烟台银行股份有限公司海阳支行律师费120000元；
被告褚仁东、于洪英对上述判决第一、二项确定内容承担连带保证责任；
被告栖霞市秀川商贸有限公司对上述判决第一、二项确定内容承担连带保证责任；
被告栖霞庆丰工贸有限公司对上述判决第一、二项确定内容承担连带保证责任；
被告栖霞市强兴果品有限公司对上述判决第一、二项确定内容承担连带保证责任；
被告栖霞顺鑫果蔬有限公司对上述判决第一、二项确定内容承担连带保证责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取34434元，保全费5000元，合计39434元，由被告烟台林升果蔬冷藏有限公司、褚仁东、于洪英、栖霞市秀川商贸有限公司、栖霞庆丰工贸有限公司、栖霞市强兴果品有限公司、栖霞顺鑫果蔬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 姜聪玲
人民陪审员 包桂凤
二〇一七年十月十九日
书 记 员 潘秋余