wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第513号
原告李平仕，男，汉族，山西省应县人，个体户，现住山西省山阴县广益小区矿山救护队街面北楼调泵门市。
被告刘培飞，男，汉族，山西省山阴县人，个体户，现住山西省山阴县森林公园对面小刘装载机修理门市。
原告李平仕诉被告刘培飞人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平仕、被告刘培飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平仕诉称，2014年7月21日下午，解金枝司机将其装载机开到我门市修油泵，我正准备拆油泵，司机说刹车也有问题，需到小刘门市部（被告处）换刹车布，为节约时间，让我去小刘门市部卸油泵，我就去了被告门市，经被告同意，将油泵卸下带回家修理，约六点左右，我又去了被告门市，向修理工打罢招呼，便开始装油泵，被告也在装载机旁，并反复叮嘱修理工顶好千斤顶，车晃动时他还提示修理工注意车另侧装油泵老汉（指我），大概他们在卸轮胎，不到一分钟，车嗡的一声落下，将我右脚压伤，我疼痛至及，意识模糊，被告一边数落修理工，一边开车送我到医院，整个过程有视频资料、照片、在场证人可以证实。因伤势严重经被告同意我连夜转往山西华晋骨科医院诊治，诊断结果为右足外伤、左桡骨远端骨折，行外科内固定手术，次日晨8点我家属让被告打款，被告说等十点，到了十点，我家属催促打款，被告矢口否认，我家属上门找被告理论，并报了110，警察抵达现场，用手机翻拍了被告处现场视频资料，两家协商此事，但没有结果。因我无钱诊治，8月9日被迫出院，现仍需进行二次手术，定期复查并长期休养。因被告一方雇佣的修理工卸轮胎操作不当，千斤顶支撑不稳移位，明知车辆对侧有人，以轮胎靠车，致装载机侧倾，从而导致我受伤。被告应依法承担赔偿义务。现诉讼你院要求对方赔付我医药费23857.8元，住院伙食补助费900元，陪侍费3600元，误工费83626.9元，交通费3464元，后续治疗费5000元，营养费3000元，共123448.73元，并承担本案的诉讼费。
被告刘培飞辩称，原告李平仕修油泵是车主叫的，未与我们打招呼私自上车，装载机是如何倾斜的，我也不清楚，可能是原告修油泵转发动机所致，发动机上也有李平仕的手印。我当时并不在场，也没有数落过修理工，也没提醒过修理人注意安全。原告受伤后，我只是平日与原告关系要好，出于人道主义帮他，去医院看他，只有借给他2000元的意向，并没有应允他治疗、转院等相关事宜，故我不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年7月21日下午6点左右，原告李平仕去被告刘培飞处为解金枝停放在被告处的装载机装油泵，与此同时，被告雇佣的赵杰、小剧、小梁等四名修理工为上述装载机卸左后轮，上述修理工均无任何技术职称，修理工用千斤顶支撑装载机左后轮毂，开始操作，19点1分42秒，装载机发生倾斜，致装载机另侧装油泵的原告李平仕右脚轧伤，被告刘培飞陪同原告李平仕前往山阴县人民医院诊治，经山阴县人民医院初诊，花费医疗费1044.21元，因伤势严重，于2014年7月22日转入山西华晋骨科医院治疗，经山西华晋骨科医院诊断为右足第二、五趾开放性骨折，甲床损伤，右足第四、五趾皮肤剥脱伤伴血运障碍，左上桡骨远端骨折。8月9日原告出院，花费医疗费22833.62元，转院、急救共花费交通费3464元。双方经派出所协调处理未果，原告李平仕诉讼我院，要求对方支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等相关费用共计123448.73元，并承担本案诉讼费用。
另查明，李平仕其人从事调油泵工作30年，工种为农机燃系修理工，具有中级技术职称。
以上事实有原、被告当庭提交的书面材料、视频资料、证人证言以及当事人当庭陈述为凭，足以证实。
原告向法庭提交了如下证据：
身份证明一份、个体工商户营业执照和中级技术等级证书可证实李平仕的个人身份情况、李平仕系合法经营及李平仕的工种及技术等级状况。
现场视频光碟及截图照片2片及现场视频时间段说明一份可证实事故发生的详细经过以及事故所导致的后果。
依据医院监控录像所制作的光碟2片以及监控录像截屏照片12张只可证实被告刘培飞曾随同原告李平仕一同在山阴县医院诊病疗伤。因视频资料无声音记录，不可完全证实原告陈述的事实，但可与其他证据相互印证。
山西华晋骨科医院出院证、诊断证明书、住院病案一套及医疗费单证6支发票一张可证实原告李平仕在山西华晋骨科医院的诊治情况以及花费情况。
山阴医院医药费单据15支，证实原告在山阴县人民医院医疗花费1044.21元医疗费。
收入明细不可直接证实2011-2013年原告的收入状况。
被告向法庭提供了如下证据：
1、视频资料一份可清晰再现事故发生时的详尽情况。
2、李晋成的书面证明一份只可证实李晋成未曾见原告与被告见面打招呼，并不影响本案事实。
3、赵杰、梁继川两位证人证言因赵杰、梁继川与本案有利害关系，其证词亦不能否定本案的基本事实。
本院认为，原告李平仕属农机燃系修理中级工，且合法经营，其在为解金枝装载机装油泵过程中，因被告雇佣的无相关资质的修理工不当操作致伤，被告理应承担相应赔偿责任，赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，医疗费凭票支付，原告就误工费所提供的过去三年的收入证明材料不足以证明其收入情况，并且其本人又放弃了过去三年收入的鉴定，故误工费应以山西省修理行业相关标准27467元予以计算。误工期限参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日的评定准则》予以计算，计90天，住院伙食补助费日计50元，计16天（住院天数）。二次手术费和营养费因无相关医疗机构证明，本院依法不予支持。故此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定以及公安部《人身损害受伤人员误工损失日的评定准则》判决如下：
被告刘培飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李平仕医疗费23877.83元，住院伙食补助费900元、交通费3464元，护理费6316元，误工费9474元，共计44031.83元。
诉讼费1234元由被告刘培飞承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 管晓玲
审判员 臧 江
审判员 赵宝林
二〇一四年十二月二十日
书记员 郭尚慧
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00525-2号
原告晏某，女，汉族，农民，1966年5月10日生.
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，农民，1962年生。
本院在审理原告晏某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告以不愿意继续提起诉讼为由于2014年6月24日向本院申请撤诉。
经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一四年七月三日
书 记 员 马 俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第750号
罪犯梁进喜，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2011年12月8日作出（2011）灵刑初字第359号刑事判决，以被告人梁进喜犯强奸罪和抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月1日至2031年2月28日止），2012年1月17日入监狱服刑，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁进喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获奖励分113.9分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯梁进喜予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁进喜在服刑期间，梁进能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯梁进喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁进喜减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2029年10月31日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年四月十六日
书记员 于晓欣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保117号
申请人：山东新华制药股份有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道1号，统一社会信用代码x。
法定代表人：张代铭，董事长。
被申请人：重庆宝润股权投资基金管理有限公司，住重庆市北部新区财富大道19号1幢（重庆高科财富园财富三号A栋4楼3号，统一社会信用代码x。
法定代表人：廖厚友，总经理。
申请人山东新华制药股份有限公司于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆宝润股权投资基金管理有限公司的银行存款19221321.6元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人山东新华制药股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆宝润股权投资基金管理有限公司的银行存款19221321.6元。
二、如被申请人重庆宝润股权投资基金管理有限公司的银行存款不足19221321.6元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年九月二十日
书记员 赵晓清
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇民初字第478号
原告：陆某。
委托代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
被告：夏某。
原告陆某诉被夏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表达，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 朱卫斌
二〇一五年九月二日
书记员 田新叶
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1333号
原告：郭某，身份证住址：湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师。
被告：赵某，身份证住址：广东省从化市，经常居住地：广州市白云区。
委托代理人：娄永强，北京盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱柳洁，北京盈科（广州）律师事务所实习律师。
本院受理原告郭某诉被告赵某离婚纠纷一案后，被告赵某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为广州市白云区，本案应由广州市白云区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市白云区人民法院审理，并提交了以下证据材料：
1、被告身份证。
2、被告于2009年12月24日办理的广州市暂住证。
3、被告于2015年7月21日办理的广东省居住证。
4、被告分别于2009年12月24日、2010年7月15日、2015年7月21日填写的广州市流动人员／居住证信息登记表。
5、广州市出租屋管理中心出具的流动人员历史详细信息表（2份）。
6、位于广州市白云区金新二街183号2405号的房屋房产证（证件号：粤房地权证穗字第××号），登记权属人为被告。
7、广州市盛唐房地产开发有限公司于2015年7月23日出具的《告翰林国际项目业主的函》，告知业主将于2016年3月1日前办理综合验收。
经审查，本院认为，本案为因离婚纠纷提起的诉讼。根据被告提交的相关材料，被告自2009年12月24日起在广州市白云区石井街道金碧金新二街183号2405房居住至今，且该房产为被告本人所有，而被告在从化区购买的房产至今仍未交楼，故被告经常居住地为广州市白云区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王 硕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑婕姮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11438号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市红粉娱乐有限公司。住所地：余姚市阳明街道丰山前村。
法定代表人：王竹君，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市红粉娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 黄 芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2437号
申请执行人赵瑞琛，汉族，男，住胶州市。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市胶莱镇马店蓝色制造业经济区。
法定代表人姜贵利，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 蔡仙伦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102财保441号
申请人陈红飞，女，汉族，1984年4月3日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
委托代理人王乐（特别授权代理），女，汉族，1981年5月10日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人张洁玲，女，汉族，1970年8月9日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人陈红飞于2017年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张洁玲银行存款人民币350万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈红飞以其名下位于湖北省武汉市江岸区金桥大道42号晋合.金桥世家16栋1单元402室房屋提供担保。
经本院审查认为，申请人陈红飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张洁玲银行存款人民币350万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人陈红飞名下位于湖北省武汉市江岸区金桥大道42号晋合.金桥世家16栋1单元402室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年九月二十二日
书记员 黎 红
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1000号
罪犯陈建伟，男，1978年7月7日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年11月5日作出（2001）成刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人陈建伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币2万元。被告人陈建伟不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年3月28日以（2002）川刑终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2004年7月28日以（2004）川刑执字第581号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2007年4月6日以（2007）川刑执字第355号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；经本院于2009年8月7日以（2009）南中法刑执字第1624号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2475号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2015年2月4日以（2015）南中法刑执字第368号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建伟在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年2月累计获得定量考核积分101.30分，月平均6.75分。2015年3月9日被评为监狱改造积极分子。该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万元，未履行。2014年9月18日经都江堰市玉堂镇人民政府证明陈建伟的父母家庭经济无固定收入，所以导致家庭经济特别贫困。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈建伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建伟减去有期徒刑一年。
刑期至2021年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 丽
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1664号
原告刘秀全，男，生于1951年6月15日，汉族。
委托代理人ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
被告饶朝英，女，生于1963年12月4日，汉族。
被告刘迈操，男，生于1987年6月19日，汉族。
原告刘秀全与被告饶朝英、刘迈操民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员廖淑慧适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘秀全及其委托代理人ＸＸ轩，被告饶朝英、刘迈操均到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，未达成一致意见，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月20日，被告饶朝英与原丈夫刘秀清因投资向原告刘秀全借现金430000元，口头约定利息5分月息，同时用其在达县河市投资的房地产年收益的40%作担保，刘秀清出具借条。2011年10月1日，原告为保障债权的实现，又与刘秀清、饶朝英对原借款重新作了约定，该借条仍由刘秀清出具，饶朝英在借条上面签字。2011年11月18日，刘迈操作为担保人在借条上签字。2012年1月2日，刘秀清去世，其所有财产由饶朝英、刘迈操继承。原告要求二被告偿还债务，被告未还，原告起诉来院，请求法院判令二被告连带偿还借款本金430000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1、借条原件两张，证明（1）、被告丈夫刘秀清（已去世）于2007年9月20日向原告借款43万元，借款人承诺给原告年收益40%，被告刘迈操于2011年11月18日签字担保。（2）、2011年10月1日，被告夫妻重新给原告出具借条，约定月息5分，并由刘迈操于2011年11月18日签字担保。2、催款、录音资料及文字整理记录，证明原告多次向被告饶朝英、担保人刘迈操催款，二被告一直承认归还。
被告饶朝英辩称：借款430000元属实，但原告在被告处支付过10多万元，应予抵扣。利息约定过高，不应还利息。
被告刘迈操辩称：担保属实，但是是为项目担保，不是为借款担保。
经审理查明：2007年9月20日，被告饶朝英的丈夫刘秀清向原告出具借条一张，借条上载明：“借到刘秀权现金430000元此款由刘秀清用于项目投资，不管项目效益好与坏，刘秀清必须确保刘秀权此款年收益40%。（百分之四十）。借款人刘秀清2007年9月20日）。”2011年10月1日，刘秀清又对该笔款出具借条，借条载明：“因2007年9月20日向刘秀全（又名刘秀权）借款430000元，大写肆拾叁万元正，并口头约定月利息5分，为了保障资金回收，以我项目投资年收益40%作为担保，但由于项目亏损，至今未偿还刘秀全的本息。注：原借条仍由刘秀全保管。借款人刘秀清2011年10月1日”，被告饶朝英在该借条上签名。2011年11月18日，被告刘迈操在借条上签：“担保人：刘迈操”。双方在借条上没有约定还款期限。2012年1月，被告之夫刘秀清去世。2014年4月，原告起诉来院，要求二被告偿还借款本金及利息。
同时查明，刘秀清父母已先于刘秀清死亡，刘秀清还有一女刘媛媛，刘媛媛于本案庭审后写放弃继承刘秀清遗产的申明。
庭审过程中，因案外人甘华娅提出：时间为2007年9月20日的借条是刘秀清书写，2011年10月1日的借条不是刘秀清所写，本案借款已偿还等问题。本院决定对两张借条进行笔迹鉴定，原、被告双方共同选择西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“标称时间为2007年9月20日、借款人刘秀清的《借条》字迹与标称时间为2011年10月1日、借款人刘秀清的《借条》字迹两者是同一人书写。”本次鉴定的鉴定费为2000元。
上述事实，有原、被告陈述、刘秀清所写的借条、西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护，被告饶朝英的丈夫刘秀清向原告刘秀全借款，有借条为据，借条字迹经鉴定为刘秀清一人所写，被告饶朝英在借条上签名，原告与被告饶朝英之间的债权债务关系依法应予确认。2、被告饶朝英与刘秀清是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案借款在二被告的夫妻关系存续期间产生，应为二被告的夫妻共同债务，现刘秀清已去世，刘秀清的其它继承人放弃继承，被告饶朝英应对该笔借款承担偿还责任。对原告要求被告饶朝英偿还借款本金430000元及利息的主张，本院予以支持。3、原、被告双方在2007年9月20日的借条上没有约定利息，重新出具借条时写明口头约定利息为月息5分，应视为双方对借款利息有约定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定每月利息5分，违反了上述规定，故对原告要求的利息超过银行同类贷款利率的四倍部分本院不予支持。本案利息从借款之日2007年9月20日起算至判决确定的履行期为止。被告刘迈操在借条上作为担保人签字盖章，《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘迈操应对该笔借款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告饶朝英在本判决生效后十日内偿还原告刘秀全借款430000元，并从2007年9月20日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息至本判决指定的履行期止。
二、被告刘迈操对上述款项承担连带偿还责任。
如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，鉴定费2000元，共计5870元，由被告饶朝英负担4870元，原告刘秀全负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 廖淑慧
二〇一五年七月二十九日书记员王薪杰
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第935号
原告刘某某，女，1986年5月22日生，汉族。
被告滕某某，男，1986年7月3日生，汉族。
委托代理人罗冬元，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告滕某某离婚纠纷一案于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员曹诗田适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告滕某某及其委托代理人罗冬元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2011年12月经人介绍相识恋爱，2012年6月26日双方自愿在常宁市婚姻登记处登记结婚。2012年11月4日生一子滕某乙，因婚前缺乏了解，草率结和，感情基础不牢；婚后因性格不和，被告滕某某脾气暴躁，对家庭缺乏责任心，双方常发生争吵。从2013年2月后双方一直分居，导致夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令，准予原、被告离婚，并由原告抚养小孩。为支持其诉请，原告向法庭提供了以下证据：
证据一：结婚登记表，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告滕某某辩称：
一、原告诉请离婚的理由与事实不符，原、被告的夫妻感情一直很好；
二、被告不同意离婚，要求搞好夫妻关系；
三、如法院判令准予离婚，则应将小孩判由被告抚养；
为支持其辩称意见，被告的委托代理人罗冬元向法庭提供了以下证据：
证据一：常住人口登记卡，拟证明原、被告婚后生育子女情况；
证据二：证人滕志国、奉年玉的调查笔录二份，拟证明原、被告婚后夫妻感情较好以及生育子女的抚养情况。
经审理查明，2011年6月，原告刘某某与被告滕某某经人介绍相识恋爱，2012年6月26日双方自愿在常宁市婚姻登记处登记结婚，2012年11月4日生一子滕某乙。从2012年8月起，双方为家庭琐事发生争吵，但未打架。从2013年2月起，因原、被告均在外打工（不在同一城市）夫妻分居生活至今，导致夫妻感情有所淡薄。
上述事实，有原告所提供的证据一和被告所提供的证据一以及当事人的当庭陈述在案为凭，并已经当庭质证和本院审查，可以采信。
依据以上事实，本院认为：原告刘某某与被告滕某某系自主婚姻，并已生儿育女。婚后虽因性格不合时有争吵，致使夫妻感情有所淡薄，但并未达到完全破裂的程度，且被告滕某某要求搞好夫妻关系，不同意离婚。原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，故本院对原告诉请离婚的请求不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准予原告刘某某与被告滕某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曹诗田
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈俊向
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02522号
原告莫某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告莫某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员杜长城担任审判长，与代理审判员梅新敏、人民陪审员张华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告莫某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称，原、被告2008年2月经人介绍相识恋爱，不久便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女莫某丙，××××年××月××日双方自愿在潼南县民政局补办了结婚登记手续。双方婚后初期感情较好，后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，2012年5月双方再次发生纠纷后，被告外出下落不明，双方分居生活至今。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女莫某丙由原告负责抚养。
被告刘某未予答辩。
经审理查明，原告莫某甲与被告刘某2008年2月经人介绍相识恋爱，不久便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女莫某丙，××××年××月××日双方自愿在重庆市潼南县民政局补办了结婚登记手续。双方婚后初期感情较好，后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，2012年5月双方再次发生纠纷后，被告刘某便离家出走，分居生活至今，现下落不明。原告莫某甲认为其夫妻感情已彻底破裂，故诉来本院，请求判令如诉称。
另查明，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。原告莫某甲与被告刘某分居后，婚生女莫某丙一直跟随原告生活；原告莫某甲自愿负责抚养婚生女莫某丙至其能独立生活之日止，不要求被告刘某给付抚养费。
上述事实，有原告的陈述、原告和被告的身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证、重庆市潼南县××镇××村（原××村）村民委员会的证明，证人张某、莫某乙、梁某的证人证言等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是法院判决是否准予离婚的法定要件。原、被告在2012年5月因家庭琐事发生纠纷后，被告离家出走，至今下落不明，双方分居生活至今已两年余，且被告未举示相反证据予以反驳，本院视为其夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉请，依法应予准许。由于被告下落不明，婚生女莫某丙一直跟随原告生活，原告愿意负责抚养，并且不要求被告给付抚养费，本院认为婚生女莫某丙由原告抚养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告莫某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女莫某丙由原告莫某甲负责抚养至其能独立生活之日止。
案件受理费240元，由原告莫某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 杜长城
代理审判员 梅新敏
人民陪审员 张 华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈萍萍
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第463号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人肖王凯，男，生于1994年。曾因犯盗窃罪于2012年2月17日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年8月20日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃于2015年10月15日被开封县公安局解回羁押。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人肖王凯犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序于2015年12月14日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指代派检察员左建国、马涛出庭支持公诉，被告人肖王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日12点30分许，被告人肖王凯伙同张某来到开封县城关镇，二人预谋后到县府大街中信手机购物广场，由肖王凯假装购买手机以吸引营业员楚某某的注意力，张某趁机将楚某某放在柜台上的白色三星NOT3牌子手机盗走。二人随后到郑州将所盗手机卖掉，所得赃款予以挥霍。经开封市祥符区物价部门鉴定：被盗手机价值3420元。
上述事实，被告人肖王凯当庭不持异议，并有公诉人当庭出示的1、书证：户籍信息、到案说明、刑事判决书等；2、被害人楚某某的陈述；3、被告人肖王凯的供述；4、鉴定意见；5、辨认笔录以及视频光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖王凯以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人肖王凯的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖王凯原因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。肖王凯系服刑期间发现漏罪，应实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人肖王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判决刑期七个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年，罚金人民币一万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖王凯的刑期自2015年5月18日起至2016年5月17日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年十二月十六日
书记员 任冠宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第591-1号
原告广西南宁海斯德工程机械有限公司。
法定代表人王崇慧。
被告刘军相，男。
本院受理原告广西南宁海斯德工程机械有限公司诉被告刘军相劳动争议纠纷一案，被告刘军相在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案的劳动发生争议在柳州市柳南区，被告的居住地柳州市的鱼峰区，依照民事诉讼法的相关规定，该案应移送有管辖权的柳州市柳南区人民法院。
原告就异议作出答辩认为，《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释》的第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案的用人单位所在地是南宁市江南区X大道X号成品展销间7、8、9号铺面，劳动合同履行地也在答辩人所在地，被答辩人提出的管辖权没有事实与法律依据，请求法院驳回其异议。
本院认为，劳动争议案应是依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定来确定案件管辖权，该案的用人单位即原告的所在地是在南宁市江南区X大道X号成品展销间的7、8、9号铺面，是本院的管辖区域，本院对该案的管辖并不无不妥。综上，被告对案件管辖权异议的申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘军相对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议案件受理费100元，由被告刘军相承担。
如不服本裁定可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 梁 瑾
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一三年四月十六日
书记员 袁宝宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16534号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告陈利文，男，1985年5月2日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈利文信用卡纠纷一案，由北京市西城区人民法院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长、人民陪审员宋迎春、赵秀敏参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陈利文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：陈利文于2008年5月20日向交通银行申请办理了太平洋信用卡，（截止起诉时）卡号为×××。陈利文开卡消费后，截至2014年2月9日，已经累计欠款合计14084.56元。经交通银行多次催收，但陈利文仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、陈利文立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14084.56元（截至2014年2月9日，本金8807.19元，利息4853.94元，费用423.43元），利息、费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、陈利文承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、交易明细、陈利文身份证复印件。
被告陈利文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈利文未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：陈利文向交通银行申请办理信用卡一张。并声明：本人知悉，本表项下的借记卡申请栏仅限本人在申请交通银行信用卡主卡的同时一并申请借记卡之用；本人同意，交通银行太平洋借记卡的领用受《交通银行太平洋借记卡章程》《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、收费表（可在银行网站或分行网点查询）和本表载明事项的约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求（如有）对上述内容作了相应说明；本人知悉，在本人领取到所申领的信用卡后（最迟不超过核卡日后的60日内），本人应凭申请时的有效身份证件和已领取到的交通银行信用卡前往交通银行同城任一营业网点领取借记卡；本人授权交通银行将本人领用借记卡的所有信息提供给交通银行与第三方共同出资设立的从事银行卡业务的任何法律实体。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行以下简称甲方，申领人（包括主卡申领人和附属卡申领人）以下简称乙方；乙方应按甲方规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况，同意甲方为审核其领卡申请，向中国人民银行个人信用信息基础数据库和其他经中国人民银行批准建立的个人信用数据库查询其个人信用信息，并同意甲方保留和使用上述信息和资料；除非甲方另行决定，主持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了陈利文的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陈利文使用，截至2014年2月9日，陈利文因透支产生的应付欠款共计14084.56元，其中本金8807.19元，利息4853.94元，费用423.43元。
本院认为：交通银行与陈利文之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈利文作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈利文既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈利文在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。陈利文逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求陈利文支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利文于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款一万四千零八十四元五角六分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告陈利文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，由被告陈利文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年十一月九日
书 记 员 张 昂
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00201号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：刘延伟，男，住盘锦市兴隆台区。（其他自然情况不详）
本院在审理原告盘锦荣翔物业管理有限公司诉被告刘延伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦荣翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 石光
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李游
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初206号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李传玲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被金乡县公安局取保候审，同年8月15日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
辩护人沙爽，金乡县法律援助中心律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人李传玲犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人李传玲及其辩护人沙爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2016年4月30日17时许，被告人李传玲酒后无证驾驶鲁H×××××号轻型普通货车，沿枣曹线由西向东行驶至金乡县鸡黍镇优爱妈咪店门口处时，撞到路南卖粥的摊子上，致被害人王某乙、马某丁、刘某乙、闫某、朱某受伤。金乡县公安局交警大队事故科民警到达现场进行现场勘查完毕后，当日对李传玲血样进行提取。2016年5月6日经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从李传玲血液中检出乙醇成分含量为128.3mg/100ml，属醉酒驾驶。金乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李传玲负此次事故的全部责任。经法医鉴定，被害人王某乙的损伤程度属于轻伤一级，被害人闫某、朱某、马某丁的损伤程度均属于轻伤二级，被害人刘某乙的损伤程度属于轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李传玲的供述，被害人王某乙等人的陈述，证人马某丙的证言，鉴定意见，户籍证明等书证，现场勘查笔录及其他证据材料。
公诉机关认为，被告人李传玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李传玲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人对公诉机关指控李传玲犯危险驾驶罪没有异议，发表如下辩护意见：被告人李传玲案发后积极抢救被害人并为被害人支付了医疗费用，与朱某达成赔偿协议并取得朱某谅解，没有犯罪前科，当庭自愿认罪，主观恶性不深，属初犯、偶犯，请求法院对李传玲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李传玲的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后，被告人与被害人朱某就民事赔偿达成调解协议且已足额履行，取得了被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人李传玲在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人李传玲的户籍证明、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、金乡县公安局交警大队出具的抓获说明、金乡县人民医院住（出）院证明、济宁市第一人民医院门诊病员检查证明书、金乡县公安局交通警察大队金公交认字[2016]第20164309号道路交通事故认定书、协议书、谅解书，证人马某丙的证言，被害人王某乙、马某丁、闫某、刘某乙、朱某的陈述，被告人李传玲的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]332号物证检验报告、金乡县公安局（金）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0359号、0383号、0384号、0385号、0475号法医学人体损伤程度鉴定书，金乡县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
庭后，被告人李传玲与被害人王某乙、马某丁、闫某、刘某乙就民事赔偿达成协议并已全部履行，取得了被害人的谅解，被害人马某丁、闫某、刘某乙撤回了对李传玲的附带民事诉讼。
本院认为，被告人李传玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李传玲当庭自愿认罪，就民事赔偿与各被害人达成协议并取得了各被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。根据被告人李传玲的犯罪情节、性质、认罪态度和悔罪表现，结合金乡县司法局社区矫正中心出具的调查评估意见书，对其适用缓刑对所居住的社区没有不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李传玲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马瑞平
代理审判员 王璐璐
人民陪审员 赵小生
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈佩佩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2292号
原告倪继荣，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住龙
岩市新罗区登高东路226号，公民身份号码352601198111091011。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告张文聪，女，1981年10月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告倪继荣与被告张文聪民间借贷纠纷一案中，原告倪继荣于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪继荣以与被告张文聪庭外协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪继荣撤回起诉。
本案案件受理费2430元，减半收取为1215元，由原告倪继荣负担。
审判员 江 海 华
二〇一四年五月四日
书记员 张铃宇（代）
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01397号
罪犯倪龙，男，1991年10月23日出生，汉族，初中文化，安徽省无为县人。现在安徽省九成监狱分局第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2012年7月13日以（2012）芜刑初字第00032号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人倪龙有期徒刑三年。宣判后，芜湖县人民检察院提起抗诉；倪龙同案的其他被告人提出上诉。芜湖市中级人民法院以（2012）芜中刑终字第00219号刑事判决书，撤销一审对倪龙的判决内容，以聚众斗殴罪，判处被告人倪龙有期徒刑四年。后倪犯于2012年11月6日被交付执行（刑期自2011年7月15日起至2015年7月14日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年6月10日立案，依法组成合议庭，经阅卷，讯问倪犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以倪犯在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现为由，建议将该犯假释；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料及该犯家庭所在地社区矫正机构出具的社区影响评估意见书。
安徽省九成坂人民检察院受安庆市人民检察院的委托出具书面审查意见：同意对倪犯提请假释。
经审理查明：倪犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，能较好地完成任务。自2013年1月至2014年1月，该犯共获计分考核累积分107.4分，受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。截止2013年7月15日，倪犯实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一。
2014年2月，倪犯本人向监狱提出假释申请，其父亲倪××出具担保书，保证倪犯假释后生活有着落，并保证将积极协助社区矫正部门做好倪犯的监督管教工作。2014年3月25日芜湖市鸠江区司法局根据其下属的××司法所对倪犯的家庭情况、倪犯的社会评价、以及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：倪龙实施社区矫正的条件适合，建议对其假释，适用社区矫正。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审判决书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、假释申请书、假释担保书及社区影响评估意见书；6、倪犯的管教民警及同监犯人为倪犯出具的证明材料。以上证据在卷佐证，据以作为对倪犯假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯倪龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。该犯参与聚众斗殴1次，系主犯，且因斗殴行为间接引发一人死亡的后果，对其假释本应从严。但鉴于其案发后有自首情节，积极赔偿被害方的经济损失并取得被害人亲属的谅解，结合其在服刑期间的认罪悔罪态度以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯倪龙予以假释（假释考验期，自假释之日起至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年七月四日
书记员 江 曙
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1446号
原告乔某。
委托代理人周文成。
被告夏某。
原告乔某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王予娥独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告乔某及委托代理人周文成、被告夏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于××××年××月经人介绍相识，于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生一子夏某甲，现已成年。由于婚前双方相识时间较短、了解较少，婚后发现性格差异较大，被告经常因琐事对原告打骂。后经其亲属及村委多次规劝至今没有悔改之意，严重伤害了双方夫妻感情。原告于2015年3月向高密市人民法院起诉离婚，后经调解和好，但被告无悔改之意，还经常因琐事对原告打骂，夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、家庭共同财产依法分割；3、一切诉讼费用由被告承担。
被告未提出书面答辩意见，庭审中口头答辩称：不同意离婚，双方在去年经调解后原告的条件被告已全部做到，只要不离婚，以后原告让被告干什么都可以，只有原告回去全家才能幸福。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生一男孩夏某甲，现已成年。原告称婚后被告常因琐事打骂原告，且限制原告自由，原告回娘家或出去必须按其规定时间回来。2015年3月原告即向本院提起离婚诉讼，本院在庭前调解过程中原告提出四个条件，即不能多喝酒，不准打人、骂人、不准管原告回娘家事情、所挣钱交给家里，被告同意后，双方和好。原告称在今年正月初十其去照顾小孙子，被告仍要求其定下回家的时间，正月十七被告又不让其用煤烧水并不让其吃饭，争执间原告怕被告再打她，遂离开家在外租房居住生活至今。被告称年轻时两人互相打，2015年法院调解时原告提出的四项条件其已全部做到，这次被告管原告是担心其晚归有危险。
以上事实有原告提供的结婚证及双方当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告结婚已三十余年，多年婚姻生活已建立起深厚的夫妻感情，被告虽有很多缺点，但在去年的调解之后已予以改正，对于未改正的缺点，被告在庭审时亦表示下决心全部改正，可见对待原告及两人的婚姻仍有坚决维护之意。夫妻多年实属不易，双方应慎重处理、多加珍惜，因此对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年四月二十七日
书记员 单 蕾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3524号
申请执行人：冯乐乐。
被执行人：冯洪晓。
本院在执行申请执行人冯乐乐与被执行人冯洪晓债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即少民初字第167号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年八月三十日
书记员 王 冰
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3524号申请执行人：冯乐乐。被执行人：冯洪晓。本院在执行申请执行人冯乐乐与被执行人冯洪晓债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）即少民初字第167号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年八月三十日书记员  王 冰
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第131号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人杜江、杨玲，住营山县城南镇三星村*组。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收杜江、杨玲社会抚养费一案，于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的营人口征决（2014）第511322118546号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人杜江、杨玲于2014年11月8日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月一日
书记员 周 立
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执209号
申请执行人姚守振，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人吴宇龙，男，1989年7月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人应婷婷，女，1989年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人姚守振与被执行人吴宇龙、应婷婷为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6901号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚守振于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人吴宇龙、应婷婷履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币12065元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执209号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一七年六月六日
代书记员 潘柳含
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初27号
原告王先财，住龙山县。
被告刘朝忠，住龙山县民安街道办事处朝阳。
原告王先财诉被告刘朝忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王先财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王先财撤回起诉。
案件受理费425元，予以减免。
审判员 叶 林
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘瑾玉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛商初字第0158号
原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟星棋村。
法定代表人储道发，该公司董事长。
委托代理人印国政，该公司职员。
被告无锡正旭机械制造有限公司，住所地无锡市洛社镇花苑村。
本院在审理原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司与被告无锡正旭机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，因原告在收到本院催交诉讼费通知后未能在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 邵雷
二〇一四年十二月十八日
书记员 陶红
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第82号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
负责人刘雁群，行长。
被执行人绍兴县越亿经编家纺有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人俞伟林，执行董事。
被执行人绍兴仁义通管业有限公司，住所地绍兴县。
法定代表人陈建成，执行董事。
被执行人陈水强。
被执行人俞伟林。
被执行人孟慧慧。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县越亿经编家纺有限公司、绍兴仁义通管业有限公司、陈水强、俞伟林、孟慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）绍越商初字第2112号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定：被告绍兴县越亿经编家纺有限公司应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币500万元，并支付至2013年8月5日止的利息28750元（2013年8月6日起至本息实际付清日止的利息按人民银行有关规定和合同约定计付），应支付给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费65000元，于2013年10月8日付清；被告仁义通管业有限公司、俞伟林、陈水强、孟慧慧对上述债务承担连带责任；案件受理费23728元，财产保全费5000元，合计28728元，由五被告承担。因被告未按调解书履行，故原告向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人涉案较多，绍兴县越亿经编家纺有限公司、绍兴仁义通管业有限公司已歇业，被执行人名下的财产已被另案多轮查封，尚在处置中；申请执行人已从他案处置财产中得款28728元，另未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执恢字第82号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 盛 亚
审判员 黄文松
二〇一五年三月二十五日
书记员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第82号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。
负责人刘雁群，行长。
被执行人绍兴县越亿经编家纺有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇许家埭村。
法定代表人俞伟林，执行董事。
被执行人绍兴仁义通管业有限公司，住所地绍兴县滨海工业区北五支路。
法定代表人陈建成，执行董事。
被执行人陈水强。
被执行人俞伟林。
被执行人孟慧慧。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县越亿经编家纺有限公司、绍兴仁义通管业有限公司、陈水强、俞伟林、孟慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）绍越商初字第2112号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定：被告绍兴县越亿经编家纺有限公司应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币500万元，并支付至2013年8月5日止的利息28750元（2013年8月6日起至本息实际付清日止的利息按人民银行有关规定和合同约定计付），应支付给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费65000元，于2013年10月8日付清；被告仁义通管业有限公司、俞伟林、陈水强、孟慧慧对上述债务承担连带责任；案件受理费23728元，财产保全费5000元，合计28728元，由五被告承担。因被告未按调解书履行，故原告向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人涉案较多，绍兴县越亿经编家纺有限公司、绍兴仁义通管业有限公司已歇业，被执行人名下的财产已被另案多轮查封，尚在处置中；申请执行人已从他案处置财产中得款28728元，另未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执恢字第82号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 盛 亚
审判员 黄文松
二〇一五年三月二十五日
书记员 范海燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋商初字第0042号
原告柏佺，男，1986年10月1日生，汉族，个体工商户。
被告谢艳花（又名谢秋花），女，1973年1月1日生，汉族，个体工商户。
原告柏佺诉被告谢秋花买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告柏佺到庭参加诉讼，被告谢秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏佺诉称：原被告之间存在业务往来，从2010年至2013年期间，原告多次向被告供应E2胶，经结算，被告共欠原告货款129350元，经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告支付所欠的货款129350元，并承担本案的诉讼费用。
被告谢秋花未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告谢秋花因从事胶合板生产需要，于2010年至2013年期间，多次从原告柏佺处购买E2胶。后经双方结算，被告谢秋花共欠原告货款129350元，被告于2013年5月26日向原告出具欠条一份对上述所欠货款予以确认，内容为：“欠条，欠柏佺胶款129350元（壹拾贰万玖仟叁佰伍拾元整），桶皮清全部拉走，2013年5月26号，谢秋花。”后经原告多次向被告催要该款，未果。
以上事实，有原告陈述、原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告谢秋花是否应向原告柏佺支付货款129350元。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，一方买受货物的，应支付相应的价款。被告购买原告的E2胶，经结算，尚欠原告货款129350元，现原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。被告谢秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢秋花于本判决生效后十日内向原告柏佺支付货款129350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取，原告已预交），由被告谢秋花负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一三年十二月十七日
书记员 马 群
湖南省慈利县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第335号
申请执行人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人罗长庆，理事长
被执行人张立勇，男。
申请执行人慈利县农村信用联社与被执行人张立勇金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院于2012年6月10日作出（2012）慈民督字第49号支付令，已经发生法律效力。权利人于2014年5月16日向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案执行。因被执行人暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2012）慈民督字第49号支付令的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判�李文华
审判员 牟兵初
二〇一四年十月十三日
书记员 熊中正
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0495号
原告江阴市恒丰钢绳制品有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观许姚村。
法定代表人徐士勇，该公司总经理。
委托代理人季啸宇，江苏春申律师事务所律师。
被告何伟。
委托代理人隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。
原告江阴市恒丰钢绳制品有限公司（以下简称恒丰公司）诉被告何伟工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹鸣红独任适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人季啸宇，被告何伟及其委托代理人隆元聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项均无争议。
一、办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间：2013年5月18日；工伤认定情况：2013年9月30日认定为工伤。
三、停工留薪期：五个月零二十五天。
四、伤残等级鉴定时间：2013年12月20日；鉴定结果：伤残九级。
五、鉴定费用：鉴定费280元、医疗检查费294元。
六、受伤前的月平均工资：双方一致确认为2844元／月。
七、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：双方确认一致的项目及金额为：一次性伤残补助金25596元（2844元／月×9个月）、停工留薪期工资16514元（2844×5＋2844／31×25）、鉴定费280元、医疗检查费294元、住院伙食补助费500元、一次性伤残就业补助金37920元、一次性工伤医疗补助金82362元。上述金额合计163466元。
八、何伟申请仲裁的时间：2014年2月10日。
九、仲裁请求：1、双方解除劳动关系；2、被申请人支付一次性伤残补助金28017元、一次性伤残就业补助金37920元、一次性工伤医疗补助金82362元、停工留薪期工资24500元、住院伙食补助费500元、鉴定费574元。
十、仲裁结果：1、被申请人支付申请人一次性伤残补助金28017元、停工留薪期工资18075元、鉴定费280元、医疗检查费294元、住院伙食补助费500元；2、解除双方劳动关系，终止工伤保险关系，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金37920元、一次性工伤医疗补助金82362元。3、对申请人的其他请求不予支持。上述款项合计人民币167448元，该款由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人。
十一、恒丰公司的诉讼请求：恒丰公司无须支付何伟工伤待遇167448元。
判决结果
依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款的规定，判决如下：
一、驳回江阴市恒丰钢绳制品有限公司的诉讼请求。
二、江阴市恒丰钢绳制品有限公司支付何伟工伤保险待遇包括一次性伤残补助金25596元、停工留薪期工资16514元、鉴定费280元、医疗检查费294元、住院伙食补助费500元、一次性伤残就业补助金37920元、一次性工伤医疗补助金82362元，合计163466元。由江阴市恒丰钢绳制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付何伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由江阴市恒丰钢绳制品有限公司负担（江阴市恒丰钢绳制品有限公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审判员 曹鸣红
二〇一四年七月一日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《工伤保险条例》：
第三十条第四款职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
第六十四条本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审489号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人张冬，男，1981年12月10日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人张冬行政处罚一案，本院于2017年12月8日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审489号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人张冬，男，1981年12月10日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人张冬行政处罚一案，本院于2017年12月8日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2728执73号
申请执行人郭某某，女，汉族，贵州省罗甸县人。
被申请人梁某，女，壮族，贵州省罗甸县人。
罗甸县人民法院作出的（2016）黔2728民初8号民事调解书发生法律效力后。因被执行人梁某未履行生效的法律文书，权利人郭某某于2016年4月6日向本院申请执行。本院于2016年4月6日立案执行。在执行中，被执行人梁某与申请执行人郭某某自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2728民初8号民事调解书的本次申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 王智本
审判员 冉瑞波
二〇一六年四月十二日
书记员 罗 丘
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2019-2号
申请执行人：黄建立，个体工商户，住所慈溪市。
被执行人：史纯波，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1634号黄建立与史纯波民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄建立尚有200000元及相应的债务利息未受偿，被执行人应支付本案案件受理费4300元、执行费2900元。执行过程中，查明被执行人史纯波无可供执行的财产，且申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2019号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年六月六日
书记员 徐文君（代）
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第704号
原告辉南县农村信用合作联社石道河信用社。
地址：辉南县。
代表人马志柏，主任。
委托代理人孙旭，系辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社信贷员。
被告张庆海，男，汉族，现住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社石道河信用社与被告张庆海金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辉南县农村信用合作联社石道河信用社撤回起诉。
案件受理费824.00元，减半，由原告负担412.00元。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：葛宝臣
人民陪审员 ：杨东辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 ：靳丰滔
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥西民一初字第2311号
原告刘丽，女，汉族，1984年8月4日生，住寿县。
委托代理人史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
被告沈为二，男，汉族，1989年2月8日生，住六安市寿县。
被告李虎，男，汉族，1974年6月9日生，住六安市寿县。
上述两被告委托代理人沈云昌。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
原告刘丽诉被告沈为二、李虎、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文简称平安财险上海分公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人史东洋，被告沈为二和被告李虎的委托代理人沈云昌均到庭参加诉讼，被告平安财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月15日9时10分左右，被告沈为二驾驶皖N×××××号小型轿车沿肥西县高刘镇瓦东支渠路由北向南行驶至高刘镇瓦东支渠洪店垃圾场附近时与原告乘坐的电动自行车相擦，致使原告刘丽受伤，电动车受损的事故。经交警部门认定，沈为二负事故的全部责任，原告无责。现诉至法院请求判令：医药费6828.98元，住院伙食补助费510元，护理费2750元，误工费9000元，营养费720元，交通费210元，电动车损失700元，合计20718.98元。
被告沈为二、被告李虎辩称：事故的事实及责任划分无异议；肇事车辆投保了交强险和50万特约不计免赔险，原告各项诉请由保险公司承担；事故发生后，被告向原告垫付了4000元，要求纳入本案一并审理；此外沈为二、李虎因本次事故另行支付了清障费、施救费450元及780元肇事车辆维修费，对上述费用要求保险公司理赔后直接支付给李虎。
原告向本院提交证据：1驾驶证复印件，用以证明沈为二系肇事车辆驾驶员；2行驶证复印件，用以证明肇事车辆所有人系李虎；3保单复印件，用以证明肇事车辆投保的情况；4事故认定书，用以证明事故的事实及责任划分；5出院记录、病历，用以证明原告因伤住院17天、出院休息7天；6医药费清单、发票，用以证明原告因本起事故支付医药费10828.98元；7修车费发票，用以证明车辆损失700元；8交通费票据，用以证明支出的交通费210元；9劳动合同、工资表、误工证明，用以证明原告因事故造成9000元误工损失，男友护理费2750元。
被告沈为二、被告李虎向本院提交证据：1交强险保单、商业险保单，用以证明投保的情况；2二张收据共计30000元，其中含有支付给刘丽的4000元医药费；3施救费450元票据。
被告平安财险上海分公司未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院依法组织上述证据质证。被告沈为二、被告李虎对原告证据质证意见：证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议；证据9有异议认为标准太高。原告对被告沈为二、被告李虎证据质证意见：证据1、2、3无异议，其中证据2中垫付的4000元已在诉请中扣除。
经审理查明：2011年10月15日9时10分左右，沈为二驾驶皖N×××××号小型轿车沿肥西县高刘镇瓦东支渠路由北向南行驶至高刘镇瓦东支渠洪店垃圾场附近时与迎面刘丽驾驶的电动自行车相擦，造成电动自行车驾驶人刘丽和同车乘坐人马友云受伤，车辆受损的事故。事故发生后，经交警部门认定，沈为二负事故的全部责任，刘丽、马友云无责。刘丽受伤后于2011年10月15日送往合肥市第一人民医院住院治疗，2011年10月31日出院，住院17天，医嘱建议休息一周。另查明，肇事车辆实际所有人系李虎且在平安财险上海分公司投保了交强险和50万特约不计免赔商业险，事故发生在保险范围内。
本院认为公民的生命健康权受到法律保护，被告沈为二违法驾车致使事故发生，且负事故的全部责任，故应对原告刘丽因事故造成的合理损失承担赔偿责任，实际车主李虎对此负连带赔偿责任；因肇事车辆在平安财险上海分公司投保了保险，保险公司在保险限额内承担优先赔付责任。刘丽因事故造成的合理损失，核定如下：原告提交的2011年10月17日百姓缘大药房出具的310.4元发票因无原告姓名标识，本院无法核实其与本案的关联性，对此不予认定，依据其他医药票据核算医药费10468.28元（含垫付的4000元）；住院伙食补助费510元（30元／天×住院天数17天）；营养费510元（30元／天×住院天数17天）；护理费1329元（参照上年度居民服务业28534元／年／人÷365天×住院天数17天）；因原告未提交事故发生前三年的平均收入，本院参照上年度公共设施管理业27222元／年／人核算原告误工损失，误工费1790元（27222元／年／人÷356天×（17天＋1周）】；考虑到原告及家人往来处理其受伤事宜，本院对原告诉求的210元交通费予以支持；本院无法核实原告提交的用于证明车损700元的收据与本案的关联性，对此本院不予认定。以上各项损失共计14817.28元（含垫付的4000元）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：
被告李虎与被告沈为二于本判决生效后十五日内一次性连带赔付原告刘丽各项损失共计14817.28元；
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和商业险中对本判决第一项中确定的14817.28元承担优先赔付的责任；（上述一至二项含垫付款4000元）。
驳回原告刘丽的其他诉讼请求；
如未按本生效的判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告李虎与被告沈为二连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕朝晖
审 判 员 吴华山
代理审判员 陆 静
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 史睿婕
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第381号
原告廖昌期，住福建省将乐县。
被告汤耀坤，住福建省将乐县。
本院在审理原告廖昌期与被告汤耀坤侵权责任纠纷一案过程中，原告廖昌期于2014年3月7日以要与汤耀坤自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖昌期以要与被告汤耀坤自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖昌期撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖昌期负担。
审判员 薛开海
二〇一四年三月七日
书记员 邱辉婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武柳民初字第95号
原告：陈仙梅。
被告：詹曹俊。
法定代理人：詹新贵。
被告：詹新贵。
原告陈仙梅与被告詹曹俊、詹新贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈仙梅，被告詹曹俊的法定代理人即被告詹新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仙梅起诉称：被告詹新贵系詹曹俊的法定监护人。2013年4月21日下午5时许，原告孙子范照杰的脸上被詹曹俊抓伤。于是，原告去找詹新贵，当走到本村鲍祖伟家门口时发现詹曹俊，原告责问詹曹俊为何抓伤范照杰时，詹曹俊竟用乒乓球拍使劲砸向原告，致原告头部受伤。原告受伤后，到武义县第一人民医院住院治疗12天，花去治疗费5066.98元。经金华广福司法鉴定所鉴定陈仙梅的护理时间15天、营养时间15日、后续治疗费参照相关医疗机构证明或按实际发生的确定。请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、法医鉴定费等共计17285.73元，并承担本案诉讼费。
被告詹曹俊、詹新贵答辩称：该案经武义县公安局柳城派出所调查事实清楚，原告受伤系其先动手殴打其儿子詹曹俊引起，故不应承担赔偿责任。原告诉讼请求中的后续治疗费不真实。
原告针对其诉讼请求，庭审中出示了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。被告无异议，予以认定。
证据2、第一人民医院和文荣医院病历、发票、出院记录，证明原告受伤后的治疗过程和花费医疗费用，以及文荣医院出具的诊治证明书证明后续治疗费8000元的事实。被告质证后无异议，其认为后续治疗费8000元不合理。因该组证据与原告受伤的事实相一致，本院予以认定。
证据3、金华广福司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告的护理时间15日，营养时间15日，后续治疗费可参照相关医疗机构证明或按实际发生的确定；以及所花鉴定费用的事实。被告质证后认为其不清楚。因被告未能提供反驳证据，本院予以认定。
证据4、照片两张，证明范照杰被詹曹俊抓伤的事实。被告质证后认为其不清楚。因被告未提供反驳证据，本院予以认定。
原、被告双方先后申请本院向武义县公安局柳城派出所调取的询问笔录五份。
证据5、陈仙梅的询问笔录一份，证明陈仙梅陈述其被詹曹俊打伤的事实。原告认为是真实的，被告认为陈仙梅与詹曹俊发生纠纷时，詹新贵并不在场。
证据6、詹曹俊的询问笔录一份，证明詹曹俊陈述本案纠纷发生过程的事实。原、被告均无异议。
证据7、詹新贵的询问笔录一份，证明詹新贵陈述本案纠纷发生过程的事实。原、被告均无异议。
证据8、祝忠仙的询问笔录一份，证明祝忠仙陈述其看到本案纠纷发生过程的事实。原告认为祝忠仙帮被告讲话，其陈述不真实。被告无异议。
证据9、范照杰的询问笔录一份，证明范照杰陈述本案纠纷发生过程的事实。原、被告无异议。
证据5-9的五份询问笔录系武义县公安局柳城派出所接到报警后，询问原、被告双方当事人及证人所作的笔录，原、被告双方及证人在笔录中陈述本案事情发生的时间、地点、经过都能相互印证，本院对上述询问笔录的真实性予以认定；双方在庭审质证中否认对已不利的笔录，本院对原被告双方否认对已不利笔录的质证意见，双方均未能提供反驳证据，本院不予采纳。
综上，根据原被告的陈述和辩解，结合相关证据，本院认定本案如下事实：
被告詹新贵与被告詹曹俊系父子关系。2013年4月21日14时许，原告陈仙梅的孙子范照杰与被告詹曹俊在公园游玩时发生纠纷，范照杰的脸部被詹曹俊抓伤。原告陈仙梅听范照杰说：“是被詹曹俊抓伤后”。去找詹曹俊的父亲詹新贵，当走到本村鲍祖伟家门口时看到詹曹俊，就责问詹曹俊为何抓伤范照杰，并用手抓着詹曹俊的下巴，被祝忠仙看到后劝住；之后，陈仙梅一掌打在詹曹俊的左脸上，詹曹俊即用手中乒乓球拍打向陈仙梅，致陈仙梅右前额受伤。原告受伤后，到武义县第一人民医院住院治疗12天，花去治疗费5066.98元。2013年6月24日，文荣医院出具诊治证明书，原告右前额部外伤性疤痕后续治疗费8000元。2013年8月6日，金华广福司法鉴定所出具鉴定意见书，证明陈仙梅的护理时间15天、营养时间15日、后续治疗费参照相关医疗机构证明或按实际发生的确定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收少。本案中，被告詹曹俊用乒乓球拍打伤原告的事实清楚，被告詹曹俊系限制民事行为人，限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；被告詹新贵作为詹曹俊的监护人，应承担赔偿责任。原告陈仙梅作为成年人，在得知其孙子范照杰的脸部被詹曹俊抓伤后，未采取合理合情方式解决，在碰到被告詹曹俊时，先动手打詹曹俊，对损害的发生也有过错，可以减轻被告詹新贵的责任。综上，本院根据原、被告双方的过错程度，确定原告陈仙梅承担40﹪的责任，被告詹新贵承担60﹪的责任。原告的医疗费以正式票据为准按实计算。住院伙食补助费按实际住院天数计算。护理费、营养费以鉴定结论为依据计算。交通费结合原告实际就医地点、时间、人数、次数酌定。后续治疗费8000元数额较大，因被告提出异议，原告可在实际费用产生以后另行主张。鉴定费系原告支出的合理损失。综上，认定陈仙梅的合理损失为医疗费5066.98元、护理费1500元、住院伙食补助费360元、营养费652.50元、交通费240元、鉴定费1120元，合计8939.48元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告詹新贵于本判决生效后十日内赔偿原告陈仙梅医疗费5066.98元、护理费1500元、住院伙食补助费360元、营养费652.50元、交通费240元、鉴定费1120元等共计8939.48元的60﹪，即5363.69元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈仙梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈仙梅负担10元，由被告詹新贵负担15元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省级财政专户结算分户，户名：金华市财政局，帐号：19699901040008737，开户行：农行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一三年九月十六日
代书记员 李敏英
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终105号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙某甲,男,1977年8月5日出生于重庆市丰都县,汉族,文化程度初中，住重庆市丰都县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
指定辩护人赖永辉，广东天穗律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人孙某甲犯信用卡诈骗罪一案，于2017年11月28日作出（2017）粤0114刑初1577号刑事判决。原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明，2013年9月5日，被告人孙某甲在中信银行股份有限公司办理一张“中信银联单币白金卡”（卡号为：62×××11）。2013年9月12日，被告人孙某甲开始使用该卡；2015年12月27日，该信用卡开始发生逾期。截至2016年10月28日，该信用卡共欠款人民币9659.03元，其中，本金5555.4元，利息4103.63元。经中信银行股份有限公司多次书面、电话催收，被告人孙某甲超过三个月不归还上述欠款，且更换居住地址及联系方式未告知银行。
2013年10月24日，被告人孙某甲在中信银行股份有限公司办理一张“中信悦卡银联单币白金卡”（卡号：62×××13）。2013年10月26日，被告人孙某甲开始使用该卡；2015年12月27日，该信用卡开始发生逾期。截至2017年5月26日，该信用卡共欠款人民币111473.47元，其中本金70014.2元，利息41459.27元。经中信银行股份有限公司多次书面、电话催收，被告人孙某甲超过三个月不归还上述欠款，且更换居住地址及联系方式未告知银行。
2013年11月5日，被告人孙某甲在兴业银行股份有限公司办理一张“白金信用卡”（卡号为：62×××01），信用额度为5万元。2013年11月8日，被告人孙某甲开始使用该卡；2015年11月1日，该信用卡开始发生逾期。截至2016年6月16日，该信用卡共欠款61532.53元，其中本金42786.73元，利息5554.86元，滞纳金13190.94元。经兴业银行股份有限公司多次书面、电话催收，被告人孙某甲超过三个月不归还上述欠款，且更换居住地址及联系方式未告知银行。
原审判决认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：抓获经过，情况说明，现场检测报告书及尿检照片，被害单位兴业银行股份有限公司的委托代理人常某欢、中信银行股份有限公司的委托代理人曾某的陈述，兴业银行股份有限公司提供的报案材料及欠款证明材料，卡号为62×××01的账户在2013年11月8日至2016年6月1日的交易明细、兴业银行信用卡在2015年9月2日至2017年4月17日期间的催收记录、授权委托书、情况说明，中信银行股份有限公司提供的报案材料及欠款证明材料，授权委托书、催收记录、律师函，卡号为62×××62、62×××10的账户的交易明细、被告人孙某甲办卡提交的材料，被告人孙某甲的供述及其身份材料等。
原审判决认为，被告人孙某甲无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，原审法院予以支持。被告人孙某甲的行为，依法应当对其适用“处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人孙某甲归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人孙某甲未归还欠款，可酌情从重处罚。根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，原审法院决定对被告人孙某甲酌情从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，原审法院予以采纳。被告人孙某甲提出与上述相同的意见，原审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人孙某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金七万元；二、责令被告人孙某甲退赔121132.5元给中信银行股份有限公司，退赔61532.53元给兴业银行股份有限公司。
宣判后，上诉人孙某甲上诉称：1、其是因为经营的饭店亏损倒闭而暂时没有能力还款，办卡提供的资料是真实的，在饭店倒闭之前都正常还款。2、其不是为了故意逃避还款而变更联系地址与电话，不知道未告知银行会造成如此法律后果。3、在饭店倒闭后其有找工作，但是家庭环境困难，其不是不还款而是无能力偿还。4、其深刻悔过，有还款计划，原审判决量刑过重。
辩护人提出的辩护意见是：1、上诉人系因恶意透支而被追究刑事责任的，其行为有别于一般信用卡诈骗，依照《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之第五条和第六条，加上恶意透支与善意透支在实践中有时不易区分，对其量刑时应当从宽掌握。2、上诉人主观上有还款的意愿，主观恶性小，可以酌情从轻处罚。3、上诉人如实供述自己的罪行是坦白，并且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。4、上诉人系初犯、偶犯，真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。5、上诉人家境困难，着眼于社会的长久稳定和安宁，刑罚对上诉人将来社会生活产生的影响不容忽视。恳请法院一并考虑刑罚对上诉人将来社会生活产生的影响。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，第一、本案银行催收记录、欠款证明材料、银行账户交易明细等证据足以证实，上诉人超期透支并经发卡银行催收之后，更换居住地址及联系方式且未告知发卡银行，逃避还款。第二、上诉人恶意透支信用卡的数额巨大，原审法院在法定刑幅度内所判处的刑罚，与其所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第三、上诉人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审法院在量刑时已经充分考虑了上诉人的可以酌情从轻处罚之情节，量刑并无不当。
本院认为，上诉人孙某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟海燕
审判员 曹治华
审判员 蔡丽君
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴英杰
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第823号
原告：陈震江。
被告：河南瑞香源食品有限公司。
法定代表人：杨超，任经理。
原告陈震江为与被告河南瑞香源食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院同日予以受理，本院受理后，依法由审判员赵志远�刘春玲、人民陪审员苗伟组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告河南瑞香源食品有限公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告向被告供应蜜枣，被告仅支付部分货款，余款被告于2012年7月9日经双方算账，被告下欠原告货款239400元，并向原告出具证明一份，经原告多次催要，被告于2013年2月5日和9月7日两次共计付款40000元，下欠199400元未付。
被告未向本院提供答辩状。
原告向本院提供了2012年7月9日被告公司会计书写并加盖被告公司印章的证明一份和2013年7月9日被告工作人员杨道理书写的证明一份，证明被告下欠原告货款的事实。经庭审核实，原告提供的上述证据客观真实，形式合法，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据上述已经认定的证据和原告的陈述，本院可以确认如下案件事实：2012年原告向被告河南瑞香源食品有限公司供应蜜枣，被告仅支付部分货款，余款被告于2012年7月9日经双方算账，被告下欠原告货款239400元，并由会计向原告出具证明一份，加盖公司印章。经原告多次催要，被告于2013年2月5日和9月7日两次共计付款40000元，下欠199400元未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告河南瑞香源食品有限公司购买原告的蜜枣，在收到原告的蜜枣即应履行支付价款的义务，拖延支付货款系违约行为，应承担民事责任，向原告支付下欠货款199400元。因双方未约定还款期限，原告主张的损失从原告起诉之日起按照中国人民银行借款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国�同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河南瑞香源食品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈震江蜜枣款199400元，并从2014年6月9日起按照中国人民银行同期借款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4288元，由被告河南瑞香源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 苗 伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 王金字
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第283号
申请执行人河北省定州市人民检察院。
被执行人吕慧良。
本院在执行申请执行人河北省定州市人民检察院与被执行人吕慧良合同诈骗罪纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2014）定刑初字第111号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年十二月十日
书记员 解 飞
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第283号
申请执行人：张翠环
被执行人：王保军
本院在执行张翠环诉王保军债权一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）定商初字第253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秀凤
审判员 陈基昌
审判员 彭 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 贺永升
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第283号
被执行人吕慧良，女，1980年11月11日生，汉族，住黑龙江省伊春市。
吕慧良犯合同诈骗罪一案,定州市人民法院(2014)定刑初字第111号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕慧良没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2015年6月5日向本院移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕慧良的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人吕慧良目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党顺考
二〇一七年八月十日
书记员 白慧萍
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第283号吕慧良，女，汉族，1980年11月11日出生，住所地黑龙江省××道里区迎宾小区本院在执行吕慧良罚金中，申请执行人书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白慧萍二〇一七年三月二十二日书记员  党顺考
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第283号被执行人吕慧良，女，汉族，1980年11月11日出生，住所地黑龙江省伊春市道里区。。吕慧良犯合同诈骗罪一案，定州市人民法院作出的（2014）定刑初字第111号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2015年6月5日向本院移送执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人吕慧良的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人吕慧良目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年八月一日书记员 党顺考
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1192号
原告韦杰英，男，1952年7月9日出生，壮族。
被告张怀强，男，1963年9月20日出生，汉族。
原告韦杰英与被告张怀强委托合同纠纷一案，由原告以买卖合同纠纷于2015年6月12日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告韦杰英、被告张怀强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦杰英诉称：被告购买原告的木薯淀粉，至2013年12月7日，被告尚欠原告货款37200元，经原告多次催要，被告以各种理由推托，故要求被告支付货款37200元及利息5000元（自出具欠条之日至开庭之日，按同期银行贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张怀强辩称：出具欠条属实，但与原告之间不存在买卖合同关系，其帮原告代卖木薯淀粉，赚取每吨10元的劳务费；原告提供的木薯淀粉质量不合格、数量不足、且有部分发霉，造成其亏损5万余元，故不应支付原告欠款及利息。
经审理查明：原告韦杰英与被告张怀强于2013年11月22日签订了销售合同一份，约定韦杰英（甲方）委托张怀强（乙方）销售淀粉，具体内容为：1、甲方按照所提供淀粉数量给予乙方每吨10元的劳务费；2、甲方保证所提供淀粉为国产合格淀粉；3、甲方拥有所提供淀粉的一切所有权，并拥有制定乙方销售淀粉价格的一切定价权利；4、乙方按照甲方提供的淀粉数量按甲方制定的价格卖出后，须立即将淀粉货款交给甲方，乙方不得以任何理由拒付和拖欠甲方淀粉款。原告共计向被告提供了3车淀粉，被告向原告支付了部分淀粉款。2013年12月7日，被告张怀强出具了欠条一份，内容为：欠条今欠韦杰英木薯粉款叁万柒仟贰佰元正十天左右付清（37200元）欠款人张怀强2013年12月7号。
诉讼中，被告张怀强称原告提供的淀粉存在质量问题，其向原告提出过质量异议；其出具的欠条中涉及的37200元未扣减劳务费；由于淀粉价格下调、存在质量问题和缺斤短两，其将剩余的淀粉以低价销售完毕，造成其超过3万元的损失。原告韦杰英对此称其提供的淀粉不存在质量问题，被告亦未向其提出过质量异议；被告在扣减相应的劳务费后向其出具了案涉欠条。
另查明，2015年6月12日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内贷款基准利率为年利率5.1%。
以上事实，有当事人陈述、欠条、销售合同等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：原告韦杰英虽以买卖合同纠纷案由起诉至法院，但根据被告提供的销售合同具体内容及双方当事人的陈述，应认定原告委托被告代为销售其提供的淀粉，被告收取一定劳务费的事实，具有委托合同的性质，故本案案由应为委托合同纠纷，被告辩称双方之间不存在买卖合同法律关系，有相应的事实依据，本院予以确认。
原告韦杰英与被告张怀强签订的委托销售合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同第4条约定，被告张怀强应在淀粉卖出后，立即将货款交给原告韦杰英，其未支付全部货款，向原告出具了欠条。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告张怀强至今未能支付欠款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，原告要求被告张怀强支付欠款37200元及逾期付款利息，依法应予支持。
因双方均未提供证据证明案涉淀粉的卖出时间，欠条中约定的履行期限亦不明确，故应自原告主张权利之日，即起诉之日起计算利息。原告主张计算利息至本案开庭日期，晚于法定的截止日期，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，参照上述法律规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，而其主张按照金融机构同期银行贷款利率的四倍计算利息，对于超出上述法律规的部分，本院不予支持。本案的逾期付款利息应自2015年6月12日起至2015年9月29日止，按金融机构人民币贷款基准年利率5.1%上浮40%计算，计算的利息为881元（37200元×5.1%÷365天×121天×140%），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
被告称原告提供的木薯淀粉质量不合格、数量不足、且有部分发霉，造成其亏损数万元，但对此未提供证据证明，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不能确认被告张怀强的上述主张。原告韦杰英称被告在扣减了相应的劳务费后，出具了上述欠条，但欠条中并未载明扣减劳务费的内容，其亦未提供其他证据证明其向被告支付了相应的劳务费，且被告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，对原告的该项主张，本院不予采信。关于劳务费的问题，双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张怀强于本判决生效之日起十日内支付原告韦杰英欠款37200元及逾期付款利息881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由原告韦杰英负担83元，被告张怀强负担772元（应由被告负担的部分原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
审 判 员 李祥敏
人民陪审员 李美英
二〇一五年十月九日
书 记 员 景文克
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第745号
上诉人（原审被告）河南天建建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）朱红军，男，1965年9月16日生，汉族，住河南省睢县。
上诉人河南天建建筑装饰工程有限公司因与被上诉人朱红军建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第1740号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在惠济区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。涉�工程所在地即不动产所在地在河南省新郑市华南城，在原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 闫沛沛