湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2718号
原告：陈前波。
委托诉讼代理人：张欢欢，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：姜波。
被告：姜浩。
被告：中国人民财产�险有限公司武汉市武昌支公司，住所地：武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
负责人：朱宇，公司经理。
委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭翼飞，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：严国喜。
被告：黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文北路（烟草局旁）。
法定代表人：夏长林，公司经理。
委托诉讼代理人：朱国正。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险有限公司浠水支公司，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文北路。
负责人：詹小华，公司经理。
委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈前波诉被告姜波、姜浩、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称人保财险武昌公司）、严国喜、黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司（以下简称浠水环通公司）、中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司（以下简称人保财险浠水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈前波及其委托诉讼代理人张欢欢、被告人保财险武昌公司的委托诉讼代理人郭翼飞、被告浠水环通公司的委托诉讼代理人朱国正、被告人保财险浠水公司的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼。被告姜波、姜浩、严国喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，被告姜波驾驶鄂A×××××号小型客车在沪渝高速公路行驶，与原告驾驶的鄂M×××××号小型客车追尾，导致原告驾驶的车辆撞上被告严国喜驾驶的鄂J×××××号中型客车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告在鄂州市中心医院住院9天，在阳新人民医院分别住院12天、15天。交警部门认定，被告姜波负事故全部责任。2016年9月8日，原告经鉴定，需后期治疗费8000元，误工损失日计算至鉴定前一日，护理时限为180日，营养时限为120日。鄂A×××××号小型客车的登记所有权人为被告姜浩，在被告人保财险武昌公司投保了交强险和商业三责险。鄂J×××××号中型客车的登记所有权人为被告浠水环通公司，在被告人保财险浠水公司投保了交强险和商业三责险。原告请求法院依法判令被告姜波、姜浩赔偿原告各项损失142341.98元；被告人保财险武昌公司在保险范围内承担责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；被告严国喜、黄冈市东方运输�团浠水环通有限公司在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任；被告人保财险浠水公司在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险武昌公司答辩称：1、事故属实，对责任划分无异议；2、查明被告姜波以及车辆证件合法有效的前提下，在交强险和30万不计免赔责任限额内予以赔付；3、本案无责车辆的交强险应参与赔付；4、精神抚慰金不应被支持；5、原告部分诉请过高；6、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告浠水环通公司答辩称：鄂J×××××号中型客车系无责方，并投保交强险，应由保险公司赔付。
被告人保财险浠水公司答辩称：鄂J×××××号中型客车系无责方，但我公司并非无条件赔付交强险，应考虑因果关系。本案中原告的损害系鄂A×××××号小型客车造成，我公司不予赔付交强险。原告诉讼请求不合法，应予驳回。
其他被告未提交答辩意见。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告姜波驾驶证、鄂A×××××号小型客车行驶证、严国喜驾驶证、鄂J×××××号中型客车行驶证。拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、鄂A×××××号小型客车、鄂J×××××号中型客车保单。拟证明二车投保情况。
证据四、道路交通事故认定书。拟证明被告姜波承担事故全部责任。
证据五、原告住院病历、诊断证明、医疗费发票等。拟证明原告伤情及治疗费用。
证据六、湖北西江炜业置业发展有限公司停发工资证明、工资表等。拟证明原告的误工费计算依据。
证据七、鉴定意见书及鉴定费票据。拟证明原告护理时限、营养�限等及鉴定费用。
证据八、车损鉴定报告书及鉴定费发票。拟证明原告的财产损失及鉴定费用。证据九、交通费票据。拟证明原告的交通费用。
庭审质证中，被告人保财险武昌公司、浠水环通公司、人保财险浠水公司对原告证据一、三、四无异议。对证据二中被告姜波驾驶证、鄂A×××××号小型客车行驶证，认为需核实原件；对其他证据无异议。对证据五中的病历无异议，认为住院费应扣减非医保用药费用；门诊发票，认可事发当天以及有医嘱的原告本人的发票；对其他证据不认可；复印费票据不认可。对证据六不认可，认为单位出具的证明没有制作人签名，工资表没有单位印章，均不具有合法性和关联性。对证据七的真实性无异议，但认为出院医嘱没有注明加强营养，不应计算营养费；误工损失日因未定残，应计算半年至1年；护理日最多计�100天。对证据八不认可，认为评估报告不是原件，也无修理费票据佐证，如果有定损的情况，以定损为准，但原告必须同时提供修车费发票。对证据九，由法院酌情认定。
被告姜波庭后提供了800元救护车费用票据。其他被告均未提交证据。
原告认可被告姜波支付了40000元费用以及800元救护车费用。被告浠水环通公司认可被告严国喜系其公司员工。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据，即原告的证据一、三、四，依法直接予以采信。原告证据二，结合驾驶证、行车证的原件，予以采信。证据五，对住院病历予以采信。41元的复印费，形式真实，予以采信。原告陈前波的三张住院费票据，金额分别为25338元、3246.66元、6155.72元，合计34740.38元，予以采信；门诊费票据，二张6.50元的挂号费票据，予以采信；原告于2014年8月30日的80元门诊费票据、2014年12月22日的88.36元门诊费票据、2015年3月1日的115元门诊费票据、2015年8月10日的78.36元门诊费票据、2015年9月26日的88.36元门诊费票据、2015年11月8日的58.36元门诊费票据、2015年12月18日的115元门诊费票据、2016年2月29日的260元门诊费票据、2016年6月10日的115元门诊费票据、2016年7月30日的360元门诊费票据，共计十张，金额总计1358.44元，因上述票据均为检查费、材料费和放射费，符合原告的病情，予以采信。原告于2014年12月22日购买西药的票据，不能证实与本案的关联性，不予采信。证据六，原告的工资表加盖了公章，单位出具的证明有经办人签名，结合居委会出具的证明，能够证实原告事故前从事建筑行业，但因原告未提供银行流水，不能确定原告具体的工资收入，故本院按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿建筑业标准44496元／年计算原告的误工损�。该证据，部分采信。证据七，形式真实，予以采信。但原告的误工损失日应该依法计算结合保险公司的意见，认定误工损失日为一年。证据八，形式真实，被告既未定损，也未重新评估，予以采信。证据九，本案按照住院期间每天10元的标准计算交通费。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2014年6月1日，被告姜波驾驶鄂A×××××号小型客车在沪渝高速公路行驶，与原告驾驶的鄂M×××××号小型客车追尾，导致原告驾驶的车辆撞上被告严国喜驾驶的鄂J×××××号中型客车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告在鄂州市中心医院住院9天，在阳新人民医院分别住院12天、15天。交警部门认定，被告姜波负事故全部责任。2016年9月8日，原告经鉴定，需后期治疗费8000元，护理时限为180日，营养时限为120日。原告的车辆经评估机构评估，损失为9000元。
鄂A×××××号小型客车的登记所有权人为被告姜浩，在被告人保财险武昌公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险。鄂J×××××号中型客车的登记所有权人为被告浠水环通公司，在被告人保财险浠水公司投保了交强险。事故发生在保险有效期内。被告严国喜系被告浠水环通公司的员工。
被告姜波支付原告现金40000元，并为原告支付救护车费用800元。被告姜波自认其系借用被告姜浩的车辆。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，原告的损失依法应得到相应赔偿。被告浠水环通公司所有的鄂J×××××号中型客车在本案中不负事故责任，但被告人保财险浠水公司应该按照交强险条款的约定，承担无责赔付责任。
原告各项损失依法核定如下：
1、医疗费：36911.82元（34740.38元＋6.50元×2�1358.44元＋800元）；
2、后期治疗费：8000元；
3、住院伙食补助费：2160元（60元／天×36天）；
4、营养费：1800元（15元／天×120天）；
5、护理费：15356元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业标准31138元／年计算，即31138元÷365天×180天）；
6、误工损失费44496元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔建筑业标准44496元／年计算，即44496元／年×1年）；
7、交通费：360元；
8、复印费：41元；
9、鉴定费、评估费：2950元；
10、车损：9000元；
以上损失合计121074.82元。
原告的损失首先由被告人保财险武昌公司和被告人保财险浠水公司在交强险医疗费用责任限额内按比例分担，在交强险医疗赔偿限额内由被告人保财险武昌公司赔付10000元，被告人保财险浠水�司赔付1000元；在伤残责任限额内由被告人保财险武昌公司赔付54738元（60212／121000×110000），被告人保财险浠水公司赔付5474元（60212／121000×11000）；在财产损害限额内由被告人保财险武昌公司赔付2000元，被告人保财险浠水公司赔付100元，合计73312元。交强险赔付不足部分47762.82元（121074.82元-73312元）由被告姜波负责赔偿。被告姜浩出借车辆没有过错，在本案中不承担责任。被告浠水环通公司、严国喜因不负事故责任，在本案中不承担赔偿责任。被告姜波应承担的损失可由被告人保财险武昌公司在商业三责险中按照合同约定赔付，扣减不予赔付的鉴定费2950元、复印费41元和10%的非医保用药2691元［（36911.82元-10000元）×10%］，应赔付42080.82元（47762.82元-5682元）。被告姜波垫付的40800元予以扣减。原告的各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持；原告主张的精神抚慰金，因原告未构成伤残等级，不予支持。被告人保财险武昌公司、浠水环通公司的答辩意见，予以采纳。被告人保财险浠水公司的答辩意见，于法无据，不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司武汉市武昌支公司在交强险范围内赔付66738元、在商业三责险范围内赔付42080.82元，合计108818.82元。上述款项于本判决生效之日起十五日内支付原告73700.82元，支付被告姜波35118元（40800元-2950元-41元-2691元）。
被告中国人民财产保险有限公司浠水支公司在交强险范围内赔付6574元，于本判决生效之日起十五日内支付原告。
三、驳回原告对被告姜浩、黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司、严国喜的诉讼请求以及其他诉讼请求。
本案诉讼费3146元，减半收取1573元，由原告负担669元，被告姜波负担904元（此款原告已预交，待本判决书生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 周亚敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 皮 军