wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7856号
原告潘国君，男，1974年10月12日出生，住广州市天河区。
委托代理人王光永，重庆峰岸律师事务所律师。
被告张宗堂，男，1965年11月20日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告潘国君与被告张宗堂建设工程合同纠纷一案中，原告潘国君于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘国君撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘国君负担。
审判员 陈永红
二〇一七年十二月六日
书记员 张 茜
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复10号
申请复议人（申请执行人）相占。
被执行人河北省保定市第三建筑安装工程公司。住所地保定市韩村北路。
法定代表人刘国来，该公司经理。
申请复议人相占因不服河北省保定市竞秀区人民法院（2008）新执字第121-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行中先后于2009年7月7日给付申请执行人相占789406元，2014年2月20日给付50000元，2014年4月30日给付50000元，2014年11月17日给付420000元，共计1309406元。申请执行人对此没有异议。2014年11月13日申请执行人相占在执行笔录签字，同意结案。故其提出的执行异议不成立。
申请复议人相占称，2014年11月13日，申请执行人相占在执行笔录上签字，同意结案。事实情况为申请人在保定市竞秀区法院有两起案件，即（2005）新民初字第770号判决书和（2005）新民初字第771号调解书，执行法院在2014年11月17日给付42万元执行款时，执行笔录中写到“该案执行回款后应作结案”，要求申请人签字，当时执行法院写的“该案”为（2005）新民初字第771号民事调解书，但事后该法院居然不顾事实真相，将（2005）新民初字第771号调解书给付的42万元执行款和770号判决书混淆在一起，将两个案件同时结案。（2005）新民初字第770号判决书尚未执行回款，执行法院裁定该案已执结不符合事实和法律规定。其二执行法院在执行上述两起案件过程中，对执行标的随意捏造，不依照有关法律、法规进行计算。在执行中法院共立（2007）新执字第138号、210号、452号和（2008）新执字第121号四件案件，执行标的为649529.90元。在长期执行中这些标的额里的利息具体是多少？是如何计算出来的？为什么前后数次执行标的额都对不上。执行标的额的计算应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定进行。
本院查明，申请人相占与河北省保定市第三建筑安装工程公司建筑工程合同纠纷一案，向保定市竞秀区人民法院申请执行的案件有两起，分别是（2005）新民初字第770号民事判决书（执行标的269529.90元及利息，诉讼费13940元）和（2005）新民初字第771号民事调解书（执行标的380000元及利息，诉讼费13000元）。该法院在执行中分别于2007年4月11日立执行案件（2007）新执字第138号，2007年6月5日立执行案件（2007）新执字第210号，2007年11月1日立执行案件（2007）新执字第452号，2008年3月18日立执行案件（2008）新执字第121号四件执行案件。执行中先后于2009年7月7日至2014年11月17日分四次给付申请执行人相占执行款1309406元。在2014年11月13日的执行笔录上，相占签字同意结案。据此，竞秀区人民法院分别作出（2007）新执字第138号、210号、452号和（2008）新执字第121号执行裁定，将上述四件执行案件全部结案。相占对该四裁定均不服，提出执行异议，称依据民事诉讼法第二百五十三条规定，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。而该法院在对这两件生效法律文书的执行中，不按法律规定计算和执行利息，如此结案不符合事实和法律规定。执行法院经对异议进行审查，认为相占已在执行笔录上签字同意结案，其提出的异议理由不成立，故作出（2008）新执字第121-1号裁定驳回异议。
本院认为，异议人相占提出执行异议，执行法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理。但执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，出具审查裁定属于违反法定程序且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2008）新执字
第121-1号执行裁定；
发回河北省保定市竞秀人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 斌
审判员 李志斌
审判员 赵春林
二〇一六年二月五日
书记员 曲子贞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5469号
原告杨某，女，1974年11月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告林某，男，1959年7月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告杨某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经深入了解，双方草率于2002年12月12日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。原告于2003年3月3日赴台湾探亲，但因原、被告性格不合，生活习惯差异较大，经常发生争吵，无法共同生活。原告于2013年11月5日返回福清，从此，双方失去联系。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。但自撤诉后至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告林某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2002年12月12日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。原告曾赴台湾探亲，但双方因生活习惯差异较大，经常发生争吵，夫妻难以共同生活。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤回起诉。但自原告撤诉至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结证一本、复印自福州市档案馆原、被告结婚登记材料、本院（2013）××民初字第××号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方性格不合，经常发生争吵，且已失去联系，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告林某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 施 珲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 翁秋英
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第654号
原告：晏志林，男，汉族，1967年11月12日出生，户籍住址：四川省营山县木垭镇，现在住址：惠州市惠城区长平长岗岭新区。
委托代理人：吕云汉，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告：温建龙，男，1973年11月15日出生，住址：惠州市惠城区江北老爹岭。
本院在审理原告晏志林诉被告温建龙公路货物运输合同纠纷一案中，原告晏志林于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告晏志林的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晏志林撤回起诉。
本案诉讼费275元，撤诉结案减半收取137.5元（原告已预交），由原告晏志林负担。
审判员 唐作培
二〇一五年三月三日
书记员 纪舜龄
第2页共2页
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4552号
上诉人（原审原告）：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈琦，总经理。
委托诉讼代理人：荆蕾，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘业晨，山东瀛岱律师事务所实习律师。
上诉人宋晓辉因与被上诉人济南苏宁红孩子母婴用品有限公司（以下简称苏宁母婴用品公司）产品责任纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋晓辉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判苏宁母婴用品公司退还宋晓辉货款29元及赔偿500元，共计529元；2、一、二审案件诉讼费用由苏宁母婴用品公司承担。事实和理由：2016年7月3日，其从苏宁母婴用品公司购买“汇乐响板玩具”一件，该产品宣传为“婴幼玩具领先品牌”属虚假宣传，因为我国有权评价及认定机构从未评选过所谓的“婴幼玩具领先品牌”。苏宁母婴用品公司在进货时对上述明显的违规未尽到审查义务，应当承担因欺诈而产生的惩罚性赔偿责任。
苏宁母婴用品公司辩称，1、其公司作为经营者设立并严格执行进货检验验收制度，对供货产品均进行了严格的筛选，生产厂家有生产许可证，出厂的产品有检验合格证，所收商品均符合国家质量标准，已经尽到了合理谨慎的义务。2、其公司没有审查生产商包装广告是否合法及产品外包装信息标识是否准确的义务。3、涉案产品外包装的宣传文字属于涉案商品一部分，由商品生产者发布，属于包装广告，其公司作为销售者依法不应承担责任。4、其公司在主观上没有误导消费者的故意，客观上没有实施虚假宣传的行为，不应承担赔偿责任。5、上诉人并没有受到实际的损失，其公司无义务退还货款，赔偿损失。6、根据最高院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为，其公司并没有上述欺诈行为。7、2013年12月、2016年12月，该商品获得了由广东卓越质量品牌研究院和广东省名牌产品推进委员会授予的广东省名牌产品称号。综上所述，应驳回宋晓辉的上诉请求，维持一审判决。
宋晓辉向一审法院起诉请求：1、判令苏宁母婴用品公司退还宋晓辉货款29元并赔偿500元，合计529元；2、判令苏宁母婴用品公司赔偿宋晓辉误工费、交通费、律师费共计5000元；3、判令苏宁母婴用品公司承担该案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月3日，宋晓辉在苏宁母婴用品公司处购买五件商品，其中包括：绿典儿童内衣特卖裤子一件、汇乐响板玩具一件、婴姿坊婴童植萃防蚊舒缓精华露一件、otbaby晶纯紫草驱蚊液一件、otbaby晶纯草萃金水香露一件，共计支出174元。其中花费29元购买的“汇乐响板玩具”商品外包装上注明“婴幼玩具领先品牌”。苏宁母婴有限公司向宋晓辉开具发票一份，号码为：01137712。宋晓辉就上述购物发票中的五件商品均分别提起诉讼。宋晓辉认为商品上注明的“婴幼玩具领先品牌”没有得到相关部门的认证，属于虚假宣传，苏宁母婴用品公司的行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，故要求苏宁母婴用品公司退还货款29元并赔偿500元，并要求苏宁母婴用品公司支付误工费2000元、交通费1000元及律师费2000元。宋晓辉未提供证据证实上述主张。
一审法院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。2016年7月3日，宋晓辉在苏宁母婴用品公司处购买“汇乐响板玩具”一件，系其真实意思表示，合法有效。由于宋晓辉对涉案商品质量没有提出异议，而是主张该商品外包装上有“婴幼玩具领先品牌”字样，违反相关法律法规的规定，存在欺诈，故该案的争议焦点是苏宁母婴用品公司销售的“汇乐响板玩具”的外包装标注“婴幼玩具领先品牌”字样是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可见，法律规定的欺诈应具备四个构成要件:即欺诈人具有欺诈的故意，欺诈人具有欺诈行为，被欺诈人陷于错误是基于欺诈人的欺诈和被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。该案中，苏宁母婴用品公司销售外包装标注有“婴幼玩具领先品牌”字样的商品，因宋晓辉未提供证据证实苏宁母婴用品公司销售涉案商品存在欺诈的故意，亦未提供证据证实宋晓辉购买涉案商品系基于苏宁母婴用品公司的欺诈行为，因此，一审法院无法认定苏宁母婴用品公司的行为构成欺诈消费者的行为，该案并不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的适用条件。因此，宋晓辉要求苏宁母婴用品公司退还货款29元并赔偿500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于宋晓辉要求苏宁母婴用品公司支付误工费、交通费、律师费共计5000元的诉讼请求，因宋晓辉未能提供证据证明，于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决:驳回宋晓辉的诉讼请求。案件受理费50元，由宋晓辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，宋晓辉未能提供证据证实苏宁母婴用品公司在销售“汇乐响板玩具”时存有欺诈故意，亦未提供证据证实其系基于苏宁母婴用品公司的欺诈行为而购买的上述商品，原审法院认定本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的相关规定并无不当。因此，宋晓辉要求苏宁母婴用品公司退还货款29元并赔偿500元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，宋晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋晓辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年八月二日
书记员 徐 敏
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3826号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人万春会,女,1980年5月20日出生,汉族,住贵州省正安县，
关于被执行人万春会犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初420号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人万春会应缴纳罚金1000.00元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执3826号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人万春会发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人万春会列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人万春会有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张耀华
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 文 艺
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执728号
申请执行人许渊，男，朝鲜族，现住吉林省龙井市。
被执行人雷宗馀，男，汉族，现住延吉市进学街。
许渊与雷宗馀人格权纠纷一案结案通知书。本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第148号民事判决书，向被执行人雷宗馀送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付5000元及利息、案件受理费3246.5元、执行费50元）。2016年6月20日，被执行人雷宗馀自动履行执行款人民币8526元（本金5000元、案件受理费3247元、迟延履行利息279元）、另支付执行费50元，申请执行人许渊同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年六月十七日
书记员 王彩霞
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1658号
原告：潘国辉，男，满族，1964年2月13日生，住沈阳市。
委托诉讼代理人：潘凤君，（原告妹妹），1969年6月19日生，满族，住开原市。
被告：喻子扬，男，1980年1月2日生，住开原市。
被告：中国人寿保险股份有限公司铁岭市中心支公司，住所地铁岭。
负责人：林松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗舰，该公司员工。
原告潘国辉与被告喻子扬、被告中国人寿保险股份有限公司铁岭市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人潘凤君、被告人寿保险委托诉讼代理人苗舰到庭参加诉讼，被告喻子扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费37038.89元、误工费32215.68元、护理费8893.5元、伙食补助费6250元、营养费6250元、交通费1000元、残疾赔偿金69986元、精神抚慰金10497.9元、二次手术费7630元、鉴定费1720元、施救费240元、三轮车500元；2.判令被告人寿保险在责任限额内承担赔偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月19日，被告喻子扬驾驶辽XXXX**后小型客车，由南向北行驶至开原市新华路体育场蒲公英饭店门口时，与由东向西行驶的原告骑行的三轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的后果。后原告到开原市中医医院住院治疗77天，诊断为左锁骨骨折。肇事车辆在被告人寿保险投保了交强险和三者险。
被告人寿保险辩称，事故车辆辽XXXX**在其公司投保了交强险及三者险（100万元不计免赔）。事故发生在保险期内，同意在限额内赔偿原告的合理经济损失。精神抚慰金要求过高，残疾赔偿金应按32876标准计算。医疗费计算有误，营养费不同意赔偿。
被告喻子扬未答辩，未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告的医疗费收据，被告主张原告计算有误，本院经审查，其中有潘国强名下收据，本院不予采信，故原告的医疗费数额为35854.02元。原告的职业是个体工商户，其误工工资应按批发零售业标准计算，即日141.88元。误工时间为161天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告喻子扬驾驶辽XXXX**号小型客车，由南向北行驶至开原市新华路体育场蒲公英饭店门口时，与由东向西行驶的原告骑行的三轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的后果。原告在开原市中医医院住院治疗77天，一级护理1天，二级护理76天，护理人潘凤君系原告姐姐，职业是个体工商户。出院诊断左锁骨粉碎骨折。经铁岭市开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告喻子扬负全部责任，原告潘国辉无责任。肇事车辆在被告人寿保险投保交强险及商业第三者责任保险100万元（不计免赔）。事故发生在保险期限内。原告潘国辉自2016年8月起一直在开原市居住，职业是个体工商户，经营“开原市大厅潘家秘制香肠店”。经原告申请，本院委托，铁岭诚证法医司法鉴定所于2018年6月26日鉴定原告左锁骨骨折，评定为10级伤残。二次手术费7630元。原告潘国辉的合理损失为166489.34元，包括医药费35854.02元，伙食补助费3850元（50元/天×77天），护理费11066.64元（141.88元/天×78天），误工费22842.68元（141.88元/天×161天），营养费2000元，残疾赔偿金69986元（34993元/年×20年×10%），精神抚慰金10000元，交通费1000元，鉴定费1720元，施救费240元，二次手术费7630元，财产损失三轮车300元。
另查明，被告喻子扬为原告垫付医疗费1万元。扣除其应承担的诉讼费3900元，原告应返还给被告喻子扬6100元。
本院认为，本次交通事故发生在保险期限内，应由被告人寿保险应在交强险限额及三者险限额内承担全部赔偿责任，即赔偿原告166489.34元万元。综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司铁岭市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘国辉合理经济损失166489.34元；
二、原告潘国辉返还给被告喻子扬6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告喻子扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 佟 伟
人民陪审员 王琬鹭
人民陪审员 张 红
二〇一八年八月十六日
书 记 员 贾宇琦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1731号
上诉人（原审被告）贲××。
委托代理人智瑞霞，天津百策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴一×，天津市和平区鞍山道小学学生。
法定代理人戴二×（系被上诉人戴一×之父），天津市中远国际货运有限公司职员。
上诉人贲××因抚养费纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年8月18日受理，2015年11月9日作出的（2015）西少民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人贲××的委托代理人智瑞霞、被上诉人戴一×的法定代理人戴二×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，××××年××月××日，原告法定代理人与被告登记结婚，2007年11月24日生育原告，2012年4月双方分居生活，原告随其法定代理人生活，期间被告未给付原告抚养费。另，被告系天津市和平区电子政务信息与网络中心职工，月收入3303.58元。原告以被告未给付抚养费为由诉至法院，要求被告给付2012年4月至2015年7月期间抚养费，每月1500元。经询，被告不同意原告主张。案经调解未果。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，该义务为法定义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告尚未独立生活，被告应负担必要的抚养费。原告主张被告给付2012年4月至2015年7月期间抚养费，符合法律规定，原审法院予以支持，但数额过高，抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，原审法院确定为每月1000元，原告主张超出部分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决：自本判决书生效之日起十日内，被告贲××一次性给付原告戴一×2012年4月至2015年7月期间抚养费，每月1000元，共计40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因本案适用简易程序，减半收取650元，原告戴一×负担217元，被告贲××负担433元。
上诉人贲××不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判为驳回被上诉人及其父亲的全部诉讼请求，本案案件受理费由被上诉人承担。主要理由是：一、上诉人从未抛弃被上诉人戴一×。被上诉人父亲戴二×在婚姻关系存续期间与他人同居，上诉人制止戴二×的过错行为而被戴二×赶出家门，在上诉人回家时发现被上诉人父亲戴二×在上诉人不知情的情况下已经更换家里的门锁，致使上诉人不能回家、不能照看被上诉人，也不能取个人物品，以上事实上诉人有报警记录、居委会记录、相关证人的证言为证。二、被上诉人父亲戴二×不允许上诉人抚养被上诉人，甚至前去探望被上诉人时都不让母子相见。上诉人在被赶出家后，多次与被上诉人父亲沟通要求探望、抚养被上诉人。但是都被被上诉人父亲戴二×拒绝，甚至在上诉人去幼儿园探望被上诉人时，遭到被上诉人父亲戴二×和被上诉人爷爷戴利的殴打，致使上诉人头部、四肢严重受伤，经过住院治疗后才得以康复。有伤单、验伤报告、照片、住院病历为证。三、上诉人一直在争取被上诉人戴一×的抚养权。和平法院已就上诉人与被上诉人父亲戴二×的离婚案件做出了一审判决，但是上诉人已经上诉要求被上诉人戴一×的抚养权。天津一中院尚未就上诉人与被上诉人父亲戴二×的离婚案件做出终审判决，被上诉人的父亲尚未取得被上诉人的抚养权。四、被上诉人要求上诉人支付分居期间的抚养费没有法律依据。上诉人与被上诉人父亲2012年4月至2015年7月期间尚未解除婚姻关系，婚姻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产，被上诉人要求此期间的抚养费没有法律依据。综上，被上诉人的各项诉讼请求并非其真实意思表示，而是被上诉人父亲戴二×的主张。被上诉人及其父亲要求上诉人支付分居期间的抚养费没有法律依据，其真实目的是想通过此次诉讼使上诉人在被赶出家门后，经济状况本已窘迫的情形下，身心再一次受到重创。
被上诉人戴一×辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。根据一审法院查明的事实，上诉人在与被上诉人法定代理人分居期间并未支付抚养费，上诉人应当支付分居期间的抚养费。关于抚养费数额问题，一审酌定的数额，属于法律规定的范围。因此，上诉人的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决处理结果并无不妥，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人贲××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初1150号
原告：高金伟，男，住庆安县。
被告：徐春明，男，住庆安县。
原告高金伟诉徐春明建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告高金伟于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高金伟撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高金伟负担。
审判员 张 锐
二〇一八年五月三十一日
书记员 潘德君
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初518号
原告：蓝冬香女，1969年12月8日出生，畲族，福建紫金铜业有限公司员工，住上杭县。
委托代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
被告：王丽红女，1977年2月20日出生，汉族，上杭县皮肤医院药剂师，住上杭县。
被告：曹勇珍男，1968年7月27日出生，汉族，上杭县教育局干部，住上杭县。
原告蓝冬香与被告王丽红、曹勇珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝冬香的委托代理人李凤光到庭参加诉讼，被告王丽红、曹勇珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝冬香向本院提出诉讼请求：被告王丽红、曹勇珍在判决生效五日内归还原告蓝冬香借款本金2万元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：原告蓝冬香与被告王丽红原系朋友关系。2015年6月8日，被告王丽红以急需用钱为由向原告借款2万元，借款半年，未约定利率。原告支付2万元现金给被告王丽红后，被告王丽红向原告出具了借条一张，还款到期后，被告未归还借款本金。
被告王丽红、曹勇珍在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。
经审理查明，被告王丽红于2015年6月8日向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，该借条载明“兹向蓝冬香借人民币贰万元整”。此后，被告王丽红未向原告归还借款本金。原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蓝冬香与被告王丽红之间的借贷关系明确，有被告王丽红出具的借条一张予以证实。从被告出具的借条中有载明：“兹向蓝冬香借人民币贰万元整”，可以认定本案的借款本金为2万元。因借条上只有被告王丽红单独签字，虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但被告王丽红属上杭县皮肤病防治医院编制内药剂师，有固定收入支付其家庭日常生活需要，被告王丽红因民间借贷纠纷、金融合同借款纠纷等已被他人多次起诉过，同时原告也未能提供证据证明该借款用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营或该借款是俩被告共同的意思表示，原告应承担举证不能的法律后果，故该借款本院无法认定为俩被告的夫妻共同债务，原告要求被告曹勇珍与被告王丽红共同归还本案涉及的借款，本院无法予以支持。由此，原告要求被告王丽红归还借款本金2万元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告王丽红、曹勇珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽红应在本判决生效后五日内向原告蓝冬香归还借款本金2万元，并支付该款从2018年1月5日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、驳回原告蓝冬香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告王丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 温云球
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄志鸿
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初803号
原告：柴金，男，1984年8月6日出生，汉族，个体，现住额敏县.
被告：苗树宏，男，1978年3月27日出生，汉族，个体，现住额敏县。
本院于2017年3月9日立案受理了原告柴金与被告苗树宏建设工程施工合同纠纷一案，2017年4月7日，原告以”与被告已达成调解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告已达成调解”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴金撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，投递费100元，合计375元（原告柴金已预交），由原告柴金负担。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年四月七日
书记员 古 丽 江
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3711号
原告：梁金培，男，1962年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黎全根，男，1960年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林海燕，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林锦添，男，1977年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁金培诉被告林海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，原告梁金培以借款时林锦添为被告林海燕的合法配偶为由，申请追加林锦添为本案被告。本院依申请追加林锦添为本案共同被告后，依法组成合议庭，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告梁金培委托代理人黎全根到庭参加诉讼，被告林海燕、林锦添经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁金培诉称：2014年10月15日，被告林海燕因经营需资金向原告立据借款5000元，未约定还款时间，被告林海燕亲笔签名出具借据确认。2015年5月，原告要求被告林海燕还款时被告林海燕口头约定一个月内归还。及后，原告多次向被告林海燕催促还款未果，故特提起诉讼，请求判令：1.被告林海燕向原告偿还借款5000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；2.被告林海燕承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告梁金培申请追加林锦添为本案被告，认为借款时被告林锦添为被告林海燕的合法配偶，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任，并请求判令：被告林锦添对被告林海燕上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告明确诉求2中本案的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.被告林锦添、林海燕结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。
被告林锦添、林海燕在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：梁金培与林海燕系朋友关系。2014年10月15日，林海燕以经营生意需资金周转为由向梁金培借款5000元。借款当天，梁金培向林海燕支付现金5000元后，林海燕即在梁金培出具的借据上签名确认上述借款事实。及后，林海燕对借款本金未予清偿，梁金培经追讨无果，遂于2015年10月22日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：林海燕、林锦添于2009年5月20日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。梁金培出具并由林海燕签名确认的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。结合梁金培对借贷经过的陈述以及提供的借据可以充分证实梁金培与林海燕之间存在合法有效的借贷关系，林海燕未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信梁金培的陈述及证据，认定林海燕向梁金培借款5000元。林海燕未依约清偿借款本金，对梁金培的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及利息的违约责任。借据中对还款期限以及利息均没有约定，故应认定为不定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现梁金培要求林海燕从起诉之日即2015年10月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
林海燕与林锦添为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于林海燕、林锦添没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且梁金培知道该约定，或者林海燕与梁金培明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。梁金培要求林锦添对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
林海燕、林锦添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林海燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁金培偿还借款5000元及逾期利息（计算方法：以5000元为基数，从2015年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告林锦添对被告林海燕上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告梁金培已预交），由被告林海燕、林锦添负担（该款由两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告梁金培）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3711号原告：梁金培，男，1962年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黎全根，男，1960年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林海燕，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林锦添，男，1977年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁金培诉被告林海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，原告梁金培以借款时林锦添为被告林海燕的合法配偶为由，申请追加林锦添为本案被告。本院依申请追加林锦添为本案共同被告后，依法组成合议庭，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告梁金培委托代理人黎全根到庭参加诉讼，被告林海燕、林锦添经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁金培诉称：2014年10月15日，被告林海燕因经营需资金向原告立据借款5000元，未约定还款时间，被告林海燕亲笔签名出具借据确认。2015年5月，原告要求被告林海燕还款时被告林海燕口头约定一个月内归还。及后，原告多次向被告林海燕催促还款未果，故特提起诉讼，请求判令：1.被告林海燕向原告偿还借款5000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；2.被告林海燕承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告梁金培申请追加林锦添为本案被告，认为借款时被告林锦添为被告林海燕的合法配偶，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任，并请求判令：被告林锦添对被告林海燕上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确诉求2中本案的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.被告林锦添、林海燕结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。被告林锦添、林海燕在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：梁金培与林海燕系朋友关系。2014年10月15日，林海燕以经营生意需资金周转为由向梁金培借款5000元。借款当天，梁金培向林海燕支付现金5000元后，林海燕即在梁金培出具的借据上签名确认上述借款事实。及后，林海燕对借款本金未予清偿，梁金培经追讨无果，遂于2015年10月22日诉至本院，主张前述实体权利。另查：林海燕、林锦添于2009年5月20日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。梁金培出具并由林海燕签名确认的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。结合梁金培对借贷经过的陈述以及提供的借据可以充分证实梁金培与林海燕之间存在合法有效的借贷关系，林海燕未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信梁金培的陈述及证据，认定林海燕向梁金培借款5000元。林海燕未依约清偿借款本金，对梁金培的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及利息的违约责任。借据中对还款期限以及利息均没有约定，故应认定为不定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现梁金培要求林海燕从起诉之日即2015年10月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。林海燕与林锦添为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于林海燕、林锦添没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且梁金培知道该约定，或者林海燕与梁金培明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。梁金培要求林锦添对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。林海燕、林锦添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林海燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁金培偿还借款5000元及逾期利息（计算方法：以5000元为基数，从2015年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、被告林锦添对被告林海燕上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告梁金培已预交），由被告林海燕、林锦添负担（该款由两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告梁金培）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  丁向娜审 判 员  梁泳诗人民陪审员  黄丹民二〇一六年二月十七日书 记 员  谢雅怡冯冰冰
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2923民初1700号
原告：库车县国土资源局，住所地新疆阿克苏地区库车县团结路13号。
法定代表人：王景田，该局局长。
委托诉讼代理人：阿力木江·居买，男，该局地籍科科长。
委托诉讼代理人：马木提·卡斯木，男，该局乌尊镇国土资源所所长。
被告：自治区库车化工园区管理委员会园艺场，住所地新疆阿克苏地区库车县吾宗镇。
被告:艾日肯江·尼亚孜，男，1969年7月1日出生，维吾尔族，住库车县。
委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·卡德，新疆龟兹律师事务所律师。
原告库车县国土资源局（以下简称库车县国土局）与被告自治区库车化工园区管理委员会园艺场（以下简称库车园艺场）、艾日肯江·尼亚孜确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）库民初字第1025号民事判决。被告艾日肯江·尼亚孜不服该判决，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。阿克苏地区中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）阿中民二终字第141号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告库车县国土局的诉讼代理人阿力木江·居买、马木提·卡斯木，被告艾日肯江·尼亚孜及其诉讼代理人艾尼瓦尔·卡德到庭参加诉讼；被告库车园艺场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库车县国土局向本院提出诉讼请求：1.确认两被告所签订的土地承包合同无效；2.判决被告返还土地4亩；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2001年1月1日，被告库车园艺场与被告艾日肯江·尼亚孜恶意协商将无使用权及承包经营权，且属于原告管理的国有未利用土地4亩违法承包给被告艾日肯江·尼亚孜。该土地的使用需经县人民政府依法审批后承包经营，被告库车园艺场无权擅自承包，且其对上述土地自始无所有权、使用权及承包经营权。两被告的行为侵害了原告的合法权利，属无效合同，且不返还土地。
被告库车园艺场未作答辩。
被告艾日肯江·尼亚孜辩称，请驳回原告要求解除土地承包合同的诉讼请求，原告不具备诉讼主体资格，其非合同签订单位，亦非土地所有单位。被告艾日肯江·尼亚孜于2000年承包园艺场的4亩土地，并在该地上种植了无花果树，对该地进行了投资，原告时隔13年提起诉讼要求确认合同无效不合法，亦无事实依据。被告艾日肯江·尼亚孜有房产证、土地承包合同书、土地使用许可证等证据，所签订的合同合法，请求驳回对被告艾日肯江·尼亚孜的诉讼请求。
经审理查明，2001年1月1日，原库车县人力资源和社会保障局管理的园艺场在其管辖区内划出400平方米土地让被告艾日肯江尼亚孜建设房屋。该园艺场同时与被告艾日肯江·尼亚孜签订《青年园艺场土地（耕地）承包合同书》，由园艺场将上述400平方米土地紧邻的4亩土地一并承包给被告艾日肯江·尼亚孜，承包期为20年。2008年6月27日，园艺场管理权被移交至自治区库车化工园区管理委员会。现上述4亩土地无建筑物，只有干枯的零星树木。庭审中，原告陈述上述4亩土地属于国有土地，于2004年出让给宏基建材公司弘光机电城（国际汽车城），该机电城系上述4亩土地的土地使用权人。
上述事实有原、被告的当庭陈述、青年园艺场土地（耕地）承包合同书、批复、现场照片等证据为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：”中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。原告库车县国土局系县级土地行政主管部门，对相应土地依法进行管理和监督，其与土地的使用人、占有人之间系管理与监督关系，且在本案中其亦未以民事主体身份实施过民事法律行为，故原告与被告库车园艺场、艾日肯江·尼亚孜之间非平等民事主体，不属于民法调整范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告库车县国土资源局的起诉。
案件受理费200元,在本裁定生效后退还原告库车县国土资源局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 辛 伟 华
代理审判员 刘 恒
人民陪审员 塔依尔·吐热甫
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蒋 梅
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2923民初1700号原告：库车县国土资源局，住所地新疆阿克苏地区库车县团结路13号。法定代表人：王景田，该局局长。委托诉讼代理人：阿力木江·居买，男，该局地籍科科长。委托诉讼代理人：马木提·卡斯木，男，该局乌尊镇国土资源所所长。被告：自治区库车化工园区管理委员会园艺场，住所地新疆阿克苏地区库车县吾宗镇。被告:艾日肯江·尼亚孜，男，1969年7月1日出生，维吾尔族，住库车县。委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·卡德，新疆龟兹律师事务所律师。原告库车县国土资源局（以下简称库车县国土局）与被告自治区库车化工园区管理委员会园艺场（以下简称库车园艺场）、艾日肯江·尼亚孜确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）库民初字第1025号民事判决。被告艾日肯江·尼亚孜不服该判决，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。阿克苏地区中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）阿中民二终字第141号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告库车县国土局的诉讼代理人阿力木江·居买、马木提·卡斯木，被告艾日肯江·尼亚孜及其诉讼代理人艾尼瓦尔·卡德到庭参加诉讼；被告库车园艺场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库车县国土局向本院提出诉讼请求：1.确认两被告所签订的土地承包合同无效；2.判决被告返还土地4亩；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2001年1月1日，被告库车园艺场与被告艾日肯江·尼亚孜恶意协商将无使用权及承包经营权，且属于原告管理的国有未利用土地4亩违法承包给被告艾日肯江·尼亚孜。该土地的使用需经县人民政府依法审批后承包经营，被告库车园艺场无权擅自承包，且其对上述土地自始无所有权、使用权及承包经营权。两被告的行为侵害了原告的合法权利，属无效合同，且不返还土地。被告库车园艺场未作答辩。被告艾日肯江·尼亚孜辩称，请驳回原告要求解除土地承包合同的诉讼请求，原告不具备诉讼主体资格，其非合同签订单位，亦非土地所有单位。被告艾日肯江·尼亚孜于2000年承包园艺场的4亩土地，并在该地上种植了无花果树，对该地进行了投资，原告时隔13年提起诉讼要求确认合同无效不合法，亦无事实依据。被告艾日肯江·尼亚孜有房产证、土地承包合同书、土地使用许可证等证据，所签订的合同合法，请求驳回对被告艾日肯江·尼亚孜的诉讼请求。经审理查明，2001年1月1日，原库车县人力资源和社会保障局管理的园艺场在其管辖区内划出400平方米土地让被告艾日肯江尼亚孜建设房屋。该园艺场同时与被告艾日肯江·尼亚孜签订《青年园艺场土地（耕地）承包合同书》，由园艺场将上述400平方米土地紧邻的4亩土地一并承包给被告艾日肯江·尼亚孜，承包期为20年。2008年6月27日，园艺场管理权被移交至自治区库车化工园区管理委员会。现上述4亩土地无建筑物，只有干枯的零星树木。庭审中，原告陈述上述4亩土地属于国有土地，于2004年出让给宏基建材公司弘光机电城（国际汽车城），该机电城系上述4亩土地的土地使用权人。上述事实有原、被告的当庭陈述、青年园艺场土地（耕地）承包合同书、批复、现场照片等证据为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：”中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。原告库车县国土局系县级土地行政主管部门，对相应土地依法进行管理和监督，其与土地的使用人、占有人之间系管理与监督关系，且在本案中其亦未以民事主体身份实施过民事法律行为，故原告与被告库车园艺场、艾日肯江·尼亚孜之间非平等民事主体，不属于民法调整范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告库车县国土资源局的起诉。案件受理费200元,在本裁定生效后退还原告库车县国土资源局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 辛  伟  华代理审判员 刘     恒人民陪审员 塔依尔·吐热甫二〇一六年八月十六日书 记 员 蒋     梅
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第808号
原告吴李豪，生于贵州省兴仁县，公民身份号码：×××，住贵州省兴仁县。
法定代理人吴谦，生于贵州省兴仁县，公民身份号码：×××，系原告吴李豪之父。
委托代理人周仕金，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴绍勇，生于贵州省兴仁县，公民身份号码：×××，住贵州省兴仁县。
原告吴李豪诉被告吴绍勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴李豪的法定代理人吴谦及委托代理人周仕金到庭参加了诉讼。被告吴绍勇经传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴李豪诉称：2015年1月26日，被�吴绍勇驾驶无牌照普通二轮摩托车从大龙井往屯脚方向行驶，18时20分，当车行驶到屯脚至大龙井村通村公路路段处时碰撞原告，造成原告吴李豪受伤的交通事故。原告受伤后到兴仁县人民医院住院治疗11天，被告支付了500元的照片费，原告的法定代理人拿5千元给被告，叫其为原告吴李豪交纳医疗费，被告只交了3千元，剩余2千元，被告吴绍勇并未归还原告。该事故经兴仁县公安局交通警察大队第201XXXXXXXX号道路交通事故认定书认定，原告吴李豪与被告吴绍勇分别承担此次事故的同等责任，原告所受之伤经兴义市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。请求1、判决被告赔偿原告医疗费5159.3元、护理费929.5元、住院伙食补助费330元、鉴定费700元、残疾赔偿金10868元、交通费800元，以上合计28786.8元；2、判决被告返还原告委托其交纳医药费而被告未交纳的2千元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告及法定代理人身份证、户口簿复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、事故认定书，证明原告与被告在本次事故中承担同等责任；3、医疗费发票6张，金额为5159.3元；4、鉴定费发票1张700元；5、司法鉴定意见书，证明原告受伤经鉴定为十级伤残。
由于被告吴绍勇未到庭参加诉讼，本院对原告提供的五组证据审核后认为该五组证据合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以综合认定。
经审理查明：2015年1月26日，被告吴绍勇驾驶无牌照普通二轮摩托车从大龙井方向往屯脚方向行驶，18时20分，当车行驶到屯脚至大龙井村通村公路路段（小地名：大龙井）处时，碰撞正在横过公路的小孩吴李豪肇事，造成原告吴李豪受伤的伤人�路交通事故。交警部门认定，原告吴李豪与被告吴绍勇分别承担此次事故的同等责任。原告吴李豪受伤后在兴仁县人民医院住院11天，花费医疗费5159.3元，原告所受之伤经兴义市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，被告吴绍勇驾驶的无牌号普通二轮摩托车未投保机动车强制保险。
以上法律事实，有身份证复印件、户口簿复印件、事故认定书、医疗发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和�疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告请求中的合理部分应予支持，精神抚慰金和交通费可酌情支持。原告请求被告吴绍勇返还2千元的诉讼请求不在本案的审理范围，可另案主张权利。本案中，被告吴绍勇驾驶的无牌号普通二轮摩托车未投有机动车交通事故强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告的损失被告吴绍勇应在交强险责任限额范围内给予赔偿，超出交强险限额的部分再由原、被告按责任比例承担。由于本案的诉讼请求未超过交强险责任限额，故被告吴绍勇应该承担全部赔偿责任。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告吴李�在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：
1、医疗费5159.3元；
2、住院生活补助费330元（11天×30元＝330元）；
3、残疾赔偿金为10868元（5434元×20年×10%＝10868元）；
4、护理费866.69元（11天×78.79元＝866.69元）；
5、精神抚慰金1000元；
6、交通费300元；
7、鉴定费700元；
上述七项共计19223.99元，由被告吴绍勇在交强险责任限额内赔偿原告吴李豪19223.99元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人�法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴绍勇在交强险限额内赔偿原告吴李豪医疗费、住院生活补助费、交通费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失19223.99元，此款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴李豪的其他诉讼请求。
案件受理费300，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由被告吴绍勇承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾孔昌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 乔应高
二〇一五年九月八日
书 记 员 钱政宏
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2318号
原告苏坤领，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告刘清夫，男，1951年4月30出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告苏坤领诉被告刘清夫餐饮服务合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈书祥独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告苏坤领、被告刘清夫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏坤领诉称：原告在裴桥镇上经营一家餐馆，2007年至2009年期间，被告多次到原告餐馆用餐，有时也让原告将饭菜送到其家中，经双方核算，至2009年12月20日，被告尚欠原告餐饮费7000元未付，当日被告为原告出具欠条一份，答应2010年底之前付清，承诺如到期不能清偿欠款，则按月息1分计付利息。但时至今日分文未付，诉请判令被告偿付所欠原告餐饮费7000元，并自2010年1月1日起按月息1分计付利息至欠款清偿之日止。
被告刘清夫辩称：原告主张的餐饮费系裴桥镇朱庄村村民委员会所欠，被告只是朱庄村村民委员会委员，原告让被告出具欠条时，讲明只是为了证明朱庄村村民委员会下欠原告餐饮费7000元未付之事实，因此，所欠原告餐饮费7000元应由朱庄村村民委员会偿还，不同意原告的诉讼请求。
原告苏坤领向本院提供的证据材料有：1、经营者为苏坤领的个体工商户《营业执照》复印件一份，证明原告系永城市裴桥镇一家人饭店个体经营者，诉讼主体适格；2、落款日期为2009年12月20日、署名刘清夫的欠条一份，证明原告主张的欠款事实成立。
被告刘清夫未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告刘清夫对原告所举证据1、2的真实性均无异议，但称证据2是被告按原告安排书写的，当时讲明只起证明朱庄村村民委员会下欠原告餐饮费7000元之作用。本院认为：原告证据1与原件核对无异，可证明原告系系“永城市裴桥镇一家人饭店”个体业主；被告认可原告证据2是其亲笔出具的欠条，主张只起证明朱庄村村民委员会下欠原告餐饮费7000元之作用，没有证据支持，难以采信，该证据形式完备，内容详实具体，证明效力应予确认。
依据前述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告苏坤领系“永城市裴桥镇一家人饭店”个体经营者。2007年至2009年期间，被告刘清夫多次到一家人饭店用餐，有时也让原告将饭菜送到其家中。经双方核算，至2009年12月20日，被告累计拖欠原告餐饮费7000元未付。当日被告为原告出具欠条一份，答应2010年底之前付清，承诺如不能按期清偿欠款，则按月息1分计付利息。后原告多次催要，但被告至今分文未付。
本院认为，被告刘清夫多次到原告苏坤领经营的饭店用餐，有时也让原告将饭菜送到其家中，双方形成餐饮服务合同关系。被告欠原告餐饮费7000元，有被告亲笔出具的欠条为证，原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。公款吃喝历来为党纪国法明令禁止，被告的辩称理由缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告刘清夫偿付所欠原告苏坤领餐饮费7000元，并自2010年1月1日起按月息1分计付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘清夫负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈书祥
二〇一七年四月五日
书记员 邸 猛
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初587号
原告周发扬，男，1971年7月8日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：何景涛，扶沟县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张秀萍，女，1963年7月15日出生，汉族，住扶沟县。
被告：董斌，男，1984年10月9日出生，汉族，住扶沟县，系张秀萍之子。
原告周发扬与被告张秀萍、董斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何景涛到庭参加了诉讼，被告张秀萍、董斌经法院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、判决被告张秀萍偿还借款130000元并支付约定利息，被告董斌承担连带还款责任。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月28日，张秀萍因做生意急需用钱借原告现金二十万元，并约定月息5分，借款到期后，张秀萍无钱归还借款，于是原告就要求董斌承担还款责任。经多次催要，董斌先后共计偿还了七万元，下余十三万元经催要至今无果。
被告张秀萍、董斌缺席未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：1、借条一份，证明张秀萍于2014年7月28日借原告款200000元的事实及董斌担保的事实；2、2016年5月25日中国农业银行股份有限公司扶沟县支行出具的中国农业银行卡交易明细清单一份，证明2015年12月11日董斌还原告款50000元；3、扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1015号民事裁定书及（2016）豫1621民初1304号民事裁定书各一份，证明原告曾两次到法院起诉，第一次是因被告同意还款后撤诉的且之后董斌也归还过原告共七万元，也证明了其起诉不超诉讼时效。4、包屯董岗行政村村民委员会出具的证明一份及扶沟县公安局包屯派出所出具的家庭户口信息、张秀萍的身份证复印件一份，证明二被告的身份情况、户籍所在地及家庭关系（母子关系）。
经庭审质证认证，本院确认以下案件事实：2014年7月28日，张秀萍向周发扬借款200000元并出具格式借条一份，并约定月息5分，张秀萍在借款人栏签了自己的名字并按了指印，胡秋月在担保人栏签了自己的名字并按了指印。周发扬在给付张秀萍现金时当场扣除10000元利息。后周发扬以张秀萍、胡秋月为被告向法院提起诉讼，2015年7月3日，董斌在借条上写下“担保人董斌我愿意负（连带）责任（15.7.3）”的内容，原告周发扬以与被告庭外调解为由申请撤诉，扶沟县人民法院于2015年7月6日作出（2015）扶民初字第1015号民事裁定书，准许原告周发扬撤回起诉。不久，董斌给付了周发扬现金20000元，并于2015年12月11日通过网上银行又向周发扬转帐50000元。2016年6月1日，周发扬以张秀萍、董斌为被告向法院提起诉讼，于2016年11月21日撤回对张秀萍、董斌的起诉。2017年2月17日，周发扬再次以张秀萍、董斌为被告诉至法院。
本院认为，被告张秀萍向原告周发扬出具的借据是当事人的真实意思表示，应为有效。后董斌作为担保人偿还了原告70000元，现尚欠130000元本金及利息未还，被告张秀萍应承担还款责任，鉴于周发扬交付张秀萍借款时预先扣除10000元利息，故其借款本金依法应为190000元，故被告张秀萍应尚欠原告本金120000元，当时约定的利息超过法定的部分应不予支持。被告董斌于2015年7月3日为该笔债务担保，未约定保证期限，因其为该笔债务担保时，该笔债务的履行期限处于不确定状态，故保证期间应从2015年7月3日计算，尽管之后董斌自动偿还过该笔借款，但原告却一直未向董斌主张过权利，直至2016年6月1日起诉张秀萍、董斌，但已超过法定保证期间，故董斌的保证责任应予以免除。依据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀萍于判决生效之日起三十日内偿还原告周发扬借款120000元及利息（按月利率2分计算，从2015年12月11日起至款项给付完毕时止）。
二、被告董斌的保证责任免除。
案件受理费2900元及公告费600元，由被告张秀萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 迪
审判员 周新红
陪审员 王文娟
二〇一七年七月八日
书记员 郑 利
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1947号
原告：霍洪亮，男，1970年5月28日出生，汉族，绥化市北林区人，职业农民，现住绥化市北林区绥胜满族镇联胜村。
被告：隋福义，男，48岁，汉族，海伦市人，现住海伦市海伦镇幸福小区。
被告：莫喜庆，男，30岁，汉族，绥化市北林区人，现住绥化市北林区绥胜满族镇联胜村。
原告霍洪亮与被告隋福义、莫喜庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年8月28日，原告霍洪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告霍洪亮撤诉处理。
案件受理费131.50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李振刚
二〇一七年九月十二日
书记员 赵雪寒
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第749号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人王郁逊，院长。
被执行人周鹏，男，生于1974年1月12日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第408号刑事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即缴纳罚金10000元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人周鹏应当履行义务部分的收入10000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年七月十三日
书记员 税孝夷
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1232号
原告：李明向，男，1956年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。
委托诉讼代理人：赵家贵，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告李明向与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告李明向在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明向撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1232号原告：李明向，男，1956年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。委托诉讼代理人：赵家贵，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告李明向与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告李明向在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明向撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年六月一日书记员  胡其勤
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第267号
申请执行人：刘晶航，女，1982年9月27日出生，汉族，职业干部。
被执行人：郑英宏，女，1979年11月7日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人刘晶航与被执行人郑英宏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑英宏暂无可供执行的财产，申请执行人刘晶航同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱商初字第40号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杜文佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00548号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人吴亚斌，该公司职员。
被告高永强。
被告周晓娟。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）诉被告高永强、周晓娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是高永强、周晓娟；贷款于2009年6月25日发放，于2015年3月25日提前到期；贷款本金63万元，截至2015年3月25日，结欠贷款本金521410.52元、期内利息和罚息20048.14元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。高永强、周晓娟应支付工行江阴支行为本案诉讼支出的律师费18136元。
2、物的担保情况：高永强以其名下坐落于江阴市河北街＊＊＊号＊幢＊＊＊室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为63万元。
请求法院判决：
1、高永强、周晓娟立即归还工行江阴支行借款本息541458.66元并支付自2015年3月26日起至实际给付之日止以本金521410.52元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失18136元。
2、工行江阴支行有权以高永强名下抵押的房产优先受偿。
被告高永强、周晓娟未到庭答辩。
本院认为：原告工行江阴支行诉称事实有个人购房借款／担保合同、借款凭证、他项权证、账户明细、委托代理协议等证据在卷证实，被告高永强、周晓娟未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高永强、周晓娟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本息541458.66元并支付自2015年3月26日起至实际给付之日止以本金521410.52元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失18136元。
二、对高永强、周晓娟的上述债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以高永强名下坐落于江阴市河北街＊＊＊号＊幢＊＊＊室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款以最高债权63万元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9395元减半收取4697.50元、财产保全费3770元，合计8467.50元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由高永强、周晓娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一五年七月十三日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第644号
原告柳某甲，女。
委托代理人柳某乙（柳某甲父亲），男。
被告丑某某，男。
本院在审理柳某甲与丑某某离婚纠纷一案中，原告柳某甲于2013年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告柳某甲自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告柳某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由柳某甲负担。
审判员 孙爱俊
二〇一三年十一月五日
书记员 周 静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1290号
上诉人（原审原告）：江西中大南昌物业管理有限公司,住所地：江西省南昌市东湖区董家窑路228号中大丽景1号楼1单元1楼。组织机构代码：69847144-4。
法定代表人：江小慧，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：王毛毛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：喻江峰，男，汉族，1979年1月10日生，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人中大南昌物业公司因与被上诉人喻江峰物业服务合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人中大南昌物业公司的委托代理人ＸＸ、王毛毛，被上诉人喻江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中大南昌物业公司不服一审法院判决，向本院上诉请求：依法撤销原审判决，并改判被上诉人支付商铺物业费18281.46元；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：部分商铺业主在2012年，已按3元/平米/月交纳给上诉人，原审法院判决缺乏法律依据，适用法律错误。
喻江峰在庭审中辩称，合同约定的是每个月每平方米1元，上诉人将收费标准提高至每个月每平方米3元是没有依据的，且我的商铺没有享受到上诉人的物业服务，涉案店铺我都是出租出去了的，租户都没有办法接受。
中大南昌物业公司向一审法院起诉称：1、被告按3元/平米/月补缴中大湖景1栋108室自2011年9月交房以来的商铺物业费18281.46元。（面积是179.23平方米，从2011年9月1日按照3元/平方米/月的标准计算至2015年11月30日总计27422.19元扣除被告缴纳了的9140.73元，剩余为18281.46元）2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：中大南昌物业公司于2009年12月17日成立。2010年11月19日江西中力地产有限公司与被告喻江峰签订《南昌市商品房买卖合同》，被告喻江峰购买坐落于中大湖景1＃商业108室的房屋，面积179.23平方米，其中约定前期物业管理由选聘的中大南昌物业公司提供，其中合同附件五明确约定物业管理公共性服务收费标准为1元每平方米建筑面积。2010年8月2日，江西中力地产有限公司与中大南昌物业公司签订《前期物业服务合同》，其中约定商铺物业费按照建筑面积每月每平方米3元收取。2011年10月27日南昌市物价局制定的编号为W080431号中大湖景公共性物业服务收费备案手册载明中大湖景商铺物业费为3元每平方米。2011年9月1日起，被告喻江峰一直按照1元每平方米建筑面积的收费标准交纳物业费，截止2015年11月30日，实际交纳物业费9140.73元。原告认为被告应按3元每平方米计算物业费，多次与被告沟通无果，故诉至原审法院。
原审法院认为，2010年11月19日江西中力地产有限公司与被告喻江峰签订《南昌市商品房买卖合同》，在该《南昌市商品房买卖合同》中明确约定：前期物业管理由选聘的中大南昌物业公司提供，物业管理公共性服务收费标准：1元／平方米建筑面积。该《南昌市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然2010年8月2日，江西中力地产有限公司与中大南昌物业公司签订的《前期物业服务合同》，其中约定商铺物业费按照建筑面积每月每平方米3元收取。但根据合同相对性原则，江西中力地产有限公司与中大南昌物业公司签订《前期物业服务合同》不能对抗被告喻江峰，被告喻江峰按照其与江西中力地产有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》约定的物业费标准交纳物业费没有违反法律规定和合同约定，原告与江西中力地产有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定的物业费收费标准在未征得被告同意的前提下，不能改变被告已与江西中力地产有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》中明确约定的物业费收费标准，被告自2011年9月1日起截止原告起诉之日止即2015年11月30日共交纳物业费1元／平方米×179.23平方米×51个月＝9140.73元，被告已按合同约定交纳了物业费，故原告的诉请原审法院不予支持。被告喻江峰经原审法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告中大南昌物业公司的诉讼请求。案件受理费257元，由原告中大南昌物业公司承担。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：2010年11月19日江西中力地产有限公司与被上诉人喻江峰签订的《南昌市商品房买卖合同》是否合法有效；2011年10月27日的涉案《公共性物业服务收费备案手册》是否能变更上述合同中载明的收费标准。若能，被上诉人喻江峰是否应自2011年9月交房以来按建筑面积每月每平方米3元补缴涉案商铺物业费。
本院认为，2010年11月19日江西中力地产有限公司与被上诉人喻江峰签订《南昌市商品房买卖合同》，在该《南昌市商品房买卖合同》中明确约定：前期物业管理由选聘的中大南昌物业公司提供，物业管理公共性服务收费标准：1元／平方米建筑面积。该《南昌市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然2010年8月2日，江西中力地产有限公司与中大南昌物业公司签订的《前期物业服务合同》，其中约定商铺物业费按照建筑面积每月每平方米3元收取。根据合同相对性原则，江西中力地产有限公司与中大南昌物业公司签订《前期物业服务合同》不能对抗喻江峰，喻江峰按照其与江西中力地产有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》约定的物业费标准交纳物业费没有违反法律规定和合同约定，中大南昌物业公司与江西中力地产有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定的物业费收费标准在未征得喻江峰的同意下，不能改变喻江峰与江西中力地产有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》中明确约定的物业费收费标准。根据合同的相对性原则，南昌市物价局于2011年10月27日出具的《公共性物业服务收费备案手册》中载明的收费标准未得到喻江峰的同意，中大南昌物业公司单方的意思表示不能改变喻江峰与江西中力地产有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》中明确约定的物业费收费标准。在本案中，喻江峰已按合同约定交纳了物业费，故中大南昌物业公司的诉请本院不予支持。
上所述，上诉人中大南昌物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费257元，由江西中大南昌物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 倩
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执503号
申请执行人张雷。
被执行人刘春林。
申请执行人张雷与被执行人刘春林提供劳务者受害责任纠纷一案，安阳市中级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）安中民三终字第2309号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张雷于2016年3月29日向本院申请强执行，请求被执行人偿还提供劳务者受害责任纠纷款1197.32元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年九月二十一日
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1358号
原告：李光，女，1949年3月25日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：刘松珠，女，1961年10月11日出生，汉族，住福建省古田县。
原告李光与被告刘松珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加诉讼，被告刘松珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光向本院提出诉讼请求：判令刘松珠偿还借款本金50000元并支付利息（自2015年5月19日起，按月利率1.5%计算至实际还款之日止，暂计至2017年6月19日为18750元）。事实和理由：2014年11月18日，刘松珠以缺乏周转资金为由向李光借款现金70000元并出具借条，约定月利息1.5%计算。借款后，刘松珠支付了半年的利息并偿还了本金20000元，但剩余借款本金50000元及2015年5月19日后利息一直未还。
刘松珠未作答辩。
因刘松珠未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李光提交的借条合法有效，可证明待证事实，予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年11月18日，刘松珠向李光借款70000元，并约定月利率按1.5%计算。借款后，刘松珠偿还李光借款本金20000元及半年的利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李光请求判令刘松珠偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。刘松珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘松珠应于本判决生效之日起十日内偿还李光借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%，从2015年5月19日起算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由刘松珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 张宁国
二〇一七年七月十八日
书记员 郑晶晶
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1358号原告：李光，女，1949年3月25日出生，汉族，住福建省古田县。被告：刘松珠，女，1961年10月11日出生，汉族，住福建省古田县。原告李光与被告刘松珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加诉讼，被告刘松珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光向本院提出诉讼请求：判令刘松珠偿还借款本金50000元并支付利息（自2015年5月19日起，按月利率1.5%计算至实际还款之日止，暂计至2017年6月19日为18750元）。事实和理由：2014年11月18日，刘松珠以缺乏周转资金为由向李光借款现金70000元并出具借条，约定月利息1.5%计算。借款后，刘松珠支付了半年的利息并偿还了本金20000元，但剩余借款本金50000元及2015年5月19日后利息一直未还。刘松珠未作答辩。因刘松珠未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李光提交的借条合法有效，可证明待证事实，予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年11月18日，刘松珠向李光借款70000元，并约定月利率按1.5%计算。借款后，刘松珠偿还李光借款本金20000元及半年的利息。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李光请求判令刘松珠偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。刘松珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘松珠应于本判决生效之日起十日内偿还李光借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%，从2015年5月19日起算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1518元，减半收取759元，由刘松珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  张宁国二〇一七年七月十八日书记员  郑晶晶附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立二民申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨XX。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李XX。
再审申请人杨XX因与被申请人李XX离婚纠纷一案，不服本院于2014年5月19日作出的（2014）辽阳民一终字第00199
号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨XX的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨跃刚
审判员 刘 伟
审判员 张晓晨
二〇一四年九月四日
书记员 高嘉伸
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2826号
原告：楼建平。
委托代理人：徐洁。
委托代理人：楼亚凯。
被告：严炜敏。
被告：吴小平。
被告：严文英。
原告楼建平为与被告严炜敏、吴小平、严文英民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员曹倩适用简易程序进行审理，本院于2014年8月28日公开开庭进行审理。原告楼建平以及被告严文英到庭到庭参加诉讼，被告严炜敏、吴小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告楼建平起诉称，2013年3月4日，被告严炜敏因资金周转需要向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年3月4日至2013年6月4日止，利息为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，被告吴小平、严文英自愿承担保证责任，借款到期后，虽经原告多次催讨，被告均拒绝归还，原告遂诉至法院，请求判令：1、严炜敏归还借款本金100万元并支付利息160000元（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍从2013年3月4日计算至2014年7月3日止，此后仍按此利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告吴小平、严文英对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中当庭变更诉讼请求第三项要求三被告承担本案的诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、借条一份，用以证明被告严炜敏向原告借款100万元，由被告吴小平、严文英提供担保的事实。
二、浙江稠州商业银行网上电子回单一份，用以证明原告将100万元款项汇入被告指定账户的事实。
被告严炜敏、严文英未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。被告严文英未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称，两担保人要承担保证责任；其担保期限是3个月，在这3个月内，其多次催促借款人还款，之后，两担保人向原告询问，原告确认借款人已经将款项还清，后原告又要求我归还70万元。被告严文英未向本院提供证据。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告严炜敏、吴小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据材料一，被告严文英认为名字是其签的，手印也是她按的。对原告提供的证据材料二，被告严文英没有异议。本院认为，原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，能证明原告主张的事实，且被告严文英对证据的真实性没有异议，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年3月4日，被告严炜敏向原告借款100万元，约定借款期限从2013年3月4日到2013年6月4日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同日，原告通过银行汇款方式将100万元款项交付给被告指定的账号。后被告按每月3日按月利率2.5%支付利息至2013年8月3日，被告于2013年8月3日归还本金30万元。此后，被告继续按月利率2.5%每月3日支付利息至2013年10月3日止，此后利息未支付，剩余的借款本金也未归还，原告经多次催讨无果，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严炜敏向原告楼建平借款100万元的事实清楚，证据确实充分。被告未履行部分还款义务属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告吴小平、严文英亦应承担相应的保证责任。被告方实际支付的利息2.5%超过法律允许范围，应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对超出部分不予支持。原告归还的款项不足以归还全部借款，依法应先充抵利息，再充抵本金。按上述计算标准和方式，从2013年3月4日到2013年4月3日，借款利息为18666.67元，扣除该利息后，再将余款6333.33元作为归还的本金予以扣除，尚欠本金为993666.67元；从2013年4月4日到2013年5月3日，借款利息为17930.16元，扣除该利息后，再将余款7069.84元作为归还的本金予以扣除，尚欠本金为986596.83元；从2013年5月4日到2013年6月3日，借款利息为18416.47元，扣除该利息后，再将余款6583.53元作为归还的本金予以扣除，尚欠本金为980013.3元；从2013年6月4日到2013年7月3日，借款利息为17683.8元，扣除该利息后，再将余款7316.2元作为归还的本金予以扣除，尚欠本金为972697.1元；从2013年7月4日到2013年8月3日，借款利息为18157.01元，扣除该利息后，再将余款6842.99元作为归还的本金予以扣除，尚欠本金为965854.11元。扣除2013年8月3日被告归还的30万元本金，截止2013年8月3日，被告尚欠原告的本金为665854.11元。从2013年8月4日至2013年9月3日借款利息为12429.28元，扣除该利息后，再将余款5070.72元作为归还的本金予以扣除，尚欠本金为660783.39元；从2013年9月4日至2013年10月3日借款利息为11923.47元，扣除该利息后，再将余款5576.53元作为归还的本金予以扣除，尚欠本金为655206.86元；故原告的诉请请求中合理部分，本院予以支持。被告严炜敏、吴小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严炜敏于本判决生效后十日内归还原告楼建平借款本金655206.86元并支付利息（利息从2013年10月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告严文英、吴小平对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告严炜敏追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，由原告楼建平负担2627元，被告严炜敏负担4993元，被告严文英、吴小平负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一四年九月十七日
代书 记员 蔡琪瑶
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1581号
原告：怀化紫园物业服务有限公司，地址：怀化市经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼。
法定代表人：崔世荣。
委托诉讼代理人：贺建平，溆浦中心法律服务所法律工作者。
被告：黄全勇，男，1979年5月19日出生，土家族，住溆浦县。
原告怀化紫园物业服务有限公司与被告黄全勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告怀化紫园物业服务有限公司于2017年9月20日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化紫园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀化紫园物业服务有限公司承担。
审判员 吴浩洲
二〇一七年九月二十日
书记员 向易娟
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00182号
原告王某某，女。
被告何某某，男。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告何某某下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，公告期限届满后，依法由魏章贵担任审判长，与人民陪审员李书会、盖小亮组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，1995年2月份与被告经人介绍相识并于当月入赘到我家，被告当时承诺要在我家生活，但举行婚礼后，不到半年，被告每次以打闹的方式强行要求我与孩子去河南他老家生活。从来不照管家庭，被告在河南老家一去就是两、三年。2013年元月底被告离开我家后就再也没有回来过，也没有联系过。双方感情现已完全破裂，要求离婚。
被告何某某下落不明未到庭答辩。
经审理查明，1995年2月份原告王某某与被告何某某经人介绍相识并入赘到原告家，1995年2月15日生长子（实际出生日期1997年2月15日），取名王某甲，1999年3月26日生次子，取名王某乙（现在河南何某某喂养），2000年4月10日补办了结婚登记手续。婚后共同生活期间，被告每次以打闹的方式强行要求原告和孩子去河南生活，后经乡政府及村委会处理，当时双方都同意离婚，将次子王某乙由何某某抚养。何某某就将王某乙带去河南老家生活，但未办理离婚手续。此后，何某某又来到原告家，但纠纷一直不断，2013年元月被告再次离家后，就再未返回。至今下落不明，无任何联系，上述事实有原告陈述。2015年3月25日G16版《人民法院报》刊登本院公告，礼县王坝乡何崖村委会调解证明、结婚证、户口簿等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告何某某对婚姻家庭缺乏应有的责任，自离家至今，下落不明已逾二年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，孩子抚养问题按照有利于其成长教育的原则，维持抚养现状不变。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告何某某离婚。
二、次子王某乙由被告何某某抚养，待孩子年满十八周岁后，随父随母由孩子自择。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵 龙
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第273号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人牛维青，男，1965年02月23日出生，住温县招贤乡西招贤村，身份证号410825196502232018。
被执行人牛立魁，男，1972年06月12日出生，住温县招贤乡西招贤村，身份证号410825197206122011。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社招贤信用社与借款人牛维青，担保人牛立魁于2011年7月25日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年7月10日前将借款89150元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年7月4日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温招证经字第259号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人牛维青、牛立魁自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第200号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月十五日
书记员 闫苗苗
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终172号
上诉人（原审原告）范冰泳，女，1967年1月29日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地江苏省南通市桃坞路44号。
法定代表人陈俊，该区区长。
第三人张育华，男，1968年11月12日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人范冰泳诉被上诉人南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）拆迁行政协议一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1990年12月15日，范冰泳与张育华结婚。1991年8月6日，张德志与国营南通八一印染厂签订了有限产权住宅买卖合同，购买案涉105室。购房缴费发票交款人一栏为“张德志”。2009年12月2日，经南通市崇川区人民法院主持调解，范冰泳、张育华达成协议，自愿离婚，并对共同财产进行了分割，调解书中列明了夫妻共同财产并进行了分割，共同财产中不包括本案争议的105室。2016年4月1日，张德志过世。2016年11月1日，南通市崇川区观音山街道办事处（以下简称观音山街道办）作出观办发[2016]79号通知，设立通甲路拓宽工程（通富路-
先锋界）项目协议搬迁指挥部。同年11月5日，该指挥部作出《通甲路拓宽工程（通富路-
先锋界）项目搬迁公告》。该公告中主要内容为，搬迁范围为通甲路，搬迁补偿单位为观音山街道中桥社区经济合作社等内容。案涉105室位于搬迁范围。12月1日，张育华与观音山街道中桥社区经济合作社就105室签订了搬迁补偿安置协议。案涉105室系有限产权房，未领取产权证。
以上事实有(2009)崇山民一初字第0737号民事调解书、观办发[2016]79号通知、《通甲路拓宽工程（通富路-
先锋界）项目搬迁公告》、房屋搬迁补偿安置协议、当事人当庭陈述等在案佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，提起诉讼的前提是“与行政行为有利害关系”。本案中，范冰泳与被诉行为之间具有利害关系的基础应当是其对105室享有法定的权利。从查明事实来看，范冰泳并非105室的购买人，该房屋系张德志于1991年签订合同并付款购买。范冰泳认为105室系其与张育华的夫妻共同财产，但其与张育华早在2009年即离婚，民事调解书中已对夫妻共同财产进行了分割，所列共同财产部分亦不包含105室。范冰泳也没有举出有效证据证明105室系夫妻共同财产。因范冰泳不能证明其对105室享有法定权益，签订于2016年的房屋搬迁补偿安置协议明显与其没有利害关系，对其权利义务不产生影响。至于范冰泳认为其应当拥有涉案房屋部分产权的问题，并非行政案件审查范围。
综上，范冰泳与被诉搬迁补偿安置协议没有法律上的利害关系。据此，依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项规定，原审法院裁定：驳回范冰泳的起诉。
上诉人范冰泳提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，案涉房产系范冰泳与其前夫张育华的共同财产，其应当享有相应权益。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人崇川区政府未向本院提交答辩意见。
上诉人范冰泳上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人范冰泳认为被上诉人崇川区政府与第三人张育华签订的拆迁补偿安置协议损害其合法权益，但其对案涉105室房屋的所有权既未经有权机关登记确认，亦未经法院判决书或调解书认可，其主张是案涉房屋的共有权人与在卷证据不符，故其与案涉拆迁补偿安置协议并无利害关系，其具状提起本案之诉不具备原告主体资格。如范冰泳认为其享有案涉105室房屋的部分产权，可另寻其他途径进行救济。同时，崇川区政府并非案涉协议的签订主体，范冰泳以其作为被告提起诉讼系被告主体不适格。原审法院依据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回范冰泳的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月十八日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终172号上诉人（原审原告）范冰泳，女，1967年1月29日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地江苏省南通市桃坞路44号。法定代表人陈俊，该区区长。第三人张育华，男，1968年11月12日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上诉人范冰泳诉被上诉人南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）拆迁行政协议一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，1990年12月15日，范冰泳与张育华结婚。1991年8月6日，张德志与国营南通八一印染厂签订了有限产权住宅买卖合同，购买案涉105室。购房缴费发票交款人一栏为“张德志”。2009年12月2日，经南通市崇川区人民法院主持调解，范冰泳、张育华达成协议，自愿离婚，并对共同财产进行了分割，调解书中列明了夫妻共同财产并进行了分割，共同财产中不包括本案争议的105室。2016年4月1日，张德志过世。2016年11月1日，南通市崇川区观音山街道办事处（以下简称观音山街道办）作出观办发[2016]79号通知，设立通甲路拓宽工程（通富路-先锋界）项目协议搬迁指挥部。同年11月5日，该指挥部作出《通甲路拓宽工程（通富路-先锋界）项目搬迁公告》。该公告中主要内容为，搬迁范围为通甲路，搬迁补偿单位为观音山街道中桥社区经济合作社等内容。案涉105室位于搬迁范围。12月1日，张育华与观音山街道中桥社区经济合作社就105室签订了搬迁补偿安置协议。案涉105室系有限产权房，未领取产权证。以上事实有(2009)崇山民一初字第0737号民事调解书、观办发[2016]79号通知、《通甲路拓宽工程（通富路-先锋界）项目搬迁公告》、房屋搬迁补偿安置协议、当事人当庭陈述等在案佐证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，提起诉讼的前提是“与行政行为有利害关系”。本案中，范冰泳与被诉行为之间具有利害关系的基础应当是其对105室享有法定的权利。从查明事实来看，范冰泳并非105室的购买人，该房屋系张德志于1991年签订合同并付款购买。范冰泳认为105室系其与张育华的夫妻共同财产，但其与张育华早在2009年即离婚，民事调解书中已对夫妻共同财产进行了分割，所列共同财产部分亦不包含105室。范冰泳也没有举出有效证据证明105室系夫妻共同财产。因范冰泳不能证明其对105室享有法定权益，签订于2016年的房屋搬迁补偿安置协议明显与其没有利害关系，对其权利义务不产生影响。至于范冰泳认为其应当拥有涉案房屋部分产权的问题，并非行政案件审查范围。综上，范冰泳与被诉搬迁补偿安置协议没有法律上的利害关系。据此，依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项规定，原审法院裁定：驳回范冰泳的起诉。上诉人范冰泳提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，案涉房产系范冰泳与其前夫张育华的共同财产，其应当享有相应权益。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人崇川区政府未向本院提交答辩意见。上诉人范冰泳上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人范冰泳认为被上诉人崇川区政府与第三人张育华签订的拆迁补偿安置协议损害其合法权益，但其对案涉105室房屋的所有权既未经有权机关登记确认，亦未经法院判决书或调解书认可，其主张是案涉房屋的共有权人与在卷证据不符，故其与案涉拆迁补偿安置协议并无利害关系，其具状提起本案之诉不具备原告主体资格。如范冰泳认为其享有案涉105室房屋的部分产权，可另寻其他途径进行救济。同时，崇川区政府并非案涉协议的签订主体，范冰泳以其作为被告提起诉讼系被告主体不适格。原审法院依据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回范冰泳的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年四月十八日书记员 张璇琦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2586号
原告：郭文，男，1986年12月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告：陈巧红，女，1975年7月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告郭文与被告陈巧红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告郭文于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭文撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由郭文负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 盛田甜