山东省宁阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0921行初4号
原告荣先忠，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告宁阳县东疏镇人民政府。住所地：宁阳县东疏镇驻地。
法定代表人范长征，镇长。
委托代理人曹阳，山东一山律师事务所律师。
第三人国网山东省电力公司宁阳县供电公司。住所地：山东省宁阳县七贤路****号。
负责人宫德锋，总经理。
委托代理人朱新峰，山东一山律师事务所律师。
原告荣先忠不服被告宁阳县东疏镇人民政府（以下简称镇政府）、第三人国网山东省电力公司宁阳县供电公司（以下简称县供电公司）乡（镇）政府行政处理一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年2月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因县供电公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告荣先忠、被告镇政府的委托代理人曹阳、第三人县供电公司的委托代理人朱新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政争议，被告镇政府于201４年６月20日以原告存在重大用电安全隐患为由向东疏供电所下达了“责令停止违法生产经营的通知”。
原告荣先忠诉称，2010年9月16日我租赁了汶上县白石镇孟庄村南处的汶上蓝恩机械有限公司，后将企业起名为“东兴石材厂”。2014年6月20日，被告以原告存在重大用电安全隐患为由向东疏供电所下达了“责令停止违法生产经营的通知”，东疏供电所便停止了原告供电。此后，原告多次找被告交涉，被告均相互推诿、敷衍。2015年10月25日原告向被告邮寄了书面申请书，请求被告：1.向原告出示收取“代征代扣税款”的依据。2.返还原告非法收取的122819元“代征代扣税款”。3.将调查“东兴石材厂”存在安全隐患的调查材料交付原告复印件一份。4.撤销作出的“责令停止违法生产经营的通知”，立即通知东疏供电所给申请人供电，被告始终置之不理。综上，被告以原告存在重大用电安全隐患为由通知东疏供电所停止供电，给原告造成了惨重的经济损失，现请求：1.撤销被告作出的“责令停止违法生产经营的通知”，立即通知东疏供电所给原告恢复供电。2.诉讼费用由被告承担。
原告荣先忠向本院提交了以下证据：1、被告收取原告“代征代扣税款”122819元的凭证。2、原告的身份证复印件。3、2015年10月25日的申请书。
被告镇政府辩称，1、被告主体不适格，应裁定驳回起诉。2014年2月11日，宁阳县安全生产监督管理局（以下简称宁阳县安监局）下发宁安监字〔2014〕5号文件，即《关于印发〈宁阳县开展企业安全生产主体责任落实情况执法检查工作方案〉的通知》，据此文件要求，被告向东疏供电所下达了停止供电通知，应认定为受宁阳县安监局委托所作的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”,因此，原告起诉的被告主体不适格，应裁定驳回起诉。2、被告作出的“责令停止违法生产经营的通知”，依据充分，应予维持。被告在执法检查中发现“东兴石材厂”不但无照经营，违法生产，而且自行转供电，存在重大用电安全隐患，便向东疏供电所发出停电通知，原告在诉状中陈述的停电理由与事实不符，应予驳回。
被告镇政府向本院提交了以下证据、依据：1.《中华人民共和国安全生产法》第9条、《山东省安全生产条例》第6条、2014年2月11日的宁阳县安监局文件（宁安监字〔2014〕5号）一份，含附件：宁阳县开展企业安全生产主体责任落实情况执法检查工作方案，证明被告系受宁阳县安监局委托进行执法检查，本案所涉行政行为是在执法检查过程中做出的行为，被告主体不适格。2.2015年10月25日邮政特快专递投递单，证明原告邮寄给我方内装空白纸的信件。3.国务院电力供应与使用条例第30、40条。证明原告私自转供电。4.宁阳县东疏镇寺头村民委员会于2016年4月11日出具的证明一份，证明证人闫某因其母出殡无法出庭证实原告向其转供电。
第三人县供电公司述称，第三人是依据《中华人民共和国安全生产法》和《山东省安全生产条例》，根据被告书面通知采取的停电措施，第三人执行政府行政命令的行为，不应承担任何法律责任。
第三人县供电公司向本院提交了以下证据、依据：1.2014年6月20日被告下达的“责令停止违法生产经营的通知”及同年6月30日下达的“责令东疏镇供电所终止向东兴石材厂供电的函”补充说明各一份，证明第三人采取停电措施是执行被告书面通知。2.镇政府文件（东政发〔2013〕69号），证明东疏供电所是镇安委会成员之一，有责任义务服从镇政府的命令。
经审理查明，原告荣先忠在经营“东兴石材（加工）厂”期间，被告于2014年6月20日以原告存在重大用电安全隐患为由向东疏供电所下达了“责令停止违法生产经营的通知”，内容为：“东疏镇供电所：东兴石材加工厂（户）存在重大用电安全隐患，违法生产经营，严重违反了《中华人民共和国安全生产法》、《无照经营查处取缔办法》和《山东省安全生产条例》等法律法规相关规定，镇安委会责令立即停止对其停止电力供应，否则，承担相应法律责任。特此通知”，并加盖了“宁阳县东疏镇人民政府”的印章。东疏供电所当日依据该通知停止了原告用电。同年6月30日，被告又向东疏供电所下达了“关于《责令东疏镇供电所终止向东兴石材厂供电的函》的补充说明”，内容为：“东疏镇供电所：2014年6月20日经东疏镇安委会研究决定，鉴于东兴石材厂存在用电安全隐患，向你单位下达了责令终止‘东兴石材厂’供电的函，其中所指的‘东兴石材厂’负责人姓名为‘荣先忠’，变压器户号为‘0573255223’。特此通知”，并加盖了“宁阳县东疏镇人民政府”的印章。被告未向原告下达“责令停止违法生产经营的通知”及“补充说明”，被告也未提供作出该行政行为的事实、程序证据。被告向本院提供了宁阳县安监局文件（宁安监字〔2014〕5号）:关于印发《宁阳县开展企业安全生产主体责任落实情况执法检查工作方案》的通知及附件（宁阳县开展企业安全生产主体责任落实情况执法检查工作方案），未提交受宁阳县安监局委托的其他相关证据。东疏供电所为镇政府安全生产委员会成员之一。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”、第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，被告主张是受宁阳县安监局委托所作的行政行为，原告起诉的被告主体不适格，并提供了宁阳县安监局文件（宁安监字〔2014〕5号）及附件（宁阳县开展企业安全生产主体责任落实情况执法检查工作方案），该文件内容不能证明是宁阳县安监局委托被告所作的行政行为，也未提交有关其他委托证据予以证实，其委托关系不成立，本院不予支持。镇政府是作出被诉行政行为的行政机关，应为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”、《山东省行政程序规定》第九条规定：“行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，除法定情形外，应当书面告知其事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限”。本案中，被告未向本院提供作出被诉行政行为的事实、程序证据，应视为没有相应证据，属于作出被诉行政行为主要证据不足，程序违法，应予撤销。原告要求被告立即通知东疏供电所给其恢复供电的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告宁阳县东疏镇人民政府于2014年6月20日向东疏供电所下达的“责令停止违法生产经营的通知”。
案件受理费50元，由被告镇政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郭 涛
审 判 员 孙中社
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年八月三日
书 记 员 许会东