河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一终字第159号
上诉人（原审原告）：遵化市红运房地产开发有限公司，住所地河北省遵化市文化北路（遵兴公路西侧）。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
委托代理人：冯健，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵化市燕都商贸有限公司，住所地河北省遵化市建明镇邦宽公路北侧（296号）。
法定代表人：杨金武，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨金武，遵化市燕都商贸有限公司总经理。
上诉人遵化市红运房地产开发有限公司（以下简称红运公司）为与被上诉人遵化市燕都商贸有限公司（以下简称燕都公司）、被上诉人杨金武转让合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2012）唐民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人红运公司的委托代理人冯健、李晓江，被上诉人杨金武及被上诉人燕都公司的法定代表人杨金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，红运公司成立于2004年3月17日，注册资本3000万元，其经营范围系房地产开发（凭资质证经营）。
2005年6月16日，红运公司（乙方）与燕都公司（甲方）签订《协议书》，甲方将其位于文化北路路西板栗加工厂的土地出售给乙方。协议约定：“一、地理位置与尺寸该地位于文化北路路西、南邻技术监督局，北邻矿山公司，西邻河，东邻文化北路。土地各部门尺寸详见平面图，共含土地17.2亩。二、土地价格与产权划分甲方将临街的土地一块2.17亩，东西长50米，南北长28.9米，留为自用建综合办公服务楼……二道门以内的土地15亩作价一千零四十万元，出售给乙方，由乙方办理一切相关手续自行开发”。
该协议书签订前，红运公司一方曾到现场对该块土地进行了查看。协议书签订后，红运公司接收了该块土地，并在该块土地上进行了房地产项目开发。其开发的燕都花园小区于2006年工程完工并验收合格，于2007年交付业主入住。红运公司在签订协议书当日付款200万元，后又陆续付款至2008年2月28日，共分16笔支付燕都公司转让款共计10227228.87元。
2008年6月11日，红运公司的法定代表人赵军与杨金武签订《补充协议书》，就双方在2005年6月16日所签土地转让协议书中约定的由红运公司为杨金武承建5000平方米左右的综合楼相关问题予以明确，该合同第七条约定：“在本协议签字前，乙方所欠甲方的包括土地价款尾欠、房租、税款等全部欠款共计17万元（已扣9万城建规划费）在甲方拔付第一次工程费用时扣除。至此，双方再无其他债权、债务争议”。同日，就协议书中所涉土地价款1040万元，双方办理了纳税手续，并由遵化市地方税务局出具了税收通用完税证。
2010年11月19日，杨金武、燕都公司将赵军、红运公司起诉至河北省遵化市人民法院，要求赵军、红运公司给付建楼工程款570万元，偿还土地转让款26万元，给付违约金200万元并承担案件诉讼费用。在该案审理中，赵军、红运公司答辩称杨金武、燕都公司出让的土地为11亩多。
2012年9月2日，红运公司向原审法院起诉称，2005年6月16日，红运公司与燕都公司达成土地转让协议，燕都公司将位于遵化市文化北路国有土地15亩转让给红运公司，土地转让价款为1040万元。同时约定少收400万元，由红运公司为燕都公司建综合楼，所有手续由红运公司办理。协议签订后，红运公司积极履行义务，申报了开发规划申请并获得审批。但因燕都公司对规划方案不满，未予施工。后因燕都公司资金短缺，红运公司陆续将应该少给付的400万元转让款给了燕都公司。截止2008年2月18日红运公司欠燕都公司172771.13元转让款。2008年6月11日，经双方协商又签订了补充协议，约定由红运公司承接燕都公司综合楼，工程价款执行2003年预算定额，并执行预算加决算，工程所需材料由红运公司采购，燕都公司提供综合楼的设计图纸及审批手续，工程款2008年8月30日前付总预算造价的30%，同时约定任何一方违约给付对方违约金叁佰万元。但因双方存在争议该补充协议并未履行。后红运公司在开发过程中测量，燕都公司转让给红运公司的土地实际为9.33亩，尚有5.67亩土地没有交付，因此给红运公司造成了巨大的经济损失。经协商未果，故诉请至法院，要求燕都公司返还土地价款3758428.85元，赔偿利息6892958.51元，并承担诉讼费用。
原审认为，红运公司与燕都公司于2005年6月16日签订土地转让协议书，约定燕都公司将15亩土地作价1040万元出售给红运公司。此前，红运公司已经对该块土地进行了现场查看。在该协议书签订后，红运公司实际接收了该块土地，并立即投入房地产开发，其在该块土地上所开发的燕都花园小区于2006年工程完工并验收合格，于2007年交付业主入住。2005年6月16日至2008年2月28日，红运公司陆续向燕都公司支付转让款共计10227228.87元。2008年6月11日，红运公司法定代表人赵军又与杨金武签订《补充协议书》，在该《补充协议书》中明确写明“在本协议签字前，乙方所欠甲方的包括土地价款尾欠、房租、税款等全部欠款共计17万元（已扣9万城建规划费）在甲方拔付第一次工程费用时扣除。至此，双方再无其他债权、债务争议”。红运公司主张其在进行房地产开发过程中发现燕都公司少交付土地5.67亩，但在此之后红运公司仍继续向燕都公司给付转让款，并在《补充协议书》中对此只字未提。燕都公司提交的证据表明直到2010年11月19日燕都公司起诉红运公司建设用地使用权合同纠纷一案中，红运公司才答辩提出少交付其土地。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，红运公司的起诉已超过2年的诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止、中断的事由，故燕都公司辩称红运公司的诉讼请求已超过诉讼时效有事实及法律依据，应予采纳。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回红运公司的诉讼请求。案件受理费85709元，由红运公司负担。
原审宣判后，红运公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持红运公司的诉讼请求，并由燕都公司、杨金武承担本案诉讼费用。主要事实和理由：一、原判认定事实不清。1、被上诉人交付给红运公司的土地不符合合同约定，是不可辩驳的事实，即使按4.39亩土地已交付计算，仍差0.94亩。2、红运公司诉被上诉人的协议书现仍未履行完毕，诉讼时效还没有起算。3、唐山中院（2013）唐民二终字第1477号民事判决与原审判决就诉讼时效的认定相互矛盾。二、原审适用法律错误。原审适用《民法通则》第一百三十七条的规定错误，红运公司是在燕都公司起诉红运公司后，从燕都公司提供给法庭的土地使用证才知道权利被侵害，并未超过诉讼时效。
燕都公司、杨金武二审答辩认为，一、我公司原址由两块土地组成，11.5亩是1999年供销社产权改革出售给我的，另外一块是2001年遵化镇北二里村在我院公司地址的西墙外修整河道调整出来部分河床地，当时分别转让给了我们沿河的四家公司，我取得了4.39亩，并于2001年6月21日与北二里村签订了转让协议。后因北二里村统一划线修坝，各家所转让土地分别不同程度地发生了变化，超出了原转让协议中约定的亩数，故实际占地多少没测量我也不知道，后我与红运公司签订协议时红运公司丈量说是17.2亩。我转让的土地四邻边界清楚，带有四面院墙，转让价款不是以土地亩数为单位转让的，不存在少交土地的问题，红运公司开发时的项目投资核准书上是17.43亩，这是燕都花园小区立项审批是测量部门所测量的亩数。二、红运公司主张我方少交土地的主要证据是遵国用（2006）第169号土地证是伪造的，我已将有关人员举报，红运公司将承担法律责任与后果。
二审中，燕都公司、杨金武提交了四份新证据：1、2007年10月30日红运公司发给被上诉人的催办通知书，其中并未提到土地少，只是让被上诉人给办理过户手续；2、2013年5月17日中间人辛殿山与杨金武的录音，证明红运公司害怕杨金武举报土地证是伪造的事；3、赵军给辛殿山打电话的电话录音，劝杨金武把纪检的举报撤了；4、红运公司与业主之间的商品房买卖合同，上面用伪造的土地证卖的房。红运公司质证意见为：证据1没有提供原件，我方暂不发表意见；证据2、证据3与本案没有关联性，真伪亦无法核实，无论真假都无法证明其将9.33亩之外的合法土地已经转让给红运公司了；证据4没有提供原件，我方需回去核实。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于燕都公司以及杨金武是否少交付土地的问题，从转让协议的内容来看，土地转让价款1040万元并非以每亩单价再乘以转让亩数得来，而是对四至范围内该块土地总价的约定。现转让协议约定的四至范围内的土地，被上诉人除了按约定自留两亩外，其余已全部交付红运公司实际开发。在燕都公司、杨金武诉红运公司及其法定代表人赵军建设用地使用权合同纠纷一案中，红运公司提交了遵化市建设局关于同意建设燕都花园选址意见、河北省固定资产投资项目核准证等证据，上述证据载明的项目占地面积均为11620平方米，合17.43亩，由此可见红运公司实际接收并进行房地产开发利用的土地面积并未少于约定的15亩；且2007年红运公司利用案涉土地开发的燕都花园小区即已交付业主入住，此后红运公司继续支付土地款，直至2008年6月11日双方签订的《补充协议书》中也未提到土地少交付的问题，反而仍按原合同价确认了红运公司尚欠17万元土地转让款，并约定除此外双方再无其他债权、债务争议，这均与红运公司诉状中所称其在开发过程中测量发现受让的土地实际为9.33亩的说法不相符。2008年6月11日的《补充协议书》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力，该协议既已对2005年6月16日双方所签《协议书》的履行情况进行了总结性清算，就应以此为准，红运公司在《补充协议书》签订两年后再提出燕都公司及杨金武未能交付足额土地的主张与《补充协议书》的约定相悖，在其未能提供充分证据证明其主张的情况下，原审对其诉讼请求未予支持并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用负担不变；二审案件受理费85709元，由上诉人遵化市红运房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 叶 密
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李冠霞