江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹰刑一终字第59号
检察机关江西省鹰潭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，无业。2009年4月29日因犯故意伤害罪、破坏公用电信设施罪被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑六年，2012年12月17日刑满释放。2013年10月30日因涉嫌贩卖毒品罪被余江县公安局刑事拘留，同年12月6日经余江县人民检察院批准逮捕，同日由余江县公安局依法执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
辩护人宋鸣，江西华星律师事务所律师。
辩护人张玉荣，江西华星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程某，无业。2002年9月9日因寻衅滋事罪被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑六个月。2009年11月20日因盗窃罪被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2013年2月13日刑满释放。2013年10月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月6日经余江县人民检察院批准逮捕，同日由余江县公安局依法执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。2004年12月30日因犯抢劫罪被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年10月30日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月6日经余江县人民检察院批准逮捕，同日由余江县公安局依法执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院提起公诉的被告人范某、程某犯贩卖毒品及被告人陈某犯非法持有毒品罪一案，于2014年10月14日作出（2014）余刑初字第93号刑事判决。宣判后，原审被告人范某、程某、陈某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭审理了本案。鹰潭市人民检察院指派检察员倪睿出庭履行职务，上诉人范某及其辩护人张玉荣、上诉人程某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年10月29日，被告人范某到南昌市买回毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”、“麻果”），欲带至事先在鹰潭市皇冠大酒店以“谢某”名字开的703房间里卖给他人，并电话告知被告人程某。被告人程某与范某通过电话、短信等方式商谈毒品数量和交易价钱，在鹰潭联系买家。当晚刘某（另案处理）得知范某会从南昌带甲基苯丙胺片剂回来，至皇冠酒店703房间等候购买，并电话叫来被告人陈某。当天23时30分左右，公安民警将正欲外出的刘某、陈某抓获归案，并从刘某身上当场缴获甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂计8.2313克，从陈某身上当场缴获甲基苯丙胺计29.8326克。随即，被告人程某进入703房间时被公安民警抓获归案。次日凌晨0时许，范某携带毒品甲基苯丙胺片剂乘坐从南昌回来的出租车在皇冠大酒店门口下车时被蹲点守候的公安民警抓获，公安民警从其身上当场缴获甲基苯丙胺片剂487粒，共计45.5441克。
2、2013年10月中旬的一天，被告人程某在鹰潭市铁路新村6栋34号姜某家楼下，卖给姜某2000元钱的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
原审法院认为，被告人范某、程某共同贩卖毒品45.5441克，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人陈某非法持有毒品29.8326克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人范某、程某系共同犯罪，被告人范某为主出资者，在犯罪中起主要作用，是主犯，被告人程某负责介绍联系买家，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人范某、程某均在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，公诉机关关于被告人范某、程某具有累犯情节，且拒不认罪，应当从重处罚以及被告人陈某具有犯罪前科，但归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见，符合法律规定，予以采纳。被告人范某、程某及其辩护人关于未实施和共同实施贩卖毒品45.5441克的辩解意见，与事实不符，不予采纳。被告人范某提出从未贩卖过毒品，否认其实施贩卖毒品的行为和事实，对当场搜查出的毒品否认其来源，辩称不知道怎么到自己口袋里的以及辩称其没有发过相关短信和打过相关电话等辩解意见及被告人程某辩称没有参与范某该起毒品贩卖，而只是想从范某处购买毒品的辩解意见，因有被告人程某、陈某及证人刘某、张某甲等证人的证言、通话记录和短信记录、辨认笔录、搜查笔录和扣押清单等证据证明，该组证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告人范某、程某共同贩卖毒品的事实。被告人范某、程某及其辩护人提出的共同贩卖毒品不成立的辩解意见，不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。二、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（已缴纳）。三、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。
上诉人范某上诉称，从他身上查获的毒品不是他的，他没有贩卖毒品给他人，更没有和程某一起贩卖毒品。
辩护人提出，1、本案属犯罪未遂，因为毒品已经被公安人员查获了，还没有卖出去；2、范某和程某不构成共同犯罪，二人没有共同犯罪的故意，范某不属主犯；3、一审量刑畸重。
上诉人程某上诉提出，1、他是去向范某购买毒品的，没有和范某一起贩卖过毒品，不构成共同犯罪；2、他没有贩卖过毒品给姜某。
上诉人陈某未提出上诉理由。
检察机关认为，本案事实清楚，证据确实充分，一审判决适用法律准确且量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，1、2013年10月29日中午，上诉人范某在鹰潭市皇冠国际大酒店以“谢某”的名字开了703号房间，准备在该房间内进行毒品交易。后范某到南昌市购买毒品甲基苯丙胺片剂，并打电话告知上诉人程某叫程某联系买家。程某与范某通过电话、短信等方式商谈毒品数量及交易价格后，开始在鹰潭联系买家。当晚刘某（另案处理）得知范某会从南昌带甲基苯丙胺片剂回来，便到皇冠国际大酒店703号房间等候购买，并电话叫上诉人陈某一起过去。当天23时30分左右，公安民警将正欲从该房间外出的刘某、陈某抓获。公安人员当场从刘某身上当场缴获甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂计8.2313克，从陈某身上缴获甲基苯丙胺计29.8326克。不久，公安人员又将进入该房间的程某抓获。次日凌晨0时许，范某携带毒品甲基苯丙胺片剂乘坐出租车从南昌回到鹰潭，在皇冠国际大酒店门口下车时，被公安人员抓获。公安民警当场从范某身上缴获甲基苯丙胺片剂487粒，共计45.5441克。
2、2013年10月中旬的一天，上诉人程某在鹰潭市铁路新村6栋34号姜某家楼下，卖给姜某2000元钱的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有下列经原审、二审庭审举证、质证的证据予以证实：
一、证明上诉人范某和程某在2013年10月29日共同贩卖毒品的证据：
1、上诉人程某的供述和辩解，2013年10月29日晚上10时左右，范某打电话问他有没有人要甲基苯丙胺片剂，并说外面搞了500个麻果回来卖，他说肯定有。范某说在余江，叫他到鹰潭去等，两个人还谈好了价格55元一个。他是在监狱认识范某的，他是吸毒人员，因为要吸毒，又没有钱，便与范某一起贩卖毒品，范某负责进货到鹰潭，他负责联系买家。范某自己是不会吸毒的，案发当天范某到南昌是去买甲基苯丙胺片剂，两个人还没有将毒品卖出去就被公安人员抓获了。
2、上诉人程某与上诉人范某的通话详单和短信记录，公安机关查询到的程某与范某短信来往的确定信息，证明在案发当天即2013年10月29日21点13分范某和程某进行了通话，也证实了程某供述的他当天接到范某的电话的情况。其中短信记录来往证实程某供述的范某与程某两个人谈甲基苯丙胺片剂买卖价格的信息，两个人共同贩卖毒品，程某负责联系买家。
3、证人刘某的证言，证实2013年10月29日下午3点左右他和范某通了话，范某跟他说会从南昌贩毒品回去卖，还说现在鹰潭甲基苯丙胺片剂少，价钱比较好。范某和程某是合作伙伴的关系，他们一起贩卖毒品，2013年1月26日左右他通过电话联系了范某，在骏安宾馆开的房间里，他向范某购买了5克甲基苯丙胺和5个甲基苯丙胺片剂。
4、上诉人范某通话记录，证实2013年10月29日15时20分，刘某和范某有过通话。
5、证人张某甲的证言，证实她是范某的女朋友，是一名吸毒人员。范某自己是不吸毒的，还叫她不要吸毒。范某和程某曾经一起贩卖过毒品，一般是程某负责销售毒品，范某负责联系上家，范某跟她说一个叫“老李”的人跟范某进行了合作。2013年10月29日，范某去南昌是去拿货。她和范某在一起的时候就知道范某会贩卖毒品，他还知道购买毒品的有张某乙、吴某乙等人。
6、证人张某乙的证言，证明2013年他从范某手上购买了三次毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
7、证人吴某甲的证言，证实他曾多次从范某手上购买过毒品。
8、证人吴某乙的证言，证实他曾多次从范某手上购买过毒品。
9、证人李某（出租车司机）的证言，证实2013年10月29日21时30分许，他从南昌拉了一个男子去鹰潭，该男子在鹰潭一个酒店门口被抓。在路途中，该男子与他人有三次通话。
10、上诉人程某的辨认笔录，程某辨认出李燕兵即是范某说的“老李”。
11、张某甲的辨认笔录，她辨认出吴某甲是从范某手中购买过毒品的人。
12、吴某乙的辨认笔录，他辨认出范某就是贩卖毒品给他的人。
13、李某的辨认笔录。李某辨认出在2013年10月29日晚上他从南昌载的一名客人就是范某。
14、酒店入住登记单，证明2013年10月29日中午，在鹰潭市皇冠国际大酒店登记703房间顾客姓名为“谢某”。
15、搜查笔录、扣押物品文件清单、身份证两张、扣押物品照片，证明2013年10月29日23时许，侦查人员对范某身体及随身物品进行搜查并扣押到的物品，有3袋塑料袋装的甲基苯丙胺片剂、范某、“谢某”的身份证各一张等。对陈某身体及随身物品的搜查，查出有透明塑料袋包装的两袋甲基苯丙胺等物品。
16、鉴定意见书，证明被送检的从范某随身物品中搜出的毒品含有甲基苯丙胺成分，净重为45.5441克。
二、证明程某贩卖毒品给姜某的证据：
1、上诉人程某的供述和辩解，他联系的人有“江燕”，姓“桂”的男子和“小田”，经他手就卖过30个甲基苯丙胺片剂及少部分甲基苯丙胺给“江燕”。当初他和“江燕”谈好价钱两千元，但“江燕”还没付钱。
2、证人姜某的证言，证明她是通过外号“大头”的人认识程某的，程某和大头两个人都是贩卖毒品的。2013年10月中旬的一天，她联系“大头”购买毒品，“大头”介绍程某在她家楼下卖给她5克甲基苯丙胺及15个甲基苯丙胺片剂，她付了2000元。程某是贩毒的，在鹰潭名气蛮大的。
3、证人谢某的证言，证明他知道姜某从程某手上买过毒品，因为程某是通过姜某找到他的电话并联系上他的，而且他和姜某从程某手上买过很多毒品。
4、程某的辨认笔录，证明从他手中购买过甲基苯丙胺片剂的就是照片中的姜某。
5、姜某的辨认笔录，证明卖给她毒品的就是程某。
6、谢某的辨认笔录，证明他指认程某经常在鹰潭地区贩卖毒品。
三、证明上诉人陈某非法持有毒品的证据：
1、上诉人陈某的供述，2013年10月29日晚上，刘某电话联系了他要卖冰毒给他。在鹰潭市皇冠大酒店703房间，他花3400元购买了刘某的30克左右的冰毒。他自己购买毒品是用于自己和朋友吸食。
2、搜查笔录、扣押物品文件清单、扣押物品照片，证明2013年10月30日凌晨，侦查人员从陈某身上当场扣押到的物品。
3、鉴定意见书，证明从陈某随身物品中搜出的疑似毒品的两包白色结晶状物品中检出甲基苯丙胺成分，净重29.8326克。
四、综合证据：
1、抓获经过，证明上诉人范某是2013年10月30日零时在鹰潭皇冠大酒店门口下车时被抓获的；程某和陈某是2013年10月29日23时20分左右在鹰潭市皇冠大酒店703房间被抓获的。
2、江西省贵溪市人民法院（2009）贵刑初字第189号刑事判决书、（2004）贵刑初字第191号刑事判决书、江西省余江县人民法院（2009）余刑初字第39号刑事判决书、江西省鹰潭市中级人民法院（2008）鹰刑一初字第19号刑事判决书、刑满释放人员通知书、违法记录证明、释放证明材料，证明范某、程某具有累犯情节，陈某有劣迹。
3、常住人口信息表，证明范某、程某、陈某犯罪时已达完全刑事责任能力。
上述证据能够相互统一、印证，本院予以确认。
对各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，综合评析如下：
1、关于上诉人范某上诉提出他没有购买毒品，从其身上查获的毒品不是他的理由。经查，案发当天，范某到南昌购买毒品准备回鹰潭市皇冠国际大酒店703房间贩卖的事实，有上诉人程某的供述和辩解、证人刘某的证言、证人李某的证言及辨认笔录、酒店入住登记单、搜查笔录、鉴定意见书、通话详单、短信记录等证据予以证实，且各证据之间能够相互统一、印证，形成完整的证据链，足以认定，故该理由本院不予采纳。
2、关于上诉人范某上诉提出他没有贩卖毒品给他人的理由。经查，本案上诉人程某、证人张某甲证实范某在案发前有过贩卖毒品的行为，证人刘某、张某乙、吴某甲、吴某乙均证实曾经从范某手上购买过毒品，且多名证人均能准确辨认出范某，可以认定范某有过贩卖毒品的行为。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3、关于上诉人范某的辩护人提出本案毒品并未交易，属犯罪未遂的意见。经查，本案涉案毒品45.5441克甲苯丙胺片剂没有销售出去是事实，但是有证据证明范某从南昌购买这批毒品是准备贩卖的，且有证据证明范某案发前有过贩卖毒品的行为，故从其身上查获的毒品，应算作贩卖的数量，且属既遂。上述意见本院不予采纳。
4、关于上诉人范某的辩护人提出范某不是主犯且与程某不构成共同犯罪的意见以及上诉人程某上诉提出他没有和范某一起贩卖毒品的理由。经查，程某在其多次供述中承认他和范某一起贩卖毒品的事实，且范某出资并负责购买毒品，程某负责联系买家。证人刘某、张某甲等人也证实范某与程某一起贩卖毒品的事实。故上述辩护意见和上诉理由，本院均不予采纳。
5、关于上诉人范某的辩护人提出一审判决量刑畸重的意见。经查，上诉人范某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂达45.5441克，依法应当在七年以上十五年以下量刑，且具有累犯情节，依法应当从重处罚，一审判处其有期徒刑十五年，并无不当，不属畸重，故该意见本院不予采纳。
6、关于上诉人程某上诉提出他没有贩卖过毒品给姜某的理由。经查，上诉人程某在其本人的供述中承认曾经贩卖过2000元的毒品给姜某，并且通过辨认指认出姜某，与证人姜某的证言、证人谢某的证言和辨认笔录能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定程某贩卖毒品给姜某的事实，该上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人范某和程某违反国家毒品管理法规，共同贩卖毒品甲基苯丙胺片剂达45.5441克，另程某又单独向他人贩卖2000元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，二人的行为均已构成贩卖毒品罪；上诉人陈某非法持有毒品甲基苯丙胺29.8326克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人范某、程某系共同犯罪，范某负责联系购买毒品并出资，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；程某负责联系买家，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可对其从轻处罚。上诉人范某、程某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当对二人从重处罚。上诉人陈某曾因犯罪被判处刑罚，具有前科，可酌情对其从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 华
审 判 员 赵 阳
代理审判员 叶 彬
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李志武