河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01579号
原告孙某某，男，1985年11月16日生，汉族，住范县。
原告姚某某，男，1978年4月23日生，汉族，住台前县。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告台前县某某汽车运输有限公司。住所地台前县新区转盘西南角。
法定代表人王某某，该公司经理。
被告山东某某汽车集团有限公司。住所地聊城市东昌东路***号。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人李学德，山东德鼎律师事务所律师。
被告中国某某集团济南卡车股份有限公司。住所地山东省济南市市中区党家庄镇南首。
法定代表人于某某，该公司董事长。
委托代理人史震雷，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原告孙某某、姚某某诉被告台前县某某汽车运输有限公司、被告聊城市金羊商贸有限公司、被告聊城市某某汽车销售有限公司（现更名为山东某某汽车集团有限公司，以下简称某某公司）、被告中国某某集团济南卡车股份有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月3日作出了（2011）台民初字第392号民事判决书，被告某某公司不服该判决，上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳中院于2013年11月21日作出了（2012）濮中法民二终字第17号民事裁定书，撤销了本院一审判决，发回本院重新审理。在诉讼过程中，原告孙某某、姚某某申请撤回了对被告聊城市金羊商贸有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。经本院传唤，原告孙某某、姚某某及其委托代理人王程，被告某某公司的委托代理人李学德，被告某某公司的委托代理人史震雷到庭参加了诉讼，被告台前县某某汽车运输有限公司未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年1月份，原告通过台前县某某汽车运输有限公司订购了两台车型为ZZ3317N4667C1的豪泺牌自卸车，台前县某某汽车运输有限公司又通过聊城市金羊商贸有限公司向被告某某公司订购了该两台车。两原告通过台前县某某汽车运输有限公司向被告某某公司全额支付了购车款。原告在使用过程中发现车辆明显经过改装，尤其是车辆的车距被私自改装，该车明显是不合格产品。现依法提起诉讼，请求判令被告退还原告的购车款965000元，两原告退还车辆，由被告赔偿两原告买车损失200000元，并由被告承担本案的诉讼费用，并支付给原告已经支付的车辆鉴定费用。
被告某某公司辩称，一、我公司与原被告不存在车辆买卖关系，并且二原告无法证据自己是车辆的车主，所以二原告不具备诉讼资格；二、我公司出售并交付的两台车辆，交付时，有合格书，属于合格车辆，没有改造，因车辆出厂时没有货箱，我公司根据购车的要求委托山东迅立汽车公司对车辆加装货箱，车辆的其他部分没有任何改动，如果涉案车辆现在存在改装的情况，也是由于我公司交付之后所进行改装，与我公司没有关系。总之驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告某某公司辩称，一、被告不是合同的相对方。答辩人不应承担赔偿，并赔偿损失。同时原告要求赔偿没有任何法律依据；二、原告实际购买车辆为质量合格产品，被答辩人所诉的车辆型号为SYY3317N4667C1的合格证，系由本案其他被告交付给原告与答辩人无关。三、河南国际鉴定中心出具的鉴定书无效，该鉴定意见书没有对该鉴定具有机动车技术状况资格说明，同时没有对鉴定机构的鉴定人员是否具有机动车技术鉴定质证予以证明。该鉴定机构对本案涉案车辆进行鉴定时，仅有原告在场，而被告无一在场。违反了司法鉴定通则相关规定，该鉴定意见应当无效。四、原告要求赔偿20万元没有事实和法律依据，应当依法驳回。
被告台前县某某汽车运输有限公司未提出任何答辩意见。
经审理查明，2011年元月份，原告孙某某、姚某某通过台前县某某汽车运输公司订购了两台车型为ZZ3317N4667C1的豪泺牌自卸车，车架号分别为／VIN：LZZ5EXSF9AB022831及／VIN：LZZ5EXSF0AB022832；2011年3月19日二原告通过台前县某某汽车运输有限公司将购车款902000元通过转账汇款的方式支付给了被告某某公司，后被告某某公司将两台涉案车辆车型为ZZ3317N4667C1的豪泺牌自卸车交付给了二原告，2011年4月16日被告某某公司出具了两张购车发票，两辆车价款共计922000元。经本院委托，2011年5月30日河南国信司法鉴定中心出具了两份机动车技术状况司法鉴定意见书，分别对车型为ZZ3317N4667C1的豪泺牌自卸车，车架号分别为／VIN：LZZ5EXSF9AB022831及／VIN：LZZ5EXSF0AB022832是否为改装车进行鉴定，两份鉴定意见均为：“豪泺牌自卸汽车经鉴定，轴数经过改装，后钢板弹簧片数经过改变、轮胎数量经过改变、属于改装车。”两原告共支付鉴定费用7500元。
另查明，两台车型为ZZ3317N4667C1的豪泺牌自卸车，车架号为／VIN：LZZ5EXSF9AB022831及／VIN：LZZ5EXSF0AB022832实际车主分别为原告孙某某、姚某某。
本院认为，原告孙某某、姚某某为购买豪泺牌自卸车，虽未与被告某某公司签订书面协议，但二原告通过台前县某某汽车运输有限公司将购车款902000元通过转账汇款的方式支付给了被告某某公司，被告某某公司亦实际交付给了二原告车辆，并出具了机动车销售统一发票，且台前县某某汽车运输有限公司出具了证明，证明两台涉案豪泺牌自卸车实际车主是原告孙某某、姚某某，故本院对原告孙某某、姚某某与被告某某公司车辆买卖合同关系成立予以确认。原告孙某某、姚某某为证明两台涉案车辆系改装车，申请本院进行委托鉴定，河南国信司法鉴定中心出具的两份机动车技术状况司法鉴定意见书均证实两台涉案车辆系改装车。被告某某公司辩称其交付时，有合格书，属于合格车辆，没有改造，因车辆出厂时没有货箱，我公司根据购车的要求委托山东迅立汽车公司对车辆加装货箱，车辆的其他部分没有任何改动，如果涉案车辆现在存在改装的情况，也是由于我公司交付之后所进行改装。对于该辩驳意见，因被告某某公司并未提交充分证据证明两台涉案车辆系被告某某公司在交付二原告后所进行的改装，故本院对该辩驳意见不予采信。被告某某公司在未征得二原告同意的情况下，将改装后的车辆交付给二原告，本院认定被告某某公司在销售汽车的过程中存在欺诈行为。故对二原告请求撤销与被告某某公司达成的口头购车协议，并要求被告某某公司返还全部购车款的诉讼请求予以支持，二原告同时将两台涉案车辆交付给被告某某公司。对于二原告向本院提交的河南国信司法鉴定中心出具的两份机动车技术状况司法鉴定意见书，被告某某公司、某某公司虽对两份鉴定意见书有异议，但未向本院提交证据予以证实，亦未向本院提出重新鉴定的申请，且该鉴定意见系我院依法委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，故本院对被告某某公司、某某公司的辩驳意见不予采信。对于二原告因此支付的7500元的鉴定费用应由被告某某公司承担。对于二原告主张的经济损失部分，因二原告未提出充分证据予以证明，故本院对该部分不予支持。对于二原告请求判令被告台前县某某汽车运输有限公司、某某公司承担返还购车款并承担购车损失的诉讼请求，因二原告未提交证据证明被告台前县某某汽车运输有限公司，某某公司在本案购车交易过程中具有过错，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东某某汽车集团有限公司退还原告孙某某、姚某某购车款902000元，支付鉴定费用7500元，以上共计909500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告孙某某、姚某某将两台涉案车辆豪泺牌自卸车ZZ3317N4667C1交付给被告山东某某汽车集团有限公司，于本判决生效之日起十日内交付；
三、驳回原告孙某某、姚某某对台前县某某汽车运输有限公司、中国某某集团济南卡车股份有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告孙某某、姚某某的其他诉讼请求。
案件受理费15285元，由被告山东某某汽车集团有限公司负担12307元，由原告孙某某、姚某某负担2978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 梁文生
审判员 曹修伟
审判员 范小丽
二〇一六年六月二十日
书记员 王 如