wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17130号
原告王德权，男，1970年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1989年2月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告王德权与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，于2015年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德权及其委托代理人李军，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德权诉称，2015年3月10日，被告因资金周转向原告借款8000元，2015年8月3日，被告又向原告借款20000元，2015年8月4日，被告又向原告借款5000元，共计33000元。上述借款被告均于收款当天出具收条。现经原告催收，被告仍拒不还款，现原告起诉至本院要求判令：被告ＸＸ向原告王德权返还借款33000元。
被告ＸＸ辩称，双方不存在借款的事实。被告只收到过原告一次8000元和一次5000元，20000元那笔没有收到。8000元是帮原告找人的佣金，5000元是因为原告借被告的车出了交通事故，被告去修车花费了20000元，2015年8月4日原告叫被告出具收条，被告出具了20000元的收条，原告承诺第二天把20000元给付被告ＸＸ，但2015年8月5日，原告只给付了被告5000元，但又叫被告出具了5000元的收条。被告从来没有向原告出具过借条。
经审理查明：2015年3月10日，被告ＸＸ向原告王德权出具收条一张，载明：“今收到王德权8000元整”。2015年8月3日，被告ＸＸ又向原告王德权出具收条一张，载明：“收到王德权20000元，渝BOG9**的保险与王德权无关”。2015年8月4日，被告ＸＸ再次向原告王德权出具收条一张，载明：“收到王德权5000元整，渝BOG9**的保险与王德权无关，钱不还”。现原告王德权认为上述共计33000元款项是被告ＸＸ向其所借，故诉至本院要求判令：被告ＸＸ返还原告王德权借款33000元。
以上事实，被告ＸＸ向原告王德权出具的收条，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告王德权要求被告ＸＸ返还借款33000元，审理中，被告ＸＸ对向原告借款的事实予以否认。原告只举示了被告ＸＸ出具的收条拟证明被告向原告借款33000元的事实，但该收条从形式和内容上均不能证明原告主张的事实，且原告王德权也没有提交其他证据予以补强。因此，原、被告之间不成立民间借贷关系，对原告王德权的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王德权的诉讼请求。
案件受理费315元（已减半收取），由原告王德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 戴钰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第43号
原告裴广占，男，汉族，1972年2月15日出生，住唐山市。
委托代理人李平，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人徐磊，河北天枢律师事务所律师。
被告黄占勇，男，汉族，1971年6月16日出生，住河北省廊坊市。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人孟灵，经理。
委托代理人杨静，公司职员。
原告裴广占与被告黄占勇、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地保险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法�审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴广占及其委托代理人李平、徐磊、被告黄占勇、被告大地保险廊坊支公司委托代理人杨静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴广占诉称，2013年10月28日11时40分，沙克驾驶黄占勇的车牌号为冀B612**重型货车，沿创业路由南向北行驶至广阳道交口处时，与同向同车道行驶的董慧超驾驶的车牌号为冀BW65**重型货车相撞，沙克承担事故的全部责任。该事故给原告造成巨大财产损失，因肇事车辆在被告大地保险处投保，故请求判令二被告赔偿原告经济损失125912元，诉讼费由被告承担。
原告裴广占针对其主张向本院提交证据如下：证据一、交通事故认定书，证明本案交通事故责任，且双方协议被告承担原告车损122245元；证据二、车辆损失鉴定书及明细表，证明原告车辆损失评估为122245元；证据三、鉴定费票据3667元。
被告黄占勇辩称，已就交强险部分赔付原告2000元，我方车辆在被告大地保险廊坊支公司投保了30万元商业第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告黄占勇针对其主张向本院提交：车辆第三者责任险保险单一份。
被告大地保险廊坊支公司辩称，同意在核实车辆及驾驶人行驶证、驾驶证、年检合格有效的情况下，按照保险合同约定进行赔付，诉讼费我公司不承担。
被告大地保险廊坊支公司未向本院提交书面证据。
经法庭审理及当事人当庭陈述本院确认事实如下，2013年10月28日11时40分许，沙克驾驶车牌号为冀B612**号重型货车沿创业路由南向北行驶至事故地点时，与同向同车道行驶的董慧超驾驶的车牌号为冀BW65**号重型货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年11月7日，廊坊市安次区价格认证中心出具交通事故财产损失估价鉴证结论书，确认冀BW65**、冀BCF**挂车辆损失金额为122245元，原告支付鉴证费3667元。
另查，原告裴广占系冀BW65**、冀BCF**挂重型货车的车主，沙克系被告黄占勇雇佣的司机，被告黄占勇同意承担事故赔偿责任。冀BW612**重型货车在被告大地保险廊坊支公司投保了限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2012年10月30日至2013年10月29日。至原告起诉时，被告已将机动车交通事故责任强制保险理赔款2000元支付原告。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系由沙克的过错造成的，被告黄占勇作为沙克的雇主，依法应承担事故的赔偿责任。依据原告提交的证据，原告主张的车辆损失122245元、鉴定费3667元符合法律规定，本院对此予以确认。鉴于被告大地保险廊坊支公司为肇事车辆投保了30万元的第三者责任保险及不计免赔险，故对被告黄占勇赔付剩余车损120245元，被告大地保险廊坊支公司应予赔付。鉴定费3667元不属于保险公司赔付范围，应由被告黄占勇承担。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告裴广占车辆损失120245元；
二、被告黄占勇于本判决生效之日起七日内赔偿原告裴广占车损鉴定费3667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元减半收取为1409元，由被告黄占勇承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王石磊
二〇一四年三月二十六日
书记员 乔 颖
附1、法律规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保�人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、法院帐号
单位全称廊坊经济技术开发区人民法院
开户行中国银行廊坊市开发区支行
帐号×××
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00894号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人彭勇，男，汉族，初中文化，无业。1993年11月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；2000年11月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，2009年6月20日刑满释放；2012年4月11日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月，2012年4月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月10日被羁押，同年4月11日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）760号起诉书指控被告人彭勇犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人彭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日20时30分许，被告人彭勇在沙坪坝区大学城康居西城1组团往3组团方向十字路口处，以100元的价格将1小包毒品贩卖给郝某，交易完成后被民警捉获，当场查获毒品及毒资。经称重及鉴定，查获的毒品净重0.15克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人彭勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，指认毒品、毒资及称重照片，到案经过，本院（2012）沙法刑初字第00448号刑事判决书，释放证明书，被告人彭勇的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人彭勇判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人彭勇为谋取非法利益，违反国家禁止性规定，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品的数量为0.15克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。彭勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯和毒品再犯，应当从重处罚。彭勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于彭勇到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年12月9日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.15克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 祁 岑
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初353号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王东，男，1980年10月9日出生，住四川省资阳市雁江区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人王东犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日10时许，被告人王东在成都市锦江区琉新路菜市场内趁被害人徐某不备，从其左侧外衣口袋内扒窃一部“酷派”牌5952型手机（鉴定价格为人民币360元）。被告人王东得手后被民警当场挡获，赃物追回并发还被害人。
另查明，被告人王东于2002年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年9月16日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，2010年3月9日刑满释放；2014年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年8月9日刑满释放。
上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“发还清单”、“情况说明”，被告人王东指认作案地点及被盗手机的照片，被告人王东的户籍材料及辨认说明，成都市金牛区人民法院（2014）金牛刑初字第299号刑事判决书、释放证明，现场检测报告书，检测样本提取笔录，证人刘某、李某的证言及辨认笔录，被害人徐某的陈述，被告人王东的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2016]第35号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王东犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。被告人王东曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王东归案后如实供述自己罪行，且被盗手机已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年9月18日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1064号
原告：黄青春，男，汉族，1994年12月8日出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：邹瑜，男，汉族，1972年10月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
原告黄青春诉被告邹瑜、被告中太建设集团股份有限公司劳动争议一案中，因原告黄青春未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄青春撤回起诉处理。
审判员 晏晓丽
二〇一八年二月六日
书记员 周 青
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第290号
原告刘志杰，女，1961年10月8日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男。
委托代理人郑建伟，男。
第三人王月南，男，1954年8月5日出生。
原告刘志杰因治安管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政处罚决定，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月22日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人王月南作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了此案。原告刘志杰，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月23日，丰台公安分局作出京公丰行罚决字（2015）003238号《行政处罚决定书》，认定2014年12月19日14时许，刘志杰在北京市丰台区西罗园四区南门，与王月南因家庭纠纷发生口角，并对王月南进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予刘志杰行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、受案登记表、受案回执，证明案件来源和立案情况；2、刘志杰的常住人口基本信息、电话查询记录、呈请传唤审批表、传唤证、被告对刘志杰的询问笔录5份、诊断证明书5份、休假证明书、鉴定聘请书和司法鉴定意见书各2份，3、王月南的常住人口基本信息、呈请传唤审批表、传唤证、被告对王月南的询问笔录2份，4、被告对张×的询问笔录，5、王××的常住人口基本信息、对王××的询问笔录，6、工作说明8份、呈请延长办案时间审批表，7、关于刘志杰的呈请行政处罚审批表、告知笔录、行政处罚决定书，8、关于王月南的呈请行政处罚审批表、告知笔录、行政处罚决定书，证明对原告的处罚事实清楚，证据充分，程序合法。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项作为法律依据。
原告刘志杰诉称，2014年12月19日下午，原告经过丰台区西罗园四区南门看到王月南，便和他理论其子隐瞒病情与原告女儿结婚，并变本加厉偷取原告所给嫁妆钱等问题。王月南用下流脏话辱骂原告，并称要打原告。原告说“你打我试试”，同时用手轻轻挨了他左肩处衣服一下，他身子纹丝没动。王月南打了原告左眼上方，原告倒地，有路人报警。经法医鉴定，原告视力情况与当天被打有因果关系。被告对原告作出行政处罚决定，原告感觉很委屈、冤枉，说一声深深地对不起，原告在派出所作笔录陈述的不是事实，当时是为了出气心里好受，没想有法律后果，因为是原告心里想的，所以说打了王月南一拳，王月南没有当时的医疗记录证明原告打他，原告是受害者。请求法院撤销京公丰行罚决字（2015）003238号《行政处罚决定书》。原告出示以下证据，证明其受伤就医及鉴定情况：1、病历手册、检查图片、伤情诊断证明信、诊断证明书8份、休假证明书、司法鉴定意见书3份，2、李威等人的证明。
被告丰台公安分局辩称，2014年12月19日14时许，刘志杰在北京市丰台区西罗园四区南门，与王月南因家庭纠纷发生口角，并对王月南进行殴打。经被告审查，原告承认有殴打王月南的违法行为，并有被侵害人王月南的证言证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予刘志杰行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。原告证据1，可以证明其就医及司法鉴定情况。原告证据2，与审查被诉行为不具关联性，不予采用。
经审理查明，刘志杰之女张来与王月南之子王光明为夫妻。2015年2月8日，刘志杰向被告所属西罗园派出所报案称于2014年12月19日14时许在北京市丰台区西罗园四区南门被人打伤。该所于当日受理为行政案件，先后向刘志杰、王月南、张×、王××调查相关情况，制作了询问笔录。刘志杰在调查中称其于2014年12月19日14时许在北京市丰台区西罗园四区南门，与在此值班的王月南因家庭矛盾发生争执，受到王月南的辱骂，其一气之下打了王月南右肩一拳，王月南用右拳打了其左眼眶一拳，双方发生纠纷时没有其他人在场。王月南在被告调查中陈述，其于2014年12月19日14时许在北京市丰台区西罗园四区南门与刘志杰因家庭事务发生争执，被刘志杰打了左胸口一拳，其打了刘志杰头一巴掌，当时没有他人在场。被告对纠纷进行了调解，但双方未能达成和解。2015年5月25日，被告决定延长办案期限。2015年6月23日，被告决定给予刘志杰行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚；给予王月南行政拘留五日的处罚。原告不服对其的处罚，直接向本院提起行政诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对违反治安管理的行为人应当依法处理。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，现有证据能够证明，刘志杰有殴打王月南之行为，王月南已满六十周岁。被告根据原告的违法情节，在法定处罚种类和幅度内给予原告被诉处罚，并无不妥。被告履行了立案、调查、告知、决定等法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘志杰的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘志杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 于海侠
人民陪审员 韩觉宏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姜尚言
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝感中民二终字第00076号
上诉人（原审被告）湖北长舟盐化有限公司。
法定代表人陈义林。
委托代理人杨雄刚。
被上诉人（原审原告）湖北全州扬子江建设工程有限公司。
法定代表人熊青林。
委托代理人刘建华。
上诉人湖北长舟盐化有限公司因与被上诉人湖北全州扬子江建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2012）鄂应城民初字第01552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人湖北长舟盐化有限公司委托代理人杨熊刚，被上诉人湖北全州扬子江建设工程有限公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省应城市人民法院（2012）鄂应城民初字第01552号民事判决；
二、发回湖北省应城市人民法院重审。
审判长 叶 勇
审判员 孙 伟
审判员 夏建红
二〇一三年六月十九日
书记员 王会容
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第732号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某某于2015年6月18日22时30分许，经事先通过电话联系，至本市银杏路XXX号光明超市门口，以人民币250元的价格将1包白色晶体贩卖给石某某（另案处理），双方成交后即被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检石某某的0.86克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人石某某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及缴获赃物拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吴某某案发后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月27日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执287-1号
申请执行人杜建伟，男，1985年2月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人滕云彪，男，1959年5月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人刘宇，男，1975年6月3日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人杨秀茹，女，41岁，汉族，无业。
本院在执行杜建伟申请滕云彪等三人借款合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出（2017）内0525执287号执行裁定书，冻结了被执行人滕云彪名下账户，现因被执行人滕云彪向本院申请对其名下偿还住房公积金的账户予以解除冻结。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人滕云彪名下账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员长 河
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陶晓龙
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2028号
原告李坤
原告石玉明
被告刘瑞
本院在审理原告李坤、石玉明与被告刘瑞财产损害赔偿纠纷一案中，原告李坤、石玉明于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坤、石玉明在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李坤、石玉明撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告李坤、石玉明负担。
审判员 姜银
二〇一六年七月十三日
书记员 孙佟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第796号
罪犯洪威廉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）深中法刑一初字第202号刑事判决，以被告人洪威廉犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人洪威廉不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年4月25日作出（2007）粤高法刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯洪威廉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字第61号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第587号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2028年7月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯洪威廉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪威廉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2015年3月31日共获得嘉奖26次，2013年7月、2014年1月、2014年8月、2015年2月共获得表扬4次，2014年8月评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯在2013年3月至2015年2月期间，狱内月均消费约为712元，在东莞监狱个人经济账户余额约为34元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯洪威廉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系主犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪威廉减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2027年9月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 李远远
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 方慧敏
陕西省高陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第00005号
原告田怀章，村民。
被告高陵县公安局，住址高陵县草市街。
法定代表人李全生，该局局长。
本院在审理原告田怀章诉被告高陵县公安局撤销行政处罚决定一案中，原告田怀章于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田怀章申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田怀章撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告田怀章承担（原告已预交50元，由本院退付其25元）。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄晓庆
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第638号
起诉人：刘相林，男，汉族，生于1955年2月16日，住雅安市雨城区。
委托代理人：刘月秀，女，汉族，生于1956年9月9日，住四川省雅安市雨城区。
本院于2015年2月13日收到起诉人刘相林的诉状。起诉人诉称：起诉人刘相林系雅安市雨城区对岩镇青元村*组村民，1973年由青元村划的自留地一块，一直由起诉人一家在经营管理。1984年，被起诉人在没有取得起诉人同意的情况下在起诉人的自留地上栽种了3棵树木，占地约3厘。起诉人要求被起诉人将树木移走未果，故起诉人起诉来院请求依法判决被起诉人赔偿1984年至起诉时占用起诉人3厘自留地使用费每年100元，30年共计3000元，并恢复原状。被起诉人称：其栽种3棵树木的土地系被起诉人于1983年与黄某某调换的自留地，现使用权属被起诉人。
经审查，本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故起诉人的起诉的不属人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘相林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一五年二月二十五日
书记员 曾华巍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1381号
原告：谭耀银，身份证住址广东省始兴县。
委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
原告：广州韦伟装饰工程有限公司，住所广东省广州市番禺区。
法定代表人：谭耀银，该公司总经理。
委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：张华耀，户籍地址广东省广州市越秀区。
被告：李亚莲，户籍地址广东省广州市越秀区。
原告谭耀银、广州韦伟装饰工程有限公司（下称韦伟公司）诉被告张华耀、李亚莲承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告谭耀银及两原告的委托代理人谢路金到庭参加诉讼。两被告均下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告韦伟公司是原告谭耀银出资开办的经营不锈钢及加工不锈钢扶手、门、窗的个人独资企业。2011年，被告张华耀找两原告为其承建的工程提供不锈钢通花卷钢材及加工安装卷闸门。双方经口头协议，被告张华耀向两原告支付40000元预付款。2012年8月25日，两原告完成全部工程后向被告张华耀索要工程款，被告张华耀表示将分期支付，但未予以支付。被告李亚莲系被告张华耀的妻子，被告张华耀的财产全部在被告李亚莲名下，上述债务是夫妻共同债务。故请求判令两被告共同支付货款431773元及利息（从2012年8月25日起按银行同期贷款利率计付）给原告谭耀银，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了两被告的户籍登记资料、被告张华耀与两原告签订的6份地铁站不锈钢通花卷闸结算清单、原告韦伟公司企业登记档案等证据材料。
被告张华耀、李亚莲无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，工商管理部门企业注册档案载明，原告韦伟公司为主营建筑装饰和其他建筑业的自然人独资的有限责任公司，原告谭耀银是其股东、法定代表人。公安机关人口户籍信息载明，被告张华耀、李亚莲为夫妻关系，2011年5月14日，被告李亚莲以妻子身份将户籍从广东省吴川市迁入被告张华耀的广东省广州市越秀区广州大道中183号1608房户籍，登记服务处所为“在家”。
原告韦伟公司为被告张华耀制作、安装用于广州市一些地铁站的不锈钢通花卷闸。2013年7月28日，被告张华耀签署两原告制作的6份2012年8月25日不锈钢通花卷闸结算清单，载明合计报酬为471773元，已收预付款40000元，尚欠431773元，被告张华耀写明从2013年10月至2014年5月分期支付欠款。因被告张华耀未履行还款承诺，两原告于2014年4月10日提起本案诉讼。在法庭审理过程中，原告韦伟公司同意由原告谭耀银接收被告张华耀应付的货款。根据两原告提出的财产保全申请，本院于2014年4月16日作出（2014）穗越法民二初字第1381-1号民事裁定书，查封、冻结、扣押两被告价值431773元的财产。在实际执行过程中，本院查封了登记于被告李亚莲名下的广东省广州市越秀区广州大道中183号1608房房屋产权（设定有某银行债权金额为1580000元的抵押权）、车牌号为粤A×××××奥迪牌小型汽车和车牌号为粤A×××××的桑塔纳牌小型汽车。
本院认为，两原告与被告之间的承揽合同关系有两原告提交的上述6份2012年8月25日不锈钢通花卷闸结算清单所证实，意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。被告张华耀未清付其确认拖欠的报酬431773元，应予支付。原告韦伟公司同意由原告谭耀银收取上述款项，被告张华耀应向原告谭耀银清付报酬431773元。被告张华耀迟延付款的行为造成原告谭耀银的利息损失，应从其确认欠款的次日2013年7月29日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息给原告谭耀银。两原告要求从2012年8月25日起计收利息无依据，本院予以调整。两被告的户籍、财产登记显示，在上述债务形成期间，两被告的夫妻关系已存续；被告李亚莲的户籍以夫妻投靠的名义迁入被告张华耀的广东省广州市越秀区广州大道中183号1608房户籍；被告李亚莲无固定职业，上述房产产权和两辆小轿车的所有权均单独登记于被告李亚莲名下，可以认定被告李亚莲的上述财产是通过被告张华耀从事业务的收益而获得，故张华耀从事业务须对外承担的债务属两被告夫妻的共同债务，被告李亚莲应与被告张华耀共同承担上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张华耀、李亚莲应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同支付报酬431773元和该款利息（从2013年7月29日起至本院限定债务履行期间按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付）给原告谭耀银。
二、驳回原告谭耀银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8457元、保全费2679元、公告费1000元均由被告张华耀、李亚莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 李艳茹
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十月十六日
书 记 员 汪 玥
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第187-1号
申请执行人赖某某，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
被执行人何某某，女，汉族，住四川省三台县观桥镇。
三台县人民法院作出的（2013）三民初字第1885号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对何某某的银行存款10000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓玉明
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 敏
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)三执字第187-1号申请执行人赖伟，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。被执行人何青，女，汉族，住四川省三台县观桥镇。三台县人民法院作出的（2013）三民初字第1885号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：对何青的银行存款10000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。执行员  邓玉明二〇一五年六月二十六日书记员  刘 敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第104号
原告：陈分好。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：章惟略。
原告陈分好诉被告章惟略民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告章惟略经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告陈分好起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2013年1月上旬向原告借款人民币3万元，于2013年1月28日又向原告借款人民币3万元，合计借款6万元，并出具借条一份，当时未约定借款期限及借款利率。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告依法向法院起诉，请依法判令：1、被告立即归还原告借款本金60000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈分好为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告向原告借款人民币6万元的事实。
被告章惟略未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告章惟略经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
通过开庭审理及举证和认证，结合原告的陈述，本院确认的案件事实如下：
被告章惟略先后向原告陈分好借款人民币共计60000元，并于2013年1月28日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，经原告多次催讨后，被告理应及时归还借款，但被告至今分文未还，其行为显属违约，故对原告要求被告章惟略归还借款人民币6万元及自2014年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际还款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章惟略在本判决生效之日起十日内归还原告陈分好借款人民币60000元及利息，利息自2014年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告章惟略未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告章惟略负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 卢青青
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初884号
原告任海涛，男，住宝鸡市渭滨区新建路西段。
被告王艳，女，住宝鸡市渭滨区清姜路。
原告任海涛诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由审判员罗晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海涛到庭参加了诉讼，被告王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任海涛诉称，2014年11月16日起，被告王艳以给第三方还款为由，先后累计借原告195250元。借款期限届满后被告拒不履行还款义务。现请求判令被告立即偿还原告借款195250元，并承担本案诉讼费。
被告王艳未答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系。2014年11月16日被告借原告10000元，约定借款期限三个月；2015年1月27日被告借原告20000元，约定同年5月27日偿还；2015年8月2日被告借原告6670元整，未约定还款期限；2015年10月18日被告借原告94250元，约定2016年3月底偿还清楚。上述借款共计130920元，均无利息约定，借款期限届满后被告未能清偿。
上述事实，有原告提交的借条4份，及当事人陈述在卷为凭，上述证据已经经过当庭举证、质证和本院审查，为本院所确认。
本院认为，债务应当及时清偿。被告分四次借原告人民币130920元，有被告亲笔书写的借条四份佐证，可以认定。至庭审之日止，四笔借款期限均已届满，被告应当及时予以清偿。原告主张的另64330元借款，因无证据印证，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告王艳于判决生效之日起十五日内偿还原告任海涛借款130920元。
二、驳回原告任海涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元，减半收取2105元，由原告任海涛承担505元，由被告王艳承担1600元，其余2105元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一六年四月七日
书记员 朱 叶
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1045-1号
申请执行人：丁春燕，女，1971年6月7日生，汉族，天津金昆房地产投资咨询有限公司合同制工人，住天津市北辰区。
被执行人：天津金昆房地产投资咨询有限公司，住所地天津市河东区中环线东兴立交桥旁第博雅园5-101。
法定代表人：孙彦博。
本院在执行丁春燕与天津金昆房地产投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人丁春燕向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
�判员万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张钦耕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1045-1号申请执行人：丁春燕，女，1971年6月7日生，汉族，天津金昆房地产投资咨询有限公司合同制工人，住天津市北辰区。被执行人：天津金昆房地产投资咨询有限公司，住所地天津市河东区中环线东兴立交桥旁第博雅园5-101。法定代表人：孙彦博。本院在执行丁春燕与天津金昆房地产投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人丁春燕向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福�判员万永革人民陪审员  王 力二〇一七年五月二十二日书 记 员  张钦耕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2838号
原告天津三好茶业有限公司，住所地天津东丽区华明街道华明大道22号。
法定代表人范勇，总经理。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告付建萍，无业。
委托代理人ＸＸ，天津涧联律师事务所律师。
本院在审理原告天津三好茶业有限公司诉被告付建萍房屋租赁纠纷一案中，原告天津三好茶业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津三好茶业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。原收取案件受理费1688元，退还原告1663元。
审判员 罗东
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈曦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00647号
原告李江峰，男，1981年5月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人吴秉琪，董事长。
委托代理人杨杰，男，1982年9月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理（2014）江法民初字第08420号原告李江峰与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案人数众多，属于辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年十一月十日
书记员 徐琳琳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01244号
原告岳恩贵，男，生于1969年2月26日，汉族
委托代理人：王军鹏，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韩城市信惠丰建筑有限责任公司
法定代表人：张治国，系该公司总经理。
本院在审理岳恩贵韩城市信惠丰建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告岳恩贵于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告岳恩贵撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元由岳恩贵负担。
审判员 王振英
二〇一五年九月二十二日
书记员 樊智侠
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第66号
原告李某某。
被告杨某某。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员肖睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，1989年12月28日在津市市渡口镇人民政府登记结婚。1990年9月15日生育一女，取名李某，1992年3月4日生育一子，取名李先波。被告自1997年外出务工，未尽到家庭义务，原、被告已分居18年。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、结婚证明2份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、李先波常住人口登记卡，拟证明婚生子李先波已经成年
的事实；
李某常住人口登记卡，拟证明婚生女李某已经成年的事
实；
被告未到庭进行答辩、举证和质证，但向本院提交了书面意见，辩称其在外务工所得收入都用于了家庭及个人生活开支，并非未尽到家庭义务，被告同意离婚，自愿放弃财产分割。
被告就其抗辩主张除书面陈述外未向本院提交其它证据。
对于原告提交的证据，经本院依法审查，以上证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证据证明效力。
根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于1988年经人介绍相识，1989年12月28日在津市市渡口镇人民政府登记结婚，1990年9月15日生育一女，取名李某，1992年3月4日生育一子，取名李先波。1997年起被告外出务工，双方聚少离多，夫妻感情日益淡化，加之原告认为被告未尽到家庭义务，双方经常发生争吵。2014年2月21日原告以与被告夫妻感情已经彻底破裂为由向本院提起本案诉讼。
另查明，原、被告双方均无婚前财产，亦无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。结婚证上登记的杨秋南与被告杨某某系同一人，且结婚证上登记的原、被告出生日期错误，具体的出生日期以身份证上的为准。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍相识并结婚，婚后生育一女一子，夫妻感情基础尚可。但在1997年被告在外务工后，双方聚少离多，加之被告在外务工后客观上对家庭照顾减少，双方遂产生隔阂，且双方无法及时沟通解决矛盾，导致夫妻感情日益淡薄，现原告诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚，故本院依法认定原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭举证、质证，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告杨某某离婚；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 肖 睿
二〇一四年五月十三日
书记员 王健清
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00879号
申请执行人：梅小五，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市隆盛纤维有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区，。
法定代表人：周理宏，该公司执行董事。
申请执行人梅小五与被执行人宣城市隆盛纤维有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）宣民一初字第01656号民事调解书，确定被告宣城市隆盛纤维有限公司于2014年6月30日前给付原告梅小五装潢工资款71320.72元。本案受理费1583元，减半收取791.50元，由被告宣城市隆盛纤维有限公司负担。因被告未履行义务，申请执行人梅小五于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书确定的内容履行给付义务，并承担本案执行费982元。
本案在执行中查明，被执行人宣城市隆盛纤维有限公司目前已停业，公司股东因股权转让纠纷正在宣城市中级人民法院诉讼；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本院也未发现被执行人有可供执行的财产；现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时或涉案诉讼审结处置公司财产时，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01656号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 向群霞
审判员 王利顺
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00879号
申请执行人：梅小五，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市隆盛纤维有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：周理宏，该公司执行董事。
申请执行人梅小五与被执行人宣城市隆盛纤维有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）宣民一初字第01656号民事调解书，确定被告宣城市隆盛纤维有限公司于2014年6月30日前给付原告梅小五装潢工资款71320.72元。本案受理费1583元，减半收取791.50元，由被告宣城市隆盛纤维有限公司负担。因被告未履行义务，申请执行人梅小五于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书确定的内容履行给付义务，并承担本案执行费982元。
本案在执行中查明，被执行人宣城市隆盛纤维有限公司目前已停业，公司股东因股权转让纠纷正在宣城市中级人民法院诉讼；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本院也未发现被执行人有可供执行的财产；现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时或涉案诉讼审结处置公司财产时，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01656号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 毛庆明
审判员 向群霞
审判员 王利顺
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 莉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初649号
原告：常德农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路***号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周进高，男，汉族，1970年5月5日出生，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭桂英，女，汉族，1973年9月16日出生，该联社员工，代理权限为一般授权代理。
被告：王碧华，男，汉族，1967年3月3日出生。
原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告王碧华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017�5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周进高、谭桂英及被告王碧华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：被告王碧华因购水泥缺乏资金，向原告商业银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《个人借款合同》，约定被告借款4万元，借款期限自2015年9月18日至2016年9月18日，月利率为9‰，按月结息。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款4万元。现借款未到期，被告只偿还原告借款的利息到2016年6月26日止，借款本金至今未付，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，1、请求判令被告偿还原告借款本金4万元及利息、罚息；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告王碧华辩称：借款属实，由于资金周转困难，未能按时偿还原告借款本金及利息。
根据原告商业银行及被告在庭审中的陈述及答辩，本院确认以下案件事实：
被告王碧华因购水泥缺乏资金，向原告商业银行（2016年3月30日经中国银监会湖南监管局湘银监复[2016]71号文件批准成立）申请借款。经协商后，原、被告于2015年9月18日签订了《个人借款合同》，约定被告借款4万元，借款日期自2015年9月18日至2016年9月18日。被告王碧华于2015年9月18日办理了借款手续，并借款4万元，约定于2016年9月18日到期，月利率9‰，按月结息。原告按约向其发放了借款4万元，被告借款后，由于资金周转困难，未能按照约定按时偿还借款本息及利息，利息仅偿还至2016年6月26日。合同还约定在原借款利率基础上加收30%确定为罚息。为此，原告商业银行向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告商业银行与被告王碧华签订的《个人借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2015年9月28日将4万元发放给了被告王碧华，履行了自己的义务，被告未按约支付本息，已构成违约。原告要求被告偿还原告借款本金4万元及利息、罚息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王碧华自本判决生效之日起5日内偿还原告常德农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息，利息从2016年6月27日起至还清贷款之日止按月利率9‰的标准支付，并在此基础上加付30%的逾期利息（即罚息）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 龚 旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 王汝器
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第67号
原告张恒，男。
被告赵正忠，男。
本院在审理原告张恒与被告赵正忠合同纠纷一案中，原告张恒于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张恒撤回起诉。
案件受理费80759元，减半收取为40379.5元，由原告张恒负担。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 华 涛
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4638号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。
负责人：仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。
委托诉讼代理人：周勇（特别授权），盐城市大丰区环境卫生管理处收费科科长。
被告：大丰区天华肉圆店，住所地盐城市大丰区。
经营者：刘德福。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰区天华肉圆店服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2017年9月14日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审 判 员 陈祚宏
二〇一七年九月十九日
法官助理 戴青华
书 记 员 陈琳琳
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）代法执字第161号
申请执行人中国石化股份有限公司山西忻州代县石油分公司。地址：代县西关108国道北。
负责人王荣庆，该公司经理。
被执行人陈福柱，男，汉族，1954年11月9日出生，住代县县城石化小区二单元三楼东户。
本院在执行中国石化股份有限公司山西忻州代县石油分公司申请执行陈福柱租赁合同纠纷一案中，申请执行人中国石化股份有限公司山西忻州代县石油分公司于2015年4月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款的规定，裁定如下：
终结代县人民法院（2013）代民初字第512号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高哲峰
审判员 李竹林
审判员 赵 鑫
二〇一五年六月三日
书记员 贾志成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44185号
原告：王银莲，女，1966年8月17日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：熊伟，上海通润律师事务所律师。
被告：上海志烨工贸有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX号XXX幢XXX室
法定代表人：朱志君。
原告王银莲与被告上海志烨工贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊伟到庭参加了诉讼。被告上海志烨工贸有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王银莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付支票票面金额人民币50,000元；2、请求法院判令被告支付逾期付款利息，利息按本金50,000元的银行同期流动资金贷款利率计算(计算时间从2016年2月3日起至实际付款之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告向原告出具了一张支票，用于支付劳务费。次日，原告将该支票交付银行后得知为空头支票。原告多次要求被告支付票面金额，但未果。
被告上海志烨工贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、送货单，证明被告将防盗门送到上海盾汇门业有限公司，由该公司进行喷漆，被告送货并把喷好漆的防盗门提走；2、支票一张，证明被告为支付加工款，支付给上海盾汇门业有限公司加工费；3、退票通知，证明被告出具的支票因账户存款不足被退票；4、上海盾汇门业有限公司的营业执照及情况说明各一份，证明本案票据开给王银莲的理由。鉴于被告上海志烨工贸有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
基于上述证据，本院认定如下：2015年9月，被告将防盗门交给上海盾汇门业有限公司加工。为支付加工款，被告出具号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、金额为50,000元、出票日期为2016年2月2日的支票一张。因原告与上海盾汇门业有限公司的法定代表人陶建军系夫妻关系，故该支票的收款人填写为原告。2016年2月3日，原告持该支票向上海农商银行提示付款，因“出票人账户存款不足”被退票。
本院认为，号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的支票形式上记载完整，签章真实，系有效票据。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。原告取得上述支票，系基于与被告间存在承揽合同关系而为被告加工防盗门。因此，原告取得系争票据，已给付了对价，其应享有票据权利。
综上所述，原告作为持票人在提示付款后被拒绝付款，其可以对作为出票人的被告行使追索权，原告要求被告支付票据款及相应利息的诉讼请求，应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第(一)项、第(二)项、第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海志烨工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王银莲票据款50,000元；
二、被告上海志烨工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王银莲自2016年2月3日起至实际清偿日止的利息(以50,000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算)。
案件受理费1,050元(原告已预付)，由被告上海志烨工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、中华人民共和国票据法
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2152号
原告：王庆美。
被告：张为友。
本院在审理原告王庆美诉被告张为友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告王庆美经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元减半收取25元，由原告王庆美负担。
审判员 王正光
二〇一五年十月十九日
书记员 张春梅
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初401号
原告：党辛财，男，汉族，1991年8月18日出生，青海省门源回族自治县西滩乡上西滩村村民。
被告:陈延萍，女，汉族，现年26岁，青海省门源回族自治县东川镇尕牧隆下村村民。
被告：陈守正，男，汉族，1973年2月8日出生，青海省门源回族自治县东川镇尕牧隆下村村民。
原告党辛财与被告陈延萍、陈守正婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党辛财、被告陈守正到庭参加诉讼,被告陈延萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党辛财向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告彩礼款30379元；2、被告返还原告认亲时所拿礼品；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈延萍于2015年1月相识相恋，经过短暂的交往，2016年正月订立婚约，原告向被告送“问包”2000元，订婚86000元，认亲2000元，价值2600元的金戒指1枚，价值4811元的衣服和化妆品，两次节礼4000元。2016年10月双方商量大礼及结婚时间时发生争执，被告陈艳萍想解除婚约，并退还原告彩礼金76000元，原告多次向被告索要剩余彩礼，但被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，故提出上述诉求。
被告陈延萍、陈守正辩称，原告所述与事实不符，原告与被告陈延萍于2015年1月相识相恋，双方交往后于2015年正月十六订立婚约，当天原告给被告送订婚礼金86000元。订立婚约后原告与被告陈延萍时常同居生活，2016年10月原告要求与被告陈延萍结婚，但因被告陈延萍患病无法结婚，被告陈延萍要求身体康复后举行婚礼，但原告开始嫌弃被告陈延萍，并提出退婚。2016年12月双方经协商被告退还原告彩礼金76000元，一次性付清后了解此事，因此被告不同意再次返还彩礼。原告诉称的其他礼金不属实，认亲、问包、节礼、礼品等是原告自愿拿来的，不属彩礼返还的范畴。另被告给原告回礼现金和价值7700元的礼品，双方在协商时已互相折抵。
本案经审理认定如下事实:原告与被告陈延萍于2015年1月相识相恋，2016年正月订立婚约，原告给二被告送订婚礼金86000元，两次节礼4000元。2016年10月双方协商结婚时间时发生争执，遂解除了婚约，同年12月份，双方协商返还彩礼事宜，后在宋维珍的参与下被告返还原告彩礼金76000元，当时，原告也表示就此了事，不再纠缠。
上述事实，有原告党辛财、被告陈守正的陈述，证人宋维珍的证言在卷佐证。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原、被告返还彩礼的约定系双方真实意思之表示，对双方具有约束力，一方不得擅自变更或者解除，故对原告要求被告返还剩余彩礼的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告党辛财的诉讼请求。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由原告党辛财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 云生旭
二〇一七年七月六日
书 记 员 郝园林
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1442号
原告李纪军，女，住辽宁省大洼县清水镇。
原告李继平，女，住北京市昌平区南邵镇。
原告李艳平，女，住丰宁满族自治县大阁镇。
原告李继红，女，住丰宁满族自治县黑山嘴镇。
四原告委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告李继征，女，住丰宁满族自治县西官营乡。
委托代理人徐若童，河北君兴律师事务所律师。
被告河北美琪建禄房地产开发有限公司。住所定州市双天工业园区。统一社会信用代码91130682081345325J。
法定代表人谢国强，职务董事长。
委托代理人姜辣，河北坤平律师事务所律师。
原告李纪军、李继平、李艳平、李继红与被告李继征，被告河北美琪建禄房地产开发有限公司（以下简称美琪建禄公司）合同纠纷一案，本院2017年4月21日审查受理后，依法由审判员扈广洲适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告李纪军、李继平及委托代理人陶彦威，被告李继征及委托代理人徐若童，被告美琪建禄公司委托代理人姜辣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李继征系姐妹关系，父母先后于2000年、2011年去世，遗留位于丰宁满族自治县大阁镇下山嘴218号房院一处（房产证号为9**，建筑面积47.01平米，用地面积127.65平米）。该处房产未进行继承分割，产权手续保存于被告李继征，另原告有同父异母姐姐李继远。二被告在没有和原告协商一致的情况下，自行签订《房屋置换补偿协议》，通过庭审，变更为《房屋拆迁安置补偿协议书》，对上述争议房屋进行处分，侵犯原告合法继承权，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求确认1、二被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李继征辩称：我未与被告美琪建禄公司签订过《房屋置换补偿协议》。我伺候父母先后十年，尽了主要的赡养义务，我父亲在世时说过把这套房子给我了，所以我有权处分该房屋，请求驳回原告的诉讼请求。
被告美琪建禄公司辩称：我公司未与被告李继征签订过《房屋置换补偿协议》。我公司与被告李继征签订《房屋拆迁安置补偿协议书》时，被告李继征提供了有效的房产证明，陈述了房屋是继承来的，我公司走访邻居也证明房屋是继承来的，所以签订的拆迁协议，不存在与被告李继征恶意串通行为,请求驳回原告的诉讼请求。如果协议被确认无效，我公司将向被告李继征主张违约责任，对于原告妨碍拆迁的损失，我公司也保留追责的权利。
经审理查明：原告李纪军、李继平、李艳平、李继红与被告李继征系亲姐妹关系，还有与她们同父异母的姐姐李继远。原告李纪军、李继平、李艳平、李继红与被告李继征的母亲刘鑫于2000年去世，父亲李进臣于2011年去世。父母去世后，遗留房院一处，座落于丰宁满族自治县大阁镇西山根39号（丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局房屋所有权登记发证存根记载），现门牌号为下山嘴218号。房屋所有权人李进臣，房产证号为：丰房权证大阁字第009**号，建筑面积47.01平方米，使用面积127.65平方米。2016年11月29日，被告美琪建禄公司（甲方）与被告李继征（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（封面名称为:丰宁县城旧城改造四小北片区房屋拆迁补偿协议书）一份，主要内容为：甲方在四小北片区（龙泽园）进行旧城改造，现就房屋拆迁安置补偿一事与乙方签订如下协议：一、拆迁地点及四至：拆迁地点为四小北片区，东至规划中的兴丰路，南到四小后，西至111国道，北至天鸿街。乙方在此片区内有房屋一处，房屋登记姓名李继征，土地使用证编号丰国用（2011）字第375号，土地使用面积127.65平方米，房产证编号丰房权证大阁字第009**号，建筑面积47.01平方米。二、置换方式（有两种方式，乙方可任选其一）及补偿（一）置换1、依据国土资源局批准的乙方所有房屋的土地使用面积，1平方米置换甲方所建住宅楼建筑面积1平方米。2、地上附着物不再进行补偿。（二）置换+补偿。……三、置换面积：乙方同意以第1种方式进行置换，据此计算出乙方置换面积为127.65平方米。……2017年4月21日,原告以二被告在没有和原告协商一致的情况下，自行签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，对上述争议房屋进行处分，侵犯原告合法继承权，向本院提起诉讼，请求确认二被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
本院认为：原告李纪军、李继平、李艳平、李继红与被告李继征的父母李进臣、刘鑫去世后，遗留座落于丰宁满族自治县大阁镇西山根39号(现门牌号为下山嘴218号),房屋所有权人李进臣，房产证号为：丰房权证大阁字第009**号，建筑面积47.01平方米，使用面积127.65平方米的房屋,为李进臣、刘鑫的遗产。在继承开始后遗产分割前，属李进臣、刘鑫合法继承人共同共有财产。被告李继征在未经其他共有人同意或者事后追认的情况下，擅自处分共有财产，与被告美琪建禄公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，应认定无效。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认被告李继征与被告河北美琪建禄房地产开发有限公司于2016年11月29日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》（封面名称为:丰宁县城旧城改造四小北片区房屋拆迁补偿协议书）无效。
案件受理费2150.00元，由被告李继征承担1075.00元,由被告河北美琪建禄房地产开发有限公司承担1075.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一七年六月十五日
书记员 王炜祁
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终656号
上诉人(原审被告)：安徽云峰线缆工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站濉溪路与张洼路交口星海世纪广场C座601号。
法定代表人：张庭梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏文利，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
原审被告：黄雁冰，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
上诉人安徽云峰线缆工程有限公司（以下简称云峰线缆公司）因与被上诉人苏文利、原审被告黄雁冰、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对于苏文利的损失未能查清，应进一步查明苏文利的损失及人保合肥分公司、黄雁冰在本起事故中应承担的赔偿数额。因云峰线缆公司已为苏文利垫付52873.44元，故人保合肥分公司在本案中应承担的赔偿数额应在上述赔偿数额中扣除该垫付款。因（2015）淮民二初字第00291号民事判决已判决人保合肥分公司支付云峰线缆公司为苏文利垫付的26436.72元，故云峰线缆公司为苏文利垫付的款项扣除该26436.72元后的余款可由该公司自行向人保合肥分公司进行理赔，本案中不予处理。一审法院认为“云峰线缆公司应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款的规定向黄雁冰进行追偿”是错误的，应予纠正。另，一审判决未将马路路列为当事人是错误的，一审中苏文利申请撤回对马路路的起诉，一审法院未针对该撤诉申请作出裁定，而是在一审判决中准许苏文利申请撤回对马路路的起诉，故一审判决仍应当将马路路列为当事人。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2469号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
上诉人安徽云峰线缆工程有限公司预交的二审案件受理费460元予以退回。
审判长 吴公礼
审判员 杭军红
审判员 卞新春
二〇一七年六月十六日
书记员 王海燕
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执恢7号
申请执行人李自文，男，1970年7月20日出生，土家族，农民，住慈利县。
被执行人朱敏，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住慈利县。
申请执行人李自文与被执行人朱敏机动车交通事故责任纠纷一案,慈利县人民法院（2012）慈民三初字第10号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人朱敏一直未按判决书履行义务。2013年5月10日申请执行人田西武向本院申请强制执行，在执行过程中与被执行人朱敏达成和解协议，但被执行人朱敏未按协议履行。2017年2月8日申请执行人李自文向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱敏的财产进行了查证：被执行人在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱敏新的财产线索，申请执行人李自文可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执恢7号申请执行人李自文，男，1970年7月20日出生，土家族，农民，住慈利县。被执行人朱敏，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住慈利县。申请执行人李自文与被执行人朱敏机动车交通事故责任纠纷一案,慈利县人民法院（2012）慈民三初字第10号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人朱敏一直未按判决书履行义务。2013年5月10日申请执行人田西武向本院申请强制执行，在执行过程中与被执行人朱敏达成和解协议，但被执行人朱敏未按协议履行。2017年2月8日申请执行人李自文向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人朱敏的财产进行了查证：被执行人在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱敏新的财产线索，申请执行人李自文可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年七月二十七日书记员  舒立燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1641号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董宪旺，男，汉族，1953年6月2日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤艳侠，女，汉族，1962年6月27日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：孙茂爱（系尤艳侠丈夫），住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
一审被告：袁新华，男，汉族，1962年6月12日出生，住江苏省邳州市。
一审被告：沙蕊，女，汉族，1976年6月13日出生，住江苏省邳州市。
一审被告：李安云，男，汉族，1967年10月10日出生，住江苏省新沂市。
一审被告：徐州康腾微晶玻璃制品科技有限公司，住所地在江苏省新沂市阿湖镇323省道路西。
法定代表人：李安云，该公司经理。
一审被告：闫传嗣，男，汉族，1962年11月29日出生，住江苏省邳州市。
再审申请人董宪旺因与被申请人尤艳侠、一审被告袁新华、沙蕊、李安云、徐州康腾微晶玻璃制品科技有限公司、闫传嗣民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董宪旺申请再审称：1．虽然存在董宪旺担保的事实，但是涉案200万元借款并未交付。董宪旺仅对2011年9月16日交付的26.4万元借款及利息承担保证责任。董宪旺的担保期限是2011年9月16日至2012年9月15日，只要不是在此期间的借款，董宪旺都不应承担保证责任。尤艳侠还以民间借贷纠纷另案起诉沙蕊要求其偿还借款，含本案在内三个案件判决沙蕊返还尤艳侠借款合计552万元。如果将三个案件综合考虑，可以看出本案所涉借款已经归还完毕。2．虽然借款合同中出借人为尤艳侠，但实际借款中的出借人和还款接收人均不是尤艳侠，因此尤艳侠不是本案适格主体。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为：关于涉案借款的交付与偿还问题。本案中，尤艳侠提交了部分款项的银行存款凭证，结合借款人在借款合同签订后又分几次向尤艳侠出具借款凭证的事实，一、二审判决认定扣除预扣利息后的181万元借款已经交付，并无不当。董宪旺主张涉案借款已经还清，但未提交证据证明，故本院不予支持。
关于董宪旺是否应当承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中有4张借款凭证载明的借款到期日晚于借款合同约定的到期日，董宪旺对于该部分借款尚需在借款合同约定的期间内承担保证责任。涉案借款合同约定担保人保证归还本息及违约金直至还清为止，该约定应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。涉案借款合同约定借款期限从2011年9月16日始至2012年9月15日止，故尤艳侠于2014年8月诉至法院要求董宪旺承担担保责任，并未超过担保期限，董宪旺应当对涉案借款承担担保责任。
关于尤艳侠是否是本案适格主体。从涉案借款合同载明的内容来看，出借人为尤艳侠，结合尤艳侠提供的打款凭据以及借款人出具的借款凭证，能够认定涉案借款的出借人为尤艳侠。一、二审判决认定尤艳侠作为原告主体适格，并无不当。
综上，董宪旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董宪旺的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董宪旺，男，汉族，1953年6月2日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤艳侠，女，汉族，1962年6月27日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：孙茂爱（系尤艳侠丈夫），住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。一审被告：袁新华，男，汉族，1962年6月12日出生，住江苏省邳州市。一审被告：沙蕊，女，汉族，1976年6月13日出生，住江苏省邳州市。一审被告：李安云，男，汉族，1967年10月10日出生，住江苏省新沂市。一审被告：徐州康腾微晶玻璃制品科技有限公司，住所地在江苏省新沂市阿湖镇323省道路西。法定代表人：李安云，该公司经理。一审被告：闫传嗣，男，汉族，1962年11月29日出生，住江苏省邳州市。再审申请人董宪旺因与被申请人尤艳侠、一审被告袁新华、沙蕊、李安云、徐州康腾微晶玻璃制品科技有限公司、闫传嗣民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董宪旺申请再审称：1．虽然存在董宪旺担保的事实，但是涉案200万元借款并未交付。董宪旺仅对2011年9月16日交付的26.4万元借款及利息承担保证责任。董宪旺的担保期限是2011年9月16日至2012年9月15日，只要不是在此期间的借款，董宪旺都不应承担保证责任。尤艳侠还以民间借贷纠纷另案起诉沙蕊要求其偿还借款，含本案在内三个案件判决沙蕊返还尤艳侠借款合计552万元。如果将三个案件综合考虑，可以看出本案所涉借款已经归还完毕。2．虽然借款合同中出借人为尤艳侠，但实际借款中的出借人和还款接收人均不是尤艳侠，因此尤艳侠不是本案适格主体。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：关于涉案借款的交付与偿还问题。本案中，尤艳侠提交了部分款项的银行存款凭证，结合借款人在借款合同签订后又分几次向尤艳侠出具借款凭证的事实，一、二审判决认定扣除预扣利息后的181万元借款已经交付，并无不当。董宪旺主张涉案借款已经还清，但未提交证据证明，故本院不予支持。关于董宪旺是否应当承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中有4张借款凭证载明的借款到期日晚于借款合同约定的到期日，董宪旺对于该部分借款尚需在借款合同约定的期间内承担保证责任。涉案借款合同约定担保人保证归还本息及违约金直至还清为止，该约定应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。涉案借款合同约定借款期限从2011年9月16日始至2012年9月15日止，故尤艳侠于2014年8月诉至法院要求董宪旺承担担保责任，并未超过担保期限，董宪旺应当对涉案借款承担担保责任。关于尤艳侠是否是本案适格主体。从涉案借款合同载明的内容来看，出借人为尤艳侠，结合尤艳侠提供的打款凭据以及借款人出具的借款凭证，能够认定涉案借款的出借人为尤艳侠。一、二审判决认定尤艳侠作为原告主体适格，并无不当。综上，董宪旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董宪旺的再审申请。审 判 长  丁 浩审 判 员  丁争鸣代理审判员  周 茎二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘云云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第925号
上诉人（一审被告）郑丽娜，女，1986年1月13日出生，汉族，个体户。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）谢伟，男，1988年9月14日出生，汉族，个体户。
上诉人郑丽娜因民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑丽娜及其委托代理人于源，被上诉人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明的事实，姜立峰与郑丽娜原系夫妻关系。二人于2008年8月7日登记结婚，2014年10月29日登记离婚。2014年7月12日，2014年7月15日、2014年8月1日和2014年8月2日，郑丽娜的前夫姜立峰分别向谢伟借款8500元、9000元、12000元和5500元，姜立峰分别为谢伟出具借款单四枚。该四枚借款单上有关利息的约定均系谢伟后添加。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜立峰向谢伟借款的事实存在，并有姜立峰为谢伟出具的借款单在卷佐证，足以认定。现谢伟要求郑丽娜偿还借款，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款是姜立峰与郑丽娜夫妻关系存续期间所借，又无法律规定的除外情形，应认定为夫妻共同债务，郑丽娜有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故谢伟要求郑丽娜偿还借款的请求，于法有据，予以支持。谢伟要求郑丽娜按月利率20‰给付利息，因有关利息的约定系谢伟后添加形成，故对此请求不予支持。郑丽娜辩称本案的借款系赌债不应保护，但其无相关证据证实，故对此辩解不予采信。郑丽娜又称其与姜立峰协议离婚时约定谁经手的债务谁偿还，本案借款均系姜立峰经手应由姜立峰偿还，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，故对郑丽娜的该辩解，不予支持。故判决如下：郑丽娜在本判决生效后五日内偿还谢伟借款35000元。
宣判后，郑丽娜不服，上诉称，原审认定事实不清，采信证据错误。首先，涉案四笔借款根本不是郑丽娜所借，借条上没有郑丽娜的签字。其次，对于该四笔借款郑丽娜不知情，在郑丽娜与姜立峰离婚时将所有债务算清，当时姜立峰并没有提出曾向谢伟借款，如果真实存在，谢伟为什么不在姜立峰与郑丽娜婚姻存续期间向郑丽娜索要。另外，姜立峰经常赌博，如有欠债，郑丽娜有理由认为全是赌债。最后，原审法院已经认定涉案借条上的利息是谢伟后添加的，而且其中一枚借条是用两种笔书写的，故四枚借条存在瑕疵，不能当做证据使用。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回谢伟的诉讼请求。被上诉人谢伟辩称，原判认定事实清楚，采信证据正确。请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案四笔借款均发生在郑丽娜与姜立峰婚姻关系存续期间，虽然郑丽娜称其并没有在借据上签字，其并没有向谢伟借款，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款郑丽娜未能举证证明系姜立峰个人债务，故应认定为夫妻共同债务。虽然郑丽娜又称其与姜立峰离婚时，已将债务算清。但郑丽娜与姜立峰离婚时离婚协议中对于债务分担的约定，谢伟并不知情，郑丽娜与姜立峰之间的约定对谢伟不具有约束力，故郑丽娜应承担偿还责任。郑丽娜上诉还称，四枚借据存有瑕疵，其中利息是谢伟后添加的，并且其中一枚是用两种笔书写的。对于利息是后添加的，原审时谢伟已经予以认可，且原审对利息的约定未予保护。至于其中一枚借据是两种笔书写的，郑丽娜虽然对书写时间存有异议，但是其明确表示对该证据的真实性不予鉴定，其又未能提供其他证据予以佐证，故郑丽娜未能提供证据支持其主张，其应承担举证不能的法律后果。而对于郑丽娜称即使借款事实存在，也是赌债的上诉主张，其亦未能举证予以证明。综上，郑丽娜的上诉主张依法均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由郑丽娜承担，邮寄费40元，由郑丽娜、谢伟各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 郭 宇
二〇一五年七月三日
书记员 吴保佳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1147号
罪犯徐光洋，男，1968年10月28日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年9月9日作出（2011）遵县法初字第342号刑事判决，认定被告人徐光洋犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月。被告人徐光洋不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）遵市法刑一终字第194号刑事判决，维持原判。刑期自2011年4月10日起至2018年1月9日止，于2011年11月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年12月获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2017年1月9日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐光洋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年11月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐光洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐光洋减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第369号
罪犯程宇，男，1982年6月5日出生，汉族，四川省南川县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年11月17日作出（2003）川刑终字第732号刑事裁定，以被告人程宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿13767元。2006年3月3日、2008年7月15日经四川省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年7月26日、2012年4月27日经本院二次裁定共减刑三年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程宇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯程宇在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分176.23分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯程宇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程宇减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙加力
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3436号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号。
主要负责人:丁东平，该行行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告:詹光辉，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）与被告詹光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行蕉城支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告詹光辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行蕉城支行向本院提出诉讼请求：詹光辉向建行蕉城支行偿还信用卡本金44815.18元及相应利息、消费费用（包括滞纳金和年费）（截至2017年12月18日的利息13632.52元、消费费用5670.68元，合计全部应还款额为64118.38元，并支付之后仍按约定计算欠款付清之日止的消费利息、消费费用）。事实与理由：2010年11月8日，詹光辉向建行蕉城支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并向建行蕉城支行提交信用卡申请表等相关资料。建行蕉城支行经调查、审查后，并于2010年11月16日向詹光辉开卡发放，该信用卡卡号为43×××10。但詹光辉自2010年11月22日消费使用后，从2016年7月开始即未按期还款付息，截至2017年4月15日止，结欠建行蕉城支行信用卡全部应还款额为58331.76元，其中本金(即消费金额)44923.47元、利息7737.61元、消费费用5670.68元。那么，根据约定视为分期业务全部到期，詹光辉应当一次性偿还全部上述款项。综上所述，詹光辉的行为明显违反了我国《合同法》、《银行卡业务管理办法》等法律法规的规定，构成违约。
詹光辉未作答辩。
经审理查明：2010年11月8日，詹光辉向建行蕉城支行申领龙卡信用卡，表示已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：客户应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；客户在对账单规定的到账还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款日，否则客户自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。客户提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；客户未在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，全部应还款项（含客户已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；客户未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建行蕉城支行经审核后向詹光辉发放信用卡，卡号为43×××10。詹光辉在使用该卡过程中出现透支，截至2017年12月18日止，结欠建行蕉城支行本金44815.18元、利息13632.52元、消费费用5670.68元。
上述事实，有建行蕉城支行提供的詹光辉的公民身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、申请表流转详细信息表、客户账户列表查询、账户综合信息查询表、交易明细基本信息表、信用卡业务欠款情况确认单为证，足以认定。詹光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。建行蕉城支行出示的证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，案涉《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。建行蕉城支行依约发放了款项，詹光辉未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。建行蕉城支行要求詹光辉偿还信用卡本金44815.18元及其他费用，于法有据，予以支持。詹光辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
詹光辉应于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行信用卡本金44815.18元及相应利息、消费费用（截至2017年12月18日的利息、消费费用合计为19303.2元，之后至款项付清之日止的利息仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由詹光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 俞明春
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姚婷婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1714号
原告：安徽省凤阳县丰泰实业有限公司。住所地安徽省凤阳县刘府镇。统一社会信用代码91341126762771821R（1-1）。
法定代表人：沈庆岩，该公司董事长。
被告：何先章，男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告安徽省凤阳县丰泰实业有限公司与被告何先章民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省凤阳县丰泰实业有限公司的法定代表人沈庆岩到庭参加诉讼，被告何先章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
安徽省凤阳县丰泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令何先章立即偿还借款10万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2016年10月11日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年10月11日，何先章以做生意周转为由向我公司借款10万元并出具借条一张，言明时间不长即还清借款。后经多次催要，何先章以种种理由未有偿还。为此，请求判如所请。审理中，安徽省凤阳县丰泰实业有限公司放弃要求何先章给付利息。
何先章未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：安徽省凤阳县丰泰实业有限公司提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，何先章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何先章向安徽省凤阳县丰泰实业有限公司借款10万元的事实，有何先章出具给安徽省凤阳县丰泰实业有限公司的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对安徽省凤阳县丰泰实业有限公司要求何先章偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。安徽省凤阳县丰泰实业有限公司放弃要求何先章给付利息，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何先章于本判决生效后十日内偿还原告安徽省凤阳县丰泰实业有限公司借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何先章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一七年五月九日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第556号
罪犯曹甲艮，男，生于1972年10月1日，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2006年12月6日作出（2006）岳刑初字第199号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年9月7日至2019年9月6日止。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2008年12月29日以（2008）南中法刑执字第1614号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2010年12月20日以（2010）南中法刑执字第2022号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；又于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第300号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。该犯应于2016年5月6日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯曹甲艮在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹甲艮在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年11月累计获标准考核分122分，月均5.08分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曹甲艮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹甲艮减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年9月7日至2015年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪