wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5659号
上诉人（原审被告）：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈莹莹，女，1961年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人温州乾顺置业有限公司与陈莹莹房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初10240号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月5日受理。
本院认为，上诉人温州乾顺置业有限公司既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州乾顺置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜岳良
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初422号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年3月28日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地：河南省，住新乡市。因涉嫌故意伤害，于2016年1月29日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年11月3日被新乡市公安局洪门分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员韩宗波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：
2015年4月15日21时许，被告人张某某在新乡市红旗区小店镇宋屯村金穗园饭店内，因琐事与同桌张彬发生争吵，张某某扔啤酒瓶砸张彬时，将邻桌观看演出的被害人宋某的头部砸伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人宋某头面部所受损伤属轻伤二级。
2016年1月28日，被告人张某某与被害人宋某达成和解协议，赔偿宋某各项损失共计34000元，被害人宋某已谅解。
2016年1月29日，被告人宋某到新乡市公安局洪门分局投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某户籍证明、无前科证明、到案经过、和解协议书等书证，证人王某、张某1、张某2、张某3证言，被害人宋某陈述，被告人张某某供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人张某某主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬美
二〇一六年十二月十四日
书记员 郝新明
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终333号
上诉人（原审被告）：常州市茂盛特合金制品有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路8号。
法定代表人:盛小刚。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇定安中路156号。
负责人:沈旭东，该行行长。
原审被告：常州市兴昌盛合金制品有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路8号。
法定代表人：陈卫文。
原审被告：常州新区常湘物资有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路8号。
法定代表人：陈卫文。
原审被告：盛小刚。
原审被告：徐丽艳。
原审被告：陈卫文。
原审被告：盛小丽。
上诉人常州市茂盛特合金制品有限公司（以下简称茂盛特公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）、原审被告常州市兴昌盛合金制品有限公司、常州新区常湘物资有限公司、盛小刚、徐丽艳、陈卫文、盛小丽金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4341号民事裁定，向本院提起上诉。
茂盛特公司上诉称：原审裁定违反法律和基本事实，本案合同履行地及被告住所地均在常州市新北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，按照“原告就被告”的原则，应当将本案移送至常州市新北区人民法院审理较为适宜。特提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
工行武进支行未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，被上诉人工行武进支行与上诉人茂盛特公司在双方签订的流动资金借款合同中明确约定争议发生时的管辖法院，即由贷款人所在地人民法院管辖，工行武进支行作为贷款人所在地，其住所地在武进区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人茂盛特公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴红娥
审判员 张 梅
审判员 潘慧勇
二〇一六年九月十八日
书记员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终333号上诉人（原审被告）：常州市茂盛特合金制品有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路8号。法定代表人:盛小刚。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇定安中路156号。负责人:沈旭东，该行行长。原审被告：常州市兴昌盛合金制品有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路8号。法定代表人：陈卫文。原审被告：常州新区常湘物资有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路8号。法定代表人：陈卫文。原审被告：盛小刚。原审被告：徐丽艳。原审被告：陈卫文。原审被告：盛小丽。上诉人常州市茂盛特合金制品有限公司（以下简称茂盛特公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）、原审被告常州市兴昌盛合金制品有限公司、常州新区常湘物资有限公司、盛小刚、徐丽艳、陈卫文、盛小丽金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4341号民事裁定，向本院提起上诉。茂盛特公司上诉称：原审裁定违反法律和基本事实，本案合同履行地及被告住所地均在常州市新北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，按照“原告就被告”的原则，应当将本案移送至常州市新北区人民法院审理较为适宜。特提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院审理。工行武进支行未作书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，被上诉人工行武进支行与上诉人茂盛特公司在双方签订的流动资金借款合同中明确约定争议发生时的管辖法院，即由贷款人所在地人民法院管辖，工行武进支行作为贷款人所在地，其住所地在武进区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人茂盛特公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴红娥审判员  张 梅审判员  潘慧勇二〇一六年九月十八日书记员  李 双
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初334号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李某甲，男，户籍地山东省齐河县，暂住济南市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）326号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月18日17时许，被告人李某甲的妻子寇某某与李某乙在济南市天桥区济泺路晨光市场门口发生口角继而互相殴打。被告人李某甲闻讯赶至现场，与寇某某（经鉴定，作案时无刑事责任能力）一起对被害人李某乙实施殴打，致被害人李某乙胸部、面部受伤。后经法医鉴定，被害人李某乙右侧第3肋骨及左侧第6肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；眼部挫伤，损伤程度为轻微伤。2014年9月17日，被告人李某甲接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人李某甲与被害人李某乙达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失2.5万元，并取得谅解。公诉机关认为被告人李某甲的行为构成故意伤害罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人李某甲一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定�日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年八月九日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民特48号
申请人：肖会加，女，1992年3月21日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县，现住福建省福清市。
委托代理人：周全、徐秋霖，福建理争律师事务所律师、实习律师。
被申请人：王钦宝，男，1990年5月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
代理人：吴品珠(系被申�人母亲)，女，1965年4月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请人肖会加申请认定王钦宝无民事行为能力一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人肖会加称，2016年6月29日，被申请人王钦宝在一次工作过程中从四楼高处摔下，致特重型颅脑损伤，造成其在精神上受到极大伤害，经治疗无法康复，现生活不能自理，行为古怪且性情暴躁，无法进行正常沟通，精神状态极其不稳定，已完全丧失辨认自己行为的能力。2017年4月14日，福建南方司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被申请人外伤致颅脑损伤，遗留外伤所致智能障碍，外伤所致精神障碍，伤残达四级。申请人作为被申请人妻子，特申请认定被申请人为无民事行�能力人，并请求依法指定其为监护人。
被申请人王钦宝的代理人吴品珠称，其系被申请人的母亲，认可申请人肖会加陈述的事实及被申请人无民事行为能力的情况。其作为代理人与其丈夫均同意申请人作为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人肖会加与被申请人王钦宝系夫妻关系，生育两子女（现均为未成年人）。被申请人一年前因脑外伤导致精神障碍，现生活不能完全自理。诉讼中，申请人申请对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定。本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所进行了鉴定，结论为：鉴定意见：1.颅脑外伤所致精神障碍；2.民事行为能力评定：目前无民事行为能力。另被申请人之父王金菊、之母吴品珠对申请人的认定申请及由申请人作为被申请人的监护人均无异议。
以上事实，有申请人肖会加、被申请人代理人吴品珠的陈述、身份证、家庭户口簿、病历材料、港头镇光辉村人民调解委员会、港头镇人民调解委员会、港头镇光辉村民委会员的证明、福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书、以及本院调取的王金菊询问笔录等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被申请人王钦宝因颅脑外伤致精神障碍，经司法鉴定，结论为目前无民事行为能力，故申请人肖会加要求认定被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人作为被申请人的配偶，申请作为被申请人的监护人，现被申请人家庭内部成员对于指定申请人作为被申请人的监护人没有异议，故本院对申请人该请求予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人王钦宝为无民事行为能力人；
二、指定申请人肖会加为被申请人王钦宝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郑而明
二〇一七年十二月十四日
书记员 林玲玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14344号
原告：奉贤区南桥镇张翁庙村村民委员会。
法定代表人：高渊，书记。
委托代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告：张德林。
原告奉贤区南桥镇张翁庙村村民委员会与被告张德林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现址不明需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 张劲松
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初595号
原告：代建梅，女，1960年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。住吉林省长春市。
法定代表人：王福章，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙欣，女，1985年8月19日出生，汉族，长春新星宇建筑安装有限责任公司职员，住吉林省长春市。
被告：栗永根，男，1968年9月5日出生，汉族，无职业，住长春市。
本院在审理原告代建梅与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、栗永根承揽合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告代建梅撤诉。
案件受理费1705.57元，减半收取853元，由原告代建梅负担。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 潘志强
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王雪莹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执190号
申请执行人颜廷江，男。
被执行人张松，男。
被执行人李震宇，男。
颜廷江与张松、李震宇借款纠纷于2016年2月26日向本院申请强制执行东丰县人民法院制发的赋予强制执行效力的(2015)东民初字第1308号。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款的规定，裁定如下：
东丰县人民法院制发的(2015)东民初字第1308号，本院不予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 闫小强
二〇一六年八月二十六日
书记员 由世阳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终301号
上诉人(原审被告）石保俊。
委托诉讼代理人张佩琴，山西晋熨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李云苗。
委托诉讼代理人彭造刚，长治市郊区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人石保俊因与被上诉人李云苗健康权纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00759号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石保俊及其委托代理人张佩琴、被上诉人李云苗及其委托代理人彭造刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石保俊上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人请求人身伤害赔偿的诉讼时效应该从2012年8月27日发生伤害时开始计算，被上诉人起诉时已经超过了诉讼时效；被上诉人身上的伤与上诉人没有因果关系。
被上诉人李云苗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原告李云苗向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告因殴打致伤所产生的损失：误工费27700元、伤残赔偿金11202.8元、鉴定费480元、交通费200元、财产损失费1500元，以上共计41082.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年8月27日5时许，原告的丈夫郭宏芳在其宅基地的工地上施工时，被告石保俊因郭宏芳盖房滴水影响其房屋为由，闯入郭宏芳的宅基地，对郭宏芳施工进行阻拦，双方发生争执后，原告李云苗夫妻和被告石保俊夫妻相互厮打。原告李云苗曾打电话报警。在厮打过程中，原告丈夫郭宏芳致被告石保俊及其妻子张保兰受伤，经鉴定石保俊右拇指属轻伤，构成九级伤残；张保兰腰部损伤属轻伤，构成十级伤残。郭宏芳因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年零三个月，赔偿石保俊33077.96元，赔偿张保兰8432.75元。同时，被告石保俊也致原告李云苗及其丈夫郭宏芳受伤，原告经诊断为左手第2指骨基底部裂纹骨折。经鉴定属轻微伤，构成十级伤残。以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人人身的，应当承担民事责任。民事诉讼法司法解释第九十三条规定，下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。已经生效的（2015）郊刑初字第124号刑事判决书中“经审理查明：2012年8月27日7时许，被告人郭宏芳在其宅基地的工地上与本村村民石保俊因事发生争执。双方并相互厮打一起致石保俊手部受伤，后石保俊跑回家，郭宏芳追到石保俊家门口时，被害人张保兰阻拦郭宏芳过程中被郭宏芳摔倒在地致张保兰腰部受伤。经长治市郊区公安局司法鉴定中心鉴定，被害人石保俊右手拇指所受损伤属轻伤，构成九级伤残；张保兰腰部所受损伤属轻伤，构成十级伤残。郭宏芳损伤系轻微伤，其妻子李云苗左手部系轻微伤，构成十级伤残。”“被告人郭宏芳的辩护律师辩解石保俊首先闯入被告人郭宏芳的院内发生争执，在本案案发中，石保俊有一定过错，并且本案被告人郭宏芳和其妻子李云苗也有受伤，同时被告人当庭认罪，故在对被告人量刑时应予以考虑上述因素的意见，本院予以采纳。”刑事判决书可以确认原告李云苗手部受伤系本事件所致；且被告石保俊存在一定过错。原、被告系邻居关系，因宅基地等发生纠纷，理应经合法程序解决，但原告在自己的宅基地上施工时，被告石保俊闯入原告家工地，导致矛盾激化，在厮打中致原告受伤，被告石保俊存在一定的过错，对原告的损失被告石保俊应承担次要责任。原告丈夫郭宏芳的刑事判决已经产生法律效力，判决中对原告受到伤害和在案件发生时被告存在一定过错，已做出相应的认定，对被告的过错行为在对郭宏芳量刑时也作为酌定情节予以考虑，且已经判决郭宏芳承担刑事责任和民事赔偿责任。被告在庭审后提出原告诉讼已超过诉讼时效的抗辩，因事发时原告李云苗曾向公安机关报案，视为其主张过权利，应认定为诉讼时效中断，故其抗辩理由不能成立。原告的损失有：误工费酌情认定100天，每天按100元计算为10000元；交通费酌情认定50元；残疾赔偿金原告主张11202.8元，在法律允许的范围内，予以支持；以上共计21252.8元。原告自行承担70%，被告承担30%，为6375.84元。本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告石保俊在本判决生效后10日内赔偿原告李云苗6375.84元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担280元，被告负担120元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人石保俊为证明自己的上诉请求，提交了三份新的证据：1.接处警登记表一份，证明被上诉人没有报过警；2.公安机关对郭海芳的询问笔录，证明上诉人没有拿铁锹殴打被上诉人；3.CR影像报告一份（被上诉人李云苗在一审中已提供），证明被上诉人的伤不是本次厮打事件造成的。
被上诉人李云苗质证认为，对证1的真实性认可，但是不能证明当时打电话报警的情形；对证2的真实性认可，对待证事实不认可；对证3的真实性认可，但是对待证事实不认可，厮打事件发生后，只是觉得疼，没有检查，是后来才做的检查。
对以上证据，本院作出如下认定：上诉人提供的三份证据具有真实性、合法性，但均不能证明待证事实。
经审理查明，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：行为人侵害他人健康权的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于上诉人石保俊所提被上诉人李云苗起诉时已经超过诉讼时效的主张，被上诉人李云苗为本次厮打事件的参与者，在公安机关对郭宏芳故意伤害案的侦查中，其陈述自己在此案中被殴打致伤，侦查机关亦对其伤情进行了鉴定，对此，应视为被上诉人李云苗对自己权利的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，应认定为诉讼时效中断；该刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间应从刑事裁判文书生效之日起重新计算，长治市郊区人民法院于2015年9月20日作出（2015）郊刑初字第124号刑事附带民事判决后，被上诉人李云苗于2015年12月11日提起诉讼，该期间并未超过身体受到伤害要求赔偿的一年的诉讼时效。关于上诉人石保俊所提被上诉人受伤与上诉人没有因果关系的主张，因本次事件案发时，双方厮打，均有受伤，其损失应由双方按过错比例分担，在已生效的（2015）郊刑初字第124号刑事附带民事判决中认定了上诉人石保俊存在一定过错和被上诉人李云苗在本次厮打中受伤的事实，故上诉人石保俊应承担相应的赔偿责任。一审法院判决上诉人石保俊承担30%的次要责任，已考虑到本案的实际情况，符合事实和法律规定。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人石保俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人石保俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李艳军
审 判 员 常旭光
代理审判员 李国君
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 鑫
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3039号
原告青岛嘉砼建筑设备租赁有限公司。
法定代表人刘春晓，总经理。
委托诉讼代理人侯可强、苗阳光，山东劳谦律师事务所律师。
被告青岛德惠建设集团有限公司（原名称青岛德惠建筑工程有限公司）。
被告刘作杰。
被告李文兵。
本院在审理原告高密市奇强制底厂与被告青岛德惠建设集团有限公司、刘作杰、李文兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告青岛嘉砼建筑设备租赁有限公司于2017年5月22日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛嘉砼建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3538元，减半收取1769元，由原告青岛嘉砼建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 王晓林
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜 洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3689号
罪犯吴光二，男，1990年2月10日出生，苗族，湖南省吉首市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2009年12月15日作出(2009)吉刑初字第220号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯吴光二有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，（刑期自2009年8月22日至2019年8月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年8月26日，作出（2013）邵中刑执字第914号，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴光二减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴光二在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万五千元，已缴纳二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吴光二在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光二减去有期徒刑一年四个月二十九天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执194号
申请人康晓磊，住所地魏县。
被执行人袁三堂，住所地魏县。
康晓磊申请袁三堂劳务合同一案，魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初2234号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人康晓磊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初2234号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年三月十四日
书记员 葛亚丹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民小诉字第181号
原告大连泽霖物业管理有限公司。
法定代表人路梅，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员。
被告李淑红，女，汉族。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告李淑红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒到庭参加诉讼。被告李淑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为96.6平方米，被告自2012年1月以来一直未按时缴费，经原告多次催要，截止2013年12月31日，已欠服务费本金1，317.60元及违约金1，482.30元，合计2，799.90元。故诉至法院，要求被告给付自2012年1月至2013年12月所欠物业费本金1，317.60元及违约金1，482.30元，合计2，799.90元。
被告李淑红未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2009年12月16日，大连景和物业管理有限公司与被告李淑红签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元／平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告的房屋建筑面积为57.79平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2012年1月至2013年12月的物业管理费，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金，理由正当，本院予以支持。但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为被告实际拖欠物业管理费的百分之三十。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费1，317.60元，违约金395.28元，合计1，712.88元。
二、驳回原告大连泽霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50.00元（原告已预付），由被告李淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初542号
原告：王志峰，男，1983年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：任美玲，女，1975年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王兴华，男，1948年1月24日出生，汉族，宿州市人，农民。
原告王志峰与被告任美玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志峰及其委托诉讼代理人李明闯、被告任美玲委托诉讼代理人王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款13760元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年被告任美玲分二次购买原告煤炭，结算后被告下欠原告煤炭款13760元，被告于当日给原告打一收条。经原告多次催要，被告至今未清偿债务。
被告任美玲辩称，收到原告价值13760元煤炭是事实，但该煤炭款是宿州市华源木业有限公司所欠，本人只是该公司员工，应当由华源木业有限公司支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告任美玲于2014年至2015年分二次购买原告煤炭，被告给原告打一收条，欠原告煤炭款13760元，后经原告多次催要，至今未付。宿州市华源木业有限公司已被注销。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和支付价款。被告购买原告煤炭货款13760元，并且给原告出具收条，应当视为被告欠原告煤炭款。该笔货款经原告多次催要，至今不支付货款是错误的行为，应当立即给付。
综上所述，被告任美玲拖欠原告王志峰煤炭款13760元，有被告给原告出具货物收条佐证，被告应当及时履行。被告以宿州市华源木业有限公司拖欠原告货款的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告任美玲应当在本判决书生效后十日内偿还所欠原告王志峰煤炭款13760元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告任美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 乐
敦化市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2015年敦执字第863号
申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司，住所敦化市丹江街。
法定代表人李超臣，该公司董事长。
被执行人李续友，男，汉族，农民，住敦化市江南镇。
本院在执行申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司与李续友合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经被执行人李续友自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 宋 伟
二〇一六年一月五日
书记员 关永学
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执594号
申请执行人周后座，男，1953年11月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，现住隆回县。
被执行人周顺元，男，1963年3月22日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
被执行人刘生明，男，1955年5月1日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
本院在执行周后座与周顺元、刘生明劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人周顺元、刘生明财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产戓财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪涛
审判员 唐荣平
审判员 唐守南
二〇一六年十一月二十二日
书记员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1122执594号申请执行人周后座，男，1953年11月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，现住隆回县。被执行人周顺元，男，1963年3月22日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。被执行人刘生明，男，1955年5月1日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。本院在执行周后座与周顺元、刘生明劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人周顺元、刘生明财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产戓财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪涛审判员  唐荣平审判员  唐守南二〇一六年十一月二十二日书记员  滕继延
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1467号
原告：苏运德。
被告：郭金成。
被告：安家稳。
被告：矦金栓，又名侯金栓。
被告：孟宪忠。
被告安家稳、矦金栓、孟宪忠委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律服务工作者。
原告苏运德诉被告郭金成、安家稳、矦金栓、孟宪忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏运德，被告郭金成及被告安家稳、矦金栓、孟宪忠的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏运德向本院提出诉讼请求：1.判决四被告兑出经苏运强手欠我的预交砖款定金7350元及利息；2.要求被告支付误工费、差旅费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，安家稳、矦金栓与郭金成、孟宪忠为甲、乙双方经过协商同意，成立了公章为富达股份有限公司，共同在方城县××史店镇的小富岭沟建一座十八门的粘土轮窑厂。我为了盖房，经苏运强手，定砖30000块，交定金7350元给郭金成（有砖厂收款条据为证）。我一块砖未拉，后因砖厂被方城县及小史店镇执法部门拆除，该砖厂倒闭，我的7350元定金落到了被告手中。后经我与其他用砖户多次催要砖款，被告以各种理由推脱扯皮，至今不给。
被告郭金成辩称，原告的起诉属实，我愿意承担还款责任。
被告安家稳辩称，安家稳当时不是该窑厂的收款人，郭金成所打的收据是否入账、是否用于该窑厂的经营经询问其他合伙人，对此均不知情。郭金成认可上述欠款，并认可上述开具的定金票据，因郭金成是会计及收款人，其应该出具合伙人之间的合伙账目，确认该笔定金已经入账，因此被告安家稳认为不应该承担返还原告诉讼的砖款定金；原告请求的利息、误工费和差旅费因没有约定，实际没有发生，没有法律依据，请求法院不予支持。
被告孟宪忠辩称，这些定金年代久远，我记不清楚了，只要有账目在，该谁承担就由谁承担责任。
被告矦金栓辩称，郭金成所打的收据是否入账、是否用于该窑厂的经营，经询问其他合伙人，对此均不知情。郭金成认可上述欠款，并认可上述开具的定金票据，因郭金成是会计及收款人，其应该出具合伙人之间的合伙账目，确认该笔定金已经入账，因此被告矦金栓认为不应该承担返还原告诉讼的砖款定金；原告请求的利息、误工费和差旅费因没有约定，实际没有发生，没有法律依据，请求法院不予支持。
经审理查明，被告郭金�、安家稳、矦金栓、孟宪忠于2010年合伙成立了富达股份有限公司（该公司未经工商行政管理部门登记），在河南省××史店镇小富岭沟建有一座粘土砖窑厂。2011年11月26日，原告苏运德因建房需要，通过当时在砖窑厂送砖的司机苏运强，交给砖窑厂的会计郭金成砖款7350元，被告郭金成于当日出具编号为048807的收据一张，内容为：“收据，单位：运强，2011年11月26日，品名规格：红砖，数量：150丁（1丁为200块砖），单价：0.245，金额：7350.00，合计（大写）：柒仟叁佰伍拾元，开票：郭金成”，收据上加盖有富达股份有限公司专用章。原告缴款后还未拉运红砖，该砖窑厂就因其他原因倒闭，致使原告无法拉运红砖，被告也未将预交的砖款7350元退还原告，为此原告提起了本次诉讼。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为�原告苏运德向四被告合伙经营的砖窑厂购买红砖的事实清楚，有收据为证，原告苏运德与四被告之间的买卖合同关系成立。原告苏运德已经履行了付款的义务，被告就应当按照约定履行给付货物的义务，当出现给付货物不能的情行时，被告应该采取其他补救措施或者承担赔偿责任。原告在被告无货物交付的情况下，要求被告退还货款，四被告拒不退还，应当承担相应的违约责任，原告苏运德请求四被告返还预交砖款的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因原、被告双方并未约定，原告该请求于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付误工费、差旅费，因原告未提供相应证据予以印证，对原告该请求，本院亦不予支持。被告安家稳、矦金栓辩称原告请求的利息、误工费和差旅费因没有约定，实际没有发生，没有法律依据，请求法院不予支持的理由�立，本院予以采信。关于被告安家稳、矦金栓辩称郭金成收到原告砖款后是否入账，是否用于窑厂经营，其不应该承担返还预付款的问题。因四被告系合伙关系，除法律另有规定的除外，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告郭金成担任其经营砖窑厂的会计，被告郭金成通过苏运强收取原告砖款系其职务行为，其收取砖款后是否入合伙账目，是否用于合伙经营，是其合伙人之间内部的经营管理事务，不能以此理由拒绝返还原告预付砖款。因此，被告该辩称的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告请求四被告返还砖款及利息，要求被告支付误工费、差旅费的理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郭金成、安家稳、矦金栓、孟宪忠于本判决生效后十日内返还原告苏运德预付砖款7350元；
二、驳回原告苏运德的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郭金成、安家稳、矦金栓、孟宪忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 史松玖
二〇一七年五月十五日
书记员 张 静
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初95号
原告郑祥定，男，1950年3月18日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市国土资源局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人李振海，男，1929年2月19日出生，汉族，住乐清市。
第三人林菊眉，女，1931年1月30日出生，汉族，住乐清市。
原告郑祥定诉被告乐清市国土资源局、第三人李振海、林菊眉房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑祥定诉称，2013年7月份，第三人李振海、林菊眉之女李莉蓉向原告借款15万元，并称其父母已经办理公证委托她处理房屋买卖事项，并将温房权证乐清市字第15××11号和15××12号房产权证书暂时交付原告，待有钱时赎回，并在借款收据上注明“原房产证抵押”。去年底，原告发现两第三人在2013年12月份向房管部门申请补发房产权证，补发权证号为温房权证乐清市字第17××99号和17××00号。两第三人在其女李莉蓉安排下谎称房产权证遗失，欺骗发证机关为其补发产权证书。因原告未订阅乐清日报故不知情，使第三人得以补发。原告认为，原房产权证并未遗失，两第三人申请补发的理由不符合法律规定，依据有错必纠原则和最高人民法院民法通则司法解释第六十八条及建设部《房屋登记办法》第八十一条、第九十二条等规定，请求人民法院撤销颁发温房权证乐清市第175699号、第17××00号房屋产权证的行政行为。
被告乐清市国土资源局辩称，原告提起本案诉讼的目的实质上是要实现自行形式的抵押权，但是按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，抵押登记是需要办理登记手续的，仅仅保存房屋产权证不构成抵押权的成立，原告与第三人之间的抵押担保关系没有成立的情况下，被告的换发证行为并不会影响原告的合法权益，因此原告与被诉行政行为之间不存在法律上的因果关系。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，本案补发的温房权证乐清市第175699号、第17××00号房产权证和原温房权证乐清市字第15××11号和15××12号房产权证记载的各项内容一致，故登记机关补发房产权证的行政行为没有改变涉案房屋不动产登记簿的登记内容。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，原告与被诉行政行为不存在利害关系，原告起诉不符合法律规定，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年11月1日，第三人李振海、林菊眉称因温房权证乐清市字第15××11号、第15××1号房屋产权证书遗失，向乐清市住房和城乡规划建设局申请补发证书。2013年12月3日，乐清市住房和城乡规划建设局向第三人李振海、林菊眉就坐落在乐清市乐成街道宁康东路26弄2幢2单元101室的房屋补发温房权证乐清市字第17××99号、第17××00号房屋产权证书。现不动产登记职权由被告乐清市国土资源局统一行使。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告诉称其因与李莉蓉存在债权债务关系而持有两第三人原房屋产权证书，但原告与被诉行政行为不具有利害关系，其诉讼主体不适格。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被诉行政行为属于未改变登记内容的补发权属证书的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响。被告辩称原告与本案不具有利害关系且起诉被诉行政行为不应受理的主张，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑祥定的起诉。
案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周婉倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11782号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：刘彬，男，汉族，1974年3月7日生，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告刘彬经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘彬立即支付截止至2016年6月14日的本金11558.09元、利息1679.56元、滞纳金908.47元、费用427.8，共计14573.92元；2.被告刘彬立即支付自2016年6月15日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金11558.09元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额14573.92元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）3.本案律师费3074元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告刘彬承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告用其进行透支消费，但未按合同约定履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。
被告刘彬未作答辩。
经审理查明：2010年12月21日，被告向原告申请办理信用卡，后原告批准并向被告发放了信用卡。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告向被告发放了信用卡后，被告开始刷卡消费并偿还了部分款项。截止2016年6月14日累计拖欠本金11558.09元，利息1679.56元，费用195.63元，滞纳金427.80元，共计14573.92元。原告庭审中未明确2016年6月15日之后的滞纳金的最低还款额及依据，也未举示律师费、实现债权费用的证据。
上述事实，有贷记卡申请表、审查审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易记录、账户信息明细及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡章程和领用合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照信用卡章程和领用合同还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金、复利。截止2016年6月14日累计拖欠本金11558.09元，利息1679.56元，费用195.63元，滞纳金427.80元，共计14573.92元。另外，2016年6月15日起，以11558.09元为基数按日万分之五计算的利息和以1679.56元为基数按日万分之五计算的复利，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。2016年6月15日起的滞纳金，因合同约定不明，该部分滞纳金本院不予支持。另外，原告未举示实现债权的费用、已经产生的律师费的证据，该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：
一、被告刘彬于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金11558.09元；
二、被告刘彬于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、滞纳金、复利、费用（截止2016年6月14日的利息1679.56元、滞纳金427.80元、费用195.63元；2016年6月15日起的利息以11558.09元为基数按每日万分之五计算至付清日止；2016年6月15日起的复利以1679.56元为基数按每日万分之五计算至付清日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，公告费350元，共计586元，由被告刘彬负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月六日
书 记 员 欧 亚
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执监字第28号
罪犯杨令学，男，1957年6月3日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）成刑初字第498号刑事判决，以被告人杨令学犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年4月22日起至2016年4月21日止。被告人杨令学及同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年3月25日作出（2013）川刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2014年12月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案在公示期内未收到异议，经提讯罪犯杨令学，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯杨令学对执行机关出示的证据及假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨令学假释无异议。
经审理查明，罪犯杨令学在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分55分。2013年经四川省攀西监狱认定为病犯。2014年10月10日，四川省三台县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、（老、病、残）罪犯审批表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨令学已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨令学予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年四月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2726号
上诉人（原审被告）：王长伟，男，1970年1月1日出生，汉族，现住许昌县。
委托诉讼代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王冰，男，1973年12月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓玉，女，1970年2月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：苏坡，男，1981年6月9日出生，汉族，住许昌市。
上诉人王长伟因与被上诉人王冰、刘晓玉、苏坡民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏半民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王长伟的委托诉讼代理人王铄、被上诉人王冰的委托诉讼代理人姚怀喜、被上诉人刘晓玉到庭参加诉讼。被上诉人苏坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长伟上诉请求：1.撤销原判，依法驳回被上诉人王冰对上诉人王长伟的诉讼请求；2.一、二审费用全部由被上诉人王冰承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，刘晓玉在家庭日常生活中无需借贷，也没有生意经营，其与王冰、苏坡之间的借款为非法借贷，依法不应予以保护。2.王冰没有提供借款已经实际交付的证据，刘晓玉明确此款为苏坡、侯高鹏、侯长山拉王冰的烟酒款，是货款而非借款。3.原审法院认定涉案借款为夫妻共同债务错误。王冰没有提供证据证明出借给刘晓玉的借款用于夫妻共同生活或经营，应当承担举证不能的后果。
被上诉人王冰辩称，其出借给刘晓玉的借款是以现金支付，并由刘晓玉提供的房屋买卖合同予以抵押，并非高利贷，且借款发生在上诉人王长伟与刘晓玉夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人刘晓玉辩称，并未借取王冰的钱，而是苏坡、侯高鹏、侯长山拉王冰的烟酒款，后让刘晓玉打的借条。
被上诉人苏坡缺席未答辩。
王冰向一审法院起诉请求：1.判令被告刘晓玉、王长伟偿还原告借款本金138850元及利息，利息自起诉之日起计算；2.被告苏坡对其中的100000元承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月13日、2015年4月10日刘晓玉向王冰出具借条两张，借款金额分别为38850元、100000元，共计138850元。苏坡对2015年4月10日的100000元借款承担担保责任，当事人对担保方式未作约定。刘晓玉与王长伟原系夫妻关系，二人于2015年10月31日登记离婚。当事人对本案借款未约定利息。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中，刘晓玉出具的两张借条可以作为本案借款的债权凭证，可以证实刘晓玉向王冰借款138850元的事实。本案借款未约定利息，视为不支付利息，王冰可主张自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，本案借款利息应按年利率6%计算。关于王长伟是否应承担本案债务的问题。本案债务发生在刘晓玉与王长伟夫妻关系存续期间，二人虽然已经离婚，但该笔借款仍属夫妻共同债务，王冰请求王长伟承担共同还款责任的请求合法，予以支持。当事人对苏坡的担保方式没有约定，苏坡对2015年4月10日的100000元借款依法承担连带责任保证。王长伟称本案借款没有用于夫妻共同生活，且刘晓玉书写的债务清单中没有提到王冰的借款，该笔借款不属实，但王长伟未提供证据证明其主张，对其辩称意见不予采信。判决：一、判决生效之日起十日内，被告刘晓玉、王长伟偿还原告王冰借款本金138850元及利息（利息自2015年12月7日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）；二、被告苏坡对第一项判决内容中的100000元承担连带还款责任。案件受理费4883元，由被告刘晓玉、王长伟、苏坡负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：一、王冰与刘晓玉之间是否存在真实的民间借贷关系，借款是否实际交付；二、涉案借款是否属于夫妻共同债务。
关于第一个争议焦点，借条是民间借贷关系成立的重要证据，刘晓玉向王冰出具的书面借条，证明双方之间有借贷的合意，刘晓玉辩称诉争款项为货款，但并无证据证实。对于现金交付的民间借贷行为是否实际履行，应当根据借贷金额、支付能力、交易习惯和交易金额等进行综合判断。同时，若刘晓玉未实际收到借款，却未向王冰主张交付借款或收回借据，有违常理，原审法院依据借条、当事人陈述、借款金额大小等因素，认定本案借款已实际交付，符合法律规定。上诉人王长伟诉称涉案借款没有实际交付，未能提供充分有效的证据足以推翻书面借条的记载，故上诉人王长伟的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本案借款系婚姻关系存续期间以刘晓玉个人名义所负债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，主张诉争借款债务不是夫妻共同债务的举证责任在上诉人王长伟，原审法院对举证责任分配并无不当。王长伟和刘晓玉在诉讼中均未举证证明其二人约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人王冰知道该约定。刘晓玉向王冰借款时亦未特别说明所借债务为其个人债务，且王长伟所举证据亦不能支持其有关刘晓玉所借款项并未用于夫妻共同生活的主张，故原审法院认定该债务属于刘晓玉与王长伟的夫妻共同债务，判令王长伟承担共同偿还责任，符合法律规定。
综上所述，上诉人王长伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3077元，由上诉人王长伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐小燕
审 判 员 岳利花
代理审判员 李 锐
二〇一七年二月九日
书 记 员 闫春丽
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执529号
申请执行人：程志远。
被执行人：湖北思诺服饰有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道168号。
法定代表人：雷建国，该公司总经理。
荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲调字〔2016〕第127号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人湖北思诺服饰有限公司应给付申请执行人程志远工资共计4835元，并承担申请执行费50元，但被执行人湖北思诺服饰有限公司逾期未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人湖北思诺服饰有限公司的银行账户存款4885元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 黄云枝
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 炼
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执416号
申请执行人温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：马小焕。
被执行人郑勇，男，1970年8月10日出生，汉族，住温县黄庄镇刁李庄村*排。
本院在执行申请人温县联众运输服务有限公司与被执行人郑勇挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2017年2月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执416号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年六月二十日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
合议庭评议笔录
案由：挂靠经营合同纠纷。
评议时间：2017年6月20日8时30分至9时。
评议地点：本院执行局。
参加人：审判长李友谊，审判员杨得坡、刘振辉。
记录人：书记员王瑞峰。
评议记录如下:
关于温县联众运输服务有限公司申请执行郑勇挂靠经营合同纠纷一案，因被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。请合议是否终结（2017）豫0825执416号案件的本次执行程序。
李友谊：同意终结（2017）豫0825执416号案件的本次执行程序。
杨得坡：同意以上意见。
刘振辉：同意。
合议意见：终结（2017）豫0825执416号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执行笔录
时间：2017年6月20日15时至15时30分。
案由：挂靠经营合同纠纷。
地点：本院执行局。
执行员：王瑞峰、李浩楠。
申请执行人：温县联众运输服务有限公司。
问：郑勇现在在啥地方。
答：我也不知道，听说跑外地了。
问：根据本院调查，其名下无房产，无存款，你是否能够提供其财产线索。
答：我不知道，也暂时提供不了财产线索。
问：根据法律规定，被执行人暂无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，如以后发现其财产可恢复执行，你有无意见。
答：行，我没啥意见，以后发现财产再说吧。
问：你看一下笔录，无误签字。
答：行。
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执416号本院在执行申请执行人温县联众运输服务有限公司与被执行人郑勇挂靠经营合同过程中，查明被执行人郑勇拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人郑勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。`二〇一七年二月二十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初101号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张永波，男，汉族，1989年3月13日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省拜泉县，无固定住址。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人张永波犯抢劫罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉，被告人张永波到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年7月4日2时许，被告人张永波伙同李某某（另案处理）在哈尔滨市南岗区附近，采取强行捂嘴、用力搂倒被害人郝某某（女，20岁）的方法，当场劫取郝某某步步高牌X6S型手机一部（价值1000元）和背包一个，包内有现金8300元和郝某某身份证的物品。张永波于2016年8月4日被公安机关抓获。案发后手机已返还被害人。
公诉机关向本院移送了指控被告人张永波犯抢劫罪的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人张永波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人张永波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩解其没有看到8300元现金，李某某从抢劫的包内仅拿出40元现金，表示悔罪。
五、审理查明的事实和证据
经审理查明，2016年7月4日2时许，被告人张永波伙同李某某（另案处理）在哈尔滨市南岗区交叉路口附近，采取强行捂嘴、用力搂倒被害人郝某某（女，20岁）的方法，劫取郝某某步步高牌X6S型手机一部（价值1000元）和背包一个，包内有现金40余元。张永波于2016年8月4日被公安机关抓获。现手机已返还被害人。
上述事实，有经庭审质证予以确认的下列证据证实：
证据一、照片：被告人张永波抢劫的手机照片。
证据二、案件来源及抓捕经过：被害人郝某某报案，公安机关于2016年8月4日在哈尔滨市道里区将被告人张永波抓获。
证据三、户籍信息及现实表现：被告人张永波的身源情况，其无前科劣迹。
证据四、伤情诊断书：被害人郝某某头外伤、头皮挫伤、右角区粘膜破损；右肘部软组织挫伤。
证据五、扣押单及返还单：被抢的步步高手机一部，被公安机关扣押，并返还被害人。
证据六、证人杨某某的证言：2016年7月4日10点左右，他在道理花750元买一部VIVOX6手机，后来警察找到他说这部手机是抢来的，他8月4日在抚顺街上看到卖给他手机的男子后就给民警打电话，民警到101号门口把抢劫的男子抓获。当时是两个人卖给他的手机，其中就有今天抓住的男子，还有一个男的他不认识，不知道手机是抢劫来的。
证据七、被害人郝某某陈述：2016年7月4日凌晨2时左右，她在南岗区交口处，靠近哈医大家属楼一侧下出租车，站原地接电话时，走过来两名男子，她当时把双肩背包放在胸前背着，右手拿手机打电话，其中一个男子从她身后过来一手捂住她的嘴，另一只手把她搂倒在地，另外一男子上前把她胸前的包抢走，顺着鞍山街方向跑了，她咬了捂她嘴男子的右手指，这名男子挣脱后把她的手机抢走，后来她就报警了。她包里有8300元左右现金，都是100元面值的，还有零钱记不清了什么面值的，包里还有单位的优盘、一把门钥匙，还有本人的身份证。补查后郝某某陈述自己包里的8360元现金，其中有4000元是她在香坊宾馆收款的公款（现找不到具体地址，也不知道老板的联系方式），有3800元的工资，还有她的一些零钱。
证据八、辨认笔录：被害人郝某某在公安机关准备的10张照片中辨认出5号就是案发当时搂住她，并抢走他手机的人（张永波）。
证据九、被告人张永波的供述：他和李某某在哈尔滨市道里区人才市场认识4、5天。他两没有钱，都想弄点钱，2016年7月4日2时许，在街上溜达，看能不能偷点钱，他俩溜达到医大一院旁边的一条街道，据体地点不清楚，看见一个女孩（被害人郝某某）在路边打电话，他说就抢这个人吧，李某某先抢了女孩的双肩背包跑了，这时女孩开始大喊，她就上前右手捂住女孩的嘴，这女孩咬了他右手无名指，他往后一拽，把女孩拽到了，女孩的手机用一个链子挂在脖子上，他把手机拽下来就去追李晓光，跑到一个居民院里，看见李某某翻抢来的包，他问李某某里面有多少钱，李某某说就这点，他看见大约40余元，没看到里面有8300元现金，包里还有一串钥匙，李某某把钱拿出来，把包仍在小区的垃圾桶里了。之后他俩到火车站附近的旅馆住宿，早上他就给以前买他手机时认识的一个男子打电话，约好到抚顺街，把手机以740元的价格卖给了那人，之后他俩在一起2、3天，钱让他俩上网、吃饭、买烟挥霍了，剩下200元他给李某某100元。他看到公安机关扣押的步步高手机确认他抢的。
证据十、哈尔滨市南岗区价格认证中心出具的价格认定结论书：步步高手机价值人民币1000元。
本院认为，被告人张永波以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。公诉机关指控张永波抢劫数额8300元的事实，只有被害人陈述，没有其他证据予以佐证,证据不足，本院不予支持。张永波关于没有抢劫8300元，李晓光从抢劫的包内仅拿出40元现金的辩解，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2020年8月3日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人张永波退赔被害人郝凯欣人民币40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭文静
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民抗字第00074号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：合肥三川钢件热镀锌有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜二平，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨尚明，女，1958年3月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：鲍金林，男，1957年11月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市庐阳区杏花村街道汲桥新村社区居委会，住所地合肥市。
负责人：阮仁龙，该社居委主任。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈继兰，女，1951年8月29日出生，汉族，住合肥市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：倪张虎，男，1952年9月28日生，汉族，住合肥市瑶海区。
申诉人合肥三川钢件热镀锌有限公司因与被申诉人杨尚明、鲍金林、合肥市庐阳区杏花村街道汲桥新村社区居委会、陈继兰、倪张虎民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2012年3月14日作出的（2012）合民一终字第00172号民事判决，向人民检察院申诉。2014年10月9日，安徽省人民检察院以皖检民（行）再监（2014）34000000004号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令合肥市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宋 爽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0194号
原告苏州华卓电子科技有限公司，机构代码55806126－7，住所地苏州市吴中经济技术开发区南湖路123、125号11幢。
法定代表人李兆辉，该公司董事长。
委托代理人周亮、张璐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告昆山合智电子科技有限公司，机构代码59000961－0，住所地昆山市德国工业园馨德路8号。
法定代表人刘继挺，该公司董事长。
本院在审理原告苏州华卓电子科技与被告昆山合智电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告昆山合智电子科技有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的实际经营地在太仓市，即合同履行地在太仓，依照民事诉讼法的有关规定，本案应由被告实际经营地法院管辖，故请求将案件移送至太仓市人民法院审理。
经审查查明：原告提供了与被告昆山合智电子科技有限公司业务往来的采购单数十份、出货单数份及发票等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，2013年8月始，原、被告间发生业务往来，由原告按被告采购单的要求和数量供给旭化成干膜、显影液、银盐片等产品，双方未订立书面合同，因此，本案合同的履行地在被告方，并以此确认案件的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案合同的履行地及被告住所地均在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，对被告昆山合智电子科技有限公司的实际经营地在太仓市之说，因被告未提供任何证据佐证自己的主张，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告昆山合智电子科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告昆山合智电子科技有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年十二月三日
书记员 杨延君
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执684号
申请执行人王正英，系受害人冯义福之妻。
申请执行人冯元良，系受害人冯义福之长子。
申请执行人冯元龙，系受害人冯义福之次子。
申请执行人冯元美，系受害人冯义福之女。
四申请执行人委托诉讼代理人许瑞臣、聂廷财，山东德宇律师事务所律师。
被执行人李娟。
委托诉讼代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被执行人蔡明军。
委托诉讼代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被执行人衣明星。
申请执行人王正英等与被执行人李娟等机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年8月19日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第3034号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执684号申请执行人王正英，系受害人冯义福之妻。申请执行人冯元良，系受害人冯义福之长子。申请执行人冯元龙，系受害人冯义福之次子。申请执行人冯元美，系受害人冯义福之女。四申请执行人委托诉讼代理人许瑞臣、聂廷财，山东德宇律师事务所律师。被执行人李娟。委托诉讼代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被执行人蔡明军。委托诉讼代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。被执行人衣明星。申请执行人王正英等与被执行人李娟等机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年8月19日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第3034号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3384号
罪犯吕建伟，男，1990年6月15日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2013年7月8日作出（2013）河刑初字第65号刑事判决，以被告人吕建伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期至2018年10月24日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月12日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吕建伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功1次，考核表扬6次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯吕建伟符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吕建伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年7月20日被考核记功1次；2015年4月20日至2016年7月20日被考核表扬6次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警路某、张某、罪犯证明人刘某、李某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯吕建伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯未依法缴纳罚金且犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕建伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月22日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十九日
书记员 王梦瑶
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3166号
罪犯陈国海，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二0一二年二月二十日作出（2012）丽中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈国海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈国海不服，提出上诉。本院于二0一二年七月十九日作出（2012）云高刑终字第698号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年8月22日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省丽江监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年12月11日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，其在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈国海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2014年12月20日起至2036年12月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李彦鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3990号
原告：罗安伦，男，1969年3月24日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：赵润春，贵州省遵义市习水县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：郭妍汐，女，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告罗安伦与被告郭妍汐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗安伦及其委托诉讼代理人赵润春、被告郭妍汐的委托诉讼代理人张杏丽、郑林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗安伦向本院提出诉讼请求：1、判令郭妍汐偿还罗安伦借款本金20万元；2、判令郭妍汐支付罗安伦从2015年9月27日起至2017年2月30日止，以本金5万元为基数，按月息3%计算的利息；并支付从2015年9月30日起至2017年2月30日，以本金15万元为基数，按月息3%计算的利息，两笔利息共计102000元。事实与理由：2015年9月27日、2015年9月30日，郭妍汐以其经营的公司发放工资困难为由，分别向罗安伦借款5万元、15万元，合计20万元。借款时，双方口头约定利息按月息3%计算。之后，郭妍汐于2016年10月18日写下书面借条。经罗安伦多次催告，郭妍汐至今仍未偿还借款，故诉至法院，望判如所请。
被告郭妍汐辩称，双方不存在借贷关系，罗安伦向郭妍汐的转款系郭妍汐代收的履约保证金，双方借贷关系不成立，也并没有口头约定利息。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月27日，罗安伦通过中国工商银行向郭妍汐（卡号后四位为5331）转账5万元。2015年9月30日，罗安伦通过中国工商银行向郭妍汐（卡号后四位为5331）转账15万元，合计转账20万元。
因郭妍汐未向罗安伦归还前述款项，故罗安伦向本院提起诉讼。
庭审中，罗安伦举示了借条原件一份，载明：“今借到罗安伦现金贰拾万元正。于2016年10月25日归还。”郭妍汐在经手人处签名捺印。落款日期为2016年10月18日。罗安伦陈述，与郭妍汐系朋友关系，郭妍汐打电话向罗安伦借款，因当时郭妍汐在重庆，罗安伦在贵州习水县，出于信任，罗安伦通过银行转账出借了借款，但并未要求郭妍汐出具借条，之后，罗安伦多次催收，郭妍汐一直未偿还借款，后在重庆大石坝一家火锅店内，郭妍汐向罗安伦出具借条一张，借条内容由郭妍汐本人书写并在借条上签名捺印。
审理中，郭妍汐向本院申请对涉案借条上“郭妍汐”签名的真实性进行鉴定，经本院合法传唤，郭妍汐在指定的期限内无正当理由拒不提交相关鉴定材料。
上述事实，有借条、中国工商银行凭证等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，原被告双方对罗安伦向郭妍汐转账25万元的事实一致确认。至于郭妍汐辩称认为该笔款项性质并非借款，双方不存在借贷关系的意见，本院认为，第一，罗安伦当庭提交的借条系原件，郭妍汐对借条真伪产生质疑并向本院申请对该借条上“郭妍汐”签名的真实性进行鉴定，郭妍汐理应对需要鉴定的事项负有举证责任，但其在指定的期限内无正当理由拒不提交相关鉴定材料，致使本院无法通过鉴定结论对双方争议的是否达成借贷合意的事实予以认定，则郭妍汐应当承担举证不能的后果，故本院认定涉案借条上“郭妍汐”的签名是真实有效的；第二，郭妍汐虽在借条的“经手人”处签名捺印，但借条上载明了出借人姓名、借款金额、还款时间，结合银行转账收款人为郭妍汐的事实，足以证明郭妍汐出具借条时，已具有向罗安伦借款的意思表示；第三，郭妍汐辩称涉案款项是代收的履约保证金，但未举示证据予以证明，且庭审中罗安伦对出具借条、出借款项的过程进行了合理陈述，现仅凭郭妍汐的陈述不足以对其提出的抗辩事实予以采信。综上，根据现有证据和查明的事实，本院认为，双方借贷关系真实存在，合法有效。罗安伦依约履行了借条上载明的20万元的出借义务，郭妍汐未按约偿还借款，属违约，应承担相应责任。本院对罗安伦主张郭妍汐偿还借款本金20万元的请求予以支持。
关于利息的问题。罗安伦陈述借贷双方口头约定了利息为月息3%，没有签订书面协议，且未举示证据予以证明，郭妍汐表示否认。则借贷双方既未约定借款期内利息，又没有约定逾期利息的计算标准，现双方约定的还款期限已届满，本院依法支持郭妍汐支付罗安伦从2016年10月26日起至2017年2月28日止，以本金20万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，合计4142.47元，超出部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭妍汐在本判决生效之日起十日内偿还原告罗安伦借款本金200000元，并支从2016年10月26日起至2017年2月28日止，以本金200000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息4142.47元，合计204142.47元；
二、驳回原告罗安伦其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2915元，由原告罗安伦负担734元，由被告郭妍汐负担2181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何滢
二〇一七年八月二十九日
书记员 郦琴
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第06130号
原告：张某，居民。
被告：杨某，居民。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月5日以原、被告双方达成调解协议为由，向本院提出对被告杨某的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王海东
二〇一六年一月五日
书记员 张超慧
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初78号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人孔庆胜，无业，住广东省广州市南沙区。1999年10月12日因犯抢劫罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2007年12月28日刑满释放；2015年6月1日因犯抢夺罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年11月24日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]110号起诉书指控被告人孔庆胜犯抢夺罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人孔庆胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日20时许，被告人孔庆胜驾驶一辆无号牌女装摩托车到广州市南沙区黄阁镇南府路附近，趁被害人罗某不备，抢走其手提包1个，内有人民币9520元、三星手机1部（经鉴定，价值人民币341元）等财物。2016年11月22日，公安机关抓获被告人孔庆胜。公诉机关建议本院对被告人孔庆胜在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人孔庆胜在公安机关的供述，并有公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、被害人罗某的陈述、经辨认的作案现场、作案工具、监控视频截图照片、监控视频、视频研判材料、涉案财产价格鉴定意见书、公安机关出具的抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、被告人的户籍材料等证据证实，被告人孔庆胜亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人孔庆胜无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人孔庆胜归案后能如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人孔庆胜在有期徒刑刑满释放五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人孔庆胜犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年10月21日止，罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
二、追缴被告人孔庆胜违法所得人民币9520元、三星手机一部，发还被害人罗某；追缴不足以清偿的，责令被告人孔庆胜向被害人罗某退赔；扣押于公安机关的作案工具摩托车一辆，予以没收、上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍敏青
二〇一七年二月二十四日
书记员 薛 莹
速录员 樊家宇
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第1163号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
委托代理人卢开霖（系上述三原告共同委托），苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋方华（系上述三原告共同委托），苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被告金某甲。
被告金某乙。
本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙与被告金某甲、金某乙分家析产纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙、王某丙撤回起诉。
案件受理费11874元，减半收取5937元，由原告王某甲、王某乙、王某丙负担。
审判员 袁 琴
二〇一五年十月三十日
书记员 朱静佳
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更15号
罪犯赵永彦，男，1986年9月30日出生，汉族，青海省大通县人，现在青海省门源监狱服刑。
2016年1月22日青海省西宁市城北区人民法院作出（2015）北刑初字第296号刑事判决，以被告人赵永彦犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2016年3月28日青海省西宁市中级人民法院以（2016）青01刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月11日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2018年9月1日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，在2016年7月至2017年9月获表扬2次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵永彦在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极缴纳了全部罚金，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永彦准予减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00530号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司。住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
负责人刘林，该公司经理。
委托代理人周霞，女，1978年3月29日出生，汉族。
被告胡金红。
本院在审理原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司与被告胡金红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司负担。
审判员 孙建军
二〇一四年十月十日
书记员 崔一晨
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执478号
申请执行人杨美。
被执行人魏哲海。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初603号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏哲海银行存款2270元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年七月十二日
书记员 马哲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍矾民初字第12号
原告：詹某。
被告：殷某。
本院在审理原告詹某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告詹某于2014年1月26日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许詹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由詹某负担。
审判员 黄通利
二〇一四年一月二十六日
书记员 章 彬
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2号
原告王厚星。
委托代理人禚兆松。
被告刘桂凤。
委托代理人李永献。
原告王厚星与被告刘桂凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告王厚星的委托代理人禚兆松、被告刘桂凤的委托代理人李永献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日14时20分许，原告驾驶鲁V×××××号轿车沿注田路由北向南行驶至葛家大浒路口时，与骑电动车沿注田路由南向北行驶的被告在路中间发生交通事故，经高密市公安局交警大队认定，双方承担事故的同等责任。该事故给原告造成车损费11536元，请求依法判令：1、被告赔偿原告车损费6443元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘桂凤辩称，对事故发生及责任认定无异议。
经审理查明，2013年2月6日14时20分，原告王厚星驾驶鲁V×××××轿车沿注田路由北向南行驶至葛家大浒路口时与骑电动自行车沿注田路由南向北行驶的刘桂凤在路中间发生碰撞，造成两车损坏，刘桂凤受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定王厚星和刘桂凤分别承担本次事故的同等责任。
潍坊市志信价格评估事务有限公司出具鉴定结论确定原告王厚星在本次事故中的受损车辆损失为11536元，原告支出评估费750元。
被告刘桂凤对原告提交的车损费的评估报告及评估费单据的真实性无异议，但原告还应当提交修车费发票，且本次事故原告已从永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿了5500元，其剩余款6036元应当按照双方的责任比例承担。
另查明，原告驾驶的鲁V×××××号车辆在永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了商业保险，事故发生后，原告自行到该保险公司理赔了5500元。
上述事实，有原告王厚星提交的事故认定书、潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的交通事故财产损失价格鉴定结论书、交通事故车辆（物品）损失明细表、评估费单据及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告驾驶车辆与被告刘桂凤骑的电动自行车发生交通事故，高密市公安局交通警察大队作出的事故认定书符合客观事实本院予以采信。原告王厚星与被告刘桂凤负事故的同等责任，其责任分成应按6：4分担为宜。原告自行到自己车辆所投保的保险公司按照比例对自己的事故损失进行理赔，与被告应承担的赔偿比例并不矛盾，故对被告刘桂凤的辩解意见，本院不予采信。
原告王厚星主张的车损11536元，评估费750元，共计12286元，被告无异议且原告有证据证实，本院予以确认。原告的损失应由被告刘桂凤负责赔偿4914.4元（12286元×40%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘桂凤赔偿原告王厚星因本次交通事故造成的损失4914.4元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘桂凤负担；保全费90元，由被告刘桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 初晓
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2号
原告冉秋菊，女，1952年3月10日出生，汉族。身份证号132432195203100041.
被告保定祥利纺织品有限公司。
法定代表人：宋凤祥，该公司董事长。
委托代理人李莉，女。（系宋凤祥之妻）。
原告冉秋菊与被告保定祥利纺织品有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉秋菊及被告的委托代理人李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年底至2012年初被告以公司资金周转为名分两笔向原告借款共50万元，分别为2011年12月14日借款30万元和2012年3月26日借款20万元，并约定按月息8‰支付利息。有被告打下的欠条两张为证。经多次催要被告拒不偿还，故此向法院起诉要求被告偿还上述欠款及其利息。
被告保定祥利纺织品有限公司辩称，我方确实欠原告借款50万元及利息，我方对此予以认可。对原告提交的欠据两张的真实性我方无异议。
经审理查明，被告保定祥利纺织品有限公司于2011年12月14日向原告借款30万元，后又于2012年3月26日向原告借款20万元，并由被告的法定代表人为原告打下欠条两张，分别载明：“2011年12月14日今收到冉秋菊（月息8‰）交来现金人民币叁拾万元整（加盖保定祥利纺织品有限公司公章宋凤祥手章）2012年3月26日，”“今收到冉秋菊（月息8‰）交来现金人民币贰拾万元整（加盖保定祥利纺织品有限公司公章宋凤祥手章）”被告对以上欠据予以认可。
以上事实有庭审笔录、原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告保定祥利纺织品有限公司向原告冉秋菊借款50万元并约定月息千分之八，有被告为原告出具借条为证，且被告对此予以认可，原告此诉事实清楚，证据充分，本院对原告主张予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告保定祥利纺织品有限公司于本判决生效后三日内给付所欠原告欠款50万元及自借款之日起至执行完毕期间的利息（其中30万元自2011年12月14日开始计息；20万元自2012年3月26日开始计息），月利率按月息千分之八计算。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3468元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 李晓丹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈 硕
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审622号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张建业，男，汉族，1981年11月14日，住河北省高阳县。身份证号：×××423Ｘ
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】249号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南侧厂房1大间，建筑面积720平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】249号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】249号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】249号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审622号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张建业，男，汉族，1981年11月14日，住河北省高阳县。身份证号：×××423Ｘ申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】249号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南侧厂房1大间，建筑面积720平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】249号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】249号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】249号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第260号
原告爱某某，男，蒙古族，1990年4月11日出生。
被告代某，女，蒙古族，1988年6月10日出生。
本院在审理原告爱某某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告爱某某承担。
审判员 王海泉
二〇一五年七月七日
书记员 匡 浩
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第211号
原告王育民，现住迁西县。
被告李胜，现住迁西县。
被告杨海生，现住迁西县。
原告王育民与被告李胜、杨海生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王育民出庭参加了诉讼，被告李胜、杨海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李胜于2013年1月16日自我手借款240000元，承诺2013年6月前还清，月利率3.6%；担保人为被告杨海生。被告李胜为原告出具借条一张，被告杨海生亦在该借条的保人处签字。借款到期后，原告多次找二被告催要未果，故诉至法院，要求1、被告李胜偿还原告借款240000元，并自2013年1月16日始至履行完毕之日止按约定支付借款利息。2、要求被告杨海生承担连带偿还责任。3、二被告承担本案诉讼费用。
被告李胜、杨海生未提交答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：2013年1月16日被告李胜所打借条一张，有借款人李胜，担保人杨海生签字，证实被告李胜于2013年1月16日自原告处借款240000元，承诺2013年6月前还清，月利率3.6%，保证人为被告杨海生。
被告李胜、杨海生未提交证据。
对证据的分析与认证：原告提交的2013年1月16日借条一张，有借款人李胜、保证人杨海生签字，客观、真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年12月8日被告李胜以杨海生之名自原告王育民处借款440000元，借款期限三天，月利率3.6%，被告李胜是保证人。借款到期后，原告找被告杨海生、李胜催要借款，被告李胜还款200000元，余下240000元，被告李胜于2013年1月16日为原告写了欠条，约定月利率3.6%，2013年6月前还清，被告杨海生作为保证人签字。到期后，被告李胜、杨海生均未偿还。
本院认为，被告李胜、杨海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告李胜应依约定履行还款义务，被告杨海生在借条中作为保证人签字，但保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。原、被告双方约定的借款利率为月利率3.6%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对原告诉请超出规定标准部分的利息，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜于本判决生效后十日内返还原告王育民借款本金人民币240000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年1月16日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
二、被告杨海生对被告李胜应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨海生承担保证责任后，有权向被告李胜追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费3000元，计5450元，由被告李胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一四年二月十九日
书记员 杜 芳