广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3297号
原告：吴小萍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：张继成，广东保信律师事务所律师。
被告：李子强，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘月梅，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省中山市东区。
第三人：中山市宝诚商贸有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码XXX。
法定代表人：李子强，该公司执行董事。
委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：张继成，广东保信律师事务所律师。
原告吴小萍诉被告李子强、第三人中山市宝诚商贸有限公司（以下简称宝诚公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依据原告吴小萍的申请，依法追加了刘月梅为本案的共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告吴小萍及第三人宝诚公司的共同委托代理人黄嘉焯到庭参加诉讼，被告李子强、刘月梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小萍诉称：第三人宝诚公司实际由刘洁明、李子强、吴小萍、陈英治、劳树华、谢锦华六人共同出资设立，鉴于陈英治、劳树华、谢锦华为香港居民，为方便宝诚公司的登记，六人签订股东协议，约定以刘洁明、李子强、吴小萍三人的名义办理公司登记，陈英治、劳树华、谢锦华作为隐名股东。2014年5月30日，上述六名出资人签订《出售股权协议》，约定刘洁明、吴小萍、陈英治、劳树华、谢锦华五人将其全部股权转让给李子强，股权转让款为2765862.8元，若李子强未能按时付款，则协议取消。在协议签订当日，刘洁明、吴小萍、陈英治、劳树华、谢锦华将宝诚公司整体资产移交给了李子强。然而，李子强在接手宝诚公司资产后并未按照约定支付股权转让款，因此上述《出售股权协议》已解除，刘洁明、吴小萍、谢锦华于2014年12月返回宝诚公司并维持公司的日常经营管理。刘洁明、吴小萍、谢锦华经对宝诚公司的账目进行核算发现，在宝诚公司经营期间，李子强存在滥用股东权利的情形，并且其在担任宝诚公司执行董事兼总经理期间也未尽到应有的忠实义务和勤勉义务，存在损害宝诚公司利益的情形，具体包括：1.自2012年1月至2014年5月期间，李子强利用其股东及总经理身份共挪用公司现金217492元，但未交回任何费用支出单据；2.在2013年6月至2015年1月期间，李子强擅自收取河源尚醇酒行的应收款项286937元；3.在李子强接收宝诚公司的整体资产后，采取擅自提取公司货物、利用私人账户收取应收货款共计621224.21元，上述款项合计1125653.21元。李子强的上述行为严重损害了公司的利益，根据公司法的相关规定，原告作为宝诚公司的监事根据股东的请求有权向法院提起诉讼，要求李子强承担赔偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判令被告李子强立即向第三人宝诚公司返还侵占的款项共计1125653.21元并支付利息（从起诉之日起至全部款项返还之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。诉讼过程中，原告申请追加刘月梅为本院共同被告，并要求刘月梅对李子强在本案中的债务承担连带清偿责任，其理由是刘月梅与李子强是夫妻关系，涉案债务产生于两人的夫妻关系存续期间，并且刘月梅亦有擅自提取宝诚公司货物的行为。庭审时，原告明确其要求被告计付利息的标准为在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%。
为支持其诉讼请求，原告吴小萍向本院提交的主要证据有：1.企业机读档案登记资料，股东协议，公司董事会成员、监事会成员、经理情况，公司法定代表人、董事、监事任职书；2.核准变更登记通知书，公司章程，申请书；3.出售股权协议，资产负债表；4.律师函，召开股东会通知书，快递单及底单；5.借款借据；6.出仓单，取样板确认资料，李子强取货明细，增值税专用发票；7.发货清单、退货单据、结算资料、名片、专柜销售报表、供货价目表复印件，律师函及快递单；8.李子强签写的确认资料；9.结婚登记申请书。
被告李子强、刘月梅没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
第三人宝诚公司对于原告的诉讼请求没有意见。
第三人宝诚公司没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2003年2与1日，刘洁明、李子强、吴小萍、陈英治、劳树华、谢锦华签订股东协议约定共同投资设立公司，其中陈英治、劳树华、谢锦华三人的股份分别暂由刘洁明、李子强、吴小萍代持。2003年3月10日，宝诚公司登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记的股东包括李子强、吴小萍、刘洁明（股份比例均为33.333%），其中刘洁明担任执行董事兼总经理，吴小萍担任监事，李子强担任董事，法定代表人由刘洁明担任。2014年5月20日，宝诚公司变更登记，将公司的法定代表人、执行董事及经理均由刘洁明变更为李子强。2014年5月31日，刘洁明、吴小萍、谢锦华等股东与李子强签订出售股权协议，约定将宝诚公司的全部股份出售给李子强，款项分两期支付，即第一期1850000元于2014年8月8日支付，第二期915862.8元于2014年10月31日支付；若交易金额未能如期支付，该项出售协议将会取消。签订协议后，刘洁明、吴小萍、陈英治、劳树华、谢锦华即将宝诚公司交由李子强经营管理。但李子强并未依出售股权协议如期支付股权转让款，刘洁明、吴小萍、谢锦华等股东遂于2014年12月份又返回公司继续经营。在审查公司经营状况过程中，刘洁明、吴小萍、谢锦华等发现李子强有取走公司货物而未归还货款等侵害公司权益的情形，遂委托律师于2015年1月12日向李子强发出律师函，认为李子强未依约如期支付股权转让款，故出售股权协议已被取消，且委托人返回公司后发现李子强私自取走公司货物而未将货款归还的情形，故函告李子强于接到律师函后立即将已取走的货物或等价货款交还公司，但李子强收到函件后并未向公司返还货款或价款。后股东刘洁明于2015年9月15日向公司监事吴小萍提出申请，请求吴小萍代表宝诚公司向法院提起诉讼，要求李子强、刘月梅对宝诚公司的损失承担相应赔偿责任。应该申请，吴小萍于2015年9月17日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查明：李子强与刘月梅是夫妻关系，两人于1991年9月11日登记结婚。吴小萍陈述，在李子强接手宝诚公司期间，刘月梅也有帮李子强打理该公司。为证明李子强、刘月梅有损害公司利益的情形，吴小萍向本院提交了如下部分证据：1.借款借据六张，其上显示从2012年1月17日至2014年6月10日期间李子强以签写借款借据的形式从宝诚公司支取了六笔款项，共计217492元；2.出仓单32张，显示从2014年6月24日至2014年12月18日期间，李子强、刘月梅等从宝诚公司提取货物的情况，其中部分出仓单有李子强的签名，部分有刘月梅的签名，部分无签名；3.宝诚公司与河源尚醇酒行进行交易的发货单、退货单、结算单、收据等材料的复印件，吴小萍表示无法提供该部分材料的原件。诉讼过程中，吴小萍与李子强于2016年1月6日进行了对账，李子强在吴小萍的起诉状第二页的下方空白处签写有“以上数额经核算为￥1045653.21元其中河源的扣减80000元其他无异议”等内容，并签字确认。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第五十三条规定：“监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：……（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼……”第一百五十一条第一款规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼……”。根据上述规定，宝诚公司的监事吴小萍应股东刘洁明的请求，向本院提起本案诉讼的主体适格。
《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定：“公司的董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；……”第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”李子强在前后担任宝诚公司董事、执行董事兼总经理、法定代表人期间，以签写借据的形式从宝诚公司提取款项而未归还、从宝诚公司提取货物而未归还或支付等值的价款、收取客户货款而未支付给公司，违反了对公司的忠实义务，给公司造成经济损失，应当向公司返还相应的款项并承担相应的损失赔偿责任。对于吴小萍主张的宝诚公司的损失数额，李子强有部分异议，即认为与河源尚醇酒行的交易款项应当扣减80000元，而对于宝诚公司与河源商醇酒行交易往来的资料，吴小萍仅能提供复印件，而不能提供原件，故吴小萍应当承担举证不能的不利后果。李子强确认其余的1045653.21元，因此本院对吴小萍关于该部分的诉讼请求予以支持。另，吴小萍主张李子强从起诉之日起开始计付利息符合法律规定，应予准许，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付。
关于刘月梅的责任问题。由吴小萍提供的出仓单可知，李子强从公司提取的部分货物是由刘月梅经手提取的，也即刘月梅对于李子强损害公司利益的行为提供了帮助。并且，涉案债务发生在李子强和刘月梅的夫妻关系存续期间，李子强和刘月梅并未举证证明刘月梅没有因此而受益，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，吴小萍要求刘月梅对李子强的债务承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告李子强、刘月梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第五十三条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李子强于本判决发生法律效力之日起七日内向第三人中山市宝诚商贸有限公司支付1045653.21元及利息（以尚欠的款项为基数，从2015年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、被告刘月梅对被告李子强在本案中的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴小萍的其他诉讼请求。
案件受理费14930元（原告吴小萍已预交），由原告吴小萍负担1030元，被告李子强、刘月梅共同负担13900元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴小萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 洪艺华
曾晓敏