湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第513号
原告崔建民，男，1946年5月7日出生，汉族。
委托代理人崔某，女，1974年9月5日出生，系原告崔建民之女。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告范茂远，男，1962年4月2日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人王文灿，该公司总经理。
委托代理人莫平，湖南省理定明律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理、代为提起上诉。
原告崔建民与被告范茂远、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安财保荆州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒慧独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告崔建民的委托代理人崔某、张军武、被告范茂远、被告平安财保荆州中心支公司的委托代理人莫平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔建民诉称，2013年11月18日7时许，被告范茂远驾驶鄂D575**号小型轿车在南县兴盛大道南站路口地段，由西往东行驶时，因疲劳驾驶，将骑自行车的原告崔建民撞倒致伤，造成交通事故。2014年5月29日，经南县公安局交通警察大队的道路事故认定书认定：被告范茂远负事故的全部责任。事故后，原告崔建民在南县中医院住院治疗，已花去医疗费16111.38元，经益阳市赤沙司法鉴定所法医鉴定，原告崔建民伤情构成十级伤残，且被告范茂远驾驶的鄂D575**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司石首营销服务部投了交强险和商业险，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告范茂远因交通事故致伤原告崔建民的相关损失费用，共计79028.98元，已赔偿10700元，尚需赔偿68328.98元；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司石首营销服务部在鄂D575**号小型轿车承保的交强险及商业险限额范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告范茂远答辩称：被告范茂远不属于疲劳驾驶，只是因为对南县地势不熟悉才致伤原告。
被告平安财保荆州支公司答辩称：1、愿意依法依合同进行赔偿；2、保险公司认为原告不构成十级伤残，其诉讼请求过高，且被告范茂远所有的车仅在保险公司投了交强险；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告崔建民就其诉称在本院指定的举证期限向本院递交了如下证据以证实其诉讼主张：
第一组证据：
1、原告居民身份证及户口本各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格，及系城镇居民的事实；
2、赤松亭社区证明一份，旨在证明原告崔建民在社区居住，且以种菜、卖菜为生；
第二组证据，范茂远的居民身份证、机动车行驶证、驾驶员证各一份，旨在证明范茂远的被告诉讼主体资格；
第三组证据：
1、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司石首营销服务部的企业注册信息一份，旨在证明被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司石首营销服务部的被告诉讼资格；
2、鄂D575**号的机动车强制保险单一份，旨在证明被告范茂远驾驶车辆已在中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司石首营销服务部投保；
第四组证据，南县公安局交通警察大队对该案的道路交通事故认定书一份，旨在证明在此次交通事故中，被告范茂远应负事故的全责，原告崔建民没有责任；
第五组证据：
1、崔建民的法医鉴定意见书一份，旨在证明原告因交通事故构成十级伤残的事实；
2、南县中医院疾病诊断证明书及病历材料各一份，旨在证明原告崔建民在事故后就医于南县中医院；
第六组证据，原告崔建民的索赔项目及金额清单、南县中医院住院治疗费发票、住院费用详单、法医鉴定费发票、证明各一份，旨在证明原告因事故的具体相关损失费用；
被告范茂远对原告递交的证据质证认为：以平安保险公司的质证意见为准。
被告平安财保荆州中心支公司对原告递交的证据质证认为：
对第一组证据中的证据2“三性”均有异议，其他证据无异议；对第二、三、四组证据均无异议；对第五组证据，对于鉴定保险公司认为应以重新鉴定的依据为准；对第六组证据中的证据1有异议，与本案无关，不能作为证据，对计算误工费的证明的“三性”均有异议。
原告递交的证据本院认定如下：对第一组证据中的证据2，为赤松亭社区的证明，证明原告崔建民以种菜、卖菜为生，该证明不能证实原告的收入情况，但结合原告崔建民的户口本、身份证，原告崔建民是非农业户口，其损失应按城镇居民标准进行计算。故对第一、二、三、四组证据均予以认定；对第五组证据，以重新鉴定的结论为准；第六组证据中的证据1为赔偿项目清单，本院将依法进行计算，证据5，原告虽然以种菜、卖菜为生，在计算误工费时按照职工的年平均工资计算不当，应按城镇居民人均可支配收入进行计算。对第六组证据中的其他证据，被告质证无异议，予以认定。
被告范茂远、平安财保荆州中心支公司在本院指定的举证期限内均未向本院递交证据。
被告平安财保荆州中心支公司当庭提出重新鉴定的申请，后经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人崔建民因交通事故致颅脑损伤，评定为道路交通事故十级伤残。
原告崔建民、被告范茂远、平安财保荆州中心支公司对该鉴定意见均表示无异议。
经审理查明，2013年11月18日7时许，被告范茂远驾驶鄂D575**号小型轿车在南县兴盛大道南站路口地段，由西往东行驶时，将骑自行车的原告崔建民撞倒致伤，造成交通事故。2014年5月29日，经南县公安局交通警察大队的道路事故认定书认定：被告范茂远负事故的全部责任。事故发生后，原告崔建民在南县中医院住院治疗，经益阳市赤沙司法鉴定所法医鉴定，原告崔建民伤情构成十级伤残，被告平安财保荆州中心支公司当庭提出重新鉴定的申请，后经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人崔建民因交通事故致颅脑损伤，评定为道路交通事故十级伤残。被告范茂远驾驶的鄂D575**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司石首营销服务部仅投保了交强险。
原告崔建民的各项损失应为：医疗费16336.38元（16111.38元＋225元=16336.38元）、误工费11620.2元（181天×64.2元／天=11620.2元）、护理费3528元（36天×98元／天×1人=3528元）、住院伙食费1080元（30元／天×36天×1人=1080元）、残疾赔偿金28096.8元（23414元／年×12年×10%=28096.8元）、鉴定费700元、交通费酌情考虑为500元、营养费无医嘱，酌情认定为800元，精神损失费酌情认定为5000元，上述各项损失共计67661.38元。事故发生后，被告范茂远支付了医疗费10700元。
本院认为，原告崔建民因交通事故受伤致残，在本次事故中，被告范茂远负事故的全部责任。被告范茂远驾驶的湘D575**号小型轿车在被告平安财保荆州中心支公司仅投保了交强险，未投保商业险。被告平安财保荆州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告崔建民医疗费10000元、伤残赔偿金48745元（包括误工费11620.2元、护理费3528元、残疾赔偿金28096.8元、交通费500元、精神损失费5000元），共计58745元。剩余部分67661.38元-58745元=8916.38元由被告范茂远负担。被告范茂远在事故发生后已经向原告崔建民支付了10700元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告崔建民58745元。上述赔偿款项限本判决生效后二十日内付清。被告范茂远赔偿原告崔建民8916.38元（被告范茂远已付10700元）。
二、驳回原告崔建民的其他诉讼请求。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告范茂远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 舒慧
二〇一四年十月二十日
代理书记员 严清
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。