江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终155号
原公诉机关江西省峡江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾勇，绰号“牛牯”，男，1984年12月29日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业，住峡江县。2005年9月14日因犯故意伤害罪被江西省峡江县人民法院判处有期徒刑一年。2007年4月17日因犯聚众斗殴罪被江西省峡江县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2007年11月30日刑满释放。2016年8月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年9月20日经峡江县公安局决定被取保候审，2017年5月3日经峡江县人民法院决定被逮捕。现羁押于新干县看守所。
原审被告人姚贱明，绰号“姚苟”，男，1983年8月15日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业，住峡江县。2011年2月24日因犯敲诈勒索罪被江西省峡江县人民法院判处有期徒刑三年。2013年5月6日因犯非法买卖枪支罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑四年，2015年10月31日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，同年12月13日经峡江县人民检察院决定被取保候审，2017年2月14日被逮捕。现羁押于新干县看守所。
原审被告人谢紫龙，男，1989年1月10日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业，住峡江县。2008年4月24日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年，2011年6月28日刑满释放。2016年8月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现已刑满释放。
江西省峡江县人民法院审理峡江县人民检察院指控原审被告人姚贱明、曾勇、谢紫龙犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一七年五月三日作出（2017）赣0823刑初3号刑事判决。原审被告人曾勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人曾勇，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月31日晚，涂某与被告人姚贱明约定次日中午请姚贱明、曾勇、谢紫龙吃饭。6月1日11时30分许，被告人姚贱明打电话问涂某为何还不请吃饭，涂某说姚贱明听错了，约定是晚上而不是中午。被告人姚贱明认为涂某没有诚意，遂与被告人曾勇、谢紫龙各自驾车一起来到水边镇福贵园寻找涂某。在福贵园宾馆院内，被告人姚贱明看见涂某停放在院内的赣Ｄ×××××小轿车，即用匕首刺小轿车的挡风玻璃，被告人曾勇、谢紫龙用石头砸小轿车，致使小轿车的前、后挡风玻璃、左侧车门玻璃等处受损。之后，被告人姚贱明、曾勇、谢紫龙又来到附近的某食品有限公司找到涂某，曾勇持扫把、谢紫龙持铁皮簸箕殴打涂某。经鉴定，赣Ｄ×××××小轿车受损价值为4546元。案发后，涂某与被告人姚贱明、曾勇、谢紫龙达成和解协议，三被告人赔偿了被害人涂某各项损失共计46000元，涂某对三被告人表示谅解，并请求司法机关对三被告人从宽处理。上述事实，有证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、监控视频资料及说明、和解协议书及收据、刑事判决书、归案情况说明等证据证实，被告人姚贱明、曾勇、谢紫龙在庭审中亦无异议。原审法院认为，被告人姚贱明、曾勇、谢紫龙逞强耍横，任意损毁他人财物，价值4546元，情节严重，且殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。三被告人在共同犯罪中均系主犯。被告人姚贱明系累犯，依法应从重处罚。被告人曾勇有犯罪前科，应从重处罚。被告人姚贱明、曾勇、谢紫龙归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人姚贱明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人曾勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人谢紫龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
原审被告人曾勇上诉提出，其具有坦白交代、认罪悔罪、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等情节，且患有严重疾病，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。有经一审庭审举证、质证并查证属实的下列证据予以证实，经审核，本院予以确认：
1、证人何某的证言，证实2016年6月1日中午其和喻某在某公司食堂与涂某一起吃饭，中途涂某接了一个电话就出去了，后来听到外面涂某跟别人争吵的声音，其和喻某就出去，看见涂某跟三个年轻男子在争吵，互相推来推去，其中一个男子拿扫把朝涂某腿上打过去。他们想去劝阻，拿扫把的男子说不关他们的事，并把他们赶出去了。出来后，看见涂某的车子前后挡风玻璃被砸了。
2、证人喻某的证言，证实2016年6月1日中午12时许，其和何某在某食品有限公司与涂某一起吃饭，有三个男子开车来到公司找涂某。这三个男子将涂某拉扯到一楼大厅对涂某进行殴打，其中一人拿扫把的木柄，一人拿匕首，还一个拿的什么没看清。他们准备上去劝架，这三个男子说不关他们的事，要他们滚。其与何某就离开了公司。出来后，看见涂某的车子上有几块石头，前后挡风玻璃、车身后车门有些损伤。
3、证人陈某的证言，证实2016年6月1日中午，其接到谢紫龙的电话说“你过来一下，涂某找你有事。”其来到某公司，看见涂某坐在楼梯台阶上，曾勇和谢紫龙站在公司门口，姚贱明手里拿着一个长约40厘米用布袋类装着的东西在跟涂某说话。其问他们为什么事打架，姚贱明说涂某忽悠他吃饭。过了一会儿曾勇和谢紫龙驾车离开，其也离开了。期间还看见涂某那辆赣Ｄ×××××小轿车的挡风玻璃和几处车门玻璃被砸坏了。
4、被害人涂某的陈述，证实2016年5月31日晚上其在县城某KTV碰到姚贱明，就跟他说了几句话并说要请他吃饭，约好了第二天到其公司来。6月1日上午11点半左右，姚贱明打电话问请吃饭的事，其要姚贱明到其公司来，姚贱明说那就晚上吃。中午12时许，其与何某、喻某一起在公司食堂吃饭，接到谢紫龙的电话问他在哪里，接着就看到姚贱明拿了一把匕首，谢紫龙拿了一个簸箕，曾勇拿了一把扫把向其走过来。三个人一上来就用手中的东西打他，说我们还差你这餐饭。在殴打过程中，其看到停放在外面的小车被他们砸了。他们打了大约半个小时就停下来了，其身上有多处受伤。
5、辨认笔录，证实：被害人涂某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出3号、5号、11号分别是2016年6月1日中午殴打他的姚贱明、谢紫龙、曾勇；证人喻某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出5号、11号分别是2016年6月1日中午殴打涂某的谢紫龙、曾勇。
6、峡江县价格认证中心出具的鉴定意见，证实涉案赣Ｄ×××××小轿车受损价值为4546元。
7、江西人民法医学鉴定所出具的鉴定意见，证实被害人涂某的损伤不构成轻伤二级。
8、现场勘验笔录及照片，证实案发现场方位及赣Ｄ×××××小轿车受损情况。
9、公安机关调取的案发时段福贵园宾馆监控视频资料及说明，证实2016年6月1日12时29分，被告人姚贱明、曾勇、谢紫龙各自驾车进入福贵园宾馆院内，姚贱明下车后持刀具朝停在院内的涂某的小车砍砸，曾勇、谢紫龙分别搬了石头砸向小车。随后三人经福贵园宾馆院内进入涂某公司。
10、公安机关出具的被告人归案情况说明，证实被告人曾勇、谢紫龙于2016年8月5日被抓获归案；被告人姚贱明于2016年11月4日被抓获归案。
11、和解协议书及收条，证实案发后涂某与姚贱明、曾勇、谢紫龙达成和解协议，姚贱明、曾勇、谢紫龙一次性赔偿涂某各项损失共计46000元，涂某对姚贱明、曾勇、谢紫龙表示谅解，建议司法机关对姚贱明、曾勇、谢紫龙从宽处理。
12、江西省峡江县人民法院（2005）峡刑初字第63号刑事判决书、（2007）峡刑初字第9号刑事判决书、（2011）峡刑初字第1号刑事判决书，浙江省台州市路桥区人民法院（2008）路少刑初字第35号刑事附带民事判决书，江西省吉安市吉州区人民法院（2013）吉少刑初字第7号刑事判决书，分别证实被告人姚贱明、曾勇、谢紫龙的前科情况。
13、被告人姚贱明的供述，证实2016年5月31日晚上，其和曾勇、谢紫龙等人在某KTV遇到涂某，两人聊了一会，涂某要其和曾勇、谢紫龙第二天去他公司吃饭。第二天上午11点多钟，其打电话给涂某问请吃饭的事，涂某要他们赶快过去。之后，其邀了曾勇和谢紫龙各自驾车一起前往涂某的公司。来到涂某公司附近的福贵园宾馆后，姚贱明觉得涂某所说的请吃饭是忽悠他们，便用匕首砍砸涂某停放在宾馆院内的轿车后挡风玻璃，然后与曾勇、谢紫龙一起到涂某公司找到涂某，曾勇用扫把、谢紫龙用簸箕一起殴打涂某。事后其赔偿了涂某医药费、修车费等4万多元。
14、被告人曾勇的供述，证实2016年5月31日晚上，其和姚贱明、谢紫龙在KTV玩时遇到涂某，涂某说第二天要请他们吃饭。6月1日上午11点多钟，他们三人各自驾车一起前往位于水边镇福贵园宾馆院内涂某的公司。因姚贱明觉得涂某请吃饭的事是忽悠他们，三人便用石头将涂某停放在院子里的小汽车前后挡风玻璃砸了，之后，三人又来到涂某的公司找到涂某，其用扫把、谢紫龙用簸箕一起殴打涂某。
15、被告人谢紫龙的供述，证实2016年5月31日晚上，其和姚贱明、曾勇几个人在某KTV玩时遇见涂某，涂某当时约好第二天中午一起吃饭。6月1日中午涂某打电话给姚贱明要他们过去吃饭。之后，其和姚贱明、曾勇各自驾车一起前往水边镇福贵园涂某的公司。因觉得涂某说的请吃饭是忽悠他们，三人到达福贵园宾馆后，其和曾勇用石头将涂某停放在院内的赣Ｄ×××××车子玻璃砸了。然后三人来到涂某公司，在一间包厢里找到涂某，其将涂某扯出包厢，在地上拿了一个铁皮簸箕殴打涂某，曾勇见状也从旁边拿了一把扫把殴打涂某。事后，姚贱明赔偿了涂某大概5万元钱。
本院认为，上诉人曾勇及原审被告人姚贱明、谢紫龙为逞强耍横，任意损毁他人财物，价值4546元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人曾勇及原审被告人姚贱明、谢紫龙所起作用相当，无主次之分，均系主犯。上诉人曾勇及原审被告人姚贱明、谢紫龙归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得谅解，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人曾勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审被告人姚贱明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人曾勇上诉提出其能坦白交代、认罪悔罪、赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，且患有严重疾病，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑的意见，经查，原审法院在量刑时已认定其能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并得到谅解，有认罪悔罪表现，并已据此对其予以从轻处罚，所处刑罚符合罪刑相适应原则，量刑并无不当；至于其患有严重疾病，不是从轻处罚的理由。鉴于上诉人曾勇曾因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪先后两次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后仍不思悔改，又犯寻衅滋事罪，虽不属累犯，但可见其主观恶性较深，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，故对其上诉提出原判量刑过重、请求二审法院改判缓刑的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐春梅
审判员 伍春辉
审判员 刘凯升
二〇一七年六月八日
书记员 胡传义