广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民事判决书
（2016）桂02民终1950号
上诉人[原审原告(被告)]：柳州市柳北区昊坤大酒店，住所地广西壮族自治区柳州市。组织机构代码：L74144982
经营者：刘涛，男，1972年2月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
上诉人[原审被告(原告)]：张贤忠，男，1974年7月22日生，布依族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：张敏，广西弘邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园，广西弘邦律师事务所律师助理。
上诉人柳州市柳北区昊坤大酒店（以下简称昊坤大酒店）因与被上诉人张贤忠劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昊坤大酒店上诉请求：1.昊坤大酒店不需加付张贤忠2014年10月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同一倍工资55872元；2.昊坤大酒店不需支付张贤忠2014年9月1日至2015年6月30日期间的带薪年休假工资1713元；3.昊坤大酒店不需支付张贤忠笔迹鉴定费1800元；4.一、二审案件受理费由张贤忠负担。事实和理由：张贤忠2014年9月1日前与昊坤大酒店不存在任何劳动关系。张贤忠到昊坤大酒店处工作后，于2014年9月1日与昊坤大酒店签订了期限至2015年8月31日的劳动合同，张贤忠在劳动仲裁劳动合同的笔迹鉴定结论是错误的，一审审理过程中对昊坤大酒店申请对劳动合同中张贤忠的笔迹重新鉴定不予允许，是错误的。从2015年7月起张贤忠无故旷工，直至张贤忠自己认为于2015年8月31日与昊坤大酒店解除劳动关系。张贤忠在昊坤大酒店处工作不满1年以上，依法不符合享受带薪年休假工资的条件。
张贤忠辩称，昊坤大酒店的上诉请求无事实及法律依据。双方未签订过书面劳动合同。张贤忠为昊坤大酒店提供劳动至2016年7月22日。
张贤忠上诉请求：1.判令撤销一审判决第三、四、六项，依法改判昊坤大酒店向张贤忠支付：解除劳动合同经济补偿金15520元（6208元/月×2.5个月）；2014年10月1日至2015年8月31日期间未签订书面劳动合同一倍工资赔偿68288元（6208元/月×11个月）；2014年9月1日至2015年8月91日应休未休年休假工资报酬2854元（6208元/月÷21.75×5天×200%）；未发放的2015年7月工资2100元、2015年8月工资5700元、2015年6月提成1492元、2015年7月提成2288元；2.判令一、二审诉讼费由昊坤大酒店承担。事实和理由：一审判决对部分事实查明不清，导致部分判决事项错误，具体为：1.张贤忠在昊坤大酒店处工作至2015年7月22日，昊坤大酒店也通过银行转账方式于2015年8月15日左右向张贤忠发放过部分薪资。2.张贤忠是因昊坤大酒店无故不安排工作、逼迫张贤忠自动辞职并在数次协商要求及时足额结算薪酬无果的情形下无奈的以劳动仲裁的方式提出解除劳动合同。关于劳动合同解除原因事实的举证应分配给昊坤大酒店，若昊坤大酒店不能举证证实，则应承担举证不能的不利后果，就应当向张贤忠支付解除劳动合同补偿金。3.一审认定双方劳动关系存续期间为2014年9月1日至2015年8月31日，那么，昊坤大酒店应向张贤忠支付未签订劳动合同一倍工资赔偿的计算期间依法应为2014年10月1日至2015年8月31日。4.张贤忠虽然于2015年8月未到岗提供劳动，但导致张贤忠待岗是因昊坤大酒店未安排其工作，就此，昊坤大酒店仍应向张贤忠支付2015年7月、8月未发放的工资。张贤忠持有的工资银行转账的明细、奖金提成表两项证据相互印证了昊坤大酒店向张贤忠发放奖金提成的事实，张贤忠有关发放2015年6月、7月奖金提成的主张已经提供了充分证据予以证明，依法应得到支持。
昊坤大酒店辩称，张贤忠的上诉请求没有事实和法律依据。双方已经签订书面劳动合同，且双方劳动关系因合同到期而自然终止，故昊坤大酒店无需支付张贤忠未签订劳动合同一倍工资及解除劳动合同经济补偿金。张贤忠工作期间的工资昊坤大酒店已经足额发放不存在拖欠的情况。
昊坤大酒店向一审法院起诉请求：1.昊坤大酒店不需加付张贤忠2014年10月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同一倍工资55872元；2.昊坤大酒店不需支付张贤忠2014年9月1日至2015年8月31日期间应休未休年休假工资报酬2854元；3.案件受理费由张贤忠负担。
张贤忠向一审法院起诉请求：1.确认张贤忠与昊坤大酒店于2014年9月1日至2015年8月31日存在劳动关系；2.确认张贤忠与昊坤大酒店劳动关系于2015年8月31日解除；3.昊坤大酒店支付张贤忠2014年10月1日至2015年8月31日期间未签订书面劳动合同一倍工资赔偿68288元；4.昊坤大酒店支付张贤忠解除劳动合同经济补偿金15520元；5.昊坤大酒店支付张贤忠2014年9月1日至2015年8月31日期间休息日加班工资9419元；6.昊坤大酒店支付张贤忠2014年9月1日至2015年8月31日期间法定节假日加班工资3140元；7.昊坤大酒店支付张贤忠2014年9月1日至2015年8月31日应休未休年休假工资报酬2854元；8.昊坤大酒店支付张贤忠未发放的2015年7月工资2100元、2015年8月工资5700元、2015年6月提成1492元、2015年7月提成2288元；9.昊坤大酒店向张贤忠支付笔迹鉴定费1800元。
一审法院认定事实：昊坤大酒店属个体工商户，于2014年1月17日成立。张贤忠于2014年9月1日到昊坤大酒店工作，双方未签订书面劳动合同。昊坤大酒店未安排张贤忠休年休假。昊坤大酒店已向张贤忠发放2015年6月30日之前的工资，此后未向张贤忠支付工资。2015年9月6日，张贤忠向广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张贤忠与昊坤大酒店于2014年9月1日至2015年8月31日存在劳动关系，双方于2015年8月31日解除劳动关系，并要求昊坤大酒店支付未签订书面劳动合同一倍工资赔偿68288元、解除劳动合同经济补偿金15520元及加付50%赔偿金7760元、休息日加班工资9419元、法定节假日加班工资3140元、应休未休年休假工资报酬2854元、2015年7月工资2100元、2015年8月工资5700元、2015年6月提成1492元、2015年7月提成2288元。2015年12月4日，广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认张贤忠与昊坤大酒店于2014年9月1日至2015年8月31日存在劳动关系，双方劳动关系于2015年8月31日解除，昊坤大酒店支付张贤忠未签订书面劳动合同一倍工资55872元、应休未休年休假工资报酬2854元，不予支持张贤忠的其他仲裁请求。昊坤大酒店、张贤忠均不服该裁决内容向该院提起诉讼。
张贤忠主张其工资构成包括固定工资加提成，固定工资每月5800元，提成不固定，月平均工资为6208元，张贤忠提供劳动至2015年7月22日；昊坤大酒店则主张张贤忠的工资构成为底薪加奖金，底薪固定，按最低工资标准，奖金不固定，张贤忠实际提供劳动至2015年6月30日。
另查明，昊坤大酒店于仲裁开庭审理时提交了一份劳动合同，张贤忠对该份合同提出异议，并对合同中“张贤忠”签名申请笔迹鉴定。2015年11月11日，柳州市明桂司法鉴定中心作出鉴定意见，认定该劳动合同上“张贤忠”签名笔迹不是张贤忠本人所写。张贤忠为此支付笔迹鉴定费1800元。
又查明，2013年9月1日，张贤忠与某公司签订一份《劳动合同》，合同期限为2013年9月1日起至2014年8月31日止，并约定张贤忠的工作岗位为昊坤商务酒店副总经理。
一审法院认为，关于双方劳动关系存续期间的问题，昊坤大酒店及张贤忠均主张劳动关系存续期间为2014年9月1日至2015年8月31日，且昊坤大酒店对双方劳动关系于2015年8月31日解除亦未提出异议，故该院确认张贤忠与昊坤大酒店于2014年9月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2015年8月31日解除。
关于是否拖欠工资的问题，张贤忠主张其向昊坤大酒店提供劳动至2015年7月22日，此后因昊坤大酒店不安排其工作而未提供劳动，但张贤忠未就其主张提供相应证据予以证明，且其在仲裁过程中主张提供劳动至2015年7月15日或16日，前后矛盾，故该院不予采信。因张贤忠未举证证明2015年7月1日以后其仍向昊坤大酒店提供劳动以及此后未提供劳动是非本人原因所致，故张贤忠要求昊坤大酒店支付2015年7月工资2100元、8月工资5700元缺乏依据，该院不予支持。张贤忠提供的证据不能证明昊坤大酒店拖欠其提成工资，故张贤忠要求昊坤大酒店支付2015年6月提成工资1492元、7月提成工资2288元缺乏依据，该院亦不予支持。
关于未签订劳动合同一倍工资的问题，昊坤大酒店未与张贤忠签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，昊坤大酒店应自2014年10月1日起加付张贤忠未签订劳动合同一倍工资。工资支付凭证或记录由用人单位负举证责任，张贤忠主张其月平均工资为6208元，昊坤大酒店未提供相应证据予以反驳，故该院采信张贤忠关于其月平均工资为6208元的主张。因张贤忠未举证其2015年7月1日后仍为昊坤大酒店提供劳动并获得工资报酬，故昊坤大酒店应支付张贤忠2014年10月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同一倍工资55872元（6208元/月×9个月）
关于解除劳动合同经济补偿的问题，张贤忠主张因昊坤大酒店不安排其工作、未足额支付工资而被迫解除与昊坤大酒店的劳动关系，但张贤忠提供的证明不能证明昊坤大酒店存在不安排其工作、拖欠其工资的情形，故张贤忠解除与昊坤大酒店的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿的情形，故张贤忠要求昊坤大酒店支付经济补偿缺乏依据，该院不予支持。
关于加班工资的问题，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张贤忠未举证证明其在法定节假日、休息日加班的情形，故张贤忠要求昊坤大酒店支付休息日加班工资、法定节假日加班工资缺乏依据，该院不予支持。
关于应休未休年休假工资报酬的问题，昊坤大酒店未安排张贤忠休年休假，故应向张贤忠支付应休未休年休假工资报酬。张贤忠于2013年9月1日起至2014年8月31日期间与某公司存在劳动关系，故张贤忠自2014年9月1日起符合休年休假的条件。张贤忠在2014年9月1日至2014年12月31日可休年休假经折算后为1天（122天÷365天×5天），在2015年1月1日起至2015年6月30日期间可休年休假经折算后为2天（181天÷365天×5天），2015年7月1日后张贤忠未提供正常劳动，不符合休年休假的条件。综上，昊坤大酒店应支付张贤忠2013年9月1日至2014年6月30日期间应休未休年休假工资报酬1713元（6208元/月÷21.75天/月×3天×200%）。
关于笔迹鉴定费的问题，张贤忠支付的笔迹鉴定费1800元是其在诉讼中支付的必要费用，而鉴定结果确认昊坤大酒店提供的劳动合同上“张贤忠”签名笔迹不是张贤忠本人所写，故该费用应由昊坤大酒店承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、确认张贤忠与昊坤大酒店于2014年9月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系；二、确认张贤忠与昊坤大酒店劳动关系于2015年8月31日解除；三、昊坤大酒店支付张贤忠2014年10月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同一倍工资55872元；四、昊坤大酒店支付张贤忠2013年9月1日至2014年6月30日期间应休未休年休假工资报酬1713元；五、昊坤大酒店赔偿张贤忠笔迹鉴定费1800元；六、驳回张贤忠的其他诉讼请求；七、驳回昊坤大酒店的诉讼请求。一审案件受理费20元（昊坤大酒店和张贤忠分别已预交10元），由昊坤大酒店负担10元，由张贤忠负担10元。
本院二审期间，张贤忠围绕上诉请求依法提交《活期账户交易明细单》及《账户交易电子回单》，拟证明昊坤大酒店于2015年8月14日向张贤忠转账支付2015年7月的部分工资3600.76元。本院组织当事人进行了证据交换及质证。昊坤大酒店对该证据真实性、关联性及证明目的均无异议，本院对此予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：昊坤大酒店主张双方已经签订书面劳动合同，一审根据明桂司法鉴定中心[2015]文鉴字第36号《明桂司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》）的鉴定结论认定，昊坤大酒店所提交的《劳动合同》中“张贤忠”的签名不是张贤忠本人所签，属于认定事实错误。昊坤大酒店主张《司法鉴定意见书》所作出的鉴定结论明显依据不足，不能作为定案依据，并申请进行重新鉴定。根据本案在卷证据记载，双方在仲裁过程中对于《劳动合同》中“张贤忠”的签名是否为其本人所签的情况进行鉴定，鉴定机构的委托、用于鉴定的材料均是经双方认可后确定的，且广西柳州市明桂司法鉴定中心亦具有笔迹鉴定的资质，《司法鉴定意见书》的作出程序符合法律的规定。昊坤大酒店未能提出充分的证据证明该鉴定意见存在无效的情形，故一审法院依据《司法鉴定意见书》的鉴定结论，认定双方劳动关系存续期间，昊坤大酒店未与张贤忠签订书面劳动合同属实，本院对此予以确认。昊坤大酒店未能提交充分有效的证据证明《司法鉴定意见书》存在法定应当重新鉴定的情形，故对昊坤大酒店提出重新鉴定的申请本院不予准许。
张贤忠主张昊坤大酒店发放了其2015年7月的部分工资，一审错误认定工资发放至2015年6月30日。根据张贤忠二审提交的《活期账户交易明细单》及《账户交易电子回单》，昊坤大酒店于2015年8月14日向张贤忠转账支付2015年7月的部分工资3600.76元。昊坤大酒店对此亦予认可，故本院认定昊坤大酒店向张贤忠发放工资至2015年7月。一审对此认定有误，本院依法予以更正。当事人对一审查明的其他事实部分均无异议，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、张贤忠为昊坤大酒店提供劳动到何时；二、昊坤大酒店是否应当向张贤忠支付2015年7月工资2100元、2015年8月工资5700元、2015年6月提成1492元、2015年7月提成2288元；三、昊坤大酒店是否应当向张贤忠支付未签订劳动合同一倍工资及其数额应当如何计算；四、昊坤大酒店是否应当向张贤忠支付解除劳动合同经济补偿；五、昊坤大酒店是否应当向张贤忠支付应休未休年休假工资报酬及其数额应当如何计算；六、昊坤大酒店是否应当向张贤忠支付笔迹鉴定费1800元。
关于争议焦点一，张贤忠为昊坤大酒店提供劳动到何时的问题。因双方对一审法院认定并判决双方于2014年9月1日至2015年8月31日存在劳动关系，并于2015年8月31日解除劳动关系，均未提出异议，故本院对此予以确认。张贤忠主张其为昊坤大酒店提供劳动至2015年7月22日，但其在劳动仲裁过程中主张提供劳动至2015年7月15日或16日。而昊坤大酒店在二审庭审中认可张贤忠为其提供劳动至2015年7月15日，结合双方在二审庭审中均认可的昊坤大酒店于2015年8月14日向张贤忠发放2015年7月的部分工资的事实，本院确认张贤忠为昊坤大酒店提供劳动至2015年7月15日。
关于争议焦点二，昊坤大酒店是否应当向张贤忠支付2015年7月工资2100元、2015年8月工资5700元、2015年6月提成1492元、2015年7月提成2288元的问题。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据二审认定的事实，张贤忠为昊坤大酒店提供劳动至2015年7月15日，昊坤大酒店于2015年8月14日向张贤忠发放2015年7月部分工资3600.76元。昊坤大酒店实际支付给张贤忠2015年7月1日至15日期间的工资数额已经超出张贤忠主张的月平均工资6208元的一半。故本院认定昊坤大酒店已经足额支付张贤忠2015年7月1日至7月15日的工资。而2015年7月16日至2015年8月31日期间张贤忠未向昊坤大酒店提供劳动，且张贤忠亦未能提交证据证实该期间未提供劳动是非因本人原因所致，故张贤忠关于要求昊坤大酒店向其支付2015年7月工资2100元、2015年8月工资5700元的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于2015年6月、7月提成的问题。提成的数额是根据劳动者在用人单位的工作业绩所确定。张贤忠主张昊坤大酒店应向其支付2015年6月提成1492元、2015年7月提成2288元，但未提交证据证实其在昊坤大酒店2015年6月、7月工作的业绩情况，无法核实2015年6月、7月提成的具体数额，故张贤忠的该项主张缺乏依据，本院依法不予支持。一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。
关于争议焦点三，昊坤大酒店是否应当向张贤忠支付未签订劳动合同一倍工资及其数额应当如何计算的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，根据一、二审查明的事实，双方劳动关系存续期间，昊坤大酒店未与张贤忠签订书面劳动合同。又因张贤忠为昊坤大酒店提供劳动至2015年7月15日，故昊坤大酒店应当向张贤忠加付2014年10月1日至2015年7月15日期间未签订劳动合同一倍工资。因昊坤大酒店未能提交工资支付凭证或记录，故一审法院采信张贤忠关于其月平均工资为6208元的主张并无不当，本院予以确认。又因未签订劳动合同双倍工资按月计算，故昊坤大酒店应当向张贤忠加付2014年10月1日至2015年7月15日期间未签订劳动合同一倍工资55872元（6208元/月×9个月）。一审法院虽认定加付未签订劳动合同一倍工资的终止时间有误，但计算昊坤大酒店应向张贤忠加付未签订劳动合同一倍工资的数额无误，本院依法予以更正。昊坤大酒店关于不加付张贤忠未签订劳动合同一倍工资的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。张贤忠主张未签订劳动合同一倍工资计算至2015年8月31日，亦无事实及法律依据，本院亦依法不予支持。
关于争议焦点四，昊坤大酒店是否应当向张贤忠支付解除劳动合同经济补偿的问题。张贤忠主张因昊坤大酒店不安排其工作、未足额支付其工资而被迫解除其与昊坤大酒店的劳动关系，并以此为由主张昊坤大酒店支付其解除劳动合同经济补偿。但张贤忠未能提交有力证据证实2015年7月15日以后昊坤大酒店存在不安排其工作的情况。且根据查明的事实，昊坤大酒店不存在拖欠张贤忠工资的情形。故张贤忠主张昊坤大酒店支付其解除劳动合同经济补偿，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于争议焦点五，昊坤大酒店是否应当向张贤忠支付应休未休年休假工资报酬及其数额应当如何计算的问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月的，享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。本案中，根据一审查明且双方均无异议的事实，张贤忠于2013年9月1日起至2014年8月31日期间与某公司存在劳动关系，于2014年9月1日至2015年8月31日与昊坤大酒店存在劳动关系。故2013年9月1日至2014年9月1日期间，张贤忠已经连续工作满12个月，自2014年9月1日起符合享受带薪年休假的条件。一审法院对此认定无误，本院依法予以确认。昊坤大酒店关于张贤忠在昊坤大酒店工作不满一年，不符合享受带薪年休假条件的主张，无法律依据，本院依法不予支持。张贤忠2014年9月1日至2014年12月31日期间可享受带薪年休假1天（122天÷365天×5天），2015年1月1日至2015年7月15日期间可享受带薪年休假2天（196天÷365天×5天）。2015年7月16日以后，张贤忠未为昊坤大酒店提供劳动，依法不符合享受带薪年休假的条件。单位应当保证职工享受年休假。双方均认可在劳动关系存续期间，张贤忠未休带薪年休假，故昊坤大酒店应当向张贤忠支付2014年9月1日至2015年7月15日期间应休未休年休假工资报酬1713元（6208元/月÷21.75天/月×3天×200%）。故一审法院虽认定张贤忠应享受带薪年休假的起止时间有误，但计算其应享受带薪年休假的天数及工资报酬的数额均无误，本院依法予以更正。张贤忠主张以2015年8月31日为折算享受带薪年休假天数的终止时间，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于争议焦点六，昊坤大酒店是否应当向张贤忠支付笔迹鉴定费1800元的问题。该鉴定费用为张贤忠因本案诉讼所支出的必然费用，而根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论，昊坤大酒店所提交的《劳动合同》中“张贤忠”的签名不是张贤忠本人所签，故一审法院认定该鉴定费用由过错方昊坤大酒店承担，并无不当，本院依法予以维持。昊坤大酒店关于不承担笔迹鉴定费用的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
因双方对一审认定的昊坤大酒店无需向张贤忠支付休息日加班工资、法定节假日加班工资均未提出异议，本院对此予以确认。
综上所述，昊坤大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；张贤忠的上诉请求部分成立，本院予以支持，其余部分予以驳回。本院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北
民一初字第2981号民事判决第一项、第二项、第五项、第七项；
二、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第2981号民事判决第六项；
三、变更广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第2981号民事判决第三项为：柳州市柳北区昊坤大酒店支付张贤忠2014年10月1日至2015年7月15日期间未签订劳动合同一倍工资55872元；
四、变更广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第2981号民事判决第四项为：柳州市柳北区昊坤大酒店支付张贤忠2014年9月1日至2015年7月15日期间应休未休年休假工资报酬1713元；
五、驳回张贤忠的其他诉讼请求；
六、驳回柳州市柳北区昊坤大酒店的上诉请求；
七、驳回张贤忠的上诉请求。
上述有给付义务的当事人限于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费10元（柳州市柳北区昊坤大酒店和张贤忠分别已预交10元），由柳州市柳北区昊坤大酒店负担5元，由张贤忠负担5元。二审案件受理费10元（柳州市柳北区昊坤大酒店和张贤忠分别已预交10元），由柳州市柳北区昊坤大酒店负担5元，由张贤忠负担5元。多预交的部分由一审法院及本院分别予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 徐宝华
代理审判员 王 维
二〇一六年十二月五日
代书记员蒋芃