wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执1128号
申请执行人张占红，男，汉族，生于1967年11月14日，住禹州市。
被执行人刘喜中，男，汉族，生于1970年10月28日，住住长葛市。
申请人依据已经发生法律效力的（2009）禹民一初字第49号民事判决书立案执行，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执1128号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：徐勇锋
二〇一六年十二月一日
书记员 ：吴拥军
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1081执1128号申请执行人张占红，男，汉族，生于1967年11月14日，住禹州市。被执行人刘喜中，男，汉族，生于1970年10月28日，住住长葛市。申请人依据已经发生法律效力的（2009）禹民一初字第49号民事判决书立案执行，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本院（2016）豫1081执1128号执行案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ：刘晓娜审判员 ：徐勇锋二〇一六年十二月一日书记员 ：吴拥军
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非执字第00050号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人沈奎燕，农民。
被执行人李彩梅，农民。
本院在执行竹溪县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的竹溪县人民法院作出的（2013）鄂竹溪行执字第00027号执行裁定书，申请执行沈奎燕、李彩梅社会抚养费征收一案。被执行人沈奎燕、李彩梅应给付社会抚养费20904元，在执行过程中被执行人主动履行了给付义务，已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结对竹溪县人民法院作出的（2013）鄂竹溪行执字第00027号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁友才
审 判 员 向建军
代理审判员 虞名波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李云霞
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初792号
原告：周世高，男,1949年4月12日出生,汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：田瀚文。
被告：谢爱明，男，1965年6月24日出生，汉族。
原告周世高与被告谢爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告周世高于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世高的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周世高撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周世高负担。
审 判 员 周丽
二〇一八年五月十一日
代理书记员 钦杨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第455号
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社
负责人马培光
委托代理人赵仁泽
委托代理人张诗义
被告向丽
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社（以下简称“永兴信用社”）诉被告向丽借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵仁泽、张诗义到庭参加诉讼。被告向丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永兴信用社诉称：被告因建房缺资金，向原绵阳市涪城区农村信用合作联社新皂分社申请借款。2008年5月23日，双方签订借款合同，约定借款金额为50000元，期限12个月（即从2008年5月23日起至2009年5月23日止），借款利率按基准利率上浮60%（即月利率9.96‰）；若借款逾期，借款人应向贷款人支付罚息，罚息利率为基准利率上浮60%后再加至30%。此外，双方在借款合同第二十条特别约定，本合同项下有关律师服务、中介服务等费用由借款人或担保人承担。订立合同时，被告及其丈夫陈春共同向新皂信用社出具了“共同还款承诺书”，承诺共同承担归还贷款本息及追收贷款本息所发生的一切费用。借款合同签订后，新皂信用社按约定向被告支付了借款。借款到期后，被告未能还款，与信用社签订展期协议，将还款期限展至2010年5月22日。但期限届满后，被告仍未还款，仅将利息结至2009年9月20日。2011年9月26日，经信用社催收，陈春列出还款计划，承诺于2012年3月20日和2013年1月15日前还款各15000元，2013年6月30日还清余款20000元，但仍未按约定履行还款义务。后因信用社体制改革，新皂信用社并入原告永兴信用社，该笔借款由原告清收。为维护原告合法权益，特起诉请求人民法院判令被告归还原告借款本金50000元，并从2009年9月21日起，按月利率8.85‰支付借款利息，按借款利息的30%支付逾期还款罚息，并赔偿原告催收借款的律师代理费损失2500元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了被告向丽及陈春的身份证复印件、借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、展期申请书、展期协议、贷款催收通知、利息查询单、委托代理合同、律师收费项目标准及收费发票、涪城区农村信用合作联社关于内部营业机构调整的情况说明、绵阳高新区永兴镇玉龙院村民委员会出具的证明。
对原告提供的上列证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
被告向丽未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院另查明：1、借款合同履行过程中，因中国人民银行基准利率调整，自2009年6月起，涉案合同借款月利率按8.55‰执行；2、被告之夫陈春因病于2012年初死亡，被告与陈春生育二女陈婉琦、向馨悦，均未成年，也未实际继承其父遗产；3、原告委托四川蜀兴律师事务所律师张诗义作为其代理人向被告催收借款，代理诉讼，支付律师代理费2500元。
本院认为，被告与原新皂信用社在平等的基础上，经自愿协商而签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。双方当事人应当自觉遵守并全面履行各自的合同义务。新皂信用社按约定向被告提供了贷款，履行了贷款人应尽的合同义务，有权要求被告及时归还借款并按约定支付利息。因新皂信用社现已合并至原告永兴信用社，其相关权利义务应由原告享有和承担。被告未按期归还原告借款，经双方协商予以展期后仍未偿还，其行为构成违约，应当向原告承担违约责任。该笔借款系被告夫妻为修建房屋所负债务，属夫妻共同债务，签订借款合同时，被告之夫陈春也曾向原告出具承诺书，承诺与被告共同偿还借款本息，但因陈春已于2012年死亡，其继承人未实际继承遗产，故该债务应由被告向丽承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零七条的规定及借款合同有关约定，结合本案案情，被告应偿还原告借款本金50000元，并从2009年9月21日起，按月利率8.85‰支付借款利息，按借款利息的30%支付逾期还款罚息，同时赔偿原告委托律师催收借款的律师服务费2500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告向丽在本判决生效后五日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社借款本金50000元，并从2009年9月21日起，按月利率8.85‰支付相应借款利息，按借款利息的30%支付逾期还款罚息，至还清借款之日止；
二、由被告向丽在本判决生效后五日内偿付原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社律师代理服务费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告向丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹 斌
代理审判员 帅跃飞
人民陪审员 赵德志
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王珍珍
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第3号
原告姜佰林，男，甘肃省镇原县人。
被告庆阳市长盛中信工程建设有限公司
法定代表人李瀚章，系该公司董事长。
住所地：西峰区长庆北路186号。
被告镇原县城关镇金龙村失地农民安置区第三标段项目部
负责人张觐，系该项目部经理。
住所地：镇原县城关镇金龙行政村。
本院在审理原告姜佰林诉被告庆阳市长盛中信工程建设有限公司、镇原县城关镇金龙村失地农民安置区第三标段项目部建筑设备租凭合同纠纷一案中，原告姜佰林于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告姜佰林撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告姜佰林负担。
审判员 刘振乾
二〇一四年一月六日
书记员 郭 鹏
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初644号
被告人基本情况：被告人韩培府，男，1962年8月28日出生于四川省成都市新都区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区，现住四川省成都市新都区。2017年3月8日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人韩培府犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年2月14日19时许，被告人韩培府在本市天府南路警苑小区曹光旭家中吃饭喝酒，饮酒后驾驶号牌为川AM×××0号小型轿车沿新郫彭路由本市方向往郫都区方向行驶，行驶至本市新郫彭路锦水河路段时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人韩培府血液乙醇浓度为133.3mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人韩培府违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩培府到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人韩培府犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张悦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鱼民初（一）字第1640号
原告郑××。
委托代理人罗×。
被告刘××。
原告郑××与被告刘××民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法组成由审判员潘风雪担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告郑××的委托代理人罗×到庭参加诉讼。被告刘××经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑××诉称，2011年6月24日，被告因资金周转困难，向原告提出借款73000元，原告同意并将款项出借给被告，被告即分别书写两张《借条》给原告，其中一张《借条》金额为20000元，于2012年2月28日前归还；另一份《借条》金额为53000元，于2012年6月30日前归还；同时还约定：“……可拿本人任何财产作为抵押并承担一切法律责任，还将加收每天3%的违约金。”借款期限届满，原告多次催促，被告均未还款。被告到期未还款的行为已违约，除应偿还原告借款73000元外，还应偿付原告利息（按银行贷款利率，从还款之日次日起计至债务履行完毕时止）。原告现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款73000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告郑××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2011年6月24日刘××出具的《借条》二份，证明被告向原告提出借款，原告已经将款项交付给被告并约定了借款期限及违约金；
2、刘××的《居某身份证》一份，证明被告提供其身份证复印件给原告以证明其身份情况。
被告刘××未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘××经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告曾在被告处工作。2011年6月24日，被告分别出具二张《借条》交原告收执，借款金额分别为20000元、53000元，合计73000元，双方书面约定于2012年2月28日前归还20000元借款、于2012年6月30日归还53000元借款，并约定逾期还款每日加收3%违约金，未约定借款利息。因被告至今未履行还款义务，原告经催款未获，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2012年11月30日依法发出公告，限被告自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本案依法缺席判决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款共计73000元的事实，有被告出具给原告收执的《借条》证实，本院予以认定。现约定的还款期限届满，被告应按约定履行还款义务。原告在本案中主张按银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告因本案支出的公告费用，亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘××应偿付给原告郑××借款人民币73000元及该款逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以20000元为基数，从2012年3月1日起计算；以53000元为基数，从2012年7月1日起计算，均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告刘××应偿付给原告郑××公告费人民币700元。
案件受理费1663元，保全费790元，合计人民币2453（原告已向本院预交），由被告刘××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘风雪
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一三年四月八日
书 记 员 邱 媛
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3848号
原告：龙兴莉，女，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张涛，男，1983年7月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告龙兴莉诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告龙兴莉于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙兴莉撤诉。
案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告龙兴莉负担。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马中念
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第2596号
原告陈金强，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市南川市。
被告陈光勇，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住贵州省桐梓县。
被告朱义成，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住江西省上饶市万年县。
本院受理的原告陈金强诉被告陈光勇、朱义成提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈金强于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金强撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈金强撤回起诉。
案件受理费，由原告陈金强承担。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 王溪身
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴盼盼
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初351号
原告孙士河。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人游海东，中国保险监督管理委员会干部。
委托代理人卞翔，中国保险监督管理委员会干部。
原告孙士河不服被告中国保险监督管理委员会(以下简称保监会)作出的2016第7号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》）及保监复议[2016]28-3号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告孙士河，被告保监会的委托代理人游海东、卞翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月18日，被告作出《告知书》，主要内容为：根据相关法规，监管部门未要求保险公司针对具体产品，在其销售以后上报报告、报表、文件和资料。因此，新华人寿在销售“惠赢宝两全保险”后，未向监管部门报送该款产品的相关报告、报表、文件和资料。原告申请的政府信息不存在。
2016年3月30日，被告作出《复议决定书》，认为：被申请人在法定期限内作出《告知书》，但未及时寄送，存在程序瑕疵，现予以纠正。鉴于被申请人已就申请人的政府信息公开申请作出答复，实现了申请人获取相关政府信息的目的，不再责令被申请人重做。本复议机关决定如下：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条的规定，决定如下：确认被申请人未及时寄送政府信息公开答复存在程序瑕疵，维持被申请人作出的《告知书》。
原告诉称：原告向被告提交申请后，在法定期限内，未收到被告的任何答复，在原告申请行政复议期间，被告作出了《告知书》，其后又作出《复议决定书》。被告没有在法定期限内作出《告知书》，行为违法，而《复议决定书》却错误的认定违法事实为“程序瑕疵”。现原告请求法院判令撤销《告知书》与《复议决定书》。
原告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开表网页打印件，证明原告提出了信息公开申请；2.《复议决定书》；3.《行政复议申请书》，证明原告提出了行政复议申请；4.EMS邮单及邮件查询单，邮单号1049242689217，证明被告邮寄时间。
被告辩称：一、《告知书》存在程序瑕疵，但《复议决定书》已经对此予以纠正。二、《复议决定书》符合法定程序。三、《告知书》符合法律规定。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.《依申请公开申请表》，证明被告于2015年12月26日收到原告的申请；2.《告知书》及邮件查询单，证明被告2016年1月18日作出《告知书》；3.《行政复议申请书》、《保监会机关文件处理单》，证明于2016年2月4日受理了原告的行政复议申请；4.《行政复议答复通知书》、5.《孙士河行政复议答复书》，证据4、5用以证明被告复议机构向信息公开机构发送了《行政复议申请书》，信息公开机构提交了答复意见；6.《查阅行政复议决定书》及邮单、查询单，证明向原告作出查阅通知；7.《复议决定书》及邮单、查询单，证明向原告寄送了《复议决定书》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据2不予认可，认为可以证明被告逾期作出《告知书》；对被告提交的其他证据真实性、合法性及关联性均无异议。被告对原告所提交证据的真实性、合法性及关联性无异议。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据2系本案审查的具体行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据及被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据真实性、合法性的规定，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年12月26日，原告通过被告网站向其提出两份政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：新华人寿保险公司在销售惠赢宝两全保险后，按照保险法规定，新华人寿须向保监会或保监会的派出机构报送和提供哪些报告、报表、文件和资料？另一份政府信息公开申请所需信息的内容描述为：保监会是否收到新华人寿保险公司在向本人销售惠赢宝两全保险后，报送和提供哪些报告、报表、文件和资料？2016年1月18日，被告作出《告知书》并于同月25日向原告邮寄送达。
2016年2月4日，被告收到原告提交的《行政复议申请书》，具体复议请求为：1.请求确认保监会对本人递交的政府信息公开申请超过法定期限的行为违法；2.责令保监会依法公开。被告复议机构于同月15日向被告办公厅作出《行政复议答复通知书》，被告办公厅于同月22日提交《孙士河行政复议答复书》及证据、依据。2016年3月30日，被告作出《复议决定书》，于同月31日向原告送达。原告不服该复议决定，诉至本院。
另查，《复议决定书》载明被告作出决定的法律依据系行政复议法第二十八条，被告当庭明确其具体适用的是行政复议法第二十八条第（一）项之规定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条规定，复议决定撤销、部分撤销或者变更具体行政行为处理结果的属于改变具体行政行为。《复议决定书》虽非确认违法的决定形式，但确认被申请人未及时寄送政府信息公开答复存在程序瑕疵的结论，实质上构成对原行政行为程序违法的确认，属于对原行政行为的变更，故本案仅需审查《复议决定书》的合法性，原告有关撤销《告知书》的诉讼请求不属于本案审查范围。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第一款，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。被告于2016年2月4日收到原告提交的行政复议申请，依法作出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，于同年3月30日作出《复议决定书》，并向原告邮寄送达，《复议决定书》作出程序合法。
行政复议法第二十八条规定了行政机关对行政复议申请进行审查后作出行政复议决定的不同形式，其中并无确认存在程序瑕疵的处理方式。根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当的，决定维持。本案中，被告作出的《复议决定书》在确认存在程序瑕疵同时维持原行政行为的复议结论，不符合行政复议法第二十八条所规定的法定形式，应当予以撤销。
综上，原告要求撤销《复议决定书》的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于被告针对原告行政复议申请尚需裁量，本院责令被告重新处理。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告中国保险监督管理委员会于二○一六年三月三十日作出的保监复议[2016]28-3号《行政复议决定书》；
二、责令被告中国保险监督管理委员会针对原告孙士河的行政复议申请依法重新作出处理；
三、驳回原告孙士河其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国保险监督管理委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员
肖玲玲
代理审判员
徐钟佳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郎莉萍
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行初351号原告孙士河。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。法定代表人项俊波，主席。委托代理人游海东，中国保险监督管理委员会干部。委托代理人卞翔，中国保险监督管理委员会干部。原告孙士河不服被告中国保险监督管理委员会(以下简称保监会)作出的2016第7号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》）及保监复议[2016]28-3号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告孙士河，被告保监会的委托代理人游海东、卞翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年1月18日，被告作出《告知书》，主要内容为：根据相关法规，监管部门未要求保险公司针对具体产品，在其销售以后上报报告、报表、文件和资料。因此，新华人寿在销售“惠赢宝两全保险”后，未向监管部门报送该款产品的相关报告、报表、文件和资料。原告申请的政府信息不存在。2016年3月30日，被告作出《复议决定书》，认为：被申请人在法定期限内作出《告知书》，但未及时寄送，存在程序瑕疵，现予以纠正。鉴于被申请人已就申请人的政府信息公开申请作出答复，实现了申请人获取相关政府信息的目的，不再责令被申请人重做。本复议机关决定如下：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条的规定，决定如下：确认被申请人未及时寄送政府信息公开答复存在程序瑕疵，维持被申请人作出的《告知书》。原告诉称：原告向被告提交申请后，在法定期限内，未收到被告的任何答复，在原告申请行政复议期间，被告作出了《告知书》，其后又作出《复议决定书》。被告没有在法定期限内作出《告知书》，行为违法，而《复议决定书》却错误的认定违法事实为“程序瑕疵”。现原告请求法院判令撤销《告知书》与《复议决定书》。原告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开表网页打印件，证明原告提出了信息公开申请；2.《复议决定书》；3.《行政复议申请书》，证明原告提出了行政复议申请；4.EMS邮单及邮件查询单，邮单号1049242689217，证明被告邮寄时间。被告辩称：一、《告知书》存在程序瑕疵，但《复议决定书》已经对此予以纠正。二、《复议决定书》符合法定程序。三、《告知书》符合法律规定。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.《依申请公开申请表》，证明被告于2015年12月26日收到原告的申请；2.《告知书》及邮件查询单，证明被告2016年1月18日作出《告知书》；3.《行政复议申请书》、《保监会机关文件处理单》，证明于2016年2月4日受理了原告的行政复议申请；4.《行政复议答复通知书》、5.《孙士河行政复议答复书》，证据4、5用以证明被告复议机构向信息公开机构发送了《行政复议申请书》，信息公开机构提交了答复意见；6.《查阅行政复议决定书》及邮单、查询单，证明向原告作出查阅通知；7.《复议决定书》及邮单、查询单，证明向原告寄送了《复议决定书》。经庭审质证，原告对被告提交的证据2不予认可，认为可以证明被告逾期作出《告知书》；对被告提交的其他证据真实性、合法性及关联性均无异议。被告对原告所提交证据的真实性、合法性及关联性无异议。经审查，本院认证如下：原告提交的证据2系本案审查的具体行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据及被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据真实性、合法性的规定，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年12月26日，原告通过被告网站向其提出两份政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：新华人寿保险公司在销售惠赢宝两全保险后，按照保险法规定，新华人寿须向保监会或保监会的派出机构报送和提供哪些报告、报表、文件和资料？另一份政府信息公开申请所需信息的内容描述为：保监会是否收到新华人寿保险公司在向本人销售惠赢宝两全保险后，报送和提供哪些报告、报表、文件和资料？2016年1月18日，被告作出《告知书》并于同月25日向原告邮寄送达。2016年2月4日，被告收到原告提交的《行政复议申请书》，具体复议请求为：1.请求确认保监会对本人递交的政府信息公开申请超过法定期限的行为违法；2.责令保监会依法公开。被告复议机构于同月15日向被告办公厅作出《行政复议答复通知书》，被告办公厅于同月22日提交《孙士河行政复议答复书》及证据、依据。2016年3月30日，被告作出《复议决定书》，于同月31日向原告送达。原告不服该复议决定，诉至本院。另查，《复议决定书》载明被告作出决定的法律依据系行政复议法第二十八条，被告当庭明确其具体适用的是行政复议法第二十八条第（一）项之规定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七条规定，复议决定撤销、部分撤销或者变更具体行政行为处理结果的属于改变具体行政行为。《复议决定书》虽非确认违法的决定形式，但确认被申请人未及时寄送政府信息公开答复存在程序瑕疵的结论，实质上构成对原行政行为程序违法的确认，属于对原行政行为的变更，故本案仅需审查《复议决定书》的合法性，原告有关撤销《告知书》的诉讼请求不属于本案审查范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第一款，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。被告于2016年2月4日收到原告提交的行政复议申请，依法作出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，于同年3月30日作出《复议决定书》，并向原告邮寄送达，《复议决定书》作出程序合法。行政复议法第二十八条规定了行政机关对行政复议申请进行审查后作出行政复议决定的不同形式，其中并无确认存在程序瑕疵的处理方式。根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当的，决定维持。本案中，被告作出的《复议决定书》在确认存在程序瑕疵同时维持原行政行为的复议结论，不符合行政复议法第二十八条所规定的法定形式，应当予以撤销。综上，原告要求撤销《复议决定书》的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于被告针对原告行政复议申请尚需裁量，本院责令被告重新处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告中国保险监督管理委员会于二○一六年三月三十日作出的保监复议[2016]28-3号《行政复议决定书》；二、责令被告中国保险监督管理委员会针对原告孙士河的行政复议申请依法重新作出处理；三、驳回原告孙士河其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中国保险监督管理委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 梁 菲代理审判员    肖玲玲代理审判员    徐钟佳二〇一六年十月十八日书 记 员 郎莉萍
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1633号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：程柳英，女，1974年12月4日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：钟玉斌，男，1947年3月20日生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人刘广东与被执行人程柳英、钟玉斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁江民初字第3913号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年10月25日，权利人刘广东向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，现被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人程柳英、钟玉斌仍欠申请执行人刘广东借款16.8万元及利息，案件受理费、公告费负担4,260元。
本院认为，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3913号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 柯
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤法执字第7号
申请执行人：李志勇，男，1964年8月2日出生，汉族，住山西省原平市。
被执行人：伊春市正大运输有限责任公司。
法定代表人：白士民。
本院在执行李志勇与伊春市正大运输有限责任公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人伊春市正大运输有限责任公司与申请人李志勇在执行过程中达成和解协议，被执行人伊春市正大运输有限责任公司一次性给付申请人李志勇人民币8000.00元，剩余的执行款及案件受理费申请人李志勇自愿放弃。现被执行人伊春市正大运输有限责任公司已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李清华
二〇一五年三月十一日
书记员 ：张凌志
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2945号
上诉人（原审被告）：济钢集团重工机械有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。
法定代表人:周军，经理。
委托诉讼代理人:马郑文，男，1987年6月30日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人:张少杰，男，1990年10月29日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：济南德洋特种气体有限公司，住所地济南市。
法定代表人:魏春河，董事长。
委托诉讼代理人:赵心华，男，1985年9月7日出生，汉族，该公司法务部员工，住济南市。
上诉人济钢集团重工机械有限公司（以下简称济钢公司）因与被上诉人济南德洋特种气体有限公司（以下简称德洋公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
济钢公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回德阳公司关于利息的诉讼请求。事实和理由：济钢公司与德洋公司从未签订书面合同,一审判决认定事实不清。
德洋公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方虽然没有签订买卖合同，但十几年的交易方式已经形成交易习惯。
德洋公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决济钢公司支付德洋公司货款488028.17元；2、请求依法裁决济钢公司支付德洋公司延期付款银行利息（自2015年5月以488028.17元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
一审法院认定事实如下：自2003年济钢公司与德洋公司采取打电话的方式建立买卖合同关系。由济钢公司电话通知德洋公司需要的气体数量，德洋公司发货后，于月底向济钢公司开具增值税发票。发货的第二个月进行结算。双方一直未签订书面买卖合同。至2015年5月双方终止买卖关系，德洋公司总计向济钢公司供货总货款为5158028.17元。济钢公司共计支付货款467万元，尚欠货款488028.17元。
一审法院认为，德洋公司与济钢公司电话签订的气体买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，德洋公司与济钢公司均应当按照合同的约定全面履行合同的内容。现德洋公司已向济钢公司交付了上述合同中约定的产品,济钢公司应当依照合同约定履行付款义务，济钢公司未按合同约定及时付清货款，构成违约。德洋公司要求济钢公司支付货款488028.17元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于德洋公司主张的自2015年5月起以488028.17元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息，因双方未签订书面买卖合同，对利息未进行约定，故对于德洋公司利息主张，应自立案之日起计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、济钢公司于判决生效之日起十日内支付德洋公司货款488028.17元；二、济钢公司于判决生效之日起十日内支付德洋公司利息（计算方式为：以488028.17元为基数，自2016年12月7日起至判决书生效之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。三、驳回德洋公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8570元，减半收取4285元，由济钢公司负担。
二审中，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，应当予以确认。
本院认为，关于利息的问题。德洋公司与济钢公司虽然存在事实上的买卖关系，但并未签订书面的买卖合同，未约定货款支付的时间及违约金的计算问题，故德洋公司随时可以向济钢公司主张权利，自德洋公司主张权利之日起，济钢公司不支付货款，即应支付相应的利息损失，故济钢公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8570元，由上诉人济钢集团重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜晓阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民诉保字第0090号
申请人金燕，农民。
被申请人张奎生，公务员。
申请人金燕因与被申请人张奎生民间借贷纠纷，于2014年12月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人张奎生的银行存款16万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张奎生的银行存款16万元。
申请人金燕应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一四年十二月十六日
书记员 纪瑞颖
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1244号
原告：何某，女，1974年1月2日生，汉族，四川省简阳市人，现住辛集市（在此打工）。
被告：吕某，男，1970年4月16日生，汉族，晋州市人，现住该村。
委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书。
何某与吕某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告何某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 赵韶臣
二〇一八年四月十一日
书记员 张 盼
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初7525号 申请人:佛山市金驹贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石河宕河西村南便街二巷2号首层，统一社会信用代码914406040702681095。 法定代表人：陈凤珠。 委托诉讼代理人：黄志杰，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐美妍，广东泽康律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市方震贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道牛圩段星石铺位二层第13号，统一社会信用代码91440604345543297W。 法定代表人：刘海涛。 申请人佛山市金驹贸易有限公司诉被申请人佛山市方震贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市方震贸易有限公司的财产在价值130025.40元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市金驹贸易有限公司以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××的大众牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市金驹贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市方震贸易有限公司的财产在价值130025.40元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封申请人佛山市金驹贸易有限公司名下号牌号码为粤Ｅ×××××的大众牌小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年六月十四日 书记员  曹淑娟
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保455号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹显光，肖军财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保612号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保455号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初379号
公诉机关中牟县人民检察院。
被告人王伟超，男，1991年9月7日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民工，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月21日被中牟县公安局取保候审。2018年5月4日本院决定对其逮捕，同日被中牟县公安局执行逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人王伟超犯危险驾驶罪一案，于2018年5月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人王伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月13日13时许，被告人王伟超和同事在中牟县姚家乡七里岗村李贺家吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，同日15时43时许，当其沿解放路由南向北行驶至解放路与东风路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，王伟超静脉血血醇含量为208.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王伟超的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人王伟超的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对王伟超判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元至11000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王伟超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王伟超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人王伟超如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。本案在量刑时同时考虑被告人王伟超静脉血血醇含量为208.49mg/100ml，依法应当从重处罚。在在被告人王伟超表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第二项之规定，判决如下：
被告人王伟超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年5月26日止。已扣除先行羁押的八日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一八年五月八日
书记员 秦瑞冰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初99号
原告李应志，男，1969年6月18日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告李应志与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李应志的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计18403元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资18403元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告李应志系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到李应志2016年工资壹万捌仟肆佰零叁元整（18403）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1800元。庭审中，原告表示领取1800元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告李应志工资款16603元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资16603元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李应志支付拖欠工资16603元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5909号
原告：杭州鑫隆车厢有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村蒋家坝西1号。
法定代表人：周由付，总经理。
被告：德清翔运金属制品有限公司，住所地：德清县雷甸镇塘北村。
法定代表人：郜帅。
原告杭州鑫隆车厢有限公司（以下简称原告）诉被告德清翔运金属制品有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周由付到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月2日，被告法定代表人郜帅就车厢加工联系原告法定代表人周由付，双方就加工、加工要求等细节进行了沟通，原告就上述要求拟定了车厢加工合同，并将合同通过微信的方式发送给被告，被告确认无误加盖公章后又将合同拍照发送给原告，同时被告为取得原告信任，将法定代表人身份证及被告营业执照均拍照给原告。合同约定，原告就被告两台江淮仓栏式货车的车厢进行制作加工，一台车厢加工费为13000元，被告通过微信支付的方式支付了10000元，剩余欠16000元，完工后由被告一次性付清。原告在公司所在地按照合同要求对两台车的车厢进行了加工，加工完成后及时通知被告前来收车。被告提走了两台车（车身状况良好，工具齐全），剩余16000元加工费未作支付。原告多次联系被告要求支付剩余未付款项16000元，被告一直承诺会支付，但截至起诉之日被告仍未支付。诉讼请求：1.判令被告向原告支付车厢加工费16000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.车厢加工合同一式两份（其中有被告盖章的为彩色打印件，无被告盖章的为原件），用以证明原、被告就两台江淮车厢加工签订合同，合同对于加工要求、价款、支付方式等作了权利义务内容作出约定的事实；
2.收车单一份，用以证明原告已按合同约定对两台车厢进行了加工，被告予以收车的事实；
3.微信聊天记录一组，用以证明：①原告与被告就车厢加工洽谈、签订合同、支付加工费及委托驾驶员提车的事实；②被告提车之后，原告就未付16000元加工费向被告催讨及被告承诺会还款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据1中，有被告盖章的车厢加工合同虽为彩色打印件，但系郜帅在微信聊天过程中发送给原告的照片打印而成，故本院对其真实性予以确认；证据2、3符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年11月3日，原告法定代表人周由付、被告法定代表人郜帅通过微信签订《车厢加工合同》一份，约定原告为被告的两台江淮牌车辆加工车厢，价格为每台130**元。后郜帅通过微信支付加工款10000元。11月5日，郜帅在《车厢加工合同》下方注明：“付1万元整，欠1万6千元”，并拍照发送给周由付。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付加工款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清翔运金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州鑫隆车厢有限公司加工款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告德清翔运金属制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑月华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5909号原告：杭州鑫隆车厢有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村蒋家坝西1号。法定代表人：周由付，总经理。被告：德清翔运金属制品有限公司，住所地：德清县雷甸镇塘北村。法定代表人：郜帅。原告杭州鑫隆车厢有限公司（以下简称原告）诉被告德清翔运金属制品有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周由付到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年11月2日，被告法定代表人郜帅就车厢加工联系原告法定代表人周由付，双方就加工、加工要求等细节进行了沟通，原告就上述要求拟定了车厢加工合同，并将合同通过微信的方式发送给被告，被告确认无误加盖公章后又将合同拍照发送给原告，同时被告为取得原告信任，将法定代表人身份证及被告营业执照均拍照给原告。合同约定，原告就被告两台江淮仓栏式货车的车厢进行制作加工，一台车厢加工费为13000元，被告通过微信支付的方式支付了10000元，剩余欠16000元，完工后由被告一次性付清。原告在公司所在地按照合同要求对两台车的车厢进行了加工，加工完成后及时通知被告前来收车。被告提走了两台车（车身状况良好，工具齐全），剩余16000元加工费未作支付。原告多次联系被告要求支付剩余未付款项16000元，被告一直承诺会支付，但截至起诉之日被告仍未支付。诉讼请求：1.判令被告向原告支付车厢加工费16000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.车厢加工合同一式两份（其中有被告盖章的为彩色打印件，无被告盖章的为原件），用以证明原、被告就两台江淮车厢加工签订合同，合同对于加工要求、价款、支付方式等作了权利义务内容作出约定的事实；2.收车单一份，用以证明原告已按合同约定对两台车厢进行了加工，被告予以收车的事实；3.微信聊天记录一组，用以证明：①原告与被告就车厢加工洽谈、签订合同、支付加工费及委托驾驶员提车的事实；②被告提车之后，原告就未付16000元加工费向被告催讨及被告承诺会还款的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据1中，有被告盖章的车厢加工合同虽为彩色打印件，但系郜帅在微信聊天过程中发送给原告的照片打印而成，故本院对其真实性予以确认；证据2、3符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年11月3日，原告法定代表人周由付、被告法定代表人郜帅通过微信签订《车厢加工合同》一份，约定原告为被告的两台江淮牌车辆加工车厢，价格为每台130**元。后郜帅通过微信支付加工款10000元。11月5日，郜帅在《车厢加工合同》下方注明：“付1万元整，欠1万6千元”，并拍照发送给周由付。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付加工款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德清翔运金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州鑫隆车厢有限公司加工款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告德清翔运金属制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  沈芬芳人民陪审员  郑月华二〇一七年十一月十七日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1827号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：武超峰，男，成年人，住。
本院在审理郏县自来水公司与武超峰供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年六月十六日
书记员 赵晨博
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初398号
原告：广东德邦物流有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G800房。
法定代表人：ＸＸ波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周意义，该公司工作人员。
被告：深圳市佳诚货物运输有限公司，住所地：广东省深圳市南山区前海路泛海拉菲花园6栋D107。
法定代表人：李游。
本院在审理原告广东德邦物流有限公司与被告深圳市佳诚货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告广东德邦物流有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东德邦物流有限公司以已收到被告深圳市佳诚货物运输有限公司支付的款项为由向本院提出撤诉申请，其申请理由充分且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东德邦物流有限公司撤回起诉。
本案已减半收取的受理费2150元，由原告广东德邦物流有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈小生
二〇一八年八月九日
书记员 傅 蓉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢67号
申请执行人阚士兵，男，汉族。
被执行人王晓东，男，汉族。
申请执行人阚士兵与被执行人王晓东买卖合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2012）沂南民初字第3161号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年01月28日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王晓东查明被执行人去向不明，申请人亦提供不出被执行人的下落，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年三月十八日
书记员 赵庆国
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1184号
上诉人（原审原告）江树国，男，1965年5月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区张家坡。
委托代理人（特别授权）张競，贵州圣谋律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）周林，贵州圣谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴维强，男，1972年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区虎踞路。
委托代理人（特别授权）常洁，广东淳锋律师事务所律师。
原审被告王成海，男，1977年11月9日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区水井坡。
上诉人江树国因与被上诉人吴维强和原审被告王成海民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第2316号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告江树国一审诉称：被告王成海因做生意缺乏资金周转，于2012年4月15日向原告提出借款40万元的请求。由于借款数额较大，原告要求被告王成海提供财产担保，被告王成海表示，其表兄吴维强愿用房屋担保，并将原告夫妻二人带到被告吴维强家。被告吴维强在问清借款数额及还款期限等相关情况后，表示愿意为被告王成海提供担保，并请王成海替其写下担保书，担保书载明：“本人吴维强自愿拿坐落于桂花村向阳一组房屋（证号（2011）0268号）给王成海（522421197711090217）作担保向江树国借款。到期如不归还，房屋由江树国自行处理。”被告吴维强在担保书上签字捺印后，将担保书与其房屋所有权证原件、土地所有权证原件一并交给原告江树国收执。原告对被告吴维强的房屋价值进行初步评估后，于2012年4月17日向王成海账户转款35万元，后又以现金的方式给了王成海5万元。被告王成海当着被告吴维强的面向原告出具借条，借条上载明向原告借款40万元，还款期限为2014年4月16日。还款期限届满后，原告找被告王成海要求归还借款，但被告王成海却下落不明，无法联系。因在担保书中，被告吴维强对保证方式约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1.被告王成海、吴维强立即偿还原告借款40万元，并承担从2014年9月15日起至履行完毕之日止的同期商业银行贷款利息；2.被告王成海、吴维强对第一项借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原审经审理查明：2012年4月17日，原告向被告王成海提供40万元借款，双方定于2014年4月16日前归还。被告吴维强在未经其妻葛永菊同意的情况下，以夫妻共同共有的位于毕节市桂花路向阳村一组的房屋为被告王成海所欠原告的上述债务提供抵押担保。原告与被告王成海约定的借款期限届满后，被告王成海未返还原告借款。
原判认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，还应当支付逾期利息。本案中，原告与被告王成海之间的借贷关系成立，且借款期限届满后被告王成海未依约返还借款，依照法律的规定，被告王成海应当返还借款，并支付逾期利息。原告与被告吴维强签订的担保合同无效，因此，被告吴维强不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告王成海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江树国借款本金人民币40万元，并按中国人民银行同类贷款基准利率支付从2014年9月15日至履行完毕期间的利息；二、驳回原告江树国的其他诉讼请求。案件受理费人民币7300元，公告费人民币600元，由被告王成海承担。
宣判后，上诉人江树国不服原判，上诉称：1、原判认定抵押房屋为吴维强夫妻共同财产缺乏依据；2、原判认定抵押无效错误，未办理抵押登记不影响合同效力，吴维强应承担保证责任，故请求撤销原判或发回重审。
被上诉人吴维强二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，其不是本案的借款人和保证人，且抵押房屋系与其妻葛永菊的共同财产，抵押合同未经共有人同意和办理抵押登记应属无效，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是1、抵押房屋是否属被上诉人夫妻共同财产；2、抵押合同是否有效，被上诉人是否应承担还款责任。
对抵押房屋是否属被上诉人夫妻共同财产问题。经查，被上诉人吴维强与葛永菊办理结婚登记日期是1994年3月9日，取得涉案抵押房屋的土地使用权证日期是2000年4月27日，办理房屋所有权证的日期是2001年3月5日，虽然房屋所有权证上的产权人登记为吴维强，没有其妻葛永菊的名字，但此房屋系夫妻关系存续期间取得。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”之规定，涉案抵押房屋应属吴维强与葛永菊夫妻共同财产。
对于抵押合同是否有效，被上诉人是否应承担还款责任问题。经查，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：…（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；”可见城市房地产属于法律规定应当办理抵押登记的财产，其抵押合同自登记之日起生效。本案抵押房屋属于应当办理抵押登记的城市房地产，而至今未办理抵押登记依法未生效。另被上诉人吴维强未经其妻同意擅自将此房屋为他人担保借款，至今未取得其妻葛永菊的追认无效，故吴维强对涉案借款不应承担还款责任。至于因担保合同无效而产生的其他损失赔偿问题，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。
综上，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人江树国负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一五年九月二日
书记员 胡 欢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第107号
上诉人（原审被告）杨秀国。
被上诉人（原审原告）李可明。
上诉人杨秀国因与被上诉人李可明民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第336号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人户籍所在地虽在诸暨，但经常居住地在绍兴柯桥，且早在2002年起就在柯桥设立绍兴县大唐纺织贸易有限公司，一直经营到现在。被上诉人户籍所在地虽在诸暨，但其经常居住地也在柯桥区。双方发生汇款的合意和实际发生地点均在绍兴市柯桥区，故本案依法应由柯桥区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。本案对合同履行地未作出约定，故被上诉人所在地为合同履行地。一审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年四月二日
书 记 员 寿 赟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初7584号
原告：黄月梅，女，汉族，公民身份号码：×××404X，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：刘涛，广东卓凡律师事务所律师。
第一被告：惠州市东安投资有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：邵素珍。
第二被告：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
法定代表人：郦浤浤。
本院于2016年7月20日登记受理原告黄月梅诉被告惠州市东安投资有限公司、长沙银行股份有限公司广州分行房屋买卖合同纠纷一案，于当日向原告送达《预交诉讼费通知书》，书面告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费，因原告黄月梅未能在本院通知的限期内缴交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶伟健
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭 淼
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3268号
原告：陈建江。
委托代理人聂来宝，律师。
被告：杜仁古。
被告：王可忠。
被告：杜爱珍。
原告陈建江与被告杜仁古、王可忠、杜爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建江及其委托代理人聂来宝到庭参加诉讼；被告杜仁古经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼；被告王可忠、杜爱珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈建江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杜仁古偿还原告借款本金10万元及利息、违约金，被告王可忠、杜爱珍承担连带责任；2、依法处置抵押财产鲁潍房权证高密市字第××号房产，原告对抵押财产处置所得价款享有抵押优先受偿权；3、被告承担与本案有关的诉讼费用。事实和理由：被告杜仁古于2014年6月4日向原告借款本金10万元，双方签订借款合同和抵押合同，被告王可忠、杜爱珍为该借款提供房屋抵押担保。被告杜仁古用鲁潍房权证高密市字第××号房产为该借款提供抵押，并办理了抵押权登记。原告就所欠款事宜多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杜仁古、王可忠、杜爱珍均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告杜仁古与原告签订借款合同、房屋抵押合同、借条各一份，约定向原告借款10万元，月利率2.3%，借款期限自2014年6月4日至2015年5月31日，违约金按每天6%计算。被告杜仁古以其所有的位于高密市经济开发区东观音堂中心街东二胡同206号房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）一套为该笔借款提供抵押，并于2014年6月5日到高密市房管局办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权利证书（证书编号：鲁潍房他证高密市字第00256**号）。同时，该笔借款由被告王可忠、杜爱珍提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。2014年6月4日，原告给付被告5000元现金；2014年6月5日，原告通过中国银行提取95000元交付被告杜仁古。
借款后，被告杜仁古于2014年7月份支付利息970元，本金未偿还。
原告主张借款到期后多次向二被告王可忠、杜爱珍主张权利，但未提交证据证明。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、房屋抵押合同一份、借条一份、中国银行历史交易明细一份、证明书一份、房权证一份、房屋他项权利证书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告陈建江提供的证据及当事人陈述，可以认定被告杜仁古向原告借款、以其所有的房屋为该笔借款提供抵押及被告王可忠、杜爱珍提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告杜仁古偿还其100000元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失、违约金的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率、违约金的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。
对原告要求由被告王可忠、杜爱珍承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日2015年5月31日起计算六个月，至原告2016年8月10日起诉，已超出保证期间。原告主张借款到期后多次向二被告主张权利，但未提交证据证实。对此请求，本院不予支持。
对原告要求以抵押财产优先受偿的请求，本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，双方约定用被告杜仁古的房屋为借款提供抵押，且到房管部门办理了抵押登记手续，该抵押权成立并生效。对原告的该请求，本院予以支持。
被告杜仁古、王可忠、杜爱珍未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜仁古偿还原告陈建江借款本金100000元及利息、违约金损失（自2014年6月4日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算，扣除已付的利息970元），于判决生效后十日内付清；
二、对上述第一项确定的义务，原告陈建江享有以被告杜仁古所有的坐落于高密市经济开发区东观音堂中心街东二胡同206号房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）优先受偿的权利；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜仁古负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 张效利
人民陪审员 刘 超
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马纪芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1049号
原告：南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街92号地下杂物房32号。
代表人：廖家捷，经理。
原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105号房。
法定代表人：沓阿燕，经理。
两原告的委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。
被告：梁振慧，女，1978年1月6日出生，汉族，现住钦州市。
原告南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司诉被告梁振慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司、南宁凭兴物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年五月十六日
书记员 邓朝惠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初字4426号
原告南阳绿都置业有限公司。
统一社会信用代码91411300694853074J（1-1）。
法定代表人童武凯，任总经理。
委托代理人潘宇，河南震世律师事务所律师。
被告万盼辉，男，汉族，1989年11月15日生，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告南阳绿都置业有限公司与被告万盼辉房屋买卖合同纠纷一案中，按原告南阳绿都置业有限公司提供的被告万盼辉的住址查找不到该被告，原告也无法提供被告其他住址。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，原告无法提供被告住址，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告南阳绿都置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告南阳绿都置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 肖楠
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴尚
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民申8号
再审申请人刘月佳（原再审申请人黄少雄丈夫）
再审申请人刘威（原再审申请人黄少雄儿子）
再审申请人刘静（原再审申请人黄少雄女儿）
委托代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）宁丁力
委托代理人：庞华春，广西政大律师事务所律师。
一审第三人：黄泽荣原再审申请人黄少雄因与被申请人宁丁力以及一审第三人黄泽荣合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）钦民二终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查本案过程中，原再审申请人黄少雄因故去世，其法定继承人刘月佳、刘威、刘静于2016年5月9日向本院提交《关于要求延长审查期限的申请》，表示承继黄少雄的权利和义务。后通过本院法官与双方当事人沟通协调，刘月佳、刘威、刘静愿意与被申请人宁丁力庭外和解，并于2016年6月22日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人刘月佳、刘威、刘静在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律、法规的规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘月佳、刘威、刘静撤回再审申请。
审 判 长 许光艳
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韦光波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10942号
原告：李荣家，男，1942年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽宏利房地产开发有限公司。住所地宿州市胜利路城隍庙**#商住楼****室。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
被告：林泽民，男，1955年8月30日出生，汉族。
被告：徐林，女，1954年10月12日出生，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：李运銮，该公司员工。
原告李荣家与被告安徽宏利房地产开发有限公司、被告林泽民、被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣家及其委托代理人何峰、被告安徽宏利房地产开发有限公司、被告林泽民、被告徐林共同委托诉讼代理人李运銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣家向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告78万元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告安徽宏利房地产开发有限公司因经营需要自2014年2月15日起至2015年2月15日止向张春、张周玲借款355万元，该款中的78万元系原告于2014年至2015年分别借款给张春、张周玲，借款期限为12个月。张春、张周玲将该款转借给被告安徽宏利房地产开发有限公司。2015年4月11日，被告林泽民、被告徐林对该笔借款书面担保。2016年4月1日，张春、张周玲将该笔借款债权转让给原告。上述借款到期后，被告未按约定的期限还本付息，经原告多次催要，被告至今未清偿债务。
被告安徽宏利房地产开发有限公司辩称：承认向张春、张周玲借款的事实，认为借款应当由张春、张周玲主张债权，与原告没有民间借贷关系，债权为40万元转让给原告，被告林泽民、徐林系职务行为，不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告安徽宏利房地产开发有限公司于2015年4月11日向张周玲保证还款，被告林泽民、被告徐林分别作为担保人提供书面担保偿还355万元。该借款中78万元系原告于2014年至2015借原告25万元和5万元，2016年4月1日，原告与张春、张周玲签订债权转让协议，张春、张周玲将被告欠款355万元中的40万元转让给原告。上述事实，有原告提交的书面证据佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告安徽宏利房地产开发有限公司张春、张周玲借款355万元，该笔借款系原告出借该张春、张周玲，原告与张春张周玲签订债权转让协议后，原告有权向被告安徽宏利房地产开发有限公司主张债权。被告林泽民、徐林系担保人，对债务由连带清偿的义务。
综上所述，原告李荣家通过张春、张周玲将78万元借给被告安徽宏利房地产开发有限公司，该笔债权中40万元经原告与张春、张周玲债权转让后，原告应当向被告安徽宏利房地产开发有限公司主张债权；被告林泽民、徐林提供书面担保，对偿还债务有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告安徽宏利房地产开发有限公司应当在本判决书生效后十日内偿还所欠原告李荣家40万元。被告林泽民、徐林承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告何维侠负担2800元，被告安徽宏利房地产开发有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 乐
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第373号
申请执行人魏士轩。
被执行人郑志海。
本院依据已发生法律效力的浚县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）浚民初字第842号民事判决书执行的魏士轩与郑志海机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）浚民初字第842号民事判决书判令：被告郑志海于判决生效后十日内赔偿原告魏士轩各项损失13954.18元，垫付诉讼费835元。本案在执行过程中，经对被执行人郑志海的银行存款、土地、房产进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨文录
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11491号
原告：宋国新，男，1973年12月14日出生汉族，住瑞安市。
被告：周微红，女，1973年12月3日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告宋国新与被告周微红民间借贷纠纷一案中，原告宋国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋国新负担。
审 判 员 张丽平
二〇一七年十月二十四日
（代）书记员 刘淑慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威民初字第113号
原告：方某。
委托代理人：邵道厚。
被告：徐某甲（公民身份号码330127195107192810曾用名徐哲民）。
原告方某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人邵道厚、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：1989年，原告与被告共同生活，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现年23岁。2005年，双方在淳安县威坪镇厚屏村新建一幢楼房。因被告徐某甲经常酗酒、赌博、无故经常打骂原告，经原告多次劝告，被告仍不思悔改，给原告身心造成很大伤害。失望之余，原告方某于2009年6月外出打工，两人分居至今。原告认为，原告与被告之间的感情已彻底破裂，故向法院起诉要求判令：1、解除原告方某与被告徐某甲之间的事实婚姻关系；2、共同财产依法分割，原告所得财产归儿子徐某乙所有。诉讼费由原告自己承担。
原告方某为证明上述事实，向本院提交淳安县威坪镇厚屏村村民委员会证明原件一份，拟证明原告与被告于1991年生育一子徐某乙，双方至今未领结婚证以及方某自2009年外出打工至今的事实。
被告徐某甲答辩称：对于双方于1989年开始共同生活，××××年××月××日生育一子徐某乙、2005年在淳安县威坪镇厚屏村新建一幢楼房的事实无异议。至于其他事实，被告喝酒是经常喝的，赌博不赌的，偶尔去打打扑克，吵架也吵过一次。2009年6月原告外出打工也是事实，是被告让原告出去打工的。被告是不想离婚的，请原告给被告一次机会。
被告徐某甲未提交证据。
本院依职权向淳安县档案馆调取证明一份，拟证明经档案馆查询未查到原告方某、被告徐某甲（民）的婚姻档案之事实。
经审查，本院认为：原告向本院提交的证据经被告质证无异议，且形式真实，内容合法，本院对原告提交的证据予以采信。本院调取的证据，经双方当事人质证无异议，本院予以确认。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1989年，原告与被告共同生活，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。双方未办理结婚登记手续。原告方某因家庭琐事发生纠纷于2009年6月外出打工，两人分居至今。
本院认为，原、被告于1989年即以夫妻名义同居生活至今，但原、被告至今未领取结婚证，因××××年××月××日前双方已经符合结婚实质条件，故本案应按事实婚姻处理。根据相关司法解释，审理事实婚姻关系的离婚案件经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案因原告坚称无和好可能且坚决要求离婚，故本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，为此原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。因原告提出其拥有的共同财产份额愿意赠送给其儿子所有，故本院在本案中对共同财产房屋、店面的分割问题不再处理。原告提出与被告离婚后自愿补助被告20000元的意见，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告徐某甲离婚。
二、原告方某于本判决生效之日起五日内支付被告徐某甲经济补助款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审判员 田 丰
二〇一三年十一月八日
书记员 孙夏飞
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执137号
申请执行人肖广明，男，1960年6月13日出生。
委托代理人曾晓红，律师。
被执行人詹天云，男，1962年3月16日出生。
申请执行人肖广明与被执行人詹天云合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）湘0722民初1511号已经发生法律效力。由于被执行人詹天云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖广明向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人詹天云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖广明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人詹天云新的财产线索，申请执行人肖广明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年十月十七日
书记员 曾润瑶
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1782号
被执行人:刘颜。
执行刘颜犯贩卖毒品罪一案，执行依据为(2015)北刑初397号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一六年九月九日
书记员 艾文洋
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初909号
原告：任长照，男，1939年7月15日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
原告：黄乃花，女，1964年3月4日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
原告：任贤初，女，1985年10月25日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
原告：任贤能，男，1989年8月21日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
四原告共同委托诉讼代理人：任贤丽，女，1987年9月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
原告：任贤丽，女，1987年9月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
被告：陈民文，男，1982年10月29日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
原告任长照、黄乃花、任贤初、任贤丽、任贤能诉被告陈民文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年7月26日，任长照、黄乃花、任贤初、任贤丽、任贤能以其已与陈民文自行达成庭外和解为由，向本院提出撤回对陈民文起诉的申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。任长照、黄乃花、任贤初、任贤丽、任贤能的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任长照、黄乃花、任贤初、任贤丽、任贤能撤诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由任长照、黄乃花、任贤初、任贤丽、任贤能负担。
审判员 梁金玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 何艳荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3479号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行，住所地大连普湾新区石河街道石河村。
负责人：汤显春，系该行行长。
委托代理人：刘林，男，1968年6月18日出生，满族，系该单位职员，住辽宁省大连市金州区。
被告：李成利，男，1969年5月24日出生，汉族，住大连市金州区。
原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行与被告李成利为借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员胡小杰、姜琳琳与代理审判员潘东芹组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行的委托代理人刘林到庭参加了诉讼，被告李成利经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10元以及利息。2诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月1日，借款人李成利向大连农商银行股份有限公司普湾新区石河支行贷款29000元，年息9%，到期日为2011年6月15日。被告李成利于2012年8月22日还款人民币25000元，于2013年12月30日还款人民币3990元，剩余贷款本金10元及相关利息没有还清。综合以上事实与理由，原告依法诉至法院。
被告李成利未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了大连农村信用社人民币资金借款合同原件一份、农户小额信用贷款申请书原件一份、同意借款声明、大连农村信用社（合作银行）借款凭证（××）原件一份、逾期贷款催收通知书、大连农村商业银行股份有限公司文件、中国银监会文件、工商设立登记核准通知书等本院对上述证据进行了审查，对合法证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李成利于2010年6年30日向大连市金州区农村信用社合作联社递交农户小额信用贷款申请书。2010年7月1日，被告李成利同大连市金州区农村信用社合作联社签订了《大连农村信用社人民币资金借款合同》，合同约定：贷款金额为29000元；贷款用途为其他农业服务；合同期限为2010年7月1日至2011年6月15日；贷款利息为月利率7.5‰，若未按期归还贷款，大连市金州区农村信用社合作联社在逾期内按借款合同载明的贷款利息加收30%罚息。合同签订后，大连市金州区农村信用社合作联社于2010年7月1日向被告李成利发放贷款29000元。被告于2012年8月33日偿还本金25000元，2013年12月30日偿还本金3990元，尚余本金10元。
另查，2012年9月7日经普兰店市工商行政管理局核准，原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行成立，经中国银监会银监复【2012】298号文件批复在该银行成立时大连市金州区农村信用合作联社石河信用社自行终止，该信用社债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行承接。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立并合法有效，受法律保护。原告向被告发放贷款后，被告理应依约履行还款义务，在被告未按约偿还本金及利息的情况下，原告依照合同约定要求被告偿还贷款本金及利息的主张合法，证据充分，本院予以支持。被告拖欠原告本息的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成利应于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行贷款本金人民币10元及利息（利息计算方法：合同期内按月利率7.5‰计算；合同期后按合同约定加收30%利息至全部款项付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费900元，由被告李成利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小杰
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘昕平
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初383号
原告：李宏义，汉族，农民，住正宁县。
委托诉讼代理人：李晓飞（系原告之子），男，汉族，农民，住正宁县。
被告：李双喜，汉族，农民，住正宁县。
被告：马新民，汉族，农民，住正宁县。
被告：正宁县永正镇东龙头村村民委员会第七村民小组。
负责人：魏崇瑞，系该组组长。
原告李宏义与被告李双喜、马新民、正宁县永正镇东龙头村村民委员会第七村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏义的委托诉讼代理人李晓飞、被告李双喜、马新民、正宁县永正镇东龙头村村民委员会第七村民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏义向本院提出诉讼请求：1.判令被告李双喜停止对原告承包地的妨害，不得妨碍原告耕种；2.判令三被告连带赔偿原告经济损失17000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2000年2月被告马新民修建房屋需占用原告承包地0.9亩，当时正值村上土地调整，经东龙头村村民委员会第七村民小组（以下简称”七组”）协调，马新民向原告兑换承包地0.9亩用于修建房屋，七组为原告重新调整0.9亩承包地，随后马新民在所兑换的承包地里修建了新房。2000年3月七组组长告诉原告根据原告0.9亩承包地的等级，七组为原告调整了1.1亩承包地，位于李双喜耕种的承包地里，原告遂去耕种，李双喜告诉原告其家中人口没有减少，承包地也不应该调整，并阻止原告耕种。因七组并未实际将承包地交给原告耕种，原告遂找马新民要求返还其承包地，马新民因兑换承包地建房七组相应减了0.9亩承包地，不同意返还原告承包地，原告强行耕种马新民承包地，双方发生冲突。原告又找七组要求解决，七组组长魏崇瑞告诉原告，七组已经为原告在李双喜承包地调整了1.1亩承包地，原告耕种不到承包地与东龙头村七组无关。
被告李双喜辩称，1.原告将其列为本案被告属于诉讼主体错误。1981年土地承包和二次土地调整时候，李双喜全家承包地为6亩，1994年土地调整时，李双喜家应当补1.2亩地，至今没有补上。原告和马新民之间兑换承包地并不涉及李双喜，与其没有关系。2.七组为原告在李双喜家承包地里为原告划拨了1.1亩承包地无事实和法律依据。《农村土地承包法》第二十七条规定：”承包期内发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情行对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”被告李双喜的土地一直由其耕种，且在承包经营期间，没有作调整的必要。即使需要调整，也应当按照法定程序进行。3.李双喜的承包地面积不足，而没有多出，没有需要减少承包地的情形。《农村土地承包法》第二十八条规定：”下列土地应当用于调整承包土地或承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的土地；（三）承包方依法、自愿交回的。”李双喜家中有9口人，土地调整时新增人口３人应当新承包1.2亩，至今没有增加，七组将李双喜的承包地划给原告没有事实和法律依据，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告马新民辩称，2000年2月其修建房屋时向原告兑换了0.9亩承包地，土地调整时应当分给马新民的承包地也相应减少了0.9亩，七组也给原告补了相应的承包地，原告没有耕种到和马新民没有关系，故要求驳回原告诉讼请求。
正宁县永正镇东龙头村村委会第七村民小组辩称，1984年土地调整时，李双喜哥哥李宏轩承包地减了0.8亩，七组调整给了李双喜，但李双喜一直没有耕种，而继续由李宏轩耕种。1986年土地调整时，李双喜向七组反映其承包地有0.8亩没有补上，七组便调整给了李双喜0.8亩土地。2000年土地调整时，马新民因建房需兑换原告0.9亩承包地，经七组协调马新民占用原告0.9亩承包地建房，收回马新民的0.9亩承包地，并按照土地等级为原告补齐1.1亩承包地，因1984年土地调整时七组已分给李双喜0.8亩承包地，1986年七组为李双喜补的0.8亩承包地属于李双喜多占土地，故将李双喜多种的0.8亩承包地调整给了原告，但被告李双喜不让原告耕种。因七组已经将土地调整给了原告，原告耕种不到土地造成损失是因为李双喜造成的，与七组没有关系，故应当由李双喜承担原告损失。
本院经审理认定事实如下：原告李宏义、被告李双喜、马新民同系永正镇东龙头村七组村民。2000年2月七组进行土地调整时，被告马新民兑换原告0.9亩承包地用于建房，七组答应为原告按照土地等级另补1.1亩承包地，并相应收回了被告马新民的0.9亩承包地。七组将原由被告李双喜耕种的0.8亩承包地补给了原告耕种并划定了四至，但因被告李双喜以自家承包地不属于调整范围为由不愿将土地交由原告耕种，原告又找被告马新民要求返还所兑换土地，被告马新民不允，遂发生纠纷。原告至今未耕种到争议的土地，七组亦未给原告另行划拨承包地。另查明，七组至今未和原告、被告马新民就争议承包地变更、签订土地承包合同，亦未向其颁发土地承包经营权证书等有效证件。
本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，土地使用权纠纷发生后原告应首先向正宁县永正镇人民政府申请处理，待确定土地的承包经营权后，才具有民事诉讼的可诉性。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”由此可见，法律对土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础，承包合同的生效是以土地承包经营权取得为根本标志。本案原告既未就争议土地与东龙头村七组签订土地承包合同，又未实际耕种到争议土地，亦未取得土地承包经营权证书，属于法律规定的”未实际取得土地承包经营权”的情形。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
驳回李宏义的起诉。
案件受理费500元，退还李宏义。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王安宁
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 炜
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1025民初383号原告：李宏义，汉族，农民，住正宁县。委托诉讼代理人：李晓飞（系原告之子），男，汉族，农民，住正宁县。被告：李双喜，汉族，农民，住正宁县。被告：马新民，汉族，农民，住正宁县。被告：正宁县永正镇东龙头村村民委员会第七村民小组。负责人：魏崇瑞，系该组组长。原告李宏义与被告李双喜、马新民、正宁县永正镇东龙头村村民委员会第七村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏义的委托诉讼代理人李晓飞、被告李双喜、马新民、正宁县永正镇东龙头村村民委员会第七村民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏义向本院提出诉讼请求：1.判令被告李双喜停止对原告承包地的妨害，不得妨碍原告耕种；2.判令三被告连带赔偿原告经济损失17000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2000年2月被告马新民修建房屋需占用原告承包地0.9亩，当时正值村上土地调整，经东龙头村村民委员会第七村民小组（以下简称”七组”）协调，马新民向原告兑换承包地0.9亩用于修建房屋，七组为原告重新调整0.9亩承包地，随后马新民在所兑换的承包地里修建了新房。2000年3月七组组长告诉原告根据原告0.9亩承包地的等级，七组为原告调整了1.1亩承包地，位于李双喜耕种的承包地里，原告遂去耕种，李双喜告诉原告其家中人口没有减少，承包地也不应该调整，并阻止原告耕种。因七组并未实际将承包地交给原告耕种，原告遂找马新民要求返还其承包地，马新民因兑换承包地建房七组相应减了0.9亩承包地，不同意返还原告承包地，原告强行耕种马新民承包地，双方发生冲突。原告又找七组要求解决，七组组长魏崇瑞告诉原告，七组已经为原告在李双喜承包地调整了1.1亩承包地，原告耕种不到承包地与东龙头村七组无关。被告李双喜辩称，1.原告将其列为本案被告属于诉讼主体错误。1981年土地承包和二次土地调整时候，李双喜全家承包地为6亩，1994年土地调整时，李双喜家应当补1.2亩地，至今没有补上。原告和马新民之间兑换承包地并不涉及李双喜，与其没有关系。2.七组为原告在李双喜家承包地里为原告划拨了1.1亩承包地无事实和法律依据。《农村土地承包法》第二十七条规定：”承包期内发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情行对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”被告李双喜的土地一直由其耕种，且在承包经营期间，没有作调整的必要。即使需要调整，也应当按照法定程序进行。3.李双喜的承包地面积不足，而没有多出，没有需要减少承包地的情形。《农村土地承包法》第二十八条规定：”下列土地应当用于调整承包土地或承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的土地；（三）承包方依法、自愿交回的。”李双喜家中有9口人，土地调整时新增人口３人应当新承包1.2亩，至今没有增加，七组将李双喜的承包地划给原告没有事实和法律依据，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告马新民辩称，2000年2月其修建房屋时向原告兑换了0.9亩承包地，土地调整时应当分给马新民的承包地也相应减少了0.9亩，七组也给原告补了相应的承包地，原告没有耕种到和马新民没有关系，故要求驳回原告诉讼请求。正宁县永正镇东龙头村村委会第七村民小组辩称，1984年土地调整时，李双喜哥哥李宏轩承包地减了0.8亩，七组调整给了李双喜，但李双喜一直没有耕种，而继续由李宏轩耕种。1986年土地调整时，李双喜向七组反映其承包地有0.8亩没有补上，七组便调整给了李双喜0.8亩土地。2000年土地调整时，马新民因建房需兑换原告0.9亩承包地，经七组协调马新民占用原告0.9亩承包地建房，收回马新民的0.9亩承包地，并按照土地等级为原告补齐1.1亩承包地，因1984年土地调整时七组已分给李双喜0.8亩承包地，1986年七组为李双喜补的0.8亩承包地属于李双喜多占土地，故将李双喜多种的0.8亩承包地调整给了原告，但被告李双喜不让原告耕种。因七组已经将土地调整给了原告，原告耕种不到土地造成损失是因为李双喜造成的，与七组没有关系，故应当由李双喜承担原告损失。本院经审理认定事实如下：原告李宏义、被告李双喜、马新民同系永正镇东龙头村七组村民。2000年2月七组进行土地调整时，被告马新民兑换原告0.9亩承包地用于建房，七组答应为原告按照土地等级另补1.1亩承包地，并相应收回了被告马新民的0.9亩承包地。七组将原由被告李双喜耕种的0.8亩承包地补给了原告耕种并划定了四至，但因被告李双喜以自家承包地不属于调整范围为由不愿将土地交由原告耕种，原告又找被告马新民要求返还所兑换土地，被告马新民不允，遂发生纠纷。原告至今未耕种到争议的土地，七组亦未给原告另行划拨承包地。另查明，七组至今未和原告、被告马新民就争议承包地变更、签订土地承包合同，亦未向其颁发土地承包经营权证书等有效证件。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，土地使用权纠纷发生后原告应首先向正宁县永正镇人民政府申请处理，待确定土地的承包经营权后，才具有民事诉讼的可诉性。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”由此可见，法律对土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础，承包合同的生效是以土地承包经营权取得为根本标志。本案原告既未就争议土地与东龙头村七组签订土地承包合同，又未实际耕种到争议土地，亦未取得土地承包经营权证书，属于法律规定的”未实际取得土地承包经营权”的情形。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：驳回李宏义的起诉。案件受理费500元，退还李宏义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王安宁二〇一七年五月二十七日书记员  张 炜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1473号
申请人：苏州兆和通风设备制造有限公司。
住所地：苏州市吴中区胥口镇东欣路***号。
法定代表人：孙国民，该公司执行董事。
被申请人：山东恒硕自动化装备制造股份有限公司。
住所地：宁津县经济技术开发区。
法定代表人：李吉强，该公司总经理。
申请人苏州兆和通风设备制造有限公司与被申请人山东恒硕自动化装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人伊正华的银行存款150000元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一七年八月七日
书记员 赵 霞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2095号
原告：叶金全，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：肖围金，男，1981年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：萧文炭，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××38。
本院在审理叶金全与肖围金、萧文炭民间借贷纠纷一案中，叶金全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按叶金全自动撤诉处理。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由叶金全负担。
审判员 丁盛立
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 欣
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1671号
原告杜刺，女，1951年10月18日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人吴建军，男，1951年11月26日生，汉族，住鲁山县。
被告潘红伟，男，1975年12月11日生，汉族，住鲁山县。
被告许粉利，女，1974年10月12日生，汉族，住鲁山县。
原告杜刺与被告潘红伟、许粉利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜刺委托代理人吴建军到庭参加诉讼，被告潘红伟、许粉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜刺诉称，被告于2015年12月3日在原告处借款人民币30000元，被告当时称这30000元用来作生意周转资金，并且承诺1月之内会归还原告30000元并支付利息，后经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，推脱至今。现请求：1、归还欠款人民币3万元。2、支付逾期利息。3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告潘红伟未答辩。
被告许粉利未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2015年12月3日，原告杜刺经吴建军借给被告潘红伟30000元，潘红伟向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到杜刺叁万元整（￥30000元），借款人：潘红伟（签名捺指印），担保人：付牛（签名捺指印），担保人：许粉利（签名捺指印），证明人：吴建军（签名捺指印），抵押车一辆，2015年12月3日”。因该借款至今未还，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告潘红伟向原告借款30000元，证据确凿，本院予以确认，原告要求被告清偿借款30000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息缺乏证据，理由不充分，本院不予支持，被告许粉利作为担保人，对保证方式约定不明，应视为“连带责任保证”，故被告许粉利应依法对被告潘红伟的借款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘红伟于本判决生效后五日内向原告杜刺清偿借款30000元。
二、被告许粉利对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜刺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潘红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张燚琳