广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第250号
原告：钟日升，男，1986年9月15日出生，汉族。
委托代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：贺东梅，广东广开律师事务所律师助理。
被告：吴伟康，男，1990年7月8日出生，汉族。
被告：吴文锋，男，1978年6月30日出生，汉族。
委托代理人：吴文俊，男，1987年11月20日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10、11层。
负责人：唐继国
委托代理人：肖艳平，广东同益律师事务所律师。
原告钟日升诉被告吴伟康、吴文锋、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安财险佛山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月12日、6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖莉青，被告吴伟康，被告吴文锋委托代理人吴文俊，被告平安财险佛山分公司委托代理人肖艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟日升诉称：2013年9月24日17时10分，被告吴伟康驾驶粤YZ86**号小型普通客车在广州市萝岗区瑞和路万科东荟城门口路段违规掉头时，遇原告驾驶二轮摩托车沿瑞和路由南往北行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告吴伟康承担事故主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告被送至中山大学附属第三医院住院治疗17天，诊断为右侧肾粉碎性损伤并肾周大量积血等伤情，并行经腹膜后右肾切除手术。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告右肾破裂致右肾切除的伤残程度为八级伤残。原告住院期间产生医疗费33175.90元，出院后复查费81.40元，其中保险公司垫付了10000元，被告吴伟康垫付了5000元，余额18257.30元由原告垫付。被告吴文锋是粤YZ86**号小型普通客车行驶证的所有人，该车购买了交强险和保额为500000元的商业三者险。原告因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费33257.30元；2.住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；3.护理费1360元（80元／天×17天）；4.误工费6740元；5.交通费2000元；6.残疾赔偿金181360元（30226.71元／年×20年×30%）；7.评残费840元；8.营养费3000元；9.扶养费109182.20元，其中，儿子钟毅强（22396.35元／年×17年÷2×30%）、父亲钟镜浩（22396.35元／年×14年÷4×30%）、母亲钟桂珍（22396.35元／年×17年÷4×30%）；10.精神损害抚慰金30000元。上述费用共计368589.50元，被告依法应赔偿原告279012.70元。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判令：1.被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、评残费、精神损害抚慰金、扶养费共计279012.70元，其中精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿；2.由被告承担本案诉讼费。
被告平安财险佛山分公司辩称：（一）粤YZ86**号小型普通客车在我公司购买了交强险和商业三者险，交通事故发生在该车保险期限内。（二）我公司对交通事故的责任认定无异议，由法院核实原告有无合法有效的驾驶证。（三）我公司经网上查询发现被告吴伟康的驾驶证在本案交通事故发生时累计扣分已达12分，请求法院予以调查核实。如情况属实，根据保险条款的约定，我公司不承担商业三者险的赔偿责任。（四）粤YZ86**号小型普通客车事发时如用于营运，我公司依照保险条款约定不承担商业三者险的赔偿责任。（五）我公司同意依法赔偿原告损失，并于事发后为原告垫付了10000元医疗费，但原告诉请的赔偿金额偏高，具体意见如下：1.医疗费：原告主张的医疗费应扣除超出医保标准的自费药部分，2013年12月22日的医疗费票据没有病历佐证，不予确认。2.营养费：原告的出院医嘱没有需加强营养的医生建议，由法院酌定。3.交通费：原告没有提供交通费的证据，由法院酌定。4.误工费：事故发生后，原告单位仍然向原告支付工资，原告并无误工损失。5.被扶养人生活费：原告提供的家庭成员关系证明系户籍所在地居委会及经济社出具的，上述单位不具备户籍管理职能。6.精神损害抚慰金：原告主张金额过高，由法院酌定。7.鉴定费：鉴定意见书没有鉴定机构和鉴定人员资质证明，鉴定费属于原告的举证成本，不属于保险理赔范围。8.诉讼费：我公司不承担诉讼费。
被告吴伟康、吴文锋辩称：（一）被告吴伟康事发当天所驾驶的粤YZ86**号小型普通客车系向被告吴文锋借用，该车没有用于营运，被告平安财险佛山分公司应当承担保险赔偿责任。（二）被告吴伟康的驾驶证在事发时累计扣分未满12分，仍然是合法有效的。（三）原告主张的诉讼金额过高，同意被告平安财险佛山分公司对原告各项损失的答辩意见。
经审理查明：2013年9月24日17时10分，被告吴伟康驾驶粤YZ86**号小型普通客车在广州市萝岗区瑞和路万科东荟城门口路段违规掉头时，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车沿瑞和路由南往北行驶至上述路段，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2013年10月14日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告吴伟康承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事发后当日，原告被送至中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗，行右肾切除手术，诊断为：1.右侧肾粉碎性损伤并肾周大量积血；2.全身多发外伤；3.失血性休克；4.右侧肩胛骨粉碎性骨折；5.右肺挫裂伤。经治疗，原告于2013年10月11日出院，出院医嘱建议：1.定期返院复查；2.骨科门诊进一步诊疗右肩胛骨骨折；3.我科随诊。原告因本次交通事故产生医疗费33257.34元，其中被告吴伟康垫付5000元，被告平安财险佛山分公司垫付10000元。2014年1月16日，南方医科大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，认定原告右肾破裂致右肾切除的伤残程度为八级伤残，原告为此支出鉴定费840元。
被告吴伟康所持驾驶证于事发前因交通违法行为被公安交警部门记分3分，被告吴伟康事发当天驾驶的粤YZ86**号小型普通客车系向被告吴文锋借用，该车的登记车主为被告吴文锋。粤YZ86**号小型普通客车向被告平安财险佛山分公司投保了交强险和商业三者险。其中，交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残有责任的赔偿限额为110000元，商业三者险的赔偿限额为300000元，包含不计免赔险。本案交通事故发生于该车交强险及商业三者险的保险期限内。
原告系天文大同（广州）特殊钢有限公司的员工，其2013年1月至2013年8月的月平均实发工资为2476.18元，2013年9月至2014年1月的月平均实发工资1439.54元。原告父亲钟镜浩出生于1947年5月9日，原告母亲钟桂珍出生于1950年11月11日，二人均无经济收入来源，育有包括原告在内的四名子女，均已成年。原告儿子钟毅强出生于2012年6月17日。原告与其父母、儿子的户口性质均为居民家庭户口。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保险单、交通违法信息查询结果表、门诊病历、手术记录、出院记录、门诊及住院费用明细单、医疗收费票据、法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、家庭成员关系证明、出生医学证明、劳动合同、工资明细表、企业法人营业执照、户口本，以及当事人的陈述等证据予以证实，以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案主要涉及两个争议焦点：一是民事赔偿责任的承担，二是原告损失数额的确定。
关于三被告的赔偿责任问题。本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，公安交警部门根据事故当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错程度，作出被告吴伟康承担事故主要责任，原告承担事故次要责任的认定，符合法律规定，本院予以采纳，并作为划分本案赔偿责任的依据，确定被告吴伟康按照70%的责任比例承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告吴伟康驾驶的粤YZ86**号小型普通客车向被告平安财险佛山分公司分别投保了交强险和商业三者险，依据上述规定，被告平安财险佛山分公司作为交强险和商业三者险的承保人，应当在各项赔偿限额内向原告承担保险赔偿责任。因此，被告平安财险佛山分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元范围内对原告承担交强险的赔偿责任，对于原告超出交强险各项赔偿限额部分的损失，被告平安财险佛山分公司应按照70％的责任比例在赔偿限额300000元范围内承担商业三者险的赔偿责任。原告要求由三被告承担连带赔偿责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。被告平安财险佛山分公司提出被告吴伟康的驾驶证于事发前累计被记分12分，其公司依照保险合同约定不应承担商业三者险赔偿责任的抗辩意见，并无证据证实，本院不予采纳。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十五条规定，人身损害赔偿标准可按照法庭辩论终结时的上一统计年度确定。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》是依据广东省统计局公布的2012年度统计数据及有关规定制定，原告主张按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算其各项损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费33257.30元。原告主张因本次交通事故产生门诊费用以及住院费用33257.30元，有门诊病历、出院记录、费用清单以及医院收费票据等证据证实，本院予以确认。关于被告平安财险佛山分公司提出应对原告超出医保标准的自费部分医疗费予以扣除的抗辩意见，因其未提出扣除部分医疗费的具体医疗项目及金额，本院不予支持。
2.住院伙食补助费850元。原告于2013年9月24日至2013年10月11日在中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗，共住院17天，其主张按50元／天的标准计算住院伙食补助费合理，本院予以支持。原告的住院伙食补助费核定为850元（50元／天×17天）。
3.护理费1360元。原告因本次事故造成右侧肾粉碎性损伤并肾周大量积血等多处伤情，住院期间的陪护确有必要，其主张住院期间按照80元／天的标准计算护理费合理，本院予以支持。原告的护理费核定为1360元（80元／天×17天）。
4.营养费1200元。根据原告伤情及因本案交通事故致八级伤残的事实，原告主张营养费合理，惟其主张营养费3000元过高，本院酌情调整为1200元。
5.误工费3904.68元。原告因交通事故受伤致残导致持续误工，其主张误工费合理，本院予以支持。原告于2013年9月24日受伤住院治疗，并于2014年1月16日进行伤残鉴定，其误工时间可依法计至评残前一日共113天。事发前原告月平均实发工资为2476.18元，事发当月至2014年1月的月平均实发工资为1439.54元，故其误工费核定为3904.68元［（2476.18元-1439.54元）÷30天×113天］。
6.交通费1000元。原告因本案交通事故受伤并致残，其虽无提供证据证实其实际交通费支出，但基于就医治疗、定残、陪护人员陪护以及处理交通事故有关事宜等事实，必然产生交通费支出，其诉请交通费合理，惟其诉请交通费2000元较高，结合原告及其近亲属居住地距离医院等地的路程以及公共交通工具价格等因素，本院酌情调整交通费为1000元。
7.鉴定费840元。原告为评残支出鉴定费840元，有发票予以证实，该费用属于原告因本案交通事故致残产生的合理损失，本院予以支持。
8.残疾赔偿金289702.34元。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的通知》，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故本项损失包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）残疾赔偿金181360元。原告因交通事故致八级伤残，赔偿系数确定为30%，其主张按照广东省2012年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准赔偿残疾赔偿金181360元（30226.71元／年×20年×30%），符合法律规定，本院予以支持。（2）被扶养人生活费108342.34元。原告父亲钟镜浩和母亲钟桂珍于事发时分别年满66岁和62岁，可视为丧失劳动能力，无其他生活来源，其有扶养人4名，应以1／4为系数计算其被扶养人生活费分别为14年和18年。原告主张其母亲的被扶养人生活费计算年限为17年，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准，故原告父母亲的被扶养人生活费核定为52071.51元（22396.35元／年×31年×30%÷4人）。原告儿子钟毅强于事发时满1岁3个月，被扶养人生活费计算年限为16年9个月（201个月），其有抚养人2名，故其被扶养人生活费核定为56270.83元（22396.35元／年÷12个月×201个月×30%÷2人）。因此，原告父母亲及儿子的被扶养人生活费合计为108342.34元（52071.51元＋56270.83元）。上述（1）、（2）项合计残疾赔偿金为289702.34元（181360元＋108342.34元）。
9.精神损害抚慰金21000元。原告因本案交通事故致八级伤残，在生活、工作以及精神上均会受到较大影响，其主张精神损害抚慰金合理，惟数额过高，结合原告的残疾等级及其在事故中的责任承担等因素，本院酌情调整精神损害抚慰金为21000元。
原告上述1-9项损失共计353114.32元，其中医疗费33257.30元，由被告平安财险佛山分公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费10000元，因被告平安财险佛山分公司已向原告垫付医疗费10000元，故被告平安财险佛山分公司在交强险医疗费用赔偿限额内无需再向原告承担赔付责任。剩余医疗费23257.30元，由被告平安财险佛山分公司在商业三者险赔偿限额内按照70%的责任比例向原告赔偿16280.11元。残疾赔偿金等其余项目319857.02元（353114.32元-33257.30元），由被告平安财险佛山分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。对于原告超出交强险死亡伤残赔偿限额的残疾赔偿金等其余项目的剩余损失209857.02元（319857.02元-110000元），由被告平安财险佛山分公司按照70%的责任比例向原告赔偿146899.91元。由于被告吴伟康于事发后为原告垫付5000元，该垫付款可在本案中予以抵扣，故被告平安财险佛山分公司在商业三者险赔偿限额内还应向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失158180.02元（146899.91元＋16280.11元-5000元）。综上，被告平安财险佛山分公司在交强险和商业三者险各项赔偿限额内合计应赔偿原告268180.02元（110000元＋158180.02元）。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告钟日升赔偿残疾赔偿金等各项损失110000元，在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失158180.02元，合计268180.02元；
二、驳回原告钟日升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，由原告负担106元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担2637元。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 金 霞
二〇一四年七月十四日
此件与原本核对无异
书记员 陈圣忆
罗谦