安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01210号
上诉人（原审被告）：储诚根，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋艾华，户籍地安徽省安庆市岳西县，经常居住地安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：储晓兵，住安徽省安庆市岳西县，身份证号码不详。
上诉人储诚根与被上诉人宋艾华、储晓兵民间借贷纠纷一案，因不服安徽省岳西县人民法院于2015年3月20日作出的（2014）岳民一初字第01091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人储诚根及委托代理人汪良宽，被上诉人宋艾华及委托代理人彭德琨到庭参加了诉讼。被上诉人储晓兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月27日，储晓兵向宋艾华借款，并向宋艾华出具一份金额为80万元的《借条》，注明期限三年，“前两年每半年还十万元，第三年每半年还款20万元（如到期违约将扣违约金百分之五）”。储诚根以担保人身份在借条上签字，未注明担保方式。另注明“暂收到五万元整（50000元），资金于2011年元月4日到位，储晓兵2011年元月4日”，条据中将“暂收到五万元整”字样划掉。条据中未注明利息。条据出具后，宋艾华向储晓兵交付了20万元，对其余的60万元是否交付在本案中未能提供充分证据予以证实。2011年元月4日，宋艾华与储晓兵签订协议，注明：宋艾华支持储晓兵经营网络公司，宋艾华参与储晓兵经营利润股份分红占百分之十，宋艾华不占储晓兵固定股份，期限三年；储晓兵经营期间，宋艾华支持储晓兵运营投资，本最低为三十万元（本即周转资金），到期后，储晓兵本息一并付清，储晓兵需资金周转告知宋艾华后，宋艾华须五日内打入储晓兵账户，如有违约，将扣除宋艾华当年利润分红百分之二作为违约金（宋艾华支持储晓兵周转金利率不得超过百分之五）。2011年6月16日，储晓兵向宋艾华还款10万元，2012年春节期间还款5万元，共计还款15万元后没再还款。2013年间，储晓兵外出无法联系。2013年端午节前后，宋艾华与储诚根购买的房屋在一起，成为楼上楼下的邻居，宋艾华开始找储诚根，储诚根亦不能催促储晓兵还款，也没有代其承担还款责任。宋艾华遂于2014年6月26日向原审法院提起诉讼并提交缓缴申请未批准同意，2014年7月4日再次向原审法院提起诉讼，请求判令储晓兵、储诚根向其偿还尚欠借款并支付利息、违约金。2014年7月7日，原审法院立案受理。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人主张现金交付的，应当提供相应的证据予以证明，人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。宋艾华向储晓兵提供20万元借款的事实，双方无异议，可予认定，宋艾华主张的其余60万元借款的事实，证据不足，在本案中不予认定。储晓兵已还款15万元，尚欠宋艾华借款5万元未偿还，储晓兵应负还款责任。双方在期限内未约定利息，视为期限内无利息，但约定了逾期后万分之五的违约金，该约定超出法律规定的自然人之间的借贷利率限制，应调整为同期银行利率四倍。根据借条约定，储晓兵应在前两年的每半年还款10万元，储晓兵至2012年春节期间才还款15万元，即仅偿还了至2011年的部分借款，2012年后没有再还款即开始违约，应从2012年开始按三年期银行利率标准的四倍承担违约金。储诚根以担保人的身份签名且未注明担保方式，视为连带责任担保。宋艾华的证据结合宋艾华与储诚根成为邻居关系及储晓兵在2013年间外出不能联系的事实，综合认定宋艾华已在保证期间内向储诚根主张权利的事实成立，故在储晓兵未依约还款的情况下，储诚根应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告储晓兵于判决生效后十日内支付原告宋艾华借款5万元及违约金，违约金按中国人民银行三年期同期贷款基准利率四倍标准计算，从2012年1月1日计算至款清时止。二、被告储诚根对储晓兵的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10300元，由原告宋艾华承担3300元，被告储晓兵承担7000元。
储诚根上诉称：原审法院认定事实错误，判决错误。首先，原审法院认定宋艾华与储晓兵之间存在借贷关系且储诚根应对储晓兵的借款承担担保责任是错误的，本案中宋艾华与储晓兵之间系投资而非借贷关系且储诚根系被骗取提供担保，原审法院对该事实认定错误并判令储诚根承担连带清偿责任是错误的；其次，宋艾华向储诚根主张担保责任时已超过担保期限；最后，原审法院对涉案借款违约金的计算方法认定错误且对诉讼费用处理不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判储诚根不承担本案借款担保责任。
宋艾华在庭审中辩称：原审法院认定储晓兵向宋艾华借款且储诚根提供担保是正确的，储诚根的上诉理由不能成立。
储晓兵未向本院提交书面答辩意见。
储诚根为证明其上诉理由，在二审中提供了通话录音一份及储诚根整理的书面电话录音摘要并向本院说明该通话录音系宋艾华与储晓兵在2014年7月3日的电话通话录音且由储晓兵姐姐于一审庭审后用优盘形式向其转交，证明案涉20万元系宋艾华投资款而非借款且宋艾华主张权利时已超过储诚根的担保期限。宋艾华质证认为：2014年6月份，宋艾华提起诉讼时已无法联系储晓兵，储诚根称该通话录音系2014年7月3日的电话通话，其真实性令人质疑，而通话内容也达不到其证明目的，该证据不应被采信。本院认为：储诚根所提交该组证据不能证明案涉借款系投资款且不足以反驳宋艾华向原审法院所提交的证明其在担保期间内已主张权利的相关证据，故储诚根所提交证据达不到其证明目的，不予采纳。
各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审法院判令储晓兵应向宋艾华偿还借款且储诚根应承担担保责任是否正确；争议焦点二为原审法院对案涉借款违约金的认定及诉讼费的处理是否适当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋艾华为证明储晓兵向其借款且储诚根对该借款提供担保，向原审法院提供了储晓兵所书写的《借条》且储诚根在该《借条》上署名提供担保及部分借款支付凭据并陈述了借款支付过程，原审法院据此认定储晓兵向宋艾华借款、储诚根提供担保的事实存在并明确借款数额并无不当，储诚根提出异议认为宋艾华与储晓兵之间系投资关系、欺骗其提供了担保但未提供充分的证据予以佐证且宋艾华在庭审中亦予以否认并陈述投资事宜因资金问题未履行且与本案借款无关，故储诚根认为原审法院认定宋艾华与储晓兵之间存在借贷关系且判令其承担担保责任错误的上诉请求及理由不能成立，不予采纳。至于担保期间，宋艾华为证明其在储诚根担保期间内已主张权利向原审法院提供了俞某、张某等数份证人证言并申请了证人出庭作证，原审法院据此并结合宋艾华、储诚根系邻居关系及宋艾华关于其经常要求储诚根还款的陈述认定宋艾华在借款担保期限内已向储诚根主张过权利并无不当，储诚根该节上诉请求及理由亦不能成立，不予采纳。至于违约金，原审法院根据宋艾华陈述借款时约定有利息、违约金并根据相关规定认定违约金的计算方式方法并无不当况且储诚根在二审中陈述其提供担保时不知晓宋艾华与储晓兵所约定的违约金标准，故储诚根认为原审法院对案涉违约金计算方法认定错误的上诉请求及理由亦不能成立。至于诉讼费用的负担，原审法院根据案件事实判令储晓兵及宋艾华分别负担诉讼费用且储晓兵、宋艾华未提出异议，故储诚根认为原审法院对诉讼费用处理不当的上诉请求及理由也不能成立况且原审法院亦未判令储诚根承担本案诉讼费用。综上，储诚根的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人储诚根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 金 京
代理审判员 赵 红 军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。