wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1071号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人王增仁：男，1970年4月15日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：朱思豪，男，1998年11月20日出生，公民身份号码×××。
被执行人朱思豪犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）京0113刑初441号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退赔违法所得人民币三万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院未成年人案件综合审判庭移送强制执行，本院于2017年2月8日依法受理并立案。
就被执行人朱思豪的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。被执行人现在服刑。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人朱思豪列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初441号刑事判决第四项的本次执行程序。
权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月十九日
书记员 崔婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6236号
申请执行人原告：劳玉珍，女，1974年4月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：沈建翔、朱绍杰，浙江和畅律师事务所律师。
被告：周佰泉，男，1964年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：韩美娟，女，1968年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张剑与被告陶永标民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0602民初8205号民事判决书已经发生法律效力。因被告未自觉履行判决义务，原告于2017年10月26日向本院申请执行，要求被告履行债务700000元及利息。
本案在执行过程中，经向银行、本辖区的不动产、车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 黄文松
审判员 陈宝良
二〇一八年一月三十日
书记员 徐孝武
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执6236号
本院在执行申请执行人劳玉珍与被执行人周佰泉、韩美娟民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初5954号民事判决书；未履行金额：307854元】，查明被执行人周佰泉、韩美娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将下列被执行人纳入失信被执行人名单。
被执行人周佰泉，男，1964年9月9日出生，住绍兴市越城区鹤池苑小区69幢503室，公民身份号码:。
被执行人韩美娟，女，1968年3月14日出生，住绍兴市越城区鹤池苑小区69幢503室，公民身份号码:。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初413号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人冯某，男，1978年10月28日，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月15日被登封市公安局刑事拘留，同年4月18日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎、张恒岩出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日11时许，被告人冯某驾驶豫A重型自卸货车，沿207国道由南向北行驶至登封市大金店镇颍河大桥路段时，与同方向行驶的闫某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致闫某当场死亡，两车、道旁树及路侧防护设施损坏。事故发生后，被告人冯某积极抢救、报警，并在现场等候交警处理。经鉴定，被害人闫某系遭受较大外力作用致颅脑损伤并创伤性休克而死亡。登封市公安局交巡警大队认定被告人冯某承担事故的全部责任。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人冯某的供述；证人李某、张某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；法医学尸表检验意见书；登封市大金店镇海眼村委会出具的证明；交通事故赔偿协议、谅解书；公安机关出具的户籍证明、到案经过及无前科证明等证据。据此认为被告人冯某的行为已构成交通肇事罪，并认定自首，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人冯某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人冯某犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人冯某应在此幅度内予以量刑。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首”的规定，被告人冯某的行为应依法认定为自首，可以从轻处罚；被告人冯某自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，符合判处缓刑的法律规定，可对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一六年八月十日
书记员 张 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10985号
原告深圳市稳赢企业管理咨询有限公司，住所地广东省深
圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301号银星科技大厦6楼C602。
法定代表人何爱民。
委托代理人尚建民，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人陈涛，广东海埠律师事务所实习律师。
被告深圳市驼铃科技有限公司，住所地广东省深圳市西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区6栋5楼6556号。
法定代表人熊敏。
原告深圳市稳赢企业管理咨询有限公司与被告深圳市驼铃科技有限公司著作权合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚建民到庭参加了诉讼，被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，原告与被告签订《专利代理委托协议书（编号：20151022），约定被告委托原告代理专利申请事宜，费用及付款方式：软件著作权每件（无资料加倍）1100元，费用合计3300元；协议签订后的三个工作日内，被告先支付申请专利及软件著作权一半费用1700元，等专利及软件著作权证书下发后再付另一半尾款1600元，原告开具票据。合同签订后，被告未按协议约定支付费用，原告本着客户原则履行合同义务。2015年12月10日下发软件著作权三件（证书号：软著登字第1140829、1140815、1140812），原告于2016年3月17日向被告开具了发票。原告已履行合同义务，被告却一直未付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告服务费3300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2015年10月22日，原、被告签订一份《专利代理合同》（编号：20151022），约定：原告接受被告的委托，办理软件著作权专利申请事宜；软件著作权专利申请代理费用每件1100元，合计3300元；签订协议后三个工作日内，被告先行支付1700元，等专利及软件著作权证书下发后再付1600元。2015年12月10日，被告取得了三份计算机软件著作权登记证书（证书号：软著登字第1140812、1140815、1140829号），原告自述该权利证书系由原告履行上述合同义务申请取得的。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《专利代理合同》、计算机软件著作权登记证书等证据在卷证实。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原、被告之间成立合法有效的著作权合同关系。原告已依约履行申请三件软件著作权专利的义务，则被告有义务向原告支付代理费。原告诉请被告支付代理费3300元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市驼铃科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市稳赢企业管理咨询有限公司代理费3300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告深圳市驼铃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 王 先 月
二〇一七年七月十九日
书 记 员 叶扬(兼)
书 记 员 陈 丽 君
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初483号
原告绵阳市涪城区喜来婚礼策划中心。住所地：绵阳市涪城区绵绢路4号附28号。
负责人唐瑞雪。
委托代理人余常春，四川联衡律师事务所律师。
被告绵阳市翼丰餐饮管理有限责任公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路54号C2-2-8号。
法定代表人康良，总经理。
本院在审理原告绵阳市涪城区喜来婚礼策划中心诉被告绵阳市冀丰餐饮管理有限责任公司服务合同纠纷一案中。原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市涪城区喜来婚礼策划中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市涪城区喜来婚礼策划中心负担。
审判员 王筱莉
二〇一六年四月十四日
书记员 宋 婷
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第56号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人陈某，男，1984年11月13日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2013年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检刑诉（2013）456号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月13日9时20分许，被告人陈某驾驶鲁Q372**号小型轿车，沿沂水县沂水镇北二环路由东向西行驶至该镇向阳村前十字路口路段时，碾压驾驶电动车由南向东右转弯遇情况歪倒在道路上的沂水县沂水镇田庄村曹某某，致其颅脑损伤死亡。经事故原因分析认定，陈某负该事故的全部责任。案发后，双方当事人达成和解。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
审理查明的事实同公诉机关指控的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人武某某等人的证言，书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法驾车而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共交通安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人积极赔偿了受害人的损失、取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据以上情节，可对被告人适用缓刑不致再危害社会，被告人被判缓刑后应到沂水县沂水镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵金武
审判员 王 丽
审判员 王 静
二〇一四年二月二十五日
书记员 彭 燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执280号
申请执行人唐良国，男，1958年1月13日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人龚秀娟，女，1970年9月11日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人唐良国依据桂林市临桂区人民法院(2017)桂0312民初450号民事判决书，于2018年2月11日向本院申请执行被执行人龚秀娟承揽合同纠纷一案，申请执行标的25000元，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人唐良国与被执行人龚秀娟达成了执行和解协议，由龚秀娟给付申请人唐良国16500元，本案执行费由龚秀娟承担。龚秀娟已在规定时间将执行和解协议的内容履行完毕，申请执行人唐良国书面申请本院结案。
本院认为，申请执行人与被执行人龚秀娟达成执行和解协议，且龚秀娟已在规定时间将执行和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市临桂区人民法院(2017)桂0312民初450号民事判决书执结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年六月八日
书记员 唐晶晶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3906号
原告：郑曙华，男，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：刘康，男，1990年12月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告郑曙华与被告刘康民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金20000元，并支付自2017年10月6日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑曙华到庭参加诉讼，被告刘康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月6日，被告到原告处借款20000元，并于同日出具借据一份。借据载明：借款期限自出具借据之日起至2017年10月15日止，利息按月利率2%计算。还款期限届满后，被告未履行还本付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘康于本判决生效之日起十日内返还原告郑曙华借款本金20000元，并支付自2017年10月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘康负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 杨 昊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 徐宣文
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初294号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李旭洋，男，1996年4月5日出生于忻州市静乐县，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市尖草坪区，现住太原市尖草坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被太原市公安局取保候审。2017年4月27日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人李旭洋犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人李旭洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年3月10日22时43分许，被告人李旭洋酒后驾驶晋Ａ×××××白色荣威牌轿车沿太原市东中环路由北向南行驶至南内环街口北约200米处时被当场查获。经鉴定，被告人李旭洋血液酒精含量为124.48mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人李旭洋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李旭洋对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年3月10日22时43分许，被告人李旭洋酒后驾驶晋Ａ×××××白色荣威牌轿车沿太原市东中环路由北向南行驶至南内环街口北约200米处时被当场查获。经鉴定，被告人李旭洋血液酒精含量为124.48mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人李旭洋血液中酒精含量为124.48mg/100ml。
3、被告人李旭洋的供述及交待材料：2017年3月10日22时43分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××白色荣威牌轿车沿太原市东中环路由北向南行驶至南内环街口北约200米处时被当场查获。经鉴定，我血液酒精含量为124.48mg/100ml。
4、查获经过：2017年3月10日22时43分许，被告人李旭洋酒后驾驶晋Ａ×××××白色荣威牌轿车沿太原市东中环路由北向南行驶至南内环街口北约200米处时被当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、驾驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆信息、行政处罚决定书、酒精检测照片、抽血照片。
7、证人吴某的证言，证实案发当天其与被告人和几个朋友一起吃饭，期间被告人和其中一个朋友喝了三两左右白酒和一瓶啤酒，后乘坐被告人驾驶的车辆行驶在道路上，被民警当场查获。
8、由太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具的情况说明，证实与被告人李旭洋同饮酒人胡志伟为另一起危险驾驶案的犯罪嫌疑人。
本院认为，被告人李旭洋违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李旭洋自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李旭洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘艳霞
聂诗文
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第947号
原告唐晓英，天祝县华藏寺镇某一区*号楼*单元***室居民。
被告汤桂玲，天祝县华藏寺镇某村*组农民。
被告赵忠雄，天祝县华藏寺镇某村*组农民。
原告唐晓英诉被告汤桂玲、赵忠雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员李广泰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓英到庭参加诉讼，被告汤桂玲、赵忠雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告唐晓英诉称，被告汤桂玲、赵忠雄系夫妻关系，2009年6月被告汤桂玲打电话向原告借款10000元，后二被告为其儿子购买保险又向原告借款6000元，共计16000元，并向原告出具16000元的借条。后二被告向原告偿还5000元借款，将16000元的借条销毁，并于2013年11月29日向原告出具11000元的借条，后经原告多次催要，二被告以无钱偿还为由拖欠至今。现依法起诉，要求二被告偿还借款11000元，本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告向原告偿还借款11000元，自愿放弃向二被告索要差旅费及借款利息。
被告汤桂玲、赵忠雄未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年11月29日被告汤桂玲、赵忠雄向原告唐晓英借款11000元，并向原告唐晓英出具11000元的借条，借条中双方未约定利息及还款期限。后经原告唐晓英催要，二被告拒不偿还。庭审中原告唐晓英变更诉讼请求，要求二被告偿还原告借款11000元，自愿放弃向二被告索要差旅费及借款利息。
上述事实，有原告唐晓英的当庭陈述及原告唐晓英提供的身份证复印件、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告唐晓英借款，双方未约定还款期限，原告唐晓英可随时主张权利，经原告唐晓英催要后，二被告拒不偿还借款，已构成违约，故原告唐晓英要求二被告偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。庭审中原告唐晓英自愿放弃向二被告索要差旅费及借款利息，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告汤桂玲、赵忠雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
被告汤桂玲、赵忠雄于本判决生效后十日内偿还原告唐晓英借款11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告汤桂玲、赵忠雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李广泰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张芳珊
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）淮刑他字第00096号
淮南市八公山区人民法院：
关于淮南市公安局八公山分局侦查终结的犯罪嫌疑人曹露露容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一四年十二月十二日
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初130号
原告陈少波。
被告倪利涛。
被告倪来富。
原告陈少波诉被告倪利涛、倪来富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少波、被告倪来富到庭参加了诉讼。被告倪利涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告倪利涛从原告开的正大轮胎店购买轮胎，用于其和其父亲即被告倪来富合伙买的车上，合计款12250元。因原告和倪利涛是熟人，当时未付款，写了一张欠条说尽快归还。事后，原告多次向二被告催要货款，二被告就是不还，时至2014年8月19日勉强还了1000元，余下欠款经催要未还。无奈，原告只得诉至法院，请求法院判令二被告归还欠款11250元。
被告倪来富辩称：1、我与本案无关，倪利涛使用的汽车是登记在我名下，但谁使用谁受益，倪利涛已经成家另过，欠款是他欠的，应由他还；2、原告去过我家多次，说欠10000元钱，后来给还了1000元，现在对原告要求归还11250元的数额有异议。
被告倪利涛未到庭答辩亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据材料有：被告倪利涛于2013年2月5日书写的欠条1份。
二被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告经销正大轮胎，2013年2月5日，被告倪利涛在原告处购买了价值12250元的正大轮胎后未付款。同日，被告倪利涛为原告书写了“今欠到怀来县正大轮胎款12250元”等内容的欠条一份。此后，经原告催要，被告倪利涛归还了1000元货款，剩余的11250元货款未归还。2016年1月28日，原告诉至本院，请求本院依法判决。
认定上述事实的证据有：被告倪利涛书写的欠条1份。
本院认为，原告向法庭提交的被告倪利涛书写的欠条足以证实被告倪利涛在原告处购买轮胎，欠原告轮胎款12250元的事实，被告倪利涛应当按欠条向原告履行支付货款的义务。因原告自认被告倪利涛已归还过1000元货款，故被告倪利涛尚需归还原告的货款金额为11250元。关于原告要求被告倪来富归还欠款的诉讼请求，因原告未提供被告倪来富欠款的证据，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告倪利涛于本判决生效后三日内给付原告陈少波货款11250元。
二、驳回原告陈少波的其它诉讼请求。
如果被告倪利涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告倪利涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 秦华
二〇一六年四月十八日
书记员 陈伟
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1001号
申请执行人辽宁瀚华投资担保有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号23层01室，组织机构代码78874367-7。
法定代理人：张国祥，系该公司董事长。
被执行人陈建国，男，1969年6月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人谢跃明，男，1958年1月3日出生，汉族，住重庆市。
被执行人陈丙才，男，1950年10月25日出生，汉族，住重庆市合川市。
被执行人段梅（与被告陈建国系夫妻），女，1970年12月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人陈炳琼（与被告谢跃明系夫妻），女，1956年3月5日出生，汉族，住重庆市。
被执行人：余兴惠，女，1969年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人沈阳市沈河区双乐东蜀商务酒店（个人独资企业），住所地沈阳市沈河区万柳塘路51号，组织机构代码L2126225-6。
投资人：陈建国。
申请执行人辽宁瀚华投资担保有限公司与被执行人陈建国、谢跃明、陈丙才、段梅、陈炳琼、余兴惠、沈阳市沈河区双乐东蜀商务酒店担保追偿权纠纷，本院作出的（2015）沈和民三初字第314号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人辽宁瀚华投资担保有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执1001号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月十九日
书记员 张博涵
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漯法执字第32号
申请执行人彭建功，男，汉族，1971年9月生，住郑州市中原区。
被执行人河南百花纺织有限责任公司。住所地：漯河市。
被执行人漯河市源汇区房地产开发总公司。住所地漯河市源汇区。
本院依据河南省漯河市中级人民法院（2013）漯民四初字第1号民事判决，于2014年8月29日立案执行彭建功申请执行河南百花纺织有限责任公司、漯河市源汇区房地产开发总公司债权转让合同纠纷一案。由于被执行人河南百花纺织有限责任公司、漯河市源汇区房地产开发公司未按漯河市中级人民法院（2013）漯民四初字第1号民事判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南百花纺织有限责任公司、漯河市源汇区房地产开发总公司人民币270万元或查封、扣押、拍卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙艳芬
审判员 ：郭伟超
审判员 ：吴波宁
二〇一四年八月二十九日
书记员 ： 冉 鹏
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漯法执字第32号
申请执行人彭建功，男，汉族，1971年9月生，住郑州市中原区。
被执行人河南百花纺织有限责任公司。住所地：漯河市。
被执行人漯河市源汇区房地产开发总公司。住所地：漯河市源汇区。
本院依据河南省漯河市中级人民法院（2013）漯民四初字第1号民事判决，于2014年8月29日立案执行彭建功申请执行河南百花纺织有限责任公司、漯河市源汇区房地产开发总公司债权转让合同纠纷一案。由于被执行人河南百花纺织有限责任公司、漯河市源汇区房地产开发公司未按漯河市中级人民法院（2013）漯民四初字第1号民事判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南百花纺织有限责任公司、漯河市源汇区房地产开发总公司人民币270万元或查封、扣押、拍卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙艳芬
审判员 ：郭伟超
审判员 ：吴波宁
二〇一四年八月二十九日
书记员 ： 冉 鹏
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初944号
原告：戴崇伟，男，1993年7月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：戴志敏，男，1996年12月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：戴周斌，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告戴崇伟与被告戴志敏、戴周斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴崇伟以被告已还款完毕为由，向本院提出撤回对被告戴志敏、戴周斌的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许戴崇伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由戴崇伟负担。
审判员 黄丽新
二〇一六年九月五日
书记员 黄宏杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金民初字第444号
原告吴某（身份证号码331081198312136786）。
委托代理人陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告梁某（身份证号码332603197509236094）。
本院在审理原告吴某与被告梁某为离婚纠纷一案中，查明原告吴某于2015年11月22日因交通事故死亡，无法参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 员 胡月
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈铮
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初608号
原告王斌，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号。
法定代表人邹月林，系该公司总经理。
委托代理人尚德栋，男，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省海城市南台镇。
原告王斌与被告沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斌，被告委托代理人尚德栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告支付逾期交房违约金34310元（自2011年9月1日起至2015年9月1日止按万分之0.5计算）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述被告逾期交房一事违约责任并非被告原因所致，系由于该园区政府无法提供相应配套所造成的，因此被告属于免除责任范围，驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份，用以证明原告在被告处购买商品房一套合同，第8条约定房屋交付日期为2011年8月30日，至今被告未交付房屋，应当承担违约责任。
被告对该证据没有异议。
2、发票一份，用以证明原告已支付房屋全款。
被告对该证据没有异议。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、专用收据一份，用以证明被告于2007年8月29日向政府交纳1700400元综合配套费，但至今政府并未对该园区进行配套，被告逾期交房系政府原因造成。
原告对该证据有异议，认为该证据与本案无关，且原告在购房时被告并未提及此事。
经审理查明，原告王斌与被告沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司于2011年1月18日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某路x室建筑面积为93.35平方米房屋一套，房屋总价款470000元。付款方式为一次性支付全部购房款。合同第八条约定，出卖人（被告）应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用，遭遇不可抗力或非出卖人（被告）原因造成无法按期交付的，出卖人（被告）在发生之日起30日内告知买受人（原告）的，出卖人（被告）可以据实予以延期。同时，合同第九条约定，除特殊情况外，出卖人（被告）如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告）使用，逾期交房超过90日后，买受人（原告）有权解除合同。买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款470000元。至起诉之日，被告尚未将符合约定条件的房屋交付原告使用，就逾期交房违约金事宜，原告多次找被告协商均未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。因合同第八条已明确约定被告应当在2011年8月30日前，将符合约定条件的商品房交付给买受人使用，逾期未交付的，被告应按合同第九条的约定承担违约责任。本案中，被告至今尚未将符合约定的商品房交付买受人使用，违约在先，自2011年9月1日起至2015年9月1日止，被告共计违约1462天，其应向原告支付违约金34357元（470000元×0.00005×1462天），故对原告要求被告支付违约金34310元的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出其未能按约交付房屋系政府原因造成的，其不应承担违约责任的抗辩理由，因未能提供证据证明其逾期交房系政府原因造成的，并且合同已明确约定，遭遇不可抗力或非被告原因造成的无法按期交付房屋，被告需于发生之日起30日内告知原告的，才可以据实予以延期，被告亦未能向法院提供其向原告履行通知义务的相关证据，故被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告王斌逾期交房违约金34310元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费658元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一六年三月十六日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第576号
申请执行人冯建华，男，1964年5月17日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-78号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人冯建华申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第576号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-78号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人冯建华的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执245号
申请人：张中堂，汉族，闻喜县人。
被执行人：李良启，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人执行人张中堂与被执行人李良启民间借贷纠纷一案中，被执行人李良启拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人李良启（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月三日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第709号
原告：钟泽武。
委托代理人：包晓东。
被告：孙胜民。
被告：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：韩立群。
委托代理人：章新才。
原告钟泽武与被告孙胜民、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣独任审判，（诉讼中被告保险公司申请重新鉴定）于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人包晓东、被告保险公司委托代理人章新才到庭参加诉讼，被告孙胜民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告孙胜民驾驶鄂j×××××货车途经武康镇玉屏路御景公馆路段处，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告孙胜民事后离开现场，致事实无法查清，责任最终无法认定。被告孙胜民在交警队的押金原告方未领取过。为此，原告诉请判令：1、被告孙胜民赔偿原告损失105208.03元；2、被告保险公司在交强险内直接承担理赔责任（精神抚慰金及非医保用药费用优先赔付）。
被告孙胜民未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，1、肇事车只在我公司投保交强险，按事故发生的情况，本次交通事故应属原告追尾，故我公司只在交强险无责限额内承担责任；2、赔偿项目中，医疗费限额为10000元；误工费认可45天，每天88元；护理费认可9天，每天88元；精神抚慰金认可3000元；残疾赔偿金应按农村标准计算；交通费认可200元；修理费因未定损，不予认可；3、不承担诉讼费及鉴定费。故请求依法判决。
经审理查明，2013年12月30日11时25分许，原告驾驶的电动三轮车，由武康塔山街方向驶往华隆灯饰方向，途经德清县武康镇玉屏路御景公馆旁，与被告孙胜民驾驶的鄂j×××××货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后被告孙胜民驾车驶离现场。此次事故交警部门因证据无法确定孙胜民是否构成交通肇事逃逸，建议原告向人民法院提起诉讼，并出具事故证明。
原告受伤后入院治疗，住院9天，至今花去医疗费13018.03元。其伤情在诉前经鉴定构成十级伤残，并花去鉴定费1200元。原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。
诉讼中，经被告保险公司申请对原告的伤情重新鉴定，鉴定意见为十级伤残。
另查明，鄂j×××××货车在被告保险公司投保交强险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费13018.03元；
2.住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；
3.营养费450元（30元／天×15天）；
4.误工费5280元（88元／天×60天）；
5.护理费1098元（122元／天×9天）；
6.残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）；
7.交通费200元；
8.鉴定费1200元（诉前）；
9.车辆修理费400元及施救费100元；
以上合计人民币102802.03元。
另：本院酌定精神抚慰金3000元（被告应赔偿金额）。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故证明；2.病历及医疗费票据及用药清单；3.保险单；4.施救费及修理费票据；5.鉴定意见书及鉴定费票据（诉前）；6.交通费票据；7.户口本；8.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法出具了事故证明，本院结合本案事故发生的事实情况，认定原告与被告孙胜民负事故的同等责任。因德清县实行户籍制度改革，原告起诉时已统一登记为“家庭户”，故对原告相关损失的计算，应适用城镇居民标准。因鄂j×××××货车在被告保险公司投交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款100864元（精神抚慰金及非医保用药费用优先赔付）；其余原告损失4938.03元，应由原告自负40%的损失，被告孙胜民负60％的赔偿责任，即应支付给原告2963元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内支付给原告钟泽武理赔款人民币100864元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告孙胜民支付给原告钟泽武赔偿款人民币2963元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告钟泽武其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳426元，由被告孙胜民负担，限本判决生效后七日内交纳；鉴定费（诉讼中）1200元，由被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一五年三月十三日
代书记员 沈佳丽
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郏行初字第92号
原告韩红奇，男，汉族，1970年7月1日生。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被告郏县国土资源局
法定代表人陈伟强，任局长职务。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股股长。
原告韩红奇诉被告郏县国土资源局信息公开一案，在审理过程中，被告郏县国土资源局主动向原告公开了政府信息并进行了书面答复，原告韩红奇自愿撤回对被告郏县国土资源局的行政诉讼。
经审查，本院认为原告韩红奇的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告韩红奇撤回对被告郏县国土资源局信息公开一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩红奇承担。
（此页无主文）
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 陈尚敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾晓燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3986号
原告：王姣姣，女，1992年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：王春桃，男，1968年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张祥敏，女，1989年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：李学娣，女，1968年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：颜冬冬，男，成年，汉族，住扬州市江都区。
被告：张景扣，男，1968年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告王姣姣与被告张祥敏、李学娣、颜冬冬、张景扣民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月21日立案。原告王姣姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王姣姣撤回起诉处理。
审判员 周红
二〇一七年七月五日
书记员 朱颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初3986号原告：王姣姣，女，1992年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：王春桃，男，1968年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张祥敏，女，1989年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李学娣，女，1968年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：颜冬冬，男，成年，汉族，住扬州市江都区。被告：张景扣，男，1968年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王姣姣与被告张祥敏、李学娣、颜冬冬、张景扣民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月21日立案。原告王姣姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王姣姣撤回起诉处理。审判员  周红二〇一七年七月五日书记员  朱颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3578号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区星诚办公用品商行，经营场所湖北省武汉市武昌区东湖路63号，经营者王昌平。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告武汉市武昌区星诚办公用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司以与被告武汉市武昌区星诚办公用品商行达成庭外和解为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 余 杰
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 莉
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终875号
上诉人（一审原告）锦州市凌河区立强金属材料站，住所地锦州市松山新区。
法定代表人宋柬麾，该公司经理。
委托代理人宋文章，男，1930年10月4日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
被上诉人（一审被告）锦州市凌河区人民政府，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李清峰，该区政府区长。
委托代理人王凤志，该区政府法制办主任。
委托代理人翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。
锦州市凌河区立强金属材料站（以下简称立强材料站）因诉锦州市凌河区人民政府（以下简称凌河区政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，立强材料站告诉的行为发生于2014年2月23日，其于2016年2月提起行政诉讼时已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回立强材料站的起诉。案件受理费50元,退还给立强材料站。
立强材料站上诉称：原审法院驳回立强材料站的诉讼请求是错误的。1、立强材料站的起诉未超过诉讼时效。2014年2月23日，立强材料站经营场所被强拆，后与其他被强拆业主上访至市政府、市人大等，市领导将案件批回凌河区政府，凌河区政府指派凌安街道于2014年12月26日受理，凌安街道2015年2月5日出具处理意见书，处理结果不予补偿。立强材料站到法院起诉不给立案，直到2016年2月才给立案，因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定驳回起诉是错误的，因为该项规定是说“超过法定期限且无正当理由的”，而事实是立强材料站一直起诉而法院不予受理，因此，原审以“提起诉讼时已超过法律规定起诉期限”为由裁定驳回起诉明显错误。2、针对时效问题凌河区政府在庭审答辩时并未提出，而一审法院不应主动释明，也不应该以时效问题来驳回立强材料站的起诉，这是违反法定程序的行为。请求撤销一审裁定，对立强材料站诉求依法审理。
凌河区政府没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明，锦州市金属材料总公司（以下简称金属总公司）于2007年11月经锦州市政府同意，将辽西钢材市场搬迁至凌河区延安路七段四十二号（原市燃料公司一营旧址）进行新建。2013年9月17日，凌河区政府通告对金属总公司及周边地块进行收储，收储范围涉及金属总公司院内钢材市场。该钢材市场院内房屋由金属总公司对外出租，共有业主70余户。立强材料站为该钢材市场房屋的租户之一，从2010年开始与金属总公司签订租赁合同，在辽西钢材市场内经营钢材。立强材料站与金属总公司的最后租赁合同截止日期为2013年5月31日。2013年7月10日，金属总公司与锦州市鑫跃伟房屋拆除有限公司（以下简称鑫跃伟公司）签订委托拆迁协议，约定拆除范围为锦州市凌河区延安路金属公司、钢材市场院内所有房屋。2014年2月23日，鑫跃伟公司对立强材料站承租的房屋进行了拆除。
另查明，案外人闫恩玺诉锦州市人民政府行政复议决定一案，本院于2018年4月26日作出了（2017）辽行终930号行政判决，该判决认定：“根据锦州市政府向一审法院提供的金属总公司与鑫跃伟公司签订的委托拆除协议，结合金属总公司、鑫跃伟公司在一、二审庭审中的陈述可以证明闫恩玺承租的房屋及其自建的厂房系由鑫跃伟公司予以拆除，凌河区政府并未对上述地上物实施行政强制拆除。”“锦州市政府关于无证据证明凌河区政府实施了强拆行为的认定正确，其据此作出驳回闫恩玺的行政复议申请的结论也正确。”根据以上认定，该判决驳回闫恩玺的上诉，维持原判。闫恩玺系该钢材市场房屋的租户之一，其承租的房屋及自建的厂房由鑫跃伟公司于2014年2月23日予以拆除。该判决已生效。
以上事实，有凌河区政府发布的《通告》第1号、第2号、第3号、第4号、《房屋租赁合同》、金属总公司与鑫跃伟公司签订的协议、锦州市商业局《关于锦州市金属材料总公司辽西钢材市场搬迁与新建选址问题的批复》（锦商发[2007]106号）、（2017）辽行终930号行政判决书等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，立强材料站提起本诉请求确认凌河区政府实施的强制拆除行为违法并赔偿损失，其前提是该“强制拆除”行为应为凌河区政府实施。但根据本院查明事实并结合（2017）辽行终930号行政判决书认定的相关事实来看，立强材料站承租的房屋系由鑫跃伟公司基于其与金属总公司的委托拆迁协议而予以拆除，凌河区政府并未对立强材料站实施行政强制拆除行为。金属总公司委托鑫跃伟公司拆除地上物是平等主体之间的民事行为，即使拆除造成损失，亦应由相应的民事主体承担法律责任。因此，立强材料站请求确认凌河区政府强制拆除行为违法并赔偿损失的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，其起诉应予以驳回。因立强材料站所诉行为并非凌河区政府实施，因此，并不涉及起诉期限的问题，原审以立强材料站的起诉超过起诉期限为由驳回其起诉不当，应予纠正，但裁定驳回起诉的结果正确，可予维持。
综上，一审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
审 判 员 李 明
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘春晓
书 记 员 刘 冰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终875号上诉人（一审原告）锦州市凌河区立强金属材料站，住所地锦州市松山新区。法定代表人宋柬麾，该公司经理。委托代理人宋文章，男，1930年10月4日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。被上诉人（一审被告）锦州市凌河区人民政府，住所地锦州市凌河区。法定代表人李清峰，该区政府区长。委托代理人王凤志，该区政府法制办主任。委托代理人翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。锦州市凌河区立强金属材料站（以下简称立强材料站）因诉锦州市凌河区人民政府（以下简称凌河区政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，立强材料站告诉的行为发生于2014年2月23日，其于2016年2月提起行政诉讼时已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回立强材料站的起诉。案件受理费50元,退还给立强材料站。立强材料站上诉称：原审法院驳回立强材料站的诉讼请求是错误的。1、立强材料站的起诉未超过诉讼时效。2014年2月23日，立强材料站经营场所被强拆，后与其他被强拆业主上访至市政府、市人大等，市领导将案件批回凌河区政府，凌河区政府指派凌安街道于2014年12月26日受理，凌安街道2015年2月5日出具处理意见书，处理结果不予补偿。立强材料站到法院起诉不给立案，直到2016年2月才给立案，因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定驳回起诉是错误的，因为该项规定是说“超过法定期限且无正当理由的”，而事实是立强材料站一直起诉而法院不予受理，因此，原审以“提起诉讼时已超过法律规定起诉期限”为由裁定驳回起诉明显错误。2、针对时效问题凌河区政府在庭审答辩时并未提出，而一审法院不应主动释明，也不应该以时效问题来驳回立强材料站的起诉，这是违反法定程序的行为。请求撤销一审裁定，对立强材料站诉求依法审理。凌河区政府没有提交书面答辩意见。本院经审理查明，锦州市金属材料总公司（以下简称金属总公司）于2007年11月经锦州市政府同意，将辽西钢材市场搬迁至凌河区延安路七段四十二号（原市燃料公司一营旧址）进行新建。2013年9月17日，凌河区政府通告对金属总公司及周边地块进行收储，收储范围涉及金属总公司院内钢材市场。该钢材市场院内房屋由金属总公司对外出租，共有业主70余户。立强材料站为该钢材市场房屋的租户之一，从2010年开始与金属总公司签订租赁合同，在辽西钢材市场内经营钢材。立强材料站与金属总公司的最后租赁合同截止日期为2013年5月31日。2013年7月10日，金属总公司与锦州市鑫跃伟房屋拆除有限公司（以下简称鑫跃伟公司）签订委托拆迁协议，约定拆除范围为锦州市凌河区延安路金属公司、钢材市场院内所有房屋。2014年2月23日，鑫跃伟公司对立强材料站承租的房屋进行了拆除。另查明，案外人闫恩玺诉锦州市人民政府行政复议决定一案，本院于2018年4月26日作出了（2017）辽行终930号行政判决，该判决认定：“根据锦州市政府向一审法院提供的金属总公司与鑫跃伟公司签订的委托拆除协议，结合金属总公司、鑫跃伟公司在一、二审庭审中的陈述可以证明闫恩玺承租的房屋及其自建的厂房系由鑫跃伟公司予以拆除，凌河区政府并未对上述地上物实施行政强制拆除。”“锦州市政府关于无证据证明凌河区政府实施了强拆行为的认定正确，其据此作出驳回闫恩玺的行政复议申请的结论也正确。”根据以上认定，该判决驳回闫恩玺的上诉，维持原判。闫恩玺系该钢材市场房屋的租户之一，其承租的房屋及自建的厂房由鑫跃伟公司于2014年2月23日予以拆除。该判决已生效。以上事实，有凌河区政府发布的《通告》第1号、第2号、第3号、第4号、《房屋租赁合同》、金属总公司与鑫跃伟公司签订的协议、锦州市商业局《关于锦州市金属材料总公司辽西钢材市场搬迁与新建选址问题的批复》（锦商发[2007]106号）、（2017）辽行终930号行政判决书等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，立强材料站提起本诉请求确认凌河区政府实施的强制拆除行为违法并赔偿损失，其前提是该“强制拆除”行为应为凌河区政府实施。但根据本院查明事实并结合（2017）辽行终930号行政判决书认定的相关事实来看，立强材料站承租的房屋系由鑫跃伟公司基于其与金属总公司的委托拆迁协议而予以拆除，凌河区政府并未对立强材料站实施行政强制拆除行为。金属总公司委托鑫跃伟公司拆除地上物是平等主体之间的民事行为，即使拆除造成损失，亦应由相应的民事主体承担法律责任。因此，立强材料站请求确认凌河区政府强制拆除行为违法并赔偿损失的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，其起诉应予以驳回。因立强材料站所诉行为并非凌河区政府实施，因此，并不涉及起诉期限的问题，原审以立强材料站的起诉超过起诉期限为由驳回其起诉不当，应予纠正，但裁定驳回起诉的结果正确，可予维持。综上，一审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕊审 判 员  曹丽华审 判 员  李 明二〇一八年五月十七日法官助理  刘春晓书 记 员  刘 冰
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执异40号
案外人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行，住所地址浙江省宁波市江东区中兴路572－578号。
法定代表人何江伟，行长。
申请执行人李子斌（别名李子兵），男，汉族，1967年3月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人马仲春，女，汉族，1980年4月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人池怀治，男，汉族，1975年3月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
本院在审查的案外人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行对申请执行人李子斌与被执行人马仲春、池怀治民间借贷纠纷一案提出书面异议中，案外人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行于2016年12月16日向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，案外人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行撤诉。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 贾耀华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何世英
法条索引：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初938号
原告高某某，女，汉族。
委托代理人曹全效，周至县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
原告高某某诉被告李某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人曹全效，被告李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告系母子关系，2017年元月份，原告出现金购买位于周至县城老城西街中段“嘉恒广场”3单元××号购得房屋一套，当时花现金30万元。原告考虑自己年龄大了，便让被告以他的名义买房及装修，被告给原告说房子装修花了4万元。后双方发生矛盾，2017年3月12日原、被告达成协议，约定：1、单元楼房产证的名字改写为原告高某某；2、19万元当时由被告直接给付给原告；3、有关养老问题与被告无关。被告当时给付了本该属于原告的19万元现金，但是却将有关房屋买卖的原始发票不给原告，并说想要原始发票，需另外给其5万元。故请求法院：1.依法判决被告将现存于其处的购房票据等房屋的相关手续返回给原告，并确认该房产为原告所有；2.由被告承担全部诉讼费用。
被告李某某辩称，原、被告系母子关系，原告给被告53万元的存折让被告买房，2016年的11月份被告看房、买房，房子花了308000元全款购买的。2016年农历腊月二十九房子就装修好了，被告自己垫了54914元。2017年3月12日原、被告达成协议属实，当时被告就将19万元给了原告。原告将被告装修花的钱以及因原告导致的其它损失给被告，被告愿意将嘉恒广场房屋的相关手续给原告。
经审理查明，原、被告系母子关系，原告出现金308000元以被告名义签订了商品房买卖合同，购买位于周至县城老城西街中段嘉恒广场3单元××号房屋一套。原、被告后发生矛盾，于2017年3月12日签订协议，约定：“1、单元楼房产证的名字改为高某某；2、19万元当时给清；3、由于以上原因本人的养老送终与李某某没有任何关系，一刀两段，永不来往。”被告在协议签订后当时给付了原告19万元现金，相关的购房发票，大修基金发票，物业费发票，装修押金发票均由被告持有。原告高某某在房屋装修好后一直居住至今。本案经调解未果。
上述事实，有商品房买卖合同复印件，原被告身份证复印件，2017年3月12日协议书复印件，开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。原告出资购买并实际占有房屋，经原告同意以被告名义签订商品房买卖合同，后双方发生矛盾签订协议约定在办理房产证时名字改写为原告，且被告按照该协议第二条的约定履行了义务，原、被告双方当庭均认可该协议的真实性，该房屋的所有权应属于原告所有，被告应将持有的房屋相关票据返还给原告。被告辩称其同意将该房屋相关票据返还原告，但原告应将其装修钱以及因原告导致的其它损失给被告的观点不能成立，被告要求返还装修钱及其他损失属于另一法律关系，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
原告高某某享有周至县城老城西街中段“嘉恒广场”3单元××号房屋的所有权，被告李某某于本判决生效之日起五日内返还原告高某某购买“嘉恒广场”3单元1203号房屋的购房发票、大修基金发票，物业费发票，装修押金发票。
本案诉讼费100元（原告已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 庞 苗
二〇一七年六月六日
书 记 员 张倩倩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初488号
原告刘龙龙,男,1988年2月22日出生，汉族，住太原市。身份证号：。
被告于浩，男，1988年12月21日出生，汉族，住太原市。身份证号：。
被告田荣香，女，1963年1月28日出生，汉族，住太原市。
原告刘龙龙与被告于浩、被告田荣香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙龙到庭参加诉讼，被告于浩、被告田荣香经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘龙龙向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金5万元整，二、被告支付原告借款利息从2015年5月30日至全部归还为止。事实和理由：原告刘龙龙与被告于浩系朋友关系，2014年12月15日被告声称购置房屋还需部分资金，向原告借款5万元整，并于2016年2月20日前归还，后经原告多次与被告沟通，被告一直无法偿还本金，2015年5月30日原告找到被告母亲并让被告母亲田荣香作为担保。为维护原告的合法权益，诉来法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金。
被告于浩未作答辩。
被告田荣香未作答辩。
经审理查明，2014年12月15日，被告于浩向原告借款人民币50000元，并于2015年5月30日就该笔借款向原告出具欠条一张，并约定与2016年2月20日全部还清。被告田荣香在该欠条上承诺为该笔借款承担担保责任。本案所涉借款二被告至今未归还原告。
上述事实有欠条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告于浩向原告借款50000元，并约定于2016年2月20日前归还，被告田荣香为该借款承担保证责任一事，有欠条为凭，借款和保证事实可以确认。被告于浩理应向原告归还所借款项，并向原告支付逾期利息的责任。被告田荣香也应对被告于浩拖欠的借款本金和逾期利息向原告承担连带担保责任。另，因原告与被告于浩约定还款期，故二被告仅需承担在约定的还款期届满之后产生的逾期利息，对借款期内的利息本院不予支持。二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告于浩于本判决生效之日起十日内归还原告刘龙龙借款人民币50000元，并支付原告刘龙龙本金为50000元，自2016年2月20日至本判决确定的自动履行期届满之日的借款利息，利率为6%∕年。
二、被告田荣香对上述第一项判决承担连带责任。
三、驳回原告刘龙龙的其他诉讼请求。
如果被告于浩、被告田荣香未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于浩、被告田荣香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 武旭飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初488号
原告刘龙龙。
被告于浩。
被告田荣香。
原告刘龙龙与被告于浩、被告田荣香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙龙到庭参加诉讼，被告于浩、被告田荣香经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘龙龙向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金5万元整，二、被告支付原告借款利息从2015年5月30日至全部归还为止。事实和理由：原告刘龙龙与被告于浩系朋友关系，2014年12月15日被告声称购置房屋还需部分资金，向原告借款5万元整，并于2016年2月20日前归还，后经原告多次与被告沟通，被告一直无法偿还本金，2015年5月30日原告找到被告母亲并让被告母亲田荣香作为担保。为维护原告的合法权益，诉来法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金。
被告于浩未作答辩。
被告田荣香未作答辩。
经审理查明，2014年12月15日，被告于浩向原告借款人民币50000元，并于2015年5月30日就该笔借款向原告出具欠条一张，并约定与2016年2月20日全部还清。被告田荣香在该欠条上承诺为该笔借款承担担保责任。本案所涉借款二被告至今未归还原告。
上述事实有欠条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告于浩向原告借款50000元，并约定于2016年2月20日前归还，被告田荣香为该借款承担保证责任一事，有欠条为凭，借款和保证事实可以确认。被告于浩理应向原告归还所借款项，并向原告支付逾期利息的责任。被告田荣香也应对被告于浩拖欠的借款本金和逾期利息向原告承担连带担保责任。另，因原告与被告于浩约定还款期，故二被告仅需承担在约定的还款期届满之后产生的逾期利息，对借款期内的利息本院不予支持。二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告于浩于本判决生效之日起十日内归还原告刘龙龙借款人民币50000元，并支付原告刘龙龙本金为50000元，自2016年2月20日至本判决确定的自动履行期届满之日的借款利息，利率为6%∕年。
二、被告田荣香对上述第一项判决承担连带责任。
三、驳回原告刘龙龙的其他诉讼请求。
如果被告于浩、被告田荣香未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于浩、被告田荣香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 武旭飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 李振玲
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑二终字第203号
原公诉机关广东省佛山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢次田（曾用名谢次腾），男，2014年2月24日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。
广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控被告人谢次田犯票据诈骗罪、虚开增值税专用发票罪一案，于2015年4月15日作出（2015）佛中法刑二初字第13号刑事判决：被告人谢次田犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人谢次田不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款的规定，人民法院认定的罪名与起诉指控的罪名不一致的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。一审法院未按照上述条款保障被告人及辩护人的诉讼权利，属程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法刑二初字13号刑事判决。
二、发回广东省佛山市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟宏
代理审判员 陈韶妍
代理审判员 吴 俊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00268号
符楠楠：
你（单位）与苏静其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第03179号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月三十一日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14281号
罪犯李老三，男,1974年6月22日出生，白族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年三月二十五日作出（2008）临中刑初字第137号刑事判决,以被告人李老三犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李老三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李老三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李老三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李老三减去有期徒刑七个月(刑期自2007年11月5日起至2017年1月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00366号
原告窦某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告窦某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一五年四月八日
书记员 贺菲菲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑梅商初字第40号
原告：袁培兆。
被告：洪海雷。
原告袁培兆与被告洪海雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由代理审判员鞠云翔适用简易程序分别于2015年1月7日、1月14日公开开庭进行了审理。原告袁培兆、被告洪海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁培兆起诉称：2014年1月25日，被告洪海雷称做生意缺少资金向原告借款100000元，并讲好两个月归还。被告洪海雷出具借条、收条各1份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告总是以现在没能力还钱为借口，至今未偿还。现起诉要求被告洪海雷归还借款100000元。
原告向本院提供借条、收条各一份。
被告洪海雷辩称：原告的钱实际上是借给被告的朋友叶忠宝使用，被告只是帮叶忠宝出具了借条与收条，且原告借出的钱只有80000元，并不是借条上所写的100000元。叶忠宝已经分五次共计归还原告36000元，其中有四次每次8000元、一次4000元。
被告未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2014年1月25日，被告洪海雷向原告袁培兆借款100000元并出具借条、收条各1份，双方口头约定每月利息8000元。借款后至2014年6月原告共收到利息36000元。审理中，原、被告就已付利息超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍部分如何处理达成协议：原告已收取的36000元，其中24000元做为利息，即2014年1月26日至2015年1月25日，共计12个月，每月按2000元利息计算，其余12000元抵扣本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍部分的利息不受法律保护。被告洪海雷辩称原告袁培兆借出的钱只有80000元，但未能对借条及收条载明的借款金额为100000元作出合理解释，本院对其辩称不予采信。由于原、被告双方借款时约定的利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，被告已付利息中的超出部分应抵扣本金，双方就已付利息如何处理的协议不违反法律规定，本院依约对超出国家限制利率的部分利息在本金中予以相应抵扣，原告要求被告返还100000元的诉讼请求，本院支持88000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告洪海雷应于本判决生效后十日内归还原告袁培兆的借款88000元。
二、驳回原告袁培兆其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告洪海雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年二月三日
代书 记员 徐 烨
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初17号
原告：王永武，男，1986年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：潘瑜峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：姚庆君，男，1981年11月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告王永武与被告姚庆君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘瑜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚庆君归还原告王永武借款人民币14300元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日开始算至实际归还之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告姚庆君因资金周转需要，向原告王永武处借得人民币20000元。后被告仅仅归还了5700元的本金及利息，经催讨，被告王谦并未归还该借款的剩余本金及利息。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告主体资格。
2.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3.借条收条一份，证明借款事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应当按约及时归还，逾期未全部归还，已构成违约，应当承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚庆君于本判决生效后十日内归还原告王永武借款14300元，并赔偿相应利息损失（从2018年1月3日开始按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一八年二月七日
书记员 曹晓芳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执131号
申请执行人：王海波，男，1978年10月3日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：谷云成，男，1961年3月28日生，汉族，住大连市沙河口区。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年五月十三日
书记员 梅新旭（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民三终字第52号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵港市中心支公司，住所地：贵港市中山大道口岸小区。
负责人甘静生，该支公司总经理。
委托代理人林坤鹏，该支公司员工。
被上诉人（一审原告）宁海林，住桂平市。
委托代理人黄婷，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。
一审被告廖志进，住桂平市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人宁海林、一审被告廖志进机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015)浔民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月29日15时50分，宁海林驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿304线由桂平往贵港方向行驶，至143KM+200M处，遇同向在前由廖志进驾驶的桂Ｒ×××××号二轮摩托车突然变更车道，因避让不及，两车发生碰撞，造成廖志进及其搭乘人员王瑞坚受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。桂平市交通警察大队经调查，认定宁海林、廖志进均负事故同等责任，王瑞坚不负事故责任。事故后，宁海林于2013年5月7日至5月9日到桂平市金田中心卫生院住院治疗2天，出院医嘱全休6个月，加强营养。廖志进就事故造成的损失曾于2013年11月15日提起诉讼，该案经生效的（2013）浔民初字第4100号民事判决确认，本次事故民事责任由双方按5︰5的比例分担。
另查明，桂Ｒ×××××号车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》（以下简称“保险法”）第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险公司请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年。”保险法相对于民法通则属于特别法，应优先适用，因此，本案的诉讼时效期间应为2年。宁海林起诉时间距离事故发生时间未满2年，且其损失未超出交强险保险限额，因此应由保险公司全部予以赔偿。
对宁海林的各项损失确认如下：医疗费为1255.22元；住院伙食补助费及护理费计算2天，各为200元、133.88元；误工费按照住院两天计算，为133.88元；对营养费不予支持；交通费支持100元；修车费1370元。上述各项损失合计3192.98元，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1455.22元，在死亡伤残限额内赔偿367.76元，在财产损失限额内赔偿1370元。据此，一审法院遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在桂Ｒ×××××号二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失3192.98元给宁海林；二、驳回宁海林的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉称：首先，被上诉人是于交通事故发生一个多月后才住院治疗，不能证明是因交通事故损伤而住院治疗；其次，本案是机动车交通事故责任纠纷，诉讼时效为一年，保险法规定的两年诉讼时效是针对财产保险合同纠纷，因此被上诉人起诉已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的不合理诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宁海林辩称：（一）被上诉人事故受伤后即到桂平市垌心乡督的村卫生所门诊治疗，之后又到桂平市金田中心卫生院住院治疗，至今仍在垌心乡督的村卫生所治疗，治疗并未终结。同时，廖志进曾于2013年11月15日就本次交通事故损失提起诉讼，而被上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效。（二）根据保险法第二十六条的规定，一审法院认定本案诉讼时效为二年正确。综上，请求二审法院维持原判，诉讼费由上诉人负担。
一审被告廖志进未提出陈述意见。
二审期间，各方当事人均未举出新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据诉辩双方的主张，归纳本案争议焦点为：宁海林提起本案诉讼是否超过法定诉讼时效期间。
本院认为，本案是因人身伤害引发的赔偿纠纷。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。又根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条的规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案交通事故发生时间为2013年3月29日，即使被上诉人的伤害当时未曾发现，从其到桂平市金田中心卫生院住院治疗时起，其伤势即已确诊。被上诉人出院时间为2013年5月9日，至被上诉人提起本案诉讼的2014年12月24日，也已经超过一年的诉讼时效期间。至于一审被告廖志进因本案交通事故造成的损失于2013年11月15日提起诉讼要求被上诉人赔偿是否导致被上诉人主张权利诉讼时效中断的问题，经审查，在廖志进起诉的（2013）浔民初字第4100号案中，被上诉人并未就其交通事故造成的损失提出反诉，即未向一审被告廖志进提出损害赔偿的主张，因此并不存在诉讼时效中断的事由。而被上诉人也无其他证据证实存在其他的诉讼时效中断或者中止事由，因此应认定被上诉人提起本案诉讼已经超过法定的一年诉讼时效期间。
其次，对于本案诉讼时效期间是否为二年的问题。虽然保险法第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”但该条规定是规定保险合同双方的诉讼时效期间并不适用于本案被上诉人。因为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）项的规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”而本案被上诉人属于交强险的第三者，并不属于被保险人。又根据保险法第十八条第三款的规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”本案上诉人保险公司承保的是机动车交强险，并不属于人身保险，因此被上诉人也不属于保险法第二十六条规定的“受益人”。据此，本案是人身损害赔偿案件，受害人向侵权人或者交强险承保公司请求赔偿的诉讼时效期间根据民法通则的规定，应为一年期间，而不能适用保险法第二十六条规定的两年期间。
综上所述，一审法院认定本案诉讼时效期间为二年、宁海林起诉未超过诉讼时效期间属适用法律错误，本院依法予以纠正。因上诉人保险公司及一审被告廖志进在一审时均已提出诉讼时效抗辩，据此应依法驳回宁海林的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
一、撤销桂平市人民法院（2015）浔民初字第167号民事判决；二、驳回宁海林的诉讼请求。
一审案件受理费144元、二审案件受理费50元，合计194元，由被上诉人宁海林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
审 判 员 马荣兴
代理代理审判员 陆志然
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄延肖
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11230号
原告陈某，女。
委托代理人曲明文，系辽宁北港律师事务所律师。
委托代理人刘硕，系辽宁北港律师事务所律师。
被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司。
委托代理人马某某，男，系被告单位职工。
原告陈某与被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲明文、刘硕、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司的委托代理人马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日，原、被告签署商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告位于甘井子区松江路南侧金街广场小区房屋一处，约定房屋交付期限为2013年6月30日，但被告实际交付房屋的时间为2014年9月16日，后双方协商一致由被告向原告支付违约金25,000元，并开具欠据，现支付违约金期限届满，被告仍没有支付。同时，按照商品房买卖合同第十五条约定“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。现原告已按合同约定及时付清了全部房款，但由于被告的原因，原告至今无法取得房屋所有权证书，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金25,000元；2、被告按《商品房买卖合同》第十五条约定协助原告办理房屋所有权证书；3、被告向原告支付自2015年9月17日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金29,716.22元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，该房屋之所以至今未办理房产证是由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的。2014年以前，项目竣工后先验收主体工程，后验收配套工程，但大连市人民政府于2014年颁布了《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，规定配套工程17项，没验收完一律不进行主体工程验收，因此导致整体工程未能验收。2016年6月，大连市人民政府下发了《关于废止“大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法”的通知》，工程验收再次回到了验收消防、环保、规划、农民工工资四项，以上验收完毕就可以验收主体工程。涉案合同履行过程中，被告对该上述管理办法猝不及防，导致涉案房屋整体迟迟不能验收，从而无法办理房屋过户手续，该情况并非被告订立合同时所能预见到的情况，故原告的请求依法不应支持。第二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告遭遇了无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，直接导致无法履行合同义务，原告于此时继续按照合同约定向被告索取高额违约金，显然有失公平。第三，鉴于上述管理办法的出台，为房屋办理房产证真正具有履行可能应自2016年6月27日大连市人民政府下发《关于废止“大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法”的通知》之日起算，此前无法履行合同义务是由于政策纰漏造成，被告没有理由也没有能力为政府的决策瑕疵买单。
本院经审理查明，2012年12月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定原告购买甘井子区松江路7B号5层4号房屋，总房款846,616元；出卖人应当在2013年6月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。
现原告称案涉房屋已于2014年9月16日日交付使用，被告对此无异议。2014年9月16日，被告向原告出具欠据，确认欠原告逾期交房违约金25,000元未付。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、专用收款收据、欠据、中信银行个人购房借款合同及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告要求被告支付25,000元逾期交房违约金的主张，本院认为，因被告已就所欠违约金向原告出具了欠条，且被告至今未支付，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2015年9月17日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金29,716.22元的主张，本院认为，首先，根据原告提供的预收款发票及银行个人购房借款合同，可以认定原告已向被告支付了案涉房屋总价款846,616元，原告已经履行了其主要合同义务。其次，根据原告提供的物业费收据可以认定，被告已于2014年9月16日向原告交付房屋，依据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应于2015年9月16日办理完房屋所有权登记，但被告至今未办理完毕。再次，被告辩称其未办理完房屋所有权登记系由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的，本院认为，虽被告所称之情况可能在一定时期内阻碍了案涉小区办理房屋产权证书，但上述原因现已消除，可是案涉小区时至今日仍旧无法办理房屋产权证书，而且被告在给本院的验收情况说明中也明确说明，其尚有环保及农民工工资两项未完成验收，鉴于上述情况，本院认为，被告并未按照相关法律法规的规定完成相关项目验收义务，导致原告未能办理房屋产权证，被告应向原告支付逾期办证违约金，原告主张自2015年9月17日起至2016年9月1日期间计算逾期办证违约金在合理范围内，本院予以支持，故根据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应向原告支付逾期办证违约金29,716.22元（846,616元×0.01%×351天）。
关于原告要求被告按《商品房买卖合同》第十五条约定协助原告办理房屋所有权证书的主张，本院认为，原告已履行了合同主要义务，被告亦应当按照合同的约定履行其义务，故根据案涉合同约定，被告应当在案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件时协助原告办理房屋所有权证书。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈某逾期交房违约金25,000元。
二、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈某逾期办证违约金29,716.22元。
三、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件之日起10日内协助原告陈某办理房屋所有权证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，170元（原告已预交），由被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王志东
代理审判员 王冉雨
代理审判员 李 曦
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 旭
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11230号原告陈某，女。委托代理人曲明文，系辽宁北港律师事务所律师。委托代理人刘硕，系辽宁北港律师事务所律师。被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司。委托代理人马某某，男，系被告单位职工。原告陈某与被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲明文、刘硕、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司的委托代理人马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月16日，原、被告签署商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告位于甘井子区松江路南侧金街广场小区房屋一处，约定房屋交付期限为2013年6月30日，但被告实际交付房屋的时间为2014年9月16日，后双方协商一致由被告向原告支付违约金25,000元，并开具欠据，现支付违约金期限届满，被告仍没有支付。同时，按照商品房买卖合同第十五条约定“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。现原告已按合同约定及时付清了全部房款，但由于被告的原因，原告至今无法取得房屋所有权证书，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金25,000元；2、被告按《商品房买卖合同》第十五条约定协助原告办理房屋所有权证书；3、被告向原告支付自2015年9月17日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金29,716.22元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，该房屋之所以至今未办理房产证是由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的。2014年以前，项目竣工后先验收主体工程，后验收配套工程，但大连市人民政府于2014年颁布了《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，规定配套工程17项，没验收完一律不进行主体工程验收，因此导致整体工程未能验收。2016年6月，大连市人民政府下发了《关于废止“大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法”的通知》，工程验收再次回到了验收消防、环保、规划、农民工工资四项，以上验收完毕就可以验收主体工程。涉案合同履行过程中，被告对该上述管理办法猝不及防，导致涉案房屋整体迟迟不能验收，从而无法办理房屋过户手续，该情况并非被告订立合同时所能预见到的情况，故原告的请求依法不应支持。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告遭遇了无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，直接导致无法履行合同义务，原告于此时继续按照合同约定向被告索取高额违约金，显然有失公平。第三，鉴于上述管理办法的出台，为房屋办理房产证真正具有履行可能应自2016年6月27日大连市人民政府下发《关于废止“大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法”的通知》之日起算，此前无法履行合同义务是由于政策纰漏造成，被告没有理由也没有能力为政府的决策瑕疵买单。本院经审理查明，2012年12月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定原告购买甘井子区松江路7B号5层4号房屋，总房款846,616元；出卖人应当在2013年6月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。现原告称案涉房屋已于2014年9月16日日交付使用，被告对此无异议。2014年9月16日，被告向原告出具欠据，确认欠原告逾期交房违约金25,000元未付。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、专用收款收据、欠据、中信银行个人购房借款合同及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告要求被告支付25,000元逾期交房违约金的主张，本院认为，因被告已就所欠违约金向原告出具了欠条，且被告至今未支付，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年9月17日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金29,716.22元的主张，本院认为，首先，根据原告提供的预收款发票及银行个人购房借款合同，可以认定原告已向被告支付了案涉房屋总价款846,616元，原告已经履行了其主要合同义务。其次，根据原告提供的物业费收据可以认定，被告已于2014年9月16日向原告交付房屋，依据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应于2015年9月16日办理完房屋所有权登记，但被告至今未办理完毕。再次，被告辩称其未办理完房屋所有权登记系由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的，本院认为，虽被告所称之情况可能在一定时期内阻碍了案涉小区办理房屋产权证书，但上述原因现已消除，可是案涉小区时至今日仍旧无法办理房屋产权证书，而且被告在给本院的验收情况说明中也明确说明，其尚有环保及农民工工资两项未完成验收，鉴于上述情况，本院认为，被告并未按照相关法律法规的规定完成相关项目验收义务，导致原告未能办理房屋产权证，被告应向原告支付逾期办证违约金，原告主张自2015年9月17日起至2016年9月1日期间计算逾期办证违约金在合理范围内，本院予以支持，故根据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应向原告支付逾期办证违约金29,716.22元（846,616元×0.01%×351天）。关于原告要求被告按《商品房买卖合同》第十五条约定协助原告办理房屋所有权证书的主张，本院认为，原告已履行了合同主要义务，被告亦应当按照合同的约定履行其义务，故根据案涉合同约定，被告应当在案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件时协助原告办理房屋所有权证书。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈某逾期交房违约金25,000元。二、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈某逾期办证违约金29,716.22元。三、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件之日起10日内协助原告陈某办理房屋所有权证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，170元（原告已预交），由被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王志东代理审判员  王冉雨代理审判员  李 曦二〇一七年七月十日书 记 员  张 旭
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执929号
申请执行人开化丰盈财务有限公司，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处江东南路2号416，组织机构代码:063165769。
法定代表人王春红。
被执行人浙江开化建科电子科技有限公司，住所地浙江省衢州市开化县工业园区银川路12号，组织机构代码:91330824554013874G。
法定代表人蒋平水。
本院在执行开化丰盈财务有限公司与浙江开化建科电子科技有限公司保证合同纠纷一案中，被执行人浙江开化建科电子科技有限公司于2017年11月21日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下:
开化县人民法院（2017）浙0824执929号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 许瑞标
二〇一七年十二月一日
书记员 王 鑫
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第60号
原告胡旭峰。
被告孙会旭。
本院在审理原告胡旭峰与被告孙会旭追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡旭峰于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡旭峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡旭峰负担，退还原告胡旭峰5元。
审判员 郑毅
二〇一五年一月二十日
书记员 张静
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初597号
被告人的
基本情况
被告人耿学建，农民。
判决结果
被告人耿学建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币四千元已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯文亭
二〇一六年八月十七日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年8月10日以平检公刑诉[2016]521号起诉书指控，2016年4月30日22时许，被告人耿学建酒后驾驶鲁N面包车沿392省道由北向南行驶至平度市新河镇袁家路口南侧处，被平度市公安局交通警察大队工作人员查获。经检验，案发时被告人耿学建血液中乙醇含量为100mg/100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人耿学建的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人耿学建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2809号
申请执行人苗崇山，男，1983年6月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛然然食品发展有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王成坤，经理。
申请执行人苗崇山与被执行人青岛然然食品发展有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月19日作出的青黄劳人仲案字（2018）第20303号裁决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币10001元。执行过程中查明，被执行人已自行向申请执行人支付3000元，经我院采取强制措施，被执行人交来案款7001元，已发放给申请执行人，本案执行费50元由被执行人承担。至此申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2018）第20303号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年七月四日
书记员 郑庆彬