山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第2234号
原告吕成，无业。
委托代理人隋兆岗，山东文斌律师事务所律师。
被告王某乙，无业。
委托代理人吕军宝，青岛市南中能法律服务所法律工作者。
原告吕成为与被告王某乙装饰装修合同纠纷一案，于2013年8月30日起诉至本院。本院依法组成合议庭，于2013年10月10日、2013年12月3日、2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告吕成及其委托代理人隋兆岗，被告王某乙及其委托代理人吕军宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕成诉称，2012年5月上旬，原告经人介绍为被告装修位于李沧区东王埠村的婚纱影楼。被告只支付了该工程2万元的装修款，余款65398.5元至今未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告装修款65398.5元；2、被告赔偿原告经济损失1500元（自起诉之日起至判决生效期间的银行贷款利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，原告所诉无事实依据，被告已经全额支付原告装修款及劳务费，被告实际支付2万元，因原告方并未完成实际工程，被告实际支付的劳务费远远超过原告应得的劳务费，被告保留反诉的权利。
经审理查明，2012年4月28日、5月7日，原告先后向被告出具收条2份，每份收条均载明：“今收到材料款人民币壹万元整。”上述事实，有被告提交的收条2份及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。被告称，被告分两次给付原告材料费、工程款2万元，双方的工程装修款项已经结清。原告对收条的真实性没有异议，但称被告给付的2万元只是单项的材料款，不包括劳务费。
原告提交录音1份，证明原告及其他人经案外人华某介绍为被告影楼进行装潢。录音中，“华某”陈述：“做隔断和做门的那个我觉得没有牵扯那么多事，老吕和电工他们俩，我知道他们俩之间有笔账，他们在里面有顶账的，去老吕那里顶账，所以他们俩就拿不到钱。所有人都来叨叨我，你现在什么意思吧？”王某乙陈述：“华，我觉得你找我吧真没有这个必要，因为当时都是老吕找的他们，他们找也找不到你，他们应该找老吕，对吧？而且这件事我觉得我也不可能找他们，对不对？这件事是牵扯到我和老吕的事，并不是和他们之间有什么，他们我都不认识，而且现在不都闹到法庭上了吗？该作证的不是都作了吗？等法院这个事判下来之后，到时该怎么处理怎么处理就行了，现在来谈这个事没什么意义。”后来王某乙在录音中又陈述：“当时老吕跟我说他一切都承包在内的，什么都是他来找，他来进，我也给老吕一部分钱了。就算现在结账的话，我还得找老吕，也不可能和他们结。”“当时去的时候是老吕的事，不是我的事，不是我找的，那是他说都是他承包在内的，你吧只是引荐老吕给我做这个活，其他的也没有什么。”被告称，确认录音中通话双方为华某及被告，但对录音的形成时间和地点不能确认；录音的内容并不能体现出原告所主张的与被告之间存在欠款的事实，也不能体现出欠款人工程量以及欠款数额。因此，该证据与本案无关。被告称，其在录音中提到的“活”，指的是吕成到其婚纱摄影工作室装修，吕成给提供材料，包括进腻子粉和涂料以及找人刮腻子，“案子”指的是谢本富与吕成、王某乙之间的（2012）李民初字第1937号案件。原告称，在录音中，被告一直讲影楼装潢工程是与本案原告商量的，因此该份录音与本案有直接关系，可以直接证明原告为被告装修装潢影楼。虽然吕成出面跟被告谈，但整个装潢工程都是分开干的。
原告申请本院调取王某乙与华某因爱薇尔婚纱摄影工作室地板装修发生争议后的工商调解处理结果一份，并申请华某出庭作证。上述工商调解处理结果显示，2012年10月15日，王某乙向青岛市李沧区工商行政管理局投诉华某经营的青岛欧克莱地板有限公司（山东总代理），投诉内容为：“①自2012年5月23日至2012年10月15日多处地板坏未修理。…”2012年10月31日，王某乙与华某就争议事项达成调解协议。庭审中，华某确认上述录音是2013年5月29日证人与被告之间的手机通话录音，通话中证人所说的“做隔断的”指的是崔某，“做门的”是指的是李某、“老吕”是吕成，“电工”是王某甲。华某称，2012年4月，其介绍吕成为王某乙从事装修，装修内容包括水、电、隔断、木工、木门、油工，电工是王某甲，水的开沟、挖槽是姓高的，木门是李某，隔断是崔某，木工是苏某，油工是吕成。吕成等人干完活50天左右将近60天，证人最后铺的地板，王某乙先向证人支付了三、四千元，后来王某乙说地板出现质量问题，证人当天晚上就给她回去修地板，第二天经过工商协调处理，剩余的钱于2012年11月1日全部付清。被告对上述工商处理结果的真实性没有异议，认可实际地板安装人是华某，但称地板安装费用早已结清，与原告第一次开庭时所陈述的后期费用均未支付相互矛盾，因此可证明原告所述违背事实。对华某的证言，被告认为证人本身是工程的部分施工人，与案件有直接利害关系，且系原告的工程介绍人，在施工中又与被告发生过摩擦并且是本案录音证据的原始录音人，因此不符合证人身份。
另查明，2012年5月10日，案外人谢本富在为王某乙坐落于李沧区东王埠的爱薇尔婚纱摄影工作室刮腻子时摔伤。2012年6月，谢本富以吕成、王某乙为被告诉至本院，要求被告承担相应赔偿责任。2013年1月25日，本院作出（2012）李民初字第1937号民事判决，判决吕成赔偿谢本富医疗费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费等各项损失共计211292.23元，驳回谢本富的其他诉讼请求。
吕成不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。吕成在上诉状中称，崔某为王某乙供应石膏板、隔断，费用12000元；王某甲为王某乙供应、安装电器，货款18060元；李某为王某乙安装木门货款3750元；高某为王某乙做瓦工活，工钱4200元；苏某为王某乙做木工活，与王某乙聘请的杨设计师谈妥费用15000元；谢本富给王某乙做油工活，工钱独立结算；吕成为王某乙供应了涂料、板材，为其介绍了木工、油工；毕德军供应玻璃；华某供应地板，其与王某乙因货款及地板质量发生纠纷，青岛市工商局李沧分局曾出面协调解决。上述货款及费用尚未支付。
2013年4月17日，该案二审审理中，吕成申请证人崔某、华某、王某甲、苏某出庭作证，证人崔某证明在王某乙的店面装修时其为王某乙吊顶，吕成负责木工、材料，系各人干个人的活，证人不是吕成雇用的，与王某乙独立结算，工程款1.2万元左右尚未支付。证人华某证明在王某乙的店面装修时其负责铺地板，证人介绍吕成和王某乙谈的工程，吕成供应材料、负责找工人，谢本富是吕成介绍的，地板的费用与王某乙结算了7600元。证人王某甲证明在王某乙的店面装修时其为王某乙安装灯具、电线，其与王某乙谈好价钱1.8万元，但未结算，谢本富系吕成介绍去王某乙处工作的，并听说谢本富与王某乙结算。证人苏某证明在王某乙的店面装修时负责木工，其系吕成介绍去的，与王某乙独立结算，但1.5万元工钱未支付。
2013年4月18日，该案二审审理中，王某乙向青岛市中级人民法院出具《案件情况说明》一份，其中陈述：“一、我和吕成的关系，我因要装修拍照摄影棚，就找到我朋友华某。华某说：‘他给我介绍个专门做装修的朋友吕成，因为他们都在一个市场开店，关系很好，他比较专业也做过好多家的装修，把活交给他既实惠又省心。’我便答应说：‘好，约时间见个面。’大约是2012年4月20日之后，我和吕成、华某在爱薇尔婚纱摄影店（书院路）见面谈摄影棚装修。见面时，华某还是那样说吕成是专业给做装修工程活的，不管是材料的价格和品质，人工的技术都没有问题。经过华某再一次介绍，我便把摄影影棚的装修活全包给吕成了，吕成当时承诺我说：‘不管材料和人工都让我完全放心，有任何问题直接找他就行，全权由他负责。’我当时问他结款事项时，吕成说他负责全部的装修事项（包括进材料、人工等费用），结账他要求不要跟任何工人结账，毕竟是他联系的，他会跟他们结账的，与我无关，让我直接跟他结所有的账就行了，如果装修有什么不满意和要改动的都直接找他就行，他会跟工人说的。我装修摄影棚，就找了一个设计影棚的设计师，他只负责设计不管任何事情。设计师来的时候我把他介绍给吕成，吕成说要设计什么造型直接告诉他就行，他会安排工人去做的，设计师将设计交接给吕成后就离开了。影棚装修到一半时，我可能因为问吕成材料费是不是有点贵，他可能就有些不愿意，第二天便把所有工人撤走了，说不干了，我之后给他打过好多次电话，吕成就是不接，没办法我只好又找别的工人干完剩余的活，工期给耽误了，给我造成很大的损失（约7万元），我还没找他呢。…”
青岛市中级人民法院经审理后认定，吕成与谢本富之间存在雇佣关系，同时认为，二审庭审中，吕成提供的证人证言证明证人与王某乙之间独立结算，证人均是与吕成一起干装修的工友，与吕成有利害关系，在证人均提供不出与王某乙独立结算的证据的情况下，法院对证人证言不予采信。吕成、谢本富、王某乙一致认可谢本富不认识王某乙，没有与王某乙商谈过，且谢本富主张受雇于吕成，故认定谢本富与王某乙之间存在雇佣关系证据不足。2013年6月7日，青岛市中级人民法院作出（2012）青民五终字第940号民事判决，判决：一、维持山东省青岛市李沧区人民法院（2012）李民初字第1937号民事判决第二项；二、变更山东省青岛市李沧区人民法院（2012）李民初字第1937号民事判决第一项为：“上诉人吕成赔偿被上诉人谢本富医疗费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费等各项损失共计147904.56元，于本判决生效后十日内付清。”
上述事实，有原告提交的（2012）李民初字第1937号民事判决书、（2012）青民五终字第940号民事判决书以及本院从（2012）青民五终字第940号民事案卷中调取的民事上诉状一份、2013年4月17日的法庭审理笔录一份、王某乙的代理词一份、苏某的证言一份、王某甲书面证言一份以及王某乙出具的情况说明在案为凭。原告称，上述判决证明原、被告之间存在装潢工程承包关系。被告称，原告确实给被告装修过工程，而且被告已全额支付工程款。
原告称，2012年4月左右，原、被告经华某介绍，就被告婚纱摄影工作室的装饰装潢进行商定，整个工作室都由原告进行承包装潢，总价款一共85398.5元，被告先付2万元材料款，剩余款项在工程完工后全部付清。装修内容包括：先是干木工，然后是石膏板吊顶、隔断、改水电、防水、刮腻子、安装木门、铺地板、安装灯具。原告负责送木工材料、油工材料，所以先进去干活，后面其他工作都是原告介绍过去的，材料款和人工费都是由实际施工人与被告单独结算，原告仅是一个介绍人。工程各部分的实际施工人及工程价款为：吊顶和隔断是崔某，价款12231元；电缆、电线、灯具是王某甲，价款18942.5元；漆门是李某，价款3750元；门、窗是高某，价款4800元；木工苏某，价款16620元；刮腻子、刷乳胶漆是谢本富，价款6070元；原告是供木工、油工材料，价款22985元。以上工程的总价款共计85398.5元，被告先向原告支付2万元材料款，剩余款项双方约定在工程完工后全部付清，但被告一直未予支付。2012年5月10日谢本富在装修时出现事故，总共600平方米的面积还剩30个平方米没刷乳胶漆，由王某乙找人完成，其他项目都完工了。原告称，当时原、被告商定，设计师杨某跟谢本富测量好面积以后跟王某乙要钱就行了，所以材料、施工都是设计师在监工，他说怎么干，原告等人就怎么干。谢本富的人工费6070元王某乙一直未付，剩余30个平方米刷乳胶漆的人工费约80元，原告同意从其主张的人工费中扣除。
庭审中，原告申请证人李某、高某出庭作证。李某称，吕成和华某介绍证人到王某乙的婚纱摄影安装木门，王某乙的设计师向其出具了门的样式和颜色，由证人定做安装，安装完毕后由王某乙结算，但价款3750元一直没有结算。高某称，2012年4月左右，吕成找证人到东王埠的一个婚纱影楼干活，砸墙、挖化池、改水、开门窗、贴磁瓦、改下水、地面开沟都是证人干的，一共干了一个星期左右，人工费用一共是四千六、七，费用一直未结算。被告对上述证人证言质证称：1、证人自认整个过程当中关于身份问题均系听原告所说；2、关于证人所述的施工内容未能向法庭提交任何前期合同以及后期交付证明；3、证人自认整个过程当中，均未与被告接触也不认识被告。综上，证人所述的没有法律规定的书面证据、形式证据且违背情理，因此证人证言无证明效力。
被告称，当时由原告为被告购买木工材料、刮腻子材料以及刮腻子，约定价款就是2万元。原告是2012年5月初进场，一共干了十几天，因为现场发生工伤事故，原告已经撤场，所以被告全额支付的款项已远远超过原告应得劳务费用和材料费用。如果像原告所述是原告总包的话，总价款计算明确，双方之间不可能不签订装修合同，还会对总包的分工项、基础类的品牌、品性进行明确分类，将近9万元的工程，不签订合同也不现实，就是因为分包才没有签合同。
被告称，2012年5月10日至22日青岛康庭装饰工程有限公司（以下简称“康庭公司”）为被告的婚纱摄影工作室进行装修，装修费为6万元，工程验收完工后，被告于2012年9月11日以其个人银行卡通过转账形式向该公司转账6万元。原告提交康庭公司的营业执照副本1份、康庭公司出具的《爱薇尔婚纱摄影装修明细清单证明》（以下简称“《装修证明》”）1份以及通联支付POS签购单1份证实其主张。上述证明的内容为：“本公司自2012年5月10号至22号为位于李沧区上王埠爱薇尔婚纱摄影做装修工程，清单明细如下：电工费及电线、电缆、灯管、配电箱、筒灯、电表等费用：16546元。吊顶、隔断（钢骨）人工费及材料费：顶144平，6048元；面130平，4940元。木工及板材费：木工16081元；板子87张，7395元；生板12张，2160元。刮腻子人工费及材料费：4280元。厕所瓷砖及人工费：1350元。防水：1200元。注：木工费：16081元；吊顶：石膏板42元／平，面38元／平；电工费140元／天；板子87张，85元／张；生板：12张／180张。”被告对营业执照的合法性没有异议，但认为与本案没有因果联系，不能证明本案的事实情况；对POS签购单的真实性、合法性没有异议，但称付款人姓名、内容及用途都体现不出来，证明不了是被告支付的装修款；对装修明细清单证明，认为该证明是2013年10月15日书写的，这么大的正规公司在外面搞装修应当有合法的手续，比如装修合同或有被告签署的人工及用料的相关材料，但康庭公司并没有2012年5月10日至22日期间的原始材料，只是在本案诉讼后才出具该份证明，因此该证明没有依据。
诉讼中，被告称，原告没有证据证明其实际的施工量，在此前提下，被告不同意委托评估机构对涉案工程的工程量及价款进行评估鉴定。上述事实，有本院的询问笔录1份在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间就被告的婚纱摄影工作室存在装饰装修合同关系，双方对此并无异议，本院予以确认。
被告提供康庭公司的《装修证明》及通联支付POS签购单证明康庭公司自2012年5月10日至5月22日为被告进行装修，但是，《装修证明》系案外人事后单方出具，POS签购单的交易时间、交易金额与《装修证明》的内容并不一致，且POS签购单无交易内容，同时，被告未提供其他证明其与康庭公司存在装修合同关系的证据，因此，本院对被告提供的康庭公司的《装修证明》及通联支付POS签购单均不予采信。
王某乙在（2012）青民五终字第940号案件审理过程中向青岛市中级人民法院出具的《案件情况说明》中也载明：“经过华某再一次介绍，我便把摄影影棚的装修活全包给吕成了，…影棚装修到一半时，我可能因为问吕成材料费是不是有点贵，他可能就有些不愿意，第二天便把所有工人撤走了，说不干了，我之后给他打过好多次电话，吕成就是不接，没办法我只好又找另的工人干完剩余的活，…”因此，本院确认被告将涉案影棚的装修工程全部交给原告施工，被告与案外人华某的通话录音表明，被告系因谢本富案件而未与原告结算，而非原告装修到一半时因价格原因撤走工人，且被告亦未提交证据证实原告装修途中因价格原因毁约，被告应支付原告相应的工程价款。
原告主张，吊顶和隔断是崔某，价款12231元；电缆、电线、灯具是王某甲，价款18942.5元；漆门是李某，价款3750元；门、窗是高某，价款4800元；木工苏某，价款16620元；刮腻子、刷乳胶漆是谢本富，价款6070元；原告是供木工、油工材料，价款22985元，以上工程的总价款共计85398.5元，被告应给付原告。但崔某等证人在青岛市中级人民法院出庭作证时称，崔某做吊顶和隔断的价款为12000元，王某甲从事电工18000元，苏某做木工15000元；原告向青岛市中级人民法院上诉时称高某做瓦工4200元，因此，上述工程款项应以原告及证人在青岛市中级人民法院的陈述为准。原告并称谢本富刮腻子、刷乳胶漆价款为6070元，但有30平方米计80元的人工未施工，可予扣除，因此，谢本富的工程款应为5990元。因被告未提交证据反驳原告的主张，经本院释明，被告亦不同意委托评估机构对涉案工程的工程量及价款进行评估鉴定，因此，本院就原告对涉案工程的工程量及价款的陈述予以采信。被告应支付原告工程款81925元（12000＋18000＋15000＋4200＋5990＋3750＋22985），扣除被告已支付原告的材料款2万元，被告还应支付原告工程款61925元。
原告主张被告按银行同期贷款利率计算，向原告支付上述款项自起诉之日至判决生效之日止的经济损失1500元，因原、被告双方就工程款项一直未进行结算，原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效之日起10日内给付原告吕成装修款61925元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1472元（原告已预交），原告负担109元，被告负担1363元。申请保全费720元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内给付原告2083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 陈长育
人民陪审员 乔玉生
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 莉