wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7029号
原告高文苹，女，1981年3月12日出生，户籍地黑龙江省友谊县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告吴殿军，男，1969年1月20日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，统一社会信用代码×××。
负责人杨震，副总经理。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
委托代理人贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告高文苹与被告吴殿军、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文苹，被告吴殿军，被告华安保险公司之委托代理人高云路、贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文苹诉称：2016年8月26日6时10分，在北京市顺义区火寺路和顺沙路路口，被告吴殿军驾驶车号为×××小客车与骑二轮电动车的原告高文苹相撞，造成原告受伤以及所骑电动车和随身佩戴的手镯损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴殿军与高文苹负同等责任。经查，吴殿军所驾车辆在被告华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费394.30元，电动车修理费896元，手镯损失37500元，鉴定费4000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告华安保险公司首先在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分按照50％的比例在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分由被告吴殿军承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
被告华安保险公司辩称：涉事车辆事发时在该公司投保了交强险和商业三者险10万元（未投保不计免赔率）。因吴殿军未投保商业三者险不计免赔率特约条款，因此商业三者险应实行10％的事故责任免赔率。原告提交的医疗费票据应当与处方签、病历核对一致，否则不认可。电动车修理费应当提供清单，具体金额由法院核算。手镯损失费，该公司定损金额为9034元，同意在分清责任比例后赔付。对于评估的手镯贬值损失的鉴定结论认可，但属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意负担。
被告吴殿军辩称：认可事故事实及责任认定。涉诉车辆系公司所有，吴殿军同意个人承担赔偿责任，不要求公司承担责任。涉诉车辆投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔率特约条款。关于原告主张的医疗费和电动车修理费，由法院审核。手镯损失认可鉴定结论，应当由华安保险公司赔偿。
经审理查明：
2016年8月26日6时10分，在北京市顺义区火寺路和顺沙路路口，被告吴殿军驾驶车号为×××小客车与原告高文苹所骑的二轮电动车发生交通事故，造成两车损坏、高文苹受伤及其佩戴的翡翠手镯损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴殿军与高文苹均未确保安全，负事故同等责任。经查，吴殿军所驾车辆在被告华安保险公司投保了交强险和10万元商业三者险（未投保不计免赔率特约条款）。商业三者险保险条款免赔率约定：被保险机动车一方负同等事故责任的，实行10％的事故责任免赔率。吴殿军认可华安保险公司所称若未投保不计免赔率且负事故同等责任的，实行10％的事故责任免赔率的免责主张。
受伤后，原告高文苹在北京市顺义区空港医院门诊治疗，其伤情被诊断为双上肢软组织挫伤、皮擦伤，高文苹为此支付医疗费394.30元。
原告高文苹因本次事故支付电动车修理费896元。
事故中，原告高文苹受损的翡翠手镯系其于2013年4月12日以37500元价格购买。该事故造成手镯一处裂痕，一处磨损。因双方就该手镯因本次事故造成的损失有争议，高文苹向本院申请对手镯因本次事故造成的损失进行评估。经随机确定，本院委托北京京评价格评估有限公司对手镯因本次交通事故造成的损失进行评估。2017年7月11日，该评估公司称无法对手镯受损产生的贬值损失进行量化予以退案。高文苹申请重新选择鉴定机构进行鉴定。后经随机摇号确定北京市国宏信价格评估有限公司为鉴定机构。2017年8月21日，该鉴定机构出具价格评估报告：以2016年8月26日为价格评估基准日，涉案翡翠手镯损坏前的市场价值为18000元，残值为1500元。高文苹支付鉴定费4000元。
上述事实，有双方当事人陈述、保险代抄单、修理费发票、医疗费票据、诊断证明书、价格评估报告等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告吴殿军负事故同等责任，其驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和商业三者险。根据上述赔偿原则，对原告高文苹的合理损失，应首先由华安保险公司在交强险范围内不区分责任先行赔偿；交强险赔付不足部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由吴殿军按照50％的比例承担赔偿责任。因吴殿军所驾车辆在华泰保险公司亦投保了商业三者险，但未投保不计免赔率特约条款，故华泰保险公司对原告超出交强险部分的合理损失按照45％的比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告吴殿军予以赔偿。
原告高文苹请求的医疗费、电动车修理费、鉴定费，合理合法，本院均予以支持。关于手镯损失费，高文苹请求数额过高，本院结合价格评估报告予以确定其合理损失数额为16500元，该损失系由本次交通事故所造成的直接损失，属于交强险和商业三者险保险赔付范围。综上，本院审核确定，原告高文苹因本次交通事故造成的合理损失项目及金额如下：医疗费394.30元，电动车修理费896元，手镯损失费16500元，鉴定费4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告高文苹医疗费用赔偿金三百九十四元三角、财产损失赔偿金二千元，以上共计二千三百九十四元三角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告高文苹六千九百二十八元二角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告吴殿军赔偿原告高文苹二千七百六十九元八角，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告高文苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十五元（原告高文苹已预交），由原告高文苹负担一百一十五元（已交纳），由被告吴殿军负担二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永芝
人民陪审员 张仲奎
人民陪审员 乔立娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 章 峰
泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第4609号
上诉人（原审被告）泉州育大建材有限公司，住所地安溪县官桥镇。
委托代理人陈战英，福建安荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泉州市泉新纸塑包装有限公司，住所地泉州南安市诗山镇。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人吴宏伟，福建君伟律师事务所实习律师。
上诉人泉州育大建材有限公司有限公司（下称育大公司）与被上诉人泉州市泉新纸塑包装有限公司（下称泉新公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人育大公司的委托代理人陈战英，被上诉人泉新公司的委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4至6月间，育大公司向泉新公司定购总计货款为106277.17元的纸箱，育大公司收到货物后，因质量问题未支付货款。后泉新公司要求育大公司支付货款未果，遂诉至原审法院。
原审法院认为，泉新公司与育大公司存在买卖关系。双方因买卖纸箱所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。根据育大公司签收的送货单，计有货款106277.17元未付，育大公司未偿还尚欠货款，应承担偿还货款及按约定支付逾期付款违约金的民事责任，逾期付款违约金可参照银行同类贷款利率计算。育大公司辩称泉新公司诉讼主体错误，因福建增值税专用发票系用泉新公司名义开具，故其辩称要求驳回泉新公司诉讼请求的理由不能成立，不予支持；育大公司同时辩称泉新公司提供的纸箱存在质量问题，申请质量鉴定，属另一法律关系，应另案诉讼。育大公司的质量鉴定申请，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复，《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决：育大公司应在判决生效之日起十日内偿还泉新公司货款106277.17元及其违约金（自2014年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取为1213元，由育大公司负担。
原审宣判后，育大公司不服，提出上诉称，1、上诉人根本没有向被上诉人购买纸箱，而是长期向翁文堆经营的永利达纸箱厂购买纸箱，这有永利达纸箱厂的报价单、采购单等证据证实。向谁购买纸箱，直接关系到纸箱质量问题的认定。2、原审法院对翁文堆亲笔书写的书面意见不予认定，是错误的，且翁文堆拒不承认纸箱质量问题是不能成立的。3、原审对上诉人申请对永利达纸箱进行鉴定和评估是程序违法。4、原审法院既认定上诉人是因为质量问题未支付货款，又判决上诉人应当支付货款，该判决自相矛盾。请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人泉新公司答辩称，1、原审认定诉讼主体正确，上诉人与被上诉人存在买卖关系，原审被上诉人提供的增值税发票可以证明双方存在买卖合同关系。2、上诉人辩解被上诉人的供货存在质量问题没有事实依据。上诉人原审所提供的有质量问题的相关货物不是被上诉人生产的。上诉人以翁文堆提供的书面意见作为被上诉人供货有质量问题的证据，但这主张不能成立。翁文堆的书面意见是一张新的报价单，并不是产品质量问题的书面意见。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人除了主张是向永利达纸箱厂购买纸箱，而不是向泉新公司购买纸箱外，双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院予以认定。
本案二审争议的焦点是：本案诉争的纸箱，上诉人育大公司向谁购买。
本院认为，被上诉人泉新公司在原审提供了采购单、销货清单以及增值税专用发票，以证实上诉人育大公司向其签订纸箱购买合同、履行合同以及开具相应发票予以部分结算的事实。上诉人对销货清单上签名确认的周丽珠、黄世斌以及采购单上出现的燕萍、许彬彬等的身份均不持异议，认可其系上诉人的工作人员，因此，根据采购单及销货清单，再结合增值税专用发票，可以印证本案诉争的纸箱系发生在上诉人育大公司与被上诉人泉新公司之间。上诉人育大公司关于永利达纸箱厂的经营者翁文堆不能开具发票，因此由被上诉人泉新公司代为开具的主张，该事实在没有得到税务机关认定的情况下，增值税发票的真实性不应被轻意否认。至于永利达纸箱厂提供的货物与本案诉争的货物是否具有关联性，上诉人育大公司所提供证据并不能证实，尤其是翁文堆于2013年6月21日所出具的书面意见并没有任何体现质量问题的字眼，也没有涉及本案诉争货物的任何内容，因此原审法院对永利达纸箱厂的货物不予鉴定和评估，并无不当。上诉人育大公司对被上诉人泉新公司所主张的欠款金额并不持异议，只是辩称翁文堆经营的永利达纸箱厂提供的纸箱存在质量问题，在没有证据证实泉新公司提供的纸箱实际上就是翁文堆经营的永利达纸箱厂所生产的情况下，原审法院对育大公司的质量异议不予审理，并无不当。原审判决分析上诉人育大公司拒付货款是由于质量问题，系根据其答辩意见作出的综合评判，但由于其提供的质量异议，依据不足，因此原审法院不予采信；支持泉新公司的诉讼请求，原审法院作出的判决并不自相矛盾。综上，上诉人育大公司提出的上诉理由不能成立，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费2426元，由上诉人育大公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1370号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告姜作学，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告姜作学金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告姜作学的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王书申
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第1370号原告林朝椿，男，1972年10月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人郑锦凤，德化县法律援助中心律师。被告五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人杨斯波，系该公司总经理。委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。被告五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司德化分公司，住所地德化县。负责人肖利伶，系该公司经理。原告林朝椿与被告五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司（以下简称五矿二十三冶公司）、五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司德化分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告林朝椿诉称，被告五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司在德化县美湖镇斜山村承包采矿作业，并设立五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司德化项目部、五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司德化分公司。原告林朝椿是被告招用的工人，自2008年9月起从事井下运矿工作，每月工资5000元以上。2014年间，原告因身体不适到德化县医院诊疗，发现可能尘肺感染，随后原告将此病情告知被告，被告叫原告到相关部门进行职业病诊断。2014年4月8日，原告到泉州市疾病预防控制中心进行职业病诊断，诊断结论为观察对象；处理意见为脱离粉尘接触，一年后复查。2014年7月21日，原告到福建省福能集团总医院进行检查诊断，结论为双肺多发细小结节影，符合矽肺改变，建议定期复查等。原告在进行上述职业病诊断治疗和观察期间，曾经向被告提出的支付工资及相关职业病检查诊断治疗产生的医疗费及交通住宿费用等项要求，但被告均没有任何答复和支付任何款项。现诉讼：1.要求两被告安排为原告做2014年的职业病诊断复查，向原告支付此前的职业病检查医疗费用5000元；2.要求两被告向原告支付在职业病诊断检查和观察期间的工资65000元（自2014年4月起暂时支付至2015年4月期间，按每月5000元工资标准计算支付）。被告五矿二十三冶公司辩称，原告林朝椿系农民工，2011年3月1日参加工作，答辩人为其办理工伤保险。2014年4月8日，原告申请职业病诊断。2014年7月11日，原告经泉州市疾病预防控制中心职业病诊断，诊断结论：观察对象。处理意见为：脱离粉尘接触，一年后复查。泉州市疾病预防控制中心出具职业病诊断证明书，告知原告如对本诊断结论有异议，可以在接到本证明书三十日内向泉州市医学会申请市级职业病鉴定。原告没有在接到证明书三十日内向泉州市医学会申请市级职业病鉴定。现在复查的时间未到，原告也未进行复查。原告是否患职业病尚未能确定。本案应待原告复查，确定是否患职业病后，另行主张权利。根据相关法律规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案不属于民事诉讼受案范围，应当依法裁定驳回起诉或者依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告林朝椿为被告五矿二十三冶公司做工，从事井下运矿工作，双方未签订书面劳动合同。2011年3月1日开始，被告五矿二十三冶公司为原告办理工伤保险。2014年间，原告因身体不适到德化县医院诊疗，经诊断为尘肺伴双肺少许感染可能。2014年4月8日，原告向泉州市疾病预防控制中心申请职业病诊断，该中心于2014年7月11日作出泉职尘诊字2014第［025］号职业病诊断证明书，诊断结论为观察对象；处理意见：1.脱离粉尘接触；2.一年后复查，并注明：如对本诊断结论有异议，可以在接到本证明书三十日内向泉州市医学会申请市级职业病鉴定。2014年7月21日，原告到福建省福能集团总医院进行检查，经诊断结论为双肺多发细小结节影，符合矽肺改变，建议定期复查等。2015年3月31日，原告向德化县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，德化县劳动争议仲裁委员会认为林朝椿与五矿二十三冶公司之间的争议不属于该委的受理范围，决定不予受理林朝椿的申请。另查明，“五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司德化分公司”并未在工商行政管理部门进行注册登记。上述事实，有原告提供的泉州市疾病预防控制中心《泉职尘诊字2014［025］号职业病诊断证明书》、《2014008号函》、德化县医院CT检查报告单、福建省福能集团总医院CT检查报告单、德化县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，被告提供的职工参加社会保险花名册（工伤）及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。本院认为，原告在被告五矿二十三冶公司工作，双方虽然未签书面劳动合同，但实际上双方已建立了劳动关系。根据《》第规定“劳动者可以在用人单位所在地、本人户籍所在地或经常居住地依法承担职业病诊断的医疗机构进行职业病诊断”，劳动者以职业病为由申请工伤认定，应以被诊断、鉴定为职业病为前提。人民法院受理劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。本案中，原告于2014年4月8日到泉州市疾病预防控制中心进行职业病诊断，诊断结论为观察对象；处理意见为脱离粉尘接触，一年后复查。现原告未进行复查，是否患职业病尚未能确定，原告应以确定是否患有职业病后，再另行向有关部门申请工伤认定。因此，原告的起诉依法应予以驳回。另外，原告以“五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司德化分公司”为被告提起诉讼，要求其承担责任。因上述主体实际上并不存在，原告的起诉，诉讼主体错误，依法也应予以驳回。据此，依照《》第、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林朝椿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长曾凯旋人民陪审员徐婉嬿人民陪审员陈丽蓉二〇一五年八月十九日书记员吴竞东一、附相关法律条文：1.《》第劳动者可以在用人单位所在地、本人户籍所在地或经常居住地依法承担职业病诊断的医疗机构进行职业病诊断。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3847号
原告：张雨乐，神华准能集团有限责任公司职工，现住呼和浩特市。
原告：张彩霞，无业，现住同上，系张雨乐妻子。
被告：舒丽娅，个体，现住呼和浩特市。
原告张雨乐、张彩霞诉被告舒丽娅委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张雨乐、张彩霞到庭参加诉讼，被告舒丽娅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张雨乐、张彩霞提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告130000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年8月28日，被告承诺有能力为原告的孩子办理在呼市某重点高中就读事宜，经协商，需先行付款130000元，若办理不成，全额退款。原告当时就取款给被告转账130000元，被告电话承认130000元到账，但至今，该事情没有办成，被告没有全额退款，经原告多次催要，被告一拖再拖，无奈，原告诉至法院。
被告舒丽娅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，本院组织双方进行了举证、质证。原告提交以下证据材料：银行转账回单；短信记录；被告的身份证复印件；中国移动通信专用收据；公证书。被告未到庭，未提交证据，对原告的证据未予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告舒丽娅向原告张雨乐、张彩霞承诺，为二原告的孩子办理在呼和浩特市某重点高中就读事宜，经双方协商，原告需向被告付款130000元，若上述约定的事宜不能办理成功，被告向原告全额退款。原告张彩霞于当日即向被告银行账户转账130000元。之后，被告一直没有为原告办理成上述约定事宜。此后，原告多次以电话和短信的方式向被告主张退款，被告未予返还。
本院认为，原告张雨乐、张彩霞与被告舒丽娅达成合意，被告舒丽娅为二原告孩子办理在重点高中就读事宜，原告向被告舒丽娅支付办事费用130000元，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，原、被告双方构成委托合同关系，则被告舒丽娅取得该笔涉案款项具有法律上的原因。而根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，一方当事人取得利益没有合法根据，是不当得利的重要构成要件，但若当事人之间存在合同关系，则一方因另一方的履行而取得利益，应当认定为具有法律上的原因，不构成不当得利。故被告舒丽娅不构成不当得利。由于双方委托事项意欲通过非正常途径获得重点高中入学资格，该行为损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，损害社会公共利益的合同无效，故原、被告双方之间形成的委托合同关系应属无效。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故被告舒丽娅因该委托合同所取得的财产应当予以返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，判决如下：
被告舒丽娅于本判决生效之日起十日内返还原告张雨乐、张彩霞130000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交），由被告舒丽娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛慧珍
代理审判员 郭令怡
人民陪审员 常 春
二〇一七年六月十三日
书 记 员 暴丽杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2257号
罪犯任玉娥，女，1972年8月19日出生，汉族，河南省延津县人，初中文化程度。曾因犯敲诈勒索罪于2002年4月27日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2013年8月28日作出（2013）山刑初字第00236号刑事判决，认定任玉娥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年4月16日起至2016年4月15日止。判决生效后，于2013年10月24日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯任玉娥入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年1月至3月间，任玉娥伙同他人预谋以卖废旧车辆为由骗取钱财，当发现焦作市解放区环卫处院内有三辆报废车，遂以卖三辆车为由骗取冯某9000元，之后再次分别以卖火二电公司一辆车以及焦作市交通局一辆装载机为由，分别骗取刘某14000元、李某24000元。该犯系主犯，有前科，多次犯罪。
罪犯任玉娥服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月获得记功；2015年5月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任玉娥本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任玉娥减去有期徒刑四个月（刑期至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00543号
原告吴忠辉。
委托代理人陈德炜。
被告黄忠丰。
原告吴忠辉诉被告黄忠丰民间借贷纠纷一案，原告诉称与被告系朋友关系，2010年4月29日及2012年9月1日被告黄忠丰分别向原告借款5000元及6000元，合计11000元，现要求判令被告予以归还。本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹爱华独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴忠辉的委托代理人陈德炜到庭参加诉讼，被告黄忠丰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年4月29被告黄忠丰向原告借款5000元，2012年9月1日，被告黄忠丰向原告借款6000元，并分别出具借条一份。后被告未予归还，原告催要无果，诉至本院。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄忠丰自本判决生效之日起十日内归还原告吴忠辉借款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由被告黄忠丰负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹爱华
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 惠
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初字第460号
原告：季雪丽，女，汉族，1976年4月4日生，住洛阳市涧西区。
被告:谷红彬，男，汉族，1959年9月26日生，住河南省宜阳县。
原告季雪丽诉被告谷红彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告季雪丽到庭参加了诉讼，被告谷红彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季雪丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借原告现金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告谷红彬因需周转资金，向原告借款2万元，并于2015年5月21日出具借条一张，后经催要未予归还。
被告谷红彬应诉后未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，被告谷红彬借原告季雪丽现金20000元，当时被告给原告出具借条一张，载明：今借到季雪丽贰万元整。谷红彬2015.5.21.后经原告催要，被告未予归还，为此，原告诉入法院。
本院认为:被告谷红彬借原告季雪丽现金20000元，由其出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，双方未约定还款时间，原告向被告催要，被告拒绝归还违反法律规定，依法应当承担归还借款的民事责任。原告请求归还理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谷红彬于判决生效之日起十日内归还原告季雪丽借款20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告谷红彬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈向丽
二〇一七年五月十二日
书记员 李雅静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2319号
罪犯彭晓芳，女，年龄31岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2011年2月18日浙江诸暨市人民法院刑事判决，认定罪犯彭晓芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑10年3个月；
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯彭晓芳在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬4次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭晓芳减刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执恢84号
申请执行人：江油市农村信用合作联社龙凤分社。
法定代表人：颜勇，联社理事长。
被执行人：汪平海，男，生于1953年6月28日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民督字第244号支付令，受理申请执行人江油市农村信用合作联社龙凤分社与被执行人汪平海金融借款纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪平海的银行存款195715.96元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费2862元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋强
二〇一七年三月十三日
书记员 张扬
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初2017号
原告：梁立河，男，1955年出生，汉族，打工，住山东省武城县。
被告：张磊，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。
原告梁立河与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁立河到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立河向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款12400元；2、诉讼费及交通费500元由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月16日向原告借款30000用于做生意，于2014年5月29日被告偿还30000元，尚欠原告利息12400元，一直未偿还。
被告张磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告出具的借条一份，欲证明被告张磊于2016年8月18日借原告梁立河现金12400元。
原告提交的证据是真实合法的，与本案有关联，能真实的反映案件的实际情况，本院确认为有效证据。
根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月16日，被告张磊借原告梁立河现金30000元，口头约定利息每月500元，2014年5月29日被告偿还30000元，至2016年8月18日尚欠本息合计12400元，被告书写欠条一份，该剩余借款被告一直未偿还。
本院认为，原告梁立河与被告张磊订立的借款合同依法成立并生效，被告张磊向原告梁立河借款本息合计12400元，事实清楚，证据充分。被告应依约定支付原告借款12400元。原告提供的借条对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告主张被告承担交通费的诉讼请求，未向法院提交相关证据，本院依法不予支持。被告张磊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张磊于判决生效之日起十日内支付原告梁立河
借款12400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元由被告张磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一七年四月十日
书记员 杨 宁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1684号
原告王某。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告展某甲。
案由:离婚纠纷.
因该文书涉及个人隐私,不在互联网公布.
审判员 李秋波
二〇一六年六月二十二日
书记员 张子娥
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终371号
上诉人（原审原告）：孙海峰，男，1951年4月15日生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：陈俊松，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐旭，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陕西金路达塑业科技有限公司，住所地泾阳县泾干街道办望泾村。
法定代表人：翟小风，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹宏，陕西同步律师事务所律师。
上诉人孙海峰因与被上诉人陕西金路达塑业科技有限公司（以下简称“金路达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙海峰及其委托诉讼代理人陈俊松、齐旭，被上诉人金路达公司的法定代表人翟小风及其委托诉讼代理人曹宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙海峰上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决严重背离实际，认定事实错误。一审法院对被上诉人提交新证据所证明的目的及提出的新事实在本案中未予以详细查明。如泾阳有色选矿厂法定代表人王幸安2007年11月30日与被上诉人签订厂房租赁合同，如何支付租金，怎样履行合同等并未查明。同时经上诉人了解的事实为被上诉人每年支付租金为四万元，租金约定存在矛盾，实属双方串通损害上诉人的相关权益。该合同被上诉人使用的公章为防伪印章，经查询更换防伪印章时间为2012年1月，故合同签订时间与防伪印章使用时间前后矛盾。二、一审法院认定上诉人为无处分权人，故与被上诉人签订的房屋租赁合同为无效合同，适用法律错误。本案中，选矿厂法定代表人王幸安在自己不履行法定代表人职责的情况下，其他股东及股东继承人委托上诉人代为行使股东权利，王幸安知悉且予以默认的行为视为上诉人为有权处分人。该案争议的房屋租赁合同为被上诉人找到上诉人签订的，如被上诉人知道上诉人为无权处分人，应按照法律规定在一个月内向选矿厂法定代表人王幸安催告确认合同效力或者撤销租赁合同，但被上诉人未行使上述权利，故可以认定该合同合法有效，上诉人具有有权处分身份。上诉人是为了保护股东合法权益，代表选矿厂及所有股东及股东继承人与被上诉人签订房屋租赁合同，系有权处分行为。本案租赁物所属土地为泾阳县泾干镇望泾村民委员会所有。望泾村与选矿厂的土地租赁合同早已到期，选矿厂未续签合同也未支付相关费用，王幸安对此亦不管不问。上诉人代表选矿厂及所有股东及股东继承人与望泾村签订土地租赁合同，并支付土地租赁费，因此上诉人与被上诉人签订本案房屋租赁合同是建立在上诉人与望泾村土地使用权租赁合同的基础上而来的。
金路达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人提出的租金问题，被上诉人与选矿厂的租赁合同存在，至于租金多少不影响实际履行，也与本案无关。关于上诉人提出的印章问题，国家统一要求换防伪印章后，为了保持统一，原印章要毁掉，要保证企业运营的统一性。关于处分权问题，一审法院认定的很清楚。股东变更是其内部事宜，与本案无关。被上诉人从注册时就用的这块地，是一个长期的租赁关系。
孙海峰向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告租金10000元；2、判令被告返还原告出租房屋。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1988年8月王登财、孙海峰、王平安、李兴田、陈吉学等五人共同出资筹建泾阳县泾干冶金矿产厂，搭建了厂房及设备。后该厂注册登记为泾阳有色选矿厂，经济性质为集体所有，法定代表人为王登财。王登财死亡后2003年4月该厂法人代表变更为王幸安。2007年12月，该厂法定代表人王幸安与陕西金路达塑业科技有限公司签订《厂房场地租赁合同》，将该厂的场地和厂房租赁给陕西金路达塑业科技有限公司，租赁期十年。期间该厂原股东王平安、陈吉学先后死亡。2015年元月股东李兴田委托孙海峰全权处理该厂一切事务。2015年10月1日孙海峰与金路达公司签订合同，约定将选矿厂房屋租赁给金路达公司，期限一年，从2014年10月1日至2015年9月30日止，租金每年10000元，并约定终止2014年10月1日以前的租赁合同。因金路达公司拒不履行该合同，引起纠纷。一审法院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。企业法人对外订立合同，应当由企业的法定代表人或经该法定代表人授权委托的代理人行使，否则无效。本案中金路达公司所承租的厂房属泾阳有色选矿厂，该厂的法定代表人是王幸安。孙海峰不是该企业的法人代表，也没有取到王幸安的委托授权，个人无权将该企业的资产对外出租。且该企业的法定代表人王幸安已经将该企业的房屋出租给金路达公司，该合同没有终止。故孙海峰与金路达公司签订的租赁合同无效，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：一、孙海峰与金路达公司签订的房屋租赁合同无效。二、驳回孙海峰请求金路达公司给付10000.00元租赁费及返还房屋的诉讼请求。本案诉讼费50元由孙海峰承担。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙海峰与被上诉人金路达公司签订房屋租赁合同，将泾阳有色选矿厂的房屋出租给金路达公司。泾阳有色选矿厂的法定代表人是王幸安，孙海峰并未取得泾阳有色选矿厂或该厂法定代表人的委托授权，无权将泾阳有色选矿厂的房屋对外出租，且该厂法定代表人王幸安已代表该厂与金路达公司签订了租赁合同，将房屋出租给金路达公司，该合同并未终止。故一审法院认定孙海峰与金路达公司签订的房屋租赁合同无效并无不当，孙海峰的上诉理由不能成立。
综上，孙海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙海峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚君
审判员 王 磊
审判员 丁 辉
二〇一七年四月十二日
书记员 张燕宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1494号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市焦东南路****号邮政大厦*****楼。
负责人：范学良，总经理。
委托诉讼代理人：宋建瑛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武陟县好友汽车运输服务有限公司。住所地：武陟县城工业路。
法定代表人：田翠娥，经理。
被上诉人（原审原告）：荆小江，男，1971年2月12日生，汉族，住河南省武陟县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）因与被上诉人武陟县好友汽车运输服务有限公司（以下简称武陟好友公司）、荆小江保险纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初504号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险焦作支公司的委托诉讼代理人宋建瑛，被上诉人武陟好友公司及荆小江共同委托诉讼代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险焦作支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年3月27日，荆小江驾驶豫Ｈ×××××/豫27**挂车行驶至武宁县国道316线发生三车事故，本车在本次事故承担次要责任，根据武宁县交通警察大队出具的事故认定书认定被上诉人所有车辆核载34000㎏，肇事时实际载货41355㎏，超载21.63%，属严重超载行为，违反了道路交通安全法规定。根据双方的保险合同约定，车损险条款责任免除约定，上诉人不承担被上诉人的车辆损失及其他相关费用。施救费过高，该施救费包含货物施救的费用，应扣除相应货物施救费比例，根据事故认定书，货物质量为41吨多，该车辆吨位根据行驶证才为15吨。另根据江西省发改委的道路施救标准，拖车基价250元，而后25元每公里计算收费，吊车费用2800一次，因此被上诉人施救费要求过高，应依法改判。
武陟好友公司、荆小江辩称，事故认定书认定事故形成原因主要是对方车辆撞到我方车辆，我方负事故次要责任。我方就本案行使保险代位追偿权，上诉人赔付后可向第三方的保险公司追偿。上诉人所称车辆超载的免责条款没有向被上诉人解释说明，条款无效。施救费我方提供了正规发票，包含吊车和拖车费用保险公司应予赔付
武陟好友公司、荆小江向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋财险焦作支公司赔偿保险理赔款161005元（其中包括车辆损失费144005元，评估费7000元，施救费10000元，共计161005元）；2.诉讼费用由太平洋财险焦作支公司承担。
一审法院认定事实：荆小江将豫Ｈ×××××/豫H27**挂货车挂靠于武陟好友公司，该车在太平洋财险焦作支公司处投保车辆损失险，保险金额主车豫Ｈ×××××为205000元，挂车豫H27**挂为94000元，保险期间为：2015年8月5日至2016年8月4日止。2016年7月23日06时43分，张亚成驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（鄂FN6**挂）由316国道自西向东行驶，途径748km+100m路段时因占道行驶与对向荆小江驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（豫H27**挂）相撞，与此同时自东向西王振业驾驶的赣Ｇ×××××二摩搭乘王翠梅为避让同向后方荆小江驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车而侧翻，自东向西行驶的刘国秀驾驶的二轮电动车为避让同向后方鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车而侧翻，造成四车及装载物受损，张亚成当场死亡，四人受伤的交通事故。经武宁县公安交通管理大队认定：张亚成负本次事故的主要责任，荆小江负次要责任，其他人无责任。该次事故武陟好友公司、荆小江花去施救费10000元。另查明，经焦作市山阳区人民法院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××/豫H27**挂在该次事故中的车损进行鉴定，鉴定结果为144005元。武陟好友公司、荆小江为该次鉴定支出鉴定费7000元。
一审法院认为，好友公司与太平洋财险焦作支公司之间系保险合同关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。武陟好友公司的投保车辆在保险期间发生保险事故，太平洋财险焦作支公司应承担相应的理赔责任。对武陟好友公司、荆小江要求太平洋财险焦作支公司赔付的车辆损失144005元，有事实及法律依据，该院予以支持；施救费、鉴定费系为确定事故车辆损失的必要、合理费用，应由太平洋财险焦作支公司支付，该院予以支持。武陟好友公司、荆小江明示将保险理赔款支付给荆小江，太平洋财险焦作支公司无异议，该院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付荆小江保险理赔款161005元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取计1760元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本院二审期间，太平洋财险焦作支公司围绕上诉请求提交了以下证据：1、投保单一份。2、机动车保险条款一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于证据的认定，本院仅对太平洋财险焦作支公司提交的证据的真实性予以确认。二审审理认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案事故的发生主要是由鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车占道行驶及超载引起，被保险车辆虽超载，但并非事故发生的主要原因，故太平洋财险焦作支公司以被保险车辆超载为由主张不承担保险责任的理由不能成立。施救费系武陟县好友公司、荆小江为减少损失所实际支出的必要的、合理的费用，太平洋财险焦作支公司作为保险人应予赔付。因此，一审确认太平洋财险焦作支公司向荆小江支付161005元，并无不当。综上所述，太平洋财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 郝 聪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终609号
上诉人（一审原告）廖武华。
委托代理人廖永生，广西公力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）朱莉萍。
委托代理人陈建平，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人梁韵捷，广西建梧律师事务所实习律师。
上诉人廖武华因与被上诉人朱莉萍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月20日受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理，上诉人廖武华及其委托代理人廖永生，被上诉人朱莉萍的委托代理人陈建平、梁韵捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告的儿子廖海超与被告朱莉萍于2014年2月14日登记结婚，同年3月10日原告转款60000元至被告账户，原告主张该60000元是被告用于偿还其婚前购买的梧州市长洲区奥奇丽路8号恒祥花苑3幢3单元802房的借款。2014年12月23日被告朱莉萍起诉至该院要求与廖海超离婚，2015年1月26日该院作出（2015）长民初字第11号民事判决，判决准予朱莉萍与廖海超离婚。同时认为原告转款给被告的60000元，因廖海超与被告朱莉萍均不确认为夫妻共同债务，故该院在该判决中不予处理。
2014年6月22日，原告廖武华消费138100元在广西梧州昊海华光汽车有限公司购买福克斯牌小轿车一辆，并于2014年6月23日以被告的名义开具了《机动车销售统一发票》，将该车登记于被告名下，车牌号为桂D×××××。2014年10月22日，桂D×××××福克斯牌小轿车转移登记于原告廖武华名下，车牌号变更为桂D×××××，之后该车一直由原告廖武华管理使用。
被告于2014年6月26日向中国建设银行申请办理龙卡信用卡购车分期还款，并通过中国建设银行龙卡信用卡支付86000元至广西梧州昊海华光汽车有限公司。次日广西梧州昊海华光汽车有限公司将86000元转到被告的账户，同年7月2日被告转款86000元至原告账户。2015年7月18日原、被告向中国建设银行归还了余下的信用卡购车欠款56706元。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案原告依据银行卡客户交易查询单主张被告向其借款60000元，但没有提供书面借据或书面合同佐证，而被告否认是借款，考虑原、被告作为家庭成员共同生活期间，被告亦转款了86000元给原告，且原告没有全部归还信用卡购车欠款，因此原告提供的证据并不能证实原、被告之间存在借贷的法律关系，原告要求被告偿还借款60000元依据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告廖武华的诉讼请求。
上诉人廖武华不服一审法院的判决，上诉称，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，因为被上诉人以偿还婚前个人购房欠款为由向上诉人借款60000元，有上诉人的儿子和妻子能够证实。被上诉人于2014年7月2日转出的86000元是广西梧州昊海华光汽车有限公司返还贷款转给实际购车的上诉人，该款与被上诉人于2014年3月10日的借款60000元不是同一法律关系，综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院查清事实后撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱莉萍答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖武华主张被上诉人朱莉萍借其款项60000元，只提供了银行卡客户交易查询单证实其主张，没有提供朱莉萍借其款项的书面借据或书面合同进行佐证，被上诉人朱莉萍也否认了借款事实的存在。鉴于廖武华与朱莉萍原来属于家公和儿媳的关系，且廖武华转款60000元给朱莉萍的时间也是朱莉萍与廖武华的儿子廖海超新婚期间，作为家庭成员之间的转款没有证据证实是借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人廖武华应承担举证不能的法律后果，故一审法院判决驳回廖武华的诉讼请求是正确的。上诉人廖武华的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人廖武华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊 利
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03380号
上诉人（一审被告）：重庆市大足区智凤街道办事处田坝社区居民委员会第三居民小组
被上诉人（一审原告）：黄祖豪。
法定代理人：韦用超。
上诉人重庆市大足区智凤街道办事处田坝社区居民委员会第三居民小组因侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2015）足法民初字第00171号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日向上诉人送达了诉讼费缴纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市大足区智凤街道办事处田坝社区居民委员会第三居民小组自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 维
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林其星，男，汉族，1965年1月8日生，住福建省永泰县。
委托代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建华航建设集团有限公司（原福建省华航建设工程有限公司）。住所地：福建省福州市晋安区南路*号紫光公寓*座*******单元。
法定代表人：陈朝源，该公司董事长。
委托代理人：蒋双灌，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：佘雷，福建元一律师事务所律师。
再审申请人林其星因与被申请人福建省华航建设集团有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2012）榕民终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林其星申请再审称，二审判决存在以下错误。一、违反法定程序作出错误的事实认定。1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条的规定，认定法人的住所地，以“法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”为依据，又据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。福州市中级人民法院关于本案指定管辖的文书上认定的事实，应当作为认定福建省华航建设工程有限公司住所地的依据。何况林其星举了大量事实证明福建省华航建设工程有限公司住所已搬迁至福州市晋安区晋安南路8号紫光公寓1座四层。因此，二审判决坚持一审判决的错误，将福建省华航建设工程有限公司的住所地认定为“长乐市吴航镇建设路54号”，违反了上述法条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”的规定，属于违反法定程序、错误地认定事实的枉法裁判行为。2、福建省华航建设工程有限公司违反承揽合同约定，将已发包给林其星承揽施工的工程项目另行发包给他人承揽施工，构成对林其星的违约，依法应当支付违约金，但因双方没有约定违约金计算方法，而本案一、二审法院在对前案审判中实际上适用了“定金罚则”作为处理依据，故林其星请求依照“公平原则”和“权利义务对等”原则，参照“定金罚则”处理，判令福建省华航建设工程有限公司按照林其星向其支付的承揽工程押金等额计算，支付违约金80000元，但二审将此诉请曲解为林其星主张定金权利，亦属认定事实错误。二、适用法律错误。鉴于上述原因，本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，而应当适用“公平、诚实信用”和“权利义务对等”等法律原则，二审不支持林其星主张的理由不能成立。三、徇私、袒护一审违反法定程序、错误认定事实、错误适用法律等枉法裁判行为。1、本案存在林其星主张的究竟是一种违约金的计算方法，还是定金权利的争议，实属对法律关系性质的争议，双方当事人对一审法院认定的法律关系和适用的司法解释，双方当事人均不知情，辩论中根本未涉及，一审法院不仅违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，侵犯了林其星的释明权，而且非法剥夺了林其星的辩论权利。2、本案一审的原独任审判员是晋安区法院民二庭的庭长，其因违法办案及与本案存在法律上的利害关系等原因，事实上被回避。因此，本案再由其领导的民二庭审理，显然已经不适合。本案与林其星先前对福建省华航建设工程有限公司提起的另一承揽合同纠纷案基于完全相同的法律关系，晋安区法院对前案作出的“驳回林其星诉讼请求”的判决，被二审法院判决撤销，改判林其星大部胜诉，说明一审错误裁判，前案的审判长显然与本案及当事人存在法律上的利害关系，依法应当回避。因此，二审判决理由与有关事实和法律规定相悖，与前述错误认定事实和适用法律一样，目的都是袒护一审的错误裁判，属于枉法裁判行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）、（七）、（九）、（十三）项的规定，请求依法再审，支持林其星的再审请求。
福建华航建设集团有限公司提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回林其星的再审申请。
本院审查查明：本院审查期间，林其星对福建华航建设集团有限公司提交的《企业法人营业执照》、《内资企业登记基本情况表》的真实性无异议，本院对福建华航建设集团有限公司提交的上述证据予以采纳。根据上述证明可认定福建省华航建设工程有限公司的名称于2013年8月22日变更为福建华航建设集团有限公司，公司法定代表人于2013年9月11日由张华官变更为陈朝源。同时可以认定该公司工商注册登记的住所为福建省长乐市吴航镇建设路54号。
本院认为：二审法院基于原福建省华航建设工程有限公司《企业法人营业执照》载明的住所，在民事判决书首部中将原福建省华航建设工程有限公司的住所地表述为福建省长乐市吴航镇建设路54号，不属于违反法定程序的情形。林其星据此提出的再审主张，理由不成立。二审判决围绕林其星提出的“参照定金罚则或适用权利义务对等原则，判令福建省华航建设工程有限公司加倍返还其所交纳的80000元押金”的诉请进行说理，理由正确，林其星主张二审判决曲解其诉请，属认定事实错误，没有依据。二审判决援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定作为驳回林其星提出的“参照定金罚则加倍返还押金”的诉请的理由之一，适用法律正确。林其星主张二审判决适用法律错误，没有依据。一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与一审法院根据案件事实作出的认定不存在不一致的情形，二审法院认为本案的争议焦点在于法律适用，而非法律关系的定性问题，一审法院行使释明权的条件不具备，符合事实和法律规定。林其星主张一审法院侵犯其释明权并剥夺其辩论权，属程序违法，没有依据。林其星主张一审审判人员存在回避的事由与《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一、二款以及《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一、二、三条规定的法定回避事由不一致，林其星主张一审程序违法，于法无据，二审不予采纳林其星的此项上诉请求，符合法律规定。
综上，林其星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（七）、（九）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林其星的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 黄炳发
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱培阳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00370号
上诉人（原审原告）：张秀海，个体经商。
上诉人（原审原告）：张超，个体经商。
上述二位上诉人的共同委托代理人：杨友培。
上诉人（原审被告）：周磊，工人。
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓冬，公司员工。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈舟，公司员工。
被上诉人（原审被告）：王永胜，个体户。
被上诉人（原审被告）：韩传兵，公司员工。
被上诉人（原审被告）：晋秀文，公司员工。
被上诉人（原审被告）：张大典，公司员工，（租房居住）。
上诉人张秀海、张超因健康权纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2014年2月17日作出的（2013）全民一初字第00852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省全椒县人民法院（2013）全民一初字第00852号民事判决；
二、发回安徽省全椒县人民法院重审。
审 判 长 董乃康
代理审判员 董凡睿
代理审判员 高 峰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 司晓丽
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成少民终字第3号
上诉人（原审被告）谭某某，女，1966年5月16出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）曾某甲，女，1996年10月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）曾某乙，男，1936年1月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1937年3月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人谭某某与被上诉人曾某甲、曾某乙、刘某某遗嘱继承纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第2003号民事判决，向本院提起上诉。上诉人谭某某未按规定缴纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭某某撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
代理审判员 杨 晗
代理审判员 祝颖哲
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 朱 懿
�蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内25刑终67号
原公诉机关西乌珠穆沁旗人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，汉族，1973年8月19日出生，住辽宁省喀左县。
委托代理人刘国利，男，1972年12月10日出生，蒙古族，与刘某是兄弟关系。
被上诉人（原审被告人）高某某，1963年1月27日出生，男，户籍所在地：辽宁省朝阳市建平县，汉族，小学文化，无职业，群众，捕前住辽宁省建平县昌。无前科，因涉嫌交通肇事罪于2016年11月22日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，同年12月1日经西乌珠穆沁旗人民检察院�准被逮捕。现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。
辩护人王晓辉，系内蒙古蒙得律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）田广富，男，1953年2月1日出生，汉族。
原审附带民事诉讼被告人锡林郭勒盟雄风建筑有限公司，住所地锡林浩特市呼格吉勒路。
西乌珠穆沁旗人民法院审理西乌珠穆沁旗人民检察院提起公诉的被告人高某某涉嫌交通肇事罪一案，作出（2017）内2526刑初8号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告人高某某及其辩护人王晓辉，上诉人刘某及其代理人刘国利，被上诉人田广富到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526刑初8号刑事附带民事判决。
二、发回西乌珠穆沁旗人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿 力
审判员 齐 山
审判员 布 和
二〇一七年八月八日
书记员 马璨涛
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保55号之一
申请人：韩凤英，女，汉族，住山东省东明县。
申请人：董某。
法定监护人：韩凤英，女，汉族，住山东省东明县。系申请人董某之母。
被申请人：张冠伟，男，汉族，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号轿车驾驶员。
被申请人：卞国强，男，汉族，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号轿车车主。
申请人韩凤英、董某与被申请人张冠伟、卞国强申请诉前财产保全一案。被申请人张冠伟现刑事拘留中。被申请人卞国强以被申请人张冠伟的名义提供1万元现金作为反担保，要求解除对被申请人张冠伟驾驶被申请人卞国强所有的鲁Ｒ×××××号轿车的扣押。
经审查，被申请人卞国强的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张冠伟驾驶被申请人卞国强所有的鲁Ｒ×××××号轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄秋英
二〇一七年三月七日
书记员 杨俊杰
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728财保55号申请人：韩凤英，女，汉族，住山东省东明县。申请人：董某，男，汉族，住山东省东明县。法定监护人：韩凤英，女，汉族，住山东省东明县。系申请人董某之母。被申请人：张冠伟，男，汉族，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号轿车驾驶员。被申请人：卞国强，男，汉族，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号轿车车主。申请人称，2017年2月19日23时10分，张冠伟驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿黄河路由北向南行驶至五四路右转弯时，撞住了沿五四路由东向西韩凤英驾驶的电动三轮车，造成两车损坏，韩凤英、董某受伤，发生事故后张冠伟驾车逃逸现场。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2017]第064号认定张冠伟负此次事故的全部责任，韩凤英与董某无事故责任。申请人韩凤英为保护其合法权益，要求扣押被申请人张冠伟驾驶被申请人卞国强所有的鲁Ｒ×××××号轿车，并提供1万元现金作为担保，担保数额为1万元。经审查，本院认为，申请人韩凤英、董某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人张冠伟驾驶被申请人卞国强所有的鲁Ｒ×××××号轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  黄秋英二〇一七年三月三日书记员  杨俊杰
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初214-8号
原告王某某，汉族，住山东省。
被告林某某，汉族，住山东省。
审判员 谢忠恒
二〇一八年四月十六日
书记员 高 静
江苏省新沂市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新环行初字第00006号
原告贺成桂。
被告邳州市人民政府，住所地邳州市沙沟湖新区。
法定代表人陈静，市长。
第三人顾绍青。
原告贺成桂要求被告邳州市人民政府履行法定职责一案，本院于2014年4月11日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以已与邳州市官湖镇新华村民委员会就宅基地一事达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺成桂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告贺成桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺成桂负担。
审 判 长 董道平
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 刘 刚
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈冬丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第05612号
原告张宝来（廊坊市广阳区东户屯新佳合宾馆经营者），男，1946年7月15日出生。
委托代理人程民科，河北凌翔律师事务所律师。
被告速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号801房间。
法定代表人斯考特凯利，总经理。
委托代理人贾宝军，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人潘辛，北京市京都律师事务所律师。
原告张宝来（以下简称原告）与被告速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，原告诉称：我与天瑞酒店投资有限公司（以下简称天瑞公司）于2010年12月22日签署《单位系统协议》，约定由天瑞公司许可我使用速8酒店商标标识及其他标志，并对我的运营标准和其他细节作了规定。同一天，被告与我签署《单位服务协议》，约定被告为我提供速8酒店系统经营服务方面的酒店管理培训、业主指导培训、开业培训等以及向我提供在区域内建立系统及遵守系统的全部要求指导。我于2010年12月20日向被告汇款5800元作为加盟申请费，于2011年3月24日向被告汇款29万元作为加盟费及保证金（24万元加盟费，5万元保证金），于2011年6月30日向被告汇款2万元作为程序设备款。被告收到上述款项后一直未给我开具发票，未给我做任何培训，没有给我做过任何程序设备的安装、调试和指导，也没有指导我在区内建立酒店运营系统。后来，我经调查发现，被告并没有收款的权利，因此，被告没有收款权利擅自收取我款项，属于不当得利，应该退还我费用。故诉至法院，要求被告返还我加盟申请费5800元，加盟费24万元，保证金5万元，程序设备款2万元，并负担上述费用自2011年6月30日至返还之日的银行贷款利息。
被告辩称：原告与我公司之间签订了《单位服务协议》、《保证金合同》，与天瑞公司签有《单位系统协议》，原告以不当得利为案由主张不当，应驳回其起诉，我公司认为本案属于合同纠纷。若按照合同纠纷予以审理，因原被告之间在《单位服务协议》和《保证金合同》中均约定存在争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，故朝阳法院亦应不予受理。
经查，2010年12月22日，原告作为个体工商户经营者的廊坊市广阳区东户屯新佳合宾馆（以下简称新佳合宾馆）与天瑞公司签署《单位系统协议》，约定天瑞公司许可新佳合宾馆在经天瑞公司批准的区域内任何地方使用独特的“Super8Hotels”系统，并就双方的酒店改进、营销、运营、培训设施修缮、运营等有关授权使用商标的事项进行了约定，并在第5条“费用”部分，约定初始咨询费为24万元，保证金为5万元（免除），特许费为每年10526元，另包括预定系统使用费等。
2010年12月22日，新佳合宾馆与被告签订《单位服务协议》，约定被告为新佳合宾馆经营“速8酒店”提供酒店管理培训、业主指导培训、开业培训、周期培训和补充培训等。其中在第4条“费用”部分约定了“不可退还的申请费5800元”，另包括“续生咨询及运营费”等费用。双方另约定了被告为原告提供管理培训、业主指导培训、设施开业培训、周期培训、补充培训等。
同日，新佳合宾馆与被告签订《保证金合同》，其中“鉴于”部分载明：“1、乙方（新佳合宾馆）与天瑞公司已于2010年12月22日签署《单位系统协议》，天瑞公司作为合法的速8酒店特许权人，已授权甲方（被告）为速8酒店相关品牌标准的执行提供服务。2、甲乙双方已于2010年12月22日签署《单位服务协议》，由甲方为乙方经营速8酒店提供酒店资讯服务；3、乙方已于2010年12月22日向甲方出具《承诺函》且已被甲方接受，为保证服务协议及承诺函能够得到履行，也为了更好实现速8品牌经营的统一性，甲乙双方经友好协商，一致达成如下协议……”关于保证金，双方约定：“乙方应于本合同生效当日向甲方支付保证金5万元人民币……”
原告表示，其主张不当得利纠纷，系因为与天瑞公司及被告签署合同的过程中，认为天瑞公司与被告系关联公司，并不清楚两个公司之间的关系，而后天瑞公司发函要求其支付相关款项，其将起诉中的相关费用交给了被告，而被告并无收取上述费用的权利，故认为被告属于不当得利。
被告提交天瑞公司向被告出具的授权书，载明天瑞公司委托被告向中国境内的被特许人收取与特许经营相关的所有费用及相应代扣代缴的税费。被特许人向受托公司支付费用的行为，应视为对《单位系统协议》项下被特许人付款义务的适当履行。原告表示未收到过上述授权书。
被告认可收到过原告起诉中的相关款项，并表示，原告第一项诉讼请求5800元加盟申请费系根据原告与被告签订的《单位服务协议》4.1条，程序设备款2万元是原告与被告签订的《单位服务协议》附件B4.1条的PMS初始咨询费，保证金5万元是《保证金合同》第1条的保证金，24万元加盟费是代天瑞公司收取的初始咨询费。
经本院询问原告诉讼请求中各项费用的事实依据，原告主张，5800元加盟申请费系依据新佳合宾馆与被告签订的《单位服务协议》4.1条支付，24万元加盟费系依据新佳合宾馆与天瑞公司签署的《单位系统协议》5.1条支付，保证金5万元，在与天瑞公司的《单位系统协议》及与被告的《保证金合同》中均有约定，分不清到底是支付给谁的；2万元程序设备费，原告表示不太清楚依据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”从原告起诉的事实理由及本院询问情况来看，原告的诉讼请求，均系基于原告经营的新佳合宾馆与被告签订的《单位服务协议》、《保证金合同》等相关协议及新佳合宾馆与天瑞公司签订的《单位系统协议》，且在《保证金合同中》，已经载明“天瑞公司作为合法的速8酒店特许权人，已授权甲方（被告）为速8酒店相关品牌标准的执行提供服务”，故原告应对与天瑞公司授权其使用商标、被告为其提供相应服务予以知晓，被告亦认可其收取的部分费用系代天瑞公司收取。故原告诉讼请求的相关费用，均系依据上述合同产生，事实理由中陈述的“被告未提供培训、服务”等理由，亦为履行合同的争议。故原告与被告的争议系合同纠纷，并非不当得利纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”在本院向原告释明后，原告坚持以不当得利法律关系进行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宝来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郝 卓
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初307号
原告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司，住所地郑州高新区银屏路20号。
法定代表人：熊振军，职务经理。
委托诉讼代理人：姚新萍、李栋栋，河南良达律师事务所律师。
被告：楚喜凤，女，1963年9月6日出生，汉族，住郑州市。
第三人：周琴，女，1976年11月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。
本院受理原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司诉被告楚喜凤、第三人周琴侵权责任纠纷一案，原告诉至本院，要求被告及第三人腾空返还房屋并支付占用费，由被告承担诉讼费。
本院认为，原告要求被告及第三人支付占用费，因被告主体资格不适格，且未提供占用原告房屋的证据予以证明，原告的主张缺乏事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司的起诉。
案件受理费850元，本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王驰峰
二〇一八年二月九日
书记员 赵甜歌
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6368号
原告：索伟孟，男，1963年7月14日生，汉族，住常州市武进区。
被告：胡付海，男，1968年11月18日生，汉族，住常州市新北区。
原告索伟孟与被告胡付海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索伟孟到庭参加诉讼，被告胡付海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索伟孟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款37600元及逾期付款利息；2、承担诉讼费。事实和理由：2015年10月，原告应被告约定为其提供混凝土建筑材料，后经双方结算，被告结欠原告货款37600元，并出具欠条一份。因被告至今未能还款，我只能诉至法院要求处理。庭审中，原告索伟孟撤回要求支付利息的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告胡付海未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年10月起，索伟孟与胡付海间建立混凝土建筑材料买卖关系。后经双方结算，胡付海于2015年11月12日出具对账单一份，载明“厚余煤�厂浇地混凝土163.5立方米，每立方米230元，共计叁万柒仟陆佰元（37600元），最低到元旦付清”，在说明的最下角注明“,133××××6229，龙虎塘九洲花园38-乙-2202”。后因被告未按约支付拖欠货款，引发纠纷。
以上事实，有对账单、送货单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，双方当事人在结算后理应根据约定履行各自的义务，现原告依据对账单要求被告支付拖欠货款，符合法律规定，依法应予以支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡付海于本判决生效之日起十日内支付原告索伟孟货款37600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由被告胡付海负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2096号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗垚成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗垚成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,680.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗垚成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,680.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初895号
原告：袁道秀，女，生于1955年10月10日，汉族，户籍地：四川省广安市广安区。
被告：唐开春，男，生于1965年2月24日，汉族，户籍地：四川省广安市广安区。
原告袁道秀诉被告唐开春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁道秀到庭参加了诉讼，被告唐开春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁道秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告唐开春偿还借款10万元及利息（从起诉之日2017年2月28日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月5日被告唐开春因资金紧缺向原告借用现金10万元整，徐某某作为证明人，原告将款借给被告唐开春使用后，经多次催还借款，被告唐开春至今仍未偿还，为保护原告人的合法权益，特向你院起诉，要求被告唐开春立即偿还向原告所借现金10万元，及资金占用利息。
被告唐开春未进行答辩。
经审理查明，2011年12月5日，经徐某某介绍，被告唐开春提出向原告袁道秀借款人民币10万元，当日，原告袁道秀通过现金支付的方式履行了出借义务，被告当即向原告出具了《借条》一份，内容为：“借条，今借到袁道秀现金壹拾万元正（￥100000.00）是实（徐某某），借款人：唐开春，2011.12.5”。借款后，被告未向原告偿还借款本、息。
上述事实，有《借条》、证人证言及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁道秀借给被告唐开春人民币10万元，该借贷关系有《借条》、证人证言予以证实，应是真实、合法，本院予以认可。关于利息，原告主张从起诉之日2017年2月28日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告唐开春在本判决生效后十日内向原告袁道秀偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率6%从2017年2月28日起计算至付清借款时止）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐开春承担，向广安市广安区人民法院交纳。
行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 谭媛媛
二〇一七年三月三十日
书记员 李 菲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初149号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人褚浩天，男，1993年5月15日出生，汉族，农民，初中毕业，户籍所在地河南省温县，捕前住温县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年12月20日被博爱县公安局决定取保候审。2017年4月6日经本院决定逮捕，同日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人赵杰，男，1994年1月14日出生，汉族，无业，初中毕业，户籍所在地河南省沁阳市，捕前住沁阳市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年12月3日被上海市公安局国际机场分局抓获并羁押于上海市长宁区看守所，2016年12月13日被博爱县公安局刑事拘留，2016年12月14日由博爱县公安局决定取保候审。2017年4月6日经本院决定逮捕，同日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人褚浩天、赵杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、沈巧莉出庭支持公诉，被告人褚浩天、赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份，被告人褚浩天在河南省安阳至新乡的国道转盘附近，从安阳市郭文帅手中购买一辆车牌号为豫Ａ×××××的红色北京现代瑞纳轿车，明知该车无法过户、无正规手续疑似赃车的情况下，仍以明显低于市场价的11000元予以购买。随后不久，被告人褚浩天又在温县杨磊镇卫生院附近销售与被告人赵杰，非法所得3500元。被告人赵杰明知该车无法过户、无正规手续疑似赃车，仍以明显低于市场价的14500元予以购买。2015年8月29日，赵杰在沁阳市水南关村附近将该车以19000元卖给刘志刚（已判刑），非法所得4500元。后刘志刚在博爱县被博爱县公安机关查获。经博爱县价格认定中心鉴定，该车价值65088元。经侦查该车系车主刘某于2012年7月16日购买，2015年8月19日被盗的车辆。
案发后，从刘志刚处扣押的红色北京现代瑞纳轿车，已退还被害人刘某；2016年12月20日经赵杰劝说褚浩天到博爱县公安局投案。
本院审理期间，被告人褚浩天主动交纳罚金8000元，退交非法所得3500元；被告人赵杰主动交纳罚金8000元，退交非法所得4500元。
上述事实，被告人褚浩天、赵杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押、发还车辆清单；户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案证明以及上海市公安局提押证、山西省晋城市公安局经济开发区分局立案决定书、车辆登记手续、车辆转让协议、刑事判决书、车辆照片；证人高某、同案犯刘志刚的证言；被害人刘某的陈述；被告人褚浩天、赵杰的供述与辩解；博爱县价格认定中心价格鉴定意见书；辨认笔录等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人褚浩天、赵杰明知是犯罪所得赃物而予以收购、销售，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。博爱县人民检察院指控被告人褚浩天、赵杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。博爱县人民检察院认定被告人赵杰劝说褚浩天到博爱县公安局投案系立功，于法无据，本院不予支持。案发后，被告人褚浩天主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人赵杰主动说服同案犯褚浩天到公安机关投案，可以酌情从轻处罚；本院审理期间，被告人褚浩天、赵杰如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，退交非法所得，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款对被告人褚浩天进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款对被告人赵杰进行处罚。判决如下：
一、被告人褚浩天犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年7月5日止）。
罚金被告人褚浩天已交纳）
二、被告人赵杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年6月23日止）。
（罚金被告人赵杰已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 娟
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
临民初字第786号
原告闵××，女，1967年8月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业。
被告涂××，男，1964年10月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农。
原告闵××诉被告涂××离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员姚美娥适用简易程序于2014年8月28日公开进行了审理，书记员刘明慧担任记录。原告闵××、被告涂××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵××诉称：2010年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年3月28日双方在临湘市民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。婚后被告大男子主义思想严重，对原告实施家庭暴力，加之婚前各自有自己的子女，生活中产生很多矛盾，经常发生争吵，使原、被告无法在一起共同生活，现夫妻感情已完全破裂。据此，特具状请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。
原告闵××为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告于2011年3月28日在临湘市民政局登记结婚；
3、韩德群、刘桂英、孙亚军、周立武、柳屏出具的证明，证明被告曾殴打原告，与原告吵闹，不顾原告的面子，使原告无法做生意。
被告涂××对原告闵××以上证据的质证意见：对证据1、2没有异议；证据3有异议，原、被告长期分居不属实，是因工作原因分居，原、被告生活期间，被告因一时冲动打了原告两耳光，没有将原告打得遍体鳞伤。
被告涂××辩称：原、被告感情一直很好，原告性格比较暴躁，但对被告和被告的孩子很好，被告不同意离婚。
被告涂××未提供证据。
本院对原告提交的证据进行如下认证：证据1、2与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3，形式上不合法，且没有其他证据相互佐证，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告均系再婚，2010年下半年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年3月28日双方在临湘市民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。婚前关系尚可，婚后因双方均系再婚，因各自的子女及其他家庭成员的原因，时常有争执，尤其是被告对原告的不信任，使双方感情发生变化。
本院认为，原、被告从相识到结婚有一年多的时间，有一定的婚姻基础；婚后产生家庭矛盾，主要因双方不能相互信任和理解，出现矛盾不能及时化解和沟通，致使夫妻感情淡薄。但双方均应增强家庭责任感，加强信任和理解，夫妻关系和好是可能的。因原告未举出充分证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告闵××与被告涂××离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告闵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 姚美娥
二〇一四年八月三十日
书记员 刘明慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行受初字第8号
起诉人石笔青。
起诉人杨应春。
起诉人石杨丽。
2015年4月28日，本院收到上列起诉人的起诉状。起诉人诉称：起诉人房屋因为建设钦寸水库而面临拆迁。起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》（简称《决定书》）。起诉人认为此《决定书》违法，于是起诉至新昌县人民法院，要求撤销。2015年4月24日，起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室提供的行政诉讼证据。其中证据之一就是被起诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》（简称《通告》）。被起诉人作出的《通告》要求对起诉人进行过渡安置，起诉人认为此要求严重违法，侵害了起诉人的合法权益，应当予以撤销。据此，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被起诉人作出的《关于全面实施钦寸水库搬迁安置对象过渡安置的通告》。
经审查，本院认为，新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》，是对钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的一个总体安排，起诉人并没有依照《通告》的规定完成过渡安置，该《通告》的内容已被此后新昌县钦寸水库移民安置办公室对起诉人作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》所吸收。同时，起诉人已就新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》提起行政诉讼，本院已于2015年4月7日立案受理，现正在审理之中。故该《通告》未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人对该《通告》不具有可诉性，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对石笔青、杨应春、石杨丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判长 张兆刚
审判员 徐玉燕
审判员 张月顺
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡芳芳
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第349号
申请人李艳玲，女，39岁，满族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人照日格吐，男，39岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
李艳玲申请执行买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年1月7日作出的（2014）后民初字第9号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年3月18日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中的存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第9号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年五月二十七日
书记员 吕智明
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执852号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县。
代表人：王俊涛，任该行行长。
被执行人李才业，男，汉族，1957年4月30日出生，住泌阳县。
被执行人李玉松，男，汉族，1956年7月2日出生，住泌阳县。
被执行人李广业，男，汉族，1978年8月27日出生，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2016）豫1726民初2634号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人李才业、李玉松、李广业金融借款合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执852号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 磊
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第344号
申请执行人乐清市食品药品监督管理局。
法定代表人刘勇。
被执行人林锋。
申请执行人乐清市食品药品监督管理局于2015年5月4日向本院申请强制执行乐食药监行罚（2014）117号行政决定确定的被执行人林锋履行缴纳罚款16800元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，并于2015年5月11日听取了申请执行人意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市食品药品监督管理局于2014年7月22日作出乐食药监行罚（2014）117号行政处罚决定，并�2014年7月28日以公告形式送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款16800元的义务。2015年2月10日，申请执行人以公告形式向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，被执行人经营场所已停止经营，申请执行人以邮寄方式向被执行人户籍所在地送达催告书，但处罚决定书未经邮寄送达直接予以公告。故申请执行人作出的处罚决定书送达不规范，不能认定为合法送达，应视为送达程序明显违法。申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人乐清市食品药品监督管理局于2014年7月22日作出的乐食药监行罚（2014）117号行政处罚决定罚款内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚赛琴
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年五月二十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏民一终字第623号
上诉人（原审被告）：菏泽黎明房地产开发有限公司。
法定代表人：李灵立，董事长。
委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：徐月秋。
被上诉人（原审原告）：王颢，男，1969年9月6日出生，汉族。
上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司因与被上诉人王颢商品房预售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定�下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第386号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审理。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张燕婷
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1361号
原告：李树梅，女，汉族，1964年2月1日生，陕西省吴起县人。
被告：吴起县残疾人联合会。
住所地：吴起县中街。
负责人：蔺生焕，系吴起县残疾人联合会主任。
被告：苏元礼，男，汉族，1964年2月1日生，陕西省吴起县人。
原告李树梅与被告吴起县残疾人联合会、苏元礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告李树梅于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李树梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树梅负担。
审判员 蔺 玮
二〇一七年九月一日
书记员 蔺盈盈
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1876号
原告李颍伟，男，1981年8月19日出生，汉族。
委托代理人董现州，河南万翔律师事务所律师。
被告姚清泉，男，汉族。
被告高有申，男，汉族。
被告陈国定，男，汉族。
被告王钢良，男，汉族。
被告唐伟凡，男，汉族。
被告刘岩，女，汉族。
被告魏书会，男，汉族。
被告徐辉，男，汉族。
本院在审理原告李颍伟诉被告姚清泉，高有申，陈国定，王钢良，唐伟凡，刘岩，魏书会，徐辉装饰装修合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 弓 永 健
二〇一五年十月二十六日
书记员 晋星河（代）
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠民初字第1876号原告李某，农民。被告朱某，农民。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱某的银行存款50000元，并提供原告李某所有的车牌号为鲁M×××××的汽车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封原告李某所有的车牌号为鲁M×××××的汽车一辆。查封期限为两年。在查封期间内，未经本院许可，不准买卖、过户，抵押、赠与，不准对被查封财产设定任何权利负担；二、冻结被告朱某在银行的存款50000元。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  俎永国审判员  赵长征审判员  杲建伟二〇一五年八月三日书记员  李 洁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1207号
罪犯张智，男，1986年2月17日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年12月21日作出（2012）深南法刑初字第1096号刑事判决，以罪犯张智犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）深中法刑一终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2013年6月28日被投入广东省惠州监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年12月14日经本院以（2015）大审刑执字第3057号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期至2017年9月3日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯张智的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张智服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张智减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘丰采
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7630号
罪犯陈相富，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年12月7日作出了（2010）台临刑少初字第81号刑事判决，以被告人陈相富犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯陈相富减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈相富在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈相富在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈相富在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈相富予以减刑一年十一个月（刑期至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 菁
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第55号
申请执行人：白秀荣。
被执行人：谢丽霞。
申请执行人白秀荣与被执行人谢丽霞借款纠纷一案，申请人白秀荣于2015年1月26日向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定本院决定恢复白秀荣诉谢丽霞借款纠纷一案的执行。由于被执行人谢丽霞未按生效文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人谢丽霞的银行存款及利息9.5万元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人相应价值的财产。
请未履行生效法律文书确定义务的被执行人积极履行所负义务，逾期仍未履行的，人民法院对符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的被执行人，将依法纳入失信被执行人名单。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年二月二日
书记员 吴晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02754号
原告苏珊珊。
原告蔡梦瑶，系原告苏珊珊之女。
法定代理人苏珊珊，系原告蔡梦瑶之母。
原告蔡梦涵，系原告苏珊珊之女。
法定代理人苏珊珊，系原告蔡梦涵之母。
原告蔡国军。
原告洪巧霞。
共同委托代理人姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。
被告大荔胜达汽车贸易有限公司，住所地：大荔县城关镇北新街北段。
法定代表人畅小锋，系该公司总经理。
委托代理人刘晓恩，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人任寰阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理苏珊珊、蔡梦瑶、蔡梦涵、蔡国军、洪巧霞与大荔胜达汽车贸易有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告苏珊珊、蔡梦瑶、蔡梦涵、蔡国军、洪巧霞于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏珊珊、蔡梦瑶、蔡梦涵、蔡国军、洪巧霞撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏珊珊、蔡梦瑶、蔡梦涵、蔡国军、洪巧霞撤回起诉。
本案案件受理费3977元，减半后1988.5元由原告苏珊珊、蔡梦瑶、蔡梦涵、蔡国军、洪巧霞承担。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 马成功
人民陪审员 胡均安
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张超阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5762号
罪犯廖明祥，男，1990年7月5日生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2012年7月31日作出（2012）温江刑初字第274号刑事判决，以被告人廖明祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期至2015年6月27日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖明祥在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分82分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖明祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖明祥减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一四年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第385号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告郦国才，男，1967年8月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道詹家山***号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告郦国才其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告郦国才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：被告于2006年5月17日购买原告所有的豫PB58**挂车号豫PG0**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自合同成立时原告将车辆的所有权转移给被告，被告成为车辆实际所有人，合同还约定被告不得脱保，必须购买车辆第三者责任险。但是被告长期外出营运，不与公司联系，不买保险，没有履行合同义务，造成被告车辆名义上挂靠在原告公司。诉请依法判令解除原、被告之间名义上的挂靠合同关系，本案诉讼费由被告承担。
被告郦国才缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：被告于2006年5月17日购买原告的豫PB58**挂车号豫PG0**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自协议签订之日起该车辆的所有权转移给被告，被告是该车的实际所有人，原告既不是车辆控制人，也不是车辆受益人；合同还约定被告必须购买交强险及第三者责任险等等。合同生效后，被告不与公司联系，不按合同约定投保交强险及商业三者险。
以上查明的案件事实有原告提供的《周口市恒通运输有限公司车辆买卖合同书》、豫PB58**挂车号豫PG0**货车的行车证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同的签订建立两个法律关系即车辆买卖合同关系及车辆挂靠经营关系，在该合同生效后，双方依约履行买卖双方应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险，既加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告郦国才签订的关于豫PB58**挂车号豫PG0**车辆的挂靠经营关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郦国才承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一四年三月二十五日
书记员 董春艳