常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3940号
原告：正信光电科技股份有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区振兴南路1号。
法定代表人：王桂奋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘茂胜，该公司员工。
被告：江苏润晶电力科技有限公司，住所地金坛区丹凤路55号。
法定代表人：宋丽芹，该公司经理。
被告：宋丽芹，女，汉族，住常州市金坛区，现住金坛区。
被告：陈苏华，男，汉族，住常州市金坛区，现住金坛区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。
原告正信光电科技股份有限公司（以下简称正信公司）诉被告江苏润晶电力科技有限公司（以下简称润晶公司）、宋丽芹及陈苏华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告正信公司的委托诉讼代理人吴涛、被告润晶公司、宋丽芹及陈苏华的共同委托诉讼代理人范培军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告正信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告正信公司返还借款本金人民币600000元，并按年息8%支付自2016年2月6日起至2017年2月4日止期间的利息共计47868.49元；2、判令被告正信公司承担逾期还款违约金100000元；3、判令被告宋丽芹和被告陈苏华就借款本息、违约金承担连带偿还责任；4、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月5日，我公司与润晶公司签订借款合同，合同约定润晶公司向我公司借款人民币600000元，借款期限自收到借款之日起至2017年2月4日止、年利率为8%、逾期还款承担违约金人民币100000元。被告宋丽芹、陈苏华为被告润晶公司提供了连带责任保证。合同后我公司按照合同的约定履行了出借义务，但三被告未按合同的约定履行义务，现依法主张权利。
被告润晶公司、宋丽芹、陈苏华辩称，原告所诉不实，润晶公司与原告之间不存在借款的事实，原告向润晶公司法定代表人宋丽芹个人账户转款人民币600000元是基于原告方与润晶公司订立的业务合作关系的投资款，而非实质上的借款，既然双方不存在借款的事实，故宋丽芹及陈苏华也不存在担保的事实。另外，即使借款成立，根据借款的期限至2017年2月4日止的约定，原告于2018年5月向法院主张权利，宋丽芹及陈苏华的担保超过了法律所规定保证期限。请求驳回原告要求三被告承担民事责任的诉讼请求。
经审理查明，宋丽芹系润晶公司法定代表人。2016年2月5日，正信公司与润晶公司签订了合同编号为20160205002号借款合同。合同主要内容：润晶公司为扩大业务之需向正信公司借款人民币600000元，该款项由正信公司按照指定转账至宋丽芹所属的中国农业银行账号为62×××71个人银行卡中，借款期限自润晶公司收到正信公司全部借款之日起至2017年2月4日止，该借款的年息为8%，润晶公司应在2017年2月4日将600000元借款及利息一并给付正信公司，如因违约由违约方向对方承担违约金人民币100000元。宋丽芹及陈苏华为该借款进行担保，担保的范围含借款本金及其利息、违约金及实现债权的费用、担保的方式为连带责任保证、担保的期限为自合同生效之日起至借款期限届满后的2年。合同还对争议的解决等进行了约定。
2016年2月6日，正信公司按照借款合同的约定向宋丽芹所属的中国农业银行个人银行卡中转账人民币600000元。
又查明，2015年4月16日，润晶公司与正信公司签订战略合作协议，协议约定：双方本着互信、平等、自愿原则共同进行市场开拓，由润晶公司在山西地区进行太阳能光伏发电项目市场的开发，并就有关具体的事项双方另行签订了合作开发协议。2015年12月16日，润晶公司与蒲县克城镇连捷山村民委员会签订了集体土地租赁经营合同，合同约定由润晶公司租赁蒲县克城镇连捷山村民委员会所属位于老窑沟的集体土地用于建设光伏发电项目。
上述事实由当事人的当庭陈述、借款合同、银行交易明细、合作开发协议、土地租赁合同等在卷佐证。
本案涉及：
一、正信公司与润晶公司之间是否存在借款的事实。
1、本案的审理对象是正信公司与润晶公司、宋丽芹及陈苏华之间的借款合同法律关系，虽然正信公司与润晶公司之间存在共同开发太阳能光伏发电项目合作关系，但该法律关系不是本案的审理对象，对此，应当适用区分原则，正信公司与润晶公司之间的借款合同对借款的相关事项的约定明确具体，润晶公司以双方存在其他业务合作关系为由抗辩双方间不存在借款事实的理由不能成立，对此，本院不予采纳。
2、正信公司与润晶公司之间是否存在事实上的借款应根据双方是否形成一致的借款合意、润晶公司对外是否有举债的意思表示及借款的用途、出借人是否履行了出借义务等情形认定。正信公司与润晶公司签订的借款合同对借款的用途、数额、利率标准、借款期限、违约责任及出借人履行出借款项的方式等均作了明确的约定和说明，应认定润晶公司对外有举债的合意、向正信公司借款属其真实意思表示，且双方签订的借款合同不违反我国法律及行政法规等强制性规定，应认定该借款合同合法有效。正信公司已按合同的约定履行了出借款项的义务，应认定双方间的借款事实清楚，正信公司要求润晶公司返还借款的诉请于法有据，对此，本院予以支持。
二、如何确定正信公司所主张的利息及违约金问题。
润晶公司未按合同的约定归还正信公司的借款及支付借款利息，已构成违约，正信公司按照合同的约定主张借款到期的利息及按照合同约定的违约条款要求润晶公司承担违约责任的诉请符合双方的约定及法律规定，对此，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予保护。本案正信公司主张的利息为47868.49元、违约金100000元，合计人民币147868.49元，未超过按照借款基数600000元、年利率24%的标准计算的利息，故对正信公司所主张的利息及违约的诉请，本院予以支持。
三、有关宋丽芹及陈苏华的保证期限及保证责任问题。
正信公司与润晶公司在借款合同中明确约定了借款期限至2017年2月4日止，同时宋丽芹、陈苏华作为润晶公司的保证人在借款合同中明确了保证的期限自合同生效之日起至借款期限届满后的两年，且双方对该保证期限的约定并不违反法律等规定，根据该保证期限的约定，宋丽芹、陈苏华的保证期限应自2017年2月5日起至2019年2月4日止，正信公司于2018年5月向本院主张权利，要求宋丽芹、陈苏华承担保证责任并未超过保证期限，对宋丽芹、陈苏华以保证期限已经过、不应承担保证责任的的抗辩，本院不予采纳。宋丽芹、陈苏华为润晶公司向正信公司所借款款项提供了连带责任保证，同时也明确了保证的范围，且正信公司与润晶公司的借款合同不存在效力上的瑕疵，应认定宋丽芹、陈苏华为润晶公司提供担保为其真实意思表示，该保证行为合法有效，依法应承担保证责任，对正信公司要求宋丽芹、陈苏华承担保证责任的诉请，本院予以支持。
综上，根据合法的借贷关系受法律保护的原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、江苏润晶电力科技有限公司于本判决生效之日起15日内返还正信光电科技股份有限公司借款600000元、支付利息47868.49元、违约金100000元，合计人民币747868.49元。
二、宋丽芹、陈苏华对本判决第一项江苏润晶电力科技有限公司所负义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币5640元（已减半收取），由被告江苏润晶电力科技有限公司、宋丽芹、陈苏华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费11280元。
审 判 员
崔竹云
二〇一八年八月十五日
法官助理 符益馨书记员庄海燕