湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终855号
上诉人（原审原告）：李平红。
委托诉讼代理人：高本芳。
被上诉人（原审被告）：李玉蓝。
委托诉讼代理人：李铸流。
上诉人李平红因与被上诉人李玉蓝健康权纠纷一案，不服湖南省永州市蓝山县人民法院（2016）湘1127民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
李平红上诉请求：1、撤销湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初1016号民事判决；2、依法改判，判令被上诉人向上诉人赔礼道歉并赔偿医疗费、误工费等合计8446元；3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
事实与理由：1、原审判决事实不清，论理及适用法律不当。首先，原审在事实认定方面，是被上诉人一方对上诉人进行殴打。其次，被上诉人是本案矛盾的起因，亦是被上诉人先动手打人，因而，上诉人没有错误，故上诉人无须承担责任。最后，原审对上诉人误工费和营养费时间认定有误，应以鉴定意见所载误工期30天、营养期7天为基准计算。2、被上诉人的无理占道、殴打上诉人的行为，且在打伤人后，拒不支付医疗费，给上诉人的精神造成了巨大伤害。依我国《侵权责任法》第十五条的规定，被上诉人理应赔礼道歉。
李玉蓝答辩称：1、请求驳回上诉，维持一审判决；2、本案一、二审的诉讼费用全部由上诉人承担。理由：1、本案纠纷的起因是因为赶圩时，因被上诉人将摊位摆在上诉人李平红门面附近，上诉人认为影响其做生意将被上诉人的货物四季豆扔掉，因而引起争执；2、被上诉人李玉蓝的行为是正当捍卫自己的权利，不应当承担医疗费及误工费等。上诉人只是轻微伤无需住院，因此被上诉人李玉蓝不应该承担承担上诉人的住院费及误工费等。3、被上诉人李玉蓝已经被蓝山县公安局进行了治安拘留3日的行政处罚，已经承担了其应当承担的责任。
李平红向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告医疗费、误工费等损失合计8446元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年10月18日早晨6点多钟，被告李玉蓝在楠市集市卖四季豆时，将其摊位摆放在原告店门前进出的通道上，为此，原、被告先是言语发生冲突，继而发生打架，至原告受伤。原告受伤后，到蓝山县中心医院住院诊治5天（2016年10月19日至2016年10月24日），开支住院医疗费1981.80元、门诊费用380元，合计2361元。2016年11月22日永州市三蓝司法鉴定所对原告的伤势作出永蓝司鉴所【2016】临鉴字第233号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：损伤定为轻微伤；误工期30日；营养期7日。开支鉴定费用1200元。蓝山县公安局楠市派出所于2016年11月16日给予被告因摆摊一事发生争执而发生打架、将李平红打伤一事治安拘留3日的处罚。但双方因赔偿事宜调解未果。原告于2016年12月1日向法院提起诉讼要求被告赔偿损失。
另查明，原告李平红系从事个体经营，销售服装。
原告各项损失的确定：1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告李平红所要求的医疗费应当据实确定，本院经庭审调查确定原告李平红在蓝山县中心医院住院治疗时所开支的费用为住院医疗费1981.80元、门诊费用380元，合计2361元。2、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告李平红实际住院5天。虽然【2016】临鉴字第233号司法鉴定意见书认定李平红误工治疗期为30天，但因原告系轻微伤，出院后，原告就已经能实际从事劳动了，而原告所从事的是服装销售，并非繁重的体力劳动，因此，超出实际住院天数的时间不宜再计算误工费。同时，原告李平红系从事服装经营的个体户，属于批发和零售业。因此，原告李平红所要求的误工费为639.27元（46,667/年÷365天×5天）。3、关于原告所要求的住院伙食补助费。根据上述司法解释的规定，只能是按原告实际住院的天数确定计算，同时参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即原告李平红的住院伙食补助费250元（50元×5天）。4、关于营养费的问题。根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定，因原告只住院5天，虽然鉴定机构评定为营养费7天，但因原告仅是轻微伤，出院后不宜再给付营养费，因此，原告李平红的营养费为150元（30元/天×5天）。6、鉴定费1200元，可按实际开支确定。
以上费用共计人民币4600.27元。
一审法院认为，原、被告因摆摊一事发生争执继而发生殴打，被告将原告打伤，被告应当承担因侵权所致的赔偿责任；但原告对此次打架亦负有一定的责任，应当减轻被告的赔偿责任；鉴于原告在此次打架过程中受伤，就结果而论，被告应当承担本案的主要责任，即70%的责任。
综上所述，原告的诉讼请求只能部分得到法院支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、由被告李玉蓝于本判决生效后一个月内一次性赔偿原告李平红各项损失3220.19元；二、驳回原告李平红的其他诉讼请求。如果被告李玉蓝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告李平红承担70元，由被告李玉蓝承担30元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为以下两个：一是原审判决责任认定是否恰当；二是原审判决关于误工费、营养费的时间认定是否合理。现评析如下：
首先，被上诉人的摆摊行为虽然对上诉人的正常经营有一定的影响，上诉人在劝说无效的情况下，可以采取更加理性的方式处理，而不是直接将上诉人的货物丢掉，进而发生争执，激化了矛盾，故上诉人在纠纷的起因上有过错。原审判决被上诉人承担70%的责任，上诉人承担30%的责任并无不当；其次，对于营养期与误工期的计算时间问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案虽然上诉人的鉴定意见书认定上诉人误工期为30天，营养期7天，但上诉人系轻微伤，实际住院5天，一审法院按上诉人住院的实际天数5天计算误工费和营养费并无不当。至于是否要判决赔礼道歉的问题，赔礼道歉也是承担民事责任的方式之一，被上诉人的行为已经公安派出所治安拘留3日，一审判决对上诉人的各项损失赔偿70%，承担了相应的民事责任。
综上，李平红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变；二审案件受理费100元，由上诉人李平红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年五月十日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。