wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第549号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人苗俊瑞，男，生于1965年3月15日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。
被告李东新，男，生于1968年5月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告李汝江，男，生于1971年10月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告李庆东，男，生于1977年12月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告李松，男，生于1987年10月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李东新、李汝江、李庆东、李松借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗俊瑞，被告李东新到庭参加诉讼。被告李汝江、李庆东、李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年3月28日，被告李东新从我社借款15万元，借款期限12个月，约定月利率9.595‰，约定还款日为2012年3月27日，由李汝江、李庆东、李松提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2012年3月28日，累计偿还利息50.69元，尚欠借款本金15万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款15万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李东新辩称，借款属实，钱是李汝江用的，我给李汝江顶名，应该由李汝江偿还，现在李汝江因为无法偿还贷款已经跑了半年了。我没有在借款合同及贷转存凭证签字、捺印。
被告李汝江、李庆东、李松在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年3月28日，原告与被告李东新签订个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告李东新人民币15万元，期限自2011年3月28日至2012年3月27日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李汝江、李庆东、李松签订最高额保证合同一份，约定被告李汝江、李庆东、李松与被告李东新签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币15万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2011年3月28日，原告为被告李东新出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日为2012年3月27日，执行月利率9.595‰，李东新在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2012年3月28日，累计偿还利息50.69元，尚欠借款本金15万元及相应利息未偿还担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原被告陈述证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告李东新主张该笔借款系顶名借款，实际用款人为被告李汝江，原告对此不予认可，被告针对该主张未提供证据予以证实，对此本院依法不予采信。被告李东新主张个人借款合同、贷转存凭证上签名非其本人所签，手印非其本人所捺，在本院规定的期限内，未申请对签字、手印进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，被告李东新对其上述主张，未提供证据予以证实，本院依法不予采信。被告李汝江、李庆东、李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东新偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告李东新偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（自2011年3月28日至2012年3月27日，以15万元为基数，按月利率9.595‰计付；自2012年3月28日至判决生效之日，以15万元为基数，按月利率9.595‰加收50%计付，上述利息扣除被告偿还的50.69元）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告李汝江、李庆东、李松在最高额保证合同约定的15万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告李东新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 周 涛
人民陪审员 李文吉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 宁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3350号
原告：连玉珍，女，1969年12月21日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：被告马军（曾用名马洪军），男，1964年1月28日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告连玉珍与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连玉珍的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马军偿还原告连玉珍借款15000元；2、依法判令被告马军支付逾期利息2880元（利息按年利率6.4%计算，共计36个月），3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2013年8月7日，被告以其家中有事急需用钱为由向原告借款15000元。被告向原告出具借条一张，原、被告双方约定还款期限为2013年11月底。借款到期后，被告至今未予偿还。为维护其合法权益不受侵犯，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告马军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张（原件），本院经审查予以确认。
本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告马军向原告连玉珍借款15000元的事实有被告马军出具的借条以及原告的陈述予以证实，事实清楚，本院对原告连玉珍要求被告马军偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。被告马军应当按照约定的数额和时间向原告偿还借款，在逾期偿还借款的情况下应当向原告承担违约责任。故原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对逾期还款违约金的数额及计算方法未进行明确约定，本院按原告主张的借款期限，以年利率6%计算，从2013年12月1日计算至2016年12月1日。被告马军虽未到庭，本院依据原告连玉珍的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军（曾用名马洪军）向原告连玉珍偿还借款本金15000元及逾期利息2700元（自2013年12月1日起按年利率6%计算至2016年12月1日），限被告马军于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告连玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
代理审判员赵国志
人民陪审员马兆祥
二〇一七年十月十九日
书记员马骞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3350号原告：连玉珍，女，1969年12月21日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告：被告马军（曾用名马洪军），男，1964年1月28日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告连玉珍与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连玉珍的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马军偿还原告连玉珍借款15000元；2、依法判令被告马军支付逾期利息2880元（利息按年利率6.4%计算，共计36个月），3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2013年8月7日，被告以其家中有事急需用钱为由向原告借款15000元。被告向原告出具借条一张，原、被告双方约定还款期限为2013年11月底。借款到期后，被告至今未予偿还。为维护其合法权益不受侵犯，故诉至人民法院，请求依法判决。被告马军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张（原件），本院经审查予以确认。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告马军向原告连玉珍借款15000元的事实有被告马军出具的借条以及原告的陈述予以证实，事实清楚，本院对原告连玉珍要求被告马军偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。被告马军应当按照约定的数额和时间向原告偿还借款，在逾期偿还借款的情况下应当向原告承担违约责任。故原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对逾期还款违约金的数额及计算方法未进行明确约定，本院按原告主张的借款期限，以年利率6%计算，从2013年12月1日计算至2016年12月1日。被告马军虽未到庭，本院依据原告连玉珍的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马军（曾用名马洪军）向原告连玉珍偿还借款本金15000元及逾期利息2700元（自2013年12月1日起按年利率6%计算至2016年12月1日），限被告马军于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告连玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成代理审判员赵国志人民陪审员马兆祥二〇一七年十月十九日书记员马骞
重庆市巴南�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00381号
原告陈某某，女，1971年7月11日出生，汉族。
被告曾某某，男，1973年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告曾某某抚养费纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告陈某某承担。
审判员 马燕
二〇一四年十一月十一日
书记员 何茜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3184号
原告：闫敏，女，1995年8月21日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：重庆帕菲克特餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场三昧楼附27-3号，统一社会信用代码91500106MA5U4UYA5Y。
法定代表人：潘思瑶，职务不详。
原告闫敏与被告重庆帕菲克特餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案。原告闫敏于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫敏在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年三月七日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0570号
原告王继正，男，1985年5月18日出生，汉族，居民。
委托代理人李传会、仲启祥，赣榆县诚信法律服务所法律工作者。
被告朱孔坤，男，1982年7月29日出生，汉族，居民。
被告刘宗波，男，1982年11月3日出生，汉族，居民。
原告王继正与被告朱孔坤、刘宗波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告王继正的委托代理人仲启祥、被告朱孔坤到庭参加了诉讼。被告刘宗波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继正诉称，2013年10月29日，被告朱孔坤向原告借款20000元，约定于2013年12月29日还清，逾期不还按每天3%计收违约金，立下借条一张交由原告持有，并由被告刘宗波在该借条上签字担保。到期后原告多次找二被告催要借款未果。现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘宗波未作答辩。
被告朱孔坤辩称，借款属实，但原告预先扣除二个月利息2800元，借款后又向原告偿还利息700元，共计3500元。
经审理查明，2013年10月29日，被告朱孔坤向原告借款20000元，立下借条一张交原告持有，约定于2013年12月29日归还，逾期不还按每天3%计算违约金，未约定利息。该笔借款由被告刘宗波提供担保，未约定担保方式、担保期间和担保范围。借款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告朱孔坤、刘宗波连带偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱孔坤向原告王继正借款20000元，事实清楚，证据充分。被告刘宗波自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；原告在担保有效期限内向担保人主张权利，故被告刘宗波应承担连带保证责任。因原、被告双方约定逾期不还按每天3%计算违约金，超出法律规定，原告主张的利息应自借款逾期之日起，即2013年12月30日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。综上，对原告王继正要求被告朱孔坤、刘宗波连带偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告朱孔坤辩称原告预先扣除利息2800元并偿还利息700元，共计3500元的辩解意见，因未提供证据证明，对该辩称意见，�院不予采纳。被告刘宗波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孔坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王继正借款20000元及利息（自2013年12月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告刘宗波对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告朱孔坤、刘宗波负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十�条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规�。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律�力。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第291号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区中川街****号。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人李双，男，生于1972年8月5日，汉族，济南市长清区农村信用合作联社职工。
被告董德文，男，生于1967年11月8日，汉族，农民，住济南市。
被告孙传宝，男，生于1973年1月9日，住济南市。
被告张光运，男，生于1963年3月26日，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告董德文、孙传宝、张光运金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双到庭参加诉讼，被告董德文、孙传宝、张光运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，被告董德文在我社申请贷款29.9万元，双方签订《个人借款合同》，并由被告孙传宝、张光运为被告董德文在信用社的贷款提供担保。现以上借款被告未能按照合同的约定偿还借款本息，构成对信用社的严重违约，经多次催要未果，因此，根据合同约定要求被告董德文偿还贷款29.69458万元及利息和罚息，并要求被告张光运、孙传宝对上述债务承担连带清偿责任。
被告董德文、孙传宝、张光运未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年4月29日，被告董德文与原告农信社签订《个人借款合同》一份，合同编号为长五个借字（2011）年第0301051号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为29.9万元整，借款期限自2011年4月29日至2012年4月28日，借款方式非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放借款。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式约定为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孙传宝、张光运与原告农信社签订《保证合同》一份，编号为保字（2011）年第0301051号，该保证合同约定，由被告孙传宝、张光运为被告董德文的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币29.9万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。担保期限为自主合同约定的借款期限届满之日起计算二年。合同签订后，原告农信社于2011年4月29日向被告董德文发放贷款29.9万元，借款凭证记载的借款利率为10.5166‰。借款到期后，原告从被告董德文银行账户中分11次扣划存款用于偿还本金共计2054.2元。截止2013年10月20日被告董德文共欠原告借款本金296945.80元、利息及罚息139124.77元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告董德文与原告农信社签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告农信社向被告董德文发放贷款29.9万元，到期后借款人仅偿还本金2054.2元，尚欠借款本金296945.80元及利息139124.77元，因此，原告农信社起诉要求被告董德文按合同约定偿还借款本金296945.80元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告孙传宝、张光运自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定。因此，原告农信社要求被告孙传宝、张光运承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。被告董德文、孙传宝、张光运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董德文于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金296945.80元、利息及罚息139124.77元。
二、由被告董德文自2013年10月21日起至至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，本判决生效后确定的履行期限届满之日之前自动履行的至自动履行之日止，以本金296945.80元为基数，按约定的月利率10.5166‰加收50%向原告济南市长清区农村信用合作联社支付罚息，限被告徐恩华于本判决生效后十日内付清。
三、由被告孙传宝、张光运对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5765元，由被告董德文、孙传宝、张光运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 张传增
人民陪审员 黄云祥
二〇一三年十二月六日
书 记 员 庄启明
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第3号
原告赵乐亮，男，汉族。
委托代理人张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人侯栋，山东公允律师事务所律师。
被告新泰市成功物资有限公司。
原告赵乐亮与被告新泰市成功物资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年5月原告多次向被告销售煤炭，2012年10月30日双方结算，被告欠原告1123196.55元，多次催要未付，请求判令被告给付原告货款1123196.55元，并赔偿经济损失（以1123196.55元为基数，自2012年10月31日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算）。
被告辩称，一、宋丙仁为原告出具的102万元欠条，已转为原告投资款，用于原告及宋丙仁、杨树杰三人合伙经营。二、如果原告否认是投资款，则原告列诉讼主体错误。宋丙仁为原告出具欠条的行为，与被告无关。三、宋丙峰将原告起诉的102万元中的70万元转给合伙人杨树杰名下，申请宋丙峰、杨树杰参加诉讼。
经审理查明，2012年10月30日被告法定代表人宋丙仁为原告出具欠条一张，内容为“：欠条，今欠赵乐亮煤款1023196.55元，大写：壹佰零贰万叁仟壹佰玖拾陆元正，欠款人宋丙仁，2012年10月30号，注：以前双方的欠款全部作废。”被告质证认为真实性无异议，欠条不是被告，而是宋丙仁个人，这也是原告与宋丙仁、杨树杰合伙的投资款。
原告为证实是被告公司欠款，不是个人欠款，提供了如下证据复印件：1、2012年1月19日被告盖公章，宋丙仁签名的欠条。2、2012年2月26日被告盖公章，宋丙仁签名的欠条。3、2012年6月12日秦立亮署名被告未盖公章的欠条，被告质证认为复印件不能作为证据使用。
被告为证实宋丙仁为原告出具的欠条是与原告、杨树杰的合伙投资款，提供如下证据：①2012年10月1日原告及宋丙仁、杨树杰三人签订的煤炭运输合作协议一份，内容为：、、、、、、第三条：合伙期限三年，自2012年10月1日起至2015年10月1日止。第四条：出资额、方式、期限。1、赵乐亮以现金方式出资，计人民币壹佰万元。2、宋丙仁以现金方式出资，计人民币壹佰万元。3、杨树杰以现金方式出资，计人民币壹佰万元。二、各合伙人的出资，于2012年10月10日以前交齐，逾期不交或者未交的，应对应交而未交金额数计付银行利息肆倍的罚款。三、本合伙出资共计人民币叁佰万元，合伙期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意挪用和请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。、、、、、、。2012年10月14日三方还签订了管理规定一份。原告质证认为真实性无异议，认为合作协议各方没有实际出资，该协议已经解除了，原告手中持有的欠条不是投资款。②证人宋丙峰出庭作证，其证言陈述原告手中的欠条是投资款，不是欠款。
另查明，2011年3月6日，原告与宋丙仁签订协议书，约定原告销售给宋丙仁煤炭，结算方式：现金结算，先拉煤后付款，每周结算一次，每月底结清。被告公司成立于2004年3月19日，2011年10月21日被告公司股东变更为宋丙仁、刘善香二人经营至今，法定代表人为宋丙仁。原告于2013年1月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有欠条、协议书、工商登记材料等证据在案证实。
本院认为，本案争议焦点有二个，一是原告持有的欠条1023196.55元是他人欠款还是投资款；二是原告起诉被告主体是否适格。从被告提交的原告与宋丙仁、杨树杰三人签订的煤款运销合作协议，三方约定了各投资100万元作为合伙经营资金。被告认为宋丙仁为原告出具的欠条1023196.55元即为原告的投资款，但原告予以否认，被告未能举证证明宋丙仁为原告出具的欠条即是原告合伙投资款的证据，不能证实存在关联性，因此，被告主张涉案煤款1023196.55元是原告合伙投资款缺乏证据支持，本院不予支持。关于第二个焦点问题，被告举证证实自2011年3月6日，宋丙仁个人与原告发生煤炭销售业务，但2011年10月21日宋丙仁成为被告法定代表人之后，宋丙仁仍然与原告发生过煤炭销售业务，并以被告盖章、宋丙仁签字为原告出具过欠条，且宋丙仁为被告的法定代表人，能够相互印证宋丙仁为原告出具欠条的行为是履行职务行为，因此，被告主体资格适格。另，被告要求追加杨树杰参加诉讼，因本案非合伙经营纠纷，债权债务关系明确，已无必要追加。原告提供的欠条金额为1023196.55元，对此予以认定。原告另起诉数额100000元无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
一、被告新泰市成功物资有限公司于判决生效后十日内偿还原告赵乐亮煤款1023196.55元并支付利息损失（本金1023196.55元自2013年1月4日起至本判决生效确定的还款日止，按同期银行贷款利率支付利息）。
二、驳回原告赵乐亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14908元，原告负担900元，被告负担14008元；保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 徐 蕾
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初2157号
原告：刘浩中，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：陈定海，性别：××，农民，住湖北省郧西县。
原告刘浩中与被告陈定海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告刘浩中在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间缴纳诉讼费，也没有提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 洪佳星
二〇一七年十二月十五日
书记员 邵军博
附：本案适用的相关法律依据
1、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1603号
上诉人（原审被告）苏州市蕴蓝工程纺织设计有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇娄泾村。
法定代表人林玲珍，该公司总经理。
委托代理人龚群群、张建忠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）苏州成皓纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区河东工业园尹中南路228号。
法定代表人李威，该公司总经理。
委托代理人周钦明，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州市蕴蓝工程纺织设计有限公司（以下简称蕴蓝公司）因与被上诉人苏州成皓纺织品有限公司（以下简称成皓公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第711号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
成皓公司一审诉称：其向蕴蓝公司提供了计价52509.60元的涤纶丝。但蕴蓝公司收货后，至今仍结欠其货款17509.60元。故要求蕴蓝公司给付上述货款，并偿付该款从2014年6月10日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止的利息。
蕴蓝公司一审答辩称：其除向成皓公司转账支付了货款35000元外，还向成皓公司法定代表人支付了现金2000元，故现还欠成皓公司货款15509.60元。成皓公司交付的部分货�规格与送货单上注明的规格不符，成皓公司曾同意将该部分货物退还，但成皓公司未来清点，致使该部分货物至今未退。
原审法院经审理查明：2011年3月28日，成皓公司向蕴蓝公司送交多种规格的涤纶丝3432公斤。同年6月23日，成皓公司向蕴蓝公司开具江苏增值税专用发票1份，价税合计人民币52509.60元。此后，蕴蓝公司分次向成皓公司支付了货款35000元，余款17509.60元至今未付。
庭审中，双方确认：双方未签订书面合同；蕴蓝公司最后一次付款日期为2014年6月9日。
另，蕴蓝公司对其提出的抗辩意见未提供证据，成皓公司否认收到蕴蓝公司现金2000元及其交付的部分货物规格与送货单上注明的规格不符的事实。
原审法院认为：成皓公司、蕴蓝公司发生的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。蕴蓝公司接受成皓公司货物后，未及时支付货款，应承担付清所欠成皓公司货款的民事责任。双方对付款时间未作约定，现成皓公司主张从蕴蓝公司最后一次付款的次日起算逾期付款利息，该院予以支持。因蕴蓝公司对其提出的抗辩意见未提供证据证明，而成皓公司又不认可，故该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：蕴蓝公司于本判决生效之日起十日内给付成皓公司货款人民币17509.60元，并偿付该款从2014年6月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至支付之日止的利息。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币125元，由蕴蓝公司负担。
上诉人蕴蓝公司不服原审判决�向本院提起上诉称：蕴蓝公司向成皓公司购买的涤纶丝等级是500D，蕴蓝公司收到货物后发现500D的货物中混杂了420D、220D等不同等级的涤纶丝，并及时向成皓公司经办人联系，要求换货。该经办人同意换货，但迟迟没有来完成换货。2014年6月，蕴蓝公司派员工去成皓公司，经与成皓公司法定代表人商量决定，混杂串货的涤纶丝全部退回成皓公司，蕴蓝公司再支付货款2000元就算了结，货物的退回由成皓公司负责，余下的17509.6元不再支付。因此成皓公司起诉的17509.60元货款已经不存在了。请求二审法院依法改判。
被上诉人成皓公司二审答辩称：原审法院认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：蕴蓝公司主张与成皓公司达成其退还货物、并免除余款17509.60元支付义务的协议，成皓公司对此不予认可，因蕴蓝公司未能提供相应证据，故其该上诉主张。不能成立，本院不予采纳。此外，蕴蓝公司主张收到货物存在规格型号混杂的情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。蕴蓝公司并未举证其在2011年3月收到货物之后的合理期间内对货物的型号规格进行了检验，并将不符合约定的情形通知了成皓公司，直至本案诉讼才向成皓公司提出异议，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，蕴蓝公司自标的物收到之日起两年内未通知成皓公司货物型号混杂情况的，视为成皓公司交付的标的物符合约定。蕴蓝公司以货物存在型号混杂为由拒付货款的理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人苏州市蕴蓝工程纺织设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 柳静燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更167号
罪犯聂万明，男，1984年11月13日出生，汉族，初中文化，辽宁省海城市人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年10月26日作出（2004）鞍刑二初字第55号刑事判决，以罪犯聂万明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元;犯强奸罪，判处有期徒刑十年。总和刑期二十一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2005年4月29日作出（2004）辽刑二终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2005年7月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年3月18日经本院以（2011）大审刑执字第914号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元不变；2012年11月27日经本院以（2012）大审刑执字第3348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2020年5月28日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂万明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯聂万明的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯聂万明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂万明减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2004年1月31日起至2019年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第28号
原告马素珍，女。
委托代理人张同顺，男，系原告丈夫。
委托代理人牛念琴，系山西晶旌律师事务所律师。
被告任巍，男。
被告冯艳，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司
负责人郝海君
地址：山西省长治市城区太行东街与城西路交叉口第一座7层。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司长治营销服务部
负责人崔红波
地址：山西省长治市长治县黎都街与光明路转盘东北角A座3号。
本院在审理原告马素珍诉被告任巍、冯艳、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司长治营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马素珍于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马素珍在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告马素珍的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马素珍撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告马素珍承担。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 陈 璐
人民陪审员 贾秀珍
二〇一五年四月十日
书 记 员 程钧剑
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执496号
申请执行人：俞玲，女。
被执行人：含山县恒和置业有限公司。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执496号裁定书，于2016年10月21日向被执行人含山县恒和置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人含山县恒和置业有限公司在中国工商银行账户存款115000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一六年十月二十一日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执496号申请执行人：俞玲，女，汉族，住安徽省含山县。被执行人：含山县恒和置业有限公司,住含山县。法定代表人：金永武。本院在执行俞玲与含山县恒和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2016年10月09日立案执行，2016年10月24日向被执行人发出执行通知书。现经查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结含山县人民法院（2016）皖0522民初102号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可立即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学方审 判 员  钟仕锋代理审判员  王 欢二〇一六年十一月二十九日书 记 员  高洪月
含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执496号申请执行人：俞玲，女。被执行人：含山县恒和置业有限公司。本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执496号裁定书，于2016年10月21日向被执行人含山县恒和置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人含山县恒和置业有限公司在中国工商银行账户存款115000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一六年十月二十一日书记员  高洪月
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1742号
上诉人（原审原告）：耿红生，男。
委托�讼代理人：张晓婧，襄阳市樊城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：陶家兵，男。
被上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区建设路晨虹小区。
代表人：马立新，中兴建设有限公司襄阳分公司负责人。
委托诉讼代理人：郝大兵，男。
被上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁，中兴建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈先平，男。
上诉人耿红生因与被上诉人陶家兵、中兴建设有限公司襄阳分公司（下称中兴公司襄阳分公司）、中兴建设有限公司（下称中兴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1177号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
耿红生上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1177号民事裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定以陶家兵非本案适格诉讼主体为由驳回上诉人起诉系认定事实不清。上诉人受陶家兵雇佣从事木工，工资由陶家兵发放，上诉人申请的证人亦在一审出庭证实，事发当天，上诉人去郝雄兵家拉材料是受陶家兵项目队长的安排，因此上诉人主张与陶家兵形成雇佣关系事实清楚，证据充分。二、一审将未质证的《项目承包责任合同》作为定案依据，系适用法律错误。
一审法院认定事实：耿红生诉称，其于2015年3月受陶家兵雇佣，在陶家兵承包的尹集还建房工地从事木工工作，工资每天170元。2015年3月29日，因工作需要，陶家兵的项目队长安排耿红生去郝雄兵家拉材料时，不慎坠入井底受伤，造成十级伤残。中兴公司将工程转包给不具备资质的陶家兵，应与陶家兵一起承担连带责任。一审法院认为，耿红生在郝雄兵家干活受伤，其主张为陶家兵提供劳务未提供证据证明。襄阳金德利实业投资有限公司与中兴公司襄阳分公司签订《项目承包责任合同》，承包中兴公司襄阳分公司承建的襄阳市尹集城乡一体化示范区主城区白云村还建小区项目，耿红生与中兴公司襄阳分公司、中兴公司不存在劳务关系，亦未举证证明其与二公司之间的法律关系。故陶家兵、中兴公司襄阳分公司、中兴公司均非本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定驳回耿红生的起诉。
本院经审理查明，耿红生诉称其与陶家兵形成劳务关系，事发当天，耿红生根据陶家兵项目队长张永虎的安排指示，前往郝雄兵私房�工现场，将施工材料运往尹集工地时，不慎坠入郝雄兵私房施工工地的电梯井，导致受伤。耿红生的报酬由陶家兵按每天170元支付。襄阳金德利实业投资有限公司的负责人为郝雄兵。耿红生主张陶家兵从郝雄兵处承包了部分业务。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。耿红生的起诉符合上述条件。一审裁定以耿红生无证据证明陶家兵、中兴公司襄阳分公司、中兴公司是本案适格诉讼主体为由驳回其起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1177号民事裁定；
二、本案指令襄阳市樊城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年九月五日
书记员 强 劲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1641号
原告巨野县农村信用合作联社，住址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，谢集信用社信贷主管。
被告王西山，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢新明，男，1990年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢经博，男，1982年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢新阳，男，1991年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王西山、谢新明、谢经博、谢新阳借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王西山、谢新明、谢经博、谢新阳的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告王西山、谢新明、谢经博、谢新阳协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王西山、谢新明、谢经博、谢新阳的起诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:韦立伟，男，1967年2月14日出生，汉族，广西平南县人，个体户，住平南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦柏超，男，1965年8月10日出生，汉族，广西平南县人，居民，住平南县。
共同委托诉讼代理人：莫基君，广西桂力律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：廖原，广西桂力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：广东润城工程有限公司梧州分公司，住所地梧州市新兴二路133号2号楼2单元401房。
法定代表人：高智君，经理。
再审申请人韦立伟、韦柏超因与被申请人广东润城工程有限公司梧州分公司（下称润城梧州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
韦柏超、韦立伟申请再审称，（一）原审适用法律错误，因此导致认定事实错误，直接将既没有申请人、被申请人及审计部门三方一致认可也没有审计机关盖章的审计结果作为被申请人转包给申请人的涉案工程结算依据是错误的。（二）涉案合同的无效，主要原因在于被申请人，被申请人应承担更多的过错责任，而不能将申请人缴纳的履约保证金不予以退还。综上，请求再审本案。
本院认为，申请人与被申请人签订的《项目经理部施工承包协议书》名为内部承包合同，实为被申请人转包涉案工程。因两申请人无相应建筑施工资质，原审判决认定该协议为无效合同正确。
（一）本案中，被申请人已告知申请人经审计局等部门审计核定申请人完成的工程量价款为1955807.06元，申请人没有提出异议，也没有提供相反的证据对此进行推翻，诉讼中亦没有要求对工程量进行评估鉴定，原审法院据此确认申请人完成的工程价款为1955807.06元并无不当。因被申请人已预支给申请人的工程款2361167.36元，因此原审判决申请人退还多领取的405360.3元正确。申请人主张原审认定工程价款错误，但没有相反的证据予以证实，本院不予支持。
（二）申请人主张即使多领取了工程款也应扣减其曾为该工程支付的履约保证金。对于保证金问题，双方当事人的合同中没有约定，申请人在一审没有提出，该主张不属于本案申请再审的审查范围，本院对该主张不予审查，
综上，韦柏超、韦立伟的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦柏超、韦立伟的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 贺 芳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第403号
罪犯钱文才，男，生于1980年5月12日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一一年十二月六日作出（2011）昭阳刑初字第277号刑事判决，以被告人钱文才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币64460元，刑期执行至2021年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2014年12月8日裁定对该犯减刑九个月，刑期执行至2020年11月27日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱文才在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年10月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2014、2015年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯钱文才的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯钱文才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱文才准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第52号
原告李某，女，1973年8月16日生，汉族，山西省晋中市榆次人。
被告刘某，男，1962年10月1日生，汉族，山西省中阳县暖泉镇桔槔村人。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告自由恋爱，1995年1月4日登记结婚。婚后1997年生育长子刘旭东，现在中阳一中读高一；2000年生育次子刘旭波，现在中阳县庞家会小读书。我与被告婚后初始感情尚好，随着时间的推移，被告的本性逐渐暴露，其思想意识差，性格暴躁，脾气不好，酿酒成性，每次酒后回家，总要与我找茬闹事，对我恶言恶语破口大骂，对儿子也是如此，我们三天一小吵五天一大吵。2012年7月被告因犯罪被判刑一年。2013年7月17日出狱回家后，其不仅没有悔改之意更变本加厉，不务正业，每天上网聊天，酿酒跳舞，常常不回家，回家后就与我吵架闹事，直接影响了孩子的学习生活，家中大小事务从不理睬，不愿外出挣钱。2013年11月24日，被告背着我在家里翻箱倒柜拿走家中的七个银元，之后一直与我吵闹，逢人就辱骂我，还让其网友骂我、恐吓我、起哄我。被告有次殴打我和两个儿子，警察来后才制止。为维护我的合法权益，现请求法院判令我与被告离婚，两个儿子随我生活，由被告每月承担抚养费1500元，共同财产砖窑三孔、平房两间、电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台、女士摩托车一辆、缝纫机一台及其它共同财产共同分割，我的衣物及个人用品归我所有。
被告刘某辩称，原告所诉纯属子虚乌有：喝酒寻事：我是农民，没有经济条件每天饮酒，有时政府部门来客偶尔陪同，但不可能酩酊大醉；脾气暴躁：我不惑以上，从不发脾气；跳舞上网：事出有因，原告所迫，刚结婚，原告作为家庭妇女十分优秀，过日子精打细算，干活心灵手巧，作风正派，深得我们全家信任，2012年7月我被关押一年，这期间原告背叛我在外找情人，不顾家庭，不给我洗衣做饭，无奈我到广场亭上独自流泪，为释放内心压抑，跳舞聊天。原告只要迷途知返，痛改前非，为了孩子有一个完整的家和孩子的前途，我可以忍辱负重，和好如初；如果原告继续我行我素，与情人鬼混，那就随她而去。财产砖窑三孔是结婚前我父亲所修，与原告无关，平房两间不是共同财产还有我哥的，电脑、冰箱、洗衣机原告拿着，女士摩托、缝纫机我拿着，存款4万多原告拿着。
审理查明：原、被告自由恋爱后于1995年1月4日登记结婚。婚后共同生育两个儿子，长子刘旭东，1997年10月7日生，就读于中阳一中，次子刘旭波，2000年2月24日生，就读于庞家会小学。婚后共同财产有电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台、女士摩托车一辆、缝纫机一台，无共同债权债务。以上是为本案事实。
本院认为：原、被告自由恋爱后结婚，共同生活时间较长，并在婚后生育两个儿子，具有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事生气、吵架，在一定程度上影响了夫妻感情，但是原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度，尚有和好的可能，原、被告双方应多交流、多沟通、互相尊重、和睦相处、珍惜夫妻多年感情，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境。双方离婚对尚在年幼的子女身心健康、生活学习会产生不利影响。并且原告提出离婚，其没有法定离婚理由，又没有证据证明符合婚姻法规定准予离婚的其他情形，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 任仲平
审判员 张外姓
审判员 李春瑞
二〇一四年四月十五日
书记员 蒋遐黠
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1217号
原告杜某，女，汉族，1978年8月1日生。
被告胡某，男，汉族，1976年11月24日生。
原告杜某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2012年11月，原、被告经人介绍相识并恋爱，2013年4月30日举行结婚仪式，2013年12月18日登记结婚。2014年1月18日生一子和一女，分别取名胡X、杜Y。原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解便草率结婚，缺乏感情基础。婚后由于原被告双方兴趣、爱好、脾气、性格等差异较大，导致在日常生活中常因琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。尤其严重的是被告对家庭不闻不问，一对儿女一直由原告照顾，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，依法确定婚生子、女的抚养问题。
被告胡某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年4月30日举行结婚仪式，同年12月18日原、被告补领了结婚证，2014年1月18日生一子一女，分别取名胡X、杜Y。原、被告双方婚前感情一般，婚后因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。故原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告杜某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一四年七月二十九日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方自愿离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，因准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1217号
原告任红艳，女，汉族，1976年5月5日出生。
委托代理人彭笑颜，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告王树勇，男，汉族，1980年7月1日出生。
委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
原告任红艳诉被告王树勇民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月22日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审理，后因案情复杂，经批准依法转为普通程序，并由审判员韩立新、付艳宇、高登望组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告任红艳及其委托代理人彭笑颜，被告王树勇的委托代理人吴国建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任红艳诉称，2009年7月份左右，被告欠别人借款需偿还，提出向原告借款70000元。原告用房产抵押贷款70000元借给被告，第一笔开始还款时被告不予还款，原告要求被告打欠条，被告8月份出具欠条，并承诺五年内还清。否则每年加收5000元违约金。五年到期后，原告多次找被告催要该笔欠款，被告均以资金紧张为由拒不偿还。现诉至法院要求被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息自2014年8月30日按同期银行贷款利率6%计算，直至本息全部偿还之日止），被告支付原告违约金2.5万元，以及实现债权的所有费用由被告承担。
被告王树勇辩称，原告起诉的借款没有借款事实，被告是在醉酒后给原告打的借条，但事实上原告没有向被告支付70000元的借款。2009年7月份，被告也没有欠别人借款，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告2009年双方系男女朋友关系，2009年6月24日原告任红艳用房产抵押，在中国工商银行股份有限公司开封中山路支行贷款70000元，2009年6月25日发放贷款70000元，7月25日第一笔开始还款。2009年8月份被告王树勇向原告任艳红借款，并出具欠条一张，内容为“今借任红艳70000元整，保证五年内还清，否则每年加五千元，直至还清。”2014年8月底5年的还款期限届满，经原告催要，被告未否认借款的事实，但未及时还款，原告诉至法院，要求解决。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告为原告出具欠条并承诺5年内还清，期限届满后未及时还款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的还款期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中被告未按约定期限还款，但双方对支付利息又没有约定，原告主张按中国人民银行同期银行贷款率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算日期应为2014年9月1日开始。被告出具的欠条上显示，被告承诺5年内还清，否则，每年加5000元直至还清。现5年的还款期限已届满，被告在五年期限内，未偿还借款。原告以每年按5000元计算要求支付五年的违约金共计25000元，事实清楚，本院予以支持。对于被告认为双方无借款事实，应驳回原告诉讼请求的抗辩，本院认为，被告认可欠条是自己亲笔书写，而且在原告向被告催要借款时并未否认欠款的事实，故其抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王树勇于本判决生效之日起十日内偿还原告任红艳借款70000元及利息（利息以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，期限从2014年9月1日起至付清全部借款之日止）；
被告王树勇于本判决生效之日起十日内支付原告任红艳违约金25000元；
驳回原告任红艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由被告王树勇承担（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，双方待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 付艳宇
审判员 高登望
二〇一五年四月十三日
书记员 李 颖
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2014)金民初字第1217号原告任红艳，女，汉族，1976年5月5日出生，住开封市经济技术开发区。委托代理人彭笑颜，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被告王树勇，男，汉族，1980年7月1日出生，住开封市金明区。委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。原告任红艳诉被告王树勇民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月22日来院起诉。本院受理后,依法由审判员高登望独任审理，后因案情复杂，经批准依法转为普通程序，并由审判员韩立新、付艳宇、高登望组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告任红艳及其委托代理人彭笑颜，被告王树勇的委托代理人吴国建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任红艳诉称，2009年7月份左右，被告欠别人借款需偿还，提出向原告借款70000元。原告用房产抵押贷款70000元借给被告，第一笔开始还款时被告不予还款，原告要求被告打欠条，被告8月份出具欠条，并承诺五年内还清。否则每年加收5000元违约金。五年到期后，原告多次找被告催要该笔欠款，被告均以资金紧张为由拒不偿还。现诉至法院要求被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息自2014年8月30日按同期银行贷款利率6%计算，直至本息全部偿还之日止），被告支付原告违约金2.5万元，以及实现债权的所有费用由被告承担。被告王树勇辩称，原告起诉的借款没有借款事实，被告是在醉酒后给原告打的借条，但事实上原告没有向被告支付70000元的借款。2009年7月份，被告也没有欠别人借款，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告2009年双方系男女朋友关系，2009年6月24日原告任红艳用房产抵押，在中国工商银行股份有限公司开封中山路支行贷款70000元，2009年6月25日发放贷款70000元，7月25日第一笔开始还款。2009年8月份被告王树勇向原告任艳红借款，并出具欠条一张，内容为“今借任红艳70000元整，保证五年内还清，否则每年加五千元，直至还清。”2014年8月底5年的还款期限届满，经原告催要，被告未否认借款的事实，但未及时还款，原告诉至法院，要求解决。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告为原告出具欠条并承诺5年内还清，期限届满后未及时还款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的还款期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中被告未按约定期限还款，但双方对支付利息又没有约定，原告主张按中国人民银行同期银行贷款率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算日期应为2014年9月1日开始。被告出具的欠条上显示，被告承诺5年内还清，否则，每年加5000元直至还清。现5年的还款期限已届满，被告在五年期限内，未偿还借款。原告以每年按5000元计算要求支付五年的违约金共计25000元，事实清楚，本院予以支持。对于被告认为双方无借款事实，应驳回原告诉讼请求的抗辩，本院认为，被告认可欠条是自己亲笔书写，而且在原告向被告催要借款时并未否认欠款的事实，故其抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王树勇于本判决生效之日起十日内偿还原告任红艳借款70000元及利息（利息以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，期限从2014年9月1日起至付清全部借款之日止）；被告王树勇于本判决生效之日起十日内支付原告任红艳违约金25000元；驳回原告任红艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由被告王树勇承担（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，双方待执行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  韩立新审判员  付艳宇审判员  高登望二〇一五年四月十三日书记员  李 颖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1211号
原告：梁冰。
被告：颜廷华。
原告梁冰与被告颜廷华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冰到庭参加诉讼，被告颜廷华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我现金70000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月25日，被告颜廷华以做生意无资金为由向我借款70000元，约定三天后偿还，并出具借条一张。约定到期后经我多次催要，被告均以无钱拒还。为维护原告的合法权益，请求贵院依法予以支持。
被告颜廷华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告颜廷华于2016年10月25日向原告梁冰借款70000元，后经催要未还于2016年12月25日出具欠条一份，内容如下：“借条今借梁冰现金柒万元整¥70000元借款人：颜廷华2016年12月25日身份证号：372xxxxxxxxxxx****电话：15xxx****xx”。后经原告多次催要，被告未还款，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，债务应当清偿。被告颜廷华向原告梁冰借款70000元，有原告陈述及借条为证，原告要求被告颜廷华偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定还款期限，亦未约定利息，对于原告主张的涉案借款利息，应当自原告提起诉讼之日起（2017年3月1日）至本判决确定的履行期限止按照年利率6%计算。被告颜廷华经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜廷华于本判决生效后10日内向原告梁冰偿还借款70000元及利息（利息自2017年3月1日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取xxx元，由被告颜廷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 徐广艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 侯存存
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3251号
原告姜长余，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告甘南县惠光水稻种植专业合作社。（以下简称惠光合作社）
法定代表人侯仰双，职务经理。
委托代理人张忠烈，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住伊春市。
被告姜海丰，男，1971年12月1日出生，汉族，无职业，住甘南县。
委托代理人藏丹，女，1979年12月30日出生，汉族，无职业，住甘南县。
原告姜长余与被告甘南县惠光水稻种植专业合作社、姜海丰劳务合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告戴长山，被告甘南县惠光水稻种植专业合作社委托代理人张忠烈、被告姜海丰委托代理人藏丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜长余诉称，2016年5月，被告姜海丰雇佣原告推土机平整土地，欠机耕费11350.00元，因被告姜海丰雇佣原告为被告惠光合作社承包地平地，后经原告多次索要，被告姜海丰给付4150.00元，剩余7200.00元未给付，故诉至法院，要求被告给付平地款7200.00元。
被告甘南县惠光水稻种植专业合作社辩称，合作社与被告姜海丰是合作关系，合作社已经按照双方签订的合同支付了姜海丰各项费用，姜海丰由于个人原因经营不善，所欠债务应当由其个人偿还。
被告姜海丰辩称，其与合作社是合作关系，欠款是事实，现在没有能力偿还。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
欠条一张，证实被告欠款属实。庭审质证时，被告惠光合作社对该欠据真实性不予认可，认为是伪造的；被告姜海丰没有异议；
订单水稻委托种植合同，证实惠光合作社与姜海丰是委托关系，应该承担连带责任。庭审质证时，被告惠光合作社对真实性没有异议，对证明目的有异议，称合同本身说明合作社和姜海丰是合作关系，合作社不应承担责任；被告姜海丰没有异议。
被告惠光合作社、姜海丰未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的所有证据一，虽被告惠光合作社对真实性提出异议，但未向本院提供证据证实其观点，且被告姜海丰对该欠据认可，故本院对该份证据予以采信；对原告提供的证据二，双方对真实性均无异议，二被告均称是合作关系，但该合同中第三条关于种植费用的约定“甲方即惠光合作社提供一切种植费用，乙方即姜海丰在委托种植期间按种植进度从甲方逐项借支各种费用，甲方对乙方各阶段种植费用支出一览表逐项审核后拨付”，从该约定可以看出惠光合作社负责种植的一切费用，且从该合同名头“订单水稻委托种植合同”，可以确定双方系委托关系，故对二被告的质证观点，本院不予支持，对该份证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年春，被告惠光合作社以自有流转土地2068亩委托被告姜海丰进行订单水稻种植，种植品种为小圆粒水稻，双方签订《订单水稻委托种植合同》，合同约定“第一条：订单水稻委托种植品种和面积。甲方以自有流转土地委托乙方进行订单种植，种植品种为小圆粒水稻，面积为2068亩，甲方流转土地位于甘南县东阳镇王大窝棚南侧，详见甲方土地流转明细附表，乙方确保甲方回收全部水稻；第二条：委托种植要求。乙方承诺按照甲方提出的基数要求和标准进行生产管理，如期完成种植任务，乙方承诺委托种植总产量不低于1240.8吨小圆粒水稻，乙方应保证不私自出售甲方委托种植的水稻产品。在水稻种植过程中，乙方必须严格遵守甲方水稻种植技术规程要求，如实填写《田间种植记录》，如遇有生产技术问题，应及时通报甲方，由甲方技术人员指导解决。第三条：种植费用。甲方提供承担一切种植费用。乙方在委托种植期间按按照种植进度从甲方逐项借支各种费用，甲方对乙方各阶段种植费用支出一览表逐项审核后拨付；第四条：水稻回收。水稻成熟收割后，乙方协助甲方回收全部产出水稻，乙方协助做好部分面积的水稻提早收割、上市工作。水稻收割时乙方必须通知甲方到现场共同监督；第五条：效益核算。乙方承诺按照甲方要求进行生产，所使用的种子、肥料、农药等农资费用，均由甲方承担。乙方应上交甲方小圆粒水稻不低于1240.8吨。甲方承诺对回收水稻超出1240.8吨的部分，按照市场收购价返还现金给乙方，作为乙方收益。如甲方回收水稻总量低于1240.8吨，乙方则应从市场收购补足1240.8吨；第六条：甲方对委托乙方种植水稻的排他性回收权。甲方对委托乙方种植的水稻，甲方具有排他性所有权，未经甲方允许乙方不得出售给他人，乙方必须将全部产出水稻上交给甲方，否则甲方有权追究乙方违约责任，如乙方私自处理应上交甲方的订单水稻，按照出售总价的20%赔偿甲方；第七条：不可抗力。乙方在生产过程中，由于不可抗力的自然灾害（如重大洪涝、雹灾、大风、病虫等）或甲乙双方的任何乙方由于不可抗力的原因不能履行或不能完全履行合同时，应尽快向对方通报事由，提供相应证明后，造成产品质量不符合合同规定的，可根据情况部分或全部免于承担违约责任，对产品的处理，可由双方协商解决；第八条：争议解决。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向齐齐哈尔市建华区人民法院提起诉讼”。被告姜海丰为耕种该地雇佣原告姜长余推土地为其整理稻田地，欠劳务费11350.00元，被告姜海丰为原告出具欠条一张，后给付4150.00元，余款7200.00元至今未给付。
本院认为，被告姜海丰拖欠原告姜长余劳务费，事实清楚，原告要求被告给付此款，理由正当，被告惠光合作社委托被告姜海丰种植订单水稻，并约定由被告惠光合作社承担一切种植费用，故本案中被告惠光合作社应当承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘南县惠光水稻种植专业合作社于本判决生效后立即给付原告姜长余劳务费7200.00元；
被告姜海丰对上款不承担责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告甘南县惠光水稻种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 龙
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执901号
申请执行人浦城县农村信用合作联社，住所地浦城县。
负责人李忠，主任。
被执行人吴连标，男，1982年1月9日出生，住福建省浦城县。
被执行人陈红，女，1985年6月11日出生，住福建省浦城县。
被执行人蒋秀斌，男，1976年12月10日出生，住福建省浦城县。
被执行人叶美秀，女，1976年12月24日出生，住福建省浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社与被执行人吴连标、陈红、蒋秀斌、叶美秀金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，由于对被执行人吴连标、陈红提供抵押的资产处置变现比较困难，且处置周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月十日
书记员 黄晓斐
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初106号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人马广宇，男，汉族，初中文化，户籍地吉林省辽源市西安区，捕前住吉林省辽源市西安区，无职业。2005年9月13日，因犯故意伤害罪被辽源市西安区人民法院判处有期徒刑六年；2010年11月25日，因犯盗窃罪被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2千元，2012年1月11日刑满释放；2017年3月11日，因盗窃被四平市公安局铁西区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2017]92号起诉书，指控被告人马广宇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员李忠玉、邸连飞出庭支持公诉，被告人马广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马广宇于2016年10月应聘来到四平市铁西区萨尔瓦奇披萨店做服务员工作，在打工期间因与顾客吵架，于2017年2月23日被辞退。该店尚欠被告人马广宇工资人民币1,300.00余元。因被辞退工作，被告人马广宇便产生报复心里，2017年3月7日凌晨2时许，被告人马广宇利用打工期间使用的四平市铁西区萨尔瓦奇披萨店的门钥匙，将萨尔瓦奇披萨店门打开，侵入店内盗取现金人民币1,027元，蓝色欧派电动车一台，小米手机一部。经四平市物价局价格检测中心鉴定，被盗的蓝色欧派电动车的现价值为人民币1,710.00元，涉案总价值为2,737.00元。盗窃得手后骑所盗电动车逃离作案现场，后被公安机关抓获归案，所盗电动车已返还失主。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：
1.受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息证明、被告人前科劣迹证明、抓获经过、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、电动车照片、于成保身份证、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事附带民事判决书、释放证明；2.证人张某1、赵某1的证言；3.被害人丁某1、薛某1的陈述；4.被告人马广宇的供述与辩解；5.四平市物价局价格监测中心鉴定意见；6.被害人丁某1出具的收条、谅解书。
公诉机关认为，被告人马广宇无视国家法律，曾因盗窃罪、故意伤害罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请合议庭结合被告人的前科劣迹、到案后的表现及被害人的谅解综合考虑量刑。
在法庭审理时，被告人马广宇对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人马广宇于2016年10月以于成保的身份应聘来到四平市铁西区萨尔瓦奇披萨店做服务员工作，在打工期间因与顾客吵架，于2017年2月23日被辞退。该店尚欠马广宇工资人民币1300余元。因被辞退工作，马广宇便产生报复心里，2017年3月7日凌晨2时许，马广宇利用打工期间使用的该披萨店的门钥匙，将店门打开，侵入店内盗取现金人民币1027元，蓝色欧派电动车一台，小米手机一部。经四平市物价局价格检测中心鉴定，被盗的蓝色欧派电动车的现价值为人民币1710元，涉案总价值为2737元。马广宇盗窃得手后骑所盗电动车逃离作案现场，同年3月11日，马广宇在辽宁省抚顺市被公安机关抓获归案，所盗电动车已返还失主。
另查明，该案在本院审理期间，被告人的家属代其将其所盗窃的赃款1027元及小米手机损失500元退赔给了被害人，总计1527元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人马广宇在开庭审理过程中并无异议，并有被害人丁某1、薛某1的陈述，证人张某1、赵某1的证言，被告人马广宇的供述与辩解，受案登记表，被告人的户籍信息证明，被告人的前科劣迹证明，抓获经过，发还清单，电动车照片，于成保身份证，四平市物价局价格监测中心鉴定意见，被害人丁某1出具的收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马广宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马广宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。马广宇到案后认罪、悔罪，且其亲属已将其所盗赃款等损失退赔给被害人并得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
被告人马广宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年7月16日止。
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
人民陪审员 秦志荣
人民陪审员 张军秋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蔡海军
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第342-3号
申请执行人：张卫萍，女，汉族。
被执行人：张宝江，男，汉族。
本院（2012）开民三初字第19号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人张宝江支付申请执行人张卫萍抚养费41600元。本院在执行过程中，于2014年4月30日向被执行人张宝江发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务，但被执行人张宝江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张宝江的银行存款41600元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单），本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年三月九日
书记员 王家强
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2180号
原告：胡继兰，女，1964年4月21日出生，汉族，住新疆新源县。
原告：庹昌均，男，1963年6月2日出生，汉族，住新疆新源县。
委托代理人：刘兴，新疆信达律师事务所律师。
被告：王广清，男，1975年6月18日出生，汉族，住新疆新源县。
委托代理人：韩惠祥，新疆盛业律师事务所律师。
原告胡继兰、庹昌均诉被告王广清买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由代理审判员吕迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡继兰、庹昌均及其委托代理人刘兴、被告王广清的委托代理人韩惠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继兰、庹昌均诉称：2014年6月17日和2015年2月8日被告分两次向原告赊购水果，货款共计12150元，为此款双方发生纠纷，被告拒不支付，故现起诉于法院。1、要求被告支付水果款12150元；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告王广清辩称：我不欠原告水果款，我与原告在2015年7月27日结算过一次，结算完以后，我还欠原告10000元整。原告所说的2014年6月17日和2015年2月8日两次所购买水果欠付的水果款，我们在2015年7月27日已经结算完了。所以我没有欠原告水果款。
经审理查明：2014年以来，被告王广清多次在原告处购买水果，至2015年7月27日，王广清为原告出具2015年7月27日单据一份，内容为：”2015年7月27日水果帐算完后，总欠壹万元整。”有被告王广清的签名及加盖有被告经营的小胖子水果店发票专用章予以确认。
另查，原被告双方对该10000元欠款并无争议。双方争议的是2014年6月17日被告欠付的330元水果款和2015年2月8日被告欠付的11820元水果款，共计12150元，是否在2015年7月27日的结算范围内。
以上事实，由原被告陈述及原告提供的清单、被告提供的2016年7月27日单据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提供的清单，只能证明被告于2014年6月17日欠付原告330元水果款，2015年2月8日欠付原告11820元水果款，共计12150元。但原被告双方于2015年7月27日对被告之前所欠付的水果款进行结算，结算结果为被告王广清支付部分水果款后还欠付原告水果款10000元，由被告王广清签名并加盖被告经营的小胖子水果店发票专用章予以确认。原告并没有提供新的证据证明所欠付的两笔水果款，不在2015年7月27日的结算范围内，原告方陈述按照交易习惯已经进行结算的欠款应该是用笔划去的，但是该两笔款项并未划去，因此不在结算范围内，该抗辩无法对抗双方算账单据的效力。故对原告胡继兰、庹昌均主张被告王广清支付12150元水果款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡继兰、庹昌均的诉讼请求。
案件受理费减半收取52元，由原告胡继兰、庹昌均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王丽丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3665号
原告：天津市永泰国际旅行社有限公司（组织机构代码722979797），住所地天津市和平区荣业大街与福安大街交口西北侧富顿大厦2-1-502室-2。
委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎凤，北京安博（天津）律师事务所律师。
被告：北京海腾国际旅行社有限公司（注册号110106012886737），住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号9栋5层B12室。
法定代表人：张倍倍，总经理。
被告：陈永刚（公民身份号码×××），男，1978年2月28日出生，汉族，无业。
原告天津市永泰国际旅行社有限公司（以下简称永泰公司）与被告北京海腾国际旅行社有限公司（以下简称海腾公司）、陈永刚委托合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告海腾公司、陈永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令海腾公司支付永泰公司未结款项3万元、律师费3000元、差旅费500元，陈永刚对上述款项承担连带还款义务；2.判令海腾公司、陈永刚承担本案的诉讼费用。事实与理由：永泰公司系海腾公司天津地区的地接旅行社，双方有长期的业务合作往来。2015年，永泰公司为海腾公司提供地接服务，但海腾公司一直未支付服务费用。2015年12月11日，海腾公司出具欠条，承诺2016年2月1日前支付1.5万元，2016年4月30日前支付1.5万元，如未及时支付，海腾公司愿意承担永泰公司实现债权花销的合理费用，陈永刚担保。因二被告至今未能提供结清款项，故诉至法院。
海腾公司、陈永刚未作答辩。
永泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、录音、聊天记录、发票、交通票据，本院当庭对证据进行了审核，对该证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：永泰公司与海腾公司存在事实上的委托合同关系，由永泰公司向海腾公司提供旅行团地接服务。经双方协商，海腾公司向永泰公司出具欠条，载明“今有海腾公司因业务合作一事欠永泰公司未结款项叁万元整，现承诺1、2016年2月1号前归还15000（壹万伍仟元整），2、2016年4月30号前归还15000（壹万伍仟元整），3、截止至2016年4月30号之前将全部旅游团独家委托永泰公司接待。若未遵守上述约定，我自愿承担永泰公司为实现上述债权花销的合理费用，包括但不限于律师费、差旅费等维权费用。2016.12.11号。”陈永刚做为担保人在欠条上签名并按手印。庭上，永泰公司表示欠条中“2016.12.11号”实为笔误，出具欠条的日期应为2015年12月11日。后因海腾公司未能按约还款，故永泰公司委托北京安博（天津）律师事务所代为提起诉讼，并支付代理费3000元。永泰公司称为实现债权产生差旅费500元，但仅向法庭提交了面值为163.5元的交通票据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海腾公司、陈永刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。永泰公司与海腾公司虽未签订书面的委托合同，但海腾公司向永泰公司出具欠条、陈永刚作为担保人签字确认的行为，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行自身义务。现海腾公司未按约付款的行为系违约，应向永泰公司承担违约责任；陈永刚在海腾公司未按约支付款项的情况下，未尽到担保义务，对此亦应当承担连带保证责任，故对于永泰公司要求海腾公司、陈永刚支付欠款、律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。关于差旅费的数额，永泰公司称为实现债权支出差旅费500元，但仅向法庭提交了部分交通票据，且未能举证证明其余差旅费已实际产生，故对差旅费的合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。海腾公司、陈永刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京海腾国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付天津市永泰国际旅行社有限公司款项3万元、律师费3000元、差旅费用163.5元；
二、陈永刚对北京海腾国际旅行社有限公司应承担的本判决第一项确定的给付款项义务向天津市永泰国际旅行社有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向北京海腾国际旅行社有限公司追偿；
三、驳回天津市永泰国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元及公告费560元，由天津市永泰国际旅行社有限公司负担5元（已交纳），由北京海腾国际旅行社有限公司、陈永刚负担1193元（七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 李文华
人民陪审员 王 菲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 顾 湘
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复205号
复议申请人（申请执行人）：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长.
委托代理人：洪魁元，该公司职员,特别授权代理。
被执行人：武汉奥顺酒店管理有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道197号。
法定代表人：李敬国，该公司总经理。
复议申请人新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）不服武汉市新洲区人民法院（以下简称新洲法院）2018年6月19日作出的（2018）鄂0117执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新洲法院在执行（2017）鄂0117执644号新八公司与武汉奥顺酒店管理有限公司（以下简称奥顺酒店）建设工程施工合同纠纷一案中，终结了（2013）鄂汉阳民三初字第00455号民事判决书的本次执行程序。新八公司不服，向新洲法院提出执行异议。
新洲法院查明，新八公司与被执行人奥顺公司建设工程施工合同纠纷一案，经武汉市汉阳区人民法院审理，于2014的3月6日作出(2013)鄂汉阳民三初字第0045号民事判决:奥顺公司应于十日内向新八公司支付工程垫资款2481514.4元;并按人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2006年3月30日起至付清之日止的利息。2014年4月21日，武汉市汉阳区人民法院以(2014)鄂汉阳执字第00295号立案执行。2017年3月21日，本院作出(2017)鄂01执他20号执行裁定，将该案指定新洲法院执行。新洲法院于同年5月15日以(2017)鄂0117执644号立案执行。执行中查明，奥顺公司为有限责任公司，登记经营期限为2004年7月29日至2024年7月29日。经过财产调查未发现其可供执行的财产。新八公司对该院调查结论予以认可，且未能提供可供执行的财产线索。2017年10月31日，新洲法院作出(2017)鄂0117执644号执行裁定，终结该案本次执行程序。
新洲法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第一款规定，“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”本案被执行人无财产可供执行的事实清楚，申请执行人对此也不持异议，该院依法裁定终结本次执行程序，符合上述法律规定。异议人关于被执行人公司已经解散，被执行人已经不存在的主张，未能提供证据证实，也缺乏相应的法律依据，其异议请求不予支持。新洲法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2018年6月19日作出（2018）鄂0117执异19号执行裁定，驳回了新八公司的异议申请。
新八公司向本院申请复议称，新洲法院作出（2018）鄂0117执异19号执行裁定认定的事实错误、适用法律错误，请求本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定撤销该裁定，并依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，对本案以裁定终结执行的方式结案。理由是：1、（2018）鄂0117执异19号执行裁定已经认定被执行人无办公人员，无办公场所无财产可供执行，完全可以推定被执行人的公司已经解散，已经消失的事实；2、根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条规定：“企业法人领取《企业法人营业执照》后，满6个月未开展经营活动或者停止经营活动满1年的，视为歇业”，被执行人自2016年4月30日起就已经停止经营活动，依法应视同歇业，法人终止。终止后既无财产可供执行，又无义务承受人且不能变更追加执行主体。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七的规定，本案应当以裁定终结执行的方式结案。
本院查明，新洲法院查明的事实属实。
本院补充查明，新洲法院于2017年5月17日通过网络执行查控系统对奥顺酒店的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现奥顺酒店有可供执行的财产。
本院认为，新洲法院在执行中就被执行人奥顺酒店的财产状况进行了核查，根据网络查控系统查询未发现其有可供执行的财产，被执行人的住所地没有办公场所及办公人员。复议申请人新八公司对该事实不持异议。同时被执行人的《企业登记信息表》和《企业信用信息公示报告》显示被执行人奥顺酒店的经营状态为开业，登记状态为存续。复议申请人主张被执行人已经解散、歇业，应以终结执行的方式结案的理由不成立，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人新八建设集团有限公司的复议申请，维持武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
审 判 员 徐 文
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王 楠
书 记 员 谭 晓
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执复205号复议申请人（申请执行人）：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇东城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长.委托代理人：洪魁元，该公司职员,特别授权代理。被执行人：武汉奥顺酒店管理有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道197号。法定代表人：李敬国，该公司总经理。复议申请人新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）不服武汉市新洲区人民法院（以下简称新洲法院）2018年6月19日作出的（2018）鄂0117执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新洲法院在执行（2017）鄂0117执644号新八公司与武汉奥顺酒店管理有限公司（以下简称奥顺酒店）建设工程施工合同纠纷一案中，终结了（2013）鄂汉阳民三初字第00455号民事判决书的本次执行程序。新八公司不服，向新洲法院提出执行异议。新洲法院查明，新八公司与被执行人奥顺公司建设工程施工合同纠纷一案，经武汉市汉阳区人民法院审理，于2014的3月6日作出(2013)鄂汉阳民三初字第0045号民事判决:奥顺公司应于十日内向新八公司支付工程垫资款2481514.4元;并按人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2006年3月30日起至付清之日止的利息。2014年4月21日，武汉市汉阳区人民法院以(2014)鄂汉阳执字第00295号立案执行。2017年3月21日，本院作出(2017)鄂01执他20号执行裁定，将该案指定新洲法院执行。新洲法院于同年5月15日以(2017)鄂0117执644号立案执行。执行中查明，奥顺公司为有限责任公司，登记经营期限为2004年7月29日至2024年7月29日。经过财产调查未发现其可供执行的财产。新八公司对该院调查结论予以认可，且未能提供可供执行的财产线索。2017年10月31日，新洲法院作出(2017)鄂0117执644号执行裁定，终结该案本次执行程序。新洲法院认为，《最高人民法院关于适用新八公司向本院申请复议称，新洲法院作出（2018）鄂0117执异19号执行裁定认定的事实错误、适用法律错误，请求本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定撤销该裁定，并依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，对本案以裁定终结执行的方式结案。理由是：1、（2018）鄂0117执异19号执行裁定已经认定被执行人无办公人员，无办公场所无财产可供执行，完全可以推定被执行人的公司已经解散，已经消失的事实；2、根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条规定：“企业法人领取《企业法人营业执照》后，满6个月未开展经营活动或者停止经营活动满1年的，视为歇业”，被执行人自2016年4月30日起就已经停止经营活动，依法应视同歇业，法人终止。终止后既无财产可供执行，又无义务承受人且不能变更追加执行主体。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七的规定，本案应当以裁定终结执行的方式结案。本院查明，新洲法院查明的事实属实。本院补充查明，新洲法院于2017年5月17日通过网络执行查控系统对奥顺酒店的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现奥顺酒店有可供执行的财产。本院认为，新洲法院在执行中就被执行人奥顺酒店的财产状况进行了核查，根据网络查控系统查询未发现其有可供执行的财产，被执行人的住所地没有办公场所及办公人员。复议申请人新八公司对该事实不持异议。同时被执行人的《企业登记信息表》和《企业信用信息公示报告》显示被执行人奥顺酒店的经营状态为开业，登记状态为存续。复议申请人主张被执行人已经解散、歇业，应以终结执行的方式结案的理由不成立，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人新八建设集团有限公司的复议申请，维持武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张鹰战审 判 员 李淑红审 判 员 徐 文二〇一八年七月二十七日法官助理 王 楠书 记 员 谭 晓
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终285号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ江，男，1970年5月11日出生，汉族，小学文化，职工，住浙江省新昌县。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2018年4月8日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人ＸＸ江犯交通肇事罪一案，于2018年4月8日作出（2018）浙0624刑初128号刑事判决：被告人ＸＸ江犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人ＸＸ江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人ＸＸ江申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ江撤回上诉。
新昌县人民法院（2018）浙0624刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 陈建木
审判员 李 莹
二〇一八年五月二日
书记员 任晓楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13147号
原告：包冠楠，男，1978年7月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：王磊，男，1980年5月22日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告包冠楠诉被告王磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包冠楠撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨吉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执422号
申请执行人：马某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人马某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院2016年12月16日作出的（2016）皖1802民初5157号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈某某未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人马某某于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人陈某某给付65714元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费886元。执行中本院查明被执行人陈某某名下有位于宣城市宣州区某室房产，上述房产本院依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈某某名下的位于宣城市宣州区某室房产。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 祯
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初124号
原告：聂世雄，男，1958年9月25日出生，汉族�住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：何玲，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。
法定代表人：杨汉荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。
原告聂世雄与被告武汉市天运旅游客运有限公司（以下简称天运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
聂世雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告天运公司赔偿原告的经济损失合计93752.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告乘坐被告所属的鄂Ａ×××××大型普通客车行驶至江西省鄱阳县境内杭瑞高速公路411km+576m处，与他车�撞致使原告受伤。该事故经江西省高速交警直属二支队第五大队认定为，被告员工负此次事故的全部责任，原告不负责任。事故后原告被送往鄱阳湖医院和武汉市中心医院住院治疗，诊断为右侧5-8肋骨骨折及左侧第6、7根肋骨多发性骨折等。后经司法鉴定所鉴定为X（十）级伤残，后期治疗费3000元，误工时间为120天，护理时间为60日。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法裁判。
本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告聂世雄系参加XX旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、�游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回聂世雄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判员 郭辉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）鄂7101民初124号原告：聂世雄，男，1958年9月25日出生，汉族�住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：何玲，湖北诚智成律师事务所律师。被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。法定代表人：杨汉荣，总经理。委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。原告聂世雄与被告武汉市天运旅游客运有限公司（以下简称天运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。聂世雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告天运公司赔偿原告的经济损失合计93752.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告乘坐被告所属的鄂Ａ×××××大型普通客车行驶至江西省鄱阳县境内杭瑞高速公路411km+576m处，与他车�撞致使原告受伤。该事故经江西省高速交警直属二支队第五大队认定为，被告员工负此次事故的全部责任，原告不负责任。事故后原告被送往鄱阳湖医院和武汉市中心医院住院治疗，诊断为右侧5-8肋骨骨折及左侧第6、7根肋骨多发性骨折等。后经司法鉴定所鉴定为X（十）级伤残，后期治疗费3000元，误工时间为120天，护理时间为60日。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法裁判。本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告聂世雄系参加XX旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、�游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回聂世雄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  郭辉二〇一七年九月十二日书记员  陈欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。