浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6011号
原告：薛国南，男，1968年5月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：黄伟、王思熠，浙江子城律师事务所律师。
被告：嘉兴骅神置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市越秀南路176号三幢319室。
法定代表人：沈绍忠。
被告：沈绍忠，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省。
被告：马忠东，男，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：徐国强、韩澄，浙江中锐律师事务所律师。
被告：浙江鑫汇实业集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市立达汇园1幢301-9室。
法定代表人：沈绍忠。
原告薛国南因与被告嘉兴骅神置业有限公司（以下简称骅神公司）、沈绍忠、马忠东民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告薛国南及其委托代理人黄伟、被告马忠东的委托代理人韩澄到庭参加诉讼，被告骅神公司、沈绍忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告后追加浙江鑫汇实业集团有限公司（以下简称鑫汇公司）为本案被告，本院依法审查后予以准许。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，原告薛国南及其委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告骅神公司、沈绍忠、马忠东、鑫汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛国南起诉称，2015年2月16日，被告骅神公司因资金需要，与原告签订借款合同，约定被告骅神公司向原告借款2000000元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月15日，月息1.5%，每月利息为30000元，于每月25日前支付，逾期归还借款，则按月息2.5%计算逾期利息，且约定如发生纠纷，诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告骅神公司承担。被告沈绍忠、马忠东则作为保证人为被告骅神公司的上述借款提供担保。原告于合同签订当日将借款打入被告骅神公司指定的账户，但被告骅神公司并未按约支付利息。另，原告与被告骅神公司于2015年签订鑫汇大厦幕墙工程承包施工协议，约定由被告骅神公司将鑫汇大厦的外墙装饰幕墙工程发包给原告施工，如原告未能实际得以在2015年10月开展承包施工的，被告骅神公司赔偿原告造成的前期履行准备经济损失800000元，后原告未能如约承接该工程，故被告骅神公司承诺赔偿给原告造成的经济损失300000元并支付2000000元借款本金及相应的利息，于同年8月底前支付。后经原告多次催讨，被告骅神公司并未支付，故被告沈绍忠作为被告骅神公司的法定代表人于2016年1月1日向原告出具合计2680000元的借条，约定借款期限自2016年1月1日起至2016年7月1日止，利息按月息2.5%计算。现借款期限已满，原告多次催讨，均未果。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告骅神公司向原告归还借款本金2680000元，并支付利息670000元（自2016年1月1日按月息2.5%计算，暂计至2016年10月1日，要求计算至实际清偿日止）；二、被告骅神公司向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费90000元；三、被告沈绍忠、马忠东对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，因鑫汇公司自愿为被告骅神公司向原告的2000000元借款提供担保，故原告追加鑫汇公司为本案被告。并且，原告在本案中放弃诉讼请求中对于《鑫汇大厦幕墙工程承包施工协议》项下的前期履约准备经济损失300000元及其利息的主张，故变更诉讼请求为：一、被告骅神公司向原告返还借款本金2370600元并支付利息（按照月息2.5%，自2016年1月1日开始计算，暂计至2016年10月1日为533385元，要求计算至实际清偿日止）；二、被告骅神公司向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费90000元；三、被告沈绍忠、马忠东、鑫汇公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
被告骅神公司未作答辩。
被告沈绍忠未作答辩。
被告马忠东答辩称，原告与被告沈绍忠已达成协议，借条对利息、借款期限进行重新约定，该借条是对之前的施工协议和借款合同进行的一次性概括处理，以被告沈绍忠向原告借款的形式处理之前两个合同项下的债务，因此被告马忠东无需再承担保证责任，全部债务已经转移至被告沈绍忠个人，被告马忠东对被告沈绍忠不承担保证责任。故被告马忠东请求本院依法裁判，驳回原告对被告马忠东的诉讼请求。
被告鑫汇公司未作答辩。
针对自己的主张，原告薛国南提供了下列证据：
1.借款合同原件、复印件各1份，证明被告骅神公司与原告之间的借贷法律关系，及被告沈绍忠、马忠东对被告骅神公司的借款提供担保；
2.借条1份，证明被告骅神公司于2016年1月1日向原告出具借条，借款金额为2680000元，并约定借款期限及利息；
3.收款收据1份、交通银行账户交易明细1份，证明原告于2015年2月16日将2000000元借款提供给被告骅神公司；
4.委托代理协议书1份、中国农业银行个人结算业务申请书1份，证明原告为实现债权而产生律师代理费90000元；
5.担保函1份，证明被告鑫汇公司愿意为被告骅神公司向原告的2000000元借款提供担保；
6.企业信息查询资料1份，证明被告鑫汇公司的法定代表人是被告沈绍忠。
被告骅神公司未提供证据，也未到庭质证。
被告沈绍忠未提供证据，也未到庭质证。
被告马忠东未提供证据。
被告马忠东对原告薛国南提供的证据，经质证，意见如下：一、对证据1、证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告马忠东仅对借款合同项下的债务承担担保责任，因被告沈绍忠已向原告重新出具借条，借款合同已经终结；二、对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份借条是被告沈绍忠和原告达成，属于被告沈绍忠的个人借款，是被告沈绍忠对借款合同和施工协议项下债务的一次性处理，而被告马忠东所负保证责任也因被告沈绍忠的借条而终结，被告马忠东不需要对被告沈绍忠的个人债务承担保证责任；三、对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不需要由被告马忠东承担。证据5、证据6是原告第二次开庭时新提交的证据，被告马忠东未到庭质证。
被告鑫汇公司未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告薛国南提供的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明被告骅神公司与原告之间的借贷法律关系，以及被告沈绍忠、马忠东对合同项下的债务承担保证责任的事实，本院予以认定；证据2能够证明被告沈绍忠于2016年1月1日与原告就债务关系重新达成协议的事实，对此证明事实，本院予以认定；证据3、证据4、证据5、证据6符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定；
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年2月16日，被告骅神公司作为借款人、原告作为出借人、被告沈绍忠和马忠东作为担保人，签订《借款合同》，约定借款人因短期资金需要，向出借人借款2000000元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月15日，借款利息为月息1.5%，每月利息30000元，每月25日前借款人将利息打入出借人帐户，担保人承诺愿为借款人的上述借款提供担保，承担连带清偿责任。并约定本合同履行中发生争议，协商不成引起诉讼的，由借款方及担保人承担诉讼费、律师费等出借人为实现债权的费用。原告于2015年2月16日，向被告骅神公司转账2000000元。同日，被告骅神公司向原告开具收款收据，载明收到借款2000000元。
2016年1月1日，被告沈绍忠向原告出具借条，载明借到原告2680000元，借款日期从2016年1月1日起至2016年7月1日止，利息按月息2.5%计算。
2017年1月26日，被告鑫汇公司向原告出具《担保函》，载明被告鑫汇公司愿意为被告骅神公司于2015年2月16日向原告的2000000元借款提供担保。被告沈绍忠系被告鑫汇公司的法定代表人，在担保函上签字。
另查明，被告沈绍忠系被告骅神公司的法定代表人。原告为实现债权而产生律师代理费90000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、被告沈绍忠于2016年1月1日向原告出具的借条系以个人名义出具还是代表被告骅神公司出具；二、被告马忠东是否需要向原告承担连带保证责任。
关于焦点一，被告沈绍忠于2016年1月1日向原告出具借条，载明借款金额为2680000元，而原告在庭审中明确该借款金额包括2015年2月16日《借款合同》项下的借款本金2000000元，以及2015年2月16日至2015年8月30日的借款利息195000元（2000000×1.5%×6.5）、2015年1月《鑫汇大厦幕墙工程承包施工协议》项下的前期履约准备经济损失300000元、2015年9月1日至2015年12月31日的利息199600元（2495000×2%×4），合计确定金额为2680000元。因此，被告沈绍忠出具的借条是对之前的债务，包括《借款合同》项下借款本金及利息、《鑫汇大厦幕墙工程承包施工协议》项下的前期履约准备经济损失、及这三项金额合并而产生的利息，进行的重新约定，而之前的债务均发生于原告与被告骅神公司之间，且被告沈绍忠系被告骅神公司的法定代表人，故被告沈绍忠出具的借条应视为代表被告骅神公司，对被告骅神公司与原告之间的债务重新达成债权债务协议，被告骅神公司应按照借条上的约定向原告履行还款责任，但被告骅神公司并未按约履行。原告在诉讼中自愿只主张原告与被告骅神公司之间民间借贷部分的债务，而被告骅神公司向原告的借款为2000000元、2015年2月16日至2015年8月30日的借款利息195000元（2000000×1.5%×6.5）、2015年9月1日至2015年12月31日的利息175600元（2195000×2%×4），三项合计为2370600元。故现原告要求被告骅神公司返还借款本金2370600元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息部分，约定的月利率为2.5%，该利率高于法定标准，本院予以调整，即按照月利率2%，利息及逾期利息自2016年1月1日起，以2370600元为基数进行计算。关于原告为实现债权而产生的律师代理费，依据《借款合同》的约定，应由被告骅神公司负担，故原告要求被告骅神公司承担原告为实现债权而产生的律师代理费90000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于焦点二，被告马忠东作为被告骅神公司在《借款合同》项下债务的保证人，而《借款合同》项下的债务虽然已经在2016年1月1日的借条由被告骅神公司和原告进行重新约定，但是被告骅神公司对原告所负借款义务并未清偿，重新约定后的债务依然属于被告骅神公司向原告借款而产生的债务，故被告马忠东作为保证人，其保证责任依然存在，应对被告骅神公司的债务承担连带清偿责任。被告沈绍忠自愿对被告骅神公司的借款提供担保，承担连带清偿责任，故原告要求被告沈绍忠承担连带清偿责任的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告鑫汇公司自愿为被告骅神公司的借款提供担保，因对保证方式没有约定，则依法按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告鑫汇公司承担连带清偿责任的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
诉讼中，被告骅神公司、沈绍忠、鑫汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一身抗辩权利，应承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴骅神置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告薛国南返还借款本金2370600元，并支付利息及逾期利息（以2370600元为基数，按照月利率2%，自2016年1月1日开始计算至实际清偿日止）；
二、被告嘉兴骅神置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告薛国南支付原告为实现债权而产生的律师代理费90000元；
三、被告沈绍忠、马忠东、浙江鑫汇实业集团有限公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告薛国南的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30752元、保全费5000元，合计35752元，由原告薛国南负担993元，被告嘉兴骅神置业有限公司、沈绍忠、马忠东、浙江鑫汇实业集团有限公司共同负担34759元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
人民陪审员 朱扣娣
人民陪审员 周佳明
二〇一七年四月十日
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。