河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终204号
上诉人（原审原告）:王俊英，女，1971年1月16日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人（原审原告）：张玉朗，男，1971年8月15日出生，汉族，住沈丘县。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王彩梅,女,1975年8月21日出生,汉族,住沈丘县。
委托诉讼代理人：李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋俊超，男,1977年7月23日出生，汉族，住沈丘县。
王俊英、张玉朗与王彩梅、蒋俊超民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院于2017年8月31日作出（2017）豫1624民初3076号民事判决，王俊英、王彩梅均不服，上诉于河南省周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）豫16民终4314号民事裁定书，裁定撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3076号民事判决，发回重审。沈丘县人民法院于2017年11月30日作出（2017）豫1624民初3786号民事判决。王俊英、张玉郎、王彩梅均不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊英、张玉郎及其委托诉讼代理人李义峰、上诉人王彩梅的委托诉讼代理人李梦珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王俊英、张玉郎上诉请求为：1、请求依法撤销沈丘县人民法院(2017)豫1624民初3786号民事判决书第二项内容，改判王彩梅、蒋俊超支付其在2014年12月16日向王俊英、张玉郎所借20万元借款本金及利息(借款之日至实际支付之日利息)或将该案发回重审；2、一、二审诉讼费用由王彩梅、蒋俊超承担。事实与理由：一、一审法院对2014年12月16日被上诉人向上诉人借款20万元不予支持，认定事实不清，适用法律错误。l、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，王彩梅否认收到王俊英、张玉郎借款事实，只是口头抗辩，既未提交证据，也未就借贷行为尚未实际发生作出合理说明。涉案的张素芹系王彩梅的婆婆，蒋俊超的母亲，王俊英、张玉郎与其素不相识。2014年12月16日，王彩梅、蒋俊超向王俊英、张玉郎借款20万元，由于王彩梅、蒋俊超当时没有银行卡，在王彩梅、蒋俊超的安排下，王俊英、张玉郎遂将20万元借款汇至张素芹银行账号，同日，王彩梅为王俊英、张玉郎出具借条。因此，根据王俊英、张玉郎提供的借条、银行转账凭证足以认定王俊英、张玉郎向王彩梅、蒋俊超出借20万元借款的事实，而一审法院不予支持，是缺乏事实和法律依据的。2、王彩梅、蒋俊超应共同向王俊英、张玉郎承担还款责任。根据《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第ll条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”本案中，王彩梅向王俊英、张玉郎借款40万元，用于家庭生产、生活，所形成的债务是在同居期间形成的，系共同债务，王彩梅、蒋俊超应共同向上诉人承担还款责任。
上诉人王俊英、张玉郎上诉请求为：l、请求依法撤销原审判决第一项内容，并改判驳回王俊英、张玉朗对王彩梅主张20万元(2015年3月15日一笔10万元，2015年6月15日一笔10万元)借款本金及利息的诉求；2、本案上诉费用由王俊英、张玉郎承担。事实与理由：王彩梅并没有收到借款，原审认定2015年3月15日、2015年6月15日王彩梅分两次借款20万元是错误的，判决王彩梅支付支付20万元本金及利息也是错误的。
王俊英、张玉郎的答辩意见同上诉意见。
王彩梅的答辩意见同上诉意见。
蒋俊超未提交答辩意见。
王俊英、张玉郎向一审法院起诉请求：1、依法判令王彩梅、蒋俊超共同偿还王俊英、张玉郎借款本息400000元及自借款之日至起诉之日的利息238000元；2、依法判令王彩梅、蒋俊超按月息二分向王俊英、张玉郎支付自起诉之日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费用由王彩梅、蒋俊超承担。
一审法院认定的事实：2014年3月15日，王彩梅向张玉朗借款100000元，张玉朗于当日汇入王彩梅农业银行账户200000元（其中100000元系张玉朗出借，另外100000元是其同事胡某出借）。2015年3月15日该款到期后，王彩梅结清利息又重新给王俊英、张玉郎出具了100000元的借条，约定借款期限一年，月息二分，半年付一次利息。2014年12月16日,王彩梅向王俊英借款200000元，王彩梅出具了借条，约定利息二分，未约定借款期限。王俊英于当日通过工商银行沈丘县支行将200000元转到张素芹的银行卡上。2015年6月15日，王彩梅向张玉朗出具借条一张，借款金额100000元，约定借款期限一年，利息二分，半年付一次利息。张玉朗以现金支付的方式将借款100000元交付给王彩梅。另查明，王俊英与张玉朗系夫妻关系。王彩梅与蒋俊超否认双方系夫妻关系，王俊英、张玉郎未证明王彩梅、蒋俊超系夫妻关系及王彩梅所欠王俊英、张玉郎借款为二人共同生活或经营所欠债务。
一审法院认为，王彩梅于2014年3月15日（2015年结息重新出具借条）、2015年6月15日分两次共计向张玉朗借款200000元的事实，依据王彩梅向王俊英、张玉郎出具的借条、银行汇款明细、证人证言，结合当事人的陈述，予以认定。债务应当清偿，王俊英、张玉朗要求王彩梅偿还上述借款200000元及利息的诉讼请求，予以支持，利息应按双方约定的月利率2%计算，自王彩梅出具借条之日起至实际还清款之日止。关于2014年12月16日的借款200000元，王彩梅出具了借条，但未收到借款，王俊英、张玉郎将款打入张素芹的银行卡，由于张素芹非本案当事人，王俊英、张玉郎既无证据证明张素芹承认银行卡上的200000元系本案争议款项，也无证据证明是王彩梅指定将该款打入张素芹的银行卡，王俊英、张玉郎提交的录音只能证明王彩梅借款的事实，不能证明欠款的数额，也未说明王俊英、张玉郎打入张素芹银行卡的200000元系王彩梅所借，故王俊英、张玉郎要求王彩梅偿还该笔借款200000元，难以支持，王俊英、张玉郎可待补强证据后另行主张。王俊英、张玉郎诉请蒋俊超与王彩梅共同承担还款责任，因王俊英、张玉郎无证据证明王彩梅与蒋俊超系夫妻关系及王彩梅所欠借款为二人共同生活或经营所欠债务，故王俊英、张玉郎的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告王彩梅于判决书生效后五日内偿还原告王俊英、张玉朗200000元及利息，利息按双方约定的月利率2%计算，其中100000元的计息时间自2015年3月15日起，另外100000元计息时间自2015年6月15日起，至实际履行完毕之日止；二、驳回原告王俊英、张玉朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元，财产保全费3520元，由王彩梅负担6850元，王俊英、张玉朗负担6850元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王彩梅、蒋俊超提交国网河南省电力公司沈丘县供电公司人力资源部出具的人事登记情况二份，证明王彩梅在家庭成员登记时自认蒋俊超为丈夫，蒋明华为独生子，王彩梅与蒋俊超是夫妻关系。王彩梅质证意见为:该份证据不属于新证据，达不到其证明目的，法律规定夫妻关系证明应当由民政部门证明，原审查明蒋俊超与王彩梅是同居关系是正确的。本院认为，王彩梅与蒋俊超之间是否属于合法的夫妻关系，应当以双方是否在婚姻登记机关办理了结婚登记为依据，对王俊英、张玉郎的举证目的不予支持。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点：1、双方是否存在真实的借贷关系？2、蒋俊超应否与王彩梅共同偿还借款？3、双方之间的借款数额是多少？针对争议焦点问题，评判如下：
1、关于双方是否存在真实的借贷关系问题。一审中王彩梅、张玉郎提供了王彩梅出具的三张借条及银行转账凭证，并提供证人胡某出庭作证证言，证明王彩梅向王俊英、张玉郎借款的事实，从王俊英、张玉郎所提供证据看，王俊英、张玉郎与王彩梅之间存在真是的借贷关系。王彩梅上诉称不存在真实借贷关系的主张与事实相悖，不予支持。
2、关于蒋俊超应否与王彩梅共同偿还借款问题。王彩梅与蒋俊超之间是否属于合法的夫妻关系，应当以双方是否在婚姻登记机关办理了结婚登记为依据。本案中，没有证据证明王彩梅与蒋俊超办理了结婚登记，因此王彩梅与蒋俊超之间不属于合法的夫妻关系，二者属于同居关系。一、二审中王俊英、张玉郎也没有提供证据证明王彩梅将借款用于同居生活或共同经营，因此王俊英、张玉郎要求王彩梅、蒋俊超共同偿还借款的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
3、关于双方之间的借款数额是多少的问题。本案中，王彩梅共计向王俊英、张玉郎借款三笔，其中2015年3月15日10万元及2015年6月15日10万元王俊英、张玉郎提供了银行转账凭证及证人证言，证明王俊英、张玉郎将二笔价款交付给王彩梅，该二笔借款交付王彩梅证据确凿，可以认定。2014年12月16日王彩梅向王俊英借款20万元双方争议较大。第一，从一般情理上讲，王俊英如果没有将借款20万元打入王彩梅指定或控制的银行账户内，王彩梅不会向王俊英出具借条。第二，从双方经济往来看，如果2014年12月16日王彩梅出具20万元借条后没有收到借款本金，那么2015年6月15日王彩梅第三次借款时应当向王俊英索要以前所打借条，但是王彩梅并没有索要借条，而且又出具了新的借款手续。第三，从2015年4月王彩梅在工作单位填写的家庭情况内容看，2014年12月王彩梅与蒋俊超仍然是以夫妻名义同居生活的，张素芹作为蒋俊超的母亲、儿子蒋明华的奶奶，与王彩梅之间存在比较信赖的亲戚关系，王彩梅借用张素芹银行卡转账符合情理。综合上述三种情况，可以认定2014年12月16日王彩梅向王俊英借款20万元事实存在，该笔借款王彩梅也应当偿还。原审未认定该笔借款不当，对此本院予以纠正。
综上所述，王俊英、张玉郎的上诉主张部分成立，本院予以支持。王彩梅的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3786号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；
二、变更沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3786号民事判决主文第一项为：王彩梅于判决书生效后五日内偿还王俊英、张玉朗借款本金400000元及利息，利息按双方约定的月利率2%计算（其中100000元的计息时间自2015年3月15日起，200000元计息时间自2014年12月16日起，另外100000元计息时间自2015年6月15日起，至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300元，由王彩梅负担。
本判决为终审判决。驳回上诉，维持原判。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 张 杰
二〇一八年一月十八日
书记员 种一行