wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8081号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东，重庆潜卫律师事�所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：向继平，男，1957年2月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告向继平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告向继平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.向继平立即返还借款本金99266.08元，并支付罚息及复利（截至2016年3月22日为20145元，自2016年3月23日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.向继平支付律师服务费2000元。
事实及理由：向继平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向向继平发放借款10万元，向继平未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告向继平未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月17日，向继平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予向继平授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月17日起至2016年9月17日止。同日，向继平（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341334231301000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年9月17日至2014年9月17日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付�息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月23日向向继平发放贷款10万元。借款借据载明借款期限为2013年9月23日至2014年9月23日。借款后，向继平结清了借款期间的全部利息。2014年9月23日借款到期，向继平于当日返还借款本金733.92元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金99266.08元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与向继平签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，向继平未按时返还全部借款本金，已构成违约。兴业银行重庆分行要求向继平返还尚欠借款本金99266.08元，并支付罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于复利，由于兴业银行重庆分行与向继平仅约定对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，因向继平已结清了期内的全部利息，故兴业银行重庆分行要求�继平支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求向继平支付其为实现债权而产生的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向继平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99266.08元；
二、被告向继平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金99266.08元为基数，自2014年9月24日起至借款本金付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告向继平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2728元、公告费60元，合计2788元，由被告向继平负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告向继平于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第138号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任春新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2012年12月相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，自己带有一子，2007年5月25日出生，现年9岁，双方婚后无子女。我与被告婚前感情一般，婚后在共同生活中，发现被告经常说谎话欺骗我，双方争吵不休，导致感情破裂，于2014年8月分居至今。现原告与被告无共同语言，无法共同生活。要求解除原、被告之间的婚姻关系。
被告辩称，我不同意离婚。原告掌握家里的钱，给没给过孩子抚养费我不清楚，原告向我母亲借了16000元钱。原告不承认是她借的。如还我母亲16000元钱，我就同意离婚。从结婚到原告离家出走，借钱做买卖二人一块做，借了别人14000元，赔了后又向朋友借了10000元，2014年3、4月份借的。我借的钱原告都知道，并且不是我自己花的。原告平常无理取闹。我母亲岁数大，吃饭她嫌弃，我妹子小，嫌我妹子不叫她嫂子，嫌我们家里人拿他当外人。原告走后，我才向我父母说她孩子的事，我父母给他打电话让她把孩子接这边来，她走时就要离婚。我不同意，毕竟在一起两年了，如原告硬离，把债务还了，我就同意离婚。
通过法庭调查及双方当事人陈述，本院查明如下事实：原、被告于2012年12月通过网络相识，相处一段时间后于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，自己带有一子，双方婚后无子女因抚养费问题经常生气、吵架，2014年8月份原告回内蒙，双方开始分居。2015年4月15日原告诉于本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告通过网络相识，相处时间不短，应珍惜来之不易的生活，努力改善夫妻关系，互相信任、互相扶助、互相包容，双方应努力创造一个良好的家庭环境。现原告起诉离婚未能提供证实双方感情确已破裂的证据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
二〇一五年六月一日
书记员 李 腾
山西省怀仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀�初字第138号原告乔虎虎，男，1998年8月29日生，汉族，怀仁县河头乡李家小村。原告王浩，男，2005年11月14日生，汉族，怀仁县河头乡李家小村。法定代理人王爱荣，系原告乔虎虎、原告王浩母亲。原告王爱荣，女，1970年6月3日生，汉族，怀仁县河头乡李家小村。被告山西怀仁中能芦子沟煤业有限责任公司（以下简称芦子沟煤业公司）。法定代表人张新宙，任该公司董事长。委托代理人刘荣青，男，1967年3月30日生，汉族，怀仁县人。本院在审理原告乔虎虎、王浩、王爱荣诉被告芦子沟煤业公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月21日以现有证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告乔虎虎、王浩、王爱荣撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告王爱荣负担。审判员 孙 补二〇一五年一月二十一日书记员 朱晨晖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54789360-c632-4aef-9b45-9600e43d7faf&imgId=NTQ3ODkzNjAtYzYzMi00YWVmLTliNDUtOTYwMGU0M2Q3ZmFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2528执94号
申请执行人：田来喜，男，汉族，1964年7月22日出生，现住内蒙古镶黄旗。
被执行人：闫明星，男，汉族，1963年11月28日出生。
申请执行人田来喜与被执行人闫明星借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）内2528民初49号民事判决书，判决：被告闫明星返还原告田来喜借款10000.00元。案件受理费25.00元，由被告闫明星负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人闫明星名下无房产登记信息及车辆登记信息，经网络查控系统多次查询被执行人闫明星无银行存款。2017年6月23日，我院去被执行人户籍地查明闫明星已去向不明。据此，我院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘 景 旭
审判员 额日德木图
审判员 斯琴毕力格
二〇一七年六月二十九日
书记员 薛 俊 杰
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2528执94号申请执行人：田来喜，男，汉族，1964年7月22日出生，现住内蒙古镶黄旗。被执行人：闫明星，男，汉族，1963年11月28日出生。申请执行人田来喜与被执行人闫明星借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）内2528民初49号民事判决书，判决：被告闫明星返还原告田来喜借款10000.00元。案件受理费25.00元，由被告闫明星负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询被执行人闫明星名下无房产登记信息及车辆登记信息，经网络查控系统多次查询被执行人闫明星无银行存款。2017年6月23日，我院去被执行人户籍地查明闫明星已去向不明。据此，我院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 刘 景 旭审判员 额日德木图审判员 斯琴毕力格二〇一七年六月二十九日书记员 薛 俊 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5306号
原告：刘英，女，1962年11月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告：周守坤，男，1963年8月9日出生，汉族，住址同上。
以上两原告之共同委托代理人：于云龙，山东正洋律师事务所律师。
被告：青岛德惠房地产有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：杨宝凤，经理。
委托代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
原告刘英、周守坤为与被告青岛德惠房地产有限公司（以下简称德惠公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英、周守坤之委托代理人于云龙，被告委托代理人宋成宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘英、周守坤诉称：2012年12月原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的原胶南市南港路77号德惠凤凰都小区阁楼一处，签订合同时，双方约定房屋按面积计价。但原告办理房产证时发现原告面积少了百分之十三点七，原告多次要求被告退款。被告拒不退款，故原告要求被告返还购房款55008.6元。
被告青岛德惠房地产有限公司辩称：原告所诉事实不属实，原被告于2012年12月6日签订商品房预售合同，当时房子是现房，原告实地看过，明确原告购买的阁楼是按套出售，而不是按平方出售，双方签订的认购书中约定原告所购阁楼价格是最终合同价，在此价格基础上不作优惠，在预售合同中约定阁楼是一户一价，不以面积改变而改变价格，原告称不了解这一销售方式不属实。面积发生变化是因为计算方式发生变化，买时是公共楼梯两户公摊，后来是14户公摊，其实是原告得到了实惠，实际楼梯公摊小了，自己的房子实际面积未发生变化，原告其实知道自己得到了实惠。原告要求按面积退还购房款无依据，请求驳回原告诉请。
经本院开庭审理查明，2012年12月6日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于原胶南市南港路77号《德惠凤凰都》1栋1单元阁楼02户，合同约定房屋建筑面积每平方米单价为3879.31元，甲方暂测房屋建筑面积为58平方米，其中套内建筑面积50.09平方米、公用分摊建筑面积为7.91平方米，房屋总价款暂定为224999.98元，甲方定于2013年8月30日前将该房屋交付给乙方，在该房屋交付时，房屋建筑面积以国家认可的房产管理部门认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补；合同还带其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定交付购房款224999.98元，被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。
另查明，原告刘英与原告周守坤系夫妻关系。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
双方争议的焦点问题：被告所持合同所添加的补充条款是否具有法律效力。
原告认为，被告交付房屋后，原告得知被告交付的房屋实际面积为50.04平方米，误差为13.72%，被告在3%以内返还购房款为3879.31元X58X3%=6750元，超过3%部分应当返还购房款为3879.31元X（7.96-58X3%）X2=48258.60元，以上共计55008.6元。
被告认为，原告购买被告的阁楼是一房一价，不是按平方计算的，因此不应当返还以上款项。另外合同约定的是误差面积按照多退少补的原则予以结算。对自己的主张被告提交了青岛市商品房预售合同一份、青岛浩云不动产顾问有限公司出具的说明一份。
对被告提交的该合同，原告经过质证认为，被告提交的合同中补充条款部分与原告存有的合同不一致，被告提交的合同中第十五页第四条“阁楼一户一价，总房款不以实测面积改变而改变”，该条款系被告自己添加的，并且上面的捺印也非两原告的。被告认为该条款上的捺印是原告刘英的，但对此明确表示不申请鉴定。
对被告提交的青岛浩云不动产顾问有限公司出具的说明，被告认为原告无关。
结合双方的举证与质证，本院认为，被告主张原告所购阁楼是一户一价，不因面积改变而改变，在两原告持有的合同中并无该条款，且两原告否认该条款的真实性，被告经本院释明，明确表示对该条款上的捺印真实性进行鉴定，故对该条款的真实性本院不予认定。被告提交的青岛浩云不动产顾问有限公司的说明并不能证明被告主张的“一户一价”约定。故被告主张原告购买的房屋系“一户一价”，对该事实本院不予确认，被告添加的补充条款对两原告不发生法律效力。
本院认为，原被告之间签订的商品房预售合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，依法应予维护。原被告签订合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同的约定交付给原告房屋。被告实际交付的房屋与合同约定存在误差，应当承担违约责任。因双方对于误差部分的面积结算在合同中明确约定为按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补，故被告应当返还给原告的款项为30879.30元（3879.31元X7.96）。对于两原告诉讼请求中要求的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛德惠房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘英、周守坤购房款30879.30元。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告负担301.50元，由被告负担286元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一四年十二月××日
书记员 董萃萃
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初514号
原告陈某。
被告唐某。
本院在审理原告陈某与被告唐某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 周 涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵洪伟
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初514号
原告陈某某，男，1990年3月18日生，汉族。
被告唐某某，女，1987年3月3日生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 周 涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵洪伟
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审202号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人赵坤，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人赵莉，女，1991年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月14日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人赵坤、赵莉作出铜计征决字（2015）102004997号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内仅履行5000元，下欠89528元拒不履行，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年5月19日向本院申请执行征收社会抚养费89528元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人赵坤、赵莉作出铜计征决字（2015）102004997号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审202号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人赵坤，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人赵莉，女，1991年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月14日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人赵坤、赵莉作出铜计征决字（2015）102004997号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内仅履行5000元，下欠89528元拒不履行，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年5月19日向本院申请执行征收社会抚养费89528元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人赵坤、赵莉作出铜计征决字（2015）102004997号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年六月八日书 记 员  祁 欢
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9918号
原告：姚世勇，男，1978年3月28日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告:王建波，男,1976年9月13日出生,汉族，住乐清市。
被告:徐媚燕，女,1976年2月2日出生,汉族，住乐清市。
本院在审理原告姚世勇与被告王建波、徐媚燕民间借贷纠纷一案，原告姚世勇于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告姚世勇申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告姚世勇撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚世勇负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 施长挺
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 张国平
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字00521号
原告：宗训强，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
被告：孙勇，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：芮圣梅，女，1982年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告宗训强诉被告孙勇、芮圣梅民间借贷纠纷一案中，原告宗训强于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗训强撤诉。
案件受理费9360元，减半收取4680元，由原告宗训强负担。
审判员 王恒武
二〇一五年八月三日
书记员 汪一凡
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第494号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局。
法定代表人张国辉，该局局长。
被申请执行人邹玉明。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局向本院申请强制执行其2014年11月18日作出的深（罗）劳监罚（2014）058号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：被申请执行人未依法及时足额支付劳动者2013年7月份劳动报酬涉及23人，且经劳动部门责令改正拒不改正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被申请执行人罚款人民币5000元的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深（罗）劳监罚（2014）058号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚（2014）058号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第494号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局。地址深圳市罗湖区沿河北路2019号
法定代表人张国辉，该局局长。
被申请执行人邹玉明。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局向本院申请强制执行其2014年11月18日作出的深（罗）劳监罚（2014）058号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：被申请执行人未依法及时足额支付劳动者2013年7月份劳动报酬涉及23人，且经劳动部门责令改正拒不改正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被申请执行人罚款人民币5000元的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深（罗）劳监罚（2014）058号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚（2014）058号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄金能
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执41号
申请执行人度敏锐，个体户。
被执行人谭强安，农民。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）鄂咸安民初字第01925号民事判决书，被执行人谭强安应于2015年10月07日前履行金钱给付义务30000元。该案在执行过程中，被执行人谭强安未履行民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人谭强安的银行存款30000元、诉讼费275元、执行费350元至本院指定账户或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 镇家明
二〇一六年一月十九日
书记员 佘光龙
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2738号
原告郑小平，女，汉族，生于1965年10月22�。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告郑小平与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，�时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑小平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初262号
原告刘永娜，女。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。
原告刘永娜与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街D2号2单元39号住宅、面积125.19㎡，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应予2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年12月5日和2014年11月11日分别签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止；双方又于2014年11月17日签订补充协议二，第三条约定出卖人2014年10月31日起至2015年6月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金110914.72元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议二》，4、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街125乙-39号住宅、面积125.19㎡，房屋总价448433元，合同第六条约定原告于签订合同当日支付首付款278433元，余款17万元在合同签订当日与出卖人相关的银行签订按揭贷款合同，办妥按揭贷款手续；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付首付款278433元并与被告相关的银行签订按揭贷款合同，办妥按揭贷款手续，被告向原告开具销售不动产统一发票及商品房屋结算单，所售房屋在房产部门登记至原告名下，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2014年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后未能按约定的期限向原告交付房屋，原、被告遂于同年11月17日再次签订《商品房买卖合同补充协议二》，将交房日期变更为2015年6月30日前，其它条款仍执行原补充协议。但被告仍未按《补充协议二》的约定期限向原告交付房屋，于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以448433元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费2236元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 郑博文
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 楠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3173号
被执行人张业友。
本院在执行被执行人张业友罚金一案中，依法查明，未发现被执行人张业友有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币10000元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初264号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定自作出之日起生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年八月二十九日
书记员 张佐丹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3173号被执行人张业友。本院在执行被执行人张业友罚金一案中，依法查明，未发现被执行人张业友有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币10000元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初264号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定自作出之日起生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一六年八月二十九日书记员  张佐丹
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初592号
原告青某某，女，汉族，1986年3月18日出生。
被告王某甲，男，汉族，1988年2月16日出生。
委托代理人陈广东，淮阳县法律援助中心律师。
原告青某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法有审判员刘敬善独任审判，公开开庭进行了审理。原告青某某、被告王某甲及委托代理人陈广东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青某某诉称，原、被告于2011年农历11月举行结婚仪式婚后于2012年6月11日补办了结婚证。××××年××月××日生育一个儿子王某乙，由于婚前双方了解甚少，没有真正建立起感情，常因家庭锁事生气吵架，致使双方不能正常生活。原告于2015年6月向淮阳县人民法院起诉离婚，经开庭审理，驳回了原告的诉讼请求。现原告仍然认为双方感情确己破裂，己无和好可能，为维护合法权益，依法再次提起诉讼，要求与被告离，婚生孩子有原告抚养，被告承担抚养费，原告的嫁妆归原所有，诉讼费由被告承担
被告辩称，1、原被告结婚己达五年之久，并生育子女，夫妻感情很好，被告不同意离婚。2若法院栽决原被告离婚婚生子一直隨被告生活，应有被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告于2011年农历11月举行结婚仪式婚后于2012年6月11日补办了结婚证。××××年××月××日生育一个儿子王某乙，由于婚前双方了解甚少，没有真正建立起感情，常因家庭锁事生气吵架，致使双方不能正常生活。原告于2015年6月向淮阳县人民法院起诉离婚，经开庭审理，驳回了原告的诉讼请求。现原被告仍然没有和好，原告认为夫妻感情己彻底破裂，己无法继续生活，故原告起诉来院。
另査明。原告婚前财产冰箱一台、空调一台、木箱一个。原被告无共同财产及债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证、户口本、判决书及庭审笔录、等在卷为证。
本院认为，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，致使原告于2015年向法院起诉离婚，虽经法院判决驳回原告的诉讼请求，但双方仍未和好，且长期分居，夫妻感情已彻底破裂，因此对原告离婚的请求本院予以支持。关于子女抚养，因双方婚生男孩长期随被告生活，为利于孩子的健康成长，应由被告抚养为宜，原告承担子女抚养费。抚养费的标准应按（河南省农村居民人均消费性支出计算），即6438.12元×25﹪×14＝22533.42元。关于被告在庭审中所述共同财产一万元现金的存折，因被告并未向法庭提供有效证据，对此本院不予认定。婚前被告给原告的三金要求返还，对此属于赠与行为，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条的规定，判决如下：
准予原告青某某与被告王某甲离婚；
二、婚生男孩王某乙由被告抚养，原告承担子女抚养费22533.42元。
三、原告婚前个人财产空调一台、冰箱一台、木箱一个归原告所有。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述二、三项于本判决书生效之日起五日内履行完毕；
案件受理费150元，由原告青某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘敬善
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨仲学
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1721号
原告:周其恩。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：林素娇。
被告：周临桂。
委托代理人：周欣。
原告周其恩与被告林素娇、周临桂民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：二被告归还原告借款6万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林素娇分别于2014年2月5日、2月8日向原告周其恩借款3万元、3万元，合计6万元，并出具借条二份，未约定利息支付及还款时间。另查明，被告林素娇、周临桂于1977年1月9日办理结婚登记手续，于2014年4月16日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林素娇、周临桂于本判决生效后十日内归还给原告周其恩借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被告林素娇、周临桂负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 徐雪红
二〇一六年六月十五日
代书 记员 毛律然
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20125号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙建忠，男，1991年5月26日出生于内蒙古，户籍地内蒙古兴安盟，现住址天津市北辰区。2015年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年10月20日被取保候审，2017年1月3日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。2017年2月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人孙建忠犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力军出庭支持公诉。被告人孙建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：1.2016年9月13日凌晨，被告人孙建忠在天津市滨海新区塘沽xx家园x栋楼下盗窃冯某电动自行车上的天能牌电瓶一块，经鉴定，该电瓶价值人民币235元。
2.2016年9月25日凌晨，被告人孙建忠在天津市滨海新区塘沽xx家园x栋楼下盗窃李某电动自行车上的超威牌电瓶一块，经鉴定，该电瓶价值人民币235元。
3.2016年10月15日凌晨，被告人孙建忠在天津市滨海新区塘沽xx家园x栋楼下盗窃毕某电动自行车上的超威牌电瓶一块，经鉴定，该电瓶价值人民币235元。
2016年10月15日晚上被告人孙建忠被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙建忠以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，提请本院依法惩处。
被告人孙建忠对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1.2016年9月13日凌晨，被告人孙建忠到天津市滨海新区塘沽xx家园x栋楼下，将被害人冯某停放于该处的电动自行车上的天能牌电瓶1块盗走。经鉴定，该电瓶价值人民币235元。
2.2016年9月25日凌晨，被告人孙建忠到天津市滨海新区塘沽xx家园x栋楼下，将被害人李某停放于该处的电动自行车上的超威牌电瓶1块盗走。经鉴定，该电瓶价值人民币235元。
3.2016年10月15日凌晨，被告人孙建忠到天津市滨海新区塘沽xx家园x栋楼下，将被害人毕某停放于该处的电动自行车上的超威牌电瓶1块盗走。经鉴定，该电瓶价值人民币235元。
案发后，上述被盗电瓶均被公安机关依法扣押并发还相关被害人。被告人孙建忠于2016年10月15日被公安机关抓获归案。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人冯某、李某、毕某陈述，证人张某证言，被告人孙建忠供述、辨认笔录、指认笔录，勘验、检查、搜查笔录、现场照片，扣押、发还物品清单，鉴定意见、情况说明，刑事判决书，CT报告单，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人孙建忠以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。孙建忠曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度，悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押5日，即自2017年2月6日起至2017年9月30日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛亚满
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 越
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1692号
原告四川润生有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴明海。
被告成都金七浦房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人谢连盛。
被告成都金七浦商业经营管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代理人周晓通。
本院在审理原告四川润生有限责任公司诉被告成都金七浦房地产开发有限公司、成都金七浦商业经营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告四川润生有限责任公司向本院申请撤回对被告成都金七浦房地产开发有限公司、成都金七浦商业经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告四川润生有限责任公司申请撤回对被告成都金七浦房地产开发有限公司、成都金七浦商业经营管理有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川润生有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告四川润生有限责任公司承担。
审判员 徐建
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁媛
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00905号
原告刘某甲，男，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人傅小平，男，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告田某某，女，1975年10月13日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），�重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人傅小平，被告田某某及其委托代理人王开洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其与被告经人介绍后，于2005年1月28日登记结婚，双方感情一般，于同年8月生育一女刘某乙。多年来，被告不务正业，更不理家，成天以钱威胁原告及女儿。经村镇多次调解无效，双方感情彻底破裂，遂诉至法院，要求判决离婚；无财产分割；女儿刘某乙归原告抚养，被告每月支付抚育、教育费600元。
被告田某某辩称，其不同意离婚；原告诉状中的事实、理由不存在。
经审理查明，�、被告经人介绍认识，于2005年1月28日登记结婚，于2005年8月27日生育一女刘某乙。婚后，双方感情尚可。近年来，原、被告双方因经济纠纷及家庭琐事产生矛盾，经人民调解委员会调解未果。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。庭审过程中，因双方当事人分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有结婚证、调解意见书、常住人口登记卡等书证及双方当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自愿结婚已十年，在长期的共同生活中，能共同持家，和睦相处，建立了一定的夫妻感情。近年来，因双方未能正确处理好夫妻之间矛盾，以致影响了夫妻关系。只要夫妻坦诚相待，为彼此着想，为家庭着想，正确处理夫妻矛盾，夫妻关系是能够搞好的。现被告不同意离婚，双方夫妻感情尚未破裂，且原告在本院指定的举证�限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 任 薇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执795号
申请执行人康凤亭，女，1962年9月29日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地：邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。统一社会信用代码：371626228012524。
申请执行人康凤亭与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人康凤亭办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区24幢1单元1-1301号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年四月十七日
书记员 柳晓辉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第293号
罪犯张玉新，男，现在泰安监狱服刑。
泰安高新技术产业开发区人民法院于二〇〇八年九月二十五日作出（2008）泰高新刑重字第1号刑事判决书，以被告人张玉新犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。泰安市中级人民法院于二〇〇八年十一月二十四日二审维持原判。泰安市中级人民法院于二○一一年九月一日裁定减刑一年。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张玉新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱嘉奖、记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯张玉新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉新予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一六年一月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1524号
上诉人（原审原告）沈木珠，女，汉族，1955年4月6日生，南京财经大学国际经济法研究所（WTO研究中心）教授。
委托代理人张仲春（系沈木珠丈夫），男，汉族，1952年8月16日生，原南京财经大学国际经济法研究所（WTO研究中心）教授。
被上诉人（原审被告）宋绍富，男，汉族，1955年11月28日生，北京市天坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李世洞，男，汉族，1935年1月25日生，武汉大学历史学院退休教授。
被上诉人（原审被告）杨玉圣，男，汉族，1963年8月23日生，中国政法大学法学院教授。
以上二被上诉人的共同委托代理人张成明，江苏东南律师事务所律师。
上诉人沈木珠因与被上诉人宋绍富、李世洞、杨玉圣名誉权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2012）栖霞民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月26日立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈木珠及其委托代理人张仲春、被上诉人李世洞、杨玉圣的共同委托代理人张成明到庭参加诉讼，被上诉人宋绍富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2012）栖霞民初字第78号民事判决；
二、本案发回南京市栖霞区人民法院重审。
二审案件受理费400元，由本院退还上诉人沈木珠。
审 判 长 王 胜
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张金梅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第125号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河分行。
负责人刘玉江，职务行长。
被执行人五大连池欣龙泉酒业有限公司。
法定代表人宋正江，职务经理。
被执行人宋正江，男，1958年4月12日出生，汉族，职业农民。
被执行人王恩美，女，1957年10月23日出生，汉族，职业个体。
被执行人秦玉东，女，1976年3月30日出生，汉族，职业个体。
被执行人齐飞，男，1975年8月30日出生，汉族，职业干部。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河分行与被执行人五大连池欣龙泉酒业有限公司、宋正江、王恩美、秦玉东、齐飞借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第440号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年七月一日
书记员 于金龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9055号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李芸芸，女，1991年4月30日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李芸芸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李芸芸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，538.01元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52，538.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0602民初362号
原告：杜建刚，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。
被告：王力志，男，1975年6月25日出生，汉族，农资店个体，住新疆奇台县。
委托代理人：吴明，男，1979年3月24日出生，汉族，住新疆奇台县。
被告：王艳云，女，1977年8月15日出生，汉族，农资店个体，住新疆奇台县。
原告杜建刚与被告王力志、王艳云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年12月7日，原告杜建刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜建刚以与被告王力志、王艳云自行协商解决为由申请撤诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜建刚撤诉。
本案案件受理费74元，由原告杜建刚负担。
审判员米建平
二〇一七年十二月七日
书记员武玲
1
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第904号
原告祝某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告祝某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第904号
原告祝某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告祝某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第904号
原告吉安品佳混凝土有限公司，住所地吉安市井冈山经济开发区。
法定代表人王天荣，系该公司董事长。
委托代理人杨文峰，系广东深大地律师事务所律师，特别授权。
被告江西久筑建设工程有限公司，住所地吉安市吉州区吉福路35号。
法定代表人邹辉，系该公司总经理。
原告吉安品佳混凝土有限公司诉被告江西久筑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，原告于2015年7月9日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安品佳混凝土有限公司撤诉。
代理审判员 熊燕
二〇一五年七月九日
书 记 员 李君
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第904号原告祝某某。被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。法定代表人陈某，该公司总经理。被告贾某某。本院在审理原告祝某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  杨冬初二〇一五年九月六日代理书记员  吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第121号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人杨某，男，1962年10月5日出生，汉族，中专文化，因犯挪用资金罪，于2011年9月6日被梨树县人民法院判处有期徒刑四年六个月，后在四平市英城监狱服刑。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年3月3日被梨树县公安局从四平市英城监狱解回，现羁押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人杨某犯挪用资金罪一案，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2008年12月5日至2009年4月28日，被告人杨某在任梨树县农村信用合作联社刘家馆信用社信贷员期间，在未经借款人同意的情况下，利用职务之便，私自支取季某某、任某甲、任某乙三人的贷款九万元归个人使用，至今未还。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人杨某的供述，证人季某某、任某乙、任某甲的证言，情况说明、贷款凭证、借条等书证，犯罪嫌疑人归案情况等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人杨某在任梨树县农村信用合作联社刘家馆信用社信贷员期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2008年12月5日至2009年4月28日，被告人杨某在任梨树县农村信用合作联社刘家馆信用社信贷员期间，在未经借款人同意的情况下，利用职务之便，私自支取季某某、任某甲、任某乙三人的贷款九万元归个人使用，至今未还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、情况说明，贷款凭证，还款凭证、借条等书证，证明季某某、任某甲、任某乙在梨树县农村信用合作联社刘家馆信用社贷款九万元。
2、刑事判决书，证明被告人杨某因犯挪用资金罪，于2011年9月6日被梨树县人民法院判处有期徒刑四年六个月。被告人杨某系梨树县农村信用合作联社刘家馆子镇信用社信贷员，梨树县农村信用合作联社经济性质是集体所有制。
3、解回证明书，证明被告人杨某因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年3月3日被梨树县公安局从四平市英城监狱解回。
4、证人季某某的证言，证实2009年4月份，其找杨某办贷款，杨某说让其找三户以联保的形式办贷款。其找了任某乙、任某甲和杨某办了贷款手续。后来杨某说贷款办下来了，但钱被他占用了。
5、证人任某甲的证言，2009年4月份，其在刘家馆子镇信用社贷款三万元，贷款手续办完后，没有到信用社取现金，钱到现在一直未还，因为钱被信贷员杨某花了。
6、证人任某乙的证言，2009年4月28日，其在刘家馆子镇信用社贷款三万元，后来季某某跟其说钱被信贷员杨某花了。其又找到杨某，杨某承认这笔钱被他花了。
7、被告人杨某的供述，供认大约2008年12月份，季某某、任某甲、任某乙找其贷款，当时他们是以三户联保的方式贷的，一共贷款九万元，办贷款的时候其让季某某、任某甲、任某乙在收款那都签完字了，其未经三人同意把钱支出来用于还别的贷款了。
综上，足以证明被告人杨某挪用资金的犯罪事实。
本院认为，被告人杨某在任梨树县农村信用合作联社刘家馆信用社信贷员期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨某曾因犯挪用资金罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条（挪用资金罪）、第七十条（漏罪）、第六十九条（数罪并罚）之规定，判决如下：
被告人杨某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，与原因犯挪用资金罪被判处有期徒刑四年六个月，合并有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
代理审判员 王 吉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 任静华
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2014）梨刑初字第121号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人杨某某，男，1962年10月5日出生，汉族，中专文化，因犯挪用资金罪，于2011年9月6日被梨树县人民法院判处有期徒刑四年六个月，后在四平市英城监狱服刑。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年3月3日被梨树县公安局从四平市英城监狱解回，现羁押于梨树县看守所。吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人杨某某犯挪用资金罪一案，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2008年12月5日至2009年4月28日，被告人杨某某在任梨树县农村信用合作联社刘家馆信用社信贷员期间，在未经借款人同意的情况下，利用职务之便，私自支取季某某、任某甲、任某乙三人的贷款九万元归个人使用，至今未还。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人杨某某的供述，证人季某某、任某乙、任某甲的证言，情况说明、贷款凭证、借条等书证，犯罪嫌疑人归案情况等证据。吉林省梨树县人民检察院认为，被告人杨某某在任梨树县农村信用合作联社刘家馆信用社信贷员期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。本院经审理查明：2008年12月5日至2009年4月28日，被告人杨某某在任梨树县农村信用合作联社刘家馆信用社信贷员期间，在未经借款人同意的情况下，利用职务之便，私自支取季某某、任某甲、任某乙三人的贷款九万元归个人使用，至今未还。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、情况说明，贷款凭证，还款凭证、借条等书证，证明季某某、任某甲、任某乙在梨树县农村信用合作联社刘家馆信用社贷款九万元。2、刑事判决书，证明被告人杨某某因犯挪用资金罪，于2011年9月6日被梨树县人民法院判处有期徒刑四年六个月。被告人杨某某系梨树县农村信用合作联社刘家馆子镇信用社信贷员，梨树县农村信用合作联社经济性质是集体所有制。3、解回证明书，证明被告人杨某某因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年3月3日被梨树县公安局从四平市英城监狱解回。4、证人季某某的证言，证实2009年4月份，其找杨某某办贷款，杨某某说让其找三户以联保的形式办贷款。其找了任某乙、任某甲和杨某某办了贷款手续。后来杨某某说贷款办下来了，但钱被他占用了。5、证人任某甲的证言，2009年4月份，其在刘家馆子镇信用社贷款三万元，贷款手续办完后，没有到信用社取现金，钱到现在一直未还，因为钱被信贷员杨某某花了。6、证人任某乙的证言，2009年4月28日，其在刘家馆子镇信用社贷款三万元，后来季某某跟其说钱被信贷员杨某某花了。其又找到杨某某，杨某某承认这笔钱被他花了。7、被告人杨某某的供述，供认大约2008年12月份，季某某、任某甲、任某乙找其贷款，当时他们是以三户联保的方式贷的，一共贷款九万元，办贷款的时候其让季某某、任某甲、任某乙在收款那都签完字了，其未经三人同意把钱支出来用于还别的贷款了。综上，足以证明被告人杨某某挪用资金的犯罪事实。本院认为，被告人杨某某在任梨树县农村信用合作联社刘家馆信用社信贷员期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨某某曾因犯挪用资金罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条（挪用资金罪）、第七十条（漏罪）、第六十九条（数罪并罚）之规定，判决如下：被告人杨某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，与原因犯挪用资金罪被判处有期徒刑四年六个月，合并有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月26日起至2016年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 楠审 判 员  王青石代理审判员  王 吉二〇一四年七月二十一日书 记 员  任静华
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第877号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某甲，户籍所在地澳门特别行政区）。因本案于215年1月2日被羁押并于次日被拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈纳新、谢志民，广东谨然律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）790号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人陈纳新、谢志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年1月19日5时许，被告人梁某甲在本市白云区黄石街江夏村欧陆公馆XXX房内，趁马某某熟睡之机，盗得马翡翠手镯9只、合成红宝石戒面29颗及三星SM-N9002型无线移动电话1部。经鉴定，上述物品共价值人民币32003元。公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，检查、辨认笔录，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人梁某甲盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。梁某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其身体不好，请求对其从轻处罚。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人认罪态度较好，有悔罪表现；2.归案后，赃物已退还给被害人，未给被害人造成实际损失；3.被告人是初犯、偶犯。综上所述，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年1月19日5时许，被告人梁某甲在本市白云区黄石街江夏村欧陆公馆XXX房内，趁马某熟睡之机，盗得马翡翠手镯9只、合成红宝石戒面29颗及三星SM-N9002型无线移动电话1部。经鉴定，上述物品共价值人民币32003元。
缴获的赃物翡翠手镯9只、合成红宝石戒面29颗及三星SM-N9002型无线移动电话1部，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告梁某甲的供述，被害人马某的陈述，证人梁某乙、林某的证言，辨认笔录，现场照片，勘验、检查笔录，赃物照片，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，视听资料，扣押和发还清单，到案经过。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年12月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 黎 珍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终280号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司金塔支行。
法定代表人耿孝年，该行行长。
委托代理人魏生荣，该行业务部副经理。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
上诉人（原审被告）袁利民，男，汉族，生于1978年7月3日。
被上诉人（原审原告）陆宗兰，女，汉族，生于1960年12月25日。
委托代理人许兆彦，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司金塔支行、袁利民因确认合同无效纠纷一案，不服金塔县人民法院（2015）金民二初字第280号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司金塔支行的委托代理人魏生荣、章金喜、上诉人袁利民、被上诉人陆宗兰及其委托代理人许兆彦到庭参加了诉讼。
本院认为，原判适用法律错误，遗漏必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销金塔县人民法院（2015）金民二初字第280号民事判决；
二、本案发回金塔县人民法院重审。
二审案件受理费5634元，退回上诉人中国农业银行股份有限公司金塔支行2817元，退回上诉人袁利民2817元。
审 判 长 张小青
审 判 员 张秀荣
代理审判员 茹丽霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 许建华
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢276号
申请执行人张海涛，男，1981年6月8日生，汉族，农民，住宾县宾州镇二龙山村岗王屯。
申请执行人王凤艳，女，1974年4月25日生，汉族，农民，住宾县宾州镇新立信用社家属楼。
申请执行人李彦林，男，1972年12月10日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇文化街。
被执行人蒋洪生，男，1958年6月1日生，汉族，个体，住宾县宾州镇振兴小区2号楼。
被执行人姚艳丽，女，1973年5月5日生，汉族，个体，住宾县宾州镇振兴小区2号楼。
被执行人蒋东，男，1966年10月10日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇文化街。
本院在执行张海涛、王凤艳、李彦林申请执行蒋洪生、姚艳丽、蒋东民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款共计696.000.00元。案件受理费10760元。执行过程中双方自愿达成执行和解协议。此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00730号
申请执行人张某某。
被执行人杨某某。
申请执行人张智凤与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2014）鄂黄陂前民初字第00428号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某某于2015年7月13日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，于2015年7月17日向被执行人发出通知书，责令被执行人三日内履行法定义务，但被执行人至今未按生效法律文书规定履行义务。
本院查明，被执行人杨某某现暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记和土地使用权登记信息，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索。2016年1月5日本院决定将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人杨某某现暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记和土地使用权登记信息，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂前民初字第00428号民事判决书本次执行程序。
被执行人杨某某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00428号民事判决书的义务。申请执行人张某某如发现被执行人杨某某有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一六年一月六日
书记员 王晋鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2653号
原告张和庆。
委托代理人沈丽萍，浙江王建军律师事务所律师。
被告毛银良。
被告陈小艳。
原告张和庆为与被告毛银良、陈小艳民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张和庆及其委托代理人沈丽萍，被告毛银良、陈小艳均到庭参加诉讼。
原告张和庆诉称：2015年2月3日，毛银良向张和庆借款450000元，约定月息1分，借款期限自2015年2月3日至2016年2月3日，到期本息合计504000元一次性偿付。期满后，毛银良至今未向张和庆还款。上述债务系毛银良与陈小艳婚姻关系存续期间的共同债务，应由毛银良与陈小艳共同偿还。为此起诉，要求毛银良、陈小艳返还借款450000元，支付借款期内利息54000元，及自2016年2月4日起至实际履行日止按月息1分计算的利息损失。
原告张和庆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.借条、银行存款凭条1份，证明毛银良向张和庆借款450000元的事实；2.毛银良与陈小艳的结婚登记申请书1份，证明借款发生在毛银良与陈小艳夫妻关系存续期间，陈小艳应承担共同还款责任的事实。
被告毛银良辩称：借款属实，利息也没有付过。
被告陈小艳辩称：对毛银良向张和庆借款不知情。不承担共同还款责任。
被告毛银良、陈小艳未向本院提供有关证据材料。
张和庆提供的证据，经毛银良质证无异议。陈小艳表示毛银良出具的借条没有看到过；对结婚登记申请书没有异议。本院确认张和庆提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年2月3日，毛银良向张和庆借款450000元，约定借款期限为2015年2月3日至2016年2月3日，利息1.2分，到期本息合计504000元。借款到期后，毛银良至今未向张和庆返还借款、支付利息。
另查明：毛银良与陈小艳于2001年3月26日经登记结婚。
本院认为：张和庆与毛银良之间的民间借贷关系成立。毛银良向张和庆借款后，未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。毛银良在与陈小艳婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照毛银良与陈小艳夫妻共同债务处理。故张和庆要求毛银良与陈小艳共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、毛银良、陈小艳返还张和庆借款450000元；
二、毛银良、陈小艳支付张和庆自2015年2月3日起至2016年2月3日期间的借款利息54000元，并赔偿张和庆自2016年2月4日起至借款450000元还清日止按月利率1%计算的利息损失；
三、上述款项，限毛银良、陈小艳于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8872元，减半收取4436元，由毛银良、陈小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8872元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2647号
原告：章小杰。
被告：王建清。
原告章小杰为与被告王建清民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张新明适用简易程序独任审理。本案于同年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章小杰到庭参加诉讼，被告王建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告章小杰起诉称：被告王建清与原告系朋友关系。被告王建清因资金困难分别于2014年10月16日、2014年10月21日、2014年10月26日向原告章小杰借款10000元、5200元、9000元，共计24200元，并约定月息2%。被告向原告出具借条三份。此后原告多次催讨未果。故请求判令：被告立即归还原告借款24200元并支付利息（其中本金10000元自2014年10月16日起、本金9000元自2014年10月26日起、本金5200元自2014年10月21日起，均至实际付款之日止按月利率2%计算）。
被告王建清未作答辩，亦未举证。
原告章小杰为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告章小杰、被告王建清的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条三份，拟证明被告王建清向原告章小杰借款共计24200元，并均约定月利率2%的事实。
本院依法向被告王建清送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告王建清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告王建清分别于2014年10月16日、2014年10月21日、2014年10月26日向原告章小杰借款10000元、5200元、9000元，并于同日各向原告章小杰出具借条一份。分别载明“今向借到人民币壹万圆整元（￥10000元），借款月利率2%”、“今向借到人民币伍仟贰佰元（￥5200元），借款月利率2%”、“今向借到人民币仇仟元（￥9000元），借款月利率2%”。被告王建清并于借款同日各出具借款凭据一份，均载明其已现金收到借
款。借款后被告王建清借款本金及利息至今未偿付。原告经催
讨未果，遂于2015年8月18日诉至本院。
本院认为：被告王建清向原告章小杰借款24200元并约定借款利息均按月利率2%计算，有被告王建清出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条上虽未载明出借人，但原告持有该借条，应推定为债权人。被告王建清向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建清于本判决生效之日起十日内归还原告章小杰借款本金24200元，并支付利息（其中本金10000元自2014年10月16日起算、本金5200元自2014年10月21日起算、本金9000元自2014年10月26日起算，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费519元，减半收取259.5元，由被告王建清负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费519元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
审 判 员 张新明
二〇一五年九月十九日
代书记员 徐仙英
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第539号
原告：陈国军。
被告：赵庆洪。
被告：金华飞翔针织有限公司。
负责人：吴仙华。
被告：天安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：虞国忠。
本院在审理陈国军诉赵庆洪、金华飞翔针织有限公司、天安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国军撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告陈国军承担。
代理审判员 蒋华锋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴小姗
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1982号
原告：吴××。
被告：杨××。
被告：奚××。
本院在审理原告吴××与被告杨××、奚××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年8月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告以已自行和解为由，提出撤回起诉，理
由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告减半负担。
审 判 员 陆振宇
二〇〇九年八月二十八日
代书记员 包丽丽
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1418号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区天合新城小区。
法定代表人：李荣珍，该公司执行董事。
委托代理人：孟桂霞，女，1956年3月20日出生，汉族，该公司员工，住盘锦市大洼区大洼街道向阳街向阳社区。
被告：葛红玲，女，年龄不详，汉族，无职业，住盘锦市大洼区大洼街道丽景华庭小区。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司为与被告葛红玲物业服务合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟桂霞到庭参加诉讼，被告葛红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司诉称：原告作为物业服务企业，一直为被告提供优质物业服务。作为业主的被告却没有按照物业服务合同约定履行交纳物业费的义务，已拖欠原告自2014年10月1日起到2016年12月31日止两年零三个月的物业费,共计1836元。被告所有的房屋面积为84.99平方米,收费标准为0.8元/平/月。根据《前期物业服务协议》第八条第四项约定按日收取千分之三滞纳金468元，合计总额为2304元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付拖欠的物业服务费1836元及滞纳金468元，由被告承担本案诉讼费用。
被告葛红玲未答辩。
经审理查明：2011年底被告入住大洼街道丽景华庭小区14号楼2单元302室，房屋面积为84.99平方米。2014年9月28日，原告与开发商盘锦京铭房地产开发有限公司签订了物业服务合同，合同约定：物业费收费标准住宅为0.8元/平/月（按建筑面积）；业主按年度交纳物业费，每次交费的具体时间为每年度1月1日至3月1日；业主逾期未交纳物业费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担滞纳金。合同签订后，部分业主按合同约定向原告交纳了物业费，但被告一直没有交纳。2015年11月24日原告向被告发出催缴通知单。被告拖欠2014年10月1日至2015年12月31日的物业费1020元，拖欠2016年物业费816元。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的入住汇签单一份、物业管理服务合同一份、催缴通知单一份及原告当庭陈述，证明2011年底被告入住大洼街道丽景华庭小区14号楼，房屋面积为84.99平方米。2014年9月28日，原告与开发商盘锦京铭房地产开发有限公司签订了物业服务合同。2015年11月24日原告向被告发出催缴通知单。被告拖欠2014年10月1日至2015年12月31日的物业费1020元，拖欠2016年物业费816元等相关事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案原告与开发商盘锦京铭房地产开发有限公司签订了丽景华庭小区的物业服务合同，且部分业主按合同实际履行，故该合同对业主具有约束力。原告按合同约定履行了物业服务义务，作为小区的业主即本案被告应按合同约定支付物业费。原告要求被告给付拖欠的物业费符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按逾期每日千分之三的标准承担滞纳金不符合法律规定，该项诉讼请求本院不予支持。被告应从交费期限届满次日即每年3月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付滞纳金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛红玲于本判决生效后10日内给付原告盘锦荣翔物业管理有限公司2014年10月1日起到2015年12月31日止的物业费1020元，并从2015年3月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付滞纳金。
二、被告葛红玲于本判决生效后10日内给付原告盘锦荣翔物业管理有限公司2016年的物业费816元，并从2016年3月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告葛红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级法院。
审判员 毛永铁
二〇一六年六月十三日
书记员 郑 健
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2627刑初45号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人赵贵祥，男，1986年5月3日生于贵州省纳雍县，白族，文盲，无业，户籍地纳雍县，捕前住天柱县。因犯盗窃罪于2017年8月4日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2018年4月18日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2018年5月2日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人赵贵祥犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人赵贵祥庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2018年4月15日2时许，被告人赵贵祥翻窗进入天柱县凤城镇金三角商城对面杨某1经营的“XX造型理发店”内，盗走店内一台三星牌台式电脑主机、一台显示器、一对音响、一个低音炮。2018年4月18日，警方在赵贵祥租房处将被盗的物品查获。经鉴定，被盗的三星牌台式电脑及音响设备价值人民币515元。
上述事实，被告人赵贵祥在庭审中无异议。并有被害人杨某1的陈述，有现场勘验笔录、现场图、照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵贵祥以非法占有为目的，窃取他人财物，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人赵贵祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人赵贵祥在刑满释放后未满五年又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。审理中，被告人赵贵祥的认罪态度较好，且案发后被盗物品已经追回，没有给被害人造成经济损失，可酌定从轻处罚。
公诉机关建议对被告人赵贵祥在有期徒刑六个月至一年幅度范围内量刑、并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人赵贵祥的犯罪情节和悔罪表现，对其作出罪责刑相适应的处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵贵祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月18日起至2018年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建涛
二〇一八年六月四日
书记员 杨 琼 婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0529号
原告南京银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市长征路51号。
负责人葛春晖，行长。
委托代理人张爱龙（特别授权），江苏海之阳律师事务所律师。
委托代理人翟慧慧（特别授权），江苏海之阳律师事务所实习律师。
被告孙桂香。
委托代理人赵建平（特别授权）。
被告徐泽生。
原告南京银行股份有限公司泰兴支行与被告孙桂香、徐泽生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张爱龙，被告孙桂香特别授权委托代理人赵建平到庭参加诉讼，被告徐泽生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本院根据原告申请，依法作出了财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙桂香因需要向原告申请借款，双方于2013年3月14日签订了《授信合同》，约定由原告向被告孙桂香提供20万元的授信额度，期限自2013年3月14日至2018年3月14日止，被告徐泽生亦在授信合同上签字。2014年3月18日，被告因住房装修申请用款，约定借款期限为1年，自2014年3月18日至2015年3月18日，借款月利率为6.5‰，还款方式为按月付息，到期还本。原告依约发放了贷款，但两被告未按约还款，逾期还款情况严重，原告多次催要未果，请求判令：1、被告孙桂香、徐泽生偿还原告借款本金199863.33元及利息6366.08元（利息暂计算至2015年6月29日），并支付自2015年6月30日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息，律师代理费15160元；2、被告承担本案诉讼费。
被告孙桂香对借款事实无异议。
被告徐泽生未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2013年3月8日，被告孙桂香向原告提交个人信贷业务申请表一份，借款金额（额度）20万元，被告徐泽生以配偶身份签字承诺，该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。2013年3月14日，原告与两被告签订《授信合同》一份，合同约定原告自2013年3月14日至2018年3月14日为被告提供人民币20万元的授信额度，被告使用本合同项下授信额度应向原告逐笔提出相应的提款申请，提款申请书为本合同有效组成部分，在授信额度使用期限内被告可循环使用授信额度；被告不履行本合同或怠于履行本合同的，原告有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息及复利，并要求被告承担违约责任，赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2014年3月18日，被告孙桂香向原告提交个人授信业务用款申请书，载明借款金额人民币200000元，借款用途为装修，借期至2015年3月18日，约定还款方式为到期一次还本，按月付息，借款月利率为6.5‰。同日，被告孙桂香向原告出具200000元的借款借据。借款后，被告未按约还款，截止2015年6月29日，扣除被告已偿还的部分，尚欠原告借款本金199863.33元，利息6366.08元。此款原告催要无着遂诉至本院。
另查明，原告因本次诉讼支付律师代理费人民币15160元。
上述事实，有原告提交的《授信合同》、个人信贷业务申请表及授信业务用款申请书、借款借据、结算业务申请书、本票、贷款台账、委托合同、代理费发票、庭审笔录等在案证实。
本院认为，原、被告签订的《授信合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放款项后，被告未按约还款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告徐泽生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂香、徐泽生于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司泰兴支行借款本金199863.33元及利息6366.08元，合计人民币206229.41元（利息暂算至2015年6月29日，2015年6月30日起至借款本息还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
二、被告孙桂香、徐泽生于本判决生效后十日内向原告支付律师代理费人民币15160元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2310元，保全费2020元，合计人民币4330元，由被告孙桂香、徐泽生负担（此款原告已预缴，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 林文
二〇一五年十月十八日
书记员 陆莉
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）浙温行终字第66号
上诉人（原审原告）蔡双平。
委托代理人郑德荣、柯展。
被上诉人（原审被告）泰顺县公安局。
法定代表人潘国杰。
委托代理人季家会、谢象位。
上诉人蔡双平因诉泰顺县公安局治安行政处罚一案，不服泰顺县人民法院（2012）温泰行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年4月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2011年8月26日，泰顺县公安局作出泰公决字（2011）第293号公安行政处罚决定，认定蔡双平于2011年3月10日晚，伙同他人在泰顺县泗溪镇（原东溪乡）桥头村吴久康家二楼，以“花会”形式参与赌博。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定给予蔡双平行政罚款500元的处罚。蔡双平不服，向原审法院提起行政诉讼。
原判认定，2011年3月10日晚，蔡双平伙同蔡时良、陈学能、吴祈森等人在泰顺县泗溪镇桥头村吴久康家中二楼，以“花会”形式进行赌博，后因赌博问题引发纠纷并发生殴打，并报案至泰顺县公安局。该局受理后，在查证殴打案件的同时，发现蔡双平、蔡时良、吴祈森等同时参与了赌博行为。同年8月26日，泰顺县公安局对蔡双平作出被诉处罚决定。蔡双平不服申请行政复议，温州市公安局于2011年12月21日作出维持该行政处罚的复议决定。
原判认为，蔡双平虽不承认自己有参与赌博行为，但公安机关调取的证据客观、合法、充分，且证据之间相互印证，可以认定蔡双平伙同他人参与赌博的事实。泰顺县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。故判决维持被诉处罚决定。
上诉人蔡双平诉称：一、根据治安处罚法规定，治安处罚案件的办案期限最长为六十日。泰顺县公安局作出被诉处罚决定时已超过上述期限，程序违法。原判对此未作审查和纠正，程序不当。二、泰顺县公安局仅依据几个与其存在利害关系且相互矛盾的证人证言，在缺乏其他物证或书证的情况下，认定其参与赌博，事实不清，证据不足。三、根据治安处罚法规定，为赌博提供条件或参与赌博赌资较大，是行政处罚的构成要件，泰顺县公安局在没有查清其聚赌还是参赌以及参赌数额等事实的情况下，即对其作出行政处罚，于法无据。原审法院维持被诉处罚决定，认定事实不清。请求撤销原判及被诉处罚决定。
被上诉人泰顺县公安局辩称：一、本案是一起因殴打他人带出的赌博案件，涉案人员较多，案情复杂，且主要参赌人员负案在逃，造成案件无法在规定期限内办结，该局在办理审批手续后，延长办案期限，程序并无不当。二、本案收集的证据客观、合法、公正，足以认定上诉人的违法事实。上诉人参赌事实有吴祈森、王育安、李尚谷、王良景、吴久康的陈述，证人吴某甲、李某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、李某乙、吴某己等人的证言等证据相互印证，该局根据上诉人违法事实的性质、情节综合判断，在法定处罚幅度内对其作出处罚，事实清楚，证据确凿。原判予以维持于法有据。请求维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，当事人主要争议焦点是被诉处罚决定的事实依据是否充分以及超期办案程序是否违法。经审理，本院确认如下：
根据被上诉人泰顺县公安局在一审举证期限内提供的蔡双平、蔡时良、吴祈森、王育安、李尚谷、王良景、吴久康的陈述以及证人吴某甲、李某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、李某乙、吴某己等人的证言等证据，取证程序合法，内容相互印证，已形成完整的证明体系，足以证明上诉人伙同他人参与赌博的事实。泰顺县公安局采纳上述证据作为处罚依据，认定事实清楚，证据确凿。上诉人辩称证人与其存在利害关系且相互矛盾、证言虚假等，但未能提供相应证据予以佐证。其在二审期间要求本院调取的上诉人本人在行政程序中所作的第二次询问笔录，亦不足以推翻被上诉人泰顺县公安局提供的证据及原审法院查明的事实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，参与赌博赌资较大是治安处罚的主要事实依据。上诉人以“花会”形式进行赌博，参赌数额难以精确确定。泰顺县公安局根据参赌人员及证人反映上诉人有关押注金额的证言，并结合“花会”的赌博形式等因素，认定上诉人参与赌博赌资较大并无不当。上诉人诉称泰顺县公安局没有查清参赌数额、对其作出行政处罚违法等理由不能成立，本院不予支持。泰顺县公安局由于主要涉案人员负案在逃、案件事实无法查清，以致案件未在规定期限内办结，程序确有不当。但鉴于超期并未影响当事人实体权利，对处罚结果合法性不会造成实质性影响，属行政程序中的瑕疵，不足以导致被诉处罚决定被撤销。上诉人以此作为撤销被诉处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，原判予以维持并无不当。上诉人蔡双平的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人蔡双平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 张苗苗
代理审判员 章宝晓
二〇一二年六月七日
书 记 员 项岳云
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初656号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1979年9月5日出生。因本案于2017年6月7日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月27日21时29分许，被告人张某饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的苏Ａ×××××小型轿车，沿本区化学工业园区园西路延长线由东向西行驶时，被执警民警查获。经鉴定，被告人张某的血样中乙醇含量为106.4mg/100mL。认为被告人张某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周琪