wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初19527号
本院于2017年11月30日对原告樊志敏与被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区仁和镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案所作的民事调解书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
将案号“（2017）京0113民初21864号”修改为“（2017）京0113民初19527号”；将“委托代理人单伟明”修改为“委托代理人单伟鸣”。
审判长 褚 征
二〇一八年八月七日
书记员 倪永坤
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保379号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
被申请人：张家忠，男，1963年9月12日出生，住禹城市。
被申请人：李发和，男，1966年2月24日出生，住禹城市。
被申请人：张兴祥，男，1956年3月3日出生，住禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人张家忠、李发和、张兴祥名下银行存款20000元予以冻结，或查封被申请人所有的同等价值的其他财产，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张家忠、李发和、张兴祥的银行存款或查封其享有所有权的其他财产，保全财产总额为20000元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡荣宾
河南省南阳�卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙靳民初字第25号
原告邹航勤，男。
委托代理人唐娟，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邢国强，男。
被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
原告邹航勤与被告邢国强及永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日13时许，被告邢国强驾驶的豫RT10**号小型轿车左转弯掉头时与沿南石路自南向北行驶的邹航勤驾驶的电动自行车相撞，造成原告邹航勤受伤，两车受损的交通事故。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定：邢国强应承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往南阳市骨科医院接受治疗，共住院18天，花去医疗费13000余元。被告邢国强驾驶豫的RT1023号小型轿车在�安财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买有交强险和商业三者险。双方为赔偿问题未达成一致，现诉至法院请求法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计83056.11元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告邢国强准确住址的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告邢国强准确住址的送达地址，本案系被告不明确的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邹航勤的起诉。
诉讼费1880元，退还原告邹航勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级法院。
审判员 李廷峰
二〇一四年四月九日
书记员 马俊顶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3691号
罪犯杨健，男，1988年11月10日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年3月11日作出了(2011)甬海刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人杨健犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。与本案同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币49186元。违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨健在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨健减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一二年九月十三日
代书 记员 张文雯
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执24号
彭仁元、潘海燕:
本院执行的彭仁元申请潘海燕不当得利纠纷一案，经被执行人潘海燕自动履行，执行金额39944.25元，申请执行人已支取39944.25元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月七日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）杭西刑初字第44号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
刑事附带民事原告人姚某。
被告人刘辉。因本案于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月30
日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人茅慧涵。
被告人胡居春。因本案于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月
30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人张会佳。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）1032号起
诉书指控被告人刘辉、胡居春犯故意伤害罪，于2013年12月24日
向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原
告人姚某向本院提起附带民事诉讼。2014年1月7日，附带民事诉
讼原告人姚某向本院要求撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人姚某的撤诉要求符合法律规
定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事
诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人姚某撤回起诉。
审判员 吕后旺
二〇一四年一月八日
书记员 李谦益
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第340号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人刘某。因吸毒，于2015年6月29日被湘阴县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月6日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）317号起诉书，指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、书记员蓝盾出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年1月以来，被告人刘某多次容留吸毒人员刘某某、张某某、魏某（均已行政处罚）、肖某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯�胺片剂（俗称“麻古”）。该院以被告人刘某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月以来，被告人刘某多次容留吸毒人员刘某某、张某某、魏某（均已行政处罚）、肖某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
1、2015年1月9日下午16时许，被告人刘某容留吸毒人员刘某某、张某某在兰花大酒店603房间与自己一同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2015年3月19日23时许，被告人刘某容留吸毒人员刘某某、魏某、肖某在本县湘滨镇和平闸大堤上自己小车内与自己一同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2015年5月8日22时许，被告人刘某容留吸毒人员刘某某、魏某在本县帝豪大酒店777包厢厕所内与自己一同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2015年6月24日23时许，被告人刘某容留吸毒人员魏某在本县湘滨镇茅家湖大堤上自己小车内与自己一同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
证明上述事实的证据有：1、证人刘某某的证言。证明①2015年1月份的一天，被告人刘某约他和张某某到湘阴兰花酒店的客房内共同吸食麻古和冰毒。②2015年3月份的一天，刘某的一个朋友家办丧事，当晚8时许刘某和魏某、肖某驾车到湘滨镇白马寺附近由刘某提议，在刘某车上，四人共同吸食了冰毒和麻古。③2015年5月8日是刘某生日，当晚10时许刘某约他到帝豪大酒店唱歌时，在包厢厕所内提供了毒品冰毒、麻古供他和魏某吸食。2、证人张某某的证言。证明2015年1月15日16时许，刘某约他到�阴县兰花酒店所开的客房内拿了100元毒资，从一名陈姓贩毒人员手中购买了麻古、冰毒后返回兰花宾馆后与刘某某共同吸食完毕。3、证人魏某的证言。证明①2015年3月份的一天晚上8时许，刘某电话约他和刘某某、肖某同到栗塘村二组一朋友家帮忙办丧事，当晚11时许刘某提议三人同到刘某所驾驶的车上吸食毒品。②2015年5月8日20时许，刘某生日邀他到帝豪酒店唱歌时，在包厢洗手间内向他和刘某某提供了冰毒和麻古，后三人共同予以吸食。③2015年6月24日23时许，在湘阴临资口大桥处，刘某和他在刘某驾驶的轿车上共同吸食了刘某所提供的麻古、冰毒。4、证人黄某某的证言。证明2015年5月8日刘某打电话给他讲自己生日要她帮忙找张某订了777号的大包厢，20时许魏某、刘某某、刘某、肖某等人陆续到场。④2015年3月19日她母亲过世，刘某和肖某过来帮忙，中途二人与魏某同坐在刘某的轿车上，直至23时许才下车。5、证人张某的证言。证明①她和黄某某均系帝豪大酒店员工。②2015年5月8日黄某某讲刘某过生日要她帮忙订了777包厢唱歌，20时许刘某及其朋友相继到达，消费至23时许。6、证人张某某、魏某、刘某某分别对被告人刘某的辨认笔录。7、被告人刘某对本案现场的指认笔录。8、湘阴县兰花大酒店出具的证明。证明刘某多次在该酒店的开房消费记录。其中一次登记入住是2015年1月9日14时23分至1月10日10时46分。9、行政处罚决定书。证明2015年6月29日刘某、刘某某、魏某因吸毒被行政拘留十二日。10、湘阴县公安局洞庭派出所出具的情况证明。证明被告人刘某于2009年因犯非法拘禁罪被广东佛山南海区法院判处有期徒刑十个月，因南海区人民法院系统问题，无法调取该前科材料。11、被告人刘某的供述。其对犯罪事实供认不讳。12、被告�刘某的户籍资料及到案经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳四千元，余款六千元限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一五年十一月五日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终623号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵恒远，男，1965年10月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人赵恒远劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，赵恒远的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与赵恒远之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。赵恒远工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定赵恒远同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为赵恒远书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠赵恒远的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向赵恒远支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
赵恒远辩称，一、赵恒远与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可赵恒远的入职时间，并且又为赵恒远提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案赵恒远已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称赵恒远与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，赵恒远与山东亿诺公司之间主体地位不平等，赵恒远在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的赵恒远的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、赵恒远之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给赵恒远工资13133元和经济补偿金7200元；2.诉讼费由赵恒远承担。
一审法院认定事实：赵恒远系山东亿诺公司职工，自2012年4月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为赵恒远缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发赵恒远工资13133元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向赵恒远出具了欠条。赵恒远向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第206号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与赵恒远之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付赵恒远工资13133元、经济补偿金7200元，共计20333元。另查明，赵恒远解除劳动合同前12个月的平均工资为1800元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可赵恒远的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但赵恒远接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且赵恒远提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、赵恒远之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给赵恒远工资报酬，依法应予补发，补发数额为13133元。赵恒远工作期间，山东亿诺公司没有为赵恒远缴纳社会保险，没有及时足额支付赵恒远工资，赵恒远请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。赵恒远的经济补偿金为7200元（1800元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告赵恒远的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告赵恒远工资13133元、经济补偿金7200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对赵恒远进入其公司工作的时间没有异议，赵恒远为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向赵恒远支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与赵恒远之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向赵恒远出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于赵恒远工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付赵恒远劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终623号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵恒远，男，1965年10月2日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人赵恒远劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，赵恒远的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与赵恒远之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。赵恒远工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定赵恒远同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为赵恒远书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠赵恒远的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向赵恒远支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。赵恒远辩称，一、赵恒远与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可赵恒远的入职时间，并且又为赵恒远提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案赵恒远已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称赵恒远与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，赵恒远与山东亿诺公司之间主体地位不平等，赵恒远在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的赵恒远的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、赵恒远之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给赵恒远工资13133元和经济补偿金7200元；2.诉讼费由赵恒远承担。一审法院认定事实：赵恒远系山东亿诺公司职工，自2012年4月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为赵恒远缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发赵恒远工资13133元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向赵恒远出具了欠条。赵恒远向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第206号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与赵恒远之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付赵恒远工资13133元、经济补偿金7200元，共计20333元。另查明，赵恒远解除劳动合同前12个月的平均工资为1800元。一审法院认为，山东亿诺公司认可赵恒远的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但赵恒远接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且赵恒远提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、赵恒远之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给赵恒远工资报酬，依法应予补发，补发数额为13133元。赵恒远工作期间，山东亿诺公司没有为赵恒远缴纳社会保险，没有及时足额支付赵恒远工资，赵恒远请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。赵恒远的经济补偿金为7200元（1800元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告赵恒远的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告赵恒远工资13133元、经济补偿金7200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对赵恒远进入其公司工作的时间没有异议，赵恒远为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向赵恒远支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与赵恒远之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向赵恒远出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于赵恒远工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付赵恒远劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执779号
申请执行人朱美香等
被执行人陶大省，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍民初字第00423号，依法向被执行人陶大省发出执行通知书，责令被执行人陶大省履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶大省未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶大省（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22246元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴新新
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00107号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人刘斌武。
被执行人刘斌武于2012年10月9日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城一路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2012）第1441号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1441号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐晶晶
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初514号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人史某某，男，1988年1月14日出生，汉族，初中文化，无业。2016年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人史某某原系本市未央区凤城十一路首创国际城13号楼2单元地下室洗车店员工。2015年5月份的一天，史某某在上班期间发现老板钟某的手包放在洗车店休息室内，遂趁无人之际，将手包内的5200元现金盗走并全部挥霍。后钟某发现被盗，遂向史某某核实，史某某承认自己的盗窃行为并承诺用自己工资还款。
2015年6月23日上午，史某某在上班期间趁四周无人，将洗车店收银台放的一个钱包内的3578.6元现金盗走，后逃离现场并将赃款全部挥霍。2016年11月22日，史某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、指认笔录及照片、监控视频、被告人史某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，盗窃同事财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人史某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年9月21日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人史某某违法所得继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 侯 婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00243号
原告济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号。
法定代表人曾庆东，董事长。
委托代理人魏大明，江苏锐观律师事务所律师。
被告李士忠，系姑苏区清河汽配经营部业主。
原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告李士忠侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告济南沃德汽车零部件有限公司于2014年8月13日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告济南沃德汽车零部件有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初928号
原告龙启雨，男。
原告龙洁茹，女。
原告龙绮晴，女。
原告龙洁茹、龙绮晴之法定代理人龙启雨。
上述三原告之委托代理人朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。负责人高立南，职务：总经理。
委托代理人龙飞，江西四强律师事务所律师。
被告万阳，男。
原告龙启雨、龙洁茹、龙绮晴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司、万阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员邓碧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙启雨、龙洁茹、龙绮晴之委托代理人朱国胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司之委托代理人龙飞、被告万阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙启雨、龙洁茹、龙绮晴诉称，2016年1月2日20时25分许，被告万阳驾驶赣****号小车（该车车主系万阳，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投有交强险及50万商业险）在万载县水悦龙湖售楼部路段与原告龙启雨驾驶的无牌摩托车（上载龙洁茹、龙绮晴、龙婉晴）相撞，造成两车损坏、龙启雨、龙洁茹、龙绮晴、龙婉晴不同程序受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门作出认定，被告万阳承担主要责任，龙启雨承担次要责任，龙洁茹、龙绮晴、龙婉晴无责。事故发生后，原告龙启雨经诊断为右小腿挫伤。后龙启雨因左脚未见好转于2016年至万载县中医院治疗。经诊断伤情为：左小腿软组织损伤，左腓浅神经损伤（轻度）？住院至2016年4月15日出院，共住院85天。综上事实，特诉至法院，请求法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿三原告10000元（其中龙启雨、龙洁茹514.7元、龙绮晴经济损失200.5元）；在交强险财产损失限额内赔偿原告龙启雨900元；在交强险伤残限额内赔偿原告龙启雨16745元；在商业险承保范围内赔偿原告龙启雨7723元；以上合计35368元。本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称，1、不承担案件受理费；2、扣除非医保20%；3、根据原告提交的用药清单，原告有挂床现象，实际的住院天数为18天，护理费、误工费按照18天予以计算，并且护理费的标准应当按照每天77元计算；4、摩托车的修理费未提交票据，如何认定由法院审核，其他的与质证意见一致。
被告万阳辩称，发生交通事故是事实，我对交通事故认定结论无异议。我在被告保险公司投保了交强险和商业险，已支付了三原告的医疗费、门诊费、挂号费及摩托车修理费计人民币15132.04元，要求在本案中一并处理。其他的费用由法院依法处理。
经审理查明，2016年1月2日20时25分许，被告万阳驾驶赣****号小车在万载县水悦龙湖售楼部路段与原告龙启雨驾驶的无牌摩托车（上载龙洁茹、龙绮晴、龙婉晴）相撞，该事故造成两车损坏、龙启雨、龙洁茹、龙绮晴、龙婉晴不同程序受伤的道路交通事故。事故发生后，万载县公安局交警大队对此次事故责任作出认定，认定被告万阳应承担此次事故的主要责任，原告龙启雨应承担此次事故的次要责任，原告龙洁茹、龙绮晴无责。事故发生后，三原告当天被送往万载县人民医院门诊治疗未住院，原告龙启雨经诊断为左踝挫伤，花费门诊费770.9元、挂号费32元，原告龙洁茹经诊断为右眼挫裂伤，花费门诊费514.7元，原告龙绮晴经诊断为右小腿挫伤，花费门诊费200.5元。后原告龙启雨因左脚未见好转，于2016年1月21日至万载县中医院住院治疗。经诊断伤情为：左小腿软组织损伤，左腓浅神经损伤（轻度）？住院至2016年4月15日出院，共住院85天，花费医疗费12714.75元。上述三原告之医疗费、门诊费、挂号费共计人民币14232.85元。另查明，此次交通事故造成原告龙启雨摩托车损坏，被告万阳垫支了三原告的医疗费、门诊费、挂号费及摩托车修理费总计人民币15132.85元。
原告龙启雨住院期间由其妻子护理，原告龙启雨及其妻子均系农业家庭户口。赣****小车行驶证所有人为被告万阳，赣****小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保机动车强制保险和第三者责任险，其中，第二者责任保险金额为50万元，并投保了不计免赔，保险均自2015年1月28日零时起至2016年1月27日24时止。
上述事实，有原告提供的身份证及户口本、摩托车驾驶证、被告万阳驾驶证、交通事故认定书、赣****号强制责任险和第三者责任险保单、原告医疗费、门诊费、挂号费票据及用药清单、摩托车修理费票据及原、被告双方当事人的当庭陈述为证，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，本次交通事故，经万载县公安局交警大队认定，原告龙启雨应承担此次道路交通事故的次要责任，被告万阳应承担此次道路交通事故的主要责任，原告龙洁茹、龙绮晴系乘车人，在本次事故中不承担责任。对此认定结论，原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。因此，原告龙启雨、龙洁茹、龙绮晴要求被告按其应承担的责任赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、摩托车损失等损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因赣****号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，因此，原告的各项损失应在机动车强制保险限额内先予赔偿，对超出交强险限额内部分可在第三者责任险限额内按交通事故认定书认定的主要责任赔偿。在庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司对原告龙启雨在万载县中医院的住院天数提出异议，认为原告龙启雨在该院治疗伤情有挂床的现象，提出原告龙启雨的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的天数不应按85天计算，但保险公司对其主张未向本庭提供相应的证据，经庭审自行协商，相关的赔偿项目双方均同意按60天计算。据此，本院对原、被告双方自行达成的赔偿天数依法予以认定。参照江西省2016年机动车交通事故责任纠纷案件赔偿标准2015年度统计数据确定原告的各项赔偿项目及金额为：龙启雨：1、医疗费13517.65元；2、住院伙食补助费60天×50元/天为3000元；3、营养费30元/天×60天为1800元；4、护理费27975元/年÷12个月÷21.75天×60天为6420元；5、误工费32849元/年÷365天×60天为5399.83元；6、摩托车损失900元。龙洁茹医疗费514.7元；龙绮晴医疗费200.5元。以上合计人民币31752.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内赔偿原告龙启雨、龙洁茹、龙绮晴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失费计人民币22719.83元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告龙启雨、龙洁茹、龙绮晴医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币6322.99元。
二、由原告龙启雨、龙洁茹、龙绮晴返还被告万阳垫付款15132.85元。
三、上述一、二项限本判决生效后15日内付清。
案件受理费684元，减半收取，由被告万阳负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邓碧梅
二〇一六年八月六日
书记员 李 江
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4711号
原告：刘世海,男,1960年7月23日生,汉族,住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李莹，湖北杜博律师事务所律师。
被告：文增敏，男，1974年12月12日生，汉族，住河南省新野县。
被告:新野县第二汽车运输公司。住所地:河南省新野县城人民路南段。
法定代表人：张景胜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
法定代表人：王新军。
本院于2017年8月31日立案受理原告刘世海与被告文增敏、新野县第二汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘世海不能提供被告文增敏准确的送达地址。
本院认为，原告刘世海不能提供被告文增敏准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告文增敏的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘世海的起诉。
案件受理费（减半收取）1101元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一七年九月十九日
书记员 张梦迪
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第586号
申请执行人郝某。
被执行人王某甲。
被执行人杨某，
上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2012年6月4日作出的(2011)邹民初字第1520号民事判决书，该案于2013年8月7日立案执行。申请执行标的31000元，已经执行标的0元，尚未执行标的31000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2012年6月4日作出的(2011)邹民初字第1520号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）邹执字第586号申请执行人郝某。被执行人王某甲。被执行人杨某，上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2012年6月4日作出的(2011)邹民初字第1520号民事判决书，该案于2013年8月7日立案执行。申请执行标的31000元，已经执行标的0元，尚未执行标的31000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2012年6月4日作出的(2011)邹民初字第1520号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉审判员  翟发富审判员  王德强二〇一五年十月十日书记员  陈庆平
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执异8号
异议人江苏泰业建设工程有限公司，住所地淮安。
法定代表人张强明，该××总经理。
申请执行人王玉军。
被执行人姜宗红。
被执行人甘方武。
王玉军申请执行姜宗红、甘方武民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，以被执行人甘方武对江苏泰业建设工程有限公司（以下简称江苏泰业公司）享有到期债权为由，于2015年12月10日作出（2015）淮法执字第2469号执行裁定书，裁定扣留并提取被执行人甘方武在第三人江苏泰业建设工程有限公司的工程款335460元，并向江苏泰业公司发出履行通知。江苏泰业公司于2016年1月8日向本院提出执行异议，请求依法撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江苏泰业公司称，我公司与甘方武之间无债权债务关系。甘方武在承建淮安市城东乡中心小学工程中，仅是工程结算时借用我公司的单位帐户收取应收款。城东乡中心小学在支付到期工程款时均事先通知甘方武，征得其同意后才将款项打入我公司帐户，且每一笔工程款均被甘方武及时全额提走，因而我公司对甘方武没有应付款，甘方武对我公司也不存在任何形式的到期债权。
异议人江苏泰业公司向本院举证了淮安市城东乡中心小学汇款凭证11份，金额合计1273.80元；甘方武书写的收款收据及签字认可的代发工人资凭证15张，总计为1273.80元。用于证明甘方武对其公司不存在债权。
被执行人姜宗红、甘方武未作答辩。
申请执行人王玉军述称，被执行人甘方武因经营需要向我借款248500元，并由姜宗红提供担保。甘方武在实际承建淮安经济开发区幼儿园活动楼项目工程中，挂靠了江苏泰业公司名义，工程总造价1300余万元，工程业已交付使用。发包方淮安市城东乡中心小学已将工程应付款汇给江苏泰业公司，江苏泰业公司应当还有几十万元未付给甘方武。
申请执行人王玉军向本院举证了《建设工程施工合同》一份，本院（2014）淮法民初字第1649号民事判决书，用以证明淮安经济开发区幼儿园活动楼工程，发包人为淮安市城东乡中心小学，承包人为江苏泰业公司，实际施工人为甘方武。
经审查查明，被执行人甘方武因经营需要向王玉军借款人民币248500元。逾期未还引发诉讼。本院于2015年10月14日作出（2015）淮法民初字第2169号民事调解书，内容为：一、被告甘方武返还原告王玉军借款248500元，承担利息87460元，于2015年10月25日前付清；二、被告姜宗红对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费合计5439.50元由原告王玉军负担。因被告甘方武未履行调解书所确定的义务，原告王玉军于2015年10月26日向本院申请强制执行，执行标的为335460元。
另查明，2013年2月5日，甘方武与江苏泰业公司签订协议，约定由江苏泰业公司将其资质出借给甘方武在承建淮安经济开发区幼儿园活动楼工程上使用，江苏泰业公司按工程总价款1%收取甘方武管理费。2013年6月6日，淮安市城东中心小学与江苏泰业公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定江苏泰业公司承包淮安市城东乡中心小学所属的淮安经济开发区幼儿园活动楼工程，工程合同价13824589.27元。甘方武为实际施工人，其对外借用了江苏泰业公司名义签订合同。该活动楼已于2014年初交付使用。淮安市城东乡中心小学汇至江苏泰业公司帐户上工程款共计为1273.80元。甘方武先后15次从江苏泰业公司支取了1273.80元。
以上事实，有本院（2015）淮法民初字第2169号民事调解书及（2014）淮法民初字第1649号民事判决书等生效法律文书及淮安市城东乡中心小学汇款凭证、甘方武立具的收款收据等证据予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。由此，在具体适用时应当把握这几个方面：被执行人不能履行到期债务，对该他人享有债权，而且必须存在已到期的债权；且该他人对到期债权不持异议的情况下方可执行。本案执行过程中，申请执行人主张被执行人甘方武对异议人江苏泰业公司享有到期债权，但未提供证据予以证明，且江苏泰业公司对此持有异议，申请执行人要求据此继续执行的，人民法院应不予支持。本院（2015）淮法执字第2469号民事裁定书及《履行通知》认定被执行人甘方武对异议人享有到期债权，事实依据不足。至于本案申请执行人王玉军提出的本院（2014）淮法民初字第1649号民事判决书确定江苏泰业公司对甘方武应给付王亚军工程款53万余元负连带清偿责任一事，因该判决书载明的权利人、义务人具有特定性及确定性，权利人为王亚军，甘方武系该案件中的义务人，且该义务已履行完毕，故申请执行人主张的该生效文书的到期债权与本案没有关联性。
综上，江苏泰业公司提出的异议理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）淮法执字第2469号民事裁定书及《履行通知》要求江苏泰业建设工程有限公司支付335460元的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
代理审判员 陈洪玉
二〇一六年三月三日
书 记 员 闫瑞杰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第171号
原告袁训江。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告袁训江诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁训江、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁训江诉称，2009年1月31日，原告从被告处购买其开发的中博国际商贸城2号楼一房屋，并签订了商品房买卖合同，因被告违约严重逾期交房，原被告于2013年4月9日签订协议书一份，解除之前的买卖合同，并就被告应返还房款的数额、支付期限、补偿金、违约金等相关内容详细做了约定。原告按照该协议约定，履行了自己的义务，去房管部门办理完毕商品房买卖合同的注销手续，但被告却未严格按照协议履行自己的义务。经原告多次找被告协商解决此事未果。请求判令被告立即支付原告76809元及原告补偿金（即违约金）18434.16元（以76809元为基数，按月利率1%计算24个月），被告承担本案全部诉讼费用。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告所要求的款项过高，应当扣除被告已退款数额；原告所要求的补偿金数额及计算标准明显过高，要求予以调低；本案的诉讼费用不应由被告全部承担。
经审理查明，2009年1月31日，原告袁训江与被告滨州市中博房地产有限公司协商签订商品房买卖合同（合同编号：滨博002671），约定原告购买被告开发的位于滨州市渤海二十四路的中博国际商贸城2#楼BXXX号房屋。合同签订后，原告向被告实际交付购房款73972元。
因被告未按约定交付房屋，2013年4月9日，原告袁训江（乙方）与被告滨州市中博房地产有限公司（甲方）协商签订协议书，约定，解除双方签订的商品房买卖合同（合同编号：滨博002671）；（第3条）甲方退还乙方包括实交购房款73972元及各项补偿金在内的款项总计82009元（协议签订前，甲方已向乙方支付5200元），故甲方还应向乙方支付的最终款项为76809元；2013年5月31日前，甲方向乙方支付第3条中最终款项的10%，剩余部分一年后支付乙方，即在本协议达成后的第13个自然月的月初至月底期间支付，协议签订时的当月不计算在内，若甲方未能如约支付剩余最终款项，则上述已支付的10%即转化为补偿金，届时乙方有权主张全部最终款项，同时，自本协议签订后的下一个月起，甲方以当月尚欠款为基数，以每月百分之一的比例向乙方支付补偿金；该补偿金以两个月为支付周期，在支付周期届满的第三个月内，将前一个支付周期的补偿金一次性支付给乙方；若甲方未按约定期限支付当期的补偿金，则应在付款期限届满后，以此未付的补偿金为基数，每月向乙方按百分之一的违约金计。
上述协议签订后，被告于2013年6月9日向原告支付3000元，于2013年7月9日支付4681元，于2013年8月16日支付补偿金1382元。
原告催要剩余款项未果，诉至法院。
以上事实，由原告提交的协议书一份，被告提交的网上银行电子回单三份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告袁训江与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约履行了交付全部购房款的义务，被告未履行交房的义务。原被告双方于2013年4月9日签订的协议书，亦是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
根据协议约定，解除双方签订的商品房买卖合同，被告还应向原告支付的最终款项为76809元。后被告向原告支付最总款项为76809元的10%即7681元。根据协议约定，剩余部分一年后支付原告，即在本协议达成后的第13个自然月的月初至月底期间支付，协议签订时的当月不计算在内，若被告未能如约支付剩余最终款项，则上述已支付的10%即转化为补偿金，届时原告有权主张全部最终款项，同时，自2013年5月起，被告以当月尚欠款为基数，以每月百分之一的比例向原告支付补偿金。被告未按协议书约定履行，其行为已构成违约。原告要求被告返还款项76809元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付补偿金18434.16元。结合原告主张、法律规定和双方约定，本院认为，原告所要求的补偿金计算应以最终款项76809元为基数，按月利率1%计算24个月为宜，原告主张补偿金18434.16元并不超过上述计算标准，对其该主张，本院予以支持。被告在协议签订后已支付给原告的7681元应转化为补偿金，在补偿金计算中予以扣减。另外，被告已支付原告补偿金1382元，该款在补偿金计算中也应予以扣减。综上，被告应向原告支付补偿金的具体计算方式为：18434.16元-7681元-1382元=9371.16元。被告辩称补偿金计算标准过高，要求予以调低。本院认为，有约定的从约定，原告主张的补偿金计算标准系双方约定，且不属于过高情形，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁训江款项76809元及补偿金9371.16元；
二、驳回原告袁训江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，由原告袁训江负担226元，被告滨州市中博房地产有限公司负担1955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 刘秀清
人民陪审员 王庆奎
二〇一五年九月十六日
书 记 员 苏冰倩
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第726号
申请执行人常协顺，男，汉族。
被执行人刘伟，男，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人常协顺依生效的（2014）威环民初字第2684号民事调解书向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行。
执行过程中，本院查询了银行、车辆管理所等部门，均未发现被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产，并表示可以延期执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）威环民初字第2684号民事调解书中止执行；
二、本院（2015）威环执字第726号案件本次执行程序终结。
在本次终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 王宗海
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1732号
申请执行人厉安民，男，1957年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人张宝娣，女，1962年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人沈海龙，男，1976年2月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人李燕，女，1974年1月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行(2015)杨民一(民)初字第1888号厉安民与沈海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人厉安民要求被执行人沈海龙支付人民币271,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中被执行人向申请人支付了20万元，剩余款项双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第1888号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年八月十七日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非执字第206号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人杨某，市卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人丁某，宜城市王集镇新洲村三组。
被执行人于某。
申请执行人市卫计局于2015年7月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局对被执行人丁某、于某征收社会抚养费一案于2015年1月14日作出的宜卫计征决字（2015）第119号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人丁某、于某于2014年7月23日生育第三个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条第二款的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定。决定征收被执行人丁某、于某社会抚养费65058元。
本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）第119号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查。经审查，宜卫计征决字（2015）第119号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）第119号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）第119号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年七月十三日
书 记 员 丁晓武
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00017号
原告苏某，自由职业。
被告袁某，自由职业。
本院在审理原告苏某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案中，因原告苏某在规定期限内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雍少波
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李卫华
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第837-1号
原告王福亭，男，1964年2月13日出生，汉族，住巩义市。
被告赵涛，男，1981年4月4日出生，汉族，住巩义市。
被告赵坤炀，女，1984年1月14日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告王福亭诉被告赵涛、赵坤炀民间借贷纠纷一案中，因被告赵涛下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵婉琪
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更871号
罪犯张红岗。
甘肃省华亭县人民法院于2010年3月31日作出（2010）华刑初字第24号刑事判决,以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。本院于2012年9月、2014年12月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张红岗减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年12月3日起至2017年1月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1436号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终77号
上诉人（原审被告）李某某，男，1987年8月6日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）吕某某，女，1988年9月17日出生，汉族，住济南市。
上诉人李某某与被上诉人吕某某因离婚纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2015）历少民初字第194-1号民事裁定，驳回李某某对本案提出的管辖权异议。李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其与吕某某自2014年7月，一直居住在市中区，夫妻双方均离开原住所地超过一年，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为，被告的户口本显示户主姓名为李某某，住济南市\'style=\'cousor：pointer\'﹥址为济南市，该住址为被告住所地，位于原审法院辖区。李某某称其已经离开原住所地超过一年，且在济南市市中区和槐荫区经十路住所两处来回奔波，应由济南市槐荫区人民法院管辖的申请缺乏事实和法律依据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定驳回被告李某某对管辖权提出的异议。
上诉人李某某不服原审裁定，上诉称其现实际居住地在济南市槐荫区，请求将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人吕某某在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第三、四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，李某某的户籍所在地为济南市，该地址属原审法院辖区，原审法院作为被告李某某住所地的人民法院对本案享有管辖权。李某某虽称其经常居住地位于济南市槐荫区，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。上诉人李某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终77号上诉人（原审被告）李某某，男，1987年8月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）吕某某，女，1988年9月17日出生，汉族，住济南市。上诉人李某某与被上诉人吕某某因离婚纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2015）历少民初字第194-1号民事裁定，驳回李某某对本案提出的管辖权异议。李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李某某在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其与吕某某自2014年7月，一直居住在市中区，夫妻双方均离开原住所地超过一年，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。原审法院经审查认为，被告的户口本显示户主姓名为李某某，住济南市'style='cousor：pointer'﹥址为济南市，该住址为被告住所地，位于原审法院辖区。李某某称其已经离开原住所地超过一年，且在济南市市中区和槐荫区经十路住所两处来回奔波，应由济南市槐荫区人民法院管辖的申请缺乏事实和法律依据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定驳回被告李某某对管辖权提出的异议。上诉人李某某不服原审裁定，上诉称其现实际居住地在济南市槐荫区，请求将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。被上诉人吕某某在答辩期内未作答辩。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第三、四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，李某某的户籍所在地为济南市，该地址属原审法院辖区，原审法院作为被告李某某住所地的人民法院对本案享有管辖权。李某某虽称其经常居住地位于济南市槐荫区，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。上诉人李某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  李安娜二〇一六年一月二十九日书 记 员  石 慧
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1004-1号
申请人南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任该局局长。
地址:南阳市兴隆路8号。
被申请人南阳市同益建材有限公司。
法定代表人崔正阳，任公司经理。
地址:南阳市迎宾大道北侧新店乡菱角池村三组。
申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人南阳市同益建材有限公司未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区新店乡菱角池村三组土地6273.9平方米、林地2043.6平方米、村庄用地93.6平方米建搅拌站土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2015年4月7日向被申请人南阳市同益建材有限公司送达了宛国土资行处字（2015）7号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令你单位退还非法占用的8410.5平方米的土地；2、没收你单位在非法占用土地上新建的搅拌机工作台及简易办公用房一排；3、对你单位处以罚款119341.8元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被申请人南阳市同益建材有限公司因不服南阳市国土资源局宛国土资行处字（2015）7号行政处罚决定书，在法定期限内向南阳市宛城区人民法院对该行政处罚提起行政诉讼，南阳市宛城区人民法院做出（2015）宛行初字第71号行政判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。被申请人南阳市同益建材有限公司上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院经审理，于2017年3月28日做出（2017）豫13行终30号行政判决书：驳回上诉，维持原判。申请人在法定期限内向本院申请执行，该处罚决定现已发生法律效力。本院认为：申请人南阳市国土资源局申请执行的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛国土资行处字（2015）7号行政处罚决定书，其中处罚决定第一项由申请人南阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1004-1号申请人南阳市国土资源局。法定代表人许建超，任该局局长。地址:南阳市兴隆路8号。被申请人南阳市同益建材有限公司。法定代表人崔正阳，任公司经理。地址:南阳市迎宾大道北侧新店乡菱角池村三组。申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人南阳市同益建材有限公司未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区新店乡菱角池村三组土地6273.9平方米、林地2043.6平方米、村庄用地93.6平方米建搅拌站土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2015年4月7日向被申请人南阳市同益建材有限公司送达了宛国土资行处字（2015）7号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令你单位退还非法占用的8410.5平方米的土地；2、没收你单位在非法占用土地上新建的搅拌机工作台及简易办公用房一排；3、对你单位处以罚款119341.8元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：被申请人南阳市同益建材有限公司因不服南阳市国土资源局宛国土资行处字（2015）7号行政处罚决定书，在法定期限内向南阳市宛城区人民法院对该行政处罚提起行政诉讼，南阳市宛城区人民法院做出（2015）宛行初字第71号行政判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。被申请人南阳市同益建材有限公司上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院经审理，于2017年3月28日做出（2017）豫13行终30号行政判决书：驳回上诉，维持原判。申请人在法定期限内向本院申请执行，该处罚决定现已发生法律效力。本院认为：申请人南阳市国土资源局申请执行的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛国土资行处字（2015）7号行政处罚决定书，其中处罚决定第一项由申请人南阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年七月二十六日书 记 员  康 彦
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢297号
朱三妹朱连生朱锡君朱锡达、朱伟光：
关于申请执行人朱三妹朱连生朱锡君朱锡达与被执行人朱伟光民间借贷纠纷一案中，执行依据民事，本院于2018年02月11日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1565号
原告王某。
被告贾某。
本院在审理原告王某与被告贾某变更抚养关系纠纷一案中，原告不要求变更抚养关系，而于2015年9月7日申请撤回对被告贾某的起诉。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告不要求变更抚养关系，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告贾某的起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告王某负担。
审 判 长 李取建
审 判 员 张建良
人民陪审员 刘海平
二〇一五年九月七日
书 记 员 张丽华
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1508号
罪犯黄海波，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）惠中法刑一初字第74号刑事判决，以被告人黄海波犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯黄海波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日以（2014）粤高法刑执字第139号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年2月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯黄海波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海波服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月12日至2015年7月31日共获得26次嘉奖，2013年12月、2014年5月、2014年11月、2015年7月共4次获得表扬，2014年3月、2015年2月共获得2次记功，2014年5月被评为改造积极分子。考核期内扣2分。该犯于2015年7月28日履行财产刑人民币500元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄海波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄海波减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2032年3月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄润坚
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）葫行终字第00040号
上诉人（原审原告）杨晓芹。
被上诉人（原审被告）建昌县公安局。
法定代表人张泽光。
委托代理人杨兴飞。
上诉人杨晓芹因与被上诉人建昌县公安局公安行政处罚一案，不服绥中县人民法院（2015）绥行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨晓芹，被上诉人建昌县公安局的委托代理人杨兴飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，2014年9月16日，被告建昌县公安局对原告杨晓芹作出葫公（建）行罚决字（2014）第247号行政处罚决定，决定对原告行政拘留10日。原告对该决定不服提起行政诉讼，要求撤销被告对其作出的处罚决定。本院受理后，于2014年12月9日以邮寄的方式向被告送达了原告的起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。经查询，被告于2014年12月13日由其收发人员签收了该邮件。被告于2014年12月19日以邮寄的方式向本院提供了答辩状及证据副本。
原审法院认为，原告指出处罚决定书中认定案发时间是2014年9月16日，这与询问笔录（杨晓芹）、来京上访人员交接单（杨晓芹）及训诫书载明的案发时间是2014年9月15日不一致。该问题属于瑕疵，且并不影响被告依据违法行为人供述即询问笔录（杨晓芹）、北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书等证据，对原告杨晓芹到北京非访区信访，被当地公安民警查获、训诫，扰乱了当地公共场所秩序这一基本事实的认定。原告提出训诫是行政处罚的一种，既然训诫了就不应该再处罚，即“一事不再罚”。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定，训诫并不是治安管理处罚的种类，因此训诫后拘留并不违反“一事不再罚”这一行政处罚的基本原则。综上，被诉具体行政行为认定事实基本清楚正确，证据充分，程序合法，适用法律恰当。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项规定，判决：驳回原告杨晓芹的诉讼请求。案件受理费50.00元，邮寄送达费80.00元，由原告负担。
上诉人杨晓芹上诉称，一、原审判决认定事实错误，严重违反证据规则。无任何违法事实及后果处罚违法，上诉人到天安门看看，无任何违法事实及后果，却被编造虚假事由，到北京非法上访，强行行政拘押10天违法。根据北京公安局出示的训诫书、《信息公开答复》，能证明上诉人没有扰乱公共秩序，没有违法。被上诉人在实施行政拘留处罚中认定事实不清，处罚证据不足。二、原审判决违反法定程序，适用法律错误。被上诉人严重违反了《治安管理处罚法》规定的属地管辖原则，该法第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。被上诉人违反上述规定管辖，属于适用法律错误。故请求撤销一审判决和《公安行政处罚决定书》。
被上诉人建昌县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、政府信息不存在告知书［市公安局（2014）第1119号—不存］、登记回执［市公安局（2014）第1347号—回］。证明原告在北京没有扰乱公共秩序；2、询问笔录（原告供述材料）。证明时间不对，证明原告在北京没有扰乱公共秩序；3、训诫书。证明原告不属于情节严重，不应该拘留，一事不能再罚，已经训诫后不能再拘留，对于访民不能去天安门不知情。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表。2、受案回执。3、公安行政案件行政处罚审批表。4、行政处罚决定书［葫公（建）行罚决字（2014）第247号］。5、通（告）知记录。上述证据证明被告作出的具体行政行为程序合法。6、询问笔录（杨晓芹），证明案发的时间是2014年9月15日，案发地点是北京天安门，事由是到北京去上访，被北京市公安局带走这一事实，证明被告作出的具体行政行为程序合法。7、电话查询记录。8、违法嫌疑人前科劣迹查询及审核记录。9、常住人口基本信息（杨晓芹）。10、建昌县公安局行政处罚告知笔录。11、执法安全情况报告书。12、行政拘留执行回执。上述证据证明被告作出的具体行政行为程序合法；13、来京上访人员交接单（杨晓芹），证明原告确实到北京上访去了，被驻京办事处交给建昌县公安局，证明被告作出的具体行政行为程序合法。14、训诫书，证明原告受到北京公安局训诫，证明被告作出的具体行政行为程序合法。
上述证据均已随案移送本院。
本院对本案证据的认证意见及认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人建昌县公安局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。关于事实依据和证据方面，根据询问笔录（杨晓芹）、北京市公安局天安门地区分局训诫书、来京上访人员交接单等有效证据，能够证明上诉人因工作问题，到天安门地区（非上访区域）上访，经北京市公安局天安门地区分局训诫后被遣返建昌县的事实。综上，被诉公安行政处罚决定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 谭思朦
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第15号
原告刘昌，男，汉族，住保定市满城县。
委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。
被告赵海涛，男，汉族，住保定市满城县。
被告王飞飞，男，汉族，住保定市满城县。
被告中银保险有限公司保定中心支公司。住所地：保定市北二环。
负责人：吕大雁。
委托代理人张影媚，河北凯歌律师事务所律师。
原告刘昌与被告赵海涛、王飞飞、中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌的委托代理人卢云、被告保险公司的委托代理人张影媚到庭参加了诉讼，被告赵海涛、王飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘昌诉称，原告刘昌为浙C5DS**号越野车实际车主。2014年9月26日，被告赵海涛驾驶冀FF32**货车在满城县东赵庄村路段与原告刘昌驾驶的浙C5DS**号越野车发生交通事故，致越野车受损。经满城县公安交通警察大队认定，被告赵海涛负事故全部责任。被告王飞飞为冀FF32**货车所有人，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。要求被告赔偿浙C5DS**号越野车损失262917元、公估费15780元、施救费1000元、拆检费4000元。
被告保险公司辩称，冀FF32**货车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元后，依据事故车驾驶人在交通事故中的责任比例在商业第三者责任险限额内赔偿。核实事故车的行驶证、驾驶人赵海涛的驾驶证、从业资格证、营运许可证是否在有效期。如没有投保不计免赔增加20%的免赔率。如事故车超载增加10%绝对免赔率。原告刘昌的诉讼请求不合理，需重新认定。不承担诉讼费。
被告赵海涛、王飞飞未答辩。
经审理查明，浙C5DS**揽胜牌越野车登记车主为林丽姿，2014年4月26日原告刘昌购买该车，未办理过户登记。被告王飞飞系冀FF32**货车车主，该车正常年检。被告王飞飞为冀FF32**货车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，其中商业第三者责任险保险金额500000元，不计免赔，保险期间2013年10月23日至2014年10月22日。被告赵海涛具备A2车驾驶资格。2015年1月14日被告赵海涛发信息到1523124****电话（该电话为法院办公电话），称其系被告王飞飞雇佣的司机。
2014年9月26日5时50分许，被告赵海涛驾驶冀FF32**货车沿西坨线行驶至东赵庄村路段时与原告刘昌驾驶的浙C5DS**越野车发生交通事故，致浙C5DS**越野车受损。经满城县公安交通警察大队认定，被告赵海涛负事故全部责任。
交通事故发生后被告王飞飞方向被告保险公司报案，被告保险公司的委托代理人不清楚当时是否指派人员到事故现场查勘。被告保险公司未及时对浙C5DS**越野车核损亦未与原告刘昌协商赔偿事宜。经满城县公安交通警察大队调解，被告赵海涛同意给原告刘昌修车，但事后被告赵海涛并未履行修车义务。2014年10月4日，原告刘昌委托保定汇新保险公估有限公司对揽胜牌浙C5DS**越野车进行损失评估，2014年10月20日保定汇新保险公估有限公司确认浙C5DS**揽胜牌越野车估损金额总计为262917元，其中更换配件248617元、维修工时15800元、残值1500元。原告刘昌支付公估费15780元。原告刘昌提供公估报告一份、公估费票据4张。原告刘昌主张将车从事故现场拖到停车场、再到保定南市区亨通汽修厂共计支付施救费1000元，提供河北省地方税务局通用定额发票10张，加盖有保定市南市区亨通汽修厂发票专用章。原告刘昌主张支付拆检费4000元，票据丢失。被告保险公司认为，保定汇新保险公估有限公司的公估报告是原告单方委托，原告刘昌未会同保险公司对受损车辆进行项目定损，保留申请重新鉴定的权利；对于未经保险公司事先同意的检验费、评估费保险公司不负责赔偿；施救费票据未载明是本案事故的施救费，不认可，要求法院酌情认定合理的施救费；原告刘昌未提供拆检费证据，且该费用不在保险赔偿范围内，保险公司不赔偿。在本院指定的期限内，被告保险公司未提出书面重新鉴定的申请。原告刘昌主张，交通事故认定书中没有记载冀FF32**货车有超载情况就是没有超载，如果被告保险公司认为超载应举证。被告保险公司认为该项举证责任应由原告刘昌承担。
上述事实有刘昌与林丽姿的二手车买卖合同、浙C5DS**车行驶证、冀FF32**货车行驶证、赵海涛的驾驶证、赵海涛的短信内容、交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告赵海涛因过错造成原告刘昌财产损失，被告王飞飞作为雇主应承担侵权责任。冀FF32**货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，超出部分，由被告保险公司依据被告赵海涛在交通事故中的全部责任在商业第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任。冀FF32**货车投保商业第三者责任险特别约定不计免赔，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额内全部赔偿。因被告保险公司不能举证证实冀FF32**货车超载，不予增加免赔率10%。交通事故发生后，在被告赵海涛不履行修车义务、被告保险公司又怠于对受损车辆核损的情况下，原告刘昌委托公估公司对自己的车辆评估损失，符合客观情况。被告保险公司未在指定期限内提出重新鉴定的申请，视为放弃重新鉴定的权利。保定汇新保险公估有限公司及公估人员具备公估资质及资格，其作出的公估结论具有客观性，予以确认。认定浙C5DS**揽胜牌越野车损失为262917元。公估费用15780元，系为确定损失程度所支付的必要的合理的费用，应予认定。事故车从事故现场拖到停车场、再到汽修厂必然发生施救费用，依据保定市南市区亨通汽修厂出具的证据，认定施救费1000元。原告刘昌主张拆检费4000元未提供证据证实，不予认定。上述损失共计279697元，未超出交强险及商业第三者责任险赔偿限额，应由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司保定中心支公司赔偿原告刘昌车辆损失、公估费、施救费等共计279697元，款于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，由被告王飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 李会君
人民陪审员 李 华
二〇一五年二月九日
书 记 员 韩静伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02893号
原告王某。
被告黄某。
原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长并主审，人民陪审员韩皓宇、石中兴参加评议，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告黄某虽经本院公告送达，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后双方性格不合，感情不和，无法共同生活，于2010年7月起分居至今，夫妻感情已经破裂。原告为摆脱这名存实亡的婚姻，曾于2014年末向法院提出离婚，法院认为原、被告双方感情并未彻底破裂，仍有和好可能，判决不准离婚。但是半年来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。故原告再次依法提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告黄某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。原告系再婚，被告为初婚。双方婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因琐事导致矛盾，原告于2014年底诉至本院，要求与被告离婚。本院以（2015）沈和民一初字第00068号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告的夫妻感情仍未和好，原告再次诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表复印件、本院（2015）沈和民一初字第00068号民事判决书等证据以及原告的当庭陈述笔录在卷佐证。经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
夫妻感情系夫妻双方彼此之间相互关爱、相互理解和尊重的真挚情感，也是婚姻关系建立和存续的基础。本案中，原、被告登记结婚后，原告以与被告感情破裂为由，两次诉至本院要求与被告离婚，表明原、被告的夫妻感情已经丧失存续或维持的基础，应视为双方夫妻感情已经破裂，应以判令双方离婚为宜，故本院对原告的离婚诉求予以准许。因双方无子女，且现有证据无法证明双方有共同财产的存在，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，公告费1，080元，由原、被告各承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 石中兴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵立娜
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第360号
申请执行人刘浪云。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第360号
申请执行人刘浪云。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第360号
申请执行人刘浪云。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执109号
申请执行人李开容，女，汉族。
被执行人四川天路生物科技有限公司。住址地：盐亭县工业园区。
法定代表人马世荣，该公司执行董事。
申请执行人李开容与被执行人四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第3216号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人四川天路生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川天路生物科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川天路生物科技有限公司存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉审判员王仕皋
二〇一六年三月二十四日
书记员 董 怡 岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执105号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司威远县支行
负责人：罗元
被执行人：张芳
中国农业银行股份有限公司威远县支行依据本院（2016）川1024民初1912号民事判决书，申请执行张芳案件，要求其承担威远县荷花农副产品综合市场有限责任公司借款9795099.74元的连带清偿责任。本院在执行过程中对威远县荷花农副产品综合市场有限责任公司借款抵押物进行两次拍卖，均已流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月四日
书记员 周 沁
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第1040号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯赌博罪于2012年8月7日被刑事拘留，同月17日被取保候审在住所地。
被告人廖某。2012年7月26日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯赌博罪于同月27日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审在住所地。
被告人王某。曾因犯窝藏赃物罪于2005年3月8日被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2012年7月26日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯赌博罪于同月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人陈某乙。2012年7月26日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯赌博罪于同月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人莫某。曾因犯盗窃罪于2004年11月18日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千五百元，2007年4月9日刑满释放。2012年7月26日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯赌博罪于同月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）965号起诉书指控被告人陈某甲、廖某、王某、陈某乙、莫某犯赌博罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲、廖某、王某、陈某乙、莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年7月16日至26日，被告人陈某甲、廖某、王某、陈某乙、莫某伙同尹国龙、简新球（均另案处理）等人经事先商量，在绍兴县陶堰镇邵家溇、南湖村及浙江省上虞市崧厦镇五甲渡村等处，先后多次召集朱志丰、俞素琴、成林、杨小根等人赌博，并从中抽头获利，至2012年7月26日被绍兴县公安局民警当场抓获，共计抽头获利5万余元。
2012年8月7日，被告人陈某甲主动向绍兴县公安局陶堰派出所投案，并如实供述了上述行为。
另查明，被告人陈某甲主要负责管理赌场，被告人廖某、王某、陈某乙、莫某主要负责抽头、接送赌客等工作。赌场开设期间，被告人陈某甲分得约8，000元，被告人廖某、王某、陈某乙、莫某各自分得约600元、700元、300元、500元。2012年7月26日，绍兴县公安局民警在赌博现场查获当天抽头获利款3，100元。被告人陈某甲在2012年8月7日向公安机关主动投案时，退缴了其分得的抽头获利款2，970元。案件审理过程中，被告人陈某甲、廖某、陈某乙分别向本院退缴现金5，030元、600元、300元。
上述事实，被告人陈某甲、廖某、王某、陈某乙、莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局扣押物品清单、账单、浙江省嘉兴市秀城区人民法院（2005）秀刑初字第96号刑事判决书、浙江省上虞市人民法院（2004）虞刑初字第477号刑事判决书、罪犯档案资料、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，俞素琴、杨小根、成林、朱志丰的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、廖某、王某、陈某乙、莫某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某甲起主要作用，系主犯；被告人廖某、王某、陈某乙、莫某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王某、莫某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人陈某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人廖某、王某、陈某乙、莫某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈某甲、廖某、陈某乙能积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某甲、廖某、陈某乙的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。各被告人的违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条及第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人廖某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月二十七日起至二○一三年三月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人陈某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
五、被告人莫某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月二十七日起至二○一三年三月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
六、移送来院的人民币六千零七十元及被告人陈某甲、廖某、陈某乙退缴在本院的犯罪所得共计人民币一万二千元，予以没收；被告人王某的犯罪所得计人民币七百元，被告人莫某的犯罪所得计人民币五百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周金娅
二〇一二年十二月六日
书记员 李 平
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第438号
罪犯杨正雄，男，1969年3月11日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2003年5月6日本院作出（2003）铜刑初字第26号刑事判决，以被告人杨正雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2006年1月23日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第136号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2008年8月11日本院作出（2008）铜刑执字第348号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月；又于2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第284号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2006年1月23日起至2022年3月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年度获得监狱表扬，2013年3月至2014年2月被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨正雄减去有期徒刑七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2006年1月23日起至2021年8月22日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终321号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司。
负责人：吕金清，经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李家慧。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原审被告：张承军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司（以下简称人保财险河口支公司）因与被上诉人李家慧、原审被告张承军机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险河口支公司的委托诉讼代理人孙北京、被上诉人李家慧的委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。原审被告张承军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险河口支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决依据的公估报告书，只是鉴定机构结合服务站价格，参照市场价，对涉案车辆损失价值的初步评估意见，不能当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据。2.涉案车辆并未在4S店维修，而鉴定机构却以4S店服务站的价格确定车辆损失价值，明显与事实不符，且公估报告确定的多个损失项目并未损坏。3.车辆损失数额的确定应当遵循损失填平原则，被上诉人应当提供维修明细清单、实际更换的配件及维修发票等证据综合证实车辆的合理实际损失。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
李家慧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
张承军未作陈述。
李家慧向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计353905.13元；2.判令被告人保财险河口支公司在保险范围内承担责任；3.判令被告承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：2016年12月21日16时30分，李成文驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿312省道由西向东行驶至62公里附近时，与由东向西行驶至此的被告张承军驾驶的鲁Ｅ×××××号轻型货车相撞，致使张承军受伤，造成两车损坏的交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，李成文、张承军负事故的同等责任。2017年2月24日，青岛中商保险公估有限公司根据原告委托作出机动车评估报告书，评估鲁Ｅ×××××号小型轿车损失为705310.25元。经被告人保财险河口支公司申请，一审法院委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型轿车损失进行重新鉴定。山东金天衡保险公估有限公司于2017年5月18日作出公估报告书，确定鲁Ｅ×××××号小型轿车损失为514863元，被告人保财险河口支公司支出公估费30000元。另查，原告李家慧为鲁Ｅ×××××号小型轿车的所有人，事故发生后支出施救费500元。鲁Ｅ×××××号轻型货车在被告人保财险河口支公司投保了交强险和商业三者险，后者限额300000元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。东营市公安局河口分局交通管理大队作出的事故认定书并无不当，一审法院予以确认。被告张承军因其过错行为造成了原告李家慧的车辆受到损失，应根据其过错承担同等赔偿责任。我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，原告因本次交通事故产生的财产损失应由被告张承军驾驶的鲁Ｅ×××××号轻型货车所投保的被告人保财险河口支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险部分由被告人保财险河口支公司在商业三者险限额范围内赔偿一半的损失。原告的财产损失为鲁Ｅ×××××号小型轿车损失514863元、施救费500元，共计损失515363元，被告人保财险河口支公司应当在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿余下损失的一半即256681.5元，共计258681.5元。被告人保财险河口支公司因申请重新鉴定支出的费用30000元，是为确定车辆损失支出的必要的合理的费用，应由被告人保财险河口支公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司于判决生效后五日内在交强险、商业三者险限额内赔付原告李家慧258681.5元；二、驳回原告李家慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6609元，减半收取3304.5元，由原告李家慧负担888.9元，被告张承军负担2415.6元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本案二审争议的焦点问题是：一审判决认定被上诉人李家慧的车辆损失是否正确。
本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证实。本案中，上诉人主张一审认定涉案车辆损失事实不清，经查，就涉案车辆的损失数额，一审法院依据上诉人的申请委托专业评估机构作出了公估报告书，评估程序合法，鉴定依据充分，鉴定结果客观。上诉人没有提交有效证据推翻该公估报告书认定的数额，一审法院以该公估报告书作为认定案件事实的证据，并无不当。上诉人关于一审判决认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审被告张承军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，上诉人人保财险河口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6608.58元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 袁永林
审判员 许晓芳
二〇一八年三月十九日
书记员 岳秀娟