wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00312号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司。
法定代表人：胡海龙，该公司总经理。
委托代理人：胡王明。
被告：张颖，男，1977年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告合肥瑞洁物业服务有限公司与被告张颖物业合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黄邓明
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1705号
原告：邵青甫，女，1956年12月10日出生，汉族。
被告：张利红，女，1973年12月10日出生，汉族。
原告邵青甫与被告张利红买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵青甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邵青甫负担。
审判员 ＸＸ甫
二〇一三年十月二十八日
书记员 裴利敏
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5455号
原告中国银行股份有限公司南充分行。
委托代理人徐裕菊、钟敏，四川三合律师事务所律师。
被告王果。
本院于2015年10月9日立案受理原告中国银行股份有限公司南充分行诉被告王果信用卡纠纷一案后，因原告未在规定的期限内向本院预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈代林
二〇一五年十二月二日
书记员 舒 凤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第236-2号
申请执行人孙某某（曾用名孙某甲），女，1994年2月4日出生，汉族，哈尔滨市第十一中学高三一班学生。
被执行人孙某，男，1972年9月25日出生，汉族，哈尔滨铁路局车辆段检车员。
申请人孙某某申请执行被执行人孙某抚育费纠纷一案，本院依据已生效的哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2012）香立字第1022号民事调解书，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香立字第1022号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 丹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1322号
申请执行人李生海，男，1975年6月21日生，汉族，无职业，住所地密山市。
被执行人赵晓壮，男，1985年1月17日生，汉族，工人，住所地密山市。
本院在执行申请执行人李生海与被执行人赵晓壮民间借贷纠纷一案中，李生海于2016年11月16日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执1322号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金志强
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00139号
申请人：邹元享，公安县国土资源局职工。
委托代理人：高长喜，湖北楚韵律师事物所律师。
被申请人：蒋儒茂，荆州市国资委干部。
本院在审理申请人邹元享诉被申请人蒋儒茂民间借贷纠纷一案中，申请人邹元享于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，认为被申请人蒋儒茂系荆州市国有资产监督管理委员会干部，每月工资收入为3743元。为保证本案判决后能顺利执行，要求将被申请人蒋儒茂在荆州市国有资产监督管理委员会的工资收入50000元予以扣留（每月扣留2500元）。并提供了案外人谢明珍所有的鄂D×××××小型轿车作担保。
本院认为，申请人邹元享的申请符合法律规定，本院应予支持。案外人谢明珍以其所有的鄂D×××××小型轿车作担保，为依法保证被申请人蒋儒茂的权利，应对该担保车给予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人蒋儒茂在荆州市国有资产监督管理委员会的工资收入50000元（每月扣留2500元）；
二、查封案外人谢明珍所有的鄂D×××××小型轿车。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶凡杰
二〇一五年八月十四日
书记员 袁 敏
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延中行初字第5号
原告冷春富，男，1958年11月24日出生，汉族，现住敦化市。
委托代理人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被告敦化市人民政府，住所地敦化市民主街新华路1001-2号。
法定代表人周金星，市长。
委托代理人刘国坤，敦化市人民政府办公室主任。
委托代理人尚连科，吉林容善律师事务所律师。
原告冷春富诉被告敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）行政征收补偿一案，冷春富在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，庭前经征询各方当事人意见，均同意适用简易程序审理本案。本院于2015年8月17日适用简易程序公开开庭审理了本案。
原告冷春富及其委托代理人陈思国到庭参加诉讼。
被告敦化市政府的主要负责人经本院通知，无正当理由未出庭应诉。被告敦化市政府的委托代理人刘国坤、尚连科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷春富提出的主要诉讼理由及请求是：2006年5月11日，原告与吉林省黄泥河林业有限公司签订了林地经济开发经营承包合同书，承包了小白林场10公顷林地用于经营林下参，期限从2006年5月11日至2022年9月30日共计17年。2013年因敦化市抽水蓄能水利水电建设占用原告经营的区域，致使原告的林下参及铁丝围栏遭到损毁，就补偿问题原告与被告多次协商未果。2014年7月3日，敦化市房屋征收与土地收购储备中心与原告共同选定了延边恒华森林资源资产价格评估有限公司（以下简称恒华公司），对原告的林下参及其设施进行价值评估。2014年10月13日，该评估机构作出评估报告，评估原告的林下参及设施的总价为3586319.50元。但被告拒绝依据评估报告的结果予以补偿，而是依据单方委托的吉林省森信森林资源资产价格评估有限公司（以下简称森信公司）的评估报告作出补偿决定，只补偿原告人民币2066262.62元。故依法提起诉讼，请求判决被告依据恒华公司的评估报告给付原告补偿款共计人民币3586319.50元，并支付利息740000元，诉讼费用由被告承担。
被告敦化市政府的主要答辩意见及请求是：恒华公司的评估报告不能客观反映征收林地林下经济作物的价值，不能作为行政补偿决定的依据；原告提出同期贷款利息不合法；被告作出的补偿决定正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：被告敦化市政府作出的征收补偿决定行政行为的合法性。
围绕这一焦点，被告敦化市政府向本院提交了6组证据：第1组证据是敦化市政府的组织机构代码，证明其主体资格；第2组证据是国家发改委“关于吉林敦化抽水蓄能电站项目核准的批复”，证明该项目系经过合法批准；第3组证据是吉林省人民政府“关于禁止在敦化抽水蓄能电站建设工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告”，证明通告时间是2010年12月20日；第4组证据是“敦化抽水蓄能电站建设征地包干协议”，证明敦化市政府作为受托方负责占地范围内的征地移民工作；第5组证据是森信公司对冷春富征地损失作出的（2015）0402号价格评估结论书，证明冷春富的征地补偿损失；第6组证据是敦化市政府作出的敦政处字（2015）10号《关于对冷春富承包林地范围内林下参种植及地上物征收补偿的决定》及送达回执，证明敦化市政府于2015年6月3日对冷春富作出补偿决定，并于6月8日向冷春富送达。
原告冷春富对被告敦化市政府提交的上述证据的真实性无意义，但对第5组和第6组证据的证明目的提出异议，认为森信公司的鉴定结论系敦化市政府单方委托，鉴定人秦树有是敦化市特产局的副局长，作为鉴定人有失公正，鉴定标准和鉴定内容不客观。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了6组证据：第1组证据是评估机构选定协议书；第2组证据是恒华公司的鉴定结论；第3组证据是价格评估委托合同；第4组证据是恒华公司2014年8月20日资产核实报告书；第5组证据是敦化市征收及土地收储中心向恒华公司申请复核的函；第6组证据是恒华公司对申请复核的答复。原告提交以上证据证明恒华公司系双方共同选定的，其作出的鉴定结论合法有效。
被告敦化市政府对原告提交上述证据的真实性无异议，但对第2组证据及恒华公司的鉴定结论提出异议称，恒华公司鉴定结论采用的基准日为2013年6月18日，敦化市政府实地查看的时间是2011年5月13日，基准日错误。
本院经综合审查各方当事人的陈述及提交的证据，认证如下：对被告敦化市政府及原告冷春富分别提交的6组证据的真实性予以认定。对敦化市政府提交的第5组证据即森信公司的鉴定结论及原告冷春富提交的第2组证据即恒华公司的鉴定结论，本院认为，上述两份证据能够证明敦化市政府作出征收补偿行政行为的过程，但敦化市政府与冷春富共同选定恒华公司，在恒华公司作出鉴定结论后，敦化市政府对该鉴定结论不认可，又单方委托森信公司作出鉴定结论，敦化市政府作出征收补偿行政行为时，未组织鉴定人对鉴定结论进行听证，对鉴定结论的采信理由未予说明，敦化市政府亦未举出其他证据予以佐证，且冷春富对此提出异议，故敦化市政府举出森信公司的鉴定结论证明其行政行为的合法性，以及原告冷春富提交的恒华公司的鉴定结论证明其补偿数额，在本案中，本院不予采信。
本院根据采信的上述证据并结合庭审中各方当事人的陈述，综合审查认定如下事实：2012年10月24日，国家发改委对敦化抽水蓄能电站项目核准作出批复，2013年4月7日，吉林省发改委对该批复予以转发。该项目征收范围包括原告冷春富的承包林地。敦化市政府在实施该项目过程中，经与原告冷春富共同协商选定恒华公司对冷春富的征收补偿损失进行鉴定。恒华公司于2014年10月12日作出价格评估报告。敦化市政府对此不予认可，又单方指定森信公司进行评估，森信公司于2015年4月19日作出价格评估结论书。敦化市政府与冷春富就征收补偿事宜未能达成协议。敦化市政府依据森信公司的鉴定结论于2015年6月3日作出敦政处字（2015）10号“关于冷春富承包林地范围内林下参种植及地上物征收补偿的决定”，并将决定送达给冷春富。
另查，被告敦化市政府在作出征收补偿决定前，已经实际征占了冷春富的参地及围栏。
本院认为，敦化市政府在推进公益项目的征收补偿过程中，作为法定的征收主体，有责任亦有义务依法履行征收补偿职责。就被征收人冷春富的征收补偿问题，在双方不能达成补偿协议时，应依法对补偿数额进行认定。敦化市政府与冷春富共同委托恒华公司对冷春富的补偿数额进行鉴定，在该公司出具鉴定结论后，敦化市政府又单方指定森信公司作出鉴定结论。有关林下参的补偿标准及数额认定，属专业性较强的事项，但敦化市政府作出征收补偿决定时，未组织专业鉴定人员对鉴定结论的合法性进行听证，亦未对取舍鉴定结论的理由予以论证和说明，即直接依据森信公司的鉴定结论作出征收补偿决定，其作出的被诉征收补偿行政行为，认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。
作出征收补偿行政行为系行政机关的法定职责，同时，鉴于本案中被告敦化市政府对原告冷春富的征收补偿损失的事实尚未依照法定程序予以审查认定，故对原告冷春富提出的其他诉讼请求在本案中不予审理。
依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款、第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告敦化市政府作出的敦政处字（2015）10号“关于冷春富承包林地范围内林下参种植及地上物征收补偿的决定”；
二、责令被告敦化市政府对原告冷春富的被征收财产依法重新作出补偿决定。
案件受理费50元及其他诉讼费用，由被告敦化市政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判员 李红广
二〇一五年九月三十日
书记员 金愫瑛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初228号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。住所地上海市宝山区富联路1588号。组织机构代码证号13307890-1。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人王小燕。
被告甘肃东兴铝业有限公司。住所地甘肃省兰州市安宁区焦家庄1号。
法定代表人刘万祥，总经理。
本院审理的原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告甘肃东兴铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2016年2月19日向本院申请撤回对被告甘肃东兴铝业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回对被告甘肃东兴铝业有限公司的起诉。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司承担。
审判员 韩卫国
二〇一六年三月一日
书记员 时转丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1004号
罪犯丁晓庆，男，1990年9月17日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年5月28日作出（2013）隆刑初字第96号刑事判决，以被告人丁晓庆犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月13日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯丁晓庆在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯丁晓庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁晓庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁晓庆减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月7日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第293号
原告赵凤梅，女，1962年出生。
被告王路惠，女，1987年出生。
原告赵凤梅与被告王路惠民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告王路惠公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，本案于2015年5月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告赵凤梅到庭参加了诉讼；被告王路惠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤梅诉称，被告王路惠向原告借款50000元，约定借款期限为2015年1月15日至2015年1月22日，并于2015年1月15日向原告出具了欠条。经原告催要被告不履行还款义务，故提起诉讼，要求被告偿还原告借款50000元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、2015年1月15日被告王路惠出具的欠条一份，证明被告欠原告借款50000元未付。
被告王路惠没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料被告庭审缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明被告欠原告借款50000元的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2015年1月15日，被告王路惠向原告赵凤梅借款50000元，约定借款期限2015年1月15日至2015年1月22日，被告并向原告出具了欠条。后原告催要借款无果，向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款50000元及利息。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了欠据，原、被告之间即存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告负有及时给付原告借款的义务，现原告要求被告偿还借款50000元及利息的请求本院予以支持。原告要求的利息应按照中国人民银行规定的同期贷款利率执行。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王路惠于本判决生效之日起五日内给付原告赵凤梅借款人民币50000元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2015年1月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元由被告王路惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 郭义民
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵晓慧
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2532号
原告郑则杰，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人辛延诏（特别授权），汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告刘虎，男，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张霞，女，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
二被告委托代理人刘进雷（特别授权），男，1984年出生，汉族，住汶上县。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市光河路北古槐路沿街商务楼。机构代码：79039257-0
负责人张云中，总经理。
委托代理人应捷（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。
被告何旭冉，男，1990年出生，住汶上县。
被告刘震，男，1965年出生，汉族，农民，住汶上县。
二被告委托代理人王文志（特别授权），男，1978年出生，汉族，公司办公室主任，住汶上县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市市中区吴泰路107号。机构代码：73579006-6。
负责人游春迁，经理。
委托代理人赵路（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告郑则杰与被告刘虎、张霞、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司、被告何旭冉、刘震、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑则杰及委托代理人辛延诏与被告刘虎、张霞委托代理人刘进雷、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人应捷、被告何旭冉、刘震委托代理人王文志、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人赵路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑则杰诉称：2013年7月23日2时30分许，郑×驾驶原告郑则杰所有的临时牌为京A×××××小型越野车沿汶上县××大街由南向北行驶至××店对过左拐时，与倒车的被告刘虎驾驶的鲁H××××S小型普通客车追尾相撞，鲁H××××S小型普通客车又与李×逵停放在路边的鲁HWF×××小型轿车相撞，临时牌为京A×××××小型越野车又与向左掉头的何旭冉驾驶的鲁HA××××小型越野车相刮撞，造成郑州驾驶的京A×××××小型越野车损坏。特诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失35万元。
被告刘虎、张霞辩称：对事故的发生没有异议，我方车辆登记车主是张霞，驾驶人是刘虎，该车辆在中华联合财险公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，投有不计免赔），我方要求依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：在被告刘虎、张霞提供有效的驾驶证、行车证和保险单的情况下，对原告的合理损失进行赔偿。原告要求的数额过高，原告的车辆损失没有这么严重，虽然责任认定书记载郑×无证驾驶车辆，但我公司除对交强险外，商业险部分我公司最多承担10%的责任。我方对原告的车辆定损单有异议。
被告何旭冉、刘震辩称：对事故事实无异议，依据责任认定书我方负次要责任，对原告的损失我方只在次要责任中依法赔偿。我方车辆在太平洋财险公司投保交强险和50万元的商业三者险，并投有不计免赔。要求依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：在构成交强险、商业险保险责任的基础上，且不存在免赔情形，我公司同意在交强险限额内承担，商业险应当区别责任比例，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。对原告的车损及残值认定有异议，我公司保留重新鉴定的权利。
经审理查明：2013年7月23日2时30分许，郑×驾驶原告郑则杰所有的临时牌为京A×××××小型越野车沿汶上县××大街由南向北行驶至××店对过左拐时，与倒车的被告刘虎驾驶的鲁H××××S小型普通客车追尾相撞，鲁H××××S小型普通客车又与李×逵停放在路边的鲁HWF×××小型轿车相撞，临时牌为京A×××××小型越野车又与向左掉头的何旭冉驾驶的鲁HA××××小型越野车相刮撞，造成四车损坏。事故发生后，郑×弃车逃逸，2013年8月9日，郑×到汶上县交警大队投案自首。该事故经汶上县交警大队调查认定，郑×驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条、第七十条第一款之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故的主要责任。被告刘虎驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定、被告何旭冉驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，共同承担事故的次要责任，李×逵不承担事故责任。
另查明：被告刘虎驾驶的鲁H××××S小型普通客车，在中华联合财险济宁公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险；被告何旭冉驾驶的鲁HA××××小型越野车，在太平洋财险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。
原告郑则杰所有的京A×××××小型越野车损坏，其委托汶上县价格认证中心核定损失为82.6万元，支付鉴定费1万元。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司对该鉴定结论均有异议，申请重新鉴定。本院又委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所重新鉴定，京A×××××小型越野车交通事故损失价值为711686元。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、定损报告、鉴证费发票、重新鉴定意见书为证。
本院认为：郑州与被告刘虎、何旭冉均驾驶机动车发生交通事故，经交警部门调查认定，郑州承担事故的主要责任，刘虎、何旭冉共同承担事故的次要责任，本院予以采信。因被告刘虎、何旭冉驾驶的车辆分别投有交强险和商业三者险，对原告的车辆损失由保险公司先在交强险内各承担2000元，剩余部分再由保险公司在商业三者险内各承担15%。对原告支付的鉴定费由被告刘虎、张霞与被告何旭冉、刘振各承担15%。对原告的车辆损失，以重新鉴定的结论为准。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险内各赔付原告郑则杰2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险内各赔付原告郑则杰106152.9元。
三、被告刘虎、张霞与被告何旭冉、刘振各赔付原告1500元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行，其中一、二项汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行487101040××××××。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，原告郑则杰负担2446元，被告刘虎、张霞负担2052元，被告何旭冉、刘振负担2052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑遵章
审 判 员 胡广伦
人民陪审员 郭延文
二〇一四年三月四日
书 记 员 田 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9065号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告柴占波。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告柴占波供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1393号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1845号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月24日13时许，被告人吴某某经事先电话联系，至本区青村镇人民路XXX号青村影剧院门口处，以人民币800元的价格将重1.20克海洛因贩卖给吸毒人员陆某某时，被守候的民警当场抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、黄某某的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，人体生物样本毒品检测报告单，公安机关出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、手机通话记录、案发经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法制，明知是毒品海洛因仍予以销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00500号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人万某，男，1976年9月23日出生，汉族，大学文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月16日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月27日被该分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）502号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年1月4日10时45分许，被告人万某驾驶牌照为渝A**号的比亚迪牌小型轿车，从渝北区新南路向东和春天方向行驶，当车辆行驶至渝北区XX路XX度假村对面路段时，因其低头捡掉落在车厢内的茶杯，而撞上在此路段作业的环卫工人刘某某，致被害人刘某某当场死亡。经事故责任认定，被告人万某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人万某明知他人报警而在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述涉案事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了受案登记表、立案决定书、被告人万某的供述和辩解、证人证言及相关书证。据此，公诉机关认为，被告人万某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人万某犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人万某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月4日10时45分许，被告人万某驾驶车牌号为渝A**号的小型轿车，从渝北区新南路往东和春天方向行驶，当车行驶至渝北区XX路XX度假村对面路段时，其俯身捡掉在驾驶室地上的茶杯，庚即，被告人万某驾驶的小轿车撞上了在此路段作业的环卫工人刘某某，致刘某某当场死亡。经公安交管部门认定，被告人万某负此次事故的全部责任。案发后，被告人万某明知他人报警仍在现场等待公安民警，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
事后，被告人万某主动赔偿了被害人家属丧葬费7000元。
另查明，本院在审理中，被告人万某赔偿了被害人亲属的经济损失100000元，取得了被害人亲属的谅解，并请求我院对被告人万某从轻处罚并适用缓刑，同时对民事赔偿部分撤回起诉。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表；2、受案登记表、立案决定书；3、到案经过；4、被告人万某的户籍信息表；5、被告人万某的供述和辩解；6、证人李某某、兰某某的证言；7、道路交通事故认定书；8、作案现场图、道路交通事故现场图、现场照片；9、道路交通事故现场勘验笔录；10、指认作案现场笔录及照片；11、指认作案车辆笔录及照片；12、尸表检验报告书；13、交通事故车辆技术鉴定；14、司法鉴定意见书；15、机动车信息查询结果单等证据。
被告人万某当庭举示了收条一张，拟证实被害人刘某某之子收到万某交给的丧葬费7000元的事实。经当庭质证，公诉人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人万某违反道路交通管理法规，忽视交通安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人万某明知他人报警，仍在现场等待公安民警的到来，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人万某有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，适用缓刑对其所居住的社区无重大危害，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢寒秋
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 李 华
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 晶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0987号
原告仪征万博物业服务有限公司。
法定代表人侯广浩，董事长。
委托代理人陈可扬。
委托代理人周万荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告张启田。
原告仪征万博物业服务有限公司与被告张启田物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员冯军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征万博物业服务有限公司的委托代理人陈可扬到庭参加诉讼，被告张启田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征万博物业服务有限公司诉称，被告系万博花苑的业主，与我公司于2005年7月26日签定了《前期物业管理服务协议》，2009年4月12日，万博花苑业主委员会又与我公司签订《物业管理委托合同》。依约被告应于每年6月30日前缴纳相关的物业管理服务费，逾期原告有权要求业主补交，并按日万分之五的利率加收滞纳金。现被告拖欠原告物业管理服务费，经我公司书面催要仍未交纳，故诉请法院判令被告张启田立即给付2009年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费2100元（含公摊能耗费320元）、滞纳金945元（计算至2013年12月31日），合计3045元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供证据为1、前期物业管理服务协议1份；2、物业管理委托合同1份；3、物业费催收通知单照片1份。
被告张启田在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，被告张启田系万博花苑的业主。2005年7月26日原、被告签定了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于仪征市万博花苑的房屋提供物业服务。2009年4月12日，仪征市万博花苑业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，合同第七条约定：“业主应于每年1月1日开始交纳当年物业管理服务费，物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年6月30日前履行完交纳义务。”第八条约定：“对物业服务费收支情况有争议的，甲乙双方同意采取以下方式解决：1、业主违反有关规定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（物业公司）有权要求业主补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。”合同签订后，原告提供了物业服务，但被告未给付2009年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费。原告于2013年11月26日将物业费催缴通知单张贴于被告门上，但被告至今仍未交纳。
上述事实，有原告仪征万博物业服务有限公司提供的前期物业管理服务协议、物业管理委托合同、物业管理服务费欠费催缴通知书照片及当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告仪征万博物业服务有限公司与被告张启田签订的前期物业管理服务协议及与仪征市万博花苑业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对原、被告双方均具有拘束力。协议签订后，被告在享受仪征万博物业服务有限公司提供的物业管理服务的同时，应当履行支付物业管理服务费用的义务，但被告未能按约给付，故应承担违约责任。原告仪征万博物业服务有限公司要求被告张启田支付物业管理服务费及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张启田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张启田于本判决生效之日起10日内给付原告仪征万博物业服务有限公司2009年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费2100元（含公摊能耗费320元）、滞纳金945元（计算至2013年12月31日），合计3045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张启田负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
审判员 冯军
二〇一四年六月六日
书记员 周婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民调确字第00042号
申请人：李某，女，1988年12月21日生，汉族，农民。
申请人：谢某，男，1990年1月30日生，汉族，农民。
本院于2014年2月19日受理了申请人李某、谢某国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、谢某国因机动车交通事故责任纠纷，达成了如下调解协议：
一、李某承担谢某的全部车修费，按保险部门定损价核销。
二、李某本人车修费自理，按保险部门定损价核销。
三、其他损失各方自理。施救费李某承担。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 梁方
二〇一四年二月十九日
书记员 郑容
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民保字第00011号
申请人：中国工商银行股份有限公司六安分行。
负责人：杨林，该行行长。
被申请人：安徽建德建设工程有限公司。
法定代表人：徐文和，该公司经理。
被申请人：徐文和。
申请人中国工商银行股份有限公司六安分行因与被申请人安徽建德建设工程有限公司、徐文和金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人安徽建德建设工程有限公司、徐文和的2000万元的银行存款。该诉前保全申请，由中国工商银行股份有限公司六安分行担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司六安分行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽建德建设工程有限公司在工行六安人民路支行的存款600万元；在工行六安解放路支行存款100万元；在中国银行六安分行营业部存款900万元。
二、冻结被申请人徐文和在徽商银行股份有限公司六安东门支行的存款400万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年一月二十日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会是会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前1向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民初字第5580号
原告崔喜霞。
委托代理人张洪奎，山东国续律师事务所律师。
被告李振宝。
委托代理人徐伟宁，山东隆泰律师事务所律师。
被告宋玉秀。
委托代理人洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。
第三人临沂市兰山区环城物流有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北600米路西。
法定代表人周玉岭，经理。
本院在审理原告崔喜霞与被告李振宝、宋玉秀、临沂市兰山区环城物流有限公司所有权纠纷一案过程中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔喜霞撤回起诉。
审 判 长 路东昌
审 判 员 刘 进
人民陪审员 密士刚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 庄 丽
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1348-2号
申请执行人栖霞祥宇果蔬有限公司。被执行人烟台三益果蔬食品有限公司。
被执行人王春林，系烟台三益果蔬食品有限公司经理。
被执行人王春晓。
本院依据已经发生法律效力的（2014）栖杨民初字第300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王春林位于栖霞市松山工业园，房产证号为栖城房字第××号，面积6817.65平方米的房产以及栖国用（2010）第280075号，面积8185平方米的土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封过期或失效后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年十二月三日
书记员 张以兵
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第452号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人李某，农民，户籍地址福建省南安市。因本案于2015年1月21日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院于2015年4月7日以穗增检诉刑诉（2015）293号起诉书，指控被告人李某于2015年1月20日22时许，醉酒后驾驶粤S×××××号小轿车搭载黄某国，沿增城市荔城街增派公路由南向北方向行驶，行至新天美地路段被执勤民警当场查获，经检验，被告人李某血液中的乙醇（酒精）成分含量为96.2mg／100ml。公诉机关认为被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员张芸出庭支持公诉。
被告人李某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人李某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人李某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一五年四月十日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01337号
原告：孔令民，男，1961年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵先有（曾用名赵先友），男，1958年1月1日出生，汉族，教师，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孔令民与被告赵先友买卖合同纠纷一案中，原告孔令民于2015年4月22日以被告表示还款为由申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告赵先友自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵先友撤回起诉。
案件受理费191元，减半收取95.50元，由原告赵先友负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 燕云峰
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第52号
上诉人（原审原告）赵XX，女，1969年4月23日生，汉族，初中文化程度，农民，现住宕昌县。
被上诉人（原审被告）高XX，男，1968年4月30日生，汉族，不识字，农民，住宕昌县。
上诉人赵XX为与被上诉人高XX离婚纠纷一案，前由宕昌县人民法院于2014年1月4日作出（2014）宕（哈）民初字第3号民事判决，宣判后，原审被告高XX不服，向本院提起上诉。本院审理后于2014年2月24日作出（2014）陇民一终字第42号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院遂另行组成合议庭审理了本案，并于2015�1月7日作出（2014）宕民初字第89号民事判决。宣判后，原审原告赵XX不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1996年5月29日登记结婚，同年农历12月15日生育长女高X娟，2004年农历7月9日生育次女高X茹。共同生活期间，因家务琐事经常发生矛盾。2011年以来，原告怀疑被告与别的女人有不正当男女关系，致使夫妻关系不睦，于2012年提起离婚诉讼，经他人劝说后撤诉。现原告再次提起离婚诉讼。
另查明，原告要求分割的三间土棚房是被告父母修建；且被告父母于1988年前就已去世，3.87亩承包地是双方结婚前，由高XX家4人共同承包，之后未做调整。双方共同生活期间无共同财产及债务。
据上事实，原审法院认为：原、被告虽结婚多年，但未建立起真诚的夫妻感情，原告两次起诉离婚，经法庭调解和好无望，且被告也同意离婚，应予准许。原告要求抚养两个孩子，被告也要求抚养一个孩子，鉴于原告劳动能力较弱，经济来源有限，宜由原告抚养长女高X娟，被告抚养次女高X茹。原告要求分割的房屋及院场属被﻿告婚前个人财产，不因婚姻关系的延续转化为夫妻共同财产。承包地是发包方在双方婚前承包给被告家庭四人，之后从未做过调整。遂判决：一、准予原告赵XX菊与被告高XX离婚；二、双方所生孩子长女高X娟由原告抚养，次女高X茹由被告抚养，抚养费各自承担；三、由被告高XX给原告赵XX经济帮助1万元，限判决生效后一次付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。
赵XX不服宕昌县人民法院的前述判决，向本院提起上诉称：原审判决不尊重事实和法律，被上诉人在双方婚姻关系存续期间就与他人同居生活，属于有过错一方，且经常对上诉人�施家庭暴力，上诉人也由于婚后的家庭负担致全身是病，原审法院既然判决房屋和土地与上诉人无关，等于认可上诉人是在被上诉人家打工十八年，上诉人要求由被上诉人支付打工费10万元，被上诉人若同意一人抚养一个孩子，同时还应付上诉人5万元。在二审询问时，赵长菊请求将房屋分割一间，并分割一半的承包地由自己耕种，同时要求抚养小女儿高玉茹，由被上诉人承担孩子抚养费5万元。如不分割土地和房屋，就由被上诉人支付10万元。
高XX答辩称：被答辩人上诉称答辩人与她人有不正当关系，是为发泄自己的不满情绪，毫无事实可言；要求答辩人付给其10万元打工费，如一人抚养一个孩子再一并付5万元，不知被答辩人将夫妻关系作为老板与雇工的关系有何法律依据？望二审法院公正判决。
原审判决对当事人双方登记结婚时间、婚后生育子女情况、婚后居住房屋的性质属被上诉人高XX婚前个人财产、双方无共同财产及债务、夫妻感情状况等事实认定清楚，本院予以确认。
本院另查明，根据被上诉人高XX二审时提交的《土地承包经营权证书》，当事人双方婚后于1999年1月1日，在宕昌县牛家乡（现哈达铺镇）召藏村二社与长女高X娟3人共承包土地3.87亩。但当事人双方对自家现耕种土地亩数、地块名称的陈述与《土地承包经营权证书》上载明的亩数、地块名称不一致。双方次女高X茹自当事人双方分居生活时起一直随上诉人赵XX生活，二审时经询问高X茹，其明确表示愿随其母即上诉人赵XX生活。
本院认为：当事人双方婚后居住的三间土棚房屋系被上诉人高XX婚前个人财产，上诉人赵XX请求分割于法无据，不应予支持；据二审时被上诉人高XX提交的《农村土地承包经营权证书》并经质证，应认定自1999年1月1日起至2029年12月31日止高XX家共3人承包土地3.87亩，结合孩子出生时间，承包人口3人应是高XX、赵XX、二人长女高X娟，故原审依据召藏村委会出具的内容易产生歧义的证明认定承包地是双方婚前承包给高XX家4人（高XX及其父、母、姊）属事实认定不清。上诉人赵XX作为1999年二轮土地承包时的家庭承包人口之一，在其与高XX离婚时应继续承包经营三分之一的土地份额。因当事人双方在二审询问时对现有承包地亩数、地块名称的陈述与《承包证书》上载明的不相一致，故本院不作具体分割而由双方找土地发包人处理；二人婚后所生长女高X娟已年满18周岁，故不再判决由父母抚养；小女儿高X茹已年满10周岁，一直随其母即上诉人赵XX生活，在二审时其亦明确表示愿随其母生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》相关规定，高X茹由赵XX抚养后，高XX应�担必要的生活、教育费用。抚养费的数额参照2013年度农林牧渔业的收入按20%的比例确定为428.00元；因高XX未就经济帮助费问题提起上诉，故二审对该项判处一并予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、维持（2014）宕民初字第89号民事判决第一、三、四项；
二、撤销（2014）宕民初字第89号民事判决第二项；
三、婚生次女高X茹由上诉人赵XX抚养，自本判决生效之日起由被上诉人每月承担孩子抚养费428.00元直至高X茹年满十八周岁止（每年12月31日前付清当年抚养费），待孩子成年后随父随母由孩子自择；
四、上诉人�XX继续承包经营由牛家乡（哈达铺镇）召藏村二社发包的3.87亩土地三分之一的土地份额，具体承包地块由发包方与当事人双方协商确定。
本案二审受理费100.00元由双方各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡喜平
审判员 寇彩霞
审判员 王 勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 卓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02526号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
被告何某某，男，汉族。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告何某某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一三年十二月六日
书记员 高 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7497号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告王影。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王影物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7781号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王锡超，男，1990年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王锡超信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王锡超系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,310.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,310.27元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7781号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王锡超，男，1990年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王锡超信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王锡超系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,310.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,310.27元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9493号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈成，男，1987年3月19日出生，汉族，住瑞安市，系原告单位员工。
委托代理人（特别授权代理）詹晓敏，男，1968年11月21日出生，汉族，住瑞安市，系原告单位员工。
被告夏克丰，男，1978年6月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告何积武，男，1974年4月30日出生，汉族，户籍地瑞安市，现下落不明。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）为与被告夏克丰、何积武金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告瑞安农商银行的委托代理人陈成、詹晓敏到庭参加诉讼。被告夏克丰经本院直接磅达传票、被告何积武经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，被告夏克丰向原告瑞安农商银行申请贷款，双方签订《个人循环借款合同》，约定贷款额度15万元，额度使用期限为2015年2月11日至2016年2月10日，贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定，还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；同日，被告何积武出具一份《保证函》，承诺为被告夏克丰提供在最高额15万元的所有债务提供最额保证。合同签订后，原告按约发放贷款15万元，后被告夏克丰现仅支付期内利息1721.48元，余款未还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告夏克丰偿还原告瑞安农商银行借款15万元及期内利息5715.19元、逾期利息（以15万元为基数，按月利率12.125001‰自2016年2月11日起至实际履行之日止）；2、被告何积武对上述债务在最高额15万内承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告瑞安农商银行的营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、法定代表人身份证明书一份、身份证复印件一份，证明原告法定代表人的身份；3、被告夏克丰、何积武的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；4、个人循环借款合同、保证函各一份，证明被告向原告借款及担保的事实；5、分户明细对账单、贷款明细账查询，证明被告已偿还部分利息的事实。
被告夏克丰、何积武未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告夏克丰、何积武未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2015年5月5日，被告夏克丰与原告瑞安农商银行仙降支行签订编号为8581120150010279号《个人循环借款合同》，合同约定：被告夏克丰向原告借款15万元，额度使用期限为2015年2月11日至2016年2月10日；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定；按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；同日，被告何积武出具《保证函》，承诺为原告向被告夏克丰提供于2015年2月11日至2016年2月10日期间在最高配额15万元的所有债务提供最额保证。2015年8月10日，被告夏克丰基于合同通过网银向原告申请15万元贷款，原告按约发放贷款15万元，约定期限为2015年8月10日至2016年2月10日，月利率为8.083334‰，2015年9月21日，原告从被告夏克丰的贷款帐户扣划期内利息21.46元，2015年10月12日，被告夏克丰通过柜台偿还期内利息1676.04元，2015年12月21日，原告从被告夏克丰的贷款帐户扣划期内利息23.98元，余款本息未还。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原、被告签订的合同依法有效，被告夏克丰应当按照合同的约定履行义务，其逾期未履行义务，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告何积武应对上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏克丰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及期内利息5715.19元、逾期利息（以15万元为基数，从2016年2月11日起按月利率12.125001‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告何积武对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告何积武对包括上述债务在内的于2015年2月11日出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额15万元为限；其承担保证责任后，有权向被告夏克丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3642元，由被告夏克丰、何积武负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3642元。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一七年一月九日
代书 记员 王奥茜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第380号
原告：徐益林。
被告：徐洪林。
原告徐益林诉被告徐洪林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告徐益林到庭参加诉讼，被告徐洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐益林起诉称：2013年6月24日，被告徐洪林因装修房屋向原告徐益林借款20000元，并出具借条一份，承诺一个月后归还。后经原告多次催讨，被告认欠不还。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告归还原告借款20000元；二、案件受理费由被告负担。
原告徐益林为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明2013年6月24日被告向原告借款20000元的事实。
被告徐洪林未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告徐益林提供的证据，被告徐洪林未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年6月24日，被告徐洪林向原告徐益林借款20000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到徐益林人民币贰万元整（20000）。”后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告徐洪林向原告徐益林借款20000元的事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告徐洪林取得借款后，经原告多次催讨，被告未在合理期限内还款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告徐益林要求被告徐洪林归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪林归还原告徐益林借款20000元，于本判决生效之日起十内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年七月十四日
代书 记员 黄 露
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2392号
原告：赵德田，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩县岭沟乡。
委托代理人：刘忠辉，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
负责人：张强，该公司经理。
原告赵德田诉被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司财产保险合同一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵德田撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵德田负担。
审判员 白兴鸿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡 乐
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01872号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告叶青标。
被告陈爱飞，女，汉族，1974年8月4日生，居民身份证号码3326251974********，住浙江省天台县街头镇叶宅村*组*号。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告叶青标、陈爱飞金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月26日裁定冻结被告银行存款354630元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员李明俊、王宏荣参加评议，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人程学歌到庭参加诉讼，被告叶青标、陈爱飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2012年9月22日，原告与被告签订个人综合授信借款合同，原告依约发放贷款500000元。被告未按约归还贷款本息。故要求判令两被告偿还本金354630元及欠息（含罚息、复利）11730.19元（暂算至2014年6月12日，此后按约定计算至清偿之日止），判令两被告支付律师费17185元，被告承担诉讼费。
被告叶青标、陈爱飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月22日，被告叶青标（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了个人综合授信借款合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为500000元的授信贷款，额度使用期限为24个月，由甲方作为授信提用人提用。合同同时约定，贷款利率标准不低于8.1%，逾期利率加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。若甲方违约，乙方有权对本合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿并有权要求甲方承担其他违约责任。被告陈爱飞在上述合同甲方落款处共同签字。2013年9月23日，被告叶青标向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请借款500000元，申请借款期限自2013年9月23日至2014年9月23日，并要求将借款支付至指定账户。原告经审核后同意根据被告申请的借款期限按固定年利率8.1%发放贷款500000元，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为（每月）15日。原告按约发放了贷款并制作借款凭证。在合同履行过程中，被告支付了5期利息后再未按约还款，2014年5月23日，原告将该笔借款作提前到期处理，并于同年5月27日扣还本金145370元。上述事实，有个人综合授信借款合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款借款明细、利息计算明细予以证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年6月16日与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费17185元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告主张原告于2014年5月23日宣布贷款提前到期，并自2014年5月23日起按罚息利率（年利率12.15%）计算罚息、复利。原告主张截至2015年1月26日，被告累计欠借款本金354530元，利息、罚息、复利43018.93元。经本院核算，截至2014年5月27日，被告累计欠息11505.21元。
在本院审理过程中，因两被告下落不明，本院于2014年10月25日以公告方式向被告送达诉讼文书。
本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。被告叶青标、陈爱飞应依约偿还借款本息并承担相应的违约责任，原告主张的欠款本金数额有结算明细予以证实，本院予以确认。原告虽主张2014年5月23日宣布贷款提前到期，但原告并未提供相应证据证实其该项主张已通知到被告，故原告自2014年5月23日起计算罚息的请求本院不予支持，鉴于本案诉讼材料有效送达被告时借款已到期，故本案诉争借款仍应自2014年9月24日起计算罚息，此前应依约计算利息。双方在合同中未对违约方承担律师费有明确约定，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶青标、陈爱飞于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金354630元、截至2014年5月27日的利息、罚息、复利11040.31元，并支付自2014年5月28日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利（利息按年利率8.1%计算至2014年9月23日，自2014年9月24日起按年利率12.15%计算罚息，复利按罚息利率计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7054元、诉讼保全费2293元、公告费300元，合计9647元，由原告民生银行负担280元，被告叶青标、陈爱飞负担9367元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费9367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 晨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初61号
原告：重庆巨星农牧有限公司。
法定代表人：苏宁，执行董事。
委托代理人：杨波（公司员工），男，1975年1月27日生，汉族，特别授权。
被告：田怀明，男，1976年5月15日生，汉族。
原告重庆巨星农牧有限公司与被告田怀明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆巨星农牧有限公司委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告田怀明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆巨星农牧有限公司诉称：2014年9月1日原告重庆巨星农牧有限公司与被告田怀明签订《饲料买卖合同》，合同约定了为期4个月即2014年9月1日至2014年12月31日的饲料供应期，购买方式为被告在原告处拿饲料后根据饲料款的金额向原告出具借条。签订合同后，被告田怀明分三次2014年10月27日购买饲料18296元、2014年10月28日购买饲料7520元、2014年11月5日购买饲料8110元，共计33926元。截止2014年12月26日，被告田怀明购买饲料款共计33926元至今仍未支付。故诉至法院请求：1、判令被告归还原告欠款本金共计33926元，并以33926元为本金从2014年12月26日按月利率3%支付资金占用利息至本息付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田怀明未作答辩。
经审理查明：原告重庆巨星农牧有限公司与被告田怀明于2014年9月1日签订了《饲料买卖合同书》，合同约定被告田怀明向原告购买饲料，合同有限期自2014年9月1日起至2014年12月31日至。被告田怀明于2014年10月27日购买饲料18296元、2014年10月28日购买饲料7520元、2014年11月5日购买饲料8110元，并于购买当日向原告分别出具借款单。2014年10月27日借款单上载明：本人今向重庆巨星农牧有限公司借到现金18296元，用于购买重庆巨星农牧有限公司饲料产品，于2014年12月25日前无条件还清，如到期未归还，自愿按千分之十月利率支付自借款起始日至实际还款之日期间的资金利息并承担违约责任，借款人：田怀明。2014年10月28日借款单上载明：本人今向重庆巨星农牧有限公司借到现金7520元，用于购买重庆巨星农牧有限公司饲料产品，于2014年12月25日前无条件还清，如到期未归还，自愿按千分之十月利率支付自借款起始日至实际还款之日期间的资金利息并承担违约责任，借款人：田怀明。2014年11月5日借款单上载明：本人今向重庆巨星农牧有限公司借到现金8110元，用于购买重庆巨星农牧有限公司饲料产品，于2014年12月25日前无条件还清，如到期未归还，自愿按千分之十月利率支付自借款起始日至实际还款之日期间的资金利息并承担违约责任，借款人：田怀明。2015年3月4日原告向被告发出《应收账款询证函》，田怀明确认尚欠原告货款33926元。
以上事实有原告的陈述、《饲料买卖合同书》、借款单、《应收账款询证函》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订了《饲料买卖合同书》，双方存在买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款33926元，举示了借款单及《应收账款询证函》，《应收账款询证函》上田怀明确认尚欠原告货款33926元，故对原告的主张本院予以支持。原告主张被告从2014年12月26日起按月利率3%支付资金占用利息，其依据为《饲料买卖合同书》第七条第六项约定：无论本合同因何种原因解除，甲、乙双方应在拾日内结清全部货款，逾期将按应付货款的1‰按日计算滞纳金。但该条是对合同解除后逾期支付货款的约定，并非合同结算逾期支付货款的规定。借款单上载明了款项的支付时间及逾期按月利率10‰即1%支付资金占用利息，故资金占用利息从2014年12月26日起以33926元按1%支付资金占用利息至货款付清为止。
综上所述，依据《中华人民合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田怀明于本判决生效后立即支付原告重庆巨星农牧有限公司货款33926元，并以33926元为基数从2014年12月26日起按月利率1%支付资金占用利息至货款付清为止。
二、驳回原告重庆巨星农牧有限公司的其他诉讼请求。
如果被告田怀明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预交324元，实际收取324元，由被告田怀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一六年四月五日
书记员 张鑫月
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初120号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人张才斌，男，1990年10月1日生，汉族，甘肃省永靖县人，公民身份号码×××，初中文化，住永靖县。2017年8月4日因涉嫌诈骗罪被永靖县公安局刑事拘留，8月18日被逮捕，现羁押于永靖县看守所。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人张才斌犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员付正志出庭支持公诉，被告人张才斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年6月18日至7月3日，被告人张才斌谎称其父母住院、去世、办丧事，骗取被害人郭某现金2000元、尤某2现金3500元及价值1016元的烟酒（延安牌香烟10条、三星世纪金辉酒12瓶）、尤某3现金941元（已扣除张才斌工资）、王某1现金1000元，共计财物8457元。后尤某2、王某1向公安机关报案，被告人张才斌于2017年8月4日被抓获。
上述事实，被告人张才斌在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户�证明、报案材料、到案经过等书证，证人王某、尤某1等证言，被害人尤某2、尤某3等陈述，永靖县物价局价格认定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张才斌以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张才斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张才斌到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。为严肃国法，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人�才斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永恩
二〇一七年十一月十日
书记员 王腓腓
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第988号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人叶某。曾因犯流氓罪于1983年被判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于1995年4月7日被判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪、信用卡诈骗罪于2010年12月27日被温州市中级人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元，2012年1月18�刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年1月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，同年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月19日被刑事拘留，当日因吸毒被温州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年，同年7月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1998号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年6月19日下午3时许，万某电话联系被告人叶某要求购买冰毒，双方约定在温州经济技术开发区天河街道永强大道1425号旁边小�内进行交易。4时许，叶某和万某在约定地点碰面，叶某将一小包冰毒疑似物交与万某并收取人民币200元，随即被守候在此的民警抓获。经鉴定，涉案的一小包冰毒疑似物重0.6克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某的证言、扣押决定书、涉案照片、理化检验报告、通话某、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反国家对毒品的管制法规，贩卖甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人叶某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人叶某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人叶某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年6月18日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 娇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 何洁浩
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00980号
罪犯陈伟，男，1988年9月25日出生于陕西省高陵县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2009年10月21日作出（2009）高刑初字第62号刑事判决，以被告人陈伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后于2009年12月1日交付执行，刑期自二00八年十月二十一日至二0二0年十月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯陈伟确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一九年一月二十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。住所地湖南省宜章县玉溪镇宜兴路17-25号。
负责人谷陟军，行长。
委托代理人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。
被告钟某甲，男。
被告付某，女。
被告钟某乙，男。
被告钟某丙，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行与被告钟某甲、付某、钟某乙、钟某丙金融借款及保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行于2015年8月10日以双方已经达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取93元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行负担。
审 判 长 周树国
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 文 波
二〇一五年八月十日
代理书记员 邝宏琛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第129号
原告：王锦萍，女，汉族。
委托代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理即代为立案、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：洛阳煌达置业有限公司。
法定代表人：杨建苍，该公司执行董事。
本院在审理原告王锦萍诉被告洛阳煌达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王锦萍于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被告开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区的下列房屋：A座1单元（东单元）xxx号、xxx号成套住宅。王志君自愿以其所有的位于宜阳县锦屏镇高桥村的房产证号为宜房权证（99）字第私xxxxxx号的非成套住宅为原告提供担保。
本院认为，原告王锦萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告洛阳煌达置业有限公司开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区的下列房产：A座1单元（东单元）xxx号、xxx号成套住宅，上述房产在查封期间不得变更所有权。
二、担保人王志君所有的位于宜阳县锦屏镇（原城关乡）高桥村的房产证号为宜房权证（99）字第私xxxxxx号的非成套住宅在查封期间不得变更所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 飞
二〇一五年一月十二日
书记员 张丽丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢113号
执行裁定书
申请执行人：董学成，住吉林市昌邑区。
被执行人：袁庆才，住吉林市昌邑区。
被执行人：宁文波，住吉林市昌邑区。
申请执行人董学成与被执行人袁庆才、宁文波民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出(2013)昌民二初字第180号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民二初字第180号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 张元忠
审判员 王洪江
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执恢113号执行裁定书申请执行人：董学成，住吉林市昌邑区。被执行人：袁庆才，住吉林市昌邑区。被执行人：宁文波，住吉林市昌邑区。申请执行人董学成与被执行人袁庆才、宁文波民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出(2013)昌民二初字第180号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民二初字第180号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  张元忠审判员  王洪江二〇一六年十一月十四日书记员  钟文含
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4030号
上诉人(原审原告)重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)卢竽潜。
被上诉人(原审被告)罗君。
被上诉人(原审被告)涂洪祥。
上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被上诉人卢竽潜、罗君、涂洪祥机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2016年3月18日作出(2015)璧法民初字第03777号民事判决。救助基金管理中心不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日对本案进行了审理。救助基金管理中心的委托代理人韩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年11月25日20时10分许，被告卢竽潜驾驶渝Ａ×××××号小型轿车在璧山区沿河东路阳光水岸小区路段左转弯时，与被告罗君驾驶的渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成罗君受伤、两车受损的道路交通事故。公安机关认定卢竽潜承担此次事故的主要责任、罗君承担次要责任。原告为罗君垫付抢救费用204900元。
另查明，被告罗君在庭审中陈述，渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车系被告涂洪祥卖给自己的。
还查明，在一审法院已生效的（2015）璧法民初字第01427号民事判决书中，被告卢竽潜承担80%的责任、罗君承担20%的责任。
救助基金管理中心在一审中诉称，2014年11月25日，卢竽潜驾驶渝Ａ×××××号小型轿车在璧山区沿河东路阳光水岸小区路段左转弯时，与罗君驾驶的渝Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成罗君受伤、两车受损的道路交通事故。公安机关认定卢竽潜承担事故的主要责任、罗君承担次要责任。我单位垫付罗君抢救费用204900元。此后，经原告多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。现请求，1、判决被告向原告偿还垫付罗君的抢救费用204900元；2、本案诉讼费由被告承担。
卢竽潜在一审中辩称，发生交通事故属实，对原告垫付罗君的抢救费用无异议。但我只承担70%的责任。
罗君在一审中辩称，原告垫付的抢救费用204900元属实，本次事故我承担次要责任，我只承担20%的责任，摩托车是涂洪祥卖给我的。
涂洪祥在一审中未到庭，也没有提交书面答辩意见。
一审法院认为，原告救助基金管理中心为被告罗君垫付的抢救费用204900元，应由侵权人卢竽潜和受益人罗君承担相应的偿还义务。根据双方在此次交通事故中的责任大小，结合一审法院已生效的（2015）璧法民初字第01427号判决书中所确定的责任比例，由被告卢竽潜负责偿还163920元，被告罗君负责偿还40980元较为适当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢竽潜在本判决生效之日起十五日内，支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为罗君垫付的抢救费用163920元；二、被告罗君在上述期限内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费40980元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告涂洪祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告卢竽潜负担570元，被告罗君负担142元（此款由被告卢竽潜、罗君在本判决生效之日起十五日内自行到本院立案庭交纳）。
宣判后，救助基金管理中心向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：罗君驾驶的渝Ｃ×××××号摩托车登记车主为涂洪祥，无论二人之间是借用还是买卖关系，涂洪祥都应与罗君承担连带责任。
卢竽潜、罗君、涂洪祥在二审中均未作答辩。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：涂洪祥是否应与罗君承担连带责任。上诉人称罗君驾驶的渝Ｃ×××××号摩托车登记车主为涂洪祥，无论二人之间是借用还是买卖关系，涂洪祥都应与罗君承担连带责任。一审庭审中，罗君明确认可该摩托车系他从涂洪祥处购买所得，根据《侵权责任法》第五十条之规定，涂洪祥不应对本次交通事故承担赔偿责任，故一审判决驳回上诉人对涂洪祥的诉讼请求并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第853号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告沈海锋。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告沈海锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告沈海锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈海锋系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2008年12月18日起，被告沈海锋持卡透支消费计人民币3，677.45元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告沈海锋归还透支款人民币3，677.45元（计算至2012年11月9日），2012年11月10日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币3，128.41元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告沈海锋未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告沈海锋持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海锋应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币3，677.45元；
二、被告沈海锋应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年11月10日起至本判决生效日止（计算公式：人民币3，128.41元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈海锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第853号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告沈海锋。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告沈海锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告沈海锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈海锋系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2008年12月18日起，被告沈海锋持卡透支消费计人民币3，677.45元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告沈海锋归还透支款人民币3，677.45元（计算至2012年11月9日），2012年11月10日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币3，128.41元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告沈海锋未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告沈海锋持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海锋应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币3，677.45元；
二、被告沈海锋应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年11月10日起至本判决生效日止（计算公式：人民币3，128.41元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈海锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车商初字第124号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路。
法定代表人花为伟，该行董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告徐广飞，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
被告杜夕军，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
被告王金生，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告仇寿国，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
被告严贞保，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告徐广飞、杜夕军、王金生、仇寿国、严贞保金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，规定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4973元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担2486.5元。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汪星星
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初509号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2016年4月9日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院经审查于次日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被害人张某，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日凌晨，被告人周某及张乙、李某（均已判刑）、“小虎”（身份不明）等人在杭州市富阳区富春街道开源路附近弄堂吃完夜宵（均饮酒）后，张乙、李某等人先行离开。步行至开源路与新庙址路口时，张乙等人因琐事与被害人张某发生争执，并推搡、殴打被害人张某。后被告人周某及“小虎”经李某呼叫后赶到现场，对被害人张某拳打脚踢，致其左腕关节、大腿等处受伤，因警车到达才逃离现场。经法医鉴定，被害人张某因外伤致左手桡骨远端骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
2016年4月9日，被告人周某被公安机关抓获归案，供述了上述事实。
在本案审理过程中，被告人周某及其家属与被害人张某达成赔偿经济损失人民币30000元，被害人张某对被告人周某予以谅解的协议，并已经履行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人田某、裘某、万某、应某的证言，被告人周某及同案犯张乙、李某的供述和辩解，同案犯李某的辨认笔录及指认照片，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人张某的伤势照片，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人周某当庭认罪态度较好，与被害人达成赔偿损失的协议并已履行，有悔罪表现，取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 朱根龙
人民陪审员 何 伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第940号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：王周屋。
委托代理人：顾长乐。
委托代理人：姜金领。
被告：浙ＸＸ旭实业有限公司。
法定代表人：杨介梁。
被告：浙江瑞丰印业有限公司。
法定代表人：朱月华。
被告：温州市海洋印务有限公司。
法定代表人：黄开群。
被告：朱书源，1969年9月1日出生。
被告：黄开群，1969年2月17日出生，住浙江省苍南县龙港镇方岩街122号。
被告：杨介梁。公民身份证号码：330327196710243016。
被告：叶尾蕊。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告浙ＸＸ旭实业有限公司、浙江瑞丰印业有限公司、温州市海洋印务有限公司、朱书源、黄开群、杨介梁、叶尾蕊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请，撤回对被告浙ＸＸ旭实业有限公司、浙江瑞丰印业有限公司、温州市海洋印务有限公司、朱书源、黄开群、杨介梁、叶尾蕊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司温州分行撤回对被告浙ＸＸ旭实业有限公司、浙江瑞丰印业有限公司、温州市海洋印务有限公司、朱书源、黄开群、杨介梁、叶尾蕊的起诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告中国民生银行股份有限公司温州分行负担。
审 判 长 任 宁
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 马光亮
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 戴雯雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3867号
原告杜万华，居民。
被告梅卫，居民。
原告杜万华诉被告梅卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告梅卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结审理终结。
原告杜万华诉称，2009年8月29日，被告向原告借款15000元。原告久催未果，原告诉诸法院。原告诉请被告给付借款本金15000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告梅卫未答辩。
经审理查明，2009年8月29日，被告向原告借款15000元，并给原告出具借条，载明今借到杜万华现金壹万伍仟元整。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述、，借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅卫于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金15000元及利息（自2015年9月11日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十月八日
书记员 吴 悔
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01133号
罪犯徐志超，男，汉族，1981年10月13日出生于广东省广州市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年11月1日作出（2004）穗中法刑一初字第186号刑事判决，认定罪犯徐志超犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。
罪犯徐志超曾减刑四次共五年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯徐志超在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯徐志超符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐志超在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，表扬2次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯徐志超在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志超减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年（自2015年2月26日起至2016年2月25日止）。减刑后的刑期至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘廷阳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜治军，男，汉族，1977年5月4日出生。
委托代理人：姜福贵，男，汉族，1950年9月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽春，女，汉族，1972年4月16日出生。
再审申请人姜治军因与被申请人张丽春追偿权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜治军申请再审称：张丽春出示的借据，系姜治军向于美堂所出具的借据，此款在姜治军与张丽春的姐姐张丽娟同居期间，已通过张丽娟偿还，欠据在张丽娟手中。张丽春称其替姜治军偿还于美堂欠款，与常理不符，张丽春不具备本案诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，申请再审本案。
本院认为，2011年12月24日姜治军为购房向张丽春借款6万元，并通过张丽春向于美堂借款6万元，2014年3月姜治军偿还了张丽春的6万元借款，对上述事实姜治军、张丽春均无异议。因姜治军未能偿还于美堂借款，张丽春于2012年10月份替姜治军偿还了借款，并将姜治军为于美堂出具的借据抽回，姜治军对张丽春现提交借据的真实性无异议，故张丽春的行为构成代为清偿，其取得了向姜治军索要欠款的求偿权，原一、二审法院判决姜治军偿还张丽春借款并无不当。姜治军认为其借于美堂的欠款，已在其与张丽娟（张丽春的姐姐）婚姻存续期间陆续给付张丽娟，由张丽娟偿还于美堂，并将借据收回，现因姜治军与张丽娟离婚，张丽娟将该借据交由张立春，但对上述主张姜治军并未提交相应的证据证实，故姜治军的申请理由本院不予支持。
综上，姜治军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜治军的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宣 璇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜治军，男，汉族，1977年5月4日出生。委托代理人：姜福贵，男，汉族，1950年9月10日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽春，女，汉族，1972年4月16日出生。再审申请人姜治军因与被申请人张丽春追偿权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜治军申请再审称：张丽春出示的借据，系姜治军向于美堂所出具的借据，此款在姜治军与张丽春的姐姐张丽娟同居期间，已通过张丽娟偿还，欠据在张丽娟手中。张丽春称其替姜治军偿还于美堂欠款，与常理不符，张丽春不具备本案诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，申请再审本案。本院认为，2011年12月24日姜治军为购房向张丽春借款6万元，并通过张丽春向于美堂借款6万元，2014年3月姜治军偿还了张丽春的6万元借款，对上述事实姜治军、张丽春均无异议。因姜治军未能偿还于美堂借款，张丽春于2012年10月份替姜治军偿还了借款，并将姜治军为于美堂出具的借据抽回，姜治军对张丽春现提交借据的真实性无异议，故张丽春的行为构成代为清偿，其取得了向姜治军索要欠款的求偿权，原一、二审法院判决姜治军偿还张丽春借款并无不当。姜治军认为其借于美堂的欠款，已在其与张丽娟（张丽春的姐姐）婚姻存续期间陆续给付张丽娟，由张丽娟偿还于美堂，并将借据收回，现因姜治军与张丽娟离婚，张丽娟将该借据交由张丽春，但对上述主张姜治军并未提交相应的证据证实，故姜治军的申请理由本院不予支持。综上，姜治军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回姜治军的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一五年六月十九日书 记 员  宣 璇