wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异92号
案外人：黄军建，男，1979年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案外人：刘金兰，女，1979年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
申请执行人：李正全，男，1981年6月17日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（一般授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被执行人：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10号，组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治国，该公司董事长。
委托代理人：程海风，该公司总经理。
委托代理人：任治伟，该公司员工。
本院在执行李正全与重庆杰勋房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，案外人黄军建、刘金兰于2017年10月9日对本院（2016）渝0115民初2836号执行裁定查封重庆杰勋房地产开发有限公司位于重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄军建、刘金兰称，其于2012年12月2日以302912元向重庆杰勋房地产开发有限公司购买了该公司开发的重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面，并在2013年年底接房。上述门面因重庆杰勋房地产开发有限公司未缴纳相关规费，导致房屋产权证一直无法办理。2016年4月22日，重庆市长寿区人民法院作出（2016）渝0115民初2836号执行裁定，查封了重庆杰勋房地产开发有限公司前述门面。异议人黄军建、刘金兰得知门面被查封后，遂提出执行异议，要求中止对上述门面的执行。
申请执行人李正全称，案外人所购为商品房，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，而不应适用该规定的第二十八条。由于案外人购买的是门面，非用于居住，故不符合第二十九条所规定异议成立的条件，故请求法院应于驳回案外人执行异议。
被执行人重庆杰勋房地产开发有限公司称，案外人黄军建、刘金兰所陈述的事实均属实。异议人黄军建、刘金兰要求解除查封的理由成立，应予解封。
本院查明，2012年12月2日,案外人黄军建、刘金兰与重庆杰勋房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定黄军建、刘金兰以302912元价格向重庆杰勋房地产开发有限公司购买该公司开发的重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面，并约定170000元购房款在2012年12月2日支付，房款126854元在2014年1月26日支付。合同签订后，黄军建、刘金兰已按照合同约定支付了房款，并于2013年年底接房。由于重庆杰勋房地产开发有限公司未缴纳相关规费，导致黄军建、刘金兰所购房屋产权证无法办理。
同时查明，2016年4月19日，李正全因与重庆杰勋房地产开发有限公司发生商品房买卖合同纠纷向本院提出民事诉讼，审理中，李正全于2016年4月22日向本院申请财产保全，本院作出（2016）渝0115民初2836裁定，查封了案外人黄军建、刘金兰所购门面。该案判决生效后，李正全于2016年9月13日向本院申请强制执行。
另查明，重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面与本案商品房买卖合同中载明的重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面为同一门面。
本院认为，案外人黄军建、刘金兰在法院查封门面之前与重庆杰勋房地产开发有限公司就查封门面签订了商品房买卖合同，并已按照合同约定支付房款，同时已合法占有该房屋。虽然该房屋尚未办理产权过户登记，但导致房屋产权未能过户的原因在于重庆杰勋房地产开发有限公司未缴纳相关规费，故黄军建、刘金兰在该房屋的权利能够排除执行，黄军建、刘金兰的合法权益应当得到保护，其异议理由成立。
申请执行人李正全关于案件法律适用的问题，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用于金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形，该不动产也应包括商品房在内，而第二十九条仅适用于不动产中用于居住的商品房部分，其立法目的侧重于保护买受人的生存权，第二十八条和第二十九条系一般条款与特殊条款的关系，买受人可选择适用。故本院对申请执行人李正全关于法律适用的意见不予采纳。
综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人重庆杰勋房地产开发有限公司名下位于重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面的执行。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执异92号案外人：黄军建，男，1979年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。案外人：刘金兰，女，1979年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。申请执行人：李正全，男，1981年6月17日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。委托代理人（一般授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被执行人：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10号，组织机构代码55904326-3。法定代表人：张治国，该公司董事长。委托代理人：程海风，该公司总经理。委托代理人：任治伟，该公司员工。本院在执行李正全与重庆杰勋房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，案外人黄军建、刘金兰于2017年10月9日对本院（2016）渝0115民初2836号执行裁定查封重庆杰勋房地产开发有限公司位于重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄军建、刘金兰称，其于2012年12月2日以302912元向重庆杰勋房地产开发有限公司购买了该公司开发的重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面，并在2013年年底接房。上述门面因重庆杰勋房地产开发有限公司未缴纳相关规费，导致房屋产权证一直无法办理。2016年4月22日，重庆市长寿区人民法院作出（2016）渝0115民初2836号执行裁定，查封了重庆杰勋房地产开发有限公司前述门面。异议人黄军建、刘金兰得知门面被查封后，遂提出执行异议，要求中止对上述门面的执行。申请执行人李正全称，案外人所购为商品房，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，而不应适用该规定的第二十八条。由于案外人购买的是门面，非用于居住，故不符合第二十九条所规定异议成立的条件，故请求法院应于驳回案外人执行异议。被执行人重庆杰勋房地产开发有限公司称，案外人黄军建、刘金兰所陈述的事实均属实。异议人黄军建、刘金兰要求解除查封的理由成立，应予解封。本院查明，2012年12月2日,案外人黄军建、刘金兰与重庆杰勋房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定黄军建、刘金兰以302912元价格向重庆杰勋房地产开发有限公司购买该公司开发的重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面，并约定170000元购房款在2012年12月2日支付，房款126854元在2014年1月26日支付。合同签订后，黄军建、刘金兰已按照合同约定支付了房款，并于2013年年底接房。由于重庆杰勋房地产开发有限公司未缴纳相关规费，导致黄军建、刘金兰所购房屋产权证无法办理。同时查明，2016年4月19日，李正全因与重庆杰勋房地产开发有限公司发生商品房买卖合同纠纷向本院提出民事诉讼，审理中，李正全于2016年4月22日向本院申请财产保全，本院作出（2016）渝0115民初2836裁定，查封了案外人黄军建、刘金兰所购门面。该案判决生效后，李正全于2016年9月13日向本院申请强制执行。另查明，重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面与本案商品房买卖合同中载明的重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面为同一门面。本院认为，案外人黄军建、刘金兰在法院查封门面之前与重庆杰勋房地产开发有限公司就查封门面签订了商品房买卖合同，并已按照合同约定支付房款，同时已合法占有该房屋。虽然该房屋尚未办理产权过户登记，但导致房屋产权未能过户的原因在于重庆杰勋房地产开发有限公司未缴纳相关规费，故黄军建、刘金兰在该房屋的权利能够排除执行，黄军建、刘金兰的合法权益应当得到保护，其异议理由成立。申请执行人李正全关于案件法律适用的问题，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用于金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形，该不动产也应包括商品房在内，而第二十九条仅适用于不动产中用于居住的商品房部分，其立法目的侧重于保护买受人的生存权，第二十八条和第二十九条系一般条款与特殊条款的关系，买受人可选择适用。故本院对申请执行人李正全关于法律适用的意见不予采纳。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人重庆杰勋房地产开发有限公司名下位于重庆市长寿区石堰镇石兴街的门面的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢 葵审 判 员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年十月十六日书 记 员  杨 澜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1088号罪犯吴某某，男，1951年8月7日出生，福建省晋江市人，汉族，文盲，现在福建省莆田监狱七监区服刑。福建省晋江市人民法院于2013年3月22日作出（2013）晋刑初字第481号刑事附带民事判决，以吴犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，并处附带民事诉讼原告人超过机动车第三者责任强制保险责任限额的经济损失人民币47516.5元。刑期自2012年11月17日起至2015年11月16日止，该判决发生法律效力后罪犯吴某某于2013年4月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。本院经审理认为：罪犯吴某某在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但未能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯吴某某不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寒代理审判员郑飞鹏代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初776号
原告：国网山东省电力公司微山县供电公司，住所地:微山县东风路47号，统一社会信用代码：91370826MA3BXJTLOG。
法定代表人：赵东溪，总经理。
委托诉讼代理人：屈云华，山东浩正律师事务所律师。
被告：微山县顺发工矿配件厂，住所地：微山县鲁桥镇驻地，注册号：370826018003699。
法定代表人：仲伟章，职务：厂长。
原告国网山东省电力公司微山县供电公司（以下简称微山县供电公司）诉被告微山县顺发工矿配件厂（以下简称顺发配件厂）供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈云华、被告的法定代表人仲伟章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山县供电公司诉称，原告与被告达成供用电协议并按照协议约定履行了向被告供电义务。截止到2015年6月，被告共欠原告电费72578.53元。在原告多次催要后，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付电费72578.53元；2、诉讼费等费用由被告承担。
原告微山县供电公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《高压供用电合同》一份。证明2015年8月28日原告与被告签订了该合同，约定了原告向被告供电，被告应该于当月的25日前，通过银行直接支付的方式支付电费。
2、《山东增值税专用发票》十一份（分别是2014年9月15日、2014年9月19日、2014年10月20日、2014年11月19日、2014年12月8日、2015年1月7日、2015年2月9日、2015年3月16日、2015年4月16日、2015年5月18日、2015年6月17日）。累计欠电费72578.53元。证明被告欠原告电费72578.53元的事实。
被告微山县顺发工矿配件厂辩称，欠电费属实。因工厂生产的配件没有卖出，造成亏损，现在没有能力偿还。另外，原告在一段时间突然提高电价，每一千伏安增加28元，我去找供电机构，供电机构说是上级供电机构的政策，县级供电公司无定价权。如原告同意我可以用配件抵账。
被告未向本院提供证据。
以上证据已经庭审质证。被告法定代表人对原告提交的证据无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据，被告的法定代表人认可，且该宗证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，被告微山县顺发配件厂一直使用原告微山县供电公司提供的电力进行生产。2015年8月28日，双方继续签订《高压供用电合同》，约定了原告按照一般工商业的标准向被告供应电力，被告于每月25日前通过银行直接支付的方式支付电费。因被告生产的产品销路不畅，致使拖欠原告从2014年9月15日至2015年6月17日的电费，共计72578.53元。经原告多次向被告催要，被告无力偿还，之后被告停产。原告诉至本院，要求被告支付拖欠的电费，被告则对部分电费的价格提出异议，主张用其部分产品折抵所欠电费，原告不接受。
本院认为，原告微山县供电公司与被告微山县顺发配件厂之间的供用电合同关系依法成立，为有效合同，双方均应严格遵守。原告按合同约定向被告供应电力，被告理应支付相应的费用。本案中被告拖欠原告72578.53元的电费，事实清楚，原告与被告间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还所拖欠的电费，证据充分，本院予以支持。被告提出的异议，因被告未按时履行合同义务，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十六条，第一百八十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告微山县顺发工矿配件厂于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告国网山东省电力公司微山县供电公司电费款72578.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取807元，由被告微山县顺发工矿配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于显科
二〇一七年四月二十日
书记员 鲍建臣
附件：与本案关联的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
3、第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付的电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1591号
申请执行人：天津市东丽区兴金建筑模板经销处（组织机构代码L4862973-2），住所地天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼222-42。
法定代表人：庄金龙，经理。
委托诉讼代理人：唐国英，该经销处职员。
被执行人：蔡文胜男，1970年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：刘金珠男，1969年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人天津市东丽区兴金建筑模板经销处与被执行人蔡文胜、刘金珠买卖合同纠纷一案，执行标的87000元，执行费1205元。本院执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过最高院总对总系统、天津高院点对点系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，无可供执行的财产。2018年5月31日双方当事人达成和解协议，申请执行人天津市东丽区兴金建筑模板经销处主动自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初7184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
审 判 员 徐文捷
代理审判员 田宝辉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1211号
原告祁波。
被告深圳市公安局交通警察支队福田大队。
负责人吴锦荣，该大队大队长。
被告深圳市公安局交通警察局。
法定代表人徐炜，该局局长。
本院在审理原告祁波诉被告深圳市公安局交通警察支队福田大队撤销行政强制措施及被告深圳市公安局交通警察局撤销行政复议决定一案中，因原告收到《预交一审案件受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 冯 炅
审判员 刘 吉 明
审判员 徐 维 阳
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈婉文（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初1211号原告祁波。被告深圳市公安局交通警察支队福田大队。负责人吴锦荣，该大队大队长。被告深圳市公安局交通警察局。法定代表人徐炜，该局局长。本院在审理原告祁波诉被告深圳市公安局交通警察支队福田大队撤销行政强制措施及被告深圳市公安局交通警察局撤销行政复议决定一案中，因原告收到《预交一审案件受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 冯    炅审判员 刘  吉  明审判员 徐  维  阳二〇一七年六月二十三日书记员 陈婉文（兼）
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一调确字第54号
申请人定西市安定区第三建筑安装工程公司，住所地：定西市安定区永定西路3号。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托代理人马驰，甘肃通源律师事务所律师。
申请人李某某，男。
本院于2014年8月4日受理了申请人定西市安定区第三建筑安装工程公司、李某某关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人李某某与定西市安定区第三建筑安装工程公司提供劳务者受害责任纠纷，双方于2014年8月4日自愿达成如下协议：
一、申请人定西市安定区第三建筑安装工程公司自愿赔偿申请人李某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项费用共计30000元，于2014年8月8日前一次性付清。
二、本协议签订后，双方因本次提供劳务者受害责任纠纷一次性了结，李某某不得再行向定西市安定区第三建筑安装工程公司主张医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等各种权利和费用，以后无论出现何种情况，李某某不再要求定西市安定区第三建筑安装工程公司承担任何责任。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市安定区第三建筑安装工程公司、李某某提供劳务者受害责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李明
二〇一四年八月四日
书记员 高亮
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更951号
罪犯张庭赫，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）唐刑初字第0012号刑事判决，以被告人张庭赫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张庭赫在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次、单项表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张庭赫在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意44号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张庭赫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张庭赫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执154号
申请执行人：李艾梅，女，1974年8月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：李近国，男，1975年5月26日出生，汉族，住新泰市。
申请执行人李艾梅与被执行人李近国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）鲁0911民初1398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李艾梅于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月26日、4月20日两次依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息,6月12日向房产管理部门查询房产登记信息，以上均无存款、无登记信息。经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产,本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0911民初1398号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一七年六月十六日
书记员 郑子静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13138号
原告：佛山市禅城区浩海仓储服务部，住所地佛山市禅城区张槎街道张槎村委会张槎塱沙路第二工业区会龙新村西1号，注册号440602600671210。
经营者：招结琼。
委托诉讼代理人：孙杨俊，广东荆紫律师事务所律师。
被告柳学洲，男，汉族，1979年6月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。
原告佛山市禅城区浩海仓储服务部与被告柳学洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨莹独任审理。因被告柳学洲下落不明，需公告送达应诉材料，本案遂依法转为普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙杨俊到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款119614元；2.被告向原告支付逾期付款利息11702.51元（自2015年1月7日起暂计至2016年12月12日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营棉纱销售业务，与被告有业务来往。2014年6月，被告分六次到原告处购买棉纱共计169614元，仅支付了50000元货款，剩余款项未付。原告的经营者招结琼与陈润根为夫妻关系，二人共同经营。被告于2016年1月7日写下欠条确认欠棉纱款119614元。被告写下欠条后一直拒绝还款。
经本院询问，原告陈述其主张的利息是以中国人民银行同期贷款1-3年期的利率为标准，自2015年1月7日计算至2016年12月12日。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证复印件；2.《佛山市禅城区浩海仓储配送合同》（以下简称“配送合同”）复印件共6份；3.经营者招结琼的身份证、陈润根的身份证、招结琼与陈润根的结婚证；4.欠条。
被告未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告所举证据除配送合同外，均有原件核对，证据来源及形式合法，且证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年6月，被告向原告购买棉纱，并在《配送合同》上的“购货单位、收货人”一栏签名。《配送合同》载明了日期、棉纱的品种规格、重量、单价及金额，货款共计169614元，并且载明货款须在三天内付清，超期按月息3%计算。2015年1月7日，被告柳学洲向原告出具《欠条》，内容如下：本人柳学洲欠陈润根棉纱款119614元。
庭审中，原告陈述：被告在出具欠条前，已向原告支付了50000元货款。
另查明：招结琼是原告的经营者。陈润根与招结琼系夫妻关系。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告柳学洲之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据法律规定及合同约定行使权利并履行义务。原告已履行了交货的义务，被告柳学洲未依约及时向原告支付货款，原告现诉请被告支付拖欠的货款119614元并承担违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告应承担的违约责任。配送合同中已经约定了付款时间及违约责任，被告未按时支付货款，导致原告产生利息损失，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月7日起至2016年12月12日的逾期付款利息，符合法律规定，亦未违反双方的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柳学洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区浩海仓储服务部支付货款119614元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月7日起计至2016年12月12日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2926元，由被告柳学洲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林嘉敏
许佳婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初395号
原告：肖秋喜，男，1970年8月19日生，汉族，住江西省吉安县，
委托诉讼代理人：罗珠宝，江西文冠律师事务所律师，特别授权。
被告：王乐平，男，1979年1月12日生，汉族，住江西省吉安县，
原告肖秋喜与被告王乐平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖秋喜的委托诉讼代理人罗珠宝、被告王乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款538000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款538000元，并于2016年12月18日向原告出具借条一份，后经原告多次催促未予清偿。
被告辩称，本案所涉借款538000元包含了前几年的本金及利息，我对总共欠原告538000元予以认可。庭前我已经与原告进行过协商，现希望与原告调解，分期偿还。
原告为支持其诉请，向本院提交了被告出具的借条一份，证明被告向原告借款538000元的事实。经质证，被告对该借条不持异议。
本院经审理认定事实如下：2013年起，被告因资金周转需要，多次向原告借款，至2016年12月18日，结欠原告借款本息538000元。为此，被告向原告出具借条一份，载明：“因永和镇财富广场工地资金周转需要，向肖秋喜借款人民币538000元，此款已收到。借款人王乐平2016.12.18”。后经原告多次催促，被告未予清偿。为此原告诉至本院，经调解未果。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告提供借款，后经结算被告共计拖欠原告借款本息538000元，被告为此向原告出具借条一份并认可借款数额，双方所形成的借款合同法律关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未约定还款期限的，出借人有权请求借款人随时还款。原告之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王乐平于本判决生效之日起十日内偿还原告肖秋喜借款538000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，由被告王乐平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮继文
人民陪审员 李鑫祥
人民陪审员 谢钱兰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘亚文
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1831号
原告：吴庆端，男，1963年8月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：周其海，男，1971年4月2日出生，土家族,住贵州省沿河土家族自治县。
原告吴庆端与被告周其海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆端到庭参加诉讼，被告周其海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴庆端向本院提出诉讼请求：判令被告周其海偿还原告吴庆端借款本金23万元，并按月利率2%计算自借款之日起至付清之日止的利息。事实及理由：2016年9月4日被告以做工程需资金周转为由，向原告借款23万元，约定按月利率3%计算利息，于2017年6月15日前归还，被告为此向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催收，被告都没有偿还。原告为证明以上事实，向本院提交了以下证据：1.借条1张；2.中国工商银行自助终端转账汇款凭条1张；3.中国工商银行转账汇款凭证1张；4.原告吴庆端与被告周其海的短信记录截屏。
被告周其海未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴庆端提供的借条载明，2016年9月4日周其海向原告借款23万元，其中现金3万元，转账20万元，约定2017年6月15日前归还，否则按月利率3%计算利息；原告提供的中国工商银行自助终端转账。
汇款凭条载明，2016年9月4日，付款人卡号/账号62×××*3向收款人*其海-收款人卡号/账号62×××*6转账20万元;原告提供的中国工。
商银行转账汇款凭证载明,付款人吴庆端-卡(账)号62220824030015107433向收款人周其海-卡(账)号6212262409003317196转账20万元;原告提供的与周其海的短信记录截屏,证明周其海(手机号码:187××××8478)在回复原告吴庆端的短信中有向原告承诺还款的内容。以上证据足以证明被告周其海向原告吴庆端借款23万元的事实。
本院认为：原告吴庆端与被告周其海之间的借款合同已依法成立，受法律保护，被告周其海应当本着诚实信用的原则履行偿还原告借款的义务,被告周其海不履行的，应当承担继续履行的法律责任；原、被告之间约定的月利率3%超过了应受保护的上限，但是原告吴庆端在诉讼中要求被告周其海按月利率2%支付利息，不违反法律的规定，本院依法予以支持；借条约定2017年6月15日前归还，否则按月利率3%计算利息，因此，约定的借款期间没有利息，利息只能从逾期之日即2017年6月15日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告周其海偿还原告吴庆端借款23万元，并按月利率2%支付利息(自2017年6月15日起计算至清偿日止)，限于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告吴庆端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告周其海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 田景刚
人民陪审员 肖明尧
人民陪审员 田红琴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张晓燕
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执207号
沁源县源达饲料有限公司:
你与李晓俊合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年6月30日作出的(2018)晋0431民初186号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李晓俊于2018年6月19日向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款650000元；
2、案件执行费8900元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计658900元
执行员 原秀琴二〇一八年七月十八日
书记员 王 婷
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0431执207号申请执行人李晓俊，男，汉族。被执行人沁源县源达饲料有限公司。本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2016）晋0431民初186号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人沁源县源达饲料有限公司所属财产及银行存款在658900元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 原秀琴二〇一八年七月十八日书记员 王           婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖64号
原告:宋佰顺
被告：袁彩奎
被告：莫云
原告宋佰顺与被告袁彩奎、莫云民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市宿城区人民法院于2017年12月2日立案。
原告宋佰顺诉称，袁彩奎于2014年10月10日向宋佰顺借款100000元，约定于2014年11月10日前还款，如有逾期其自愿承担违约金20000元，莫云为此提供担保。现宋佰顺多次索要还款未果，遂诉至法院。
江苏省宿迁市宿城区人民法院经审查认为，因被告莫云系该院干警的近亲属，为排除合理怀疑，故该院不宜行使管辖权。
本院认为，因被告莫云系江苏省宿迁市宿城区人民法院工作人员的近亲属，为了案件的妥善处理，排除原告宋佰顺、被告袁彩奎对该案处理结果及程序公正性的合理怀疑，江苏省宿迁市宿城区人民法院不宜审理本案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省泗洪县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年七月十八日
书记员 陈奕如
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第204号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人张××，男，1987年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因本案于2014年8月13日被汶上县公安局治安拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月23日被汶上县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，9月29日被汶上县人民检察院取保候审。
辩护人王振坤，汶上县法律援助中心律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人王振坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年8月12日22时许，被告人张××在汶上县××镇××村其经营的台球店内，因琐事与被害人张＊＊发生争执，后张××用一把菜刀将张＊＊左臂砍伤并致左侧肱骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。2014年9月15日，张××方与张＊＊方达成民事赔偿协议并已履行完毕。
公诉机关认为，被告人张××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，并认为被告人张××有自首情节。
被告人张××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被害人具有一定过错；被告人张××系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人，可以从轻处罚，并可适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人张＊＊的陈述，证人张&&、张×秋、付×闯、顾×建的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单、户籍证明、赔偿协议书以及被告人张××的供述等证据证实。被告人张××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张××故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人张××有自首情节，可以从轻处罚；且系初犯、偶犯，自愿认罪，与被害人方达成了和解协议，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人张××系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人，可以从轻处罚，并可适用缓刑的辩护理由成立，可予采纳；其它辩护理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一四年十一月十日
书记员 李卫峰
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第1819号
原告叶某，女，1971年3月23日出生，汉族。
被告但某某，男，1970年10月6日出生，汉族。
原告叶某与被告但某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由审判员李冬生适用简易程序独任审判于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告但某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年认识并恋爱，1994年登记结婚，1998年4月13日生育一女但某甲。婚后初期感情不错，但最近九年来感情恶化。被告长期在外，且与其他女性有不当关系，夫妻聚少离多，分居已达四年，夫妻感情现已完全破裂。故起诉，请求判决与被告离婚，婚生女但某甲由被告抚养，夫妻共同财产位于荣县旭阳镇招凤街75号附2号7楼1号的住房一套和位于成都英郦庄园的住房一套归原告所有，由被告偿还所欠债务。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证、户口簿复印件各一份，被告及婚生女但某甲户口簿复印件各一份；2.荣县留佳镇社区居民委员会出具的证明一份。
被告但某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1992年认识恋爱，1994年在荣县留佳镇人民政府登记结婚，1998年4月13日生育一女但某甲。共同生活中，双方因家庭经济等生活琐事产生矛盾，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿。近年来虽然产生夫妻矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，加强沟通，是能够化解矛盾和好夫妻关系的。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供证据证明双方夫妻感情已破裂，应承担举证不能的法律后果。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告起诉要求判决离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李冬生
二〇一三年十月十四日
书记员 谢 翔
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终22号
上诉人（原审原告）：王家民，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：河南省四通锅炉有限公司。住所地：河南省太康县产业集聚区阳夏路。
法定代表人：冯坤，该公司总经理。
上诉人王家民因与被上诉人河南省四通锅炉有限公司（以下简称四通公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初3017号民事裁定，向本院提起上诉。
王家民上诉称，本案实际为承揽合同纠纷，一审法院以买卖合同纠纷确定案由不妥。本案无论是合同定金的履行，还是锅炉定作安装的履行地点均为信阳市浉河区，信阳市浉河区人民法院作为定作设备的最终安装地法院对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定由信阳市浉河区人民法院继续审理本案。
四通公司未予答辩。
经查，王家民起诉称，原告因经营浴池需要定制一台锅炉，于2014年12月6日与被告签订《供货合同》，原告按约定支付1万元定金和2万元货款，被告运来的锅炉尺寸不合适无法安装，被告便拉走给其他客户，原告至今未收到被告的退款，被告也未再来安装新的锅炉，致使合同履行不能。故提起诉讼，要求解除双方签订的承揽合同、返还原告定作款2万元及利息、返还定金2万元。
本院认为，当事人双方签订的《供货合同》，系有名合同，合同内容符合买卖合同的法律特征，一审认定本案为买卖合同纠纷并无不当。故本案应依合同纠纷案件一般地域管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事人在合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，王家民认为四通公司履行合同义务不符合约定，要求解除合同并返还货款及定金，本案争议标的为其他标的，因此，履行义务一方的四通公司所在地为合同履行地。本案被告住所地以及合同履行地均在河南省太康县，故信阳市浉河区人民法院对本案不具有管辖权。一审法院认为自己没有管辖权，并裁定移送河南省太康县人民法院处理并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年二月十八日
书记员 石 琳
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第750-1号
申请执行人：张某。
被执行人：蔡某。
申请执行人张某与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第2934号民事判决书，因被执行人蔡某至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡某在银行存款40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年十月九日
书记员 惠祥文
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2372号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
代表人：陈绪国，行长。
被告：毛四方，男，1960年1月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：杨前贵，女，1964年11月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：李选兰，男，1963年9月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：方书珍，女，1963年10月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。
被告：李仁建，男，1967年11月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：李双兰，女，1969年10月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。
本院于2017年12月8日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告方四毛、杨前贵、李选兰、方书珍、李仁建、李双兰金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。代表人：陈绪国，行长。被告：毛四方，男，1960年1月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：杨前贵，女，1964年11月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：李选兰，男，1963年9月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：方书珍，女，1963年10月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。被告：李仁建，男，1967年11月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：李双兰，女，1969年10月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。本院于2017年12月8日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告方四毛、杨前贵、李选兰、方书珍、李仁建、李双兰金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾杰二〇一七年十二月十八日书记员  罗伟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2207号
上诉人（一审起诉人）：陈广敬。
上诉人陈广敬因劳动争议纠纷起诉不予受理一案，不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈广敬上诉称，上诉人自1976年2月起至2001年12月底止，一直在鄄城县邮政局旧城镇分局从事投递工作，但作为用人单位的鄄城县邮政局未能为其足额交纳社会保险，致使其未能享受社会保险待遇。上诉人曾于2005年11月25日向鄄城县劳动争议仲裁委员会申诉，该会作出了不予受理的决定。自2005年至今，上诉人一直找邮政局和政府相关部门寻求解决。后诉至鄄城县人民法院，该院作出不予受理的裁定。请求撤销山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1998号民事裁定。
本院经审查认为，对上诉人陈广敬的劳动争议申诉，鄄城县劳动争议仲裁委员会于2005年11月25日作出鄄劳仲案字（2005）第03号决定书，决定不予受理并告知上诉人可自收到该决定之日起十五日内向鄄城县人民法院起诉。上诉人在规定期限内未提起诉讼，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条规定，现上诉人向法院提起诉讼没有法律依据。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 桑贤普
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 晨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第100号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广洲市天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人吴鹏，该分公司总经理。
委托代理人何为，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘有福。
委托代理人王琴，江苏律威律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人潘有福保险合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒商初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘有福在一审时诉称，苏L×××××重型自卸车于2012年6月1日至2013年5月31日在太平洋保险投保了商业险车上责任险（驾驶员）10万元且不计免赔。
2012年8月18日21时20分许，潘有福驾驶苏L×××××重型自卸货车沿312国道由西往东行驶，当车行驶至312国道260KM＋280M处时，与张计成驾驶的鲁D×××××／鲁D×××××挂重型普通半挂车从汽修厂门口由南往北倒车进入道路横在路面，潘有福驾驶货车在向右打方向进行避让过程中车辆失控，致使潘有福受伤。后潘有福被送往镇江市丹徒区人民医院治疗后转至镇江市第一人民医院，被诊断为左跟骨骨折。经公安认定，张计成与潘有福负此事故同等责任。
太平洋保险在一审中未作答辩，亦未提交证据。
原审法院经审理查明，2012年8月18日21时20分许，潘有福驾驶苏L×××××重型自卸车，沿312国道由西向东行驶，当车行驶至312国道260KM＋280M处时，遇驾驶员张计成驾驶的鲁D×××××／鲁D×××××重型半挂车从汽修厂门口由南往北倒车进入道路横在路面，潘有福驾驶货车在向右打方向进行避让过程中车辆失控，随后向道路南侧侧翻，并将正在路边指挥鲁D×××××／鲁D×××××重型半挂车倒车的陈晓军压在车下，致使陈晓军当场窒息死亡，并造成苏L×××××重型自卸车损坏，潘有福受伤。潘有福随即被送往丹徒区人民医院和镇江市第一人民医院住院治疗至2013年9月10日出院，出院诊断为左跟骨骨折，2014年1月13日潘有福再次到镇江市第一人民医院住院治疗，进行左跟骨骨折术后取内固定装置，至2014年1月20日出院。2014年5月15日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见一份，鉴定意见为1、被鉴定人潘有福因车祸致左侧跟骨粉碎性骨折导致左足足弓结构破坏1／3以上已构成道路交通事故十级伤残。2、误工期限为170天，护理期限为90天，营养期限为90天。事发后，镇江市丹徒区公安局交巡警大队认定潘有福、张计成负事故的同等责任，陈晓军不负责任。苏L×××××重型自卸车在太平洋保险投保了车上责任险（驾驶员）等商业保险，保险赔偿限额为100000元，保险期限为2012年6月1日起至2013年5月31日止。
另查明，苏L×××××重型自卸车系欧明贵、笪儒锋所有，潘有福事发前系欧明贵、笪儒锋雇佣的驾驶员。原审法院经审理已作出（2014）徒民初字第01262号民事判决书，该判决书认定潘有福本次事故总损失为122089元，并判决鲁D×××××／鲁D×××××重型半挂车投保的保险公司赔偿潘有福损失70554元。该判决书目前已发生法律效力。潘有福尚有51535元未得到赔偿。
原审法院认为，苏L×××××重型自卸车在太平洋保险投保了车上责任险（驾驶员）等商业保险，系当事人的真实意思表示，且内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约全面履行合同义务。
潘有福驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，造成其本人受伤，并因此产生各项损失合计122089元，扣除已得到的赔偿70554元，潘有福尚有51535未得到赔偿，潘有福现依据保险合同要求太平洋保险履行赔付义务，符合法律规定，予以采纳。
综上所述，太平洋保险应当按照保险合同约定承担给付保险赔偿金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：太平洋保险给付潘有福保险金51535元。案件受理费减半收取545元，由太平洋保险负担。
上诉人太平洋保险不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决并依法改判。其主要理由是：潘有福所驾驶的车辆超载，根据保险条款的规定，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，导致的人身伤亡，保险人不负赔偿责任。因此，上诉人对于车上人员潘有福作出拒赔上诉。
被上诉人潘有福答辩称，上诉人所引用的保险条款是格式条款，上诉人未能证明在签订保险合同时上诉人向被上诉人进行了明确说明，故免责条款不产生效力。且事故认定书并未认定超载是引发保险事故的直接原因。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人及被上诉人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人未能提供证据证明，被上诉人存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，并足以导致驾驶人员人身伤亡行为。上诉人也未能提供证据证明在签订保险合同时就免除保险人责任的条款向被保险人作了明确说明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费545元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年六月一日
书 记 员 袁则莉
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更426号
罪犯郭英辉，男，1979年9月20日生，汉族，初中文化，黑龙江省肇州县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）吉刑终字第352号刑事判决，以郭英辉犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年12月31日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年05月06日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2013年12月28日经本院裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郭英辉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯郭英辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郭英辉减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年5月6日起至2027年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2106号
原告：南陵县海洲家俱厂，住所地芜湖市南陵县家发镇工业园，经营者：强丽霞，女，1974年10月14日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
被告：胡玲，女，1988年8月28日出生，汉族，户籍地芜湖市南陵县，
被告：范锦峰，男，1989年9月14日出生，汉族，住芜湖市南陵县，
原告南陵县海洲家俱厂与被告胡玲、范锦峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告南陵县海洲家俱厂及其委托诉讼代理人戴永胜到庭参加了诉讼，被告胡玲、范锦峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县海洲家俱厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告欠款30000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告胡玲从原告处购买床垫，欠原告货款30000元，并出具了欠条。此后原告多次催讨，但被告以种种理由推托、拖延，至今未付该货款。另查二被告系夫妻关系，债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同清偿该笔欠款。为此，原告请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告胡玲、范锦峰未答辩，亦未提交证据。
本案经审理查明事实如下：原告南陵县海洲家俱厂系家具加工、销售的个体工商户。2013年至2014年期间，被告胡玲从原告处购买了床垫。2015年2月17日，双方经结算，被告胡玲欠原告货款为30000元，被告胡玲向原告出具了欠条，后原告多次催讨，被告未付该货款。
另查明：被告胡玲、范锦峰系夫妻关系，上述买卖关系发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告的到庭陈述，原告举证的原告、被告的身份信息、被告的婚姻登记信息、被告胡玲出具的欠条一份在卷证实。
本院认为：本院受理本案后，已依法向被告胡玲、范锦峰送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，两被告至今未提出异议。根据原告的举证，本院认证，原告南陵县海洲家俱厂与被告胡玲之间实际发生的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告胡玲提供了床垫，经结算，被告胡玲欠原告货款30000元，至今，被告胡玲一直未付该货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告胡玲应及时给付。因该笔债务系夫妻关系存续期间所发生，故该债务系夫妻共同债务，应由被告胡玲、范锦峰共同给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告胡玲、范锦峰欠原告南陵县海洲家俱厂货款30000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告胡玲、范锦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一七年六月十六日
书记员 蒋 健
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2896号
罪犯马城。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年7月12日作出（2011）甬仑刑初字第371号刑事判决，以罪犯马城犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马城在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马城在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯马城在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯马城提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马城减去有期徒刑一年四个月。刑期自2011年2月22日起至2014年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十月八日
代书记员 何锦霞
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1281号
原告李某，男，1957年12月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人王小琴，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被告余某，女，1970年3月出生，汉族，居民，户籍所在地四川省犍为县，经常居住地四川省筠连县。
原告李某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。审理中，被告余某以其户籍地和经常居住地不在筠连县为由，向本院提出管辖权异议，本院以（2015）筠连民管字第8号《民事裁定书》裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告对该裁定不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院以（2015）宜民终字第1815号《民事裁定书》裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本案依法由审判员曾本胜适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王小琴到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：原、被告由于婚前不了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，被告经常无理取闹，打骂原告。婚后，原告将工资全部缴给被告，原告儿子生病后，被告不准原告去看望，原告儿孙给原告打电话，被告也不允许原告接听。原告实在无法忍受被告的作为，于2015年6月31日在筠连县塘坝乡租房独立生活。2015年7月26日，被告在路上碰见原告，便与原告发生抓扯，致使原告受伤，并将原告的摩托车砸烂，致使原、被告夫妻感情破裂。现原告遂至法院，请法院判令：1、原、被告离婚；2、原告婚前财产60000元归原告所有。
被告余某未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年1月经人介绍后确立恋爱关系，同年3月6日在乐山市犍为县民政局办理了结婚登记，婚后没有生育子女。因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2015年6月31日独自前往筠连县塘坝乡租房居住。同年7月，原、被告因矛盾纠纷发生了抓扯，导致原告皮外受伤。现原告以婚前缺乏了解、婚姻基础差，婚后常因家庭琐事发生吵打致使夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述与被告夫妻关系存续期间无共同债权、债务，但以被告名义在筠连县筠山都市购买了一个车位，购买了一辆车牌号为川QEA6**的小型轿车，并对被告位于筠连县筠连镇金鑫步行街的住房进行了装修和添附；另原告还将婚前财产60000元交给了被告保管。
另查明：经本院询问，被告陈述不同意与原告离婚，并称双方感情一直较好，可能是一些外界因素导致夫妻关系暂时不和，双方应冷静思考面对。
上述事实，有以下证据予以证实：1、原、被告身份证明材料；2、原、被告结婚证；3、筠连县教育和文化广电局出具的《证明》；4、筠连县筠连镇中城社区居民委员会出具的《证明》；5、筠连县塘坝乡木映村民委员会出具的《证明》；6、（2015）筠连民管字第8号《民事裁定书》、（2015）宜民终字第1815号《民事裁定书》；7、本院对被告的询问笔录；8、原告的庭审陈述。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍确立恋爱关系后，办理了结婚登记并共同生活了一段时间，说明双方具备一定的夫妻感情。现原、被告对因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，双方在今后的生活中应多加强沟通，相互谅解与包容，是有可能化解矛盾的。因原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释准予离婚的规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告余某离婚
案件受理费130元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾本胜
二〇一六年二月十五日
书记员 周光鸿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15199号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告余秀娟，女，1972年7月25日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告余秀娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告余秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××30的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金26323.39元、利息2137.02元、滞纳金1162.37元、其他费用723.24元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金26323.39元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年3月22日，尚欠利息2137.02元、滞纳金1162.37元、其他费用723.24元，其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告余秀娟没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年7月16日。
二、卡号：62×××30。
三、信用额度：32000元。
四、账单日：每月23日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金26323.39元、利息2137.02元、滞纳金1162.37元、其他费用723.24元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金26323.39元、利息2137.02元、滞纳金1162.37元、其他费用723.24元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余秀娟应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金26323.39元、利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月22日尚欠利息2137.02元、滞纳金1162.37元、其他费用723.24元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558.65元、保全费323.46元，合计882.11元（原告已预交），由被告余秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终303号
上诉人（原审原告）：黄爱萍，女，1976年9月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林玉官，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。
原审被告：林江玉，女，1977年4月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人黄爱萍因与被上诉人林江玉、林玉官民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄爱萍的委托诉讼代理人胡绍全、被上诉人林玉官的委托诉讼代理人林苏到庭参加诉讼。原审被告林江玉经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄爱萍上诉请求：撤销原判、改判被上诉人林玉官与原审被告林江玉共同偿还上诉人借款本金75万元及利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人、原审被告共同承担。事实和理由：案涉借款及利息发生于被上诉人和原审被告林江玉夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，被上诉人与原审被告应共同承担共同还款责任；原判中“黄爱萍亦清楚林玉官在国外”并不能说明本案债务不属于夫妻共同债务；被上诉人应对本案债务不属于夫妻双方共同债务承担举证责任，原审法院有关举证责任分配不当，加重了上诉人的举证责任等等；
林玉官辩称：本案债务发生于答辩人出国期间，答辩人对此不知情，答辩人出国务工的收入足以维持家庭的日常开支，无需向他人借贷，上诉人将款项借给林江玉时明知该款项不是用于夫妻共同生活或生产，上诉人在一审中陈述该借款用于林江玉的姑姑在外国开店及林江玉婆婆出国的押金，林江玉则说用于朋友及亲戚的投资，不管如何，案涉款项都不是用于家庭共同生活或生产；答辩人与林江玉感情处在破裂的边缘，不需对借款承担还款责任等等，要求驳回上诉，维持原判。
林江玉未到庭答辩。
黄爱萍向一审法院起诉请求：判令林江玉、林玉官共同向黄爱萍偿还借款本金75万元及利息67500元（利息按月利率1.5%计算，从2016年2月10日计算至债务履行完毕止，暂计至2016年7月10日）。
一审法院认定事实：2013年3月24日至2015年4月8日，林江玉向黄爱萍借款共计70万元，黄爱萍通过银行账户将上述出借款汇至林江玉的银行账户上。双方约定借款月利率为1.5%。至2016年2月10日，双方经结算，林江玉欠黄爱萍借款利息5万元，林江玉向黄爱萍重新出具了四张借条，确认欠黄爱萍借款75万元，约定月利率仍为1.5%，双方书面约定还款时间为2016年5月10日。后林江玉未支付利息给黄爱萍，到期后对借款本息均不予偿还。2016年7月28日，黄爱萍诉至法院。经核实，林江玉与林玉官确系夫妻关系。林江玉向黄爱萍借款时，林玉官不在国内。
原审法院认为：黄爱萍提供的汇款凭证显示林江玉确实收到黄爱萍的借款70万元，约定月利率1.5%。双方经结算，林江玉欠利息5万元未还。因此，林江玉向黄爱萍出具借条确认欠黄爱萍借款75万元未还，事实清楚。双方约定的借款月利率1.5%，未超过司法解释规定的年利率24%，依法应予确认、保护。双方约定的借款期限届满后，林江玉应当清偿借款本息。林江玉、林玉官系夫妻，本案借款是在他们夫妻关系存续期间形成。林江玉向黄爱萍借款时，黄爱萍亦清楚林玉官在国外，目前没有证据证明林江玉借款后用于家庭共同生活或家庭生产经营。因此，黄爱萍请求确认本案债务属林江玉、林玉官共同债务，由他们共同偿还，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、林江玉应于本判决生效之日偿还黄爱萍借款本金75万元及利息（利息自2016年2月10日起按月利率1.5%计算至本案债务清偿之日止）。二、驳回黄爱萍的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审被告林江玉经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；本案上诉人黄爱萍与原审被告林江玉之间的借款关系，有借条、银行转账凭证、当事人陈述等为据，证据充分，借贷关系依法成立并受法律保护；本案借款发生在林江玉、林爱萍夫妻关系存续期间，被上诉人林玉官迄今为止既未向法院提供其在2013年至2015年期间身居国外的证据，也未提供其所称在国外期间每年给林江玉汇款约10万元的证明，且在本案诉讼期间林江玉仍怀孕、产子，此与林玉官自称夫妻关系处于破裂边缘之主张相矛盾，原审判决关于被上诉人林玉官不应承担共同还款责任之认定，不符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条的规定，本院予以纠正，本案所涉债务应当按夫妻共同债务处理，被上诉人林玉官应对涉案借款本金75万元户及利息承担连带清偿责任。综上所述，黄爱萍的上诉请求成立，本院依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初411号民事判决；
二、被上诉人林玉官、原审被告林江玉应于本判决生效之日起十日内向上诉人黄爱萍偿还借款本金人民币75万元及利息（利息自2016年2月10日起按月利率1.5%计算至本案债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币11975元，减半收取计5988元，二审案件受理费人民币11975均由原审被告林江玉、被上诉人林玉官共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年三月六日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终303号上诉人（原审原告）：黄爱萍，女，1976年9月9日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林玉官，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。原审被告：林江玉，女，1977年4月3日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人黄爱萍因与被上诉人林江玉、林玉官民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄爱萍的委托诉讼代理人胡绍全、被上诉人林玉官的委托诉讼代理人林苏到庭参加诉讼。原审被告林江玉经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄爱萍上诉请求：撤销原判、改判被上诉人林玉官与原审被告林江玉共同偿还上诉人借款本金75万元及利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人、原审被告共同承担。事实和理由：案涉借款及利息发生于被上诉人和原审被告林江玉夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，被上诉人与原审被告应共同承担共同还款责任；原判中“黄爱萍亦清楚林玉官在国外”并不能说明本案债务不属于夫妻共同债务；被上诉人应对本案债务不属于夫妻双方共同债务承担举证责任，原审法院有关举证责任分配不当，加重了上诉人的举证责任等等；林玉官辩称：本案债务发生于答辩人出国期间，答辩人对此不知情，答辩人出国务工的收入足以维持家庭的日常开支，无需向他人借贷，上诉人将款项借给林江玉时明知该款项不是用于夫妻共同生活或生产，上诉人在一审中陈述该借款用于林江玉的姑姑在外国开店及林江玉婆婆出国的押金，林江玉则说用于朋友及亲戚的投资，不管如何，案涉款项都不是用于家庭共同生活或生产；答辩人与林江玉感情处在破裂的边缘，不需对借款承担还款责任等等，要求驳回上诉，维持原判。林江玉未到庭答辩。黄爱萍向一审法院起诉请求：判令林江玉、林玉官共同向黄爱萍偿还借款本金75万元及利息67500元（利息按月利率1.5%计算，从2016年2月10日计算至债务履行完毕止，暂计至2016年7月10日）。一审法院认定事实：2013年3月24日至2015年4月8日，林江玉向黄爱萍借款共计70万元，黄爱萍通过银行账户将上述出借款汇至林江玉的银行账户上。双方约定借款月利率为1.5%。至2016年2月10日，双方经结算，林江玉欠黄爱萍借款利息5万元，林江玉向黄爱萍重新出具了四张借条，确认欠黄爱萍借款75万元，约定月利率仍为1.5%，双方书面约定还款时间为2016年5月10日。后林江玉未支付利息给黄爱萍，到期后对借款本息均不予偿还。2016年7月28日，黄爱萍诉至法院。经核实，林江玉与林玉官确系夫妻关系。林江玉向黄爱萍借款时，林玉官不在国内。原审法院认为：黄爱萍提供的汇款凭证显示林江玉确实收到黄爱萍的借款70万元，约定月利率1.5%。双方经结算，林江玉欠利息5万元未还。因此，林江玉向黄爱萍出具借条确认欠黄爱萍借款75万元未还，事实清楚。双方约定的借款月利率1.5%，未超过司法解释规定的年利率24%，依法应予确认、保护。双方约定的借款期限届满后，林江玉应当清偿借款本息。林江玉、林玉官系夫妻，本案借款是在他们夫妻关系存续期间形成。林江玉向黄爱萍借款时，黄爱萍亦清楚林玉官在国外，目前没有证据证明林江玉借款后用于家庭共同生活或家庭生产经营。因此，黄爱萍请求确认本案债务属林江玉、林玉官共同债务，由他们共同偿还，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、林江玉应于本判决生效之日偿还黄爱萍借款本金75万元及利息（利息自2016年2月10日起按月利率1.5%计算至本案债务清偿之日止）。二、驳回黄爱萍的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审被告林江玉经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；本案上诉人黄爱萍与原审被告林江玉之间的借款关系，有借条、银行转账凭证、当事人陈述等为据，证据充分，借贷关系依法成立并受法律保护；本案借款发生在林江玉、林爱萍夫妻关系存续期间，被上诉人林玉官迄今为止既未向法院提供其在2013年至2015年期间身居国外的证据，也未提供其所称在国外期间每年给林江玉汇款约10万元的证明，且在本案诉讼期间林江玉仍怀孕、产子，此与林玉官自称夫妻关系处于破裂边缘之主张相矛盾，原审判决关于被上诉人林玉官不应承担共同还款责任之认定，不符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条的规定，本院予以纠正，本案所涉债务应当按夫妻共同债务处理，被上诉人林玉官应对涉案借款本金75万元户及利息承担连带清偿责任。综上所述，黄爱萍的上诉请求成立，本院依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初411号民事判决；二、被上诉人林玉官、原审被告林江玉应于本判决生效之日起十日内向上诉人黄爱萍偿还借款本金人民币75万元及利息（利息自2016年2月10日起按月利率1.5%计算至本案债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币11975元，减半收取计5988元，二审案件受理费人民币11975均由原审被告林江玉、被上诉人林玉官共同负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年三月六日书记员  张丽梅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执842号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人刘永旺，男，汉族。
被执行人黄洁，女，汉族，住址同上。系被执行人刘永旺之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局申请执行刘永旺、黄洁《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 伍连军
二〇一七年十月十二日
代理书记员 李高萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9563号
原告：马力，男，1987年10月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞伟杰，男，1989年12月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告马力与被告俞伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马力申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马力撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，财产保全费420元，两项合计882.50元，由马力负担。
审判员 童鲁军
二〇一七年十二月四日
书记员 姜玲丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执79号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区。
负责人李付亭，行长。
被执行人赵改利，女，汉族，1989年11月2日，住河南省新郑市八千乡。
被执行人黄昌平，男，汉族，1989年2月26日出生，住重庆市云阳县。
中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉赵改利、黄昌平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9743号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告赵改利、黄昌平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金158112.47元及利息；被告赵改利、黄昌平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师代理费7906元；原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行有权依法对被告赵改利、黄昌平名下位于新郑市中华北路东侧同乐路北侧38号楼1单元12层1202的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权；案件受理费3620元，由被告赵改利、黄昌平负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵改利、黄昌平名下银行存款169638.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二O一八年元月十六日
书记员 张少岑
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13594号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴李堂。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴李堂信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币77,612.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,546.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴李堂系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款95,158.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13594号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴李堂。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴李堂信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币77,612.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,546.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴李堂系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款95,158.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第2278-2号
原告：徐雪龙。
被告：陈霄罗。
被告：余军良。
本院于2015年11月19日作出（2015）杭桐商初字第2278-1号保全裁定，现原告申请解除对被告陈霄罗的银行存款和财产的查封、扣押、冻结，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告陈霄罗的银行存款和财产的查封、扣押、冻结。
审判员 游荣华
二〇一五年十二月三日
书记员 赵银娟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1620号
原告：吉林市船营区国盛超市，住所地吉林市船营区。
经营者：姜丽，女，1982年5月31出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：于英，吉林耕鼎律师事务所律师。
被告：吉林市船营区北极季源超市，住所地吉林市船营区。
经营者:李兆娟，女，1971年6月27日出生，住吉林市昌邑区。
原告吉林市船营区国盛超市（以下称国盛超市）与被告吉林市船营区北极季源超市（以下称北极季源超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
国盛超市向本院提出诉讼请求：1、判令北极季源超市支付所欠货款413.00元；2、判令北极季源超市从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至北极季源超市付清全部欠款为止；3、本案诉讼费用由北极季源超市承担。事实和理由：国盛超市从事食品批发业务，北极季源超市从事食品零售业务。北极季源超市多次从国盛超市处购进食品，共欠下货款413.00元，北极季源超市经理刘艳梅于送货当日的2017年10月14日在青岛啤酒国盛酒水配货单上签字“货款未付”，对上述所欠货款加以确认。国盛超市经多次催促北极季源超市清算所欠货款，但北极季源超市以种种理由一拖再拖，并采取办公场所人去屋空、业务人员关机等方式逃避债务。时至今日，欠款已近一年。国盛超市为维护自身合法权益，诉讼至法院。
本院认为，本案被告北极季源超市已于诉讼前在工商行政管理部门被注销，原告所诉被告不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告吉林市船营区国盛超市的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵惠娟
二〇一八年七月十六日
代理书记员 梁 威
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执46号
申请执行人：山东金岭集团有限公司，住所地：山东省广饶县大王镇青垦路161号。统一社会�用代码：91370523782343621Ｑ。
法定代表人：赵曰岭，董事长。
被执行人：马建明，男，汉族，1973年5月15日出生，住山东省广饶县。
被执行人：山东明润石化有限公司，住所地：山东省广饶县经济开发区，统一社会信用代码：370523228005661。
法定代表人：李建峰，总经理。
被执行人：东营万迪诺制动系统有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大王经济开发区，统一社会信用代码：91370523787176359Ａ。
法定代表人：赵光斌，总经理。
山东金岭集团有限公司与马建明、山东明润石化有限公司、东营万迪诺制动系统有限公司企业�贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁05民初67号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
1、本院于2018年1月20日向被执行人马建明、山东明润石化有限公司、东营万迪诺制动系统有限公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；
2、被执行人马建明、山东明润石化有限公司、东营万迪诺制动系统有限公司未主动申报财产，2018年1月24日，通过网络执行查控系统对被执行人马建明、山东明润石化有限公司、东营万迪诺制动系统有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人东营万迪诺制动系统有限公司名下在齐商银行有存款登记信息，其他无可供执行财产；
3、本院依法将被执行人马建明、山东明润石化有限公司、东营万迪诺制动系统有限公司纳入失信被执行人名单；
4、本院依法将被执行人马建明、山东明润石化有限公司、东营万迪诺制动系统有限公司纳入限制高消费名单；
5、2018年3月2日，冻结被执行人东营万迪诺制动系统有限公司在齐商银行的账户存款。经核实，该账户为保证金账户，2018年4月23日，解除对该账户的冻结。
6、2018年3月13日，到广饶县不动产登记中心对被执行人马建明、山东明润石化有限公司、东营万迪诺制动系统有限公司名下的房地产登记情况进行查询，经查，被执行人马建明、山东明润石化有限公司、东营万迪诺制动系统有限公司名下有房地产登记信息，但已被多家法院查封且有抵押，无可供执行财产；
7、2018年3月13日，到广饶县市场监督管理局对被执行人山东明润石化有限公司、东营万迪诺制动系统有限公司名下设备进行查询，经查，被执行人东营万迪诺制动系统有限公司名下有设备登记信息，已抵押，山东明润石化有限公司无设备登记；
8、2018年3月13日，到东营市车管所对被执行人蒋立华、常秋兰、山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司名下车辆进行核查，经查，被执行人蒋立华、常秋兰、山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司名下车辆已被多家法院查封，无可供执行财产；
9、2018年3月13日，到被执行人山东明润石化�限公司、东营万迪诺制动系统有限公司驻地进行调查，被执行人东营万迪诺制动系统有限公司已被租赁，被执行人山东明润石化有限公司已不经营；
10、2018年5月3日，通过网络执行查控系统对被执行人马建明、山东明润石化有限公司、东营万迪诺制动系统有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产；
本院于2018年4月17日约谈申请人山东金岭集团有限公司，告知本案的执行情况，被执行人马建明、山东明润石化有限公司、东营万迪诺制动系统有限公司名下无可供执行财产，被执行人马建明已找不到，被执行人山东明润石化有限公司已不经营，被执行人东营万迪诺制动系统有限公司已被租赁，申请人山东金岭集团有限公司也无法提供被执行人马建明、山东�润石化有限公司、东营万迪诺制动系统有限公司名下可供执行的财产线索，申请人山东金岭集团有限公司对本案的执行表示认可，主动提交书面申请，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初67号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的�制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一八年五月十六日
书记员 袁 丁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第1198号
上诉人（原审被告）：宁波惠康国际工业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路南侧。
法定代表人：陈启惠，该公司董事长。
委托代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹玲玲。
上诉人宁波惠康国际工业有限公司因与被上诉人曹玲玲劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）甬慈民初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波惠康国际工业有限公司以双方当事人达成案外和解并已履行完毕为由，于2016年1月18日申请撤回上诉。
本院经审查�为，上诉人宁波惠康国际工业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波惠康国际工业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 吴佳易
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3495号
原告：张学宇，男，1969年1月10日生，汉族，工人，住江苏省丰县。
被告：王作朋，男，汉族，农民，住丰县，其他自然情况不详。
被告：侯立峰，男，汉族，农民，住丰县，其他自然情况不详。
原告张学宇与被告王作朋、侯立峰债务转移合同纠纷一案,本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张学宇，被告王作朋、侯立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，按照月息2分，从2011年12月9日计算至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王作朋因生产经营需要于2011年12月9日向原告借款3万元，约定借款期限为36个月，被告需要在2014年12月9日之前按照信用社贷款利率的4倍还本付息，如违约承担诉讼费、律师代理费、差旅费等一切费用。借款由被告侯立峰提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王作朋辩称：本案中，最初是由答辩人侄子王聪明向原告借款3万元，后来王聪明离家外出故意躲避债务，因答辩人与原告之间关系较好，答辩人便打算将王聪明的欠款偿还给原告。2011年12月9日，经原告张学宇、答辩人以及侯立峰协商一致，答辩人和侯立峰向原告出具借条一份，并约定开始从出具借条之日继续计算借款利息，因为之前的借款利息王聪明已经支付给原告。答辩人之所以向原告出具借条，是为了确认王聪明的3万元欠款利息已经支付至2011年12月9日。现答辩人认为涉案借款应当由实际借款人王聪明偿还，答辩人不同意偿还借款。
被告侯立峰辩称：被告王作朋所陈述的借条形成过程属实。答辩人与原告是邻居关系，最初王聪明打算从他人处借钱，经答辩人介绍，王聪明从原告张学宇处借款3万元，该借款由答辩人提供担保。借款后，王聪明没有按时还款，答辩人和王作朋共同向原告出具了借条一份。最初王聪明的借款，答辩人提供的担保期限为2011年5月1日，答辩人是考虑到本案中原被告关系均较好，才于2011年12月9日共同向原告出具借条。现在答辩人不同意偿还借款。
经审理查明：2010年间，经被告侯立峰介绍并提供担保，王聪明向原告张学宇借款3万元，借款后，王聪明未能如约还款。后于2011年12月9日，经原告张学宇、被告王作朋、侯立峰协商、核对一致，由被告王作朋、侯立峰共同向原告出具借条一份，并从当日开始继续计算借款利息。借条内容为“借条今借现金大写人民币叁万元整（￥30000元），借款期限36个月。利息按农村商业银行同期贷款利率的四倍计算。如违约承担：诉讼费，律师代理费，差旅费等一切费用。注：担保人的期限为两年。出借人：张学宇，电话：借款人：王作朋，电话187××××1965，担保人：侯立峰，电话：2011年12月9日，附：借款人，担保人的身份证复印件。”出具上述借条后，两被告未向原告支付利息，约定的36个月的还款期限届满后，两被告亦未向原告偿还借款本金。经原告多次催要，未果。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、承担本案还款义务的主体应如何确定；2、被告应偿还原告借款本息的数额应如何计算。
本院认为：债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为，债务全部转移时，第三人实际取代原债务人的地位而承担了原合同的债务，原债务人对债务不再承担责任。本案中经审理已经查明，原告张学宇与王聪明最初形成了借款合同以及与被告侯立峰形成了担保合同。后经张学宇、王作朋、侯立峰协商一致，将王聪明所欠张学宇的债务转移至王作朋处，债务转移已然成立。现原告要求被告王作朋作为债务人承担还本付息义务，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于王作朋不承担还款义务的辩解，本院不予采纳。被告侯立峰最初为王聪明提供担保，并且在2011年12月9日向原告出具的借条上再次作为担保人签字，表明侯立峰对本案中债务转移予以认可，并且自愿提供担保。因对担保方式没有约定，依照相关法律规定，视为连带责任担保。在担保人侯立峰向原告出具的借条上注明了“担保人的期限为两年”，结合本案中借款期限等情况，应当按照常理理解为从借款到期之日起两年，至原告起诉至本院之日，未超出相应的担保期间，被告侯立峰应当承担相应的担保义务。对于侯立峰不承担担保义务的辩解本院不予采纳。担保人侯立峰承担本案还款义务后，有权向债务人王作朋追偿。
本案中借款，原被告双方约定利息按农村商业银行同期贷款利率的四倍计算。现原告主张按月利率20‰计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王作朋应于本判决生效后十日内返还原告张学宇借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按照月利率20‰，自2011年12月9日起计算至实际给付之日止）；
二、被告侯立峰对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告侯立峰承担保证责任后有权向被告王作朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（已减半收取，原告已预交），由被告王作朋、侯立峰负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十月十三日
书记员 孙文娟
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审110号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县。
法定代表人：奉毅，该主任。
被执行人：杜贵得，农民。
被执行人：匡冬梅，农民。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人杜贵得、匡冬梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第X0785号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人杜贵得、匡冬梅于2011年6月14日违法多生育一个子女。2016年7月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未�行陈述、申辩或者要求举行听证。2016年8月6日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费24900元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人杜贵得、匡冬梅作出的（2016）祁计生征字第X0785号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第X0785号征收社会抚养费决定，责令被执行人杜贵得、匡冬梅缴纳社会抚养费24900元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年九月一十二日
书 记 员 陈厚云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4545号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告彭鸾，女。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告彭鸾信用卡纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告彭鸾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：彭鸾在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款，至今共拖欠本金47693.02元，本息及滞纳金共计62610.1元。据此，请求人民法院依法判令彭鸾偿还欠款本金47693.02元及相应利息、滞纳金（利息及滞纳金暂计算至2014年9月13日，此后按约计算至实际清偿之日止）。
被告彭鸾未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2012年11月17日，彭鸾作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为62223＊＊＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和《领用合约》。《领用合约》规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
彭鸾开卡后，用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。从2013年3月起截至2014年9月13日止，彭鸾尚拖欠信用卡透支款本金47693.02元、利息9167.11元、滞纳金5749.97元，由此酿成纠纷。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：彭鸾与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现彭鸾拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担还款义务及违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
彭鸾应于本判决生效之日起三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金47693.02元、利息9167.11元、滞纳金5749.97元（暂计至2014年9月13日，此后至实际给付日止的新增利息及滞纳金按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1365元、公告费30元，共计1395元，由彭鸾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 毅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执75号
申请执行人纪美华。
被执行人王俊。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第405号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年5月26日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执75号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年五月二十六日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执75号申请执行人纪美华被执行人王俊，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00405号，依法向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人王俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王俊（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根二〇一六年二月十五日书记员  吴子长