河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3806号
原告：丰宁满族自治县阳光水岸小区业主委员会，住所地丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸小区。
法定代表人：滕山，职务主任。
委托诉讼代理人：张朝义（原告业委会副主任），男，1962年8月12日出生，满族，教师，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张晓雷（原告业委会副主任），男，1969年10月7日出生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司，统一社会信用代码证号91130826082692767R。
法定代表人：梁海涛，职务总经理。
被告：丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司，地址河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸底商13号，组织机构代码证号39896833-6。
负责人：李桂明，职务经理。
委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭，河北凯宣律师事务所律师。
原告丰宁满族自治县阳光水岸小区业主委员会（以下简称阳光水岸业委会）与被告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司（以下简称同开和公司）、丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司（以下简称同开和桂明分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序由审判员张建龙于2017年11月28日、2017年12月5日公开开庭进行了审理。本案原告阳光水岸业委会的委托诉讼代理人张朝义、张晓雷，被告同开和公司的法定代表人梁海涛，被告同开和桂明分公司的负责人李桂明及其委托诉讼代理人李世昌、韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光水岸业委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告终止服务合同，撤出我小区。2.要求被告办理交接手续。事实和理由：被告是我阳光水岸小区现在的实际物业服务公司，但其长期未履行服务义务，小区管理混乱，且其作为小区物业服务公司，选聘程序上存在诸多问题，因此其已经不能履行服务职责，小区业主对其普遍不再信任。在这种情况下，我小区按程序成立业主委员会，并经业主大会以书面形式决定解除与被告的物业服务关系，并已书面通知被告，但通过与被告协商，被告不愿意解除合同自动搬离，故诉至法院。
原告提交以下证据：1、物业服务管理合同一份；2、华泽社区居委会出具的阳光水岸业委会备案证明一份；3、阳光水岸小区业主同意解除物业服务合同的书面签字；4、阳光水岸小区物业服务管理存在问题及业主诉求；5、阳光水岸业主委员会决议。6、阳光水岸小区业委会关于解除“同开和物业服务有限公司”《物业服务合同》的决定；7、阳光水岸业委会向同开和公司总经理梁海涛送达解除物业服务合同的通知及送达回执单一份；8、阳光水岸业委会起诉决定一份；丰宁县政府会议纪要一份；9、同开和公司物业管理规划及承诺书一份；
同开和公司辩称，我不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回起诉。我公司下设同开和桂明分公司，该分公司具有独立的营业执照，独立的经营管理能力，并且与我公司经济独立核算，所以该公司具有独立的被告资格，应该完全承担民事责任。该分公司与原告独立签订物业服务合同，是合同的当事人，应当承担合同义务，我公司不是合同当事人，依法不承担合同责任与义务，即我公司不是本案当事人；原告起诉案由不准确，被告同开和分公司与原告依法签订了物业服务合同，该合同已经双方签字并发生了法律效力，合同对双方均有法律约束力，任何一方不得单独解除合同，否则应当依法承担违约责任，本案原告起诉要求同开和分公司搬离是违反合同约定和法律规定的，所以法院应当依法驳回原告的起诉。
同开和桂明分公司辩称，1、本案案由是排除妨碍纠纷，排除妨碍纠纷是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。根据排除妨害构成要件，妨害必须是不正当的。被告根据与原告签订的《物业服务管理合同》对阳光水岸小区进行物业管理，进行物业服务是正当的有事实及法律依据，应受法律保护。现阳光水岸业委会欲与我方解除合同，原告没有履行解除手续，我方不知情，也不认可。2、原告诉请与被告终止合同，无事实及法律依据，并且程序违法。依据物权法第76条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告没有召开业主大会，所以原告程序违法，同时原告的成立也不符合法定程序，不是适格的原告。3、若判决原被告解除合同，原告应给付被告违约金656717.95元。根据已生效的《物业服务管理合同》第32条规定，原告无故提前终止合同需要支付当年全部物业费35%的违约金，给被告造成的经济损失超过违约金的，超过部分还应赔偿。以约定被告年收取物业费1876337.00元计算，35%的违约金为656717.95元，综上所述，请求驳回原告的起诉。
被告提交以下证据：1、物业服务管理合同；2、阳光水岸小区业主委员会章程；3、阳光水岸小区业主管理规约；4、同开和桂明分公司出具的每年应受物业费证明；4、证人证言十份；5、同开和桂明分公司前期投入明细；6、阳光水岸小区建筑工程质量遗留问题统计结果一份。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日原告阳光水岸业委会（甲方）与被告同开和桂明分公司（乙方）签订了《物业服务合同》，乙方为甲方提供物业服务。后阳光水岸小区业主认为乙方的物业服务未达到要求，2017年7月26日，阳光水岸小区业主就是否同意解除与同开和桂明分公司的物业服务合同征集意见，结果为1179户同意与同开和桂明分公司解除物业服务合同。2017年10月20日，在华泽社区居委会和新丰路街道城建办的指导下成立了以滕山为业委会主任的阳光水岸业委会。2017年11月1日，阳光水岸业委会作出了关于解除与同开和公司《物业服务合同》的决定，并与2017年11月3日向同开和公司送达解除与其物业服务合同的通知，且通知同开和公司必须在2017年11月5日终止在阳光水岸小区的服务，移交物业用房等财产和档案资料，并请同开和公司梁海涛总经理于2017年11月4日到华泽社区会议室就交接事宜进行协商。2017年11月3日，同开和公司法定代表人（总经理）梁海涛收到该通知。
另查明，被告同开和桂明分公司系被告同开和公司的分公司。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销之规定，本案中的原告有权利代表业主行使权力，本案的原告主体适格；依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，解聘物业服务企业，需要由业主共同决定，业主大会会议可以采取集体讨论的形式也可以采用书面征求意见的形式，但是应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加且解聘物业企业需要经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中阳光水岸小区1179户业主自主以征求意见的形式同意解除与同开和桂明分公司的物业合同，按原告所举证据同意解聘物业公司的业主超过了专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主，符合《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的程序。被告同开和桂明分公司辩称部分业主和签名是他人代签的，不能代表业主本人的意见，未能向本院提供反驳证据予以证实，本院依法不予采信。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必须的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持，故对原告要求与被告同开和桂明分公司终止服务合同，撤出阳光水岸小区及要求被告办理交接手续的诉讼请求，本院予以支持；依据《中华人民共和国民法总则》第七十六条法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中原告系与被告同开和桂明分公司签订的合同，且一直由被告同开和桂明分公司从事该小区的物业服务，在本案原告的诉讼请求范围内，应由被告同开和桂明分公司履行。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告丰宁满族自治县阳光水岸小区业主委员会与被告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司签订的物业服务管理合同已解除，被告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司于本判决生效之日起十日内退出丰宁满族自治县阳光水岸小区的物业服务区域，并应同时向原告移交相关物业服务用房及相关设施、相关资料。
二、如被告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司不能完全履行判决第一项内容，由被告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司履行第一项判决义务。
案件受理费100.0元，减半收取计50.00元，由被告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张建龙二〇一七年十二月十二日
书记员 王 炜 祁