湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3834号
原告：武汉市黄陂建筑集团有限公司。住所地：黄陂前川向阳大街213号。
法定代表人：张代金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏礼云，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：丁原，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。
被告：武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处。住所地：武汉市黄陂区滠口街道办事处滠阳大道特*号。
负责人：邱喜生，该办事处主任。
委托诉讼代理人：彭海涛，湖北人从众律师事务所律师，一般授权。
原告武汉市黄陂建筑集团有限公司（以下简称黄建集团）诉被告武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处（以下简称滠口街道办事处）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月15日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁原、夏礼云、被告的委托诉讼代理人彭海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建集团向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付建筑工程款13004262.98元。2、责令被告赔偿逾期付款经济损失1302088.26元（暂计算至2017年6月1日，后续损失计算至判决确定支付日止）。3、责令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：
一、合同签订及履行
1、《代建协议》部分
2009年1月23日，通过招投标程序，原告与被告签订了一份《滠口新农村建设（二期）工程项目代建协议》（以下简称《代建协议》）。《代建协议》第一条第6项约定了代建工作内容。如原告配合被告征地、负责组织工程项目的“三通一平”、勘探、设计、图审，办理前期行政许可有关手续，费用由委托方支付；负责组织工程施工、设备、材料采购招标等。《代建协议》第五条还约定：委托方不能按时支付工程款及代建费，应按银行当月国家基准贷款利息的2倍补偿代建方。
2、《施工承包合同》部分
2009年12月26日，原告通过招投标程序取得滠口街新农村建设（二期）龙巢小区A、B地块及24#、25#、26#楼建设工程承包权。2009年12月30日，原告与被告分别签订了《建筑工程施工合同》和《滠口街新农村建设（二期）A、B地块及24#、25#、26#楼工程施工补充合同》（以下简称《补充合同》）。承包范围包括基础工程（含桩基）、土建、公共部位装修、主体结构及初装修、出户管工程（含强弱电、给排水）、室内水电安装、电梯等；承包方式包工包料；合同价款为176470133元，结算时建筑面积依据鄂建文【2008】214号文规则据实结算，并按约定单价调整合同价款；对结算时据实调整合同价款和结算计价方式，双方在合同第5.2条、第5.3条中进一步作了特别约定；对工程款支付事项，《补充合同》第六条约定：工程竣工验收合格后七日内，将工程的决算资料送交区（黄陂）审计局审计，甲方待审计局出具审计报告后半年内分两次付清审定的决算金额余款给乙方；保修金额按5%预留及支付，保修期限为水电2年、市政2年、土建1年、防水5年。
施工承包合同签订后，原告即组建了滠口街新农村建设（二期）项目部，开展并完成了合同约定的全部施工内容及小区水电路、绿化等配套设施的施工。截止2013年5月，工程竣工验收合格并交付被告分配拆迁户入住。
二、工程款审计及结算付款
按照《补充合同》第六条约定，本工程造价核定由黄陂区审计局组织审计。2012年8月至2014年10月，湖北正信工程项目管理有限公司受黄陂区审计局委托，分别对合同内主体楼、合同外新增附属部分、园林绿化等工程造价进行了跟踪审计。审计单位分别于2013年1月20日和2014年11月5日向被告出具了鄂正造字（2013）第007号和鄂正造字（2014）第343号《结算审核报告》。2015年底，被告对报告提出质疑，要求复核。黄陂区审计局根据被告申请，指派黄陂区基本建设投资审计中心于2016年2月4日依法对湖北正信工程项目管理有限公司出具的《滠口街新农村建设（二期）工程（龙巢小区）结算造价审核报告》进行了全面复核，最后确认该工程的主体、签证单、合同外新增部分工程总造价为209860717.96元。
2014年12月11日，黄陂区审计局又对滠口新农村建设二期龙巢小区二类费用，即小区建设工程的专用变压器、给水泵、勘测设计费、地面附作物补偿费等项目进行了审计，并向被告出具了一份《关于滠口新农村建设二期龙巢小区二类费用情况审计报告》，确认上述工程项目造价为667.47万元。
上述两部分工程价款合计216535417.96元（209860717.96+6674700）。截止2017年1月23日，被告已陆续付款203984902.96元，余款12551132.96元至今未付。
三、关于滠口街新农村建设（二期）工程21#、31#楼工程施工及审计结算付款情况
（一）合同签订及履行。鉴于被告对滠口街新农村建设（二期）工程项目作了部分调整，2013年11月8日，双方就滠口街新农村建设（二期）21#、31#楼工程又签订了一份《滠口街新农村建设（二期）工程21#、31#楼施工补充协议》（以下简称《21#、31#楼施工补充协议》）。协议约定：合同单价959.5元/㎡，按工程量9253㎡计算（以实际测量面积为准），合同价格暂定为8878253.5元，工程款结算以工程竣工后的审计结果为支付依据。《21#、31#楼施工补充协议》第四条约定：21#、31#楼工程于2013年11月中旬开始施工，2014年5月30日前完成竣工验收并交房。该补充协议第五条约定21#、31#楼工程款支付时间为：基础平正负零后支付总额的10%；结构封顶后一周内支付20%；工程竣工验收并交付使用后一周内支付20%；审计完后一周内支付30%，工程审计后第二个年度支付15%；5%的保修金的支付按关于保修期的相关规定执行。协议第七条还约定：21#、31#楼单独审计，单独结算。
该工程于2015年1月18日竣工验收，2015年12月1日交付被告使用。
（二）工程款审计及结算付款。2016年1月29日，湖北正信工程项目管理有限公司受黄陂区审计局和被告方委托，对21#、31#楼工程造价进行了单独审计，审核造价为8764130.02元。此项目价款截至2016年5月12日止，被告已陆续付款8311000元，余款453130.02元至今未付。
四、关于逾期支付工程款违约损失的计算标准及依据。
（一）标准及依据。1、《滠口街新农村建设（二期）工程项目代建协议》第五条：委托方不能按时支付工程款及代建费，应按银行当月国家基准贷款利息的2倍补偿代建方。该条款适用于滠口街新农村建设（二期）龙巢小区A、B地块及24#、25#、26#楼建设工程及合同外新增附属部分、园林绿化等。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经交实际交付的，为交付之日。此规定适用于滠口街新农村建设（二期）工程21#、31#楼工程。
3、2016年、2017年央行贷款基准利率。2016年我国银行贷款利率依照2015年10月央行最后一次降息后的贷款利率执行，6个月内贷款利率4.35%，一年贷款利率4.75%。2017年我国银行6个月贷款利率4.35%，一年贷款利率4.75%。
（二）利息计算方法。利息计1302088.26元。（略）
综上所述，被告至今拖欠原告工程款共计13004262.98元，按照双方约定的付款期限，均已逾期，其行为已构成违约。依照我国合同法第107条规定，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。是此，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，敬请支持前列诉讼请求。
被告滠口街道办事处辩称：1、对原告的第一项诉讼请求基本无异议，根据我方证据显示相差4264.2元。2、请求驳回原告第二项诉讼请求。我方有证据显示不存在逾期付款的问题，如果有也是原告方的问题。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告黄建集团向本院提交的主要证据有：中标通知书三份；《滠口街新农村建设（二期）工程项目代建协议》；建设工程施工承包合同；《滠口街新农村建设（二期）A地块、B地块及24#、25#、26#楼工程施工补充合同》及21#、31#楼施工补充协议；武汉市黄陂区基本建设投资审计中心关于《滠口街新农村建设（二期）工程（龙巢小区）结算造价审核报告》的复核意见；《黄陂区审计局关于滠口新农村建设二期龙巢小区二类费用情况审计报告》；湖北正信工程项目管理有限公司鄂正造字（2016）第106号《关于滠口新农村建设—龙巢小区21#、31#楼工程结算审核的报告》；验收会议签到表4份；武汉市黄陂区滠口街道办事处《关于妥善解决龙巢还建小区（二期）工程相关历史遗留问题的会议纪要》（滠纪要【2013】6号）及还建楼钥匙交接收条；武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6946号民事判决书；滠口街道付款明细。被告向本院提交了一份应付、已付款清单。经庭审质证，被告对原告提交的下列证据的真实性无异议：三份中标合同、建设工程施工承包合同、两份施工补充合同、武汉市黄陂区基本建设投资审计中心关于《滠口街新农村建设（二期）工程（龙巢小区）结算造价审核报告》的复核意见、武汉市黄陂区滠口街道办事处《关于妥善解决龙巢还建小区（二期）工程相关历史遗留问题的会议纪要》（滠纪要【2013】6号）及还建楼钥匙交接收条、武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6946号民事判决书。被告对原告提交的《滠口街新农村建设（二期）工程项目代建协议》的真实性提出异议。理由是该证据约定的违约责任不能作为其他工程延期付款的依据，被告的理由并不涉及证据的真实性，本院予以采信；被告对原告提交的4份验收会议签到表的真实性提出异议，结合滠纪要【2013】6号会议纪要及相关证据综合分析，本院予以采信；被告对原告提交的滠口街道付款明细的真实性提出异议，因该证据是原告单方制作的，本院不予采信。原告对被告提交的一份应付、已付款清单的真实性不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2008年12月5日，原告中标被告招标的滠口街新农村建设（二期）委托开发项目工程，2009年1月23日双方签订了《滠口街新农村建设（二期）工程项目代建协议》，该协议第五条违约责任约定，委托方（被告）不能按时支付工程款及代建费，应按银行当月国家基准贷款利息的两倍补偿代建方。
2009年12月26日，原告中标被告招标的滠口新农村建设（二期）龙巢小区A、B地块和24#、25#、26#楼工程。2009年12月30日，原、被告签订了建筑工程施工合同和《滠口街新农村建设（二期）A地块、B地块及24#、25#、26#楼工程施工补充合同》。合同约定，一、工程概况：滠口街新农村建设（二期）A地块、B地块及24#、25#、26#楼工程；二、工程承包范围：桩基、土建、安装，合同第五条约定合同款为176470133元，其它约定参照补充协议；补充协议约定了工程项目概况、合同工期、工程质量、双方责任、合同价款及调整、工程款支付、违约等事项。合同价款和原合同约定未变。合同对工程款支付作出以下约定：以批次开工工程计算，其中：多层：桩基及基础完工并经检验合格三日内，支付合同造价的10%；主体结构完工并检验合格三日内，支付合同造价的20%；工程竣工验收合格后七日内，支付合同造价的30%。高层：桩基及基础完工并经验收合格三日内，支付合同造价的10%；九层楼面验收合格三日内，支付合同造价的15%；主体结构完工并检验合格三日内，支付合同造价的20%；工程竣工验收合格七日内，支付合同造价的25%。工程竣工验收合格后七日，将工程的决算资料送区审计局审计，甲方（滠口街道办事处）待审计局出具审计报告后半年内分两次付清审定的决算金额余款给乙方（黄建集团）；保修金额5%按规定预留及支付，保修期限为水电2年、市政2年、土建1年、防水5年。
鉴于被告对滠口街新农村建设（二期）工程项目作了部分调整，2013年11月8日，原、被告双方就滠口街新农村建设（二期）21#、31#楼工程又签订了一份《滠口街新农村建设（二期）工程21#、31#楼施工补充协议》。补充协议第二条约定：单价为959.5元/㎡，按工程量9253㎡计算（以实际测量面积为准），合同价格暂定为8878253.5元，工程款结算以工程竣工后的审计结果为支付依据；补充协议第四条约定：21#、31#楼于2013年11月中旬开始施工，2014年5月30日前完成竣工验收并交房；补充协议第五条约定：21#、31#楼工程款支付：基础平正负零后支付总额的10%，结构封顶后一周内支付20%，工程竣工验收并交付使用后一周内支付20%，审计完后一周内支付30%，工程审计后第二个年度支付15%，5%保修金的支付按保修期的相关规定执行。
上述工程于2010年12月至2015年12月先后进行了竣工验收，并陆续交付被告分配拆迁户入住。
根据合同约定，对滠口新农村建设（二期）工程龙巢小区A、B地块、24#、25#、26#楼工程造价、21#、31#楼工程造价及滠口新农村建设（二期）龙巢小区二类费用进行了审计。2016年2月4日，武汉市黄陂区基本建设投资审计中心对湖北正信工程项目管理有限公司出具的《滠口街新农村建设（二期）工程（龙巢小区）结算造价审核报告》进行了全面复核，其结论是：滠口街新农村建设（二期）工程（龙巢小区）审核造价为209860717.96元；2015年11月10日至2016年1月29日，湖北正信工程项目管理有限公司受武汉市黄陂区审计局和被告的委托，对滠口新农村建设—龙巢小区21#、31#楼工程的结算进行了审核咨询，并出具了鄂正造字（2016）第106号《关于滠口新农村建设－龙巢小区21#、31#楼工程结算审核的报告》，审核确定工程造价为8764130.02元；2014年12月11日，武汉市黄陂区审计局对滠口新农村建设二期龙巢小区二类费用进行了审计，审计金额为667.47万元。
上述三项工程款共计225299547.98元（209860717.96元+8764130.02元+667.47万元），被告已付212295285元，被告尚欠原告工程款13004262.98元。原告现诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的滠口街新农村建设（二期）工程项目代建协议、工程施工合同及工程施工补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。被告未按合同约定支付工程款应承担相应的民事责任，原告主张被告支付工程款及支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩时称欠付工程款为13000032.98元，和原告起诉的金额相差4230元，但总付款额是相同的。根据被告向本院提交的证据以及原告提交的《黄陂区审计局关于滠口新农村建设二期龙巢小区二类费用情况审计报告》，相差部分是被告对龙巢小区二类费用发生笔误所致。审计报告的金额是667.47万元，被告提交证据的金额是6670470元，两数之差正好是双方对欠付款不一致的数额，本院予以更正。关于被告是否应承担逾期付款利息的问题。被告辩论认为，根据合同约定的付款时间和付款条件是在工程验收之后才付清余款，但到目前为止原告没有证据证实工程竣工验收，因此应驳回原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。原告虽然未向本院提交案涉工程验收合格的证据，但根据原告提交的验收会议签到表和滠纪要【2013】6号会议纪要，证实案涉工程经过验收并已交付使用，根据相关法律规定，被告应向原告承担逾期付款的违约责任，被告辩称不应支付逾期付款利息的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。关于利息的计付标准及起算时间。双方当事人在代建协议中约定，被告未按时支付工程款及代建费，应按银行当月国家基准贷款利率的两倍补偿原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，被告应按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的两倍向原告支付逾期付款利息。利息从应付工程价款之日计付，因原告未向本院提交有关合同约定各付款节点的相关证据，根据相关法律规定，利息的起算时间从建设工程交付之日起计算。本案原告从2013年5月至2015年12月先后向被告交付了全部建设工程，其利息从2016年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处于本判决生效之日起十日内，向原告武汉市黄陂建筑集团有限公司支付工程款13004262.98元；
二、被告武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处于本判决生效之日起十日内，向原告武汉市黄陂建筑集团有限公司支付欠付工程款利息（以13004262.98元为基数，从2016年1月1日起，至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107638元，由被告武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 冯建军
人民陪审员 黄建国
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 伶