wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2506号
原告：董万芬，女，1959年12月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张大明,山东齐邦律师事务所律师。
被告：秦伯刚，男，1971年4月19日出生，汉族，住山东省临清市，现住济南市。
被告：陈玉芝，女，1969年5月7日出生，汉族，住山东省临清市，现住济南市。
原告董万芬与被告秦伯刚、陈玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，于2018年2月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董万芬的委托诉讼代理人张大明到庭参加诉讼，被告秦伯刚、陈玉芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董万芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款10万元，并支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月27日被告向原告借款10万元用于偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司欠款。并向原告出具借条一张。2015年12月29日原告向被告汇款10万元。汇款后原告曾多次向被告索要该欠款，但被告均拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
秦伯刚、陈玉芝未到庭亦未提供书面答辩。
董万芬围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，被告陈玉芝出具的借条一张，证明被告陈玉芝于2015年12月27日向原告借款10万元；证据二，汇款收据一张，证明原告2015年12月29日向被告秦伯刚打款10万元；证据三、高新区人民法院民事判决书一份，证明被告因欠邮政储蓄银行债务向原告借款10万元，原告于2015年12月29日向秦伯刚账户汇入10万元。秦伯刚、陈玉芝未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月27日，陈玉芝向董万芬借款10万元，并出具借条一张，借条载明“今借董万芬壹拾万元整（100000元）借款人陈玉芝2015.12月27号”。
2015年12月29日，董万芬通过其账户（6217994510008486169）向秦伯刚账户（6210984510003938427）汇款10万元。
另查明，陈玉芝与秦伯刚系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻存续期间。
另查明，因陈玉芝与秦伯刚至今未偿还董万芬上述借款，故董万芬诉至法院。
庭审中，董万芬明确，其主张借款利息自起诉之日（即2017年9月6日）起至实际支付之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，借款双方均应按照借条约定履行义务，董万芬借款给陈玉芝10万元，陈玉芝理应偿还其10万元的借款本金，因双方并未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故董万芬主张陈玉芝偿还其借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另因双方未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，董万芬主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，亦未超出法律规定，本院予以支持，故本院支持陈玉芝支付董万芬自起诉之日（2017年9月6日）起至本判决生效之日止的利息，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。以上述债务发生在陈玉芝与秦伯刚的婚姻存续期间，且该笔借款直接支付至秦伯刚的账户，故秦伯刚对上述债务理应承担共同还款责任。秦伯刚、陈玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦伯刚、陈玉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告董万芬借款本金10万元；
二、被告秦伯刚、陈玉芝于本判决生效之日起十日内支付原告董万芬自2017年9月6日起至本判决生效之日止的借款利息，以10万元基数，按按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告董万芬的其他诉讼请求。
如果被告秦伯刚、陈玉芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告秦伯刚、陈玉芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
?
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 李成军
?
二〇一八年二月六日
?
书 记 员 胡晓明
?
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2035号
原告：仙居县伟业礼品商行。
经营者：林利伟。
委托代理人：陈坚。
被告：徐学武。
原告伟业商行与被告徐学武为买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，请求判决被告徐学武支付货款50630元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止），并负本案的诉讼费。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐学武自2013年1月开始向原告伟业商行购买海鲜，至2013年2月，被告徐学武共欠原告伟业商行货款50630元。后经原告伟业商行多次催讨，被告徐学武至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告徐学武在判决生效之日起十日内，偿付给原告仙居县伟业礼品商行货款50630元及利息（自2015年11月17日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告徐学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1066元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张福弟
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 赵梦影
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2035号
原告：仙居县伟业礼品商行（下简称伟业商行），住所地：仙居县南峰街道当铺巷（镇前路**幢*号）。
经营者：林利伟。
委托代理人：陈坚，仙居县城关法律工作者法律工作者。
被告：徐学武。
原告伟业商行与被告徐学武为买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，请求判决被告徐学武支付货款50630元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止），并负本案的诉讼费。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐学武自2013年1月开始向原告伟业商行购买海鲜，至2013年2月，被告徐学武共欠原告伟业商行货款50630元。后经原告伟业商行多次催讨，被告徐学武至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告徐学武在判决生效之日起十日内，偿付给原告仙居县伟业礼品商行货款50630元及利息（自2015年11月17日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告徐学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1066元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张福弟
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 赵梦影
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3794号
原告杨一×。
被告崔××。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师，一般代理。
原告杨一×与被告崔××离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员苗卫红独任审判，适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨一×，被告崔××及委托代理人吕春喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨一×诉称，原、被告于2001年9月经人介绍相识。2002年8月20日登记结婚，婚后育有一女杨二×，××××年×月×日出生。双方育女后长期分居且因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情已经彻底破裂，故诉请判令：原告与被告离婚；婚生女由原告抚养并独自承担抚养费用；财产依法平均分割；诉讼费用由原、被告双方负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2.结婚登记审查处理表一份，证明双方系夫妻关系。
被告崔××辩称，原告诉称女儿出生后双方长期分居与事实不符，双方之间偶有拌嘴，不足以伤害夫妻感情，原、被告双方不存在夫妻感情破裂的情形，不具备法定离婚条件，不同意原告离婚诉讼请求，因为不同意离婚，对于原告的其他两项诉讼请求不作答辩。
被告除庭审辩称外未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2001年9月经人介绍建立恋爱关系。2002年8月20日登记结婚，婚后育有一女杨二×（××××年×月×日出生）。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，一定程度上影响了夫妻间的感情，原告以诉称事由为由认为夫妻感情已经破裂，被告予以否认。原告就其主张未向本院提交相关证据，证明夫妻感情确已破裂的事实。
原告提供的结婚登记审查处理表，被告无异议，本院予以认定。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人庭审陈述等材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚多年并育有一女，双方之间是有一定的感情基础的，虽因生活琐事产生一些矛盾，在一定程度上影响了夫妻间的感情，但夫妻感情尚未达到彻底破裂无法共同生活的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中加强沟通、互谅互让，妥善处理夫妻关系，共同创建幸福和美的家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨一×与被告崔××离婚。
案件受理费人民币100元（原告已交纳本院1800元），由原告负担，按规定退还原告1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苗卫红
二〇一五年八月十日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第3794号原告杨一×。被告崔××。委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师，一般代理。原告杨一×与被告崔××离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员苗卫红独任审判，适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨一×，被告崔××及委托代理人吕春喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨一×诉称，原、被告于2001年9月经人介绍相识。2002年8月20日登记结婚，婚后育有一女杨二×，××××年×月×日出生。双方育女后长期分居且因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情已经彻底破裂，故诉请判令：原告与被告离婚；婚生女由原告抚养并独自承担抚养费用；财产依法平均分割；诉讼费用由原、被告双方负担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2.结婚登记审查处理表一份，证明双方系夫妻关系。被告崔××辩称，原告诉称女儿出生后双方长期分居与事实不符，双方之间偶有拌嘴，不足以伤害夫妻感情，原、被告双方不存在夫妻感情破裂的情形，不具备法定离婚条件，不同意原告离婚诉讼请求，因为不同意离婚，对于原告的其他两项诉讼请求不作答辩。被告除庭审辩称外未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2001年9月经人介绍建立恋爱关系。2002年8月20日登记结婚，婚后育有一女杨二×（××××年×月×日出生）。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，一定程度上影响了夫妻间的感情，原告以诉称事由为由认为夫妻感情已经破裂，被告予以否认。原告就其主张未向本院提交相关证据，证明夫妻感情确已破裂的事实。原告提供的结婚登记审查处理表，被告无异议，本院予以认定。上述事实，有原告提交的证据及双方当事人庭审陈述等材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告登记结婚多年并育有一女，双方之间是有一定的感情基础的，虽因生活琐事产生一些矛盾，在一定程度上影响了夫妻间的感情，但夫妻感情尚未达到彻底破裂无法共同生活的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中加强沟通、互谅互让，妥善处理夫妻关系，共同创建幸福和美的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告杨一×与被告崔××离婚。案件受理费人民币100元（原告已交纳本院1800元），由原告负担，按规定退还原告1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  苗卫红二〇一五年八月十日书 记 员  王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2133号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，女，1979年12月13日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。辩护人丁浙明，浙江正清和律师事务所律师；辩护人施维靖，浙江正清和律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]363号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人丁浙明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年8月，被告人杨某某向�业银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张后，于2012年8月9日至2015年1月10日期间持该卡多次透支消费、取现，累计透支本金共计人民币78,805.60元。2014年11月24日被告人杨某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2016年3月4日，被告人杨某某被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人杨某某在家属的帮助下归还所欠银行全部钱款。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录、证明，案发经过，常住人口基本信息以及被告人杨某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。杨某某已归还银行所欠全部钱款，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一六年六月二十八日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01356号
申请执行人：池州市九华农村商业银行梅龙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：袁平发，该支行行长。
委托代理人：李林，该银行员工。
被执行人：李文武，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行池州市九华农村商业银行梅龙支行与李文武关于金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李文武暂无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字第01086号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余莉玲
代理审判员 姚 丽
人民陪审员 孙彦成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 褚维俊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3579号
原告：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼37号房。
法定代表人：孟艳丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：龙南县金诺电子商务有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县金得宾馆。
法定代表人：廖文智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
原告昆山市定制幸福贸易有限公司诉被告龙南县金诺电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本案于2017年2月28日立案。本院依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告昆山市定制幸福贸易有限公司于2017年5月27日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告昆山市定制幸福贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山市定制幸福贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市定制幸福贸易有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年五月二十七日
（）
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3579号原告：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼37号房。法定代表人：孟艳丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。被告：龙南县金诺电子商务有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县金得宾馆。法定代表人：廖文智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告昆山市定制幸福贸易有限公司诉被告龙南县金诺电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本案于2017年2月28日立案。本院依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告昆山市定制幸福贸易有限公司于2017年5月27日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告昆山市定制幸福贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山市定制幸福贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市定制幸福贸易有限公司负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  王寿梅人民陪审员  宋维宝二〇一七年五月二十七日（）书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执119号
申请执行人褚周武
被执行人葛建厅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余梁商初字第00162号，依法向被执行人葛建厅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛建厅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛建厅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛建厅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币24261.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年四月十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执119号
申请执行人褚周武
被执行人葛娇绒，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余梁商初字第00162号，依法向被执行人葛娇绒（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛娇绒（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛娇绒（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛娇绒（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币24261.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年四月十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执119号申请执行人：褚周武，个体工商户。被执行人：宁海耀瑜电器厂。住所地：浙江省宁海县。经营者：葛建厅，男，1981年2月22日出生，汉族，住浙江省宁海县桃源街道花山村南岙1组110号。公民身份号码：3302261981********。被执行人：葛建厅，职业不明。被执行人：葛娇绒，职业不明。申请执行人褚周武与被执行人宁海耀瑜电器厂、葛建厅、葛娇绒合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余梁商初字第162号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的24261.48元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人名下银行存款本院已冻结，现申请人无其他财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执119案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年四月十八日代书 记员  徐虹玒
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终248号
上诉人（原审原告）：刘细根，男，1957年9月13日生，汉族，住分宜县，
被上诉人（原审被告）：分宜县房地产开发公司。住所地分宜县钤山西路***号。
法定代表人：温建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖文霞，分宜县凤阳乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨冬兰，分宜县城区法律服务所法律工作者。
上诉人刘细根因与被上诉人分宜县房地产开发公司（以下简称分宜房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新余市分宜县人民法院（2016）赣0521民初1242号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘细根、被上诉人分宜房地产公司的委托诉讼代理人廖文霞、杨冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘细根上诉请求：1、撤销分宜县人民法院（2016）赣0521民初1242号民事判决，依法改判由分宜房产公司承担办理土地使用权证应该缴纳的土地出让金34,691元；2、诉讼费用由分宜房产公司承担。事实和理由：一、刘细根依法享有所购房屋占用范围内的土地使用权移转给自己的权利，分宜房产公司负有将所售房屋占用范围内的土地使用权移转给刘细根的法定义务。二、诉争商品房出售价格已经包含了土地出让金，分宜房产公司就应负责办理出让性质的土地使用权证。当时未将诉争商品房办理出让性质的土地使用证，是分宜房产公司的原因造成的，后果应由分宜房产公司承担。三、一审认定房屋产权证包括房屋所有权证、土地使用权证，没有事实和法律依据。四、分宜房产公司作为房地产开发企业，为其出售的房屋办理产权证和土地使用权证，是其法定义务。综上，请求二审法院改正一审错误，作出正确的判决。
分宜房产公司辩称，一、办理房屋土地使用权证书是刘细根的义务。双方协议约定，房屋产权证由刘细根自行办理。房屋产权证包含房屋所有权证、土地使用权证和契税证。二、本案已过诉讼时效。三、分宜房产公司无权也没有向刘细根收取土地出让金。四、土地费中不含有土地出让金。分宜县物价局文件中有一项“土地费”，共计133,650元。该费用不含有土地出让金，分宜县1992年11月13日分土征字第18号文件证明，该土地费用中仅征地费就59,800元，再加上其他诸如土地平整费、土地管理费等，并不存在土地出让金。五、刘细根对其上诉请求缺少必要的证据。综上，请求二审法院驳回刘细根的上诉请求，维持原判。
一审认定事实：刘细根与分宜房产公司存在商品房预售合同关系，刘细根于1993年至1994年期间购买了分宜房产公司开发的商品房，该房屋坐落在分宜县钤山中路（分宜县房地产管理局对面），楼层为四楼。该房屋的房屋产权证为分城房权证（1999）字第003**号，但未办理土地使用权证。该房屋所占土地的使用权性质为划拨土地。一审法院认为，本案属商品房预售合同纠纷。因分宜房产公司同意协助刘细根办理土地使用权证，对刘细根的该项诉讼请求予以支持。本案争议焦点为分宜房产公司是否应当按照法律规定或合同约定支付办理土地使用权证所需缴纳的土地出让金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘细根主张其购买商品房时已向分宜房产公司交纳了土地出让金，但却没有提供房屋买卖协议、房款交纳凭证及房款构成情况、土地出让金收款凭证等相关证据予以证实，故应当承担举证不能的法律后果。同时，在刘细根、分宜房产公司成立商品房买卖法律关系时，法律并未明确禁止在划拨土地上建设商品房，亦未明确规定土地使用权证的办理属于出让方的法定义务。综上所述，刘细根要求分宜房产公司承担土地出让金的诉求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决：一、分宜县房地产开发公司有义务为刘细根所有的房屋（房产权证号为分城房权证（1999）字第003**号）提供出让土地使用权登记所需材料；二、驳回刘细根的其他诉讼请求。案件受理费667元，由刘细根负担617元，分宜县房地产开发公司负担50元。
本院在二审期间，刘细根围绕上诉请求依法提交了证据，分宜房产公司未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘细根向本院提交三份《协议书》，证明自己与分宜房产公司签订的购房协议与这三份协议是一样的。分宜房产公司质证认为，三份协议书均为复印件，对其真实性有异议，且该协议与本案没有关联性。本院认为，三份协议书虽不是刘细根与分宜房产公司签订，但能反映刘细根应与分宜房产公司签订过《协议书》这一事实。
本院查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。双方当事人的争议焦点是：分宜房产公司是否应承担办理诉争房屋土地使用权证所需缴纳的土地出让金？就该争议焦点，本院评述如下：
刘细根在1993年至1994年期间与分宜房产公司就诉争房屋签订的《协议书》，系出于自愿，合法有效，双方当事人应遵照执行。协议约定，凡购房者，房屋产权证由购房者自行办理。房屋产权证一般包括房屋所有权证和土地使用权证，因此，刘细根作为购房者，依照协议，上述证件应由其自行办理，除非双方另有约定，否则所涉费用亦应由其自行承担，刘细根要求分宜房产公司承担办理土地使用权证应予交纳的土地出让金，与双方约定不符，且依法无据，本院不予支持。
综上所述，刘细根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费667元，由上诉人刘细根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵卫珍
审 判 员 艾力钊
审 判 员 熊 剑
二〇一七年八月二十二日
法官助理 邹 铖
书 记 员 杨 玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1262号
原告：韩安全，男，1982年2月4日出生，蒙古族，农民。
被告：包宝柱，男，50岁，蒙古族，农民。
被告：朝勒门，男，30岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告韩安全诉被告包宝柱、朝勒门民间借贷纠纷一案中，原告韩安全于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩安全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩安全撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元由原告韩安全负担。
审判员佟长海
二〇一八年二月二十六日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1262号原告：韩安全，男，1982年2月4日出生，蒙古族，农民。被告：包宝柱，男，50岁，蒙古族，农民。被告：朝勒门，男，30岁，蒙古族，农民。本院在审理原告韩安全诉被告包宝柱、朝勒门民间借贷纠纷一案中，原告韩安全于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩安全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩安全撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25元由原告韩安全负担。审判员佟长海二〇一八年二月二十六日书记员白朝力格日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢994号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第00903号民事判决书,2017年11月01日恢复立案执行申请执行人绍兴柯桥英豪环球壹号娱乐会所有限公司与被执行人林阿银合同纠纷一案。恢复执行中，双方当事人自行达成和解，被执行人林阿银已按和解协议履行全部执行款80000元，自此，该恢复案件执行完毕，本案作结案处理。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1020号
申请执行人李斌，男，1989年1月28日出生，汉族，住所地仙游县。
委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所律师。一般代理。
被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石码村五组，组织机构代码66035930-X。
法定代表人曾荣仙，副总经理。
本院在执行申请执行人李斌与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]921号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司即日支付给申请执行人李斌工资人民币7150元、违约金人民币1072.5元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人名下房地产、冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]921号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
执行员 严 武
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 河
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1020号申请执行人李斌，男，1989年1月28日出生，汉族，住所地仙游县。委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所律师。一般代理。被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石码村五组，组织机构代码66035930-X。法定代表人曾荣仙，副总经理。本院在执行申请执行人李斌与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]921号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司即日支付给申请执行人李斌工资人民币7150元、违约金人民币1072.5元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人名下房地产、冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]921号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴劲榕执行员  翁振宇执行员  严 武二〇一七年十月三十一日书记员  郭 河
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4831号
原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：于宁，该支行主任。
委托诉讼代理人：韩松，该支行职员。
被告：汪桂芝，女，1963年11月04日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告汪桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年07月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼，被告汪桂芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息共计138971.50元，其中本金130000元、利息8971.50元（利息计算截止至2016年4月13日），2、判令被告偿还2016年4月14日以后发生的逾期利息至全部借款本息清偿完毕止（按月利率13.5‰计算）；3、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月4日，原告与被告汪桂芝签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额为130000元。原告为保障债权的实现，依法与被告汪桂芝签订《房地产抵押合同》。由被告汪桂芝以其私有位于哈尔滨市平房区（产权证号：哈房权证平字第X**号）的房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为哈房他证平字第X**号。签约后，原告依合同向被告放款130000元，月利率9.0‰，借款期限2012年7月4日-2015年7月3日，贷款到期后被告没有按约定期间偿还贷款本金及利息，原告曾多次催促被告还款，但被告拒不履行其债务，截止诉前被告尚欠本金130000元及利息8971.50元（利息计算截止至2016年4月13日）。因被告未履行还款义务故诉至法院。
被告汪桂芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》（复印件）1份，证明被告在原告处贷款130000元，借款利率是月9‰，借款期限为2012年7月4日至2015年7月3日；
证据二、《房地产抵押合同》（复印件）1份，证明被告汪桂芝用其自己所有的位于哈尔滨市平房区的房屋为贷款作抵押；
证据三、贷款凭证（复印件）1份，证明原告已经按照约定于2013年12月27日足额向被告发放贷款130000元；
证据四、哈尔滨城郊联社贷款审批表（复印件）1份、个人借款申请审批表（复印件）1份，证明被告汪桂芝于2012年7月4日向原告申请借款；
证据五、房屋抵押担保借款协议书、抵押物未出租承诺书，个人贷款面谈记录、担保人面谈记录、房屋所有权证、他项权证各1份（均为复印件），证明1、抵押人汪桂芝自愿用其位于哈尔滨市平房区（产权证号：哈房权证平字第X**号）的房产，为借款13万元提供抵押担保，并办理了他项权证；2、借款人到期未履行还款付息义务，抵押人及抵押物共有人同意拍卖、变卖抵押物的价款用于清偿原告的全部债务；3、因抵押人过错给抵押权人造成损失的，承担全部责任。
因被告汪桂芝未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因被告汪桂芝对原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行提供的证据未提出异议，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供的证据予以采纳。
本院认为：原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力。现原告已依约履行合同义务，向被告发放了贷款，但至借款到期日，被告尚欠相应本息未能偿还，其行为已构成违约，故被告应承担还本付息的义务；同时双方签订了抵押合同，相应抵押物已办理他项权利登记，故原告要求被告如不能偿还贷款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪桂芝于本判决书生效之日起10日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行借款本金130000元、利息及逾期罚息8971.50元（计算截止至2016年4月13日），总计138971.50元；
二、被告汪桂芝给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行自2016年4月14日起至借款本金还清时止的逾期罚息（按照月利率13.5‰计算）；
三、如被告汪桂芝未能按期偿还上述款项，原告可以与被告汪桂芝协议，以其名下的位于哈尔滨市平房区的房产(（产权证号：哈房权证平字第X**号）、他项权证号为：哈房他证平字第X**号）折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告汪桂芝所有，不足部分由被告汪桂芝继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3079元，由被告汪桂芝负担，同上款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 白 晶
人民陪审员 文相阳
人民陪审员 李 贺
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 翟玉慧
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2630号
申请执行人栗华曹，男，1968年3月21日生，汉族，住安徽省。被执行人上海寿安水利建设有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王永安，经理。本院在执行申请执行人栗华曹与被执行人上海寿安水利建设有限公司(2014)崇民二(商)初字第684号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人上海寿安水利建设有限公司名下位于崇明县长兴镇石沙村139/2丘土地目前正在(2014)崇执字第1978号案件中进行评估、拍卖，公司名下无其他财产可供执行。本案的执行需待另案处理后再行清偿。对此，申请执行表示同意对本案执行标的额人民币1,067,170元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 倪圣明
代理审判员 王 勤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1334号
原告李海刚。
被告王岩松。
本院在审理原告李海刚诉被告王岩松买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值7500元的有关财产采取诉讼保全措施，并提供其名下波罗汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告李海刚名下波罗牌汽车一辆；
二、冻结被告王岩松的银行存款7500元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 清
二〇一五年八月三日
书 记 员 李德强
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2952号
原告：马鞍山市恒达耐磨材料有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：宁国市双林工贸有限公司，住所地宁国市青龙乡。
原告马鞍山市恒达耐磨材料有限责任公司诉被告宁国市双林工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告马鞍山市恒达耐磨材料有限责任公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市恒达耐磨材料有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市恒达耐磨材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7676元，减半收取计3838元，保全费2770元，合计6608元，由原告马鞍山市恒达耐磨材料有限责任公司负担。
审判员 鲁玲岚
二〇一七年七月二十日
书记员 王宏慧
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1395号
申请人王禧谟。
被执行人烟台金固混凝土有限公司。
本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2015）第537号调解书，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人烟台金固混凝土有限公司的银行存款14324.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1395号
本院在执行申请执行人王禧谟与被执行人烟台金固混凝土有限公司工资纠纷一案中，经查，被执行人烟台金固混凝土有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将烟台金固混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01841号
原告：李昊泽
委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：王雄东
原告李昊泽诉被告王雄东合同纠纷一案,本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李昊泽的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告王雄东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李昊泽诉称：2014年下半年，原被告一起做生意，后原告退伙由被告独自经营，经双方核算，被告还应支付原告82000元。但该欠款被告至今未付，现诉至人民法院，请求判令:1、请求法院判令被告给付欠款82000元及利息3690元（2015年1月18日至10月17日利息为3690元，2015年10月18日起至给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期贷款利率计算）。2、诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告王雄东未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告李昊泽为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍信息复印件一份；证明被告的诉讼主体资格。
3、2014年10月中旬，被告给原告出具欠条一份；证明被告欠原告82000元，于2014年11月2日前还款。
4、2014年11月18日被告给原告出具欠条一份；证明被告欠原告82000元，于2014年12月18日、2015年1月18日全部还清，过期不还，所产生的的费用由被告承担。
5、律师代理费发票一张；证明同上。
被告王雄东未到庭，也未提交书面答辩意见。
经本院审查核实，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
依据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2012年，原被告出资共同经营停车、洗车业务，后原告退出经营，经双方核算，被告应当支付给原告82000元。2014年11月2日被告向原告出具欠条一张，承诺2014年11月2日起15日内还款。2014年11月18日，被告再次向原告出具欠条一份，承诺欠款82000元于2014年12月18日，2015年1月18日全部还清，过期未还的钱，将由其他人催还，所产生费用由本人承担。注：“分月每月一半归还”。欠条出具后，被告至今未支付欠款，现双方就欠款给付事宜发生争议，协商无果，故而成诉。
本院认为，原被告双方已经就被告尚欠款项进行结算，且被告向原告出具了欠条，被告应当按照欠条的所载明的内容，及时向原告支付欠款，故原告要求被告支付82000元欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具的欠条载明：“……过期未还的钱，将由其他人催还，所产生费用由本人承担。”现原告未按照欠条承诺的内容支付欠款，依据该条约定，原告委托专业律师所产生的5000元代理费用应当由被告承担。原告向被告主张2015年1月18日起至实际履行之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王雄东经本院合法传唤，不应诉，不答辩，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王雄东在本判决生效之日起十日内支付原告李昊泽87000元。并从2015年1月18日起至本院确定的给付之日止，以82000元为基准，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告计付利息。
被告王雄东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1942元，由被告王雄东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周备
审判员 李娅
审判员 张华
二〇一六年三月一日
书记员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂沙市民初字第01841号原告：李昊泽，男，汉族，1987年11月11日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：王雄东，男，汉族，1991年2月28日出生，住荆州市沙市区。原告李昊泽诉被告王雄东合同纠纷一案,本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李昊泽的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告王雄东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李昊泽诉称：2014年下半年，原被告一起做生意，后原告退伙由被告独自经营，经双方核算，被告还应支付原告82000元。但该欠款被告至今未付，现诉至人民法院，请求判令:1、请求法院判令被告给付欠款82000元及利息3690元（2015年1月18日至10月17日利息为3690元，2015年10月18日起至给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期贷款利率计算）。2、诉讼费、律师代理费由被告承担。被告王雄东未到庭，也未提交书面答辩意见。原告李昊泽为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。2、被告户籍信息复印件一份；证明被告的诉讼主体资格。3、2014年10月中旬，被告给原告出具欠条一份；证明被告欠原告82000元，于2014年11月2日前还款。4、2014年11月18日被告给原告出具欠条一份；证明被告欠原告82000元，于2014年12月18日、2015年1月18日全部还清，过期不还，所产生的的费用由被告承担。5、律师代理费发票一张；证明同上。被告王雄东未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审查核实，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。依据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2012年，原被告出资共同经营停车、洗车业务，后原告退出经营，经双方核算，被告应当支付给原告82000元。2014年11月2日被告向原告出具欠条一张，承诺2014年11月2日起15日内还款。2014年11月18日，被告再次向原告出具欠条一份，承诺欠款82000元于2014年12月18日，2015年1月18日全部还清，过期未还的钱，将由其他人催还，所产生费用由本人承担。注：“分月每月一半归还”。欠条出具后，被告至今未支付欠款，现双方就欠款给付事宜发生争议，协商无果，故而成诉。本院认为，原被告双方已经就被告尚欠款项进行结算，且被告向原告出具了欠条，被告应当按照欠条的所载明的内容，及时向原告支付欠款，故原告要求被告支付82000元欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具的欠条载明：“……过期未还的钱，将由其他人催还，所产生费用由本人承担。”现原告未按照欠条承诺的内容支付欠款，依据该条约定，原告委托专业律师所产生的5000元代理费用应当由被告承担。原告向被告主张2015年1月18日起至实际履行之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王雄东经本院合法传唤，不应诉，不答辩，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王雄东在本判决生效之日起十日内支付原告李昊泽87000元。并从2015年1月18日起至本院确定的给付之日止，以82000元为基准，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告计付利息。被告王雄东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1942元，由被告王雄东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  周备审判员  李娅审判员  张华二〇一六年三月一日书记员  黄炼
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵海英，男，1963年9月8日出生，住北镇市中安镇。
委托诉讼代理人：崔素平（系赵海英妻子），1967年5月31日出生，住北镇市中安镇。
委托诉讼代理人：赵玲玲（系赵海英女儿），1987年12月25日出生，住北镇市中安镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于宪富，男，1951年3月29日出生，户籍所在地大连市旅顺口区，现住东港市前阳镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于晓华，女，1977年5月4日出生，户籍所在地大连市旅顺口区，现住东港市前阳镇。
两名被申请人共同委托诉讼代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。
再审申请人赵海英因与被申请人于宪富、于晓华提供劳务者受害责任纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
赵海英申请再审称，中铁九局将项目承揽给没有资质的于宪富施工是违法的，应追加中铁九局为被告参加诉讼，并且由中铁九局承担全部赔偿责任，原一、二审没有审理再审申请人诉求的各项损失是否合法有效，却审理被申请人提供的协议是否有效，并据此驳回再审申请人的诉讼请求是错误的；一审法院在本案审理时间上严重超出审限；法院没有尽到做什么鉴定的通知义务，我方是配合做鉴定的。赵海英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。
被申请人于宪富、于晓华提交意见称，双方就赔偿问题已经达成一致，申请人已经签署承诺书，被申请人已经按照承诺书履行了给付义务，双方就赔偿已经了结，与案外人无关，申请人的再审申请不符合再审条件，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人赵海英签署的承诺书对案涉事故双方的权利义务进行了约定，其后，赵海英收到被申请人支付的款项并为其出具收条，赵海英到平安保险公司理赔。从上述过程看，双方都在积极履行承诺书。在赵海英未能提供有效证据证明该承诺书是在被申请人欺诈、胁迫等情况下签署和该承诺书的内容不损害他人的权利和公共利益的情况下，不能仅凭赵海英主张因当时手里没钱治病等原因无奈之下签署而认定该承诺书并非赵海英真实意思表示。况且，原一审法院已经核实赵海英凭借身份证和相关的医疗单据就可以到平安保险公司进行理赔，故赵海英申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,赵海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵海英的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 杨
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执145号
申请执行人：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十九号。
法定代表人：张玉成，该公司董事长。
被执行人：李陶友，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302-A2310号房。
负责人：黄志伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人四川省泸州市川泸运业有限公司与被执行人李陶友、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 李祖坚
审 判 员 孙文富
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 黄 娜
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执145号
申请执行人：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十九号。
法定代表人：张玉成，该公司董事长。
被执行人：李陶友，男，1973年12月15日出生，住湖南省宁远县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302-A2310号房。
负责人：黄志伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人四川省泸州市川泸运业有限公司与被执行人李陶友、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 李祖坚
审 判 员 孙文富
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 黄 娜
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初620号
原告:樊兵礼，又名樊宏宽。
委托代理人：杨军怀，陕西律师事务所律师。（特别授权）
被告：眉县阳光幼儿园
法定代表人:马菊梅。
委托代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
被告：马连山。
委托代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。
被告：眉县太白山旅游开发区房地产经营部
法定代表人：张少文，公司经理。
委托代理人：常忠平（特别授权）
原告樊兵礼与被告马连山、眉县阳光幼儿园、眉县太白山旅游开发区房地产经营部合同纠纷一案，原告于2017年4月18日提起告诉。本院立案后，经审查查明：本案的投资合同相对方为眉县阳光幼儿园，该合同签订时间为2011年4月22日，经法庭调取的工商档案资料显示，眉县阳光幼儿园于2010年5月11日在眉县工商行政管理局注销。表明合同签订时眉县阳光幼儿园已丧失法定主体资格，原告起诉的被告主体不适格。
本院认为，起诉必须符合法律规定的起诉条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。眉县阳光幼儿园不是本案适格被告。被告眉县太白山旅游开发区房地产经营部、马连山不是投资合同相对方，其在本案中的诉讼主体地位依附于眉县阳光幼儿园，故应一并驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告樊兵礼的起诉。
已缴纳的诉讼费20600元，退还原告。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨长会
审 判 员 闫占彬
人民陪审员 邵新礼
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第662号
原告汤夏仙，农民。
委托代理人（特别授权代理）胡元长，浙江民伸律师事务所律师。
被告孙亦兴，农民。
被告陈秀英，农民。
原告汤夏仙为与被告孙亦兴、陈秀英民间借贷纠纷一案，于2004年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2004年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤夏仙及其委托代理人胡元长、被告孙亦兴到庭参加诉讼。本院于2004年5月5日依法向被告陈秀英送达了开庭传票，但其无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤夏仙诉称，二被告曾以经济困难为由向原告借款36,000元。2002年2月15日，二被告委托女儿孙华向原告出具借条一份，同日，在原告的一再要求下，二被告重新出具借条一份，并承诺在一年期满后归还。但时至今日，二被告仅归还5,000元，余款至今未还，故起诉要求二被告立即归还借款人民币31,000元，并支付至起诉日止的逾期还款利息2,028元。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、2002年2月15日借条二份，以证明当日二被告出具借条确认尚欠原告36,000元借款，约定一年后归还的事实；
2、2004年4月12日律师函一份，以证明原告曾委托浙江民伸律师事务所向二被告进行催讨的事实；
3、二被告户籍证明各一份，以证明二被告系夫妻关系，孙华系二被告婚生女的事实；
4、金融机构存、贷款利率调整表一份，以证明计算逾期利息的依据。
被告孙亦兴、陈秀英在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中被告孙亦兴辩称，借款的本金只有20,000元，原告的利息要求过高，且当时原告丈夫曾表示不再要我们支付利息，只要归还20,000元本金就可以了，因此我们最多再还原告20,000元。另外，在借款后，我们分别于2002年下半年归还原告2,000元，2003年下半年分二次共归还5,000元，故按借条的数额，实际也只欠原告29,000元。
在举证期限内被告孙亦兴提交了以下证据:
5、2003年9月26日收条一份，以证明曾于当日由原告丈夫经手还原告借款2,000元，并由原告丈夫出具收条一份的事实。
经过庭审中双方当事人的当庭举证、质证，对双方提供证据的效力认定如下：
对原告提供的四项证据，经被告孙亦兴质证后，对其真实性均无异议，但对2002年2月15日由二被告签字的借条上的部分内容有异议，认为其中记载的“已付贰仟元”即是指2002年下半年还给原告的2,000元。对第5项证据，经原告质证后无异议。经询问双方当事人，原告陈述“已付贰仟元”中的2,000元�是被告孙亦兴提供的收条上记载的2,000元，原告丈夫为便于记忆在出具给被告收条后，又在借条上注明。由于被告孙亦兴未能就自己提出的异议向法院提供相应证据证明，而原告对该字句的解释符合一般常理，故本院据此确认原告提供的2002年2月15日借条上记载的“已付贰仟元”这一事实与被告提供的2003年9月26日收条内容系同一事实。对双方当事人提供的五项证据，本院认为证据形式合法，法律关系明确，与本案均存在关联，故依法确认其证明力。
综上，本院确认下列事实：
1997年，二被告曾向原告借款20,000元。2002年2月15日，经结算，由二被告的女儿代为出具给原告借条一份。当天，二被告重新出具借条一份，载明：由平江镇红墙下村村民孙亦兴、陈秀英向本村村民汤夏仙借人民币共计叁万陆仟圆整（36000）。一年后归还，立此为证。该借条由二被告签字、捺印予以确认。到期后，二被告分别于2003年9月26日归还2,000元、2004年1月19日归还3,000元。尚余31,000元经原告催讨至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系，符合我国法律规定，应确认有效。二被告至2002年2月15日止尚欠原告借款36,000元的事实清楚，证据充分，应予确认。二被告未能按约归还全部借款，是引起本案纠纷的主要原因，故应由其承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现被告孙亦兴辩称除双方陈述一致的5,000元外，其妻子即本案另一被告陈秀英曾于2002年下半年归还过原告2,000元，依法应由其承担举证责任，现其在举证期限内未能提供，而原告对此陈述不予认可，故该主张无相应的�实依据，本院不予支持。同时，被告孙亦兴辩称应按最初的本金20,000元来确定还款数额，无相应的事实和法律依据，本院亦不予支持。现原告起诉要求二被告归还尚余借款31,000元，理由正当，应予支持。对原告提出的利息请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，其逾期利息可按同期银行一年期贷款利率计算。现原告要求二被告偿付至起诉之日止的利息2,028元，并没有超过这一标准，本院予以支持。被告陈秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对由此产生的法律责任，依法应由其承受。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告孙亦兴、陈秀英�归还给原告汤夏仙借款人民币31,000元，并偿付逾期利息2,028元，合计33,028元，款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费1,331元，由二被告负担，该款已由原告垫付，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 屠李强
二〇〇四年五月二十五日
代书记员 冯春盛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1573号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。曾因发放拉客招嫖广告分别于2013年10月10日及2014年2月10日、7月3日、8月21日先后四次被行政处罚。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王某犯介绍卖淫罪一案，于2015年9月29日作出（2015）温鹿刑初字第1556号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月27日晚上，被告人王某受他人指使，将印有招嫖信息的卡片分发在温州市鹿城区鱼鳞浃景江宾馆门口供路人捡取。同月29日凌晨1时许，嫖客蒲某在景江宾馆门口拾取王某分发的招嫖卡片后，即与卡片上的电话号码联系，双方谈妥服务的内容及价格后，蒲某在景江宾馆223房间与卖淫女陈某发生性关系，并支付嫖资300元。当日凌晨3时40分许，王某受指使前往鱼鳞浃顺通旅馆212房陈某处欲收取嫖资分成时被公安人员抓获。
上述事实，有被告人王某的供述，证人田某、蒲某、陈某的证言，辨认笔录，招嫖卡片，证据保全清单，追缴物品清单，计费资料详单，归案经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院以介绍卖淫罪，判处被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人王某上诉称，自己系从犯，未获取好处，归案后能如实供述自己的罪行，一审量刑过重，请求减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某受人指使以散发小广告的方式介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。原判鉴于王某系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。王某要求减轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
审 判 员 周坚国
审 判 员 孙彭聃
二〇一五年十二月十五日
代书记员 陈梦梦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初617号
原告：欧阳斌，男，1969年11月12日出生，汉族。
被告：周进虎，男，1962年11月19日出生，汉族。
被告：杨艳春，女，1963年10月10日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：何芳斌，男，1967年10月26日出生，汉族。
原告欧阳斌与被告周进虎、杨艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳斌，被告周进虎、杨艳春的共同委托诉讼代理人何芳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元及利息，利息从2015年5月17日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2015年5月17日向原告借款400000元，双方约定月利率为3%，借款期限为一年，原告将借款给付被告，被告向原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催收，被告以经济困难为由，至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条及银行转帐凭证复印件各一份，拟证实被告周进虎于2015年5月17日向原告借款400000元，双方约定月利率为3%，约定借款期限为一年。
被告周进虎、杨艳春未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周进虎、杨艳春因资金周转困难，于2015年5月17日向原告借款400000元，双方约定月利率为3%，借款期限为一年，原告将借款转入被告周进虎银行帐户，被告周进虎向原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催收，至今未偿还借款本息，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周进虎、杨艳春向原告欧阳斌借款事实清楚，证据充分，被告承担偿还借款本息的民事责任。故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
限被告周进虎、杨艳春在本判决生效后三日内偿还原告欧阳斌借款本金400000元及利息，利息从2015年5月17日起按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告周进虎、杨艳春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年三月七日
书记员 潘文轩
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第556号
申请执行人：王军。
被执行人：刘丽。
被执行人：张渤杭。
被执行人：张紫晗。
被执行人：张景浩。
被执行人：。张英芹。
申请执行人王军与被执行人刘丽、张渤杭、张紫晗、张景浩、张英芹买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）灯民初字第1052号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提供不出可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
代理审理员金明
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 璐
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第25号
原告浙江杭州湾控股集团有限公司，法定代表人张诗团。
被告杨观铭，男，汉族。
被告嘉兴市品钢钢铁贸易有限公司，法定代表人杨观铭。
本院在审理原告浙江杭州湾控股集团有限公司与被告杨观铭、嘉兴市品钢钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告浙江杭州湾控股集团有限公司于2014年1月3日以需要补充收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江杭州湾控股集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江杭州湾控股集团有限公司撤回起诉。
本案受理费22300元，减半收取11150元，由原告浙江杭州湾控股集团有限公司负担。
审判员 �周华长
二〇一四年一月六日
书记员 肖 红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2663号
上诉人（原审原告）：周俊青，男，1971年12月5日生，汉族，农民，住大城县，。
委托诉讼代理人：赵香梅，女，1961年1月15日生，汉族，住大城县。
被上诉人（原审被告）：王彦锟，男，1988年10月13日生，汉族，农民，住大城县，。
被上诉人（原审被告）：吴明燕，女，1988年5月20日生，汉族，农民，住大城县，。
二被上诉人委托诉讼代理人：吴文开，大城县法律援助中心律师。
上诉人周俊青因与被上诉人王彦琨、吴明燕加工合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周俊青上诉请求：判令二被上诉人付清所欠货款80500元；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由是一审审理避重就轻，偏离重点，偏听偏信被上诉人不实之词，造成误判。
王彦琨、吴明燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法庭依法维持原判，驳回上诉人的上诉。
周俊青向一审法院起诉请求：判令二被告偿还货款80500元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻。原告与二被告之间存在供货关系，二被告提供皮革布料，由原告为二被告加工汽车坐垫。原告提供的有王彦琨、吴明燕、吴志建签字的共19张销货清单，二被告对此无异议，本院对该19张销货清单中所载货款总金额40263.4元予以认定。对原告提供的除上述19张销货清单外的其余销货清单因无被告方签字，而原告提供的证人又与原告有亲属关系，对原告主张的未签字的销货清单中货物已交付被告的事实不予认定。
一审法院认为，原、被告之间存在加工合同关系。对于原、被告均无异议的19张销货清单中所载的货款40263.4元，二被告应予给付。因该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告之间应负连带清偿责任。对原告提供的其余无被告签字的销货清单中的货物是否已交付被告，原告虽提供证人作证，但其所举证据不充分，对此不能予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告王彦琨、吴明燕连带偿还原告货款40263.4元。于判决生效后五日内付清。案件受理费906元，由原告负担453元，由被告王彦琨、吴明燕负担453元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求申请证人孙某、史某出庭作证,本院组织当事人进行了询问和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：早在2014年前后，上诉人就与被上诉人有业务往来，直至2016年12月3日止。双方的业务往来模式为，被上诉人负责提供布或者皮革等材料，上诉人提供海绵等物品，上诉人按照被上诉人的要求加工汽车坐垫，并将加工好的货品送到被上诉人处，被上诉人收货后，在上诉人出具的一式两联（黑联、粉联）“廊坊大城北桃子春雨复合厂销货清单”上签名，并留存粉联以备日后双方对账结算之用。双方的结算方式为，年内不定期对账结算，年终总结算。上诉人在一审提交的2016年3月5日至12月3日“廊坊大城北桃子春雨复合厂销货清单”显示，有6张黑联单及11月4日、16日黑联和粉联单上没有被上诉人一方的签字，其它黑联单上均有被上诉人一方的签字。上诉人主张，上述没有被上诉人一方签字的单据上载明的货物有司机送去的，也有上诉人本人送去的，货物均已送到。被上诉人对上诉人上述主张不予认可。上诉人的证人史某在一审庭审中陈述“……我送货是将货和单某，由买家签了字，我再将票送给原告。在我送货过程中，被告王彦锟将单子撕下去没签字……”。一审中，在被上诉人代理人询问证人过程中，史某回答“老板在家就开单子送货，老板不在家就不带单子，就是这几次王彦锟没签字”。关于撕单子一节，证人史某在一审庭审中陈述“具体时间记不清，大概7月份，撕了7、8张”，在二审中，证人史某陈述“时间说不清楚，在7、8月份至11月份中旬”。证人孙某称其是会计，出庭证实其曾听司机史某说过被上诉人收货后拒绝签字。被上诉人不认可证人的陈述，认为证言存在矛盾，是虚假陈述。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
以上事实有双方当事人陈述及在案证据证实。
本院认为，本案双方当事人争议焦点是：被上诉人是否收到了没有其签名的销货清单上载明的货物。被上诉人否认收到过没有其签名的销货清单上载明的货物。上诉人主张被上诉人收到货物而拒绝签字,并申请证人作证。因证人孙某关于被上诉人收货却拒绝签字的陈述是听司机史某说的，而证人史某针对上诉人与被上诉人争议事实的陈述存在矛盾之处，且被上诉人对证人证言亦不认可，故本院无法采信证人证言。上诉人主张2016年6月30日至11月29日这段时间多次出现无被上诉人一方签字的单子，是因被上诉人收货后以对账为由拒绝签字。出现被上诉人收货且拒绝签字现象后，上诉人没有采取相应补救措施，仍旧送货给被上诉人。上诉人解释称，是基于对被上诉人的信任。因上诉人这种解释与双方多年业务往来的交易习惯不相符，且被上诉人亦不认可，故本院难以采信。综观一、二审当事人诉辩及举证、质证情况，在现有证据条件下，本院无法支持上诉人的主张。
综上所述，周俊青的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由上诉人周俊青负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 杨心冰
审判员 崔玉水
二〇一七年六月十四日
书记员 于学娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第940号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人林某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月8日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]589号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人林某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年2月14日晚上，被告人林某到绍兴市越城区东浦镇绿城小区文昌坊10幢1单元102室陈丽英家，帮助协商解决被害人孙某与陈丽英的交通事故赔偿问题。因赔偿数额不能达成一致，被告人林某与被害人孙某发生口角继而争执。期间，被告人林某用拿在手上的保温杯打向被害人孙某，致孙受伤。经法医鉴定，被害人孙某系外伤致鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
2015年4月8日9时30分，被告人林某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人林某已与被害人孙某达成了刑事和解协议，赔偿了被害人孙某医药费等经济损失合计人民币42000元并获得被害人的谅解。
以上事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人孙某的陈述，证人韩某、陈某甲、蒋某、陈某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书，扣押清单，照片，刑事和解协议书，谅解书，到案经过，户籍证明及被告人林某到案后第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；案发后被告人能在公安机关的主持下与被害人达成刑事和解协议，并积极赔偿被害人经济损失并已获得被害人谅解，应依法从轻处罚；本案系民间纠纷引发，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪情节及其案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的保温杯1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年七月八日
书记员 卢雅娟
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第00582号
原告林某某
委托代理人王成伟
被告刘某某
本院在审理原告林某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一四年二月二十五日
书记员 董 萍
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10515号
原告：邓桂荣，男，汉族，身份证住址广东省罗定市。
委托代理人：吴永富，男，汉族，身份证住址湖南省。
被告：何彩霞，女，汉族，身份证住址广东省广州市。
被告：邝新潮，男，汉族，身份证住址广东省广州市。
原告邓桂荣与被告何彩霞、邝新潮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓桂荣及其委托代理人吴永富，被告何彩霞、邝新潮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂荣诉称：2014年1月1日，二被告所代理50农户与原告签订了一份《租田合同》，明确其将六岑心田租给原告，租期为5年。然而，二被告于2017年1月违约企图单方提前解除合同。故诉至法院，请求法院判令：二被告继续履行2014年1月1日签订的《租田合同》；诉讼费由被告承担。
被告何彩霞、邝新潮辩称：我方于2014年1月1日受本社50户村民委托以自己的名义与原告签订租田合同，当时双方合同约定很清楚，2017年至2018年是需要重新签订合同的，但由于原告的原因至今仍未签订，且原告拖欠2017年的租金尚未支付，所以我方不同意继续履行涉案合同。
经审理查明：2014年1月1日，二被告作为甲方与原告（乙方）签订《租田合同》，约定甲方将六岑心田租给乙方耕种，期限为五年，分两次订合同，第一次订从2014年至2016年底，第二次订2017年至2018年，交租时间每年1月至7月，7月至12月，先交租后使用，每年每亩租金2200元，共34.7亩，总计76340元；如国家征收土地补偿青苗款归乙方，土地补偿款归甲方。
合同签订后，双方依约履行合同。第一次合同期限于2016年12月31日期满后，双方就签订第二次合同的条款存在争议，一直未签订第二期（2017年至2018年）合同，原告主张被告提出的合同条件让原告无法接受，包括遇国家征收要将90%的青苗款退给甲方或者按每年每亩20000元的租金升租，所以无法达成一致。原告提供了有被告何彩霞签字的补充协议证实其主张。原告同时主张：原告的租金是缴纳至2017年3月31日，此后没有交租是因为对方认为要签订合同才肯收租，原告随时都愿意按原合同的约定缴纳租金，也愿意当庭缴纳欠付的租金。被告对原告提供的补充协议真实性没有异议，认为这是社员的意见，并认为原告交租交至2016年12月31日，2017年1月1日起拖欠租金。原告对于其主张已支付2017年1月至3月的租金未能提供证据证实。
诉讼中，被告提供了4份退租约定，拟证明原告将部分土地转租给第三方耕种，第三方已经退出不再耕种。原告认为该证据与本案无关，原告雇请第三方打工的，并不存在转租关系。双方在庭审中均确认现涉案租赁土地均由原告管业。
诉讼中，原告表示是二被告以自己的名义与原告签订合同，原告不清楚被告所称其代表50户村民与原告签订合同的情况，当时并没有相应的授权委托书，现原告按照合同法第四百零三条的规定选择二被告作为合同相对人主张权利。
以上事实，有租田合同、补充协议、退租约定及当事人陈述等证据证实。
本院认为：二被告与原告签订的租田合同意思表示真实，内容没有违反法律禁止性规定，是有效的。被告不同意继续履行合同的理由是双方没有签订第二期合同以及原告没有依约支付租金，根据本院查明的事实，未签订第二期合同是因为双方对第二期合同的合同条款未能协商一致所致，而被告提出青苗补偿款的90%归甲方或提高将近十倍的租金的合同条款明显不合理，没有证据证实双方未能签订第二期合同的责任在于原告；原告虽然未支付2017年的租金，但原告解释是因为双方未签订第二期合同，被告不肯收租，若被告愿意收租，原告愿意当庭付清所有租金，但被告不同意继续履行合同，由此可见，原告未交2017年的租金是由于双方未能签订第二期合同所致，不能视为原告恶意违约。关于被告提出原告转租的问题，合同中并没有关于禁止原告转租的约定，且被告的证据并不足以证实原告确实存在转租行为，不能成为被告不同意继续履行合同的理由。现原告要求继续履行租田合同依据充分，对原告该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告邓桂荣与被告何彩霞、邝新潮签订的《租田合同》继续履行。
本案受理费100元，由二被告共同承担，并于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 刘艳嫦
人民陪审员 林润兰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈健辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06783号
原告罗某甲罗某某，女，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告王某某，男，1983年9月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告罗某甲罗某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某甲罗某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲罗某某诉称，原、被告于2009年相识，2011年7月1日登记结婚，2014年3月31日生育女儿王罗某乙王罗某某。由于双方性格不合，常为家庭琐事吵架，被告对原告也不关心，对小孩也不闻不问，现双方已分居，夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚，婚生女王罗某乙王罗某某由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。
被告王某某辩称，原、被告双方感情很好，不同意离婚。原告脾气古怪，被告时常忍让，被告并没有对原告和孩子不管不问，现在发生的这些矛盾，是因为原告误会导致的，双方从今年6月23日分居属实。
经审理查明，原、被告于2009年相识，2011年7月1日登记结婚，2014年3月31日生育女儿王罗某乙王罗某某。由于双方性格不合，常为家庭琐事吵架。2014年6月23日双方发生纠纷后，双方分居生活，婚生女王罗某乙王罗某某随原告在原告母亲家居住，现原告以双方已分居，感情已经破裂为由，于2014年10月9日起诉要求与被告离婚，并要求婚生女王罗某乙王罗某某由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。
审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告要求和好，不同意离婚，致调解不成。
上述事实，有原告举示的结婚证原件及复印件、婚生女王罗某乙王罗某某的常住人口登记卡原件及复印件、自愿离婚协议书复印件、模特拍摄合同文本以及当事人陈述笔录等证据在卷证实并经本院查证属实，应予采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。在婚后共同生活中，能共同持家，养育子女，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告常为家庭琐事发生吵架，但双方的矛盾并非不可调和。只要双方摆正心态、真诚沟通、相互信任，改正各自的缺点，肩负起各自应承担的家庭责任，双方的关系是能够搞好的。原告在本院规定的举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲罗某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告罗某甲罗某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄 剑
二〇一四年十一月十一日
书记员 黎黛玉
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执227号
申请执行人董万金，男，1949年9月9日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。
被执行人七台河市东方物业管理有限责任公司
法定代表人杨绪良，职务，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）七民终字第212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）七民终字第212号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十二月七日
书记员 姜丽丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第815号
原告：沈阳市铁西区融和小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市铁西区南八中路67号11门。
法定代表人：赵晓鸣，系该公司经理。
委托代理人：杜金鑫，女，1987年8月8日出生，汉族，住址沈阳市新城子区清水台镇闫家沟村1-23，身份证号码2101131987********。
被告：沈阳盛东种禽养殖有限公司，住所地新民市东蛇山子乡他拉堡子村。
法定代表人：孙佩高，系该公司经理。
被告：沈阳市东顺饲料有限公司，住所地新民市东蛇山子乡本街。
法定代表人：王学生，系该公司经理。
被告：沈阳市乾顺畜牧有限公司，住所地新民市新城区茶棚庵村。
法定代表人：王学会，系该公司经理。
原告沈阳市铁西区融和小额贷款有限责任公司诉被告沈阳盛东种禽养殖有限公司、沈阳市东顺饲料有限公司、沈阳市乾顺畜牧有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铁西区融和小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 安晓红
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 燕
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0101民初3号
原告曹坤，男，1969年出生。
被告耿安周，男，1964年出生。
本院在审理原告曹坤与被告耿安周承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，经法院主持调解，被告已支付合同欠款5800元，双方解决了纠纷。原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹坤撤回起诉。
案件受理费100元（减半），由原告曹坤负担。
审判员 邹胜旺
二〇一六年二月十五日
书记员 张 翠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第430号
原告：杭州英杰建材有限公司，住所地：杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人：蒋叶江，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：朱建良，男，汉族，1979年8月11日出生。
委托代理人（特别授权代理）：黄春江，浙江法君律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ腾建设工程有限公司，住所地：杭州市田园巷6号302室。
法定代表人：李�香，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
原告杭州英杰建材有限公司（以下简称英杰公司）为与被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司（以下简称华腾公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告英杰公司委托代理人朱建良和被告华腾公司委托代理人盛军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英杰公司诉称，2013年5月20日，原、被告签订《产品供货合同》一份，约定由被告向原告购买型号为nqb343002、wl6600、nqb45015a等瓷砖一批，同时对产品规格、数量、单价、结算、交货、验收等作了约定。2013年12月15，双方又签订《补充合同》一份，被告向原告增购a-b6016瓷砖。合同签订后，原告按约�货，截止至2014年7月1日，共计供货861696.22元，被告已支付货款60万元，尚欠原告262696.22元未付，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付货款261696.22元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失，从原告起诉之日起至判决确定的被告履行付款义务之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告英杰公司向本院提交了以下证据：
1、《产品供货合同》，证明原、被告之间瓷砖买卖关系及约定双方权利义务的事实；
2、《补充合同》，证明原、被告之间增加供货产品的事实；
3、发货清单；
4、送货单；
证据3、4共同证明原告自签订合同起向被告陆续提供货物的事实。
被告华腾公司辩称，对于尚欠的货款金额没有异议。双方在2013年5月20日签订《产品供货合同》一份，约定总货款49万左右，该合同已经履行完毕，双方在2013年12月15日签订《补充合同》一份，对之前合同之外的货物进行追加，原告在2014年7月1日供货完毕。根据合同付款方式的约定，货款在供货完毕6个月内结清，剩余货款的付款时间应该在2015年1月底。原告起诉要求立即付款的时间尚未届满，所主张的违约金也没有合同依据。双方之间就付款时间进行协商，被告愿意在今年年底之前付清。如法院判决，要求驳回原告诉请。
被告华腾公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告英杰公司提交的证据1、2、3、4，被告华腾公司对真实性均无异议，但认为按照合同约定，付款时间应该是2013年1月30日前。本院对原告英杰公司提交的证据1、2、3、4的真实性予以认定。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认原告英杰公司诉称的事实属实之外，另确认如下事实：双方签订的《产品供货合同》约定的结算方式为，合同签订时华腾公司支付5万元作为定金，每批货到工地后10天内支付该批货款的70%，剩余货款于供货完毕6个月内结清（2014年7月31日之前）。双方签订的《补充合同》约定，本合同双方签字盖章后生效，生效后即成为《产品供货合同》不可分割的组成部分，与《产品供货合同》具有同等法律效力，除本合同明确所作增加的条款之外，其余条款跟原合同的条款一致不变，完全继续有效。
本院认为，华腾公司尚欠英杰公司货款261696.22元的事实清楚，证据充分，华腾公司也无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于上述货款的付款时间是否届满？本院认为，双方签订的合同约定剩余货款于供货完毕6个月内结清（2014年7月31日之前），因此，应当认定双方约定货款最迟应于2014年7月31日结清，无论是时距英杰公司供货时间是否已满6个月。综上，�杰公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持，对华腾公司的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州英杰建材有限公司货款261696.22元，并支付自2014年10月8日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2613元，由被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州�中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一四年十一月十三日
代书记员 施水娇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2282号
罪犯王志，男，1968年9月6日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年5月23日作出了(2012)香刑初字第230号刑事判决，认定罪犯王志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。2012年6月20日入监服刑。2015年7月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑八个月。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志减去有期徒刑一年。刑期自2011年9月18日起至2017年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱法商初字第347号
原告杭州××担保有限公司，住所地杭州市××区教工
路××2001、2003、2005、2007室。
法定代表人谢××。
委托代理人徐×。
被告谭××。
本院在审理原告杭州××担保有限公司与被告谭××担
保追偿权纠纷一案中，原告杭州××担保有限公司于2009年3
月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州××担保有限公司的撤诉申请，符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告杭州××担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州××担保
有限公司负担。
审判员 洪 影
二０〇九年三月十日
书记员 谢燕宇
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第648-1号
申请执行人：方全旭，男，汉族，住四川省什邡市红白镇。
被执行人：什邡市红白镇峡马口村清平煤矿。住所地：什邡市红白镇。
方全旭与什邡市红白镇峡马口村清平煤矿民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院作出（2015）什邡民初字第954号民事调解书已经发生法律效力，权利人方全旭于2015年6月16日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人什邡市红白镇峡马口村清平煤矿涉案众多，煤矿已关闭，待关闭补偿款到位后由本院统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院（2015）什邡民初字第954民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 苏 华
审判员 李柱发
二〇一五年十一月九日
书记员 李 珊
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民城初字第08号
原告：王某某，女。
被告：曹某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
审判员 李宏伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 晁晓玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保726号
申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人陈辉、谭周成、陈昊、陈彬、赵平、李见金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十四日
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第175号
原告左鸿轩，男，汉族，1969年7月26日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
委托代理人郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告梁树超，男，汉族，1972年12月10日出生，庆阳市西峰区人，住西峰区。
被告庆阳市东新房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区南一路市直机关小区北区。
法定代表人左伟琳，该公司董事长。
委托代理人刘登位，甘肃良友律师事务所律师。
被告左伟琳，男，汉族，1975年6月2日出生，庆城县人，庆阳市东新房地产开发有限公司法定代表人，住庆城县。
委托代理人刘登位，甘肃良友律师事务所律师。
原告左鸿轩与被告梁树超、庆阳市东新房地产开发有限公司（以下简称东新公司）、左伟琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告左鸿轩委托代理人郭峰、被告东新公司、左伟琳委托代理人刘登位到庭参加诉讼，被告梁树超经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告左鸿轩诉称：2014年3月，被告梁树超以生意周转为由向原告借款，经协商后原告同意向梁树超借款900万元，约定借款期限3个月，月利率3.8％，被告左伟琳提供担保，梁树超于2014年3月7日出具900万元借据一张，左伟琳以担保人身份在该借据上签名捺印，2014年3月8日，原告向梁树超账户转入900万元，梁树超按月支付利息。借款到期后，梁树超未按时还款，后经原告向左伟琳主张担保责任时，左伟琳于2015年2月10日向原告出具归还借款承诺书，承诺如梁树超在2015年9月30日前不能归还借款，由左伟琳及其经营的东新公司负责归还。但三被告未按承诺还款，原告无奈诉至法院。请求：1、依法判令被告梁树超归还原告借款900万元，并按月利率3％承担从2014年6月8日至实际归还之日的利息；2、依法判令左伟琳、庆阳东新房地产开发有限公司就梁树超上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁树超未答辩。
被告左伟琳、东新公司答辩称：借款数额真实，左伟琳以及东新公司的担保责任也真实，愿意承担保证责任，请求查明利息履行情况。
原告左鸿轩为支持其起诉及理由提供的证据有：1、借据一份，证明梁树超出具借据的事实；2、信用社汇款凭证两份，证明原告向梁树超汇款900万元的事实；2、归还借款承诺书一份，证明左伟琳与东新公司承诺还款的事实。对原告提交的证据，被告梁树超未质证，被告左伟琳、东新公司无异议。以上证据具有客观真实性，证据之间能相互印证，可以确定本案梁树超向左鸿轩借款900万元的事实。
被告梁树超、左伟琳、东新公司未提交证据。
综合全案证据，认定事实如下：2014年3月7日，被告梁树超因资金周转向原告左鸿轩借款，当日梁树超向左鸿轩出具900万元借条一张，约定月息342000元，借款期限2014年3月7日至2014年9月6日，左伟琳在借条上签字。2014年3月8日，左鸿轩通过甘肃省农村信用社向梁树超转款900万元。后因梁树超未还款，左鸿轩向左伟琳索要时，左伟琳及其担任法定代表人的东新公司共同向左鸿轩出具归还借款承诺书，承诺梁树超在2015年9月30日前不能归还借款，由左伟琳及东新公司承担还款责任。
另查：梁树超2014年4月10日、2014年6月11日、2014年7月10日分别清偿三笔利息，每笔342000元，共计1026000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。原告左鸿轩提交的借条与信用社汇款凭证之间能相互印证，可以认定借款本金为900万元。关于利息的确定，本案立案时间为2015年11月26日，应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”，本案梁树超出具的借条中约定月利息3.8％，梁树超实际支付三笔利息，该利息约定超过法律保护的利率最高标准，超出标准支付的利息应当冲抵本金。经核算，至2014年7月11日，欠本金8798760元。
关于左伟琳、东新公司是否应当承担保证责任。左伟琳在借条中以保证人身份签字，2015年2月10日，原告向左伟琳主张担保责任时，左伟琳出具归还借款承诺书，承诺如梁树超在2015年9月30日前不能归还借款，由左伟琳及其经营的东新公司负责归还。该承诺书意思表示真实，有左伟琳签字及东新公司盖章，左伟琳及东新公司应当按照承诺书约定承担连带清偿责任。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁树超归还原告左鸿轩借款本金8798760元，并按年利率24％标准承担从2014年7月12日至还款之日止的利息；
二、被告左伟琳及庆阳市东新房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告左鸿轩的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后30日内履行。
如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103340元，由原告左鸿轩负担8991元，被告梁树超、左伟琳、庆阳市东新房地产开发有限公司负担13435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一六年一月五日
书 记 员 章亚丽