济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7079号
原告:济南良庆商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王东，经理。
委托诉讼代理人：马垒，山东某律师事务所律师。
被告:于宏昌，男，1957年出生，汉族，公司经理，住济南市。
被告:于小帆，女，1984年出生，汉族，公司员工，住济南市。
被告：刘宝亮，男，1965年出生，汉族，公司员工，住济南市。
被告：张翠莲，女，1966年出生，汉族，公司员工，住济南市。
被告：巩庆林，男，1956年出生，汉族，公司员工，住济南市。
五被告共同委托诉讼代理人：杜芳洲，山东国孚律师事务所律师。
原告济南良庆商贸有限公司与被告于宏昌、于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日、2月27日公开开庭进行了审理。原告济南良庆商贸有限公司的委托诉讼代理人马垒，被告于宏昌、于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林共同委托诉讼代理人杜芳洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南良庆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即履行担保责任，偿还2129075元的借款，自2016年7月18日起至判决生效之日止，按照借款金额承担年利率24%的利息；2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失75370元（律师代理费）；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：济南某食品有限公司因经营所需，自2016年2月起，开始在原告处短期借款，但一直不能按时偿还，2016年5月18日由被告于宏昌将自己所有的济南市历城区花园路200号某佳园1-3302号房屋，作为济南某食品有限公司向原告的借款行为提供抵押担保。截止2016年7月18日济南某食品有限公司共拖欠原告借款本息合计2129075元，为此原告同济南某食品有限公司再次签订《借款合同》，口头约定利息为每月3%。并由上述五名被告为此借款提供连带担保责任保证，借款期为三个月。但借款期满后，济南某食品有限公司依然不能按时清偿借款本息，且据悉该公司已严重资不抵债，因此为维护原告的合法权益，特具状至贵院请求由上述五名被告承担连带担保责任，偿还2129075元的借款，考虑到上述五被告均是自然人，是代济南某食品有限公司承担连带责任，因此原告减按24%年计算利息，但要求五被告承担因本案给原告造成的经济损失75370元，请贵院依法裁决。
原告济南良庆商贸有限公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、原、被告之间及原告与济南某食品有限公司借款合同5份（分别为1、2016年2月18日，借款金额100万元；2、2016年3月1日借款金额30万元；3、2016年4月1日所签订的合同实际是2016年3月1日借款合同的延续，借款金额30万元；4、2016年6月18日出具的借款合同，是前述2笔借款本息相加，金额为1953280元，其中本金是1792000元，剩余是利息；5、2016年7月18日借款合同，是将6月18日合同本息相加，金额为2129075元，其中本金是1953280元，剩余是利息），1份房屋抵押借款合同（签订时间为2016年5月18日，金额1792000元，其中本金是130万元，剩余是利息），证明原被告之间的借款的数额的由来和双方认可的数额，金额2129075元；
证据2、2016年7月18日济南某食品有限公司及五被告签署的借条一份，证明原被告均认可借款的数额；
证据3、银行交易流水一份（分别为2016年2月18日给借款人指定的持卡人宫勋打款100万元、2016年3月1日给宫勋打款30万元），证明原告给借款人打款的具体数额；
证据4、济南良庆商贸有限公司于2016年11月3日同山东某律师事务所签订的委托代理合同，证明原告的代理费损失；
证据5、山东某律师事务所向原告出具的代理费发票一张，证明代理费已实际缴纳；
证据6、原告济南良庆商贸有限公司向山东某律师事务所打款凭证一张，证明代理费缴纳过程；
证据7、工商局出具的案外人济南某食品有限公司股东出资情况一宗，证明被告系济南某食品有限公司的股东；
证据8、利息计算明细表一份，证明利息计算过程。
被告于宏昌辩称，根据双方签订的房屋抵押借款合同约定及法律规定，房屋并没有办理抵押登记，也就是担保权并未成立，所以于宏昌的房产没有抵押担保责任。其他意见同其他四人答辩意见。
被告于宏昌未向本院提交证据。
被告于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林辩称，诉讼请求第1项的数额与事实不符，实际上是2016年2月18日与2016年3月1日共借款130万元，并没有完全偿还，累计计算本息，计算得出的2129075元，该数违反了法律规定的禁止计算复利的强制性规定，并且按此数额反推其借款利率明显高于24%的上限，请法院对该数额进行审核；因原、被告并未就利息有过合意，原告要求承担24%的年息没有法律依据。关于第2项诉讼请求，根据双方签订的借款合同，担保人的担保范围并不包含律师费，所以不应当承担此项担保责任。另，被告认为原告的数额计算有误，所以律师费计算的基础我方不予认可。
被告于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林未向本院提交证据。
经庭审质证，被告于宏昌对原告济南良庆商贸有限公司证据1、4、5、6、7真实性无异议，但对证明的问题有异议，对证据2、3、8无异议。被告于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林对原告济南良庆商贸有限公司证据1有异议，对证据2、3、8无异议，对证据4、5、6、7真实性无异议，但对证明的问题有异议。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，原告济南良庆商贸有限公司与案外人济南某食品有限公司签订《借款合同》一份，约定济南某食品有限公司向原告借款100万元，借款期限60日，自2016年2月18日至2016年4月18日止。收款指定账户，开户行为某银行济南某支行，收款人为宫某。合同第五条约定自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。但在合同规定的借款期内的利息数额未填写。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率1%。双方均在合同上加盖公司印章。同日，案外人济南某食品有限公司向原告出具借条一份，济南某食品有限公司在借条上加盖公章，被告于宏昌作为法定代表人在借条上签字并按手印。2016年2月18日，原告济南良庆商贸有限公司通过银行转账向上述指定账户支付借款100万元。2016年3月1日，原告济南良庆商贸有限公司与案外人济南某食品有限公司签订《借款合同》一份，约定由济南某食品有限公司向原告借款30万元，借款期限15日，自2016年3月1日起至2016年3月15日止，后又延期至2016年3月31日，同时约定自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。但在合同规定的借款期内的利息数额未填写。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率1%。双方均在合同上加盖公司印章，被告于宏昌作为连带担保人在合同上签字并按手印。2016年3月1日，原告济南良庆商贸有限公司通过银行转账方式向前述账户支付借款30万元。2016年3月31日，原告济南良庆商贸有限公司与被告济南某食品有限公司签订《借款合同》一份，约定将2016年3月1日签订的《借款合同》中的30万元借款，借款期限延期至2016年4月15日，双方均在合同上加盖公司印章。2016年5月20日，原告济南良庆商贸有限公司与案外人济南某食品有限公司、被告于宏昌签订《房屋抵押借款合同》一份，约定济南某食品有限公司向济南良庆商贸有限公司借款179.2万元（130万元加上利息491973元），借款期限为2016年5月18日至2016年6月18日，被告于宏昌以位于济南历城区的房屋做抵押。合同第四条约定，因抵押房产是小产权房，需要济南某食品有限公司协助，至开发商处办理房屋手续以及付款协议，同时约定借款利率按照双方约定利率执行。双方均在合同上加盖公司印章，于宏昌作为担保人在合同上签字。2016年6月16日，原告济南良庆商贸有限公司与案外人济南某食品有限公司签订《借款合同》一份，约定济南某食品有限公司向济南良庆商贸有限公司借款1953280元（179.2万元加上利息161280元，利息自2016年5月18日起至2016年6月18日止，以179.2万元为基数，按日3‰计算），借款期限为2016年6月18日至2016年7月18日，同时约定自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。但在合同规定的借款期内的利息数额未填写。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率1%。同日，案外人济南某食品有限公司向原告出具借条一份，济南某食品有限公司在借条上加盖公章，被告于宏昌作为法定代表人在借条上签字并按手印。2016年7月23日，原告济南良庆商贸有限公司与案外人济南某食品有限公司、被告于宏昌、于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林签订《借款合同》一份，约定济南某食品有限公司向济南良庆商贸有限公司借款2129075元（1953280元加上利息175795元，利息自2016年6月18日起至2016年7月18日止，以1953280元为基数，按日3‰计算），借款期限自2016年7月18日至2016年10月18日，借款利率未填写。合同第2条约定,借款到期后，济南某食品有限公司一次性向原告偿还借款本金及利息，如济南某食品有限公司不能向原告按期偿还借款，原告可以要求被告予以偿还，被告对原告的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。济南某食品有限公司在合同上加盖公司印章，被告于宏昌、于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林在合同上签字并按手印。同日，案外人济南某食品有限公司向原告济南良庆商贸有限公司出具借条一份，载明今向济南良庆商贸有限公司借款2129075元整，借款日期为2016年7月18日，还款日期为2016年10月18日，被告于宏昌、于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林在担保人处签字并按手印。
另查明，2016年4月18日，案外人济南某食品有限公司向原告济南良庆商贸有限公司偿还利息2800元，原告未在起诉金额中扣除。
2016年11月3日，原告济南良庆商贸有限公司与山东某律师事务所签订委托代理合同一份，约定山东某律师事务所接受原告济南良庆商贸有限公司委托，作为原告与被告案件的一审代理人，2016年11月4日，原告向山东某律师事务所支付代理费75370元。
本院认为，原告济南良庆商贸有限公司与案外人济南某食品有限公司于2016年2月18日、2016年3月1日、2016年3月31日签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方2016年6月16日签订的《借款合同》中借款金额系前期合同的本金加利息，超出法律规定的部分，约定无效，其他条款有效。原告济南良庆商贸有限公司与案外人济南某食品有限公司、被告于宏昌于2016年5月20日签订的《房屋抵押借款合同》，因设定抵押权的房产没有进行房屋产权登记，相关抵押条款没有抵押的法律效力，其他条款合法有效，原告要求被告于宏昌承担房屋抵押保证责任，本院不予支持。原告济南良庆商贸有限公司与案外人济南某食品有限公司、被告于宏昌、于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林于2016年7月23日签订的《借款合同》是三方真实意思表示，借款金额系前期本金加利息，超出法律规定的部分无效，其他条款有效，原被告间成立保证合同关系。因合同约定担保方式为连带保证责任，且未对保证担保的范围进行约定，根据《担保法》第二十一条规定，被告于宏昌、于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林应就主债权及利息等承担连带保证责任。被告于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林虽辩称不清楚借款数额的由来，但未举证证明存在合同无效或可变更、可撤销的情形，应根据合同约定对济南某食品有限公司债务承担连带保证责任。
关于主债权及2016年2月18日至10月18日期间的利息数额，本院认为，原告自2016年2月18日起向案外济南某食品有限公司支付借款，其后共签订五份《借款合同》及一份《房屋抵押合同》，借款期间延续至2016年10月18日，被告应就该期间的利息承担连带保证责任。关于应还款数额，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告实际支付的借款金额为130万元，原告与案外人济南某食品有限公司、被告于宏昌于2016年5月20日签订的《房屋抵押借款合同》，2016年6月16日签订的《借款合同》、原被告及案外人济南某食品有限公司于2016年7月23日签订的《借款合同》均系双方将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证。原告要求被告根据2016年7月23日签订的最后一份《借款合同》借款2129075元，并以2129075元为基数计算借款利息至2016年10月18日的主张，本息之和超过130万元与以130万元为基数，自2016年2月18日至10月18日整个借款期间，以年24%计算的的利息之和，不符合法律规定。本院认为，利息计算方法应为：以100万元为基数，自2016年2月18日至2016年10月18日，加上以30万元为基数，自2016年3月1日起至2016年10月18日，利率均按年利率24%计算，即100万×260天×24%÷366天=17万加上30万×249天×24%÷366天=4.9万，总计21.9万元，扣除已支付的2800元，应为21.62万元。综上，被告于宏昌、于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林应偿还原告本金130万元，利息21.62万元，共计151.62万元，原告超出部分的主张，本院不予支持。
关于逾期付款利息，本院认为，案外人济南某食品有限公司应按约定于2016年10月18日前偿还借款但未偿还，应向原告支付逾期付款利息，被告应承担连带保证责任。合同虽未对借款期间及逾期付款的利率进行约定，但根据前述借款过程，可以得出原告与案外人济南某食品有限公司借款期间的利率均高于年利率24%，原告要求按照年利率24%计算逾期付款利息，符合法律规定。综上，被告于宏昌、于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林应以130万元为基数，自2016年10月19日起，按年利率24%向原告支付逾期付款利息，原告超出部分的主张，本院不予支持。
关于实现债权的费用，本院认为，关于实现债权的费用，本院认为，原告与案外人济南某食品有限公司、被告于宏昌、于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林未就实现债权的费用进行约定，故原告要求被告支付律师代理费75370元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告于宏昌、于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林承担保证责任后，有权向债务人济南某食品有限公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告于宏昌、于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林向原告济南良庆商贸有限公司偿还借款本金130万元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告于宏昌、于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林向原告济南良庆商贸有限公司支付2016年2月18日至2016年10月18日期间的利息21.62万元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告于宏昌、于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林向原告济南良庆商贸有限公司支付逾期付款利息，以130万元为基数，自2016年10月19日起计算至本判决生效之日止，按年利率24%计算，于本判决生效之日起10日内付清；
四、驳回原告济南良庆商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24440元，由原告济南良庆商贸有限公司负担7035元，被告于宏昌、于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林负担17405元，保全费5000元由被告于宏昌、于小帆、刘宝亮、张翠莲、巩庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晨艳
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 冯 青
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张安娜