wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初977号
原告：李家元，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:徐善好，男，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告李家元诉被告徐善好合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家元、被告徐善好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家元向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告协议赔偿款15000元，并承担违约责任，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月11日，被告徐善好找到原告，要原告和他一起为李昌钱装修的足浴店干涂料活，工资是每天150元。原告同意后，到该足浴店开始干活，2013年9月16日上午，原告在该足浴店人字梯上作业时，从2米高的梯上跌落、受伤，经医治共花去医药费22万多元。2015年12月10日经协商，被告同意赔偿原告15000元并签订协议，分两次付清，农历2015年12月26日付清10000元，农历2016年12月26日付清5000元，如违约按二分付息。后经原告催要，被告拖延未付，构成违约，原告诉讼来院。
被告徐善好辩称：当时原告摔伤，经过法院调解。我负责找人报销，另外两人付10万元。另外12万元走报销程序，后原告称我报销的钱达不到他12万元的医药费，他说还差15000元叫我写个协议给他。但具体原告报销的钱有无达到12万元，我不清楚。
本院经审理认定事实如下：对2015年12月10日原被告双方协商签订的15000元赔偿协议内容，被告徐善好无异议，认可该协议书系本人所签，仅辩称自己是出于补充原告未能报销的医药费而签订的协议，不能免除被告履行协议书的合同责任。该协议约定被告分两次付清赔偿款即农历2015年12月26日付清10000元，农历2016年12月26日付清5000元，如被告违约按二分支付原告利息，对该协议书证明效力本院予以确认。对原告的身份情况被告无异议，本院予以确认。
本院认为:本案的争议焦点是被告徐善好是否应当支付原告李家元协议欠款15000元，是否应当按月息2分支付原告逾期付款违约金。被告徐善好对自己与原告签订的协议书表示认可，仅辩称自己是出于补充原告未能报销的医药费而签订的协议，不能免除被告履行协议书的合同责任。原被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的协议，作为协议的当事人应当全面履行协议约定义务。被告徐善好没有按照协议约定履行付款义务，构成了违约，对原告要求被告按月息2分支付逾期付款违约金的诉请，应按照协议约定，分段计算即：自农历2015年12月27日（公历2016年2月5日）起以本金10000元按月息2分支付原告违约金至欠款付清之日止；自农历2016年12月27日（公历2017年1月24日）起以本金5000元按月息2分支付原告违约金至欠款付清之日止。综上所述，对原告要求判决被告徐善好偿付原告协议欠款15000元及支付相应违约金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐善好于本判决生效后十日内一次性偿付原告李家元协议欠款15000元，并自2016年2月5日起以本金10000元按月息2分支付原告违约金至欠款付清之日止；自2017年1月24日起以本金5000元按月息2分支付原告违约金至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告徐善好负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
助理审判员 施昌美
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 边 欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）临林民初字第107号
原告：临江市润林小额贷款有限公司，地址：吉林省临江市。
法定代表人：张本强，董事长。
委托代理人：ＸＸ为，临江市润林小额贷款有限公司经理。
被告：白山市江源区天华龙山墓园经营处，地址：吉林省白山市。
法定代表人：王玉澄，经理。
被告：张玉，女，其他自然情况不详。
委托代理人：王玉澄，男，汉族。（系被告张玉丈夫）
被告：沈阳福宁食品有限公司，地址：辽宁省沈阳市。
法定代表人：王玉澄，经理。
被告：沈阳鼎盛千里投资管理有限公司，地址：辽宁省沈阳市。
法定代表人：王玉澄，经理。
被告：白山市天宸矿业有限公司，地址：吉林省白山市。
法定代表人：王玉澄，经理。
本院在审理原告临江市润林小额贷款有限公司与被告白山市江源区天华龙山墓园经营处、张玉、沈阳福宁食品有限公司、沈阳鼎盛千里投资管理有限公司、白山市天宸矿业有限公司借款合同纠纷一案中，原告临江市润林小额贷款有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临江市润林小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元减半收取15400元，由原告临江市润林小额贷款有限公司负担。
代理审判员 马力明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏 辰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终831号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司。
代表人：袁国红，系总经理。
委托诉讼代理人：郭艺佳，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：苗庆国，男，1968年2月19日，汉族，个体，现住白城市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人苗庆国财产保险合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司的委托诉讼代理人郭艺佳、被上诉人苗庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险上诉请求：一、请求二审法院驳回一审法院判决的15983.40（其中医疗费6683.40+伙食补助9300.00）元诉讼请求；二、案件受理费不在保险范围之内，由被上诉人承担，请求二审法院依法撤销一审判决，或依法改判。事实和理由：该事故白城市公安局交通警察支队洮北大队出具了道路交通事故证明，证实发生了这起交通事故，但事故的成因和双方应承担的责任比例无法查清。被上诉人苗庆国在我司投保了交强险和商业险，第一次伤者苗玉霞起诉，白城市洮北区人民法院第一次判决我司在交强险限额内赔偿29728.72（其中医疗费10000.00+护理费19728.72）元，不涉及商业险，标的车主只要有责任，交强险在限额内全额赔付；第二次苗庆国起诉在商业三者险限额内按照全责判决我司赔偿15983.40（其中医疗费6683.40+伙食补助9300.00）元，但商业三者险我司认为按照全责赔付不合理，事故成因无法查清，应按照次要责任进行赔付。
苗庆国辩称，依法审理。
苗庆国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司承担机动车道路交通事故商业保险理赔金15,983.40元及附加利息。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告苗庆国所有的车牌号为×××轿车，因原告儿子苗博驾驶×××轿车与苗玉霞发生交通事故纠纷一案，已于2016年9月27日由洮北区人民法院审结，判决书为（2016）吉0802民初1607号。（2016）吉0802民初1607号民事判决书判决苗博赔偿苗玉霞医疗费等各项损失计15,983.40元及附加利息。因原告于2015年在被告处投保了机动车商业保险，按投保机动车商业保险规定，被告应承担相应的保险理赔责任。（2016）吉0802民初1607号民事判决书生效后，原告多次与被告协商理赔事宜未果，故诉至法院。
一审法院认为，原告儿子苗博驾驶原告的轿车与苗玉霞发生交通事故纠纷一案，已由洮北区人民法院审结，并作出（2016）吉0802民初1607号民事判决书，判决书已生效，该判决书认定苗博承担事故全部责任并判决苗博赔偿苗玉霞医疗费等各项损失计15,983.40元。苗博已履行了赔偿义务。原告于2015年在被告处为×××轿车投保了机动车商业保险，苗博与苗玉霞发生交通事故亦发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。”被告应承担原告请求其给付的保险理赔金15,983.40元。原告请求的利息，双方在保险合同中未约定，于法无据，不予支持。故，原告请求被告给付的保险理赔金15,983.40元符合法律规定和双方保险合同的约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后立即给付原告苗庆国保险理赔金15,983.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2015年9月5日，苗博驾驶苗庆国所有的车牌号为×××轿车，与自行车骑行人苗玉霞发生碰撞，致使苗玉霞受伤。由于事发路口监控设备损坏，无法认定事故责任，白城市交通警察支队洮北大队向双方出具了道路交通事故证明。苗庆国的车辆在阳光保险投保了机动车交强险和商业险，车辆发生事故时间在保险期间内。因赔偿问题，苗玉霞向洮北区人民法院起诉了苗博和阳光保险，2016年9月27日洮北区人民法院作出（2016）吉0802民初1607号民事判决：认定苗博对此起事故承担全部责任，判决阳光保险在交强险承担责任范围内赔偿苗玉霞各项损失29728.72元；苗博赔偿苗玉霞医疗费等各项损失计15,983.40元。苗庆国因在阳光保险投保了机动车商业保险，主张洮北区人民法院（2016）吉0802民初1607号民事判决由其承担的15,983.40元，应由阳光保险在其投保的商业保险第三者责任险中承担。成诉。
本院认为，苗博驾驶其父苗庆国所有机动车，与自行车骑行人苗玉霞发生碰撞，致使苗玉霞受伤。虽然白城市交通警察支队洮北大队以事发路口监控设备损坏，无法认定事故责任，没有给双方作出事故责任认定，只出具了道路交通事故证明。但是，在苗玉霞诉苗博、阳光保险机动车交通事故责任纠纷一案，人民法院已经作出生效的民事判决，认定苗博对此起事故承担全部责任，判决阳光保险在交强险范围内赔偿苗玉霞29728.72元，苗博赔偿苗玉霞超出交强险部分的医疗费和住院伙食补助费15983.40元。依据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第九条第一款（四）项：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，对于事故的责任，阳光保险没有提交相反的证据，推翻已有生效判决确认的事实。因此，阳光保险上诉主张事故成因无法查清，应按照次要责任进行赔付，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，一审判决阳光保险在机动车商业三者险中赔偿苗庆国保险理赔金15,983.40元，符合法律规定，应予维持。
综上所述，阳光保险的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第九条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年八月八日
书 记 员 龚 政
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初106号
原告：吉林省鸿德建筑工程有限公司，住所地吉林省洮南市黑水镇长白路140公里路东。
法定代表人：王中伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟继凯，该公司副经理。
委托诉讼代理人：郭顺仁，法律工作者。
被告：孙红霞，女，1969年6月19日生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：李某某风，男，1963年10月24日生，汉族，无业，现住洮南市。
原告吉林省鸿德建筑工程有限公司（以下简称吉林鸿德公司）诉被告孙红霞定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林鸿德公司诉称：2015年7月11日，原、被告签订“牛牛安全门购销合同”。原告购买被告销售的室内套装门共计114套。由被告负责安装，约定同年7月31日前被告交货。合同签订当天，原告交付被告定金3万元，被告为原告出具收到3万元定金的收据。合同履行中，被告迟迟未能交货。原告多次找被告要求尽快发货。2015年9月15日，被告向原告写了“保证书”，载明“明天中午1点套装门到现场，如不到退还双倍定金。”次日乃至事后，被告只给原告送来20套套装门且未给安装。经原告催促，被告未再交货。严重影响原告施工进度。被告违法行为违反了《中华人民共和国合同法》的规定，应依法承担违法责任。现请求人民法院依法判决被告给付原告定金6万元，被告承担诉讼费。
被告孙红霞辩称：不能退给原告定金，不承担诉讼费，一直与原告合作，根本没有口头和书面解除合同，原告单方违约是违法的。
根据以上庭审原、被告诉辩陈述，本院归纳本案争议焦点为：
被告孙红霞应否双倍返还原告吉林鸿德公司定金6万元？
原、被告对本案以上争议焦点确认无异议。
围绕本案以上争议焦点，原告吉林鸿德公司提供证据如下：
1、委托书，2、牛牛安全门购销合同，3、收据一枚，4、保证书一份，5、20个套装门（物证），6、购货合同书。
被告孙红霞对以上证据质证认为，对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，不是相隔半个月，时间不对，尺寸有异议，原告提供的尺寸，不是门的尺寸，是洞口的尺寸；证据6有异议，货到现场无人接货，被告只好把门拉回。原告单方违约。
对被告孙红霞质证无异议的证据，本院予以采纳；对证据5、6，经本院审核，证据5为物证，系本案双方争议的物品，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，该物证为原物，具有客观性，能够独立证明案件事实发生或存在，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采纳；证据6为书证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，该书证与本案案件事实并无必然关联性，本院不予采纳。
围绕本案以上争议焦点，被告孙红霞提供证据如下：
证人王某某、孟某某、李某某和、高某某、陈某某证言。
原告对以上证据质证均存在异议。
对被告以上所提供的证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”第七十八条：“人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。”之规定，经本院审核，以上证人证言之间无内在关联性，无法相互印证互相证明，即不具备民事证据的“关联性”，故本院对被告所举证人证言不予采纳。
根据原、被告诉辩陈述，结合本院以上采纳的证据，本院对本案如下法律事实予以认定：
2015年7月11日，原、被告签订《牛牛安全门购销合同》。被告销售原告室内套装门共计114套。由被告负责安装，约定同年7月31日前被告交货。合同签订当日，原告交付被告3万元，被告为原告出具收到3万元的收据一枚。合同履行期限届满后，因被告未实际履行，2015年9月15日，被告向原告出具《保证书》，载明：“明天中午1点套装门到现场，如不到退还双倍定金。”次日，被告为原告送来20套套装门，因套装门规格小于合同约定规格，双方就安装事宜未达成一致意见。事后亦处理未果。
另查明，原被告就争议的合同标的物--套装门安装的实际规格与合同约定不符（实际规格小于合同约定规格）陈述一致，均予认可。
针对本案争议焦点，依照相关法律规定，本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，买卖合同所涉定金系作为债的担保由债务人向债权人作出的金钱给付。本案所涉定金以其担保原被告买卖合同之履行，且被告书面承诺违约时（套装门不到）退还双倍定金。故本案所涉定金性质为违约定金，应适用于买卖合同不履行情形。本案被告孙红霞未按合同约定时间、规格（203cm×93cm、200cm×90cm）为原告安装套装门，致使双方所签合同目的不能实现，属于根本违约，应按上述法律规定双倍返还原告定金6万元。
综上所述，本院认为：原、被告签订的《牛牛安全门购销合同》合法有效。《保证书》定金约定对原、被告具有约束力。因被告未按合同约定规格履行，构成根本违约，应双倍返还原告定金6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：
被告孙红霞于本判决生效之日起双倍返还原告吉林省鸿德建筑工程有限公司定金人民币6万元。
如果被告孙红霞未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300.00元，由被告孙红霞负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一六年五月三十日
书记员 宫文君
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0881民初106号原告：吉林省鸿德建筑工程有限公司，住所地吉林省洮南市黑水镇长白路140公里路东。法定代表人：王中伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟继凯，该公司副经理。委托诉讼代理人：郭顺仁，法律工作者。被告：孙红霞，女，1969年6月19日生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：李某某风，男，1963年10月24日生，汉族，无业，现住洮南市。原告吉林省鸿德建筑工程有限公司（以下简称吉林鸿德公司）诉被告孙红霞定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林鸿德公司诉称：2015年7月11日，原、被告签订“牛牛安全门购销合同”。原告购买被告销售的室内套装门共计114套。由被告负责安装，约定同年7月31日前被告交货。合同签订当天，原告交付被告定金3万元，被告为原告出具收到3万元定金的收据。合同履行中，被告迟迟未能交货。原告多次找被告要求尽快发货。2015年9月15日，被告向原告写了“保证书”，载明“明天中午1点套装门到现场，如不到退还双倍定金。”次日乃至事后，被告只给原告送来20套套装门且未给安装。经原告催促，被告未再交货。严重影响原告施工进度。被告违法行为违反了《中华人民共和国合同法》的规定，应依法承担违法责任。现请求人民法院依法判决被告给付原告定金6万元，被告承担诉讼费。被告孙红霞辩称：不能退给原告定金，不承担诉讼费，一直与原告合作，根本没有口头和书面解除合同，原告单方违约是违法的。根据以上庭审原、被告诉辩陈述，本院归纳本案争议焦点为：被告孙红霞应否双倍返还原告吉林鸿德公司定金6万元？原、被告对本案以上争议焦点确认无异议。围绕本案以上争议焦点，原告吉林鸿德公司提供证据如下：1、委托书，2、牛牛安全门购销合同，3、收据一枚，4、保证书一份，5、20个套装门（物证），6、购货合同书。被告孙红霞对以上证据质证认为，对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，不是相隔半个月，时间不对，尺寸有异议，原告提供的尺寸，不是门的尺寸，是洞口的尺寸；证据6有异议，货到现场无人接货，被告只好把门拉回。原告单方违约。对被告孙红霞质证无异议的证据，本院予以采纳；对证据5、6，经本院审核，证据5为物证，系本案双方争议的物品，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，该物证为原物，具有客观性，能够独立证明案件事实发生或存在，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采纳；证据6为书证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，该书证与本案案件事实并无必然关联性，本院不予采纳。围绕本案以上争议焦点，被告孙红霞提供证据如下：证人王某某、孟某某、李某某和、高某某、陈某某证言。原告对以上证据质证均存在异议。对被告以上所提供的证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”第七十八条：“人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。”之规定，经本院审核，以上证人证言之间无内在关联性，无法相互印证互相证明，即不具备民事证据的“关联性”，故本院对被告所举证人证言不予采纳。根据原、被告诉辩陈述，结合本院以上采纳的证据，本院对本案如下法律事实予以认定：2015年7月11日，原、被告签订《牛牛安全门购销合同》。被告销售原告室内套装门共计114套。由被告负责安装，约定同年7月31日前被告交货。合同签订当日，原告交付被告3万元，被告为原告出具收到3万元的收据一枚。合同履行期限届满后，因被告未实际履行，2015年9月15日，被告向原告出具《保证书》，载明：“明天中午1点套装门到现场，如不到退还双倍定金。”次日，被告为原告送来20套套装门，因套装门规格小于合同约定规格，双方就安装事宜未达成一致意见。事后亦处理未果。另查明，原被告就争议的合同标的物--套装门安装的实际规格与合同约定不符（实际规格小于合同约定规格）陈述一致，均予认可。针对本案争议焦点，依照相关法律规定，本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十条：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，买卖合同所涉定金系作为债的担保由债务人向债权人作出的金钱给付。本案所涉定金以其担保原被告买卖合同之履行，且被告书面承诺违约时（套装门不到）退还双倍定金。故本案所涉定金性质为违约定金，应适用于买卖合同不履行情形。本案被告孙红霞未按合同约定时间、规格（203cm×93cm、200cm×90cm）为原告安装套装门，致使双方所签合同目的不能实现，属于根本违约，应按上述法律规定双倍返还原告定金6万元。综上所述，本院认为：原、被告签订的《牛牛安全门购销合同》合法有效。《保证书》定金约定对原、被告具有约束力。因被告未按合同约定规格履行，构成根本违约，应双倍返还原告定金6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：被告孙红霞于本判决生效之日起双倍返还原告吉林省鸿德建筑工程有限公司定金人民币6万元。如果被告孙红霞未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300.00元，由被告孙红霞负担，于本判决生效之日起支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  牛志英审判员  张玉辉审判员  刘 慧二〇一六年五月三十日书记员  宫文君
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6991号
原告:淮安宙辉置业有限公司丽辉国际酒店分公司,住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号。
法定代表人：陈玄德,该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁雯雯，该公司员工。
被告:金志平,男,1962年12月19日出生,55岁,汉族,住淮安市淮安区。
原告淮安宙辉置业有限公司丽辉国际酒店分公司与被告金志平旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告淮安宙辉置业有限公司丽辉国际酒店分公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安宙辉置业有限公司丽辉国际酒店分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安宙辉置业有限公司丽辉国际酒店分公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一八年一月八日
书 记 员 任越
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1649号
被执行人刘雄军，男，1973年2月13日出生，住遂昌县。
本院依据已经发生法律效力的民事调解调解书强制执行，于2017年08月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘雄军在（2017）浙1123执1649号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘雄军银行存款人民币18500元及利息，或扣留、提取被执行人刘雄军其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一七年八月十日
书记员 叶莉莉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第174号
原告：曾广械（又名曾李权），男，1952年5月26日生，汉族，住阳江市市辖区，
被告：谢盛青，男，1959年2月28日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，
被告：谢某，男，1990年3月10日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，
被告：陈保弟，女，成年，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告曾广械诉被告谢盛青、谢某、陈保弟买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾广械及被告陈保弟到庭参加诉讼；被告谢盛青、谢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广械诉称：被告谢盛青与被告陈保弟是夫妻关系、被告谢盛青与被告谢某是父子关系，被告一家是养鸭专业户。原告在经营饲料生意期间，被告谢盛青和谢某经常向原告购买饲料，2005年至2006年1月16日止共欠原告鸭饲料款37800元，有被告谢盛青亲笔签名的《欠据》为证。欠款后，被告谢盛青、谢某断断续续支付了24000元给原告，尚欠饲料款13800元未付。由于被告谢盛青、谢某养殖所得的收益是家庭共有的，所以所欠的鸭饲料款应由其家庭成员共同承担，被告陈保弟应对上述债务承担共同清偿责任。原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢盛青、谢某支付饲料款13800元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清时止）给原告；2、被告陈保弟对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈保弟辩称：对被告谢盛青、谢某欠原告曾广械的饲料款不知情。被告谢盛青从2008年离家出走到现在，他所欠的债务与我无关。
被告谢盛青、谢某没有答辩。
经审理查明：原告曾广械在经营饲料生意期间，被告谢盛青向原告购买鸭饲料，2005年至2006年1月16日止，被告谢盛青共欠原告鸡饲料款37800元，有被告谢盛青亲笔签名的《欠据》为证。《欠据》载明：“2005年至2006年1月16日止鸭料余欠款叁万柒仟捌佰元正（37800元）。盛青手。”欠款后，被告谢盛青、谢某偿还了24000元给原告，尚欠饲料款13800元未付。原告多次催促被告还钱无果，遂向法院提起诉讼，请求如诉请。
另查明，被告谢盛青与被告陈保弟是夫妻关系，被告谢某是谢盛青、陈保弟夫妇的儿子。被告谢盛青、陈保弟夫妇一家是养鸭专业户。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、《欠据》、《证明》以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：被告谢盛青向原告曾广械购买鸭饲料，尚欠货款13800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该债务是被告谢盛青、陈保弟夫妇在经营养鸭专业户期间欠的鸭饲料款，应属被告谢盛青、陈保弟夫妻共同债务。原告请求被告谢盛青、陈保弟偿还饲料款13800元，理据充分，本院予以支持。被告谢某在2016年时，属未成年人，无完全民事行为能力，原告请求其承担共同偿还上述债务，理据不足，本院不予支持。至于货款利息，双方写下《欠据》时没有约定还款时间及利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，上述货款可从原告起诉之日即2014年8月20日起，按中国人民银行同类贷款的利率计算利息。
被告谢盛青、谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢盛青、陈保弟在本判决生效之日起十日内偿还货款13800元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年8月20日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告曾广械。
二、驳回原告曾广械的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，由被告谢盛青、陈保弟负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 林诗影
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谭开胜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5108号
上诉人（原审被告）：刘荣旭,男，1971年9月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：董宽宽，男，1990年3月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：董玉军，男，1964年10月26日生，汉族，住徐州市铜山区，系董宽宽之父。
委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。
上诉人刘荣旭与被上诉人董宽宽租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人刘荣旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘荣旭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理7908.70元减半收取3954.4元，由上诉人刘荣旭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 李清爱
审判员 单德水
二〇一七年九月十一日
书记员 张 扬
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行初15号
原告漳浦县天盛水电站，住所地漳浦县赤湖镇后湖村，统一社会信用代码：91350623705255281T。
法定代表人陈天盛，总经理。
委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
被告漳州市物价局，住所地漳州市芗城区胜利西路136号，统一社会信用代码：113506000038729557。
法定代表人赖济文，局长。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所律师。
原告漳浦县天盛水电站要求撤销被告漳州市物价局发布通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告漳浦县天盛水电站的委托代理人郑国民，被告漳州市物价局的负责人赖云明及委托代理人蔡清良、徐艳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县天盛水电站诉称，原告系依法成立的水利发电单位。依据（闽价商（2007）95号）《福建省物价局关于进一步完善趸售县峰谷分时电价政策等有关问题的通知》，原告经批准从2008年开始享受峰谷分时电价政策。被告漳州市物价局于2016年8月12日作出《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》，要求申请执行县级上网侧峰谷分时电价政策的水利发电企业必须具备库容调节系数为β≧3%、水利发电企业还需取得有权部门批准其所发电量并入电网运行的批复等条件，通知要求原执行上县网峰谷分时电价政策自2016年10月1日起全部停止执行。原告认为被告漳州市物价局作出的上述通知致使原告从2016年10月1日起无法享受上网侧峰谷分时电价利好政策，已侵害了原告的合法权益，且被告行政管理也无相应的合法依据。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决撤销被告漳州市物价局于2016年8月12日所作出的《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》。
本院认为，规范性文件是有关部门为指导法律执行行为或者实施行政措施而做出的具体应用解释和制定的文件。本案原告要求撤销《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》（以下简称《通知》），但该《通知》的内容针对的是一类事项，不特定的人，可以反复适用，对同类事件今后一段时间持续发生效力，并且不产生直接的执行力。因此，该《通知》是漳州市物价局制定发布的具有普遍约束力的规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据该规定，行政相对人只能对具体行政行为提起诉讼时一并请求审查规范性文件，不能单独就规范性文件提出审查请求。本案原告单独就《通知》提起行政诉讼，不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第四项、第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
驳回原告漳浦县天盛水电站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 许曾恩
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 游建成
二〇一七年四月六日
书 记 员 叶小清
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行初15号原告漳浦县天盛水电站，住所地漳浦县赤湖镇后湖村，统一社会信用代码：91350623705255281T。法定代表人陈天盛，总经理。委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。被告漳州市物价局，住所地漳州市芗城区胜利西路136号，统一社会信用代码：113506000038729557。法定代表人赖济文，局长。委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所律师。原告漳浦县天盛水电站要求撤销被告漳州市物价局发布通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告漳浦县天盛水电站的委托代理人郑国民，被告漳州市物价局的负责人赖云明及委托代理人蔡清良、徐艳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳浦县天盛水电站诉称，原告系依法成立的水利发电单位。依据（闽价商（2007）95号）《福建省物价局关于进一步完善趸售县峰谷分时电价政策等有关问题的通知》，原告经批准从2008年开始享受峰谷分时电价政策。被告漳州市物价局于2016年8月12日作出《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》，要求申请执行县级上网侧峰谷分时电价政策的水利发电企业必须具备库容调节系数为β≧3%、水利发电企业还需取得有权部门批准其所发电量并入电网运行的批复等条件，通知要求原执行上县网峰谷分时电价政策自2016年10月1日起全部停止执行。原告认为被告漳州市物价局作出的上述通知致使原告从2016年10月1日起无法享受上网侧峰谷分时电价利好政策，已侵害了原告的合法权益，且被告行政管理也无相应的合法依据。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决撤销被告漳州市物价局于2016年8月12日所作出的《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》。本院认为，规范性文件是有关部门为指导法律执行行为或者实施行政措施而做出的具体应用解释和制定的文件。本案原告要求撤销《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》（以下简称《通知》），但该《通知》的内容针对的是一类事项，不特定的人，可以反复适用，对同类事件今后一段时间持续发生效力，并且不产生直接的执行力。因此，该《通知》是漳州市物价局制定发布的具有普遍约束力的规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据该规定，行政相对人只能对具体行政行为提起诉讼时一并请求审查规范性文件，不能单独就规范性文件提出审查请求。本案原告单独就《通知》提起行政诉讼，不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第四项、第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回原告漳浦县天盛水电站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  许曾恩代理审判员  许雅燕人民陪审员  游建成二〇一七年四月六日书 记 员  叶小清附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5802号
原告：潘海峰,男,1981年9月9日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：柳立中、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告：陶天荣,男,1968年10月29日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。
原告潘海峰与被告陶天荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陶天荣立即归还原告借款人民币12万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年6月1日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陶天荣立即归还原告借款人民币12万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至款清之日止的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁祥锋到庭参加诉讼，被告陶天荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今因生意需要向潘海峰借人民币壹拾贰万元，若逾期不能归还，按银行同期贷款利率的四倍计息，并可以向越城区人民法院提起诉讼，法院里所有起诉费用（包括诉讼费及律师代理费）由借款人支付。被告陶天荣在借条上签字并捺印。原告陈述借款12万元已于借条出具之日以现金形式交付给被告。后被告未还款付息，故成讼。
本院认为，原告提供的借条结合原告的庭审陈述，可以认定被告陶天荣至今尚欠原告借款人民币12万元，借条虽未约定借款期限，但原告可随时主张，故对原告要求被告陶天荣归还上述借款的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶天荣归还原告潘海峰借款人民币120000元，并支付自2017年5月18日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告陶天荣负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈琴琴
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5802号原告：潘海峰,男,1981年9月9日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：柳立中、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。被告：陶天荣,男,1968年10月29日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。原告潘海峰与被告陶天荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陶天荣立即归还原告借款人民币12万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年6月1日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陶天荣立即归还原告借款人民币12万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至款清之日止的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁祥锋到庭参加诉讼，被告陶天荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年7月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今因生意需要向潘海峰借人民币壹拾贰万元，若逾期不能归还，按银行同期贷款利率的四倍计息，并可以向越城区人民法院提起诉讼，法院里所有起诉费用（包括诉讼费及律师代理费）由借款人支付。被告陶天荣在借条上签字并捺印。原告陈述借款12万元已于借条出具之日以现金形式交付给被告。后被告未还款付息，故成讼。本院认为，原告提供的借条结合原告的庭审陈述，可以认定被告陶天荣至今尚欠原告借款人民币12万元，借条虽未约定借款期限，但原告可随时主张，故对原告要求被告陶天荣归还上述借款的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶天荣归还原告潘海峰借款人民币120000元，并支付自2017年5月18日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告陶天荣负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈琴琴人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  金宝夫二〇一七年八月三十一日书 记 员  胡卓君附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4?
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市市政建设维护管理处，住所地：安阳市灯塔路***号。
法定代表人郜庆，主任。
委托诉讼代理人尹修磊，男，1963年8月3日出生，汉族，系安阳市市政建设维护管理处职工，住安阳市北关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程万和，男，1964年11月15日出生，汉族，住安阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马艾红，女，1967年3月17日出生，汉族，住址同上，系被申请人程万和之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某1。
法定代理人程万和、马艾红，基本情况同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某2。
法定代理人程万和、马艾红，基本情况同上。
被申请人（一审被告）：河南省南水北调中线工程建设管理局安阳段建设管理处。
法定代表人郝家凤，处长。
被申请人（一审被告）：安阳市殷都区环境卫生管理处，住所地：安阳市殷都区清风街西段。
法定代表人刘志坚，处长。
再审申请人安阳市市政建设维护管理处（以下简称安阳市政管理处）因与被申请人程万和、马艾红、程某1、程某2、河南省南水北调中线工程建设管理局安阳段建设管理处（以下简称南水北调安阳管理处）、安阳市殷都区环境卫生管理处（以下简称殷都环卫处）公共道路妨碍通行致害责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民二初字第302号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安阳市政管理处申请再审称：1、申请人有新证据，足以推翻原判决。2014年5月21日安阳日报刊登“民生网事”中，明确载明按照协商分工，省南水北调安阳段5标项目部承建的北流寺西北公路桥东侧引道施工至交叉部位即可停止，剩余52米的东侧引道及衔接部位由中建七局负责施工；而早在2013年8月6日安阳日报社会新刊中，明确载明安阳南水北调管理处系本案肇事地点的施工方。根据法律规定，应由施工单位清理建筑垃圾并承担相应责任。原审判决在未查清施工单位的情况下，便判令申请人安阳市政管理处承担责任，有违公平公正原则。2、在南水北调工程和107跨线桥工程施工期间，该路段已被上述两家单位占用，申请人安阳市政管理处对该路段已不具有监管职责，建筑垃圾并非申请人堆放。3、根据《安阳市市政设施移交管理办法》，该路段虽已通车，但上述两家单位至今未向申请人进行移交管理，故该路段不在申请人的监管范围内。4、依据安阳市城市管理行政执法局的行政执法依据中，“一、行政执法主体及法律依据。3、《城市建筑垃圾管理规定》第三条第三款：城市人民政府市容环境卫生主管部门负责本行政区域内建筑垃圾的管理工作”。因此，安阳市城市管理行政执法局具有管理本行政区域内建筑垃圾的职责，故申请人不应承担赔偿责任。5、依据安阳市人民政府办公室文件安政办[2013]41号文件的规定，道路上的建筑垃圾堆放批准权和无主建筑垃圾的清运责任在安阳市城市管理行政执法局。总之，申请人并非本案的责任主体，不应承担责任。请求依法撤销原判决，对本案进行再审，依法改判其不承担赔偿责任，并依法驳回被申请人程万和等人的诉讼请求。
本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，申请人安阳市政管理处作为城市公共道路管理和维护的职能单位，负有道路设施的基本完好和通行无阻的监管职责，由于其不能提供其已对相关公共通行道路尽到了确保畅行无阻的管理维护职责，在无法查明是谁在道路上堆放建筑垃圾的情况下，申请人安阳市政管理处作为相应职能部门应对行人程云朋驾驶摩托车在道路上行驶时撞上堆放于道路上的建筑垃圾，并致其死亡负有相应的赔偿责任。原一、二审法院依据各方当事人的陈述、举证，判决申请人安阳市政管理处对程云朋的死亡承担赔偿责任，合法有据、并无不当。关于申请人安阳市政管理处申请再审所称其有新证据，即2014年5月21日安阳日报刊登“民生网事”中，已明确载明按照协商分工，省南水北调安阳段5标项目部承建的北流寺西北公路桥东侧引道施工至交叉部位即可停止，剩余52米的东侧引道及衔接部位由中建七局负责施工；而早在2013年8月6日安阳日报社会新刊中，也明确载明安阳南水北调管理处系本案肇事地点的施工方。针对申请人所持以上新证据，足以推翻原判决的理由。本院对此认为，新闻报道只是证据的重要来源，并不能直接作为证据使用或单独作为证据使用，新闻报道反映的事实需要与其他证据相印证，故仅凭2014年5月21日安阳日报刊登“民生网事”及2013年8月6日安阳日报社会新刊，仍不能认定南水北调系本案肇事地点的施工方和渣土堆放的单位。申请人所提交的以上证据不属新证据，不足以推翻原判决，故对申请人所持的该项理由，本院不予采纳和支持。申请人安阳市政管理处负责城市道路的管理和维护工作，其应保证道路设施的基本完好和通行无阻，本案在道路上堆放垃圾是造成程云朋死亡的主要原因，作为公共道路管理部门的申请人应对程云朋死亡的事实承担赔偿责任。因申请人安阳市政管理处并未提供该处公共道路属其管辖范围外的相关证据，其在原审法院庭审期间也未主张要求追加安阳市行政执法局作为本案被告，故对申请人安阳市政管理处申请再审所持道路上的建筑垃圾堆放批准权和无主建筑垃圾的清运责任在安阳市行政执法局，该局具有管理本行政区域内建筑垃圾的职责，申请人安阳市政管理处不应承担赔偿责任的理由证据不足，本院不予采纳和支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，原一、二审判决依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安阳市市政建设维护管理处的再审申请。
审判长 李自强
审判员 李洪训
审判员 张家忠
二〇一七年二月二十日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市市政建设维护管理处，住所地：安阳市灯塔路***号。法定代表人郜庆，主任。委托诉讼代理人尹修磊，男，1963年8月3日出生，汉族，系安阳市市政建设维护管理处职工，住安阳市北关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程万和，男，1964年11月15日出生，汉族，住安阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马艾红，女，1967年3月17日出生，汉族，住址同上，系被申请人程万和之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某1。法定代理人程万和、马艾红，基本情况同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某2。法定代理人程万和、马艾红，基本情况同上。被申请人（一审被告）：河南省南水北调中线工程建设管理局安阳段建设管理处。法定代表人郝家凤，处长。被申请人（一审被告）：安阳市殷都区环境卫生管理处，住所地：安阳市殷都区清风街西段。法定代表人刘志坚，处长。再审申请人安阳市市政建设维护管理处（以下简称安阳市政管理处）因与被申请人程万和、马艾红、程某1、程某2、河南省南水北调中线工程建设管理局安阳段建设管理处（以下简称南水北调安阳管理处）、安阳市殷都区环境卫生管理处（以下简称殷都环卫处）公共道路妨碍通行致害责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民二初字第302号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安阳市政管理处申请再审称：1、申请人有新证据，足以推翻原判决。2014年5月21日安阳日报刊登“民生网事”中，明确载明按照协商分工，省南水北调安阳段5标项目部承建的北流寺西北公路桥东侧引道施工至交叉部位即可停止，剩余52米的东侧引道及衔接部位由中建七局负责施工；而早在2013年8月6日安阳日报社会新刊中，明确载明安阳南水北调管理处系本案肇事地点的施工方。根据法律规定，应由施工单位清理建筑垃圾并承担相应责任。原审判决在未查清施工单位的情况下，便判令申请人安阳市政管理处承担责任，有违公平公正原则。2、在南水北调工程和107跨线桥工程施工期间，该路段已被上述两家单位占用，申请人安阳市政管理处对该路段已不具有监管职责，建筑垃圾并非申请人堆放。3、根据《安阳市市政设施移交管理办法》，该路段虽已通车，但上述两家单位至今未向申请人进行移交管理，故该路段不在申请人的监管范围内。4、依据安阳市城市管理行政执法局的行政执法依据中，“一、行政执法主体及法律依据。3、《城市建筑垃圾管理规定》第三条第三款：城市人民政府市容环境卫生主管部门负责本行政区域内建筑垃圾的管理工作”。因此，安阳市城市管理行政执法局具有管理本行政区域内建筑垃圾的职责，故申请人不应承担赔偿责任。5、依据安阳市人民政府办公室文件安政办[2013]41号文件的规定，道路上的建筑垃圾堆放批准权和无主建筑垃圾的清运责任在安阳市城市管理行政执法局。总之，申请人并非本案的责任主体，不应承担责任。请求依法撤销原判决，对本案进行再审，依法改判其不承担赔偿责任，并依法驳回被申请人程万和等人的诉讼请求。本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院经审查认为，申请人安阳市政管理处作为城市公共道路管理和维护的职能单位，负有道路设施的基本完好和通行无阻的监管职责，由于其不能提供其已对相关公共通行道路尽到了确保畅行无阻的管理维护职责，在无法查明是谁在道路上堆放建筑垃圾的情况下，申请人安阳市政管理处作为相应职能部门应对行人程云朋驾驶摩托车在道路上行驶时撞上堆放于道路上的建筑垃圾，并致其死亡负有相应的赔偿责任。原一、二审法院依据各方当事人的陈述、举证，判决申请人安阳市政管理处对程云朋的死亡承担赔偿责任，合法有据、并无不当。关于申请人安阳市政管理处申请再审所称其有新证据，即2014年5月21日安阳日报刊登“民生网事”中，已明确载明按照协商分工，省南水北调安阳段5标项目部承建的北流寺西北公路桥东侧引道施工至交叉部位即可停止，剩余52米的东侧引道及衔接部位由中建七局负责施工；而早在2013年8月6日安阳日报社会新刊中，也明确载明安阳南水北调管理处系本案肇事地点的施工方。针对申请人所持以上新证据，足以推翻原判决的理由。本院对此认为，新闻报道只是证据的重要来源，并不能直接作为证据使用或单独作为证据使用，新闻报道反映的事实需要与其他证据相印证，故仅凭2014年5月21日安阳日报刊登“民生网事”及2013年8月6日安阳日报社会新刊，仍不能认定南水北调系本案肇事地点的施工方和渣土堆放的单位。申请人所提交的以上证据不属新证据，不足以推翻原判决，故对申请人所持的该项理由，本院不予采纳和支持。申请人安阳市政管理处负责城市道路的管理和维护工作，其应保证道路设施的基本完好和通行无阻，本案在道路上堆放垃圾是造成程云朋死亡的主要原因，作为公共道路管理部门的申请人应对程云朋死亡的事实承担赔偿责任。因申请人安阳市政管理处并未提供该处公共道路属其管辖范围外的相关证据，其在原审法院庭审期间也未主张要求追加安阳市行政执法局作为本案被告，故对申请人安阳市政管理处申请再审所持道路上的建筑垃圾堆放批准权和无主建筑垃圾的清运责任在安阳市行政执法局，该局具有管理本行政区域内建筑垃圾的职责，申请人安阳市政管理处不应承担赔偿责任的理由证据不足，本院不予采纳和支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，原一、二审判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市市政建设维护管理处的再审申请。审判长  李自强审判员  李洪训审判员  张家忠二〇一七年二月二十日书记员  刘爱香
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字87号
申请执行人湖南古丈农村商业银行股份有限公司山枣支行。
被执行人邓德国。
本院受理申请执行人湖南古丈农村商业银行股份有限公司山枣支行与被执行人邓德国金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人邓德国暂无执行能力。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古民初字第469号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 军
附法律文条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4336号
原告:金开云，男，1971年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张奇华，男，1987年10月22日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告金开云诉被告张奇华民间借贷纠纷一案中，因原告金开云在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 健
二〇一八年四月九日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4336号原告:金开云，男，1971年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张奇华，男，1987年10月22日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告金开云诉被告张奇华民间借贷纠纷一案中，因原告金开云在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 健二〇一八年四月九日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4599号
原告舒登振，男，汉族。
委托代理人董云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，该公司总经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告舒登振与被告郭华超、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒登振的委托代理人董云，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼。庭审中，原告舒登振向本院提出对被告郭华超撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日7时20分许，在濮阳市胜利路与化工一路交叉口处，原告驾驶豫JDZ0**号小型轿车沿化工路由南向北行驶至上述地点时，与沿胜利路由东向西行驶的郭华超驾驶的豫JJ12**号（临牌）小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。2014年7月18日原告车辆经濮阳市忠托机动车鉴定评估有限公司评估车损为20800元。濮阳市公安局交通警察支队下发了道路交通事故认定书，认定郭华超承担事故的次要责任。因郭华超驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，故请求法院判令被告承担原告因本次事故造成的各项损失共计24919元（包括车损20800元、评估费1000元、拆检费3119元），并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求至8875.7元［交强险2000元＋（24919元-2000元）×30%］。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险财产损失2000元赔偿限额范围内承担民事赔偿责任。诉讼费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。被告事故车辆出险时为临牌，需提供证据证明车辆是我公司投保车辆。车损鉴定是单方委托，申请重新鉴定，车损费用应按照重新鉴定结果计算。拆检费属于间接费用，不予承担。
经审理查明，2014年7月9日7时20分许，在濮阳市胜利路与化工一路交叉口处，原告舒登振驾驶豫JDZ0**号小型轿车沿化工一路由南向北行驶至上述地点时，与沿胜利路由东向西行驶的郭华超驾驶的豫JJ12**号（临牌）小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定郭华超负事故的次要责任，原告舒登振负事故的主要责任。
还查明，原告的事故车辆豫JDZ0**号小型轿车经濮阳市忠托评估有限公司进行司法鉴定，该公司于2014年7月18日作出濮车损鉴（2014）第07106号鉴定意见书，认定原告车的估损价值为20800元。因本次交通事故，原告支付拆检费3119元、评估费1000元。被告保险公司对该车损评估报告书提出异议，并于2014年10月23日向本院提出重新评估的书面申请。本院受理后，按照双方当事人的选择将该申请移送至河南省方兴资产评估有限公司进行重新司法鉴定。2014年12月17日，河南省方兴评估有限公司对原告的事故车辆进行了重新评估。评估结论为：该车损失价值为10785元。
还查明，郭华超驾驶的其自有的（临）豫JJ12**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业三者险赔偿限额为20万元。本次交通事故发生在保险承保期限内。
本院认为，濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书，认定郭华超负事故的次要责任，原告舒登振负事故的主要责任，经本院审查，其认定结论并无不当，本院予以采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为事故车辆（临）豫JJ12**号车交强险和商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照郭华超在本次事故中应承担的责任份额，按比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向原告承担民事赔偿责任。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额为：车辆损失费10785元、评估费1000元、拆检费3119元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
综上，原告舒登振本次事故中的上述损失共计14904元。在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，应由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司首先在交强险各分项赔偿限额范围2000元内向原告承担民事赔偿责任。超出部分14904元-2000元=12904元，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内按30%的比例赔偿原告的损失3871.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内支付原告赔偿款5871.2元；
驳回原告舒登振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宗晓晓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第198号
申请人李再兴，男，1971年9月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人刘向前，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人倪芳，女，1981年12月5日出生，汉族，系被申请人刘向前之妻，住址同上。
被申请人童喜峰，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人贺红菱，女，1974年10月6日出生，汉族，系被申请人童喜峰之妻，住址同上。
申请人李再兴以避免遭受更大的损失为由，于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘向前、倪芳、童喜峰、贺红菱银行存款人民币21600元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人李再兴自愿以其名下车牌号为湘CM1X**丰田牌小车（车辆识别代码LVGBH4XXXX50XXXX，发动机号码F77XXXX）提供担保。
经审查，本院认为，申请人李再兴的申请符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘向前、倪芳、童喜峰、贺红菱银行存款人民币21600元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人李再兴名下车牌号为湘CM1X**丰田牌小车（车辆识别代码LVGBH4XXXX50XXXX，发动机号码F77XXXX）。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 易享炎
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 鄢 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初721号
原告：刘爱凤，女，1971年4月22日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:林喜昌,陕西谷正律师事务所律师。
被告：闫馨予，女，1980年8月1日生，汉族，农民。
第三人：陕西荣晟房地产有限公司。
法定代表人：陈宝斌，系该公司董事长。
原告刘爱凤与被告闫馨予、陕西荣晟房地产有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘爱凤向本院提出诉讼请求：1、被告搬离原告位于西安市鄠邑区渼陂路荣晟花园X幢X单元X层X号房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月18日，原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，购买了第三人开发的位于西安市鄠邑区渼陂路荣晟花园X幢X单元X层X号房屋，并向第三人监管账户交纳首付按揭款195959元，且在房管部门备案。2017年12月10日，原告装修该房屋时，被告居住在房屋内，且门锁被更换，原告多次要求被告搬离该房屋，而被告主张该房屋属于自己购买拒不清腾，无奈原告诉至法院。
本院认为，依据民事诉讼法相关法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告现有证据无法证明其为涉案房屋唯一的权利人，不具备起诉条件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱凤的起诉。
本案受理费8290元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 魏阿英
二〇一八年一月十七日
书记员 刘颖维
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第87号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人苏培，曾用名苏文斌，男，1987年6月23日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人苏培犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉，被告人苏培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人苏培系吸毒人员，为以贩养吸，单独或伙同李林（另案处理）多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员陈某某等人。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月14日晚9时许，被告人苏培在绥宁县长铺镇阔叶宾馆右边最里面客房内以100元的价格赊卖1小包冰毒（约0.3克）给吸毒人员陈某某；同年3月15日14时许，被告人苏培又在绥宁县老农贸市场以100元的价格赊卖1小包冰毒给陈某某，同时收取了陈某某3月14日赊欠的100元毒资。
2、2015年3月6日中午，被告人苏培在绥宁县长铺镇绿洲大道仁济医院对面的公路上贩卖1小包冰毒给吸毒人员兰某某，获取毒资100元；同年3月15日17时许，被告人苏培又在绥宁县城京都宾馆305房贩卖1小包冰毒给兰某某，获取毒资100元。
3、2015年3月5日凌晨4时许，吸毒人员龙某某打电话向李林购买4克冰毒，尔后李林授意被告人苏培送了4克冰毒到绥宁县城旺旺公寓309房给龙某某，获取毒资480元。
2015年3月16日凌晨1时许，绥宁县公安局民警在绥宁县城绿洲广场下面的“天天乐游戏厅”抓获被告人苏培，当场从其身上缴获冰毒0.34克。
上述事实，被告人苏培在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、兰某某、龙某某等人的证言，被告人苏培的供述，手机通话详单，辨认笔录，理化检验鉴定报告，收缴物品清单，公安机关出具的抓获经过说明，被告人苏培的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏培为以贩养吸，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。公安机关从苏培身上查获的毒品数量应计入其贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。被告人苏培受李林的指使贩卖毒品甲基苯丙胺给龙某某，其与李林构成贩卖毒品罪的共同犯罪，且均系主犯。被告人苏培归案后，自愿认罪，有较好的悔罪表现，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人苏培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月16日起至2018年3月15日止。所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈新梅
审 判 员 王茂清
人民陪审员 吴东音
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造、鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其他少量的毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
……
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的。
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第87号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人周某某，男，1974年5月10日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月21日19时许，被告人周某某驾驶贵CBV3**号长安轿车搭乘妻子方某某从绥阳方向往蒲场方向行驶，当车行驶至牛心山街上时，与行人刘天权相撞，造成刘天权经抢救无效死亡的交通事故。经绥阳县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人周某某承担事故的主要责任，刘天权承担事故的次要责任。事后被告人周某某与被害人家属达成赔偿协议，由被告人周某某赔偿被害人家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计23万元，已履行完毕，同时取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人周某某的供述、证人方某某、刘某某的证言，法医学尸体检验报告及照片，法医毒化检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车、驾驶人及车辆查询结果，绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，归案情况说明，户籍证明，赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通管理法规，导致发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且赔偿了死者家属的经济损失，达成了刑事和解协议，取得了死者家属的谅解，本院决定对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹甲敏
二〇一五年六月三日
书记员 陈忠泽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第1259号
原告：许小星。
被告：张益峰（曾用名：张祎峰）。
被告：孙红。
原告许小星与被告张益峰、孙红民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长，与审判员范璐璐、人民陪审员金关香组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告许小星到庭参加诉讼，被告张益峰、孙红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小星起诉称：两被告系夫妻，2012年10月30日，被告张益峰因生意需要向原告借款200000元，并出具“借条”一份，确认向许小星借到200000元，并以被告孙红的轿车，牌照为浙F×××××作抵押。至今被告张益峰分文未归还，原告多次向其催讨均无果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告张益峰归还原告借款本金200000元；2、被告孙红对上述债务共同承担责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告许小星为证明其主张，提供证据如下：
1、原告身份证原件（经核对，复印件与原件一致，原件已退还）一份、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告张益峰在2012年10月30日向原告借款200000元，并以牌照为浙F×××××的轿车作抵押的事实；
3、银行转账凭证原件二份，证明2012年10月30日，原告许小星分别在浙江嘉善农村合作银行魏塘支行施家路分理处通过转账方式向6228580499007785291账号转账30000元，在中国农业银行股份有限公司嘉善施家路分理处通过转账方式向张益峰所有的卡号为62×××10的中国农业银行卡转账150000元的事实；
4、中国农业银行转账支票原件一份，证明2013年1月4日被告张益峰出具支票一张还钱，但因无钱支票遭退还的事实；
5、法院汽车查封清单原件一份，证明浙F×××××轿车现已被法院查封的事实。
被告张益峰、孙红未作答辩，也未提供相应的证据。
经审理本院认定的事实如下：2012年10月30日，被告张益峰因生意需要向原告许小星借款200000元，并出具“借条”一份，确认向原告借到200000元，并由其妻孙红的轿车，牌照为浙F×××××作抵押，孙红也在借条上签字、捺印。由于被告存在其他债务，牌照为浙F×××××的轿车已在2014年11月7日被本院执行局查封。另查明，为归还债务，在2013年1月4日，被告张益峰向原告许小星出具中国农业银行转账支票一张，但系空头支票，支票遭退还，至今两被告均未付款。
本院认为，债务应当清偿。被告张益峰向原告借款，应当在约定的期限内履行还款义务，其迟延或拒绝付款，应当承担相应的法律责任。故原告要求其承担还款义务，事实清楚，于法有据，本院应予支持。该借款系两被告婚姻存续期间产生，且被告孙红明知该借款的存在，并参与借款，在借条上签名并以其所有的车辆作抵押，故该债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告孙红承担共同还款的诉请，于法有据，本院应予支持。因本案双方没有约定具体的还款期限，原告可随时主张权利。被告张益峰、孙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张益峰、孙红于本判决生效之日起五日内归还原告许小星借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费400元，合计诉讼费4700元，由被告张益峰、孙红承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 范璐璐
人民陪审员 金关香
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐春燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3225号
原告：杜甫龙。
委托代理人：许莎莎。
被告：吴世龙。
原告杜甫龙与被告吴世龙民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员华锋适用简易程序独任审判。本院于2014年9月18日依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杜甫龙的委托代理人许莎莎到庭参加诉讼，被告吴世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杜甫龙起诉称，2011年3月起，被告吴世龙因工程资金周转需要，分多次向原告借款878480元，并出具借条四份，约定月利率为1.5%。被告口头承诺工程结算完毕后归还借款，但2012年1月1日后一直未还本付息，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴世龙归还原告借款本金878480元，支付利息（其中60万元从2012年1与1日起计算至实际履行之日止，其中278480元从2014年3月3日起计算至实际履行之日止）；2、被告吴世龙承担本案全部诉讼费用。审理中原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款本金80万元，支付利息（利息按80万元本金为基数，自2012年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院下列证据材料：
一、借条四份，证明被告于2011年6月4日、2011年8月6日、2011年9月10日、2014年3月2日分别向原告借款20万元、20万元、20万元、278480元，并约定利息为月利率1.5%的事实。
被告吴世龙未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：被告吴世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告方提供的证据符合有效证据的构成要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
被告吴世龙以资金周转需要为由，分别于2011年3月2日、2011年6月4日、2011年8月6日、2011年9月10日向原告杜甫龙借款均为20万元，共计80万元，并出具了借条四份，约定月利率均为1.5%，未约定借期。其中，2014年3月2日双方对2011年3月2日的借款进行了结算，并将被告应支付给原告的利息款78480元计入本金，重新出具了借条，约定利息按月利率1.5%计算。款项出借后，被告未归还相应借款，仅支付了2011年的利息款，余款本息一直拖欠未付。原告催款未果，遂诉至本院，主张权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告吴世龙向原告杜甫龙借款未还事实清楚，证据确实，被告应承担还本付息的民事责任。故原告变更后的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告吴世龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴世龙于本判决生效后十五日内归还原告杜甫龙借款本金80万元，并支付利息（利息自2012年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15406元，减半收取7703元，由被告吴世龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 华锋
二〇一四年九月十八日
代书记员 曹倩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1137号
原告青岛平度市田庄供销合作社，住所地田庄镇驻地。
法定代表人赵凤瑞，职务经理。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被告门洪云，城镇居民。
原告青岛平度市田庄供销合作社与被告门洪云占有物返还纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛平度市田庄供销合作社于2015年3月24日向本院提出了撤回对被告门洪云起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告门洪云的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛平度市田庄供销合作社撤回对被告门洪云的起诉
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告青岛平度市田庄供销合作社负担。
审判长 许新生
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘莎莎
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第411号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人黎奇龙，男，汉族，初中文化，海南省海口市人。因本案于2015年3月21日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人黎奇龙犯抢劫罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、爆炸罪、以危险方法危害公共安全罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员何春艳出庭支持公诉，被告人黎奇龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫的事实
2012年8月26日22时许，被告人黎奇龙伙同薛某某、冯某良（均已判决）等人驾驶一辆小轿车在海口市琼山区云龙镇云龙供电所斜对面处，将李某焕驾驶的一辆重型自卸车逼停后，持砍刀击打李某焕的背部、腿部，要求李某焕交人民币1000元修路钱。李某焕称没有带钱，便乘机逃脱，抢劫未得逞。
二、敲诈勒索的事实
1.2012年7月17日10时许，被告人黎奇龙伙同薛某某、冯某良、冯某坤（均已判决）等人到海口市琼山区云龙镇岭脚墟海口某花木场，向许某发索要人民币8000元，因许某发拒绝而未得逞。
2.2012年8月6日下午，被告人黎奇龙伙同冯某坤（已判决）等人到海口市琼山区云龙镇新街市场袁某珍经营的服装店内，向被害人袁某珍索要钱财。次日，袁某珍被迫将人民币400元交给黎奇龙等人。
3.2012年8月26日晚上23时许，被告人黎奇龙伙同薛某某、冯某良、周某育（均已判决）等人到海口市琼山区云龙镇美兰路某花卉场，向陈某胜索要钱财。同年8月29日，陈某胜被迫在云龙镇云龙粮所对面的马路上将人民币3000元交给薛某某。
三、故意毁坏财物的事实
1.2011年2月10日18时30分许，被告人黎奇龙伙同冯某良、周某育、陈某弟（均已判决）等人驾驶一辆丰田小轿车在海口市琼山区旧州镇红卫村委会儒云村路段处，将张某娜、陈某武夫妇驾驶的一辆车牌号为琼A＊＊＊**小轿车逼停后，黎奇龙等人从丰田小轿车后车箱拿出钢管将张某娜小轿车的前挡风玻璃、两侧玻璃砸坏。经海口市价格鉴定中心鉴定，张某娜的车辆损失价值人民币15657元。
2.2011年4月13日17日50分许，被告人黎奇龙伙同冯某良等人持刀到海口市琼山区云龙镇博禄坡北点坡地杜某华的花卉园里找杜某华，因杜某华不在，黎奇龙等人将花卉园里的百合竹树42株、大叶伞5株、龙血树28株、发财树1株砍毁。（因被砍的树木依据不充分，海口市价格认证中心不予价格鉴定。）
3.2012年7月17日10时许，被告人黎奇龙伙同薛某某、冯某良、冯某坤等人到海口市琼山区云龙镇岭脚墟海口某花木场索要财物，因许某发不给钱，黎奇龙等人便将花木场内的重阳树2株、鸡蛋花树2株、鸡冠刺桐树1株、红花紫荆树2株砍毁。（因被砍的树木型号规格不详，海口市价格认证中心不予价格鉴定。）
4.2012年8月26日22时许，被告人黎奇龙伙同薛某某、冯某良等人驾驶一辆小轿车在海口市琼山区云龙镇云龙供电所斜对面处，将被害人李某焕驾驶的一辆重型自卸车逼停后索要财物，李某焕不给钱并逃掉，黎奇龙等人便将李某焕驾驶的重型自卸车驾驶室的玻璃窗及车镜砸毁。经海口市价格认证中心鉴定，被砸毁的货车玻璃及车镜价值人民币2375元。
5.2012年8月26日晚上23时许，被告人黎奇龙伙同薛某某、冯某良、周某育等人到海口市琼山区云龙镇美兰路陈某胜花卉场，因陈某胜不给钱，黎奇龙等人将花卉场里的平安树及电饭煲等生活用品砸毁。经海口市价格认证中心鉴定，被毁财物价值共计人民币5126元。
四、爆炸的事实
2011年12月7日17时50分许，因入股问题与“彩球”老板黄某明发生矛盾，被告人黎奇龙伙同冯某良、陈某弟、吴某锋（均已判决）等人持刀具等器械分别驾驶三辆小轿车到海口市琼山区云龙镇某酒家找黄某明，但黄某明不在酒家，陈某弟便将一枚“山猪炮”扔到酒家的院子里后一起驾车逃跑，“山猪炮”没有引爆。经海口市公安局物证鉴定所鉴定，送检的圆柱形物体具有爆炸、杀伤能力。
五、以危险方法危害公共安全的事实
2011年12月16日下午，因与黄某明有矛盾，被告人黎奇龙伙同冯某良、吴某锋、陈某弟（均已判决）等人持砍刀、枪支要去殴打黄某明。黎奇龙等人驾驶一辆本田轿车行至海口市琼山区云龙镇云龙卫生院附近，看到黄某明和几个人在路边打牌，旁边还有一群人在围观，陈某弟便拿出事先准备好的散弹枪伸出车窗朝人群开了一枪，然后一同驾车逃离现场。在旁围观打牌的梁某才大腿被射出的散弹击伤。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，梁某才所受损伤为轻伤。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，该改制射钉枪是以射钉弹火药燃烧产生的动力发射球形金属弹丸的身管类的枪支，符合构成枪支标准，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人黎奇龙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息表，扣押清单、笔录及照片，发还清单，情况说明，刑事判决书，证人陈某辉、薛某全、杜某勇、田某俊、林某鑫、黄某平、黄某明、黄某河、陈某鹤、柯某山、陈某安、林某强、黄某弟的证言，被害人李某焕、陈某胜、许某发、杜某华、张某娜、袁某珍、梁某才的陈述，同案人冯某良、薛某某、周某育、冯某坤、陈某弟、吴某锋、林某存、黄某武的供述和辩解，涉案财物价格鉴定结论书，爆炸物品检验鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，枪支弹药鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎奇龙结伙一次持刀抢劫他人财物；三次结伙敲诈勒索他人财物共计人民币3400元，数额较大；五次结伙故意毁坏他人财物价值人民币23158元，数额较大；投掷爆炸物；在公共场所开枪射击致一人轻伤，其行为构成抢劫罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、爆炸罪、以危险方法危害公共安全罪，应对其数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎奇龙参与抢劫一次未遂、敲诈勒索一次未遂、爆炸一次未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚，其犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二百七十五条、第一百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎奇龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯爆炸罪，判处有期徒刑一年六个月；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2021年3月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡德强
审 判 员 王金波
人民陪审员 符策辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 丹
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更30号
罪犯郭玉栋，现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2013年3月20日作出（2013）威环刑初字第72号刑事判决书，以被告人郭玉栋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期自2012年11月13日起至2016年11月12日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执�机关山东省威海监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯郭玉栋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律；接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯郭玉栋减刑九个月。并提供了罪犯郭玉栋的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表及在押人员刘霖的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯郭玉栋服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励四次。
本院认为，罪犯郭玉栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，�极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系累犯，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉栋减去有期徒刑九个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年11月13日起至2016年2月12日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初576号
原告：杨金山，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：彭云，安徽永和律师事务所律师。
委托代理人：彭宗琦，安徽永和律师事务所实习律师。
被告：安徽实佳农业科技有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：白双捷，该公司董事长。
被告：白双捷。
被告：吴知礼，男，1958年4月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：彭其卓，男，1964年6月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在审理原告杨金山诉被告安徽实佳农业科技有限公司、白双捷、吴知礼、彭其卓劳动争议纠纷一案中，原告杨金山于2016年2月25日向本院提出对被告安徽实佳农业科技有限公司、白双捷、吴知礼、彭其卓的撤诉申请。
本院认为：原告杨金山的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金山撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨金山承担。
审判员 周 红
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项准许或者不准许撤诉的。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第187号
申请执行人罗时明
被执行人杨子琼
被执行人张得宇
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2009）游民初字第13号民事判决书，责令被执行人杨子琼、张得宇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨子琼、张得宇在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入200552.7元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一五年三月十日
书记员 朱丽春
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00109号
原告西安百合木业有限公司。
法定代表人马麒麟，该公司董事长。
委托代理人翟学章。
委托代理人康文辉。
被告何明龙。
委托代理人曹晓斌。
原告西安百合木业有限公司诉被告何明龙劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月14日依法受理。
经审查，本院认为，本案与本院2015年1月12日受理的（2015）灞民初字第00084号何明龙诉西安百合木业有限公司劳动争议纠纷一案属于双方当事人对同一份仲裁裁决书不服提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案与（2015）灞民初字第00084号何明龙诉西安百合木业有限公司争议纠纷一案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 田雷
二〇一五年二月四日
书 记 员 古乡
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第120号
原告陶志英。
委托代理人李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。（特别授权）
被告康君。
被告张小红。
原告陶志英与被告康君、张小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，因被告康君、张小红下落不明，依法由审判员何红梅担任审判长，与人民陪审员李建蓉、钟家元组成合议庭，适用普通程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陶志英的代理人李三贵到庭参加诉讼，被告康君、张小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶志英诉称，被告康君因经营需要，分别于2012年10月27日、2012年12月4日、2013年1月6日、2013年4月1日多次向原告借款共计690，000元，分别约定了借款期限、利息及违约金。而后原告多次向被告催收无果。被告康君的上述借款在二被告婚姻关系存续期间。现原告诉至本院请求判令：被告偿还原告借款本金690，000元，并支付从2013年1月27日起至借款偿清之日上的利息；被告对借款430，000元支付自2014年2月21日起按每日千分之一计算至本息清偿之日止的违约金；诉讼费由被告承担。
被告康君无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告张小红无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告康君因经营所需向原告陶志英多次借款共计690，000元，分别为：2012年10月27日借款80，000元，约定借款期限为三个月；2012年12月4日借款80，000元，约定借款期限为三个月；2013年1月6日借款50，000元，约定2013年2月6日归还；2013年4月1日三笔共计借款480，000元，其中借款50，000元约定2014年2月10日前归还，借款280，000元约定借款期限为2013年4月1日至2014年5月1日，借款150，000元约定借款期限为2013年4月1日至2014年2月20日。借款280，000元和借款150，000元的利息按人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，如到期不归还此借款，被告康君应自愿向原告陶志英按该借款金额的每天5%计算违约金。2014年1月29日被告康君自愿将郫县红光镇德庄火锅店作为抵押物，抵押在原告处的借款480，000元。而后经原告陶志英多次催收，被告康君未向原告归还上述借款。现原告诉至本院，请求解决。
在案件审理过程中，原告自愿将2012年10月27日、2012年12月4日、2013年1月6日三笔借款共计210，000元的利息要求从2013年3月4日起计算；2013年4月1日借款的150，000元、280，000元二笔共计430，000元的利息要求从2013年4月1日计算至2014年2月20日止，违约金从2014年5月2日起计算至偿还之日止。
另查明，二被告于1998年11月4日依法登记结婚，2013年8月13日由本院（2013）成郫民初字第1945号民事调解书调解离婚。
上述事实有原告提供的原、被告的个人身份信息、借条、协议、原告的陈述，本院调取的（2013）成郫民初字第1945号民事调解书等予以佐证。
本院认为，对于借款金额问题。从被告康君向原告陶志英出具的借条、协议足以证实被告康君在原告陶志英处借款六笔共计690，000元的事实。
对于借款的利息问题，2012年10月27日借款80，000元、2012年12月4日借款80，000元、2013年1月6日借款50，000元、2013年4月1日借款50，000元四笔约定了借款期间，但双方并未约定利息，应视为借款期间内不支付利息，但借款期限届满后，被告并未在约定的期间如数向原告陶志英归还借款，应按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准从最后还款日之次日起由被告康君向原告陶志英支付资金使用利息至本判决生效后十日止为宜。原告在案件审理过程中对支付利息的时间进行变更，此系当事人对其自身权利的处分行为，且不违反法律法规的强制性规定，也未侵害第三人的利益，本院予以确认。由此对于2012年10月27日借款80，000元、2012年12月4日借款80，000元、2013年1月6日借款50，000元三笔共计210，000元的借款利息的起算时间为2013年3月4日。2013年4月1日借款280，000元和150，000元两笔共计430，000元约定了借款期间和利息，且未违反法律法规的强制性规定，其利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍从借款之日计算至2014年2月20日止。
对于违约金问题。上述六笔借款中2014年4月1日借款150，000元和280，000元共计430，000元约定了违约金，但该违约金的约定标准过高，本院适当进行调整为中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，违约金的起止时间按原告意见从2014年5月2日起至本判决生效后十日止为宜。
对于被告张小红是否应承担还款责任问题。因被告康君向原告借款时，被告张小红与被告康君尚在婚姻关系存续期间，虽二被告后来离婚，但二被告未向本院提交客观真实的证据证实此借款系被告康君的个人债务或夫妻财产约定的事实，应承担举证不能的责任，故此借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告归还借款本金、利息及违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康君、张小红在本判决生效后十日内向原告陶志英支付借款690，000元及其利息（其中借款210，000元的利息计算方式：从2013年3月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付至本判决生效后十日止；其中借款50，000元的利息计算方式：从2014年2月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付至本判决生效后十日止；余下借款430，000元的利息计算方式：从2013年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付至2014年2月20日止。）
二、被告康君、张小红在本判决生效后十日内向原告陶志英支付借款430，000元的违约金（违约金的计算方式：从2014年5月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付至本判决生效后十日止）。
三、驳回原告陶志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12，368元，保全费2，970元，公告费560元，共计15，898元，由被告康君、张小红承担。此款已由原告陶志英垫付，被告康君、张小红在履行上述判决中确定的给付义务时一并支付给原告陶志英。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何红梅
人民陪审员 李建蓉
人民陪审员 钟家元
二〇一五年四月七日
书 记 员 张丁月
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0567号
申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港杨舍镇人民中路45号。
法定代表人王晓斌，该公司董事长。
委托代理人仇春东。
被执行人张常贵。
被执行人杨水朵。
被执行人江苏鸿铭担保有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道18号。
法定代表人缪章明，该公司总经理。
张家港市国泰农村小额贷款有限公司（以下简称国泰农村小贷公司）与张常贵、杨立朵、江苏鸿铭担保有限公司（以下简称鸿铭担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）张商初字第0653号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张常贵、杨立朵、江苏鸿铭担保有限公司归还张家港市国泰农村小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（计算至2013年5月31日为232587元，自2013年6月1日至判决确定的履行之日止按月利率17.8‰计算），并负担律师费40000元、诉讼费用33390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人鸿铭担保公司已歇业，无人员，无经营场所，无财产可供执行。被执行人杨立朵、张长贵所有的位于苏州工业园区枫桥水岸花园40幢1804室房屋已经抵押给中国银行苏州工业园区支行、苏州市住房置业担保有限公司，无剩余价值。除上述查明的财产外，本院未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第0653号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 忠
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执异70号
异议人（申请执行人）：华喜荣，女，1964年8月9日出生，汉族，住义马市。
被执行人：张爱花，女，汉族。
被申请追加人：李华，男，1979年5月31日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
在本院执行华喜荣与李华民间借贷纠纷一案中，异议人华喜荣向本院提出书面异议，申请追加李华为被执行人。理由是李华与（2017）豫1281执594号执行案件被执行人张爱花系夫妻关系，应当对债务承担共同清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案经审判委员会讨论认为，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案中异议人的申请未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回异议人华喜荣的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵海松
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梅 莹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00621号
原告马和平。
被告杨永立。
本院在审理原告马和平与被告杨永立房屋租赁合同纠纷一案中，原告马和平于201４年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王雪
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙娜