广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1233号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市大道中。
负责人：叶健明。
委托代理人：吴永芳，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈钢龙，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高志昌，男，1966年4月13日出生，汉族，住广东省佛冈县龙山镇。
委托代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：朱韶芬，广东龙浩律师事务所律师助理。
原审被告：梁兴学，男，1976年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市隆安县南圩镇。
原审被告：广州经济技术开发区建中运输有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：麦建忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州分公司）因与被上诉人高志昌、原审被告梁兴学、广州经济技术开发区建中运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1875号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月17日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人保广州分公司上诉请求：1、撤销（2016）粤1821民初1875号民事判决，依法改判上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人损失合计36082.03元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在损失的认定上依据不足。对于残疾赔偿金，被上诉人未提交合同、社保记录、工资发放凭证证实其在城镇工作，一审法院仅凭《工作情况证明》认定被上诉人在城镇工作，进而认定以城镇标准计算其残疾赔偿金，证据不足。对于被扶养人生活费，一审法院在被上诉人无法提供结婚证、亲子关系的户口簿、亲属关系证明，仅凭借出生医学证明认定其需要抚养的子女为两名，证据不足。对于精神损害抚慰金，对自己损失存在过错，理应承担相应的后果，故而一审法院认定精神损失抚慰金错误。二、一审法院在各方责任比例承担的认定上存在错误。本案中，被上诉人明知无号牌车辆而搭乘，明知驾驶人醉酒而搭乘且搭乘车辆时未按照安全驾驶规范佩戴头盔。被上诉人对因交通事故造成的自身损失存在过错。综上，一审法院在损失认定及责任比例分担上存在错误。
被上诉人高志昌口头答辩称：一、伤残赔偿金应当按城镇标准计算，答辩人受伤前，在清远市佛冈县石角镇多美妙美食店工作连续一年以上，有稳定的经济收入来源，虽然没有签订劳动合同，没有缴交社保，但这是农民工进城务工的普遍现象，并不改变答辩人在城市工作的事实，工作期间，答辩人居住在城市，因此答辩人的伤残赔偿金应当适用城镇标准计算。第二，关于被扶养人生活费，因为答辩人与女方没有办理结婚登记，因此，两位扶养人是答辩人的非婚生子女，从出生医学证明上足以证实两位扶养人的扶养情况，答辩人有扶养义务。第三，答辩人在事故当中不承担责任，不存在过错，一审法院计算精神损失费正确。第四，按交通事故责任划分正确，程序合法。因此，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。
原审被告梁兴学、广州经济技术开发区建中运输有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
高志昌向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令高志昌各项损失共计104578.53元(详见赔偿项目计算）先由中国人保广州市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损失费在交强险限额内优先赔付，不足部分由中国人保广州市分公司在商业险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由梁兴学、建中运输公司承担赔偿责任。2、请求判令梁兴学、建中运输公司、中国人保广州市分公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月19日14时22分许，李惠全驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载高志昌沿106国道由南往北行驶在路肩，行至106国道2388KM+500M处，与同方向由梁兴学驾驶右转弯的粤AC***7中型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏，李惠全、高志昌受伤的交通事故。2015年11月11日，佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字【2015】第00346号《道路交通事故认定书》，认定李惠全承担此事故的主要责任，梁兴学承担此事故的次要责任，高志昌不承担此事故的责任。事故发生当天，高志昌被送往佛冈县中医院住院治疗，2015年10月30日出院，住院11日天，被诊断为：1、脑震荡；2、左眶顶部骨折；3、左手第2掌骨近端骨折；4、左足第1趾骨远端骨折；5、左足第4跖骨远端骨折；6、左侧楔状骨骨折；7、全身多处软组织挫裂伤；8、外伤性左上眼睑下垂。出院建议加强营养、注意休息，伤口换药，术后2周拆线，上级医院检查及治疗外伤性眼睑下垂，不适随诊，住院期间陪护1人。因住院治疗，高志昌用去医疗费9235.26元。2015年11月2日，高志昌到佛冈县中医院复诊，用去医疗费35.5元。事故发生后，建中运输公司已赔偿5000元给高志昌。受高志昌的委托，2016年8月25日，广东清正法医临床司法鉴定所作出广清司鉴所【2016】临鉴字第406号《司法鉴定意见书》，其中“检验过程”的阅片所见：阅2015年10月20日佛冈县中医院放射科X片（检查号：53549）见：左足第1趾骨远端骨折，左足第4跖骨远端骨折，左侧楔状骨骨折。“分析说明”中：根据病历资料和法医检查所见，被鉴定人高志昌受伤后在佛冈县中医院治疗，医院主要诊断为：1、脑震荡；2、左眶顶部骨折；3、左手第2掌骨近端骨折；4、左足第1趾骨远端骨折；5、左足第4跖骨远端骨折；6、左侧楔状骨骨折；7、全身多处软组织挫裂伤；8、外伤性左上眼睑下垂。入院后完善相关检查，治疗予以预防感染、破伤风；活血化瘀，营养脑细胞，行气止痛等治疗。阅2015年10月20日佛冈县人民医院放射科X片（检查号：53549）见：左足第1趾骨远端骨折，左足第4跖骨远端骨折，左侧楔状骨骨折。被鉴定人高志昌交通事故致左眶顶部骨折，虽经积极治疗，目前仍遗留左上眼睑下垂的后遗症。依据中华人民共和国《道路交通事故受伤人员伤残评定》【（GB18667-2002）4.10.2.b】“头面部损伤致一眼眼睑下垂或畸形”之规定，被鉴定人高志昌外伤性左眼上睑下垂构成X（十）级伤残。“鉴定意见”为：被鉴定人高志昌头面部损伤致左眼上睑下垂构成X（十）级伤残。高志昌为此支付鉴定费1800元。广东清正法医临床司法鉴定所已领取由广东省司法厅颁发的司法鉴定许可证，作出该《鉴定意见书》的相关鉴定人员已领取由广东省司法厅颁发资格证。
因发生交通事故造成损失未得到全部赔偿，高志昌向一审法院提起诉讼，请求如上所诉。高志昌与其妻生育女儿（2001年10月出生）、儿子高*新（2002年12月出生）。梁兴学驾驶的粤AC***7中型厢式货车的车主为被告建中运输公司，该车在中国人保广州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任（责任限额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险有效期限内。
在同一交通事故中受伤的除高志昌住院治疗外，还有李惠全，并已向一审法院提起诉讼请求由被告赔偿3417.84元，受理案号为（2016）粤1821民初1874号。
一审法院认为，本次道路交通事故经佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字【2015】第00346号《道路交通事故认定书》，认定李惠全承担此事故的主要责任，梁兴学承担此事故的次要责任，高志昌不承担此事故的责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院予以采信。高志昌因本次事故所产生的损失，因梁兴学驾驶的粤AC***7中型厢式货车在中国人保广州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任（责任限额为1000000元，不计免赔），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对高志昌的损失，应先由中国人保广州市分公司在交强险赔偿限额范围内承担高志昌的部分损失，扣除应由交强险赔偿部分，再由该公司按合同约定在第三者商业责任保险1000000元赔偿限额剩余范围内按30%的责任赔偿高志昌的损失，如仍有不足部分，因梁兴学作为侵权人，应由其承担相应的赔偿责任，被告建中运输公司作为梁兴学驾驶的粤AC***7货车的车主，应对梁兴学负责赔偿部分承担连带赔偿责任。
广东清正法医临床司法鉴定所及相关鉴定人员均具法医临床鉴定的相应资质和资格，作出的广清司鉴所【2016】临鉴字第406号《司法鉴定意见书》，程序合法、鉴定结论说明充分，一审法院依法予以采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，依法确认高志昌的损失如下：
一、医疗费：9270.76元。高志昌主张其在住院治疗期间及复诊共支付9270.76元,并提供了相关的医疗费发票、用药清单和诊断书、检查报告单等证据材料予以佐证，其主张有事实和法律依据，一审法院依法予以支持，确认高志昌的医疗费损失为9270.76元；
二、住院伙食补助费：1100元。结合佛冈县中医院的出院诊断证明书，确认高志昌实际住院天数为11天，具体计算为：100元／天×11天＝1100元；
三、营养费：酌定1000元。高志昌因事故受伤比较严重，构成十级伤残，结合高志昌的受伤程度，且有医嘱加强营养，但其主张营养费2000元金额过高，酌定支持1000元为宜；
四、护理费：1100元。结合查明的事实，高志昌因发生交通事故受伤存在住院治疗11天需要人员陪护的客观事实，其主张护理费有事实和法律依据，高志昌请求计算护理费的标准按每天100元计算，符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院予以支持，具体计算为：100元／天×11天＝1100元；
五、残疾赔偿金项下：81067.3元。
1、高志昌残疾赔偿金69514.4元：高志昌虽为农村居民，但结合其在佛冈县石角镇工作满一年以上的事实及石角镇莲溪党政公共服务站出具的《居住证明》，证明高志昌长期居住在城镇，足以证明其符合城镇收入标准的事实，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，具体计算为：34757.2元／年×20年×10%＝69514.4元。
2、被扶养人生活费11552.9元：高志昌已提供《出生医学证明》证明其育有一子一女共两小孩。高志昌虽为农村居民，但结合其在佛冈县石角镇工作满一年以上的事实及石角镇莲溪党政公共服务站出具的《居住证明》，故需由其抚养的各被扶养人的生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算，具体计算如下：（1）高志昌儿子高*新的被抚养人生活费：25673.1元/年×10%×5年÷2=6418.28元；（2）高志昌女儿的被抚养人生活费：25673.1元/年×10%×4年÷2=5134.62元；
六、误工费：5150元。高志昌向一审法院提供工作情况证明，证明其在佛冈县石角镇多美妙食店任洗完工一职，每月工资1500元，对于该证明一审法院予以采信。结合高志昌住院时间及受伤情况，误工费计算时间按医嘱计至出院之日起3个月为宜。高志昌的误工费具体计算为：（1500元÷30）×103=5150元；
七、伤残鉴定费：1800元。高志昌已提供相关证据证明因交通事故受伤存在到司法鉴定所进行伤残评定支付伤残鉴定费1800元的事实，其主张伤残鉴定费1800元，一审法院予以确认；
八、精神损害抚慰金：5000元。本次交通事故造成高志昌十级伤残，客观上的确给其造成较大的精神创伤，其请求赔偿精神损害抚慰金有事实和法律依据，一审法院予以支持；
九、交通费：酌定300元。高志昌居住佛冈县城所在城镇，受伤后也在佛冈县城医院住院治疗以及进行伤残鉴定，结合其受伤情况适宜乘坐的交通工具、居住和就医地相距路程的实际，酌定支持高志昌的交通费元300元为宜。对其请求超过部分，事实依据不足，一审法院不予支持；
上述一至九项合计：105788.06元。
对高志昌的上述损失，因在同一交通事故还有李惠全，因此，对其的损失应在中国人保广州市分公司在交强保赔偿范围内预分配合理份额，扣除预留给李惠全的医疗费限额3500元，由中国人保广州市分公司在交强险110000元死亡伤残限额项下赔偿本案高志昌92617.3元（包括残疾赔偿金69514.4元、精神抚慰金5000元、护理费1100元、误工费5150元、被扶养人生活费11552.9元、交通费300元），在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项下赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费9270.76元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元给高志昌。不足部分4870.76元及伤残鉴定费1800元，合共6670.76元，按30%赔偿责任在商业三者险赔偿限额内予以赔偿2001.23元给高志昌。因为被告建中运输公司在事故发生后高志昌起诉前已赔偿5000元给高志昌,对此应予扣减，即实际应由中国人保广州市分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿96118.53元（92617.3元+6500元+2001.23元－5000元）给高志昌。
梁兴学、广州经济技术开发区建中运输有限公司经一审法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利，一审法院依法可以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院于2017年1月6日作出（2016）粤1821民初1875号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿96118.53元给高志昌；二、驳回高志昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由高志昌负担25元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1171元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
另查明，2016年11月23日，佛冈县龙山镇良塘村民委员会出具一份《证明》，内容是：兹证明我村村民高志昌和ＸＸ未婚共同生育两个小孩，女儿（当时未取名）于2001年10月27日8时出生，儿子高*新出生后约一年，ＸＸ带女儿离家出走至今已有十余年未回，故儿子高*新的抚养义务一直以来均由高志昌一人承担。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点为：一、对上诉人的残疾赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算；二、上诉人应否向被上诉人支付精神损害抚慰金。三、一审法院认定高志昌有两被扶养人是否正确。四、一审法院对涉案事故的损失分担是否正确。
关于争议焦点一。虽然高志昌的户口显示其为农村户口，但根据其提交的《居住证明》以及《工作情况证明》，证实高志昌事故发生前已在城镇工作居住满一年以上。因此，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金正确，本院二审予以维持。
关于争议焦点二。因涉案交通事故给被上诉人高志昌造成十级伤残，客观上对高志昌造成较大精神创伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，一审法院判令上诉人在保险范围内赔偿精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点三。虽然高志昌提交了两份出生医学证明，证实其一子一女出生的情况。但高志昌提交的村委会出具的证明，证实高志昌仅抚养其儿子高*新，其女儿则由孩子母亲ＸＸ带走且十几年没有音讯。因此，虽然高志昌提交了其女儿的出生证明，但无法证实其女儿的近况，亦即高志昌提交的证据不足以证实其需同时抚养两被抚养人。一审法院认定高志昌需同时抚养两名子女明显依据不足，本院依法予以纠正。本院认定上诉人仅需向对高志昌支付其儿子高*新生活费6418.28元。经核算，高志昌因涉案事故造成损失为100653.44元（医疗费9270.76元+住院伙食补助费1100元+营养费1000元+护理费1100元+残疾赔偿金69514.4元+高*新生活费6418.28元+误工费5150元+伤残鉴定费1800元+精神损害抚慰金5000元+交通费300元=100653.44元）。因在同一交通事故中还有另一伤者李惠全，对其损失应在上诉人交强险赔偿范围内预留李惠全的医疗费限额3500元，上诉人应在交强险伤残险范围内赔偿高志昌87482.68元（残疾赔偿金69514.4元+精神抚慰金5000元+护理费1100元+误工费5150元+高*新生活费6418.28元+交通费300元），在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿高志昌医疗费9270.76元，住院伙食补助费1100元，营养费1000元，合计11370.76元。因交强险医疗费限额仅剩6500元（10000元-3500元=6500元），不足部分4870.76元（11370.76元-6500元=4870.76元）及伤残鉴定费1800元，合共6670.76元，按30%赔偿责任在商业三者险赔偿限额内予以赔偿2001.23元，扣减原审被告广东经济开发区建中运输有限公司已赔偿的5000元，上诉人仍应向高志昌支付赔偿款90983.91元（87482.68元+6500元+2001.23元-5000元=90983.91元）。
关于争议焦点四。根据公安机关出具的《道路交通事故认定书》认定李惠全承担涉案事故主要责任，梁兴学承担涉案事故的次要责任，高志昌不承担此事故的责任。上诉人对该事故认定书亦无异议，一审法院按照该责任认定书的内容确定各方承担事故责任比例，并无不当。本院予以维持。对上诉人认为高志昌亦应承担部分损失的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实部分有误，适用法律和实体处理部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1875号民事判决第二项；
二、变更广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1875号民事判决第一项为：限上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿90983.91元给被上诉人高志昌。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费702元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担652元，被上诉人高志昌负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 禹 莉
二〇一七年七月十一日
书记员 何 叶