成都市温江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0115行初60号
原告杨益，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告刘丽平，女，1966年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人韩泽民，四川国炯律师事务所律师，特别授权。
被告成都市人力资源和社会保障局。所在地：四川省成都市高新区锦城大道366号，组织机构代码：56203538-7。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人竹敏志，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市，崇州市人力资源和社会保障局工作人员，一般代理。
委托代理人向阳，四川卓别律师事务所律师，特别授权。
第三人四川刚毅科技集团有限公司，所在地：成都崇州经济开发区宏业大道北段1105号。
法定代表人张勇刚，董事长。
委托代理人张光伟，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省三台县，该公司工作人员。一般代理。
原告杨益、刘丽平诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）及第三人四川刚毅科技集团有限公司（以下简称刚毅公司）劳动和社会保障行政确认一案，原告向成都市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都市高新技术开发区人民法院报请成都市中级人民法院指定管辖，成都市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2016年10月18日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理本案。原告杨益及其委托代理人韩泽民，被告成都市人社局委托代理人竹敏志、向阳，第三人刚毅公司委托代理人张光伟，证人王强、陈国兵、杨庆嘉、向建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告成都市人社局于2016年8月23日作出〔2016〕13—335号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：“我局2016年6月23日受理杨益提交的其父亲杨某某的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：杨某某系四川刚毅科技集团有限公司职工，2016年3月26日下班时经杨某某本人申请，公司同意了其2016年3月27日（星期日）家中有事不加班的请求，之后杨某某离开公司。2016年3月27日7时10分，杨某某驾驶川AT***号二轮摩托车行驶至崇州市崇阳镇晨曦大道南段与创新大道交叉路口时发生交通事故，后经医院抢救无效死亡。杨某某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现不予认定（或者视同）工伤。”
原告诉称，杨某某（已死亡）与原告杨益系父子关系，与原告刘丽平系夫妻关系。杨某某生前在刚毅公司工作。2016年3月27日7时10分，在上班路途中，杨某某驾驶川AT***号三轮摩托车行驶至崇州市崇阳镇晨曦大道南段与创新大道交叉路口时发生交通事故，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告方向被告提出工伤认定申请，被告于2016年8月23日作出〔2016〕13-335号《不予认定工伤决定书》，对杨某某的死亡，不予认定为工伤。原告认为，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当被认定为工伤。特依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告2016年8月23日作出的成都市人力资源和社会保障局〔2016〕13-335号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤决定书。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、常住人口详细信息、组织机构代码、企业信息查询通知单、冉义镇石子村村民委员会证明；证明原被告的主体资格。2、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、火化证明、成都市死亡注销户口人员身份证明；证明杨某某受到非本人主要责任伤害。3、劳动合同、情况说明、工资考勤表；证明杨某某系刚毅公司员工。4、路线地图；证明杨某某系上班途中。5、〔2016〕13-335号《不予认定工伤决定书》；证明被告具有具体的行政行为。6、证人王强、陈国兵、杨庆嘉、向建立的证言；证明事发当天公司的加班情况。
被告成都市人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条，我局依法对原告就杨某某提出的工伤（工亡）认定申请进行调查。查明以下事实：2016年3月27日，原告认为杨某某驾驶的川AT***号二轮摩托行驶至崇州市崇阳镇晨曦大道南段与创新大道交叉路口时发生交通事故死亡。根据《工伤保险条例》第十四条，杨某某不符合在在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的。被告认定杨某某受伤不是工伤并无不妥。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告成都市人社局向本院提交的证据有：第一组、常住人口信息、工伤认定申请书、企业信息查询通知单、情况说明、道路交通事故认定书、死亡证明、劳动合同；证明杨某某系刚毅公司员工，事发后杨某某的亲属向成都市人社局申请工伤的事实存在。
第二组、证人王强的证词及询问笔录、通话记录、杨庆嘉的证词及询问笔录、陈国兵的证词询问笔录、向建立的询问笔录、雷强的证词、周怀军的证词、易昌普、杨光友身份信息、《考勤表》；证明被告作出具体行政行为的事实清楚，证据充分，杨某某在事发当天不是上班时间也没有被安排加班的事实。
第三组、工伤受理决定书、受理工伤认定申请告知书及相关送达回证等资料；证明具体行政行为程序合法。
第四组、〔2016〕13-335号《不予认定工伤决定书》；证明所作的行政行为事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。
第五组、法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十九条；证明作出行政行为适用法律法规正确。
第三人陈述一、成都市人社局作出的认定程序正确，结果公正，依法应当维持其合法效力。二、事故发生当日为星期天，在2016年3月26日下班时经杨某某本人申请，公司同意了其2016年3月27日（星期日）家中有事不加班的请求。杨某某发生交通事故并非在上下班途中，并不符合认定工伤的情形，故成都市人社局作出的不予认定工伤决定书有充分的法律和事故依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对原告提供的证据4路线地图，被告与第三人均提出与本案不具有关联性，对其他证据的“三性”不持异议。
对被告提供的证据，原告对第二组证明材料中证人的证言的合法性提出异议，对雷强、周怀军的证明，易昌普、杨光友的身份信息的关联性提出异议，对其他证据不持异议。第三人对被告提出的证据不持异议。
本院对以上证据作如下确认：对原告提供的路线地图不能证明原告的主张，且与本案无关联性，本院不予采纳，对原告提交的其他证据，符合证据的“三性”本院予以采纳。对被告提供的证据雷强、周怀军证明，易昌普、杨光友的身份信息与本案缺乏关联性，本院不予采纳，对证人王强、杨庆嘉、陈国兵、杨庆嘉的证言原告对其合法性提出异议，但未提供证据予以证明，且证人当庭作证，能够证明行政机关认定的客观事实存在，本院予以确认，对其他证据均符合证据的“三性”，本院予以采纳。
经审理查明，杨某某（已死亡）系刚毅公司员工，与原告杨益系父子关系，与刘丽平系夫妻关系。2016年3月27日7时10分，杨某某驾驶川AT***号三轮摩托车行驶至崇州市崇阳镇晨曦大道南段与创新大道交叉路口时发生交通事故，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告杨益、刘丽平向被告成都市人社局提出工伤认定申请，2016年6月24日成都市人社局受理后，向刚毅公司发出了受理工伤认定申请告知书，经调查核实，于2016年8月23日作出〔2016〕13-335号《不予认定工伤决定书》，对杨某某的死亡，不予认定为工伤，并送达。原告不服，诉至法院。
本院认为，被告成都市人社局依法具有对工伤认定申请作出认定的职权。成都市人社局根据查明的事实，依照《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出的〔2016〕13-335号不予认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此对原告的主张本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨益、刘丽平的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨益、刘丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 翟利萍
人民陪审员 向 实
人民陪审员 刘大刚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐秋静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定义务或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。