杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3717号
原告陈小芬。
委托代理人俞华清。
被告刘俊立。
被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司。
负责人刘红旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒。
委托代理人王伟锋。
原告陈小芬诉被告刘俊立、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司（以下简称富达运输公司郸城分公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人俞华清及被告中国人保郑州分公司委托代理人王伟锋到庭参加诉讼，被告刘俊立、富达运输公司郸城分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小芬诉称：2013年5月28日14时50分许，被告刘俊立驾驶被告富达运输公司郸城分公司所有的豫P×××××号重型自卸�车沿杭州市萧山区塘新线由东向西行驶至郑施服饰厂路段时，与驾驶二轮电动车由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘俊立负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费43476.66元、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费21000元（3500元／月×6月）、护理费7317元（121.95元／天×60天）、残疾赔偿金90842.40元（37851元／年×20年×12%）、鉴定费2040元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费3528元（11760元／年×5年×12%÷2）、交通费1500元、车辆修理费950元、财物损失500元，合计181104.06元。现起诉要求被告刘俊立、富达运输公司郸城分公司赔偿169283.25元，被告中国人保郑州分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以优先偿付。
被告中国人�郑州分公司口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及豫P×××××号重型自卸货车的投保情况没有异议，在核实原告的相关证据后，如投保情况真实，则同意在交强险各分项限额内及商业三者保险合同约定的范围内承担赔偿责任，原告的损失超过交强险部分的，在商业三者险内按70%的责任比例承担，仍有不足的，由侵权人承担；二、对原告的损失：医疗费，按照有效票据计算，应扣除20%的非医保用药；误工费，时间认可2个月，标准认可1800元／月；护理费，认可住院期间，标准认可80元／天；营养费，认可住院期间，标准认可10元／天；住院伙食补助费，标准认可30元／天；残疾赔偿金和被扶养人生活费，根据户籍性质，应分别按农村居民收入和消费标准计算，伤残等级无异议，系数应确定为11%；精神损害抚慰金，按照事故责任比例确定；交通�，原告主张过高，认可200元；车辆修理费无异议；财物损失无依据，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
被告刘俊立、富达运输公司郸城分公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈小芬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费票据，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.鉴定意见书及鉴定费发票，欲证明原告因事故造成的损伤已构成的伤残等级和伤后所需误工、护理、补充营养的时间，以及支出鉴定费的事实；4.劳动合同、个体工商户营业执照，杭州市萧山区新湾街道共建村村委会出具的证明，欲证明原告在事故发生前从事非农产业的事实及收入情况；5.家庭情况登记表、户口本，欲证明被扶养人的情况；6.交通费票据，欲证明原告因就诊支出交通费的事实；7.车辆修理票据、机动车辆保险车辆损失情况简易确认书，欲证明原告的车辆因事故受损导致支出修理费的事实。
经质证，被告中国人保郑州分公司认为：对证据1、2、5、7，以及证据3的鉴定费发票无异议，要求由法院核实肇事驾驶员及车辆的驾驶证和行驶证在事故发生时是否有效，且医疗费中应当扣除20%的非医保用药，此外，原告系农业家庭户，故其残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民的相关标准计算；对证据4、6及证据3的鉴定意见书的关联性有异议，其中鉴定意见书系原告单方面委托，且伤后所需误工、护理和补充营养期限不应由鉴定机构确认，应结合治疗时间和治疗医师作出的专业评价予以确认，原告主张的交通费金额过高，村委会没有证明原告月收入的资格，该证明不能作为证据，原告应提供社保证明、完税证明及工资发放记录与劳动合同相印证以证实其实际收入，同时家庭情况登记表显示原告的基本工资是1800元，应以该数据为准。
上述证据未经被告刘俊立、富达运输公司郸城分公司当庭质证。
经审查，本院认为：一、原告提供的证据1、2、3、5、7，客观、真实，符合有效证据三性原则，本院予以认定。被告不认可鉴定意见书的鉴定结论，但未提供证据予以反驳，本院对该质证意见不予采纳，并据此确认原告伤后所需误工、护理和补充营养期限分别为180天、60天和60天。二、原告提供的证据4，本院对其中的劳动合同及个体工商户营业执照的真实性予以确认，劳动合同和村委会出具的工作证明均证实原告工资为3500元／月，因村委会与原告的工作并无直接关系，不具有证明其收入情况的资格，本院不予采信，原告亦未提供完税证明、社保记录等证据予以佐证，故该组证据与原告实际收入之间尚缺乏关联性，结合原告在庭审中自认家庭情况登记表中的内容系其本人填写，本院对该登记表中原告自认的基本工资为1800元的事实予以确认。三、原告提供的证据6的真实性本院予以认定。至于原告据此所要证明的相关损失，本院将综合原告主张的所有赔偿项目，结合本案实际情况予以酌情认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告因交通事故造成的损伤已构成两项十级伤残。
另查明，豫P×××××号重型自卸货车在被告中国人保郑州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。其中，交强险责任赔偿限额为122000元，死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元；商业三者险合同约定责任赔偿限额为50万元且不计免赔。案涉交通事故发生在保险期间。经原告确认，被告富达运输公司郸城分公司已于事发后支付原告10000元。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的物质损失如下：（一）医疗费，根据有效票据计43476.66元；住院伙食补助费950元（50元／天×19天）；营养费3000元（50元／天×60天）。上述医疗费用项计47426.66元。（二）误工费，根据鉴定结论，原告误工时间为180天，即6个月，结合其月收入情况，计10800元（1800元／月×6月）；护理费，参照上一年度浙江省在岗职工平均工资标准，计7317元（121.95元／天×60天）；残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告及其女儿均系农业户口，鉴于原告从事非农产业，本院酌情参照城镇居民人均收入标准计算其残疾赔偿金，则残疾赔偿金（含被扶养人生活费�计94370.40元【残疾赔偿金90842.40元（37851元／年×20年×12%）＋被抚养人生活费3528元（原告女儿11760元／年×5年×12%÷2）】；交通费酌情核定400元。上述伤残赔偿项计112887.40元。（三）车辆修理费950元；衣物损失酌情认可100元；鉴定费2040元。上述财产损失项计3090元。原告关于精神损害抚慰金的主张，本院认为综合其伤情及事故责任比例应当适当予以支持，计4800元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告中国人保郑州分公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的同时，依据保险合同有�商业三者险的约定对不足部分予以赔付。故被告中国人保郑州分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失122000元【物质损失（10000元＋105200元＋2000元）＋精神损害抚慰金4800元】。被告中国人保郑州分公司主张医疗费43476.66元的20%，即8695.33元系非医保用药，因该金额未超过交强险医疗费用项赔偿限额1万元，故应予交强险中优先赔付。超过交强险部分，综合考虑交警部门的责任认定以及机动车与非机动车相撞等因素，本院酌情确定被告刘俊立对原告的损失承担80%的过错责任，对刘俊立应承担部分的损失，原告有权要求保险公司根据商业保险合同的约定在机动车商业第三者责任保险内赔偿。故超过交强险部分的损失应由中国人保郑州分公司在商业三者保险责任限额范围内赔偿36963.25元{【（47426.66元﹣10000元）＋（112887.40元﹣105200元）＋（3090元﹣2000元）】×80%}。
被告中国人保郑州分公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
被告刘俊立、富达运输公司郸城分公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈小芬因事故造成的损失122000元，第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿陈小芬36963.25元，合计158963.25元，扣除陈小芬已获赔的10000元，尚应支付148963.25元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回陈小芬的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元（已批准缓交），减半交纳1843元，由陈小芬负担196元，刘俊立负担1647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3686元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 � � 云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蔡 小 萍
代理审判员 卢云二○一四年十月十五日书记员蔡小萍