河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1271号
上诉人（原审被告）安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉，该公司经理。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉环，女，汉族，1948年7月15日出生。
委托代理人刘忠山，男，汉族，1944年5月15日出生。
原审被告河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进，该公司董事长。
上诉人安阳昊澜置业有限公司与被上诉人李玉环、原审被告河南昊澜实业集团有限公司借款合同纠纷一案，李玉环于2015年5月13日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还借款50万元，并自2015年1月8日起按月1.8%支付利息至实际付完款之日止；2、二被告承担诉讼费。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月13日作出（2015）开民初字第5705号民事判决，安阳昊澜置业有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人安阳昊澜置业有限公司的委托代理人吉娟，被上诉人李玉环的委托代理人刘忠山到庭参加了诉讼，原审被告河南昊澜实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月9日，原告与二被告签订《借款合同》，约定借款人安阳昊澜置业有限公司为甲方，出借人李玉环为乙方，保证人河南昊澜实业集团有限公司为丙方。甲方向乙方借款人民币50万元，月利率为1.8%，借款期限为6个月，自2014年10月9日至2015年4月8日止（实际借款期限自乙方实际交付本金之日起计算）。借款只限用于安阳迎宾馆三期5号、6号公寓楼土建工程款及流动资金。丙方的保证方式为连带责任保证，范围为本金、利息、逾期利息、违约金、以及实现债权的所有费用，保证期限为本合同履行届满之日起两年。另约定违约责任、争议解决条款等事项。2014年10月9日，被告河南昊澜实业集团有限公司向原告出具担保函，约定为原告与被告安阳昊澜置业有限公司签订的借款合同提供担保，承诺如借款人不能按时及时、足额偿付借款本金、利息和其他应付款项，本公司将在接到通知后3个工作日内代为垫付全部款项。同日，原告向被告转账支付借款491000元，被告安阳昊澜置业有限公司向原告出具收据，载明已收到原告李玉环交来安阳迎宾公寓楼借款50万元。收款单位处加盖有被告安阳昊澜置业有限公司财务专用章。同日，被告安阳昊澜置业有限公司出具还款计划书，载明出借人为李玉环，月利率为1.8%，借款期限为6个月，借款金额为50万元，自2014年10月9日至2015年3月9日共计6个月，每月付息9000元，至2015年4月8日，归还借款本金50万元。借款人处有安阳昊澜置业有限公司加盖的公章，担保人处有被告河南昊澜实业集团有限公司加盖的合同专用章。庭审查明，被告正常付息三个月，另付4150元，并无偿还本金。
原审法院认为，原、被告签订的《借款合同》、被告向原告出具的《担保函》、《收据》、《还款计划书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应承担继续履行、赔偿损失或支付违约金等违约责任。庭审中，原告自认实际向被告转账支付借款本金491000元，但二被告未按合同约定还本付息，已构成违约。故被告安阳昊澜置业有限公司应向原告偿还借款本金491000元，并以491000元为基数，自2015年1月8日起至本判决确定的还款之日止按照合同约定月息1.8%计算利息并扣除被告已支付的4150元。被告河南昊澜实业集团有限公司作为连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李玉环偿还借款本金491000元，并以491000元为基数，自2015年1月8日起至本判决确定的还款之日止按照合同约定月息1.8%计算利息并扣除被告已支付的4150元。二、被告河南昊澜实业集团有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李玉环其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，其他诉讼费3020元，共计11820元，由被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司承担。
上诉人安阳昊澜置业有限公司上诉称：原审法院认定事实与适用法律均有误。1、上诉人与被上诉人之间并非简单的借款纠纷，而是涉及数千计人民群众的集资纠纷，已经涉嫌非法集资，应由政府统一处理，不能仅顾虑部分起诉人员的利益而损害其他债权人的利益，否则会形成更大的社会不稳定因素，故恳请二审法院驳回被上诉人起诉或中止本案审理；2、借款合同为实践性合同，民间借贷纠纷应重点审查借据背后是否存在真实的给付行为，具体本案而言，被上诉人应当举证证明其确实向上诉人交付了合同所约定的借款款项，但上诉人认为被上诉人提供的证据不能证明已将涉案款项交付上诉人。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回李玉环的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李玉环承担。
被上诉人李玉环答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间是很明显的借款关系，一审法院认定正确。上诉人所说的涉嫌非法集资现并无定论，根据相关法律规定，上诉人要求中止审理案件无法律依据。退一步讲，即使上诉人涉嫌非法集资，法院也应在有确凿证据的基础上审查非法集资和本案是否具有关联性而作结论，况且一审法院查明事实清楚，判令上诉人承担责任适用法律正确。在一审时被上诉人提交的证据能够相互印证，已经达到民事证据所要求的“高度盖然性标准”，足以证明借款的真实存在。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告河南昊澜实业集团有限公司未答辩。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案所涉《借款合同》系出借人李玉环、借款人安阳昊澜置业有限公司、保证人河南昊澜实业集团有限公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据安阳昊澜置业有限公司给李玉环出具的收据及《还款计划书》等证据，足以印证安阳昊澜置业有限公司已收到借款的事实。故对于安阳昊澜置业有限公司上诉称李玉环没有举证证明已交付款项的上诉理由，本院不予支持。关于安阳昊澜置业有限公司上诉称当事人之间不是简单的借款纠纷，而是涉及数千计客户的涉嫌非法集资案件，应由政府统一处理，二审法院应驳回李玉环的起诉或中止本案审理的上诉理由，本院认为，上诉人对于自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人称其公司涉嫌非法集资，但上诉人既未主动投案接受司法机关处理，亦未提交有关证据证明该公司因涉嫌非法集资被相关政府部门监管，故本院对上诉人以涉嫌非法集资为由要求驳回李玉环的起诉或中止本案审理的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人安阳昊澜置业有限公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人安阳昊澜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年三月二日
书记员 崔顺龙