黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民终174号
上诉人（原审原告）：雷玉生，男，1945年12月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司安达支行，住所地安达市。
代表人：付继壮，该支行行长。
委托诉讼代理人：王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）：宇昊财富投资担保有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：王浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕红雷，该公司法务部职员。
上诉人雷玉生因与被上诉人中国建设银行股份有限公司安达支行（以下简称安达建行）、宇昊财富投资担保有限公司（以下简称宇昊公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2016）黑06民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雷玉生的委托诉讼代理人羿洪刚，被上诉人安达建行的委托诉讼代理人王桂金到庭参加诉讼。宇昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年8月21日，安达建行与安达市中枢运输有限公司签订合同编号为建安成长（2014）002号《人民币流动资金贷款合同》，约定:借款金额为1900万元，借款期限自2014年8月21日至2015年8月21日。贷款的利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，罚息为贷款利率上浮50%。2014年8月20日，安达建行与宇昊公司签订了编号为2014年002《保证金质押合同》，为上述贷款提供保证金质押担保。该合同约定宇昊公司在合同签订之日起3个工作日内将380万元的保证金存入保证金专户，非经安达建行同意，宇昊公司不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。保证金专户名称为宇昊公司，开户银行为中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行（以下简称哈龙建行）。2014年9月3日，宇昊公司按照合同约定向×××357号账户内存入380万元为安达市中枢运输有限公司提供质押担保，笔号140。
一审判决另查明，关于雷玉生与宇昊公司合同纠纷一案该院诉讼中依法冻结了宇昊公司在哈龙建行的银行存款5,205,400元，冻结期限至2015年6月10日止。2016年6月2日，该案立案执行。2016年6月8日，大庆中院作出（2016）黑06执111号之一执行裁定和协助扣划存款通知书，扣划了被执行人宇昊公司在哈龙建行账号为×××357的银行账户存款5,078,075元。2016年6月10日，安达建行向大庆中院提出执行异议，大庆中院于2016年7月29日作出（2016）黑06执异字第34号执行裁定书裁定中止对宇昊公司×××357账户内资金的执行，并告知双方有权自裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。
2016年11月1日，雷玉生对大庆中院作出的（2016）黑06执异字第34号执行裁定不服,向大庆中院提起本案诉讼，请求判令：一、依法继续扣划宇昊公司在哈龙建行开立×××357账户中的银行存款380万元；二、本案诉讼费用由安达建行和宇昊公司承担。
一审法院认为，本案争议的焦点在于雷玉生对案涉保证金账户内的资金是否具有申请强制执行的民事权益。宇昊公司与安达建行签订了《保证金质押合同》，从合同约定的内容看，宇昊公司在哈龙建行设立了专门的保证金账户，以该账户内资金向安达建行提供担保，非经安达建行同意，宇昊公司不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，即双方约定由宇昊公司将保证金账户中的资金移交安达建行占有及控制，作为债权的担保。现宇昊公司已将约定的保证金存入了专门的保证金账号，该部分金钱已经特定化并转移给安达建行占有并控制，符合金钱出质移交债权人占有的要求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，应认定安达建行对案涉保证金账户中的资金享有质权，其可以以该金钱优先受偿。至于《保证金质押合同》约定，如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，宇昊公司应提供安达建行认可的其他担保，系安达建行对自身权益的维护，不能认定安达建行对案涉保证金不享有质权或放弃质权，雷玉生的相关抗辩理由缺乏事实及法律依据，其主张不能成立。综上所述，雷玉生对宇昊公司的债权仅为普通债权，安达建行对宇昊公司保证金账户内的资金享有优先受偿权。大庆中院作出的（2016）黑06执异议字第34号民事裁定书裁定中止对被执行人宇昊公司×××357账户内资金的执行并无不当，对雷玉生的诉讼主张不予支持。判决：驳回雷玉生的诉讼请求。案件受理费37,200元，由雷玉生负担。
雷玉生上诉请求：撤销大庆中院（2016）黑06民初161号民事判决书，改判继续扣划宇昊公司在哈龙建行开立的×××357账户中的银行存款380万元；一、二审诉讼费用由安达建行、宇昊公司承担。事实与理由：一、安达建行对大庆中院冻结的380万元存款不享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条的规定，宇昊公司系债务人，其在哈龙建行设立账户内的资金系其债权实现的保障，哈龙建行将法院冻结宇昊公司的账户内资金转移，构成违法，应当对其拒不履行冻结、查封等协助义务造成的损失承担赔偿责任；二、哈龙建行在接到法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处，应依法移送公安机关追究其刑事责任。
安达建行辩称：其与宇昊公司签订了《保证金质押合同》,宇昊公司也开立了保证金专户，并按约定存入保证金，案涉质权已经设立，安达建行作为质权人，取得了对该账户的控制权，符合出质金钱移交占有的要求。根据合同约定宇昊公司不履行保证责任，其有权从宇昊公司保证金账户中扣划。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
二审期间，安达建行向本院举示了以下二组证据：
第一组证据，宇昊公司保证金账户明细表两张及中国建设银行进账单50份。意在证明：除案涉的3笔保证金外，在雷玉生申请保全查封时账户中还有8630万元，均是保证金。
第二组证据，特种转账借方凭证28页。意在证明：保证金账户中除本案争议的三笔保证金外，其余49笔保证金在借款人到期未偿还借款的情况下，由哈龙建行将保证金转入银行内部账户，再由内部账户转入借款人还款账户，用于偿还拖欠银行的本金及利息。
雷玉生对上述证据的质证意见为：保证金账户明细表为哈龙建行单方制作，进账单和特种转账凭证为复印件，对真实性有异议。而且即使法院在扣划时，账户中存款为保证金，但主合同贷款已到期，银行对保证金不享有优先受偿权。
本院对上述证据认证意见为，上述二组证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。
本院认为，案涉纠纷争议的焦点问题是安达建行对执行标的即宇昊公司存入保证金专用账户的380万元是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。本案中，安达建行与宇昊公司签订了《保证金质押合同》，并将380万元保证金存入双方约定的在哈龙建行设立的保证金专用账户，该账户不能用于一般结算，安达建行能够对该保证金专用账户进行实际控制和管理，案涉380万元已经通过存入保证金专用账户的形式予以特定化。双方还在质押合同中约定了债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，安达建行有权从上述保证金专户中划收相应款项。宇昊公司已经丧失了对保证金账户中款项的控制，此种控制权移交符合动产交付占有的本质要求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，宇昊公司与安达建行就案涉380万元已于2014年9月3日设立了质押担保，故雷玉生因与宇昊公司合同纠纷于2014年12月11日申请查封该保证金账户时，安达建行对该380万元的质权已经设立，在案涉380万元保证金对应的主合同项下的债务未受清偿，且保证金不足以清偿债务的情况下，安达建行对该款项有优先受偿权，而雷玉生作为宇昊公司的普通债权人对宇昊公司仅享有一般债权，不享有优于质权的民事权益，即安达建行对执行标的即380万元保证金享有的质权足以排除雷玉生与宇昊公司合同纠纷一案的强制执行。原审判决驳回雷玉生诉讼请求正确。
至于雷玉生主张其申请查封保证金账户时，账户余额为9160万元，哈龙建行将法院冻结的宇昊公司账户内其他资金转移，拒不履行冻结、查封等协助义务问题不属于本案的审理范围，故对其该部分请求不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。雷玉生的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37,200元，由雷玉生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 尧
审判员 李丹华
审判员 时晓明
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 希