原告陈保新、刘富国、赵培文、王凤坡、张世存、孙宾来、宋保贵、张合彦、吴海云、陈文革、陈文志与被告李震、河南创基装饰工程集团有限公司劳务合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）开民初字第3791号
原告陈保新，男，1962年9月5日出生，汉族。
原告刘富国，男，1967年7月2日出生，汉族。
原告赵培文，男，1969年6月21日出生，汉族。
原告王凤坡，男，1970年6月7日出生，汉族。
原告张世存，男，1972年10月26日出生，汉族。
原告孙宾来，男，1967年12月10日出生，汉族。
原告宋保贵，男，1971年10月15日出生，汉族。
原告张合彦，男，1957年10月26日出生，汉族。
原告吴海云，男，1954年8月6日出生，汉族。
原告陈文革，男，1966年6月21日出生，汉族。
原告陈文志，男，1969年3月21日出生，汉族。
上述原告共同委托代理人刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。代理权限：特别授权。
被告李震，男，1967年4月6日出生，汉族。
被告河南创基装饰工程集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路东、宏昌街南（商都6号）11幢15层06号。
法定代表人何炳江，总经理。
委托代理人何志刚，河南仟问律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人姚恩山，男，1978年9月22日出生，汉族，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告陈保新、刘富国、赵培文、王凤坡、张世存、孙宾来、宋保贵、张合彦、吴海云、陈文革、陈文志与被告李震、河南创基装饰工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈保新、原告刘国富、原告赵培文、原告王凤坡、张世存、孙宾来、宋保贵、张合彦、吴海云、陈文革、陈文志的委托代理人刘林、被告李震、被告河南创基装饰工程集团有限公司的委托代理人何志刚、姚恩山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十一原告诉称：十一原告经被告李震介绍，到焦作温县海旺弘亚温泉大酒店处干活，从事装修工作，口头约定工资按天计算，加班算半工。后工作结束，海旺弘亚温泉大酒店正常营业。经最后结算，尚欠十一原告147300元工资未支付。经查，海旺弘亚温泉大酒店将其装修工程发包给被告河南创基装饰工程集团，被告河南创基装饰工程集团又将该工程违法分包给无资质的被告李震，海旺弘亚温泉大酒店并未将工程款全额支付给被告河南创基装饰工程集团，经原告多次催要，现被告拒不支付原告工资，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告支付拖欠十一原告农民工工资147300元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告李震辩称：1、该欠条非被告真实意思表示，实际欠款是87300元，被告多打了60000元的欠款，是虚假的，为从被告河南创基装饰工程集团有限公司多得60000元支付被告李震本人的劳动报酬；2、被告给原告出具147300元欠条后，2014年初支付原告47000元，2014年2月份支付原告刘富国2000元，故被告承认欠十一原告款项38300元。
被告河南创基装饰工程集团有限公司辩称：一、本案属于追索劳动报酬纠纷，应适用劳动仲裁前置，贵院应驳回原告的诉讼请求；二、被告非劳务合同主体，法院应驳回原告对被告的诉讼请求；三、被告与李震的劳务分包合法有效，不应承担连带责任；四、被告已安装合同约定支付李震工程款，不拖欠其工程款，从这个角度讲，也应驳回原告对被告的诉讼请求；五、李震与原告之间的拖欠工资数额不真实。综上，被告与原告之间不存在劳务合同关系，被告也不拖欠李震工程款，原告起诉被告没有事实及法律依据，应驳回其对被告的诉讼请求。
十一原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、记工本8张及原告工期、日工资、总工资统计表1张，证明原告陈保新等十一人的工期天数及工资数额；证据二、2014年1月18日欠条一份，证明被告李震尚拖欠十一原告147300元；证据三、证人证言一份，证明原告跟被告李震在海旺弘亚温泉大酒店从事装修工作，工资按天计算，海旺弘亚温泉大酒店的工程是被告李震在被告河南创基装饰工程集团有限公司承包的。
被告河南创基装饰工程集团有限公司对十一原告的证据提出如下质证意见：证据一、记工本系原告单方记录，不予认可，对统计表中双方关于单价的约定认可，对工期和总工资不予认可；证据二、欠条非被告真实意思表示，实际欠款是87300元，被告多打了6万元的欠款是虚假的，为从被告河南创基装饰工程集团有限公司多得6万元支付被告李震本人的劳动报酬；对证据三无异议。
被告李震对十一原告证据的质证意见同被告河南创基装饰工程集团有限公司。
被告李震为支持其答辩意见，向法庭提交工程量清单一份，证明原告刘富国向被告李震出具的，工程量清单载明了原告施工天数及工程量。
十一原告对被告李震提交的工程量清单真实性有异议，清单上的字体不同，明显不是同一人书写，对其证明目的有异议，该证据不能全部包含原告的施工天数，且原告存在加班行为，不能全部证明原告的施工天数，该证据是2014年1月6日部分统计的天数，未能包含2014年1月6日至2014年1月18日工作的天数。
被告河南创基装饰工程集团有限公司对被告李震的工程量清单无异议。
被告河南创基装饰工程集团有限公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、劳务合同一份，证明按照合同约定，目前被告创基公司应付被告李震工程款70万元；证据二、工程结算单及李震借支明细，证明温县项目，李震工程总价款为1006800元，截止2014年7月12日，总共支付李震904060元，已超出合同约定的应付工程款数。
十一原告对被告河南创基装饰工程集团有限公司的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，恰恰证明了被告创基公司将温县项目违法分包给没有资质的李震，该合同无效；证据二、对借支明细真实性有异议，该证据系被告创基有限公司及被告李震双方制作，且原告已于2014年4月18日到法院起诉二被告支付拖欠工资，不排除被告创基有限公司为逃避责任与被告李震制作该明细，对工程结算单真实性无异议，截止2014年6月13日被告创基有限公司尚拖欠李震近17万元，应当与被告李震连带承担支付原告工资的责任。
被告李震对河南创基装饰工程集团有限公司的证据均无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审笔录，对原、被告证据认证如下：原告陈保新、刘富国、赵培文、王凤坡、张世存、孙宾来、宋保贵、张合彦、吴海云、陈文革、陈文志的证据一和被告李震的证据均系单方出具且不能证明完整的施工数量，本院不予采信；十一原告的证据二真实合法，与本案具有关联性，被告虽提出异议但并无反证，故对该证据，本院予以采信；十一原告的证据三系证人证言，虽无证人出庭，但被告并无异议，故本院予以采信；被告河南创基装饰工程集团有限公司的证据一、二真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证、庭审查证及分析认证，对本案事实确认如下：2013年9月12日，被告李震与被告河南创基装饰工程集团有限公司签订劳务合同一份，约定被告李震承包温县海旺弘亚温泉大酒店1#楼精装修工程，付款方式为被告李震施工全部完成后，待被告河南创基装饰工程集团有限公司及建设方验收合格后付总工程量的70%款项，被告河南创基装饰工程集团有限公司全部工程完工后，经建设方验收合格后付至总工程量的90%，余款留5%的质保金一年后付清。2013年10月15日至2014年1月28日，原告陈保新、刘富国、赵培文、王凤坡、张世存、孙宾来、宋保贵、张合彦、吴海云、陈文革、陈文志跟随被告李震在位于河南省焦作市温县的海旺弘亚酒店从事装修工作，双方口头约定工资按天计算，工资标准不一。2014年1月28日，被告李震为十一原告出具欠条一张，内容为：今欠到刘富国、陈保新等手下木工在温县海旺酒店项目工人工费壹拾肆万柒仟叁佰元正（147300元）。欠条出具后，被告李震向原告支付了47000元。2014年6月13日，被告河南创基装饰工程有限公司出具合作施工单位工程款结算单一份，载明工程总价款为1006800元，已付款835060元，被告李震签字确认。2014年7月12日，被告河南创基装饰工程有限公司出具温县海旺弘亚酒店借支明细一份，载明已支付被告李震工程款总计904060元，被告李震签字确认。
本院认为：原告陈保新、刘富国、赵培文、王凤坡、张世存、孙宾来、宋保贵、张合彦、吴海云、陈文革、陈文志与被告李震之间存在劳务合同关系，十一原告提供了劳务后，被告李震应予支付劳务工资。被告李震出具欠条确认欠付工资为147300元，十一原告确认被告李震出具欠条后支付款项47000元，故被告李震尚欠十一原告工资100300元，应予支付。原告请求判令被告河南创基装饰工程有限公司支付所欠工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包方的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中被告李震系个人承包经营者，分包方被告河南创基装饰工程有限公司应当与被告李震对欠付十一原告的工资承担连带赔偿责任，故原告要求被告河南创基装饰工程有限公司支付欠付工资的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李震支付拖欠原告陈保新、刘富国、赵培文、王凤坡、张世存、孙宾来、宋保贵、张合彦、吴海云、陈文革、陈文志的工资十万零三百元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南创基装饰工程有限公司对上述第一项判决内容承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陈保新、刘富国、赵培文、王凤坡、张世存、孙宾来、宋保贵、张合彦、吴海云、陈文革、陈文志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百四十六元，由原告陈保新、刘富国、赵培文、王凤坡、张世存、孙宾来、宋保贵、张合彦、吴海云、陈文革、陈文志负担一千零三十六元，由被告李震、河南创基装饰工程有限公司负担二千二百一十元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 付若楠