wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第930号
罪犯宾志国，男，1973年1月24日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年12月13日作出了（2012）荷刑初字第322号刑事判决，以被告人宾志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金30000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯宾志国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宾志国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事一线劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，较好地完成了劳动任务，考核得分101.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宾志国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。虽缴纳罚金少，但有当地乡政府证明其家庭困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宾志国减刑一年（刑期自2012年7月12日至2026年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0521刑初64号
公诉机关
集贤县人民检察院（公诉人：李俊辉）
被 告 人
|
孟庆君，居民身份证号码230521196703040332，男，1967年3月4日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县福利镇工业街141号。2018年2月6日，因本案被集贤县�安局取保候审；2018年4月2日，因本案经本院决定、由集贤县公安局执行逮捕。现羁押于集贤县看守所。
指控罪名
|
危险驾驶罪 【黑集检刑诉（2018）43号】
指控事实
|
2018年1月29日13时，被告人孟庆君醉酒驾驶黑J51055号北京现代牌小型汽车行驶至集贤县福利镇家乐购门前时被集贤县公安局交警队民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为117
mg/100ml。孟庆君到案后如实供述犯罪事实。
量刑建议
|
被告人孟庆君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金。
被告人 意见
|
对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。
适用程序
|
轻微刑事案件快速审理程序
本院认为
|
检察院指控被告人孟庆君犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。
判决依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
判决结果
|
被告人孟庆君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3
000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年5月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
上诉期限
|
接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。
上诉法院
|
双鸭山市中级人民法院
审 判 员
|
蒋翠霞
宣判时间
|
二0一八年四月二日
书 记 员
|
张翼鹏
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0521刑初64号公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：李俊辉）                  被 告 人              孟庆君，居民身份证号码230521196703040332，男，1967年3月4日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县福利镇工业街141号。2018年2月6日，因本案被集贤县�安局取保候审；2018年4月2日，因本案经本院决定、由集贤县公安局执行逮捕。现羁押于集贤县看守所。                  指控罪名              危险驾驶罪     【黑集检刑诉（2018）43号】                  指控事实              2018年1月29日13时，被告人孟庆君醉酒驾驶黑J51055号北京现代牌小型汽车行驶至集贤县福利镇家乐购门前时被集贤县公安局交警队民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为117 mg/100ml。孟庆君到案后如实供述犯罪事实。                  量刑建议              被告人孟庆君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              轻微刑事案件快速审理程序                  本院认为              检察院指控被告人孟庆君犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人孟庆君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3 000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年5月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              蒋翠霞                  宣判时间              二0一八年四月二日                  书 记 员              张翼鹏
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00907号
原告梁某，东风公司悬架弹簧有限公司职工。
被告邹某，无固定职业。
原告梁某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。在审理过程中，原告梁某于2015年7月8日向本院申请撤回对被告邹某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告梁某的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告邹某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告梁某负担。
审判员 喻 平
二〇一五年七月九日
书记员 余知雨
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1427号
原告：金某某，住长春市二道区。
委托代理人：冯玉，长春市维权法律服务所法律工作者。
被告：李某，住长春市二道区。
原告金某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由代理审判员阴月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某及委托代理人冯玉，被告李某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告金某某诉称：1992年1月14日，原、被告经政府登记结婚，双方系再婚，未育有婚生子女。婚后共同生活期间，被告长期与他人保持不正当男女关系，在原告患病期间，被告不为其治疗，还对其置之不理。原告认为己与被告夫妻感情确属破裂，诉至法院要求与被告离婚；要求原告名下位于长春市二道区吉盛小区3-28栋5门514室房屋归原告所有、居住并使用；要求夫妻共同财产即被告名下存款1.9万元由原、被告平均分劈；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原告所述均不属实，与原告感情没有达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明：1992年1月14日，原、被告经政府登记结婚，双方系再婚，未育有婚生子女。以上事实有原、被告的陈述，以及原告向法庭提供的证据有婚姻登记证明、补发婚姻登记审查处理表、结婚登记审查处理表、户口薄、电话记录，证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，原告未向法庭提供与被告感情己破裂的相关证据，故，原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费385元，减半收取，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 阴 月
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡雪莹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第78号
罪犯赵福奇，男，1957年11月28日出生，汉族，初中文化，河北省无极县人。
2003年6月18日，山西省忻州市中级人民法院作出（2003）忻中刑初字第20号刑事判决，认定被告人赵福奇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2003年10月27日，山西省高级人民法院作出（2003）晋刑二复字第3号刑事裁定，予以核准。2003年12月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2011年8月、2012年1月、2012年5月、2013年1月、2013年2月、2013年9月、2013年10月、2013年10月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯赵福奇在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵福奇减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯新刚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3789号
原告：王清海，男，1967年8月7日生，汉族，住诸城市。
被告：孙明阳，男，1978年4月1日生，汉族，住诸城市。
原告王清海与被告孙明阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清海到庭参加诉讼，被告孙明阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清海向本院提出诉讼请求，要求被告按70%偿付劳务费8183元。事实和理由：原告于2014年2月至2014年8月期间跟随被告在诸城市东鲁学府等小区干建筑，约定日工资140元，后被告拖欠原告劳务费共计11690元。
被告孙明阳未应诉，未答辩。
本院经审理查明事实如下：自2014年2月至2014年8月，被告雇佣原告从事建筑工作，约定日工资140元，工作时间共计112.5天，计劳务费15750元。原告从被告处支取劳务费4900元，剩余款项被告未偿付，因此产生纠纷，原告于2016年7月12日诉至法院。
本案审理过程中，原告申请证人李某1、李某2出庭作证。证人李某1出庭作证述称，李某1与原告共同跟着被告干活，原告干大工，140元每天。用工记录表中记录的“王清海”、“王青海”的工作天数即是原告的工作天数。证人李某2出庭作证述称，李某2与原告共同跟着被告干活，原告干大工，140元每天。用工记录表中记录的“王清海”、“王青海”的工作天数即是原告的工作天数。
另查明，案外人李克顺、李某1等11人于2016年3月3日诉至本院，要求被告孙明阳偿付劳务费。该案开庭审理时，被告对用工记录无异议。经本院主持调解，由被告偿付案外人李克顺、李某1等人劳务费。
本院认为，原告提交的用工记录与案外人李克顺等人与被告诉讼过程中提交的用工记录一致，被告于2016年3月3日庭审中对该证据无异议，本院认定为有效证据。原告主张被告欠其工资款10850元，有用工记录、证人证言予以证实，本院予以采信。该工资被告应履行还款义务，原告要求被告按70%偿付7595元，系原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙明阳偿付原告王清海劳务费7595元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告王清海负担16元，由被告孙明阳负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费92元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 丁 峰
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初525号
原告：张灿城，男，1984年5月8日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。
被告：张锡栋，男，1978年11月23日出生，汉族，住云霄县。
原告张灿城与被告张锡栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灿城及其委托诉讼代理人林文山到庭参加诉讼，被告张锡栋经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张灿城向本院提出诉讼请求：张锡栋返还张灿城借款50000元、利息11000元，并自2017年2月15日起至借款还清日止按照月利率2%计付利息。事实和理由：张锡栋以资金周转需要于2016年3月15日向张灿城借款50000元，约定按照月利率2%计付利息，未约定还款期限。张灿城依约支付现金借款给张锡栋，张锡栋未能依约还本付息，构成违约，尚欠利息11000元（自2016年3月15日起暂计至2017年2月14日共11个月×50000元×2%）。
张锡栋没有答辩。
本院经审理认定事实如下：张锡栋因资金周转需要于2016年3月15日向张灿城借款50000元，约定月利率2%，没有约定还款期限，张锡栋书立借条一张给张灿城收执。借款后，张锡栋没有偿还借款本息。以上事实有张灿城提供的借条及陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，张锡栋因需要资金向张灿城借款，有借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，张锡栋经催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。借款时有约定月利率2%，但张锡栋没有支付利息，已构成违约。现张灿城请求张锡栋返还借款本金及支付逾期利息，合法有理，依法应予支持。张锡栋经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锡栋应于本判决生效后十五日内偿还给原告张灿城借款本金50000元。
二、被告张锡栋应于本判决生效后十五日内支付给原告张灿城借款本金50000元的利息（计息时间自2016年3月15日起至借款全部还清时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告张锡栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈劲林
代理审判员 陈雅敏
人民陪审员 蔡国伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁维维
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初525号原告：张灿城，男，1984年5月8日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。被告：张锡栋，男，1978年11月23日出生，汉族，住云霄县。原告张灿城与被告张锡栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灿城及其委托诉讼代理人林文山到庭参加诉讼，被告张锡栋经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张灿城向本院提出诉讼请求：张锡栋返还张灿城借款50000元、利息11000元，并自2017年2月15日起至借款还清日止按照月利率2%计付利息。事实和理由：张锡栋以资金周转需要于2016年3月15日向张灿城借款50000元，约定按照月利率2%计付利息，未约定还款期限。张灿城依约支付现金借款给张锡栋，张锡栋未能依约还本付息，构成违约，尚欠利息11000元（自2016年3月15日起暂计至2017年2月14日共11个月×50000元×2%）。张锡栋没有答辩。本院经审理认定事实如下：张锡栋因资金周转需要于2016年3月15日向张灿城借款50000元，约定月利率2%，没有约定还款期限，张锡栋书立借条一张给张灿城收执。借款后，张锡栋没有偿还借款本息。以上事实有张灿城提供的借条及陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。本院认为，张锡栋因需要资金向张灿城借款，有借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，张锡栋经催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。借款时有约定月利率2%，但张锡栋没有支付利息，已构成违约。现张灿城请求张锡栋返还借款本金及支付逾期利息，合法有理，依法应予支持。张锡栋经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锡栋应于本判决生效后十五日内偿还给原告张灿城借款本金50000元。二、被告张锡栋应于本判决生效后十五日内支付给原告张灿城借款本金50000元的利息（计息时间自2016年3月15日起至借款全部还清时止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告张锡栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  沈劲林代理审判员  陈雅敏人民陪审员  蔡国伟二〇一七年七月二十五日书 记 员  梁维维附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执270号
申请执行人:龚子芬，女，1970年10月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏,公司总经理。
关于龚子芬申请执行都江堰市中意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2688号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执270号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执270号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 金维林
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04863号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村24组22号。身份证号：2101141975********。
被告：曹振宇，其他自然情况不详。
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告曹振宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月十三日
书记员 胡楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2414号
原告上海交通大众客运有限责任公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐敏强，总经理。
委托代理人陆培煜，上海睿法律师事务所律师。
被告上海献石汽车租赁有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人万年根，总经理。
被告郭裕，男，1969年12月24日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告上海交通大众客运有限责任公司与被告上海献石汽车租赁有限公司、被告郭裕企业承包经营合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海交通大众客运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，公告费人民币560元，两项合计人民币600元(原告已预付)，由原告负担。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 沈荣生
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0727民初730号
原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所�平武县龙安镇。
法定代表人：白林金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史航，该公司职工（特别授权）。
被告：李原贵，男，1960年5月10日出生，羌族，住平武县锁江羌族乡。
原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告李原贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告四川平武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人史航、被告李原贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川平武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李原贵立即向原告归还借款本金28843.64元及至还款之日止的利息及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李原贵在2014年3月19日在平武县农村信用合作联社锁江分社借款30000元，并与平武县农村信用合作联社签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为2年，月利率为9.18‰，借款到期后系统自动扣除本金1156.36元，现有借款本金余额28843.64元。借款到期后，经原告催收被告仍未履行还款付息的义务。原告四川平武农村商业银行股份有限公司遂于2017年7月20日起诉来院，要求判如所请。
被告李原贵辩称，这个借款实际不是我借的款，是原告和刘健串通让我去签字借款，实际是刘健借的款；并且现在我也没有钱还借款。
经审理查明。（2017）川0727民初729号，原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告李原贵金融借款合同纠纷一案，小结如下：2014年3月19日，被告李原贵与平武县农村信用合作联社锁江�社签订合同编号：平农小信信农借（2014）002036-0171号《农户小额信用借款合同》一份，合同约定，被告李原贵在平武县农村信用合作联社锁江分社借款30000元，借款期限从2014年3月19日起至2016年3月19日，借款利率为月利率9.18‰，结息方式为利随本清。该合同同时约定借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，并且还约定借款人未按规定时间归还合同借款本息时，借款人有权直接从借款人账户中划收借款本息。平武县农村信用合作联社锁江分社于2014年3月19日向被告李原贵发放借款30000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未能履行还款付息的义务，原告四川平武农村商业银行股份有限公司遂于2017年7月20日，起诉来院，要求判如所请。
另查明，平武县农村信用合作联社，于2017年1月18日更名为四川平武农村商业银行股份有限公司，即本案原�，原平武县农村信用合作联社的营业网点也将作为原告四川平武农村商业银行股份有限公司的分支机构继续营业。
还查明，2016年3月19日，原告四川平武农村商业银行股份有限公司从被告李原贵的账户中扣除109.83元用于归还利息；2016年3月21日，原告从被告李原贵的账户中扣除0.11元用于归还本金；2016年8月6日，原告从被告李原贵的账户中扣除1156.24元用于归还本金，扣除74.3元用于归还利息；2016年9月21日，原告从被告李原贵的账户中扣除0.01元用于归还本金；2017年7月27日，原告从被告李原贵的账户中扣除1012.81元用于归还本金，扣除230.11元用于归还利息。
上述事实有经过庭审核实的原告营业执照、法人身份证明、委托授权书、四川平武农村商业银行股份有限公司开业公告复印件各一份，被告身份证复印件一份、小额借款�请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、李原贵单折活期明细及庭审原、被告在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。关于被告李原贵提出此次借款系原告与案外人刘健串通后欺骗被告李原贵而形成的借款的抗辩理由，其提交的证据与与本案所查明的事实不符，与本案无关联性，本院对该抗辩无法支持；关于被告李原贵提出的其没有钱不能归还借款的理由依法不能成立。原告四川平武农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告李原贵发放借款30000元，已经履行了合同约定义务，被告李原贵借款后，未能按照合同约定偿还借款，已构成违约，应当承担违�责任。原告四川平武农村商业银行股份有限公司要求被告李原贵归还借款本金，支付借款利息、罚息的主张，符合相关法律的规定，本院予以支持。故截止宣判前，被告李原贵还应偿还原告借款本金30000-0.11-1156.24-0.01-1012.81=27830.83元，偿还借款利息30000×9.18‰×24个月+（30000-0.11）×1.5×9.18‰×5个月+（30000-0.11-1156.24）×9.18‰×1.5×1个月+（30000-0.11-1156.24-0.01）×9.18‰×1.5×10个月+（30000-0.11-1156.24-0.01）×9.18‰×1.5÷30×8天+（30000-0.11-1156.24-0.01-1012.81）×9.18‰×1.5÷30×18天-（109.83+74.3+230.11）=12965.65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李原贵于本判决生效后三十日内向原告四川平武农村商业银行股份有限公司归还借款本金27830.83元，并支付从借款之日起至本判决宣告之日止借款利息12965.65元；
二、驳回原告四川平武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李原贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告李原贵应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由被告李原贵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 申 东
二〇一七年八月十四日
书记员 刘洪川
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1962号原告：边洪金，公司职员。委托代理人：刘吾起，河北兴骅律师事务所律师。被告：闫世辉。被告：中银保险有限公司沧州中心支公司。（以下简称中银保险沧州支公司）住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼8／9层。负责人：崔建丽，总经理。委托代理人：宗臣，该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告边洪金的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告医疗费等各项损失共计152282元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告闫世辉缺席无答辩。被告中银保险沧州支公司的答辩意见：请法院核实被告闫世辉所驾车辆的证件，如合法有效，我公司只对原告直接必�的合理损失在交强险的范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。案件事实经审理查明：2014年9月20日13时50分，被告闫世辉驾驶冀J×××××小型越野客车沿渤海路由西向东行驶至耀华商厦北门处时，与前方顺行的原告边洪金驾驶的电动自行车相撞，造成边洪金受伤，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安局交警大队认定，被告闫世辉负事故的主要责任，原告边洪金负事故的次要责任。原告于2014年9月20日至2014年10月10日在黄骅市人民医院住院治疗。经诊断为：左锁骨骨折、多发性肋骨骨折、肺大疱伴双肺感染。原告的伤情经黄骅法医鉴定中心鉴定，构成九级伤残、十级伤残。另查：被告闫世辉驾驶冀J×××××小型越野客车实际车主为被告闫世辉。该车在被告中银保险沧州支公司处投有交强险、第三者责任保险，保险金额为300000元，并投有不计免赔。保�期间从2013年9月21日零时至2014年9月20日二十四时止。事故发生在保险期间。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告的损失有：一、医疗费14628.8元。（依据住院收费票据、病历、诊断证明、用药清单予以确认，对被告保险公司主张应扣除非医保用药于法无据，不予采纳）二、误工费10398元。（按河北省上年度建筑业平均工资103.98元／日计算，参照原告的伤情及误工日损失标准，支持误工期限100日）三、护理费2534元。（46239元／年×20日×1人，依据住院病历、参考原告伤情依照河北省上年度职工年平均工资标准，支持其住院期间一人护理）四、交通费300元。（参考原告的住所地及住院情况，本院酌定）五、伙食补助费2000元。（100元／日×20日，依据住院病历予以确认）六、伤残赔偿金96322.6元。（被告中银保险沧州支公司认可无异议，且计算合理有据，本院予以确认）七、精神损害抚慰金12600元。（被告中银保险沧州支公司认可无异议，且符合法律规定，本院予以支持）八、鉴定费800元。（依据鉴定费票据予以确认）九、酒精鉴定费400元。（该项费用系为查明事故责任、且原告已实际支出，故本院予以支持）十、二次手术费7000元。（该项费用系今后必然实际发生，参照医院诊断证明，本院予以确认，对被告中银保险沧州支公司主张该项费用应为3000元-4000元无证据提供，本院不予采纳）十一、施救费100元。（依据施救费票据，且被告中银保险沧州支公司认可无异议，本院予以确认）十二、存车费60元。（依据存车费票据且已实际支付，本院予以确认）十三、车损1000元。（原告与被告中银保险沧州支公司均认可车损1000元，本院予以确认）裁判理由及结果本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，原、被告当事人均无异议，故对该事故责任认定书本院予以确认。由于原告驾驶非机动车，依据事故责任及相关法律规定，被告闫世辉对原告的损失应承担85%的赔偿责任。本院确认的原告的各项损失共计148143.4元，原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。原告的上述损失均属被告中银保险沧州支公司理赔范围，由被告中银保险沧州支公司在交强险医疗费项下赔付原告10000元，在伤残赔偿项下赔付原告110000元，在财产损失赔偿项下赔付原告1160元。其余损失26983.4元由被告中银保险沧州支公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责85%赔付原告22935.9元。被告中银保险沧州支公司共计赔付原告损失144095.9元。被告中银保险沧州支公司赔付原告后，被告闫世辉不再履行赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第十九条、《中华�民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司沧州中心支公司在冀J×××××车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告边洪金各项损失144095.9元；二、被告中银保险有限公司沧州中心支公司赔付原告边洪金后，被告闫世辉不再履行赔偿义务；三、驳回原告边洪金的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，由被告中银保险有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长胡德忠审判员闫广练审判员孙福祥二〇一五年七月二十三日书记员康凯
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）沅法执字第383号
申请执行人唐正清与被执行人周鲲建设工程施工合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第295号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐正清于2014年10月30日向本院申请强制执行，本院于2014年10月30日依法立案执行。现本案已于2015年4月15日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年四月十五日
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一特字第476号
申请人齐某某，女，1996年10月2日生。
监护人高秀荣，女，1931年11月29日生。系申请人齐某某的祖母。
监护人齐相峰，男，1953年11月14日生，系申请人齐某某的伯父。
申请人齐某某要求宣告王香果失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人齐某某称，王香果系原告齐某某的母亲，因其患有精神病于1997年走失，不知去向，至今下落不明。现申请人与其伯父齐相峰一起生活，王香果已失踪15年，现申请宣告齐某某失踪。
经查，王香果，女，1963年9月9日生，汉族，农民，住滑县新区后五屯村。申请人齐某某系王香果之女。1997年因其患有精神病离家出走，至今下落不明。2006年齐某某之父齐相军因建筑事故死亡。后经村委会决定，指定齐某某的祖母高秀荣及其伯父齐相峰为其监护人，现齐某某随二人生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年6月30日在《法制文萃报》上发出寻找王香果的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已满，王香果仍然下落不明。
本院认为，王香果于1997年离开其居住地，至今杳无音讯，且经本院发出寻人公告，无王香果本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系，公告期满后仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十八条的规定，判决如下：
一、宣告王香果为失踪人；
二、指定齐某某为失踪人王香果的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 景素祯
代理审判员 吴俊鸣
二〇一二年十月三十日
书 记 员 张翠丽
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第356号
申请执行人尹邦庆，男，1961年1月20日生，汉族，电站站长，光泽县。
被执行人涂正昇，男，1975年7月27日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行尹邦庆与涂正昇民间借贷纠纷（2013）光民初字第589号民事调解书一案中，被执行人涂正昇妻子易建玲已与申请执行人尹邦庆达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光民初字第589号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 黄国平
二〇一四年十月十六日
书记员 王 楠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行初字第0009号
原告淮安市锴轩房地产开发有限公司，住所地在淮安市清浦区解放西路36号。
法定代表人博曼蔼恒，该公司董事长。
委托代理人王明凤，该公司副经理。
被告淮安市公安局清河分局，住所地在淮安市清河区大治路17号。
法定代表人颜志龙，该局局长。
委托代理人韩海平，该局副局长。
委托代理人袁文东，该局副所长。
原告淮安市锴轩房地产开发有限公司诉被告淮安市公安局清河分局不履行法定职责一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告称被告同意调解原告和中房集团淮安房地产开发有限公司的经济纠纷，并且中房集团淮安房地产开发有限公司作出承诺：保持现状、不再装潢，等待判决，公司人员离开现场，故原告自愿撤回起诉。
本院对原告淮安市锴轩房地产开发有限公司的撤诉申请审查后认为，其撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市锴轩房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市锴轩房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周万春
审 判 员 章晓强
人民陪审员 何少静
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱惠娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第196号
原告：ＸＸ宇，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：侯衍涛，广东莱恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梅，广东莱恩律师事务所实习律师。
被告：林小权，住广东省汕尾市城区。
被告：吴永道，住广东省汕尾市城区。
被告：郑强，住广东省汕尾市城区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：杨俊，广东三民律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：廖少艾，广东三民律师事务所律师。
原告ＸＸ宇与被告林小权、吴永道、郑强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宇及其委托诉讼代理人侯衍涛，被告吴永道、郑强共同委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告林小权经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
ＸＸ宇向本院提出诉讼请求：1、被告林小权偿还借款100万元及支付自2013年3月7日起至清偿之日止以100万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告吴永道、郑强承担连带清偿责任。诉讼中，ＸＸ宇依据“合同相对性”，撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：ＸＸ宇与林小权因生意相识，双方交情甚好。林小权向ＸＸ宇宣称吴永道是其大哥，是“泓汇日化”公司总经理，并介绍其与ＸＸ宇相识后，吴永道便一直以“泓汇日化”公司总经理的身份与ＸＸ宇在番禺从事贸易合作事宜，并让林小权从中负责与ＸＸ宇的联系和货物的中转接收，并时有从郑强账户向ＸＸ宇支付货款。三人合作，信任有加。2013年2月27日，林小权与吴永道到ＸＸ宇在广州市番禺区银建路时运达A37号开办的“丰赛冻肉店”向ＸＸ宇苦求，称因两人要进口价值120万元的肉冻品，资金一时周转紧张，便向ＸＸ宇提出暂借100万元，七天后还清。并由林小权向ＸＸ宇出具了借条。当天，吴永道便用其号码为：150××××6128的手机向ＸＸ宇发信息，要求其将100万元借款全部汇入其指定账户：农行广州淘金支行。卡号：62×××14，郑强的个人账户。ＸＸ宇当时问吴永道为何不汇入其个人账户或林小权账户，其称：其二人也有些未了结的三角债，怕发生意外，且郑强是他的马仔（亲戚）没问题，如有任何闪失，由其二人承担。ＸＸ宇念及双方在以往的交易中，也会从郑强的帐户支付货款，便按照吴永道的要求，于当天14:35分通过其农业银行广州番禺祈福新村支行网银账户“62×××17”账户，将100万元人民币转入指定的郑强农业银行62×××14账户内。现已届清偿期，林小权、吴永道、郑强未清偿借款。ＸＸ宇催讨未果，遂诉诸法院。
林小权未作答辩。
吴永道辩称：一、本案中ＸＸ宇向郑强帐户转款是其向吴永道还款的一部分，ＸＸ宇实际上共借到吴永道120万元，我方已提起反诉，要求ＸＸ宇偿还剩余的20万元；二、在（2014）穗番法民一初字第785号案中，ＸＸ宇已经承认在2012年10月17日吴永道通过其朋友郑强转账代为支付120万元给ＸＸ宇，这120万元的性质是借款，对此吴永道对ＸＸ宇反复诉讼非常不解；三、ＸＸ宇起诉状中所述均不属实，2013年2月27日，ＸＸ宇陈述吴永道去了其档口，但当天ＸＸ宇还在合肥，吴永道的另一个朋友坐飞机到合肥，在下午5点多到达，还是ＸＸ宇开一辆途锐车去接的，请求法庭核实ＸＸ宇当天在何处。
郑强辩称：在（2014）穗番法民一初字第785号案中，郑强是作为证人出庭作证的，当时的原告ＸＸ宇也是确认了郑强向ＸＸ宇转帐120万元是代吴永道转出的，之后郑强收到ＸＸ宇100万元也是代吴永道收取还款，郑强的帐户只是代收代付的帐户，实际与本案没有什么关系，因此我方认为本案中不应将郑强作为被告。
经审理查明：2013年2月27日，ＸＸ宇通过中国农业银行转账支付1000000元至郑强名下的银行账户。当日，林小权出具《借条》，内容为：“本人向ＸＸ宇借款现金人民币（壹佰万元整）（1000000元）整。借款人：林小权，135××××6359，2013年2月27日。”
诉讼中，ＸＸ宇主张《借条》是林小权出具的，林小权与吴永道系合伙关系，吴永道是实际借款人，郑强为实际收款人，要求林小权、吴永道、郑强共同偿还涉案借款，后ＸＸ宇又撤回部分诉讼请求，本案仅要求林小权承担还款责任，并提供《借条》、银行交易明细、与号码135××××6359、150××××6128的短信通讯记录打印件予以证实。吴永道、郑强质证认为，无法确认《借条》是否林小权出具的，但与吴永道、郑强无关，短信内容与ＸＸ宇诉称内容不符，不能证实ＸＸ宇的主张。
吴永道主张其于2012年10月17日委托郑强出借120元给ＸＸ宇，涉案转款是ＸＸ宇还款的一部分，并提供中国工商银行卡、账户交易明细予以证实。经质证，ＸＸ宇对转账真实性无异议，但认为该120万元并非借款，而是其他往来款，否则为何没有出具借据。
上述事实有ＸＸ宇提供的《借条》、银行交易明细、“吴永道”的名片，短信通讯记录；吴永道提供的银行卡、账户交易明细及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：林小权向ＸＸ宇借款100万元的事实，有《借条》、银行账户交易明细证实，本院予以确认。现有证据不足以证实吴永道、郑强有共同借款的意思表示，ＸＸ宇主张吴永道、郑强为共同借款人，本院不予支持。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无需支付利息。经催告，林小权未偿还借款，ＸＸ宇有权要求林小权偿还借款100万元及支付自起诉之日（即2015年1月29日）起至清偿之日止以100万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；对超出部分的利息，不予支持。吴永道主张对ＸＸ宇享有到期债权，可另行主张权利。
林小权经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林小权应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款100万元及支付自2015年1月29日起至清偿之日止以100万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告ＸＸ宇。
二、驳回原告ＸＸ宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费14060元，其中受理费13800元、公告费260元，由被告林小权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 梁玉谊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 罗 珊
江西省德兴市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初74号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人董德根，绰号“德国佬”，男，1960年2月22日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，农民，住江西省德兴市；曾因犯滥伐林木罪于2007年6月7日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2008年1月8日刑满释放；现因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月6日被德兴市森林公安局取保候审，2017年6月16日被本院取保候审，现在家。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人董德根犯滥伐林木罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，同时又以德检民行刑附民诉（2017）3号刑事附带民事起诉书向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人董德根补植毛竹10亩，以修复被破坏的生态环境。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员徐国华、代理检察员杨丽华出庭支持公诉及参加附带民事诉讼，被告人董德根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年10月1日，德兴市花桥林场红山二队将德兴市花桥镇大茅山林场牛曹坞山场的承包经营权转让给刘某（揭某系合伙人）。2015年2月，被告人董德根与花桥村民刘某、揭某口头协商�以4万元的价格购得位于花桥镇大茅山林场牛曹坞山场的用材林经营权。2015年5月28日，董德根向花桥镇园林居委会提出采伐申请，2015年10月份，德兴市林业局下达采伐许可证，许可采伐的山场面积为73亩，采伐方式为择伐，总蓄积为103立方米。该采伐许可证下发后，董德根因为下半年雨水太多，当年并未采伐，经德兴市林业局同意延长采伐期限。
2016年6月中下旬，被告人董德根雇请贵州民工陈某等5人到牛曹坞山场砍伐林木，并对该山场超强度采伐。至案发时，共超强度采伐杂柴152吨。
经德兴市林业调查规划队工程师按照材重计算，被告人董德根共砍伐活立木蓄积194.872立方米。扣除采伐证允许采伐的活立木蓄积103立方米，董德根共超强度滥伐林木折合活立木蓄积91.872立方米。
2016年9月6日，被�人董德根主动到德兴市森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2017年7月4日，被告人董德根主动退缴违法所得人民币11824元。
开庭审理过程中，被告人董德根当庭自愿认罪，并自愿补植毛竹10亩。
上述事实，被告人董德根在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、左某、杨某1、朱某、郑某、齐某、柴某、彭某、熊某、胡某、揭某、刘某、董某的证言，现场勘验笔录及现场照片，林业采伐申请单，林木采伐作业设计书，调查报告，《关于德兴市森林公安局提供杂柴换算成活立木蓄积的换算报告》、扣押决定书、扣押清单，林权证，转包协议书，德兴市林业局会议记录，省林业厅关于进一步规范和完善林木采伐管理的通知，花桥林业工作站证明，花桥镇园林居委会证明，前科劣迹证明，刑事判决书，刑满释放证明书，补植树木协议，现金缴款单，非税收入票据，归案情况说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董德根违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控其罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。被告人董德根滥伐林木的违法所得已经被追缴，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人董德根的犯罪行为对国家的森林资源造成了相应的破害，因此，被告人董德根不仅应当承担刑事责任，还应当承担补植林木、恢复植被的民事责任。公诉机关提出的附带民事诉讼请求成立，本院予以支持。被告人董德根认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人董德根犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元整（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人董德根滥伐林木的违法所得予以没收，上缴国库。
三、判令被告人董德根在指定区域内补植毛竹十亩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 程美英
人民陪审员 程金容
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 莉
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第802号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人杨述玉，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人马彦青，女，1990年11月16日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人杨述玉之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行杨述玉、马彦青夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人杨述玉、马彦青夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年10月14日作出了巨费征字（2014）27397号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43320元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2014）27397号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2014）27397号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）27397号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年四月十五日
书记员 张清良
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更423号
罪犯陈永伟，男，1972年11月20日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年1月16日作出（2014）岳刑初字第158号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯陈永伟有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈永伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余333分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯陈永伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有一定履行能力不积极履行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永伟减刑七个月（刑期自2014年1月14日至2021年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9011号
原告鲁秋霞，女，1971年10月3日出生，汉族，住本区。
被告李景宇，男，1978年2月17日出生，汉族，住本区。
被告张丽，女，1978年7月11日出生，汉族，住址同上。
被告李本东，男，1968年9月23日出生，汉族，住本区。
本院在审理原告鲁秋霞与被告李景宇、张丽、李本东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款14万元或查封其相应价值的财产，并由鲁秋红以其位于××的房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李景宇、张丽、李本东银行存款14万元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田鹏学
二〇一六年八月二十九日
书记员 马 丽
文书内容山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初9011号原告：鲁秋霞，女，1971年10月3日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：吴军（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李景宇，男，1978年2月17日出生，汉族，住本区。被告：张丽，女，1978年7月11日出生，汉族，住本区。被告：李本东，男，1968年9月23日出生，汉族，住本区。原告鲁秋霞与被告李景宇、张丽、李本东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告鲁秋霞及其诉讼代理人吴军，被告李景宇到庭参加诉讼。被告张丽、李本东经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁秋霞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李景宇、张丽共同偿还所借原告款项共计10万元，并按照月息2%向原告支付利息（自2014年11月22日起计算至全部清偿之日止），二被告之间互负连带偿还责任；二、被告李本东对上述债务承担连带还款义务。事实和理由：自2014年，被告李景宇、张丽多次向原告借款，其中2014年8月19日，向原告借款10万元。为偿还上述债务，二人于2014年11月22日与原告订立了《借款合同》，补充出具了借据。为确保债务能够清偿，由被告李本东自愿与原告订立了《保证担保合同》。各方约定了借款利息及借款期限、逾期还款的责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，担保人亦不履行担保义务。被告李景宇辩称，借款属实，但是我支付过利息，对于利息支付了多少和支付的时间需要核对。被告张丽、李本东未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2014年11月22日原告与被告李景宇、张丽订立的借款合同一份三页，李景宇、张丽身份证复印件各一份。证据内容：2014年11月22日，原告与被告李景宇、张丽订立借款合同，由原告向李景宇、张丽出借现金10万元整，借款期限自2014年11月22日起至2015年5月21日止，共计6个月，借款利率为月息3.8%。还款方式为现金支付。证明对象：原、被告订立借款合同，原告负有出借款项10万元的义务，享有收回出借本金及利息的权利；被告负有按期偿还债务的义务。二、2014年11月22日原告与被告李本东签订的保证担保合同一份和担保人身份证复印件一份。证据内容：李本东自愿为被告李景宇、张丽所借款项向原告鲁秋霞提供保证担保，保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金及实现债权的费用。保证的主债权数额系借贷合同中的数额。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。违约责任条款约定，保证人不承担担保责任或者违反本合同约定的其他义务的，应向债权人支付被保证的主合同债权金额10%的违约金。证明对象：保证人李本东自愿提供连带责任担保，在债务到期后，未履行担保义务，应按照合同约定和担保法规定向原告履行担保责任。三、2014年11月22日李景宇、张丽向原告出具的借据一张。证据内容：李景宇、张丽借到鲁秋霞人民币10万元整。证明对象：自2014年被告李景宇、张丽多次向原告借款，经对账后，确认由李景宇、张丽所借原告10万元，向原告出具借条。四、济宁银行股份有限公司太白支行网银贷记往账汇兑凭据两张，金额分别为5万元，共计10万元。证据内容：原告于2014年8月19日向被告李景宇、张丽出借款项，合计为10万元。证明对象：被告李景宇、张丽收到出借款项，李本东自愿为上述借款提供担保，应依照合同约定履行还款义务。被告李景宇对上述证据的真实性没有异议。被告张丽、李本东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李景宇、张丽系夫妻。原告陈述的被告李景宇、张丽向其借款，被告李本东提供保证担保的事实成立。李景宇称其支付过利息，对于利息支付了多少和支付的时间需要核对。但其逾期未提供任何证据，也未与原告进行核对。原告提供的被告针对本案的付息情况如下：1、2016年7月15日支付3万元；2、2016年8月20日支付2万元；3、2017年2月16日支付2万元，合计为7万元。本院认为，被告李景宇、张丽向原告鲁秋霞借款10万元，被告李本东提供保证担保，事实清楚，证据充分。原告要求被告李景宇、张丽偿还借款及利息，要求被告李本东承担保证责任，理由正当，本院予以支持。借款合同约定的利率过高，原告自动减按月利率2%计算借款期内及逾期利息，符合法律规定。被告的付款超过已生利息的部分冲减本金，具体情况见附表。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法一、被告李景宇、张丽偿还给原告鲁秋霞剩余本金82760元，并从2017年2月16日起按月利率2%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。二、被告李本东对上述债务承担连带清偿责任。三、如系被告李本东承担责任的，其享有担保法第三十一条规定的权利，即有权向被告李景宇、张丽追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金82760元、月利率2%计算。案件受理费2300元，财产保全费1220元，合计3520元，由原告鲁秋霞负担607元，被告李景宇、张丽、李本东负担2913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  常秀红人民陪审员  王海燕二〇一七年五月十二日书 记 员  沙 莎附：本息计算表起始日结算日相隔天数本金余额月利率新生利息期末付款利息余额2014-11-222016-7-156011000002%395183000095182016-7-152016-8-20361000002%23672000002016-8-202017-2-16180918852%108752000002017-2-16827600合计70000
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9454号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告刘婷婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘婷婷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘婷婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,394.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,394.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初133号
原告张仁明，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住四川省渠县。
委托诉讼代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所执业律师。
被告陈小兵，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告张仁明与被告陈小兵建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
张仁明向本院提出诉讼请求：1、确认2015年11月28日原、被告签订的《泥水分项工程承包协议书》无效；2、判令陈小兵返还定金100000元。事实和理由：2015年11月11日，陈小兵与张仁明约定福伦德工地泥水浇筑分项工程由张仁明承包建设，张仁明当日将定金50000元交给陈小兵，并由陈小兵出具收条一份给张仁明收执。收条载明“今收到张仁明收到做福润得工地倒水泥定金人民币伍万元正，倒水泥单价暂定人民币每平方米11元。收款人：陈小兵，2015年11月11日。132××××0912，身份证：。”2015年11月28日，陈小兵与张仁明书面签订《泥水分项工程承包协议书》，协议主要内容：“一、承包方式：包工包机具、工具。二、承包内容：1、福伦德中央空调基地厂房捣砼分项工程。2……九、本协议书签字后当日内，乙方自愿向甲方缴纳壹拾伍万元人民币作为本协议书的履约保证金。保证金于第一期五栋封顶后一个月内无息退还。”当日，张仁明再次支付定金50000元给陈小兵。并由陈小兵在2015年11月11日的收条上备注“2015年11月28日收到张仁明福润得工地定金人民币伍万元正￥（50000元）收款人陈小兵，2015年11月28日。”2015年12月10日，张仁明的设备及人员进场准备开始施工，但陈小兵没有按约定提供相关施工设施，也无购置相关建筑材料，致原告无法施工。陈小兵也未将定金退还张仁明，经张仁明催讨，陈小兵拒不退还定金。
本院经审查认为，陈小兵既非福伦德中央空调基地厂房工程的业主亦非承包方，而以个人名义与张仁明签订《泥水分项工程承包协议书》，收取巨额履约保证金，其行为涉嫌构成犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回张仁明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林坤南
审 判 员 余艳慧
人民陪审员 陈精健
二〇一七年七月六日
书 记 员 卢宗强
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初133号原告张仁明，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住四川省渠县。委托诉讼代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所执业律师。被告陈小兵，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告张仁明与被告陈小兵建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。张仁明向本院提出诉讼请求：1、确认2015年11月28日原、被告签订的《泥水分项工程承包协议书》无效；2、判令陈小兵返还定金100000元。事实和理由：2015年11月11日，陈小兵与张仁明约定福伦德工地泥水浇筑分项工程由张仁明承包建设，张仁明当日将定金50000元交给陈小兵，并由陈小兵出具收条一份给张仁明收执。收条载明“今收到张仁明收到做福润得工地倒水泥定金人民币伍万元正，倒水泥单价暂定人民币每平方米11元。收款人：陈小兵，2015年11月11日。132××××0912，身份证：。”2015年11月28日，陈小兵与张仁明书面签订《泥水分项工程承包协议书》，协议主要内容：“一、承包方式：包工包机具、工具。二、承包内容：1、福伦德中央空调基地厂房捣砼分项工程。2……九、本协议书签字后当日内，乙方自愿向甲方缴纳壹拾伍万元人民币作为本协议书的履约保证金。保证金于第一期五栋封顶后一个月内无息退还。”当日，张仁明再次支付定金50000元给陈小兵。并由陈小兵在2015年11月11日的收条上备注“2015年11月28日收到张仁明福润得工地定金人民币伍万元正￥（50000元）收款人陈小兵，2015年11月28日。”2015年12月10日，张仁明的设备及人员进场准备开始施工，但陈小兵没有按约定提供相关施工设施，也无购置相关建筑材料，致原告无法施工。陈小兵也未将定金退还张仁明，经张仁明催讨，陈小兵拒不退还定金。本院经审查认为，陈小兵既非福伦德中央空调基地厂房工程的业主亦非承包方，而以个人名义与张仁明签订《泥水分项工程承包协议书》，收取巨额履约保证金，其行为涉嫌构成犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张仁明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林坤南审 判 员  余艳慧人民陪审员  陈精健二〇一七年七月六日书 记 员  卢宗强
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5337号
原告:深圳市万年物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码：914401146777746065。
负责人：常旺东。
委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。
被告:张小青,男,1981年4月23日出生,汉族,住广东省丰顺县。
被告:莫难,女,1981年3月29日出生,汉族,住广东省丰顺县。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告张小青、莫难物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年七月十二日
书记员 陈玳莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19416号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张冬冬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张冬冬信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,500.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,388.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张冬冬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,889.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19416号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张冬冬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张冬冬信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,500.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,388.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张冬冬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,889.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省开原市人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1182号
原告：王某某，女，现住址开原市。
被告：马某某，男，住址铁岭市。
本院在审理原告王某某与被告马某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费1675元减半收取837.5元，由原告负担。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 苗志方
人民陪审员 董 皓
二〇一八年八月一日
书 记 员 仇开慧
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第818号
申请执行人易佳，男，1986年3月13日出生，汉族，居民，住长沙县。
被执行人李迟康，男，1954年5月14日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。
被执行人湖南博雅眼科医院有限公司，住所地：长沙市雨花区中意一路123号。
被执行人董标杰，男，1978年3月9日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第102号民事判决书，于2013年11月10日向被执行人李迟康、湖南博雅眼科医院有限公司、董标杰发出执行通知，责令李迟康给付申请执行人易佳借款本金4700000元及追偿债权的费用66100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利�，由湖南博雅眼科医院有限公司、董标杰对上述款项承担连带清偿责任；由李迟康、湖南博雅眼科医院有限公司、董标杰共同负担案件受理费57300元，财产保全费5000元及申请执行费51382元。但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李迟康、湖南博雅眼科医院有限公司、董标杰的银行存款6000000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文罗生
二〇一三年十二月九日
书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2013）长县执字第818号申请执行人易佳，男，1986年3月13日出生，汉族，居民，住长沙县。被执行人李迟康，男，1954年5月14日出生，汉族。居民，住长沙市雨花区。被执行人湖南博雅眼科医院有限公司，住所地：长沙市雨花区中意一路**。被执行人董标杰，男，1978年3月9日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。申请执行人易佳与被执行人李迟康、湖南博雅眼科医院有限公司、董标杰民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2013）长县民初字第102号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月5日立案执行。2013年11月6日，本院向被执行人李迟康、湖南博雅眼科医院有限公司、董标杰发出执行通知书，责令被执行人李迟康向易佳支付借款本金4700000元及追索债权的费用66100元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，由被执行人湖南博雅眼科医院有限公司、董标杰对上述款项承担连带清偿责任，由被执行人李迟康、湖南博雅眼科医院有限公司、董标杰承担案件受理费57300元、财产保全费5000元及申请执行费用51382元。本院在执行过程依法扣划了被执行人湖南博雅眼科医院有限公司银行存款335000元，并已支付给权利人易佳330000元。另查明，被执行人李迟康、湖南博雅眼科医院有限公司的财产都被其他法院查封冻结，本院不能进行处置。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下终结本院（2013）长县执字第818号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖强审判员  梁军审判员  邹辉二〇一四年十二月五日书记员  许珍
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1868号
原告：赵滨，男，1976年3月12日生，汉族，住开原市。
被告：徐兴亮，男，1987年2月2日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告赵滨与被告徐兴亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵滨撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵滨负担。
审 判 长 佟 伟
人民陪审员 王琬鹭
人民陪审员 张 红
二〇一八年八月六日
书 记 员 贾宇琦
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第577号
申请人福建省长汀县国家税务局，住所地长汀县。组织机构代码：0048950-3。
法定代表人周荣广，系该局局长。
委托代理人刘桂水，男，1966年5月13日生，住长汀县。系该单位税务干部。
被执行人长汀县豪远服装织造有限公司，地址：长汀县。
法定代表人朱金辉。
申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月10日向我院申请执行与被执行人长汀县豪远服装织造有限公司税务处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长汀县国家税务局于2014年6月13日以被执行人长汀县豪远服装织造有限公司于2010年1月至2012年12月间，因让他人为自己虚开增值税专用发票等税收违法行为已构成偷税为由，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十三条第一款的有关规定，作出了汀国税处（2014）102号税务处理决定书。该决定书的内容是：（一）依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款和《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条的规定对该公司因上述违法事实造成少缴增值税309600.50元予以追缴。（二）依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，决定对该公司因上述违法事实造成少缴企业所得税455294.86元予以追缴。（三）依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，决定对该公司少缴增值税309600.50元、少缴企业所得税455294.86元从滞纳税款之日起至税款入库之日止按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国税处（2014）102号税务处理决定书，于2014年7月23日公告送达给被执行人长汀县豪远服装织造有限公司。被执行人长汀县豪远服装织造有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国税处（2014）102号税务处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人长汀县豪远服装织造有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月10日申请我院强制执行被执行人欠缴的增值税税款309600.50元；欠缴企业所得税税款455294.86元及滞纳金。本院认为申请人福建省长汀县国家税务局是具有行政强制执行权的行政机关，其作出行政决定后，可以依照有关规定自己强制执行。本案不属人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条以及《中华人民共国税收征收管理法》第四十条的有关规定，裁定如下：
本院不予受理福建省长汀县国家税务局作出的汀国税处（2014）102号税务处理决定书强制执行的申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2167号
原告姚旭锋，男，1993年1月2日生。
委托代理人王文快、韩世昌，河南创诚律师事务所律师。
被告孙军旗，男，1980年7月24日生。
委托代理人刘四化，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
原告姚旭锋诉被告孙军旗劳务合同纠纷一�，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚旭锋及其委托代理人韩世昌、王文快，被告孙军旗及其委托代理人刘四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙军旗支付原告姚旭锋劳务报酬7850元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年秋季，原告经人介绍跟随被告到甘肃省××××和平镇中医学院工地打工，从事外墙保温工作，工作完工后，被告除支付原告少量的生活费及路费外，仍欠原告劳务报酬7850元。经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告孙军旗辩称：1.原告及其他六人确实曾为被告打工，但原告提交的不是最后的欠条，而是一份结算单，被告在向原告等人出具该结算单之后向原告的工友陈庆书（另案起诉）出具了一份数额为40000余元的欠条，该欠条是七名工人的�同工资，是最后的结算欠条。2.被告已经支付了七名工人部分工资，包括借支3800元、通过姚旭锋微信转账3000元、路费2000元、给陈庆书路费7500元、秋收补助4000元，该部分费用应从原告及其工友的工资中予以扣除。3.原告提交的2016年9月24日的结算清单不是被告本人的签字，被告对该清单不予认可，原告姚旭锋提交的时间为2016年11月6日的清单虽为被告本人书写，但该清单不是欠条，该部分工资已经付清。
经审理查明：2016年秋，原告姚旭锋及另外六人（均已另案起诉）经人介绍跟随被告孙军旗到甘肃省××××和平镇中医学院工地打工，从事外墙保温工作，劳务报酬按照工作的平方数计算，每平方计价30元。庭审中，原告提交了落款“孙军旗”签名的结算单一份（时间为2016年10月24日），该结算单载明“…姚旭锋，195方，5850元…”。被告孙军旗辩称该结算单上“孙军旗”不是其本人所签，并对该笔迹申请司法鉴定。经本院依法委托，河南蓝天司法鉴定中心于2017年4月28日出具了豫蓝鉴文（2017）字第100号司法鉴定意见书，原告提交的2016年10月24日的清单中“孙军旗”是被告孙军旗本人所写。另原告姚旭锋提交了由被告孙军旗出具的清单一份，该清单载明“外墙79方×30元=2370元，楼顶35方×20元=700元，计3070元，3070-生活费165-路费1000元，计2000元，孙军旗，2016年11月6日”。
另查明：2016年9月24日前往兰州工地之前，被告孙军旗通过微信转账的方式向姚旭锋支付4000元，作为原告及另外六人前往兰州工作的路费，被告孙军旗称该4000元路费应由原告及其他六人共同承担，从劳务款中扣除，原告及其他六人称该4000元路费应由被告孙军旗负担；2017年1月27日，被告孙军旗又通过微信转账的方式向姚旭锋支付了3000元，该3000元已由姚�锋、王伏胜、陈庆书、刘根群、付金申、陈长顺平分，每人分得500元。
以上事实，有原告提供的结算单，河南蓝天司法鉴定中心出具的豫蓝鉴文（2017）字第100号司法鉴定意见书及原被告的当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为定案的依据。
本院认为：原告姚旭锋为被告孙军旗提供劳务，被告孙军旗应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的结算清单予以证实。原告姚旭锋要求被告孙军旗支付劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙军旗辩称原告提交的不是最后的欠条，其曾在结算单之后为原告工友陈庆书（另案起诉）出具了一份数额为40000余元的欠条，但未提供任何的证据予以证明，且原告及其工友对此不予认可，故本院对被告的意见不予采纳。该两份结算单清楚的记载了原告工作的平方数以及工资的数额，�且有被告的签字确认，作为债权凭证合法有效，本院予以认定。对于被告在2016年9月24日通过原告姚旭锋支付给七名工人的路费4000元，因双方均未提供证据证明该4000元路费应由谁负担，故依据公平原则，该4000元由双方平均分担，即双方各分担2000元，因一同前去工作的有七名工人，故原告姚旭锋应承担的份额为285.71元，该285.71元应从原告的工资中予以扣除。另被告孙军旗于2017年1月27日通过姚旭峰支付工资3000元，其中姚旭锋分得500元，该500元亦应从原告的工资中予以扣除。故被告孙军旗现下欠原告姚旭锋的工资数额应为7064.29元（5850＋2000-285.71-500）。对于被告孙军旗辩称的其支付原告的其他费用，因无证据证明，且原告又不予认可，故本院对被告的意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之�定，判决如下：
被告孙军旗于本判决生效之日起五日内支付原告姚旭锋劳务报酬7064.29元；
驳回原告姚旭锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙军旗负担45元，由原告姚旭锋负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘超男
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1078号
原告：广州市某有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：曾，董事长。
委托诉讼代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师助理。
被告：叶某，住广州市番禺区。
被告：广州市某有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：吴。
上述两被告共同委托诉讼代理人：柯庆锋，广东百健律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：叶竹盛，广东天诺律师事务所实习人员。
被告：金某，住福建省寿宁县。
原告广州市某有限公司（以下简称某公司）与被告叶某、金某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，原告某公司申请追加了广州市某有限公司（以下简称某公司）为本案被告，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托诉讼代理人刘英莲，被告叶某、某公司的共同委托诉讼代理人柯庆锋、叶竹盛到庭参加诉讼，被告金某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告2014年1月至2014年7月的租金1571421.6元和违约金（从逾期之日起计算至清偿之日止，按每日2‰标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：吴燕芳于2010年8月取得番禺区大石街某建筑物的承租权后，于2010年11月19日与被告签订了《租赁合同》，约定：自2010年12月1日起至2020年12月1日止，将其中的首层、四层局部及二、三层共5470平方米分租给被告使用。合同对租金等费用的交纳方式及违约责任都进行了约定。其中2010年12月1日起至2012年11月31日止每月租金为207860元，承租方应于每月25日-30日前交纳当月租金，水电费按实际使用状况如数缴纳。承租方如若不按时交付上述费用，除须补交外，每逾期一天按所欠金额的1%向原告交纳违约金，逾期超过二个月作根本违约处理，出租方除追偿租金及费用外，有权终止合同并收回租赁物业。合同签订后，出租方将房屋交给被告使用。2012年4月18日，业主广州市番禺大石华盛金属厂、吴某、广州市某物业租赁有限公司及原告四方签订了《协议书》，吴燕芳将番禺区大石街某建筑物的承租权转让给原告，并通知了被告。此后，被告按约定向原告缴纳租金等费用，但2014年1月起至2014年7月未按约定交付租金，经多次追讨，被告均以各种理由推搪。诚实信用为经商之本，被告不按约定支付租金等费用的行为已构成违约，损害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，特依据民诉法有关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告叶某、某公司共同答辩称，1.被告叶某不是本案的适格主体，原被告没有签订租赁合同也不存在租赁关系；2.被告某公司不是本案的适格主体，被告叶某向案外人租赁涉讼物业不是为了成立被告某公司，被告某公司也没有租赁涉讼物业，不应该连带承担清偿租金的义务；3.原告主张的违约金计算标准过高，请求予以调整；4.原告在本案中的主张已经超过了诉讼时效。
被告金某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：某公司提交的全部证据均经广州市中级人民法院号生效判决书审查并认定，本院予以采信，叶某、某公司就上述证据的质证意见无理，本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.某公司是否需要在本案中承担责任；2.某公司的主张是否超过诉讼时效。关于第1个争议焦点：某公司要求某公司在本案中承担责任的理由为涉讼物业实际由某公司使用且叶某、金某在此前双方的诉讼中陈述称承租涉讼物业系用于成立某公司。本案所涉租赁合同法律关系由某公司与叶某、金某之间建立，虽然后来涉讼物业实际由某公司使用，但租金仍由叶某、金某向某公司支付，且某公司在双方租赁合同法律关系建立后才成立，亦没有证据证实某公司与叶某、金某曾就合同主体变更协商达成了一致意见，综上，某公司要求某公司在本案中承担责任依据不足，本院不予支持。关于第2个争议焦点：某公司在与叶某、金某就涉讼物业的上次诉讼中已经主张本案所涉租金，但上次诉讼一审判决时本案所涉租金尚未实际发生，故未予处理，且由于叶某、金某提起上诉，二审判决在2014年11月6日才发生法律效力。某公司在2015年10月16日提起本案诉讼，显然未超过法定诉讼时效。综合以上分析，叶某、金某应按照224488.8元/月的标准向某公司支付2014年1月至7月的租金共计1571421.6元。某公司另要求叶某、金某从逾期之日起按每日2‰的标准支付违约金，叶某、金某抗辩称上述标准过高，某公司主张的违约金计算标准确属过高，本院采纳叶某、金某的抗辩意见，并酌情调整违约金为按照年利率24%计算，且违约金以不超过当月租金为宜。
金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。某公司的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十六条第（四）项、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：
一、被告叶某、金某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市某有限公司支付拖欠的2014年1月至2014年7月的租金共计1571421.6元及违约金（违约金以每月应交纳租金224488.8元为本金，按年利率24%从所欠费用月份的次月1日起计至实际清还所欠租金之日止，每月应交租金的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的租金）；
二、驳回原告广州市某有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18942元、公告费300元，由被告叶某、金某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
代理审判员 黎碧云
人民陪审员 杨彩萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第1078号原告：广州市某有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：曾，董事长。委托诉讼代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师助理。被告：叶某，住广州市番禺区。被告：广州市某有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：吴。上述两被告共同委托诉讼代理人：柯庆锋，广东百健律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：叶竹盛，广东天诺律师事务所实习人员。被告：金某，住福建省寿宁县。原告广州市某有限公司（以下简称某公司）与被告叶某、金某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，原告某公司申请追加了广州市某有限公司（以下简称某公司）为本案被告，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托诉讼代理人刘英莲，被告叶某、某公司的共同委托诉讼代理人柯庆锋、叶竹盛到庭参加诉讼，被告金某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告2014年1月至2014年7月的租金1571421.6元和违约金（从逾期之日起计算至清偿之日止，按每日2‰标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：吴燕芳于2010年8月取得番禺区大石街某建筑物的承租权后，于2010年11月19日与被告签订了《租赁合同》，约定：自2010年12月1日起至2020年12月1日止，将其中的首层、四层局部及二、三层共5470平方米分租给被告使用。合同对租金等费用的交纳方式及违约责任都进行了约定。其中2010年12月1日起至2012年11月31日止每月租金为207860元，承租方应于每月25日-30日前交纳当月租金，水电费按实际使用状况如数缴纳。承租方如若不按时交付上述费用，除须补交外，每逾期一天按所欠金额的1%向原告交纳违约金，逾期超过二个月作根本违约处理，出租方除追偿租金及费用外，有权终止合同并收回租赁物业。合同签订后，出租方将房屋交给被告使用。2012年4月18日，业主广州市番禺大石华盛金属厂、吴某、广州市某物业租赁有限公司及原告四方签订了《协议书》，吴燕芳将番禺区大石街某建筑物的承租权转让给原告，并通知了被告。此后，被告按约定向原告缴纳租金等费用，但2014年1月起至2014年7月未按约定交付租金，经多次追讨，被告均以各种理由推搪。诚实信用为经商之本，被告不按约定支付租金等费用的行为已构成违约，损害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，特依据民诉法有关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告叶某、某公司共同答辩称，1.被告叶某不是本案的适格主体，原被告没有签订租赁合同也不存在租赁关系；2.被告某公司不是本案的适格主体，被告叶某向案外人租赁涉讼物业不是为了成立被告某公司，被告某公司也没有租赁涉讼物业，不应该连带承担清偿租金的义务；3.原告主张的违约金计算标准过高，请求予以调整；4.原告在本案中的主张已经超过了诉讼时效。被告金某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：某公司提交的全部证据均经广州市中级人民法院号生效判决书审查并认定，本院予以采信，叶某、某公司就上述证据的质证意见无理，本院不予采纳。本院认为，本案的争议焦点在于：1.某公司是否需要在本案中承担责任；2.某公司的主张是否超过诉讼时效。关于第1个争议焦点：某公司要求某公司在本案中承担责任的理由为涉讼物业实际由某公司使用且叶某、金某在此前双方的诉讼中陈述称承租涉讼物业系用于成立某公司。本案所涉租赁合同法律关系由某公司与叶某、金某之间建立，虽然后来涉讼物业实际由某公司使用，但租金仍由叶某、金某向某公司支付，且某公司在双方租赁合同法律关系建立后才成立，亦没有证据证实某公司与叶某、金某曾就合同主体变更协商达成了一致意见，综上，某公司要求某公司在本案中承担责任依据不足，本院不予支持。关于第2个争议焦点：某公司在与叶某、金某就涉讼物业的上次诉讼中已经主张本案所涉租金，但上次诉讼一审判决时本案所涉租金尚未实际发生，故未予处理，且由于叶某、金某提起上诉，二审判决在2014年11月6日才发生法律效力。某公司在2015年10月16日提起本案诉讼，显然未超过法定诉讼时效。综合以上分析，叶某、金某应按照224488.8元/月的标准向某公司支付2014年1月至7月的租金共计1571421.6元。某公司另要求叶某、金某从逾期之日起按每日2‰的标准支付违约金，叶某、金某抗辩称上述标准过高，某公司主张的违约金计算标准确属过高，本院采纳叶某、金某的抗辩意见，并酌情调整违约金为按照年利率24%计算，且违约金以不超过当月租金为宜。金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。某公司的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十六条第（四）项、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：一、被告叶某、金某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市某有限公司支付拖欠的2014年1月至2014年7月的租金共计1571421.6元及违约金（违约金以每月应交纳租金224488.8元为本金，按年利率24%从所欠费用月份的次月1日起计至实际清还所欠租金之日止，每月应交租金的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的租金）；二、驳回原告广州市某有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18942元、公告费300元，由被告叶某、金某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平代理审判员  黎碧云人民陪审员  杨彩萍二〇一六年十月二十四日书 记 员  邬敏秋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1317号
申请执行人张淑红，女，1977年2月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人叶云婷，女，1978年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人张淑红与被执行人叶云婷民间借贷纠纷一案，执行标的27677元，执行费315元。执行过程中，本院依法向被执行人叶云婷公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人叶云婷无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 陆天龙
代理审判员 谢 旭
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马峰邦
第1页共1页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2608号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王玉峰，董事长。
被告侯雁兮，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年五月十五日
书记员 赵俊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初353号
原告：林赛赛，女，1983年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：李洁，四川北展律师事务所律师。
被告：中国电子系统工程第三建设有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：谭志坚。
原告林赛赛与被告中国电子系统工程第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告林赛赛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张化全
二〇一七年十二月二十七日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初353号原告：林赛赛，女，1983年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：李洁，四川北展律师事务所律师。被告：中国电子系统工程第三建设有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：谭志坚。原告林赛赛与被告中国电子系统工程第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告林赛赛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按撤回起诉处理。审判员  张化全二〇一七年十二月二十七日书记员  任红梅
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1213号
申请执行人：郝洪年，男，1959年12月30日出生，现住黑龙江省双鸭山市。
被执行人：李春龙，男，1984年2月19日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行郝洪年与李春龙民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为58175元及利息，案件受理费825元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李梦瑶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6996号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告李云娟，男，1966年6月17日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告李云娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6996号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告李云娟，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告李云娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执239号
关于申请执行人敖日格乐（兰敖日格乐）、凤兰、百岁（兰百岁）、七月与被执行人吉仁太侵权纠纷一案，（2016）内2222民初243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉仁太没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖日格乐（兰敖日格乐）、凤兰、百岁（兰百岁）、七月于2017年1月5日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吉仁太主动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，申请执行人敖日格乐（兰敖日格乐）、凤兰、百岁（兰百岁）、七月基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初243号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
执行员 白昌峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 李凤梅
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执830号
申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局，住所地平顶山市新城区长安大道和谐路交叉口。
法定代表人高国闯，该局局长。
被执行人平顶山市体育运动学校，住所地平顶山市新华区矿工路西段258号。
法定代表人李建成，该学校负责人。
平住建决字（2016）第024号污水处理费征收决定书已发生法律效力，但被执行人平顶山市体育运动学校至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人平顶山市体育运动学校的部分财产（具体财产详见扣押清单及协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年八月十五日
书记员 谢 君
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更87号
罪犯李帅军，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）平刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人李帅军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币42308.33元。被告人李帅军不服，提出上诉。本院于2013年10月26日作出（2013）豫法刑二终字第00184号刑事裁定，维持并核准一审刑事判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，于2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱提出，罪犯李帅军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李帅军所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李帅军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李帅军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二〇一五年十一月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦明丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1710号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市第四建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市建设大街***号。
法定代表人：裴海斌，董事长。
委托代理人：李海鹏，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文涛，山东省垦利县垦利镇阳光建筑设备租赁站个体业主。
再审申请人邯郸市第四建筑安装有限公司因与被申请人马文涛建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2014）东商终字第71号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸市第四建筑安装有限公司申请再审称：（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。（2010）东民初字第1516号民事判决书可以证明涉案厂房工程于2009年6月被迫停工，无法继续履行租赁合同，2009年7月25日终止租赁合同的事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人二审提交的由被申请人书写的《阳光建筑设备租赁站租金结算清单》，应作为有效证据认定，可以证明双方合同于2009年7月25日终止并履行完毕，双方已不存在租赁关系。而二审法院以八张拨货单认定租赁费和违约金共计137030.59元，事实不清，缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据即八张拨货单是伪造的。（四）原判决适用法律错误。本案一审认定事实不清，程序严重违法，二审应依法发回重审，而二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，驳回上诉，显然适用法律错误。（五）原审审判组织的组成不合法，违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项和第（七）项之规定，特申请再审。
被申请人马文涛未提交书面意见。
本院认为：关于申请人邯郸市第四建筑安装有限公司提出的有新的证据足以推翻原判决的问题。经审查，申请人提交的（2010）东民初字第1516号民事判决书，在二审期间已由被申请人马文涛提交，且已经过双方质证；申请人提交的《阳光建筑设备租赁站租金结算清单》和被申请人书写的一份证明，申请人在二审期间已经提交，也已经过双方质证，故上述三份证据均不属于新的证据，申请人的该项申请事由不能成立。关于申请人提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。申请人在二审时提交了《阳光建筑设备租赁站租金结算清单》以及由被申请人书写的证明一份，欲证明租赁物的规格、数量及双方合同于2009年7月25日已经终止，双方已不存在租赁关系。而被申请人主张该结算清单和证明是为了便于李明存向申请人申请部分款项而出具的，并非全部租赁费。对此，本院认为，双方在租赁合同中明确约定：出租物的名称、数量以及日期以拨货单为依据，以回收单日期为租赁物使用截止时间。申请人工作人员李明存、魏学德在八张拨货单上签字确认的行为应视为申请人对租赁物种类和数量的确认。而且申请人也没有提交证据证明八张拨货单下的租赁物已经部分归还、部分租赁费用已经结算或支付。因此，原审法院依据该八张拨货单来认定涉案租赁物的数量和种类，并无不当。虽然在被申请人出具的结算清单上注明的结算日期为2009年4月21日至2009年7月25日，但申请人在原审和申请再审期间均未提交证据证明涉案租赁物已在2009年7月25日前归还了被申请人，故申请人主张双方的租赁合同已经在2009年07月25日解除并终止的理由，依据不足，本院对此不予支持。关于申请人提出的原审认定事实主要证据即八张拨货单系伪造的问题，申请人在原审及申请再审期间，均未提交证据证明涉案的八张拨货单系被申请人所伪造，本院对此不予采信。关于申请人提出的一审法院直到2014年1月才向其送达判决书的问题，经审查，2010年4月14日，一审法院通过法院专递按照申请人单位的住所地，向其原法定代表人马秋常及其委托代理人李海鹏邮寄送达了一审判决书，该判决书于2010年04月19日已被签收。因此，申请人提出的该问题与事实不符。关于申请人提出的一、二审判决违反法定程序的问题，经审查，一、二审法院的审理程序符合法律规定，申请人的该主张没有事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。邯郸市第四建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项和第（七）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市第四建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年二月五日
书 记 员 李琳琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第347号
原告：陈泽江。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告陈泽江与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈泽江未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤春梅