北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1408号
原告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人张凤金，北京市兆泰律师事务所律师。
委托代理人安超，男，1981年8月6日出生。
被告北京帅鑫建筑工程有限责任公司，住所地北京市门头沟区大峪小河滩138号。
法定代表人曹永久，董事长。
委托代理人姜小燕，北京市韬远律师事务所律师。
被告陈海军，男，1977年12月22日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）与被告北京帅鑫建筑工程有限责任公司（以下简称帅鑫公司）、陈海军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人张凤金、安超，被告帅鑫公司的法定代表人曹永久及其委托代理人姜小燕，被告陈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团诉称，2011年8月15日，原告与被告帅鑫公司签订了《商铺、场地、房屋租赁合同》，双方约定，由被告帅鑫公司承租原告位于军温路×路段路东侧×物业原煤气站14间房屋（院落面积1574平方米），年租金12000元，租期五年（自2011年8月15日至2016年8月14日止）；被告帅鑫公司不得在承租院内私搭乱建。合同签订后，原告按约履行，但是被告帅鑫公司在合同履行期间，不仅拖欠租金长达5个月之久，而且不听原告劝阻，私自在承租院内建起大小房屋34间（建筑面积886.11平方米），而且，被告陈海军在征得被告帅鑫公司的同意下，在承租院内栽种银杏树100棵。原告无奈于2013年10月24日向被告帅鑫公司送达了书面拆除通知，催促其尽快拆除违建房屋，被告帅鑫公司接到拆除通知后拒绝在通知上签字，且拒绝拆除违章建筑、移走树木。故原告起诉要求：1、请求法院依法判令被告帅鑫公司立即无条件自行拆除承租院内的违章建筑，并判令被告帅鑫公司、陈海军自行移走银杏树100棵，恢复原状后将房屋及场地返还给原告；2、请求法院判令原告与被告帅鑫公司签订的房屋租赁合同终止；3、请求法院依法判令被告帅鑫公司给付拖欠的2013年8月15日起租金5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告帅鑫公司辩称，原告与被告签订的《商铺、场地、房屋租赁合同》约定承租期限为五年，租期届满时间应为2017年6月18日，现租期尚未届满，原告无权单方要求解除合同，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、2011年8月15日，北京京煤集团有限责任公司×物业管理分公司签订《商铺、场地、房屋租赁合同》时，曾向被告提出不得在承租场地院外搭建建筑物或构筑物，并表示可在院内自行建设。被告在合同履行过程中从未在场地区域外搭设任何建筑物或构筑物，所以被告的行为并未违反合同约定；二、被告在场地内建房的活动已得到原告的认可。1、2012年6月19日原告向被告交付场地时，原告尚未完全撤离现场，此时，被告委托的监理人员以及施工人员均已进场，且被告亦将大量建房材料运至现场，原告对被告建房的行为完全明知；2、被告的房屋建成后，尚需将水、电引至新建房屋内，其中，用电需要由被告将电线铺设至原告的变电箱，再由原告配合打开变电箱连接电源、安装电表后才能正常使用；在水的使用上，原告也为被告新安装了水表。原告的该等配合行为不仅证明其已得知新建房屋，更加证明原告对被告新建房屋的行为是承认且高度配合的。三、被告不存在拖欠租金的情形。原告实际交付场地的时间为2012年6月19日，现被告已于2011年8月15日及2012年10月22日二次交付房租共计24000元，也就是说，被告已交付了2012年6月19日至2014年6月18日期间的房租，即使按照上交租的方式，现仍未达到交付第三年租金的时间。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈海军辩称，我通过朋友介绍并得到被告帅鑫公司的同意，将100棵银杏树移栽到被告帅鑫公司的院里，当时并不清楚此院属于原告所有，而且100棵银杏树并非是永久种植在该院内，而是暂时存放。另外，现在我也没有条件移走银杏树，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月15日，原告所属单位北京京煤集团有限责任公司物业管理分公司作为甲方（以下简称物业管理分公司）与被告帅鑫公司作为乙方签订了《商铺、场地、房屋租赁合同》，双方约定，甲方所有的位于门头沟区×物业原煤气站房屋14间，共计1574平方米出租给乙方，租赁期限为5年，自2011年8月15日起至2016年8月14日止；年租金12000元，合同签订之日乙方须一次性交纳1年的房租，租金按年交纳；乙方有下列情形之一的，甲方可以单方终止合同，收回房屋：1、利用承租房屋进行违法经营的；2、乙方擅自转租、调换房屋的；3、乙方擅自改变或者破坏房屋主体结构、在房屋及场地区域外私搭乱建的。甲方将房屋租赁给乙方后，只限经营使用，其经营效益与甲方无关；乙方不得私自改变房屋结构，如需改变，必须提前10日征得甲方同意，租赁到期或中途终止合同，须双方协商同意，乙方不得破坏已装修部分及房屋结构；未经甲方书面审查同意，乙方擅自对房屋进行装修、改造、私搭乱建的，甲方有权要求乙方限期改正，赔偿甲方因此造成的损失。租赁合同期满后或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方装修或改造与房屋有关的设施全部归甲方所有（可移动设施除外）。
原告为证实其所提被告帅鑫公司未征得其同意擅自建房的主张，提供了其制作的拆除通知以及照片，经质证，被告帅鑫公司予以否认，不认可该证据的真实性。
审理中，被告帅鑫公司提出，合同签订后，原告并未及时将涉案房屋交付，而是于2012年6月19日才交付，原告予以否认，但认可直至2011年12月15日才全部交付完毕，与被告帅鑫公司向法院提交的《商铺、场地、房屋租赁合同》上记载的时间是一致的。对于房屋交付时间问题，被告帅鑫公司提供了证人刘×，刘×出庭陈述，其受被告帅鑫公司法定代表人曹永久的委托代为管理施工工地，其于2012年6月19日进场，原煤气站的人员直到2012年7月才全部撤走。被告帅鑫公司为证实所提新建房屋征得了原告的同意并得到了原告的配合，提供了证人冯×、刘×的书面证言。证人冯×出庭作证，其证言内容为，2012年6月中旬，其受被告帅鑫公司负责人曹永久的委托承担×物业煤气站改造工程并签订施工协议，工程范围为在承包区域内新建房屋，在施工过程中得到了帅鑫公司以及×物业公司的指导和帮助，特别是在水电施工方面，其将电线铺设至物业公司的变电室，由物业公司配合完成供电，物业公司还给施工现场安装水表；证人刘×出庭陈述，其原来接过帅鑫公司的活，与曹永久相识。其受曹永久委托代为管理施工工地，其于2012年6月进场，直到2012年9月底完工。当时现场内还有煤气站的员工办公，同时还有部分煤气罐没有搬走，进料时也是煤气站的工作人员给开门，煤气站的工作人员到2012年7月底才撤走；水电也是在原告的帮助下才安装的。经质证，原告认为，证人冯×出庭作证，不认可其书面证言的真实性，证人刘×与被告帅鑫公司的法定代表人系朋友关系，对其证言的真实性亦不予认可。
被告帅鑫公司于合同签订时交纳租金12000元，于2012年10月22日交纳了2012年8月至2013年8月的租金12000元。
被告帅鑫公司于2012年6月至2012年9月间，未取得审批手续在承租院内新建房屋。2013年6月份左右，被告陈海军征得被告帅鑫公司的同意，向被告帅鑫公司承租院内移栽银杏树100棵，陈海军认可树龄均在四五年左右。被告帅鑫公司认可未通知原告移栽树木的事实，亦未告知被告陈海军承租院的权属问题。
诉讼中，本院组织双方当事人到现场进行了勘察并拍摄了照片，清点了房屋以及树木的数量。经质证，原告以及被告帅鑫公司、陈海军均未提出异议。
上述事实，有张凤金、安超、曹永久、姜小燕、陈海军的当庭陈述，《商铺、场地、房屋租赁合同》，房产证，清算文件，拆除通知，证人冯×、刘×的证言，租金交纳收据，本院制作的现场勘查笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告所属单位物业管理分公司与被告帅鑫公司签订的《商铺、场地、房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方对于合同的解除条件进行了约定，即乙方擅自改变或者破坏房屋主体结构、在房屋及场地区域外私搭乱建的，被×就其所提原告对其建房明知的主张，只提供了证人刘×的证言，又未提供其他证据加以证实，证据并不充分，故本院对其该项抗辩意见不予采信。被告帅鑫公司未征得原告的同意，亦未取得相关审批手续，在承租院内新建房屋，又未征得原告的同意，擅自允许被告陈海军在承租院内种植银杏树，且数量较大，树龄较长，且被告陈海军明确表示目前没有条件将银杏树移植，故本院对原告要求解除合同并要求被告帅鑫公司立即无条件自行拆除承租院内的新建房屋，并判令被告帅鑫公司、陈海军自行移走100棵银杏树的诉讼请求予以支持。关于租金问题，双方陈述的房屋交付时间不一致，被告帅鑫公司只提供了证人刘×用以证明原告实际交付时间为2012年6月19日，证据并不充分；原告主张的陆续交付至2011年12月15日，故本院根据被告帅鑫公司提供的《商铺、场地、房屋租赁合同》上记载的时间2011年12月15日为实际交付时间。双方对于逾期交付是否减免租金的问题并未约定，但基于公平原则，租金的起算时间应以实际交付房屋为准。被告帅鑫公司已交纳租金24000元。双方约定租金按年交纳，现2014年租金交纳期限尚未届满，故本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除北京京煤集团有限责任公司物业管理分公司与被告北京帅鑫建筑工程有限责任公司于2011年8月15日签订的《商铺、场地、房屋租赁合同》。
二、被告北京帅鑫建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将位于门头沟区×物业原煤气站房屋十四间腾退返还给原告北京京煤集团有限责任公司，腾退时不得损坏房屋及附属设施，并将其新建房屋拆除（具体新建房屋位置详见本院制作的现场勘察图）。
三、被告北京帅鑫建筑工程有限责任公司、被告陈海军于本判决生效之日起六十日内将位于门头沟区×物业原煤气站院内一百棵银杏树移走。
四、驳回原告北京京煤集团有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京帅鑫建筑工程有限责任公司、被告陈海军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 刘香芬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢新瑜