wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第543号
原告：南宁市兴田汽车运输车队。住所地：南宁市大沙田五象岭路**号。
经营者：闭业军。
被告梁长喜，男，壮族，1981年5月24日出生，住南宁兴宁区昆仑镇太昌村木凳坡**号，公民身份号码4501211981********。
原告南宁市兴田汽车运输车队（以下简称兴田运输车队）与被告梁长喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告兴田运输车队的经营者闭业军到庭参加诉讼。被告梁长喜经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴田运输车队诉称，2009年11月11日，被告与原告签订《协议书》，该协议书主要约定：被告将自行购买的桂A×××××号车自愿挂靠在原告名下，以原告名义进行营运，原告每月收取一定的管理费；协议期限自2009年11月11日至2013年11月11日止，挂靠期限内，被告必须服从原告的管理规定。现桂A×××××车辆的行驶证、营运证于2014年11月到期年检而被告却不来年检，违反了协议的相关规定。原告曾多次联系被告要求其进行车辆年检、但被告置之不理，至今没有对车辆年检。被告的行为已严重影响了原告的正常经营，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原告与被告之间关于桂A×××××号货车的挂靠合同关系。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、《协议书》，证明被告将桂A×××××车辆挂靠在原告名下；2、机动车登记证书，证明桂A×××××车辆登记在原告名下。4、行驶证，证明被告不按时年检。
被告梁长喜未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁长喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2009年11月11日，原告兴田运输车队（甲方）与被告梁长喜（乙方）签订《协议书》，协议书主要约定：乙方将自购的桂A×××××王牌牌中型自卸货车一辆（车辆型号：CDW3041A4G，车架号：LJVA84D896W010658，发动机号：YC4D120-21D0311602692）挂靠甲方名下从事货物运输业务；挂靠经营期限自2009年11月11日起至2013年11月11日止，到期后双方协议再行续签；甲方为乙方协助办理车辆登记转、入户，购置证、行驶证、道路运输证、保险证、二级维护等车辆所有证件工作，费用由乙方承担；乙方须在证件核定年检期限前开车到甲方车队办理年检审和二级维护，费用由乙方承担；乙方经营车辆入户前和续保的保险必须由甲方统一购买，费用由乙方负担，除交强险外，须增加第三者责任险，核定载质量二吨以下的须投保20万元以上，二吨以上的须投保30-50万元以上，司机人员投保2万元以上，第二年续保的车辆要在保险合同有效期终止提前20天把下年度保险费交到甲方车队财务科，由甲方购买所有的险种，保单由甲方保存，如乙方不按规定时间办理保险的，甲方有权单方解除协议，并停办所有证件年检审，注销营运资格；乙方自愿每年交纳甲方车辆管理费1000元；甲方代乙方办理运输管理费和各种工商税费等规费，乙方须于上一个月25日前交清下个月各项规费，超过上月底未交次月各项规费的，甲方有权停止办理代缴下月各项规费，代垫各项规费按每日2%违约金计收，超过一个月，甲方有权采取解除挂靠协议，并到车管所报停、非正常报废等各种必要的处置，停止办理各种证件检审换证手续，期间该车所产生的经济费用仍由乙方负责支付；乙方违反本协议各项约定条款的，甲方有权单方解除挂靠合同。该《协议书》中，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆桂A×××××挂靠登记在原告名下进行经营。2013年11月11日，原、被告签订的《协议书》期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂A×××××货车继续登记挂靠在原告名下。现被告逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告被告办理未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告变更其诉请为要求终止原告与被告之间关于桂A×××××车辆的挂靠经营关系。
本院认为：原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。挂靠合同期满后，双方未续签车辆挂靠合同，亦未将车辆办理转户手续，被告的车辆桂A×××××至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的桂A×××××车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将具有极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告要求终止与被告之间的车辆挂靠关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告南宁市兴田汽车运输车队与被告梁长喜之间关于桂A×××××车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁长喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一五年十一月二日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2130号
姜迪央：
申请执行人施利婉与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2012）甬慈商初字第01405号法律文书已经发生法律效力，申请执行人施利婉在本院申请强制执行，要求姜迪央支付人民币2635元，本院于2017年10月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2130号案件执行完毕。
二〇一七年十月十八日
承办人：寿森坤电话：0574-6391****
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初298号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人郑某某，男，1989年1月8日出生于河北省霸州市，汉族，中专文化，无业，捕前住河北省霸州市。2008年9月2日因犯抢劫罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑五年，2011年7月15日被假释。2016年8月19日因涉嫌诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月23日18时许，被告人郑某某在廊坊市某区某街某大街南内街某学校旁消防通道内，以借打手机为由将王某的金色苹果6手机一部据为己有。经价格鉴证，该手机价值人民币3205.80元。
2016年7月16日17时许，被告人郑某某在廊坊市某区某街某大街，以朋友急需用钱为由骗取阿某人民币10000元，并以借打手机为由将阿某的oppoR9型手机一部据为己有。经价格鉴证，该手机价值人民币2181.60元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、阿某的陈述、辨认笔录、书证、价格认定结论书、到案说明、抓获经过、人口信息、刑事判决书、假释证明书（存根）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪、诈骗罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人郑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十五条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郑某某退赔被害人王志慧人民币3205.80元；
责令被告人郑某某退赔被害人阿西马麻人民币12181.60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 彦
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江民一初字第611号
原告：宁波健龙电器有限公司。
法定代表人：王海华。
委托代理人：杨常素，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：徐玲益，浙江海册律师事务所律师。
被告：陈雄辉，个体工商户。
委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
本院在审理原告宁波健龙电器有限公司与被告陈雄辉返还原物纠纷一案中，原告宁波健龙电器有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波健龙电器有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波健龙电器有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3020元，合计7920元，由原告宁波健龙电器有限公司负担。
审判员 董伯川
二〇一五年九月二十三日
书记员 毛一佳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执37号
申请执行人罗静。
被执行人李志坚。
被执行人长沙民润投资有限公司。
申请执行人罗静与被执行人李志坚、长沙民润投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3834号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人借款5万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查�，被执行人李志坚有位于XXXXX、权证号码为XXXX的房屋一处，本院已查封该房屋，申请执行人向本院申请不评估拍卖该房屋，被执行人长沙民润投资有限公司名下无房产信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，帐户无存款；4、本院已将被执行人李志坚、长沙民润投资有限公司纳入失信人员名单；5、本院已作出决定司法拘留被执行人李志坚十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月四日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执37号申请执行人罗静。被执行人李志坚。被执行人长沙民润投资有限公司。申请执行人罗静与被执行人李志坚、长沙民润投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3834号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人借款5万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查�，被执行人李志坚有位于XXXXX、权证号码为XXXX的房屋一处，本院已查封该房屋，申请执行人向本院申请不评估拍卖该房屋，被执行人长沙民润投资有限公司名下无房产信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，帐户无存款；4、本院已将被执行人李志坚、长沙民润投资有限公司纳入失信人员名单；5、本院已作出决定司法拘留被执行人李志坚十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年五月四日书 记 员  熊振亮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00184号
原告孙宏福。
委托代理人张渐石，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盱眙西子家具制造有限公司，住所地盱眙县穆店乡工业开发区。
法定代表人洪军，该公司总经理。
原告孙宏福诉被告盱眙西子家具制造有限公司买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。因被告盱眙西子家具制造有限公司下落不明，本院向其依法公告送达了开庭传票。本案于2015年7月1日公开开庭进行了庭审。原告孙宏福及其的委托代理人张渐石到庭参加诉讼，被告盱眙西子家具制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏福诉称：2009年，盱眙西子家具制造有限公司建设期间，原告承接了公司部分油漆、防水业务。2010年9月20日双方进行结算，被告尚欠工程款106020元。后公司倒闭，原告索要未果。现请求判令被告给付所欠工程款106020元；被告承担诉讼费用。
被告盱眙西子家具制造有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年，盱眙西子家具制造有限公司建设期间，原告孙宏福向被告供应乳胶漆，并承接了公司部分防水业务。被告出具收据及进料单给原告，载明货款为102060元。被告出具的证明载明防水款为3960元。被告合计欠款106020元。
上述事实有原告提供的收据、进料单、证明，本院与姚明壮的谈话笔录、调取的债权清查表等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同和承揽合同关系。被告盱眙西子家具制造有限公司购买原告乳胶漆并将防水业务交原告孙宏福承建，尚欠原告孙宏福106020元款项应及时给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙西子家具制造有限公司于判决生效后立即给付原告孙宏福欠款106020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告盱眙西子家具制造有限公司负担。（案件受理费依法缓交，在执行中收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 邵玉新
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终00959号
上诉人（原审被告）：浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，董事长。
被上诉人（原审原告）：柏六云。
上诉人浙江元通建设股份有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1191号民事判决，于2016年4月14日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江元通建设股份有限公司撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1191号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 君 慧
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执87号
申请执行人梁兴科，男，汉族。
被执行人吴春龙，男，汉族。
本案在执行梁兴科与被执行人吴春龙劳务合同纠纷一案，2015年3月10日作出的（2015）白水民初字第00193号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴春龙送达了执行通知书,并限期履行法定的义务,经双方当事人协商自愿达成和解协议:一、被执行人吴春龙于2017年6月30日前一次性清结64000元，申请执行人梁兴科同意。二、本案执行费由吴春龙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执87号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韩长青
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世杰，男，汉族，1972年3月10日生，住河南省临颍县。
再审申请人张世杰因起诉临颍县陈庄乡人民政府、临颍县计划生育委员会一案，不服漯河市中级人民法院（2015）漯立行终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世杰申请再审称：《关于人民法院推行立案登记制改革意见》指出，要以群众需求为导向，从解决实际问题入手，对依法应该受理的案件做到有案必立，有诉必理，切实保障当事人的诉权。《关于实施城镇独生子女父母奖励扶助制度的通知》要求积极稳妥地组织实施城镇独生子女父母奖励扶助制度，及时发放奖励扶助金，有效促进社会公平和谐，促进我省卫生计生事业的健康发展。《漯河市农村居民最低生活保障制度实施办法》也为办理低保设定了依据，履行程序为申请、受理、家庭调查、民主评议、审核审批。其提起行政诉讼，但一、二审法院却不予立案，请求依法撤销（2015）漯立行终字第11号行政裁定，并依法改判。
本院经审查认为，河南省实施的城镇独生子女父母奖励扶助制度，针对的对象是本省城镇居民且是独生子女的父母，张世杰因其父母没有享受独生子女奖励扶助而提起本案诉讼，其主体不适格。关于张世杰提出的农村低保待遇问题，张世杰未能提供证据证明其曾向陈庄乡人民政府申请办理低保，故直接提起诉讼，于法无据。
综上，张世杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张世杰的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 崔乃元
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00274号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人刘某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月12日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月4日21时20分许，被告人刘某酒后驾驶鄂f×××××号凯迪拉克牌小型越野客车行驶至襄阳市樊城区人民路与汉江路交叉口时被民警查获，并当场由医护人员抽取其血液。经检验，刘某血液中酒精成分含量为90mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，证人王某的证言，被告人的身份证、驾驶证、行驶证复印件，襄阳市公安司法鉴定中心出具的襄公刑鉴化字（2014）第1523号理化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
［刑期起止详见执行通知书。所判罚金在判决生效后十日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一四年十二月十日
书记员 方伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第395号
原告马某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人李某某，松原丰火法律服务所法律工作者。
被告刘某某（刘某甲），男，汉族，农民，现住扶余市。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与被告于1998年10月经人介绍订婚，于1999年1月8日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后夫妻感情不和，2013年1月原告向法院起诉与被告离婚，经判决不准许离婚，原、被告于2013年1月吵架后分居至今，夫妻感情确已破裂。财产有砖瓦房两间，无存款、无债务。故原告诉至法院，要求与被告离婚；财产自动放弃。原告提供（2013）扶民初字326号判决书为证。
被告未到庭、未答辩、为举证。
经审理查明，原、被告于1998年10月经人介绍订婚，于1999年1月8日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后夫妻感情不和，2013年1月原告向法院起诉与被告离婚，经判决不准许离婚，原、被告于2013年1月吵架后分居至今，夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院，要求与被告离婚；财产自动放弃。
本院认为，原告于2013年1月向法院起诉与被告离婚，经判决不准许离婚后，原、被告未在一起生活，一直分居至今，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决原告马某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一四年三月二十一日
书记员 孙泓博
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第2194号
罪犯朱景魁，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年1月27日作出（2010）通刑初字第87号刑事判决，以被告人朱景魁犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2013年11月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年9月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱景魁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯朱景魁在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下
对罪犯朱景魁准予减刑一年（余刑执行至2012年11月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年十月二十五日
书记员 周媛媛
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202执字第1071号
申请执行人大连住房公积金管理中心。
被执行人大连奥翔建筑保温材料有限公司。
申请执行人大连住房公积金管理中心与被执行人大连奥翔建筑保温材料有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2016）辽0202行审字第18号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人如有财产可供执行可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年九月五日
书记员 姜 林
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1556号
申请执行人许文镖，男，1983年7月13日出生，汉族，住石狮市。
被执行人洪维经，男，1975年8月2日出生，汉族，住石狮市。
被执行人车祝心，女，1976年11月1日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人许文镖与被执行人洪维经、车祝心买卖合同纠纷一案，本院（2013）狮民初字第2438号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人洪维经、车祝心应偿还申请执行人许文镖款项62752.4元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月17日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人洪维经、车祝心暂无财产可供执行，申请执行人许文镖也无法提供被执行人洪维经、车祝心可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第1556号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄绍颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第816号
罪犯魏相辉，曾用名魏相有，男，1986年11月18日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化。2009年5月21日因犯寻衅滋事罪被宁城县人民法院判处有期徒刑六个月。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区松山区人民法院于二○一三年五月七日作出（2013）宁刑初字第00041号刑事判决，以被告人魏相辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年11月22日起至2015年11月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯魏相辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯魏相辉在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治知识学习。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2013年7月至2014年10月在入监队从事辅助工种，累计获考核分185分，记功3次。该犯系累犯，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯魏相辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏相辉减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年11月22日起至2015年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 赵 杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐 阳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2442号
上诉人(原审被告):陈丽。
被上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行。住所地：温州市鹿城区学院东路新田园*组团*****幢*********室。
代表人：周丽丽，该支行行长。
原审被告:温州市华夏笔业有限公司。住所地：温州市经济技术开发区玉苍东路***号。
法定代表人：朱长松。
原审被告:温州市瓯海巨雄实业有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪雄溪村（水珠岭脚）。
法定代表人：朱长松。
原审被告:虞世聪。
原审被告:温州中基控股有限公司。住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦*幢****室。
法定代表人：虞世聪。
原审被告:李果。
上诉人陈丽为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行,原审被告温州市华夏笔业有限公司、温州市瓯海巨雄实业有限公司、虞世聪、温州中基控股有限公司、李果金融借款合同一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人陈丽在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈丽自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡建泼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终2442号上诉人(原审被告):陈丽。被上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行。住所地：温州市鹿城区学院东路新田园*组团*****幢*********室。代表人：周丽丽，该支行行长。原审被告:温州市华夏笔业有限公司。住所地：温州市经济技术开发区玉苍东路***号。法定代表人：朱长松。原审被告:温州市瓯海巨雄实业有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪雄溪村（水珠岭脚）。法定代表人：朱长松。原审被告:虞世聪。原审被告:温州中基控股有限公司。住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦*幢****室。法定代表人：虞世聪。原审被告:李果。上诉人陈丽为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行,原审被告温州市华夏笔业有限公司、温州市瓯海巨雄实业有限公司、虞世聪、温州中基控股有限公司、李果金融借款合同一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人陈丽在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈丽自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  潘海津代理审判员  李 劼二〇一六年六月十五日书 记 员  胡建泼
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6018号
原告：李松柱，男，1969年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告李松柱诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松柱到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告商铺租赁费11678元及违约金298元（其中2016年第三季度违约金暂计算自9月1日到10月31日为214元，其违约金按照合同约定追诉至被告给付原告款项止。2016年第四季度自2016年10月8日起暂计算到10月31日为84元。自2016年11月1日至生效判决确定的给付款项之日止仍按租赁合同约定支付违约金），共计11976元；诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年12月8日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于金运印象城一层1067号商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。由于被告金运印象城分公司系被告金运公司分公司，无独立法人资格，故追加被告金运公司为本案被告。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于金运印象城一层1067号商铺租赁给被告印象城商业管理公司经营使用，被告印象城商业管理公司每季度初七个工作日向原告支付租金11678元，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告印象城商业管理公司支付租金至2016年6月份，欠付2016年7月之后的房租至今，经原告多次索款，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李松柱主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层1067号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付租赁费11678元。原告提交了预售合同、商铺租赁合同、宣传单。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵，该信息在网络上可以通过查询已经作为公开信息向社会公示。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。被告金运有限公司在销售过程中，其销售人员在销售宣传中承诺零风险，首付8万起，五年百分之四十高收益，十年百分之八十稳定回报加商铺自然升值，投资无忧，商铺全程托管，一铺养三代，原告认为这是在被告金运有限公司销售时的有效承诺，所以被告金运有限公司有连带责任。售楼工作人员在原告购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。购房时售楼人员承诺自2013年年初开始租赁商铺，但租赁合同却是从2013年年底才开始的，故被告应付给原告2013年的房租。2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单。原告当时问售楼人员，为什么单据上的钱和原告实际支付的钱不一致，售楼人员说为了少上税。售楼人员给原告的承诺就是公司给原告的承诺。2016年8月份原告通过生活帮记者找到崔振贵，业主表态说不管印象城管理有限公司的经营状况如何，原告想退房，崔振贵承认房租违约，并承诺如果有资金，马上退房退款。由此原告认为被告金运印象城分公司和被告印象城商业管理公司属于一家，此视频在《生活帮》和烟台电视台均已播出。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费11678元及违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，但违约金应为自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告李松柱租赁费11678元及自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 徐春玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4931号
原告刘建敏，女，1964年12月18日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
原告冀承军，男，1989年9月25日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
原告冀娜，女，1985年2月16日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
委托代理人朱林平，山东森昌律师事务所律师。
被告张保锋，男，1968年12月24日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告刘建敏�冀承军、冀娜与被告张保锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀贞利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建敏、冀承军、冀娜及委托代理人朱林平到庭参加了诉讼，被告张保锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年分六次向原告刘建敏之夫，冀承军、冀娜之父冀慎学借款共计46000元，一直未还。2015年12月1日，冀慎学因病去世。上述借款经原告多次催要，被告亦未还款。为维护原告合法权益，特诉来本院。另,原告主张经济损失以本金46000元，自起诉之日起，按6%计算至判决生效之日止。请求：1、判令被告偿还原告借款46000元并赔偿经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告分别于2015年2月4日�2015年2月9日、2015年2月15日、2015年3月12日、2015年4月10日向冀慎学借款共计31000元，由其所写借条予以证实，原告还提供了2015年3月12日的借条一份，借条中金额大小写数额不一致，内容为：“今借到冀慎学现金￥15000.00元，大写壹仟伍佰元。张峰2015.3.12号”。原告主张借款金额应为15000元，原告未提供其他证据予以佐证。冀慎学于2015年12月1日因病去世，原告刘建敏与冀慎学系夫妻关系，原告冀承军、冀娜与冀慎学系父子、父女关系，由原告提供的结婚证、户口本、医学死亡证明等证据予以证实。另，原告提供了证人苏某的证言，证明了被告张保锋又名张峰。
本院认为，三原告主张被告向其父借款46000元，其中五份借条金额共计31000元，本院予以认定，原告方提供的2015年3月12日被告出具的借条中，小写金额为“15000.00元”，大写金额为“壹仟伍�元”，原告方的该证据，内容自相矛盾，且原告方无任何证据佐证借款金额为15000元，而且，在通常情况下，借条中的金额大写更加清楚准确，而小写易于出现笔误，同时，被告书写借条时，冀慎学并未提出异议，综上，对原告方提供的该证据，应作出对原告不利的认定，即本院认定该借款金额为1500元，因此，被告共计欠款本金为32500元。原被告之间的民间借贷合同，合法有效，本院予以认定，原告要求被告偿还借款，本院予以支持，原告要求自起诉之日起按年息6%赔偿原告利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保锋于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金32500元，并赔偿利息损失（利息以本金32500元自2016年7月14日起按年息6%计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费475元由被告负担。
如不服本判决，可在接到书面判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 冀贞利
二〇一六年八月四日
书记员 李 雪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6319号
原告：左某，女，1969年9月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。
被告：邹某，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告左某诉被告邹某婚姻家庭纠纷一案中，原告左某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回对被告邹某的起诉。
本案案件受理费减半预收825元，免予收取。
审判员 李婧
二〇一六年十二月二日
书记员 黄英
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224行审39号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
法定代表人符红林，局长。
被执行人王丁文，男，1960年3月12日生，汉族。
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局于2016年4月19日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县住房和城乡规划建设局于2015年8月7日作出的（2015年）卢住建规处字第102号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2015年）卢住建规处字第102号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2015年）卢住建规处字第102号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2015年）卢住建规处字第102号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 莫少红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨旭东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1086-3号
申请执行人深圳市权林实业有限公司，住所地深圳市宝安区20区碧桃居花园604号，组织机构代码72303779-8。
法定代表人潘英霞。
被执行人深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区宝安二区龙井路62号508房，组织机构代码192476117。
法定代表人邱伟雄。
申请执行人深圳市权林实业有限公司与被执行人深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1768号民事裁定已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司应赔偿申请执行人深圳市权林实业有限公司装修损失人民币6830348.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴泽荣
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初372号
原告：彭显斌，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：杜茂亭，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1988年5月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。
特别授权委托诉讼代理人：何静，四川修为律师事务所律师。
原告彭显斌诉被告ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭显斌及其委托诉讼代理人杜茂亭，被告ＸＸ及其特别授权委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月5日8时35分，原告受被告雇请去被告家中装修房屋的路上发生交通事故。2015年12月5日前几日为被告装修房屋，雇主ＸＸ提供材料、原告提供劳务技术，双方形成劳务雇佣关系。2015年12月4日下午，原告向被告称需要返家一夜拿工具换衣服，第二天一早赶来，被告同意并说我反正没事，你有摩托，我们来去都方便，我也随同到你家耍一下。当时原、被告一同从被告购房处仪陇县新政镇壹号公馆出发，由被告驾驶摩托车到马鞍，原告从马鞍驾驶车辆到立山原告家，被告与原告同住一夜，第二天在原告家吃了早饭一同从立山返回新政的途中发生交通事故。原、被告在此次事故中受到不同程度的伤害，鉴于原、被告系十年的好友，好意同乘交换驾驶均无异议，作为发生交通事故原告没有故意行为，是原告在受被告之托给被告提供劳务过程中受伤的损失应由被告承担。为了维护原告的合法权益现依据法律规定请求判令被告承担原告经济损失328307.38元，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ辩称：1.原、被告之间的纠纷系因交通事故产生，且已由法院裁决，根据一事不再理原则，法院应驳回原告的诉请；2.在交通事故中，除原告外其他各方应当承担的责任已经履行完毕，我方也已承担了好意搭乘的责任；3.原告当日回家给其父过生日，自己驾驶不当造成交通事故，责任完全在原告。
本案争议焦点为原告彭显斌受伤是否在提供劳务过程中，被告ＸＸ在是否应当承担责任。
原告彭显斌为证明己方主张，向本院提交了如下证据：
1.（2016）川1324民初1911号、2337号民事判决书，拟证明2015年12月5日，彭显斌驾驶川R80B**号普通二轮摩托车（搭乘ＸＸ）由仪陇县立山镇向三河镇方向行驶，与阳涛驾驶的川R603**号重型自卸货车相撞，导致彭显斌、ＸＸ受伤，该次交通事故已由仪陇县人民法院判决处理；
2.行政案件权利义务告知书、对彭显斌的询问笔录，拟证明交通事故的发生经过等情况；
3.对证人李双全、邓维兵、席先强的调查笔录各一份，拟证明2015年11月29日，彭显斌系ＸＸ雇请到仪陇县新政镇装修房屋，2015年12月4日，彭显斌与ＸＸ一同回立山镇为彭显斌之父过生日，彭显斌顺便回家拿工具和换衣服，2015年12月5日上午，彭显斌与ＸＸ一同返回新政途中发生交通事故。
被告ＸＸ对原告彭显斌提供的上述证据质证认为，对仪陇县人民法院的两份民事判决书无异议，但原告只支付了50000元钱给我，尚欠200000余元；对交警的责任划分无异议，交警队的笔录证明了被告是同去给原告父亲过生日，与提供劳务没有任何关系；三份证人证言也证明了原告是回家为其父过生日。
被告ＸＸ向法院提交了如下证据：
1.交警队的询问笔录，拟证明被告与原告系朋友关系，因原告要回家为其父过生日，被告一同前往庆祝；
2.2016年6月14日，原告彭显斌向仪陇县人民法院起诉的诉状一份，拟证明原告彭显斌在2015年12月5日发生交通事故受伤，已向人民法院提起诉讼并进行了处理。
原告彭显斌质证认为，被告提供的证据证明双方是在提供劳务过程中导致交通事故的发生。
通过原、被告的举证质证，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，原告彭显斌长期从事装修工作，2015年11月29日，原告彭显斌受被告ＸＸ邀请为其在仪陇县新政镇壹号公馆的房屋进行装修，负责贴房屋室内瓷砖，被告为原告提供在新政丽景花园食宿，当时双方口头约定被告ＸＸ支付原告彭显斌贴瓷砖工钱200元／天。2015年12月4日晚，原告之父过生日，被告ＸＸ与原告彭显斌前往仪陇县立山镇庆祝，当晚彭显斌家还邀请亲朋好友一同庆祝彭显斌之父生日。2015年12月5日早晨，彭显斌驾驶川R80B**号二轮摩托车搭乘ＸＸ回新政，途中与阳涛驾驶车辆发生交通事故，致ＸＸ、彭显斌受伤，两车受损，交警部门认定该次事故彭显斌承担主要责任，案外人阳涛承担次要责任，搭乘人ＸＸ无责任。川R80B**号二轮摩托车登记车主为彭显波，实际车主为彭显斌。
2016年4月25日，ＸＸ起诉彭显斌、阳涛、南充市吉通汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司南充市中心支公司，2016年6月14日，彭显斌起诉阳涛、南充市吉通汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司南充市中心支公司，仪陇县人民法院两案合并审理，（2016）川1324民初1911号民事判决书判决天安财产保险股份有限公司南充市中心支公司支付ＸＸ273465.76元；判决阳涛支付ＸＸ14471.38元、南充市吉通汽车运输有限公司承担连带责任；判决彭显斌支付ＸＸ261883.75元。（2016）川1324民初2337号民事判决书判决天安财产保险股份有限公司南充市中心支公司支付彭显斌56480.75元；判决阳涛支付彭显斌1056.26元、南充市吉通汽车运输有限公司承担连带责任。前述两案均已生效，现执行中。
原告本院认为，原告彭显斌受被告ＸＸ邀请为其在仪陇县新政镇壹号公馆的房屋进行装修，负责贴房屋室内瓷砖，双方之间系合法的个人之间劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，2015年12月5日，原告彭显斌驾驶川R80B**号二轮摩托车搭乘ＸＸ回新政，途中与阳涛驾驶车辆发生交通事故，致ＸＸ、彭显斌受伤；本案接受劳务者ＸＸ家住仪陇县新政镇，与原告彭显斌系朋友关系，因彭显斌常年从事装修工作，ＸＸ遂邀请原告为新政镇壹号公馆房屋贴瓷砖，并在新政为彭显斌提供食宿，当时双方约定工钱200元／天；原告受伤之地并非在在其提供劳务和每天劳务结束后的休息地之间，而是在原告老家仪陇县立山镇，原告回仪陇县立山镇也是为其父过生日，并非因劳务引起。所谓从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认为从事雇佣活动。该事故发生并非在上下班途中，也不属于雇主的授权情形，其表现形式也与履行职务无内在联系，故不属于从事雇佣活动的范畴。且原告彭显斌的受伤系自身与侵权人阳涛的过失所造成，阳涛及其所投保的保险公司也亦承担了自己应当承担的责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张判令被告承担原告经济损失328307.38元，本院不予支持。
综上，依照前述法律，判决如下：
驳回原告彭显斌的全部诉讼请求。
本案案件受理费3112元（已由原告预交），由原告彭显斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年二月二十日
书记员 刘津
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2906号
上诉人（原审原告）：马家富，男，1953年9月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
上诉人（原审原告）：许忠云，女，1955年3月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：信阳万家灯火实业有限公司。住所地河南省信阳市浉河区张李湾商住城办公室。
法定代表人：于涛，该公司总经理。
上诉人马家富、许忠云因与被上诉人信阳万家灯火实业有限公司（以下简称万家灯火公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初1193号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马家富、许忠云上诉请求：请求法院撤销一审法院作出的（2018）豫1502民初1193号民事裁定书，将本案发回一审法院重审。事实和理由：上诉人与被上诉人于2009年11月12日签订了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”），买卖合同主要内容为：上诉人（××）向被上诉人（××）购买了信阳市浉河区万家灯火城市广场18-20幢负一层137号房（以下简称商铺），商品房总价29万元；××保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因××的原因，造成商品房不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，由××承担全部责任；××不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质等内容。上诉人按照买卖合同的约定履行了付款义务，但是被上诉人将商铺交付上诉人后，该商铺在上诉人合法占有期间被拆除，原因是被上诉人交付的房屋产权瑕疵原因导致的，而买卖合同有明确约定，被上诉人需保证商铺没有产权纠纷。此行为已然违反了买卖合同的约定，构成根本违约，因此应由被上诉人承担合同违约责任。被上诉人只是履行了买卖合同中约定的其中的房屋交付义务，并非完全履行了合同义务，因为买卖合同有约定被上诉人需保证商铺没有产权纠纷和债权债务纠纷，即保证商铺的合法性及正当性，此项义务不因房屋交付至上诉人后而消灭。而一审法院仅以拆除商铺的行为是由案外第三人（信阳万家灯火物业管理有限公司，现更名为河南众达商业运营管理有限公司）所为，而认定被上诉人的被告主体不适格属于事实认定错误。
马家富、许忠云向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告购房损失29万元整；2、请求法院依法判令被告向原告支付购房贷款利息（以14万为基数，按照年利率5%计算，自2009年12月12日起至实际给付之日止）；3、请求法院依法判令被告赔偿原告装修费用2.6万元整；4、请求法院依法判令被告赔偿原告经营损失127424元（以每平方米100元计算，自2014年5月1日起至实际给付之日止，暂计至2017年12月31日）；5、请求法院依法判令被告赔偿原告物业费5792元；6、请求法院依法判令被告赔偿原告价调基金、抵押基金、契税、手续费、维修基金等19507元；7、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月12日，原告马家富、许忠云与被告万家灯火实业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买万家灯火城市广场18-20幢负一层137号商铺，建筑面积28.96平方米，合同总价款29万元。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告向原告交付了商铺。原告对房屋进行了装修、维护且由其自营。2015年上半年，信阳万家灯火物业管理有限公司因消防通道整改，拆除了原告所在的商铺。
以上事实有《�品房买卖合同》、房款收据及贷款收据、契税完税证明、物业费收据等在卷予以证实。
一审法院认为,原告马家富、许忠云与被告信阳万家灯火实业有限公司系房屋买卖合同关系，原告交纳购房款后，被告交付商铺，且原告进行装修、维护，已实际经营使用。本案中所涉商铺被信阳万家灯火物业管理有限公司拆除，该案应为侵权纠纷，侵权的主体是信阳万家灯火物业管理有限公司。现原告起诉被告信阳万家灯光实业有限公司，显然不是适格的主体，应驳回起诉。原告在被告庭审答辩后，追加信阳万家灯火物业管理有限公司为本案的被告，系从根本上改变了本案的诉讼主体，不符合法律规定。裁定：驳回原告马家富、许忠云的起诉。
本院认为，本案系马家富、许忠云与信阳万家灯火实业有限公司因商铺买卖而引起的房屋买卖合同纠纷。该商铺由被上诉人交付给上诉人使用，后信阳万家灯火物业管理有限公司因消防通道整改，拆除了上诉人所在的商铺。当事人双方在签订的《商品房买卖合同》条款中约定：××保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因××的原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由××承担全部责任；××不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质等内容。现该商铺在上诉人合法占有期间被拆除，上诉人根据合同约定要求万家灯火公司赔偿其损失，本案有明确的被告，具体的诉讼请求、事实和理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。马家富、许忠云的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初1193号民事裁定；
二、本案指令河南省信阳市浉河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年七月三十一日
书记员 温运沉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终2906号上诉人（原审原告）：马家富，男，1953年9月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人（原审原告）：许忠云，女，1955年3月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：信阳万家灯火实业有限公司。住所地河南省信阳市浉河区张李湾商住城办公室。法定代表人：于涛，该公司总经理。上诉人马家富、许忠云因与被上诉人信阳万家灯火实业有限公司（以下简称万家灯火公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初1193号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马家富、许忠云上诉请求：请求法院撤销一审法院作出的（2018）豫1502民初1193号民事裁定书，将本案发回一审法院重审。事实和理由：上诉人与被上诉人于2009年11月12日签订了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”），买卖合同主要内容为：上诉人（××）向被上诉人（××）购买了信阳市浉河区万家灯火城市广场18-20幢负一层137号房（以下简称商铺），商品房总价29万元；××保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因××的原因，造成商品房不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，由××承担全部责任；××不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质等内容。上诉人按照买卖合同的约定履行了付款义务，但是被上诉人将商铺交付上诉人后，该商铺在上诉人合法占有期间被拆除，原因是被上诉人交付的房屋产权瑕疵原因导致的，而买卖合同有明确约定，被上诉人需保证商铺没有产权纠纷。此行为已然违反了买卖合同的约定，构成根本违约，因此应由被上诉人承担合同违约责任。被上诉人只是履行了买卖合同中约定的其中的房屋交付义务，并非完全履行了合同义务，因为买卖合同有约定被上诉人需保证商铺没有产权纠纷和债权债务纠纷，即保证商铺的合法性及正当性，此项义务不因房屋交付至上诉人后而消灭。而一审法院仅以拆除商铺的行为是由案外第三人（信阳万家灯火物业管理有限公司，现更名为河南众达商业运营管理有限公司）所为，而认定被上诉人的被告主体不适格属于事实认定错误。马家富、许忠云向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告购房损失29万元整；2、请求法院依法判令被告向原告支付购房贷款利息（以14万为基数，按照年利率5%计算，自2009年12月12日起至实际给付之日止）；3、请求法院依法判令被告赔偿原告装修费用2.6万元整；4、请求法院依法判令被告赔偿原告经营损失127424元（以每平方米100元计算，自2014年5月1日起至实际给付之日止，暂计至2017年12月31日）；5、请求法院依法判令被告赔偿原告物业费5792元；6、请求法院依法判令被告赔偿原告价调基金、抵押基金、契税、手续费、维修基金等19507元；7、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年11月12日，原告马家富、许忠云与被告万家灯火实业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买万家灯火城市广场18-20幢负一层137号商铺，建筑面积28.96平方米，合同总价款29万元。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告向原告交付了商铺。原告对房屋进行了装修、维护且由其自营。2015年上半年，信阳万家灯火物业管理有限公司因消防通道整改，拆除了原告所在的商铺。以上事实有《�品房买卖合同》、房款收据及贷款收据、契税完税证明、物业费收据等在卷予以证实。一审法院认为,原告马家富、许忠云与被告信阳万家灯火实业有限公司系房屋买卖合同关系，原告交纳购房款后，被告交付商铺，且原告进行装修、维护，已实际经营使用。本案中所涉商铺被信阳万家灯火物业管理有限公司拆除，该案应为侵权纠纷，侵权的主体是信阳万家灯火物业管理有限公司。现原告起诉被告信阳万家灯光实业有限公司，显然不是适格的主体，应驳回起诉。原告在被告庭审答辩后，追加信阳万家灯火物业管理有限公司为本案的被告，系从根本上改变了本案的诉讼主体，不符合法律规定。裁定：驳回原告马家富、许忠云的起诉。本院认为，本案系马家富、许忠云与信阳万家灯火实业有限公司因商铺买卖而引起的房屋买卖合同纠纷。该商铺由被上诉人交付给上诉人使用，后信阳万家灯火物业管理有限公司因消防通道整改，拆除了上诉人所在的商铺。当事人双方在签订的《商品房买卖合同》条款中约定：××保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因××的原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由××承担全部责任；××不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质等内容。现该商铺在上诉人合法占有期间被拆除，上诉人根据合同约定要求万家灯火公司赔偿其损失，本案有明确的被告，具体的诉讼请求、事实和理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。马家富、许忠云的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初1193号民事裁定；二、本案指令河南省信阳市浉河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年七月三十一日书记员  温运沉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊继顺。
委托代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔玉英，系樊继顺之妻。
委托代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊广君，居民。
委托代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
再审申请人樊继顺、崔玉英因与被申请人樊广君合同纠纷一案，不服本院（2014）泰民一终字第1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊继顺、崔玉英申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。证人张某2015年1月13日书写了证人证言，明确了樊广君交纳10万元的原因。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2007年樊广君购买房屋时购房价格就是10万元，并非樊广君为樊继顺、崔玉英垫付3万元。涉案房屋系樊继顺承建，房屋虽经执行、买卖，一直由樊继顺占有使用。2007年经张广前出面协商，樊继顺以28万元回购四套房屋，因是朋友关系，樊继顺与樊广君商定樊广君购房价格为10万元，为了省事没有签订书面协议，交款时樊广君按与樊继顺约定的价格10万元直接将购房款交给了翟作莲、赵林，当时樊广君无任何异议。二审认定张广前交纳7万元购房款与事实不符，张广前交款数额是9万元。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。2015年1月13日证人证言是本案的重要证据，二审法院没有组织质证且在判决书中对该证据没有提及。樊继顺、崔玉英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
樊广君提交意见称：二审庭审时樊继顺、崔玉英并未提供证人证言，当庭无法质证，庭后提交不应作为新证据使用。樊广君、樊继顺及其他两人共同购买四套商品房，每套7万元，共28万元，该事实一审法院已查明，购买的并不是樊继顺的房屋。关于案外人张广前购房，一审时其也认可是7万元购买。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，樊继顺、崔玉英的再审理由不能成立，应依法驳回樊继顺、崔玉英的再审申请。
本院认为：（一）关于是否有新的证据推翻原审判决的问题。再审审查过程中，樊继顺、崔玉英提交了证人张某2015年1月13日书写的证言，但证人并未到庭作证，且该证言与该证人一审时出庭作证内容不相符，该证言并不足以推翻原判决。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。樊继顺、崔玉英主张2007年樊广君购买房屋时购房价格就是10万元、不存在垫付关系，对此，樊广君不予认可，樊继顺、崔玉英申请出庭作证的证人表示“是否垫付不清楚”，樊继顺、崔玉英也未提供其它证据，对樊继顺、崔玉英的主张，不予支持。樊继顺在公安机关的笔录中陈述称“张广前七万”，张广前在一审出庭作证时称“我出资7万元”，二审认定在实际交纳购房款时张某交纳了7万元，认定事实并无不当。（三）关于原判决认定事实的主要证据是否质证的问题。经审查，2015年1月13日的证言系庭后提交，且该证人一审时已经出庭作证，樊继顺、崔玉英主张原判决认定事实的主要证据未经质证，并不成立。
综上，樊继顺、崔玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊继顺、崔玉英的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 迎
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊继顺，农民。
委托代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔玉英，农民，系樊继顺之妻。
委托代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊广君，居民。
委托代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
再审申请人樊继顺、崔玉英因与被申请人樊广君合同纠纷一案，不服本院（2014）泰民一终字第1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊继顺、崔玉英申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。证人张某前2015年1月13日书写了证人证言，明确了樊广君交纳10万元的原因。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2007年樊广君购买房屋时购房价格就是10万元，并非樊广君为樊继顺、崔玉英垫付3万元。涉案房屋系樊继顺承建，房屋虽经执行、买卖，一直由樊继顺占有使用。2007年经张广前出面协商，樊继顺以28万元回购四套房屋，因是朋友关系，樊继顺与樊广君商定樊广君购房价格为10万元，为了省事没有签订书面协议，交款时樊广君按与樊继顺约定的价格10万元直接将购房款交给了翟作莲、赵林，当时樊广君无任何异议。二审认定张广前交纳7万元购房款与事实不符，张广前交款数额是9万元。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。2015年1月13日证人证言是本案的重要证据，二审法院没有组织质证且在判决书中对该证据没有提及。樊继顺、崔玉英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
樊广君提交意见称：二审庭审时樊继顺、崔玉英并未提供证人证言，当庭无法质证，庭后提交不应作为新证据使用。樊广君、樊继顺及其他两人共同购买四套商品房，每套7万元，共28万元，该事实一审法院已查明，购买的并不是樊继顺的房屋。关于案外人张广前购房，一审时其也认可是7万元购买。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，樊继顺、崔玉英的再审理由不能成立，应依法驳回樊继顺、崔玉英的再审申请。
本院认为：（一）关于是否有新的证据推翻原审判决的问题。再审审查过程中，樊继顺、崔玉英提交了证人张某前2015年1月13日书写的证言，但证人并未到庭作证，且该证言与该证人一审时出庭作证内容不相符，该证言并不足以推翻原判决。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。樊继顺、崔玉英主张2007年樊广君购买房屋时购房价格就是10万元、不存在垫付关系，对此，樊广君不予认可，樊继顺、崔玉英申请出庭作证的证人表示“是否垫付不清楚”，樊继顺、崔玉英也未提供其它证据，对樊继顺、崔玉英的主张，不予支持。樊继顺在公安机关的笔录中陈述称“张广前七万”，张广前在一审出庭作证时称“我出资7万元”，二审认定在实际交纳购房款时张某前交纳了7万元，认定事实并无不当。（三）关于原判决认定事实的主要证据是否质证的问题。经审查，2015年1月13日的证言系庭后提交，且该证人一审时已经出庭作证，樊继顺、崔玉英主张原判决认定事实的主要证据未经质证，并不成立。
综上，樊继顺、崔玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊继顺、崔玉英的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 迎
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更428号
罪犯邓小芳，女，1992年1月6日生，汉族，出生地江西省会昌县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）成刑初字第122号刑事判决，以被告人邓小芳犯盗窃罪，判处有期徒刑8年（刑期从2012年8月17日起2020年8月16日止），并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯邓小芳减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯邓小芳减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯邓小芳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分168.3分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓小芳在服刑期间有一定悔改表现，但其未积极履行财产刑，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小芳减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2019年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁露
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3176号
原告：科左中旗连亮油漆大全商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇蒙实验小学侧楼**号。
经营者：周连亮，男，1974年2月5日出生，汉族，高中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇牧歌小区东侧粮食家属房。（身份证号码：×××）
被告：孙大伟，男，32岁，蒙古族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗连亮油漆大全商店与被告孙大伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗连亮油漆大全商店的经营者周连亮到庭参加诉讼，被告孙大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告科左中旗连亮油漆大全商店诉称，2015被告雇我为其开设的网吧装修刮大白，约定工程款10000元，工程完工后被告于2016年12月7日为我出具借据一枚，约定还款日期为2016年2月5日，后经原告催要被告未能偿还，故原告科左中旗连亮油漆大全商店诉至法院：（一）要求被告偿还工程款10000元并支付逾期利息750元（10000元×0.5%×15个月），共计10750元；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告孙大伟未作答辩。
经审理查明，2015年10月份，被告因开设网吧，由原告为被告提供刮大白的材料及人工，约定总费用为10000元。原告完工后，被告于2015年12月7日为原告出具10000元的借据一枚，约定还款日期为2016年2月5日，未约定利息。
原告科左中旗连亮油漆大全商店在举证期限内向法庭递交了借据一枚，证明被告欠原告刮大白的料钱及人工费的事实。
本院经审查认为，原告科左中旗连亮油漆大全商店递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告孙大伟未向法庭递交证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告科左中旗连亮油漆大全商店为被告孙大伟开设的网吧提供刮大白的材料及人工总费用10000元的事实，有被告孙大伟为原告科左中旗连亮油漆大全商店出具的借据予以证实，双方当事人的债权债务关系明确，被告孙大伟应当履行给付义务。原告要求被告给付大白材料费及人工费10000元、并要求自2016年2月5日至2017年5月5日按月利率0.5%计算的利息750元的主张，于法有据，予以支持。被告孙大伟未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大伟于本判决生效后立即给付原告科左中旗连亮油漆大全商店材料费及人工费合计人民币10000元；
二、被告孙大伟于本判决生效后立即支付原告科左中旗连亮油漆大全商店利息750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，由被告孙大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年六月十六日
书记员 刘兴安
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初175号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：王智慧，男，1990年1月2日出生，汉族，住木兰县。
被告：陈义，男，1971年6月16日出生，汉族，住木兰县。
被告：王春金，男，1962年7月25日出生，汉族，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告陈义、王春金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告木兰县农村信用合作联社于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木兰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1982元，减半收取计991元，由原告木兰县农村信用合作联社负担。
审判员 韩 文
二〇一八年一月三十日
书记员 孙丽佳
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执1186号
申请执行人郭正辉申请执行李建林、罗雨才民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湘潭县人民法院（2014）潭民二初字第479号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年二月二十四日
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执恢69号
张国康、彭唤军、彭唤群：
申请执行人张国康与被执行人彭唤军、彭唤群故意伤害一案，本院立案执行后，已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年四月六日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2776号
原告徐少平，男，1974年6月28日生，汉族，农民，现住址前郭县。
被告吴井彪，男，蒙古族，农民，现住址前郭县。
本院在审理原告徐少平与被告吴井彪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐少平撤诉。
案件受理费本院减半收取25元由原告承担。
审判员 刘来秋
二〇一七年六月十六日
书记员 白宝石
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终118号
上诉人（原审被告）：泰州市博世特精密铸造有限公司，住所地江苏省兴化市陈堡镇工业集中区。
被上诉人（原审原告）：刘注，男，1954年4月6日出生，汉族，住山东省章丘市。系原章丘市利国耐火材料厂投资人。
上诉人泰州市博世特精密铸造有限公司因与被上诉人刘注买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6210号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
泰州市博世特精密铸造有限公司上诉称，本案应为信息网络方式订立的买卖合同。2009年12月31日，上诉人给章丘市利国耐火材料厂的供货说明反映存在以信息网络方式订立买卖合同；2009年2月16日，其公司与章丘市利国耐火材料厂未签订《购销合同》。《购销合同》合同中收货及联系人为捏造。货物系送货至上诉人处，合同履行地在上诉人住所地。原审法院以本案争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方其所在地为合同履行地认定错误。综上，本案合同履行地、被告住所地均在上诉人住所地。民诉法解释第20条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。请求撤销原审裁定，本案移送江苏省兴化市人民法院审理。
刘注在答辩期内未作书面答辩。
本院查明，刘注在一审其间向原审法院提供主要以下证据。1、《章丘市利国耐火材料厂清算报告》。《报告》载明“…企业登记情况章丘市利国耐火材料厂个人独资企业法定代表人刘注本厂已于2015年2月12日成立清算组，成员由刘注担任清算组负责人债权债务已清算…若有遗留问题由刘注负责。”2、2009年2月16日，章丘市利国耐火材料厂（出卖人）与泰州市博世特精密铸造有限公司（买受人）签订的《购销合同》。3、《对账明细表》等。
本院经审查认为,刘注向原审法院起诉称，自2007年9月23日至2009年10月24日，被告经结算共欠原告货款…请求判令被告支付货款及违约金。本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人要求上诉人支付货款及违约金，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在山东省章丘市，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。合同中约定的交提货地点及到货地均不能作为合同履行地；2009年12月31日上诉人给章丘市利国耐火材料厂的供货说明，不能证实本案系通过以信息网络方式订立的买卖合同。本案系管辖权异议程序性审理，《购销合同》是否属实属于实体审查范畴。综上，上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年一月十三日
书记员 石 慧
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第270号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人田奇新。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人田奇新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月20日13时许，被告人田奇新至本市轨道交通一号线锦江乐园站开往徐家汇方向一侧的站台中部，趁被害人邱XX上车不备，田顺着充电线从邱右后侧裤袋内窃得苹果牌Iphone4型手机一部。田奇新行窃得手后，通过其他车门再次进入该列列车车厢，列车行至上海南站站时被害人及其同伴发现手机被窃，田当即逃跑，在该站5号出入口楼梯处被执勤民警及保安人赃俱获。经鉴定，被窃手机价值人民币200元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人田奇新归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人田奇新拘役四个月到五个月，并处罚金。
被告人田奇新对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田奇新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人田奇新犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年6月20日起至2015年11月3日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第534号
原告杨某，女，1967年8月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区北海大院65号。身份证号码：37063119670806552X。
被告李某，海军航空工程学院工作人员。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 傅 萍
二〇一四年九月二日
书记员 隋香平（代）
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2701民初401号
原告：扎西次西，女，藏族，1958年2月18日出生，农民，西藏昌都地区昌都县人，现住玉树市920台.
被告：普措让丁，男，藏族，1989年3月12日出生，牧民，青海省玉树市人，现住青海省玉树市烟草小区。
案由：侵权责任纠纷
本院在审理原告扎西次西诉被告普措让丁侵权责任纠纷一案中，原告扎西次西以补充新证据为由，向本院提出撤诉申请，
本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扎西次西撤回起诉。
案件受理费50.00元，经减半后应收取25.00元，此款由原告扎西次西承担。
审判长 ：李 军兰
审判员 ：安 顺英
审判员 ：更 铁加
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：仁青看着
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01564号
原告马亚卫，女，1986年3月4日出生，汉族。
委托代理人王永刚（马亚卫之丈夫），男，信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司员工。
被告西安凯森企业管理咨询有限公司。住所地：西安市凤城五路赛高街区3幢1单元11702室。注册号610132100035141。
法定代表人林丽梅。
本院在审理原告马亚卫与被告西安凯森企业管理咨询有限公司培训合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马亚卫撤回起诉。
案件受理费270元（原告已预交），减半收取，本院退还原告135万元，原告自行负担135元。
审 判 长 王琦
审 判 员 相帆
代理审判员 王鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 叶娟
打印人：周惠荣校对人：叶娟送达时间：年月日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第456号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。
法定代表人张勇，行长。
委托代理人张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告王晓静，女，1987年7月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人王中华，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告王晓静、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万万到庭参加诉讼。被告王晓静、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止至起诉之日的计款52735.45元及利息；2、被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司对该笔借款承担连带保证责任；3、原告对鲁Ｖ×××××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2010年10月8日被告王晓静以家用轿车别克英朗鲁Ｖ×××××做抵押从原告处办理个人自用车贷款11.3万元，贷款期限36个月（2010年10月8日至2013年10月8日）。合同签订后签订如约为被告发放贷款，根据借款合同约定被告应于贷款发放后次月按月还本付息。被告在合同履行期间违反规定，截止至2015年5月已经逾期34个月。
被告王晓静、山东龙楷投资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年9月26日，原告与被告王晓静签订《个人借款/担保合同》，被告王晓静原告借款113000元用于购车，借款期限36个月，采用等额本息还款法，实行浮动利率，在中国人民银行同期同类贷款利率确定借款利率，逾期还款，在借款利率基础上上浮30%计收罚息，期间中国人民银行调整贷款基准利率，于次年1月1日开始按照调整后的基准利率为基数按合同约定的浮动比例确定贷款利率、罚息利率，被告王晓静以其名下鲁Ｖ×××××车辆提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等，被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。2010年9月29日，原、被告到潍坊市奎文大队车辆管理所办理抵押登记（证号：37001415235），他项权利人为原告。2010年10月8日原告向被告发放了贷款。原告向被告发放贷款后，借款人未及时还款，保证人亦未履行还款义务，截止至2015年5月18日，被告欠原告借款本金52735.45元、利息12901.11元未还。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告王晓静发生违约事项未及时足额还款构成违约，原告要求被告王晓静返还借款本金并支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王晓静已将名下鲁Ｖ×××××号车辆在登记部门办理了抵押登记手续，原告已经依法取得抵押车辆的优先受偿权，原告对上述抵押车辆主张优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司作为上述借款的连带责任保证人，应负连带清偿责任。被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告王晓静追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓静应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金人民币52735.45元;
二、被告王晓静于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行暂计至2015年5月18日止的利息12901.11元及偿付自2015年5月19日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息（按合同约定另行计算）；
三、若被告届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行可与被告王晓静协议，以抵押的鲁Ｖ×××××号车辆以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告王晓静所有，不足部分由王晓静继续清偿；
四、被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司对被告王晓静的上述债务承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告王晓静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告王晓静、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 王京祥
人民陪审员 丛海玲
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 徐姣琨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城商初字第456号原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。法定代表人张勇，行长。委托代理人张万万，山东衡明律师事务所律师。被告王晓静，女，1987年7月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司。法定代表人王中华，董事长。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告王晓静、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万万到庭参加诉讼。被告王晓静、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止至起诉之日的计款52735.45元及利息；2、被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司对该笔借款承担连带保证责任；3、原告对鲁Ｖ×××××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2010年10月8日被告王晓静以家用轿车别克英朗鲁Ｖ×××××做抵押从原告处办理个人自用车贷款11.3万元，贷款期限36个月（2010年10月8日至2013年10月8日）。合同签订后签订如约为被告发放贷款，根据借款合同约定被告应于贷款发放后次月按月还本付息。被告在合同履行期间违反规定，截止至2015年5月已经逾期34个月。被告王晓静、山东龙楷投资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2010年9月26日，原告与被告王晓静签订《个人借款/担保合同》，被告王晓静原告借款113000元用于购车，借款期限36个月，采用等额本息还款法，实行浮动利率，在中国人民银行同期同类贷款利率确定借款利率，逾期还款，在借款利率基础上上浮30%计收罚息，期间中国人民银行调整贷款基准利率，于次年1月1日开始按照调整后的基准利率为基数按合同约定的浮动比例确定贷款利率、罚息利率，被告王晓静以其名下鲁Ｖ×××××车辆提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等，被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。2010年9月29日，原、被告到潍坊市奎文大队车辆管理所办理抵押登记（证号：37001415235），他项权利人为原告。2010年10月8日原告向被告发放了贷款。原告向被告发放贷款后，借款人未及时还款，保证人亦未履行还款义务，截止至2015年5月18日，被告欠原告借款本金52735.45元、利息12901.11元未还。本院认为，原告与被告签订的贷款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告王晓静发生违约事项未及时足额还款构成违约，原告要求被告王晓静返还借款本金并支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王晓静已将名下鲁Ｖ×××××号车辆在登记部门办理了抵押登记手续，原告已经依法取得抵押车辆的优先受偿权，原告对上述抵押车辆主张优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司作为上述借款的连带责任保证人，应负连带清偿责任。被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告王晓静追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓静应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金人民币52735.45元;二、被告王晓静于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行暂计至2015年5月18日止的利息12901.11元及偿付自2015年5月19日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息（按合同约定另行计算）；三、若被告届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行可与被告王晓静协议，以抵押的鲁Ｖ×××××号车辆以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告王晓静所有，不足部分由王晓静继续清偿；四、被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司对被告王晓静的上述债务承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告王晓静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告王晓静、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  王京祥人民陪审员  丛海玲二〇一六年八月二十三日代书 记员  徐姣琨
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00399号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人黄庆海，男，住绥中县
本院在执行绥中县国土资源局诉黄庆海国土处罚一案中，被执行人黄庆海罚款已交，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00399号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯
二〇一四年十月二十日
书记员 郭璐
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3961号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人姜墩义。
被执行人徐婷婷。
被执行人姜墩岩。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人姜墩义、徐婷婷、姜敦岩金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣商初字第00943号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜墩义应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请人借款人民币30000元，并支付约定利息和罚息；被执行人徐婷婷、姜敦岩对上述债务承担连带清偿责任。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月24日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月16日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00943号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 彬
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00005号
罪犯莫名·热合曼，男，维吾尔族，1980年8月10日出生于新疆巴楚县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年4月16日作出（2008）新高法刑字第9号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年7月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯莫名·热合曼在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出并有立功表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯莫名·热合曼符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯莫名·热合曼在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩87分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，兵团级改造积极1次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯莫名·热合曼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫名·热合曼减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（自2029年6月10日起至2036年6月9日止）。减刑后的刑期至2029年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十三日
书记员 刘廷阳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1222号
罪犯郭士强，曾用名郭士田，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00一年四月十一日作出（2001）淄刑一初字第18号刑事判决，以被告人郭士强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二00一年六月五日作出（2001）鲁刑一复字第61号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2001年6月19日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2003年10月24日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2006年6月6日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年6月6日起至2024年12月5日止。经本院裁定，该犯于2008年9月9日、2010年1月29日、2011年8月30日、2013年5月6日被分别减去有期徒刑一年、一年、一年三个月、一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郭士强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郭士强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯郭士强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭士强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭士强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年6月6日起至2019年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申219号
再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：朱利军。
被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司。
法定代表人：段振和，董事长。
再审申请人朱利军因与被申请人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
朱利军申请再审称，原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清；关于停工工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定申请再审。
本院经审查认为，关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于停工工资问题。申请人并未提供证据证明其在企业停工后提供了正常劳动，原审依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决金灯公司支付劳动者一个月的停工工资并无不当。
关于经济赔偿金问题。金灯公司对从事职业病危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原审对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱利军的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁梦思
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申219号再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：朱利军。被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司。法定代表人：段振和，董事长。再审申请人朱利军因与被申请人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。朱利军申请再审称，原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清；关于停工工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。关于停工工资问题。申请人并未提供证据证明其在企业停工后提供了正常劳动，原审依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决金灯公司支付劳动者一个月的停工工资并无不当。关于经济赔偿金问题。金灯公司对从事职业病危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原审对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱利军的再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一七年五月三十一日书记员  梁梦思
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2710号
原告陈某某，女，汉族，住长春市绿园区。
被告王某某，女，汉族，住长春一汽。
本院在审理原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一六年十一月三日
书记员 康 宁