上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第183号
原告王华明，男，1953年8月14日出生，汉族，联系地址上海市浦东新区……
原告王丽娟，女，1956年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区……
原告汪巧云，女，1969年7月12日出生，汉族，联系地址上海市浦东新区……
原告王吾飞，男，1982年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区……
原告冯云，女，1985年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区……
五原告共同委托代理人冯士雄（冯云父亲），1958年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区……
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区……
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人张兆雄，上海市闸北第一房屋征收服务事务所限公司工作人员。
被告王竞飞，女，1982年3月20日出生，汉族，住上海市徐汇区……
委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
第三人顾宪华，女，1948年3月25日出生，汉族，住上海市徐汇区……
委托代理人王竞飞（顾宪华女儿），基本情况同上。
原告王华明、王丽娟、汪巧云、王吾飞、冯云诉被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）、王竞飞房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月29日受理后，因顾宪华与本案具有法律上的利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告王华明、王丽娟、王吾飞、冯云及其委托代理人冯士雄（暨原告汪巧云的委托代理人）、被告闸北房管局的委托代理人张兆雄、被告王竞飞（暨第三人顾宪华的委托代理人）及其委托代理人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华明、王丽娟、汪巧云、王吾飞、冯云共同诉称，本市某某路409弄6号房屋（以下简称被征收房屋）于2015年5月被列入征收范围。该房屋的原承租人已死亡，原告均为该房屋内被征收居民。在征收过程中，被告闸北房管局在未与原告户内全体家庭成员协商一致的情况下，以被告王竞飞作为该户的签约代表，将征收双方协商的方案通过王竞飞转告给该户其他家庭成员，并最终擅自与王竞飞签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（居住房屋）（以下简称《征收补偿协议》）。并且，被告闸北房管局以原告王丽娟、冯云他处有房为由，未将该两人作为居住困难认定对象。同时，被告闸北房管局亦未对被征收房屋内的个体工商户营业执照予以补偿。鉴于被告闸北房管局上述种种不妥的做法，原告诉请要求判令两被告签订的《征收补偿协议》无效。
被告闸北房管局辩称，被征收房屋属公房，原承租人已死亡。其依据原告户出具的授权委托书与被告王竞飞签订了《征收补偿协议》，签约主体合法。被征收房屋内虽有个体工商户营业执照，但该执照的经营范围系出租车客运服务，其经营场所具有流动性，并不固定，不符合征收基地的补偿政策。因此，两被告签订的《征收补偿协议》内容合法、适当，不同意原告的诉讼请求。
被告王竞飞辩称，两被告所签的《征收补偿协议》符合法规及基地政策规定，未损害该户其他家庭成员的利益。因原告王丽娟、冯云他处有房，不符合居住困难对象的认定条件，故未予认定。况且，原告亦承认在征收中原告户内成员系通过王竞飞来获知征收双方协商的情况，此亦能证明五原告实际均有委托王竞飞签约的意思表示。原告王华明一家也已移交了被征收房屋，积极履行了《征收补偿协议》的内容，其一家虽未在协议上签名，但其以实际行为追认了该协议的效力。因此，亦不同意原告的诉讼请求。
第三人顾宪华的参诉意见同被告王竞飞的意见一致。
经审理查明，被征收房屋系公房，原承租人为郁妙清（已于2010年3月死亡），居住面积19.3平方米。该房有两本户口簿，一本为户主顾宪华、王竞飞、郑颢苒；另一本为户主王华明、王丽娟、王吾飞、冯云、汪巧云、王胜烨，共计在册人员9人。2015年5月8日，上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定，对上址房屋予以征收，同时收回相应的国有土地使用权。同年5月15日，被告王竞飞向被告闸北房管局提供了全权委托书，载明包含五原告及第三人顾宪华在内的相关户籍在册人员均委托王竞飞代表该户在房屋征收过程中办理与本户房屋征收有关的所有事项等。
根据上海市闸北区住房事务保障中心出具的《上海市房屋征收居住困难保障补贴申请户住房核查报告》（核查时间节点为2015年6月26日）显示，该被征收户核查住房面积人数为9人，即王华明、王丽娟、王吾飞、冯云、汪巧云、王胜烨、顾宪华、王竞飞、郑颢苒。经核查，王丽娟、冯云、冯士雄系本市某路345弄45号（401室）房屋（建筑面积118.42平方米）的共有产权人。
同年6月20日，两被告签订了《征收补偿协议》，约定：……;被征收房屋认定建筑面积29.722平方米；经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为人民币29201元（币种下同）/平方米（建筑面积）；经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收决定范围内被拆除房屋评估均价为28883元/平方米（建筑面积）；被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据闸北区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为12000元/平方米（建筑面积）；被征收房屋价值补偿款计1385112.87元；经认定，该被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为顾宪华、王竞飞、郑颢苒、王华明、王吾飞、汪巧云、王胜烨；居住困难户增加货币补贴款为462887.13元；被征收户选择房屋产权调换，以其应得的货币款，被告闸北房管局提供给该户4套产权调换房屋：某建路2658弄5栋20号1603室、王某路55弄9栋西单元9号1704室、某基地06-01地块21栋东单元504室、某基地06-01地块21栋东单元902室；该被征收户还可得被征收房屋装潢补偿8916.60元、不予认定建筑面积残值补偿、搬家费补贴、家用设施移装费补贴、居住协议签约奖励、早签多得益奖励、异地购房优惠补贴、签约搬迁利息等计524501.21元；……;该协议经双方签字或盖章后成立，该地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，该协议生效。
2015年7月24日，经公示，截至2015年7月19日，该征收基地签约率达94.61%，符合该基地房屋征收补偿协议签约率达到90%以上的生效条件，故该地块签约的国有土地上房屋征收补偿协议正式生效。
2015年8月30日，原告王华明将被征收房屋移交给被告闸北房管局，《征收补偿协议》所约定的其他内容尚未履行。
审理中，五原告称，本市某路345弄45号401室房屋原产权人为冯士雄、王丽娟、冯云。王丽娟与冯士雄于2007年离婚，离婚协议中明确该房屋产权归冯士雄所有。2015年7月，该房屋的产权人变更为冯士雄。目前该房屋内仅冯士雄一人户籍在册。
以上事实，有被告闸北房管局提供的房屋征收决定、租用公房凭证、户籍资料、上海市国有土地上房屋征收评估分户报告单及送达回证、全权委托书、上海市房屋征收居住困难保障补贴申请户住房核查报告、闸北区房屋征收居住困难保障补贴认定（核查结果）公示、《征收补偿协议》、生效公告、空房接管单、退房单等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。2015年5月8日，被征收房屋被依法列入征收范围。该房屋的原承租人已于征收前死亡，后该户未确定新的承租人。征收中，被告王竞飞向被告闸北房管局出具了由该户内成员签署的全权委托书，且原告亦承认该户在签约前系从王竞飞处获知该户与被告闸北房管局的协商情况。因此，尽管五原告否认曾在该委托书上签名，但就被告闸北房管局而言，在被告王竞飞向其提供了该户的委托书之后，其有理由相信王竞飞具有代表该户进行签约的主体资格。况且，从《征收补偿协议》的内容上看，双方约定的补偿方案符合相关法规及政策规定，并未侵犯五原告的合法权益。协议签订后，原告王华明亦将被征收房屋移交给被告闸北房管局，并搬离原址。综合上述情况，两被告签订的《征收补偿协议》应属有效。关于王丽娟、冯云是否属他处有房、应否认定为居住困难人员的问题，本院认为，经相关部门在签约前核查，该两人确系本市某路345弄45号401室房屋的共有产权人，且经核算该两人不符合居住困难人员的认定标准，即便如原告所称王丽娟与该房屋的另一共有产权人冯士雄已于2007年离婚，离婚协议中约定该房产权归冯士雄所有，后于2015年7月将房屋产权变更登记至冯士雄名下，但房屋权利人之间的对于房屋产权归属的约定并不能对抗房屋产权经相关部门登记确认后的公示效力。何况，在《征收补偿协议》签订后进行的房屋产权变更登记，亦不能否定在变更登记之前就已形成的《征收补偿协议》的法律效力。因此，原告的诉请主张缺乏法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王华明、王丽娟、汪巧云、王吾飞、冯云的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王华明、王丽娟、汪巧云、王吾飞、冯云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王剑晖
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 陈名玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……。