辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第151号
上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁星绮工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：柳根星，该公司总经理。
委托代理人：李聪，辽宁庆阳律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：宋凤玲，女，汉族，住址内蒙古赤峰市。
委托代理人：赵秀森。
委托代理人：邹连俊，北京市瑞都律师事务所律师。
上诉人辽宁星绮工程设计有限公司因与上诉人宋凤玲承揽合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：北京玲森雷悦商贸中心系依法成立的个体工商户，其经营者为本案原告宋凤玲。2012年7月23日，北京玲森雷悦商贸中心（供方）与被告辽宁星绮装饰工程设计有限公司（需方）签订《商品购销合同》一份，约定需方向供方购买大理石材用于哈尔滨富力江湾，石材价格为成品价格，含大板价、船运费、加工费、税金等；最后结算以实际发生结算；运输方式及费用负担由需方负责；交货时间为2012年8月2日样板间理石到80%，2012年8月10日售楼处理石到50%，2012年8月25日售楼处理石到50%；违约责任：如供方不能按合同约定时间将货发到需方要求的所在工地，除按合同法执行外，供方按日另赔偿需方合同总金额5%的违约金，直到货到为止。2012年8月20日，被告向北京玲森雷悦商贸中心发出《联系函》一份，表明截至当日共收到理石300平，北京玲森雷悦商贸中心供货延迟。2012年8月22日，北京玲森雷悦商贸中心向被告发出《联系函》一份，解释延迟供货的原因，承认截至当日收到货款人民币27万元，要求被告尽快按进度拨款，并表示如8月22日资金能够到账，剩余石材成品将于月底前完工送往哈尔滨工地。其后，北京玲森雷悦商贸中心陆续向被告供应石材，直至2012年9月18日最后一批石材到货，北京玲森雷悦商贸中心共计向被告供货价值人民币1，703，165.26元。被告分三次共计向北京玲森雷悦商贸中心付款人民币880，000元。现原告与被告因货款产生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，北京玲森雷悦商贸中心与被告签订的《商品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。因北京玲森雷悦商贸中心系个体工商户，其经营者为原告宋凤玲，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条的规定，原告宋凤玲有权向被告主张货款，原告系本案适格主体。对于货款的数额，原告通过提供被告认可的供货清单及价目表证明其向被告供货的数量为人民币1，703，165.26元，虽被告对此数额表示异议，但鉴于被告在庭审过程中已经自认其与甲方对石材所使用的工程已经结算完毕，而其在法定的举证期间内并没有向法庭提供证据证明使用石材的金额，故本院对原告提供的证据及数额予以认可，供应石材的价值为人民币1，703，165.26元。因被告已经付款人民币880，000元，故原告请求被告给付石材款人民币823，165.26元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。对于原告要求被告支付运费的诉讼请求，因合同明确规定运费由需方承担，故原告要求被告承担运费人民币91，300元的诉讼请求，符合合同约定，原审法院予以支持。
对反诉原告请求被告支付误工损失人民币10，000元、加班费73，673.9元、加工费171，268元、甲方扣款291，576.69元的诉讼请求。本院认为，对误工费、加班费及加工费，反诉原告提供了证人证言及单方出具的记账凭证及收条，不能证明上述费用确实发生，即使由于反诉被告的原因而发生，反诉原告在举证期间内向法庭提供的证据亦不足以证明其诉讼请求，故对上述请求，因证据不足，原审法院不予支持。对反诉原告要求反诉被告给付甲方扣款的诉讼请求，因反诉原告仅提供一份没有加盖公章的联系函来证明扣款的事实，并不能证明扣款的实际发生，其没有完成己方的举证责任，需承担举证不能的不利后果，故对其此项诉请，因缺乏证据作证，原审法院不予支持。对反诉原告要求反诉被告支付违约金的诉讼请求，原审法院认为，因双方签订的合同中约定延迟供货按日产生5%的违约金，且反诉被告确实延迟供货18日，存在违约行为，应向反诉原告支付违约金。但本案中违约金的约定明显过高，基于违约金是以补偿为主惩罚为辅的立法目的，原审法院依法予以下调，故反诉被告应按照反诉原告未支付的货款金额的30%向反诉原告支付违约金，即人民币246，949.58元。对反诉被告认为此项约定有违公平原则的观点，原审法院认为约定违约金事项是合同双方当事人的权利，违约金的约定系符合合同自治原则的，并不违反公平原则。对反诉被告认为己方不存在延迟供货行为，是反诉原告的延期付款行为导致货物迟到的辩解，虽反诉原告手中的合同缺少2012年8月25日售楼处理石到50%中“8月25日”字样，但是在其后反诉原告发给反诉被告的联系函中，对上述日期也有提及，反诉被告不仅未提出异议，反而在回函中承诺了八月底前完成供货义务的承诺，故可以认定反诉被告存在延迟供货的行为，且双方并未就延迟付款作出任何违约责任的约定，故反诉被告上述辩解缺乏证据支持，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）辽宁星绮工程设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告（反诉被告）宋凤玲石材款人民币823，165.26元；二、被告（反诉原告）辽宁星绮工程设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告（反诉被告）宋凤玲运费人民币91，300元；三、反诉被告（原告）宋凤玲于本判决发生法律效力之日起十五日内支付反诉原告（被告）辽宁星绮工程设计有限公司违约金人民币246，949.58元；四、驳回原告（反诉被告）宋凤玲、被告（反诉原告）辽宁星绮工程设计有限公司其他诉讼请求。如被告（反诉原告）辽宁星绮工程设计有限公司、原告（反诉被告）宋凤玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12，945元，由被告（反诉原告）辽宁星绮工程设计有限公司承担；反诉案件受理费人民币15，252元，有原告（反诉被告）宋凤玲承担人民币5，004元，被告（反诉原告）承担人民币10，248元。
宣判后，上诉人辽宁星绮工程设计有限公司、上诉人宋凤玲均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人辽宁星绮工程设计有限公司上诉及答辩称，一审判决认定事实与适用法律错误。双方签订的合同约定合同暂定金额为1366350元，最后结算以实际发生量结算，而双方并没有对此进行确认并结算。宋凤玲提供的发货单不能证明其主张的货款数额，送货单中宋凤玲的工作人员明确写明“后期按现场实际面积测量验收结算”。关于运费在合同中约定所有成品价格包括船运费等，综合合同规定运费是包含大理石价格之内的。从宋凤玲的送货时间和送货量能够看出存在迟延送货的行为，由于我方施工的工程有工期要求，因宋凤玲的迟延供货造成的损失应当由其承担。因其违约行为给我方造成的误工、加班及扣款等损失高达54万余元，因此我方关于违约金的主张是合理的。请求二审法院支持我方的上诉请求，撤销原判，改判驳回上诉人宋凤玲的诉讼请求或将案件发回重审。
上诉人宋凤玲上诉及答辩称，我方已提供了合同送货单、维修证据、加工图纸等多份证据证明我方诉请的交易数额是真实的。且我方不存在违约行为，由于辽宁星绮工程设计有限公司没有按合同约定期限和数额及时向我方支付货款，且没有及时提供货物加工图纸，致使我方无法组织货物加工，在这种情况下，上诉人有权行使先履行抗辩权，顺延交货时间。且在2012年8月22日的联系函中，我方明确表述要求辽宁星绮工程设计有限公司在8月23日前支付剩余货款的情况下，才能完成供货。关于运费的问题，双方在合同中明确约定成品运费由辽宁星绮工程设计有限公司承担，而第3条约定的是原材料的船运费用。双方关于违约责任的约定因过高且违反法律的公平原则因而无效。请求二审法院撤销原审判决第三项，驳回上诉人辽宁星绮工程设计有限公司的反诉请求。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间所签订的《商品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依据合同约定履行义务。双方现争议的焦点为：一、双方之间实际发生的交易数量；二、合同价款中是否包含运费款项；三、上诉人宋凤玲是否存在违约行为，应否承担违约责任及相应的数额。
关于争议焦点一，上诉人宋凤玲提供了双方交易的送货单据证明实际发生的交易数量，对该送货单的真实性上诉人辽宁星绮工程设计有限公司没有异议，对于交易数量上诉人辽宁星绮工程设计有限公司虽对此不予认可，但没有提供相反证据予以证明，且该项目工程已全部完工结算，因此本院对上诉人宋凤玲所主张的交易数量和货款数额予以认可。关于争议焦点二，双方在合同第3条中约定的成品价格包括船运费应是对原材料成品价格的说明。且从双方之间交易货物的运输方式来看，并不采用船运方式，而且亦在合同中约定运费由上诉人辽宁星绮工程设计有限公司承担。故本院认定实际发生的运费应由上诉人辽宁星绮工程设计有限公司承担。关于争议焦点三，上诉人宋凤玲在联系函中已对迟延交货的原因进行的详细的说明，且做出了八月底前完成供货义务的承诺，本院认定其确实存在迟延交货的违约行为，应当对此承担相应的违约责任。对于上诉人宋凤玲抗辩其行使先履行抗辩权的问题，因其所主张要求上诉人辽宁星绮工程设计有限公司给付的货款为其它工程交易中所产生的，与本院无关，不能做为本院合同项下迟延交货的理由。而对于上诉人宋凤玲所承担的违约金数额，原审依上诉人宋凤玲的请求对上诉人辽宁星绮工程设计有限公司所主张的违约金数额予以酌定调整并无不当之处。对于上诉人辽宁星绮工程设计有限公司所主张的误工费、加班费、加工费等损失，因其提供的为单方证据，无法证明上述费用的实际发生及与上诉人违约行为的因果关系，因此，本院对此主张不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计17，949元，由上诉人辽宁星绮工程设计有限公司承担12，945元，由上诉人宋凤玲承担5，004元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪2