浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1443号
原告刘晓林。
委托代理人陈蔚。特别授权。
被告兰叶青。
委托代理人姜文鸽。特别授权。
被告太平财产保险有限公司义乌支公司。
负责人陈国平。
委托代理人杨忠诚。特别授权。
原告刘晓林诉被告兰叶青、太平财产保险有限公司义乌支公司（以下简称“太平义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，被告太平义乌公司向本院申请对原告的用药关联性、自身疾病与本次事故的参与度进行鉴定，对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，本院予以准许。本案依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2014年10月13日、2014年11月18日二次公开开庭进行了审理。原告刘晓林的委托代理人陈蔚、被告兰叶青的委托代理人姜文鸽、被告太平义乌公司的委托代理人杨忠诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓林诉称：2013年5月28日6时30分许，被告兰叶青驾驶浙g×××××号轿车从楼下村往江南四区方向行驶，途经事故地点，因疏忽大意，操作不当与原告刘晓林发生碰撞，造成刘晓林受伤的交通事故。事故发生后，驾驶员兰叶青离开事故现场，后经电话联系于2013年5月28日16时40分到义乌市交通警察大队制作笔录，经交警部门认定，由被告兰叶青负事故的全责，原告刘晓林无责。事故发生后，原告被送往义乌復元医院住院治疗，后经上海市第一人民医院、浙江大学医学院附属第一医院、义乌市中心医院等多家医院治疗，原告的伤势有所好转，共花费医疗费8万多元。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告因本次事故致脾脏破裂行脾切除术，构成道路交通事故八级伤残，误工损失建议为5个月，营养期限建议为40日，护理期限建议为60日。事故车辆在被告太平义乌公司投保了交强险及商业三者险。现诉请法院判令：1、被告兰叶青赔偿原告医疗费85249.4元、残疾赔偿金227106元、误工费30000元、护理费9000元、被扶养人生活费116285元、营养费3840元、住院伙食补助费6080元、交通费1928.5元、住宿费5251元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2040元，共计501779.9元；2、被告太平义乌公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告兰叶青辩称：医疗费中部分与本次交通事故无关，该部分费用应该按照鉴定结论予以扣除。残疾赔偿金、误工费应该按照农村居民标准赔偿。护理费应该按照鉴定结论计算40天。从现有的证据看，原告没有证据证明其需要扶养子女的情况，故被扶养人生活费不予赔偿。营养费应该按照中间标准计算，期限按照鉴定意见。住院伙食补助费应该区分省内与省外。交通费、住宿费票据中有部分票据的关联性存在异议，待质证时说明。对精神损失费及鉴定费无异议。被告驾驶的车辆在被告太平义乌公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应该在保险责任范围内承担保险责任。对事故事实及责任无异议，被告不是车辆的所有人，车辆是借用的。事故之后，被告通过银行转账65820元给原告，其他还有部分是现金给的。
被告太平义乌公司辩称：在被告兰叶青的答辩意见基础上补充如下，医疗费部分应该参照用药关联性的鉴定意见，其中合理的医药费中有非医保用药28443.14元，我公司不予承担。被扶养人的生活费不应该予以支持，原告提供的证据本身只是证明了两位老人和原告的身份关系，并没有证明这两个人是由原告实际扶养，从证明提供的单位来看，原告的父母是属于国有企业退休职工，是有收入来源的，且虽然原告的伤残等级是八级伤残，但是并没有丧失劳动能力。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。根据保险合同约定，保险公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任。驾驶员离开现场没有在现场主动接受交警处理，导致驾驶员当时有无酒驾的证据消失，且该车辆在投保时属于家庭自用车，而事故当时该车辆是用于出租经营，风险程度明显增加，根据保险法第52条规定，我公司商业险部分不予理赔。
原告为证明其诉请，提供以下证据：1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故事实及责任认定。2、义乌復元医院门诊病历一份、出院记录二份，证明原告的伤情及在復元医院的治疗情况、住院时间和出院情况。3、义乌復元医院住院收费收据二份、门诊收费收据九份，证明原告在復元医院住院及门诊花费的医疗费用的数额。4、义乌復元医院住院病人医疗费用汇总清单及药品汇总清单两份，证明原告在復元医院住院期间的用药情况及医疗费用清单。5、上海市第一人民医院入院记录、出院小结各一份，证明原告在上海市第一人民医院的治疗情况、住院时间和出院情况。6、上海市第一人民医院的病情证明书一份，证明原告的病情及医生建议休息两月及需要复诊的事实。7、上海市第一人民医院病人住院费用明细一份，证明原告在上海市第一人民医院住院费用明细及用药明细。8、上海市第一人民医院住院票据一份，证明原告在上海市第一人民医院花费的住院费。9、浙江大学医学院附属第一医院的门急诊病历一份、门诊病历六份、门诊小结两份，证明原告在浙江大学医学院附属第一医院的门诊治疗情况。10、浙江大学医学院附属第一医院的门诊收据七份，证明原告在浙江大学医学院附属第一医院门诊治疗花费的医疗费数额。11、义乌市中心医院门诊收费收据五份，证明原告在义乌市中心医院治疗花费的医疗费数额。12、义乌市社会医疗机构处方笺三份，证明原告在义乌市新科花园幼儿园医务室治疗花费的医疗费数额。13、金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限。14、鉴定费用发票一份，证明原告花费的鉴定费。15、天府矿业公司及居委会证明一份、社区居委会及派出所证明二份，证明原告的被扶养人（即其父母）的身份情况。16、车票一组，证明原告支出的交通费用。17、住宿费发票一组，证明原告及亲属花费的住宿费用。18、暂住证、流动人口登记表、劳动合同、任命书各一份、工资单一组、户口本一份，证明原告系城镇户籍并在城镇务工的事实。
经质证，被告兰叶青对义乌復元医院7月19号两张门诊发票及12月14号的两张门诊发票、义乌市中心医院的7月15号的两张发票的关联性有异议，没有对应的门诊病历记载；对证据12，与本案无关；对证据13有异议，被告保险公司已提出重新鉴定，以重新鉴定的结论为准；对证据15，证明只能证明原告的亲属关系，不能证明实际存在扶养的事实，根据矿业公司出具的证明可见原告父母应该是煤矿退休职工，有收入来源，不需要扶养；对证据16，部分票据与原告无关；对证据17中收款收据不予认可，对上海兴松宾馆的票据三性均有异议，付款人、开票日期、住宿人均有异议，预付金凭证及押金凭证无正式发票，不予认可；对证据18，劳动合同的真实性有异议，劳动合同的时间有改动且劳动合同中工作岗位与任命书的日期不一致，工资也与工资单不一致，劳动合同中起始时间为2012年3月1日，而在2012年3月6日录入的流动人口登记表中工作处所为艾购思，对工资单的真实性有异议，该工资单只有原告一人，不符合实际的工资单形式且领款人签名为红色笔迹，与一般签字形式不符，对户口簿无异议；对其余证据无异议。被告太平义乌公司对证据1无异议，其中载明驾驶员在事故发生之后10个多小时才到交警队，故无法认定事故当时的驾驶情况，比如有无醉酒。对证据17，认可入院之前的住宿费，入院之后不应该再计算住宿费；其余质证意见同意被告兰叶青的质证意见。
被告兰叶青为证明其抗辩主张，提供支付凭证照片打印件一组，证明被告在事故发生之后支付了医疗费等65515.15元。
经质证，原告与被告太平义乌公司无异议。
被告太平义乌公司为证明其抗辩主张，提供：1、投保单、保险单两份、责任免除明确说明书、保险条款、单证送达回证各一份，证明保险情况、合同约定内容及保险公司已经尽到了告知义务的事实。2、询问笔录一份，证明保险车辆用于租赁经营的事实。
经质证，原告对责任免除责任说明书三性均有异议，对条款及责任免除说明书中投保人是否为被告本人签字原告不清楚，即使是真实的也是投保人与保险公司之间的约定，与原告无关；对询问笔录无异议。被告兰叶青对证据1中投保人是否为本人签字被告不清楚，且在责任免除说明书中没有记载改变车辆使用性质属于责任免除的范围；对询问笔录无异议。
根据被告太平义乌公司申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对原告的用药关联性、自身疾病与本次事故的关联性、误工时间、护理时间、营养时间进行评定，该鉴定所出具鉴定意见书一份。
经质证，双方均无异议。
本院认证：双方对金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议，本院对该证据予以确认；二被告对原告提供的金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书中伤残等级无异议，本院对原告的伤残等级予以确认。二被告对义乌復元医院7月19日、12月14日的门诊发票及义乌市中心医院7月15日门诊发票的关联性有异议，认为无对应的门诊病历记载，但上述票据均在金华精诚司法鉴定所的鉴定材料中，鉴定机构未在用药合理性鉴定意见中评定与本次事故无关，故本院对上述票据予以确认；对原告提供的证据15，真实性予以确认，但结合原告的伤残等级，本院认为原告并未丧失劳动能力，不应有被扶养人生活费的赔偿项目；对证据16，八张火车票据的乘坐人均非原告本人，且乘车时间为原告在上海市第一人民医院住院期间，结合住宿费票据的时间，应为陪护人员的交通费，本院将酌情考虑，其余交通票据被告均无异议，本院予以确认；对证据17，八份住宿费发票的开票日期均为2013年6月27日，系原告在上海住院期间，且付款人不是原告，结合证据16，应为陪护人员的住宿费，本院酌情予以考虑，其余住宿费凭证均不是正式发票，不予认定；对证据18，二被告对户口簿均无异议，本院对户口簿予以确认，工资单上仅有原告一人，与常理不符，且根据工资单原告月收入6100元，但原告未提供相应的银行流水单或纳税证明，故本院对工资单不予认可；对原告提供的其他证据，二被告均无异议，本院予以确认。对被告兰叶青提供的证据，原告及被告太平义乌公司均无异议，本院予以确认。对被告太平义乌公司提供的证据1，从投保单及商业险保险单上可见，浙g×××××号车辆的投保人及被保险人为“刘长江”，在商业险责任免除明确说明书及保险单证送达签收单中均有刘长江的签名，在原告及被告兰叶青未举证证明“刘长江”非其本人签名的前提下，本院对该组证据予以确认；原告及被告兰叶青对询问笔录均无异议，本院对询问笔录予以确认。
经审理查明：2013年5月28日6时30分许，兰叶青驾驶浙g×××××号轿车从义乌市楼下村往江南四区方向行驶，途经义乌市经发大道203号地段时，因疏忽大意、操作不当，与行人刘晓林发生碰撞，造成刘晓林受伤的交通事故。事故发生后，驾驶员兰叶青离开事故现场，后经电话联系于2013年5月28日16时40分到义乌市交通警察大队制作笔录。交警部门对本次事故认定由兰叶青负事故的全部责任，刘晓林无责任。根据2013年5月28日17时义乌市公安局交通警察大队对兰叶青作的询问笔录记载，兰叶青陈述是自己驾车时发生事故，车辆是仲小样从租赁公司租来的，事故发生后因发现身上携带金钱较少，在报警和叫救护车后，便让同车的仲小样等人在事故现场等待，自己回家拿钱，后因不知如何联系交警所以等到交警联系才来处理。原告受伤后即被送往义乌復元医院，入院诊断为“1、颈7右侧横突骨折、左侧耻骨上下支骨折、头皮裂伤、多处软组织挫裂伤；2、右肺炎症；3、膀胱癌术后；4、左侧陈旧性视神经损伤；5、左肾囊肿”，住院2天（2013年5月28日至2013年5月30日）后转上海市第一人民医院住院治疗（住院时间为2013年5月30日至2013年7月12日），期间行骨盆骨折外支架固定术、外固定支架取出术及脾切除术。因术后切口感染，原告在义乌復元医院住院治疗（住院时间为2013年7月22日至2013年9月14日）。原告在义乌復元医院及上海市第一人民医院共花费住院及门诊费用计79532.42元（含伙食费117元）。后原告又在浙江大学医学院附属第一医院、义乌市中心医院门诊治疗，共花费5556.98元。原告委托金华天鉴司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定机构于2013年12月24日作出鉴定意见，评定原告因交通事故致脾脏破裂行脾切除术，构成道路交通事故八级伤残。原告为此花费鉴定费2040元。金华精诚司法鉴定所对原告的用药关联性、自身疾病与事故的关联性、误工时间、护理时间、营养时间作出评定，认为原告在义乌復元医院及上海第一人民医院的治疗系交通事故所致，与事故的关联性为100%，在义乌中心医院及浙江大学医学院附属第一医院的治疗中自身疾病占主要因素，交通事故的关联性建议为30%，在义乌市新科花园幼儿园医务室中的治疗与交通事故无明确因果关系；误工时间建议为5个月，护理时间为40天，营养时间为2个月。事故发生前，原告系城镇居民户口。
另查明，浙g×××××号事故车辆在被告太平义乌公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，被保险人及行驶证车主为刘长江，投保时车辆使用性质为非营运。该车在租赁期间发生交通事故，驾驶员兰叶青在事故发生后已垫付原告医药费65515.15元。根据《机动车商业险责任免除明确说明书（太平财产保险有限公司）》中第一条第三项记载，“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……”，该条款落款处有刘长江签字。根据《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》中第二部分“投保人、被保险人义务”第九条记载，“在保险期间，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同。被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。
争议焦点：本案争议焦点为保险公司是否可以在商业三者险责任范围内免除赔偿责任。根据保险公司的意见，本案有两个免赔的情节：1、车辆改变使用用途；2、驾驶员在事故发生后长时间离开现场，导致事故发生时驾驶员的状态无法确认（如酒驾等）。本院认为：第一、根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，根据保险公司提供的证据，改变车辆用途的免赔条款系在格式条款中，但该条款并未将字体加粗、加大或其他方式足以引起投保人注意，且条款后也无投保人签字确认，保险公司也未举证证明对该免责条款已尽到明确说明义务，故保险公司不能就事故车辆改变使用用途而免除赔偿责任。第二、根据保险公司商业险责任免除明确说明书中的约定，“……驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……”，该条款落款处有投保人刘长江签字。从形式上看保险公司已就该条款对投保人尽到了提示及明确说明义务。但根据保险公司提供的驾驶员兰叶青的询问笔录可见，兰叶青在事故发生后先报警、叫救护车，并留朋友仲小样在现场后只身离开，应认定兰叶青是在依法采取了措施且未破坏事故现场的情况下离开现场。因驾驶员在事故发生后10小时左右方到交警部门作笔录，保险公司据此认为驾驶员毁灭了事故当时驾驶状态的证据。本院认为，毁灭证据的前提是证据客观存在，根据询问笔录记载，兰叶青陈述自己并未喝酒，保险公司也未提供任何能证明事故当时兰叶青有违法违规驾驶可能的证据，故该免责条款在本案中并不能适用。综上，被告太平义乌公司在本案中不能在商业三者险责任范围内免除赔偿责任。
根据查明的事实，本院确认原告的合理损失为：1、医药费79532.42-117＋5556.98＊30%=81082.51元（其中65515.15元系被告兰叶青垫付）；2、住院伙食补助费（2＋54）天＊30元／天＋43天＊100元／天=5980元；3、营养费60天＊48元／天=2880元；4、残疾赔偿金37851元／年＊20年＊30%=227106元；5、误工费150天＊104元／天=15600元；6、护理费40天＊150元／天=6000元；7、交通费1200元；8、住宿费2000元；9、精神损害抚慰金15000元；10、鉴定费2040元。以上合计358888.51元。
本院认为：原告刘晓林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定由兰叶青负事故的全部责任，刘晓林无责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告太平义乌公司系事故车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内对原告的各项损失进行赔偿，其中交强险责任限额内赔偿原告损失120000元（含精神损害抚慰金15000元），商业三者险责任限额内赔偿原告损失358888.51-120000-2040=236848.51元。鉴定费2040元不在保险责任范围内，由侵权人兰叶青承担，兰叶青已垫付65515.15元，抵扣后，多余的垫付款63475.15元可由保险公司直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司义乌支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘晓林各项损失计120000元。
二、被告太平财产保险有限公司义乌支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘晓林各项损失计236848.51元，其中173373.36元支付给原告，其余63475.15元支付给被告兰叶青。
以上一、二项，于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告刘晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由原告刘晓林负担254元，由被告兰叶青负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2908元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨王平