北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初97号
原告：中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行，住所地北京市门头沟区新桥大街16号。
主要负责人：祁卫士，行长。
委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生。
委托诉讼代理人：张进坤，男，1961年1月20日出生。
被告：韩云族，男，1946年3月9日出生，汉族。
被告：李桂环，女，1969年4月29日出生，汉族。
被告：李佳文，男，1995年2月26日出生，汉族。
被告（兼被告李桂环、李佳文的委托诉讼代理人）：李柱，男，1969年8月9日出生。
被告：王蒙，男，1989年12月2日出生，汉族。
被告（兼被告王蒙的委托诉讼代理人）：王明春，男，1963年5月31日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行（以下简称工行门头沟支行）与被告韩云族、李柱、李桂环、李佳文、王明春、王蒙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行门头沟支行的委托诉讼代理人司玉松，被告（兼李桂环、李佳文的委托诉讼代理人）李柱，被告（兼王蒙的委托诉讼代理人）王明春到庭参加诉讼。被告韩云族经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行门头沟支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令工行门头沟支行与韩云族就北京市门头沟区东辛房84号院（以下简称东辛房84号院）1排1-2号房屋的不定期租赁合同于2015年8月20日解除；2.要求韩云族、李柱、李桂环、李佳文、王明春、王蒙腾退东辛房84号院1排1-2号房屋，并交还工行门头沟支行；3.要求韩云族给付工行门头沟支行自2015年7月1日始至房屋实际腾退之日止的房租，按每月54.5元的标准计算；4.要求韩云族给付工行门头沟支行自2015年7月1日始至房屋实际腾退之日止的水费，按每月用水3吨、每吨水5元的标准计算；5.要求韩云族给付自2015年7月1日始至房屋实际腾退之日止的电费，按实际用电量和北京市居民用电收费标准计算。事实和理由：工行门头沟支行系东辛房84号院房屋的所有权人。2000年6月，韩云族租赁了东辛房84号院1排1-2号房屋，房屋面积30.8平方米，双方未签订书面协议，房租及水费、电费均从韩云族的退休工资中直接扣除。2015年6月30日之前的房租及水费、电费已付清。2015年8月5日，工行门头沟支行向韩云族送达律师函，通知韩云族房屋租赁合同于2015年8月20日解除，要求韩云族于2015年8月20日前从东辛房84号院1排1-2号房屋中搬离，并要求韩云族支付至实际搬离之日止的房租，但韩云族在签收律师函后，依旧未腾退房屋，现李柱、李桂环、李佳文、王明春、王蒙在东辛房84号院1排1-2号房屋实际居住。工行门头沟支行与韩云族之间就东辛房84号院1排1-2号房屋未签订书面租赁合同，双方之间系不定期租赁合同，工行门头沟支行有权随时解除，工行门头沟支行已经通知韩云族解除房屋租赁合同并要求腾退房屋，但韩云族以及李柱、李桂环、李佳文、王蒙、王明春拒不腾房，已经侵害了工行门头沟支行的合法权益，故提出诉请。
被告韩云族经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,亦未提出答辩意见。
被告李柱、李桂环、李佳文辩称：我们的户籍都在东辛房84号院1排1-2号房屋内，我们没有其他地方居住，我们可以交房租、水电费，我们不同意解除租赁合同，也不同意腾退房屋。
被告王明春、王蒙辩称：我们也是没有其他地方居住，我们不同意解除租赁合同，也不同意腾退房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
工行门头沟支行系东辛房84号院房屋的所有权人。韩云族系工行门头沟支行的退休职工。2000年8月，韩云族从工行门头沟支行承租东辛房84号院1排1-2号两间房屋，每月租金54.5元，双方未签订书面房屋租赁合同。房租及水费、电费由工行门头沟支行直接从韩云族的退休工资中予以扣缴。2015年6月30日前的房租、水费及电费，韩云族已全部付清。2015年7月1日以后的房租、水费及电费尚未给付，房租仍按每月54.5元计算，电费按实际用电量及北京市居民用电收费标准计算，水费按每月3吨、每吨水5元的标准包干计算。
2015年8月5日，工行门头沟支行向韩云族送达律师函，通知韩云族就东辛房84号院1排1-2号房屋的不定期租赁合同于2015年8月20日解除，要求韩云族于2015年8月20日前从东辛房84号院1排1-2号房屋中搬离，并要求韩云族支付至实际搬离之日止的房租。
王明春系韩云族的妻弟，王蒙系王明春之子。李柱系王明春的妻弟，李佳文系李柱与李桂环之子。现韩云族未在东辛房84号院1排1-2号房屋居住，李柱、李桂环、李佳文、王明春、王蒙在东辛房84号院1排1-2号房屋实际居住。工行门头沟支行与李柱、李桂环、李佳文、王明春、王蒙之间均不存在房屋租赁合同关系。
东辛房84号院1排1-2号房屋南侧有部分自建房，李柱、李桂环、李佳文、王明春、王蒙陈述自建房系两家人出资所建。审理中，工行门头沟支行明确表示自建房与本案无关。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩云族经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。合同解除后，合同双方的权利义务终止。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
本案中，工行门头沟支行系东辛房84号院房屋的所有权人，韩云族自2000年8月始从工行门头沟支行承租东辛房84号院1排1-2号房屋，房租及水费、电费由工行门头沟支行直接从韩云族的退休工资中予以扣缴，双方形成事实租赁合同。因租赁期限已经超过六个月，且双方未签订书面租赁合同，双方之间的合同应视为不定期租赁，工行门头沟支行可以随时解除合同。工行门头沟支行已于2015年8月5日向韩云族送达律师函，通知韩云族不定期租赁合同于2015年8月20日解除，故工行门头沟支行请求确认其与韩云族之间就东辛房84号院1排1-2号房屋的不定期租赁合同于2015年8月20日解除的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然李柱、李桂环、李佳文、王明春、王蒙在东辛房84号院1排1-2号房屋居住，但工行门头沟支行与几人之间均不存在房屋租赁合同关系，故李柱、李桂环、李佳文、王明春、王蒙不同意解除租赁合同的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
不定期租赁合同解除后，韩云族应当将东辛房84号院1排1-2号房屋腾退并交还工行门头沟支行，因李柱、李桂环、李佳文、王明春、王蒙在东辛房84号院1排1-2号房屋内居住，李柱、李桂环、李佳文、王明春、王蒙亦负有腾退房屋的义务，故工行门头沟支行要求韩云族、李柱、李桂环、李佳文、王明春、王蒙腾退并交还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李柱、李桂环、李佳文、王明春、王蒙以没有其他地方居住为由拒绝腾退房屋的答辩意见，于法无据，本院不予采信。
自2015年7月1日始至不定期租赁合同解除之日止，韩云族应当按照每月54.5元的标准给付工行门头沟支行租金，并按照相应标准给付工行门头沟支行电费和水费。不定期租赁合同解除后，至实际腾退房屋之日止，韩云族还应当按照每月54.5元的标准给付工行门头沟支行房屋使用费，并按照相应标准给付电费和水费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十一条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行与韩云族就北京市门头沟区东辛房84号院1排1-2号房屋的不定期租赁合同于二○一五年八月二十日解除。
二、韩云族、李柱、李桂环、李佳文、王明春、王蒙于本判决生效之日起三十日内将北京市门头沟区东辛房84号院1排1-2号房屋腾退，并交还中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行，腾退时不得损坏房屋及附属设施。
三、韩云族于房屋实际腾退之日给付中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行自二○一五年七月一日始至实际腾退房屋之日止的房租及房屋使用费，按每月54.5元的标准计算。
四、韩云族于房屋实际腾退之日给付中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行自二○一五年七月一日始至实际腾退房屋之日止的水费，按每月用水量3吨、每吨水5元的标准计算。
五、韩云族于房屋实际腾退之日给付中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行自二○一五年七月一日始至实际腾退房屋之日止的电费，按实际用电量及北京市居民用电收费标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由韩云族、李柱、李桂环、李佳文、王明春、王蒙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李欢喜
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 陈国翠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈奕婷