苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第788号
原告郁苏艳。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被告周继强。
委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。
负责人徐峰，总经理。
委托代理人陶立。
原告郁苏艳诉被告周继强、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“中华联合财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由代理审判员韩亚光适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告郁苏艳的委托代理人王荣妹、被告周继强及其委托代理人张锦宇、被告中华联合财险的委托代理人陶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁苏艳诉称，2014年6月7日7时49分，被告周继强驾驶苏E×××××小轿车沿东山环山公路由西向东行驶至槎湾路口时，与其发生碰撞，造成其受伤。经交警部门认定，被告周继强负事故主要责任，其负事故次要责任。经鉴定，其伤构成十级伤残。肇事车辆苏E×××××小轿车在被告中华联合财险处投保了交强险，事故发生在保险期间内。后双方因赔偿事宜协商未果，故其诉至法院，要求判令被告周继强赔偿其各项经济损失共计123894.89元；被告中华联合财险在交强险和商业险范围内承担责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告周继强辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，其在被告中华联合财险处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。事故发生后，其还向原告垫付了医疗费19000元，希望一并处理。
被告中华联合财险辩称，对事故的发生、责任认定及车辆的投保情况没有异议，但原告主张的各项费用标准过高；因原告在交通事故中亦存在过错，故对超出交强险的部分，其愿意承担75%的责任。
经审理查明，2014年6月7日7时49分许，被告周继强驾驶苏E×××××小型轿车沿东山环山公路由西向东行驶至槎湾路口时，因车速偏快且未观察充分，与经过路口的原告郁苏艳驾驶的电动自行车发生碰撞引发交通事故，事故造成原告郁苏艳受伤及两车受损。本起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，被告周继强负事故主要责任，原告郁苏艳负事故次要责任。事故发生后，原告被送至苏州市木渎人民医院救治。治疗终结后，原告之伤经苏州大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，伤后营养期为60日，护理期为一人护理60日，误工期限为110日。肇事车辆苏E×××××小型轿车的登记车主为被告周继强，该车在被告中华联合财险处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后被告周继强向原告垫付了各项费用19000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书，被告周继强提供的收条及法院制作的笔录予以证实。
对原告主张的各项费用，本院核定如下：
1、医疗费，原告主张26597.98元，并向法庭提供医疗费票据30张及用药清单一份。二被告对医疗费金额无异议。其中被告中华联合财险认为应扣除20%的非医保用药，但未提供相关证据证明，故对其该主张，本院难以支持。综上，本院认定原告因此次交通事故所造成的医疗费损失为26597.98元。
2、住院伙食补助费，原告主张按20元每天的标准计算34天，为680元。二被告均认为应按18元每天的标准计算33天。后原告同意住院天数按33天计算，但坚持要求按照20元每天的标准计算。本院酌定住院伙食补助费按20元每天的标准计算33天，为660元。
3、营养费，原告主张按30元每天的标准计算60天，为1800元。二被告对营养期限没有异议，但均认为应按20元每天的标准计算。本院酌定营养费按20元每天的标准计算60天，为1200元。
4、护理费，原告主张按60元每天的标准计算60天，为3600元。二被告对护理期限没有异议，但均认为应按50元每天的标准计算。本院酌定护理费按60元每天的标准计算60天，为3600元。
5、误工费，原告称其受伤前在家务农，故主张按60元每天的标准计算110天，为6600元，并向法庭提供常住人口登记卡。二被告认为误工期限应自交通事故发生之日至定残之日，为104天，具体误工标准由法院认定。本院认为，原告误工期限应当自事故发生之日起计算至定残日前一天，为104天；原告未届退休年龄，且其提供的证据可以认定其从事农业工作，其主张的60元每天的误工费标准亦不超过2012年江苏省农业在岗职工的平均工资标准，对此本院依法予以确认。综上，本院认定原告的误工费为6240元。
6、残疾赔偿金，原告主张65076元，二被告均无异议，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，且要求在交强险内优先赔付。二被告对上述金额均无异议，但被告中华联合财险认为应按照责任比例分摊，被告周继强认为应在交强险范围内优先赔付。本院认为，二被告认可原告的精神损害抚慰金为5000元，本院予以确认；原告主张该费用在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
8、被扶养人生活费，原告原主张10185.5元，后申请撤回了该项诉请，本院尊其自愿。
9、交通费，原告主张1000元，并提供了含有救护车费用200元的票据一张。二被告均表示该费用由法院酌情认定。本院根据原告的就诊次数及路程，酌情认定交通费为600元。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供鉴定费发票一张。二被告对鉴定费金额无异议，但被告中华联合财险认为该费用其不承担；而被告周继强主张该鉴定费用系伤者为明确伤情产生的合理损失，应由保险公司在商业三者险范围内赔偿。本院认为，二被告认可原告的鉴定费为2520元，本院予以确认；该费用确系原告为明确伤情而产生的合理费用，故被告中华联合财险应在商业三者险范围内，按照责任比例赔付。
综上，原告郁苏艳因本案交通事故造成的总损失为人民币111493.98元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，原告郁苏艳因此次交通事故产生的总损失为111493.98元，应由被告中华联合财险在交强险的医药费赔偿限额内赔偿原告10000元，伤残赔偿金项目内赔偿原告80516元，合计人民币90516元。对超出交强险医疗费18457.98元及鉴定费2520元，合计20977.98元，因被告周继强负事故主要责任，原告负事故次要责任，故本院酌定被告周继强承担75%的赔偿责任，为15733.48元；原告郁苏艳自负25%的责任，为5244.5元。因被告周继强在被告中华联合财险处投保了商业三者险及不计免赔险，故上述15733.48元应由被告中华联合财险在商业三者险范围内赔付。又因被告周继强在事故发生后垫付了19000元，该费用应由原告向其返还，考虑到支付便利，该款直接由被告中华联合财险向原告的理赔款中扣减后支付被告周继强。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁苏艳人民币87249.48元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告周继强支付人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币562元，由原告郁苏艳担55元，被告周继强负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 韩亚光
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴明燕