贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初2161号原告：谢贤林，男，1976年9月6日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李红兴，男，1990年4月20日生，彝族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，户籍地贵州省兴义市，现因犯故意伤害罪服刑于贵州省安顺市轿子山监狱。被告:李兴采，男，1970年8月19日生，彝族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，户籍地贵州省兴义市，现因犯故意伤害罪服刑于贵州省安顺市宁谷监狱。原告谢贤林与被告李红兴、李兴采健康权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贤林的委托诉讼代理人李荣明，被告李红兴、李兴采均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢贤林向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带赔偿原告住院伙食补助费、医疗费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计119504.01元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日14时许，原告在兴义市坪东街道办事处福兴路被告李兴采经营的麻将室内，因打麻将一事与李兴采发生口角并互殴，被告李红兴看见后便帮忙李兴采，并在互殴过程中持刀将原告杀伤，原告受伤后在黔西南中医院住院治疗15天出院，原告伤情经黔西南州人民医院鉴定构成十级伤残。原告因被告杀伤造成损失为：医疗费20916.89元；护理费15天×93.7元/天=1405.5元；住院伙食补助费15天×100元/天=1500元；误工费93.7元/天×352天=32982.4元；鉴定费700元；残疾赔偿金24579.64元/年×20年×10%=49159.28元；子女抚养费14年（8年＋６年）×16914.20元／年÷２×10％＝11839.94元；交通费1000元，上述损失共计119504.01元。原告的以上损失二被告一直未赔偿，在二被告开庭审理刑事案件时，由于原告在医院住院治疗所产生费用未结算及伤残等级未评定，其损失未能处理。综上所述，原告认为产生纠纷原告自己也具有一定的过错，自愿承担15%的责任，其余损失应由二被告连带赔偿。现为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李红兴辩称，原告所述本次事件的时间、地点及起因均属实。2015年10月21日原告在李兴采位于坪东的麻将室内打假麻将，李兴采就叫原告出去，原告不出去，我就叫原告出去。出去后我就和原告吵起来，原告先推我，但是推推嚷嚷的就被周围的人劝开了。后面原告又二次进入麻将室内，就和李兴采打起来，原告将李兴采的眉毛处打伤我见状就去帮忙，我用我带在身上的水果刀将原告的腹部杀伤。至于在过程中李兴采是否打原告我没注意到，当时原告准备去拿麻将室里的菜刀，李兴采就去抢菜刀，是否砍到原告不清楚。我认为原告有过错，其应承担责任。针对原告的诉请金额及项目，医疗费我承担三分之一，护理费无证据证明原告需要护理；住院伙食补助费每天100元太高；误工费93.7元每天无异议，但是误工天数过长，原告的伤最多5-6个月就可以恢复；因为没有导致原告残手残脚，故残疾赔偿金和被扶养人生活费不赔偿；交通费最多赔偿300元。我家的收入主要靠我，现在我也在监狱服刑，故无赔偿能力。被告李兴采辩称，我在坪东福兴路开麻将室，事发前原告到我开的麻将室内打过假麻将，我就告诉原告不要再来打假麻将。2015年10月21日，原告再次到我处打麻将，麻将机突然无法启动，我发现多了一个幺鸡和一个一筒，我就喊原告不要在我这里打假麻将，原告就拍桌子说其未打假麻将，我就喊原告出去。原告出去后就与我侄儿子李红兴发生口角、推嚷，当时没有打架。在原告与李红兴推嚷时，我看见原告的兄弟谢贤明准备去帮忙原告打李红兴，我拿了一把菜刀出来，我就说，再打我就用菜刀砍人了，后来大家就进去了，我就把刀放下了。后原告又进麻将室拿衣服，当时拿完后就一直站在门口不走，我的一个哥就喊原告出去，原告就给他一拳头，我的侄儿子李红兴看见后就与原告打起来，和原告一起来的人就从我的麻将室里面拿出我家用的菜刀，比在李红兴的身上，说是不是想打架，我侄儿子李红兴就从身上拿出卡子刀杀原告左边的肚子一刀，当时原告的兄弟谢贤明在和我打，且将我打摔下致头部磕到麻将桌的边角上。李红兴和原告打架时我没有参与。原告没有打到我，我没有和原告打过。原告的医疗费是实际发生的，但是我不赔偿；其余费用亦不赔偿。且原告具有主要过错责任，其至少应该承担85%的责任，如果我没有被判刑，我愿意承担15%的责任，但是我现在已经被判刑了，故原告的损失我都不赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日14时许，原告谢贤林在兴义市坪东街道办事处福兴路被告李兴采经营的麻将室内，因打麻将一事与李兴采发生口角，后被告李红兴用刀将谢贤林杀伤。原告受伤当日入住黔西南中医院治疗，经诊断为1.腹壁贯通伤—胃破裂；2.右颞枕部头皮裂伤；3.双手刀砍伤：1）右手食指、中指、环指皮肤裂伤；2）右手环指甲床损伤；3）左手拇指远节皮肤软组织缺失、甲床损伤。原告住院治疗15天，于2015年11月5日出院，产生医疗费20916.89元。2016年10月8日，原告的伤情经鉴定为因刀刺伤致胃破裂后修补术属十级伤残，产生鉴定费700元、专家会诊费100元。另查明，被告李红兴因本次侵权行为犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年零十个月；李兴采因本次侵权行为犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年零十个月。对于有争议的事实，即本次打架过程中被告李兴采是否对原告实施了侵权行为，李兴采是否应对原告承担赔偿责任，本院认为，各方当事人均对兴义市人民法院（2016）黔2301刑初105号判决书无异议，且该判决已生效，本院可根据该刑事判决书中查明的事实对本案进行认定，该判决书审理查明部分载明系被告李兴采先与原告发生口角并互殴，被告李红兴看见后加入并帮忙李兴采，故对本次打架过程中被告李兴采对原告实施了侵权行为的事实予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，系原告先与被告李兴采因打麻将一事发生口角并互殴，被告李红兴看见后加入并帮助李兴采，在互殴中被告李红兴持刀将原告杀伤。虽原告所受伤中最严重的腹壁贯通伤—胃破裂系被告李红兴直接所致，但李兴采与李红兴均对原告进行殴打，其对原告的受伤亦起到辅助、次要的作用，原告的人身损害后果系二被告的行为相结合产生的结果，二者之间具有直接的因果关系，故二被告的共同行为对原告构成侵权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任”的规定，原告要求二被告承担连带赔偿责任的理由成立，依法予以支持。根据查明的案件事实，本案中系原告与被告李兴采因打假麻将一事发生口角引发本次斗殴事件，原告对本次事件存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，并综合考量全案后，本院确定由被告李红兴、李兴采连带承担原告谢贤林因本次事件受伤产生所损失80%的赔偿责任为宜，其余部分由原告自行承担。对于原告谢贤林主张的损失，关于医疗费，经本院核算，原告谢贤林因本次事件受伤产生医疗费为20916.89元。关于误工费，原告并未举证证明其工作性质及工资收入情况，结合其户籍地为农村地区的事实，参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准，原告主张按93.7元/天的标准计算未超过法律的规定，依法予以确认；关于误工天数，原告于2015年11月5日出院，于2016年10月8日才作伤残等级程度评定，相隔近１年的时间，故误工费不能简单的计算至定残疾前一日。根据公安部误工日评定准则8.6“胃、肠、胆等空腔脏器损伤”及第8.6.1“对空腔脏器损伤行修补术60日”的规定，并结合原告的伤情，对误工日依法计算60日。关于护理费，原告并未举证证明护理人员的工作性质及工资收入，依法参照贵州省上一年度护理行业的平均工资标准，原告主张按93.7元/天计算未超过法律的规定，依法予以支持；护理天数依法计算其住院天数（15天）。关于鉴定费，有票据证实原告因本次事故受伤作伤残等级鉴定产生鉴定费700元，予以支持。关于交通费，原告虽未提交证据证实该项损失，但是原告因本次事件受伤住院，在其入院、治疗及出院的过程中，其本人及必要的陪护人员必然产生一定的交通损失，结合原告住院15天的客观事实及当地的乘车收费标准，本院酌情支持300元。关于住院伙食补助费，经本院审查，原告主张的计算标准及计算天数均符合法律的规定，依法予以支持。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支付的合理费用，以及因为误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬等费用”的规定，对于因犯罪行为造成的损失，无论是提起刑事附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼，其损失范围的界定应当是一致的，即均应界定为物质损失，因原告诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费不属于前述法律和司法解释规定的物质损失范围，故不支持。综上，原告的损失范围计算确定如下：1.医疗费20916.89元；2.误工费5622元（93.7元/天×60天）；3.护理费1405.5元（93.7元/天×15天）；4.住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；5.交通费300元；6.鉴定费700元；上述损失共计30444.39元，由被告李红兴、李兴采连带赔偿80%，即24355.51元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、由被告李红兴、李兴采于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告谢贤林医疗费、误工费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费及护理费共计24355.51元；二、驳回原告谢贤林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由原告谢贤林负担149元，被告李红兴、李兴采共同负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递。交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈莹莹二〇一七年六月十六日书记员  刘远高