wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉2404行初1号
原告：刘相茹，男，住珲春市边境经济合作区。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告：珲春市人民政府，住所：珲春市新安街1991号。
法定代表人：金春山，市长。
委托代理人：宋建波，珲春市近海街道办事处副主任。
委托代理人：朴光浩，珲春市司法局近海街司法所所长。
原告刘相茹不服被告珲春市人民政府不履行土地确权法定职责，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月12日向被告珲春市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告刘相茹及其委托代理人赵明浩，被告珲春市人民政府的委托代理人宋建波、朴光浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月23日，原告刘相茹向被告珲春市人民政府书面提出申请，请求对有争议的3亩土地使用权确权申请进行答复。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称：上世纪70年代原告的父亲刘培江在争议土地周围进行开垦，到90年代开垦的土地面积为8亩。1994年家庭内部将上述8亩地，分割为5块地，把其中的3亩地分给原告，至今原告一直对该土地进行管理使用。因与他人发生纠纷后，珲春市法院（2014)珲民二初字第277号民事判决书中，确认该地由原告耕种。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第三项的规定，请求人民法院判令珲春市人民政府对有争议的3亩土地确权申请进行答复。
被告辩称：1.原告没有正式向政府提出申请确认土地使用权。2.原告要求确认的土地的权属为支边村，支边村召开会议讨论，该争议的土地使用权归周梅亭。国务院办公厅《关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》第二条第（二）项规定，农村“四荒”资源属当地农民群众集体所有，农村集体经济组织在实施承包、租赁或拍卖“四荒”使用权之前，必须坚持公开、公平、自愿公正的原则。支边村于2015年3月25日召开会议，确定该土地使用权归周梅亭。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理、民主监督。原告户籍为支边村一组，该争议的荒地归二组，原告无权享受该土地的使用权。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1.土地确权申请书、2015年6月23日原告向珲春市人民政府法制办邮寄土地确权申请书的快递凭证及2015年6月24日法制办工作人员签收的回执单，证明原告向政府提出土地确权申请。
经庭审质证，被告对证据的真实性及证明的内容无异议，
本院予以采信。
珲春市法院（2014)珲民二初字第277号民事判决书，证明原告对涉案土地有使用权。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，认为该判决书中只确认由原告耕种，没有确定原告有使用权。
本院认为，原告诉争的主张为对争议土地进行确权，该证据不能证明原告对争议土地有使用权，故对该证据证明目的本院不予采信。
3.2015年5月18日协议书一份，证明有争议的部分土地被国家征收，补偿款由周梅婷收取，改变了争议土地的现状。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，认为该协议书与本案无关联性。因上述证据与本案无关联性，本院不予采信。
被告在法定期限内向本院提供如下证据、依据：
2015年3月25日支边村村委会会议记录，证明通过会议研究决定有争议的土地给周梅亭使用。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，认为村委会无权对争议的土地进行处分。
因原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告的父亲刘培江在珲春边境经济合作区支边村进行开垦，开垦的土地面积为8亩。其中的3亩地由原告管理使用。在使用过程中，与支边村二组村民周梅亭因该土地使用权发生争议，周梅亭向本院提起诉讼。本院于2014年8月6日作出判决，以争议的3亩地系开荒地，争议各方当事人均未取得土地承包经营权，该案不属于民事诉讼受案范围为由，驳回周梅亭的诉讼请求。2015年6月23日原告向珲春市人民政府书面申请要求确认与案外人有争议的3亩土地的使用权人为原告。2015年6月24日政府法制办工作人员签收该份申请书后，对原告的申请珲春市人民政府未予答复。故原告向本院提起诉讼，请求判令珲春市人民政府对原告的申请进行答复。
在本案审理过程中，被告于2016年2月25日作出《关于对刘相茹提交的土地确权申请书的答复》，对原告的申请进行了书面答复。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关接到申请书之日两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼....”本案中，原告刘相茹与案外人周梅亭因土地使用权发生争议，未能协商解决。2015年6月23日，原告向珲春市人民政府提出书面申请，要求确认争议土地使用权。被告于2015年6月24日收到原告的申请后，在法定的期限内对原告的申请未进行答复，原告向人民法院提起诉讼于法有据。但在本案审理过程中，被告于2016年2月25日对原告作出《关于对刘相茹提交的土地确权申请书的答复》，并已向原告送达。因此，本院确认被告根据原告的请求依法履行了法定职责。现原告仍不撤诉要求被告珲春市人民政府对争议土地进行确权申请进行答复的主张，于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第六十九条和《最高人民法院法院行政诉讼撤诉若干问题的规定》第七条之规定,判决如下:
驳回原告刘相茹要求被告珲春市人民政府对有争议的3亩土地确权申请进行答复的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔光礼
审判员 金今福
审判员 邰德文
二〇一六年三月二十一日
书记员 关诗源
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终431号
上诉人（原审原告）滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司。
法定代表人：焦东伟，职务：经理。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴进录，男，1967年8月10日生，汉族。
委托代理人祁金太，滑县焦虎法律服务所法律工作者。
上诉人滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司因与被上诉人吴进录排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑焦民初字第286号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年9月10日，经滑县粮食局局长办公会议研究，决定将原滑县焦虎乡粮食管理所名称申请注销，并变更为滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司。滑县焦虎乡粮食管理所（现滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司）的国有土地使用证显示，在其西南角有一凹角，该凹角处为焦虎乡焦西北村村民吴元增的宅院，吴元增的宅院北、东面与原告使用土地相邻。2015年农历4月份，被告吴进录建一楼房，该楼房北邻吴元增宅院，该楼房东墙边界与吴元增宅院东边界在一条直线上。原告称被告建房占用了原告预留的临街东西长41.5米、南北宽3米的通路，合计土地0.186亩，原告曾于2015年6月16日书面通知被告停止建房，被告称没有占用原告的国有使用土地。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司称被告吴进录所建的楼房占用了原告3米宽的通路，原告提供的证据亦未显示其南边有3米宽的通路，且被告所建的楼房北邻吴元增宅院，东墙边界亦不超出吴元增宅院东边界，吴元增宅院北邻原告，被告所建楼房北边不与原告相邻。原告所提供的证据不能证实被告侵占了其东西长41.5米、南北宽3米共计0.186亩的土地，不能证明被告所建楼房在其提供的国有土地使用证范围之内，且被告亦不予认可侵占原告的土地；原告提供的征用土地契约所涉面积为原告国有土地使用面积的一部分，且其效力不及国有土地使用证的效力，应以国有土地使用证为准；故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司承担。
上诉人滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司不服原审判决上诉称，国有土地使用证上的面积不包括被上诉人吴进录的土地，但征用土地协议上签订的面积包括被上诉人吴进录占用的土地，被上诉人没有任何使用该3米宽胡同的手续或证件。请求法院依法改判。
被上诉人吴进录答辩称，上诉人提供的协议是一个无效的证据，1988年焦虎粮所以单位购买我村的土地，当时我村没有同意，经召开村民代表会时提出了反对意见，不被我村所认可，所以焦虎粮所在办理土地证时没有将其土地纳入合法使用范围，所以被上诉人滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司对该土地不具有合法的使用权。上诉人所谓的土地征用，违背了我国土地法的规定，上诉人提供的征用协议不符合土地征用的程序。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案的关键在于上诉人滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司提交的征用土地契约是否合法有效，该征用土地契约是1988年签订的，国有土地使用证是2000年办理的，征用土地在2000年办理国有土地使用证时没有划到土地使用证里去，且该征用土地契约的征用方是焦虎乡粮食管理所，征用土地不符合法律规定的程序，故对上诉人滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新友
审 判 员 赵锐平
代理审判员 赵国亮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 桢
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2253号
原告：宁都县嘉顺物业服务有限公司。住所：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道***号*栋**号。
法定代表人：郭学平，该公司经理。
被告：宋朝阳，男，1972年12月21日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告宁都县嘉顺物业服务有限公司与被告宋朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告宁都县嘉顺物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁都县嘉顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁都县嘉顺物业服务有限公司负担。
审判员 卢爱琳
二〇一六年十二月九日
书记员 赖 霖
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6250号
原告初某某。
委托代理人慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告王某某。
原告初某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告初某某及其委托代理人慈秀红、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初某某诉称，原、被告于2008年8月4日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方感情不和，经常因生活琐事吵架。前几年，被告生病，原告一直照顾，直至被告康复。被告康复后，不仅不分担家庭负担，还一直依赖原告生活。双方的矛盾不断激化。原告无奈提出离婚，被告总是推托。原告认为实在无法与被告共同生活，故诉至法院要求法院判令原、被告离婚。
被告王某某辩称，不同意离婚。双方属再婚，婚后无子女。
经审理查明，2008年8月4日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告现已分居一年。
上述事实，有结婚证、证明及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，准予离婚的条件是双方感情确已破裂。本案中，原告称双方已分居四年多，但为此未提供证据，被告仅认可双方分居一年，故依据本案现有证据，无法认定双方因感情不和分居已满两年。原、被告虽均系再婚，但已再婚多年，应当已经建立了一定的夫妻感情，被告当庭表示不同意离婚，相信经过双方的共同努力，原、被告的感情是有可能和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告初某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元（原告初某某已预交），由原告初某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李盼盼
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6250号
原告赵世明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人朱磊，甘肃金都律师事务所律师。
被告陈彪，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告赵世明与被告陈彪身体权纠纷一案。本案受理后，原告未在规定的时间内缴纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费335元（已减半收取），退还原告赵世明。
审判员 索国雄
二〇一五年十一月二日
书记员 朱惠琴
文书内容大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第6250号原告初某某。委托代理人慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。被告王某某。原告初某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告初某某及其委托代理人慈秀红、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初某某诉称，原、被告于2008年8月4日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方感情不和，经常因生活琐事吵架。前几年，被告生病，原告一直照顾，直至被告康复。被告康复后，不仅不分担家庭负担，还一直依赖原告生活。双方的矛盾不断激化。原告无奈提出离婚，被告总是推托。原告认为实在无法与被告共同生活，故诉至法院要求法院判令原、被告离婚。被告王某某辩称，不同意离婚。双方属再婚，婚后无子女。经审理查明，2008年8月4日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告现已分居一年。上述事实，有结婚证、证明及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，准予离婚的条件是双方感情确已破裂。本案中，原告称双方已分居四年多，但为此未提供证据，被告仅认可双方分居一年，故依据本案现有证据，无法认定双方因感情不和分居已满两年。原、被告虽均系再婚，但已再婚多年，应当已经建立了一定的夫妻感情，被告当庭表示不同意离婚，相信经过双方的共同努力，原、被告的感情是有可能和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告初某某与被告王某某离婚。案件受理费150元（原告初某某已预交），由原告初某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李盼盼二〇一五年八月三十一日书记员  陈 鑫附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2979号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人吴善法，苍山县农村信用合作联社贾庄信用社主任。代理权限为特别授权。
被告朱庆涛，居民。
被告朱庆华，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告朱庆涛、朱庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴善法到庭参加诉讼，被告朱庆涛、朱庆华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱庆涛于2008年6月30日在我社贷款39万元，约定到期日为2009年6月30日，由被告朱庆华负连带责任担保。贷款到期后，经我社信贷人员多次催要拒不偿还，为维护债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金38.20万元及利息533088.76元，并承担诉讼费用。
被告朱庆涛、朱庆华未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属贾庄信用社与被告朱庆涛于2008年6月30日签订借款合同，并约定由被告朱庆华作连带责任担保，向贾庄信用社借款39万元，月利率13.695‰，到期日为2009年6月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金，尚拖欠借款本金38.20万元及利息533088.76元（计算至2015年11月8日）至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告朱庆涛；在履行合同期间，被告李庆涛拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告朱庆华为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆涛偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金38.20万元及利息533088.76元（计算至2015年11月8日），于判决生效后十日内一次付清；被告朱庆华负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12951.00元，由被告朱庆涛、朱庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 王 加 启
二〇一五年十二月五日
书 记 员 夏 学 朋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴守廉。
委托代理人：楼其侃。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市人民政府城西街道办事处。
法定代表人：陈国荣。
委托代理人：王英豪。
再审申请人吴守廉与被申请人义乌市人民政府城西街道办事处民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙金商终字第1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴守廉申请再审称：义乌市工商局提供的义乌市夏演墙地砖厂变更为义乌市墙地砖厂的变更登记资料中的股东协议系伪造。义乌市墙地砖厂与吴守廉存在民间借贷关系。原义乌市夏演乡人民政府是义乌市墙地砖厂的发起人或牵头人，义乌市城西街道办事处作为原义乌市夏演乡人民政府继受者应承担企业的债权债务。原判决认定事实及适用法律错误，吴守廉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
义乌市人民政府城西街道办事处提交意见称：义乌市夏演墙地砖厂变更为义乌市墙地砖厂的变更登记资料是从义乌市工商局登记系统里面拉出来的，并非城西街道现在所造，不存在伪造的情况。义乌市墙地砖厂是乡办企业，为独立法人，原义乌市夏演乡人民政府只是股东之一。城西街道办事处与吴守廉之间不存在借贷关系。义乌市墙地砖厂已于1997年9月30日被义乌市工商行政管理局公告吊销并注销，因此，只有所有股东对企业的财产以及债权债务进行全面清算，才能对相关债务予以清偿。一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴守廉的再审申请。
本院经审查认为，法律规定乡镇企业符合企业法人条件的，依法取得企业法人资格，乡镇企业依法实行独立核算，自主经营，自负盈亏。吴守廉向原审法院提供的收款凭证系义乌市墙地砖厂向其出具的，原义乌市夏演乡人民政府是义乌市墙地砖厂股东之一。原审判决驳回吴守廉对义乌市人民政府城西街道办事处的诉请，并告知通过清算途径来实现权益，于法有据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，吴守廉也未提供证据足以推翻原审认定事实。其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回吴守廉的再审申请。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 胡格赢
二〇一五年九月十五日
代书 记员 范华芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00437号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：易丰，行长。
委托代理人：蒋文波，该行卡部总经理助理。
委托代理人：年勇，该行风险管理部副主管。
被告：徐海贵，男，1979年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告徐海贵信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由卢军燕担任审判长与人民陪审员贾荣、陆云成组成合议庭适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加了诉讼，被告徐海贵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行合肥分行诉称：2012年5月28日，徐海贵向徽行合肥分行所属合肥新华支行申请卡号为62×××81信用卡一张，约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，徐海贵透支款项本息合计87569.19元（其中透支本金29847.46元、利息12769.30元、费用44952.43元）。现徽行合肥分行诉至法院，请求判令：1、徐海贵立即清偿透支本金29847.46元、利息12769.30元、费用44952.43元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。2、诉讼费用由徐海贵负担。
被告徐海贵未作答辩。
经审理查明：2012年5月28日，徐海贵向徽行合肥分行所属合肥新华支行申请卡号为62×××81信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，徐海贵透支款项本息合计87569.19元（其中透支本金29847.46元、利息12769.30元、费用44952.43元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。
上述事实，由徽行合肥分行提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、资费标准、领用合约、信息统计表、客户欠款信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：徐海贵向徽行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。徽行合肥分行依约向徐海贵核发信用卡，徐海贵启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求徐海贵清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海贵于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金29847.46元、利息12769.30元、费用44952.43元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元、公告费100元由被告徐海贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终933号
上诉人（原审原告）：刘国现，女，1981年9月10日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东刚，男，1965年12月16日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人:王松，江苏永明晖律师事务所律师。
第三人：朱堂兵，男，1978年7月8日出生，汉族，住泗洪县。
上诉人刘国现因与被上诉人李东刚、原审第三人朱堂兵执行异议之诉一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开听证进行了审理。上诉人刘国现的委托诉讼代理人邵飞飞，被上诉人李东刚的委托诉讼代理人王松及原审第三人朱堂兵到庭参加了听证。本案现已审理终结。
刘国现上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人刘国现的诉讼请求。事实和理由：1.刘国现与原审第三人朱堂兵协议离婚，约定涉案房产归刘国现所有，该协议经婚姻登记部门备案，具有公示、公信的效力。2.被上诉人李东刚出借款项时明知原审第三人朱堂兵系用于高利放贷，故刘国现不用承担共同还款责任。3.因泗洪县公安局在办理许亭非法吸收公众存款案件时涉及到本案，公安机关未允许办理涉案房屋变更登记，刘国现对此主观上无过错。
被上诉人李东刚辩称：1.刘国现与原审第三人朱堂兵协议离婚时对涉案房屋的约定对李东刚没有约束力，该房屋登记在朱堂兵名下，用于清偿朱堂兵债务合情合法。2.涉案债务系刘国现与朱堂兵婚姻关系存续期间形成的债务，刘国现亦应当承担还款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2013年9月17日，李东刚与朱堂兵、刘国现之间民间借贷纠纷诉至一审法院。期间，经李东刚申请，一审于2013年11月15日作出（2013）洪民初字第2314号民事裁定书依法查封朱堂兵所有的位于泗洪县青阳镇翰林新居4幢2单元403室房产。诉讼中，李东刚以刘国现下落不明为由撤回对刘国现的起诉。2014年4月14日，一审法院依法作出（2013）洪民初字第2314号民事判决书，判令朱堂兵偿还李东刚借款145万元。判决生效后，因朱堂兵未按期履行给付义务，李东刚依法向一审法院申请强制执行。在执行过程中，刘国现以所查封的房产应属其所有提出异议，请求对涉案房产解除查封。2016年6月28日一审法院以（2016）苏1324执异46号作出裁定，驳回了刘国现的执行异议。刘国现不服该裁定，提起本案诉讼。
另查明：刘国现与第三人朱堂兵于2001年11月16日登记结婚，后于2012年6月8日登记离婚，并签订离婚协议书一份，协议书上约定涉案房产即翰林新居4幢2单元403室房产归女方所有。涉案房产系刘国现与朱堂兵婚后购买，登记在朱堂兵名下，且至今未办理过户登记。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。涉案房屋是刘国现与第三人朱堂兵夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，涉案房屋应属刘国现与第三人朱堂兵的夫妻共同财产。刘国现与第三人朱堂兵虽在离婚协议中约定涉案翰林新居4幢2单元403室房屋产权归刘国现所有，这是第三人朱堂兵对自己在涉案房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房屋的产权未发生变更登记，第三人朱堂兵仍为涉案房屋的登记产权人，其在涉案房屋中产权份额尚未变动至刘国现名下，故在第三人朱堂兵对外尚存未履行债务的情况下，李东刚作为第三人朱堂兵的债权人要求对朱堂兵名下的财产予以查封并申请强制执行符合法律规定。刘国现与第三人对离婚前的债务未清偿的情况下，其根据《离婚协议书》的约定要求确认享有涉案房屋的一半产权，对本案李东刚不具有抗辩效力，应不予支持。
一审法院判决：驳回刘国现的诉讼请求。
二审中，双方对一审法院经审理查明的事实部分均无异议，本院对一审法院经审理查明的事实部分依法予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘国现提供如下证据：1.接受刑事案件登记表复印件一份。2.泗洪县存量房转移登记审核表复印件一份。上述两份证据证明涉案借款涉及许亭非法吸收公众存款刑事案件，导致刘国现与朱堂兵协议离婚后因客观原因未能将涉案房屋过户，刘国现主观无过错的事实。李东刚对上述证据的真实性无法确认，认为与本案没有关联性，证据2表上登记的人员亦不是刘国现和朱堂兵，不能达到刘国现的证明目的。朱堂兵对上述证据的真实性不持异议。
本院认证意见：上述两份证据虽系复印件，但均出自于国家有关机关，并加盖了有关机关公章，真实性应予以认可。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：刘国现是否有权排除对涉案房屋的执行。
本院认为：涉案房屋是刘国现与原审第三人朱堂兵夫妻关系存续期间所购买，且刘国现与原审第三人朱堂兵在离婚协议书中亦认可系双方共同财产，故涉案房屋应属刘国现与原审第三人朱堂兵的夫妻共同财产。刘国现与第三人朱堂兵虽在离婚协议中约定涉案翰林新居4幢2单元403室房屋产权归刘国现所有，该行为系原审第三人朱堂兵对其在涉案房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房屋的产权未发生变更登记，原审第三人朱堂兵仍为涉案房屋的登记产权人，李东刚作为原审第三人朱堂兵的债权人要求对朱堂兵名下的财产予以查封并申请强制执行符合法律规定。
综上，刘国现的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘国现负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年六月一日
书 记 员 安国玉
第5页/共5页
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第8号
申请执行人罗秀莲。
被执行人王东明。
被执行人郑艳萍。
罗秀莲诉王东明、郑艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月17日作出的（2012）金民二初字第2873号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王东明、郑艳萍未履行生效判决确定的义务。权利人罗秀莲于2012年12月21日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，发现被执行人名下房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一三年一月十四日
书记员 张 楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第911号
原告：温岭市华航电子科技有限公司。
法定代表人：林美云。
委托代理人：吴守如。
委托代理人：郑茂鑫。
被告：浙江威利康电气有限公司。
法定代表人：胡志良。
原告温岭市华航电子科技有限公司与被告浙江威利康电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。原告在诉讼过程中向本院提出保全申请，本院依法裁定冻结被告浙江威利康电气有限公司开户在中国农业银行股份有限公司温州分行清算中心账户为19×××15内的存款650000元。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告温岭市华航电子科技有限公司的委托代理人吴守如、郑茂鑫到庭参加诉讼。被告浙江威利康电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年开始，被告多次向原告购买电容器薄膜，截至2015年5月31日，被告尚欠原告货款612665.38元，该事实由被告签章的对账单为凭。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告浙江威利康电气有限公司支付原告温岭市华航电子科技有限公司货款612665.38元及利息损失（从2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告浙江威利康电气有限公司支付原告温岭市华航电子科技有限公司货款612665.38元及利息损失（自2015年6月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
被告浙江威利康电气有限公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告之间有业务往来。2015年6月4日经结算，截至2015年5月31日被告尚欠原告货款612665.38元，该笔款项至今分文未付。
以上事实，有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、对账单及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告货款，有被告盖章确认的对账单为凭，被告应当予以偿付。原告以起诉的方式主张债权后被告不履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告要求被告偿付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但是该利息损失应该从立案之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告浙江威利康电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告浙江威利康电气有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿付原告温岭市华航电子科技有限公司货款612665.38元及利息损失（以612665.38元为基数，自2015年6月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告温岭市华航电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9930元减半收取4965元、财产保全费3620元，由被告浙江威利康电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一五年七月十四日
代书 记员 黄媛媛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04002号
原告丰宁满族自治县安凯物业服务有限公司，住所地丰宁满族自治县鱼儿山牧场办公楼107室。
法定代表人张凯，总经理。
委托代理人韩洪国，男，1974年9月1日出生。
委托代理人顾小青，女，1970年8月10日出生。
被告李春良，男，1958年5月1日出生。
原告丰宁满族自治县安凯物业服务有限公司（以下简称安凯物业公司）与被告李春良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审理，公开开庭进行了审理。原告安凯物业公司委托代理人韩洪国、顾小青，被告李春良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安凯物业公司诉称，2014年2月28日，原告与被告的业主大会签订了物业服务合同，合同期限为3年，自2014年2月28日起至2017年2月27日止。被告是育龙铭居小区的业主。按照合同约定，住宅用户有电梯的按1.4元每平方米每月，无电梯的按0.55元每平方米每月收取，商业用户按2.6元每平方米每月收取。自2014年2月28日至今被告没有交纳物业费，经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：一、被告立即给付原告2014年2月28日至2015年2月27日的物业费1392元以及该款从2015年2月28日起至实际给付之日同期银行贷款利息（暂计500元），合计1892元；二、被告给付原告2015年2月28日至2016年2月27日物业费1392元；三、诉讼费由被告承担。
被告李春良辩称，本案所涉房屋的所有权人是被告，房屋面积为83.46平方米，被告认可所欠费用及数额。被告不同意交纳物业费用，理由如下：1、小区南边的小门没有安保人员。2、电梯灯没有灯罩。3、楼梯内堆放杂物，无人管理。
经审理查明，2014年2月28日，丰宁满族自治县安凯物业服务有限公司北京怀柔分公司作为乙方与北京市怀柔区育龙铭居业主大会作为甲方签订一份《物业管理委托合同书》（以下简称《合同》），约定乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。《合同》第二章约定了委托管理的事项有房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅和庭院；共用设施、设备维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明、楼内消防设施设备、电梯；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、泵房、自持车棚；公共绿地的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育场所；公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料。《合同》约定委托管理期限为3年，自2014年2月28日至2017年2月27日止。《合同》约定物业管理服务费用由乙方按照建筑面积（有电梯）每平方米每月1.4元，建筑面积（无电梯）每平方米每月0.55元向业主收取；育龙铭居全体业主和物业使用人应在本协议签订后第一个季度内缴纳本年度的物业管理费，否则对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用加收滞纳金；住宅区域的非居住性用房物业管理费按每平方米每月2.6元标准收取。《合同》签订后，安凯物业公司北京怀柔分公司入驻提供物业服务，因被告未交纳物业费，原告持其诉讼请求诉至本院，在开庭审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
另查一，丰宁满族自治县安凯物业服务有限公司北京怀柔分公司于2014年1月17日在北京市工商行政管理局怀柔分局登记成立，负责人为张凯。2015年6月25日，安凯物业公司向本院出具说明，丰宁满族自治县安凯物业服务有限公司北京怀柔分公司与育龙铭居业主物业费纠纷案件由安凯物业公司作为原告起诉。
另查二，被告李春良系北京市怀柔区育龙铭居小区×号楼×单元×号业主，其未交纳2014年2月28日至2016年2月27日物业服务费共计2784元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《物业管理委托合同书》及相关书证在案佐证。
本院认为，根据相关法律规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，在合同纠纷诉讼中，公司可以自己的名义提起诉讼。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案安凯物业公司北京怀柔分公司与育龙铭居业主大会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主大会与其选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。被告李春良系育龙铭居业主且接受了安凯物业公司北京怀柔分公司提供的物业服务，安凯物业公司北京怀柔分公司有权依据物业服务合同的约定请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。被告辩称物业管理方面服务不到位，但现有证据尚不能充分证明物业公司提供的服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告物业服务不到位的辩称意见，本院难以采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李春良于本判决生效之日起十日内给付原告丰宁满族自治县安凯物业服务有限公司二○一四年二月二十八日至二○一六年二月二十七日期间的物业服务费共计二千七百八十四元。
如果被告李春良未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李春良负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘婷婷
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初109号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人庞某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被拘传，次日被拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人庞某于2015年9月23日18时许，伙同他人在博白县博白镇东风北路018号门前盗窃了罗某价值人民币6889元的五羊本田牌摩托车。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人庞某的行为构成盗窃罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对庞某定罪处罚。
被告人庞某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年9月23日18时许，被告人庞某伙同他人携带六角一字撬等作案工具在博白县博白镇东风北路018号门前盗窃了罗某的一辆五羊本田牌摩托车，价值人民币6889元。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主罗某的陈述，庞某的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，指认照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，户籍证明以及价格鉴定结论书，机动车销售统一发票，机动车行驶证复印件，通话清单等证据证明。
另查明：被告人庞某曾因犯盗窃罪，于2008年9月12日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月27日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年4月27日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月9日刑满释放。有刑事判决书、释放证明书证明。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞某犯盗窃罪的罪名成立。庞某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。庞某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庞某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人庞某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年10月22日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一六年一月二十五日
书记员 李宏连
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第231号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某，男，1993年2月6日，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2014年2月17日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月8日被该局取保候审，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检刑公诉（2014）203号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、田子国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月28日1时许，被害人侯某、于某同朋友在东昌府区育新街某饭店门前吃饭时，史某（另案处理）无故对二人谩骂，后被告人张某伙同史某、韩某、王某（均另案处理）持砍刀、钢管对被害人侯某、于某实施殴打，致侯某左耳膜穿孔。
案发后，共同作案人史某、韩某和被害人侯某达成赔偿协议，分别赔偿被害人经济损失57000元和13000元，民事部分已处理完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局刑侦三中队出具的发破案经过、在逃人员登记信息表、抓获经过、被告人张某的户籍证明、共同作案人史某、韩某同被害人侯某达成的协议书、证人陈某、任某的证言、被害人侯某、于某的陈述、共同作案人史某、韩某、王某的供述、聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室出具的（聊）公（东）鉴（伤）字（2013）660号法医学人体损伤程度鉴定书、聊城市公安局东昌府分局刑侦三中队制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和罪名均成立。被告人张某在共同犯罪行为中所起作用相对较小，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
审 判 员 史 红
人民陪审员 王智孟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 坤
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2962号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人吴宗科，男。
被告钟汉文。
被告钟贵。
被告钟树剑。
委托代理人陈彩燕，女，系钟树剑之妻。（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平市支行）诉被告钟汉文、钟贵、钟树剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员郑智勇适用简易程序独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，书记员黄小钊担任记录。原告委托代理人吴宗科，被告钟树剑委托代理人陈彩燕到庭参加诉讼，被告钟汉文、钟贵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告钟汉文于2010年1月29日向原告申请借款人民币5万元，用于购角铁、油漆等，期限为可循环3年，原告经审查，同意其申请，并于2010年2月7日与被告钟汉文（借款人）、钟树剑（保证人）、钟贵（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119201000011232），合同的主要内容是：原告贷款人民币5万元给被告钟汉文，原告在额度有效期内（2010年2月7日至2013年2月6日）向被告钟汉文提供贷款，单笔借款期限最长不超过一年，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，结算利息的方式为每季结息一次，结息日为每季末月的20日，担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款额度的1.3倍。被告钟汉文、钟贵、钟树剑已签订联保协议书，承诺三人之间对各人向原告的贷款互负连带保证责任。
双方签订合同后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告钟汉文。但是，从贷款到期至今，被告钟汉文却没有按照合同约定的时间履行还款义务，至2014年3月20日止，钟汉文尚欠原告借款本金50000元、利息4382.86元。原告多次向被告催收，但被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、判令被告钟汉文立即偿还其欠原告借款本金（人民币）50000元，利息4382.86元（计至2014年3月20日止）；2、判令被告钟汉文支付自2014年3月21日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、判令钟树剑、钟贵负连带保证责任；4、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由被告负担。
原告农行桂平市支行为其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、中国农业银行综合应用系统（借款凭证）一份，证实双方签订借款合同，约定借款的时间、金额；
证据2、《三被告的身份证》复印件各一份，证实被告的身份情况；
证据3、《联保协议书》复印件一份；
证据4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；
证据3-4证实贷款后三被告互负连带保证责任，双方签订借款合同，约定借款的时间、金额及现在被告欠借款本息的事实；
证据5、《法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、营业执照、组织机构代码证》，证实法定代表人的身份及原告主资格。
被告钟树剑辩称，被告钟汉文借款是事实，欠款也是事实，借款是被告钟树剑使用，原告农行桂平市支行对被告钟汉文发放贷款借记卡也在钟树剑手上，但现在没有能力归还款。
被告钟树剑在举证期限内，没有证据提供。
被告钟汉文、钟贵经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告钟树剑对原告提供的证据没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟汉文、钟贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告农行桂平支行与被告钟汉文、钟贵、钟树剑签订的《借款合同》及《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告钟汉文，履行了合同约定的义务。被告钟汉文未能按照约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求判令：1、判令被告钟汉文立即偿还其欠原告借款本金（人民币）50000元，利息4382.86元（计至2014年3月20日止）；2、判令被告钟汉文支付自2014年3月21日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、判令钟树剑、钟贵负连带保证责任。理由充分，证据充足，符合法律规定，本院应予以支持。被告钟树剑、钟贵为上述借款提供连带责任保证，原告请求判令被告钟树剑、钟贵对借款负连带保证责任，根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告钟树剑、钟贵承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过6.5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟汉文应归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告钟汉文应按借款本金50000元支付利息4382.86元（该利息暂计至2014年3月20日止，从2014年3月21日起至本判决规定的履行期限的最后一日止的利息，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告钟树剑、钟贵在不超过65000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告钟树剑、钟贵承担保证责任后，有权向被告钟汉文追偿。
本案案件受理费580元（原告已预交），由被告钟汉文、钟树剑、钟贵共同负担。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数（加五份副本）提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1160元。款汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行贵港市分行营业部，案件受理费账号：45×××93；或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一四年九月十一日
书记员 严 静
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普六民初字第115号
原告汤某。
被告裘某。
本院在审理原告汤某诉被告裘某离婚纠纷一案中，原告汤某以原、被告已在民政部门登记离婚为由向本院提出申请，要求撤回对被告裘某的起诉。
本院认为，原告汤某申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
审 判 员 李向锋
二〇一五年九月十四日
代书记员 齐培君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张如祥,男,1958年9月24日出生，汉族，退休人员，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。
再审申请人张如祥因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张如祥申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，张如祥向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。张如祥虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，张如祥所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与张如祥在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，张如祥要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。张如祥虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。张如祥主张精神损失费亦缺乏依据。张如祥要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从张如祥提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，张如祥主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。张如祥向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，张如祥的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张如祥的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 张雅政
审判员 朱海宏
二〇一八年八月二日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张如祥,男,1958年9月24日出生，汉族，退休人员，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。再审申请人张如祥因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张如祥申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，张如祥向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。张如祥虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，张如祥所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与张如祥在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，张如祥要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。张如祥虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。张如祥主张精神损失费亦缺乏依据。张如祥要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从张如祥提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，张如祥主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。张如祥向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，张如祥的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张如祥的再审申请。审判长  段春梅审判员  张雅政审判员  朱海宏二〇一八年八月二日书记员  李雪娇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2166号
原告潘游勇，男，汉族，1977年1月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人王志霞，女，汉族，1978年3月8日出生，住南阳市宛城区。系潘游勇妻子，代理权限为特别授权。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
法定代表人白松杨。
住所地南阳市新华西路***号（原新西电影院）格林酒店***楼。
原告潘游勇与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志霞到庭参加了诉讼。被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司经本院开庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日原告潘游勇与被告签订了（商业租赁合同）合同规定：原告潘游勇将位于世奥财富广场一层82号东商铺出租给被告。租期2012年7月1日至2021年6月30日。约定：租赁期间不管经营状况如何。均按原告购置该房屋产权合同总价，即贰拾贰万贰仟捌佰零叁元整。小写222803元整。向原告每年按约定的年回报率支付租金。第一至第三年年回报率为百分之十。第四年后依次为百分之十二，十四，十六，十七，十八，十九按年支付。每逾期一日，按月租金千分之一支付违约金。此后，原告曾多次要求被告支付租金，但被告均以种种理由推诿，未按约定支付租金。故原告诉至本院，请求法院依法确认原告与被告签订的商业产权租赁合同合法有效并判令被告向原告支付拖欠的租金51228元（2015年至2017年应付57928元减去已还的6700元下欠51228元租金），并按合同约定支付违约金。
被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，未举证也未答辩。
经审理查明，2012年6月13日，原告潘游勇与河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订了商业产权租赁合同，甲方（租赁方）潘游勇，乙方（承租方）河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、丙方（担保方）河南省惠裕房地产开发有限责任公司。该合同第二条约定甲方出租给乙方的房屋产权位于世奥财富广场商业第一层，铺号82号铺东产权面积为8.23平方米（以南阳市房管部门测定为准）；第五条约定不管乙方经营状况，乙方均须按甲方购置该房屋产权的合同总价，即贰拾贰万贰仟捌佰零叁元整（￥222803元）向甲方每年按约定的年回率支付现金回报。第一至第三年年回报率为10%；第四年至第九年年回报率依次为12%、14%、16%、17%、18%、19%。甲方租金所得由甲方自行完税，与乙方无关。合同第九条约定乙方向甲方支付租金的时间自2012年7月1日起，按年支付。同时，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司对于河南省世奥国贸商业管理有限责任公司履约及向原告支付租金提供经济担保并承担连带责任保证。合同签订后，世奥国贸公司向原告支付了2012年度、2013年度、2014年度的租金,自2015年7月1日起的租金至今未付。此后，原告曾多次要求世奥国贸公司支付租金，但世奥国贸公司均以种种理由推诿，未按约定支付租金，故原告诉至本院。
以上事实，有原告举证的商业产权租赁合同以及当事人的陈述予以认定。并记录在卷。
本院认为，原、被告达成合意并签订合同后，应当按照合同约定与法律规定履行合同义务。本案中，原告潘游勇将其购买的房屋出租给世奥国贸公司，双方签订了书面合同，原告与世奥国贸公司之间已形成了租赁合同关系。原告作为出租人应当及时将出租物交付给世奥国贸公司使用，世奥国贸公司作为承租人应当按照合同约定及时足额向出租人支付租金。依照所签订的合同第九条的约定，世奥国贸公司应当在每年7月1日向原告支付租金，现世奥国贸公司在已支付三年租金的情况下，未能及时向原告支付第四年的租金的行为显属不当。关于租金金额问题，依照所签订的租赁合同第五条之约定，世奥国贸公司应向原告支付51228元租金。关于原告诉请的违约金问题，在租赁合同第十条对违约金进行了约定，故现原告主张按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告惠裕公司的责任问题，在原告与世奥国贸达成的租赁合同中，被告明确表示其愿意对世奥国贸公司履约及向原告支付租金提供经济担保并承担连带责任保证，故被告应当对世奥国贸公司向原告支付租金及违约金承担连带清偿责任。被告经本院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的自主处分，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上，原、被告基于意思自治达成合意，并签订了书面合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务、承担责任，故现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2012年6月13日原告潘游勇与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的商业产权租赁合同成立并有效。
二、本判决生效后十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司向原告潘游勇支付租金51228元；并自2015年7月1日起按照月租金的1‰按日向原告支付违约金至款还清之日止。
诉讼费1291元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韩 冬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第04385-2号
原告：朱乃智。
被告：陈永涛。
被告：谢祖华。
被告：李才宝。
本院在审理原告朱乃智诉被告陈永涛、谢祖华、李才宝民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 蓓
二〇一六年一月十三日
书记员 罗燕华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初2215号
申请人：威海市都城混凝土有限公司。
法定代表人：都军，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳琳，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
被申请人：浙江省建工集团有限责任公司威海分公司。
主要负责人：李雄军。
被申请人：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：李雄军。
原告威海市都城混凝土有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司威海分公司、浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额800万元）。申请人提供威海市百盛融资有限公司的担保。
本院经审查认为，申请人威海市都城混凝土有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉第解释》第一百五十九条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额800万元，冻结被申请人浙江省建工集团有限责任公司威海分公司、浙江省建工集团有限责任公司的银行存款800万元，或查封相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周洁
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初31号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人巩孝卫，男，1984年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，住惠民县。2016年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审，同年12月28日被惠民县人民检察院取保候审。
被告人陈向伟，男，1987年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地惠民县，住。2016年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审，同年12月28日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）12号起诉书指控被告人巩孝卫、陈向伟犯寻衅滋事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员范晖出庭支持公诉，被告人巩孝卫、陈向伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年6月23日晚21时许，被告人巩孝卫、陈向伟驾车窜至惠民好乐迪KTV东侧空场，因偶发矛盾，借故生非，用事先准备好的砖头对被害人张某的奥迪A6L轿车进行打砸，致轿车受损严重。经惠民价格认证中心鉴定，奥迪A6L轿车损失价值为11610元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人巩孝卫、陈向伟任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人巩孝卫、陈向伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年6月23日下午被告人巩孝卫、陈向伟在惠民好乐迪KTV消费时，因结账等琐事与服务人员发生争执，后经人说和，巩孝卫、陈向伟离开后心生不满，预谋砸好乐迪KTV老板张某的车出气。当晚21时许，巩孝卫、陈向伟驾车至惠民好乐迪KTV东侧空场，用事先准备好的砖头砸停在此处的张某的奥迪A6L轿车，致轿车受损。经鉴定，奥迪A6L轿车损失价值为11610元。
另查明，被告人巩孝卫、陈向伟到案后如实供述了其砸坏被害人车辆的主要事实。案发后，被告人巩孝卫、陈向伟赔偿被害人张某经济损失二万元并取得谅解。
上述事实，被告人巩孝卫、陈向伟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某陈述，证人王某、齐某证言，现场勘验检查工作记录及照片，现场监控录像，辨认笔录及照片，惠民县价格认证中心滨惠价认定[2016]56号价格认定结论书，惠民县公安局受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过，谅解书等证据证实。
另有户籍证明、证明，证实被告人巩孝卫、陈向伟的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人巩孝卫、陈向伟任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人巩孝卫、陈向伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人巩孝卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人陈向伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 刘晓丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴金月
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执511号
吴双萍、萍乡市大哥大购物中心有限公司：
本院执行的吴双萍申请萍乡市大哥大购物中心有限公司劳动争议一案，经被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司自动履行5404元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十二日
（江西）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03838号
上诉人（原审被告）北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。
法定代表人王玉生，董事长。
委托代理人刘颖，女，1978年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）张红玉，男，1980年2月9日出生。
原审被告北京华商电力管道有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼331室。
法定代表人王卫东，经理。
委托代理人崔嵩超，北京市亿中律师事务所律师。
原审被告北京昊之凯建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇粮管所路328号。
法定代表人于慧永，经理。
委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
上诉人北京城建七建设工程有限公司（以下简称城建七公司）因与被上诉人张红玉、原审被告北京华商电力管道有限公司（以下简称华商电力管道公司）、原审被告北京昊之凯建筑工程有限公司（以下简称昊之凯建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00577号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张红玉在一审中起诉称：滨盘110KV线路入地工程3#竖井东北侧临近现况×。2013年5月位于北京市平谷区×的3#竖井开始施工，竖井开挖直径5米，深度约8.7米，竖井南北向隧道开挖深度约8.2米，穿越×西面，隧道边线距现况19号楼最近处约6.9米，现况建筑物×处于竖井和隧道开挖工程影响范围内。施工中每天大量地下水、泥沙被抽到地上流走，大量泥土被运走。×居民发现施工中楼外围地面、房屋首层西南角地面出现下沉和开裂现象。原审被告委托北京国测信息科技有限责任公司于2013年6月13日进行现场踏勘，先后布设7个主体结构沉降测点，6个阳台沉降测点，从2013年6月16日开始监测，截止至2014年9月26日，其楼房阳台西北角始终未布沉降测点。原审被告后又委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司（以下简称第五检测所）检测鉴定三次，委托北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司（以下简称第三检测所）检测两次，监测结论显示×房屋整体都已受到严重影响和损伤，并存在继续加重的危险性。张红玉住该楼×，经第五检测所和第三检测所检测，发现卫生间门洞口上部隔墙存在竖向裂缝等，造成所住房屋存在危险。故诉至一审法院，请求判令原审被告将施工损坏房屋尽快恢复原状，消除危险，赔偿损失等。
一审法院向城建七公司、华商电力管道公司、昊之凯建筑公司送达起诉状后，城建七公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：城建七公司的所在地在北京市朝阳区，一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。张红玉起诉的财产损害是不动产，其不动产系在平谷区，应由不动产所在地人民法院专属管辖。故一审法院对此纠纷享有管辖权。城建七公司作为本案原审被告，持申请理由提出管辖异议，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告城建七公司对本案管辖权提出的异议。
城建七公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，城建七公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
张红玉对于城建七公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系张红玉以财产损害赔偿纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地位于北京市平谷区，原审被告昊之凯建筑公司住所地亦在北京市平谷区。张红玉选择向侵权行为地、原审被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。城建七公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京城建七建设工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00159号
原告高某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告高某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年8月13日向本院提出申请撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告徐某的起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告高某负担。
代理审判员 孙华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈玮
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0079号
上诉人（原审起诉人）：刘以贵。
上诉人（原审起诉人）：严国爱。
上诉人（原审起诉人）：严国安。
上诉人（原审起诉人）：韩会。
刘以贵、严国爱、严国安、韩会诉江苏省人民政府批准城镇建设用地的通知违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行诉初字第0002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，刘以贵、严国爱、严国安、韩会向江苏省南京市中级人民法院提起本案诉讼称，2009年12月6日，刘以贵、严国爱、严国安、韩会依法享有的农用地、房屋，在未给予补偿、安置的情况下遭暴力拆除。后来方知阜宁县人民政府将该地块向江苏省鹏鼎置业有限公司以江苏省人民政府被诉的行政行为为依据发放了《国有土地使用证》，遂诉至法院。请求：依法确认江苏省人民政府2010年5月31日作出的苏政地（2010）245号《关于批准阜宁县2010年度第1批次城镇建设用地的通知》（以下简称《通知一》）”及2010年6月10日作出的苏政地（2010）271号《关于批准阜宁县2010年度第2批次城镇建设用地的通知》（以下简称《通知二》）与刘以贵、严国爱、严国安、韩会有直接利害关系部分无效，并依法撤销等。本院将该案转江苏省盐城市中级人民法院审查。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼。《通知一》、《通知二》属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，原审法院裁定对刘以贵、严国爱、严国安、韩会的起诉，不予受理。
刘以贵、严国爱、严国安、韩会不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，本案是省级地方人民政府征地的通知，不是全国人民代表大会制定的规范性文件，不是国务院依照法律规定作出的最终裁决。请求撤销一审裁定并依法重新作出公正判决。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。故《通知一》、《通知二》乃行政机关最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼。原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。刘以贵、严国爱、严国安、韩会上诉的理由不足，依法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 汤立双
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱慧珺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7874号
原告：钟雪梅，女，1981年10月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：缪观荣，系中山市朗镇律师服务所法律工作者。
被告：李星莹，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地广西贵港市覃塘区，现住广州市番禺区（广州星沣家政有限公司）。
原告钟雪梅诉被告李星莹民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟雪梅出庭参加了诉讼。被告李星莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告钟雪梅向本院提出诉讼请求：被告偿还本金20000元及利息2534.22元。（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2015年8月2日暂计至2016年4月18日）。事实与理由：2015年6月2日，被告李星莹向原告钟雪梅借款20000元。2015年8月2日，双方约定被告需要每月支付5%的利息。因被告多次逾期还款，已经无信誉可言，原告要求被告于2015年12月14日补签借条。经原告多次追讨欠款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院提出前述请求。
因被告李星莹下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。钟雪梅主张李星莹拖欠借款20000元的事实，有李星莹出具的借条及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。李星莹向钟雪梅借款20000元后未按约定期限还款，其行为已构成违约，应承担归还借款本金及支付逾期付款利息损失的违约责任。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息总和，不能超过最初金额款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的约定，钟雪梅主张的利息计算标准过高，本院依法调整为以月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李星莹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟雪梅归还借款本金20000元并支付逾期还款利息损失（从2015年8月2日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费364元（该款原告已预付），由被告李星莹负担（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二Ｏ二Ｏ一七年一月十二日
书 记 员 黄 莺
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初289号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杜某某，男，1991年9月23日出生于山东省郯城县，××人，汉族，无业，住郯城县。2011年1月13日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2012年11月30日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2016年6月3日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2016年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月8日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王加涛，山东典成律师事务所律师。
翻译人刘永媛，临沂市特殊教育中心教师。
被告人周某（别名周某某），男，1987年12月17日出生于山东省郯城县，××人，汉族，无业，住郯城县。2006年6月21日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2006年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人孙仅结，山东三禾律师事务所律师。
翻译人刘永媛，临沂市特殊教育中心教师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]179号起诉书指控被告人杜某某、周某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人杜某某及其辩护人王加涛、被告人周某及其辩护人孙仅结、翻译人刘永媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，1、2016年7月29日，被告人杜某某、周某驾乘银灰色踏板摩托车，在临沂市兰山区八腊庙街女人街，被告人周某负责接应，被告人杜某某进入该市场A003号门头内窃取韦某黑色双肩包一个，包内现金3000余元、白色三星A8型手机一部及银行卡、身份证、购物卡等物品一宗，价值共计4500余元。
2、2016年8月4日8时许，被告人杜某某、周某驾乘银灰色踏板摩托车，在临沂市兰山区临西七路小商品城，被告人杜某某负责接应，被告人周某在该市场一期大卖场1551号门头内，趁周围无人之机，窃取李某紫红色包一个，内有现金500余元、手机三部、刮胡刀及银行卡等物品一宗，价值共计2000余元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述及有关书证等证据。
公诉机关认为，被告人杜某某、周某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪定罪处罚。
被告人杜某某对指控的犯罪事实供认不辩解，对所举证据亦无异议。
被告人杜某某辩护人提出的辩护意见是：被告人杜某某归案后如实供述自己的罪行，且犯罪情节轻微，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
被告人周某对指控的犯罪事实供认不辩解，对所举证据亦无异议。
被告人周某辩护人提出的辩护意见是：被告人周某归案后如实供述自己的罪行，系××人，主观恶性小，可从轻处罚。
经审理查明：1、2016年7月29日，被告人杜某某、周某驾乘银灰色踏板摩托车，在临沂市兰山区八腊庙街女人街，被告人周某负责接应，被告人杜某某进入该市场A003号门头内窃取韦某黑色双肩包一个，包内现金3000余元、白色三星A8型手机一部及银行卡、身份证、购物卡等物品一宗，价值共计4500余元。
2、2016年8月4日8时许，被告人杜某某、周某驾乘银灰色踏板摩托车，在临沂市兰山区临西七路小商品城，被告人杜某某负责接应，被告人周某在该市场一期大卖场1551号门头内，趁周围无人之机，窃取李某紫红色包一个，内有现金500余元、手机三部、刮胡刀及银行卡等物品一宗，价值共计2000余元。
另查明，2016年8月8日，临沂市公安局兰山分局民警在被告人杜某某处依法扣押银灰色铃木牌踏板摩托车一辆。
上述事实，被告人杜某某、周某在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某的证言，被害人韦某、李某的陈述，现场勘查笔录，现场检查笔录，辨认现场笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单，扣押车辆照片，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过，办案说明及被告人杜某某、周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜某某、周某犯盗窃罪的罪名成立。被告人杜某某系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于其系××人犯罪，归案后及庭审中均能坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人周某虽有盗窃前科，但鉴于其前科时间较长，且系××人犯罪，归案后及庭审中均能坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人杜某某、周某的辩护人与此一致的量刑辩护意见，本院予以采纳，其他意见不予采纳。二被告人造成被害人的财物损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年5月8日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）。
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年4月8日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）。
二、被告人杜某某、周某共同退赔被害人财物损失6500元，其中韦某4500元，李某2000元。
三、扣押物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云卫军
审 判 员 张水红
助理审判员 于晓娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 萍
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0517号
申请执行人杨世栋，居民。
被执行人吕秀全，居民。
杨世栋与吕秀全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第198号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月7立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0517件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2370号
原告：范县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：张庄乡中心街。
负责人：刘洪涛，该社主任。
委托诉讼代理人：范道才，男，1972年9月4日出生，汉族，范县农村信用合作联社张庄信用社职工，住河南省范县。
被告：杨道全，男，1969年6月6日出生，汉族，住河南省范县。
被告：郑继县，男，1984年2月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：韩英明，女，1973年9月28日出生，汉族，住河南省范县。
被告：朱先学，男，汉族，河南省范县张庄乡双庙朱村人。
原告范县农村信用合作联社张庄信用社诉被告杨道全、郑继县、韩英明、朱先学借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
范县农村信用合作联社张庄信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨道全偿还借款本金100000元，利息49840元（利息计算至2016年10月6日，以后利息按银行逾期贷款利率计算至判决生效）；2、要求被告郑继县、韩英明、朱先学承担连带担保偿还责任。事实与理由：2013年10月31日，被告杨道全从原告处借款100000元，借款期限12个月，被告郑继县、韩英明、朱先学为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次派人催要，被告至今未偿还，被告郑继县、韩英明、朱先学也未履行担保偿还义务。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，查找不到被告的下落，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范县农村信用合作联社张庄信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 博
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执951号
申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢12层，组织机构代码：570976304。
被执行人福建省将乐县东南矿业有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇积善漠里村，组织机构代码：727916546。
法定代表人：巫锡海，负责人。
申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人福建省将乐县东南矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初897号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求支付借款1000000元及算至2016年6月30日的利息457000元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证�证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0428民初字897号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执951号
申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层，组织机构代码：57097630-4。
被执行人福建省将乐县东南矿业有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇积善漠里村，组织机构代码：72791654-6。
法定代表人：巫锡海，负责人。
申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人福建省将乐县东南矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初897号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求支付借款1000000元及算至2016年6月30日的利息457000元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0428民初字897号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执951号申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层，组织机构代码：57097630-4。被执行人福建省将乐县东南矿业有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇积善漠里村，组织机构代码：72791654-6。法定代表人：巫锡海，负责人。申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人福建省将乐县东南矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初897号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求支付借款1000000元及算至2016年6月30日的利息457000元。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0428民初字897号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑明远审判员  庄维哲审判员  薛开海二〇一七年一月二十四日书记员  张 悦附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执951号申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢12层，组织机构代码：570976304。被执行人福建省将乐县东南矿业有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇积善漠里村，组织机构代码：727916546。法定代表人：巫锡海，负责人。申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人福建省将乐县东南矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初897号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求支付借款1000000元及算至2016年6月30日的利息457000元。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证�证实。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0428民初字897号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑明远审判员  庄维哲审判员  薛开海二〇一七年一月二十四日书记员  张 悦附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初673号
原告卢某某，女，汉族，农民，生于1982年2月4日，住河南省陕县。
被告王某某，男，汉族，农民，生于1974年11月15日，住河南省陕县。
本院受理原告卢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告卢某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某某的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告卢某某负担。
审判员 王国正
二〇一六年四月五日
书记员 齐嘉欣
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执964号
申请执行人王珍琼。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲委裁字（2016）第44-（88）仲裁裁决书，于2016年7月23日向被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司收到执行通知后3日内向申请人张榜文给付工资，负担案件执行费。但被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXXX帐户的银行存款1839元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐林枫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3469号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南纯乐娱乐服务有限公司。
法定代表人：杨文涛，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告河南纯乐娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执552号
申请执行人:嘉兴市玛特化工有限公司。
法定代表人：朱建坤，执行董事。
委托代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。
被执行人：无锡市一碳洗毛有限公司。
法定代表人：华祖浩，执行董事及总经理。
本院于2017年02月14日立案受理申请执行人嘉兴市玛特化工有限公司与被执行人无锡市一碳洗毛有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初7068号民事调解书，要求被执行人支付执行款977041.61元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，轮候查封被执行人所有的房产，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2017年07月04日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月二十一日
(代)书记员 顾欢欢