江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初334号
原告：于彩言，男，1948年6月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：陈秀梅，女，1949年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地在江苏省射阳县合德镇人民东路99号。
负责人：吴一林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。
原告于彩言、陈秀梅与被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称“人民财保射阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李红霞、被告人民财保射阳支公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。原告于彩言、陈秀梅自愿撤回对韩信的诉讼请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
于彩言、陈秀梅共同向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告于彩言因交通事故形成的医疗费8186.52元、住院伙食补助费306元、营养费810元、误工费13200.68元、护理费8470.42元、残疾赔偿金48182.4元、精神损害抚慰金1000元、交通费850元、车辆修理费及检测费900元；赔偿原告陈秀梅因交通事故形成的医疗费15418.32元、住院伙食补助费306元、营养费810元、误工费13200.68元、护理费8470.42元、残疾赔偿金52197.6元、精神损害抚慰金1000元、交通费850元，各项损失超出交强险部分要求被告按照60%赔偿。2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实和理由：1.2016年8月23日，于彩言驾驶后载陈秀梅的电动车在射阳县通港一级公路与海通大尖村四组中心路交叉路口，与韩信驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，小型轿车又撞上道路南侧的金属护栏造成交通事故，致于彩言、陈秀梅受伤，两车损坏。交警部门认定，韩信、于彩言承担此事故的同等责任，陈秀梅无责任。韩信驾驶车辆在人民财保射阳支公司投保了交强险和100万不计免赔三者险。2.于彩言受伤后在射阳县中医院住院治疗，支付医疗费8186.52元；陈秀梅受伤后亦在射阳县中医院住院治疗，支付医疗费15418.32元。3.经法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，于彩言医疗费合理，误工120日、护理期限60日（住院期间2人护理，其余1人护理）、营养期限90日，构成十级伤残，于彩言支付鉴定费1422元；陈秀梅医疗费合理，误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日，构成十级伤残，陈秀梅支付鉴定费1902元。4.于彩言、陈秀梅系夫妻关系，事故前长期居住在苏州市工业园区，主要收入来源于在苏州的二手房租赁，误工费、护理费及残疾赔偿金均要求按照40152元/年的标准计算。
人民财保射阳支公司辩称：1.对事故发生、责任认定及投保情况无异议；超出交强险的部分按照50%赔偿。2.两原告的医疗费要求扣除15%非医保用药，我司为陈秀梅垫付医疗费1万元，一并处理；营养费、住院伙食补助费法院酌定。3.对两原告的司法鉴定意见中关于三期的认定时间过长，由法院酌定，其余鉴定意见无异议。4.对村委会及证人证言均不认可，两原告未能提交在苏州从事房屋转租职业的相应执业资质、营业场所、营业执照等证据佐证，应不予认可。两原告均年近70周岁，超过退休年龄，不存在误工损失；护理费认可80元/天；残疾赔偿金按照农村居民的标准计算；精神抚慰金、交通费由法院酌定；检测费不予承担、财物损失无维修清单和维修发票，不予承担5.诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年3月10日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的关于于彩言、陈秀梅的司法鉴定意见书，评定两人均构成十级伤残，误工、护理（住院期间2人护理）、营养期限分别为120日、60日、90日。本院认为人民财保射阳支公司未提供相关医学或者事实方面的证据及依据，也无证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，其认为三期过长的意见，不予采信，本院对该司法鉴定意见予以认定。2.射阳县海通镇大尖居委会书面证明，与证人张某、王某、戴某、成某、周某五人证言形成证据链，可以证实于彩言、陈秀梅夫妇自2009年夏至事故前随儿女均在苏州工业园区经营二手房屋转租职业，家中承包地转租他人种植，2016年8月份因其户籍地大尖居委会进行房屋拆迁，于彩言夫妇为处理老房拆迁事宜在家期间，发生交通事故，现该住所已经拆迁，于彩言夫妇居住海通镇集镇。本院对该于彩言、陈秀梅居住在城镇，主要收入来源于非农业的事实，予以认定。
本院认为，本案争议焦点是原告主张的各项赔偿项目的认定及超过交强险部分的赔偿比例的认定。
1.医疗费是否扣除15%非医保用药。人民财保射阳支公司要求两原告的医疗费用扣除15%的非医保用药。本院认为，于彩言支付的8174.52元医疗费用及陈秀梅支付的14816.32元，有医院的门诊及住院收费票据、门诊病历、检查报告单、入出院记录等病案资料相佐证，证实两原告为检查治疗伤情所支付的必要费用，人民财保射阳支公司未对两原告门诊及住院发票中属于非医保用药的种类和名称进行举证，对其要求扣除非医保用药的辩解意见不予采纳，于彩言实际支付的医疗费用8174.52元及陈秀梅支付的14816.32元，予以认定。
2.关于两原告误工费及护理费计算标准问题。经审理查明两原告事故前随儿女居住在苏州，儿女在苏州工业园区从事二手房租赁业务，可证实两原告的主要收入来源于协助儿女的二手房租赁的家庭经营活动，但两原告均未举证证明其具体的收入数额，考虑两原告的年龄及实际劳动能力，本院酌情均按照80元/天的标准计算误工费。误工费，是对因交通事故的侵权行为导致受害人因误工产生损失的合理弥补，与受害人是否达到或超过法定退休年龄并无直接关联，人民财保射阳支公司的两原告超过退休年龄不支持误工费的抗辩意见，无事实及法律依据，不予采信。
于彩言及陈秀梅均未提交护理人员收入减少的具体证明，但因交通事故受伤，且住院治疗，确需家人或雇请护工进行护理，本院酌定于彩言、陈秀梅的护理费均按照95元/天计算。
3.残疾赔偿金及精神损害抚慰金的认定。于彩言、陈秀梅因交通事故受伤均构成十级伤残，两人居住在城镇，主要收入来源于非农业，其主张残疾赔偿金按照城镇居民的标准40152元/年计算，有事实及法律依据，本院予以认定，且至定残之日，两原告均年满68周岁，计算年限均应为12年。根据事故发生双方的过错程度以及该事故造成于彩言、陈秀梅受伤并构成伤残的损害后果，于彩言、陈秀梅各自主张精神损害抚慰金1000元于法有据，本院予以支持。
4.交通费的认定。根据于彩言、陈秀梅在射阳县中医院住院及门诊治疗，在盐城市第四人民医院司法鉴定所司法鉴定的客观情况，本院酌定交通费合计1000元（于彩言500元、陈秀梅500元）。
5.财物损失。因该交通事故导致于彩言驾驶电动自行车损坏，该损失客观存在，但原告未提交车辆修理费发票或修理清单等证据佐证，本院酌情认定为600元。车辆检测费也系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于彩言提交了100元发票予以佐证，本院予以认定。
6.关于两原告支付的鉴定费、诉讼费负担问题。本院认为根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”于彩言、陈秀梅支付的鉴定费用属于前述规定费用，其要求人民财保射阳支公司承担有事实及法律依据，本院予以支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”人民财保射阳支公司未在其赔偿责任范围内主动赔偿故两原告要求人民财保射阳支公司负担部分诉讼费用，有事实及法律依据。
7.超出交强险范围的赔偿比例问题。人民财保射阳支公司辩解超出交强险外的部分，按照同等责任，保险公司承担50%的赔偿责任。对该辩解意见，本院认为，责任保险是指以被保险人依法应当对第三者承担的损害赔偿责任为标的而成立的保险合同，人民财保射阳支公司关于按照事故责任比例进行赔偿的格式条款混淆了事故责任与侵权责任的概念，脱离了以被保险人的侵权责任来确定保险人的赔偿责任，与责任保险的基本原理相悖，且缺乏法律依据，本院不予认定，亦不予采信。作为机动车一方的韩信，其在道路上行驶避让发生人身、财产损失的风险能力强于非机动车一方于彩言、陈秀梅，交警部门查明事故发生的经过、原因，作出了韩信、于彩言承担同等责任的事故责任认定，根据交警部门关于于彩言有过错的责任认定，可适当减轻机动车一方韩信的赔偿责任，据此，本院酌定韩信承担60%的赔偿责任，于彩言自行承担40%的赔偿责任，故超过交强险的部分，由韩信按责承担60%，又因韩信驾驶的车辆在人民财保射阳支公司投保了三者险，于彩言、陈秀梅要求人民财保在三者险范围承担60%的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。人民财保盐城分公司无相反证据提交，其关于同等责任，超出交强险部分按50%承担赔偿责任的意见，无法律依据，不予采纳。
综上所述，于彩言各项损失认定为：医疗费8174.52元、营养费9元/天×90天=810元、住院伙食补助费18元/天×17天=306元、误工费80元/天×120=9600元、护理费95元/天×（60+17）=7315元、残疾赔偿金40152×12×0.1=48182.4元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、财物损失700元（600+100），合计76587.92元。
陈秀梅的各项损失认定为：医疗费14816.32元、住院伙食补助费306元、营养费810元、误工费80元/天×120=9600元、护理费95元/天×（60+17）=7315元、残疾赔偿金40152×12×0.1=48182.4元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，合计82529.72元。
以上两人的各项损失，由人民财保射阳支公司在交强险范围内赔偿120700元，超出部分38417.64元，由人民财保射阳支公司在三者险范围内以韩信承担60%的赔偿责任为依据承担23050.58元，又因人民财保射阳支公司已经为陈秀梅垫付医疗费10000元，故实际应赔偿两原告133750.58元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告于彩言、陈秀梅各项损失合计133750.58元；
二、驳回原告于彩言、陈秀梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357元，鉴定费3324元，合计6681元，由原告于彩言、陈秀梅承担2357元，被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司承担4324元。（诉讼费、鉴定费已由原告预交，故应由被告直接向原告返还。）
（账户名称：于彩言，收款银行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××87）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董士玲
代理审判员 顾明旺
人民陪审员 李宏连
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶入、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶入、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳功能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。