广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第1253号
上诉人（原审被告）：广东无极道投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：向金媛。
委托代理人：潘炫燕，广东骏森濠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈君虹，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：吴洪，广东人民时代律师事务所律师。
原审被告：永州市祥瑞生物科技有限公司，住所地湖南省永州市江永县。
法定代表人：刘基。
上诉人广东无极道投资有限公司（以下简称无极道公司）与被上诉人陈君虹、原审被告永州市祥瑞生物科技有限公司（以下简称祥瑞公司）因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，陈君虹与祥瑞公司签订编号为XR2013号《借款合同》，约定如下主要条款：1、陈君虹借予祥瑞公司的资金用作采购公司经营所需原料、设备及维持公司正常生产运营的流动资金；2、借款本金为3000000元；3、借款的年化利率为13.5%。借款利息按月支付，由瑞祥公司每月的12日向陈君虹支付；4、借款期限为12个月，即自2013年11月12日到2014年11月12日。祥瑞公司需在借款到期后3个工作日内将借款本金及利息偿还给陈君虹；5、如祥瑞公司逾期不偿还借款，则陈君虹有权追回祥瑞公司未偿还的借款本息，并可自祥瑞公司逾期还款之日起按照本合同约定的利率的双倍计收罚息；6、陈君虹的以上借款3000000元须于2013年11月12日前汇至瑞祥公司制定的账号；7、因诉讼而发生的所有费用由败诉方承担，败诉方还应承担胜诉方的其它合理费用，包括律师费和差旅费等条款。
2013年11月11日，陈君虹与无极道公司签订《保证合同》，约定无极道公司对祥瑞公司向陈君虹的借款提供连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下借款本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
上述合同签订后，陈君虹依约于2013年11月12日以银行汇款方式向祥瑞公司交付3000000元。祥瑞公司收到款后，自2013年12月起至2014年8月12日期间能依约于每月12日前向陈君虹支付借款利息33750元。但自2014年8月13日起，祥瑞公司就已未按约向陈君虹付息，借款期限届满后亦未能向陈君虹偿还借款本金，经陈君虹多次追讨未果，遂成讼。
一审庭审中，陈君虹表示祥瑞公司拖欠借款期限内的利息也即2014年8月13日起至2014年11月12日期间的利息共计为101250元。至于借款期限届满后的利息，陈君虹认为应按合同约定的年利率27%计付。
一审诉讼期间，陈君虹还向原审法院提供了《委托代理合同》、律师费发票及银行的转账凭证，用以证明陈君虹为追讨涉案债权已支出了112000元的律师费用。
原审法院认为：陈君虹就其与祥瑞公司之间的借款关系，向原审法院提供了相关的《借款合同》及银行转账凭证，足以双方之间的借款合同关系，祥瑞公司经原审法院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对陈君虹主张及所提供证据的抗辩权利，原审法院依法采信陈君虹提供的证据，并认定陈君虹与祥瑞公司之间的借款合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
一审庭审中，陈君虹已就其出借的3000000元向原审法院提供了相关的银行转账凭证予以证实。依据陈君虹与祥瑞公司签订的借款合同，约定祥瑞公司的还款方式为按月付息，到期还本，利率按年利率13.5%计付。在祥瑞公司未能按约支付2014年8月13日至2014年11月12日期间利息的情况下，陈君虹现诉请祥瑞公司偿还欠款本金3000000元及按年利率13.5%计付上述期间内的利息101250元，合法有理，原审法院对此予以支持。至于陈君虹主张以年利率27%计付借款期限外的欠款利息问题。原审法院认为，尽管陈君虹与祥瑞公司签订的合同中约定了借款期限为的利息按年利率27%计付，鉴于该利率的计付标准已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，原审法院依法调整为按中国人民银行同期贷款（1年期）利率的四倍计付，也即祥瑞公司应向陈君虹支付的借款期限外的利息应以欠款本金3000000元为基数，自2014年11月13日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。
关于陈君虹诉请的律师费问题。鉴于陈君虹与祥瑞公司签订的借款合同中约定了陈君虹为实现债权所支出的包括律师费由被告负担，且陈君虹也就其主张的律师费提供了《委托代理合同》、律师费发票及银行转账凭证，足以证明陈君虹已实际支出律师费用112000元，故陈君虹诉请祥瑞公司支付该律师费用，并无不当，原审法院对此予以支持。
关于陈君虹诉请无极道公司承责的问题。原审法院认为，无极道公司与陈君虹签订《保证合同》，自愿对祥瑞公司向陈君虹的借款提供保证担保，在祥瑞公司未能依约还款的情况下，陈君虹现诉请无极道公司对被告祥瑞公司的上述债务承担连带保证责任，有事实及法律依据，原审法院对此予支持。无极道公司承责后，有权向祥瑞公司追偿。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、祥瑞公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈君虹偿还借款3000000元及利息101250元。二、祥瑞公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈君虹支付逾期还款的利息损失（以欠款本金3000000元为基数，自2014年11月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款（1年期）贷款利率四倍计付）。三、祥瑞公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈君虹支付律师费112000元。四、无极道公司对祥瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向祥瑞公司追偿。五、驳回陈君虹的其他诉讼请求。一审案件受理费33590元，由祥瑞公司及无极道公司共同负担。
判后，上诉人无极道公司不服原审判决，上诉称：根据《关于印发﹤广东省物价局、司法厅律师服务费管理实施办法﹥的通知》中的广东省律师服务政府指导价的规定，涉及民事诉讼收费标准是在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段，按比例累加计算收取的，在争议标的额100万-500万（含500万）区间内，按3%的比例收取。因此，按照该规定，陈君虹的律师费应为91000元-98000元的区间内，并非原审判决的112000元。故原审判决其承担的律师费过高，于法无据，请求二审法院将原审判决第三项改判为无极道公司只需向陈君虹支付律师费92000元。
被上诉人陈君虹答辩称：该规定也明确规定了律师的收费有一个幅度空间为20%，故原审判决确定的律师费数额并未超过法律规定的范围。
原审被告祥瑞公司未陈述意见。
经审理查明，原审判决查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案二审争议焦点在于原审法院判决无极道公司应向陈君虹支付律师费112000元是否正确的问题。
本案中，陈君虹所提交的《委托代理合同》、律师费发票及银行转账凭证足以证实其已实际支出律师费112000元。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的广东省律师服务政府指导价，对于涉及财产的民事诉讼收费标准为在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：100万-500万（含500万元）：3%，同时该办法亦规定了上述收费标准允许上下浮动20％。因本案标的额达三百多万元，根据上述办法规定的律师费计算方式，陈君虹支付的律师费并未超出该办法规定的合理范围，故原审法院依据涉案合同的约定判决无极道公司应向陈君虹支付律师费112000元有合同和法律依据，并无不当，本院予以维持。无极道公司上诉的理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人广东无极道投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 李 琦
代理审判员 丘 杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈可君