安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第00073号
原告：张中良，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被告：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：张继华，该公司董事长。
委托代理人：刘伯海，安徽春阳律师事务所律师。
委托代理人：刘丽涛，安徽春阳律师事务所律师。
被告：张继华，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告张中良诉被告安徽继华置业有限公司、张继华借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张中良的委托代理人李建敏，被告安徽继华置业有限公司的委托代理人刘丽涛到庭参加诉讼。被告张继华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中良诉称：2013年7月23日，张中良与安徽继华置业有限公司签订借款及债权转股权协议，约定：张中良借给安徽继华置业有限公司1515万元，用于收购安徽阜阳保利汉铭投资有限公司的股权，借款期限从2013年7月24日起至张中良或安徽鑫顺典当有限公司在安徽阜阳保利汉铭投资有限公司工商登记取得该公司49%的股权之日止，借款月息3%。同时，双方对借款转股权的条件和方式进行了约定。张继华自愿为该笔借款提供连带责任担保。协议签订后，张中良按合同约定将借款转入安徽继华置业有限公司指定帐户，但安徽继华置业有限公司、张继华未按约定履行合同约定义务。要求安徽继华置业有限公司、张继华偿还借款1515万元及利息（利息按每月3%的利率计算，从2014年6月9日始至还清借款之日止，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张成立，张中良向本院提交证据如下：
1、张中良身份证。证明张中良身份情况；
2、借款及债权转股权协议书1份。证明张中良借款给安徽继华置业有限公司1515万元用于收购安徽阜阳保利汉铭投资有限公司股权，双方约定了借款期限、借款利息及借款转股权条件和方式，以及张继华自愿为该笔借款提供连带责任担保的事实；
3、张中良委托书、安徽继华置业有限公司出具的收条、银行转款申请书及银行交易明细。证明张中良按合同约定借给安徽继华置业有限公司1515万元的事实；
4、企业基本信息查询单、国有建设用地使用权出让成立确认书、安徽阜阳保利汉铭投资有限公司工商登记信息变更单。证明安徽继华置业有限公司已成功收购安徽阜阳保利汉铭投资有限公司股权，但安徽继华置业有限公司未按借款及债权转股权协议履行应承担的合同义务，安徽继华置业有限公司、张继华应偿还借款。
安徽继华置业有限公司辩称：2013年7月23日，安徽继华置业有限公司向张中良借款15150000元是事实，但安徽继华置业有限公司已偿还张中良本息合计18220000元。借款时双方虽约定借款利息按月利率3%计算，但双方约定的借款利息超出人民银行发布的贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。被告安徽继华置业有限公司已偿还的借款超出人民银行发布的贷款利率的四倍利息的部分，应计算为安徽继华置业有限公司支付张中良的合法利息。要求依法确认已偿还的借款本金与合法利息，驳回张中良要求安徽继华置业有限公司偿还借款本金及违法利息的诉讼请求。
为证明其主张成立，安徽继华置业有限公司向本院提交证据如下：
1、张继华在中国工商银行股份有限公司阜阳分行开立帐户卡号为6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的交易明细、在中国农业银行股份有限公司阜阳分行开立帐户帐号为0112＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的交易明细、在中国建设银行股份有限公司阜阳分行开立帐户帐号为1767＊＊＊＊＊＊＊＊的交易明细各1份。证明张继华通过3个银行帐户交易情况；
2、中国工商银行股份有限公司阜阳北京路支行个人业务申请书1份。证明2013年11月7日，安徽继华置业有限公司偿还借款1060000元；
3、中国建设银行转帐凭条4份。证明安徽继华置业有限公司分别于2013年5月21日、2013年10月11日、2013年10月29日、2013年12月27日偿还借款350000元、500000元、200000元、460000元；
4、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书1份。证明2013年12月27日，安徽继华置业有限公司偿还借款300000元；
5、中国银行客户回单及张中良出具收条各1份。证明2014年3月18日，安徽继华置业有限公司偿还借款2060000元；
6、安徽农村合作金融大额支付往帐凭证1份。证明2014年1月30日，安徽继华置业有限公司偿还借款560000元；
7、庄璐璐出具收条1份。证明2013年8月21日，张继华偿还借款1850000元；
8、中国工商银行个人业务凭证3份。证明安徽继华置业有限公司分别于2013年10月11日、2013年11月25日是、2014年1月27日偿还借款500000元、900000元、1000000元；
9、中国银行客户回单8份。证明安徽继华置业有限公司分别于2013年10月13日、2013年12月2日、2013年12月29日、2014年1月8日、2014年2月12日偿还借款2850000元（350000元、2000000元、500000元）、1160000元、700000元（300000元、400000元）、1000000元、500000元；
10、中国农业银行银行卡取款回单2份。证明安徽继华置业有限公司分别于2013年3月8日、2013年10月28日偿还借款280000元、100000元；
11、收据2份。证明安徽继华置业有限公司于2013年7月24日偿还借款2笔1850000元（350000元、1500000元）；
12、庄支出具收条1份。证明安徽继华置业有限公司偿还借款40000元。
上述证据证明安徽继华置业有限公司与张继华已偿还张中良借款本息合计18220000元。
张继华未提交书面答辩状。
对张中良提供的证据，张继华未提供书面质证意见。
对张中良提供的证据1，安徽继华置业有限公司无异议，因该证据证明张中良身份情况，具有客观性、合法性、关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。对张中良提供的证据2，安徽继华置业有限公司对该证据的客观性、关联性无异议，对该证据的合法性持有异议，认为协议约定的借款利率按月息3%计算，超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不合法，不应受法律保护。该异议理由符合法律规定，本院予以采信，对该证据中涉及异议内容以外的部分，因合同的部分无效，不影响合同其他部分的效力，且异议以外的部分具有合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。对张中良提供的证据3，安徽继华置业有限公司对该证据中安徽继华置业有限公司出据的收据无异议，对李旭转款给安徽继华置业有限公司10150000元及ＸＸ转款给安徽继华置业有限公司5000000元持有异议，认为该证据与本案不具有关联性。因该转款手续有张中良的委托书，且安徽继华置业有限公司出具的收据中载明由张中良本人或其委托代理人转款的内容，异议理由不能成立，该证据证明了张中良借款给安徽继华置业有限公司15150000元的事实，具有客观性、合法性、关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。对张中良提供的证据4，安徽继华置业有限公司无异议，因该证据证明了安徽阜阳保利汉铭投资有限公司股权转让给安徽继华置业有限公司的事实，与双方签订的借款及股权转让合同所记载内容相关，具有客观性、合法性、关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。
对安徽继华置业有限公司提供的证据1，张继华对该证据的客观性、合法性无异议，中国农业银行股份有限公司阜阳分行开立帐户帐号为0112＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的交易明细序号为124的转账关联性无异议，对该证据的其他内容的关联性持有异议。因该证据的其他内容与本案不具有关联性，本院对该证据的证明效力不予确认，对中国农业银行股份有限公司阜阳分行开立帐户帐号为0112＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的交易明细序号为124的转账的证明效力予以确认。对安徽继华置业有限公司提供的证据3，张中良对2013年10月29日中国建设银行转帐凭条记载的偿还借款200000元无异议，对其3份转帐凭条持有异议。因2013年10月29日中国建设银行转帐凭条证明张继华转款给张中良的事实，具有客观性、合法性、关联性，对2013年10月29日中国建设银行转帐凭条证明效力，本院予以确认。对其他3份转帐凭条，因转帐凭条记载的收款人不是张中良，安徽继华置业有限公司不能证明收款是代张中良收取偿还的借款或利息，与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。对安徽继华置业有限公司提供的证据2、4、5、6、7、8、9、10、11、12均持有异议，认为该还款凭证记载的收款人不是张中良，安徽继华置业有限公司不能证明收款是是代张中良收取偿还的借款或利息，与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。
综合双方当事人诉辩意见和双方当事人举证、质证意见，本院查明事实如下：
2013年7月23日，张中良作为乙方与安徽继华置业有限公司作为甲方签订借款及债权转股权协议，约定：为顺利履行2013年7月19日安徽继华置业有限公司与保利建设集团有限公司、安徽阜阳汉铭保利置业有限公司签订的关于安徽阜阳保利汉铭投资有限公司股权、债权转让之备忘录（以下简称备忘录）中安徽继华投资有限公司义务，以及乙方出资转为安徽阜阳保利汉铭投资有限公司（以下简称阜阳保利公司）股权并在债权转股权之前收取利息的目的，甲、乙双方经友好协商订立合同如下：
一、乙方出资人民币壹仟伍佰壹拾伍万元（￥15150000）用于完成备忘录中对阜阳保利公司的股权收购，在完成备忘录中对阜阳保利公司的股权收购前，该1515万元作为乙方借给甲方的款项。
二、借款期限从2013年7月24日起至完成上述对阜阳保利公司的收购，且乙方或安徽鑫顺典当有限公司在阜阳保利公司工商登记取得49%股权之日止。借款发放的具体时间、金额以借款收据或银行转帐记录记载为准。
三、借款月息3.0%，甲方应每月30日前付清当月利息，否则，甲方应按借款总额的3.0‰／日支付违约金。
四、甲方所借款项全部用于收购阜阳保利公司的股权，并承诺不挪作他用。乙方有权了解甲方资金使用动向，甲方须无条件配合并提供相关信息资料。
甲方实际完成对阜阳保利公司股权收购后7个工作日内，甲方应出具无附加条件的股权转让及工商变更的各项手续，保证乙方或安徽鑫顺典当有限公司在阜阳保利公司享有不低于49%的股权和实质权益。甲方保证乙方或安徽鑫顺典当有限公司在阜阳保利公司49%股权记载于完成收购的阜阳保利公司股东名册并在工商行政管理部门登记。乙方或安徽鑫顺典当有限公司分红达到双方约定条件后，应出具无条件股权转让及工商变更的各项手续，将该49%股权转让给甲方及甲方指定人。
五、违约责任：
1、借款期内或借款期满（含被宣布立即到期）后，如甲方不全面或不适当履行合同的，甲方承诺承担赔偿责任，支付包括借款、利息、逾期利息、违约金及乙方实现债权发生的相关费用（包括并不限于评估费、拍卖费、律师费等其他费用）；
2、甲方出现下列情形之一时或者依据法律规定或其他客观原因使得合同已不能继续履行时，同意乙方提前宣布借款到期，依法处分抵押物。如违反本条第①②③款，甲方同意另按借款总额的30%向乙方支付违约金。
①向乙方提供的证明材料、资料等不具备真实性、合法性；
②未按合同约定使用借款，擅自挪作他用的；
③财务恶化、卷入或即将卷入重大诉讼、仲裁事务等可能影响偿债能力的；
④死亡、失踪或丧失民事行为能力后无继承人或受遗赠人，或其继承人、受遗赠人、监护人拒绝继续履行本合同；
⑤其他影响其偿债能力的行为或者违反本合同约定的其他任一条款的。
六、担保人自愿为甲方的债务提供连带责任保证。
七、本合同在履行过程中如遇不同意见，各方应本着求大同存小异以及相互协商的原则解决。如双方意见不能达成一致，向合同签订地的人民法院起诉。
诉讼期间，双方应继续履行本合同无争议的部分。
八、本合同自甲乙双方签字或者盖章之日起生效。
九、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。
张中良在合同文本乙方处签名，张继华在合同文本甲方处签名并加盖安徽继华置业有限公司印章，张静、张强、张继华分别在合同文本担保人处签名。双方并在合同文本年月日后注明合同签订地点为阜阳市颍州区清河东路858号安徽鑫顺典当有限公司。
2013年7月24日，张继华、张强为张中良出具收据1份，载明：今收到人民币（大写）壹仟伍佰壹拾伍万元￥15150000；该款项系张中良依据2013年7月23日与我公司签订的借款及债权转股权协议，由张中良及其委托代理人帐户向我公司汇出的股权收购出资（完成收购前先作为借款），收款方式：银行转帐。户名安徽继华置业有限公司，开户行农行阜阳北京路支行，帐号12-0112＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。在收款人签章处张继华、张强签名并加盖安徽继华置业有限公司和涡阳县红鑫置业有限公司印章。
2013年7月24日，张中良分别给李旭、ＸＸ出具委托转款书，委托李旭转入安徽继华置业有限公司帐户款项10150000元，委托ＸＸ转入安徽继华置业有限公司帐户5000000元。当日，李旭、ＸＸ通过银行转帐分别汇款安徽继华置业有限公司12-0112＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊帐号10150000元、5000000元。
2013年8月26日，安徽阜阳汉铭保利置业有限公司工商登记信息记载安徽阜阳汉铭保利置业有限公司的股东分别为保利建设集团有限公司和张继华，分别持股50%和49%。2014年1月3日，安徽阜阳汉铭保利置业有限公司进行工商变更登记，安徽阜阳汉铭保利置业有限公司股东变更为张继华和安徽继华置业有限公司，分别持49%的股权和51%的股权。安徽继华置业有限公司收购保利建设集团有限公司51%的股权后，没有按与张中良签订的借款及债权转股权协议的约定，将49%的股权转让给张中良或安徽鑫顺典当有限公司，而是将所持股权转让给合肥三易投资管理有限公司，并于2014年3月17日办理工商登记。安徽阜阳汉铭保利置业有限公司2014年3月17日变更的工商登记信息记载安徽阜阳汉铭保利置业有限公司的股东分别为张继华和合肥三易投资管理有限公司，分别持股31%和69%。
双方当事人的争议焦点如下：
1、安徽继华置业有限公司欠张中良借款实际金额是多少；
2、双方约定的利息是否合法，安徽继华置业有限公司主张已偿还的款项超出法律保护的利息部分应当抵付借款本金应否支持。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。安徽继华置业有限公司向张中良借款15150000元未还，仅偿还借款利息700000元，事实清楚，有双方签订的借款及债权转股权协议、安徽继华置业有限公司出具体的收据及分行转款凭证在卷佐证。因张继华为该笔借款提供连带责任担保，张中良请求安徽继华置业有限公司和张继华偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。安徽继华置业有限公司辩称已偿还张中良本息合计18220000元，但仅提供张中良收款700000元的银行转款证，张中良对其他不是张中良名字的银行转款凭证不予认可，安徽继华置业有限公司不能提供证据证明其他银行转款凭证是偿还张中良借款本息，对该答辩主张本院不予采信。安徽继华置业有限公司辩称双方约定的借款利息月利率3%，超出中国人民银行发布的同期借款利率的四倍，超出部分不受法律保护，该答辩主张符合法律规定，本院予以采信。张中良请求安徽继华置业有限公司和张继华按月息3%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，应按中国人民银行发布的同期借款利率的四倍计算借款利息。因安徽继华置业有限公司已偿还借款利息700000元，应冲抵2014年6月9日前的借款利息。张中良请求从起诉之日起计算借款利息，2014年6月9日之前的借款其余利息，视为张中良自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽继华置业有限公司于本判决生效之日起20日内偿还张中良借款15150000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算，从2014年6月9日始，至还清借款之日止），张继华负连带清偿责任；
二、驳回原告张中良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112700元，保全费5000元，合计117700元，由被告安徽继华置业有限公司和张继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许 敏 灵
代理审判员 吕 越 峰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陶春之（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。