wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0821民初839号原告：杨欢。委托诉讼代理人：缪国彤，河北永可律师事务所律师，被告：王占吉。被告：于荐鑫。原告杨欢与被告王占吉、于荐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨欢的委托诉讼代理人缪国彤到庭参加诉讼，被告王占吉、于荐鑫经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨欢向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的借款合同；2.要求被告给付借款10000.00元及利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告是经朋友介绍认识的，2016年11月3日被告说家里有事需要用钱向原告借款一万元，借款期限为十个月，利息为20%，还款期为每月5日，如果逾期未还被告还应支付10%的逾期利息，并由被告于荐鑫担保。双方签订了合同，被告出具了借条。还款日到后，被告未按约还款。被告王占吉、于荐鑫未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告王占吉向原告杨欢借款10000.00元并于当日签订《小额贷款合同》与《借条》各一张，均约定：贷款使用期限自2016年11月3日至2017年9月3日止。贷款期限自签订贷款合同之日起计算。贷款基金自签订合同日放款。贷款基金采用本利同还制度，利息为20%收取。分10个月还清，还款日为每月的5号。每月应还本金加利息1200元。如逾期未还，每月支付逾期费10%利息。被告于荐鑫在小额贷款合同代理人处签字并摁手印，在借条担保人处签字并摁手印，附有“如乙方拒还是否同意帮助乙方偿还（同意）”条款。该款至今未归还。上述事实有小额贷款合同、借条予以证明。本院认为，原告杨欢与被告王占吉所签订的《小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。二被告于合同签订当日为原告出具的借条，在形式上名为借款凭证，但在性质上实为原被告三方所签订的担保协议，属于《小额贷款合同》的从合同，该“担保协议”亦合法有效。在合同履行过程中，原告依约定向被告王占吉发放了借款，履行了合同确定的义务，但被告至今未按合同约定向原告支付借款本息，被告的行为已构成根本违约。虽然借款期限尚未届满，但原告基于被告的根本违约行为请求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件。对于原告要求解除合同并由被告王占吉还本付息的请求，本院予以支持。因原被告双方在借款合同及担保协议（借条）中对主合同解除后担保人的责任承担问题未作约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。因此，原告请求被告于荐鑫承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。根据原被告双方在借条中对担保责任的约定内容，被告于荐鑫的保证方式为一般保证。根据法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，对债权人可以拒绝承担保证责任。上述规定实质上是法律赋予一般保证人依法行使的先诉抗辩权，而先诉抗辩权属于当事人实体权利范畴，该项权利的行使与否取决于一般保证人自身。本案中，被告于荐鑫在诉讼过程中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其享有的先诉抗辩权权利行使的放弃，对于原告诉请被告于荐鑫承担保证责任符合相关法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼，但是应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时由保证人承担保证责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告约定10个月利息为20%，不超过年利率24%，故本院确认利息按双方合同约定利率计算，自2016年11月3日起至债务全部清偿完毕之日止。原告一并主张逾期利息10%，总计超过年利率24%，故该主张本院不予支持。综上所述，为维护双方当事人法的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第一百二十五条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告杨欢与被告王占吉签订的《小额贷款合同》；二、被告王占吉于本判决生效后十日内偿还原告杨欢借款本金人民币10000.00元及利息（利息按双方合同约定利率计算，自2016年11月3日起至债务全部清偿完毕之日止）；三、在对被告王占吉财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告于荐鑫承担保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，依法减半收取25元，由被告王占吉、于荐鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尚晓玉二〇一七年三月二十八日书记员  李永丰——
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1791号
原告张鑫，男，汉族，生于1991年8月3日，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体户。
被告高�斌，男，汉族，生于1982年1月11日，榆林市榆阳区人，原住榆阳区，现无固定住所。
被告闫虎鹏，男，汉族，生于1986年4月24日，陕西省佳县人，原住榆阳区，现无固定住所。
原告张鑫与被告高宏斌、闫虎鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告高宏斌、闫虎鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张鑫诉称：被告高宏斌因资金周转困难分别于2015年6月3日、2015年6月20日、2015年7月20日向原告借款共计4万元，并打下借据三支，均由被告闫虎鹏担保，约定还款期限后，被告未向原告支付过任何款项。为此，原告诉讼到院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼�由被告承担。
原告张鑫向法庭提交了借据三支，用于证明：1、被告高宏斌因资金周转困难于2015年6月3日向原告张鑫借款14000元，约定借款期限10天，由被告闫虎鹏担保的事实；2、被告高宏斌因资金周转困难于2015年6月20日向原告张鑫借款16000元，并向原告出具借据一支，约定借款期限20天，由被告闫虎鹏担保的事实；3、被告高宏斌于2015年7月20日向原告张鑫借款10000元，并向原告出具借据一支，由被告闫虎鹏担保的事实。
被告闫虎鹏、高宏斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审查，原告张鑫提交的借据三支来源合法、内容真实客观，能够证明本案待证事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下�实：1、被告高宏斌因资金周转困难于2015年6月3日向原告张鑫借款14000元，约定借款期限10天，由被告闫虎鹏担保的事实，且被告闫虎鹏在借据中约定高宏斌未按期还款人民币壹万肆仟元整，自愿替高宏斌偿还；2、被告高宏斌因资金周转困难于2015年6月20日向原告张鑫借款16000元，并向原告出具借据一支，约定借款期限20天，由被告闫虎鹏担保的事实，且被告闫虎鹏在借据中约定高宏斌如未按期归还人民币壹万陆仟元，愿意替高宏斌归还；3、被告高宏斌于2015年7月20日向原告张鑫借款10000元，并向原告出具借据一支，约定借款期限5天，由被告闫虎鹏担保的事实，且被告闫虎鹏在借据中约定如高宏斌未按期归还本人愿将陕Ｋ×××××作为抵押。借款后，被告未向原告偿还过任何款项，故原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。本案在审理中，原告张鑫于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院依法查封登记在被告闫虎鹏名下的陕Ｋ×××××雪佛兰小轿车的车辆户籍，查封期限二年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张鑫与被告高宏斌之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，原告张鑫诉请被告高宏斌偿还借款人民币40000元的请求依法予以支持。被告闫虎鹏作为该三笔借款的担保人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任，直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告闫虎鹏的保证责任不能免除，被告闫虎鹏在本案中应承担连带清偿责任。被告高宏斌、闫虎鹏经本院合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告高宏斌偿还原告张鑫借款本金人民币40000元；被告闫虎鹏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元�诉讼保全费720元，共计1520由被告高宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张哲豪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1769号
原告：公主岭市陶家种植专业合作社，住所地吉林省公主岭市陶家屯镇街道。
主要负责人：张威，理事长。
被告：张洪仁，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：王淑玲，女，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告公主岭市陶家种植专业合作社与被告张洪仁、王淑玲借款合同纠纷一案，本院于2018年05月03日立案后，依法进行审理。
公主岭市陶家种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.张洪仁、王淑玲给付公主岭市陶家种植专业合作社欠款本金20000元、利息7240元及违约金（按月利率18%，自2017年03月25日起计算至本金全部付清之日止）；2.诉讼费由张洪仁、王淑玲负担。事实和理由：2016年03月24日，张洪仁、王淑玲在公主岭市陶家种植专业合作社处借款20000元，约定借款期限为1年，月利率12%，逾期还款利率上浮50%。张洪仁、王淑玲至今未还款。
本院经审查认为，根据原告提供的被告张洪仁、王淑玲地址，未能查明被告张洪仁、王淑玲下落，无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市陶家种植专业合作社的起诉。
案件受理费240元，由本院退回原告公主岭市陶家种植专业合作社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王怀婷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执258号
申请执行人蒋玉琴。
被执行人朱兴渊。
被执行人戴雪锋。
被执行人姚建兴。
本院于2017年1月17日立案受理申请执行人蒋玉琴与被执行人朱兴渊、戴雪锋、姚建兴民�借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初6177号民事判决书，要求被执行人支付执行款27893元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，本院已依法采取布控措施。本院向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无被执行人可供执行财产线索提供。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财且下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月十一日
（代）书记员 沈 燕
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1522号
原告：许锦洪，男，1980年5月15日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
委托诉讼代理人：吴玉凤，系原告许锦洪妻子。
被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284598930674C。
法定代表人：梁雪霞。
被告：四会市骏业房地产有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284692405657R。
法定代表人：罗永本。
原告许锦洪与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锦洪的委托诉讼代理人吴玉凤到庭参加诉讼，被告紫金公司、骏业公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锦洪向本院提出诉讼请求：1.被告紫金公司、骏业公司向原告支付拖欠的租金返还款2831.85元，利息100.88元（自2016年7月1日按人民银行同期同类贷款利率暂计至2017年3月31日），合共2932.73元；2.被告骏业公司、紫金公司在合同期间按原合同履行相关条款，不得以任何理由减少租金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《委托经营管理协议》，原告将位于四会市东城街道水闸路83号紫金广场首层A17号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日。协议同时约定，前两年被告紫金公司每月返还940元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还原告；被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告；被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担担保责任。依约定被告紫金公司应在2017年4月15日前向原告支付2016年7月至2017年3月的返还款，但被告紫金公司未足额向原告支付，尚欠2932.73元。
被告紫金公司没有提出答辩意见。
被告骏业公司没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的主体资格；2.《委托经营管理协议》，证明原告将位于四会市东城街道水闸路83号紫金广场首层A17号商铺委托被告紫金公司进行统一的经营管理。
被告紫金公司、骏业公司没有提交证据。
被告紫金公司、骏业公司对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月29日，原告与被告紫金公司、骏业公司签订《委托经营管理协议》，约定原告将向被告骏业公司购买的位于四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层A17号的商铺委托被告紫金公司进行统一经营管理，委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束，被告紫金公司前两年每月返还940元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还给原告，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告，被告骏业公司在被告紫金公司无法按时支付款项给原告时，承担保证责任等条款。协议签订后，原告与被告紫金公司均依照协议履行相应的权利义务。自2016年10月起，被告紫金公司不能按照协议约定足额向原告返还经营收益款。依照协议约定，被告紫金公司应在2016年10月15日前支付2016年7月至9月的经营收益款3102元（940元×3×110%）、在2017年1月15日前支付2016年10月至12月的经营收益款3102元（940元×3×110%）、在2017年4月15日前支付2017年1月至3月的经营收益款3102元（940元×3×110%），合共9306元给原告，但被告紫金公司仅向原告支付了6474.15元，尚欠2831.85元未支付。
本院认为，原告与两被告签订《委托经营管理协议》，将合法拥有的商铺委托被告紫金公司进行经营管理，该行为没有违反法律强制性规定，所以双方所签订的协议合法有效，受法律保护。协议各方当事人均应按协议的约定全面履行各自的义务。原告已按照协议把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约定的方式向原告返还经营收益款。被告紫金广场没有按协议的约定足额支付2016年7月至2017年3月的经营收益款给原告，尚欠原告2831.85元未支付，其行为已构成违约，原告因此要求被告紫金公司支付经营收益款2831.85元及相应利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于协议没有明确约定违约金的计算方式，所以原告主张的利息应按中国人民银行同期六个月以内贷款利率分段计算，其中943.95元（2831.85元÷3）从2016年10月16日起、943.95元从2017年1月16日起、943.95元从2017年4月16日起计算，均计至款项付清之日止。原告要求被告骏业公司承担清偿责任，由于原、被告在《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骏业公司承担的保证责任应为连带责任保证，因此被告骏业公司应对紫金公司拖欠原告的经营收益款本息承担连带清偿责任。至于原告要求被告不得减少租金的请求实质是诉讼理由，不能作为一个独立的诉讼请求，本院予以驳回。
被告紫金公司、骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内付清2016年7月至2017年3月的商铺经营收益款2831.85元给原告许锦洪，并分别从2016年10月16日、2017年1月16日、2017年4月16日起各以943.95元为本金，按中国人民银行同期六个月以内贷款利率支付利息至付清经营收益款之日止；
二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告许锦洪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
二〇一七年九月六日
书记员 李素娴
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初30号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人田光坡，男，1978年2月12日出生，汉族，初中肄业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，2016年11月14日被南阳市公安局直属分局取保候审，2016年12月1日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。2017年1月5日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）742号起诉书指控被告人田光坡危驾犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘美晨出庭支持公诉，被告人田光坡危驾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年11月10日21时许，被告人田光坡酒后无证驾驶豫Ｒ×××××小型越野车，沿南阳市北京大道自南向北行驶至南水北调桥北200米处时被南阳市公安局交通管理支队民警当场查获。后经南阳市公安局交通事故鉴定所检测从送检的田光坡血液中检出乙醇成分，其含量为269.71mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人田光坡危驾违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人田光坡危驾对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年11月10日21时许，被告人田光坡酒后无证驾驶豫Ｒ×××××小型越野车，沿南阳市北京大道自南向北行驶至南水北调桥北200米处时被南阳市公安局交通管理支队民警当场查获。后经南阳市公安局交通事故鉴定所检测从送检的田光坡血液中检出乙醇成分，其含量为269.71mg/100ml。
上述事实有下列证据证实：
被告人田光坡的供述:
2016年11月10日晚上我在南阳市信臣路与人民北路交叉口西北角秦鸣饭店吃的饭，期间喝了两瓶百威啤酒和三两多芝华士红酒，21时左右，我驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车沿着南阳市北京大道自南向北行驶至南水北调大桥北200米附近时被交警当场查获。
鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所【2016】02252号血醇鉴定报告：从送检的田光坡血液中检出乙醇成分，其含量为269.71mg/100ml。
3、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人田光坡危驾具有刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）查纠经过
证明2016年11月10日21时12分，南阳市公安局交通管理支队民警在南阳市北京大道南水北调桥北边200米处当场查获酒后驾驶的被告人田光坡。
（3）人身安全检查笔录
（4）酒后驾车驾驶人血样提取登记表
（5）机动车信息查询结果单、驾驶证
（6）行政处罚决定书
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人田光坡危驾无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人田光坡违犯道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田光坡危驾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人田光坡危驾驾驶机动车的时间、地点、犯罪后果、酒精含量、无证、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田光坡危驾犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一七年二月二十日
书记员 牛珺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第66号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。
负责人：陈燕平，职务经理。
委托代理人:俞海，男，1989年3月11日出生，汉族，系该公司法务助理。
委托代理人：刘乃凤，女，1987年6月6日出生，汉族，住广东省新兴县，系该公司物业助理。
被告：古越，男，1977年5月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称为雅居乐物业公司）诉被告古越物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乃风出庭参加了诉讼。被告古越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告古越为中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A01区3期Q2-8幢503房的业主，原告受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告签订前期物业管理协议约定被告应于每月10日前向原告支付当月物业管理费用，如不能按时交付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。截至起诉之日止，被告尚欠原告物业管理费及滞纳金5737.16元，为此，原告诉至法院，请求判令被告：1．支付物业管理费4862元（暂计2013年10月至2014年8月期间产生）；2.向原告支付滞纳金875.16元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按千分之一计算，现计至2014年8月31日止）；3.承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告向原告清偿拖欠的物业管理费7072元（自2013年10月至2015年1月期间产生）；2.判令被告向原告支付滞纳金1803.36元（暂计至2015年1月31日止）。
原告为支持其诉讼请求提交的证据有：商品房销售登记备案表各1份；收楼通知书1份；律师函及律师函回执各1份；物业服务合同2份。
被告古越在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：古越与中山市凯茵豪园房地产开发有限公司（以下简称为凯茵公司）于2010年3月22日签订商品房买卖合同1份，约定古越向凯茵公司位于中山市火炬开发区××号凯茵新城A01区3期Q2-8幢503房，建筑面积为176.99平方米。合同补充协议约定凯茵公司按合同约定向古越发出商品房交付的通知后，古越无合法理由拒绝接收，商品房的物业管理费自发出通知书指定收楼日的次日起由古越承担。2010年3月26日，涉案商品房办理了中山市商品房销售登记备案手续。2011年8月20日，古越办理了收楼手续。2014年5月22日，雅居乐物业公司向古越发出律师函要求古越在限定时间内缴纳拖欠的物业管理费及滞纳金。由于古越一直未向雅居乐物业公司支付物业管理费，据此，雅居乐物业公司诉至本院，提出前述请求。
另查：2011年3月20日，雅居乐物业公司与中山市凯茵新城业主委员会签订物业服务合同1份，约定雅居乐物业公司对凯茵新城商住小区进行专业化、一体化的物业服务，包括房屋建筑本体共用部位和公共部位、共用设施设备、公用设施、公共环境的维修、养护、管理、运行服务和清洁卫生、垃圾收集清运服务等，期限为2011年3月20日至2014年3月19日，收费标准为高层洋房每平方米2.5元，物业管理费由业主或物业使用人在每月10日以前向雅居乐物业公司支付，若逾期交纳物业管理费，雅居乐物业公司有权自逾期之日起向业主或物业使用人按日加收应交纳费用的千分之一作为滞纳金。2014年3月16日，雅居乐物业公司与中山市凯茵新城业主委员会续签该物业服务合同，合同期限为2014年3月19日至2017年3月18日，收费标准为高层洋房每平方米2.5元。
本院认为：古越办理涉案商品房收楼手续后，按照双方合同约定，古越享受了雅居乐物业公司提供之物业管理服务，相应需向雅居乐物业管理公司支付相应的物业管理费用。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”雅居乐物业公司分别于2011年3月20日、2014年3月16日与中山市凯茵新城商住小区业主委员会签订中山市凯茵新城商住小区物业服务合同，约定对凯茵新城商住小区提供有偿物业管理服务，两份合同的期限分别为2011年3月20日至2014年3月19日、2014年3月19日至2017年3月18日。古越所购置之商品房属于凯茵新城商住小区物业，古越为该商住小区业主，应按照该合同约定向雅居乐物业公司缴纳物业管理费。因此，雅居乐物业公司诉请古越支付2013年10月至2015年1月期间的物业管理费10042.1元（每月物业管理费为176.99平方米×2.5元/平方米=442.48元，15个月的物业管理费为442.48元×16个月=7079.68元）及滞纳金（即逾期付款违约金），理据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告古越应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费7079.68元（2013年10月至2015年1月）及滞纳金（滞纳金从2013年10月1日起至被告实际清偿之日止，以每月实欠物业管理费为基数，按日千分之一计算）。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告古越负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告古越未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一五年三月十日
书记员 黄莺
姚志姬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民一初字第66号原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。负责人：陈燕平，职务经理。委托代理人:俞海，男，1989年3月11日出生，汉族，系该公司法务助理。委托代理人：刘乃凤，女，1987年6月6日出生，汉族，住广东省新兴县，系该公司物业助理。被告：古越，男，1977年5月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称为雅居乐物业公司）诉被告古越物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乃风出庭参加了诉讼。被告古越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告古越为中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A01区3期Q2-8幢503房的业主，原告受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告签订前期物业管理协议约定被告应于每月10日前向原告支付当月物业管理费用，如不能按时交付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。截至起诉之日止，被告尚欠原告物业管理费及滞纳金5737.16元，为此，原告诉至法院，请求判令被告：1．支付物业管理费4862元（暂计2013年10月至2014年8月期间产生）；2.向原告支付滞纳金875.16元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按千分之一计算，现计至2014年8月31日止）；3.承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告向原告清偿拖欠的物业管理费7072元（自2013年10月至2015年1月期间产生）；2.判令被告向原告支付滞纳金1803.36元（暂计至2015年1月31日止）。原告为支持其诉讼请求提交的证据有：商品房销售登记备案表各1份；收楼通知书1份；律师函及律师函回执各1份；物业服务合同2份。被告古越在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明：古越与中山市凯茵豪园房地产开发有限公司（以下简称为凯茵公司）于2010年3月22日签订商品房买卖合同1份，约定古越向凯茵公司位于中山市火炬开发区××号凯茵新城A01区3期Q2-8幢503房，建筑面积为176.99平方米。合同补充协议约定凯茵公司按合同约定向古越发出商品房交付的通知后，古越无合法理由拒绝接收，商品房的物业管理费自发出通知书指定收楼日的次日起由古越承担。2010年3月26日，涉案商品房办理了中山市商品房销售登记备案手续。2011年8月20日，古越办理了收楼手续。2014年5月22日，雅居乐物业公司向古越发出律师函要求古越在限定时间内缴纳拖欠的物业管理费及滞纳金。由于古越一直未向雅居乐物业公司支付物业管理费，据此，雅居乐物业公司诉至本院，提出前述请求。另查：2011年3月20日，雅居乐物业公司与中山市凯茵新城业主委员会签订物业服务合同1份，约定雅居乐物业公司对凯茵新城商住小区进行专业化、一体化的物业服务，包括房屋建筑本体共用部位和公共部位、共用设施设备、公用设施、公共环境的维修、养护、管理、运行服务和清洁卫生、垃圾收集清运服务等，期限为2011年3月20日至2014年3月19日，收费标准为高层洋房每平方米2.5元，物业管理费由业主或物业使用人在每月10日以前向雅居乐物业公司支付，若逾期交纳物业管理费，雅居乐物业公司有权自逾期之日起向业主或物业使用人按日加收应交纳费用的千分之一作为滞纳金。2014年3月16日，雅居乐物业公司与中山市凯茵新城业主委员会续签该物业服务合同，合同期限为2014年3月19日至2017年3月18日，收费标准为高层洋房每平方米2.5元。本院认为：古越办理涉案商品房收楼手续后，按照双方合同约定，古越享受了雅居乐物业公司提供之物业管理服务，相应需向雅居乐物业管理公司支付相应的物业管理费用。《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”雅居乐物业公司分别于2011年3月20日、2014年3月16日与中山市凯茵新城商住小区业主委员会签订中山市凯茵新城商住小区物业服务合同，约定对凯茵新城商住小区提供有偿物业管理服务，两份合同的期限分别为2011年3月20日至2014年3月19日、2014年3月19日至2017年3月18日。古越所购置之商品房属于凯茵新城商住小区物业，古越为该商住小区业主，应按照该合同约定向雅居乐物业公司缴纳物业管理费。因此，雅居乐物业公司诉请古越支付2013年10月至2015年1月期间的物业管理费10042.1元（每月物业管理费为176.99平方米×2.5元/平方米=442.48元，15个月的物业管理费为442.48元×16个月=7079.68元）及滞纳金（即逾期付款违约金），理据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告古越应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费7079.68元（2013年10月至2015年1月）及滞纳金（滞纳金从2013年10月1日起至被告实际清偿之日止，以每月实欠物业管理费为基数，按日千分之一计算）。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告古越负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如果被告古越未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  杨颖二〇一五年三月十日书记员  黄莺姚志姬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2933号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曹丽萍，女，汉族，1986年3月21日出生，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告胡勇，男，汉族，1966年10月24日出生，住所地江苏省淮安市清浦区。
原告中联重科股份有限公司诉被告胡勇买卖合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人曹丽萍到庭参加了诉讼，被告胡勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2013年6月18日，原告与被告胡勇签订了合同顺序为13001806的《产品买卖合同》，约定由被告胡勇购买原告型号为ZLJ5339THB的混凝土泵车2台、型号为ZLJ5310GJBGH的混凝土搅拌车15台，合同金额总计14300000元，付款方式为分期付款，首付715000元，余款做36个月分期，第1个月至第35个月每月支付380000元，第36个月支付285000元，于2013年9月开始付款，付款日期为每月25日前。如被告未按合同约定付款，逾期付款需承担按日万分之五的违约金。2013年6月24日，原告向被告交付了合同约定的设备，被告没有依约支付货款，截止到2016年5月9日，被告尚欠原告到期货款7510000元，由此产生违约金1467070元，未到期欠款1425000元，被告欠款已达到总货款的五分之一，原告有权要求被告支付全部货款8935000元。为维护原告权益，请求判令：1、被告胡勇立即向原告支付货款8935000元及违约金（自2013年6月18日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2016年5月9日为1467070元，2016年5月9日后的违约金按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告胡勇未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告胡勇之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告胡勇向原告购买型号为ZLJ5339THB的混凝土泵车2台、型号为ZLJ5310GJBGH的混凝土搅拌车15台，合同金额总计14300000元，付款方式为分期付款，首付715000元，余款做36个月分期，第1个月至第35个月每月支付380000元，第36个月支付285000元，于2013年9月开始付款，付款日期为每月25日前，还约定逾期付款需承担按日万分之五的违约金；
证据二、《中联重科混凝土分公司成品发运资料交接单》、《中联重科股份有限公司成品发运交接单》各二份，证明原告依照合同约定向被告交付设备，已按约履行义务；
证据三、《胡勇泵车、搅拌车违约金明细表》一份，证明被告的来款时间及欠款金额和违约金金额。
被告胡勇未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告胡勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年6月18日，原告中联重科股份有限公司与被告胡勇签订了合同顺序号为13001806的《产品买卖合同》，约定，被告胡勇向原告购买型号为ZLJ5339THB的混凝土泵车2台、型号为ZLJ5310GJBGH的混凝土搅拌车15台，合同金额总计14300000元，付款方式为分期付款，首付715000元，余款做36个月分期，第1个月至第35个月每月支付380000元，第36个月支付285000元，于2013年9月开始付款，付款日期为每月25日前；还约定逾期付款需承担按日万分之五的违约金。上述合同签订后，原告按约向被告胡勇交付全部设备，被告收到设备后未按约支付货款。截至2016年5月9日，被告胡勇共计向原告支付货款5365000元，尚欠到期货款7510000元，依合同约定产生违约金1467070元。另有1425000元货款至开庭前的2016年8月25日已经到期。被告共计欠原告货款金额8935000元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告胡勇所签订的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告胡勇未按照协议约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告胡勇未按期支付货款的，逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。因此，原告请求被告胡勇支付货款8935000元及违约金（自2013年6月18日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2016年5月9日为1467070元，2016年5月9日后的违约金按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止），该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡勇在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款8935000元及违约金（自2013年6月18日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2016年5月9日为1467070元，2016年5月9日后的违约金按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84212元，财产保全费5000元，共计89212元，由被告胡勇负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2933号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告胡勇，男，1966年10月24日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告胡勇买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡勇价值1050万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告胡勇银行存款1050万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 芳
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初947号
原告刘好广，男，1983年12月27日出生，汉族，广平县村民，现住。
委托代理人侯丽英，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告刘瑞良，男，1984年2月14日出生，汉族，广平县人，现住广平县。
原告刘好广与被告刘瑞良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘好广的委托代理人侯丽英、被告刘瑞良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘好广诉称，我与被告系老乡关系，被因买房资金紧张为由和我借款52000元，约定还款期限为2017年8月19日，同时由被告于2017年2月19日向我出具借条一张。借款到期后我多次找被告讨要，被告以无钱为由至今不予支付，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了我的合法权益，为此特向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金52000元及利息（利息自2017年8月19日起至生效判决确定的还款期限止按6%计算），并承担本案的诉讼费用。
刘瑞良辩称，借款数额属实，同意分期偿还，不同意支付利息，不承担诉讼费。
经审理查明，被告数次借用原告的信用卡支取现金，后陆续偿还部分借款。经双方核对，被告还欠原告52000元。被告于2017年2月19日向原告出具借据，约定还款日期为：2017年8月19日。到期后经原告催要，被告未予偿还，致使原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金52000元及利息，利息自2017年8月19日起至生效判决确定的还款期限止按年6%计算，并承担本案的诉讼费用。被告欠款事实予以认可，同意分期偿还。
上述事实，有原告提供的借据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘瑞良对欠原告刘好广借款52000元的事实予以认可。但被告未按约定的期限予以偿还，在经原告催要后，被告刘瑞良理应及时全额还款，被告未及时还款显系不妥，故对原告刘好广要求被告刘瑞良偿还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被虽未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告要求被告自2017年8月19日起至生效判决确定的还款期限止按年6%计算支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故原告辩称不同意支付利息，不同意承担诉讼费的辩解无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘瑞良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘好广借款52000元及利息（利息自2017年8月19日起至生效判决确定的还款期限止按年6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘瑞良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑书强
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3876号
申请执行人樊继花，女，1975年2月1日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人游盛静，女，1970年11月28日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人樊继花依据已经发生效力的（2017）浙0206民初4141号民事判决书，于2017年11月22日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人游盛静发出执行通知书，责令被执行人游盛静限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人游盛静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人游盛静银行存款50000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 李立峰
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执248号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码77074487-4），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
被执行人:潘卫军，男，1977年10月19日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：吴其兔，男，1964年1月29日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：张源红，男，1977年9月19日出生，汉族，住新昌县。
浙江新昌农村商业银行股份有限公司与潘卫军、吴其兔、张源红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)绍新商初字第261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年1月18日立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人吴其兔、张源红的车辆，但暂时无法处置。另查明被执行人潘卫军、吴其兔、张源红无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执248号号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年九月七日
书记员 徐 锦
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0902刑初24号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈某，男。曾因犯盗窃罪于2010年8月30日被判处有期徒刑一年，2011年4月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年12月21日被刑事拘留，同月29日被该分局变更为取保候审，2018年1月12日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年1月19日被本院决定取保候审。现在暂住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检新刑诉（2018）1号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年10月7日早上7时许，被告人陈某途经舟山市定海区中交南山美庐西侧工地北面围墙外，见1辆台翔牌电瓶车钥匙未拔，遂顺手牵羊窃得该电瓶车，价值人民币2619元。案发后，赃物电瓶车被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人来某证言、辩认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、视频录像、价格认定结论书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物被追回，亦可酌情从轻处罚。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又重新犯罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 张崇华
二〇一八年一月二十三日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执486号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：曹聪民，男，汉族，1979年10月12日出生，住乡宁县昌宁镇，系该公司职工。
被执行人：王发虎，男，1962年11月15日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：辛巧平，女，1964年11月4日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王发虎、辛巧平金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人王发虎、辛巧平公告送达了执行通知书，责令被执行人王发虎、辛巧平支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司304954.1元。但被执行人王发虎、辛巧平至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人王发虎、辛巧平名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人王发虎、辛巧平的可供执行财产。
2017年9月14日将被执行人王发虎、辛巧平纳入失信被执行人名单。
2017年9月14日对被执行人王发虎、辛巧平限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人王发虎、辛巧平的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人王发虎、辛巧平继续清偿，待被执行人王发虎、辛巧平有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘志刚
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执486号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：曹聪民，男，汉族，1979年10月12日出生，住乡宁县昌宁镇，系该公司职工。被执行人：王发虎，男，1962年11月15日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。被执行人：辛巧平，女，1964年11月4日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王发虎、辛巧平金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人王发虎、辛巧平公告送达了执行通知书，责令被执行人王发虎、辛巧平支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司304954.1元。但被执行人王发虎、辛巧平至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人王发虎、辛巧平名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人王发虎、辛巧平的可供执行财产。2017年9月14日将被执行人王发虎、辛巧平纳入失信被执行人名单。2017年9月14日对被执行人王发虎、辛巧平限制高消费。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人王发虎、辛巧平的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人王发虎、辛巧平继续清偿，待被执行人王发虎、辛巧平有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘志刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3356号
原告：王春林。
被告：洪育明。
委托代理人：郑建洪。
本院在审理原告王春林与被告洪育明民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王春林撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一四年十月十一日
书记员 傅灵慧
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初76号
原告：尹某秀，女。
被告：李某飞，男。
本院在审理原告尹某秀与被告李某飞离婚纠纷一案中，原告尹某秀于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定，亦未损害其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某秀撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告尹某秀承担。
审判员 刘 亮
二〇一七年三月一日
书记员 郑符荣
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00096号
原告张所光，男，1967年9月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市平山区。
被告本溪市振兴碎石加工厂。住所地：本溪市溪湖区火连寨镇。
本院在审理原告张所光与被告本溪市振兴碎石加工厂租赁合同纠纷一案中，原告张所光于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张所光撤回起诉。
案件受理费三千三百三十八元，收取五十元，由原告张所光承担。
审 判 长 杨 文
人民陪审员 兰长军
人民陪审员 张 博
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王媛媛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安民初字第1860号
原告：迁安市诚信建业有限公司，住所地：迁安市。
法定代表人：陶明，职务董事长
委托代理人：刘桂芳，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地：秦皇岛市。
法定代表人：王宝义，任董事长。
委托代表人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
追加被告：冯明和，男，1967年3月2日出生，汉族，非农业户�，原籍系秦皇岛市。现在冀中监狱服刑。
原告迁安市诚信建业有限公司与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司、追加被告冯明和租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂芳、被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的委托代理人赵晓明、追加被告冯明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2008年6月16日承建迁安市丽景家园小区工程过程中，由原告处租用钢模板、钢管等设备，当时交押金2000元。到2009年12月底发生设备租用费用共99319.20元，被告方已分五次给付租费53000元，下欠租费44320.20元。丢失设备折款23583元，扣去2000元押金，被告共欠我方款67902.20元，要求被告及时给付。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司辩称，原告与我公司不存在合同关系，请求驳回原告对我公司的起诉。
追加被告冯明�辩称，我是秦皇岛市第二建筑工程有限公司职工，我只作为证人证明，东西我使用了，应由秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担责任。
经审理查明，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司在2008年6月16日承建了迁安燕钢房地产开发有限公司丽景家园小区住宅工程，在施工过程中，被告从原告处租用钢模板、钢管等设备。当时被告交押金2000元。到2009年12月底共发生设备租赁费99319.20元，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于2008年9月4日付租费18000元、2008年10月18日付租费15000元、2008年11月20日付10000元、2009年5月8日付10000元，四次共付款53000元，尚欠原告租赁费44320.20元，丢失设备拆款23583元，扣除被告交押金2000元，被告尚欠原告款67902.20元。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述，入库单、刘伯祥出具的证明，协议书、介绍信、明细账一份、河北省秦皇岛市海港区人民法院�2011）海刑初字第268号刑事判决书，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的报案材料等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的设备对外租赁协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司应当诚实守信，对拖欠原告的租赁费及丢失设备应当及时给付和赔偿。被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司提出与原告不直接存在合同关系，要求驳回原告对其起诉的主张，因追加被告冯明和系被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司迁安项目部的经理，冯明和对原告提交的证据没有异议，且冯明和证实租用了原告的设备，用在施工工程上了，故被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告迁安市诚信建业有限公司设备租赁费44320.20元。
二、被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿给原告迁安市诚信建业有限公司丢失设备款23583元。
案件受理费1498元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 刘艳艳
人民陪审员 李东学
二〇一三年一月十八日
书 记 员 翟立然
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执恢字第1号
申请执行人卜振宁。
被执行人刘清华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第00899号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘清华3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘清华的银行存款599978.7元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一五年四月八日
书记员 文新宇
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初68号
公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人杭某某，男。被告人杭某某曾因提供虚假证言，2012年12月18日被徐州市公安局铜山分局行政拘留五日并处罚款二百元。被告人杭某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月16日被徐州市公安局直属分局取保候审，2016年4月12日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年4月22日经本院决定取保候审，同年4月28日经本院决定逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】45号起诉书指控被告人杭某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。徐州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员袁菊出庭支持公诉，被告人杭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年9月20日22时许，被告人杭某某酒后驾驶车牌号为苏C小轿车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内东三环高架快速路秦洪桥辅道南侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杭某某血液中检出乙醇含量为151.1mg/100ml血。
上述事实，被告人杭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人张某某、田某、杨某某、王某某等人证言；呼气酒精含量测试结果、检测笔录；查获照片、抽血照片及血样提取登记表；物证鉴定意见；机动车驾驶证、行驶证复印件；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杭某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年6月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一六年四月二十八日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第867号
原告刘立勇，男。
被告克东县昌盛乡民主村民委员会。
法定代表人陈洪大，克东县昌盛乡民主村民委员会主任。
原告刘立勇诉被告克东县昌盛乡民主村民委员会（以下简称民主村）承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不当庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月1日，被告为发展奶牛生产，无资金建奶站，经与原告协商，由原告出资建奶站，由被告提供建奶站的场地，并办理相关用地审批手续，双方签订了“民主村奶站建设合同书”，2010年10月，原告按合同约定将333平奶站建成，并经营使用，双方合同第二条约定“自奶站运营之日起三年内，甲方保证每年农户通过奶站交售鲜奶300吨，如期间某一年农户交售鲜奶不足300吨，缺少部分甲方为乙方每吨补偿260元”，2010年当年由于被告没有完成300吨鲜奶来源的指标，给付原告违约赔偿3万元。2012年至2013年两年间，被告合同违约，两年向奶站少提供鲜奶223吨X260元计57980元，此款经核算，被告认可，并入原告往来账目，此款经原告向被告多次索要无果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告未答辩。
经审理查明，被告为发展奶牛生产，无资金建奶站，经与原告协商，由原告出资建奶站，由被告提供建奶站的场地，并办理相关用地审批手续，原告与被告于2010年4月1日签订“民主村奶站建设合同书”，2010年10月，原告按合同约定将333平奶站建成，并投入使用，双方合同第二条约定“自奶站运营之日起三年内，甲方保证每年农户通过奶站交售鲜奶300吨，如期间某一年农户交售鲜奶不足300吨，缺少部分甲方为乙方每吨补偿260.00元”，2010年当年由于被告没有完成300吨鲜奶来源的指标，给付原告违约赔偿30，000.00元。2012年至2013年两年间，被告合同违约，两年向奶站少提供鲜奶223吨X260元计57，980.00元，此款经核算，被告认可，并入原告往来账目，此款经原告向被告多次索要无果，故原告诉至本院，要求被告立即给付违约金57，980.00元。
上列事实，有原告提供的建设奶站合同书一份及当事人的陈述在案为凭，经庭审认证，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告与被告签订的建设合同，是双方当事人的真实意思表示，当事人均应自觉履行应尽义务，原告按合同履行了义务，建设并经营了奶站，被告亦按合同部分履行了合同，其未向原告按约定每年交售300吨的鲜奶，每年只交售180吨左右的鲜奶，此行为属于违约行为，原告的诉求应予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告民主村于本判决生效之日起十日内给付原告刘立勇违约金57980.00元（223吨x260.00元=57980.00元）。
案件受理费1249.50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 邱洪昌
审 判 员 陈凤阳
人民陪审员 徐长林
二〇一五年九月九日
书 记 员 姜雪峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1440号
原告：李绪勇。
委托代理人：王俊昇。
被告：黄有礼。
原告李绪勇与被告黄有礼为健康权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员苏威适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告李绪勇起诉称：原、被告原系浙江黄罐食品股份有限公司的职工，2013年8月26日中午12时40分许，被告与原告因工作问题，在黄岩区江口街道后洋村海之梦水产公司车间内发生口角，被告用手拽原告右小臂致原告摔倒，造成原告右颞骨骨折、右侧颞部硬膜外血肿、右侧动眼神经损伤等症状，构成重伤。原告受伤后，经台州市第一人民医院二次住院36天治疗；医疗费、误工费、护理费等另案处理。2014年6月21日，原告经台州市伤残职工劳动能力鉴定为九级伤残。现要求判令：被告赔偿原告伤残赔偿金64424元。
本院认为：台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）1138号起诉书指控被告黄有礼犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告李绪勇向本院提出要求被告黄有礼赔偿残疾赔偿金14550元、医疗费95417.65元、误工费12600元、护理费13860元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、鉴定费1300元，共计人民币273577.65元的刑事附带民事诉讼。本院已于2013年12月20日以（2013）台黄刑初字第1165号刑事附带民事判决书判令被告黄有礼赔偿原告李绪勇医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等经济损失共计人民币121000元，并驳回了原告李绪勇要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求。目前，该刑事附带判决已发生法律效力。原告现就该诉讼请求再次起诉，不符合法律规定，应当申请再审程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李绪勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 苏 威
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 解蓉蓉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第0506号
上诉人（原审被告）王一×。
委托代理人梁云宇，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王二×，无职业。
委托代理人王茜，天津击水律师事务所律师。
委托代理人刘丹，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王三×，无职业。
委托代理人马玉风（夫妻关系），天津石化公司退休职工。
上诉人王一×与被上诉人王二×、王三×继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第4108号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王一×于2015年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王一×自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王一×撤回上诉，各方按原审判决执行。
上诉案件受理费1675元减半收取837.5元，由上诉人王一×负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢小鹏
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00152号
申请人：王青林，男。
被申请人：安徽江峰建筑有限公司。
法定代表人：陈邦喜，该公司董事长。
被申请人：陈邦喜，男。
本院在审理原告王青林诉被告陈邦喜、安徽江峰建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王青林于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王青林的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王青林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王青林承担。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 朱月林
人民陪审员 张治国
二〇一四年三月四日
书 记 员 唐 玉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4776号
罪犯欧强辉，男，1993年9月28日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年8月19日作出（2014）深龙法刑初字第1450号刑事判决，以被告人欧强辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯欧强辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧强辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年8月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证
实。
本院认为，罪犯欧强辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧强辉予以减去有期徒刑一个月十二日（刑期执行至
2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一六年一月六日
书记员 莫振英
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0512号
原告徐晓静。
委托代理人赵秀英。
被告孙勇。现下落不明。
被告仇俊。现下落不明。
被告孙东旭。现下落不明。
原告徐晓静与被告孙勇、仇俊、孙东旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐晓静的委托代理人赵秀英到庭参加诉讼，被告孙勇、仇俊、孙东旭经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓静诉称，2011年2月4日，原、被告双方签订了《最高额借款合同》一份，约定：原告向被告提供本金不超过150万元的借款，借款期限为五年，自2011年2月4日至2016年2月3日止，借款月利率为1.7%，借款担保为连带责任担保，担保期限为借款到期日起两年。若被告未按合同按时足额归还借款本息，应当支付违约金，该违约金的数额为实际借款总额的20%，同时被告须支付原告实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费用等。后被告多次出具借条，累计向原告借款128.5万元，被告孙勇、仇俊以座落于扬州市广陵区肖家井16号的房屋提供抵押担保。此后三被告未支付任何本息。现请求法院判令：1、三被告共同偿还借款128.5万及利息（自2011年3月1日起至实际还款之日止，按月利率1.7%计算）；2、如被告不能付款，则原告对被告抵押房地产的处置款享有优先受偿权。
被告孙勇未答辩，亦未提供证据。
被告仇俊未答辩，亦未提供证据。
被告孙东旭未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2011年2月4日，原告徐晓静与被告孙勇、仇俊、孙东旭签订《最高额借款合同》一份，约定原告在2011年2月4日至2016年2月3日期间向三被告提供最高额借款150万元，月利率为1.7%。后被告孙勇、仇俊与原告签订《最高额借款抵押合同》，约定被告孙勇、仇俊以座落于扬州市广陵区肖家井16号房产对三被告最高额借款40万元提供抵押担保。2011年4月26日，双方办理了抵押登记，扬房他证广字第20110032**号房屋他项权证附记载明：该房第一顺序抵押权人为扬州润扬担保有限公司，第二顺序抵押权人为原告徐晓静。
被告孙勇、孙东旭分别于2011年2月4日、2011年2月5日、2011年2月16日、2011年2月26日、2011年2月30日，向原告出具了金额为11万元、17万元、10万元、5万元、38万元、30万元、25000元、15万元的借条八份，借款期限均为一年。
2014年1月22日，原告向三被告发出借款催收函。
上述事实，有原告提供的最高额借款合同、最高额借款抵押合同、借条、扬州市房地产抵押（按揭）登记申请表、房屋他项权证、邮件快递及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告徐晓静提供的证据，应认定被告孙勇、仇俊、孙东旭与原告徐晓静之间存在民间借贷关系及原告徐晓静已按约履行了1285000元的出借义务。因三被告未能按照合同约定的时间归还借款本息，现原告徐晓静要求三被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告孙勇、仇俊以其自有的房屋为原告徐晓静的债权设定了第二顺序抵押，且办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效，原告徐晓静作为第二顺序抵押权人，有权对抵押物在满足第一顺序抵押权人的抵押债权后在抵押范围内享有优先受偿权。被告孙勇、仇俊、孙东旭经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇、仇俊、孙东旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐晓静支付借款本金1285000元及利息（以1285000元为基数，自2011年3月1日起至实际还款之日止，按月利率1.7%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告孙勇、仇俊、孙东旭不能履行前项判决，则原告徐晓静有权以被告孙勇、仇俊设定抵押的扬州市广陵区肖家井16号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在满足第一顺序抵押权人的抵押债权后在上述第一项范围内优先受偿。
本案受理费25119元，公告费600元，合计25719元，由被告孙勇、仇俊、孙东旭共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费、公告费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 玲
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第222号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人杨聪智，男，1991年6月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈月娇，女，1993年7月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人杨聪智、陈月娇计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年1月25日以被执行人杨聪智、陈月娇未婚生育子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第111035号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币16008元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111035号征收社会抚养费决定书，于2014年1月25日依法送达被执行人杨聪智、陈月娇，被执行人杨聪智、陈月娇未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币16008元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人杨聪智、陈月娇在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨聪智、陈月娇必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111035号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币16008元。
三、被执行人杨聪智、陈月娇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年五月二十八日
书记员 谢娴婧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5898号
原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区天目山路50号信息技术大厦1-3层。
负责人：卢振声，行长。
委托代理人：叶迪�傅行行，系该单位职员。
被告：杭州威顿实业有限公司,住所地杭州市转塘街道科技园区B15。
法定代表人：陈安岳。
委托诉讼代理人：卢凯，浙江天册律师事务所律师。
被告：浙江方泰电器有限公司,住所地杭州市转塘街道转塘科技经济区块3号。
法定代表人：黄河。
被告：杭州嘉德威钢琴有限公司,住所地杭州市江干区临丁路1191号1幢。
法定代表人：陈安岳。
被告：陈安岳，男，1949年4月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：阮阿兰，女，1952年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈再献，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告金华银行股份有限公司杭州分行与被告杭州威顿实业有限公司（以下简称威顿公司）、杭州嘉德威钢琴有�公司（以下简称嘉德威公司）、浙江方泰电器有限公司（以下简称方泰公司）、陈安岳、阮阿兰、陈再献金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶迪、傅行行及被告威顿公司的委托诉讼代理人卢凯到庭参加诉讼。被告嘉德威公司、方泰公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告威顿公司立即偿还借款利息122500元（计算至2015年7月2日）；2.被告嘉德威公司、方泰公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.六被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年6月26日，原告与被告威顿公司协商一致签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告威顿公司向原告借款210万元，借款期限自2014年6月26日至2015年1月9日，年利率7.5%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期未归还的，对逾期借款在约定利率水平上加收50%罚息，同时约定了担保、违约责任等内容。2014年6月26日被告嘉德公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告威顿公司上述借款提供连带保证担保。同日，被告方泰公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告威顿公司在2014年6月13日至2016年6月10日期间向原告申请的最高额为2500万元的借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告威顿公司放款。现借款已结清，但经原告催收，被告威顿公司一直未偿还利息，其余各被告亦未承担连带清偿责任。被告的行为已构成违约，原告有权要求其归还，故诉至本院，请求法院依法判如所请。
被告威顿公司答辩称�对原告的主张均无异议。
被告嘉德威公司、方泰公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、邮寄面单，被告威顿公司对原告上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年6月26日，原告与被告威顿公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告威顿公司向原告借款210万元，借款期限自2014年6月26日至2015年1月9日，年利率7.5%，按月结息，结息日为每月20日；借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户中扣划相应款项，同时对逾期借款在本合同当期约�的利率水平上加收50%罚息；借款人同意承担与订立本合同及贷款人为行使本合同的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于律师费、审计费、保险费、公证费、鉴定费、评估费、登记费、诉讼费、执行费、保全费等。同日，被告方泰公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告威顿公司上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，被告嘉德威公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献分别与原告签订《最高额保证合同》，均承诺为被告威顿公司在2014年6月13日至2016年6月10日期间向原告申请的最高额为2500万元的借款提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约�、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，原告向被告威顿公司发放借款210万元。截止2015年7月2日，被告威顿公司已归还全部本金，尚余利息122500元未付。各被告经催收均未支付上述款项，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。现被告威顿公司未依约支付涉案贷款利息，已构成违约，故对原告要求被告威顿公司支付欠付利息的诉讼请求，本院予以支持。其他被告自愿为被告威顿公司的案涉债务向原告提供连带责任保证，故原告要求被告方泰公司等对被告威顿公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方泰公司、嘉德威公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州威顿实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付金华银行股份有限公司杭州分行借款利息122500元（计算至2015年7月2日）；
二、浙江方泰电器有限公司、杭州嘉德威钢琴有限公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献对杭州威顿实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由杭州威顿实业有限�司、浙江方泰电器有限公司、杭州嘉德威钢琴有限公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献负担。公告费455元，由浙江方泰电器有限公司、杭州嘉德威钢琴有限公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献负担，该款于本判决生效之日起七日内径直支付给金华银行股份有限公司杭州分行。
原告金华银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州威顿实业有限公司、浙江方泰电器有限公司、杭州嘉德威钢琴有限公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王 亚 然
人民陪审员 蒋卫�
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑 艳 军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02848号
原告江阴天行健物流有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市滨江西路2号1幢533室。
法定代表人聂勇锋，系该公司总经理。
被告倪志辉。
本院在审理原告江阴天行健物流有限公司（以下简称天行健公司）诉被告倪志辉机动车交通事故责任纠纷一案中，天行健公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天行健公司自愿向本院申请撤回对倪志辉的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天行健公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由天行健公司负担。
审判员 张 微
二〇一五年十一月十三日
书记员 金雪怡
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥东执字第00615-1号
申请执行人陈龙安，男，1954年6月12日出生，汉族，住合肥市。
被执行人朱汝涛，男，1963年6月21日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）肥东民一初字第00734号民事判决书，于2011年8月22日向被执行人朱汝涛发出执行通知书，责令被执行人朱汝涛五日内按民事判决书确定的义务履行，但被执行人朱汝涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱汝涛银行存款24337元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年六月十七日
书记员 崔 明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8917号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：贺春林。
委托代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：刘云发，男，1987年1月14日，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1817。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告刘云发信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告刘云发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金3510.41元，利息553.45元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年2月7日，直至清偿为止），滞纳金174.20元，共计4238.06元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2014年9月1日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××02的贷记卡，账单日为每月7日。被告自2014年10月开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等。然而，截至2016年2月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金3510.41元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。
本院经审理认定事实如下：农业银行诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领了信用卡并进行了透支，却未依约还款，已经构成违约，应当履行继续返还本金，以及支付利息等违约责任。
至于被告尚欠原告的款项。根据前已查明的事实，截至2016年2月7日，尚欠透支本金3510.41元、利息553.45元、滞纳金174.20元，被告应向原告清偿。此后的利息应按日万分之五计算至实际清偿之日止。因利息已经足以弥补原告的损失，故对此后的滞纳金不再予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金3510.41元、利息553.45元、滞纳金174.20元（利息暂计至2016年2月7日，其后按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘云发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一六年九月六日
书记员 冯秋莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温平鳌商初字第356号
原告：宋某某。
委托代理人：林某某。
被告：白甲。
委托代理人：徐某。
被告：白乙，
0326197203226113，汉族，住平阳县鳌江镇永安公寓c幢1单元
302号。
委托代理人：白丙。
原告宋某某与被告白甲、白乙民间借贷纠纷一案，本院
于2011年9月27日受理后，依法由代理审判员陈海琴适用简易
程序于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委
托代理人林某某、被告白甲的委托代理人徐某、被告白乙的委
托代理人白丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某起诉称：2009年8月7日，被告白甲向原告宋
某某借款300000元，并出具借款借据，约定：借款期限为2009
年8月7日至2011年4月6日止，期限届满未还违约金90000元补
偿给原告，迟延偿还月息按3%计。2009年8月7日，原告按照约
定将300000元转至被告白甲中国工商银行账号62×××20
40227。被告白乙作为担保人。借款期限届满，经催讨，二被
告未履行偿还义务。综上，现原告起诉要求：1、判令被告归还本金和违约金合计390000元及到期迟延归还期间的利息，按
月息3分；2、判令白洪某某担连带偿还责任；3、判令被告承
担诉讼费等一切诉讼费用。
诉讼中，原告宋某某表示愿意扣除被告白甲已偿还54000
元。
为证明以上事实，原告宋某某在指定的举证期限内向本
院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主
体资格；2、被告身份信息复印件二份，以证明二被告的主体
资格；3、借款借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告白甲答辩称：向白甲借款300000元无异议，但已经
偿还54000元，应予扣减。原告同时要求违约金和逾期利息不
符合法律规定，诉讼费由法院酌情处理。
被告白甲当庭提交如下证据：1、短信内容记录，以证明
原告短信告知被告将款项转账至案外人金某某；2、银行汇款
凭证三张，以证明被告已经偿还54000元，且已转账至原告指
定的案外人金某某账号。
被告白乙答辩称：与被告白甲的答辩意见一致，补充的
是白乙系保证人。
被告白乙未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告白甲、白乙对原告宋某某提供的第1、2、3证据均无
异议，原告宋某某、被告白乙对被告白甲提交的第1、2组证据
均无异议，本院认为上述证据均具备合法性、真实性和关联性
，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2009年8月7日，被告白甲因资金周转向原告宋某某借款300000元，并出具借款借据，约定：借款期
限为2009年8月7日至2011年4月6日止，逾期还款按借款金额的
30%计算违约金（即90000元），并且支付逾期利息按照月利率
3%计，被告白乙对被告白甲还本付息义务承担连带清偿责任。
原、被告双方未约定保证期间。被告白甲于2009年9月10日已
经偿还借款13500元，于2009年11月8日已偿还借款27000元，
于2009年12月10日已偿还借款13500元，上述款项合计54000元
均转账至原告宋某某指定案外人金某某中国农某某行账号6228
480××0658086914。经原告催讨，被告白甲未履行剩余借款246
000元的还款义务，被告白乙亦未履行担保义务。
本院认为：被告白乙向原告宋某某借款，并出具由其署
名的借款借据，其中合理部分应确认有效。期间被告白甲已偿
还54000元，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护
。故原告要求被告偿还借款246000元，于法有据，本院予以采
信。原告诉请要求按本金300000元及违约金90000元合计39000
0元计算逾期利息，依据不足，本院不予支持。双方约定违约
金90000元及逾期利息按月利率3%计，经折算明显超过中国人
民银行同期同类贷款年利率5.40%的4倍，违反了有关法律的强
制性规定，故对原告主张的超出的4倍利率部分不予支持。被
告白乙对上述借款自愿提供担保，约定保证方式系连带责任保
证，其抗辩主张没有相应的证据予以佐证，故应对上述借款本
息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六
十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告白甲于本判决生效后三十日内偿付原告宋某
某借款246000元及利息（从2011年4月7日始至实际偿还之日止
，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.40%的4倍计算）；
二、被告白乙对被告白甲上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由白甲负担，白
乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费7150元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
代理审判员 陈海琴
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 赖士照
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执265号
被执行人龙宗烈。
被执行人龙宗烈刑事罚金一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）黔2627刑初11号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人龙宗烈未履行该判决书确定的缴纳罚金四千元的义务。本院刑事审判庭于2017年3月23日移送执行。
在执行过程中，查明被执行人龙宗烈无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执265号案的本次执行程序。
如今后发现被执行人龙宗烈有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 震
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2627执265号被执行人龙宗烈。被执行人龙宗烈刑事罚金一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）黔2627刑初11号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人龙宗烈未履行该判决书确定的缴纳罚金四千元的义务。本院刑事审判庭于2017年3月23日移送执行。在执行过程中，查明被执行人龙宗烈无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2627执265号案的本次执行程序。如今后发现被执行人龙宗烈有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾志刚审判员  石治桂审判员  杨冠华二〇一七年七月十三日书记员  杨 震
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01866号
原告北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊。
被告曾德军。
被告幸晓莉。
本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司与被告曾德军、幸晓莉追偿权纠纷一案中，原告北汽福田汽车股份有限公司以双方自行协商解决为由，于2015年10月6向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾德军、幸晓莉的起诉。
本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7039元，减半收取3520元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担。
审 判 员 李文斌
二〇一五年十月六日
代理书记员 刘思颖
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初108号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年3月4日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，住即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月27日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）78号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，因案情复杂，决定不适用速裁程序，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月17日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述与辩解，鉴定意见，书证等证据予以证实。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月7日15时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿即墨市岙东线由东向西行驶至即墨市南泉铁路桥处被查获。经检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为158mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人刘某某经公安机关电话传唤，于2016年12月27日主动到案，接受处理。
上述事实被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片及抽血录像、乙醇检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人到案后自愿认罪，建议对其从轻处罚。
本院认为,被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受处理，如实供述其犯罪事实，属于投案自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年4月16日止。罚金未缴纳，限于本判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 江世学
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第884号
原告任建军，男，生于1978年08月25日，汉族。
被告唐勇，男，生于1974年07月07日，汉族。
本院在受理任建军诉与唐勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任建军自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许任建军撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由任建军负担。
审判员 周 学
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈方洋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3288号
原告杨荣蒲，女，1960年8月5日出生，汉族，现住任丘市。
被告任丘市金良果蔬种植园。住所地：任丘市苟各庄镇一街村。
经营者闫金良，男，1968年5月14日生，汉族，现住任丘市。
原告杨荣蒲诉被告任丘市金良果蔬种植园劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荣蒲到庭参加诉讼，被告任丘市金良果蔬种植园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨荣蒲诉称，2015年8月至2015年10月，被告任丘市金良果蔬种植园雇佣原告从事大棚工作，日工资70元。被告任丘市金良果蔬种植园欠原告工资2000元未支付。经原告多次催要，被告拒不支付。现起诉至法院，望法院判决被告支付原告工资2000元；案件受理费由被告承担。
被告任丘市金良果蔬种植园未答辩。
经审理查明，经营者闫金良经任丘市工商行政管理局核准于2014年6月19日在任丘市苟各庄镇一街村经营被告任丘市金良果蔬种植园。经营期间，被告雇佣原告杨荣蒲从事大棚种植工作，期间欠发原告工资，被告为原告出具2000元欠条，至今给付。
上述事实有原告陈述及原告提交的欠条，个体工商户登记基本信息，身份证等证据予以证实。
本院认为，被告雇佣原告杨荣蒲从事劳务工作，约定了日工资标准，有工资欠条予以证实，原被告之间存在劳务关系，被告应按约定支付给劳动报酬。现原告要求被告支付工资款2000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告任丘市金良果蔬种植园于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣蒲劳务费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任丘市金良果蔬种植园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 瀚
人民陪审员 伊 壮
人民陪审员 高志广
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 鹏
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第359号
原告林雨春，男，1960年10月29日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人晁野，吉林英城律师事务所律师。
被告曲志强，男，1958年5月25日出生，汉族，公务员，现住梨树县。
本院在审理原告林雨春诉被告曲志强民间借贷纠纷一案中，原告林雨春于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林雨春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告林雨春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告林雨春负担25元，退回原告林雨春25元。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵宝彬
人民陪审员 李 颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 攀
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初103号
原告：张普兰，女，1964年9月7日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被告：易德慧，女，1964年1月6日出生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县，未到庭。
原告张普兰与被告易德慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于同年2月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张普兰到庭参加了诉讼，被告易德慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张普兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告人民币100000元及利息3600元，共计人民币103600元；2.案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是好朋友，2015年3月9日至2016年7月20日，被告以各种理由先后向原告借了10万元。其中2016年7月20日借的3万元双方约定月息为5％。其中2016年6月1日，被告与李文共同借了1万元，后来被告对原告说李文的钱已经还给了被告，今后由被告还。但自从2016年7月20日被告向原告借钱后，被告便不接原告电话，原告无法联系到被告，无奈之下，只好诉至人民法院，以维护原告的合法权益。
被告易德慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告张普兰围绕诉讼请求提交了身份证复印件一份、借条五张，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告系贵州省普安县邮政局退休职工，与被告系朋友关系。2015年3月9日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张普兰人民币叁万元正（30000.00）。此据借款人：易德慧2015.3.9”。同年3月30日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张普兰人民币贰万元正（20000.00）。此据借款人：易德慧2015.3.30”。
2016年6月1日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张普兰人民币现金壹万元（10000.00元）。此据借款人：易德慧2016.6.1”。同日，被告与案外人李文分别向原告借款5000元，二人共同向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张普兰人民币壹万元（10000.00）。此据借款人：易德慧、李文各五千2016.6.1”。
2016年7月20日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张普兰人民币叁万元正（30000.00元）正。月息5%此据借款人：易德慧2016.7.20”。被告借到最后一笔借款后未按约支付利息，也未偿还前四笔借款，原告便催告被告偿还全部五笔借款，但被告至今未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告自2015年3月9日至2016年7月20日期间分五次向原告借款，有被告出具的借条为证，且双方的借贷关系未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。原、被告双方在五次借款的借条中虽未约定还款期限，但在被告借到最后一笔借款并未按约支付利息后，原告已催告被告偿还全部五笔借款，但被告至今仍未偿还，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，案涉五笔借款的还款期限应视为已到期。对原告主张由被告偿还借款本金100000元的诉请，因其中一张借条载明的10000元，系被告与李文分别借款5000元而共同出具的借条，原告称被告承诺李文借的5000元由其代为偿还，但未举证证明，故本案仅应支持原告主张的借款本金为95000元，案外人李文所借的5000元由原告另案主张。关于原告主张的利息3600元，因其在庭审中称该3600元的利息是以第五笔借款30000元为基数，按月利率2%自2016年7月20日起计算至起诉时止，故该主张合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可缺席判决。
据此，依照上述理由及法律规定，判决如下：
一、被告易德慧于本判决生效后十五日内清偿原告张普兰借款本金95000元及利息3600元，合计98600元。
二、驳回原告张普兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告易德慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张先莉
二〇一七年三月六日
书记员 郑金宇