上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16607号
原告：杭州银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：张竺华，支行行长。
委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丞，上海纽迈律师事务所实习律师。
被告：周开琳，男，1957年12月12日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。
被告：林美花，女，1957年8月1日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周开琳、林美花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序。因两被告下落不明，本院依法于2016年8月28日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2016年11月29日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宸、被告周开琳的委托诉讼代理人杨曹兵到庭参加了诉讼。被告林美花经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金250,000元；2.被告支付截止2015年4月10日的利息35,810.13元及自2015年4月11日起至实际还款日止按合同约定的其他各类利息；3.被告支付律师代理费5,000元；4.本案诉讼费由被告共同承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.两被告共同偿还借款本金250,000元；2.两被告共同支付截止2015年4月10日的利息35,810.13元及自2015年4月11日其至判决生效之日止的逾期利息(以250,000元为基数，按月利率12.5‰基础上加收30%计付)；3.两被告共同支付律师代理费5,000元；4.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻。2014年6月9日，经被告周开琳向原告申请，双方签订了《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，约定由原告给予被告周开琳250,000元的借款额度，借款期限为2014年6月13日至12月12日。此后，原告在250,000元额度内向被告周开琳发放借款，月利率为12.5‰。按照合同约定，被告周开琳应于2014年12月12日前向原告归还借款本金，然而被告拖欠原告借款本金未还，构成重大违约。截止2015年4月10日，被告周开琳拖欠原告借款本金250,000元、利息35,810.13元。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。
被告周开琳辩称，其与原告之前有过50万元的信用卡贷款合同关系，其当时只偿还了5万元，仍欠原告45万元，后根据原告要求，双方签订了本案系争的25万元借款合同，原告将25万元转入被告周开琳的信用卡账户，用于偿还信用卡债务。故对于欠付的借款本金无异议，对于逾期利息希望按照合同约定的计算，不要上浮，因被告周开琳现无还款能力，并非不愿意还款；关于律师费，希望降低为3,000元；两被告系夫妻关系，但已分居多年，被告林美花未使用贷款，不应共同还款。
被告林美花未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：
1、《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，证明原告与被告周开琳签订合同，约定由原告向被告周开琳发放借款等；
2、借款借据，证明原告向被告周开琳发放借款250,000元；
3、结婚证，证明被告林美花系被告周开琳的配偶，应承担共同还款责任；
4、《自营贷款还款明细》，证明原告放款情况；
5、《贷款结清试算》，证明截止2015年4月10日被告周开琳尚欠借款本息金额；
6、《法律服务合同》、发票及付款凭证，证明原告主张的律师费；
7、《杭州银行账户交易明细查询》，证明原告放款情况。
被告周开琳未提交证据。
经庭审质证，被告周开琳对原告提供证据的质证意见为：证据1、4，真实性无异议，予以认可；证据2，系被告签字；证据3，真实性无异议，被告林美花并未用到贷款，两被告长期分居，不应当共同还款；证据5，真实性无异议，并非被告周开琳故意逾期还款，而是因为没有偿还能力，上浮的比例应当去除；证据6，真实性无异议，请求降低为3,000元；证据7，真实性无异议，系争借款250,000元用于偿还被告周开琳所欠原告的信用卡债务。
鉴于被告林美花未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明，两被告系夫妻。
2014年6月9日，原告(乙方)与被告周开琳(甲方)签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》(编号125PXXXXXXXXXXXX)，约定由乙方授予甲方借款额度250,000元，额度有效期限自2014年6月13日至2014年12月12日止，贷款利率为月利率12.5‰。合同另约定，本合同执行固定贷款利率，借款期间内保持不变；甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款(或逾期贷款本息)在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%；甲方借款及所涉债务系指借款本金、利息(含罚息、复息)、违约金以及乙方为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。
2014年6月27日，原告向被告周开琳发放借款250,000元，借款借据上载明利率为月12.5‰，到期日为2014年12月12日。截至2015年4月10日，被告周开琳尚欠原告借款本金250,000元及利息35,810.13元。
此外，原告为本案诉讼，聘请律师并实际支付律师费5,000元。
本院认为，原告与被告周开琳订立的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应当依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案原告依约向被告周开琳发放了借款，被告周开琳作为借款人应按照合同约定及时、足额偿还借款。现因被告周开琳未按约支付借款本息，构成违约以致涉讼，责任在被告。故原告依约要求被告周开琳偿付借款本息、逾期利息的主张具有合同依据且于法不悖，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告周开琳虽辩称两被告长期分居，被告林美花未使用贷款，但被告周开琳未提交证据予以证明，故原告主张被告林美花对系争债务承担共同还款责任，本院予以支持。
此外，原告还主张了律师费损失，该项诉请符合合同约定，属于原告的实际损失，本院予以支持。
被告林美花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周开琳、林美花应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行借款本金250,000元；
二、被告周开琳、林美花应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行截止2015年4月10日的利息35,810.13元及自2015年4月11日起至判决生效之日止的逾期利息(以250,000元为基数，按月利率12.5‰的基础上加收30%计付)；
三、被告周开琳、林美花应于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,662.20元，由被告周开琳、林美花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。