wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1425号
原告郝国华。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告郝国华与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告郝国华、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝国华诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告郝国华的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告郝国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1563号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，系该行行长。
委托代理人罗云星，系该行信贷部主任。特别授权代理。
被告李小珍，男，1981年7月18日生，汉族，江西省宁都县人，个体，现住宁都县。
被告章兴茂，男，1972年2月24日生，汉族，江西省宁都县人，个体，现住宁都县。
被告符声禄，男，1959年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，个体，现住宁都县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告李小珍、章兴茂、符声禄借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院申请撤回对被告李小珍、章兴茂、符声禄的起诉。
本院认为：本案在诉讼中，被告已经归还原告借款本息，纠纷已解决，原告提出的撤诉理由正当，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行撤回对被告李小珍、章兴茂、符声禄的起诉。
案件受理费2205元，减半收取1103元，由原告承担。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 燕
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执316号
岳阳市众立置业有限公司、李博：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）300号裁决书，在执行李博与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李博将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）300号裁决书立案执行的（2017）湘06执316号李博与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：300800
联系人：胡伏军联系电话：0730-43670****
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第542号
申请执行人通化县人口和计划生育局。住所通化县。
法定代表人吴仁智，局长。
委托代理人刘爱国，男，通化县人口和计划生育局。
被执行人丁德洪，男，汉族，农民，住通化县。
被执行人张丽秀，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行通化县人口和计划生育局于2014年6月17日对丁德洪、张丽秀作出的通县计生征决字（2014）第022号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第022号征收社会抚养费决定书合法性进行了审查。经审查，被执行人丁德洪、张丽秀于2003年已生育一个男孩，又于2014年5月13日又生育一个子女，属超生一个子女。通化县人口和计划生育局根据《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条、第三十条、第六十六条第一款第一项之规定，于2014年6月17日依法作出通县计生征决字（2014）第022号征收社会抚养费决定书，责令丁德洪、张丽秀于2014年7月17日前持本决定书到三棵榆树镇人民政府一次性缴纳社会抚养费47000元，并依法于2014年6月17日将该决定书予以送达。2014年10月13日，申请执行人通化县人口和计划生育局又向二被执行人送达了催告书，催告其缴纳社会抚养费，但二被执行人在限期内仍未履行该决定。
经审查，本院认为，通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第022号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定，被执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，催告后仍不履行行政决定，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第022号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 盛 雯
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年十一月十日
书记员 石恩源
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6608号
申请执行人叶新敏
被执行人蔡贤富。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初2464号，依法向被执行人蔡贤富发出执行通知书，责令被执行人蔡贤富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡贤富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡贤富(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币19300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年十二月五日
书记员 王朝晖
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执5号
申请执行人：曾华先，男，1963年1月6日出生（身份证号码：4401241963********），汉族，住广东省龙门县平陵镇中心市场*栋2（8）号。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：陈飞龙，总经理。
申请执行人曾华先与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，龙门县人民法院作出的（2015）惠龙法平民初字第107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应赔偿申请执行人曾华先105768元，承担本案受理费1121元。2016年1月4日，申请执行人曾华先向本院申请执行。本院于2016年1月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院发现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已于2015年12月15日向本院支付赔偿款105768元、2015年12月21日向本院支付本案受理费1121元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1324执5号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年二月十六日
书记员 刘颖怡
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3670号
原告：中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇水晶路。
负责人：何文焕，该行行长。
委托代理人：赵建民，该行职工。
委托代理人：孟秋，内蒙古三�（准格尔）律师事务所律师。
被告张二生，男，蒙古族，1960年7月27日出生，现住内蒙古准格尔旗。公民身份证号码×××。
被告：刘桂林，女，汉族，1963年11月15日出生，现住内蒙古准格尔旗。公民身份证号码×××。
被告：张文祥，男，汉族，1953年6月8日出生，现住内蒙古准格尔旗。公民身份证号码×××。
原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行（以下简称”建设银行准格尔分行”）诉被告张二生、刘桂林、张文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员谢耿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行准格尔分行的委托代理人赵建民、孟秋到庭参加了�讼，被告张二生、刘桂林、张文祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行准格尔分行诉称，被告张二生、刘桂林于2009年12月23日向原告建行准格尔分行借款16万元，同日双方签订了《个人消费借款合同》，约定借款期限从2009年12月23日起至2019年12月23日止，借款执行利率为中国人民银行基准利率上浮10%，逾期在执行基础利率的基础上上浮50%计收罚息；被告张二生、刘桂林以其共同所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇腾飞桥南侧电信集资楼的房屋一套对上述借款提供担保，并办理了他项权登记；被告张文�为上述借款提供了保证担保。从2014年9月起被告张二生、刘桂林开始出现逾期还款的情况，截止至2016年11月21日，被告张二生、刘桂林下欠其借款本金60895.17元及尾欠利息8938.58元、罚息3007.64元。原告建行准格尔分行向准格尔旗人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告张二生、刘桂林给付原告建行准格尔分行借款本金60895.17元及尾欠利息8938.58元、罚息3007.64元及从2016年11月22日起计算至实际给付之日止的利息（执行利率为人民银行基准利率上浮10%，按照所执行借款利率的水平上浮50%计收罚息）；二、原告建行准格尔支行对被告张二生、刘桂林的抵押财产享有优先受偿权；三、被告张文祥对上述借款承担连带清偿责任；四、三被告承担案件的受理费、保全费等费用。
被告张二生未作答辩也未向法庭提交任何证据。
被告刘桂林未作答辩也未向法庭提交任何证据。
被告张文祥未作答辩也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告张二生、刘桂林于2009年12月23日向原告建行准格尔分行借款16万元，同日双方签订了《个人消费借款合同》，约定借款期限从2009年12月23日起至2019年12月23日止，借款执行利率为中国人民银行基准利率上浮10%，逾期在执行基础利率的基础上上浮50%计收罚息；被告张二生、刘桂林以其共同所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇腾飞桥南侧电信集资楼的房屋一套对上述借款提供担保，并办理了他项权登记；被告张文祥为上述借款提供了保证担保。从2014年9月起被告张二生、刘桂林开始出现逾期还款的情况，截止至2016年11月21日，被告张二生�刘桂林下欠其借款本金60895.17元及尾欠利息8938.58元、罚息3007.64元。上述事实有原告建设银行准格尔分行出示《个人住房消费借款合同》、《个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、《个人贷款对账单》、《房屋他项权证》、公民身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系有原告建设银行准格尔分行出示的《个人住房消费借款合同》予以证实，本院予以确认。原告建设银行准格尔分行与被告张二生、刘桂林的金融借款合同关系事实清楚，对利息的约定符合法律规定，原告建设银行准格尔分行按照合同约定履行了借款义务，被告张二生、刘桂林在借款到期后未按约定完全履行偿还原告建设银行准格尔分行借款本金及利息的义务，故对原告建设银行准格尔分行要求被告张二生、刘桂林按合同约定偿还借款本金60895.17元及利息、罚息的诉讼请求依法予以支持；原告建设银行准格尔分行与被告张二生、刘桂林签订的《个人住房消费借款合同》中被告张二生、刘桂林将其共同所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇腾飞桥南侧电信集资楼2-4西户（房权证号：2005-11**）房屋一套为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记,对原告建设银行准格尔分行要求被告张二生、刘桂林承担抵押担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告建设银行准格尔分行与被告张文祥在上述《个人住房消费借款合同》中签订的保证担保条�系双方真实的意思表示，该合同成立并生效，故对原告建设银行准格尔分行要求被告张文祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张二生、刘桂林、张文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张二生、刘桂林于判决生效后立即一次性给付原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行借款本金60895.17元、尾欠利息尾欠利息8938.58元、罚息3007.64元及从2016年11月22日起计算至实际给付之日止的利息（利率为人民银行基准利率上浮10%）、罚息（按照所执行借款利率的水平上浮50%计收）；
二、被告张二生、刘桂林未履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行可就被告张二生、刘桂林共同所有的的位于准格尔旗薛家湾镇腾飞�南侧电信集资楼2-4西户（房权证号：2005-11**）房屋折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。
三、原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行实现抵押权后，不足清偿部分，由被告张文祥承担连带清偿责任。被告张文祥承担保证责任后，有权向被告张二生、刘桂林追偿。
如果未按判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行已预交1056元，减半收取1056元，由被告张二生、刘桂林、张文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员谢耿
二O一六年十一月二十二日
书记员白臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初3670号原告：中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇水晶路。负责人：何文焕，该行行长。委托代理人：赵建民，该行职工。委托代理人：孟秋，内蒙古三�（准格尔）律师事务所律师。被告张二生，男，蒙古族，1960年7月27日出生，现住内蒙古准格尔旗。公民身份证号码×××。被告：刘桂林，女，汉族，1963年11月15日出生，现住内蒙古准格尔旗。公民身份证号码×××。被告：张文祥，男，汉族，1953年6月8日出生，现住内蒙古准格尔旗。公民身份证号码×××。原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行（以下简称”建设银行准格尔分行”）诉被告张二生、刘桂林、张文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员谢耿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行准格尔分行的委托代理人赵建民、孟秋到庭参加了�讼，被告张二生、刘桂林、张文祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行准格尔分行诉称，被告张二生、刘桂林于2009年12月23日向原告建行准格尔分行借款16万元，同日双方签订了《个人消费借款合同》，约定借款期限从2009年12月23日起至2019年12月23日止，借款执行利率为中国人民银行基准利率上浮10%，逾期在执行基础利率的基础上上浮50%计收罚息；被告张二生、刘桂林以其共同所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇腾飞桥南侧电信集资楼的房屋一套对上述借款提供担保，并办理了他项权登记；被告张文�为上述借款提供了保证担保。从2014年9月起被告张二生、刘桂林开始出现逾期还款的情况，截止至2016年11月21日，被告张二生、刘桂林下欠其借款本金60895.17元及尾欠利息8938.58元、罚息3007.64元。原告建行准格尔分行向准格尔旗人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告张二生、刘桂林给付原告建行准格尔分行借款本金60895.17元及尾欠利息8938.58元、罚息3007.64元及从2016年11月22日起计算至实际给付之日止的利息（执行利率为人民银行基准利率上浮10%，按照所执行借款利率的水平上浮50%计收罚息）；二、原告建行准格尔支行对被告张二生、刘桂林的抵押财产享有优先受偿权；三、被告张文祥对上述借款承担连带清偿责任；四、三被告承担案件的受理费、保全费等费用。被告张二生未作答辩也未向法庭提交任何证据。被告刘桂林未作答辩也未向法庭提交任何证据。被告张文祥未作答辩也未向法庭提交任何证据。经审理查明，被告张二生、刘桂林于2009年12月23日向原告建行准格尔分行借款16万元，同日双方签订了《个人消费借款合同》，约定借款期限从2009年12月23日起至2019年12月23日止，借款执行利率为中国人民银行基准利率上浮10%，逾期在执行基础利率的基础上上浮50%计收罚息；被告张二生、刘桂林以其共同所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇腾飞桥南侧电信集资楼的房屋一套对上述借款提供担保，并办理了他项权登记；被告张文祥为上述借款提供了保证担保。从2014年9月起被告张二生、刘桂林开始出现逾期还款的情况，截止至2016年11月21日，被告张二生�刘桂林下欠其借款本金60895.17元及尾欠利息8938.58元、罚息3007.64元。上述事实有原告建设银行准格尔分行出示《个人住房消费借款合同》、《个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、《个人贷款对账单》、《房屋他项权证》、公民身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系有原告建设银行准格尔分行出示的《个人住房消费借款合同》予以证实，本院予以确认。原告建设银行准格尔分行与被告张二生、刘桂林的金融借款合同关系事实清楚，对利息的约定符合法律规定，原告建设银行准格尔分行按照合同约定履行了借款义务，被告张二生、刘桂林在借款到期后未按约定完全履行偿还原告建设银行准格尔分行借款本金及利息的义务，故对原告建设银行准格尔分行要求被告张二生、刘桂林按合同约定偿还借款本金60895.17元及利息、罚息的诉讼请求依法予以支持；原告建设银行准格尔分行与被告张二生、刘桂林签订的《个人住房消费借款合同》中被告张二生、刘桂林将其共同所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇腾飞桥南侧电信集资楼2-4西户（房权证号：2005-11**）房屋一套为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记,对原告建设银行准格尔分行要求被告张二生、刘桂林承担抵押担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告建设银行准格尔分行与被告张文祥在上述《个人住房消费借款合同》中签订的保证担保条�系双方真实的意思表示，该合同成立并生效，故对原告建设银行准格尔分行要求被告张文祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张二生、刘桂林、张文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二生、刘桂林于判决生效后立即一次性给付原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行借款本金60895.17元、尾欠利息尾欠利息8938.58元、罚息3007.64元及从2016年11月22日起计算至实际给付之日止的利息（利率为人民银行基准利率上浮10%）、罚息（按照所执行借款利率的水平上浮50%计收）；二、被告张二生、刘桂林未履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行可就被告张二生、刘桂林共同所有的的位于准格尔旗薛家湾镇腾飞�南侧电信集资楼2-4西户（房权证号：2005-11**）房屋折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。三、原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行实现抵押权后，不足清偿部分，由被告张文祥承担连带清偿责任。被告张文祥承担保证责任后，有权向被告张二生、刘桂林追偿。如果未按判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行已预交1056元，减半收取1056元，由被告张二生、刘桂林、张文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员谢耿二O一六年十一月二十二日书记员白臻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执1595号
申请执行人金波，男，1988年1月4日出生，住金华市金东区。
被执行人陈魏，男，1983年5月30日出生，住金华市金东区。
被执行人郭莹，女，1986年10月16日出生，住金华市金东区。
申请执行人金波与被执行人陈魏、郭莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月12日立案执行。本案执行标的为借款85000元及利息、公告费260元，已实现债权10000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人陈魏、郭莹纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年一月三十日
书记员 薛 来 竞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14254号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：田维昌，男，土家族，1985年5月23日出生，住重庆市黔江区。
被告：宋春波，女，土家族,1987年1月15日出生，住重庆市黔江区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告田维昌、宋春波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告田维昌、宋春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.田维昌、宋春波立即返还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年7月13日止，欠付利息为5325元,罚息为235.43元，并从2016年7月14日起至本息付清时止，按年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；田维昌、宋春波支付律师费2000元。事实及理由：2013年9月4日，我行与田维昌签订了《零售授信额度借款合同》。其后，在该授信额度项下，我行与田维昌签订《个人旅游借款合同》，约定我行向田维昌借款10万元；借款年利率9%，合同还约定了还款方式及违约责任。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告田维昌、宋春波未答辩。
经审理查明，2013年9月4日，兴业银行重庆分行（债权人）与田维昌（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年9月4日起至2016年9月4日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年9月4日，兴业银行重庆分行（债权人）与田维昌（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为35个月，自2013年9月4日至2016年8月4日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率9%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年9月5日，兴业银行重庆分行依约向田维昌发放借款10万元，借款期限为2013年9月5日至2016年8月5日止。借款发生后，田维昌清偿截止2015年11月19日前的利息。借款期限届满后，田维昌未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，田维昌与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，田维昌借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求田维昌归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。田维昌清偿《个人旅游借款合同》项下截至2015年11月19日前的利息，按照合同约定，田维昌还应支付兴业银行重庆分行自2015年11月20日起的应付未付借款利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与田维昌仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对田维昌未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求田维昌支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举证证明宋春波应当对田维昌的债务承担还款责任，故本院对兴业银行重庆分行要求宋春波承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田维昌于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告田维昌于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（利息自2015年11月20日起至2016年8月5日止，以未返还的本金为基数，按年利率9%计算；罚息自2016年8月6日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告田维昌于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2015年11月20日起至付清时止，按照年利率9%上浮50%计算）；
四、被告田维昌于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元，由被告田维昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第620号
原告：戴校明。
委托代理人：朱汶秉，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：陈彩芝。
被告：陈建华。
被告：长安责任保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市江东区悦盛路359号滨江商业广场007幢（19-5）、（19-7）、（19-9）。
负责人：刘德贵，该公司总经理。
委托代理人：陈路，系该公司员工。
委托代理人：裘杜敏，系该公司员工。
本院在审理原告戴校明诉被告陈彩芝、陈建华、长安责任保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴校明于2013年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告戴校明申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴校明撤回起诉。
案件受理费4580元，减半收取计2290元，由原告戴校明负担，交纳本院。
审 判 员 许琴
二〇一三年六月二十七日
代书记员 郑嘉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第611号
原告厦门市同翔面粉有限公司，住所地厦门市翔安区马巷五星工业区，组织机构代码：15531456-5。
法定代表人苏允定，总经理。
委托代理人李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。
被告龙海市源鑫食品有限公司，住所地龙海市双第华侨经济开发区，组织机构代码62854468-7。
法定代表人郑建通，总经理。
原告厦门市同翔面粉有限公司与被告龙海市源鑫食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市同翔面粉有限公司委托代理人李俊威到庭参加诉讼，被告龙海市源鑫食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门市同翔面粉有限公司诉称，2014年8月11日，原、被告签订一份《产品销售协议书》；协议签订后，2014年8月13日，被告向原告发出提货函，当天，被告向原告购买面粉13吨；2014年8月20日，被告又向原告发出提货函，当天，被告又向原告购买面粉36吨；被告共向原告购买面粉49吨，总货款为162920元；2014年9月6日，原告向被告提交两份厦门增值税专用发票，总金额为162920元；2014年9月29日，被告支付原告货款49999元，尚欠原告货款112921元未支付；2014年11月19日，被告向原告传真一份《关于08月份货款延期支付函》，承诺尚欠货款112921元将于2014年12月31日之前分批支付，但还款期限届满，被告未还原告货款。为此，原告具状诉至贵院，请求法院判令被告支付原告货款112921元及滞纳金（以112921元为基数，自2014年9月11日起至还清欠款之日止，按日万分之五计算，暂计至起诉之日为6775元）。
被告龙海市源鑫食品有限公司在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2014年8月11日，原、被告签订一份《产品销售协议书》，协议约定：一、产品名称、单价1、以每月的《报价单》为准；2、数量：提前三天书面形式订货；3、每次结算货款时以实际提货数量为计算依据。五、结算方式：月结15天（当月货款在次月15日前还清）。八、其它事项：5、需方若未在约定时间内付款，供方有权停止供货，并按欠款总额的日万分之五收取滞纳金等条款。协议签订后，2014年8月13日，被告向原告发出提货函，当天，被告向原告购买面粉13吨；2014年8月20日，被告又向原告发出提货函，当天，被告又向原告购买面粉36吨；两次合计49吨，总货款为162920元；2014年9月6日，原告向被告提交两份厦门增值税专用发票，总金额为162920元；2014年9月29日，被告支付原告货款49999元，尚欠原告货款112921元；2014年11月19日，被告向原告传真一份《关于08月份货款延期支付函》，承认原定合同支付货款时间为2014年9月10日，并承诺尚欠货款将于2014年12月31日之前分批支付，但还款期限届满，被告未还原告货款；2015年1月15日，原告遂向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告厦门市同翔面粉有限公司主张向被告龙海市源鑫食品有限公司追讨货款及滞纳金，有原、被告签订的《产品销售协议书》1份和厦门增值税专用发票2张以及被告传真给原告《关于08月份货款延期支付函》1份为据，欠款的事实可以认定；原告请求被告偿还货款，于法有据，应予支持；其次，双方签订的协议书约定：若需方未在约定时间内付款，供方可按欠款总额的日万分之五（即月息1.5%）收取滞纳金，因该约定未超过银行同类贷款利率的四倍，因此，原告请求被告支付欠款滞纳金，依法应予支持。被告龙海市源鑫食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告龙海市源鑫食品有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告厦门市同翔面粉有限公司货款112921元及滞纳金（自2014年9月11日起至还清欠款之日止，以112921元为基数，按日万分之五计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告龙海市源鑫食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一五年四月二日
书记员 姚建平
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第611号
原告付某，女，1986年6月17日生，满族，住所地东辽县。
被告吴某，男，1982年7月11日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告付微诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元、诉讼费用60.00元由原告付微负担。
审 判 长 韩玉超
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 侯建秋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第611号原告付某某，住所地东辽县，公民身份号码×××。被告吴某某，住所地辽源市，公民身份号码×××。本院在审理原告付微诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300.00元、诉讼费用60.00元由原告付微负担。审 判 长  韩玉超审 判 员  陈 敏人民陪审员  侯建秋二〇一五年五月十三日书 记 员  丁 宁
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01368号
上诉人（原审被告）：叶金花，住安徽省桐城市。
委托代理人：李明，广东华途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴公发，住安徽省桐城市。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛同海，住安徽省桐城市。
上诉人叶金花与被上诉人吴公发、盛同海提供劳务者致害责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2015年7月17日作出的（2015）桐民一初字第01472号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，叶金花以与吴公发达成和解协议为由于2015年10月30日向本院提出书面申请要求撤回上诉。
本院认为：叶金花自愿提出申请要求撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶金花撤回上诉。
二审案件受理费707元，减半收取353.5元，由上诉人叶金花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 京
代理审判员 程 顺
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年十月三十日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2459号
申请执行人奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正。
委托代理人章韵燕（特别授权），浙江五联律师事务所律师。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地四川省成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人张杰。
本院在执行奥的斯机电电梯有限公司与四川多元德泰置业有限公司承揽合同纠纷一案中。申请执行人奥的斯机电电梯有限公司于2017年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人四川多元德泰置业有限公司给付执行款人民币61032元，执行费人民币815元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人四川多元德泰置业有限公司采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人四川多元德泰置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人四川多元德泰置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人奥的斯机电电梯有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为61032元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2459号申请执行人奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。法定代表人朱康正。委托代理人章韵燕（特别授权），浙江五联律师事务所律师。被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地四川省成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。法定代表人张杰。本院在执行奥的斯机电电梯有限公司与四川多元德泰置业有限公司承揽合同纠纷一案中。申请执行人奥的斯机电电梯有限公司于2017年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人四川多元德泰置业有限公司给付执行款人民币61032元，执行费人民币815元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人四川多元德泰置业有限公司采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人四川多元德泰置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人四川多元德泰置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人奥的斯机电电梯有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为61032元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十二月十三日书 记 员  施剑
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异95号
案外人：黄统，男，1978年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
案外人：黄茂智，男，1948年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
案外人：丁丽清，女，1952年5月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
三案外人的委托诉讼代理人：俞岚、周春芝，浙江永大律师事务所律师。
申请执行人：王雪芬，女，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：张宇涛，女，1978年3月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人王雪芬与被执行人张宇涛民间借贷纠纷一案中，案外人黄统、黄茂智、丁丽清对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人黄统、黄茂智、丁丽清称：2006年1月，三案外人共同出资购买了位于杭州市拱墅区浅水湾城市花园35幢1单元202室的房产（下称涉案房产）。2006年11月15日，黄统与张宇涛登记结婚；2015年3月31日，双方登记离婚。本院在执行（2014）绍诸商初字第1894号民事调解书过程中，查封了涉案房产。但鉴于：一、涉案房产为三案外人共有，系黄统的个人婚前财产；二、上述调解书并未认定黄统为共同债务人；该笔借款与黄统无关，也与黄茂智、丁丽清无关，系张宇涛的个人债务；根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条的规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。三案外人请求本院中止对涉案房产的执行，并解除查封。
本院查明：2014年8月22日，本院对王雪芬诉张宇涛民间借贷纠纷一案，作出（2014）绍诸商初字第1894号民事调解书。调解书确定：一、张宇涛应归还王雪芬借款本金285644.34元，并应支付相应利息，定于2014�10月30日前、12月30日前分两期付清；二、张宇涛应支付王雪芬律师代理费20000元，定于2014年12月30日前付清；三、若张宇涛未按上述约定的任一期限付清，则王雪芬可于任一期逾期之日起就未付款项一并申请强制执行等。
届期因张宇涛未履行义务，经王雪芬申请，本院于2014年11月7日以（2014）绍诸执民字第5955号立案执行。2016年12月1日，本院查封了案外人黄统、黄茂智、丁丽清按份共有的涉案房产（黄统占98%，黄茂智、丁丽清各占1%）。三案外人对此提出异议。
另查明：张宇涛、黄统于2006年11月15日登记结婚，于2015年3月31日登记离婚；涉案房产由三案外人购买于2006年1月，房款于2006年2月6日前以黄统名义付清，房屋所有权登记于2008年3月25日完成。
上述事实，由（2014）绍诸商初字第1894号民事调解书、案件基本信息、（2014）绍诸执民字第5955号执行裁定书、协助执行通知书、房屋产权信息查询记录、商品房买卖合同、房款支付凭证、房屋共有权证、张宇涛与黄统的结婚证及离婚信息等证据所证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，张宇涛所负债务发生于其与黄统夫妻关系存续期间，而黄统未能举证证明该债务具有上述法律规定的“但书”情形。因此，张宇涛所负债务，应认定为其与黄统的夫妻共同债务；本院既可执行两人的共同财产，也可执行各自的个人财产。根据物权登记�息，涉案房产为黄统、黄茂智、丁丽清按份共有，且由于购买于张宇涛、黄统结婚前，故其中的98%份额确为黄统的个人财产，但鉴于上述分析，对该98%份额，本院可予执行。而由于其余的2%份额属黄茂智、丁丽清所有，故本院在处置涉案房产时，应为该两案外人保留相应比例的处置款项；但黄茂智、丁丽清不能以其系共有人为由，排除本院对涉案房产的执行。至于黄统提出未经审判程序，人民法院不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任的问题：执行异议审查中，对于执行债务是否属于夫妻共同债务，仅作形式上的判断，案外人如果不服该判断，可通过异议之诉寻求救济。综上，三案外人提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄统、黄茂智、丁丽清提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 周海戈
审判员 边粉芳
二〇一七年六月九日
书记员 吴 洒
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初31号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人任伟，男，1986年2月2日出生于重庆市忠县，汉族，大学文化，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月27日被公安机关抓获归案并接受调查至次日，同年11月28日被取保候审。经本院决定，2017年2月17日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人任伟犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人任伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月27日21时许，被告人任伟及其朋友黄某、郭某在重庆市忠县忠州街道川祖庙夜市喝酒。当日23时许，被告人任伟酒后驾驶轻型普通货车搭载黄某，沿重庆市忠县忠州街道巴王路从“重百”往“三峡风酒店”方向行驶，当行驶至巴王路时，被公安机关当场查获。经呼气酒精测试，结果为157mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为192.3mg/100ml。其到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人任伟在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，行政强制措施凭证，酒精测试结果，血样提取登记表，驾驶证及行驶证复印件，指认笔录，监控抓拍照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，证人黄某、郭某的证言，被告人任伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其酒后载人驾驶机动车，在量刑时予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁剑
二〇一七年二月二十一日
书记员 熊钦
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1598号
原告:襄阳百洋佳园物业服务有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区大庆东路奔泰阳光城1111室，注册号420600000186742。
法定代表人：窦明杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：赵营营，女，生于1992年4月22日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：叶晓挺，社旗县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告襄阳百洋佳园物业服务有限公司与被告赵营营物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳百洋佳园物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳百洋佳园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告襄阳百洋佳园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳百洋佳园物业服务有限公司负担。
审判员 陈科
二〇一七年十月二十日
书记员 常乐
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）倴刑初字第108号
公诉机关河北省滦南县人民检察院
被告人王某甲，男，1980年11月16日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民。2013年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局取保候审，同年3月28日被滦南县人民检察院取保候审。
辩护人张宇声，河北扬清律师事务所律师。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员崔会敏出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张宇声到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2013年1月18日17时许，被告人王某甲与被害人王某丙在本村超市因家庭琐事发生口角并互殴，王某甲打伤王某丙左侧上颌骨，经鉴定属轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人张宇声的主要辩护意见是：被告人王某甲当庭认罪，愿意赔偿被害人经济损失，被害人有过错，可减少基准刑。
经审理查明，2013年1月18日17时许，在滦南县倴城镇高曹庄村王某丙小卖部被告人王某甲与被害人王某丙因家庭琐事发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人王某甲打伤被害人王某丙，致其左侧上颌骨额突骨折。经滦南司法医学鉴定中心鉴定，王某丙之损伤属轻伤。
另查明，被告人王某甲已赔偿被害人王某丙经济损失，并得到被害人王某丙的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人王某丙陈述了自己被打伤的时间、地点及经过。
2、证人王某乙、高某等人的证言证实了本案相关情况。
3、滦南司法医学鉴定中心（2013）第065号法医临床意见书证实，王某丙外伤致左侧上颌骨额突骨折，属轻伤。
4、本院调解笔录及被害人王某丙的谅解书。
5、被告人王某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人王某甲的辩护人张宇声关于被告人当庭认罪，愿赔偿被害人经济损失，可减少基准刑的辩护意见正确，应予采纳；其他辩护意见理据不足，不予采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，参照河北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王世军
审判员 郑振林
审判员 张宗玺
二〇一三年九月九日
书记员 王哲贤
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终34号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘恒，男，1993年4月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，小学文虎，务工，户籍地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，现住浙江省温州市鹿城区。因寻衅滋事于2015年5月25日被福鼎市公安局先行行政拘留十日，2015年6月4日转为刑事拘留，同年7月2日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
原审被告人马熙，男，1990年3月15日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，小学文化，务工，户籍地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，现住浙江省温州市鹿城区。因寻衅滋事于2015年5月25日被福鼎市公安局先行行政拘留十日，罚款人民币500元，2015年6月4日转为刑事拘留，同年7月2日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人马熙、刘恒犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月7日作出（2015）鼎刑初字第311号刑事判决：一、被告人马熙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人刘恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人刘恒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘恒申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘恒、原审被告人马熙的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人刘恒申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘恒撤回上诉。
福鼎市人民法院（2015）鼎刑初字第311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
代理审判员 常 虹
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑 涛
附：本案适用的有关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00471号
申请执行人刘某某，女，2004年2月24日出生，汉族。
被执行人连某某，男，1953年3月27日出生，汉族。
刘某某申请执行连某某机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2013年11月6日审结，该案（2012）安民水初字第00612号民事判决书已立案执行，现因连某某长期不在家，且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2012）安民水初字第00612号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年七月一日
书记员 彭 震
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1864号
原告：夏某某
被告：邢某某
被告：程某某
本院在审理原告夏某某诉被告邢某某、程某某民间借贷纠纷一案中，原告夏某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
诉讼费451元，由原告负担。
审判员 高阁
二〇一六年六月二十三日
书记员 张冰
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1501号
强光学、杨传明：
你（单位）与孙多宣为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初1407号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年九月二十一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：周晓联系电话：445****
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第45号
罪犯徐传旺，现在天津市监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年8月20日作出（2012）南刑初字第396号刑事判决，以被告人徐传旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期自2012年8月20日起至2014年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市监狱于2014年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐传旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯徐传旺入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯徐传旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐传旺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月17日起至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月十七日
书记员 史军锋
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第1026号
原告：刘爱国，男，1969年11月21日出生。
委托代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
被告：童自根，男，1947年2月2日出生。
被告：王菊香，女，1952年12月12日出生。
被告：童彦，男，1976年10月1日出生。
被告共同委托代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
第三人：黄启明，男，1961年8月7日出生。
本院在审理原告刘爱国与被告童自根、王菊香、童彦及第三人黄启明相邻关系纠纷一案中，原告刘爱国于2013年11月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘爱国撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘爱国负担。
代理审判员 胡雪桃
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 叶 祥
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1277号
原告李惠春，女。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告陈龙，男。
原告李惠春诉被告陈龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员赵跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠春及其委托代理人柴春明、，被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠春诉称：2011年11月26日，原、被告双方经过协商，签订了一份《房屋租赁合同》。约定：原告将自己所有的位于南部县定水镇下河街某号的营业房（面积110㎡）出租给被告使用；租赁期限为5年，即从2011年11月26日起至2016年11月26日止；年租金为10000元人民币。同时约定：乙方（即被告）连续三个月不付所有费用，甲方（即原告）可以终止合同，收回房屋使用权，乙方需承担全部责任，并赔偿甲方损失。本合同签订后，原告按约将房屋交给了被告使用，然而，时至今日，被告未支付原告分文房租费，使原告承受了巨大经济损失。鉴于被告的上述违约事实，特诉至法院，请求法院依法解除原、被告于2011年11月26日签订的《房屋租赁合同》，判令被告按年租金10000元的标准支付原告自2011年11月27日起至被告返还原告房屋之日止的房租费，交清所欠水、电费572.50元，责令被告立即从原告的房屋中搬出，将所租房屋返还原告。
被告陈龙辩称：1、要求原告出示房屋租赁合同和房屋产权资料；2、我只租了4个月。2012年4月23日已搬出房屋；3、愿意支付4个月的房租，水、电费须由原告提供票据；4、诉讼费由输方承担。故请求法院驳回原告的诉讼请求，原告应返还我2万元装修费。由于原告媳妇为我管理房屋期间，管理不善，淹水导致我自行维修地板多次，我要求原告赔偿损失。
经审理查明：2011年11月26日，原告李惠春之夫马兴明代原告李惠春与被告陈龙签订《房屋租赁合同》，内容为：“出租方：李惠春身份证地址：（以下简称甲方）承租方：陈龙身份证地址：（以下简称乙方）甲、乙双方通过友好协商，就房屋租赁事宜达成协议如下：一、租赁地点及设施：1、租赁地址：定水镇下河街某号；居住面积平方110㎡米；二、租用期限及其约定：1、租用期限：甲方同意乙方租用伍年；自2011年11月26日起至2016年11月26日；2、房屋租金：每年壹万元（10000.元）元人民币；3、甲方装修费用，由乙方支付。（共计两万元整）4、租赁期间的水、电、卫生由乙方支付。5、租用期内，乙方有下列情形之一的甲方可以终止合同，收回房屋使用权，乙方需担全部责任，并赔偿甲方损失。（1）乙方利用承租房屋进行非法活动损害公共利益的；（2）连续三个月不付所有费用的。三、双方责任及义务：1、乙方须按时交纳水、电、等费用，并务必将以上费用账单交给甲方，甲方须监督检查以上费用；2、租用期满后，乙方如需继续使用，应提前一个月提出，甲方可根据实际情况，在同等条件下给予优先；3、在租赁期内，甲、乙双方如有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议……特别约定，经双方协商：第二年学员达到壹佰人则年租金增加贰仟元（2000元）。甲方签字：李惠春马兴明代乙方签字：陈龙2011年11月26日”。合同签订后，被告陈龙在该房屋进行舞蹈教学。被告陈龙聘请案外人陈喻（系原告李惠春之媳）管理涉案房屋并收取教学学费，直接用于扣减陈喻工资和《房屋租赁合同》约定的装修费。
另查明，被告陈龙在告知原告后于2012年5月16日搬离该承租房。之后，原告索要租金未果。
还查明，2011年11月至2012年6月期间，原告李惠春缴纳案涉房屋电费370元，水费202.5元。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以认定。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方在《房屋租赁合同》中对租金的支付方式没有约定，而租赁期限为五年，按照合同法的相关规定，租赁期间1年以上的，承租人应当在每届满1年时支付租金。被告未按期支付租金，系违约行为，应当承担相应的民事责任，即原告可以解除合同。故原告李惠春要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并由被告陈龙支付租金和水电费的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。至于支付租金的具体数额问题，根据相关法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告李惠春明知被告陈龙已于2012年5月16日搬出涉案房屋，那么租期届满一年时，被告已经没有再使用该房屋也不支付租金，原告就应当采取适当的措施以防止损失的扩大，即可以依法解除合同收回房屋或者另行出租他人，同时，双方约定“连续三个月不付所有费用的”，“甲方可以终止合同，收回房屋使用权”，而被告已经是一年未支付租金，原告可以依法解除合同，故本院认定被告应当支付第一年10000元的租金。2011年11月至2012年6月期间，原告李惠春缴纳电费370元、水费202.5元属于租赁期间租赁物所发生，且的票据真实，本院予以认定，应当由被告向原告支付。原告主张被告立即搬出并返还租赁房屋，因被告已自认已搬出该房屋，故原告的该主张已无实际意义，原告可直接行使对该房屋的权利。被告辩称合同已于2012年4月23日搬出涉案房屋而解除，但其未提供相关证据证明原告李惠春已收回出租房屋，故亦应承担占有租赁物期间的相关费用。同时，被告抗辩要求原告返还装修费20000元，不符合合同约定，本院不予支持。至于被告主张称其于2012年4月搬离涉案房屋，并将钥匙交还原告，另外原告之媳管理不善，致使地板淹水，多次维修，要求原告赔偿等问题，因其未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原、被告于2011年11月26日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告陈龙在本判决生效之日起十日内向原告李惠春支付租金人民币10000元和水电费572.5元；
三、驳回原告李惠春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 跃
二〇一四年四月三十日
书记员 敬俊林
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1277号
原告李某，女，汉族，2011年7月11日生。
法定代理人李利红，女，1980年6月13日生，汉族。
委托代理人孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告苗某某，男，汉族，1982年10月2日生。
原告李某与被告苗某某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人李利红、委托代理人孟利霞，被告苗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告系原告亲生父亲。在2011年5月11日原告未出生时原告母亲与被告离婚。2011年7月11日原告出生后，被告仅看望过原告两次。现原告母亲工资少，无能力支付原告的全部生活费。请求法院判令被告支付原告抚养费47038元。
被告苗某某辩称，被告不认可原告系本人亲生女儿的事实。原告应当拿出原被告存在父女关系的证明后，再说抚养费问题。故被告不同意支付子女抚养费。
经审理查明：2011年5月11日原告母亲与被告通过民政机关办理了离婚登记手续。2011年7月11日原告出生。出生后一直随母亲生活。起诉前原被告就抚养费问题未能达成协议，原告起诉来院要求被告按照农村居民标准承担子女抚养费47038元。被告以与原告不存在父女关系为由拒绝支付抚养费。庭审过程中原告向本院提供了出生医学证明，证明原被告存在父女关系；被告予以否认，但未提供相反证据，经庭审释明，被告拒绝做亲子鉴定。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为：原被告存在父女关系的事实由庭审中被告对原告母亲与其协议离婚时，原告母亲已经怀孕事实的认可，及原告提供的出生医学证明父亲姓名一栏为被告的证据相互印证。被告否认存在父女关系，但未提供证据支持，且经释明后仍拒绝做亲子鉴定，故本院推定原被告存在父女关系的事实成立。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的被告应当负担必要的生活费和教育费。原告要求被告按照农村居民标准承担子女抚养费，并不违反法律禁止性规定，本院予以准许。根据原告的实际需要及被告负担能力，本院认为抚养费按年支付比较适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：
被告苗某某自2014年起于每年的12月30前向原告李某支付当年子女抚养费3135.88元（8475.34元×1.48×25%）；至原告李某年满18周岁即2028年止。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告苗某某负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一四年十一月三日
书记员 彭兵洋
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1277号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：熊勒林，该公司主任。
被告：桂民生，男，1961年11月3日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告桂民生物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘文莉
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4854号
原告：何祖伟，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。
被告：王建军，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告何祖伟为与被告王建军承揽合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，请求判令：被告向原告支付挖掘机工时费12000元，并从起诉之日起按月息0.5%支付利息至实际履行日止。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祖伟到庭参加诉讼，被告王建军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年2月1日，被告王建军向原告何祖伟出具欠条一份，载明“今欠何祖伟挖机款12000元。”欠条出具后，被告至今未支付该笔款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效后十日内支付原告何祖伟人民币12000元，并自2016年11月8日起按照月利率0.5%计付利息损失至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一六年十二月二十七日
申请执行期限二年
代书 记员 庄如轩
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初173号
原告：梁振奇，男，1996年4月17日出生，汉族，住肃宁县。
原告：孙文旭，男，1999年3月16日出生，汉族，住肃宁县。
原告：河北华翰书业有限公司
法定代表人：贾小六
统一社会信用代码:91130926774400294W
三原告委托代理人：杨建华，河北在信律师事务所律师
被告：闫书杰，男，1981年9月19日出生，汉族，住肃宁县。
原告梁振奇、孙文旭、河北华翰书业有限公司（以下简称华翰书业）与被告闫书杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人、被告闫书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损等共计52799.42元。后，原告当庭将诉讼请求减少为47879.42元。事实与理由：2107年12月20日16时左右，被告闫书杰驾驶专项作业车沿河韩路由北向南行驶至驶入逆行，与相对方向行驶的原告梁振奇拉乘原告孙文旭的冀Ｊ×××××号轻型货车相撞，造成两车受损，梁振奇、孙文旭受伤的交通事故。后经肃宁县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定；闫书杰负此事故的全部责任，梁振奇、孙文旭不负此事故责任。在事故发生后，原告二人立即被送到肃宁县人民医院进行救治，期间花费的医疗费、伙食补助费，以及因此事故产生的营养费、误工费、护理费。因为冀Ｊ×××××号轻型货车是属于河北华翰书业有限公司的车辆，梁振奇、孙文旭是在执行职务过程中受到本次事故伤害，且所驾车辆受损严重，车辆受损后问计于专业维修人员，初步估价维修费用为28000元左右，故一并提出赔偿请求，如被告对此请求有异议，可由本车辆所有人申请委托评估，该车因事故受到的损失应由被告闫书杰向河北华翰书业有限公司进行赔偿。请求法院依法判决被告赔偿三原告医疗费，伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损。
闫书杰辩称，我不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告方主张损失并提交证据如下：
孙文旭，治疗费单据4张，其中住院单据1张，共1323.66元；住院伙食补助费400元；误工费，月工资3000元，一天100元，按照相关三期评定标准误工期为15天，因此误工费为1500元；住院期间的护理费156.12元乘以4=624.48元；损失共计3848.14元；梁振奇：治疗费单据4张，其中住院单据1张，共5574.88元；住院伙食补助费1000元；营养费的营养天数是按多处肋骨骨折相关三期评定标准为误工90天，营养45天，护理15至20天，因此营养费50乘以45为2250元；误工天数为90天，误工费9000元；护理按20天计算156.12乘以20=3122.4元，总损失为：20947.28元；经车损评估，车损为23084元；华翰书业损失为23084元。三原告的上述损失为47879.42元。车辆评估费3000元也应由被告承担。责任认定书、车辆所有权证、营业执照副。证据目录见立案时提交的证据目录。
被告闫书杰质证称，请法院根据事故责任认定依法判决。
根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据及本案事实做如下认定：
本案交通事故发生的事实及责任划分本院予以认定。
对原告方的损失作如下认定：
孙文旭：1、医疗费1323.66元，有费用清单、收费收据、诊断证明予以证实，本院予以认定。
2、住院伙食补助费400元，有住院收费票据证实实际住院4天，标准符合规定，本院予以认定。
3、误工费，孙文旭未提交在劳动行政部门备案的劳动合同、交纳社会保险的证明等予以佐证，本院对原告主张的误工费标准无法认定，孙文旭系农村居民，误工费可参照农林牧渔业标准参照三期鉴定标准计算10日，故本院认定孙文旭误工费为602.38元。
4、护理费，孙文旭未提交住院病历、诊断证明证实确需护理，故本院不予认定。
梁振奇：1、医疗费5574.88元，有费用清单、收费收据、诊断证明予以证实，本院予以认定。
2、住院伙食补助费1000元，有住院收费票据证实实际住院4天，标准符合规定，本院予以认定。
3、营养费，有诊断证明证实需加强营养，原告主张营养期适当，但标准稍高，应以每天30元为宜，故本院认定梁振奇营养费为1350元。
4、误工费，梁振奇未提交在劳动行政部门备案的劳动合同、交纳社会保险的证明等予以佐证，本院对原告主张的误工费标准无法认定，梁振奇系农村居民，误工费可参照农林牧渔业标准参照三期鉴定标准计算90日，故本院认定梁振奇误工费为5421.42元。
5、护理费，原告主张护理20日本院不持异议，住院期间参照居民服务业标准计算，出院后参照农林牧渔业标准计算，故本院认定梁振奇护理费为1582.79元。
华翰书业：1、车辆损失23084元，有公估报告书予以证实，本院予以认定。
2、公估费3000元，有公估费发票予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民、法人的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民、法人人身损害、财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
本案中被告闫书杰所驾车辆未投保保险且负事故全部责任，故对原告方的损失依法应由被告闫书杰予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告闫书杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙文旭各项损失2326.04元。
二、被告闫书杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁振奇各项损失14929.09元。
三、被告闫书杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北华翰书业有限公司各项损失26084元。
四、驳回原告孙文旭、梁振奇、河北华翰书业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元（原告方已预交1119元），减半收取计498.5元，由被告闫书杰承担450元，原告孙文旭、梁振奇、河北华翰书业有限公司48.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪勋
二〇一八年六月五日
书记员 刘悦
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第577号
被申请执行人：李云锦
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武刑初字第9号开设赌场刑事判决书，于2015年9月16日由刑庭移送申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案�行标的金额为29808544.7元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为29808544.7元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 ：郭新琰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第577号
移送执行人本院刑庭。
被执行人李焕元，男，汉族，农民，住武平县。
被执行人李焕元缴纳罚金及没收违法所得一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查询被执行人银行、车辆、房产等信息，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第577号案的本次执行程序。
二、若发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟少龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1214号
原告马渝萍，女，1949年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人腾锋，贵州博文律师事务所律师。
被告姚晖，女，1970年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人任胜麟，男，1947年生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
原告马渝萍诉被告姚晖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马渝萍及其委托代理人腾锋，被告姚晖及其委托代理人任胜麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马渝萍诉称，2011年8月26日，2012年2月18日，被告向王尚�借款40000元，但是被告仅还款17000元。由于原告为被告提供担保，因王尚荣向原告追款，原告被迫代被告归还23000元。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代为偿还的借款人民币23000元；2、诉讼费由被告承担。
被告姚晖辩称，自己向王尚荣借款是事实，但是自己已经将钱本利还清，现在不欠钱，也不存在追偿问题。我不只还清钱，还给了王尚荣5000的好处费，但是马渝萍扣下来2000元，只给了王尚荣3000元，此3000元即为收条中的3000元，实为5000元，该款并不是借款，借款已经还清。原告从2011年8月26日至2013年8月31日共收取本金四万元，感谢费伍仟元，还收取了月息4800元，又5000元，共9800元。通过抽取我的茶馆的利润得到的天利息210000元，共265300元。原告的行为不受法律保护，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2011年8月26日，被告出具借条一张，载明：“今借到王姐10000元人民币借钱人：叁仟姚晖2011.8.26担保人马渝萍”。借条中金额存在涂改，原告在庭审中自述借款金额系本人更改，最开始是20000元，最后为借款3000元。2012年2月18日，被告出具借条一张，载明：“今借到王尚荣现金2万元整，2个月还清担保人马渝萍借钱人：姚晖2012.2.18”。上述二借条中原、被告均签字或捺印确认。
原告提交案外人王尚荣签收的收条两张，分别载明：“今收到马渝萍帮姚晖担保借款王尚荣的叁仟元正收款人：王尚荣2013.6.20”、“本人王尚荣今收到马渝萍帮姚晖于2014年2月18日担保的姚晖借款贰万元正，由于我女儿宋仕芬因生病于2014年2月23日在江苏省生病死亡，急需用钱，所以马渝萍于2014年2月10日帮姚晖还款贰万元正收款人：王尚荣20142月10日”。
被告认可自己向王尚荣借款的事实，并提交王尚荣签字的证明一张，载明：“作证人：（王�荣）姚晖共欠我人民币40000元，于2012年已还清。之后姚晖并拿了5000元的好处费给我（由马渝平转交于我，但马渝平只给了我3000元，其中2000元被马渝平扣下2014.12.27）”。被告另提供借条复印件一张，载明：“每天有马渝萍在我茶室抽人民币伍佰元正还王娘（王尚荣）至欠王尚荣的款为止，从2012年7月7日开始欠款人姚晖7月7日……”。
我院依职权要求案外人王尚荣出庭作证，王尚荣述称：我前后借给姚晖55000元，姚晖给我三张借条，分别是15000元、20000元、20000元，均为马渝萍作为担保人。我收钱的时候从马渝萍那里要钱，还清一笔便退给马渝萍一张借条，具体的还钱时间我记不清了。自2013年6、7月份收到马渝萍交来的首笔1万元还款以来，欠款已经陆续还清，最后还清的日期是2014年年初。由于我不识字，原、被告叫我签字我就签字，我给马渝萍签了两个字，给姚�签了一个字，签字的东西就是马渝萍提交的收条和姚晖提交的证明。
上述事实，有原、被告、证人王尚荣陈述及原告提交的借条、收条，被告提交的证明、借条复印件在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原、被告均认可被告姚晖向案外人王尚荣借款4万元、马渝萍作为担保人、王尚荣已经足额收到还款的事实，本院予以确认。原、被告及案外人并未约定担保方式，依照有关法律规定，担保方式应为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，原告马渝萍作为借款一方的连带责任保证人，在被告姚晖未履行还款义务时，代其返还借款后，即依法取得向被告姚晖追偿的权利。现原告马渝萍代被告姚晖向案外人王尚荣返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付代偿款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本�予以支持。被告辩称自己已经偿还借款本金4万元及月利息9800元，但并无相应证据提交，也与借条现归属问题产生矛盾，本院难以采信。被告辩称原告将自己给案外人王尚荣的5000元感谢费扣掉2000元后伪装成代偿的还款，但证人证言已经明确该笔款项性质为感谢费，并非代偿的还款，该笔款项不应在本案中处理，被告可另行主张。被告辩称原告通过每日抽取自己经营的茶室利润的方式已经获得了20余万元，但并未提交相关证据佐证茶室的盈利能力、资金流向或原告收到款项的事实，且原告并未承认，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告姚晖于本判决生效之日起十五日内归还原告马渝萍代为清偿借款人民币23000元。
案件受理费375元，减半收取187.5元由被告姚晖承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告187.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 潇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王永丽
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1289号
申请执行人：赵少珂，男，2000年9月14日出生，汉族，住邯郸市永年区辛庄堡乡赵庄村。
法定代理人：赵士强，男，1976年2月4日出生，汉族，住址同上。系赵少珂父亲。
被执行人（暨附带民事诉讼被告人）：王启豪，男，汉族，户籍登记出生日期为2000年9月14日，自述出生日期为2002年10月19日，初中二年级文化，住河北省邯郸市永年区刘营乡五里村。现羁押于邯郸市第二看守所。
法定代理人：刘连只，女，1958年9月24日出生，汉族，住邯郸市永年区西苏乡周村。系被告人王启豪奶奶。
申请执行人赵少珂与被执行人王启豪附带民事赔偿一案，双方达成赔偿协议，邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429刑初331号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2017）冀0429刑初331号刑事附带民事裁定书执行完毕。
审判员 李一晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 马旺举
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3944号
原告：李利芳，女，1976年5月27日出生，汉族，住内蒙古武川县。
原告：郭晓宇，男，1981年7月6日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
共同委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告李利芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利芳、郭晓宇共同委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款174444元并支付原告自2013年11月29日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计37651元；3、请求判令退还原告代收税款2676元并支付原告自2013年11月29日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计578元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福汇金广场4层159号13.7平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款174444元，支付代收税款2676元。同时，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同使得根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人李利芳购买位于呼和浩特市新城区中福汇金广场4层159号13.7平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款174444元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，该委托合同第四条第9项约定，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（原告）承担应纳税额的8%，每年应承担的税金从租赁回报中扣除，由乙方（被告）代扣代缴。签订合同当天，原告缴纳了该代缴税金2676元。后因被告不能为原告办理产权过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款和代收税金，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向本院起诉后，本院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款174444元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。原告交纳的代收税金为另一法律关系，应另行处理。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年11月30日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款174444元及其利息，自2017年7月28日起至实际给付之日止，以174444元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2365元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一七年九月五日
书记员 齐争妍
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1694号
原告：韩金明，男，1959年11月2日出生，汉族，住微山县。
被告：李启国，男，1962年8月10日出生，汉族，住微山县。
被告：陈爱萍，女，1961年1月12日出生，汉族，住微山县。
被告：山东国澳物资贸易有限公司，住所地：微山县留庄镇留庄四村。
法定代表人：李启国，职务：经理。
委托诉讼代理人：王光军，男，该公司职工。
原告韩金明与被告李启国、陈爱萍、山东国澳物资贸易有限公司（以下简称国澳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金明，被告国澳公司的委托诉讼代理人王光军到庭参加诉讼，被告李启国、陈爱萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还欠款331210元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营烟酒、茶叶、玉石生意。自2013年6月18日至2015年9月8日，李启国自己或安排其子女数次从原告处购买上述物品，用于家庭生活及公司生产经营需要，累计欠款331210元。被告李启国、陈爱萍系夫妻关系。原告多次催要，被告至今不予偿还。现提起诉讼，请求判如所请。
被告李启国、陈爱萍未作答辩。
被告国澳公司辩称，原告所诉属实，对欠款数额无异议。
本院经审理认定事实如下：自2013年6月至2015年9月期间，被告李启国在原告韩金明经营的商店赊购烟酒、茶叶及玉石等物品。被告李启国共计36次赊购上述物品，其本人或安排其子等人在36份欠条上签名确认所购物品的名称、数量、单价及金额。李启国累计购买原告物品的总货款为431160元，李启国已偿还100000元，现实际欠款
331160元。
本院认为，原告韩金明与被告李启国之间的买卖合同关系真实、有效，应受法律保护。根据原告向法庭提交的欠条等证据，能够证明被告李启国购买原告韩金明物品的数量及李启国所欠货款的数额。被告李启国欠原告韩金明货款的事实清楚，李启国未及时履行付款义务，已构成违约，应承担偿还货款的责任。原告要求被告陈爱萍、国澳公司承担责任的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李启国、陈爱萍未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告韩金明要求被告李启国承担还款责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启国于本判决生效之日起十日内支付原告韩金明货款331160元；
二、驳回原告韩金明对被告陈爱萍、山东国澳物资贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元，减半收取计3134元，由被告李启国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一七年九月八日
书记员 邱方舟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更658号
罪犯郭亚兵，又名郭兵，男，1974年6月21日出生，汉族，河南省沁阳市人，大专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2015年5月31日以(2015)沁刑初字第00001号刑事判决，认定被告人郭亚兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金290000元，追缴非法所得。被告人郭亚兵不服判决，提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）焦刑一终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月2日起至2018年4月30日止。宣判后，2015年9月24日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯郭亚兵减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭亚兵系凯旋门娱乐赌博网站代理员，2012年至2014年4月期间，成某某为了能够通过网络玩“百家乐”，多次将共计1106790元人民币通过银行转账方式转给该被告人郭亚兵为其上分，用于在凯旋门娱乐赌博网站玩“百家乐”，进行赌博，被告人郭亚兵从中获利；被告人杨某某在明知凯旋门娱乐系赌博网站、成某某以“百家乐”的方式进行网络赌博的情况下，多次帮助成某某将1874500元通过银行转给郭亚兵，并从中收取报酬。原判法院冻结被告人郭亚兵用于接收、流转赌资的银行账户内的资金共计1898323.78元，其它账户资金共计197872.18元。被告人郭亚兵系主犯、三次判刑。
罪犯郭亚兵在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯郭亚兵减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会以决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭亚兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭亚兵准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2014年5月2日起至2017年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终899号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙立富，男，汉族，1970年2月16日生。
委托代理人张文。
被上诉人（原审被告）杨德望，男，汉族，1982年2月19日生。
被上诉人（原审被告）谢志荣，男，汉族，1974年2月5日生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人孙立富、杨德望、谢志荣健康权纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第02178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人苏泽江，被上诉人孙立富的委托代理人张文到庭参加诉讼。被上诉人杨德望、谢志荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月8日18时30分许，原告孙立富驾驶货车往平桥区阳光工程电车有限公司送货，进大门时不慎将大门柱子挂歪。原告孙立富与阳光工程电车有限公司协商后，打电话请来被告杨德望驾驶登记车主为被告谢志荣的湘A×××××号吊车将大门扶正。被告杨德望在操作过程中，将大门吊起后，大门柱子突然断裂，将原告孙立富腿部砸伤。事故发生后，信阳市公安局平桥派出所社区警务大队即到现场进行了调查，认定被告杨德望负全部责任。原告孙立富受伤后，被送到解放军第一五四医院救治，经诊断，其伤情为1、左小腿骨筋膜室综合症；2、左侧腓骨骨折；2、右足皮肤挫裂伤；4、右足跟骨前下缘撕脱性骨折；5、右足多发骨折（第1趾骨、第3跖骨）；6、左足第2跖骨骨折；7左侧腓总神经损伤；8、左侧副韧带损伤；9、左膝内侧半月板损伤。为治疗损伤，共住院21天，花医疗费17290.22元，住院期间由二人护理。出院时医嘱要求定期复查，全休半年并需一人护理。原告孙立富的损伤经法医鉴定，构成九级伤残。
原告孙立富系从事交通运输业，自2009年9月在平桥区世纪新村购房居住，其母李某（1950年6月生）需由其赡养并随其共同生活。
湘A×××××号车在登记车主为被告谢志荣所有，在被告郑州人寿财产保险公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同期内。
上述事实有当事人陈述、公安机关证明、病历、出院证、医疗费票据及费用清单、法医鉴定书等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，由于被告杨德望在作业过程中，没有注意到安全，造成原告孙立富身体受到伤害，应当承担过错责任，故被告杨德望及被告车主谢志荣应对原告孙立富因此伤害造成的经济损失予赔偿。因湘A×××××号车在被告郑州人寿财产保险公司投入了交强险和第三者责任险，被告郑州人寿财产保险公司应在保险范围内首先予赔偿，不足的部分，被告杨德望和谢志荣予以赔偿。被告郑州人寿财产保险公司辩称本次事故属于生产作业安全事故，不属于道路交通事故，故不属于交强险和商业第三者责任险赔偿范围的意见，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》规定及中国人寿财产保险股份有限公司特种车保险条款的约定，其意见本院不予采纳。关于原告孙立富的损失认定，应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体如下：1、医疗费17290.22元；2、住院伙食补助费100元／天（国家工作人员出差标准）×21天=2100元；3、营养费20元／天×21天=420元；4、护理费78元／天×21天×2人＋78元／天×183天（半年）×1人=17550元；5、误工费125.5（交通运输业标准）元／天×204天=25602元；6、关于伤残补助费，因原告孙立富生活居住在城镇多年，应当按照城镇标准计算，即24391.45元／年×20年×20%=97565.8元；7、交通费，根据原告孙立富住院时间及距离等，酌定1000元为宜；8、被抚养人生活补助费应按城镇标准计算，理由同第6项，即15726.12元／年×15年×20%=47178.36元；9、精神抚慰金，根据原告孙立富的伤残程度、侵权人的过程程度及当地的生活水平酌定为10000元为宜；10、鉴定费700元。以上原告孙立富的损失除鉴定费不属保险范围，其它均在交强险和第三者责任险限额内。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告孙立富218706.38元；二、被告杨德望、谢志荣赔偿原告孙立富700元；三、以上判决内容于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3459元，由被告杨德望、谢志荣负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称：1、原审判决上诉人承担赔偿责任错误。上诉人不是本次生产安全事故的侵权人，判决上诉人承担赔偿责任完全无依据。2、原审认定本案各项损失错误等。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙立富答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨德望、谢志荣未答辩。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案杨德望驾驶谢志荣所有的吊车，将孙立富货车挂歪的大门扶正。杨德望将大门吊起后，大门柱子突然断裂，将孙立富腿部砸伤。孙立富受伤后，被送到解放军第一五四医院救治，住院21天，花医疗费17290.22元。经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，孙立富为九级伤残。事故发生后，信阳市公安局平桥派出所社区警务大队即到现场进行了调查，认定杨德望负事故全部责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款（一）项的规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、护理费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。谢志荣所有的车辆在上诉人处投保了交强险和第三者责任险，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险限额内予以赔偿。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由经查，谢志荣所有的吊车属特种车辆，该车辆在上诉人处投保了第三者责任险，双方签订了保险合同。根据保险合同的约定，操作人员在使用被保险机动车过程中发生的事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失的，应由保险人承担赔偿责任。另诉称原审认定各项损失错误的上诉理由。经查，孙立富虽然属农村户口，但孙立富于2009年9月已迁往平桥镇世纪广场居住，该区居委会和公安派出所已出具证明予以证实，故原审按城镇居民计算残疾赔偿金并无不当。其他上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3459元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴雪