wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执恢字第01346-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人李恒。
被执行人李红。
被执行人邹平恒成泵业租赁有限公司。
法定代表人李恒。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李恒、李红、邹平恒成泵业租赁有限公司融资租赁合同纠纷案件中，依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第02240号民事判决书，责令被执行人李恒、李红、邹平恒成泵业租赁有限公司自动履行上述民事判决书确定的义务，但被执行人李恒、李红、邹平恒成泵业租赁有限公司至今未履行上述民事判决书所确定的义务。本院于2013年12月25日依法扣押了被执行人邹平恒成泵业租赁有限公司所有（名下）的中联牌泵车三台，车架号分别为LGAX2A130C1000244、WDAKHCAA2BL579670、WDANHCAA3BL594336。2014年7月21日本院依法委托北京北方亚事资产评估有限责任公司湖南分公司对该三台泵车进行了价值评估，其评估值分别为525423元、2308878元、3042468元。2015年1月4日本院依法委托湖南华星拍卖有限公司对上述泵车进行拍卖，该公司分别于2015年2月2日、2015年2月26日进行了两次公开拍卖，因无人办理竞买登记手续而导致该标的流拍。现申请执行人中联重科股份有限公司同意以上述三台泵车的第二次拍卖底价分别为420400元、1847200元、2434000元抵偿被执行人李恒、李红、邹平恒成泵业租赁有限公司在（2013）岳执恢字第01344号、第01345号、第01346号中应支付给申请执行人中联重科股份有限公司的租金、违约金、延迟履行债务利息等债务以及案件受理费、案件执行费合计477870.6元、3772797.92元、1697053.64元。在将一台流拍车辆（车架号为WDAKHCAA2BL579670）作价1847200元抵偿（2013）岳执恢字第01344号债务477870.6元后，剩余价款1369329.4元和第二台流拍车辆（车架号为WDANHCAA3BL594336）作价2434000元共同抵偿（2013）岳执恢字第01345号债务3772797.92元，剩余价款30531.48元和第三台流拍车辆（车架号为LGAX2A130C1000244）作价420400元共同抵偿本案债务1697053.64元及本次拍卖评估费用49000元、公告费用2485元，对于剩余债务1292637.16元（暂计算至2015年5月5日），被执行人应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人邹平恒成泵业租赁有限公司名下的中联牌泵车一台（车架号为LGAX2A130C1000244）作价420400元抵偿本案债务，对于剩余债务1292637.16元，被执行人应当继续清偿。该车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移；
二、申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 许朝阳
审判员 肖和平
二〇一五年五月六日
书记员 刘 卓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执595号
申请执行人张庶，男，1977年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人蒋子平，男，1975年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张庶与被执行人蒋子平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3452号民事调解书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行。
在执行过程中，经我院查询，被执行人名下无银行存款、房产，查明被执行人名下有一辆宁A×××××汽车，我院已经将该车户冻结。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第3452号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1077号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司。
负责人：谭爱国。
委托代理人：喻峰。
被告：益阳市南方汽贸有限公司。
法定代表人：陈崇斌。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告益阳市南方汽贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案于2015年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司的委托代理人喻峰到庭参加诉讼，被告益阳市南方汽贸有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定：原告将其车牌号为苏L×××××车辆出租给被告，合同期限为2013年3月11日至2014年3月11日，租金为7000元/月；原告拥有租赁车辆的所有权；被告按期如数缴纳租金、押金、手续费及承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用，车辆租赁期限届满后，被告应在原告公布的营业时间内按本合同规定的还车时间、地点归还出租车等。合同签订后，原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告。但截止2015年2月，被告尚拖欠二个月租金14000元，且被告在租赁期限届满后，没有按期将车辆返还给原告。故请求：1、判令被告支付租金14000元；2、判令被告返还车牌号为苏L×××××的车辆；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、汽车租赁合同一份，证明原、被告之间存在真实、合法的租赁合同关系；
4、车辆交接清单一份，证明原告将完好的车辆交给被告的事实；
5、甲乙双方相关责任条款，证明双方的权利义务关系。
被告益阳市南方汽贸有限公司未作答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据均系原件，证据来源合法，与本案的事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为认定事实的依据。
经审理本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告益阳市南方汽贸有限公司签订的《汽车租赁合同》，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约履行支付租金的义务，拖欠租金，合同到期又不归还车辆，其行为显属违约，依法应承担违约责任。故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告益阳市南方汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司租金14000元；
二、被告益阳市南方汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司车牌号为苏L×××××的车辆一辆；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告益阳市南方汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 邵建海
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴自然
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执540号
申请执行人申顺利，男，住新乡市凤泉区。
被执行人文法永，男，住新乡市凤泉区。
本院于2016年10月21日立案执行申顺利申请执行文法永借款合同纠纷一案，我院作出的(2015)凤民初字第974号法院生效裁判已经生效，因被执行人文法永暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执540号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：马新生
审 判 员 ：李新民
人民陪审员 ： 周 鹏
二〇一七年四月十八日
代书 记员 ： 沈 晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1498号
上诉人（原审被告）：华大纵横投资基金管理（深�）有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：刘立霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寥燕洁，广东中信协诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永，广东中信协诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东正东建筑设计工程有限公司,住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：梁劲樑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光辉，北京盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人华大纵横投资基金管理（深圳）有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初4333号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华大纵横投资基金管理（深圳）有限公司上诉称，法律规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，没有规定装饰装修合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖。本案中上诉人与被上诉人在《室内装修工程施工合同》第十二条明确约定“发生纠纷，任何一方可将争议向发包方所在地人民法院起诉”，发包方为上诉人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定，本案应由发包某大纵横投资基金管理（深圳）有限公司所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市前海合作区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。最高人民法院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》的意见为装修装饰工程属于建设工程，故装饰装修合同属于建设工程合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管�”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，上诉人与被上诉人签订的《室内装修工程施工合同》显示涉案不动产位于广州市天河区珠江新城越秀金融大厦11楼09-16单元，该地址位于广州市天河区辖区范围，据此，广州市天河区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑秋如
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1498号上诉人（原审被告）：华大纵横投资基金管理（深�）有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘立霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：寥燕洁，广东中信协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董永，广东中信协诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东正东建筑设计工程有限公司,住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：梁劲樑，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光辉，北京盈科（广州）律师事务所律师。上诉人华大纵横投资基金管理（深圳）有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初4333号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华大纵横投资基金管理（深圳）有限公司上诉称，法律规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，没有规定装饰装修合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖。本案中上诉人与被上诉人在《室内装修工程施工合同》第十二条明确约定“发生纠纷，任何一方可将争议向发包方所在地人民法院起诉”，发包方为上诉人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定，本案应由发包某大纵横投资基金管理（深圳）有限公司所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。最高人民法院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》的意见为装修装饰工程属于建设工程，故装饰装修合同属于建设工程合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管�”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，上诉人与被上诉人签订的《室内装修工程施工合同》显示涉案不动产位于广州市天河区珠江新城越秀金融大厦11楼09-16单元，该地址位于广州市天河区辖区范围，据此，广州市天河区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁燕梅代理审判员  陈骏涛代理审判员  徐 满二〇一七年六月十六日书 记 员  郑秋如
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初2108号
原告:陈灵芝，女，1967年7月13日出生，汉族，务农。
被告：刘让君，男，1972年11月10日出生，汉族，职工。
被告：贺祝莲，女，1975年3月29日出生，汉族，居民。
原告陈灵芝与被告刘让君、贺祝莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈灵芝到庭参加诉讼。被告刘让君、贺祝莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈灵芝向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告刘让君、贺祝莲偿还原告借款本金150000元。事实和理由：2013年6月6日，二被告因生意周转，向原告借款100000元，当面写下借条1份，口头承诺随要随还。2013年9月29日二被告又以生意周转为由，向原告借款50000元，当面写下借条1份，口头承诺随要随还。借款之后，原告曾多次要求被告还钱，被告以各种理由推诿，损害了原告的合法权益。
刘让君、贺祝莲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告刘让君、贺祝莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的2份借条系原件，形式、来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，本院均予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈灵芝与被告刘让君、贺祝莲系朋友关系。二被告因生意周转需要，分别于2013年6月6日向原告借款100000元，2013年9月29日向原告借款50000元。二被告两次借款均共同向原告出具了借条，没有约定借款利息和期限，原告以现金支付的方式将借款交给二被告使用。借款之后，原告因自己需要多次要求二被告还钱，二被告没有及时返还，以致发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告刘让君、贺祝莲在原告处借款，共同向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与二被告在借据中没有约定还款期限，原告可以随时向二被告催要，二被告在原告催要后没有及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。被告刘让君、贺祝莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告刘让君、贺祝莲返还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘让君、贺祝莲在本判决生效后返还原告陈灵芝借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘让君、贺祝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 李宝忠
二〇一七年三月二日
代理书记员 张 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1072号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告李蓉，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告李蓉物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50.00元，本院决定免收。
审判员 陈 丹
二〇一六年六月十五日
书记员 徐静雯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第713号
罪犯魏家寿，男，1937年10月11日出生，云南省昆明市人，汉族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
2002年12月17日，本院作出（2002）川凉中刑初字第149号刑事判决，以被告人魏家寿犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。四川省高级人民法院经复核审理，于2003年5月8日作出（2003）川刑复字第97号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年8月10日作出（2005）川刑执字第1001号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月10日作出（2008）川刑执字第39号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2010年12月27日作出（2011）川凉中刑执字第200号刑事裁定，对其减刑一年，维持剥夺政治权利七年；2012年3月28日作出（2012）川凉中刑执字第1158号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1874号刑事裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利六年。减刑后刑期至2022年10月9日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯魏家寿在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯魏家寿减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯魏家寿减刑无异议。
经审理查明，罪犯魏家寿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯因年老体弱未参加生产劳动。2013年3月至2014年9月止获考核积分65.5分。
上述事实有四川省凉山监狱提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏家寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏家寿予以减刑十个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二〇二一年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01063号
原告韩建国，男，1961年2月10日生，汉族，西安市第一丝绸厂干部。
被告贺小龙，男，1978年7月12日生，汉族。
原告韩建国与被告贺小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日被告向其借款13000元，借款到期后经原告多次讨要未果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告归还借款13000元并承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2013年11月20日向原告借款13000元，并出具借条一份，载明：“今借韩建国13000元（壹万叁仟圆）保证12月20日还8000元，剩余5000元余1月10日前还清。”借款到期后，被告未按时向原告归还借款本息，原告向被告催付未果。
上述事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条形式完备、内容合法，意思表示明确，该借贷关系合法有效。被告应当按照借条约定按时向原告归还借款，其到期不还的行为侵犯了原告的合法权利，原告主张被告归还借款13000元本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺小龙于本判决生效之日起十日内向原告韩建国归还借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元原告已预交，由被告承担，于执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邓 洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01063号
原告韩建国，男，1961年2月10日生，汉族。
被告贺小龙，男，1978年7月12日生，汉族。
原告韩建国与被告贺小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日被告向其借款13000元，借款到期后经原告多次讨要未果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告归还借款13000元并承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2013年11月20日向原告借款13000元，并出具借条一份，载明：“今借韩建国13000元（壹万叁仟圆）保证12月20日还8000元，剩余5000元余1月10日前还清。”借款到期后，被告未按时向原告归还借款本息，原告向被告催付未果。
上述事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条形式完备、内容合法，意思表示明确，该借贷关系合法有效。被告应当按照借条约定按时向原告归还借款，其到期不还的行为侵犯了原告的合法权利，原告主张被告归还借款13000元本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺小龙于本判决生效之日起十日内向原告韩建国归还借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元原告已预交，由被告承担，于执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邓 洁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4593号
上诉人（原审被告）黄忠杰，男，汉族，1968年12月26日出生。
上诉人（原审被告）福建丰顺汽车销售服务有限公司。
法定代表人黄忠杰。
上诉人（原审被告）福建丰祥汽车销售服务有限公司。
法定代表人黄忠杰。
被上诉人（原审原告）陈惠齐，男，汉族，1982年8月30日出生。
委托代理人陈国青，男，汉族，1976年4月6日出生。
上诉人黄忠杰、福建丰顺汽车销售服务有限公司、福建丰祥汽车销售服务有限公司因与被上诉人陈惠齐民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15454号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄忠杰、福建丰顺汽车销售服务有限公司、福建丰祥汽车销售服务有限公司上诉称，上诉人的住所地均在泉州市鲤城区，在管辖权异议审理中，被上诉人陈惠齐对上诉人的主张没有提出异议，也没有提出反驳的意见，故上诉人的异议成立。请求撤销一审民事裁定，将本案移送给泉州市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人暨原审被告黄忠杰的住所地在厦门市思明区建业路11号1403室，上诉人上诉称各上诉人的住所地均在泉州市鲤城区证据不足。厦门市思明区人民法院作为被告黄忠杰的住所地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由黄忠杰、福建丰顺汽车销售服务有限公司、福建丰祥汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4370号
申请执行人王远昌，男，1978年7月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人贺华金，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行王远昌申请执行贺华金机动车交通事故责任纠纷的（2015）翠屏民初字第4449号民事调解一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4449号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4370号申请执行人王远昌，男，1978年7月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人贺华金，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在执行王远昌申请执行贺华金机动车交通事故责任纠纷的（2015）翠屏民初字第4449号民事调解一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4449号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一七年四月二十六日书记员  刘勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15248号
原告：林敏英，女，1981年10月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：吕瑞良，男，1984年11月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：林玲，女，1985年3月3日出生，汉族，住温岭市。
原告林敏英与被告吕瑞良、林玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告林敏英到庭参加诉讼，被告吕瑞良、林玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏英向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕瑞良、林玲偿还给原告借款人民币200000元及利息从借款之日起至实际履行之日止，按月利息2分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕瑞良以家庭资金周转为由在2011年8月6日向原告借去人民币200000元，由被告吕瑞良妻子林玲为该债务承担连带责任。该款未约定还款日期。此后，原告向被告追偿，遭拒绝。
被告吕瑞良、林玲未作答辩。
原告林敏英围绕其诉讼请求提交了借条、结婚登记审查处理表各一份。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。经审查，原告提交的借条、结婚登记审查处理表，来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认，能够证明被告吕瑞良于2011年8月6日向原告借款200000元及二被告系夫妻关系的事实。至于被告林玲是否需要承担共同还款责任，本院认为，本案系被告吕瑞良以个人名义对外所负债务，借款数额较大，现原告未提交证据证明借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或借款基于夫妻双方共同的意思表示，被告林玲亦未对此进行追认，故本院对此不予支持，被告林玲不应承担共同还款责任。
本院认为，原告林敏英与被告吕瑞良之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，且原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告吕瑞良应及时还本付息。至于原告主张要求被告林玲承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕瑞良于本判决生效之日起十日内返还原告林敏英借款200000元，并支付原告自2011年8月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告林敏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8804元，由被告吕瑞良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 李卫青
人民陪审员 林佩珍
二〇一八年二月六日
代书 记员 郑 侃
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15248号原告：林敏英，女，1981年10月5日出生，汉族，住温岭市。被告：吕瑞良，男，1984年11月15日出生，汉族，住温岭市。被告：林玲，女，1985年3月3日出生，汉族，住温岭市。原告林敏英与被告吕瑞良、林玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告林敏英到庭参加诉讼，被告吕瑞良、林玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林敏英向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕瑞良、林玲偿还给原告借款人民币200000元及利息从借款之日起至实际履行之日止，按月利息2分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕瑞良以家庭资金周转为由在2011年8月6日向原告借去人民币200000元，由被告吕瑞良妻子林玲为该债务承担连带责任。该款未约定还款日期。此后，原告向被告追偿，遭拒绝。被告吕瑞良、林玲未作答辩。原告林敏英围绕其诉讼请求提交了借条、结婚登记审查处理表各一份。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。经审查，原告提交的借条、结婚登记审查处理表，来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认，能够证明被告吕瑞良于2011年8月6日向原告借款200000元及二被告系夫妻关系的事实。至于被告林玲是否需要承担共同还款责任，本院认为，本案系被告吕瑞良以个人名义对外所负债务，借款数额较大，现原告未提交证据证明借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或借款基于夫妻双方共同的意思表示，被告林玲亦未对此进行追认，故本院对此不予支持，被告林玲不应承担共同还款责任。本院认为，原告林敏英与被告吕瑞良之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，且原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告吕瑞良应及时还本付息。至于原告主张要求被告林玲承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕瑞良于本判决生效之日起十日内返还原告林敏英借款200000元，并支付原告自2011年8月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告林敏英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8804元，由被告吕瑞良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚文婷人民陪审员  李卫青人民陪审员  林佩珍二〇一八年二月六日代书 记员  郑 侃-??3?-
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第00403号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江中路71－1号。
代表人：韩东，行长。
委托代理人：张晓强，男，吉林众达律师事务所律师。
被执行人：刘宏伟，女，满族，住吉林市昌邑区。
被执行人：周永新，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人刘宏伟、周永新借款合同纠纷执行一案，本院于2014年2月12日作出（2013）船民二初字第335号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除被告刘宏伟与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2009年12月30日签订的合同编号为220020106－013－200900445的个人住房（商业用房）抵押借款合同；二、被告刘宏伟、周永新于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行个人住房（商业用房）抵押借款合同项下截止到2013年6月26日刘宏伟尚欠建行吉林市分行借款本金人民币281，759.20元、利息7，416.89元、罚息201.32元计人民币289，377.41元；2013年6月27日之后借款本金281，759.20元的逾期付款利息按个人（商业用房）抵押借款合同约定的逾期付款罚息利率标准计付至本判决确定的履行期实际给付日止；三、被告刘宏伟、周永新逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告刘宏伟所抵押的座落于吉林市昌邑区解放大路96号楼1单元12层20号房屋（房屋所有权证号：S000073117）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告刘宏伟、周永新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6，701.00元（其中案件受理费6，461.00元、公告费240.00元）由被告刘宏伟、周永新负担，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已垫付，于本判决生效之日起十日内径行支付给中国建设银行股份有限公司吉林市分行。该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人刘宏伟、周永新现在生活困难，暂无财产可供执行。本案应本次终结执行，待被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行。本案本次执行终结后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第335号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 越
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01853号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖北大唐日盛置业投资有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路*号。
法定代表人：唐卫东，该公司董事长。
委托代理人：熊光辉，湖北无为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：齐秀燕。
委托代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。
再审申请人湖北大唐日盛置业投资有限公司（以下简称大唐日盛公司）因与被申请人齐秀燕商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大唐日盛公司申请再审称：大唐日盛公司交付涉案房屋时已经“勘察、设计、施工、监理、建设”五方验收合格，只是没有在通知交房时履行呈报备案手续。此后于2013年8月30日将《竣工验收备案表》提交建设主管部门审查，等待主管部门颁发《工程竣工验收备案证明书》。现行的行政法律规范没有作出“没有竣工验收备案证明书不得交付房屋”的禁止性规定，一、二审将双方约定办妥竣工验收手续理解为取得竣工验收证明书，加大了大唐日盛公司的法律责任，有失公平。大唐日盛公司即使未按期履行报备手续，也只是部分违约，不应承担全部违约责任。2013年7月2日，大唐日盛公司取得了建设主管部门颁发的《工程竣工验收备案证明书》，此时无论按照什么标准大唐日盛公司都符合交房条件。一、二审不顾上述事实，判决大唐日盛公司支付违约金至齐秀燕实际入住时止，缺乏法律依据。大唐日盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
齐秀燕提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据住房城乡建设部颁发的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的相关规定，提交备案申请不代表房屋具备竣工条件，只有经过审验，并发放竣工验收证才符合交房条件。大唐日盛公司在交付房屋之时，没有办妥《工程竣工验收备案证明书》，已构成违约，齐秀燕有权拒收房屋。违约金的确定应按照合同的约定处理，大唐日盛公司在取得《工程竣工验收备案证明书》后应通知齐秀燕收房。一、二审将违约金计算至将办理竣工验收的房屋交付给齐秀燕为止适用法律正确。大唐日盛公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：大唐日盛公司与齐秀燕作为适格的主体签订的《商品房预售合同》是意思表示真实、内容合法的有效合同，双方均应依约履行。根据该合同第九条对大唐日盛公司交付房屋条件之一的关于“该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续”的约定，大唐日盛公司交付的标的物需经工程竣工验收合格。向有关部门提交《竣工验收备案表》，只是提交审批手续，等待审查验收，不代表大唐日盛公司已通过或能通过所涉及的行政审查。故合格的标志应以大唐日盛公司实际取得《工程竣工验收备案证明书》为准。由于大唐日盛公司在约定的房屋交付之日未能提供《工程竣工验收备案证明书》，构成违约，齐秀燕有权拒绝收房。大唐日盛公司此前对齐秀燕的收房通知不再具有法律约束力。2013年7月2日，大唐日盛公司取得《工程竣工验收备案证明书》，表明其已具备交房条件，大唐日盛公司基于合同的附随义务应通知齐秀燕接受房屋，通知到达后，无论购房人是否实际受领房屋，均可视为大唐日盛公司依约交付。本案中，由于大唐日盛公司没有证据证明取得《工程竣工验收备案证明书》后履行通知义务，一、二审将齐秀燕的实际收房时间认定为大唐日盛公司交付时间，并以此计算违约金并无不当。
综上，大唐日盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北大唐日盛置业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 漆昌伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第453号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国斌，农民。2015年3月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人杨国斌犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月17日作出（2015）金永刑初字第1119号刑事判决。宣判后，原审被告人杨国斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，上诉人杨国斌及其辩护人蒋金央到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2015年2月9日左右，被告人杨国斌在永康市经济开发区夏溪村村口红绿灯处以2000元价格卖给张某（另案处理）毒品海洛因2克。2、2015年2月10日左右，被告人杨国斌在永康市经济开发区夏溪村公共厕所边以100元价格卖给周某（另案处理）毒品海洛因一小包。3、2015年2月13日左右，被告人杨国斌在永康市经济开发区夏溪村公共厕所边以100元价格卖给周某毒品海洛因一小包。至案发，从被告人杨国斌身上扣押毒品海洛因3.29克。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨国斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、涉案违法所得人民币2200元，依法上缴国库，扣押在案的电子秤、小吸筒等作案工具依法予以没收。
被告人杨国斌上诉称，其没有贩卖毒品，一审法院仅以其与张某、周某的通话记录予以定罪是错误的，请求二审法院改判其无罪。辩护人蒋金央辩护提出，第一起事实仅有证人张某的证言、证人张某与杨国斌的通话记录予以证实，但张某与杨国斌在2015年2月9日从早上到晚上有多次的通话，不符合毒品交易习惯；证人周某的证言与证人谢某的证言、通话记录相互矛盾，不能作为定案依据。综上，辩护人认为认定被告人杨国斌犯贩卖毒品罪的证据不足，请求二审法院依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出：证人张某、周某的证言证实两人曾多次向杨国斌购买毒品，证人谢某的证言证实周某向他人购买过毒品，通话记录证实杨国斌与张某、周某在2015年2月相关时间有多次通话记录，且通话记录基本能与证人张某、周某的证言相印证；侦查人员从被告人杨国斌处搜出电子秤及3.29克毒品。综上，出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人杨国斌犯贩卖毒品罪的事实，有证人张某、周某、谢某的证言，通话记录，行政处罚决定书，现场笔录，搜查笔录，扣押决定书、清单及照片，物证检验报告，毒品上缴清单，到案经过，身份证明等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人杨国斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、证人张某的证言，证实其于2015年2月9日左右通过电话联系杨国斌，向杨国斌购买了2克海洛因；通话记录，证实张某与杨国斌在2015年2月9日有多次通话，能与证人张某的证言相印证，且张某能辨认出杨国斌，以上证据足以认定杨国斌贩卖2克海洛因给张某的事实。2、证人周某的证言，证实其于2015年2月10日左右、2月13日左右，通过电话联系杨国斌，两次向杨国斌购买海洛因；通话记录，证实周某与杨国斌在2015年2月10日至2月12之间有多次通话，能与证人周某的证言相印证，且周某能辨认出杨国斌，以上证据足以认定杨国斌两次将海洛因贩卖给周某的事实。3、公安机关从被告人杨国斌的住所搜出电子秤，从被告人杨国斌身上搜出3.29克海洛因，亦能佐证被告人杨国斌贩卖毒品的事实。综上，被告人杨国斌多次贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人杨国斌所提没有贩卖毒品的上诉理由及辩护人所提本案证据不足的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨国斌多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据被告人杨国斌的犯罪情节、性质、社会危害程度及归案后的悔罪表现所作的量刑适当。金华市人民检察院出庭检察员所提的驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
审 判 员 周 轶
二〇一六年一月十八日
代书记员 项蓓蕾
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终527号
上诉人（原审原告）武汉皓哲站亭清洁服务有限公司，住所地武汉市江汉区阳光花园益康苑9栋1层11室商铺。现办公地址武汉市江汉区常青路福星惠誉福星城1-705室。
法定代表人韩哲，总经理。
委托代理人杨雄，湖北大诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人冯芬，湖北中和信律师事务所律师。
原审第三人张金枝。
上诉人武汉皓哲站亭清洁服务有限公司（以下简称皓哲公司）与被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人张金枝劳动行政确认一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，第三人张金枝系皓哲公司单位员工。2014年3月10日16时左右，第三人张金枝在本市武昌区公正路公交车站更换广告牌后下板凳时不慎扭伤右踝，湖北省中医院2014年3月18日出院记录诊断其右外踝骨折。2015年4月3日，市人社局受理第三人张金枝提交的工伤认定申请。当日，市人社局向皓哲公司邮寄了《举证告知书》、《受理决定书》和第三人张金枝的《工伤申请表》，皓哲公司收到后向市人社局提供了《举证书》及第三人张金枝的病历资料，认为第三人张金枝有明显外伤史，且不属于在工作时间工作岗位上因工作原因受到的事故伤害，故不应认定为工伤。同年5月19日，市人社局作出武人社工险决字（2015）第0960号《认定工伤决定书》，认为第三人张金枝是在工作时间工作岗位上因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，故认定为工伤。皓哲公司不服，向原审法院提起本案行政诉讼。请求撤销市人社局作出的武人社工险决字（2015）第0960号《认定工伤决定书》，并责令其重新作出行政行为。
另查明，第三人张金枝于2015年1月14日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与皓哲公司存在劳动关系，同年3月17日，该委作出昌劳人仲裁字（2015）第55号《仲裁裁决书》，确认皓哲公司与第三人张金枝在2013年12月10日至2014年7月31日期间存在劳动关系。该《仲裁裁决书》已发生法律效力。
原审认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，当事人对第三人张金枝于2014年3月10日下午在本市武昌区公正路公交车站更换广告牌的事实无异议。本案争议的焦点为：1、第三人张金枝与皓哲公司是否存在劳动关系？2、第三人张金枝是否属于在工作时间和工作岗位上受伤？关于焦点1，市人社局提交的已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2015）第55号《仲裁裁决书》，该裁决书确认皓哲公司与第三人张金枝在2013年12月10日至2014年7月31日期间存在劳动关系，故原审法院对皓哲公司以其提交的《劳动合同》主张皓哲公司与第三人张金枝不存在劳动关系的意见不予支持。关于焦点2，皓哲公司认为第三人张金枝在受伤的时间节点上与其病历资料所记载的时间存在差异，而市人社局经核实相关证据后，认定第三人张金枝从受伤到诊断时间是在合理范围之内，该认定意见并无不妥。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”皓哲公司在收到市人社局邮寄送达的《举证告知书》和第三人张金枝填写的《工伤认定申请表》等材料后所提供的证据不能证明其上述主张，皓哲公司应当承担举证不能的法律后果。综上，市人社局作出本案被诉认定工伤决定的证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，原审法院对皓哲公司要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告皓哲公司要求撤销被告市人社局2015年5月19日作出的武人社工险决字（2015）第0960号《认定工伤决定书》行政行为的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告皓哲公司负担。
上诉人皓哲公司不服以上行政判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决；二、撤销武人社工险决字（2015）第0960号《认定工伤决定书》，并责令被上诉人重新作出具体行政行为。事实与理由：1、第三人张金枝并非上诉人公司员工，第三人张金枝系案外人海南白马控股有限公司武汉分公司员工，有双方签订的《劳动合同》为证。2、经查阅海南白马控股有限公司武汉分公司工作监控记录，第三人张金枝2014年3月10日在岗工作时间是16时08分45秒至16时37分49秒，其在湖北省中医院DR检查报告单出具的时间是18时12分，缴费时间为17时55分55秒。与第三人张金枝的出院记录记载的“摔伤致右踝肿痛伴活动受限2小时”相矛盾。即从工作地点武昌区公正路公交车站16时37分受伤到湖北省中医院排队挂号、门诊、DR检查至18时12分报告单出具，住院治疗，时间为1小时35分钟。与出院记录记载的受限2小时相矛盾，可以认定第三人张金枝并非在工作时间受伤。3、2014年3月18日，湖北省中医院出院记录记载第三人张金枝“有明显的外伤史”，可以认定第三人张金枝的伤情系陈旧伤，并非新伤。在2014年3月10日发生事故时，没有通知海南白马控股有限公司武汉分公司人员到场，现场也没有其他人员证实。
被上诉人市人社局答辩意见与原审答辩意见一致。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张金枝的陈述意见与被上诉人市人社局的答辩意见一致。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
当事人各方向原审法院提交的证据均已随案移送至本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为，根据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2015）第55号《仲裁裁决书》确认，皓哲公司与第三人张金枝在2013年12月10日至2014年7月31日期间存在劳动关系。因此，上诉人皓哲公司认为与第三人张金枝之间不存在劳动关系的理由，不能成立。原审对此认定正确，本院依法予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，皓哲公司认为第三人张金枝在受伤的时间节点上与其病历资料所记载的时间存在差异，而市人社局经核实相关证据后，认定第三人张金枝从受伤到诊断时间是在合理范围之内，并作出本案被诉认定工伤决定的证据充分，适用法规正确，符合法定程序。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人皓哲公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人武汉皓哲站亭清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年九月十九日
书记员 杨馨卉
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第984号
罪犯吴亚平，男，出生于1982年9月16日，陕西省永寿县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省灵台县人民法院于2007年11月21日作出（2007）灵刑初字第32号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，剥夺政治权利四年。本院于2010年4月、2011年12月、2014年3月减去有期徒刑三年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。本次执行罚金1000元。经综合评估，该犯重新犯罪可能性较小，确定为一般帮教对象。陕西省永寿县司法局调查评估意见为同意社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、陕西省永寿县司法局的调查评估意见及履行职务代表王某某、魏某某的陈述、证人巫某某、张某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴亚平予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年5月6日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第90号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张大伟，男，住柘城县。
被申请执行人窦笑笑，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00325号
申请执行人林某。
被执行人朱某某。
被执行人扬州某时装有限公司。
法定代表人朱某某，经理。
林某与朱某某、扬州某时装有限公司借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年2月10日作出（2014）宝民初字第0657号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人朱某某、扬州某时装有限公司应给付申请执行人林某借款本金和相关诉讼费用，合计343200.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人扬州某时装有限公司其公司财产已被本院另案评估拍卖。被执行人朱某某长期在外，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行。本院于2015年4月10日依法将被执行人朱某某、扬州某时装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。被执行人公司除一处厂房被本院另案处理外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人公司财产已被本院另案处理完毕，现无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第0657号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年八月七日
书记员 姜晶晶
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第67号
原告：韩垂清，男。
被告：江西省高速公路投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳洲中路367号。
本院受理原告韩垂清诉被告江西省高速公路投资集团有限公司侵权责任纠纷一案后，被告江西省高速公路投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与（2015）万民一初字第66号案件系基于同一事实的一案，应合并为一案并移交有管辖权的中级人民法院审理。
经审查，本案与（2015）万民一初字第66号案件当事人一致，起诉事实一致，法律关系一致，应当合并为一案。合并后诉讼标的为398.16万元，应由中级人民法院管辖。本案起诉事实中的侵权行为地系宜春市万载县。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告江西省高速公路投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案并入（2015）万民一初字第66号案件，移送宜春市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 宋萌辉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16986号
原告陈华艳，女，1980年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈小勇，男，1985年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告陈华艳诉被告陈小勇占有物返还纠纷一案中，原告陈华艳于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈华艳在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈华艳撤回对陈小勇的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈华艳负担，予以免收。
审判员 邱利明
二〇一七年十月十三日
书记员 徐君楠
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执470号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人罗锐丽，该行行长。
委托代理人罗加彦，该行员工。特别授权。
被执行人段海卫，男，1991年3月27日生。
被执行人普会琼，女，1989年10月5日生。
被执行人雷石懂，男，1977年12月12日生。
被执行人云南太合房地产开发有限责任公司。
法定代表人邓国艳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被申请执行人段海卫、普会琼、雷石懂、云南太合房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月23日依法查封被执行人云南太合房地产开发有限责任公司所有的位于丘北县锦屏镇彩云街太合住宅楼（一、二楼），该财产尚在评估阶段。现因查封的财产短时内无法变现，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如涉案财产依法变现或发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时恢复执行。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十一月九日
书记员 侯建宇
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01457号
原告：严在青，男，住安徽省广德县。
被告：安徽巨星电磁制动器有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：查毅，该公司执行董事。
本院在审理原告严在青诉被告安徽巨星电磁制动器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告严在青于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方争议已解决，严在青申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严在青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告严在青负担。
审判员 柏从燕
二〇一四年五月三十日
书记员 黄 磊
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执900号
申请执行人：庞新良，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：海盐武峰塑业有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇长山河村南8组，组织机构代码：05281071-8。
法定代表人：朱周明，该公司经理。
本院在执行庞新良与海盐武峰塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人海盐武峰塑业有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人海盐武峰塑业有限公司发出了限制高消费令。本案申请执行标的为25417元，执行到位金额为零元，未执结标的为25417元。现申请执行人庞新良也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月三十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执318号
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，住所：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号。
组织机构代码：34580483-X。
负责人：沈涛。
被执行人吴述芬，女，汉族，生于1965年2月18日，住址四川省达州市通川区。
本院达州农村商业银行股份有限公司达川区支行申请执行吴述芬借款合同纠纷一案。现被执行人吴述芬不知去向，申请人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 倩
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审5号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人何汉，男，1979年3月27日出生，住湖南省岳阳市。
申请执行人新邵县公路管理局于2018年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月19日对被执行人何汉作出的新邵路处罚决定[2017]S012号《行政处罚决定书》中的罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元，合计人民币6000元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人新邵县公路管理局对被执行人何汉作出的新邵路处罚决定[2017]S012号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外,本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责,可以依照本法第八条第四款的规定,由公路管理机构行使。而该法第四十七条第二款即为：在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同水行政主管部门批准，并采取有效的保护有关的公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的措施。据此，本案申请执行人新邵县公路管理局即具有了对本行政区域内除《中华人民共和国公路法》第四十七条第二款规定外的公路路政进行行政管理的职权。本案被执行人何汉于2017年2月20日动工，在S029线3K+400m处公路右侧建筑控制区修建建筑物，建筑物正面临路，临路宽10.8米，左侧进深长9.2米，右侧进深长11米，建筑物临路边缘距公路用地外缘左侧为3米，右侧为9.5米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县公路管理局向本院提供的对当事人何汉的询问笔录、勘验笔录、现场勘验图、现场照片等证据予以证实。申请执行人新邵县公路管理局于2017年4月12日向被执行人何汉送达了新邵路处罚告知[2017]S012号《行政处罚事前告知书》，被执行人何汉无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。申请执行人新邵县公路管理局基于被执行人何汉的违法事实，于2017年4月19日依据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《公路安全保护条例》第五十六条之规定，作出了新邵路处罚决定[2017]S012号《行政处罚决定书》。被执行人何汉既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当，并已发生法律效力。申请执行人新邵县公路管理局向何汉送达了履行行政处罚决定的催告书后，何汉仍未履行。现申请执行人新邵县公路管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县公路管理局对何汉作出的[2017]S012号《行政处罚决定书》中的罚款3000元及依法应加处的罚款3000元，共计6000元；
二、限被执行人何汉自本裁定书送达之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的[2017]S012号《行政处罚决定书》中的罚款3000元及依法应加处的罚款3000元，共计6000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁甲晨
审判员 唐成华
审判员 李 妮
二〇一八年一月十七日
书记员 廖 霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1066号
原告曾懿，男，1995年6月19日出生，瑶族。
委托代理人秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。
被告黄晓，女，汉族。
委托代理人杨丽，女，1980年11月26日出生。
委托代理人孙卫湘，女，1969年9月26日出生。
原告曾懿与被告黄晓租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年9月26日由审判员彭广霞独任审判，书记员覃鑫担任法庭记录，公开开庭对本案进行了审理，原告曾懿诉讼代理人秦霞，被告诉讼代理人杨丽、孙卫湘等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾懿诉称：2011年5月20日原告将位于桂林市环城西二路2号金辉广场二层D32号门面，建筑面积62.13平方米的门面出租给被告黄晓，并于当天签订了《房屋租赁合同》，约定被告以整体出租的方式转租给第三方使用，前两年租金为每月2302元，第三四年的月租金为2417元，月租金每两年递增一次，同时也对违约金作了约定如果被告延期付款的，每超过一天向原告支付月总租金1‰的违约金。2011年、2012年被告均按照合同的约定履行了自己的义务，但从2013年7月被告就陆续拖欠原告的租金，原告随即与被告进行了沟通，也曾多次努力协调，但被告以各种理由推脱，至今未按约定付租金。因此造成原告签订该门面租赁合同的目的不能实现。由于被告无故拖欠原告的门面租金，且原告多次找被告协商都未果，被告的行为已构成违约，根据法律相关规定，原告要求被告按照签订的《房屋租赁合同》支付拖欠的租金及违约金。故诉讼至法院，请求判令：一、被告支付拖欠原告门面租金19336元（暂从拖欠之月起计算至2014年9月30日止，但实际应计算至被告交回门面为止）；二、被告支付原告违约金1027.22元（暂从拖欠之日起计至2014年9月30日止，但实际应计算至被告付清租金为止）；三、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
被告黄晓辩称，对原告诉请无异议，但具体金额需要双方核对。
经审理查明，2011年5月20日，原告曾懿为甲方与被告黄晓为乙方签订一份《房屋租赁合同》。合同约定：甲方将其座落在桂林市环城西二路2号金辉广场二层D32号门面，房屋结构为框架，套内建筑面积38.37平方米，自2011年6月1日至2026年7月31日止（最终的租赁期限以乙方与第三方达成的租赁协议的租赁期限为准）租赁给乙方；房屋租金第1月至24月，每月2302元；第25月至48月每月2417元……，甲方需给乙方两个月时间的装修免租期，租金计租日以乙方招租成功并与第三方达成的租赁协议为准，乙方应当于当月计租日起五日内支付当月租金给甲方；乙方在与第三方签订租赁协议后，应向甲方备份复印。乙方延期付款的，每超过一天向甲方支付月总租金1‰的违约金……等内容。合同签订后，被告未能完全按照合同约定按期向原告支付租金，自2013年7月1日起，被告未支付原告租金。本案在审理过程中，被告已将2014年1月之前的租金给付原告，但2月1日之后的租金仍未支付。
以上事实，有房屋租赁合同、房产证、广西农村信用社卡折对账单、桂林银行七星支行卡对账单证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在原告曾懿依照合同约定将租赁房屋交付给被告黄晓使用后，被告黄晓应当依约按时足额交付房租，但被告自2013年7月起开始拖延支付房租，后经原告催促，被告陆续给付租金，但至今被告仍未能将2014年2月1日之后的租金给付原告，被告的行为显属违约，被告应当支付原告自2014年2月1日起至2014年9月30日止期间的房屋租金19336元（2417元／月×8个月）。根据合同约定，被告延期付款的，每超过一日应赔偿原告月总租金1‰的违约金，经庭审查明，被告自2013年7月1日起即拖欠原告租金，故应当自拖欠之日起给付违约金。原告诉请要求被告支付1027.22元的违约金，本院予以支持。但原告诉请要求被告支付至交回门面之日止的房屋租金，应当在被告实际发生欠付租金情形下，另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告黄晓应支付原告曾懿所欠至2014年9月30日的房屋租金19336元。
二、被告黄晓应向原告曾懿支付延期付款违约金1027.22元。
本案案件受理费230元（原告已预交），本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取，退回原告受理费115元，余款115元由被告负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费230元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭广霞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 储 爽
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初302号
原告：邢玉芹，女，1969年8月20日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：临江市六道沟国营林场，住所地临江市。
法定代表人许崇伟，经理。
原告邢玉芹与被告临江市六道沟国营林场劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告邢玉芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邢玉芹撤回起诉处理。
审判员 来逢君
二〇一八年四月十日
书记员 颜钰峰
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初266号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人白某某，男，1967年3月5日生，蒙古族，小学文化，农民。因本案于2016年8月30日被科尔沁右翼中旗森林公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人白某某犯非法占用农用地罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、包黎明出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，被告人白某某未经相关部门许可，非法开垦位于科右中旗巴彦呼舒镇草高吐嘎查”2008年三北防护林”项目区内林地18.88亩，并于2014年至2016年一直种植农作物。针对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述材料、鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人白某某未经相关部门许可，非法开垦位于科右中旗巴彦呼舒镇草高吐嘎查”2008年三北防护林”项目区内林地18.88亩，并于2014年至2016年一直种植农作物。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述材料、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白金海违反土地管理法规，非法开垦防护林地，面积18.88亩，属数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人白金海犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 宋 双 喜
审 判 员 燕 翔 玲
代理审判员 哈斯其木格
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 子 炎
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执158号
申请人：罗振华，男，1965年7月24日出生，汉族，住博白县。
被申请人：罗维，男，1975年3月22日出生，汉族，住博白县。
申请人罗振华与被申请人罗维诉前财产保全一案，申请人于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产在价值60万元内采取司法查控措施，并已提供担保。本院于同日作出（2018）桂0923财保35号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人名下的银行存款及其他财产（以60万元为限）。
本案在执行财产保全过程中，申请人罗振华申请撤回诉前财产保全申请，本院于2018年7月25日作出（2018）桂0923财保35号之一民事裁定书，裁定准许申请人罗振华申请撤回诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0923执158号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李海
二〇一八年七月二十六日
书记员 张华
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第11号
上诉人（原审原告）严雪美，女，2002年8月2日出生，汉族。
法定代理人严崇伟，男，系原告之父。
委托代理人李力军，江西锐泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡德才，男，1976年12月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐国娥，女，1975年10月出生，汉族。系被告胡德才之妻。
被上诉人（原审被告）王荣娥，女，1944年10月出生，汉族。
上诉人严雪美因确认合同无效纠纷一案，不服南城县人民法院（2012）城民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月4日被告胡德才雇请的司机廖和平驾驶胡德才实际所有的赣F×××××重型厢式货车与横过公路的行人（原告严雪美）相撞，造成原告严雪美受伤的交通事故。2011年8月5日，于都县人民法院作出（2011）于民二初字第295号民事判决，确认被告胡德才赔偿原告严雪美468601.53元（其先行赔付的63600元应从中扣除）。2011年10月10日原告依法申请于都县人民法院强制执行，在执行过程中，法院查明2011年8月25日胡德才、徐国娥夫妻将坐落在江西省南城县建昌镇交通路199号一区8号楼30号商业服务楼公证赠与给了被告王荣娥。同年8月26日王荣娥在南城县房地产管理局办理了该房屋所有权转移登记。
原审法院认为，合同外第三人原告严雪美以被告等人签订的赠与合同系恶意串通，损害其利益，请求法院确认该合同无效，且能证明其与该合同有一定利害关系，故应当认定其具有原告主体资格，但原告未能提供足够证据证明被告胡德才、徐国娥、王荣娥系恶意串通，损害了原告的利益。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告严雪美的诉讼请求。案件受理费3638元，保全费1000元，由原告负担。
一审宣判后，严雪美不服，上诉至本院，其上诉理由是：（一）一审法院认为上诉人未能提供足够证据证明被上诉人胡德才、徐国娥、王荣娥系恶意串通，损害了上诉人的利益不符合客观事实。（1）上诉人在原审法院已经提供了足够证据足以证明三人恶意串通。赠与合同表明王荣娥是胡德才的母亲，徐国娥是胡德才的妻子，三人为共同生活家庭成员。（2）于都县人民法院（2011）于民二初字第295号民事判决已经生效，胡德才参与了案件庭审审理并作出了答辩，该判决书于2011年8月10日邮寄送达给了胡德才，胡德才未提出上诉。（3）与胡德才共同生活的徐国娥、王国娥对该生效判决是明知的。（4）胡德才将房屋无条件赠与给了母亲王荣娥，于都县人民法院执行（2011）于民二初字第295号民事判决发现胡德才除赠与房屋外无其他财产可供执行。以上事实足以证实被上诉人之间为了逃避应当履行的法定义务，恶意串通，无条件赠与房产，造成无财产可供执行的情况，从而直接损害了上诉人的利益。（二）依据司法解释的规定，被上诉人之间签订的《赠与合同》应确认无效。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第130条明确规定，胡德才在收到判决书后，明知自己应当支付赔偿款468601.53元，为逃避法律义务，将自己的房产无条件赠给母亲王荣娥，损害了上诉人的利益，上诉人主张权利要求确认《赠与合同》无效，其诉讼请求依法应当予以支持。原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，要求依法撤销原判，判决被上诉人胡德才、徐国娥于2011年8月25日与被上诉人王荣娥签订的《赠与合同》无效。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人未答辩。
二审上诉人严雪美提供了以下证据，（1）2011年8月10日由江西省邮政速递物流有限公司的邮件全程跟踪查询一份，证明原审法院将起诉状及开庭传票以邮政快递的形式邮寄给了胡德才，显示胡德才在2011年8月11日已签收。（2）照片2张，证明被上诉人胡德才所赠与房产的概况，被上诉人胡德才房屋赠与的是三层，实际上建造的是四层；另外，胡德才的房屋是商业用房。（3）2012年2月27日于都县人民法院委托调查函1张；2012年3月28日南城县人民法院调查房屋所有权情况函（回执）1张、2012年3月8日南城县人民法院调查车辆登记情况函（回执）1张、调查股权登记情况函（回执）1张、协助查询存款通知书（回执）6张、2012年7月12日于都县人民法院协助查询存款通知书回执1张，是于都县法院对被上诉人胡德才进行房产与账户调查的情况，共计11张，证明被上诉人除了赠与其母亲的这套房产之外，无其他财产可供执行。
经审理查明，本院对原审经审理查明的事实，确认为无争议事实。
二审另查明，胡德才除位于江西省南城县建昌镇交通路199号一区8号楼30号的商业服务楼外并无其他任何财产。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于胡德才、徐国娥与王荣娥签订的赠与合同是否可撤销、确认无效的问题。上诉人严雪美认为，胡德才、徐国娥两夫妻将其名下仅有财产房屋一幢无偿赠与给其母亲王荣娥，逃避于都县人民法院作出（2011）于民二初字第295号民事判决确定其应承担的赔偿责任，具明显恶意，侵害了上诉人的权益，应确认该赠与合同无效，撤销赠与。本院认为，从二审上诉人严雪美提供的证据证明，胡德才、徐国娥除名下位于江西省南城县建昌镇交通路199号一区8号楼30号的商业服务楼外并无其他任何财产，其将该房屋无偿赠与母亲王荣娥，拒不承担于都县人民法院（2011）于民二初字第295号民事判决确定胡德才应承担的赔偿义务，损害了严雪美的权益，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第130条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥解释（一）》第二十五条规定，赠与行为无效，应予撤销，严雪美主张确认该赠与合同无效，符合法律规定，应予支持。原判认定错误，应予纠正。
综上所述，本院认为，于都县人民法院作出（2011）于民二初字第295号民事判决已生效，胡德才拒不履行该判决确定的对严雪美的赔偿责任，胡德才、徐国娥将其名下仅有财产无偿赠与其母亲王荣娥，损害了严雪美的利益，该赠与合同无效，应予确认。原判认定事实错误，判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第130条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥解释（一）》第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销南城县人民法院（2012）城民初字第484号民事判决；
二、确认胡德才、徐国娥与王荣娥2011年8月25日签订的赠与合同无效。
一审案件受理费3638元，保全费1000元、二审案件受理费3638元共计8276元由被上诉人胡德才、徐国娥、王荣娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 益 淋
审判员 黄 娟
审判员 万 燕 飞
二〇一四年四月十五日
书记员 徐平利娜
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)抚民三终字第11号上诉人（原审原告）严雪美，女，2002年8月2日出生，汉族，住于都县。法定代理人严某，男，系原告之父。委托代理人李力军，男，江西锐泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡德才，男，1976年12月出生，汉族，住南城县。被上诉人（原审被告）徐国娥，女，1975年10月出生，汉族，住址同上。系被告胡德才之妻。被上诉人（原审被告）王荣娥，女，1944年10月出生，汉族，住址同上。上诉人严雪美因确认合同无效纠纷一案，不服南城县人民法院(2012)城民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年7月4日被告胡德才雇请的司机廖和平驾驶胡德才实际所有的赣Ｆ×××××重型厢式货车与横过公路的行人（原告严雪美）相撞，造成原告严雪美受伤的交通事故。2011年8月5日，于都县人民法院作出（2011）于民二初字第295号民事判决，确认被告胡德才赔偿原告严雪美468601.53元（其先行赔付的63600元应从中扣除）。2011年10月10日原告依法申请于都县人民法院强制执行，在执行过程中，法院查明2011年8月25日胡德才、徐国娥夫妻将座落在江西省南城县××交通路××区××楼××号商业服务楼公证赠于给了被告王荣娥。同年8月26日王荣娥在南城县房地产管理局办理了该房屋所有权转移登记。原审法院认为，合同外第三人原告严雪美以被告等人签订的赠与合同系恶意串通，损害其利益，请求法院确认该合同无效，且能证明其与该合同有一定利害关系，故应当认定其具有原告主体资格，但原告未能提供足够证据证明被告胡德才、徐国娥、王荣娥系恶意串通，损害了原告的利益。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告严雪美的诉讼请求。案件受理费3638元，保全费1000元，由原告负担。一审宣判后，严雪美不服，上诉至本院，其上诉理由是：一、一审法院认为上诉人未能提供足够证据证明被上诉人胡德才、徐国娥、王荣娥系恶意串通，损害了上诉人的利益不符合客观事实。1、上诉人在原审法院已经提供了足够证据足以证明三人恶意串通。赠与合同表明王荣娥是胡德才的母亲，徐国娥是胡德才的妻子，三人为共同生活家庭成员。2、于都县人民法院（2011）于民二初字第295号民事判决已经生效，胡德才参与了案件庭审审理并作出了答辩，该判决书于2011年8月10日邮寄送达给了胡德才，胡德才未提出上诉。3、与胡德才共同生活的徐国娥、王国娥对该生效判决是明知的。4、胡德才将房屋无条件赠与给了母亲王荣娥，于都县人民法院执行（2011）于民二初字第295号民事判决发现胡德才除赠与房屋外无其他财产可供执行。以上事实足以证实被上诉人之间为了逃避应当履行的法定义务，恶意串通，无条件赠与房产，造成无财产可供执行的情况，从而直接损害了上诉人的利益。二、依据司法解释的规定，被上诉人之间签订的《赠与合同》应确认无效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第130条明确规定，胡德才在收到判决书后，明知自己应当支付赔偿款468601.53元，为逃避法律义务，将自己的房产无条件赠给母亲王荣娥，损害了上诉人的利益，上诉人主张权利要求确认《赠与合同》无效，其诉讼请求依法应当予以支持。原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，要求依法撤销原判，判决被上诉人胡德才、徐国娥于2011年8月25日与被上诉人王荣娥签订的《赠与合同》无效。本案一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人未答辩。二审上诉人严雪美提供了以下证据，（1）、2011年8月10日由江西省邮政速递物流有限公司的邮件全程跟踪查询一份，证明原审法院将起诉状及开庭传票已邮政快递的形式邮寄给了胡德才，显示胡德才在2011年8月11日已签收。（2）、照片2张，证明被上诉人胡德才所赠与房产的概况，被上诉人胡德才房屋赠与的是三层，实际上建造的是四层；另外，胡德才的房屋是商业用房。（3）、2012年2月27日于都县人民法院委托调查函1张；2012年3月28日南城县人民法院调查房屋所有权情况函（回执）1张、2012年3月8日南城县人民法院调查车辆登记情况函（回执）1张、调查股权登记情况函（回执）1张、协助查询存款通知书（回执）6张、2012年7月12日于都县人民法院协助查询存款通知书回执1张，是于都县法院对被上诉人胡德才进行房产与账户调查的情况，共计11张，证明被上诉人除了赠与其母亲的这套房产之外，无其他财产可供执行。经审理查明，本院对原审经审理查明的事实，确认为无争议事实。二审另查明，胡德才除位于江西省南城县××交通路××区××楼××号的商业服务楼外并无其他任何财产。二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：关于胡德才、徐国娥与王荣娥签订的赠与合同是否可撤销、确认无效的问题。上诉人严雪美认为，胡德才、徐国娥两夫妻将其名下仅有财产房屋一幢无偿赠与给其母亲王荣娥，逃避于都县人民法院作出（2011）于民二初字第295号民事判决确定其应承担的赔偿责任，具明显恶意，侵害了上诉人的权益，应确认该赠与合同无效，撤销赠与。本院认为，从二审上诉人严雪美提供的证据证明，胡德才、徐国娥除名下位于江西省南城县××交通路××区××楼××号的商业服务楼外并无其他任何财产，其将该房屋无偿赠与母亲王荣娥，拒不承担于都县人民法院（2011）于民二初字第295号民事判决确定胡德才应承担的赔偿义务，损害了严雪美的权益，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第130条、《中国人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用解释(一)》第二十五条规定，赠与行为无效，应予撤销，严雪美主张确认该赠与合同无效，符合法律规定，应予支持。原判认定错误，应予纠正。综上所述，本院认为，于都县人民法院作出（2011）于民二初字第295号民事判决已生效，胡德才拒不履行该判决确定的对严雪美的赔偿责任，胡德才、徐国娥将其名下仅有财产无偿赠与其母亲王荣娥，损害了严雪美的利益，该赠与合同无效，应予确认。原判认定事实错误，判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第130条、《中国人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用解释(一)》第二十五条之规定，判决如下：一、撤销南城县人民法院(2012)城民初字第484号民事判决；二、确认胡德才、徐国娥与王荣娥2011年8月25日签订的赠与合同无效。一审案件受理费3638元，保全费1000元、二审案件受理费3638元共计8276元由被上诉人胡德才、徐国娥、王荣娥负担。本判决为终审判决。审判长 邱 益 淋审判员 黄  娟审判员 万 燕 飞二〇一四年四月十五日书记员 徐平利娜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1358号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，户籍所在地香港特别行政区，住。因本案，于2014年9月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陈喜文，广东穗江律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2234号起诉书指控被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陈某2007年入职深圳市罗湖区布吉海鲜批发市场A107号中南绿色水产批发行工作，主要负责销售，老板不在的时候负责管理中南绿色水产批发行的全面工作。2014年8月29日，中南绿色水产批发行从广州市黄沙水产品交易市场购进了100斤黄骨鱼，并于当天已全部销售完。同日，深圳市市场监督管理局罗湖分局的执法人员对中南绿色水产批发行销售的黄骨鱼进行监督抽检。经过鉴定和复检，该批黄骨鱼的样品中含有孔雀石绿。2014年9月3日，民警前往深圳市罗湖区布吉海鲜批发市场A107号中南绿色水产批发行，将被告人陈某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：抓获经过、水产品经营安全责任承诺书，深圳市市场监督管理局罗湖分局出具的案源登记表、立案审批表、案件办理报批表及案件审理笔录，深圳市市场监督管理局罗湖分局调查报告，被告人身份证明材料；2.证人证言：证人严某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人陈某的供述与辩解；4.鉴定意见：深圳市农产品质量安全检验检测中心检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图及照片。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，故诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人陈某的辩护人为其提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人销售有毒、有害食品罪没有异议，但在量刑方面存在以下从轻、减轻或免除处罚的情节：1、被告人陈某在本案作用较小，为次要辅助作用，应定为从犯、协助犯；2、被告人陈某系初犯、偶犯；3、本案中被告人陈某主观恶性不大、犯罪情节轻微；4、被告人陈某认罪态度很好，当庭认罪，侦查阶段积极供述案情，积极坦白；5、被告人的犯罪行为未导致他人身体损害、死亡等严重的危害后果，社会危害性相对较小；6、被告人具有悔罪表现，庭审前委托家属主动缴纳罚金；7、本案涉案金额不大，获利较小，仅有100元利润，况且被告人陈某未获利；8、被告人陈某家境非常困难，家中有年迈多并的父母及两个幼儿希望照顾。综上，请求法庭从轻处罚，建议对被告人陈某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某的上述行为，违反国家规定，销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关对被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈某当庭认罪，悔罪态度较好，且其家属积极缴纳罚金接受处罚，酌情从轻处罚。被告人陈某积极实施犯罪行为，在老板不在店里时负责该商铺的全面工作，且据被告人供述老板经常不在，故被告人陈某应认定为主犯，辩护人关于被告人是从犯的意见，与本案事实不符，不予以采纳；辩护人关于被告人初犯偶犯、坦白认罪、有悔罪表现的辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年1月2日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 高岩岩
乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3119号
原告李克威，乾安县人，现住乾安县。
被告王迪，松原市人，现住松原市。
本院在审理李克威与王迪民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案，原告李克威于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李克威撤回起诉。
案件受理费已减半收取500元由原告负担。
审判员 孙 慧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈靖淇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城太民初字第00065号原告杨某某。委托代理人曾祥明，襄阳市樊城区太平店镇法律服所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解、代收法律文书等。被告王某某。原告杨某某与被告王某某物权确认纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员马正良独任审判，于2015年6月9日对本案进行了公开开庭审理。原告杨某某及其委托代理人曾祥明、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，1995年国家实行土地承包政策，原告分得3个人头的土地3.63亩，2005年实行二轮延包时，原告与田山村委会签订了3个人头的土地承包合同面积为3.63亩。被告王某某从1991年由本镇沈河村迁到田山村1组居住，被告的户口至今还在太平店镇沈河村。按政策规定，被告无权在田山村享有分配土地的资格，1995年经本组黄桂珍、刘五姐同情被告家人多无土地耕种，家庭生活困难，将我的承包土地即3.63亩交给被告代耕，不交承包费，当时约定原告随时耕种，被告随时归还。2012年秋经村委会牵头，引进疏菜大棚，流转原告的旱地1.92亩，遭到被告多次干扰。现被告拒不返还原告的水田1.62亩及菜地0.09亩，还要求领取原告的旱地承包费，经村委会多次调解，遭到被告拒绝。为保护原告的合法权益。诉请依法判令：1、被告返还原告的承包土地水田1.62亩、菜地0.09亩，合计1.71亩；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、2005年4月30日原告杨某某与田山村委会签订的农村土地承包合同、樊城区政府核发的农村土地经营权证书、农村土地确权入户调查表。证明被告王某某现在耕种的田山村1组的土地是原告杨某某的承包地的事实。证据二、沈河村委会证明一份。证明被告王某某及家人在沈河村6组已分得3个人头土地4.68亩。证据三、田山村委会证明一份。证明：1、被告王某某于1992年搬到田山村1组居住，当时被告的户口尚未转迁到田山村1组，按规定王某某在田山村1组无分地资格；2、1999年经本组黄桂珍介绍将原告的3个人头的土地由被告代耕，不交承包费；3、2012年2012年秋经村委会牵头，引进疏菜大棚，将原告的2块旱地流转，每亩每年700元；4、纠纷发生后经村组干部多次调解未达成协议。证据四、证人黄桂珍出庭作证。证明王某某从沈河村搬到田山村一组居住后，其找到刘五姐，刘五姐又找到黄桂珍，将杨某某的承包土地3.63亩交给王某某代耕，当时口头约定：杨某某早要地早归还晚要地晚归还。证据五、证人杨海出庭作证。证明经村组干部多次调解，被告拒不归还原告的土地。被告王某某辩称：1、被告王某某为诉争土地的实际承包经营权人，原告则仅仅为名义上的土地所有人；2、被告自1995年始因耕种该土地一直由被告交纳提留并承担滩派，后国家开始发放粮食补贴时由于该经营权证在原告名下，故国家粮食补贴发到原告人手里，故要求原告返还被告3.63亩土地国家粮食补贴款5000元；3、被告属于田山村村民，有承包耕种该村集体土地的资格，要求原告返还被告被占用的土地补偿费6900元，请求依法驳回原告的诉讼请求，4、本案诉讼费由原告承担。被告王某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：2005年4月30日原告杨某某与田山村委会签订的农村土地承包合同、杨某某的农村土地经营权证书。经庭审举证、质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均不持异议。原告对被告提交的上述证据的真实性无异议。故本院予以确认。经审理查明，原告杨某某系樊城区太平店镇田山村1组村民，被告王某某原住樊城区太平店镇沈河村6组.王某某于1992年搬迁到太平店镇田山村1组居住，1995年实行农村土地承包政策分配土地时，王某某的户口尚未转迁到田山村1组，按规定不能享受该村土地承包资格，因王某某无地耕种，家庭生活困难，1999年经该组村民黄桂珍、刘五姐的介绍，将田山村1组村民杨某某的3个人头的承包土地3.63亩交由王某某代耕，当时口头讲明：不交承包费，国家粮补归杨某某领取，杨某某随时耕地王某某随时归还土地。2012年秋季，经田山村委会牵头引进蔬菜大棚，经杨某某同意将王某某代耕的杨某某的旱地两块合计1.92亩流转，流转费每亩每年700元，由杨某某领取，杨某某要求收回王某某代耕的水田及菜园合计1.71亩。遭王某某拒绝，纠纷发生后，经田山村组干部多次调解无效，故引起诉讼。另查明，王某某原居住地沈河村委会于1998年分给其全家3个人头土地4.68亩，经营权证及粮食补贴款都为王某某的，王某某的户口至今尚在沈河村6组。本院认为，法律规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体组织发包的农村土地，耕地的承包期限为三十年，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方关系不变。杨某某属田山村委会集体经济组织成员，依法承包该村组的土地3.63亩，并与田山村委会签定了农村土地承包合同，樊城区人民政府对其核发了农村土地承包经营权证，财政部门为其发放粮食补贴多年，应当视杨某某为土地承包人。被告王某某虽搬迁到田山村1组居住，但其户口仍在原居住地沈河村6组，且其全家在该村组3个人头土地4.68亩至今一直仍在承包耕种，其后搬迁到田山村1组居住，经人介绍耕种杨某某的承包土地3.63亩，实属代耕性质，现杨某某要求从王某某处收回土地，王某某应当返还。被告辩称王某某为诉争土地的实际承包经营权人，被告自1995年始因耕种该土地一直由被告交纳提留并承担滩派，国家粮食补贴应发到被告人手里，被告属于该村村民，有承包耕种集体土地的资格，其辩称理由缺乏相关充分证据且不符合法律规定，故本院不予采纳。被告辩称要求原告返还被告3.63亩土地国家粮食补贴款5000元，返还土地补偿费6900元，无充分的事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第十五条、第二十条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后2015年10月1日前返还原告的水田1.62亩、菜地0.09亩，合计1.71亩。案件受理费500元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员马正良二〇一五年七月二十三日书记员田艳涛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3424号
原告：包华骏，男，1978年6月8日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：龚彩红，女，1957年1月2日生，汉族，住上海市崇明区。
原告包华骏与被告龚彩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月22日，因继续收集证据需要，原告包华骏向本院申请撤诉，并明确不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按包华骏撤回起诉处理。
审判员 黄建华
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初194号
原告:李明。
被告：陈叶。
被告：徐建军。
原告李明诉被告陈叶、徐建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本院于2018年1月29日将本案转为普通程序。本院于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告李明到庭参加诉讼，被告陈叶、徐建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李明以两被告系夫妻、被告陈叶未归还借款为由，向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陈叶、徐建军即时归还原告借款本金10950元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈叶、徐建军均未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
两被告系夫妻。2017年11月13日，被告陈叶以资金紧缺为由从原告处借得借款15000元，并向原告出具了借条及收条各一份。借条中载明借款于2017年12月20日还清。届期后，被告陈叶未依约向原告归还，至今尚欠原告借款本金10950元，致本案纠纷。被告徐建军始终没有参与本案诉争借款的洽谈，也未在借条中“借款人”栏中予以共同签字，事后也未追认。
以上事实，由原告提供的借条、收条等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告陈叶之间设立的民间借贷关系合法有效。被告陈叶尚欠原告借款10950元，事实清楚，依法应当返还。被告徐建军始终没有参与本案诉争借款的洽谈，也未在借条正文下方“借款人”栏中予以共同签字，事后也未追认；且按原告陈述，借款原因是被告陈叶资金短缺，并非两被告家庭日常生活所需；原告也未能举证证明本案诉争借款用于被告陈叶、徐建军夫妻共同生活、共同经营；故本案诉争借款不是被告陈叶、徐建军的夫妻共同债务。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陈叶于本判决生效之日起七日内返还原告李明借款本金10950元；
二、驳回原告李明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告陈叶负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 沈彩娣
二〇一八年五月三日
代书 记员 李菲菲
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第1456号
原告单某某。
委托代理人于海涛，系阜新市海州区司法局中心法律服务所法律工作者。
委托代理人刘延平，系阜新市海州区司法局中心法律服务所法律工作者。
被告李某某。
被告李某甲。
委托代理人陈玉文，系辽宁阜城律师事务所律师。
原告单某某诉被告李某某、李某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员翟翠华适用简易程序不公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年双方相识，于2013年冬季经人介绍订立婚约，通过介绍人给付被告彩礼等合计8.87万（其中彩礼6万元、四金价值1.7万元）元。后双方因琐事解除婚约，现请求二被告返还彩礼并承担诉讼费。
二被告辩称，原告只给付彩礼6万元，其余给付的均为赠与，四金价值1.5545万元，且被告曾怀孕两次，故此同意返还少部分彩礼。
经审理查明，原告单某某与被告李某某于2013年冬季举行了订婚仪式，原告于订婚当天给付被告李某某彩礼款6万元及金戒指一枚、项链一条、手链一条、耳钉一对（总价值1.5545万元）交给被告之母董海霞。另给小孩600元、给老人300元。后原、被告解除婚约，原告要求二被告返还彩礼等合计人民币8.87万元。
另查明，被告李某某曾于2013年5月10日在阜新市海州区妇幼保健站做过药物流产。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告因琐事解除婚约，原告请求二被告返还彩礼款依法应予适当支持。因原告给付的总价值为1.5545万元的金戒指、项链、手链、耳钉系贵重物品依法应予返还。对给老人、孩子的款项应系赠与故不予返还。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告李某某、李某甲于本判决生效后10日内一次性返还原告人民币4万元及金戒指一枚、项链一条、手链一条、耳钉一对（总价值1.5545万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，由原告承担817元，由二被告承担1200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 翟翠华
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘 新