wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终740号
上诉人（原审原告）：闻其星，男，1962年4月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：沈继根，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：池州洁源置业有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西组，组织机构代码06245007-4。
诉讼代表人：安徽安贵律师事务所，池州洁源置业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。
上诉人闻其星因与被上诉人池州洁源置业有限公司（以下简称洁源置业公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闻其星的委托诉讼代理人沈继根、被上诉人洁源置业公司的委托诉讼代理人施学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻其星上诉请求：撤销原判，依法改判确认上诉人对洁源置业公司享有100000元借款及相应利息的债权或发回重审。事实与理由：一审认为借款时间与要求提供担保时间相隔甚远，即推定上诉人向债务人催要过借款，该推定不符合法律逻辑，明显错误。要求提供新的担保，是出借人在借款期限内为保护债权的安全采取的措施，并不当然具有催要借款的意思。被上诉人主张上诉人催要过债权，是一项积极事实，被上诉人对此负有举证责任，但被上诉人在一审中未能尽到举证责任，应承担不利后果。同时，时任主债务人的李某可证明，上诉人要求债务人提供担保时并未催要过债权。一审认定事实及适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。
洁源置业公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
闻其星向一审法院起诉请求：确认闻其星对洁源置业公司享有100000元借款及相应利息的债权。
一审法院查明：2014年7月2日，案外人李某向闻其星借款100000元，并出具借条，盖有安徽洁源投资管理集团有限公司公章，内容大致为：今借到闻其星人民币100000元，用于当涂洁源和含山洁源装饰大市场以及安徽东至房产开发的资金周转，借用时间随要随还，但需提前一个月告知借款方，月息人民币3000元。2015年11月27日，洁源置业公司作为担保单位在借条上盖章。闻其星于2014年7月2日分别在邮政储蓄银行取款49900元和3000元，在中国建设银行取款44000元，庭审中，闻其星称家中有3100元，然后和案外人李玉泉一起将100000元现金交付给李某。
一审法院认为，双方争议的焦点主要为洁源置业公司保证期间是否已过。本案中借条未约定还款时间，闻其星在庭审中也一直称其未向李某催要过该笔借款。但该笔借款产生时间为2014年7月2日，担保时间发生在2015年11月27日，借款时间和担保时间相隔甚远，闻其星认为自己只是担心资金出现问题，要求李某提供担保，李某才于2015年11月27日要求洁源置业公司提供担保。因此，要求李某提供担保的时间可以认定为已向李某催要过该笔借款。借条中约定：“借用时间随要随还，但需提前一个月告知借款方”，从该约定可知宽限期应为一个月。故洁源置业公司的保证期间应自2015年12月27日开始计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，故洁源置业公司保证期间应为2015年12月27日至2016年6月26日。在此期间内，闻其星未要求洁源置业公司承担保证责任，故洁源置业公司保证期间已过，不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决：驳回闻其星的诉讼请求。一审诉讼费2300元，减半收取1150元，由闻其星负担。
闻其星在二审中提交李某的证人证言一份，证明洁源置业公司提供担保时，上诉人未要求李某还款。
洁源置业公司质证认为：李某未出庭作证，证人证言内容与事实不符，不能达到其证明目的。
本院认为，证人李某的证人证言无其他相关证据相互印证，不予认定。
洁源置业公司在二审中未提交新证据。
二审中，闻其星向本院提交申请，自愿放弃要求确认其对洁源置业公司享有100000元借款的未付利息债权的诉讼请求。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，普通破产债权确认纠纷案件，是指债务人、债权人对于管理人编制的债权表记载的债权有异议，请求管理人予以更正，而管理人不更正的，向人民法院提起的请求确认债权的民事诉讼案件。本案中，闻其星向洁源置业公司管理人申报债权，未被确认后，依法向人民法院提起诉讼，要求确认其对洁源置业公司享有100000元借款及相应利息的债权，双方当事人在本案中的法律关系并不符合民间借贷纠纷的法律特征，该起纠纷符合最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中关于普通破产债权确认纠纷案件的规定，本案案由应为普通破产债权确认纠纷。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，本案中，在李某于2014年7月2日向闻其星出具的借条中，各方并未对该笔借款的履行期限进行约定，本案一、二审中无相关证据能够证明闻其星在洁源置业公司对该笔100000元的借款提供保证担保后，闻其星还向债务人主张过该笔债权。故，在债权人未要求债务人履行还款义务的情况下，不应起算保证期间。一审认定自洁源置业公司盖章自愿承担连带责任保证的2015年11月27日起计算一个月还款宽限期，保证期间为2015年12月27日至2016年6月26日明显不当。洁源置业公司辩称本案已过保证期间的理由不能成立。另，在本案二审审理过程中，闻其星自愿放弃要求确认其对洁源置业公司享有的未付利息债权的诉讼请求，该请求系其对自身权利的处分，并不违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。
综上所述，债权人闻其星起诉连带责任保证人洁源置业公司，要求确认其对洁源置业公司享有100000元债权的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1920号民事判决；
二、上诉人闻其星对被上诉人池州洁源置业有限公司享有100000元的债权。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人池州洁源置业有限公司负担。二审案件受理费2300元，由被上诉人池州洁源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉管
审 判 员 向 奚
代理审判员 陈金玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3286号
原告：衡水宝力工程塑料有限公司。住所地：衡水市高新技术开发区顺平街***号。统一社会信用代码：91131101601068481B。
法定代表人：赵宝文，董事长。
委托诉讼代理人：骆广明，河北仁浩律师事务所律师。
被告：大同鹊山精煤有限责任公司，住所地：山西省大同市左云县鹊儿山矿区。统一社会信用代码：911400007435325771。
法定代表人：宋德君，董事长.
委托诉讼代理人：丰广生，男，1971年9月出生。汉族，现住山西省左云县。系大同鹊山精煤有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。
原告衡水宝力工程塑料有限公司与被告大同鹊山精煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衡水宝力工程塑料有限公司委托诉讼代理人骆广明、被告大同鹊山精煤有限责任公司委托诉讼代理人丰广生、杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水宝力工程塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款285000元及因迟延付款造成的利息损失184510元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年4月向被告供应双抗塑料网，至2012年3月7日向被告最后一次供货后，被告并未如约付款,虽经原告多次催要,至今尚欠285000元,因被告的迟延付款行为,给原告造成经济损失184510元,为维护原告合法权益,特诉至法院，望依法判决支持原告诉讼请求。
被告大同鹊山精煤有限责任公司辩称：被告不承担还款义务以及经济损失，诉讼费由原告承担。1、本案诉争的货款已过了诉讼时效，因此被告不承担还款义务。2、根据法律规定欠款方只赔偿给对方的直接经济损失，并且合同中也未规定赔偿经济损失，原告要求被告赔偿经济损失于法无据与事实不符，因此应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自2011年4月21日至2012年3月7日,原告分五次向被告供应双抗塑料网。2012年3月7日，原告与被告签订一份《工业品买卖合同》，合同第十二条约定结算方式为“货到付款”。2012年7月10日，经原、被告双方核对帐目，截止至2012年7月10日，被告尚欠原告货款675000元。后被告于2013年1月31日至2016年1月18日共付款390000元，至今尚欠285000元。以上事实有原、被告陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与被告签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，且已实际履行，属有效合同。原告按约履行了合同义务，其要求被告给付货款并赔偿利息损失之请求合理合法，应予支持。被告未按约给付货款属违约行为，理应承担相应民事责任。被告对2012年7月10日双方对账后给付原告货款时间虽有异议，但未提交相关证据证实。因原告认可被告最后一次付款是2016年1月18日，而其2016年7月4日向本院提起诉讼未超过诉讼时效。被告所称原告诉讼请求已超过诉讼时效无据可依，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告大同鹊山精煤有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告衡水宝力工程塑料有限公司货款285000元及并赔偿利息损失（自2012年7月10日起，以285000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4171元，诉讼保全费3020元，共计7191元由被告大同鹊山精煤有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一六年十月十三日
书记员 郑 哲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初3286号原告：衡水宝力工程塑料有限公司。法定代表人：赵宝文，董事长。被告:大同鹊山精煤有限责任公司。法定代表人：宋德君，董事长。本院在审理原告衡水宝力工程塑料有限公司诉被告大同鹊山精煤有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一六年七月十一日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告大同鹊山精煤有限责任公司银行帐户存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告大同鹊山精煤有限责任公司银行账户存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一六年七月十一日书记员  郑 哲
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第877号
原告袁立业，男，住涞源县。
被告李奎，男，住涞源县。
本院在审理原告袁立业诉李奎民间借贷纠纷一案中，原告袁立业于2013年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁立业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁立业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙志国
二〇一三年十一月二十一日
书记员 赵玉龙
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第172号
原告陈某（又名陈小俊），女，1975年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1972年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李淑想，河北旭天律师事务所律师。
原告陈某诉被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人蓝荔，被告张某及委托代理人李淑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年7月17日登记结婚，1998年7月18日生一女孩取名张锦。2000年6月5日生一男孩取名张庚辰。从2011年3月开始，双方因家庭琐事经常吵嘴、打架，无法共同生活，自2011年3月分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女张锦、张庚辰的抚养随孩子意愿，或依法判决，共同财产依法分割。
被告张某辩称，我不同意离婚，如判决离婚，两个孩子由被告抚养，原告承担抚养费。共同财产依法分割，共同债务依法承担。
经审理查明，1997年2月原、被告经人介绍相识，1997年7月17日登记结婚。婚后生有一子一女，女儿张锦1998年9月18日出生，儿子张庚辰2000年7月6日出生，两个子女现随被告一起生活。原告要求离婚，于2014年2月18日诉至法院。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系。1997年双方结婚后，共同生活了十几年的时间，且生育了一双儿女，共同生活期间，夫妻之间发生一些口角在所难免，双方应珍惜多年的夫妻感情。本着互谅互让，相互体贴的原则，理智处理夫妻之间的矛盾。尽量维护和营造和谐的家庭生活氛围。况且被告坚决不同意离婚。双方尚有和好的可能，因此以不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐法宪
审判员 宋孟迎
审判员 郭 东
二〇一四年四月十四日
书记员 李娅微
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1877号
申请执行人：福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：永安市燕江中路1211号1幢(一、二层)，组织机构代码：68085829-6。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
委托代理人：郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。
被执行人：永安市绿健食品有限公司，住所地永安市上麻岭工业区（第二生产场所：永安市西洋镇后格65号），组织机构代码：73567799-5。
法定代表人：许玉娇，董事长。
被执行人：许玉娇，女，1964年10月23日出生，汉族，住永安市，
被执行人：陈传宝，男，1964年6月28日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人永安市绿健食品有限公司、许玉娇、陈传宝金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人永安市绿健食品有限公司、许玉娇、陈传宝送达执行通知书、告知书、报告财产令等材料，同时将被执行人永安市绿健食品有限公司、许玉娇、陈传宝依法列入失信人员名单。2014年12月24日，本院在被执行人陈传宝的要求下，依法委托评估机构分别对被执行人许玉娇、陈传宝用于本案借款抵押的坐落于永安市燕南豪门御景小区一区地下室24号车库壹间【永房权证字第××号、永国用（2007）第11124号】、永安市燕南南坑小区1幢二层221室住宅壹套【永房权证字第××号、永国用（99）第30153号】、永安市燕南豪门御景小区1幢3-202室住宅壹套【永房权证字第××号、永国用（2007）第11160号】进行评估。并依法通过淘宝网的司法拍卖网络平台进行公开拍卖，其中，永安市燕南豪门御景小区一区地下室24号车库以26万2000元的价格成交、永安市燕南南坑小区1幢二层221室住宅以29万3792元成交、永安市燕南豪门御景小区1幢3-202室住宅以69万0024元成交。以上三处房产共拍卖得款124万5816元，该款已全部支付给申请执行人(房产的评估费由申请执行人缴纳)。
此外，本案在诉讼、执行过程中虽然还查封被执行人永安市绿健食品有限公司生产的笋罐头29000件，因笋罐头是食品，易变质，经由申请执行人与被执行人双方进行协商，同意将查封笋罐头进行处置。在笋罐头处置后，被执行人永安市绿健食品有限公司又偿款350975.15元给申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司。
经查、现被执行人永安市绿健食品有限公司、许玉娇、陈传宝暂无其他财产可供本案执行，而本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人永安市绿健食品有限公司、许玉娇、陈传宝有其他可供案件执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月,且已对被执行人陈传宝采取强制措施同时已将案件终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟显
审 判 员 肖 懿
代理审判员 郑世杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈林欣
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第1877号申请执行人：福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：永安市燕江中路1211号1幢(一、二层)，组织机构代码：68085829-6。法定代表人：李惠乾，执行董事。委托代理人：郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。被执行人：永安市绿健食品有限公司，住所地永安市上麻岭工业区（第二生产场所：永安市西洋镇后格65号），组织机构代码：73567799-5。法定代表人：许玉娇，董事长。被执行人：许玉娇，女，1964年10月23日出生，汉族，住永安市，被执行人：陈传宝，男，1964年6月28日出生，汉族，住永安市，本院在执行申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人永安市绿健食品有限公司、许玉娇、陈传宝金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人永安市绿健食品有限公司、许玉娇、陈传宝送达执行通知书、告知书、报告财产令等材料，同时将被执行人永安市绿健食品有限公司、许玉娇、陈传宝依法列入失信人员名单。2014年12月24日，本院在被执行人陈传宝的要求下，依法委托评估机构分别对被执行人许玉娇、陈传宝用于本案借款抵押的坐落于永安市燕南豪门御景小区一区地下室24号车库壹间【永房权证字第××号、永国用（2007）第11124号】、永安市燕南南坑小区1幢二层221室住宅壹套【永房权证字第××号、永国用（99）第30153号】、永安市燕南豪门御景小区1幢3-202室住宅壹套【永房权证字第××号、永国用（2007）第11160号】进行评估。并依法通过淘宝网的司法拍卖网络平台进行公开拍卖，其中，永安市燕南豪门御景小区一区地下室24号车库以26万2000元的价格成交、永安市燕南南坑小区1幢二层221室住宅以29万3792元成交、永安市燕南豪门御景小区1幢3-202室住宅以69万0024元成交。以上三处房产共拍卖得款124万5816元，该款已全部支付给申请执行人(房产的评估费由申请执行人缴纳)。此外，本案在诉讼、执行过程中虽然还查封被执行人永安市绿健食品有限公司生产的笋罐头29000件，因笋罐头是食品，易变质，经由申请执行人与被执行人双方进行协商，同意将查封笋罐头进行处置。在笋罐头处置后，被执行人永安市绿健食品有限公司又偿款350975.15元给申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司。经查、现被执行人永安市绿健食品有限公司、许玉娇、陈传宝暂无其他财产可供本案执行，而本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人永安市绿健食品有限公司、许玉娇、陈传宝有其他可供案件执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月,且已对被执行人陈传宝采取强制措施同时已将案件终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟显审 判 员  肖 懿代理审判员  郑世杰二〇一七年三月三十一日书 记 员  陈林欣附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2052号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯景园1-4号店面。
法定代表人王振滔，系该公司董事长。
被执行人王林贵，男，1961年10月10日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李建秋，女，1966年3月29日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人永嘉县太豪不锈钢制造有限公司。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区。
法定代表人：王林贵，该公司董事长。
本院在永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与王林贵、李建秋、永嘉县太豪不锈钢制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王林贵、李建秋、永嘉县太豪不锈钢制造有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王林贵名下所有的坐落于黄田镇千石村千石大街10号（所有权证号04004277）的房屋，查封期限三年。
二、查封被执行人永嘉县太豪不锈钢制造有限公司名下所有的坐落于瓯北镇千石工业区（所有权证号02051164、02051163、02050697）的房屋，查封期限三年。
三、查封被执行人李建秋名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，期限为二年。
查封、扣押、冻结、划拨价值1000000元的相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 王金谦
二〇一六年十月十八日
书记员 林建岳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2052号之一
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯景园1-4号店面。
法定代表人王振滔，系该公司董事长。
被执行人王林贵，男，1961年10月10日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李建秋，女，1966年3月29日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人永嘉县太豪不锈钢制造有限公司。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区。
法定代表人：王林贵，该公司董事长。
本院于2016年10月18日作出（2016）浙0324执2052号执行裁定书，查封了被执行人永嘉县太豪不锈钢制造有限公司名下的坐落于永嘉县黄田街道千石工业区的厂房（权证号02051164、02051163、02050697）。现经申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人永嘉县太豪不锈钢制造有限公司达成和解，申请执行人同意解除对登记在被执行人永嘉县太豪不锈钢制造有限公司名下的坐落于永嘉县黄田街道千石工业区的厂房（权证号：02051164、02051163、02050697）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除（2015）温永保字第21号民事裁定书、（2016）浙0324执2052号执行裁定书对被执行人永嘉县太豪不锈钢制造有限公司名下的坐落于永嘉县黄田街道千石工业区的厂房（权证号：02051164、02051163、02050697）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年四月二十六日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2052号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人李建秋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初3187号，依法向被执行人李建秋发出执行通知书，责令被执行人李建秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建秋（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2052号申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯景园1-4号店面。法定代表人王振滔，系该公司董事长。被执行人王林贵，男，1961年10月10日出生，汉族，住永嘉县。被执行人李建秋，女，1966年3月29日出生，汉族，住永嘉县。被执行人永嘉县太豪不锈钢制造有限公司。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区。法定代表人：王林贵，该公司董事长。本院在永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与王林贵、李建秋、永嘉县太豪不锈钢制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王林贵、李建秋、永嘉县太豪不锈钢制造有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王林贵名下所有的坐落于黄田镇千石村千石大街10号（所有权证号04004277）的房屋，查封期限三年。二、查封被执行人永嘉县太豪不锈钢制造有限公司名下所有的坐落于瓯北镇千石工业区（所有权证号02051164、02051163、02050697）的房屋，查封期限三年。三、查封被执行人李建秋名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，期限为二年。查封、扣押、冻结、划拨价值1000000元的相应财产。本裁定立即执行。审判员  王金谦二〇一六年十月十八日书记员  林建岳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更564号
罪犯富鹏，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2014年2月20日作出（2013）北刑初字第245号刑事附带民事判决，以被告人富鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯富鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯富鹏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯富鹏减去自2016年1月29日至2016年4月14日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初246号
原告刘某，女，汉族，农民，湖南省衡东县人。
被告过某，男，汉族，农民，湖南省攸县人。
本院在审理原告刘某与被告过某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年二月十九日
书记员 阳银兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1218号
申请执行人：柳州市联贸物资有限公司，住所地广西柳州市柳北区红碑路12号23、24、25、26、27号门面。
法定代表人：王华英，经理。
被执行人：柳州市和冠贸易有限公司，住所地广西柳州市白沙路9号冠亚·蓝湾国际3栋1-7号。
法定代表人：谢宗恒，经理。
本院在执行柳州市联贸物资有限公司申请执行柳州市和冠贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民二初字第610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 韦棋柱
审判员 刘 胜
二〇一五年五月四日
书记员 梁加灵
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1828号
上诉人（原审被告）：李宾，男，1964年10月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世军，男，1967年12月12日生，汉族，住如皋市。
上诉人李宾因与被上诉人王世军买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李宾上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：上诉人在2015年6月20日向对方预付货款10000元，一审未将该款项认定为上诉人支付的款项，属于事实不清；被上诉人提供的混凝土存在质量问题。
王世军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王世军向一审法院起诉请求：1、判令李宾给付王世军货款35762元，同时判决李宾自2015年8月开始按银行同期贷款利率标准给付王世军利息至偿还之日；2、李宾承担本案相应的诉讼费用。
一审法院认定事实：自2015年6月起至2015年7月，王世军向李宾处供货商用混凝土料，王世军共计向李宾供货货款价值46150元的混凝土，李宾曾以手机转账的形式汇款10000元给王世军用于支付货款。另王世军在李宾处用餐发生费用388元，双方均同意抵算本案的货款。2015年8月27日，李宾向王世军还款10000元，由王世军在李宾提供的领款凭证中签名确认。余款未付，王世军于2017年1月诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，债务应当清偿。双方之间因购买混凝土料而形成的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，王世军提供送货单证实了供货货值为46150元，双方均当庭予以认可。双方的争议焦点为货款偿还的数量。王世军认可李宾通过手机转账还款10000元及伙食费折抵388元。李宾称另有10000元还款，有领款凭证为凭，证据充分，一审法院予以确认。王世军称该款与本案提供的送货单的款项没有关系，但未能提供证据支持。一审法院支持李宾方的该观点。但李宾所称的2015年6月20日还款10000元，仅申请一名证人出庭作证，而且该证人也不能证实确有款项由李宾交与王世军，且未有其他证据佐证，一审法院难以支持李宾该观点。综上，本案中李宾结欠王世军货款为25762元。王世军另主张逾期还款利息，考虑到双方一直未结算总欠款，也未明确还款日期，故一审法院对王世军主张逾期利息的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、李宾于本判决生效后立即给付王世军货款25762元。二、驳回王世军的其他诉讼请求。案件受理费690元，减半收取345元，由王世军负担100元，由李宾负担245元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的其已经支付10000元预付款的问题，该事实目前仅有一名证人出庭作证，且证人亦不能完全证明该事实，故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的水泥有质量问题的上诉理由，本院认为，上诉人未能在一审中提出质量问题的抗辩，现二审中提出，但无充分证据对该事实予以证明，故对其提出质量问题的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元（上诉人已经预交690元），由上诉人李宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 张峥嵘
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 施惠惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82405号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张思明，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：桂林市亿桂投资有限责任公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑银峰苑3栋A-1-4号。
法定代表人：董桂新。
被告：董桂新，男，1967年8月17日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告桂林市亿桂投资有限责任公司（以下简称亿桂公司）、董桂新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告亿桂公司、董桂新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿桂公司、董桂新偿还截至2017年3月31日的本金10416.73元（逾期本金6249.99元、提前到期本金4166.74元）、罚息138.83元、违约金125元；2、判令亿桂公司、董桂新支付自2017年4月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由亿桂公司、董桂新承担。事实和理由：亿桂公司、董桂新为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2015年3月24日，亿桂公司、董桂新在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2017年1月起，亿桂公司、董桂新未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年3月31日，大众公司向亿桂公司、董桂新发出《宣布贷款提前到期函》，要求亿桂公司、董桂新在七日内清偿全部贷款，但仍未还款。
被告亿桂公司未作答辩。
被告董桂新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限24个月，第1至24期每期还款2083.33元；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年3月31日，亿桂公司、董桂新尚欠本金10416.73元（逾期本金6249.99元、提前到期本金4166.74元）、罚息138.83元。
本院认为：大众公司与亿桂公司、董桂新签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。亿桂公司、董桂新未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求亿桂公司、董桂新偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。亿桂公司、董桂新逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如亿桂公司、董桂新不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。亿桂公司、董桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的本金10416.73元、罚息138.83元，并支付自2017年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元、公告费260元，由被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0191行初3号
原告：何金兴，男，1970年12月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：陈剑波，处长。
本院在审理原告何金兴诉被告合肥市交通运输管理处不服行政强制措施纠纷一案中，原告何金兴于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，后于2018年1月15日向我院申请撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
本院认为，原告何金兴的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何金兴撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何金兴承担。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一八年一月十五日
书 记 员 谢 文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执10号
申请执行人：许庆海，男，1961年11月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：陈青洪，男，1977年9月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人许庆海与被执行人陈青洪买卖合同纠纷一案中，申请执行人许庆海于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年七月三日
书记员 黄 婷
高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1123号
原告：晏某某，男，1980年5月3日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：徐某某，男，1960年8月29日，汉族，高安市人，住高安市。
被告：邓某，女，1958年11月27日，汉族，高安市人，住高安市。
原告晏某某诉被告徐某某、邓某民间借贷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告晏某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告徐某某、邓某立即归还原告晏某某借款18.5万元及其利息；2.诉讼费徐某某、邓某二被告人承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转而向原告借款18.5万元，当场亲笔出具借条确认借款事实，为了依法保护原告的合法债权，今呈此诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，该民间借贷一案被告徐某某、邓某涉嫌非法吸收公众存款，高安市公安局已对被告徐某某、邓某非法吸收公众存款案进行了立案侦查，同时原告也对被告徐某某、邓某在其处借款向公安机关报案。因此，在本案中，原告所起诉的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回晏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于高安市人民法院。
审判员 何建新
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄微微
高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初1123号原告：晏某某，男，1980年5月3日生，汉族，高安市人，住高安市。被告：徐某某，男，1960年8月29日，汉族，高安市人，住高安市。被告：邓某，女，1958年11月27日，汉族，高安市人，住高安市。原告晏某某诉被告徐某某、邓某民间借贷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告晏某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告徐某某、邓某立即归还原告晏某某借款18.5万元及其利息；2.诉讼费徐某某、邓某二被告人承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转而向原告借款18.5万元，当场亲笔出具借条确认借款事实，为了依法保护原告的合法债权，今呈此诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，该民间借贷一案被告徐某某、邓某涉嫌非法吸收公众存款，高安市公安局已对被告徐某某、邓某非法吸收公众存款案进行了立案侦查，同时原告也对被告徐某某、邓某在其处借款向公安机关报案。因此，在本案中，原告所起诉的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回晏某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于高安市人民法院。审判员  何建新二〇一七年八月二十一日书记员  黄微微
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07198号
原告尹荣萍。
原告张庆。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告尹荣萍、张庆诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹荣萍、张庆于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹荣萍、张庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹荣萍、张庆撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告尹荣萍、张庆负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 科
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第146号
上诉人（原审原告）南和县彦彬预制厂，住所地南和县史召乡果四村。
法定代表人李彦彬，男，该厂厂长。
委托代理人张冰超，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人李继广，男，1989年7月26日出生，汉族，系李彦彬之子。
被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号，组织机构代码证号：56322704-9。
法定代表人杨孟勋，男，该局局长。
委托代理人牛运生，男。
原审第三人聂延华。
委托代理人聂延利，男，1978年2月7日出生，汉族，系聂延华之兄。
上诉人南和县彦彬预制厂不服邢台市桥东区人民法院就其诉被上诉人邢台市人力资源和社会保障局及第三人聂延华工伤行政认定一案作出的（2014）东行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南和县彦彬预制厂的法定代表人李彦彬及其委托代理人张冰超、李继广，被上诉人邢台市人力资源和社会保障局的委托代理人牛运生，原审第三人聂延华的委托代理人聂延利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，聂延华系南和县彦彬预制厂职工。2013年4月5日15时左右，聂延华在单位承包的史召乡果四村李少峰家上预制板过程中，左足被滑落的预制板砸伤，送南和县中西医结合骨科医院治疗，诊断为：1、左足2、3、4趾开放性骨折；2、左足严重挤压伤。2013年8月26日，聂延华提出工伤认定申请。2013年9月4日，南和县人力资源和社会保障局受理，并于2013年9月4日向南和县彦彬预制厂下达工伤认定举证通知书。南和县人力资源和社会保障局审查后，将材料上报邢台市人力资源和社会保障局。2013年11月1日邢台市人力资源和社会保障局作出邢市人社伤险认决字（2013）1860号工伤认定决定书。南和县彦彬预制厂不服该决定，以上板上梁已承包给他人，聂延华受伤与其没有关系为由，于2014年3月6日向法院提起诉讼。
原审认为，聂延华系原告单位职工，与南和县彦彬预制厂存在劳动关系已由南和县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的南劳裁字（2013）第09号仲裁裁决书所认定，并且根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条之规定，足以证明南和县彦彬预制厂是聂延华的用人单位。现南和县彦彬预制厂以自己不是聂延华的用人单位为由提起行政诉讼，要求撤销工伤认定决定书，不符合法律规定。聂延华在单位承包的史召乡果四村李少峰家上预制板过程中，左足被滑落的预制板砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项、人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第七条之规定。遂判决维持邢台市人力资源和社会保障局做出的邢市人社伤险认决字（2013）1860号工伤认定决定书。
上诉人南和县彦彬预制厂上诉主要理由：一、一审法院认定事实错误。南和县彦彬预制厂雇聂延华从事运送预制板工作，聂延华将产品运至目的地其本职工作结束，上板不是上诉人安排的工作。本厂的上板工程已承包给了李明高，有双方签订的承包协议为证，上诉人与李明高属于承包关系。聂延华受伤发生在李明高所雇期间，双方属于雇佣关系，一审判决将李明高与聂延华之间的雇佣关系错误的认定为上诉人与聂延华之间的劳动关系，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。聂延华受伤不属于上诉人工作范畴之内的原因而引起，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项及人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第七条的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持其上诉请求。
被上诉人邢台市人力资源和社会保障局答辩主要理由：一、聂延华在南和县彦彬预制厂受伤事实清楚，证据充分，并且南县县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决双方存在劳动关系，虽然上诉人提出聂延华受伤与其无关并提供证据，但其所提证据不能否认聂延华受上诉人指派或在上诉人发包的工程项目中因工作原因受伤的事实，基于这一情况作出的工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法规得当。二、上诉人南和县彦彬预制厂提供“上板（梁）工程承包合同”，足以证明是上诉人销售预制板活动的延续，而非上诉人所说的“聂延华将该产品运至目的地系其本职工作的结束”。上诉人将本应其完成的工程项目发包给自然人李明高，适用人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第七条的规定，上诉人必须承担由此产生的法律责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人聂延华答辩主要理由：根据南劳裁字（2013）第09号仲裁裁决书确定的内容，聂延华与上诉人南和县彦彬预制厂存在劳动关系。上诉人作为预制板厂的生产销售单位，负责将预制板运输并安装到用户的房屋之上，上板服务是由上诉人所提供，上板工程属于上诉人预制板销售所包含的一部分，因上板导致的一切问题均应由上诉人承担，故聂延华在上板过程中受伤属于因工负伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，南和县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的南劳裁字（2013）第09号事实劳动关系裁决书已经认定南和县彦彬预制厂与聂延华存在事实劳动关系，并且南和县彦彬预制厂在收到该裁决书后也未向法院起诉，说明其认可双方的劳动关系存在。其次，南和县彦彬预制厂具备用工主体资格。2013年1月2日南和县彦彬预制厂与李明高签订承包协议，将上板（梁）工程承包给李明高。该协议足以证明上板（梁）工作原本属于南和县彦彬预制厂的本职工作之一，只不过是由南和县彦彬预制厂转包给了李明高。聂延华系南和县彦彬预制厂职工，即使为他人建房上预制板不是其本职工作，但可以认定为是受李明高的雇佣，根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第七条的规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。聂延华在上板期间受伤，南和县彦彬预制厂应承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。综上，南和县彦彬预制厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人南和县彦彬预制厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一四年九月一日
书记员 王 洋
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00239号
罪犯邸景照，男，1993年10月17日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化程度，农民，住洛南县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于2012年1月16日作出（2012）洛南法刑初字第00010号刑事判决，以被告人邸景照犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期执行至2015年3月21日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邸景照自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邸景照在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极8个。
本院认为，罪犯邸景照在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邸景照减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期执行至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执异34号
异议人（协助执行人）中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。
申请执行人董静静，女，汉族，1989年生，.
被执行人李军，男，汉族，1970年生。
被执行人郝永，男，汉族，1975年生，。
被执行人郝杰，女，汉族，1970年生，。
本院在执行申请人董静静与被执行人李军、郝永、郝杰民间借贷纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司称，青县人民法院执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，作出（2015）青执字第466号执行裁定书和（2015）青执字第466号协助执行通知书，裁定提取被执行人郝杰在异议人单位投保的保险四份的现金价值（保险单号分别为：P246000006946496、P240000001938892、P240000001916726、P240000001920490，P246000000633452），并送达异议人。异议人认为保险人不得擅自解除保险合同，否则对投标人构成违约。故异议人请求不予执行。
经审查查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院立案执行后在执行过程中，于2017年4月24日作出（2015）青执字第466号执行裁定书和（2015）青执字第466号协助执行通知书，裁定提取被执行人郝杰在异议人单位投保的保险四份的现金价值（保险单号分别为：P246000006946496、P240000001938892、P240000001916726、P240000001920490，P246000000633452），协助执行人在收到以上执行裁定书和协助执行通知书后提出异议。
以上事实，由本院作出的（2015）青执字第466号执行裁定书和（2015）青执字第466号协助执行通知书等证据所证实。
本院认为，异议人中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司在接到本院做出的生效法律文书后，作为协助执行人应予以配合。故异议人请求不予执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 姚者辉
陪审员 徐 帅
陪审员 尹志炜
二〇一七年五月二十日
书记员 付 林
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第239号
申请人玉花，女，1967年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人巴图，男，1968年5月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行玉花申请巴图离婚纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年11月25日作出的（2014）后民初字第2354号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年1月7日移送执行局。
本案在执行过程中被执行人巴图分期已履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2354号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年六月十七日
书记员 吕 智 明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第201号
再审申请人（申诉人、一审被告、二审上诉人）牛明生。
被申请人（被申诉人、一审原告、二审被上诉人）黄正求。
再审申请人牛明生因与被申请人黄正求租赁合同纠纷一案，一审原告黄正求于2010年5月18日向林州市人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求判令依法撤销双方签订的房屋租赁合同，牛明生退还租赁费36万元，赔偿由此造成的装修费用等经济损失并承担诉讼费。一审法院作出（2010）林民二初字第146号民事判决，牛明生不服，向本院提起上诉。牛明生经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院作出（2011）安民三终字第656号民事裁定，按撤回上诉处理。牛明生不服向检察机关申诉。安阳市检察院作出安检民抗（2012）37号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院作出（2013）安中民再终字第10号民事裁定，撤销一审法院（2010）林民二初字第146号民事判决，发回重审。一审法院作出（2013）林民再初字第12号民事判决书，牛明生不服，向本院提起上诉。本院作出（2014）安中民三终字第419号民事判决，牛明生不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛明生申请再审称，被申请人黄正求于2010年5月18日向法院起诉，要求撤销双方租赁合同，合同签订后开始履行至被申请人起诉撤销合同，应属于合同有效期间，承租人有义务支付租金。被申请人于2011年元月6日又变更诉讼请求为要求解除合同，合同性质之变更确定有效只有有效合同才存在解除问题，因此，被申请人变更诉讼请求，应认定法院确认解除合同此前合同有效。既然合同有效，承租人有什么理由不承担支付租金的义务？被申请人起诉撤销合同，那么该合同效力有待法院审判确定，在此期间房屋在被申请人之手，申请人如何防止损失扩大？这样事实认定错误、逻辑混乱，适用法律不当。请求撤销原判，重审本案。
黄正求答辩称，签订合同时，申请人故意隐瞒事实真相，将其不享有合法权属且无权转租又无批建手续的临时非法建筑物，非法出租给被申请人使用，系民事欺诈行为。申请人是造成合同被迫解除的过错责任人，理应退还租金并赔偿给被申请人造成的全部经济损失。被申请人为尽快了结诉讼、尽早索回租金，变更了诉请放弃了损失部分的诉赔，做出了巨大让步。但申请人让我支付变更诉请之前的租金，无事实和法律依据。申请人对合同不能继续履行的事实是预见的、明知的，既使存在房屋闲置的扩大损失，也是其本身过错造成的。被申请人恶意缠诉，目的是为了长期占用我的巨额租金。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，被申请人黄正求起诉请求撤销与申请人牛明生签订的房屋租赁合同，一审中黄正求变更为要求解除房屋租赁合同，牛明生同意解除合同。诉讼中黄正求放弃请求赔偿由此造成的装修费用等一切经济损失。黄正求已支付租金36万元，因黄正求交付租金后，即从2010年4月15日至
2010年5月18日双方形成纠纷起诉前，属于租赁期间，该期间的租金应予以扣除，其余租金牛明生应予退还。原审根据相关证据认定本案事实并依法作出判决，符合法律规定。申请人牛明生的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，牛明生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛明生的再审申请。
审判长 李洪训
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年九月十日
书记员 常胜利
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3246号
原告金明炎。
法定代理人金李峰，系原告之子。
被告绍兴县马鞍镇越城居民委员会，住所地：绍兴县马鞍镇越城居委会。
负责人金国明，系主任。
本院在审理原告金明炎诉被告绍兴县马鞍镇越城居民委员会承包土地征用补偿费纠纷一案中，原告法定代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇〇九年八月二十七日
书记员 骆俊斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱昆标，男，汉族，1956年1月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：程和娟，广东金春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕帮基，男，汉族，1964年9月21日出生，住广东省广州市花都区。
再审申请人钱昆标因与被申请人毕帮基承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第2765号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱昆标申请再审称：二审判决认定事实错误。一、二审法院对钱昆标要求追加卢某忠为本案当事人的合法合理要求不予理会，是错误的。钱昆标已经全额支付了工程款58万元，不存在拖欠。请求对本案予以再审。
本院认为,本案双方当事人均确认本案合同的签订主体是钱昆标和毕帮基。钱昆标主张涉案工程系由毕帮基和卢某忠共同承接，但未提供充分的证据予以证明，二审法院对其该项主张不予支持，并无不当。钱昆标主张其已经全额支付了工程款58万元，但其提供的金额为20万元、18万元的两张收据上的签名经鉴定不是毕帮基的签名，其提供的广州市花都耀华供用电工程有限公司开具的工程款发票也不足以证明其已经付清工程款。一、二审判决据此不支持钱昆标已经付清工程款的主张，亦无不当。钱昆标的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，钱昆标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钱昆标的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一三年十月十二日
书 记 员 黎云香
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第93号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
负责人宋子春。
被上诉人（一审原告）侯忠姣。
被上诉人（一审被告）何爱元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2014）龙民初字第37号民事判决，向本院提起上诉后，未在法律规定的期限内交纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄 坤
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第668号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人蒋志亭。
本院作出的（2015）秀刑初字第67号刑事判决书，于2015年10月27日申请执行蒋志亭罚金纠纷（申请执行标的5000元），本院于2015年10月27日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行、车辆，并无发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀刑初字第67号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀刑初字第67号刑事判决书的本次执行程序的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾文燕
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审87号
申请执行人：伊川县市政园林局
住所地：伊川县人民西路141号
法定代表人：王社伟，局长
委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政园林局执法人员。
被执行人:伊川县西仓社区百杂店，住伊川县城关镇豫港西路。
申请执行人伊川县市政园林局于2017年3月10日向本院申请强制执行对伊川县西仓社区百杂店作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县市政园林局于2016年5月16日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县市政园林局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李君华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催157号
申请人：韩洁玲，女，1970年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人韩洁玲申请公示催告一案，本院于2017年5月4日立案后，依法于2017年5月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人韩洁玲持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人韩洁玲有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人韩洁玲负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年七月十二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催157号申请人：韩洁玲，女，1970年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人韩洁玲申请公示催告一案，本院于2017年5月4日立案后，依法于2017年5月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人韩洁玲持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人韩洁玲有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人韩洁玲负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一七年七月十二日书记员  卢海宝
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2302号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路9号。
负责人：孟刚，该行行长。
委托诉讼代理人：顾国彩、孙新华，该公司员工。
被告：李伟。
原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。在本案审理过程中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行撤诉。
审 判 员 李雪华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 朱珊珊
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1806号
原告：李永林，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：吴飞龙，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
被告：喀喇沁旗锦山镇平安运输队，住址地内蒙古自治区赤峰市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。
负责人：杨旭，该公司经理。
委托代理人：娜森，男，1987年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。公司职员。
原告李永林与被告吴飞龙、喀喇沁锦山镇平安运输队（以下简称平安运输队），中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员安跃祥适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告李永林、被告中华财险公司的委托代理人娜森到庭参加诉讼，被告吴飞龙、平安运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永林诉称：2014年4月2日13时30分，被告吴飞龙驾驶蒙DXXX**号重型仓栅式货车在康平经济开发区朝阳工业园区北环路荣鑫塑编长院内倒车过程中，将正在装车的原告挤伤，造成原告左腓下段骨折。事故发生后，原告李永林在康平县人民医院住院治疗15天。由于被告在当时没有及时报案，交警部门无法做出责任认定，但出具了道路交通事故证明，由于事故车辆蒙DXXX**号经常在平安运输队，并且在中华联合财险公司投保了交强险和商业三者险。故起诉请求法院判令被告赔偿原告李永林医疗费4552.10元、误工费16，553元、护理费1443.60元、交通费500元、住院伙食补助费900元，合计23，948.70元被告康乐公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告吴飞龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告平安运输队未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告中华联合财险司辩称：事故车辆蒙DXXX**号货车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，此事故交警部门并未划分责任，请求法院查明事实确定事故责任。如被告吴飞龙在此事故中负有责任，应在交强险有责任限额内进行赔偿，如吴飞龙在此事故中无责任，应在交强险无责任限额内进行赔偿。对原告主张的医疗费根据保险合同的约定应按国家基本医疗保险标准赔偿，误工费、护理费、伙食补助费标准按实际住院天数进行赔偿，对原告主张的交通费应以正规的票据为凭，并与就医的实际地点人数相吻合，根据保险合同条款和保险法的规定，我公司不承担诉讼费。
本院经审理查明：2014年4月2日13时30分，在康平县经济开发区朝阳工业园区北环路荣鑫塑编厂院内装车时，被告吴飞龙驾驶蒙DXXX**号重型仓栅式货车倒车过程中，造成装车人员原告李永林受伤的交通事故。该事故因现场变动，证据灭失，康平县公安局交通警察大队无法认定当事人责任。原告受伤后到康平县人民医院住院治疗，诊断为左腓骨下段骨折。原告住院治疗15天，二级护理，好转出院。
肇事车辆蒙DXXX**号货车在被告中华联合财险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，此事故发生在保险期内。
原告李永林在康平县瑞泰塑料编织厂（原荣鑫塑编厂）工作。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故证明、住院病历、医疗费收据、住院清单、误工证明、企业营业执照、保险单抄件、被告吴飞龙的驾驶证、行车证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告吴飞龙驾驶机动车发生交通事故后，未保护现场，并未迅速报告公安机关交通管理部门，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，应当负此次事故的全部责任，原告李永林无违法行为，无责任。
事故车辆蒙DXXX**号车，在被告中华联合财险公司投保了交强险和商业三者险。依照法律规定和合同约定，被告中华联合财险公司可以直接向原告李永林赔偿保险金，故原告李永林对被告中华联合财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告要求赔偿的损失，应由被告中华联合财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历和诊断证明等相关证据确定，原告李永林医疗费为4460.51元。
关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告李永林的住院伙食补助费为750元（50元／天×15天）。
关于原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间及收入状况确定，误工时间根据治疗的医疗机构出具的证明确定。虽原告李永林提供收入证明、工资表、工作单位营业执照等，要求按照每月工资4440元计算误工费。但提供的证据不足以证明其主张，应参照《2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》制造业在岗职工平均工资计算误工费；误工时间为住院15天，原告系好转出院、本院酌情确定原告出院后休息15天，所以原告误工时间为30天。故原告李永林的误工费为4131元（4131元÷30天×30天）。
关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员无固定收入的，按照其最近三年平均工资计算，不能举证证明最近三年平均收入状况的，应参照《辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业的平均工资标准计算。原告李永林住院15天，二级护理。故原告的护理费为1443.60元（35，128元／年÷365天×15天×1人）。
关于原告诉请的交通费，应根据原告及其必要护理人员就医和因转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供交通费票据，但确有实际发生，酌情确定原告交通费为200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李永林医疗费4460.51元、住院伙食补助费750元，合计5210.51元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李永林护理费1443.60元、误工费4131元、交通费200元，合计5774.61元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告喀喇沁锦山镇平安运输队承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 磊
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1407号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李延芳，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人许桂英，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人李烈波。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0001283号行政处罚决定，要求被执行人李烈波缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李烈波的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定且已经发生法律效力。被执行人李烈波在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定。申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0001283号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴明源
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2143号
原告：苏涛，男，汉族，1978年10月15日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：郭述华，男，汉族，1952年10月6日出生，住河南省平舆县。
被告：姚红发，男，汉族，1972年6月1日出生，住河南省新蔡县。
原告苏涛与被告姚红发买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏涛委托诉讼代理人郭述华到庭参加诉讼，被告姚红发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款27647元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均从事门业加工销售业务，被告多次从原告处购买货物，下欠货款27647元。后其多次向被告追要该款，但被告一直不还。为确保原告合法权益，故具状起诉。
被告姚红发在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为证明被告欠其货款的事实，提交有两份欠条，合计金额为27647元，欠条上均有被告姚红发的签字，本院予以确认。被告姚红发在法定期限内未提交任何书面证据，应承担举证不利的法律后果。
本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，原告请求被告支付货款的事实清楚，证据确实充分，被告姚红发作为买受人，应及时履行给付货款义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚红发于本判决生效后十日内支付给原告苏涛货款27647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取246元，由被告姚红发负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨振宇
二〇一八年五月三十一日
书记员 张梦琳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第912号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、沈志刚。
被告：孙芳沁。
原告宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称宁波银行东门支行）为与被告孙芳沁信用卡纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王棋挺、沈志刚到庭参加诉讼，被告孙芳沁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行东门支行起诉称：2008年9月24日，原、被告签订《宁波银行汇通信用卡申请表及领用合约》。约定：被告向原告申请一张信用卡号码为62×××19的汇通白金卡，申请信用额度为500000元，同时约定，被告及附属卡非取现金交易发生的透支享受免息待遇，免息还款最短为25天，最长为56天（有特殊约定的除外），对于所有不享受免息还款待遇的透支应当支付透支日记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；若未在到期日之前偿还最低还款额的，除了透支利息之外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审查后，原告同意对被告授权首次标准信用额度300000元。之后，被告使用该信用卡透支消费及提现，截至2015年2月27日，被告累计欠款本金357696.92元，利息168232.22元，逾期违约金40299.37元，取现／转账手续费100元。现该信用卡已经逾期，被告构成违约。请求判令：被告归还欠款本金357696.92元，利息168232.22元，逾期违约金40299.37元，取现／转账手续费100元，2015年2月28日至实际还清之日的利息按开办贷记卡时收费约定收取。
庭审中，原告明确起诉状中的相加金额错误，系笔误，诉请金额总计应为566328.51元。
被告孙芳沁书面答辩称对原告诉称没有异议，但暂无还款能力。
原告宁波银行东门支行为证明其主张，向本院提交了下述证据：宁波银行信用卡申请表、《宁波银行白金信用卡个人领用合约》、宁波银行信用卡客户交易清单各一份。
经庭审出示，被告孙芳沁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据均能与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
被告孙芳沁未提交证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告宁波银行东门支行与被告孙芳沁签订的宁波银行信用卡申请表、《宁波银行白金信用卡个人领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。现被告未按照合同的约定到期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告按照合同的约定归还本金、利息及逾期违约金及其他合同约定的费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙芳沁归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金357696.92元，逾期违约金40299.37元，利息168232.22元，取现／转账手续费100元，合计566328.51元；2015年2月28日起至实际履行之日的利息、逾期违约金等所有费用按双方约定计收，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告孙芳沁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9463元，减半收取4731.5元，由被告孙芳沁负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一五年五月二十日
代书 记员 赵 莹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02492号
原告陈城，女，1954年8月15日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被告徐传海，男，1980年1月6日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告陈城与被告徐传海委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈城的委托代理人王泽平到庭参加诉讼，被告徐传海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈城诉称：2008年至2013年期间，原告的女婿朱兴林的妹妹朱婷婷与被告徐传海的弟弟徐郝毅是恋爱关系。被告徐传海自称可以帮原告购买到拆迁安置房，2011年1月19日，原告将163000元现金支付给被告，由被告出具了收条。2013年8月16日，被告书面承诺在2014年6月1日前给原告住宅一套，同时承诺到期未能兑现房产，自愿返还购房款并承担一切由此引起的律师等相关费用，逾期后，被告没有兑现承诺。为此，要求被告返还购房款163000元并自2011年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止，本案律师费8150元及诉讼费均由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告身份证复印件，证明原告主体身份
收条一张，证明被告收到原告房款163000元的事实
承诺书一份，证明被告收到原告的钱系购房款以及委
托购房的相关违约责任
4、律师费发票，证明被告聘请律师所支付的费用
被告徐传海未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院对原告提交的证据均认定为定案证据并综合认定以下法律事实：
2011年1月19日，被告徐传海自称可以帮原告购买到拆迁安置房，原告将现金163000元交予被告，由被告出具收条一份，该收条载明：“收条今收到陈城委托购房款壹拾陆万叁仟元整（￥163000.00），此据徐传海2011.1.19”。2013年8月16日，被告出具书面承诺书：“本人：徐传海，收到陈城购房款合计壹拾陆万叁仟元整（￥163000.00）并承诺于2014年6月1日前给予陈城壹套住宅（含产权等），面积为75±5㎡。若到期未能及时兑现房产，本人愿意返还购房款并承担一切由此引起的律师等相关费用。宝业东城广场，承诺人：徐传海，日期：2013.8.16”。逾期后，被告没有兑现承诺，原告诉请来院。被告未到庭，调解不能。
本院认为：原、被告间口头约定由被告代为购买宝业东城广场拆迁安置房，原告依约向被告支付了163000元购房款，有被告出具的收条和承诺书予以证实，被告没有依约兑现承诺，应当承担相应的民事责任，现原告要求被告返还购房款，承担为索款产生的律师费及本案诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2011年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，因双方约定的交付房屋是时间是2014年6月1日前，故被告的逾期违约行为应自2014年6月2日开始计算。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传海于本判决生效后七日内一次性返还原告陈城购房款163000元、律师费8150元，合计171150元，其中163000元自2014年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3723元，减半收取为1861.5元，保全费1470元，合计3331.5元，由被告徐传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一四年十二月一日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第843号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市航程交通运输有限公司。住所地：南宁市安吉路1号秀厢大道西厢水综合楼*号楼。
法定代表人：林富永，该公司经理。
委托代理人：钟新强，广西海天律师事务所律师。
委托代理人：林丽丹，广西海天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄景波。
一审原告、二审被上诉人：方丽霞（曾用名方丽霜）。
一审原告、二审被上诉人：陈琳（曾用名陈秋燕）。
一审原告、二审被上诉人：陈色贵。
一审原告、二审被上诉人：卢贤英。
一审被告、二审被上诉人：邓达全，个体司机。
一审被告、二审被上诉人：广西利客隆超市有限公司。住所地：南宁市西乡塘区华西路**号综合大楼*楼。
法定代表人：张国礼，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：都邦财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区*号楼***号。
代表人：龙易培。
再审申请人南宁市航程交通运输有限公司（以下简称航程公司）因与被申请人黄景波，一审原告、二审被上诉人方丽霞等人，一审被告、二审被上诉人邓达全、广西利客隆超市有限公司、都邦财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
航程公司申请再审称：本案损害后果是由黄景波擅自无证驾驶货车引起的，黄景波应当负全部赔偿责任。邓达全已尽安全注意义务，虽然其下车未拔钥匙在行为上有瑕疵，但并不是导致陈进史死亡的直接原因，与事故的发生、陈进史死亡不存在因果关系，邓达全不应当承担赔偿责任。二审判决以邓达全存在一定过错为由判令其承担30%的赔偿责任，认定事实及适用法律均不正确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：二审法院审理中依法调取了南宁市西乡塘区人民法院（2012）西刑初字第381号刑事案卷中的相关证据材料，并组织当事人进行了质证。邓达全离开车辆时未取下车钥匙有交警制作的询问笔录包括邓达全本人的陈述予以证实，而且二审判决查明“事故发生后，南宁市交警支队一大队委托南宁狮山机动车检测有限公司对桂A×××××号轻型自卸货车的倒档操纵性能进行检测，检测结果为：该车在发动机运转情况下，不对车辆挂档操作采取其他辅助措施，在变速器变速操纵杆受外力作用下，可以随便挂入倒车档，车辆能后退行驶”的事实，也有《桂A×××××号车辆倒档操纵性能检验意见书》等相关材料予以证明。二审判决认定上述事实的证据是充分的。
在机动车交通事故责任纠纷案件中，交通事故责任认定虽然是民事责任认定的重要证据，但是公安交警部门依照交通法律法规，根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度所作的交通事故责任认定，并不等同依照民事法律规范作出的民事责任认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”本案中，邓达全作为肇事车辆的实际车主和管理人，对车辆的保管和管理负有必要的注意义务，但其在车辆的倒档操纵性能存在安全隐患的情况下，离开车辆时又未取下车钥匙，对车辆疏于保管和管理。二审判决认定邓达全有过错并根据其过错确定由其承担30%的赔偿责任，并无不当。航程公司关于“邓达全的行为不是导致陈进史死亡的直接原因，与事故的发生、陈进史死亡不存在因果关系，邓达全不应当承担赔偿责任”的主张，本院不予支持。
综上，航程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南宁市航程交通运输有限公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄庆科
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1202行初40号
原告：李忠仁，男，1962年10月1日出生，满族，现住辽宁省昌图县。
被告：昌图县公安局。住所地昌图县文化大街。
原告李忠仁诉被告昌图县公安局行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李忠仁诉称，2014年10月23日，邵军伟抢走原告李忠仁杨树308棵，大约150立方米林木材，原告李忠仁于2018年2月6日到派出所报案，下二台派出所的口头答复是不予立案，而后原告到被告昌图县公安局处请求立案复查，昌图县公安局于2018年3月20日作出不予受理的通知，该通知违背辽公安机关的工作职能，属于不作为行为，请依法撤销昌（公）信不受字[2018]3号辽宁省昌图县公安局不受理信访事项告知书，请求昌图县公安局依法立案，依法调查处理李忠仁告邵军伟抢劫一案，请求被告赔偿因其不依法作为，违法作为给原告造成的经济损失、路费、人工费和补助费2000元。
本院认为，被告昌图县公安局作出的昌（公）信不受字[2018]3号辽宁省昌图县公安局不受理信访事项告知书属于行政机关针对信访事项作出的信访告知行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围，故对原告请求法院撤销被告昌图县公安局作出的昌（公）信不受字[2018]3号辽宁省昌图县公安局不受理信访事项告知书的起诉，本院不予支持。原告请求被告昌图县公安局依法立案，调查处理李忠仁告邵军伟抢劫一案的起诉，原告的诉求系刑事侦查行为，不属于行政诉讼受案范围，本院不予支持。原告请求被告赔偿因其不依法作为，违法作为给原告造成的经济损失、路费、人工费和补助费2000元的起诉，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。原告没有提供先向赔偿义务机关请求赔偿的证据，其行政诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围，故对原告赔偿请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（九）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李忠仁的起诉。
案件受理费50元，全额退还给原告李忠仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 白玫
人民陪审员 张军
人民陪审员 付伟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 汪妍
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5940号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，董事长。
组织机构代码58179013-4。
委托代理人刘向东。
委托代理人钟福光。
被告王强，男，农民。
被告渠晓茹，女，农民，系王强妻子。
被告王志平，男，农民。
被告王学梅，女，农民，系王志平妻子。
被告王海满，男，农民。152801197508011816。
被告马平，女，农民，系王海满妻子。
被告王志荣，男，农民。
被告贺风英，女，农民，系王志荣妻子。
上列原告河套农商行诉被告王强、渠晓茹、王志平、王学梅、王海满、马平、王志荣、贺风英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人刘向东、钟福光，被告王强、王志平、王海满、王志荣到庭参加了诉讼，被告渠晓茹、王学梅、马平、贺风英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告王志平、王学梅、王海满、马平、王志荣、贺风英担保，被告王强、渠晓茹于2014年3月6日向其借款20000元，后偿还借款本金9000元，并将利息结至2015年11月24日，借款11000元至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王强、渠晓茹返还原告借款11000元，并从2015年11月25日起按合同约定利率支付利息至清款之日止；2、被告王志平、王学梅、王海满、马平、王志荣、贺风英对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告王强、渠晓茹，被告王志平、王学梅，被告王海满、马平，被告王志荣、贺风英分别系夫妻关系。2014年3月6日，由被告王志平、王学梅、王海满、马平、王志荣、贺风英作担保，被告王强、渠晓茹向河套农商行借款20000元，同时签订了农户联保贷款合同。农户联保贷款合同约定了月利率9.3‰，借款期限为2014年3月6日至2014年11月15日，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），保证人的保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，担保范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等内容。庭审中，原、被告均认可，借款到期后，经双方协商，将借款期限延展至2015年4月10日，展期内利息按合同利率计算。2015年11月24日，被告偿还借款本息合计10300元，其中偿还借款本金9000元，并将利息结至2015年11月24日。现原告要求被告王强、渠晓茹返还借款11000元，并按合同约定利率支付利息至清款之日止；同时要求被告王志平、王学梅、王海满、马平、王志荣、贺风英对上述借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、渠晓茹于本判决生效之日起五日内返还原告河套农商行借款11000元，并从2015年11月25日起按月利率13.95‰支付利息至清款之日止；
二、被告王志平、王学梅、王海满、马平、王志荣、贺风英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，原告预交167元，由八被告负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2291号
原告：刘盛燕，住都匀市。
被告：石家桧，住都匀市。
原告刘盛燕诉被告石家桧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盛燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金22万元，并支付利息（利息按年利率36%计算至还清本金时止，2016年10月21日利息为257400元）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告分别在2013年5月3日和2013年5月22日通过朋友介绍，向原告借款22万元，并出具了借条两张，还款限期约定为两个月，借款期限届满后被告未履行还款义务，2015年10月9日被告向原告出具承诺书，承诺2016年8月31日全部还清借款，但过后被告连电话也不接了，故向法院提起诉讼。
被告石家桧辩称：我确实向尚欠原告22万元本金，但是我并没有玩消失，也不是故意不还钱，是我做生意亏了，只要我结到账就会还钱给原告。我还不起利息，只能还本金。支付利息已超出法律规定，我要求抵扣本金。
本院经审理认定事实如下：被告石家桧于2013年5月3日向原告借款20万元，同日原告通过银行转帐向被告帐户打入18.6万元，被告向原告出具借条一张。2013年5月22日被告向原告借款现金2万元，被告向原告出具借条一张，两张借条未约定还款期限和利息。被告石家桧于2016年9月7日偿还原告3000元。
庭审中，双方认可口头约定20万元借款的利息为月利率7%，2万元借款的利息为月利率10%，利息支付到2013年7月。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有被告书写的借条和银行转账凭证为证，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，并且被告已收到原告的借款，现借款期限已到，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方借条上载明借款20万元，但实际打款为18.6万元，此笔借款本金本院认定为18.6万元，另一笔借款2万元以现金方式支付，被告认可已收到，故两笔借款本金共为20.6万元。双方约定的利息明显超过法律规定，被告要求超过部分用于抵扣本金，本院予以支持，20.6万元的利息月息不能超过6180元，三个月共18540元，被告实际支付了3.4万元（14000×2+2000×3＝34000元），超出15460元，抵扣本金后，本金应为190540元（206000－15460＝190540元。双方利息的约定明显超过法律规定，本院依法调整为月利率2%。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务”。故被告石家桧于2016年9月7日偿还原告3000元，本院认定为被告向原告归还的利息。
综上所述，原告刘盛燕的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、条二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
被告石家桧于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘盛燕借款本金190540元，并按月利率2%支付从2013年8月至还清借款为止的利息，被告石家桧于2016年9月7日偿还原告刘盛燕3000元利息应予抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8461元，减半收取4231元，由被告石家桧负担3600元，原告刘盛燕负担631元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 德 慧
二〇一六年十二月二日
书记员 廖文婷（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初2291号原告：刘盛燕，住都匀市。被告：石家桧，住都匀市。原告刘盛燕诉被告石家桧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘盛燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金22万元，并支付利息（利息按年利率36%计算至还清本金时止，2016年10月21日利息为257400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别在2013年5月3日和2013年5月22日通过朋友介绍，向原告借款22万元，并出具了借条两张，还款限期约定为两个月，借款期限届满后被告未履行还款义务，2015年10月9日被告向原告出具承诺书，承诺2016年8月31日全部还清借款，但过后被告连电话也不接了，故向法院提起诉讼。被告石家桧辩称：我确实向尚欠原告22万元本金，但是我并没有玩消失，也不是故意不还钱，是我做生意亏了，只要我结到账就会还钱给原告。我还不起利息，只能还本金。支付利息已超出法律规定，我要求抵扣本金。本院经审理认定事实如下：被告石家桧于2013年5月3日向原告借款20万元，同日原告通过银行转帐向被告帐户打入18.6万元，被告向原告出具借条一张。2013年5月22日被告向原告借款现金2万元，被告向原告出具借条一张，两张借条未约定还款期限和利息。被告石家桧于2016年9月7日偿还原告3000元。庭审中，双方认可口头约定20万元借款的利息为月利率7%，2万元借款的利息为月利率10%，利息支付到2013年7月。本院认为：原、被告之间的借贷关系，有被告书写的借条和银行转账凭证为证，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，并且被告已收到原告的借款，现借款期限已到，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方借条上载明借款20万元，但实际打款为18.6万元，此笔借款本金本院认定为18.6万元，另一笔借款2万元以现金方式支付，被告认可已收到，故两笔借款本金共为20.6万元。双方约定的利息明显超过法律规定，被告要求超过部分用于抵扣本金，本院予以支持，20.6万元的利息月息不能超过6180元，三个月共18540元，被告实际支付了3.4万元（14000×2+2000×3＝34000元），超出15460元，抵扣本金后，本金应为190540元（206000－15460＝190540元。双方利息的约定明显超过法律规定，本院依法调整为月利率2%。根据综上所述，原告刘盛燕的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、条二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：被告石家桧于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘盛燕借款本金190540元，并按月利率2%支付从2013年8月至还清借款为止的利息，被告石家桧于2016年9月7日偿还原告刘盛燕3000元利息应予抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8461元，减半收取4231元，由被告石家桧负担3600元，原告刘盛燕负担631元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 何  德  慧二〇一六年十二月二日书记员 廖文婷（代）
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执651号
申请执行人昌伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住南县。
被执行人段立平，男，1973年3月10日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人昌伟与被执行人段立平财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年四月十二日
书记员 陈权鑫