福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1254号
原告上杭县古田镇上郭车水电站，住所地：福建省龙岩市上杭县。
投资人黎克威，男，1962年2月8日出生，汉族，职工，住福建省龙岩市上杭县。
被告龙岩龙长高速公路有限公司，住所地：福建省龙岩市。
法定代表人李文海，职务：董事长。
委托代理人杜国长、黄琳，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原告上杭县古田镇上郭车水电站与被告龙岩龙长高速公路有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成�议庭，于2014年6月5日、10月10日、2015年1月28日、4月9日公开开庭进行审理。2014年10月20日因案情复杂，适用法律难度较大，经批准延长审限三个月。2014年11月4日原告上杭县古田镇上郭车水电站向本院提出申请对被告龙岩龙长高速公路有限公司建造的上郭车大桥7#桥墩是否影响发电及其影响的程度进行鉴定，本院于2014年12月18日委托福建安澜水利水电勘察设计院有限公司进行鉴定，本院于2015年1月16日收到龙长高速公路上郭车大桥7#桥墩对上郭车水电站的发电及其影响程度分析评估鉴定报告。原告上杭县古田镇上郭车水电站的投资人黎克威，被告龙岩龙长高速公路有限公司的委托代理人杜国长、黄琳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告上杭县古田镇上郭车水电站诉称，2002年10月份，原告经上杭县古田镇人民政府及相关部门审批，利用上郭车村的农田水利灌溉渠道进行重新扩大，投资创办了上郭车水电站，并于2003年6月6日经上杭县工商行政管理局注册登记，取得了个人独资企业营业执照，随后办理了组织机构代码证以及税务登记证等，电站在组建过程中得到了国土、林业部门的审核批准并对所占用农地对当地农民进行补偿，成为一个合法的个人独资企业，共花费投资金额1531471.89元。2003年10月份正式并网发电，2004年12月间龙长高速公路A5标段上郭车大桥在原告创办的上郭车水电站处施工。由于被告建设的龙长高速公路施工严重影响该水电站的正常生产发电，故被告委托上杭县高速公路建设指挥部与原告协商并于2004年12月9日签订了《上郭车水电站拆迁安置补偿协议书》：上郭车水电站的部分厂房、压力管及引水渠道在龙长高速公路征地红线内，桩号为K23＋824.5和K23＋944.5，为确保顺利施工，原告在A5标段施工期间停止生产发电，被告一次性补偿50万元作为原告厂房、设备、渠道和停产期间的经济损失。同时，原告仅同意被告在K23＋944.5处征地红线内水渠部分开挖建造12#桥墩，待桥墩建好后，原告可自行修复生产发电，其中协议第六条明确规定如果红线内要求拆迁，应按规定给予补偿，原告履行了协议，确保了大桥顺利施工建成。2005年10月初，协议所涉工程已经完工，按照协议原告组织人员到电站准备安装设备，恢复生产发电，却发现被告将七号桥墩建在电站尾水渠处，由于7#桥墩堵塞并造成大面积河床提高，严重影响电站排水，直接导致电站排水不畅而无法发电，并且造成整个电站的三分之二都在桥底下，电站连GPS信号都没有，完全在大桥实线内，从安全角度来说也应给予征用补偿，现电站不能发电应执行第六项规定给予补偿。因大桥已建好并且已通车，被告为此对原告的诉求置之�理。原告于2006年12月向上杭县人民法院起诉，2007年12月16日作出判决，被告从2006年8月24日起计算，每日赔偿原告停电损失870元直至该损害行为消除之日止。可被告不服向龙岩中院上诉，龙岩市中级人民法院于2008年8月24日作出发回重审的民事裁定。上杭法院又进行重审，由于证据原因，原告申请撤诉。后原告一直在寻找证据并进行上访，2013年9月委托有资质的福建韩江工程咨询有限公司对该电站停产原因进行技术鉴定，2013年10月25日该公司出具了一份鉴定报告，鉴定结论为：目前高速公路桥墩已占据该电站尾水渠道，要恢复电站正常发电，电站尾渠必须改道移位，在离高速桥墩很近处开挖，对高速桥墩安全影响很大，为高速公路安全考虑，建议此电站报毁。2013年11月又委托龙岩市价格认证中心对该电站的停产损失及重置价格进行认证，2013年12月20日该中心出具了一份�价认（2013）699号关于古田上郭车水电站资产价格认证结论书，确定标的价格认证基准日为2013年12月19日结论为补偿价格叁佰贰拾叁万捌仟捌佰元整。原告多次要求，被告至今未对上郭车水电站尾水渠进行改造，造成原告电站完全报废。被告的行为严重违反了双方协议约定，依法对其擅自将7#桥墩建在电站尾水渠处造成原告所有的电站报废应承担赔偿责任。现起诉请求法院判决：1.被告龙岩龙长高速公路有限公司赔偿原告因龙长高速公路上郭车大桥桥墩占据上郭车水电站，导致该水电站无法正常发电而造成停业经济损失人民币138.4983万元（从2005年12月起至2013年12月止）及造成该电站面临报毁，投资损失人民币185.38712万元，两项合计人民币323.88542万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告龙岩龙长高速公路有限公司辩称，一、原告已超过诉讼时效，其诉讼请求应当�以驳回。原告在2007年认为其权利受到侵害并2008年向法院起诉，该案在2009年发回重审后，原告以案件在诉讼过程中出现新的情况为由，于2009年8月12日申请撤诉。本案的诉讼时效应当从民事裁定书生效之日起重新起算两年，至2011年8月19日止，现原告至2014年又再次起诉，明显已过诉讼时效。二、原告无权要求被告赔偿，原告赔偿的诉讼请求应当予以驳回。（一）原告明知可能发生损害仍然进行项目建设，应当自行承担损失。龙长高速公路于2001年11月经国家发改委批准立项，立项时间明显早于原告水电站的立项时间2002年10月。原告在申请上郭车水电站项目立项时已经明知该电站的建设地处即将兴建的龙长高速公路测定线路范围内，并已经由项目申请及批准部门在古政（2002）74号、（2002）杭经字16号文件中提示原告注意该情况并要求其自行负责可能受到的经济损失，不�要求相关的补偿要求。因此原告对于损害发生是明知的，并已同意自行负责该损失。原告在此情况下仍然进行项目建设，应当自行承担全部损害后果。龙长高速公路在建设中建成后对该电站即使有影响，原告也无权要求赔偿。（二）原告主张上郭车大桥桥墩造成其无法恢复发电以及设备报废，与事实不符，其损失计算也明显错误、违反常识。1.原告所提供的照片仅能说明现场的表面情况，并不能证明该电站受龙长高速公路上郭车大桥桥墩影响而不能发电。以某年月份的纳税申报表证明其损失，也明显不合理，仅能证明其当月的发电销售额，并未扣除相应成本，且没有考虑到丰水期、枯水期的情况。上郭车水电站于2005年1月已被吊销营业执照，其后不能再进行经营活动，在法律上已不具有发电资格，损失计算，也不能在执照被吊销后继续计算。因此原告并不存在停业�失。2.上郭车水电站停止发电与龙长高速上郭车大桥桥墩的建造之间是否存在因果关系。原告提供一份《安全鉴定》以此证明因大桥的建设导致水电站重新恢复发电难度大，且如恢复发电对大桥安全影响很大，故建议电站报废，这份鉴定是原告单方委托，且鉴定机构只有丙级资质，不具备相关类鉴定资格，不能作为认定因果关系的证据，而且是基于对约9年来未进行任何生产发电、清淤的情况及周边现状进行简单分析得出结论，明显错误。被告于2008年7月提供的由福建宏禹水利水电咨询设计院出具的《龙长高速公路建设对上郭车水电站发电影响分析报告》明确提出，1号桥墩对电站正常发电仅产生轻微影响，对电站尾水渠及下游约40米河道进行清淤可满足正常发电过渡要求。3.龙岩市价格认证中心不具有资产评估资格，无权对涉诉资产市场价格进行评估鉴定，其出具的�关于古田镇上郭车水电站资产价格论证结论书》是无效的，其论证过程所依据的资料也仅仅依靠原告单方面提出的材料，完全不具备客观依据，根本不能证明原告的损失。（三）原告即便有损失，被告也已经对原告的损失予以充分补偿，原告无权要求被告再次赔偿。在龙长高速公路上郭车大桥施工时，原告以施工对其电站构成损害为由要求予以补偿，上杭县高速公路指挥部代表被告与原告进行协商，双方于2004年12月9日达成《上郭车水电站拆迁安置补偿协议书》，约定付给原告拆迁补偿费50万元，含厂房、设备、渠道等损失和停产期间的经济损失，施工期间原告应当将压力管、发电设备拆迁、桥墩建好后，原告可自行建设渡槽。该协议说明，原告的发电设施包括厂房、设备、渠道、压力管等已经按拆除的标准予以补偿。龙长高速公路完工后，原告如欲恢复发电，只能自行重建。因此，原告提出龙长高速公路上郭车大桥桥墩影响其发电的主张不论是否成立，均无权要求被告再次给予赔偿。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告上杭县古田镇上郭车水电站向本院提供的证据及要证明的内容有：
1.营业执照、组织机构代码、税务登记证各一份，证明原告的主体资格；
2.吊销内资企业登记基本情况表，证明原告因为龙长高速建设而不能发电，未办理年检手续于2005年1月25日被上杭县工商局吊销营业执照；
3.上杭县土地管理局古田管理所证明、上杭县林业局古田林业站证明各一份，证明建造上郭车水电站经过了土地管理部门和林业部门的同意；
4.上杭县物价局杭价（2003）67号《关于要求核定我县古田镇上郭车水电站上网电价的请示》、上杭县物价局杭价（2003）81号《关于我县古田镇上郭车水电站上网电价的批复》、龙岩市物价局龙发改价（2009）8号《关于调整上杭县小水电上县网电价的批复》、龙岩市物价局龙发改价（2011）128号《关于调整上杭县小水电站上县网电价的通知》，证明原告是合法的发电企业以及小水电站上网电价的价格情况；
5.调度、联网协议，证明原告已经在2003年10月份发电并与上杭县电力公司电网进行了联网；
6.上郭车水电站拆迁安置补偿协议书，证明2004年12月9日上郭车水电站与指挥部签订了该协议书，约定在被告施工期间停止发电，电站处在拆迁红线范围内，如果需征用拆迁，必须进行补偿；
7.照片原件6张，证明桥墩处于水电站尾水口处，电站处于大桥底下；
8.报告，证明水电站无法发电，原告于2005年12月20日向龙长高速公路指挥部和被告申请将电站进行征用补偿；
9.上杭县人民�院（2007）杭民初字第5号民事判决书、龙岩市中级人民法院（2008）岩民终字第204号民事裁定书、申请书、信访事项受理情况告知单各一份，证明上杭法院已经判决原告胜诉，龙岩中院将该案发回上杭法院重审，发回重审的原因是停产原因和损失有待进一步查明，后因为无法提供充分证据于2009年8月12日对2007年案件申请撤诉，2012年7月15日向龙岩市信访局进行信访，但没有答复；
10.福建韩江工程咨询有限公司出具的《上杭县古田镇上郭车水电站项目安全鉴定》，证明水电站如果要改道，必须要开挖开凿，但这样必然会影响桥墩，而且改道会影响发电电量，该鉴定机构对1000千瓦以下的电站均有鉴定资质，上郭车水电站仅有260千瓦，该机构完全具备鉴定资质；
11.龙岩市价格认证中心龙价认（2013）699号《关于古田镇上郭车水电站资产价格认证结论书》�证明上郭车水电站从2005年12月开始至2013年12月19日止的停产损失为1384983元及电站固定资产重置价格为1853871.2元；
12.2014年8月1日的报告一份，证明原告在2011年5月份有到上杭县高速公路建设指挥部要求解决本案相关问题；
13.龙长高速公路上郭车大桥7#桥墩对上郭车水电站的发电及其影响程度分析评估鉴定报告，证明上郭车大桥7#桥墩对上郭车水电站的发电，造成年平均发电量减少50万kw.h；
14.增值税普通发票一张，证明花费鉴定费60000元。
被告质证认为：证据1、2、3真实性无异议；证据2原告被吊销营业执照的原因与被告无关；证据3对其证明对象有异议，原告的水电站立项迟于龙长高速公路的立项；证据4中杭价（2003）67号和杭价（2003）81号无异议，龙发改价（2009）8号与龙发改价（2011）128号，原告在2005年已被吊销营业执照，与本�无关联；证据5真实性无异议，但对其证明内容有异议，只能证明原告并网，并不能证明电站已发电；证据6可以证明50万元补偿包含了厂房、发电设备等相关损失，被告已经按照拆迁标准给予原告补偿，原告已无权再要求补偿；证据7只能证明现场情况，但何时拍的不明，也不能证明龙长高速公路桥墩影响该水电站发电；证据8是原告单方请求，被告不予认可；证据9真实性无异议，但可以证明2007年的案件在二审发回重审，理由是认定事实不清、证据不足，上杭法院重新审理后，原告也申请撤诉。同时可以证明本案的诉讼时效应从撤诉裁定书生效之日起开始计算两年，原告现在起诉已经超过诉讼时效。信访告知单真实性无异议，但信访不能证明该案诉讼时效未过；证据10原告单方委托鉴定，不能作为证据，而且根据福建省水利厅关于水利工程设计资质的规定，该鉴定机�无权出具工程咨询方面的资质；证据11原告单方委托鉴定的，所有的材料也是原告单方提供，其提供的材料是否真实不清楚。原告从2005年已被吊销营业执照就不能进行营业，不存在营业损失。原告的设备损失与被告签订了补偿协议已得到补偿；证据12据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告在多次主张权利无果后，在2009年撤回起诉，直到2013年才向法院重新起诉，在该期间原告从未向被告主张权利，应视为对权利的放弃，因此明显超过了诉讼时效的规定；证据13在程序上已超出举证期限，鉴定报告的内容及结论不具有客观真实性，没有考虑电站已近十年时间未发电，周围水文环境发生巨变，且系原告自身造成的，在桥墩建成后，原告从未装机试行发电。该电站是农业灌溉技改而来，应优先确保农业生产用水的需要，一年电站实际发电的时间仅仅几个月，在报告�没有考虑，同时鉴定的依据是原设计资料，该份设计资料未经双方的质证，所以尾水渠堵塞与龙长高速建设不存在必然的因果关系；证据14真实性无异议，但发票不能证明实际已支付该款，应有进账单等证据证明。
本院认为，原告提供证据1、2、3内容真实、来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据4中的杭价（2003）67号和杭价（2003）81号文件内容真实、来源合法，与本案相关联，可证实原告在2003年上网核定的电价情况；龙发改价（2009）8号、龙发改价（2011）128号文件是否与本案有关联，应结合其它证据予以分析认定；证据5内容真实、来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据6内容真实、来源合法，可证实上郭车大桥施工期间原告必须停止发电，同时对12号桥墩造成原告损失已进行了补偿；证据7内容真实、来源合�，与本案相关联，可以证明本案讼争现场的情况；证据8可证明原告有向被告申请要求给予征用补偿的事实；证据9内容真实、来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据10系原告自行委托他人进行鉴定的，且福建韩江工程咨询有限公司的资质只有丙级，被告对该结论不予认可，该结论是否客观、科学、合理，本院应结合其他证据分析其证据效力；证据11虽然系原告自行委托鉴定，但被告未提供证据证明龙岩市价格认证中心没有鉴定资质或鉴定程序违法，或结论与客观事实不相符合，故可以作为计算本案损失的参考依据；证据12系原告在本案已开完第一次庭后于2014年8月中旬向本院提供的，系上杭县高速公路指挥部及工作人员邹杭明在原告事先打印好的报告上签名盖章，该份证据效力应结合其他证据综合分析认定；证据13可以证明上郭车7#桥墩及弃土占用上郭车水电站尾水渠，造成上郭车水电站年平均发电量减少50万kw.h的事实；证据14可以证明原告花费鉴定费60000元。
被告龙岩龙长高速公路有限公司向本院提供的证据及要证明的内容有：
1.施工许可申请书及国家发展计划委员会计基础（2001）2451号，计基础（2001）1603号文件复印件各一份，证明龙岩到长汀高速公路建设项目于2001年11月22日经国家发展和改革委员会批准立项；
2.上郭车村委会证明及2007年1月18日池昌斌、罗振昌、袁庆辉对上郭车村原村主任王庆华、王德日的调查笔录一份，证明古田镇上郭车水电站于2002年下半年是利用村的农田水利灌溉渠道建成的，之前并无水电站；
3.上杭县古田镇人民政府古政（2002）74号文件复印件一份，证明古田镇上郭车水电站于2002年10月15日以后立项动工建设；古田镇政府于2002年10月15日�立项报告中已经明确告知投资者，水电站建设处于即将兴建的龙长高速公路测定线路范围内，并在将来高速公路动工时自行负责可能受到的经济损失，不得提出相关的补偿要求；
4.上杭县经济贸易局杭经贸技（2002）16号批复文件一份，证明原告讼争水电站的项目投资129.25万元，其中第七项立项批复是有条件的，原告的电站提出补偿不符合要求；
5.工程交工验收报告一份，证明龙长高速公路是在2007年12月18日竣工；
6.福建省宏禹水利水电咨询设计院出具的《龙长高速公路建设对上郭车水电站发电影响分析报告》一份，证明上郭车桥墩建设对电站正常发电产生轻微影响，只要对电站尾水渠及下游约40米河道进行清淤可满足正常发电过流要求，因此，原告不存在损失；
7.福建省宏禹水利水电咨询设计院的营业执照查询单一份，证明福建省宏禹水利水电咨询设计的经营范围包括了水利水电咨询业务，而原告委托的鉴定机构福建韩江工程咨询有限公司的营业执照并没有咨询业务；
8.住建部官方网站下载的关于工程涉及资质标准的文件一份，证明水利工程设计资质分为甲乙丙三级，具体承揽的业务范围以其资质证书为准；
9.（2009）杭民初字第90号民事裁定书，证明本案的诉讼时效应从裁定书生效之日起算二年，现已过诉讼时效；
10.福建省人民政府文件闽政（2005）15号文件、福建省水利厅文件闽水（2005）农电14号，证明讼争水电站是否符合流域综合规划、符合相关部门的规划审批、经过相关部门的验收存疑，水电站被吊销营业执照的真实原因也不明。
原告质证认为：证据1真实性无异议，但水电站建设在先，并有进行立项审批；证据2是被告自己单方去调查落实�；证据3真实性无异议，古田镇政府的文件是原告与古田镇政府的关系，不是与被告之间的关系，该证据可证明原告电站是合法审批的；证据4真实性无异议，系原告与上杭县经济贸易局的关系，与被告没有关系；证据5是被告内部管理的事情，与原告无关，原告也不清楚；证据6是被告单方委托咨询的，不能作为证据使用；证据7.8甲乙丙的分级应当是按照装机容量的大小分级的，单机装机容量在1000千瓦以内的，丙级机构有设计、咨询的资质；证据9真实性没有异议，但本案是不动产案件，诉讼时效为二十年；证据10真实性没有异议，但目前为止也没有一个小水电站被取缔，即使取缔了也要赔偿。
本院认为，被告提供的证据1、2内容真实、来源合法，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据；证据3、4内容真实、来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案�实的依据。但作为民事赔偿，是受损害人的权利，合法的民事权益应受法律保护，该电站损失是否赔偿应由法律规定；证据5内容真实、来源合法，与本案相关联，可以证明被告龙长高速公路竣工时间为2007年12月18日；证据6是被告委托他人鉴定的，原告对该结论不予认可，该结论是否科学、客观、合理，本院应综合分析认定；证据7、8，被告提供的福建省宏禹水利水电咨询设计院企业营业执照查询单系网上查询，现是否具有乙级资质应结合相关的证据进行认定；对水利水电工程设计、咨询业务范围，应依照相关的法律、法规或规章的规定进行确定。证据9内容真实、来源合法，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据；证据10虽原告对真实性无异议，但与本案无关联，无法证明被告的主张。
为查明本案的案情，本院依职权向福建省韩江工程咨询有限公司的工作人员蓝希政和上杭县交通局邹杭明调查询问笔录各一份，原、被告的质证意见如下：
原告认为，对蓝希政的笔录无异议；对邹杭明的笔录无异议。
被告认为，对蓝希政询问笔录的内容不予认可，蓝希政不具有鉴定的资质，本身也不是专业人员，对公司工程资质承揽范围的陈述不专业，且没有上级主管部门的文件进行佐证；对邹杭明笔录的真实性无异议，笔录上陈述黎克威有向上杭县交通局反映解决问题，上杭县交通局已经告知之前已一次性补偿清楚。黎克威在多次诉讼中也已知道被告是适格主体，其向上杭县交通局反映问题并不能导致诉讼时效中断。
本院认为，蓝希政的询问笔录无法证明福建省韩江工程咨询有限公司具有水利水电工程咨询业务，应以该公司的资质证书、营业执照等进行证明。对邹杭明的笔录可以证明原告投�人黎克威于2011年期间有向上杭县高速公路指挥部反映要求解决上郭车水电站的相关遗留问题。
根据以上认定的有效证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：
2001年11月22日，龙长高速公路经国家发展和改革委员会批准立项。2002年下半年，黎克彬、黎克威、王志勇三人利用上郭车村的农田水利灌溉渠道共同投资创办上郭车水电站。2002年10月15日上杭县古田镇人民政府以古政（2002）74号《关于要求对上郭车水电站改造工程进行立项的报告》文件上报县经贸局审批时，注明：“现同意给予上报，但鉴于该电站的渠道和机房建设地可能处于即将兴建的龙长高速公路测定线路范围内，我们要求投资者充分注意到这个问题，并在将来高速公路动工时自行负责所可能受到的经济损失，不得提出相关的补偿要求。”2002年12月31日，上杭县经济贸易局以杭经贸技�2002）16号文件《关于同意上郭车水电站技改立项的批复》批复上杭县古田镇人民政府，同意立项，其中第七条注明：“如果将来龙长高速公路建设需征用渠道和机房用地，业主应服从国家公路建设需要，不得提出相关的补偿要求。”2003年6月6日上杭县古田镇上郭车水电站经上杭县工商行政管理局核准登记，并颁发个人独资企业营业执照，投资人黎克威。2003年10月该电站建成并网发电。2004年12月，龙长高速公路A5标段上郭车大桥在原告创办的上郭车水电站处施工，上郭车大桥的桥墩建设会影响电站发电生产。2004年12月9日上杭县高速公路建设指挥部与原告就大桥12号桥墩建设影响电站生产发电达成补偿协议。该协议载明“古田镇上郭车村上郭车水电站部分厂房，压力管及引水渠道在龙长高速公路征地红线内，桩号为：K23＋824.5和K23＋944.5，属于拆迁范围，为了确保龙长高速公路A5标段工程顺利施工，现就上郭车水电站拆迁补偿有关事项签订如下协议：一、乙方（古田上郭车水电站股东代表：黎克彬、黎克威、王志勇）在大桥施工期间必须停止发电，以免影响施工。二、龙长高速公路A5标段工程队施工期间，乙方应将可能受损的压力管、发电设备拆迁，否则，一切损失由乙方自行负责。三、乙方同意A5标段工程队在桩号K23＋944.5处征地红线内水渠部分开挖建造12号桥墩，待桥墩建好后，乙方可自行建设渡槽，恢复发电。四、甲方同意付给乙方拆迁补偿费50万元（含厂房、设备、渠道等损失和停产期间经济损失）。五、乙方不得以任何理由阻挠A5标段工程队施工。否则，造成的损失由乙方赔偿。六、如果红线内要求拆迁，应按规定给予补偿。七、其他事项：1.甲乙双方在协议书签订后10天内甲方将50万元按乙方内部股东资金分配协议内容支�。2.在协议签订后，A5标段工程队伍即可开工。”协议签订后，双方按协议履行。2005年1月25日因原告未到工商管理部门办理年检手续，被上杭县工商行政管理局吊销营业执照。中铁三局第二工程有限公司承建的龙长高速A5标段，桥墩、桥面工程完工后，2006年8月24日该标段的路面铺设工程由江西省交通工程集团承建，并发出B1标段开工令，龙长高速上郭车大桥进入路面施工阶段。因原告认为上郭车大桥7号桥墩建在电站尾水渠处，造成电站尾渠排水不畅，会影响电站发电，给原告带来经济损失，原告也未重新安装发电设备恢复生产。2014年11月4日，原告上杭县古田镇上郭车水电站向本院提出申请对被告龙岩龙长高速公路有限公司建造的上郭车大桥7#桥墩是否影响发电及其影响的程度进行鉴定，经本院依法委托2015年1月福建安澜水利水电勘察设计院有限公司出具《龙长高速�路上郭车大桥7#桥墩对上郭车水电站的发电及其影响程度分析评估鉴定报告》，评估鉴定综合认为：“上郭车7#桥墩及弃土占用上郭车水电站尾水渠，导致上郭车水电站正常尾水位抬高2.73m，造成上郭车水电站年平均发电量减少50万kw.h。因此，在不能充分恢复发电尾水渠的情况下，若电站按现状继续进行发电，机组将长期在低效率区运行，对机组运行不利；此外，由于发电电量损失较大，对电站运行成本相对提高，电站经济效益下降。”2006年12月原告诉至本院，2007年12月18日依法作出（2007）杭民初字第5号民事判决。被告龙岩龙长高速公路有限公司不服上诉，2008年8月6日龙岩市中级人民法院作出（2008）岩民终字第204号民事裁定书裁定，撤销本院（2007）杭民初字第5号民事判决，发回本院重审。本院于2008年12月31日另行组成合议庭，于2009年8月19日原告申请撤诉，作出（2009）杭民初字第90号民事裁定书裁定准许原告撤诉。2014年1月6日黎克威以独资企业法人名义向本院起诉，因原告黎克威未在规定的期限内交缴诉讼费，于2014年2月20日本院作出（2014）杭民初字第293号按自动撤诉处理的民事裁定书。因双方无法达成相关协议，原告上杭县古田镇上郭车水电站于2014年4月30日再次诉至本院。案经本院主持调解无效。
本院认为，公民、法人的合法财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案争议的焦点为：一、关于福建安澜水利水电勘察设计院有限公司鉴定程序是否合法；二、关于本案是否已超过诉讼时效；三、关于2005年1月25日原告营业执照被吊销，是否影响原告向被告主张权利；四、关于原告在申请立项时，批准部门已告知兴建电站可能受到的经济损失不得提出相关补偿要求，现要求被告赔偿相关经济损失，是否应予支持；五、关于原告上郭车水电站停止发电与龙长高速公路上郭车大桥7#桥墩建设之间是否存在因果关系及影响程度；六、关于原告停产期间经济损失如何计算，原告要求被告补偿电站面临的报废损失是否支持。对此，本院分析评判如下：一、关于福建安澜水利水电勘察设计院有限公司鉴定程序是否合法。经查，在确定鉴定机构时，原、被告双方在本院司法鉴定室抽签确定了四家鉴定机构，本院依法委托后，均被工作忙不接受或直接退件等形式退回，后本院司法鉴定办公室在双方签字确定的鉴定机构名单中，依法委托剩余的三家鉴定机构依法鉴定，2014年12月25日，福建安澜水利水电勘察设计院有限公司接受鉴定，并回函本院，因此，委托鉴定程序合法，该鉴定报告内容真实，并全面分析了上郭车大桥7#桥墩�上郭车水电站停止发电的影响程度，具备科学性；而被告对该报告有异议，未向本院申请重新鉴定，也未提供足以推翻该鉴定结论的证据。因此，福建安澜水利水电勘察设计院有限公司出具的《龙长高速公路上郭车大桥7#桥墩对上郭车水电站的发电及其影响程度分析评估鉴定报告》，可以作为本案的证据使用。被告的辩解，理由不当，本院不予支持。二、关于本案是否已超过诉讼时效。经查原告2006年12月20日向本院起诉，2008年8月6日被龙岩市中级人民法院发回重审。后本院另行组成合议庭进行审理，原告于2009年8月12日申请撤诉，本院于2009年8月19日作出（2009）杭民初字第90号民事裁定书，原告投资人黎克威于2009年9月9日、被告于2009年8月25日收到（2009）杭民初字第90号民事裁定书，因此，本案的诉讼时效应当从民事裁定书生效之日起重新计算两年即从2009年9月10日起至2011年9月9日止。而原告在2011年5月11日有向上杭县高速公路指挥部申请解决本案的相关问题，2012年7月12日原告投资人黎克威又向中共龙岩市委、龙岩市人民政府信访局进行信访，一直至2014年1月6日黎克威以独资企业法人名义向本院起诉。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，权利人自知道或应当知道权利被侵害之日起两年内应主张权利，原告2014年4月再次起诉并未超过诉讼时效。三、关于2005年1月25日原告营业执照被吊销，是否影响原告向被告主张权利。经查，原告的营业执照被吊销期间属于被告A5标段施工期，2004年12月9日原告投资人与上杭县高速公路指挥部签订的《上郭车水电站拆迁安置补偿协议书》约定A5标段施工期间原告不得发电，原告在停业期间参加企业年审已无意义，在被告A5标段竣工后，2006年8月24日B1标段开工，原告于2006年12月20日起诉法院，之后原�一直在诉讼、信访阶段。因此，原告营业执照被吊销并影响原告向被告主张权利。被告的辩解，理由不当，本院不予支持。四、关于原告在申请立项时，批准部门已告知兴建电站可能受到的经济损失不得提出相关补偿要求，现要求被告赔偿相关经济损失，是否应予支持。原告上郭车水电站经相关部门批准设立后，依法向工商行政管理部门办理注册登记，属于合法的个人独资企业，其企业的财产和经营权应受法律保护，即原告是合法设立的个人独资企业。在办理审批手续时，虽然上杭县古田镇政府和上杭县经贸局的审批文件中有提示原告，“在龙长高速公路建设需征用渠道和机房用地，不得提出相关的补偿要求，”但该批示与物权法的规定相悖，原告依照相关部门的审批后兴建电站，即取得相应物权。被告因建设需要而在原告点长出建设12#桥墩时，也委托上杭县高速公路建设指挥部与原告签订协议，并按协议补偿给原告停产损失50万元，该补偿协议第六条约定“如果红线内要求拆迁，应按规定给予补偿。”向原告原告因被告的7#桥墩对其电站所造成的影响提出补偿，于法有据，应予支持。因此，被告的该项辩解，理由不当，依据不足，本院不予支持。五、关于原告上郭车水电站停止发电与龙长高速公路上郭车大桥7#桥墩建设之间是否存在因果关系及影响程度。被告因建设高速公路的需要，须在原告上郭车水电站处建设上郭车大桥，因建设的12#桥墩会影响上郭车水电站发电，经被告委托上杭县高速公路建设指挥部与原告达成补偿协议，但7#桥墩是否影响上郭车水电站造成损失未进行协商处理。被告将7#桥墩建造在原告的尾水渠处，经福建安澜水利水电勘察设计院有限公司鉴定后出具的《龙长高速公路上郭车大桥7#桥墩对上郭车水电�的发电及其影响程度分析评估鉴定报告》，认为上郭车7#桥墩及弃土占用上郭车水电站尾水渠，造成上郭车水电站年平均发电量减少50万kw.h。因此，原告上郭车水电站停止发电与龙长高速公路上郭车大桥7#桥墩建设之间存在因果关系，其影响的程度为年平均发电量减少50万kw.h。被告的侵权行为，直接造成了原告的损失，依法应予赔偿。六、关于原告停产期间经济损失如何计算，原告要求被告补偿电站面临的报废损失是否支持。原告诉请要求被告从2005年12月起计算损失，因被告已补偿中铁三局集团工程公司承建A5标段施工期间造成的损失，故A5标段上郭车大桥桥墩、桥面施工期间的损失部分，被告已补偿，应不予支持。上郭车大桥7#桥墩对原告造成的损失，应从A5标段上郭车大桥桥墩、桥面完工后，江西省交通工程集团承建铺设B1标段上郭车大桥桥路面施工开工之日起计算，即从2006年8月24日起算。原告要求计算至2013年12月，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告停产期间损失计算起止点为2006年8月24日起至2013年12月31日止。
停产期间的经济损失认定：参照2003年11月19日上杭县物价局杭价（2003）81号文件《关于我县古田镇上郭车水电站上网电价的批复》、2009年1月16日龙岩市物价局龙发改价（2009）价8号文件《龙岩市物价局关于调整上杭县小水电上县网电价的批复》、2011年12月31日龙岩市物价局龙发改价（2011）价128号文件《龙岩市物价局关于调整上杭县小水电上县网电价的通知》，结合2013年12月20日龙岩市价格认证中心龙价认（2013）699号《关于古田镇上郭车水电站资产价格认证结论书》的价格认证过程，认定如下：1.每年减少50万kwh，月平均减少4.17万kwh；2.2006年8月24日至2009年1月31日核定上网电价为0.24元／kwh，利润为0.2元�kwh，计29个月零7天，小计利润为242138元；3.2009年2月1日至2011年12月31日核定上网电价为0.26元／kwh，利润为0.22元／kwh，计34个月，小计利润为311916元；4.2012年1月1日至2013年12月31日，核定上网电价为0.3元／kwh，利润为0.26元／kwh，计23个月，小计利润为249366元。以上合计利润803420元，扣除7.4%的营业税及附加费，纯利润为743967元。同时应综合考虑原告于2005年1月25日以后被工商行政管理部门吊销营业执照，还需支付因发电而产生的机器设备损耗、工人工资等各项运行费用，以及被告在上郭车大桥施工完毕，未及时通知原告恢复发电等因素，本院酌情确定停产期间的经济损失为纯利润743967元的70%即520776.9元取值52万元。
被告认为对原告停业期间的损失已作补偿，原告已无权再要求被告赔偿。经本院审查，原、被告双方应本着诚实信用的原则，双方在该协议约�的系A5标段上郭车大桥桥墩、桥面施工期间，原告应停止发电，而在A5标段完工后，上郭车大桥路面铺设工程开工，原告可以恢复电站发电生产。故被告的辩解，理由不当，本院不予支持。
原告要求被告赔偿该电站面临报毁投资损失人民币1853871.2元。虽然原告的发电设备、变压器、配电房等设备已自行拆除移到他处，被告也未侵害原告厂房设施等财产权，福建安澜水利水电勘察设计院有限公司出具的《龙长高速公路上郭车大桥7#桥墩对上郭车水电站的发电及其影响程度分析评估鉴定报告》也没有认定原告上郭车水电站报废的结论。但是根据《中华人民共和国公路法》第四十七条第一款规定“在大中型公路桥梁和渡口周围二百米、公路隧道上方和洞口外一百米范围内，以及在公路两侧一定距离内，不得挖砂、采石、取土、倾倒废弃物，不得进行爆破作业及其�危及公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的活动。”国务院《公路安全保护条例》第十七条规定“禁止在下列范围内从事采矿、采石、取土、爆破作业等危及公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的活动：（一）国道、省道、县道的公路用地外缘起向外100米，乡道的公路用地外缘起向外50米；（二）公路渡口和中型以上公路桥梁周围200米；……”，《福建省高速公路条例》第十九条规定“在高速公路越江桥梁隔离栅外缘二百米范围内不得挖沙、采石、取土、倾倒废弃物；不得从事钻井、爆破作业、焚烧物品和其他从事危及桥梁活动。”等法律法规的规定，如原告在保持现状的前提下恢复发电，尾水渠的排水长期冲刷7#及周边的桥墩，可能危及上郭车大桥的桥梁安全，从维护公共安全出发，应予支持原告提出面临报废的投资损失。经本院向原告释明是否对�郭车水电站进行残值鉴定，而原告不申请鉴定。因此在原告提供有资质的评估机构可供参考的情况下，而被告又未提供其它证据证明原告水电站目前的残值情况，可以龙岩市价格认证中心作出的价格鉴定结论书作为参考。根据本案的实际情况，原告已将发电设备、变压器、配电房等设备拆除并移走，目前水电站仅剩发电房、渠道、前池、阀门、压力管等设施，依据2013年12月20日龙岩市价格认证中心龙价认（2013）699号《关于古田镇上郭车水电站资产价格认证结论书》中的上郭车水电站资产认证价值土建工程原值1878589元，成新率80%，净值1502871.2元，酌情确定原告水电站残值损失为150万元。
综上，被告龙岩龙长高速公路有限公司建造的上郭车大桥7#桥墩建在原告上杭县古田镇上郭车水电站尾水渠，造成原告发电受影响，也不敢生产发电给原告带来的经济损�，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国公路法》第四十七条第一款，国务院《公路安全保护条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告龙岩龙长高速公路有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告上杭县古田镇上郭车水电站从2006年8月24日起至2013年12月31日止停产期间的经济损失52万元；
二、被告龙岩龙长高速公路有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告上杭县古田镇上郭车水电站报废损失150万元；
三、驳回原告上杭县古田镇上郭车水电站的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32710元，由原告上杭县古田镇上郭车水电站负担9750元，被告龙岩市龙长高速公路有限公司负担22960元；鉴定费60000元，由原告上杭县古田镇上郭车水电站负担30000元，被告龙岩龙长高速公路有限公司负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本','2018-09-26
10:49:49',0,'web',NULL),(20403585,'bdf4c1fe-f614-4a2a-8e13-d20e6574e6af','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1724\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）洛开刑初字第29号\",\"法院地市\":\"洛阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"bdf4c1fe-f614-4a2a-8e13-d20e6574e6af\",\"案件名称\":\"被告人吴国庆交通肇事罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"洛阳高新技术产业开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"洛阳高新技术产业开发区人民法院\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2013）167号起诉书指控被告人吴国庆犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、代检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人吴国庆到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1395284283000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"被告人吴国庆交通肇事罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"被告人吴国庆交通肇事罪一审刑事判决书
（2014）洛开刑初字第29号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bdf4c1fe-f614-4a2a-8e13-d20e6574e6af\");$(\"#hidCaseName\").val(\"被告人吴国庆交通肇事罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）洛开刑初字第29号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"洛阳高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1724\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"洛阳高新技术产业开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"交通肇事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-02-12\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"洛阳高新技术产业开发区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吴国庆\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条\',法条内容:\' 第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：[ly] （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；[ly]
（二）死亡三人以上，负事�同等责任的；[ly] （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。[ly]
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：[ly] （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；[ly]
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；[ly] （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；[ly]
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；[ly] （五）严重超载驾驶的；[ly] （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人吴国庆交通肇事罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-20\\\\\",\\\\\