安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终757号
上诉人（原审被告）:程跃祥,男,1981年1月16日出生，汉族,合肥市祥越酒水店经营者，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）:张庆安,男,1971年6月5日出生,汉族，宿松县花凉初级中学教师,住安徽省宿松县。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：周结平，安徽松圣律师事务所实习律师。
原审被告:谢二格,女,1971年5月16日出生，汉族,合肥市包河区华忠百货商行经营者，户籍地河南省夏邑县，经常居住地安徽省合肥市。
上诉人程跃祥因产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院于2016年2月2日作出的（2015）松民一初字第02033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人程跃祥，被上诉人张庆安的委托代理人夏耘、周结平到庭参加诉讼。原审被告谢二格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月15日，张庆安到程跃祥经营的合肥市祥越酒水店购买涉案酒水，支付定金600元，程跃祥出具收条，内容为“今收到鹿茸酒与虎骨酒定金陆佰元￥600.00元，付定金人张庆安，收款人程跃祥2015.9.15”。2015年9月21日，程跃祥向张庆安交付10盒涉案酒水，并向张庆安开具购货税票，税票上付款单位为“张庆安”，项目内容为“进口虎骨、鹿茸酒共计10盒”，开票人为“程”，税票上加盖合肥市包河区华忠百货商行的印章，张庆安支付货款5000元。庭审中，程跃祥称涉案酒水为保健酒，承认涉案酒水没有中文说明及中文标签，亦未附进口许可证。庭后，程跃祥举证证明其经销的涉案酒水系来源于黑龙江省绥芬河市春滨商店，经营者赵滨，办理了酒类流通备案登记证。程跃祥提交的网络页面说明称“涉案酒水为俄罗斯进口保健酒，从俄罗斯超市原装代购，生产商为俄罗斯乌苏里巴里赞姆酒业股份公司”，但程跃祥未能提交涉案酒水的注册登记或备案资料。
原审法院认为：根据本案查明的事实，程跃祥对其销售的涉案酒水定位为进口保健酒。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签”，对此程跃祥承认涉案酒水中没有中文标签；该法第九十二条规定“进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料”，程跃祥也没有提交相关合格证明材料；第七十六条规定“使用保健食品原料目录以外原料的保健食品和首次进口的保健食品应当经国务院食品药品监督管理部门注册”。程跃祥也未能提交涉案酒水经国务院食品药品监督管理部门注册的有关资料；第三十八条规定“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质”，程跃祥虽否认其经销的涉案酒水中含有虎骨、鹿茸，但其开具的收条及购货税票均称涉案酒水为虎骨、鹿茸酒，张庆安诉称程跃祥向其推介涉案酒水以虎骨、鹿茸作为食品原料符合常理，予以确认，而虎骨、鹿茸均系中药材，涉案酒水涉嫌非法添加药品。综上，程跃祥应当知道涉案酒水不符合食品安全法规定的安全标准，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，张庆安要求程跃祥支付价款十倍赔偿金50000元的诉讼请求，予以支持。张庆安要求程跃祥返还5000元购酒款，但其起诉时即称涉案酒水供其自行饮用和分送他人饮用，显然已经返还不能，在张庆安不能返还涉案酒水时，涉案酒水款作为其损失显然依据不足，故其要求程跃祥返还酒水款5000元，不予支持。本案涉案酒水的交易是张庆安与程跃祥之间发生的，谢二格仅提供一份税票证明交易发生的事实，其不是交易主体，张庆安要求谢二格承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第七十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告程跃祥于判决生效后五日内赔偿原告张庆安50000元。二、驳回原告张庆安的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告程跃祥负担。
程跃祥上诉称：一、张庆安声称自己及亲友饮用涉案酒水出现的症状，未提供证人证言，也没有提供医院的检验结果，无法证明其损害的后果与其购买的酒水之间的因果关系，其提出十倍赔偿不合理。二、原审法院无证据证明涉案酒水为不符合安全标准的食品而作出程跃祥承担赔偿责任的判决，缺乏事实依据。三、原审法院判决程跃祥支付十倍赔偿金无法律依据。综上，请求二审法院改判驳回张庆安的诉讼请求。
张庆安在庭审中辩称：案涉酒水是进口保健酒，未按照规定附中文标签，销售者销售时也未附相关许可证，程跃祥对此也是认可的。程跃祥销售时未进行注册登记，也未提供备案资料，在我国销售的食品应符合我国食品安全法的强制性规定，且生产经营的食品中不得添加药品，案涉酒水即使不给消费者造成人身损害，销售者依然应承担赔偿责任，既然认定了酒水是食品，程跃祥在销售时明确告知我方案涉酒水中有虎骨和鹿茸，说明销售者明知其销售的是不符合食品安标准的食品，根据法律规定，张庆安要求程跃祥十倍赔偿有事实和法律依据，请求驳回程跃祥的上诉请求，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致，对原审查明事实予以认定。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审判决程跃祥赔偿张庆安50000元是否有事实和法律依据。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。张庆安购买涉案酒水事实存在。从程跃祥提供给张庆安的销售发票看，涉案酒水为进口虎骨、鹿茸酒。首先，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签”，而涉案酒水中没有中文标签；其次，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质”，第七十六条规定“使用保健食品原料目录以外原料的保健食品和首次进口的保健食品应当经国务院食品药品监督管理部门注册”。涉案酒水未经国务院食品药品监督管理部门注册；同时，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定“进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料”程跃祥未能提交相关合格证明材料，涉嫌非法添加药品。由此，原审法院认定涉案酒水不符合食品安全法规定的食品安全标准，判决程跃祥承担赔偿责任有事实依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。程跃祥作为从事酒水店经营的经营者，其应当知道涉案酒水不符合上述法律规定，其仍然进行销售，原审法院判决其支付张庆安十倍赔偿金50000元有法律依据。综上，程跃祥上诉认为原审判决其承担赔偿责任没有事实及法律依据的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由程跃祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
代理审判员 程 顺
代理审判员 陈世拥
二〇一六年六月十日
书 记 员 丁 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。