宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00617号
原告宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路75号。
法定代表人周菊芝，该公司董事长。
委托代理人文伟，湖北普济律师事务所律师（特别委托授权代理）。
被告宜昌广信商贸有限公司，住所地宜昌市东山大道116号维斯快捷酒店。
法定代表人黎某，该公司董事长。
被告宜昌昕能通讯有限公司，住所地宜昌市西陵珍珠路58号。
法定代表人李某甲，该公司董事长。
被告黎某。系黄某之夫。
被告黄某，女，1979年10月3日出生。系黎某之妻。
被告李某甲。
被告罗某，女，1982年11月3日出生。
被告李某乙，女，1975年11月10日出生。
原告宜昌市中小企业担保投资有限公司（以下简称：中小企业担保公司）诉被告宜昌广信商贸有限公司（以下简称：广信商贸公司）、宜昌昕能通讯有限公司（以下简称：昕能通讯公司）、黎某、黄某、李某甲、罗某、李某乙等追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员张青山担任审判长，与代理审判员黄薇、人民陪审员邹卫东组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人文伟到庭参加诉讼，被告广信商贸公司、昕能通讯公司、黎某、黄某、李某甲、罗某、李某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称，2014年2月28日，被告广信商贸公司与湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称：三峡农商行）签订《流动资金借款合同》，合同编号：大公桥14022801，约定广信商贸公司向三峡农商行借款人民币400万元，期限12个月，年利率为9.0%。同日，三峡农商行与中小企业担保公司签订《专业担保公司担保合同》，由中小企业担保公司为广信商贸公司上述借款提供连带责任保证。2014年3月12日，三峡农商行向广信商贸公司发放了400万元贷款。2015年3月2日，三峡农商行函告中小企业担保公司，并告知广信商贸未能如期支付利息，要求中小企业担保公司承担保证责任。2015年3月23日，中小企业担保公司代广信商贸公司偿还了全部借款本息。为取得原告对三峡农商行的保证担保，2014年2月25日，被告黎某、黄某、李某甲、罗某、李某乙与原告签订《反担保保证合同》，同意为广信商贸公司的债务提供连带责任保证反担保。同时，被告黎某与原告签订《反担保抵押合同》，同意以其所有的登记编号为鄂E×××××号车辆为上述贷款提供抵押反担保。被告李某甲与原告签订《反担保抵押合同》，同意以其所有的登记编号为鄂E×××××号车辆为上述贷款提供抵押反担保。原告认为其作为广信商贸公司的连带责任保证人，已经承担连带保证责任，依据《担保法》规定有权向广信商贸公司追偿全部债务，并行使反担保抵押权并要求保证人承担反担保保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告广信商贸公司偿还原告人民币本金3989486.10元，截至2015年5月11日利息人民币142383.69元，以上本息合计4131869.79元，以及自2015年3月22日起至实际给付日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算），律师费用200000元；2、被告昕能通讯公司、黎某、黄某、李某甲、罗某和李某乙对上述第1项诉讼请求债务承担连带偿还责任；3、原告对被告黎某所有的登记编号为鄂E×××××号的车辆、对被告李某甲所有的登记编号为鄂E×××××号的车辆在上述第1项诉讼请求债务范围内享有抵押担保优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由各被告共同承担。
被告广信商贸公司、昕能通讯公司、黎某、黄某、李某甲、罗某和李某乙未到庭、亦未提交答辩意见。
原告中小企业担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《流动资金借款合同》、借款凭证和《专业担保公司担保合同》各一份。证明：1、2014年2月28日，被告广信商贸公司与三峡农商行签订《流动资金借款合同》，合同编号：大公桥14022801，约定广信商贸公司向三峡农商行借款人民币400万元，期限12个月，年利率为9.0%。2014年3月12日，三峡农商行向广信商贸公司发放了全部400万元贷款。2、原告为广信商贸公司在三峡农商行的《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用等。
证据二、《反担保抵押合同》两份，《车辆登记证书》两份。证明：被告黎某以其所有的登记编号为鄂E×××××号车辆，被告李某甲以其所有的登记编号为鄂E×××××号车辆为原告提供抵押反担保，并办理抵押登记手续。
证据三、《反担保保证合同》两份。证明：2014年2月25日，被告广信商贸公司、黎某、黄某、李某甲、罗某和李某乙与原告签订《反担保保证合同》，约定广信商贸公司、黎某、黄某、李某甲、罗某和李某乙为原告的担保提供连带责任反担保，担保范围包括广信商贸公司的借款本金4000000元、利息及实现债权的费用等，且原告有权向反担保保证人广信商贸公司、黎某、黄某、李某甲、罗某和李某乙直接追索而无须先行处理债务人提供的抵押物或质物。
证据四、《担保人履行责任通知书》、《湖北省农村信用社业务交易凭证》各一份。证明：原告已于2015年3月23日向三峡农商行履行担保责任，代广信商贸公司偿付借款本息合计4092084.23元。原告有权行使追偿权。
证据五、《情况说明》一份。证明：1、2014年2月28日，被告广信商贸公司与三峡农商行签订《流动资金借款合同》，合同编号：大公桥14022801，约定广信商贸公司向三峡农商行借款人民币4000000元，期限12个月，年利率为9.0%，还款方式为按月结息，结息日为每月的21日，其本金还款计划为：2014年12月21日还款500000元、2015年1月21日还款500000元和2015年2月28日还款3000000元。2014年3月21日，三峡农商行委托湖北三峡农村商业银行股份有限公司大公桥支行向广信商贸公司发放贷款4000000元；2、在借款期限内，广信商贸公司于2014年12月21日偿还本金10513.90元。截至2015年3月23日，广信商贸公司共偿还借款本金10513.90元，利息284000.00元。2015年3月23日，中小企业担保公司代广信商贸公司向三峡农商行偿还借款剩余本金3989486.10元，利息102598.13元。中小企业担保公司有权向广信商贸公司予以追偿。
经核对上述各证据原件，本院认为原告中小企业担保公司提供的证据均具有真实性、合法性及关联性，均应作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年2月28日，被告广信商贸公司与三峡农商行签订《流动资金借款合同》，合同编号：大公桥14022801，约定广信商贸公司向三峡农商行借款人民币400万元，期限12个月，年利率为9.0%，还款方式为按月结息，结息日为每月的21日，其本金还款计划为：2014年12月21日还款50万元、2015年1月21日还款50万元和2015年2月28日还款300万元。2014年3月21日，三峡农商行委托湖北三峡农村商业银行股份有限公司大公桥支行向广信商贸公司发放贷款400万元。在借款期限内，广信商贸公司于2014年12月21日偿还本金10513.90元。截至2015年3月23日，广信商贸公司共偿还借款本金10513.90元，利息284000.00元。2015年3月23日，中小企业担保公司代广信商贸公司向三峡农商行偿还借款剩余本金3989486.10元，利息102598.13元。
2014年2月25日，被告广信商贸公司、黎某、黄某、李某甲、罗某和李某乙与中小企业担保公司签订《反担保保证合同》，约定黎某、黄某、李某甲、罗某和李某乙为原告对广信商贸公司的担保提供连带责任反担保，担保范围包括广信商贸公司的借款本金400万元、利息及实现债权的费用等。同时，《反担保保证合同》第二部分反担保保证第三条约定“若借款人不能按约定向贷款银行偿付借款本金或利息，或任何违约行为导致贷款银行向担保人发出要求承担担保责任的意思表示的（即使担保人还未向贷款银行代为偿付或承担担保责任），担保人均有权直接向任何一反担保方追索，而无须先行向借款人追索或提起诉讼。即使为借款人的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证的，担保人亦有权选择就借款人的全部债务直接向任何一反担保方全额追索，而无须先行处理抵押物、质物。”
2014年2月25日，被告李某甲与中小企业担保公司签订《反担保抵押合同》，约定李某甲以其机动车登记编号为鄂E×××××的车辆为原告对广信商贸公司的担保提供抵押反担保，担保范围包括广信商贸公司的借款本金60万元、利息及实现债权的费用等。2014年3月5日，李某甲与中小企业担保公司在机动车辆登记机关办理抵押登记。2014年2月25日，被告黎某与中小企业担保公司签订《反担保抵押合同》，约定黎某以其机动车登记编号为鄂E×××××的车辆为原告对广信商贸公司的担保提供抵押反担保，担保范围包括广信商贸公司的借款本金5万元、利息及实现债权的费用等。2014年3月5日，黎某与中小企业担保公司在机动车辆登记机关办理抵押登记。
本院认为，一、原告中小企业担保公司作为被告广信商贸公司的保证人已于2015年3月23日代广信商贸公司向债权人三峡农商行偿还借款本金3989486.10元，利息102598.13元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。中小企业担保公司在承担保证责任后，取得向广信商贸公司追偿的权利，广信商贸公司应于2015年3月23日将4092084.23元支付给原告而未支付，应承担相应的利息，但原告主张自2015年3月24日起至实际清偿日按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%的“上浮30%”部分缺乏事实依据，本院不予支持。二、被告黎某、黄某、李某甲、罗某、李某乙与原告中小企业担保公司签订的《反担保保证合同》系双方真实意思的表示，合法有效，各反担保保证人对广信商贸公司的债务应承担连带保证责任。同时，该合同第二部分“反担保保证”第三条“追偿方式”约定了既有物的担保又有人的担保时，债权人实现债权的方式，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定原告有权直接要求反担保保证人广信商贸公司、黎某、黄某、李某甲、罗某、李某乙承担保证责任。三、被告李某甲、黎某与中小企业担保公司签订《反担保抵押合同》系双方真实意思的表示，合同合法有效，且于2014年3月5日办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。四、原告主张昕能通讯公司承担反担保保证责任、以及所有被告承担律师代理费，因无事实依据，本院对原告的该两项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌广信商贸有限公司在本判决书生效之日起三十日内向原告宜昌市中小企业担保投资有限公司偿还4092084.23元（其中代为支付的本金3989486.10元、代为支付截止2015年3月23日止的利息102598.13元），以及以4092084.23元为基数、按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月24日起计算至实际清偿之日止的利息。被告黎明、黄茜、李晖、罗璇、李蓉对此承担连带清偿责任。
二、原告宜昌市中小企业担保投资有限公司对被告李晖所有的机动车登记编号为鄂E×××××的车辆在被告宜昌广信商贸有限公司不履行本判决第一项所确定的债务时，原告宜昌市中小企业担保投资有限公司对前述车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款在第一项债务的范围内以本金600000元及以600000元为基数所计算利息范围内优先受偿。
三、原告宜昌市中小企业担保投资有限公司对被告黎明所有的机动车登记编号为鄂E×××××的车辆在被告宜昌广信商贸有限公司不履行本判决第一项所确定的债务时，原告宜昌市中小企业担保投资有限公司对前述车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款在第一项债务的范围内以本金50000元及以50000元为基数所计算利息范围内优先受偿。
四、驳回原告宜昌市中小企业担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41454元（原告已预缴），由被告宜昌广信商贸有限公司、黎明、黄茜、李晖、罗璇、李蓉连带负担，并在履行上述判项时一并支付给原告宜昌市中小企业担保投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张青山
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 邹卫东
二〇一六年一月六日
书 记 员 屈笑羽