wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第02449号
原告北京金磊安普建材批发中心，住所地北京市顺义区南法信镇帝汇钢材市场内。
法定代表人张希桂，总经理。
被告北京瑞龙锦城机械设备有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人温子毅，总经理。
原告北京金磊安普建材批发中心（以下简称金磊安普批发中心）与被告北京瑞龙锦程机械设备有限公司（以下简称瑞龙锦程设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张希桂、被告法定代表人温子毅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金磊安普批发中心起诉称，2013年9月份原告金磊安普批发中心开始向被告瑞龙锦程设备公司供应钢材，截止2013年年底，被告累计欠原告钢材款41万元。经原告多次催要，2014年7月5日被告向原告出具了两张欠条。此后，2015年2月16日，被告向原告清偿钢材款2万元，剩余39万元钢材款至今未付。故原告诉至法院请求：1、判令被告瑞龙锦程设备公司偿还原告金磊安普批发中心钢材款39万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞龙锦程设备公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。没有清偿剩余钢材款是由于自己经营出现困难，资金周转有难度。
经审理查明，2013�9月份原告金磊安普批发中心开始向被告瑞龙锦程设备公司供应钢材，截止2013年年底，被告累计欠原告钢材款41万元。2014年7月5日被告向原告出具了两张欠条。欠条一载明：“今欠北京金磊安普建材批发中心建材款叁拾壹万元整（310000）。（未开发票）。北京瑞龙锦程机械设备有限公司。2014.7.5”。欠条二载明：“今欠北京金磊安普建材批发中心建材款壹拾万元整（100000），发票已开。北京瑞龙锦程机械设备有限公司。2014.7.5”。上述两张欠条均加盖被告公司公章。
另查，2015年2月16日，被告向原告偿还钢材款2万元，原告向被告出具收据一张，收据载明：“今收到北京瑞龙锦程机械设备有限公司交来货款人民币（大写）贰万元整。￥20000元正”。剩余39万元钢材款原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还剩余钢材款39万元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告金磊安普批发中心提供的的欠条、收据及其当庭陈述意见、被告瑞龙锦程设备公司当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据金磊安普批发中心向法庭提交的证据，可以认定金磊安普批发中心与瑞龙锦程设备公司存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。金磊安普批发中心向瑞龙锦程设备公司供应了价值41万元的钢材，瑞龙锦程设备公司理应全额支付上述钢材款项，但瑞龙锦程设备公司仅支付2万元，剩余39万元始终未付。故对金磊安普批发中心要求瑞龙锦程设备公司支付剩余钢材款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京瑞龙锦程机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京金磊安普建材批发中心钢材款三十九万元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百七十五元，由被告北京瑞龙锦程机械设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 缐 旭
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00034号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人沈朋伟（曾用名：沈鹏伟），男，1978年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市顺城区。1995年因犯抢劫罪、盗窃罪被抚顺市中级人民法院判处有期徒刑十四年；2007年2月因诈骗被劳动教养一年六个月；2008年12月�诈骗被劳动教养一年六个月；2009年因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2010年因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院与前罪（2009年被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元）数罪并罚判处有期徒刑三年六个月，并处罚金12000元。2012年2月28日经减刑刑满释放。因本案于2013年11月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人吴桂敏，系辽宁晨星律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人沈朋伟犯抢劫罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人沈朋伟及其辩护人吴桂敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人沈朋伟犯抢劫罪，向法庭提供的证据：被害人陈述笔录、证人证言笔录、书证、案件来源、抓获经过以及被告人的供述。公诉机关认为，被告人沈朋伟，采用持刀威胁的方法，多次抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。被告人沈朋伟系累犯，应从重处罚。
被告人沈朋伟对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，但辩称抢劫数额没有指控的那么多。
辩护人吴桂敏的辩护意见：被告人抢劫数额和报案的数额不一致，被告人如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人沈朋伟，于2013年10月25日14时20分许，至抚顺市顺城区葛布街中国移动抚顺分公司葛布营业厅内，用随身携带的尖刀威逼营业员刘某某、王某，抢走人民币8700元及刘某某苹果牌手机一部（价值人民币1400元）。赃款被其挥霍，手机被公安机关扣押并返还被害人。
被告人沈朋伟，于2013年10月31日15时许，至抚顺市新抚区刘山街中国移动新抚刘山指定专营店内，用随身携带的匕首威逼营业员田某某，抢走人民币4980元。赃款被其挥霍。
被告人沈朋伟，于2013年11月2日13时30分许，至抚顺市东洲区新屯街中国移动抚顺分公司莫地营业厅内，用随身携带的匕首威逼营业员邓某某，抢走人民币5550元。赃款被其挥霍。
被告人沈朋伟，于2013年11月5日17时许，至抚顺市新抚区南阳街中国移动新抚南阳指定专营店内，用随身携带的匕首威逼营业员孙某某，抢走人民币2000余元及小米牌手机一部（价值人民币1000元）。赃款被其挥霍，手机被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、被害人刘某某、王某某、田某某、邓某某、孙某某的陈述笔录、证人葛某某、夏某某的证言笔录、扣押物品清单、提取笔录、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、赃物估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈朋伟，以非法占有为目的，采用暴力手段，多次持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈朋伟犯罪主观恶性较大，且系累犯，应依法从重处罚；其如实供述自己罪行，且缴纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈朋伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2025年11月6日止，先行羁押1日已折抵刑期1日。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 隋书进
代理审判员 张 杨
人民陪审员 王汉权
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 高鹏宇
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终247号
上诉人（原审被告）：云南融通融资担保有限公司。住所地：昆明市南屏街**号世纪广场**幢**楼*座。
法定代表人：马罗矶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李艳莉、艾荣立，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司德宏分行。住所地：云南省德宏州芒市胞波路**号。
负责人：周剑，该分行行长。
委托诉讼代理人：田玲，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：德宏禾立房地产开发有限责任公司。住所地:芒市文蚌街**号。
法定代表人:黄超强。
上诉人云南融通融资担保有限公司（以下简称融通公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司德宏分行（以下简称工行德宏分行）及原审第三人德宏禾立房地产开发有限责任公司（以下简称禾立公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服（2015）昆民四初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
融通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回工行德宏分行的诉讼请求。事实和理由：1、禾立公司在工行德宏分行设立的保证金账户并未特定化，该账户上的款项是以禾立公司的名义存在工行德宏分行，没有移交占有，金额没有固定，且没有公示；2、工行德宏分行的优先权来自于他们之间的合同约定，限于合同相对性范围，不能对抗善意第三人；3、根据最高人民法院和中国人民银行相关规定，人民法院对银行信用证开证保证金、银行承兑汇票保证金不能执行扣划，对银行其他业务类型的保证金能否扣划，目前法律没有明确规定，融通公司有权申请法院对禾立公司尾号为19×××19账户内的资金执行划扣。
被上诉人工行德宏分行答辩称：禾立公司尾号为19×××19的账户已经被生效民事判决书确认为保证金账户，工行德宏分行对该账户内的1611251.06元资金享有质押权，该质押权足以排除强制执行。融通公司上诉自相矛盾，缺乏证据支持，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
工行德宏分行向一审法院起诉请求：1、确认工行德宏分行对禾立公司用于本案贷款的保证金专用账户（尾号19×××19）内的2013751.06元，基本账户（尾号9681、5982）内的586018.31元、116980.18元享有质权；2、请求依法停止对上述三个被冻结账户资金的强制执行。
一审法院认定事实：云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2015）德民二初字第30、31、32号民事判决，确认禾立公司的25×××19账户为保证金账户，工行德宏分行对该账户内的徐亚琦、李国卿、杜鸥保证金，共计402500元享有质权，并优先受偿。上述判决已经发生法律效力。现该账户剩余资金1611251.06元。
原审法院认为：工行德宏分行主张禾立公司尾号为19×××19号账户系保证金账户已经生效法律文书确认，并判决确认工行德宏分行主张的徐亚琦、李国卿、杜鸥保证金部分，共计402500元享有质权，并优先受偿，判决书已经发生法律效力，工行德宏分行主张上述三笔款项，属于重复起诉，不予支持。生效法律文书已经确认禾立公司尾号19×××19号账户为保证金账户，故工行德宏分行主张该账户内的其余资金，即1611251.06元亦为保证金有事实和法律依据，予以支持。工行德宏分行主张的其余两个账户，即基本账户、监管账户并未特定化，其主张附条件成就质权，没有事实和法律依据，不予支持。因禾立公司尾号19×××19号账户系保证金账户，工行德宏分行对该账户内的资金享有质权，其对应债权尚未得到清偿，有权就该笔保证金优先受偿，足以排除强制执行，故对工行德宏分行诉请停止强制执行禾立公司尾号19×××19账户内的1611251.06元资金，予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：一、工行德宏分行对禾立公司25×××19账户内的1611251.06元资金享有质权；二、停止对禾立公司25×××19账户内的1611251.06元资金的强制执行；三、驳回工行德宏分行的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由工行德宏分行承担。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的事实均未提出异议，本院对一审判决认定的本案事实予以确认。
本案二审当事人争议的焦点问题是：工行德宏分行对禾立公司尾号为19×××19账户内的1611251.06元资金是否享有质押权，该权利能否排除强制执行。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，双方当事人对焦点问题的主张和理由与各自的上诉及答辩理由基本相同，本院不再赘述。
本院认为：根据禾立公司2012年10月29日出具的《开户申请》，应认定本案中禾立公司尾号为19×××19账户是禾立公司向工行德宏分行申请开立的保证金专用账户，该账户受工行德宏分行监管控制，禾立公司的1611251.06元款项一旦存入19×××19账户，其性质就应认定为特定化的质押保证金。另外，已生效的云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2015）德民二初字第30、31、32号民事判决，亦已经确认禾立公司的25×××19账户为保证金账户，上诉人融通公司并没有充分证据推翻上述生效判决。据于上述理由，应认定工行德宏分行对禾立公司尾号为19×××19账户内的1611251.06元款项享有质押权，该质押权属于足以排除强制执行的民事权益，因此，一审判决确认工行德宏分行对禾立公司尾号为19×××19账户内的1611251.06元资金享有质权，并判决停止对禾立公司尾号为19×××19账户内的1611251.06元资金的强制执行并无不当，应予维持。融通公司的上诉请求因无充分事实和法律依据，不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元由上诉人云南融通融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建华
审判员 孙少波
审判员 杨 宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵小云
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民再23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）营山富安建筑劳务有限公司，住所地营山县灵鹫镇街道１号。
法定代表人周正富，系该公司总经理。
委托代理人周理，湖南安必信律师事务所律师。
委托代理人周建，湖南安必信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中建五局第三建设有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路20号。
法定代表人唐德文，系该公司董事长。
委托代理人黄俭，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南天易集团有限公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路258号。
法定代表人陈大雄，系该公司董事长。
委托代理人邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师。
�托代理人郑平，湖南誉翔律师事务所律师。
再审申请人营山富安建筑劳务有限公司（下称营山富安公司）诉被申请人中建五局第三建设有限公司（下称中建五局三公司）、湖南天易集团有限公司（下称天易公司）建设工程施工合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2016年11月11日作出（2016）湘0211民初262号民事判决，驳回原告营山富安公司全部诉讼请求。营山富安公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月21日作出（2017）湘02民终206号民事裁定，以营山富安公司未预交上诉费用为由，裁定本案按营山富安公司撤回上诉处理。营山富安公司不服，向本院申请再审。本院于2017年6月12日作出（2017）湘02民申17号民事裁定，裁定再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。再审申请人的法定代表人周正富、委托代理人周理、周建及被申请人中建五局三公司的委托代理人刘瑶、被申请人天易集团的委托代理人邓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营山富安公司再审请求：1、撤销本院（2017）湘02终206号民事裁定和株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初第262号民事判决。2、请求判令中建五局三公司支付拖欠的建筑工程款、工程结算审计费用、工期延长增加的架料租赁费、人员工资以及返还保证金，合计18329197元。3、判令天易公司承担连带清偿责任。4、判令被申请人承担再审申请人律师费用50万元。5、由被申请人承担一、二审诉讼费等费用。事实和理由：再审申请人已于2017年3月17日上交了上诉费用，二审法院没有查实从而做出了不正确的裁定，剥夺了再审申请人的上诉权利。一审认定富安公司的施工工期和工程造价等方面事实错误，中建五局三公司从未与我们进行过结算。
中建五局三公司辩称，营山富安公司依法不属于应当准予缓交诉讼费的法定情形，且天易公司代缴诉讼费的行为不符常理，扰乱了法庭秩序。
天易公司辩称，对公司代替再审申请人缴纳上诉费的事实无意见。
再审中，再审申请人营山富安公司向本院提交了三份证据：1、2017年3月17日天易公司代缴的上诉费131775元票据。2、网上银行电子票据。3、短信复印件。拟证明再审申请人已在法院规定的时间2017年3月20日9时前缴纳了上诉费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，天易公司无异议，中建五局三公司对三份证据的真实性无异议，但不能确认天易公司是否上诉或其他可能。经查，本院出具的诉讼费收据已明确注明为“营山富安公司上诉费”，天易公司亦无异议，本院对三份证据予以确认并在卷佐证。再审查明：天易公司已于2017年3月17日代营山富安公司缴纳了上诉费用。
本院认为，现已查证天易公司于2017年3月17日代营山富安公司缴纳了上诉费用，天易公司代为缴费的行为应视为营山富安公司已缴纳了上诉费用。故本院于2017年3月21日作出的按营山富安公司撤回上诉处理的（2017）湘02民终206号民事裁定存在不当。根据《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服再审申请人人民法院应当如何处理问题的批复》（法释[2002]20号）规定：“当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形之一的，应当再审。经再审，裁定确有错误的，应予撤销，恢复第二审程序。”本院二审裁定存在不当，应予撤销，恢复二审程序对本案继续进行审理。另，再审申请人对本案实体部分提出的再审请求及理由，不属本案再审审理范围�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘02民终206号民事裁定。
二、本案恢复第二审程序进行审理。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一七年八月十六日
书记员 贺双平
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民再23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）营山富安建筑劳务有限公司，住所地营山县灵鹫镇街道１号。法定代表人周正富，系该公司总经理。委托代理人周理，湖南安必信律师事务所律师。委托代理人周建，湖南安必信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中建五局第三建设有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路20号。法定代表人唐德文，系该公司董事长。委托代理人黄俭，湖南金州律师事务所律师。委托代理人刘瑶，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南天易集团有限公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路258号。法定代表人陈大雄，系该公司董事长。委托代理人邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师。�托代理人郑平，湖南誉翔律师事务所律师。再审申请人营山富安建筑劳务有限公司（下称营山富安公司）诉被申请人中建五局第三建设有限公司（下称中建五局三公司）、湖南天易集团有限公司（下称天易公司）建设工程施工合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2016年11月11日作出（2016）湘0211民初262号民事判决，驳回原告营山富安公司全部诉讼请求。营山富安公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月21日作出（2017）湘02民终206号民事裁定，以营山富安公司未预交上诉费用为由，裁定本案按营山富安公司撤回上诉处理。营山富安公司不服，向本院申请再审。本院于2017年6月12日作出（2017）湘02民申17号民事裁定，裁定再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。再审申请人的法定代表人周正富、委托代理人周理、周建及被申请人中建五局三公司的委托代理人刘瑶、被申请人天易集团的委托代理人邓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营山富安公司再审请求：1、撤销本院（2017）湘02终206号民事裁定和株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初第262号民事判决。2、请求判令中建五局三公司支付拖欠的建筑工程款、工程结算审计费用、工期延长增加的架料租赁费、人员工资以及返还保证金，合计18329197元。3、判令天易公司承担连带清偿责任。4、判令被申请人承担再审申请人律师费用50万元。5、由被申请人承担一、二审诉讼费等费用。事实和理由：再审申请人已于2017年3月17日上交了上诉费用，二审法院没有查实从而做出了不正确的裁定，剥夺了再审申请人的上诉权利。一审认定富安公司的施工工期和工程造价等方面事实错误，中建五局三公司从未与我们进行过结算。中建五局三公司辩称，营山富安公司依法不属于应当准予缓交诉讼费的法定情形，且天易公司代缴诉讼费的行为不符常理，扰乱了法庭秩序。天易公司辩称，对公司代替再审申请人缴纳上诉费的事实无意见。再审中，再审申请人营山富安公司向本院提交了三份证据：1、2017年3月17日天易公司代缴的上诉费131775元票据。2、网上银行电子票据。3、短信复印件。拟证明再审申请人已在法院规定的时间2017年3月20日9时前缴纳了上诉费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，天易公司无异议，中建五局三公司对三份证据的真实性无异议，但不能确认天易公司是否上诉或其他可能。经查，本院出具的诉讼费收据已明确注明为“营山富安公司上诉费”，天易公司亦无异议，本院对三份证据予以确认并在卷佐证。再审查明：天易公司已于2017年3月17日代营山富安公司缴纳了上诉费用。本院认为，现已查证天易公司于2017年3月17日代营山富安公司缴纳了上诉费用，天易公司代为缴费的行为应视为营山富安公司已缴纳了上诉费用。故本院于2017年3月21日作出的按营山富安公司撤回上诉处理的（2017）湘02民终206号民事裁定存在不当。根据《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服再审申请人人民法院应当如何处理问题的批复》（法释[2002]20号）规定：“当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形之一的，应当再审。经再审，裁定确有错误的，应予撤销，恢复第二审程序。”本院二审裁定存在不当，应予撤销，恢复二审程序对本案继续进行审理。另，再审申请人对本案实体部分提出的再审请求及理由，不属本案再审审理范围�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）湘02民终206号民事裁定。二、本案恢复第二审程序进行审理。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 刘卫国审判员 敖 云二〇一七年八月十六日书记员 贺双平
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初363号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人梁永奎，男，1958年2月4日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。
辩护人施宏麟，上海市光明律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)569号起诉书指控被告人梁永奎犯诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王1、代理检察员王2出庭支持公诉。被告人梁永奎及辩护人施宏麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁永奎系联洋公司员工。2009年3月9日，上海振沪房屋拆迁有限公司(以下简称“振沪公司”)委托联洋公司参加铁路上海站北广场地区动拆迁工作，梁永奎负责动拆迁工作后期的信访接待事宜。2010年12月至2012年10月间，被告人梁永奎在铁路上海站北广场三期动拆迁工程的信访接待工作中，向信访人虚构其有权先行收取购买补充安置房房款及押金等事实，先后骗取被害人吴某某、詹某某、胡某某、李某某、孙某1、常某某、孙某2共计人民币128.2万元(以下币种均为“人民币”)。2012年10月，梁永奎携款逃逸。
2016年9月23日，被告人梁永奎至公安机关投案，到案后未如实供述主要犯罪事实。经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，梁永奎具有完全刑事责任能力和受审能力。
法庭审理中，被告人梁永奎如实供述了诈骗他人财物的事实。
上述事实，被告人梁永奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、詹某某、胡某某、李某某、孙某1、常某某、孙某2的陈述，证人钟某某、冯某某、蔡某某、陈某某的证言，《关于上海联洋动拆迁有限责任公司员工梁永奎的情况说明》、《上海联洋动拆迁有限责任公司应聘人员情况表》，《选购配套／优惠商品房申请书》、《基地动迁安置情况签报表》、《配套商品房供应单》，银行转账汇款回单及收据，上海浦东发展银行账户历史明细清单，联洋公司《报案情况》、公安机关《情况说明》，被告人梁永奎的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永奎以虚构事实的方法诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
被告人梁永奎犯罪以后自动投案，但未如实供述自己的罪行，不能认定为自首。对其辩护人关于被告人梁永奎已构成自首的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人梁永奎能当庭自愿认罪，如实供述罪行，可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁永奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2027年3月22日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、责令退赔违法所得，发还各名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 何品珍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1312号
原告郭士文，男，汉族，农民，住商河县
被告：商河县贾庄镇人民政府，住所地商河县。
法定代表人：路晓彦，镇长。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师
原告郭士文与被告商河县贾庄镇人民政府（以下简称贾庄镇政府）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后依法由审判员李思勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭士文、商河县贾庄镇人民政府的委托代理人常宝全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地租金593.35元；2、判令被告赔偿误工损失7840元及至还清之日止的误工损失。事实和理由：2011年贾庄镇政府开始以租赁形式征用原告土地，每亩每年1000元，每年12月份支付当年租金。2011年至2014年租金均按时拨付，2015年原告应得租金12343.35元，镇政府声称已经拨付到位，但原告实际得到租金11750元，差额593.35元。原告的利益受到损害后，多次找被告及村委会，但毫无结果，现诉至法院，请求依法查明事实，维护原告的合法权益。案件审理过程中，原告郭士文将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告2015年土地租金643.05元。
被告贾庄镇政府辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告之间不存在土地租赁合同关系。2009年至2015年贾庄镇政府先后租赁我镇后贾村村委会土地七块，其中涉及原告所在第五村民小组的土地共计245.539亩，每亩土地每年租金1000元。2015年土地租金已经全部兑现到后贾村村委会，被告没有义务向原告支付租金。被告没有对自己的主张提供相关的证据予以证实，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、2009年至2015年贾庄镇政府先后租赁后贾村村委会集体土地七块，其中涉及原告所在第五村民小组的土地共计245.539亩，每亩土地每年租金1000元。贾庄镇政府提交其与后贾村村委会签订的《征用土地合同书》复印件及后贾村村委会出具的证明各一份予以证明。案件审理过程中，郭士文对上述证据拒绝发表质证意见，经本院释明后，郭士文仍然拒绝质证。但是，上述事实与郭士文在审理过程中陈述2011年至2014年后贾村村委会将第五村民小组土地先后统一收回并出租给贾庄镇政府的意见能相互印证。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，本院对上述事实予以认定，贾庄镇政府提交的后贾村村委会出具的证明真实、合法，能够证明本案事实，本院予以采信。贾庄镇政府提交的《征用土地合同书》因其是复印件，没有提供合同原件供本院核对，亦未提交该复印件与原件一致的证据，故本院不予采信。
2、后贾村第五村民小组按照分地人口138人，每人1775元的标准将2015年的集体土地租金发放到农户，郭士文按6口人分的租金10650元、青苗补偿款1050元。贾庄镇政府提交后贾村村委会第五村民小组2015年集体土地租金发放清单复印件一份予以证明。郭士文对上述证据拒绝质证，经本院释明后其仍然不发表质证意见，结合郭士文在诉讼过程中的自述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，本院对上述事实予以认定。贾庄镇政府提交的上述证据虽然是复印件，但后贾村村委会在该复印件上加盖印章予以核对确认，真实、合法，能够证明本案事实，故本院予以采信。
郭士文认为其扣除青苗补偿费后，应当分得2015年土地租金11293.05元，没有提交证据，故本院对该项事实主张不予采纳。郭士文认为其找济南市市委等有关部门解决土地租金问题产生误工损失，没有提交相关证据，亦未提出相关依据，故对该项事实主张本院亦不采纳。
本院认为，土地租赁合同是指当事人就达成的国家或者集体把土地使用权出租给土地使用者，土地使用者支付租金的合同。就本案而言，原、被告争执的焦点问题是原告郭士文是否涉案土地租赁合同主体。从查明案件事实来看，土地租赁合同的主体是后贾村村委会和贾庄镇政府，该合同产生的权利与义务应当由后贾村村委会和贾庄镇政府承受，郭士文不是合同主体，不能依据涉案合同要求贾庄镇政府承担责任。郭士文认为自己的土地权益受到损害并非因为土地租赁合同没有履行，而是基于后贾村村委会对土地租金的分配引起，郭士文对出租土地数量问题产生疑问，对分配标准不满均属其后贾村内部问题，应当通过协商等合法方式予以解决。故郭士文要求贾庄镇政府支付土地租金643.05元本院不予支持。郭士文要求贾庄镇政府承担误工损失没有事实和法律依据，本院亦不支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭士文的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭士文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李思勇
二〇一六年八月十日
书记员 张 霞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终397号
上诉人（原审被告）吕永周，男，1980年8月18日出生，汉族，小学文化，住旬邑县，村民。
委托代理人张益山，陕西秦邑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）程立博，男，1990年2月26日出生，汉族，小学文化，�住西安市灞桥区。
委托代理人鲁亚军，旬邑县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）卢明钢，男，1980年3月25日出生，汉族，小学文化，住旬邑县，个体工商户。
上诉人吕永周、程立博因合伙协议纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00870号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕永周及其委托代理人张益山，上诉人程立博委托代理人鲁亚军，被上诉人卢明钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2014年9月28日签订了餐饮业合作经营协议书，协议载明：合作项目名称为旬邑县城关音乐九度考吧，出资200万元，法定代表人为被告吕永周妻子闫�，甲方为吕永周(闫花)、乙方为程阿芳(原告妻子)、丙方为被告程立博，甲方占股份的40％、乙方占股份的38％、丙方占股份的22％，协议第六条第十二项载明：本合同吕永周代理法人闫花，卢明钢代理程阿芳签字，三位股东共同认同代理签字。必须承担相应的法律责任。在经营期间，原被告发生了矛盾，于2015年4月29日三方协议吕永周、程立博收购原告股资。协议第二条载明：经清算卢明钢所投397000元人民币，其中300000元是贷款，经协商贷款户头由九度音乐考吧提供，卢明钢愿意将房产证借于九度音乐考吧股东吕永周、程立博作为贷款帮助，欠卢明钢人民币97000元，此款经协商由吕永周、程立博五个月内还清本金及利息(利息5000元整)，每月24日偿还20370元。该退伙协议由三合伙人吕永周、程立博、卢明钢共同签字生效。2014年10月17日九度音乐考吧发工资时，经出纳王纯�之手借原告20000元人民币，后经各种原因贷款未转贷，二被告也未清偿欠款。原告于2015年9月15日诉至本院，请求二被告清偿原告欠款42．2万元，并支付2015年5月至还款之日的利息，诉讼费用由二被告承担。
原审认为，原告与二被告的合伙协议关系从协议的形式看，签订协议是原告妻子的名字、被告吕永周妻子的名字及程立博三人签订，但实际上是原告、吕永周、程立博三人所签，而不是原告的妻子程阿芳、被告吕永周的妻子闫华签字，从双方提供的结婚证看是合法夫妻，且投资也是三被告本人投资，其主体资格合法，原被告之间的合伙关系成立。在经营期间，原被告发生矛盾后，原告提出退伙，二被告同意且签订了退伙协议，原被告之间的退伙协议成立。所欠原告投资款397000元应予清偿。对2014年10月17日九度音乐考吧借原告人民�20000元，二被告应予清偿。对原告请求二被告支付利息一节，原告在退伙时，二被告均认可利息5000元，故仅支持5000元，对原告诉请的其他利息，因双方未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第52条之规定，判决如下：一、原告卢明钢与被告吕永周、程立博签订的合伙协议、退伙协议均合法、有效。二、限被告吕永周、程立博在判决生效后十日内清偿原告卢明钢合伙投资款397000元，约定利息5000元，共计402000元；三、被告吕永周、程立博在判决生效后十日内清偿原告卢明钢借款人民币20000元。四、以上款项被告吕永周、程立博互负连带责任。案件受理费7630元，由被告吕永周、程立博各负担3815元。
宣判后，被告吕�周、程立博不服提起上诉。理由为，一、一审判决认定的基本事实错误。“九度音乐烤吧”是2014年5月17日由上诉人吕永周的妻子闫华和被上诉人的妻子程阿芳和上诉人程立博三个自然人合伙开办的，上诉人和被上诉人均是闫华和程阿芳的代理人，并非以合伙人的身份参与的，而一审判决却错误认定上诉人和被上诉人是合伙关系。二、一审判决认定证据错误。一审时被上诉人为了证明自己和上诉人之间成立合伙关系，给一审合议庭提供的证据不是被上诉人和上诉之间的合伙协议书，仅有的1份合伙协议却是闫花、程阿芳和程立博之间签订的合伙协议书。所以，“九度音乐烤吧”的注册合伙人是闫华、程阿芳、程立博。三、一审判决实体处理错误。“九度音乐烤吧”借取被上诉人的2万元属民�借贷纠纷，一审判决将该2万元判由非合伙人身份的上诉人吕永周和合伙身份的程立博连带承担清偿责任，属于实体和程序双重错误，基于上述事实与理由，上诉人请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卢明钢答辩认为，九度音乐烤吧就是二上诉人和自己投资成立的，原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人吕永周为支持其理由，提供九度音乐烤吧营业执照一份，用以证明九度音乐烤吧已变更为企业法人的事实。
被上诉人卢明钢当庭质证认为，对于该证据，自己并不知晓。
对于上诉人吕永周提供的营业执照，合议庭评议对其真实性予以认可。
上诉人程立博、被上诉人卢明钢二审期间未提供任何新证据。
经审理查明，一审判决已认定事实基本正确。另查明，旬邑县城关镇九度音乐烤吧成立日期为2014年11月26日，并于2014年12月18日注销。2015年2月12日成立旬邑九度餐饮管理有限公司，公司类型为有限责任公司，法定代表人闫华，股东为二人：吕永周投资持股60%，程立博投资持股40%。2015年4月29日吕永周、程立博、卢明钢三方签订协议，由吕永周、程立博收购卢明钢前期投资397000元股份，并对违约责任进行了约定。
本院认为，根据三方当事人提供及认可的证据进行审查，旬邑县城关镇九度音乐烤吧虽已注销，但实际投资经营人为吕永周、程立博、卢明钢三人。后吕永周、程立博设立旬邑九度餐饮管理有限公司，公司成立后，吕永周、程立博、卢明钢三方签订协议，由旬邑九度餐饮管理有限公司股东吕永周、程立博对原合伙投资人卢明钢的股资进行收购，该协议充分体现了当事人对前期合伙事实的认可，也是当事人真实意思表示，该协议为有效协议。故上诉人吕永周、程立博上诉认为与被上诉人卢明钢之间不存在合伙关系理由不能成立。对于上诉人上诉认为“九度音乐烤吧”借取被上诉人的2万元，应属民间借贷纠纷，本案不应合并处理之理由，本院审查认为，该2万元债权债务关系明确，且与合伙企业九度音乐烤吧具有一定牵连性，如若另行处理必然加大当事人的诉累，故原审法院在查明事实的基础上一并判处，并无不妥，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，判处得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费7630元，由上诉人吕永周、程立博承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一七年三月六日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-1-
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第1046号
原告中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳西路1号。
代表人胡卫平，系该支行行长。
委托代理人方学飞，系该支行职工。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告王俊，男，1982年2月11日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告陈娟，女，1984年10月29日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告中国工商银行股份有限公司句容支行（以下简称工行句容支行）诉被告王俊、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序进行了审理，后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告工行句容支行委托代理人方学飞到庭参加诉讼，两被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行句容支行诉称:被告王俊与被告陈娟系夫妻关系。2010年8月20日，原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定由原告为被告王俊提供33.8万元的贷款用于购房，贷款期限为20年，被告陈娟为共同借款人，并将所购房产办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但两被告未能按约还款。现起诉要求：1、判令两被告立即偿还借款289922.22元、利息5069.32元（利息计算截止至2015年7月20日，此后的利息按照合同约定计算至本息还清为止）；2、判令两被告承担律师费20499元以及本案的诉讼费、保全费；3、判令以被告王俊、陈娟抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告王俊、陈娟未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2010年8月20日，被告王俊与原告工行句容支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款338000元，用于购买坐落于句容市华阳北路台北上上城3幢2单元204室的房产，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人按照按月等额还息还款法的方式偿还贷款本息。合同还约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。借款人以其购买的位于句容市华阳北路台北上上城3幢2单元204室的房产为本借款提供抵押担保，并于2013年1月14日办理了抵押登记，产权证号为句房他证字第0460**号，债权数额为338000元。被告陈娟为本借款的共同借款人，在合同共同借款人处签名确认。
上述合同签订后，原告工行句容支行按约向两被告发放贷款338000元。后两被告按合同约定分期偿还了部分借款，但自2015年1月起开始逾期未能足额还款，截至2016年3月21日，共拖欠本金289922.22元、利息15081.71元，合计305003.93元。
另查明，工行句容支行为追索债权，与江苏汇瑞律师事务所签订委托代理合同，该律师事务所指派章春源律师担任工行句容支行委托代理人参与本案诉讼，工行句容支行支付给该所律师费20499元。
上述事实，有原告提交的《个人购房借款合同/担保合同》复印件、借款凭证复印件、他项权证复印件、律师费发票复印件、委托代理合同原件及原告委托代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告工行句容支行与被告王俊、陈娟签订的《个人购房借款合同/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。工行句容支行已按合同约定向被告王俊提供贷款338000元，被告王俊应按合同约定分期偿还贷款，但其自2015年1月起未能按期偿还，已构成违约，依法应承担给付贷款本息及利息的民事责任。被告陈娟作为共同借款人在合同上签名确认，依法应对该借款承担共同还款责任。现工行句容支行要求王俊、陈娟偿还截止到2016年3月21日的借款本金289922.22元、利息15081.71元，合计305003.93元及自2016年3月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息的诉请成立，本院依法予以支持。
根据合同约定，因王俊、陈娟违约致使工行句容支行采取诉讼方式实现债权的，王俊、陈娟应当承担为此支付的律师费，但就律师费数额，工行句容支行主张的20499元系其与江苏汇瑞律师事务所达成的一致意思表示，对王俊、陈娟没有约束力，本院结合本案实际案情，将本案律师代理费调整为按律师收费标准最低值收取（即：争议财产标的额1万元以下收费为2500元；1万元-10万元收费比例按4%计算；10万元-50万元收费比例按3%计算；），数额为11950元，对超出部分，本院不予支持。
两被告以其所有的位于句容市华阳北路台北上上城3幢2单元204室房屋为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，若两被告不能归还借款本息，则原告有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊、陈娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司句容支行支付借款本金289922.22元、利息15081.71元(利息已计算至2016年3月21日，自2016年3月22日起至实际给付之日止的利息按合同约定标准计算）；
二、被告王俊、陈娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司句容支行律师费11950元；
三、若两被告不能按时足额给付上述款项，原告可就两被告所有的位于句容市华阳北路台北上上城3幢2单元204室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费6032元，公告费460元，合计6492元，由被告王俊、陈娟负担（此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 艳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第654号
原告于某，女，1985年4月29日出生，汉族。
被告姚某某，男，1982年8月4日出生，汉族，个体。
本院在审理原告于某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，其理由是被告不在孙吴，等回来后另行诉讼。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告于蕾负担。
审判员 张守林
二〇一五年九月二十九日
书记员 祝 巍
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初259号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某某，男，安徽省砀山县人，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被永城市公安局刑事拘留，同月15日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）131号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年4月7日22时30分，被告人刘某某酒后驾驶豫NA2N**号牌轿车在永城市东城区东方大道西段天香公园东侧的道路上自北向南行驶时，与行人王某某发生争执，王某某报警，民警赶至现场将被告人刘某某查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定刘某某血液中的乙醇含量为164.7mg／100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述、证人王某某的证言、视频录像光盘、户籍信息、查获车辆照片、被告人血样乙醇含量鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终723号
上诉人（原审被告）：吴启培，男，汉族，1979年9月10日出生，住�建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：薛逸民，男，汉族，1979年7月12日出生，住长沙市天心区。
上诉人吴启培因与被上诉人薛逸民民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6711号民事裁定，向本院提出上诉。
吴启培上诉称，首先，上诉人法定住所地为福建省××县，本案应由福建省长汀县人民法院管辖。其次，上诉人从未向被上诉人借款，也未收到被上诉人支付的款项，不存在合同履行地的问题，也不存在上诉人及被上诉人接受货币的问题，故本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，故请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6711号民事裁定，将本案移送至福建省长汀县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）薛逸民提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的借条及相关的银行转账凭证等证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的所在地�合同履行地。被上诉人住所地位于长沙市××心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年七月十七日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终723号上诉人（原审被告）：吴启培，男，汉族，1979年9月10日出生，住�建省长汀县。被上诉人（原审原告）：薛逸民，男，汉族，1979年7月12日出生，住长沙市天心区。上诉人吴启培因与被上诉人薛逸民民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6711号民事裁定，向本院提出上诉。吴启培上诉称，首先，上诉人法定住所地为福建省××县，本案应由福建省长汀县人民法院管辖。其次，上诉人从未向被上诉人借款，也未收到被上诉人支付的款项，不存在合同履行地的问题，也不存在上诉人及被上诉人接受货币的问题，故本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，故请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6711号民事裁定，将本案移送至福建省长汀县人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）薛逸民提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的借条及相关的银行转账凭证等证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的所在地�合同履行地。被上诉人住所地位于长沙市××心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年七月十七日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初346号
原告：吉林首创房地产开发有限公司，住所吉林市昌邑区珲春北街55号。
法定代表人：肖亚珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被告：王贺，女，1990年8月15日生，汉族，住长春市九台区。
原告吉林首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）诉被告王贺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告首创公司的委托诉讼代理人郑海英到庭参加诉讼，被告王贺经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
首创公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》及相应补充协议。被告认购了首创公司开发的首创国际广场项目5号楼2单元14层092号房屋，价款为449221元。付款方式为银行按揭。上述合同签订后，原告积极履行了合同，但经银行审核，被告不符合贷款条件，不予发放贷款。被告未按照《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告一次性缴纳房款。原告多次催促被告要么一次性交款，要么解除合同。但是被告均不理会，导致原告无法将涉案房屋另行销售。根据《合同法》的相关规定起诉至法院，请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》（预售），以维护原告的合法权益。
被告王贺未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2015年9月30日,王贺与首创公司签订首创国际广场商品房认购协议书。同日，双方还签订了借款协议,由首创公司免息借给王贺129221元用于购买首创公司开发的房屋。双方约定，因王贺未付清全款交房日期延迟至2016年6月1日，待王贺缴纳房款后，方可收房。如王贺未按借款协议约定如期还款，首创公司有权不向王贺交付所购房产，并不予办理房屋产权证，且不视为首创公司违反双方签订的商品房买卖合同。2015年11月5日，王贺与首创公司签订了《商品房买卖合同（预售）》及相应补充协议。王贺认购了首创公司开发的首创国际广场项目5号楼2单元14层092号，建筑面积104.47平方米的房屋。总价款为449221元。付款方式为首付款139221元,其余31万元为银行按揭。
2016年4月21日，中国建设银行股份有限公司出具情况说明：王贺不符合银行贷款要求，银行未给其办理按揭贷款。2016年10月31日，原告向被告邮寄了催告交付房款的律师函，限被告自接到律师函之日起五日内付清购房款，如不能一次性付清房款，在首创公司解除合同。截至原告起诉时，被告王贺未向首创公司交付房款。
认定上述事实的证据有：首创国际广场商品房认购协议书1份、借款协议1份、商品房买卖合同（预售）1份、律师函1份、EMS特快专递回执1份、情况说明2份。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同（预售）是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，被告应当向原告交付首付款并办理银行贷款31万元。为了能够使被告支付首付款，原告免息向被告出借129221元，双方为此签订了借款协议，约定被告分三期向原告偿还，即被告分三期向原告支付购房首付款。所以该借款协议实质是被告分期支付购房首付款的协议。但是上述协议签订后，双方是否实际履行该借款协议，原告未提交证据予以证实。被告既没有按照约定的期限向原告支付首付款，亦未能办理银行按揭贷款，在原告限其在延期内付清所购商品房全部房款时，被告也未履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。本案中，原告已经履行对被告的催告义务，被告在收到原告的催告通知后，不履行交付房款的义务。故原告请求解除与被告之间的商品房买卖合同应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告吉林首创房地产开发有限公司与被告王贺于2015年11月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，公告费600元，共计3484元，由被告王贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 金艳玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 袁玲玉
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2904号
原告：崔仝文，男，1970年5月4日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：古金昌，山东曦宁律师事务所律师。
被告：曲德灵，女，1963年4月22日出生，汉族，无业，原住东营市利津县，现住址。
原告崔仝文与被告曲德灵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序。公开开庭审理了本案，原告崔仝文及其委托诉讼代理人古金昌到庭参加诉讼，被告曲德灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔仝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元、利息2175元（自2015年8月16日至2016年8月18日按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8、9月份，原告与被告经人介绍认识，相识后双方一起同居至2014年底。期间，被告于2009年称春节过年回家用钱向原告借款4000元，于2013年借款20000元，于2014年2月份借款26000元，共计50000元。原告均以现金支付给被告。2015年，被告向原告出具借条，约定2015年8月16日、2016年3月16日还款，但至今未偿还借款。
被告曲德灵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曲德灵于2009年至2014年共向原告崔仝文借款50000元。被告曲德灵向原告崔仝文出具借条，载明：2014年7月6日曲德灵借到崔仝文现金伍万元整，￥50000元，2015年8月16日还，2016年3月16日还清。被告曲德灵在该借条上其名字、款项、身份证号处均捺印。
本院认为，原告崔仝文提供的借据，能够证明原告崔仝文与被告曲德灵之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告崔仝文主张被告曲德灵偿还借款本金50000元及利息2175元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曲德灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曲德灵于本判决生效之日起十日内偿还原告崔仝文借款本金50000元、利息2175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
代理审判员 李艳红
人民陪审员 赵德利
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘源涛
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第78号
原告田某，男，1989年8月12日生，汉族，山西省汾阳市人。
委托代理人梁云江，男，1942年10月19日生，汉族，山西省汾阳市人。
被告侯某，女，1991年1月19日生，汉族，山西省汾阳市人。
原告田某诉被告侯某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人梁云江，被告侯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原、被告经人介绍认识。同年6月16日，依照本地风俗举行结婚仪式并开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前，原告给付被告彩礼88800元、定婚款11000元。婚后购买了爱玛电动车一辆，现在被告处。同居期间，双方感情尚好。后因性格及经济原因双方发生矛盾。2014年10月15日，被告带上财物回娘家居住，双方终止同居关系。故诉至法院，要求被告返还彩礼99800元及爱玛电动车一辆。
被告辩称，原告所诉不是事实。对彩礼数额无异议，但彩礼已用于双方同居生活。其中金饰花费3.4万，购买宅基地3万元，购买陪嫁物品花费16590元，给原告及家属购买衣物花费2500元，办酒席花费1.3万元。原告父母常挑拨答辩人与原告之间的关系。唆使原告向答辩人索要彩礼。稍有不从，便谩骂殴打，答辩人遂交付原告3万元。2014年2月，双方再次发生争执。原告将答辩人保管的贵重物品全部拿走。2014年5月，原告曾唤答辩人回家，后因双方就支付生活费与返还金饰未达成一致。2014年8月，原被告一起去太原生活。2014年10月，原告将答辩人轰出屋外，导致答辩人净身出户。故要求原告赔偿答辩人精神损失费、名誉损失费、青春损失费；要求原告返还陪嫁物品；要求原告工资分一半给答辩人。
经审理查明：2013年1月（农历），原、被告双方经人介绍认识。同年6月16日（农历），双方依照本地风俗举行结婚仪式并开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。同居期间无子女。2014年10月15日，被告回娘家居住，双方终止同居关系。举行结婚仪式前，原告给付被告彩礼99800元。被告陪嫁物品为新飞三门冰箱一台、海尔双筒洗衣机一台、梳妆台一个、红皮箱一个、太空被一个、洗脸盆一对、暖瓶一对、洗脸架一个，上述物品现在原告处。同居期间，购买爱玛电动车一辆，现在被告处。
另查明，举行结婚仪式前，被告为原告及家属购买衣物花费2500元。
以上事实有双方当事人当庭陈述笔录、山西省文水县天和商厦维修票在案为凭为证，且上述证据经双方当事人举证、质证及本院审查，依法予以确认。
本院认为，我国禁止借婚姻索取财物。男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义开始同居生活。现双方终止同居关系，原告主张被告返还彩礼的诉求不违反法律的规定，本院依法予以支持。考虑到彩礼用途及保护妇女权益等因素，本院酌定为被告返还原告彩礼40000元。
考虑到陪嫁物品系属被告的个人财产，被告主张原告返还其陪嫁物品的辩称意见符合法律的规定，本院依法予以支持。对原告主张被告返还爱玛电动车一辆的诉求，因系双方同居期间购买，属双方共同财产。现由被告实际控制，应由被告所有为宜，本院酌定被告折价给付原告800元。
对被告主张原告赔偿被告精神损失费、名誉损失费、青春损失费的辩称意见，该主张于法无据，本院依法不予支持。因双方未办理结婚登记手续，故对被告主张分割原告同居期间工资的辩称意见，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告侯某于本判决生效之日起十五日内返还原告田某彩礼40000元；
二、原告田某于本判决生效之日起十五日内返还被告侯某新飞三门冰箱一台、海尔双筒洗衣机一台、梳妆台一个、红皮箱一个、太空被一个、洗脸盆一对、暖瓶一对、洗脸架一个；
三、爱玛牌电动自行车一辆归被告侯某所有，被告侯某折价给付原告田某800元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2295元，由原告田某承担918元、由被告侯某承担1377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 孔光辉
人民陪审员 褚星河
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯荣荣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第2号
申请执行人王泽武，男，汉族，1972年11月18日出生，湘乡市人，个体经营户。
被执行人黄朝晖，男，1968年10月6日出生，汉族，湘潭县人。
本院依据已发生法律效力的（2010）雨法民一初字第352号民事调解书，在执行申请执行人王泽武与被执行人黄朝晖民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月9日已全部履行完毕，现此案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2010）雨法民一初字第352号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年一月十二日
书记员 李梦华
附生效法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3073号
罪犯刘旺田，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2001年11月14日作出了（2001）临刑一初字第126号刑事判决，以被告人刘旺田犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年1月对其裁定减去有期徒刑二年、于2010年10月对其裁定减去有期徒刑二年、于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘旺田在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘旺田在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘旺田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘旺田减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2017年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4503号
罪犯吴方，于浙江省三门县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年12月13日作出了(2010)甬北刑初字第342号刑事判决，以被告人吴方犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，�付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴方在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴方在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴方在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴方减去有期徒刑三个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二日
代书记员 何锦霞
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3854号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：张建民
被执行人：张金民
被执行人：张炳文
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）寿商初字第1409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十一月三日
书记员 冯洪秀
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00189号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人廖某甲，农民。2015年6月11日因本案被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人廖某甲犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员姜合明出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2015年1月6日，本县高枧乡石咀村五组村民廖改进的母亲去世，请被告人廖某甲和被害人廖某丙一起帮忙办丧事。同月9日13时许，丧事办完后，廖某甲与廖某丙因搬桌子事宜发生口角，廖某甲欲殴打廖某丙时被旁人劝阻。尔后，廖某甲和堂兄廖某乙、堂弟廖庆峰等人路过廖某丙家，见廖某丙正在清洗那张有争议的桌子，遂上前朝廖某丙踢一脚，双方发生撕打，廖某乙、廖庆峰上前劝解，廖某甲从旁边拿起一把小木椅朝廖某丙头顶砸一下，致其Ⅰ级脑外伤，头皮裂伤，左顶骨骨折。经鉴定，廖某丙的损伤程度为轻伤二级。
2015年2月5日，被告人廖某甲主动到本县公安局高枧派出所投案自首。针对起诉指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人廖某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有被害人廖某丙的陈述，证人廖某乙、廖庆峰等人的证言，到案经过，鉴定意见等证据证实，被告人廖某甲亦无异议，足以认定。
案发后，被告人廖某甲赔偿了被害人廖某丙的各项经济损失共计人民币46000元，廖某丙对廖某甲表示谅解。
本院认为，被告人廖某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人廖某甲犯罪后投案自首，积极赔偿被害人廖某丙的经济损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段文英
二〇一五年八月十四日
书记员 徐 灏
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1731号
原告济南三元印刷有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人鞠维亚，董事长。
委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人黄利群，山东博翰源律师事务所律师。
被告济南阳光和赢物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人管小辉，总经理。
委托代理人张艳辉，女，1971年11月24日出生，汉族，该单位财务总监，住济南市。
委托代理人刘刚，男，1952年9月7日出生，汉族，该单位总经理助理，住济南市。
原告济南三元印刷有限责任公司（以下简称三元公司）与被告济南阳光和赢物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。
原告三元公司诉称：2011年1月1日，原告与被告签订《房屋整体租赁合同》，约定原告将位于济南市X号的房屋整体出租给被告，该房屋共六层，建筑面积6606.67平方米，租赁期限为十年，自2011年1月1日至2020年12月31日止，按可出租建筑面积0.6元／平方米天，一年按365天计算，租金从第一年开始每三年递增10%。合同第五条约定被告每年分两次支付当年房租，6月30日前交付上半年房屋租金，12月31日前交付下半年租金。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，但自2011年1月1日至今，被告一直未向原告缴纳任何房租，期间原告多次催要，被告一直借故推脱，甚至2012年9月20日，被告将6002、6005、6008及一层1355平方米楼房转租给薛X，以远超原被告之间合同约定的租金数额进行转租而获利。至2015年6月30日，被告拖欠原告房租合计5300206.20元。同时，《房屋整体租赁合同》第十二条第一款约定，租赁期限，被告有下列行为之一的，原告有权终止合同，收回该房屋：（2）拖欠房租累计3个月以上的；第二款约定，在租赁期内，被告逾期交纳合同约定应由被告负担的费用的，每逾期一天，应按上述费用总额的0.5%支付原告滞纳金。据此，原告要求解除《房屋整体租赁合同》。诉请法院判令：一、被告支付2011年1月1日至2015年6月30日期间的房屋租金5300206.20元及违约金18865884.61元（嗣后按日计算直至判决生效之日），合计24166090.81元；二、解除原、被告之间签订的《房屋整体租赁合同》；三、被告返还位于济南市X号的房屋；四、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。此外，原告提起诉讼还必须基于自身的真实意思表示，而本案于2015年7月28日立案受理后，查明原告三元公司的法定代表人、董事长鞠X，董事、经理杜X及董事周X均因犯罪被判处有期徒刑。原告三元公司在本案审理中提交的起诉书加盖有公司印章，法定代表人仍显示为鞠X，其提交的授权委托书也显示法定代表人仍为鞠X。但其未能提供证据证实本案所提起的诉讼已经经过相关的决议程序，因此本院依现有材料无法认定原告三元公司的起诉系其真实意思表示，故原告三元公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告济南三元印刷有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 裴立红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00065号原告：启东市福华玻纤隔板有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇纬一路108号。法定代表人：陆剑忠，董事长。委托代理人：朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。被告：武汉普天电源有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区大学园路20号湛魏新村（华师科技园）。法定代表人：宋绍曾，董事长。委托代理人：赵巍，该公司员工。委托代理人：杨洋，湖北元本律师事务所律师。被告：武汉普天电源有限公司电池分公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。负责人：余建文，总经理。委托代理人：赵巍，该公司员工。委托代理人：杨洋，湖北元本律师事务所律师。原告启东市福华玻纤隔板有限公司（以下简称福华公司）诉被告武汉普天电源有限公司（以下简称普天公司）、被告武汉普天电源有限公司电池分公司（以下简称电池分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。福华公司的委托代理人朱黄飞，普天公司及电池分公司的共同委托代理人赵巍、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福华公司诉称，福华公司自2009年开始与电池分公司有业务往来，由福华公司向其供应超细玻璃纤维隔板。2009年10月27日、2010年7月14日、8月15日、10月19日、12月16日、2011年2月22日、3月26日、11月24日，福华公司向电池分公司供应了价值依次分别为114458.40元、180039.60元、81315元、71981元、122577元、200925元、53222元、293524.40元的超细玻璃纤维隔板，总计1118042.40元，同�向电池分公司开具了价值1118042.40元的增值税专用发票。电池分公司就上述货物仅支付710000元，尚欠福华公司货款408042.4元未支付。电池分公司作为普天公司的分公司，普天公司应当对电池分公司的债务承担连带清偿责任，故诉请判令：1、普天公司与电池分公司连带支付福华公司货款408042.4元；2、本案诉讼费用由普天公司与电池分公司负担。被告普天公司、电池分公司共同辩称，福华公司系与电池分公司发生交易往来，电池分公司仅收到价值710000元的货物，且已付清货款710000元，不欠付福华公司货款。即便欠付福华公司的货款，其请求也超过了诉讼时效。福华公司是与电池分公司发生交易，普天公司不应承担连带责任。经审理查明，福华公司与电池分公司自2009年开始发生交易往来，由福华公司向电池分公司供应超细玻璃纤维隔板，双方未签订书面合同，由福华公司向电池分公司发送货物并开具增值税专用发票，电池分公司支付货款，双方采取滚动发货和滚动付款的方式进行结算。2009年10月27日至2011年11月24日，福华公司分批向电池分公司开具15张总金额为1118042.4元的增值税专用发票，付款单位均为电池分公司，发票金额按时间先后顺序依次分别为56067.2元、100752.6元、79287元、81315元、71981元、109421元、13156元、51181元、49784元、99960元、53222元、109200元、92162.2元、92163.12元，电池分公司全部予以抵扣税款。2010年5月17日、7月28日、8月11日、9月29日、11月7日、2011年1月14日、3月25日、8月29日，电池分公司通过承兑汇票或银行转账方式依次分别向福华公司支付货款110000元、100000元、100000元、50000元、100000、50000元、150000元、50000元，共计710000元。后，电池分公司未再向福华公司支付货款。诉讼中，为证明其发货情况，福华公司向本院提交三�产品发运单，载明的发货时间分别为2010年9月17日、10月5日、10月7日，收货单位均为“普天”，产品名称均为玻纤隔板，收货人签字处签名字样均为“王敬来”。产品发运单仅记载了产品数量，未载明价款数额。福华公司称该发运单系其向电池分公司发送货物的一部分，其他的已经遗失。电池分公司质证对真实性有异议，王敬来不是其公司员工，未收到发运单上记载的货物。以上事实，有支付凭证、增值税专用发票、产品发运单及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，福华公司向电池分公司供应货物，电池分公司支付货款，双方虽未签订书面合同，但构成买卖合同关系，双方应当按照法律规定行使权利并履行义务。关于福华公司供应货物的总额，福华公司主张为1118042.4元，电池分公司主张为710000元。福华公司向本院提供了总额为1118042.4元的增值税专用发票和三份�记载价值产品发运单。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，虽然1118042.4元的发票电池分公司认可其全部抵扣税款，但福华公司与电池分公司交易采取的滚动供货和滚动付款的方式，福华公司向电池分公司开具的发票数额与电池分公司支付货款的数额均无法对应，福华公司仅以此证明其履行了发货义务，本院不予支持，福华公司应当就其向电池分公司交付总价值为1118042.4元的货物承担举证责任。福华公司向本院提交的三份产品发运单仅有收货单位“普天”，收货人“王敬来”的签名字样，未载明货款数额，此证据亦不能证明福华公司向电池分公司履行了其主张的总�值为118042.4元货物的发货义务。福华公司未提供有效证据证明其向电池分公司供应了1118042.4元的货物，其请求电池分公司支付货款408042.4元的诉讼请求，本院不予支持。综上，福华公司的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，判决如下：驳回原告启东市福华玻纤隔板有限公司的诉讼请求。本案案件受理费7421元，适用简易程序减半收取3710.5元，由原告启东市福华玻纤隔板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交�办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李志涛二〇一五年三月三日书记员虞尧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5440号
原告：戚秀荣，女，1958年1月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：马春营，男，1973年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告戚秀荣与被告马春营民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告戚秀荣于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚秀荣申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戚秀荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由戚秀荣负担。
审判员 张军辉
二〇一七年十月十三日
书记员 王晓娟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1480号
罪犯陈靖宇，男，1977年8月3日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2015年12月25日作出(2015)安刑初字第40号刑事判决，以被告人陈靖宇犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金十五万元（已缴一万元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年12月25日起至2018年4月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈靖宇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年1月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯陈靖宇在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈靖宇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈靖宇减去有期徒刑三个月二天。
（减刑后刑期：自2015年12月25日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第563号
原告唐庆君，男，1951年8月29日生，汉族，无业，现住扶余市。
被告扶余市蔡家沟镇东二十五号村民委员会。
法定代表人刘学文，系村主任。
原告唐庆君诉被告扶余市蔡家沟镇东二十五号村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐庆君到庭参加诉讼，被告扶余市蔡家沟镇东二十五号村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告唐庆君诉称，原告于1995年至2003年在扶余市蔡家沟镇街道开了一个名为“银座酒楼”的饭店，被告村在原告处吃饭，先后欠原告饭费人民币合计13129元，并于2003年1月1日给原告出具欠据一枚。双方约定秋后给付，如不给付按照月利2分的利率给付相应利息。此欠款到期后，经原告多次催要，被告村以各种理由拒不偿还欠款。无奈诉至法院，要求被告立即给付原告欠款人民币13129元及自2003年3月25日起至给付之日止按照月利2分的利率计算的利息。原告为证实其主张提供了欠据一枚。
被告扶余市蔡家沟镇东二十五号村民委员会未答辩、未到庭。
经审理查明，原告于1995年至2003年在扶余市蔡家沟镇街道开了一个名为“银座酒楼”的饭店，被告欠原告饭费合计人民币13129元，被告村于2003年1月1日给原告出具欠据1枚。欠据载明欠原告饭费人民币13129元，秋后给付，如不给按2分利计算。此欠款经原告多次催要，被告至今没有给付。
本院认为，原告为被告提供餐饮服务，共欠饭费人民币13129元的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当支付所欠餐饮费。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方约定还款日期为2003年秋后，利息应从2003年秋后起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告扶余市蔡家沟镇东二十五号村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告唐庆君欠款人民币13129元及自2003年12月31日起至给付之日止按照月利2分的利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 徐冬颖三月十八日
书 记 员 曲 艳 梅
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执初字第1477-2号
申请执行人：杨西昌，男，汉族，生于1945年3月8日，住禹州市方岗乡杨被村。
被执行人：禹州市方山瑞源矿业有限公司。
法定代表人：乔得顺，系该公司经理。
被执行人：乔得顺，男，汉族，生于1966年4月22日，住禹州市西关。
申请执行人杨西昌申请被执行人禹州市方山瑞源矿业有限公司、乔得顺民间借贷一案，依据已发生法律效力的（2008）禹民一初字第550号民事调解书立案执行，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2008）禹民一初字第550号民事调解书的本次执行程序。
待条件具备时申请人可持本裁定随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：路玉卿
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第425号
原告包力微，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
被告李玉莲，住吉林省榆树市。
被告高海鹏，住吉林省农安县。
被告信海林，住哈尔滨市阿城区。
原告包力微与被告李玉莲、高海鹏、信海林民间借贷纠纷一案，原告包力微于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告包力微及其委托代理人李刚，被告高海鹏、信海林到庭参加诉讼，被告李玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包力微诉称：李玉莲与高海鹏系夫妻。2015年3月23日，李玉莲、信海林因进货缺少资金向包力微借款5万元，约定于2015年4月22日还款及付息。借款到期后，李玉莲、信海林未能还款。原告包力微诉至法院，要求被告李玉莲、高海鹏、信海林偿还借款本金5万元，并给付按银行同期贷款利率四倍计算的利息，给付律师费2，500元。
被告李玉莲提交书面答辩状，辩称：借款属实，暂时没有能力偿还。
被告高海鹏辩称：对欠款不知情，没有签名，不同意偿还。
被告信海林辩称：欠款属实，同意偿还。
在本院开庭审理过程中，包力微为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，高海鹏、信海林发表了质证意见。
包力微举示证据情况如下：
证据一、借款合同一份，拟证明李玉莲、信海林借款事实；
证据二、收条一张，拟证明李玉莲、信海林收到借款；
证据三、收据一份，拟证明包力微支付代理费2，500元。
高海鹏、信海林对包力微举示的证据均无异议。
李玉莲、高海鹏、信海林均未提交证据。
本院确认：因李玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，高海鹏、信海林对包力微举示的证据没有异议，对包力微举示的证据均予以采信。
本院经审理查明：2015年3月23日，李玉莲、信海林因进货缺少资金，向包力微借款5万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限至2015年4月22日，利息为每月5千元，每月支付一次利息，如逾期不还应支付律师费等一切实现债权的费用。包力微、李玉莲、信海林在借款合同上签名。同日，李玉莲、信海林为包力微出具5万元收条。借款到期后，李玉莲、信海林未能还款，未给付利息。
李玉莲与高海鹏系夫妻。
2015年7月8日，包力微向黑龙江信义律师事务所支付律师费2，500元。
本院认为，李玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。包力微与李玉莲、信海林之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。李玉莲、信海林应当偿还借款，拖欠不还，应承担民事责任。包力微与李玉莲、信海林之间关于利息的约定过高，已超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息不予保护。包力微与李玉莲之间的借贷关系发生于李玉莲与高海鹏夫妻婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，包力微要求李玉莲、高海鹏共同承担偿还责任的主张应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李玉莲、高海鹏、信海林于判决生效后立即偿还原告包力微借款本金5万元；
二、被告李玉莲、高海鹏、信海林于判决生效后立即给付原告包力微利息，以5万元为基数，从2015年3月23日计算至判决生效之日，按银行同期同类贷款利率四倍计付；
三、被告李玉莲、高海鹏、信海林于判决生效后立即给付原告包力微律师费2，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，113元减半收取556元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一五年七月九日
书记员 袁丽
刘尚玉
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第785-5号
申请人韩丹。
被执行人黄道华。
本院在韩丹申请执行黄道华民间借贷纠纷一案中，我院于2014年6月9日作出的（2014）荥民二初字第438号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人韩丹欠款二百二十万元及利息。本院查明被执行人有房屋一套，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人黄道华名下的位于郑州市管城回族区货栈街186号8号楼东2单元6层东户房屋一套（房权证号06010044**）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年四月三日
书记员 王荣征
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2717号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有�责任公司。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁。
被告：周毓琦。
委托诉讼代理人：周宇林。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告周毓琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告周毓琦的委托诉讼代理人周宇林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，被告周毓琦入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2008年4月起至2016年12月共拖欠物业费3851元，要求支付物业费3851元并承担本案诉讼费。
被告周毓琦辩称，所欠物业费时间及数额没有异议。原告的物业服务达不到标准，因为大门封闭不严，安保不到位，园区经常发生盗窃事件，我家的物品多次丢失，给我带来很大的经济损失；绿化不到位，绿地变私家菜地；楼道卫生清扫不及时、不彻底。
经审理查明，2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告周毓琦所住的苏家屯区海棠花园小区前期物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告周毓琦从2008年4月起至2016年12月共拖欠物业费3851元。原告向被告催�，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的中标通知书、收费许可证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业管理合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院到现场进行了查看，原告的物业管理因业主欠费率较高，存在经费不足，物业管理不到位的问题，本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2008年4月起至2016年12月物业费3081元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周毓琦于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2008年4月起至2016年12月的物业费共计3081元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告周毓琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月十日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32c31141-1c49-4edd-87d3-a7e000a11335&imgId=MzJjMzExNDEtMWM0OS00ZWRkLTg3ZDMtYTdlMDAwYTExMzM1MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32c31141-1c49-4edd-87d3-a7e000a11335&imgId=MzJjMzExNDEtMWM0OS00ZWRkLTg3ZDMtYTdlMDAwYTExMzM1MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2717号	原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有�责任公司。	法定代表人：李崇宵。	委托诉讼代理人:岳宁。	被告：周毓琦。	委托诉讼代理人：周宇林。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告周毓琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告周毓琦的委托诉讼代理人周宇林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，被告周毓琦入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2008年4月起至2016年12月共拖欠物业费3851元，要求支付物业费3851元并承担本案诉讼费。	被告周毓琦辩称，所欠物业费时间及数额没有异议。原告的物业服务达不到标准，因为大门封闭不严，安保不到位，园区经常发生盗窃事件，我家的物品多次丢失，给我带来很大的经济损失；绿化不到位，绿地变私家菜地；楼道卫生清扫不及时、不彻底。	经审理查明，2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告周毓琦所住的苏家屯区海棠花园小区前期物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告周毓琦从2008年4月起至2016年12月共拖欠物业费3851元。原告向被告催�，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的中标通知书、收费许可证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业管理合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院到现场进行了查看，原告的物业管理因业主欠费率较高，存在经费不足，物业管理不到位的问题，本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2008年4月起至2016年12月物业费3081元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告周毓琦于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2008年4月起至2016年12月的物业费共计3081元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告周毓琦负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年七月十日	书记员  李 莹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2706号
原告：都邦财产保险股份有限公司鄞州支公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路****号*******室。
代表人：陈燕，该公司经理。
委托代理人：吴燕，该公司员工。
被告：许震。
原告都邦财产保险股份有限公司鄞州支公司为与被告许震追偿权纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法由审判员张波萍适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴燕、被告许震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都邦财产保险股份有限公司鄞州支公司起诉称：2010年8月29日，被告驾驶登记所有人为宁波市鄞州横溪震宇机械汽配厂（以下简称“震宇机械厂”）的浙b×××××号车辆与行人杨益均发生碰撞，造成其三级伤残和四级伤残、长期完全劳动能力丧失、长期大部分护理依赖。该事故经宁波市公安局交警大队认定，被告对上述事故承担主要责任。事故发生后，杨益均以震宇机械厂、被告及原告为共同被告，先后向宁波市江东区人民法院和宁波市中级人民法院提起起诉与上诉，最终宁波市中级人民法院作出终审判决，由原告在交强险范围内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元、财产损失500元，合计120500元。因被告系无证驾驶，肇事后又逃逸，严重违反法律规定，违反社会公共道德，根据我国法律规定，原告向杨益均支付的120500元系垫付，有权向被告追偿。请求判令：被告偿还原告垫付的赔偿款120500元。
被告许震答辩称：对原告诉称事实中关于交通事故的发生以及原告垫付的金额没有异议。交通事故发生当时其驾驶证被暂扣，而且其并未逃逸。被告同意偿还原告的垫付款，但因经济困难，故希望能与原告调解解决纠纷。
原告都邦财产保险股份有限公司鄞州支公司为证明其主张的事实，向本院提供道路交通事故认定书、车辆行驶证、（2014）甬东商初字第102号民事判决书、（2014）浙甬民二终字第415号民事判决书、（2014）浙甬民二终字第415号民事裁定书、机动车辆强制保险赔款计算书、赔款理算书、支付凭证。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据予以认定。
被告许震未向本院提供证据。
经审查，本院认定的事实如下：
2010年8月29日，被告驾驶震宇机械厂所有的浙b×××××号车辆与杨益均发生碰撞，造成杨益均受伤和车辆损坏的事故。经交警部门事故认定，被告在驾驶证暂扣期间驾车上路行驶过程中，未随时注意观察周围道路交通情况，且事故发生后未保护好现场，应承担事故的主要责任。涉案车辆在原告处投保了交强险，保险期间自2010年7月28日至2011年7月27日，上述事故发生在保险期间内。后杨益均向原、被告主张赔偿。宁波市江东区人民法院作出（2014）甬东商初字第102号民事判决：原告在交强险范围内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元、财产损失500元，合计120500元；被告赔偿781692.75元。后杨益均及被告均不服，提起上诉。宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬民二终字第415号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年8月5日，原告支付赔偿款120500元。
本院认为：机动车驾驶人在机动车驾驶证被依法暂扣期间，不得驾驶机动车。被告在驾驶证被暂扣期间驾车上路行驶，属于未取得驾驶资格。现涉案车辆发生交通事故并导致第三人人身损害，原告垫付相应的赔偿款后，有权向侵权人即被告追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告许震归还原告都邦财产保险股份有限公司鄞州支公司垫付的赔偿款120500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告许震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2710元，减半收取1355元，由被告许震承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一五年三月九日
代书记员 陈蓉丽
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审133号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人邢永凤，男，1977年11月13日出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年5月9日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005422006公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年5月10日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人邢永凤于2016年9月5�05时12分在王罗227省道25公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款。依据《《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以100元罚款。被执行人邢永凤未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月31日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字565号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005422006公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年9月5日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005422006公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 庞连华
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 贺李平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李雨霏
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3390号
原告：顾某某。
被告：李某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 何天一
二〇一七年七月七日
书记员 明 卓
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1839号
原告段某。
被告曾某甲。
原告段某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员廖渊适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告段某、被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告××××年××月自由恋爱相识并结婚，××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。共同生活期间，双方于××××年××月××日生育一子，取名曾某乙。婚后因双方性格不合，被告长期对原告使用家庭�力。故起诉至法院，依法解除原、被告婚姻关系；婚生子由被告抚养。
被告曾某甲辩称，双方谈婚、结婚、生育子女是事实，有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月自由恋爱相识并谈婚，××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名曾某乙；××××年××月××日生育次子，取名曾某丙。
以上查明的事实，有原、被告的陈述及原告提供的原、被告身份证复印件，原、被告户口本复印件，结婚证复印件，结婚登记审查处理表，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院判决离婚的必要条件。本案原告以未建立真正的夫妻感情为由而提出离婚，但庭审中未提交充分有效的证据予以证明，本院由此认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告段某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖渊
二〇一五年六月十日
书记员 李东