安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民二初字第00087号
原告：安徽省涡阳县王军航务运输信息服务部。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市永安航运有限公司。
法定代表人：付朝友，该公司经理。
被告：白鸿彪，男，1968年10月12日出生，汉族，船民。
委托代理人：周秀山，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。
原告安徽省涡阳县王军航务运输信息服务部（以下简称王军航务信息部）诉被告阜阳市永安航运有限公司（以下简称永安航运公司）、白鸿彪水上货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，白鸿彪在提交答辩状期间书面提出管辖权异议申请，经审查，本院认为白鸿彪的异议理由不能成立，依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，白鸿彪不服裁定，向阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王军航务信息部委托代理人谢树杰、被告白鸿彪到庭参加诉讼，被告永安航运公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王军航务信息部诉称：2012年12月28日，王军航务信息部承接东莞市穗丰食品有限公司水路运输小麦1054.58吨的业务。2013年2月22日，王军航务信息部将该批小麦交给阜阳市永安航运有限公司顺昌××号船（白鸿彪所有）承运，由太和县运至靖江新港，再转装东莞市穗丰食品有限公司中兴689号和永顺69号海轮上。白鸿彪将小麦运至靖江新港后，在转载中通过计量，其运输的小麦少了30.57吨。但白鸿彪不主动承担赔偿责任，且中断通信联系，为此，起诉要求：1、判令被告赔偿原告损失85596元；2、判令被告承担30.57吨小麦的运输费1834.20元（60元×30.57吨）；3、诉讼费由被告承担。
白鸿彪辩称：我与原告签订运输合同是事实，但原告请求的数额，没有扣除小麦合理损耗；原告要求按每吨小麦2800元赔偿过高；原告延期装货给我造成了损失；原告尚欠我运费3万多元；原告诉讼请求第二项我不应承担。
永安航运公司未答辩。
经审理查明：2012年12月28日，东莞市穗丰食品有限公司（甲方）与王军航务信息部（乙方）签订《水路运输合同》，合同约定，乙方为甲方运输小麦所委托的该批小船必须全部符合国家有关规定检验合格的小船（不能派拖队／拖船），且证照齐全，并必须与所委托小船签订运输协议。从太和县旧县码头装载甲方小麦运往靖江安宁、龙威、青龙港码头（具体码头由甲方根据小船到港后最终确定）。一、货物名称小麦，数量2019吨（以实装重量为准），规格散装，运价68元／吨，船名按照发货单位明细表开具水路运输单，并经乙方与船方签字盖章后正式生效。二、此货由乙方自收自交。在运输途中造成短少、潮湿、霉烂等一切后果均由乙方承担。损耗1‰，磅交磅接，超耗按2700元／吨赔偿。三、小船到港装货时间须按常规要求及时到港。四、全部货物上船后，甲方首付乙方运费30%，余款卸空后一次性结清。合同还约定了其他事项。合同签订后，王军航务信息部承接该批小麦运输业务，并组织船只进行运输。
2013年2月22日，白鸿彪持其所有的顺昌××号船的船舶营业运输证（该船登记的船舶所有人系白鸿彪，船舶经营人系阜阳市永安航运有限公司）及内河船舶检验证书，与王军航务信息部签订《水路货物运输合同》。合同约定的内容为：甲方广东东莞穗丰食品有限公司，乙方顺昌86#。甲方现有下列货物委托乙方运输，双方协商达成如下条款：货名小麦，运价60元／吨，数量1054.58T，包装散，运耗1‰，始发港太和旧县，到达港靖江新港。一、装卸时间商定。卸7天，但卸货时间最长不超过10天，超此期限，甲方付乙方延期费每天每吨1元（阴雨天，法定假日除外）。二、收交货方式。乙方收货时以电子磅为准，收斤（收件），到港后交斤（交件），超耗部分每吨按2800元赔偿甲方。三、乙方从起运开始10天内必须到达。四、结算方式。运费计算以净重数量为准，起航时付运费50%，卸完货凭回单付清余款。五、补充条款。此合同以传真件为准，同样具有法律效力。六、违约条款。以上条款自签字之日起生效，甲、乙双方应认真遵守，违者由违约方负责赔偿一切经济损失。王军航务信息部负责人王军在合同上签名并加盖单位印章，白鸿彪在合同上签名。合同签订后，白鸿彪的顺昌86#船在太和兴龙码头，按照约定装载1054.58吨小麦，白鸿彪在发货明细表上签名后，顺昌86#船驶向靖江新港。王军航务信息部按约定付给白鸿彪运费30000元。到港后，顺昌86#船中小麦分别卸在中兴689号海轮上608.19吨，卸在永顺69号海轮上415.82吨，合计1024.01吨，短少30.57吨。事后王军航务信息部与东莞市穗丰食品有限公司协商，按照约定扣除1‰的自然损耗1.054吨，王军航务信息部已赔偿东莞市穗丰食品有限公司损失79693.20元【（30.57吨-1.054吨）×2700元／吨】。王军航务信息部认为其损失，依照约定和法律规定，应由白鸿彪和永安航运公司赔偿，但其与白鸿彪协商未果，为此，向本院提起诉讼。
上述事实有王军航务信息部举证的证据营业执照、王军航务信息部与白鸿彪签订的水路货物运输合同、发货明细表、顺昌86#船的营业运输证及内河船舶检验证书、白鸿彪的身份证复印件、王军航务信息部与东莞市穗丰食品有限公司签订的水路运输合同、东莞市穗丰食品有限公司出具的两份证明以及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：依据《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》第9条“挂靠船舶的实际所有人以自己的名义签订运输合同，应当认定其为运输合同承运人，承担相应的合同责任”的规定，本案挂靠船舶的实际所有人白鸿彪以自己的名义与王军航务信息部签订的《水路货物运输合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务。
白鸿彪以其所有的顺昌86#船承运王军航务信息部承接的东莞市穗丰食品有限公司的小麦1054.58吨，运输到目的地靖江新港交货时，通过计量短少30.57吨，造成东莞市穗丰食品有限公司损失79693.20元，王军航务信息部按合同约定已全部赔偿。王军航务信息部的该部分损失79693.20元，是由承运人白鸿彪履行合同不符合约定造成的，其应当承担赔偿责任，王军航务信息部该部分请求，本院予以支持。因王军航务信息部上述损失是东莞市穗丰食品有限公司按每吨小麦2700元计算的，本案王军航务信息部要求白鸿彪按每吨小麦2800元计算赔偿损失，本院不予支持。另外，按照白鸿彪与王军航务信息部的合同约定，运费计算以净载数量为准，白鸿彪的顺昌86#船起运时净载小麦1054.58吨，王军航务信息部应付白鸿彪运费63274.8元（1054.58吨×60元／吨），已付30000元，下欠33274.8元，王军航务信息部应当支付给白鸿彪，该款应当从白鸿彪的赔偿款中予以扣除。王军航务信息部要求白鸿彪承担30.57吨小麦的运输费1834.20元（60元×30.57吨）的诉讼请求无依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》第10条“挂靠船舶的实际所有人以被挂靠企业的名义签订运输合同，被挂靠企业亦签章予以确认，应当认定被挂靠企业为运输合同承运人，承担相应的合同责任”的规定，本案挂靠船舶的实际所有人白鸿彪以自己的名义与王军航务信息部签订的《水路货物运输合同》，被挂靠企业永安航运公司没有签章予以确认，不应当认定永安航运公司为运输合同承运人，其不承担相应的合同责任，故王军航务信息部要求永安航运公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。白鸿彪辩称原告延期装货给其造成了损失，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》第9条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、白鸿彪赔偿安徽省涡阳县王军航务运输信息服务部损失79693.20元元，扣除应付运费33274.8元，下余款46418.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回安徽省涡阳县王军航务运输信息服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，由白鸿彪负担1050元，由安徽省涡阳县王军航务运输信息服务部负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 贾成礼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王梅梅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》
第9条挂靠船舶的实际所有人以自己的名义签订运输合同，应当认定其为运输合同承运人，承担相应的合同责任。
第10条挂靠船舶的实际所有人以被挂靠企业的名义签订运输合同，被挂靠企业亦签章予以确认，应当认定被挂靠企业为运输合同承运人，承担相应的合同责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。