广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5590号
原告：广州农村商业银行股份有限公司增城支行。住所地：广东省广州市增城区。
负责人：麦愈强，该行行长。
委托诉讼代理人：姚文广，该行员工。
被告：吴锐锋，住广东省广州市增城区。
原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被告吴锐锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行的委托诉讼代理人姚文广到庭参加诉讼，被告吴锐锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为0911004201000148的《楼宇按揭合同》；2.被告偿还原告借款本金155785.36元，利息1386.9元（暂计至2016年8月15日止），合计157172.26元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；3.被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用（以实际数额为准）；4.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2010年3月4日，原告与被告签订了《楼宇按揭合同》（编号：0911004201000148），约定：原告向被告提供贷款35万元，期限自贷款实际发放之日起计10年，具体以借据为准；被告若因还款账户内存款余额不足未能按时清偿借款本息（包括原告提前实现债权的情形），从逾期之日起，被告按逾期金额和逾期天数，在合同约定的借款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，无论是在贷款期限内还是贷款到期后，全部按罚息利率计收复利；被告任意一期违约，即为对原告全部借款的违约，原告可采取相应的方式实现全部债权。
原、被告于2010年3月5日签订借据，同日原告向被告发放贷款35万元，借款日2010年3月5日，到期日2020年3月5日，期限内利率为月息3.465‰，还款方式为按月等额还款。
被告截至2016年8月15日止共归还了本金194214.64元，利息71670.96元，合计265885.6元。但自2016年4月15日至本案起诉前，被告已连续4期未依约按时足额偿还贷款本息，原告多次催收，未果。根据合同约定，原告可以解除合同，提前收回贷款本息，并对被告提供的抵押物（位于增城市荔城街府佑路228号金竹家园3幢403房）享有优先受偿权。综上所述，原告为维护自身权益，遂提起诉讼。
被告吴锐锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《楼宇按揭合同》，证明原告与被告之间存在借贷及抵押担保的事实；2.《借款借据》，证明贷款发放情况，借款金额、期限、利率等，原告已履行放款义务；3.截至2016年8月15日止被告的还款及欠息情况（原告单方制作），证明被告的还款及欠息情况；4.粤房地产权证（复印件）、粤房地他项权证、房产查册，证明涉案房产已办理抵押登记的事实；5.截至2016年11月2日止被告最新的还款及欠息情况（原告单方制作），证明被告拖欠本金155785.36元，利息、逾期利息、复息合计2348.55元。
被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。
鉴于被告没有提出抗辩，且上述证据已构成完整的证据链，能相互印证，故本院全部予以采纳，并据此认定本案事实如下：2010年3月4日，原告（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人、购房人）签订一份编号为0911004201000148的《楼宇按揭合同》，该合同主要约定原告向被告贷款35万元，用于支付按揭房产之价款，贷款期限为10年，具体以借据为准，还款方式为按月等额归还借款本息，供款总期数为120期，每月还款日为15日；其中第13.3条：甲方若因还款账户内存款余额不足未能按时清偿借款本息（包括乙方提前实现债权的情形），从逾期之日起，乙方按逾期和逾期天数，在合同约定的借款利率水平上加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，不论是在贷款期限内还是在贷款到期后，全部按罚息利率计收复利。第13.4条：甲方任意一期供款的违约，即为对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权。第15.3条：如出现以下情况之一，乙方有权单方解除本合同，要求甲方立即提前偿还借款，或依法处分抵押财产并优先受偿：（1）甲方违反本合同规定之任何条款，可能影响乙方债权实现的；第21.1条：本合同项下贷款月利率为3.465‰，贷款利息按月计收。第21.2条：实际贷款发放时或发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，乙方有权直接执行中国人民银行有关规定，相应调整利率，不再另行通知甲方。
合同签订后，原告于2010年3月5日向被告发放贷款35万元，双方签订编号为0911004201000148001的《借款借据》，载明借款月利率3.465‰，借款日2010年3月5日，到期日2020年3月5日。
原告持有的粤房地他项权证显示，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告，房屋坐落在增城市荔城街府佑路223号3幢403房，他项权种类为抵押权，债权数额350000元，登记时间2013年4月26日。
原告主张被告自2016年4月15日起至本案起诉前已连续4期未依约供款，截至2016年8月15日止，被告的贷款余额为155785.36元，拖欠利息、逾期利息、复息合计1386.9元。
本院认为，涉案《楼宇按揭合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的，对合同当事人均具有法律约束力。原告已依约发放了贷款35万元给被告，但原告称被告自2016年4月15日起至本案起诉前，已连续4期未依约供款，被告对此没有提出抗辩，也没有提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信。被告的上述行为构成违约，应当承担相应的违约责任，即按照《楼宇按揭合同》第13.3条的约定支付罚息及复息，并且根据第13.4条、第15.3条第1项的约定，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还借款155785.36元，并支付利息、罚息、复息（截至2016年8月15日止的利息、罚息、复息为1386.9元，此后的利息、罚息、复息按照《楼宇按揭合同》第13.3条、第21.1条、第21.2条的约定计算至还清款日止）。被告提供坐落在增城市荔城街府佑路223号3幢403房的房产为涉案债务作抵押，且办理了抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被告吴锐锋签订的编号为0911004201000148的《楼宇按揭合同》；
二、被告吴锐锋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行返还借款155785.36元，并支付利息、罚息、复息（截至2016年8月15日止的利息、罚息、复息为1386.9元，此后的利息、罚息、复息按照《楼宇按揭合同》第13.3条、第21.1条、第21.2条的约定计算至还清款日止）；
三、被告吴锐锋不履行上述债务时，原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行有权以抵押物（增城市荔城街府佑路223号3幢403房）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，财产保全费1306元，均由被告吴锐锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年十一月四日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不应向合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他地方附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。