wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初288号
原告：罗军，居民。
委托诉讼代理人：金云，湖北善远律师事务所律师。
被告：湖北润通燃料有限公司，住所地黄石市黄石港区胜阳港23-1010、1011号。
法定代表人：罗显才，该公司总经理。
原告罗军与被告湖北润通燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告罗军于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗军撤回起诉。
案件受理费11800元（已减半），由原告罗军负担。
审 判 长 田 田
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 刘 玉
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 代雯莉
书 记 员 柯 妍
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终247号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑志朋，男，1990年8月4日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市肥东县，现住安徽省合肥市。2014年5月因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被全椒县人民法院判处有期徒刑一年八个月。2017年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，2017年5月4日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
上诉人（原审被告人）郭峰良，男，1988年2月2日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市肥东县。2014年7月因犯盗窃罪被全椒县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年4月17日主动至肥东县公安局投案，被临时羁押于肥东县看守所，同年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，同年5月5日经全椒县人民检察院批准逮捕，并由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
安徽省全椒县人民法院审理安徽省全椒县人民检察院指控原审被告人郑志朋、郭峰良犯盗窃罪一案，于2017年8月18日作出（2017）皖1124刑初127号刑事判决，判处：一、被告人郑志朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；二、被告人郭峰良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；三、被告人郑志朋、郭峰良下余违法所得11055元，继续予以追缴，退赔被害人。原审被告人郑志朋、郭峰良不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑志朋、郭峰良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人郑志朋、郭峰良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。且原判根据原审被告人郑志朋、郭峰良犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人郑志朋、郭峰良撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑志朋、郭峰良撤回上诉。
安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 斌
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋秋月
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终247号原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑志朋，男，1990年8月4日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市肥东县，现住安徽省合肥市。2014年5月因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被全椒县人民法院判处有期徒刑一年八个月。2017年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，2017年5月4日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。上诉人（原审被告人）郭峰良，男，1988年2月2日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市肥东县。2014年7月因犯盗窃罪被全椒县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年4月17日主动至肥东县公安局投案，被临时羁押于肥东县看守所，同年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，同年5月5日经全椒县人民检察院批准逮捕，并由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。安徽省全椒县人民法院审理安徽省全椒县人民检察院指控原审被告人郑志朋、郭峰良犯盗窃罪一案，于2017年8月18日作出（2017）皖1124刑初127号刑事判决，判处：一、被告人郑志朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；二、被告人郭峰良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；三、被告人郑志朋、郭峰良下余违法所得11055元，继续予以追缴，退赔被害人。原审被告人郑志朋、郭峰良不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑志朋、郭峰良申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人郑志朋、郭峰良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。且原判根据原审被告人郑志朋、郭峰良犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人郑志朋、郭峰良撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑志朋、郭峰良撤回上诉。安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 俞 斌审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一七年十月二十六日书记员 宋秋月附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初6533号
原告：赵慧敏，女，1961年7月9日出生，汉族，遵义市电子器材公司退休人员，住遵义市汇川区。
被告：王永红，女，1969年1月30日出生，汉族，住遵义市汇川区。
原告赵慧敏与被告王永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告赵慧敏于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许赵慧敏撤诉。
案件受理费2225.00元（已减半收取），由赵慧敏负担。
审判员 陈方平
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴乾平
金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第173号
上诉人（原审被告）黄某某。
被上诉人（原审原告）楼某某。
原审被告骆某。
上诉人黄某某为与被上诉人楼某某、原审被告骆某民间
借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义廿三
里商初字第100－2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为
，骆某在江西出生、成长、生活、读书，后也一直在江西省黎
川县工作居住，2008年8月起由江西省黎川县公安局颁发的两
份暂住证能证明此事实。请求二审法院依法改判，将本案移送
江西省上饶市信州区人民法院审理。
本院经审查认为，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件
管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根
据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》
，出借人住所地为合同履行地，故原审法院有管辖权。综上，
上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下
：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
代理审判员 张 荣
代理审判员 张燕燕
二〇一〇年七月二十九日
代书 记员 朱健华
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7101执57号
申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心。
被执行人乔文清、张建国、王锋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第5733号民事调解书，于2016年8月4日向被执行人乔文清、张建国、王锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、第53条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人乔文清、张建国、王锋银行存款40000元，或查封、扣押（冻结股权）同等价值的财产。
二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押其他财产期限为二年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志明
二〇一六年八月四日
书记员 王瑞敏
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）内7101执57号申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心。被执行人乔文清、张建国、王锋。本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第5733号民事调解书，于2016年8月4日向被执行人乔文清、张建国、王锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、第53条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人乔文清、张建国、王锋银行存款40000元，或查封、扣押（冻结股权）同等价值的财产。二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押其他财产期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志明二〇一六年八月四日书记员  王瑞敏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7412号
原告：韩财玉，男，1967年2月25日出生，汉族，个体经营者，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：李新保，山东易济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王福国，男，1971年10月3日出生，汉族，住济南市。
原告韩财玉与被告王福国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告韩财玉到庭参加诉讼；被告王福国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩财玉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款15000元；2、被告支付原告利息（以15000元为基数，自立案之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在商河温泉国际施工需要木材，其于2014年11月4日向原告采购方子木，后原告按要求分批向被告供应木方。原、被告双方于2014年12月3日经过结算，被告尚欠原告15000元，为此被告为原告出具欠条一份，载明：“证明今欠到木方款（11.4号）5.2188m?（11.20号）2.2864m?单价：2000元/m?合计：7.5052m?计款壹万伍仟元整（￥15000元）欠款人：王福国2014.12.3号”。后原告多次催要货款未果，故诉至法院。
被告王福国缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证明1份，证明被告尚欠原告木方款15000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。对于原告的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告按照要求向被告履行了方子木交付义务，被告却未按约定支付木方款，对此纠纷的产生，被告应负全部责任。原告主张被告支付木方款15000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息（以15000元为基数，自2016年11月22日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王福国于本判决生效之日起十日内支付原告韩财玉木方款15000元。
二、限被告王福国于本判决生效之日起十日内支付原告韩财玉欠款利息（以15000元为基数，自2016年11月22日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王福国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵增磊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭 鹏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第657号
申请执行人广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人陈曾明。
申请执行人广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院依据已发生法律效力的（2015）秀刑初字第63号刑事判决书，申请执行被执行人陈曾明罚金纠纷一案，本院于2015年10月29日依法受理。
本本案在执行过程中，本院扣划被执行人村坤，收取执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀刑初字第63号刑事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 曾文燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03690号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地：重庆市江津区白沙镇政府，组织机构代码证77488076-9。
法定代表人：周存富，主任。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：廖成明，汉族，出生年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告廖成明房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回对被告廖成明的诉讼。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘晓琴
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1306号
原告：李瑜秀，女，生于1970年2月19日，汉族，四川省苍溪县人，干部，住四川省广元市利州区。
被告：李国全，男，生于1972年11月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告李瑜秀与被告李国全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李瑜秀到庭参加了诉讼，被告李国全经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李瑜秀诉称：原、被告系朋友关系，2013年7月被告在陕西省西安市承包建筑工程，急需大量启动资金，便恳求原告借给他部分资金，并承诺每年按4分利率付息，一年内归还。原告为帮助被告渡过难关，于是通过胞妹李某某银行转账两次借给被告人民币共30万元，加上被告承诺一年利息12万元，共计42万元。2013年8月4日被告出具了借条。还款期限届满后，被告却以种种理由拒绝偿还。请求法院判令被告李国全立即偿还本金30万元，并支付该款自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的资金利息。
被告李国全未答辩。
经审理查明：原告李瑜秀与被告李国全系朋友关系。2013年7月，被告李国全在陕西省西安市承包建筑工程急需大量启动资金。同年8月4日，被告李国全到广元向原告李瑜秀借现金30万元，并承诺1年归还，年利息12万，被告李国全出具借条载明借到李瑜秀现金42万元，定于2014年8月4日归还。随后原告李瑜秀托其胞妹李某某于2013年8月5日、8月12日分别在中国工商银行股份有限公司广元广场支行转入被告李国全卡号现金20万元、10万元。还款期限届满后，被告并未履行承诺，原告数次催收无着，遂于2015年4月起诉本院请求裁判。
本案审理期间，本院审判人员曾与被告李国全取得电话联系，被告李国全对上述借款过程、数额及借条一致认可。
上述事实，有原告陈述，被告出具借条，中国工商银行个人业务凭证、电话记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李国全承包建筑工程借用原告李瑜秀现金，其事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。被告李国全不信守承诺，拒不如约履行还款义务，其行为错误，应承担还本付息及引起本案民事诉讼的全部责任。被告出具的借条虽载明借款42万元，但实际交付借款30万元，应以实际交付的金额认定为借款本金，被告借款时虽主动承诺支付利息12万元，但庭审中原告明确表示利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，原告的意见不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告李国全在本判决生效后15日内偿还原告李瑜秀现金30万元及利息（利息自2013年8月4日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李国全承担。因此款原告已预交，被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 庞克宪
人民陪审员 陈良本
人民陪审员 侯海福
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李晓磊
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2344号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英，总经理。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：雷良庆，男，汉族，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告雷良庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被申请人已缴纳相应物业服务费为由于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 黄文熹
二〇一七年十月二十五日
书记员 喻 霞
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初2344号原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层。法定代表人：周开英，总经理。委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。被告：雷良庆，男，汉族，住古田县。原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告雷良庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被申请人已缴纳相应物业服务费为由于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。审判员  黄文熹二〇一七年十月二十五日书记员  喻 霞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2051号
原告：刘某某，男，住喀左县公营子镇。
被告：林某某，男，住喀左县公营子镇。
被告：林某伟，男，住辽宁省建平县万寿街道。
二被告委托代理人：吴某某，辽宁司平律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告林某某、林某伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符�有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 王福学
二〇一七年十月十日
书记员 林大勇
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1286号
申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路127号，组织机构代码证57845071-0。
负责人于新慈，行长。
被执行人原平市恒泰隆机械有限公司，住所地原平市新郭下村西，组织机构代码57599977-5。
法定代表人孟浩杰，总经理。
被执行人原平乾元万通商贸有限公司，住所地忻州市原平市前进西街1号，组织机构代码证68190357-0。
法定代表人亢建军，总经理。
被执行人孟德恒，男，1962年5月31日出生，住山西省原平市。
被执行人孟浩杰，女，1990年5月20日出生，汉族，住山西省原平市。
被执行人武埃田，男，汉族，1963年11月8日出生，汉族，住山西省原平市。
本院在执行晋城银行股份有限公司太原分行与原平乾元万通商贸有限公司、亢建军、郑常青、武埃田、贾建生、刘志勇借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1286号申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路127号，组织机构代码证57845071-0。负责人于新慈，行长。被执行人原平市恒泰隆机械有限公司，住所地原平市新郭下村西，组织机构代码57599977-5。法定代表人孟浩杰，总经理。被执行人原平乾元万通商贸有限公司，住所地忻州市原平市前进西街1号，组织机构代码证68190357-0。法定代表人亢建军，总经理。被执行人孟德恒，男，1962年5月31日出生，住山西省原平市。被执行人孟浩杰，女，1990年5月20日出生，汉族，住山西省原平市。被执行人武埃田，男，汉族，1963年11月8日出生，汉族，住山西省原平市。本院在执行晋城银行股份有限公司太原分行与原平乾元万通商贸有限公司、亢建军、郑常青、武埃田、贾建生、刘志勇借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年九月一日书记员  李亚南
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）长执字第141－2号
申请执行人高建华，又名布丁。
被执行人贾胜。
本院依据已经发生法律效力的本院（2003）长民初字第2056号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人贾胜利以其妻郭菊连名义有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾胜利以其妻郭菊连名义存款14053元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年五月九日
书记员 谢 辉
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）江永法执字第60号
本院执行的申请执行人谢世芳与被执行人申志平民间借贷纠纷一案，被执行人申志平于2015年4月3日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第131号民事调解书（2015年3月10日之前借款7000元）已执行完毕。
二〇一五年四月七日
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30911号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
被告王国林。
被告汪平均。
被告青岛市胶州新城建设发展有限公司。
法定代表人孔明明，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告王国林、被告汪平均，被告青岛市胶州新城建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对各被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回对被告王国林、被告汪平均，被告青岛市胶州新城建设发展有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费人民币3763.5元，由原告自行负担。
审 判 长 肖 文
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一六年八月二日
书 记 员 辛 妮
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4026号
原告:苏伟,男,1997年5月25日出生,汉族，住江苏省灌云县。
被告:深圳市开补乐电子商务有限公司,住所地，广东省深圳市龙华新区龙华街道三联社区汇海广场B座。
法定代表人：彭菊华。
原告苏伟诉被告深圳市开补乐电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏伟撤诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一七年六月五日
书记员 张 雨
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第175号
罪犯陶乐江，男，生于1987年4月1日，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2013年1月9日因被告人犯盗窃、隐瞒犯罪所得罪，以（2012）夹江刑初字第210号刑事判决书判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币3000元，刑期自2012年9月3日至2015年12月2日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯陶乐江在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分105分。
经审理查明，罪犯陶乐江在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真�考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶乐江认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶乐江减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
刑期至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉法初字第114号
原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行。
负责人黄世波。
被告蔡林英。
本院在审理原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告蔡林英金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的时间内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行自动撤诉处理。
审判员 李晓莉
二〇一四年十月十日
书记员 周大虎
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1229号
原告：曾石远，女，汉族，广东省和平县人。
委托诉讼代理人：吴思源、刘启良，广东通用律师事务所律师。
被告：钟荣森，男，汉族，广东省汕尾市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21楼-23楼。
负责人：郭伟超，总经理。
委托诉讼代理人：丘浩宏，广东瀛仁律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告曾石远诉请，1、被告钟荣森赔偿原告因事故造成的所有损失共172535.56元；2、案件受理费由两被告共同承担。
被告钟荣森未答辩，亦未提供证据证实。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对原告诉请争议为，1、原告损失应按广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准。答辩人在强制险医疗费额度范围内已垫付一万元。后续治疗费还未实际产生，应另行主张。营养费过高，与住院伙食补助费存在重合，请驳回。护理费过高并且属于重复请求，医疗费用票据中已经明确了护理费655元。误工费未提供充分证据证实，即使存在也应当按照最低工资标准，以实际住院时间93天计算。伤残赔偿金、精神损害赔偿金，因为被答辩人并未拆除内固定，作出的鉴定无法作定案依据，从而缺乏请求赔偿伤残赔偿金、精神损害赔偿金的依据。交通费未能提交证据予以证实。2、我司不承担鉴定费、诉讼费。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年8月9日23时25分许，被告钟荣森驾驶粤Ｌ×××××小型轿车由惠东城记酒店往白花方向行驶，行至线（××县××镇黄排加油站）右转弯往白花方向行驶时094KM，与同方向由梁在锦驾驶普通两轮电动车（搭载曾石远）发生碰撞，造成梁在锦、原告曾石远受伤，车辆损坏的交通事故。事故责任认定被告钟荣森承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往惠东正骨医院住院治疗93天，花去医疗费50289.76元（其中被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险医疗费限额内垫付1万元），至2015年l1月11日出院医嘱“暂休2个月，注意休息，加强营养，住院期间陪人一名，二次内固定取出费用约8000元”。经原告委托，广东西湖司法鉴定所于2015年11月24日作出鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于庭审过程中提出异议，认为原告鉴定时未拆除内固定，该鉴定意见不应采信，但未提出重新鉴定申请。被告钟荣森系粤Ｌ×××××小型轿车的登记所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处买有交强险、商业第三者责任险（100万元，不计免赔）。对于事故认定书、保险情况，到庭当事人均无异议。
另查，原告系农业户籍，其提供居住证明、工作证明、工资表、企业营业执照、证实其于事故发生前一年已在城镇居住工作。事故另一伤者梁在锦受伤较轻，同意本案交强险、商业第三者责任险先行赔付给原告曾石远。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，被告钟荣森在交通事故中负全部责任，原告不负责任。
关于原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费计算标准的问题。根据原告提供的病历材料、用药费用清单、发票，医疗费计40289.76元（已扣减被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司垫付的1万元）。后续治疗费，因原告尚未拆除内固定，后续治疗尚未发生，该损失无法确认，不予支持。住院伙食补助费按100元/天×住院93天=9300元。护理费按100元/天×住院93天=9300元。根据原告住院治疗需要，营养费酌计800元，交通费酌计800元。
关于原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费计算标准的问题。原告于广东西湖司法鉴定所出具鉴定意见书之时尚未拆除内固定，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提出异议，理由充分，本院不予采信该鉴定意见。原告诉请伤残赔偿金、精神损害抚慰金，理由不充分，本院不予支持，可待拆除内固定之后，另行提起诉讼。原告未提供有效证据证明其真实误工收入情况，误工费应按2015年度城镇标准30192.9元/年÷365天×（住院93天+全休60天）=12656.16元。根据原告受伤情况及购买腋拐杖发票，伤残辅助器具费计130元。根据鉴定发票，鉴定费计3000元。
根据广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计73275.92元（未包含鉴定费3000元，具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿22886.16元，余下损失50389.76元，由被告钟荣森按事故责任比例承担全部赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业险内承担先行赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告曾石远22886.16元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险内赔偿给原告曾石远50389.76元。
三、驳回原告曾石远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由原告曾石远负担1159元，被告钟荣森负担530元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担186元。鉴定费3000元，由原告曾石远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 冶园媛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘利文
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
40289.76
医疗费用赔偿限额
40289.76
2、后续医疗费
3、营养费
800元
800元
4、住院伙食补助费
9300
9300
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
130
130
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
800
800
12、住宿费
13、护理费
9300
9300
14、误工费
12656.16
12656.16
15、康复费
16精神损害抚慰金
17、财产损伤
财产损伤赔偿限额
18、鉴定费
1800元
3000元
19、其他损失
22886.16
50389.76
合计
76275.92元
执行款专户信息
户名：惠东县人民法院
账号：44×××20
开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行
地址：惠东县华侨城大道77-79号怡景湾第12栋商铺（即法院出门左侧大概50米）。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初528号
原告：祁俊梅，女，1972年9月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：刘英雷，男，1989年7月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。
被告：李永明，男，1973年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。
被告：张少良，男，1963年9月19日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，经理。
委托代理人：郭雁云，公司员工。
原告祁俊梅与被告刘英雷、李永明、张少良、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁俊梅到庭参加诉讼。被告李永明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司刘英雷、张少良经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告祁俊梅的诉讼请求为，要求判令被告给付4140元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日10时40分许，刘英雷驾驶辽Ｌ-×××××小型客车行驶至丰润区人寿保险公司门口开车门，将原告祁俊梅的自行车撞倒，致原告祁俊梅受伤的交通事故，唐山市公安交警对九大队简易责任认定，认定刘英雷负此事故全部责任，原告祁俊梅无责任，经查被告刘英雷驾驶辽Ｌ-×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险。车主为被告李永明，投保人为被告张少良，事故发生在保险期限内，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，我司承保的车辆车牌号为京Ｈ×××××号车，请法院核实出险车辆是否是我公司承保车辆，如是我司承保车辆，那此交通事故首先经交警认定责任，对原告的合理损失，责任双方应根据各自在事故中所承担的比例进行赔偿，在本事故属保险责任的情况下（请法院核实），保险公司同意在原告提供充分证据材料的情况下在交强险各分项限额内合法合理的损失进行赔偿，具体各项费用标准和材料要求见《中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车保险涉及人员伤亡索赔须知》。诉讼费在保险公司赔偿范围内。
被告李永明辩称，我方不承担任何赔偿责任，依法驳回原告对我方的诉讼请求。我方不承担本案诉讼费用。2016年9月4日委托武占东与刘英雷自愿签订了“车辆交易协议”该协议规定：答辩人自愿将登记在自己名下的黑色帕萨特轿车卖给刘英雷，价格27000元，协议签订当天刘英雷给付25000元，尚欠2000元，约定相关档案转籍后付清，车牌号为辽Ｌ-×××××，虽即刘英雷将车开走，其中协议第六条约定：“自售出后此车辆所造成的任何事宜都与甲方无关（即李永明）。卖买双方签订协议后，答辩人将车辆交付刘英雷后，虽车辆未办理过户手续，但自己已无法控制该车辆，且根据中华人民共和国道路赔偿司法解释的相关规定，自车辆卖出后，造成事故赔偿的，与出售日无关。答辩人不承担赔偿责任，为维护答辩人的合法权益，特此答辩，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理明确如下事实：2016年9月20日10时40分许，刘英雷驾驶辽Ｌ-×××××小型客车行驶至丰润区人寿保险公司门口开车门，将原告祁俊梅的自行车撞倒，致原告祁俊梅受伤的交通事故，唐山市公安交警对九大队简易责任认定，认定刘英雷负此事故全部责任，原告祁俊梅无责任。原告祁俊梅
门诊治疗2天，支出门诊费800元，主张发票丢失，诊断为：右侧第二肋骨骨折，医嘱建议绷带固定治疗一个月，需休息45天。原告祁俊梅在家政公司做保姆工作。京Ｈ×××××号车与辽Ｌ-×××××小型客车的车架号，发动机号相符，京Ｈ×××××号车由被告张少良被告在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，事故发生于保险期间。
本院认为，此事故的发生系被告刘英雷违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定刘英雷负此事故全部责任，原告无责任、适用法律正确，本院予以采信。原告祁俊梅的医疗费票据丢失，应承担举证不能的责任，对医疗费800元，本院不予以支持。根据原告伤情对原告主张的误工费3000元、交通费40元，本院予以支持。原告的自行车损失100元，裙子损失200元，无相关证据证明，本院不予支持。此事故给原告祁俊梅造成的损失为：误工费3000元、交通费40元，合计3040元。原告的损失应由被告刘英雷赔偿，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内代偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告祁俊梅交通事故各项损失3040元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告祁俊梅其他诉求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘英雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋子强
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1947号
原告：唐聪，男，1999年8月19日出生。
被告：朱志波，男，1989年11月16日出生。
本院在审理原告唐聪与被告朱志波网络服务合同纠纷一案中，原告唐聪于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐聪的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐聪撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告唐聪负担。
审判员 毛光明
二〇一七年八月二十九日
书记员 高博洋
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更46号
罪犯孙江民，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2008年3月20日作出（2008）湖吴刑初字第117号刑事判决，以被告人孙江民犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行，于2008年4月24日入监。2012年5月30日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。现刑期自2007年11月24日起至2017年12月23日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯孙江民在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯孙江民减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯孙江民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年度获得“监狱罪犯改造积极分子”奖励。服刑期间缴纳罚金5000元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙江民在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯孙江民减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙江民减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年11月24日起至2016年8月23日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐桂波
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初99号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人李继东，男，1988年11月16日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为吉林省榆树市，现住秦皇岛市海港区。2016年11月27日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年12月9日被逮捕，2017年1月10日被变更强制措施为取保候审，2017年2月28日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
辩护人刘洋，河北昊宇律师事务所律师。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2017］75号起诉书指控被告人李继东犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人李继东、辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年11月24日8时许，被告人李继东驾驶客车行驶至昌黎县金榭巴黎小区路段时，与王某2驾驶的电动自行车相撞，造成王某2经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。经认定：被告人李继东负此事故的主要责任。公诉机关认为，应当以交通肇罪追究被告人李继东的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人李继东进行处罚。
被告人李继东对公诉机关指控的犯罪事实供认。辩护人认为，李继东有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2016年11月24日8时许，被告人李继东驾驶冀Ｃ×××××号小型普通客车，沿昌黎县碣阳大街由东向西行驶至昌黎县金榭巴黎小区路段时，与由北向南行驶的王某2驾驶的电动自行车相撞，造成王某2经抢救无效于2016年11月27日死亡、双方车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队现场勘查、调查分析认定：被告人李继东负此事故的主要责任。
案发后，被告人李继东打电话报警，并在现场等候。昌黎县公安局交警管理大队民警勘查现场后，将被告人李继东带到交警大队进行调查，李继东如实供述了自己的罪行。
2017年1月9日，被告人李继东亲属就民事赔偿问题与被害人王某2亲属达成协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人李继东在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的受案交通事故案件登记表、户籍证明、抓获经过、赔偿协议书、收条、谅解书、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书，证人黄海占、王某1等人的证言，以及被告人李继东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李继东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人李继东违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。但被告人李继东在案发后能够主动打电话报警，在接受调查时如实供述自己的罪行，自首情节予以认定。且被告人李继东亲属赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解。综合以上情节，可对被告人李继东从轻处罚。辩护人人辩护意见，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李继东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张秋生
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 何记超
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第35号
申请执行人徐红。
被执行人王诚。
申请执行人徐红与被执行人王诚机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3878号民事判决书，申请执行人徐红于2013年10月11日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人于2014年6月12日达成和解，并按和解协议内容自动履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3878号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李文浩
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1121号
原告刘某某，女，1989年10月23日，农民，住九台市。
被告李某某，男，1985年3月13日，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一五年四月三日
书 记 员 侯艳江
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2404号
申请执行人:南宁亿利通钢管有限公司，住所地南宁市安园东路市场B8号。
法定代表人：孙井亮，总经理。
被执行人:青海黄河有色金属有限公司，住所地青海省西宁市西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：邹迪，经理。
本院在执行南宁亿利通钢管有限公司与青海黄河有色金属有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第24430号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕
祥
二〇一六年十二月一日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）西执字第2404号
申请执行人:南宁亿利通钢管有限公司，住所地南宁市安园东路市场B8号。
法定代表人：孙井亮，总经理。
被执行人:青海黄河有色金属有限公司，住所地青海省西宁市西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：邹迪，经理。
本院在执行南宁亿利通钢管有限公司与青海黄河有色金属有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第24430号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕
祥
二〇一六年十二月一日
书记员 胡玉亚
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10077号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：刘永东。
被告：王丽萍。
原告海马财务有限公司与被告刘永东、王丽萍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告刘永东、王丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永东、王丽萍支付贷款剩余本金24514.18元、利息1113.06元（暂计算到2016年9月6日）、违约金5000元,共计30627.24元；2.判令被告刘永东、王丽萍支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告刘永东、王丽萍未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“蒙LX**”、车架号为“LH16CKXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月15日，原告与被告刘永东签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告刘永东为购买车辆而向原告借款人民币50000元，借款期限为36个月，自2014年9月19日起至2017年8月19日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“蒙LX**”、车架号为“LH16CKXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告二作为被告一的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年9月30日开始还款，共还款20期，但自2016年5月19日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告刘永东、王丽萍的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告刘永东、王丽萍有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告刘永东、王丽萍偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告刘永东、王丽萍未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告刘永东、王丽萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》；7.《结婚证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告刘永东、王丽萍于2014年8月15日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告刘永东为购买轿车（车牌号为“蒙LX**”、车架号为“LH16CKXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币50000元，借款期限为36个月，自2014年8月19日起至2017年8月19日止，还款方式为等额本息，被告王丽萍为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告刘永东）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年8月19日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了50000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，两被告尚欠原告贷款本金24514.18元、利息1113.06元。
本院认为，原告与被告刘永东、王丽萍签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告刘永东按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告刘永东、王丽萍应支付原告贷款本金24514.18元、利息1113.06元（计算至2016年9月7日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告刘永东、王丽萍已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告刘永东、王丽萍提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告刘永东、王丽萍承担违约责任，故原告主张被告刘永东、王丽萍支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘永东、王丽萍于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金24514.18元、利息1113.06元、违约金5000元，共计30627.24元；
二、原告海马财务有限公司对被告刘永东的车辆（车牌号为“蒙LX**”、车架号为“LH16CKXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告刘永东、王丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保344号
申请人：李某，女，汉族，住齐河县。
被执行人:王某，男，汉族，住齐河县。
申请人李某与被执行人王某离婚纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1870号民事裁定书，冻结被执行人王某的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的银行存款7万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年六月五日
书记员 刘磊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5347号
罪犯程广德。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月5日作出（2011）滨刑初字第30号刑事判决，以被告人程广德犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。刑期自2011年7月27日起至2027年7月26日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程广德在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程广德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯程广德在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程广德减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月27日起至2026年9月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5347号
罪犯程广德，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月5日作出（2011）滨刑初字第30号刑事判决，以被告人程广德犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。刑期自2011年7月27日起至2027年7月26日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程广德在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程广德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯程广德在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程广德减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月27日起至2026年9月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1335号
罪犯申利厅，男，1979年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市固阳县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2004年11月29日以（2004）包刑二初字第26号刑事判决，认定被告人申利厅犯抢劫罪、盗窃罪、盗窃枪支罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金11000元。申利厅同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2005年1月19日以（2005）内刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年3月16日起至2022年3月15日止，判决发生法律效力后，于2005年4月21日入监执行。2010年11月30日、2012年7月10日、2013年11月15日经本院三次减去有期徒刑二年八个月，刑期至2019年7月15日止。2015年11月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯申利厅在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续获得记功奖励四次，2014年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯申利厅提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯申利厅在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励四次，被监狱评为2014年度改造积极分子。另查明，该犯户籍证明载明的姓名为申利亭，曾用名申利厅。还查明，该犯本次减刑缴纳罚金10000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、户籍证明、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯申利厅在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申利厅减去有期徒刑一年二个月，刑期至2018年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董宝晨
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6317号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6317号申请执行人吴恒灿，男，1950年9月5日出生，住本市。申请执行人陈愈，女，1980年6月11日出生，住本市。被执行人吴平强，男，1954年12月27日出生，住本市。被执行人郑德芬，女，1954年4月11日出生，住本市。本院(2014)黄浦民四(民)初字第1493号原告吴恒灿、陈愈与被告吴平强、郑德芬房屋买卖合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告吴平强、郑德芬于判决生效后十日内双倍返还原告吴恒灿、陈愈人民币400000元。被告吴平强、郑德芬负担案件受理费人民币7300元，诉讼保全费人民币2520元。由于被告吴平强、郑德芬在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人吴恒灿、陈愈向本院申请执行，要求被执行人给付上述欠款。本案执行中，查被执行人吴平强去向不明，经调查被执行人吴平强、郑德芬银行存款、证券、房屋等财产状况，除被执行人郑德芬名下房产及银行养老金账户被法院查封外，未发现有其它可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民四(民)初字第1493号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一六年三月二十八日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一六年三月二十八日
书记员 无
附：相关法律条文
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行。住所地：舞钢市。
法定代表人董芳，行长。
委托代理人栗元林，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行员工。
被告陈继红，男，1965年7月10日生，汉族。
被告陈艳艳，女，1988年11月25日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行诉被告陈继红、陈艳艳金融借款合同纠纷一案中，因原告已与二被告私下协商解决该纠纷，而于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因已与二被告私下协商解决该纠纷而向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回对被告陈继红、陈艳艳的起诉。
案件受理费减半收取492元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行负担。
审判员 孟晓辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行。住所地：舞钢市。
法定代表人董芳，行长。
委托代理人栗元林，男，1971年3月13日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行员工，住河南省舞钢市。
被告陈继红，男，1965年7月10日生，汉族，住舞钢市。
被告陈艳艳，女，1988年11月25日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行诉被告陈继红、陈艳艳金融借款合同纠纷一案中，因原告已与二被告私下协商解决该纠纷，而于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因已与二被告私下协商解决该纠纷而向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回对被告陈继红、陈艳艳的起诉。
案件受理费减半收取492元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行负担。
审判员 孟晓辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初1585号
原告张林，男，汉族，湖北省汉川市人。
被告张春莉，女，汉族。
本院在审理原告张林与被告张春莉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林自愿撤回对被告张春莉的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张林负担。
审判员 黄瑾静
二〇一七年三月六日
书记员 刁孝娟
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初782号
原告：吴华强，男，汉族，生于1957年11月，住淅川县。
被告：王学磊，男，汉族，生于1980年10月，住淅川县。
本院在审理原告吴华强与被告王学磊健康权纠纷一案中，由于原告在规定的时间内没有交纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪新法
二〇一七年三月三十日
书记员 谢 正
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1048号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该公司职员。
被执行人：陈海龙，男，1980年2月7日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海龙借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月10日做出（2017）吉0284民初1392号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈海龙送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人陈海龙名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人陈海龙负有继续履行（2017）吉0284民初1392号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10880号
原告：佛山市南海亿利宝五金塑料电器厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区，。
投资人：梁锦标。
委托诉讼代理人：李家悦，男，汉族，住湖北省松滋市，系原告行政经理。
委托诉讼代理人：尹毅夫，男，汉族，住湖南省桃江县，系原告销售经理。
被告：佛山市南海华达风电器厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲旧联江路肚脐岗脚山坡地自编*号。
经营者：郑永雄。
被告：郑永雄，男，汉族，住广东省龙门县。
被告：欧阳莉芳，女，汉族，住广东省梅县。
原告佛山市南海亿利宝五金塑料电器厂与被告佛山市南海华达风电器厂（以下简称华达风厂）、郑永雄、欧阳莉芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李家悦、尹毅夫参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还2015年货款402839.5元予原告；2、三被告以402839.5元为本金按年利率4.75%的标准从2015年7月1日起至2016年6月30日止计付利息共19134.88元予原告；3、三被告以402839.5元为本金按年利率8%的标准从2016年7月1日起至实际清偿日止计付利息予原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年年底，原告向被告华达风厂提供小家电配件。截至2016年1月28日止，被告华达风厂欠原告货款392937元。2016年6月7日，原告再次向被告华达风厂送了价值9902.50元的货物。2016年6月底，原告无法联系上三被告。2016年7月6日，原告诉至法院。
三被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《营业执照》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告华达风厂《工商信用信息公示系统》复印件1份；
3、被告华达风厂《组织机构代码证》复印件1份；
证据2、3，用以证明被告华达风厂的诉讼主体资格。
4、被告郑永雄《人口信息查询》复印件1份；
5、被告郑永雄《居民身份证》复印件1份；
证据4、5，用以证明被告郑永雄的诉讼主体资格。
6、被告欧阳莉芳《居民身份证》复印件1份，用以证明被告欧阳莉芳的诉讼主体资格。
7、《婚姻登记记录证明》原件1份，用以证明被告郑永雄和被告欧阳莉芳于2010年10月14日登记结婚，涉诉债务发生在被告郑永雄和被告欧阳莉芳夫妻关系存续期间。
8、《欠条》原件1份，用以证明被告华达风厂截至2016年1月28日欠原告货款392937元。
9、《送货单》（No.1302057）原件1份；
10、《送货单》（No.1302058）原件1份；
11、《入仓单》原件1份；
证据911，用以证明原告于2016年6月7日向“靖风电器厂”即被告华达风厂送货9902.50元。
诉讼中，三被告没有举证。
三被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据18来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认；证据911，本院将结合本案案情作综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日，被告华达风厂出具《欠条》确认拖欠原告货款392937元。
另查明，被告华达风厂为个体户，经营者为被告郑永雄。被告郑永雄与被告欧阳莉芳于2010年10月14日登记结婚。
本院认为，1、关于被告华达风厂责任问题。（1）货款。被告华达风厂拖欠原告货款392937元，证据充分，事实清楚，现原告请求被告华达风厂支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。原告认为其于2016年6月7日再次向被告华达风厂送了价值9902.50元的货物，但原告提供的送货单显示送货单位为“靖风电器厂”，且送货单原件没有注明单价和总价，鉴于原告未能举证证实“靖风电器厂”与三被告之间的关系，故对于原告请求三被告支付该笔货款9902.50元的主张，本院不予支持。（2）利息。被告华达风厂逾期还款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。《欠条》上确定的货款金额为双方对账后确定的金额，且《欠条》没有约定还款时间，故原告从《欠条》出具日期即2016年1月28日起可随时向被告华达风厂主张权利，原告于2016年7月6日诉至本院，故利息应从原告起诉日起算。原告请求被告以392937元为本金按年利率8%的标准从2016年7月6日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。原告请求超出本院核定数额部分的利息，缺乏理据，本院不予支持。
2、关于被告郑永雄责任问题。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”根据前述规定，本案被告华达风厂是个体工商户，经营者为被告郑永雄，故原告请求被告郑永雄应对被告华达风厂的债务共同承担责任的主张，依法有据，本院予以支持。
3、关于被告欧阳莉芳责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于被告郑永雄在本案的债务发生在被告郑永雄与被告欧阳莉芳夫妻关系存续期间，故原告请求被告欧阳莉芳对被告郑永雄的债务承担连带清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第二十九条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海华达风电器厂、郑永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付392937元予原告佛山市南海亿利宝五金塑料电器厂。
二、被告佛山市南海华达风电器厂、郑永雄以392937元为本金按年利率8%的标准从2016年7月6日起至上列第一项履行日止计付利息予原告佛山市南海亿利宝五金塑料电器厂。
三、被告欧阳莉芳对上列第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山市南海亿利宝五金塑料电器厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7629.62元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宋国俊
人民陪审员 钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 汤怡怡
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执802号
申请执行人苏元财，男，1955年10月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人邱盛勇，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人苏元财与被执行人邱盛勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1600号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人邱盛勇即日偿还给申请执行人苏元财借款人民币217718.6元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币7770元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人邱盛勇的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人邱盛勇纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1600号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年八月一日
书记员 陈振宇
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审244号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘八生，男，汉族，非农，住吉水县。。
被申请执行人周淑兰，女，汉族，非农，住址同上，系刘八生之妻。。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月14日所作的吉卫计征决（2016）第0221号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘八生、周淑兰征收101208元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第0221号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘八生、周淑兰于2014年8月13日政策外生育一女孩。2016年10月10日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘八生、周淑兰送达了征收社会抚养费告知书。同月14日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘八生、周淑兰征收社会抚养费101208元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第0221号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘八生、周淑兰。刘八生、周淑兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月16日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘八生、周淑兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘八生、周淑兰所作出的吉卫计征决（2016）第0221号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第0221号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘八生、周淑兰征收社会抚养费101208元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审244号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘八生，男，汉族，非农，住吉水县。。被申请执行人周淑兰，女，汉族，非农，住址同上，系刘八生之妻。。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月14日所作的吉卫计征决（2016）第0221号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘八生、周淑兰征收101208元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第0221号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘八生、周淑兰于2014年8月13日政策外生育一女孩。2016年10月10日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘八生、周淑兰送达了征收社会抚养费告知书。同月14日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘八生、周淑兰征收社会抚养费101208元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第0221号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘八生、周淑兰。刘八生、周淑兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月16日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘八生、周淑兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘八生、周淑兰所作出的吉卫计征决（2016）第0221号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第0221号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘八生、周淑兰征收社会抚养费101208元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年六月十二日书记员  王晓云
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初151号
原告：李某，性别：××，××族。
被告：赵某，性别：××，××族。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于××017年××月9日立案受理后，依法由审判员霍可可适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告曾为夫妻，离婚之后原告于198××年与武有生登记结婚，被告未再婚。××005年武有生去世，因原、被告第一次登记结婚后，有共同子女，原告丧偶后，经子女撮合，原、被告于××××年××月××日复婚，并办理结婚登记。因原、被告第一次离婚时夫妻感情已经破裂，原、被告虽办理结婚登记手续，但并无夫妻感情，原、被告登记之后也未在一起居住，双方之间均不对彼此尽夫妻间的扶养义务。原告认为，原、被告之间夫妻感情已破裂，无和好可能，现向本院提起诉讼。
被告赵某辩称，该对原告所诉称的婚姻状况及子女情况均无异议。该与原告共同生育五个子女，其中一儿一女已去世。××××年××月××日，原�被告办理登记结婚后，原告搬回孝义市下堡镇胡家窑村与被告共同生活，由原、被告共同生育的三个子女共同扶养。被告认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告李某身份证，××、孝义市民政局结婚登记审查处理表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1980离婚，在婚续期间共同生育五个子女，其中一儿一女已去世，其余子女均已长大成人。原告于198××年与武有生再婚，二人共同生育两个女儿。××005年武有生去世，经原、被告子女撮合，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并在孝义市下堡镇胡家窑村共同居住生活。××××年××月××日，原告搬至其与武有生共同生育的女儿武某。现原告认为夫妻感情已破裂，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告复婚后，共同生活时间较长，婚后夫妻感情尚可。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原、被告均已年过古稀，更应相互珍惜、照顾彼此。只要在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，原、被告夫妻感情还有和好的可能，应不准予原、被告离婚为妥。
综上所述，对原告要求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费××00元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 霍可可
二〇一七年三月十七日
法官助理 薛延灏
书 记 员 马亚雄
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1684号
申请执行人：四川省川汇塑胶有限公司。住所地：四川省成都市崇州经济开发区。
法定代表人：赵志忠，董事长。
委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
被执行人：易开成，男，1969年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人四川省川汇塑胶有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3041号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款385928.10元，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费3544元、保全费2620元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨了被执行人易开成的银行存款39045元（已支付申请执行人）、在（2016）川1102执1088号案中查封了被执行人易开成所有的奥德赛牌汽车一辆以及在本案诉讼保全中查封的被执行人易开成位于乐山市市中区住房一套外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述车辆未实际扣押、房屋为唯一住房暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 琴
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1684号申请执行人：四川省川汇塑胶有限公司。住所地：四川省成都市崇州经济开发区。法定代表人：赵志忠，董事长。委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。被执行人：易开成，男，1969年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人四川省川汇塑胶有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3041号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款385928.10元，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费3544元、保全费2620元。本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨了被执行人易开成的银行存款39045元（已支付申请执行人）、在（2016）川1102执1088号案中查封了被执行人易开成所有的奥德赛牌汽车一辆以及在本案诉讼保全中查封的被执行人易开成位于乐山市市中区住房一套外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述车辆未实际扣押、房屋为唯一住房暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年五月三十一日书记员 张 琴
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2934号
申请执行人：于荡洲，男，1970年5月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：姜涛，男，1966年9月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：王晓春（姜涛妻子），女，1969年2月23日出生，汉族，现住同上。
申请执行人于荡洲与被执行人姜涛、王晓春民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月9日作出（2015）瓦民初字第2985号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于荡洲于2015年9月6日向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案执行，执行标的93250元。
本案在执行过程中，依法向被执行人姜涛、王晓春送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人姜涛、王晓春报告财产。被执行人姜涛、王晓春未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已冻结姜涛金融机构存款20万元，并扣划10008.33元；已查封被执行人王晓春所有的位于瓦房店市文兰办事处祝丰街545号2单元5层1号房屋（权证号201206170，建筑面积135.74平方米），因该房屋有抵押，暂时无法处置。且申请执行人于荡洲未提供其他可供执行线索，申请执行人于荡洲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 宫元达
执行员 张 丽
二〇一七年八月一日
书记员 逄 娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2934号申请执行人：于荡洲，男，1970年5月23日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：姜涛，男，1966年9月18日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王晓春（姜涛妻子），女，1969年2月23日出生，汉族，现住同上。申请执行人于荡洲与被执行人姜涛、王晓春民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月9日作出（2015）瓦民初字第2985号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于荡洲于2015年9月6日向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案执行，执行标的93250元。本案在执行过程中，依法向被执行人姜涛、王晓春送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人姜涛、王晓春报告财产。被执行人姜涛、王晓春未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已冻结姜涛金融机构存款20万元，并扣划10008.33元；已查封被执行人王晓春所有的位于瓦房店市文兰办事处祝丰街545号2单元5层1号房屋（权证号201206170，建筑面积135.74平方米），因该房屋有抵押，暂时无法处置。且申请执行人于荡洲未提供其他可供执行线索，申请执行人于荡洲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曲 成执行员 宫元达执行员 张 丽二〇一七年八月一日书记员 逄 娜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2070号
原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司，住所在南京市玄武区龙蟠路155号-9。
负责人：朱宝贵，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：柴奇，该公司法务。
委托诉讼代理人：孙柳燕，该公司法务。
被告：陈旭东，男，1965年9月26日出生，汉族，住址在南京市高淳区。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司（以下简称小蜜蜂南京分公司）与被告陈旭东借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告小蜜蜂南京分公司的委托诉讼代理人柴奇到庭参加了诉讼，被告陈旭东经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小蜜蜂南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈旭东偿还原告借款本金6万元，并支付利息（自2016年6月25日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判令原告对陈旭东所有的车牌号为苏Ａ×××××的丰田轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月24日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限3个月，月利率2%，按月结息，到期还本。合同还约定逾期违约金以及被告逾期还款需承担由此产生的调查费、律师费等一切费用。被告以其名下的苏Ａ×××××丰田轿车为借款设立抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年3月24日向被告支付了借款，但被告仅支付了三个月的利息后未再还款。
陈旭东未作答辩。
本院经审理对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《车辆抵押借款合同》，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告交付了借款，被告未按约偿还借款本息，构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其名下的车辆为案涉借款设立抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押财产享有抵押权，有权对抵押财产拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈旭东于本判决生效之日起十日内偿还小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司借款本金6万元及利息（自2016年6月25日起至被告实际清偿借款本金之日止，以6万元本金为基数，按月利率2%计算利息）；
二、如果陈旭东未按本判决第一项履行还款义务，则小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司对陈旭东名下车牌号为苏Ａ×××××的丰田轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，因适用简易程序审理，减半收取785元，由陈旭东负担（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 陈文军
二〇一七年六月五日
书记员 褚孟莹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第323号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春，系公司职工。
被告：马红英。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告马红英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2014年2月13日向本院提出申请，要求撤回对马红英的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿撤回对马红英的起诉，未违反国家法律、法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 温宇明
二〇一四年二月十三日
书记员 邱欢欢
嵊州市人民法院
送达回证
案号
（2014）绍嵊民初字第323号
案由
物业服务合同纠纷
受送达人
杭州钱塘物业管理有限公司
送达地址
本院210办公室
送达文书名称和件数
民事裁定书贰份。
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
请签收后寄回本院
2014年月日
填发人：温宇明送达人：温宇明、邱欢欢
注：1.送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第一百零五条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条，第八十六条的规定办理。
2.代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
撤诉申请书
嵊州市人民法院：
贵院受理的原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告马红英物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对马红英的起诉，望准许。
申请人：
二○一四年二月十三日
嵊州市人民法院文稿纸
签发：
事由：民事裁定书
附件：
如卷
核稿：
主送：
当事人
主办单位和拟稿人：
温宇明
抄送：
（2014）绍嵊民初字第323号2014年2月13日
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第303号
原告何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告崇州市发展和改革局。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路*号。
法定代表人毛向阳，局长。
委托代理人高明刚，被告副局长。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告何霞与被告崇州市发展和改革局（以下简称崇州发改局）信息公开一案，原告何霞向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告何霞及其委托代理人邬宏威、被告崇州发改局的委托代理人高明刚、廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何霞诉称，2014年3月10日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“原崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，在未颁发新的价格鉴定资质期间，仍然有价格鉴定资格的法律依据”，2014年3月17日，被告对这份政府信息公开申请作出答复，原告于2014年3月22日收到该答复。原告不服提起诉讼，请求判决：1、撤销被告2014年3月17日作出的政府信息公开答复；2、判令被告依据原告所申请的政府信息重新作出准确的答复。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复；3、原告身份证复印件；4、被告组织机构代码证；5、崇州市物价局价格认证中心作出的《关于涉案龙工850装载机损失价值的鉴证结论书》（崇价认鉴字（2012）第151号）；6、中共崇州市委机构编制委员会《关于增设市发展和改革局价格认定科的通知》（崇机编（2012）16号）。
被告崇州发改局辩称，原告何霞于2014年3月10日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“原崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，在未颁发新的价格鉴定资质期间，仍然有价格鉴定资格的法律依据”。被告收到原告提出的上述公开申请后，于2014年3月17日依法给予答复：崇州市物价局价格认证中心撤销后没有并入我单位，崇州市物价局价格认证中心价格鉴定资质没有被注销。被告的答复程序合法，符合事实和法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崇州发改局向本院提交了下列证据材料：1、被告组织机构代码证；2、政府信息公开申请表；3、崇州发改局2014年3月17日作出回复的告知函及挂号信收据；中共崇州市委机构编制委员会《关于增设市发展和改革局价格认定科的通知》（崇机编（2012）16号）。
经审理查明，2014年3月10日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“原崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，在未颁发新的价格鉴定资质期间，仍然有价格鉴定资格的法律依据”的信息，3月17日，被告向原告作出了答复并邮寄给原告，答复主要内容为：崇州市物价局价格认证中心撤销后没有并入我单位，崇州市物价局价格认证中心价格鉴定资质没有被注销。3月22日原告收到该答复。原告不服该答复，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告崇州发改局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，于2014年3月17日作出答复并向原告送达，履行了政府信息公开职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，被告的答复符合规定，已经履行法定告知义务，并且，原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称政府信息范畴，故原告起诉要求撤销被告2014年3月17日作出的政府信息公开答复并判令被告依据原告所申请的政府信息重新作出准确的答复的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告何霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
审 判 员 高 瑛
人民陪审员 张光政
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 肖婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终14号
上诉人（原审原告）：卢昌胜，农民。
委托代理人吴荣才。
被上诉人（原审被告）：庐江县规划局，住所地庐江县庐城镇合铜路与军二西路交叉口，组织机构代码58887267-7。
法定代表人唐瑛，该局局长。
委托代理人陈雨林。
委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人卢昌胜因诉庐江县规划局不履行规划许可一案，不服庐江县人民法院（2015）庐江行初字第000146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明，2007年9月，卢昌胜在庐江县庐城镇莲花碧荒地选址新建住宅。2007年9月25日，原庐江县规划管理局向其核发了建设项目选址意见书，2007年10月15日，原庐江县规划管理局向卢昌胜核发了《建设用地规划许可证》，批准其用地140平方米。2008年3月，卢昌胜申请建设的住宅楼设计方案经审核通过。后卢昌胜自行开工建设，但一直没有取得《建设工程规划许可证》。根据原规划审批核准的设计方案，卢昌胜申请建设的住宅总面积为140平方米，但卢昌胜实际建成的房屋建筑面积超出原设计方案批准的面积。2015年6月11日，卢昌胜向庐江县规划局申请要求办理《建设工程规划许可证》，庐江县规划局不予核发。
一审法院审理后认为，在城市规划区内新建建筑物，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。本案中，卢昌胜新建住宅前，并没有实际取得《建设工程规划许可证》，其实际建造的住宅已超出了原设计方案核准的面积。卢昌胜要求庐江县规划局履行法定职责，为其办理《建设工程规划许可证》，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告卢昌胜的诉讼请求。受理费50元，由原告卢昌胜负担。
卢昌胜上诉称，上诉人依申请建房，房屋时早已竣工，但在申请房屋产权证时需要补办建设工程规划许可证。在一审中上诉人提供了“建设工程规划审批单”，该审批单同于规划许可证，说明上诉人手续齐全，但被上诉人单位工作人员不予办理，严重侵犯了上诉人的合法权益。
庐江县规划局辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，上诉人要求补发的申请不符合法律规定。一审法院查明的事实是：2007年9月25日，原庐江县规划管理局向其核发了建设项目选址意见书，10月15日，原庐江县规划管理局向卢昌胜核发了《建设用地规划许可证》，批准其用地140平方米。2008年3月，卢昌胜申请建设的住宅楼设计方案经审核通过，但卢昌胜一直没有申领《建设工程规划许可证》，并自行开工建设。根据原规划审批的设计方案，卢昌胜申请建设的住宅长度为14.4米，宽度为10.92米，底层为架空层，二楼为住宅，二层以上为闷顶层，但卢昌胜实际建成的房屋没有依据建设方案，建成房屋为地下一层地上三层的楼房，建筑面积超出原设计方案批准的面积。2014年被上诉人就给原城管局发送函件，查处申请人的违法建设，目前本案在查处过程中。上诉人在没有领取《建设工程规划许可证》的情况下违反相关批准文件建设房屋，现在要求补发规划许可证没有依据。综上，请求二审法院查明事实，维持原判。
庐江县规划局向一审法院提交了以下证据：1、卢昌胜的《住宅建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》，证明卢昌胜申请新建住宅面积、位置等事实；2、卢昌胜的工程设计方案审批表及方案图、现场照片，证明卢昌胜实际建造的住宅面积超出原设计方案的事实；3、庐江县规划局关于依法查处卢昌胜违法建设的函及现场检查笔录、询问笔录等，证明庐江县规划局函告庐江县城管局对卢昌胜违法建设进行查处等事实。
卢昌胜向一审法院提交了下列证据：1、卢昌胜身份证，证明卢昌胜身份情况；2、卢昌胜申请书及庐江县规划局关于不予核发《建设工程规划许可证》的通知各1份，证明卢昌胜向庐江县规划局书面申请办理规划许可证的事实；3、建设工程规划审批单1份，证明庐江县规划局曾就卢昌胜所建住宅办理规划许可进行审批的事实；4、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、集体土地使用权证1份，证明卢昌胜所建住宅取得有关部门审批的事实；5、（2015）庐江行初字第00065号行政裁定书1份，证明卢昌胜曾起诉的事实。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，在城市规划区内新建建筑物，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。本案中，上诉人卢昌胜在未领取《建设工程规划许可证》之前，已开工建设，且未按照原规划行政主管部门核发的建设工程规划审批单要求建房，实际建设的住宅改变了设计方案，超出了设计方案核准的面积。卢昌胜现要求庐江县规划局给其颁发与原设计方案一致的《建设工程规划许可证》于法无据。庐江县规划局在收到卢昌胜的申请后，给予了答复，说明了理由。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。卢昌胜的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人卢昌胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邓 乐
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；