云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第265号
上诉人（原审原告）朱兴春，男，l956年1月24日生，汉族。
上诉人（原审被告）李培胜，男，l972年7月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）付庭盛，男，约50岁，汉族。
上诉人朱兴春、李培胜因与被上诉人付庭盛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2013）会民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：被告付庭盛把自己的六层房屋承包给李培胜建盖，原告朱兴春受雇于被告李培胜，帮助被告付庭盛在会泽县公园旁建房，被告李培胜每天向原告朱兴春支付工资l20元。2012年7月24曰，原告朱兴春在建盖房屋时，因架子扣件脱落导致原告及其他两名做工人员从六楼架子上坠落。原告朱兴春受伤后送往会泽县人民医院医治，经诊断为：“l、左肱骨中上段粉碎性骨折；2、右肱骨中下段粉碎性骨折；3、头部、胸部、双小腿软组织挫伤；4、左侧第l0、11、12肋骨骨折并右肺创伤性湿肺；5、第l腰椎左侧横突骨折并左侧胸膜腔少量积液。原告朱兴春共住院治疗86天，期间需人陪护，原告朱兴春共开支医疗费1053.6元，在原告朱兴春住院治疗期间，被告李培胜向原告朱兴春支付了医疗费、生活费等共计l0300元。原告朱兴春的伤情于2013年1月28日经会泽县中平司法鉴定所鉴定为八级伤残，需后期治疗费人民币18000元，原告朱兴春为此开支鉴定费人民币l300元。本案在审理过程中，被告李培胜申请对原告朱兴春的伤残等级及后期治疗费进行重新鉴定，本院根据双方当事人的意见，指定由云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2013年7月17日出具鉴定书，经鉴定，原告朱兴春的伤情为八级伤残，需后期治疗费人民币l8000元。另查明，原告朱兴春及其妻子张正会长期在县城打工，居住于城区，其生活主要来源于城镇。
原审法院认为，原告朱兴春与被告李培胜之间存在雇佣关系，原告朱兴春系在为被告李培胜提供劳务的过程中受到的伤害，应当由雇主即李培胜承担相应的赔偿责任；被告付庭盛作为房屋的发包人，在本案中未提供相关证据证实被告李培胜具有相应的施工资质，且李培胜亦未提交相关证据证实自己的施工资质情况，故被告付庭盛应当承担举证不能的责任，被告付庭盛作为承包方应当与雇主李培胜对原告朱兴春的损失承担连带赔偿责任。原告朱兴春的具体经济损失计算为：医疗费人民币l053.6元、误工费计算至定残前一日为l86天×50=9300元、住院伙食补助费86天×50=4300元、护理费86天×50=4300元、后期治疗费人民币l8000元、鉴定费人民币1300元，鉴于原告朱兴春已在城镇长期生活居住，故其伤残赔偿金应按城市居民计算为人民币126450元，上述费用合计人民币l64703.6元。对于原告朱兴春开支的交通费410元，因其未在本案中要求处理，故本院不予合并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则））第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李培胜在本判决生效后15日内一次性赔偿原告朱兴春伤后的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、后期治疗费等共计人民币164703.6元，除去已支付的人民币10300元外，还需支付人民币154403.6元；二、被告付庭盛对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告朱兴春的其他诉讼请求。案件受理费人民币l00元，免予交纳。
原审判决宣判后，原审原告朱兴春不服，提出上诉称，1、医院出具的61314.74元医疗费单据原件，上诉人已经用于农村合作医疗报销。但提交了与原件核对无异的复印件，原判以不是原件不予采信错误。2、二次鉴定导致上诉人增加了410元交通费的经济损失，原判未支持错误。综上，请求二审法院依法改判。
原审被告李培胜亦不服，提出上诉称，1、原判采信证据错误，导致认定被上诉人朱兴春与上诉人李培胜存在雇佣关系错误。2、原判遗漏当事人，属程序严重违法。上诉人李培胜原审当庭提交了自己与李永红签订的《单项工程承包合同》，证明了上诉人已经将单项工程承包给李永红。原审法院对上诉人提交的合同不闻不问，未追加李某某作为本案当事人参加本案诉讼。3、被上诉人朱兴春系农村居民，其原审所举证据不能证实其在城市合法居住一年以上，并且在城市有稳定的工作和收入。故原判按城镇居民标准计算赔偿费用错误。综上，原判认定事实错误，遗漏当事人，程序严重违法，判决错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
二审中，经本院询问，上诉人朱兴春、李培胜均自述，上诉人朱兴春住院期间医疗费人民币61314.74元，上诉人李培胜支付该笔款项后，用上诉人朱兴春的新型农村合作医疗本向新型农村合作医疗基金管理部门报销了45836.06元。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。
另查明，上诉人朱兴春住院期间医疗费人民币61314.74元，上诉人李培胜支付该笔款项后，用上诉人朱兴春的新型农村合作医疗本向新型农村合作医疗基金管理部门报销了45836.06元。
本院认为，关于医疗费人民币61314.74元的争议，上诉人李培胜支付了该笔费用后，以上诉人朱兴春名义向新型农村合作医疗基金管理部门报销了45836.06元。对于报销的费用，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”之规定，新型农村合作医疗基金管理部门享有向上诉人李培胜进行追偿的权利，故不应再将报销的医疗费用判决由上诉人李培胜赔偿给上诉人朱兴春。故上诉人朱兴春关于医疗费用应当判给自己的上诉理由不予支持。
关于交通费争议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》156“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”、184“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，因上诉人朱兴春在一审法庭辩论终结前未向一审法院提出增加该诉讼请求，二审中，向本院提出该诉讼请求，经本院主持调解未果，上诉人朱兴春可另行起诉。故上诉人朱兴春关于请求二审法院判决赔偿其交通费人民币410元的请求，不能成立，本院依法不予支持。
关于上诉人朱兴春与上诉人李培胜是否存在雇佣关系的争议，一审中证人华学发证实上诉人朱兴春是帮上诉人李培胜打工，工资由上诉人李培胜支付；二审中上诉人李培胜自述，上诉人朱兴春是李永红和李培利喊来给自己做活，工资也是由自己发。故原判认定上诉人朱兴春与上诉人李培胜之间存在雇佣关系正确。上诉人李培胜关于其与上诉人朱兴春无雇佣关系的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于原判是否遗漏当事人的争议，因上诉人朱兴春与上诉人李培胜存在雇佣关系，上诉人李培胜提交的其与李某某签订的单项工程分包合同无其他证据予以佐证，且与证人证言及自己二审中的自述相矛盾。故李某某与本案无法律关系。上诉人李培胜关于本案遗漏当事人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于上诉人朱兴春的经济损失适用农村标准还是城镇标准的争议，因上诉人朱兴春提供的证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。上诉人李培胜关于上诉人朱兴春的损失计算标准应以农村居民标准计算的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 雷仙莲
审判员 张 霞
审判员 朱绍茂
二〇一四年六月三日
书记员 肖雪琼
-5-