南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3595号
原告彭钰值。
委托代理人梁琛，四川张小友律师事务所律师。
被告上海三润服装有限公司。
法定代表人景爱梅，董事长。
委托代理人周军，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。
原告彭钰值诉被告上海三润服装有限公司（以下简称三润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，被告三润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，三润公司不服裁定上诉于四川省南充市中级人民法院，该院驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年2月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭钰值的委托代理人梁琛、被告三润公司的委托代理人徐玉国出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭钰值诉称，2013年4月，原、被告签订了《代理合约书》及《SUNVIEW代理经营合同书》，原告授权在本市区域内代理经营被告“尚约SUNVIEW”女装，期限从2013年5月1日至2014年4月30日止。代理期间若原告当季销售折后金额达300000元，被告按当季折后实际进货额30%给原告装修奖励。后因被告意将该品牌在本市直销，经双方协商一致，原告放弃装修奖励，被告则按原告订货的价格回购原告的剩余货品，在清结、终止原合约书且完毕的情况下，双方遂于同年2月28日，共同在南充天赐名店对“尚约SUNVIEW”专柜剩余的价值657542元货品进行了清点、移交，被告已接收并处置了剩余货品，但经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付货款；另按《代理合约书》第二条之约定，原告向被告所交保证金2万元，在双方中止原合约书、帐面余额结清后，被告应退还原告。故诉请：1、被告立即支付原告货款236715.12元及利息
（从2014年7月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、退还原告保证金2万元；3、负担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
原告身份证及被告企业登记信息复印件各一份；
2、《代理合约书》及《SUNVIEW代理经营合同书》原件各一份；
3、中国银行相关票据原件十页；
4、原告、被告清点、移交剩余货品清单原件四张；
5、手机短信打印件七张；
6、证人证言原件三份及三证人出庭作证内容。
被告三润公司辩称，被告未授权代理人与原告达成对剩余货品回购的协议，原被告双方清点、移交剩余货品属实，但原告主张被告应按订货的价格回购原告的剩余货品是其单方面的意思表示，并无双方合意，也未成立合同．被告对剩余货品仅同意接收后代理销售，因为过季商品，现一件都未销出，故原告要求被告给付货款及利息与事实不符且证据不足；原签订的《代理合约书》及《SUNVIEW代理经营合同书》已终止，保证金与本案无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据证明自己的抗辩。
经审理查明，2013年4月，原告彭钰值作为乙方、被告三润公司作为甲方签订了《代理合约书》及《SUNVIEW代理经营合同书（补充协议）》，《代理合约书》第一条约定：“代理权限：甲方授权乙方经销甲方的“尚约SUNVIEW”系列商品：1、授权商品范围：“尚约SUNVIEW”女装服饰系列；2、授权经营期限：2013年5月1日至2014年4月30日；3、授权销售区域：四川省南充市所辖区域经营尚约专柜；4、定货及结算（一）结算价格：订货折扣36%、补货折扣38%、订货金额换货率20%”。第二条约定：“保证金：1、乙方在签订合约七日内向甲方加纳代理保证金贰万元（逾期未交则视合约无效）；2、保证金用途：a）其中50%作为道具制式化及品牌统一形象维护、市场销售秩序维护保证；b）其中50%作为开店计划及最低年结算指标达成之保证：若执行完善，甲乙双方中止合约后，账面余额完全结算清的前提下无息退还乙方，若执行不善则扣除”。第六条约定“装修返点：1、返点标准：当季（春夏或秋冬）销售折后金额达30万元以上，装修费返点比例当季折后实际进货额30%；2、装修返点奖励以一季度结算，以货款的形式奖励给乙方”。《SUNVIEW代理经营合同书》第二条第3款约定：“乙方为确保专柜货品饱满或商场开展大型促销折扣活动所需过季商品，甲方需支持乙方。过季商品一律以3折结算，销售不完的过季商品全部退还甲方”。合同签订后，双方按约履行了合同相关义务，原告彭钰值并向被告三润公司交纳保证金2万元，原告彭钰值在南充天赐商场负一楼经销甲方的“尚约SUNVIEW”系列商品。因被告三润公司将该品牌改由在南充天赐名店直营，于2014年2月28日委派其公司员工刘丽娜与原告彭钰值对原告在南充天赐名店经销甲方“尚约SUNVIEW”专柜的剩余系列商品进行了清点、移交，形成交接清单，并载明：“2014年2月28日南充天赐盘点实数：衣服198件，饰品23个，合计221件，合计￥657542元”，二人并签名，移交的衣服198件，为2013年秋、冬款及2014年春款。2014年3月1日起由三润公司在原彭钰值经营的南充天赐商场负一楼“尚约”专柜直营，南充天赐时代百货公司与三润公司重新签订直营协议。后原告彭钰值向被告三润公司催要所移交系列商品的货款未果，遂诉来我院，提出如上所请。
另查明，证人汪治宇系南充天赐时代百货公司营销部经理，其证实：是“尚约”这个品牌想改为品牌公司直营，业内专柜销售达一定量，公司给货品奖励制很常见，彭钰值给其讲过此事；证人唐俊松系南充天赐时代百货公司商品部经理。其证实：因“尚约”品牌前期销售不错，南充天赐时代百货公司找到三润公司，双方均有直营意向，三润公司与彭钰值办理交接后，其与三润公司沟通，三润公司将剩余货品全部收回，回购的价格由双方自行协商，以前该商场有先例，也是品牌公司改直营，也是回购，回购的价格也由双方自行协商，协商不成，折扣价按惯例有参考性，三润公司大概应给彭钰值九万多的销售达一定量的奖励，二司遂重新签订直营协议；证人杨琴2014年3月1日前系彭钰值经营“尚约”品牌的雇员，其后为三润公司经营“尚约”品牌店长，其证实：剩余货品交接情况与清单一致，其中，除饰品外，从销售来看，其余商品均是13年秋冬、14年春装均为当季新款，并听彭钰值说三润公司将剩余货品全部收回。手机短信内容涉原告方要求被告结货款、双方撤柜交接等内容。庭审中，被告出示通知函复印件二份，明确表示不作为证据提供，仅向原告核对事实，原告未认可通知函。
本院认为，原、被告争议的焦点对剩余货品是由被告回购，还是由被告代销。对此，评述如下：一、从证据量上看，原告主张回购即形成新的买卖合同，提供了剩余货品清单原件四张、短信打印件七张、证人证言原件三份及三证人出庭作证，被告主张代销，未提供任何证据，原告提供的证据不管是证据种类还是数量远胜于被告；从证据质上看，原告提供的剩余货品清单与证人陈述一致，其提出的回购主张与证人证言相符，手机短信作为电子数据证据，与案件事实有关联，且被告未提出反驳证据证明其有删除、修改等情形，亦与其它证据不矛盾，故原告提供的证据有证据的优势且具高度的盖然性，能形成证据锁链，相互印证其主张的回购事实，应认可其证明力。二、从日常生活经验看，本案当事人终止原合同，是在原告前期销售不错，而被告三润公司欲将该品牌改由在南充天赐名店直营的情况下所为，而非原告违约，单方终止合同，原告无过错；原告在放弃可能奖励、返点的情况下，仍同意将剩余货品由被告被告代销，销售后再付款，不符合商人趋利避害、追求利益的价值取向；事实上，被告在原告交接后，立即在原“尚约”专柜继续经营，从销售来看，饰品一般不受季节调整，2014年2月交接时，尚不可能产生2014年秋冬新款，剩余货品均是当季款，被告具有正常销售的条件与可能，故被告抗辩剩余货品为代理销售，因为过季商品，至今一件都未销不符合日常生活经验，更不符合交易惯例。三、从法律规范上看，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”之规定，本案双方当事人均主张各自认可的法律关系存在，均负有对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任，被告行为意义上的举证责任尚未完成，当然应承担不利后果这一结果意义上的证明责任，本院确认原告主张双方对剩余货品为买卖合同法律关系的事实成立；本案原告主张新的买卖合同，作为审理法院，能确定合同当事人的名称、标的、数量，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”之规定，应认定原告主张的买卖合同成立。
至于回购价格双方约定虽不明确，但作为回购性质的买卖合同，参照原告在被告处的订货折扣36%（包含饰品）具有合理性，即便按解除合同恢复原状产生的返还，也应按此价款结算；再者，参照双方签订《SUNVIEW代理经营合同书》第二条第3款“过季商品一律以3折结算，销售不完的过季商品全部退还甲方”的约定，原告将未过季的剩余货品退还给被告回购，其主张按订货折扣36%计算具有公平性；最后，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”之规定，在本市范围内，众所周知，南充天赐作为本市知名商场，即使过季商品，专柜几乎不低于5折销售，如5折销售属最低价格，原告主张按订货折扣36%计算低于合同履行地的市场价格，其主张具有合法性。被告在剩余商品进行了清点、移交，并形成交接清单接手后，经原告催讨，拒不支付相应货款，其行为违约，原告主张从起诉之日起由被告承担相应的银行贷款利息，是被告违约给原告造成的实际损失，应当支持。原告主张被告退还其保证金2万元，与原《代理合约书》有关，被告提出系另一法律关系的抗辩合理，本院支持，原告可另行主张，本案不作处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告上海三润服装有限公司在本判决生效后五日内给付原告彭钰值货款236715.12元（657542元×36%）；
二、被告上海三润服装有限公司在本判决生效后五日内给付原告彭钰值利息（以236715.12元为基数，从2014年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行公布的人民币基准利率计）。
如未按本判决履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4851元，由被告上海三润服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 饶 红
代理审判员 刘 彤
人民陪审员 武 萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒋良杰