wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8287号
上诉人（原审被告）：王璇，女，汉族，1982年6月21日出生，住郑州市二七区。
委托诉讼代理人：王俊强、卜松涛，河南见地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雨晗，女，汉族，1989年4月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：张亮，男，汉族，1982年5月4日出生，住郑州市二七区。
上诉人王璇因与被上诉人王雨晗及原审被告张亮民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王璇的委托诉讼代理人王俊强、卜松涛，被上诉人王雨晗到庭参加询问，原审被告张亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王璇上诉请求：1.依法将本案发回重审，或撤销原审判决第一项并改判上诉人对借款不承担责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不当。1.王雨晗向原审法院提交的借条未经张亮本人出庭证实，且又无其他证据证明该借条系张亮本人所签，故借条的真实性存在异议。2.王雨晗向原审法院提交的转账凭证与借条的时间、金额均不一致，足以说明转账凭证和借条系两个法律行为。原审法院仅凭被上诉人的庭审陈述即认定借条和转账凭证为同一笔债务，属于事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。本案中该笔债务发生时王璇与张亮已经协议离婚，不属于夫妻共同债务，上诉人王璇不应承担还款责任。
被上诉人王雨晗辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案所涉借款发生在张亮和王璇婚姻关系存续期间，上诉人王璇有义务偿还。
原审被告张亮未到庭亦未答辩。
王雨晗向一审法院起诉请求：1.被告向原告偿还借款200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月23日，被告张亮向原告王雨晗借款200000元，扣除4000元利息后，原告通过中国建设银行实际向张亮转款196000元。2015年10月20日，张亮向王雨晗出具借条一张，载明：“今借王雨晗人民币共计贰拾万元整（200000.00）张亮2015.10.2013136297369。”借条未注明还款期限。另查明：张亮与王璇于2014年12月24日协议离婚。
一审法院认为，原告提交的借条及转账凭条可以证明原告与被告张亮之间形成了民间借贷法律关系。原告在接受法庭询问时认可了向被告转账时预先在本金中扣除了利息4000元，故原告借给被告的借款本金应认定为196000元。被告在2015年10月20日出具的200000元借条，是对2014年11月23日196000元借款的确认，可以推定借款利息的标准为年利率2.22%，没有超过法律规定的限额，故一审法院对原告支持以此利率为标准计算的利息。因本案借款事实发生在被告张亮与被告王璇婚姻关系存续期间，且被告王璇未能提交证据证明该笔债务系张亮个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理。被告王璇辩称理由不成立，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亮、王璇于本判决生效之日起十日内偿还原告王雨晗借款本金196000元，并支付以196000元为基数，按年利率2.22%计算的自2015年10月21日至判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，原告王雨晗负担860元，被告张亮、王璇负担3440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，张亮与王雨晗之间成立的民间借贷法律关系合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。张亮在收到王雨晗的借款后，未及时偿还，故一审法院判决张亮承担还款责任，并无不当，本院予以支持。另，涉案借款发生在张亮与王璇婚姻关系存续期间，且王璇未能提交证据证明该笔债务系张亮个人债务，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，王璇对该笔债务承担共同偿还责任。当事人对自己的主张有责任提供证据，王璇上诉称涉案借款并未发生在其与张亮婚姻关系存续期间、不应承担还款责任等理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，王璇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告张亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人王璇负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘红玉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8287号上诉人（原审被告）：王璇，女，汉族，1982年6月21日出生，住郑州市二七区。委托诉讼代理人：王俊强、卜松涛，河南见地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雨晗，女，汉族，1989年4月16日出生，住郑州市金水区。原审被告：张亮，男，汉族，1982年5月4日出生，住郑州市二七区。上诉人王璇因与被上诉人王雨晗及原审被告张亮民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王璇的委托诉讼代理人王俊强、卜松涛，被上诉人王雨晗到庭参加询问，原审被告张亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王璇上诉请求：1.依法将本案发回重审，或撤销原审判决第一项并改判上诉人对借款不承担责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不当。1.王雨晗向原审法院提交的借条未经张亮本人出庭证实，且又无其他证据证明该借条系张亮本人所签，故借条的真实性存在异议。2.王雨晗向原审法院提交的转账凭证与借条的时间、金额均不一致，足以说明转账凭证和借条系两个法律行为。原审法院仅凭被上诉人的庭审陈述即认定借条和转账凭证为同一笔债务，属于事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。本案中该笔债务发生时王璇与张亮已经协议离婚，不属于夫妻共同债务，上诉人王璇不应承担还款责任。被上诉人王雨晗辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案所涉借款发生在张亮和王璇婚姻关系存续期间，上诉人王璇有义务偿还。原审被告张亮未到庭亦未答辩。王雨晗向一审法院起诉请求：1.被告向原告偿还借款200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月23日，被告张亮向原告王雨晗借款200000元，扣除4000元利息后，原告通过中国建设银行实际向张亮转款196000元。2015年10月20日，张亮向王雨晗出具借条一张，载明：“今借王雨晗人民币共计贰拾万元整（200000.00）张亮2015.10.2013136297369。”借条未注明还款期限。另查明：张亮与王璇于2014年12月24日协议离婚。一审法院认为，原告提交的借条及转账凭条可以证明原告与被告张亮之间形成了民间借贷法律关系。原告在接受法庭询问时认可了向被告转账时预先在本金中扣除了利息4000元，故原告借给被告的借款本金应认定为196000元。被告在2015年10月20日出具的200000元借条，是对2014年11月23日196000元借款的确认，可以推定借款利息的标准为年利率2.22%，没有超过法律规定的限额，故一审法院对原告支持以此利率为标准计算的利息。因本案借款事实发生在被告张亮与被告王璇婚姻关系存续期间，且被告王璇未能提交证据证明该笔债务系张亮个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理。被告王璇辩称理由不成立，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亮、王璇于本判决生效之日起十日内偿还原告王雨晗借款本金196000元，并支付以196000元为基数，按年利率2.22%计算的自2015年10月21日至判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，原告王雨晗负担860元，被告张亮、王璇负担3440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，张亮与王雨晗之间成立的民间借贷法律关系合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。张亮在收到王雨晗的借款后，未及时偿还，故一审法院判决张亮承担还款责任，并无不当，本院予以支持。另，涉案借款发生在张亮与王璇婚姻关系存续期间，且王璇未能提交证据证明该笔债务系张亮个人债务，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，王璇对该笔债务承担共同偿还责任。当事人对自己的主张有责任提供证据，王璇上诉称涉案借款并未发生在其与张亮婚姻关系存续期间、不应承担还款责任等理由证据不足，本院不予支持。综上所述，王璇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告张亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3440元，由上诉人王璇负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇一七年十月二十七日书记员 刘红玉
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00691号
原告陈瑞英，女，汉族，初中文化，住安徽省祁门县。
被告汪共和，男，汉族，初中文化，住安徽省祁门县。
被告中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人许正保，总经理。
本院在审理原告陈瑞英与被告汪共和、中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈瑞英在本院受理案件通知书指定的期限内未预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘昶宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第275号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地：广西壮族自治区柳州市八一路51号。
代表人：胡天保，行长。
委托代理人：刘小飞，该行员工。
委托代理人：陆海兰，该行员工。
被告：杨争辉。
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告杨争辉信用卡纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2015年5月29日以被告已全部结清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州�雅支行撤回起诉。
案件受理费250元（原告中国农行银行股份有限公司柳州广雅支行已预交），减半收取，由原告中国农行银行股份有限公司柳州广雅支行负担125元，本院退回原告中国农行银行股份有限公司柳州广雅支行125元。
审判长 覃可基
二〇一五年五月三十日
书记员 蒋柳艳
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0826执263号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。
负责人：吴剑如，系该支行行长。
被执行人：郑六光，男，1956年6月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
中国农业银行股份有限公司泰和县支行依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初581号民事调解书，于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2018年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本案申请执行人申请执行36986.89元，执行费455元，迄今未执行到位36986.89元，执行费455元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝军
审判员 陈 娟
审判员 陈荣暖
二〇一八年七月二十四日
书记员 匡 鸿
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执263号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。负责人：吴剑如，系该支行行长。被执行人：郑六光，男，1956年6月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。中国农业银行股份有限公司泰和县支行依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初581号民事调解书，于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2018年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行36986.89元，执行费455元，迄今未执行到位36986.89元，执行费455元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  陈荣暖二〇一八年七月二十四日书记员  匡 鸿
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4993号
上诉人（原审被告）:赵正杰，男，汉族，1975年8月6日出生，住湖北省钟祥市，
委托代理人：冯嘉威，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈栩蓉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）:东莞莞城美立方美容医院。住所地：广东省东莞市东城西路*****号商业大厦。
法定代表人：曾献志，总经理。
委托代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人赵正杰因与被上诉人东莞莞城美立方美容医院（以下简称东莞美立方医院）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认东莞美立方医院与赵正杰之间的保密及竞业限制协议已终止；二、限赵正杰自判决生效之日起五日内向东莞美立方医院支付违约金50000元；三、驳回东莞美立方医院其他诉讼请求；四、驳回赵正杰其他诉讼请求。本案一审诉讼费20元，由赵正杰负担。
赵正杰上诉请求：一、撤销原审判决第二、四项，改判赵正杰无需向东莞美立方医院支付违约金50000元，东莞美立方医院向赵正杰支付竞业限制经济补偿108000元；二、本案所有诉讼费由东莞美立方医院承担。主要事实理由如下：一、一审法院在明显缺乏证据支持的情况下，仅凭赵正杰持有依谋公司股权，直接推定赵正杰即有违反竞业限制协议的行为，存在严重错误。1.从一审法院卫生部门调取的证据可见，所有依谋美容门诊的设立及申请材料中，并没有可证实赵正杰有参与美容门诊设立的事实。依谋公司实际上是赵正杰配偶吴玲一手创办设立，赵正杰作为吴玲丈夫，对其设立依谋公司的行为予以资金上的支持，是一种符合伦理的行为。在依谋美容门诊设立过程中，赵正杰既没有以医师的身份参与依谋美容门诊筹建，也不是依谋美容门诊的负责人，且赵正杰在竞业限制期间内主动到福建省进行医师执业，可见，赵正杰并无任何违反竞业限制协议的行为。2.赵正杰已向法院举证劳动合同及医师转执业的网络截图，已充分举证证明赵正杰离职后，在竞业限制期间，有遵守竞业限制协议的约定，离开东莞市进行执业。赵正杰认为，是否有购买社保，这既不是劳动证能够左右的违法行为，也不能直接以此事实否认赵正杰在柏丽门诊部有上班。赵正杰需要指出的是，转医疗机构进行执业，是需要医方接受才能申请并获得批准的，赵正杰已从劳动关系，医疗执业关系方面证明赵正杰在柏丽门诊部执业的事实，但一审法院在无相反证据情况下，采信美立方医院的抗辩，也未就赵正杰提出的调查取证进行处理，违法了民事诉讼在举证上的公平性原则。二、一审法院将竞业限制的内容及竞业限制义务进行了扩大解释，有失公平。1.赵正杰未在竞业限制期限范围内实施协议约定所禁止的行为，也未有证据证明依谋公司的设立已给美立方医院实际经营产生竞争性的影响。双方所签订的《保密及竞业限制协议》第五条约定：“乙方承诺，其在甲方任职期间及离职6个月，未经甲方同意，乙方不得在甲方投资、经营、管理的医疗机构所在城市参加与之有竞争性的活动或从事医疗服务”，约定中的“竞争性活动”，应当理解为对东莞美立方医院经营产生实质性竞争的行为。依谋公司的经营范围未与东莞美立方医院之间产生竞争性的关系，且依谋公司自赵正杰投资至竞业限制期限届满亦未实际经营。且医疗门诊是需要卫生部门批准许可才能进行经营，依谋美容门诊部直至到2016年3月份才正式营业，依谋美容门诊在赵正杰的竞业限制期限内，事实上也无对东莞美立方医院的经营产生竞争性影响。2.依谋美容门诊部实际筹备人为吴玲，竞业限制义务主体的解释不应扩大至配偶。在本案中，证据只能证明赵正杰有投资设立依谋公司，而依谋公司、依谋美容门诊主要的筹备行为明显是由吴玲所实施的。劳动合同法规定，竞业限制是用人单位与劳动者之间关于商业秘密及知识产权有关的约定，本案属于劳动纠纷，且赵正杰不是东莞美立方医院的高管人员，赵正杰配偶的经营行为不应受到竞业限制协议的约束，另一方面，赵正杰配偶从事什么样的经营活动，东莞美立方医院无权进行监管。三、竞业限制条款的约定中，东莞美立方医院利用用人单位的优势地位，排除了赵正杰获得经济补偿的权利，严重侵害赵正杰合法权益，东莞美立方医院应当按照《劳动法司法解释（四）》之规定，向赵正杰支付经济补偿金。在一审过程中，东莞美立方医院明确表示，自双方签订竞业限制协议起均无向赵正杰支付过经济补偿金，协议中也无对解除劳动关系后，东莞美立方医院应当如何支持经济补偿。根据《劳动法司法解释（四）》第六条规定，东莞美立方医院应当按照劳动合同解除前十二个月平均工资的30%的标准向赵正杰支付经济补偿。
东莞美立方医院未在法律规定期间内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人赵正杰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、赵正杰是否存在违反保密及竞业限制协议的行为；二、东莞美立方医院是否需向赵正杰支付2015年8月至2016年1月期间的竞业限制期经济补偿金。
焦点一，案涉协议书有东莞美立方医院的盖章及赵正杰的签名，是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，故该协议书对东莞美立方医院与赵正杰均有约束力。该协议书约定，赵正杰在离职后履行保密义务的期限为1年、履行竞业限制义务的期限为6个月。依谋美容门诊部由依谋公司投资设立，而依谋公司的股东为赵正杰及其妻子吴玲，依谋公司在2015年7月时申请变更的注册地址与依谋美容门诊部的登记地址相近，由此可见，赵正杰对依谋公司设立依谋美容门诊部是知情并认可的。其次，赵正杰在东莞美立方医院担任医师，掌握了东莞美立方医院的相关医疗设备、医疗技术情况及一定的客户资源，该些均属于东莞美立方医院的商业秘密。东莞美立方医院与赵正杰签订保密及竞业限制协议，未违反法律规定。赵正杰从东莞美立方医院离职后，仍需按照合同约定、在一定期限内继续履行保密义务及竞业限制义务。然而，依谋公司在2014年12月已申请设立依谋美容门诊部，此时赵正杰仍在东莞美立方医院就职；且依谋美容门诊部的全部诊疗科目与东莞美立方医院的部分诊疗科目相同。故赵正杰作为依谋公司的股东，设立与东莞美立方医院存在同业竞争关系的依谋美容门诊部，已违反案涉协议书约定的竞业限制义务。并且，赵正杰提供的劳动合同及医师执业转所信息网页截图均不足以证明赵正杰有实际在栢丽门诊部就职。故原审法院认定赵正杰在2014年12月至2016年1月存在违反案涉协议书约定的竞业限制义务的行为需支付东莞美立方医院违约金50000元是恰当的，本院予以维持。赵正杰主张无需支付东莞美立方医院违约金50000元的理据不足，本院不予支持。
焦点二，如上所述，赵正杰并未履行竞业限制义务，且已实际违反竞业限制义务，故原审法院认定东莞美立方医院无需支付赵正杰竞业限制的经济补偿金是恰当的，本院予以维持。赵正杰主张东莞美立方医院需支付竞业限制的经济补偿金的理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人赵正杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由赵正杰负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月十九日
书记员 尹钧泰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5931号
原告：李昭虎，男，汉族，1990年4月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。
经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号
经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告王乐伟诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告王乐伟未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王乐伟撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5931号原告：李昭虎，男，汉族，1990年4月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王乐伟诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告王乐伟未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王乐伟撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月十四日书记员  刘棕波
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00984号
原告吴某甲。
被告刘某。
委托代理人饶为为，湖北云盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原�吴某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告刘某及其委托代理人饶为为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在荆州区政府登记结婚，于××××年××月生育一女，取名吴某乙。婚后经常因家庭琐事发生争吵，2012年被告还经常出手殴打原告。2012年2月，原被告发生争吵后，被告外出打工，双方开始分居，后经原告劝请于2013年春节回家，过完年后原被告到深圳打工，2013年12月原被告再次发生争吵后开始分居至今。现夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告吴某甲身份证复印件一份，证明原告身份情况；
证据二、常住人口登记卡复印件一份，证明被告的身份情况；
证据三、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生女的身份情况；
证据四、结婚证原件一份，证明原、被告夫妻关系。
被告刘某在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩状，其委托代理人庭审时辩称：夫妻感情尚未破裂，婚前感情基础好，相处了三年才结婚，婚后感情良好，也不是经常争吵，也未实质分居，我不同意离婚。亦未提供相应的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无�议，对以上双方当事人均无异议的证据，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识并确定恋爱关系，于1998年10月按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，于××××年××月××日经荆州区人民政府登记结婚【结婚证号：鄂荆婚结字第（2000）408号】，现原告以夫妻性格不合，夫妻感情完全破裂为由，诉至本院。
本院认为：原、被告经过恋爱登记结婚，本身有较好的夫妻感情基础，虽然婚后双方因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，只要夫妻双方加强沟通、互相关爱，互相�谅，尚有和好可能。为了维护家庭、社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年八月二十八日
书记员 李国强
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商初字第59号
原告：窦金波，
梧桐街道巨石新村11幢202室。
委托代理人（特别授权代理）：王惠明、沈中山（实习）
，浙江子城律师事务所律师。
被告：嘉兴市安邦电子科技有限公司。住所地：嘉兴市秀
洲工业园区秀财路。
法定代表人：金华银，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：唐松华、钱益波，浙江国
傲律师事务所律师。
本院于2009年12月31日受理原告窦金波与被告嘉兴市安邦
电子科技有限公司股东知情权纠纷一案。2010年2月4日，原告
窦金波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦金波的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告窦金波撤回起诉。
本案受理费40（已减半收取），由原告窦金波负担。
审判员 李江平
二〇一〇年二月四日
书记员 郝燕华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8453号
原告李向晖。
委托代理人黄月琴，广东王芬律师事务所律师。
被告深圳市海外国际旅行社有限公司桂园营业部，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦A-1606。
法定代表人陈胜。
上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
案件受理费人民币343元，变更为人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 张文钊
人民陪审员 邓友翠
二〇一六年五月五日
书 记 员 萧奕敏
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民保字第113号
申请人张捷，女，1971年4月19日出生，汉族，现住尤溪县。
委托代理人于娇蕊，福建为念律师事务所律师。
被申请人陈自根，男，1961年9月3日出生，汉族，现住尤溪县。
申请人张捷因与被申请人陈自根民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院提出申请，要求采取诉前财产保全措施查封被申请人陈自根位于尤溪县相当于价值人民币400000元份额的房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张捷的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈自根位于尤溪县相当于价值人民币400000元份额的房产。
申请人张捷应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄邦务
二〇一四年十月十四日
书记员 吴 浈
附：法律适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初3032号
原告：安天英，女，1953年6月14日生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人冷伟，系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告：葛强，男，1972年12月31日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：富裕县裕鑫运输公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇。
法定代表人果丛平，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司富裕支公司。
本院在审理原告安天英诉被告葛强、富裕县裕鑫运输公司、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司富裕支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安天英于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告葛强、富裕县裕鑫运输公司、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司富裕支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予安天英撤回对被告葛强、富裕县裕鑫运输公司、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司富裕支公司的起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告安天英负担。
代理审判员 姜世凯
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王雪薇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第824号
申请执行人陈丽容，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
被执行人史玉玲，住福建省福鼎市。
被执行人李国祝，住福建省福鼎市。
被执行人林玉茹，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1067号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人史玉玲、李国祝共有的房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人史玉玲、李国祝共有的房地产一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2381号
申请执行人许亮，男，1984年12月25日生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：吴秋平，浙江力协律师事务所律师。
被执行人方卫文，男，1976年7月30日生，汉族，住杭州市拱墅区。
申请执行人许亮与被执行人方卫文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6944号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款180000元及逾期利息，诉讼费3964元，公告费560元。本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年9月20日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并申报当前及一年内的财产情况，被执行人既未履行生效法律文书确定的义务又未申报财产。在执行中查询了被执行人银行存款、房产、车辆、股权等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；由于被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月20日向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人高消费；于2017年9月26日作出执行决定，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行中被执行人承诺2017年11月7日付2000元，余款在三年内付清，并当庭支付了申请执行人2000元。申请执行人表示同意，本院已于2017年11月7日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未提出不同意见。
据此，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2381号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏正银
执行员 朱 玮
执行员 冯 烨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 童 烨
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初2616号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人刘天佳，男，1984年9月10日生，汉族，住贵州省六枝特区，该公司工作人员。
被告骆建雄，男，1988年12月3日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告骆�雄追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。本案在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告骆建雄已还清所有款项为由，于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，原告的行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，原告已预交，由骆建雄承担。
审判员 秦中良
二〇一七年六月五日
书记员 莫朝娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2626号
上诉人（原审被告）：浙江兰惜蝶针织服饰有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇镇北功能区。
法定代表人：孙浩亮。
委托诉讼代理人：金静，公司员工。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路158号商城集团七楼。
负责人：鲍小龙，副行长。
被上诉人（原审被告）：浙江诗蕾袜业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇�业功能区309地块。
法定代表人：吴国庆。
被上诉人（原审被告）：浙江大圣文化用品有限公司，住所地：义乌经济开发区新科路E21号B4幢。
法定代表人：陈亚平。
被上诉人（原审被告）：金华大圣玩具有限公司，住所地：金华金东区曹宅镇镇西工业区。
法定代表人：陈忠伟。
被上诉人（原审被告）：孙浩亮，男，1975年6月22日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：陈芝英，女，1976年3月29日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：吴国庆，男，1973年4月28日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：孙雪琴，女，1973年4月15日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：陈亚平，女，1972年10月24日出生，汉族，住义乌市。
被�诉人（原审被告）：陈忠伟，男，1975年5月24日出生，汉族，住义乌市。
上诉人浙江兰惜蝶针织服饰有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司义乌分行、浙江诗蕾袜业有限公司、浙江大圣文化用品有限公司、金华大圣玩具有限公司、孙浩亮、陈芝英、吴国庆、孙雪琴、陈亚平、陈忠伟因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江兰惜蝶针织服饰有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江兰惜蝶针织服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十六日
代书记员 汤玉婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1252号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：胡宗将。
被告：金宝顺。
被告：胡余俊。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告胡宗将、金宝顺、胡余俊金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告胡宗将、金宝顺、胡余俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡宗将以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限自2013年3月22日至2015年3月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告金宝顺、胡余俊提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告胡宗将未归还借款本金100000元及利本息，保证人被告金宝顺、胡余俊亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告胡宗将立即偿还原告借款本金100000元及利息（截至2015年3月27日的利息计12516.63元，2015年3月27日后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告金宝顺、胡余俊对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告胡宗将、金宝顺、胡余俊未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告胡宗将借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告金宝顺、胡余俊作为连带责任保证人，在被告胡宗将不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告金宝顺、胡余俊共同为被告胡宗将的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宗将于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息算至2015年3月27日计12516.63元，2015年3月28日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告金宝顺、胡余俊对被告胡宗将的上述借款本息负连带偿还责任。被告金宝顺、胡余俊承担保证责任后，有权向被告胡宗将追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告胡宗将负担，被告金宝顺、胡余俊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一五年八月二十八日
代书记员 金丹露
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审58号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人蒋吉昌，男，住如东县。
申请执行人如东县环境保护局于2016年6月20日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第四项及第二款的规定，作出东环罚字[2016]75号行政处罚决定书，决定对被执行人蒋吉昌作出责令立即停止违法行为，采取措施消除污染；并处罚款人民币20000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年2月18日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年3月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2016]75号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行的对被执行人蒋吉昌立即停止违法行为，采取措施消除污染；罚款人民币20000元并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王 琼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 舒天予
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00124号
原告杨根生，居民。
委托代理人顾新美、商慧，江苏大直律师事务所律师。
被告周诗华，居民。
被告刘兰，居民。
被告盐城市盐都区诗华粮食贸易有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇亭湖村。
法定代表人周诗华，该公司董事长。
原告杨根生与被告周诗华、刘兰、盐城市盐都区诗华粮食贸易有限公司（以下简称诗华粮食公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨根生及其委托代理人顾新美到庭参加了诉讼，被告周诗华、刘兰、诗华粮食公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨根生诉称，2013年8月30日，被告周诗华、刘兰向我借款50000元，并出具了收据给我，约定用期1年，利息为月息1.5%，被告诗华粮食公司的法人代表周诗华亦在出借人一栏处加盖了公章。嗣后，经我向三被告催要未果，现诉至法院要求三被告立即归还借款50000元，并承担从2013年8月30日起按照月息1.5%计算的利息。
被告周诗华未到庭，亦未作答辩。
被告刘兰未到庭，亦未作答辩。
被告诗华粮食公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年8月30日，被告周诗华、刘兰、诗华粮食公司共同向原告杨根生借款人民币50000元，并出具了收据1份，分别载明：交款单位：杨根生，首款方式：现金，今借到杨根生人民币伍万元整，用期壹年，利息按月息1.5%计祘，今借人：周诗华、刘兰、盐城市盐都区诗华粮食贸易有限公司。借款到期后，原告杨根生催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告杨根生提交的收据原件1份、企业信息表及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨根生与周诗华、刘兰、诗华粮食公司之间发生的借贷行为，不违反国家有关法律规定，属有效民事行为。被告周诗华、刘兰、诗华粮食公司向原告杨根生出据借款50000元后未能积极履行还款义务，引起讼争，应承担全部法律责任。原告杨根生要求被告周诗华、刘兰、诗华粮食公司归还借款50000元并承担约定利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告周诗华、刘兰、诗华粮食公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周诗华、刘兰、盐城市盐都区诗华粮食贸易有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告杨根生借款人民币50000元，并承担从2013年8月30日起至本判决确定履行之日止按照月息1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周诗华、刘兰、盐城市盐都区诗华粮食贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
审 判 长 徐银贵
代理审判员 卞仁彪
人民陪审员 韦定坤
二〇一五年七月十日
法官 助理 陈天华
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第548号
原告杜会强，男，1978年9月25日出生，汉族，身份证号
，住甘肃省礼县。
委托代理人魏毅，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托代理人赵开国，男，1988年2月23日出生，汉族，身份证号，住甘肃省金塔县。
被告甘肃华润万家生活超市有限公司仁恒国际分公司，住所地兰州市城关区。
负责人李毅，该公司总经理。
委托代理人单志刚，男，1972年4月20日出生，汉族，身份证号，系甘肃华润万家生活超市有限公司员工，住甘肃省兰州市城关区本院在审理原告杜会强诉被告甘肃华润万家生活超市有限公司仁恒国际分公司买卖合同纠纷一案中，原告杜会强于2015年7月31日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜会强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜会强负担。
代理审判员 周 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘玉琦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第548号
原告杜会强，男，1978年9月25日出生，汉族，身份证号
，住甘肃省礼县。
委托代理人魏毅,甘肃赛莱律师事务所律师。
委托代理人赵开国，男，1988年2月23日出生，汉族，身份证号，住甘肃省金塔县。
被告甘肃华润万家生活超市有限公司仁恒国际分公司，住所地兰州市城关区。
负责人李毅，该公司总经理。
委托代理人单志刚，男，1972年4月20日出生，汉族，身份证号，系甘肃华润万家生活超市有限公司员工，住甘肃省兰州市城关区本院在审理原告杜会强诉被告甘肃华润万家生活超市有限公司仁恒国际分公司买卖合同纠纷一案中，原告杜会强于2015年7月31日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜会强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜会强负担。
代理审判员 周 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘玉琦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初889号
原告：于XX。
被告：王X。
原告于XX与被告王X机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于XX到庭参加诉讼，被告王X经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于XX向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1000元、误工费8610元、交通费200元。事实与理由：2017年9月4日6时42分，被告驾驶二轮助力车沿菊花顶路由西向东行驶至北山路路口时，与沿菊花顶路由北向南横过机动车道的原告相刮，造成原告受伤的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告因该次事故花费医疗费2200元，被告仅支付1200元，剩余1000元未付。原告多次与被告协商未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。
王X未答辩。
原告为证实其主张向法庭提交证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分，原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任；证据二、门诊病历手册一份，证明原告因本次事故所受伤情；证据三、2017年7、8、9月份工资表，证实原告受伤前三个月的日工资水平；证据四、2017年10、11、12月份工资表及原告中国农业银行银行卡交易明细清单，证实原告因本次事故导致收入减少6000元；证据五、诊断证明书，证明原告因本次事故需休养82天；证据六、医疗费收费单据及门诊挂号收费单据，证明原告因受伤花费医疗费2200元；证据七、出租车发票四张，证明原告因本次事故花费交通费；被告王X未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。原告所提交证据均系原件，且能相互佐证，本院对其真实性予以确认，以上证据可以证明原告因交通事故受伤、医疗费支出等情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日6时42分，被告驾驶二轮助力车沿菊花顶路由西向东行驶至北山路路口时，与行人原告沿菊花顶路由北向南横过机动车道相刮，造成原告受伤的道路交通事故。2017年10月10日，威海市公安局交通警察支队第一大队出具第3710108201701597号道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故认定书中损害赔偿调解结果一栏，载明“经双方共同请求调解达成一致：1、王X一次性承担于XX医疗费和误工费总和共计3700元，已经赔付1200元，欠款2500元月底还清；其他费用由于XX承担，今后无任何争议；2、此事故一次性处结，就此结案，同意签字”，后附有原、被告签字，并盖有交通警察张健交通事故处理资格章。后被告未向原告支付2500元。2018年1月18日，原告诉至法院，要求处理。
另查，原告受伤当天到威海市立医院治疗，医院诊断其伤情为右膝及腰椎损伤。2017年9月4日至2017年11月17日共9次到威海市立医院就诊，共花费门诊医疗费1490.4元，且威海市立医院出具诊断证明书10份，连续建议休养，第一份出具时间为2017年9月4日，最后一份出具时间为2017年11月17日，建议休养一周。原告于2017年9月23日至威海市中医院就诊花费医疗费630元（可调式膝关节固定器）。原告受伤后工资较之前减少。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告王X驾驶二轮助力车与原告相刮发生交通事故，在本次事故中，被告王X负事故的主要责任，故应赔偿原告的损失。对于赔偿损失的数额，因原、被告于2017年10月10日在交警部门达成调解，该调解系双方自愿就事故所承担责任及处理所达成的合意，亦系当事人对自身权利义务的处分，属民事合同行为，其并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。至此原、被告双方因交通事故产生的侵权之债，转化为合同之债，双方均应恪守履行各自义务。原告并未提交证据证实调解协议具有无效、可撤销的情形，仅能依照双方约定要求被告履行义务，同时因被告未按调解约定期限向原告履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内支付原告2500元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宫 伟 丽
人民陪审员 丛 会 日
人民陪审员 王 元 红
二〇一八年六月五日
书 记 员 林蓉蓉（代）
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2914号
原告钟超群，男，汉族，1963年3月13日出生，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。
被告曹绍恒，男，汉族，1964年9月23日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告株洲鸿泰建筑有限责任公司，住所地株洲县渌口镇南江南路。
法定代表人：肖毅云。
原告钟超群诉被告曹绍恒、株洲鸿泰建筑有限责任有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年11月17日，原告钟超群向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟超群在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟超群撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告钟超群负担。
审判员 王超峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘郁菲
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）自民一终字第147号
上诉人（原审被告）张某某，男，1978年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）虞某某，女，1972年8月2日出生，汉族。
委托代理人袁小娟，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服荣县人民法院（2013）荣民一初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张某某于2013年6月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 谦
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 陈 品 强
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 刘 剑 桥
陕西省西乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行非诉审字00003号
申请人西乡县人口和计划生育局。
法定代表人杨立，男，该局局长。
被申请人刘某。
被申请人钱某（刘某之妻）。
申请人西乡县人口和计划生育局（以下简称西乡县计生局）于2014年12月31日向本院提出申请，要求强制执行西乡县计生局对刘某、钱某征收社会抚养费一案于2014年7月25日作出的西计生征决（2014）第054号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，对西乡县计生局作出的西计生征决（2014）第054号征收决定的合法性进行了审查。被申请人刘某、钱某于2009年12月23日非婚生育一子，2013年3月18日补办登记结婚，2013年11月25日生育一女。西乡县计划生育局于2014年7月21日向被申请人送达了征收社会抚养费告知书，2014年7月25日以被申请人刘某、钱某违反计划生育法律规定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十六条第一项的规定，作出西计生征决（2014）第054号征收社会抚养费决定，决定征收刘某、钱某社会抚养费56610元，限于2014年10月25日前缴纳。西乡县计生局于2014年7月25日向被申请人送达了征收社会抚养费决定书。
被申请人刘某、钱某收到征收决定书后，在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告至今仍未履行征收决定书确定的义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。
本院认为，西乡县计生局作出的西计生征决（2014）第054号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对西乡县人口和计划生育局作出的西计生征决（2014）第054号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱扬华
审判员 陈远林
审判员 侯 健
二〇一五年一月七日
书记员 赵潇潇
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初755号
原告范福太，男，1949年5月20日出生，汉族，住寿宁县。
被告福建恒力混凝土搅拌有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇安宁村白叶坑（包公堂前）。
法定代表人郑陈挺，职务董事长。
本院在审理原告范福太诉被告福建恒力混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范福太于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范福太因与被告福建恒力混凝土搅拌有限位公司达成庭外和解而向本院申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法�规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范福太撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告范福太负担。
审判员 叶 春
二〇一六年九月二十六日
书记员 龚金山
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6388号
原告贾绍怀，男。
原告ＸＸ琴，女。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告雍兰萍，女。
本院在审理原告贾绍怀、原告ＸＸ琴诉被告雍兰萍民间借贷纠纷一案中，原告贾绍怀、ＸＸ琴于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾绍怀、ＸＸ琴申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾绍怀、ＸＸ琴撤回起诉。
审判员 谌 臻
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王晓莉
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5398号
原告：广西大业建设集团有限公司，住所地北流市永安路11号。
法定代表人：龙海盛，董事长。
委托诉讼代理人：吴江美，广西金懿晟律师事务所律师。
被告：郭章才，男，1964年9月1日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：钟明珠，女，1972年2月22日出生，汉族，住南宁市江南区。
第三人：梁大彬，男，1986年7月29日出生，汉族，住广西北流市。
第三人：钦州华润勒沟混凝土有限公司，住所地钦州市钦州港勒沟作业区。
法定代表人：潘永红。
原告广西大业建设集团有限公司诉被告郭章才、钟明珠、第三人梁大彬、钦州华润勒沟混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案。原告广西大业建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西大业建设集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘绍锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 敬 敏
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1352号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县城关镇城乡路12号。
负责人：袁道兵，行长。
被执行人:易浪，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司华容县支行与被执行人易浪金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人易浪可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年五月二日
书记员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执1352号申请执行人:中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县城关镇城乡路12号。负责人：袁道兵，行长。被执行人:易浪，居民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司华容县支行与被执行人易浪金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人易浪可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年五月二日书记员  邓永堪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1144号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：秦基仪。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费68元，按简易程序减半收取34元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2017）内2221民督44号
申请人金树彪，男，36岁，汉族，农民。
被申请人树林，男，27岁，蒙古族。
被申请人丽萍，女，27岁，蒙古族。
申请人金树彪于2017年5月24日向本院申请支付令：
要求被申请人树林、丽萍给付欠款本金及利息共计13200元，并承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人金树彪的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人树林、丽萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金树彪欠款13200元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏晓伟
{文书日期}
书记员 刘 哲
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0104行初160号
原告曾成梅，女，生于1968年9月4日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号,组织机构代码00929336-4。
法定代表人李军，该局局长。
委托代理人黄俊波，该局工作人员。
原告曾成梅诉被告庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡国土分局）其他行政行为一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年5月26日受理后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告曾成梅诉称，原告是2003年被西彭工业园区房屋拆迁的住房安置人员，2003年6月13日双方签订《征地房屋拆迁协议》。房屋安置时，被告擅自单方调整房屋拆迁协议的约定，按780元/平方米计算增购价，完全没有法律依据，只能按综合价660元/平方米计算，每平方米多计算120元，被告应返还多计算的金额2630.4元。2016年3月，原告向重庆市九龙坡区人民政府提出行政协调申请，其不予受理。请求依法确认2007年2月13日《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》第19项增购价按780元/平方米计算违法，（只能按综合价660元/平方米计算），由被告返还多计算的金额2630.4元。
被告九龙坡区国土局辩称，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围；被告对原告申请的增购房屋部分并不具有法定安置义务，《优惠购房安置协议》中关于超出面积按增购价格购买的协议并不违反法律和政策的规定；原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实依据。
原告曾成梅所提诉讼请求为“请求依法确认2007年2月13日《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》第19项增购价按780元/平方米计算违法，（只能按综合价660元/平方米计算），由被告返还多计算的金额2630.4元”，但并未举示其诉讼请求中所称的《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》，属于起诉没有事实依据。审理中，经向原告曾成梅释明并告知法律后果后，其仍未在规定的期限向本院提交所涉《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》。故原告曾成梅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定,且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曾成梅的起诉。
本案不收取诉讼受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 闵碧华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冉漫漫
重庆市大渡口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0104行初160号原告曾成梅，女，生于1968年9月4日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号,组织机构代码00929336-4。法定代表人李军，该局局长。委托代理人黄俊波，该局工作人员。原告曾成梅诉被告庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡国土分局）其他行政行为一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年5月26日受理后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告曾成梅诉称，原告是2003年被西彭工业园区房屋拆迁的住房安置人员，2003年6月13日双方签订《征地房屋拆迁协议》。房屋安置时，被告擅自单方调整房屋拆迁协议的约定，按780元/平方米计算增购价，完全没有法律依据，只能按综合价660元/平方米计算，每平方米多计算120元，被告应返还多计算的金额2630.4元。2016年3月，原告向重庆市九龙坡区人民政府提出行政协调申请，其不予受理。请求依法确认2007年2月13日《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》第19项增购价按780元/平方米计算违法，（只能按综合价660元/平方米计算），由被告返还多计算的金额2630.4元。被告九龙坡区国土局辩称，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围；被告对原告申请的增购房屋部分并不具有法定安置义务，《优惠购房安置协议》中关于超出面积按增购价格购买的协议并不违反法律和政策的规定；原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实依据。原告曾成梅所提诉讼请求为“请求依法确认2007年2月13日《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》第19项增购价按780元/平方米计算违法，（只能按综合价660元/平方米计算），由被告返还多计算的金额2630.4元”，但并未举示其诉讼请求中所称的《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》，属于起诉没有事实依据。审理中，经向原告曾成梅释明并告知法律后果后，其仍未在规定的期限向本院提交所涉《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》。故原告曾成梅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定,且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告曾成梅的起诉。本案不收取诉讼受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉景洪代理审判员  王 祎人民陪审员  闵碧华二〇一六年十月三十一日书 记 员  冉漫漫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5454号
原告：中国人民解放军93011部队，住所地延吉市。
法定代表人：桑东雷，该部队站长。
被告：尹福祥，男，1986年2月26日出生，现住延吉市。
原告中国人民解放军93011部队与被告尹福祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国人民解放军93011部队于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军93011部队撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国人民解放军93011部队负担。
审判员 俞泉龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 金梅花
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13521号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：余玉珍
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告余玉珍小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金19270.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费432元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19270.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费432元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1195号
原告顾鼎云。
被告ＸＸ。
本院在审理原告顾鼎云诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告顾鼎云于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾鼎云申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾鼎云撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告顾鼎云承担（原告已交纳）。
审判员 林 杨
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘一龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1478号
申请执行人谢忠。
申请执行人陆晓群。
被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路。
法定代表人张远明，董事长。
本院在执行申请执行人谢忠、陆晓群与被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2014年12月份分别向北海市房地产交易中心和北海市国土资源局送达本院（2014）海执字第1478、1478-1号协助执行通知书，将位于北海市海城区四川南路90号百合花园21号（原E16栋）的宅基地和房屋所有权登记至谢忠、陆晓群名下，并经申请执行人谢忠、陆晓群确认同意结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第682号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十二月十七日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03896号
原告：阚宏举，居民。
被告：黄建东，�
民，住安徽省肥东县包公镇小板桥村小李组。身份证号码3401231973********。
原告阚宏举与被告黄建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告阚宏举到庭参加了诉讼；被告黄建东经本院在《安徽法制报》上依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚宏举诉称：原、被告系朋友关系。2008年8月20日，被告以购买挖机为由从原告处借款80000元，约定按月利率0.972%计息，被告于2014年8月20日向原告出具借条一份。之后，原告多次向被告催要无果。故请求法院依法判令被告立即归还原告借款80000元，并自2014年8月20日起按月利率0.972%�付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告阚宏举针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、借条，证明2014年8月20日被告向原告借款80000元，并约定月利率0.972%的事实。
证据三、证人证言二份，证明被告下落不明的事实。
被告黄建东未作应诉、答辩。
被告黄建东对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，�为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告系朋友关系。2008年8月20日，被告以购买挖机为由从原告处借款80000元，约定按利率0.972%计息，被告于2014年8月20日向原告出具借条一份。之后，原告多次向被告催要无果。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期不履行给付借款义务，应当承担相应民事责任。原告主张被告归还借款80000元及利息，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护公民的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建东于本判决生效后十日内归还原告阚宏举借款人民币80000元，并自2014年8月20日起按月利率0.972%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期�一年以上的，应当在每届满一年时支付，生育期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1309号
原告：李春安
原告：马志远
被告：陆玉宝
委托诉讼代理人：屈建国
原告李春安、马志远诉被告陆玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李春安、马志远，被告委托诉讼代理人屈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还李春安借款本金90万元及利息（按照月利率2%计算）；2、判令被告偿还马志远借款本金5万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。2015年9月28日被告因周转经营资金，向原告李春安借款90万元，约定按照月利率2%支付利息，同年10月4日被告从原告马志远处借款5万元。后经催要，被告均未偿还。
陆玉宝辩称：被告从2010年10月起与李春安合伙经营石料厂，2013年李春安退伙，原告立据认可返还李春安退伙款50万元，约定月利率5%。2015年9月28日，李春安找到被告将50万元及利息累加为90万元借款，将原来的利率5%改为2%。即使被告认可退伙款转化为90万元借款，也应扣除2016年7月被告从担保公司转给李春安的20万元。被告对借马志远的5万元认可属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陆玉宝提供的2010年10月7日、27日的两张《收条》，李春安认可《收条》是其书写，虽然书写为“合资石料厂利润款”，但实际收到的是2010年10月之前借款的利息款，自己是借款给陆玉宝经营石料厂，自己不知道石料厂在哪，2015年9月28日被告是因周转经营资金困难借款，并不是与李春安合伙经营。本院认为，陆玉宝未举证也不能明确陈述其与李春安合伙经营的具体协议、账目及最后结算退伙的具体时间，仅有收条不能证明合伙关系，更不能证明陆玉宝2015年9月28日出具的条据是退伙欠款，仅能证明双方存在资金往来。2、原告李春安提供的90万元《欠条》及《还款协议》均是陆玉宝书写，在《欠条》上书写“借款人：陆玉宝”，《还款协议》上对90万元进一步明确：2015年9月28日从李春安处借现金90万元整，月结利息1.8万元，按月兑现。因此原告的举证可以证明：2015年9月28日经过结算，陆玉宝认可欠原告李春安90万元的事实。3、陆玉宝辩称通过安徽安信融资担保公司向李春安转款20万元，李春安称20万元是偿还其它借款本息，并不是偿还2015年9月28日的借款。本院认为，陆玉宝并未提供还款凭证，不能确认转款时间，因双方一直有资金往来，转款如是2015年9月28日陆玉宝出具条据之日或之前，应是已经结算过的转款；如是2015年9月28日之后的转款，双方应另行结算，本案中陆玉宝并未提供证据，对其答辩意见不予认定。4、陆玉宝辩称90万元借款是原50万元借款及高利息累计，但并未举据证明其陈述的借款50万元具体时间及约定的利息，对其答辩意见不予认定。
本院认为，被告陆玉宝出具条据确认欠原告李春安90万元，由于双方在该条据出具之前有资金往来关系，90万元应是双方结算之后出具的欠款凭证，不能排除90万元包含有利息，因此原告李春安要求被告支付利息，本院不予支持；对原告李春安要求被告支付90万元的请求，本院予以支持。被告陆玉宝出具借条确认借原告马志远5万元现金，理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陆玉宝偿还原告李春安90万元欠款；
二、被告陆玉宝偿还原告马志远5万元借款；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述判决于本判决书生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告陆玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年五月十六日
书记员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7430号
原告：丁荣，男，1990年12月31日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：谢胜忠，男，1963年7月23日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
被告：上海集贤暖通设备有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：罗贤，总经理。
委托诉讼代理人：李辉。
被告：上海同瀛宏明房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：沈建良，董事长。
委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。
原告丁荣诉被告谢胜忠、上海集贤暖通设备有限公司、上海同瀛宏明房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。同年11月29日，原告以原、被告已达成和解，被告已履行赔偿义务为由向本院申请撤回起诉并表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁荣撤回起诉处理。
审判员 丁 丁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7430号原告：丁荣，男，1990年12月31日生，汉族，住上海市崇明区。被告：谢胜忠，男，1963年7月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海集贤暖通设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：罗贤，总经理。委托诉讼代理人：李辉。被告：上海同瀛宏明房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈建良，董事长。委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。原告丁荣诉被告谢胜忠、上海集贤暖通设备有限公司、上海同瀛宏明房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。同年11月29日，原告以原、被告已达成和解，被告已履行赔偿义务为由向本院申请撤回起诉并表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁荣撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇一七年十一月二十九日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初331号
原告赵祥玉，男，生于1953年1月14日，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告赵祥玉与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵祥玉、被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，原告将现金10000元存给被告，同年10月20日，原告将自己的小麦折款10000元出卖给被告，被告分别出具了条据，约定了利息，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款共计20000元及利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2015年1月4日，原告将现金10000元存给被告唐河县银雪面业有限公司，同年10月20日原告将自己价值10000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告分别出具了条据，约定利息为年息8厘。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值10000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，原告将现金10000元存给被告，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告赵祥玉欠款共计20000元，并分别自2015年1月4日、2015年10月20日起按年利率8%计付两笔欠款利息至借款付清之日止。
案件受理费300元由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李承飞
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘11刑终110号
原公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪文军，男，汉族，1983年12月8日生，甘肃省临洮县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年12月7日被刑事拘留，12月16日被逮捕。现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民法院审理临洮县人民检察院指控被告人汪文军犯合同诈骗罪一案，于2017年6月21日作出（2017）甘1124刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人汪文军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
1、2016年3月15日被告人汪文军伪造《渭源县五竹镇2016异地搬迁住宅工程施工合同》后，使用该合同并向被害人董某谎称其已经承包到该合同中的渭源县五竹镇郭家沟村异地搬迁住宅工程，骗取董某的信任后与董某签订合作开发渭源县五竹镇郭家沟村异地搬迁住宅工程的合作协议书，约定由董某支付该工程前期启动资金100万元。随后，被告人汪文军先后从董某处骗得董某支付给该工程的前期启动资金83万元。
2、2016年8月1日，被告人汪文军以甘JL83**号福特探险者车作抵押向被害人陈某借钱时，隐瞒该车于2016年6月27日已经从其名下过户给李某的事实，骗取陈某的信任后向陈某借款4.7万元，2016年10月偿还利息1万元。
上述事实，被告人汪文军在庭审中无异议，且有受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，户籍证明，报案材料，接受证据材料清单及所接受证据材料，调取证据通知书、调取证据清单及所调取证据，抓捕经过，办案说明等证据证实，足以认定。
上述证据，经庭审质证，均取证合法，各证据之间能够相互印证，证实案件事实。
原审法院认为，被告人汪文军以非法占有为目的，以签订履行合同为手段骗取他人现金且数额特别巨大，其行为已触犯刑法，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汪文军有自首情节，部分未遂，可减轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》二百二十四条，第六十七条第一款，第六十三条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人汪文军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。
汪文军上诉称：一审判决适用法律错误，对其犯罪数额应认定为86.7万元；其具有自首情节，应对其减轻处罚，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示、质证并认证，经审查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人汪文军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人现金，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。关于上诉人认为对其犯罪数额应认定为86.7万元的上诉意见，经审理认为，上诉人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法与他人签订标的额为100万元的经营合同，采取提供虚假财产担保的方法骗取他人财物3.7万元，应当认定其犯罪数额为103.7万元，原审对其犯罪数额认定正确，该上诉理由不能成立，本院不予采纳，但依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，对上诉人应当依照既遂部分86.7万元进行处罚，原审对其依照103.7万元犯罪数额处罚不当，量刑过重。关于上诉人认为其具有自首情节，应当减轻处罚的上诉意见，经查，与事实相符且符合法律规定，本院予以采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但量刑时没有正确区分关于诈骗罪既遂未遂的处罚标准，致使对上诉人量刑过重，二审应当予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持临洮县人民法院（2017）甘1124刑初155号刑事判决对被告人汪文军的定罪部分；
二、撤销临洮县人民法院（2017）甘1124刑初155号刑事判决对被告人汪文军的量刑部分；
三、上诉人汪文军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2023年12月6日止，罚金于判决生效后七日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 何轶群
审判员 张昱东
审判员 孔 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 田思阳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民二初字第01245号
原告宋福生，男，汉族，52岁，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人白建朝，经世律师事务所律师。
被告郭兆虎，男，汉族，44岁，呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司维修员，现住呼和浩特市回民区。
原告宋福生诉被告郭兆虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员郭广义担任审判员公开开庭进行了审理。原告宋福生及委托代理人白建朝、被告郭兆虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告郭兆虎找到原告借款70000元，由李俊飞做该借款担保人，云四清做证明人，当天上午原、被告及李俊飞、云四清四人去“一家村”金谷农商银行，原告在该银行取款人民币70000元，在被告车上将70000元交给了被告，当时被告给原告打下借条，约定被告借原告现金人民币70000元，借款期限自2014年6月11日至2014年8月11日。原、被告及担保人、证明人均在借条上签字认可。原告向被告支付借款后，至今早已过偿还期限，原告曾多次找被告催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还借款。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告借款本金70000元，逾期利息按规定24%计算直至还清之日止，案件受理费830元由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条，证明被告向原告借款70000元，明确借款金额，借款期限自2014年6月11日至2014年8月11日。
2、证明，证明原、被告之间存在借贷关系，担保人李俊飞、证人云四清一起去银行取款交付被告，原告实际履行了交付借款义务。
被告对原告提交的证据质证如下：
对于原告提交的证据予以认可。
被告辩称：对于原告的借款本金以及利息予以认可，我借款70000是事实，但在交接时原告当下扣除第一个月的利息4200元，实际交付借款65800元，我在借原告的借款本金过后几个月将贷款利息分五次打到担保人李俊飞的卡中，由担保人将钱交给原告，但是担保人并没有将我的所有利息转交给原告。
被告未提交任何证据材料，也未提交书面答辩。
经审理查明：2014年6月11日，被告郭兆虎向原告借款70000元，口头约定利息6分，由李俊飞做担保人，云四清做证明人，当天上午原、被告及李俊飞、云四清四人去“一家村”金谷农商银行取款人民币70000元交接，并在预先打好的借条上被告签字按印，担保人和证人均签字证明，交接时当下扣除第一个月的利息4200元，实际交付借款65800元，并约定2014年8月11日前偿还。借款逾期后，原告多次找被告要求还本付息，被告至今未偿还借款。
以上事实有借条、证人及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据原告提供的借条双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，该行为合法有效。被告郭兆虎在庭审中对于原告的借款本金以及利息予以认可，应按约定期限偿还，被告至今未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，但原、被告在借款实际交付时，被告已将第一个月的利息4200元给付原告，应认定为被告实际借款为65800元。关于利息，双方口头约定6分，因已超过法律保护的范围，对超过部分本院不予支持。庭审中被告提出通过担保人李俊飞给付原告5个月的利息21000元，由于原告否认收到，被告又未提供相应的证据佐证，本院不予认可。综上所述，依据《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，判决如下：
被告郭兆虎于判决生效后十日内偿还原告宋福生人民币65800元及利息（自2014年6月11日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）
案件受理费830元，本院已减半收取，由被告郭兆虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郭广义
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王雪超
附相关法律条文：
《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2015）回民二初字第01245号原告宋福生，男，汉族，52岁，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。委托代理人白建朝，经世律师事务所律师。被告郭兆虎，男，汉族，44岁，呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司维修员，现住呼和浩特市回民区。原告宋福生诉被告郭兆虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员郭广义担任审判员公开开庭进行了审理。原告宋福生及委托代理人白建朝、被告郭兆虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月11日，被告郭兆虎找到原告借款70000元，由李俊飞做该借款担保人，云四清做证明人，当天上午原、被告及李俊飞、云四清四人去“一家村”金谷农商银行，原告在该银行取款人民币70000元，在被告车上将70000元交给了被告，当时被告给原告打下借条，约定被告借原告现金人民币70000元，借款期限自2014年6月11日至2014年8月11日。原、被告及担保人、证明人均在借条上签字认可。原告向被告支付借款后，至今早已过偿还期限，原告曾多次找被告催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还借款。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告借款本金70000元，逾期利息按规定24%计算直至还清之日止，案件受理费830元由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、借条，证明被告向原告借款70000元，明确借款金额，借款期限自2014年6月11日至2014年8月11日。2、证明，证明原、被告之间存在借贷关系，担保人李俊飞、证人云四清一起去银行取款交付被告，原告实际履行了交付借款义务。被告对原告提交的证据质证如下：对于原告提交的证据予以认可。被告辩称：对于原告的借款本金以及利息予以认可，我借款70000是事实，但在交接时原告当下扣除第一个月的利息4200元，实际交付借款65800元，我在借原告的借款本金过后几个月将贷款利息分五次打到担保人李俊飞的卡中，由担保人将钱交给原告，但是担保人并没有将我的所有利息转交给原告。被告未提交任何证据材料，也未提交书面答辩。经审理查明：2014年6月11日，被告郭兆虎向原告借款70000元，口头约定利息6分，由李俊飞做担保人，云四清做证明人，当天上午原、被告及李俊飞、云四清四人去“一家村”金谷农商银行取款人民币70000元交接，并在预先打好的借条上被告签字按印，担保人和证人均签字证明，交接时当下扣除第一个月的利息4200元，实际交付借款65800元，并约定2014年8月11日前偿还。借款逾期后，原告多次找被告要求还本付息，被告至今未偿还借款。以上事实有借条、证人及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据原告提供的借条双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，该行为合法有效。被告郭兆虎在庭审中对于原告的借款本金以及利息予以认可，应按约定期限偿还，被告至今未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，但原、被告在借款实际交付时，被告已将第一个月的利息4200元给付原告，应认定为被告实际借款为65800元。关于利息，双方口头约定6分，因已超过法律保护的范围，对超过部分本院不予支持。庭审中被告提出通过担保人李俊飞给付原告5个月的利息21000元，由于原告否认收到，被告又未提供相应的证据佐证，本院不予认可。综上所述，依据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，判决如下：被告郭兆虎于判决生效后十日内偿还原告宋福生人民币65800元及利息（自2014年6月11日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）案件受理费830元，本院已减半收取，由被告郭兆虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  郭广义二〇一五年十二月二十四日书记员  王雪超附相关法律条文：《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1921执277号
被执行人：方鹏，男，1998年1月3日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行被执行人方鹏“罚金”一案中，本院作出的（2016）川1921刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人方鹏因盗窃罪被处罚金3000元，但被执行人方鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款，亦未查询到被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 裴茂森
审判员 赵 江
审判员 余显仁
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱灿宗