湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1236号
原告：叶鹏。
委托诉讼代理人（特别授权）：舒炎。
被告：刘强。
被告：榆林市新华夏汽车运输有限公司。
法定代理人：张利平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人：薛增奇。
委托诉讼代理人（特别授权）：安俊超。
原告叶鹏与被告刘强、榆林市新华夏汽车运输有限公司（以下简称新华夏运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称财保榆林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月17日受理本案后，依法由审判员孙艳青适用简易程序于2016年12月6公开开庭进行了审理。原告叶鹏及委托诉讼代理人舒炎，财保榆林市分公司委托诉讼代理人安俊超到庭参加诉讼，被告新华夏运输公司及被告刘强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二连带赔偿原告各项损失80105元，被告三在保险责任范围内承担赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：要求三被告赔偿原告各项经济损失92362元。具体组成为：汽车的维修费及配件费44000元（购买配件费30600元、工时费及配件费8000元、更换轮胎2800元、车损评估费1800元、货物中转费1200元）、停运损失费48362元（保费损失930元、原告误工损失5075元、租车费用29700元、停运损失鉴定费3000元、停运损失9657元）。事实和理由：2016年4月3日6时30分许，刘强驾驶的牵引车引挂车，沿荆门市掇刀区迎春大道由南行至石化加油站门前路段刹车时，由于雨天路滑，造成车辆挂车向左侧侧滑，与原告的司机荣中青驾驶的原告所有的货车相撞，造成车辆受损荣中青受伤的交通事故，事故经掇刀交警大队作出2016600498号责任认定书，认定刘强负事故的全部责任，荣中青不负事故责任。原告所有的货车受损严重，经荆门市交警大队事故大队委托，荆门市宏权价格鉴定评估有限公司作出荆价鉴字（096）号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，结论为：福田奥铃货车损失为44400元，停运时间37天，停运损失为35705元及相关损失共计80105元。经查，被告刘强驾驶的牵引挂车系被告新华夏运输公司所有，在被告财保榆林市分公司购买了交强险和限额100万元的第三者商业险，事故发生在保险合同有效期内，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告财保榆林市分公司辩称，1、被告对本起事故发生的事实及责任划分没有异议，被告新华夏公司就车在我公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，且购买了不计免赔。本起事故发生在保险责任期限内，我公司对超过交强险部分在核实被告刘强的驾驶证、行车证、道路运输从业资格证在事发时处于有效期间的前提下，同意根据法律的规定和合同的约定承担赔偿责任。2、原告诉请的车辆损失及停运损失，我公司对鉴定评估机构作出的评估结论予以认可，对超过部分待质证时发表意见。3、根据商业三者险条款的预定，我公司对原告诉请的停运损失、鉴定费和诉讼费不应承担赔偿责任，应由侵权人予以负担。
被告新华夏运输公司、刘强经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告及刘强的身份证、原告的道路运输许可证、新华夏运输公司、财保榆林市分公司的企业信息及组织机构代码证信息、肇事车辆保险单、交通事故责任书、车辆损失鉴定报告及鉴定费票据、停运损失鉴定报告及鉴定费票据，被告财保榆林市分公司无异议，对上述无异议证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的刘强的行车证、驾驶证，认为系复印件，请求人民法院核实，经核实，上述证据真实合法，本院予以确认。1、原告提交的汽车配件购买单据、维修发票、购买轮胎发票，拟证明原告车辆损失及维修情况，被告财保榆林市分公司认为上述单据的金额与车损鉴定报告中的金额相矛盾，且配件购买单据应该提供正规发票，配件及维修工时费发票真实性无异议，但认为应提交配件清单及出票人的营业执照，经审查，原告提交的配件购买单据等非正规发票，且原告的车辆损失经过第三方鉴定机构的鉴定，故对上述证据的证明效力，本院不予采信；2、原告提交的证人肖文洪、吴小燕的个体户营业执照、税务登记证、证人身份证、证言，拟证明向原告提供汽车配件单位及销售给原告汽车配件情况。被告财保榆林市分公司认为对证明目的有异议，认为吴小燕经营的范围是农用车的配件零售，原告受损的车辆并非农用车，经审查，证人虽出庭作证，但结合本案的情况看，原告的车辆经过了第三方鉴定机构的鉴定评估，且未提交购买配件的正规发票，故对上述证据的证明效力，本院不予采信；3、原告提交的车维修厂证明，原告车辆保费发票、租车车主出具的证明及租车车辆的基本情况，拟证明原告车辆停运损失的情况。被告对维修厂证明真实性有异议，认为应该提交该维修厂的营业执照，以证实该维修厂的存在和维修资格，原告车辆保费发票系复印件，租车车主出具的证明真实性有异议，经审查，因被告财保榆林市分公司对该维修厂出具的工时费和配件费的发票的真实性无异议，该两份证明能够相互印证，能够证明原告车辆在该维修厂维修的事实，对维修厂出具的证明的真实性予以确认；原告车辆保费发票复印件能与原告核对一致，对原告车辆保费发票的真实予以确认；因租车车主出具的证明不符合证据的形式要件，对该证的证明效力，本院不予采信；4、原告提交的李云华收取的中转费收条、李云华身份证、行车证、驾驶证，拟证明原告支付中转费1200元。被告财保榆林市分公司对该证据的真实性有异议，认为系手写单据。经审查，因事发时原告车辆装载着满车货物，原告支出货物中转费符合实际所需，且证人出庭作证，对该份证据的证明效力，本院予以采信
经审理查明，原告叶鹏所有系营运车辆。2016年4月3日，刘强驾驶的新华夏运输公司所有的牵引挂车与荣中青驾驶的叶鹏所有的福田奥铃货车在荆门市掇刀区迎春大道石化加油站门前发生两车相撞的交通事故，经掇刀交警事故大队认定，作出2016600498号交通事故责任书，认定刘强负本起事故的全部责任，荣中青不负责任。2016年8月15日，荆门市宏权价格鉴定评估有限公司作出荆价鉴字（096）号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为：以2016年4月19日为鉴定基准日，对福田奥铃货车，事故车辆及物品，经现场勘验、鉴定和调查测算，确定损失总额为36863元。为此，原告支付鉴定费1800元。2016年11月15日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（荆州）（2016）第108号价格评估报告，评估结论为D09115号车在价格鉴定评估基准期间停运损失为261元／天。为此，原告支付鉴定费3000元。事故发生后，为维修车辆，车共停运36天。
另查明，原告叶鹏支付货物中转费1200元，被告刘强支付原告叶鹏2万元。被告刘强驾驶的重型牵引车、挂重型仓式半挂车的登记车主为被告新华夏公司。该车系被告刘强向被告新华夏公司分期购买，尚未付清全部车款，被告新华夏公司保留所有权。牵引挂车在被告财保榆林市分公司投保了交强险和保险限额为100万元和5万元的不计免赔第三者责任险，保险期间为2015年5月1日0时至2016年4月30日24时。
本院认为，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以确认。此事故给原告叶鹏造成的经济损失，被告刘强在本次事故中承担全部责任，应当予以赔偿。牵引挂车投保了交强险和保险限额为100万元及5万元的不计免赔商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定及《中华人民共和国保险法》有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告财保榆林市分公司应在该机动车交强险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任；不足部分，应由侵权人承担的部分，被告财保榆林市分公司在该机动车第三者责任险限额范围内依约承担赔付责任。
关于原告主张车损44000元的诉请（购买配件费用30600元、工时费及配件费8000元、更换轮胎费2800元、车损评估鉴定费1800元、货物中转费1200元），因被告财保榆林市分公司对车损评估鉴定费1800元无异议，对该项费用予以支持。货物中转费1200元，符合实际所需，本院予以支持。对原告支出的购买配件费用30600元、工时费及配件费8000元、更换轮胎费2800元，因上述费用与车损鉴定报告不一致，且原告购买的配件并未提交正规的发票，故对原告的上述主张，本院不予支持，原告车损以鉴定评估机构确定的36863元为准。
关于原告主张停运损失48362元的诉请（保费损失930元、原告误工损失5075元、租车费用29700元、停运损失9657元、鉴定费3000元），因被告财保榆林市分公司对车的停运损失鉴定结论及为此支付的鉴定费3000元无异议，对原告主张停运损失9396元（261元／天×36天）、鉴定费3000元予以支持。原告主张的保费损失930元，因原告为其所有的车投保的交强险和商业险是为了分担风险而非为了获得利益，在侵权案件中，受害人获得的赔偿应是应得的利益或者必然遭受的损失，故对原告主张保费损失930元的诉请，本院不予支持。原告主张其本人误工损失5057元，因原告系车主，该车辆所产生的所有收益均归于原告，故对该项费用，本院不予支持。对原告主张的租车费用29700元，因原告提交的证明支出租车费用的证据不符合证据的形式要件，故对该项费用，本院不予支持。
关于被告财保榆林市分公司是否应承担停运损失、停车费、鉴定费、诉讼费的问题。根据法律规定，因道路交通造成的依法从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于应予赔偿的损失范围。被告保险公司虽提出停运损失属于间接损失，依照保险合同不应当由其赔偿，但其未提供证据予以佐证，故本院对其意见不予采纳。即对原告主张的停运损失，本院予以支持，具体金额以9396元（261元／天×36天）为准。本次交通事故发生后，被告财保榆林市分公司怠于理赔，导致原告提起诉讼。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”而诉讼费、鉴定费系原告为确定赔偿数额而必须支出的合理费用，应由保险公司承担。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，并结合案情，保险公司应按其赔偿数额来负担本案诉讼费用，故保险公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，本院不予支持。
综上，原告的各项经济损失52259元（车损36863元、车损鉴定费1800元、停运损失9396元、停运损失鉴定费3000元、货物中转费1200元），由被告财保榆林市分公司在交强险财产限额内赔偿2000元；剩余50259元，由被告财保榆林市分公司在商业三者险限额内予以赔偿。因被告刘强已支付原告叶鹏20000元，对该20000元予以扣减，刘强可另行向被告保险公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告叶鹏各项经济损失共计32259元。
二、驳回原告叶鹏的其他诉讼请求。
案件受理费801元，减半收取，由原告叶鹏负担202元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 孙艳青
二〇一六年十二月十二日
书记员 李澜阁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排查妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。