湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03777号
原告田淑生。
委托代理人田玉堂，湖南金州律师事务所律师。
被告粟军武。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明。
委托代理人冯东，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告田淑生诉被告粟军武、中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员陈志胜适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理，书记员刘珂岸担任法庭记录。原告田淑生及其委托代理人田玉堂，被告粟军武，被告保险公司的委托代理人冯东到庭参加了诉讼。
原告诉称：2013年4月20日晚上7点45分，被告粟军武驾驶的湘A×××××号机动车（所有人为欧燕舞）在西二环由北往南行驶的过程中，撞上了原告的摩托车，导致两车受损，原告受伤的交通事故，经长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具事故认定书，认定被告粟军武承担事故的全部责任，原告无责任，原告因交通事故住院治疗144天，经鉴定原告构成一个九级伤残，两个十级伤残，后期医疗费用10000元，伤后休息8个月，1人护理90天，另被告粟军武驾驶的湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应当在保险责任范围赔偿，原告事发时手推摩托车，被被告撞伤，交通事故认定书认定被告负全责，故原告的损失应由被告赔偿损失。原告近年来在长沙打工维生，应以城镇标准计算赔偿。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求判决被告粟军武赔偿原告各项损失共计285111.05元；2、请求判决被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、请求判决二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称：一、保险公司只在保险责任限额内按保险合同约定承担赔付责任，不承担侵权责任；根据合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费；相关医疗费用，保险公司只在国家基本医疗范围内承担赔偿责任，庭前已与被保险人协商，按总医疗费的15%核减非医保用药费用，且保险公司已经支付10000元医药费。二、原告诉请的损失部分无事实和法律依据。原告未提供证据证明其在城镇连续工作、居住一年以上，原告的合同应当是2013年补签的，故应按农村标准计算赔偿；原告计算赔偿金、被抚养人生活费的系数计算有误，应为22%；原告误工工资应按农林渔牧的平均工资计算，且应以240天计算；原告未提供充分证据证明其小孩的居住地，应按农村标准计算，原告的父亲是退休的，应当有退休工资，故不应当计算被扶养人生活费；护理费应按70-80元／天计算，护理期90天；精神抚慰金主张过高，应当为11000元；后续治疗费8000元；伙食补助无意义；交通费1000元；营养费1500元。综上，请求法院依法计算损失。
被告粟军武辩称：我已经支付了70414.38元医疗费，其中包含保险公司的10000元，且预先赔付了原告2000元，我同意按15%核减非医保用药费用。
经审理查明：2013年4月20日晚上7点45分，被告粟军武驾驶的湘A×××××号机动车在西二环由北往南行驶至郁金香路段时，恰遇原告手推摩托车经过此路段，被告粟军武驾驶的车辆撞上了原告，导致两车受损，原告受伤的交通事故，经长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具事故认定书，认定被告粟军武承担事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后被送往湖南航天医院诊治，共住院144天（2013年4月20日-2013年9月10日）。期间共发生医疗费70414.38元（被告保险公司支付10000元、被告粟军武支付60414.38元）。
2013年9月9日，长沙市公安局交警支队岳麓大队委托湖南省文成司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期医疗费、误工休息时间及护理评定进行鉴定。该中心于2013年9月16日作出司法鉴定意见认定：原告所受伤评定经鉴定认定：构成一个九级伤残，两个十级伤残，后期医疗费用10000元，伤后休息8个月，1人护理90天。
另查明：1、湘A×××××号机动车的所有人为欧燕舞，欧燕舞为湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告田淑生系农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市；原告儿子田晟子于1998年2月2日出生，系农业家庭户口，2010年9月至2013年7月在长沙市岳麓区清水塘中学就读；原告父亲田琪于1931年2月28日出生，系农业家庭户口，共生育三个子女；3、被告粟军武已向原告支付2000元赔偿款；4、庭审中，被告粟军武与被告保险公司协商一致，原告总的医疗费的15%为医保外用药的费用，该费用被告粟军武承担。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院及病历资料、证明等，被告粟军武提交并经庭审质证的医疗费票据、费用清单、收条等等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，此次交通事故中，被告粟军武负事故的全部责任，原告田淑生无责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事双方根据事故责任划分情况承担相应责任。肇事车辆湘A×××××号机动车的所有人为欧燕舞，但原、被告双方皆未申请将其列为被告，从现有证据来看，亦无车辆所有人欧燕舞应当承担责任的情形，故可不将其列为被告。
其次，因肇事车辆湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，再由被告粟军武予以赔偿。
二、关于原告各项损失的认定。
1.关于医疗费，根据有效票据确定为70414.38元（被告保险公司垫付10000元、被告粟军武垫付60414.38元）。因被告粟军武与被告保险公司约定医保外用药的比例为15%，该部分费用由被告粟军武承担，该费用为10562.15元（70414.38元×15%=10562.15元）。故医保范围内用药的费用共计59852.23元（70414.38元-10562.15元=59852.23元），本院确认为59852.23元。2.关于后续治疗费，结合鉴定意见确定为10000元。3.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×144天=4320元。4.营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为1500元。5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等认定为21319元／年×20年×26%=110858.8元。6.关于误工费，鉴定意见认为误工时间为8个月，另原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院参照2012年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（居民服务和其他服务业）认定为36067元／年÷12月×8月=24044.66元。7.护理费，结合鉴定意见，本院参照2012年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（居民服务和其他服务业）认定为36067元／年÷365天×90天=8893.23元。8.交通费，原告未能提供有效证据证明该项费用支出，根据原告的就医情况本院酌情认定为1500元。9.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为12000元。10.被扶养人生活费，结合被扶养人的年龄、户籍及扶养义务人人数等情况认定原告父亲的生活费为5870元／年×5年×26%÷3=2543.66元；原告儿子的生活费为14609元／年×3年×26%÷2=5697.51元，两项共计8241.17元。
综上，原告的上述损失（不含医保外用药）合计为241210.09元，其中医疗费项下的损失为75672.23元（医疗费59852.23元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4320元、营养费1500元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为165537.86元（残疾赔偿金110858.8元、误工费24044.66元、护理费8893.23元、交通费1500元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费8241.17元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元。故，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告120000元（10000元＋110000元=120000元）。原告超过交强险范围的损失为121210.09元（241210.09元-120000元=121210.09元），由被告粟军武承担，又因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔），根据保险合同约定，被告保险公司在商业三者险范围赔偿121210.09元，因被告粟军武前期已垫付62414.38元（60414.38元＋2000元=62414.38元），故其多支付赔偿款51852.23元（62414.38元-10562.15元=51852.23元）。另被告保险公司垫付10000元，故被告保险公司实际应赔偿原告各项损失共计179357.86元（120000元＋121210.09元-51852.23元-10000元=179357.86元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司于本判决生效后五日内支付原告田淑生各项赔偿款合计179357.86元；
驳回原告田淑生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1726元，减半收取863元，由被告粟军武承担，此款原告田淑生已经垫付，由被告粟军武另行支付给原告田淑生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一三年十二月二日
书记员 刘珂岸