广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1096号
上诉人（一审被告）许宜光。
委托代理人黄俊中，德保县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）农建民。
委托代理人李绍天。
上诉人许宜光因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区德保县人民法院（2016）桂1024民初77号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭于同月28日开庭，上诉人许宜光及其代理人黄俊中、被上诉人农建民及其委托代理人李绍天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年1月1日，许宜光驾驶桂Ｌ×××××号低速货车由甲荣村多班屯往法光方向行驶，途中与农建民驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成农建民、农国强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。德保县公安局交通警察大队经调查于2014年2月12日作出第20140101003号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定许宜光驾驶机动车上路行驶，从前方车辆右侧超车，是造成该起事故的主要原因；农建民驾驶机动车上路行驶，未确保安全通行，其行为是造成事故的另外原因；认定许宜光承担该起事故的主要责任，农建民承担该起事故的次要责任。农建民于当日被送到德保县人民医院救治，同年2月3日出院，共支付医疗费21618.40元。出院诊断：1、右胸第7-9后肋及左胸第11后肋肋骨骨折；2、两肺下叶挫裂并双侧血胸、右少量气胸；3、T12及L3椎体左侧橫突骨折；4、前列腺增生症；5、头皮、右肘软组织挫裂伤。出院意见（医嘱）：1、注意加强营养；2、定期复查胸部CT，建议每月复查一次了解右侧腔积液吸收情况；3、如有不适请及时就医。2014年2月24日，德保县公安局交通警察大队召集双方进行调解，达成损害赔偿协议：农建民因交通事故受伤，其医药费、护理费、住院伙食补助费、无号牌普通二轮摩托车修理费合计25780.00元，除强制保险赔付外，剩下的费用按交通事故责任划分；以上款项付清后，当事各方就该起事故再无任何损害赔偿关系，双方不再主张任何其他权利，本协议经当事各方签定后生效。德保县公安局交通警察大队制作了德公交调字（2014）002号《道路交通事故损害赔偿调解书》，原告儿子农振田、被告许宜光在调解书上签字捺指印。同日，被告支付给原告方赔偿款13300元，农振田出具“今收到桂Ｌ×××××驾驶员许宜光交来事故赔偿金壹万叁仟叁佰元正（13300.00元）从今以后不再有关联”的《收条》一张。2015年1月6日，原告因感觉身体不适前往右江民族医学院附属医院检查，该院出具《医学影像诊断报告单》，诊断意见：1、考虑右肺挫裂伤；2、右侧第8-10后肋及左侧第11、12后肋陈旧性骨折。同日，右江司法鉴定中心受理了农建民的伤残等级评定申请，于2015年2月13日出具司法鉴定意见书，认为农建民因车祸伤致双侧多发肋骨骨折，经治疗，现遗下双侧6根肋骨骨折后，评定农建民的伤残等级为X级（十级）。农建民交纳鉴定费700元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权的民事责任。本案双方当事人驾驶机动车上路行驶，存在不同程度违反交通法规的行为，导致发生交通事故，德保县公安局交通警察大队作出被告负主要责任、原告负次要责任的事故认定程序合法，当事人未在期限内提出异议，予以确认。原告出院后，德保县公安局交通警察大队依法主持调解，并达成了赔偿协议，所制作的《道路交通事故损害赔偿调解书》系原被告双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律规定及损害社会公共或他人合法权益，具有法律效力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼；经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。现本案被告在该协议中的义务已经履行完毕，原告不能就因交通事故受伤住院治疗产生的医疗等费用再提起损害赔偿诉讼。但是，原告事后感觉身体不适再到医院检查，并通过司法鉴定机构确认因事故受伤造成了伤残程度，确实超出了原来赔偿协议的范围，属于因新情况、新理由的诉讼请求，应综合当事人的受损程度及责任大小来认定损害赔偿的范围、项目和数额。原告诉请中残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金在原赔偿协议并未涉及到，应予以支持，而该次检查治疗费用及来往百色的交通费，因原告未能提供有效票据，不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的残疾赔偿金为7565×8年×10%=6052元，鉴定费700元，两项合计6752元。因被告负事故的主要责任，故确定被告按70%承担赔偿责任，即4726.40元原告因事故受伤并构成残疾，精神上遭受痛苦，要求给予精神损害抚慰金于法有据，但请求数额过高，酌情支持2000元。被告辩称本案事故的损害赔偿已经处理结案、原告诉请已超过诉讼时效，应驳回原告请求的主张，部分理由成立，予以支持；但原告遵医嘱感觉身体不适再次到医院检查才被诊断为肋骨陈旧性骨折并经鉴定构成残疾，且此损害后果系原被告之间发生的交通事故所致，因此，原告诉请中关于残疾赔偿金及该次检查治疗产生费用的部分应当从医院诊断后计算诉讼时效，故对被告此部分辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民通则》第一百三十七条，《中华人民共和国交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、由被告许宜光赔偿原告农建民经济损失6726.40元。二、驳回原告农建民的其他诉讼请求。
本案受理费1469元（原告已预交），依法减半收取735元，由原告农建民负担635元，被告许宜光负担100元。
一审判决后，许宜光不服，在法定期间内向本院提起上诉称，1、双方已在交警主持下在《道路交通事故损害赔偿调解书》签字，并已全部履行，该调解书还特别约定“双方就该起事故再无任何损害赔偿关系，双方不再主张任何其他权利”，一审法院不应立案。2、本案事故发生于2014年1月1日，被上诉人于2015年1月6日起诉超过诉讼时效。故请求二审法院依法改判。
被上诉人农建民答辩称，一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求维持一审判决。
二审审理期间，双方当事人没有提交新证据。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
关于双方已在交警主持下达成调解协议并已全部履行完毕，被上诉人农建民另行起诉要求残疾赔偿是否有依据的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二、三款规定，发生交通事故后，当事人可以协商解决赔偿事宜；第七十四条规定，经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。道路交通事故发生后，双方当事人自行或者在交警部门主持下达成的调解协议只要不存在协议无效或可撤销的情形，该协议生效，双方应按该合同明确的债权债务来履行。本案中，发生交通事故后，肇事双方当事人在德保县公安局交通警察大队主持调解下，自愿达成协议：农建民因交通事故受伤，其医药费、护理费、住院伙食补助费、无号牌普通二轮摩托车修理费合计25780.00元，除强制保险赔付外，剩下的费用按交通事故责任划分；以上款项付清后，当事各方就该起事故再无任何损害赔偿关系，双方不再主张任何其他权利，本协议经当事各方签定后生效。德保县公安局交通警察大队制作了德公交调字（2014）002号《道路交通事故损害赔偿调解书》，被上诉人儿子农振田、上诉人许宜光在调解书上签字捺指印。同日，许宜光支付给农建民方赔偿款13300元，农振田出具“今收到桂Ｌ×××××驾驶员许宜光交来事故赔偿金壹万叁仟叁佰元正（13300.00元）从今以后不再有关联”的《收条》一张。双方当事人在事故发生后已在交警部门主持达成生效调解协议且已履行完毕，并特别约定当事人双方就该起事故再无任何损害赔偿关系，双方不再主张任何其他权利，被上诉人农建民不能就该事故再要求赔偿。上诉人许宜光提出的该项意见有事实和法律依据，应予支持。综上所述，一审审判程序合法、但适用法律及判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销德保县人民法院（2016）桂1024民初77号民事判决；
二、驳回被上诉人农建民的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取735元；二审受理费1470元，均由被上诉人农建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄筱莎