湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第606号
原告李颖，女，1975年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人肖辉，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告李育文，男，1980年1月21日出生，汉族，住新邵县。
被告黄丽宝，女，1982年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市。
以上二被告共同委托代理人岳涛，北京华秀律师事务所律师。
原告李颖为与被告李育文、黄丽宝民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邓泰清担任审判长，与人民陪审员黄四季、人民陪审员隆忠友组成合议庭，于2015年12月9日和2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和两被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告李颖诉称：原告与被告系亲戚关系，2010年12月被告李育文因做生意急需用钱为由向原告借款，原告于2010年12月24至12月29日分三次共转账700000元给被告。当时，原告与被告口头约定月利息3分，定于2011年12月25日前归还，借款到期后，被告仅支付了原告部分本金。2013年2月14日，原告找到被告催还借款，被告又以生意亏损为由要求原告放弃部分利息，原、被告通过结算，被告还欠款原告本金593500元，被告重新向原告出具借条，内容为：“今借到李颖人民币593500元整，定于春节后还清，按月息3分算，于三个月内还清。”2013年9月5日被告李育文的朋友赵海亮替李育文偿还了150000元，2013年11月6日赵海亮又替李育文偿还了60000元。至此被告还欠原告本金383500元，利息353835元。借款到期后，原告多次向被告催讨债务，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1、由两被告偿还原告借款本金383500元及借款利息353835元（按月息3分，从2013年2月14日算至2015年5月6日），共计737335元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李育文、黄丽宝辩称：1、2010年12月被告李育文确实向原告李颖借款人民币70万元，但该款项已经于2013年12月已经还清；2、原告诉讼请求所依据的593500元的借条，李颖并未实际支付借款，李育文也没有拿到该笔借款，故对欠原告593500元一事不予认可；3、如果法院认定该笔债务，因该笔借款没有用于被告李育文和被告黄丽宝的家庭共同开支，故应属于李育文的个人债务，不应由黄宝丽承担；4、如果法院认定该笔债务，该债务利息应当按新的司法解释计算，不应按原告主张的年利率36%计算，且本案应当适用现行司法解释第28条之规定。
经审理查明：被告李育文与被告黄丽宝系夫妻关系。2010年12月被告李育文向原告李颖借款，当时双方约定的借款利率为月息3分。原告通过银行转账的方式于2010年12月24日向李育文支付了370000元，于2010年12月25日向李育文支付了200000元，于2010年12月29日向李育文支付了130000元，三次共计支付了700000元。之后，李育文通过银行转账的方式，于2011年2月25日偿还了李颖21000元，于2011年3月11日偿还了李颖21000元，于2011年5月12日偿还了李颖42100元，于2012年1月21日偿还了李颖350000元，于2013年1月14日偿还了李颖100000元，共计偿还了534100元。2013年1月14日，原告李颖与被告李育文通过电话对账的方式进行了核算，李育文于2013年2月14日重新出具借条，借条内容为：“今借到李颖人民币伍拾玖万叁仟伍佰元整（593500），定于春节后还清，按月息三分算，于三个月内还清。借款人：李育文，2013年2月14日。”
被告李育文出具借条后，赵海亮代李育文于2013年9月5日偿还了李颖150000元，于2013年11月6日偿还了李颖60000元，于2013年11月24日偿还了李颖60000元，共计偿还270000元。原告李颖对上述由赵海亮代李育文偿还的27万元债务予以认可，其中认可偿还债务本金为21万元，偿还债务利息为6万元。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的双方当事人的身份证明、借条、银行转账凭证和交易记录、电话录音，被告提供的银行转账凭证和交易记录、东方好世界（北京）建筑装饰有限公司的证明、手机短信予以证明，以上证据符合的客观性、合法性、关联性，本院予以采信，可以作为本案认定事实的根据。对被告提供的拟证明赵海亮替李育文偿还原告2万元的银行交易记录，因原告对该证据不予认可，且该证据不能充分证明该2万元系偿还原告的债务，故对该项证据，本院不予采信。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：原、被告2013年2月14日的借款合同是否合法有效。通过原告与被告李育文于2013年1月14日的电话录音记录，可以认定2013年2月14日李育文立的借条是在与原告对以往债务进行对账结算后，由李育文重新出具的，该借条是双方当事人的真实意思表示，故本院确认原、被告之间的债权债务关系真实存在。原、被告在2013年2月14日订立借款合同的行为应认定为成立新的借贷关系，双方债权债务关系明确，被告李育文依法应清偿所欠原告的债务本金及相应利息。对被告主张应当依照现行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定确定借款本金，但本案系在该司法解释施行前受理的案件，故本院依法只能适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定进行审理，按照被告的还款时间和约定的借款利率，结合被告在2013年2月14日出具借条前已实际偿还的534100元，原告李颖事实上不存在将利息计入本金以谋取高利的行为，且593500元的借款本金系李颖与李育文电话对账后经双方确定的，故本院认定本案的借款本金为593500元。关于本案的借款利率，根据借条可以确定双方利率均为月息3分，即年利率36%，被告要求按照现行的司法解释即年利率24%计息，符合法律规定，本院予以采纳。故被告李育文应当按照借条的约定，偿还原告李颖借款本金593500元，以及自2013年2月14日起按照月息2分的利率支付原告债务利息，现原告认可被告已偿还了21万元的本金和6万元的利息，故被告李育文尚需偿还原告李颖借款本金为383500元，利息为176416元（利息计算方式：2013年2月14日至2013年9月5日期间的利息：593500元×0.02／月×6月＋593500元×0.02／月÷30天／月×23天=80320元，2013年9月6日至2013年11月6日期间的利息：443500元×0.02／月×2月＋443500元×0.02／月÷30天／月×1天=18036元，2013年11月7日至2015年5月6日期间的利息：383500元×0.02／月×18月=138060元，上述利息共计236416元，扣减被告已支付的6万元利息，截止至2015年5月6日，被告尚需支付的利息为176416元）。被告黄丽宝作为李育文的配偶，不能证明原告与被告李育文明确约定本案债务为李育文的个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，故被告李育文所借原告的债务为夫妻共同债务，应由被告黄丽宝与被告李育文共同向原告承担偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李育文、黄丽宝在本判决生效后十日内偿还原告李颖借款本金383500元，支付自2013年2月14日起至2015年5月6日止的债务利息176416，上述本息共计559916元（2015年5月7日之后的利息按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李颖的其他诉讼请求；
本案诉讼费11173元，由原告李颖负担1773元，由被告李育文、黄丽宝负担9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓泰清
人民陪审员 隆忠友
人民陪审员 黄四季
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 骥