wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1342号
原告：秦某甲。
原告：秦某乙。
原告：秦某丙。
被告：某集团。
原告秦某甲、秦某乙、秦某丙与被告某集团土地补偿标准纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
三原告向本院提出诉讼请求：请求法院根据湖北省高某工作意见，谷城县年产值15倍补偿表，湖北省国土资源厅18号文件，国务院590号令依法作出判决，由被告赔偿我们1000000元人民币。事实与理由：2014年，我们一家从谷城县城关镇茶庵村社员徐某手中转包80亩土地，汉十高某占我们承包地8.316亩。补偿要求是：即8.316亩乘每亩补偿款数乘70%归实际耕种者，占5公分初果期核桃树817棵（赔偿应按盛果期补偿）乘年产值乘15倍计算，占8000多棵小树乘每棵10元计算。高某是永久性占地，任何单位或个人不得挪用和克扣农民的补偿金，而十二局方绝对违背了湖北省高某工作意见等四文件精神。共有以下五点：1、中铁十二局方答复：本次高某建设只给移栽费，不给赔偿费。因谷城县贫穷，所以不赔偿，赔偿赔不起。但四文件精神明文指出每公里给中铁十二局拨款5600万，由中铁十二局方代表——谷城县人民政府协助中铁十二局尽快做好一切善后工作。电视台也做过报道。（以下政府及政府官员和中铁十二局简称十二局方）。2、第一次十二局方下文每亩补偿我们3000元乘8.316亩等两万多元。3、第二次中铁十二局方代表：谷城县城关镇茶庵村张书记，念起我们是外地人，非常关心，因两万多元差距确实太大，多次给上级反映无果。张书记这位好心人无奈从我们承包地8.316亩土地补偿款中又每亩拿出3000元，加上原先给的3000元，即6000元乘以8.316亩等四万多元。4、第三次中铁十二局方张书记再次向上反映，又提高了6万多。即每棵核桃树按初果期移栽安置费100元乘817棵加8000多棵小树每亩3000元乘8.316亩，还加死亡系数。中铁十二局代表揭德珍主任通过网络向国务院回复多达60多次，给补偿共计11.4万元。如不同意让我们走司法渠道。而我们实际得到10.4万元。5、假设我们单一就租种这8.316亩，每年还要出租金，就等于我们每年替高某交地租，救济高某。十二局方同着我河南方官员陈述：“土地补偿，秦某甲方应该享用等。”但我们现在没有得到分文土地补偿。综上所述：请法院依照湖北省高某工作意见，谷城县年产值15倍补偿表，湖北省国土资源厅18号文件，国务院590号令四文件精神依法判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件规定，起诉必须有明确的被告。明确的被告不仅是被告是明确、具体、唯一能跟其他人相区分，而且更重要的是被告必须是适格的被告。本案中，三原告将某集团作为被告主体不适格，某集团并不存在。根据三原告提供的某集团的住所地为山西省太原市西矿街130号，经查，三原告提供的地址山西省太原市西矿街130号上存在的单位分别有：某集团股份有限公司、某集团有限公司、铁道部第十二工程局。某集团并不存在。经询问三原告，三原告一致认为诉讼主体是正确的，未提出变更或更改。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回秦某甲、秦某乙、秦某丙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 孙合琴
二〇一七年八月九日
书记员 尹心浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4701号
原告：岳阳市城市绿化管理中心。
法定代表人：金力，该中心主任。
委托诉讼代理人：王小青，岳阳市求真法律服务所法律服务工作者。
被告：任桂三，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
主要负责人：伍晖，总经理。
委托诉讼代理人：谢小兵，该公司员工。
原告岳阳市城市绿化管理中心（以下简称“市绿化中心”）诉被告任联山、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“中华联合财险岳阳支公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，后原告因起诉主体有误，在诉讼中申请将被告任联山（肇事车辆登记所有人）变更为车辆实际所有人任桂三，本院审查后准许。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告市绿化中心委托诉讼代理人王小青、被告任桂三、被告中华联合财险岳阳支公司委托诉讼代理人谢小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市绿化中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任桂三、中华联合财险岳阳支公司依法赔偿原告财产损失69300元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月31日14时53分，被告任桂三聘请的驾驶员驾驶湘F49**号大货车行驶至望湖游园大门口时发生事故，撞毁路边38厘米粗的绿化樟树一株，造成经济损失69300元。交警部门认定肇事司机负事故的全部责任，被告任桂三应赔偿原告全部损失。该车在被告中华联合财险岳阳支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，应依法承担连带赔偿责任。原告故提起诉讼，请求判如所请。
被告任桂三辩称，他是肇事车辆实际所有人，王金必是他雇请的司机，其对事故和责任认定没有异议。
被告中华联合财险岳阳支公司辩称，其对交通事故的认定有异议，被保险车辆属于正常行驶，原告的树枝超出了路面，应承担一定的责任；根据保险合同的约定，驾驶员王金必没有从业资格证，保险公司在机动车第三者责任保险不应承担赔偿责任。原告损失请求赔偿损失的数额过高，保险公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以采信，对于双方有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.道路交通事故责任认定书，双方对其真实性没有异议，本院予以确认，应据此作为认定本案事故及赔偿责任大小的依据。
2.现场勘验记录、被毁樟树照片、岳阳市绿化110应急处理大队出具的毁损树木赔偿明细、岳阳市价格认证中心岳价认定[2016]15号价格认定结论书（附价格明细表）。本院对其真实性均予以确认。关于被告提出的树木未未完全损毁问题，从照片来看，毁损樟树已被连根撞倒，被告应提交证据证明其仍具有绿化苗木的价值，否则即应对造成的损失作出赔偿，事实上，两被告并未提交相关证据。关于被毁损树木的价值问题，原告提交的赔偿明细计算的树木价值为69300元，本院依据价格认定结论书计算的树木价值为26200元[10000元+（38厘米-20厘米）×900元/厘米]，二者存在矛盾。前者依据的是岳阳市物价局认证[2014]9号文件，原告未向本院提交，无法确认其内容及适用范围；后者依据的则是岳阳市价格认证中心对2016年度岳阳市城市绿化苗木直接费用的认定标准，与本案绿化苗木受损的案情相符，本院予以采信，并据此确定原告损失。
3.机动车第三者责任保险保险单及保险条款，经审查，任桂三投保时在投保人声明页签字确认已经收到商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免责条款的内容和法律后果，其虽否认是其本人签字，但未提交任何证据证明，异议不成立。该条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）1、……；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。关于该免责条款的效力问题，应认定被告保险公司已对免责条款尽到了提示说明义务，该条款有效，对投保人和被保险人均具有约束力；但关于本案是否属于该免责条款约定的情形，本院认为肇事车辆系大货车，与驾驶员王金必所持A2驾驶证的准驾车型一致，保险公司主张其缺少从业资格证，但未说明是何种资格证，不能证明属于前述条款约定的免责情形，在第三者责任险内不应免责。
另查明，湘F49**号大货车登记在任联山名下，但事故发生时已转让给被告任桂三，车辆投保第三者责任保险的责任限额为1000000元，驾驶员王金必系被告任桂三聘请的司机。中华联合财险岳阳支公司已在交强险财产损失赔偿限额内支付任桂三保险金2000元，原告损失尚未得到任何赔偿。
本院认为，被告任桂三聘请的驾驶员王金必驾驶机动车发生单方交通事故致原告市绿化中心的绿化树木受损，且王金必负事故全部责任，依据侵权责任法相关规定，原告受损绿化树木直接费用损失26200元应由被告任桂三负责赔偿。被告中华联合财险岳阳支公司为肇事车辆保险人，前述损失未超出保险赔偿范围，应由其在保险责任范围内负责赔付原告，其已赔付任桂三的保险金金2000元，因任桂三并未实际赔偿原告，应由任桂三予以返还，本案中一并审理。
综上，原告诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在湘F49**小车所投交强险和第三者责任保险责任限额内赔付原告岳阳市城市绿化管理中心保险金26200元。
二、被告任桂三返还被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司保险金2000元。
上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1532元，由被告任桂三负担455元，原告岳阳市城市绿化管理中心负担1077元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡 凯
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第681号
上诉人（原审原告）重庆纵亘科技有限责任公司。
法定代表人伍军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）江苏安防科技有限公司。
法定代表人金善朝，该公司董事长。
上诉人重庆纵亘科技有限责任公司因与被上诉人江苏安防科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第500-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆纵亘科技有限责任公司上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。本案上诉人与被上诉人之间所签订的合同虽然约定为被上诉人所在地进行管辖，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款明确规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中施工合同明确约定，施工工程所在地为湖南省宜章县所辖的平和、里田，故本案应由建设工程所在地湖南省宜章县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由湖南省宜章县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中双方当事人虽在《工程施工分包合同》中约定“本合同发生纠纷时，甲乙双方应及时协商解决。如协商不成，可按以下两种方式解决：（a）向甲方所在地经济合同仲裁委员会申请仲裁；（b）向甲方所在地人民法院起诉。”甲方即被上诉人江苏安防科技有限公司所在地为江苏省南京市浦口区，但不是本案工程所在地，故该管辖约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关不动产专属管辖的规定，应属无效约定。原审裁定认定该管辖约定合法有效错误，应予纠正。本案当事人之间签订的《工程施工分包合同》所涉工程所在地为湖南省宜章县所辖的平和、里田，故本案应由湖南省宜章县人民法院管辖。
综上所述，上诉人重庆纵亘科技有限责任公司的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第500-1号民事裁定；
二、本案由湖南省宜章县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 雷 金 梅
代理审判员 刘 芳 岑
二〇一五年九月七日
代理书记员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2095号
罪犯颜其浩，男，1967年7月28日出生，汉族，出生地湖北省大悟县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年2月1日作出（2007）东法刑初字第395号刑事判决，以被告人颜其浩犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯颜其浩在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年6月5日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯颜其浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯颜其浩多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯颜其浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜其浩减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2014年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执174号
申请人卢光鑫，男，1970年9月9日出生,汉族，住四川省德昌县。
被执行人王淇，女，1986年7月19日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托代理人王元龙（特别授权），男，1962年7月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行卢光鑫与王淇房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王淇无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人王淇有可供执行的财产。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一七年六月一日
书 记 员 罗 靖
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审98号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地浙江省杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，该局局长。
被申请执行人朱国定，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年12月6日向本院申请执行萧环处罚〔2017〕68号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2017年4月11日检查查实，被申请人朱国定个人经营的石材加工点自2016年4月生产至今未经过环评审批和环保“三同时”验收。厂内导流沟渠和沉淀池未采取防渗措施，废水渗排环境，现场取样经萧山区环境监测站分析：北面沉淀池化学需氧量浓度为298mg/L，悬浮物浓度为3280mg/L，超过国家排放标准。据此，申请人认为被申请人个人经营的石材加工点的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对被申请人作出责令立即停止生产，并处罚款人民币70000元的处罚决定。处罚决定同时载明被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年5月28日将萧环处罚〔2017〕68号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2017年10月25日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款70000元及加处罚款70000元，合计140000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年5月27日作出的萧环处罚〔2017〕68号行政处罚决定中对被申请执行人朱国定的罚款及加处罚款共计140000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 冯 怡
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初634号
原告赵某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。（未到庭）
授权委托人:赵乙，系赵某甲父亲，一般代理。
被告何某乙，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。（缺席）
原告赵某甲与被告何某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告赵某甲未到庭，原告委托代理人赵乙到庭，被告何某乙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
赵某甲向本院提出诉讼请求：要求被告协助将别克凯越甘A.XA9**车过户至原告名下。事实与理由：2016年1月26日原被告在渭源县民政局办理离婚手续，在离婚协议第五条约定婚前购置车辆（别克凯越甘A.XA9**）归赵某甲所有，于2016年2月8日前将车辆由何某乙名下过户至赵某甲名下，离婚后车辆已由原告合法占有，但被告拒不协助过户，无奈之下诉至法院。
被告何某乙缺席未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日原被告在渭源县民政局办理离婚手续，在离婚协议第五条约定婚前购置车辆（别克凯越甘A.XA9**）归赵某甲所有，于2016年2月8日之前将车辆由何某乙名下过户至赵某甲名下，离婚后车辆已由原告合法占有，但被告拒不协助过户。
上述事实，有法庭举证质证的离婚证、离婚协议书及当事人陈述证实并在卷佐证。
本院认为，原、被告离婚协议中约定婚前购置的车辆（别克凯越甘A.XA9**）归赵某甲所有。该协议不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人自愿签订，为有效合同，现车辆已由原告合法占有，被告理应协助将车辆过户至原告名下。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十五条之规定，判决如下：
由被告何某乙协助原告赵某甲将别克凯越甘A.XA9**车辆从何某乙名下过户至赵某甲名下。
案件受理费70元减半收取计35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 施得军
二〇一七年三月二十九日
书记员 侯建清
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第82号
罪犯杨洪，男，1990年1月4日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年12月10日作出（2013）红刑重字第1号刑事判决，认定罪犯杨洪犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月21日起至2028年5月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年8月至2013年7月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年5月21日起至2026年10月20日止），罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执异字第5号
异议人徐宗利。
委托代理人何敬伟，山东华林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请人执行人王建忠。
委托代理人阙大峰，江苏彭城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人山东一箭建设有限公司，住所地泰安市长城路28号。
法定代表人刘华，该公司董事长。
委托代理人刘均成。
委托代理人刘奇。
本院在执行王建忠与山东一箭建设有限公司（以下简称山东一箭公司）民间借贷合同纠纷一案中，徐宗利向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人徐宗利称，异议人与山东一箭公司在2012年7月17日签订《商品房预售合同》一份，购买了位于泰安市玫瑰庄园小区5号楼1单元102室房屋一套，并支付购房款644420元，异议人现已接收该房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；”第三十二条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”据此，异议人在法院查封上述房产之前早已购买该房屋、支付全部房产价款并实际接收且正在装修，异议人购买上述房产合法有效亦无任何过错，按照上述规定，法院应当解除对上述房产的查封。
异议人向法院提供证据：
1、《外墙外保温施工合同》及法人授权委托书各一份，证明山东一箭公司与泰安市泰山区泰兴化工涂料厂之间存在施工合同关系，且由异议人代表泰安市泰山区泰兴化工涂料厂全权负责该项工程以及工程款的结算等事宜。
2、《房屋顶账协议》及泰安市泰山区泰兴化工涂料厂出具的金额为644420元的现金收据各一份，证明因山东一箭公司拖欠泰安市泰山区泰兴化工涂料厂工程款将泰安市玫瑰庄园小区5号楼1单元102室抵顶部分工程款。
3、《商品房预售合同》及现金收入单各一份，证明山东一箭公司在将泰安市玫瑰庄园小区5号楼1单元102室房屋出售给异议人并交清全部房款。
4、交房验收单一份，证明异议人实际居住并使用该房屋。
申请执行人王建忠称，法院对十三异议人所涉及的房产查封是正确的。依照物权法定的原则，登记在被执行人山东一箭公司名下的房产均可以作为被执行的标的物，异议人提出的异议没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
申请执行人没有向法院提供证据。
被执行人山东一箭公司辩称，1、该房屋被查封后，我单位没收到查封裁定书，故无法核实房产情况。2、我公司开发房屋时，由于资金缺乏，部分房屋已经抵押给实际施工人，房屋被实际施工人自己处理，由于没有收到裁定书，故无法核实相关情况。3、我公司收到的评估材料，共有五人，涉及到王建忠有几套房子，我们也不知道。4、房屋查封后，我公司于2013年11月1日将有关材料交给法院，但法院没有答复而进入评估拍卖程序。综上，为了避免争议，减少诉累，我公司建议最好拍卖义乌小商品市场的财产用以偿还债务。
被执行人山东一箭公司没有向法院提供证据
本院查明，王建忠与山东一箭公司民间借贷纠纷一案，本院在2012年9月28日作出（2011）贾商初字第1832号民事判决书，判决内容如下：被告山东一箭公司于本判决生效后十日内向原告王建忠偿还借款本金220.4万元，并支付逾期还款利息（逾期利息自2011年8月3日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费26400元，财产保全费5000元，合计31400元，由原告王建忠负担3150元，被告山东一箭公司负担28250元。该判决送达后，山东一箭公司上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法于2013年2月20日作出终审判决，驳回了山东一箭公司的上诉。判决生效后，山东一箭公司没有履行义务，王建忠遂向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查封了登记在山东一箭公司名下的位于泰安市玫瑰庄园小区5号楼1单元102室房屋一套。
另查明，我院在查封上述房屋时，其产权依然登记在山东一箭公司名下，亦没有备案登记在异议人名下，异议人亦未向房产登记部门申请登记。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人徐宗利与山东一箭公司在2012年7月17日签订《商品房预售合同》，约定其以644420万元的价格购买山东一箭公司名下涉案房产，山东一箭公司仅给徐宗利出具房款收据，无发票及其他付款凭证，且至今没有办理房屋产权登记，故无法认定徐宗利实际付款或购买此房屋。徐宗利提供的《房屋顶账协议》及泰安市泰山区泰兴化工涂料厂出具的金额为644420元的现金收据，用以证明该房屋是其抵账所得，本院认为，该证据仅能证明涉案房屋抵账给泰安市泰山区泰兴化工涂料厂，与徐宗利无关，其提供的《商品房预售合同》签订日期为2012年7月17日，而提交的交房验收单签字日期为2012年7月16日，交房早于签订购房合同也有违常情，故以上证据不能证明其对涉案房产享有权利，本院对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回徐宗利所提执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 梁宗海
代理审判员 高 伟
人民陪审员 张广群
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 斐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2267号
原告：雷静刚，男，1995年10月3日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所工作者，代理权限为一般授权。
被告：永州市冷水滩区米糖咖啡牛排馆，住所地永州市冷水滩区珊瑚西路创发城*栋****号。
经营者：唐志友，个体工商户。
原告雷静刚与被告永州市冷水滩区米糖咖啡牛排馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
原告雷静刚向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资欠款4368元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查查明：原告雷静刚是被告永州市冷水滩区米糖咖啡牛排馆的员工，至2017年5月底被告永州市冷水滩区米糖咖啡牛排馆共拖欠原告雷静刚工资4368元。永州市冷水滩区米糖咖啡牛排馆的经营类型为个体工商户，经营者为柏红云（柏红云、唐志友、陈芊印）、王勤俭、刘清华、蒋探宇。2017年5月19日，永州市冷水滩区米糖咖啡牛排馆被永州市工商行政管理局注销了工商登记。
本院认为，本案被告永州市冷水滩区米糖咖啡牛排馆在原告雷静刚起诉前已被工商部门注销了工商登记，被告永州市冷水滩区米糖咖啡牛排馆在本案起诉之时已不具备诉讼主体资格，不能作为本案的被告参与诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷静刚的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
人民陪审员 周文涛
人民陪审员 冯海平
二〇一七年八月三日
代理书记员 李 珍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1253号
原告：陈涛，男，1988年1月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：阙斌，男，1991年10月22日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：刘金秋，女，1991年11月27日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告陈涛与被告阙斌、刘金秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员奚俊杰、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈涛及委托诉讼代理人梁燕利到庭参加诉讼，被告阙斌、刘金秋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币70000元及利息（以借款本金70000元为基础，自起诉之日计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告阙斌因资金周转困难，于2016年1月25日向原告陈涛借款70000元，向原告出具借条二张。被告阙斌、刘金秋系夫妻关系。后经原告催要，两被告均未能还款，现诉至法院。
被告阙斌、刘金秋未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告阙斌向原告陈涛出具借条两张，借条分别载明：“今借到陈涛人民币肆万元40000元，借款人：阙斌，2016年1月25日”、“今借到陈涛人民币叁万元30000元，借款人：阙斌，2016年1月25日”。庭审中，原告陈述：被告阙斌向原告陈涛出具第一张借条40000元时，原告实际给付借款38800元，预扣利息1200元。2016月3月10日原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告阙斌、刘金秋系夫妻关系，双方于2014年3月7日登记结婚。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条、两被告结婚登记审查处理表复印件以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，被告向原告出具借条，其中借款金额、借款日期、借款人等内容明确，能够证明被告借款的真实意思表示。原告称是以现金交付的方式向被告借款。同时庭审中原告就同一天两笔借款的发生时间、交付方式、交付地点、资金来源等详细信息，做出了合理解释。据此，本院认为原、被告之间的借贷关系依法成立。关于实际借款数额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中原告陈涛向被告阙斌出借的第一笔借款40000元，实际给付38800元，预扣利息1200元，故原告实际向被告阙斌出具借款金额为38800元+30000元=68800元，同时，因两被告系夫妻关系，该68800元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘金秋亦未举证证明该债务为被告阙斌的个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。关于逾期利息，两被告经催要后未能归还借款，故原告可以自权利主张之日起至被告实际给付之日止，要求被告按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙斌、刘金秋于本判决生效后十日内给付原告陈涛借款本金68800元及利息（以本金68800元为基数，自2016年3月10日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费750元，公告费460元，合计2760元，由被告阙斌、刘金秋负担（此款原告已预交本院，被告阙斌、刘金秋于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 奚俊杰
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年八月二十日
书 记 员 付凌丰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初1253号原告：陈涛，男，1988年1月16日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。被告：阙斌，男，1991年10月22日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：刘金秋，女，1991年11月27日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告陈涛与被告阙斌、刘金秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员奚俊杰、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈涛及委托诉讼代理人梁燕利到庭参加诉讼，被告阙斌、刘金秋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币70000元及利息（以借款本金70000元为基础，自起诉之日计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告阙斌因资金周转困难，于2016年1月25日向原告陈涛借款70000元，向原告出具借条二张。被告阙斌、刘金秋系夫妻关系。后经原告催要，两被告均未能还款，现诉至法院。被告阙斌、刘金秋未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告阙斌向原告陈涛出具借条两张，借条分别载明：“今借到陈涛人民币肆万元40000元，借款人：阙斌，2016年1月25日”、“今借到陈涛人民币叁万元30000元，借款人：阙斌，2016年1月25日”。庭审中，原告陈述：被告阙斌向原告陈涛出具第一张借条40000元时，原告实际给付借款38800元，预扣利息1200元。2016月3月10日原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告阙斌、刘金秋系夫妻关系，双方于2014年3月7日登记结婚。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条、两被告结婚登记审查处理表复印件以及原告相关当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，被告向原告出具借条，其中借款金额、借款日期、借款人等内容明确，能够证明被告借款的真实意思表示。原告称是以现金交付的方式向被告借款。同时庭审中原告就同一天两笔借款的发生时间、交付方式、交付地点、资金来源等详细信息，做出了合理解释。据此，本院认为原、被告之间的借贷关系依法成立。关于实际借款数额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中原告陈涛向被告阙斌出借的第一笔借款40000元，实际给付38800元，预扣利息1200元，故原告实际向被告阙斌出具借款金额为38800元+30000元=68800元，同时，因两被告系夫妻关系，该68800元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘金秋亦未举证证明该债务为被告阙斌的个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。关于逾期利息，两被告经催要后未能归还借款，故原告可以自权利主张之日起至被告实际给付之日止，要求被告按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙斌、刘金秋于本判决生效后十日内给付原告陈涛借款本金68800元及利息（以本金68800元为基数，自2016年3月10日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费750元，公告费460元，合计2760元，由被告阙斌、刘金秋负担（此款原告已预交本院，被告阙斌、刘金秋于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵瑾俊代理审判员  奚俊杰人民陪审员  ＸＸ喜二〇一六年八月二十日书 记 员  付凌丰
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初733号
原告：罗志芬，女，1977年3月4日出生，汉族，农民，住馆陶县。
委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告：郝清华，女，1972年10月13日出生，汉族，住馆陶县。
被告：刘国华（系被告郝清华之夫），男，1973年7月11日出生，汉族，住馆陶县。
原告罗志芬与被告郝清华、刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告罗志芬及其委托诉讼代理人张海岭、被告郝清华到庭参加诉讼。被告刘国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗志芬向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款53000元，并按月息2分支付利息至借款付清日止。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告在馆陶县南环路华凯实业公司院内从事馒头加工、销售生意。原告及其丈夫在该处打工。2013年，被告郝清华用原告身份证在中国光大银行石家庄分行办理信用卡1张，该信用卡由被告郝清华借用。截止2016年11月26日，被告使用该信用卡透支53000元，逾期近三个月未还。经银行多次催促，原告代被告偿还了银行借款。次日，被告郝清华向原告出具欠据1张。后原告多次催要未果，以致成诉。上述借款发生在被告郝清华、刘国华夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营，应共同偿还。
被告郝清华辩称，原告所诉其借用原告信用卡消费属实，但其现经济困难，无力偿还原告借款。不同意支付原告借款利息。
被告刘国华未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据以下证据：1、中国光大银行查询业务回单，证明原告偿还信用卡借款情况；2、中国光大银行个人销户回单，证明原告将信用卡销户情况；3、欠据1张，证明欠款时间、金额、债务人等事实。被告郝清华对原告提交的上述证据无异议。经审查，原告提交的证据1、2、3具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系熟人关系。2013年，原告在二被告经营的馒头加工厂打工期间，在中国光大银行办理账号为62×××64信用卡1张。原告将该信用卡借与被告郝清华使用。截止2016年11月26日，被告郝清华因故欠中国光大银行借款本息共计53146元未还。原告代为偿还后，2016年11月27日，被告郝清华向原告出具欠据1张，载明“今欠到罗志芬信用卡还款伍万叁仟元整，53000元，借款人郝清华，2016年11月27日”。2016年11月29日，原告将该信用卡予以销户。后原告向二被告催要，二被告以资金紧张为由，未能偿还。
本院认为，被告郝清华借用原告的信用卡消费，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项的规定，属于自然人之间借款合同关系。原告代为偿还银行借款本息后，要求被告郝清华偿还相应款项，于法有据，应予支持。被告郝清华借用原告信用卡消费发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，有事实与法律依据，亦予支持。因原告未能提供双方约定借款利息、借款期限的证据，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝清华、刘国华于本判决生效之日起十日内给付原告罗志芬借款本金53000元。
二、驳回原告罗志芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告郝清华、刘国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一七年六月二十五日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0433民初733号原告：罗志芬，女，1977年3月4日出生，汉族，农民，住馆陶县。委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。被告：郝清华，女，1972年10月13日出生，汉族，住馆陶县。被告：刘国华（系被告郝清华之夫），男，1973年7月11日出生，汉族，住馆陶县。原告罗志芬与被告郝清华、刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告罗志芬及其委托诉讼代理人张海岭、被告郝清华到庭参加诉讼。被告刘国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗志芬向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款53000元，并按月息2分支付利息至借款付清日止。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告在馆陶县南环路华凯实业公司院内从事馒头加工、销售生意。原告及其丈夫在该处打工。2013年，被告郝清华用原告身份证在中国光大银行石家庄分行办理信用卡1张，该信用卡由被告郝清华借用。截止2016年11月26日，被告使用该信用卡透支53000元，逾期近三个月未还。经银行多次催促，原告代被告偿还了银行借款。次日，被告郝清华向原告出具欠据1张。后原告多次催要未果，以致成诉。上述借款发生在被告郝清华、刘国华夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营，应共同偿还。被告郝清华辩称，原告所诉其借用原告信用卡消费属实，但其现经济困难，无力偿还原告借款。不同意支付原告借款利息。被告刘国华未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据以下证据：1、中国光大银行查询业务回单，证明原告偿还信用卡借款情况；2、中国光大银行个人销户回单，证明原告将信用卡销户情况；3、欠据1张，证明欠款时间、金额、债务人等事实。被告郝清华对原告提交的上述证据无异议。经审查，原告提交的证据1、2、3具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系熟人关系。2013年，原告在二被告经营的馒头加工厂打工期间，在中国光大银行办理账号为62×××64信用卡1张。原告将该信用卡借与被告郝清华使用。截止2016年11月26日，被告郝清华因故欠中国光大银行借款本息共计53146元未还。原告代为偿还后，2016年11月27日，被告郝清华向原告出具欠据1张，载明“今欠到罗志芬信用卡还款伍万叁仟元整，53000元，借款人郝清华，2016年11月27日”。2016年11月29日，原告将该信用卡予以销户。后原告向二被告催要，二被告以资金紧张为由，未能偿还。本院认为，被告郝清华借用原告的信用卡消费，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项的规定，属于自然人之间借款合同关系。原告代为偿还银行借款本息后，要求被告郝清华偿还相应款项，于法有据，应予支持。被告郝清华借用原告信用卡消费发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，有事实与法律依据，亦予支持。因原告未能提供双方约定借款利息、借款期限的证据，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝清华、刘国华于本判决生效之日起十日内给付原告罗志芬借款本金53000元。二、驳回原告罗志芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，由被告郝清华、刘国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申会民二〇一七年六月二十五日书记员  贾菁菁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2200号
原告马某某，女，1983年12月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：范先涛，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1987年3月28日生，汉族。
原告马某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，由审判员陈义依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人范先涛到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日，被告李某某因需要资金周转找到原告马某某，向原告马某某借款20000元，双方约定借款期限为：2015年1月3日至2015年2月2日止，共一个月，月利息20‰。借款到期后，被告李某某未按照双方约定的期限偿还借款，原告马某某多次向被告催要借款，被告无故拖延至今，给原告造成经济损失，被告应当按照借款约定的利息向原告马某某支付利息。为维护自己的合法权益，提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款2万元，利息11600元（利息自欠息之日2015年1月3日计算至2017年6月3日，计29个月，余息计算至债务实际履行之日）并由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告马某某向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一张；
2、借据原件一张。
被告李某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告李某某未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月3日，被告李某某以需要资金周转生意为由找到原告马某某，向原告马某某借款，双方签订了《借据》，约定的主要内容为：“今借到马某某人民币贰万元整（20000.00元）。借款期限自2015年1月3日至2015年2月2日止，共1月，月利息20‰。……附件：（二）、本款现金人民币贰万元整，已付至李某某手中予以确认。（三）、本人李某某因生意周转借此款，承诺按时还款，逾期愿承担全部违约经济责任。借款人：李某某2015年1月3日”。借款发生后，被告李某某未按照约定的还款期限还本付息，经原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告李某某因生意需要资金周转向原告借款2万元，并向原告出具借据一张，原、被告双方之间形成了合法的债权债务法律关系，原告是债权人，被告是债务人，该债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应按照约定向原告偿还借款本息。因双方约定借款期限内利息为月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张还款期限届满（2015年2月2日）后的借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”，故该请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告马某某借款本金20000元及利息（利息自2015年1月3日起算至借款本金还齐之日止，利率按照月息2分计算），上述借款本息于本判决生效之日起30日内付齐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一七年七月十二日
书记员 陆再鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05968号
上诉人（原审被告）长沙恒天房地产实业有限公司，住所地为湖南省长沙市望城区喻家坡街道高冲村十二组。
法定代表人肖玉军。
被上诉人（原审原告）刘志琼。
上诉人长沙恒天房地产实业有限公司因与被上诉人刘志琼商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00311号民事裁定，向本院提起上诉称，本案只能由“被告住所地人民法院”管辖，被告住所地现为长沙市望城区高岭塘镇高冲村十二组，长沙市望城区人民法院有管辖权，故请求撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然上诉人长沙恒天房地产实业有限公司与被上诉人刘志琼签订的《长沙市商品房买卖合同》，约定争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决，……依法向人民法院起诉。”但上述协议管辖条款不明确，为无效条款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八第二款规定“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因涉案房屋位于长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人长沙恒天房地产实业有限公司提出的上诉理由不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年九月十五日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第115号
原告祝立年，
委托代理人徐小富。
被告ＸＸＸ，
原告祝立年为与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员薛焕梅独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告祝立年的委托代理人徐小富到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告祝立年起诉称，被告于2008年6月4日向原告借款本金100000元，称其做生意急需资金周转，在数月后归还，利息按月1.5%计付，并出具借条一份。半年后，原告向被告要利息，被告未按口头约定支付利息。原告经常向被告催要100000元借款本金，被告却总以他人欠钱未还为由推脱不还。为此，原告诉请：⒈判令被告立即归还原告借款100000元，并支付从2014年3月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；⒉由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告祝立年提交下列证据：欠条一份，证明被告欠原告借款100000元。
被告ＸＸＸ未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核认定的有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告曾向原告借款。2008年6月4日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今尚欠汤溪祝立年人民币共计壹拾万元整。”欠条出具后，该欠款经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：债务应当清偿。被告ＸＸＸ尚欠原告祝立年借款本金人民币100000元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。借款未约定借期的，贷款人可随时催告借款人还款；经催告，借款人在合理期限内未还款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款，应支付逾期还款利息。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告ＸＸＸ拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告祝立年借款本金人民币100000元，并支付从2014年3月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 薛焕梅
二〇一四年四月十八日
代书 记员 洪华晴
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1363号
原告李小红。
委托代理人侯小春。
委托代理人葛坤林。
被告汤金友。
被告汤拥军。
被告纪红。
原告李小红与被告汤金友、汤拥军、纪红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红及其特别授权代理人侯小春、葛坤林到庭参加诉讼，被告汤金友、汤拥军、纪红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小红诉称：被告因家庭经营发工资需要，于2015年2月17日向原告借款5万元，借款当日被告向原告出具借条一张，借款载明了金额及用途，借款后原告多次索要未果。现诉至法院，要求：现请求判令两被告立即给付借款5万元及以5万元为计算基数按月利率0.5%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；案件受理费由被告负担。
被告汤金友、汤拥军、纪红未应诉、答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2015年2月17日，被告汤拥军及汤金友向原告李小红出具借条一份，载明：“今借到并收到李小红现金5万元整（伍万元整）用于发工人工资今借人：汤金友今借人：汤拥军2015年2月17日”。上述借条出具后，被告至今未能归还借款，原告遂于2015年10月31日以汤金友、汤拥军为被告诉至本院，要求判如所请。
另查，被告汤拥军与被告纪红于2000年6月12日登记结婚。
审理中，本院根据原告的申请追加纪红为共同被告。
庭审中，原告特别授权委托代理人当庭陈述称，借款为现金交付，其当扣了1000元的利息，借款后未偿还分文。因被告未到庭，原告当庭保证其陈述及所举证据真实性。
以上事实，有当事人陈述、借条一份、取款凭证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汤金友、汤拥军向原告李小红借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。本案中，被告汤金友、汤拥军向原告李小红借款，借条上载明的借款金额为5万元，原告自认当扣了1000元的利息，实际交付金额为49000元。因借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案借款本金为49000元。被告汤金友、汤拥军共同在借条上签字确认，系共同借款人，应共同偿还。本案所涉借款时间在被告汤拥军、纪红夫妻关系存续期间，被告纪红未能提供证据证实该笔债务为被告汤拥军的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，应由被告纪红共同偿还。被告未及时返还借款，原告要求自逾期之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间的利息，未超过法律保护的最高标准，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤金友、汤拥军、纪红于本判决发生法律效力后十日内给付原告李小红借款本金49000元及逾期利息（以49000元为本金自2015年10月31日起至实际给付之日止按月利率0.5%计算）。
二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。
如果被告汤金友、汤拥军、纪红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告李小红负担25元，被告汤金友、汤拥军、纪红负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 许笔砚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0933号
原告无锡软件产业发展有限公司，住所地无锡市新区新华路1号创新创意产业园C103号。
法定代表人朱红芹，该公司总经理。
委托代理人余明月，江苏神阙律师事务所律师。
被告中科院无锡高新微纳传感网工程技术研发中心，组织机构代码证代码46630834-9，住所地无锡市新区震泽路18号无锡国家软件园白羊座A幢四层。
法定代表人刘海涛，该单位负责人。
本院在审理原告无锡软件产业发展有限公司（以下简称软件产业公司）与被告中科院无锡高新微纳传感网工程技术研发中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告软件产业公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告软件产业公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告软件产业公司撤回起诉。
案件受理费元减半收取6130元（此款已由软件产业公司预交），由软件产业公司负担。
审判员 朱逢吉
二〇一五年六月三十日
书记员 赵 蔚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初3174号
原告鄂州经济开发区财政金融局，住所地：鄂州经济开发区旭光大道2号。
法定代表人朱立新，该局局长。
委托代理人盛庆共，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告湖北鄂重重型机械有限公司，住所地：鄂州市四海大道特一号。
法定代表人魏桦，该公司董事长。
委托代理人曹琳，男，1981年5月1日出生，汉族，鄂州市人，湖北鄂重重型机械有限公司副总，（代理权限：特别授权）。
委托代理人童燕，女，1974年9月23日出生，汉族，鄂州市人，湖北鄂重重型机械有限公司工作人员，（代理权限：特别授权）。
原告鄂州经济开发区财政金融局（以下简称开发区金融局）诉被告湖北鄂重重型机械有限公司（以下简称鄂重重型公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告开发区金融局的委托代理人盛庆共，被告鄂重重型公司的委托代理人曹琳、童燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区金融局诉称，被告自2012年7月12日起至2016年3月28日止，累计向原告借款36次，除已偿还部分外，被告仍有12,387,926.18元未还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款12,387,926.18元，并承担诉讼费用。
被告鄂重重型公司辩称，对原告起诉的案件事实和借款金额没有异议，但公司在征用土地的过程中多付了480万元，希望在本案中能够抵扣多交的款项，余下款项我们会积极筹措资金偿还。
原告开发区金融局支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告组织代码证、被告营业执照。拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据二，合同、流水、借款明细、回执单。拟证明债权形成过程及组成。
被告鄂重重型公司为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：
证据一，2006年8月15日的协议书、2016年土地承包合同。拟证明征地价格是4.5万元一亩。
证据二，土地使用权证。拟证明实际使用面积243亩。
证据三，收据。拟证明被告多交了480多万元。
庭审质证时，被告鄂重重型公司对原告提供的证据一、二真实性均无异议。原告对被告鄂重重型公司提供的证据一、二、三真实性无异议，但不认可其证明目的，被告应当证实多交款项是否应当由现在的原告来抵扣的问题，如果被告能够提供相应的文件，可以由原告抵扣，原告愿意抵扣，总的质证意见是上述证据与本案关联性较小。
经庭审质证，原告开发区金融局提供的证据一、二，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实客观，依法予以采信。被告提供证据，虽真实性无异议，但与本案系两个法律关系，与本案无关联性，依法不予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告鄂重重型公司位于鄂州××开发区行政辖区。原告开发区金融局根据政府相关规定，从2012年7月开始，向被告提供借款以解决企业流动资金不足问题。截止至2016年10月，被告下欠原告借款12,387,926.18元引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告未按还款期限偿还借款是引起本次纠纷的责任，应承担全部民事责任，故原告要求被告偿还借款的请求，依法予以支持。至于被告要求用多付的土地款抵款的辩称意见，因系另一法律关系，且多付土地款金额处未确定状态，故其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告鄂重重型公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告开发区金融局借款12,387,926.18元。
本案案件受理费48,063.50元，财产保全费5,000.00元，合计53,063.50元，由被告鄂重重型公司负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ： 李 婷
二〇一七年四月十七日
书记员 ：曾凡政
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00197号
原告李某某，男，1935年10月16日出生，汉族。
原告张某某，女，1941年10月13日出生，汉族。
共同委托代理人赵艳萍，女，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告李某甲，男，1968年2月10日出生，汉族。
原告李某某、张某某与被告李某甲赡养纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理。依法由审判员邵小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、张某某及其共同委托代理人李艳萍，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、张某某诉称，我二人系夫妻关系，1958年结婚并共同生活。婚后育有一子李某甲。现李某甲已成家立业，二原告也年事已高，无经济来源，丧失劳动能力。原告张某某常年患脑梗等疾病，需长期治疗，故诉至法院要求被告李某甲每月支付二原告生活费600元，负担原告张某某今后的医疗费用，并承担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称，西安市公安局临潼分局在相关文件上都说了我就没有父母，二原告跟我没有关系，我也没有钱。
经审理查明，原告李某某、张某某系夫妻关系，于1958年结婚后共同生活。1968年2月10日生育被告李某甲，现已成家立业，原告李某某、张某某年事已高，丧失劳动能力，也无其他生活来源，身患疾病需长期治疗，身边又无人照料生活起居，故诉至法院要求被告承担赡养义务，每月支付二原告生活费600元，负担以后的医疗费用，并承担本案诉讼费用。被告李某甲则以西安市公安局临潼分局在相关文件上说其没有父母，二原告与其没有关系为由拒绝承担赡养义务。另查，西安市公安局临潼分局关于李望望一案的情况报告基本情况一项中描述：“李望望，男，1992年8月7日生，农民，家住西安市临潼区马额街办英李村堡子组。家里有父亲及哥哥共三口人……”。庭审时，双方各执己见，致调解协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、户口簿、调查笔录、西安市公安局临潼分局文件、庭审笔录等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。现原告李某某、张某某年迈体弱，业已丧失劳动能力且无其他经济来源，加之原告张某某常年患病，需要治疗和照顾，故其请求被告李某甲支付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；二原告的其它诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告李某甲以西安市公安局临潼分局在相关文件上的表述为由，认为二原告与其没有关系，其没有赡养义务和能力的辩称理由不符合生产生活实际，本院不予认可。为了弘扬中华民族的社会传统美德，弘扬正气，维护社会和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自本判决生效当月起，被告李某甲每月支付原告李某某、张某某生活费600元整。（每月支付一次）
二、驳回原告李某某、张某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邵小平
二〇一三年一月十日
书记员 王 乔
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0724行审33号
申请人：松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人：郭义清，男，局长。
被执行人：苏家荣，男，1978年5月18日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：何宗琴，女，1991年5月10日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年11月3向本院申请行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年3月14日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费84660元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人苏家荣、何宗琴，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人苏家荣、何宗琴在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人苏家荣、何宗琴应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费84660元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一六年十一月十日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1173号
原告李银凤，女，1962年10月14日出生，经商，住
浦江县浦阳街道人民西路2号。
委托代理人胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被告浙江天听纸业有限公司，住所地：浦江县人民东路211
号。
法定代表人：赵剑雄。
被告赵剑雄，男，1961年11月11日出生，经商，住
浦江县中山南路1-12号中山花园21幢1单元。
共同委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。
被告浙江情侣鸟服饰有限公司，住所地：浦江县黄宅镇情
侣鸟服饰工业园。
法定代表人：黄初。
被告黄初，男，1971年12月18日出生，住浦江县黄
宅镇下店村。
原告李银凤与被告浙江天听纸业有限公司、赵剑雄、浙江
情侣鸟服饰有限公司、黄初民间借贷纠纷一案，本院于2009年
4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5月20日公开
开庭进行了审理。原告及其委托代理人与第一、二被告委托代
理人到庭参加了诉讼，第三、四被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李银凤诉称：2008年12月31日，被告浙江天听纸业有
限公司及赵剑雄向原告借款人民币3000000元，约定日利率万
分之十，于2009年2月28日归还，逾期归的还应加收日利率万
分之十的违约金。由被告浙江情侣鸟服饰有限公司及黄初担保
担保负连带偿还责任。协议签订以后，原告按约将3000000元
现金人民币交付给借款人，到期以后，借款人仅支付了2009年
2月28日前的利息，借款本金及2009年2月28日后的利息未归还和支付。现原告诉讼来院，要求一、被告浙江天听纸业有限公
司、赵剑雄立即归还借款本金3000000元。自2009年3月1日至2
009年4月15日的利息按日百分之十计人民币138000元，逾期归
还违约金按日百分之十计算，之后利息和违约金按以上请求顺
延计算到付清日止；二、由被告浙江情侣鸟服饰有限公司及黄
初承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2008年12月30日担保借款合同一份，2008年12月31日
由被告赵剑雄出具的收条一份，证明借款人是浙江天听纸业有
限公司及赵剑雄，担保人为被告浙江情侣鸟服饰有限公司及被
告黄初的事实。
被告浙江天听纸业有限公司赵剑雄辩称：一、2008年12月3
1日原告只借给被告2625000元，也就是说原告所说的在08年12
月31日借给被告3000000元是不事实的。协议签订后，协议中
写的是5000000万，但并没有借给被告，原告借给被告的是262
5000元。还有375000元是作为利息和手续费的，原告在出借前
就已经扣除了；2、原告要求支付约定的利息超过最高人民法
院规定的有关利息。
被告浙江天听纸业有限公司及赵剑雄向本院提交了以下证
据：
1、提交2008年12月31日原告汇给浙江天听纸业有限公司的
出纳汇票一张，证明原告汇款给浙江天听纸业有限公司260000
0元的事实。
2、申请证人朱某英出庭作证。
3、申请证人石某英出庭作证。
4、申请证人金某林出庭作证。
被告浙江情侣鸟服饰有限公司及黄初未作答辩，也未向本
院提交任何证据。
针对原、被告提交的证据，经双方当事人当庭质证，本院
认证如下：
针对原告提交的证据，被告浙江天听纸业有限公司及赵剑雄对担保借款合同及收条的真实性没有异议，但认为收条并不
是赵剑雄出的，是第一被告公司的财务科科长出的。本院予以
认定。
针对被告浙江天听纸业有限公司及赵剑雄提交的证据1，原
告有异议，认为转账数字是对的，但收款人是浙江天听纸业有
限公司，而不是公司的出纳。现金400000元是给赵剑雄指派的
公司职员的，合计是3000000元。所有的条子都是赵剑雄本人
的写的。本院予以认定。
针对被告浙江天听纸业有限公司及赵剑雄申请的证人朱某
英的证言，原告有异议，认为当时出收条时原告并未在场，是
要求赵剑雄签字的，而因为赵剑雄本人在龙游，所以去龙游签
字。且有其公司盖章，也说明其公司是收到了钱的。本院不予
认定。
针对被告浙江天听纸业有限公司及赵剑雄申请的证人石某
英的证言，原告有异议，认为现金是400000元支付后出条子的
。本院不予认定。
针对被告浙江天听纸业有限公司及赵剑雄申请的证人金某
林的证言，原告有异议，认为出条子时证人金某林并不在场。
且是钱交付完毕后再出条子的，本来是赵剑雄签的字，但事实
上是朱某英签的，但原告并不是亲自去办理的，因此只以为是
赵剑雄签的。且所有证人都是天听纸业的职工，与本案有直接
利害关系，不能作为证据采纳。本院不予认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告浙江天听纸
业有限公司及赵剑雄尚欠原告借款计人民币3000000元及利息
，事实清楚，证据充分，有被告浙江天听纸业有限公司盖了公
章签了字的收条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，
应承担民事法律责任。被告浙江情侣鸟服饰有限公司及黄初对
此笔借款进行担保，故对此笔借款承担连带清偿责任。故原告
之诉请，合理合法，本院予以支持。但原、被告约定的利息超
过有关规定，超过部分，本院不予支持。被告浙江天听纸业有限公司辩解认为，被告出具收条时原告仅付了2625000元，因
证据不足，本院不予采纳。被告浙江情侣鸟服饰有限公司及黄
初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律
的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果
由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告浙江天听纸业有限公司及赵剑雄归还原告李银
凤借款计人民币3000000元及利息（利息按中国人民银行同期
同档贷款的基准利率四倍计算，从2009年3月1日开始计算至本
判决生效给付日止）。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江情侣鸟服饰有限公司及黄初对此笔借款承担
连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31904元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费31904元。款汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华
市分行营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇〇九年六月三日
代书记员 陈凤凰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02650号
原告王春华。
委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人祁航（实习），河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告夏邑县东海木业有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区康复路西段南侧，现住址夏邑县胡桥乡东一里地。
法定代表人王自成，系该公司经理。
委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王春华与被告夏邑县东海木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王春华及委托代理人宋佳博、祁航，被告的法定代表人王自成及委托代理人王思林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年春节刚过就到夏邑东海木业有限公司务工，2015年4月24日下午上班期间，原告受伤，当即在工友的陪护下由王东海（王自成）送到夏邑县人民医院治疗，随后转到商丘第一人民医院治疗，又转到河南省第一人民医院治疗，至今原告双目失明，精神上也受到沉重打击，原告多次与被告的法定代表人王自成协商赔偿事宜，均无果，原告诉至本院，请求1、依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等60万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告书面辩称，其公司系具有法人资格的企业，原告王春华系其公司员工。2015年8月31日，夏邑劳动争议仲裁委员会根据原告王春华的申请，夏邑劳动争议仲裁委员会作出夏劳仲案字（2015）14号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条之规定，雇员在雇佣过程中遭受人身损害，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本案规定。同时第十二条又规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第124条规定，应裁定驳回原告起诉。
本院认为，原告王春华已向夏邑劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，夏邑劳动争议仲裁委员会于2015年8月21日作出夏劳仲案字（2015）14号仲裁裁决书，裁决王春华与夏邑东海木业有限公司存在劳动关系。在夏邑劳动争议仲裁委员会受理期间，原告王春华又以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起民事诉讼。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。据此，原告在劳动部门未作出工伤认定结果之前，不能再以提供劳务者受害责任纠纷为由提起民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春华的起诉。
案件受理费550元，本裁定生效后退回原告王春华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李月华
审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 晓
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2148号
原告：陈华德，男，1949年3月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：万良宇，男，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈华德与被告万良宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告陈华德在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈华德撤回起诉处理。
审判员 雷晓鸣
二〇一七年五月二十六日
书记员 喻 月
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初2148号原告：陈华德，男，1949年3月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：万良宇，男，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陈华德与被告万良宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告陈华德在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈华德撤回起诉处理。审判员  雷晓鸣二〇一七年五月二十六日书记员  喻 月
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申639号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：蒋华成，男，1969年2月28日出生。
委托代理人：许倩峰，北京市蓝石律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京康泰北方商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小营路9号3号楼3层北京银兴九盛宾馆内8332室。
法定代表人：蒋华成，执行董事。
委托代理人：许倩峰，北京市蓝石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许良生，男，1977年9月16日出生。
申请人蒋华成、北京康泰北方商贸有限公司（以下简称康泰北方公司）因与被申请人许良生民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第9896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人蒋华成、康泰北方公司申请再审称，一、申请人有新的证据证明被申请人所主张的借款中的899900元系许良生用于其个人经营的北京浩源百川商贸有限公司从辽宁康泰塑胶科技有限公司购买管材、管件，并将所购买的管材、管件直接销售给重庆凯尔辛基园林有限公司，而不是许良生主张的用于康泰北方公司支付辽宁康泰塑胶科技有限公司的购货款。二、被申请人没有书面的借据证明其主张的和康泰北方公司之间的民间借贷关系的存在，并且没有其他任何证据证明许良生将借款资金支付给康泰北方公司的转账或者汇款凭证或者收据之类的证据。三、原审判决把康泰北方公司股东许良生和蒋华成之间签订的《股东补充协议》约定的股东之间股权转让价款，认定为许良生出借给公司的经营资金，缺乏证据证明。四、原审判决以康泰北方公司在公司成立和增加注册资本股东自称的未实际出资为由支持许良生主张借款关系的存在，混淆了股东出资和股东借款给公司两种不同的法律关系。综上，原判决缺乏事实依据，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人许良生未提交书面意见。
本院认为，根据2014年1月3日《股东补充协议》及2014年1月6日《股东补充协议》的内容结合证人证言内容可以认定申请人与被申请人之间存在民间借贷关系以及申请人尚欠被申请人许良生款项的事实。申请人认为与被申请人之间不存在借贷关系，并向本院提交了原审从未出示过的证据：辽宁康泰北方商贸有限公司对北京浩源百川商贸有限公司的对账单、电子汇划收款回单、发票、销售明细；重庆凯尔辛基园林有限公司和北京浩源百川之间签订的《买卖合同》，申请人提供上述证据欲证明被申请人许良生所主张的借款中的899900元系许良生用于其个人经营的北京浩源百川商贸有限公司从辽宁康泰塑胶科技有限公司购买管材、管件，并将所购买的管材、管件直接销售给重庆凯尔辛基园林有限公司，而不是许良生主张的用于康泰北方公司支付辽宁康泰塑胶科技有限公司的购货款。本院认为，上述证据与本案没有直接的关系，不具有证据的关联性。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人蒋华成、康泰北方公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋华成、北京康泰北方商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴莎莎
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第01821号
本院在执行申请执行人湖南大鹏投资管理有限公司与被执行人邓世明、谢仕坤、谢金财合同纠纷一案，申请人湖南大鹏投资管理有限公司申请将邓世明、谢仕坤、谢金财纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，本院作出的（2014）开民二初字第03721号民事判决书已生效，但被执行人邓世明、谢仕坤、谢金财拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人邓世明，谢仕坤、谢金财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民初97号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区天东万丰汽车配件经销处，住所地威海经济技术开发区珠海路*****室。
主要负责人：丛玉霖，男，1978年12月5日出生，汉族，住威海市。
原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴公司）与被告威海经济技术开发区天东万丰汽车配件经销处（以下简称天东万丰经销处）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍柴公司的委托代理人刘颖、本晓经销处的主要负责人丛玉霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍柴公司诉称，原告创建于2002年12月23日，是中国第一家在香港H股、内地A股上市的企业，是中国最大的汽车零部件企业集团之一，其产品市场占有率高，市场声誉度好。潍柴公司合法拥有“潍柴”“”“WEICHAI”注册商标专用权，“WEICHAI”及其“”商标被国家工商总局认定为驰名商标。假冒的汽车发动机零部件，对于高速、载重运转的重型汽车，具有严重的安全隐患。国家《2014年全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作要点》中，更是明确要求对于假劣的汽车零部件产品进行专项治理。潍柴公司派人在被告的经营场所，购买了标有潍柴公司“”牌注册商标的产品，被告出具了销售清单与名片，发现被告销售的是假冒产品。公证处对上述购买过程进行了公证，并对购买的产品进行了封存。被告作为专门从事汽车发动机配件的经销商，具有专业的汽车发动机配件经营管理、销售经验，却在从事汽车发动机配件销售业务过程中，违反《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，以营利为目的销售标有潍柴公司商标标识的假冒产品，其行为不但侵害了原告的商标专用权，扰乱了市场秩序，给原告造成了重大经济损失，更严重的是假冒的发动机配件会给广大的汽车用户带来安全隐患。为此，原告出于维护知识产权、珍爱生命、公共安全的考虑，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即停止销售侵犯潍柴公司第1705556号“”注册商标专用权的商品的行为。2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币（下同）3万元。3、本案的诉讼费由被告承担。
天东万丰经销处辩称，未出售涉案侵权产品,请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、（2015）潍潍城证民字第1154号、第1157号、第1158号、第1159号公证书，拟证明原告合法拥有第1705556号注册商标的商标专用权；
证据二、（2016）栖证民字第306号公证书、封存物品、收据和名片及原告生产的正品，拟证明被告实施了侵犯原告注册商标专用权的行为；
证据三、公证费收据、购买产品的费用、律师代理费收据，拟证明原告的合理支出费用；
证据四、被告的个体户信息和经营者信息，拟证明被告的身份情况。
经质证，被告对证据一、二、四的真实性及证明内容均无异议，本院依法予以采信；对证据三的真实性无异议，但认为不应由其承担赔偿责任。
被告未提交证据。
经审理查明：潍坊柴油机厂经国家工商行政管理总局商标局核准取得第1705556号商标注册证，核定使用商标为“”，核定使用商品是第七类，包括柴油机、柴油发电机组、齿轮箱、船用发动机、内燃机配件，经续展有效期至2022年1月27日。2004年1月21日该商标转让给了原告。
2016年3月9日，山东省栖霞市公证处公证员杨志东与公证员助理史以光会同原告指派购买人曲其德来到威海经济技术开发区珠海路649号院大门西5米的“万丰汽车配件”的商店内，购买人曲其德以普通顾客身份，在该店内以50元购买了“”牌滤芯两个，并取得该商店出具的《收款收据》（收据NO：9787699，印章：威海经济技术开发区天东万丰汽车配件经销处）壹份，名片壹份。购买结束后，购买人对该商店店面进行拍照，所购得的物品、购物凭证由公证员助理史以光保管并对物品进行编号（编号为：9-4）。上述整个购买过程由公证员杨志东及公证员助理史以光现场进行了监督，并由公证员杨志东及公证员史以光对所购得的物品、收据进行了施封。山东省栖霞市公证处出具（2016）栖证民字第306号公证书予以公证。
上述收款收据中记载的涉案被控侵权产品的单价为50元。
经对比被控侵权产品和原告生产的产品，被控侵权产品在外包装使用了潍柴商标标识和潍柴动力专用包装箱，两者外观不同之处在于被控侵权产品包装上没有防伪标签，产品顶部没有出厂日期、编码、厂家编号。
原告主张其生产的正品滤芯销售价格为25元。
被告成立于2016年1月16日，登记为个体工商户，经营者为丛玉霖，经营范围为汽车零配件销售。
潍柴公司为维权所支付公证费800元、购买产品的费用50元、代理费2000元。
本院认为，潍柴公司经合法转让取得了第1705556号“”注册商标，其注册商标专用权依法受到法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条（一）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品使用与其注册商标相同的商标的、销售侵犯注册商标专用权的商品均构成侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权产品为汽车滤芯，与潍柴公司享有的涉案商标核定使用的商品类别相同，且使用了与潍柴公司涉案商标相同的商标，在被告不能证明被控侵权产品是权利人生产或获得权利人许可生产的情况下，应当认定被控侵权产品系侵犯潍柴公司注册商标专用权的商品，而被告销售被控侵权产品的行为，亦系侵犯潍柴公司注册商标专用权的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第六十条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
对于被告的赔偿数额，由于潍柴公司未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，也未证明被告因此所获的利润情况，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院考虑被控侵权产品的价格、被告侵权行为的持续时间、经营规模、涉案商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿潍柴公司经济损失15000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十条、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告威海经济技术开发区天东万丰汽车配件经销处立即停止销售侵犯原告潍柴动力股份有限公司第1705556号注册商标专用权的产品的行为；
二、被告威海经济技术开发区天东万丰汽车配件经销处于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失15000元；
三、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告威海经济技术开发区天东万丰汽车配件经销处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告潍柴动力股份有限公司与被告威海经济技术开发区天东万丰汽车配件经销处各负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 侯善斌
审 判 员 许 萍
人民陪审员 丛日国
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 程博远
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更865号
罪犯汪白平，男，1987年2月28日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）郴刑二初字第13号刑事判决，以被告人汪白平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2007年3月12日作出（2007）湘高法刑终字第75号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年5月10日、2014年6月27日分别作出（2011）郴刑执字第604号、（2014）郴刑执字第717号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年6个月，共减刑3年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪白平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪白平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪白平减去有期徒刑一年六个月二十五天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00206号
申请执行人西安市未央区人口与计划生育局。
法定代表人叶小玲，局长。
被执行人郭攀。
被执行人郑建英。
申请执行人西安市未央区人口与计划生育局申请执行未人计征决字（2014）第003号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人郭攀系农村户口，郑建英系居民户口，二人于2007年7月生育一女孩，在未取得生育许可证的情况下于2013年6月又生育一男孩。该行为违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《陕西省人口与计划生育条例》第二十三条、第二十五条、第二十七条的规定。西安市未央区人口与计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十六条第一款的规定，作出未人计征决字（2014）第003号征收社会抚养费决定，决定对二被执行人征收社会抚养费共计149616元。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人口与计划生育局申请执行的未人计征决字（2014）第003号征收社会抚养费决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人郭攀、郑建英负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年三月十六日
书 记 员 畅筱婧
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第28号
原告季祥，男，1994年9月25日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人刘维彦，男，临江仲博法律服务所法律工作者。
被告临江市国家税务局，住所吉林省白山市临江市。
法定代表人秦凯，男，该局局长。
委托代理人刘希华，男，1960年1月29日出生，汉族，临江市国家税务局科长，住临江市。
委托代理人宋杰，男，1960年4月17日出生，汉族，临江市国家税务局副局长，住临江市。
被告公维成，男，55岁，汉族，临江市国家税务局科员，住临江市。
被告范永鹏，男，1972年3月7日出生，汉族，个体工商户，住临江市。
原告季祥诉被告临江市国家税务局、公维成、范永鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季祥的委托代理人刘维彦，被告临江市国家税务局的委托代理人刘希华、宋杰，被告范永鹏到庭参加诉讼，被告公维成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告季祥诉称，临江市新市街四委20组596-3-302室原登记在国税局职工公维成名下，1998年临江市国税局进行公房改制过程中，公维成将该房屋上交回临江市国税局，由国税局对外统一出售，1999年10月8日，临江市国税局将该房屋的54.5%出售给了被告范永鹏，剩余部分产权仍由国税局所有，2000年7月18日，范永鹏将该房屋有权处分的部分出售给了原告。2013年12月16日，原告将国税局所有的部分产权以3068元的价格购买取得。现原告要求各被告履行房产变更登记协助义务，被告无正当理由予以推脱，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法确认原告购买范永鹏由国税局出售的位于临江市新市街四委20组596-3-302室住宅楼房买卖协议有效，判令国家税务局与公维成协助原告履行变更房产登记手续。
被告临江市国家税务局辩称，1999年收回整体出售，未出售前办理个人房照，出售后未及时变更，办公室收款，房屋产权归国税局所有。
被告公维成缺席，无答辩意见。
被告范永鹏辩称，我1999年买国税局的房子，2000年卖给原告。
经审理查明，临江市新市街四委20组596-3-302室原登记在国税局职工公维成名下，1998年临江市国税局进行第一次公房改制过程中，公维成将该房屋上交回临江市国税局，由国税局对外统一出售，1999年10月8日，临江市国税局将该房屋以24000元的价格出售给被告范永鹏，被告范永鹏于2000年7月18日将该房屋以25000元出售给原告季祥。2013年12月17日，该房屋参加第二次房改，房改相关费用由原告以被告公维成名义交纳。被告公维成已经丧失自理能力，由其妻子照顾。现该房屋登记在被告公维成名下，由原告实际占有。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的国税局证明两份、国税局所出发票两份、原告与范永鹏买卖协议一份、收条一张、成本价购买公有住房契约一份、成本价出售公有部分产权审批表、成本价出售公有部分产权价格计算表、国有住房出售专用发票一张、私有房屋所有权证一份、法院对公维成妻子孙丽霞调查笔录一份及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为：临江市新市街四委20组596-3-302室房屋参加第一次公房改制过程中，被告公维成将该房屋产权上交临江市国税局，临江市国家税务局有权处分该房屋，故临江市国税局与被告范永鹏之间就该房屋的买卖合同合法有效。被告范永鹏与原告季祥之间就该房屋的买卖合同亦合法有效，现该房屋已经参加二次房改完毕，相关费用由原告交纳，且原告实际占有该房屋，被告临江市国家税务局、被告范永鹏、被告公维成的妻子均同意协助原告将该房屋过户。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国物权法》第二百四十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、确认原告季祥与被告范永鹏于2000年7月18日就临江市新市街四委20组596-3-302室房屋签订的买卖合同有效；
2、被告公维成、临江市国家税务局于本判决生效之日起协助原告季祥办理坐落于临江市新市街4委20组，栋号596-3，楼层3楼302室，建筑面积61.05平方米，房权证号为临房吉房权临字第00007554号房屋的产权过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告季祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：刘大兴
二〇一四年三月十日
书 记 员 ： 姜 杉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执异110号
异议人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区，组织机构代码55906XXXX。
负责人张子勇，总经理。
申请执行人高玉双，女，1977年3月21日出生，汉族，无业，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被执行人谢国田，男，1958年11月28日出生，汉族，农民现住河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。
被执行人秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区，组织机构代码,55608XXXX。
法定代表人卢小辉，总经理。
被执行人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区，组织机构代码55906XXXX。
负责人张子勇，总经理。
本院在执行申请执行人高玉双与被执行人谢国田、秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司、福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人高玉双于2016年2月29日向我院申请强制执行，本院于2016年3月10日以（2016）冀0302执1204号执行通知书，责令被执行人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司自通知书送达之日起5日内履行法定义务。异议人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司于2016年10月31日提出书面异议，请求裁定终止执行河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302执1204号执行通知书中对异议人的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司称，海港区人民法院审理原告高玉双等11人与被告谢国田、秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司、被执行人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司劳务合同纠纷一案中，判决被执行人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司对拖欠原告的工资在未结清的工程款范围内承担垫付责任。案件进入执行程序后，异议人已向贵院执行庭提交了秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司出具的《工程款支付证明》，证明异议人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司不拖欠佳辉公司的工程款。且目前异议人已经超付佳辉公司工程款，故异议人不应再承担垫付责任。
本院查明，本院于2016年3月10日以（2016）冀0302执1204号执行通知书，责令被执行人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司自通知书送达之日起5日内履行（2015）海民初字第2824号民事判决书确定的对拖欠原告的工资在未结清的工程款范围内承担垫付责任的义务。异议人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司于2016年10月31日提出书面异议，以异议人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司不拖欠佳辉公司的工程款，且已经超付佳辉公司工程款为由，认为自己不应再承担垫付责任，请求人民法院裁定终止执行河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302执1204号执行通知书中对异议人的执行。
本院认为，异议人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司未提供证据证明其不须对拖欠申请执行人高玉双的工资在未结清的工程款范围内承担垫付责任，其主张裁定终止执行河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302执1204号执行通知书中对异议人的执行的理由不成立，对其异议请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司的异议。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李长富
审判员 姚兆华
审判员 单培新
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李震斌
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1423号
原告赵成烈，男，1949年10月8日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人张佳，河南高基律师事务所实习律师。
被告付宝军，男，1967年11月8日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人孙志明，河南豫龙律师事务所律师。
原告赵成烈诉被告付宝军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成烈的委托代理人王敏、张佳，被告付宝军及其委托代理人孙志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月20日，原、被告签订租赁协议一份，被告承租原告位于荥阳市××国道与××交叉口房屋三层及土地三亩，租赁期限为2008年9月1日至2020年8月31日，年租金7.1万元。约定租金六年后随市场价浮动。2014年9月1日，双方签订补充协议，将年租金调整为12万元，协议签订后，被告一直未按协议支付租金。被告在使用租赁房屋期间，不正常使用房屋，对房屋造成严重损坏，危及房屋安全。被告未经原告同意私自在租赁房屋上构建建筑物，影响房屋的安全和正常使用。后原告发现被告在未告知原告的情况下私自转租房屋，从中牟利。被告的行为，已严重违反合同约定，为维护自身利益，原告依法诉至法院，请求处理。
被告辩称，原告所主张的事实与理由，不符合客观事实，具体如下：1、虽然原告与被告之间的租赁协议，将土地租赁与房屋租赁一并写在一份租赁协议当中，但是根据租赁协议的内容，土地的租金和房屋的租金是单列的，所以实质上是两个租赁协议；2、根据租赁协议，仅仅房屋的租金可以浮动，土地的租金是不浮动的；3、原、被告双方2014年9月1日另外签订补充协议，原告对此应承担举证责任；4、自原告于2014年8月11日将租赁房屋大门用土堆堵着以后，就造成被告根本无法再正常使用，根据权利和义务相对应原则，原告在未履行保持租赁屋能够正常使用的义务的情况下，原告无权要求被告支付租金，对被告而言，被告此时对于租金支付享有先履行抗辩权或者同时履行抗辩权，只有在原告将堵大门的土堆移走后，并能够让被告正常使用租赁物时，被告才有义务支付租金；5、原告主张被告不正常使用房屋，危害房屋安全，没有事实依据，从客观上讲，也不存在其所主张的事实；6、被告根本未在租赁的房屋上构建建筑物，原告的该项主张没有事实依据；7、被告不存在私自转租的事实；8、被告租赁原告房屋和土地的合同的目的就是经营宾馆和其他合法经营，其中房屋用于客房住宿，土地用于过往车辆司机客户的停车和建设配套设施，比如顾客的洗浴室和供暖锅炉房及物料仓库，并由此在租赁协议第三条约定所建设施归乙方所有，停车场和配套设施的构建均是原、被告双方在签订租赁协议时就达成的共识，建造配套设施不是一两天就能建完的，原告不可能不知道，原告所经营的加油站就在旁边，若原告不同意被告的建造行为，肯定会阻止，而且完全有能力阻止，因为原告从2014年8月开始对被告的宾馆进行堵门、断电就能够说明原告有这个能力，自这些配套设施建成已有五年之久，这一事实充分说明原告是同意和认可被告的建造行为。被告不存在违约行为，请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2008年7月20日，原、被告签订租赁协议一份，双方约定：被告承租原告位于荥阳市××国道与××交叉口房屋三层及土地三亩，租赁期限为2008年9月1日至2020年8月31日，年租金共计7.1万元。2013年4月9日，双方签订补充协议，自2014年9月1日起将年租金增加至12万元。双方履行合同过程中，原告于2014年8月11日将租赁房屋大门堵上，后于2014年9月7日打开后大门。被告向原告支付租金至2014年8月底。现原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告向原告支付房屋租金9万元；3、被告向原告支付违约金20万元；4、被告在租赁期内增设的他物予以拆除清理，并恢复租赁物原状；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为,2008年7月20日、2013年4月9日原、被告双方签订的租赁协议及补充协议不违反相关法律规定，本院予以确认，协议签订后，双方应按协议履行各自义务。现原告要求解除双方签订的协议，但原告未提供该协议符合法定解除条件的充分证据，故，对原告要求解除原、被告之间的租赁合同，被告在租赁期内增设的他物予以拆除清理，并恢复租赁物原状的诉讼请求，本院不予支持；另原告要求被告支付违约金20万元，原告未提供充分证据，对原告该项诉请，本院亦不支持。双方履行合同过程中，原告将租赁房屋大门堵上，后打开后大门，被告应按协议约定支付原告租金，对原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告付宝军于本判决生效之日起十日内支付原告赵成烈租金九万元（自2014年9月1日计算至2015年6月1日）；
二、驳回原告赵成烈的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，原告赵成烈负担3600元，被告付宝军负担2050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 沛
审判员 孙新蕾
审判员 赵 晖
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐海瑛