江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1087号
上诉人（原审被告）：朱永标，男，1970年3月12日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高韵，江苏大名大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姚华明，男，1964年12月12日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
上诉人朱永标因与被上诉人姚华明民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱永标上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回姚华明的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、姚华明已自认其据经起诉的“借款担保协议”债权凭证为虚假、伪造，并且在借贷理由、本金金额、是否结欠利息等关键事实上，前后表述矛盾，并未作出合理解释。在此情况下，一审法院仍确信双方间借贷关系存在，显属错误。朱永标为证明不存在借贷关系，已举证与庞永生的借款协议，该协议所载金额、借款到期时间与本案吻合。朱永标亦陈述了庞永生与姚华明的关联关系，姚华明对此未予否认。另，朱永标提供了其与姚华明在本案款项交付之前、之后的大量款项往来凭证，金额超过了1000万元，足以证明双方之间存在其他资金往来而非借贷。2、一审法院既未对姚华明庭审后笔录、庭审后提供的借条组织质证，亦未要求姚华明对其陈述中表述事实提供材料佐证，更未要求姚华明提供借条原件的情况下，默认姚华明陈述为真，不仅排除了朱永标的程序权利、更损害了朱永标的实体权利。因此，一审判决认定事实错误、审判程序违法，请求二审法院查明事实，判如所请。
姚华明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚华明向一审法院起诉请求：1、判令朱永标立即归还借款400万元并支付利息，利息要求以400万元为本金，从2013年4月8日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止；2、本案的诉讼费用由朱永标承担；3、姚华明为诉讼保全，由担保公司进行保全担保，姚华明支出担保费12000元，该款应由朱永标承担。
一审法院经审理查明，2013年4月8日，姚华明通过中国民生银行其个人账户向朱永标转账支付人民币400万元。因朱永标未还款，姚华明以民间借贷纠纷向一审法院起诉。
另查明，姚华明为诉讼保全，要求江苏中志信诉讼保全担保公司为其财产保全向一审法院提供担保，为此向该公司支付诉讼保全担保费人民币1.2万元。
上述事实，由姚华明、朱永标的身份证复印件、常住人口信息，网上银行电子回单、担保费发票以及当事人一审中陈述等证实，一审法院予以认定。
一审审理中，姚华明还提供借款担保协议一份，但明确协议上朱永标的签名是由姚华明方的财务人员所签，目的是为便于财务记账；该份协议是在汇款发生后再拟定的，姚华明曾通知朱永标来签名确认，但朱永标始终不来。朱永标提供：1、2013年2月5日朱永标与案外人庞永生签订的借款担保协议一份，借款金额400万元，借款到期日为2013年3月6日；并称本案中朱永标收到姚华明的400万元还款也就是庞永生通过本案姚华明的账户归还本案朱永标的400万元；庞永生是克里斯多新型建材有限公司的法定代表人，姚华明是董事总经理，姚华明也是克里斯多新型建材有限公司股东之一即苏州古德实业有限公司的股东及法定代表人。2、提供部分农业银行电话转账回单、民生银行流水单，证明姚华明、朱永标间存在大量经济往来，在本案所涉400万元汇款发生的2013年4月8日前后均有经济往来。姚华明质证称，朱永标提供的借款担保协议与本案无关联，因这份借款发生于朱永标与庞永生之间，不能对抗我方提出的借款400万元事实；银行流水、转账记录等，认为只能证明在姚华明、朱永标发生本案所涉400万元借款前，双方有经济往来，但这组证据与本案无关，不能否定朱永标向姚华明借款400万元的事实；对朱永标于2013年4月17日向姚华明转账支付100万元，庭后由姚华明本人向法院陈述，由法院做出认定。另说明，即使姚华明或庞永生与克里斯多新型建材有限公司有种种关系，与本案都没有关联；本案400万元是由姚华明个人账户上支出的。朱永标另陈述，双方都做资金拆借生意，姚华明曾有3000万元通过朱永标走账。
后姚华明本人到庭陈述，其曾借用朱永标名下企业名义向银行借款3000万元，朱永标提出要借400万元用用；故姚华明从个人账户上借给朱永标本案所涉400万元。3000万元的银行贷款直接按姚华明指令向第三方支付，3000万元均由姚华明已直接向银行还清。其向朱永标催讨本案400万元，朱永标称被庞永生用掉了，对此其是不予认可的。其本人也向朱永标借款一次100万元、一次150万元；100万元的借款已还，还欠朱永标150万元。包括本案400万元在内，双方借款的利息已均清结，故朱永标至今尚欠本金250万元。庞永生亦向姚华明表示400万元被其用掉，庞永生为此还向姚华明出具借条，但借条写庞永生借克里斯多新型建材有限公司250万元，而不是写借姚华明个人250万元或是朱永标欠姚华明个人250万元由庞永生归还，故其不认可债务转移。姚华明还提供庞永生于2013年9月24日出具的借条复印件1份，载明：庞永生借克里斯多新型建材有限公司329万元。
一审法院认为，姚华明向朱永标转账400万元，该事实朱永标予以认可，应可认定。姚华明据此提起民间借贷诉讼，朱永标抗辩系庞永生借用姚华明账户向朱永标还款，但对此抗辩未提供证据，姚华明亦不予认可，朱永标此抗辩不予采信。因朱永标未抗辩双方存在除借贷之外的其他关系，故认定本案400万元属借贷。本案中，因姚华明本人自述欠朱永标150万元，故认定朱永标应归还姚华明250万元。姚华明另陈述，双方利息均已结清，但不能明确利率标准、利息计算的起止时间，故本案中对姚华明的利息主张不再支持。姚华明另主张支出的诉讼保全担保费1.2万元要求朱永标承担，无法律依据和合同约定，该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相应法律的规定，判决：一、朱永标归还姚华明人民币250万元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回姚华明的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取19400元、财产保全费5000元，合计人民币24400元，由姚华明负担6000元、朱永标负担18400元。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明。本案中，朱永标对于姚华明于2013年4月8日向其转账交付的400万元不认可是借款，认为系庞永生借用姚华明账户归还朱永标的借款。朱永标对此负有举证证明责任，但其提供的其与庞永生签订的借款担保协议即使属实，亦不足以证实其上述主张。同时，鉴于朱永标、姚华明之间经济往来比较频繁，且朱永标亦表示难以对双方每笔往来款项的性质作明确陈述及区分，故朱永标主张涉案400万元并非借款，缺乏充分事实依据，不足以使本院对姚华明主张的借款真实性产生合理怀疑，朱永标应承担举证不能的不利后果。因此，本院采信姚华明的主张，认定涉案400万元系属朱永标向姚华明的借款。
综上所述，朱永标的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人朱永标负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩 颖