wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第769号
原告：李魁号，男，汉族，生于1984年3月17日。
原告：郭锐，女，汉族，生于1984年6月9日。
二原告共同委托代理人：李光明，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：四川省江油市博文房地产开发有限公司，住所地：江油市太平镇红庙村一组。
法定代表人：唐朝阳，执行董事。
委托代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。
原告李魁号、郭锐与被告四川省江油市博文房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王翠翠独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李魁号、郭锐的委托代理人李光明，被告四川省江油市博文房地产开发有限公司的委托代理人倪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年11月16日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于江油市庐山路56号博文盛锦3栋5单元3楼2号房屋，被告应当于2010年7月30日向原告交付房屋，但被告逾期两个多月才向原告交房，构成违约。被告至今未给原告办理所出售房屋的土地使用证，经原告多次催问，被告均以正在办理为由推拖。原告起诉来院，请求判令被告立即为原告办理土地使用权证，支付逾期办理土地使用证的违约金30000元。
被告四川省江油市博文房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》中未约定土地使用证分户登记办证期限、违约责任和具体办证义务人，原告诉被告逾期办理土地使用证分户登记构成违约的理由不成立，原告主张被告支付违约金缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，被告可以提供相应的办证协助和受托代为办理。
案经审理查明，2009年11月16日，原告李魁号与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：21301号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告开发的位于江油市银河干道西侧“博文·盛锦花园”3幢5单元3楼2号商品住房一套，建筑面积105.37平方米，总房价246299元；交房时间为2010年7月30日，逾期交房超过30日，出卖人按买受人已交购房款的万分之0.5（每天）向买受人支付违约金；出卖人应当在2011年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人未付清房款或不及时提供办证资料和税费（按国家相关规定执行）所造成的延期责任不在出卖人（按揭从审批后次日起计算），如遇不可抗力据实予以延期；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交房之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人未付清房款或不及时提供办证资料和税费（按国家相关规定执行）所造成的延期责任不在出卖人（按揭从审批后次日起计算），如遇不可抗力据实予以延期。合同签订后，被告于2010年10月向原告交付了房屋。2012年10月24日二原告取得江油市城区庐山路56号博文盛锦3幢5单元3楼2号，建筑面积为105.27平方米的商品住房一套的房屋所有权证书。2014年5月5日，被告与博文盛锦小区业委会代表、物业代表召开会议，就土地使用证的办理进行协商，被告承诺在2014年12月31日前办理完分割后的国有土地使用权证，逾期将承担相应的法律责任。
另查明：二原告系夫妻关系，案涉房屋为二原告共同共有。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房屋所有权证书、结婚证、承诺书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务；原、被告双方在合同中未约定土地使用证的办理，但商品房应当具备房屋所有权证和相应的土地使用权证，且被告在实际履行合同时承诺在2014年12月31日前办理完分割后的国有土地使用权证，逾期将承担相应的法律责任，应当视为原告与被告就土地使用权证的办理补充约定了办理时间，被告逾期未办理土地使用权证应当承担违约责任，其办理土地使用权证的违约责任双方未约定，可以参照其合同中仅有的约定逾期交房的违约责任标准计算被告的违约责任；因此，被告应当为原告办理相应的土地使用权证书，对原告主张被告对土地使用权证未办理承担违约责任的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
被告四川省江油市博文房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告李魁号、郭锐办理江油市城区庐山路56号博文盛锦3栋5单元3楼2号房屋的相应的土地使用权证书并支付逾期办理土地使用权证书的违约金（从2015年1月1日起至土地使用权证书办理至原告李魁号、郭锐名下时止，按总房价246299元的每日万分之0.5计算）。
本案案件受理费减半征收275元，由被告四川省江油市博文房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 露
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00242号
原告董某，男，1979年6月26日生，汉族，小学文化。
委托代理人王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告郑某，女，曾用名郑莉莉，1983年12月3日生，汉族，小学文化。
董某诉郑某离婚纠纷一案，本院2014年2月11日立案受理，2014年3月18日依法由审判员顾峰华适用简易程序独任公开开庭进行审理，原告董某及其委托代理人王礼军、被告郑某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱并于2002年结婚，2002年9月5日生儿子董某，因两人婚前年龄尚小，了解不深，未建立真正的夫妻感情，2010年双方在民政部门协商离婚，后为了孩子双方于2011年复婚。但此后双方感情进一步恶化，互不信任。现请求判令我与被告离婚，婚生子董某由我抚养，被告承担一半抚养费用。
为证明其主张，原告董某提交证据如下：
1、原告身份证、被告户籍证明和婚生子户口簿复印件各1份；拟证明原、被告诉讼主体及婚生子情况。
2、结婚登记记录查询证明1份；拟证实原、被告系合法夫妻关系。
3对证人宋某的调查笔录1份；拟证明原、被告感情不和、复婚后双方夫妻关系没有好转及婚生子一直随原告生活。
被告郑某辩称，双方相识、结婚、离婚再复婚情况属实，但我与原告夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
被告在期限内未提交证据。
根据证据认定规则及被告质证意见，对原告证据，本院分析认定如下：原告董某所举证1、2是相关行政管理机关出具，被告郑某也无异议，本院予以认定。原告证据3证人未出庭接受质询，被告也有异议，本院不予采信。
经审理查明，原、被告2002年结婚并于当年9月5日生儿子董某，后因感情不和双方协商离婚并于2011年3月23日登记复婚。2014年2月11日，原告向本院具状要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告承担一半抚养费用。
本院认为，原、被告系合法夫妻，婚后生育子女尚未成年，且原告并未提交充足证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚本院不予准许。为了保护未成年人健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈勇军
白某诉宝某、李某、苗某劳务合同一审民事判决书
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初189号
原告白某，男，1992年4月出生，农民，汉族，现住四子王旗乌兰花镇巨巾号自然村
被告宝某，男，1963年6月出生，蒙古族，东八号乡坐休干部，现住四子王旗乌兰花镇乌兰二期小区。
被告李某，男，1973年12月出生，汉族，教师，现住四子王旗乌兰花镇旧汽车站西侧小区。
被告苗某，男，1973年5月出生，汉族，个体包工，现住四子王旗乌兰花镇和平路。
原告白某诉宝某、李某、苗某三被告劳务合同一案，本院依法立案受理后，由审判员特木其勒适用简易程序公开开庭进行审理，原告白某及被告宝某、李某、苗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称：被告宝某、李某、苗某系合伙关系，三被告于2013年从中交四公司承揽了乌兰花镇新区铺设新油路的工程后，由李某三合伙人直接雇佣原告用工程自卸车为铺路拉运土方石，待完工后被告支付了原告少量运费。2014年2月份，被告为原告写下欠据，合计欠运费20085元（见欠据复印件）。从欠款至今已有2年多时间，原告向直接雇佣原告的三被告索款无数次无果，为此我找过旗政府，旗政府通过协商达成协议追回24万元，现工程款已拨到李某名下，由于三被告之间种种矛盾，至今未付，故依法起诉法院要求三被告共同支付白某20085元拉运费。
被告宝某答辩：原告拉运石子时我们三被告是合伙关系，同意原告的诉讼请求。
被告苗新明答辩：原告拉运石子时我们三被告是合伙关系，同意原告的诉讼请求。
被告李某答辩：原告拉运石子时我们三被告是合伙关系，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宝某、李某、苗某系合伙关系，三被告于2013年从中交四公司承揽了乌兰花镇新区铺设新油路的工程后，原告为被告宝某、李某、苗某承揽的工程拉石子，现欠白某20085元拉运费。三被告对原告的诉讼请求均认可，本院应予确认。三被告以三人合伙期间的账目未结算为由相互推诿，不予支付原告的拉运费。现原告起诉至法院要求支付原告的拉运费20085元。
本院认为：因三被告均认可原告的诉讼请求故本院应予支持原告的诉讼请求，故根据《民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告宝某、李某、苗某共同给付白某拉运费20085元，限判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费302元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一六年三月十四日
书记员 梁 飞
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执843号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
负责人：王俊海，行长。
被执行人：马军，男，1986年10月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：李洪玲，女，1987年5月7日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人马军、李洪玲借款合同纠纷一案中，对被执行人马军、李洪玲名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人马军名下有车一辆，李洪玲名下有车一辆，车已被查封，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年五月十日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执843号申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。负责人：王俊海，行长。被执行人：马军，男，1986年10月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李洪玲，女，1987年5月7日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人马军、李洪玲借款合同纠纷一案中，对被执行人马军、李洪玲名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人马军名下有车一辆，李洪玲名下有车一辆，车已被查封，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年五月十日书 记 员  荣月坤
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00043号
申请执行人正定县社会保险事业管理局。
被执行人赵黑偷，女，1930年1月25日生，汉族，住正定县。
被执行人刘国立，男，1962年1月1日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人正定县社会保险事业管理局与被执行人赵黑偷、刘国立为不当得利纠纷的（2013）正民城初字第00303号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2013年11月22日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2013）正民城初字第00303号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一四年一月十六日
书记员 赵微微
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初324号
原告赵某某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人魏武阳，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告党某某，女汉族，初中文化，农民。
委托代理人康华锋，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 王 宏
二〇一六年四月二十日
书记员 陈子娥
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00042号
案外人王雪涛，居民。
申请执行人朱吉青，居民。
被执行人路铁明，居民。
本院在执行朱吉青与路铁明民间借贷纠纷一案中，案外人王雪涛对执行标的提出书面异议。本院于2015年3月4日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
案外人王雪涛称：2011年6月14日，被执行人路铁明委托崔玉成与案外人签订《房屋买卖合同》，被执行人将其所有的位于新沂市幸福路商业路2期2号楼2单元201室（包括车库）出售给案外人。合同签订后，案外人支付了首付款30万元。2011年6月21日，案外人与崔玉成一起前往中国建设新沂支行一次性还清银行贷款16万元。案外人在办理房屋过户手续时，得知该房屋被法院查封。案外人认为，案外人已经拥有涉案房屋的所有权，法院对该房屋进行查封存在错误。综上，请求中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：申请执行人朱吉青与被执行人路铁明民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月20日作出（2011）新民诉保字第0208号民事裁定，将被执行人所有的位于新沂市新安街道公园路6号幸福商住小区2号楼2单元201室房屋予以查封。执行过程中，案外人王雪涛提出执行异议称，涉案房屋已由其购买，该房屋属案外人所有。法院查封存在错误，请求中止对涉案房屋的执行。
以上事实，有案外人提供的《房屋买卖合同》，收款收据，本院（2011）新民诉保字第0208号民事裁定等在卷佐证。
本院认为：本院查封的涉案房屋登记在被执行人路铁明的名下，依据《物权法》相关规定，该房屋属被执行人路铁明所有。虽然案外人称与被执行人签订了《房屋买卖合同》，并支付了购房款，但未提供足够的证据予以证实，且涉案房屋未办理过户登记手续，该房屋的所有权未发生变更。本院作出（2011）新民诉保字第0208号民事裁定，对涉案房屋进行查封，于法有据，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王雪涛的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审判员 刘杉林
二〇一五年三月九日
书记员 杨雅惠
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执恢字第00182号
申请执行人咸阳三水汽车服务有限公司。
法定代表人赵茜娟，该公司经理。
被执行人李鲜恒，男，汉族，陕西省兴平市人。
被执行人段亚妮，女，汉族，陕西省兴平市人。
上列当事人因追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2012）咸秦民初字第01465号民事判决书，被执行人李鲜恒、段亚妮于本判决生效起十日内向申请执行人偿还人民币63524元及迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1478元，评估费2700元、本案执行费916元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人李鲜恒、段亚妮一次性支付申请执行人60000元，双方之间债权债务自行消灭，上述执行协议标的申请执行人已领取，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第01465号民事判决书，（2013）咸秦执恢字第00182号案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 郭 涛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初73号
原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司，住所地：新疆五家渠第六师102团机关办公楼。
法定代表人魏和平。
委托代理人谢明华，该公司副总经理。
委托代理人虞江，新疆五家渠法律服务所法律工作者。
被告范白华，男。
本院在审理原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司（以下简称梧桐城投公司）与被告范白华供用热力合同纠纷一案中，原告梧桐城投公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院�为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告梧桐城投公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司负担。
代理审判员 潘进慧
二〇一六年二月三日
书 记 员 马甜甜
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字5374号
原告：蒋连伍，男，1967年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：李方时，男，1967年出生，汉族，现住址新民市。
被告：任利松，男，39岁，汉族，现住址新民市。
本院在审理原告蒋连伍诉被告任利松机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查被告任利松自然情况不详，而且提供的手机号一直处于停机状态无人接听，法院无法送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况
不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋连伍的起诉。
案件受理费550元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 祁 樊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0775号
原告马某，市民。
被告苏某，农民。
本院于2014年4月10日立案受理原告马某与被告苏某为离婚纠纷一案。2014年6月19日，原告马某以双方已在阜宁县民政局办理了离婚登记手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担（原告已交）。
代理审判员 郑文君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00934号
上诉人（原审被告）：陈刚。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高国建。
委托代理人：蔡剑，男，1977年11月13日出生，汉族。
上诉人陈刚因与被上诉人高国建民间借贷纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03392号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈刚于2015年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈刚向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈刚撤回上诉。
二审案件受理费4354元，减半收取2177元，由上诉人陈刚负担。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年四月七日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0615号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月28日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年12月15日由本院决定继续取保候审，同月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张某于2014年8月19日21时15分许，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，在苏州市吴中区木渎镇沿中山西路由西向东行驶至中山西路与金山南路路口路段处，因刹车不及，追尾许某驾驶的苏E×××××小型轿车，致二车不同程度受损。
经苏州大学司法鉴定中心对被告人张某血液进行鉴定，血液中乙醇浓度为154㎎／100ml。
被告人张某明知他人报警并在事故现场等候，后向处警民警如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人张某赔偿了交通事故被害方的全部损失。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、谢某的证言笔录，辨认笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定检验意见书，抽取血样登记表、抽取血样密封袋，经济赔偿凭证、驾驶员信息查询单，车辆技术检验报告、维修费用价格鉴定，驾驶证、行驶证复印件，发破案经过和查获经过，被告人张某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张某明知他人报警并在事故现场等候，后向处警民警如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张某赔偿了交通事故被害方的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年1月21日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朱萍燕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第291号
申请人：东明俱进化工有限公司。
法定代表人：袁峰。
委托代理人：周隆宝。
申请人东明俱进化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人东明俱进化工有限公司遗失的出票日期为2014年12月25日、票据号码3130005132202420、票据出票人浙江启鑫新能源科技股份有限公司、收款人浙江众达能源科技有限公司、该份汇票经背书、现持票人东明俱进化工有限公司、出票金额100000元、付款行临商银行宁波鄞州支行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东明俱进化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨锦晶
审 判 员 江海昌
审 判 员 赵小萍
二〇一五年八月十一日
代书记员 李若凡
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1039号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某（曾用名王亚飞），个体工商户。2012年9月18日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）996号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日16时30分许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿临沂市兰山区开阳路由西向东行驶至与商城路交汇处时，与同向行驶的王海雷驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成轻微刮擦的道路交通事故。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为177.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人已与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后坦白认罪，具有悔罪表现，并已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，且其能够积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小木
二〇一五年九月二十日
代书记员 李 明
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2003号
申请执行人钱志文，女，1974年12月18日出生，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：应鑫垚、贾佳，系浙江海浩律师事务所律师。
被执行人郑小卫，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请执行人钱志文与被执行人郑小卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初502号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人钱志文向本院申请强制执行，要求被执行人郑小卫支付申请执行人钱志文人民币241100元。本院于2017年08月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人郑小卫发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求郑小卫按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人郑小卫逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人郑小卫委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人郑小卫的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人钱志文亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2003号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 左宇强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘寒冰
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2003号申请执行人钱志文，女，1974年12月18日出生，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：应鑫垚、贾佳，系浙江海浩律师事务所律师。被执行人郑小卫，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人钱志文与被执行人郑小卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初502号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人钱志文向本院申请强制执行，要求被执行人郑小卫支付申请执行人钱志文人民币241100元。本院于2017年08月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人郑小卫发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求郑小卫按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人郑小卫逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人郑小卫委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人郑小卫的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人钱志文亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2003号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  左宇强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘寒冰
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字983号
上诉人（一审被告）王悦丰，男，1984年10月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）高美玲，女，1969年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）崔玉成，男，1961年7月20日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人高美玲，女，1969年8月25日出生，汉族，现住址同上，系被上诉人崔玉成妻子。
上诉人王悦丰因与被上诉人高美玲、崔玉成民间借贷一案，不服鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案后，依法由审判员何艳春担任审判长，与代理审判员高宇柔、代理审判员李颖杰组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人王悦丰，被上诉人崔玉成的委托代理人高美玲及高美玲本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2011年1月29日，王悦丰向高美玲、崔玉成借款25万元，该款已经偿还完毕。2011年2月7日，王悦丰又向高美玲、崔玉成借款30万元，后于2011年3、4月份左右返还借款本金5万元，于2012年4月份左右返还借款本金2万元，此外王悦丰再未还款。
一审法院认为，高美玲、崔玉成称王悦丰在2011年分两次向其借款25万元、30万元，并对其主张向一审法院提供了银行交易流水查询单两份，另外，高美玲、崔玉成提供的询问笔录中王悦丰自认其向高美玲、崔玉成借款30万元，归还本金7万元，尚欠高美玲、崔玉成借款本金23万元，故一审法院对高美玲、崔玉成要求王悦丰返还借款本金23万元的诉讼请求予以支持。王悦丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：王悦丰返还高美玲、崔玉成借款230000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元减半收取2375元，由王悦丰负担。
一审判决宣判后，王悦丰不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第553号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由为：一审认定事实错误。一审认定上诉人尚欠被上诉人借款本金23万元，但事实上该笔欠款已于2012年4月29日由上诉人的舅舅王文英（已故）的朋友雷电云替其一次性还清。
被上诉人答辩认为，王悦丰欠其23万元至今未还是事实，其和王文英之间还存在着借贷关系，王文英委托雷电云向其归还的30万元是王文英对其的欠款，跟王悦丰没有关系。
二审期间，上诉人为证明自己的上诉请求，向法庭提交王文英的手写还款明细复印件一份，并申请证人王文祥出庭作证。该组证据拟证明上诉人的舅舅王文英替上诉人向被上诉人还款30万元。
被上诉人对王文英的手写还款明细复印件的真实性、关联性和证明目的均不认可。本院认为，该证据为复印件，对其真实性无法认定，故对该证据不予采信。
被上诉人对证人王文祥所述王文英曾向其打款30万元的事实认可，但对该笔打款是替王悦丰还款不认可，其辩称当时其并未同意该笔打款可以顶王悦丰的欠款，因王文英当时跟其也有借贷关系。本院认为，王文祥的证词无法证明王文英与被上诉人达成替王悦丰还款的合意，且该证人跟王悦丰之间有利害关系，故对该证人证言不予采信。
被上诉人为反驳对方的上诉请求，向法庭出示了：1.《中国农业银行取款凭条》复印件一份；2.雷电云出具的手写《证明》原件一份；3.《借款单》5支原件。证据1、2拟证明2014年4月29日雷电云代王文英向被上诉人打款30万元，且该笔打款是归还王文英欠被上诉人的借款。证据3拟证明王文英欠其740万元。
上诉人对证据1的真实性认可，对其证明问题不认可。对证据2的真实性不清楚，请求法庭向雷电云本人核实，对其证明的问题不认可。本院认为，该组证据中证据1的真实性双方均无异议，对于证据2本庭要求被上诉人庭后联系雷电云本人到庭对该手写证明予以确认，但因被上诉人无法联系到雷电云，无法认定该证据是否真实，故对该组证据本院不予采信。
上诉人对证据3的真实性不清楚，认为该证据跟本案无关。本院认为，该证据为被上诉人与案外人之间的借贷关系，具体借款及还款情况无法核实，故对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王悦丰向被上诉人高美玲、崔玉成借款30万元，分两次归还本金7万元，双方对以上借款、还款事实均无异议，本院予以确认。上诉人王悦丰主张该笔欠款已由其舅舅王文英委托雷电云打款代其偿还，因未能向法庭提供有效证据予以证实，且被上诉人高美玲、崔玉成与王文英、雷电云之间亦存在借贷往来，王文英现已去世，无法认定2014年4月29日雷电云向被上诉人高美玲打款30万元的行为是替上诉人王悦丰还款行为。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，王悦丰因当就举证不能承担相应不利后果。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人王悦丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
代理审判员 高宇柔
代理审判员 李颖杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘景然
法条链接：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：驳回上诉，维持原判。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1018号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
被告：王彦龙，男，1981年11月16日出生，汉族，身份证住址陕西省千阳县，
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告王彦龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告王彦龙拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告王彦龙向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9753.64元，利息1095.75元，滞纳金及费用2670.13元，合计13519.52元（暂计至2017年4月16日，从2017年4月17日起至清偿之日止利息按信用卡领用合约的约定计算支付）；2.被告王彦龙向原告邮储银行中山分行支付律师费【基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费】。
庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年2月14日被告王彦龙尚欠信用卡本金9753.64元、利息1095.75元、滞纳金615.74元，违约金1815.62元，分期手续费238.77元，合计13519.52元。
被告王彦龙经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：王彦龙。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。
信用卡卡号：62×××26。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：邮储银行中山分行提交了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起，取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容为：截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为：最低还款额未还部分的5%。
分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。
律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年1月11日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与卢志伟等66人（含王仕新在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。广东衡德律师事务所开具票面金额为66000元的律师费发票。
欠款情况：王彦龙持卡消费未按时足额还款，从2016年10月16日开始逾期，截至2018年2月14日王彦龙尚欠邮储银行中山分行信用卡本金9753.64元、利息1095.75元、滞纳金615.74元，违约金1815.62元，分期手续费238.77元，合计13519.52元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和收取。
本院认为，王彦龙向邮储银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于王彦龙尚欠的本金、利息、滞纳金的欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张缪钊洪自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由王彦龙承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生，故本院亦予以支持。其中邮储银行中山分行诉求的基础律师费1000元，理据充分，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。王彦龙经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告王彦龙于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年2月14日的信用卡本金、利息、滞纳金及费用合计11703.9元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告王彦龙于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元,减半收取为81元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告王彦龙负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 郭卫洪
二〇一八年三月七日
书记员 阮 铮
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1018号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：王彦龙，男，1981年11月16日出生，汉族，身份证住址陕西省千阳县，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告王彦龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告王彦龙拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告王彦龙向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9753.64元，利息1095.75元，滞纳金及费用2670.13元，合计13519.52元（暂计至2017年4月16日，从2017年4月17日起至清偿之日止利息按信用卡领用合约的约定计算支付）；2.被告王彦龙向原告邮储银行中山分行支付律师费【基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费】。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年2月14日被告王彦龙尚欠信用卡本金9753.64元、利息1095.75元、滞纳金615.74元，违约金1815.62元，分期手续费238.77元，合计13519.52元。被告王彦龙经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：王彦龙。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。信用卡卡号：62×××26。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：邮储银行中山分行提交了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起，取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容为：截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为：最低还款额未还部分的5%。分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年1月11日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与卢志伟等66人（含王仕新在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。广东衡德律师事务所开具票面金额为66000元的律师费发票。欠款情况：王彦龙持卡消费未按时足额还款，从2016年10月16日开始逾期，截至2018年2月14日王彦龙尚欠邮储银行中山分行信用卡本金9753.64元、利息1095.75元、滞纳金615.74元，违约金1815.62元，分期手续费238.77元，合计13519.52元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和收取。本院认为，王彦龙向邮储银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于王彦龙尚欠的本金、利息、滞纳金的欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张缪钊洪自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由王彦龙承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生，故本院亦予以支持。其中邮储银行中山分行诉求的基础律师费1000元，理据充分，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。王彦龙经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王彦龙于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年2月14日的信用卡本金、利息、滞纳金及费用合计11703.9元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告王彦龙于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元,减半收取为81元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告王彦龙负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一八年三月七日书记员  阮 铮周晓文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云25刑终66号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈洪芬，女，1954年6月6日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，住云南省建水县。
上诉人（原审被告人）白某某，女，1972年5月1日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，住云南省建水县。
原审被告人丁某甲，男，1972年2月13日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住址同上。
辩护人陈勋，云南华垣律师事务所律师。
原审被告人丁某已，女，1965年12月20日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住云南省建水县。
云南省石屏县人民法院审理自诉人陈某某起诉原审被告人白某某、丁某甲、丁某已犯故意伤害罪一案，于2015年12月24日作出（2015）石刑初字第90号刑事附带民事判决，认定丁某甲、白某某、丁某以无罪；由白某某赔偿陈某某各项经济损失共计人民币30930.37元的60%，即人民币18558.22元；丁某甲、丁某已不承担民事赔偿责任。
宣判后，原审自诉人陈某某及原审被告人白某某均不服，陈某某以“1、石屏县人民检察院未对丁某甲、白某某、丁某已提起公诉错误，应当责令公安机关对上述三人采取拘留措施并追究三人故意伤害的刑事责任；2、上述三人应对陈某某产生的所有经济损失承担全部赔偿责任”等为由；白某某以“1、其没有对陈某某实施任何侵害行为，不应承担对陈某某的赔偿责任；2、原判对陈某某的经济损失认定错误，残疾赔偿金不应支持，部分赔偿项目计算标准过高”等为由，分别向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审�了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石屏县人民法院（2015）石刑初字第90号刑事附带民事判决。
二、发回石屏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 方鱼东
二〇一六年三月九日
书 记 员 邵 敏
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初114号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人严建兵，男，1963年12月24日出生于江苏省太仓市，汉族，大学本科文化，户籍所在地苏州市。2017年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人严建兵犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人严建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月20日21时许，被告人严建兵酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区津梁街011号灯杆处附近，后被民警查获。经司法鉴定，被告人严建兵血液中乙醇含量为237mg/100ml。
另查明，被告人严建兵归案后如实供述了自己的罪行；其已向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人严建兵在庭审中不持异议，并有未到庭证人马某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证，江苏省暂扣款专用收据，接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人严建兵目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严建兵归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人严建兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人严建兵预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人严建兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月十八日
书记员 高俊杰
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第00835号
申请执行人魏明玲
被执行人湖南万力建设集团有限公司
魏明玲与湖南万力建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市中级人民法院（2015）沈中民四终字第238号已经发生法律效力。由于被执行人湖南万力建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏明玲向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖南万力建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏明玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南万力建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人魏明玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郎 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘丹丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15593号
原告：陈浙生，男，1970年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：肖炳生，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省湖里区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1032-1034号A幢11层。
主要负责人：孙建平。
原告陈浙生与被告肖炳生、|中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告陈浙生于2016年11月10日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈浙生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈浙生撤诉。
案件受理费25元，由陈浙生负担。
审 判 员 杨丽芬
二〇一六年十一月十日
代书记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督890号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:董俊海，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金99000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金99000.00元，利息67866.50元，共计166866.50元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人董俊海在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金99000.00元，利息67866.50元，共计166866.50元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 赵丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁丽娜
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2291号
原告丘清秀，女，1970年11月6日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人何秀英，福建矩圆律师事务所律师。
被告钟毅，男，1968年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。
原告丘清秀诉被告钟毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘清秀及其委托代理人何秀英到庭参加诉讼，被告钟毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丘清秀诉称，被告钟毅以经营周转为由于2013年8月2日向原告借款150，000元，约定月利息3，000元，借期一年，并向原告出具借条一张，被告钟毅借款后每月有支付利息，2014年3月2日后，被告开始拖欠利息，经原告再三催款，被告于2014年10月31日归还50，000元，后原告多次向被告催要借款未果。特向法院起诉请求判令：1、被告归还借款本金124，000元并支付自2014年11月2日起按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告钟毅未答辩。
原告丘清秀为证明自己的主张举证借据一张证明被告钟毅向原告借款150，000元，月利率2%计算利息的事实。
被告钟毅未质证。
经审查，原告证据客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告钟毅因经营需资金向原告借款150，000元，于2013年8月2日写下借据一张，内容为“承借丘清秀人民币壹拾伍万元正（￥150，000），此款每月计息人民币叁仟元正（￥3，000），按月付息。借款期限壹年，若要动用此款必须提前一个月告知，保准按时还清本息。此据，经借人钟毅／公元2013年8月2日”。被告钟毅借款后按约支付利息至2014年3月2日止，后经原告催要，被告于2014年10月31日归还50，000元，其中24，000元作为支付2014年10月前的利息，26，000元视为归还本金，后被告未支付欠款本息，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，有借条为据，被告钟毅未偿还借款，原告要求被告钟毅归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。本案原、被告约定的月利率为2%未超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告钟毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟毅应于本判决生效之日起十日内归还原告丘清秀借款本金124，000元，并支付从2014年11月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果被告钟毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，978元，减半收取1，489元，由被告钟毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王乃祯
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民二初字第316号
申请人欧某某，男，。
被申请人张家界乐程酒店有限责任公司，住所地张家界市永定区崇文办事处土门城墙路123号。
本院在审理申请人欧某某与被申请人张家界乐程酒店有限责任公司清算纠纷一案中，申请人欧某某于2014年10月15日向本院提出撤回强制清算申请。
本院认为，申请人欧某某申请撤回强制清算起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人欧某某撤回强制清算的申请。
案件受理费2300元，撤诉结案减半收取1150元，由申请人欧某某负担。
审 判 长 漆辉伏
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 袁云富
二〇一四年十月十五日
代理书记员 田秀平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1312号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行马吉合。
被执行人孔祥军。
被执行人高新亮。
被执行人曲纪玲。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行马吉合、孔祥军、高新亮、曲纪玲金融借款合同纠纷一案中，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初94号
原告胡涛，男，汉族，1976年出生，住甘肃省兰州市，原兰州华焱电子防盗工程部实际经营者。
委托诉讼代理人：张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告兰州如新商贸有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：张斌如，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨鹤鸣，甘肃同义律师事务所律师。
原告胡涛与被告兰州如新商贸有限公司（以下简称如新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张萌强、被告如新公司的委托诉讼代理人杨鹤鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款53900元，以及逾期付款违约金7665元（以48000元为基数，以买卖合同司法解释第二十四条第四款规定的中国人民银行同期贷款利率为标准，参照逾期罚息，从2015年11月3日起算，暂计算至2017年11月13日，实际数额算至被告付清本息为止），合计61565元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月17日，原告从潘云利处受让兰州华焱电子防盗工程部店面。2015年8月27日，原告以兰州华焱电子防盗工程部的名义与被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告销售浩力牌防盗门200个，单价590元，总价118000元。付款方式为安装完毕后付五万元，验收交工后一次性付清，质保金五千元一年后付清。交货地点为兰州西固家具五厂项目部。合同签订后，原告依约交付并安装了防盗门（验收合格），履行了约定的合同义务，但被告在支付了五万元货款后，再未付分文。2016年，应被告要求，原告对损坏的10扇门进行了更换，产生货款5900元，该货款被告同样未支付。原告数次向被告催要货款，但被告拒绝付款。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告如新公司辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，权利人是兰州华焱电子防盗工程部。原告陈述的约定价款、已付货款等内容属实。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，兰州华焱电子防盗工程部与被告如新公司签订《产品购销合同》，约定原告向被告销售浩力牌防盗门200个，单价590元，总价118000元。付款方式为安装完毕后付5万元，验收交工后一次性付清，质保金5000元一年后付清。交货地点为兰州西固家具五厂项目部。合同签订后，原告交付并安装了防盗门，被告支付5万元货款后，再未付款。2016年原告对损坏的10扇门进行了更换，产生货款5900元，被告亦未支付。
另查明：2015年1月17日，原告胡涛从案外人潘云利处受让兰州华焱电子防盗工程部（个体工商户）后以该工程部的名义经营业务，2016年6月该工程部注销。
本院认为，原告胡涛受让兰州华焱电子防盗工程部后在未办理工商登记变更的情况下实际经营，在该经营部注销后其个人成为权利主体应受法律保护。原告陈述的付款事实被告不持异议，本院认定被告尚欠原告货款53900元（含更换防盗门货款5900元），原告主张的逾期付款违约金与法有据，但金额应为7039.50元。被告如新公司的辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告兰州如新商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告胡涛货款53900元；自2015年11月3日至2017年11月13日，以欠付货款4.8万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，参照罚息计算的逾期付款违约金7039.50元；以及自2017年11月14日至实际付清货款之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告兰州如新商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 徐庆
二〇一八年三月十二日
书记员 周洁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）02民终1703号
上诉人（一审原告）：无锡市亿元达五金厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇周家阁村。
投资人：汪尊红，该厂厂长。
被上诉人（一审被告）：王习明，男，1987年12月23日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：冯岩，江苏缔基律师事务所律师。
上诉人无锡市亿元达五金厂因与被上诉人王习明工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理。无锡市亿元达五金厂于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市亿元达五金厂申请撤回上诉是其自愿真实的意思表示，且不损害他人利益也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许无锡市亿元达五金厂撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日即发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取计5元，由无锡市亿元达五金厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月二十日
书记员 周桂芳
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第243号
申请执行人：吴应秋，男，1961年9月1日出生。
被执行人：郭林生，男，1985年1月24日出生。
吴应秋与郭林生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法民一初字第202号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭林生应付还申请执行人吴应秋借款人民币100000元并支付该款的利息（自2013年1月起至本判决确定还款之日止按银行同期同类货款利率的四倍计）。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月10日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向辖区内公安、银行、工商、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经采取有关执行措施，没有发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人对本院查明的事实没有异议，同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法执字第243号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一四年十一月二十一日
书记员 潘婉华
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南溪执字第200-2号
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司大顺支行。
负责人李青，行长。
被执行人南溪县弘源塑料制品有限公司。
法定代表人吴洁，职务：总经理。
被执行人甘辉跃，男，1968年12月10日出生。
被执行人吴洁，女，1973年7月8日出生。
被执行人刘光友，男，1951年7月23日出生。
关于宜宾市商业银行股份有限公司大顺支行与南溪县弘源塑料制品有限公司、甘辉跃、吴洁、刘光友金融借款合同纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的（2011）翠屏民初字第345号民事判决已发生法律效力，南溪县弘源塑料制品有限公司、甘辉跃、吴洁、刘光友未履行该判决确定的义务，宜宾市商业银行股份有限公司大顺支行向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人刘光友在宜宾南溪农村商业银行股份有限公司大观支行帐户上的存款14700元、宜宾南溪农村商业银行股份有限公司大观支行帐户上的存款700元、宜宾南溪农村商业银行股份有限公司大观支行帐户上的存款6000元。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年五月十八日
书记员 肖星
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7578号
申请执行人黄振势。
被执行人深圳市诚晔科技有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2016]490号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市诚晔科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年八月九日
书记员 李振中
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第629号
原告：刘佐捷，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
被告：陈东海，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘佐捷诉被告陈东海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员王珊于2014年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佐捷的委托代理人吴空军到庭参加诉讼。被告陈东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佐捷诉称：被告分别在2012年11月22日和2013年3月26日向原告借款60000元，被告未按约定如期归还借款本息。原告多次追讨无果，为维护自身的合法权益，遂请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金60000元及逾期还款利息19800元（利息从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至全部款项还清之日止，现暂计至起诉之日）和罚息19800元（按所欠利息的一倍计算，现暂计至起诉之日）；2.诉讼费由被告承担。
原告刘佐捷对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.欠条2张；2.欠据2张。
被告陈东海在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
依据上述证据及原告陈述，本院查明：陈东海因生意上资金紧张，分别于2012年11月22日、2013年3月26日向刘佐捷借款50000元和10000元，累计借款60000元，约定于2013年2月22日和2013年4月25日还款。陈东海未按约定如期还款。2014年2月15日，陈东海重新书立欠条2张，确认上述借款未还，承诺分别于2014年3月21日前和2014年3月25日前各归还借款50000元和10000元，并分别从2013年11月22日和2013年3月26日起按月息5%支付利息至还清全部借款之日止，逾期加罚一倍利息。上述约定履行期限届满，陈东海未按时履行还款付息义务。刘佐捷催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：刘佐捷和陈东海之间的借贷关系，有刘佐捷提供的证据和陈述在案佐证，不违反法律规定，本院依法予以认定。陈东海未及时履行还款付息义务，依法应承担偿还借款本金60000元和支付利息的法律责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，刘佐捷主张的利息罚息标准累计超出法律保护限度，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算利息。又依照陈东海2014年2月15日书立的欠条内容，刘佐捷主张的借款本金60000元的利息起算点有误，本院依法支持其中借款本金50000元从2013年11月22日起计算利息，借款本金10000元从2013年3月26日起计算利息。综上，刘佐捷诉求合理部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。陈东海不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第之规定，判决如下：
一、被告陈东海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘佐捷归还借款本金60000元和支付利息（其中50000元本金自2013年11月22日起计息，10000元本金自2013年3月26日起计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘佐捷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告刘佐捷负担250元，被告陈东海负担895元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一四年八月二十五日
书记员 詹绮婷
第页共页
陕西�韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00915号
原告陈某某，女，汉族，住芝川镇东少梁村一组。
被告王某某，男，汉族，住芝川镇东少梁村一组。
本院在审理陈某某诉王某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 李武军
二〇一四年九月九日
书 记 员 王延红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2330号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告李延清，男，1976年5月19日出生，汉族，居民，住章丘市，现羁押于山东省监狱。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李延清保证合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告李延清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，借款人邢攸德（已死亡）由被告李延清担保从我社借款5万元，借款期限自2012年7月17日起至2013年7月16日。借款到期后，借款人邢攸德未履行还款义务，担保人李延清亦未履行担保义务。现诉至法院，请求判令被告李延清对借款5万元及利息、逾期利息承担清偿责任。
被告李延清辩称，担保属实，同意承担保证责任，出狱后再与原告协商偿还。
经审理，本院认定本案事实如下，一、2011年7月18日，借款人邢攸德与章丘农信签订个人借款合同，合同约定：借款人邢攸德向章丘农信借款5万元，借款期限自2011年7月17日至2013年7月16日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还、循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年7月17日，章丘农信向邢攸德发放贷款5万元，借款月利率为9‰，还款期限为2013年7月16日。
二、2011年7月18日，被告李延清与原告章丘农信签订最高额保证合同，合同约定，李延清自愿为邢攸德与章丘农信自2011年7月18日至2013年7月17日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理各类业务形成的债权提供担保，担保的最高余额为5万元；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起二年。
三、借款到期后，因借款未能获偿，致原告章丘农信诉至本院，要求李延清对借款本金5万元及利息、逾期利息承担清偿责任。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与借款人邢攸德、被告李延清签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告邢攸德未按合同约定履行还款义务，被告李延清未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告李延清偿还本案借款5万元本息，经审查本院认为，被告李延清作为借款人邢攸德与章丘农信间债务保证人，应按约承担保证责任，依据原、被告签订的最高额保证合同约定，保证人担保的债权最高余额为5万元，故被告邢攸德承担的保证责任应以5万元为限。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李延清于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款5万元。
二、被告李延清承担清偿责任后，有权进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邢攸德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 张思森
人民陪审员 李久明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蔡克涛
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初3385号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郄文兵，陕西神木农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张国民，男，1990年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：张红梅，女，1984年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：康光亮，男，1982年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张国民、张红梅、康光亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告张国民、张红梅、康光亮的起诉。
案件受理费4400元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高亚飞
二〇一八年六月八日
书记员 尚 琨
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初271号
原告包六胜，男，汉族，1977年8月2日生，个体户。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告夏琰，女，汉族，1985年11月17日生，农民。
被告夏孝虎，男，汉族，1986年8月18日生，农民。
原告包六胜与被告夏琰、夏孝虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包六胜委托代理人靳玉忠到庭参加诉讼。被告夏琰、夏孝虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包六胜诉称：原告包六胜在江苏常熟服装批发市场经营服装批发多年，被告夏孝虎于3年前在原告处批发服装。由于双方关系熟悉，被告偶尔欠一些货款，只要打个欠条，原告就很放心地让被告把服装拿走。自2014年起，服装批发生意不是很景气，原告要求被告及时结清以前的欠款，被告总是以各种理由推诿。2015年4月27日，原告与被告妻子夏琰签订了分期付款的《协议书》，两被告按照《协议书》的约定支付了三个月的货款，之后一直未付。原告多次催要，两被告一直未付，故诉至法院要求被告夏琰、夏孝虎支付拖欠的货款50464元并支付违约金2523元。
被告夏琰、夏孝虎未答辩。
经审理查明：原告包六胜在江苏常熟服装批发市场经营服装批发生意，被告夏�虎在原告处批发服装，并欠下原告多笔货款。2015年4月27日，原告包六胜（乙方）与被告夏琰（甲方）签订《协议书》，约定，1、截止本协议签订之日止，甲方欠乙方货款61534元；2、甲方向乙方支付所欠货款时间方式如下：2015年5月至2016年4月，每月支付3692元，剩余货款在2016年12月31日前全部付清，每月支付2153元；3、如甲方不按期支付，乙方有权就其未支付的全部货款去法院起诉，同时甲方自愿承担本协议未支付货款的5%违约金。之后，被告按约定支付三个月的货款11070元，余款一直未付。原告诉至法院要求判如所请。被告夏孝虎与夏琰是夫妻关系。
上述事实，有欠条、协议书、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告包六胜与被告夏孝虎之间是买卖合同关系，有书面欠条证明，不违反法律规定，应予以�定。包六胜向夏孝虎交付货物，夏孝虎理应支付货款。被告夏孝虎与夏琰是夫妻关系，依据被告夏琰与原告之间签订的协议约定，原告要求二被告支付货款及违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏琰、夏孝虎自本判决生效之日起十日内一次性支付原告包六胜货款50464元及违约金2523元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告夏琰、夏孝虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费562元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一六年二月十七日
见习书记员 方 霞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0836号
原告李琴，居民。
委托代理人周明智，江苏衡信达律师事务所律师。
被告卢长文，居民。
原告李琴与被告卢长文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李琴的委托代理人周明智、被告卢长文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称，2009年2月份起至2010年2月份，被告因经营需要分数次向原告借款共计220000元，后陆续偿还145000元，余欠75000元至今未付，请求判令被告偿还原告借款75000元及利息。
被告卢长文辩称，借22万元属实，但已还清，但借条没有收回，我是通过银行打款陆续偿还，2012年正月我接到法院电话，李琴当时起诉我10万元，现不知为何又起诉75000元。
经审理查明，2010年2月25日，被告卢长文向原告李琴出具借条一张，借原告现金100000元。约定2010年3月6日前归还，没有约定利息。后原告诉称被告尚余欠75000元没有偿还。被告辩称，借款已还清，借条没有收回。原告不予认可，被告没有提供证据证明。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢长文借原告李琴人民币100000元，原告诉称被告尚余欠75000元没有偿还，事实清楚，证据充分。原告李琴要求被告卢长文偿还借款75000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款已还清，因没有提供证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢长文于本判决生效之日起十日内偿还原告李琴人民币75000元及利息（自2010年3月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告卢长文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年三月十二日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝五中法执异字第00897号
申请人：重庆中派建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：李仰德，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：邹长美，北京××（××）律师事务所律师。
被申请人：重庆林建建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：曾学林，总经理。
委托代理人：吕永涛，重庆××律师事务所律师。
申请人重庆中派建筑劳务有限公司（以下简称中派劳务公司）与被申请人重庆林建建筑工程有限公司（以下简称林建建筑公司）工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（以下简称重庆仲裁委）于2015年1月27日作出（2014）渝仲字第369号裁决书，因林建建筑公司不履行，中派劳务公司向本院申请强制执行。在执行中，林建建筑公司认为仲裁的程序违反法定程序、裁决事项超出当事人申请范围、裁决所根据的证据系伪造、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据、仲裁员存在枉法裁决行为等情形，故向本院申请不予执行（2014）渝仲字第369号裁决书，其具体理由包括：一、本案的三名仲裁员均未在裁决书上签名，违反《中华人民共和国仲裁法》第五十四条的规定，存在效力瑕疵；二、仲裁庭未对诉讼主体进行审查，漏列重庆韩代电梯工程有限公司（以下简称韩代电梯公司）为当事人，严重违反法定程序；三、仲裁庭对中派劳务公司未提出申请且未达到退还条件的履约保证金50万元作出裁决，该行为违背不告不理的民事诉讼基本原则，属于仲裁庭无权进行仲裁的情形；四、中派劳务公司在仲裁中提交的第七组证据《发文薄》系其伪造；五、中派劳务公司向仲裁庭隐瞒了原始财务凭证，该凭证可以证明本公司支付的100万元是履约保证金而非工程款，且可对仲裁庭公正裁决造成重大影响；六、仲裁员对本公司已退还履约保证金100万元的事实应予认定却不认定，存在枉法裁决的行为。
本院查明，2012年8月30日，甲方林建建筑公司与乙方中派劳务公司签订《工程劳务承包合同》，由乙方承包“郎福山与城项目二期2标段土建工程”第17号楼至25楼的施工劳务。该合同约定：“十一、履约保证金。11.2，履约保证金退还方式：在乙方进场后10日内，甲方退还100万元整；在乙方进场后30日内，甲方退还50万元整；在乙方按合同约定完成全部承包工作内容、经竣工验收合格后五个工作日内，甲方无息退还50万元整给乙方。十六、争议解决途径。双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决。若协商不成或不愿协商，任何一方均可向重庆仲裁委员会提请仲裁。十七、合同份数及合同生效。17.3，本合同经双方盖章、双方授权代表签署、一方履约保证金转至甲方本工程实际经营者的专用账户时生效。专用账户名称：重庆韩代电梯工程有限公司；开户行：工行临江门支行；账号：略。”甲方林建建筑公司及其授权代表高志贵、投资人吴优良以及乙方中派劳务公司及其授权代表刘才斌分别在该合同落款处签字或盖章。合同签订后，中派劳务公司认为林建建筑公司未按合同约定退还保证金并支付相应利息，遂向重庆仲裁委申请仲裁。重庆仲裁委于2015年1月27日作出（2014）渝仲字第369号裁决：一、林建建筑公司自收到本裁决书之日起10日内向中派劳务公司退还保证金1，500，000元。二、林建建筑公司自收到本裁决书之日起20日内向中派劳务公司支付以1，500，000元为基数，从2014年9月29日起至付清时止，按照人民银行同期贷款利率3倍计算的利息。三、中派劳务公司自收到本裁决书之日起10日内向林建建筑公司支付工期延误违约金150，400元。四、本案中派劳务公司的律师费70，000元，由林建建筑公司承担；林建建筑公司的律师费100，000元，由林建建筑公司承担60，000元，中派劳务公司承担40，000元。律师费经过上述品叠后，林建建筑公司还应向中派劳务公司支付律师费30，000元。五、驳回林建建筑公司的其他仲裁反请求。
另查明，被申请人林建建筑公司曾向重庆市第一中级人民法院（以下简称市一中院）申请撤销重庆仲裁委（2014）渝仲字第369号裁决书，其主要理由是：一、仲裁裁决违反法定程序。其一，重庆仲裁委作出裁决超过了仲裁规则规定的审理期限。其二，仲裁庭未通知吴优良参与仲裁，剥夺其诉讼权利。其三，裁决书并无仲裁员的签名。二、仲裁裁决超过当事人申请范围。中派劳务公司申请仲裁时并未要求退还第三笔50万元保证金，仲裁庭却作出上述内容的裁决，违背了不告不理原则，属于无权仲裁情形。三、仲裁裁决对林建建筑公司于2012年9月、10月期间支付的100万元款项的性质认定为工程进度款属于法律适用错误，且该裁决结果损害了社会公共利益。四、仲裁裁决事项不属于仲裁协议的范围。中派劳务公司与林建建筑公司在《工程劳务承包合同》中并未就律师代理费作出约定，仲裁庭却将律师代理费的负担一并进行裁决。五、中派劳务公司在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，具体包括林建建筑公司付款总金额、付款明细以及中派劳务公司实际施工量、施工组织计划、劳动力到位和组织情况、施工日志等证据。市一中院于2015年8月4日作出（2015）渝一中法民特字第00540号民事裁定，以林建建筑公司申请撤销的理由均不成立为由驳回其申请。
在审查过程中，被申请人林建建筑公司向本院提交了《工程劳务承包合同》、刘才斌出具的保证金收条、借条及银行转账凭证、韩代电梯公司出具的保证金收条及其工商登记信息、个人结算业务申请书、中派劳务公司的仲裁申请书及仲裁裁决、林建建筑公司支付款项明细及有关凭证、照片等证据，拟证明本案据以执行的仲裁裁决存在其申请不予执行的各项情形。申请人中派劳务公司认为上述证据与本案审查范围无关，不能达到林建建筑公司的证明目的。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被申请人林建建筑公司提出的仲裁员未在裁决书上签名、仲裁裁决超出中派劳务公司的申请范围、中派劳务公司隐瞒足以影响公正裁决的证据等申请不予执行的抗辩理由，均在此前其申请撤销仲裁裁决的程序中提出，且已被市一中院裁定予以驳回，故本院对上述理由不予支持。
关于林建建筑公司提出仲裁庭漏列韩代电梯公司为当事人的理由。本院认为，《工程劳务承包合同》作为当事人据以申请仲裁的依据，其签订双方是中派劳务公司和林建建筑公司，而韩代电梯公司并非该合同的一方当事人，不享有该合同所约定的权利并负有相应义务，故仲裁庭不存在漏列当事人的情形，本院对林建建筑公司的该项理由不予支持。
关于林建建筑公司提出中派劳务公司在仲裁中提交的《发文薄》系伪造以及仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的理由。本院认为，林建建筑公司在本案审查中没有提供证据证明《发文薄》系伪造的事实，其现已提供的证据也不足以证明仲裁员有枉法裁决行为，因此本院对其该两项理由亦不予支持。
综上，林建建筑公司向本院申请不予执行重庆仲裁委（2014）渝仲字第369号裁决书的各项理由均不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆林建建筑工程有限公司对重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第369号裁决书不予执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 苏永红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谭 锋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赛民初字第02651号
原告鲍义平，男，汉族，现住呼和浩特市玉泉区友谊。
原告张意生，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师（特别授权）。
被告张香同，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。
被告张俊俊，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。
原告鲍义平、张意生诉被告张香同、张俊俊排除妨害纠纷一案。本院与2014年8月22日受理后由审判员王国荣担任审判长审判员照日格图、人民陪审员广清参加审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓春，被告张香同、张俊俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月25日原告与呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村委员会签订《土地承包合同》，后双方签订《补充协议》，确定承包土地实际面积为733.07亩，原告取得土地承包经营权一直正常经营。原告的承包权也经法院判决确认合法有效。2013年被告却强行在原告的承包地内种了40亩土地、2014年被告强行种了40亩被告的侵权行为导致原告可得利益损失80000元，为了维护原告的合法权益，请求法院判令一、判令二被告立即停止侵害、排除防碍；二、请求二被告赔偿原告的损失80000元；三、请求二被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告向本院诉请被告排除妨害而被告则认为自己享有争议土地的合法使用权，故本案的争议焦点实为争议土地承包经营权的确认。原告向本院提交的证据证明其依法承包了赛罕区黄合少镇东讨速号村大东渠外围荒地650亩，被告向本院提交的证据证明其在大东渠也有承包地。原告未证明其承包地性质及具体位置和数量，被告亦未证明承包地具体位置。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告鲍义平、张意生的起诉。
案件受理费900元（原告已预交）退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 王 国 荣
审判员 照日格图
陪审员 广 清
二〇一五年一月二十五日
书记员 李 树 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19301号
上诉人（一审被告）：罗伟明，男，1965年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，广东广和（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：卿鹏，男，1989年5月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卜金辉，广东泰如律师事务所律师。
上诉人罗伟明因与卿鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、罗伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿卿鹏各项损失共122198.02元；二、驳回卿鹏的其他诉讼请求。案件受理费2241元，由卿鹏负担950元（含保险公司应负担的受理费），罗伟明负担1291元。
判后，上诉人罗伟明不服该判决，向本院提起上诉称，一、卿鹏在事故中犯下极其致命的错误。事故发生时，卿鹏未依法取得机动车驾驶证，其无证擅自驾驶机动车上路的行为严重违法。其次，本次事故发生的碰撞点完全位于罗伟明正常行驶的车道一侧，卿鹏越实线逆向行驶严重违反了道路交通安全法规，是导致本次事故发生的唯一性原因。二、罗伟明的驾驶行为与事故的发生不存在必然的因果关系。1.罗伟明被认定承担次要责任的依据具有极大的或然性。事故发生后，交警部门对事故发生时的车速进行了鉴定，但是鉴定只是一种估算手段，结果只应作参考，具备不确定性。《鉴定意见书》判定罗伟明车辆当时的速度为65公里/小时，但《鉴定意见书》载明的大部分参数都是估算数，其估算出来的结果与实际情况必然存在出入。事故发生前，罗伟明已将入弯车速降低至60公里/小时，确定没有超过该路段的最高限速。2.卿鹏违法驾驶致交通事故发生具有必然性。卿鹏存在足以致命的违法驾驶行为，即使罗伟明在本侧车道正常行驶情况下，也不可能避免事故的发生，事故的发生与罗伟明的行为没有因果关系。据此，上诉请求：1.撤销一审判决，改判罗伟明在本案中不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由卿鹏承担。
被上诉人卿鹏答辩称，龙门县公安局交通警察大队对涉案交通事故作出《道路交通事故认定书》（441324[2016]00025号），经复核，龙门县公安局交通警察大队重新作出《道路交通事故认定书》{441324（重）认字[2016]00025号}，认定卿鹏负事故主要责任，罗伟明负事故次要责任，杨丽琳和卿×麒不负事故责任。根据上述《道路交通事故认定书》可知，罗伟明驾驶机动车在道路上行驶，存在忽视行车交通安全、超速行驶的违法行为，违反了道路交通安全法的规定，故交警部门认定其承担事故的次要责任并无不妥。诉讼过程中，罗伟明虽然对交警部门的责任认定有异议，但并未提供任何证据予以推翻，因此，一审法院对交警部门作出的责任认定予以确认，并未违反法律规定。同时，一审法院根据交警部门认定的事故责任，结合双方当事人在事故中存在的过错程度及原因，判令罗伟明承担30%的赔偿责任是正确的。另，一审时罗伟明主张提出承担不超过5%的责任，现在二审罗伟明又予以变更为不承担任何责任，对此二审法院应不予审查，而应只针对罗伟明一审的抗辩进行审查。综上，罗伟明的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于罗伟明对事故的发生是否有过错的问题。根据交警大队重新作出的《道路交通事故认定书》认定，罗伟明驾驶机动车在道路行驶时，忽视行车安全，超速行驶，对事故发生存在过错，是造成事故发生的次要责任。该认定结论符合涉案《痕迹鉴定意见书》关于罗伟明驾驶的货车碰撞前瞬时速度为65km/h的鉴定意见，虽然罗伟明对鉴定意见有异议，但未能提供充分的证据推翻该鉴定意见，故罗伟明认为其没有超速的主张，依据不足，本院不予采纳。涉案路段为双向2车道，稍弯曲，且当天天气下雨，路面潮湿，驾驶员驾驶车辆经过时更应注意道路安全，并将车速降至最高限速之下，而罗伟明在经过该弯道时存在超速行为，故罗伟明对事故的发生存在过错。一审法院结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，酌情判定卿鹏承担30%的赔偿责任，是一审法院依法行使自由裁定权作出的处理结果，并无显著不当，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。罗伟明的上诉请求依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人罗伟明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十二月十五日
书记员 王嘉宝
陈晓君
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执385号
申请执行人：凤阳县国土资源和房产管理局。住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。
法定代表人：王从武，该局局长。
被执行人：毛志良，男，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
凤阳县国土资源和房产管理局与毛志良自然资源行政非诉一案，本院的（2016）凤行非审字第00188号行政裁定书，裁定：对申请人凤阳县国土资源和房产管理局作出的凤国土房执罚决字（2016）147号行政处罚决定，准予强制执行。执行拆除毛志良在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状，由申请人凤阳县国土资源和房产管理局组织实施。执行罚款人民币15540元，由凤阳县人民法院强制执行。
裁定书生效后，被告未履行。申请执行人凤阳县国土资源和房产管理局于2017年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为15540元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）凤行非审字第00188号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人毛志良暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执385号申请执行人：凤阳县国土资源和房产管理局。住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。法定代表人：王从武，该局局长。被执行人：毛志良，男，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县，凤阳县国土资源和房产管理局与毛志良自然资源行政非诉一案，本院的（2016）凤行非审字第00188号行政裁定书，裁定：对申请人凤阳县国土资源和房产管理局作出的凤国土房执罚决字（2016）147号行政处罚决定，准予强制执行。执行拆除毛志良在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状，由申请人凤阳县国土资源和房产管理局组织实施。执行罚款人民币15540元，由凤阳县人民法院强制执行。裁定书生效后，被告未履行。申请执行人凤阳县国土资源和房产管理局于2017年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为15540元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）凤行非审字第00188号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人毛志良暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月二十五日代理书记员  沈 菁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终102号
上诉人（原审被告）王思冉，个体户。
上诉人（原审被告）李艾东。
被上诉人（原审原告）贺兆华。
委托代理人徐学明。
原审被告山东盛安物流有限公司临沂分公司，住所地山东省临�市兰山区双岭路与俄黄路交汇处向东200米大顺停车场。
法定代表人徐周波，该公司经理。
上诉人王思冉、李艾东不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初272号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王思冉上诉称，2012年12月17日，其没有和被上诉人签订协议，双方签订的协议中只约定被上诉人的损伤在泰安市或东平县找有资质的司法鉴定机构评残，但若甲方评残保险公司有异议，甲方必须协助乙方另行找有资质的机构重新鉴定评残。因此，根据民事诉讼法第28条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该案应移交有管辖权的临沂市罗庄区人民法院审理。上诉人李艾东上诉称，1，其不具备本案诉讼主体资格，其与王思冉不存在合伙关系，双方为代理关系。在（2013）东民初字第1894号民事裁定中已查明其为王思冉的委托代理人，其代理行为与本案责任承担无利害关系，并驳回被上诉人贺兆华追加其为本案被告的申请，该法律文书已生效。因此，被上诉人将其列为被告没有法律依据。2，一审法院以2012年12月17日签订的协议书载明“若诉讼同意在甲方”为由，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，该裁定书认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审中提供的协议书证实“王思冉同意被上诉人贺兆华的损伤在泰安市或东平县找有资质的司法鉴定机构评残，但若甲方评残保险公司有异议，甲方必须协助乙方另行找有资质的机构重新鉴定评残”，并没有就诉讼管辖权达成协议。因此，根据民事诉讼法第28条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该案�移交有管辖权的临沂市罗庄区人民法院审理。综上，上诉人王思冉、李艾东请求撤销原审裁定，将本案移交临沂市罗庄区人民法院审理。
被上诉人贺兆华答辩称，上诉人王思冉在（2013）东民初字第1894号案件的上诉状中，两次陈述了2012年12月17日来东平和其签订了协议，其依据该份协议再次向东平法院提起诉讼，故原审裁定正确。
本院经审查查明，被上诉人贺兆华主张，其受雇于上诉人王思冉，上诉人李艾东开车。2011年1月9日，在沈阳卸车时其从高处坠落致伤后，其与上诉人于2012年12月17日签订协议，协议书载明“同意在泰安市或东平县找有资质的司法鉴定机构评残，若诉讼同意在甲方”，甲方为其贺兆华。后因赔偿问题，形成纠纷。
另查明，2013年8月，被上诉人贺兆华基于同一事实，依据上述协议，以上诉人王思冉、原审被告山东盛安物流有限公司临沂分公司（以下简称盛安物流公司）为被告，向原审法院起诉，上诉人王思冉、原审被告盛安物流公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，原审法院经审查后依法裁定驳回其管辖权异议。其不服上诉至本院，本院经审查后认为其上诉理由不成立，作出（2014）泰民辖终字第13号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人于2012年12月17日签订的协议书中的管辖约定，已为生效的民事裁定所确认。因此，被上诉人贺兆华依据该协议向原审法院起诉符合法律规定，原审法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款�（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 李潇男