广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈学源。因涉嫌盗窃于2013年7月1日被羁押，2013年7月2日被刑事拘留，2013年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人马静，广东国晖律师事务所律师。
辩护人陈佳。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）3167号起诉书指控被告人陈学源犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人陈学源及辩护人马静、陈佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月30日7时30分许，“小陈”等三名男子撬开富士施乐高科技（深圳）有限公司F栋一楼的贵重物品仓库门，用叉车将832公斤碳粉和1600公斤显像剂通过电梯运上三楼，再从三楼通道将所盗物品运至一楼华力公司的装货平台。被告人陈学源先驾驶粤B×××××号货车将“小陈”带出工业园，后返回驾驶粤B×××××号货车将所盗财物及两名男子转移出工业园。次日11时许，陈学源被抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币250，985元，赃物未缴回。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人陈学源的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人陈学源对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称我并不知道小陈他们是偷东西，我帮他们把货物拉出去，当时小陈跟我说是转场货物，我只看到小陈他们运出板状物，没看到筒状物。
其辩护人发表如下辩护意见：一、被告人对盗窃板状物方面认罪。关于盗窃筒状物，庭审时看见的录像以及截图没有证据证实筒状物出了施乐公司的厂，有可能是别的原因筒状物根本没有出厂，应把指控被告人盗窃的筒状物从中予以扣除。二、被告人在本案中起辅助作用，其没有获取赃物也没有获利，也没有直接盗窃，应认定为从犯。三、被告人认罪。四、被告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人陈学源系华力包装有限公司的司机。2013年6月30日，被告人陈学源与“小陈”等三名男子（情况不详，另案处理）合谋在深圳市龙华新区观澜街道大布巷银星工业园的富士施乐高科技（深圳）有限公司实施盗窃。当日7时30分许，“小陈”等三名男子身着富士施乐公司的工衣，撬开富士施乐公司F栋一楼的贵重物品仓库门，用叉车将1600公斤显像剂通过电梯运上三楼，再从三楼富士施乐公司与华力公司相连的通道处将所盗物品运至一楼华力公司的装货平台。此时，在一楼华力公司的装货平台等候的被告人陈学源先驾驶粤B×××××号货车将“小陈”带出工业园，后又返回工业园驾驶粤B×××××号货车将所盗财物及另两名男子转移出工业园。2013年7月1日11时许，公安机关将被告人陈学源抓获。经鉴定，被盗的1600公斤显像剂价值人民币179，374元，涉案赃物均未缴回。
上述事实，有经当庭质证的以下证据予以证实：
一、被告人陈学源的供述和辩解：案发前一星期，富士施乐公司的员工“小陈”和我说要我给他带点东西出去（就是从富士施乐公司偷点东西）。2013年6月29日晚小陈跟我说第二天早上要我带东西出去，叫我早上8点前在我公司等（我所在的公司和富士施乐公司连通）。6月30日8时许，我把粤B×××××车开到华力公司的装货平台等“小陈”，没过多久“小陈”及两名男子推了两辆手推车的货过来，于是我们四人将货装车。因车的驾驶室只能坐三个人，我就用公司的另外一部粤B×××××车将小陈带出去再回来，后用装货的车将另两名男子带出去并接上小陈。此后四人到一空地，小陈叫了货车在那里等，我们一起将偷来的货物搬到那辆车上，然后他们将车开走，我就把车开到修理厂。我没有偷东西，“小陈”他们负责偷，我负责把东西运出去，运的货物大概有一吨多。小陈说卖了货物后给我1万元。小陈和我说他从公司搞出来一点东西，绝对没问题，具体是什么物品我不知道。对录像截图进行辨认时辨认出只看到两板方形货物，未看到桶装的货物。
二、被害人徐某的陈述及辨认笔录：2013年6月30日晚上我查看监控时发现当日7时30分许有两名穿公司工衣、戴口罩的男子用非正常手段打开贵重物品仓库门后用叉车从里面运出了二板（一板八桶）碳粉、两板显像剂（一板八百公斤，共1600公斤），后查三楼监控时发现共有三名男子把物品拉向了华力公司的货梯。案发时间段只有华力公司陈姓司机开着两辆货车出过公司大门。丢失货物的数量是根据被盗时的录像计算的，该批货物的凭据无法提供了。案发当天施乐公司放假，无人上班。施乐公司与华力公司在同一栋楼，施乐公司在一楼和三楼，华力公司在四楼，三楼有相连通的通道，施乐公司的出货台在一楼北侧，华力公司的出货台在一楼南侧，一楼不能相通，施乐公司出货要司机拿了送货单和放行条就能拉货出去，施乐公司不会在华力公司的货台出货。辨认笔录中辨认出被告人陈学源。
三、证人证言及辨认笔录：
1、谢某：系华力公司驻施乐公司仓库组长，陈学源是我管理的员工，2013年6月30日早上7点10分左右，我在富士施乐仓库一楼抽烟，陈学源对我说要开车出去修理，这时我看见有三个穿着施乐工衣的男子从货台处进了仓库，我对陈学源说“这三个人以前没有见过”，陈学源说“可能是新来的，我也没有见过”，我抽完烟就回四楼仓库了，陈学源具体是开出的哪一辆车我就不清楚。辨认笔录中辨认出被告人陈学源。
2、冯来福：系施乐公司的保安，2013年6月30日早上8时许我看到华力公司陈司机开着他们公司的货车从外边进来，8时20许陈司机开了另外一部车从后门出去。我们和华力公司共用一个厂区，施乐公司的车进出都要登记检查，华力公司的车进入厂区不用登记，而且他们的车上货柜都有上锁不用检查。辨认笔录中辨认出被告人陈学源。
3、李刚：系施乐公司的保安，2013年6月30日早上8时10分许看见华力公司的货柜车（粤B×××××）进入我们厂区。施乐公司的车和外来车辆进门要登记，出去时要登记和检查，但华力公司的车进出我们公司不用登记和检查，华力公司和施乐公司在一个厂区办公。
4、叶某：系华力公司经理，陈学源在华力公司任货车司机，职责时开车送货。华力公司平时用车只登记送货单，案发当天我们公司没有上班及安排人送货。当天10时许陈学源打电话给我说要开粤B×××××货车去修，我答应了，车不用时放在一楼出货口，施乐公司与华力公司在同一栋楼，华力在四楼，施乐在一楼和三楼，两家公司有相连的通道在三楼，但两家公司的出货台不在一起，华力公司出货台在一楼南侧，施乐出货台在一楼北侧，两个出货口不相通。
四、书证：
到案经过、陈学源人口信息、授权委托书、调取证据通知书、光盘制作说明、通话清单、富士施乐公司报案材料及丢失物品清单、情况说明。
五、鉴定意见：
经鉴定，被盗显像剂（1600千克）价值人民币179，374元。
六、现场勘查笔录及照片。
七、视听资料：光盘一张。
上述证据来源真实合法，证据间相互印证，本院均予以确认。
本院认为，被告人陈学源无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人陈学源主观上是否明知案发当日“小陈”等人让其运送的货物是盗窃所得的问题。根据被告人陈学源在公安机关所做的供述可知，“小陈”在实施盗窃行为前已告知陈学源并要求其提供帮助将货物运送出厂区，且承诺卖了货物后给其1万元。证人谢某证实案发当日陈学源对谢某谎称不认识“小陈”等人。被害人徐某、证人叶某证实富士施乐公司与华力公司的出货平台不在一个地方，富士施乐公司的货不会在华力公司的出货平台出货。被告人陈学源作为一名在华力公司工作多年的员工，其在明知施乐公司的货不会从华力公司平台出货的情况下，帮助“小陈”等人将从富士施乐公司中偷来的货物装上华力公司的车并运送出厂，其主观上应当认定为明知“小陈”等人的行为是盗窃。对于陈学源的相关辩解本院不予采信。
关于盗窃物品及数量的认定问题。被告人陈学源在公安机关供述称其当时看到“小陈”及另两名男子推了两辆手推车的货过来，在对监控录像截图进行辨认时辨认出其案发当日仅见过两板板状物，未见过桶状物，庭审中也仅对盗窃板状物予以认可，其供述较为稳定，自始一致。根据监控录像显示，小陈及其同伙共运了四手推车的货物进入货梯，两手推车为桶状物（碳粉），两手推车为板状物，但并无桶装物装上陈学源驾驶车辆的录像。本院认为，本案中其他同案犯尚未抓捕归案，涉案赃物也未缴获，且现有证据无法证明桶状货物当时已经运送上陈学源驾驶的车辆并开出厂区，故对起诉书中指控盗窃832公斤碳粉的部分本院不予支持。辩护人关于桶装物应从盗窃金额中予以扣除的辩护意见本院予以采纳。
关于被告人陈学源是否应认定为从犯的问题。本案中被告人陈学源虽未亲自进入富士施乐仓库实施盗窃行为，但“小陈”之所以寻求陈学源的帮助是因为陈学源作为华力公司的司机其驾驶的车辆在离厂时不需要接受检查，陈学源在该起盗窃犯罪中在运送货物出厂的过程中起到关键性作用，不宜认定为从犯。辩护人关于被告人陈学源属从犯的辩护意见本院不予采纳。
被告人陈学源虽当庭表示认罪，但其一直辩称主观上并不知道“小陈”等人在偷东西，其只是帮忙运送转场货物。陈学源的辩解与客观事实不符，其未能如实供述自己所犯罪行。辩护人认为其自愿认罪可从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈学源犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2017年6月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 洁
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。