山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第680号
原告：赵洪站，市民。
委托代理人：卢彬（特别授权代理），山东汤都律师事务所律师。
被告：吕昌义，市民。
被告：程玉华，市民，系被告吕昌义妻子。
被告：董安存，市民。
被告：董洪法，市民。
原告赵洪站与被告吕昌义、程玉华、董安存、董洪法民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日和同年5月19日两公开开庭进行了审理。原告赵洪站的委托代理人卢彬和被告吕昌义、董安存到庭参加了诉讼，第二次开庭被告董安存没有到庭参加诉讼，被告程玉华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，在起诉后原告撤回对被告董洪法的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕昌义、程玉华系夫妻关系，于2011年11月20日被告吕昌义、程玉华通过崔中华向原告借款20万元，并为向原告出具借据1份，约定还款期限3个月，被告董安存、董洪法为被告吕昌义、程玉华提供担保，借款到期后，被告吕昌义、程玉华没有履行还款义务，经原告多次催要，四被告拖欠不还，诉请由被告吕昌义、程玉华、董安存共同偿还借款20万元及从借款之日至付清款之日按约定的月利率20‰支付利息，审理中原告于2014年2月28日，请求撤回对被告董洪法的起诉。
被告吕昌义辩称：出具欠据是事实，原告没得足欠据中的款项，拿钱时扣着五分的利息哩。况且当时钱不是在赵洪站手里拿的。是在崔XX手里拿的，当时被告的车辆出了事故，有一年多没有给利息了，现也无力还款。
被告程玉华没有提交答辩意见。
被告董安存辩称：字是本人签的，在被告吕昌义有钱时，原告没要钱，现在才主张权利，其不承担保证责任。
原告为支持其主张提供如下证据：证据1、提供原告身份证一份，拟证明原告具备合法的主体资格。证据2、提供2011年11月20日的借条一份，拟证明被告吕昌义及程玉华向原告借款20万元。董洪法、董安存在该借条上作为担保人在上面签字按手印。证据3、提供担保抵押借款合同一份，拟证明借款人吕昌义及程玉华保证人董洪法、董安存，并约定借款利率是月息2％。证据4、提供被告的身份证复印件各一份，拟证明各被告的身份。证据5、提供吕昌义及程玉华的结婚证复印件一份，拟证明吕昌义及程玉华系夫妻关系。证据6、（2013）曹民初字第XXXX号民事裁定书一份，拟证明在这次起诉前曾向四被告主张过权力。
被告吕昌义对原告提交的证据无异议。主张当时不是在原告手中接的钱。当时给了19万元，扣了1万元的利息。
被告董安存对原告提交的证据无异议，认为字是其本人所签，但是其不承担任何责任。
被告为支持其主张没有提交证据。
经审查，原告提供的1、4、5、6号证据，为有权机关出具，本院予以采信。原告提交的2、3号证据为原件，符合有效证据构成要件，本院予以采信。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：2011年11月20日被告吕昌义、程玉华夫妻二人向原告借款20万元，被告吕昌义、程玉华为原告出具借条一份，借条载明：“今借到赵洪站现金人民币大写贰拾万元整（200000元），借款期限为叁个月，自2011年11月20日起至2012年2月20日止。保证按合同约定期限还本付息。否则，借款人承诺每日按借款总额的百分之一向出借人支付滞纳金。注：另附担保抵押借款合同一份。借款人：吕昌义135××××8467程玉华，保证人1、董洪法、电话139××××8088，2、董安存139××××3046。2011年11月20日”。当日，原告与四被告签定“担保抵押借款合同”1份，合同中第五条约定：借款利率为月息百分之二，结息办法为每月1次；第六条、借款期限为叁个月，自2011年11月20日起至2012年2月20日止；双方于签字同时办理款项交接。第七条、1、抵押担保的范围：本合同项下借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；……保证方式：丙方的保证方式为连带责任保证。保证期间：为本合同债务履行期届满之日起二年。”被告董安存、董洪法作为保证人没有约定各自的保证份额。被告主张该20万元不是原告给付的，是崔中华给付的，原告否认，主张此款系其本人的存款通过崔中华交给了被告。被告吕昌义主张当时没有足额给付扣除了1万元利息，且后来相继按月支付了相应利息，原告否认，被告吕昌义没有提交证据证明。原告曾于2013年10月29日诉至本院，请求三被告偿还20万元的本金并从借款之日起按约定月利率2%支付利息，因原告在规定的期限内没有交纳诉讼费，本院做出（2013）曹民初字第2392号民事裁定书裁定按自动撤诉处理。原告于2014年2月26日再次诉至本院，请求被告吕昌义、程玉华、董安存共同偿还借款20万元及利息。审理中，原告自愿撤回对被告董洪法的起诉，本院予以准许。
经查2011年7月7日至2012年6月8日中国人民银行贷款年利率为6.10%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吕昌义、程玉华借原告赵洪站现金20万元，有借据为证，原告赵洪站与被告吕昌义、程玉华之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四被告未在规定的期限内偿还借款。原告请求被告吕昌义、程玉华偿还借款本金20万元，本院予以支持。因被告董安存为担保人，原告请求被告董安存与借款人共同偿还，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方约定月利率百分之二即20‰，被告吕昌义、程玉华向原告借款之日，中国人民银行公布的人民币短期贷款年利率均为6.10%，将年利率折算成月利率为5.08‰（6.10%÷12个月），该利率5.08‰的4倍为20.32‰，其双方约定的利率为20‰没有超出银行同期贷款利率的4倍，故原告请求被告吕昌义、程玉华自借款之日起按月利率20‰计付利息，本院予以支持。被告吕昌义主张借款时已经扣除1万元利息，且约定利息为5分，并且在欠款过程中，陆续归还了原告部分利息，原告否认，被告吕昌义为其主张没有提交相关证据，本院不予认定。原告起诉后撤回对被告董洪法的起诉，是对其民事权利的处分，本院予以准许。原告要求被告董安存共同偿还借款，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告与被告董安存在保证合同中明确约定了保证方式为连带责任担保，担保范围为借款的本金及利息，故被告董安存的应在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。合同中对董安存的保证份额未约定，原告有权请求被告董安存承担全部连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。因双方约定了保证期为本合同债务履行期届满之日起二年，本合同债务履行期限为2011年11月20日至2012年2月20日其担保期限应为2012年2月21日至2014年2月20日止，原告于2013年10月29日曾向四被告主张权利，系在保证合同约定的担保期内，其保证合同的诉讼时效自此开始计算，原告于2014年2月26日再次向被告董安存主张权利，系在保证合同的诉讼时效之内，故被告董安存应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告董安存承担保证责任后，有权向被告吕昌义、程玉华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕昌义、程玉华偿还原告赵洪站借款20万元及利息（利息按月利率20‰自2011年11月21日至本判决确定给付之日），于本判决生效后7日内付清。
二、被告董安存对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告董安存承担连带责任后有权向被告吕昌义、程玉华追偿。
四、驳回原告赵洪站的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吕昌义、程玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 张 学
人民陪审员 李香勋
二〇一四年六月三日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。