江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1917号
原告：陈某，公司职员。
委托代理人：张华，江西华张律师事务所律师，特别授权。
被告：梅某甲，个体户。
原告陈某诉被告梅某甲合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员胡冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张华、被告梅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年4月1日，原、被告签订《合伙协议》，约定共同投资40万元合伙创办某公寓，其中原告出资72，000元，占18％的股份，被告出资328，000元，占82％的股份。双方于2013年5月3日签订了《关于某公寓项目合伙补充协议》，调整原告的出资额为70，000元，仍占18％的股份。由于被告从2013年6月份至今收入不入账，擅自扩大成本开支，不准原告查账，不按约定分配利润，违反了合伙协议的约定，双方发生纠纷，无法继续合伙。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院判决：1、解除《合伙协议》及《关于某公寓项目合伙补充协议》；2、要求被告退回原告投资款70，000元；3、被告支付原告自2013年5月份至2014年9月份未领取的合伙项目分配利润40，000元；3、被告向原告支付欠薪11，200元；4、诉讼费用由被告承担。
被告梅某甲辩称，原、被告于2011年在驾校学开车时认识的，原告在得知被告要创办公寓后主动提出请求入股，被告刚开始没有答应，后在原告多次哀求下答应了原告的入股请求。双方于2013年4月1日签订《合伙协议》，又于2013年5月3日签订了《关于某公寓项目合伙补充协议》，某公寓于2013年5月1日开始试营业，于5月20日正式开业。自试营业开始，原告每天白天在公司上班，晚上18点至22点在某公寓上班，2013年5月底原告的工资口头约定为600元，之后原告提出工作太累从2013年6月至今未在某公寓上班，但每天至少两次到公寓查账。2013年5月份至2014年3月份原告累计分得利润共计18，279.26元。2014年4月份之后原告便没有按时对账，也没有按时领取分红，被告考虑到按月分红不方便及公寓后续装修资金问题，便于2014年8月口头告知原告“2014年5月至2015年4月为一年一次性分红”，原告不同意，并于2014年8月28日凌晨从公寓中拿走了账本，之后双方发生过多次矛盾。双方签订的两份协议均已生效，原告从2013年5月份至2014年3月份都按协议约定领取了分红，也未提出异议，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某与被告梅某甲于2011年在驾校学车时认识。2012年12月24日，被告梅某甲与案外人周某乙签订《房屋租赁合同》，承租位于上饶某地的房屋用于经营，约定租赁期限为8年，前两年租金为每年4万元……签订合同时付清第一年租金，以后每年4月1日付清下一年的租金。原、被告双方经协商决定合伙创办某公寓，2013年4月1日，原、被告签订《合伙协议》，约定总投资40万元，其中被告出资328，000元，占82％的股份，原告出资72，000元，占18％的股份，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，如双方不再合伙，则共同财产按股份比例分割，双方盈利分配及亏损分担按股份比例执行，被告担任合伙项目执行人，负责日常事务，原告担任会计，被告担任出纳……如合伙人要求退伙，必须提前1个月通知其他合伙人，并按当时当地的市场行情折算股份退款或转让他人。2013年5月3日，双方签订了《关于“某公寓”项目合伙补充协议》，调整原告的出资额为7万元，仍占18％的股份。某公寓于2013年5月1日试营业，5月20日正式开业。某公寓开业至今，被告作为合伙项目实际负责人每月工资3，000元，原告在开业第一个月领取过工资700元。从2013年5月至2014年1月，原、被告双方均按各自股份比例领取利润分红。自2014年2月起，原告认为被告在日常经营中增加成本、扩大开支，对被告日常经营中一些开支不认可，双方逐渐在合伙问题上发生矛盾，2014年8月28日，双方再次就查账问题发生矛盾，原告将账本从公寓中拿走，之后双方亦就合伙问题发生过多次矛盾。原告以被告擅自扩大成本开支、不准原告查账、不按约定分配利润、违反了合伙协议约定无法继续合伙为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明，某公寓在日常经营中一直将公寓的房屋租金纳入经营成本。结合原、被告的自认及当庭陈述，对如下数额予以认定：
2013年5月份营业额23，700元，支出11，223元，利润12，477元，原告分红2，245.86元；
2013年6月份营业额36，000元，支出15，546元，利润20，454元，原告分红3，681.72元；
2013年7月份营业额22，872元，支出17，870元，利润5，002元，原告分红900.36元；
2013年8月份营业额27，308元，支出21，643元，利润5，665元，原告分红1，019.7元；
2013年9月份营业额38，787元，支出22，573元，利润16，214元，原告分红2，918.52元；
2013年10月份营业额32，246元，支出20，083元，利润12，163元，原告分红2，189.34元；
2013年11月份营业额28，958元，支出21，123元，利润7，835元，原告分红1，410.3元；
2013年12月份营业额32，338元，支出29，536元，利润2，802元，原告分红500元；
2014年1月份营业额27，865元，支出25，254元，利润2，611元，原告分红500元；
2014年2月份营业额33，875元，支出27，683元，利润6，192元，原告分红1，114.56元；
2014年3月份营业额36，331元，支出26，337元，利润9，994元，原告分红1，798.92元；
2014年4月份原告分红850元；
2014年5月份营业额33，584元，支出19，552.47元，利润14，031.53元，原告分红2，525.67元；
2014年6月份营业额33，406元，支出24，362.53元，利润9，043.47元，原告分红1，627.82元；
2014年7月份营业额27，680元，支出23，982元，利润3，698元，原告分红665.64元；
2014年8月份营业额19，436元，支出19，156元，利润280元，原告分红50.4元；
2014年9月份营业额23，864元，支出18，975元，利润4，889元，原告分红880.02元；
以上事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、原告提交的身份证复印件一张，以证明原告的诉讼主体资格。被告质证无异议，本院予以确认；
2、原告提交的《房屋租赁合同》、《合伙协议》、《关于“某公寓”项目合伙补充协议》及被告于2013年4月3日和5月3日向原告出具的收条各一份，以证明原、被告合伙创办某公寓及原告出资70，000元占18％股份的事实。被告质证无异议，本院予以确认；
3、原告提交的某派出所接处警登记表、某公寓出账本及某公寓经营利润表各一份，以证明原告为了查账与被告发生冲突及某公寓相关经营等情况。被告质证认为真实性没有异议，但认为双方没有发生打架，如果原告对2013年2月份之后的日常开支记录有异议可以与被告协商处理，但原告却于2013年8月28日擅自从公寓中拿走某公寓出账本及一些票据。本院对该证据的真实性予以确认；
4、庭审笔录，以证明本案的其他事实。
本院认为，原、被告签订的《合伙协议》及《关于“某公寓”项目合伙补充协议》，系双方在合法、自愿、协商一致的基础上签订，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。但从2014年2月起，双方因账目问题产生矛盾，且该矛盾日益扩大，以致双方无法达到合伙经营之目的，双方的合伙关系已没有继续的必要，现原告主张解除合同，退出合伙关系，本院予以支持。合伙协议中虽对退伙作出了“按当时当地的市场行情折算股份退款”的约定，但该约定不明，另外，从原、被告双方提交的证据及当庭陈述来看，某公寓自开业以来至今的经营状况良好，每月均有利润，并无亏损，双方合伙期间亦未产生债权债务，原始投资金额亦未发生变动，因此，原告诉请被告退回70，000元投资款，本院予以支持。关于原告主张的利润分红问题，本院认为，公寓租金纳入经营成本系某公寓一直以来的经营方式，原、被告双方对此并无异议，因此，某公寓的利润应以扣除房租后的实际利润为准，原告关于要求被告返还多收租金的主张，本院不予支持。原告对其已领取从公寓营业之日至2014年1月之间的利润分红没有异议，但要求被告支付自2014年2月起的利润分红，被告辩称2014年2月和3月的分红也已支付给原告，但未能提供相应证据予以证实，故被告的该项辩解，本院不予采纳。结合查明的事实，本院对原告陈某的利润分红作出如下认定：2013年5月至2014年1月，原告的分红为15，340.14元（已领取），2014年2月至2014年9月应分红9，513.03元（未领取）。原告要求被告支付工资11，200元，因原告只在公寓开业的第一个月领取过工资，至原告起诉之前，原告也未对此提出任何异议，且《合伙协议》及《关于“某公寓”项目合伙补充协议》也并未作出过明确约定，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告陈某与被告梅某甲签订的《合伙协议》及《关于“某公寓”项目合伙补充协议》；
二、被告梅某甲于本判决生效之日起十日内给付原告陈某投资款70，000元、分红9，513.03元共计79，513.03元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，724元，减半收取1，362元，由原告陈某负担469元，被告梅某甲负担893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 胡冰
二〇一五年二月二日
代书 记员 倪雄