江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初2205号
原告：熊斯仪，男，1941年1月27日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被告：司绍烟，男，1964年9月5日生，汉族，九江市永修县人，户籍所在地：江西省九江市永修县。
委托代理人：李妍，系北京市京大律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司，地址：江西省九江市永修县建昌大道55号，统一社会信用代码：91360425696095457K。
负责人：肖晓琴，职务：经理。
委托代理人：尹川，系该公司员工。
原告熊斯仪与被告司绍烟、被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称人寿财险永修支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊斯仪、被告司绍烟委托代理人李妍、被告人寿财险永修支公司委托代理人尹川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊斯仪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告治疗费、伤残赔偿金等各项损失共计人民币39503.5元；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年8月4日17时01分许，被告司绍烟驾驶赣Ａ×××××号小车沿105国道由南向北行驶至新建区溪霞镇上屋村岗上路段时遇原告驾驶电动车横穿105国道，两辆车相会时，被告司绍烟驾驶的车辆将原告熊斯仪撞伤。事故发生后，原告被送往江西省人民医院住院治疗33天，被告司绍烟已垫付医疗费90000余元，尚欠2000余元未付。经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续治理费20000元。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，被告司绍烟负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，要求法院依法支持原告的各项诉请。
被告人寿财险永修支公司辩称，1、被告司绍烟需提供驾驶证、行驶证及相应的从业资格证、原被告的身份证及相关材料，否则，保险公司不承担赔偿责任，2、医疗费要求扣减15%的非医保用药，3、被告人寿财险永修支公司不承担诉讼费、鉴定费，4、本案中，被告司绍烟在事故发生后逃离现场，逃逸行为属法定的禁止情形，且保险合同中有明确规定，投保单中对免责事由进行了约定，投保人也签字予以确认，被告人寿财险永修支公司只在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应由被告司绍烟承担。
被告司绍烟辩称，其认可原告陈述的事实，具体赔偿金额有异议，被告司绍烟购买了保险，保险公司应当承担责任，剩余的责任被告司绍烟承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的用药清单，被告司绍烟辩称，用药清单中存在部分慢××用药，与此次事故无关，但其未提供证据予以证明，且未提出司法鉴定，本院对被告的辩称不予支持，对该组证据予以采信；2、原告提交的鉴定结论，被告人寿财险永修支公司辩称后续治疗费过高，但其只提出口头异议，不申请重新司法鉴定，故本院对该辩称不予支持，对该组证据予以采信。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告熊斯仪在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告司绍烟应承担全部责任，原告不承担责任。事故车辆赣Ａ×××××号小车在被告人寿财险永修支公司投保了交强险及商业第三者责任险，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。但是，被告司绍烟事故发生后逃离现场，根据机动车第三者责任保险条款第五条第（六）项之约定，事故发生后，被保险人逃离事故现场的，保险人不承担赔偿责任，被告司绍烟在投保单上签字确认，因此，被告人寿财险永修支公司在第三者商业责任险限额内不需承担赔偿责任。故本案中原告的损失由被告人寿财险永修支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告司绍烟承担。经江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，原告熊斯仪伤残等级评定为十级，被告人寿财险永修支公司对该鉴定意见书认定的原告伤残等级无异议，辩称鉴定费其不承担，根据相关规定，鉴定费由被告司绍烟承担，故本院对原告伤残等级十级予以确认，被告人寿财险永修支公司辩称后续治疗费过高，但其只提出口头异议，不申请重新司法鉴定，亦未提交证据证明自己的主张，本院对原告后续治疗费20000元予以支持；鉴于原告构成十级伤残，原告诉请的3000元精神抚慰金符合相关规定，本院依法予以支持；原告户籍登记为江西省南昌市新建区溪霞镇桥南村八坵自然村，故原告的赔偿标准应该按照农村标准计算，原告出生于1941年1月27日，事故发生时已年满75周岁，原告伤残赔偿金确定为：11139元/年×5年×10%=5569.5元；原告诉请的营养费和护理费，根据原告出院记录记载其住院天数为33天，原告诉请的护理费，未提供收入证明及需要护理证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准2331.25元/月计算，即按78元/天计算；营养费应按20元/天计算；住院伙食补助费按照100元/天计算；原告诉请的交通费，虽未提供乘车发票，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，结合住院天数，本院酌定为400元。原告诉请的医疗费2600元，但原告提交的医疗费发票显示金额为96433.91元，庭审中查明，原告实际垫付医疗费1433.91元，被告司绍烟垫付95000元，原、被告双方对此均无异议，被告司绍烟辩称对其垫付款不要求与本案一并处理，故本院依法确认原告医疗费为1433.91元，被告人寿财险永修支公司辩称要扣除15%的非医保用药，但其未提交非医保用药的证据亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，结合案情，本院酌情扣除10%非医保用药费用，该扣除部分由被告司绍烟承担。
综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2016年公布的“2015年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：1433.91元；
2、营养费：20元/天×33天=660元；
3、住院伙食补助费：100元/天×33天=3300元；
4、后续治疗费：20000元；
5、护理费：78元/天×33天=2574元；
6、交通费：400元；
7、精神抚慰金：3000元；
8、残疾赔偿金：11139元/年×5年×10%=5569.5元；
上述1-4项共计25393.91元，扣除非医保用药143.39元，该扣除部分由被告司绍烟承担，剩余25250.52元，由被告人寿财险永修支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分15250.52元，由被告司绍烟承担；上述5-8项共计11543.5元，由被告人寿财险永修支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以全额赔偿。综上，原告的损失共计36937.41元，由被告人寿财险永修支公司承担21543.5元，被告司绍烟承担15393.91元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司在本判决生效后十日内赔偿原告熊斯仪医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计21543.5元；
二、限被告司绍烟在本判决生效后十日内赔偿原告熊斯仪医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计15393.91元；
三、驳回原告熊斯仪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，鉴定费1400元，共计2188元，由被告司绍烟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 余江水
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭英崽