wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑二终字第138号
原公诉机关江西省横峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲；因犯盗窃罪于2010年12月13日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕；现羁押于横峰县看守所。
原审被告人汪某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕；现羁押于横峰县看守所。
江西省横峰县人民法院审理江西省横峰县人民检察院指控被告人张某甲、汪某犯盗窃罪一案，于2014年10月8日作出（2014）横刑初字第98号刑事判决。被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张某甲和原审被告人汪某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2014年1月25日，被告人张某甲、汪某伙同舒清标驾驶面包车窜至横峰县城，在“财富广场”将被害人钟某一辆白色“爱玛”电动车盗走。经鉴定，被盗“爱玛”电动车价值2850元。
二、2014年2月2日，被告人张某甲、汪某伙同舒清标驾驶面包车窜至横峰县，在临江一品小区旁边小巷内，舒清标将被害人吴某乙仓库撬开，因报警器报警而未盗得财物。
三、2014年2月2日，被告人张某甲、汪某伙同舒清标驾驶面包车窜至横峰县，在县城虹桥西路“朝辉养生会所”门口，使用T型工具将被害人张某乙停放在路边一辆起亚牌越野车撬开，盗走车内一男式帆布包，包内有现金2000元。
四、2014年2月9日凌晨，被告人张某甲、汪某伙同舒清标驾驶面包车窜至横峰县，在县城解放西路“天天渔港”饭店门口，使用T型开锁工具撬开被害人李某一辆黑色“豪爵”二轮摩托车，之后将摩托车抬进面包车内盗走。经鉴定，被盗“豪爵”二轮摩托车价值5488元。
五、2014年2月15日，被告人张某甲、汪某伙同舒清标驾驶面包车窜至横峰县，在“财富广场”将被害人蔡某一辆白色“雅迪”电动车盗走。经鉴定，被盗“雅迪”电动车价值3234元。
六、2014年2月23日，被告人张某甲、汪某伙同舒清标驾驶面包车窜至横峰县，在县城“微微新娘”店铺旁边的小巷内，使用T型开锁工具撬开被害人吴某甲一辆白色“广州五羊”踏板摩托，之后将摩托车抬进面包车内盗走。2014年3月17日，公安机关将白色踏板摩托车发还给失主吴某甲。经鉴定，被盗“广州五羊”踏板摩托车价值3354元。
七、2014年2月24日下午15时30分许，被告人张某甲、汪某伙同舒清标驾驶面包车窜至抚州市资溪县，在资溪县电信局内邮政储蓄银行的后门口，由舒清标使用T型工具撬开被害人缪某一辆白色“本田”踏板摩托车，之后三人将摩托车抬进面包车内盗走。
八、2014年2月24日下午14时30分许，被告人张某甲、汪某伙同舒清标窜至资溪一中附近，由舒清标使用T型工具撬开被害人邹某一辆白色“新大洲本田”踏板摩托车，之后三人将摩托车抬进面包车内盗走。经鉴定，被盗白色“新大洲本田”踏板摩托车价值5920元。
九、2014年2月25日下午13时许，被告人张某甲、汪某伙同舒清标驾驶面包车窜至抚州市金溪县，在县城一小区内，由舒清标使用T型工具撬开一辆黑色“建设”二轮摩托车，之后三人将摩托车抬进面包车内盗走。2014年2月27日公安机关将被盗建设牌男式二轮摩托车予以扣押。经鉴定，被盗“建设”二轮摩托车价值3200元。
十、2014年2月25日下午14时许，被告人张某甲、汪某伙同舒清标窜至抚州市金溪县城一饭店门口，由舒清标使用T型工具撬开一辆白色“绿佳”电动车，之后三人将电动车抬进面包车内盗走。经鉴定，被盗“绿佳”电动车价值2610元。
原审判决认为，被告人张某甲、汪某以非法占有为目的，伙同他人流窜秘密窃取他人财物十起，涉案财物价值人民币28656元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲提出涉案财物鉴定价值过高。经查，在侦查期间，公安机关已将鉴定结果依法告知被告人，被告人也未提出重新鉴定，且该鉴定意见系合法鉴定机构做出。故对被告人提出的辩解意见与查明事实及法律规定不符，本院不予支持。被告人张某甲、汪某在两个月内流窜窃取他人财物十起，所产生的社会危害性较大，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人张某甲在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某甲、汪某于2014年2月2日在临江一品小区附近盗窃财物时，因报警器及时报警，而未得逞，系犯罪未遂，对此次盗窃行为依法可从轻处罚；被告人张某甲、汪某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于本案被盗部分赃物已被追缴，适当减轻被告人的刑事责任。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元；被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
被告人张某甲口头提出了上诉，没有上诉意见；在本院二审时，辩解没有参与原审判决认定的第七、八、九起盗窃。请求二审法院改判，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2014年1月至2月，上诉人张某甲、原审被告人汪某伙同舒清标（在逃）流窜至江西省横峰县、资溪县、金溪县，10次盗窃两轮摩托车或电动车等财物（价值人民币28656元）的事实，有上诉人张某甲和原审被告人汪某在公安机关侦查和一审庭审时的供述证明，并有被害人钟某、吴某乙、张某乙、李某、蔡某、吴某甲、缪某、邹某的陈述，横峰县价格认证中心横价鉴字（2014）08号、32号鉴定意见、现场指认照片、现场勘验笔录、图、照片、扣押清单、发还清单等证据佐证。
原审判决认定上诉人张某甲和原审被告人汪某等人2014年2月24日下午在抚州市资溪县电信局内邮政储蓄银行的后门口，盗得被害人缪某一辆白色“本田”踏板摩托车；在资溪一中附近盗得被害人邹某一辆白色“新大洲本田”踏板摩托车；2014年2月25日下午在抚州市金溪县县城一小区内，盗得一辆黑色“建设”二轮摩托车的事实，有上诉人张某甲和原审被告人汪某在公安机关的供述证明，并有被害人缪某、邹某的陈述，上诉人张某甲和原审被告人汪某指认现场的照片和公安机关扣押被盗“建设”二轮摩托车的清单等证据佐证。上诉人张某甲上诉提出“没有实施一审判决认定的该三次盗窃”的辩解意见，与以上事实和证据不符，本院不予采纳。
另查明，上诉人张某甲因犯盗窃罪于2010年12月13日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。有福建省福州市晋安区人民法院（2010）晋刑初字第726号刑事判决书证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人张某甲和原审被告人汪某等人以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人张某甲上诉提出“没有实施一审判决认定的第七、八、九次盗窃”的辩解意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 林上庆
审判员 周 艳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 支鲁南
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑二终字第138号
原公诉机关江西省横峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，因犯盗窃罪于2010年12月13日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕；现羁押于横峰县看守所。
原审被告人汪某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕；现羁押于横峰县看守所。
江西省横峰县人民法院审理江西省横峰县人民检察院指控被告人张某甲、汪某犯盗窃罪一案，于2014年10月8日作出（2014）横刑初字第98号刑事判决。被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张某甲和原审被告人汪某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2014年1月25日，被告人张某甲、汪某伙同舒清标驾驶面包车窜至横峰县城，在“财富广场”将被害人钟某一辆白色“爱玛”电动车盗走。经鉴定，被盗“爱玛”电动车价值2850元。
二、2014年2月2日，被告人张某甲、汪某伙同舒清标驾驶面包车窜至横峰县，在临江一品小区旁边小巷内，舒清标将被害人吴某乙仓库撬开，因报警器报警而未盗得财物。
三、2014年2月2日，被告人张某甲、汪某伙同舒清标驾驶面包车窜至横峰县，在县城虹桥西路“朝辉养生会所”门口，使用t型工具将被害人张某乙停放在路边一辆起亚牌越野车撬开，盗走车内一男式帆布包，包内有现金2000元。
四、2014年2月9日凌晨，被告人张某甲、汪某伙同舒清标驾驶面包车窜至横峰县，在县城解放西路“天天渔港”饭店门口，使用t型开锁工具撬开被害人李某一辆黑色“豪爵”二轮摩托车，之后将摩托车抬进面包车内盗走。经鉴定，被盗“豪爵”二轮摩托车价值5488元。
五、2014年2月15日，被告人张某甲、汪某伙同舒清标驾驶面包车窜至横峰县，在“财富广场”将被害人蔡某一辆白色“雅迪”电动车盗走。经鉴定，被盗“雅迪”电动车价值3234元。
六、2014年2月23日，被告人张某甲、汪某伙同舒清标驾驶面包车窜至横峰县，在县城“微微新娘”店铺旁边的小巷内，使用t型开锁工具撬开被害人吴某甲一辆白色“广州某”踏板摩托，之后将摩托车抬进面包车内盗走。2014年3月17日，公安机关将白色踏板摩托车发还给失主吴某甲。经鉴定，被盗“广州某”踏板摩托车价值3354元。
七、2014年2月24日下午15时30分许，被告人张某甲、汪某伙同舒清标驾驶面包车窜至抚州市资溪县，在资溪县电信局内邮政储蓄银行的后门口，由舒清标使用t型工具撬开被害人缪某一辆白色“本田”踏板摩托车，之后三人将摩托车抬进面包车内盗走。
八、2014年2月24日下午14时30分许，被告人张某甲、汪某伙同舒清标窜至资溪一中附近，由舒清标使用t型工具撬开被害人邹某一辆白色“新大洲本田”踏板摩托车，之后三人将摩托车抬进面包车内盗走。经鉴定，被盗白色“新大洲本田”踏板摩托车价值5920元。
九、2014年2月25日下午13时许，被告人张某甲、汪某伙同舒清标驾驶面包车窜至抚州市金溪县，在县城一小区内，由舒清标使用t型工具撬开一辆黑色“建设”二轮摩托车，之后三人将摩托车抬进面包车内盗走。2014年2月27日公安机关将被盗建设牌男式二轮摩托车予以扣押。经鉴定，被盗“建设”二轮摩托车价值3200元。
十、2014年2月25日下午14时许，被告人张某甲、汪某伙同舒清标窜至抚州市金溪县城一饭店门口，由舒清标使用t型工具撬开一辆白色“绿佳”电动车，之后三人将电动车抬进面包车内盗走。经鉴定，被盗“绿佳”电动车价值2610元。
原审判决认为，被告人张某甲、汪某以非法占有为目的，伙同他人流窜秘密窃取他人财物十起，涉案财物价值人民币28656元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲提出涉案财物鉴定价值过高。经查，在侦查期间，公安机关已将鉴定结果依法告知被告人，被告人也未提出重新鉴定，且该鉴定意见系合法鉴定机构做出。故对被告人提出的辩解意见与查明事实及法律规定不符，本院不予支持。被告人张某甲、汪某在两个月内流窜窃取他人财物十起，所产生的社会危害性较大，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人张某甲在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某甲、汪某于2014年2月2日在临江一品小区附近盗窃财物时，因报警器及时报警，而未得逞，系犯罪未遂，对此次盗窃行为依法可从轻处罚；被告人张某甲、汪某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于本案被盗部分赃物已被追缴，适当减轻被告人的刑事责任。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元；被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
被告人张某甲口头提出了上诉，没有上诉意见；在本院二审时，辩解没有参与原审判决认定的第七、八、九起盗窃。请求二审法院改判，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2014年1月至2月，上诉人张某甲、原审被告人汪某伙同舒清标（在逃）流窜至江西省横峰县、资溪县、金溪县，10次盗窃两轮摩托车或电动车等财物（价值人民币28656元）的事实，有上诉人张某甲和原审被告人汪某在公安机关侦查和一审庭审时的供述证明，并有被害人钟某、吴某乙、张某乙、李某、蔡某、吴某甲、缪某、邹某的陈述，横峰县价格认证中心横价鉴字（2014）08号、32号鉴定意见、现场指认照片、现场勘验笔录、图、照片、扣押清单、发还清单等证据佐证。
原审判决认定上诉人张某甲和原审被告人汪某等人2014年2月24日下午在抚州市资溪县电信局内邮政储蓄银行的后门口，盗得被害人缪某一辆白色“本田”踏板摩托车；在资溪一中附近盗得被害人邹某一辆白色“新大洲本田”踏板摩托车；2014年2月25日下午在抚州市金溪县县城一小区内，盗得一辆黑色“建设”二轮摩托车的事实，有上诉人张某甲和原审被告人汪某在公安机关的供述证明，并有被害人缪某、邹某的陈述，上诉人张某甲和原审被告人汪某指认现场的照片和公安机关扣押被盗“建设”二轮摩托车的清单等证据佐证。上诉人张某甲上诉提出“没有实施一审判决认定的该三次盗窃”的辩解意见，与以上事实和证据不符，本院不予采纳。
另查明，上诉人张某甲因犯盗窃罪于2010年12月13日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。有福建省福州市晋安区人民法院（2010）晋刑初字第726号刑事判决书证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人张某甲和原审被告人汪某等人以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人张某甲上诉提出“没有实施一审判决认定的第七、八、九次盗窃”的辩解意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 林上庆
审判员 周 艳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 支鲁南
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3652号
罪犯陈勇，男，汉族，1989年9月15日生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年2月27日作出（2012）肥东刑初字第79号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并罚金四万元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金四万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月19日裁定，对该犯减为有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去自本裁定送达之日起至2017年1月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3652号罪犯陈某，男，汉族，1989年9月15日生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省肥东县人民法院于2012年2月27日作出（2012）肥东刑初字第79号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并罚金四万元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金四万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月19日裁定，对该犯减为有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某减去自本裁定送达之日起至2017年1月31日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清ggz二〇一六年六月三日书 记 员  葛 畅
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保107号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被申请人江满红，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人江满红行政追缴决定一案，于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江满红保管的其母亲黄得凤桃在桂阳县农村商业银行的银行存款2400元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结黄得凤名下在桂阳县农村商业银行的银行存款2400元。冻结期限为六个月。
案件申请费44元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐见兵
二〇一八年七月二十七日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保107号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被申请人江满红，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人江满红行政追缴决定一案，于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江满红保管的其母亲黄得凤桃在桂阳县农村商业银行的银行存款2400元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结黄得凤名下在桂阳县农村商业银行的银行存款2400元。冻结期限为六个月。案件申请费44元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐见兵二〇一八年七月二十七日法官助理 彭 凯书 记 员 杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第694-1号
申请执行人陆金珍。
被执行人杨大能。
申请执行人陆金珍与被执行人杨大能民间借贷纠纷一案，本院的（2014）舟普商初字第1348号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆金珍于2015年4月23日申请执行，要求被执行人支付借款30000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人杨大能的银行、房产、车辆等财产信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的线索，故申请执行人于2015年7月22日向本院书面申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第694号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月二十二日
代书记员 王奕涵
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江民一初字第5号
原告：葛安囡。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：奉化市午阳轴承机械厂。住所地：奉化市西坞街道白杜村。
代表人：吴良云，该厂负责人。
原告葛安囡为与被告奉化市午阳轴承机械厂（以下简称午阳厂）劳务合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告葛安囡的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告午阳厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛安囡起诉称：原告系被告单位员工，双方未签订劳动合同，每月工资以现金形式发放。现被告拖欠原告2013年9月至10月的劳动报酬4000元，原告多次催讨未果，为此起诉，请求判令被告立即支付原告劳动报酬4000元。
被告午阳厂未作答辩。
原告葛安囡为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了工资发放表2份，用以证明被告拖欠原告2013年9月、10月的劳动报酬4000元的事实。
对原告葛安囡提供的证据，被告午阳厂经本院合法传唤未参加庭审，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告葛安囡的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应当给付报酬。现被告共欠原告劳动报酬4000元事实清楚、证据充分，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告午阳厂经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市午阳轴承机械厂于本判决生效之日起三日内支付给原告葛安囡劳动报酬4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告奉化市午阳轴承机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈力笋
人民陪审员 袁仁浩
人民陪审员 葛有严
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 叶伟巍
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326民初3480号
申请人：高传玲，女，1969年3月17日生，汉族，住平邑县。
被申请人：闫加忠，男，1959年4月13日生，汉族，住平邑县。
申请人高传玲与被申请人闫加忠民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人闫加忠的工资收入依法予以冻结，保全价值6万元，申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闫加忠的工资收入6万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12749号
原告王艳艳，女，1984年8月7日出生。
委托代理人袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。
被告北京市剑桥中学，住所地通州区台湖镇台湖村***号。
法定代表人牛铁英。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
原告王艳艳（以下简称原告）与被告北京市剑桥中学（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人袁晓东、被告的委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月27日至被告处工作，工作岗位为英语教师，双方签订劳动合同至2015年4月5日。2014年8月，被告突然与原告解除劳动关系，并自9月起停止缴纳社保，但被告未支付原告经济补偿，另扣留原告生育津贴及报销款。现原告不服京通劳人仲字（2015）第1441号裁决书，提起诉讼，要求被告支付生育津贴13521.07元及生育险报销款1400元，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10500元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告举办者台湖村委会与案外人王静于2014年1月签订协议，约定王静与所有任职教师解除劳动合同，台湖村委会将所有经济补偿等款项支付给王静。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月27日，原告入职被告处工作，双方于2012年3月7日签订书面劳动合同，约定原告担任英语教学工作，月工资1050元，合同期限自2012年2月27日起至2013年12月31日止。2013年10月起，原告未再正常出勤。
另查，2014年4月5日，原告生育一胎。2015年1月，北京市通州区社会保险事业管理中心核算原告生育津贴为13521.07元、生育保险手工报销医疗费用1400元，此后北京市通州区社会保险事业管理中心将上述款项支付给被告。现被告在通州区已停止办学，但尚未办理注销手续。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求被告支付原告生育津贴13521.07元、生育险报销款1400元、解除劳动合同经济补偿金10500元。仲裁委经审理作出京通劳仲字（2015）第1441号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告、被告均认可双方劳动合同解除，同时，被告主张其举办者台湖村委会与案外人王静签订《关于北京市剑桥中学举办者变更转让协议》，将举办者变更为王静，台湖村委会已按该协议约定将经济补偿金6937.5元、生育津贴13521.07元、生育报销款1400元支付给王静。原告对此不予认可，称其未收到上述款项。被告未能进一步提供证据证明其主张。此外，原告将其第二项诉请经济补偿金的数额变更为6937.5元，被告不同意原告变更后的诉请。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第1441号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告、被告均认可双方劳动合同已经解除，亦认可解除劳动合同经济补偿金、生育津贴、生育险报销款的具体数额，本院对此不持异议。被告主张已将上述款项支付给案外人王静，但被告未能进一步举证已将上述款项支付给原告，其应承担举证不能的责任。故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、生育津贴、生育险报销款的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市剑桥中学支付原告王艳艳解除劳动合同经济补偿金人民币六千九百三十七元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京市剑桥中学支付原告王艳艳生育津贴人民币一万三千五百二十一元零七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京市剑桥中学支付原告王艳艳生育保险手工报销医疗费人民币一千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市剑桥中学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 谢国钧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张亚男
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1644号
原告王某某，现住山东省高密市。公民身份号码×××。
委托代理人曲利维，吉林华港律师事务所律师。
被告孙某某，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曲利维、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2004年3月，我和被告登记结婚，婚后育有一子孙志航，由于双方年龄差距较大，共同语言较少，婚后夫妻感情逐渐冷淡，因性格不合经常吵打。2013年7月24日，我离家后与被告分居至今。我认为双方感情确已破裂，故起诉，要求与被告离婚，婚生子孙志航由被告抚养，双方自行分割夫妻共同财产。
被告孙某某辩称，我同意与原告离婚，婚生子与我共同生活，但是要求被告按照法律规定给付抚养费，有一台别克牌轿车在原告名下，要求归被告所有，原告的父亲管我借10000元钱，应该返还给我。
经审理查明，原告王某某与被告孙某某于2004年3月15日在长春市宽城区民政局登记结婚，2004年11月25日婚生子孙志航出生。因家庭琐事，原告王某某于2013年7月离家后与被告分居至今。原告王某某名下有鲁LCD6**号别克牌轿车，双方无其他共同财产。
本院认为：原告王某某起诉与被告孙某某离婚，被告亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，经调解无效，准予离婚。关于婚生子孙志航，双方均同意由被告孙某某抚养，且同意按照法律规定给付子女抚养费，应予准许，子女抚养费数额参照吉林省人均消费性支出以保护每月700元为宜。原告王某某名下鲁LCD6**别克牌轿车，被告主张归其所有，原告亦同意，该车应归被告孙某某所有。被告孙某某主张原告王某某的父亲经原告向其借款人民币10000元，其要求原告给付欠款没有事实和法律依据，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告孙某某离婚；
二、婚生子孙志航（2004年11月25日出生）与被告孙某某共同生活，原告王某某给付子女抚养费每月700元（自2014年12月起至孙志航十八周岁时止）；
三、原告王某某名下的鲁LCD6**号别克牌轿车归被告孙某某所有。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某某负担150元，由被告孙某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 赵 耀
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11161号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王哲，男，1986年06月23日出生，住辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王哲系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币147,136.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第96号
上诉人（原审被告）赵艳萍，女，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）贺亚才，男，汉族，无业。
上诉人赵艳萍因合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院确认如下本案事实：被告赵艳萍与张苏华原系夫妻关系。2008年，原告贺亚才将张苏华起诉至洮北区人民法院，洮北区法院作出（2008）洮速民初字第47号民事判决书，判决被告张苏华支付原告材料款135，585.00元及利息（从2008年3月5日起计算至欠款给付之日止）。张苏华于2012年7月11日去世，其遗产由本案被告赵艳萍继承，并由白城市鹤城公证处做了公证。后原告贺亚才针对（2008）洮速民初字第47号民事判决书申请执行，2013年5月7日，原告贺亚才与被告赵艳萍达成协议，将幸福南大街99号楼2单元5楼西的楼房一户以135，585.00元的价格抵顶原告的欠款及利息。当时该抵偿债务的房屋在中国工商银行进行了抵押贷款，尚欠工商银行39，404.91元贷款、欠白城市住房抵押置业担保公司担保款15，500.00元。原告于2013年6月18日、19日分别偿还了担保款15，500.00元及贷款39，404.91元。2014年12月16日原告向白城市鹤乡塑料编织包装彩印有限公司交纳了2012年度及以前的供热费及占网费6，000.00元。现该房屋已经由原告实际占有使用。
原审法院综合评判如下：原、被告于2013年5月7日签订协议，被告将幸福南大街99号楼2单元5楼西的楼房一户抵偿原告的欠款及利息，但该协议并未对尚未偿还的银行贷款及担保款作出约定。原告偿还了该房屋的担保款15，500.00元、银行贷款39，404.91元以及2012年度及以前的供热费、占网费6，000.00元，上述款项本应由被告支付但未支付，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”被告将该房屋抵偿原告欠款，与原告签订协议时违反诚实信用原则，并没有如实告知原告该房尚欠银行贷款及担保款，该法第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未全面履行合同，以房屋抵偿欠款的履行行为存在瑕疵，故被告应当返还原告代为偿还的中国工商银行抵押贷款39，404.91元、白城市住房抵押置业担保有限责任公司担保款15，500.00元、供热费及占网费6，000.00元。被告虽辩称抵押贷款及担保款系原告口头承诺自愿交纳的，且6，000.00元的供热费及占网费已经在被告的账户中扣除，并且提交了证人证言，但该证人叙述系听取他人的转述，且无其他证据予以佐证，故该抗辩原审法院不予采信。
关于原告主张的被告返还无理收取的1，000.00元，提交了收据一枚予以证实，但该收据的标明的是“收到贺亚才木材款壹仟玖佰元”，与原告的主张不符，且被告否认，故该主张原审法院不予采信。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后立即偿还原告代为偿还的中国工商银行抵押贷款39，404.91元、白城市住房抵押置业担保有限责任公司担保款15，500.00元、供热费及占网费6，000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费693.00元由被告承担。
宣判后，赵艳萍不服提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、2008年被上诉人就知道幸福南大街99号楼2单元5楼西房屋欠银行贷款和担保金。2013年5月7日，在被上诉人申请法院强制执行时，在被上诉人同意承担该房屋所欠贷款、担保金的前提条件下，与上诉人达成以该房屋抵欠工程材料款135，585.00元。所以，被上诉人向上诉人主张房屋所欠贷款没有事实依据，没有法律依据。二、被上诉人主张供热费、占网费没有证据支持，不应保护。
被上诉人贺亚才答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。上诉人的诉求没有法律依据及证据支持，应依法予以驳回。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：上诉人应否给付被上诉人一审判决第一项抵押贷款39，404.91元、担保款15，500.00元、供热费及占网费6，000.00元？
上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。
二审庭审查明的事实与原审相同。
本院认为，赵艳萍与贺亚才签订的以幸福南大街99号楼2单元5楼西房屋一户抵偿欠贺亚才的欠款及利息协议中，并未对未偿还的银行贷款及担保款进行约定。因此一审法院判决上诉人赵艳萍返还被上诉人贺亚才代为偿还的该房屋银行贷款39，404.91元、担保款15，500.00元以及2012年度及以前的供热费、占网费6，000.00元并无不当，本院应予支持。上诉人赵艳萍虽主张2008年被上诉人就知道该房屋欠银行贷款和担保金，并且2013年5月7日，在被上诉人申请法院强制执行时，在被上诉人同意承担该房屋所欠贷款、担保金的前提条件下，才与上诉人达成以该房屋抵欠工程材料款135，585.00元的协议。但是被上诉人对此予以否认，上诉人赵艳萍二审中又没有提供有效证据证明其主张，故其上诉请求本院不予保护。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费693.00元由上诉人赵艳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第96号上诉人（原审被告）赵艳萍，女，汉族，1958年7月11日生，无业，现住洮北区。被上诉人（原审原告）贺亚才，男，1949年12月18日生，汉族，无业，现住洮北区。上诉人赵艳萍因合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院确认如下本案事实：被告赵艳萍与张苏华原系夫妻关系。2008年，原告贺亚才将张苏华起诉至洮北区人民法院，洮北区法院作出（2008）洮速民初字第47号民事判决书，判决被告张苏华支付原告材料款135,585.00元及利息（从2008年3月5日起计算至欠款给付之日止）。张苏华于2012年7月11日去世，其遗产由本案被告赵艳萍继承，并由白城市鹤城公证处做了公证。后原告贺亚才针对（2008）洮速民初字第47号民事判决书申请执行，2013年5月7日，原告贺亚才与被告赵艳萍达成协议，将幸福南大街99号楼2单元5楼西的楼房一户以135,585.00元的价格抵顶原告的欠款及利息。当时该抵偿债务的房屋在中国工商银行进行了抵押贷款，尚欠工商银行39,404.91元贷款、欠白城市住房抵押置业担保公司担保款15,500.00元。原告于2013年6月18日、19日分别偿还了担保款15,500.00元及贷款39,404.91元。2014年12月16日原告向白城市鹤乡塑料编织包装彩印有限公司交纳了2012年度及以前的供热费及占网费6,000.00元。现该房屋已经由原告实际占有使用。原审法院综合评判如下：原、被告于2013年5月7日签订协议，被告将幸福南大街99号楼2单元5楼西的楼房一户抵偿原告的欠款及利息，但该协议并未对尚未偿还的银行贷款及担保款作出约定。原告偿还了该房屋的担保款15,500.00元、银行贷款39,404.91元以及2012年度及以前的供热费、占网费6,000.00元，上述款项本应由被告支付但未支付，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”被告将该房屋抵偿原告欠款，与原告签订协议时违反诚实信用原则，并没有如实告知原告该房尚欠银行贷款及担保款，该法第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未全面履行合同，以房屋抵偿欠款的履行行为存在瑕疵，故被告应当返还原告代为偿还的中国工商银行抵押贷款39,404.91元、白城市住房抵押置业担保有限责任公司担保款15,500.00元、供热费及占网费6,000.00元。被告虽辩称抵押贷款及担保款系原告口头承诺自愿交纳的，且6,000.00元的供热费及占网费已经在被告的账户中扣除，并且提交了证人证言，但该证人叙述系听取他人的转述，且无其他证据予以佐证，故该抗辩原审法院不予采信。关于原告主张的被告返还无理收取的1,000.00元，提交了收据一枚予以证实，但该收据的标明的是“收到贺亚才木材款壹仟玖佰元”，与原告的主张不符，且被告否认，故该主张原审法院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后立即偿还原告代为偿还的中国工商银行抵押贷款39,404.91元、白城市住房抵押置业担保有限责任公司担保款15,500.00元、供热费及占网费6,000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费693.00元由被告承担。宣判后，赵艳萍不服提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、2008年被上诉人就知道幸福南大街99号楼2单元5楼西房屋欠银行贷款和担保金。2013年5月7日，在被上诉人申请法院强制执行时，在被上诉人同意承担该房屋所欠贷款、担保金的前提条件下，与上诉人达成以该房屋抵欠工程材料款135，585.00元。所以，被上诉人向上诉人主张房屋所欠贷款没有事实依据，没有法律依据。二、被上诉人主张供热费、占网费没有证据支持，不应保护。被上诉人贺亚才答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。上诉人的诉求没有法律依据及证据支持，应依法予以驳回。根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：上诉人应否给付被上诉人一审判决第一项抵押贷款39,404.91元、担保款15,500.00元、供热费及占网费6,000.00元？上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。二审庭审查明的事实与原审相同。本院认为，赵艳萍与贺亚才签订的以幸福南大街99号楼2单元5楼西房屋一户抵偿欠贺亚才的欠款及利息协议中，并未对未偿还的银行贷款及担保款进行约定。因此一审法院判决上诉人赵艳萍返还被上诉人贺亚才代为偿还的该房屋银行贷款39,404.91元、担保款15,500.00元以及2012年度及以前的供热费、占网费6,000.00元并无不当，本院应予支持。上诉人赵艳萍虽主张2008年被上诉人就知道该房屋欠银行贷款和担保金，并且2013年5月7日，在被上诉人申请法院强制执行时，在被上诉人同意承担该房屋所欠贷款、担保金的前提条件下，才与上诉人达成以该房屋抵欠工程材料款135，585.00元的协议。但是被上诉人对此予以否认，上诉人赵艳萍二审中又没有提供有效证据证明其主张，故其上诉请求本院不予保护。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费693.00元由上诉人赵艳萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙兆斌审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一五年七月二十二日书 记 员  赵惠子
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第01366号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，任公司经理职务。
委托代理人：潘广群，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡玉玲。
委托代理人：胡崤。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）与胡玉玲追偿纠纷一案，人民财险南阳分公司于2015年7月24日向社旗县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令胡玉玲支付人民财险南阳分公司的垫支款13892.27元。原审法院于2015年10月10日作出2015年社民二金初字第00047号民事判决。人民财险南阳分公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险南阳分公司委托代理人潘广群、被上诉人胡玉玲委托代理人胡崤到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清，程序不当，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2015）社民二金初字第047号民事判决；
二、发回社旗县人民法院重新审理。
二审案件受理费147元退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
审判长 郭彤影
审判员 李晓梅
审判员 牛永权
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 娟
南阳市中级人民法院发回重审意见函
（内部公函严禁外传）
社旗县人民法院：
你院审理的原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告胡玉玲为追偿权纠纷一案，本院已作出（2015）南民三终字第01366号民事裁定，将案件发回你院重审，重审中应注意以下问题：
一、应查实中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司是否履行了生效判决所确定的义务。原审中，原告就此一事实未当庭举证，庭审后所提交的机动车保险赔款／费用计算书、领款人信息登记等证据，原审法院未组织质证，即采纳认定，程序上有不当之处。
二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”已经生效的（2015）南民三终字第00415号民事判决中，即引用上述法律规定予以判决。现中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司依据上述规定及生效判决作为依据行使追偿权，而你院却驳回了原告的诉讼请求，是否适当，请慎重考虑。
二〇一五年十二月三十日
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00422—3号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区寿春路40号。
法定代表人：鲁振宇，系该公司总经理。
委托代理人：王玲，该公司职员。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿松支行，住所地：宿松县孚玉镇人民路98号，组织机构代码48572762-9。
负责人：陈琳，系该行行长。
被执行人：安徽松佳丝业有限公司，住所地：安徽宿松经济开发区，组织机构代码79011021-1。
法定代表人：郑必武，系该公司经理。
被执行人：郑必武，男，1970年8月8日生，汉族，住宿松县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿松支行与被执行人安徽松佳丝业有限公司、郑必武金融借款合同合同纠纷一案中，本院于2015年1月8日作出（2015）松民保字第00001号民事裁定书裁定查封被执行人安徽松佳丝业有限公司所有的松国用（2012）第624号（地号32-01-027）、松国用（2012）第626号（地号32-01-026）土地各一宗和被执行人安徽松佳丝业有限公司所有的房地权证松字第××号、第××号房屋各一幢。现该查封即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人安徽松佳丝业有限公司所有的松国用（2012）第624号（地号32-01-027）、松国用（2012）第626号（地号32-01-026）土地各一宗和被申请人安徽松佳丝业有限公司所有的房地权证松字第××号、第××号房屋各一幢，查封期间由被执行人安徽松佳丝业有限公司负责保管，查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 黄长春
二〇一七年十月二十三日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第63号
原告孙青民，男，1972年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人叶灵恩，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李建军，男，成年（出生年月不详），汉族。
本院在审理原告孙青民与被告李建军买卖合同纠纷一案中，原告孙青民于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙青民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙青民负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 温胜利
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李晓昂
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）内民二初字第63号 原告郑云香，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住内丘县。 委托代理人王华英，系河北万里律师事务所律师。 被告贾志敏，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住内丘县。 委托代理人马炳林，系河北中宇律师事务所律师。 委托代理人贾慧兰，系被告贾志敏之妻。 第三人古东印，女，1965年10月30日出生，汉族，住邢台市桥**。 第三人杨宝华，男，1957年12月1日出生，汉族，住山西省天镇县。 本院在审理原告郑云香与被告贾志敏，第三人古东印，杨宝华合伙协议纠纷一案中，发现案情复杂，不宜再用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 该案转为普通程序审理。 审判员  程文兵 二〇一四年七月二十三日 书记员  李 倩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初983号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
辩护人曹镇年，上海申海律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）801号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人曹镇年到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年1月11日晚，上海市公安局浦东分局塘桥派出所民警袁某某，费某某在调处被告人刘某某与他人司乘纠纷一事完毕后，协助刘某某妻子陆某某将其带离该派出所办公楼至停车场处时，刘某某酒后滋事欲殴打袁某某，费某某上前制止过程中其左侧面部被刘某某用拳打伤，袁某某的警衔标志被刘某某扯坏，后民警陈某甲赶来增援，亦因刘某某反抗而撞伤面部及左手背被抓伤。经法医学鉴定，被害人费某某，陈某甲因遭受外力作用至面部软组织挫伤，其伤势均已构成轻微伤。
被告人刘某某被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人袁某某、费某某、陈某甲对被告人刘某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人袁某某、费某某、陈某甲的陈述，证人倪某某、陆某某的证言，相关事件单、简要信息及值班表，调取证据清单，验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，相关谅解书，案发经过，被告人刘某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚；被告人刘某某系坦白，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一六年三月二十四日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条??犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2107号
罪犯曾世景，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2011年1月25日作出（2010）贵刑一初字第33号刑事判决，认定被告人曾世景犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，刑期自2009年10月28日起至2024年4月27日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年6月27日作出（2011）桂刑三终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年8月18日送贵港监狱服刑。2013年11月5日，经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2023年2月27日止。2015年8月24日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年监狱改造积极分子、2014年优秀报道员（已折算成奖励分）。截至2015年5月止，累计奖励分100.64分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯曾世景在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯曾世景减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2021年10月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃锦丽
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年九月三十日
书记员 杨银菊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪观民初字第217号
原告：刘虎，男，汉族，生于1985年2月11日，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。
被告：邓永洪，男，汉族，生于1975年10月14日，住四川省宜宾市南溪区。
原告刘虎与被告邓永洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案。原告刘虎于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘虎自愿申请撤诉，符合法律的规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘虎撤诉。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告刘虎负担。
审 判 长 古顺勇
审 判 员 杨小强
人民陪审员 卢和军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨雯洁
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14200号
罪犯小中，男,1986年1月1日出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一二年三月十九日作出（2012）普中刑初字第80号刑事判决,以被告人小中犯走私、运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1556号裁定书减为有期徒刑二十一年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯小中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯小中在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯小中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯小中减去有期徒刑一年(刑期自2014年7月24日起至2035年6月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第745号
上诉人（原审被告）：朱某，农民。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：裴某甲，农民。
被上诉人（原审原告）：裴某乙，农民。
二被上诉人委托代理人：才淑春，农民。
二被上诉人委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
上诉人朱某因继承纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员高颖任审判长，代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭，书记员刘丽莉担任本案记录审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第22号民事判决书；
二、发回河北省乐亭县人民法院重审。
预收二审案件诉讼费800元，退还上诉人朱某。
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一五年八月七日
书 记 员 王启霞
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01136号
原告：苏某甲，居民。
委托代理人：刘龙，居民。
被告：凌某，居民。
委托代理人：许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
原告苏某甲与被告凌某离婚纠纷一案，本院2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人刘龙、被告凌某及其委托代理人许光琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：请求依法判决原、被告离婚，儿子苏某乙由原告抚养，被告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产。
被告凌某辩称：被告与原告感情一直很好，只是原告受他人要挟被迫起诉离婚，请求法院判决不准离婚；如果判决离婚，依法分割夫妻共同财产，儿子由原告抚养，被告经济困难，无力支付抚养费，被告身体有病，原告应给予被告一次性经济帮助。
经审理查明：原告苏某甲与被告凌某于1998年经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名苏某乙。原告在马鞍山市工作，被告在定远带儿子苏某乙上学。2014年7月1日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院经审理判决不准离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚登记申请书、婚姻状况证明书和本院（2014）定民一初字第01845号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告苏某甲与被告凌某系自由恋爱结婚并生育儿子，双方应珍惜彼此间的夫妻感情，妥善处理日常生活中发生的矛盾，加强沟通交流，改善夫妻关系，维护婚姻和家庭稳定。庭审中，原告未能充分举证证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告凌某离婚。
案件受理费200元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 秦明军
人民陪审员 陆汉存
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蒋书文
附：处理本案适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初106号
原告李某。
被告孙某。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李某及被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，于2013年7月15日分居至今，因感情破裂，无和好可能，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙某辩称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，并发现被告与其她女人有暧昧关系，为此双方口角后他把我们婚后购买的一台奇瑞E3型轿车开走，一走就是几年。是他抛弃妻子，应负本案全部责任，赔偿我的一切损失。综上，我同意离婚，但被告应将奇瑞E3型轿车归还给我，并负担我三年来的生活费、随情靠往费3万元，精神损失费2万元。
经审理查明，原告李某与被告孙某经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于夫妻存续期间产生矛盾，被告于2013年7月15日与原告分居生活，分居后双方均未联系，故原告诉至本院要求与被告离婚，在审理过程中，被告对原告的离婚请求无异，但被告主张分割共同财产奇瑞轿车一台，并给付分居期间生活费3万元、精神损失2万元。针对被告的主张，经查明，原告使用的奇瑞轿车购买于2013年12月16日，且车辆登记在原告之父李某甲名下，虽被告主张自己出资购买，但未向本院提交证据证明。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交车辆登记的相关手续载卷。
本院认为，原、被告虽经登记已结婚，其夫妻存在一定感情，但对于原告的离婚请求，被告无异，故对原告的离婚请求本院予以支持。对于被告主张的财产分割请求，经查，原、被告争议的财产奇瑞轿车已登记在原告父亲李某甲名下，且被告没有证据证明为自己出资购买，故本院不予支持。对于被告主张原告应给付分居期间的生活费及精神损失，原告应向本院提交证据。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告孙某离婚。
二、驳回被告孙某的财产分割及其它请求
案件受理费300元，减半收取150元，原告李某承担75元，被告孙某承担75。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一六年一月二十五日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其它诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09512号
原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道东段198号，组织机构代码75925656-2。
法定代表人李剑铭，重庆渝富资产经营管理集团有限公司董事长。
委托代理人胡明华，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人刘湖川，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告孙玉梅，女，汉族，1956年12月13日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张万友（系被告孙玉梅丈夫），无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司（以下简称渝富公司）与被告孙玉梅排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员向容独任审判，适用简易程序并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告渝富公司的委托代理人刘湖川、胡明华，被告孙玉梅的委托代理人张万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝富公司诉称，2007年7月9日，重庆特殊钢（集团）有限责任公司破产清算组在拍卖会上公开整体处置破产资产，原告以114070万元的最高应价竞得该破产资产，包含土地和房屋等。2009年12月30日，原告依法取得了权证号为104D房地证（2009）字第105＊＊号房地产权证（现权证号变更为104D房地证（2014）字第0054＊号）。原告所购买的房屋也已由重庆特殊钢（集团）有限责任公司破产清算组交付给原告。被告未经原告许可，自2010年1月1日起违法侵占原告上述范围内的涉案房屋，原告多次发函要求被告搬离并返还该资产，但被告拒不搬离，现诉至法院请求判令被告立即从涉案房屋搬离。
被告孙玉梅辩称，被告从1977年开始就在涉案房屋做幼儿园老师，2002年原特钢厂下设的劳动服务公司便将该幼儿园出租给被告经营使用，被告不清楚幼儿园及所在的土地现在为何为原告所有。被告希望原告通过正当合法的途径来解决双方纠纷。被告同意搬离涉案房屋，但前提是原告解决幼儿园的老师及学生的问题。
经审理查明，包含涉案房屋及对应土地在内的原重庆特殊钢（集团）有限责任公司破产资产系原告于2007年7月9日在重庆联合产权交易所竞拍所得，重庆特殊钢（集团）有限责任公司破产清算组已将上述房屋等移交给原告并受原告委托办理了该房屋产权注销登记手续，现原告就上述房屋对应的土地已取得权证号为104D房地证2014字第0054＊号的房地产权证，原告举示的土地勘测定界报告书证实涉案房屋对应的土地在该房地产权证所登记的土地范围内。
原告认为被告未经其许可，从2010年1月1日开始占有使用涉案房屋及对应的场地没有法律依据，原告多次要求被告搬离，但被告至今未搬离，现原告诉至本院要求判如所请。审理中，双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告举示的拍卖成交报告及附件、涉案经营性国有产权交易情况证明、104D房地证2014字第0054＊号房地产权证、证明、土地勘测定界报告书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告依法取得涉案房屋及对应土地，其持有的权证号为104D房地证2014字第0054＊号的房地产权证所登记的土地范围包含了上述房屋对应的土地，原告对该土地享有国有土地使用权。被告未举示证据予以证明其占有使用涉案房屋及对应土地的合法依据，现被告占有使用涉案房屋及对应土地，妨害了原告行使涉案房屋对应土地的国有土地使用权，原告作为涉案房屋对应土地的国有土地使用权人以及该土地上涉案房屋的受让人，依法有权要求被告从涉案房屋对应土地上搬离，因此，本院对原告要求被告从涉案房屋搬离的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告孙玉梅在本判决发生法律效力后三日内从涉案房屋搬离。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告孙玉梅负担，此款限被告孙玉梅在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 向 容
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱晓明
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第47号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1966年10月25日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2014年7月22日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人杨某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员刘姣出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月26日11时24分，被告人杨某某驾驶普通二轮摩托车搭乘其妻子胡某某从叙永县叙永镇西外街驶往胜利桥方向。当车行驶至国道321线1714km＋700m客运中心站门口处时，因变换车道，与同向行驶的由徐涛驾驶的重型自卸货车发生碰撞，造成胡某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经叙永县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定：被告人杨某某负此次事故的主要责任。
另查明：被害人胡某某的父亲、儿女对被告人杨某某予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有接（处）警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明、结婚证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证，（泸市）公（物）鉴（法医）字（2014）1086号法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书，交通事故死亡案件证据公开、座谈记录、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故重新认定书、谅解书，视听资料，被告人杨某某的供述，证人徐某某、肖某某、李某某、袁某某等人的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，被害人近亲属对其予以谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 彭霄霄
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈万平
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5985号
原告：马亮，男，1970年10月4日出生，汉族，湖北省随州市人，无固定职业，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：张华，湖北乾行律师事务所律师。
被告：曾放，男，1966年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，无业，住武汉市洪山区。
原告马亮诉被告曾放房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）鄂洪山和民商初字第00167号民事判决后，双方对此判决不服，均上述至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院审查后认为上述判决基本事实不清，程序严重违法，作出（2016）鄂01民终3582号民事裁定，撤销上述判决，并将案件发回本院重审。后本院重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告马亮的委托诉讼代理人张华、被告曾放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付6万元违约金，同时继续履行合同，将青山区园林路林湘新苑小区4栋1单元3楼1号房的还建房一套（129.06平方米）交付给原告，并将上述安置房写入原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因自有的位于武汉市洪山区联盟路91-1号房屋列于拆迁范围，将在青山区园林路附近获得还建房一套（118平方米）。2011年11月29日，原、被告签订了动迁安置房转让协议，约定被告将上述安置房以65万元的价格转让给原告，原告在签订合同后，支付3万元定金，待拆迁安置房正式写入原告名下后三个工作日支付57万元，两证等相关手续办理完毕后三个工作日支付5万元。同时合同第三条还约定，原告支付定金后，拆迁公司通知甲方签订拆迁还建协议时，被告应通知原告到场，并直接将协议的一套拆迁安置房写入原告名下。若未写入，被告按双倍定金赔偿，被告还在第四条中承诺：该拆迁安置房正式写入原告名下时间不得超过2012年6月底，如果超过此期限，被告双倍赔偿原告定金。原告在签协议当天向被告支付3万元后，被告未履行相应的义务。独自签订拆迁协议，领取了还建房，还建地址为武汉市洪山区林湘新苑小区4栋1单元3层1号。原告于2014年12月底得知被告领取还建房后要求被告交付房屋，但被告拒绝交房。
被告曾放辩称：其在领取还建房屋后，与案外人刘勇生及原告进行过协商。被告要求原告按每平方米6000元的价格支付购房款，但原告坚持协议上约定的价格。被告随后同意作出让步，但原告坚持每平方米5000元的价格，同时要求被告支付双倍违约金。被告不同意原告的上述要求，也不同意按协议约定的65万元的价格出售房屋。原告提供的协议，并非被告自愿签订，被告对此不予认可。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了证据。本院组织双方进行了质证，对被告无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提供的土地登记卡，系从武汉市国土资源和规划管理局青山分局查询所得，该证据能够证明案涉房屋所在的土地系国有划拨用地，本院对该证据依法予以采信。
被告曾放未向本院提供证据。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月29日，原告马亮与被告曾放签订动迁安置房转让协议，协议约定曾放在经得共有人（配偶）同意下，自愿将位于青山区园林路两侧（距青杨六合壹公里）拆迁安置房一套（118平方米）有偿转让给马亮，房屋转让总价为65万元；马亮在签订合同时，马亮支付给曾放拆迁安置房订金3万元，待拆迁安置房正式写入马亮名下后三个工作日支付57万元，房产证及土地证等相关手续办理完毕后三个工作日支付5万元；马亮支付订金后，拆迁公司通知曾放签订拆迁还建协议时，曾放应通知马亮到场，并直接将协定的一套拆迁安置房写入马亮名下，若未写入马亮名下，曾放按双倍定金赔偿6万元；拆迁安置房正式写入马亮名下时间不得超过2012年6月底，如果超过此期限，曾放双倍赔偿马亮定金。双方还约定马亮合同签订当日，马亮向曾放支付订金3万元。2014年4月30日，武汉安奕拆迁安置有限公司与被告曾放签订房屋拆迁补偿协议书。2014年12月20日，曾放取得武汉市青山区园林路林湘新苑小区4-1-301号房屋的入住凭证，建筑面积为129.06平方米。后曾放未向原告交付上述房屋，双方为此发生纠纷。
另查明，上述房屋所在土地使用权性质为国有划拨用地，用途为城镇住宅用地（还建房）。
本院认为，原、被告签订的动迁安置房转让协议，实质为国有划拨土地上的房屋买卖合同。协议约定被告以一定的价格将其拆迁安置房转让给原告，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据协议约定，原告在支付定金后，拆迁公司通知被告签订拆迁还建协议时，被告应通知原告到场，“并直接将协定的一套拆迁安置房写入原告名下”，还约定拆迁安置房写入原告名下的时间不得超过2012年6月底。从上述协议内容可以看出，双方当事人对拆迁协议的签订时间、拆迁安置的基本程序均有一定程度的认知。特别是，双方均认识到在被告签订拆迁协议时，将安置房直接写入原告名下是原告取得安置房的重要环节。原告并非被拆迁人，双方达成的在被告签订拆迁协议时将安置房直接写入原告名下的内容，有赖于拆迁人等相关主体的允许，更需要被告的积极配合。本案中，被告在签订拆迁协议时并未将安置房写入原告名下，现被告在接收安置房后明确表示不同意按协议约定的价格转让安置房，且对上述协议不予认可。被告的上述行为构成违约。根据协议约定，被告应向原告双倍返还订金。本院对原告提出的要求被告支付违约金6万元的诉讼请求，依法予以支持。案涉房屋尚不具备办理不动产权属证书的条件，不能在市场上公开交易。双方在协议中有关办理房产证、土地证的约定，目前无法实际履行。因被告在签订拆迁协议时并未将安置房写入原告名下，现被告已接收安置房，再将已接收的安置房写入原告名下的行为涉及拆迁人等其他相关主体。原告提出的要求被告交付安置房并将安置房写入其名下的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告曾放于本判决生效之日起十日内一次性向原告马亮支付违约金6万元；
驳回原告马亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告曾放负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张纯威
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第117号
申请执行人银川宝通源商贸有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人邹凤琴，该公司经理。
委托代理人黄恒林，宁夏德声律师事务所律师（特别授权）。
被执行人宁夏丰友化工股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人黄贤波，该公司董事长。
申请执行人银川宝通源商贸有限公司与被执行人宁夏丰友化工股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案执行，执行标的28201元，执行费323元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏丰友化工股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民商初字第359号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年四月五日
书记员 马峰邦
第1页共2页
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02610号
原告冷洪伦，男，生于1969年9月22日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李家强，男，生于1989年10月6日，汉族。住重庆市璧山区。
被告昌宁立得硅业有限责任公司，住所地云南省保山市昌宁县田园镇右甸西路（昌宁县经贸局内）。
法定代表人王继荭，经理。
原告冷洪伦与被告昌宁立得硅业有限责任公司（以下简称：立得硅业公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修担任审判长，与人民陪审员周宗富、吴兆祥组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷洪伦的委托代理人李家强，被告立得硅业公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冷洪伦诉称，原、被告经协商一致，于2010年3月19日签订了《建筑建材租赁合同》后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告。截止2014年4月30日被告共欠原告租金，上、下车费、等302734.7元；钢管3203.9米、钢模190.495平方米、角模137.2米未退还。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，现诉至法院。请求1、判决解除原、被告双方于2010年3月19日签订的《建筑建材租赁合同》；2、判决被告立即支付拖欠原告的租金，上、下车费等302734.7元；3、退还原告钢管3203.9米、钢模190.495平方米、角模137.2米，并按合同约定支付从2014年5月1日起至退还完租赁物或赔偿完租赁赔偿款时止的租金；若不能退还，则按双方签订合同约定的赔偿价格进行赔偿。4、由被告一次性支付原告违约金70000元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告立得硅业公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告立得硅业公司因修建保山昌宁柯街镇联合村立得硅厂工程，经原、被告协商一致。以原告冷洪伦为甲方，被告立得硅业公司为乙方，于2010年3月19日签订了《建筑建材租赁合同》，并加盖了被告立得硅业公司的公章。该合同对租用的品种、价格、租金支付时间及违约责任等进行了约定。该合同约定租金为：钢管每天按3元／吨（钢管按260米／吨计算租金，即钢管按每米每天0.012元计算租金）、扣件每套每天0.01元、钢模每平方米每天0.2元、角模每米每天0.04元。该合同第九条第一款载明：违约责任，乙方在每月30日前必须向甲方缴纳本月租金，如逾期未付，每天按应付租金的10%交纳违约金，逾期超过一周（7天）甲方有权收回物资（所产生的费用由乙方负责）或要求乙方按租赁物资赔偿标准全额赔偿，乙方并赔偿甲方违约金人民币30000元。该合同第十条第一款载明：上、下车费每吨10元，由乙方支付。该合同第六条附表三载明，不能退还的租赁物资赔偿价为：钢管每米18元、钢模每平方米190元、角模每米15元。原、被告双方签订《建筑建材租赁合同》后，原告冷洪伦按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告立得硅业公司，并由双方签订的《建筑建材租赁合同》上被告指定的提货人在收、发料单上签字确认。被告立得硅业公司租用原告冷洪伦的钢管、扣件等租赁材料后，除给付了部分租金和退还了租赁材料外，截止2014年4月30日被告立得硅业公司共欠原告冷洪伦租金，上、下车费等302734.7元；钢管3203.9米、钢模190.495平方米、角模137.2米未退还。被告立得硅业公司拖欠原告冷洪伦租金后，经原告冷洪伦多次催收未果。原告冷洪伦诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，《建筑建材租赁合同》，收、发货清单，租金结算表等证据在卷。经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，经原、被告协商一致。以原告冷洪伦为甲方，被告立得硅业公司为乙方，于2010年3月19日签订的《建筑建材租赁合同》。是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方签订《建筑建材租赁合同》后，原告冷洪伦按照合同约定将钢管、扣件等租赁物出租给被告立得硅业公司。被告立得硅业公司同样应按照合同约定自觉履行自己按时支付租金等义务。被告立得硅业公司租用原告冷洪伦的钢管、扣件等租赁材料后，除给付了部分租金和退还了租赁材料外，截止2014年4月30日共欠原告冷洪伦租金，上、下车费等302734.7元；钢管3203.9米、钢模190.495平方米、角模137.2米未退还是事实。被告立得硅业公司拖欠原告冷洪伦租金不支付的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告冷洪伦诉至本院，要求解除原、被告双方于2010年3月19日签订的《建筑建材租赁合同》；要求被告立得硅业公司立即支付拖欠原告冷洪伦的租金，上、下车费等302734.7元；退还原告钢管3203.9米、钢模190.495平方米、角模137.2米，并按合同约定支付从2014年5月1日起至退还完租赁物或赔偿完租赁赔偿款时止的租金；对未退还的钢管、扣件等租赁材料，若不能退还，则按双方签订的《建筑建材租赁合同》约定赔偿价格：钢管每米18元、钢模每平方米190元、角模每米15元进行赔偿的请求合法，本院予以支持。原告冷洪伦要求，被告立得硅业公司一次性支付违约金70000元，结合本案的实际情况，本院酌情主张违约金60000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告冷洪伦与被告昌宁立得硅业有限责任公司于2010年3月19日签订的《建筑建材租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告昌宁立得硅业有限责任公司于本判决生效之日起五日内，给付原告冷洪伦租金等302734.7元。
三、被告昌宁立得硅业有限责任公司于本判决生效之日起五日内，退还原告冷洪伦钢管3203.9米、钢模190.495平方米、角模137.2米。对未退还的钢管、钢模等租赁材料的租金，按原、被告双方签订的《建筑建材租赁合同》约定价，钢管按每米每天0.012元、钢模每平方米每天0.2元、角模每米每天0.04元计算从2014年5月1日起至本判决生效之日止；若被告昌宁立得硅业有限责任公司逾期未退还，按原、被告双方签订的《建筑建材租赁合同》约定赔偿价格，钢管每米18元、钢模每平方米190元、角模每米15元进行赔偿。
四、被告昌宁立得硅业有限责任公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告冷洪伦违约金60000元。
五、驳回原告冷洪伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7258元，由被告昌宁立得硅业有限责任公司负担。由被告昌宁立得硅业有限责任公司于本判决生效后五日内交我院（立案庭）。原告冷洪伦预交的案件受理费7258元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审 判 长 王世修
人民陪审员 周宗富
人民陪审员 吴兆祥
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李声琴
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4826号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：李亮，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4826号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：李亮，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00731号
原告马建文，农民。
委托代理人张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告张岗，农民。
委托代理人马力，农民。
委托代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师。
被告行唐县独羊岗乡河合村委会。
法定代表人孙志兵，该村委会主任。
原告马建文诉被告张岗、行唐县河合村民委员会为排除妨害纠纷一案，我院2013年11月23日受理后，2014年5月19日作出（2013）行民一初字第00071号民事判决书，判后原告不服提起上诉，2014年9月16日河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石民一终字第01067号民事裁定书，发还我院重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建文及委托代理人张力贞，被告张岗的委托代理人马力、刘树臣，行唐县河合村民委员会法定代表人孙志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建文诉称，2010年我承包被告河合村委会土地一块，该土地东西长20米，南北长20米，被告张岗在我承包的部分土地上建有部分鸡房、栽种有树木等杂物，侵犯了我的承包经营权。我多次要求其清除障碍物，被告拒不清除，严重影响了我的生产经营，诉请依法判令被告停止侵害，清除障碍物，并赔偿损失6000元。
被告张岗辩称，原告起诉河合村委会没有法律依据，将村委会列为被告是原告与村委会恶意串通的证据。此合同因程序违法、实体违法而而无效。将农用地认定为林地，违反了森林法相关规定。被告对诉争土地享有优先权，原告与被告村委会的串通行为侵犯了被告的优先权。
被告行唐县独羊岗乡河合村委会（以下简称河合村委会）辩称，承包时间是2010年3月1日，承包期限是70年，承包之前都是通过法定程序，两委议案，公开承包、公开招标进行的承包，今年有部分村民要承包合同，经村委会通过，补的合同，当初说是承包地，如果购建房条件，需经批准。
原告为证实其主张，提交的证据
一、《苹果地承包合同》一份。被告张岗代理人质证称：对合同的真实性有异议，合同是无效合同，不是经法定程序签订的，内容违法。改变了土地用途，以合法形式掩盖违法目的。
二、河合村委会证明一份。
三、河合村处理乱枪乱占遗留问题的决定复印件一份。
四、河合村两委汇报反映材料一份。
被告张岗对原告证据“一”的质证意见是：合同是真实性有异议，合同是无效合同，不是经法定程序签订的，内容违法，改变了土地用途，以合法形式掩盖违法目的。对原告证据“二、三、四”的质证意见是：村委会证明不客观，从形式上看，证据的印章没有盖在时间上，村主任、支书签名是在空白印章上填充的，且字迹轻重不一，不具备证据效力。村委会作为一方当事人，不具备证人身份。河合村两委汇报反映材料不是证据的种类，也不是原件，村委会协助原告诉讼的被告，经被告走访决定书所载的人员，有人表示不知道此事，同时决定书记载为建养殖基地，期限30年，承包费每片6000元，而原告提交的苹果地承包合同写明一次性交清70年的承包费6382元，所以原告主张的权利所依据的合同是与村委会恶意串通，与法律规定的30年承包期抵触，承包费数额与村委会决定不一致，原告未真正取得诉争土地的承包经营权，实际上是变现买卖宅基地。
被告河合村委会对原告提交证据“一”的质证意见是：合同是真实的，是根据2010年承包土地时的要求签订的。对原告证据“二、三、四”的质证意见是：无异议。
被告张岗提交的证据有：
一、收据一份，2010年3月12日张岗交村委会7180元。
二、录音，证明在录音中村委会主任马文章承认是买卖宅基地。
三、河北省行唐县人民法院（2014）民一初字第00853号民事裁定书一份，证明土地的建筑物是否拆除应当由土管部门处理，不属人民法院受案范围。根据法律规定应当同判。
原告质证称：1、被告承包地不包括争议地。2、无论录音是不是马文章，即使是，也不能代表集体行为。3、对裁定书的真实性没有异议，但该裁定尚未生效。该裁定涉及的案件与本案不属同案更不应同判，本案原告对诉争土地已取得合法承包经营权，不存在土地纠纷，而被告建设的非法建筑及设施属侵权行为。裁定书与本案无关联性，不能支持被告的主张。
被告河合村委会质证称：1、所收承包费不是现在所占土地承包费，原来承包费亩数有限制，东西长22.5米，南北宽20米，实际上被告现在占的多。收据上承包费对应的地不包括争议地。2、关于录音，被告是找我了，让我给他们协调一下，但被告一直引诱我说是买卖房基地，我也没说买卖房基地。不是我在职时承包的。3、对被告张岗提交的证据“三”的质证意见与原告相同。
被告河合村委会提交证据了规划图复印件一份。
原告质证称没有异议。称村委会根据村里的情况设计自己的住宅规划是符合法律规定的，村委会在规划区内将未批准为建设用地的农用地承包给农户不违法，待农户符合农村宅基地审批条件后按照法定程序转为建设用地，不存在被告说的变相买卖宅基地一说。
经审理查明：2010年3月1日，被告河合村委会为发包方，承包给原告马建文村西土地一块，双方未签订书面合同。2013年9月28日，双方补签《苹果地承包合同》，约定：一、承包时间，自2010年3月1日至2080年3月1日。二、承包费的交纳方法，一次交清70年承包费。三、发包方决定承包方承包的土地归承包方使用、管理、维护受益，只准搞种植业、养殖业，不准改变合同性质，地权永远归集体所有。如搞建筑用地，必须经村委会批准，报土管部门批准。合同还明确了承包面积和四至：西边李吉虎，东边张岗，南边李伟霞，北边肖国法；南北长约20米，东西宽20米。原告承包时交承包费6382元。在河合村委会将上述土地发包给原告时，被告张岗在该土地东部已建有鸡房、栽有树木。经本院现场勘查，被告张岗占用原告承包地东边5.6米宽。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定：“农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。”本案双方在签订土地承包合同时，被告张岗已占有部分诉争土地，并建有鸡舍和其它附着物，被告河合村委会并没有实际收回，双方对此均为明知。本案争议土地理应由村委会收回后再行发包，村委会将追回土地的责任交给原告违背了其法定义务，不符合权利义务对等原则。在村委会将土地交付原告经营之前，原告持与河合村委会签订的承包合同主张权利，本院不予支持。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告马建文的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告马建文负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 淑 芳
审 判 员 范 进 军
人民陪审员 宇文会娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 然
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第319号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
被申请执行人徐某某，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022530号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，请求强制执行被申请人徐某某逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年9月16日作出的深交罚决字第Z0022530号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决字第Z0022530号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人徐某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月二日
书记员 刘翠玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执841号
申请执行人陈世明，男，1977年8月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人魏军平，男，1980年8月5日出生，汉族，住南平市延平区，现下落不明。
被执行人吴启德，男，1980年3月16日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人吴琳杰，男，1984年2月5日出生，汉族，住南平市延平区。
关于陈世明申请执行魏军平、吴启德、吴琳杰民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3385号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3385号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年九月七日
书记员 范 丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民再字第53号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市山春纺织有限责任公司。住所地：沈阳市沈河区小南街*****号。
法定代表人：王亚文，经理。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉化集团北方化工总公司。住所地：吉林市龙潭区承德街*号。
法定代表人：徐金良，总经理。
委托代理人：刘曼旭。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉化集团公司。住所地：吉林市龙潭区龙潭大街*号。
法定代表人：王光军，经理。
委托代理人：刘明奇。
一审第三人、二审被上诉人：吉林市吉化校办安美服装厂。住所地：吉林市龙潭区遵义东路*号。
法定代表人：王铁成，经理。
沈阳市山春纺织有限责任公司（简称山春纺织公司）因与吉化集团北方化工总公司（简称吉化北方公司）、吉化集团公司、吉林市吉化校办安美服装厂（简称安美服装厂）“财产损害赔偿纠纷”一案，不服本院（2011）吉中民一终字第590号民事裁定，向检察机关申诉。吉林省人民检察院于2012年5月28日作出吉检民二抗（2011）26号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院于2012年8月27日作出（2012）吉民抗字第66号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员冯占萍出庭。山春纺织公司法定代表人王亚文及委托代理人杨建，吉化北方公司委托代理人刘曼旭，吉化集团公司委托代理人刘明奇到庭参加诉讼，安美服装厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年6月10日，吉林市龙潭区人民法院作出（2011）龙民一初字第90号民事裁定：驳回山春纺织公司起诉。
2011年8月18日，本院作出（2011）吉中民一终字第590号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
吉林省人民检察院抗诉认为：1、安美服装厂被吊销营业执照，吉化北方公司将安美服装厂资产抵债给吉化集团公司，致使山春纺织公司债权无法实现，山春纺织公司诉求吉化北方公司赔偿，法院应当审理。2、山春纺织公司此前要求安美服装厂偿还货款是基于买卖关系提起的给付之诉，本案是基于吉化北方公司侵害债权提起的侵权之诉，二审法院以违背一事不再理原则为由驳回山春纺织公司起诉于法无据。
本院再审过程中，山春纺织公司请求：撤销吉林省吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第590号民事裁定，依法对本案进行审理。主要理由：1、二审裁定适用法律错误，本案不违背一事不再理原则。2、吉化北方公司不履行清算义务，利用安美服装厂资产设立新企业，吉化集团公司、吉化北方公司恶意串通，将安美服装厂厂房转移吉化集团公司名下，侵害山春纺织公司债权。在（2004）龙民督字第1号支付令执行中，山春纺织公司追加吉化集团公司、吉化北方公司为被执行人，分别被吉林市龙潭区人民法院、吉林市丰满区人民法院否定，至今6年执行不能。吉化北方公司作为清算主体没有履行清算义务，吉化集团公司作为吉化北方公司主管单位利用自身权利任意处置安美服装厂财产，构成共同侵权，应承担连带责任。
吉化北方公司答辩：吉化北方公司、吉化集团公司在安美服装厂厂房买卖中不存在侵权行为，不应承担侵权责任。山春纺织公司告诉违背一事不再理原则，要求驳回申诉。
吉化集团公司答辩：欠款事实不清，支付令形成有瑕疵。诉讼主体有误，吉化集团公司不存在侵权行为和责任。一、二审裁定正确、合法、有效。
安美服装厂未陈述意见（未到庭参加诉讼）。
本院再审认为：本院二审裁定及吉林市龙潭区人民法院一审裁定均违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款，第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）吉中民一终字第590号民事裁定及吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民一初字第90号民事裁定；
二、指令吉林市龙潭区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 范保平
代理审判员 付婷婷
代理审判员 栾红英
二〇一二年十二月七日
书 记 员 李玉娇
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第202号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李瑞兰，农民。因涉嫌犯放火罪于2014年1月23日被安丘市公安局决定取保候审，2015年3月27日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人李瑞兰犯放火罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人李瑞兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，被告人李瑞兰因与其婆婆刘某存在矛盾，为泄私愤，2013年12月27日19时许，被告人李瑞兰趁刘某在其二儿子杨某甲家旧房子的东屋睡觉时，将事先准备好的卫生纸、玉米秸秆等易燃物品用打火机点燃后，通过前窗户扔到刘某睡觉的土炕上，将被褥等物品引燃，刘某发现后将火熄灭。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、被告人供述及辩解等证据，认为被告人李瑞兰故意放火，虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。庭审中公诉机关补充认定被告人李瑞兰构成自首，同时适用《刑法》第六十七条的规定。
上述事实，被告人李瑞兰在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过、被害人刘某陈述、证人杨某甲、杨某乙、杨某丙证言、现场勘验笔录、被告人供述等经庭审质证、认证的证据证实，应予认定。
另查明，被害人刘某对被告人李瑞兰表示谅解。
本院认为，被告人李瑞兰为泄私愤故意在被害人居住的房间内放火，虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已经构成放火罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人李瑞兰系自首，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可依法予以减轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李瑞兰犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 张秀华
人民陪审员 范声芳
二〇一五年四月十三日
代理书记员 刘奕彤