wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初76号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人陈贤龙，男，1989年1月28出生于江西省上饶市上饶县，汉族，大学本科，无业，住江西省上饶市上饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月15日被上饶有公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人陈贤龙犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人陈贤龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月3日0时20分许，被告人陈贤龙醉酒驾驶上饶临时B6888号二轮电动车，沿上饶大桥由北向南行驶至西侧桥面中段，未注意行车安全，碰撞由李某临时停靠在桥面的赣Ｅ×××××号小型轿车，造成一起陈贤龙受伤及两车受损的道路交通事故。江西上饶司法鉴定中心鉴定，陈贤龙血液中检出乙醇成分，含量为139.45mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，两人承担事故的同等责任。
事故发生后，李某拨打122，被告人陈贤龙在现场等候并接受交警处理。
上述事实，被告人陈贤龙在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、归案情况说明等相关书证，证人李某、陈某的证言，被告人陈贤龙的供述与辩解，鉴定意见，勘查笔录，抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贤龙醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈贤龙犯罪后自动归案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈贤龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伯军
二〇一八年二月十二日
书记员 袁小虎
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执恢34号
申请执行人：吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区前进大街2955号松江大厦。
法定代表人：姜圣公，董事长。
委托代理人：张凯楠。
被执行人：霍林郭勒市交通局，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市滨河路东段。
法定代表人：赵永生，局长。
被执行人：霍林郭勒市财政局，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市滨河路南段。
法定代表人：周明文，局长。
本院执行的申请执行人吉林省松江路桥有限责任公司与被执行人霍林郭勒市交通局、霍林郭勒市财政局工程欠款纠纷执行一案，本院于2012年11月13日作出（2012）长民一初字第39号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在本院立案执行。执行中，被执行人已按照（2012）长民一初字第39号民事调解书确定的“5、2015年5月31日前还款8299068.95元”内容履行完毕，申请执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司确认收到上述款项并向本院申请结案。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2012）长民一初字第39号民事调解书中“5、2015年5月31日前还款8299068.95元”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清
代理审判员 韩 昊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢铁铮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1816号
上诉人（原审原告）：浙江兴达纸业有限公司。
法定代表人：何贤凯。
委托代理人：刘球光。
被上诉人（原审被告）：温州市龙湾太平洋彩印有限公司。
法定代表人：王成高。
委托代理人：季昌泽。
委托代理人：谢剑敏。
上诉人浙江兴达纸业有限公司（以下简称“兴达公司”）因与被上诉人温州市龙湾太平洋彩印有限公司（以下简称“太平洋公司”）债权转让合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员叶恒、董孙镇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：兴达公司持有案外人浙江圣为纸业股份有限公司（以下简称“圣为公司”）发给太平洋公司的债权转让通知一份，记载：贵方原结欠我公司债务人民币124032.74元，现我公司已自愿将该应收债权全部转让给兴达公司享有，请贵方自接到本债权转让通知后即向兴达公司履行全部清偿义务。凭此债权转让通知，兴达公司认为圣为公司已将其对太平洋公司享有的124032.74元债权转让给兴达公司，太平洋公司未向兴达公司支付，遂成诉讼。
另查明，2013年2月17日，圣为公司与太平洋公司进行货款结算，截至2013年1月31日尚欠圣为公司货款175026.48元。2013年2月25日至2013年5月10日间太平洋公司支付圣为公司货款281817.6元。
圣为公司以太平洋公司收到债权转让通知后至今未履行支付义务为由，向原审法院起诉请求判令：一、太平洋公司支付拖欠债务人民币124032.74元；2.太平洋公司支付逾期违约金暂计1000元（具体以124032.74元为基数，按照银行同期贷款利息上浮30%计算，自2013年7月31日计算至实际给付日）。
太平洋公司在原审中辩称：太平洋公司与兴达公司没有买卖关系，并没有欠其124032.74元。太平洋公司确实与圣为公司存在买卖关系，但双方的货款已结清。兴达公司与圣为公司的债权转让通知没有通知太平洋公司，对太平洋公司不发生效力。
原审法院审理认为：债权转让是以转让人对债务人享有确定的债权为前提的，兴达公司作为债权受让方应对案外人圣为公司确实对太平洋公司享有124032.74元的债权负有举证责任，但兴达公司无法在该院确定的举证期限内提供证据，证明太平洋公司尚欠圣为公司货款的确切数额，应由兴达公司承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回兴达公司的诉讼请求。本案诉讼费2801元，减半收取1401元，由兴达公司负担。
上诉人兴达公司不服原审判决上诉称：太平洋公司与圣为公司确实存在贸易关系，截至2013年7月31日，太平洋公司尚欠圣为公司124032.74元。上诉人兴达公司提供了2013年1月31日的对账函，该函确认了截至2013年1月31日太平洋公司欠圣为公司175026.48元。鉴于双方在催讨过程中太平洋公司一直未对欠款金额提出异议，故兴达公司没有提供更多材料。一审审理过程中太平洋公司否认了欠款的事实，上诉人补充调取了2013年1月之后太平洋公司增值税抵扣情况的相关证据，确认2013年1月至2013年4月双方交易往来的货款为231702.86元，加上2013年1月31日太平洋公司确认的金额，总计应付货款406729.34元。期间太平洋公司仅支付了281817.6元，仍应付124911.74元。虽然上述应付金额与上诉人主张的金额存在出入，但是在合理误差范围。原审法院以不能明确欠款的确切数额为由驳回兴达公司的诉讼请求实为不合理，请求撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人太平洋公司在二审期间辩称：原判认定事实清楚，被上诉人并没有欠上诉人债务，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间被上诉人太平洋公司没有提供证据，上诉人兴达公司提供了以下证据：1、圣为公司会计系统中有关与太平洋公司的债务清单，以证明太平洋公司在2013年1月17日即欠货款175026.48元，最终欠款为124032.74元；2、发票调查清单表，证明在上诉人兴达公司在一审期间申请法院调查令时，已经将上述发票清单提供给原审法院参考；3、增值税发票抵扣清单，以证明太平洋公司在2013年1月17日后与圣为公司的来往货款超过231702元。
对上诉人兴达公司二审提供的证据，被上诉人太平洋公司对证据1的形式真实性与合法性没有异议，但不能证明太平洋公司的最终欠款是124032.74元；对证据2－3的真实性没有异议，但一审法院要求兴达公司在一审开庭后十日内补充证据，但上诉人并没有按期提交证据。且根据双方的交易习惯，增值税发票的开具时间可能晚于实际交易时间，无法确认双方在2013年1月以后的实际交易金额。本院认为：上诉人兴达公司二审期间提供的证据1系圣为公司单方制作的债权债务清单，并未得到太平洋公司的认可，亦无其他证据佐证，本院不予采信；证据2－3系上诉人兴达公司在国税部门调取的材料，真实性应予认可，但仅记录了发票代码、开票日期、金额、税率及税额等内容，不能反映实际交易时间，故不能根据该份证据确认双方在2013年1月至2013年4月间的货款来往金额，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：上诉人兴达公司主张已受让案外人圣为公司对被上诉人太平洋公司享有的债权124032.74元，并据此要求太平洋公司向其支付该笔债务。但在一审期间除债权转让通知中提及债务数额外并无其他证据证实圣为公司与太平洋公司债权债务的具体金额。二审期间，兴达公司补充提交的证据中，由圣为公司盖章确认的债务清单并没有得到债务人太平洋公司的签字或盖章确认，税务部门盖章确认的增值税抵扣清单仅能反映双方在2013年1月至2013年4月开具发票的金额及税额，不能反映双方在该段期间来往的货款金额。且即便按照兴达公司的计算方法所得出的尚欠货款金额也与债权转让通知中所提及的欠款金额不一致。除此之外，上诉人兴达公司也没有证据证明圣为公司已将债权转让的情况通知被上诉人太平洋公司，故上诉人兴达公司要求被上诉人太平洋公司支付124032.74元欠款依据不足。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2801元，由上诉人浙江兴达纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 董孙镇
二〇一五年十一月二日
代书 记员 杨焰杰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2925号
原告:许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：河南省许昌市梨园转盘东一公里。统一社会信用代码91411000174271695Y。
法定代表人：陈立友。任董事长。
委托诉讼代理人：卢尧朋，男，该单位职工。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。住所地：南阳市独山大道与高新路交叉口西南角。统一社会信用代码91411300670064708W。
负责人：王新帆。
委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告：陈家普，男，2000年8月8日出生，汉族，住新野县。
法定诉讼代理人：陈岭，陈家普之父。
法定诉讼代理人：梁红平。陈家普之母。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地:南阳市宛城区新华东路****号。
负责人：吴明举。任总经理。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司与被告中国邮政储蓄银行有限责任公司南阳市分行、陈家普、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托诉讼代理人卢尧朋、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的委托诉讼代理人王占德、陈家普的法定代理人陈岭到庭参加了诉讼，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费50320元，车损鉴定费1500元，事故鉴定费1800元，拖车费2800元，吊车费2900元。事实与理由：2015年8月12日22时左右，魏晓驾驶被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行名下的车辆豫Ｒ×××××小型普通客车，与陈家普驾驶的两轮电动车相撞，又撞向魏军岭驾驶的原告名下的豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××重型半挂车辆，事故导致魏晓死亡，其余几人受伤，三车不同程度损坏。中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的事故车辆投保于中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，故依法应承担事故赔偿责任，现诉至贵院，请求判如所请。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行辩称：根据交通法等规定，我方的车辆在保险公司投保有交强险，商业险、三者险等；本案我方应承担的责任，应当由承保的保险公司分别在交强险限额内、商业三者险范围内承担赔偿责任；应当驳回原告要求我方承担责任的诉请。
被告陈家普辩称：我在正常行驶，邮政银行的车把我撞晕后又撞向原告车辆，跟我没有关系。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月12日22时左右，魏晓驾驶被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行名下的车辆豫Ｒ×××××小型普通客车，与陈家普驾驶的两轮电动车相撞，又撞向魏军岭驾驶的原告名下的豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××重型半挂车辆，事故导致魏晓死亡，陈家普、林澳博、陈峰受伤，三车不同程度损坏。经新野县交警队事故认定，魏晓负此事故的主要责任，陈家普负此事故的次要责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和保险限额为100000元的商业险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的事故车辆在事故中负主要责任，应对原告的车辆损失承担70%的赔偿责任，被告陈家普负次要责任，对原告的车辆损失承担30%的赔偿责任。故被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告的损失，超出交强险赔偿范围的，由该公司在商业险限额范围内承担70%的责任。陈家普承担30%的责任。
就许昌ＸＸ运输集团股份有限公司主张的各项损失，本院认定如下:
1、车辆损失费50320元。
2、车损鉴定费1500元。
3、事故鉴定费1800元。
4、拖车费2800元。
5、吊车费2900元。
综上所述，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司在事故中各项损失合计59320元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余59320-2000=57320元，由该公司在商业险限额范围内赔偿70%为40124元，上述中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司共计应赔偿许昌ＸＸ运输集团股份有限公司42124元，由陈家普赔偿30%为17196元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十六条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司42124元；被告陈家普于本判决生效后十日内赔偿原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司17196元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行负担550元，被告陈家普负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一七年二月八日
书记员 刘良帅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1013号
罪犯魏裕祥，男，1973年7月28日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省连城县人民法院于2007年5月23日作出（2007）连刑初字第51-1号刑事判决，以被告人魏裕祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。总和刑期有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万七千元。决定执行有期徒刑八年（刑期自2006年9月3日起至2014年9月2日止），并处罚金人民币三万七千元。判决发生法律效力后，于2007年6月12日送福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2012年1月17日以（2012）三刑执字第40号裁定，将罪犯魏裕祥的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2014年8月2日止）。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获得监狱表扬。2013年8月27日因用塑料凳砸他犯，情节严重，一次性扣4分。考核期累扣15分。2011年11月至2014年1月经考核评定累计12.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏裕祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏裕祥减去有期徒刑三个月（刑期自2006年9月3日起至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第87号
被执行人吴传利，男，1976年9月26日出生，汉族，农民。
本院做出的（2013）琼山刑初字第18号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第18号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年二月二十日
书记员 黄谦
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第547号
上诉人（原审原告）赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人李夜明，女。
委托代理人范亚玲，女。
被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
委托代理人朱轩，男。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称“静安房管局”）的委托代理人李夜明、范亚玲，被上诉人上海市静安区人民政府（以下简称“静安区政府”）的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：赵继华于2015年3月4日向静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取“作出对‘文革’中公房被冲占的住户，目前居住困难的，纳入住房保障体系统筹介决的规范性文件（如属非本机关公开职责权限，请告知文件名称、文号）”。同日，静安房管局收到赵继华的申请。2015年3月25日，静安房管局告知赵继华，其申请的政府信息内容不明确，要求赵继华在2015年4月1日前补正相关申请内容。2015年3月30日，赵继华提交补正申请，表示其申请公开的政府信息为规范性文件，该文件中存在“对文革中公房被冲占住户，若目前居住困难的，可纳入住房保障体系统筹解决”的内容。2015年3月25日，静安房管局作出延期告知书，告知赵继华将延期至2015年4月16日前予以答复。2015年4月14日，静安房管局作出静房管集信受（2015）N0049号政府信息公开告知，告知赵继华，经审查，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并于当日邮寄送达赵继华。赵继华不服，于2015年6月8日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于当日受理。同年7月25日，静安区政府作出维持决定。赵继华仍不服，起诉至法院，要求撤销上述政府信息公开告知及行政复议决定。
原审法院认为：静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到赵继华的政府信息公开申请后，因赵继华的申请内容不明确，要求其进行补正，后经延期于法定期限内向赵继华作出政府信息公开告知，程序符合规定。公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。依据赵继华所描述的信息特征，静安房管局经审查，认定赵继华的申请不能指向特定的信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条之规定，据此不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复的处理，并无不当。静安区政府自受理赵继华行政复议申请之日起60日内作出行政复议决定，程序合法。赵继华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，上诉至本院。
上诉人赵继华上诉称：上诉人的申请指向特定的行政行为的依据，因此，规范特定行政行为的文件是明确的。上诉人的描述虽然带有咨询的性质，但咨询性是相对的，被上诉人的答复理由并不能让人信服。静安区政府的行政复议未严格审查被诉信息公开申请答复，形式大于实质。请求二审法院撤销原判并支持上诉人的原审诉请。
被上诉人静安房管局辩称：上诉人的申请描述是咨询性的，无法指向特定的政府信息，被上诉人据此作出答复，并无不当。请求判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人静安区政府辩称：同意静安房管局的意见，请求判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人静安房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人静安房管局经上诉人补正并延期后在法定期限内作出答复，其执法程序合法。上诉人在本案中申请公开“作出对‘文革’中公房被冲占的住户，目前居住困难的，纳入住房保障体系统筹介决的规范性文件（如属非本机关公开职责权限，请告知文件名称、文号）”的政府信息，被上诉人静安房管局认定上诉人本次申请公开的政府信息不明确，要求其补正，但上诉人补正后，该指向仍不明确，故被上诉人依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，作出被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确。从上诉人的申请描述来看，其并不能指向特定的文件名称、文号，而是要求被上诉人静安房管局予以一并告知，故上诉人认为其申请指向明确的主张，本院难以支持。被上诉人静安区政府在查明相关事实的基础上，于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更510号
罪犯何光彩，男，1987年11月16日出生，湖南省浏阳市人，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年3月4日作出（2011）浏刑初字第100号刑事判决，以被告人何光彩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。刑期自2010年9月9日起至2018年9月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因发现有新的证据证明原判决认定的主要事实错误，经湖南省浏阳市人民法院于2013年7月22日作出（2013）浏刑再初字第一号刑事判决，以被告人何光彩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（执行期间原已缴纳8000元，本次缴纳7000元）。刑期自2010年9月9日至2022年9月8日止。折抵已减刑的一年，实际刑期自2021年9月8日止。在执行期间，因其有悔改表现，本院于2014年10月15日、2015年12月29日作出（2014）岳中刑执字第1383号、（2015）年岳中刑执字第2251号刑事裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2019年7月8日止。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯何光彩在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分3985分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯何光彩在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯何光彩在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯何光彩予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈倩雅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第22号
原告杨雪凤，女，1956年3月7日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告陈桂英，女，1962年2月20日出生，汉族，住惠安县。
原告杨雪凤与被告陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪凤的委托代理人陈锡禧，被告陈桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪凤诉称，被告因需要资金，先后于2010年3月23日向原告借款10000元，同年10月15日分2次各向原告借款10000元和20000元，2011年1月1日向原告借款30000元，同年7月15日向原告借款10000元，同年11月11日向原告借款5000元，2012年2月15日向原告借款10000元，7笔借款共计95000元。借款时双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条7份交原告收执。尔后，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款95000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈桂英未提交答辩状，在庭审中辩称，借条上的签名“陈细英”是被告的别名，借款时交付的是现金，确实有向原告借上述款项，但其中2011年11月11日借款5000元是由结欠借款利息写为借条。借款时双方有约定借款利息，借款月利率5%，已支付利息至2013年9月份止，共支付原告10多万元利息。
经审理查明，被告因需要资金，先后于2010年3月23日向原告借款10000元，同年10月15日分2次各向原告借款10000元和20000元，2011年1月1日向原告借款30000元，同年7月15日向原告借款10000元，同年11月11日向原告借款5000元，2012年2月15日向原告借款10000元，7笔借款共计95000元。借款时双方没有书面约定借款期限及利息。被告以别名“陈细英”名义出具借条7份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户籍证明各1份和借条7份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告向原告借款95000元，有被告向原告出具的借条加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方没有约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告主张本案借款双方约定借款月利率5%及其已支付利息至2013年9月份止共计10万多元和其中该笔5000元借款系结欠利息款写为借条，原告不予认可，被告未能提供相应证据证明其主张，不予采信。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款95000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日2013年11月25日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈桂英应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雪凤借款95000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年11月25日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1088元，由被告陈桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年一月六日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第22号
原告：丁建辉，男，1988年5月10日生，汉族，农民。
被告：陈延河，男，1967年3月8日生，汉族，农民。
原告丁建辉与被告陈延河服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张书军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁建辉到庭参加诉讼，被告陈延河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁建辉诉称，我于2012年2月22日在被告所开的驾校报名处报名，学习C1驾驶证，因被告长时间未联系考试，所以于2012年10月13日要求其退还培训费，事后多次讨要，被告都以各种理由推脱，直至现在一直没有退款。为了维护我的合法权益，现具状法院，请求判决被告立即返还所欠培训费3400元；给付原告因多次讨要培训费产生的交通费、通讯费以及误工费300元；案件受理费由被告承担。
被告陈延河未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告丁建辉于2012年2月22日在被告陈延河所开的驾校报名处报名，学习C1驾驶证，原告丁建辉交给被告陈延河驾驶员培训费3400元，被告给原告出具了收款收据。后，被告一直未联系考试，也没有进行任何培训。自2012年10月13日起至今原告多次向被告追要培训费，被告以种种理由拒绝退还，原告为此诉至法院。
本院认为，原告丁建辉在被告陈延河所开的驾校报名处报名，原告交纳报名费3400元，被告出具收款收据，双方形成服务合同关系，且该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告陈延河没有对原告提供培训服务，因此对于原告丁建辉主张被告陈延河返还其3400元培训费的请求予以支持。对于原告因要求被告给付多次讨要培训费产生的交通费、通讯费以及误工费300元，因原告未提供相应证据证实自己的主张，故本院对此主张不予支持。被告陈延河经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权和答辩权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈延河于判决生效之日起三日内退还原告丁建辉驾照培训费3400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈延河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张书军
二〇一四年一月九日
书记员 贾 倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初738号
原告：虞娟,女，1981年9月生，汉族，溧阳市人,住溧阳市。
委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
被告：裴建雅，女，1981年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：葛志新，男，1975年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：裴建雅，女，1981年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告虞娟诉被告裴建雅、葛志新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告裴建雅、被告葛志新委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告虞娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金384.9万元，及借款利息（以借款本金384.9万元，自2015年9月19日起按照年利率24%计算至实清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告葛志新系朋友关系，原告通过葛志新认识了裴建雅。两被告因资金周转，共同向原告借款384.9万元，并于2015年9月19日向原告出具借条一张，载明借款期限一年，如到期不还，利息则自借款当日起按年利率36%计算。因此引发诉讼产生的诉讼费、律师代理费等一切费用由两被告承担。借款期限届满后，原告多次向两被告催要，两被告均未能偿还。故提起以上诉请。
被告裴建雅辩称，裴建雅、葛志新确实向原告虞娟借款，裴建雅对借款本金无异议，原告不应计算借款利息。
被告葛志新辩称，裴建雅、葛志新确实向原告虞娟借款，葛志新对借款本金无异议，原告不应计算借款利息。
经审理查明，原告虞娟与两被告系朋友关系。两被告因经营需要资金周转，向原告借款。2015年9月19日，两被告共同向原告出具借条一份，载明“今葛志新、裴建雅二人共同向虞娟借款人民币叁佰捌拾肆万玖仟元正，借款期限一年，若到期不还，利息则借款当日起按照年利率36%计算。因此引发的纠纷诉至法院，则虞娟因诉讼而产生的诉讼费、律师代理费、交通费等一切费用均由葛志新、裴建雅承担。葛志新、裴建雅已收到借款叁佰捌拾肆万玖仟元正。借款人葛志新、裴建雅”。因两被告未及时还款，引起本案诉讼。另查明，被告裴建雅、葛志新曾系夫妻关系，双方于2014年9月1日登记离婚。
庭审中，原告发表意见，被告裴建雅以经营溧阳市平高拉丝厂需要资金为由，多次通过电话联系的方式向原告借款。自2012年11月27日至2015年2月2日期间，原告陆续分11次通过网银转账的方式将384.9万元的借款交付给两被告（其中,1、2012年11月27日虞娟从其卡号：62×××10通过网银向裴建雅农业银行的卡号：62×××12两次分别汇款50万元、50万元；2、2012年12月4日虞娟从其卡号：62×××10通过网银向裴建雅农业银行的卡号：62×××12两次分别汇款46万元、50万元；3、2013年1月15日虞娟指示其债务人福建的一家公司直接汇款给裴建雅农业银行的卡号：62×××12金额为57.8万元；4、2013年1月27日虞娟从其卡号：62×××10通过网银向裴建雅农业银行的卡号：62×××12汇款14.5万元；5、2013年1月27日虞娟通过其奶奶袁银娣的农业银行卡号：62×××15向裴建雅农业银行的卡号：62×××12汇款6.6万元；6、2013年11月12日虞娟从其卡号：62×××10通过网银向裴建雅农业银行的卡号：62×××12汇款10万元；7、2015年2月1日虞娟通过其奶奶袁银娣的农业银行卡号：62×××15向裴建雅农业银行的卡号：62×××75汇款20万元；8、2015年2月2日虞娟通过其奶奶袁银娣的农业银行卡号：62×××15向裴建雅农业银行的卡号：62×××75两次分别汇款50万元、30万元）。2015年9月19日，原告虞娟回溧阳探亲期间，两被告向原告补写了借条。经原告多次催要，被告分文未还。关于利息问题，原告要求被告支付的利息按本金384.9万元，年利率24%，自2015年9月19日起算至实际还清之日止。被告裴建雅发表意见，两被告和虞娟的关系比较好，是经营溧阳市平高拉丝厂需要资金，向原告借款的。对原告11次打款的金额无异议，借条是在溧阳市天目湖涵田酒店原告开的房间里写的，借条内容是裴建雅写的，借条上的签名是裴建雅和葛志新分别签的。因经济困难本金和利息分文未支付，被告打算庭后和原告再协商处理。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、国家企业信用信息公示系统查询表等书证，以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裴建雅、葛志新向原告虞娟借款3849000元，由原告提供的被告出具的借条等证据佐证，现没有证据证明该借款有其他的违法行为，应予确认。原告要求裴建雅、葛志新归还本金3849000元，被告负有清偿义务。对于原告主张的利息，因双方在合同中约定的借款利率明显过高，现原告要求借款利率按年利率24%计算利息，并无不当，本院予以采纳。被告未及时归还借款本金及利息，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告裴建雅、葛志新于本判决生效之日起10日内支付原告虞娟借款本金3849000元，并承担自2015年9月19日起至实际还清之日止，按本金3849000元，年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37592元，减半收取18796元，保全费5000元，合计23796元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费37592元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 程冬年
二〇一七年四月十四日
书记员 戴美玲
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1380号
原告尹中良，男，生于1978年2月15日，汉族，户籍所在地河南省三门峡市，住河南省陕县。
被告薛尧平，男，生于1986年10月1日，汉族，住河南省陕县。
委托代理人白莉杰，男，生于1986年9月2日，汉族，住河南省陕县。
原告尹中良诉被告薛尧平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员孙国丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹中良、被告委托代理人白莉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹中良诉称：2014年5月10，原告和被告在平等自愿的基础上，双方经协商一致，签订房屋转让协议。原告将自己定购的三门峡义乌商贸城北边的锦江公寓小区的房屋转让给被告。2015年8月下旬，在即将交付房屋并签订正式合同之前，原告多次联系被告，被告始终不接电话。现房地产公司已通知签订正式合同，被告不履行协议。现要求被告支付违约金1万元。庭审中，原告增加要求解除双方的协议。
被告薛尧平在法定期限内未向本院递交答辩状，庭审中口头辩称：原、被告双方签订的协议书实为房屋转让意向书，并非是正式的合同，同意解除双方的房屋转让协议。
经审理查明：原告尹中良与被告薛尧平于2014年5月10日签订房屋转让协议书一份。该协议约定：原告将自己定购的河南宏江房地产开发有限责任公司开发的位于三门峡义乌商贸城北边锦江公寓4号楼1单元两套53.81平方米的期房转让给被告薛尧平。原告以每平方米2990元的原始定购价将房屋转让给被告，收取每套1.3万元转让费，两套共2.6万元。原告负责协助被告将两套房屋合同签至被告及其指定人名下，签订合同日期以开发商通知日期为准。与开发商签订合同前，被告应将原告付给开发商的定金96536元及转让费2.6万元交给原告。合同同时约定，双方应遵守协议（不可抗力除外），否则一方违约，需支付对方违约金10000元。合同签订后，直至2015年8月份，房地产开发公司通知原告签订正式合同，原告多次联系被告，被告未能按照协议约定给付定金及转让费，亦未与房地产开发公司签订正式合同。原告遂于2015年9月22日诉至法院，要求依法解除双方的房屋转让协议，被告薛尧平支付原告违约金1万元。
本院认为，原、被告双方签订的房屋转让协议，系双方当事人真实意思表示，与法不悖，为有效协议。现原告要求解除该协议，被告表示同意，根据当事人意思自治的原则，原告的该项诉讼请求依法予以支持。该协议书对原、被告双方当事人均有约束力，被告薛尧平未能按照协议约定履行其付款的义务，属违约行为。原告要求被告依据协议约定支付违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告庭审中辩称该协议实为房屋转让的意向书，根据协议的内容以及庭审查明的事实，对被告的辩称理由本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的房屋转让协议。
二、被告薛尧平支付原告尹中良违约金10000元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛尧平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 孙国丽
二〇一五年十二月八日
书记员 郑琳娅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03725号
原告张德芳，女，1972年9月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘召洪，男，1978年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张德芳与被告刘召洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张德芳及其委托代理人游生田到庭参加诉讼。被告刘召洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德芳诉称，被告因急需资金，于2013年10月11日向原告借款30000元，并出具借条。到期后，原告曾多次向被告催收未果，故起诉要求被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2013年10月12日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告刘召洪未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月11日，被告因需资金向原告借款，并出具借条一张，载明“因需用钱特向张德芳借款人民币叁万圆整（30000）借款人刘召洪2013年10.11日”。此后，原告经多次催收未果。
庭审中，原告将要求被告支付利息的诉讼请求变更为利息从2015年5月19日起，按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计算至付清之日止。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，双方之间已形成合法的民间借贷关系，被告理应按约偿还借款，其久拖不付，应当承担本案民事责任。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。虽然双方在借款时未约定利息，但被告迟迟不偿还借款的行为确给原告造成资金占用利息损失，故原告向被告主张利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘召洪于本判决生效后5日内偿还原告张德芳借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，从2015年5月19日起，按中国人民银行规定的贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告刘召洪负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 谷光亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 钱 鑫
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第3108号
原告郭冬玲，住所地甘肃省嘉峪关市。
委托代理人梁劭文，广东新正律师事务所律师。
委托代理人冯骏，广东新正律师事务所实习律师。
被告李新民，住所地广东省兴宁市。
被告广州市南粤人力资源服务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人李新民。
原告郭冬玲诉被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭冬玲的委托代理人梁劭文到庭参加了诉讼。被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司（简称南粤人力公司）经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冬玲诉称，被告李新民以个人业务发展为由于2014年12月30日与原告签订个人借款合同，约定借款本金30万元，借款期限自2014年12月30日起至2015年12月30日，借款利息从实际借出之日起每月6000元计算至合同期满之日止。该借款合同在被告南粤人力公司的住所地广州市海珠区南洲路32号首层签订。借款期满，被告李新民应一次性无息返还原告借款本金，若一方违约应支付本金的30%违约金给对方。被告南粤人力公司自愿为李新民的借款提供担保，承担连带保证责任。2015年6月之后，被告停止向原告支付借款利息，构成违约行为。现起诉要求，1、解除原告与被告于2014年12月30日签订的《个人借款合同》，2、被告李新民立即归还原告借款本金30万元及从2015年6月起按每月2%计算的利息，利息计算至实际还款之日止，3、被告李新民向原告支付合同违约金9万元，4、被告南粤人力公司对李新民的上述债务承担连带清偿责任，5、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告李新民提交书面意见辩称，同意与原告解除合同，对于从原告处借款的事实予以认可。李新民已经支付了利息12000元，合同中约定的每月利息过高，按现在的银行利率1.36倍计算，月利率最高为0.578%，因此，已付的12000元中有6936元是合法利息，其余的5064元应作为本金扣减，尚欠本金余额为294936元。合同解除后的利息应按银行同期贷款利率计算。李新民同意返还借款本金294936元，但目前经营亏损，暂无力偿还。原告要求支付的违约金90000元，合同虽有约定，但约定过高，不予认可，应按实际损失进行理赔。
被告南粤人力公司没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月30日，原告（甲方，出借方）与被告李新民（乙方，借款方）、南粤人力公司（丙方，担保方）共同签订了《个人借款合同》。该借款合同约定，乙方因个人业务发展需要，现向甲方借款，丙方自愿为乙方借款提供担保，甲方同意丙方作为担保人，借款金额30万元，借款利息每月28日支付甲方利息6000元，借款期限从2014年12月30日起至2015年12月30日止，借款期满，乙方应一次性无息返还借款金额；甲乙双方如有一方违约，违约方要付本金的30%给对方作为违约金；丙方为乙方本借款合同承担连带保证责任，保证担保的范围包括甲方借款金额及利息的正常支付；等。同日，原告向被告李新民交付了30万元，被告李新民在上述借款合同第二页下方收据上签名确认收到原告的30万元。
诉讼中，原告表示被告李新民按每月6000元支付本案借款的利息至2015年5月28日，从2015年6月开始欠付利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，关于被告李新民向原告借款30万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》以及李新民出具的收据、原告提供的收取利息的银行流水明细为证证实，两被告没有提出异议，本院予以确认。原告与两被告签订的《个人借款合同》是各方真实的意思表示，对其具有约束力。被告李新民自2015年6月起没有按时向原告支付利息，构成违约。现原告起诉要求解除《个人借款合同》，被告李新民同意，故本院予以支持。合同解除后，被告李新民应向原告返还借款本金30万元以及尚欠的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款本金30万元，约定利息每月6000元，即月利率2%，没有超过上述司法解释规定的合法范围，合法有效。被告李新民辩解合同约定的利率过高，本院不予采纳。根据原告的诉请，被告李新民应自2015年6月1日起按每月2%计算利息给原告。关于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于原告主张的利息已经达到了年利率24%，故对其要求支付的违约金，本院不予支持。原告要求被告南粤人力公司对李新民应返还的借款本金及利息承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告郭冬玲与被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司于2014年12月30日签订的《个人借款合同》；
二、被告李新民在本判决生效之日起10日内向原告郭冬玲偿还借款本金30万元，并自2015年6月1日起至实际清偿之日止按每月2%计算利息给原告郭冬玲；
三、被告广州市南粤人力资源服务有限公司对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郭冬玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7330元，由原告郭冬玲负担1641元，由被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司共同负担5689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 游 丽
二〇一五年十一月二十日
书记员吴铭
陈璐
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第3108号原告郭冬玲，住所地甘肃省嘉峪关市。委托代理人梁劭文，广东新正律师事务所律师。委托代理人冯骏，广东新正律师事务所实习律师。被告李新民，住所地广东省兴宁市。被告广州市南粤人力资源服务有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人李新民。原告郭冬玲诉被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭冬玲的委托代理人梁劭文到庭参加了诉讼。被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司（简称南粤人力公司）经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭冬玲诉称，被告李新民以个人业务发展为由于2014年12月30日与原告签订个人借款合同，约定借款本金30万元，借款期限自2014年12月30日起至2015年12月30日，借款利息从实际借出之日起每月6000元计算至合同期满之日止。该借款合同在被告南粤人力公司的住所地广州市海珠区南洲路32号首层签订。借款期满，被告李新民应一次性无息返还原告借款本金，若一方违约应支付本金的30%违约金给对方。被告南粤人力公司自愿为李新民的借款提供担保，承担连带保证责任。2015年6月之后，被告停止向原告支付借款利息，构成违约行为。现起诉要求，1、解除原告与被告于2014年12月30日签订的《个人借款合同》，2、被告李新民立即归还原告借款本金30万元及从2015年6月起按每月2%计算的利息，利息计算至实际还款之日止，3、被告李新民向原告支付合同违约金9万元，4、被告南粤人力公司对李新民的上述债务承担连带清偿责任，5、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告李新民提交书面意见辩称，同意与原告解除合同，对于从原告处借款的事实予以认可。李新民已经支付了利息12000元，合同中约定的每月利息过高，按现在的银行利率1.36倍计算，月利率最高为0.578%，因此，已付的12000元中有6936元是合法利息，其余的5064元应作为本金扣减，尚欠本金余额为294936元。合同解除后的利息应按银行同期贷款利率计算。李新民同意返还借款本金294936元，但目前经营亏损，暂无力偿还。原告要求支付的违约金90000元，合同虽有约定，但约定过高，不予认可，应按实际损失进行理赔。被告南粤人力公司没有提出答辩意见。经审理查明，2014年12月30日，原告（甲方，出借方）与被告李新民（乙方，借款方）、南粤人力公司（丙方，担保方）共同签订了《个人借款合同》。该借款合同约定，乙方因个人业务发展需要，现向甲方借款，丙方自愿为乙方借款提供担保，甲方同意丙方作为担保人，借款金额30万元，借款利息每月28日支付甲方利息6000元，借款期限从2014年12月30日起至2015年12月30日止，借款期满，乙方应一次性无息返还借款金额；甲乙双方如有一方违约，违约方要付本金的30%给对方作为违约金；丙方为乙方本借款合同承担连带保证责任，保证担保的范围包括甲方借款金额及利息的正常支付；等。同日，原告向被告李新民交付了30万元，被告李新民在上述借款合同第二页下方收据上签名确认收到原告的30万元。诉讼中，原告表示被告李新民按每月6000元支付本案借款的利息至2015年5月28日，从2015年6月开始欠付利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷，关于被告李新民向原告借款30万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》以及李新民出具的收据、原告提供的收取利息的银行流水明细为证证实，两被告没有提出异议，本院予以确认。原告与两被告签订的《个人借款合同》是各方真实的意思表示，对其具有约束力。被告李新民自2015年6月起没有按时向原告支付利息，构成违约。现原告起诉要求解除《个人借款合同》，被告李新民同意，故本院予以支持。合同解除后，被告李新民应向原告返还借款本金30万元以及尚欠的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款本金30万元，约定利息每月6000元，即月利率2%，没有超过上述司法解释规定的合法范围，合法有效。被告李新民辩解合同约定的利率过高，本院不予采纳。根据原告的诉请，被告李新民应自2015年6月1日起按每月2%计算利息给原告。关于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于原告主张的利息已经达到了年利率24%，故对其要求支付的违约金，本院不予支持。原告要求被告南粤人力公司对李新民应返还的借款本金及利息承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告郭冬玲与被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司于2014年12月30日签订的《个人借款合同》；二、被告李新民在本判决生效之日起10日内向原告郭冬玲偿还借款本金30万元，并自2015年6月1日起至实际清偿之日止按每月2%计算利息给原告郭冬玲；三、被告广州市南粤人力资源服务有限公司对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郭冬玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7330元，由原告郭冬玲负担1641元，由被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司共同负担5689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  钟克山人民陪审员  游 丽二〇一五年十一月二十日书记员吴铭陈璐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第65号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛瑞龙。
委托代理人：张启龙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市海陵包装有限公司。
法定代表人：陈文达。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈善春。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文达。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶永光。
再审申请人毛瑞龙因与被申请人重庆市海陵包装有限公司、陈善春、陈文达、叶永光民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温商终字第812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，毛瑞龙于2013年6月17日提出撤回其再审申请。
本院认为：毛瑞龙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许毛瑞龙撤回再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 姚 聪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1619号
原告潘凤格，男，1950年2月22日出生，汉族，农民。
被告席桂荣，女，1961年4月5日出生，汉族，农民。
被告米久发，男，1957年1月10日出生，汉族，农民。
原告潘凤格诉被告席桂荣、米久发健康权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告潘凤格，被告席桂荣、米久发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘凤格诉称，二被告系夫妻关系。2016年3月13日原告去被告家索要借款，发生口角，二被告将原告打伤。2016年3月14日原告雇车去通辽市医院检查伤情，在通辽医院花医药费935.15元，要求二被告赔偿医药费和雇车钱300元。
被告米久发、席桂荣辩称2016年3月13日原、被告因老人赡养问题发生口角，原告在被告家打了被告米久发，当日花医药费2000元，并摔碎一部手机价值800元。原、被告发生矛盾，相互撕扯是在2016年3月13日，原告去通辽医院是在2016年3月14日不知在哪和谁发生的矛盾，应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告米久发之姐夫。2016年3月13日原告到被告家索要欠款，而发生口角，相互撕扯。
本案在审理过程中，原告潘凤格向本院出示了1.通辽市医院门诊单据6枚；二被告质证有异议，认为该证据不是当天的，不能证明所产生的费用为被告所为，本院对原告出示的证据审查认为，门诊票据与原告人姓名不符，本院不予采信。2.出示了奈曼旗公安局某某派出所出所卷宗一组，原、被告询问笔录各一份；原、被告对自己的询问笔录无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告系亲属关系，发生矛盾应找有关部门解决，而不应相互撕扯。对原告的请求缺乏证据证明，《中华人民共和国民法通则》规定，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告提交的医疗票据的姓名与其姓名不符，据此不能证明其在此起纠纷中受到的损失，故本院对原告的请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下；
驳回原告潘凤格的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘凤格负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 王 俊
二〇一六年五月十六日
书记员 崔美丽
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7442-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行。住所地：四川省双流县东升街道淳化街48号。
法定代表人刘华，行长。
委托代理人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
被告成都昌源饲料油脂有限公司。住所地：四川省双流县西航港街办成白社区。
法定代表人卢志洪。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。
委托代理人李宇龙，四川广都律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行与被告成都昌源饲料油脂有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值人民币430000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告成都昌源饲料油脂有限公司的银行存款430000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 义
二〇一五年十一月十八日
书记员 李天睿
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第813号
原告李某。
委托代理人王笃清。
被告季某甲。
原告李某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王笃清到庭参加诉讼，被告季某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿季某乙，××××年××月××日生育小女儿季某丙。原、被告从相识到结婚仅有三个月时间，婚前缺乏了解，婚后双方因脾气性格和生活习惯不投，经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情日益恶化。双方曾多次到民政局协议离婚，但因小孩抚养事宜无法协商一致而未果。现双方之间已无夫妻感情可言，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；小女儿季某丙由原告负责抚育，大女儿季某乙由被告负责抚育。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、财产清单一份，证明原、被告无婚前财产，亦无婚后共同财产；
4、保证书一份，证明双方在结婚之初感情一直不和。
被告未作答辩，亦未提供任何证明。
经审理查明，原、被告于2005年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿季某乙，××××年××月××日生育小女儿季某丙。婚后夫妻感情尚可，后因被告对原告及其小孩不够关心而产生矛盾，现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；小女儿季某丙由原告负责抚育，大女儿季某乙由被告负责抚育。
审理中，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。原告陈述起诉前双方谈过离婚事宜，但被告不同意协议离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前经过一段时间的了解后结婚，结婚时间较长，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且已生育两个子女。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，希望原、被告加强交流，多从家庭、小孩的利益考虑，双方的关系存在改善的可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告季某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一四年十二月八日
书记员 景 欢
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第322号
原告嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，该社理事长。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人李凌，湖南嘉明律师事务所律师，一般授权代理。
被告雷兵荣。
被告文石良。
原告嘉禾县农村信用合作联社与被告雷兵荣、文石良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员黄仕钦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凌到庭参加了诉讼，被告雷兵荣、文石良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月25日，被告雷兵荣以资金周转需要在原告下属单位城关信用社贷款。贷款合同约定：贷款金额80000元，月利率9.9‰，期限为3年，逾期后加收30%的利息等合同内容。贷款合同签订后，同日，原告和被告文石良签订了保证担保合同，保证方式为连带保证责任。在原、被告签订借款合同以及保证合同当日，原告发放了80000元贷款给被告。贷款后，被告在2013年6月14日偿还了本金40000元和2014年12月20日以前的原告贷款利息。但是对后面的剩余的到期借款本金和利息，虽经原告多次催收，被告却以各种理由拒绝偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告雷兵荣偿还原告借款本金40000元，利息、罚息3534.96元，本息合计43534.96元；2、判令被告文石良对上述款项承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、原告的营业执照及法定代表人证明书、身份复印件和被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告具有合法的主体资格；
2、个人贷款合同及保证合同复印件各一份，拟证明被告雷兵荣向原告借款80000元，借款期限为3年，利率9.9‰，被告文石良自愿承担连带责任；
3、借款借据复印件一份，拟证明被告已收到80000元借款的事实；
4、催款通知书一份，拟证明原告于2014年11月20日向被告催讨过借款，被告雷兵荣的妻子王红艳在催收通知单签名确认的事实；
5、利息说明一份，拟证明被告尚欠原告贷款利息、罚息3534.96元。
上列证据来源合法，客观、真实，具有关联性，本院予以确认。
被告雷兵荣、文石良未向法庭应诉，亦未提供相关证据。
根据原告提供的证据，结合本院庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
2010年3月25日，被告雷兵荣以资金周转为由，向原告贷款80000元。合同约定：借款金额为80000元，贷款期限为3年，即2010年3月25日起至2013年3月25日止。利息计付：借款月利率为9.9‰，展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，从展期之日起，按新的期限档次利率计收利息，借款按季结息的，结息日为每季度末月的第20日等内容，同时原告与被告文石良签订保证合同。合同签订后，被告至今偿还原告贷款本金40000元及2014年12月20日止的利息，其余逾期利息、罚息及本金未偿还原告。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还本金40000元及利息、罚息3534.96元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告嘉禾县信用社与被告雷兵荣签订了《借款合同》，被告雷兵荣在原告处借款80000元，并约定了利息的计算、利息的偿还方式和还款期限等，合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告未合同约定期限偿还贷款，违反了合同的约定，已构成违约，应承担违约责任；被告文石良作为担保人，应对该借款承担连带偿还责任。因此，对原告要求被告雷兵荣偿还借款40000元及利息3534.96元并由被告文石良承担连带责任的请求，本院予以支持。二被告经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告雷兵荣偿还原告嘉禾县农村信用合作联社借款本金40000元及利息3534.96元（利息、罚息自2014年12月20日起计算至2015年7月15日）。被告文石良对此款承担连带偿还责任。此款限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取444元，由被告雷兵荣、文石良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 黄仕钦
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 李玉嫒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执207号
申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人：卢翱，总经理。
被执行人：吴秀华，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与吴秀华融资租赁合同纠纷执行一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）吉0192民初1297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，并于2017年6月20向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，责令被执行人履行生效文书确定的义务。执行过程中，经审查，被执行人于中国工商银行股份有限公司长春西四路支行、中国工商银行股份有限公司金程支行有银行存款，本院于2017年11月6日对以上账户进行司法扣划，共扣划执行回款人民币9031元，该款已交付申请人，被执行人名下无其他可供执行财产。2017年12月1日申请人向本院提出终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时再申请恢复执行。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执207号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 孟 珍
二〇一七年十二月一日
书记员 吕振兴
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字583号
申请执行人李艳飞。
被执行人常式德。
被执行人马福梅。
本院执行的李艳飞与常式德、马福梅机动车交通事故责任纠纷一案，未执行标的额51631.36元。经调查，被执行人常式德、马福梅无可供执行财产，且申请人李艳飞不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广民五初字第670号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 武海静
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第1-1号
原告李劲松，男，1967年11月12日出生，汉族。
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
被告丁祥斋，男，1958年5月15日出生，汉族。
被告湖北宏祥玻璃制品有限公司。
法定代表人丁祥斋，该公司总经理。
本院在审理原告李劲松与被告丁祥斋、湖北宏祥玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告李劲松于2013年12月12日向本院申请诉讼保全，请求查封：1、被告丁祥斋所有的位于夷陵区锦江大道长江市场城镇住宅用地（观祥假日酒店）建筑面积1599.10平方米的土地，地号：5060200063625016；2、被告丁祥斋所有的位于夷陵区锦江大道长江市场城镇住宅用地（观祥假日酒店）的房产：建筑面积1386.53平方米、房产证号夷陵区字第50002**号；建筑面积1224.23平方米、房产证号夷陵区字第50002**号；建筑面积1176.83平方米、房产证号夷陵区字第50002**号；建筑面积1297.97平方米、房产证号夷陵区字第50002**号；3、被告湖北宏祥玻璃制品有限公司位于夷陵区乐天溪镇朱家湾村3组工业用途用地一块，土地使用权证号夷陵国用第183403186号，面积38765平方米。4、被告湖北宏祥玻璃制品有限公司位于夷陵区乐天溪镇朱家湾村3组4层厂房（建筑面积997.06平方米、产权证号夷陵区房产证乐天溪字第003643**号）、1层厂房（建筑面积6546.75平方米、产权证号夷陵区房产证乐天溪字第003643**号）、1层厂房（建筑面积2219.34平方米、建筑面积6628.62平方米，产权证号夷陵区房产证乐天溪字第003643**号）房屋，并已提供担保。
本院认为，原告李劲松的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告湖北宏祥玻璃制品有限公司价值199万元的房产、土地或其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 琼
二〇一三年十二月十三日
书记员 杨德蓉
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡刑初字第183号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人丛某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。2014年12月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人丛某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年7月23日4时许，被告人丛某驾驶无号牌嘉陵-150型两轮摩托车拉载被害人王某丁（男，50岁）由南向北行驶至黑龙江省八五五农场y404线37公里交叉路口处时，在转弯过程车辆失控侧滑倒地，造成王某丁死亡的重大道路交通事故。道路交通事故认定书认定丛某负此起事故的全部责任，王某丁无责任。经法医鉴定：王某丁生前系颅脑损伤死亡。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定，被告人丛某中血液中血液中乙醇含量为221.9毫克／100毫升，案发时丛属醉酒驾驶状态。
被告人丛某于2013年7月23日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人某认为：被告人丛某违反道路交通安全法规，致一人死亡且负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；丛某自愿认罪、态度较好，已赔偿被害人近亲属损失并得到谅解，建议判处丛某有期徒刑二年以下，
被告人丛某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年7月23日4时许，被告人丛某醉酒后无有效驾驶证件驾驶无号牌嘉陵-150型两轮摩托车拉载被害人王某丁（男，50岁）由南向北行驶至黑龙江省八五五农场y404线37公里交叉路口处时，在转弯过程车辆失控侧滑倒地，造成王某丁死亡的重大道路交通事故。道路交通事故认定书认定丛某负此起事故的全部责任，王某丁无责任。经法医鉴定：王某丁生前系颅脑损伤死亡。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定，被告人丛某中血液中血液中乙醇含量为221.9毫克／100毫升，案发时丛属醉酒驾驶状态。
被告人丛某于2013年7月23日被公安机关传唤到案。
另经审理查明，案发后被告人丛某委托孙某向公安机关报案，并积极抢救被害人，到公安机关后能够如实供述其犯罪事实。经本院依法主持调解，丛某与被害人亲属达成赔偿协议，丛某赔偿被害人亲属经济损失人民币150000元（不包括先行给付的医药费15000元）。被害人亲属对丛波的行为表示谅解，申请法院对丛某丛轻或减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、报案材料、到案经过、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、刑事附带民事调解笔录、谅解书、收条，证人刘某、孙某、魏某、杜某、王某甲、王某乙、李某甲、马某、王某丙、李某乙证言，被告人丛某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书，黑龙江省牡丹江农垦公安局法医鉴定意见书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并在事故中负有全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。丛某案发后委托他人向公安机关报案，并积极抢救被害人，到案以后如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首。公诉机关建议对丛某判处有期徒刑二年以下。丛某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。丛某具有以下量刑情节：自首，自愿认罪，积极赔偿被害人损失并得到了谅解，无有效驾驶证件，无号牌，醉酒驾驶。综合决定对被告人丛轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期丛判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴 迪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第1843号
原告张力，男，1955年1月8日出生，汉族，辽宁省营口市人。
被告张洪奇，男，1963年3月8日出生，辽宁省盖州市人。
委托代理人张宏伟，系法律工作者。
原告张力诉被告张洪奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力及被告张洪奇的委托代理人张宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张力诉称，2013年8月22日至2013年9月末，被告先后6次共向原告以儿子买房及维修房子为由借款44，800.00元，并答应元旦前、春节前、春节后、五一前偿还，但至今分文没还.自5月20日起，电话不接失去联系，为保证原告经济利益，起诉至盖州法院，请求判令被告偿还原告本金44，800.00元，利息自借款之日起每日万分之五计算，至还清欠款为止，被告承担本次诉讼的诉讼费。
被告张洪奇辩称，本案原告和被告于2013年共同在大连港太平湾港区土石方工程中用车运输土石方，开始是8台车的车队进行运输，双方是合伙的关系。2013年9月原被告又各自买了一台车进行运输，原告的车号是126，被告的车号是255，这两台车的费用双方是各自承担，但都由被告进行管理。原告2013年8月至9月间向被告汇款44，800.00元均是126号车所发生的费用，不是被告的借款，费用包括：（1）、126号车的修车费14，171.00元（10月-12月份）（2）、126号车司机李俭品、陈庆贺和王强10月份至12月份工资21，400.00元。（3）、司机的伙食费3，600.00元。（4）、司机的住宿费1，400.00元。（5）、被告张洪奇8月份-12月份的工地管理费5，000.00元。上诉费用合计45，571.00元。综上原告的汇款是交给被告管理工地的正常费用，不是借款，原告诉讼的借款案由不成立，法庭应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月22日，被告张洪奇为原告张力出具欠据一份，写明，欠人民币伍千元。2013年9月18日，被告又为原告出具一份欠据，写明，欠人民币伍千元。
2013年8月27日，原告张力向被告张洪奇汇款4，800.00元；9月1日汇款1万元；9月2日汇款1万元；9月7日汇款1万元，均通过中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市熊岳营业所汇出。原告称该6笔款项为被告借款，分文未还。被告称系原告委托其代管车辆的费用。2014年6月6日，原告起诉，要求被告还本付息。
另查，2013年7月8日，原被告签订合伙协议，在大连港合伙经营车辆运送土石方。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、欠据、汇款收据等证据材料载卷为证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张洪奇为原告张力出具的两张借据，证明原告与被告之间存在借贷关系。被告应依据借据履行对原告的还款义务。故对于原告要求被告给付借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因借据未约定，被告应从原告主张权利的起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。对于原告向被告汇款34，800.00元，不能证明系被告向原告借款，且双方之间于2013年7月8日之后进行合伙经营。故单凭汇款收据向被告主张权利，要求被告还款，缺乏事实及法律依据。原告要求被告给付34，800.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第196
条、第211条，《中华人民共和国民法通则》第5条的规定，判决如下：
一、被告张洪奇于判决生效后10日内给付原告张力人民币1万元，并从2014年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告张力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920.00元，其他诉讼费40.00元，由被告张洪奇负担90.00元，由原告张力负担870.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 关新宇
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初432号
原告：赵杰，男，1963年11月12日出生，住所地密山市。
被告：伊才玉，男，1972年7月7日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：伊文有（伊才玉父亲），住所地密山市。
原告赵杰与被告伊才玉身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵杰，被告伊才玉及委托诉讼代理人伊文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵杰向本院提出诉讼请求：要求被告伊才玉赔偿医疗费7500元、误工费2800元（280元×10天）、护理费1360元（136元×10天）、伙食补助费500元（50元×10天）、营养费200元（20元×10天）、精神损失费1500元，计13860元。事实和理由：2017年1月31日16时30分许，在密山镇光复街与光复路十字路口北侧偏东位置，因原告赵杰说伊才玉未在道上干活一事发生口角，伊才玉将赵杰打伤，住院治疗10天，但伊才玉拒绝赔偿。赵杰提起诉讼，要求伊才玉赔偿全部损失。
被告伊才玉辩称：事情的起因是原告赵杰引起的，责任在他，伊才玉一直在岗。赵杰没有外伤就住院治疗，所花的医疗费过高，要求经法医鉴定，并对用药费进行审查，否则无效，不同意赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月31日16时30分许，在密山镇光复街与光复路十字路口北侧偏东位置，原告赵杰与被告伊才玉因扫街一事发生口角，双方进行撕扯，伊才玉将赵杰头皮挫伤。赵杰提供医疗费住院票据6781.48元和门诊票据253元，计7034.48元；诊断书诊断头皮挫伤；出院证记载住院治疗9天；提供单位证明，日工资78.60元，误工损失为786元（78.60元×10日）。伊才玉在派出所做的笔录中承认，打了赵杰左侧三个耳光；派出所对一同扫街的本单位的职工笔录中证明，双方开始吵吵，后撕把到一起，互相推搡。伊才玉对赵杰治疗和医疗费提出异议，但在规定的期限内，未提出司法鉴定申请。伊才玉未予赔偿。赵杰提起诉讼，要求伊才玉赔偿全部损失。
本院认为，原告赵杰提供的证据和派出所笔录，能购证明双方当事人因工作发生口角，互相厮打，被告伊才玉将原告赵杰头皮挫伤的事实。伊才玉负主要责任，赵杰工作方法不当，并参与撕扯，应自负一定责任。赵杰要求的护理费、营养费、精神损失费未提供证据，不予支持。医疗费按提供的票据7034.80元保护；护工和伙食补助费按出院证记载的9天保护。赵杰的合理费用为医疗费7034.80元，误工费707.40元（78.60元×9日）、伙食补助费450元（50元×9日），计8191.88元。
综上所述，原告赵杰要求被告伊才玉赔偿的合理损失8191.88元，按双方的责任比例承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条规定，判决如下：
原告赵杰的合理损失8191.88元，自负2457.56元，被告伊才玉赔偿5734.32元，于判决生效后付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由伊才玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张守宝
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第220号
原告郑才贵，男，1987年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
委托代理人郭燕燕，福建岱仙律师事务所实习律师。
被告郑灿峰，男，1987年3月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑才贵与被告郑灿峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑才贵的委托代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告郑灿峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑才贵诉称，要求被告郑灿峰偿还借款人民币100000元及自2014年9月20日起至还款日止按月利率2.5%计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑灿峰未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2014年9月20日，被告郑灿峰因缺乏资金向原告郑才贵借款人民币100000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。同日被告出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。审理中，原告对利息的请求变更为：自2014年9月20日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实有原告提供的借条原件一张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告郑灿峰向原告郑才贵借款人民币100000元未能偿还，有被告出具给原告的借条一张为据，事实清楚，被告郑灿峰应当偿还。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，现原告要求被告支付自2014年9月20日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告郑灿峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑灿峰应于本判决生效后十五日内偿还原告郑才贵借款人民币100000元及利息（自2014年9月20日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑灿峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年二月五日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第220号原告张某某，男，汉族，1973年出生，务工人员，现住青海省湟源县。被告蒋某某，男，汉族，1983年出生，无业，现住德令哈市。第三人蒲某某，男，汉族，1976年出生，无业，现住德令哈市。第三人陈某某，男，汉族，1979年出生，务工人员，现住德令哈市。原告张某某诉被告蒋某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，经被告申请将蒲某某、陈某某追加为第三人后由审判员海英依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告蒋某某、第三人蒲某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2013年8月31日签订了一份《工程承包合同书》，合同约定：被告承揽了中国四冶天峻县第二供热工程公司的供暖工程，原告负责该工程焊接管道的工作，每米单线单价为27.5元，总工程米数为10000米，双方约定工程完工后60天结清全部工程款。合同签订后，原告按照合同约定共计完成了8340米的工程量，被告只支付了原告部分工程款，剩余48500元工程款被告至今未予支付，原告多次向被告索要工程款，被告至今未给付。现请求被告支付原告剩余工程款48500元（欠条上是24000元，步行街540米，每米27.5元，2650元的临时干活的钱，20%的违约金，交通费2000元。）；本案的诉讼费由被告承担。原告张某某围绕其主张向本庭出示了下列证据：1、工程承包合同书，拟证实双方签订合同的事实；2、欠条一份，拟证实被告欠原告劳务费的事实。被告蒋某某辩称，原告所主张的24000元、步行街的费用、20%的违约金予以认可，但2650元的临时工钱不予认可，因为原告是给两个第三人干的活，2000元的交通费不认可。关于原告提出的调解方案中给付欠款数额没有意见，但给付期限上第三人将劳务费支付后再给原告支付。关于罚款我同意承担1000元。第三人蒲某某、陈某某辩称，关于零工当时结算的是22650元，因为当时给原告说好的就是20000元，其余的与第三人无关。关于罚款本来5000元，现原告及被告各承担1000元，到时候与被告结算时扣除2000元。经审理查明，原、被告于2013年8月31日签订了一份《工程承包合同书》，合同约定：原告负责该工程焊接管道的工作，每米单线单价为27.5元，总工程米数为10000米，双方约定工程完工后60天结清全部工程款。如不付清按20%罚款。2014年1月10日被告给原告出具一份欠条，欠条内容为，今欠张某某焊管通人工费84000元。后被告支付部分劳务费。经庭审中调解双方当事人达成以下协议，被告蒋某某给付原告张某某劳务费等45620元（欠条24000元，步行街管道工程款14850元，20%的违约金是7770元，共计46620元－1000元罚款，计45620元）。诉讼费由被告承担。但给付期限上无法达成一致协议。本院认为，原告与被告在法庭上所达成的支付劳务费数额的协议系其双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对于给付期限上被告主张第三人支付工程款后再支付的意见，因原告与被告之间签订合同书时未约定，第三人支付工程款后再支付，故被告的辩称意见不予采纳，支付期限根据双方当事人的实际情况由本院进行确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告蒋某某于本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告张某某45620元（欠条24000元，步行街管道工程款14850元，20%的违约金是7770元，共计46620元－1000元罚款，计45620元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1012.50元减半收取，即506.25元由被告蒋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  海英二〇一五年五月二十九日书记员  李君233
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌中民二提字第00005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆强升建工（集团）股份有限公司。
法定代表人：周子强，该公司经理。
委托代理人：马良，男，汉族，该公司职工。
委托代理人：常建民，新疆新蓝天律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：�顺东，男，汉族，1970年12月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清友，男，汉族，1962年1月3日出生。
被申请人（原审被告）：周国春，男，汉族，1971年2月9日出生。
再审申请人新疆强升建工（集团）股份有限公司与王顺东、李清友、周国春分期付款买卖合同纠纷一案。阜康市人民法院于2012年2月24日作出（2012）阜民初字第256号民事判决，新疆强升建工（集团）股份有限公司不服上诉。本院于2012年6月12作出（2012）昌中民二终字第00153号民事裁定已经发生法律效力，新疆强升建工（集团）股份有限责任公司不服，向本院申请再审。本院于2013年12月2日作出（2013）昌中民申字第00082号民事裁定，裁定再审此案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
再审申请人新疆强升建工（集团）股份有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证�，认定事实不清，适用法律错误，判决不公，请求再审改判。
本院经审查认为，原判决认定的基本事实不清，再审申请人新疆强升建工（集团）有限责任公司的再审申请符合法律规定，应予支持。经合议庭评议，并报经本院审判委员会第三十六次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2012）昌中民二终字第00153号民事裁定和（2010）阜民初字第265号民事判决；
二、本案发回阜康市人民法院重审。
审判长 李 强
审判员 谢利扎提
审判员 吴 世 峰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈 晓 辉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第601号
罪犯张某。
东海县人民法院于2013年3月28日作出（2013）东少刑初字第0019号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯张某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑六个月十九日（减刑后刑期至2015年2月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十日
书 记 员 郇 瑀
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0778号
原告洪永财。
委托代理人严正华，吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人戴芳芳，吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告沈建国。
被告庄金伟。
委托代理人姚云奎。
被告苏州市吴江区震泽镇花木桥村村民委员会。
负责人卢伟江，村主任。
本院审理原告洪永财与被告沈建国、被告庄金伟、被告苏州市吴江区震泽镇花木桥村村民委员会提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪永财自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪永财撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 田匡华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00142号
申请执行人杨春英。
委托代理人王久凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。
被执行人周根贵。
被执行人杨春林（又名杨春玲）。
杨春英与周根贵、杨春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2013）泰姜溱民初字第0627号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周根贵于该判决生效后十日内返还杨春英借款144000元；杨春林对周根贵的上列还款义务承担连带责任等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
2015年4月23日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的委托代理人后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜溱民初字第0627号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 穆艳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 万杰
郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3916号
原告：景梦园，女，1993年8月26日出生，汉族。
被告：河南黑白实业有限公司。
法定代表人：朱阁。该公司总经理。
景梦园诉河南黑白实业有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月11日立案。原告景梦园于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许景梦园撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由景梦园负担。
审判员 贾思凤
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 豪
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执498号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社
负责人：张明义职务：主任
被执行人：潘光
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社庆阳信用社与被执行人潘光金融借款合同纠纷一案中，因被执行人潘光无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执498号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1495号
原告夏宏奎。
委托代理人张用谋。
被告康春强。
被告宿迁市远大运输有限公司。
二被告委托代理人康春强。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
法定代表人王卓。
委托代理人范威。
原告夏宏奎与被告康春强、宿迁市远大运输有限公司（下称远大运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏宏奎委托代理人张用谋，被告康春强及远大运输公司委托代理人康春强，被告人保财险委托代理人范威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宏奎诉称，2013年11月13日3时50分，原告驾驶电动三轮车带着老伴张兰珍沿南海路由北向南行驶，准备去宿迁中学餐饮服务公司上班，行驶至骆马湖路的T型路口向左转弯时，与被告康春强驾驶的远大运输公司所有的苏N×××××号重型自卸货车相撞，造成原告及张兰珍受伤，车辆受损。原告伤后被送往东方医院抢救28天，花费医疗费15188.40元，被告康春强垫付6000元。本次事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，夏宏奎承担事故主要责任，康春强承担次要责任。本次诉讼应在交强险医疗费部分给另一伤者保留5000元。现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费15118.40元、住院伙食补助费504元、营养费880元、误工费5866.96元、护理费3600元、交通费280元、财产损失650元、评估费200元。上述损失先由被告人保财险在交强险范围内承担，超出部分由其余被告承担40%；2、本案诉讼费由被告承担。
被告康春强、远大运输公司辩称，对原告损失没有异议，被告康春强垫付了6000元。肇事车辆在被告人保财险处投保了商业三者险500000元，没有不计免陪。
被告人保财险辩称，医疗费没有异议，同意给另一伤者保留5000元，同时超出非医保扣除20%非医保用药。原告已经超过退休年龄，对其误工费不予认可。护理费认可60元每天，同意赔付30天。住院伙食补助费504元无异议。营养费愿意赔付300元，交通费愿意赔付280元。财产损失系原告单方鉴定不予认可。原告所驾驶车辆被认定为机动车，超出交强险部分应按30%赔偿。被告康春强所驾驶车辆没有投保不计免赔，商业三者险部分免赔5%。
经审理查明，2013年11月13日3时50分，原告驾驶电动三轮车载着张兰珍沿南海路由北向南行驶，在宿迁市区骆马湖西路与南海路交叉口处，与被告康春强驾驶的苏N×××××号重型自卸货车相撞，造成原告及张兰珍受伤，车辆受损。原告伤后被送往东方医院抢救28天，花费医疗费15188.40元。事故发生后，被告康春强垫付6000元。本次事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，夏宏奎承担事故主要责任，康春强承担次要责任，张兰珍无责。康春强所驾驶车辆挂靠在被告远大运输公司处经营，该车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔。
以上事实，有事故认定书、医疗费发票、住院费用清单、交强险保单、工资表、工资证明、公估报告、公估费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。本次事故造成原告及张兰珍受伤，双方一致同意在交强险医疗费部分保留5000元限额给张兰珍，本院对此予以确认。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费15188.40元、住院伙食补助费为504元、交通费280元，有医疗费发票、住院费用清单佐证等证据佐证且被告不持异议，本院予以认定。2、误工费，原告虽年满60周岁，但其伤前在宿迁中学餐饮服务公司工作，月收入2000元。本次事故造成原告颅脑损伤、右下肢软组织损伤等住院28天，出院医嘱建议加强营养、右下肢呈外展位，卧床休息两个月，故其误工费为5866.67元（2000元÷30天＊88天）；3、护理费，原告主张护理费60元每天计算60天为3600元，该费用合理，本院予以支持。4、营养费，结合原告伤情及医嘱酌定580元。5、车辆损失650元、评估费200元，有车辆损失公估报告及评估费发票佐证，本院予以支持。原告上述损失合计26869.07元。因被告康春强所驾驶车辆在被告人保财险处投保交强险，故原告损失先由被告人保财险在交强险范围内承担15596.67元（医疗费5000元＋5866.67元＋3600元＋280元＋650元＋200元）。被告康春强在事故中承担次要责任，结合双方驾驶车辆性质及双交通事故行为违法情况酌定由被告康春强承担35%责任。被告康春强所驾驶车辆在被告人保财险处投保商业三者险，未投保不计免赔，其对扣除20%非医保用药不持异议，故人保财险应在商业三者险范围内承担1710.39元【（15188.40元-5000元＋504元＋580元）＊35%＊95%-（15188.40元-5000元）＊20%】，被告康春强承担2234.95元。被告康春强已经垫付6000元，扣除其应承担的费用2234.95元及诉讼费200元后，余款3565.05元原告应返还被告康春强。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏宏奎17307.06元；
二、原告夏宏奎于本判决生效之日起十日内返还被告康春强款3565.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已经在判决主文中作出处理，此处不再赘述。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱立申
第页／共页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02100号
原告张红玉，女，汉族，1974年8月6日生。
被告重庆宇鸿商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区临江门14号12-3，组织机构代码59797398-X。
法定代表人李放。
被告李放，男，汉族，1957年5月18日生。
本院在审理原告张红玉诉被告重庆宇鸿商务信息咨询有限公司、李放居间合同纠纷一案中，原告张红玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费213元，由原告张红玉负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 何 瑶