天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8760号
原告张立民。
委托代理人单中卫，天津宗岳律师事务所律师。
被告韩永周。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司。
代表人秦万祥，该公司总经理。
委托代理人高俊波，该公司职员。
原告张立民与被告韩永周、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立民的委托代理人单中卫、被告韩永周、人保武清支公司的委托代理人高俊波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日17时20分，韩永周驾驶车号为津Q×××××号夏利牌轿车，沿新开路由北向南行驶至光明道与新开路交口，与沿光明道由西向东行驶张立民驾驶的津C×××××号桑塔纳牌轿车发生事故，造成二车损坏、张立民受伤；原告要求被告赔偿医疗费41860.93元、营养费1485元、伙食补助费4950元、护理费30548.76元、交通费1000元、残疾赔偿金65316元、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费44792.5元、误工费14317.92元、车损7724元，共计218495.11元；案件受理费由被告担负。
被告人保武清支公司辩称：被告韩永周驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险；本被告同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；原告请求的医疗费凭票给付；原告请求的护理费同意按2人护理给付99天，但不同意护理人袁文焕的护理标准，需要提交银行流水等证据；原告请求的精神抚慰金过高，因原告在此事故中有责任，同意给付2800元；原告请求的伤残鉴定费不同意在交强险项下赔付；原告请求的车损同意在交强险财产限额项下赔偿。
被告韩永周辩称：本被告驾驶的事故车辆属本被告所有；被告人保武清支公司所述投保情况属实；请法院依法判决；本被告其他意见与被告人保武清支公司意见一致。
经审理查明，2014年7月17日17时20分，韩永周驾驶车号为津Q×××××号夏利牌轿车，沿新开路由北向南行驶至光明道与新开路交口，与沿光明道由西向东行驶张立民驾驶的津C×××××号桑塔纳牌轿车发生事故，造成二车损坏、张立民受伤。事故后原告被送到武清区中医医院住院治疗99天，支出医疗费41860.93元。原告伤情经诊断为：脑外伤后综合征、前额部皮裂伤、左侧第3、4、5、6肋骨骨折、多发软组织损伤、高血压3级、颈3右侧椎板骨折、颈4右侧上关节突线样骨折；双肺挫伤、肛周脓肿，医疗机构为原告出具了原告住院期间需二人陪护的证明。原告称支出交通费1000元。原告称住院期间由二人护理，护理人为原告妻子袁文焕，在天津市武清区畜牧水产业发展服务中心上班，按每日工资230.3元请求99日护理费，原告提供了护理人袁文焕2014年1月至6月完税证明、扣发工资通知、工资表，但未提供工资银行流水等证据，另一护理人赵庆利，按本市居民服务业标准每日78.24元请求99日护理费。原告伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，该所于2015年1月20日出具鉴定意见：被鉴定人张立民胸部损伤，评定为10级伤残。原告支出鉴定费1500元。原告按本市居民服务业标准请求2014年7月17日至2015年1月20日共计183天的误工费。原告的户口性质为非农业。原告的被扶养人为原告之父张庆元，1943年10月2日生，原告主张被扶养人张庆元的生活费为19665元（21850元×9年×10%）；原告之母韩炳芹，1945年6月23日生，原告主张被扶养人韩炳芹的生活费为24035元（21850元×11年×10%），原告为张庆元与韩炳芹独生子；原告之子张天琦，1997年2月13日生，原告主张被扶养人张天琦的生活费为1092.5元（21850元×1年×10%÷2人）；原告的车损经天津市武清区价格认证中心鉴定，总损失为7724元。此事故经武清交警支队出具事故认定：韩永周驾车未让右侧来车先行，其过错是引发并造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；张立民驾车措施不利，未保安全，其过错也是造成事故的原因，应承担事故的次要责任。被告韩永周驾驶的事故车辆在被告人保武清支公司投保了交强险，事故发生在保期内。
另查明，原告驾驶的事故车辆津C×××××号桑塔纳轿车登记在天津市武清区城关镇人民政府名下，属原告实际所有，天津市武清区城关镇人民政府于2012年将该事故车辆卖给原告，但没有办理过户手续；津Q×××××号夏利牌轿车属被告韩永周所有。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定韩永周负事故主要责任、张立民负事故的次要责任并无不当，本院予以采信；原告应承担30%的民事责任，被告韩永周承担70%的民事赔偿责任；原告的合理损失，首先由被告人保武清支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告韩永周依责赔偿；原告支出的医疗费41860.93元、鉴定费1500元，属合理开支，本院凭票支持；原告伙食补助费、营养费的请求，本院支持；原告误工费的请求，被告人保武清支公司未提出异议，本院支持；原告护理费的请求，证据不足，本院参照原告伤情、病案及医疗机构的证明，按本市居民服务业平均收入每日78.24元标准支持99天，支持二人护理；根据原告的户口性质及受伤时的实际年龄，残疾赔偿金按天津市城镇居民人均可支配收入每年32658元计算，支持20年，按10%赔偿指数计算；原告被扶养人生活费的请求，本院支持，上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金中；原告精神抚慰金的请求，本院酌情支持4000元；原告交通费的请求，本院酌情支持500元；原告车损的鉴定结论，本院予以确认。此案经本院调解未达成一致协议，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费41860.93元、营养费1485元、伙食补助费4950元，合计48295.93元，由被告人保武清支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，由被告韩永周赔偿26807.15元［（38295.93元-10000元）×70%］。
二、原告的损失误工费14317.92元、护理费15491.52元（78.24元×99天×2人）、交通费500元、残疾赔偿金110108.5元、精神抚慰金4000元，合计144417.94元，由被告人保武清支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，由被告韩永周赔偿24092.56元［（144417.94元-110000元）×70%］。
三、原告的损失鉴定费1500元，由被告韩永周赔偿1050元（1500元×70%）。
四、原告的损失车损7724元，由被告人保武清支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，由被告韩永周赔偿4006.8元［（7724元-2000元）×70%］。
上述一至四项合计，由被告人保武清支公司赔偿原告122000元，由被告韩永周赔偿原告55956.51元。上述应履行款均于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由原告担负256元，由被告韩永周担负596元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一五年三月二十七日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。