湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第452号
上诉人（原审原告）：朱金林。
被上诉人（原审被告）：陈金有。
上诉人朱金林为与被上诉人陈金有买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长太商初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认为：2014年11月，朱金林向陈金有购买了九幅字画，支付价款30000元，其中七幅字、两幅画，嗣后，朱金林认为该九幅字画均为赝品，要求撤销双方之间的买卖合同，并要求陈金有返还30000元价款。朱金林、陈金有双方经长兴县人民调解委员会驻城东派出所调解室调解未果，故纠纷成讼。
朱金林原审诉请判令：1、依法撤销朱金林、陈金有买卖合同关系，陈金有立即归还购买书画款人民币30000元；2、本案诉讼费用由陈金有承担。
原审中陈金有辩称：朱金林确实在陈金有处买了九幅字画，但当时陈金有从未跟朱金林保证该九幅字画系真迹。陈金有是在案外人陈国荣手中花28000元购得这九幅字画，朱金林看到后赞不绝口，并多次主动要求购买，且朱金林作为古玩圈的大师级人物，对古玩、字画的鉴别能力肯定比陈金有高。另外，根据古玩市场的交易习惯来说，朱金林的诉请也没有事实和法律的依据。
原审法院审理认为：朱金林与陈金有经双方协商一致，朱金林以30000元的价格向陈金有购买九幅字画，双方意思表示真实，内容合法有效，应属有效合同，受法律保护。现朱金林以其对标的物的质量存在重大误解为由要求撤销朱金林、陈金有之间的买卖合同，故本案的争议焦点在于朱金林、陈金有之间的合同是否应当予以撤销？根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。当行为人因行为的性质、双方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。若表意人（行为人）在订约时故意保留其真实的意志，或者明知自己对合同发生误解而仍然与对方订立合同，均表明表意人（行为人）希望追求其意思表示所产生的效果，在此情况下并不存在意思表示不真实的问题，因此不能按重大误解处理。字画作为一种特殊的商品，不同的人欣赏会有不同的评价结果，字画赝品不一定就没有艺术价值，有些仿品几乎可以以假乱真，故也有一定的艺术水平及收藏价值。本案中，朱金林未能提供证据证明陈金有在向其出售字画时明确保证该九幅字画均系真迹，亦未能提供有效证据证明该九幅字画确系赝品，且朱金林在市场上购买此类未经鉴定确认为真迹的古玩、字画时应当预见可能购买到假货或赝品的情形，但朱金林仍向陈金有实际购买了九幅字画。基于上述理由，可以认定朱金林、陈金有之间的买卖合同不存在重大误解。关于显失公平，本案中的九幅字画即使不是真迹，亦属于工艺品，有一定的艺术水平及收藏价值，且朱金林亦未提供有效证据证明该九幅字画的实际价值明显低于售价，故朱金林、陈金有之间的买卖合同亦不存在显失公平的情形。综上，朱金林要求依法撤销朱金林、陈金有间的买卖合同并返还购买书画款3万元的诉请，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回朱金林的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由朱金林承担。
朱金林不服原审判决上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.原审认定朱金林与陈金有之间意思表示真实，不存在重大误解、显失公平的情况，为有效合同。该认定错误。双方发生交易时，陈金有曾口头明确表示字画是真迹，同时表示双方是多年的朋友，不会欺骗他，并要求朱金林与其字画和款项同时交易。出于信任，朱金林购买了字画。后才发现受骗，在人民调解委员会调解时陈金有也一直坚持字画均为真迹。朱金林托权威人士茅大为鉴定为低仿赝品。针对字画交易过程，可以看出陈金有以双方为多年朋友的信任感为基础来隐瞒字画真伪，达成以假字画冒充真品的交易目的。另，无名之士的九幅字画市场价值不过几百元，卖给朱金林30000元显然过高，绝对显示公平。2.一审法院认为朱金林在市场上购买字画应当预见购买的字画是赝品，仍然去购买，以及朱金林未能提供有效证据证明该九幅字画是赝品，过于主观。因双方是朋友，相互信任，故不能预见字画是赝品。一审也未释明如需要应进行鉴定，程序上不符合法律规定。综上，原审认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院：1.撤销一审判决，改判撤销朱金林与陈金有之间的事实买卖合同关系并判令陈金有立即返还购买字画款计30000元。2.一二审诉讼费用由陈金有承担。
二审陈金有答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉维持原判。陈金有从未告知朱金林九幅字画都是真迹。朱金林在名人字画及古玩方面可称为大师级别，其从事字画古玩行业有20余年之久，对字画及古玩有一定鉴赏能力和专业水平，而陈金有是门外汉，对名人字画仅是一知半解，没有任何专业水平向朱金林保证和承诺九幅字画的真实性。该九幅字画是朱金林自愿购买，是其真实意思表示，朱金林购买字画是以营利为目的。字画古玩交易从古至今就是对眼力以及学识的一种考验，陈金有从未保证九幅字画是真迹。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中朱金林提交如下证据：1.长兴县人民调解委员会驻城东派出所调解室出具的证明一份，证明2014年12月双方曾因出售字画发生纠纷，在派出所调解时陈金有认为字画是真迹，朱金林认为是赝品，朱金林为查明字画真伪请专业人士进行了鉴定。2.两张照片、一幅字，证明陈金有精通书画，是汪海清的徒弟。
陈金有对上述证据质证认为：1.对证明的三性有异议。陈金有出卖的都是工艺品价格，没办法保证是否是真迹，对证明的真实性有异议，证明的内容是不认可的。2.对于照片和字画，汪海清是陈金有江西的朋友，照片上的字画是汪海清赠送的作品，但陈金有不是汪海清的徒弟，陈金有平时有练习书法。
二审中陈金有未提交新证据。
本院对朱金林提交的证据审查后认证如下：1.朱金林提交的长兴县人民调解委员会驻城东派出所调解室出具的证明性质上属于单位提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，上述证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。2.对于照片及字的内容，本院认为上述证据与本案没有关联性，故不予认定。
二审对原审审理查明事实予以确认。另查明，朱金林系从事古玩生意。
本院认为，本案的主要争议焦点是陈金有与朱金林之间的合同是否应该撤销。朱金林认为其与陈金有之间的买卖合同存在重大误解、显失公平等情形，故请求撤销双方之间的买卖合同关系。本院经审查认为，本案双方买卖不存在重大误解、显失公平的情况。理由如下：一、朱金林本人从事古玩生意多年，从行业认知角度来讲，朱金林应当认识到古玩字画等交易不同于一般物品买卖，依照行业习惯，买受人应以自己的技能及专业知识对标的物价值予以鉴别，并承担相应的风险。二、作为行内人，朱金林对于古玩字画等特殊商品应当具备较常人更高的鉴定识别能力。虽然朱金林陈述其本人从事古陶瓷生意，对字画一无所知，但从双方的交易过程看，朱金林是在见到字画实物后，经过一段时间的协商洽谈才与陈金有达成买卖合意，朱金林有较为充足的时间对买卖标的物的品相、性质、价值等进行评估认定。三、朱金林陈述是陈金有向其保证是真品的情况下才购买，但该陈述并无证据予以佐证。同时，朱金林也无证据证明陈金有是故意伪造或明知字画是赝品而向其出售。因此，朱金林购买字画是在其对标的物现状有清楚认知情况下作出的真实意思表示，由此产生的风险应当由朱金林本人承担。现朱金林以双方买卖存在重大误解、显失公平为由要求撤销买卖合同，于法无据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人朱金林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵海峰
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 盛同舟