湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00016号
原告郑某甲，汉族，无职业。
委托代理人金啟文，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告郑某乙，汉族，无职业。
被告郑某丙，汉族，中国地质大学国家重点实验室职工。
原告郑某甲诉被告郑某乙、郑某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈小兰适用简易程序独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人金啟文，被告郑某乙、郑某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告系亲兄弟关系，被继承人郑承齐、胡腊娥是原、被告的父母亲，分别于2001年9月、2014年5月去世。原、被告的父母去世后，留下遗产即坐落于武汉市青山区简易村23门7号房屋，建筑面积75.11平方米。2010年，青山区政府拆迁，坐落于武汉市青山区简易村23门7号房屋在拆迁范围内，同年12月8日，原、被告的母亲胡腊娥在拆迁办公室签署《房屋拆迁结算单》，其中综合价补偿为3，721元／㎡，总金额279，484.31元，12月13日，武汉天马东湖房地产估价有限公司为确定被拆迁房屋货币补偿金额而评估其房地产市场价值，房屋拆迁评估单价为3，721元／㎡。原告认为，父母在世时原告一直与老人共同生活，照顾其生活起居，且原告为无房户，故要求在分割遗产时多分些份额，货币补偿单价按3，721元／㎡计算，但双方分歧较大，故请求依法分割武汉市青山区简易村23门7号房产，由原告继承；原告给予两被告货币补偿，补偿价为3，721元／㎡；本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告郑某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证，户口本，证明原、被告的诉讼主体资格，与被继承人的家庭成员关系。
证据二、死亡证明书，证明原、被告母亲死亡的事实及死亡时间。
被告郑某乙、郑某丙对以上证据无异议。
证据三、武汉冶金设备制造公司存档材料及情况说明，证明原告不再享有分房资格，现属于无房户。被告郑某乙、郑某丙对此证据中武汉冶金设备制造公司存档材料无异议，对情况说明的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不属实。并表示父亲在世的时候，要原告去单位分房子，原告没有去要，原告是可以分房的。
证据四、房屋拆迁分户评估报告、房屋拆迁结算单，证明房屋的拆迁单价为3，721元／㎡是根据该评估报告提出的，房屋面积也是根据该报告得出的。被告郑某乙、郑某丙对此证据中的房屋拆迁分户评估报告的真实性不予质证，表示无法判断，对该价格不认可，对房屋拆迁结算单的真实性有异议，不予质证。
证据五、原、被告母亲口述，原告儿子代写的信及委托书，证明原告对其母亲尽到了赡养的义务，母亲愿意将房子给原告的儿子，被告郑某丙曾经表示放弃房子的继承权。被告郑某乙、郑某丙对信的真实性不予质证，对证明内容有异议，认为母亲去世之前并没有表示要将房子给原告，对委托书的真实性无异议，但现在郑某丙在庭上表示不放弃继承权。
证据六、亲戚证明书，证明原、被告母亲口述，原告儿子代写的信的真实性。被告郑某乙、郑某丙对此证据的真实性及证明目的有异议，不予质证。
证据七、证人证言，证明原告没有职业，生活困难，照顾父母。被告郑某乙、郑某丙对该证言有异议，认为证人不在该单位，也不和原告住在一起，不认可证人的证词。
证据八、证人证言，证明原告与父母住在一起，对父母生活照顾较多，没有职业，没有住房。被告郑某乙、郑某丙对该证言有异议，认为证人所说的语言无法判断真假。
被告郑某乙辩称：不同意由原告一个人继承该房屋，如果由原告继承该房屋，原告诉请中所说的按照3，721元／㎡补偿，后又说房子现价是350，000多元，这是两个不同的标准。原告说他长期照顾父母起居，但是原告长期没有工作，没有能力赡养父母，事实上是靠父母的退休金生活，父母还帮助抚养原告的儿子，所以并不能说是原告赡养父母。母亲死亡时并没有说将房子给原告，原告写了一份假遗嘱，很不应该。经过多次协商分房未果，是因为原告要求过高。原告有一套廉租房，因此不能拿大头。原告总说按3，721元／㎡来分房子，按照这个标准来分不公平，应该等房子分下来之后再进行分割。不同意和原告一起承担诉讼费。
被告郑某丙辩称：因为原告的经济条件相对较差，被告原来是想放弃分割房产的，但是在母亲生病住院期间，原告并没有好好照顾老人，所以改变了原来的态度，不放弃遗产继承。原告并没有经济实力装修房子，被告还出了大部分费用购买家电。
被告郑某乙、郑某丙未向本院提交证据。
本院依职权调取的住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书、房屋拆迁结算单、武汉天马东湖房地产估价有限公司出具的房屋拆迁分房评估结果报告。原告郑某甲对此证据无异议，被告郑某乙、郑某丙对此证据的真实性无异议，对证据的内容有异议，认为协议上的签名不是母亲签的，内容不真实，内容、签名都有涂改的痕迹，涂改的地方也没有母亲签名捺印。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有异议的证据，本院认为原告提交的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八与本案有关联性，本院予以采信。本院依职权调取的证据与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告的父亲郑承齐与母亲胡腊娥婚后生育三子，即郑某乙、郑某甲、郑某丙。其父母在婚姻存续期间由武汉冶金设备制造公司分得坐落于武汉市青山区厂前简易村43幢23门7号住房一套，并购得产权，建筑面积为75.11平方米。郑某甲随父母一同居住在该房屋内。父亲郑承齐于2001年9月25日去世，母亲胡腊娥于2014年5月22日去世。现坐落于武汉市青山区厂前简易村43幢23门7号房屋已拆除，经武汉天马东湖房地产估价有限公司出具房屋拆迁分户评估结果报告，房屋拆迁评估单价为3，721元／㎡。双方未领取任何费用，也未签订拆迁协议。现原告要求判如前请。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定：继承从被继承人死亡时开始。坐落于武汉市青山区厂前简易村43幢23门7号房屋系原、被告父母在婚姻存续期间分得并购得房屋产权，其父母去世后继承即已开始。根据《中华人民共和国继承法》第三条第一款规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落于武汉市青山区厂前简易村43幢23门7号房屋为郑承齐、胡腊娥的遗产，由原、被告享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。郑某甲一直随父母生活，对父母照顾较多，分配遗产时，可适当予以多分。现坐落于武汉市青山区厂前简易村43幢23门7号房屋虽已拆除，原、被告均未与拆迁部门签订拆迁协议，也未领取拆迁款项，故原、被告对上述房屋的份额享有继承权，即郑某甲继承份额为2／5，郑某乙、郑某丙各继承份额为3／10。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
坐落于武汉市青山区厂前简易村43幢23门7号房屋由原告郑某乙继承2／5份额，被告郑某乙、郑某丙各继承3／10份额。
本案减半收取的案件受理费3，275元，由原告郑某甲负担1，310元，被告郑某乙、被告郑某丙各负担982.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6，551元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小兰
二〇一五年三月十六日
书记员 雷岑岑