湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初155号
原告黄三元，女，1959年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区和平乡湖东村松家村民组，现住湖南省衡阳市珠晖区苗圃路****号。
委托代理人王福生，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。
被告肖海清，男，1975年12月19日出生，汉族，住湖南省祁东县马杜桥乡高峰村*组。
委托代理人彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
被告祁东津湘汽车经营服务有限公司，住所地湖南省祁东县洪桥镇竹园路南侧121号。
法定代表人阎青山，总经理。
委托代理人赵立新，男，1969年3月22日出生，汉族，住湖南省祁东县过水坪镇百寿村1组，系祁东津湘汽车经营服务有限公司员工。
被告金武，男，1990年12月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村台子山村民组**号。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡邵路107号。
负责人刘树清，经理。
委托代理人田卫平，女，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省龙山县农车乡马蹄村七组23号，系中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人戴绪清，总经理。
委托代理人王端生，男，1955年2月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区解放西路43号3单元101室，系中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司员工。
委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
原告黄三元与被告肖海清、祁东津湘汽车经营服务有限公司（以下简称津湘汽车公司）、金武、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称联保衡阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称财保衡阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，并依法组成合议庭。本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄三元的委托代理人王福生，被告肖海清的委托代理人彭凌，津湘汽车公司的委托代理人赵立新，金武，联保衡阳支公司的委托代理人田卫平，财保衡阳分公司的委托代理人王端生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄三元诉称：2015年5月13日20时30分许，被告金武驾驶湘D005**轿车沿衡州大道由西向东行驶至苗圃路口地段时，遇被告肖海清驾驶湘DX62**轿车在前方道路右侧同向行驶，因肖海清驾驶湘DX62**轿车未能及时发现原告黄三元驾驶的电动自行车沿人行横道线由南向北横路，致使湘DX62**轿车右前角部位与电动自行车前部相接触后，被告肖海清往左打方向紧急避让，又致使湘DX62**轿车左侧与湘D005**轿车右侧接触后，湘D005**轿车侧翻，造成黄三元受伤，三车及道路中心护栏受损的交通事故。事故发生后，原告被送至衡阳市第一人民医院救治，于同年6月9日出院，治疗27天，出院医嘱要求原告：“加强营养……”住院期间医疗费已由被告黄海清支付。2015年6月23日，衡阳市公安局交通警察支队珠晖区大队下达道路交通事故认定书认定：“肖海清承担此次事故的主要责任，金武负此次事故的次要责任，黄三元无责任”。同时查明：湘DX62**号轿车行驶证登记车主为津湘汽车公司，被告津湘汽车公司向联保衡阳支公司为其轿车购买了交强险和第三者责任险。被告金武为其轿车向财保衡阳分公司购买了交强险和第三者责任险。且此次事故发生在保险责任期间内。2015年6月29日，被告肖海清陪同原告到南华大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见：“黄三元左侧第6-10肋骨骨折被评定为十级伤残；伤后陪护壹名45天；医疗费凭有效票据核准”。综上，被告应在各自责任范围内赔偿原告损失67400元，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。由于原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告津湘汽车公司、肖海清、金武按衡公交重认字（2015）16号交通事故认定书认定的责任范围内赔偿原告黄三元的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失人民币67400元；2、被告联保衡阳支公司、人保衡阳分公司在其承保责任范围内对原告黄三元的第一项损失承担先行赔付责任，且精神抚慰金在交强险范围内赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告黄三元向本院提交以下证据：
一、原告黄三元的入、住院记录及各种检查报告单，拟证明原告在衡阳市第一人民医院治疗27天，及诊断、治疗情况；
二、衡公交重认字（2015）16号道路交通事故认定书，拟证明珠晖区大队对此次交通事故作出的责任认定，认定了肖海清负主要责任、金武负次要责任、黄三元无责任；
三、被告车辆的行驶证、驾驶证，拟证明涉案湘DX62**轿车的所有人为津湘汽车公司，该车驾驶人肖海清驾驶车辆拥有合法准驾证件，金武为涉案车辆湘D005**的所有人，并持有准驾车辆的驾驶证件，以上证件均在有效期内；
四、南华大学司法鉴定意见书，拟证明原告经司法鉴定，残疾程度评定为十级，伤后陪护壹名45天等情况；
五、联保衡阳支公司和财保衡阳分公司的保险单，拟证明湘DX62**轿车向联保衡阳支公司投保了交强险，金武为其所有的涉案车辆在财保衡阳分公司投保了交强险，以上保险均在有效期限内；
六、珠晖区苗圃社区居民委员会及珠晖区和平乡湖东村松家村民小组出具的证明，拟证明原告虽系农村户口，但于2003年起就居住在苗圃街道苗圃社区苗圃路47号肖定福家，2013年又租赁苗圃路43-1号房至今，原告一直居住在城镇，同时原告又系失地农民，被告应按城镇居民标准来赔付原告的残疾赔偿金；
七、肖定福的身份证、证明及公用廉租房证，拟证明肖定福户籍及居住地是珠晖区苗圃路47号，2003年元月份起黄三元就居住在肖定福家中，2013年俩人又租住苗圃路43-1号房屋至今，该房是衡阳市房地产经营集团总公司于1996年10月1日起就租赁给肖定福居住；
八、交通费票据、诉讼资料查询费票据、打印费票据，拟证明原告发生交通事故受伤后产生的交通费300元及调取工商登记信息向衡阳市工商局交纳的查询费120元，诉讼资料打印费100元。
被告肖海清辩称：被告肖海清驾驶的湘DX62**号轿车在联保衡阳支公司处购买了交强险和商业险，原告的损失应在交强险和商业险范围内先行赔付。原告诉请的损失金额过高，原告是农村户口，相关赔偿项目应按农村标准计算。此外，肖海清为原告支付了医药费17828.79元，司法鉴定费700元，该费用应由保险公司返还给肖海清。
为支持其抗辩主张，被告肖海清向本院提交了以下证据：
一、交强险、商业第三者责任险保单，拟证明湘DX62**车辆购买了交强险和商业第三者责任险；
二、肖海清驾驶证、湘DX62**轿车行驶证，拟证明肖海清系合法驾驶；
三、黄三元医疗费票据及病历清单，拟证明肖海清支付的原告医疗费17828.79元；
四、司法鉴定费票据，五、司法鉴定意见书，证据四、五拟证明肖海清支付了原告的司法鉴定费700元；
被告津湘汽车公司同意被告肖海清的答辩意见。
本院为查明被告肖海清与津湘汽车公司的关系，要求津湘汽车公司提供了其与肖海清签订的《出租汽车租赁经营合同》。
被告金武同意被告肖海清的答辩意见。
本院为查明金武在此次事故中的损失及赔偿情况，要求其出具因此次事故另案提起诉讼的民事调解书，被告肖海清代其予以出示。
为查明涉案车辆湘D005**的投保情况，本院要求被告金武提供该车辆的保险单。
被告联保衡阳支公司辩称：涉案机动车辆均购买了交强险，原告的损失应先在两个交强险范围内赔付。原告超过交强险限额的损失按比例由两保险公司在商业三责险范围内赔付。湘DX62**轿车在联保衡阳支公司购买了商业三责险和不计免赔险，按事故的主次责任划分，联保衡阳支公司赔偿责任比例不应超过70%。对于原告的具体损失数额，医疗费应提供正式票据，并且联保衡阳支公司不承担非医保用药的赔付，应对原告的用药费用予以10%-15%比例的核减。住院伙食费应按每天30元-50元的标准计算。黄三元受伤期间由其家人护理，护理费应按实际支出计算，黄三元家人均为农村户口，并未提供其他城镇工作证明，故护理费应参照农林牧副渔行业69元/天计算。黄三元为和平乡湖东村松家村民组村民，户籍性质为农村户口，伤残赔偿金应参照农村标准计算。原告应提供交通费的正式发票。诉讼资料费及打印费系本案间接费用，非必要性支出，联保衡阳支公司不予承担。
为支持其抗辩主张，被告联保衡阳支公司向本院出具了以下证据：
一、交强险和商业险代抄单，拟证明湘DX62**车辆的投保情况；
二、交强险、商业险保险条款，拟证明保险条款的内容。
被告财保衡阳分公司辩称：一、根据珠晖区大队交通事故认定，肖海清驾驶的湘DX62**号车辆负此次事故的主要责任，金武驾驶的湘D005**车辆负此次事故的次要责任，黄三元无责。二、交强险医疗赔偿项下两车投保的限额20000元，应由黄三元、陈飘、金武共同受偿。三、本案伤者在两车投保的交强险限额内赔付后，不足部分根据事故的主次责任按比例由被保险车辆的商业第三者责任险赔付。四、黄三元诉请的部分赔偿项目金额过高，应当依法核减。其中住院伙食补助费应当根据住院发票载明的住院天数，以30-50元每天计算。护理费应参照居民服务业及其他服务业标准以110元每天计算。残疾赔偿金方面，请法院为财保衡阳分公司保留10个工作日的时间申请重新鉴定。精神抚慰金依法酌情计算。营养费应根据住院医嘱或司法鉴定结论。交通费应提供实际发生的票据或酌情计算。诉讼资料打印费，财保衡阳分公司根据保险条款免赔。原告请求按照城镇标准计算伤残赔偿金，财保衡阳分公司对此请求给予10个工作日的调查核实的时间。本案诉讼费、鉴定费及其他相关费用，依据保险合同条款，财保衡阳分公司不予赔偿。
对原告提供的证据一、二、三、五，五被告均没有异议，本院予以确认。
对原告提供的证据四，被告肖海清、津湘汽车公司、金武没有异议，被告联保衡阳支公司、财保衡阳分公司要求保留重新鉴定的权利。因被告联保衡阳支公司、财保衡阳分公司在本院指定的期限内均未提出重新鉴定的申请，且上述二被告均未提出足够的理由或有效证据否定该鉴定意见书的评定，故本院对该司法鉴定意见书予以确认。
对原告提供的证据六，被告肖海清、金武对证据的“三性”均有异议。津湘汽车公司认为原告系农村户口，应按农村标准计算。联保衡阳支公司质称原告没有提供房屋租赁合同予以辅证，证明存疑。财保衡阳分公司对证据的“三性”均有异议，认为应提供租赁合同。本院认为这两份证明分别系珠晖区苗圃社区居民委员会、珠晖区和平乡湖东村松家村民小组出具，能够证明其辖区或户籍登记人口在其管辖时间范围内的居住、生活情况，本院对证据六予以确认。
对原告提供的证据七，被告肖海清、津湘汽车公司、金武、联保衡阳支公司对证据的“三性”均有异议，认为证人需出庭作证，廉租房不能再次对外出租。被告财保衡阳分公司认为该证据的真实性有待核实。本院认为肖定福虽然没有出庭作证，但其书面证言及公房使用证与证据六的内容相符，故本院对证据七予以确认。并且原告2013年后租住的房屋也并非证据七中体现的廉租房。
对原告提供的证据八，被告肖海清、津湘汽车公司、金武、联保衡阳支公司对关联性、证明目的有异议，认为交通费应与就医时间、地点、人数相符，只有充值卡不能达到原告的证明目的。被告财保衡阳分公司质称交通费应由法院酌情考虑，打印费、查询费不在保险公司赔偿范围。本院认为证据八中的票据均系定额票据，无法体现出具时间，在无相关证据佐证出具事由的情况下，不能证明与本案存在关联性，故本院对证据八不予确认。
对被告肖海清提供的证据一、二、三、四、五，被告津湘汽车公司、金武、联保衡阳支公司没有异议。原告对证据一、四、五没有异议，对证据二、三、请求法院核实。被告财保衡阳分公司对证据一、三没有异议，对证据二，请求法院核实，对证据四，认为鉴定费不是保险公司赔付范围，对证据五，要求保留重新鉴定的权利。本院对被告肖海清提供的证据一、二、三、四、五予以确认。
对被告津湘汽车公司提交的证据《出租汽车租赁经营合同》，原告对真实性没有异议，被告肖海清、金武、联保衡阳支公司没有异议，财保衡阳分公司认为与本案无关。本院认为该证据能够证明被告肖海清与津湘汽车公司的关系，与本案具有关联性，对该证据予以确认。
对金武提交的保险单，原告、其他被告没有异议，本院对该证据予以确认。
对民事调解书，原告认为与本案无关，被告肖海清、津湘汽车公司、金武没有异议，被告财保衡阳分公司质称不是该案的当事人，不清楚案件情况。本院认为该民事调解书能反映本案同起交通事故引起的另一案件的处理情况，故对该证据予以确认。
对被告联保衡阳支公司提供的证据一、二，其他当事人均无异议，本院对这些证据予以确认。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明：原告黄三元自2003年起居住在衡阳市珠晖区苗圃路，系失地农民，在2013年开始经营家庭牌馆。2015年5月13日20时30分，金武驾驶湘D005**轿车搭乘陈飘沿衡州大道由西向东行驶至苗圃路口地段时，遇肖海清驾驶湘DX62**轿车在前方道路右侧同向行驶，因肖海清驾驶湘DX62**轿车未能及时发现黄三元驾驶的电动自行车沿人行横道线由南向北横路，致使湘DX62**轿车右前角部位与电动自行车前部相接触后，肖海清往左打方向紧急避让，又使湘DX62**轿车左侧与湘D005**轿车右侧相接触，加之金武采取措施不当，湘D005**轿车左侧与道路中心护栏相接触后，湘D005**轿车侧翻，造成黄三元、陈飘受伤，三车及道路中心护栏受损的交通事故。此次交通事故由衡阳市公安局交警支队珠晖区大队作出衡公交重认字[2015]16号《道路交通事故认定书》，认定肖海清负事故的主要责任，金武负事故的次要责任，黄三元、陈飘无责任。事故发生后，原告黄三元当天即被送往衡阳市第一人民医院，住院治疗27天后出院。2015年6月29日，经南华大学司法鉴定中心对黄三元在此次事故中的伤情进行鉴定，认定：1、左侧第6-10肋骨骨折，左肺挫裂伤，头皮血肿，身体多处挫伤，以上伤符合车祸伤；2、残疾程度评定为Ⅹ级；3、伤后陪护壹名45天（含住院期间）；4、医疗费用凭有效票据核准。黄三元在衡阳市第一人民医院治疗的医疗费用17828.79元，在南华大学司法鉴定中心的鉴定费700元，均由肖海清支付。
另查明，湘DX62**系津湘汽车公司所有，由肖海清租赁使用，该车在联保衡阳支公司处购买了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险。事故发生时，湘D005**所有人为金武，该车辆在财保衡阳分公司购买了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险。事故发生时上述保险均在保险期间内。
再查明，金武就其在此次事故中的车辆损失另案提起了诉讼，并已经由法院调解达成了以下一致意见：肖海清承担金武车辆损失165900元，该损失款由联保衡阳支公司代为支付。肖海清就其在此次事故中的损失也向本院另案提起了诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告肖海清、金武驾驶机动车操作不当，造成此次交通事故，致使黄三元受伤，二被告应承担侵权责任。衡阳市交警支队珠晖区大队作出的事故责任认定，符合本案事故事实，本院予以认可，故对原告黄三元的损失，被告肖海清应承担主要责任，金武应承担次要责任。因被告肖海清与津湘汽车公司系租赁关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，津湘汽车公司不承担本案的赔偿责任。因事故车辆湘DX62**在联保衡阳支公司处购买了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险，湘D005**轿车在财保衡阳分公司购买了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告黄三元的损失应先由两保险公司在交强险责任限额范围内予以平摊，不足部分再由两保险公司在商业第三者责任险限额范围内按责任比例偿付。
根据原告的诉求和本案事实，本院认定此次交通事故给原告造成的损失有：1、伤残赔偿金53140元。原告虽系农业户口，但其系失地农民，以经营家庭牌馆为主要经济来源，且自2003年起就居住生活在珠晖区苗圃路，结合原告的实际居住地和收入情况，应以上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，计为：26570元/年×20年×10%=53140元。2、护理费4995.62元。根据司法鉴定意见书认定的45天的护理时间，以上一年度湖南省居民服务业和其他服务业的平均收入为标准，计为：40520元/年÷365天×45天=4995.62元。3、住院伙食费1080元。原告住院治疗27天，结合衡阳地区的物价水平和收入水平，计为：40元/天×27天=1080元。4、营养费800元。原告受伤至十级伤残，医嘱需加强营养，结合原告的伤情，本院酌情认定原告营养费为800元。5、精神抚慰金5000元。原告在此次事故中造成十级伤残，给其带来精神和身体上的痛苦，对于原告主张的5000元精神抚慰金，本院予以支持。原告主张的交通费和诉讼资料打印费因没有证据支持，本院不予认可。至于肖海清支付的原告的医疗费用17828.79元、鉴定费700元，因原告在本案中没有主张，肖海清也就此另行提起了诉讼，故本院在本案中对上述两项损失不予处理。上述本院认定的在本案中处理的原告的损失共计65015.62元。
故对于黄三元在此次交通事故中的损失，其中交强险项下伤残赔偿部分（残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金）为63135.62元、医疗费用部分（住院伙食补助、营养费）为1880元，应由联保衡阳支公司、财保衡阳分公司分别在交强险伤残赔偿限额范围内承担31567.81元，在交强险医疗赔偿限额范围内承担940元。此外，因本案投保人和保险公司在保险合同条款中约定了诉讼费用保险公司不予赔偿，故联保衡阳支公司、财保衡阳分公司不承担本案的诉讼费用。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额范围内向原告黄三元支付赔偿金人民币32507.81元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额范围内向原告黄三元支付赔偿金人民币32507.81元；
三、驳回原告黄三元的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1485元，由原告黄三元负担53元，被告肖海清负担1002元，被告金武负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 志 波
审 判 员 陈 金 龙
人民陪审员 杨 晓
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨丽萍附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》:
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。