上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2322号
上诉人（原审原告）杨春法，男，1947年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上诉人（原审原告）杨永珍，女，1941年1月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上诉人（原审原告）顾阿弟，男，1947年1月30日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
上诉人（原审原告）杨小妹，女，1949年2月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上诉人（原审原告）杨林宝，女，1955年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上诉人（原审原告）顾林花，女，1967年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
上诉人（原审原告）顾玉花，女，1969年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
七上诉人共同委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨桂华，男，1956年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人杨雅春。
被上诉人（原审被告）杨雅春，女，1982年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人杨国芳，女，1958年6月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）上海西洲置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人池峰，董事长。
上诉人杨春法、杨永珍、顾阿弟、杨小妹、杨林宝、顾玉花、顾林花因确认合同无效纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王新宝（2012年5月20日去世）与杨金生（1986年去世）系夫妻，有子女六人，分别为杨永珍、杨桂珍（2014年3月19日去世）、杨春法、杨小妹、杨林宝、杨桂华。顾阿弟与杨桂珍系夫妻，有女顾玉花、顾林花。杨桂华与杨国芳系夫妻，有女杨雅春。
位于上海市青浦区创建村XXX号房屋由村里集体建造后，由杨春法和杨桂华各半出资替王新宝购买。后杨林宝出资在该房屋边建造了灶间，动迁后杨林宝分得6，000元动迁补偿款。2005年12月27日，因该房屋动迁，王新宝（作为被拆迁人）与青浦区朱家角镇动迁安置办公室（作为拆迁人）签订了《拆迁补偿安置协议》。依据动迁协议，动迁补偿款共计人民币（以下币种均为人民币）100，147元，另于2008年安置位于上海市青浦区朱家角镇西洋淀路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（以下简称“系争房屋”），建筑面积67.50平方米。在该份动迁协议抬头有一段手写文字，内容为“西洋淀路XXX弄XXX号楼XXX室，67.50平方，产权属杨桂华、杨雅春所有，如今后发生关于产权的任何争议，与动迁安置办无关，由承诺人自负。”承诺人处有王新宝字样的印章，并有捺印。拆迁人在该手写文字处加盖公章。
2008年1月16日，王新宝出具《承诺书》，承诺由于办理动迁房产权证需要，经权利人同意，将协议增加名字杨桂华、杨雅春（与权利人实属直系亲属关系），如今后发生关于此协议的任何争议，与动迁安置办无关。该承诺书上有王新宝字样的印章并有捺印。同日，青浦区朱家角镇创建村村民委员会出具《证明》，证明王新宝与杨桂华系母子关系，户口簿在杨雅春处。
2008年1月25日，上海西洲置业有限公司（以下简称“西洲公司”、甲方）与杨桂华、杨雅春（乙方）签订《上海市商品房预售合同》，由乙方购买系争房屋，总价款118，131.86元。《配套商品房供应单》上显示购房人为杨桂华和杨雅春。2008年6月2日，系争房屋登记至杨桂华和杨雅春名下。
2012年6月25日，杨桂华、杨雅春（甲方）与杨雅春（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，转让价款175，500元。2012年7月20日，双方申请产权变更登记，2012年7月30日，经登记机关核准，系争房屋登记至杨雅春名下。
现杨春法、杨永珍、顾阿弟、杨小妹、杨林宝、顾玉花、顾林花诉至原审法院，请求判令：杨雅春买卖坐落于上海市青浦区朱家角镇西洋淀路116弄（泰安二期）89号101室房屋的买卖合同无效。审理中，杨春法、杨永珍、顾阿弟、杨小妹、杨林宝、顾玉花、顾林花变更诉讼请求为：1、要求确认杨桂华、杨雅春与西洲公司签订的买卖合同无效；2、要求确认杨雅春与杨桂华签订的房屋买卖合同无效。
2015年1月15日，青浦区朱家角镇动迁安置办公室出具《情况说明》，内容为“朱家角镇创建村XXX号王新宝，于2005年涉及朱家角镇4号地块建设动迁，认定拆迁补偿安置面积为70平方米，并于2005年12月27日签订拆迁补偿安置协议。2008年对王新宝安置一套配套商品房（地址：西洋淀路XXX弄XXX号XXX室，面积67.50平方米），根据规定，配套商品房的安置必须安置于被拆迁人本人或经被拆迁人本人同意可安置于与被拆迁人具有直系亲属关系的人（不具备直系关系的人不可在协议中加名或更改姓名）。2008年1月16日，王新宝本人和儿子杨桂华带着村委会出具的证明至动迁办要求将杨桂华（儿子）和杨雅春（孙女）名字加为被拆迁人，王新宝本人明确表示将房屋归杨桂华和杨雅春所有，并在动迁协议和承诺书上盖章并按手印，王新宝本人当时意识清楚，在工作人员询问和告知法律后果的情况下明确表示知道由此产生的法律后果。所有手续经过村委会、拆迁公司、动迁办以及区房屋土地管理局认可。”
原审法院认为：双方一致确认被拆迁房屋系王新宝个人所有。系争房屋作为动迁安置房屋，登记至杨雅春和杨桂华名下是基于王新宝的意思表示，且该意思表示已经在拆迁补偿安置协议中予以明确，并经过了拆迁人、村民委员会、拆迁管理部门的审批。杨春法等认为拆迁补偿安置协议上王新宝承诺的内容并非其本人真实意思表示，但是未提供相应的证据予以证明。从拆迁单位提供的情况说明中可以看出，将系争房屋登记至杨雅春和杨桂华名下是王新宝本人的真实意思表示，故杨桂华、杨雅春与西洲公司签订的买卖合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。系争房屋登记至杨雅春和杨桂华名下后，杨雅春与杨桂华之间签订的房地产买卖合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。据此，原审法院判决：一、杨春法、杨永珍、顾阿弟、杨小妹、杨林宝、顾玉花、顾林花要求确认杨桂华、杨雅春与上海西洲置业有限公司于2008年1月25日签订的《上海市商品房预售合同》无效的诉讼请求不予支持；二、杨春法、杨永珍、顾阿弟、杨小妹、杨林宝、顾玉花、顾林花要求确认杨桂华、杨雅春与杨雅春于2012年6月25日签订的《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人杨春法、杨永珍、顾阿弟、杨小妹、杨林宝、顾玉花、顾林花不服，向本院提起上诉称：现有证据证明王新宝将系争房屋产权转移给杨桂华、杨雅春的意思表示不能成立，且违反要式行为，杨桂华、杨雅春不应该取得系争房屋产权。请求本院撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人杨桂华、杨雅春辩称：王新宝确认系争房屋归杨桂华、杨雅春所有，一切手续经过相关部门认可，是有效的。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人西洲公司辩称，对原审判决无异议，上诉人提出的关于时间落款的问题，仅能表示合同存在瑕疵，但不影响其效力。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，王新宝将自己动迁所获得的安置房屋登记至杨雅春和杨桂华名下，该意思表示已经在拆迁补偿安置协议中予以明确，并经过了拆迁人、村民委员会、拆迁管理部门的审批，故杨桂华、杨雅春有权取得系争房屋产权。杨春法等上诉称王新宝将系争房屋产权转移给杨桂华、杨雅春的意思表示不能成立，依据不足，本院不予采信。杨桂华、杨雅春与西洲公司签订买卖合同，符合相关规定，合法有效。杨桂华成为系争房屋产权人后与杨雅春之间签订的买卖合同，亦合法有效。上诉人称杨桂华、杨雅春不应该取得系争房屋产权，本院不予采纳。上诉人的上诉请求，于法无据，本院难以支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币160元，由上诉人杨春法、杨永珍、顾阿弟、杨小妹、杨林宝、顾玉花、顾林花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……