安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终4号
上诉人（一审原告）汪茂荣。
被上诉人（一审被告）舒城县公安局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码00323895-4。
法定代表人黄生全，该局局长。
委托代理人杜金峰，该局治安管理三大队行动中队中队长。
委托代理人沈乐，该局法制大队民警。
被上诉人（一审被告）六安市公安局，住所地安徽省六安市梅山南路与环城路交叉口，组织机构代码00322492-3。
法定代表人朱潘杰，该局局长。
委托代理人鲍远芳，该局法制支队主任科员。
汪茂荣因诉舒城县公安局治安行政处罚及六安市公安局�政复议决定一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）舒行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭审理了本案，上诉人汪茂荣，被上诉人舒城县公安局的委托代理人杜金峰、沈乐，被上诉人六安市公安局的委托代理人鲍远芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城县公安局于2013年12月4日对汪茂荣作出舒公（治）行罚决字（2013）650号《行政处罚决定书》，认定2013年11月24日，汪茂荣到达北京后与夏登平、孙邦友、汪茂旭等人先后到国家信访局、国家住房和城乡建设部、最高人民法院等单位上访反映征地拆迁诉求。2013年11月28日，原告组织汪官俊、夏登平、孙邦友等人到达天安门地区进行上访，并让汪官俊在天安门广场国旗附近下跪。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，决定对汪茂荣处以行政拘留十日的处罚。原告汪茂荣不服，2014年1月8日向被告六安市公安局申请行政复议。被告六安市公安局于2014年3月4日作出六公复决字（2014）2号《行政复议决定书》，维持被告舒城县公安局作出的舒公（治）行罚决字（2013）650号《行政处罚决定书》。
原告汪茂荣一审诉称，2013年11月24日至26日，原告及其他案外人共七人在北京先后相遇，并一同向国家信访局、国土资源部、住建部举报舒城县政府违规征地一事，11月27日、28日原告陪同汪茂旭向最高法院递交信访材料，11月30日原告乘车回家。在京几天，原告严格按照信访条例规定，向相关部门如实反映情况，无任何过激言行。2013年12月4日，被告舒城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的舒公�治）行罚决字（2013）650号处罚决定缺乏法律依据，认定事实不清，证据不足。原告申请复议后，被告六安市公安局没有调查事实，违反行政复议法规定，阻止当事人查看舒城县公安局的答辩材料，于2014年3月4日作出复议决定。现请求法院依法判决撤销被告舒城县公安局作出的舒公（治）行罚决字（2013）650号《行政处罚决定书》。
舒城县公安局一审辩称，一、被告舒城县公安局认定原告聚众扰乱公共场所秩序案事实清楚，证据确凿。2013年11月24日，原告到达北京后，与夏登平、孙邦友、汪茂旭等人先后到国家信访局、国家住房和城乡建设部、最高人民法院等单位上访反映征地拆迁诉求。原告因不满舒城县征地拆迁政策，组织汪官俊、夏登平、孙邦友等人到天安门地区进行上访，并让汪官俊在天安门广场国旗附近下跪。二、被告舒城县�安局对原告的行政处罚，适用法律正确、处罚适当。原告组织人员在天安门地区上访，并让其父亲汪官俊在国旗附近下跪，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，应予处罚。三、被告舒城县公安局对原告的处罚决定，程序合法。2013年12月2日8时20分，被告舒城县公安局治安管理三大队接到报警后，民警立即依法进行调查取证。2013年12月3日向原告依法进行了告知，告知笔录上明确写有拟作出行政处罚的事实、理由和依据，原告在告知笔录上签字。2013年12月4日，被告舒城县公安局依法对原告作出了行政拘留十日的处罚决定。现请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
六安市公安局一审辩称，被告六安市公安局复议决定程序合法。2014年1月8日，原告向被告六安市公安局提出行政复议申请，被告六安�公安局审查后于2014年1月10日受理了原告的行政复议申请。2014年1月10日，被告六安市公安局将《书面答复通知书》和《行政复议申请书》副本发送被告舒城县公安局，被告舒城县公安局在法定时间内向被告六安市公安局提出书面答复并提交案件卷宗。2014年3月4日被告六安市公安局作出六公复决字（2014）2号《行政复议决定书》，并在法定时间内向原告和被告舒城县公安局送达。被告六安市公安局依据《治安管理处罚法》相关规定，对案件认定的事实、证据，定性，程序进行了全面审查。被告六安市公安局作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚无明显不当。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明，2013年11月24日，原告到达北京后，与夏登平、孙邦友、汪茂旭等人先后到国家信访局、国家住房和城乡建设部、最高人民法院等单位上访反映征地拆迁诉求。2013年11月28日，原告组织汪官俊、夏登平、孙邦友等人到天安门地区进行上访，并让汪官俊在天安门广场国旗附近下跪，后被北京市公安局天安门分局民警带至久敬庄。被告舒城县公安局于2013年12月4日对原告汪茂荣作出舒公（治）行罚决字（2013）650号《行政处罚决定书》，原告汪茂荣不服，2014年1月8日向被告六安市公安局申请行政复议。被告六安市公安局于2014年3月4日作出六公复决字（2014）2号《行政复议决定书》，决定维持被告舒城县公安局作出的舒公（治）行罚决字（2013）650号《行政处罚决定书》。
一审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法�为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告舒城县公安局作为原告居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。2013年11月28日，原告组织汪官俊、夏登平、孙邦友等人到天安门地区进行上访，并让汪官俊在天安门广场国旗附近下跪，扰乱了该地区的正常秩序。被告舒城县公安局处罚决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，依法应予支持。被告六安市公安局复议决定送达回证丢失，但原告和被告舒城县公安局当庭认可法定期限内收到被告六安市公安局六公复决字（2014）2号《行政复议决定书》，属于程序瑕疵，予以指正。原告诉称被告六安市公安局违反法定程序阻止其查看被告舒城县公安局答辩材料的意见，因不能提供申请材料，依法不予采纳。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华�民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告汪茂荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪茂荣负担。
汪茂荣上诉称：上诉人进京上访没有去过天安门广场，也没有指使他人到天安门地区上访，夏登平等人虽去了天安门广场，但并无扰乱公共场所秩序的行为，对上诉人的行政处罚，事实不清，证据不足。请求：1、撤销舒城县人民法院（2015）舒行初字第00030号行政判决；2、撤销舒城县公安局舒公治行罚字（2013）650号决定；3、由被上诉人承担诉讼费。
舒城县公安局辩称：1、汪茂荣聚众扰乱公共场所秩序的事实清楚，有同行上访人员的陈述等证据证实；2、对汪茂荣的治安处罚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院判决驳回汪茂荣的上诉，维持一审判决。
�安市公安局辩称：汪茂荣组织多人到天安门地区上访，影响扰乱公共场所秩序，依法对其违法治安管理行为进行处罚正确，被上诉人对该案的行政复议程序合法。请求依法驳回其上诉，维持一审判决。
舒城县公安局向一审法院提供了被诉治安处罚决定的证据、依据：
1.受案登记表。证明举报人薛先怀报案情况；
2.受案回执。证明依法受案；
3.执法信息公开告知书。证明告知举报人该案受理、办理、处理情况；
4.案件来源。证明案件来源情况；
5.传唤证。证明被告舒城县公安局传唤原告到案的事实；
6.接受证据清单。证明舒城县城关镇人民政府向被告舒城县公安局提供夏登平等人在北京非访受到训诫情况的事实；
7.调取证据通知书、清单。证明被告舒城县公安局向舒城县城关镇人民政府调取相关证据情况的事实；
8.舒公（治）行罚决字（2013）650号《行政处罚决定书》。证明被告舒城县公安局2013年12月4日依法对原告作出行政拘留拾日的处罚；
9.《舒城县公安局行政处罚告知笔录》。证明被告舒城县公安局依法向原告进行了处罚前的告知；
10.2013年12月3日对原告的询问笔录。证明2013年11月28日，原告组织人员在北京天安门地区非访，扰乱公共场所秩序；
11.2013年12月2日对夏登平的询问笔录。证明2013年11月28日，原告组织人员在北京天安门地区非访，扰乱公共场所�序；
12.2013年12月2日对孙邦友的询问笔录。证明2013年11月28日，原告组织人员在北京天安门地区非访，扰乱公共场所秩序；
13.2013年12月2日对汪茂旭的询问笔录。证明2013年11月28日，原告组织人员在北京天安门地区非访，扰乱公共场所秩序；
14.2013年12月2日对刘学传的询问笔录。证明2013年11月28日，原告组织人员在北京天安门地区非访，扰乱公共场所秩序；
15.2013年12月2日对刘永生的询问笔录。证明2013年11月28日，原告组织人员在北京天安门地区非访，扰乱公共场所秩序；
16.舒城县城关镇舒中村村委会工作人员出具的情况说明。证明2013年11月28日夏登平等人非访行为和舒城县城关镇舒中村村委会工作人员接访行为；
17.北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书，编号分别为（2013）第201311280079号、第201311280082号，第201311280085号，第201311280096号，第201311280077号，第201311300398号，第201311300397号，第201311300400号，第201311300402号，第201311300396号，第201311300395号。证明夏登平等人11月28日、30日在天安门地区非访、扰乱公共场所秩序被训诫的情况；
18.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。证明被告舒城县公安局对原告治安管理处罚的依据及适用程序的相关规定。
六安市公安局向一审法院提交了证明复议程序合法性的证据材料：
原告行政复议申请书；对被告舒城县公安局的书面答复通知书（六公复答字（2014）第2�）；被告舒城县公安局行政复议答复书；被告六安市公安局行政复议决定书（六公复决字（2014）02号）。证明被告六安市公安局依法受理原告提出的行政复议申请、对被告舒城县公安局的行政行为进行审查、依法作出行政复议决定并及时送达，行政复议程序合法。
上述证据材料均已遂案移送本院。经开庭审理一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：北京天安门广场是公共场所，汪茂荣组织他人到非访区上访，扰乱了公共场所秩序，有同案人员的陈述、北京市公安机关的训诫书等在卷佐证，足以认定。舒城县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项、第二款规定，对汪茂荣作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，依法履行了调查取证、事先告知等程序行政处罚程序合法。六安市公安局对该行政处罚的事实和程序均进行了行政复议，作出的行政复议决定程序合法。一审判决驳回汪茂荣要求撤销行政处罚决定的诉讼请求正确，本院予以维持；上诉人上诉所称行政处罚事实不清、证据不足与事实不符，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪茂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一六年二月二十�日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。