上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第470号
原告上海胡庄实业公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李学连，经理。
委托代理人魏梁，上海市新闵律师事务所律师。
被告李林兴，男，1952年2月29日生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海彭宝工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈敏，总经理。
委托代理人王建功，上海朋洋律师事务所律师。
原告上海胡庄实业公司与被告李林兴、被告上海彭宝工程机械有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告上海胡庄实业公司的委托代理人魏梁、被告上海彭宝工程机械有限公司的委托代理人王建功到庭参加诉讼。被告李林兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海胡庄实业公司诉称，1997年4月29�，原告与李林兴签订《产权转让合同》，约定，原告将位于宝山区联谊路以南富长路以西的三亩土地租赁给李林兴使用，租赁期限为十年。合同期满后，双方未续签合同，且土地实际由上海彭宝工程机械有限公司占有使用，李林兴为该公司的原法定代表人。原告在合同期满后多次要求两被告限期返还土地，但两被告均不予理睬，至今仍占用系争土地，且自2011年1月1日起至今未付占用使用费。故原告起诉要求上海彭宝工程机械有限公司返还租赁的3亩土地，并要求李林兴支付使用费，按每年每亩1.5万元计算，自2011年1月1日起至实际迁出日止。
被告李林兴辩称，对于原告陈述的租赁过程是属实的，租赁合同是李林兴和原告之间签订的，租金由李林兴支付至2010年底。李林兴目前是上海彭宝工程机械有限公司的顾问，此前是法定代表人，系争土地确实是由上海彭�工程机械有限公司使用。合同已到期，李林兴同意迁出，但要求按照动迁标准予以赔偿。两被告在土地上搭建了厂房并取得了产证，大概有5、6百个平方。
被告上海彭宝工程机械有限公司辩称，被告支付租金至2013年底，2014年开始没有支付，上海彭宝工程机械有限公司也同意支付租金。但原告无权要求收回土地，原告和上海彭宝工程机械有限公司当时的法定代表人李林兴签订了租赁合同，因此租赁合同关系是原告和上海彭宝工程机械有限公司之间的，合同到期后虽然没有续签，则应沿用之前合同的约定，如果要收回土地，原告应该提供另外的土地给被告使用。被告在土地上搭建了房屋并且取得了产证，如果要搬离，也应按照动迁标准进行补偿。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年4月，原告（甲方）与被告李林兴（乙方）签订一份《�权转让合同》，约定，甲方就将所属的上海胡庄实业公司五金机械厂全部产权，以人民币423，695.36元转让给乙方。产权转让的土地使用方式为，由甲方租赁给乙方土地三亩，租赁期限为十年，租赁费前五年为12，000元每亩，后五年为15，000元每亩。期满后，租赁费双方重新约定。租赁期内，若国家征用，甲方需用，甲方必须另行安排土地保证乙方正常生产。
另查明，1997年7月7日，上海市宝山区计划委员会颁布宝计投（97）333号文，批复同意上海胡庄实业公司因住宅建设需要，择址迁建上海胡庄五金机械厂，新建厂房、办公用房等计建筑面积570平方米、场地500平方米，希按规定办理规划选址、环境影响表等手续。同年10月7日，上海市宝山区人民政府颁布宝府用地（1997）230号《关于同意上海胡庄实业公司迁建上海胡庄五金机械厂调整使用土地的批复》一文，�核准批复同意上海胡庄五金机械厂迁建，调整使用上海藻北物资中转站土地1491平方米，使用顾村镇胡庄村江宅东生产队非耕地573平方米，合计用地2，064平方米。随文附建设用地核准图一份，并向区房屋土地管理局办理用地手续和领取《建设用地批准书》后方可用地。
1997年7月25日，李林兴投资组建了上海彭宝工程机械修理厂，该企业为私营独资企业，负责人为李林兴。2005年7月，经工商行政部门核准，该公司的企业名称变更为上海彭宝工程机械有限公司。
2000年9月15日，上海市宝山区顾村镇人民政府签发文件，批准胡庄五金机械厂变更为彭宝工程机械修理厂。
再查明，2000年9月23日，上海彭宝工程机械修理厂取得（2000）第047318号《上海市房地产权证》，房地坐落为宝山区联谊路XXX号，土地权属为集体、用途为工业，房屋建筑面积594.01平�米，竣工日期为1998年1月。
本案审理过程中，原告申请就被告在系争土地上的建筑物予以司法审价，上海华瑞建设经济咨询有限公司接受上述委托，该公司于2015年5月21日向本院发函，表示由于原告当初交付的为空地，土地上无任何建筑物、构筑物，故原告无法提供任何举证资料，被告也因时间久远不予提供相关资料。仅仅依靠现场测量，该公司无法完成本案的测量工作。同时，被告告知应按动迁标准予以鉴定，且以各种理由回绝审价单位的现场测量。综上，本案的鉴定无法完成。
以上事实，有原告提供的产权转让合同、迁建用地批复、调整使用土地的批复、建设用地变更审批表、企业变更名称的批复、被告提供的房地产权证、照片等，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与李林兴所签订的�权转让合同中，就系争土地的租赁使用一并达成合意，该意思表示系双方真实意思表示，双方均应恪守。现双方的土地租赁合同租赁期限已满，嗣后也未达成续签，故双方的租赁合同关系早已终止。根据查明的事实，系争土地现有上海彭宝工程机械有限公司实际使用，故原告要求上海彭宝工程机械有限公司从占用土地上迁出，并将场地返还给原告的诉请，合法有据，本院予以准许。原告主张李林兴的租赁费用支付至2010年12月31日，被告上海彭宝工程机械有限公司主张付清了2013年年度的租金，对此原告不予认可，被告未就此提供充分证据佐证，本院对该抗辩不予采信。故作为承租土地的当事人，李林兴应承担付款义务，即按照合同约定的标准，向原告支付自2011年1月1日起至迁出日止的土地使用费。关于地上建筑物、构筑物的处理，原告已申请进行司法审价，然由于被告的阻挠导致司法审价工作中断。且被告坚持拒绝就添附予以审价，其所要求的评估标准也超出了司法审价范围，故本案中，对地上建筑物、构筑物不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海彭宝工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内，从原告上海胡庄实业公司与被告李林兴于1997年4月29日所订立的《产权转让合同》中约定的3亩土地上迁出，将该土地返还给原告上海胡庄实业公司；
二、被告李林兴于本判决生效之日起十五内，按照按每年每亩1.5万元计算，向原告上海胡庄实业公司支付自2011年1月1日起至实际返还上述土地之日止的使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费2，050元，由被告李林兴、被告上海彭宝工程机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 杨利民
人民陪审员 周建国
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
�一）、债务已经按照约定履行；
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。