河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终562号
上诉人（原审被告）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地:安阳市文明大道东段新区管委会办公室。
法定代表人：谢海如，董事长。
委托诉讼代理人：姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市亚东化工有限责任公司，住所地:安阳市文峰区东工路25号。
法定代表人：陈亚东，总经理。
委托诉讼代理人：敦新余、路永亮，大沧海律师事务所律师。
原审第三人：崔孟夏，男，1988年6月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）因与被上诉人安阳市亚东化工有限责任公司（以下简称亚东公司）、原审第三人崔孟夏民间借贷纠纷一案，不服文峰区人民法院（2016）豫0502民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法作出合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
建工集团上诉请求：请求二审撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。理由：原审程序违法，应追加秦耀东为第三人；原审认定事实错误，借款事实不能认定。亚东公司提供的银行手续其转账时间、金额和借据上的时间、金额不能对应。建工集团不是借款人，原审认定建工集团是借款人不符合事实。建工集团的项目经理是程珂不是秦耀东，在一审中提交的建设工程施工合同可以证明。借据上的印章不是上诉人刻的印章，亚东公司提供的印章和一审法院调取的印章均不是安阳建工（集团）有限责任公司鹤壁项目经理部样式的，所以借据上的印章不是上诉人公司的。亚东公司提供的证据不能证明上诉人收到债权转让的通知。
亚东公司答辩称，1、借款主体是上诉人与被上诉人，秦耀东只是经手人，其作为项目部经理向被上诉人借款系职务行为，不应作为第三人。2、关于借款，通过原审法院已经查明秦耀东系上诉人鹤壁滨河国际项目经理，且上诉人滨河国际项目部不仅有一枚印章在使用，在原审中上诉人否定秦耀东是其公司员工，同时否定项目部有印章的存在，显然与法院查明的事实相矛盾的，上诉人项目部印章管理混乱授权不明，甚至选人不当导致的不利后果应由自己承担，被上诉人向上诉人出借100万元用于发放农民工工资，上诉人应当直接向被上诉人承担还款责任。3、上诉人所称一审中提供的转账凭证与借据时间不对应的问题，被上诉人认为被上诉人所主张的3张借据是上诉人与崔孟夏对账后所出具的不需要与转账凭证的日期所对应，只是往来账款中的一部分。4、签订债权转让协议后，崔孟夏已经履行了债权转让通知的义务，一审已经提供过证据。
亚东公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告安阳建工（集团）有限责任公司立即偿还原告借款本金一百五十五万五千元整（小写1555000元整）及利息（月息2分，年利率24%）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定如下事实：崔孟夏原在被告建工集团承建鹤壁市滨河国际项目部工作，在工作期间，该项目部项目经理秦耀东因项目建设需要向其借款，2013年11月9日，经对账后，秦耀东以项目部名义向崔孟夏出具了两张借据。分别为：“今借到崔孟夏壹佰万元（1000000），月息贰分，先扣一个月利息。秦耀东。2013.11.9”、“今借到崔孟夏肆拾伍万伍仟元整（455000），月息三分，先扣一个月利息。秦耀东。2013.11.9”。2013年11月19日，秦耀东再次向崔孟夏借款并出具借据：“今借到崔孟夏贰拾万元整（200000）月息三分，先扣一个月利息。秦耀东2013.11.19。2015年2月17日归还壹拾万元整（￥100000）”。上述三份借据均加盖有“安阳建工（集团）有限责任公司鹤壁市滨河国际项目经理部”印章。2016年1月6日，第三人崔孟夏与原告亚东公司签订债权转让协议，约定第三人崔孟夏将建工集团鹤壁市滨河国际项目经理部拖欠崔孟夏的债权计人民币本金1555000元（大写：壹佰伍拾伍万伍仟元整）及双方约定未还利息转让给亚东公司。协议签订后，第三人崔孟夏在2016年1月19日通过韵达快递分别向被告建工集团（快递单号：1201982263950）和建工集团鹤壁市滨河国际项目部（快递单号：1201982263951）邮寄了债权转让通知，被告公司马姓工作人员于2016年1月20日下午签收。在被告建设鹤壁市滨河国际项目过程中，使用了“安阳建工（集团）有限责任公司鹤壁项目经理部”、“安阳建工（集团）有限责任公司鹤壁项目部技术资料专用章”等印章。
一审法院认为：公民之间、公民与法人之间以及法人之间因为生产、经营需要订立的借贷合同，除法定无效情形外应当受到保护，公民可以依法转让其合法有效的债权，转让债权应当通知债务人。本案中，被告建工集团称第三人崔孟夏对其不享有债权，并对原告提供的借据印章的真实性不予认可，同时否认秦耀东是该项目部经理。通过一审从质监站调取的证据材料及其他证据相互印证可以证实秦耀东系被告建工集团鹤壁滨河国际项目部项目经理。虽然本案原告提供的借据中加盖的印章与一审从质监站调取的证据材料中印章不一致，但上述证据材料足以证明被告在建设鹤壁市滨河国际项目过程中不止有一枚项目部印章在使用，与被告建工集团在庭审中称秦耀东不是项目部经理且项目部没有印章不符，被告项目部印章管理混乱以及由此产生的责任应由其自己承担。本案中原告已经提供转账凭证可以证实第三人崔孟夏有向被告项目部经理秦耀东交付借款的事实，秦耀东向第三人崔孟夏出具借据，并在该借据上加盖“安阳建工（集团）有限责任公司鹤壁市滨河国际项目经理部”印章，加之崔孟夏在该项目部工作，应当认定为被告滨河国际项目部存在向第三人借款的事实，被告应当对项目部向第三人崔孟夏的借款承担还款责任，对于被告辩称没有向第三人崔孟夏借款的辩解理由，不予采信。由于崔孟夏已经将上述债权转让给了原告亚东公司，且原告已经提供证据证实第三人崔孟夏通过韵达快递将债权转让事宜告知了被告，被告应当直接向原告亚东公司承担还款责任。被告建工集团称未收到债权转让通知的辩解理由不予以采信。但由于被告项目部在向第三人崔孟夏出具借据时分别预扣了一个月的利息，根据我国法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。经一审确认，2013年11月9日的借款本金为1421350元。2013年11月19日的借款本金为194000元，原告主张2015年2月17日项目部还款100000元为本金，予以确认。截至2015年2月17日，项目部欠第三人崔孟夏本金总额为1515350元，第三人只能就其享有的债权进行转让，原告主张1550000元本金及相应利息的要求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告安阳建工（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市亚东化工有限责任公司借款本金1515350元及利息（利息按照年利率24%计算，其中1421350元利息从2013年11月10日至还清之日止；94000元从2013年11月20日至还清之日止）；二、驳回原告安阳市亚东化工有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18795元，由被告安阳建工（集团）有限责任公司负担。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人对秦耀东身份和借据印章所提异议，一审从鹤壁市鹤山区工程质量（安全）监督站调取的证据材料及其它证据相互印证可以证实秦耀东系上诉人鹤壁滨河国际项目部项目经理，证明上诉人在建设鹤壁市滨河国际项目过程中不止有一枚项目部印章在使用；一审期间，亚东公司已经提供转账凭证可以证实第三人崔孟夏有向上诉人项目部经理秦耀东交付借款的事实，秦耀东向第三人崔孟夏出具借据，并在该借据上加盖“安阳建工（集团）有限责任公司鹤壁市滨河国际项目经理部”印章，加之崔孟夏在该项目部工作，故一审认定上诉人滨河国际项目部存在向第三人借款的事实证据充分；且亚东公司在一审提供证据证实第三人崔孟夏通过韵达快递将债权转让事宜邮寄与上诉人，履行了法定告知义务，故上诉人建工集团依法应当向亚东公司承担还款责任。上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18438元，由上诉人安阳建工（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡金蕊