河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终387号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。住所地：张家港市杨舍镇暨阳东路***号*楼东首**楼**楼。统一社会信用代码91320582735728350Q。
主要负责人：许兴达，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖洋，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁乐，男，汉族，1987年4月25日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红兵，河南团结律师事务所律师。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港支公司）因与被上诉人丁乐保险合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险张家港支公司委托诉讼代理人肖洋、被上诉人丁乐委托诉讼代理人刘大鹏、王红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险张家港支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院判决第一项中要求上诉人在商业险中承担45600元的错误判决，改判为上诉人不在商业险中承担赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案肇事司机在交通事故发生后，存在交通事故逃逸的事实，是商业三者保险的合法免责理由。本次交通事故发生后，郸城县交警大队以豫公交认字（2016）第00020号道路交通事故认定书认定，被上诉人丁乐负事故全部责任，且被上诉人丁乐在事故发生后存在交通肇事逃逸的事实。按照被上诉人丁乐在上诉人所投保的商业三者险即《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款第（一）项的明确约定，机动车交通肇事后逃逸的，商业三者险不赔。所以一审法院判令上诉人在商业三者险内对死者的损失进行赔偿是错误。二、本案被上诉人在上诉人处所投保的商业三者险即《机动车第三者责任保险条款》第七条中关于被上诉人对驾驶人“交通肇事后逃逸”免除上诉人的赔偿责任的免责条款是有效条款，应当作为本案的裁判依据。三、一审法院在查清被上诉人丁乐存在肇事逃逸的事实后，不顾商业三者险即《机动车第三者责任保险条款》的免责条款的约定，仍然判令上诉人在商业三者险承保范围内承担赔付保险金的责任的做法是错误的。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人丁乐辩称，本次交通事故发生后，车辆驾驶人丁乐因害怕挨打，并非肇事逃逸，后又主动投案。上诉人无证据证明双方当事人在签订保险合同时，将其主张的免责条款向被上诉人进行过说明，上诉人提供的保险合同是不允许投保人做出内容修改的格式条款，即是免责条款有效，上诉人亦未尽到明确告知及说明义务，原审法院认定事实清楚，判处结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
丁乐向一审法院起诉请求：请求判令太平洋财险张家港支公司赔偿丁乐各项损失16万元；诉讼费由太平洋财险张家港支公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月2日22时10分许，丁乐驾驶“苏Ｅ×××××”小型普通客车顺郸淮路自西向东行驶至“郸淮路石化”加油站西13米处时，将在公路上步行的黄某撞倒，造成黄某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后丁乐驾车逃逸，并于2016年4月3日到郸城县公安局投案。郸城县交警大队豫公交认字（2016）第00020号道路交通事故认定书认定：“苏Ｅ×××××”小型普通客车方丁乐负此事故的全部责任，黄某无责任。事故发生后，于2016年4月20日经郸城县公安局物证鉴定室公（郸）鉴（法医）字（2016）032号法医学尸体检验意见书认定，经尸体检验：死者黄某颜面部大面积擦伤，头颅、面部呈畸形改变，全颅崩裂。胸部、腹部有大面积皮肤擦伤，符合车祸伤的一般征象。检验意见：死者黄某应系颅脑严重损伤而死亡。事故发生后，经郸城县交通警察大队主持调解，丁乐已赔偿受害人黄某家属16万元。另查明，死者黄某，女，汉族，生于1930年7月15日，住河南省郸城县××丁老家行政村丁老家村××号。身份证号:。现已年满86周岁。户口类别为：农业家庭户口。再查明，“苏Ｅ×××××”小型普通客车于2016年1月24日在太平洋财险张家港支公司投有机动车交强险和商业险，保险期自投保时起至2017年1月23日止。该事故发生在投保有效期内。丁乐提交驾驶证号为：的驾驶证，准驾车型C1的复印件一份，车牌号为：“苏Ｅ×××××”小型普通客车的机动车行驶证复印件一份，丁乐系合法驾驶。上述事实，有郸城县交警大队豫公交认字（2016）第00020号道路交通事故认定书、郸城县公安局物证鉴定室公（郸）鉴（法医）字（2016）032号法医学尸体检验意见书、周公刑技法物检字（2016）第0693号法医物证检验报告、河南省郸城县人民法院（2016）豫1625刑初211号刑事判决书、被害人黄某户籍注销证明、商业险保险单复印件各一份、原告身份证、驾驶证、行车证复印件各一份、郸城县胡集乡闫楼行政村村民委员会证明、协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证等证据在卷佐证。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险保险责任限额范围内先予以赔偿。不足部分，由保险公司在机动车商业险责任限额范围内承担赔偿。郸城县交警大队豫公交认字（2016）第00020号道路交通事故认定书认定：“苏Ｅ×××××”小型普通客车方丁乐负此次事故的全部责任，黄某无责任，应予采信。虽丁乐在交通事故发生后驾车逃逸，但在商业第三者责任险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成立，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只限于事故发生后，不溯及既往。投保人只应对逃逸行为扩大损失的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法规定，本案丁乐发生事故后逃逸的行为并没有给太平洋财险张家港支公司造成新的损失。但其后向公安机关自首，并经郸城县交警大队主持调解先行赔付受害人黄某家庭经济损失。故太平洋财险张家港支公司辩称：事发后丁乐逃逸，太平洋财险张家港支公司商业险不应予以赔偿，不予支持。经查明，黄某及其家属的住所地应属农村居民，应按农村居民人均可支配收入和人均可消费性支出对待。公（郸）鉴（法医）字（2016）032号法医学尸体检验意见书认定，经尸体检验分析认为：死者黄某应系颅脑严重损伤而死亡，应予采信。本案中丁乐应得到的赔偿如下：1、先行赔付受害人黄某的死亡赔偿金：54265元（10853元/年×5年）。2、先行赔付受害人黄某的丧葬费：21335元（42670元/年÷2）。3、先行赔付受害人黄某的精神损害抚慰金：80000元。丁乐诉请交通费4400元因无证据证明实际发生，故法院不予支持。上述1-3项损失共计：155600元。由太平洋财险张家港支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；在商业险赔偿限额内承担45600元；综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在死亡伤残赔偿限额内支付丁乐110000元；在商业险赔偿限额内支付丁乐45600元；二、驳回丁乐的其他诉讼请求。上述第一项判决内容应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，减半收取1700元。
二审庭审中，上诉人太平洋财险张家港支公司向法庭提供录音光盘及电脑通知一份，用以证明了对保险合同中所涉及的免责条款明确告知了被上诉人丁乐。被上诉人丁乐质证认为：上诉人所提供的证据不是新证据，电话通知并不能确实证明就是双方当事人之间的通话。另查明，丁乐因本次事故交通肇事罪被判处有期徒刑三年缓期四年执行，丁乐已赔偿受害人黄某家属16万元，且已实际履行完毕。本院经审理查明的其它事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于太平洋财险张家港支公司在商业险范围内是否应当免除赔偿责任的问题，本案事故发生后，经交警部门认定丁乐肇事后逃逸，无证据证明死者黄某有导致此事故发生的过错，丁乐承担此事故的全部责任，黄某不承担此事故的责任。太平洋财险张家港支公司承保了肇事车辆的交强险和商业险，根据商业险合同中《机动车保险条款》第4条第8项“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任”的约定，太平洋财险张家港支公司对丁乐的逃逸行为在商业险范围内不负赔偿责任。丁乐抗辩主张无证据证明太平洋财险张家港支公司已就该免责条款对其进行解释说明。对此，法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第11条第1款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法法第17条第2款规定的提示义务。”此外，《中华人民共和国道路交通安全法》第70条第1款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”由此可见，发生事故后驾车逃逸属于法律明文禁止的行为，太平洋财险张家港支公司主张的免责条款实际是将法律的禁止性规定作为免责事由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第10条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，法院对丁乐关于太平洋财险张家港支公司未尽明确说明义务的主张证据不足。因此，本院认定太平洋财险张家港支公司主张的免责条款合法有效，可适用本案，对其免责主张予以支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，判处结果不当，上诉人的上诉理由部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持郸城县人民法院（2016）豫1625民初3088号民事判决第二项及诉讼费承担部分。
二、变更郸城县人民法院（2016）豫1625民初3088号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿丁乐损失110000元。
上述第二项判决内容应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费940元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘登印
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一七年二月九日
书记员 王明旭