wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审153号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县顺昌小菜馆，住所地茌平县。
负责人张令新，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年9月1日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0291号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月4日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0291号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费1996元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0291号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0291号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年九月五日
书记员 张 倩
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民初字第108号
原告贺朝海，男，汉族，生于1968年1月24日。
被告龚泽兴，男，汉族，生于1975年4月11日。
原告贺朝海与被告泽兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺朝海到庭参加诉讼，被告龚泽兴经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺朝海诉称：被告龚泽兴于2014年7月10日因经商需要资金，向原告借款160000元，现原告需要用钱找被告偿还借款，被告以没有钱偿还，拖欠原告借款不付。为了维护原告的合法权益，特诉讼到法院判决被告支付。
被告龚泽兴未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日，被告龚泽兴向原告贺朝海借款160000元，并向原告贺朝海出具借条一张。在借条中未约定还款期限。
上述事实有原告提供的下例证据证实：1、原被告的身份证复印件，证明原被告的身份情况；2、银行卡取款凭条、借条，证明被告龚泽兴于2014年7月10日向原告贺朝海借款160000元。上述证据，客观真实，相互印证，能够证明被告龚泽兴向原告贺朝海借款的事实，予以采信。
本院认为，被告龚泽兴向原告借款，并有银行转账票据和借条，该借款系合法的民间借贷关系，依法予以保护。由于原、被告双方在借条中未约定还款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张权利。因此，原告主张被告返还借款160000元的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚泽兴于判决生效之日起十日内，返还原告贺朝海借款160000元。
案件受理费3500元，由被告龚泽兴承担（限在判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨胜元
代理审判员 张元芬
人民陪审员 陈卫东
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 丽
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2015）水民初字第108号原告贺朝海，男，汉族，生于1968年1月24日，云南省水富县人，住水富县。被告龚泽兴，男，汉族，生于1975年4月11日，四川省宜宾县人，住云南省水富县。原告贺朝海与被告泽兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺朝海到庭参加诉讼，被告龚泽兴经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺朝海诉称：被告龚泽兴于2014年7月10日因经商需要资金，向原告借款160000元，现原告需要用钱找被告偿还借款，被告以没有钱偿还，拖欠原告借款不付。为了维护原告的合法权益，特诉讼到法院判决被告支付。被告龚泽兴未作答辩。经审理查明：2014年7月10日，被告龚泽兴向原告贺朝海借款160000元，并向原告贺朝海出具借条一张。在借条中未约定还款期限。上述事实有原告提供的下例证据证实：1、原被告的身份证复印件，证明原被告的身份情况;2、银行卡取款凭条、借条，证明被告龚泽兴于2014年7月10日向原告贺朝海借款160000元。上述证据，客观真实，相互印证，能够证明被告龚泽兴向原告贺朝海借款的事实，予以采信。本院认为，被告龚泽兴向原告借款，并有银行转账票据和借条，该借款系合法的民间借贷关系，依法予以保护。由于原、被告双方在借条中未约定还款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张权利。因此，原告主张被告返还借款160000元的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚泽兴于判决生效之日起十日内，返还原告贺朝海借款160000元。案件受理费3500元，由被告龚泽兴承担（限在判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杨胜元代理审判员  张元芬人民陪审员  陈卫东二〇一五年八月四日书 记 员  李 丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1240号
原告：黄金凤，汉族，1983年4月4日出生，农民，现住安徽省凤阳县。
委托代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：宋磊，汉族，1989年10月5日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：高如仙，汉族，1988年12月28日出生，农民，住安徽省凤阳县，系宋磊妻子。
原告黄金凤诉被告宋磊、高如仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄金凤及其委托代理人孟宪勇到庭参加诉讼，被告宋磊、高如仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
黄金凤诉称：我与宋磊、高如仙系亲友关系。2014年8月18日，宋磊、高如仙急等用钱向我借款59000元，约定月息1.5分，宋磊给我立借条一张，当时口头约定用段时间就还。2016年2月，我因需用钱做生意，向宋磊、高如仙要求尽快还款。宋磊不愿还钱，并说有钱也不还，看你怎样，有本事去法院告去。因宋磊、高如仙系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。为此，请求依法判令宋磊、高如仙偿还我借款本金59000元及利息16815元（按月息1.5分计算，利息自2014年8月18日起计算至2016年3月18日止，后期利息另计）。
宋磊、高如仙未提供答辩，亦未提交证据。
黄金凤为支持自己的主张成立提交了如下证据：
一、黄金凤、宋磊居民身份证复印件和户籍证明各一份。用以证明黄金凤、宋磊、高如仙的诉讼主体资格。
二、借条一张。用以证明宋磊于2014年8月18日向黄金凤借款59000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，宋磊至今未还款。
上述证据本院经审查认为：黄金凤提交的证据一、二，能够证实黄金凤、宋磊、高如仙的身份及宋磊向黄金凤借款等事实，且与本案有关联性，宋磊、高如仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2014年8月18日，宋磊向黄金凤借款59000元，双方约定利息1.5分，但未约定还款期限，由宋磊出具借条给黄金凤。2016年4月11日，黄金凤诉讼来院，要求判如所请。
另查明，宋磊与高如仙系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋磊向黄金凤借款59000元及双方约定月利率1.5分的事实，有宋磊出具给黄金凤的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，且双方约定的利率不违反法律规定。虽然借条是宋磊一方以个人名义出具的，但该债务发生在宋磊与高如仙婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且无证据证明黄金凤与宋磊明确约定为宋磊个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，高如仙应当对宋磊所负债务承担连带清偿责任，故对黄金凤要求宋磊、高如仙共同偿还借款59000元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋磊、高如仙于本判决生效后十日内共同偿还原告黄金凤借款本金59000元及利息（利息自2014年8月18日起，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取847.50元，由被告宋磊、高如仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一六年五月六日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00146-1号
申请执行人：洪步芳，男，1955年11月2日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被执行人：张有成，男，1948年12月16日生，汉族，住安徽省歙县。
本院于2015年10月23日冻结了本院被执行人张有成在中国邮政储蓄银行歙县支行，账号为6037110022012xxxxx的账户存款。现因当事人已达成和解协议并已按和解协议履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人张有成在中国邮政储蓄银行歙县支行，账号为6037110022012xxxxx账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 国 栋
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1221刑初3号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人岳鹏，男，1999年5月10日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省望奎县。2017年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被望奎县公安局刑事拘留，同年9月21日因涉嫌犯盗窃罪经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人岳鹏犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年1月22日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员冀满裔出庭支持公诉，被告人岳鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2017年9月9日18时许，被告人岳鹏趁被害人刘某经营的食杂店无人之机潜入室内，将室内150元人民币和16盒香烟（价值人民币229.32元）盗走。
公诉机关认为，被告人岳鹏以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人岳鹏对望奎县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，被告人岳鹏与被害人刘某系同村村民。2017年9月9日18时许，岳鹏趁刘某经营的食杂店无人之机潜入室内，将室内150元人民币和16盒香烟盗走。后公安机关依法起缴香烟6盒和现金150元，并返还给被害人刘某。经望奎县价格认证中心鉴定，刘某被盗16盒香烟价值人民币229.32元。
另查明，2018年1月4日被告人岳鹏家属赔偿了被害人刘某的经济损失，并得到了刘某的谅解。
以上事实有检察机关提交，经法庭质证的下列证据予以证明：
1.望奎县公安局受案登记表、立案决定书证实：被害人刘某于2017年9月10日向该局报案，该局于同日决定立案。
2.被害人刘某的陈述、望奎县人民法院对刘某的询问笔录证实：我家住在望奎县火箭镇坤后二北村前杜有屯。2017年9月9日晚18时左右，我家食杂店被盗。从监控里看到是我们村岳鹏偷的。我家丢了16盒香烟（红塔山4盒、玉溪2盒、细支黄鹤楼4盒、粗支黄鹤楼4盒、利群2盒）和现金150元。岳鹏对我进行了赔偿，请求法院对岳鹏从轻处罚。
3.被告人岳鹏的供述与辩解：2017年9月9日15时左右我回家路过刘某家食杂店时，看见他家北侧大门锁着。18时左右我出来溜达时看见刘某家灯没开，我猜家里可能没有人，就从南侧板杖子缺口进园子里后绕到北面，把西侧的北窗户推开，从窗户跳进屋内。进屋后直接去他家东屋看没有人，没有人就去西屋食杂店柜台里偷东西，去的时候我自己带个手电筒，没开灯，从柜台里的腰包里拿了150元现金，又找个塑料袋装了红塔山4盒、玉溪2盒、细支黄鹤楼4盒、粗支黄鹤楼4盒、利群2盒，一共16盒香烟。偷的钱在钱包里放着，烟被我朋友抽了一部分，剩下的烟在我兜里。
4.望奎县公安局刑事科学技术大队现场勘验检查工作记录证实：被害人刘某家食杂店被盗案发现场情况。
5.望奎县公安局扣押清单和发还清单证实：该局于2017年9月12日从岳鹏处依法扣押香烟6盒、现金351元、手电筒一个，于同日将该现金150元、香烟6盒返给被害人刘某。
6.望奎县价格认定中心望价认字（2017）30号关于被盗的香烟价格认定结论书证实：被鉴定的香烟16盒价格为229.32元。
7.被告人岳鹏的户籍证明证实其身份事项。
8.望奎县司法局调查评估意见书证实：岳鹏没有再危害社会的倾向，符合社区矫正监管条件，建议审判机关对岳鹏适用非监禁刑。
9.谅解书证实：被害人刘某对被告人岳鹏的行为表示谅解，请求法院对岳鹏从轻处罚。
10.监控录像证实：被告人岳鹏实施盗窃的经过。
11.破案经过和抓捕经过证实：2017年9月10日16时许，望奎县公安局富源派出所接到火箭镇坤后二北村前杜有屯村村民刘某报案称：其自家食杂店于9月9日18时左右被盗。接到报警后民警立即赶赴现场，经调取刘某家监控录像，发现本村岳鹏有重大作案嫌疑。后立即对岳鹏展开抓捕。经侦查岳鹏当日涉嫌盗窃已被望奎县公安局红卫派出所传唤。后侦查人员到红卫派出所将岳鹏带回。经讯问，岳鹏对盗窃刘某家食杂店的犯罪事实供认不讳。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人岳鹏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人岳鹏具有坦白情节，认罪态度好，已对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，并且赃物已被追缴返给被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人岳鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 李彦祥
人民陪审员 张 贺
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙 超
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芷执字第36号
本院于2014年3月7日立案受理的申请执行人张绍华与被执行人杨宝嵇提供劳务者受害责任纠纷一案，2014年4月20日，经本院调解，申请执行人张绍华与被执行人杨宝嵇就本案的赔偿款3558.85元双方自愿达成执行和解协议，即由被执行人杨宝嵇给付申请执行人张绍华赔偿款3050（其中包括审判过程中给付的2000元），申请执行人张绍华自愿放弃其余的508.85元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一四年七月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6138号
原告：重庆市凯崛工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33栋附48号，统一社会信用代码915001076992511522。
法定代表人：谭玉林，该公司总经理。
被告：刘汉军，男，汉族，1964年5月21日出生。
原告重庆市凯崛工程机械有限公司诉被告刘汉军买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市凯崛工程机械有限公司自愿撤回对被告刘汉军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯崛工程机械有限公司撤回对被告刘汉军的起诉。
代理审判员 王超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周倩
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆城执字第198号
关于申请执行人王佐玺与被执行人杨忠劳动争议就发一案，（2015）庆城民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王佐玺于2015年7月6日向本院请强制执行，请求被执行人给付劳务费1100元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。
本院认为，（2015）庆城民初字第250号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王佐玺基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人杨忠交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2015）庆城民初字第250号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年七月十六日
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1230号
上诉人（原审被告）：张人川，男，1982年11月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：卢兵，男，1979年8月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李延章，男，1982年6月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
上诉人张人川因民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张人川，被上诉人卢兵的委托诉讼代理人王辉，被上诉人李延章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告卢兵诉称:被告张人川于2011年12月29日向原告借款150,000元，余款90,000元至今未归还。被告李延章作为被告张人川的担保人，经原告多次向其主张担保权后，未能履行担保责任。为维护原告的合法�益，诉至法院，请求：被告张人川立即给付原告欠款90,000元及利息，被告李延章对以上借款承担连带保证责任。
原审被告李延章辩称：2011年张人川向卢兵借款150,000元，我系担保人。后被告张人川向原告卢兵偿还了几万元，剩余款项至今没有归还原告。因担保期间已过，故我不应再承担担保责任。
原审被告张人川未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：被告张人川又名“张川”。2011年12月29日张人川向原告出具借条一份，借条载明“今借卢兵现金拾伍万元整（150000）。”，张人川作为借款人、李延章作为担保人在该借条上签字摁印予以确认。双方未约定还款期限。同日，原告卢兵将其中的139,000元借款通过其中国农业银行62×××15账户转入担保人李延章妻子杜永娟中国农业银行62×××12账户中。另外11,000元通过现金交付的方�交与被告张人川。原告卢兵称被告张人川自2012年起陆续向其还款60,000元，至今尚欠90,000元未还。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张人川向原告卢兵借款并出具借据，原告卢兵依约履行出借义务，双方形成民间借贷合同关系。合同关系一经形成，原、被告均应严格履行合同义务。原告卢兵、被告张人川在借条中未约定还款期限，被告张人川至今尚欠原告90,000元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告主张被告张人川返还借款90,000元，与法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告卢兵与被告张人川在借据中未约定利息，应视为不支付利息，但原告卢兵可要求被告张人川按照年利率6%，以本金90,000元为基数，支付自2017年2月15日至判决确定的履行期限届满之日止的资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方事没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。”，原告卢兵与被告李延章之间对保证方式未做约定，应视为连带责任保证，保证期间为六个月。原告卢兵自2012年起向被告张人川追索债务，保证期间开始计算，但其在保证期间�未要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。被告张人川无正当理由未到庭参加诉讼，是其对民事诉讼权利的放弃，但相应的民事责任仍应承担。故缺席判决：一、被告张人川于本判决生效后十日内偿还原告卢兵借款本金90,000元及利息（利息以90,000元为基数，自2017年2月15日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告卢兵其它诉讼请求。
上诉人张人川不服一审判决上诉请求：一、请求撤销衡水市桃城区人民法院(2017)冀1102民初字785号民事判决，依法改判驳回被上诉人卢兵的原审诉请；二、被上诉人负担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、原审认定卢兵将139000元通过农行62×××15账户转入担保人李延章妻子杜永娟农行62×××12账户，另外11000元通过现金交付张人川，并据此认定李延章�该笔借款的担保人，张人川系该笔借款的借款人，该认定是违背客观事实的，是错误的。2、实际上，李延章和其妻子杜永娟才是该15万元的借款人和实际占有人，否则139000元不会打入与上诉人张人川毫无关系的杜永娟的个人账户，另外的11000元也是卢兵交付的杜永娟，而不是上诉人张人川。上诉人张人川只是和李延章朋友关系甚密，才应李延章的电话要求代替李延章和杜永娟夫妇给卢兵打了借条。退一步讲，即使张人川与该笔借款有关，上诉人张人川充其量只是担保人。张人川既没有占有该笔借款，也没有使用该笔借款。二、原审判决认定事实的证据不足。按照规定实际的占有人才是借款人，仅凭一张借条，根本没有其他证据相互印证上诉人张人川就是实际的借款人的身份，原审法院就缺席认定上诉人张人川是借款人的证据不足。三、原审判决适用法律错误。l、因为上诉人张人川不是实际的借款人，所以上诉人也不清楚借贷双方到底有无约定借款期限。如果按照《中华人民共和国合同法》第206条“贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被上诉人卢兵当庭也未能举证证明在合理期限内向实际借款人催要过该笔借款。2、如果原审认定该笔借款没有约定借款期限，既然数年中出借人没有催要过该笔剩余借款，那么原审判决免除保证人保证期间的连带责任的法律依据错误。退一步讲，即使张人川是实际的借款人，那么李延章也应对该笔借款提供连带责任保证，并承担连带清偿责任。
庭审中被上诉人卢兵答辩称：一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求依法判决，维持原判。
庭审中被上诉人李延章答辩称：尊重一审合理合法的判决。
二审确认一审查明的事实。
本院认为：上�人张人川对借条的真实性无异议，本院予以确认。上诉人张人川称其既没有占有该笔借款，也没有使用该笔借款，但从双方借款条形成的事实、借款金额、银行转账记录以及还款的事实等证据看，借条中明确载明张人川是借款人，虽借款打入李延章妻子杜永娟账户，但上述证据能相互佐证双方借款的事实，张人川与李延章之间如何使用借款，与本案系不同法律关系，本案不宜涉及，且卢兵对免除李延章担保义务未提出上诉，故上诉人张人川的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2084元，由上诉人张人川负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年九月一日
书记员 齐香玉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初5583号
原告：董某，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：张某1，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：张某2，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告董某诉被告张某1、张某2保证合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某1、张某2偿还原告借款人民币20000元及利息，利息自2015年12月17日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；2、案件受理费和保全费由被告张某1、张某2承担。事实与理由：2015年12月17日，被告张某1、张某2向原告借款人民币20000元，约定借款利息为月利率20‰，还款期限为2016年11月1日，此款至今未偿还，也没有给原告结算过利息，故原告要求被告张某1、张某2偿还借款本金人民币20000元及利息，利息自2015年12月17日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，诉讼费用和保全费由二被告承担。
被告张某1、张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告董某提交的借据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，该借据能够证明原告董某主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告董某与被告张某1、张某2之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告张某1、张某2未按约定期限偿还原告董某借款本金人民币20000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款利息为月利率20‰，现原告董某主张借款利息自2015年12月17日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张某1、张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某1、张某2于本判决生效之日起七日内偿还原告董某借款本金人民币20000元及利息（利息自2015年12月17日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费60元，保全费220元，由被告张某1、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一七年三月六日
书记员 杨扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初5583号原告：董某，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某1，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某2，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告董某诉被告张某1、张某2保证合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某1、张某2偿还原告借款人民币20000元及利息，利息自2015年12月17日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；2、案件受理费和保全费由被告张某1、张某2承担。事实与理由：2015年12月17日，被告张某1、张某2向原告借款人民币20000元，约定借款利息为月利率20‰，还款期限为2016年11月1日，此款至今未偿还，也没有给原告结算过利息，故原告要求被告张某1、张某2偿还借款本金人民币20000元及利息，利息自2015年12月17日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，诉讼费用和保全费由二被告承担。被告张某1、张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告董某提交的借据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，该借据能够证明原告董某主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告董某与被告张某1、张某2之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告张某1、张某2未按约定期限偿还原告董某借款本金人民币20000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款利息为月利率20‰，现原告董某主张借款利息自2015年12月17日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张某1、张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张某1、张某2于本判决生效之日起七日内偿还原告董某借款本金人民币20000元及利息（利息自2015年12月17日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费60元，保全费220元，由被告张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张鑫二〇一七年三月六日书记员  杨扬
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1195号
罪犯杨天伦，男，现年42岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年7月25日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第134号刑事判决书，确认罪犯杨天伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年12月31日起至2021年12月30日止。罪犯杨天伦在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑四年零二个月，减刑后的刑期至止。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨天伦在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨天伦获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨天伦在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨天伦准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05316号
罪犯王兴彬，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2011年9月29日作出（2011）璧法刑初字第00259号刑事判决，以被告人王兴彬犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，责令退出赃款21.1万元。被告人王兴彬不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2011）渝一中法刑终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第1332号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2022年3月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯王兴彬到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王兴彬能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯王兴彬减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯王兴彬在服刑期间获3次记功、1次市级改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王兴彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何燕芸
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第981号
原告周丹宇，女，1975年出生，汉族，住永泰县。
被告饶云娇，男，1979年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人林亨康、王兴，福建合立律师事务所律师。
本院在审理原告周丹宇与被告饶云娇生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因行政复议和行政诉讼期间未届满，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的生命权、身体权、健康权纠纷，现因行政复议和行政诉讼期间未届满，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丹宇撤回起诉。
本案案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告负担。
审判员 ＸＸ腴
二〇一五年七月十四日
书记员 郑 婷
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1666号
原告：李建频，男，生于1979年10月31日，哈尼族，中专文化，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
被告：李海丽，女，生于1984年10月5日，彝族，初中文化，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
原告李建频诉被告李海丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月24日立案。原告李建频未在规定的期限内即2017年7月1日前预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚红艳
二〇一七年七月五日
书记员 后永芝
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初1666号原告：李建频，男，生于1979年10月31日，哈尼族，中专文化，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：李海丽，女，生于1984年10月5日，彝族，初中文化，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告李建频诉被告李海丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月24日立案。原告李建频未在规定的期限内即2017年7月1日前预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚红艳二〇一七年七月五日书记员  后永芝
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10715号
申请执行人龚启建，男。
被执行人深圳市法延达时装有限公司。
法定代表人龚金香，该公司总经理。
申请执行人龚启建与被执行人深圳市法延达时装有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13080号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人深圳市法延达时装有限公司所有的价值人民币40965元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年十一月十四日
书记员 杜文生
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第798号
原告栗某，村民。
委托代理人张涛，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。村民。
委托代理人程钢、李祥超（实习），系息县程钢律师事务所律师。
原告栗某诉被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗某及其委托代理人张涛、被告陈某甲及其委托代理人李祥超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某诉称：原告栗某与被告陈某甲经人介绍认识，××××年××月××日按农村习俗举办结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。2011年
3月25日生育一女，取名陈某丙。现双方因矛盾无法继续共同生活。原告在生育两名子女后已经做过节育手术，无法生育，现诉请至法院，请求依法判令非婚生女陈某丙由原告抚养。
被告陈某甲辩称：两名非婚生子女现都在被告家中抚养，不宜改变其生活环境，被告要求抚养两名非婚生子女。
经审理查明，原告栗某与被告陈某甲经人介绍认识，××××年××月××日按农村习俗举办结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。两名非婚生子女现都在被告家中抚养。原告在生育两名子女后已经做节育手术，无生育能力。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保障。但同居期间所生非婚生子女系原、被告的共同子女，法律规定父母对子女有抚养的义务，有保护和教育未成年子女的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。因原、被告生育有两名非婚生子女，且原告现无生育能力，故原告要求抚养非婚生女的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：
非婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，非婚生女陈某丙由原告栗某抚养，双方互不支付抚养费用。原告栗某有探望非婚生
子陈某乙的权利，被告陈某甲有探望非婚生女陈某丙的权利。待子女年满十八周岁，随父随母由其自行选择。
本案诉讼费100元由被告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 跃
审 判 员 祝 飞
代理审判员 易浩楠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 熊 伟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7850号
原告赵某，男，1990年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市宁城县。
被告陶某，男，1982年1月3日出生，公民身份号码�××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赵某诉被告陶某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告欠款72750元，欠款利息按同期银行利率3倍计算至全部欠款本息还清时止。事实与理由：2014年原告在被告承包的工程处从事劳务，经结算，被告共拖欠原告工程款72750元，并为原告出具借据一枚，承诺此款于2016年10月1日前偿还，如逾期则自借款之日起，按照银行同期的贷款利率3倍支付利息，此款后原告催要，被告均以无钱为由推托，故诉至法院。
被告陶某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵某于2014年为被告陶某承包�工程从事劳务。经双方结算，于2016年2月5日，由被告陶某为原告赵某出具借据一枚，载明”借据，今在赵某处借到人民币柒万贰仟柒佰伍拾元（￥72750元）该款于2016年10月1日前还清。逾期不还，按同期银行利率的3倍付给赵某利息，同时归还本金。如若此款还不上，担保人承担担保义务。如有纷争，在松山区人民法院解决。借款人陶某，2016年2月5日，借款地址：松山区，附借款人身份证复印件”。现原告赵某诉至法院，要求被告陶某立即给付欠款人民币72750元，并支付利息。
本院认为，原告赵某与被告陶某之间的劳务关系事实清楚，有被告陶某为原告赵某出具的借据在卷佐证。故对原告赵某要求被告陶某偿还欠款的主张，本院予以支持。被告陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告赵某主张事实�抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某欠款人民币72750元，并自2016年10月10日起按银行同期贷款利率3倍支付利息，至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5832号
申请执行人：李振玺，男，1973年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张义兵，男，1959年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏青林盛华科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业基地富兴北街3号。
法定代表人杨建宁，该公司总经理。
被执行人：刘俊，男，1983年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人李振玺与被执行人张义兵、宁夏青林盛华科技有限公司、刘俊民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第6212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6212号民事判决书，确定被执行人张义兵偿还申请执行人借款本金290.6445万元，利息32.8038万元及自2015年8月26日至本判决确定的付款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被执行人宁夏青林盛华科技有限公司、刘俊对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向张义兵追偿，加倍支付迟履行期间的债务利息，承担案件受理费30554元，财产保全费5000元，本院缴纳执行费35100元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、房屋登记信息。本院前往申请执行人提供的地址没有发现被执行人的下落，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行，故本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年六月五日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执275号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人沈扣成，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐进。
交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交行苏州分行）与徐进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）张商初字第00948号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐进应于判决生效后10日内给付交行苏州分行借款本金99854.3元、利息7872元及罚息（截止到2014年4月10日的罚息是16310.64元，自2014年4月11日起至贷款还清之日止的罚息以实际结欠本金为基数按照月利率9.84‰的标准计算）；案件受理费2662元、公告费780元合计3442元由徐进负担，该款已由交行苏州分行预交本院，由徐进在履行判决时直接给付交行苏州分行。因被执行人徐进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交行苏州分行向本院申请执行，本院于2016年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人徐进名下的财产进行了查询，未发现被执行人徐进名下有银行存款、房产、机动车辆等可供执行的财产；经委托被执行人户籍地的福建省南平市建阳区人民法院调查，亦未发现被执行人徐进名下有房屋登记信息等财产；被执行人徐进在执行中未自觉履行义务。
本院将上述执行情况告知了申请执行人交行苏州分行，要求其向本院提供被执行人徐进其他财产线索。申请执行人交行苏州分行明确表示暂无被执行人徐进其他可供执行财产的线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人交行苏州分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人徐进是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐进的财产进行了调查，未发现被执行人徐进有可供执行的财产，申请执行人交行苏州分行亦未提供被执行人徐进其他可供执行财产的线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00948号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐进其他可供执行财产后，申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年三月二十五日
书记员 王铭懿
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行他字第58号
原告王烽诉被告新昌县环境保护局环境行政处罚一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
二〇一四年八月四日
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2793号
上诉人（原审被告）：广州峻和投资有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：陈长虹，董事长。
委托代理人：马晨程，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：江琪英，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周旋，住广州市越秀区。
委托代理人：朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。
上诉人广州峻和投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗萝法民三初字第350号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：因该批案件涉及人数众多，且预计后续还会有大量同类型系列案件产生，因此，在本辖区有重大影响；该批量案件均是购房人基于同一事实和理由而对开发商提起的诉讼标的相同的诉讼，该批案件的处理结果将对行业产生重大、深远的影响。本案在本辖区有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，应由中级人民法院管辖。原审事实认定不清，适用法律错误。故请求撤销原裁定，将本案移送本院管辖。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，不属于在本院辖区内有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉房屋位于广州市萝岗区水西环路，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十日
书 记 员 梁碧莹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1764号
原告：刘文生，男,1968年9月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人:张瑞晨，山东两仪律师事务所律师。
被告：王国胜，男，1967年7月27日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。
委托诉讼代理人:郭庆彪,山东曹州律师事务所律师。
原告刘文生与被告王国胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘文生及其委托诉讼代理人张瑞晨、被告王国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计28000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月30日，在菏泽市开发区酷特家具厂院内，因被告拖欠原告工资，原告与被告协商时发生口角，被告致原告耳部损伤。经菏泽市中医院诊断为鼓膜穿孔。菏泽市公安局开发区分局岳程派出所已对被告的行为作出了行政处罚决定。
被告王国胜辩称，对原告的诉讼请求不予认可。事实和理由：2016年4月30日，原被告二人因工资事宜发生争吵，但被告未打伤原告。原告所述“鼓膜穿孔”系旧伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月30日9时许,在菏泽市淮河路与广州路交叉口酷特塑钢家具厂院内,原、被告因工资问题发生口角，被告致原告受伤。菏泽市公安局开发区分局于2016年5月24日作出对被告王国胜处以行政拘留七日、罚款500元的行政处罚决定。
涉案事故发生之日，原告入住菏泽市中医医院进行治疗，诊断为鼓膜穿孔（左），住院46天；期间的护理级别为Ⅱ级护理,护理人员系刘成林。经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2016年11月22日作出德衡司鉴所〔2016〕临鉴字第395号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘文生因故致‘左耳鼓膜穿孔’后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后住院期间。”原告花费鉴定费1000元；产生医疗费8530.36元。被告已支付原告2000元。
另，原告提交《调解协议书》一份，主要载明：原告、护理人员刘成林与菏泽酷特塑钢家具有限公司自愿解除劳动关系，该公司支付原告4月份工资6685元、刘成林4月份工资2382元。该《调解协议书》还载明了其他内容，落款时间为2016年5月11日。
本院认为，原、被告双方因工资问题发生争执，被告致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任；同时，原告在该事故中，未冷静、理智的处理，亦有过错。故对原告在本次诉讼中的损失：医疗费用8530.36元；住院伙食补助费3680元（46×80）；误工费10250元（6685÷30×46）；护理费3652元（2382÷30×46）；鉴定费1000元；交通费酌情确定为200元，共计27312.36元，根据原被告双方过错程度，被告应承担70%的赔偿责任即19118.65元，扣除被告已支付的2000元，还应支付原告17118.65元。对原告要求过高部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告王国胜支付原告刘文生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计17118.65元，限本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告刘文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告刘文生负担136元，由被告王国胜负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 荣晓雪
二〇一七年二月十七日
书记员 魏 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3545号
原告李升旗，男，汉族，1977年10月11日出生，住西安市灞桥区。
被告陕西新道恒教育科技有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦10302室。
法定代表人许柯，系该公司总经理。
原告李升旗诉被告陕西新道恒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，原告诉称的《个性化学习管理协议》系王李轲与被告陕西新道恒教育科技有限公司签订，即合同主体应为王李轲，并非原告李升旗。
本院经审查认为，协议系王李轲与被告陕西新道恒教育科技有限公司签订，原告李升旗虽作为王李轲的法定监护人在协议上签字，但其签字行为系对限制行为能力人王李轲签订合同的追认，合同主体仍为王李轲。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”故本案原告应为王李轲，而非李升旗，故李升旗不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李升旗的起诉。
预交的案件受理费238元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 陈红联
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一七年五月五日
书 记 员 张红飞
打印：扈艳红校对：张静2017年月日送达
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1634号
申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司，组织机构代码:75421075-X。住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
被执行人余锋，男，1970年10月17日出生，住江西省南昌市。
本院于2016年2月23日作出的(2015）南民初字第1336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余锋应支付申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司自2009年1月1日至2015年8月31日止的物业服务费计人民币26072.2元、案件受理费342元，共计26414.2元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人余锋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人余锋履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人余锋的财产进行了调查，被执行人在银行有银行存款但无法处置，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现余锋有可供执行的财产，申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司也未向本院提供被执行人余锋的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015）南民初字第1336号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1634号申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司，组织机构代码:75421075-X。住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。法定代表人：张一民，该公司总经理。被执行人余锋，男，1970年10月17日出生，住江西省南昌市。本院于2016年2月23日作出的(2015）南民初字第1336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余锋应支付申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司自2009年1月1日至2015年8月31日止的物业服务费计人民币26072.2元、案件受理费342元，共计26414.2元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人余锋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人余锋履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人余锋的财产进行了调查，被执行人在银行有银行存款但无法处置，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现余锋有可供执行的财产，申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司也未向本院提供被执行人余锋的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015）南民初字第1336号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1037号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告廖秀丽。
被告郭新建。
被告徐丽霞。
被告翁韦玲。
被告许英全。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告廖秀丽、郭新建、徐丽霞、翁韦玲、许英全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人封海波及被告郭新建、徐丽霞、翁韦玲到庭参加诉讼，被告廖秀丽、许英全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行诉称，2014年1月16日，原告与联保小组成员及配偶即被告廖秀丽、郭新建、翁韦玲、许英全、徐丽霞签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2014年1月16日起至2016年1月16日止，甲方（贷款人）可以根据乙方�联保小组成员）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过借款人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；在约定的期限内，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年等等。2015年1月22日，原告与被告廖秀丽签订《小额贷款借款合同》，约定被告廖秀丽向原告借款150000元；年利率为14.91%；贷款期限为12个月，即从2015年1月22日至2016年1月22日止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%（即年利率为19.383%）的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等等。合同签订当日，原告履行了付款义务。该借款发生在被告廖秀丽与被告郭新建婚姻关系存续期间，借得款后，被告廖秀丽已向原告偿还本金63297.87元及利息，尚欠本金86702.13元及之后的利息。原告向五被告催收无果，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告廖秀丽、郭新建偿还借款本金86702.13元及利息9281.98元（利息暂计至2016年4月23日，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率19.383%计付至款项还清之日止）；2、被告徐丽霞、翁韦玲、许英全对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由五被告承担。
原告为证明其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、五被告的身份证复印件、居民户口薄复印件、婚姻状况证明、营业执照、房屋租赁合同书各一份，证明五被告的身份信息及婚姻家庭情况；
2、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、小额贷款业务申请表、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，证明被告廖秀丽向原告借款150000元及借款用途、原告已按约定提供借款的事实，被告徐丽霞、翁韦玲、许英全对本案借款承担保证责任；
3、《还款计划表》一份，证明被告廖秀丽应还款的情况。
被告郭新建辩称，借款本金150000元是事实，字是我签的，还了多少款我不知道，我同意承担责任；但我于2015年11月30日已与被告廖秀丽离婚，离婚时约定婚后无共同债务，如有债务，在谁名下由谁偿还。如果是我的责任，肯定要承担。
被告郭新建为�明其辩解意见向法庭提交的证据有《离婚证》和《离婚协议书》，证明婚后无共同债务，如有债务，在谁名下由谁偿还。
被告徐丽霞、翁韦玲共同辩称，2014年1月16日我两人与廖秀丽第一次要的贷款已经还完了，2015年1月22日第二次贷款150000元是廖秀丽个人贷款，我们不知道，银行也没有通知我们；合同签有是事实，但签字时没有注意看，不知道第二次贷款还需要承担连带责任；我们认为只担保2014年1月16日这笔贷款，2015年1月22日的贷款由借款人自己承担，我们不承担责任。
被告徐丽霞、翁韦玲未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告廖秀丽、许英全未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对�方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖秀丽、许英全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据被告郭新建、徐丽霞、翁韦玲认可，被告郭新建提供的证据原告亦认可，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原、被告提供的证据及原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告廖秀丽向原告借款150000元，有其签订的《小额贷款借款合同》等证据为证，事实清楚，本院依法予以确认。双方约定了还款期限、还款方式及年利率等，被告廖秀丽应当按照约定足额归还借款本息，被告廖秀丽逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告廖秀丽与被告郭新建原为夫妻关系，本案借款发生在二被�婚姻关系存续期间，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，应当由被告廖秀丽与被告郭新建共同承担偿还责任。被告郭新建辩称离婚时《离婚协议书》约定“婚后无共同债务，如有债务，在谁名下由谁偿还”，但该《离婚协议书》是二被告对共同债务的内部分担约定，不能对抗债权人，因此不能免除被告郭新建对原告的偿还义务。被告徐丽霞、翁韦玲辩称签字时没有注意看，不知道第二次贷款还需要承担连带责任，认为只担保2014年1月16日这笔贷款，2015年1月22日的贷款由借款人自己承担，不同意承担连带责任。但被告徐丽霞、翁韦玲、许英全在《小额贷款联保协议书》上签了名，约定承担保证期间为借款之日起至借款期限届满后二年内的连带责任保证，本案起诉时仍处于保证期间内，故对其辩解意见本院不予采纳；因此原告要求被告徐丽霞、翁韦玲、许英全对本案借款本息承担连带偿还责任符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖秀丽、郭新建共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行借款本金86702.13元及利息9281.98元（利息暂计至2016年4月23日，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率19.383%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、被告徐丽霞、翁韦玲、许英全对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告廖秀丽、郭新建负担，被告徐丽霞、翁韦玲、许英全承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年八月十二日
书记员 周 蕊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执840号
申请执行人李春明。
被执行人李明东。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2442号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付126198元。
本院在李春明与李明东借款纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2442号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 王伟宁
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异66号
异议人：马朝江，男，1953年6月30日生，汉族，住汝州市。
异议人：芦素珍，女，1953年7月21日生，汉族，住址同上。
申请执行人：汝州市人民法院。
法定代表人：杨长坡，该院院长。
被执行人：马朝江，基本情况同上。
被执行人：芦素珍，基本情况同上。
本院在执行本院申请执行马朝江、芦素珍财产刑纠纷一案中，被执行人马朝江、芦素珍以申请执行人的申请超过了申请执行时效期间提出了执行异议。
本院查明：2001年12月12日，本院（2002）汝刑初字第01号刑事判决书判决被执行人马朝江犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑6年，并处罚金20万元（限判决生效后10内交纳完毕）。判决被执行人芦素珍犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑5年6个月，并处罚金20万元（限判决生效后10日内交纳完毕），并追缴二被执行人非法所得1754729.2元，判决生效后二被执行人对罚金和追缴的非法所得至今未予履行。2017年5月9日，本院申请对二被执行人的罚金和追缴非法所得强制执行。
本院认为：申请执行的期间最长应为2年，财产刑执行案件没有规定的，应参照适用民事执行的有关规定。该案的刑事判决书自2001年12月底生效至该执行立案已超过了申请执行的时效期间，执行案件立案后，异议人对执行时效期间提出了异议，本院应裁定对该案不予执行，异议人异议理由成立。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）豫0482执712号之一执行裁定书。
二、对本院（2002）汝刑初字第01号刑事判决书中的罚金和追缴非法所得部分不予执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 ：郭志军
审判员 ：郭天立
审判员 ：牛振民
二〇一七年七月三日
书记员 ：何伟峰
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第240号
原告王宏军，男，1963年5月15日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
委托代理人张耀华（特别授权），男，河南西亳律师事务所律师。
被告段正恩，男，1965年9月25日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
被告逯冬梅，女，成年，汉族，市民，住址同上，系段正恩之妻。
原告王宏军诉被告段正恩、逯冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王宏军的委托代理人张耀华到庭参加诉讼。被告段正恩、逯冬梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏军诉称，2015年2月17日，二被告以做生意需要资金为由，向原告借款200000元，并出具借条1份，借款到期后经原告多次讨要未果。请求：1、依法判令二被告共同支付所欠原告借款200000元及利息（利息按月息1.6分计算，从借款之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告段正恩、逯冬梅逾期未进行答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在经营爱德通讯门市期间，于2015年2月17日向原告借款200000元，并出具借条1张，载明：借条今借王宏军现金贰拾万元整（200000元），月息1.6分，每月付息，使用日期至2015年8月16日，备注：最后一个月付清本金和最后一个月利息，如违反上述约定未及时付清本金和利息，则每日按本金的1%支付违约金，直至还清为止，段正恩，2015.2.17。借款到期后经原告多次讨要未果，为此，原告诉于本院。
本案审理过程中，原告王宏军向法庭提交的证据有：1、2015年2月17日，段正恩出具借条1份，证明被告借原告现金20万元，使用日期止2015年8月16日，月息1.6分的事实。2、建行付款凭证1份，证明2015年2月8日原告通过银行向被告转款20万元的事实。
另查明，被告段正恩借款利息付止2015年6月17日。
被告段正恩、逯冬梅未向法庭提供证据。
本院认为，被告借原告200000元，由被告出具借条为凭，事实清楚，证据确凿，对此事实本院予以确认。债务应当偿还，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。因双方在借据上约定借款利息为月息1.6分，原告自认借款利息付止2015年6月17日，故该笔借款的利息应从2015年6月18日起计算至判决确定还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段正恩、逯冬梅于判决生效后3日内归还原告王宏军借款200000元并支付利息（利息按月息1.6分计算，从2015年6月18日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4396元，由被告段正恩、逯冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一五年十月十二日
代书 记员 ： 郭 晓
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第325号
申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人兰云海，董事长。
委托代理人惠贤明，系该社员工。（特别授权）
被执行人何永模，男，汉族，初中文化，四川省江油市人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第995号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何永模未履行生效判决。申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查后受理执�。本案应执行标的为：（一）借款本金4000元及利息；（二）案件受理费50元；（三）执行费50元。
在执行过程中，被执行人何永模下落不明，且未查找到可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐 林
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1166号
上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司，统一社会信用代码91321282732498545B，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴广和，男，1946年6月29日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
上诉人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）因与被上诉人戴广和追索劳动报酬纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2017年5月23日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人广宇公司委托的诉讼代理人刘裕、被上诉人戴广和委托的诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广宇公司上诉请求：撤销（2017）苏1282民初324号民事判决，发回重审，追加江苏国宇高科通信技术有限公司（以下简称国宇公司）为第三人，由第三人国宇公司承担责任；一、二审诉讼费用按比例承担。事实与理由：一审未追加国宇公司为第三人，导致应当承担责任的主体未成为案件当事人。一审中，上诉人提供了江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第527号民事判决，判决书查明涉案工程已经于2016年10月26日竣工验收合格，已被国宇公司实际使用（使用不限于自己占有、使用、收益，利用其交换价值向他人设定抵押权进行融资，亦是一种使用）。既然生效判决书已认定涉案工程已被国宇公司实际使用，上诉人就无义务看管该工程。一审中，证人已当庭作证，广宇公司委托上诉人请人看管厂房，因此，受委托人（上诉人）的该行为应当由委托人国宇公司承担责任。在一审庭审中，上诉人提出应当追加国宇公司为第三人，但是一审法院驳回了上诉人的这一请求，导致承担责任的主体未成为当事人，因此，一审判决错误，请求二审法院发回重审，追加第三人，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人戴广和辩称，上诉人诉称该工程于2016年10月26日竣工验收，并交付国宇公司实际使用，但被上诉人是在2015年6月受上诉人聘请的，根本不知道国宇公司委托上诉人，所以请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
戴广和向一审法院起诉请求：判令广宇公司支付戴广和工资18000元。
一审法院认定事实如下：争议双方签订聘用门卫协议书一份，期限自2015年6月16日起至2016年6月16日止，广宇公司每月支付工资1500元，一年一结。到期后，广宇公司未按约支付工资，戴广和多次催要，广宇公司一直推诿。2016年12月27日，戴广和向靖江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以戴广和已超过法定退休年龄满一年，不属劳动仲裁处理，裁决不予支持戴广和的仲裁请求。
一审法院认为，戴广和与国宇高科厂房工程项目部签订的聘用协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。广宇公司对其公司项目部签订的协议不持异议，因项目部不具备民事主体资格，相应的权利义务应由广宇公司承担。广宇公司雇请戴广和门卫值班，应当按约支付戴广和劳动报酬。广宇公司辩称其受国宇公司委托聘用戴广和，且生效判决确认涉案工程于2012年10月26日验收合格，时厂房属国宇公司所有，广宇公司没有义务看管，然仅有证人证言单方陈述，证明效力较低，又未提供任何书面证据予以佐证，至于生效判决虽确认涉案工程的验收合格时间，但是广宇公司与国宇公司就工程交付问题一直存在争议并诉讼，而实践中工程验收合格与实际占有工程不相矛盾，广宇公司以2016年3月24日作出的判决来否定2015年签订聘用协议时其对涉案工程实际占有，显然不合逻辑，广宇公司的上述辩称没有事实和法律依据，不予采信。广宇公司又辩称2016年3月底已口头通知戴广和解除协议，然除与广宇公司有利害关系的该公司员工证人证言并未提供任何书面证据予以证实，现戴广和不予认可，故对该辩称亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，一审判决：广宇公司于判决发生效力之日起五日内支付戴广和劳动报酬11250元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应当按照合同约定支付被上诉人劳动报酬，上诉人诉称应当追加国宇公司为第三人是否有法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供的聘用合同系争议双方自愿真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，该证据可以证明上诉人应当按照合同约定的义务给付被上诉人劳动报酬。相反，上诉人诉称应当追加国宇公司为第三人且应当由第三人国宇公司承担给付被上诉人劳动报酬义务，但所举证据却不足以证明其主张，且上诉人在一审中提供的证人陈述国宇公司委托上诉人聘请被上诉人代为看管涉案工程，但二审中上诉人又自认其与国宇公司系无因管理，前后矛盾，上诉人的该项诉讼请求没有证据佐证，本院不予支持。
综上，上诉人广宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广宇公司负担（二审案件受理费广宇公司已预交250元，本院退还240元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳生
代理审判员 方明航
代理审判员 陈其海
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李雅婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4563号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张诚，男，1989年1月8日出生，汉族，该单位职工。
被告：邱世勇，男，1965年3月21日出生，汉族，住诸城市。
被告：陈志香，女，1966年6月1日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告邱世勇、陈志香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张诚、被告邱世勇到庭参加了诉讼，被告陈志香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱世勇、陈志香偿还原告借款本金349000元及直至还清借款之日止的利息（其中截止至2017年6月20日的利息为50619.44元），共计399619.44元；2、判令邱世勇、陈志香在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任。3、判令本案案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：被告邱世勇、陈志香由被告邱世勇提供最高额抵押担保，于2015年12月24日从原告处借款35万元，双方当事人签订了《个人借款合同》《最高额抵押合同》，借款到期日为2016年9月1日。合同约定，借款人应按合同约定向贷款人偿还贷款本金及支付应付利息，借款发放后，被告邱世勇、陈志香未按合同约定按时偿还贷款本息，经我行多次催收，被告邱世勇、陈志香一直未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任，构成违约，原告诉至法院。
被告邱世勇辩称：借款属实，因资金困难，争取尽快偿还。
被告陈志香未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邱世勇、陈志香系夫妻关系。2015年12月1日，原告与被告邱世勇签订最高额抵押合同（编号为：诸农商行高抵字（2013）年第3110047号），双方约定邱世勇个人名下房地产（房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号、土地使用权证号：诸国用（2005）第××号）为被告邱世勇担保自2013年9月3日至2016年9月2日在原告处35万元的最高余额内提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用。双方到房地产管理部门进行了登记，房屋的抵押债权数额为349900元、土地的抵押债权数额为100元。
2015年12月24日，原告作为贷款人，被告邱世勇作为借款人，双方签定个人借款合同。合同约定：贷款人向借款人发放短期贷款350000元，贷款用于购料。贷款期限为2015年12月24日至2016年9月1日。借款方式为可循环方式，借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。该笔借款由被告邱世勇与原告签定的最高额抵押合同（编号为：诸农商行高抵字（2013）年第3110047号）确定的抵押物抵押担保。借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年12月24日，原告向被告邱世勇、陈志香发放贷款350000元，贷款到期日为2016年9月1日，当期执行利率为5.80000%。借款发放后，被告邱世勇、陈志香未按合同约定按时偿还贷款本息.截止2017年6月20日，尚欠本金349000元,利息50619.44元，共计399619.44元。
本院认为，原告与被告邱世勇签订的个人借款合同、最高额抵押合同，均系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告与被告邱世勇成立借款合同关系、抵押担保合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邱世勇发放贷款，邱世勇负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。被告陈志香与邱世勇系夫妻关系，且双方均在贷转存凭证上签字摁印，证明此笔债务陈志香知情且为被告邱世勇、陈志香夫妻共同债务，陈志香对此笔债务负有共同清偿责任，故原告要求被告邱世勇、陈志香偿还原告借款本金349000元及直至还清借款之日止的利息，本院予以支持。被告邱世勇以其名下的房屋及土地使用权作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，原告依法以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。被告陈志香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二款规定，缺席判决如下：
一、被告邱世勇、陈志香于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金349000元及截止2017年6月20日的利息50619.44元，共计399619.44元；
二、被告邱世勇、陈志香偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年6月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、原告山东诸城农村商业银行股份有限公司对被告邱世勇的房产（房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号、土地使用权证号：诸国用（2005）第××号）在抵押金额范围内，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7294元，减半收取3647元，由被告邱世勇、陈志香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一七年八月十日
书记员 李淑慧
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1561号
申�执行人张霞，女，1971年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人安先芹，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人贾先臣，男，1975年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1085号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月12日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第1085号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘昌标
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第248号
原告陈某某，现住扶余市。
被告王某某，现住扶余市，身份证号码2207241984********。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案于2015年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与被告于2008年12月份订婚，并于2008年12月23日经政府登记结婚。婚后双方感情不好，常口角打仗。2013年农历1月份双方开始分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
为支持其主张，原告举证如下：
（2014）扶民初字第846号民事判决书一份，用以证实原、被告的夫妻关系，以及原告曾在2014年3月份诉至法院要求与被告离婚，被本院驳回其诉讼请求的事实存在。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于2008年12月份订婚，并于2008年12月23日经政府登记结婚。婚后无子女。2013年农历1月份原、被告产生矛盾，双方开始分居生活至今。2014年3月18日，原告诉至法院要求与被告离婚，被本院驳回其诉讼请求。现原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、（2014）扶民初字第846号民事判决书一份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自2013年农历1月份开始分居生活，至今已届两年，且本院于2014年4月22日驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方夫妻关系并未改善，双方仍然分居生活至今，故依法能够认定原、被告的夫妻感情已经破裂。因而对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年二月六日
书 记 员 李浩然
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第248号原告李任英，农民。原告李秋月，农民。原告李秋玲，农民。原告李志光，公务员。原告李志生，农民。原告李志明，农民。以上六原告共同委托代理人钟志鸿，广西恒聚律师事务所律师。被告扶绥县新宁镇城厢居委会南三队，住所地广西扶绥县新宁镇城厢居委会南三队。负责人梁碧华，扶绥县新宁镇城厢居委会南三队队长。委托代理人何国琳，广西进安律师事务所律师。委托代理人梁贵，扶绥县司法局公务员。本院在审理原告李任英、李秋月、李秋玲、李志光、李志生、李志明与被告扶绥县新宁镇城厢居委会南三队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李任英、李秋月、李秋玲、李志光、李志生、李志明于2015年6月23日以需要重新收集证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李任英、李秋月、李秋玲、李志光、李志生、李志明自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李任英、李秋月、李秋玲、李志光、李志生、李志明撤回起诉。本案受理费50元，由原告李任英、李秋月、李秋玲、李志光、李志生、李志明负担（原告已预交受理费100元，应退还50元）。审判长玉汝碧代理审判员韦剑代理审判员黄芸芸二〇一五年六月二十六日书记员梁瑶
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0822民初297号
原告：韩某，甘肃省灵台县人。
被告：王某，甘肃省灵台县人。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序于2017年4月3日不公开开庭进行了审理。原告韩某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.抚养婚生女孩王某甲，要求被告每月支付抚养费300元；3.依法分割婚后财产三间砖混房屋；4.要求被告支付原告住院费15000元；5.要求被告支付原告结婚陪嫁物折价8000元，及原告结婚项链一条；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年农历正月，她与被告经人介绍相识，同年3月16日在梁原乡政府登记结婚，2011年3月28日生育孩子王某甲，2012年夫妻共同盖砖混结构房屋三间。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异较大，婚后被告性情粗暴，常因生活琐事发生纠纷，2015年正月初二她回娘家居住，被告从未过问她的生活，二人分居至今。2016年1月19日她起诉要求与被告离婚，2016年3月10日经法院主持调解和好，但夫妻关系从未改变，分居有满一年，已无和好可能。
被告辩称，他坚决不同意离婚。原告诉称的订婚、结婚时间、生育孩子属实。原告诉称的2012年8月盖房是事实，当时他和原告在兰州打工，房屋价值30000多元，2013年腊月他弟弟王某乙结婚住在房内，修建房屋时，他们都没有回家，也没有给钱。他与原告经常因生活琐事及给原告看病，多次发生纠纷，原告2016年1月12日起诉要与他离婚，2016年3月10日灵台县人民法院朝那法庭调解和好，至今他们再未共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告向法庭提交以下证据：1.出示的结婚登记审查处理表、身份证复印件。2.解放军第四军医大学唐都医院病历，崇信县人民医院CR检查报告单一份；崇信县人民医院彩超诊断报告单；灵台县人民医院病理影响报告单一份；灵台县中医药病人出院证明一份；甘肃省平凉市人民医院放射科X线诊断报告单一份，3.平凉市人民医院住院票据2页；崇信县人民医院住院票据2页；解放军第四军医大学唐都医院门诊票据1页，被告当庭向法庭提交如下证据1.出示结婚证件两份，结婚证原件我要带回；2.出示身份证复印件一份。3.出示甘肃省农村信用社定期储蓄存单一份（20000元）；证实夫妻共同财产。4.崇信县木林乡农村信用挂失登记薄查询一份。对原、被告分别出示的上述证据，经质证双方均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经他人介绍相识，2010年正月18日订婚，2010年3月17日在灵台县梁原乡人民政府依法补办结婚登记手续，2011年3月28日生育孩子王某甲，现随原告生活，共同生活中，夫妻关系一般，常因给原告看病等生活琐事发生纠纷。2016年1月12日原告起诉要与被告离婚，2016年3月10日经灵台县人民法院朝那法庭调解和好，但夫妻关系仍未得到改善，分居生活至今。2017年3月17日原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但在共同生活中常因生活琐事发生矛盾纠纷，致使夫妻关系不睦，未建立起真挚的夫妻感情，2016年3月10日经本法院调解和好后，夫妻关系仍未得到根本改善，原告自2015年1月2日回娘家生活至今，已达两年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。原、被告婚后生有一女孩，孩子一直随被告及被告父母生活，孩子应由被告抚养，有利于孩子的健康成长，原告应酌情给付孩子抚养费。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予韩某与王某离婚；
婚生女孩王欣悦由王某直接抚养，韩某一次性给付孩子抚养费35000元。
上述执行内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张建刚
二〇一七年四月十二日
书记员 程小强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5360号
申请执行人：许忠，男，1960年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请�行人：银川市三如物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县工业园区10-29。
法定代表人：卢翠仙，该公司总经理。
被执行人：魏隽贤，男，1971年8月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：郭凤萍，女，1972年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人许忠、银川市三如物资有限公司与被执行人魏隽贤、郭凤萍买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初888号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许忠向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初888号民事调解书，确定被执行人魏隽贤、郭凤萍偿还申请执行人许忠、银川市三如物资有限公司钢材款108000元及违约金20000元，案件受理费2302元，向本院缴纳执行费1705元，以上共计132007元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人魏隽贤、郭凤萍名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。我院已把被执行人纳入失信被执行人名单，现无财产可供执行申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索，故本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月二十三日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人�单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第784号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人刘恩茂，男，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其2013年7月22日对被执行人刘恩茂因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字（2013）1748号行政处罚决定（以下简称1748号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1748号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘恩茂在未取得合法用地审批手续情况下，于2013年4月擅自占用南张庄乡太白庄村集体土地560平方米建商居楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2013年7月22日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出1748号行政处罚决定，对被执行人刘恩茂作出处罚：1、责令退还非法占用的560平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款15000元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定书向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年12月3日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仅缴纳罚款，其余义务未能自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本�提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对被执行人刘恩茂作出的1748号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力。申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）1748号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）1748号行政处罚决定中的1、2项，由费县南张庄乡人民政府组�实施、费县国土资源局协助配合。
本案在执行中产生的实际费用由被执行人刘恩茂负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 胡发文
二０一五年九月八日
书 记 员 张金宝
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初1006号
原告：李永富，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：明光辉，黑龙江明铭律师所律师。
被告：梁柏玉，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：张荣，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告李永富与被告梁柏玉、张荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永富及委托代理人明光辉、被告梁柏玉到庭参加诉讼，被告张荣经依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款本金150000.00元及利息101775.00元（115000.00元×1.5%×45个月，暂算至2016年10月18日；35000.00元×1.5%×46个月；暂算至2016年10月10日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因经营缺少资金于2012年12月10日和2013年1月18日两次共向原告借款150000.00元，并由被告梁柏玉为原告出具借据两份。2012年12月10日借据载明，借款金额为35000.00元，利率按每月1.5%计算利息；2013年1月18日借据载明，借款金额为115000.00元，利率按每月1.5%计算利息，两份借据均未约定还款期限；原告多次向二被告索要欠款，二被告均以各种理由推托，至今未还原告借款本息，故诉至法院。
梁柏玉承认原告在本案中主张的事实。被告张荣经依法送达后未出庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据，视为放弃权利。
本院经审理认定事实如下：被告梁柏玉与被告张荣系夫妻关系，被告梁柏玉因承包工程缺少资金于2012年12月10日向原告借款35000.00元，并给原告出具借据一份，约定利息按每月1.5%利率计算，没有约定还款期限；于2013年1月18日又向原告借款115000.00元，同样给原告出具借据一份，约定利息按每月1.5%利率计算，没有约定还款期限；后来原告多次向二被告索要借款本息，二被告均以各种理由推托，至今未还原告借款本息。上述事实，有原告提供的借据、绥棱县民政局离婚登记审查处理表及庭审中原告相关陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告梁柏玉承认原告在本案中主张的事实，不违反法律规定，本院予以确认。被告张荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，其应承担对其不利的法律后果；另外，两笔借款均为被告梁柏玉和被告张荣婚姻关系存续期间向原告所借，并且被告梁柏玉在庭审中承认该两笔借款用于夫妻家庭共同利益支出，因此被告张荣应与被告梁柏玉共同偿还原告150000元借款本息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁柏玉、张荣于判决生效之日起十日内共同偿还原告李永富借款本金35000.00元，并给付从2012年12月10日起，以每月利率为1.5%（每月1.5分）计算至本息还清为止的利息；
二、被告梁柏玉、张荣于判决生效之日起十日内共同偿还原告李永富借款本金115000.00元，并给付从2013年1月18日起，以每月利率为1.5%（每月1.5分）计算至本息还清为止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077.00元，减半收取2538.50元，保全费1220.00元，二项合计3758.50元，由被告梁柏玉、张荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一七年二月十日
书记员 张兴华
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初299号
原告：邵耀和，男，1959年3月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：邵洪泉，男，1979年6月2日出生，汉族，满洲里市木材交易市场司机，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：高艳华，女，1976年6月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告邵耀和诉被告邵洪泉、高艳华房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵耀和向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费426元，由原告负担。
审判长 吴豫江
审判员 张瑞峰
审判员 贾 玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 雪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00387号
申请执行人宁波迅奥电子科技有限公司。
法定代表人岑志立，该公司总经理。
被执行人江苏阳晟能源科技有限公司。
法定代表人郭鹏，该公司董事长。
申请执行人宁波迅奥电子科技有限公司与被执行人江苏阳晟能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）泰开商初字第00035号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、双方一致同意江苏阳晟能源科技有限公司以257069元与宁波迅奥电子科技有限公司结账，江苏阳晟能源科技有限公司于2015年2月18日前给付2万元，于2015年3月30日前给付1万元，从2015年4月起，每季度的最后一个自然日给付3万元，截至2016年12月31日，应累计给付24万元，余款17069元于2016年1月30日前付清。二、如果江苏阳晟能源科技有限公司有一期未按上述约定履行，宁波迅奥电子科技有限公司有权按未支付的余款及违约金2万元申请人民法院强制执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年8月4日通过司法查控系统查询了被执行人名下银行存款，未发现有可供执行的银行存款；于2015年8月4日至泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；于2015年8月4日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。本院已决定将被执行人江苏阳晟能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院于2015年11月12日向申请执行人发出执行程序告知书，并通过电话联系的方式，将上述执行情况及反馈信息告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对其财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开商初字第00035号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 旭