wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初57号
原告孙某甲，男，1981年3月16日出生。
委托代理人徐瑞平，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人李某某，女，系原告孙某甲母亲。
被告刘某甲，女，1980年2月11日出生。
委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人刘某乙，男，系被告刘某甲父亲。
原告孙某甲诉被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人徐瑞平、李某某，被告刘某甲及其委托代理人艾兴博、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告同居期间于2008年2月8日生育一女孙某乙，被告曾要求抚养孩子，当时孩子跟随被告生活。原告没有应诉，后法院将孩子判决给了被告。现孩子跟随原告生活，由原告抚养更有利于孩子的身心健康成长。原告诉至本院，请求依法判令：1.变更非婚生女孙某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：1.非婚生女孙某乙由被告抚养，对孩子健康成长更为有利。原、被告于2007年3月16日举行婚礼，并同居生活，没有办理结婚登记。2008年2月8日生育非婚生女孙某乙。因原、被告性格不合，经常发生争吵，被告于2015年起诉与原告解除同居关系，非婚生女孙某乙由被告抚养，原告支付抚养费。台前县人民法院作出的(2015)台民初字第01253号民事判决书，判决非婚生女孙某乙由被告抚养，原告支付抚养费25894元。但原告不履行法院生效判决，被告已申请强制执行；2.原告于2015年10月20日非法将非婚生女孙某乙强行夺走，其行为不但损害了法律的尊严，还侵害了孩子的人身自由；3.非婚生女孙某乙自出生后一直由被告抚养，与被告建立了深厚的感情，原告强行改变孩子成长环境的行为对孩子健康成长不利。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年3月16日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记，后于2008年2月8日生育非婚生女孙某乙。2015年，被告刘某甲诉至本院，请求判令非婚生女孙某乙由被告刘某甲抚养，原告孙某甲支付抚养费。本院于2015年10月26日作出（2015）台民初字第01253号民事判决，判决非婚生女孙某乙由刘某甲抚养，孙某甲支付抚养费25894元。判决生效后，原告孙某甲诉至本院，请求变更非婚生女孙某乙由原告孙某甲抚养，被告刘某甲支付抚养费。
另查明：非婚生女孙某乙现跟随原告孙某甲生活。
上述事实，有当事人提交的证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告解除同居关系后，非婚生女现在跟随原告孙某甲生活，原告孙某甲的父母愿意帮助原告孙某甲一起抚养非婚生女孙欣然，非婚生女孙某乙与其共同生活，对其成长有利。原告孙某甲要求变更子女抚养关系的请求，依法予以支持。被告刘某甲辩称意见不予采信。对于抚养费用，原告孙某甲表示放弃对被告刘某甲抚养费的主张，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
变更非婚生女孙欣然由原告孙某甲抚养，抚养费自行承担。
案件受理费50元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 姜刘伟
审判员 李清川
二〇一六年五月三十日
书记员 岳彩猛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2957号
原告张立新，住涿州市。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告张李男，住涿州市。
被告刘杰，住涿州市。
上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告张立新于2014年9月12日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立新之委托代理人徐君到庭参加了诉讼，被告张李男、刘杰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘立新诉称，2012年9月21日被告张李男由被告刘杰担保向我借款4万元，约定2012年10月21日前一次性还清，有被告出具的借条证明，到期后经原告多次催要，被告一直未能偿还。物诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款4万元及损失。
被告张李男未到庭，未提供答辩状。
被告刘杰未到庭，未提供答辩状。
经审理查明，2012年9月21日被告张李男由被告刘杰担保向原告借款4万元，并为原告出具借条一张。约定还款日期为2012年10月21日。以上事实有二被告为原告出具借条一张为证；有原告之委托代理人当庭陈述为证。
本院认为，被告张李男由被告刘杰担保向原告借款4万元，有借条一张为证，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告张李男、刘杰连带偿还借款，符合法律规定，对原告主张，本院应予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张李男于本判决生效后十日内归还原告借款40000元。
二、被告刘杰对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张李男负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韩艳荣
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终2174号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险湛江支公司）。住所地：湛江市开发区乐山大道**号恒兴大厦**层。
负责人：黄伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：冯海涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈龙，曾用名陈雄，男，1988年3月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：吴小园，广东拓盛律师事务所律师。
原审被告：张东郡，曾用名张东俊，女，1978年11月17日出生，汉族，住湛江市坡头区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险湛江支公司）因与被上诉人陈龙、原审被告张东郡机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初32号民事判决；
二、本案发回湛江市坡头区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司已预交的二审案件受理费3675元，由本院退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 吴春蕾
二〇一八年二月二十三日
书记员 梁树杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁汤民初字第473号
原告秦肇华，男，1948年6月19日生。
被告朱干霞，女，1971年12月24日生。
委托代理人钱奕文、刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告秦肇华与被告朱干霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告秦肇华、被告朱干霞的委托代理人钱奕文、刘露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦肇华诉称，2012年5月10日，经南京XX公司介绍，其与被告朱干霞及该公司三方签订《房屋买卖居间合同》1份，约定由其购买被告所有的位于南京市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑50幢203室房产一套，并约定于2012年6月25日到江宁区房产局办理过户手续。合同签订后，其支付了定金20000元。2012年6月24日，被告向中介公司明确表示不再出售房屋，被告的行为已经构成违约。请求法院判令：1、解除合同；2、被告退还定金20000元；3、被告支付违约金39750元，并承担本案诉讼费用。
被告朱干霞辩称，其同意退还购房定金，但其并不存在违约行为，不应支付违约金。
经审理查明，2012年5月10日，经南京XX公司（以下简称美好公司）介绍，原告秦肇华与被告朱干霞及该公司三方签订《房屋买卖居间合同》1份，约定由秦肇华购买朱干霞所有的位于南京市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑50幢203室房屋一套，价款为795000元，秦肇华于合同签订当天支付定金20000元，于2012年6月25日过户当日支付房款250000元，余款由秦肇华办理银行贷款。合同同时约定，如任何一方拒绝履行合同或解除合同，违约方应支付守约方相当于房屋实际成交价的5%数额的违约金。合同还约定了其他相关事项。合同签订当日，秦肇华支付了定金20000元。2012年6月24日，美好公司与朱干霞电话联系次日办理涉案房屋产权过户事宜，朱干霞明确表示涉案房屋不再出售给秦肇华。2012年6月25日，朱干霞实际也未依约与秦肇华办理产权过户手续。2012年7月11日后，朱干霞又向美好公司表示愿意继续履行合同，但秦肇华则不同意。2012年9月，秦肇华诉至本院。审理中，朱干霞表示愿意继续履行合同，但其未违约，不同意支付违约金。秦肇华则以已另外订购了一套房子为由，不同意继续履行合同。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有房屋买卖居间合同、电话录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告秦肇华与被告朱干霞之间的房屋买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方应按照合同约定的权利义务全面履行合同。由于朱干霞在合同约定履行期限届满前明确表示不再履行合同，且在合同履行之日事实上也未履行合同义务，其行为已构成了违约。朱干霞应退还秦肇华交付的定金20000元，同时承担违约责任。原告秦肇华主张的违约金39750元不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告朱干霞违约，现原告秦肇华也不愿继续履行双方签订的房屋买卖合同，该合同依法应予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告秦肇华与被告朱干霞签订的房屋买卖合同即日解除。
二、被告朱干霞返还原告秦肇华定金20000元，并支付违约金39750元，合计59750元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1094元，减半收取547元，由被告朱干霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
代理审判员 王庆辉
二〇一二年十月十二日
见习书记员 靳景岩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民抗字第49号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：曹建新，男，1947年3月27日出生，汉族，农民，住吉木萨尔县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：段海忠，男，1966年2月29日出生，汉族，个体户，住米泉市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：段生华，男，1939年出生，汉族，农民，住吉木萨尔县。
申诉人曹建新与被申诉人段海忠、段生华健康权纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2004年11月17日作出（2004）昌中民一终字第1013号民事判决，已经发生法律效力。曹建新不服，向检察机关申诉。2015年9月9日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2015）65000000123号民事抗诉书，以“昌吉回族自治州中级人民法院（2004）昌中民一终字第1013号民事判决适用法律错误”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 张 斌
代理审判员 伊 利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 洪 深
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2329号
原告：王双龙，男，1988年6月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：陈木通，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。
原告王双龙与被告陈木通民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双龙到庭参加诉讼，被告陈木通经本院传票传唤无正当理由没有庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双龙向本院提出诉讼请求：判令被告陈木通偿还原告借款本金30000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈木通因急需资金周转，于2016年7月20日向原告借款30000元，其中27000元是通过银行转账支付，3000元是现金支付。为此，被告出具借条一张给原告收执，约定于2016年8月20日还清。后还款期限到期，经原告多次催讨，被告陈木通仍拒绝还款。为此，原告为维护其合法债权，特具状诉状至贵院，敬请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈木通均未提出书面答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因陈木通未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，对王双龙提交的证据：借条及转帐凭证、陈木通身份证复印件各一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈木通因需要资金周转，于2016年7月20日向王双龙借款30000元（其中27000元通过手机银行转账支付），约定借款期限为2016年8月20日。陈木通出具《借条》一份交由王双龙收执。《借条》载明：今陈木通因资金周转需要，向王双龙借到人民币现金叁万（￥30000）元整，经双方协商一致，并约定于2016年8月20日前把这笔款全额归还，若今后发生借款纠纷，双方都同意约定在福建省管辖内任何人民法院起诉解决。立此为据。借款人：陈木通（捺指印），借款人身份证号码：；联系地址：云霄县，联系电话：159××××7055；2016年7月20日。借款期满后经王双龙催讨，陈木通没有归还借款。
本院认为，王双龙与陈木通之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。陈木通向王双龙借款30000元，有借条及转帐凭证等为证，事实清楚，证据确实，予以确认。陈木通没有按约定期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现王双龙请求陈木通归还借款，于法有据，应予支持。陈木通经合法传唤，无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈木通应于本判决生效之日起十日内归还王双龙借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈木通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张煜明
二〇一七年十月十二日
书记员 陈丽锦
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0105行初37号
原告郭靖杰。
被告沈阳市发展和改革委员会。
法定代表人阎秉哲。
委托代理人刘利民。
委托代理人张威。
原告郭靖杰诉被告沈阳市发展和改革委员会不履行政府信息公开职责违法一案，本院于2017年2月16日受理。案经审查发现，被告提供的《统一社会信用代码证书》记载沈阳市发展和改革委员会机构地址为：沈阳市浑南区沈中大街206号。
本院认为，根据《行政诉讼法》第十八条规定，被告机构所在地在沈阳市浑南区，本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。又根据《辽宁省高级人民法院行政诉讼案件集中管辖试点工作的通知》及《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》的相关规定，本案交叉后应由沈阳市大东区人民法院管辖。故该案不属于本院管辖，应移送有管辖权的沈阳市大东区人民法�管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（六）项之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市大东区人民法院管辖。
审 判 长 曲 娟
人民陪审员 卢元伟
人民陪审员 杨 竞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李安娜
沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0105行初37号原告郭靖杰。被告沈阳市发展和改革委员会。法定代表人阎秉哲。委托代理人刘利民。委托代理人张威。原告郭靖杰诉被告沈阳市发展和改革委员会不履行政府信息公开职责违法一案，本院于2017年2月16日受理。案经审查发现，被告提供的《统一社会信用代码证书》记载沈阳市发展和改革委员会机构地址为：沈阳市浑南区沈中大街206号。本院认为，根据《行政诉讼法》第十八条规定，被告机构所在地在沈阳市浑南区，本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。又根据《辽宁省高级人民法院行政诉讼案件集中管辖试点工作的通知》及《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》的相关规定，本案交叉后应由沈阳市大东区人民法院管辖。故该案不属于本院管辖，应移送有管辖权的沈阳市大东区人民法�管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《关于执行若干问题的解释》第六十三条（六）项之规定，裁定如下：本案移送沈阳市大东区人民法院管辖。审 判 长  曲 娟人民陪审员  卢元伟人民陪审员  杨 竞二〇一七年三月十五日书 记 员  李安娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初249号
原告：何旺军，男，1970年2月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县四道河子镇。
委托诉讼代理人：祁军业，新疆沙泉律师事务所律师。
被告：新疆晟方房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区。
法定代表人：郭胜军，该公司总经理。
被告：侯惠梅，女，1972年8月18日出生，汉族，新疆合盛燃气设备有限公司副经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告何旺军与被告新疆晟方房地产开发有限公司、被告侯惠梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月24日立案。原告何旺军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何旺军撤回起诉处理。
审 判 长 李 健
审 判 员 柳 燕
人民陪审员 李建荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姚 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民初249号原告：何旺军，男，1970年2月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县四道河子镇。委托诉讼代理人：祁军业，新疆沙泉律师事务所律师。被告：新疆晟方房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区。法定代表人：郭胜军，该公司总经理。被告：侯惠梅，女，1972年8月18日出生，汉族，新疆合盛燃气设备有限公司副经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告何旺军与被告新疆晟方房地产开发有限公司、被告侯惠梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月24日立案。原告何旺军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何旺军撤回起诉处理。审 判 长  李 健审 判 员  柳 燕人民陪审员  李建荣二〇一七年三月二十九日书 记 员  姚 雷
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初1502号
原告：横县圣达混凝土有限公司，住所地横县横州镇那阳大桥头北端。
法定代表人：玉加根，执行董事。
委托代理人：李子悦，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：梁英伟，广西创想律师事务所实习律师。
被告：广西东日建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋1205号。
法定代表人：何洲。
原告横县圣达混凝土有限公司与被告广西东日建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李子悦、梁英伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款761898.5元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算：以761898.5元为基数，按每日1‰计付，从2015年7月6日至付清之日止）。事实和理由：2013年5月10日，原告（供方）与被告（需方）就被告承建的2010年经济适用房III标6#、7#楼供应商品混凝土事宜，签订《横县商品混凝土购销合同书》，该合同对购销混凝土强度等级及单价、订货与发货方式、结算、付款方式、违约责任的相关事项进行了详细的约定；双方约定付款期限从停止浇筑混凝土之日起，45天内付清所有混凝土货款；如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠款额的2‰向供方支付违约金，直至付清为止；供方有权终止合同。
上述合同签订后,原告依约向被告供应混凝土，截至2015年6月止，原告已向被告供应混凝土数量合计5692.5?，货款总额为2011898.5元。对于上述货款，被告对每批货款基本没有按双方合同约定期限支付，至2015年7月止，被告仅支付货款共1250000元，尚欠货款761898.5元未付。2016年3月21日，原告向横县人民法院提起诉讼，受理案号为：（2016）桂0127民初633号，请求被告支付所欠货款并承担违约责任。开庭审理前，被告向原告提出了分期支付的计划，原告接受该计划并于2016年5月10日向横县法院提出撤诉申请，该院作出了（2016）桂0127民初633号民事裁定书，裁定准予撤诉。但此后被告并未按照计划支付所欠货款，至今分文未付。依据双方合同的约定，被告上述行为已构成违约。
被告广西东日建筑工程有限责任公司未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据�：1、《横县商品混凝土购销合同书》，证明原告与被告就商品混凝土购销达成协议的事实；
2、《结算清单》、《对账函》，证明被告至2015年7月份尚欠原告货款761898.5元；
3、《民事裁定书》，证明原告接受被告的还款计划并向横县人民法院提出撤诉申请，横县人民法院作出（2016）桂0127民初633号民事裁定书，裁定准予撤诉。
原告提供的证据与本案有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月10日，原告向被告提供商品混凝土，并签订《横县商品混凝土购销合同书》，约定供货的强度等级、单价、发货方式，结算与付款方式为按签收的数量进行结算，30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，45天内付清所�混凝土货款。违约责任：如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂缓停供混凝土，并每推迟一天，按所欠款额的2‰向供方支付违约金，直至付清为止。合同还约定了其他权利和义务。从签合同之日起至2015年6月14日，原告陆续向被告供货，约一两个月结算一次。原告共向被告供货2011898.5元，被告共支付货款1250000元，尚欠761898.5元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为已放弃答辩和质证的权利。
原告与被告签订的《横县商品混凝土购销合同书》，是双方的真实意思表示，没有违反有关法律法规强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定恪守各自的义务。原告主张被�尚欠货款761898.5元，有原告提供的结算清单予以证明，本院予以支持。被告未按约履行完付款义务，存在违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约金按每日1‰计付，从2015年7月6日起计。按合同约定“双方约定付款期限从停止浇筑混凝土之日起，45天内付清所有混凝土货款，如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠款额的2‰向供方支付违约金，直至付清为止”，原告最后一次供货时间是2015年6月14日，被告应在2015年7月29日付清款，违约金应从2015年7月30日起算，原告主张按每日1‰计付，并没有超出合同约定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
一、被告广西东日建筑工程有限责任公司支付原告横县圣达混凝土有限公司商品混凝土货款761898.5元；
二、被告广西东日建筑工程有限责任公司支付原告横县圣达混凝土有限公司违约金（违约金的计算，以761898.5元为基数，按每日1‰计付，从2015年7月30日计至付清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费16409元，由被告广西东日建筑工�有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
人民陪审员 韦学山
人民陪审员 莫秀金
二〇一七年七月十一日
书 记 员 胡馨元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六�条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审54号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人黄良丙，男，1976年3月26日出生，住洪江市。
被执行人郑晓梅，曾用名郑晓艳，女，1982年11月8日出生，住洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年4月11日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1208号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人黄良丙、郑晓梅违法生育（非法收养）第2个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年7月28日作出洪江市征决［2015］X1208号《征收社会抚养费决定书》，征收黄良丙、郑晓梅社会抚养费42422元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知黄良丙、郑晓梅申请行政复议和诉讼的权利。期满后，黄良丙、郑晓梅未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，黄良丙、郑晓梅仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1208号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1208号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人黄良丙、郑晓梅应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费42422元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 张海梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审54号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人黄良丙，男，1976年3月26日出生，住洪江市。被执行人郑晓梅，曾用名郑晓艳，女，1982年11月8日出生，住洪江市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年4月11日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1208号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人黄良丙、郑晓梅违法生育（非法收养）第2个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年7月28日作出洪江市征决［2015］X1208号《征收社会抚养费决定书》，征收黄良丙、郑晓梅社会抚养费42422元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知黄良丙、郑晓梅申请行政复议和诉讼的权利。期满后，黄良丙、郑晓梅未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，黄良丙、郑晓梅仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1208号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1208号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人黄良丙、郑晓梅应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费42422元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  袁 勇审 判 员  刘小平人民陪审员  张海梅二〇一七年五月五日书 记 员  邱 成
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2419号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2419号申请执行人上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴国政，董事长。被执行人嘉祥冠达电动车有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人梁宁宁。申请执行人上海金力泰化工股份有限公司与被执行人嘉祥冠达电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第3939号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年七月二十五日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一六年七月二十七日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行初70号
原告范仁贵，男，汉族，1949年7月28日出生，住安阳市殷都区。
原告张爱英（范仁贵之妻），女，汉族，1954年4月30日出生，住址同上。
委托代理人邸顺红，北京京沐律师事务所律师。
被告安阳市殷都区人民政府，住所地安阳市梅东路北段5号。
法定代表人李现江，男，区长。
委托代理人王海燕，女，安阳市殷都区人民政府法制办公室主任。
委托代理人高麦岭，河南瑞业律师事务所律师。
原告范仁贵、张爱英不服被告安阳市殷都区人民政府（以下简称殷都区政府）作出的殷政复受否〔2017〕1号行政复议不予受理决定，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月12日立案后，于2017年6月27日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告范仁贵、张爱英及其委托代理人邸顺红，被告殷都区政府委托代理人王海燕、高麦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月22日，被告殷都区政府就范仁贵、张爱英提出的行政复议申请作出殷政复受否〔2017〕1号行政复议不予受理决定，决定不予受理。
原告范仁贵、张爱英诉称:原告在本村前街72号拥有集体土地使用权和房屋所有权，且多年来一直在该区域从事小型养殖产业。2017年3月，殷都区国土资源局作出的殷国土责告字〔2017〕3号责令交出土地告知书，该告知书称“原告拒不交出土地的行为阻挠了国家建设征收土地，拒不交出土地的申请人民法院强制执行。”原告申请行政复议但被告作出行政复议不予受理决定。原告认为殷都区国土资源局作出的告知书具体针对原告，有具体事项并且一旦实施会对原告的权利产生实际影响，属于行政机关的具体行政行为，符合行政复议的受理条件。对于原告的行政申请，被告应当受理。请求：撤销被告作出的行政复议不予受理决定，判令被告依法受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定。诉讼费用由被告负担。
原告范仁贵、张爱英向本院提交有下列证据：1.行政复议申请书；2.殷都区国土资源局作出的殷国土责告字〔2017〕3号责令交出土地告知书；3.行政复议不予受理决定书；4.行政复议不予受理决定书邮寄单。
被告殷都区政府未提交书面答辩，庭审中辩称:一、殷都区国土资源局作出的责令交出土地告知书不属于行政机关的具体行政行为。二、区政府作出的行政复议不予受理决定正确合法。请求：驳回原告范仁贵、张爱英的诉讼请求。
被告殷都区政府向本院提交的证据与原告提交的证据相同。
经庭审质证，原、被告均对对方提交的证据真实性、关联性无异议，但原告认为被告提交的证据不能证明其作出的行政复议不予受理决定符合法律规定，告知书属于最终的行政行为。本院认证如下：原、被告提交的证据均具有真实性、关联性，能够作为本案定案依据，本院予以采信。
经审理查明：范仁贵、张爱英系安阳市殷都区西郊乡范家庄村村民，住安阳市殷都区西郊乡范家庄村前街72号。2017年3月16日，殷都区国土资源局对范仁贵、张爱英作出的殷国土责告字〔2017〕3号责令交出土地告知书，告知书载明：经查，你户在殷都区西郊乡范家庄村72号院的宅基地在河南省人民政府《关于安阳市2009年度实施第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2009〕691号）批准征收范围内，按照《殷都区范家庄整体搬迁安置方案》，我局和搬迁工作领导小组人员已多次向你户做工作，要求丈量清点附着物，按照安置方案进行拆迁安置，你户拒不同意。我局和搬迁工作领导小组2017年3月7日向你户下达了《安置丈量清点附着物通知书》；2017年3月13日下达了《领取安置费用通知书》，你户既未答复，也没有领取安置费用。又拒不交出土地的行为，该行为严重阻挠国家建设征收土地，影响了土地证收工作的顺利进行。对上述问题有异议，请你户于2017年3月20日前，向殷都区国土资源局进行陈述和申辩。逾期我局将依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定依法办理。
2017年5月15日，范仁贵、张爱英不服上述告知行为，通过邮寄方式向殷都区政府递交了行政复议申请书，要求撤销。2017年5月22日，殷都区政府作出殷政复受否〔2017〕1号行政复议不予受理决定，认为殷都区国土资源局作出的殷国土责告字〔2017〕3号责令交出土地告知书，不属于行政机关的具体行政行为，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。2017年5与23日，殷都区政府向范仁贵、张爱英邮寄了该不予受理决定书。2017年6月2日，范仁贵、张爱英向本院提起诉讼。
本院认为：范仁贵、张爱英向殷都区政府申请复议的是殷都区国土资源局对其二人作出的殷国土责告字〔2017〕3号责令交出土地告知书。从告知书内容看，殷都区国土资源局是对范仁贵、张爱英宅基地被批准征收后实施过程中的问题向范仁贵、张爱英告知相关权利即“请你户在2017年3月20日前，向殷都区国土资源局进行陈述和申辩。”的行为；从该告知书最后载明的逾期该局将依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定依法办理看，该告知行为后还有待于殷都区国土资源局再进一步作出相关行政行为。该告知行为属于殷都区国土资源局在实施征地过程中的阶段性、程序性行为，目的在于保障范仁贵、张爱英的陈述、申辩权，其不是最终决定且不具有强制执行力，该告知行为对范仁贵、张爱英的权利义务并不产生实际影响，不具有可复议性。范仁贵、张爱英如对该告知书中所载明的相关事实有异议，应当向殷都区国土资源局进行陈述和申辩。殷都区政府作出的殷政复受否〔2017〕1号行政复议不予受理决定符合法律规定。范仁贵、张爱英起诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告范仁贵、张爱英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范仁贵、张爱英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 李维维
黑龙江省依安县人法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223执异42号
案外人：周纯江，男，1971年8月19日出生，汉族，个体，身份证号码2302231971********，住齐齐哈尔市龙沙区滨湖社区***组。
申请执行人于凤琴，女，1951年7月10日出生，汉族，无职业，住依安县依安镇东北街二委*组。
委托代理人王晓毅（申请执行人儿子），男，1978年10月7日出生，汉族，工人，住依安县依安镇房产*号楼*单元***室。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安房地产公司）。住所地依安县西北新街**组。组织机构代码：76273561－X。
被执行人宋玉春，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住依安县新兴镇龙鑫家园*号楼*单元***室。
在本院执行于凤琴与平安房地产公司、宋玉春民间借贷一案中，案外人谭井丰于2017年2月14日对执行依安县新兴镇龙鑫家园小区四栋住宅2单元601门（房号为三号楼020601）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，要求停止对该房屋的执行及拍卖。理由是：2015年12月18日，依安县平安房地产开发有限公司的杨忠良将该房屋以工程款顶给案外人，案外人已实际接收并占有使用，由于开发商的原因至今未到房产部门办理登记手续，但案外人是实际所有权人，并不是开发商所有。依据法律规定，建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不得对抗已给付全部或大部分房款的购买商品房的买受人，所以作为商品房的买受人，其购买的商品房属于消费者的合法财产，无论是抵押权、其他一般债权，还是承包人的优先受偿权，均不能对抗买受人，该财产不能作为被执行人的财产予以执行，而是应当保护善意第三人的合法权益。
申请执行人称，对于异议人提交的购房合同及交易发票等证据不予认可，应该是正式的机打合同以及预收款专用票据，并且一切以房产部门的网签手续为准。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司并未到庭亦未答辩。
被执行人宋玉春未到庭，亦未答辩。
本院查明，平安房地产公司于2014年在依安县新兴镇开发龙鑫家园小区二期工程，并于2014年12月10日取得商品房预售许可证。2014年6月29日，案外人与该工程项目负责人杨忠良签订水电工程承包合同，承包方式为包工包料，工程竣工后，平安房地产公司无力与案外人结算工程款，经协商，由平安房地产公司用6套未售出的房屋顶抵材料款，并同意以现金的形式结算工人工资款，工程竣工后，经双方协商，将该房屋以192920元的价格顶账给异议人，2015年12月18日，异议人与开发公司签订了购楼协议书，并由公司为其出具了交款收据，异议人接手房屋一直对外出售，用以偿还工程队工人工资款（工人已到当地劳动部门投诉周纯江拖欠工人工资款）。因该房屋周纯江要出售变现，所以在开发商处未作网签，亦未办理预售登记。
本院认为，争议楼房因出售后未在产权部门进行预售登记，也未作网签登记，房屋产权仍登记在开发商平安房地产公司名下。涉案的执行案件系金钱债权执行案件，案外人周纯江是在本院查封该房屋之前与开发公司签订的商品房买卖合同，并用该房屋顶抵开发公司欠周纯江的工程款，案外人已实际占有使用该房屋，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释2002第16号）规定，建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权。可以认定开发公司与案外人用房顶工程款的行为有效，虽购房款为案外人的工程款，但实际上相当于案外人全款购买了该争议房屋，因此案外人是执行标的的权利人，且该权利可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对依安县新兴镇龙鑫家园小区房号为三号楼000103号车库（实际第四栋）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王伟明
审判员 武铁军
审判员 刘 宝
二〇一七年二月二十四日
书记员 王心蕊
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2149号
原告康丽娜，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人任万东，山东万东律师事务所律师。
委托代理人赵秀明，山东万东律师事务所律师。
被告孙大平，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王金刚，山东景顼律师事务所律师。
被告东营市恒通运输有限责任公司。住所地：东营市北二路郝家段（原郝家路以南）。组织机构代码76870527-8。
法定代表人曹宝军，经理。
委托代理人张绍义，男，x年x月x日出生，住山东省垦利县。
委托代理人贾学凤，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路740号天顺隆大厦。组织机构代码78232225-7。
代表人顾征海，总经理。
委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
本院在审理原告康丽娜与被告孙大平、东营市恒通运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康丽娜于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告康丽娜申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康丽娜撤回起诉。
案件受理费24671元，减半收取12336元，由原告康丽娜负担。
审 判 长 韩受朋
审 判 员 宋秋香
人民陪审员 薄其红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王同同
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2149号
原告：陈某，农民。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：任某甲，农民。
原告陈某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙延臣到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识并订婚，2011年8月23日登记结婚，2012年4月28日生一女孩任某乙。由于双方相隔东平湖，交通不便，婚前了解甚少，婚后发现性格不和，时常闹矛盾且互不相让，升级为不可调和，夫妻关系已无法维持，夫妻感情确已破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女孩任某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；要回婚前个人财产；诉讼费由被告承担。
被告任某甲未到庭答辩，但提交答辩状辩称，双方婚姻基础较深，婚后共同生活四年多，且有一女，双方感情并未完全破裂，为了家庭和睦，不同意离婚；被告经济条件尚可，有抚养孩子的能力，要求抚养孩子，原告依法支付抚养费；婚前财产由原、被告按财产归属承担。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识并订婚，2011年8月23日登记结婚，2012年4月28日生一女孩任某乙。2015年7月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的结婚证、借条复印件等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同抚育了子女，双方亦未发生太大的矛盾，只要双方相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，为了家庭和睦以及子女利益，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告任某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一五年八月二十五日
书记员 石 刚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2711号
原告刘宏贵，男，1965年8月26日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人张杰，广西创想律师事务所律师。
委托代理人詹洋伟，广西创想律师事务所律师。
被告邹文霞，女，1977年10月8日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告刘宏贵与被告邹文霞所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成由审判员全晓岚担任审判长，人民陪审员杨柳、覃龙敏参加的合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。书记员朱莹莹担任记录。原告刘宏贵及其委托代理人张杰、詹洋伟，被告邹文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏贵诉称，现登记于被告名下的位于柳州市鱼××区××号永意·山语城×栋×单元×号房屋并非被告实际所有，该房屋系原告借用被告名义购买，所有购房款均系原告借用被告的名义支付，现原告要求被告返还该房屋，被告却置之不理，故原告诉至法院，请求判令：1、确认柳州市鱼××区××号永意·山语城×栋×单元×号房归原告所有；2、被告协助原告办理位于柳州市鱼××区××号永意·山语城×栋×单元×号房的所有权转移登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘宏贵对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、柳州市房产资料查询结果一份。证明：涉案房屋登记在被告名下。
2、《定金收据》、《商品房买卖合同》各一份。证明：涉案房屋系原告借用被告名义购买。
3、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行股份有限公司柳州分行银行流水单各一份。证明：涉案房屋的购房款实际由原告支付。
4、（2016）桂0203民初1285号民事判决书一份。证明：涉案房屋是原告出资购买。
5、中国农业银行银行卡（卡号：62×××12）一份。证明：涉案房屋购房款都是由原告从该银行卡中支付，该卡的户名虽是被告，但原告一直持有该卡并知晓密码，说明原告是借用被告的名义支付房款及购买房屋的事实。
被告邹文霞辩称，涉案房屋系被告出资购买，原告所述不是事实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告邹文霞未在举证期限内提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的全部证据的真实性均无异议，但认为涉案房屋系被告出资购买。本院对上述当事人对真实性无异议的证据予以认定。对于上述证据能否支持双方各自主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年11月17日，原、被告向柳州市永意房地产开发有限公司支付购房定金10000元。2009年11月21日，原告向被告的农业银行账户（账号：62×××12）转款530000元。2009年11月24日，被告与柳州市永意房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告向柳州市永意房地产开发有限公司购买位于柳州市鱼××区××号永意·山语城×栋×单元×号房屋一套，建筑面积122.49㎡，房屋总价款545289元，付款方式为一次性付款，买受人于2009年11月17日交付定金10000元，11月24日前一次性付清房屋总价款（含定金）。合同签订当日，被告通过上述农业银行账户支付购房款519989元。该房屋现登记在被告名下。
另查明，原、被告于2010年11月22日登记结婚，被告于2016年4月14日向本院起诉要求与原告离婚，本院经审理后，于2016年7月4日作出（2016）桂0203民初1285号民事判决书，判决准许原告与被告离婚，并对小孩抚养及夫妻共同财产进行了处理。原告不服该判决，向柳州市中级人民法院提出上诉。
本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：位于柳州市鱼××区××号永意·山语城×栋×单元×号房屋是否应确认为原告所有？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，动产登记簿是物权归属和内容的根据。原告主张涉案房屋系其借用被告名义购买，应确认为原告所有，被告予以否认，因购房合同系被告与柳州市永意房地产开发有限公司签订，涉案房屋登记在被告名下，原告提供的证据仅证明其曾向被告转款530000元及被告通过同一账户支付购房款的情形，未能证明双方曾达成借用被告名义购房的合意，在原告未能提供充分证据证实其主张的情况下，本院对原告的该项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘宏贵的诉讼请求。
案件受理费人民币9296元（原告已预交），由原告刘宏贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 全晓岚
人民陪审员 覃龙敏
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱莹莹
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审175号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人周旭江，男，所长。
被执行人沈维忠，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2018年4月10日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100251号行政处罚决定中的罚款内容。本院于2018年4月12日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年7月10日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100251号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、第六十三条，《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即停止违法行为并处罚款30000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年7月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年7月28日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人沈维忠未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100251号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审175号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。法定代表人周旭江，男，所长。被执行人沈维忠，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2018年4月10日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100251号行政处罚决定中的罚款内容。本院于2018年4月12日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年7月10日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100251号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、第六十三条，《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即停止违法行为并处罚款30000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年7月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年7月28日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人沈维忠未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100251号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年四月十二日书 记 员 戚海燕(代)
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终249号
上诉人（原审原告）：马巨河，男，1961年2月13日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审被告）：董振华，男，1983年1月16日生，汉族，现住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：董文华，女，1987年7月6日生，汉族，住平定县。
被上诉人（原审被告）：董存喜（系董振华、董文华之父），男，1949年5月25日生，汉族，现住平定县，担任董振华、董文华共同委托诉讼代理人。
上诉人马巨河因与被上诉人董振华、董文华、董存喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马巨河到庭参加诉讼。被上诉人董振华、董文华、董存喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马巨河上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求判令被上诉人赔偿医药费20338元、交通费780元、手机费770元，共计21088元。事实和理由：2014年8月17日，被上诉人私闯民宅，将上诉人打伤，有平定县冠山派出所的询问笔录及《治安处罚决定书》、平定县公安局的鉴定意见和平定县中医院的就诊资料证据证明。一审法院未认定，是错误的。
被上诉人董振华、董文华、董存喜辩称，被上诉人不存在私闯民宅，被上诉人找上诉人是商量还款一事，不存在打伤上诉人一事，医药费是其车祸造成的，被上诉人不认可。请求驳回上诉，维持原判。
原告马巨河向一审法院起诉请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费50000元、精神抚慰金50000元，书面赔礼道歉，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月7日，被告董振华、董文华、董存喜三人到原告马巨河住所，董振华就之前马巨河打伤董振华、范宝云一事与马巨河发生争执，后董振华抱住马巨河将其摔倒在地。原告报警，因双方同意协商处理，未予立案。10月10日，原告因被告董振华没有为原告看病，报案要求对董振华进行处理。此后，平定县公安局冠山派出所给予董振华治安罚款500元的行政处罚。对此，原告不服，提起行政诉讼。2015年5月15日，阳泉市城区人民法院作出驳回原告诉讼请求的行政判决。原告上诉至阳泉市中级人民法院，同年9月29日该院作出驳回上诉维持原判的行政判决。事发当日，原告到平定县中医院就诊，经诊断为1、左膝关节扭伤；2、左踝关节扭伤，陈旧性骨折；3、右髋关节扭伤；4、右侧腰部软组织扭伤；5、右肩关节扭伤；6、头晕；7、左肩左臂软组织扭伤。之后，原告多次进行诊疗。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告马巨河与被告董振华、董文华、董存喜虽因故发生纠纷，但原告所提交的现有证据不能有效证实原、被告发生纠纷后给原告造成的损失，被告对原告所提交的证据亦不予认可，故原告的请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
二审中，上诉人提供了费用票据的原件，其中检查费132元、医疗费18816元、药费1390元、交通费780元、损坏手机770元，共37张票据，以证明其被被上诉人打伤所造成的损失。
经本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间因其它事产生矛盾，双方发生纠纷，上诉人报警，平定县公安局冠山派出所给予被上诉人董振华治安罚款500元的行政处罚。现上诉人要求被上诉人赔偿其相关医药费，根据上诉人提供的票据，票据中只存在检查费和治疗费，但未能提供医疗部门关于病情诊断的相关证明及所用药品与被打伤之间是否具有因果关系。故上诉人的上诉主张，本院不予支持。一审认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347元，由上诉人马巨河负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一七年五月十二日
书记员 李增艳
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初93号
原告：杨妍楠，女，1992年5月6日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：赵伊明（系原告杨妍楠父亲），住河南省嵩县。
被告：刘春明，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告杨妍楠与被告刘春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨妍楠于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨妍楠的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨妍楠撤诉。
案件受理费由原告杨妍楠负担。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 闫 娣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第903－1号
原告：上海雅运纺织化工股份有限公司。住所地：上海市徐汇区银都路388号16幢275－278室。
法定代表人：谢兵。
委托代理人（特别授权代理）：徐晓辉，浙江国大律师事务所律师。
被告：嵊州市百利化工有限公司。住所地：浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道北1000号。
法定代表人：杜旭东。
被告：杜旭东。
被告：杜晓东。
被告：陈岳凤。
本院在审理原告上海雅运纺织化工股份有限公司与被告嵊州市百利化工有限公司、杜旭东、杜晓东、陈岳凤买卖合同纠纷一案中，原告上海雅运纺织化工股份有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海雅运纺织化工股份有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上海雅运纺织化工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4626元，依法减半收取2313元，财产保全费1629元，共计3942元，由上海雅运纺织化工股份有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一四年九月三十日
书记员 郑金金
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初852号
原告：马德成，男，1962年4月5日出生，公民身份号码×××，回族，青海省共和县。
被告：才果，男，年龄约43岁，藏族，青海省共和县。
原告马德成与被告才果农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年11月20日，原告马德成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马德成撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马德成负担。
审判员 万玛旦增
二〇一七年十一月二十日
书记员 扎西才郎
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第十一项规定裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2081号
罪犯周春宏，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年11月29日作出（2012）绍越刑初字第962号刑事判决，以被告人周春宏犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周春宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周春宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极�加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周春宏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周春宏准予减刑九个月（刑期至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱勤超
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初223号
原告：王菊兰，女，1963年11月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：方富庆，男，1961年11月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：方燕，女，1986年1月15日出生，系方富庆、詹珠兰女儿。
委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。
原告王菊兰与被告方富庆相邻关系防免关系纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊兰及其委托代理人黄土生、被告方富庆及其委托代理人方燕、姚水成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王菊兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行乡司法所调解协议；2.被告应在原告屋后原来基础上造围墙；3.被告赔偿原告经济损失10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻里关系，2016年7月因被告方富庆家要建造围墙，在乡村干部的主持下，双方建造围墙达成纠纷调解协议，然被告拒不按调解协议履行，在10月16日擅自雇佣10多个人非法建造围墙，虽经派出所和村干部对其组织，但被告一意孤行，于10月17日又擅自动工兴建，严重影响了原告屋内采光及下水管和阴沟雨水的顺利流�。故诉至本院。庭审中，经本院释明，王菊兰明确要求履行协议具体为拆除围墙、移除铁树。
方富庆辩称，2015年1月，应原告建房，被告配合原告，拆除了自身的围墙，双方口头协议围墙回复原状，但原告拒绝履行，故请求驳回诉请。庭审中，方富庆同意移除铁树，但要求由王菊兰负担费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的调解协议书、照片四张及本院绘制现场图一份、拍摄照片三张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对王菊兰提交的申诉书，方富庆认为不属于证据，本院审核后认为，该份证据仅为王菊兰个人陈述，不能达到其证明对象。对郑浩、尹寿成的证明，方富庆认为陈述不客观，本院审核后认为，该证据不符合证据形式要件，不予认定。对方富庆绘制的现场演变图，王菊兰不予认可，本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
王菊兰与方富庆系邻居关系，王菊兰宅位于方富庆宅之前。方富庆围墙原与王菊兰老宅相接。后王菊兰新建住宅，方富庆拆除其围墙与王菊兰老屋相接部分。原双方同意在王菊兰新房建好后方富庆围墙恢复原状。但在王菊兰建房过程中，方富庆要求王菊兰新屋移动。王菊兰移动房屋后认为该移动使新屋已浇筑的部分无法使用，造成其损失1万余元，故不同意方富庆围墙与其房屋相接，双方遂引起纠纷。2016年8月13日，双方在龙游县模环乡人民调解委员会主持下达成调解协议，协议约定：方富庆大门靠近尹寿华（王菊兰丈夫）墙角的钉子与尹寿华墙角之间建一保留10cm距离的墙体，尹寿华屋后保持原样，东面做一个36cm?的钉子柱，两个墙体由村委会负�建造；如方富庆在尹寿华屋后建围墙，需依照原来的围墙基础建造，不得影响尹寿华采光，墙体高度不得超过1米，应采用敞开式围栏建造；方富庆重在尹寿华屋后的两株铁树需在农历11月底前移除，靠近尹寿华屋后今后不得种植高冠装树木；两个墙体需在8月30日前完工等内容。10月，方富庆自行建造两个墙体与王菊兰房屋相接。
本院认为，依法达成的人民调解协议，具有法律约束力，当事人应当按协议履行。关于协议第三条移除铁树的内容，方富庆未履行，显属违约，王菊兰要求其移除铁树，理由正当，本院予以支持。合同对履行费用约定不明的，费用由负有履行义务的一方负担。方富庆要求王菊兰承担移除铁树费用的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。王菊兰要求方富庆赔偿损失10000元，没有证据证明，本院不予支持。有关围墙的问题：人民调解应�不违背法律、法规和国家政策。围墙为构筑物，新建围墙属于以事实行为设立物权，应当依法履行法律规定的审批手续。现该协议第一、二条关于围墙的内容，在未取得批准时不能由司法强制履行。关于围墙是否拆除：以相邻关系法律关系角度评价，王菊兰自身排水不畅，系因自家排水沟建造问题，与围墙无实质性关联，该围墙亦不影响其采光通风，故不构成对王菊兰房屋的损害。该围墙属由其他有权机关处理的事项，当事人协商不成时可向有权机关要求处理。
综上所述，王菊兰诉请，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国人民调解法》第三条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、方富庆于本判决发�法律效力之日起十日内自行将靠近王菊兰家中两株铁树移除；
二、驳回王菊兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由方富庆负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一七年八月三十日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初223号原告：王菊兰，女，1963年11月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：方富庆，男，1961年11月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：方燕，女，1986年1月15日出生，系方富庆、詹珠兰女儿。委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。原告王菊兰与被告方富庆相邻关系防免关系纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊兰及其委托代理人黄土生、被告方富庆及其委托代理人方燕、姚水成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菊兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行乡司法所调解协议；2.被告应在原告屋后原来基础上造围墙；3.被告赔偿原告经济损失10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻里关系，2016年7月因被告方富庆家要建造围墙，在乡村干部的主持下，双方建造围墙达成纠纷调解协议，然被告拒不按调解协议履行，在10月16日擅自雇佣10多个人非法建造围墙，虽经派出所和村干部对其组织，但被告一意孤行，于10月17日又擅自动工兴建，严重影响了原告屋内采光及下水管和阴沟雨水的顺利流�。故诉至本院。庭审中，经本院释明，王菊兰明确要求履行协议具体为拆除围墙、移除铁树。方富庆辩称，2015年1月，应原告建房，被告配合原告，拆除了自身的围墙，双方口头协议围墙回复原状，但原告拒绝履行，故请求驳回诉请。庭审中，方富庆同意移除铁树，但要求由王菊兰负担费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的调解协议书、照片四张及本院绘制现场图一份、拍摄照片三张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对王菊兰提交的申诉书，方富庆认为不属于证据，本院审核后认为，该份证据仅为王菊兰个人陈述，不能达到其证明对象。对郑浩、尹寿成的证明，方富庆认为陈述不客观，本院审核后认为，该证据不符合证据形式要件，不予认定。对方富庆绘制的现场演变图，王菊兰不予认可，本院不予认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：王菊兰与方富庆系邻居关系，王菊兰宅位于方富庆宅之前。方富庆围墙原与王菊兰老宅相接。后王菊兰新建住宅，方富庆拆除其围墙与王菊兰老屋相接部分。原双方同意在王菊兰新房建好后方富庆围墙恢复原状。但在王菊兰建房过程中，方富庆要求王菊兰新屋移动。王菊兰移动房屋后认为该移动使新屋已浇筑的部分无法使用，造成其损失1万余元，故不同意方富庆围墙与其房屋相接，双方遂引起纠纷。2016年8月13日，双方在龙游县模环乡人民调解委员会主持下达成调解协议，协议约定：方富庆大门靠近尹寿华（王菊兰丈夫）墙角的钉子与尹寿华墙角之间建一保留10cm距离的墙体，尹寿华屋后保持原样，东面做一个36cm?的钉子柱，两个墙体由村委会负�建造；如方富庆在尹寿华屋后建围墙，需依照原来的围墙基础建造，不得影响尹寿华采光，墙体高度不得超过1米，应采用敞开式围栏建造；方富庆重在尹寿华屋后的两株铁树需在农历11月底前移除，靠近尹寿华屋后今后不得种植高冠装树木；两个墙体需在8月30日前完工等内容。10月，方富庆自行建造两个墙体与王菊兰房屋相接。本院认为，依法达成的人民调解协议，具有法律约束力，当事人应当按协议履行。关于协议第三条移除铁树的内容，方富庆未履行，显属违约，王菊兰要求其移除铁树，理由正当，本院予以支持。合同对履行费用约定不明的，费用由负有履行义务的一方负担。方富庆要求王菊兰承担移除铁树费用的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。王菊兰要求方富庆赔偿损失10000元，没有证据证明，本院不予支持。有关围墙的问题：人民调解应�不违背法律、法规和国家政策。围墙为构筑物，新建围墙属于以事实行为设立物权，应当依法履行法律规定的审批手续。现该协议第一、二条关于围墙的内容，在未取得批准时不能由司法强制履行。关于围墙是否拆除：以相邻关系法律关系角度评价，王菊兰自身排水不畅，系因自家排水沟建造问题，与围墙无实质性关联，该围墙亦不影响其采光通风，故不构成对王菊兰房屋的损害。该围墙属由其他有权机关处理的事项，当事人协商不成时可向有权机关要求处理。综上所述，王菊兰诉请，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国人民调解法》第三条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、方富庆于本判决发�法律效力之日起十日内自行将靠近王菊兰家中两株铁树移除；二、驳回王菊兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由方富庆负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 高 剑二〇一七年八月三十日书 记 员 苏龙华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2651号
原告：吕春飞，男，1984月5日4日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕定霞（系原告叔叔），男，1965年8月21日出生，汉族，住仪征市。
被告：洪良田，男，1957年6月19日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘加琴，女，1962年8月27日出生，汉族，住仪征市。
原告吕春飞与被告洪良田、刘加琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春飞的委托诉讼代理人孟令翔、吕定霞、被告洪良田到庭参加诉讼。被告刘加琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春飞向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款人民币3万元及利息（从2017年1月1日起按年利率6%计算）。事实和理由：洪加朝系两被告的儿子。2013年8月至2014年1月期间，洪加朝因资金周转需要，三次向原告借款合计11万元；借款期限届满后，洪加朝未能归还。2015年2月17日，两被告加入债务，经双方协商，双方达成协议，由两被告分四期偿还原告借款，其后两被告仅归还第一期2万元，现第二期3万元已经逾期，且原告多次催要未果。
被告洪良田辩称，我没有向原告借款，是我儿子洪加朝向原告借款。
被告刘加琴未作答辩。
原告吕春飞围绕其诉讼请求依法提交的借据、银行卡账户查询明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2015年2月17日，被告洪良田、刘加琴共同向原告吕春飞出具借据一份，载明：“今借到吕春飞人民币壹拾壹万整，用于生意周转，用期4年，2015年12月底还贰万元，2016年12月底还叁万元，2017年12月底还叁万元，2018年12月底还叁万元”。2016年1月31日，两被告已归还原告2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告出具借据后，即负有如约偿还的义务，其未能如约偿还，应负本次纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘加琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪良田、刘加琴于本判决生效之日起10日内偿还原告吕春飞借款3万元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告洪良田、刘加琴负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院
审判员 周海清
二〇一七年六月二十九日
书记员 董 玥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17420号
原告：佛山市南海笙杰轻钢房屋有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈芳。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被告：袁惠丰，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：钟伦球，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，系其同事。
原告佛山市南海笙杰轻钢房屋有限公司诉被告袁惠丰承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审�员彭建华适用简易程序于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人汪旭东及与被告的委托代理人钟伦球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包位于南海区××××路京华广场项目，被告联系原告提供活动板房。2015年5月28日被告签字确认结算单，合计总价为802046.76元。此后，原告向被告催款，被告于2015年9月9日承诺板房款在九月二十日前支付10万元，余款在十月底前付清。但实际上被告并未按照承诺付款。2016年3月2日被告向原告出具承诺，承诺原告在南海京华广场项目临时板房款项641124.76元定于2016年3月10日前作出还款计划。2016年3月8日被告同意将欠付的板房款作为其向原告的借款，并承诺在2016年6月8日前归还，并出具欠据给原告。然而，被告再次违反承诺，至今仍欠付原告641124.76元。故起诉，请求判令被告立即偿还原告641124.76�及自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行的同期贷款利率计算利息。
原告提供结算单、板房款还款承诺、承诺、收据等证据。
被告答辩承认欠款。
本院认为：原告与被告买卖活动板房的交易合法有效，原告的合同债权受法律保护。被告拖欠原告货款没能按承诺期限付清，原告主张其付款并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告袁惠丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海笙杰轻钢房屋有限公司支付所欠活动板房货款641124.76元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款从2016年10月31日起至实际付清之日止的逾期付款利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5105.62元（原告已预交），�被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的5150.62可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年一月十七日
书记员 梁炳辉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6342号
原告袁莉菲，女，1987年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。（未到庭）
委托代理人朱洁琼，北京市金栋律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人崔晓，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第84471号关于第17271483号“袁大头”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年9月30日。
本院受理时间：2016年12月2日。
开庭审理时间：2016年12月21日。
被告以原告申请注册的第17271483号“袁大头”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标由纯汉字“袁大头”构成，该文字广为公众知晓的含义为袁世凯统治时期银元货币的俗称，同时也代指袁世凯，作为商标指定使用在“面粉加工”等服务项目上，易产生不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。原告称其诉争商标经长期使用已具有一定知名度和影响力，且与原告形成唯一对应关系，但并未提交相关证据予以支持。原告其他商标获准注册的情形不能成为诉争商标获准注册的当然理由。被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标具有自身含义，且具有正当性，作为商标注册和使用不会造成不良影响，未违反《商标法》第十条第一款（八）项的规定；二、大量“袁大头”商标已被核准注册，依据审查一致原则，本案诉争商标亦应当被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17271483。
3.申请日期：2015年6月24日。
4.标识：
5.指定使用服务（第40类，类似群4008；4014）：面粉加工；食物和饮料的防腐处理；食物冷冻；食物熏制；榨水果；水净化。
二、其他事实
2016年3月22日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款（八）项、第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年4月27日，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了其他“袁大头”商标核准注册的信息、本案诉争商标的使用及网页搜索情况等证据材料，以证明诉争商标具有较高知名度，不具有社会不良影响。
上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“袁大头”，而“袁大头”是对民国时期袁世凯像系列硬币的口语俗称，将诉争商标使用在指定的“面粉加工、食物和饮料的防腐处理、食物冷冻”等服务上，容易使相关公众将指定使用服务和袁世凯之间产生相关的联想，易对社会造成不良影响，诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告袁莉菲的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告袁莉菲承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯占恒
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 史兆欢
法官助理 侯李可
法官助理 刘 群
书 记 员 王 爽
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1042号
原告：王某某，女，1949年7月7日生，汉族，农民，住临猗县城临化四区*号楼*单元*楼东。
委托诉讼代理人：钱万福，男，1947年11月9日生，汉族，退休干部，系原告之夫。
被告：王某某，男，1961年2月23日生，汉族，临猗县工商局干部，住临猗县府东街269号。
委托诉讼代理人：周革新，男，1958年4月24日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇南周村，临猗县神后堡社区推荐。
委托诉讼代理人:李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告王某某继承纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告特别授权代理人钱万福，被告委托诉讼代理人周革新、李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求分割五间北房，两间西房；2、依法分割遗产现金9920元。事实与理由：我与被告均是养父母收养，我出嫁后，被告顶替养父参加工作，后调入县城。但却很少照顾二老，同时挑拨我与二老的关系，虽经他人说和，但受被告指使，使我与二老关系恶化。2003年1月1日因被告不在家中照顾二老，使二老双双煤气中毒身亡。被告不但不通知我参加二老葬礼，还侵占了二老遗留的财产，也侵犯了原告的合法权益，为此依据继承法、物权法之规定，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告本是弃婴，两岁时被二老抱养，人常说养儿防老，谁知原告成家后，对二老的生活起居不闻不问，住院医疗不理不睬。二老在2003年去世时，原告却不来参加二老的葬礼，以尽儿女之情。原告与养父母九年来断绝往来，不尽一点赡养义务，有什么权利继承老人的遗产。况且二老去世至今已达14年之久，而依据继承法的规定，继承权提起诉讼的期限为两年，故原告起诉不成立，应予以驳回。
为证实自己的主张，原告向本庭递交了以下证据：申请法院调取的被告王存喜履历表一份，被告之妻黄艳萍劳动合同书、工作简历，用以证明被告夫妻在外工作，很少和养父母一起生活。
被告质证后认为这与本案争执的焦点没有关系，证明不了原告应享有继承权。
被告向本庭递交了董百狮、王玉喜等九人书面证言，并申请证人王玉喜出庭作证，用以证明原告与养父母自1994年发生矛盾后互不来往，2003年1月养父母的葬礼，原告也不来参加。
原告对被告的证据质证后认为，为被告出具证言的九个证人均与原告存在利益关系，不能作为证据使用，证人王玉喜关于电话通知原告参加葬礼的证言不属实。
本院根据原、被告陈述、辩论、举证、质证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
原、被告均是王锦山、王鲜梅夫妇收养的子女，原告为长，被告为弟，原，被告姐弟由王锦山夫妇抚养长大，原告王代存1968年出嫁，被告王存喜此后亦结婚成家。1994年原告为其子结婚，王锦山夫妇参加婚礼时，发现原告与其亲生父母开始往来，一气之下，发生争执、吵闹，原、被告、养父母之间由此产生矛盾，特别是原，被告之间隔阂加大。2003年1月1日，王锦山夫妇在家发生煤气中毒，不幸双双身亡。原告也没有按时参加二老的葬礼，原，被告之间因此互生怨气，相互指责，矛盾越来越大，虽经他人说和，没有和好。原告于2017年3月31日向本院提起诉讼，要求继承养父母生前的财产及去世后的抚恤金8900元等。被告认为养父母宅院的房屋属自己所盖，并非遗产。对领取抚恤金数额无异，但认为已经超过两年诉讼时效的规定，原告诉讼请求应予驳回。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。本案属继承纠纷，而依据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼法的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”。原、被告姐弟俩因2003年1月1日养父母的去世互加指责，矛盾加大。而继承从被继承人死亡时开始，现已达十余年，被告关于此案已过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。原告关于此继承纠纷应适用于物权，不应适用诉讼时效规定的理由不成立，本院不得支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 许 瑾
人民陪审员 牛旭亮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 冯韵颖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第123号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人庞开新，农民。1996年因盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑2年；1999年2月因盗窃罪被嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑2年，2000年10月被释放；因涉嫌犯盗窃罪于2002年3月18日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第118号起诉书指控被告人庞开新犯盗窃罪，于2002年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年7月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人庞开新到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
1、2001年12月23日凌晨，被告人庞开新窜至嘉善县陶庄镇汾湖村杨家浜31号，采用插片手段入室，窃得孙家荣的红色钱江125摩托车1辆，价值人民币4350元；
2、2002年3月10日凌晨，被告人庞开新窜至嘉善县陶庄镇汾湖村祖家廊厦14号沈昌林家，采用硬推门手段入室，窃得红色精通天马TM100－3摩托车1辆，价值人民币2325元。
3、2002辆3月10日凌晨，被告人庞开新窜至嘉善县陶庄镇汾湖村徐河浜48号，采用插片手段入室，窃得岑一善家客厅间抽屉内的人民币40元。
4、2002年3月10日凌晨，被告人庞开新窜至嘉善县陶庄镇汾湖村徐河浜53号，采用插片手段入室，窃得张爱珍家厨房间抽屉内的人民币100元。
5、2002年3月17日凌晨，被告人庞开新窜至嘉善县陶庄镇汾湖村计军兵厂房门口，采用钥匙开锁手段，窃得岑拥军停放的济南轻骑100C摩托车1辆（牌号为FA5012），价值人民币1600元。窃后，在离开途中，被失主岑拥军发现兵扭送至陶庄镇派出所。
同时公诉机关认定被告人庞开新系累犯。
为了证实以上所指控的犯罪事实。公诉机关随案以移送的证据有：
1、失主孙家荣、沈昌林、岑一善、张爱珍、岑拥军的陈述以证实被偷财物的时间，地点以及数量成色等；
2、抓获经过以证实被告人的归案情况；
3、嘉善县价格事务所的估价鉴定以证实被偷财物的价格；
4、嘉兴市郊区人民法院刑事判决书以及浙江省南湖监狱的罪犯出监鉴定表以证实被告人庞开新曾于1999年2月被判有期徒刑二年并于2000年10月刑满释放；
5、当庭向被告人庞开新出示了作案工具摩托车钥匙3把、插片2片经被告人辨认无异。
6、扣押清单及发还物品清单以证实本案部分赃物被扣押并已发还失主。
公诉机关认为上述证据证实了所指控的犯罪事实，诉请法院依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定予以惩处。
被告人庞开新对起诉所指控的犯罪事实无异议，并于当庭供认。
本院审理认为，被告人庞开新于2001年12月至2002年3月分别窜至陶庄镇汾湖村杨家浜、祖家廊厦、徐河浜、计军兵厂房门口分别窃得摩托车、人民币共计价值8400余元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另又查明，被告人庞开新于1999年2月被判有期徒刑二年并处罚金3000元，并于2000年10月刑满释放。
本院认为，被告人庞开新以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，价值人民币8400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人庞开新系被判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人庞开新被扭送派出所后又如实供述了公安机关未掌握的犯罪事实，且系属同种罪行较重的，应予从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民合法权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人庞开新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；限判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2002年3月18日起至2005年3月17日止）。
二、作案工具插片2片、摩托车钥匙3把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 蓁
二〇〇二年七月二日
书记员 朱驰骏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终584号
上诉人（一审被告）：浙江锻压机床有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区浙锻路**号。
法定代表人：钱国平。
被上诉人（一审原告）：临安荣达膨化建材有限公司。住所地：浙江省临安市锦北街道回龙村平山。
法定代表人：郑忠荣，执行董事兼总经理。
上诉人浙江锻压机床有限公司（以下简称为锻压公司）因与被上诉人临安荣达膨化建材有限公司（以下简称为荣达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院就本案管辖权异议作出的（2017）浙0185民初932号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案无证据证明当事人约定管辖权或约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，荣达公司为接收货币一方，故荣达公司所在地为案涉合同履行地。一审法院为荣达公司所在地法院，对本案依法享有管辖权，锻压公司提出的管辖权异议不能成立。据此，一审法院于2017年3月28日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回锻压公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由锻压公司负担。
锻压公司不服上述裁定，上诉称：根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故只有被告住所地人民法院才有管辖权。由于锻压公司所在地不在临安，故请求将本案移送至浙江省嵊州市人民法院审理。
本院认为，荣达公司以锻压公司为被告向一审法院提起买卖合同之诉，请求锻压公司支付货款及逾期付款利息损失。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无证据显示双方就合同履行地点进行了约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。荣达公司起诉要求锻压公司支付货款及逾期付款损失，争议标的为货款，接收货币的一方是荣达公司，故荣达公司住所地即临安为合同履行地。因此，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，本院对锻压公司的上诉理由及请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年五月十八日
书 记 员 韩景挺
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终584号上诉人（一审被告）：浙江锻压机床有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区浙锻路**号。法定代表人：钱国平。被上诉人（一审原告）：临安荣达膨化建材有限公司。住所地：浙江省临安市锦北街道回龙村平山。法定代表人：郑忠荣，执行董事兼总经理。上诉人浙江锻压机床有限公司（以下简称为锻压公司）因与被上诉人临安荣达膨化建材有限公司（以下简称为荣达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院就本案管辖权异议作出的（2017）浙0185民初932号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案无证据证明当事人约定管辖权或约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，荣达公司为接收货币一方，故荣达公司所在地为案涉合同履行地。一审法院为荣达公司所在地法院，对本案依法享有管辖权，锻压公司提出的管辖权异议不能成立。据此，一审法院于2017年3月28日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回锻压公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由锻压公司负担。锻压公司不服上述裁定，上诉称：根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故只有被告住所地人民法院才有管辖权。由于锻压公司所在地不在临安，故请求将本案移送至浙江省嵊州市人民法院审理。本院认为，荣达公司以锻压公司为被告向一审法院提起买卖合同之诉，请求锻压公司支付货款及逾期付款利息损失。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无证据显示双方就合同履行地点进行了约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。荣达公司起诉要求锻压公司支付货款及逾期付款损失，争议标的为货款，接收货币的一方是荣达公司，故荣达公司住所地即临安为合同履行地。因此，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，本院对锻压公司的上诉理由及请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一七年五月十八日书 记 员  韩景挺
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初16号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人左某，女，1996年8月18日出生，白族，小学文化，户籍所在地云南省泸水县，住云南省泸水县。2015年因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月29日被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月12日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于郫县看守所。
指定辩护人彭夏敏，四川重德律师事务所律师。
手语翻译人员秦佳，都江堰市特殊教育学校专业聋哑教师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫、熊树杉出庭支持公诉，被告人左某及其指定辩护人彭夏敏、手语翻译人员秦佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日8时许，被告人左某来到都江堰市2路公交车上，趁被害人谭某不注意，将其随身携带的一个装有现金人民币1349元的咖啡色条纹格子钱包盗走，后被反扒民警挡获。
被告人左某辩称，对公诉机关指控事实无异议。
被告人左某的指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人左某归案后如实交代了犯罪经过，有悔罪表现；2、被告人左某系聋哑人犯罪，可以从轻、减轻处罚。
针对指控事实，公诉机关提供了如下证据材料：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人左某的供述，被害人谭某的陈述，证人桑某的证言，视频截图，扣押、发还物品清单，法医临床学检验报告书，全国违法犯罪人员信息资源库信息，情况说明，被告人左某的户籍信息。
上述证据材料经当庭质证，被告人左某无异议，且合法、真实与案件具有关联，本院予以采纳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年8月29日，都江堰市公安局南桥派出所已将涉案的人民币1340元发还给被害人谭某。
本院认为：被告人左某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人左某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人左某系聋哑人犯罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻、减轻处罚。对被告人左某的辩护人所提的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建明
审 判 员 胡 蓉
人民陪审员 马永福
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 任雅婕
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2414号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：朱东勇，职务：行长。
被执行人：黄金波，男，1978年8月28日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：吕淑燕，女，1977年3月6日生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2300号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄金波、吕淑燕偿还申请执行人借款本金人民币550000元及利息、罚息（截至2016年3月1日的利息13264.81元、罚息64457.89元，自2016年3月2日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，以借款本金550000元为基数，按《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定利率计算）,支付律师费10000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担受理费、保全费共计13524元，执行费9340元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄金波、吕淑燕的银行存款660586.7元及相应利息。
�、如被执行人黄金波、吕淑燕的银行存款不足，则查封、扣押被执行人黄金波、吕淑燕不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年一月四日
书记员 魏 峥
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初258号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵计国，男，1970年11月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省滑县人，住河南省滑县。因非法买卖危险物质于2013年11月5日被滑县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月28日被滑县公安局取保候审。
辩护人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人赵计国犯非法经营罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人赵计国及其辩护人徐少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2002年，被告人赵计国在滑县大寨乡大寨村承包经营滑县大寨供销社第一生产门市部加油点，主要销售柴油和农资。自2015初，被告人赵计国在未取得危险化学品（汽油）经营许可证的情况下，非法销售汽油15996升，以平均每升5.45元的价格销售，销售金额共计87178.2元。
被告人赵计国于2016年9月28日主动到滑县公安局经侦大队投案，并如实供述了非法经营汽油的事实。
上述事实，被告人赵计国在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人赵计国投案时的有罪供述；2、证人闰建超、李某的证言；3、查获赵计国经营的加油点汽油加油机的现场照片；4、被告人赵计国的户籍证明、前科证明、滑县公安局行政处罚决定书、到案经过；5、被告人赵计国经营的门市的营业执照（零售：柴油）、危险化学品（柴油）经营许可证；6、中石化滑县石油分公司关于协助滑县公安局拆除大寨供销社第一门市部加油点汽油加油机主板的证明、滑县公安局扣押加油机主板的清单。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵计国违反国家规定，未经许可经营汽油，非法经营数额5万元以上，扰乱市场秩序，情节严重，核其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵计国在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了非法经营汽油的事实，系自首；当庭认罪、悔罪，具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节，对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵计国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人赵计国可以适用缓刑。被告人赵计国在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵计国犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押的被告人赵计国的汽油加油机主板予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李红伟
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭谢培
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0724行初32号
原告卢志雄。
委托代理人刘晓洁，代理权限为特别授权。
委托代理人卢志伟，代理权限为特别授权。
被告辉县市公安局，住所地：辉县市牌坊街。
法定代表人王国凯，负责人。
原告卢志雄不服被告辉县市公安局作出的辉公（城）强戒决字（2016）0001强制隔离戒毒决定书一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告卢志雄以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原告卢志雄以证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告卢志雄撤回起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告卢志雄负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王瑞芳
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终168号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐作用，男，汉族，1951年11月2日出生于湖南省湘潭县，小学文化。2015年9月7日因涉嫌犯非法占用农用地罪被湘潭县公安局取保候审，2016年2月25日由湘潭县人民法院决定取保候审。
辩护人罗立，湖南人和人律师事务所律师。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人唐作用犯非法占用农用地罪一案，于2017年3月27日作出（2016）湘0321刑初52号刑事判决：被告人唐作用犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。原审被告人唐作用不服，以其没有犯罪故意、没有实际破坏农用地等为由，提出上诉，请求改判无罪。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在开庭审理过程中，未就湘潭县国土局向被告人下达的责令停止违法通知书等关键证据组织控辩双方举证、质证，认定事实时又采信了相关证据，剥夺了被告人的质证权利，违反了诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321刑初52号刑事判决；
二、发回湖南省湘潭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一七年七月十七日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条
第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
(一)违反本法有关公开审判的规定的;
(二)违反回避制度的;
(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的;
(四)审判组织的组成不合法的;
(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第六十三条
证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的，不得作为定案的根据，但法律和本解释另有规定的除外。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终168号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐作用，男，汉族，1951年11月2日出生于湖南省湘潭县，小学文化。2015年9月7日因涉嫌犯非法占用农用地罪被湘潭县公安局取保候审，2016年2月25日由湘潭县人民法院决定取保候审。辩护人罗立，湖南人和人律师事务所律师。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人唐作用犯非法占用农用地罪一案，于2017年3月27日作出（2016）湘0321刑初52号刑事判决：被告人唐作用犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。原审被告人唐作用不服，以其没有犯罪故意、没有实际破坏农用地等为由，提出上诉，请求改判无罪。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院在开庭审理过程中，未就湘潭县国土局向被告人下达的责令停止违法通知书等关键证据组织控辩双方举证、质证，认定事实时又采信了相关证据，剥夺了被告人的质证权利，违反了诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321刑初52号刑事判决；二、发回湖南省湘潭县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  李柏文审 判 员  夏文成二〇一七年七月十七日代理书记员  曾 苗附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：(一)违反本法有关公开审判的规定的;(二)违反回避制度的;(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的;(四)审判组织的组成不合法的;(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的，不得作为定案的根据，但法律和本解释另有规定的除外。