wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第819号
原告徐明臣，男，1965年2月15日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人高德亮，滕州北辛法律服务所法律工作者。
被告刘永奇，男，1987年9月25日出生，汉族，住枣庄市。
被告治利华，男，1985年11月3日出生，汉族，住枣庄市。
被告刘永奇、治利华共同委托代理人相修国，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市。
负责人吴成东，总经理。
委托代理人张鹏，该公司职工。
原告徐明臣与被告刘永奇、治利华、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明臣及其委托代理人高德亮，被告刘永奇、治利华共同委托代理人相修国，及被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明臣诉称，2013年12月21日，被告刘永奇驾驶鲁XXXX**号小型普通客车，沿滕州市东郭至党山公路由北向南行驶至精神病医院路口处时，与由西向东行驶的原告驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤、车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告刘永奇承担事故的次要责任。被告治利华系鲁XXXX**号小型普通客车所有人，被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司系肇事车辆投保单位。请依法判令被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计47307.5元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘永奇、治利华辩称，交通事故属实，被告治利华系鲁XXXX**号小型普通客车车主，为被告刘永奇借用，车辆在被告保险公司投保交强险，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告刘永奇承担。事故发生已为原告垫付医疗费1106.67元，住院押金4000元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，对事故真实性无异议，对原告伤残有异议，同意在交强险范围内承担合理损失，间接费用不予承担。
经审理查明，2013年12月21日7时，被告刘永奇驾驶鲁XXXX**号小型普通客车，沿滕州市东郭至党山公路由北向南行驶至精神病医院路口处时，与由西向东行驶的原告徐明臣驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，致原告徐明臣受伤、两车损坏。经滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告刘永奇承担事故的次要责任，原告徐明臣承担事故的主要责任。
原告受伤后入滕州市中心人民医院治疗，住院14天，由原告之妻司某某护理，支付医疗费11348.67元，被告刘永奇垫付5106.67元。出院诊断为“肩锁关节脱位、下肢皮肤裂伤、全身多处软组织损伤”。2014年4月4日，滕州北辛法律服务所委托山东金剑司法鉴定中心对原告伤残程度、后续治疗（左肩锁关节内固定取出）费用及于2014年1月4日滕州市中心人民医院出院后的护理期限给予评定，4月9日，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见为“1、被鉴定人徐明臣交通事故致左上肢损伤的伤残程度……构成十级伤残；2、被鉴定人徐明臣于2014年1月4日滕州市中心人民医院出院后的护理期限……建议为3-5周；被鉴定人徐明臣后续治疗（左肩锁关节内固定取出）费用需人民币4000-5000元。”原告支出鉴定费1800元。
另查明，鲁XXXX**号小型普通客车车主为被告治利华，在被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交通事故强制保险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
再查明，原告徐明臣、护理人员司某某均从事农业生产。2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、住院病案、保险单、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告徐明臣与被告刘永奇发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定被告刘永奇承担事故的次要责任，原告徐明臣承担事故的主要责任，依法有据，客观公正，本院予以确认。鲁XXXX**号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交通事故强制保险，事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告损失首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿，交强险责任限额赔偿不足部分，本院依法认定被告刘永奇承担30%的赔偿责任。原告要求被告治利华承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告安盛天平财产保险股份公司枣庄中心支公司对原告伤残有异议，但在本院指定期限未提交书面鉴定申请，对其权利视为放弃。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告徐明臣的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费11348.67元；2、护理费3807.3元（原告住院14天，出院后护理时间取中间值4周，护理人员收入按原告要求农业收入每天90.65元计算，护理费为90.65×42）；3、误工费9427.6元（原告从受伤之日至定残前一天共104天，原告收入按原告要求农业日均收入为90.65元计算，误工费为90.65×104）；4、住院伙食补助费210元（住院14天，每天15元，住院伙食补助费为14×15）；5、伤残赔偿金21240元（原告十级伤残，伤残赔偿金计算为10620×20×10%）；6、后续治疗费支持4500元；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金1000元；9、司法鉴定费1800元。被告安盛天平财产保险股份公司枣庄中心支公司应在交强险责任范围内赔偿原告损失45674.9元（医疗费10000元、护理费3807.3元、误工费9427.6元、伤残赔偿金21240元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元）；被告刘永奇赔偿原告交强险限额外损失2357.6元（医疗费1348.67元、后续治疗费用4500元、住院伙食补助费210元、鉴定费1800元，合计7858.67元，乘以30%）。被告刘永奇为原告垫付医疗费5106.67元在本判决实际履行中予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐明臣各项损失45674.9元；
二、被告刘永奇赔偿原告徐明臣各项损失2357.6元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。被告刘永奇为原告徐明臣垫付医疗费5106.67元在本判决实际履行中予以扣减。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元、诉讼保全费220元，合计1200元，由原告徐明臣承担840元，被告刘永奇负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 吕 思 永
审判员 王延平审判员谢晋
二〇一四年六月五日
书记员 王 雅 丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第594号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林森平，农民。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林继宏，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙彬，居民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙青，个体户。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙坤，个体户。
再审申请人林森平、林继宏因与被申请人龙彬、龙青、龙坤相邻通行纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林森平、林继宏申请再审称，一、龙彬、龙坤、龙青在起诉及上诉的请求中，要求的是恢复林森平、林继宏屋门前2米宽的人行通道，二审法院判决超出诉求范围。二、二审法院判决留出3.5米宽的通道，认为通道要符合小轿车等通行的条件，不尊重历史事实、不尊重当年法院判决，同时又制造出新的通道矛盾，不符合处理相邻纠纷的原则。三、二审法院将龙彬、龙坤、龙青诉求的通道认定为其唯一的通道、将林森平、林继宏房屋门前的通道认定为晒台均属认定事实错误。综上，请求撤销崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第345号民事判决，维持宁明县人民法院（2014）宁民初字第305号民事判决。
龙彬、龙坤、龙青书面答辩称，一、宁明县人民法院（1986）宁法民字第40号民事判决表述的“原屋前面”就是从林森平旧的房屋即正屋前面，也证实了：林森平旧屋前2米是通道；现争议的道路形成于1985年7月前；该通道是龙彬等家人日常生产、生活通行的唯一必经通道。二、2012年，林森平、林继宏建新房并在其新房前建晒台，堵塞了在其屋前留出2米宽的相邻通道，林森平、林继宏虽然也开辟了一条宽2米的通道，但该通道是用松土铺成的，很容易被雨水冲走，农用车、小轿车等车辆在该通道上通行存在极大的安全隐患。二审判决有事实和法律依据，并不是制造新纠纷，应予维持。
本院认为，一、关于二审判决是否超出诉讼请求问题。龙彬、龙坤、龙青的诉讼请求是判令恢复那堪乡岜晓村大坡屯15号林森平、林继宏屋门前通道。经二审法院释明，龙彬、龙坤、龙青将其诉讼请求明确为：林森平、林继宏2012年建新房之前，从旧房子屋檐量出来2米是有道路的，建新房时占用了原来的通道建成晒场，要求恢复2012年6月之前的道路。二审法院据此诉请进行审理并做出判决，没有超出龙彬、龙坤、龙青的诉讼请求。
二、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，由于林森平、林继宏在其新房前建的晒台堵塞了原先其屋前留出2米宽的相邻通道，虽然龙彬、龙青、龙坤能从林森平、林继宏在晒台前新开通的2米通道通行，但该通道与旁边甘蔗地存在高低落差，且道路边上铺盖的是松土，在该通道上通行确实存在一定的安全隐患，二审法院根据农村房屋车辆、人畜通行的需要，判决林森平、林继宏拆除其建的部分晒台，留出3.5米宽的道路给龙彬、龙青、龙坤通行并无不当，应予维持。
综上，林森平、林继宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林森平、林继宏的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 黄广旗
代理审判员 蒙丽华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梁新华
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1617号
原告：贵州定南酒店投资管理有限公司，住所地：普定县城关镇文明路，统一社会信用代码：91520422085681027R。
法定代表人：赵华军，该公司经理
委托诉讼代理人：宦学敏，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：贵州龙卷风山地旅游文化开发有限公司，住所地普定县白岩镇白岩高速公路出口处。
法定代表人：吴昌明，该公司经理。
原告贵州定南酒店投资管理有限公司与被告贵州龙卷风山地旅游文化开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州定南酒店投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费992元,减半收取496元,由原告贵州定南酒店投资管理有限公司负担。
审 判 员 周盛雕
二〇一七年十月十日
法官助理 侯慧婷
书 记 员 陈姗姗
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执124号
申请执行人：浙江巨人控股有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇胜利路698号。
法定代表人：钱江，该公司董事长。
被执行人：江苏力恒立体停车设备有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰工业园区龙乘路（F）。
法定代表人：秦伟。
本院在执行申请执行人浙江巨人控股有限公司与被执行人江苏力恒立体停车设备有限公司承揽合同纠纷的（2017）浙0503执124号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，无财产可供执行，尚余人民币300671元未能执行到位，且申请执行人向法院递交终结本次执行申请书。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执124号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄学文
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执124号申请执行人：浙江巨人控股有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇胜利路698号。法定代表人：钱江，该公司董事长。被执行人：江苏力恒立体停车设备有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰工业园区龙乘路（F）。法定代表人：秦伟。本院在执行申请执行人浙江巨人控股有限公司与被执行人江苏力恒立体停车设备有限公司承揽合同纠纷的（2017）浙0503执124号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，无财产可供执行，尚余人民币300671元未能执行到位，且申请执行人向法院递交终结本次执行申请书。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执124号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年六月二十九日书记员  黄学文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2131号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2131号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志骏，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行行长。被执行人许思玉，男，1985年4月8日生，汉族，住所地上海市杨浦区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第351号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告许思玉信用卡纠纷一案中查明：被执行人许思玉未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第351号民事调解协议本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年五月二十五日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00388号
原告曹某某，男，汉族，农民。
被告宋某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 张 鹰
二〇一四年十月三十一日
书记员 李慧媛
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执147号
申请执行人：叶存安，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人：安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路575号，组织机构代码66423069-3。
法定代表人：陆腊锁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初741号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司银行账户存款172450元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年七月四日
书记员 徐华强
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初352号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人孔小勇，女，1971年12月9日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）362号起诉书指控被告人孔小勇犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月2�14时许，被告人孔小勇在武汉市青山区绿水花园3号门外附近，以人民币300元的价格将6颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给吸毒人员张某后，被公安民警现场抓获，上述毒品、毒资被查获，公安民警另从被告人孔小勇所驾驶车辆中查获10颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。经称量，上述贩卖的6颗“麻果”重0.55克，从其车中另查获的10颗“麻果”重0.94克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述“麻果”均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人孔小勇具有如实供述自己罪行的酌定从轻处罚情节，建议在有期徒刑十个月至一年幅度内判处被告人孔小勇刑罚，并处罚金。
被告人孔小勇对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔小勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔小勇归案后能如实供述自己所犯罪行，在本院审理过程中自愿认罪认罚，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共-
和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孔小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年4月2日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具苹果7手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一七年八月十四日
书记员 李小波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9534号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：洪正三，男，1963年5月24日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告洪正三金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涧民三初字第461号
原告洛阳市傲坤商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人杜小华，该公司执行董事。
委托代理人宋景亮、贾高峰，河南卓大律师事务所律师。
被告洛阳长景工贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人徐艳丽，该公司董事长。
被告张红艳，河南绿剑律师事务所律师。
徐啟伟，该公司员工。
第三人陈淑英，女，1971年9月15日出生，汉族，河南省许昌市人，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市傲坤商贸有限公司（以下简称傲坤公司）与被告洛阳长景工贸有限公司（以下简称长景公司）及第三人陈淑英为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傲坤公司的委托代理人宋景亮和贾高峰、被告长景公司公司的委托代理人张红艳、到庭参加了诉讼。第三人陈淑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告傲坤公司诉称，被告洛阳长景工贸有限公司第三经营部（以下简称长景公司第三经营部）系被告长景公司设立的分支机构。原告傲坤公司长期给长景公司第三经营部灯具、电缆等货物，双方合作关系良好。但是，自2012年7月底，被告长景公司第三经营部人员郭建华意外死亡后，虽经原告傲坤公司多次不断催要，被告长景公司及长景公司第三经营部均以各种理由推托不还拖欠原告傲坤公司的206234元货款。现长景三经营部大门关闭，里面的货物也没转移，且原告傲坤公司还了解到，长景公司第三经营部已被被告长景公司注销。第三人陈淑英系长景公司第三经营部负责人，与向原告傲坤公司出具欠条和在销售单上签字的长景公司第三经营部人员郭建华系夫妻关系。原告傲坤公司的诉讼请求是：1、被告长景公司与第三人陈淑项共同向原告傲坤公司支付货款206234元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告长景公司辩称，原告傲坤公司的起诉没有任何事实和法律依据，法院应依法驳回原告傲坤公司对被告长景公司的起诉。原、被告曾经有过一些业务往来，但截止2012年4月18日，原、被告之间的债权债务已经清理完毕（被告长景公司还多付8638元，被告长景公司保留追加的权利），之后双方之间未发生业务关系。现原告长景公司依据郭建公示个人出具的欠条和收货条向被告长景公司主张权利，没有依据。首先，该部分欠条是否是郭建华本人书写，被告长景公司不能确认；其次，即使是郭建华所写，也应有郭个人承担责任，在郭建华死亡后应由其法定继承人在继承遗产的范围内承担责任，与被告长景公司无关。郭建华的身份是被告长景公司下各第三经营部的负责人陈淑英的配偶，被告长景公司不直接管理郭建华，郭建华的行为是否代表被告长景公司不仅要经陈淑项的认可，同时也要经被告长景公司的认可。原告傲坤公司起诉的供货事实，被告长景公司从来就没有听说过，也没有接收相关产品，郭建华出具的欠条即没有被告长景公司盖章认可，同时，被告长景公司也没有给郭建华出具相关委托手续，授权郭建华代表被告长景公司为原告傲坤公司出具欠条。现郭建华突然死亡，陈淑英下落不明，原告傲坤公司仅凭借郭建华个人出具的欠条要求被告长景公司承担责任不一次得到支持。
第三人陈淑英未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，根据工商登记资料及营业执照显示，长景公司第三经营部是被告长景公司下设分公司，于2005年3月25日登记设立，于2012年10月25日向洛阳市工商行政管理局涧西分局申请注销；长景公司第三经营部设立之时，其负责人是郭建华，后变更为第三人陈淑英，在2010年10月9日之后，长景公司第三经营部的负责人是陈淑英；长景公司第三经营部从成立到注销，未刻制过公章。
郭建华与第三人陈淑英是夫妻关系，郭建华于2012年7月24日死亡。
根据原、被告的陈述及提供的增值税发票、银行承兑汇票等显示，原、被告之间存在多次的买卖业务往来，但未签订书面买卖合同。
2012年4月19日，郭建华出具《欠条》一份，记载：今欠傲坤公司货款壹拾肆万零染佰染拾捌元伍角整（140778.50），发票已开，郭建华，洛阳长景公司，2012.4.19。2012年7月18日，郭建华又出具《欠条》一份，记载：今欠傲坤商贸有限公司货款陆万壹仟叁佰伍拾肆元整（61354.5），发票未开，郭建华，2012.7.18。2012年7月18日，郭建华在一份金额为1516元的《洛阳市傲坤商贸有限公司销售单》上签名，2012年7月21日，郭建华在一份金额为2585元的《洛阳市傲坤商贸有限公司销售单》上签名。上述货款合计206234元。证人杨书良、王轶骁均是原告傲坤公司的职员，出庭作证称，二人负责向被告长景公司送货，货物由信铃铃签收；送货单分为一式两份，一份红色，一份白色，长景公司签收后，长景公司留白色单据，傲坤公司留红色单据；积累一定量的货单后，由郭建华结算出总金额，向傲坤公司出具欠条，傲坤公司把红色单据还给郭建华；郭建华也直接到傲坤公司提货。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据。原告傲坤公司主张郭建华是被告长景公司或长景公司第三经营部的职工，但根据营业执照的显示，在2010年10月9日之后，长景公司第三经营部的负责人已由郭建华变更为陈淑英，原告傲坤公司未提供证据证明郭建华在出具《欠条》及签订《洛阳市傲坤商贸有限公司销售单》时是被告长景公司的职工，且上述单据也没有加盖被告长景公司的公章，故无法认定郭建华的上述行为代表被告长景公司，对原告傲坤公司要求被告长景公司支付货款的主张，不应支持。郭建华出具的《欠条》及《洛阳市傲坤商贸公司销售单》表明，郭建华与原告傲坤公司之间存在买卖合同关系及郭建华欠付傲坤公司货款206234元，因该债务发生在发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对原告傲坤公司要求第三人陈淑英清偿该笔货款的主张，应予支持。因原告傲坤公司与郭建华未约定付款期限，原告傲坤公司主张的逾期利息，于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
第三人陈淑英于判决生效后十五日内向原告洛阳市傲坤商贸有限公司支付货款206234元。
驳回原告洛阳市傲坤商贸有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费4394元，由第三人陈淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 肖 涛
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 袁 景
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第727号
原告乔国创，男，汉族，1940年12月26日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人牛正龙，河南一得律师事务所律师。特别授权。
被告史兆智（曾用名史红），男，汉族，1962年1月20日出生，住河南省博爱县。
原告乔国创诉被告史兆智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员吴可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔国创及委托代理人牛正龙到庭参加诉讼，被告史兆智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月16日、23日，被告分别向原告借款20万元、10万元。借款到期后，被告拒不还款，仍欠原告本金30万元、2013年利息3万元及2014年至今的利息。请求法院判令被告偿还原告借款30万元及利息（2013年前利息3万元，2014年1月1日起按本金20万元、月息1.5%计至实际履行之日止；2014年1月1日起按本金10万元、月息2%计至实际履行之日止）。
被告无答辩。
经审理查明，2008年3月16日、23日，被告先后向原告出具借条两张，分别载明借到原告现金20万元、10万元，月息分别为1.5%、2%，借期均为一年。2014年5月10日，被告向原告出具还款计划书，载明尚欠原告30万元本金、2013年未付利息3万元及2014年之后的利息，承诺2014年底全部还清。现原告持该借条和还款计划书诉至本院，要求被告偿还借款30万元及利息，导致本案纠纷。
另查，被告史兆智在2008年借款时使用的是曾用名史红，2014年出具还款计划书时使用的是身份证用名史兆智。
本院认为：被告向原告借款的事实有借款合同和还款计划书为证，借款事实应予认定。被告未及时清偿债务，对造成本案纠纷应负全部责任。约定的利息未违反法律有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告史兆智偿还原告乔国创借款本金30万元。
二、被告史兆智向原告乔国创支付逾期利息，其中2013年利息3万元，2014年1月1日起按本金20万元、月息1.5%计至判决确定的给付之日止；2014年1月1日起按本金10万元、月息2%计至判决确定的给付之日止）。
上述第一、二项限被告于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理6250元减半收取3125元，由被告史兆智承担。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 吴可征
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨炫颖
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初479号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人苏玖龙，男，1985年4月19日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市六枝特区。曾因盗窃，于2006年6月23日被行政拘留十五日；因赌博，于2009年12月16日被行政拘留三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]503号起诉书指控被告人苏玖龙犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同月29日以简易程序立案，实行独任审判，同年4月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人苏玖龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1.2016年5月20日凌晨，被告人苏玖龙来到瑞安市潘岱街道××村××号卢某的住处，推门入内，走到该房子的二楼欲行窃时，被卢某的老婆发现，便匆忙逃离现场。
2.2016年7月7日凌晨，被告人苏玖龙来到瑞安市潘岱街道××村××号付某的住处，推门入内，在该房子的二楼房间内找到一个黑色女式包，盗走该包内的现金人民币200多元和放在床头桌子上的一部白色××手机。
被告人苏玖龙于2017年3月12日被公安机关抓获。
案发后，被告人苏玖龙的家属已赔偿被害人付某的经济损失计人民币1000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人苏玖龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、付某的陈述，抓获经过，价格认定不予受理通知书，现场勘验信息及照片，行政处罚决定书，DNA比中通知单，情况说明，谅解书，电话查询记录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏玖龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏玖龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。已赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏玖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年1月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
此页无正文
审 判 员 蔡邦建
二〇一七年四月七日
（代）书记员 林余漫
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00921号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人秦奉彬，系该公司职员
被告许景元，男。
被告任洪娇，女。
被告任洪涛，男。
被告李立君，男。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与许景元、任洪娇、任洪涛、李立君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人秦奉彬，被告许景元、任洪娇到庭参加诉讼。被告任洪涛、李立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告许景元、任洪娇是夫妻，被告许景元于2013年10月24日在我行借款20万元，于2014年10月23日到期。由被告任洪涛、李立君为其担保并承担连带保证责任。借款月利率为9‰，如借款人不按期归还借款本金，又未获准展期，从逾期之日起按月利率13.5‰计收利息。借款到期后，经我行多次找被告许景元催要借款，被告许景元以无款为由未付。为此诉至法院，要求被告许景元、任洪娇立即给付借款本金20万元及利息，并由被告任洪涛、李立君承担连带保证责任。
被告许景元辩称，原告讲的属实，数额也对。
被告任洪娇辩称，我和许景元是夫妻，我们是共同借款，借款属实。
被告任洪涛未答辩。
被告李立君未答辩。
经审理查明，被告许景元与被告任洪娇系夫妻关系。2013年10月24日，被告许景元在原告农村商业银行八里甸子支行借款20万元，用于养猪。借款期限一年，自2013年10月24日起至2014年10月23日止。借款期限内，借款年利率为10.8%，未按期偿还借款的按年利率16.2%计算利息。被告任洪涛、李立君为上述借款的连带责任保证人。借款到期后，被告许景元未偿还借款本金，利息偿还至2014年10月22日。原告农村商业银行诉至本院，要求被告许景元、任洪娇立即偿还借款本金20万元及利息，并由被告任洪涛、李立君承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、被告许景元、任洪娇答辩、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告许景元之间的借款合同合法有效。被告许景元借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。被告许景元与被告任洪娇系夫妻关系，在婚姻关系存续期间在原告农村商业银行借款，应认定为夫妻共同债务。对原告农村商业银行要求被告许景元、任洪娇共同偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；（二）被告任洪涛、李立君为被告许景元在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告任洪涛、李立君承担保证责任后，享有向被告许景元、任洪娇追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许景元、任洪娇于本判决生效后立即共同给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二十万元。
二、上项给付款自二О一四年十月二十二日起至判决确定的给付之日止按年利率16.2%计算利息。
三、被告任洪涛、李立君对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告任洪涛、李立君承担保证责任后，享有向被告许景元、任洪娇追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告许景元、任洪娇共同负担，被告任洪涛、李立君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终12号
上诉人（原审被告）：贵州智聚招标造价咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路金宇紫林广场B栋2单元12层3号。
法定代表人：张伟国，该公司副总经理。
委托代理人：方红，贵州权衡律师事务所律师。
委托代理人：高瑞，男，1968年7月4日出生，满族，住贵州省兴义市，该公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）：周蕴春，女，1948年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人:芮文伟，贵州衡一律师事务所律师。
原审第三人：张立新，男，1968年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：张亚平，贵州心达律师事务所律师。
上诉人贵州智聚招标造价咨询有限公司（以下简称“智聚公司”）与被上诉人周蕴春、原审第三人张立新民间借贷纠纷一案，前由贵阳市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）筑民二（商）初字第179号民事判决。宣判后，智聚公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实认定不清，审判程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第179号民事判决；
二、本案发回贵阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费78,720.00元，由贵州智聚招标造价咨询有限公司向本院申请退还。
审 判 长 游小兰
代理审判员 范淑婷
代理审判员 陈 松
二〇一六年六月三日
书 记 员 尹业俊
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民一初字第255号
原告张德福、男、汉族、农民。
被告先巴盖乐、男、藏族、农民。
原告张德福诉被告先巴盖乐买卖合同纠纷一案，原告张德福于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德福撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元由原告张德福承担。
审判员 吉 毛 先
二〇一四年十一月五日
书记员 才让拉毛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1312号
申请执行人杜裕芝，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人陈小勇，男，36岁，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在执行杜裕芝与陈小勇劳务合同纠纷一案中，依法传唤被执行人陈小勇到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人陈小勇名下暂无可供执行财产。我院依法将被执行人陈小勇列入全国失信人员，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位54900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年十月十五日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1312号申请执行人杜裕芝，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人陈小勇，男，36岁，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行杜裕芝与陈小勇劳务合同纠纷一案中，依法传唤被执行人陈小勇到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人陈小勇名下暂无可供执行财产。我院依法将被执行人陈小勇列入全国失信人员，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位54900元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路景兰执行员  刘 奔执行员  苏 丹二〇一七年十月十五日书记员  陈浩东
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2799号
原告：梁海峰，男，1957年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：张亚明，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告梁海峰与被告张亚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁海峰到庭参加诉讼，被告张亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款800元，
并自2007年8月起至借款还清时止按月利率2%支付利息。事实及理由：被告于2007年7月向原告借款800元，口头约定月利率2%。此款后经原告催要，被告未予偿还。
被告张亚明未作答辩亦未递交相关证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院对当事人无争议的证据予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述认定以下事实：被告张亚明于2007年7月向原告借款800元。此款后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告张亚明向原告借款800元，借款未予偿还的事实清楚，证据充分，原告要求立即偿还借款的请求，本院应予以支持。原告要求按月利率2%支付利息的请求证据不足，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。被告张亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚明于本判决生效后即偿还原告梁海峰借款800元，并自2017年6月5日起至借款还清时止按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一七年七月三日
书记员 谢东欣
甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘30民终75号
上诉人（原审被告）杨某，男，藏族。
上诉人（原审被告）梁某，住址同上。
委托诉讼代理人刘某，系兰州黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔某。
上诉人杨某、梁某因与被上诉人乔某民间借贷纠纷一案，不服卓尼县人民法院（2017）甘3022民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，上诉人杨某、梁某及其委托诉讼代理人刘某、被上诉人乔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决对154000元借款的来源未查明，属认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卓尼县人民法院（2016）甘3022民初100号民事判决；
二、本案发回卓尼县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费3380元予以退还。
审 判 长 尚 芳 兰
审 判 员 郭 丽 华
代理审判员 周毛才让
二〇一七年七月四日
书 记 员 牟 思 琼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8769号
原告：崔承林，男，1958年4月7日出生，满族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王轩，黑龙江国升律师事务所律师。
被告：孙彦平，男，1957年8月28日出生，汉族，黑龙江融博综合养殖有限公司董事长，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：赵明哲，男，1964年3月27日出生，满族，黑龙江融博综合养殖有限公司办公室主任，住哈尔滨市南岗区。
被告：王志刚，男，1961年4月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告崔承林与被告孙彦平、王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔承林委托诉讼代理人王轩，被告孙彦平委托诉讼代理人赵明哲到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔承林向本院提出诉讼请求：1.第一被告孙彦平给付原告借款20万元；2.第一被告孙彦平给付原告借款2014年借款10万元的利息从2015年1月1日起计算；2015年借款10万元从2016年1月1日起算（以上利息按照年20%，至全部给付之日止）；3.第二被告王志刚对第一被告孙彦平的10万元借款承担连带保证责任。事实和理由：被告孙彦平分别于2014年3月28日，2015年11月16日向原告崔承林借款共计20万元。原告将现金给付第一被告，其中2014年3月28日《借款协议》中第二被告自愿为第一被告承担10万元的连带责任保证。经原告多次向第一被告催要，2017年8月2日，第一被告为原告出具《欠款承诺》，承诺2017年9月31日前还款，分别按照约定到期日按照年20%支付利息。到期后第一被告仍未归还。综上，特诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。
孙彦平辩称，欠款属实，2014年3月的10万元不是民间借贷，属于交易行为，是以半价买房为条件的交易行为；2015年11月的10万元同样不属于民间借贷，当时是为第二被告王志刚的女儿结婚随礼，第一被告孙彦平说自己没钱，原告为其垫付了10万元礼金，这10万元第一被告孙彦平连见都没见过。因此产生的以上的借款，原告主张的利息被告不同意，首先不是民间借贷，其次鉴于多年的朋友关系，希望调解解决，2018年3月底之前能全部给付。
王志刚未答辩未出庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月28日，原告与二被告签订借款协议，约定被告孙彦平向原告借款100,000元，借款期限自2014年3月28日至2014年12月31日，如被告孙彦平到期未能还款，由被告王志刚负责还款，被告王志刚作为该笔借款的担保人在借款协议上签名。2015年11月16日，被告孙彦平向原告借款100,000元，并向原告出具借条一份，约定12月30日前还清。该两笔款项经原告多次向被告孙彦平催要，2017年8月2日，被告孙彦平为原告出具欠款承诺对上述两笔欠款予以确认，并承诺于2017年9月31日前还款，分别按照约定到期日按照年20%支付利息。上述两笔欠款到期后经原告多次向被告孙彦平索要，其至今未偿还。
本院认为，原告与被告孙彦平借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为。被告孙彦平承认收到借款且为原告出具借条及欠款承诺，应当按期偿还欠款，对于原告要求被告孙彦平偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告孙彦平在欠款承诺中约定欠款利息分别按两笔欠款的约定到期日的年利率20%计算，未超出法律规定。因此，对原告要求被告孙彦平偿还欠款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故针对被告孙彦平2014月3月28日的借款，被告王志刚承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。虽然被告王志刚未出庭亦未出具答辩意见，但是原告亦未举证证明其针对2014年3月28日对被告孙彦平的借款在履行期间届满即2014年12月31日之后的六个月保证期间内通过诉讼或仲裁的方式向被告孙彦平主张还款。因此被告王志刚对被告孙彦平2014月3月28日的借款100,000元的保证期间已超过，应当免除其保证责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定判决如下：
一、被告孙彦平于本判决生效后立即给付原告崔承林欠款本金200,000元。
二、被告孙彦平于本判决生效后立即给付原告崔承林欠款利息（自2015年1月1日起算至实际给付之日，以本金100,000元为基数按年利率20%计算；自2016年1月1日起算至实际给付之日，以本金100,000元为基数按年利率20%计算）。
三、驳回原告崔承林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元（原告崔承林已预付，减半收取2,150元），由被告孙彦平负担，被告孙彦平应在本判决发生法律效力后立即将此款给付原告崔承林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 栩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张嘉宝
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4609号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,该公司员工。
被告：方逊，男，1974年4月6日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告方逊物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 晗
二〇一七年八月十四日
法官助理 邓以涛
书 记 员 李洪亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初127号
原告：白吉文（又名白继文）。
被告：周宏伟。
原告白吉文与被告周宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告白吉文、被告周宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白吉文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元，并支付从2015年1月27日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周宏伟于2014年农历7月7日向原告白吉文借款3万元，约定借款月利率为1.2%。借款后，被告周宏伟将该笔借款利息清偿至2015年1月26日止，下剩借款本息再未能偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。
被告周宏伟辩称：原告提交的借据属实，被告已将该笔借款利息付清至2016年2月7日止，下剩借款本息再未能偿还。现在被告没能力一次性偿还借款，希望原告宽限还款时间�
本院经审理认定事实如下：2014年农历7月7日，被告周宏伟向原告白吉文借款3万元，约定借款月利率为1.2%，双方写下借据一支，载明：“今借到，白继文人民币叁万元整，30000元，（利息1分2），利息年结，借款人：周宏伟，2014年七月初七”。借款后，被告周宏伟将该笔借款利息清偿至2015年1月26日止，下剩借款本息再未能偿还。另查明，借据中“白继文”为原告白吉文。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的借据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告白吉文与被告周宏伟之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。被告周宏伟未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款条据中，双方约定借款月利率为1.2%，未超出法定标准，应以其主张的月利率1.2%计算借款利息。被告主张该笔借款利息已清偿至2016年2月7日，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。应以原告自认的还款期限为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告周宏伟一次性偿还原告白吉文借款本金3万元，并支付从2015年1月27日起至款付清之日止以借款月利率1.2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告周宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一七年三月十日
书记员 郑瑞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）皖1623民初3610号
原告：杜允芬，女，1961年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
委托代理人：李颖，安徽�诚律师事务所实习律师。
被告：李学习，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人：张同强。
委托代理人：刘伟，该公司员工。
原告杜允芬与被告李学习、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称安盛公司)机动车事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员赵荣独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告冯希英的委托代理人李颖、被告安盛公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李学习经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜允芬诉称：2016年2月20日11时20分，被告李学习驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿利辛县224省道由北向南行驶至8KM＋540M处，与前方�车道行驶的冯希英驾驶的三轮电动车相刮碰，造成冯希英、杜允芬受伤及车辆受损的道路交通事故。该起事故经利辛县交警大队认定，被告李学习负此事故的全部责任，冯希英、杜允芬无责任。事故发生后，原告被送往利辛县人民医院进行抢救治疗，花费了数额较大的医疗费用。被告没有支付赔偿费用。原告诉至本院，要求两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等5584.35元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李学习未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
被告安盛公司辩称：交通事故责任认定书事实不清，陈述事故时间与事故事实时间不符，事故陈述经过不符，认定事实不属实，与损失事实不相符。原告头部的伤系他人所打，并非本次交通事故造成的。我公司不应承担责任。
经审理查明：2016年2月20日11时20分，被告李学习驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿利辛县224省道由北向南行驶至8KM＋540M处，与前方同车道行驶的冯希英驾驶的三轮电动车相刮碰，造成冯希英、杜允芬受伤及车辆受损的道路交通事故。该起事故经利辛县交警大队认定，被告李学习负此事故的全部责任，冯希英、杜允芬无责任。事故发生后，原告被送往利辛县人民医院进行抢救治疗，经诊断为头部外伤，于2016年2月26日出院。医疗费为3830.35元。被告没有支付赔偿费用。
另查明：被告李学习驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在被告安盛公司投保有交强险及商业第三者责任保险，保险限额为100万元。本次事故发生在保险期间；
以上事实，有原告的住院病历、用药清单、医药费发票、诊断证明以及道路交通事故认定书、保险单和双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告李学习违章驾驶以致发生本次道路交通事故，造成原告杜允芬受伤的交通事故，原告因此所受到的损失，依法应得到赔偿。根据庭审查明的事实，杜允芬的损失如下：医疗费3830.35元；住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；营养费180（30元/天×6天）；误工费510元（31084元/年÷365天×6天）；护理费684元（114元/天×6天）；交通费酌定为100元，以上合计5484.35元。被告李学习驾驶的驶的苏Ｅ×××××号小型轿车，在被告安盛公司投保有交强险及商业第三者责任保险，故原告杜允芬的损失应首先由安盛公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，安盛公司在交强险的限额内医疗费项下赔付原告杜允芬4190.35元（分别包括医疗费3830.35元、住院伙食补助费180元、营养费180元）；残废伤残赔偿项下：赔偿原告杜允芬1294元（包括误工费510元、护理费684元、交通费酌定为100元）。被告安盛公司辩称对交通事故责任认定书有异议，但未在法定期限内向上级交警部门提出复核申请，故对该辩解意见，不予采纳。安盛公司辩称原告头部的伤系他人所打，因其没有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告杜允芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计5484.35元；
二、驳回原告杜允芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李学习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 赵荣
二〇一六年八月一日
书记员 郑颖
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执783号
申请执行人无锡市新洲丰田汽车销售服务有限公司，注册号320201000017540，住所地无锡市行创四路18号。
法定代表人颜广彤，该公司董事长。
委托代理人沈冠林，江苏双汇律师事务所律师。
被告陈学能，男，1987年12月6日生，，汉族，住所地无锡市锡山区。
原告无锡市新洲丰田汽车销售服务有限公司（以下简称新洲公司）与被告陈学能修理合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0291民初1879号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：陈学能于本判决发生法律效力之日起10日内偿还新洲公司修理费13300元及逾期付款利息损失（自2016年4月7日起至判决给付之日止，以13300元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（此款已由新洲公司预交），由陈学能负担（新洲公司同意其预交的诉讼费用由陈学能向其直接支付，本院不再退还，由陈学能于本判决发生法律效力之日起10日内向新洲公司支付）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为13432元及迟延履行利息，本院于2017年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对陈学能的财产状况进行了调查，情况如下：陈学能名下无银行存款，无公积金存款，无房产登记，有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，已被无锡市锡山区人民法院查封，本院办理了轮候查封。本院到陈学能居住地及社居委进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已依法将陈学能列入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本案经本院执行，尚未执行到位13432元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初1879号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年七月三日
书 记 员 华 增
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1451号
原告：孙保国，男，1958年10月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该单位后勤集团职工。
原告孙保国与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙保国的委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙保国诉称:2007年3月孙保国到吉林大学工作，任职保洁员。吉林大学一直未与孙保国签订劳动合同，也未办理相应社会保险。孙保国认为吉林大学违反《劳动合同法》规定向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，故起诉至本院，请求：1.判令依法解除孙保国与吉林大学之间的劳动关系；2.判令吉林大学向孙保国支付未签订劳动合同的双倍工资12992元；3.判令吉林大学向孙保国支付解除劳动合同经济补偿金11544.08元。
吉林大学辩称：1.同意解除劳动关系；2.孙保国诉讼请求超过仲裁时效；3.经济补偿金应从新劳动合同法颁布之后计算。
经审理查明:孙保国自2007年3月至2017年6月30日止一直在吉林大学做保洁员工作。在孙保国为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给孙保国办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年7月3日，孙保国向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出吉劳人仲字【2017】第555号《不予受理通知书》，并送达给孙保国。另查明，孙保国2016年8月至2017年6月的工资总计12992元，2017年6月30日离职前12个月的平均工资为1215.17元。2016-2017年度长春市最低工资标准为1320元/月。
本院认为：孙保国与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。关于孙保国要求法院依法确认孙保国与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与孙保国解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自孙保国2017年6月30日离职时解除劳动关系。关于孙保国要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资12992元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，及第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，本案中直至2017年7月3日孙保国申请仲裁请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与孙保国签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年8月至2017年6月期间孙保国关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资差额部分12992元。3.关于孙保国要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金11544.08元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为孙保国缴纳社会保险费用，孙保国要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。孙保国主张其自2007年3月起在吉林大学单位工作，吉林大学亦对孙保国工作时间予以认可，故本院对孙保国主张的工作期限予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。本案中孙保国虽于2007年在吉林大学处工作，但经济补偿年限自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起计算，为9年零5个月零29天。孙保国2017年6月30日离职前12个月的平均工资为1215.17元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条关于“劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算”的规定，吉林大学应支付孙保国经济补偿金12540元（1320元×9.5个月），现孙保国诉请11544.08元，故本院对于孙保国支付经济补偿金11544.08元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告孙保国与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告孙保国支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资12992元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告孙保国支付经济补偿金11544.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年八月九日
书记员 葛琦
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初812号
原告：刘亚，男，汉族，生于1990年9月22日，住四川省达州市达川区。
被告：潘飞，男，汉族，生于1989年3月21日，住四川省达州市达川区。
被告：潘志贵，男，汉族，生于1954年3月5日，住四川省达州市达川区。
原告刘亚与被告潘飞、潘志贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚到庭参加诉讼。被告潘飞、潘志贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告潘飞因买车在原告处借款20000元，双方约定2017年1月27日还清借款。因潘飞未偿还借款，原告找到潘飞催收。2017年1月29日，被告潘飞之父潘志贵向原告作出保证，担保于2017年2月28日偿还借款。还款期限届满后，二被告未按约定还款，原告遂提起诉讼。
被告潘飞、潘志贵未出庭应诉，也未提出答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份信息复印件，证实原、被告的身份；
2、借条原件两份，证实被告潘飞借款并书立借条，被告潘志贵对该借款作出担保的事实；
3、支付宝付款账单详情，证实原告通过支付宝向被告潘飞转账21000元的情况：
4、二被告书立借条的照片5张，证实该两份借条书立的真实性。
本院经审理认定事实如下：原告刘亚与被告潘飞系同事关系。2016年7月，被告潘飞在成都某金融公司借款20000元用于支付车辆的首付款，车辆购买后，因潘飞未如期偿还金融公司的借款，金融公司扣留了被告潘飞的轿车。潘飞遂在原告处借款21500元用于偿还欠金融公司的债务。2016年7月15日原告通过支付宝将21000元转给被告潘飞，另500元给付的现金。潘飞借款后陆续偿还了原告1500元，对下欠的20000元于2016年10月30日向原告出具借条，借条中写到：今借到刘亚现金人民币20000元整，大写（贰万元整），用于买车借款。借款期限2016年7月15日，支付方式：支付宝转账。借款人：潘飞。还款方式：①每月还2000元，大写贰仟元整；②2017年1月27日之前还完。以上两种方式任选其一都可。还款期限届满后，被告潘飞未偿还借款。2017年1月28日原告向被告潘飞催收借款，被告潘飞之父潘志贵对该借款作出保证，并重新书立了借条。借条中写到：今借到刘亚现金人民币20000元整，大写（贰万元整），用于买车借款。借款日期2016年7月15日，支付方式：支付宝转账。借款人：潘飞。担保人：潘志贵。定于2017年2月28日付清，潘飞所给刘亚的所有借据全部作废。被告潘志贵作出担保后，二被告仍未按时支付借款。原告遂提起诉讼，要求判决二被告连带偿还借款本金20000元并承担资金利息和本案诉讼费。
本院认为，被告潘飞在金融公司借款购买车辆后，为偿还金融公司欠下的债务在原告处借款并书立借条，经原告催收还款后，被告未履行偿还义务，原告据此要求判决被告潘飞偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告潘志贵系被告潘飞之父，其自愿为潘飞的借款20000元作出书面保证，在约定的还款期限届满后，被告潘飞未偿还借款，故潘志贵作为担保人应对潘飞的借款20000元承担连带清偿责任。原告要求被告支付资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求二被告从逾期还款之日（即2017年3月1日）起按年利率6%计算资金利息至还清此款时止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告刘亚要求判决被告潘飞、潘志贵连带偿还借款本金20000元并从逾期还款之日（即2017年3月1日）起按年利率6%计算资金利息至还清此款时止的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告潘飞自本判决生效之日立即偿还原告刘亚借款本金20000元并从逾期还款之日（即2017年3月1日）起按年利率6%计算资金利息至还清此款时止；
二、被告潘志贵对被告潘飞在原告刘亚处的借款20000元及资金利息承担连带清偿责任。
案件受理费150元，由被告潘飞、潘志贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 白
二〇一七年三月三十日
书记员 兰小丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6009号
上诉人（原审原告）：陈建，男，1969年11月17日出生，北京首讯贸易有限公司经理。
委托诉讼代理人：冯刚，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秀英，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王军，男，1967年12月10日出生，江苏盐城二建集团有限公司北京分公司经理。
委托诉讼代理人：庄丽丽，北京张竞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邱爱梅，女，1967年3月4日出生。
委托诉讼代理人：庄丽丽，北京张竞律师事务所律师。
上诉人陈建因与上诉人王军、邱爱梅民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第05546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第05546号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人陈建预交的二审案件受理费90800元予以退还，上诉人王军、邱爱梅预交的二审案件受理费77390元予以退还。
审 判 长 李 丽
审 判 员 陈红建
审 判 员 罗 珊
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张 翼
书 记 员 宋卫平
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2922号
原告：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住所地辽宁省新民市辽河大街。
法定代表人：金昌顺，该公司总经理。
委托代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：孙春莹，女，1972年5月19日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区和睦北二路。
原告沈阳佰斯德物业管理有限公司诉被告孙春莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以已与被告达成和解，双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佰斯德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳佰斯德物业管理有限公司负担。
审判员 杨新春
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 晴
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初50号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日零时10分许，在青州市夏庄街东头，被告人李某某与李某甲因言语不和发生争执后厮打，被告人李某某对李某甲拳打脚踢，致其左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧鼻骨线性骨折、鼻中隔骨折，经公安机关法医鉴定，其伤情构成轻伤二级。
民事赔偿部分，经公安机关调解，由被告人李某某赔偿被害人李某甲各项经济损失共计人民币12000元处结。被告人李某某已经取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、抓获经过、案件调解协议书、收到条、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某虽经判刑教育，仍不思悔改，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案被告人李某某当庭认罪态度较好，已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 慧
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2075号
原告:南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号。统一社会信用代码：91360902589219098W。
负责人：刘东坡。
委托代理人：易艳，公司员工。
被告：胡硕海，女，住，
原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告胡硕海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡硕海的起诉。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司承担。
审 判 长 周小燕
审 判 员 易绪莲
审 判 员 谭 靓
二〇一七年六月二十日
代书记员 李 媛
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初208号
原告包中平，男，1977年10月2日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告张林振，男，1989年12月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告包中平与被告张林振买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包中平向本院提出诉讼请求：请求判令张林振支付货款5000元。
张林振未作答辩。
本院认为，张林振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。本院结合包中平的庭审陈述，对包中平提供的欠款清单予以采信。包中平与张林振之间存在买卖合同关系，张林振结欠包中平货款5000元，张林振至今未支付该货款的事实存在。包中平要求张林振支付货款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。张林振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张林振应于本判决生效之日支付张林振货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由张林振负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈维爱
二〇一七年三月十五日
书记员 吴雪黎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执48号
申请执行人钱某某，男，住姚安县光禄镇。
被执行人云南祥东商贸有限公司，住姚安县栋川镇。
本院在执行钱某某申请执行云南祥东商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的姚安县人民法院（2016）云2325民初214号民事判决书确定由云南祥东商贸有限公司向钱某某支付违约金25575.40元，此款项已全部执行到位，并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定,裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325民初214号民事判决书确定的执行事项已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一七年四月十二日
书记员 徐国江
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初99号
原告：刘兰，女，1968年8月18日出生，回族，无固定职业，现住霍城县。
被告：李国宏，男，年龄不详，汉族，系江苏中学的管理员，现住霍城县。
原告刘兰诉被告李国宏劳务合同纠纷一案，因原告刘兰起诉主体错误，故于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兰撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告刘兰负担。
代理审判员 玛给亚
二〇一七年一月五日
书 记 员 李婷婷
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1097号
原告：钟锋良，男，汉族，1982年11月23日出生，地址：广东省博罗县。
原告：陈萌，女，汉族，1985年5月2日出生，地址同上。
上述原告委托代理人：温志坚、温志刚，广东宏兴律师事务所律师。
被告：惠州市银泰达实业有限公司。住所地：博罗县罗阳镇城东区曙光路**号江山美苑**栋*楼。
法定代表人：杨成业。
委托代理人：曾文涛，林立红，均系公司员工。
原告钟锋良、陈萌诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温志坚、被告的委托代理人曾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月8日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，双方约定，被告将博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪倒角山地段鸿隆·江山美苑第X栋X单元XX号房售予原告，该房建筑面积147.64平方米，成交总价人民币370281元。合同签订后，原告已于2009年11月20日向被告交付了首期房款120281元，己于当年办理了住房公积金贷款，支付了余款25万元。C6栋房屋于2011年7月22日通过竣工验收合格，被告在2011年4月30日向原告交付了上述房屋，合同约定被告在房屋交付使用后240日内，为原告办理房地产权证，现距交付房屋日起已超过240日（从竣工合格之日起到2013年1月22日止），被告至今迟迟末为原告办理房地产权证，所以，原告诉请法院判令被告立即为原告办理该房屋的房地产权证，并按照合同第十五条约定第3项处理，出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。原告已付房款为120281元，则违约金为人民币47211元。鉴于上述理由，原告现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，请求判令：1、由被告立即为原告办理博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪倒角山地段鸿隆·江山美苑第X栋X单元XX号房的《房地产权证》：2、判令被告按照编号：博罗-
GF-200-92900《广东省商品房买卖合同》中的第十五条第3项履行违约责任，支付逾期办理上述房屋《房地产权证》的违约金人民币47211(370281×4.25％×3)元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：二原告身份证、企业机读档案登记资料、购房款发票、完税证明、商品房买卖合同、合同补充协议书、预购商品房抵押查询结果、工程竣工验收报告。
被告惠州市银泰达实业有限公司辩称，一、答辩人延期办证的违约金金额应依照合同约定按已付购房款的银行同期活期存款利息计算；二本案中的逾期办证违约金为继续性债权，而继续性债权应就单个债权分别计算诉讼时效。截止至被答辩人起诉时，2013年1月22日至2014年3月8日期间共计411个自然日的违约金请求权均已经超过诉讼时效，不应予以支持。综上，答辩人延期办证的违约金金额应以370281元为基数，从2014年3月9日起算至2016年3月8日止按中国人民银行活期存款利率计算。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年10月8日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》(合同编号：博罗-
GF-200—92900)，主要约定原告购买被告开发的位于罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段的鸿隆·江山美苑X栋X单元XX号房，建筑面积147.64平方米，成交总价人民币370281元，合同约定以银行按揭形式支付。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。”签订合同后，原告已经按合同约定付清了购房款370281元给被告（其中首付款120281元首付款，余款25万元向银行办理了按揭贷款支付给了被告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日。被告于2011年4月30日将房屋交付给原告使用。但是，被告至今未为原告办理好涉案房屋的房产证。
本院认为，对于原告第1项诉讼请求，被告没有异议，该请求亦符合双方约定，本院予以支持。本案争议焦点是原告第2项诉讼请求违约金应如何计算问题。按双方约定是出卖人（被告）在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人（原告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日，则被告应于2013年1月22日前为原告办理好房产证，但至今因被告原因未能办理好房产证，显属被告违约。但双方约定逾期按银行同期存款利息支付的违约金，是按活期存款利率，还是定期存款利率计算，且定期存款是多少年均未明确，所以该条款属约定不明。因被告从2013年1月22日应办理好房产证至今有三年多时间，所以本案可确定为按三年定期存款利率计算利息。因此，原告请求违约金按定期存款利率计算理由充分，本院予以支持。被告提出按活期利率计算及部分请求已过诉讼时效的抗辩，理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后30日内为原告钟锋良、陈萌办理好博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆·江山美苑X栋X单元XX号房的房产证；办证费用按法律法规规定由原、被告各自承担。
二、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告钟锋良、陈萌违约金（违约金以370281元为基数，从2013年1月22日至2016年1月21日止按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3781元（缓交），由被告惠州市银泰达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨文娟
吉林市辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初762号
原告:吉林省聚源重型机械制造有限公司。
法定代表人：王垚，经理。
委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被告：罗振东，住辽源市。
委托代理人：李文军，辽源市站前街法律服务所法律工作者。
被告：孟繁旭，住辽源市。
委托代理人：李文军，辽源市站前街法律服务所法律工作者。
被告：齐长青，住辽源市。
委托代理人：李文军，辽源市站前街法律服务所�律工作者。
本院在审理原告吉林省聚源重型机械制造有限公司诉被告罗振东、孟繁旭、齐长青排除妨碍纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省聚源重型机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费500.00元退回原告。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 丁 宁
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初221号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年12月1日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，无业，黑龙江省肇东市人，户籍所在地：黑龙江省肇东市肇东镇。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月2日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留,2017年1月6日以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局青羊区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月初的一天，被告人王某某通过微信联系上“小马”（在逃），并以4万元的价格从其手中购得一辆黑色本田牌雅阁汽车。为逃避检查，被告人王某某更换了该车的车牌号和车前挡风玻璃下面的车架号后，通过位于成都市新都区的一物流公司，将该车转运至黑龙江省哈尔滨市。2016年12月1日，公安民警在黑龙江省肇东市正阳大街某公馆房间挡获被告人王某某，搜查并扣押得黑色本田牌雅阁汽车一辆及手机四部。经查，被告人王某某所购汽车系被害人李某于2016年11月6日在成都市青羊区金阳路被盗车辆。经鉴定，该车价值101840元。该车现已追回并发还失主。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议且认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、询问笔录、被害人陈述、证人证言、扣押笔录、扣押决定书以及扣押清单、发还清单、户籍证明、价格鉴定意见书、被告人王某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是赃物仍然予以收购并转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人王某某系初犯，且赃车已追回并发还失主，本院酌情对其从轻处罚。据此，综合本案的犯罪情节、犯罪后果、社会危害性，以及被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年10月1日止。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 叶天富
二〇一七年四月十一日
书 记 员 骆才华
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第475号
原告：韩某某，女，汉族，长春市公交总公司退休职工，住长春市二道区。
被告：吉林市中国旅行社有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：胡庆余，总经理。
委托代理人：李军，男，汉族，该公司法律顾问，住吉林市。
原告韩某某与被告吉林市中国旅行社有限公司（下称中旅公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告中旅公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原告按照中旅公司要求分别签订了大陆赴台地区旅游合同并缴纳费用，旅游签证由个人提供资料（身份证、现金）去吉林市政务大厅旅行社专门开通的绿色通道由驻大厅办事员赵女士负责办理。一个星期由快递送到家再持签证到旅行社交纳旅游费用并开据发票，一并保留在各个分社。2014年3月13日早到旅行社总部坐大巴到长春，一同赶往哈尔滨机场坐上开往台湾的飞机，从3月13日出发赴台湾、澳门、香港海陆空十二日游，到3月21日期间的旅游过程中很顺利完成，但是在3月21日团队从香港赴澳门游览时，由于中旅公司工作人员出发前未告知游客办理澳门通行证，故团队到海岸门海关时被拒绝入境，在入境处原告又受到了非人的待遇，海关人员把原告当成了非法偷渡客，关押两个小时之久，并用枪支押解，随后原告被强制返回香港，致澳门一日游未能成行，中旅公司对此有着不可推卸的责任。根据原告与中旅公司签订的旅游合同第六章第四条之规定，由于中旅公司的责任原因在境外中止了对原告的用餐、交通等旅游服务，应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的用餐、交通等必要费用，澳门段所订的用餐、交通等必要费用为每人150.00元，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金即5，800.00元×30%=1，740.00元。综上所述，中旅公司违反了双方签订的旅游合同约定，没有完全履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告中旅公司支付中止提供住宿、用餐、交通等旅游服务的违约金1，740.00元；2、被告中旅公司支付澳门段所订的用餐、交通等必要费用为150.00元；3、被告中旅公司承担本案诉讼费。
被告中旅公司辩称：答辩人对原告所陈述的双方履行旅游合同过程中发生的基本事实�异议，由于答辩人的原因造成原告港澳台陆空十二日游过程中澳门段没有去成，并造成滞留及精神上的伤害。事发后，答辩人也多次向原告表示歉意，也商量过在合理范围内对原告进行赔偿，我公司同意在法律规定的合理范围内给予赔偿，并对20名旅客在旅途中发生的不愉快表示歉意。
为证明自己的主张，原告韩某某向本院提供了如下证据：
1、身份证一份，证明：韩某某主体资格；
2、企业机读档案登记资料一份，证明：中旅公司主体资格；
3、出境旅游合同一份，证明：港澳台出境游澳门段没有去成；
4、出入境拒绝入境通知书一份，证明：2014年3月21日，韩某某到澳门遭到拒签的事实；
5、收据原件一份，证明：韩某某将团费交给中旅公司，每人5800.00元；
6、照片三张，证明：因为拒签，韩某�在香港、澳门两地滞留情况；
7、船票一张，证明：韩某某于2014年3月21日19点离开香港回到珠海。
上述证据，经中旅公司质证，对证据1—7均未提出异议。
被告中旅公司未向本院提供证据。
本院对原告韩某某提供的证据分析评判如下：中旅公司对韩某某提举的证据均未提出异议，本院予以采信。
根据原告韩某某、被告中旅公司的诉辩陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2014年3月，韩某某等20人为参加由中旅公司组织销售的“台湾环岛、香港、澳门、广州12日游”与中旅公司签订了《出境旅游合同》，合同编号JL0001387。《出境旅游合同》中《协议条款》约定韩某某等20人的旅游费用为成人每人5，800.00元，其中第九条约定：“带团号《旅游行程安排单》经双方签字或盖章确认生效后是本合�的组成部分。旅游者在签订合同前请仔细阅读本合同各项条款，包括《通用条款》和《协议条款》各条款。”《通用条款》对合同双方的权利义务等作出了约定，其中第六章违约责任第十五条出境社的违约责任第2条约定：“出境社未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当采取措施予以补救，未采取补救措施或者已采取补救措施但不足以弥补旅游者损失的，应当承担相应的违约责任。”第4条约定：“出境社违反合同约定在境外中止对旅游者提供住宿、用餐、交通等旅游服务的应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的同等级别的住宿、用餐、交通等必要费用，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金。如果因此给旅游者造成其他人身、财产损害的，出境社还应当承担损害赔偿责任。”韩某�交纳旅游费5，700.00元。2014年3月13日开始旅游行程。同年3月21日从香港赴澳门游览时，韩某某等20人被澳门特别行政区政府治安警察局以“持通行证旅客，其通行证内须具有效进入第三国家或地区之入境签证方可获准进入澳门特别行政区”为由拒绝入境，并被强制返回香港，致澳门段旅游行程未能完成。韩某某等20人要求中旅公司赔偿损失未果，分别诉至本院。
本院认为：韩某某等20人与中旅公司签订的《出境旅游合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。韩某某已按合同约定履行了交纳旅游费用等合同义务，中旅公司应按合同约定的内容和标准为旅游者提供服务，韩某某等20人未能获准进入澳门特别行政区，致澳门段旅游行程未能完成，中旅公司已构成违约，应承担相应的违约责任。按《出境旅游合同》约定，中旅公司应负担韩某某等20人在被中止澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用，并支付旅游费用总额30％的违约金。故韩某某的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告韩某某违约金人民币1，710.00元（5，700.00元×30%）；
二、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内支付原告韩某某澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用150.00元。
被告吉林市中国旅行社有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告韩某某已预交）由被告吉林市中国旅行社有限公司负担，被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内径行支付给原告韩某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一四年十月十一日
书记员 邹冬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初783号
原告张某。
被告向某。
原告张某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，由代理审判员佘万宝适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告向某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，无子女。被告一年后离家出走，下落不明，至今已有16年，夫妻感情完全破裂。为此，原告诉请法院依法判决原、被告离婚。
原告张某提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实；2.结婚证复印件一份、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；3.兰溪市游埠镇洋港行政村证明一份，拟证明被告向某离家的事实。
被告向某未作答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原被告经人介绍，后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。次年二月份，被告离家出走，自此与原告无联系，至今已达十多年。
本院认为，原、被告仓促结婚，缺乏婚前感情基础。被告突然离家而别，不履行妻子义务至今已有十多年，且被告现今仍然去向不明，婚姻关系名存实亡。为此，原告的离婚请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告张某与被告向某离婚。
本案受理费150元（减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年三月三十日
代书 记员 徐 彦
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康黄民初字第0048号
原告丁某，农民。
委托代理人刘金品，保康县龙坪法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告丁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员姚琼涛适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人刘金品，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告李某甲婚后经常因家庭琐事发生争吵，现双方已经分居5年之久，夫妻感情已经完全破裂，要求与被告李某甲离婚。
原告丁某为支持其诉讼主张，向本院提交了与被告李某甲结婚登记档案复印件4张，拟证明双方的婚姻关系。
被告李某甲辩称，原告丁某诉称部分不属实，不同意与原告李某甲离婚。
被告李某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李某甲对原告丁某提供的证据无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信的有效证据及双方当事人的一致陈述，认定事实如下：
原告丁某与被告李某甲于1991建立恋爱关系，同年双方开始在被告李某甲家同居生活，于××××年××月××日生育一女李某乙。××××年××月××日双方到民政部门办理结婚登记，婚后初期建立了夫妻感情。后双方经常因家庭琐事发生争吵打闹，原告丁某于2011年正月开始外出务工，双方分居生活至今。双方于2013年在龙坪镇龙坪街购买小产权房一套并共同装修完毕。现原告丁某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某甲离婚。
本院认为：原告丁某与被告李某甲自由恋爱自愿结婚，婚后共同生活时间较长，建立起了夫妻感情。双方在共同生活期间因家庭琐事经常发生争吵、打闹导致夫妻感情产生矛盾，但只要双方互相谅解，彼此多沟通，其夫妻关系是可以改善的，双方的夫妻感情并未完全破裂。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚琼涛
二〇一五年九月十五日
书记员 郑凌峰
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01036号
原告：赵某，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：孙某，女，1995年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告赵某与被告孙某同居关系析产纠纷一案中，原告赵某于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，系自愿和真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 王全印
二〇一五年七月十日
书记员 孟 辉
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第01036号原告：赵祥，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。被告：孙翠丽，女，1995年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在审理原告赵祥与被告孙翠丽同居关系析产纠纷一案中，原告赵祥于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，系自愿和真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵祥撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵祥负担。审判员  王全印二〇一五年七月十日书记员  孟 辉
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1664号
原告喻林，男，生于1976年，汉族，高中文化，个体建筑业，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）何长春，男，生于1965年，汉族，高中�化，巴州区青滩坡村12号村主任，住巴中市巴州区。
委托代理人ＸＸ祥，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被告巴中市安林商贸服务有限公司
法定代表人任虎安，该公司总经理。
委托代理人曾忠国，男，生于1989年，汉族，大专文化，系该公司原副经理，现为汽车管理公司总经理，住四川省通江县。
本院于2015年6月2日立案受理原告喻林与被告巴中市安林商贸服务有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵踊独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻林及其委托代理人何长春、ＸＸ祥到庭参加了诉讼，被告巴中市安林商贸服务有限公司之法定代表人任虎安及其委托代理人曾忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻林诉称，被告巴中市安林商贸服务有限公司以虚假宣传能办理贷款为名，诱惑原告向其交订金5000元及征信费1000元，尔后原、被告双方达成口头协议，被告承诺能为原告贷款60万元，原告遂按约定向被告缴款，但事后被告以各种借口搪塞不能为原告贷款，原告遂找被告要求退还订金，但被告却置若罔闻对原告不加理睬，原告为保护自身合法权益遂起诉来院，请求判令：1、依法判令被告双倍返还收取原告喻林的订金和征信费11000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告巴中市安林商贸服务有限公司辩称，原告诉称的不是事实，我们与原告并不认识，我们公司也从来没有收到过原告缴纳的钱，原告是把钱交给雷敏的，但雷敏不是我们公司的职工，雷静是非法持有加盖有我公司印章的收款收据。
经审理查明，被告巴中市安林商贸服务有限公司从事POS机销售及维护、文化用品销售及企业管理咨询服务。2015年4月8日，原告喻林全权�托何长春通过与案外人雷静协商贷款的相关事宜，经协商，原告于当日在茶楼向雷静交付约定的贷款订金5000元，雷静向原告出具被告巴中市安林商贸服务有限公司格式收款收据一张，［收款收据，今安林商贸服务有限公司收到喻林贷款订金5000.00整，备注：如贷款已放，申请人不接受此款金额，订金无法退还，征信费不退，需要签字盖章或盖手印有效，以此为凭证，复印无效。付款方：喻林，收款方：安林商贸服务有限公司（印章），地址：巴中市蓝湾国际广场B12-1503）。原告喻林在向雷静缴纳订金后无法与雷静取得联系，遂找到被告巴中市安林商贸服务有限公司，双方酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告公司的基本资料、收款收据，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告巴中市安林商贸服务有限公司主要从事POS机销售及维护、文化用品销售及企业管理咨询服务业务。根据我国银行相关法律规定，贷款人必须经中国银监会批准经营贷款业务，持有银监会颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记后方可进行贷款业务，本案被告巴中市安林商贸服务有限公司不具有办理贷款业务的主体资格，原被告之间的贷款协议无效，被告巴中市安林商贸服务有限公司收取的原告喻林的订金应当退还，对于原告诉请要求被告双倍返还订金的诉请，因原、被告之间的协议无效，且“订金”并非“定金”，对于原告要求被告双倍返还订金的诉讼请求，本院依法不予支持。案外人雷静虽不能确定是否为被告巴中市安林商贸服务有限公司的职工，但被告承认雷静曾替被告介绍业务，雷静向原告喻林出具了加盖了被告公�印章的收款收据，被告虽辩称雷静系非法持有或盗盖被告公司印章，但至今不能提供雷静系非法持有或盗盖印章的证据，对被告的这一辩称理由，本院依法不予采信。对原告要求被告返还雷静以公司名义收取的原告喻林订金5000元及偿付资金利息的主张，本院予以支持。对原告要求被告返还收取征信费1000元的诉请，因无证据证明，被告亦予以否认，本院依法不予支持。对原告的利息请求，因无约定利息，故从其主张之日起计算利息为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、判决如下：
一、由被告巴中市安林商贸服务有限公司在本判决生效后十日内日返还原告喻林的订金5000元，于本判决生效之日起十日内向原告喻林支付利息，以本金5000元为基数，从2015年6月2日始计算至�判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告巴中市安林商贸服务有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 ：赵踊
二〇一五年八月七日
书记员 ：李艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25595号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王新义，男，1962年2月16日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王新义信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王�义系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,250.06元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,250.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。