上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2031号
上诉人（原审原告）智维霞。
委托代理人何海鸥。
被上诉人（原审被告）何海英。
委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
上诉人智维霞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人智维霞的委托代理人何海鸥、被上诉人何海英的委托代理人汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系姑嫂关系，户籍均在本市南京西路XXX弄XXX号房屋（以下简称55号房屋）内。2015年1月5日上午10时许，在55号房屋处，原、被告因该房屋的居住使用纠纷而生口角，期间，原告首先对被告进行推搡，有抓挠被告脸部的动作，后双方被旁人拉开，此后，被告拿起一个瓷杯扔向原告脸部，砸中原告的嘴部，导致原告受伤。此后，原告前往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院宝庆路分部门诊就诊6次，共计支出医疗费709元（人民币，下同）。现原告诉请判令被告1、当面赔礼道歉；2、赔偿原告医疗费708.95元、误工费4，400元、社保费2，800元、营养费900元、护理费1，400元、鉴定费1，950元、律师费3，000元、后续治疗费30，000元、精神损害抚慰金20，000元等各项损失共计65，158.95元。
2015年1月3日，原告申请就其伤残等级、相应的休息期、营养期、护理期进行鉴定。2015年4月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：原告在与他人纠纷中受伤，致左下侧切牙、左下尖牙冠折，数枚牙震荡及左上唇软组织挫伤等，其后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息15-30日，营养30日，护理7日。原告预支鉴定费1，950元。
原审另查明，受伤前，原告在上海甫顺堂贸易发展有限公司工作。2014年12月25日取得工资1，872.50元；2015年1月26日取得工资2，161.40元，2015年2月27日取得工资274.50元。
原审审理中，原、被告一致确认医疗费709元、营养费900元、鉴定费1，950元计入损失。关于护理费，双方一致确认按鉴定意见计算7天，对计算标准，被告认可按每天45元计算；关于精神损害抚慰金，被告称鉴于双方均有过错，确认该项损失以3，000元计；关于误工费，被告称，根据鉴定意见，仅认可误工期一个月，对计算标准，根据原告实际收入明细反映的收入减少额，仅认可1，872.50元；关于社保费，被告称原告的用人单位应承担缴费义务，此项损失与纠纷无关；关于后续治疗费，被告称相关费用尚未发生，不予认可；关于律师费，被告称原告此次诉讼过程中并无律师出庭、代为取证等，故原告虽提供了律师费发票，但并无证据证明该费用支出与本案的关联性，故不认可律师费，原告称系在诉讼前进行了相关咨询，支出了3，000元律师费。
原审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告用瓷杯掷向原告脸部，理应可预见到此行为会对原告的面部造成伤害，显然具有过错，被告应对其侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据已查明的事实，原、被告之间由口角升级为肢体冲突，系原告动手在先，故对于冲突的发生，原告亦有过错，可适当减轻被告的责任，法院酌情确定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。关于本案损失，双方确认一致的医疗费、营养费、鉴定费，于法无悖，法院予以确认。关于护理费，根据原告伤情，被告认可按每天45元计算并无不当，故法院确认护理费315元；关于误工费，首先，就误工期，结合鉴定意见，被告认可计为一个月，应属合理，原告主张误工期计为两个月，依据不足，不予采信；就误工费的计算标准，原告提供的银行明细可反映其受伤前后实际收入取得情况，被告据此认可按1，872.50元计算，亦属合理，法院予以确认，故误工费确认为1，872.50元；关于社保费，缴纳社保费用系原告工作单位的法定义务，与原告是否因伤误工无涉，故即便原告工作单位在其误工期间未为其缴纳社保费，亦与本起肢体冲突事件之间缺乏相当因果关系，故对该项损失法院不予确认；关于后续治疗费，因该费用尚未实际发生，故法院不予确认，原告可待费用实际发生后根据相关性、合法性另行主张；关于精神损害抚慰金，结合原告伤情，并未达到造成原告精神损害的严重程度，现被告同意赔偿3，000元，系被告处分其自身权利，并无不当，法院照准；关于律师费，原告在本案诉讼中并未聘请律师作为其代理人，且原告并未提供证据证明其支出的3，000元律师费与本案的关联性，故法院不予确认。综上，本案各项损失除精神损害抚慰金外共计5，746.50元，由被告赔偿50%即2，873.25元，连同精神损害抚慰金共计为5，873.25元。就原告要求被告当面赔礼道歉之诉请，考虑到原、被告在此次肢体冲突的发生及发展过程中均互有过错，且被告自愿向原告赔偿一定金额的精神损害抚慰金，故对原告的该项请求，法院不予支持。
原审法院据此判决：一、被告何海英应于本判决生效之日起十日内向原告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计人民币5，873.25元。二、原告智维霞其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人智维霞不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。因为本起事件是何海英有预谋挑起的。事发后民警多次让被上诉人来协商，但被上诉人没有协商的意思。刑事立案后，何海英直接从香港逃到瑞士去了。我从未没有表达过要6万元保证金，并让她放弃房子的继承权。关于各项费用的认定，一审法官罔顾事实，主观臆断，没有支持律师费、后续治疗费是错误的，误工费计算偏少。另外，一审程序不对，一直没有告知是简易法庭，没有合议庭，一个法官说了算，属于程序违法。望二审查明事实，重新核算费用，维护上诉人的合法权益。
被上诉人何海英答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。何海鸥和何海英系兄妹关系，何海英长期居住在国外，何海鸥将双方共同的母亲赶出居住的房屋，并将房屋出租给他人，何海英回国后带上母亲去交涉，在交涉过程中上诉人挑起事端。我方认可一审判决。一审后我方多次至南京西路警署希望能调解解决此事，并缴纳了6万元保证金，但民警告知我方何海欧要求何海英将6万元保证金全部给上诉人并放弃老房子的继承权，上诉人的目的在财产，因此无法调解。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，提交的不是新证据，也不能佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，224.20元，由上诉人智维霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……