山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第131号
上诉人（原审原告）郑永祥，男，1954年5月7日出生，汉族。
委托代理人杨生国，山东现河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴克森，男，1954年1月23日出生，汉族。
委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
上诉人郑永祥因与被上诉人吴克森宅基地使用权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长，代理审判员孙琦担任本案主审，代理审判员王楷参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人郑永祥及其委托代理人杨生国，被上诉人吴克森及其委托代理人焦秋和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑永祥在原审中诉称，1994年6月7日，郑永祥在平度市蓼兰镇民一村申请了一处宅基地，使用面积875.3平方米，宗地编号为平蓼集建L14-01（1）-210号，平度市人民政府为郑永祥颁发了集体土地建设用地使用证，同年郑永祥、吴克森共同盖房子17间，其中郑永祥三间半，吴克森十三间半。1998年农历9月，郑永祥与吴克森私自协商，将其中西半部分宅基地334.8平方米转让给吴克森。2000年12月25日，在郑永祥没有到土地管理部门申请的情况下，吴克森私自到土地管理部门将875.3平方米的宅基地使用权变更到了自己名下，平度市人民政府为吴克森颁发了编号为L14-2000-01（1）-210号集体土地建设用地使用证。为此，郑永祥经过复议、诉讼等程序，2012年11月14日，平度市人民政府撤销了2000年12月25日为吴克森颁发的集体土地建设用地使用变更登记，注销了编号为L14-2000-01（1）-210号集体土地建设用地使用证。后来，郑永祥多次要求吴克森倒出占用的宅基地，并恢复原状，遭到吴克森拒绝。2013年春天，吴克森又私自将部分房屋拆了，建了简易棚。请求人民法院依法确认宗地编号为L14-01（1）-210号的集体土地建设用地使用权归郑永祥所有；依法确认该宅基地上建筑物属于郑永祥所有；责令吴克森立即停止侵害、恢复原状；本案的诉讼费由吴克森负担。
吴克森在原审中辩称，一、郑永祥的诉讼请求明显超过了法定的诉讼时效。二、郑永祥的诉讼请求不成立，无事实根据。本案郑永祥所诉争的这块土地及附属物，是双方共同于1994年出资购买。且双方签有书面分配协议，所购买的土地从中间分为东西两块，西大院归郑永祥，东面大院归吴克森，南北的门头房也平均分为二部分，其中南三间归郑永祥，北三间包括过道归吴克森。到1998年，郑永祥将其所拥有的西大院，其中东西长18.6米，南北18米，计334.8平方米转让给了吴克森，双方签有书面转让协议，转让价款为8000元。2000年12月15日，郑永祥将转让的门头房给吴克森出具了书面申请，将该土地的使用权变更确权给吴克森，同时，将原确权在郑永祥名下的土地所有权证变更到吴克森名下。而后，蓼兰镇村镇建设服务中心在征求了蓼兰镇民一村村民委员会意见后，为吴克森颁发了平蓼集建2000字第L14-2000-01（1）-210号集体土地建设用地使用证。在1994年，双方共同购买该宗土地是基于蓼兰镇招商引资项目，目的是用于商业经营，不是宅基地性质。综上，吴克森拥有该宗土地及地上建筑物，是通过出资购买及有偿转让，并不未违背强制性的法律规定，且双方是真实意思表示。综上，郑永祥起诉要求返还，无事实依据和法律根据，且已经超过2年的诉讼时效，请求法院查明事实，依法驳回郑永祥的诉讼请求。
原审查明，1994年6月，郑永祥、吴克森共同出资，以郑永祥名义在平度市蓼兰镇民一村申请宅基地一宗，证号为平蓼集建L14-01（1）-210。1998年4月，郑永祥、吴克森双方签订协议，双方约定由郑永祥分配了所购买土地的西部分，吴克森分了东部分，门头房也分了二部分。该协议认可证号为平蓼集建L14-01（1）-210的宅基地一宗系双方共同出资购买。1998年农历9月，郑永祥将所其拥有的西大院（其中东西长18.6米，南北18米，计334.8平方米）转让给了吴克森，双方签订书面转让协议一份，约定转让价款为8000元。协议签订后，吴克森将8000元转让款交付给郑永祥，郑永祥将证号为平蓼集建L14-01（1）-210的集体土地建设用地使用证交给了吴克森。2000年12月15日，郑永祥给吴克森出具了一份书面申请：“一九九四年蓼兰镇民一村村民郑永祥、吴克森二人使用土地一宗，由于当时确权郑永祥，现有吴克森单人使用，特申请土地使用权变更确认吴克森使用。”2000年12月20日，平度市蓼兰镇民一村村民委员会给郑永祥出具证明一份：“蓼兰土矿所：兹证明我村村民郑永祥与蓼兰镇工委公民吴克森一九九四年一起使用土地一宗，当时确权郑永祥名下。现经双方同意，将郑永祥更名吴克森名下使用，特此证明。”2000年12月25日，吴克森持集体土地建设用地使用证、郑永祥出具的书面申请和平度市蓼兰镇民一村村民委员会的证明到平度市蓼兰镇土矿所办理了变更确权登记，吴克森取得了证号为平蓼集建2000字第L14-2000-01（1）-210号的集体土地建设用地使用证。嗣后，吴克森一直占用使用该涉案土地。2011年6月28日，郑永祥向山东省平度市人民法院提起行政诉讼，要求撤销证号为平蓼集建2000字第L14-2000-01（1）-210号集体土地建设用地使用证。2011年8月29日和2011年12月7日，山东省平度市人民法院和青岛市中级人民法院因郑永祥的诉讼请求超过2年诉讼时效，分别以（2011）平行初字第263号、（2011）青行终字第369号行政裁定书驳回了郑永祥的起诉。2012年11月14日，平度市人民政府在郑永祥多次信访的情况下，以吴克森不是平度市蓼兰镇民一村村民为由，撤销了2000年12月25日为吴克森进行的集体建设用地使用权变更登记，注销证号为平蓼集建2000字第L14-2000-01（1）-210号集体土地建设用地使用证。2013年4月17日，郑永祥至法院要求处理。
原审认为，1998年农历9月，郑永祥、吴克森签订的书面转让协议，郑永祥将所其拥有的西大院转让给了吴克森，郑永祥将证号为平蓼集建L14-01（1）-210的集体土地建设用地使用证原件交给了吴克森。2000年12月15日，郑永祥给吴克森出具了一份书面申请：“一九九四年蓼兰镇民一村村民郑永祥、吴克森二人使用土地一宗，由于当时确权郑永祥，现有吴克森单人使用，特申请土地使用权变更确认吴克森使用。”郑永祥对以上事实无异议。因郑永祥的起诉距离郑永祥转让涉案土地给吴克森已达十几年，明显超过了2年的法定诉讼时效期间，且无中止、中断、延长的法定事由，故原审法院对郑永祥的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，原审判决：驳回郑永祥对吴克森的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费60元，共计160元，由郑永祥负担（已交纳）。
宣判后，上诉人郑永祥不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人的起诉没有超过2年的诉讼时效。1、存在中断事由。上诉人没有参与过办理宅基地使用权变更手续，自2011年6月上诉人知道被上诉人办理了变更手续后，即提起了行政诉讼。2012年经过上诉人上访，平度市人民政府撤销了被上诉人的集体土地建设用地使用证，故上诉人的诉讼时效自2012年再次中断。2、本案系确权之诉，不存在时效问题。上诉人上诉请求撤销山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第1879号民事判决，发回重审。
被上诉人吴克森答辩称，上诉人一审的诉讼请求已过两年诉讼时效。1994年6月上诉人与被上诉人共同出资购置宅基地，申请该宅基地是为响应镇政府号召，用于商业，申请同年建房17间。1998年4月双方签订分配协议，由双方对房屋进行分配。1998年农历9月，上诉人将其所分配的房屋全部转让给被上诉人，签有书面协议，被上诉人履行了转让款义务。2000年12月15日上诉人因办理土地确权手续办理产权变更并出具书面申请，同意将土地使用权变更到被上诉人名下。2000年12月20日上诉人转让后村委会也出具证明同意将上诉人的土地使用权变更给被上诉人，同年12月25日被上诉人办理了变更手续。1998年农历9月上诉人将土地使用权和房屋转让给被上诉人至今，房屋由被上诉人管理使用，上诉人在十几年后提起诉讼已过两年诉讼时效。此外，上诉人转让土地给被上诉人后无权主张土地所有权，提起诉讼主体不适格。
本院经审查认为，本案纠纷系因2012年11月14日平度市人民政府撤销了为吴克森颁发的集体土地建设用地使用权证，注销了平蓼集建2000字第L14-2000-01（1）-210号集体土地建设用地使用权证所致，而就该集体土地建设用地使用权证项下的土地未重新颁发相应证照，致使涉案土地权属不清。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予裁定驳回起诉。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第1879号民事判决。
二、驳回上诉人郑永祥的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，分别由一、二审法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙付
代理审判员 孙琦
代理审判员 王楷
二〇一四年四月二日
书 记 员 王繁
书 记 员 魏威