河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3116号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部。
负责人：赵洪军，经理。
委托代理人：王天军、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建航，男，1987年2月3日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部因与被上诉人王建航保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部上诉请求：依法撤销一审判决由上诉人多承担的63996.99元或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据交通事故认定书，事故发生后被上诉人王建航弃车离开现场，王建航符合弃车逃逸的情形。弃车逃逸属于道交法明确禁止性规定，根据保险法相关司法解释的规定，对于该规定我公司仅需尽到提示义务。我公司在保险条款中已经用黑体字注明并加粗，已经向投保人尽到了明确告知义务，不应承担赔偿责任。
王建航辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
王建航向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付其车损等暂计5000元，具体数额待车损鉴定后再确定，并由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担本案诉讼费。经司法鉴定，王建航车损为60046.99元，其诉讼请求数额确定为63996.99元。
原审法院经审理查明：原告王建航系冀Ｊ×××××号车所有人。2014年8月15日，王建航在中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部为该车投保机动车损失险，限额77000元，并投保不计免赔。保险合同有效期自2014年8月16日零时起至2015年8月15日二十四时止。2015年3月10日21时30分，王建航驾驶冀Ｊ×××××号车沿渤海路由东向西行驶至渤海路一号路交口处西第三号灯杆处时，与前方顺行的由李月忠驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾相撞，造成李月忠所驾车辆乘车人李立荣受伤经医院抢救无效死亡，王建航及李月忠受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘察，于2015年4月12日作出黄公交认字〔2015〕第021号道路交通事故认定书，认定王建航驾驶机动车上路行驶未按规定与前车保持安全距离，且事故发生后没有及时报警，而是弃车逃逸，认定王建航负事故的全部责任，李月忠、李立荣无责任。该道路交通事故认定书送达后，王建航在法定期限内向沧州市公安局交通警察支队进行复核，沧州市公安局交通警察支队于2015年5月19日下达沧公交复字〔2015〕第033号道路交通事故认定复核结论书，认定黄骅市公安交通警察大队作出的黄公交认字〔2015〕第021号道路交通事故认定书证据不充分，责令黄骅市公安交通警察大队重新调查、认定。黄骅市公安交通警察大队于2015年5月28日撤销黄公交认字〔2015〕第021号道路交通事故认定书，并于2015年5月30日重新作出黄公交认字〔2015〕第087号道路交通事故认定书，认定事故发生后，王建航弃车离开现场。并认定王建航驾驶机动车上路行驶，未按规定与前车保持安全距离，且事故发生后没有及时报警，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故的全部责任，李月忠、李立荣无责任。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，王建航的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。
除上述事实外，王建航为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告书，经黄骅市人民法院委托河北天元保险公估有限公司鉴定，王建航车辆损失为60046.99元；2.公估费票据，证明王建航支付公估费3000元；3.施救费票据，证明王建航支付施救费950元。对王建航提供的上述证据，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部质证意见为：1.对公估报告书的真实性予以认可，但该公估报告书对车损鉴定数额过高，与保险公司定损20389元差距较大，要求对车损重新鉴定；2.根据保险合同约定，公估费不属于保险责任；3.对王建航主张的施救费数额过高，且施救费票据不是正式发票，不予认可。
中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部为支持自己的抗辩意见，提供《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》，其中，第六条第（六）项约定“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的（保险人不负责赔偿）。”根据事故认定书，事故发生后王建航弃车离开现场，根据保险合同约定，应免除保险公司的保险责任。
王建航质证意见为：对中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部免除其保险责任的抗辩理由不予认可。
又查明：为查明案情，法院依法调取交通事故档案材料，并当庭出示。王建航对该档案材料的真实性、合法性均予以认可，且认为通过该档案材料，证明王建航弃车离开现场，是因为该事故造成王建航受伤前往医院治疗，而不是故意离开现场逃避法律制裁。中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部对该档案材料的真实性、合法性均予以认可，但认为通过交警部门对王建航制作的询问笔录，证明发生交通事故后王建航意识清楚，其是否存在酒驾，由人民法院依法审查。
另查明：王建航当庭提交的公估报告书，是法院在原、被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，因中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部未提供该公估报告书鉴定结论明显依据不足的充分证据予以证实，其要求对车损重新鉴定的申请，依法不予准许，并已当庭释明。
又查明：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部虽然当庭要求鉴定人员出庭接受质询，但经当庭释明义务后，未在法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费。
原审法院认为，原、被告双方签订的冀Ｊ×××××号车机动车损失险保险合同合法、有效，依法予以确认。保险合同签订后，原告王建航按约定向中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部交纳保险费，已履行了自己的合同义务。黄骅市公安交通警察大队作出的黄公交认字〔2016〕第087号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，依法予以采信。根据该事故认定书，本次事故造成王建航受伤，结合公安交警部门相关档案材料，证明事故发生后王建航离开现场到医院就诊，不存在故意离开现场逃避法律制裁的行为，不属于保险合同约定的拒赔、免赔情形。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，王建航因本次事故造成的损失，属于保险责任。
原告王建航的损失为：1.原告王建航当庭提交的公估报告书，鉴定程序合法，被告虽然当庭要求鉴定人员出庭接受质询，但经当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费，应视为放弃要求鉴定人员出庭接受质询的权利，对该公估报告书予以采信，据此，车损为60046.99元；2.原告主张的3000元公估费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，依法予以确认；3.原告主张的950元施救费，予以确认。原告上述车损、公估费、施救费合计63996.99元，由被告在机动车损失险予以赔付。综上，原告要求被告赔付保险金63996.99元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求依法予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据事故认定书，李月忠驾驶的冀Ｊ×××××号车在本次事故中无责任，被告自赔付原告上述保险金之日起，在赔偿限额内依法取得向冀Ｊ×××××号车投保交强险无责限额内的代位请求权。
原审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额内赔付王建航保险金63996.99元；中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部自赔付王建航保险金之日起，在赔偿保险金范围内取得向冀Ｊ×××××号车投保交强险无责限额内的代位请求权。中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担（限判决书生效之日交纳）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人主张本案交通事故发生后被上诉人弃车离开现场，符合弃车逃逸的情形，弃车逃逸属于道交法明确禁止性规定，并主张其在向投保人送达的保险条款中用字体加黑加粗的形式向投保人尽到了明确告知义务，上诉人不应承担赔偿责任。但根据一审法院调取的交通事故档案材料，证明被上诉人并不是故意弃车离开现场，被上诉人弃车离开现场是因交通事故受伤前往医院治疗，且道路交通事故认定书也没有认定被上诉人属于弃车逃逸，因此上诉人关于被上诉人属于弃车逃逸情形的主张不能成立。即使上诉人弃车离开事故现场，属于保险合同约定的责任免除条款，但对该责任免除条款上诉人只是在保险条款中进行了字体加黑加粗，保险单上重要提示处没有被上诉人的签字，因此不能证明上诉人对保险合同约定的责任免除条款向被上诉人尽到了明确告知和说明义务，该免责条款对被上诉人不具有法律效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年六月十五日
书记员 丁 娜