鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第446号
原告：海城市鑫丰运输有限公司。住所地：海城市响堂管理区。
法定代表人：张明，经理。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告：金淼，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：马威，总经理。
委托代理人：高峰，该公司职工。
原告海城市鑫丰运输有限公司（以下简称“鑫丰公司”）、金淼诉被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告鑫丰公司、原告金淼委托代理人张振和被告委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的辽CE91**、辽CK9**挂车辆在被告处投保车辆损失险、及不计免赔，保险期限为2014年7月3日至2015年7月2日。2014年10月7日金鑫驾驶该车辆行使至天津市滨保高速公路下行40.3公里处时与徐振虎驾驶的辽NW19**、辽NA6**挂相撞，经天津市公安交通管理局认定金鑫负主要责任，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿356475元。
被告辩称：一、因本次事故是两车相撞，依据天津市公安交通管理局事故认定书认定：三者车驾驶员徐振虎负次要责任。所以我司申请追加三者司机徐振虎、辽NW19**解放半挂货车所有人袁志东、辽NA6**挂号凌河牌重型普通半挂货车所有人马秀云、中国人民财产保险股份有限公司作为被告，承担商业险30%责任的赔偿。
二、我司理赔员查明金鑫持有合法驾驶证、行驶证、准驾证期间发生交通事故，天津市公安交通管理局事故认定书认定，金鑫负事故主要责任。我司在机动车损失保险范围内承担70%责任。
三、车辆损失主车282525元、挂车7250元：其一、因主挂车在我司均足额投保，主车的保险限额为27万、挂车的保险限额为11万。所以我司的赔偿金额应按照保险限额来赔偿。其二、该车辆根据损失程度已推定全损，根据双方签订的保险合同，车辆全损折旧后实际价值为261090元，我司核定残值2万元，所以主车的赔付金额为241090元。挂车损失为2000元。其三、本次事故单方参与鉴定，我司尚未参与，其缺乏公平公正性，所以请求法院重新委托第三方评估机构进行鉴定。
四、施救费25000元：施救费属于标的车损赔偿范围内的金额。标的车的损失已超我司的赔偿限额，所以我司不予承担施救费的赔偿。
五、鉴定费12000元：根据保我司司机动车第三者责任保险条款责任免除第七条第七项的相关规定：“即仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不予承担”。
六、拆解费：标的主挂车已全损，不需要进行车辆鉴定及拆解，所以我司不予支付拆解费。
七、诉讼费：根据保我司司机动车第三者责任保险条款责任免除第七条第七项的相关规定：“即仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不予承担”。
经审理查明：原告鑫丰公司于2014年7月3日为其登记所有的辽CE91**、辽CK9**挂车（实际车主为原告金淼）在被告处投保了机动车损失险（辽CE91**保险金额为270000元、辽CK9**挂车保险金额为110000元）、不计免赔险，保险期间为2014年7月3日至2015年7月2日。原告鑫丰公司向被告足额缴纳了保险费。2014年10月7日，被保险车辆在滨保高速公路下行40.3公里发生交通事故，经天津市公安交通管理局作出津公交认字（2014）第14041007号道路交通事故认定，被保险车辆驾驶员负此次事故的主要责任。
另查，发生交通事故后，天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队委托天津市红桥区价格认证中心对于辽CE91**、辽CK9**挂号车辆因此次事故造成的车辆损失进行鉴定。2014年12月1日，天津市红桥区价格认证中心作出《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确认被保险车辆在此次事故中的损失金额，辽CE91**号车辆损失为282525元、辽CK9**挂号车辆损失为7250元。原告金淼花费车辆鉴定费12000元、拆解费28000元、吊装费7000元、施救费19700元。
上述事实，原告鑫丰公司提供的证据有：保险单、《交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》；原告金淼提供的证据由：、《挂靠车辆合同书》、鉴定费收据、施救费发票、拆解费发票、吊装费发票。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告鑫丰公司与被告签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于原告鑫丰公司、原告鑫丰公司、原告金淼要求被告赔偿辽CE91**号车辆损失为282525元、辽CK9**挂号车辆损失为7250元的诉讼请求，因原告鑫丰公司在被告处投保了车辆损失险，被保险车辆损失发生在保险期间内且损失数额已经由交警部门委托具有相关资质的鉴定机构予以确定，被告未向本院提交相关证据加以反驳，故对于原告鑫丰公司、原告金淼要求被告赔偿辽CK9**挂号车辆损失为7250元的诉讼请求，本院予以支持；又因辽CE91**号车辆损失为282525元，已经超过了保险金额270000元，故对于辽CE91**号车辆损失在保险金额内的损失，即270000元，本院予以支持。
关于被告提出我司理赔员查明金鑫持有合法驾驶证、行驶证、准驾证期间发生交通事故，天津市公安交通管理局事故认定书认定，金鑫负事故主要责任。我司在机动车损失保险范围内承担70%责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，被告的该项抗辩理由违反了上述法律规定，被告向原告赔偿保险金之后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出的第一、二项抗辩理由，本院不予支持。
关于原告鑫丰公司、原告金淼要求被告赔偿车辆鉴定费12000元、拆解费28000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，因原告金淼、原告鑫丰公司花费的该两项费用属于上述法律规定范围内的合理费用且被告对于该两项费用的真实性无异议，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。故对于被告提出第五项、第六项抗辩理由，本院不予支持。
关于原告金淼、原告鑫丰公司要求被告赔偿吊装费7000元、施救费19700元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，原告鑫丰公司、原告金淼主张的该两项费用系被保险人为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该项费用应当由被告承担。故对于原告要求被告给付吊装费7000元、施救费19700元的诉讼请求，本院予以支持。故对于被告提出的第四项抗辩理由，本院不予支持。
关于被告提出的第三项抗辩理由，因其未向本院提交任何证据加以证明，故对于被告提出的该项抗辩理由，本院不予支持。
关于本案被告赔偿款支付一节，因庭审中原告鑫丰公司明确表示同意将赔偿款直接给付至原告金淼，经本院审查，该主张不违反法律规定，系当事人自行处分其民事权利的行为，故对于二原告提出的该项诉讼主张，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告金淼赔偿辽CE91**号车辆损失270000元、辽CK9**挂号车辆损失为7250元、吊装费7000元、施救费19700元、车辆鉴定费12000元、拆解费28000元，上述共计343950元；
二、驳回原告海城市鑫丰运输有限公司、原告金淼的其他诉讼请求。
如果信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6612元，由原告海城市鑫丰运输有限公司、原告金淼承担189元；由被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担6423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年七月三日
代理书记员 陈 鹤