上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37756号
原告赵建伟，男，1983年12月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市松江区。
原告汪董林，男，1980年5月21日生，汉族，住安徽省安庆市。
上列二原告共同委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
被告朱忠权，男，1981年12月24日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。
被告马晨，女，1983年4月8日生，满族，户籍地河南省郑州市，现住上海市浦东新区。
委托代理人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人谢颖，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告赵建伟、汪董林诉被告朱忠权民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告申请，依法追加马晨为被告。此后，本案依法转为普通程序，由审判员益美芳担任审判长，与审判员唐华萍、人民陪审员汤洪波组成合议庭。本案于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告赵建伟、汪董林的共同委托代理人王莉，被告马晨及其委托代理人李晓茂到庭参加诉讼。被告朱忠权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建伟、汪董林共同诉称，2013年3月15日，被告朱忠权因生意周转向原告赵建伟借款人民币（以下币种相同）200，000元，此款系通过银行转账方式交付。同年8月15日，被告朱忠权再次因生意周转向原告赵建伟借款250，000元，此款系通过银行转账方式交付。此后，被告朱忠权曾归还原告赵建伟借款50，000元。同年10月23日，被告朱忠权因生意周转向原告汪董林借款150，000元，该款系通过银行转账方式交付。同日，被告朱忠权就上述借款向二原告出具借条一份，确认借款共计550，000元，并约定2014年6月15日归还。因被告朱忠权至今未还款，而本案借款系二被告婚姻关系存续期间产生，故原告现诉请：1、判令二被告连带归还二原告借款550，000元，并支付上述借款自2014年6月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、诉讼费由二被告承担。
被告朱忠权未作答辩。
被告马晨辩称，二被告已于2014年11月20日协议离婚，离婚协议中约定各自名下的债务各自承担。本人对被告朱忠权的借款并不知情，直至原告起诉时才知道。至于被告朱忠权是否偿还债务，需二原告提供被告朱忠权的还款情况。被告朱忠权与二原告经常一起赌博，其与本人离婚时，向本人说清了借款的情况，其是为了掩盖赌债才出具了借条。借款期间，二被告基本上不在一起共同生活，家庭开支一直由本人承担。涉案借款未进过被告朱忠权开设的公司帐户，也未用于家庭开销，是被告朱忠权的赌债，与本人无关。另，原告赵建伟与本人的电话录音中也承认涉案借款实际是赌债。故不同意二原告的全部诉请。
经审理查明，二被告原系夫妻（2009年11月登记结婚），于2014年11月20日协议离婚。2013年3月15日、8月15日，被告朱忠权分别向原告赵建伟借款200，000元和250，000元。之后，被告朱忠权归还原告赵建伟借款50，000元。2013年10月23日，被告朱忠权又向原告汪董林借款150，000元，并于同日向二原告出具借条一份，言明：“今朱忠权向赵建伟、汪董林因生意周转借到人民币伍拾伍萬圆正。于2014年6月15日还清。”。因被告朱忠权就借条所载借款至今未还，故原告提起诉讼。
审理中，被告马晨提供其与原告赵建伟在2014年11月13日的电话录音一份，其中部分内容为：“马晨：但是我当时真的不知道朱忠权去赌的，而且他找你借款这55万他是不是都是拿去赌了。赵建伟：他没有拿这个钱去赌，他是拿这些钱去还别人的赌债。马晨：他去还谁的钱了？赵建伟：我不知道呀。马晨：那你怎么知道他拿这些钱去还别人的赌债的？赵建伟：他那天叫着张成一起到我们办公室说，求着我说这个事情前面还有一百多万两百万的样子，兄弟你看能不能帮忙？解决了，我也不想家里面跟着我受苦。马晨：他去还谁啊？赵建伟：不知道，你可以问问他，还谁。我相信你跟他打电话了你应该相信他是确实从我这边拿钱了。”。二原告对上述电话录音的真实性无异议，但认为双方通话系为协商解决还款事宜，而根据相关规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不的在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
被告马晨又提供被告朱忠权于2014年11月20日出具的申明书一份，被告朱忠权在该申明书中表示以其名义所借款项均未用于二被告家庭生活开支，被告马晨对此并不知情，债权人均明确知道借款系用于其赌博。二原告对此申明书不予认可，认为该申明书系在借款之后形成，上述内容并不符实，二原告借款时并不知借款系用于赌博。
另，二原告要求二被告归还借款的金额按二原告各自出借金额确定，相应利息亦按出借金额确定。
上述事实，有原告提供的借条、银行电子回单、银行历史明细清单，被告马晨提供的离婚证、离婚协议书、申明书、通话录音，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告朱忠权向二原告共计借款550，000元有原告提供的借条、银行电子回单、银行历史明细等为证，本院确认二原告与被告朱忠权之间借贷关系成立。被告马晨关于二原告明知涉案借款系被告朱忠权用于赌博的主张，并无充分的证据予以证明，本院难以采纳。被告朱忠权未能按约还款，理应承担相应的民事责任。二原告现要求按各自出借金额予以归还，并支付相应利息，于法不悖，本院予以支持。就原告主张的利息，应为被告朱忠权逾期还款的利息，其起算时间应为2014年6月16日。就二原告要求被告马晨承担连带清偿责任的主张，本院认为，涉案借款虽是在二被告夫妻关系存续期间产生，但被告马晨所提供的证据可以证明二被告就涉案借款并无借款合意，且该款亦非用于二被告家庭共同生活，故涉案借款可认定为被告朱忠权的个人债务，二原告的上述主张，本院难以采纳。被告朱忠权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忠权于本判决生效之日起十日内归还原告赵建伟借款人民币400，000元，并支付该借款自2014年6月16日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告朱忠权于本判决生效之日起十日内归还原告汪董林借款人民币150，000元，并支付该借款自2014年6月16日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告赵建伟、汪董林的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，300元，公告费560元，合计人民币9，860元，由被告朱忠权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
审 判 员 唐华萍
人民陪审员 汤洪波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。