wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执变字第26号
申请人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市�秀区。
法定代表人：吴颖桦。
被申请人：广东华侨信辉珠宝有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：冼超，该公司总经理。
被申请人：广东华侨信托投资公司，住所地广州市。
法定代表人：尹文健，该公司副总经理。
第三人：广东润达资产经营有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈振强，该公司董事长。
委托代理人：刘鸿燕，该公司职员。
本院在执行中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办）与广东华侨信辉珠宝有限公司（以下简称信辉珠宝公司）、广东华侨信托投资公司（以下简称华侨信托公司）借款合同纠纷一案【（2002）穗中法执字第1476号】的过程中，第三人广东润达资产经营有限公司（以下简称润达公司）于2015年4月1日向本院申请变更其为本案申请执行人。
为此，润达公司向本院提交了以下证据：1、（2002）�中法民三初字第113号民事判决书；2、（2002）穗中法执字第1476号案的债权凭证；3、《债权转让协议》（城建第19号）；4、《债权转让协议》（建城建（2004）第19号）；5、（2002）穗中法执字第1474-1476号恢字1号之一民事裁定书；6、东方资产广州办与广州市广永国有资产经营有限公司《不良资产转让协议》及《债务转让通知暨债务催收公告》；7、广州市广永国有资产经营有限公司与广州市尚之诚置业有限公司《不良资产转让协议》；8、广州市尚之诚置业有限公司与润达公司《债权转让协议》；9、债权转让及申请变更执行人通知；10、债权文件交接清单；11、银行进账单（复印件）；12、收据；13、（2014）穗中法民二初字第24号民事判决书及生效证明。
本院查明，关于中国建设银行广州市天河支行（以下简称建行天河支行）诉信辉珠宝公司、华侨信托公司借款合同纠纷一案，本院于2002年7月15日作出（2002）穗中法民三初字第113号民事判决。根据该判决，信辉珠宝公司应在判决生效之日起10日内清偿欠款本金480万元及利息、复息、罚息给建行天河支行，华侨信托公司对此承担连带责任等。上述民事判决书发生法律效力后，根据建行天河支行的申请，本院于2002年9月6日以（2002）穗中法执字第1476号案立案执行。2003年6月本院向建行天河支行发放债权凭证。目前本院正在以（2015）穗中法立审执恢字第32号对该案作恢复执行审查。
2008年4月24日，本院作出（2002）穗中法执字第1474-1476号恢字1号之一民事裁定，裁定：变更东方资产广州办为该三案的申请执行人，原申请执行人建行天河支行的权利义务由东方资产广州办继受。
2014年9月16日，本院作出（2014）穗中法民二初字第24号民事判决，判决：确认润达公司承继本院（2002）穗中法民三初字�113号民事判决书确定的建行天河支行享有的债权。该判决现已发生法律效力。
本院认为，（2002）穗中法执字第1476号案的申请执行人原为建行天河支行。经本院（2002）穗中法执字第1474-1476号恢字1号之一民事裁定书裁定，申请执行人变更为东方资产广州办。鉴于已生效的（2014）穗中法民二初字第24号民事判决确认，润达公司承继上述执行案的执行依据（2002）穗中法民三初字第113号民事判决书所确定的建行天河支行享有的债权。因此，润达公司申请变更其司为本案的申请执行人，于法有据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更广东润达资产经营有限公司为（2002）穗中法执字第1476号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年五月十二日
书记员 邓伟贤
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初483号
原告：曹某某，女，汉族，甘肃某某建材有限公司职工，住兰州市西固区。
被告：王某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告：赵某某，男，汉族，住兰州市城关区。
原告曹某某与被告王某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告曹某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
减半收取的案件受理费221元，由原告曹某某负担。
审判员 张 瑾
二〇一八年三月六日
书记员 杨美文
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第778号
原告：温州市居瑞德新型门窗型材有限公司。
法定代表人：高宁来。
委托代理人：陈兴良，浙江光正大律师事务所律师。
被告：浙江尚德建设集团有限公司。
法定代表人：吴昌伟。
原告温州市居瑞德新型门窗型材有限公司为与被告浙江尚德建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄雯思适用简易程序审理，被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定予以驳回，现该裁定已生效。本院于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告温州市居瑞德新型门窗型材有限公司的法定代表人高宁来及其委托代理人陈兴良到庭参加诉讼，被告浙江尚德建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市居瑞德新型门窗型材有限公司起诉称：2013年期间，被告多次向原告购买门窗型材及配件，原告分别于2013年3月5日、2013年5月10日、2013年5月21日、2013年6月4日、2013年6月6日、2013年6月20日、2013年7月4日、2013年8月4日、2013年8月15日、2013年8月24日、2013年9月3日、2013年9月25日、2013年12月4日陆续向被告发货。以上13笔共计货款304122.78元，被告在发货单上签收。2014年11月16日，双方签订补充协议，对2013年的货款进行结算，双方确认被告已支付货款2万元，尚欠原告货款28万元。后经原告多次向被告追讨货款，被告仅偿付原告货款4万元，尚欠原告货款24万元。上述货款欠款被告拒不偿还。现原告请求法院判令被告立即偿还原告货款24万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。诉讼中，原告明确利息损失按年利率4.85%计算。
原告为证明其主张，在本院指定举证期限内提供证据如下：
1.原告营业执照、工商登记信息、组织机构代码证各1份，以证明原告主体资格；
2.被告工商登记信息、组织机构代码证复印件各1份，以证明被告主体资格；
3.发货清单13份、销售汇总表1份、补充协议1份，以证明原、被告双方存在买卖关系，双方于2013年期间发生货款共计304122.78元，并于2014年11月6日对货款进行结算，被告结欠原告货款28万元的事实。
被告浙江尚德建设集团有限公司没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据，因被告浙江尚德建设集团有限公司没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据结合原告的陈述，可以证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告经营门窗及门窗型材的制造及销售，被告从事房屋建筑。2013年期间，被告多次向原告购买门窗型材及配件。2014年11月16日，原、被告签订补充协议一份，确认总额304122.78元，已支付2万元，应付28万元，每月支付3-5万元。诉讼中，原告自认其于2014年农历年年底收取被告货款4万元。
本院认为：根据原告提供的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。根据双方签订的补充协议，截止2014年11月16日，被告尚欠原告货款28万元，并且应每月支付原告3至5万。根据法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。协议签订后，被告仅支付原告4万元，余额24万元至今未付。现原告根据法律规定要求被告支付全部货款欠款24万元，本院依法予以支持。原告要求从起诉之日（即2015年5月20日）起计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江尚德建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告温州市居瑞德新型门窗型材有限公司货款24万元，并赔偿利息损失（自2015年5月20日起按年利率4.85%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告浙江尚德建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄雯思
二〇一五年七月二十二日
代书记员 吴 群
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1251号
原告杨某某，女，1982年9月17日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇梅林村。
委托代理人李志刚，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇梅林�。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员周迅适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：她与被告于2009年7月经人介绍相识，同年10月26日办理结婚登记手续，婚后未生育共同子女；原、被告婚后因性格不合，被告对家庭不尽责任，喜好打牌，双方为此经常发生矛盾，导致夫妻关系不和，双方于2013年年底发生争吵后分居生活至今；现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，要求分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称：原告所述的相识恋爱、登记结婚、未生育子女的情况属实，其余均不属实，他不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告刘某某于2009年7月经人介绍确定恋爱关系，同年10月26日办理结婚登记，因原告身体原因未�生育共同子女；婚后原、被告因务工地点不同曾经分居生活，双方亦因家庭琐事发生过矛盾；双方在婚姻关系存续期间对房屋进行了改建，双方为被告母亲治病花费30000元，欠款10000元，同时因房屋改建更换铝合金窗欠款3000元；在诉讼中，原告对其主张的被告喜好打牌，缺乏家庭责任心以及双方发生矛盾后分居的事实未提供证据予以证实。
本院认为：原告杨某某与被告刘某某婚后因异地务工，为家庭琐事发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，但双方对家庭事务能互相商量、共同应对，建立了一定的夫妻感情，故只要双方今后加强沟通、相互理解、相互信任，夫妻关系仍有和好的可能；原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，但未提供证据予以证实，故对于原告的离婚请求，本院不予支持；据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准杨某某与刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周迅
二〇一四年十一月十二日
书记员 万晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分�满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第108号
申请人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被申请人新昌县巧英乡莒根村村民委员会，住所地新昌县巧英乡莒根村。
法定代表人徐孝江，村委会主任。
申请人新昌县国土资源局于2013年12月31日对被申请人作出了新土资罚（2013）60号行政处罚决定，认定被申请人以建造村集体用房为由，于2013年3月起，在巧英乡莒根村后岗岭擅自占用土地建房，用作村办公和婚丧嫁娶办酒，经审核，该地块地类为水田、旱地和田坎，在土地利用总体规划上为园地和新增建设，位于巧英乡莒根村村镇扩展边界外，属限制建设区，其中园地126平方米不符合土地利用总体规划，其余的新增建设184平方米符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的310平方米（合0.465亩）土地；限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用126平方米园地上新建的地上建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用184平方米新增建设上新建的地上建筑物和其他设施；并处以非法占用水田161平方米、旱地104平方米和田坎45平方米（总共310平方米）每平方米22元的罚款，共计罚款6820元。现申请强制执行该行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查认为，申请人作出的新土资罚（2013）60号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县巧英乡莒根村村民委员会退还非法占用的310平方米（合0.465亩）土地、拆除在非法占用126平方米园地上新建的地上建筑物和其他设施，恢复土地原状及没收在非法占用184平方米新增建设上新建的地上建筑物和其他设施的申请准予强制执行，由申请人新昌县国土资源局负责具体实施；
二、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县巧英乡莒根村村民委员会罚款6820元的申请准予强制执行，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 ＸＸ毅
审判员 张 茹
二〇一四年五月二十八日
书记员 王杏玲
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00893号
原告陕西东特大钢精密合金销售有限公司。
法定代表人薛传利，该公司总经理。
委托代理人王青峰，陕西民权法律咨询部法律工作者。
被告西安智信电气有限公司。
法定代表人罗大庆，该公司董事长。
委托代理人潘峰，陕西瑞拓律师事务所律师。
原告陕西东特大钢精密合金销售有限公司（以下简称东特公司）与被告西安智信电气有限公司（以下简称智信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东特公司之委托代理人王青峰、被告智信公司之委托代理人潘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东特公司诉称，我公司向被告供应材料，被告给我公司支付货款，双方于2014年3月11日起开展业务，双方共签订合同12份，总金额为1028187.35元，被告向我公司支付货款937071.95元，尚欠货款91115.4元。经我公司数次催要，被告一直未支付剩余货款。被告拒不支付货款，已构成违约。按照合同约定，被告应支付合同总额5%的违约金计51409.36元，并承担延期支付货款利息，现请求判令被告支付货款91115.40元及延期支付货款的利息，支付违约金51409.36元，诉讼费由被告承担。
被告智信公司辩称，经我公司对账，欠原告91115.40元货款未付。原告请求货款利息没有法律依据，合同已经约定违约条款，故不应结算货款利息。至原告起诉之日，我公司已付清其余合同款项，没有拖欠事实。每笔交易均为独立合同，现货结算，2014年6月12日的合同为欠款涉及的合同，该合同独立性不能否认，原告违约金计算依据错误。综上，原告请求利息无法律依据，违约金计算错误，请求驳回原告不合法之请求。
经审理查明，自2014年3月11日至2014年6月12日期间原告与被告分别签订采购合同13份，均约定由原告给被告供应铜排，由原告送货至被告处，现货交易，货到验收合格后付款。其中2014年3月11日至2014年5月22日之间签订的12份合同的价款之和为766721.35元。原告均按合同约定提供了铜排，被告均收取了货物。原、被告于2014年6月12日签订的采购合同主要内容有：产品铜排，重量4780KG，单价54.7元∕KG，金额261466元，现货交货，需方按合同约定的标准验收，有质量异议的在收货后五日内提出，需方未在上述期限内提出异议视为需方验收合格，货到验收合格后付款；违约责任约定：任何一方违反本合同约定均应向对方支付合同总金额5%的违约金。原告当日供货，被告当日收货。上述事实，有原告提供的13份采购合同、15份销货清单及当事人陈述等证据证明。
被告自2014年3月17日起至2014年12月8日通过银行转账分别向原告汇款11次，支付货款之和为937071.95元。现被告仍欠原告货款91115.40元未付。该事实有原告提供的中国建设银行网上银行电子回单及当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告欠原告货款之事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠货款。原、被告于2014年6月12日签订的采购合同约定货到验收合格后付款，原告当日交货，被告当日收货，被告未能按该合同约定支付货款，被告有违约行为，按照该合同约定之违约责任，被告应向原告支付本合同总金额5%的违约金。原告请求被告支付延期支付货款之利息，没有法律依据，不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安智信电气有限公司于判决生效后5日内给付原告陕西东特大钢精密合金销售有限公司货款91115.4元；
二、被告西安智信电气有限公司于判决生效后5日内给付原告陕西东特大钢精密合金销售有限公司违约金13073.3元；
三、驳回原告陕西东特大钢精密合金销售有限公司其余之诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3190元，原告东特公司承担190元，被告智信公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 田继红
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘晓芮
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执292号
执行裁定书
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：刘伟，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司公司职员。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：邱振义，男，47岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人邱振义借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）蛟民二初字第344号民事调解书，主文如下：一、被告邱振义于2015年7月10日前偿还原告借款本金30000.00元、约定利息758.10元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2012年3月11日起按本金30000.00元、月利率为92625‰上浮50%计算至还清本金时止）。案件受理费275.00元，由被告邱振义负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人邱振义履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年6月12日将被执行人邱振义在中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行的存款36455.74元（本金30000.00元、约定利息758.10元、逾期利息5072.64元、案件受理费275.00元、执行费350.00元）扣划至蛟河市人民法院账户并支付给申请执行人。申请执行人同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第344号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费350.00元，由被执行人邱振义负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金锁
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年六月十二日
书记员 鲍 晶
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第253号
原告高增刚，男，1964年5月7日出生，汉族。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告张宾宾，男，1984年10月11日出生，汉族。
委托代理人马海磊，男，1988年2月17日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县兵圣路15号。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人李辉，山东龙合律师事务所律师。
原告高增刚诉被告张宾宾、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告高增刚委托代理人许百胜，被告张宾宾委托代理人马海磊、被告人保公司委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日12时40分许，被告张宾宾驾驶鲁ERXX**小型轿车沿傅家路由西向东行驶至永安路口处，与原告驾驶由北向南行驶的鲁ESXX**农用三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，张宾宾承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计200914元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张宾宾辩称，请求法院依法判决。
被告人保公司辩称，由被告提供车辆驾驶证、行驶证，我方审核无误后同意在保险限额内赔偿原告的合法损失，我方不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，医疗费应当扣除非医保用药。
经审理查明，2012年12月15日12时40分许，被告张宾宾驾驶鲁ERXX**轿车沿傅家路由西向东行驶至永安路口处，与原告高增刚驾驶由北向南行驶的鲁ESXX**农用三轮车发生交通事故，致原告高增刚受伤、高增巧及贾连仁受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告张宾宾承担事故的全部责任，原告高增刚不承担事故责任，高增巧、贾连仁不承担事故责任。事故发生后，原告高增刚于2012年12月15日至2013年8月8日在东营市第二人民医院住院治疗236天，后到胜利油田管理局胜利医院、北京天坛医院、中国人民解放军66400医院复查，共支出医疗费44902.25元。原告高增刚住院期间由其侄子高玉松护理。2014年9月29日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，高增刚脑外伤所致精神障碍，符合八级伤残；2014年10月22日，经胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定，高增刚构成交通事故十级伤残，护理期限为实际住院天数236天，护理人数为1人。共支出鉴定费5380元。原告高增刚之父高学华，出生于1934年4月26日，系农村居民，共育有子女四人。
另查明，事故车辆鲁ERXX**轿车的车主为被告张宾宾，事故发生时由其驾驶，该车在被告人保公司投保一份第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险（保额为20万元），入有不计免赔险，事故发生时在保险期间。山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元，农村居民人均纯收入10620元，农村居民人均生活消费支出7393元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书，东营市第二人民医院出具的住院病历、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据，胜利石油管理局胜利医院出具的门诊处方笺、门诊收费单据，广饶县人民医院出具的门诊收费单据，山东省精神卫生中心出具的门诊收费单据，中国人民解放军66400部队医院出具的门诊收费单据，北京天坛医院出具的门诊收费单据，广饶县某有限公司出具的营业执照复印件、组织机构代码复印件、证明、工资表、建设工程施工合同，高玉松（原告侄子）身份证复印件，交通费单据，及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张宾宾驾驶车辆与原告高增刚驾驶的农用三轮车发生交通事故，致原告高增刚受伤，被告张宾宾应根据事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因鲁ERXX**事故车辆在被告人保公司投保一份第三者责任强制险和一份第三者责任商业保险，故该公司应在第三者责任强制险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，仍有不足的，由被告张宾宾赔偿。原告主张的医疗费44902.25元、住院伙食补助费7080元（30元×236天）、护理费18274.81元（28264元÷365天×236天）、残疾赔偿金67968元（10620元×20年×32%）、被抚养人生活费2957.2元（7393元×5年÷4人×32%）、鉴定费5380元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张误工费按照事故发生前三个月的日平均工资计算，因提供证据不足，考虑到原告收入来源确系非农生产，本院认为应按城镇标准计算误工费为宜，根据原告伤情，依法确认为18274.81元（28264元÷365天×236天）；原告主张精神损害抚慰金，本院根据实际情况，酌情认定为3000元；原告主张交通费，本院根据实际情况，酌情认定为2500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告高增刚因本次交通事故造成的损失为：医疗费44902.25元、住院伙食补助费7080元、误工费18274.81元、护理费18274.81元、残疾赔偿金70925.2元（含被抚养人生活费2957.2元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费5380元、交通费2500元，共计170337.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司在第三者责任强制保险限额内承担50812.13元（含精神损害抚慰金3000元），余款119524.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司在第三者责任商业保险限额内承担99605.29元，由被告张宾宾承担19919.65元。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高增刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，由原告高增刚负担656元，由被告张宾宾负担3658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许琦
二〇一五年一月四日
书记员 包洁
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4613号
申请执行人浙江风行鞋业有限公司，住所地浙江省浦江县星碧大道２７号，组织机构代码:147729242。
法定代表人陈黎明。
被执行人刘淑蓉，女，1964年11月28日出生，住广东省汕头市龙湖区。
本院在执行浙江风行鞋业有限公司与刘淑蓉（2016）浙0726执4613号买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4613号终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年十一月�十日
书 记 员 吴 轩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11643号
原告内蒙古富华物业有限责任公司
法定代表人张得亮，系该公司总经理
地址东胜区鄂尔多斯西街兆基公寓10号底商102房间
被告王海龙
本院在审理原告内蒙古富华物业有限责任公司诉被告王海龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告王海龙撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古富华物业有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闻执字第159号
申请执行人郝瑞娟，女，1972年12月31日生，汉族，住桐城镇太风西街361号1栋3单元501室。
被执行人史运进，男，1978年1月4日出生，汉族，住闻喜县城西湖小区西区*单元***室。
申请执行人郝瑞娟与被执行人史运进为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2014年12月24日作出的（2014）闻民一初字第504号民事判决书已经发生法律效力，申请人郝瑞娟于2015年5月22日向本院申请执行。查明，本院在审理期间已对被执行人史运进的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
划拨被执行人史运进在银行的工资收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张毅
二〇一五年七月十四日
书记员 韩洲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民诉终字第0003号
上诉人（原审起诉人）陈茂春。
上诉人陈茂春不服南通市通州区人民法院（2014）通山民诉初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉称：本人已经与南通市通州区川姜镇人民政府（以下简称川姜镇政府）签订了拆迁补偿协议，但镇政府拆除本人房屋后未依法给予安置，原审裁定不予受理不当。因此，请求撤销原审裁定，依法裁定原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，本案中，陈茂春户在2009年10月26日与川姜镇政府就其房屋拆迁补偿款部分达成协议，未涉及安置事项。陈茂春所诉要求川姜镇政府划拨宅基地使其异地迁建安置的问题，因涉及行政机关对农村村民住宅用地的审核批准，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定正确。陈茂春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 周祖俊
代理审判员 杨 谦
二〇一四年三月六日
书 记 员 钱 殷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初222号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，女，1986年9月20日出生，汉族，广西北流市人，小学文化，无业，住北流市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年8月起，被告人李某某在其租住的东莞市厚街镇珊美村康邦药店楼上405房多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
一、2015年8月初的一天，被告人李某某在上述出租屋容留李某甲（另作处理）吸食甲基苯丙胺。
二、2015年8月中旬的一天，被告人李某某在上述述出租屋容留肖某某（另作处理）吸食甲基苯丙胺。
三、2015年8月底的一天，被告人李某某在上述出租屋容留张某某（另作处理）吸食甲基苯丙胺。
四、2015年9月12日18时许，被告人李某某在上述出租屋容留吸毒人员肖某某、张某某吸毒。当日20时许，公安机关在该出租屋抓获李某某，肖某某、张某某，并当场缴获冰毒1.21克（经鉴定含甲基苯丙胺成分）及吸毒工具。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人李某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人李某某多次容留他人吸毒，鉴于其归案后如实供述罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际情况，本院予以支持。
随案移送手机一部系被被告人李某某用于联系上述吸毒人员的作案工具，依法应予没收。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年9月12日起至2016年6月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜亮
第3页共3页
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00064号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人马培艳、王从荣。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年11月20日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第796号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费57750元，并于2015年4月20日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第796号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘慧敏
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第163号
本院在执行申请执行人高延龙与被执行人邵丽杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵丽杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人邵丽杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月七日
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第247号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月19日被景县公安局刑事拘留，同年4月3日被监视居住。
辩护人刘俊海，农民。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静、被告人韩某及辩护人刘俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月，景县工业园区管理委员会与景州镇小留屯村委会签订了征地协议，征地补偿款已由小留屯村委会向被征地的村民全部发放。2015年3月11日至19日，景县工业园区管理委员会在进行南外环路的下水管道铺设工程时，被告人韩某伙同其他村民以补偿款发放不足为由进行阻挠，严重影响了景县工业园区管理委员会的正常工作。
上述事实，被告人韩某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人韩某的供述及辩解；证人曹某、颜某、杨某、琚某、牟某、刘某的证言；景县工业园区管委会证明材料、景县市政公司证明；景州镇小留屯村委会发放补偿款账目6张；阻挠施工照片3张；补偿协议书；谅解书、抓获证明及被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以补偿款发放不足为由阻挠施工，严重影响了景县工业园区管理委员会的正常工作，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韩某在归案后如实供述，态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人取得了被害单位的谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王正春
审判员 乜凤凯
审判员 隽保东
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐 晶
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第297号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人张伟。
被告李星。
被告李静静。
被告杨金莲。
被告曾范荣。
被告张炳华。
被告田玉芳。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李星、李静静、杨金莲、曾范荣、张炳华、田玉芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人张伟，被告曾范荣到庭参加诉讼，被告李星、李静静、杨金莲、张炳华、田玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，原告与被告李星、李静静签订借款合同，向原告借款50000元，借款用途为购饲料，借款期限为2012年4月27日至2013年4月26日，被告杨金莲、曾范荣、张炳华、田玉芳对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告李星、李静静未偿付借款本金及利息，其他被告亦未履行还款责任，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告李星、李静静偿还借款本金50000元，利息3072.46元，自2013年10月16日至实际付清之日的利息另行计算；被告杨金莲、曾范荣、张炳华、田玉芳对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费等由被告承担。
被告曾范荣辩称，原告所诉属实，请求依法处理。
被告李星、李静静、杨金莲、张炳华、田玉芳均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，被告李星、杨金莲、张炳华组成联保小组，与原告签订合同编号为：37020120120095806的中国农业银行农户贷款借款合同，且分别在原告提供的借款合同中的借款人及保证人处签字并摁手印，约定被告李星向原告借款50000元用于购饲料，并约定借款发放至借款人卡号为62×××17的银行卡中，贷款人额度有效期为2012年4月27日至2013年4月26日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款利率执行固定利率。同时约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息。被告曾范荣、李静静、田玉芳分别在合同中的借款人及保证人备注栏签名并摁手印。2012年4月27日，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行将借款50000元发放至户名为李星、帐号为：62×××17的中国农业银行帐户中。
另查明，原、被告约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。
本院认为，被告李星、李静静与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务。但被告李星、李静静未履行还款义务，违反了合同约定，现原告要求被告李星、李静静偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李星、李静静偿付2012年4月27日至2013年10月16日的利息3072.46元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了利息的计算方法，且该期间的借款本金及利息被告均未偿还，被告的行为违反了合同约定，因此，原告主张被告李星、李静静偿付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨金莲、曾范荣、张炳华、田玉芳作为保证人，与原告约定对被告李星、李静静的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的保证关系成立，因被告李星、李静静的借款到期日为2013年4月26日，未超出双方约定的保证期限，故被告杨金莲、曾范荣、张炳华、田玉芳对被告李星、李静静的借款本金、利息承担连带保证责任。根据法律规定，被告杨金莲、曾范荣、张炳华、田玉芳履行保证责任后可向被告李星、李静静追偿。原告主张自2013年10月16日至借款还清之日的利息另行计算及不再主张实现债权费用系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。被告李星、李静静、杨金莲、张炳华、田玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李星、李静静偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金、利息共计53072.46元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨金莲、曾范荣、张炳华、田玉芳对被告李星、李静静的上述借款本金、利息承担连带保证责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告李星、李静静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告李星、李静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 张 浩
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 于荣华
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3442号
原告雷某，女，生于1990年8月22日，汉族，农村居民。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告侯廷，男，生于1986年7月23日，汉族，农村居民。
本院在审理原告雷某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告雷某承担。
代理审判员 叶晓东
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曾 真
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执4891号
申请执行人：张映灵,男,1970年10月11日出生,汉族,住广东省揭东县,。
被执行人：吴志忠,男,1974年10月25日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区,。
本院在执行申请执行人张映灵与被执行人吴志忠民间借贷纠纷一案，根据广东省惠州市中级人民法院于二O一八年七月二十七日作出的惠中法明传（2018）91号明传《关于2018年第五批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题意见》第十四条之规定，裁定如下：
移送（2018）粤1302执4891号案件至惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。
本案作销案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卜 健
二〇一八年七月二十七日
执行员 黄小微
书记员 祝 帅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初148号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县岩泊渡镇拢市。
辩护人黄倩云，上海理帅律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周2出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人黄倩云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月19日15时40分许，被告人朱某至上海市奉贤区西渡街道金都雅苑XXX号XXX楼收快递时，发现楼下301室钥匙插在门上，遂趁机进入301室欲实施盗窃，后被被害人周1发现而逃离现场，未窃得财物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周1的陈述，证人徐某某、孙某的证言，监控说明，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年3月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一七年二月二十二日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8175号
罪犯蔡显斌，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年2月24日作出了（2009）金永刑初字第86号刑事判决，以被告人蔡显斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十六年，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月2日，经本院裁定减刑一年二个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯蔡显斌减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡显斌在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡显斌在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级表扬，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡显斌在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡显斌予以减刑一年十个月（刑期至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3353号
原告：王树堂，男，1975年6月16日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：许宗乐，男，1975年9月16日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告王树堂与被告许宗乐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树堂到庭参加诉讼，被告许宗乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王树堂向本院提出诉讼请求：要求许宗乐偿还工资1万元。事实与理由：我与许宗乐系朋友关系。许宗乐于2012年2月18日找到我家，对我说其在苏州做建筑，要求我为其干活，每天170元工资，我就随许宗乐去苏州工地干活。后结算，许宗乐欠我工资1万元，许宗乐于2013年9月15日出具欠条一份。我多次找许宗乐要求给付工资，但许宗乐总是以各种理由搪塞我，拒不给付工资。为此，要求判如所请。审理中，王树堂变更诉讼请求，要求许宗乐偿还工资7000元。
许宗乐未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。许宗乐欠王树堂工资1万元，已付3000元，尚欠7000元的事实，有许宗乐出具给王树堂的欠条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对王树堂要求许宗乐偿还工资款7000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告许宗乐于本判决生效后五日内给付原告王树堂工资款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告许宗乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 余建国
二〇一六年十一月一日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更337号
罪犯林叔钦。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）苏中刑初字第0014号刑事判决，以被告人林叔钦犯走私毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。与前罪未执行完毕的余刑管制一年十一个月十五天并罚，决定执行有期徒刑十四年，管制一年十一个月十五天，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年7月10日以（2013）苏刑一终字第0055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯林叔钦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林叔钦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯林叔钦在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯和涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯林叔钦的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年7月20日止），剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1608号
原告福鼎市农村信用合作联社，住所地：福鼎市太姥商厦A幢。
法定代表人蔡永钦，该社理事长。
委托代理人苏丙伟，福鼎市农村信用合作联社叠石社主任。
委托代理人董帝于，福鼎市农村信用合作联社风险部主任。
被告王大勉，男，汉族，住福鼎市。
被告施振步，男，汉族，住福鼎市。
被告王生城，男，汉族，住福鼎市。
被告曹位强，男，汉族，住福鼎市。
被告兰承登，男，畲族，住福鼎市。
被告夏志宏，男，汉族，住福鼎市。
被告何祥枨，男，汉族，住福鼎市。
被告廖诗银，男，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告福鼎市农村信用合作联社诉被告王大勉、施振步、王生城、曹位强、兰承登、夏志宏、何祥枨、廖诗银金融借款合同纠纷一案中，原告福鼎市农村信用合作联社于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告王大勉已还清欠款为由在本案宣判前向本院申请撤诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福鼎市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2939元，减半收取1469.5元，由原告负担。
审判员 林小玲
二〇一四年七月十七日
书记员 王其冬
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07869号
罪犯钟某某，男，1994年3月6日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年9月15日以（2010）亳刑初字第00065号刑事判决书，认定罪犯钟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯钟某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟某某减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力，。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第07869号罪犯钟浩然，男，1994年3月6日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2010年9月15日以（2010）亳刑初字第00065号刑事判决书，认定罪犯钟浩然犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。安徽省未成年犯管教所以罪犯钟浩然在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟浩然在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯钟浩然在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钟浩然减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力，。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十一月七日书记员  葛 畅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第03174号
原告夏赛辉。
委托代理人卢伟峰，湖南麓和律师事务所律师。
被告长沙明深物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区综合农场洪西分场88号。
法定代表人高明春，男，汉族，1963年2月23日出生。
第三人长沙学院，住所地湖南省长沙市开福区洪山路**号。
法定代表人韦成龙，院长。
委托代理人刘福泉，男。
委托代理人蒋云贵，男。
原告夏赛辉与被告长沙明深物业管理有限公司（以下简称明深公司）、第三人长沙学院劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏赛辉与被告明深公司庭外和解，并达成了如下协议：“1、被告明深公司于2015年3月31日前为原告夏赛辉缴纳自2008年2月1日起至2014年6月30日止的社会保险费及该期间的滞纳金；2、被告明深公司承诺于2015年3月31日前一次性支付原告夏赛辉经济补偿3990元；3、双方关于原告夏赛辉在被告明深公司处工作期间的所有争议一次性终结处理，双方再无争议。”达成上述协议后，原告夏赛辉自愿于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案诉讼。双方书面协议撤诉后不再履行长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）开劳仲案字第［107］号仲裁裁决书所确定的内容。
本院认为，原告夏赛辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏赛辉撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告夏赛辉承担。
代理审判员 喻瑶
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 张凡
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0229执63号之一
申请执行人：翁源县合昌小额贷款有限公司，住所地：翁源县龙仙镇滨河东路88号锦湖酒店H层。
法定代表人：余罗群,男,该公司执行董事。
委托代理人：罗其通，男，广东金轮律师事务所律师。
被执行人：郑依雯，女，1983年8月10日出生，住所地：广东省翁源县。
被执行人：翁源县坝仔镇澫潍水电站，住所地：广东省翁源县。
经营者：郑依雯，女，1983年8月10日出生，汉族，住所地：广东省翁源县。
申请执行人翁源县合昌小额贷款有限公司与被执行人郑依雯、翁源县坝仔镇澫潍水电站民间借贷纠纷一案，翁源县人民法院作出的（2017）粤0229民初355号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人翁源县合昌小额贷款有限公司的申请，被执行人郑依雯应在判决生效后20日内向申请执行人清偿借款本金600000元人民币及相应的利息（至2015年9月9日止的利息为31500元。2015年9月9日后的利息，按实欠本金按年利率24%计算，至本判决确定的履行之日止）；被执行人翁源县坝仔镇澫潍水电站对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人郑依雯、翁源县坝仔镇澫潍水电站如到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，申请执行人翁源县合昌小额贷款有限公司有权以《资产抵押登记书》登记抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；承担案件受理费12395元由二被执行人负担。本院经审查后于2018年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人郑依雯、翁源县坝仔镇澫潍水电站发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人郑依雯一直没有前来义务,亦未报告财产；本院三次在全国执行网络平台和翁源县不动产登记中心和工商局调查了被执行人郑依雯、翁源县坝仔镇澫潍水电站在证券、工商、不动产、银行、互联网银行、和车辆等方面的财产情况。经反馈显示：被执行人郑依雯没有可供执行的财产；被执行人翁源县坝仔镇澫潍水电站因债务较多，且首先抵押给了中国农业银行翁源县支行。本院另案于2016年9月21日作出的（2016）粤0229执151号之三执行裁定书首封和2016年12月15日作出的（2016）粤0229民初1077号之一民事裁定书轮候查封了该水电站的工商登记和股权、冻结了该电站的账户（电费收入账户）。上述二案的涉案金额分别为708658元和1850000元，共计2558658元，而据评估机构在2014年3月20日对该水电站的宗资产评估价值为2607239元。在本案中，本院亦对被执行人翁源县澫潍水电站的工商登记和账户，也进行了轮候查封和冻结。除此之外，再没有发现被执行人郑依雯、翁源县坝仔镇澫潍水电站有可供执行的财产线索。
在对申请执行人翁源县合昌小额贷款有限公司终本约谈时,翁源县合昌小额贷款有限公司暂时亦无法提供位被执行人可供执行的财产线索，并同意本院依职权终结本案本次执行程序。
本院已经依法向被执行人郑依雯发出限制高消费令和将其纳入失信被执行人名单，上网公布。但被执行人翁源县澫潍水电站的统一社会信用代码没有被确认，无法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人郑依雯暂无可供执行的财产，且申请执行人暂时亦无法提供被执行人郑依雯可供执行的财产线索；而被执行人翁源县澫潍水电站又被本院另外二宗案件先后查封，且涉案金额较大，本案虽对其进行了轮候查封，但拍卖是无益的。申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0229执63号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 雄
审判员 何高兴
审判员 张瑞群
二〇一八年八月三日
此件与原件核对无异
书记员 曾 萍
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0229执63号之一申请执行人：翁源县合昌小额贷款有限公司，住所地：翁源县龙仙镇滨河东路88号锦湖酒店H层。法定代表人：余罗群,男,该公司执行董事。委托代理人：罗其通，男，广东金轮律师事务所律师。被执行人：郑依雯，女，1983年8月10日出生，住所地：广东省翁源县。被执行人：翁源县坝仔镇澫潍水电站，住所地：广东省翁源县。经营者：郑依雯，女，1983年8月10日出生，汉族，住所地：广东省翁源县。申请执行人翁源县合昌小额贷款有限公司与被执行人郑依雯、翁源县坝仔镇澫潍水电站民间借贷纠纷一案，翁源县人民法院作出的（2017）粤0229民初355号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人翁源县合昌小额贷款有限公司的申请，被执行人郑依雯应在判决生效后20日内向申请执行人清偿借款本金600000元人民币及相应的利息（至2015年9月9日止的利息为31500元。2015年9月9日后的利息，按实欠本金按年利率24%计算，至本判决确定的履行之日止）；被执行人翁源县坝仔镇澫潍水电站对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人郑依雯、翁源县坝仔镇澫潍水电站如到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，申请执行人翁源县合昌小额贷款有限公司有权以《资产抵押登记书》登记抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；承担案件受理费12395元由二被执行人负担。本院经审查后于2018年1月17日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人郑依雯、翁源县坝仔镇澫潍水电站发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人郑依雯一直没有前来义务,亦未报告财产；本院三次在全国执行网络平台和翁源县不动产登记中心和工商局调查了被执行人郑依雯、翁源县坝仔镇澫潍水电站在证券、工商、不动产、银行、互联网银行、和车辆等方面的财产情况。经反馈显示：被执行人郑依雯没有可供执行的财产；被执行人翁源县坝仔镇澫潍水电站因债务较多，且首先抵押给了中国农业银行翁源县支行。本院另案于2016年9月21日作出的（2016）粤0229执151号之三执行裁定书首封和2016年12月15日作出的（2016）粤0229民初1077号之一民事裁定书轮候查封了该水电站的工商登记和股权、冻结了该电站的账户（电费收入账户）。上述二案的涉案金额分别为708658元和1850000元，共计2558658元，而据评估机构在2014年3月20日对该水电站的宗资产评估价值为2607239元。在本案中，本院亦对被执行人翁源县澫潍水电站的工商登记和账户，也进行了轮候查封和冻结。除此之外，再没有发现被执行人郑依雯、翁源县坝仔镇澫潍水电站有可供执行的财产线索。在对申请执行人翁源县合昌小额贷款有限公司终本约谈时,翁源县合昌小额贷款有限公司暂时亦无法提供位被执行人可供执行的财产线索，并同意本院依职权终结本案本次执行程序。本院已经依法向被执行人郑依雯发出限制高消费令和将其纳入失信被执行人名单，上网公布。但被执行人翁源县澫潍水电站的统一社会信用代码没有被确认，无法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人郑依雯暂无可供执行的财产，且申请执行人暂时亦无法提供被执行人郑依雯可供执行的财产线索；而被执行人翁源县澫潍水电站又被本院另外二宗案件先后查封，且涉案金额较大，本案虽对其进行了轮候查封，但拍卖是无益的。申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0229执63号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 何高兴审判员 张瑞群二〇一八年八月三日此件与原件核对无异书记员 曾 萍
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执373号
申请执行人佴秀芹。
被执行人时珠银。
申请执行人佴秀芹与被执行人时珠银买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）邮民初字第00944号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人时珠银应于判决生效后十日内一次性归还申请执行人佴秀芹借款人民币2万元及利息（自2015年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如被执行人时珠银未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被执行人时珠银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，未发现有可供执行的财产；被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第00944号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 葛维强
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 炳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2989号
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司，
住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人李永亮，经理。
委托代理人冯敏娟，女，
系该公司员工。
被告柴会申，男，自然身份不详，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告柴会申物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月21日向本院提出要求撤回对被告柴会申的起诉。
本院认为，原告撤回对被告柴会申的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告柴会申的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张士文
二〇一五年七月二十一日
书记员 闫亚为
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5321执67号
申请执行人：萧永庆，男，汉族，居民，1958年10月19日出生，住云浮市。
被执行人：林水军，男，汉族，居民，1972年4月20日出生，住云浮市。
被执行人：杨焕珍，女，汉族，居民，1967年12月10日出生，住云浮市。
申请执行人萧永庆与被执行人林水军、杨焕珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5321民初474号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林水军、杨焕珍应清偿欠款82548元及逾期付款违约金给申请执行人，并承担受理费2111.34元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月20日本院举行执行听证，双方当事人均无到庭参加执行听证。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，2018年6月20日本院举行执行听证，双方均无到庭参加执行听证，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 国
审判员 郭善伟
审判员 王青梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执67号申请执行人：萧永庆，男，汉族，居民，1958年10月19日出生，住云浮市。被执行人：林水军，男，汉族，居民，1972年4月20日出生，住云浮市。被执行人：杨焕珍，女，汉族，居民，1967年12月10日出生，住云浮市。申请执行人萧永庆与被执行人林水军、杨焕珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5321民初474号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林水军、杨焕珍应清偿欠款82548元及逾期付款违约金给申请执行人，并承担受理费2111.34元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月20日本院举行执行听证，双方当事人均无到庭参加执行听证。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，2018年6月20日本院举行执行听证，双方均无到庭参加执行听证，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 国审判员 郭善伟审判员 王青梅二〇一八年六月二十九日书记员 黄思萍
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂执异7号
异议人：中粮糖业有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号*层901内**房间。
法定代表人：夏令和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏金波，该公司法律部总经理。
申请人：广西嘉和投资有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区昆仑大道***号。
法定代表人：温慕松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽，广西万益律师事务所律师。
被申请人：广西投资集团恒元贸易有限责任公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道***号广西投资大厦***室。
法定代表人:郑滔，该公司执行董事。
被申请人：广西投资集团国际有限公司。住所地：香港干诺道168－200号信德中心西座30楼3003室。
法定代表人：陈晓风，该公司董事。
本院在执行广西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与广西投资集团恒元贸易有限责任公司（以下简称恒元公司）、广西投资集团国际有限公司（以下简称集团公司）买卖合同纠纷一案保全行为中，异议人中粮糖业有限公司（以下简称中粮公司）对本院向其发出（2018）桂执保9号《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，�法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
中粮公司称，1.恒元公司向异议人支付的是履约保证金，不是到期债权。若恒元公司违约，该履约保证金全部归异议人所有；若恒元公司到期不能支付全部货款，异议人按照约定没收全部货款保证金并要求赔偿损失，不存在返还恒元公司余款的可能，到期债权不存在，查封无法律依据；2.按照合同约定，异议人只有向恒元公司交货的义务，没有向其支付款项的义务，若恒元公司支付的款项超过了货物约定的价格，超出部分届时法院可向异议人送达协助执行通知书，但目前恒元公司并未付超货款，法院查封无法律依据。综上，恒元公司按照协议向异议人支付货款保证金并非到期债权，法院查封的“余款”并不存在，且“余款”与恒元公司与原告嘉和公司的案件无关。
本院在审理嘉和公司与恒元公司、集团公司买卖合同纠纷一案中，根据嘉和公司的申请，于2018年4月12日作出（2018）桂民初16号民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人恒元公司、集团公司名下合计不超过920417345.84元的银行帐户存款或其他财产。2018年4月15日，本院向异议人中粮公司发出了（2018）桂执保9号《协助执行通知书》，责令异议人中粮公司协助执行：对被申请人恒元公司已支付给异议人中粮公司的履约保证金，在扣除被申请人应承担的费用后的余款进行冻结，异议人中粮公司不得向被申请人恒元公司支付该余款。查封期限三年（自2018年4月19日起至2021年4月18日止）。查封期间，未经本院许可，不得对查封财产进行任何处分。
2017年12月15日和18日异议人中粮公司先后与恒元公司签订编号为TY－GTHY－S－20171215－1和TY－GTHY－20171218－1的两份《白砂糖期货仓单购销协议》，按照该两份协议，恒元公司向异议人中粮公司购买2017/18榨季郑州商品交易所白砂糖仓单14万吨（郑州商品交易所白砂糖期货1801合约），在协议签订后三日内恒元公司预付6200万元人民币定金作为协议履约保证金；协议对其他事项也作了约定。
2018年5月2日，异议人中粮公司向恒元公司发出《关于行使两份〈白砂糖期货仓单购销协议〉项下权利没收履约保证金等相关事宜的通知函》，明确通知恒元公司，正式没收恒元公司履约保证金共计180944000元。
异议审查期间，嘉和公司于2018年7月6日向本院递交《关于撤回对广西投资集团恒元贸易有限责任公司在中粮糖业有限公司余款进行保全的申请》，请�撤回对恒元公司依据编号：TY-
GTHY-S-20171215-1、TY-
GTHY-S-20171218-1《白砂糖期货仓单购销协议》向中粮公司支付的履约保证金，在中粮公司扣减违约金等款项后的余额进行保全的申请，并解除中粮公司的有关协助义务。
本院认为，本案焦点问题是嘉和公司申请保全恒元公司支付给中粮公司的履约保证金是否有法律依据？本案是本院在审理嘉和公司与恒元公司、集团公司买卖合同纠纷一案中，根据嘉和公司的申请，本院作出财产保全裁定，并向异议人中粮公司发出协助执行通知，要求异议人中粮公司按通知要求予以协助冻结履约保证金余款。中粮公司因此而提出异议。鉴于申请保全人嘉和公司在本异议案审查期间，向本院递交书面申请，申请撤回对恒元公司支付给中粮公司的履约保证金余额的保全申请和解除中粮公司的有关协助义务，�院认为，这是当事人在诉讼中自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对广西投资集团恒元贸易有限责任公司依据编号TY-GTHY-S-20171215-1、TY-
GTHY-S-20171218-1《白砂糖期货仓单购销协议》向中粮公司支付的履约保证金，在中粮公司扣减违约金等款项后的余额的保全。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 阮传华
审 判 员 杨家杰
二〇一八年七月三十日
法官助理 韩 蓓
书 记 员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂执异7号异议人：中粮糖业有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号*层901内**房间。法定代表人：夏令和，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏金波，该公司法律部总经理。申请人：广西嘉和投资有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区昆仑大道***号。法定代表人：温慕松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，广西万益律师事务所律师。被申请人：广西投资集团恒元贸易有限责任公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道***号广西投资大厦***室。法定代表人:郑滔，该公司执行董事。被申请人：广西投资集团国际有限公司。住所地：香港干诺道168－200号信德中心西座30楼3003室。法定代表人：陈晓风，该公司董事。本院在执行广西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与广西投资集团恒元贸易有限责任公司（以下简称恒元公司）、广西投资集团国际有限公司（以下简称集团公司）买卖合同纠纷一案保全行为中，异议人中粮糖业有限公司（以下简称中粮公司）对本院向其发出（2018）桂执保9号《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，�法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。中粮公司称，1.恒元公司向异议人支付的是履约保证金，不是到期债权。若恒元公司违约，该履约保证金全部归异议人所有；若恒元公司到期不能支付全部货款，异议人按照约定没收全部货款保证金并要求赔偿损失，不存在返还恒元公司余款的可能，到期债权不存在，查封无法律依据；2.按照合同约定，异议人只有向恒元公司交货的义务，没有向其支付款项的义务，若恒元公司支付的款项超过了货物约定的价格，超出部分届时法院可向异议人送达协助执行通知书，但目前恒元公司并未付超货款，法院查封无法律依据。综上，恒元公司按照协议向异议人支付货款保证金并非到期债权，法院查封的“余款”并不存在，且“余款”与恒元公司与原告嘉和公司的案件无关。本院在审理嘉和公司与恒元公司、集团公司买卖合同纠纷一案中，根据嘉和公司的申请，于2018年4月12日作出（2018）桂民初16号民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人恒元公司、集团公司名下合计不超过920417345.84元的银行帐户存款或其他财产。2018年4月15日，本院向异议人中粮公司发出了（2018）桂执保9号《协助执行通知书》，责令异议人中粮公司协助执行：对被申请人恒元公司已支付给异议人中粮公司的履约保证金，在扣除被申请人应承担的费用后的余款进行冻结，异议人中粮公司不得向被申请人恒元公司支付该余款。查封期限三年（自2018年4月19日起至2021年4月18日止）。查封期间，未经本院许可，不得对查封财产进行任何处分。2017年12月15日和18日异议人中粮公司先后与恒元公司签订编号为TY－GTHY－S－20171215－1和TY－GTHY－20171218－1的两份《白砂糖期货仓单购销协议》，按照该两份协议，恒元公司向异议人中粮公司购买2017/18榨季郑州商品交易所白砂糖仓单14万吨（郑州商品交易所白砂糖期货1801合约），在协议签订后三日内恒元公司预付6200万元人民币定金作为协议履约保证金；协议对其他事项也作了约定。2018年5月2日，异议人中粮公司向恒元公司发出《关于行使两份〈白砂糖期货仓单购销协议〉项下权利没收履约保证金等相关事宜的通知函》，明确通知恒元公司，正式没收恒元公司履约保证金共计180944000元。异议审查期间，嘉和公司于2018年7月6日向本院递交《关于撤回对广西投资集团恒元贸易有限责任公司在中粮糖业有限公司余款进行保全的申请》，请�撤回对恒元公司依据编号：TY-GTHY-S-20171215-1、TY-GTHY-S-20171218-1《白砂糖期货仓单购销协议》向中粮公司支付的履约保证金，在中粮公司扣减违约金等款项后的余额进行保全的申请，并解除中粮公司的有关协助义务。本院认为，本案焦点问题是嘉和公司申请保全恒元公司支付给中粮公司的履约保证金是否有法律依据？本案是本院在审理嘉和公司与恒元公司、集团公司买卖合同纠纷一案中，根据嘉和公司的申请，本院作出财产保全裁定，并向异议人中粮公司发出协助执行通知，要求异议人中粮公司按通知要求予以协助冻结履约保证金余款。中粮公司因此而提出异议。鉴于申请保全人嘉和公司在本异议案审查期间，向本院递交书面申请，申请撤回对恒元公司支付给中粮公司的履约保证金余额的保全申请和解除中粮公司的有关协助义务，�院认为，这是当事人在诉讼中自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对广西投资集团恒元贸易有限责任公司依据编号TY-GTHY-S-20171215-1、TY-GTHY-S-20171218-1《白砂糖期货仓单购销协议》向中粮公司支付的履约保证金，在中粮公司扣减违约金等款项后的余额的保全。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。审 判 长 张秀萍审 判 员 阮传华审 判 员 杨家杰二〇一八年七月三十日法官助理 韩 蓓书 记 员 冯飞燕
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终204号
上诉人（原审被告）：柯云生，男，1973年2月21日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
上诉人（原审被告）：温连女，女，1975年8月9日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被上诉人（原审原告）：邓仰贵，男，1963年7月14日，汉族，住南昌市新建区。
上诉人柯云生、温连女因民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院(2017)赣0112民初756号民事裁定，向本院提出上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为赣州市宁都县，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送赣州市宁都县人民法院审理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地为南昌市××镇枫树村，属南昌市新建区人民法院管辖范围，南昌市新建区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年八月二十四日
书记员 成 恋
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执489号
申请执行人：任传倩，女，1973年01月12日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司吉林市分行职员，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人:张贵清，该公司执行董事长。
上列当事人因商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初228号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，对被执行人银行账户存款采取强制措施，依法进行了扣划。该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初228号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 姜有健
二〇一七年六月十五日
代理书记员 于 乔
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00090号
罪犯付利，男，1987年1月8日生，汉族，四川省叙永县人，现在襄阳监狱服刑。
2010年12月20日，福建省厦门市中级人民法院作出（2010）厦刑初字第138号刑事判决，认定罪犯付利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，处罚金三万元，并退赔失主损失二十余万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯付利在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯付利的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第00198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀荣。
委托代理人：任昭焱。
委托代理人：郭斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任昭胜。
再审申请人杨秀荣因与被申请人任昭胜宅基地使用权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨秀荣申请再审称：一、二审判决认定1985年杨秀荣拆除其居住的老屋，由集体收回土地使用权，任昭胜之父任某甲经合法审批取得了该地块的土地使用权并修建了房屋，后对该房屋进行复垦不是事实。任昭胜只取得了十平方米的土地使用权，法院不能保护他对整个地块的权利。事实上，任昭胜之父与杨秀荣在解放后相邻在该地块居住，该地块应由两家人共有，复垦费也应共有。故一、二审判决错误，杨秀荣请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人任昭胜未提交意见。
本院经审查认为：任昭胜取得重庆市綦江区某某镇某某村X组某某处地的复垦费是因其于1992年取得了该位置的房屋产权证及房屋所属土地的使用权，此权利合法正当，应当给予保护。现杨秀荣提起诉讼，请求任昭胜归还位于该位置的属于杨秀荣部分的宅基地，但杨秀荣并未举示证据证明自己在该处拥有宅基地且被任昭胜非法占有，故其请求返还宅基地的理由不能成立。
综上，杨秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨秀荣的再审申请。
审 判 长 王 姝
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘 悦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00356号
原告深圳市盛德鑫自动化设备有限公司。
法定代表人章丽平，该公司总经理。
委托代理人陈俊锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人毛芬芬，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告武汉恒生光电产业有限公司。
法定代表人李中秋，该公司董事长。
委托代理人查骏飞，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告深圳市盛德鑫自动化设备有限公司（以下简称盛德鑫公司）与被告武汉恒生光电产业有限公司（以下简称恒生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告盛德鑫公司的委托代理人陈俊锋、被告恒生公司的委托代理人查骏飞到庭参加了诉讼。审理中，经原告申请，本院于2015年9月2日作出（2015）鄂蔡甸民二初字第00356－1号民事裁定书，依法对被告恒生公司涉案财产采取财产保全措施。本案现已审理终结。
原告盛德鑫公司诉请，1、判令被告恒生公司支付原告设备款126万元，并从2015年4月21日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒生公司辩称，双方签订《设备购销合同》属实。被告已按合同约定支付了相应的货款，剩余货款未付，是因原告逾期交货，被告行使正当抗辩权，且设备自交付后，一直未能达到调试验收合格的标准，同时，原告未按合同约定的地点交货，实际交货地点在武汉恒联光电产业有限公司，签收人也是恒联公司人员，故被告不应支付剩余货款，也不应支付利息和违约金，请求判决驳回原告盛德鑫公司的诉请。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
2015年1月16日，原告盛德鑫公司与被告恒生公司签订了1份《设备销售合同》，约定被告恒生公司向原告盛德鑫公司订购STH－7型OCA软对硬贴合机1台、TH－7型硬对硬大气全贴合机1台，含税货款总价180万元；原告盛德鑫公司收到被告恒生公司的30%预付款后55个工作日内交货，2015年3月30日前货到武汉工厂，每逾期一天，需向被告支付合同总金额5‰的违约金，但总额不能超过合同总额的3%；交货地点：被告方工厂；付款条件和税费：预付30%现款，货到6日内付60%货款，验收合格后1年后内付10%尾款；原告收到30%预付款后，开出全额发票；合同还对其他事项作了约定。2015年3月3日，被告向原告支付预付款54万元。同年4月3日，原告向被告提交了总额为180万元的增值税发票。同年4月15日，原告向被告交付上述所购设备。后因其他配套设备等原因，被告一直未使用上述设备。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
争议1、收货人是被告恒生公司还是案外人武汉恒联光电产业有限公司，原告盛德鑫公司是否存在逾期交货的行为，原告是否承担相应的违约责任；
争议2、原告向被告交付的设备质量是否合格，原告是否履行完设备的调试义务；
争议3、被告是否存在逾期付款的行为，被告应支付剩余的全部货款还是支付60%的货款，被告是否承担逾期付款的利息。
本院认为，关于争议1，送货单上确定孙玉林是被告恒生公司的经办人，孙玉林在上述设备送货单上签收的行为，应认定为是代表被告恒生公司签收的行为，且被告恒生公司一直未提出异议，故本案的收货人是被告恒生公司；被告交纳预付款54万元的时间是2015年3月3日，其收货时间是2015年4月15日，故原告交货时间虽超过了合同约定的2015年3月30日，但未超过合同约定的55个工作日，且原告未在2015年3月30日前交货，是因为被告未及时交纳预付款所致，因此原告没有逾期交货，不应承担相应的违约金；
关于争议2，被告在审理中并未提出质量不合格的反诉意见，且有关设备仍在质量保证期内，故被告关于质量问题的异议本院不予审理；
关于争议3，被告应在收货后6日（即2015年4月21日）内付60%货款（即108万元），现被告收货后未支付上述货款，应承担延期付款的利息；原告主张要求按照银行同期贷款利率计算延期付款的利息损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于逾期罚息的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%；……”的规定，原告的该项请求合法，本院予以支持；根据查明的事实，被告还应支付60%（即108万元）的货款，余款10%（即18万元）属于质保金性质，应按合同约定期限支付，原告要求被告支付剩余的全部货款及被告认为不付货款的意见，本院均不予采纳。
综上，原告盛德鑫公司与被告恒生公司签订的《设备销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，该合同依法成立；被告恒生公司收货后，未按约定支付60%（即108万元）的货款，应承担付款的民事责任；原告盛德鑫公司要求从2015年4月21日起，按照银行同期贷款利率计算延期付款的利息损失，该请求合法，本院予以支持；原告要求被告支付剩余的全部货款及被告认为不付货款的意见均不成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉恒生光电产业有限公司于本判决生效之次日起五日内，向原告深圳市盛德鑫自动化设备有限公司支付货款人民币108万元，并按照银行同期贷款利率支付延期付款利息（从2015年4月21日起，至付清货款之日止）；
二、驳回原告深圳市盛德鑫自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16365元，减半收取人民币8182.5元，财产保全费人民币5000元，共计人民币13182.5元，由被告武汉恒生光电产业有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘海涛
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 曼
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00139-1号
原告：裴国丽，女，1983年1月1日出生，汉族，农民，住安徽阜南经济开发区。
原告：张某某，男，2010年2月19日出生，汉族，农民，住安徽阜南经济开发区。
法定代理人：裴国丽，女，1983年1月1日出生，汉族，农民，住安徽阜南经济开发区。
原告：张保云，男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住安徽阜南经济开发区。
原告：王素芳，女，1960年7月30日出生，汉族，农民，住安徽阜南经济开发区。
原告共同委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司。机构代码58888791-6。
负责人：康鹏飞，该公司经理。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。机构代码72631838-4。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
原告裴国丽、张某某、张保云、王素芳与被告太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本起事故的另二位伤者陈梅、杜清于2014年3月6日起诉，现案件正在审理中，交强险暂时无法分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 翟亚东
二〇一四年三月十二日
书记员 龚尹辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1417-5号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：慈溪市。
代表人：魏星亮，该支行行长。
委托代理人：钱宏伟、张青，浙江××律师事务所律师。
被执行人：潘丽群。
本院在执行中信银行股份有限公司宁波桥城支行与潘丽群（2015）甬慈商特字第2号申请实现担保物权一案中，依法拍卖了潘丽群所有的位于慈溪市白沙路街道宁都华庭3号楼1003、1103室房地产及装璜，申请执行人中信银行股份有限公司宁波桥城支行已受偿1320572元。对申请执行人中信银行股份有限公司宁波桥城支行尚未受偿部分，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1417号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执966号
申请执行人中国工商银行股份有限公司开原支行，住所地：开原市。
负责人周文革，系该行行长。
被执行人李福来，男，1983年2月1日生，住开原市。
被执行人尹丽，女，1984年4月8日生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开原支行与李福来、尹丽借款合同纠纷一案中，经查被执行人李福来、尹丽无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执966号申请执行人中国工商银行股份有限公司开原支行，住所地：开原市。负责人周文革，系该行行长。被执行人李福来，男，1983年2月1日生，住开原市。被执行人尹丽，女，1984年4月8日生，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开原支行与李福来、尹丽借款合同纠纷一案中，经查被执行人李福来、尹丽无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一八年四月二十六日书记员  杨继军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初6106号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所实习律师。
被告：蒋兵辉，男，1977年5月3日出生，汉族，住临海市。
原告中银消费金融有限公司与被告蒋兵辉金融借款合同纠纷一案，原告中银消费金融有限公司于2018年7月11日向法院提起诉讼，诉请：被告蒋兵辉返还给原告中银消费金融有限公司借款本金186110.32元，并支付利息、滞纳费（利息按月利率1.3%支付自2017年5月1日起至实际赔付日止，滞纳费按日95元标准支付自2017年6月1日至实际赔付日止），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费4988元；原告对被告所有的位于临海市古城街道大洋西路486号210室、212室不动产在抵押范围内就上述费用优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年10月10日，原告与被告蒋兵辉签订一份新易贷，消费金融贷款申请和使用合约，约定原告向被告蒋兵辉提供贷款200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率为1.3%，还款方式为等额本息，贷款使用期限为60个月，同时约定，未按期足额归还本息的，被告蒋兵辉需另行支付滞纳费，并构成被告在本合同项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，原、被告签订1份房屋抵押担保合同，主要约定，被告以其坐落于临海市房屋对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、滞纳金、手续费及原告为实现债权的费用等。原、被告就抵押物办理抵押登记手续。合同签订后，原告于2016年10月15日向被告蒋兵辉发放了200000元的贷款，被告蒋兵辉自2017年6月1日起未按约还款。另外，原告为实现债权支付律师代理费4988元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋兵辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中银消费金融有限公司借款本金186110.32元，并支付该款自2017年5月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳费、律师代理费；
二、原告中银消费金融有限公司对被告蒋兵辉所有的坐落于临海市房屋的折价款或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项范围内优先受偿；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元（已减半），由被告蒋兵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二○一八年七月二十七无
代书记员 陈莉莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6106号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所实习律师。被告：蒋兵辉，男，1977年5月3日出生，汉族，住临海市。原告中银消费金融有限公司与被告蒋兵辉金融借款合同纠纷一案，原告中银消费金融有限公司于2018年7月11日向法院提起诉讼，诉请：被告蒋兵辉返还给原告中银消费金融有限公司借款本金186110.32元，并支付利息、滞纳费（利息按月利率1.3%支付自2017年5月1日起至实际赔付日止，滞纳费按日95元标准支付自2017年6月1日至实际赔付日止），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费4988元；原告对被告所有的位于临海市古城街道大洋西路486号210室、212室不动产在抵押范围内就上述费用优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年10月10日，原告与被告蒋兵辉签订一份新易贷，消费金融贷款申请和使用合约，约定原告向被告蒋兵辉提供贷款200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率为1.3%，还款方式为等额本息，贷款使用期限为60个月，同时约定，未按期足额归还本息的，被告蒋兵辉需另行支付滞纳费，并构成被告在本合同项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，原、被告签订1份房屋抵押担保合同，主要约定，被告以其坐落于临海市房屋对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、滞纳金、手续费及原告为实现债权的费用等。原、被告就抵押物办理抵押登记手续。合同签订后，原告于2016年10月15日向被告蒋兵辉发放了200000元的贷款，被告蒋兵辉自2017年6月1日起未按约还款。另外，原告为实现债权支付律师代理费4988元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋兵辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中银消费金融有限公司借款本金186110.32元，并支付该款自2017年5月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳费、律师代理费；二、原告中银消费金融有限公司对被告蒋兵辉所有的坐落于临海市房屋的折价款或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项范围内优先受偿；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元（已减半），由被告蒋兵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二○一八年七月二十七无代书记员  陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0822民初178号
原告：杜某，甘肃省灵台县人。
委托诉讼代理人：周某，甘肃溪河律师事务所律师，一般代理。
被告：王某1，甘肃省灵台县人。
原告杜某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告王某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，她与被告经他人介绍相识，于2011年农历1月6日举行结婚仪式，同年6月15日补办结婚登记手续。2011年1月17日生育一男孩，取名王某2甲，现随被告父母生活。婚后无夫妻共同财产及债务。由于她婚前对被告缺乏了解，婚姻基础较差。婚后由于被告性情懒惰，没有经济收入，常常向她要钱为生。她在外打工时，被告缺乏信任，常怀疑跟踪她。被告对她感情冷淡�她在怀孕及分娩期间，被告未关心过她的生活，她生病时被告也不予理睬。在日常生活中，被告对她稍有不满，便对她辱骂不休，造成她与被告夫妻关系不睦。2015年农历1月8日，因夫妻关系不和，她外出打工，至今未归，被告对她未予理睬，现双方分居生活，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。2017年2月13日，她诉至本院要求与被告离婚，并抚养男孩王某2甲，由被告支付孩子抚养费50000元。
被告王某1未作书面答辩。
原告向法庭提交了以下证据：
1.结婚登记审查处理表1份，证实原、被告婚姻关系合法；
2.原告杜某的谈话笔录、证人王某22、卫某、王某23的调查笔录各1份，证实原、被告婚姻基础较差，性格不合，常发生纠纷，致夫妻关系不睦。婚后生育一子王某2甲，现随被告父母生活。2015年农历1月9日原告外出打工，至今二人再未共同生活的事实。
经审查，证据1来源合法，客观真实，予以采信；证据2中，证人王某22系杜某之母、卫某、王某23与原告均有利害关系，所作证言反映原、被告生育孩子、发生纠纷的内容，与原告的陈述一致，予以采信。但反映双方分居两年多的事实，无其它证据佐证，其证言不予采信。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2011年农历1月6日举行结婚仪式并同居生活。同年6月15日补办结婚登记手续。2011年1月17日生育一男孩，取名王某2甲，现随被告父母生活。婚后无夫妻共同财产及债务。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2017年2月13日原告诉至本院，要求与被告离婚，并抚养男孩王某2甲，由被告支付孩子抚养费50000元。
本院认为，原、�告系自愿登记结婚，且生育了孩子，婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情。双方共同生活期间，虽然不能正确对待和妥善处理婚姻家庭矛盾，缺少了夫妻之间的包容和理解，致夫妻关系不睦，感情产生了裂痕，但只要双方能够珍惜夫妻感情，相互体谅，加强沟通，尚有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告杜某与被告王某1离婚。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王明学
审 判 员 干荣科
人民陪审员 宋满科
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 星
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第04965号
原告：王成。
被告：徐利滨。
被告：徐万贤。
被告：刘淑波。
本院在审理原告王成诉被告徐利滨、徐万贤、刘淑波民间借贷纠纷一案中，原告经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告王成承担。
审判长 ： 王 岱 有
审判员 ： 陈 彦 芬
审判员 ： 殷 杏 玲
二〇一六年二月十八日
书记员 ：宋梓君（代）