广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第29号
上诉人（一审被告）：陈某芬。
上诉人（一审被告）：陈某材。
共同委托代理人：陈志胜，广西众望律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：全某禹。
上诉人（一审被告）：李某已。
共同委托代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。
共同委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所（实习）律师。
被上诉人（一审原告）：于某翔。
上诉人陈某芬、陈某材、全某禹、李某已因民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民一初字第2320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，审判员杨桂明、代理审判员莫美新参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。上诉人陈某芬、陈某材的委托代理人陈志胜，上诉人全某禹、李某已的委托代理人陈永福、吴雁，被上诉人于某翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告陈某芬、全某禹系夫妻关系；被告陈某材、李某已系夫妻关系。2002年5月5日，被告陈某芬、陈某材以投资不动产缺乏资金为由向原告借款140000元，被告陈某芬、陈某材立写借条一份交原告收执。2003年3月17日，被告陈某芬、陈某材以同样理由向原告借款480000元，被告陈某芬、陈某材立写借条一份交原告收执。被告全某禹与被告陈某芬是夫妻关系，被告陈某材与被告李陈美已是夫妻关系，上述借款620000元是其夫妻婚姻关系存续期间借的。上述借款经原告多次向被告催收未果。为此，原告向该院提起民事诉讼，请求该院支持其上述的诉讼请求。
一审法院审理认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告于某翔主张被告陈某芬、陈某材向其借款620000元，其提供借条证实，该院予以确认。被告陈某芬、陈某材至今未归还借款，违背了诚信原则。原告于某翔请求被告陈某芬、陈某材归还借款620000元，理据充分，该院予以支持。被告陈某芬、陈某材主张上述借款为代原告于某翔代管和投资款，借条为收条，理由不成立据不充分，该院不予支持。原告于某翔主张被告陈某芬、陈某材向其借款620000元及利息为被告全某禹、陈某芬和被告陈某材、李陈美已的夫妻共同债务共同连带偿还，该借款虽是以被告陈某芬、陈某材以的名义向原告于某翔借的，但是在被告夫妻婚姻关系存续期间借的债务，被告全某禹、陈某芬和被告陈某材、李某已均没有提供证据证明该债务属于被告陈某芬、陈某材的个人所负债务，参照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告于某翔的该诉讼请求，理据充分，该院予以支持。由于原、被告借款时没有约定利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，原告主张的利息应从原告向该院起诉之日起（即2013年18月826日）至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理据充分，该院予以支持。判决：被告全某禹、陈某芬、陈某材、李陈美已共同连带偿还原告于某翔借款620000元及利息（从原告向该院起诉之日起（即2013年8月26日起）至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
上诉人陈某芬、全某禹、陈某材、李某已不服一审判决，上诉称：一、一审法院程序违法。
1、一审法院适用简易程序审理本案违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定。被上诉人于某翔分两案起诉上诉人，起诉标的达到了244万元。本案所有当事人均为公务员，此金额相对于本案当事人来说，均为巨款。而且，上诉人根本否认有借贷关系，认为实际收到款项金额与出具的借条内容不一致，不应当适用简易程序审理。
2、被上诉人一审代理人陈某坚出庭代理违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定。被上诉人的委托代理人陈某坚既没有证明其是律师和基层法律服务工作者，也没有出示其是被上诉人近亲属或当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民的证据，不符合关于诉讼代理人资格的规定，一审法院不对其身份进行审查，明显违反法律规定。
3、一审应当将（2013）贺八民一初字第237号案与本案合并审理更有利于查清本案事实。本案中，有两张借条（2007年3月17日的48万元实际为2004年3月17日的48万元；2007年5月5日的14万元实际为2003年5月5日的14万元）与贺州市八步区人民法院（2013）贺八民一初字第237号民事判决的两张借条是重复的，被上诉人故意分案起诉，其目的就是混淆案件事实，其实两案的当事人实际上是相同的，也是基于同一法律事实，法院合并审理，分案判决，更有利于查清真相，作出正确的判决。
4、一审程序违法，漏列当事人。上诉人举证证明已经将部分资金交给了陈某杰、陈某芸，应将其二人列为当事人参加诉讼。
二、一审判决认定事实不清。
1、一审法院没有查清借条的实际。被上诉人之所以要求上诉人出具“借条”，是为了证明：上诉人拿了这么多钱代被上诉人经营、投资；为以后清算投资事宜做记录。试想，如果是借款，如此巨额借款没有约定利息，也不约定还款时间是不符合常理的。“借条”上所载明的款项，是上诉人陈某芬、陈某材应被上诉人的要求拿去经营、投资的（包括融水县甲连水电站等项目的投资），而不是上诉人向被上诉人借的款项。上诉人均是公务员，收入稳定，无需通过借款度日。上诉人建房、购地均发生在“借条”之前，或者通过银行借款所筹集，根本没有向被上诉人借款的必要。
2、一审法院没有核查“借条”载明款项的付款情况。“借条”载明的每一笔金额都是上十万元的巨款，被上诉人是如何给上诉人的？现金？转账？对于审理民间借贷的案件（特别是一方当事人否认借款的案件），法院应当对给付情况重点审理，一审却对此事实避而不审，显然无法查清事实。
三、一审判决适用法律错误。
虽然“借款”发生在上诉人婚姻关系存续期间，但上诉人均有稳定的工作和较高的工资收入，上诉人陈某芬、陈某材在短时间内连续多次向被上诉人“借款”，上诉人全某禹、李某已事前和事后均不知情，而且“借条”上无证据证明上诉人陈某芬、陈某材“借款”是为了生产投资，无证据证明陈某芬、陈某材“借款”是用于购房、买地或其他资产，无法证明全某禹、李某已分享该债务带来的利益。上述所谓“借款”不能认定为上诉人的夫妻共同债务，上诉人全某禹、李某已不承担还款责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人于某翔辩称：一、诉状中说2003年3月17日陈某芬、陈某材共借的48万元，2003年5月5日陈某芬、陈某材共借的14万元是重复的。这两份借条的借款人是陈某材、陈某芬，62万元的债务人是两个人，而107元的债务人是陈某芬一个人，另一个债务人陈某材既不是陈某芬的胞弟，也不是其丈夫，她会为他背债吗？重复是不存在的。如果借条是重复写的，当时为什么没注明，事后上诉人也一直不提及。写借条时陈某芬不但是成年人，而且已是一个任职多年的乡镇领导，她会去重复写下五张总额107万元的借条吗
二、上诉人陈某芬、陈某材说“借条”上所载明的款项是其应被上诉人的要求拿去经营、投资的（包括融水县甲连水电站），此说法没证据。既然上诉人说所借的款都为被上诉人拿去经营、投资项目了，为何时至如今，也未见上诉人把借款所投的股权、股份划归给被上诉人。
三、上诉人主张全某禹、李美己与被上诉人之间不存在借贷关系，主张借款不是夫妻共同债务，这不是事实。
1、陈某芬、全某禹建房期间，要求被上诉人的儿子陈某杰带他们到新视窗的老板处，要该老板给他们安装窗户，整栋楼（三面光）的窗户安装好了，夫妻均不去结账、付款。无奈之下，该老板只好找到陈某杰，要陈某杰付清全部费用。做这栋楼窗户的所有费用不是都他们支付的，是被上诉人的儿子支付的。故此，他们建这栋房子不单是用了被上诉人所借予的钱，同时他们也欠下了被上诉人儿子的钱。房子在全某禹名下，那么，此债务与全某禹无关吗？
2、被上诉人陈某材购一块1123平方米的农贸市场用地，投一个2亩多地的加油站钱，当时这些不是陈某材从借用被上诉人的款项中列支，是其妻李美己这个普通农村家庭妇女所支付的，她有如此实力一审的判决又怎么错误呢
四、上诉人所借款项并没有为被上诉人投资，而是为他们投资：估算一下，陈某芬的财产不止百万，陈某材的财产也不止两百万，上诉人的这些财产又是从何而来的，陈某芬只是个副科级干部，陈某材早几年前也还是在圩山乡文化站，他们的工资收入是多少而李美己也只是个普通的农村家庭妇女，他们竞能置办以上这么多的财产，这些钱又是从哪里来的呢上诉人极尽狡辩，颠倒黑白，混淆事实，玩弄法律，藐视法庭，为了维护法律的尊严与公正，维护社会的公信力，维护被上诉人自己的财产，请求市中级法院驳回上诉，维持一审判决。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：一、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系？二、两上诉人的配偶是否应当承担连带清偿责任？三、一审程序是否存在瑕疵？
上诉人对一审查明的除了他们的配偶关系外，认为其他都与事实不符。被上诉人于某翔对一审查明的事实没有异议。各方均没有新证据提交。
本院对当事人争议事实的分析和认定。
一、司法鉴定问题。落款时间不一致的“借条”是否为同一天所写，目前国内司法鉴定技术还不能够进行识别。启动鉴定程序也无法用技术从根本上解决借条是否重复的问题，一审不予鉴定并不影响案件的处理结果。二审再次申请鉴定的请求本院不予采纳。
二、借条是否重复问题。本案借条中借款人是陈某芬、陈某材，时间是2003年3月17日、5月5日，借款为48万元、14万元。在另案同一时间以借款人陈某芬的名义借款48万元、14万元。虽借款时间和金额一致，但借款人不同，无法直接证实是重复书写。上诉人陈某芬是完全民事行为能力人，应当预见重复书写以及帮人代写借条的风险和法律后果。重复书写的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。
三、借贷关系是否成立问题。案中涉及的64万元是被上诉人以现金方式交给上诉人的，各方对此并无异议。至于上诉人拿了该笔款项后如何使用，给谁使用是另外的法律关系，与本案无关，双方的借贷关系因此成立。上诉人陈某芬、陈某材如果认为该笔款已通过投资方式返还给被上诉人，可以另行主张，本案不予审理。由于该笔款没有归还证据，现被上诉人要求上诉人归还借款，有法律和事实依据，本院予以支持。
四、配偶是否应当负连带清偿责任问题。上诉人借款期间是夫妻关系存续期间，家庭共同生活，共同开支，唯一合法收入是工资。在生活期间上诉人家庭购置有房产、车辆、土地以及从事其他投资，双方配偶对该借款即使不知情，也无法证实没有分享该债务带来的利益。一审判决双方配偶互负连带清偿责任并无不妥，本院予以维持。
五、一审程序问题。陈某芸、陈某杰不是本案借贷关系相对方，也不是权利义务人，上诉人认为需要追加两人为第三人参加诉讼没有法律依据，本院不予采纳。一审在是否使用简易程序、代理人是否有资格代理、是否合并审理方面存在瑕疵，但并没有严重违反法定程序，不存在发回重审的法定事由。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某芬、陈某材与被上诉人于某翔之间存在借贷关系，上诉人全某禹、李某已无证据证实没有分享该债务带来的利益，应承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人陈某芬、陈某材、全某禹、李某已上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元由上诉人陈某芬、陈某材、全某禹、李某已负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 杨桂明
代理审判员 莫美新
二〇一四年四月八日
书 记 员 李经连