贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第856号
上诉人（原审原告）何平光，男，……。
上诉人（原审原告）秦文秀，女，……。
上诉人（原审原告）何群，女，……。
上诉人（原审原告）何涛，男，……。
以上四上诉人的委托代理人罗永茂，王小芳，贵州名城律师事务所。
被上诉人（原审被告）明宗杰，男，……。
委托代理人刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市金桥路*号*楼。
负责人雷文化，该支公司经理。
委托代理人陶玲，兴黔律师事务所律师。
上诉人何平光、秦文秀、何群、何涛因与被上诉人明宗杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：太平洋保险）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告何平光系死者何明江的父亲。原告秦文秀系死者何明江的妻子。原告何群、何涛系死者何明江的儿女。死者何明江为被告明宗杰提供劳务，为明宗杰驾驶吊车吊运石块。2013年10月26日，死者何明江在凯里龙场镇小江口为被告明宗杰操作贵H187**号吊车时，在操作中因吊车车身发生倾斜，导致吊车侧翻，何明江跳车，被现场石块挤压当场死亡。事故发生后，经凯里市龙场镇政府、镇安检站、镇派出所组织协调，被告明宗杰预付12万元给原告。
原审法院另查明：明宗杰是个体户，安监局未作事故责任认定。死者何明江系农村户口，直至死亡后，2013年11月4日销户时为农村户口，系贵州省瓮安县平定营镇万龙村坪头组村民。2013年3月20日，何明江从何某、杨某购买二手房，该房建于1996年，位于贵州省福泉市马场坪办事处磷都西路供销社宿舍01栋03层。何明江因发生事故死亡后，福泉市人民政府马场坪办事处居民委员会于2013年11月7日出证明：“何明江于1994年10月起至2013年12月来，一直在社区居委会辖区马场坪金山南路磷都西路1附1号小区购房居住。”。2013年11月11日，福泉市公安局马场坪派出所在该居委会出证明的同一纸上的下端证明：“经查询，该人员在系统登记时间为2012年9月17号在本址居住，未发现异常情况属实。”。死者何明江与妻子秦文秀于1993年6月8日生育长女何群，1997年5月12日生育次子何涛。被告明宗杰购买的贵H187**号吊车投保的险种有：交强险、第三者商业责任险、车辆损失险、车上人员险（驾驶员）。投保起止时间：2013年2月20日零时至2014年2月19日24时止。四原告向本院提起诉讼后，诉讼中，原告秦文秀不知道何明江死亡前在何处打工。被告明宗杰陈述：2013年6月20日口头雇佣何明江驾驶吊车，愿一人承担赔偿责任，但何明江对事故也应承担责任。如果法院判决，不同意按城镇赔付标准赔付。如果调解，愿立即赔付现金10万元（不含已付的12万元），属保险公司赔偿范围10万元也由原告到保险公司领取归原告所有。原告要求被告立即赔偿支付包括保险费在内的现钱合计20万元（不含已付的12万元）。案经多次调解，达不成协议。
原审法院认为：死者何明江为被告明宗杰提供劳务驾驶吊车吊运货物。2013年10月26日，何明江在凯里农场镇小江口操作贵H187**号吊车时，在操作中，因吊车车身倾斜，导致吊车侧翻，何明江跳车，导致自身被石块挤压当场死亡。事故发生后及诉讼中，被告明宗杰愿一人承担赔偿责任，符合自愿原则，应予准许。死者何明江系农村户口，死亡后销户时也系农村户口。何明江死亡事故发生前在何处打工，其妻秦文秀均不清楚、不知道，更无证据证明。原告出示的居委会及派出所证明，与购房产权证明记载的时间自相矛盾，原告也无租赁合同和公安系统登记托单加以证明何明江在城镇居住达一年以上年限，因此，原告以居委会、派出所证明及房产证作为何明江按城镇居民赔偿标准赔付金额的请求，证据不足，被告明宗杰也不认可，不予支持。依据何明江的身份证信息，四原告获赔的赔偿标准应以农村居民收入计赔。参照2013年贵州省道路交通事故人身损失赔偿项目及计算标准，原告获赔的金额：死亡赔偿金9.5060万元（4.753千元／年×20年），丧葬费1.8724万元（3.7448万元／年÷2），被抚养人何涛还差2年方才成年，其生活费赔偿：2.51714万元（1.25857万元×2年）。总获赔金额13.8955万元，扣除已付的12万元，被告应补原告1.8955万元。原告何平光的赔偿金额，何平光自述自己含死者何明江在内共有8个子女，却拒绝提供证据证明，二被告未认可，其主张赔偿金额无法确认，不予处理。原告主张交通费3.875千元无任何票据证明，被告未认可，不予支持。何明江是被告雇佣的吊车专职驾驶员，依据现场照片，是何明江驾驶吊车在吊运石块旋转时，车身发生倾斜，自己跳车被石块挤压，造成自己的死亡，被告明宗杰在事故中并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告主张精神抚慰金，理由不成立，不予支持。原告诉称：因吊车脚架损坏而发生车辆倾斜事故，无证据证明，本院不予采信。何明江吊取石块时，吊车处于停止行驶状态，依据被告明宗杰与被告保险公司签订的保险合同，其获取保险赔付险种属车上人员险，赔偿额度为10万元。被告明宗杰已预付何明江家属赔偿金12万元，因此，车上人员险的获赔款项10万元由被告明宗杰领取，由被告明宗杰补足何明江家属赔偿金1.8955万元（13.8955万元-12万元）。何明江是因驾驶、操作贵H187**号吊车发生事故而死亡，不是贵H187**号车伤及的第三者，原告诉讼中要求保险公司按第三者责任险赔付金额理赔，理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告明宗杰在本判决书生效后五日内赔付原告何平光，秦文秀，何群、何涛款项余款1.8955万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，何平光，秦文秀，何群、何涛不服，向本院上诉称：福泉市马场坪办事处居民委员会出有《证明》，福泉市公安局马场坪派出所出具的《证明》及公安查询系统均证明上诉人一家至一直在社区居委会辖区马场坪金山南路磷都西路1附1号小区购房居住，原审未予认定是错误的。凯里市龙场派出所的笔录、凯里市交警大队的现场照片，均证实死者何明江跳车后被吊车和吊车吊起的石头挤压致死在车外，本案应按第三者责任险，由太平洋保险公司在投保限额内予以赔偿，不应按提供劳务者受害责任赔偿，请求二审法院按照城镇居民予以赔偿和按第三者责任险责任事故赔偿上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人明宗杰与太平洋保险未答辩。
二审举证期内，上诉人何平光，秦文秀，何群、何涛提交了：第一组证据：1、房屋买卖《契约》，拟证明死者何明江与其兄何明方于1999年11月6日在该辖区供销社后面购买赵家平房居住；2、《房权证》，拟证明于2013年3月28日又购买供销社宿舍居住。该组证据证明自1999年11月6日起一直在马场坪居住；第二组证据：1、福泉市马场坪街道办事处金山南路居委会社区出具的《证明》，拟证明1999年11月6日在该辖区供销社后面购买赵家平房居住至2013年3月28日，又购买供销社宿舍居住至今的事实；2、瓮安县平定营镇细沙村委《证明》及何明方等八人的户籍及身份证复印件，拟证明何平江有八个子女，其中五男三女的事实。
明宗杰与太平洋保险的质证意见：认为第一组证据中的1号证据，不能证明就一定在此生活。第二组证据中的1号证据与原来在一审法院所提供的证据相互矛盾，不应采信。2号证据没有异议。但指出两组证据均不属新证据。
被上诉人明宗杰与太平洋保险没有提供新的证据。
经审理，本院所认定的事故发生的事实与原审认定的一致。本院另查明：死者何明江原住所地是瓮安县平定营镇万龙村坪头组，1999年11月6日其与长兄何明方共同购买赵家洪家原位于福泉市马场坪办事处金山南路磷都西路1附1号（供销社后面），后何明江与其妻秦文秀又于2013年3月28日购买福泉市马场坪办事处供销社宿舍01幢03层。何涛在其父去世前已应征入伍。
本院认为，被上诉人明宗杰雇请死者何明江为其开贵H187**号吊车。2013年10月26日何明江在凯里农场镇小江口操作贵H187**号吊车时，因吊车侧翻，何明江跳车自救时被该吊车所吊的石头挤压导致当场死亡。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案的车主明宗杰并没有提供明江明存在重大过错的证据，故明宗杰应赔偿被上诉人秦文秀等人造成的损失。因明宗杰已为自己的贵H187**号吊车交了交强险和第三人责任商业险和车上险等险种，本事故已确认为安全事故，因而不属交通事故，故不在交强险和第三者商业责任险赔偿范围内，但依据明宗杰与太平洋保险所签订的车上人员险约定，车上人员险适用本案赔偿范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，先由太平洋保险公司在车上人员险限额范围予以赔偿后，不足部分再由明宗杰赔偿。何涛虽在事故发生时未满18岁，但己是现役军人，即已独立生活，不依靠父母的抚养了，故对其不再予以赔偿被抚养人生活费。对于交通费，因未提供相应的票证，缺乏证据，该请求不予支持。
关于何明江是按农村居民予以赔偿或是按照城镇居民予以赔偿问题，经查，上诉人秦文秀等人提供的于1999年11月6日签订的购房《契约》和2013年6月28日登记的福泉市房权证字第201300380－1号、福泉市房权证字第201300380－2号《房屋所有证书权》以及福泉市人民政府马场坪办事处居民委员会出有《证明》，福泉市公安局马场坪派出所出具的《证明》，均证实了死者自1999年11月就购房在福泉市马场坪镇居住的事实，即无论是居住在福泉市马场坪街道办事处金山南路磷都西路1附1号，或是居住在福泉市马场坪办事处磷都西路供销社宿舍01栋03层，都无法否认死者何明江及其家人居住在城镇这一事实，死者何明江的身份证上虽记明是农村地址，但以上证据已充分证明死者何明江已在城镇居住满一年以上。上诉人诉请求按城镇居民予以赔偿既有证据又符合法律规定，故应予以支持。原审未将死者按城镇居民标准予以赔偿不当，本院予以改判。
关于本案是否应按第三者责任险予以赔偿的问题，本院认为，何明江所驾驶的吊车并不是在道路上行驶所发生的交通事故，而是在非道路的施工现场进行作业时发生的安全事故，并不存在《机动车交通责任交强制保险条例》第三条，第四十三条所规定的情形，何明江只能认定为车上人，而非车外人（即第三人，）故不适用交强险与第三者责任商业险，保险公司只应承担车上人责任险的赔偿责任。原审据此将本案列为提供劳务者受害责任是正确的，该上诉理由缺乏法律依据而不成立。
综上，本案具体赔偿项目与标准：死亡赔偿金374010.20元（18700.51元／年×20年）；丧葬费18424.00元（37448.00元／年÷2）；何平江的赡养费7866.06元（12585.70元×5年÷8人）；精神抚慰金以赔偿20000.00元为宜。总获赔金额赔偿420600.26元。该损失先由太平洋保险赔偿100000元，不足部分由明宗杰承担，之前明宗杰已支付了120000.00元，应在其赔偿的款项中扣减。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销凯里市人民法院（2014）民初字第68号民事判决；
二、限中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决书生效之日起十日内支付何平光、秦文秀，何群、何涛赔偿金100000.00元；
二、限明宗杰在本判决书生效之日起十日内支付何平光、秦文秀，何群、何涛赔偿金200600.26元。（即320600.26元减去已支付的120000元）。
若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4870元，二审案件受理费6000元，共计10870元，保全费2620元。由何平江、秦文秀，何群、何涛负担870元，明宗杰负担7000元，太平洋保险公司负担3000元，保全费2620元由明宗杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 王 莉
审判员 时 立 新
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王珺（代）