吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1905号
原告：李兆龙，男，1978年10月28日生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市。
法定代表人：毛忠，经理
委托诉讼代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师
原告李兆龙与被告中国人民人寿保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人寿保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人车军、被告委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李兆龙向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同约定给付保险金10万元。事实及理由：原告在2012年11月15日投保了被告保险公司推出的人保寿险康宁人生终身寿险（A款），其中康宁人生保险为5万元，重大疾病保险为5万元。保险期间为终身，缴费期限为20年。保险合同签订后，原告一直按照约定交付保费，2015年7月8日，原告因心脏疾病在中国医学科学院阜外心血管病医院入院治疗，在治疗过程中进行了心脏瓣膜手术该手术在所承包的重大疾病所列项目中，按照保险合同约定，该疾病是在合同生效后两年发生，被告应当按照保险金额的2倍支付保险金，原告随即邀请被告支付保险金，被告以该疾病为先天疾病为由进行拒赔。原告认为保险合同中重大疾病范围包括了瓣膜手术，对于病史是否为先天性没有进行明确说明，被告的拒赔行为于法无据。
被告委托诉讼代理人辩称：原告有先天性疾病，是保险合同里有约定是除外责任，保险公司不理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李兆龙提交的六份证据：
1、保险合同，证明原告李兆龙与被告人寿保险公司签订了人保寿险附加康宁人生重大疾病保险（A条款）。条款第二款第三项规定投保之后两年之内被诊断为患有本附加条款约定的重大疾病，按照基本保险金额的2倍给付重大疾病保险金。根据该条款的第十四条规定，心脏瓣膜手术：指为治疗心脏瓣膜疾病，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复的手术。
被告对合同真实性没异议，对证明的事项引用条款有异议。应该引用2.4条款，责任免除条款。
2、保险合同中附带的分项，第19页，人身保险投保单，2012年11月13日原告与被告业务员尚桂娟签订的，证明被告对投保的事项进行了说明，没有向原告尽到明确告知免责条款的义务。
被告有异议，原告所提供的告知书恰恰是保险业务员对原告进行的询问，询问过程中体现原告没有先天性心脏疾病，而这次住院体现有先天性心脏疾病，这个告知书6C恰恰体现了我们已经向原告告知相关条款内容。人身保险投保提示第三项请投保人详细了解保险合同的条款内容，说明保险公司已经告知投保内容。
3、李兆龙按年度及时缴纳的保费存折。共交三期，每期4005元。
被告没有异议。
4、诊断书和住院病历，证明做了心脏瓣膜手术，但是并没有标明是否是先天性的。
被告对病例真实性无异议，病例手术记录上记载先天性心脏瓣膜病，瓣膜病理二瓣化，我们认为属于责任免除条款，因此拒绝理赔。
5、住院医疗费清单，共计78，875.08元。证明住院治疗产生这些费用。
被告认为与本案无关，本案不涉及住院医疗费用报销。
6、保险公司拒绝给付通知书。
被告对真实性没异议，是我们做出的。
被告提交的五份证据：
1、保险合同中投保单中对保险人进行询问事项和人身保险投保提示（该两份证据均有投保人书面签字），原告已经在庭审当中提供了证据，被告也举证此二份证据来证明被告履行了对保险合同告知和释明的义务。
原告有异议，被告人没有向法庭出示书面证据，保险公司手中合同的原始件应该向法庭出示，本院原告出示的证据不能代表被告，被告涉及到免责条款的合同和有关证据应当单独向法庭出示，不应跟保险合同有关条款混为一谈。特别是免责条款，应当向原告人明确告知说明，否则不具有法律效力。合同法对格式合同条款有明确原则规定，对合同条款的解释应当不利于被告。
2、电话回访录音，证明保险公司履行了告知义务，并且根据保险法的规定，对保险合同签订后，有10天犹豫期，在犹豫期内，投保人提出退保，将全部投保金返还给投保人。并且在电话当中，询问保险合同的业务员尚桂娟是否对投保人保险条款进行释明和告知，而投保人李兆龙在电话中明确答应，业务员已经告知，我完全明白。
原告有异议，（1）、被告方面的告知义务是按书面要求告知还是按电话通知告知，不明确。（2）、录音是电话回访录音，不是告知说明。（3）、录音是否是本案的当事人和单位的业务员无法查证。
3、业务员尚桂娟一份面访笔录，证明当时投保的时候已经对投保人进行了告知和释明。
原告有异议，这份证据是被告自己证明自己的行为，被告单位员工采访被告单位员工，目的是证明自己的业务员向客户告知了免责条款，客观上是按照合同条款已经履行了自己告知义务，没必要再次重复证明了，重复累积的行为会导致此行为失效。因为自己也不知道哪个是有效和无效的。
4、原告在2015年8月1日的手术记录，证明原告患有先天性心脏瓣膜病，瓣膜病理二瓣化，我们认为属于责任免除条款，因此拒绝理赔。
原告有异议，被告这种举证行为不符合法律规定，这份证据是原告在法庭出示的证据，被告只能对这份证据提出异议，被告不能把这份证据作为自己的举证材料，这个应当看证据的定义和举证规则。
5、李兆龙2015年7月28日的入院记录，证明原告在2015年主述自己在三年前就胸闷不适，并且也到过当地医院就诊。
原告有异议，根据被告的观点，原告应当从会说话的时候开始就应该说自己胸闷气短。
综上，对原告提交的证据1、3、5、6被告没有异议，予以确认；证据2被告说保险公司已经告知投保内容，因没有证据证明业务员当时以明确告知，故不予确认；对证据4被告说的属于免责条款，是保险公司单方设立的故不予确认；对被告所提供的5份证据，因证明不了原告所做心脏瓣膜手术不在所承保的重大疾病所列项目中，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2012年11月15日投保了被告保险公司推出的人保寿险康宁人生终身寿险（A款），其中康宁人生保险为5万元，重大疾病保险为5万元。保险期间为终身，缴费期限为20年。保险合同签订后，原告一直按照约定交付保费，2015年7月8日，原告因心脏疾病在中国医学科学院阜外心血管病医院入院治疗，在治疗过程中进行了心脏瓣膜手术，原告要求被告支付保险金，被告以该疾病为先天疾病为由拒赔。
本院认为，原告李兆龙与被告人民财产保险公司是在协商一致、自愿签订的保险合同合法有效，双方应信守约定、履行各自义务。原告李兆龙是按照保险公司的要求参加的保险，并依约按时缴纳保费。被告以原告的疾病为先天性疾病为由进行拒赔，经审查,保险合同中重大疾病范围包括了瓣膜手术，对于病史是否为先天性没有进行明确说明，被告的拒赔行为没有事实及法律依据，其拒赔理由不能成立。
综上所述，原告李兆龙要求被告人寿保险公司给付保险金10万元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条、第十四条、第十六条之规定，判决如下:
被告中国人民人寿保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后十日内给付原告李兆龙保险金100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元、邮寄费108元均由被告中国人民人寿保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 周 凯
审判员 崔永富
审判员 于守静
二〇一六年八月十七日
书记员 李亚楠