湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初6704号原告：朱达，男，1984年9月6日出生，汉族，户籍地：湖南省汨罗市，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邓新萍，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，湖南湘达律师事务所律师。被告：李振华，男，1956年5月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告:李泉，男，1983年2月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告朱达（以下简称原告）诉被告李振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，根据原告的申请，依法追加了被告李泉为本案的被告，并依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓新萍，被告李振华、李泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20万元、利息2.7万元（暂计算至2016年3月19日）及后续利息（按月利率3%、以20万元为本金，从2016年3月20日起计算至偿还本息之日止）；2、判令两被告连带向原告支付本案律师费1.5万元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李泉于2015年11月4日向原告朱达借款20万元，双方约定借款期限从2015年11月4日起至2016年1月3日止，借款利率为月利率3%。借款到期后，经多次催收，被告李泉均未偿还借款本息。2016年3月29日，被告李振华认可其子即被告李泉的借款事实，并承诺对借款本息分五期承担偿还责任，双方为此签订了《协议》。《协议》签订后，被告李振华没有按约还款，严重违约。虽然被告李振华签订了《协议》自愿承担债务，但被告李泉仍然是债务人之一，两被告应共同承担对原告的债务。被告李振华辩称，当时原告借款给被告李泉和案外人刘海军，没有约定利息；《协议》是在原告承诺我不用承担还款责任的情况下签订的，我只是一个见证人；这笔借款与我无关，我不应承担还款责任。被告李泉辩称，我与案外人刘海军一起合伙做生意，这笔借款本来是原告借给刘海军的，后来刘海军不做了，这笔借款就转为我向原告借款，借款本金20万元属实，但《借款合同》和《借据》是原告逼迫我签的，虽然合同上约定了利息，但不是我的真实意思表示，我认可借款本金，但利息和律师费不应由我承担。经审理查明，2015年11月4日，原告（出借人、甲方）与被告李泉（借款人、乙方）签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款20万元，借款期限自2015年11月4日起至2016年1月3日止；借款月利率为3%，利息每月支付一次；如不能按期还款，乙方应向甲方支付借款总额10%的违约金，并由乙方承担甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等；合同还对其他相关事项进行了约定。同日，被告李泉向原告出具了一张《借据》，载明：今借到朱达人民币贰拾万元整（200000元），期限三个月，是实，本借据连同协议一起生效。被告李泉、李振华均在该《借据》上签字。2015年11月4日、5日、6日，原告通过银行转账分别向被告李泉支付了借款10万元、5万元、5万元。借款到期后，被告李泉未按约定履行还款义务。2016年3月29日，原告与被告李振华签订一份《协议》，约定：被告李振华保证偿还被告李泉所欠原告上述借款本息；2015年11月4日至2016年3月19日的利息为27000元，被告李振华承诺在2016年4月5日前还清；2016年4月10日、5月10日、10月29日、11月29日前分别偿还借款本金50000元及利息；如被告李振华未按时还款，原告可以要求被告李振华偿还全部借款本息并承担原告主张债权所产生的费用（包括差旅费、律师费等）。后两被告一直未归还原告借款本息，经多次催收未果，原告遂于2016年9月19日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告明确利息计算至2016年3月19日为27000元，其余利息按月息2%的标准，从2016年3月20日起计算至借款实际清偿之日止。另查明，2016年3月18日，原告与湖南湘达律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定湖南湘达律师事务所为原告代理本案的诉讼，原告承担相应的律师服务费。以上事实，有《借款合同》、《借据》、《协议》、银行个人活期明细、《委托代理合同》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李泉向原告借款20万元，有《借款合同》、《借据》、银行个人活期明细及当事人的陈述等证据证实，原告与被告李泉之间的权利义务关系明确。被告李泉在借款到期后未按约定还款，已构成违约，故原告要求被告李泉返还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的借款利息按月息3%的标准计算过高，原告自愿将利息调整按月息2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告李泉应按月息2%的标准，以借款本金20万元为基数，向原告支付从2015年11月4日起计算至借款实际清偿之日止的利息，对原告主张超过部分本院不予支持。原告要求被告李泉承担为实现债权而发生的律师代理费15000元，经查，虽然原告与被告李泉在《借款合同》中约定了为实现债权发生的律师费，但原告未提供律师费发票及实际已支付该费用的证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告李泉辩称《借款合同》和《借据》是原告逼迫其签的，不是其真实意思表示，但未提供充分的证据证明，本院不予采纳。被告李振华与原告签订《协议》，承诺对被告李泉的上述借款本息承担还款责任，构成债的加入，原告请求被告李振华对上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告李振华辩称《协议》是在原告承诺其不用承担还款责任的情况下签订的，其只是一个见证人，因协议不能体现其见证人身份，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告李泉、李振华应于本判决生效之日起10日内共同返还原告朱达借款本金200000元及利息（利息按月息2%的标准，以200000元为基数，自2015年11月4日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告朱达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4930元，财产保全费1770元，合计6700元，由被告李泉、李振华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐战胜人民陪审员  朱志明人民陪审员  庞昌阳二〇一七年二月八日书 记 员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。