湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1999号
原告林义，男，湖南省永兴县人。
委托代理人罗世超，湖南天夫律师事务所律师。
被告李丹，男，湖南省郴州市苏仙区人。
被告李洪，男，湖南省郴州市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里大道56号郴州市房地产管理局房产交易大楼13A层。
负责人彭宇，该公司总经理。
委托代理人段谷生，男，该公司员工。特别代理。
被告廖永强，男，湖南省永兴县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路1-2号。
负责人滕小文，该公司总经理。
委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告林义诉被告李丹、李洪、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司、廖永强、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员雷震宇、王光亮，人民陪审员朱泽勇组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告林义及其委托代理人罗世超，被告李丹，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司的委托代理人段谷生，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司的委托代理人吴志律到庭参加诉讼，被告廖永强、李洪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林义诉称：2013年2月15日9时20分，原告林义驾驶粤SVH7**小型普通客车由永兴县金龟镇方向沿S212线驶往永兴县黄泥乡方向，当车行驶至S212线永兴县金龟镇唐公村路段与相对方向行驶而来的由李丹驾驶的湘LLL0**小型轿车侧面相撞后驶入左侧道路与相对方向行驶而来的由廖永强驾驶的湘L5HQ**小型轿车正面相撞，造成驾驶人廖永强、林义、粤SVH7**号车乘车人谭美松、陈禾月、谭艳红、林金莲、谭亲仁，湘L5HQ**号车乘车人李德球、曾永珍、伍菊云、代永红受伤及三车受损的道路交通事故。事发后，各伤者均被送往永兴县人民医院进行治疗。本次事故经永兴县公安局交通警察大队认定，原告林义承担本次事故主要责任，被告李丹承担本次事故次要责任，其余人员不承担本次事故责任。原告认为，被告李丹作为本次事故的次要责任人，应当对湘粤SVH7**号车的车辆损失及车上人员损失承担相应赔偿责任；被告李洪作为湘LLL0**号车的登记所有人，应当与被告李丹承担连带赔偿责任；被告廖永强虽无责任，但应在交强险无责赔付限额内对原告承担赔偿责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司作为湘LLL0**号车的保险人，应在保险范围内对原告承担保险赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司作为湘L5HQ**号车的保险人，应在交强险无责赔付限额内对原告承担保险赔偿责任。
原告请求法院：1、判令被告李丹、李洪、廖永强共同赔偿原告财产损失11724.4元；2、判令被告李丹、李洪、廖永强共同赔偿原告已垫付的粤SVH7**号车乘客谭美松、陈禾月、谭艳红、林金莲、谭亲仁及原告本人的医疗费共计13594.85元；3、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在保险范围内对原告的损失及先行垫付的赔偿费用承担保险赔偿责任；4、判令中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在交强险无责赔付限额内对原告的损失及先行垫付的赔偿费用承担保险赔偿责任；5、判令被告李丹、李洪、廖永强共同赔偿原告处理交通事故交通费2000元、合理的务工损失2000元，共计4000元；6、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在保险范围内对原告的交通费、误工费承担保险赔偿责任；7、本案诉讼费用全部由各被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一原告林义的身份证，拟证明原告林义的身份。
证据二道路交通事故责任认定书，拟证明林义承担本次事故主要责任，被告李丹承担本次事故次要责任，其他人不承担责任。
证据三中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司保单，拟证明被告李洪为其所有的湘LLL0**车购买了保险。
证据四中国人寿财产保险股份有限公司保单信息照片，拟证明被告廖永强为湘L5HQ**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司购买了交强险。
证据五永价认鉴损字（2013）24号道路交通事故车辆定损结论书、车损鉴定发票，拟证明在本次事故中，粤SVH7**小型普通客车经鉴定车辆损失为30308元，车损鉴定用去鉴定费用1000元。
证据六拖车费票据、停车费票据、车检费票据，拟证明原告因本次事故用去拖车费、停车费、车检费共计2640元。
证据七林金莲、陈禾月身份证，拟证明原告驾驶的粤SVH7**号车车上受伤住院人员林金莲、陈禾月的身份信息。
证据八粤SVH7**小型普通客车车上人员林金莲、陈禾月、谭美松、谭艳红、谭亲仁以及原告林义的医疗费票据，林金莲住院病案、医疗费用清单，陈禾月住院病案、科诊断书、医疗费用清单，拟证明原告林义支付粤SVH7**小型普通客车车上人员林金莲、陈禾月、谭美松、谭艳红、谭亲仁以及原告本人的医疗费共计19649.49元。
被告李丹、李洪辩称：1、林义在本案中有重大过错，根据永兴交警大队的责任认定书林义应承担主要责任，答辩人李丹承担次要责任，林义诉请只承担70%没有依据，本案中如不是林义严重违章，事故不会发生；2、林义车辆财产损失计算应有合法的、足够的证据支持，其诉请的项目请法庭根据法律规定予以认定，不合法或证据不足的答辩人不予认可；3、林义要求答辩人赔偿其车乘客谭美松等人的医疗费没有法律依据；4、答辩人李丹、李洪不需要承担赔偿责任。
被告李丹、李洪未向本院提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司辩称：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司依据《机动车第三者责任保险条款》第十六条的规定，承担保险赔偿责任。1、车辆损失费9302.4元；2、医疗费5594.85元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司不予认可的费用。1、交通费2000元，原告没有提供相关证据证明费用的存在；2、误工费2000元，原告既没有提供收入证明，也没有提供因本次交通事故而减少的收入证明。三、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司不赔偿不属于保险责任的费用。根据《机动车第三者责任保险条款》第八条第六款的规定，我方不承担不属于保险责任的费用2840元（车损鉴定费用1000元、车检费用700元、停车费1140元）。四、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司不承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司未向本院提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司辩称：我方属于无责赔付，交通费和误工费答辩意见与太平洋保险公司一致，我方不承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司未向本院提交证据。
被告廖永强未发表答辩意见，也未向本院提交证据。
质证情况：对原告提供的证据一、二、三、四、五、七、八被告李丹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司无异议；对证据六被告李丹无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司认可拖车费800元，其他不属于保险赔偿范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司认为不属于保险赔偿范围。被告李洪、廖永强未发表质证意见。
认证情况：对原告提供的证据一、七系负责户籍管理的公安机关出具的，该证据形式合法、内容客观，故本院予以认定。证据二系交通管理的公安机关出具，且形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。证据三系保险单，经与原件核对一致，本院予以认定。证据四内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。证据五系适格的鉴定机构作出的，与本案具有关联性，本院予以认定。证据六中的拖车费、停车费、车检费形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。证据八系正规医疗机构出具的，该证据形式合法，内容客观，故本院予以认定。
根据以上举证、质证，双方当事人的陈述及本院的认证，确认本案事实如下：
2013年2月15日，林义驾驶粤SVH7**小型普通客车由永兴县金龟镇方向沿S212线驶往永兴县黄泥镇方向，9时20分，当车行至S212线永兴县金龟镇唐公村路段，与相对方向行驶而来的由李丹驾驶的湘LLL0**小型轿车侧面相撞后驶入左侧道路，又与相对方向行驶而来的由廖永强驾驶的湘L5HQ**小型轿车正面相撞，造成驾驶人廖永强、林义、粤SVH7**号车乘车人谭美松、陈禾月、谭艳红、林金莲、谭亲仁，湘L5HQ**号车乘车人李德球、曾永珍、伍菊云、代永红受伤及三车受损的道路交通事故。该事故经永兴县公安局交通警察大队以永公交认字（2013）第J108号和永公重认字（2013）第J002号作出了道路交通事故认定书，认定驾驶人林义应负此事故的主要责任，驾驶人李丹应负此事故的次要责任，驾驶人廖永强无交通违法行为，不负此事故责任。乘车人谭美松、陈禾月、谭红艳、谭亲仁、林金莲、李德球、曾永珍、伍菊云、代永红无交通违法行为，不负此事故责任。
事故发生后，林义、林金莲、陈禾月、谭艳红、谭美松、谭亲仁等人被送往永兴县人民医院治疗，原告林义花医药费385.7元，原告林义为林金莲垫付医药费15984.16元、为陈禾月垫付医药费2294.73元、为谭艳红垫付医药费523元、为谭美松垫付医药费198.9元，为谭亲仁垫付医药费263元。原告林义驾驶的粤SVH7**小型普通客车在该事故中受损，花拖车费800元，停车费1140元，车检费700元。2013年5月4日经永兴县价格认定中心以永价认鉴损字（2013）第24号道路交通事故定损结论，粤SVH7**小型普通客车的损失为30308元，花鉴定费1000元。
另查明，湘LLL0**小型轿车车辆登记所有人系李洪，李丹系借用李洪的车辆使用。林义驾驶的粤SVH7**小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险及商业第三者责任保险30万元，不计免赔特约条款。李丹驾驶的湘LLL0**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险20万元，不计免赔特约条款。
廖永强驾驶的湘L5HQ**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司购买了交强险。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按事故双方各自过错的比例分担责任。本案的争议焦点一、被告李洪是否承担赔偿责任；二、原告赔偿数额的确定。本院分别评议如下：
一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，李丹系借用李洪的车辆使用，原告无相关证据证明李洪对损害的发生有过错，故李洪不承担赔偿责任。故原告林义要求被告李洪承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
二、依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定和《2012年湖南省国民经济和社会发展统计公报》的标准计算，结合本案的事实，确定原告林义医疗费385.7元，原告林义为林金莲垫付医药费15984.16元、为陈禾月垫付医药费2294.73元、为谭艳红垫付医药费523元、为谭美松垫付医药费198.9元，为谭亲仁垫付医药费263元，以上合计19649.49元。由于此事故受害者曾永珍、伍菊云、李德球、廖永强已向法院起诉且已获得赔偿，现中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司尚预留交强险医疗费赔偿限额5000元，故中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险限额内应赔偿原告的医疗费用及此次事故原告为其他受害人垫付的医疗费用5000元，由中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告的医疗费用及原告为此次事故其他受害人垫付的医疗费用1000元，其余医药费款13649.49（19649.49元-5000元-1000元），依据永兴县交警大队事故责任认定，结合本案的事实，本院酌定由原告林义承担70%的赔偿责任，被告李丹承担30%的赔偿责任。即林义承担9554.64元（13649.49×70%），李丹承担4094.85元（13649.49×30%）。粤SVH7**小型普通客车车辆损失为30308元，车损鉴定费1000元，拖车费800元，停车费1140元，车检费700元。林义提出要求赔偿交通费2000元，误工费2000元，无相关证据证明，本院不予支持，以上损失合计33948元，由中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在交强险限额内应赔偿原告财产损失100元，余款33848元（33948元-100元）依据永兴县交警大队事故责任认定，结合本案的事实，本院酌定由原告林义承担70%的赔偿责任，被告李丹承担30%的赔偿责任。因李丹驾驶的湘LLL0**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险20万元，不计免赔特约条款，合法有效，故被告李丹应承担的赔偿责任由中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司承担。但原告林义的车损鉴定费1000元，停车费1140元，车检费700元，合计2840元，依照保险合同约定，不属商业第三者责任险赔偿范围，应由林义、李丹自行承担，即林义承担1988元（2840×70%），李丹承担852元（2840×30%）。余款31008元（33848元-2840元）由林义承担21705.6元（31008元×70%），由被告李丹承担9302.4元（31008×30%）。原告林义要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在商业第三者责任险范围赔偿原告，符合法律规定，本院予以支持。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在商业第三者责任险范围赔偿原告林义损失及林义为此次事故其他受害人垫付医疗费的损失13397.25元（4094.85＋9302.4），对原告超过以上赔偿范围的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告林义医疗费及为林金莲、陈禾月、谭艳红、谭美松、谭亲仁垫付的医疗费等损失5000元。限判决生效后10日支付。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告林义财产损失和医疗费及为林金莲、陈禾月、谭艳红、谭美松、谭亲仁垫付的医疗费损失1100元。限判决生效后10日支付。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在商业第三者责任险范围赔偿原告林义医疗费、财产损失及为林金莲、陈禾月、谭艳红、谭美松、谭亲仁垫付的医疗费等损失13397.25元。限判决生效后10日支付。
四、被告李丹赔偿原告林义的车损鉴定费、停车费、车检费852元。限判决生效后10日支付。
五、驳回原告林义要求被告李洪承担赔偿损失的诉讼请求。
六、驳回原告林义的其他诉讼请求。
案件受理费533元，由原告林义承担266.5元，被告李丹承担266.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷震宇
审 判 员 王光亮
人民陪审员 朱泽勇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张利兵
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。