湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1624号
原告李小清，男，汉族，湖南省永兴县人。
委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈其辉，湖南楚瑞律师事务所律师，一般授权。
被告李林先，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告许检英，女，汉族，湖南省永兴县人。
委托代理人黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师，一般授权。
原告李小清诉被告李林先、许检英合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹净松适用简易程序，于2015年10月14日、10月21日进行了公开开庭审理。原告李小清及其委托代理人陈郁庆、陈其辉和被告李林先、许检英及其委托代理人黄光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小清诉称：2013年4月原告与被告李林先合伙经营金莱斯卡门店，经营一段时间后，由于生意不景气，原告于2014年1月14日退伙，经结算，被告应当退还原告6万元，因被告李林先当时没有资金，便向原告出具了一张欠条，后经原告多次向被告催讨，被告未支付欠款。故请求法院判令：一、被告李林先、许检英连带支付原告退股资金60000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李林先辩称：合伙欠款属实。
被告许检英辩称：原告李小清与被告李林先是2015年散伙的，与我无关，欠款真实性值得怀疑。我没参与也不知情，起诉状与离婚后财产纠纷案的答辩状所讲的散伙时间不一致，有可能是他们两人合伙的虚假诉讼。
原告李小清为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、欠条，拟证明被告李林先于2014年1月14日欠原告退伙款60000元整。被告李林先对该证据未提出异议。被告许检英对该证据有异议，认为欠条是假的。
证据2、离婚证，拟证明李林先与许检英于2014年3月21日在民政局登记离婚（离婚证字号：L431003-2014-000238）。两被告对证据2无异议。
被告李林先为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、经营记账本，拟证明被告李林先和原告李小清合伙经营制门店和退股欠款的事实。原告对该证据无异议，被告许检英对该证据有异议，认为其上无被告李林先和原告李小清的签字，也无日期，不能证明两人间的合伙关系，也不能证明退股欠款
60000元的事实。
被告许检英为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、离婚协议书，拟证明被告李林先与许检英在婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。原告李小清对证据1离婚事实无异议，但离婚登记后许检英也因夫妻共同房产问题向永兴法院起诉。被告李林先无异议。
证据2、永兴县人民法院（2014）永民初字第927号民事判决书，拟证明被告李林先隐瞒婚内财产和债务。原告李小清认为法院没对债务进行认证，被告李林先在答辩上提及其与李小清合伙，散伙后欠了李小清6万元的事实。被告李林先无异议。
证据3、永兴县人民法院（2014）永民初字第927号答辩状，拟证明答辩上提及的散伙时间与起诉书上不一致。原告李小清认为答辩状是李林先写的，欠条在其的手上，可能李林先把时间记错了。被告李林先认为其当时只注重欠款的事实，时间方面没有注意。
证据4、企业注册登记资料，拟证明永兴县金莱斯卡门店系被告李林先一个人所有，原、被告合伙不真实。原告李小清对其真实性无异议，对证明方向有异议，该证据不能否定他们的合伙关系。被告李林先认为其与原告是很好的朋友且有亲属关系，合伙企业登记在谁的名下都没有计较。
经质证，对原告提供的证据2，两被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据1，本院认为，此证据被告李林先认可其真实性，是其对个人权益的处分，对退伙款金额本院予以认可；但原告李小清与被告李林先在散伙时无散伙协议也无散伙前后的清算手续来证明散伙时间，同时被告李林先在（2014）永民初字第927号案件的答辩时和庭审时陈述的散伙时间与欠条上写明的时间不一致，故对其产生时间的证明方向，本院不予采纳。
对被告李林先提供的证据1，本院认为此证据只能证明原告李小清与被告李林先合伙期间的部分经营情况，无法证明两人的合伙起始时间和散伙时间，也无法证明两人清算时间和清算时合伙的盈亏情况，对其欠款的证明方向本院不予认可。
对被告许检英提供的证据1，本院认为两被告离婚时签订的离婚协议中的对共同财产和共同债权债务约定不能否定实际存在的债权债务，也不能与法律相抵触，对被告许检英的证明方向本院不予认可。对被告许检英提供的证据2，经核实，本院的（2014）永民初字第927号民事判决书认定的事实中没有本案的欠款情况，但对其的证明方向本院予以认可。对被告许检英提供的证据3，经核实，此件是（2014）永民初字第927号案件中答辩状复印件，其中被告李林先对欠款的事实没有否认，但对散伙时间表述为2014年5月，在庭审质证时又陈述散伙时间为2014年2月，本院对其证明方向予以认可；对被告许检英提供的证据4，本院认为，企业注册登记资料不能否认原告李小清与被告李林先间是否存在合伙关系，对其证明方向不予认可。
经审理查明：原告李小清与被告李林先是同组村民且两人配偶是堂姊妹关系，2013年3月经被告李林先邀请两人合伙经营金莱斯卡门店，合伙时双方只有口头约定，无书面合伙协议，无投入资金等的手续，未建立完整规范的财务资料，合伙时只是原告李小清与被告李林先两人共同经营，被告许检英未参与经营。经营一段时间后，由于生意不景气，原告李小清于2014年春节（2014年1月31日）后提出退伙，双方未经清算，事后被告李林先向原告出具了一张金额60000元（落款时间为2014年1月14日）的退伙款欠条，后原告李小清多次向被告李林先催讨，但被告未支付欠款。
另查明，被告李林先与被告许检英于2006年10月9日登记结婚，2014年3月21日登记离婚，离婚协议中讲明双方在婚姻存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债务由负债方自行承担。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和欠条、永兴县人民法院（2014）永民初字第927号民事判决书、永兴县人民法院（2014）永民初字第927号案答辩状、离婚证和离婚协议书、经营记账本等证据证明，足以认定。
本院认为，原告李小清与被告李林先都认可合伙经营门店的事实，本院认定合伙关系成立。散伙时合伙人应当对合伙债权债务进行清算，以利于合伙人和其他利害关系人知晓合伙的经营情况和合伙期间的盈亏情况，被告李林先和原告李小清在散伙时未进行清算，被告李林先却向原告李小清出具了退伙款欠条，是被告李林先对个人权益的处分，本院不予干预，两人未就欠款约定还款期限，原告李小清可在合理的期限内向被告李林先催讨欠款，对原告李小清要求被告李林先偿还欠款并承担诉讼费用的请求，本院予以支持。原告李小清与被告李林先合伙时无书面合伙协议，无双方投入资金等的手续，无合伙期间的完整规范的财务资料，散伙时也无清算手续，造成合伙债务的数量和形成时间无法确认，也无法确认具体的散伙时间，现虽有被告李林先出具的欠条，这是被告李林先对个人权益的处分，对其他善意第三人没有约束力，同时也没有证据证明被告许检英参与经营，故对原告李小清要求被告许检英承担连带责任的诉讼请求，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告李林先于本判决生效后15日内偿还原告李小清欠款60000元整；
二、驳回原告李小清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李林先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曹 净 松
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 陈 丹 英
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。