wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第564号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年8月21日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶于2014年8月5日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审；因涉嫌危险驾驶于2015年5月21日被郑州市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年6月5日被郑州市公安局金水路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕、徐佳红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月5日12时10分许，被告人刘某驾驶豫A6XX**号小型轿车沿某交叉口时，与固定物中心护栏发生相撞，造成交通事故。经对司机刘某酒精呼吸测试，其呼吸值超过醉酒临界值，经检验，刘某血醇含量为323.6mg/100ml。
2015年5月21日14时8分许，被告人刘某驾驶豫A6XX**号小型轿车沿高新区某交叉口南100米处时，被民警查获。经检测，其血醇含量为158.07mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：一、2014年8月5日12时10分许，被告人刘某酒后驾驶豫其本人的豫A6XX**号奇瑞牌小型轿车沿郑州市金水区某交叉口时，与中心隔离护栏发生碰撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第四交警大队认定，刘某负事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘某的血醇含量为323.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，刘某已赔偿事故所造成的护栏损失人民币3000元。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.证人张某某的证言证实，2014年8月5日11时许，其乘坐同事刘某驾驶的汽车沿某路由北向南行驶至杜岭街口时，刘某驾驶的车突然向左拐，拐到某路的东侧把路中间的护栏撞坏几个，后来开到某路商城路口东北角时，其帮刘某把车钥匙关了，车就停了。五分钟后警察赶到现场处理。
2.经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘某血液的血醇含量为323.6mg/100ml，有血醇鉴定意见书在卷佐证。
3.经郑州市公安局交通警察支队第四交警大队认定，刘某负事故全部责任。有道路交通事故认定书在案佐证。
4.交通设施毁损赔偿表证实被告人刘某已赔偿事故所造成的护栏损失人民币3000元。
5.抓获经过证实，2014年8月5日12时14分，郑州市公安局交通警察支队第四交警大队民警接110指令后在某路商城路交叉口处将刘某当场抓获。
6.被告人刘某供述，2014年8月5日11时许，其在经五路一家酒吧里喝了两瓶啤酒。12时许，其驾驶豫A6XX**号汽车沿某路由北向南行驶至太康路北50米处时，由于酒后发困睡着了，其车左前角撞在某路中心隔离护栏上，当时其没刹住车就向前行驶了一段距离，后在路口被交警拦下。民警带其到医院抽了血，经检验血醇含量为323.6mg/100ml。
二、2015年5月21日14时8分许，被告人刘某酒后驾驶其本人的豫A6XX**号奇瑞牌小型轿车沿郑州市高新区某交叉口南100米处时，被郑州市公安局交通警察支队第二大队执勤民警查获。经鉴定，刘某的血醇含量为158.07mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘某的血醇含量为158.07mg/100ml。有血醇鉴定意见书在卷佐证。
2.查获经过证实，2015年5月21日14时8分许，郑州市公安局交通警察支队第二大队民警执勤至高新区长椿路莲花街交叉口南100米处将刘某查获。
3.被告人刘某供述：2015年5月21日14时08分许，其在焦作饮酒后驾驶豫A6XX**号汽车沿郑云高速回家，在高新区某交叉口南100米处时，被民警查获。后经抽血检验，其血醇含量为158.07mg/100ml。
4.户籍证明证实被告人刘某的身份情况。
本院认为：被告刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。根据被告人刘某的犯罪情节，依法应在上述量刑幅度内量刑。
在对被告人刘某量刑时考虑以下情节：1.刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；2.其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；3.刘某因醉酒驾驶机动车被司法机关取保候审期间仍醉酒驾驶机动车，在量刑时予以从重考虑；4.刘某能够如实供述自己的罪行，已赔偿事故损失，可从轻处罚。
根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年8月5日起至2015年11月16日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李 秀 琴
人民陪审员 徐 宝 云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘湾湾（代）
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执706号
申请执行人：李户斌，男，1991年8月22日生，汉族。
委托代理人：李红，女，1986年7月12日生，汉族。
被执行人：西安蓝天生物工程有限责任公司。
法定代表人：门永义，该公司董事长。
委托代理人：刘明，该公司经理。
本院执行的李户斌申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司应向申请执行人李户斌支付工资等款项合计27914.2元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费318元。本案在执行中，经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、李户斌等十四人申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷十四案，合计款项386471.3元，双方当事人确认无误；二、被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司于2017年11月底向每位申请执行人至少履行申请标的额的65%，剩余的35%于2018年3月底前履行完毕；三、上述十四案执行费合计4394元由被执行人于2017年11月底前履行完毕；四、就该案，双方再无其他争议。另，本院已另案冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下房产及土地，并对查封的房产及土地进行评估。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）陕0114执706号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 李 瑛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13400号
原告：徐月兰。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。
法定代表人：周金辉。
原告徐月兰与被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。原告于2017年12月15日提出财产保全申请，本院于同日依法作出民事裁定予以准许。本院于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告徐月兰到庭参加诉讼；被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐月兰以被告恒泰公司未按约交付房屋和权属证书为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告支付自2017年6月1日起至实际交房日止以购房款1453922元为基数按每日万分之三计算的违约金；2.判令被告支付自2017年9月1日起至权属证书实际交付日止以购房款1453922元为基数按每日万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告徐月兰围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年10月30日，原、被告签订合同编号为20151000689的《商品房买卖合同》一式三份。约定：原告购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋，总价款1453922元；原告应于合同签署当日一次性付清全部房款；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告已依约支付被告全部房款，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交房，也未交付权属证书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告方有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐月兰自2017年6月1日起至被告交付慈溪市房屋之日止以购房款1453922元为基数按日万分之三计算的违约金；
二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐月兰自2017年9月1日起至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止以购房款1453922元为基数按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2126元，减半收取计1063元，保全申请费951元，合计诉讼费2014元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李菲菲
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初397号
原告吴书勤，女，1963年4月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人魏贺军，男，1964年5月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告吴春荣，女，1959年5月28日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告吴书勤与被告吴春荣，房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴书勤于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照>第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴书勤撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴书勤负担。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一七年六月五日
书 记 员 王子璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2851号
申请执行人雒爱红。
被执行人高文兵（又名高斌）。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月8日作出的（2017陕08**民初2494号民事判决书，责令被执行人高文兵向申请执行人雒爱红偿还本息共计16400元，负担案件受理费100元，申请执行费140元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无财产可供，故终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2851号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘德贵
执行员 王俊山
执行员 苏凯旋
二〇一七年八月二十九日
书记员 张宏峰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初101号
原告：燕松泽，男，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。
被告：杜志生，男，汉族，住山西省太原市小店区。
原告燕松泽与被告杜志生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕松泽的委托诉讼代理人李燕芳到庭参加诉讼，被告杜志生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕松泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜志生偿还原告燕松泽欠款本金21339元，违约金1173.6元（从2016年12月20日至2016年12月31日共计11天，每日0.5%计算），共计22512.6元。2.本案诉讼费由被告杜志生承担。事实和理由：原告燕松泽与被告杜志生系长期供销轮胎的关系，2016年10月31日，经过双方核对帐目，被告杜志生共欠原告燕松泽货款21339元整，该事实有被告杜志生签字的《欠条》予以佐证，经原告燕松泽催要，被告杜志生没有还款意向，特诉至法院。
被告杜志生向本院提交答辩状辩称，1.2014年1月1日，我与原告燕松泽任法定代表人的山西焕杰科贸有限公司签订了万力牌全钢子午线轮胎经销商买卖合同，合同编号：HJ2014-TYXXX。原告燕松泽同时同意下发了“2014年“万力”牌全钢丝子午线轮胎的理赔承诺说明”，说明中对自制造日始三年以内的存在质量问题的轮胎承诺理赔；2.原告燕松泽在撇开我与其公司签有万力牌全钢丝子午线轮胎经销商买卖合同、且有部分存在质量问题的轮胎没有理赔、欠开我的客户郭建峰29.81万元购买轮胎后索要的增值税专票的情况下单另起诉我未按时还款，我觉得不合理；3.我的长期客户郭建峰，在2015年分6次把29.81万元购买轮胎的款打入燕松泽妻子刘清华的账户，燕松泽答应开具增值税专票，至今未开；4.燕松泽给我最后一批的供货时间是2015年8月10日，按照理赔承诺的3年期限，从燕松泽2015年8月10日停供货后，需要到2018年8月10日理赔责任才到期。期间有轮胎发生质量问题均应退回供货方理赔。目前就有十几条质量有问题的轮胎退回我这里，到2018年8月10日还会陆续退回多少条质量有问题的轮胎目前无法确定；5.我愿意在燕松泽为我的客户郭建峰提供了正规的增值税专票后，同时处理了现存质量有问题轮胎的理赔、再预估至2018年8月10日前出现质量有问题轮胎的理赔后，再处理谁欠谁款的问题。
原告燕松泽围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《客户对账函》、《律师函及送达回证》，被告杜志生未予质证，对原告燕松泽提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告燕松泽陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告杜志生出具《欠条》，内容为：“今欠到轮胎货款合计为（大写）贰万壹仟叁佰叁拾玖元整，（小写）￥21339元。该货款欠款人承诺于2016年12月20日前一次性以现金方式结清，欠款人不得以任何理由拒付货款，否则自愿承担相应经济和法律责任，并按日0.5%缴纳违约金。如发生纠纷，协商为主。协商不成，同意诉讼地为债权方指定的人民法院。欠款人：杜志生”。
本院认为，被告杜志生欠原告燕松泽轮胎货款事实清楚，且有原告燕松泽提供的《欠条》予以证实，被告杜志生应当按照约定及时归还该欠款21339元。关于违约金，被告杜志生承诺2016年12月20日前一次性支付货款，现已逾期，原告燕松泽以21339元为基数按日0.5%计算从2016年12月20日至2016年12月31日的违约金共计1173.6元；综合考虑违约金条款“赔偿性为主、惩罚性为辅”的性质，以及《欠条》中的违约金条款系格式条款等因素，为维护公平，应予以调整，酌情按年利率24%计算从2016年12月20日至2016年12月31日的违约金共计154元。另外，被告杜志生《民事答辩状》所主张的理由无据为证，故对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜志生于本判决生效后十日内向原告燕松泽支付轮胎货款21339元及截至2016年12月31日的违约金154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告燕松泽负担16元，由被告杜志生负担347元（于本判决生效后十日内一并给付原告燕松泽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 杜宝民
人民陪审员 梁胜保
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高新华
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3525号
原告：王洪波，男，1968年6月6日出生，汉族，住文安县,。
委托代理人刘阳，河北瑞达律师事务所律师。
被告：武洪升，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住山东省庆云县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，该公司经理。
组织机构代码证号12316843-6。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
被告：宫文堂，男，1964年3月20日出生，汉族，住文安县，。
被告：张宫泽，女，1994年8月10日出生，回族，住廊坊市文安县，。
被告宫文堂、张宫泽的委托代理人：李涛，河北律清律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
负责人：张玉红，该公司经理。
统一社会信用代码91131003672050529E。
委托代理人：游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。
原告王洪波与被告武洪升、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）、宫文堂、张宫泽、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险廊坊支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波的委托代理人刘阳、被告武洪升、被告人保财险沧州分公司的委托代理人李大超、被告宫文堂与张宫泽的委托代理人李涛、被告太平财险廊坊支公司的委托代理人游慧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费共计31773.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日15时，在保静线刘么管区后孟氏村道口，被告武洪升驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车与宫文堂驾驶的冀Ｒ×××××客车相撞，原告为冀Ｒ×××××客车车上乘客。事故造成原告受伤住院。该事故经交警队认定，被告武洪升负此事故全部责任。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险沧州分公司投保了交强险和商业险。冀Ｒ×××××客车车主是张宫泽，该车在被告太平财险廊坊支公司投保了客车承运人责任保险。
被告武洪升辩称，原告损失由保险公司承担。
被告人保财险沧州分公司辩称，涉案车辆投有交强险一份，商业三者险150万元且不计免赔，对原告的损失同意在保险范围内予以赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接损失，因其不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
被告太保财险廊坊支公司辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，武洪升负全责，原告损失应由全责方及其承保公司承担。要求驳回原告对太保财险廊坊支公司的起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、原告王洪波身份证、户口复印件各一份，护理人刘英四户口页复印件一份。
二、文安县公安局交通警察大队文公交认字[2015]第029号道路交通事故认定书一份。
三、被告武洪升驾驶证复印件一份。
四、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车行驶证复印件一份。
五、被告人保财险沧州分公司机动车交强险、商业三者险保险单、批单、代抄单复印件各一份。
六、被告宫文堂驾驶证复印件一份。
七、冀Ｒ×××××号中型普通客车的行驶证复印件一份。
八、被告太平财险廊坊支公司道路客运承运人责任保险单一份。
九、文安县医院诊断证明、住院病历、费用清单各一份。
十、文安县医院住院收据1张，门诊费票据5张。
十一、北京积水潭医院门诊费票据2张。
十二、文安县刘么永兴纸箱厂营业执照副本复印件一份，协议书两份，2016年6月、7月、8月工资表各一份，误工证明两份。
十三、因原告王洪波发生交通事故办理住院、检查、复查等手续，支付交通费1070元。
被告武洪升提供驾驶证、行驶证、保单各一份。
被告人保财险沧州分公司、太平财险廊坊支公司均未提供证据。
经审理查明，2016年9月15日15时，被告武洪升驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车与宫文堂驾驶的冀Ｒ×××××客车相撞，造成原告受伤住院，原告为冀Ｒ×××××客车乘客。该事故经文安县交警队作出的文公交认字（2016）第00247号事故认定书认定，被告武洪升负事故全部责任。
被告武洪升驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险沧州分公司投保了交强险和商业三者险150万元且不计免赔，事故发生在保险期内。此次交通事故致原告住院37天，支付医疗费14793.76元。
以上事实有交通事故责任认定书、事故车辆交强险、商业三者险保单、行驶证复印件、驾驶证复印件，原告诊断证明、医疗费票据等和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方争议焦点是对原告损失的责任承担。被告太平财险廊坊支公司辩称因在本起事故中武洪升负全部责任，原告损失应由全责方及其车辆承保公司承担的理由成立，故对原告要求被告宫文堂、张宫泽、太平财险廊坊支公司赔偿其损失的请求，本院不予支持。原告主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费项目及数额合理，本院予以支持；原告主张的误工及护理人员的收入，因未提供有效证据证实，本院不予支持。对误工收入参照上一年度河北省农林牧渔业标准计算，对护理人员收入参照上一年度河北省居民服务行业标准计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公
司赔偿原告王洪波各项损失共计26748.76元（详见清单），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告王洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告武洪升负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院.
审判长 宋秋盛
审判员 王春平
审判员 王安路
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩 娜
赔偿清单
文安县医院医药费14466.02元
北京积水潭医院医药费327.74元
住院伙食补助费100元×37天=3700元
营养费50元×37天=1850元
误工费19779元/年÷365×37天=2005元
护理费33543元/年÷365×37天=3400元
交通费1000元
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1657号
原告：山东耀通节能环保科技有限公司，住所地济南高新区XXXX。
法定代表人：冯鹏，董事长。
委托诉讼代理人：马红飞，女，1988年1月15日出生，汉族，山东耀通节能环保科技有限公司员工，住公司宿舍。
被告：张顺，男，1989年6月21日出生，住山东省曹县。
原告山东耀通节能环保科技有限公司与被告张顺劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东耀通节能环保科技有限公司以与被告张顺达成庭外和解为由申请撤诉，其申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东耀通节能环保科技有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东耀通节能环保科技有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月十一日
书记员 赵蕊
福建省厦门市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽02行申12号
再审申请人（一审原告）陈朝基，男，汉族，1948年11月16日出生，户籍住址厦门市思明区。
被申请人（一审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人郭俊胜，局长。
被申请人（一审被告）厦门市湖里区人民政府，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号。
法定代表人徐国庆，区长。
再审申请人陈朝基因诉被申请人厦门市国土资源与房产管理局、厦门市湖里区人民政府行政赔偿一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行赔初1号行政裁定，向本院申请再审，本院对本案进行了审查，现已审查终结。
陈朝基诉厦门市国土资源与房产管理局、厦门市湖里区人民政府行政赔偿一案，因陈朝基经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定本案按照撤诉处理。
陈朝基向本院申请再审称：其提起本案及一审法院通知开庭时正在服刑被关押在监狱，也没有接到开庭材料，未到庭参加诉讼的理由是正当的，一审法院按自动撤诉处理是错误的。
经审查，本院认为，一审法院在受理陈朝基的行政赔偿案件后，即组成合议庭进行审理。2016年12月28日，一审法院承办法官到陈朝基被关押地点同安监狱，通知本案将于2017年1月4日上午9时在同安监狱法庭开庭，并作了告知笔录，陈朝基拒绝在告知笔录上签字，该告知笔录有同安监狱工作人员“陈某某”签字确认。2016年12月30日，一审法院向陈朝基签发开庭传票，并通过邮寄方式将开庭传票送达至同安监狱，由同安监狱转交给陈朝基。2017年1月4日上午9时，一审法院在同安监狱对该案件进行审理，厦门市国土资源与房产管理局、厦门市湖里区人民政府的委托代理人均到庭参加诉讼，但陈朝基作为原告仍未到庭，一审法院据此裁定本案按自动撤诉处理，依法有据。陈朝基以其正在服刑不能到庭参加诉讼，且一审法院未通知其开庭时间导致其未到庭为由，向本院申请再审，该理由与事实不符，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈朝基的再审申请。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年七月二十六日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3552号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执3552号
申请执行人上海英巨机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：罗东和，总经理。
被执行人杭州铁正机械有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：戴先根。
申请执行人上海英巨机械有限公司与被执行人杭州铁正机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初14216号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒋 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾学锋
审判员卫志强
审判员李越峰
二〇一七年七月二十七日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第121号
原告邓某甲。
委托代理人邓某乙，系原告之父。
被告刘某甲。
委托代理人刘某乙，系被告之兄。
原告邓某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周小化适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人邓某乙、被告刘某甲及其委托代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：2001年原、被告经人介绍相识即领取结婚证。2003年原告弟弟因公死亡，经双方父母协商，被告成为原告家的上门女婿。双方2004年生育女儿刘某丙，2006年生育儿子邓某丙。由于原、被告均无稳定收入，被告仅向原告父母每月支付300元生活费，一家四口的生活几乎全靠原告父母，原告母亲将儿子每月的抚恤金都拿出来贴补家用，且近两年原告父母还替被告照顾被告病重的母亲，被告未承担其应尽的家庭责任。原、被告经常发生争吵，加上被告性情暴躁，多次对原告及其母亲施行家庭暴力，原告母亲曾两次被其打伤。去年10月，双方发生争吵后，被告在未告知任何人的情况下私自带子女出走。被告生活上对原告漠不关心；经济上对原告极其吝啬，原告生病了被告也不愿资助；被告对原告极不信任，经常强行查看原告手机信息，无端猜忌并打骂原告，还多次拿子女威胁原告。自去年十月起双方因感情不合分居至今，多次协商离婚未果，现已无和好可能。故原告诉至法院，请求判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女儿随被告生活，儿子随原告生活。
被告刘某甲辩称：我与原告虽是经人介绍认识，但共同生活十三年之久，双方并无重大矛盾，自上门到原告家后，我承担了应尽的家庭责任，经济上并不吝啬，也不存在不信任原告和不尊重原告父母的情形，双方感情并未破裂，愿意与原告一起处理婚姻生活中的问题，不同意离婚。
在本案审理过程中，原告邓某甲就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，结婚证两本。证明原、被告系合法夫妻；
证据2，户口簿一本。证明原、被告婚后2004年6月18日生育女儿，取名刘某丙，2006年8月8日生育儿子，取名邓某丙；
证据3，原告及其母亲登记的日常开支一份。证明被告在家庭生活中经济贡献较少；
证据4，手机录音一份。证明被告曾因赌气私自把两个小孩带走，因被告的这一行为导致双方矛盾激化，分居至今；
证据5，手机录音一份。证明被告性格暴躁，双方性格不合。
经法庭质证，被告刘某甲对原告邓某甲提供的证据的质证意见为：证据1、2，无异议；证据3，提出原告未提供完整的家庭经济开支记录，被告�家庭生活中承担了应尽的职责，不能达到原告的证明目的；证据4，真实性、合法性无异议，提出因与原告发生争吵才赌气带小孩去杭州旅游，事后主动电话联系了原告；证据5，真实性、合法性无异议，提出因心里着急才与原告发生争吵，不能达到原告的证明目的。
被告刘某甲就其答辩意见向本院提交了萍乡市湘东区湘东镇樟里村村民委员会出具的证明两份，证明被告忠厚老实，与原告感情较好，无重大矛盾。
经法庭质证，原告邓某甲对被告刘某甲提供的证明两份，真实性、合法性无异议，提出被告吃苦能干属实，但对家庭经济贡献较少，曾动手打人，不尊敬父母，村委会无法证明夫妻感情的实际状况。
对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告邓某甲提供的证据1，2，被告无异议，本院予以认定；证据3，被告不予认可，本院认为原告未提供完整的经济开支记录，不能达到原告的证明目的，故本院不予采信；证据4，5，本院认可双方因家庭琐事产生矛盾，被告曾在未告知原告的情形下把两个小孩带至杭州，导致双方发生争吵的事实。
关于被告刘某甲提供的证明两份，原告对真实性、合法性无异议，本院认为萍乡市湘东区湘东镇樟里村村民委员会作为基层组织，对原、被告的家庭情况有一定的了解，符合有效证据的规定，本院予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
2001年原告邓某甲与被告刘某甲经人介绍认识，同年2月2日在湘东区民政局登记结婚，2003年被告入赘原告家，与原告及其父母一起共同生活。2004年6月18日生育女儿，取名刘某丙，2006年8月8日生育儿子，取名邓某丙。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，�告曾在未告知原告的情形下把两个小孩带至杭州。现原告起诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后感情较好，双方虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方今后以家庭为重，相互扶持，遇事及时沟通，互谅互让，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，证据不充分，本院依法不予支持。被告不同意离婚的答辩意见，本院依法予以采纳。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邓某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费人民币XXX元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本�上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周小化
二〇一四年七月十六日
代书记员 李景婷
第页共页
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民（四）初字第715号
原告：单勇。
被告：王世伟。
原告单勇与被告王世伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法由本院审判员程姣独任审判。本案在审理过程中，原告单勇于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告单勇撤回起诉。
案件受理费587元，减半收取294元，由原告单勇承担。
审判员 程 姣
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵兴彦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14636号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告赵峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,338.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,338.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第83号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路***号。
法定代表人：鲁海峰，该行行长。
委托代理人：谷彦民，男，1965年11月23日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工，住本单位家属院。
被告：马永建，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王广梅，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：马英姿，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王凤兰，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：马英启，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张玉芬，女，汉族，住临沂市罗庄区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告马永建、王广梅、马英姿、王凤兰、马英启、张玉芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托代理人谷彦民到庭参加诉讼，被告马永建、王广梅、马英姿、王凤兰、马英启、张玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉称：被告马永建于2010年10月22日在原告处申请农户贷款人民币12万元整，到期日为2011年10月21日。由马英启、马英姿夫妻双方共同提供保证担保，并分别签定了农户贷款借款合同、担保承诺书。该笔借款现已到期，经原告处工作人员多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还，至今未能归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金98203.76元及利息。
被告马永建、王广梅、马英姿、王凤兰、马英启、张玉芬均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年10月14日，被告马永建、王广梅共同向中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）出具了一份《借款申请书》，载明被告王广梅与被告马永建为夫妻关系，被告王广梅对被告马永建向原告申请借款本金12万元及利息等相关费用承担共同还款责任。同日，被告张玉芬、王凤兰分别向农行罗庄支行出具了一份《担保承诺书》，载明其为被告马永建向原告申请借款12万元本息提供保证担保，并承诺自愿对该担保项下借款本息及原告实现该笔债权的全部费用承担连带清偿责任。2010年10月22日，被告马永建、马英姿、马英启与农行罗庄支行签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定马永建向农行罗庄支行借款12万元，借款用途为购铝合金，借款期限自2010年10月22日起至2011年10月21日止，借款年利率为8.34％，逾期执行年利率12.51%，付息方式为按月结息。合同同时约定，被告马英姿、马英启为上述借款12万元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款12万元给被告马永建，借款到期后，被告偿还借款本金21796.24元，剩余借款本金98203.76元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《借款申请书》、《担保承诺书》、《个人借款凭证》及庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《借款申请书》、《担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告马永建未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王广梅作为共同还款责任人未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同还款责任。被告马英姿、马英启作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告马英姿、马英启承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告王凤兰、张玉芬未履行保证还款责任，构成违约，应承担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永建、王广梅于本判决生效后五日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币98203.76元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告马英姿、王凤兰、马英启、张玉芬对本判决书第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告马永建、王广梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告马永建、王广梅、马英姿、王凤兰、马英启、张玉芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2200元，若在上诉期限届满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年三月四日
书记员 王成龙
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保211号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人王海军，男。
被申请人王腊梅，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，王海军与王腊梅婚后于2011年7月11日在新化县中医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施�法》的相关规定，于2016年1月7日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第085175号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费11256元。
2016年8月11日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王海军、王腊梅的银行存款11256元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王海军、王腊梅的银行存款11389元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9418号
原告昆山昆仑房产营销策划有限公司，住所地江苏省昆山开发区柏庐南路1144号，统一社会信用代码913205837768777587。
法定代表人凌伟斌，公司总经理。
委托代理人沈宏，江苏品创律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1972年1月7日出生，住江苏省昆山市玉山镇。
原告昆山昆仑房产营销策划有限公司与被告ＸＸ居间合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告昆山昆仑房产营销策划有限公司的委托代理人沈宏、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山昆仑房产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告佣金22680元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专业房产中介机构。2016年4月13日，被告通过原告提供居间服务向案外人戴松等人购买昆山开发区XX小区XX号楼XX室及地上车位一个，并签订了房地产买卖居间协议、佣金确认书，之后办理了网签手续。但是双方在即将过户时，被告与卖方解除了房地产买卖居间协议。根据佣金确认书，被告应于签订房地产买卖合同当日即2016年4月13日向原告支付佣金22680元，但时至今日被告仍迟迟不愿支付。原告认为，被告通过原告提供的居间服务而签订房地产买卖合同，原告已完成居间义务，按照佣金确认书被告应当支付相应的佣金。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ辩称：1、本人认为中介公司的作用并非只是促成买卖双方签订买卖合同，而是需要办理网签、贷款、过户等一系列与房屋买卖有关的事宜。2、由于中介公司的责任导致本次房屋买卖没有最终完成。2016年4月13日晚在签订合同时，卖方明确要求5月20日前办理过户，而我方提出在5月20日只能支付首付款56万元。而在5月20日当天，中介公司为了应付卖方，没有告知卖方银行贷款没有审核通过，通知买卖双方办理过户。我们都觉得中介公司很不负责任，于是商量退房并签订了自动解除合同。合同解除后，我方与卖方至房产交易中心解除网签，中介公司退还贷款服务费7000元，始终没有提及要求支付佣金。因此，我方认为不应当支付佣金。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告作为居间方，被告作为买受人，案外人戴松作为出卖人签订房地产买卖居间协议及房地产买卖协议一份，约定由原告购买案外人戴松所有的昆山开发区XX小区XX号楼XX室及地上车位一个，建筑面积142.93平方米，总房价款126万元；《房地产买卖协议》（附件一）成立即表明买卖合同成立，居间成功；买卖双方应于买卖合同成立之日分别按照协议第三条约定的总房价款的1%各自支付居间方佣金或见《佣金确认书》。合同附件《房地产买卖协议》约定：总房价款126万元；买受人于2016年5月20日前支付首付款50万元（包含已支付定金2万元）；买受方于2016年4月30日前向银行申请贷款，双方于贷款申请审核通过后2016年5月20日前，至房产交易中心申请产权过户；第二期房款76万元由贷款银行代为支付，放款日期以贷款银行为准；双方于贷款房款后5日内对该房地产进行验看清点，确认无误后支付尾款2万元。后被告与案外人戴松约定佣金全部由被告承担。同日，原、被告签订签署佣金确认书，确认佣金22680元，并约定原告在收取佣金后，需协助办理相关抵押注销、公证、产权过户、交验房屋、水、电、煤气等相关过户手续，支付日期于签订房屋买卖合同当日支付。2016年4月25日，被告与案外人戴松解除房屋买卖合同并撤销网签备案。
上述事实由原、被告提供的房地产买卖居间协议、合同附件《房地产买卖协议》、佣金确认书、声明书、自行解除合同及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告及案外人戴松之间分别成立居间合同关系，双方均应依照合同约定，履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现原、被告签订了居间合同，且被告与案外人戴松成功签订了房屋买卖合同。根据上述法律规定，被告应当向原告支付居间费。另一方面，本院考虑到因被告与案外人戴松双方协议解除合同导致原告并未完全履行居间合同约定的配合双方办理过户等居间服务，本院对于居间费酌情调整至6804元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告昆山昆仑房产营销策划有限公司居间费6804元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告昆山昆仑房产营销策划有限公司负担128.80元，由被告ＸＸ负担55.20元。此款原告昆山昆仑房产营销策划有限公司已预交，由被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告昆山昆仑房产营销策划有限公司。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一六年八月十六日
书记员 钱佳伟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1055号
罪犯马兴月，男，生于1994年2月28日，回族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2013年10月28日作出（2013）会刑初字第235号刑事判决，以被告人马兴月犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。刑期执行至2016年7月10日止。判决生效后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年七月二十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马兴月在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年12月至2015年5月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马兴月的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马兴月在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马兴月准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期执行至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍 晨 宇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2001号
原告：威海经济技术开发区鑫宇建筑设备租赁中心，住所地威海经济技术开发区青岛中路***号楼后院。
经营者：曹可军。
委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘苹苹，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告：山东万鑫建设有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：于亦章，董事长。
本院受理原告威海经济技术开发区鑫宇建筑设备租赁中心与被告山东万鑫建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海经济技术开发区鑫宇建筑设备租赁中心的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海经济技术开发区鑫宇建筑设备租赁中心撤回起诉。
案件受理费减半收取1300元，由原告负担。
审 判 员 辛 科
二〇一八年五月十七日
法官助理 朱晓文
书 记 员 周静洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02284号
原告：夏光明，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105665。
被告：肖付芹，女，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告夏光明诉被告肖付芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告夏光明及其委托代理人王绽到庭参加诉讼，被告肖付芹经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏光明诉称：被告肖付芹于2014年12月21日找到原告夏光明说明做生意需要资金周转，要求借款20000元，原告就借给被告现金20000元，被告向原告出具借条一份。现原告需要用钱，向被告多次催要借款，被告至今未偿还。为此，原告请求：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告夏光明针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况。
2、借条、被告身份证复印件各一份，证明被告欠借款20000元的事实及被告的身份情况。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告夏光明所举证据1、2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年12月21日被告肖付芹因做生意需要向原告夏光明借款现金20000元，并向原告出具借条一份。借条所载内容分别为：“借条今借夏光明现金20000元（贰万元整）借款：肖付芹2014年12月21日”。该借款被告肖付芹至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告肖付芹向原告夏光明借款20000元，有原告的陈述和被告出具的借条予以证明，事实清楚，足以认定。故对原告夏光明要求被告肖付芹偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖付芹于本判决生效之日起七日内偿还原告夏光明借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖付芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法财保字第274号
申请执行人：武城县人口和计划生育局
法定代表人：于宝勇，局长。
被执行人：胡占海、赵洪燕
申请执行人武城县人口和计划生育局于2014年5月25日向被执行人下达了行政征收决定书，申请执行人于2014年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人的财产进行保全，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡占海的银行存款48344元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李文峰
审判员 王艳兰
审判员 孙国庆
二〇一四年八月五日
书记员 张雅晓
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保176号
申请人：王淑涛，男。
法定代理人：王兴军，男。
被申请人：李善迎，男。
申请人王淑涛与被申请人李善迎机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月3日向本院提出申请，请求扣押被申请人李善迎由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人李善迎由日照市公安局交通警察支队莒县顺发停车场内的鲁Q×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年五月三日
书记员 曹月凤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2588号
原告：苏志，男，1982年4月9日生，汉族，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：王建军，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡慧贤，山东融冠律师事务所律师。
被告：李军霞，女，1971年5月2日生，汉族，住山东省惠民县。
原告苏志与被告李军霞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月16日立案。原告苏志于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏志在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏志撤诉。
案件受理费7285元，由原告苏志负担。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 况磊磊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2415号
原告：李向成。
原告：ＸＸ飞。
委托代理人：李向成。
被告：刘永军。
被告：吴树梅。
委托代理人：刘永军。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市。
负责人：朱伟，职务：经理。
委托代理人：徐栋，安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司职工。
原告李向成、ＸＸ飞诉被告刘永军、吴树梅、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李向成，原告ＸＸ飞的委托代理人李向成，被告刘永军，被告吴树梅的委托代理人刘永军，被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人徐栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向成、ＸＸ飞诉称，2015年7月17日18时30分许，刘永军驾驶被告吴树梅所有的鲁16／563**号大中型拖拉机沿临淄区博临路由南向北行驶至省道233临淄区大柳村路段，在驶入公路西侧过程中，与由南向西左转弯的李向成驾驶的鲁C×××××号普通正三轮摩托车相撞（载ＸＸ飞），致李向成、ＸＸ飞受伤，两车损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，刘永军负事故的全部责任，李向成、ＸＸ飞无责任。为此，二原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计30000元。
被告刘永军辩称，对交通事故认定书无异议，在交强险限额内由保险公司先行赔偿，其是鲁16／563**号大中型拖拉机的司机，对于原告的损失，依法赔偿。
被告吴树梅辩称，对交通事故认定书无异议，其是鲁16／563**号大中型拖拉机的实际车主，刘永军是其雇佣的司机，鲁16／563**号大中型拖拉机在被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司处投保交强险一份、商业三者险50万元（不计免赔），对于原告的损失，依法赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，对交通事故认定书真实性无异议，经过我公司核实，该出险车辆非在我公司投保车辆，其车架号信息与我公司投保车辆车架号信息不符，且投保时行驶证与出险时行驶证不一致，我公司不予承担相应责任。
经审理查明，2015年7月17日18时30分许，刘永军驾驶被告吴树梅所有的鲁16／563**号大中型拖拉机沿临淄区博临路由南向北行驶至省道233临淄区大柳村路段，在驶入公路西侧过程中，与由南向西左转弯的李向成驾驶的鲁C×××××号普通正三轮摩托车相撞（载ＸＸ飞），致李向成、ＸＸ飞受伤，两车损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，刘永军负事故的全部责任，李向成、ＸＸ飞无责任。事故发生后，原告ＸＸ飞到齐都医院住院治疗2天，共计花费医疗费1628.07元，原告李向成到齐都医院住院治疗2天，共计花费医疗费1663.07元。原告李向成因此次交通事故造成车辆损失费1670元，原告花费鉴定费300元，清障费470元。原告李向成、ＸＸ飞系城镇户口。二原告因交通事故受伤向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，被告吴树梅系鲁16／563**号大中型拖拉机的实际车主，被告刘永军系其雇佣的司机，交通事故发生在雇佣过程中。出险车辆的大架号码、车辆行驶证上的总质量数与投保车辆的大架号码、行驶证上的总质量数均不一致。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、门诊病历二份、住院病历二份、住院费单据二份、门诊单据十份、车辆损失鉴定报告一份、鉴定费单据一份、清障费发票一份、拖车费发票一份及被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司提交的出险时车辆基本信息、车架号等情况及投保时和出险时车辆行驶证复印件等证据一宗及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，刘永军驾驶被告吴树梅所有的鲁16／563**号大中型拖拉机与李向成驾驶的鲁C×××××号普通正三轮摩托车相撞（载ＸＸ飞），致李向成、ＸＸ飞受伤，两车损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，刘永军负事故的全部责任，李向成、ＸＸ飞无责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。根据被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司提供的鲁16／563**号大中型拖拉机投保时及出险时的行驶证、大架号等信息证实发生交通事故时的鲁16／563**号大中型拖拉机并非向保险公司投保时的鲁16／563**号大中型拖拉机，对于原告要求被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持，对被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的辩解意见，本院予以采信；被告刘永军系被告吴树梅雇佣的司机，交通事故发生在雇佣过程中，对于二原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告吴树梅依法赔偿；因出险时的事故车辆未投保交强险，对于原告李向成、ＸＸ飞因此次交通事故造成的经济损失，应由被告吴树梅在相当于交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告吴树梅全部赔偿。原告李向成、ＸＸ飞因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费3400元，被告提出异议，根据原告提供的医疗费单据，证实原告因此次交通事故受伤共计花费医疗费3291.14元，证据充分，本院予以支持，对原告主张的其余医疗费，因未提供相关的医疗费单据予以证实，本院不予支持；2、原告主张的误工费2400元，被告提出异议，原告李向成因此次交通事故造成头部外伤，全身多处软组织损伤，原告ＸＸ飞因此次交通事故造成头部外伤，全身多处软组织损伤等，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004），两原告的误工时间均为15天，二原告均系城镇户口，按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年计算，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的车辆损失费1670元，原告提供鉴定报告予以证实，证据充分，本院予以支持；4、原告主张的鉴定费300元，清障费350元，拖车费120元，均系原告因此次交通事故实际支出的费用，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告吴树梅在相当于交强险限额内赔偿原告李向成、ＸＸ飞医疗费3291.14元、误工费2400元、车辆损失费1670元，以上共计7361.14元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴树梅赔偿原告李向成、ＸＸ飞鉴定费300元，清障费350元，拖车费120元，以上共计770元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李向成、ＸＸ飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费320元，由原告李向成、ＸＸ飞负担435元，由被告吴树梅负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 范传宝
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐加强
巴彦淖尔市临河区人民法院﻿
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2415号
原告高二军，男，农民。
被告李顺，男，农民。
被告何玉新，又名何长命，男，农民，公民身份号码不详。
被告李军，男，农民。
原告高二军与被告李顺、何玉新、李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高二军、被告李军、李顺、何长命到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高二军以被告李顺、何玉新、李军拒不还本付息为由诉至本院，请求判令三被告共同返还借款40000元，并承担利息（从2014年3月8日起至还清款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计息）。
本院基于庭审查明的事实，2014年3月8日，被告李军、李顺、何玉新共同向原告借款40000元，并出具借条，约定借款期限为一年，月利息0.025元。借款到期后，三被告均未还本付息。诉讼中，三被告对原告主张的借款数额及利息计算方式均无异议。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，三被告共同向原告出具借条，且三被告对原告主张的借款数额及利息计算方式均无异议，认定原、被告间形成了合法的借贷关系，三被告应共同承担清偿责任。原告诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告李军、李顺、何玉新于本判决生效后十日内返还原告高二军借款40000元，并承担利息（从2014年3月8日起至还清款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，原告高二军已预交520元，由被告李军、李顺、何玉新负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一五年四月十三日
书记员 宋 宇
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80493号
原告：岢岚县泓源洗煤厂（有限公司），住所地岢岚县高家会乡五里水村。
法定代表人：刘迎春，总经理。
被告：新兴重工（天津）国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街融汇大厦三层。
法定代表人：张志锋，总经理。
委托诉讼代理人：彭小艳，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告岢岚县泓源洗煤厂（有限公司）（以下简称岢岚公司）与被告新兴重工（天津）国际贸易有限公司（以下简称新兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘迎春，被告委托诉讼代理人彭小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岢岚公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告1605961元财产权益并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月7日，岢岚公司以特快专递的形式通知新兴公司解除《战略合作协议》。原、被告间系买卖合同关系，原告向被告交易的是经加工后的产品“精煤”而不是“原煤”。2011年9月9日、9月14日，岢岚公司与保德县陆家沟煤矿先后签订两份购销合同，预定原煤22000吨并预付煤款963万元。其中4588.46吨原煤没有拉到岢岚公司，被新兴公司占为己有，新兴公司应当将4588.46吨原煤对应煤款1605961元，返还岢岚公司。经催要未果，故提起诉讼。
被告新兴公司辩称，新兴公司在履行《战略合作协议》过程中，没有任何违约行为，原告无权要求解除合同；原告主张的4588.46吨原煤对应煤款1605961元，已经生效判决认定其中80万元转入刘迎春个人账户，剩余款项由张向林抵扣煤炭运费，新兴公司并未获得该款项；原告主张权利超过诉讼时效，不应得到法律保护。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定如下事实：2011年6月8日，新兴公司（甲方）与岢岚公司（乙方）签订《战略合作协议》，约定甲乙双方发挥各自优势，共同开展煤炭业务，就岢岚公司原煤采购、洗煤生产、产品销售等自愿结成战略合作伙伴关系，甲方负责原煤采购、产品销售和财务管控和资金投入，乙方为甲方提供业务资源、技术及客户资源。共同保障企业正常生产经营，实现双方共赢的局面。双方同意在岢岚公司名下设立一个银行专用账户，用于合作业务的资金管控。在合作期间，甲方以贸易形式所提供的原材料的采购资金用于双方经营业务，专户存储，乙方不得随意分割，当合作终止时，此项资金仍为甲方所有。此前，生产经营场所为乙方以租赁形式获得，经双方友好协商，合作期限场地租赁费用60万元/年作为乙方正常费用予以认定，合作期限暂定为2年，自双方代表人签字盖章之日起，即2011年6月6日至2013年6月1日止。合作期间的销售甲方负责，乙方可参与销售，但价格及数量必须经甲方同意认可，通过业务、财务及正常手续办理销售出厂。合作期间所产生的收益归双方所有。企业的盈余按照取得的销售利润的55%为甲方所有、45%为乙方所有的比例进行分配等。
2011年6月13日，新兴公司及岢岚公司在中国农业银行开设了户名为岢岚公司的合作业务专用账户04×××08。2011年6月17日至2012年1月4日期间原告共向该账户汇款64345152.48元用于煤炭合作业务。
2012年12月23日，山西省岢岚县人民法院作出（2012）岢刑初字第58号刑事判决，认定以下事实：2011年9月9日、9月14日，岢岚公司与保德县陆家沟煤矿先后签订两份购销合同，预定原煤22000吨并预付煤款963万元，此款项均由新兴公司提供，原煤运输由张向林负责。2011年11月，张向林将前述预定的原煤卖掉其中的4588.46吨，获煤款1605961元。2011年11月4日、7日张向林将前述煤款1605961元中的80万元分两次转入刘迎春个人账户中，刘迎春用其中的33.6万元归还其所经营的蒲县山河洗煤厂的欠款。刘迎春身为岢岚公司的法定代表人，利用职务上的便利将本单位的资金33.6万元归个人使用进行营利活动，其行为构成挪用资金罪，判处有期徒刑三年。后刘迎春上诉，2013年2月25日，山西省忻州市中级人民法院作出（2013）忻中刑终字第58号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
2015年6月24日，新兴公司向本院提起民事诉讼，请求判令岢岚公司及刘迎春连带赔偿新兴公司损失80万元等。经生效判决认定：刘迎春在新兴公司不知情的情况下，将新兴公司与岢岚公司联合经营期间所采购煤炭擅自转卖并将所得款项80万元转入其名下个人账户使用，该行为应认定为与联营无关的个人行为，已损害了新兴公司合法的财产权益，应由刘迎春进行赔偿，且该笔费用返还后，双方可另行就合作期间财务进行清算。遂判决刘迎春赔偿新兴公司损失80万元及利息损失等。
本院认为，原告要求被告返还1605961元系基于2011年11月张向林卖掉的4588.46吨原煤而产生，其中转入刘迎春名下个人账户80万元已经生效法律文书作出处理，即由刘迎春赔偿新兴公司损失80万元等，且该笔费用返还后，双方可另行就合作期间财务进行清算。原告以该80万元属于原告所有与联营无关为由要求被告返还，缺乏依据，本院不予支持。对于剩余805961元，张向林在刑事案件中提交证明材料，表示剩余款项没有给刘迎春，被其用于冲抵运费和部分煤款，已生效刑事判决亦认定前述原煤采购款项均由新兴公司提供，现原告以该805961元与联营无关为由要求被告返还，事实及法律依据不足，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取为9627元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 许 昊
附:法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖吴康商初字第227号
原告：徐新华。
委托代理人：施伟伟。
被告：刘爱东。
被告：吴根英。
原告徐新华与被告刘爱东、吴根英民间借贷纠纷一案，原告于2012年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2012年11月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐新华的委托代理人施伟伟到庭参加诉讼，被告刘爱东、被告吴根英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新华起诉称：被告刘爱东、吴根英系夫妻关系。2012年3月12日，被告刘爱东、吴根英以家庭所购房屋办证缺乏资金为由向原告借款23万元，并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨未果。据此，为保护原告的合法权益，故请求法院判令：一、两被告立即向原告偿还借款23万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了下列证据材料：
证据1：借条一份，证明两被告向原告借款23万元的事实。
证据2：建设银行存根两份，证明原告按被告的要求直接向湖州市地方税务局直属分局帐户打款221466元的事实，其余款项为现金给付。
被告刘爱东、被告吴根英均未作答辩，也未向本院举证。
原告提交的上述证据，经本院审核认为具有合法性、真实性、关联性，能够证明原告所主张的事实，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年3月12日，两被告向原告借款人民币23万元，并出具借条一份，该借条载明：“现有刘爱东向徐新华借款人民币23万元，此款用于交纳太湖阳光假日兰怡居270幢办理契证费用。借款人：刘爱东、吴根英”。同日，原告依被告要求按约向湖州市地方税务局直属分局账户打款221466元，剩余款项现金交付两被告。嗣后，经原告催讨，两被告未还，为此纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘爱东、吴根英拖欠借款显属违约，亦是引起本案纠纷的原因，现原告请求判令被告刘爱东、吴根英立即归还借款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以准许。被告刘爱东、吴根英未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘爱东、吴根英返还原告徐新华借款人民币23万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告刘爱东、吴根英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 军
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 刘智慧
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初959号
原告覃无愧，女，1983年1月5日出生，壮族，居民，住广东省深圳市福田区。
被告李轶飞，男，1982年10月10日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
本院在审理原告覃无愧与被告李轶飞民间借贷纠纷一案中，原告覃无愧于2016年12月30日以先与被告李轶飞自行协商处理解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃无愧的撤诉申请，意思表示真实，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃无愧撤回起诉。
审判员 覃善作
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭雪华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1449号
原告:刘元利，男，汉族，个体，住延吉市进学街。
原告：陆秋颖，女，汉族，无职业，住延吉市进学街。
被告：张丽，女，汉族，个体，住延吉市北城小区。
被告：延吉市鼎诚房地产中介有限公司，住所地：延吉市长白山西路。
法定代表人：晋磊，经理。
委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，住延吉市河南街。
原告刘元利、陆秋颖与被告张丽、延吉市鼎诚房地产中介有限公司（以下简称鼎诚中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法由审判员陈艳独任审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘元利、陆秋颖，被告张丽，被告鼎诚中介公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘元利、陆秋颖起诉称：2018年2月10日，刘元利、陆秋颖与鼎诚中介公司员工张丽签订了房屋买卖合同，该房屋系鼎诚中介公司提供的房源。合同约定，刘元利、陆秋颖购买位于延吉市锦绣天景X，建筑面积为151.5平方米的房屋，房屋价格为54万元。合同约定履约定金为1万元。合同签订当日，刘元利、陆秋颖向张丽支付了定金1万元。现因张丽与鼎诚中介公司违约，拒绝履行合同，刘元利、陆秋颖诉至法院，请求判令张丽及鼎诚中介公司按定金罚则赔偿1万元，并承担诉讼费。
张丽答辩称：张丽不是鼎诚中介公司的员工，不同意赔偿1万元，因为张丽继续履行合同。
鼎诚中介公司答辩称：张丽不是鼎诚中介公司的员工，本案房屋不是鼎诚中介公司提供的房源，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2018年2月10日，刘元利、陆秋颖与张丽签订《房屋买卖合同书》，约定：张丽自愿将座落于延吉市锦绣天景X，建筑面积为151.5平方米的个人产权房屋出售给刘元利、陆秋颖。房屋出售总价为人民币54万元整，此价格自双方签订协议书之日起不得变更。定金为人民币1万元整，购房定金在最后一次付款时冲抵。办理房照过户所需的费用由卖方负责。双方约定办手续日期为2018年3月15日之前。如张丽违约，定金全部退还；如刘元利、陆秋颖违约，定金全部不退。此房屋在交易过户之前，如有房屋抵押、个人、司法扣押等原因无法到有关部门交易过户，视为张丽违约，由张丽负责，与刘元利、陆秋颖无关，造成一切损失由张丽负责。双方如有争议，可协商解决；如协商不成，可向当地法院起诉处理。双方约定的其他事项：刘元利、陆秋颖确保无信用不良，张丽配合公积金贷款。卖方包出房照，以及水、电、暖、物业费用。中介费3000元整。本合同自签订之日起生效。交易结束，本合同自动失效。
合同签订当日，刘元利通过微信向张丽转账支付定金1万元。2018年2月12日，经刘元利、陆秋颖到住房公积金部门咨询，本案诉争房屋买卖最多能办理45万元的公积金贷款。因总房款为54万元，刘元利、陆秋颖请求张丽帮忙办理54万元的公积金贷款。2018年2月13日，张丽以无法办理54万元公积金贷款为由，微信转账退还陆秋颖定金1万元。陆秋颖领取了该定金1万元。后因刘元利、陆秋颖要求继续履行房屋买卖合同，与张丽产生争议，刘元利、陆秋颖诉至本院，要求张丽及鼎诚中介公司按定金罚则赔偿1万元。
认定上述事实的证据有：刘元利、陆秋颖身份证、房屋买卖合同书、微信交易记录、张丽与刘元利、陆秋颖微信聊天记录截图及当事人的陈述等。
本院认为：张丽与刘元利、陆秋颖二人签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因《房屋买卖合同书》中并无鼎诚中介公司的公章及法定代表人的签名，且鼎诚中介公司否认张丽的职员身份及诉争房屋系其提供的房源，刘元利、陆秋颖亦未提供其他有效证据证明鼎诚中介公司与本案的关联性，故刘元利、陆秋颖请求鼎诚中介公司承担民事责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。根据《房屋买卖合同书》的约定，诉争房屋总房款为54万元，刘元利、陆秋颖确保无信用不良，张丽配合公积金贷款。但首付购房款数额却为空白，且双方并无补充协议明确首付款与公积金贷款的额度。刘元利、陆秋颖在得知住房公积金贷款上限为45万元后，请求张丽帮忙全额贷款，张丽因无法办理全额贷款，退还二人定金，应视为解除《房屋买卖合同书》，张丽的上述行为并不存在违约之处。刘元利、陆秋颖收取定金的行为，表示二人已认可解除《房屋买卖合同书》。刘元利、陆秋颖主张如无法办理54万元公积金贷款，同意交纳首付款，但未提供证据予以证明，故刘元利、陆秋颖请求张丽赔偿定金罚则1万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘元利、陆秋颖的诉讼请求。
案件受理费50元（原告刘元利、陆秋颖已预交50元），减半收取25元，由原告刘元利、陆秋颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一八年五月九日
书记员 魏丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初1449号原告:刘元利，男，汉族，个体，住延吉市进学街。原告：陆秋颖，女，汉族，无职业，住延吉市进学街。被告：张丽，女，汉族，个体，住延吉市北城小区。被告：延吉市鼎诚房地产中介有限公司，住所地：延吉市长白山西路。法定代表人：晋磊，经理。委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，住延吉市河南街。原告刘元利、陆秋颖与被告张丽、延吉市鼎诚房地产中介有限公司（以下简称鼎诚中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法由审判员陈艳独任审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘元利、陆秋颖，被告张丽，被告鼎诚中介公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元利、陆秋颖起诉称：2018年2月10日，刘元利、陆秋颖与鼎诚中介公司员工张丽签订了房屋买卖合同，该房屋系鼎诚中介公司提供的房源。合同约定，刘元利、陆秋颖购买位于延吉市锦绣天景X，建筑面积为151.5平方米的房屋，房屋价格为54万元。合同约定履约定金为1万元。合同签订当日，刘元利、陆秋颖向张丽支付了定金1万元。现因张丽与鼎诚中介公司违约，拒绝履行合同，刘元利、陆秋颖诉至法院，请求判令张丽及鼎诚中介公司按定金罚则赔偿1万元，并承担诉讼费。张丽答辩称：张丽不是鼎诚中介公司的员工，不同意赔偿1万元，因为张丽继续履行合同。鼎诚中介公司答辩称：张丽不是鼎诚中介公司的员工，本案房屋不是鼎诚中介公司提供的房源，不同意承担赔偿责任。经审理查明：2018年2月10日，刘元利、陆秋颖与张丽签订《房屋买卖合同书》，约定：张丽自愿将座落于延吉市锦绣天景X，建筑面积为151.5平方米的个人产权房屋出售给刘元利、陆秋颖。房屋出售总价为人民币54万元整，此价格自双方签订协议书之日起不得变更。定金为人民币1万元整，购房定金在最后一次付款时冲抵。办理房照过户所需的费用由卖方负责。双方约定办手续日期为2018年3月15日之前。如张丽违约，定金全部退还；如刘元利、陆秋颖违约，定金全部不退。此房屋在交易过户之前，如有房屋抵押、个人、司法扣押等原因无法到有关部门交易过户，视为张丽违约，由张丽负责，与刘元利、陆秋颖无关，造成一切损失由张丽负责。双方如有争议，可协商解决；如协商不成，可向当地法院起诉处理。双方约定的其他事项：刘元利、陆秋颖确保无信用不良，张丽配合公积金贷款。卖方包出房照，以及水、电、暖、物业费用。中介费3000元整。本合同自签订之日起生效。交易结束，本合同自动失效。合同签订当日，刘元利通过微信向张丽转账支付定金1万元。2018年2月12日，经刘元利、陆秋颖到住房公积金部门咨询，本案诉争房屋买卖最多能办理45万元的公积金贷款。因总房款为54万元，刘元利、陆秋颖请求张丽帮忙办理54万元的公积金贷款。2018年2月13日，张丽以无法办理54万元公积金贷款为由，微信转账退还陆秋颖定金1万元。陆秋颖领取了该定金1万元。后因刘元利、陆秋颖要求继续履行房屋买卖合同，与张丽产生争议，刘元利、陆秋颖诉至本院，要求张丽及鼎诚中介公司按定金罚则赔偿1万元。认定上述事实的证据有：刘元利、陆秋颖身份证、房屋买卖合同书、微信交易记录、张丽与刘元利、陆秋颖微信聊天记录截图及当事人的陈述等。本院认为：张丽与刘元利、陆秋颖二人签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因《房屋买卖合同书》中并无鼎诚中介公司的公章及法定代表人的签名，且鼎诚中介公司否认张丽的职员身份及诉争房屋系其提供的房源，刘元利、陆秋颖亦未提供其他有效证据证明鼎诚中介公司与本案的关联性，故刘元利、陆秋颖请求鼎诚中介公司承担民事责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。根据《房屋买卖合同书》的约定，诉争房屋总房款为54万元，刘元利、陆秋颖确保无信用不良，张丽配合公积金贷款。但首付购房款数额却为空白，且双方并无补充协议明确首付款与公积金贷款的额度。刘元利、陆秋颖在得知住房公积金贷款上限为45万元后，请求张丽帮忙全额贷款，张丽因无法办理全额贷款，退还二人定金，应视为解除《房屋买卖合同书》，张丽的上述行为并不存在违约之处。刘元利、陆秋颖收取定金的行为，表示二人已认可解除《房屋买卖合同书》。刘元利、陆秋颖主张如无法办理54万元公积金贷款，同意交纳首付款，但未提供证据予以证明，故刘元利、陆秋颖请求张丽赔偿定金罚则1万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘元利、陆秋颖的诉讼请求。案件受理费50元（原告刘元利、陆秋颖已预交50元），减半收取25元，由原告刘元利、陆秋颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  陈艳二〇一八年五月九日书记员  魏丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第1024号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲。因本案于2012年6月6日被行政拘留，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人许国荣。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪一案，于二○一二年九月十七日作出（2012）温瑞刑初字第1574号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月28日，被告人张某甲持C1驾驶证驾驶无牌且灯光系统失效的三轮汽车，车厢内载范某乙，从瑞安市仙降街道驶往仙降街道对岙村。当日20时许，在返回途中行经瑞安市仙降街道上垟村右转弯过程中，乘员范某乙从车厢内跌落受伤。经鉴定，被害人范某乙因交通事故致左额叶挫裂伤，急性右颞顶硬膜外出血，创伤性蛛网膜下腔出血，双侧颅中窝骨折伴气颅，右小脑幕切迹疝，迟发右额左颞叶挫裂伤，迟发左颞硬膜外血肿，迟发右额颞顶硬膜外、硬膜下血肿（已行开颅血肿清除减压术），其损伤程度属重伤。经事故责任认定，被告人张某甲负事故全部责任。经鉴定，被告人张某甲驾驶的三轮汽车灯光系统失效不符合技术要求。
肇事后，被告人张某甲送范某乙去医院抢救。2012年6月4日，范某乙家属向公安机关报案，被告人张某甲接公安机关通知后于2012年6月6日向公安机关投案。现已赔偿被害人范某乙经济损失140000元。
认定以上事实的证据有：被告人张某甲的供述，供认交通肇事的事实；证人张某乙的证言，证明其子即被告人张某甲交通肇事以及投案的经过情况；证人颜某的证言，证明被告人张某甲交通肇事以及抢救被害人的经过情况；证人范某甲的证言，证明其子即被害人范某乙因交通事故受伤的事实；交通事故现场勘查笔录，证明事故现场的情况；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证明被告人张某甲具有驾驶资格；事故责任认定书，证明被告人张某甲负事故的全部责任；温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，证明被告人张某甲所驾驶的车辆系三轮汽车，车辆灯光系统的前后灯光信号均工作失效，不符合相关技术要求；法医学文证审查意见书，证明被害人范某乙的损伤程度为重伤；归案经过，证明被告人张某甲的归案经过；公安行政处罚决定书，证明被告人张某甲因本案被行政处罚的事实；交通事故调解协议书、谅解书、赔偿凭证，证明被告人张某甲的赔偿情况；常住人口基本信息，证明被告人张某甲的身份。
原审法院以交通肇事罪判处被告人张某甲有期徒刑一年六个月。
原审被告人张某甲上诉称，主观上没有逃避法律追究的故意，客观上没有逃跑的行为，原判认定其交通肇事后逃逸事实不清，量刑畸重，要求改判。其辩护人提出了相同的意见并要求对被告人适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲违反交通管理法规，驾驶无牌机动车，以致造成重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。张某甲在肇事后虽能主动抢救伤员，并承担民事赔偿责任，但在具备报警条件的情况下，未能及时报警并接受公安机关的处理，可认定其主观上具有逃避刑事责任追究的故意，属逃逸，故张某甲及其辩护人关于原判认定张某甲交通肇事后逃逸事实不清的意见理由不足，不予采纳。原判鉴于张某甲能自首，案发后能积极抢救被害人并已赔偿被害人经济损失，已对其减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张某甲及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一二年十一月十五日
书记员 陈小希
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第815号
原告张红莲。
委托代理人张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告陈景龙。
被告常利平。
两被告委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告张红莲与被告陈景龙、常利平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红莲及其委托代理人张臻、被告陈景龙及两被告委托代理人丁亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有业务往来，主要为被告进行服装加工。2014年6月8日，被告陈景龙因资金周转之需向我借款15万元，约定一个月内归还，并出具了借条。届期，被告并未履诺。同年8月8日，被告重新出具了借条，并收回原借条。因陈景龙与常利平系夫妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，请求判令两被告立即归还我借款15万元。
两被告辩称，对原告所述2014年6月8日陈景龙向原告借款15万元等事实无异议，但该笔借款已经分四次归还，分别是2014年6月18日由常利平转账3万元给原告之“夫”周东来、8月28日、9月26日由常利平分别转账7万元、3万元给原告、10月29日由靖江骏弘纺织品有限公司（常利平独资兴办，以下简称骏弘公司）转账2万元给原告。现双方之间的债权债务关系已经消灭，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告辩称，原告补充陈述，我与周东来不是夫妻关系，被告所述四笔转帐款系其给付我的加工价款，并非还款。原、被告之间的服装加工价款已结清。截至2014年10月29日，原、被告间共发生业务往来1115934.04元，其中包括我借靖江景丽雅服饰有限公司（两被告投资兴办，以下简称景丽雅公司）名义与江苏国泰亿达实业有限公司（以下简称亿达公司）、张家港市金陵纺织有限公司（以下简称金陵公司）发生业务往来466523元、230431.54元，期间，常利平、景丽雅公司、骏弘公司，通过银行转帐给付我和周东来976881.5元（包含被告所述15万转帐款）；以现金方式支付142500元。
针对原告补充陈述，被告补充答辩称，原、被告之间的服装加工价款确已结清，但截至2014年10月29日，双方共发生业务往来406940.5元，与亿达公司、金陵公司的往来款466523元、230431.54元系景丽雅公司的应收款，而非原告的应收款。期间，被告共支付原告加工价款100余万元，远远超出了往来款，扣除本案讼争借款，剩余部分被告保留要求原告返还的权利。
经审理查明，两被告系夫妻。2014年6月8日陈景龙向原告借款15万元。张红莲和两被告开办的公司素有服装加工业务往来，2014年1月，陈景龙确认尚欠原告服装加工价款63220元。后双方之间继续发生往来。自2014年1月至10月29日，常利平、景丽雅公司、骏弘公司通过银行转账方式支付原告和周东来共计976881.5元，原告收到被告和景丽雅公司现金142500元。两被告提供了原告和周东来签名的借条、收条共7张，金额为179700元；无签名的收条2张，金额为51000元。截止同年10月30日，原、被告之间的服装加工价款已经结清。
另查明，2014年10月29日22时，陈景龙通过原告将服装发到泰兴横垛腾景服装厂加工，周东来让陈景龙先打2万元加工费后提货。然腾景服装厂袁小兵以其尚欠加工费5万元为由，将提货车辆阻留，发生纠纷。经泰兴横垛派出所处置：1、由陈景龙交加工价款付给周东来，转交袁小兵。2、原、被告之间的15万元个人借款通过法律程序解决。
上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的借条、被告提供的常利平、靖江骏弘纺织品有限公司和靖江景丽雅服饰有限公司的银行账户明细等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点是讼争借款是否归还。被告所称还款人常利平既是陈景龙妻子，也是景丽雅公司的股东、骏弘公司的独立投资人，其身份的多重性以及原、被告间业务往来的不规范决定了其转帐汇款用途的不确定性。为探究转账款是给付加工价款还是归还借款，分段述之：首先，两被告主张还款，提供了四笔汇款记录，未提供证据证明双方之间有还款的合意，且两被告开办的企业与原告之间存在服装加工往来，足以使人对还款真实性产生怀疑。其次，根据合同相对性，无论借款还是还款均应向合同相对方交付，被告称2014年6月18日向周东来汇款是归还原告的借款，然其未能提供证据证明汇入周东来账户款项系其接受原告指示所为，故不能认定该汇款是还款。其三，被告称2014年10月29日汇款是归还借款，此说与公安机关处警记载“周东来叫陈景龙先打2万元加工费”相矛盾，本院难以采信。最后，从双方业务往来的情况分析，两被告（或开办的公司）的付款（已经包括被告所称四笔转帐款）和原告主张的加工费大致相当，而与两被告所主张的加工费和借款总额相去甚远。如景丽雅公司认为亿达公司和金陵公司的汇款应归其所有，要求原告返还，可以另案主张。综上，本院对两被告所称讼争借款已经归还的抗辩意见，不予采纳。因讼争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈景龙、常利平于判决生效后十日内归还原告张红莲人民币15万元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1150元，合计4450元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3300元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 张志刚
二〇一五年七月十日
书 记 员 夏颖颖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6620号
原告井艳学，男，37岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人梁艳侠。
委托代理人韩淑华。
被告赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人解雯超，总经理。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原告井艳学诉被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩淑华，被告委托代理人于文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区1号楼4单元502室房屋。2011年3月13日，被告向原告收取了余热入网费3418元。因被告至今未将余热入网费向富龙热力公司交纳，致使原告所居住的小区未能接通余热。现要求被告退回代为收取的余热入网费3418元，并支付利息1014.46元。原告保证在交纳入网费时主动交纳此费用。
被告辩称，被告是与居住在该小区全体业主形成代收、代交余热入网费的合同，并非与原告个人达成的合意。被告代为收取的余热入网费系向相关部门统一交纳的费用。因热源不足等原因导致该小区未能接通余热，致使被告代收的余热入网费用也无法交纳。如该小区全体业主均要求被告退回余热入网费，在全体业主出具供热入网、接管网等事宜均由全体业主自己解决，不再向被告提出任何条件和要求的承诺书后，被告则同意退回原告的余热入网费，否则被告不同意退回代收的入网费用。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告为原告出具的收取入网费收据一枚，证明被告收取原告入网费3418元的事实。
被告对原告提交的收据无异议。
被告为支持其辩诉主张提交了黄金小区业主名单，证明该小区住户300多户，仅是部分住户要求退回代收的余热费。为了全体业主的利益，应由被告统一交纳入网费。
原告对被告提交的证据无异议，但其中有10﹪的业主没有交纳入网费。原告保证自行主动交纳入网费。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的收据因被告不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的业主名单，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2008年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区1号楼4单元502室房屋。2011年3月13日，被告向原告收取了余热入网费3418元，并为原告出具收据一枚。现原告居住的黄金小区因无余热热源，尚没有接通余热供暧，故此被告所收取的余热入网费也不能交纳，此款在被告处存留。
本院认为，被告向原告等业主统一收取的余热入网费系在接通余热供热时应向相关部门交纳的费用。因原告所在小区目前尚未接通余热管网，具体何时能够接通余热管网供暧目前尚不能确定，致使被告统一收取的余热入网费何时能够交纳亦无法界定，因此，原告要求被告退回代收的余热入网费用，待交纳余热入网费时再行交纳的主张成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。被告不同意退回入网费的辩诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内退还代为收取原告井艳学的余热入网费3418元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋春祎
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2052号
原告王振杰。
被告赵淑亭。
被告张福启。
原告王振杰为与被告赵淑亭、张福启买卖合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振杰到庭参加诉讼，被告张福启、赵淑亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振杰诉称，原告为两被告加工服装，至2009年11月10日，两被告共欠原告加工费26939元未付。多年来原告多次找被告索要，被告都相互推诿，拒不付款。原告故具状起诉，请求判令被告支付原告货款26939元并负担诉讼费用。
被告张福启、赵淑亭未到庭无答辩。
经审理查明，原被告之间自2007年起开始发生业务往来，原告为被告供应裤子，被告不定期向原告支付货款，双方不定期进行结算。截止2009年11月10日，两被告共欠原告货款26939元。后因两被告之间存在矛盾导致原告货款一直未付。
另查明，被告赵淑亭与被告张福启于1986年12月28日登记结婚，与原告发生业务期间，两被告共同在即墨市服装城从事服装批发。两被告于2010年11月23日经胶州市人民法院调解离婚。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的录音光盘及明细各两份、送货单10张，（2010）胶民初字第2997号民事调解书在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，两被告在夫妻关系存续期间共同从事服装批发，期间向原告购买服装，原告向两被告交付服装后，两被告应当支付原告货款。截止2009年11月10日，两被告共欠原告货款26939元，对该款两被告应当连带支付原告。被告张福启、赵淑亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福启、赵淑亭于判决生效后十日内连带支付原告王振杰货款26939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告张福启、赵淑亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马晓丽
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初155号
原告：杨玉娟。
被告：北京诚昊华建房地产开发有限公司。
法定代表人：张如学，职务经理。
委托诉讼代理人：魏晓娣，河北承天律师事务所律师。
原告杨玉娟与被告北京诚昊华建房地产开发有限公司（以下简称诚昊华建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）冀0804民初98号民事判决。被告诚昊华建公司不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀08民终4032号民事裁定，撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2016）冀0804民初98号民事判决，发回承德市鹰手营子矿区人民法院重审。本院于2017年2月14日立案后，依法另行由审判员张国军担任审判长，与审判员赵雅洲、人民陪审员苗连华组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。本案当事人原告杨玉娟、被告诚昊华建公司委托诉讼代理人魏晓娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告诚昊华建公司给付原告杨玉娟材料款99100.00元、逾期付款利息10000.00元，合计109100.00元；2.诉讼费、保全费由被告诚昊华建公司承担。事实和理由：2013年4月18日，原告杨玉娟与被告诚昊华建公司签订了陶粒砖买卖合同，合同约定原告为被告提供陶粒砖，合同对陶粒砖的质量等级、规格、单价、付款时间等进行了约定，原告按照公司约定为被告提供陶粒砖后，被告给付原告部分材料款，尚欠99100.00元。原告多次催要，被告至今没有给付，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告诚昊华建公司辩称，原、被告之间存在买卖关系，被告对原告的计算方式不认可，应当按照被告的计算方式计算，被告已经支付了款项，原告主张支付款项没有法律依据。
原告杨玉娟为支持其诉讼请求，提交的证据如下：
证据一、原、被告双方于2013年4月18日签订的协议书一份，旨在证实原、被告双方存在买卖合同关系，且约定了具体的结算方法；
证据二、票据18页、75组，旨在证实原告为被告供货的事实及数量；
证据三、兴隆县建丰新型墙体材料厂出库单9本，旨在证明原告给被告提供砖的数量及规格；
证据四、承德市产品质量监督检验所检验报告及产品合格证复印件一份，旨在证明原告为被告提供砖的规格；
证据五、平泉金九新科建材有限公司、平泉县小寺沟镇河沟子村村民委员会、承德博楷新型建筑材料有限公司、平泉县盛诚新型建筑材料制造有限公司证明材料四份，旨在证明原告给被告提供砖的具体规格；
证据六、证人李文全、崔德生、刘云忠当庭证言，旨在证实被告在履行合同中，双方通过协商修改了该协议内容。
被告诚昊华建公司为反驳原告主张，提交如下证据：
2013年4月18日，原、被告双方签订的协议书一份，当庭证实原、被告双方没有达成一致意见并未对协议进行修改。
本院对原告提交的证据审核认定如下：对原告提交的证据一、因被告对于手写部分不予认可，且被告提供的双方签订的协议中没有手写部分，原告也没有有效证据证明原、被告双方达成一致意见对协议进行修改，该协议修改部分不能认定为双方的意思表示，对修改部分本院不予采信。原告提供的证据二有被告工作人员签字，对此证据本院予以采信。原告提供的证据三、该出库单为案外人兴隆县建丰新型墙体材料厂出库单，该证据与本案不存在关联性，不能达到原告的证明目的。原告提供的证据四系复印件，且被告不予认可，对此证据本院不予采信。原告提供的证据五只有单位盖章，没有具体经办人签字，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释有关要求，对此证据本院不予采信。原告提供的证据六系证人证言，因被告提供的协议未进行修改，其证人证言的效力低于书证的效力，故对三证人证言本院不予采信。
本院对被告诚昊华建公司提交的证据审核认定如下：原告与被告签订的协议系原告的真实签字，且该合同被告予以认可，故对该证据本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2013年4月18日，原告杨玉娟与被告诚昊华建公司签订了陶粒砖买卖协议，协议约定原告为被告提供规格为390㎜×190㎜×190㎜、390㎜×190㎜×170㎜外墙用陶粒砖，结算方式为每一千立方结算一次，全部送完一次结清，每立方米价格180.00元。协议签订后，原告共为被告提供了规格为390㎜×190㎜×190㎜陶粒砖19499块，折合274.52立方米、规格为390㎜×190㎜×170㎜陶粒砖122669块，折合1545.26立方米、规格为390㎜×190㎜×90㎜陶粒砖1250块，折合8.34立方米、规格为390㎜×190㎜×240㎜陶粒砖3075块，折合54.69立方米，共计1882.81立方米，按合同约定的每立方米180.00元折合价格共计338905.80元，扣除已给付原告的290000.00元，现被告诚昊华建公司尚欠原告砖款48905.80元。上述事实有原、被告双方提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方于2013年4月18日签订的买卖协议是双方真实意思表示。原告提供的协议中关于购砖规格修改的条款，未经双方签字确认，原告没有充分证据证明修改经被告同意，且被告对该修改内容不预认可，故本院对原告要求按修改内容计算砖的体积的主张不予支持。除上述修改条款以外的条款是双方的真实意思表示，合法有效。按照未修改合同条款陶粒砖有关规格计算，原告共给被告供砖1882.81立方米，折合价款338905.80元，扣除已给付290000.00元，余款48905.80元被告诚昊华建公司应当支付。对于原告主张利息10000.00元，因合同中未约定货款具体的支付时间和方式，故原告要求支付利息10000.00元的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告北京诚昊华建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨玉娟支付剩余砖款48905.80元；
二、驳回原告杨玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482.00元、保全费1065.00元，共计3547.00元，由被告北京诚昊华建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张国军
审 判 员 赵雅洲
人民陪审员 苗连华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 申 圳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0037号
原告丁训兵，男，1963年11月10日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告葛传明，男，1964年3月13日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告丁训兵诉被告葛传明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款87900元并约定利息。现原告索款无着，请求判令被告归还借款87900元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年4月13日，被告向原告借款87900元，约定月息1.5%，由被告出具借据一张。原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借原告款87900元并约定利息，有被告出具的借据证明，故原告要求被告归还借款87900元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告葛传明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛传明于本判决生效之日起三日内归还原告丁训兵借款87900元及利息（以87900元为本金，从2012年4月13日起按月息1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1998元，由被告葛传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1998元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许 阳