wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2484号
原告：固始县志信种植专业合作社（以下简称志信合作社）。住所地河南省固始县武庙集镇华阳大道。统一社会信用代码93411525341612486H。
法定代表人：陈永财，主任。
被告：胡正军，男，1961年8月25日出生，汉族，住固始县。
被告：夏术有，男，1961年7月25日出生，汉族，住固始县。
被告：段大轩，男，1956年10月11日出生，汉族，住固始县。
原告志信合作社与被告胡正军、夏术有、段大轩借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈永财到庭参加诉讼，被告胡正军、夏术有、段大轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款本金70000元及利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡正军于2016年6月26日向原告借款70000元，并约定在2016年10月30日前还清，借款月利率为2.8%，被告夏术有、段大轩为该借款担保。后经原告多次催要未果。为此，特提起诉讼，要求二被告还清欠款本息。
被告胡正军未作答辩。
被告夏术有未作答辩。
被告段大轩未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、原告的营业执照复印件及被告的身份证复印件。用于证明原告和被告的身份信息及诉讼主体资格。
2、《借据》。用于证明被告胡正军向原告借款人民币70000元、借款期限、借款利率及被告夏术有、段大轩为该借款提供连带责任保证担保的事实。
被告胡正军未提供证据。
被告夏术有未提供证据。
被告段大轩未提供证据。
本院依法组织当事人进行了举证和质证，因被告胡正军、夏术有、段大轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权和质证权利的放弃。本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡正军于2016年6月26日向原告借款人民币70000元，被告胡正军给原告出具借据一张。双方约定借款期限至2016年10月30日前还清本息，借款月利率为2.8%。被告夏术有、段大轩自愿以其本人全部财产为该借款提供连带责任保证担保，担保范围为本次借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用。双方同时约定此借款若逾期未还，借款人应向出借人支付借款金额日千分之五的违约金。被告夏术有、段大轩在担保人栏签名捺印。借款期限届满后，经原告多次催要未果，被告胡正军尚欠本金70000元及利息至今未付。
本院认为，合同依法成立，双方当事人均应依法严格履行。被告胡正军提出向原告借款人民币70000元，原告实际支付给被告人民币70000元，原、被告间的借款合同即依法成立并生效，被告有依约定时间归还借款本息的义务。被告在约定借款期限届满后未能如期归还全部借款本息，系违约行为，应承担违约责任。原告持被告出具的借据追索借款本息，有理有据，应依法予以支持，被告应承担偿还借款本息的义务。双方约定的借款逾期利率超过了法律对借款利率的限制性规定，其超出部分不予保护，被告应当按月利率2%的标准计算借款期内及逾期还款期间的利息。被告夏术有、段大轩在被告胡正军出具的借据上担保人项下签名捺印，夏术有、段大轩应认定为保证担保人。保证是指保证人和债权人约定，在债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中双方对保证担保方式约定为连带责任保证，原告要求被告夏术有、段大轩对债务本息承担连带责任保证担保的请求符合法律规定，依法应予以支持。被告胡正军、夏术有、段大轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡正军于本判决书生效后十日内偿还原告志信合作社贷款本金人民币70000元及利息（自2016年6月26日起，以70000元为本金，按照月利率2%的标准计算至本息还清之日止）。
二、被告夏术有、段大轩承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡正军、夏术有、段大轩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦超男
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9028号
原告曹炯，男，1983年10月26日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人覃敏，湖南科云律师事务所律师。
委托诉讼代理人尹志，湖南科云律师事务所律师。
被告谭维，男，1985年6月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人刘恒亚，湖南人和律师事务所律师。
被告肖湘，女，1987年2月12日出生，白族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人刘恒亚，湖南人和律师事务所律师。
原告曹炯与被告谭维、肖湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃敏、尹志，被告谭维及两被告的共同委托诉讼代理人刘恒亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告与被告谭维两人合伙经营KTV（长沙市天心区星歌娱乐城）。但后来原告提出退伙，被告谭维同意将原告之前投入的资金及相关费用转为借款，并向原告出具借条，借款金额为390000元。被告谭维出具借条后，向原告支付了12000元后再无还款，原告亦多次催要未果。被告肖湘和被告谭维系夫妻关系，被告肖湘是长沙市天心区星歌娱乐城的经营者，且该债务是在夫妻关系存续期间产生。为维合法权益，原告遂诉至法院，请求判决：1、判令被告谭维、肖湘偿还借款378000元；2、判令两被告支付逾期利息129720元；3、判令两被告支付逾期利息，以378000元为基数，利率按月2%计算，自2016年12月1日起至全部款项付清之日止；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。（以上暂合计：507720元）。
被告谭维辩称，1、被告未借过涉案的这笔借款，不应偿还借款本金；2、借款本金不存在，也不应支付逾期利息；3、根据合作协议，原告与被告谭维之间是合伙经营KTV的关系，原告入股了400000元，实际只有转账的264998元。合伙经营的KTV亏损，迫于压力被告才出具的借条，被告谭维没有必要向原告借款，投资风险也应由原告自身承担。
被告肖湘辩称，1、被告肖湘未与原告建立过合伙关系，合伙协议与被告肖湘无关；2、借条不是被告肖湘出具的，根据合伙协议和借条合同的相对性，被告肖湘不应承担还款责任；3、天心区星歌娱乐城是2014年8月1日才成立，这个日期晚于借条的出具时间，更加晚于合伙协议的形成时间，被告肖湘个体经营的星歌娱乐城明显与本案的借条及合伙协议无关，同时，个体户承担的是无限连带责任，是不能进行合伙的。因此，被告肖湘与本案无关；4、被告肖湘未曾参与经营过合作协议中的项目，且也没有从经营项目中分得利润、提取款项，被告肖湘与涉案KTV未发生往来。
经审理查明，原告与被告谭维于2012年11月14日签订了《星歌KTV暮云店合资合作协议》，载明：合伙经营项目为长沙县暮云镇南托岭三城花苑14栋2楼门面，经营范围为KTV超市；合伙期限以合伙项目的持续经营为前提，自然发展合伙期限；合伙人甲方（被告）谭维以现金方式出资，计人民币632968万元，占总投资股份的62%，合伙人乙方（原告）曹炯以现金方式出资，计人民币400000元，本合伙出资共计人民币1032968元；需要正当理由方可退伙，不得在合伙不利时退伙，退伙前三个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时财产状况进行清算，不论任何方式出资，均以现金结算，未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的，应进行赔偿。合伙协议还对合伙人权利、合伙终止事项及纠纷的解决等进行了约定。原告于2012年的4月7日、4月8日、4月21日、6月30日、8月17日、8月21日通过银行转账共计向被告谭维转入人民币264998元，原告与被告谭维均认可该笔款项之后作为原告的入股资金投入到双方合作的星歌KTV项目中。
2014年5月14日，被告谭维向原告曹炯出具了借条一张，载明：现借款人谭维因经营KTV需向出借人曹炯借款人民币390000元；借款期限为20个月，自2014年4月30日至2015年12月30日；其中2014年4月30日到2015年12月30日每月归还6000元，2015年1月30日前一次性归还80000元，2015年5月30日前一次性归还60000元，2015年9月30日前一次性归还60000元，2016年1月30日前一次性归还70000元；如果不能按期归还借款，未归还借款按月利率3%计算利息。借条出具后,被告谭维向原告支付了欠款12000元。
另查明，被告肖湘与被告谭维系夫妻关系，被告肖湘是长沙市天心区星歌娱乐城的经营者，该娱乐城注册日期为2014年8月1日，工商登记类型为个体工商户，注册地址为长沙市天心区南托街道北塘村三城花苑三期14栋201号。“星歌KTV暮云店”未注册登记。
上述事实，有《借条》、《星歌KTV暮云店合资合作协议》、《银行转账记录》、《长沙市天心区星歌娱乐城工商公示信息》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告曹炯与被告谭维原系合伙经营关系，在经营过程中，原告曹炯退伙，被告谭维以向原告曹炯出具借条的方式，约定了双方的债权债务金额为390000元及还款期限，至此原告曹炯与被告谭维因退伙所产生的债权债务关系已经转化为借贷法律关系，被告谭维应当根据借条的约定承担偿还义务。被告谭维在偿还了借款12000元后，未再按借条中承诺的还款期限清偿欠款，构成违约，现还款期限届满，原告主张被告谭维偿还欠款本金378000元及利息，本院予以支持。但双方约定未能按期归还借款按月利率3%计算，其约定的逾期利息过高，本院调整为按月利率2%计算逾期利息。
被告肖湘虽非本案借条上的借款人，但系星歌KTV登记的经营业主，且与被告谭维系夫妻关系，原告主张被告肖湘承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭维、肖湘应于本判决生效后十日内支付原告曹炯借款本金378000元及逾期利息（利息计算至2016年11月30日为129720元；后续利息以本金378000元为基数，按照月利率2%标准，自2016年12月1日起计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8877元，因适用简易程序减半收取4438.5元，由被告谭维、肖湘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦 海
二〇一七年三月二日
书 记 员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初113号
原告：王某某，现住镇赉县。
被告：张某某，成年人，现住镇赉县。
本院在审理王某某诉张某某赡养费纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 孙国利
二〇一七年三月七日
书记员 霍欣丽
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初4278号原告：三一汽车起重机械有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道西168号。法定代表人：向文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋秋平，男，1989年5月28日出生，汉族，住湖南省衡南县，系原告公司职员。被告：许道标，男，1974年6月8日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告三一汽车起重机械有限公司(以下简称“三一公司”)与被告许道标买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告三一公司的委托诉讼代理人蒋秋平、被告许道标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款520000元、违约金435552元（违约金截至2016年5月31日）；2、被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实和理由：2012年7月27日，原、被告签订了一份《产品买卖合同》，双方约定被告购买原告汽车起重机一台，合同总价650000元，首付130000元，余款520000元由被告通过金融机构以按揭贷款方式支付给原告，合同同时约定，如果被告逾期付款，则需按逾期金额每日万分之六的标准向原告支付违约金。原告将车交付给被告后，被告至今一直未向原告支付剩余货款520000元。被告未按时足额支付货款的行为已构成严重违约，按照合同约定的违约金计算标准，截至2016年5月31日，被告需向原告支付违约金435552元。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、被告向原告购买的涉案起重机，被告已以一台车牌号为苏Ａ×××××的25吨中联重科起重机折抵20万元作为货款，并另支付了2000元现金给原告在南京的代理商南京凯雷机械有限公司，所以被告已向原告支付的货款为202000元；2、涉案起重机在被告购买后的一个月内即出现质量问题，南京凯雷机械有限公司派人来修理过数次均未修好。在修车过程中，南京凯雷机械有限公司答应给予被告一定补偿，但最终未补偿，被告在与南京凯雷机械有限公司协商要求退换设备无果，遂没有按期办理按揭贷款手续；3、2013年7月，原告将涉案起重机进行GPS锁定，导致起重机无法正常工作。本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，原告三一公司与被告许道标签订《产品买卖合同》，双方约定：1、被告向原告以650000元的价格购买一台型号为QY20C的汽车起重机；2、涉案起重机首付款为130000元，余款520000元被告通过银行按揭贷款的方式支付，如被告未办理银行按揭向原告支付剩余货款，则起重机的价格将上浮5%，且被告需在收到货物后的12个月向原告付清全部货款；3、如被告逾期付款，则需按合同金额万分之六每日的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告收到了涉案起重机的首付款130000元并于2013年8月8日向被告交付了涉案起重机。后被告未按约定办理银行按揭贷款并向原告支付起重机的剩余货款。另查明，在案件审理过程中，原告自愿只要求被告支付从2013年8月9日至2016年5月31日的违约金，并将违约金标准调整至日率0.3‰，且不要求被告按照合同价格上浮5%的标准支付货款。以上事实，有原告提交的《产品买卖合同》、三一重工股份有限公司客户签收单及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，一、原告三一公司与被告许道标基于各自的真实意思表示签订了《产品买卖合同》，双方对标的物的型号、价格、付款方式等进行了明确约定，故原、被告之间已经形成了真实有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已如约向被告交付了涉案起重机，被告亦应如期如数向原告支付货款。本案庭审中，被告辩称其已向原告在南京的代理商通过以货车抵货款的方式支付了200000元货款并支付了2000元现金，即被告已共计向原告支付货款202000元，现原告对该事实不予认可，而被告无相关证据予以证实，故本院对被告的该陈述不予采信。原、被告在合同中约定，若被告逾期支付剩余货款，则涉案起重机价格需在合同约定价格的基础上上浮5%，但庭审中，原告明确表示放弃该项合同权利，仍按650000元的标准计算起重机单价，此系原告对自身权益的合法处分，本院予以准许。综上，本院认为被告需向原告支付的剩余货款为520000元（650000元-130000元）；二、原、被告在《产品买卖合同》中约定了明确的货款支付时间，被告逾期未付已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。庭审中，原告自愿只要求被告支付从2013年8月9日至2016年5月31日的违约金并将违约金标准调整至日率0.3‰，该标准未超过合同约定标准且未明显过高，本院予以准许。以被告逾期未付货款520000元为基数，按日率0.3‰的标准计算，被告需向原告支付2013年8月9日至2016年5月31日的违约金160056元。三、另被告辩称原告向被告交付的货物存在质量问题，从而导致被告没有办理按揭手续，该辩解意见被告亦未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。对于被告辩称的原告已经将涉案起重机进行GPS锁定，导致起重机无法正常工作，如被告辩称的该事实属实，亦属被告逾期支付货款所导致原告的私力救济行为，原告不能以此作为对抗向原告支付货款的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一佰零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告许道标在本判决书生效之日起五日内支付原告三一汽车起重机械有限公司货款520000元；二、被告许道标在本判决书生效之日起五日内支付原告三一汽车起重机械有限公司违约金160056元。本案案件受理费13356元，减半收取6678元，由被告许道标负担5300元，由原告三一汽车起重机械有限公司负担1378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  严曦二〇一六年十二月三十日书记员  洪勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第9914号
原告北京久天月冶金物资有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗转盘西约300米处西平房5号。
法定代表人赵月猛，经理。
委托代理人赵永善，男，1959年12月17日出生。
被告北京恒坤伟业工贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东5幢，现经营地河北省张家口宣化区开发区永安路2号。
法定代表人皇甫长云，经理。
原告北京久天月冶金物资有限公司与被告北京恒坤伟业工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京久天月冶金物资有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京久天月冶金物资有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告北京久天月冶金物资有限公司撤回起诉。
案件受理费一百二十八元，由原告北京久天月冶金物资有限公司负担（已交纳）。
审判员 任宝忠
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈宇彤
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5198号
原告：李永海，男，汉族，1975年10月26日出生，身份证住址：浙江省嵊州市。
被告：交通银行股份有限公司珠海柠溪支行，住所地：珠海市香洲柠溪路商贸城一楼。
负责人：胡赞，行长。
委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琼华，广东玉成律师事务所实习律师。
原告李永海与被告交通银行股份有限公司珠海柠溪支行（以下简称交通银行柠溪支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告李永海，被告交通银行柠溪支行的委托诉讼代理人邸长君、黄琼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告资金损失7583元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年4月7日前往深圳出差，当晚11点02分开始连续收到银行手机短信，内容为本人卡号为（62×××51银行卡被他行自助设备查询及境外取现，此过程中原告拨打电话银行服务热线，银行于23时14分办理了挂失，此时原告账户余额仅剩137.79元，原告银行卡12分钟内分27次被境外盗刷7583元。原告马上拨打深圳110电话，深圳警察来酒店后带我去东门派出所，到派出所后警察说我的卡属珠海是卡，最好在办卡行的辖区派出所报案，所以没在深圳立案。4月4月8日一早原告就去深圳东门交通银行解挂，并打了银行清单并取现130元。原告随后然后立即回珠海，于4月8日下午在于银行卡开户行交通银行股份有限公司珠海柠溪支行所在地的珠海市翠香派出所报案，经查境外刷卡地为越南银联。原告的银行卡一直在原告身上，而原告当时在深圳，而取现为境外（越南银联）自助取款机，显然原告的银行卡系被他人复制在境外取现。原告在被告银行办理银行卡，双方建立储蓄存款合同关系。对于原告所持银行卡及其卡内资金的安全，被告负有确保存款不被未经储户授权的第三人领取的义务，其作为专业的金融机构，应提供具有足够保密性能的银行卡及具备足够安全防范性能的取款设备，以履行对储户存款的保管义务。被告作为经济实力强大的金融机构，应当通过技术投资和硬件改造加强风险防范，确保储户存款安全，维护储户合法权益。原告银行卡内资金被盗取系银行办理的银行卡及其设备的安全防范性能不足，银行对资金监管不力所致，被告应承担原告资金损失的全部责任。特提起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告交通银行柠溪支行辩称，原告的起诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。被告在本案中不存在违约或侵权情形，不应当承担赔偿责任。一、原告提交的证据不能证明存在复制卡、伪造卡。原告是被告的客户，在自动柜员机上或者POS机交易的前提是原告的银行卡和密码，缺一不可。本案中的交易是凭原告的银行卡和密码进行的正常的交易。原告提交的报警回执，只能证明其在交易发生后向公安机关报案的记录，并不能反映其报警时向公安机关出示银行卡，该证据也不能证明交易发生时该银行卡在深圳的事实。且原告向公安机关所报案件是否属犯罪仍有待公安机关查实，原告账户现金被提取存在多种可能性，不排除持真实银行卡取现，原告现有的证据无法确认原告账户现金被支取的真实情况。原告未提供存在复制卡、伪造卡的证据，被告认为不存在这类卡片。故原告起诉证据不足，其诉讼请求应当予以驳回。二、妥善保管和使用银行卡及密码是原告的义务，原告未能妥善保管和使用银行卡及密码所引起的法律风险和后果应自行承担。2016年5月12日，原告在被告处通过自助开户设备申请开卡。原告在《开卡申请》上签名承诺：“本人全部阅读且同意遵守《交通银行太平洋借记卡领用合约》和《交通银行个人电子银行服务协议》等相关协议中载明的所有事项、并同意签约所选电子渠道、开通所选电子渠道产品”。2016年5月18日，原告在被告处领取银行卡，卡号62×××51。《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》第四条第1项约定：“乙方（借记卡申领人）和丙方应妥善保管太平洋卡、密码和预留手机号码，因卡片、手机号码对应的SIM卡、UIM卡以及用户识别码遗失、被第三方复制、盗取或密码泄露而造成的损失由乙方和丙方承担”；第3项约定：“凡使用乙方或丙方的密码进行交易的，均视同乙方或丙方本人所为。”据此，原告负有妥善保管和使用银行卡和密码的义务，因未能妥善保管和使用银行卡及密码所造成的后果，应自行承担责任。储户在银行开设银行卡的时候，设置交易密码系对其自身存入银行的资产安全的一种重要安全保障措施。交易密码是原告自行设置，具有私密性和唯一性的特点，持卡人凭密码交易是该卡产生业务的前提，即无论持卡人办理何种业务，其输入的密码必须与预留的一致。在现有的技术下，银行卡的密码仅由持卡人掌握，不仅在银行工作人员的电脑中不能显示，即使银行中心机房也不能查到。银行在办理相应的日常业务时，面对为数众多的交易对象进行大规模、同类型交易，银行合理地凭借密码确认交易对象身份，并履行相应的给付义务，并未违反被告与原告之间储蓄存款合同的约定，也未违反相关法律、法规的规定。综上，被告认为原告无任何证据证明被告存在过错或有违约的情形，其诉讼请求应当予以驳回。
本院认为，原告李永海向被告交通银行柠溪支行申请办理银行借记卡，被告批准并为其办理了银行借记卡，原、被告之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，依法应受法律保护。被告作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保障原告存款安全以及依原告要求支付存款的义务。
原告名下案涉借记卡账户自2017年4月7日23:02至2017年4月7日23:12期间在境外（越南）ATM机发生取款交易，原告在收到短信提示后立即致电交行客服办理了挂失手续，并于次日就近到交通银行深圳东门支行打印了客户交易清单，核实上述交易属实后立即回到珠海翠香派出所报案，尽到了借记卡被刷后及时举证的正常义务。另外，案涉消费交易发生在越南，而原告本人在该时间在深圳，并且被告亦未能举证证明原告上述款项被支取时案涉借记卡由原告交由他人使用或遗失，故本院认定原告账户内案涉款项系被他人使用伪卡支取。
被告主张原告未尽妥善保管密码之义务，但被告并没有提交相应证据证明原告没有妥善使用、保管银行卡和密码，故应当由被告承担举证不能的不利后果。因此，本院认定被告未尽到保障原告存款安全的义务，被告应当对原告的存款损失承担全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司珠海柠溪支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永海赔偿银行存款损失7583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告交通银行股份有限公司珠海柠溪支行负担。
本判决为终审判决。
审判员 白 龙
二〇一七年七月十二日
书记员 黎冬仪
韦鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初5198号原告：李永海，男，汉族，1975年10月26日出生，身份证住址：浙江省嵊州市。被告：交通银行股份有限公司珠海柠溪支行，住所地：珠海市香洲柠溪路商贸城一楼。负责人：胡赞，行长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东玉成律师事务所实习律师。原告李永海与被告交通银行股份有限公司珠海柠溪支行（以下简称交通银行柠溪支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告李永海，被告交通银行柠溪支行的委托诉讼代理人邸长君、黄琼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告资金损失7583元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年4月7日前往深圳出差，当晚11点02分开始连续收到银行手机短信，内容为本人卡号为（62×××51银行卡被他行自助设备查询及境外取现，此过程中原告拨打电话银行服务热线，银行于23时14分办理了挂失，此时原告账户余额仅剩137.79元，原告银行卡12分钟内分27次被境外盗刷7583元。原告马上拨打深圳110电话，深圳警察来酒店后带我去东门派出所，到派出所后警察说我的卡属珠海是卡，最好在办卡行的辖区派出所报案，所以没在深圳立案。4月4月8日一早原告就去深圳东门交通银行解挂，并打了银行清单并取现130元。原告随后然后立即回珠海，于4月8日下午在于银行卡开户行交通银行股份有限公司珠海柠溪支行所在地的珠海市翠香派出所报案，经查境外刷卡地为越南银联。原告的银行卡一直在原告身上，而原告当时在深圳，而取现为境外（越南银联）自助取款机，显然原告的银行卡系被他人复制在境外取现。原告在被告银行办理银行卡，双方建立储蓄存款合同关系。对于原告所持银行卡及其卡内资金的安全，被告负有确保存款不被未经储户授权的第三人领取的义务，其作为专业的金融机构，应提供具有足够保密性能的银行卡及具备足够安全防范性能的取款设备，以履行对储户存款的保管义务。被告作为经济实力强大的金融机构，应当通过技术投资和硬件改造加强风险防范，确保储户存款安全，维护储户合法权益。原告银行卡内资金被盗取系银行办理的银行卡及其设备的安全防范性能不足，银行对资金监管不力所致，被告应承担原告资金损失的全部责任。特提起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告交通银行柠溪支行辩称，原告的起诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。被告在本案中不存在违约或侵权情形，不应当承担赔偿责任。一、原告提交的证据不能证明存在复制卡、伪造卡。原告是被告的客户，在自动柜员机上或者POS机交易的前提是原告的银行卡和密码，缺一不可。本案中的交易是凭原告的银行卡和密码进行的正常的交易。原告提交的报警回执，只能证明其在交易发生后向公安机关报案的记录，并不能反映其报警时向公安机关出示银行卡，该证据也不能证明交易发生时该银行卡在深圳的事实。且原告向公安机关所报案件是否属犯罪仍有待公安机关查实，原告账户现金被提取存在多种可能性，不排除持真实银行卡取现，原告现有的证据无法确认原告账户现金被支取的真实情况。原告未提供存在复制卡、伪造卡的证据，被告认为不存在这类卡片。故原告起诉证据不足，其诉讼请求应当予以驳回。二、妥善保管和使用银行卡及密码是原告的义务，原告未能妥善保管和使用银行卡及密码所引起的法律风险和后果应自行承担。2016年5月12日，原告在被告处通过自助开户设备申请开卡。原告在《开卡申请》上签名承诺：“本人全部阅读且同意遵守《交通银行太平洋借记卡领用合约》和《交通银行个人电子银行服务协议》等相关协议中载明的所有事项、并同意签约所选电子渠道、开通所选电子渠道产品”。2016年5月18日，原告在被告处领取银行卡，卡号62×××51。《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》第四条第1项约定：“乙方（借记卡申领人）和丙方应妥善保管太平洋卡、密码和预留手机号码，因卡片、手机号码对应的SIM卡、UIM卡以及用户识别码遗失、被第三方复制、盗取或密码泄露而造成的损失由乙方和丙方承担”；第3项约定：“凡使用乙方或丙方的密码进行交易的，均视同乙方或丙方本人所为。”据此，原告负有妥善保管和使用银行卡和密码的义务，因未能妥善保管和使用银行卡及密码所造成的后果，应自行承担责任。储户在银行开设银行卡的时候，设置交易密码系对其自身存入银行的资产安全的一种重要安全保障措施。交易密码是原告自行设置，具有私密性和唯一性的特点，持卡人凭密码交易是该卡产生业务的前提，即无论持卡人办理何种业务，其输入的密码必须与预留的一致。在现有的技术下，银行卡的密码仅由持卡人掌握，不仅在银行工作人员的电脑中不能显示，即使银行中心机房也不能查到。银行在办理相应的日常业务时，面对为数众多的交易对象进行大规模、同类型交易，银行合理地凭借密码确认交易对象身份，并履行相应的给付义务，并未违反被告与原告之间储蓄存款合同的约定，也未违反相关法律、法规的规定。综上，被告认为原告无任何证据证明被告存在过错或有违约的情形，其诉讼请求应当予以驳回。本院认为，原告李永海向被告交通银行柠溪支行申请办理银行借记卡，被告批准并为其办理了银行借记卡，原、被告之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，依法应受法律保护。被告作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保障原告存款安全以及依原告要求支付存款的义务。原告名下案涉借记卡账户自2017年4月7日23:02至2017年4月7日23:12期间在境外（越南）ATM机发生取款交易，原告在收到短信提示后立即致电交行客服办理了挂失手续，并于次日就近到交通银行深圳东门支行打印了客户交易清单，核实上述交易属实后立即回到珠海翠香派出所报案，尽到了借记卡被刷后及时举证的正常义务。另外，案涉消费交易发生在越南，而原告本人在该时间在深圳，并且被告亦未能举证证明原告上述款项被支取时案涉借记卡由原告交由他人使用或遗失，故本院认定原告账户内案涉款项系被他人使用伪卡支取。被告主张原告未尽妥善保管密码之义务，但被告并没有提交相应证据证明原告没有妥善使用、保管银行卡和密码，故应当由被告承担举证不能的不利后果。因此，本院认定被告未尽到保障原告存款安全的义务，被告应当对原告的存款损失承担全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司珠海柠溪支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永海赔偿银行存款损失7583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告交通银行股份有限公司珠海柠溪支行负担。本判决为终审判决。审判员 白 龙二〇一七年七月十二日书记员 黎冬仪韦鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟战发，男，汉族，1958年5月21日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人钟战发与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟战发申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟战发的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初606号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人侯长胜，男，1969年7月17日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，经商，现住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日被安阳县公安局取保候审，2017年7月19日被安阳县人民法院决定逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人侯长胜犯危险驾驶罪一案，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派助理检察员朱振宇依法出庭支持公诉,被告人侯长胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年8月30日23时15分许，被告人侯长胜酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至昌泰路安阳县柏庄路段时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：侯长胜的血液中乙醇含量为138mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。安阳县人民检察院认为被告人侯长胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人侯长胜在庭审过程中亦无异议，认罪、悔罪，且有经示证、质证的被告人侯长胜供述、证人吴某证言、被告人侯长胜基本情况、户籍证明、安阳县公安交通警察大队出具的查获证明、黑龙江省宝清县公安局万金山派出所出具的无前科证明、黑龙江省宝清县万金山乡三星村支部委员会出具的非党员证明、酒精呼气式测试结果单、抽取当事人血样登记表、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯长胜醉酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液中乙醇含量为138mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯长胜认罪态度较好，本院综合考虑被告人侯长胜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯长胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年8月18日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜 红 菊
二〇一七年七月十九日
书记员 李鸿峰（代）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执异8号
案外人：谭松林，男，1966年3月20日出生，汉族，湘潭县人，医师，户籍所在地湘潭县，现住湘潭市雨湖区。
申请执行人：龙正良，男，1973年6月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人：赵志平，男，1971年11月7日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地：湘潭市雨湖区，住湘潭市雨湖区。
被执行人：陈杏元，女，1973年6月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。系赵志平之妻。
被执行人：湘潭市恒发摩托车有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山西路24号，统一社会信用代码：914303007121225409。
法定代表人：陈新农，该公司总经理。
在本院执行申请人龙正良与被申请人赵志平、陈杏元、湘潭市恒发摩托车有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0302民初2750号民事裁定书，查封了被申请人赵志平名下湘潭市雨湖区大湖南路1号1栋8号、9号门面。案外人谭松林对本院依据(2016)湘0302民初2750号民事裁定作出的该查封行为提出书面异议。本院于2017年3月23日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经查明，本院已于2018年1月22日作出（2016）湘0302民初2750号之一民事裁定书，裁定解除对赵志平名下湘潭市雨湖区大湖南路1号1栋8号、9号门面的查封，并于2018年2月6日向湘潭市不动产登记中心发出协助执行通知书，已经解除了对涉案房屋的查封，故案外人谭松林提出异议的事实不存在，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人谭松林的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 员 陈放明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 彭旭妍
书 记 员 唐 璧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01423号
原告：郭传宏，男，汉族，1975年3月5日出生，户籍地安徽省马鞍山市含山县，现住蚌埠市。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：季冬和，男，汉族，1975年7月15日出生，住安徽省蚌埠市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告郭传宏诉被告季冬和民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费3900元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 崔 艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱晓磊
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第139号
原告刘某某，女。
被告张某某，男。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告刘某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘永强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨 靓
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3117号
原告：孙某。
被告：张某。
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年11月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 张晓彤
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更604号
罪犯张峰，男，1989年2月27日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区一分监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2012年2月6日作出了（2011）丹刑初字第0170号刑事判决，认定被告人张峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金1.2万元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年10月9日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张峰在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年度监狱改造积极分子、2015年1季度表扬、2015年2季度表扬、2015年4季度记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯履行财产刑2500元。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5136号
原告：李某1，男，1947年8月28日出生。
被告：李某2，女，1945年6月11日出生。
被告：李某3，男，1951年1月9日出生。
原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告李某1于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某1提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一八年四月二十六日
书记员 王亚莲
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1129民初393号
原告：曹某。
被告：阴某。
原告曹某诉被告阴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、长女阴千慧随原告生活，由被告每月支付生活费400元，直到孩子独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍，于2009年农历8月9日按民间风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日在中阳县民政局办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女，取名为阴千慧。由于双方是经人介绍的，婚前对被告并不了解，婚后才知道被告不务正业，家中的一切事务全依靠原告一个人打零工过日子，但随着时间的推移，被告不仅不劳动，而且还债台高筑。2014年8月15日，被告以外出打工为由，出去寻找挣钱，被告不仅不和原告联系，并且连家中的父亲和姐姐也不联系。原告为此于2015年6月份向中阳县人民法院起诉要求离婚，但中阳县人民法院于2015年11月17日作出（2015）中民初字第318号民事裁定书，以查无此人为由，驳回原告的起诉，由于原告当时不懂法律，没有上诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第151条的规定：夫妻一方下落不明，另一方起诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明人失踪或者死亡的案件，人民法院应当受理，对下落不明人用公告送达诉讼文书。但在2015年的裁定中，人民法院作出的裁定不符合法律规定。
综上所述，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。
本院经审查认为，根据相关法律规定，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭，确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。离婚案件是涉及人身关系的诉讼案件，原、被告为必须到庭的当事人。本案在受理后，经本院多方查寻，一直未能联系到被告，原告曹某也不能提供被告阴某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。原告认为根据法律规定，夫妻一方下落不明，另一方起诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明人失踪或者死亡的案件，人民法院应当受理，对下落不明人用公告送达诉讼文书。本院认为，原告的诉讼请求不只是涉及婚姻关系，还涉及子女抚养问题，不适宜公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
原、被告不承担本案的诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张征平
二〇一六年九月九日
书记员 郭亚沛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1355号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
被告单慧慧。
被告单丽丽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告单慧慧、单丽丽借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告单慧慧、单丽丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司高密市支行撤回对被告单慧慧、单丽丽的起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担。
审判员 付平平
二〇一六年六月十五日
书记员 于凌雪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第78号
上诉人（原审被告）：朱英帅。
被上诉人（原审原某）：王青。
委托代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。
上诉人朱英帅因与被上诉人王青民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2014）单民初字第2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开审理了本案。上诉人朱英帅、被上诉人王青及其委托代理人许守娟、徐冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原某王青与被告朱英帅不认识，被告朱英帅通过刘某联系向原某王青借款45870元。被告朱英帅当庭自认借条是在郭村工地上给刘某出具的，借条内容为：“今借到王青现金肆万伍仟捌百染拾元整（￥45870元）朱英帅2011年5月28日。”该借条经被告朱英帅当庭质证无异议，但否认刘某将现金45870元交付的事实，并自述该借条是其父朱某让其出具的，其不应该承担还款责任。被告提供了朱某书写的证明一份，证明内容为：“王青起诉朱英帅的这个条子是赌博款，是刘某放给朱某的，与朱英帅无关，他不知道内情。并且刘某已收到朱某利息28000元，一万元一天50元的利息，一是高价款，又是赌博款，这样的案子各位领导要调查清楚，如果谁敢判决，谁就得负法律责任，有什么事可以和我联系，我的手机是＊＊朱某亲笔，2014年11月。”原某对于被告提供的朱某的证明质证意见为，证人与原某是父子关系，证言不真实且无关联性。庭审中证人刘某（涉案借款介绍人。公民身份号码：＊＊）证实，被告朱英帅给证人联系借款，证人给王青联系由王青借给被告现金45870元，在郭村工地上证人将现金45870元交付朱英帅，朱英帅在工地上给王青出具了借条。
原审法院认为，涉案借款介绍人刘某证实，被告朱英帅通过其联系向原某王青借款并由其将现金45870元在郭村工地上交付给被告朱英帅，被告朱英帅为王青出具借条。该借条经被告朱英帅质证无异议，故对该借条的证据效力予以认定。原某王青持署名为朱英帅的借条提起诉讼，借条中注明借款金额、借款双方及借款时间，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。按照民间借贷的习惯，在被告朱英帅为原某王青出具借据时，即已完成借款交付，且庭审中证人刘某证实其将借款交付给被告朱英帅的借款事实，故对原某王青履行了提供借款义务的事实予以认定。被告朱英帅提供了其父朱某的证明，其内容与本案没有关联性，且不能推翻被告朱英帅给王青出具45870元借条的事实，故该证明不具有证据效力，依法不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据上述法律规定，原某王青请求被告朱英帅偿还借款45870元，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告朱英帅于判决书生效之日起十日内偿还欠原某王青借款45870元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，减半收取473.5元，由被告朱英帅负担（原某王青已垫付，待被告朱英帅履行判决书确定的义务时一并支付给原某）。
上诉人朱英帅不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人出具涉案借条是因为听从其父朱某的安排且上诉人并没有接到被上诉人交付的款项，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人王青答辩称：一、证人陈某、刘某是现场目击证人，可以证明被上诉人将借款交付给了上诉人，上诉人的上诉理由不能成立；二、上诉人认可借条是其亲笔所写，借条的真实性可以确认，上诉人没有证据证明其上诉理由成立，不能证明没有借到被上诉人借给其本人的钱。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。
经审查，上诉人朱英帅通过介绍人刘某联系向被上诉人王青借款并出具了借条，由刘某将现金45870元在郭村工地上交付给上诉人朱英帅。该借条经上诉人朱英帅质证无异议，故对该借条的证据效力予以认定。一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，并无不当。上诉人上诉称被上诉人未将涉案借条上载明的款项交付给上诉人，但在本院依法主持调解时又称被上诉人只交付了17000元，陈述前后矛盾，故其称被上诉人未将涉案借条上载明的款项交付的上诉主张，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费947元，由上诉人朱英帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 韩 蕊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1475号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告黄塑，住吉林省长春市双阳区。
原告孙敏与被告黄塑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金51,336.13元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款5,7787.95元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1475号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告黄塑，住吉林省长春市双阳区。原告孙敏与被告黄塑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金51,336.13元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款5,7787.95元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更745号
罪犯俞细康，男，1989年2月28日出生，福建省宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年12月30日作出（2010）蕉刑初字第300号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴非法所得，其刑期自2009年12月12日起至2023年6月11日止。该犯不服，提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）宁刑终字第49号刑事判决，驳回该犯上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯俞细康于2011年4月20日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）莆刑执字第38号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，其刑期自2009年12月12日起至2022年3月11日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2016年2月累计达标分25分。2013年被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳非法所得人民币800元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯俞细康在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯俞细康减去有期徒刑二年，其刑期自2009年12月12日起至2020年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程 金
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执276号
申请执行人周敏晞，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人黄丽平，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人周敏晞与被执行人黄丽平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2753号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的150000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄丽平纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人黄丽平名下所有福建省罗源县凤山镇瑞都花园1#楼1716A、1716B及屋内财产依法已予查封，现将该房产与屋内财产交由评估机构进行评估，且委托拍卖机构进行拍卖，以抵偿债务，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执276号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年九月十九日
书记员 高 洋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执276号申请执行人周敏晞，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人黄丽平，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人周敏晞与被执行人黄丽平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2753号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的150000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄丽平纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人黄丽平名下所有福建省罗源县凤山镇瑞都花园1#楼1716A、1716B及屋内财产依法已予查封，现将该房产与屋内财产交由评估机构进行评估，且委托拍卖机构进行拍卖，以抵偿债务，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执276号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年九月十九日书记员  高 洋
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2330号
原告姜某某，女，1969年3月1日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇前阳村。
被告李某某，男，1968年7月27日生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担
代理审判员 房立坤
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 威
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11661号
原告陈国林，男，1956年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人徐玉龙，男，1952年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告蔡云龙，男，1960年7月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告倪正林，男，1964年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人寿保险股份有限公司上海市南汇支公司，住所地上海市浦东新区。负责人唐英。本院在审理原告陈国林与被告蔡云龙、倪正林、中国人寿保险股份有限公司上海市南汇支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国林撤回起诉。案件受理费人民币3,932元，减半收取计人民币1,966元，由原告陈国林负担(经审批予以免收)。
审判员 何吉英
二〇一六年八月四日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03710号
原告惠某某，男，汉族。
被告某某联合财产保险股份有限公司某某中心支公司。
本院在审理惠某某某某联合财产保险股份有限公司某某中心支公司保险纠纷一案中，原告惠某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符合法律规定，依照《某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁佩佩
二〇一五年十一月二日
书记员 郭亚军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1884号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。机构代码证：67332212-7
代表人：姚艳东，行长。
委托诉讼代理人：吕铁，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行信贷部经理。
委托诉讼代理人：李仁彪，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行客户经理。
被告：冯宝福，男，1976年3月16日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：高淑红，女，1971年4月1日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：贾铁军，男，1975年2月14日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：马丽英，女，1978年12月21日生，汉族，农民，住通榆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行(以下简称邮政储蓄支行)与被告冯宝福、高淑红、贾铁军、马丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，邮政储蓄支行的委托诉讼代理人吕铁、被告冯宝福、贾铁军到庭参加诉讼，被告高淑红、马丽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
邮政储蓄支行向本院提出诉讼请求：要求冯宝福、高淑红、贾铁军、马丽英给付欠款25000.00元、利息及罚息。事实与理由：冯宝福与高淑红系夫妻关系，贾铁军与马丽英系夫妻关系。2016年1月16日我们与冯宝福、高淑红、贾铁军、马丽英、邵向军、张敏签订一份“小额贷款联保协议书”，约定由冯宝福、高淑红、贾铁军、马丽英、邵向军、张敏提供连带责任保证，保证期2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。2016年1月16日邵向军、张敏在我处借款50000.00元，约定借款期限1年，年利率13.5%，罚息按利息的30%计算。双方签订一份“小额贷款借款合同”，邵向军、张敏并出具一份“借据”。到期给付本金25000.00元及至2016年12月16日之前的全部利息，尚欠贷款本金25000.00元、利息及罚息至今未付。故诉至法院要求冯宝福、高淑红、贾铁军、马丽英偿还贷款本金25000.00元、利息及罚息。
冯宝福辩称：欠款事实存在，去年年头不好，还了一半，现在同意还款。
贾铁军辩称：答辩意见同上。
高淑红、马丽英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：邮政储蓄支行提出冯宝福、高淑红、贾铁军、马丽英应承担连带清偿责任，当庭提供了一份“贷款借款合同”、一份“借据”、一份“小额贷款联保协议书”予以证实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的�债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，邵向军、张敏未履行合同义务，邮政储蓄支行可以要求冯宝福、高淑红、贾铁军、马丽英承担连带清偿责任。另邮政储蓄支行要求给付利息及罚息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，冯宝福、高淑红、贾铁军、马丽英应当给付邮政储蓄支行贷款本金25000.00元、利息及罚息。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
冯宝福、高淑红、贾铁军、马丽英给付中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行贷款本金25000.00元、利息及罚息（从2016年12月17日起至还款时止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.00元，由冯宝福、高淑红、贾铁军、马丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一七年八月十日
书记员 杨巍森
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执114-1号
申请执行人卢志国，住呼和浩特市。
被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗成彪，该公司董事长。
被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人王利明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人卢志国与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初2978号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 俊
二〇一七年八月一日
书记员 特木尔
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0103执114-1号申请执行人卢志国，住呼和浩特市。被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行申请执行人卢志国与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初2978号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 俊二〇一七年八月一日书记员 特木尔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3384号
上诉人（原审原告）沈建城，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人沈保龙（系沈建城父亲），。
被上诉人（原审被告）现代管理公司，。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人梅荣生，上海市尚伟律师事务所律师。
上诉人沈建城因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第28015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人沈建城的委托代理人沈保龙，被上诉人现代管理公司的委托代理人梅荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，沈建城系＊＊＊＊房屋的业主。现代管理公司通过中标，并根据与上述房屋所在小区开发商签订的《前期物业服务合同》于2009年12月20日起取得了为该小区提供物业服务的资格及向该小区业主收取物业管理费、停车费等权利。在现代管理公司与小区开发商签订的《前期物业服务合同》中，双方对停车费进行了明确约定，其中1、露天停车场：临时停放两小时内每辆每次人民币5元（以下币种均为人民币），长期停放每辆每月120元；2、带雨篷停车场：临时停放两小时内每辆每次6元，长期停放每辆每月150元。而沈建城家庭拥有的牌号为沪CEAX**轿车停放在小区的道路旁，属于露天停车场。2014年6月30日沈建城至现代管理公司处签订了《东方康德家园地面车位停放协议》，约定：停放车辆为牌号沪CEAX**轿车，收费自2014年7月1日起至2015年8月31日止，每月停车费100元，合计1，200元，车位号为地面无固定。协议签订当日，沈建城支付现代管理公司停车费1，200元，现代管理公司也向沈建城发放了停车证。现沈建城以现代管理公司无权向沈建城收取停车费等为由，诉至法院，要求现代管理公司退还停车费等。
另，沈建城对其主张的其自2010年3月1日起至2014年6月30日共计向现代管理公司缴纳停车费5，100元之事实，仅提供部分停车费票据予以证明。为此，现代管理公司对沈建城未能提供票据的停车费不予认可。
原审审理中，沈建城起诉请求：1、确认沈建城与现代管理公司签订的《东方康德家园地面车位停放协议》无效，现代管理公司退还沈建城已付的自2014年7月1日起至2015年8月31日止的停车费1，200元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付沈建城自2014年7月1日起至判决生效之日止以1，200元为本金计算的利息；2、判令现代管理公司退还沈建城自2010年3月1日起至2014年6月30日止共计1，275天、每天交付的停车费4元，计5，100元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付沈建城自2014年3月1日起至判决生效之日止以5，100元为本金计算的利息。现代管理公司辩称：不同意沈建城全部诉讼请求。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，沈建城所居住小区开发商与通过合法途径取得东方康德家园物业管理服务资格的现代管理公司签订的《前期物业服务合同》及沈建城与现代管理公司签订的《东方康德家园地面车位停放协议》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合法有效。为此，现代管理公司根据上述两份合同的约定有权向沈建城收取相应的停车费。况且，现代管理公司向沈建城收取的停车费不仅未超出《前期物业服务合同》中约定的停车费标准，而且并未违反《浦东新区住宅物业管理区域机动车停放收费管理规定》，故沈建城要求确认沈建城、现代管理公司签订的《东方康德家园地面车位停放协议》无效，并要求现代管理公司退还停车费1，200元及支付利息之诉讼请求，于法无据，不予支持。至于沈建城要求现代管理公司退还2010年3月1日起至2014年6月30日止的停车费5，100元及支付利息之问题，由于根据上述《前期物业服务合同》约定，沈建城只要在现代管理公司提供物业管理服务小区停放机动车辆超出规定时间，即应向现代管理公司缴纳停车费，何况审理中沈建城又未能提供在此期间向现代管理公司支付停车费5，100元之证据，故沈建城要求现代管理公司返还停车费5，100元并支付利息之诉讼请求，无事实上和法律上的依据，不予支持。
原审法院审理后于二〇一四年十月三十日作出判决：驳回沈建城的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由沈建城负担。
判决后，沈建城不服，上诉于本院称：被上诉人安排的停车位并非小区的露天停车场，是产权归属全体业主共有的公共场地。而被上诉人仅具收取地下停车库的收费许可，未取得地面停车场的收费许可，被上诉人的收费行为违反了《浦东新区住宅物业管理区域机动车停放收费管理规定》的内容。根据双方签订的地面车位停放协议及停车场须知的内容，上诉人已按约履行了缴费义务，但被上诉人并未做好相应的指导、疏导工作，没有安排专门停车位给上诉人，也未提供合格的停车设备供上诉人使用。涉案停车协议是上诉人在被上诉人胁迫、恐吓、引诱的情况下签订的，不是上诉人真实的意思表示。上诉人将车辆停放在小区内是客观存在的事实，因上诉人无需报销及并不知道被上诉人行为之违法性，加之被上诉人有时拒开发票或者开具虚假发票，故上诉人并未保留所有的停车发票，但被上诉人收取上诉人每天4元的停车费是客观存在的。被上诉人在招投标时并不具备相应的物业管理服务资质，其签订的《前期物业服务合同》不符合合同法的规定，被上诉人未提供任何服务，无权收取服务费，故上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人现代管理公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实基本无误，本院依法予以确认。
二审中，上诉人认为其停车的地方属小区业主共有的公共场所，并非露天停车场。被上诉人陈述上诉人停车部位属可以停车的硬地，并非露天停车场。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张涉案《东方康德家园地面车位停放协议》无效，应提供相应的证据证明，否则不利后果应由上诉人承担。被上诉人依据《前期物业服务合同》向上诉人收取停车费，并与上诉人签订涉案《东方康德家园地面车位停放协议》，该协议系双方真实意思的表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，上诉人也没有证据证明该协议系其在受胁迫的情况下所签订，且上诉人也陈述其确实将车辆停放于涉案小区内，故上诉人关于该协议无效的意见，缺乏事实基础，本院不予采信。至于被上诉人在提供停车服务的过程中，是否完全按照协议约定的内容履行，并不构成涉案车位停放协议无效之法定理由，上诉人要求确认《东方康德家园地面车位停放协议》无效并要求被上诉人退还停车费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人沈建城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初223号
原告：本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社。
负责人：马庆譞，系该社主任。
委托诉讼代理人：傅梓赫，系该联社工作人员。
被告：邹敏，女，满族，无业。
被告：于凤泉，男，满族，无业。
被告：宫树涛，男，满族，无业。
被告：高艳华，女，满族，无业。
被告：辽宁桓仁王城饮品有限公司。
法定代表人：高艳华，系该公司总经理。
原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社与被告邹敏、于凤泉、宫树涛、高艳华、辽宁桓仁王城饮品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社撤诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社承担。
审判员 孙丽娟
二〇一七年六月九日
书记员 王 琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20265号
申请执行人：卫永茂，男，1963年5月2日出生，汉族，天津港第四港埠公司工人，住天津市滨海新区。
被执行人：袁宝树，男，1937年6月12日出生，汉族，塘沽化工厂退休工人，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人卫永茂与被执行人袁宝树房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人袁宝树已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初29647号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈海
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00101号
申请执行人汉口银行股份有限公司东西湖支行。
被执行人周文博。
本院在执行申请执行人汉口银行股份有限公司东西湖支行与被执行人周文博保证合同纠纷一案中，被执行人周文博未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周文博的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年七月十三日
书记员 许鹏飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3148号
申请执行人郑泽，男，1980年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人饶益健，男，1974年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人郑泽与被执行人饶益健民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3148号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 兰 大 川
二〇一六年十月二十八日
书记员 李锋(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第3148号申请执行人郑泽，男，1980年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人饶益健，男，1974年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人郑泽与被执行人饶益健民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3148号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 福 成审判员 谢   安审判员 兰 大 川二〇一六年十月二十八日书记员 李锋(代)
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸催字第00004号
申请人永康市林泰工贸有限公司，住所地浙江省永康市东城街道九龙湖西路6号内第3幢。
法定代表人徐月仙，总经理。
申请人永康市林泰工贸有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于二0一五年二月十六日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码：30500053-22747129，票面金额人民币100000元，出票人为武汉兴源力坤商贸有限公司，收款人为浙江绿源电动车有限公司、持票人为申请人永康市林泰工贸有限公司，支付行为中国民生银行武汉三阳支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人申请人永康市林泰工贸有限公司有权向支付人中国民生银行武汉三阳支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 金树军
审判员 桂长春
审判员 刘昌强
二〇一五年四月十七日
书记员 陈丹青
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字2091号
申请执行人李东明，，男，1977年3月1日出生，汉族，住茌平县。
被执行人马升强，男，1980年9月17日出生，汉族，原住茌平县，现下落不明。
李东明与马升强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）茌民一初字第601号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年12月9日向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法向各被执行人送达执行通知书等相关手续。经查询金融机构，没有发现银行存款，也没发现其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2015）茌民一初字第601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 峰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102民初6047号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号，统一社会信用代码912301025919211269（1-1）。
负责人：王海滨，行长。
委托诉讼代理人：王媛媛，该单位资产清收中心员工。
委托诉讼代理人：马雪莹，该单位资产清收中心员工。
被告：王磊，男，1973年12月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区，
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年9月21日，原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行撤诉处理。
案件受理费3641元，减半收取计1821元，由原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行负担。
审 判 长 李玉强
人民陪审员 于子轩
人民陪审员 傅 瑶
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 蕊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（三）初字第783号
原告：朱江，男，1981年1月18日出生，汉族。
被告：潘昱峰，男，1983年12月31日出生，汉族。
原告朱江与被告潘昱峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员隋长发独任审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告从原告处借款13000元，当时没有写借条，口头承诺一个月归还，之后被告以各种理由为借口，迟迟不还，2012年11月17日补写欠条，并称最终于2013年1月15日前还款，至今未还。请求法院判令被告偿还借款13000元；被告承担本案全部诉讼费。
被告潘昱峰未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年7月因被告急用钱，向原告借款13000元，并口头承诺1个月内偿还，借款到期后，被告未归还原告借款，2012年11月17日原告找到被告要求还款时，被告给原告出具欠条一份，其主要内容为：潘昱峰于2011年7月向朱江私人借款13000元人民币，约定2011年底偿还，但未能履行，特此欠款最晚于2013年1月15日前偿还完毕。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后，未及时偿还原告，系违约行为，现原告请求被告偿还借款本金1.3万元的诉讼请求，本院予以准许。在诉讼中原告放弃利息的这一项请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘昱峰于本判决发生法律效力后十五日内，偿还原告朱江借款1.3万元；
如被告逾期给付借款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费127元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费127元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋长发
二〇一三年七月二十三日
书记员 王 飞
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0105行初154号
原告佟全锋。
被告沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队。
负责人韩继强。
委托代理人苏彬。
原告佟全锋诉被告沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队行政处罚决定一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告与被告协商解决，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告佟全锋撤回起诉。
本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 洪艳丽
代理审判员 信欣然
人民陪审员 杨 竟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 畅
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01500号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告张某负担。
审 判 员 张永立
审 判 员 许书玮
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 季兴猛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1775号
申请执行人高念球，居民。
被执行人高振山，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邳民初字第0620号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高振山偿还高念球借款本金130000元及利息。但被执行人高振山至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1775号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3538号
原告：邢立功，男。
被告：李建良，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司经理。
委托代理人：陈恩坤，中国平安财产保险股份有限公司日照支公司职工。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告邢立功与被告李建良、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“平安财险莒县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢立功、被告李建良、被告平安财险莒县公司的委托代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢立功诉称：2014年10月14日8时30分许，被告李建良驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车在莒县沭河西路段处与原告驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告李建良负事故全部责任。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失3921元及评估费300元，诉讼费由被告承担。
被告李建良辩称：事故属实；鲁L×××××号牌小型轿车系答辩人以其妻胡月的名义购买的，在被告平安财险莒县支公司处投保交强险一份；依法承担原告的合理损失。
被告平安财险莒县支公司辩称：事故属实，投保属实，答辩人已赔偿完毕，不再承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月14日8时30分许，被告李建良驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车与原告驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车在莒县沭河西路段处相刮碰，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队（以下简称“莒县交警队”）处理，认定被告李建良承担事故的全部责任。事故当天，莒县交警队委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司对鲁L×××××号牌小型轿车的车辆损失进行鉴定，车辆损失价格为3921元，原告支付评估费300元。二被告认为原告的车辆损失评估过高并申请重新鉴定，但均未在规定时间内向本院递交书面鉴定申请并预交相关费用。审理过程中，被告李建良称，该次事故的事故处理及保险理赔均由其出面办理，被告李建良根据被告平安财险莒县支公司对原告车辆的定损结论（1150元）提供了金额为1150元的鲁L×××××号牌小型轿车的维修发票，并已收到被告平安财险莒县支公司支付的原告车辆损失的理赔款1150元。被告平安财险莒县支公司主张已对原告的车辆损失进行定损并理赔完毕，理赔款1150元已支付给被告李建良。原告对被告平安财险莒县支公司的定损结论不认可，并主张未向两被告提供过车辆维修发票。
另查明，鲁L×××××号牌小型轿车登记在被告李建良之妻胡月名下，在被告平安财险莒县支公司投保交强险一份。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、车损报告等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告李建良驾驶机动车与原告邢立功驾驶的机动车相撞，造成车辆受损的道路交通事故事实清楚，莒县交警队对该次道路交通事故的形成原因分析及责任认定正确，本院予以采纳。被告平安财险莒县支公司主张已对原告车辆损失定损并理赔完毕，不应再承担赔偿责任，原告对该定损结论不认可，且车辆维修发票并非原告提供，因此，二被告的理赔行为对原告并不具有约束力，故原告依据事故认定书、车损报告等证据要求二被告赔偿相应损失，其合理部分，本院予以支持。
二被告对原告主张的车辆损失有异议，认为评估过高并申请重新鉴定，但二被告均未在规定时间内向本院递交书面鉴定申请及预交相关费用，应视为放弃相应权利，原告按评估价格主张其车辆损失并无不当，本院予以支持。对原告主张的评估费，确系因本次事故发生的合理、必要支出，本院予以支持。
事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告平安财险莒县支公司投保交强险一份，被告平安财险莒县支公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对超出交强险财产损失限额的部分，因被告李建良作为本次事故的实际侵权人在本次事故中承担全部责任，结合本案案情，以被告李建良承担100%的赔偿责任为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邢立功车辆损失2000元；
二、被告李建良于本判决生效后十日内赔偿原告邢立功各项损失共计2221元［车辆损失1921元（3921元-2000元）＋评估费300元］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担24元，被告李建良负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一五年九月二十三日
书记员 李娜祥
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6376号
原告：胡普中，男，1965年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被告：刘明中，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王治惠，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告胡普中与被告刘明中、王治惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡普中的委托诉讼代理人廖梓辰到庭参加诉讼，被告刘明中、王治惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡普中向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还借款38万元及利息（自2013年6月4日以38万元为基数按月利率2%计付利息至付清时止）。事实和理由：被告刘明中因资金周转需要，于2013年6月4日向原告借款38万元，约定每月利息11000元，还款时间为2014年6月底。当日，原告依约向被告指定账户划入35万元，并向被告支付3万元现金，被告向原告出具一张借条。2015年3月1日，在原告的催收下，被告重新向原告出具一张借条并收回原借条，约定还款时间更改为2015年8月底。现借款已到期，被告未按约定如期还款，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告刘明中未作答辩。
被告王治惠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，原告胡普中向被告刘明中转账支付35万元。2015年3月1日，被告刘明中向原告胡普中出具借条一张，载明：今借到胡普中现金38万元整，大写（叁拾捌万元整）2015年3月1日，借款人：刘明中还款时间2015年8月底，每月利息11000（大写壹万壹千元整）。
同时查明，被告刘明中与被告王治惠于2008年6月登记结婚。
上述事实，有原告胡普中的陈述，借条、中国工商银行个人业务凭证、结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告胡普中的陈述，其借款实际发生在2013年6月4日，有原告胡普中向被告刘明中转款的凭证证实；在2015年3月1日，双方对借款重新作出约定，被告刘明中再次向原告出具借条。原告提交的借条和银行的业务凭证能相互印证，被告刘明中未到庭参加诉讼，系自己放弃质证权利，故对被告刘明中向原告胡普中借款38万元的事实本院予以确认。双方在借条中约定的利息过高，现原告胡普中请求按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。但原告胡普中请求从2013年6月4日起计算利息没有证据证实，故其利息应从借条载明的2015年3月1日起计算。因被告刘明中的借款发生在与被告王治惠夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告未提交证据证实该借款系被告刘明中的个人借款，故对原告胡普中请求被告王治惠承担共同还款责任本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘明中和被告王治惠于本判决生效后十日内共同偿还原告胡普中借款本金38万元，并支付以此为基数，按年利率24%，从2015年3月1日起计算至本金付清时止的利息；
二、驳回原告胡普中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3500元（原告已缴纳），由被告刘明中、王治惠负担。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告胡普中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘安屏
二〇一六年十一月二日
书记员 张铃欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初6376号原告：胡普中，男，1965年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。被告：刘明中，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王治惠，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告胡普中与被告刘明中、王治惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡普中的委托诉讼代理人廖梓辰到庭参加诉讼，被告刘明中、王治惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡普中向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还借款38万元及利息（自2013年6月4日以38万元为基数按月利率2%计付利息至付清时止）。事实和理由：被告刘明中因资金周转需要，于2013年6月4日向原告借款38万元，约定每月利息11000元，还款时间为2014年6月底。当日，原告依约向被告指定账户划入35万元，并向被告支付3万元现金，被告向原告出具一张借条。2015年3月1日，在原告的催收下，被告重新向原告出具一张借条并收回原借条，约定还款时间更改为2015年8月底。现借款已到期，被告未按约定如期还款，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告刘明中未作答辩。被告王治惠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，原告胡普中向被告刘明中转账支付35万元。2015年3月1日，被告刘明中向原告胡普中出具借条一张，载明：今借到胡普中现金38万元整，大写（叁拾捌万元整）2015年3月1日，借款人：刘明中还款时间2015年8月底，每月利息11000（大写壹万壹千元整）。同时查明，被告刘明中与被告王治惠于2008年6月登记结婚。上述事实，有原告胡普中的陈述，借条、中国工商银行个人业务凭证、结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告胡普中的陈述，其借款实际发生在2013年6月4日，有原告胡普中向被告刘明中转款的凭证证实；在2015年3月1日，双方对借款重新作出约定，被告刘明中再次向原告出具借条。原告提交的借条和银行的业务凭证能相互印证，被告刘明中未到庭参加诉讼，系自己放弃质证权利，故对被告刘明中向原告胡普中借款38万元的事实本院予以确认。双方在借条中约定的利息过高，现原告胡普中请求按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。但原告胡普中请求从2013年6月4日起计算利息没有证据证实，故其利息应从借条载明的2015年3月1日起计算。因被告刘明中的借款发生在与被告王治惠夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告未提交证据证实该借款系被告刘明中的个人借款，故对原告胡普中请求被告王治惠承担共同还款责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘明中和被告王治惠于本判决生效后十日内共同偿还原告胡普中借款本金38万元，并支付以此为基数，按年利率24%，从2015年3月1日起计算至本金付清时止的利息；二、驳回原告胡普中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3500元（原告已缴纳），由被告刘明中、王治惠负担。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告胡普中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘安屏二〇一六年十一月二日书记员  张铃欢
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525财保2号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社）住所地晋城市城区泽州路1325号
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人冯海苗，女，1968年9月22日生，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人宋永福，男，1962年2月7日生，汉族，山西省泽州县下村镇人，农民。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下泽州农商行）因与被申请人宋永福借款合同纠纷，申请人于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宋永福的存款210000元予以财产保全，并提供申请人的银行担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人泽州农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋永福银行存款210000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建国
二〇一六年一月十九日
书记员 焦利利
第页
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢199号
申请执行人吴小仙
被执行人温州友邦合成革有限公司
本院在执行申请执行人吴小仙与被执行人温州友邦合成革有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
（）
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初120号
原告：裴爱香，女，1969年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：赵永平，男，1966年5月9日出生，汉族，住河南省新密市。
二原告共同委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。
被告：陈红伟，男，1972年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。组织机构代码：33722364-8。
负责人：张翌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告赵永平、裴爱香与被告陈红伟、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王书斌、被告陈红伟、被告鼎和保险公司委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告赵永平医疗费、住院伙食补助费，营养费、误工费、护理费、交通费共计40000元；赔偿原告裴爱香医疗费、住院伙食补助费，营养费、误工费、护理费、交通费共计5000元。两人共计45000元。事实与理由：2016年12月19日11时30分左右，陈红伟驾驶豫Ａ×××××号轻型货车在新密市黄帝宫转盘处将二原告撞伤�陈红伟负事故的主要责任。二原告为夫妻关系。陈红伟驾驶的车辆在鼎和保险公司投保有保险。原、被告双方因事故赔偿协商未果，原告诉至本院。
被告陈红伟辩称，扣除保险公司承担的10000元医疗费外，被告愿按照70%比例赔偿医疗费。另被告已垫付了12500元赔偿款。
被告鼎和保险公司辩称，公司在交强险限额内承担原告的合理损失，原告各项诉讼请求过高，被告不承担本案的诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日11时30分左右，陈红伟驾驶豫Ａ×××××号轻型货车在新密市黄帝宫旅游快速通道由东向西行驶到刘寨镇黄帝宫转盘处时，与原告赵永平无证驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成赵永平、摩托车乘坐人裴爱香受伤的交通事故。二人为夫妻关系。该次事故经交警部门认定，陈红伟负事故主要责任，赵永平负事故次要责任。事故发生后，原告赵永平因伤在新密市中医院住院治疗31天，共支出医疗费25670.01元。伤情经诊断为：胸腹部闭合伤、右侧1-8肋骨骨折、心脏挫伤、胸骨骨折、右胫腓骨粉碎性骨折、右下肢内踝粉碎性骨折等。2017年1月4日原告赵永平外购买医疗器械矫形器支出2860元。原告裴爱香因伤在新密市中医院住院治疗5天。伤情经诊断为：多次软组织损伤。共支出医疗费2891.11元。自2012年9月起二原告家庭承包的土地已流转。另查明，被告陈红伟已支付二原告医疗费12500元。豫Ａ×××××号轻型货车在被告鼎和保险公司投保交强险。
以上事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：事故认定书、原告赵永平在新密市中医院住院病历，二原告住院医疗费票据、矫形器发票；原告村委证明和租赁合同各一份。
本院认为，机动车发生交通事故�成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失超出交强险限额的部分，由被告陈红伟承担70%的赔偿责任。
原告赵永平的医疗费25670.01元，有证据证明，本院予以支持。根据原告伤情，其购买的矫形器支出的2860元符合情理，本院予以支持；原告赵永平的住院伙食补助费、营养费分别按每日30元、10元计算住院期间31天，分别为930元、310元；原告主张的护理费，本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业的平均工资30482元/年（全年按365天）标准支持住院期间31天，为2588.88元；关于原告赵永平主张的误工费，本院参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年标准支持，误工时间根据赵永平伤情较为严重的情况，暂支持住院期间及出院后三个月。其误工费为9077.67元；赵永平主张的交通费本院酌情支持300元。
原告裴爱香的医疗费2891.11元，有证据证明，本院予以支持；原告裴爱香的住院伙食补助费、营养费分别按每日30元、10元计算住院期间5天，分别为150元、50元；原告主张的护理费，本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业的平均工资30482元/年（全年按365天）标准支持住院期间5天，为417.56元；关于原告裴爱香主张的误工费，本院参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年标准支持住院期间，其误工费为373.05元；裴爱香主张的交通费本院酌情支持100元。
以上共计45718.28元。由被告鼎和保险公司在交强险赔偿限额内赔偿二原告22857元（取整），超出限额的部分22861.28元由被告陈红伟赔偿16003元。扣除被告陈红伟已支付的12500元，被告陈红伟还应赔偿二原告3503元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告赵永平、裴爱香各项损失共计22857元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告陈红伟赔偿原告赵永平、裴爱香各项损失共计3503元，限于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告赵永平、裴爱香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为463元、保全费520元，共计983元，由二原告负担300元、被告陈红伟负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 张钰
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0221行审10号
申请执行人杞县食品药品监督管理局
法定代表人张富强，局长。
地址：杞县西开发区广场路。
委托代理人张建，杞县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人中国石化销售有限公司河南开封杞县城西加油站。
负责人：卜庆武。
地址：杞县二化西开杞公路路北。
申请执行人杞县食品药品监督管理局于2016年7月18日向本院申请强制执行杞食药罚字[2015]第1206号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县食品药品监督管理局于2015年12月20日作出的杞食药罚字[2015]第1206号行政处罚决定，认定被执行人的食品流通许可证已超过经营期限，在未经许可的经营期限内购进货值金额总计9186.2元的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1.没收违法经营的食品；2.罚款人民币60000元。并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行该处罚决定的第2项。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞食药罚字[2015]第1206号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一六年八月一日
书记员 郭存霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初608号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，武汉市东西湖区金银湖集贸市场员工。2013年10月因故意伤害罪被判处拘役五个月。因涉嫌危险驾驶于2016年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员李汉君出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年5月13日23时49分，被告人王某酒后驾驶一辆鄂A×××××白色长安柯牌小型汽车沿武汉市硚口区宝丰一路由北向南行驶，当车行驶至宝丰一路武汉市血液中心附近时，被执勤民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测，结果为112.7mg／100ml，后经湖北三真司法鉴定中心乙醇浓度检测，结果为108.09mg／100ml。
被告人王某在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人史某的证言、刑事技术照片、当事人血样提取登记表、现场查获视频、抽血视频、讯问视频、司法鉴定意见书、刑事判决书、户籍材料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某曾因故意犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚之情节。被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其当庭自愿认罪，还具有酌定从轻处罚之情节。公诉机关对被告人王某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年七月十八日
书记员 王林