河南省平顶山市湛河区法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初630号
原告：徐亚利，男，1974年7月13日出生，汉族，无业，住本市湛河区。
委托诉讼代理人：刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
被告：孙迪，男，1983年1月10日出生，汉族，无业，住本市湛河区。
被告：河南鼎泰电力安装工程有限责任公司。住所地：平顶山市湛河区北渡乡统张村*组。统一社会信用代码：58285392—6。
法定代表人：赵清志，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：卫承玺，河南首位律师事务所律师。
原告徐亚利与被告孙迪、河南鼎泰电力安装工程有限责任公司（以下简称鼎泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告徐亚利委托诉讼代理人刘震，被告孙迪、鼎泰公司共同委托诉讼代理人卫承玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚利向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款370000元及利息（利息按月息2分从2015年6月1日计算至偿还本金之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月至12月，原告与二被告因工程业务结算，二被告下欠原告款381850元，当时二被告急需资金与原告协商将所欠原告的工程款转为借款，约定月息2分，于2015年1月9日归还本金及利息389487元，并于2014年12月19日给原告出具了借条一张。借款到期后，被告并未按时偿还借款本金及利息。经原告多次催要，二被告又陆续支付了部分利息，至今尚未偿还本息。故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告孙迪辩称：原告所诉借款不真实，该款是工程款，不是借款。该款应由公司偿还，孙迪只是代办人。因目前经济形势不好，故未能及时偿还。
被告鼎泰公司辩称：该款是工程款不是借款，因原告并没有真实交付款项�工程款结算催得紧急，公司才打了借条。孙迪只是代办人，公司愿意偿还此款，因资金紧张，暂无力偿还。原告所诉利息按照月息2分计算无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据1、借条一份：拟证明二被告于2014年12月19日共同向原告借款381850元，并约定利息为月息2分，于2015年1月19日还本金及利息共389487元。被告对借条的真实性无异议，但对证明的目的有异议。认为从借条内容看并不是向原告借款381850元，是欠原告工程款的数额，由此说明本案争议的是工程款纠纷，并非民间借贷。同时该借条加盖第二被告公司的印章，孙迪只是经办人。证据2、银行汇款凭证借记卡清单4张：拟证明2015年5月7日被告向原告偿还本�11900元，支付利息11900元，下欠原告本金369950元；2015年8月30日支付原告20000元利息；2015年9月1日至2016年9月12日通过银行转款陆续支付利息34000元，仍下欠原告利息未全额支付。被告对该证据的真实性无异议，对证明的目的有异议。认为上述证据只能证明被告已陆续归还工程款152000元。剩余部分应按照同期银行利率支付违约金。证据3、电力施工合同书7份：拟证明所欠原告施工的工程款，经协商已转化为借款，即证明原告的资金来源。被告对该证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，认为只能证明是第二被告公司具体实施的工程，原告作为实际施工人施工，被告公司只是欠原告的工程款，并不是借款，请依法按工程款纠纷审理本案。本院综合考虑2014年12月19日二被告出具的借条系原告徐亚利与被告鼎泰公司对之前的工程款在清算的基础上，由原被告三方重新形成的债权债务关系，原被告之间的法律关系已由工程欠款转化为民间借贷。故对被告的上述质证意见不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月19日，原告徐亚利与被告鼎泰公司将之前合作过程中被告鼎泰公司所欠原告的工程款，在清算的基础上，由被告孙迪、鼎泰公司出具借条一份。借条载明：今欠徐亚利现金叁拾捌万壹仟捌佰伍拾元整（381850.00），月息2分，2015年1月19日还本金及利息共389487元。借条有被告孙迪签字并加盖鼎泰公司印章。2015年5月7日被告通过银行汇款向原告支付50000元；2015年8月30日通过银行汇款向原告支付20000元；2016年1月9日通过银行汇款向原告支付5000元；2016年7月2日通过银行汇款向原告支付20000元；2016年8月2日通过银行汇款向原告支付6000元；2016年9月12日通过银行汇款向原告支付3000元；陆续归还本息104000元，下欠本金369950元。后此款经原告催要无果，引起本案诉争。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告徐亚利与被告孙迪、鼎泰公司虽未签订书面借款合同，但从孙迪、鼎泰公司出具的借条及银行汇款凭证借记卡及庭审中查明的事实可以认定徐亚利与孙迪、鼎泰公司经过协商，将鼎泰公司欠徐亚利的工程转化为借款，双方之间存在民间借贷关系，本院予以确认。此款经原告多次催要，孙迪、鼎泰公司至今未偿还部分本金及利息已构成违约，故孙迪、鼎泰公司对此应承担清偿借款本息的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债�人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，被告自2015年5月7日至2016年9月12日期间陆续向原告支付的104000元，除原告在庭审中自认的其中11900元为本金，下余92100元均应视为被告按双方约定向原告支付的利息。故被告尚欠原告本金369950元未予清偿，且被告应自借款之日即2014年12月19日起按照月息2分向原告支付利息，先期已经支付的利息92100元应从应支付的利息数额中予以冲减。原告要求被告清偿借款本金370000元与本案查明的数额不相一致，故对原告主张过高部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原、被告通过对原工程款进行清算，二被告重新给原告出具借条，已形成了新�借贷法律关系。依照上述法律规定，被告辩称上述款项系工程款，与原告之间不存在借贷关系的理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告孙迪、河南鼎泰电力安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐亚利借款369950元及利息（利息自2014年12月19日起按照月息2分计算至判决限定还款之日止�已归还的利息92100元应从中予以冲减）。
二、驳回原告徐亚利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2820元，共计5245元，由被告孙迪、河南鼎泰电力安装工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 程昆松
二〇一七年四月二十七日
书记员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。�时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。