福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2442号
上诉人(原审原告)漳州市芗城跃圳百货店，住所地漳州市芗城区鑫园小区5-504号，组织机构代码L2959245-2。
经营者：赖跃圳，男，1972年10月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）漳州市捷胜塑料助剂有限公司,住福建省龙海市九湖镇下庵村琥珀岭。统一社会信用代码91350681669282249T。
法定代表人陈志杰，经理。
被上诉人（原审被告）陈志杰，男，1981年12月6日出生，汉族，住南靖县。
被上诉人（原审被告）陈方强，男，1970年8月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张爱民，福建弘信律师事务所律师。
上诉人漳州市芗城跃圳百货店因与被上诉人漳州市捷胜塑料助剂有限公司（以下简称“捷胜公司”）、陈志杰、陈方强财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第5183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人漳州市芗城跃圳百货店、被上诉人捷胜公司、陈志杰、陈方强的委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州市芗城跃圳百货店上诉请求：请求法院撤销原判，发回重审或重新确定公估机构对上诉人损失重新评估。事实与理由：一、请求二审重新确定具有估损资质的司法鉴定机构，对上诉人的火灾财物损失重新估损；二、一审判决驳回上诉人对被上诉人陈志杰、陈方强诉讼请求不当。
捷胜公司辩称：一、本案二审无需再继续鉴定。在二家司法鉴定机构公司均表示因火灾造成财产毁损致使无法鉴定的情况下，一审法院已最大限度维护上诉人的对火灾毁损的价值的主张。保险公司评估机构是专门从事保险业务的评估，依法不能从事相关的司法鉴定。二、陈志杰、陈方强对火灾的发生没有过错，上诉人主张二答辩人对火灾的发生具有重大过错没有依据。而且，被上诉人捷胜公司是依法成立的具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人，依照《民法通则》第43条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，上诉人将二答辩人列为本案的诉讼主体，认为二答辩人是被告捷胜公司的实际经营者，应对本火灾事故承担连带责任与法不符。
芗城跃圳百货店向一审法院起诉请求：判令三被告连带赔偿原告损失100万元。
一审法院认定事实：原告跃圳百货店租用龙海市九湖镇下庵村琥珀岭叶荣辉的部分厂房作为仓库，并存放润唇膏、淋浴露、电动车、微波炉等日化品和电器设备等大量货物。2015年1月20日3时37分许，该仓库发生火灾，原告存放于仓库的货物被烧毁。2015年2月13日，龙海市公安消防大队作出“龙公消火认定（2015）第x号”认定书，认定该火灾起火部位于同租于该厂房的捷胜公司的生产车间南侧区域，起火点为捷胜公司生产车间的油烟净化器，起火原因系油烟净化器故障打火引燃周边可燃物引起火灾。2015年11月19日，龙海市公安消防大队作出《关于赖跃圳火灾直接财产损失统计的说明》，说明该起火灾事故直接财产损失统计7353400.80元，其中按照受灾户赖跃圳申报的火灾直接财产损失及其提供的有关证明材料，受灾户芗城跃圳百货店的火灾直接财产损失1365665.7元。审理中，法院依据原告跃圳百货店的申请，于2015年12月4日、2016年3月8日先后委托漳州龙信资产评估有限公司和漳州华诚资产评估土地房地产估价有限公司，对其火灾损毁的货物进行价值评估鉴定，但两评估公司均以资产已损毁，无法进行价值鉴定为由，予以退回委托。
一审法院认为，原告跃圳百货店租用叶荣辉部分厂房作为仓库，并存放润唇膏、淋浴露、电动车、微波炉等日化品和电器设备等大量货物。根据龙海市公安消防大队的认定，系捷胜公司生产车间的油烟净化器故障打火引燃周边可燃物引起火灾。可见，起火点在捷胜公司生产车间，起火原因系捷胜公司在生产过程中发生的，捷胜公司在生产中未尽消防安全注意义务，火苗引燃后未能及时处理，以至于火灾蔓延，造成存放于原告仓库的货物在火灾中损毁，捷胜公司侵害了原告的民事权益，原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，可以支持；捷胜公司是依法成立的具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人。原告认为捷胜公司的法定代表人陈志杰、工作人员陈方强是其的实际经营者，主张陈志杰、陈方强承担连带赔偿责任与法不符，法院不予支持。原告跃圳百货店主张事故造成其损失100万元，其提供龙海市公安消防大队作出的《关于赖跃圳火灾直接财产损失统计的说明》和一系列销售单予以证明，但《关于赖跃圳火灾直接财产损失统计的说明》系根据赖跃圳申报的损失及其提供的相关证明材料说明的，然而并未附有相应的有效证明材料，以该说明作为认定本案损失事实，依据不足；原告提供的销售单为复印件，真实性无法确认，且有无到货、是否销售，与仓库受损货物是否一致，没有相关的证据予以相互印证，故原告主张在事故中受损100万元，依据不足，不予采纳。但从现场勘查，原告仓库内的润唇膏、淋浴露、电动车、微波炉等日化品和电器设备等货物被烧毁的客观事实存在，且数量较大，本院依据原告申请，先后两次委托鉴定机构进行评估，均以货物被烧毁，无法鉴定为由被退回。为了保护原告的合法权益，本院结合本案实际情况，酌情确定原告仓库货物损失150000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漳州市捷胜塑料助剂有限公司赔偿原告漳州市芗城跃圳百货店财产损失150000元。二、驳回原告漳州市芗城跃圳百货店对被告陈志杰诉讼请求。三、驳回原告漳州市芗城跃圳百货店对被告陈方强诉讼请求。四、驳回原告漳州市芗城跃圳百货店的其他诉讼请求。
本院查明，双方当事人对一审判决查明的事实除对部分物品有异议及笔误外，其余事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
另查明，漳州龙信资产评估有限公司于2016年1月20日的答复函明确指出：因火灾造成部分库存货物烧毁，无法现场清查被烧毁货物的品种、规格、数量，无法对委托事项进行评估鉴定。漳州华诚资产评估土地房地产估价有限公司于2016年4月5日的答复函亦明确指出：鉴于委估资产已毁损，无法进行现场查勘，且无法明确委估资产品种、规格型号、生产厂家、使用状况等，根据现行资产评估规范，无法应用现行的评估方法对所遭受的财产损失进行价值鉴定。
本院认为，依据中国保监会《保险公估机构管理规定》第二条有关“保险公估机构是指依照《保险法》等有关法律、行政法规，经中国保险监督管理委员会批准设立的，接受保险当事人委托，专门从事保险标的评估、勘验、鉴定、估损、理算等业务的单位。”的规定及《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款关于“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”的规定，保险公估机构仅能接受保险当事人的委托，针对保险标的开展业务，而不能从事非保险的公估业务，且被上诉人二审中明确表示本案无需再进行鉴定，可视为被上诉人不同意上诉人提出由保险公估机构进行鉴定的要求。因此，上诉人提出本次火灾所造成的损失应由保险公估机构进行鉴定的上诉主张，与上述法律规定和部门规章相悖，不予采纳；因捷胜公司是依法成立的具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人，且上诉人也没有证据证明陈志杰、陈方强对本案火灾的发生存在过错，其主张陈志杰、陈方强应承担连带赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，漳州市芗城跃圳百货店的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审判决未明确履行期限，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第5183号民事判决第二、三、四项；
二、撤销福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第5183号民事判决第一项；
三、被上诉人漳州市捷胜塑料助剂有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人漳州市芗城跃圳百货店财产损失150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费按一审判决执行；本案二审案件受理费13800元，由上诉人漳州市芗城跃圳百货店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄玉良
附本判决书适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。