湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终979号
上诉人（原审原告）：翟贵喜，男，1957年1月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：翟秋艳，女，1987年7月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：王爱华，宜城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：胡永清，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被上诉人（原审被告）：张金兰，女，1969年11月5日出生，汉族，住址同上。系被上诉人胡永清之妻。
被上诉人（原审被告）：胡家贵，男，1940年10月5日出生，汉族，住址同上。系被上诉人胡永清之父。
被上诉人（原审被告）：张保兰，女，1940年10月5日出生，汉族，住址同上。系被上诉人胡永清之母。
被上诉人（原审被告）：胡少文，男，1989年6月12日出生，汉族，住址同上。系被上诉人胡永清之子。
被上诉人（原审被告）：郝艳丽，女，1988年12月7日出生，汉族，住址同上。系被上诉人胡少文之妻。
上诉人翟贵喜与被上诉人胡永清、张金兰、胡家贵、张保兰、胡少文、郝艳丽义务帮工人受伤责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
翟贵喜上诉请求：撤销原判，依法改判六名被上诉人连带赔偿上诉人损失92162.90元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审判决认定事实错误。六名被上诉人共同居住生活，上诉人是在为被上诉人家锯树时受的伤，帮工的受益人为六名被上诉人，并非被上诉人胡家贵和张保兰，根据公平原则，六名被上诉人作为共同的受益者，应对上诉人的损失承担连带赔偿责任。（二）原审判决认定上诉人自负40%责任比例过高。被上诉人胡家贵、张保兰在请人帮忙锯树时就应想到此项工作的危险性，应自主采取有效安全措施，上诉人作为帮工人，帮被上诉人家锯树时从房顶滑落摔伤，一审法院不应将被上诉人应尽的义务，转嫁到上诉人身上，加重上诉人的责任。
胡家贵辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡永清、张金兰、胡少文、郝艳丽未答辩。
翟贵喜向一审法院起诉请求：请求判令六被告共同赔偿原告医疗费26710.30元、后续治疗费13500元、住院伙食补助费2900元（58天×50元/天）、营养费1350元（90天×15元/天）、护理费7677.90元（90天×85.31元/天）、误工费13959元（180天×77.55元/天）、残疾赔偿金47376元（11844元/年×20年×20%）、鉴定费2200元、交通费870元、精神损害抚慰金10000元，合计126543.20元，扣除已支付的医疗费26710.30元，还应赔偿99832.90元；本案诉讼费用由六被告承担。
一审法院认定事实：翟贵喜与六被上诉人系邻居。2016年6月8日早晨，胡家贵、张保兰房屋后面的大树被风刮倾斜，树枝压着其家的厨房房顶，影响居住安全。张保兰请肖大理帮忙将压着房顶的树枝锯掉。翟贵喜听说以后，主动带着木梯和锯子来到张保兰家中帮忙。翟贵喜在赤脚上到张保兰家房顶锯树枝时，因房顶瓦面较滑，不慎跌落地面受伤。胡家贵随即呼叫“120”急诊，将翟贵喜送至宜城市人民医院治疗。翟贵喜共住院58天，胡家贵护理38天，并支付医疗费26710.30元。宜城市人民医院诊断：翟贵喜因摔伤腰背部，致第12胸椎爆裂性骨折。出院医嘱及建议：定期复查X线片，待骨折愈合后行内固定物取出术。宜城市楚都司法鉴定所分析及鉴定意见：翟贵喜因外伤致第12胸椎爆裂性骨折，根据GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.3.b条之规定，评定其伤残等级为九级；后期需行胸腰椎骨折椎弓根螺钉内固定取出术，其必然发生的后期医疗费为13500元；误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日。翟贵喜支付鉴定费2200元。
一审法院认为，翟贵喜与胡家贵、张保兰邻里关系较好，互相帮工也属正常。本案中，胡家贵、张保兰虽然对是否请翟贵喜为其帮工予以否认，但结合双方提交的证据及庭审陈述，存在翟贵为胡家贵、张保兰家锯除树枝，并在锯除树枝过程中受伤的事实。胡家贵、张保兰与翟贵喜之间形成义务帮工关系，翟贵喜为帮工人，胡家贵、张保兰为被帮工人。根据法律规定，被帮工人只有在明确拒绝帮工时，才对帮工人因帮工活动遭受的人身损害不承担赔偿责任。胡家贵、张保兰未提供证据证明拒绝翟贵喜为其帮工，对翟贵喜在无偿提供劳务过程中受伤造成的损失，胡家贵、张保兰应当承担赔偿责任。本案属侵权纠纷，虽然胡家贵、张保兰与胡永清、张金兰、胡少文、郝艳丽共同居住，但事发之时，胡永清、张金兰、胡少文、郝艳丽均不在场，对翟贵喜受伤的事实无法预见，也不存在拒绝其义务帮工的可能性，故胡永清、张金兰、胡少文、郝艳丽不是被帮工人，不应承担赔偿责任。翟贵喜在为胡家贵、张保兰帮工锯树过程中，未采取有效安全措施，赤脚站在房顶锯树，以致从房顶滑落摔伤，其自身存在重大过失，应适当减轻胡家贵、张保兰的赔偿责任。结合翟贵喜的过错程度，对其的损失由胡家贵、张保兰承担60%的责任，翟贵喜自负40%的责任。翟贵喜请求赔偿的相关费用评析如下：（1）医疗费26710.30元。（2）误工费。依据《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农林牧渔业28305元/年，翟贵喜主张按180天计算为13959元。（3）护理费。翟贵喜主张护理费按90日计算，其护理费为7677.90元。（4）住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每人每天50元计算，翟贵喜住院58天，合计2900元。（5）营养费1350元。按翟贵喜提供鉴定意见予以证实，依法予以确认。（6）交通费200元。（7）鉴定费2200元。（8）残疾赔偿金47376元。（9）后续治疗费13500元。（10）精神抚慰金。根据翟贵喜受伤的部位及伤残程度，法院酌定为3000元。以上各项合计118873.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释>》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、翟贵喜的经济损失共计118873.20元，由胡家贵、张保兰共同赔偿60%，计款71323.92元；扣除胡家贵、张保兰已付的26710.30元，下余44613.62元，于判决生效后十日内付清。胡家贵、张保兰互负连带赔偿责任。二、驳回翟贵喜的其他诉讼请求。案件受理费400元，由翟贵喜负担160元，胡家贵、张保兰负担240元。
二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。但若帮工人在帮工活动中受到的人身损害是由于其自身的过错所致，应如何承担责任，法律并未具体规定。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，义务帮工人在帮工活动中因本人过失造成自身损害的，可以减轻被帮工人的赔偿责任。本案中，本院对上诉人翟贵喜义务帮工这一善良之行为，予以肯定和赞扬，对其在义务帮工过程中受到的损害，予以道义上的同情。但上诉人翟贵喜遭受到的损害与其自身未注意安全有必然的联系，应依法减轻作为被帮工人的赔偿责任。原审法院基于上诉人翟贵喜的过错程度、被上诉人因帮工所获得的受益范围及双方当事人家庭的特殊情况等因素，确定被上诉人胡家贵、张保兰承担上诉人翟贵喜损失60%的赔偿责任，上诉人翟贵喜自担40%的责任适当。因此，对上诉人翟贵喜要求被上诉人承担全部赔偿责任的上诉请求及理由，本院依法不予支持和采信。至于上诉人翟贵喜认为“六名被上诉人共同居住生活，作为共同受益者，应承担连带赔偿责任”的上诉请求，原审判决在说理部分对此已作出了分析认定，且被上诉人胡永清、张金兰、胡少文、郝艳丽在本案事故发生之时是否与被上诉人胡家贵、张保兰共同居住生活，上诉人翟贵喜亦未提供相应证据证实。因此，对上诉人翟贵喜这一上诉请求及理由，本院亦依法不予支持和采信。
综上所述，上诉人翟贵喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人翟贵喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年五月十日
书记员 曹 源