河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7024号
上诉人（原审被告）：张金凤，女，汉族，1965年2月2日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王英美，河南洲冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅莉，河南洲冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李会丽，女，汉族，1980年6月8日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：文韶华，河南豫英律师事务所律师。
上诉人张金凤因与被上诉人李会丽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5422号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张金凤的委托诉讼代理人王英美、被上诉人李会丽的委托诉讼代理文韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张金凤上诉请求：1、撤销（2018）豫0105民初5422号民事判决书，依法改判或发回一审法院对本案重新审理；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。上诉人于2014年6月18日、2014年10月18日先后两次向被上诉人借款并出具两张借条共计30万元，且均未注明借款存在利息。上述借款上诉人已于2016年1月14日还清，双方不存在该笔欠款的事实，更不存在所谓的利息。
被上诉人李会丽答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉纯粹是为了拖延履债期限，其上诉请求及事实与理由无任何事实及法律依据。
被上诉人李会丽向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金241595元及利息（直至被告本息还清为止，按照月利率1.8%计算，从2017年9月6日至2018年1月6日止的利息暂计为17395元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2014年6月18日，被告向原告出具了《借据》一份，载明：今借李会丽现金大写贰拾万元整，小写200000元。
同日，原告通过其工商银行尾号为4732的银行卡向被告张金凤的账户62×××77转款196400元。
2014年7月18日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款3600元。
2014年8月18日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款3600元。
2014年9月18日，被告张金凤的账户62×××77向原告工商银行尾号为4732的账户转款3600元。
2014年10月20日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款3600元。
2014年10月18日，被告向原告出具《借据》一份，载明：今借李会丽现金大写壹拾万元整，小写100000元。
2014年11月18日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款5400元。
2014年12月18日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款5400元。
庭审中，原告称2014年6月18日的借款20万元被告在2015年1月份左右已经归还。
2015年1月19日、2月17日、3月18日、4月20日、5月18日、6月18日，6222081702*****1920分别向原告工商银行尾号为4732的账户转款1800元。
2015年7月13日，原告通过工商银行尾号为4732的账户向被告张金凤的账户62×××77转款294600元。
2015年7月20日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款1800元。
2015年8月13日，赵刚领账户62×××31向原告工商银行尾号为4732的账户转款5400元。
2015年8月18日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款1800元。
2015年9月14日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款5400元。
2015年9月18日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款1800元。
2015年10月13日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款5400元。
2015年10月19日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款1800元。
2015年11月13日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款5400元。
2015年11月18日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款1800元。
2015年12月14日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款5400元。
2015年12月18日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款1800元。
2016年1月14日被告张金凤的账户62×××77向原告工商银行尾号为4732的账户转款300000元。
2016年1月18日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款1800元。
2016年2月19日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款1800元。
2016年3月21日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款1800元。
2016年4月11日，原告通过其建设银行账户62×××48向被告张金凤的账户62×××77转款196400元。
2016年4月18日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款1800元。
2016年5月18日，6222081702*****1920向原告工商银行尾号为4732的账户转款5400元。
2017年5月17日，赵刚领账户62×××31向原告工商银行尾号为4732的账户转款100000元。
2017年6月30日被告张金凤的账户62×××77向原告工商银行尾号为4732的账户转款20000元。
2017年9月6日，赵刚领账户62×××31向原告工商银行尾号为4732的账户转款20000元。
后经催要无果，原告诉至该院。
一审审理中，原告称2014年6月18日的借款20万元，被告已经偿还，被告于2016年4月11日又向原告借款20万元（实际支付196400元）。
一审法院认为，被告欠原告借款本息，有借条、银行流水为证，故双方成立民间借贷法律关系。被告向原告出具《借条》显示借款本金金额为30万元，但原告提交的银行流水显示实际交付本金金额为294600元，故本案的实际借款本金为294600元。关于原告诉请被告给付利息，被告辩称未约定利息，但原告提交的银行流水显示，被告于借款事实发生后，每月按月利率1.8%向原告转款支付至2016年5月18日，故应视为原被告口头约定月利息1.8%，该院予以认定。被告的辩称，证据不足，该院不予采信。
被告于2017年5月17日向原告支付10万元，以294600元为本金、按月利率1.8%计算自2016年5月19日至2017年5月17日的利息为63456.84元，剩余本金=294600-（100000-63456.84）=258056.84元。
被告于2017年6月30日偿还原告2万元，以258056.84元为本金、月利率1.8%计算2017年5月18日至2017年6月30日利息为6812.7元，剩余本金=258056.84-（20000-6812.7）=244869.54元。
被告于2017年9月6日偿还原告2万元，以244869.54元为本金、月利率1.8分计算2017年7月1日至2017年9月6日利息为9990.68元，剩余本金=244869.54-（20000-9990.68）=234860.22元。
综上，原告诉请被告偿还原告借款本金241595元及相应利息，该院仅支持借款本金234860.22元及利息（以本金234860.22元为基数，自2017年9月7日起至实际清偿完毕之日，按月利率1.8%计算）的部分。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张金凤于本判决生效后十日内支付原告李会丽借款本金234860.22元及利息（以本金234860.22元为基数，自2017年9月7日起至实际清偿完毕之日，按照月利率1.8%计算）；二、驳回原告李会丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，减半收取为2592.5元，由原告李会丽负担50元，被告张金凤负担2542.5元。
本院二审期间，张金凤提交银行交易明细清单一份，以证明其于2014年6月18日和2014年10月18日先后两次向李会丽借款30万元，已于2016年1月14日还清，双方不存在该笔欠款的事实。李会丽认为张金凤提交的上述证据并非新证据，但对证据真实性无异议，认为该30万元系偿还被上诉人于2015年7月13日向上诉人出借的30万元借款，且一审对该事实已经查明并予以认定。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为：根据本案查明的事实，双方当事人账户交易往来明晰，借款与还款付息之间逻辑关系明确；根据张金凤向李会丽出具的借条情况，并结合双方账户交易往来明细，能够清晰地反映出双方约定的利息情况：即利息为月利率18‰；同时也能够反映出2015年7月13日李会丽向张金凤账户的转款294600元，系李会丽向张金凤出借的30万元在扣除利息5400元后的实际出借款项。张金凤诉称双方借款并未注明存在利息，与本案查明的事实不符，本院不予采信；张金凤主张2015年7月13日李会丽向其账户的转款294600元系双方其他经济往来，与张金凤其后向李会丽的付息情况不符，且张金凤亦未提交有效证据支持其主张，故本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。综上所述，张金凤的上诉理由不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5185元，由上诉人张金凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年六月二十日
书记员 任 静