wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第940号
原告张义香，女，1954年6月30日出生。
委托代理人汪军思，南京市六合区法律援助中心法律工作者。
被告杨有田，男，1964年2月1日出生。
委托代理人于东升、李丹丹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告张义香与被告杨有田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告张义香的委托代理人汪军思，被告杨有田的委托代理人于东升、李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义香诉称：2013年5月23日6时许，被告杨有田在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经登记的二轮摩托车沿六合区冶山镇街道由南向北行驶至四合加油站地段，撞到前方同方向的行人原告张义香，造成事故，致原告张义香受伤。南京市公安局六合分局交巡警大队认定被告杨有田在本起交通事故中承担全部责任。故原告张义香提起诉讼，要求被告杨有田赔偿医疗费、住院伙食补助费计人民币93974.14元。
被告杨有田辩称：对事故发生、责任认定无异议。原告自身存在部分疾病，对该部分的医疗费被告不予赔偿。被告垫付了部分费用。
经审理查明：2013年5月23日6时10分许，被告杨有田未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车沿六合区冶山镇四合街道由南向北行驶至四合加油站地段，撞到前方同方向的行人即原告张义香，造成事故，致原告张义香受伤。张义香先后被送往南京市六合区人民医院、第二军医大学长征医院南京分院进行治疗，经诊断，原告的伤情为：右颞叶及左额叶脑挫裂伤、右颞部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、气颅、右侧颞骨粉碎性骨折、右侧颧弓骨折、右颞顶部头皮下血肿、左肺下叶挫伤可能。原告住院47天，共用去医疗费95348.54元，其中被告支付2220.4元，原告自行支付93128.14元。目前原告仍在医院住院治疗。2013年6月21日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定杨有田负此事故全部责任，张义香在此事故中无责任。事故发生后，被告杨有田除垫付医疗费2220.4元外，还给付原告张义香现金13000元。
2013年8月30日，原告张义香诉讼来院，要求杨有田赔偿其医疗费、住院伙食补助费计93974.14元（不含被告垫付的医疗费）。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、出院记录、诊断证明及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杨有田未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，造成事故，致使原告张义香受伤，南京市公安局六合分局交巡警大队认定被告杨有田负此事故全部责任，原告张义香在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，被告杨有田应对原告张义香人身损害后果承担赔偿责任。原告张义香的医疗费95348.54元，有医疗费票据及出院记录、诊断证明等予以证实，本院对此予以认定；被告杨有田辩称原告张义香自身存在疾病，应扣除该部分医疗费，但被告杨有田未提供证据证明原告主张的医疗费中包含治疗原告张义香自身疾病的费用，故本院对被告杨有田的辩称不予采纳；原告主张的住院伙食补助费846元，符合相关法律规定，本院对此予以支持。上述费用合计96194元（四舍五入，以下同），由被告杨有田赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨有田于本判决生效后十日内，赔偿原告张义香医疗费、住院伙食补助费计人民币96194元（已给付15220元，实际尚需给付80974元）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告杨有田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费822元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 朱明来
二〇一三年十一月二十二日
书记员 周 荔
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2327号
原告睢海龙，男，汉族，1976年3月2日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告郭庆甫，男，汉族，住漯河市郾城区。
被告张秋云，女，汉族，住址同上。
被告张校峰，男，汉族，住漯河市召陵区。
被告郭继远，男，汉族，住漯河市郾城区。
被告丁汉东，男，汉族，住漯河市郾城区。
被告郭珊珊，女，汉族，住漯河市郾城区。
本院受理原告睢海龙与被告郭庆甫、张秋云、张校峰、郭继远、丁汉东、郭珊珊民间借贷纠纷一案后，经审查，原告未能提供被告郭庆甫、张秋云、张校峰、郭继远、丁汉东、郭珊珊的基本信息，应诉手续无法送达，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告睢海龙的起诉。
案件受理费8800元，退还原告睢海龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 谢建民
二〇一七年八月八日
书记员 魏国林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40045号
原告宗冠军，男，1964年11月19日出生。
被告北京英超工贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路22号院。
法定代表人国金双。
被告北京天釜服装有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外北苑。
法定代表人纪玉清。
原告宗冠军与被告北京英超工贸有限公司（以下简称英超公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依宗冠军申请追加北京天釜服装有限公司（以下简称天釜公司）作为本案的共同被告，公开开庭进行了审理。宗冠军到庭参加了诉讼，英超公司及天釜公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宗冠军诉称：我于1997年5月入职，从事公司司机工作，当时招聘我的是天釜公司。之前，没有签订劳动合同，2008年我与天釜公司签订无固定期限劳动合同。我月基本工资1550元、奖金900元。2009年12月后，公司就没有人了，我就在家待着等消息。我起诉至法院，请求判令两公司连带支付我：1、2009年12月工资1550元；2、2008年2月至2011年10月奖金36000元；3、2010年1月至2011年10月工资34100元；5、社会保险费损失7325.78元。
英超公司和天釜公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：宗冠军主张于1997年5月入职天釜公司，2008年签订有无固定期限劳动合同，为此提交了《劳动合同书》、北京市社会保险个人权益记录。宗冠军主张月工资1550元，奖金900元。为了证明公司拖欠工资及奖金，宗冠军提交了2009年11月6日、2009年11月24日、2009年11月27日有国金双签字的承诺书、2010年2月3日有国金双签字的《致英超公司全体员工》、2010年2月11日有国金双签字和英超公司印章的《关于英超员工劳资方面几个问题的答复》，其中《关于英超员工劳资方面几个问题的答复》显示“……员工2009年11月、12月及2010年1月工资的支付公司承诺不晚于2010年4月10日支付……截止到英超公司法人变更之前，共欠发奖金19个月……。”为了证明其与英超公司及天釜公司的关系，宗冠军提供了英超公司（甲方）与天釜公司（乙方）签订的《业务及人员合并协议书》。《业务及人员合并协议书》显示“鉴于甲、乙双方各项业务均共同在甲方开展……将甲乙双方业务、人员进行合并，统一归并到甲方项下，由甲方派出各级管理人员统一管理、统一调配……甲方每年根据经营情况，将一小部分业务和人员放在乙方项下，以确保乙方不被注销……乙方各项日常事务，包括人员招聘、录用、员工管理等，统一由甲方负责……甲乙双方在经营活动、内部协作、部门沟通、业务衔接各方面实现一体化……。”
2013年9月29日，宗冠军申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2013年10月14日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第01517号不予受理通知书，决定不予受理。宗冠军不服不予受理决定，起诉至本院。
上述事实，有《关于英超员工劳资方面几个问题的答复》、《业务及人员合并协议书》、收据、京朝劳仲不字（2013）第01517号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。天釜公司应当就劳动者的工资标准及构成承担举证责任，天釜公司未举证，应当承担举证不能的不利后果。故本院对于宗冠军关于工资标准的主张予以采信。《关于英超员工劳资方面几个问题的答复》确认尚有2009年11月至2010年1月的工资未发放，故天釜公司应当支付宗冠军2009年12月至2010年1月基本工资3100元（1550元＊2个月）。宗冠军主张支付之后的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。《关于英超员工劳资方面几个问题的答复》明确确认至法定代表人变更之前共欠发奖金19个月，故天釜公司应当支付宗冠军奖金17100元（900元＊19个月）。天釜公司自2009年年底未正常营业，且天釜公司也只确认欠发19个月奖金，故本院对于宗冠军主张支付2010年之后的奖金请求部分，不予支持。宗冠军系非农业户口，其主张社会保险损失，不属于法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。英超公司与天釜公司存在混同用工的行为，应当对上述支付义务，承担连带给付责任。
英超公司和天釜公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天釜服装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宗冠军二〇〇九年十二月至二〇一〇年一月基本工资三千一百元。被告北京英超工贸有限公司承担连带给付责任；
二、被告北京天釜服装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宗冠军奖金一万七千一百元。被告北京英超工贸有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告宗冠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京英超工贸有限公司和被告北京天釜服装有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票的费用260元及送达本判决的费用），由被告北京英超工贸有限公司和被告北京天釜服装有限公司共同负担（原告宗冠军已预交，被告北京英超工贸有限公司和被告北京天釜服装有限公司于本判决生效后十五日内给付原告宗冠军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
代理审判员 田 龙
代理审判员 杨晓娥
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 蕊
湖北省巴东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂2823刑初64号
自诉人谭芳，女，生于1969年5月2日，土家族，居民，住湖北省巴东县，
被告人吴兴华，男，生于1969年7月9日，汉族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县，
被告人李芳（系吴兴华之妻），生于1974年10月16日，汉族，居民，住湖北省巴东县，
自诉人谭芳以被告人吴兴华、李芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月8日向本院提起自诉。诉讼过程中，谭芳于2018年4月28日以被告人吴兴华、李芳已与其协商和解并执行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人谭芳要求撤回对被告人吴兴华、李芳的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人谭芳撤回对被告人吴兴华、李芳的起诉。
审 判 长 谭文芳
审 判 员 陈千松
审 判 员 周 敏
二〇一八年四月二十八日
法官助理 向小燕
书 记 员 王 琴
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2338号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，系该行董事长。
委托代理人赵雅军。
被执行人朱小平，农民。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行朱小平借款合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第2367号民事调解书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 健
执行员 刘俊才
执行员 王 枫
二〇一五年四月一日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第2338号签发：审核：拟稿单位：执行二庭拟稿人：王乐份数：1民 事 裁 定 书（2014）临法执字第2338号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人习文军，系该行董事长。委托代理人赵雅军。被执行人朱小平，农民。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行朱小平借款合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第2367号民事调解书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年四月一日书记员 王 乐
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00090号
原告：陈某某，女，1987年1月18日生，汉族，幼儿园教师，住安徽省淮南市八公山区。
被告：杨某某，男，1984年12月17日生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，发现因案件情况复杂，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淳东
二〇一五年一月二十一日
书记员 余振洋
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第508号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王宇飞，女，1982年4月14日出生于黑龙江省宁安市，汉族，大专文化。2014年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年5月15日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
被告人李玉琢，男，1986年11月20日出生于吉林省榆树县，汉族，中专文化。2014年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年5月15日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人韩委志，天津桐江律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第432号起诉书指控被告人王宇飞、李玉琢犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院于2014年8月22日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉，被告人王宇飞及辩护人张佳莹，被告人李玉琢及辩护人韩委志到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年3月23日20时许，被告人王宇飞通过手机通话和微信与吸毒人员李×确定交易地点后，指派被告人李玉琢到天津市滨海新区天津开发区阳光新干线饭店停车场附近，将冰毒2袋以人民币800元的价格贩卖给李×。
2014年3月24日20时许，被告人王宇飞通过手机通话和微信与吸毒人员李×确定交易地点后，指派被告人李玉琢到天津市滨海新区天津开发区阳光新干线饭店停车场附近，将冰毒4袋以人民币1200元的价格贩卖给李×。
2014年3月27日左右的一天，被告人王宇飞通过手机通话与吸毒人员李×确定交易地点后，指派被告人李玉琢到天津市滨海新区天津开发区阳光新干线饭店停车场附近，将冰毒5袋以人民币1750元的价格贩卖给李×。
2014年4月9日21时许，被告人王宇飞通过手机通话和微信与吸毒人员李×确定交易地点后，指派被告人李玉琢到天津市滨海新区天津开发区荣鑫园小区，将冰毒15袋共计12.02克贩卖给李×，被民警当场查获。经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成份。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王宇飞、李玉琢的行为均已构成贩卖毒品罪，且数量较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条的规定予以判处。
被告人王宇飞对指控的事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人王宇飞犯贩卖毒品罪没有异议。2014年4月9日的毒品交易是在公安机关控制下交付，存在特情介入情节，且存在数量引诱；被告人王宇飞是向同一人数次贩卖毒品，犯罪的社会危害性相对较小；被告人王宇飞是初犯，主观恶性较小，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，有认罪、悔罪表现。综上，请求法庭对被告人王宇飞从轻或者减轻处罚。
被告人李玉琢对指控的事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人李玉琢犯贩卖毒品罪没有异议。被告人李玉琢不是贩卖毒品的提议者和组织者，只是被动参与，在本案共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯；被告人李玉琢是初犯，主观恶性较小，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；本案属于特情介入的案件，2014年4月9日的毒品交易是在公安机关控制下交付，这部分毒品不会流入吸毒者手里，社会危害性较小，且存在数量引诱。综上，请求法庭对被告人李玉琢从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2014年3月23日20时许，被告人王宇飞通过手机通话和微信与吸毒人员李×确定交易地点后，指派被告人李玉琢到天津市滨海新区天津开发区阳光新干线饭店停车场附近，将冰毒2袋以人民币800元的价格贩卖给李×。
2014年3月24日20时许，被告人王宇飞通过手机通话和微信与吸毒人员李×确定交易地点后，指派被告人李玉琢到天津市滨海新区天津开发区阳光新干线饭店停车场附近，将冰毒4袋以人民币1200元的价格贩卖给李×。
2014年3月27日左右的一天，被告人王宇飞通过手机通话与吸毒人员李×确定交易地点后，指派被告人李玉琢到天津市滨海新区天津开发区阳光新干线饭店停车场附近，将冰毒5袋以人民币1750元的价格贩卖给李×。
2014年4月9日21时许，被告人王宇飞通过手机通话和微信与吸毒人员李×确定交易地点后，指派被告人李玉琢到天津市滨海新区天津开发区荣鑫园小区，将冰毒15袋共计12.02克贩卖给李×，被民警当场抓获，民警当场从被告人李玉琢处查获并扣押毒资人民币4100元，从李×处查获并扣押冰毒15袋共计12.02克，后民警将被告人王宇飞抓获归案；涉案毒资人民币4100元已由公安机关依法没收，涉案冰毒12.02克已由公安机关依法收缴；犯罪工具苹果牌5S型手机1部、小米牌3型手机1部，已由公安机关依法扣押。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被告人王宇飞、李玉琢供述，证人李×证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，毒品收缴收据，当场收缴罚没款收据，手机通话记录，微信聊天记录，毒品检验报告，尿液提取笔录，现场检测报告书，情况说明，照片，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王宇飞、李玉琢明知是甲基苯丙胺类毒品而多次向他人贩卖，且贩卖的数量在十克以上不满五十克，均已构成贩卖毒品罪，是共同犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人王宇飞、李玉琢的罪名成立。被告人王宇飞、李玉琢到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人李玉琢的辩护人所提被告人李玉琢是从犯的辩护意见，经查，被告人李玉琢与被告人王宇飞在贩卖毒品的共同犯罪中，虽然分工不同，但互相配合，共同完成贩卖毒品犯罪，双方的作用基本相当，因此，被告人李玉琢所起的作用并非次要或者辅助作用，不能认定为从犯，该辩护意见，本院不予采纳；被告人王宇飞、李玉琢的辩护人所提其他辩护意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王宇飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2021年4月9日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人李玉琢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2021年4月9日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、犯罪工具苹果牌5S型手机1部、小米牌3型手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李学英
二〇一四年十月九日
书 记 员 冯树娜
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第140号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人王友良，岳阳县新开镇计生办工作人员。
被执行人王显德，农民。
被执行人邵自力，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年9月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月14日作出的岳阳县征决（2015）112007号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人王显德，邵自力夫妇于2014年12月20日违法生育第3个子女，属违法生育，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费49900元的征收决定，该征收决定书已于2015年3月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年9月20日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决（2015）112007号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2015）112007号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年十月八日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初471号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，职务：董事长。
委托代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：江西乐语通讯设备有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际1827、1828室，统一社会信用代码：×××90Ｗ。
法定代表人：汪蔚荣，职务：总经理。
委托代理人：熊月萍，江西乐语通讯设备有限公司员工。
委托代理人：罗艳，江西乐语通讯设备有限公司员工。
被告：南昌市西湖区力高科技数码产品经营部，住所地：南昌市西湖区八一大道135号长运商贸城2号楼259B号。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告江西乐语通讯设备有限公司、南昌市西湖区力高科技数码产品经营部侵害实用新型专利权纠纷一案。本案审理过程中，2017年3月29日，原告向本院申请追加南昌市西湖区力高科技数码产品经营部为本案被告。2017年4月25日，原告申请放弃对江西幸福树电器有限公司、TCL集团股份有限公司所提出的诉讼请求。对上述请求，本院依法予以准许。2017年5月23日，原告申请撤回对江西乐语通讯设备有限公司、南昌市西湖区力高科技数码产品经营部的起诉。
本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司承担，退回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司525元。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 倩
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民木初字第1673号
原告：赵某某，男，1991年10月25日出生，汉族，农民，住朝阳县XX乡大XX村*组。
被告：李某，女，1992年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员李国义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告结婚后，夫妻感情一般。由于婚前缺乏了解，且性格存在差异，导致婚后常因家庭琐事口角生气。现在我们已无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某辩称：我们并未经常生气，夫妻感情尚未达到破裂的程度，为此我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年10月1日举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，于2013年3月5日生育一名女孩，取名李某甲，于2013年10月3日补办结婚登记。婚初，夫妻感情尚好。2015年7月，双方因家庭琐事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份证、户口簿、结婚证复印件，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育一名子女，证明双方已建立起夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系有所疏远，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。且原告在法庭审理过程中，未提供夫妻感情确已破裂的证据。据此，原告之诉缺乏证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第八条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李国义
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴 迪
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2133号
申请执行人陈涛，居民。
被执行人陈培桄，居民。
被执行人陈立伟，居民。
申请执行人陈涛依据已经发生法律效力的市北区人民法院（2014）北民初字第2367号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结市北区人民法院（2014）北民初字第2367号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月十九日
书记员 蒋 琦
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初737号
原告关振常，男，1955年1月13日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告周云鹏，男，1987年11月14日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告关振常诉被告周云鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。依法由审判员孙忠伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关振常、被告周云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关振常诉称：2016年9月7日14时许，原告关振常到被告周云鹏的父亲周士斌（时任村委会主任）家，索要其任村会计、出纳时的工资，与周士斌发生争吵，被告周云鹏便对原告关振常拳打脚踢。原告受伤后在宝清县人民医院住院治疗25天。双方经青原派出所调解未能达成协议。宝清县公安局青原派出所作出行政处罚决定，对被告周云鹏处以200元罚款。为此原告关振常要求被告周云鹏赔偿医疗费6052.81元;误工费1955.89元;护理费3443.49元;伙食补助2500元;交通费200元;共计14152.19元,诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
一、宝清县人民医院住院病案、诊断书、出院通知单各一份，证明原告受伤住院诊疗经过及住院天数。
二、医疗票据2张、住院费用清单一份，证明原告住院所花费的费用。
三、宝清县公安局行政处罚决定书一份，证明该事件已经宝清县公安局青原派出所处理并对被告处以罚款200元的行政处罚。
被告周云鹏辩称，没有打原告，不同意赔偿。
被告周云鹏未向法庭提供任何证据。
经审理查明：原、被告系同村村民，2016年9月7日下午2点左右，原告关振常到被告周云鹏的父亲周士斌家，与周士斌因琐事发生争吵，被告周云鹏用手将原告关振常推到在地，导致原告关振常住院治疗25天，经诊断原告为轻度颅脑损伤及多处软组织损伤,花费医疗费5997.81元。2016年9月30日，宝清县公安局青原派出所对被告周云鹏作出罚款200元的行政处罚。
本院认为，宝清县公安局青原派出所作出宝公（青）行罚决字（2016）454号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。对原告提供的其他证据被告无异议，本院予以确认。原告关振常在此案件中有一定的过错，应承担相应的责任。原告关振常所产生的合理费用有医疗费5997.81元;误工费2016年黑龙江省农林牧渔业年平均工资28556元÷365天×25天﹦1955.89元;护理费2016年黑龙江省农林牧渔业年平均工资28556元÷365天×25天﹦1955.89;住院伙食补助25天×60元/天=1500元;交通费无票据酌情支持100元，以上共计11509.59元。原告关振常自行承担20%即2301.92元，被告周云鹏承担80%即9207.67。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七之规定判决如下：
被告周云鹏赔偿原告关振常各项经济损失共计9207.67元。于本判决生效后立即给付。
案件受理费77元，由被告周云鹏负担62元，原告周振常负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙忠伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王秀娟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第47号
上诉人（原审原告）肖宁。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区人民政府。住所地：长沙市天心区湘府中路***号。
法定代表人朱东铁，区长。
上诉人肖宁因与被上诉人长沙市天心区人民政府房屋征收决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2013年9月29日作出的（2013）长中行征初字第00056号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，原告肖宁诉请撤销长沙市天心区人民政府作出的天政征（2012）第5—3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》，李娜等人已另案提起诉讼。2013年7月31日，原审法院对李娜等诉长沙市天心区人民政府房屋征收决定另12案作出了一审判决。李娜等12案原告不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2013年9月22日，湖南省高级人民法院对该12案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉具体行政行为已被生效判决的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告肖宁的起诉。
肖宁不服，向本院提出上诉称：一、原审法院裁定违法，应予撤销。原审法院以“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”为由，未经开庭审理本案，借用他人的生效判决来拘束上诉人，理由不成立。原审法院对必要共同诉讼缺乏起码的常识。在结论上以其所谓的既判力意欲规制全体行政相对人，而在程序上却未履行告知全体利害关系人之义务。即使行政征收决定属于必要共同诉讼，原审法院也应当通知其他利害关系人加入。原审法院在裁判文书中的事实认定部分曰“原告无正当理由拒不到庭参加诉讼”，严重背离事实。原审法院无视《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条给予上诉人的“两次合法传唤”的权利，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人至今没有接到过针对本人所诉的房屋征收决定的裁判文书，从未接到过二次开庭通知，原审法院所谓的既判力对上诉人没有拘束力。原审法院合并审理未经当事人同意，程序违法。二、被上诉人对上诉人作出的房屋征收决定应予撤销。该征收项目盗用棚改公共利益行商业开发之实已被控制性规划调整公告所证明。请求：1、撤销原审裁定，发回重审或另行指定其他中级人民法院审理并撤销被上诉人长沙市天心区人民政府作出的天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定的公告》；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长沙市天心区人民政府未作书面答辩。
本院审理查明：2012年9月21日，长沙市天心区人民政府作出天政征（2012）第5号房屋征收决定，并于同日进行了公告，公告名称为天政征（2012）第5—3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》。上诉人肖宁的房屋位于征收范围内。李娜等12人和上诉人肖宁等57人不服上述房屋征收决定，先后向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2013年7月4日对上述69件案件进行合并开庭审理，李娜等12人到庭参加诉讼，上诉人肖宁等57人没有到庭参加诉讼。原审法院对李娜等12人的案件分别作出了维持房屋征收决定的判决。李娜等12人不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日对李娜等12人的案件分别作出了（2013）湘高法行终字第88-99号行政判决，驳回上诉，维持原判。李娜等12人案件的判决已经发生法律效力。2013年9月29日，原审法院以李娜等12人案件的判决已经发生法律效力，本案被诉具体行政行为已被生效判决的效力所羁束为由，裁定驳回了上诉人肖宁的起诉。
本院认为，本案与李娜等12人案件的诉讼标的即被诉具体行政行为为同一房屋征收决定，李娜等12人案件的终审判决已经发生法律效力，故本案诉讼标的为生效判决的效力所羁束。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，驳回上诉人的起诉并无不当。原审法院认定“经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼”正确，且原审法院并未以此为由按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉”的规定，对上诉人的起诉按撤诉处理。故上诉人称原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，剥夺了上诉人诉讼权利的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
代理审判员 张少波
代理审判员 江 华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 弛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑02行终156号
上诉人（原审原告）黑龙江大兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人徐从发，该公司总经理。
委托代理人闫爽梅。
被上诉人（原审被告）讷河市人力资源和社会保障局。
法定代表人王卓，该局局长。
委托代理人李宏艳。
第三人孙昌友。
上诉人黑龙江大兴建筑安装有限责任公司（以下简称大兴建筑安装公司）与被上诉人讷河市人力资源和社会保障局（以下简称讷河人社局）、第三人孙昌友劳动社会保障行政确认一案，不服讷河市人民法院（2015）讷行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人大兴建筑安装公司委托代理人闫爽梅、被上诉人讷河人社局委托代理人李宏艳到庭参加诉讼。孙昌友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原审法院经审理查明，2013年10月28日第三人孙昌友经李树森介绍，到大兴建筑安装公司在讷河市观湖国际住宅小区工程建设项目处做力工。2013年11月11日上午8点多钟，第三人孙昌友与高士厚、陆宇江在观湖国际小区4号楼工地处往四轮车上装拆下来的工程板，第三人孙昌友在四轮车上摆放装上车的工程板，装完车后第三人孙昌友没有下车，在四轮车行驶到工地门卫房处，第三人孙昌友从四轮车上掉下来，腰部受伤无法站起，高士厚等人将第三人孙昌友送到讷河市人民医院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折。第三人孙昌友于2014年9月24日向被告申请认定工伤，并提交了工伤认定申请表，本人身某某，营业执照副本复印件，证人证言及身某某各两份，工资领据等材料。被告于2014年9月29日受理，2015年8月12日向原告送达了举证通知书�2015年9月18日对第三人孙昌友作出工伤认定决定书，2015年9月24日原告收到工伤认定决定书。原告认为被告对第三人做出的工伤决定违反相关法律、法规。被告在认定工伤前，应当先对原告与第三人之间是否存在劳动关系予以确认。被告在没有确定原告与第三人是否存在劳动关系的前提下，草率为第三人作出《认定工伤决定书》的行政行为是不合法的。其在认定事实、适用法律以及在程序上，均存在十分严重的错误，原告为维护自身权益，根据《工伤认定办法》第23条之规定，提起诉讼，要求对该决定予以撤销。
原审法院认为，被告是法律、法规授权的县级社会保险行政主管部门，具有作出工伤认定行政行为的法定职权，对第三人作出工伤认定决定书的行政行为符合法律规定。原告认为在认定工伤前，应当先对原告与第三人之间是�存在劳动关系予以确认，被告在没有确定原告与第三人是否存在劳动关系的前提下，作出确认工伤的行政行为是不合法的。原告对此没有提供相应的法律依据，故原告的意见不予采信。第三人孙昌友与原告单位存在劳动关系，其所受伤害是在工作时间、工作地点、因工作原因所致。故被告对第三人作出的《认定工伤决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定“行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院驳回原告的诉讼请求”。判决：驳回原告黑龙江大兴建筑安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
判后，大兴建筑安装公司不服，向本院提起上诉。
大兴建筑安装公司上诉称，1.原判决认定事实错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确定劳动关系发生的争议”，因此对双方是否存在劳动关系的确认，应由劳动仲裁予以确认。2.原判决及被上诉人的工伤认定主要证据不足。原判决仅依据被上诉人的想当然的凭空认为即在判决中引用被上诉人的答辩意见，且被上诉人在所举证据中缺少关于认定劳动者与用人单位存在劳动关系的证据。在被上诉人举证通知中，被上诉人并没有明示要求上诉人就劳动关系方面进行举证，被上诉人提交的“证明”已经说明双方之间不是劳动关系。根据《人社部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第五条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。”综上，恳请二审法院依法撤销（2015）讷行初字第49号行政判决，撤销被上诉人对第三人做出的《认定工伤决定书》。
讷河人社局答辩称，上诉人的起诉状、上诉状住所地均是阿城区，但经讷河法院（2015）讷行初字第13号判决、齐市中院（2015）齐行终字第27号判决认定的事实是此地址没有上诉人，两级法院受理此案是否合适。2015年经讷河法院、齐市中院认定的事实是孙昌友系大兴建筑安装公司在讷河市观湖国际小区工地的力工，2013年11月11日上午8时许在工作过程中，其不慎从装工程板的四轮车上掉下摔伤腰部。2014年9月24日孙昌友重新向我局申请工伤认定，我局做出了工伤认定决定。中院判决后，我局于2015年8月12日又向大兴建筑安装公司邮寄送达了工伤认定举证通知书，明确告知了举证义务和责任。上诉人举证内容是一份证言的复印件和出证人身某某。因为举证材料的内容、指纹系复印件，不予采信；即使采信，它恰恰证明了孙昌友与其单位存在劳动关系，其所受伤害是在工作时间、工作地点、因工作原因所致。上诉人没有就孙昌友与单位的劳动关系提出异议或举证。在讷河法院和齐市中院审理过程中，上诉人也没有就孙昌友是否存在劳动关系提出异议，说明单位承认与孙昌友之间存在劳动关系。劳社部（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：认定双方存在劳动关系可参照（一）工资支付凭证或记录；（五）其他劳动者证言。两份凭证在孙昌友的工伤认定申请材料中有提供，双方存在劳动关系显而易见，无需确认。我局依据《工伤保险条例》十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任”，《工伤认定办法》十七条“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以依据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定决定”及《工伤保险条例》第三章第十四条第一款之规定，对孙昌友所受伤害作出了工伤认定决定。请法院维持我局下达的工伤认定决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，讷河人社局是法律、法规授权的县级社会保险行政主管部门，具有作出工伤认定行政行为的法定职权。大兴建筑安装公司曾对讷河人社�于2014年2月、2014年10月针对孙昌友作出的两次工伤认定决定不服而提起行政诉讼。讷河人社局依据孙昌友的申请，于2015年9月18日再次作出工伤认定决定书。大兴建筑安装公司在该行政程序及诉讼程序中认为其与孙昌友不存在劳动关系，但其未提供充分证据证实其主张。讷河人社局依据孙昌友的工资领据及其他劳动者的证言等证据认定大兴建筑安装公司与孙昌友存在劳动关系事实清楚，证据确实充分。孙昌友是在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害，讷河人社局据此作出工伤认定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。大兴建筑安装公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由大兴建筑安装公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春丽
审判员 王春山
审判员 王春华
二〇一六年八月十九日
书记员 贺鹭荻
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初373号
原告：陈某某，男，1956年6月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。
被告：王某某，女，1938年8月22日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
原告陈某某与被告王某某委托合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告人民币55,000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告系老乡关系，被告曾为黑山县大虎山镇干部。2013年4月12日，被告回老家期间，得知原告想到黑山县社保局办理农村居民养老保险，被告说她认识社保局人员，由她代办方便快捷，原告遂委托被告代办，同时交给被告55,000元。但时至今日，被告没有履行代办义务。原告多次找被告协商解除委托关系，并要求被告返还55,000元，被告予以拒绝，故原告提起诉讼，望贵院依法判决。
被告王某某未于法定期限内向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。对本案事实及证据，本院经审理认定如下：2013年4月，原、被告协商，由被告为原告办理养老保险开资事宜。4月12日，原告委托案外人王某甲交付被告55,000元，被告为原告出具“收条“一张。此后，被告并未为原告办理养老保险，原告多次向被告索要上述款项，被告未予给付。
本院认为，原告交付被告55,000元，委托被告为其办理养老保险。被告接受了原告交付的款项，并给原告出具了收条，接受了原告的委托，其行为符合委托行为特征，双方形成了委托合同关系。但原、被告的委托事宜违反了法律法规的禁止性规定，亦违反社会公序良俗，故应属无效。无效合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还。因此被告应将所收款项返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后10日内返还给原告陈某某人民币55，000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 才凌云
审 判 员 任桂娟
人民陪审员 赵琳琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马晓霞
吉林省和龙市人民法院
财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执保9号
关于原告汪清北方水泥有限公司和龙分公司与被告延边东宇建材有限公司买卖合同纠纷一案，和龙市人民法院作出的（2018）吉2406民初74号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本案已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，现通知如下：
本院（2018）吉2406执保9号案执行完毕，本案予以结案。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8562号
原告：吴玉娥，女，1965年3月20日生，汉族，住天津市东丽区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告吴玉娥诉被告赵双、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙宝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉娥、人保财险电子商务营业部的委托代理人张静到庭参加了诉讼，庭审中，原告放弃对赵双的起诉。本案现已审理终结。
原告吴玉娥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费389.42元、营养费500元、误工费2000元、护理费3000元、交通费100元，合计5889.42元。事实与理由如下：2016年9月1日7时20分，赵双驾驶津Ｋ×××××号锋范牌小型轿车沿变电所路由南向北行驶至周记海鲜前，车右侧倒车镜与原告吴玉娥骑行的电动自行车左车把接触，发生交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，赵双承担事故全部责任。事故致原告颈椎挫伤，在天津市第三中心医院门诊治疗，事故当天医药费是赵双交纳，此后医药费由原告支付。原告无固定工作，伤后由配偶王玉山护理，损失主张被告赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，赵双驾驶的津Ｋ×××××号锋范牌小型轿车在被告公司投保交强险和商业三者险10万元，事故发生在保险期间。被告对交通事故事实、责任认定没有异议，同意赔偿原告合理合法的损失。原告没有提供误工证明和收入减少证明，其主张的误工费不同意赔偿。原告主张的护理费过高，标准和时间均过长，营养费时间过长，请法院酌情处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日7时20分，赵双驾驶津Ｋ×××××号锋范牌小型轿车沿变电所路由南向北行驶至周记海鲜前，车右侧倒车镜与原告吴玉娥骑行的电动自行车左车把接触，发生交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，赵双承担事故全部责任，吴玉娥不承担事故责任。
赵双驾驶的津Ｋ×××××号锋范牌小型轿车登记在赵嘉龙名下，该车在人保财险电子商务营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
事故致原告颈椎挫伤，在天津市第三中心医院门诊治疗，事故当天医药费由赵双垫付，此后医药费原告支付。
本院认为，赵双因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾车造成交通事故。公安交管机关认定其承担事故全部责任，吴玉娥不负事故责任，双方均无异议，本院予以认定，被告人保财险电子商务营业部作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司，应在交强险保险限额内对原告合法损失承担赔偿责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
医疗费
原告因事故受伤，主张门诊医疗费389.42元，并提供了天津市第三中心医院门诊病历、指定医院就诊证明信及相关医疗费票据为证，被告人保财险电子商务营业部未表异议，本院对该费用予以认定。
误工费
原告主张误工费2000元，对此虽提供医院休假证明，但被告主张原告误工期限过长。根据原告伤情，参考中华人民共和国公安部发布的关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准，本院酌定原告误工期15天。原告主张无固定工作，本院按居民服务业标准认定原告误工费1623元。
营养费
原告主张营养费500元，但原告并无严重出血及骨折等伤情，也未提供医疗机构加强营养的医嘱，主张营养费本院不予支持。
护理费
原告主张由配偶护理，主张护理费3000元。根据原告伤情，参考中华人民共和国公安部发布的关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准，本院酌定原告护理期7天。原告未提供护理人员工资收入证明，本院按居民服务业标准认定原告护理费757.4元。
交通费
原告主张交通费100元，并提供部分出租汽车票据佐证。原告主张的数额较符合原告伤情和门诊复查治疗需要，本院予以认定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴玉娥医疗费389.42元、误工费1623元、护理费757.4元、交通费100元，共计2869.82元；
二、驳回原告吴玉娥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告吴玉娥自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 佟 妍
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初847号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人邹帅帅，男，1998年4月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，职高文化，在校学生，住安徽省灵璧县。因本案于2016年10月26日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]858号起诉书指控被告人邹帅帅犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人邹帅帅同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人邹帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年10月24日8时许，被告人邹帅帅在其暂住的本市新北区龙虎塘街道国展青年公寓集体宿舍，趁无人之际，至该公寓2517室窃得被害人唐某价值人民币2880元的“苹果”IPADAIR2平板电脑1台，窃得被害人匡某现金人民币300元；后至该公寓2507室，分别窃得被害人梁某、张某和张孝通现金人民币200元、100元和60元。上述财物共计价值人民币3640元。
2016年10月26日，被告人邹帅帅至公安机关投案，如实供述上述事实。
案发后，被告人邹帅帅退还全部赃款赃物，取得被害人谅解。
上述事实，被告人邹帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人唐某等人陈述笔录、证人于某证言笔录、辨认笔录、照片、涉案物品价格鉴证结论书、收条、谅解书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹帅帅以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹帅帅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邹帅帅退还赃款赃物、取得被害人谅解、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人邹帅帅犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元（已预缴）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 兰元元
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执101号
申请执行人李百善，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人胡乃卿，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡乃卿的银行存款57000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执101号之一
申请执行人李百善，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人胡乃卿，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡乃卿的银行存款57000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曲福利
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保62号
申请人：海兴县赵毛陶镇政府
组织机构代码：1130924001032055N
被申请人：杨建国，男，汉族，1973年9月4日生，农民，住海兴县。
申请人2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的存款650元进行冻结。
本院经审查认为，申请人未交纳保全费，未提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人海兴县赵毛陶镇政府的申请。
审判员 王宝恩
二〇一七年七月二十八日
书记员 华晓静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第645号
申请执行人淄博致远联华工贸有限公司。住所地，张店区山泉路67号。
被执行人胡占山，男，1973年6月26日生，汉族，现住址不详。
本院在执行淄博致远联华工贸有限公司诉胡占山租赁合同纠纷一案中，尚有197230元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第385号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1104号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人罗某某(自报)，男，1969年5月17日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕875号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年11月30日4时许，被告人罗某某至本区川沙新镇川沙路XXX号临园小区南门卫室处，拉开窗户后伸手入内窃得刘某某的红辣椒牌移动电话机1部。
2017年12月2日5时许，被告人罗某某至本区川沙新镇899弄川沙公寓门卫室处，拉开窗户后伸手入内窃得唐某某的鸡蛋2盒。
2017年12月4日3时许，被告人罗某某至本区川沙新镇川环南路918弄妙境一村门卫室处，拉开窗户后伸手入内窃得饶某某的小米牌移动电话机1部。
2017年12月17日，被告人罗某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人罗某某的供述及辨认笔录、前科劣迹材料，被害人刘某某、唐某某、饶某某的陈述笔录，现场监控视频资料，公安机关的情况说明、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人退赔犯罪所得，分别发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年6月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人罗某某退赔犯罪所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2639号
原告：陈某，女，1990年9月23日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：许某，男，1989年11月27日出生，汉族，原住乐山市市中区。
原告陈某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王建兵到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：双方于2010年5月经人介绍相识恋爱，2011年12月26日登记结婚，于同日生育一子，取名许某某。由于双方婚前缺乏了解，缺少感情基础，共同生活中性格不合，无共同语言。被告对原告和子女不理不问，经常在外赌博，并打骂原告。特别是今年春节期间，被告不回家与家人团聚，整个春节期间杳无音信，使原告一家人十分伤心。被告的行为使原告的心灵受到极大伤害，已致夫妻感情破裂，双方无夫妻共同财产和债权债务。请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子许某某由原告抚养，被告支付抚养费每月600元，书学费、保险费等各种费用凭票由原、被告各承担一半，直到许某某独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许某未到庭应诉也未提出答辩。
经审理查明：原告与被告于2011年12月26日登记结婚，于2011年生育一子，取名许某某。庭审中，原告陈述婚后由于双方不能正确处理夫妻关系，已与被告于2012年12月10日分居至今，婚后无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
上述事实，有身份证明、结婚证、子女出生证、社区证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提出被告存在对其打骂及与原告家人相处不睦，经常在外赌博的事实，但未提供证据予以证实，本院不予采信。加之双方分居时间尚不足二年，只要今后夫妻双方互谅互让、加强沟通理解，改正不足之处，夫妻关系是有搞好的希望的。因此，对原告离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准予原告陈某与被告许某离婚；
本案案件受理费260元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
审 判 员 彭洪蔚
人民陪审员 杜智慧
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 潇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2639号
原告：陈某某，女，1990年9月23日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：许某，男，1989年11月27日出生，汉族，原住乐山市市中区。
原告陈某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王建兵到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：双方于2010年5月经人介绍相识恋爱，2011年12月26日登记结婚，于同日生育一子，取名许某某。由于双方婚前缺乏了解，缺少感情基础，共同生活中性格不合，无共同语言。被告对原告和子女不理不问，经常在外赌博，并打骂原告。特别是今年春节期间，被告不回家与家人团聚，整个春节期间杳无音信，使原告一家人十分伤心。被告的行为使原告的心灵受到极大伤害，已致夫妻感情破裂，双方无夫妻共同财产和债权债务。请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子许某某由原告抚养，被告支付抚养费每月600元，书学费、保险费等各种费用凭票由原、被告各承担一半，直到许某某独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许某未到庭应诉也未提出答辩。
经审理查明：原告与被告于2011年12月26日登记结婚，于2011年12月26日生育一子，取名许某某。庭审中，原告陈述婚后由于双方不能正确处理夫妻关系，已与被告于2012年12月10日分居至今，婚后无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
上述事实，有身份证明、结婚证、子女出生证、社区证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提出被告存在对其打骂及与原告家人相处不睦，经常在外赌博的事实，但未提供证据予以证实，本院不予采信。加之双方分居时间尚不足二年，只要今后夫妻双方互谅互让、加强沟通理解，改正不足之处，夫妻关系是有搞好的希望的。因此，对原告离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准予原告陈某某与被告许某离婚；
本案案件受理费260元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
审 判 员 彭洪蔚
人民陪审员 杜智慧
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 潇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14095号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：赵程程，公司员工。
被告：由宇润，现住沈阳市于洪区阳光路112-63-3室
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司与被告由宇润物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司负担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 月
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1184号
原告：范小芹，女，1967年3月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李新民，山东滨泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所实习律师。
被告：刘海珍，女，1990年2月9日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：许国伟（系刘海珍丈夫），男，住滨州市滨城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
法定代表人：李长夏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告范小芹与被告刘海珍、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告申请重新鉴定，本院于2017年2月15日中止审理，2017年4月10日恢复审理。原告范小芹的委托诉讼代理人李新民、被告人寿保险的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。被告刘海珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘海珍赔偿因交通事故给原告造成的人身及物质损害各项损失共计80000元；2.人寿保险在保险范围内赔偿原告的人身损害及物质损害各项损失；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿因交通事故给原告造成的人身及物质损害各项损失共计130340.74元。事实与理由：2015年12月16日11时30分许，刘海珍驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车沿黄河八路由西向东行驶至滨州学院门口处时，与原告驾驶的由南向北行驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损，原告受伤，经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队道路交通事故认定书第1512161130号认定刘海珍承担本次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。刘海珍肇事车辆鲁Ｍ×××××号牌轿车在被告人寿保险公司投保交强险和第三者责任险并不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，以支持诉请。
被告刘海珍辩称，人寿保险公司应对原告合法损失在保险限额内赔偿，剩余损失其自愿承担。
被告人寿保险辩称，被告将在核实原告证据分清事故责任，在无法定和保险合同约定的免责情形下，对原告合理合法的损失在保险限额内依法予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日11时30分许，刘海珍驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车沿黄河八路由西向东行驶至滨州学院门口处时，与范小芹驾驶的由南向北行驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损，范小芹受伤。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书，认定由刘海珍承担本次事故的全部责任，范小芹不承担此次事故的责任。刘海珍驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车在人寿保险处投保交强险、商业三者险300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生时刘海珍具有合法的驾驶资格。
事故发生后，范小芹被送往滨州市人民医院治疗，主要诊断为膝关节副韧带损伤，住院27天，花费医疗费33496.44元。经原告申请，本院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对范小芹伤情进行鉴定，鉴定结论为：评定伤残十级；误工期120天；住院期间需要2人护理，院外需要1人护理45天。原告为此支出鉴定费2200元。护理人员窦奎系范小芹之子，护理人员范传玉系范小芹之姐，两人均系城镇居民。尚俊英系范小芹之母，1925年1月12日出生，滨城区杨柳雪镇大范家村民委员会出具亲属关系证明尚俊英夫妇生育子女范传娥、范传玉、范小芹、范传希、范福元。
原告提交山东省涉案物品价格鉴定结论书一份，证明其电动车因本次事故损失为1950元。
2016年山东省城镇居民年人均可支配收入34012元，人均消费支出21495元。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的刘海珍承担事故的全部责任的道路交通事故认定书认定事实清楚，客观公正，本院予以采纳。刘海珍所驾事故车辆在被告人寿保险投保了交强险、商业第三者责任险，并不计免赔，人寿保险依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告做出的评估结论客观真实，本院予以采纳。关于护理人员范传玉的护理费，范传玉系1952年9月10日出生，被告主张范传玉已达到法定退休年龄，不应产生误工损失，本院认为范传玉已达到法定退休年龄，且原告并未提交相关证据证实范传玉有经济收入，故对于范传玉护理费不予支持。对原告被扶养人尚俊英的生活费，因本案原告系按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，相应的其被扶养人生活费也应按照城镇居民标准计算。原告的电动车损失，被告对其真实性有异议，但未申请重新鉴定也无其他证据证实其主张，本院认为该份鉴定报告客观真实，本院予以采信。综上，原告的合理损失应为：医疗费33496.44元；误工费34012元÷365天×120天=11182.03元；护理费34012元÷365天×72天=6709.22元；住院伙食补助费27天×30元=810元；伤残赔偿金34012元×20年×10%=68024元；被扶养人生活费（尚俊英）21495元×5年×10%÷5人=2149.5元；精神损害抚慰金酌定为1000元；交通费酌定为300元；车辆损失鉴定费1950元；伤残鉴定费2200元。人寿保险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失89364.75，在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告经济损失10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失1950元，剩余损失由人寿保险在商业险范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告范小芹经济损失101314.75元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告范小芹经济损失26506.44元；
三、驳回原告范小芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，减半收取计1454元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担1425元，原告范小芹负担29元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏晓雪
二〇一七年五月十日
书记员 文梦宇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江民一初字第367号
原告：邹军，油漆工。
被告：宁波永鸿船舶制造有限公司。
法定代表人：刘永进。
本院在审理原告邹军与被告宁波永鸿船舶制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹军经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹军负担。
审判员 董伯川
二〇一五年三月九日
书记员 毛一佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7719号
魏国勇、林卫忠：
马大青：
申请执行人魏国勇、林卫忠与被执行人马大青股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3052号
原告：宋红英，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江岸区。
委托代理人：黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：肖显权，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：杨菊翠，女，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。
被告：李秋珍，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告宋红英诉被告肖显权、杨菊翠、李秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长、人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋红英的委托代理人黄运波到庭参加了诉讼，被告肖显权、杨菊翠、李秋珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖显权、杨菊翠偿还原告借款50000元，并向原告支付约定利息1000元（月息2分）；2.判令被告按约定利率从借款之日支付至还清借款之日止的利息；3.判令被告李秋珍承担担保责任向原告支付担保借款50000元及利息；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月30日，被告肖显权以做生意周转为由向我借款50000元，约定利率为月息2分，还款时间为一个月。被告李秋珍对被告肖显权向原告的借款予以了担保。逾期后被告没有向我归还本息，担保人李秋珍也没有履行担保责任。被告杨菊翠与被告肖显权系夫妻关系，应对借款承担清偿责任。为维护自身合法权益，我诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告宋红英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
�据一：借款合同。证明2013年5月30日被告肖显权向原告借款50000元，约定借款用途为生意周转，借款期限自2013年5月30日起至2013年6月29日止。
证据二：借款借据。证明2013年5月30日被告肖显权收到原告出借的款项50000元。
证据三：保证合同。证明被告李秋珍为原告出借给被告肖显权的借款50000元提供连带保证责任。
证据四：银行转账凭证。证明被告肖显权偿还借款利息3000元。
被告肖显权辩称：（缺席），亦未向本院提交证据。
被告杨菊翠辩称：（缺席），亦未向本院提交证据。
被告李秋珍辩称：（缺席），亦未向本院提交证据。
庭审中，被告肖显权、杨菊翠、李秋珍缺席，未能对原告宋红英提交的证据予以质证。经审查，原告宋红英提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法�以采信。
经审理查明：2013年5月30日，被告肖显权以做生意需资金周转为由向原告宋红英借款50000元，并于当日签订借款合同一份，约定借款期限为30天，从2013年5月30日至2013年6月29日止，借款利率按月利率2%执行，提前归还借款的按实际天数计算利息。被告李秋珍做为保证人在借款合同上签名。当日，原告付给被告肖显权人民币45000元，扣除利息5000元，被告肖显权出具借款借据一份，载明肖显权收到借款50000元（其中银行转账30000元，现金15000元）。同日，被告李秋珍与原告宋红英签订保证合同一份，为被告肖显权向原告宋红英借款提供保证担保。合同约定：保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、综合费用、违约金、损害赔偿金，还包括为签订或履行合同原告所发生的相关费用以及为实现担保权利和债权所发生的损失与费用；保证方式为连带责�保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日起两年。2015年2月5日，被告肖显权支付利息3000元。后经原告多次催讨，被告未偿还借款及余下利息，故原告诉至法院。
2011年9月8日，被告肖显权与被告杨菊翠在黄陂区民政局婚姻登记处补办结婚登记。
本院认为：被告肖显权以做生意需资金周转为由向原告宋红英借款，有借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚，双方债权债务关系成立。原告预先在借款本金50000元中扣除利息5000元，本院依法以原告实际出借的金额45000元认定为本金。原、被告约定借款期限从2013年5月30日至2013年6月29日止，逾期后被告未偿还借款，故对于原告宋红英要求被告肖显权清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告签订的借款合同中约定月利率为2%，没有约定逾期利率，故原告主张按月利率2%计算从借款之日起至还清借款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。2015年2月5日，被告肖显权支付利息3000元，应予以扣减。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，由于上述借款是在被告肖显权与被告杨菊翠婚姻关系存续期间发生，本案中，被告杨菊翠和被告肖显权均未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见，故原告要求被告杨菊翠与被告肖显权清偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告李秋珍作为保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年（即从2013年6月30日至2015年6月29日），在合同约定的保证期间内，原告未要求保证人李秋珍承担保证责任，原告亦未提交证据证明与被告肖显权就债务履行期达成展期协议，故逾期后保证人李秋珍依法免除保证责任。被告肖显权、杨菊翠、李秋珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第�款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖显权于本判决生效之日起十日内偿还原告宋红英借款45000元；
二、被告肖显权于本判决生效之日起十日内支付原告宋红英借款利息（以借款45000元为本金，月利率2%为基准，自2013年5月30日起计算至本金还清之日止），被告肖显权已支付的利息3000元从中予以扣减；
三、被告杨菊翠对本判决第一项、第二项之债务负连带清偿责任；
四、驳回原告宋红英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元、公告费560元，共计1640元，由被告肖显权、杨菊翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 刘勇雷
人民陪审员 黄 涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张芳芳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1726号
申请执行人:宋晰，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人:熊忠华，女，1969年2月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于申请执行人宋晰申请执行被执行人熊忠华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执1726号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1321号执行案件的被执行人相同，即为熊忠华，为了便于案件的统一执行，应将本院（2016）川0181执1726号执行案件并入（2014）都江执字第1321号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1726号执行案件并入本院（2014）都江执字第1321号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执1726号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年四月一日
书记员 岳崇奎
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1197号
申请执行人：南通海龙工业设备安装有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇工业集中区。
法定代表人：沙美芬，董事长。
委托代理人：白雪松。
被执行人：南通汇隆电子材料有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇工业园区。
法定代表人：徐建华，执行董事。
被执行人：徐建华，男，1965年5月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：ＸＸ，女，1968年7月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
南通海龙工业设备安装有限公司与被告南通汇隆电子材料有限公司、徐建华、ＸＸ企业借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏0612民初7496号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告南通汇隆电子材料有限公司、徐建华、ＸＸ于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告南通海龙工业设备安装有限公司借款本金4160164元、利息748829.52元（自2013年11月1日计算至2016年10月31日）及该借款2016年11月1日至实际还款之日的利息（按年利率6%计算）；二、被告南通汇隆电子材料有限公司于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告南通海龙工业设备安装有限公司借款本金3252274.74元、利息90521.65元（自2016年5月14日计算至2016年10月31日）及该借款2016年11月1日至实际还款之日的利息（按年利率6%计算）；三、驳回原告南通海龙工业设备安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36578元，由原告负担2143元，三被告共同负担20485元、被告南通汇隆电子材料有限公司单独负担13950元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。
执行过程中，2017年8月7日，徐建华已履行200000元，本院已将其中196000元退付申请人，收取执行费4000元。2017年9月18日，本院查封了被执行人南通汇隆电子材料有限公司名下位于南通市通州区平潮镇湾子头一组1幢、2幢的房屋及6333平方米的土地（该房屋、土地系抵押房产）。2017年9月25日，本院查封了被执行人南通汇隆电子材料有限公司内的标有“南通汇隆电子材料有限公司”字样的产品己二酸铵400包。现申请执行人向本申请撤销对本案的执行。
本院告知申请执行人，应在本院作出的执行裁定送达之日起两年内，申请对被执行人进行执行，逾期不申请执行，后果自负。
本院认为，本案申请执行人申请撤销对本案的执行，符合法律规定。经组成合议庭审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初7496号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二O二O一七年九月二十八日
书 记 员 严小飞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2848号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家东、姚晶鑫，该公司员工。
被告：王有坤，男，1963年8月17日生，汉族，住天长市。
被告：周良红，女，1971年6月17日生，汉族，住天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告王有坤、周良红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人姚晶鑫，被告王有坤、周良红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王有坤立即偿还贷款本金150万元及利息、罚息；2、周良红承担连带清偿责任;3、天长农商行对王有坤、周良红提供的抵押物（房权证天变（2000）字第6**号）享有优先受偿权；4、王有坤、周良红承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，天长农商行与王有坤签订《个人借款合同》1份，约定：王有坤向天长农商行借款150万元，借款期限一年（自2015年1月30日至2016年1月30日），借款年利率为10.08％，逾期利率上浮50％。同日，王有坤、周良红与天长农商行签订《抵押担保合同》1份，约定：以王有坤名下的房权证天变（2000）字第6**号（位于天长市建设西路60号楼7-8）项下房地产为上述的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；周良红与天长农商行签订《保证担保合同》1份，约定：周良红为上述借款提供连带责任保证。当日，天长农商行按约向王有坤发放贷款150万元。借款到期后，王有坤未返还本金，结算利息至2015年2月23日。
王有坤、周良红未作答辩。
天长农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的个人借款合同、抵押担保合同、保证担保合同、借款借据及双方当事人当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同天长农商行主张的事实一致。
本院认为，本案所涉个人借款合同、抵押担保合同、保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。王有坤未按合同约定还本付息，周良红作为保证人未履行保证合同义务，其行为均构成违约。天长农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有坤于本判决生效之日起十日内返还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息、罚息（按年利率10.08%计算自2015年2月24日至2016年1月30日；按年利率15.12%计算自2016年1月31日至判决给付之日止）；
二、原告安徽天长农村商业银行股份有限公司对被告王有坤、周良红提供抵押的房权证天变（2000）字第6**号项下房地产享有优先受偿权；
三、被告周良红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告周良红承担保证责任后有权向王有坤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告王有坤、周良红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
人民陪审员 车正龙
人民陪审员 万有富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03235号
原告：刘成贵，男，1963年3月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：刘杰，男，1962年3月生，汉族，农民，初中文化，住址同原告。
被告：刘碧荣，女，1962年生，汉族，农民，初中文化，住址同上。系刘杰之妻。
本院在审理原告刘成贵与被告刘杰、刘碧荣排除妨碍纠纷一案中，因案件较复杂，在简易程序内不能审结，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘剑锋
二0一五年元月二十三日
书记员 宋美芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第488号
案外人：陈庆林，男，汉族，1961年8月10日出生，住址：辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人：屈志军，男，汉族，1961年2月20日出生，住址：河南省登封市。
被执行人：大连北府集团有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：刘本善，该公司董事长。
被执行人：大连天兴房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：刘本善，该公司董事长。
被执行人：刘本善，男，汉族，1950年2月28日出生，住址：辽宁省大连市甘井子区。
被执行人：刘伟，女，汉族，1953年8月14日出生，住址：辽宁省大连市西岗区。
被执行人：刘洋，男，汉族，1978年8月28日出生，住址：辽宁省大连市西岗区。
本院在执行申请执行人屈志军与被执行人大连北府集团有限公司、大连天兴房地产开发有限公司、刘本善、刘伟、刘洋民间借贷纠纷一案中，案外人陈庆林对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第2号民事判决书和（2015）辽执二字第13号执行裁定书，本院于2015年3月2日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第162号。在诉讼中，辽宁省高级人民法院于2014年1月10日保全查封被执行人大连天兴房地产开发有限公司位于大连市甘井子区X街X号（X-X-
X跃）、X号（X-X-X跃）等2套房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2013年9月6日，大连北府集团有限公司、陈振东、大连天兴房地产开发有限公司签定以房抵款协议书，三方约定将上述2套房屋抵给案外人，签订协议后办理了房屋买卖手续，该房应属于案外人所有。
经审查，案外人提供的落款日期为2013年9月11日的《以房抵款协议书》中记载：大连北府集团有限公司用该公司下属的大连天兴房地产开发有限公司开发的北府茗苑商品房抵顶欠陈庆林的款项（本金款）。X街X号（X-X-
X跃）合计金额为5，002，459.20元，X街X号（X-X-X跃）合计金额为6，607，785.60元，合计11，610，244.80元。
案外人提供的收款日期标注为2013年9月11日的《收款收据》中记载：大连天兴房地产开发有限公司向陈庆林出具了金额为11，610，244.80元的收款收据。
另查，上述2套房屋已于2011年11月11日设定抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司大连甘井子支行，抵押人为大连天兴房地产开发有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，查封的上述2套房屋均设有抵押权，且抵押登记的时间亦在案外人所主张的抵债协议之前。案外人对先前已经存在的他项权利负担未尽注意义务，自身存有过错，属于可归责于案外人的原因。因此，案外人的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项的规定。故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈庆林的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐 璐
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2246号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区谋地。
负责人：边松风，西安分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：顾金栋，男，1988年10月18日出生，住浙江省诸暨市某地。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告顾金栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼。被告顾金栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金500000.00元，利息、复利、罚息215667.70元，共计人民币715667.70元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实及理由：原告与被告于2013年12月6日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提起到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自住选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。合同签订后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务共借款500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中。被告至今未偿还本金，已偿还利息7980元，复利6.34元，现截至2016年12月11日尚欠本金、利息、复利、罚息共计715667.70元。
被告顾金栋未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：
1、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告顾金栋于2013年12月6日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告顾金栋本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确，本院对该证据予以采信。
2、银行卡申请表一份，证明被告在原告处办理银行卡一张，该银行卡用于双方签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款发放及还款事宜。被告顾金栋在该银行卡申请表上签名确认且银行卡申请表中显示的卡号与借据台账中的扣款账号一致，故本院对该证据予以采信。
3、欠款明细表一份及借据台帐一份，证明被告借款、还款、欠款情况及利息、罚息的计算方式，对于该证据本院予以采信。
4、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。
结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告顾金栋签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的送达费无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾金栋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金500000.00元，利息、复利、罚息215667.70元，共计人民币715667.70元（计算至2016年12月11日）及至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10957元，公告费600元，由被告顾金栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 席 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 毅
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初2246号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区谋地。负责人：边松风，西安分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：顾金栋，男，1988年10月18日出生，住浙江省诸暨市某地。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告顾金栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼。被告顾金栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金500000.00元，利息、复利、罚息215667.70元，共计人民币715667.70元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实及理由：原告与被告于2013年12月6日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提起到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自住选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。合同签订后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务共借款500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中。被告至今未偿还本金，已偿还利息7980元，复利6.34元，现截至2016年12月11日尚欠本金、利息、复利、罚息共计715667.70元。被告顾金栋未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：1、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告顾金栋于2013年12月6日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告顾金栋本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确，本院对该证据予以采信。2、银行卡申请表一份，证明被告在原告处办理银行卡一张，该银行卡用于双方签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款发放及还款事宜。被告顾金栋在该银行卡申请表上签名确认且银行卡申请表中显示的卡号与借据台账中的扣款账号一致，故本院对该证据予以采信。3、欠款明细表一份及借据台帐一份，证明被告借款、还款、欠款情况及利息、罚息的计算方式，对于该证据本院予以采信。4、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告顾金栋签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的送达费无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾金栋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金500000.00元，利息、复利、罚息215667.70元，共计人民币715667.70元（计算至2016年12月11日）及至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10957元，公告费600元，由被告顾金栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  耿 垒代理审判员  王晓娟人民陪审员  席 静二〇一七年八月四日书 记 员  王 毅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初971号
原告：解紫强，男，1990年1月1日出生，汉族，住三河市南城南区。
被告：贾光，男，1986年12月30日出生，汉族，住三河市。
原告解紫强与被告贾光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告解紫强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告解紫强撤回起诉处理。
审判员 刘松伶
二〇一七年三月二十二日
书记员 关 营
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初971号原告：解紫强，男，1990年1月1日出生，汉族，住三河市南城南区。被告：贾光，男，1986年12月30日出生，汉族，住三河市。原告解紫强与被告贾光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告解紫强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告解紫强撤回起诉处理。审判员  刘松伶二〇一七年三月二十二日书记员  关 营
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第655号
原告黄文华。
委托代理人刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。
委托代理人苏强，广西济顺律师事务所实习律师。
被告广西防城港超大运输有限责任公司上思汽车客运分公司，住所地上思县思阳镇朝阳路223号。
负责人，黄显安。
委托代理人陆有清，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄文华与被告广西防城港超大运输有限责任公司上思汽车客运分公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告黄文华于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄文华在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文华撤回起诉。
案件受理费6547元（原告已预交），减半收取3273.5元，由原告黄文华负担。
审 判 长 许冠美
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 卢 祥
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初846号
原告李彬，男，1978年9月25日出生，汉族，保定市。
被告艾伟，男，1975年9月3日出生，汉族，济宁市。
被告张艳秋，女，成人，住址同上。
原告李彬与被告艾伟、张艳秋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李彬诉称，2014年6月至10月间，二被告向我四次借款，共计17万元。后经催要，被告艾伟于2015年7月给付2万元，余款15万元推脱至今。二被告系夫妻，该债务是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。要求二被告给付我借款15万元及利息，二被告承担连带责任。
本院认为：据原告提供的被告住址，本院无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法可认定本案被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一六年五月二十四日
书记员 滑 娜
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初105号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人熊某，农民，住南漳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年12月22日被南漳县森林公安局逮捕，2016年1月22日南漳县森林公安局决定对其取保候审。同年5月24日本院决定对其取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人熊某犯滥伐林木罪，2016年5月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人熊某以6500元的价格典买李某乙位于南漳县肖堰镇狮子口村3组“八字门”、“八字门对面”（小地名）等三片山林。同年9月，熊某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请刘某甲、刘某乙等人在“八字门”山林砍伐林木。后熊某将所砍林木出售获利5000元。经南漳县林业技术工程师鉴定，熊某砍伐林木立木蓄积为18.7476立方米。
2015年10月5日，被告人熊某向公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、归案说明、抓获证明、林权证复印件、南漳县薛坪镇林业工作站证明、户籍证明等书证，证人李某甲、李某乙、刘某甲、李某丙、易某、刘某乙、王某、卢某、周某等人证言，立木蓄积鉴定报告书，指认笔录、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，被告人熊某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反森林法，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人熊某犯滥伐林木罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人熊某投案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人熊某滥伐林木的违法所得5000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 东