广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初37号
原告荣家盛，男，1964年3月13日出生，侗族，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被告石文雄，男，1972年10月5日出生，侗族，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
原告荣家盛诉被告石文雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉担任审判长，与审判员杨杏芸、人民陪审员覃仪征组成合议庭，书记员曹振明担任法庭记录，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告荣家盛到庭参加诉讼，被告石文雄经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告荣家盛与被告石文雄是朋友关系，2014年元月22日，被告因做瓷砖生意需要资金周转，经与原告商量，用原告位于三江侗族自治县古宜镇雅谷路74号房地产作为抵押，向柳州市的案外人苏仕林借款600000.00元，借款月利率为2%，原告借得款后于2014年元月23日将200000.00元借给被告，原被告双方并于当日签了一份承担还款的协议，约定利率也按苏仕林利率，同时原告向苏仕林借款的利息也由被告承担。被告向原告要得借款后，没有按时交利息给苏仕林，因被告借的200000.00元没有按时交还，苏仕林按协议准备封原告用来抵押的房地产，原告没有办法的情况下于2014年6月30日向黄浩借款691000.00元清偿苏仕林的借款。交给黄浩垫资解押30000.00元，从中拿出58000利息给苏仕林。由于被告的不守信行为，给原告为此笔抵押贷款垫资了很多资金，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿借款本金人民币200000.00元及利息（按同年同期同类贷款月利率9‰的4倍计算，从借款之日起至起诉之日止利息为172800元，起诉后的利息应计算至被告清偿全部借款时止）；2、由被告承担垫资解押费30000.00元和利息58000元；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本庭提交以下证据：1、原告与苏仕林签订的抵押借款协议书，拟证明原告抵押贷款事实费用的产生；2、荣家盛与石文雄、荣家杰签订的协议书，拟证明原告抵押得款后，被告借走20万的事实；3、石文雄向原告出具的借条，拟证明被告向原告借款20万元的事实；4、荣家盛与黄浩签订的垫资解押协议，拟证明原告把房子抵押给苏仕林后，被告的借款到期不还，原告跟黄浩垫资解押的事实；5、荣家盛向黄浩出具的借条，拟证明由于被告不还款，原告借黄浩691000元还苏仕林的借款；6、荣家盛向苏仕林出具的借据，拟证明用原告的房子向苏仕林借款60万元；7、房地产权档案权属说明，拟证明向苏仕林抵押的房子是原告的。
被告石文雄经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1是其与案外人苏仕林签订的抵押借款协议书，协议书中未涉及到本案被告，是否与本案有关联，本院将结合其他证据材料予以认定；对证据2，此协议中有被告石文雄的签字，被告亦未提出异议，本院予以采信；对证据3，此借条中有被告石文雄的签字，债权债务明确，与证据2在时间、数额上均能互相印证，本院予以采信；对证据4，5，此两份证据均为原告与案外人黄浩签订，其中未涉及到本案被告，是否与本案有关联，本院将结合其他证据材料予以认定；对证据6，7，此两份证据虽与证据1相印证，但均未涉及到本案被告，是否与本案有关联，本院将结合其他证据材料及本案实际予以认定。
根据本院采信的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年元月22日，原告荣家盛用房屋作抵押与案外人苏仕林签订《抵押借款协议书》，向苏仕林借款600000.00元。2014年元月23日，原告荣家盛与石文雄、荣家杰签订协议，约定原告荣家盛向借600000元由三人分，每人200000元，同时约定借款的利息全部由被告石文雄承担，石文雄于当天出具借荣家盛200000元的借条一张。2014年6月30日，原告荣家盛向案外人黄浩出具借条，借款691000元，同日原告与黄浩签订垫资金额为658000元的垫资解押协议，垫资费用为30000元，借条及垫资解押协议中均未涉及苏仕林及被告石文雄。原告荣家盛认为被告石文雄违反荣家盛与石文雄、荣家杰三人签订的协议，造成其损失，特向法院起诉，请求依法判令：1、判令被告清偿借款本金人民币200000.00元及利息（按同年同期同类贷款月利率9‰的4倍计算，从借款之日起至起诉之日止利息为172800元，起诉后的利息计算至被告清偿全部借款时止）；2、判令被告支付垫资解押费30000.00元和原告支付给苏仕林的利息58000元；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。关于原告荣家盛要求被告石文雄偿还借款的问题，被告石文雄向原告荣家盛借款200000元，有石文雄出具的借条为证，该笔借款事实清楚，债权、债务关系明确，原告的合法债权依法应受到保护，故原告荣家盛要求被告石文雄偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告荣家盛要求被告石文雄支付借款200000元利息的问题，因双方对利息无约定，视为不支付利息，又因借款时双方对还款期限未约定，原告可随时主张权利，被告经原告催讨未还款，应承担逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”的相关规定，故对原告主张从借款之日起至起诉之日止按银行同期贷款月利率9‰的4倍计算共计172800元利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告支付从起诉之日起至被告清偿全部债务时止按银行同期贷款月利率9‰的4倍计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的相关规定，本院调整为被告石文雄应按照年利率6%，以200000元为基数向原告支付从起诉之日起至其清偿全部债务时止的利息。
关于原告要求被告石文雄支付其向苏仕林借款产生的58000元利息的问题，原告荣家盛虽与石文雄、荣家杰签订协议，约定由原告荣家盛向他人借贷600000元，得款由三人平分，每人200000元，同时约定借款的利息全部由被告石文雄承担，但协议并未明确出借人是苏仕林，原告亦未能提供证据证明三人平分的民间借款600000元来源于原告向苏仕林借得的款项，且原告向苏仕林出具的借据及抵押借款协议书中均未涉及被告石文雄，结合原告在庭审中承认跟苏仕林借款600000元是其个人的协议，本院认为，原告与苏仕林的借贷关系属另一法律关系，故对原告主张因被告石文雄违约而导致其向苏仕林支付利息的意见，本院不予采纳，对原告要求被告石文雄支付其向苏仕林借款产生的58000元利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告石文雄支付30000元垫资解押费的问题，原告与黄浩签订的借条及垫资解押协议中均未涉及被告石文雄，原告亦未能提供充分证据证明原告的30000元垫资解押费是因石文雄违约而产生，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石文雄应偿还原告荣家盛借款本金人民币200000元及利息（利息计算：从2016年1月18日起至被告石文雄清偿全部债务时止，以200000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告荣家盛的其他诉讼请求。
案件受理费8212元，原告荣家盛承担4648元，被告石文雄承担3564元；公告费350元，由被告石文雄承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨红玉
审 判 员 杨杏芸
人民陪审员 覃仪征
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 曹振明