山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第444号
原告节慧芬。
委托代理人宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
被告曲敬凤。
委托代理人张海梁。
被告张海梁。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。
负责人崔晓莹，该公司总经理。
委托代理人于志亮。
原告节慧芬与被告张海梁、曲敬凤、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告节慧芬委托代理人宋建伟、被告张海梁（同时作为被告曲敬凤委托代理人）、被告保险公司的委托代理人于志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告节慧芬诉称，2015年8月4日9时许，被告曲敬凤驾驶鲁G×××××号小型轿车，行驶至诸城市相州镇道明大桥西路口处时，与付兴雨驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致原告节慧芬受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告曲敬凤承担事故主要责任，付兴雨承担事故次要责任，原告不承担事故责任。曲敬凤驾驶鲁G×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿损失27300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告曲敬凤、张海梁共同辩称，发生事故属实，曲敬凤是驾驶员，张海梁是车主，是曲敬凤代开车辆时发生的交通事故；该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定原告的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿；原告在保险范围外的赔偿数额，由张海梁按事故责任承担赔偿责任，不用曲敬凤承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿，商业三者险要求按70%的比例承担赔偿责任，对鉴定费、诉讼费不予承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月4日9时许，被告曲敬凤驾驶鲁G×××××号小型轿车，行驶至诸城市相州镇道明大桥西路口处时，与案外人付兴雨驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致乘坐付兴雨车辆的原告节慧芬受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告曲敬凤承担事故主要责任，付兴雨承担事故次要责任，原告不承担事故责任。
原告受伤后先至诸城市人民医院门诊处进行诊治，经CT检查，诊断为：脑外伤、面部外伤、肋骨骨折，并在门诊处进行了治疗；次日，原告由门诊治疗转为住院治疗，经诊断其伤情为：头面部外伤、脑震荡、左额部头皮血肿、左眼睑外伤、胸部外伤、肋骨骨折、颈部外伤、腰部外伤、左肩部软组织伤、左髋外伤、左小腿软组织伤。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费用进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年11月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告不构成伤残；无需追加继续治疗费用；误工天数为5个月；护理期限为1个月；1人护理。
被告曲敬凤驾驶鲁G×××××号小型轿车车主系被告张海梁，被告曲敬凤在帮忙代开车辆过程中发生本案事故。
鲁G×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，保险期间为2015年2月14日0时起至2016年2月13日24时止；同时该事故车辆在被告保险公司处投保第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔率特约险，责任限额为500000元，保险期间同交强险保险期间。投保人及被保险人均为被告张海梁。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费10635.43元、误工费10270元、护理费3500元、住院伙食补助费450元、交通费600元、司法鉴定费1900元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费、司法鉴定费，共计2350元，本院直接予以确认。对于原告主张的医疗费，被告保险公司对原告三份门诊医疗费票据提出异议，原告在指定期限内补充提交了门诊病历，经审查，该门诊病历可与原告三份门诊医疗费票据相互佐证，故对原告主张的医疗费，本院直接予以确认。对于原告主张的其他损失，原、被告双方均存有争议。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、门诊病历、用药明细、单位营业执照、组织机构代码证、误工证明、工资表、户口簿、身份证、鉴定费单据，被告提交的机动车行驶证及驾驶证、保险单、保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告曲敬凤与案外车辆发生交通事故，致乘坐案外车辆的原告节慧芬受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曲敬凤承担事故的主要责任，本院对此予以确认。结合发生事故双方的车辆类型、事故责任等情况，对于原告的合理损失，被告曲敬凤作为直接侵权人承担70%的赔偿责任较为适当；因发生事故时，被告曲敬凤系帮忙代开车辆，且被告曲敬凤对事故具有重大过错，作为被帮工人的被告张海梁应与被告曲敬凤对原告合法损失承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为12985.43元。关于误工费，原告虽已年满六十周岁，但其所提供的营业执照、工资表、误工证明等证据能够证明其工作单位、工资收入状况，且工作性质及工资收入与原告年龄、身体状况相符，同时确因本案交通事故产生了误工损失，依照相关法律规定，应予支持误工费；原告主张的误工费，系按事故发生前三个月平均工资收入计算，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告所提供的相关证据足以证明护理人工作单位、工资收入和误工损失情况，对原告主张的护理费，本院予以支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数等因素，酌情支持200元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失共计26955.43元。
因被告曲敬凤驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10270元、护理费3500元、交通费200元，以上共计23970元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计2985.43元，被告曲敬凤、张海梁应当按其事故责任连带承担70%，计款2089.8元。因被告曲敬凤驾驶的事故车辆在被告保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定和保险合同的约定，被告曲敬凤、张海梁承担的该部分损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明在订立商业三者险合同时已将上述条款订入保险合同及已就上述免责条款向投保人履行了提示告知和明确说明义务，应承担不利后果。被告保险公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告曲敬凤、张海梁在本案中无需承担实体赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告节慧芬因交通事故造成的各项损失共计23970元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告节慧芬因交通事故造成的各项损失共计2089.8元；
三、驳回原告节慧芬的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担212元，被告曲敬凤、张海梁负担20元，原告节慧芬负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一六年八月十六日
书记员 王全昌