济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第438号
原告谢慧，女，1967年11月4日出生，汉族，系个体工商户，住济南市。
委托代理人唐明珠，山东业春律师事务所律师。
被告济南中海地产有限公司，住济南市。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
委托代理人马勇，山东尚明律师事务所律师。
原告谢慧与被告济南中海地产有限公司（以下简称中海地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢慧及委托代理人唐明珠，被告中海地产公司的委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢慧诉称，原、被告双方于2010年9月20日签订了位于济南市历下区中海紫御东郡5号楼2单元109室的《济南市商品房买卖合同》一份，合同载明被告中海地产公司以出让方式取得位于济南市历下区盛福庄以西、胶济铁路以南，经一路延长线以北地块的土地使用权：建设工程规划许可证号为370102200900097，施工许可证号为20090118，商品房预售许可证号为2009（300）号。合同中约定了涉案商品房单价为每平方米9774.65元，建筑面积66.31平米，总价为648157元。在合同第15条还明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”此外合同中还约定了其他相关条款。合同签订后原告谢慧依约交付了全部购房款648157元。并在2011年4月27日双方签订了《房屋结算移交协议书》，协议中也明确载明“甲方（即被告中海地产公司）将房屋交付给乙方（即原告谢慧）使用，产权归乙方（即原告谢慧）所有。”随后在2011年4月底被告与原告办理了房屋交接手续。原告完全有理由相信被告中海地产公司出卖给原告谢慧的商品房是合法有产权的。但是在2014年1月被告中海地产公司将原告谢慧的购房收据统一换成发票后，原告谢慧通过购房发票才得知自己购买商品房没有产权！为此原告谢慧又多次向房管局及相关部门反映核实此事，最后被告中海地产公司也承认该房确实没有产权。之后原告谢慧找被告中海地产公司协商解决，但被告中海地产公司一直推诿。为维护原告谢慧的合法权益，根据我国《合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及相关法律规定，现诉至法院。诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2010年9月20日签订的《济南市商品房买卖合同》（后变更诉讼请求为依法确认原告谢慧与被告中海地产公司于2010年9月20日签订商品房买卖合同无效）；2、依法判令被告中海地产公司返还原告谢慧购房款648157元，并支付原告谢慧赔偿金648157元；3、依法判令案件受理费、保全费、送达费由被告承担。
原告谢慧为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、济南市商品房买卖合同一份；
证据2、房屋结算移交协议书；
证据3、销售不动产统一发票；
证据1—3共同证明：1、原被告之间存在合法的商品房买卖合同法律关系；2、依法律规定和被告中海地产公司提供的合同载明的相关内容，原告谢慧有理由确信被告出售的涉案房屋应为有产权合法的商品房；3、原告谢慧已经履行了约定的义务交付的房屋全部价款；4、被告中海地产公司出售的涉案商品房没有产权。
证据4、济南市城乡建设委员会官方网站、济南市住宅与房地产信息官方网站上下载打印的关于涉案房屋预售及产权的相关信息表一份；中海紫御东郡关于涉案房屋的宣传海报一份。证明：被告中海地产公司销售给原告谢慧的房屋是文化活动站为公共设施，依照相关规定不可租售，但是被告中海地产公司将不具备销售条件的涉案房屋出售给原告谢慧的事实。
证据5、市建委给原告谢慧的回复一份，证明被告中海地产公司出售给原告谢慧的建筑面积为66.31平方米的文化活动站，无商品房预售许可证，不可出售。
被告中海地产公司辩称，当时卖给原告谢慧房屋时，政策规定是允许的，但是在2012年济南市政府发了关于暂缓办证的文，如果办证暂时办不下来，我们正在协调，若因此产生的物业费，我们来承担。属于历史遗留问题，正在与政府有关部门沟通。
被告中海地产公司未向本院提交证据，对原告谢慧提交的证据无异议。
经对原告谢慧和被告中海地产公司的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
原告谢慧与被告中海地产公司于2010年9月20日签订商品房买卖合同，原告谢慧购买被告中海地产公司位于济南市历下区中海紫御东郡5号楼2单元109室，建筑面积为66.31平米，总价款为648157元，用途为商业，商品房预售许可证号为济建开预许字第2009（300）号。原告谢慧于2010年9月20日交付全款，被告中海地产公司于2011年4月27日与原告谢慧签订房屋移交协议书并将房屋交付给原告谢慧，合同第15条还明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。2014年1月27日被告中海地产公司给原告谢慧换的正式发票，发票注明该房仅有使用权，无产权。根据原告谢慧提供的济南市城乡建设委员会给原告谢慧的回复可以证明中海紫御东郡5号楼2单元109室，建筑面积28.8平米，能办房产证，是商业用房，商品房预售许可证号为济建开预许字第2009（300）号，而出售给原告谢慧的建筑面积为66.31平米的文化活动站，未办理商品房预售许可证，目前房屋状态不可租售。为此双方诉至法院。
本案在审理过程中，被告中海地产公司出售给原告谢慧的建筑面积为66.31平方米的房屋，未办理商品房预售许可证，因此，原告谢慧与被告中海地产公司于2010年9月20日签订商品房买卖合同应属于无效合同，经本院明示原告谢慧变更诉讼请求的第一项为：依法确认原告谢慧与被告中海地产公司于2010年9月20日签订商品房买卖合同无效。被告中海地产公司认为变更诉讼请求，应当在举证期限届满前提出，原告谢慧变更诉讼请求不符合法律规定。
本院认为，被告中海地产公司出售给原告谢慧建筑面积为66.31平米的文化活动站，无房屋预售许可证，不可出售。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效”，原告谢慧与被告中海地产公司于2010年9月20日签订商品房买卖合同应属于无效合同。被告中海地产公司虽辩称在签订合同当时政策是允许的，后济南市政府发了关于暂缓办证的文，但其未能提供相关证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。被告中海地产公司提供虚假预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“出卖人订立商品房买卖合同时具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任：“（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”，原告谢慧要求被告中海地产公司返还购房款648157元；支付原告谢慧赔偿金648157元；理由正当，本院予以支持。根椐最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”故被告中海地产公司认为原告谢慧变更诉讼请求不符合法律规定，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
一、原告谢慧与被告济南中海地产有限公司于2010年9月20日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告济南中海地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢慧购房款648157元；
三、被告济南中海地产有限公司于本判决生效后十日内向原告谢慧支付赔偿金648157元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16570元，由被告济南中海地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币16570元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 胡丽颖
人民陪审员 陈 军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韩冰清