wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第00034号
原告申某，无业。
委托代理人孙浩，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。
委托代理人蒲徐荣，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。
被告潘某甲，个体。
原告申某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员程云适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人孙浩、蒲徐荣、被告潘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前生育一子潘某乙，生育一女潘某丙，由于原被告婚前缺乏了解，草率生子生女，以至于婚后未能建立起夫妻感情，被告经常打骂原告，夫妻感情确已破裂，无法在一起共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告潘某甲辩称：我没有打骂原告，因为原告父亲去世后家里经济好转，2012年原告回老家东北就不愿回来，为了孩子我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍于2006年认识，后于××××年××月××日生育一子潘某乙，××××年××月××日生育一女潘某丙，双方于××××年××月在吉林省白山市江源区民政局登记结婚，双方婚后感情尚可，近年来因家庭生活琐事发生矛盾，原告以诉称理由诉至本院要求与被告离婚。被告以辩称理由不同意离婚，经调解无效。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证明，庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方有互相扶助的义务，在婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，但双方应互谅互让，妥善化解矛盾，共同努力，争取使夫妻关系趋于好转。本案原、被告结婚前同居时间较长且先后生育子女，之后补办结婚登记手续，说明双方有较好的感情基础，双方均应好好珍惜彼此多年的夫妻感情以及家庭的完整，且双方子女尚且年幼，作为父母双方应给孩子创造一个良好健康的生活学习环境。原告要求与被告离婚，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告申某与被告潘某甲离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告承担（此款原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 程云
二〇一五年三月三十日
见习书记员 李晨
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初字600号
原告：姜某1，男，2010年1月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
法定代理人：姜某2，男，1986年4月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。系原告姜某1之父。
被告：王碰，男，1992年10月12日出生，汉族，天门市人，住天门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：天门市陆羽大道西15号。
负责人：田正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告姜某1与被告王碰、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜某1于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王碰、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司的起诉。
本院认为：原告姜某1的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某1撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告姜某1负担。
审判员 周军
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱傲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第325-1号
原告：吕哲。
被告：刘虎。
被告：刘训广。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
被告：毕玉龙。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市莱城区文化北路**号。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，经原告申请，本院作出（2015）莱城民保字第7号诉前保全裁定，查封了被告刘训广名下鲁S×××××号轿车一辆。被告于2015年10月22日案件款交于法院账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘训广名下鲁S×××××号轿车一辆
审判员 王 洋
二〇一五年十月二十二日
书记员 吕可心
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00442号
原告：管某。
被告：盛某。
本院在审理原告管某诉被告盛某离婚纠纷一案中，原告管某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告管某负担。
代理审判员 韩玉惠
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱海清
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民四终字第102号
上诉人（一审原告）：刘勇。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鲁中矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。
法定代表人：谢继祥，该公司总经理。
委托代理人：刘奇，系该公司员工。
委托代理人：张圣彬，系该公司员工。
上诉人刘勇与被上诉人鲁中矿业有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人刘勇及委托代理人刘效国，被上诉人鲁中矿业有限公司的委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告刘勇于2015年4月23日诉称，原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据《劳动法》第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人诉至该院。
以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。
一审法院经审理认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘勇的诉讼请求。
上诉人刘勇不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定事实的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院错误的认定了双方发生劳动争议的时间，虽然鲁中矿业有限公司在1993年至2004年期间便违法终止了与上诉人的劳动关系，但并没有将这一结果通知上诉人，而是让上诉人在家等矿上的通知，上诉人也没有收到终止劳动关系通知书，因此在2014年7月上诉人提起劳动仲裁前，双方并没有发生劳动争议，时效没有开始计算，双方发生劳动争议的时间应当是劳动者提起仲裁的时间，仲裁时效和诉讼时效并没有超期。
被上诉人鲁中矿业有限公司答辩称：公司与上诉人终止劳动合同的时间是在2004年12月31日之前，在终止劳动合同前，国家没有法律法规规定正常终止劳动合同的用人单位必须给劳动者下发终止劳动关系通知书，与上诉人终止劳动合同时，公司也没有向上诉人承诺过所谓的“在家等矿上通知”。因此，在劳动合同期满终止劳动合同时，这个时间点应当确定为劳动争议发生之日，上诉人未在60日内向劳动仲裁委员会申请仲裁，就超过了仲裁时效，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据刘勇的上诉及鲁中矿业有限公司的答辩，本案双方当事人争议焦点是：刘勇以鲁中矿业有限公司违法终止劳动合同为由，要求支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效，是否应予支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
经审理，除与一审法院查明的事实一致外，另查明，鲁中矿业有限公司（当时为冶金部张家洼工程指挥部）与刘勇签订了第一期农民轮换工合同，期限自1984年3月至1989年2月；合同期满后，双方（当时为冶金工业部张家洼矿山公司）签订了第二期农民轮换工合同，期限自1989年2月至1994年2月，合同到期后，终止了劳动关系。
本院认为，关于刘勇要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，刘勇在1994年2月劳动合同届满后，双方的劳动关系即终止，劳动争议发生之日应为劳动合同届满之次日。从1994年至今已经超过20多年，刘勇也并未提供充分的证据证实在仲裁时效内发生了导致时效中断，或者时效中止的情形，因此，一审法院认定刘勇于2014年7月提起仲裁要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元的主张已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕 敏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督447号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求许祥年给付物业费604元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第43号
原告任某，农民。
被告郝某，农民。
本院于2013年12月17日立案受理了原告任某与被告郝某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告任某于2014年6月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 汤 俊
审判员 徐 广
审判员 吴文利
二〇一四年六月十二日
书记员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许；
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1685号
原告刘某，女，1982年9月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告陈某甲，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经自由恋爱，于2004年12月6日登记结婚，2006年1月13日生一子陈某乙。从2010年开始，因家庭小事双方经常争吵，所有家务被告从不过问，也不承担儿子的生活费，造成双方感情破裂，被告于2012年5月离家出走，与原告分居已有两年，婚姻已名存实亡，双方感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院判决原告刘某与被告陈某甲离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月承担婚生子陈某乙抚养费人民币1000元，支付至婚生子年满十八周岁止。
被告未向本院提交书面答辩及证据。
在庭审过程中，原告提交以下证据：
1、结婚证，证明原、被告之间的夫妻关系；
2、户口本复印件，证明原、被告及婚生子的身份关系。
本院认为，被告陈某甲未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实、来源合法，与事实具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2004年12月6日在仓山区民政局登记结婚。婚后于2006年1月13日生育一子名陈某乙。
本院认为，原、被告登记结婚至今已近十年，且育有一子，应已建立起较深的夫妻感情。双方虽为家庭琐事产生隔阂，但仍应互相信任、互相尊重，各自认识以往在处理夫妻关系中存在的不足，相信其夫妻感情会有所改善。现原告认为夫妻感情已完全破裂，但原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求离婚等诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 张 力
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王秋娜
本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第145号
申请执行人彝良县农村信用合作社。住所地：彝良县角奎镇环城北路。
法定代理人王志刚，理事长。
委托代理人徐鉴，彝良县农村信用合作社职工。
被执行人李国军。
彝良县农村信用合作社诉李国军借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）彝民初字第1061号民事调解书已发生法律效力。调解书确定李国军于2014年11月30日前偿还彝良县农村信用合作社贷款本金30000.00元及至该日止利息11346.72元。申请执行人彝良县农村信用合作社于2015年2月4向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人李国军已履行完毕标的款41346.72元，案件受理费135.00元，申请执行费520.20元，本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月12日作出的（2014）彝民初字第1061号民事调解书第一项的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 代 辉
二〇一五年四月七日
书记员 乐华萍
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2160号
原告梁某某。
被告梁某某1。
委托代理人李某某。
被告梁某某2。
被告梁某某3。
被告梁某某4。
被告梁某某5。
原告梁某某与被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5继承纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）临尧民初字第1801号民事判决书。原告梁某某不服，上诉至临汾市中级人民法院。2015年4月15日临汾市中级人民法院作出（2015）临民终字第93号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回临汾市尧都区人民法院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5及被告梁某某1委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在西芦村拥有一处老宅，该宅基地登记为家庭成员梁金文（父亲）、梁冬花（母亲）及原告。被告梁某某1婚前父母为其在本村申请了宅基地一处，并修建了房屋，且交付给被告梁某某1。后父母曾多次言明西芦村老宅归原告所有。父母去世后，被告梁某某1一直居住于由父母为其所建的宅院内，家中老宅也一直由原告管理，多年来一家人相安无事。2014年5月原告翻建老宅时，遭被告梁某某1之妻无故阻挡，原告认为其权利受到侵害，遂诉至法院，请求判令：依法继承屯里镇西芦村的旧宅。
被告梁某某1辩称，本案诉争的老宅的使用者系父亲梁金文，并记载于《集体土地建设用地适用证》。父母生前并未提出过将老宅给原告，但父亲去世后原告却将父亲存折及乡宁的房产等遗产霸占。母亲为公平起见，将西芦村老宅给了我，并将土地使用证交付给我。随后在家族长辈的主持下,我们达成了口头协议：我先翻建一半，原告今年不动工，以后再翻建另一半。对此其他兄弟姐妹也并无异议。但在2014年5月我准备修建房屋时遭到原告的阻拦。另外，父母生前我对他们尽了主要的赡养义务。父母去世后，被告也一直居住在老宅，并打理老宅的相关事宜，原告从未在此居住过，更谈不上管理。
被告梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5均辩称，对原告的起诉均予以认可。
经审理查明，梁金文与段冬花共育有六个子女，分别为本案原告梁某某与被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5。1969年梁金文与段冬花在临汾市尧都区屯里镇西芦村中心大路西四巷建有北房5间、东房一间及门楼一座。1992年经梁金文申请，临汾市人民政府为梁金文颁发了《集体土地建设用地使用证》。后梁金文与段冬花分别于1994年和2004年相继去世。段冬花去世后，被告梁某某1一直居住在老宅，并打理老宅的日常杂务。2014年4月梁某某1拆除了老宅北房西边两间半房屋，准备新建住宅供儿子结婚使用。但由于原、被告之间就房屋及老宅地基的使用权存在争议，致使被告梁某某1停工。庭审中，原告认为老宅系父母留给其的遗产，被告梁某某1无权占有、使用。被告梁某某1则认为房屋系父母的遗产，并经过长辈们的口头分割，其有权占有使用。经本院组织调解，由于原、被告意见分歧过大，致使双方无法达成一致的调解意见。
以上事实，有原告和被告陈述、《集体土地建设用地使用证》、西芦村委会证明等证据在案佐证。
本院认为，依据我国继承法规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，原、被告的父母生前并未留有书面遗嘱，原告梁某某称父母于1994年立有口头遗嘱，但其并未提供无利害关系见证人的证明，且随后其父母也均未采取书面或录音形式立遗嘱，故原告的该主张本院不予认可，本案应按法定继承的原则处理。本案诉争的位于临汾市尧都区屯里镇西芦村中心大路西四巷老宅的房屋系梁金文与段冬花生前所建，应属于遗产继承的范围。原告梁某某与被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5均系梁金文和段冬花的子女，均应依法享有对本案诉争房屋的继承权，由于继承人之间的家庭关系因素及继承人无人要求对遗产进行分割，故本院认为本案诉争的房屋由原与六被告共同共有较为适宜。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第五款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告梁某某与被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5共同共有位于临汾市尧都区屯里镇西芦村中心大路西四巷其父母遗留的房屋。
案件受理费100元，由原告和被告共同分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 潘永奇
人民陪审员 闫丽燕
二〇一五年九月八日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2160号
原告梁XX，男。
被告梁一X，男。
委托代理人李XX，山西丹心律师事务所律师。
被告梁二X，女。
被告梁三X，女。
被告梁四X，女。
被告梁五X，女。
原告梁XX与被告梁一X、梁二X、梁三X、梁四X、梁五X继承纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）临尧民初字第1801号民事判决书。原告梁XX不服，上诉至临汾市中级人民法院。2015年4月15日临汾市中级人民法院作出（2015）临民终字第93号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回临汾市尧都区人民法院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁XX，被告梁一X、梁二X、梁三X、梁四X、梁五X及被告梁一X委托代理人李XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在西芦村拥有一处老宅，该宅基地登记为家庭成员梁金文（父亲）、梁冬花（母亲）及原告。被告梁一X婚前父母为其在本村申请了宅基地一处，并修建了房屋，且交付给被告梁一X。后父母曾多次言明西芦村老宅归原告所有。父母去世后，被告梁一X一直居住于由父母为其所建的宅院内，家中老宅也一直由原告管理，多年来一家人相安无事。2014年5月原告翻建老宅时，遭被告梁一X之妻无故阻挡，原告认为其权利受到侵害，遂诉至法院，请求判令：依法继承屯里镇西芦村的旧宅。
被告梁一X辩称，本案诉争的老宅的使用者系父亲梁金文，并记载于《集体土地建设用地适用证》。父母生前并未提出过将老宅给原告，但父亲去世后原告却将父亲存折及乡宁的房产等遗产霸占。母亲为公平起见，将西芦村老宅给了我，并将土地使用证交付给我。随后在家族长辈的主持下，我们达成了口头协议：我先翻建一半，原告今年不动工，以后再翻建另一半。对此其他兄弟姐妹也并无异议。但在2014年5月我准备修建房屋时遭到原告的阻拦。另外，父母生前我对他们尽了主要的赡养义务。父母去世后，被告也一直居住在老宅，并打理老宅的相关事宜，原告从未在此居住过，更谈不上管理。
被告梁二X、梁三X、梁四X、梁五X均辩称，对原告的起诉均予以认可。
经审理查明，梁金文与段冬花共育有六个子女，分别为本案原告梁XX与被告梁一X、梁二X、梁三X、梁四X、梁五X。1969年梁金文与段冬花在临汾市尧都区屯里镇西芦村中心大路西四巷建有北房5间、东房一间及门楼一座。1992年经梁金文申请，临汾市人民政府为梁金文颁发了《集体土地建设用地使用证》。后梁金文与段冬花分别于1994年和2004年相继去世。段冬花去世后，被告梁一X一直居住在老宅，并打理老宅的日常杂务。2014年4月梁一X拆除了老宅北房西边两间半房屋，准备新建住宅供儿子结婚使用。但由于原、被告之间就房屋及老宅地基的使用权存在争议，致使被告梁一X停工。庭审中，原告认为老宅系父母留给其的遗产，被告梁一X无权占有、使用。被告梁一X则认为房屋系父母的遗产，并经过长辈们的口头分割，其有权占有使用。经本院组织调解，由于原、被告意见分歧过大，致使双方无法达成一致的调解意见。
以上事实，有原告和被告陈述、《集体土地建设用地使用证》、西芦村委会证明等证据在案佐证。
本院认为，依据我国继承法规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，原、被告的父母生前并未留有书面遗嘱，原告梁XX称父母于1994年立有口头遗嘱，但其并未提供无利害关系见证人的证明，且随后其父母也均未采取书面或录音形式立遗嘱，故原告的该主张本院不予认可，本案应按法定继承的原则处理。本案诉争的位于临汾市尧都区屯里镇西芦村中心大路西四巷老宅的房屋系梁金文与段冬花生前所建，应属于遗产继承的范围。原告梁XX与被告梁一X、梁二X、梁三X、梁四X、梁五X均系梁金文和段冬花的子女，均应依法享有对本案诉争房屋的继承权，由于继承人之间的家庭关系因素及继承人无人要求对遗产进行分割，故本院认为本案诉争的房屋由原与六被告共同共有较为适宜。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第五款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告梁XX与被告梁一X、梁二X、梁三X、梁四X、梁五X共同共有位于临汾市尧都区屯里镇西芦村中心大路西四巷其父母遗留的房屋。
案件受理费100元，由原告和被告共同分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 潘永奇
人民陪审员 闫丽燕
二〇一五年九月八日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2160号
原告梁某某。
被告梁某某1。
委托代理人李某某，山西丹心律师事务所律师。
被告梁某某2。
被告梁某某3。
被告梁某某4。
被告梁某某5。
原告梁某某与被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5继承纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）临尧民初字第1801号民事判决书。原告梁某某不服，上诉至临汾市中级人民法院。2015年4月15日临汾市中级人民法院作出（2015）临民终字第93号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回临汾市尧都区人民法院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5及被告梁某某1委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在西芦村拥有一处老宅，该宅基地登记为家庭成员梁金文（父亲）、梁冬花（母亲）及原告。被告梁某某1婚前父母为其在本村申请了宅基地一处，并修建了房屋，且交付给被告梁某某1。后父母曾多次言明西芦村老宅归原告所有。父母去世后，被告梁某某1一直居住于由父母为其所建的宅院内，家中老宅也一直由原告管理，多年来一家人相安无事。2014年5月原告翻建老宅时，遭被告梁某某1之妻无故阻挡，原告认为其权利受到侵害，遂诉至法院，请求判令：依法继承屯里镇西芦村的旧宅。
被告梁某某1辩称，本案诉争的老宅的使用者系父亲梁金文，并记载于《集体土地建设用地适用证》。父母生前并未提出过将老宅给原告，但父亲去世后原告却将父亲存折及乡宁的房产等遗产霸占。母亲为公平起见，将西芦村老宅给了我，并将土地使用证交付给我。随后在家族长辈的主持下,我们达成了口头协议：我先翻建一半，原告今年不动工，以后再翻建另一半。对此其他兄弟姐妹也并无异议。但在2014年5月我准备修建房屋时遭到原告的阻拦。另外，父母生前我对他们尽了主要的赡养义务。父母去世后，被告也一直居住在老宅，并打理老宅的相关事宜，原告从未在此居住过，更谈不上管理。
被告梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5均辩称，对原告的起诉均予以认可。
经审理查明，梁金文与段冬花共育有六个子女，分别为本案原告梁某某与被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5。1969年梁金文与段冬花在临汾市尧都区屯里镇西芦村中心大路西四巷建有北房5间、东房一间及门楼一座。1992年经梁金文申请，临汾市人民政府为梁金文颁发了《集体土地建设用地使用证》。后梁金文与段冬花分别于1994年和2004年相继去世。段冬花去世后，被告梁某某1一直居住在老宅，并打理老宅的日常杂务。2014年4月梁某某1拆除了老宅北房西边两间半房屋，准备新建住宅供儿子结婚使用。但由于原、被告之间就房屋及老宅地基的使用权存在争议，致使被告梁某某1停工。庭审中，原告认为老宅系父母留给其的遗产，被告梁某某1无权占有、使用。被告梁某某1则认为房屋系父母的遗产，并经过长辈们的口头分割，其有权占有使用。经本院组织调解，由于原、被告意见分歧过大，致使双方无法达成一致的调解意见。
以上事实，有原告和被告陈述、《集体土地建设用地使用证》、西芦村委会证明等证据在案佐证。
本院认为，依据我国继承法规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，原、被告的父母生前并未留有书面遗嘱，原告梁某某称父母于1994年立有口头遗嘱，但其并未提供无利害关系见证人的证明，且随后其父母也均未采取书面或录音形式立遗嘱，故原告的该主张本院不予认可，本案应按法定继承的原则处理。本案诉争的位于临汾市尧都区屯里镇西芦村中心大路西四巷老宅的房屋系梁金文与段冬花生前所建，应属于遗产继承的范围。原告梁某某与被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5均系梁金文和段冬花的子女，均应依法享有对本案诉争房屋的继承权，由于继承人之间的家庭关系因素及继承人无人要求对遗产进行分割，故本院认为本案诉争的房屋由原与六被告共同共有较为适宜。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第五款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告梁某某与被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5共同共有位于临汾市尧都区屯里镇西芦村中心大路西四巷其父母遗留的房屋。
案件受理费100元，由原告和被告共同分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 潘永奇
人民陪审员 闫丽燕
二〇一五年九月八日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第2160号原告梁某某。被告梁某某1。委托代理人李某某，山西丹心律师事务所律师。被告梁某某2。被告梁某某3。被告梁某某4。被告梁某某5。原告梁某某与被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5继承纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）临尧民初字第1801号民事判决书。原告梁某某不服，上诉至临汾市中级人民法院。2015年4月15日临汾市中级人民法院作出（2015）临民终字第93号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回临汾市尧都区人民法院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5及被告梁某某1委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在西芦村拥有一处老宅，该宅基地登记为家庭成员梁金文（父亲）、梁冬花（母亲）及原告。被告梁某某1婚前父母为其在本村申请了宅基地一处，并修建了房屋，且交付给被告梁某某1。后父母曾多次言明西芦村老宅归原告所有。父母去世后，被告梁某某1一直居住于由父母为其所建的宅院内，家中老宅也一直由原告管理，多年来一家人相安无事。2014年5月原告翻建老宅时，遭被告梁某某1之妻无故阻挡，原告认为其权利受到侵害，遂诉至法院，请求判令：依法继承屯里镇西芦村的旧宅。被告梁某某1辩称，本案诉争的老宅的使用者系父亲梁金文，并记载于《集体土地建设用地适用证》。父母生前并未提出过将老宅给原告，但父亲去世后原告却将父亲存折及乡宁的房产等遗产霸占。母亲为公平起见，将西芦村老宅给了我，并将土地使用证交付给我。随后在家族长辈的主持下,我们达成了口头协议：我先翻建一半，原告今年不动工，以后再翻建另一半。对此其他兄弟姐妹也并无异议。但在2014年5月我准备修建房屋时遭到原告的阻拦。另外，父母生前我对他们尽了主要的赡养义务。父母去世后，被告也一直居住在老宅，并打理老宅的相关事宜，原告从未在此居住过，更谈不上管理。被告梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5均辩称，对原告的起诉均予以认可。经审理查明，梁金文与段冬花共育有六个子女，分别为本案原告梁某某与被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5。1969年梁金文与段冬花在临汾市尧都区屯里镇西芦村中心大路西四巷建有北房5间、东房一间及门楼一座。1992年经梁金文申请，临汾市人民政府为梁金文颁发了《集体土地建设用地使用证》。后梁金文与段冬花分别于1994年和2004年相继去世。段冬花去世后，被告梁某某1一直居住在老宅，并打理老宅的日常杂务。2014年4月梁某某1拆除了老宅北房西边两间半房屋，准备新建住宅供儿子结婚使用。但由于原、被告之间就房屋及老宅地基的使用权存在争议，致使被告梁某某1停工。庭审中，原告认为老宅系父母留给其的遗产，被告梁某某1无权占有、使用。被告梁某某1则认为房屋系父母的遗产，并经过长辈们的口头分割，其有权占有使用。经本院组织调解，由于原、被告意见分歧过大，致使双方无法达成一致的调解意见。以上事实，有原告和被告陈述、《集体土地建设用地使用证》、西芦村委会证明等证据在案佐证。本院认为，依据我国继承法规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，原、被告的父母生前并未留有书面遗嘱，原告梁某某称父母于1994年立有口头遗嘱，但其并未提供无利害关系见证人的证明，且随后其父母也均未采取书面或录音形式立遗嘱，故原告的该主张本院不予认可，本案应按法定继承的原则处理。本案诉争的位于临汾市尧都区屯里镇西芦村中心大路西四巷老宅的房屋系梁金文与段冬花生前所建，应属于遗产继承的范围。原告梁某某与被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5均系梁金文和段冬花的子女，均应依法享有对本案诉争房屋的继承权，由于继承人之间的家庭关系因素及继承人无人要求对遗产进行分割，故本院认为本案诉争的房屋由原与六被告共同共有较为适宜。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第五款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告梁某某与被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5共同共有位于临汾市尧都区屯里镇西芦村中心大路西四巷其父母遗留的房屋。案件受理费100元，由原告和被告共同分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  潘永奇人民陪审员  闫丽燕二〇一五年九月八日书 记 员  隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第2160号原告梁某某。被告梁某某1。委托代理人李某某。被告梁某某2。被告梁某某3。被告梁某某4。被告梁某某5。原告梁某某与被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5继承纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）临尧民初字第1801号民事判决书。原告梁某某不服，上诉至临汾市中级人民法院。2015年4月15日临汾市中级人民法院作出（2015）临民终字第93号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回临汾市尧都区人民法院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5及被告梁某某1委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在西芦村拥有一处老宅，该宅基地登记为家庭成员梁金文（父亲）、梁冬花（母亲）及原告。被告梁某某1婚前父母为其在本村申请了宅基地一处，并修建了房屋，且交付给被告梁某某1。后父母曾多次言明西芦村老宅归原告所有。父母去世后，被告梁某某1一直居住于由父母为其所建的宅院内，家中老宅也一直由原告管理，多年来一家人相安无事。2014年5月原告翻建老宅时，遭被告梁某某1之妻无故阻挡，原告认为其权利受到侵害，遂诉至法院，请求判令：依法继承屯里镇西芦村的旧宅。被告梁某某1辩称，本案诉争的老宅的使用者系父亲梁金文，并记载于《集体土地建设用地适用证》。父母生前并未提出过将老宅给原告，但父亲去世后原告却将父亲存折及乡宁的房产等遗产霸占。母亲为公平起见，将西芦村老宅给了我，并将土地使用证交付给我。随后在家族长辈的主持下,我们达成了口头协议：我先翻建一半，原告今年不动工，以后再翻建另一半。对此其他兄弟姐妹也并无异议。但在2014年5月我准备修建房屋时遭到原告的阻拦。另外，父母生前我对他们尽了主要的赡养义务。父母去世后，被告也一直居住在老宅，并打理老宅的相关事宜，原告从未在此居住过，更谈不上管理。被告梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5均辩称，对原告的起诉均予以认可。经审理查明，梁金文与段冬花共育有六个子女，分别为本案原告梁某某与被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5。1969年梁金文与段冬花在临汾市尧都区屯里镇西芦村中心大路西四巷建有北房5间、东房一间及门楼一座。1992年经梁金文申请，临汾市人民政府为梁金文颁发了《集体土地建设用地使用证》。后梁金文与段冬花分别于1994年和2004年相继去世。段冬花去世后，被告梁某某1一直居住在老宅，并打理老宅的日常杂务。2014年4月梁某某1拆除了老宅北房西边两间半房屋，准备新建住宅供儿子结婚使用。但由于原、被告之间就房屋及老宅地基的使用权存在争议，致使被告梁某某1停工。庭审中，原告认为老宅系父母留给其的遗产，被告梁某某1无权占有、使用。被告梁某某1则认为房屋系父母的遗产，并经过长辈们的口头分割，其有权占有使用。经本院组织调解，由于原、被告意见分歧过大，致使双方无法达成一致的调解意见。以上事实，有原告和被告陈述、《集体土地建设用地使用证》、西芦村委会证明等证据在案佐证。本院认为，依据我国继承法规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，原、被告的父母生前并未留有书面遗嘱，原告梁某某称父母于1994年立有口头遗嘱，但其并未提供无利害关系见证人的证明，且随后其父母也均未采取书面或录音形式立遗嘱，故原告的该主张本院不予认可，本案应按法定继承的原则处理。本案诉争的位于临汾市尧都区屯里镇西芦村中心大路西四巷老宅的房屋系梁金文与段冬花生前所建，应属于遗产继承的范围。原告梁某某与被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5均系梁金文和段冬花的子女，均应依法享有对本案诉争房屋的继承权，由于继承人之间的家庭关系因素及继承人无人要求对遗产进行分割，故本院认为本案诉争的房屋由原与六被告共同共有较为适宜。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第五款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告梁某某与被告梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4、梁某某5共同共有位于临汾市尧都区屯里镇西芦村中心大路西四巷其父母遗留的房屋。案件受理费100元，由原告和被告共同分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  潘永奇人民陪审员  闫丽燕二〇一五年九月八日书 记 员  隋艳龙
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1838号
原告何宝玉，男，回族，1986年7月5日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，系该社负责人。
原告何宝玉诉被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员周宏凯于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且本案的处理与本院受理的何宝玉等63人起诉被告海某某等的处理有关联，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张春霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张春霞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1838号原告厦门长庚医院有限公司。法定代表人陈敏夫，董事长。委托代理人张志江、陈桂泉，该公司职员。被告黄兴加，男，1989年2月8日出生，汉族。原告厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院）与被告黄兴加医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈志强独任审判，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告长庚医院的委托代理人张志江、陈桂泉到庭参加诉讼。被告黄兴加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长庚医院诉称，被告黄兴加于2013年11月17日因“全身多处外伤”在原告处急诊治疗，后转住院治疗，入院诊断：1、左侧气胸；2、左下肺挫伤；3、左侧第7、9后肋骨折；4、左尺�骨中远段陈旧性骨折愈合；5、甲亢危象；6、全身多处软组织挫伤；7、电解质紊乱；8、肝肾功能异常。被告黄兴加于2013年11月21日离院，累计发生医疗费用人民币（下同）14276.8元，已缴纳0.1元，欠款14276.7元。本案医疗费用经原告多次催讨，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告黄兴加立即偿还医疗费14276.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄兴加未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，被告黄兴加于2013年11月17日因“全身多处外伤”在原告处急诊治疗，后转住院治疗，住院号131024436，病历号1945039，入院诊断：入院诊断：1、左侧气胸；2、左下肺挫伤；3、左侧第7、9后肋骨折；4、左尺桡骨中远段陈旧性骨折愈合；5、甲亢危象；6、全身多处软组织挫伤；7、电解质紊乱；8、肝肾功能异常。后原告长庚医院对被告黄兴加进行治疗。被告黄兴加于2013年11月21日出院。被告黄兴加治疗期间共花费医疗费用14276.8元，已支付医疗费0.1元，余款14276.7元尚未支付。上述事实，有原告长庚医院提供的住院保证书、医疗费用清单、医疗费发票、出入院记录以及当事人的陈述笔录为凭，本院予以确认。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。被告黄兴加因“全身多处外伤”到原告长庚医院处接受治疗，这一事实有原告长庚医院提供的出入院记录、医疗费用清单、医疗费发票等证据的证实，可以认定双方已建立了医疗服务合同关系。被告黄兴加在原告长庚医院就医期间，受到原告长庚医院的治疗，应当支付医疗费，故原告长庚医院要求被告黄兴加支付尚欠医疗费14276.7元之诉讼请求，依法应予支持。被告黄兴加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理�判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兴加于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门长庚医院有限公司医疗费14276.7元。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78元，适用简易程序审理减半收取39元，由被告黄兴加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员陈志强二〇一五年八月五日书记员王长安附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2462号
原告：袁由才，男，1969年7月6日生，汉族，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽安庐建设有限公司，住所地安徽省肥西县三河镇，统一社会信用代码91340123149345672D。
法定代表人：杨世武，董事长兼总经理。
原告袁由才诉被告安徽安庐建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，原告袁由才于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁由才撤回起诉。
案件受理费3842元，减半收取1921元，由原告袁由才负担。
审判员 赵久涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第2132号
原告王炳静，男，1972年6月28日出生，汉族，陕西沧龙实业公司经理，住西安市雁塔区。
委托代理人王晓龙，陕西高新域律师事务所律师。
被告西安秦林住宅开发公司，住所地，西安市碑林区保吉巷二号楼。
法定代表人唐兵，该公司董事长。
委托代理人孙立昆，该公司法律顾问。
本院在审理原告王炳静与被告西安秦林住宅开发公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行合解，故原告王炳静于2005年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王炳静撤回起诉。
本案案件受理费2310元，由原告减半负担。
审判员 关宝年
二〇〇五年九月二十八日
书记员 王小莉
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执407-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人李多清与陈春艳、陈文安、马素勤婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人陈春艳、陈文安、马素勤的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第16号
申请执行人：魏俊芳。
被执行人：郭军明。
魏俊芳诉郭军明财产权属纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第449号
原告黄某某，男，1974年6月30日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告朱某某，女，1979年6月23日出生，苗族，湖南省会同县人，居民。
委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312200110395020。代理权限为一般代理。
原告黄某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告朱某某及其委托代理人梁海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告于2009年7月29日在会同县民政局登记结婚，成为合法夫妻。由于婚前缺乏了解，系草率结婚。且婚后双方性格不合，无法建立起夫妻感情。另被告对原告父母不孝不敬，并且与原告其他亲人关系处理不好，又与原告经常为家庭琐事吵架，对原告毫无信任，没有一点家庭责任感，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，如果继续共同生活下去，已无任何意义。原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生小孩黄某甲由原告直接抚养；三、原告购买房子所欠的14万元人民币由原、被告双方共同偿还；四、被告承担本案诉讼费。
被告朱某某辩称，被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，被告要求直接抚养婚生女儿黄某甲，由原告一次性支付小孩抚养费；原告系离婚过错方，夫妻共同住房一套应归被告所有，另原告应赔偿被告10万元现金。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、购房付款、水电开户、测绘费交易手续费、契税及其他代收凭证原件8份，拟证明该房产是婚前由黄某某购买。
2、银行转账凭证复印件9份，拟证明房子的装修款是由原告的父亲黄渊明卖山所得的钱转账给黄某某；
3、购买装修材料凭证原件35份，拟证明房屋装修款是由黄某某支付的；
4、2009年度黄某某个人银行交易信息明细表复印件1份，拟证明房屋购买款和装修的所有费用是由黄某某支付。
5、结婚证明复印件1份，拟证明原、被告之间的合法夫妻关系。
被告朱某某对上述证据的质证意见是：对1、2、3、4号证据的证明目的有异议，认为原、被告结婚前共同与房产商签订购房合同，且婚后共同装修的房屋，仅凭原告一人交的房款，未能充分证明该房产系原告的婚前财产，应为共同财产；对5号证据没有异议。
被告朱某某向本院提交了以下证据：
6、会同纪委文件复印件1份，拟证明原告多次实施家庭暴力；
7、会同县人民医院诊断证明1份，拟证明原告实施家庭暴力，将被告打伤；
8、照片1份，拟证明被告受原告虐待的伤情；
9、离婚协议书、离婚证明1份，拟证明原告与前妻婚姻存续期间有一女，由原告抚养；
10、房屋产权证明、房产土地登记审批表、柴房照片1份，拟证明原、被告婚姻存续期间有共同住房一套，另有登记产权柴房一间；
11、原告写的承诺书1份，拟证明原告重男轻女；
12、保证书1份，拟证明原告保证不实施家庭暴力，若有违反，则按保证书执行；
13、会同县人民法院民事裁定书复印件1份，拟证明原告曾向会同县法院起诉要求与被告离婚；
14、借条复印件1份，拟证明原、被告婚姻存续期间有共同债务15000元；
15、公安机关行政处罚决定书1份，拟证明原告实施家庭暴力曾经被公安机关处罚。
原告黄某某对上述证据的质证意见是：对6、9、10、13号证据没有异议；对7号证据的真实性和证明目的有异议，原告没有打过被告；对8号证据的真实性和证明目的有异议；对11号证据有异议，那是被告家人威胁原告写的；对12号证据的真实性有异议，是被告家人逼迫写的；对14号证据的真实性有异议；对15号证据有异议，原告没有虐待被告。
本院对上述证据的认证意见是：5、6、9、10、13号证据真实、合法，原、被告双方无异议，与本案有关联性，予以认定；1-4号证据，无其他证据印证其证明内容，且有10号证据证明原、被告居住的房屋经房产管理部门登记为共同财产，因而该几份证据不予认定；7号证据系复印件，无原件核对，又无其他证据印证，不予认定；8、11、12、14号证据，被告方未予认可，原告也没有其他证据印证，不予认定；15号证据真实、合法，且与6号证据相互印证，予以认定。
本院根据当事人的陈述及对证据的分析认定，确认如下案件事实：
原告与被告2009年5月相识，同年7月29日在会同县民政局登记结婚。2011年11月24日生育一女儿黄某甲。2012年6月26日、11月13日，原、被告因家庭琐事导致打架，原告黄某某因此被会同县公安局行政拘留4天，并被会同县纪律检查委员会给予纪律处分。后原、被告因经常相互猜忌而争吵，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻。原、被告系再婚，婚后生育一女孩，可见夫妻感情基础尚好，双方虽因家庭琐事发生争吵导致打架，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方摒弃前嫌，增进了解，珍惜夫妻感情，彼此相互关心和信任，多为年幼女儿的健康成长考虑，夫妻双方是能和好如初的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 粟 谦
代理审判员 粟晓荣
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 黄良湘
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01781号
原告重庆正红标准件厂（普通合伙），主要经营场所重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社，组织机构代码73398537-X。
执行事务合伙人王丹，职务总经理。
委托代理人肖红华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人董津蓉，重庆儒泰律师事务所律师。
本院在审理原告重庆正红标准件厂（普通合伙）诉被告张某某劳动争议一案中，原告重庆正红标准件厂（普通合伙）于2014年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆正红标准件厂（普通合伙）撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一四年三月三日
书记员 佘胜男
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00149号
原告：西安某某发展公司。住所地：西安市碑林区环城南路东段某某号。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：冷某某，女。
委托代理人：雷某某，男。
被告：王某某。
本院在审理原告西安某某发展公司与被告王某某劳动争议一案中，原告西安某某发展公司于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安某某发展公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安某某发展公司撤回起诉。
诉讼费10元，由原告西安某某发展公司负担（已交纳）。
审判员 李红玉
二〇一二年十二月六日
书记员 张 娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢312号
申请执行人：米ＸＸ。
被执行人：奠杰。
本院在执行米ＸＸ与奠杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人米ＸＸ与被执行人奠杰达成和解协议，申请执行人米ＸＸ向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1202民初734号民事判决的执行。
若一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书的确定的法律义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 武
审判员 马宏华
审判员 赵振华
二〇一七年十月十一日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢312号申请执行人：米ＸＸ。被执行人：奠杰。本院在执行米ＸＸ与奠杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人米ＸＸ与被执行人奠杰达成和解协议，申请执行人米ＸＸ向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1202民初734号民事判决的执行。若一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书的确定的法律义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 赵振华二〇一七年十月十一日书记员 黄婕婕
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初4676号
原告:刘拴,男,1988年5月6日生，汉族，住徐州市丰县。
委托诉讼代理人：王静，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冕，男，1987年10月29日生，汉族，住该公司。
原告刘拴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告刘拴于2017年9月14日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告刘拴申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘拴撤回起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告刘拴负担（已预交）。
审判员 张红梅
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 雪
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0525刑初14号
公诉机关泽州县�民检察院。
被告人徐东琴，女，1985年5月6日生，汉族，初中文化，农民，现暂住泽州县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月11日被泽州县公安局取保候审。
被告人李海兵，曾用名李海庆，男，1982年12月31日生，汉族，初中文化，农民，暂住泽州县。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月11日被泽州县公安局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人徐东琴犯盗窃罪，被告人李海兵犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人徐东琴、李海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2016年11月10日12时许，被害人张某在工商银行泽州县巴公镇支行一自动存取款机办理还款业务时，因机器无法识别部分人民币，张便到银行柜台调换，在调换过程中，张存入自动存取款机内的9800元人民币自动退出，正在该行等候办理业务的被告人徐东琴见状，遂将该钱盗走并交于其丈夫被告人李海兵。李海兵明知该钱系非法所得，仍将其中的5000元藏于自己家中，剩余的4800元藏于自己口袋中。
破案后，赃款已追回并返还失主。
公诉机关认为，被告人徐东琴行为构成盗窃罪，被告人李海兵行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定处罚。
被告人徐东琴、李海兵对指控事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查�：2016年11月10日12时许，被害人张某在中国工商银行股份有限公司巴公支行一自动存取款机办理还款业务时，因机器无法识别部分人民币，张便到银行人工柜台调换，此时张存入自动存取款机内的9800元人民币自动退出，正在该行等候办理业务的被告人徐东琴见状，遂将该钱盗走并交于其丈夫被告人李海兵。李海兵明知该钱系非法所得，仍将其中的5000元藏于自己家中，剩余的4800元藏于自己口袋中。
破案后，赃款已追回并返还失主。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人徐东琴、李海兵户籍证明，2、被害人张某报案材料及陈述，3、二被告人到案经过，4、中国工商银行股份有限公司巴公支行提供的联网核查结果证明、ATM机存取款证明，5、扣押决定书、扣押及发还清单，6、调取证据清单及视频资料，7、被告人徐东琴供述及亲笔供词，8、被告人李海兵供述及亲笔供词，9、现场图、辩认现场笔录及指认现场照片，10、搜查笔录，11、公安行政处罚决定书及执行回执。
上述证据由公诉机关提供，经质证，二被告人对证据主要内容均无异议。本院予以采信。
本院认为，被告人徐东琴以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人李海兵明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。鉴于赃款已追回并返还失主且二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案具体事实、情节，被告人徐东琴经社会调查可以适用社区矫正，可适用缓刑，被告人李海兵可单处罚金。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐东琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳1500元，剩余罚金于判决生效后十日内交纳)。
被告人李海兵犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元（已交纳1500元，剩余罚金于判决生效后十日内交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张立新
审 判 员 张肖龙
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年四月五日
代书 记员 焦恬也
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初444号
原告：周作怀，男。
委托诉讼代理人：雷纯秀，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告：周志峰，男。
委托诉讼代理人：李剑，男。
原告周作怀与被告周志峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周作怀及委托诉讼代理人雷纯秀、被告周志峰的委托诉讼代理人李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周作怀向本院提出诉讼请求：1.依法判决周志峰支付购买周作怀的钢坯货款30267元（15.93吨×1900元/吨）；2.支付利息68400元（按3万元本金月息百分之一计算乘以19年）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周作怀与周志峰同属塘村镇人，且是相邻村子的村民。1999年元月13日，周志峰向周作怀购买钢坯15.93吨，经双方协商，钢坯价格为每吨1900元，钢坯款共计人民币30267元。之后，周作怀不计其数次向周志峰催要货款，时至今日时间长达19年有余。2017年12月1日，周作怀催要时说将起诉至法院，周志峰在电话中要周作怀把所欠货款单发给其看，12月3日周作怀把其和母亲周爱云写的两张收款单发给了周志峰，但周志峰没做回音，尔后周作怀联系周志峰的堂哥周继新，周继新说周志峰要他不管此事，周志峰会处理好，周志峰把周作怀手机号码列为黑名单，毫无付款诚意。综上为维护周作怀合法利益，特向法院起诉，望法院判如所请。
周志峰辩称，1.周志峰对诉讼主体有异议，起诉状中周作怀起诉周志峰，但收条上收货人的姓名与周志峰名字不符，也就是诉讼主体不符合规定，如果周作怀不能举证证明收货单上的“周志丰”与“周志峰”是同一个人，周志峰主体就不适格；2.本案供货方与收货方未约定延期付款利息，所以周作怀主张周志峰支付利息68400元是没有事实和法律依据的；3.从收条上可以看到，周志峰从1999年收到货后已经19年有余，远远超过诉讼时效，请求法院依法驳回周作怀诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据真实性无异议的：证据1.周作怀身份证复印件、证据3.过磅凭单原件、证据4.周志峰身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：
周作怀提交的证据2.收条原件，周志峰质证认为，收条上的收货人是“周志丰”，被告是“周志峰”，周作怀应当提交证据证实“周志丰”与“周志峰”是同一人。本院认为，“周志丰”与“周志峰”虽然两个名字中有一个字不同，但读音相同，根据举证责任规则，本院在庭审中已向周志峰释明，如果周志峰认为该收条不是其本人出具，应当在2018年5月25日前向法院申请笔迹鉴定，但周志峰未在规定的时限内对该签名申请进行笔迹鉴定，应由周志峰自行承担举证不能的法律后果。故对周作怀提交的证据2.收条原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周作怀曾经营钢坯材料销售生意，1999年周志峰因经营之需到周作怀处购买钢坯，经结算，周志峰于1999年1月13日向周作怀出具收条一张，收条内容为：“收条，现收到周作怀钢坯15.93吨，单价1900元/吨，计币叁万零贰佰陆拾柒元（30267元），收货人周志丰，99年1月13日”。周志峰收到钢坯后未支付货款，周作怀多次向周志峰催讨钢坯款无果遂诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。周志峰因经营之需，到周作怀购买钢坯，周志峰出具的收条共计确认购买钢坯15.93吨，计钢坯款30267元，周志峰收到钢坯后未支付钢坯款，对所欠周作怀的钢坯款周志峰理应及时给付。双方在收条中虽然没有约定货款的具体给付时间，但周志峰在周作怀多次催讨货款后仍未能给付货款，周志峰的行为显然违约，故本院对周作怀要求周志峰给付货款30267元的诉讼请求予以支持。对于周作怀要求周志峰支付利息68400元的诉讼请求，周志峰提出双方没有达成支付延期付款利息的约定的辩解，本院认为，原、被告双方在收条中未对货款支付的履行期限进行约定，也未对利息进行约定，故本院对周作怀要求周志峰支付利息的诉讼请求不予支持。周志峰提出本案已超过诉讼时效的辩解，因收条中未对货款支付的履行期限进行约定，在履行期限不明确的情况下，债权人可以随时要求履行，且从收条出具之日至今亦未超出20年的最长诉讼时效，故对周志峰的该项辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告周志峰支付原告周作怀钢坯货款30267元。此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周作怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，由原告周作怀负担1710元，由被告周志峰负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凤
审 判 员 雷健君
人民陪审员 周继跃
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 邓 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12113号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘利荣,男，1982年12月4日生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告潘利荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告潘利荣系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,254.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,254.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12113号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘利荣,男，1982年12月4日生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告潘利荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告潘利荣系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,254.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,254.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执917号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
被执行人王德胜。
本院于2016年12月15日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请王德胜一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王德胜应支付申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行案款52975.0元，承担执行费694.62元。本院已执行0.0元,尚有52975.0元未执行,现因被执行人王德胜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执917号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋含辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4863号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔海珊，女，1964年9月9日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张尔斐，女，1992年2月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张盛汇，男，1996年3月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人孔海珊因与被申请人张尔斐、张盛汇返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第4077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孔海珊申请再审称，广州市东皋大道一横路一号之一201房屋是申请人与张思立的夫妻共同财产。张思立在购买涉案房改房时，计算了孔海珊的个人工龄，工龄优惠是一种政策性补贴，属于财产权益，二审法院认定工龄优惠为非财产或财产权益是根本性认识错误，进而造成适用法律错误。而且，申请人有新证据可以证明张思立在与孔海珊离婚同居状态中于1999年12月22日从孔海珊处得到25000元用于缴纳购房款，因此，涉案房改房是属于孔海珊与张思立的共同财产。在涉案房改房出售时，房管局也要求孔海珊在办理卖房的手续上签名，是确认孔海珊是该房产的共同产权人。涉案房产的卖房款156万元属于孔海珊与张思立的共同财产，且至今未分割。请求撤销二审判决，依法判令被申请人张尔斐、张盛汇在其继承遗产范围内偿还孔海珊78万元及利息，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据当事人诉辩意见，本案现争议焦点为：张思立生前出售广州市东皋大道一横路一号之一201房，孔海珊是否享有该屋的产权份额。现分析如下：
孔海珊提出在申请购买涉案房改房时，计算了孔海珊的个人工龄。二审法院认为张思立在购买涉案房屋时所享有的孔海珊的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益是正确的。孔海珊与张思立于1999年12月16日办理了离婚手续。根据《查询记录》显示涉案所有权来历是2000年11月张思立向其工作单位中国建设银行广东省分行购买的房改房。孔海珊现提交的《房款缴纳收据》显示，1999年12月22日，张思立向中国建设银行广东省分行缴纳东皋大道一横路1号之一201房购房款54002.70元整，可见，张思立支付购房款的时间也是在双方离婚之�。张思立于1999年12月22日以自己个人名义向中国建设银行广东省分行缴纳购买广州市东皋大道一横路一号之一201房的购房款，此笔购房款项应视为张思立的个人财产。孔海珊虽提交银行存折明细，欲证明其于1999年12月22日以现金提取的方式将25000元交给张思立用于缴纳购房款，但该证据仅能证明孔海珊于1999年12月22日提取了25000元现金，并无法证实其主张。孔海珊与张思立于1999年12月16日登记离婚，双方婚姻关系于当日解除，双方在离婚协议中也已对夫妻关系存续期间的财产进行了分割。张思立向中国建设银行广东省分行缴纳购买广州市东皋大道一横路一号之一201房的购房款，此笔购房款项应视为张思立的个人财产。因此，该房产应属于张思立的个人财产，并非属于张思立与孔海珊的共同财产。孔海珊申请再审依据不足，申请理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，孔海珊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孔海珊的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年二月二十七日
书记员 钟惠仪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第414号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1982年9月15日生，汉族，曹妃甸港口有限公司工人，住唐山市。
被上诉人（原审原告）从广芝，女，1958年3月15日生，汉族，唐山市路南区卫生监督所退休职工，住唐山市。
委托代理人从军，系被上诉人之弟。
上诉人ＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现本案已审理终结。
经审理查明，被上诉人从广芝女儿刘静曾与上诉人ＸＸ在唐山瑞德数码城经营电脑生意。2006年2月12日从广芝（乙方）与ＸＸ（甲方）签订了一份《借还款协议》，双方约定：“甲方因经营公司先后向乙方借款25万元（贰拾伍万），现在无力偿还，经协商双方立协议如下：1、甲方ＸＸ从现在开始每年春节前后探望从广芝，并视她为自己的亲母亲。2、每年至少还款伍仟元，多还不限。3、如果从广芝有病急需用钱，ＸＸ需竭尽全力进行帮助不推卸。4、每次还款数额在该协议书背面记载。5、该协议双方签字后永远生效，如果单方不执行，则负法律责任。6、以前给从军写的欠条全部作废。和从军没有债务关系，因从广芝已将住房顶账给从军。”ＸＸ通过中国建设银行向户名为“丛广芝”的账户于2008年5月31日存入人民币1000元，于2009年8月6日存入人民币50000元。2010年6月15日ＸＸ通过中国建设银行向户名为“刘静”的账户存入人民币5000元。该《借还款协议》背面对2009年8月6日还款50000元予以记载。后ＸＸ未按双方约定的还款方式及每年的还款金额偿还借款。2013年2月26日从广芝向法院起诉要求ＸＸ偿还剩余借款20万元，并承担给从广芝造成的经济损失。从广芝认可ＸＸ存入“刘静”、“丛广芝”账户的合计56000元为ＸＸ向从广芝偿还的借款，但要求ＸＸ按每年应还款的金额支付其未按期还款时欠款的利息。
原审法院认为，债务应当清偿。当事人双方签订的借款协议系真实意思表示，合法有效，ＸＸ应当按照协议约定的偿还借款。但ＸＸ自借还款协议签订至2010年6月，共分三次向从广芝偿还借款合计56000元，未履行双方每年至少还款5000元、多还不限的约定，故从广芝要求ＸＸ偿还剩余借款，理据充足，应予以支持。ＸＸ主张已还借款68000元，未提供充分证据，根据ＸＸ提供证据认定被告已偿还原告借款56000元，尚欠194000元。从广芝要求ＸＸ支付未按期还款时欠款的利息，因双方并未约定借款利息，故对从广芝的此项诉请，不予支持。判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告从广芝借款194000元。二、驳回原告从广芝的其他诉讼请求。
判后，ＸＸ不服提出上诉，上诉理由为：1、本案起诉主体错误，被上诉人从广芝借款实际是向上诉人为法定代表人的唐山贝珑信息技术有限公司（以下简称贝珑公司）投资，贝珑公司应为实际借款人。2、对有效协议应继续履行，上诉人与被上诉人协议约定“每年至少还款五千元”。可一审法院判决却让上诉人一次性偿还全部借款。3、上诉人公司在2008年5月向被上诉人还款1000元，2009年8月向被上诉人还款50000元，2010年还款5000元、2011年还款12500元，以上事实均有银行及电子支付系统转账的证据，一审法院只认定向被上诉人还款56000元与事实不符。4、贝珑公司因合伙人涉嫌刑事犯罪，现正在唐山市公安局经侦支队侦查中，因公司是实际借款人，所以本案应中止审理。
被上诉人从广芝答辩称：1、本案借款是ＸＸ与从广芝之间的借款，未涉及到任何与贝珑公司相关的信息。2、上诉人未按照协议约定全面履行自己的义务，已经单方违反并否定了该借款协议的有效性，致使该协议无法按原计划履行。上诉人于2006年2月12日签订《借还款协议》后，在2009年8月6日还款5万元，在2008年5月31日、2010年6月15日，ＸＸ分别由个人账户汇款1000元、5000元到从广芝和从广芝之女刘静账号，以上总计56000元，其他上诉人ＸＸ无任何还款。3、本案的借款人是上诉人ＸＸ而非贝珑公司，因此不能以该公司涉及刑事案件而将本案中止。
本院认为：债务应当清偿。当事人双方签订的《借还款协议》系真实意思表示，合法有效，ＸＸ应当按照协议约定的偿还借款。因该借款协议是ＸＸ与从广芝二人签订的，未有公司的盖章确认，且该笔借款发生在公司设立之前，ＸＸ还款也均以个人名义偿还，因此上诉人主张本案当事人应是贝珑公司，本院不予支持。上诉人ＸＸ自协议签订至2010年6月，共向从广芝偿还借款合计56000元，未履行双方每年至少还款5000元、多还不限的约定，故从广芝要求ＸＸ一次性偿还剩余借款，理据充足，本院应予以支持。上诉人向法庭提交了6张支付宝汇款记录复印件，用以证明在2011年5月5日到2011年8月25日之间上诉人曾分6次向从广芝之女刘静支付宝账号汇款共计12500元，因此上诉人实际已向从广芝还款金额应为68500元，由于本案中与上诉人发生借贷关系是被上诉人从广芝而非案外人刘静，上诉人ＸＸ提供的证据不能证明以上12500元是用于偿还从广芝的借款。另本案借款发生在上诉人ＸＸ与被上诉人从广芝之间，与上诉人经营的贝珑公司无关，因此本案不应因贝珑公司涉及刑事案件调查而中止。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一三年九月十八日
书 记 员 刘莎娜
唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第414号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1982年9月15日生，汉族，曹妃甸港口有限公司工人。
被上诉人（原审原告）从广芝，女，1958年3月15日生，汉族，唐山市路南区卫生监督所退休职工。
委托代理人从军，系被上诉人之弟。
上诉人ＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现本案已审理终结。
经审理查明，被上诉人从广芝女儿刘静曾与上诉人ＸＸ在唐山瑞德数码城经营电脑生意。2006年2月12日从广芝（乙方）与ＸＸ（甲方）签订了一份《借还款协议》，双方约定：“甲方因经营公司先后向乙方借款25万元（贰拾伍万），现在无力偿还，经协商双方立协议如下：1、甲方ＸＸ从现在开始每年春节前后探望从广芝，并视她为自己的亲母亲。2、每年至少还款伍仟元，多还不限。3、如果从广芝有病急需用钱，ＸＸ需竭尽全力进行帮助不推卸。4、每次还款数额在该协议书背面记载。5、该协议双方签字后永远生效，如果单方不执行，则负法律责任。6、以前给从军写的欠条全部作废。和从军没有债务关系，因从广芝已将住房顶账给从军。”ＸＸ通过中国建设银行向户名为“丛广芝”的账户于2008年5月31日存入人民币1000元，于2009年8月6日存入人民币50000元。2010年6月15日ＸＸ通过中国建设银行向户名为“刘静”的账户存入人民币5000元。该《借还款协议背面》对2009年8月6日还款50000元予以记载。后ＸＸ未按双方约定的还款方式及每年的还款金额偿还借款。2013年2月26日从广芝向法院起诉要求ＸＸ偿还剩余借款20万元，并承担给从广芝造成的经济损失。从广芝认可ＸＸ存入“刘静”、“丛广芝”账户的合计56000元为ＸＸ向从广芝偿还的借款，但要求ＸＸ按每年应还款的金额支付其未按期还款时欠款的利息。
原审法院认为，债务应当清偿。当事人双方签订的借款协议系真实意思表示，合法有效，ＸＸ应当按照协议约定的偿还借款。但ＸＸ自借还款协议签订至2010年6月，共分三次向从广芝偿还借款合计56000元，未履行双方每年至少还款5000元、多还不限的约定，故从广芝要求ＸＸ偿还剩余借款，理据充足，应予以支持。ＸＸ主张已还借款68000元，未提供充分证据，根据ＸＸ提供证据认定被告已偿还原告借款56000元，尚欠194000元。从广芝要求ＸＸ支付未按期还款时欠款的利息，因双方并未约定借款利息，故对从广芝的此项诉请，不予支持。判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告从广芝借款194000元。二、驳回原告从广芝的其他诉讼请求。
判后，ＸＸ不服提出上诉，上诉理由为：1、本案起诉主体错误，被上诉人从广芝借款实际是向上诉人为法定代表人的唐山贝珑信息技术有限公司（以下简称贝珑公司）投资，贝珑公司应为实际借款人。2、对有效协议应继续履行，上诉人与被上诉人协议约定“每年至少还款五千元”。可一审法院判决却让上诉人一次性偿还全部借款。3、上诉人公司在2008年5月向被上诉人还款1000元，2009年8月向被上诉人还款50000元，2010年还款5000元、2011年还款12500元，以上事实均有银行及电子支付系统转账的证据，一审法院只认定向被上诉人还款56000元与事实不符。4、贝珑公司因合伙人涉嫌刑事犯罪，现正在唐山市公安局经侦支队侦查中，因公司是实际借款人，所以本案应中止审理。被上诉人从广芝答辩称：1、本案借款是ＸＸ与从广芝之间的借款，未涉及到任何与贝珑公司相关的信息。2、上诉人未按照协议约定全面履行自己的义务，已经单方违反并否定了该借款协议的有效性，致使该协议无法按原计划履行。上诉人于2006年2月12日签订《借还款协议》后，在2009年8月6日还款5万元，在2008年5月31日、2010年6月15日，ＸＸ分别由个人账户汇款1000元、5000元到从广芝和从广芝之女刘静账号，以上总计56000元，其他上诉人ＸＸ无任何还款。3、本案的借款人是上诉人ＸＸ而非贝珑公司，因此不能以该公司涉及刑事案件而将本案中止。
本院认为：债务应当清偿。当事人双方签订的借款协议系真实意思表示，合法有效，ＸＸ应当按照协议约定的偿还借款。因该借款协议是ＸＸ与从广芝二人签订的，未有公司的盖章确认，且该笔借款发生在公司设立之前，ＸＸ还款也均以个人名义偿还，因此上诉人主张本案当事人应是贝珑公司，本院不予支持。上诉人ＸＸ自借还款协议签订至2010年6月，共向从广芝偿还借款合计56000元，未履行双方每年至少还款5000元、多还不限的约定，故从广芝要求ＸＸ一次性偿还剩余借款，理据充足，本院应予以支持。上诉人向法庭提交了6张支付宝汇款记录复印件，用以证明在2011年5月5日到2011年8月25日之间上诉人曾分6次向从广芝之女刘静支付宝账号汇款共计12500元，因此上诉人实际已向从广芝还款金额应为68500元，由于本案中与上诉人发生借贷关系是被上诉人从广芝而非案外人刘静，上诉人ＸＸ提供的证据不能证明以上12500元是用于偿还从广芝的借款。另本案借款发生在上诉人ＸＸ与被上诉人从广芝之间，与上诉人经营的贝珑公司无关，因此本案不应因贝珑公司涉及刑事案件调查而中止。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一三年九月十八日
书 记 员 刘莎娜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第629号
申请执行人李文萍，女，1971年11月15日生，汉族，晋城市城区北石店办事处人，农民。
申请执行人苏泽华，男，1993年10月12日生，汉族，晋城市城区北石店办事处人，农民。
申请执行人苏泽宇，女，1998年10月12日生，汉族，晋城市城区北石店办事处人，农民。
被执行人杨光林，男，1964年9月8日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
李文萍、苏泽华、苏泽宇与杨光林民间借贷一案，本院于2012年11月15日作出了（2012）泽民初字第560号民事调解书，内容为：被告杨光林归还原告李文萍、苏泽华、苏泽宇50000元，于2012年11月22日前归还5000元，自2012年12月起至2016年9月止每月归还1000元。案件受理费2300元（原告李文萍已预交），由被告杨光林负担1150元，另1150元由本院退还原告李文萍。调解书生效后，申请执行人李文萍、苏泽华、苏泽宇于2015年12月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年1月12日向被执行人送达了执行通知书。经查询，被执行人银行无存款，外欠债务较大，无固定收入，现暂无能力履行。对被执行人杨光林应归还申请执行人李文萍、苏泽华、苏泽宇12000元（2015年1月至2015年12月每月归还1000月）及执行费80元，共计12080元。申请执行人李文萍、苏泽华、苏泽宇若有证据证明被执行人杨光林有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第629号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 高晓社
执行员 李 刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 霜
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第82号
罪犯杨明康，曾用名杨涛、杨冬意，男，生于1992年11月日，汉族，四川省茂县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2010年10月12日以（2010）绵刑初字第43号刑事判决认定犯杨明康故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，德阳市中级人民法院于2013年4月17日以（2013）德刑执字第406号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯杨明康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨明康在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明康减去有期徒刑一年六个月。刑期至2021年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 冯梓航
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2329号
原告吴某。
被告施某。
原告吴某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告施某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：因前夫出事留下一对子女，为了子女生活，经在衢州的被告施某阿姐介绍，原告于××××年××月与被告登记结婚，由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，后发现被告经常白天睡觉，晚上出去吸烟酗酒赌博，而且还输掉原告做小生意的钱，当地派出所叫去都有立案记录。原告与被告离婚的案件早在2002年5月13日已经越城区法院审理，但认为双方尚未到达夫妻感情彻底破裂的程度，被告又积极要求谅解给其改错的机会，尽到丈夫父亲之职，因此驳回了原告的离婚诉请。然而三个月来被告非但没有改过自新，反而变本加厉恶意攻击，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费由被告承担。
被告施某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理本院认定：原、被告经人介绍相识，于××××年××月4日登记再婚，婚后双方未生育子女。婚后初期夫妻关系尚可，后因家庭生活琐事及性格差异产生矛盾，影响了夫妻感情，原告曾于2002年4月27日向本院起诉要求与被告离婚，后因夫妻感情尚未到彻底破裂的程度而被驳回离婚诉请，原告并于2003年1月21日再次向本院起诉要求与被告离婚，因原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按撤诉予以处理。
上述事实由原告提供的结婚证复印件1份、（2002）越民初字第1431号民事判决书1份、（2003）越民一初字第628号民事裁定书1份及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事及性格差异产生矛盾，导致夫妻关系不睦，尤其是原告于2002年4月27日起诉要求离婚被本院以夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度而驳回诉请后，双方关系并未改善，原告又于2003年1月21日向本院起诉要求与被告离婚，后虽因未到庭应诉而按撤诉处理，但夫妻感情仍未好转，原告据此第三次起诉要求离婚，应认定夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。关于原告主张的在被告处有空调一台、冰箱一只的夫妻共同财产，因原告未能举证加以证明，故本院不予采信。被告施某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告施某离婚；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原、被告各半负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 姜卫东
二〇一四年七月十六日
书 记 员 严莺飞
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终55号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈超峰，男，1985年7月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
辩护人辛二涛，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民法院审理的河南省汝州市人民检察院指控原审被告人陈超峰犯交通肇事罪一案，2016年11月14日作出（2016）豫0482刑初247号刑事判决。宣判后，原审被告人陈超峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月24日16时许，被告人陈超峰驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿汝州市庙鲁路由南向北行驶至庙下镇杜庄汝河桥北侧交叉路口处右转弯时，与由南向北行驶的徐某驾驶的两轮电动车相撞，致徐某及两轮电动车乘坐人牛某1（男，6岁）、牛某2（男，6岁）受伤，牛某1因抢救无效于当日死亡。事故发生后，陈超峰抢救伤者，拨打110电话，并在事故现场等待公安民警到来。经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定，牛某1的死亡符合交通伤所致的颅脑开放性损伤伴创伤性休克。经汝州市公安交通警察大队交通事故责任认定，陈超峰负事故的主要责任，徐某负事故的次要责任。
上述事实，被告人陈超峰在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪、悔过，且有被告人陈超峰的供述，证人杜某的证言，被害人徐某的陈述，现场勘验笔录、平金正司鉴所[2016]尸鉴字第066号尸体检验�告书、汝公交认字[2016]第956号交通事故认定书等证据在案证实，足以认定查明的事实。
原判认为，被告人陈超峰违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，陈超峰主动拨打110电话并在现场等待公安机关处理，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。陈超峰归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈超峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人陈超峰上诉及其辩护人辩护称，陈超峰有自首情节，认罪、悔罪，愿意赔偿被害人，原判量刑过重，请求对其判处缓刑。
本院经审理查明事实及证据与�审相一致。原判认定事实的证据均经一审庭审出示、质证，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈超峰违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，陈超峰主动拨打110报警电话并在现场等待公安机关处理，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于上诉人及其辩护人“陈超峰有自首，且认罪、悔罪，一审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原判决已认定了陈超峰系自首的事实，且在量刑上已予体现。二审期间，陈超峰亲属虽表示愿意赔偿被害人经济损失，但由于双方调解意见差距过大，无法达成一致。故原判量刑并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 段励萍
审判员 何 炜
二〇一七年二月二十二日
书记员 马巧哲
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第2045号
原告郭某，女，1958年10月14日生，汉族。
被告位某，男，1957年10月15日生，汉族。
本院在审理原告郭某诉被告位某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 徐洪武
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭新军
广西壮族自治区柳州市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1998号
罪犯肖洒，男，1994年11月4日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2014年12月18日作出(2014)北刑初字第308号刑事判决，以被告人肖洒犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人肖洒不服判决，提出上诉。本院于2015年3月13日作出(2015)柳市刑二终字第30号刑事裁定，准许上诉人肖洒撤回上诉。刑期自2014年5月19日起至2019年11月18日止。判决发生法律效力后于2015年5月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2333号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖洒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯肖洒报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯肖洒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年2月获奖励分98分；获2016年度监狱级罪犯改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯肖洒在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯肖洒在服刑期间�确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖洒减去有期徒刑五个月（刑期至2019年6月18日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1208号
申请执行人陈伟晓与被执行人郑金荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）丽莲商初字第01788号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈伟晓于2014年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币100000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1208号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 任 军
执行员 钟伟斌
二〇一四年四月二十二日
书记员 姜慧丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1399号
原告徐朋，男，1988年11月6日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人伊蒙，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
被告王宁，男，1985年9月29日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。
负责人李霞，该公司经理。
地址：山东省日照市兴海路51号。
委托诉讼代理人张开志，山东琅琊律师事务所律师。
原告徐朋与被告王宁、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐朋委托诉讼代理人伊蒙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司委托诉讼代理人张开志到庭参加诉讼，被告王宁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐朋诉称，2017年4月10日10时30分许，被告王宁驾驶鲁Ｌ×××××号“雪佛兰牌”小型轿车沿蒙阴县坡先路由西向东行驶至先头峪村路段时，与前方顺行的田和东驾驶的我所有的鄂Ａ×××××号“东风雪铁龙牌”轿车追尾相撞，致鄂Ａ×××××号“东风雪铁龙牌”轿车冲入路外沟中，造成两车受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我因发生交通事故造成的各项经济损失共计50017元。
被告王宁未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，第一原告未提供行驶证，仅提供了一份二手车买卖合同，不能证实其对该车辆具有所有权，主体不适格，请法院驳回起诉。第二原告应提供购车发票，证实其新车购置价评估时应折旧后的价值为评估基础。第三评估机构的选定及评估过程均未通知我方参加，程序不合法，我方申请重新评估。第四车辆扣除残值数额过低与实际不符。第五涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万及不计免赔属实，但交强险2000元的财产限额我方已支付给原告。诉讼费、评估费我方不予承担。
经审理查明，2017年4月10日10时30分许，被告王宁驾驶鲁Ｌ×××××号“雪佛兰牌”小型轿车沿蒙阴县坡先路由西向东行驶至先头峪村路段时，与前方顺行的田和东驾驶的原告所有的鄂Ａ×××××号“东风雪铁龙牌”轿车追尾相撞，致鄂Ａ×××××号“东风雪铁龙牌”轿车冲入路外沟中，造成两车受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，出具道路交通事故认定书，认定被告王宁负事故的全部责任，田和东无事故责任。
事故发生后，原告徐朋委托蒙阴县人民法院对鄂Ａ×××××号“东风雪铁龙牌”轿车的车辆损失进行评估，蒙阴县人民法院依法委托临沂市中邦价格评估有限公司对其车辆进行评估并出具评估报告书，评估意见为：鄂Ａ×××××号“东风雪铁龙牌”轿车因交通事故造成的车物报废价值损失总额为50017元。为此，原告支出评估费2000元。
同时查明，被告王宁在事故中驾驶的鲁Ｌ×××××号“雪佛兰牌”小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和商业险一份，商业险保险限额50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司已将交强险2000元的财产限额支付给原告徐朋。
上述事实由道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、二手车交易协议书、保险单、驾驶证复印件、投保单、投保人声明、保险条款及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告王宁在本次事故中实施了驾驶机动车未与前车保持安全距离的违法行为，其违法行为是造成本次事故发生的全部原因，负事故的全部责任，应对因此给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司应在鲁Ｌ×××××号“雪佛兰牌”小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿（被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司已赔偿原告徐朋车辆损失2000元），原告剩余的经济损失，应按法律约定或合同约定在商业险限额范围内由保险公司赔偿。
原告请求的车辆损失50017元，评估费2000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的各项损失为：车辆损失50017元，评估费2000元，共计52017元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐朋的各项损失共计52017元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险限额内赔偿原告50017元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一七年七月二十四日
书记员 王艳君
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第568号
原告常运生，男，1945年2月15日生，汉族，住汝州市。
被告武永杰，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告武永杰借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第568号
原常运生，男，1945年2月15日生，身份证号4104821945********，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**号院****号。
被告武永杰，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告武永杰借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 张艳艳