北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5698号
原告：杨某1，男，2005年×月×日出生，住本市。
法定代理人：杨某2（原告之父），男，1971年9月25日出生，住本市。
委托诉讼代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。
被告：赵怀如，男，1967年1月19日出生，住本市。
被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人：刘长青，董事长。
委托诉讼代理人：刘学，男，1986年1月2日出生，该公司员工，住本市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人：冷日辉，总经理。
委托诉讼代理人：高铮铮，女，1982年3月3日出生，该公司职员，住公司宿舍。
原告杨某1诉被告赵怀如、北京新月联合汽车有限公司（以下简称：新月汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称:人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，并依法由审判员姬广胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人格桑旺茂，被告赵怀如，被告新月汽车公司的委托诉讼代理人刘学，被告人保朝阳支公司的委托诉讼代理人高铮铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告各项经济损失共计108328.4元（按对方同等责任计算），其中己方总损失共计166256.75元，具体包括：医疗费11981.75元、住院伙食补助费200元、营养费4500元、护理费13500元、交通费2000元、残疾赔偿金114550元、残疾辅助器具费3125元、补课费6000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4400元；判令被告人保朝阳支公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由三被告承担。事实和理由是：2016年10月28日6时30分，在北京市东城区南二环路陶然桥上，被告赵怀如驾驶被告新月汽车公司所有的×号小型轿车由西向南行驶过程中，与苗某驾驶的由南向北行驶的电动自行车（后乘其子杨某1）相撞，致苗某及原告杨某1受伤。本次事故经公安交通管理部门认定：被告赵怀如未按规定让行，苗某逆行，两人负事故同等责任。
被告赵怀如辩称，事故发生的时间、地点、结果及事故责任认定情况属实，但原告方未遵守交通规则，其母亲苗某未尽到监护责任，不应予以赔偿。
被告新月汽车公司辩称，事故发生的时间、地点、结果及事故责任认定情况属实，肇事车辆系公司所有，赵怀如系公司司机，事发时其系正常运营车辆。补课费无具体时间，不予赔偿，其他合理损失，同意按责任比例负担。
被告人保朝阳支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间；对原告诉请中有证据证明的合理损失部分，同意在交强险限额内予以赔偿，且应与该事故另一伤者苗某分配赔偿限额；精神损害抚慰金主张数额过高。补课费、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理，对当事人没有争议的事实确认如下：2016年10月28日6时30分许，被告赵怀如驾驶车牌号为×的小型汽车，在本市东城区南二环路陶然桥西南角处由西向南行驶过程中，适遇杨某1之母苗某驾驶电动自行车由南向北逆向行驶，两车相撞致苗某及电动自行车乘坐人杨某1受伤，此事故经公安交通管理部门认定，赵怀如、苗某负事故同等责任。原告杨某1伤情经诊断为：左胫骨近端骺损伤。原告自2016年10月28日至同年10月30日在北京丰台右安门医院住院治疗，后又陆续赴该医院复查。经北京华夏物证鉴定中心鉴定：杨某1左胫骨近端骺损伤构成十级伤残，护理期为90日，营养期为90日。被告赵怀如系被告新月汽车公司司机，事发时系正常运营；肇事车辆为被告新月汽车公司所有，并在人保朝阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年7月2日0时起至2017年7月1日24时止；该强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
三被告除对原告相关诉请的计算标准提出异议外，对原告提供的教育服务费发票不予认可，称原告无具体补课时间及明细。原告为证实其补课费支出，仅提供上述发票不能证实该项花费的关联性、必要性，本院不予确认。
另本次事故另一伤者苗某在本院亦提起侵权赔偿之诉，原告向本院申请以4:6之比例，与苗某共同分配机动车责任强制保险责任赔偿限额。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，造成行人人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不区分责任予以赔偿；不足的部分，行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，公安机关交通管理部门就事故发生认定赵怀如及原告之母苗某负事故同等责任，本院予以确认；原告杨某1作为未成年人，搭乘其监护人苗某驾驶的电动自行车逆向行驶，是导致其受伤的重要原因，因其监护人监护责任未尽到位，故其自应对损害后果的发生承担责任；依照事发具体情况，本院确定原告杨某1、被告赵怀如承担此次事故的责任比例分别为50%、50%。因被告赵怀如系被告新月汽车公司司机，事发时其系运营公司车辆，故相应赔偿责任应由被告新月汽车公司具体承担。因本案肇事车辆在被告人保朝阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告人保朝阳支公司系此次交通事故损害赔偿的第一责任人，应在强制责任保险责任限额内先行赔偿；不足部分由被告新月汽车公司依照应负责任比例予以赔偿。
对原告产生的各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认：1.医疗费：应根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定（11981.75元）；2.住院伙食补助费：可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定（200元）；3.营养费：根据原告伤情并参照鉴定意见酌定为3600元；4.交通费：结合原告伤情、就医次数等情况综合酌定为200元；5.护理费：因原告尚未成年，结合原告伤情、医嘱、鉴定护理期限等情况酌定为9900元。6.伤残赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算，自定残之日起按20年计算。原告因此事故致残，其系非农业户口，且在本市城区就学，故其伤残赔偿金应根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算（114550元）。7.精神损害抚慰金：原告正处身心成长发育阶段，即因交通事故导受伤并致残，其在遭受身体巨大痛苦的同时，亦影响学习和生活，势必给其带来精神痛苦，应给付一定物质补偿予以慰藉，因原告之母监护责任未尽到位，本院酌情支持3000元。另残疾辅助器具费及鉴定费，均系原告事故受伤后的合理支出，具体数额依票据核定（3125元、4400元）；关于其所提补课费的诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第三十四条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔付原告杨某1医疗费四千元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告杨某1伤残赔偿金四万四千元，以上共计四万八千元。
二、于本判决生效后十日内，被告北京新月联合汽车有限公司赔偿原告杨某1医疗费三千九百九十元八角八分、住院伙食补助费一百元、营养费一千八百元、交通费一百元、护理费四千九百五十元、残疾赔偿金三万五千二百七十五元、残疾辅助器具费一千五百六十二元五角、精神损害抚慰金三千元、鉴定费二千二百元，以上共计五万二千九百七十八元三角八分。
三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1233元，由原告杨某1负担73元（已交纳），被告北京新月汽车联合有限公司负担1160元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 姬广胜
二〇一七年六月六日
书记员 朱思娆