湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2274号
原告：蔡某某，女，汉族，1963年10月23日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告：易某某，女，汉族，1989年5月21日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
共同委托诉讼代理人：杨艳红，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告：易某甲，男，汉族，1926年3月15日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：易某乙，男，汉族，1954年5月8日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：易军，湖南湘晋律师事务所律师。
原告蔡某某、易某某与被告易某甲、易某乙分家析产纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱令担任审判长，代理审判员罗贝、人民陪审员郭里参加的合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。代理书记员陈思斯担任庭审记录。原告蔡某某、易某某及其委托代理人杨艳红与被告易某乙、被告易某甲、易某乙的共同委托诉讼代理人易军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某、易某某诉称：被告易某甲及其妻子谢某某共生育二子一女，大儿子为被告易某乙、二儿子易某丙（系原告蔡某某之夫、原告易某某之父），易某丙于2002年去世，2011年12月两原告及两被告所在的村组土地开始征收，因两原告在外工作，被告易某甲及其妻子谢某某也年岁已高，故所有拆迁的手续、资料的办理均由被告易某乙进行办理，所有的土地征收款、房屋拆迁安置补偿款也由被告易某乙领取，两原告之后了解到2011年11月至2013年5月，所在村组土地被征收两次，两原告共应分得土地补偿款57204.8元，2013年11月房屋被拆迁，拆迁时被告易某甲及其妻子谢某某、两原告作为一个户头，共分得房屋拆迁安置补偿款1334386元，该笔征收款中原告易某某应分得269800元、原告蔡某某应分得258000元，两原告共应分得516000元。而被告易某乙分几次向两原告仅支付了280000元。现原告认为两原告与被告易某甲及其妻谢某某获得的补偿款应当依法予以分割，两被告非法占有两原告的征收补偿款，应当予以返还，为维护原告自身的合法权益，为此诉至本院，请求判令：1、请求依法分割两原告与被告易某甲的家庭共有财产；2、请求判决两被告共同返还两原告征拆补偿款共计577800元（已付280000元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告双方身份信息户籍资料，拟证明原被告双方主体适格。
证据二：两原告征地拆迁事务所证明、土地款分配到户表，拟证明两原告每人应分得征收款为25.8万。
证据三：申请法院调查取证的证据，拟证明两原告的钱由被告掌控、领取。
被告易某甲辩称：1、被告易某甲与两原告不是家庭共同居住成员，其经济独立，不存在共同财产，故不存在分割；2、两原告要求被告易某甲返还征地拆迁补偿款577800元，没有法律依据，理由是：两原告是采取欺骗手段将户口落户在被告的户头下，其并不是农村集体经济组织成员；3、两原告如是真正意义上的农村户口，仅能获得9万余元的补偿，原告在诉请中269800元、258000元的补偿费用没有法律依据；同时两原告不是农村集体经济组织成员，没有承担过义务，没有权利承包责任田，故集体组织的土地征收款，两原告无权获得；4、被拆迁的房屋系由被告易某乙将老房子拆除后一人出资建设，被告易某甲之前在长沙南区任职，退休后才住回易某乙修建的房子，直到房屋拆迁。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告易某乙辩称：家里之前是有几间土砖房是被告易某乙父母所建，但是后来是年久了由被告易某乙出资重建的，而且还给两原告安排了住房，不存在家庭财产分割，两原告的户口迁过来被告不知情，因母亲谢某某当时病重，两原告以照顾谢某某为由将户口迁入，但是迁入后并没有尽到照顾谢某某的义务。请求法院给予公正的判决。
两被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
村委会证明一份，拟证明两原告不是村民和农业户口。
本院对原、被告所提交的证据认证如下：对上述各方当事人均无异议的证据的证明效力予以认定，可以作为定案的依据。对原告提交的证据二，被告质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，理由是因两原告的户口迁入违法国家政策，即便按照证明所述，被告也已经按相应的补贴支付给原告，其余征拆项目与两原告无关，本院认证认为，该证据来源于当地征地拆迁部门，为此本院对证据予以采信；对原告提交的证据三，被告质证认为对领取拆迁款的事实没有异议，对领取土地款的2000元属实，已经给了原告，认为两原告不是征地补偿的合法对象，经本院审查该证据均出自当地的征地拆迁安置部门，来源合法，为此本院予以采信。对被告提交的村委会证明，原告质证认为：对证据真实性合法性无异议，对关联性有异议，不能达到被告的证明目的，证明内容仅说明了两原告没有承担国家的还粮义务，并没有说明两原告不是本组村民，故无法达到被告的证明目的，经本院审查认为该证据原告对证据的真实性、合法性均无异议，对关联性提出了异议，对于关联性问题，本院将结合案件事实在后文中进行论述。
经审理查明：被告易某甲及其妻子谢某某共生育二子一女，大儿子为被告易某乙、二儿子易某丙（系原告蔡某某之夫、原告易某某之父），2009年7月2日原告蔡某某、易某某从长沙市天心区桂花坪派出所某某社区将户口迁移至湘潭市雨湖区响水乡某某村某某村民组，原告蔡某某、易某某迁移户口前户口性质为居民家庭户口。2011年至2013年5月，原、被告所在村组土地被两次征收，其中第一次征收时以原告易某某为户主，含原告蔡某某两人，共获得土地征收补偿款2000元（人均1000元）、第二次征收时以被告易某乙为户主，含两原告共计6人，共获得土地征收补偿款165614.4元，2013年11月24日房屋被拆迁，拆迁时以谢某某为户主，安置人口为谢某某、易某甲、蔡某某、易某某共4人，共获得房屋拆迁安置补偿款1334386元。现原告认为两原告与被告易某甲及其妻谢某某获得的补偿款应当依法予以分割，两被告非法占有两原告的征收补偿款，应当予以返还，为维护原告自身的合法权益，为此诉至本院。
另查明：第一次两原告获得土地征收补偿款2000元、第二次征收土地所获得的土地征收补偿款165614.4元及房屋拆迁安置补偿款1334386元，均由被告易某乙领取。被告易某乙领取后向原告蔡某某、易某某共支付了300000元。
本院认为：根据原、被告的诉、辩意见以及本院查明的案件事实，本案的争议焦点为：1、两原告是否享有分割涉案的土地征收补偿款、房屋拆迁补偿的权利；2、如两原告享有分割涉案征地拆迁安置补偿款的权利，应当如何进行分割？3、两原告获得的征地拆迁安置补偿款由谁承担返还的民事责任？
对于第一个焦点：本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中两原告及被告易某甲、谢某某根据九华经开区征收拆迁的相关政策已获得相应的土地征收补偿款及房屋拆迁安置补偿款，两原告将户口迁移至被告易某甲所在村组，两原告作为征地拆迁安置补偿人口基数，参与了土地征收补偿、房屋拆迁安置，故所获得的土地征收补偿款及房屋拆迁安置补偿款应视为谢某某、被告易某甲以及两原告的共有财产，现两原告作为上述款项的财产权益享有者请求进行分割，符合法律和当地征地拆迁政策的规定，为此本院对两原告请求分割与易某甲的家庭共有财产的诉讼请求，依法应予以支持。
对于第二个焦点：对于共有财产如何进行分割问题，本案中考虑到被征收的房屋系谢某某及被告易某甲所建，故所获得的实物补偿款系对谢某某及被告易某甲的财产一种补偿，该部分款项归谢某某、被告易某甲两夫妇所有，故本院根据九华经开区当地拆迁政策结合两原告户口迁移目的等情况，两原告共应获得的房屋拆迁安置补偿款为360470元（含住房补助人均71210元和购房补贴人均103125元、独生子女补助11800）及土地征收补偿款57204.8元（第一次土地征收人均1000元、第二次土地征收人均27602.4元），共计417674.8元。
对于第三个焦点：对于两原告所获得的征地拆迁安置补偿款由谁承担返还责任的问题，本案中两原告与谢某某、被告易某甲所获得的征地拆迁安置补偿款均由被告易某乙领取，故被告易某乙应负有返还责任。对于返还多少征地拆迁安置补偿款的问题，本案中根据原、被告的陈述，被告易某乙已向两原告支付了300000元，故对被告易某乙已向两原告支付的部分予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告易某乙在本判决生效之日其十日内一次性支付原告蔡某某、易某某应分得的共有财产117674.8元（已扣除被告易某乙已支付的300000元）；
二、驳回原告蔡某某、易某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5017元，由被告易某乙负担3627元，原告蔡某某、易某某负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
代理审判员 罗 贝
人民陪审员 郭 里
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 陈思斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份
额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产
享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将
自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份
额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以
维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有
的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。