安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02263号
原告：灵璧县运通客运有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县（警官俱乐部院内）。
法定代表人：魏广平，该公司经理。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：许春晓，安徽龙庭律师事务所律师（实习）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
负责人：邵俊华，该公司经理。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告灵璧县运通客运有限公司因与被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司责任保险合同纠纷一案，于2015年7月22日，向本院起诉。本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员赵芸适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告灵璧县运通客运有限公司的委托代理人王丽君、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司委托代理人赵英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县运通客运有限公司诉称：2015年3月16日15时许，张京驾驶登记车主为原告，实际车主为张素金的皖L×××××大型客车在201省道13KM＋400M处路口，与王跃驾驶摩托车发生碰撞致王跃当场死亡。案发后，经灵璧县公安交通警察大队交通事故责任认定：张京负本次事故的主要责任，王跃负本次事故的次要责任。事故发生后，张京及家人向王跃近亲属赔偿各项费用合计51万元。因原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司处投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，原告多次要求被告理赔均未能达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判令被告在交强险范围内赔偿原告垫付款12万元，并承担本案的诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司辩称：原告所有的车辆皖L×××××在被告处投保了交强险和商业险是事实，本案交通事故发生也是事实，但驾驶员张京及其近亲属向受害人近亲属赔偿51万元系其为取得谅解而作出的意思表示，与保险公司无关；且该起事故中原告并未垫付任何款项；受害人王跃系当场死亡，并未实际产生医药费用；诉讼费用不是保险公司的赔偿范围；若法院判决被告在交强险的范围内承担责任，被告保留向直接侵权人张京追偿的权利。请求判令驳回原告的诉讼请求。
灵璧县运通客运有限公司向本院提交的证据是：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证。证明原告主体资格。
2、灵公交认字（2015）第115号道路交通事故认定书。原告车辆行驶证、张京驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单。证明2015年3月16日15时许，原告车辆发生交通事故的事实及事故责任的划分；证明原告车辆信息及张京驾驶资格；证明原告该车辆投保交强险的事实，证明原告与被告之间的保险合同关系合法有效。
3、交通事故赔偿调解协议书及赔偿凭证。证明驾驶员张京、实际车主张素金与死者亲属达成赔偿协议，并已经实际支付51万元。
4、灵璧县运通客运有限公司证明一份。证明车辆实际所有人是张素金；车辆挂靠在灵璧县运通客运有限公司；双方有关于赔偿及垫付费用的约定。
中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司发表质证意见为：
对证据1没有异议。
证据2真实性均没有异议，但是交通事故责任认定书明确记载驾驶员张京证驾不符，应视为无证驾驶。依据机动车交通事故责任强制保险条款第九条的规定，保险公司只应承担医疗费用赔偿限额内的垫付费用，但受害人王跃系当场死亡，并未产生抢救费用。
证据3真实性无异议。但认为该份协议中实际侵权人张京对受害人进行了赔偿，原告并未承担赔偿义务垫付任何费用。
证据4真实性无异议。对证明目的有异议。即使原告方与实际车主存在挂靠关系，依据合同的相对性，实际车主张素金也不是投保主体，保险公司对实际车主无赔偿义务。
中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司向本院提供的证据是：
机动车交通事故责任强制保险条款。
证明根据该规定，驾驶员张京系无证驾驶，被告仅是承担医疗费的垫付义务，其他费用不承担，即使垫付了也可以向实际侵权人进行追偿。
灵璧县运通客运有限公司发表质证意见为：对保险条款的真实性不持异议，认为该免责条款不适用原告的情形，应为无效条款。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性均无异议，被告提供的证据原告对其真实性亦予认可，本院经审查认为上述证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2015年3月16日15时许，驾驶员张京持B2驾驶证驾驶登记车主为原告灵璧县运通客运有限公司、实际车主为张素金的不符合技术标准的皖L×××××大型客车沿201省道由北向南行驶至13KM＋400M处路口时，因未靠右行驶与由南向北行驶由王跃无证、醉酒后驾驶的皖F×××××摩托车发生碰撞，造成王跃当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经安徽省灵璧县公安局交通警察大队认定：张京负本次事故的主要责任，王跃负本次事故的次要责任。2015年3月27日，张京与受害人王跃的近亲属达成交通事故调解协议：张京一次性向死者家属支付赔偿款51万元；张京在全额支付赔偿款后以受害人亲属名义再行向保险公司理赔款项归张京所有；双方签订协议后受害人亲属为张京出具谅解书并同意放行事故车辆（其他内容略）。当日在灵璧县法律援助中心孟浩律师的见证下双方签订了赔偿协议且已实际履行，受害人亲属为此出具收条一份：今收到张京付王跃事故赔偿款伍拾壹万元整。2015年6月4日受害人亲属起诉张京及本案原、被告，要求本案被告在交强险范围内赔偿原告垫付款112000元，并承担本案的诉讼费用。2015年6月30日本院（2015）灵民初字第01748号民事裁定书裁定撤诉。2015年7月22日，灵璧县运通客运有限公司在要求被告保险公司理赔未果的情况下具状起诉，请求判令被告在交强险范围内赔偿原告垫付款12万元，并承担本案的诉讼费用。2014年12月26日，原告该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司处投保了交强险并缴纳了保险费，保险期限自2014年12月26日至2015年12月25日。
本院认为，综合诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持？
原告灵璧县运通客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司签订的保险合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本案中，张京持B2证驾驶应持A1证的大型客车系证驾不符，属未取得合法有效驾驶证的情形。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，机动车驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆造成第三人人身伤亡和财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担垫付抢救费用的责任后，还享有向致害人追偿的权利；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格造成第三人人身损害，保险公司在交强险责任范围内赔偿后，向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，即未取得驾驶资格的侵权人造成第三人人身损害的终局赔偿责任应由侵权人承担。本起事故中，张京应承担王跃因该起交通事故造成损害的终局赔偿责任。本案原被告签订机动车交通事故责任强制保险合同的最终目的在于保护受害人的利益损失，张京作为侵权人在事故发生后已实际履行了赔偿义务，受害人亲属也已得到赔偿，双方之间的权利义务因全部履行而消灭，故再行让本案被告在交强险的范围内支付赔偿款缺乏事实及法律依据，对原告的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告灵璧县运通客运有限公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告灵璧县运通客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 芸
二〇一五年九月二十日
书 记 员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。