山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民再终字第23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于明艳（于香艳），女，1970年11月19日出生，汉族。
委托代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审上诉人）：莱阳丹崖水泥有限责任公司。
法定代表人：韩玉国，该公司总经理。
委托代理人：薛建元，该公司法律顾问。
再审申请人于明艳因与被申请人莱阳丹崖水泥有限责任公司劳动争议一案，不服本院（2010）烟民一终字第1017号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）鲁民申字第514号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人于明艳及委托代理人孙良斌、被申请人委托代理人薛建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年7月15日，一审原告于明艳起诉至莱阳市人民法院称，于明艳系莱阳丹崖水泥有限责任公司单位的职工，1999年3月双方签订了内部退养协议。根据该协议，于明艳内部下岗，但莱阳丹崖水泥有限责任公司没有按照国家和上级政府规定支付于明艳生活费。2009年3月31日，莱阳丹崖水泥有限责任公司没有经过党委和工会讨论，向于明艳送达解除劳动合同决定书，莱阳丹崖水泥有限责任公司的行为已构成侵权。请求法院依法撤销莱阳丹崖水泥有限责任公司对于明艳作出的解除劳动合同决定书；判令莱阳丹崖水泥有限责任公司支付于明艳1999年4月至2009年6月的生活费差额14067.20元；判令莱阳丹崖水泥有限责任公司支付于明艳工资翻番应补发而未补发的所谓档案工资3000元；诉讼费用由莱阳丹崖水泥有限责任公司承担。
莱阳丹崖水泥有限责任公司辩称，于明艳的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回于明艳的诉讼请求。
莱阳市人民法院一审查明，于明艳系1990年11月到莱阳丹崖水泥有限责任公司上班。1999年3月10日，经于明艳申请，双方签订了内部退养协议，约定退养期限自1999年3月10日至退休，退养期间，莱阳丹崖水泥有限责任公司为于明艳发放退养金每月180元及缴纳各项社会保险。2008年11月18日，莱阳丹崖水泥有限责任公司向于明艳送达上班通知，通知于明艳于2008年11月20日8时到单位报到。2009年3月31日，莱阳丹崖水泥有限责任公司向于明艳送达解除劳动合同决定书，以于明艳接到上班通知未到单位报到为由，解除了于明艳的劳动合同。莱阳丹崖水泥有限责任公司自1999年4月至2008年12月每月向于明艳发放退休金180元（其中2008年9月未发放）。
莱阳市人民法院一审认为，于明艳、莱阳丹崖水泥有限责任公司双方存有劳动关系，于明艳、莱阳丹崖水泥有限责任公司签订的职工内部退养协议书是在双方自愿的基础上签订，且该协议不违背法律的禁止性规定，该协议合法有效。该协议约定莱阳丹崖水泥有限责任公司每月为于明艳发放退养金180元，但是自2006年9月1日起，双方约定的退养金达不到最低生活保障标准，莱阳丹崖水泥有限责任公司应向于明艳补足差额部分。2009年3月31日，莱阳丹崖水泥有限责任公司向于明艳送达了解除劳动合同决定书，以于明艳接到上班通知未到单位报到严重违反单位规章制度为由，解除了于明艳的劳动合同。法院认为，莱阳丹崖水泥有限责任公司作为用人单位未能提交单位的规章制度，也不能证实于明艳严重违反用人单位的规章制度。因此，莱阳丹崖水泥有限责任公司解除与于明艳的劳动合同，违反法律规定，应当予以撤销。因莱阳丹崖水泥有限责任公司的原因致于明艳一直待岗，莱阳丹崖水泥有限责任公司应向于明艳发放最低生活保障费。于明艳主张莱阳丹崖水泥有限责任公司支付其工资翻番应补发而未补发的所谓档案工资3000元，无法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条及相关民事法律、法规之规定，于2010年5月10日判决：一、撤销被告莱阳丹崖水泥有限责任公司于2009年3月31日作出的解除与于明艳劳动合同的决定；二、被告莱阳丹崖水泥有限责任公司于判决生效后十日内向原告于明艳支付2006年9月至2008年12月的生活费差额部分6347元；三、被告莱阳丹崖水泥有限责任公司于判决生效后十日内向原告于明艳支付2009年1月至2009年6月的生活费2604元；四、驳回原告于明艳的其它诉讼请求。如被告莱阳丹崖水泥有限责任公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告莱阳丹崖水泥有限责任公司负担。
莱阳丹崖水泥有限责任公司、于明艳均不服一审判决，向本院提起上诉。莱阳丹崖水泥有限责任公司上诉称，一、原审法院认定莱阳丹崖水泥有限责任公司解除与于明艳的劳动合同违反法律规定应予撤销，完全错误。双方1999年3月签订了内部退养协议，2000年3月16日签订了合同书，合同第四条约定，单位有权根据公司经营效益对内退政策作出调整，对个别岗位如公司需要回厂工作，职工应无条件地服从公司的工作安排。2008年11月18日，莱阳丹崖水泥有限责任公司根据公司的经营状况向于明艳送达上班通知，通知于明艳于2008年11月20日8时到单位报到，另行安排工作，于明艳接到通知后一直未到单位报到。莱阳丹崖水泥有限责任公司向于明艳送达解除劳动合同决定书，不违反法律规定。二、原审法院认为莱阳丹崖水泥有限责任公司不能证实于明艳严重违反单位规章制度，完全错误。莱阳丹崖水泥有限责任公司是1958年成立的老国有改制企业，职工都清楚单位的规章制度。于明艳接到上班通知书，四个多月的旷工，足以证实违反了劳动纪律和规章制度。三、原审判决莱阳丹崖水泥有限责任公司支付于明艳生活费，无法律依据。莱阳丹崖水泥有限责任公司解除了于明艳的劳动合同，符合法律规定，双方已没有劳动关系，莱阳丹崖水泥有限责任公司没有义务向于明艳支付生活费。请求撤销原判，查明事实，依法改判。
于明艳上诉称，一、原审判决生活费差额从2006年9月起计算错误，应从1999年4月下岗之月开始补发。请求补发1999年4月至2006年8月期间的生活费差额5116.20元。二、原审法院对于明艳主张的翻番工资未予支持不当。请求依法纠正，予以改判。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院二审认为，莱阳丹崖水泥有限责任公司2009年3月31日对于明艳作出的解除劳动合同决定书是否有效是本案争执的焦点问题。从本案的事实看，于明艳自1990年11月到莱阳丹崖水泥有限责任公司工作，1999年3月10日双方签订内部退养协议时，于明艳不满29周岁。根据公司的经营状况，莱阳丹崖水泥有限责任公司于2008年11月18日通知于明艳上班，于明艳在接到通知后一直没有到单位上班，在这种情况下，2009年3月31日，莱阳丹崖水泥有限责任公司向于明艳送达解除劳动合同决定书，解除与于明艳之间的劳动合同，并无不当。综合以上事实，应当认定莱阳丹崖水泥有限责任公司对于明艳作出的解除劳动合同决定书有效。原审法院认定莱阳丹崖水泥有限责任公司2009年3月31日对于明艳作出的解除劳动合同决定书无效不妥，应予纠正。自2009年4月1日起，莱阳丹崖水泥有限责任公司与于明艳之间已不存在劳动关系，莱阳丹崖水泥有限责任公司上诉请求不应支付于明艳此后的生活费，理由成立，本院予以支持。关于于明艳上诉请求应补发其1999年4月至2006年8月的生活费差额问题，因该期间莱阳丹崖水泥有限责任公司每月向其支付的退养金已达到当地的最低生活保障标准，因此，于明艳的该上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。关于于明艳主张的翻番工资一事，因缺乏依据，原审法院对此未予支持是正确的，并无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项及第一百五十八条之规定，于2010年10月27日作出判决：一、维持莱阳市人民法院（2009）莱阳民三初字第577号民事判决第二条；二、撤销莱阳市人民法院（2009）莱阳民三初字第577号民事判决第一条、第三条、第四条；三、确认莱阳丹崖水泥有限责任公司2009年3月31日对于明艳作出的解除劳动合同决定书有效。四、莱阳丹崖水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向于明艳支付2009年1月至2009年3月的生活费1302元；五、驳回于明艳要求莱阳丹崖水泥有限责任公司支付其2009年4月1日之后的生活费及其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由莱阳丹崖水泥有限责任公司负担。二审案件受理费10元，由于明艳负担。
于明艳申请再审称：1、二审判决认定再审申请人接到通知后一直没有到单位上班错误。被申请人的生产许可证有效期限至2008年4月24日，该日期之后不可能再开工生产。再审申请人接到2008年11月20日8时到单位上班报到的通知后，与王玮等同事一起按照上班通知要求到被申请人处报到上班，但没有任何人接待安排工作。2、被申请人作出解除劳动合同决定的程序不合法，劳动合同法第43条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，而本案被申请人单方提出与再审申请人解除劳动合同并未履行上述程序。3、再审申请人从未见过被申请人的规章制度，被申请人以再审申请人违反公司规章制度为由解除与再审申请人的劳动合同，于法无据，理由不能成立。综上，依照2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款（二）、（六）项之规定，请求依法再审。
被申请人莱阳丹崖水泥有限责任公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院再审查明，再审庭审中，被申请人出具了2009年3月15日给工会的书面通知，内容为“工会：依据公司经营状况，公司于2008年10月17日、11月18日、11月22日、11月23日通知王玮、于明艳、徐瑛琳、曹洪刚到公司报到，另行安排工作，但上述四人自接到通知后，至今未到公司上班，严重违反了公司的规章制度，依据劳动法的有关规定，公司决定解除与王玮、于明艳、徐瑛琳、曹洪刚的劳动关系，落款为莱阳丹崖水泥有限责任公司并加盖公章。”另外通知下方的空白处还书写了“经研究同意公司的决定、宫鸣响、2009年3月16日、并加盖了莱阳丹崖水泥有限责任公司工会委员会公章”，以及工会人员的多人签名。以此证实于2009年3月16日经过工会研究，同意公司与再审申请人解除劳动合同。再审申请人则认为在原审审理过程中，被申请人没有提供该证据，该证据是被申请人事后补的，但未能提供证据证实。被申请人则主张在原一、二审审理过程中未涉及该问题，不是事后补的。另外，被申请人还提供了四份规章制度，并主张在董事长召开的中层干部会议上进行了传达，然后由中层干部传达到职工，再审申请人则认为，从来未见过被申请人的规章制度，也没有人告诉过再审申请人有规章制度。本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，再审庭审中，被申请人提供了其与再审申请人解除劳动合同前以通知的形式将解除理由通知工会并征求了工会意见，再审申请人虽称该通知是事后补的，但未能提供证据证实，故该通知应予采信。再审申请人还主张的在按照上班通知要求到被申请人处报到上班时，没有任何人接待安排工作，与其在二审庭审中陈述的“收到上班通知后去了单位一趟，但保卫不让进，就再也没有去过单位，也没有证据证实保卫不让进”相矛盾，为此，再审申请人的该项主张不成立。综上，原审判决认定被申请人对于再审申请人作出的解除劳动合同决定书有效，符合法律规定。再审申请人再审申请理由不当，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2010）烟民一终字第1017号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴 静