上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉少民特字第1号
申请人胡甲。
申请人廖某某。
上列两申请人的共同委托代理人胡乙。
上列两申请人的共同委托代理人冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人赵甲。
被申请人陆某某。
上列两被申请人的共同委托代理人龚某某。
申请人胡甲、廖某某与被申请人赵甲、陆某某监护权纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用特别程序，于2014年9月17日、10月9日两次公开开庭进行审理，申请人胡甲、廖某某的共同委托代理人胡乙、冷亚娜以及被申请人赵甲、陆某某均到庭参加诉讼，申请人廖某某到庭参加了第一次庭审，两被申请人的共同委托代理人龚某某到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
申请人胡甲、廖�某诉称，被监护人赵紫伊出生于2012年1月11日，申请人、被申请人分别是赵紫伊的外祖父母、祖父母。2013年4月，被申请人的儿子赵乙杀害申请人的女儿胡雪珍，赵乙因此被判处死刑缓期二年执行，现在监狱服刑。2014年7月18日，奉贤区浦江社区居民委员会与崇明县向化镇花仓村村民委员会指定申请人和被申请人为赵紫伊的监护人。但申请人认为，1、与被申请人无法对赵紫伊共同监护。女儿胡雪珍留下的上海市康健路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称康健路房屋）系女儿的婚前财产，被监护人依法享有三分之一的产权份额，为办理该房屋的产权变更过户手续，申请人曾多次通知被申请人到公证机关协助办理遗产公证手续，但被申请人以证件不在身边或没有时间等种种理由拒绝，导致该房屋无法过户到被监护人与申请人名下。2、申请人监护条件优于被申请人。2013年4月事发�至今，被监护人一直随申请人及其儿子、儿媳一家共同生活，形成了事实上的监护关系。儿子、儿媳均受过高等教育，在外企工作，收入稳定，在上海购有房屋和车辆等，且对被监护人视如己出，被监护人平时称儿子、儿媳“爸爸、妈妈”，弥补父母角色，目前小区居民无人知道被监护人的身世，给被监护人一个健康纯净的成长环境。而被申请人身边无其他子女，且被申请人未受过高等教育，无法听懂普通话，在教育和培养孩子方面明显不足，且年龄不断增大，会面临收入下降、医疗及养老等现实问题，无法确保监护的质量和稳定性。3、被监护人父母事件曾被电视、网络等公开报道过，被申请人所在的农村村民交流较多，大家都知道该事件，如果被监护人改随被申请人一起生活，被监护人就会知道妈妈被爸爸杀害，将对被监护人的心灵造成毁灭性的打击。4�从情感角度来讲，申请人痛失女儿，被监护人是女儿生命的延续，是精神寄托和安慰。女儿生前留下的房屋，申请人可依法继承享有三分之二的产权份额，有能力抚养被监护人，目前申请人已将该房屋出租，每月固定有2，700元（人民币，以下币种同）的租金收入。综上认为，被申请人拒不配合履行监护职责，目前申请人与被申请人无法进行共同监护，且被监护人已与申请人共同生活，形成了事实上的监护关系，为维护被监护人的合法权益，故诉讼来院，请求法院判令：一、撤销奉贤区南桥镇浦江社区居民委员会和崇明县向化镇花仓村村民委员会2014年7月18日作出的《关于赵紫伊监护指定》；二、确定申请人为被监护人赵紫伊的监护人。
申请人胡甲、廖某某对其诉称提供如下证据：
1、（2013）沪一中刑初字第180号刑事判决书、（2014）沪高刑复字第9号刑事裁定书各1份，旨在证明被监护人赵紫伊目前没有监护人，需要指定监护；
2、《关于赵紫伊监护指定》，旨在证明2013年7月18日，奉贤区南桥镇浦江社区居民委员会和崇明县向化镇花仓村村民委员会作出监护指定，决定申请人和被申请人共同监护赵紫伊；
3、被监护人父母赵乙与胡雪珍的结婚证、胡雪珍名下的上海市房地产权证及被监护人赵紫伊的出生医学证明的复印件各1份，旨在证明被监护人母亲胡雪珍遗留的康健路房屋是胡雪珍的婚前财产，被监护人依法拥有三分之一的产权份额；
4、申请人发给被申请人的指定监护人通知书及EMS特快专递凭证，旨在证明申请人曾书面通知被申请人配合办理康健路房屋的产权变更手续；
5、录音及视频光盘4份，旨在证明申请人多次请求被申请人办理康健路房屋的产权变更手续，但被申请人多次推辞，不配合办理；
6、由湖北省蕲春县刚安居蕲州水陆派出所出具的关系证明1份及承诺书3份，旨在证明申请人的三位子女（即被监护人母亲胡雪珍的三位兄妹）作出书面承诺，愿意与申请人一起共同抚养赵紫伊并承担相应费用；
7、《租赁合同》、申请人出具的委托书及胡乙名下的银行卡客户交易明细清单，旨在证明被监护人母亲胡雪珍留下的康健路房屋目前固定有每月2，700元的租金收入，可用于被监护人的日常生活学习开支；
8、申请人儿子胡乙、儿媳张继平的结婚证、个人收入证明及普通高等学校毕业证书、工资卡明细清单、张继平名下的机动车登记信息、胡乙和张继平名下的上海市房地产权证的复印件1组以及由胡乙、张继平共同出具的《承诺书》原件1份，旨在证明申请人儿子、儿媳在上海有房有车且有稳定收入，有能力协助申请人教育和抚养被监护人，两人书面承诺愿意教育和抚养被监护人；
9、被监护人的生活照片1组，旨在证明被监护人目前的生活状态非常好。
被申请人赵建组、陆某某辩称，对诉争的2014年7月18日《关于赵紫伊监护指定》也有意见，自己不同意与申请人共同监护被监护人，孙女应当由他们抚养监护，同意撤销上述《关于赵紫伊监护指定》。孙女即将上幼儿园，他们年纪较申请人年轻得多，有能力接送孙女上学，且学校离家近。而申请人年纪大了，不能很好的照顾孙女，故请求法院指定被申请人为被监护人赵紫伊的监护人。
被申请人对其辩称向本院提供如下证据：
1、上海市特别援助儿童基本生活费申请审批表、变更监护人申请及监护人申请的复印件各1份，赵乙分别于2014年6月19日、8月21日出具的委托书2份以及被申请人与被监护人的户口本复印件1份，旨在证明被监护人的户口在被申请人处，办理被监护人以后的入学等相关手续比较�便，且赵乙委托被申请人监护女儿；
2、由崇明县向化镇花仓村村民委员会出具的证明1份，旨在证明被申请人赵甲做木工，身体健康，对被监护人有抚养监护的能力；
3、由崇明县向化镇花仓村村民委员会出具的证明及农村土地承包经营权农户信息表各1份，旨在证明被申请人有承包收入，故被申请人有抚养监护的经济能力；
4、由崇明县向化镇花仓村村民委员会出具的房屋产权证明及崇明县民房建筑工程执照复印件各1份，旨在证明被申请人名下有楼房一幢，被申请人可为被监护人提供居住房屋；
5、崇明县向化镇民政办公室出具的证明1份，旨在证明2014年7至8月，被申请人的身份证提供给了镇民政办公室，用于办理被监护人的相关手续，以此说明他们不是不配合申请人办理房产过户手续。
审理中，本院根据案件审理需要，向奉贤区南桥镇浦江社区居民委员会的主任蔡玉红、夏忠作调查，其主要内容为：2014年7月18日《关于赵紫伊监护指定》是根据申请人和被申请人的申请，根据被监护人当时已和申请人、被监护人的舅舅、舅妈一家共同生活在他们小区，考虑到申请人年龄较被申请人大得多，被且申请人的户籍在上海市崇明县，经综合权衡，重点保护被监护人的利益，在双方协商不成的情况下，作出了对被监护人共同监护的决定。
经当庭质证，被申请人对申请人提供的证据1、2、3、7均无异议。对证据4，真实性无异议，认为房子确是胡雪珍婚前财产，但孙女还小，等孙女大了再办理变更手续；当时留的都是舅妈的电话，没留申请人的电话，故无法打电话给申请人，只要为孩子好，他们会配合办手续。对证据5，除通话录音能听清楚外，其余的光盘不清楚，故不予认可，但通话录音有删减，且录音未征得他们的同意，也不予认�，但东方110的录像光盘是真实的。对证据6，除承诺书不予认可外，其余均无异议。对证据8，真实性无异议，但与本案缺乏关联性，被监护人的舅舅舅妈的财产和收入状况不能说明什么，法律也没有辅助监护的相关规定。对证据9，真实性无异议，但照片不能说明什么。申请人对被申请人提供的证据1的真实性不清楚，其内容不能证明被申请人有住房，且申请人也有住房；对委托书不予认可，因为赵乙没有监护能力；对变更监护人申请表示不清楚，申请人更合适做监护人；对民政局申请审批表认为仅是被申请人的单方行为，且上面载明被申请人的年收入仅有8，000元，经济条件没有申请人好；对户口信息无异议，但认为户籍与监护权无关，从有利于孩子成长的角度，无论是否监护人，被申请人也应提供户籍资料以便被监护人顺利入学。对证据2，真实性、关联性均不予�可，认为与证据1中的年收入8，000元相矛盾。对证据3，真实性无异议，根据农村土地承包经营权农户信息表，该户承包人是3人，即使有收入，是被申请人和赵乙3个人的收入，且农作物收入有季节性，不是每月都有5，000元的固定收入。对证据4，认为房屋产权证明是复印件，真实性不予认可，即使是真实，只能说明目前被申请人的居住环境还不如申请人。对证据5不予认可，根据其提供的通话录音光盘，不予认可。
本院经审查后，对上述证据认证如下：对申请人提供的证据1、2、3、7，因被申请人无异议，且与本案具有关联，本院依法予以采纳。对证据4，系客观真实，能证明申请人曾经书面通知被申请人办理房屋相关变更手续的事实。对证据5，系视听资料，被申请人对真实性提出异议，而申请人未能进一步提供证据予以佐证，本院不予采纳。对证据6中的由湖北省蕲�县刚安居蕲州水陆派出所出具的关系证明，系客观真实，本院依法予以采纳；对3份承诺书，本院难以确认其真实性；对证据8，系客观真实，且与本案具有关联，本院依法予以采纳。对证据9，被申请人无异议，且能客观反映被监护人的生活现状，具有客观真实性，本院依法予以采纳。对被申请人提供的证据1，对本案诉请缺乏证明力，本院不予采纳。对证据2，系证人证言，其内容与证据1有相互矛盾之处，缺乏客观真实性，本院依法不予采纳。对证据3，仅能证明被申请人有承包地，但不能证明有优越的经济能力，对本案事实缺乏证明力。对证据4，虽系客观真实，但不能证明其监护条件优于申请人一方的事实。对证据5，系证人证言，申请人提出异议，被申请人未能进一步提供证据证据予以佐证，本院依法不予采纳。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：两申请人和两被申请人分别系被监护人赵紫伊（2012年1月11日出生）的外祖父母和祖父母。被监护人赵紫伊系赵乙与胡雪珍婚姻存续期间所生的女儿。2013年4月9日晚，赵乙与胡雪珍因生活琐事发生争吵，赵乙遂用折叠椅击打胡雪珍头部并用双手猛扼胡雪珍颈部等，致胡雪珍机械性窒息死亡。次日赵乙购买钢锯、旅行箱等物并将胡雪珍尸体肢解后装入箱包，驾车至浙皖等地寻找抛尸地点，未果后于4月11日返回上海，至崇明县六效港西五号丁坝附近一树林内挖坑掩埋尸块，并弃车逃逸。4月15日，赵乙被抓获。2014年1月24日，上海市第一中级人民法院作出如下判决：一、赵乙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（死刑缓期二年执行的期间，从上海市高级人民法院核准之日起计算）；二、对赵乙限制减刑；三、查获的犯罪工具予以没收。2014年3月18日，上海市高级人民法院作出裁定：核准上海市第一中级人法院（2013）沪一中刑初字第180号对赵乙以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对赵乙限制减刑的刑事判决。目前赵乙在监狱服刑中。事发后自2013年5月7日起至今，被监护人赵紫伊一直随申请人及申请人的儿子、儿媳一家共同生活。2014年7月18日，奉贤区南桥镇浦江社区居民委员会和崇明县向化镇花仓村村民委员会根据申请人与被申请人的共同申请，在双方无法达成一致意见的情况下，作出《关于赵紫伊监护指定》，决定申请人与被申请人为赵紫伊的共同监护人，同时告知双方，如不服可依法提起诉讼。现申请人认为，与被申请人无法共同实施监护职责，且被监护人自事发至今事实上一直随他们及儿子、儿媳一家共同生活，儿子、儿媳对被监护人视如己出，被监护人目前称呼儿子、儿媳“爸爸、妈妈”，已经形成了较为稳定的监护关系。在与被申请人协商不成的情况下，为维护被监护人的合法权益，遂涉讼。
另查明，1、两申请人系夫妻关系，双方共同生育三女一子，包括长女胡雪容、次女胡雪芬、三女胡雪珍及儿子胡乙。2、事发至今，被监护人一直随申请人及申请人的儿子胡乙、儿媳张继平一家共同生活。胡乙、张继平夫妇均大学毕业后在上海地区的的外企工作，有固定收入，分别为每月7，169元、6，556元（均不包括奖金），婚后两人育有一子，目前在读幼儿园大班。3、被申请人系夫妻关系，双方共同生育一子赵乙，被申请人赵甲系闲散木工，被申请人陆某某系务农。
本院认为，确定监护人的目的在于更好地保护被监护人的合法权益。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，有监护能力的祖父母、外祖父母可以担任监护�。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。认定监护人的监护能力应充分考虑监护人的经济情况、身体健康状况、与被监护人在生活上的联系情况等因素。本案中，被监护人赵紫伊目前未满三周岁，正是需要父爱母爱的关键时期。事实上，被监护人赵紫伊自2013年5月7日起至今一直随申请人与申请人的儿子、儿媳共同生活，虽然申请人已年近八旬，但目前身体健康，有能力照顾被监护人的日常生活并负担被监护人的生活学习费用，其儿子、儿媳也一直对被监护人视如己出，疼爱有加，协助申请人履行管理、教育被监护人的监护职责，申请人一方客观上已给予了被监护人一个稳定的生活和学习环境。被申请人虽主张其儿子委托其抚养被监护人，但未能举证证明其目前的监护能力要优于申请人一方。综上，被监护人赵紫伊已与申请人一方形成相对稳定的监护关系，申请人的儿子、儿媳一直以来在辅助申请人照顾被监护人，给予了被监护人相对稳定的家庭生活环境，期间也没有虐待、遗弃或者对被监护人赵紫伊监护不利的行为。目前情况下，从有利于被监护人教育、成长的角度出发，继续由申请人监护较为适宜。故对申请人提出的要求指定申请人为被监护人赵紫伊的监护人的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。其次，对于本案中诉争的2014年7月18日《关于赵紫伊监护指定》，根据本院查明的事实，被申请人和申请人分别生活在崇明和奉贤，客观上无法对被监护人进行共同监护。故申请人要求撤销上述《关于赵紫伊监护指定》的请求，具有事实和法律依据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第11条、第17条、第19条的规定，判决如下：
一、撤销奉贤区南桥镇浦江社区居民委员会和崇明县向化镇花仓村村民委员会2014年7月18日作出的《关于赵紫伊监护指定》；
二、指定胡甲、廖某某为赵紫伊的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 唐军芳
二〇一四年十月九日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十六条……
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）……
（三）……
对担任监护人有争议的，由未成年�的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
……
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
11、认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
17、有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或者口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。
19、被指定人对指定不服提起诉讼的，人民法院应当根据本意见第十四条的规定，作出维持或者撤销指定监护人的判决。如果判决是撤销原指定的，可以同时另行指定监护人。此类案件，比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行审理。
22、监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。