wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督31号申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。法定代表人：王双，该公司董事长。委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人：郭英辉，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人郭英辉申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督31号支付令，限令被申请人郭英辉在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督31号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。审判员  赵丹华二〇一八年二月二十八日书记员  初子榆
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1266号
申请执行人周红，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1469号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4320股股权返还给申请人周红，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4320股股权过户登记在申请人周红名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第679号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
法定代表人邹丽鸣。
委托代理人孙明海，男。
被告陈艳丽，女。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告陈艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，书记员李奕然，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明海到庭参加诉讼，被告陈艳丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区金宝花园小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区桂花街118号107#1-3-2，建筑面积146.32平方米。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.5元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付物业费2634元及滞纳金1317元，共计3951元，案件受理费由被告承担。
被告陈艳丽未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区桂花街118号107#1-3-2小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告欠物业费2634元及滞纳金1317元，共计3951元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《物业服务合同》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付物业费2634元。关于原告提出要求被告给付违约金1317元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈艳丽于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司物业费2634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李奕然
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1302-1号
申请执行人陆晓成与被执行人纪阿生、湖州港城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第519号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币19647250元及利息。
本案在执行中，查明被执行人纪阿生、湖州港城置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1302号案件终结本次执行程序。
申请执行人陆晓成未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周丹丹
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第315号
申请人胡某某。
被申请人郭某某。
2015年11月21日9时许，在省道101线丰庄界牌西，郭某某驾驶豫J×××××号小型普通客车自东向西行驶时，与同方向行驶胡某某驾驶的人力三轮车发生追尾碰撞，造成胡某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第385号道路交通事故认定书认定：1、郭某某应承担此事故的全部责任；2、胡某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人胡某某于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭某某驾驶的豫J×××××号小型普通客车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将郭某某驾驶的豫J×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年十二月十日
书记员 孙浩辉
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终36号
上诉人（原审被告）：广东泰岐置地投资发展有限公司，住所地：揭阳市蓝城区阳美路以东、十亩湖路以北。
法定代表人：林文雄。
被上诉人（原审原告）：许锐敏，男，1991年8月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区，
上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司因与被上诉人许锐敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2018）粤5203民初169号民事裁定，向本院提起上诉。
广东泰岐置地投资发展有限公司上诉称，本案系本辖区内有重大影响的民事案件，应当由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送揭阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，广东省辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额1亿元以下的一审民商事案件。本案系商品房预售合同纠纷，上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司与被上诉人许锐敏争议的标的额为人民币360693.73元，是普通的民商事案件，不属于在本辖区有重大影响的案件，因此，原审法院依法享有管辖权。上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
二〇一八年五月二日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2841号
原告：姚俊，男，1991年12月4日出生，汉族，住辛集市，。
委托代理人：姚延峰，男，1967年7月21日出生，汉族，住址同上，系原告系父子关系，。
委托代理人：李旭，石家庄辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告：刘宁，男，1985年2月4日出生，汉族，住辛集市，。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
统一社会信用代码：91130100579550959J。
负责人：韩风海，该公司总经理，。
委托代理人：赵龙，该公司职员。
原告姚俊与被告刘宁、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊的委托代理人姚延峰、李旭、被告刘宁、保险公司的委托代理人赵龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告主张诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费100000元。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由:2016年5月9日22时43分，刘宁驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车，由南向北驶入307国道准备向西左转弯时，与由西向东行驶姚俊驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车相撞发生交通事故，造成姚俊受伤，车辆损坏。此事故经辛集市交警队作出事故认定书，认定刘宁负事故的主要责任，姚俊负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告先行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费100000元。原告姚俊主张的损失为：1、医疗费96988元。2、住院伙食补助费100元/天×45天=4500元。3、营养费50元/天×45天=2250元。以上共计103738元。原告主张以上损失先由保险公司在交强险范围内予以赔付，剩余部分由保险公司在商业三者险内赔付，保险公司不予承担部分由被告刘宁承担。原告评残后的相关损失另行主张权利。
被告刘宁辩称，保险公司说的投保情况对，驾驶人有驾驶证，事故车辆有合法的行驶证。
被告保险公司辩称，事故车在我公司投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔，对原告主张的合理合法真实存在的损失依照事故责任在保险限额内承担赔偿责任，请法院核实肇事车辆是否具有合法的行驶资格，肇事司机是否具有合法的驾驶资格，对本案造成的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日22时43分，刘宁驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车，由南向北驶入307国道准备向西左转弯时，与由西向东行驶姚俊驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车（事故发生时为套牌车）相撞发生交通事故，造成姚俊受伤，车辆损坏。此事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字【2016】第160000066号道路交通事故认定书，认定刘宁负事故的主要责任，姚俊负事故的次要责任。被告刘宁驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险、50万元的商业三者险，不计免赔。事故发生后，原告姚俊于2016年5月10日至2016年6月6日先后在辛集市第一医院、中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗45天，花费医疗费票据记载为96088元；原告的伤情正在评定伤残等级，先行主张医疗费、住院伙食补助费、营养费。
原告提交以下证据证明其主张：事故认定书、辛集市第一医院、中国人民解放军白求恩国际和平医院医疗费票据、病历3份、诊断证明3份、出院证2份、用药明细3份、被告刘宁的驾驶证复印件、被告车辆行驶证复印件、事故车保单复印件。
被告保险公司的质证意见为，医疗费，用药清单中有治疗心脑血管和化痰的用药，与本次事故无关，建议剔除10%的非医保用药，医疗费按照票据及三者比例计算。住院伙食补助费建议给付50元/天计算住院期间。营养费，依据伤者提供的证据未见加强营养的医嘱和诊断，营养费不应给付。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字【2016】第160000066号道路交通事故认定书，认定刘宁负事故的主要责任，姚俊负事故的次要责任。原、被告均无异议，事故责任划分无不当，本院予以采信。此事故给原告造成的合理合法损失应予赔偿。原告先行主张医疗费、住院伙食补助费、营养费应予支持，其他损失待评残后可另行主张权利。原告姚俊主张的医疗费96988元，包括900元的救护车费，应按交通费计算，医疗费有效票据记载为96088元；住院伙食补助费4500元，予以确认；营养费，根据原告伤情，原告主张营养费应予支持，以住院期间30元/天计算为宜，即30元/天×45天=1350元，予以确认；以上共计101938元。
事故车保险公司投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔，被告刘宁负事故的主要责任，因此，被告保险公司应在交强险医疗限额内赔偿原告10000元；交强险赔偿不足部分在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，即（101938元-10000元）×70%=64356.6元，保险公司赔偿原告姚俊共计74356.6元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚俊医疗费、住院伙食补助费、营养费共计74356.6元。
二、驳回原告姚俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘宁负担1000元，原告姚俊负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房允池
二〇一七年五月十日
书记员 谢 洋
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2439号
原告：张轩兮，务农。
委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：张义君，务农。
被告：陈永超，系被告张义君之夫，务农。
原告张轩兮与被告张义君、陈永超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张轩兮及其委托诉讼代理人湛赛男到庭参加诉讼，被告张义君、陈永超经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张轩兮向本院提出诉讼请求：1、由俩被告向原告连带清偿借款本金60000元；2、由俩被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告张义君以资金周转为由，分别于2016年4月8日、2016年5月26日向原告各借款现金30000元，共计60000元，限期三个月还清。但时至今日，被告未按约定向原告偿还借款。另二被告于2000年10月2日登记结婚，系合法夫妻关系，被告张义君向原告借款系其夫妻共同债务。综上，合法债权受法律保护。二被告系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带责任。
被告张义君、陈永超未到庭，也未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份信息资料及两被告结婚登记申请书，证明原、被告身份、主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2、借条二份，证明被告张义君分别于2016年4月8日向原告张轩兮借款30000元、2016年5月26日向原告借款30000元并约定还款期限三个月的事实。3、信息往来及移动公司交费凭证，证明原告于2016年5月至8月向被告催收借款及原、被告对于借款事实的确认。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认定如下：对原告提交的证据1，均系国家行政机关出具的书证，本院予以认定；对证据2、3，本院认为该证据可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。俩被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
俩被告系夫妻关系。原告张轩兮与被告张义君系同村同组人，2016年4月8日被告张义君以房地产投资为由向原告借款30000元，由被告张义君向原告出具了一份内容为“今借到张轩兮叁万元整（30000元）。借款人：张义君，3个月还清，2016年4月8日”的借条。2016年5月26日，被告张义君又以资金不够为由再次向原告借款30000元，同时被告张义君又向原告出具了一份内容为“今借到张轩兮人民币现金叁万元整（30000元）。借款人：张义君，3个月还清，2016年5月26日”的借条。借款后，被告张义君偿还了原告6000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款；二、俩被告是否为本案适格的被告，本案借款是否应由俩被告共同偿还；三、被告向原告偿还的6000元是偿付本金还是利息。关于焦点一，虽然被告张义君、陈永超未到庭参加诉讼，但原告张轩兮提供的债权凭证、手机信息记录可以证明本案借款事实的存在，故原告与被告张义君之间存在合法的借贷关系。被告张义君应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。关于焦点二，被告张义君与被告陈永超系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，原告要求俩被告共同返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点三，原告称双方口头约定了利息，因双方未在借条上书面载明利息的约定，原告也未提供证据证明双方对利息有约定，故利息视为约定不明。原告庭审中陈述自认被告借款后向其支付6000元，此6000元应认定为偿还本金。故此，被告还应偿还原告借款54000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告张义君、陈永超偿还原告张轩兮借款人民币54000元；
二、驳回原告张轩兮的其他诉讼请求。
上述给付内容，限被告张义君、陈永超在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告张义君、陈永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛莲芳
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 曾入伍
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第三十三条债务人下落不明，但未被宣告失踪，债权人起诉要求清偿债务的，人民法院可以在公告传唤后缺席判决或者按中止诉讼处理。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初2439号原告：张轩兮，务农。委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。被告：张义君，务农。被告：陈永超，系被告张义君之夫，务农。原告张轩兮与被告张义君、陈永超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张轩兮及其委托诉讼代理人湛赛男到庭参加诉讼，被告张义君、陈永超经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张轩兮向本院提出诉讼请求：1、由俩被告向原告连带清偿借款本金60000元；2、由俩被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告张义君以资金周转为由，分别于2016年4月8日、2016年5月26日向原告各借款现金30000元，共计60000元，限期三个月还清。但时至今日，被告未按约定向原告偿还借款。另二被告于2000年10月2日登记结婚，系合法夫妻关系，被告张义君向原告借款系其夫妻共同债务。综上，合法债权受法律保护。二被告系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带责任。被告张义君、陈永超未到庭，也未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份信息资料及两被告结婚登记申请书，证明原、被告身份、主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2、借条二份，证明被告张义君分别于2016年4月8日向原告张轩兮借款30000元、2016年5月26日向原告借款30000元并约定还款期限三个月的事实。3、信息往来及移动公司交费凭证，证明原告于2016年5月至8月向被告催收借款及原、被告对于借款事实的确认。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认定如下：对原告提交的证据1，均系国家行政机关出具的书证，本院予以认定；对证据2、3，本院认为该证据可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。俩被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。原告张轩兮与被告张义君系同村同组人，2016年4月8日被告张义君以房地产投资为由向原告借款30000元，由被告张义君向原告出具了一份内容为“今借到张轩兮叁万元整（30000元）。借款人：张义君，3个月还清，2016年4月8日”的借条。2016年5月26日，被告张义君又以资金不够为由再次向原告借款30000元，同时被告张义君又向原告出具了一份内容为“今借到张轩兮人民币现金叁万元整（30000元）。借款人：张义君，3个月还清，2016年5月26日”的借条。借款后，被告张义君偿还了原告6000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款；二、俩被告是否为本案适格的被告，本案借款是否应由俩被告共同偿还；三、被告向原告偿还的6000元是偿付本金还是利息。关于焦点一，虽然被告张义君、陈永超未到庭参加诉讼，但原告张轩兮提供的债权凭证、手机信息记录可以证明本案借款事实的存在，故原告与被告张义君之间存在合法的借贷关系。被告张义君应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。关于焦点二，被告张义君与被告陈永超系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，原告要求俩被告共同返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点三，原告称双方口头约定了利息，因双方未在借条上书面载明利息的约定，原告也未提供证据证明双方对利息有约定，故利息视为约定不明。原告庭审中陈述自认被告借款后向其支付6000元，此6000元应认定为偿还本金。故此，被告还应偿还原告借款54000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告张义君、陈永超偿还原告张轩兮借款人民币54000元；二、驳回原告张轩兮的其他诉讼请求。上述给付内容，限被告张义君、陈永超在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告张义君、陈永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛莲芳审 判 员  张彩霞人民陪审员  曾入伍二〇一七年三月十日书 记 员  李 园附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条债务人下落不明，但未被宣告失踪，债权人起诉要求清偿债务的，人民法院可以在公告传唤后缺席判决或者按中止诉讼处理。
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第158号
执行申请人刘知贵，男，1971年10月2日生，布依族，贵州省罗甸县人，住边阳镇打讲村，农民。
被执行人唐正礼，男，1980年9月10日生，汉族，贵州省罗甸县人，住龙坪镇板庚村农民。
罗甸县人民法院作出的（2014）罗民初字第523号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人唐正礼未履行生效的法律文书，权利人刘知贵于2014年12月5日向本院申请执行，要求唐正礼支付借款20000.00元。在执行过程中，经本院主持双方达成执行和解协议，协议约定：唐正礼所欠刘知贵借款20000.00元及案件受理费150.00元，除已经支付的2000.00元外，余款18150.00元从2015年3月份起唐正礼每月支付1000.00元，直至还清借款为止。申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）罗民初字第523号民事判决书本次申请执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金世富
审判员 梁仕虹
审判员 王智本
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨再花
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00515号
申请执行人闫某某
被执行人李某某
被执行人冯某
本院在依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01462号民事调解书，确定由被执行人李某某、冯某偿还申请执行人闫某某借款125000元及利息，并承担案件受理费1500元，本院依法向被执行人李某某、冯某送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人仍未履行义务，本院依法对被执行人李某某在工商银行的工资存款帐户予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00515号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年十月十四日
书记员 梁海斌
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初18号
原告：王从宽，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，现住沧州市东光县。
委托诉讼代理人：王彦军，宁晋县正和法律服务所法律工作者。
原告：马俊芬，女，1965年6月6日出生，汉族，农民，现住沧州市东光县。
委托诉讼代理人：王彦军，宁晋县正和法律服务所法律工作者。
被告：白廷义，男，1976年10月29日生，汉族，现住南宫市。
被告：南宫市立天汽车销售有限公司，地址：南宫市南环路路南。组织机构代码：130581000016705。
负责人：李兵，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司。住所地：宁晋县兴宁街南侧、教师新村东邻。统一社会信用代码：91130528697575903Q。
负责人：王会敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。
原告王从宽、马俊芬与被告白廷义、南宫市立天汽车销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从宽、马俊芬的委托诉讼代理人王彦军、原告王从宽、被告中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司的委托诉讼代理人刘志虎到庭参加诉讼，被告白廷义、南宫市立天汽车销售有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年10月8日22时10分许，在234省道宁晋县大曹庄桥北侧，张旭朋醉酒驾驶冀Ａ×××××小型轿车由南向北行驶时，与对方向行驶的白廷义驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车相撞，造成张旭朋与冀Ａ×××××小型轿车的乘车人姚杰胜、王力争三人伤，王力争经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。王力争花去救护车费600元。王力争于1991年2月21日出生，其近亲属有：父亲王从宽、母亲马俊芬。
宁晋县公安交通警察大队经现场勘查，于2016年10月28日作出宁公交认字[2016]第1971号道路交通事故认定书，认定张旭朋负事故的主要责任；白廷义负事故的次要责任；姚杰胜、王力争无责任。被告白廷义驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车的登记车主为被告南宫市立天汽车销售有限公司，实际车主为被告白廷义，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险各一份，并投保不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
死亡赔偿金
26152元/年×20年=523040元
该项应按农村户口计算
原告无有效证据证明其主张，故该项本院依法按农村居民人均年可支配收入标准计算，为11051元／年×20年=221020元。
二
丧葬费
52409元/年×6个月=26204.5元
请法院依法裁判。
原告主张符合法律规定，依法认定该项为52409元/年×6个月=26204.5元。
三
精神损害抚慰金
50000元
该项认可10000元。
结合本次交通事故的事故认定书，依法认定该项为15000元。
四
被扶养人生活费
30000元
该项不应支持。
原告无有效证据予以佐证，对该项本院依法不予认定。
五
处理交通事故人员的伙食补助费
100元/天×15天×3人=4500元
应包含在丧葬费中
该项无法律依据，本院依法不予认定。
六
处理交通事故人员的误工费
100元/天×15天×3人=4500元
同上。
同上
七
处理交通事故人员的交通费
6750元
同上。
同上
八
处理交通事故人员的住宿费
5236元
同上
同上
九
救护车费
600元
请法院依法裁判。
依据原告提交的救护车费票据，依法认定该项为600元。
十
合计
650830.5元
262824.5元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告白廷义、南宫市立天汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。肇事车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司投保交强险一份，故原告的经济损失应首先由该保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内予以赔偿，即赔偿原告死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，共计110000元。该次事故被告张旭朋负事故的主要责任；被告白廷义负事故的次要责任；原告王力争无责任，故原告的剩余损失应由被告白廷义按30%的比例予以赔偿。肇事车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司投保保险金额为100万元的商业第三者责任险一份，并投保不计免赔险，故对原告剩余损失死亡赔偿金126020元、丧葬费26204.5元、救护车费600元，合计152824.5元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司按30%的比例予以赔付，即被告中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告剩余损失152824.5×30%=45847.35元；被告白廷义、南宫市立天汽车销售有限公司对原告的损失不再承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，因无其他有效证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔付原告王从宽、马俊芬死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计155847.35元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王从宽、马俊芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告王从宽、马俊芬负担343元，由被告白廷义负担477元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 屈书钦
二〇一七年三月八日
书记员 李天绪
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2422号
原告：闵干林，男，1945年8月29日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告闵干林与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵干林、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闵干林向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，补发未发工资149845元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1974年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1984年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，闵干林的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回闵干林的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初281号
原告：张吉忠，男，1951年5月10日出生，苗族，户籍所在地：湖南省麻阳苗族自治县，现住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波市江北区远亚木制品有限公司（统一社会信用代码：91330205780407994C），住所地：浙江省宁波市江北区甬江街道畈里塘村。
法定代表人：唐德忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师师事务所律师。
原告张吉忠与被告宁波市江北区远亚木制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张吉忠于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张吉忠撤诉。
审判员 王 翔
二〇一七年三月一日
书记员 何超男
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2262号
上诉人（原审被告）柴得轩，无职业。
被上诉人（原审原告）于小勇，职业不详。
委托代理人刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
原审被告北京海荣天丰商贸有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路414号。
法定代表人邱得旺，经理。
原审被告郑吉河，职业不详。
原审被告天士力制药集团股份有限公司，住所地天津市北辰区普济河东道2号（天士力现代中药城）。
法�代表人闫凯境，董事长。
上诉人柴得轩因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第3110号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柴得轩撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费1459元，减半收取729.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 刘宝莉
代理审判员 张 莹
二０一六年四月五日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1150号
申请执行人王朋，男，1967年8月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人张桂山，男，1961年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人王朋与被执行人张桂山买卖合同纠纷一案，本案执行标的36437元，执行费447元。在执行过程中，被执行人张桂山给付申请人执行款10000元，并缴纳执行费447元，就剩余执行标的双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5382号案件的执行。
达后立即生效。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一七年八月二十九日
书记员 王金彪
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1150号申请执行人王朋，男，1967年8月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人张桂山，男，1961年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人王朋与被执行人张桂山买卖合同纠纷一案，本案执行标的36437元，执行费447元。在执行过程中，被执行人张桂山给付申请人执行款10000元，并缴纳执行费447元，就剩余执行标的双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5382号案件的执行。达后立即生效。审判长  于振江审判员  杜志如审判员  管庆生二〇一七年八月二十九日书记员  王金彪
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1325号
罪犯李绪波。
广东省汕头市潮南区人民法院于2014年10月17日作出(2014)汕南法刑初字第283号刑事判决，以被告人李绪波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月10日作出(2014)汕中法刑二终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行�刑期执行至2025年8月19日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯李绪波在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯李绪波获得14次嘉奖；2015年12月、2016年6月获得表扬。罚金人民币三十万元未缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，现从该犯收支明细来看，该犯具有一定的履行能力而不缴交罚金，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李绪波不予减刑。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓君
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第33号
申请执行人赵玉秀。
被执行人李新垒、刘传威、王春全。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议并已和解履行，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2012）金民初字第1517号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 李明昌
二〇一五年十一月五日
书记员 周 露
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执470号
申请执行人：徐辉德，男，1990年5月11日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：刘宗宜，男，1990年8月30日出生，汉族，住奉新县。
本院在执行申请执行人徐辉德与被执行人刘宗宜借款合同纠纷一案中，于2016年12月27日向被执行人刘宗宜发出执行通知书，责令被执行人刘宗宜于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人刘宗宜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘宗宜银行存款人民币320000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周景鹏
二〇一七年一月三日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执470号申请执行人：徐辉德，男，1990年5月11日出生，汉族，住奉新县。被执行人：刘宗宜，男，1990年8月30日出生，汉族，住奉新县。本院在执行申请执行人徐辉德与被执行人刘宗宜借款合同纠纷一案中，于2016年12月27日向被执行人刘宗宜发出执行通知书，责令被执行人刘宗宜于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人刘宗宜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宗宜银行存款人民币320000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  周景鹏二〇一七年一月三日书记员  廖 俊
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初89号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人于林鹏，男，1992年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2016年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人于林鹏犯盗窃罪,于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜、刘慧慧出庭支持公诉，被告人于林鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人于林鹏于2015年6月至2016年9月间，先后六次翻墙进入程某家中窃取现金人民币共计5350余元及香烟一条。案破后，被告人于林鹏赔偿被害人损失25000元。
被告人于林鹏于2015年6月的一天晚上，翻墙进入程某家超市，在超市柜台抽屉中窃取现金1300余元。
被告人于林鹏于2015年秋天的一天晚上，翻墙进入程某家超市，在超市柜台抽屉中窃取现金700余元。
被告人于林鹏于2015年年底，翻墙进入程某家超市，在超市柜台抽屉中窃取现金500元。
被告人于林鹏于2016年5月的一天晚上，翻墙进入程某家超市，在超市柜台抽屉中窃取现金600余元。
被告人于林鹏于2016年7月初的一天晚上，翻墙进入程某家超市，在超市柜台抽屉中窃取现金2000元。
被告人于林鹏于2016年9月7日一天晚上，翻墙进入程某家超市，在超市柜台抽屉中窃取现金250元及华贵香烟一条。
另查明，被告人于林鹏于2016年9月17日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人于林鹏在开庭审理过程中无异议，且有被害人程某的陈述；受案登记表、立案决定书、报案记录、到案经过、前科查询、户籍证明、谅解书等书证；讯问笔录、询问笔录，现场指认照片，及被告人于林鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于林鹏以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于林鹏主动投案，归案后及当庭如实供述犯罪事实，构成自首，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人于林鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王路畅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1620号
原告：中国银行股份有限公司青铜峡支行，营业场所青铜峡市小坝南街19号，统一社会信用代码91640381928314859W。
负责人：陆学锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：张伟，男，该行个人金融部主任，特别授权。
委托诉讼代理人：王少国，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。
被告：任义，男，1965年1月29日出生，汉族，住青铜峡市，公民身份号码xxx。
被告：邹艳侠，女，1967年4月27日出生，汉族，住青铜峡市，公民身份号码xxx。
原告中国银行股份有限公司青铜峡支行（以下简称中行青铜峡支行）与被告任义、邹艳侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行青铜峡支行的委托诉讼代理人张伟、王少国到庭参加诉讼,被告任义、邹艳侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行青铜峡支行向本院提出诉讼请求：要求被告任义、邹艳侠共同返还借款本金167334.59元，利息12877.71元，（暂计算至2017年5月31日），之后利息按合同约定利率标准付至借款本金全部清偿之日止；判令原告对被告任义、邹艳侠抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2015年11月12日，原告与被告任义签订个人循环贷款额度协议，约定：原告向任义提供20万元贷款额度，该额度由任义根据需求分次循环使用，使用时另行签订贷款合同。同日，原告与任义、邹艳侠分别签订个人抵（质）押循环贷款合同和最高额抵押合同，约定：原告向任义提供20万元贷款，期限36个月，月利率5.1458‰，还款方式等额本息，逾期还款，按贷款利率基础上加收50%计收罚息；贷款发放方式为受托支付；如被告出现未按期归还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布贷款本息提前到期，要求被告立即偿还等合同权利。任义、邹艳侠以其位于青铜峡市xxx房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用等等。2015年11月5日，上述房产办理了抵押登记手续，原告取得了抵押权。合同签订当日，原告向任义发放贷款20万元。截至2017年5月31日，被告已连续逾期十三期未还本付息，经原告多次催告并发出通知，宣布借款到期，要求立即偿还借款本息，被告仍未偿还。
任义、邹艳侠未提交书面答辩意见和证据。
中行青铜峡支行围绕诉讼请求依法提交了个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、借款借据、放款信息、贷款放款回单、任义与邹艳侠身份证及结婚证复印件、个人循环贷款最高额抵押合同、房产证、国有土地使用权证、房屋他项权证、贷款本息清单、履约通知书，上述证据均为书证，符合有效证据要件，确认为有效证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，中行青铜峡支行与任义签订个人循环贷款额度协议，约定：中行青铜峡支行向任义提供20万元贷款额度，该额度由任义根据需求分次循环使用，使用时另行签订贷款合同。同日，中行青铜峡支行与任义签订个人抵（质）押循环贷款合同和最高额抵押合同，约定：中行青铜峡支行向任义提供20万元贷款，期限36个月，自2015年11月12日至2018年11月12日，月利率5.1458‰，还款方式等额本息。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。贷款发放方式为受托支付。未按期归还贷款本息构成违约，中行青铜峡支行有权宣布贷款本息提前到期，要求借款人立即偿还。任义以其位于青铜峡市xxx房屋（房权证号：x**）提供抵押担保，保证范围包括借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用等等。邹艳侠以抵押物共有人身份签名。2015年11月5日，双方办理抵押登记手续（房屋他项权号：xxx）。
当日，中行青铜峡支行按约向任义发放贷款20万元。截止2016年5月18日，任义共计返还借款本金32665.41元。2017年5月12日，中行青铜峡支行向任义发出履约通知书，要求任义及时履行合同义务，任义签名确认。后中行青铜峡支行催收，要求任义立即偿还剩余借款本息，欠款至今未还。
本院认为，中行青铜峡支行与任义签订的个人循环贷款额度协议、贷款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政强制性规定，确认合同有效。双方办理了抵押物登记，抵押权依法设立。根据合同约定，任义未按约定期限归还贷款本息，构成违约，任义在签署履约通知书后仍未履行还款义务，中行青铜峡支行宣布借款本息全部到期，主张任义返还剩余借款本息的诉求成立，应予支持。贷款时，任义、邹艳侠向中行青铜峡支行提供了双方夫妻关系的证明，中行青铜峡支行主张涉案借款系任义、邹艳侠夫妻共同债务、由二人共同承担还款责任的理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任义、邹艳侠返还原告中国银行股份有限公司青铜峡支行借款167334.59元及利息（按合同约定的利率自欠息之日起算至借款还清之日止），于判决生效后十日内履行；
二、原告中国银行股份有限公司青铜峡支行有权对被告任义、邹艳侠位于青铜峡市xxx房屋（房权证号：x**）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元，减半收取计1952元，由被告任义、邹艳侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内。
审判员 蒋宁侠
二〇一七年七月二十一日
书记员 包怡婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初1620号原告：中国银行股份有限公司青铜峡支行，营业场所青铜峡市小坝南街19号，统一社会信用代码91640381928314859W。负责人：陆学锋，该支行行长。委托诉讼代理人：张伟，男，该行个人金融部主任，特别授权。委托诉讼代理人：王少国，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。被告：任义，男，1965年1月29日出生，汉族，住青铜峡市，公民身份号码xxx。被告：邹艳侠，女，1967年4月27日出生，汉族，住青铜峡市，公民身份号码xxx。原告中国银行股份有限公司青铜峡支行（以下简称中行青铜峡支行）与被告任义、邹艳侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行青铜峡支行的委托诉讼代理人张伟、王少国到庭参加诉讼,被告任义、邹艳侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行青铜峡支行向本院提出诉讼请求：要求被告任义、邹艳侠共同返还借款本金167334.59元，利息12877.71元，（暂计算至2017年5月31日），之后利息按合同约定利率标准付至借款本金全部清偿之日止；判令原告对被告任义、邹艳侠抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2015年11月12日，原告与被告任义签订个人循环贷款额度协议，约定：原告向任义提供20万元贷款额度，该额度由任义根据需求分次循环使用，使用时另行签订贷款合同。同日，原告与任义、邹艳侠分别签订个人抵（质）押循环贷款合同和最高额抵押合同，约定：原告向任义提供20万元贷款，期限36个月，月利率5.1458‰，还款方式等额本息，逾期还款，按贷款利率基础上加收50%计收罚息；贷款发放方式为受托支付；如被告出现未按期归还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布贷款本息提前到期，要求被告立即偿还等合同权利。任义、邹艳侠以其位于青铜峡市xxx房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用等等。2015年11月5日，上述房产办理了抵押登记手续，原告取得了抵押权。合同签订当日，原告向任义发放贷款20万元。截至2017年5月31日，被告已连续逾期十三期未还本付息，经原告多次催告并发出通知，宣布借款到期，要求立即偿还借款本息，被告仍未偿还。任义、邹艳侠未提交书面答辩意见和证据。中行青铜峡支行围绕诉讼请求依法提交了个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、借款借据、放款信息、贷款放款回单、任义与邹艳侠身份证及结婚证复印件、个人循环贷款最高额抵押合同、房产证、国有土地使用权证、房屋他项权证、贷款本息清单、履约通知书，上述证据均为书证，符合有效证据要件，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，中行青铜峡支行与任义签订个人循环贷款额度协议，约定：中行青铜峡支行向任义提供20万元贷款额度，该额度由任义根据需求分次循环使用，使用时另行签订贷款合同。同日，中行青铜峡支行与任义签订个人抵（质）押循环贷款合同和最高额抵押合同，约定：中行青铜峡支行向任义提供20万元贷款，期限36个月，自2015年11月12日至2018年11月12日，月利率5.1458‰，还款方式等额本息。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。贷款发放方式为受托支付。未按期归还贷款本息构成违约，中行青铜峡支行有权宣布贷款本息提前到期，要求借款人立即偿还。任义以其位于青铜峡市xxx房屋（房权证号：x**）提供抵押担保，保证范围包括借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用等等。邹艳侠以抵押物共有人身份签名。2015年11月5日，双方办理抵押登记手续（房屋他项权号：xxx）。当日，中行青铜峡支行按约向任义发放贷款20万元。截止2016年5月18日，任义共计返还借款本金32665.41元。2017年5月12日，中行青铜峡支行向任义发出履约通知书，要求任义及时履行合同义务，任义签名确认。后中行青铜峡支行催收，要求任义立即偿还剩余借款本息，欠款至今未还。本院认为，中行青铜峡支行与任义签订的个人循环贷款额度协议、贷款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政强制性规定，确认合同有效。双方办理了抵押物登记，抵押权依法设立。根据合同约定，任义未按约定期限归还贷款本息，构成违约，任义在签署履约通知书后仍未履行还款义务，中行青铜峡支行宣布借款本息全部到期，主张任义返还剩余借款本息的诉求成立，应予支持。贷款时，任义、邹艳侠向中行青铜峡支行提供了双方夫妻关系的证明，中行青铜峡支行主张涉案借款系任义、邹艳侠夫妻共同债务、由二人共同承担还款责任的理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任义、邹艳侠返还原告中国银行股份有限公司青铜峡支行借款167334.59元及利息（按合同约定的利率自欠息之日起算至借款还清之日止），于判决生效后十日内履行；二、原告中国银行股份有限公司青铜峡支行有权对被告任义、邹艳侠位于青铜峡市xxx房屋（房权证号：x**）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元，减半收取计1952元，由被告任义、邹艳侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内。审判员  蒋宁侠二〇一七年七月二十一日书记员  包怡婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3669-2号
原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路20号。
负责人：吴春才，该行行长。
委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人：雷海飞，女，1988年4月25日生，浙江省泰顺县人，现住句容市。
原告中国银行股份有限公司句容支行与被告雷海飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国银行股份有限公司句容支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司句容支行撤诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告中国银行股份有限公司句容支行负担（此款原告已预交）。
审判员 吴静
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢佳
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01906号
原告周某祥，女，1930年9月17日出生，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人李晓虎，系正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告马某安，男，1964年1月26日出生，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人秦开灿，系瑞溪镇柏坝村委会推荐代理。
被告马某云，男，1965年9月21日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告马某树，女，1955年6月21日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告马某芬，女，1967年11月13日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告周某祥诉被告马某安、马某云、马某树、马某芬赡养费纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，在审理中，原告于2015年11月24日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某祥承担。
审判员 李可才
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ＸＸ松
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00051号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，别名金某甲，农民。1997年11月6日因犯盗窃罪被原苏州市郊区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2002年2月27日释放。2014年5月25日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人金某犯职务侵占罪一案，于2014年12月10日作出（2014）昆刑二初字第0697号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人金某有期徒刑一年；责令被告人金某退赔被害单位昆山三星电机有限公司的财产损失人民币三万四千九百六十一元。被告人金某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金某撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金某撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2014）昆刑二初字第0697号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 辛以春
代理审判员 纪长波
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 冯 斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1751号
原告：梁志成，男，1969年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：吴建军，男，1975年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：戎磊，男，1973年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告梁志成与被告吴建军、戎磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告梁志成于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁志成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告梁志成撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，公告费300元，以上共计7200元由原告梁志成负担。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 邓伟忠
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李桂霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第7364号
原告徐立春。
被告江南造船（集团）有限责任公司。
法定代表人黄永锡。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
委托代理人程苏，上海九州丰泽律师事务所律师。
原告徐立春诉被告江南造船（集团）有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐立春，被告江南造船（集团）有限责任公司之委托代理人林卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立春诉称，其系被告职工，双方签订了无固定期限的劳动合同，2008年6月，被告要求其待岗，其待岗至今。待岗属于中止合同，被告要求其待岗的决定是错误的，故要求被告撤销该待岗决定，继续履行双方签订的劳动合同。
被告江南造船（集团）有限责任公司辩称，原告系公司职工，双方签订了无固定期限的劳动合同，2008年2月，公司需全体搬迁至长兴岛，经规定的程序通过了《关于上线滞留人员安置的管理办法》，要求原告等滞留职工须在2008年4月15日之前做出安置选择，并明确若不做选择视作接受待岗安置，原告始终不做选择，故公司自2008年6月视原告为待岗，给付原告待岗生活费至今，公司的行为并不违法，故不同意原告诉请。
结合原被告的证据及陈述，本院查明事实如下：
原告系被告职工，双方签订了无固定期限的劳动合同，2008年初，被告整体搬迁至长兴岛，原告未与被告签约上岛工作。同年2月底，被告制定并经职代会通过的《关于上线滞留人员安置的管理办法》规定：尚未上线到岗员工，在该办法发布之日起至2008年4月15日止仍未就安置方案做出选择的，将视为待岗处理。员工在待岗期间发放生活费，原告在规定作选择的截止日未向被告明确意向。6月起，被告按待岗向原告支付待岗生活费至今。
以上事实，由劳动合同、生效法律文书及庭审笔录等予以佐证。
徐立春（申请人）于2013年11月21日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求江南造船（集团）有限责任公司（被申请人）撤销被申请人作出的申请人待岗处理的决定，继续履行双方签订的劳动合同。该会以申请人的请求事项不属本会受理范围为由作出不予受理通知书。原告对此不服，遂诉至本院。
本院认为，根据生效判决确认，被告依据相关规定将原告视为待岗，无不妥，故原告要求被告撤销作出的视原告为待岗的决定，继续履行双方签订的劳动合同的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐立春的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由徐立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱子银
二〇一四年三月十七日
书记员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保57号
我院民事审判第三庭：
龚文申请城开建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初529号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年2月9日，冻结城开建设集团有限公司的建设银行南昌火车站支行账号36×××69的存款￥9000000.00元。
审判员 万利平
二〇一八年二月十三日
书记员 张思琳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初117号
原告马绪卿，男，1988年2月5日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告马长春，男，1962年8月17日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告马绪卿诉被告马长春不当得利纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马绪卿的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马绪卿撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一七年二月十三日
书记员 崔成
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1358号
原告：温州新大诚置业有限公司。
法定代表人：吴怡。
委托代理人：汪丽敏。
被告：谢波。
被告：陈丽。
本院受理原告温州新大诚置业有限公司与被告谢波、陈丽商品房预售合同纠纷一案后，依法通知原告温州新大诚置业有限公司缴纳案件受理费，原告温州新大诚置业有限公司在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照最《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈淑雅
二〇一五年九月十四日
代书记员 林晶晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第690号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑义春，无业。1997年11月、2003年5月因盗窃被江苏省无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年六个月。2010年7月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。1997年9月、2005年11月、2008年7月、2009年8月、2010年6月因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日、七日、十二日、十五日、十五日。2006年11月因嫖娼被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。1995年11月因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2002年2月因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年。2011年10月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2013年7月因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人郑义春犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年10月28日作出（2014）甬北刑初字第615号刑事判决。原审判决：一、被告人郑义春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、违法所得责令退赔。原审被告人郑义春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑义春申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑义春撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑义春撤回上诉。
宁波市江北区人民法院（2014）甬北刑初字第615号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 曹灵婵
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第195号
申请执行人：高宗礼，男，1957年10月28日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林舜华园林有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：李英，该公司经理。
申请执行人高宗礼与被执行人吉林舜华园林有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人吉林舜华园林有限公司办公地点变换，无法正常向其送达执行通知等相关法律文书，本院依职权向吉林市公安局丰满分局送达了协查执行通知书和启用执行联动机制决定书，对被执行人吉林舜华园
林有限公司法定代表人李英采取协查措施，发现李英行踪时可先行控制。现未查到可供执行的财产。在穷尽了执行措施的情况下，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产。待被执行人具有执行能力时申请执行人可再行申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第661号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 曲德宽
审 判 员 李玉民
二〇一三年一月十六日
代理书记员 高瑞野
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4884号
申请执行人黄晓敏，女，1970年3月11日出生，汉族，住上海市，户籍地江苏省高邮市。
被执行人沈为伟，男，1960年6月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第3661号黄晓敏与沈为伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币12,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方当事人达成和解，可终结本次执行程序。如被执行人违约，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第3661号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1494号
上诉人（原审被告）：崔莹莹，女，1983年12月17日生，汉族。
委托代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师。
委托代理人：李风林，河南一得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高梦青，女，1988年2月3日生，汉族。
委托代理人：仝利明，洛阳市西工区红山法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢冬梅，洛阳市西工区红山法律服务所法律工作者。
上诉人崔莹莹因与被上诉人高梦青民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人崔莹莹的委托代理人原宗保、李风林，被上诉人高梦青及其委托代理人仝利明、谢冬梅到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第398号民事判决；
本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年六月二十八日
书记员 张艳君
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初3115号
原告：尹凡氏，�，83岁，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：李啸，男，23岁，汉族，住涡阳县。
委托代理人：李亚奇（李啸之父）。
被告：梅建芹(李啸之母)，女，48岁，汉族，住涡阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。（以下简称保险公司）
法定代表人：郭跃民，总经理。
委托代理人：施金标、张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，双方当事人同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭，被告梅建芹及被告李啸委托代理人李亚奇到庭，被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月5日7时许，被告李啸驾驶被告梅建芹所有的车牌号为皖Ａ×××××“奥迪牌”小型普通客车，由涡阳县龙山镇驶往涡阳县城的途中，行驶至202省道涡阳县常楼交警中队门前路段时，因违反安全操作规范的要求，与原告发生碰撞，造成原告肋骨骨折、胸8椎体压缩性骨折的严重后果。原告受伤后在涡阳县人民医院救治。经法医鉴定，原告的伤构成十级伤残。涡阳县公安局交通管理大队事故责任认定李啸应负本次事故的全部责任，事故车辆投保各险种。为维护公民合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告赔偿各项损失计60000元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、居民身份证、户口簿。证明目的：1、原告的诉讼主体资格。2、原告系农村户口，应按照农村标准赔偿。
证据二、道路交通事故认定书。证明目的：1、原告在交通事故中受伤的事实。2、交通事故发生的时间、地点、事故形成的原因及发生的经过。3、被告李啸承担本次事故的全部责任。
证据三、涡阳县人民医院住院病例、用药清单、诊断证明。证明目的：1、事故造成原告受伤的事实。2、原告受伤住院治疗39天的事实。3、原告依法享有住院伙食补助费的赔偿依据。
证据四、安徽公平司法鉴定所司法鉴定意见书。证明目的：1、原告的伤情构成十级伤残。2、原告营养期60日、护理期60日。3、原告依法享有护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金的赔偿依据。
证据五、驾驶证、行驶证复印件。证明目的：1、肇事车辆驾驶员系李啸的事实。2、车主系梅建芹的事实。
证据六、保险单。证明目的：肇事车辆投有交强险与商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任。
证据�、医疗费发票。证明目的：原告为治疗支付医疗费20377.48元。
证据八、鉴定费发票。证明目的：原告鉴定支付费用1300元的事实。
证据九、租床收据。证明目的：原告住院治疗期间，家属陪护人员支付租床费用430元的事实。
被告李啸之父及被告梅建芹未举证而辩称：对原告起诉没有意见，应当由保险公司出钱。
被告保险公司代理人辩称：垫付款属于保险合同纠纷，由车主另案理赔。对事故真实性及责任划分无异议，有交强险和商业险不计免赔。请法庭核实驾驶证行驶证是否在期限内。应当扣除10%非医保，护理费200元每天没有依据，营养住院伙食补助100元无依据，应按照30元每天。护理费应当提供护理人员人工损失的证明。伤残有异议不构成十级伤残，精神抚慰金不应支持，不申请鉴定。如调解我们净出39500元，诉讼费鉴定�不承担，租床费没有依据。
被告保险公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、保险合同条款。证明目的：不承担非医保及鉴定费诉讼费。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认定如下：原告所举证的证据的第一、二、三、四、五、六、七、八份具有证据的三性，本院予以认定。原告所举证据九系个人书写，也无签字、签章，本院对其不予认定。
被告保险公司举证的保险合同条款不属于证据材料的形式要件，达不到其证明目的，本院对其不予认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2017年2月5日，李啸驾驶被告梅建芹所有的车牌号为皖Ａ×××××“奥迪牌”小型普通客车，由涡阳县龙山镇驶往涡阳县城的途中，行驶至202省道涡阳县常楼交警中队门前路段时，因违反安全操作规范的要求与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。涡公交认字[2017]第00030号涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认书认定：李啸应负本次事故的全部责任，尹凡氏无责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期内，事故发生后，原告被送往涡阳县人民医院住院治疗39天，原告的伤经皖公平司[2017]临鉴字第505号鉴定为：十级伤残，营养期为60日，60日需设1人护理，鉴定费用为1300元。事故发生后，车主梅建芹垫付给原告治疗费用5400元，原告为涡阳县闸北镇尹庄自然村农民。
再查：原告在本起事故中的损失请求为：医疗费为20377.48元，护理费为6000元（100元/天×60日）,住院伙食补助费为3900元（100元/天×39天），营养费3000元（50元/天×60天），残疾赔偿金5860元（11720元/年×5年×10%），精神抚慰金8000元�司法鉴定费1300元，交通费按1170元（30元/天×39天），租床费430元，以上合计50037元。上述事实有原被告举证及庭审笔录在卷佐证，事实清楚。
本院认为，被告李啸驾驶车辆造成原告受伤事实清楚，该车投保在被告保险公司，事故发生在保险合同期间，被告驾驶车辆造成原告受伤应当承担民事责任，保险公司在交强险、商业险范围应承担赔偿责任；保险公司主张原告医疗费应扣除10%的非医保费用没有因此举证或要求鉴定属于举证不力，对此本院不予支持；原告自认于事故发生后收取车主已垫付的医疗费5400元，因保险公司不同意在本案中处理，另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告损失合计48307元；
二、被告李啸赔偿原告司法鉴定费1300元、租床费430元合计1730元；上述于本判决生效后10内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元由被告李啸承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方理
二〇一七年八月九日
书记员 单宇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执恢290号
申请执行人：沈延美，女，1956年1月6日生，汉族，退休工人，住新沂市。
被执行人：王光胜，男，1961年3月31日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：袁宝侠，女，1963年7月16日生，汉族，个体户，住新沂市。
本院在执行沈延美与王光胜、袁宝侠民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2015年3月10日作出的（2014）新民初字第01439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年7月6日立案受理。
本院查明。2016年9月18日，本院以1776000元起拍价对上述房产进行司法网络拍卖，在第三次拍卖过程中，案外人王德福以最高价1787640元竞得上述房屋，后案外人王德福逾期未缴清余款悔拍。2016年12月7日，本院对上述房产进行重新拍卖，买受人吴文静以最高价1896640元竞得上述房屋，并按时缴清余款拍卖成交。2017年3月16日，本院召集参与分配债权人对上述房地产的剩余价值进行听证，所有债权人同意参与分配方案，且全部案款已经发放完毕，现被执行人无可供执行的财产。2017年3月22日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为830000元，执行到位343708元，尚未执行到位486292元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 陈 良
代理审判员 王雷都
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何自强
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执恢290号申请执行人：沈延美，女，1956年1月6日生，汉族，退休工人，住新沂市。被执行人：王光胜，男，1961年3月31日生，汉族，个体户，住新沂市。被执行人：袁宝侠，女，1963年7月16日生，汉族，个体户，住新沂市。本院在执行沈延美与王光胜、袁宝侠民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2015年3月10日作出的（2014）新民初字第01439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年7月6日立案受理。本院查明。2016年9月18日，本院以1776000元起拍价对上述房产进行司法网络拍卖，在第三次拍卖过程中，案外人王德福以最高价1787640元竞得上述房屋，后案外人王德福逾期未缴清余款悔拍。2016年12月7日，本院对上述房产进行重新拍卖，买受人吴文静以最高价1896640元竞得上述房屋，并按时缴清余款拍卖成交。2017年3月16日，本院召集参与分配债权人对上述房地产的剩余价值进行听证，所有债权人同意参与分配方案，且全部案款已经发放完毕，现被执行人无可供执行的财产。2017年3月22日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为830000元，执行到位343708元，尚未执行到位486292元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦金虎代理审判员  陈 良代理审判员  王雷都二〇一七年三月二十七日书 记 员  何自强
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初173号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×1（曾用名刘×2），女，1970年2月26日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月13日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2871号起诉书指控被告人刘×1犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：2015年3月7日12时5分，在本市海淀区北四环西路主路万泉河桥下，刘×1驾驶号牌为×××小型轿车搭载被害人刘×3（男，67岁）等由东向西行驶过程中向左侧变更车道时，刮撞张×1驾驶的号牌为×××小型普通客车(内乘张×2)，小型轿车左侧与小型普通客车右前部接触，导致小型轿车右侧碰撞桥墩、车辆前部将隔离护栏撞出，适有袁×1驾驶号牌为×××小型轿车由西向东行驶，被撞出的护栏与袁×1所驾车辆车前部接触，致被害人刘×3颅脑损伤死亡、致张×2轻微伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：刘×1对这次交通事故负全部责任。
2015年7月13日，被告人刘×1向公安机关自动投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘×1积极赔偿，取得被害人家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘×1的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，对其依法定罪处罚。
被告人刘×1对公诉机关的指控事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年3月7日12时5分，在本市海淀区北四环西路主路万泉河桥下，被告人刘×1驾驶号牌为×××小型轿车搭载被害人刘×3（刘×1之父，殁年67岁）、王×由东向西行驶过程中向左侧变更车道时，刮撞张×1驾驶的号牌为×××小型普通客车(内乘张×2)，小型轿车左侧与小型普通客车右前部接触，导致小型轿车右侧碰撞桥墩、车辆前部将隔离护栏撞出，适有袁×1驾驶号牌为×××小型轿车由西向东行驶，被撞出的护栏与袁×1所驾车辆车前部接触，致刘×3、王×、张×2、刘×1受伤，三车损坏，隔离护栏损坏。被害人刘×3经抢救无效于当日因颅脑损伤死亡，张×2所受损伤经鉴定为轻微伤，王×认为没有必要进行伤情鉴定。2015年4月10日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：被告人刘×1对此次交通事故负全部责任。
案发后，被告人刘×1积极赔偿事故对方张×2、袁×1的经济损失，并取得谅解；被害人刘×4近亲属亦对被告人刘×1表示谅解。
2015年7月13日，被告人刘×1向公安机关自动投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘×1在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘×1的供述，证人王×、杨×、张×1、张×2、张×3、袁×1、陈×、袁×2的证言，诊断证明书，法医学鉴定意见书，居民死亡医学证明书，办案说明，痕迹鉴定意见书，现场勘查笔录及交通事故照片，行车记录仪录像及说明，道路交通事故认定书，交通事故谅解书，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×1能够主动到案，到案后能够如实供述犯罪事实，有自首情节，且已赔偿了事故对方的经济损失并取得谅解，当庭认罪悔罪，本院依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 宋力华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李倩倩
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更11号
罪犯李福喜，男，1979年7月9日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2012年6月25日作出（2012）汤刑初字第100号刑事判决，认定被告人李福喜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。一审宣判后，被告人李福喜不服，提出上诉，安阳市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。2012年9月6日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李福喜入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李福喜于2001年6月21日晚，伙同于园园，王朱科、于志强在汤阴县古贤乡和宝莲寺镇盗窃电力设施，评估价值为9780元，造成经济损失6.6万元根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人李福喜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。
罪犯李福喜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李福喜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李福喜减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月13日起至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更11号
罪犯李福喜，男，1979年7月9日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2012年6月25日作出（2012）汤刑初字第100号刑事判决，认定被告人李福喜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。一审宣判后，被告人李福喜不服，提出上诉，安阳市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。2012年9月6日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李福喜入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李福喜于2001年6月21日晚，伙同于园园，王朱科、于志强在汤阴县古贤乡和宝莲寺镇盗窃电力设施，评估价值为9780元，造成经济损失6.6万元根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人李福喜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。
罪犯李�喜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李福喜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李福喜减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月13日起至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯 琪
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2235号
原告：吴凤岐，男，汉族，1949年10月4日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告吴凤岐与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤岐、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴凤岐向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告4600元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1996年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2001年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司�法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为�南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为�然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，吴凤岐的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回吴凤岐的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 彭陆军
审判员 周建军
�民陪审员黎利
二〇一七年四月二十日
书记员 彭 雨
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00441号
申请执行人沈云先（又名沈云），女，1969年10月9日出生，汉族，城镇居民。
被执行人奚琦琦，男，1974年3月9日出生，汉族，城镇居民。
本院依据安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民：
将被执行人奚琦琦在颍上县建设银行的账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx存款25490元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年六月二十七日
书记员 汪艳志
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1055号
罪犯张洪涛，男，1974年9月28日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2002年6月24日作（2002）白中法刑初字第44号刑事判决，认定张洪涛犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。吉林省高级人民法院于2004年6月将张洪涛刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年12月、2010年8月、2012年12月、2014年9月将张洪涛的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年4个月、1年7个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪涛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张洪涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执异33号
异议人：大连华南集团有限责任公司。
法定代表人：张传贵。
委托代理人：何广海，该公司副总经理。
申请执行人：王德君。
被执行人：大连华南企业集团进出口总公司。
法定代表人：王浩。
被执行人大连华南集团公司。
法定代表人：张传贵。
本院在执行申请执行人王德君与被执行人大连华南企业集团进出口总公司、大连华南集团公司股票转让侵权纠纷一案中，异议人大连华南集团有限责任公司于2017年3月2日对本院2015年12月25日作出的（2007）西民执字第836号民事裁定书变更王德君为本案申请执行人及2008年1月9日作出的（2007）西民执字第836号民事裁定书追加大连华南集团公司为本案被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大连华南集团有限责任公司称，1、现申请执行人不具有本案执行申请人资格。本案原告为普兰店市皮口贸易商场，执行申请人应为原告，而不应是现在的申请人（自然人）。普兰店市皮口贸易商场是一家国营企业，属于国有。现申请人取得原告的债权，应有合法的法律文书，如果是买断，或产权改革取得的，应有买断或产权改革的政府批文。本案的申请人（原告）私自将其债权转让给个人是违法的。2、本案的被执行人是大连大连华南企业集团进出口总公司及大连华南集团进出口总公司环宇分公司。大连华南企业集团进出口总公司的上级主管部门是大连华南集团公司。大连华南集团公司与异议人大连华南集团有限责任公司不是一个公司，是两个独立的法人单位。大连华南集团有限责任公司是由大连华南集团总公司变更而来，不是由大连华南集团公司变更过来的。另经查，大连华南集团公司对大连华南企业集团进出口总公司出资已全部到位，不存在抽逃注册资金的问题。贵院追加大连华南集团公司为被执行人的裁定是2008年1月9日作出的。该裁定没有召开听证会，没有及时送达，2017年2月27日送达给我公司，距今已达10年之久。
申请执行人王德君称，1、申请执行人具有本案执行申请人的主体资格。大连市甘井子人民法院（1997）甘经初字第859号民事判决书的原告为普兰店市皮口贸易商行，本案在执行过程中，现申请执行人通过债权转让的方式取得普兰店市皮口贸易商行的债权。本案的债权转让行为，不违反法律效力性的禁止性规定，符合法律的规定，现申请执行人属于法律规定的“生效法律文书确定的权利承受人”。法院在作出变更执行主体裁定受，通过公告方式送达，履行了通知的义务，因此，现申请执行人具有本案主体资格。另外，执行申请人的变更，法院依法有权进行审查，与异议人无关，异议人无权就此提出异议。2、异议人不具有提出执行异议的主体资格。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释规定：当事人、利害关系人有权提出执行异议。本案的被执行人为大连华南企业集团进出口总公司。异议人是由大连华南集团总公司变更而来，两个公司属独立法人，异议人与被执行人无法律关系，因此，异议人并不是本案的利害关系人。本案法院执行的财产与异议人无法律关系，异议人也没有提供可以影响执行财产实体权利的相关证据。因此，异议人不具备以案外人提出执行异议的资格。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》自2016年12月1日起施行。异议人在该规定施行后对本院在民事执行中作出的变更、追加裁定不服提出异议，应当按照该规定予以审查。第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定提起诉讼的除外。”本案异议人大连华南集团有限责任公司既不是被申请人也不是申请人或者其他执行当事人，异议人不是本案的利害关系人，故异议人大连华南集团有限责任公司的异议请求不符合执行异议案件的受理条件，且异议人的请求事项亦不属于本院执行异议审查范畴，故本院不予审查。依照上述规定，裁定如下：
驳回异议人大连华南集团有限责任公司的全部异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王殿刚
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 高 岩
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 迟廷廷