杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第527号
原告：胡邦利。
委托代理人：郭徐明。
被告：王翌骏。
被告：包铁燕。
原告胡邦利与被告王翌骏、包铁燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡邦利的委托代理人郭徐明、被告王翌骏到庭参加诉讼；被告包铁燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡邦利起诉称：被告王翌骏、包铁燕系夫妻。被告王翌骏因资金周转困难分别于2013年10月11日向原告借款人民币50000元、于2014年8月4日向原告借款50000元、于2014年8月6日向原告借款人民币30000元，并出具借条三份，书面确定借款时间、利息约定以及承担代理费事项。后原告多次向被告催讨无果。原告认为，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告胡邦利起诉至法院，请求判令：1、被告王翌骏、包铁燕共同归还原告借款本金130000元，支付利息36465元（利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中本金50000元自2013年10月11日至判决确定履行之日，暂计19个月为17765元；本金50000元自2014年8月4日至判决确定履行之日，暂计10个月为9350元；本金30000元自2014年8月6日至判决确定履行之日，暂计10个月为9350元）；2、本案代理费3000元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。
审理中，原告胡邦利补充事实称：起诉后，得知两被告已于2015年7月3日离婚。为此，原告胡邦利将诉讼请求变更为：1、判令被告王翌骏归还原告借款本金130000元，支付利息26465元（利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中本金50000元自2013年10月12日至判决确定履行之日，暂计19个月为17765元；本金50000元自2014年8月5日至判决确定履行之日，暂计10个月为9350元；本金30000元自2014年8月7日至判决确定履行之日，暂计10个月为9350元。扣除被告已付的利息10000元）2、本案代理费3000元由被告王翌骏承担；3、判令被告包铁燕对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告胡邦利为证明其主张向本院提交如下证据：
1、借条3份，证明被告王翌骏分三次向原告借款以及关于利息、代理费承担等事实。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖杭州市富阳区档案馆查阅档案证明专用章）、离婚证1本（与原件核对无异议的复印件），证明该债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同1份、发票1份，证明原告花去代理费3000元的事实。
被告王翌骏庭审答辩称：被告向原告借款是事实，但实际借款金额有出入，实际上被告只拿到90000元借款，另外被告已经支付利息10000元。针对原告的诉讼请求，被告要求扣除已经支付的10000元利息，且被告只同意归还90000元借款本金，最多同意再补偿10000元利息，对于代理费被告没有意见。
被告王翌骏未向本院提供证据。
被告包铁燕未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告胡邦利提供的证据，被告包铁燕未到庭质证，视为自动放弃质证权利。证据1，被告王翌骏对真实性无异议，但认为借款金额有问题，其中第二笔有被告包铁燕担保的那笔50000元借款金额是对的，第一笔50000元借款其只拿到30000元，第三笔30000元借款其实际只拿到10000元。本院审查后认为，因原告胡邦利予以否认，而被告王翌骏又未提交证据予以证明，故其异议不成立，该组证据本院予以认定。证据2、3，被告王翌骏无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年10月11日，被告王翌骏向原告胡邦利借款人民币50000元，借款到期时间为2013年11月11日，并出具借条一份。案外人阮涛章以担保人身份在借条上签名，对借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息及诉讼费、律师费等。2014年8月4日，被告王翌骏又向原告胡邦利借款人民币50000元，并出具借条一份。被告包铁燕以担保人身份在借条上签字，对借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息及诉讼费、律师费等，担保期限为两年。2014年8月6日，被告王翌骏再次向原告胡邦利借款人民币30000元，并出具借条一份。三笔借款，双方均约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，到期不还产生诉讼的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。后被告王翌骏仅支付利息10000元，借款本金及其余利息至今未支付，阮涛章与被告包铁燕亦未承担担保责任。原告胡邦利起诉至法院，为此支付代理费3000元。
另查明，被告包铁燕与被告王翌骏于2005年10月18日办理结婚登记手续，后于2015年7月3日办理离婚登记手续。
本院认为：原告胡邦利与被告王翌骏之间的借贷关系合法有效。被告王翌骏尚欠原告胡邦利借款130000元的事实有被告王翌骏出具的三份借条及原告胡邦利的庭审陈述为凭，本院予以认定。其中日期为2013年10月11日这笔借款，双方明确约定了借款利息及借款期限，被告王翌骏应按约归还借款并支付利息，其未及时支付借款本息的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。另外两笔借款，双方明确约定了借款利息但未约定借款期限，被告王翌骏理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并支付利息，其未支付借款本息的行为显已违反法律规定，依法应当承担相应的法律责任。经计算，原告胡邦利暂有权主张的利息应为32832.83元（均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中本金50000元，自2013年10月12日暂计至2015年5月11日为17821.39元，现原告胡邦利主张17765元系其自行处分民事权利，本院予以准许；本金50000元，自2014年8月5日暂计至2015年6月4日为9536.94元，现原告胡邦利主张9350元系其自行处分民事权利，本院予以准许；本金30000元，自2014年8月7日暂计至2015年6月6日为5717.83元）。故依其诉请，扣除被告王翌骏已付的利息10000元，本院对原告胡邦利暂主张的利息依法调整为22832.83元。由被告王翌骏承担代理费系其与原告胡邦利明确约定，且原告胡邦利主张的金额未违反相关标准，故原告胡邦利要求被告承担代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
其中2014年8月4日这笔借款双方明确约定了担保方式、担保范围及担保期限，被告包铁燕作为连带保证担保人，在担保范围内，理应在被告王翌骏未履行还款义务时承担相应的保证责任。另外两笔借款系两被告婚姻关系存续期间以被告王翌骏个人名义所负债务，两被告未举证证明该两笔借款属被告王翌骏个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务。现两被告已解除婚姻关系，被告包铁燕应对该两笔借款承担连带清偿责任。
综上，原告胡邦利变更后的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告王翌骏的辩解，因未提交证据予以证明，本院不予采信。被告包铁燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翌骏应于本判决生效之日起十日内向原告胡邦利归还借款本金人民币130000元。
二、被告王翌骏应于本判决生效之日起十日内向原告胡邦利支付利息22832.83元，并支付逾期利息（其中本金50000元自2015年5月12日起至实际给付之日止，本金50000元自2015年6月5日起至实际给付之日止，本金30000元自2015年6月7日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告王翌骏应于本判决生效之日起十日内向原告胡邦利支付代理费3000元。
四、被告包铁燕对上列一至三款之款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告胡邦利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3489元（预收3689元），减半收取1744.50元，其中原告胡邦利负担36元，被告王翌骏负担1708.50元，被告包铁燕对被告王翌骏负担的诉讼费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 屠建峰