广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2543号
原告：廖慕丹，住广东省广州市从化区。
委托代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。
被告：罗志勇，住广东省广州市从化区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河区。
负责人：郑奇，职务：总经理。
委托代理人：谢焦，该公司职员。
原告廖慕丹诉被告罗志勇、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖慕丹及其委托代理人张志伟、被告罗志勇、被告保险公司的委托代理人谢焦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖慕丹诉称：2016年1月26日19时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿从化区政府由北往南进入新城中路时，适遇被告罗志勇驾驶自有的粤A×××××号牌小型轿车沿新城中路由东往西行至，结果两车发生碰撞，造成廖慕丹受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门作出认定，原告承担事故的主要责任，被告罗志勇承担事故的次要责任。被告受伤后被立即送往医院住院治疗，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车责任强制保险医疗限额范围内支付了1万元医药费，被告罗志勇赔偿了1万元医药费，原告的其余损失没有赔偿。故起诉请求：一、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任保险限额及第三者责任保险限额范围内赔偿105778.94元给原告；二、判令被告罗志勇对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告主张其损失包括：医药费30791.78元，护理费2000元，误工费10500元，住院伙食补助费2500元，残疾赔偿金60385.80元，被抚养人生活费用8129.69元+11825.01元，营养费2000元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金10000元，交通费700元。
原告廖慕丹提交的证据为：原告身份证、事故认定书、保险单及保险公司资料、医药费单据5张、住院证明书、出院记录、门诊检查报告、费用清单、原告的收入证明及工作单位经营许可证、社保清单、原告父母户口簿、身份证、村委证明、司法鉴定意见书及司法鉴定费发票、公安机关关于原告父母的子女情况的证明。
被告保险公司辩称：案涉车辆投保交强险及商业第三者责任险50万元，没有不计免赔；被告负事故次要责任，我方有免赔率5%。事故发生后，答辩人在交强险内垫付了10000元医疗费，事故发生在保险期限内。对原告的损失计算有异议。
被告罗志勇答辩：对保险公司主张的商业险内免赔5%没有意见；我签了投保单，保险条款也给了我；我对本案已经垫付了10000元。
本院经审理查明：（一）2016年1月26日19时许，原告廖慕丹驾驶无号牌二轮摩托车沿从化区政府由北往南进入新城中路时，适遇被告罗志勇驾驶粤A×××××号牌小型轿车沿新城中路由东往西行至，结果，两车发生碰撞，造成廖慕丹受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门作出认定，廖慕丹承担事故的主要责任，罗志勇承担事故的次要责任。（二）事故发生后，廖慕丹于2016年1月26日20:00分住院治疗至2016年2月20日。出院诊断为：重型内开放性颅脑损伤，双肺挫伤、左侧神经性耳聋。出院医嘱为：…全休3个月…住院期间陪人壹人…。（三）2016年5月24日，广东华生司法鉴定中心鉴定原告廖慕丹因事故造成十级伤残。（四）罗志勇驾驶的粤A×××××号牌小型轿车所有人是罗志勇；该车在被告保险公司投保了交强险及50万的第三者责任险，没有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为：
一、关于事故中各方的责任。
根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，廖慕丹未取得机动车驾驶证驾驶制动系不合格的无号牌机动车上道路行驶，未按操作规范安全文明驾驶，驾驶车辆驶入、驶出道路或借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因；罗志勇驾驶机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全文明行驶，通过路口时，未减速慢行，是造成事故的次要原因。各方对交警部门作出的事故认定均无异议，本院对交警部门的责任认定予以采纳。
二、对于原告廖慕丹的损失，本院认定如下：
1.医疗费30791.78元。
根据原告提交的发票及费用清单，显示其因交通事故受伤治疗产生医疗费用合计30791.78元。
2.住院伙食补助费2500元。
原告廖慕丹在事故发生后从2016年1月26日至2月20日住院,原告按25天主张住院伙食补助费2500元各被告无异议，本院予以确认。
3.护理费2000元。
原告廖慕丹在事故发生后从2016年1月26日至2月20日住院,原告按25天护理费2000元符合本地护理行业的一般收入水平，且各被告无异议，本院予以认定。
4.误工费10500元。
根据原告提交的证据，原告从事餐饮服务行业，其主张月收入3000元/月不超过同行业的平均收入水平，其主张误工费用按3000元/月的标准计算误工收入合理，本院予以确认。
根据原告廖慕丹的出院记录，医嘱建议其出院后全休3个月，结合其住院时间25天，对原告主张的误工时间105天予以支持。由此计算原告的误工费是10500元。
5.残疾赔偿金60385.8元。
根据鉴定机构出具的鉴定结论，廖慕丹的伤残情况被评定为十级伤残，根据上年度城镇居民的人均可支配收入计算得出其残疾赔偿金是60385.8元。
6.被抚养人生活费19954.7元。
原告廖慕丹的父母亲分别出生于1947年4月18日，1952年7月24日，在伤残鉴定结论出具之日2016年5月24日时，年龄分别是69岁、64岁，有三名子女。原告按11年、16年主张抚养年限合理，计算得出被抚养人生活费是22171.9×27×10%÷3=19954.7元。
7.营养费1000元。
根据原告廖慕丹的伤情，酌情认定其合理的营养费损失是1000元。
8.鉴定费1500元。
原告提交的证据显示其因交通事故已支付鉴定费1500元，此费用因交通事故而必然产生，且与交通事故具有必然的因果联系，其主张被告赔偿合理本院予以支持。
9.精神损害抚慰金3000元。
原告廖慕丹在事故中受伤导致十级伤残，且承担事故的主要责任，根据被告的过错程度，认定其精神损害抚慰金为3000元。
10.交通费500元。
根据原告廖慕丹在事故发生后住院的时间，结合其居住地及治疗机构的距离，酌情认定其合理的交通费损失是500元。
综上，原告廖慕丹的损失是：医疗费30791.78元，其他人身损害损失101340.50元。其中医疗费30791.78元应由被告保险公司在交强险内承担10000元，超出的部分应由两被告根据罗志勇的过错程度承担30%即6237.53元，该6237.53元，根据罗志勇认可的保险合同条款的约定，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担95%即5925.65元，被告罗志勇承担5%即311.88元。其他人身损害损失101340.50元应由被告保险公司在交强险限额内承担。
扣除被告保险公司及罗志勇已分别承担的10000元，合计被告保险公司还应在交强险限额内承担97578.03元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告廖慕丹赔偿97578.03元；
二、驳回原告廖慕丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司承担1120元，由原告廖慕丹承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的数额，向广州市中级人民法院预交案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春香
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱丽雅