山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）保民初字第540号
原告：菅混清，男，汉族，1965年7月8日生，山西省河曲县人，公民身份号码：×××，现住河曲县，系涉案死者父亲。
委托代理人：菅清秀，女，山西省忻州市××区号，公民身份号码：×××.系菅混清的妹妹。
委托代理人：康之强，男，保德县法律援助中心律师。
原告：王玉英，男，1968年4月21日生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县，系涉案死者母亲。
委托代理人：菅清秀，女，山西省忻州市××区号，公民身份号码：×××.系菅混清的妹妹。
委托代理人：康之强，男，保德县法律援助中心律师。
被告：刘清坡，男，汉族，1972年11月11日出生，河北省保定市××县号，公民身份证号码：×××。
委托代理人：刘长青，男，汉族，1970年12月30日生，河北省保定市××县号，公民身份证号码：×××，系刘清坡的叔伯哥哥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住所地：河北省保定市阜平县阜平镇东寺街。
负责人：李二国
委托代理人：贾建铭男，山西汾河律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告菅混清、王玉英诉称：2015年5月23日15时27分，江海全驾驶刘清坡所有的冀ＡＧ52**、冀Ａ89**挂重型半挂货车由西向东行驶至朱庙线9ＫＭ＋400Ｍ处时与对向由高源驾驶自己所有的晋ＨＥ77**小轿车相撞，致两车受损，高源受伤，晋ＨＥ77**小轿车乘车人菅瑞东当场死亡的交通事故。事故经保德县交警队认定，江海全负事故主要责任，高源负事故次要责任，菅瑞东无责任。事故发生后被告方不出面协商，无奈只好起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成儿子菅瑞东死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理事故期间交通费、误工费等总计537850元。同时要求被告承担诉讼费、鉴定费。因中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司是冀ＡＧ52**、冀Ａ89**挂重型半挂货车的投保公司，故请求该公司在其承保的交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分在商业第三者责任险限额范围内承担。仍不足部分由被告刘清坡承担责任。
原告菅混清、王玉英为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，2、死者身份证复印件、死亡注销证明各一份。3、直系亲属户籍证明一份，4、租车费证明及票据各一份，5、住宿费票一份，6、尸体存放拉运处理费证明一份，7、菅凤飞误工费说明一份，8、城镇居民证明一份，9、鉴定书及票据各一份。
被告刘清坡辩称：我的车已投保险，原告的损失应由保险公司在保险责任限额范围内赔偿；我在交警大队放了3万元丧葬费。因菅瑞东是农村户口，应按农村居民标准赔偿。本次事故中还有一人受伤，车也受损，已经起诉请求赔偿17万元损失。法院判决时请将这个情况予以考虑。刘青坡的租赁费已打完，车辆挂靠在河北省石家庄亨通运输公司，实际车主为刘清坡，保险费是刘清坡出的，以公司名义投保的；请求法院依法判决。
被告刘清坡向本院提交了身份证复印件一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司辩称：应依法审查我公司承保车辆的相关手续，看驾驶证、行驶证、营运资格证是否合法有效，只有在驾驶证、行驶证、营运资格证合法、有效的基础上才涉及到保险理赔问题；诉讼费、鉴定费以及其他间接损失不属于保险理赔范围；我公司愿意在依法审查证据合法性、关联性、真实性的基础上按照保险合同的约定承担赔偿责任；关于垫付款问题，请法庭予以核实；关于丧葬费，我们认为该费用已包含尸体的拉运处理存放等费用，它是补偿性质的，不是足额支付性质的，按照规定，只能按照国家规定的标准赔偿，其他均不含此内。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司为支持其抗辩向本院提交的证据有：保险代抄单两份（交强险、商业险各一份）；拟证明投保车辆交强险保险责任限额为12.2万元，第三者责任险保险责任限额为50万元，并且投保不计免赔。
审理中，本院依法组织了质证，被告刘清坡对原告菅混清、王玉英提交的证据质证后表示均无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司对原告提交的证据质证后表示，对证据1无异议；对证据2请法庭核对；对证据3认为直系亲属户籍证明必须提供原件，同时应有村委会、派出所盖章证明；对证据4质证后认为，首先必须证明本费用与交通事故有直接的关系，原告的票据是代开发票具有随意性，对此费用持否定态度，张飞的白条无法证实其真实性；证据5于法无据，证据6已包含于丧葬费中。证据7中车辆营运损失应该有司法鉴定意见书来证明其损失，村委会的证明材料，形式不合法，信息部所出的证明材料不能作为定案依据。对协议书，因当事人未出庭不能核实其真实性。对山西煤炭运销集团华阳煤业有限公司出具的证明材料以及工资表和照片，存在不真实的嫌疑，其落款时间是2015年7月1日，但其内容是2014年5月至今在该公司上班，而2014年5月23日菅瑞东就因交通事故去世；且该材料没有法定代表人的签字，无法证明菅瑞东收入来源于城镇，消费于城镇，且在城镇居住一年以上，如要索赔，应提供劳动合同、居住证、保险等合法证据。工资明细的真实性无法核实。照片证明不了其工作单位。菅混清的年龄不满60周岁，不符合人身损害赔偿司法解释规定，故对抚养费不认。对鉴定有异议，鉴定费不属于保险理赔范围。抢救费应有票据支持，处理交通事故应按3人10天计算；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金50000元有点高。原告菅混清、王玉英对被告刘清坡向本院提交的证据质证后表示均无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司对被告刘清坡向本院提交的证据质证后表示均无异议；原告菅混清、王玉英对被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司向本院提交的证据质证后表示均无异议；被告刘清坡对被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司向本院提交的证据质证后表示均无异议；对无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明：2015年5月23日15时27分江海全驾驶刘清坡所有的冀ＡＧ52**、冀Ａ89**挂重型半挂货车由西向东行驶至朱庙线9ＫＭ＋400Ｍ处时与对向由高源驾驶自己所有的晋ＨＥ77**小轿车相撞，致两车受损，高源受伤，晋ＨＥ77**小轿车乘车人菅瑞东当场死亡的交通事故。事故经保德县交警大队认定，驾驶人江海全承担主要责任，驾驶人高源承担次要责任，菅瑞东不承担责任。
被告刘清坡所有的冀ＡＧ52**、冀Ａ89**挂重型半挂货车由被告刘清坡在被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司投保了责任限额为122000元的交强险保险一份，投保了责任限额为50万元的第三者责任险保险一份，并且购买了不计免赔。
涉案死者菅瑞东的被抚养的人有其父母，其父菅混清，身份证号码：×××，其母王玉英，身份证号码：×××，其子出事前菅混清、王玉英夫妇居住在河曲县城，二人育有子女２人。
又查明：涉案死者菅瑞东为山西煤炭运销集团华阳煤业有限公司职工，月工资3583元。交通事故后菅瑞东的户口于2015年8月14日被河曲县公安局沙泉派出所注销，注销原因：道路交通事故死亡。事故处理中，被告刘清坡通过保德县交警大队垫付丧葬费30000元。
上列事实有双方当事人陈述、户口本复印件、村委会证明、身份证复印件、保德县交警大队道路交通事故认定书、保险单复印件、死亡注销户口证明、行驶证、驾驶证、尸体存放拉运处理费证明、工作证明等证据经庭审质证认证在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：本起交通事故，造成二原告儿子菅瑞东死亡，根据保德县公安交警大队道路交通事故认定书认定，驾驶人江海全承担主要责任，驾驶人高源承担次要责任，菅瑞东不承担责任。双方当事人对保德县公安交警大队道路交通事故责任认定书均无异议，本院予以采信。
二原告儿子菅瑞东在本起交通事故中死亡，给二原告造成了精神及各项财产受损，二原告现起诉请求被告赔偿因交通事故其子菅瑞东死亡各项损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
因肇事的冀ＡＧ52**、冀Ａ89**挂重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司投保了责任限额为122000元的交强险一份，投保了责任限额为500000元的第三者责任险一份，并且购买了不计免赔特约险。事故又发生在保险期限内，故二原告的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司先在交强险保险责任限额范围内赔偿，不足部分根据交通事故责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司在第三者责任险保险责任限额范围内直接向原告菅混清、王玉英承担赔偿责任。仍不足部分由车主高源及本案被告刘清坡分担。
因涉案死者菅瑞东为山西煤炭运销集团华阳煤业有限公司职工，且其父母即本案原告菅混清、王玉英全家生活居住在河曲县城，故二原告请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算认定。
关于原告菅混清、王玉英请求的处理丧葬事宜的交通费、误工费，属于合理费用，故本院对该费用予以认定。
原告菅混清、王玉英各项损失本院依法认定为：1、死亡赔偿金根据涉案死者菅瑞东为山西煤炭运销集团华阳煤业有限公司职工，且原告菅混清、王玉英一家居住在河曲县城的实际情况，参照《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》中有关数据认定为24069元/年×20年=481380元，2、丧葬费认定为24484.5元，3、精神损害抚慰金酌情认定50000元,4、被抚养人生活费根据原告菅混清、王玉英身体有病，菅混清经司法鉴定部分丧失劳动能力，且育有2个子女的实际情况，参照《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》中城镇居民人均生活消费支出认定为58548元（其中：菅混清14637元/年×20年×40%÷2=29274元，14637元/年×20年×40%÷2=29274元）；5、处理交通事故的误工费、住宿费、交通费等酌情认定20000元；6,鉴定费凭据认定2000元，7、救护车费认定5000元，以上原告各项损失共计641412.5元。
结合本案实际情况，本院认为本案原告菅混清、王玉英的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司在交强险保险责任限额范围内直接赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失110000元;不足部分根据交通事故责任比例,由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司在机动车第三者责任险保险责任限额范围内按80%的责任比例赔偿原告菅混清、王玉英丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失423530元；驳回原告菅混清、王玉英的其他诉讼请求。
关于被告刘清坡在事故处理期间垫付二原告的30000元，待保险理赔后由二原告予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司所提部分抗辩，证据不足，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效后10日内，在交强险保险责任限额范围内赔偿原告菅混清、王玉英因菅瑞东死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效后10日内，在机动车第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告菅混清、王玉英因菅瑞东死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失423530元。
三、被告刘清坡于本判决生效后10日内赔偿原告菅混清、王玉英因菅瑞东死亡产生的鉴定费2000元。
四、驳回原告菅混清、王玉英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担2600元，由被告刘清坡负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长陈建新
审判员张崇瑜
审判员陈宇平
二0一六年二月二十七日
书记员赵新宇