上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11404号
原告李光虎
委托代理人王磊。
被告张云。
被告张存均。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘景。
委托代理人李秀华。
原告李光虎诉被告张云、张存均、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告李光虎的委托代理人王磊、被告张云、张存均、被告平安财险上海分公司的委托代理人刘景到庭参加诉讼。庭后，经被告平安财险上海分公司的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级和休息、护理、营养期限进行重新鉴定，又于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告李光虎的委托代理人王倩、被告张云、张存均、被告平安财险上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光虎诉称，2014年8月31日14时30分许，被告张云驾驶被告张存均所有的皖NRXX**轿车行驶至浦东新区长岛路出张杨北路东约100米处时，因被告张云未确保安全，撞到骑电动自行车的原告，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告张云与原告承担事故同等责任。经查，被告张云所驾车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险。为此，原告起诉要求在医疗费人民币（下同）2，445.26元、住院伙食补助费（20元／天×2天）、营养费1，200元（40元／天×30天）、误工费40，000元（10，000元／月×4个月）、护理费3，000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、交通费600元、残疾辅助器具费180元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、停车费40元、鉴定费2，000元、律师费6，000元的损失范围内，由被告平安财险上海分公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，余额由被告张云、张存均连带承担60%的赔偿责任。审理中，原告根据重新鉴定的结论变更诉请，主张护理费按每天50元计算45天为2，250元，并撤回残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费的主张。
被告张云辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发时，其是驾驶员，车辆是其叔叔即被告张存均的。因被告张存均购买了交强险及商业三者险（含不计免赔），故所有的赔偿责任应当由被告平安财险上海分公司承担，即使原告主张的项目不在保险范围内的，被告张云、张存均也不同意承担赔偿责任。审理中，被告张云变更意见，表示律师费数额过高，停车费40元无异议。因其和原告承担事故同等责任，同意根据50%的责任比例进行赔偿。其他意见同意保险公司的意见。
被告张存均辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发时，被告张云是驾驶员，车辆是被告张存均的。因被告张存均购买了交强险及商业三者险（含不计免赔），故所有的赔偿责任应当由被告平安财险上海分公司承担，即使原告主张的项目不在保险范围内的，被告张云、张存均也不同意承担赔偿责任。审理中，被告张存均变更意见，表示律师费数额过高，停车费40元无异议。因其和原告承担事故同等责任，同意根据50%的责任比例进行赔偿。其他意见同意保险公司的意见。
被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发时，被告张云所驾车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险和限额为500，000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告合理的损失，其中在商业三者险内同意承担60%的赔偿责任。对原告主张部分赔偿项目金额有异议。
经审理查明，2014年8月31日14时30分许，被告张云驾驶被告张存均所有的皖NRXX**小型轿车由西向东行驶至上海市浦东新区长岛路出张杨北路东约100米处时，适遇骑电动自行车由东向西行驶至此的原告，因被告张云未确保安全且原告未下车推行，致两车相撞，造成原告受伤、两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告张云与原告承担事故同等责任。事发当天，原告被送往上海市浦东新区公利医院就诊，经诊断为“拇趾骨折（右足拇趾近节趾骨骨折），头部外伤”，并于2014年8月31日至2014年9月2日接受住院，行对症治疗。后原告多次到上海市浦东新区公利医院、上海市浦东新区人民医院、六安市裕安区苏埠镇中心卫生院接受门诊复查、治疗。期间，原告自行支出医疗费2，445.26元（含伙食费27.10元）。此外，原告自行支出停车费40元、为购买拐杖支出180元，被告张云给付原告现金2，300元。2015年1月4日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受委托对原告的伤残等级和治疗休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2015年2月4日出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致右足趾功能障碍构成XXX伤残；其损伤后予休息120日、营养30日、护理60日。
另查明，原告系道路运输从业人员，登记在上海大金物流有限公司名下的沪BDXX**中型厢式货车实际由原告使用，并从事货运。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费6，000元。
又查明，皖NRXX**小型轿车的所有人登记为被告张存均。2013年11月，被告张存均就上述车辆在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（赔偿限额为500，000元），附加不计免赔率特约险等。保险期间均自2013年12月23日零时起至2014年12月22日二十四时止。
审理中，经被告平安财险上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级和治疗休息、营养、护理期限进行重新鉴定。该中心于2015年10月21日出具司法鉴定意见书，结论为原告右足部等处交通伤的后遗症尚未达到伤残程度，伤后休息120日、护理45日、营养30日。
以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、六安市裕安区第二人民医院门诊病历一份、上海市浦东新区人民医院门急诊病病历一份、上海市浦东新区公利医院门诊病史卡一份、上海市浦东新区公利医院出院小结一份、住院病人费用清单（明细汇总）一份、六安市裕安区苏埠镇中心卫生院门诊收费票据三张、上海市浦东新区公利医院医疗住院收费票据一张、上海市浦东新区公利医院医疗门（急）诊收费票据三张、上海市浦东新区人民医院医疗门（急）诊收费票据两张、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份、上海市收费停车场（库）定额发票四张、拐杖费发票一张、律师费发票一张、企业信用信息公示系统打印件一份、中华人民共和国道路运输从业人员资格证一份、中华人民共和国道路运输证一份，被告张云、张存均提供的收条一份，被告平安财险上海分公司提供的电话营销专用机动车辆保险单（正本）一份，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定原告与被告张云承担事故同等责任，且原、被告对此均无异议，本院对此予以确认。根据《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。据此，本院确认被告张云承担赔偿责任的比例应为60%。由于被告平安财险上海分公司就被告张云驾驶的皖NRXX**小型轿车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，且不存在合同约定的相关保险人免责事由，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告平安财险上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安财险上海分公司根据第三者责任商业保险合同承担60%的赔偿责任，仍有不足的，则由被告张云承担60%的赔偿责任。被告张存均在庭审中表示愿意承担相应的赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。庭审中，三被告对原告主张的住院伙食补助费40元、车损费500元、停车费40元、辅助器具费180元均不持异议，且有相关证据佐证，于法不悖，本院对此予以确认。对于当事人有争议的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告提供的相关就诊记录和医疗费票据，原告因本起交通事故受伤就医期间共产生医疗费2，445.26元（含伙食费27.10元）。被告平安财险上海分公司主张医疗费中的非医保部分不属于保险赔偿范围，但从本案目前的证据来看，关于非医保部分医疗费用其可不予赔付的约定，既未在相关强制保险和商业三者险保险合同的条款中加以明确约定，其又未举证证明其曾明示过相关保险合同中有关于非医保部分医疗费用不予赔付的约定，故本院对其上述主张不予采信。然而，原告主张的医疗费中还包含伙食费27.10元，而原告已另行主张住院伙食补助费的赔偿，故上述伙食费属重复主张，应从医疗费中扣除，由原告自行承担。据此，医疗费确认为2，418.16元。2、营养费。根据相关鉴定结论，本院确认原告的营养时限为30天。根据原告的伤情，本院酌定营养费按每天30元计算。据此，营养费确认为900元。3、误工费。根据相关鉴定结论，本院确认原告的休息时限为4个月。原告提供的证据尚不足以证明其每月的误工损失为10，000元，但可以证明原告从事的行业为交通运输业，故本院确定误工费按2014年度交通运输业的职工年平均工资60，479元计算。据此，误工费确认为20，160元。4、护理费。根据相关鉴定结论，本院确认原告的护理时限为45天。原告主张护理费按每天50元计算，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并无不当，本院予以准许。据此，护理费确认为2，250元。5、交通费。原告并未就其主张的交通费提供证据，本院根据原告就诊及鉴定的实际情况，酌定交通费为300元。6、衣物损失费。原告主张衣物损失，从本案的实际情况来看，尚属合理，但因原告并未就其主张的损失金额提供相关证据，故本院酌定衣物损失费为200元。7、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，但金额过高，本院根据本案实际情况，酌定律师费为3，000元。据此，原告的合理损失金额确认为29，988.16元，其中误工费、护理费、交通费、辅助器具费共计22，890元，应由被告平安财险上海分公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内予以赔付；医疗费、营养费、住院伙食补助费共计3，358.16元，应由被告平安财险上海分公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内予以赔付；衣物损失费、车辆损失费共计700元，应由被告平安财险上海分公司在强制保险的财产损失赔偿限额内予以赔付；被告张云、张存均自愿承担的停车费及不属于强制保险赔偿范围且不属于商业三者险赔偿范围的律师费共计3，040元，应由被告张云、张存均赔付其中的60%，计1，824元。上述合计，被告平安财险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告26，948.16元。被告张云、张存均应赔偿原告1，824元，但因被告张云已支付了2，300元，故上述两被告在本案中无需再行赔付，被告张云多支付的部分计476元，原告已表示同意在收到被告平安财险上海分公司的赔付款项后直接返还被告张云，故为减少当事人的诉累，上述事宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李光虎人民币26，948.16元；
二、被告张云、张存均应赔偿原告李光虎人民币1，824元（被告张云已支付了2，300元，其多支付的部分计476元，原告李光虎于收到第一项判决所列赔偿款项之日起三日内返还被告张云）；
三、驳回原告李光虎的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，143元，减半收取计571.50元，由原告李光虎负担341元，被告张云、张存均负担230.50元。重新鉴定费人民币3，500元，由原告李光虎负担1，400元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》
第六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
……
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60％的赔偿责任；
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。