辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2614号
上诉人（原审被告）：李春德，男，1954年12月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区柳条湖街*号5-4-2。
委托代理人：万晶，辽宁冠维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德辉，男，1973年2月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区岷山路**号2-4-3。
委托代理人：李光勇，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李秀梅，女，1978年9月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区岷山路**号2-4-3。
委托代理人：李光勇，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
原审被告：戴国华，女，1955年5月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区柳条湖街*号5-4-2。
委托代理人：万晶，辽宁冠维律师事务所律师。
上诉人李春德因与被上诉人刘德辉、李秀梅、原审被告戴国华房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员丁广昱（主审）、审判员白丽萍组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人李春德及其委托代理人万晶，被上诉人刘德辉、李秀梅的委托代理人李光勇，原审被告戴国华及其委托代理人万晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘德辉、李秀梅一审诉称，我们与李春德、戴国华在2012年9月17日签订房屋买卖协议后，在2013年3月15日又签订补充协议，补充协议约定个税由李春德承担，我们履行了所有义务，现要求李春德、戴国华给付我们个税4310.42元。
原审被告李春德、戴国华一审辩称，我方跟刘德辉、李秀梅是在2012年签订的房屋买卖协议，因为约定阳台归我使用，但协议中没有写阳台归我无偿使用，双方产生争议，2013年3月，通过协商，双方又签订补充协议，让我无偿使用阳台3年，税钱约定由刘德辉、李秀梅交纳，刘德辉、李秀梅怕税率变化，后双方又约定税钱变化由我负责，没有变化由刘德辉、李秀梅负责，刘德辉、李秀梅实际交纳了税费，也能证明税费是由刘德辉、李秀梅承担，所以个税不是刘德辉、李秀梅替我方交的，应该是刘德辉、李秀梅应该交的。要求驳回刘德辉、李秀梅的诉讼请求。
原审法院经审理查明，刘德辉、李秀梅系夫妻关系，李春德、戴国华系夫妻关系。2012年9月17日，刘德辉、李秀梅与李春德、戴国华签订一份《房屋买卖协议书》，约定由刘德辉、李秀梅购买李春德、戴国华所有的位于沈阳市皇姑区华山路106-2号213室，建筑面积59.37平方米的房屋（即本案诉争房屋），购房总价款658000元。合同中其它约定事项约定：李春德承担此房二套税，即个人所得税；于2012年9月18日查档，刘德辉、李秀梅办理贷款，银行审批下来，办理更名过户，刘德辉、李秀梅首付388000元，贷款250000元，由银行直接打入李春德、戴国华帐户；刘德辉、李秀梅同意李春德、戴国华在此房阳台住满三年。合同签订后，双方对阳台是否无偿使用进行协商。2013年3月15日，双方签订一份《补充协议》，约定于2013年3月15日双方到房产局查档，于2013年3月20日取档单，办理契税送卷，后又修改为2013年3月25日下午查档；2013年9月1日双方交接此房；关于延误的责任，协议约定，“如一方延误契税送卷，哪方承担房产局契税办理个税20%”；房产局变个税，由李春德承担。2013年4月28日，刘德辉、李秀梅交纳了交易过程的个人所得税4310.42元（纳税人李春德，系按计税价格的1%计收），并办理了更名过户手续。后刘德辉、李秀梅已向李春德、戴国华支付了全部房款，双方按合同约定对房屋进行了交接。因李春德、戴国华不同意支付刘德辉、李秀梅个人所得税，刘德辉、李秀梅遂于2014年7月29日起诉来院。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案刘德辉、李秀梅与李春德、戴国华签订的房屋买卖协议书及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定各自履行义务。按照房屋买卖协议书的约定，转让房屋的个人所得税应由李春德、戴国华承担。双方虽在补充协议中对约定由延误办理契税送卷一方承担契税办理及个人所得税20%，但因双方均无证据证明对方存在延误情况，且个人所得税的计税标准实际为1%而非20%，并不能适用补充协议中关于延误办理契税送卷的约定。故应按照房屋买卖协议书的约定，由李春德、戴国华承担转让房屋的个人所得税。现刘德辉、李秀梅代李春德、戴国华交纳了个人所得税4310.42元，对于刘德辉、李秀梅的诉讼请求，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：一、李春德、戴国华于判决生效之日起十日内支付刘德辉、李秀梅代为交纳的个人所得税4310.42元。二、驳回刘德辉、李秀梅的其他诉讼请求。上述给付义务如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期利息。案件受理费50元，由李春德、戴国华承担。
宣判后，李春德不服，上诉至本院。请求：撤销原判，查明事实后直接改判或者将案件发回重审，并由刘德辉、李秀梅承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：我们与刘德辉、李秀梅签订房屋买卖协议，后又签订补充协议，约定了契税的承担，刘德辉、李秀梅在办理过户登记时，已经办理了离婚登记，日期在2013年3月20日之后，是刘德辉、李秀梅的原因造成延误，办理契税必须经银行审批程序才能办理，银行审批的日期为2013年5月左右，证明是刘德辉、李秀梅延误。我们与刘德辉、李秀梅签订房屋买卖协议时，刘德辉与李秀梅系夫妻，但在办理过户时，二人处于离婚状态，刘德辉要求将房屋过户给他，且主动提出愿意缴纳契税，我们才同意将房屋过户给刘德辉，允许刘德辉在房屋买卖协议上加刘德辉的名字。我们对于4310元不予承认，实际应该按30万元报税，税金为3000元。
被上诉人刘德辉、李秀梅答辩称：请求维持一审判决。
原审被告戴国华述称：同意李春德的上诉意见。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，刘德辉在案涉房屋买卖协议书上签字的时间为2013年5月6日。李春德陈述刘德辉同意承担个人所得税，其才同意刘德辉签字；刘德辉陈述签字时李春德没有提出让其承担个人所得税。
上述事实，有双方当事人陈述及房屋买卖协议书、补充协议、税收完税证等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：刘德辉在案涉买卖协议上签字时，李春德并未拒绝，应视为李春德同意刘德辉签字，李春德未提供证据证明刘德辉签字时同意承担个人所得税，在此应承担举证不能的法律后果。本案买卖双方虽在补充协议中约定由延误办理契税送卷一方承担契税及办理个人所得税20%，但李春德及刘德辉均无证据证明对方存在故意延误的违约行为。案涉补充协议未明确1%的个人所得税的具体承担方，税务机关收取本案个人所得税的计税标准实际为1%而非20%，且契税与个人所得税属于不同的税种，则原审以案涉补充协议中1%的个人所得税承担方约定不清为由适用案涉买卖协议的约定确定该项税种的承担主体并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春德负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十一月十三日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以、决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。