wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1081号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李英灿，男，汉族，1956年11月25日出生，云南省昆明市人，昆明市政府机关事务管理局退休职工，住昆明市盘龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市盘龙区建设投资有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区尚义街***号*楼。
法定代表人：陈芬，系该公司董事长。
再审申请人李英灿因与被申请人昆明市盘龙区建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李英灿申请再审称，一、申请人根据一审证据9、《昆政办【2009】51号》第六条第（三）项：“能提供部分合法性文件的建、构筑物均属补偿范围”，证实针对没有房屋所有权证，不能证明对该房拥有所有权也应予补偿。二、申请人提交的一审证据7《加固改造工程费申要报告》：“改造费，住户要求加宽改造，改善使用功能费24万元。”当时建筑面积每平米800左右是众所周知的事实，该单元房屋总层数为六层，每户加宽50平米面积总共300平米的加宽面积，合计24万元。三、二审说无法证明双方有口头协议存在，与事实不符。其一，按常识说，本案申请人原本就是昆明市机关事务管理局的工作人员，也正是该单元房屋加固加宽的经办人，明知昆明市政府已批复该处每户加宽50平米，市财政局已拨了款，能不提出该50平米的补偿么？反之，申请人要求补偿，如被申请人不同意补偿，申请人能最先就和其签订拆迁补偿协议么？其二，按证据说，在申请人签订拆迁协议后，被申请人就耍赖不签订50平米直接补偿的协议，申请人就写了书面的《拆迁补偿请求书》,里面就指出了被申请人签订拆迁协议前的50平米补偿承诺。其三，按道理说，未加宽，国家就省了一笔钱，不给补偿，又再省一笔钱，而对老百姓的利益却又损害一次。其四，从事实结果上说，申请人已提交该处要加宽50平米的合法性文件。房子在，申请人可找政府要求已定的50平米加宽，但房子不在了，拿什么去加宽呢？这是被拆迁人实实在在的损失，依法有权找制造该损害结果的拆迁人赔偿损失。其五，申请人配合被申请人，把盖和拆的钱都省了，被申请人还要耍赖不给补偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，李英灿主张昆明市盘龙区建设投资有限公司应对其位于昆明市北京路520号新4-1幢6-2号房屋进行抗震加宽的50平米房屋进行拆迁补偿，但经查，该50平米房屋并未实际建盖。虽然李英灿主张昆明市盘龙区建设投资有限公司就涉案房屋签订拆迁补偿协议前已经就加宽的50平米与其达成口头协议同意给予拆迁补偿，但昆明市盘龙区建设投资有限公司对该口头协议不予认可。因此，李英灿对其主张未完成举证责任，应承担举证不能的后果。李英灿要求昆明市盘龙区建设投资有限公司补偿其拆迁补偿款45万元没有事实、法律依据，原二审判决对其诉请不予支持并无不当。
李英灿的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李英灿的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 王 鹏
代理审判员 郭雅欣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1081号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李英灿，男，汉族，1956年11月25日出生，云南省昆明市人，昆明市政府机关事务管理局退休职工，住昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市盘龙区建设投资有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区尚义街***号*楼。法定代表人：陈芬，系该公司董事长。再审申请人李英灿因与被申请人昆明市盘龙区建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李英灿申请再审称，一、申请人根据一审证据9、《昆政办【2009】51号》第六条第（三）项：“能提供部分合法性文件的建、构筑物均属补偿范围”，证实针对没有房屋所有权证，不能证明对该房拥有所有权也应予补偿。二、申请人提交的一审证据7《加固改造工程费申要报告》：“改造费，住户要求加宽改造，改善使用功能费24万元。”当时建筑面积每平米800左右是众所周知的事实，该单元房屋总层数为六层，每户加宽50平米面积总共300平米的加宽面积，合计24万元。三、二审说无法证明双方有口头协议存在，与事实不符。其一，按常识说，本案申请人原本就是昆明市机关事务管理局的工作人员，也正是该单元房屋加固加宽的经办人，明知昆明市政府已批复该处每户加宽50平米，市财政局已拨了款，能不提出该50平米的补偿么？反之，申请人要求补偿，如被申请人不同意补偿，申请人能最先就和其签订拆迁补偿协议么？其二，按证据说，在申请人签订拆迁协议后，被申请人就耍赖不签订50平米直接补偿的协议，申请人就写了书面的《拆迁补偿请求书》,里面就指出了被申请人签订拆迁协议前的50平米补偿承诺。其三，按道理说，未加宽，国家就省了一笔钱，不给补偿，又再省一笔钱，而对老百姓的利益却又损害一次。其四，从事实结果上说，申请人已提交该处要加宽50平米的合法性文件。房子在，申请人可找政府要求已定的50平米加宽，但房子不在了，拿什么去加宽呢？这是被拆迁人实实在在的损失，依法有权找制造该损害结果的拆迁人赔偿损失。其五，申请人配合被申请人，把盖和拆的钱都省了，被申请人还要耍赖不给补偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求予以纠正。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，李英灿主张昆明市盘龙区建设投资有限公司应对其位于昆明市北京路520号新4-1幢6-2号房屋进行抗震加宽的50平米房屋进行拆迁补偿，但经查，该50平米房屋并未实际建盖。虽然李英灿主张昆明市盘龙区建设投资有限公司就涉案房屋签订拆迁补偿协议前已经就加宽的50平米与其达成口头协议同意给予拆迁补偿，但昆明市盘龙区建设投资有限公司对该口头协议不予认可。因此，李英灿对其主张未完成举证责任，应承担举证不能的后果。李英灿要求昆明市盘龙区建设投资有限公司补偿其拆迁补偿款45万元没有事实、法律依据，原二审判决对其诉请不予支持并无不当。李英灿的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李英灿的再审申请。审 判 长 薛 丽代理审判员 王 鹏代理审判员 郭雅欣二〇一六年十二月二十七日书 记 员 王海燕
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终182号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被交城县公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，2017年4月6日被本院取保候审。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人田某犯盗窃罪一案，于二0一六年十二月十四日作出（2016）晋1122刑初132号刑事判决，以被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人田某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适应法律正确，量刑适当，上诉人田某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人田某撤回上诉。
山西省交城县人民法院（2016）晋1122刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年四月十一日
书记员 郭 军
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402民初762号
原告：荣长发，男，1983年11月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：四川弘扬食品有限公司，住所地：眉山经济开发区东区。统一社会信用代码91511402791804645N。
法定代表人：陈克强，总经理。
原告荣长发与被告四川弘扬食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，因被告公司场地已出租，其法定代表人及工作人员外出，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣长发的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣长发撤回起诉。
案件受理费208元，由原告荣长发负担。
审判员 彭世春
二〇一七年三月九日
书记员 吴青青
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审49号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人刘朝文，男，1980年11月30日出生，汉族,农民,住安徽省合肥市庐江县。
被执行人姚琴云，女，1980年1月12日出生，汉族,农民,住安徽省合肥市庐江县。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年3月16日向本院申请强制执行征决[2016]1642号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年4月7日对刘朝文、姚琴云作出征收决定。该征收决定认定，刘朝文、姚琴云于2012年5月5日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第十九条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对刘朝文、姚琴云征收社会抚养费69516元。
征收决定生效后，刘朝文、姚琴云在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年1月1日催告刘朝文、姚琴云主动履行该征收决定，但刘朝文、姚琴云仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收立案审批表；2、调查笔录；3、育龄妇女卡片；3、出生医学证明；4、庐江县农民人均纯收入证明；5、调查报告；6、社会抚养费征收告知书；7、社会抚养费征收集体讨论记录；8、社会抚养费征收审批表;9、社会抚养费征收决定书；10、社会抚养费催缴通知书。
上述证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对刘朝文、姚琴云作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]1642号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 章丽丽
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民四初字第277号
原告蒋立业，男，1987年12月23日出生，汉族。
被告李占迎，男，1955年3月14日出生，汉族。
被告冀春民，男，1976年1月15日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市光明东道51号。
负责人张延发，该公司总经理。
委托代理人赵红，女，1979年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告蒋立业诉被告李占迎、冀春民、天安财产保险股份有限公司河北省分公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋立业于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋立业撤回起诉。
案件受理费829元，减半收取414.5元，由原告蒋立业负担。
代理审判员 高 颖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜亚楠
内蒙古商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初397号
原告赵某某，女，1967年3月8日出生，汉族，地址：包头。
被告蔚某某，男，1969年2月7日出生，汉族，住址同上。
原告赵某某诉被告蔚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓燕公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告蔚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生子蔚某甲现年24周岁，请求法院判决被告一次性支付孩子结婚费用五万元。3、婚生女蔚某乙，现年17周岁，就读于内蒙古经营管理学院，请求法院判决被告一次性支付孩子教育费用五万元。事实与理由：原告赵某某与被告蔚某某于1990年5月经人介绍认识并于1990年12月办理结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告蔚某某好吃懒做，性格暴躁，常常对我恶语谩骂甚至拳脚相加，对两个孩子也没有一点责任感，种种劣行，导致我们夫妻双方的感情已完全破裂，故依据我国《婚姻法》第三十二条的规定，提起离婚诉讼，恳请人民法院判决离婚。
被告蔚某某未提交书面答辩，庭审中口头辩称，原告赵某某所诉不实，这几年我的身体一直不好，去年又出了车祸，导致我没有经济能力，我们夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
原告依法提交的证据有结婚证明原件一张，身份证复印件一张，婚生女蔚某乙户籍证明一张，经审查，本院对上述证据予以确认。据此认定如下事实：原告赵某某与被告蔚某某于1990年登记结婚，夫妻双方育有一儿一女。
本院认为，原、被告于1990年结婚，双方共同生活27年，有一定的感情基础，无证据证明夫妻感情完全破裂，夫妻双方如能互相体谅，本着为家庭、孩子负责的态度，夫妻关系完全可以维持。原告以感情破裂为由诉请离婚，但未能提交相关证据证明事实存在。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决下：
不准予原告赵某某与被告蔚某某离婚。
诉讼费300元由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨晓燕
二〇一七年七月四日
书记员 王小娜
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1555号
原告：马韶新，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：邓美娟，女，汉族，原住广东省乐昌市，现去向不明。
原告马韶新诉被告邓美娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马韶新到庭参加诉讼，被告邓美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称:2016年11月22日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款2万元，被告立据一张借条给原告收执，约定于2017年11月22日前还清，口头约定从借款之日起按每年8000元计算利息。借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款2万元及利息（从2016年11月22日起计至2017年11月22日的利为息8000元，之后的利息按每年8000元计至还清时止），并负担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年11月22日，被告向原告借款2万元，并出具借条给原告收执，借条内容：今有邓美娟向马韶新借到人民币大写贰万元整，小写￥20000元，上述借款约定于2017年11月22日前还清。逾期被告未还款，原告经催收未果，于2017年11月27日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。
本院认为，被告向原告借款2万元，有借条为凭，原、被告约定2017年11月22日前还清，被告逾期未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告诉请被告归还借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张其与被告口头约定从借款之日起按每年8000元计算利息，但无提供证据证明，涉案借款应视为利息约定不明；原、被告作为自然人，对借期内的利率约定不明，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按每年8000元计付利息，证据不足，本院不予支持；被告未按约定时间还款，被告应从逾期还款之日即2017年11月23日起按照年利率6%计付利息给原告。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告邓美娟欠原告马韶新借款本金2万元，限于本判决生效后七天内支付给原告马韶新，并从2017年11月23日起按年利率6%计付利息至还清时止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费560元，合计1060元，由原告马韶新负担143元，被告邓美娟负担917元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 颜少珠
人民陪审员 陈岫兰
人民陪审员 杨清清
二〇一八年四月十日
书 记 员 李楚洁
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终129号
原公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，重庆市丰都县人，户籍所在地重庆市丰都县，现住甘肃省甘谷县。2015年12月23日，因涉嫌容留卖淫罪被甘谷县公安局取保候审，2016年12月26日经甘谷县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
辩护人王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
甘肃省甘谷县人民法院审理甘肃省甘谷县人民检察院指控被告人余某犯容留卖淫罪一案，于2017年6月9日作出（2017）甘0523刑初44号刑事判决。宣判后，被告人余某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人余某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原审判决认定，2014年农历4月至2015年12月期间，被告人余某在其经营的足浴店内为仁思花、曹录芳、杨军军、马小英等人提供固定卖淫场所，并为上述多人提供报警器，遇有警察检查时通风报信，容留多名卖淫女从事卖淫活动并从中牟利。2015年12月21日22时许，甘谷县公安局民警在执勤巡逻中发现该店有可疑男性出入，在该足浴店内当场查获4名卖淫女和两名嫖客。
上述事实有公诉机关当庭举证，且经当庭质证、认证的户籍证明、现场勘查笔录、行政处罚决定书等书证，证人证言，被告人供述，辨认笔录等证据予以证实，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
原审法院认为，被告人余某在其经营的足浴店内，为多名妇女提供固定场所多次进行卖淫活动，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实成立，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人余某案发后主动到公安机关投案，且当庭能够基本如实供述其犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；但2015年11月14日其曾因容留卖淫被行政处罚，量刑时酌情从重处罚。对于辩护人提出的”余某涉及容留卖淫次数应为当天查获的2人次”的意见，因本案中被告人余某容留妇女卖淫的犯罪行为是一种持续状态，虽然多人在其提供的场所多次卖淫，但就其容留行为而言，仅能认定为1次4人；辩护人提出的”侦查机关查办行政案件过程中收集的证人证言不应作为刑事证据使用”的意见，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条第二款的规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用，该款虽未明确罗列”证人证言”，但亦未明确排除，故可以认定侦查机关查办行政案件过程收集的证人证言也可以作为刑事证据使用；该案中4名卖淫女的证言均能证实在被告人余某提供的固定场所其4人从事卖淫活动并给予余某一定比例的提成的事实且证言之间基本相互吻合，应予认定；故对以上辩护意见不予采纳。辩护人提出的”被告人余某的行为不属于\'\'情节严重\'\'情形”的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；但被告人余某容留卖淫属多人多次，不符合缓刑或免刑的适用条件，故对辩护人提出的量刑建议，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决：被告人余某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
被告人余某上诉提出：（1）一审法院没有对容留卖淫人次及金额进行认定；（2）就当天查获的1次2人的容留卖淫应属于容留卖淫未遂形态，量刑偏重，一审法院认定1次4人不当；（3）2015年11月14日对上诉人行政处罚后又提起公诉有悖”一事不再罚”的原则；（4）上诉人具有自首，一贯表现良好、初犯、自愿认罪，患病等情节。
辩护人的辩护意见同上诉人的上诉意见。
二审审理期间，上诉人余某补充提出：有两名证人被刑讯逼供，其证人证言不应采信。
经审理查明，一审认定被告人余某犯容留卖淫罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人余某在其经营足浴店期间，明知他人卖淫而为其提供固定场所，人数较多，其行为构成容留卖淫罪。针对上诉人余某及其辩护人所提”一审法院没有对容留卖淫人次及金额进行认定”的意见，因上诉人容留他人卖淫的事实清楚，对容留卖淫人次及金额是否进行认定，不影响其构成本罪，不予支持；针对其”就当天查获的1次2人的容留卖淫应属于容留卖淫未遂形态，量刑偏重，一审法院认定1次4人不当”的意见，因容留行为是一种持续行为，结合全案证据，原审法院认为其容留行为为1次，卖淫人数为4人的认定并无不当，而当天查获的卖淫行为未遂并不能否定上诉人容留行为的既遂，不予支持；针对”2015年11月14日对上诉人行政处罚后又提起公诉有悖\'\'一事不再罚\'\'的原则”，因对余某提起公诉是针对2015年12月21日容留卖淫的事实，行政处罚仅作为从重处罚情节，不存在一事不再罚的问题，故该理由不予支持；针对”上诉人具有自首，一贯表现良好、初犯、自愿认罪，患病等情节”，因自首在一审判决已进行认定，其他理由于法无据，不予支持，针对上诉人补充提出的两证人证言应予排除的理由，因其未提供相关线索和材料，故亦不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢自元
审判员 康宝祯
审判员 李重栋
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 浩
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑终129号原公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）余某，重庆市丰都县人，户籍所在地重庆市丰都县，现住甘肃省甘谷县。2015年12月23日，因涉嫌容留卖淫罪被甘谷县公安局取保候审，2016年12月26日经甘谷县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。辩护人王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。甘肃省甘谷县人民法院审理甘肃省甘谷县人民检察院指控被告人余某犯容留卖淫罪一案，于2017年6月9日作出（2017）甘0523刑初44号刑事判决。宣判后，被告人余某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人余某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原审判决认定，2014年农历4月至2015年12月期间，被告人余某在其经营的足浴店内为仁思花、曹录芳、杨军军、马小英等人提供固定卖淫场所，并为上述多人提供报警器，遇有警察检查时通风报信，容留多名卖淫女从事卖淫活动并从中牟利。2015年12月21日22时许，甘谷县公安局民警在执勤巡逻中发现该店有可疑男性出入，在该足浴店内当场查获4名卖淫女和两名嫖客。上述事实有公诉机关当庭举证，且经当庭质证、认证的户籍证明、现场勘查笔录、行政处罚决定书等书证，证人证言，被告人供述，辨认笔录等证据予以证实，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。原审法院认为，被告人余某在其经营的足浴店内，为多名妇女提供固定场所多次进行卖淫活动，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实成立，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人余某案发后主动到公安机关投案，且当庭能够基本如实供述其犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；但2015年11月14日其曾因容留卖淫被行政处罚，量刑时酌情从重处罚。对于辩护人提出的”余某涉及容留卖淫次数应为当天查获的2人次”的意见，因本案中被告人余某容留妇女卖淫的犯罪行为是一种持续状态，虽然多人在其提供的场所多次卖淫，但就其容留行为而言，仅能认定为1次4人；辩护人提出的”侦查机关查办行政案件过程中收集的证人证言不应作为刑事证据使用”的意见，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条第二款的规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用，该款虽未明确罗列”证人证言”，但亦未明确排除，故可以认定侦查机关查办行政案件过程收集的证人证言也可以作为刑事证据使用；该案中4名卖淫女的证言均能证实在被告人余某提供的固定场所其4人从事卖淫活动并给予余某一定比例的提成的事实且证言之间基本相互吻合，应予认定；故对以上辩护意见不予采纳。辩护人提出的”被告人余某的行为不属于''情节严重''情形”的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；但被告人余某容留卖淫属多人多次，不符合缓刑或免刑的适用条件，故对辩护人提出的量刑建议，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决：被告人余某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。被告人余某上诉提出：（1）一审法院没有对容留卖淫人次及金额进行认定；（2）就当天查获的1次2人的容留卖淫应属于容留卖淫未遂形态，量刑偏重，一审法院认定1次4人不当；（3）2015年11月14日对上诉人行政处罚后又提起公诉有悖”一事不再罚”的原则；（4）上诉人具有自首，一贯表现良好、初犯、自愿认罪，患病等情节。辩护人的辩护意见同上诉人的上诉意见。二审审理期间，上诉人余某补充提出：有两名证人被刑讯逼供，其证人证言不应采信。经审理查明，一审认定被告人余某犯容留卖淫罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人余某在其经营足浴店期间，明知他人卖淫而为其提供固定场所，人数较多，其行为构成容留卖淫罪。针对上诉人余某及其辩护人所提”一审法院没有对容留卖淫人次及金额进行认定”的意见，因上诉人容留他人卖淫的事实清楚，对容留卖淫人次及金额是否进行认定，不影响其构成本罪，不予支持；针对其”就当天查获的1次2人的容留卖淫应属于容留卖淫未遂形态，量刑偏重，一审法院认定1次4人不当”的意见，因容留行为是一种持续行为，结合全案证据，原审法院认为其容留行为为1次，卖淫人数为4人的认定并无不当，而当天查获的卖淫行为未遂并不能否定上诉人容留行为的既遂，不予支持；针对”2015年11月14日对上诉人行政处罚后又提起公诉有悖''一事不再罚''的原则”，因对余某提起公诉是针对2015年12月21日容留卖淫的事实，行政处罚仅作为从重处罚情节，不存在一事不再罚的问题，故该理由不予支持；针对”上诉人具有自首，一贯表现良好、初犯、自愿认罪，患病等情节”，因自首在一审判决已进行认定，其他理由于法无据，不予支持，针对上诉人补充提出的两证人证言应予排除的理由，因其未提供相关线索和材料，故亦不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢自元审判员  康宝祯审判员  李重栋二〇一七年九月十八日书记员  郭 浩
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽龙执民字第902号
申请执行人：季伟国。
被执行人：叶俊清。
本院在执行（2013）丽龙商初字第506号民事判决书季伟国与叶俊清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶俊清系本院系列案件被执行人，去向不明，其名下位于龙泉市华楼街庆华楼2单元303室房产被我院依法评估并公开拍卖，所得款项人民币1055000元，扣除所涉费用及优先受偿抵押权款项，剩余737761.28元用以所涉案件分配，本案申请人按比例受偿32997.14元后，尚有余款人民币7002.86元及利息仍未受偿。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）丽龙执民字第902号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 恺
二〇一四年六月二十五日
书记员 祁崇捷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂，住所地：义乌市下骆宅镇东岗山村。
法定代表人：陈诚奶，厂长。
委托诉讼代理人:楼晓平，浙江红太阳（杭州)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：义乌市东山新型建筑材料有限公司，住所地：义乌市苏溪镇上西陶村。
法定代表人：吴娥芳，执行董事。
一审被告（二审被上诉人）：义乌市苏溪镇上西陶村民委员会，住所地：义乌市苏溪镇上西陶村。
诉讼代表人：陶建平，村民委员会主任。
一审被告（二审被上诉人）：义乌市苏溪镇上西陶村股份经济合作社，住所地：义乌市苏溪镇上西陶村。
负责人：陶良兴，董事长。
再审申请人义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂（以下简称东岗山砖瓦厂）因与被申请人义乌市东山新型建筑材料有限公司（以下简称东山公司）、一审被告义乌市苏溪镇上西陶村民委员会（以下简称上西陶村委会）、义乌市苏溪镇上西陶村股份经济合作社（以下简称上西陶合作社）合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，东岗山砖瓦厂向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，东岗山砖瓦厂在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许东岗山砖瓦厂撤回再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一七年一月十日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂，住所地：义乌市下骆宅镇东岗山村。法定代表人：陈诚奶，厂长。委托诉讼代理人:楼晓平，浙江红太阳（杭州)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：义乌市东山新型建筑材料有限公司，住所地：义乌市苏溪镇上西陶村。法定代表人：吴娥芳，执行董事。一审被告（二审被上诉人）：义乌市苏溪镇上西陶村民委员会，住所地：义乌市苏溪镇上西陶村。诉讼代表人：陶建平，村民委员会主任。一审被告（二审被上诉人）：义乌市苏溪镇上西陶村股份经济合作社，住所地：义乌市苏溪镇上西陶村。负责人：陶良兴，董事长。再审申请人义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂（以下简称东岗山砖瓦厂）因与被申请人义乌市东山新型建筑材料有限公司（以下简称东山公司）、一审被告义乌市苏溪镇上西陶村民委员会（以下简称上西陶村委会）、义乌市苏溪镇上西陶村股份经济合作社（以下简称上西陶合作社）合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，东岗山砖瓦厂向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，东岗山砖瓦厂在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许东岗山砖瓦厂撤回再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊二〇一七年一月十日书 记 员  王雅倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议商初字第0024号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建社。
委托代理人汤海洋。
被告索志强，男，1984年8月23日生，汉族，警察。
被告杨宗动，男，1975年8月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告索志强、杨宗动借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未交纳诉讼费用，并于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 纪瑞颖
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初1628号
原告：张善忠，男，1962年1月15日出生，汉族，个体户。
被告：李金成，男，1976年8月20日出生，蒙古族，公务员。
被告：敖敦格日乐，女，40岁，蒙古族，工人。
原告张善忠与被告李金成、敖敦格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善忠到庭参加诉讼,被告李金成、敖敦格日乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告李金成、敖敦格日乐给付借款本金20000元及利息1600元(按月利率20‰计息)，本息合计21600元；2、诉讼费由被告李金成、敖敦格日乐负担。事实与理由：被告李金成与敖敦格日乐系夫妻关系。2016年10月23日，被告李金成、敖敦格日乐从我处借款20000元，当时被告李金成、敖敦格日乐为我出具欠据一枚，约定月利率为20‰，约定于2016年10月31日还款。借款到期后经我多次催要，被告李金成、敖敦格日乐以种种理由拒绝给付。现诉至法院要求被告李金成、敖敦格日乐给付借款本金20000元，利息1600元，本息合计21600元。庭审中原告张善忠将借款利息1600元变更为2800元（按月利率20‰计息，自2016年10月23日起计算至2017年4月23日止）。
被告李金成、敖敦格日乐未作答辩。
原告张善忠围绕诉讼请求依法提交了一枚欠据，该枚欠据能够证明被告李金成、敖敦格日乐从原告张善忠处借款20000元的事实，本院对该枚欠据予以采信。
本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告张善忠所主张的事实相同。
本院认为，被告李金成、敖敦格日乐从原告张善忠处借款的事实清楚、证据充分，被告李金成、敖敦格日乐应按约定履行给付借款本金及利息的义务。
综上所述，本院对原告张善忠向被告李金成、敖敦格日乐主张债权的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金成、敖敦格日乐于本判决生效后十日内一次性偿还原告张善忠借款本金20000元，利息2800元（按月利率20‰计息，自2016年10月23日起计算至2017年4月23日止），本息合计22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告李金成、敖敦格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 苗布和
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 哲
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执166号
申请执行人：王国省，男，汉族，1956年1月12日生，住元氏县。
申请执行人：王淑风，女，汉族，1956年3月11日生，住元氏县。
被执行人：孙月刚，男，汉族，1967年9月28日生，住元氏县。
被执行人：孙志敏，女，汉族，1965年7月6日生，住元氏县。
本院在执行王国省、王淑风与被告孙月刚、孙志敏民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人王国省、王淑风提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2015）元民二初字第00454号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乔成法
二〇一六年九月十日
书记员 曹 伟
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初413号
原告：郝兰英，女，汉族，1942年3月5日出生，木材加工厂退休工人，住所黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：刘长海，男，汉族，职业不详，住所黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告郝兰英与被告刘长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝兰英到庭参加诉讼，被告刘长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝兰英向本院提出诉讼请求：判令被告刘长海偿还借款本金29440.00元。事实和理由：原、被告系邻居。被告刘长海于2011年7月18日向原告借款6540.00元，2011年8月2日向原告借款3540.00元，2011年8月19日借款15000.00元，2011年10月4日向原告借款4360.00元，合计29440.00元，至今拒不还款。
被告刘长海经本院合法传唤，既未到庭亦未答辩。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据，原告郝兰英为证明自己的诉讼主张向法庭提交了四份借条，证明被告刘长海向其分四次借款共计29440.00元。被告刘长海经本院合法传唤，既未到庭亦未答辩，是对自己诉讼权利的放弃，故本院认定原告郝兰英与被告刘长海之间存在合法的借贷关系，被告刘长海分四次向原告郝兰英借款共计29440.00元，至今未偿还，故本院对原告郝兰英要求被告刘长海偿还借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘长海于本判决生效之日起十日内偿还原告郝兰英借款29440.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536.00元，减半收取计268.00元由被告刘长海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 范晓丹
二〇一七年五月十六日
法官助理 王金凤
书 记 员 姜思远
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第381号
罪犯潘淑祥，男，现年27岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年11月12日，云南省祥云县人民法院作出（2008）祥刑初字第154号刑事判决书，确认罪犯潘淑祥犯抢劫罪、诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年6月9日起至2019年6月8日止。罪犯潘淑祥在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑三年零六个月，减刑后刑期至2015年12月8日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯潘淑祥在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯潘淑祥获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘淑祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘淑祥准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1850号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马全生。
被执行人李桂荣。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人马全生、李桂荣非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0075号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十月十九日
书记员 贾立冬
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更217号
罪犯符慧琴，女，1993年12月1日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二O一五年六月九日作出（2015）益法刑一初字第10号刑事判决，认定被告人符慧琴犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人符慧琴不服，提出上诉。本院于二O一五年十一月三十日作出（2015）湘高法刑三终字第115号刑事判决，以上诉人符慧琴犯绑架罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2017年3月2日交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯符慧琴减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年6月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯符慧琴在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯符慧琴因犯绑架罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯符慧琴确无故意犯罪。累计获表扬1个。
本院认为，罪犯符慧琴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯符慧琴死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年六月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4af6f137-91cc-4fa3-b8d8-a93c0090d1fb&imgId=NGFmNmYxMzctOTFjYy00ZmEzLWI4ZDgtYTkzYzAwOTBkMWZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更217号罪犯符慧琴，女，1993年12月1日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于二O一五年六月九日作出（2015）益法刑一初字第10号刑事判决，认定被告人符慧琴犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人符慧琴不服，提出上诉。本院于二O一五年十一月三十日作出（2015）湘高法刑三终字第115号刑事判决，以上诉人符慧琴犯绑架罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2017年3月2日交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯符慧琴减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年6月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯符慧琴在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯符慧琴因犯绑架罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯符慧琴确无故意犯罪。累计获表扬1个。本院认为，罪犯符慧琴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯符慧琴死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二〇一八年六月二十九日书记员 陈祎哲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1068号
移送执行人成都市锦江人民法院刑事审判庭。
被执行人杨美元，男，1985年10月1日出生，住重庆市合川区。
成都市锦江人民法院刑事审判庭移送执行杨美元罚金一案中，现查明，被执行人杨美元无可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行条件的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月十七日
书记员 王 锐
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1099号
申请执行人：郑春莲。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人郑春莲与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1417号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资8359元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位2500元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1417号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初215号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人王春江，男，1954年8月30日出生，住黑龙江省泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人王春江犯非法占用农用地罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。同日本院受理此案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人王春江到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院起诉书指控，2013年至2016年间，被告人王春江私自将其2012年承包的位于泰来县和平镇建设村黄家围子屯北的草原51.43亩开垦为耕地。经鉴定：该地块为天然牧草地。
经侦查，被告人王春江于2016年8月3日被公安机关在其家中抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证四轮车照片；书证泰来县草原监理站案件移送函、泰来县草原监理站鉴定书、草原使用权档案、抓获经过、户籍证明；证人王某、杨某某等人的证言；被告人王春江的供述与辩解；泰来县公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春江违反草原管理规定，改变被占用草原用途，数量较大，并造成草原植被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王春江对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪未提出异议。王春江犯非法占用农用地罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。王春江当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王春江犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年12月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏峻山
二〇一六年十二月一日
书记员 井庆淼
。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2287号
原告厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇双桥明珠小区C1幢二楼，组织机构代码79807699-4。
法定代表人陈芬梅，总经理。
委托代理人洪思新，男，1981年12月出生，系公司员工。
被告林文城，男，1975年5月出生。
被告陈清松，女，1973年9月出生。
本院在审理原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告林文城、陈清松物业服务合同纠纷一案中，原告厦门辉彤物业管理有限公司于2014年7月3日以拟与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年七月三日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初183号
原告：张常玉，男，1973年12月23日出生，住临湘市横铺乡。
委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告：赵忠志，男，33岁，住临湘市城南乡。
原告张常玉与被告赵忠志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
原告张常玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元，并支付逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年底，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元，原告以现金方式将1万元借给了被告，被告未向员工啊出具欠条，但双方口头约定被告在2016年春节前将借款归还，不计算利息。2016年春节前后，原告多次向被催讨该笔借款，但被告以种种理由拖延，因此原告要求被告就该笔借款出具欠条。2016年5月8日被告向原告出具了1张内容为“2016年今欠到张常玉壹万元整，2016年8月15日还清。2016年5月8日赵忠志”的欠条。在欠条约定的还款日到期后，被告仍然以种种借口拒不履行还款义务，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告张常玉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的条件，依法应当驳回起诉。原告张常玉的起诉状中列写的被告“赵忠志”的信息不具体明确，庭审时原告提出“赵忠志”的真实名称为“赵康佑”，但当庭并未提供任何依据，本院限定原告于2017年5月5日前向本院提供证明被告真实身份信息以确定本案明确被告的证据，但原告至今未提交，故原告应当承担不利后果，即依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院应当依法驳回原告张常玉的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张常玉的起诉。
原告预交的案件受理费50元可于本裁定生效后七日内申请退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胥出凤
二〇一七年五月十五日
书记员 方 瑶
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初524号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人兰三明，个体驾驶员。曾因吸毒分别于2006年6月4日、6月12日被江苏省昆山市公安局行政拘留十日、强制戒毒四个月，因吸毒于2012年4月19日被湖北省崇阳县公安局强制戒毒二年，2015年11月20日因盗窃被海安县公安局行政拘留十四日，2016年8月31日因吸食海洛因被海安县公安局行政拘留十五日并决定强制戒毒二年（未执行）；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日被海安县公安局刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。
辩护人陈海俊，江苏维多利律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人兰三明犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉。被告人兰三明及其辩护人陈海俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控，被告人兰三明于2016年3月至同年8月间，先后4次向他人销售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）合计10.78克，销售价款合计人民币5000元，实际得款合计人民币2200元。公诉机关提供了证人王某、周某、沈某、戎某的证言，书证微信聊天及转账记录、海安县公安局制作的辨认笔录以及被告人的供述等证据证明指控的事实。公诉机关认为被告人兰三明的行为构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
庭审中，被告人兰三明提出其于2016年8月4日向周某贩卖的冰毒是1.3克，并非3克的辩解意见。
被告人兰三明的辩护人陈海俊提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人兰三明犯贩卖毒品罪没有异议；2.对起诉指控的第2节有异议，公诉人在其他三节中均以被告人的供述为准，而在此节明显采用了不同的认定标准，其认为此节仍应按被告人的供述来认定，即贩卖冰毒数量为1.3克；3.被告人兰三明能够如实交代自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。
经审理查明，被告人兰三明于2016年3月至同年8月间，先后4次向他人销售甲基苯丙胺合计9.08克，销售价款合计人民币5000元，实际得款合计人民币2200元。具体事实如下：
1.被告人兰三明于2016年8月初的一天，在海安县田庄新城王某（另案处理）的租住房内，以3000元的价格将7克冰毒贩卖给王某，后兰三明通过微信转账方式收取毒资人民币200元。
上述事实，被告人兰三明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，书证微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。
2.被告人兰三明于2016年8月4日，以1000元的价格，将1.3克冰毒在海安县奥华装饰城附近路口贩卖给周某（另案处理）。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院依法予以确认。
（1）证人周某的证言，证明被告人兰三明打电话给其称他要回老家，有6个冰毒要卖给其。其叫他到奥华装饰城处，其开车先到，过了一会儿兰三明也开车到了，其将1000元钱给他，他将一个塑料袋递给其，袋子里有不少于3克的冰毒。
（2）被告人兰三明的供述，证明其从老家将冰毒带到海安之后，将冰毒分装在小的塑料袋中，一袋是0.26至0.3克，其卖给王某27袋冰毒，约7克的冰毒；后其在海安县奥华装饰城处卖给周某5小袋冰毒，共约1.3克，周某给其1000元。
（3）书证被告人兰三明的机动车信息以及行车轨迹、图片等证据，证明兰三明于2016年8月4日晚上，驾车至奥华装饰城处。
（4）书证周某辨认笔录、照片及通话记录，证明周某指认出兰三明以及与兰三明联系购买毒品的情况。
3.被告人兰三明于2016年8月4日，在收到沈某（另案处理）通过微信转账的毒资人民币600元后，将0.52克冰毒在海安县田庄大桥上贩卖给沈某。
4.被告人兰三明于2016年3月1日，经沈某介绍以400元的价格，将0.26克冰毒在海安县通榆路与河滨路交叉路口贩卖给戎某（另案处理）。
海安县公安机关经侦查发现被告人兰三明有贩卖毒品的重大嫌疑，于2016年8月13日对其上网追逃，并于8月22日将被告人兰三明抓获归案。
另查明，被告人兰三明曾因吸毒分别于2006年6月4日、6月12日被江苏省昆山市公安局行政拘留十日、强制戒毒四个月，因吸毒于2012年4月19日被湖北省崇阳县公安局强制戒毒二年，2015年11月20日因盗窃被海安县公安局行政拘留十四日，2016年8月31日因吸食海洛因被海安县公安局行政拘留十五日并决定强制戒毒二年（未执行）。
上述事实，被告人兰三明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、周某、沈某、戎某的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录、微信聊天记录、微信转账记录、发破案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰三明贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人兰三明有多次吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人兰三明庭审中能有所认罪，可酌情从轻处罚。
关于被告人兰三明及其辩护人提出兰三明贩卖给周某的冰毒应为1.3克而非3克的辩解及辩护意见，经查，被告人兰三明的多次供述中关于向周某贩卖冰毒的数量不稳定，且又不能与购毒者周某所称的购买冰毒数量相吻合，故而从有利于被告人的原则，就低认定兰三明向周某贩卖毒品的数量为1.3克。该点辩解及辩护意见本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人兰三明归案后能够如实交代自己的罪行，具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人兰三明归案后，最初拒不承认贩卖毒品的事实，后才陆续交代向周某、王某等人贩卖毒品的事实，但其交代的贩卖毒品数量远远少于购买者所称的购毒数量，故其行为不构成坦白，该点辩护意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰三明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2022年8月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人兰三明的违法所得人民币二千二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何 莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1041号
上诉人（原审被告）：东莞市龙一食品有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇良边村金富路**号,营业执照注册号：441900002212046。
法定代表人：吴小燕。
委托代理人：常晓，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁国华，男，1980年2月12日出生，汉族，住广东省博罗县,
委托代理人：刘清清，广东立慧律师事务所律师。
原审被告：邓亮明，男，1976年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
上诉人东莞市龙一食品有限公司（以下简称龙一公司）因与被上诉人梁国华及原审被告邓亮明股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016)粤1971民初字21629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙一公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回梁国华的全部诉讼请求；3.由梁国华承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：梁国华与龙一公司的客户郑耿木有业务往来，违反了股权转让协议第七条第5、6款的约定，构成根本违约，因此邓亮明不应退回梁国华140000元的退股款，龙一公司也不应承担连带保证责任。
梁国华辩称：龙一公司并无证据证明其上诉主张的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
邓亮明未向本院陈述其意见。
向一审法院起诉请求：1.邓亮明、龙一公司一次性支付梁国华股权转让款140000元；2.邓亮明，龙一公司一次性支付梁国华律师费17000元；3.本案的诉讼费用由邓亮明、龙一公司承担。一审
一审法院认定事实：2016年5月30日，梁国华作为乙方，邓亮明作为甲方，双方签订一份股权转让协议书，约定梁国华将龙一公司所持有的30%股权以400000元的价格转让给邓亮明。合同第四条付款方式约定，在2016年6月5日前支付180857元，余款200000元由邓亮明自2016年6月起每月底前向梁国华支付20000元。合同第六条约定，龙一公司自愿为邓亮明就本协议应付的股权转让款、违约责任、担保费、诉讼费等合理维权费用及利息承担连带保证责任。合同第七条第5项约定：“梁国华所有客户欠单及收货款归回公司，中途如还有客户转账到梁国华个人名下，导致公司损失，龙一公司客户转账款项将从退股余款中扣除，并有权作双倍处罚，同时需把客户所转款项如数退回龙一公司。”合同第七条第6项约定：“2016年度梁国华不得以任何方式做不利益龙一公司发展之事项……不能恶意利用各种方式和资源挖取龙一公司客户，导致龙一客户流失，否则龙一公司有权拒绝支付所有余款。”合同还就付款方式、违约责任等其他事项进行了约定。在合同落款处，除了有梁国华与邓亮明双方的签名捺印外，还有龙一公司的盖章，以及案外人张艳华、梁瑞婵、吴小燕的签名确认。
2016年9月4日，梁国华与广东立慧律师事务所签订一份委托代理合同，约定梁国华委托广东立慧律师事务所刘清清参与本案的相关诉讼活动，并约定前期支付律师费3000元，律师费收到赔偿款三日内支付，按判决数额的10%支付律师费。2016年10月17日，广东立慧律师事务所出具了3000元的律师费发票。
庭审中，邓亮明提供了一份龙一公司与案外人郑耿木于2015年5月1日签订的《东莞市和深圳市区域销售协议》以及龙一公司的出货单、银行交易明细和销售明细表，主张梁国华与龙一公司的原客户郑耿木一直存在业务往来，违反了案涉股权转让协议书的第七条第5、6项的相关约定，梁国华则对邓亮明提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为梁国华没有收到过案外人郑耿木的任何货款。邓亮明在庭审中确认其尚欠梁国华股权转让款140000元。邓亮明、龙一公司均明确在本案中不提出反诉。另，梁国华在庭审中明确其要求龙一公司对邓亮明的案涉债务承担连带保证责任。以上事实，有梁国华提交的股权转让协议书、银行流水、委托代理合同、发票，邓亮明提交的东莞市和深圳市区域销售协议、出货单、银行交易明细、销售明细表以及一审法院的庭审笔录等附卷为证。
一审法院认为：梁国华与邓亮明双方签订的股权转让协议书为双方当事人真实的意思表示，亦未有违反法律法规的禁止性规定，双方当事人应按照合同约定享有权利履行义务。在该股权转让协议书中明确约定邓亮明负有向梁国华支付股权转让款的义务，且庭审中邓亮明亦确认其尚欠梁国华140000元股权转让款未付，与梁国华的第一项诉请金额相吻合，故一审法院对梁国华要求邓亮明支付股权转让款140000元的诉请予以支持。且根据股权转让协议书的第六条约定，龙一公司自愿就上述股权转让款承担连带保证责任，故龙一公司应就上述140000元的债务向梁国华承担连带保证责任。关于梁国华所主张的律师费17000元，梁国华所主张的律师费与其实际已经支出的律师费3000元并不一致，且在股权转让协议书中并没有明确约定各方产生纠纷律师费应由何人承担，故一审法院对梁国华主张律师费的诉请不予支持。关于邓亮明、龙一公司在答辩意见中提出关于梁国华存在违反了案涉股权转让协议书第七条第5、6项的相关约定之行为，但邓亮明、龙一公司所提交的证据未能充分证明其主张，且邓亮明、龙一公司亦未在本案中提起反诉，故一审法院对邓亮明、龙一公司的该两项答辩意见不予采信，邓亮明、龙一公司可就该两项主张另行处理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、邓亮明于判决发生法律效力之日起五日内向梁国华支付股权转让款140000元；二、龙一公司就上述第一判项所确定的债务向梁国华承担连带保证责任；三、驳回梁国华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，由邓亮明、龙一公司负担1530元，梁国华负担190元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对龙一公司的上诉意见，本案二审分析如下：龙一公司主张梁国华存在违反股权转让协议第七条第5、6款约定的根本违约行为，但龙一公司就此所提交的证据并不能证明其该主张，故其应承担举证不力的不利法律后果，一审法院对其该主张未予采纳正确，本院予以维持。
综上，龙一公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由龙一公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢佳阳
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年五月三十一日
书记员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管少民初字第121号
原告贾某。
法定代理人张某，系原告贾某之母，1973年7月17日，汉族，住河南省郑州市。
被告贾某某，男，1972年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在审理原告贾某与被告贾某某抚养费纠纷一案中，原告贾某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）50元，由原告贾某的法定代理人张某负担。
审判员 �杨云辉
二〇一四年十一月七日
书记员 丁 小 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13148号
原告易某。
被告一沃尔玛某百货有限公司。
被告二沃尔玛某百货有限公司某分店。
两被告委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
两被告委托代理人林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
原告易某诉被告沃尔玛某百货有限公司、沃尔玛某百货有限公司某分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告易某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告易某负担。
审判员 喻潇潇
二〇一七年八月四日
书记员 欧阳婧
夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3027执44号
申请执行人马某某，男，汉族，1953年生，现住临夏县。被执行人彭某某某，男，藏族，1988年生，现住夏河县桑科乡。
本院作出的（2017）甘3027民初44号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按调解书内容履行，故申请执行人马某某于2017年08月30日向我院申请强制执行。
本院于2017年9月8日向被执行人彭某某某发出执行通知书，责令其期限内履行义务。被执行人彭某某某于2017年10月26日交来案款19000元，申请执行人马某某已领取，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘3027民初44号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 拉毛当智
审判员 道 吉 草
审判员 顾 梅 香
二〇一七年十月三十日
书记员 旦增达哇
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4830号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:李富贵，男，1978年7月24日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院在成都市双流区人民法院移送被执行人李富贵罚金一案中,被执行人李富贵被处罚金3000元，经查被执行人现在没有职业，只有其妻子一个人挣工资，家庭确实困难无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 谭学君
审判员 李建军
二〇一七年十月三十日
书记员 邓君鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民抗字第36号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆奥康置业有限公司。
法定代表人：王振滔，董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈全。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：皮治勇。
一审被告（二审被上诉人）：重庆碧波房地产开发有限公司。
法定代表人：夏昌均，董事长。
一审被告（二审被上诉人）：夏昌均。
申诉人重庆奥康置业有限公司因与被申诉人陈全、皮治勇、一审被告重庆碧波房地产开发有限公司、夏昌均合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2009)渝高法民终字第141号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以高检民抗〔2013〕23号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一三年六月七日
书记员 许冬冬
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第377-2号
原告江门市新会区新联纸业有限公司。
法定代表人王剑峰，该公司总经理。
委托代理人祝惠贞。
被告江门市新会区双水佳能印刷厂。
法定代表人苏炳球。
本院在审理原告江门市新会区新联纸业有限公司诉被告江门市新会区双水佳能印刷厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区新联纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费175元（已减半计算），财产保全费281元，合计456元，由江门市新会区新联纸业有限公司负担。
代理审判员 陈晓建
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 苏丽珍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1507号
原告：张学斌，男，一九七二年二月一日出生，汉族。
被告：刘明春，男，一九七九年一月九日出生，汉族。
原告张学斌诉被告刘明春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学斌到庭参加了诉讼，被告刘明春经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学斌起诉称，二〇一一年十二月六日至二〇一二年十二月十九日，被告刘明春在原告处共借款7万元，利息按月息5分计算，并给原告出具欠条二张。借款到期后，原告多次催要该款，被告以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款7万元本金及利息。
被告刘明春未答辩。
经审理查明，二〇一一年十二月六日至二〇一二年十二月十九日，被告刘明春在原告张学斌处分两次先后借款7万元，并分别出具了借条，两份借条均约定借款期限为1个月，均未约定利息。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告刘明春应当向原告张学斌偿还7万元借款。借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告刘明春偿还原告张学斌借款7万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告刘明春负担。原告已预交，被告在履行时增加1550元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 李 霞
审判员 张 苑
二〇一三年十一月四日
书记员 田媛媛
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00201号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人冯莉，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0019号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未按规定缴纳2013年1-12月城市生活垃圾处置费78元。申请执行人于2014年7月23日对其作出并送达了渝璧市政环卫征（2014）第0019号《征收决定书》。被执行人收到该征收决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2014）第0200号《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该征收决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0019号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执386号
申请执行人武汉佳诚友联系统工程有限公司。
法定代表人方桂民，该公司董事长。
委托代理人胡蝶。该××员工，特别授权。
被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司。
法定代表人周鹏，该××总经理。
申请执行人武汉佳诚友联系统工程有限公司与被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2015）鄂黄陂武民初字第00201号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武汉佳诚友联系统工程有限公司于2016年3月4日向本院申请执行，申请执行的标的为104200元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人武汉佳诚友联系统工程有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人武汉佳诚友联系统工程有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂黄陂武民初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民初字第00201号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 余 常 波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执386号
申请执行人武汉佳诚友联系统工程有限公司。
住所地：武汉市洪山区珞狮北路**号书香门第****室。
被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司。
申请执行人武汉佳诚友联系统工程有限公司与被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2015）鄂黄陂武民初字第00201号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武汉佳诚友联系统工程有限公司于2016年3月4日向本院申请执行，申请执行的标的为104200元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人武汉佳诚友联系统工程有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人武汉佳诚友联系统工程有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂黄陂武民初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民初字第00201号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 余 常
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第0025号
原告顾正忠。
委托代理人华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地江苏省盐城市东进中路88号。
法定代表人肖汝宏，该局局长。
原告顾正忠诉被告盐城市人力资源和社会保障局行政不作为一案，在本案的诉讼过程中，原告顾正忠申请撤回起诉。
本院认为，原告顾正忠申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告顾正忠撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告顾正忠承担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 王 兰
二〇一五年三月十日
书 记 员 潘慧雯
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2402号
申请执行人朱司辉。
被执行人吴士学。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2014）莱城民初字第2669号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的额30000元、案件受理费820元、执行费519元，经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且移送执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。移送执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，移送执行人可以向有管辖权的人民法院移送执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘文锋
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00255号
原告：刘某，农民。
被告：岳某，农民。
本院在审理原告刘某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 陈宝雄
二〇一四年二月十四日
书记员 张 琼
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5128号
原告:蔡雷,男,1982年3月5日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
被告:刘文,男,1968年10月31日出生，汉族,徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
原告蔡雷诉被告刘文返还原物纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人袁道林及被告刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还苏Ｃ×××××号车辆；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自案外人刘晨处购得苏Ｃ×××××号现代轿车一辆。2016年3月28日，被告刘文强行将该车自原告处开走，原告多次索要，被告拒绝返还。为维护合法权益，原告起诉至法院。
被告刘文辩称，被告开走的是刘晨名下的车，因为刘晨欠被告的钱，才从蔡雷处把车开走的。被告给蔡雷打了收条，不是强行开走的。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，原告蔡雷与案外人刘晨签订《购车协议》，约定：“1、甲方将其所有的苏Ｃ×××××号现代以捌万元的价格卖给乙方。2、付款方式：乙方于签订本协议时一次性付清。（已付清）。3、甲方应及时协助乙方办理过户等相关手续。4、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”双方签字并按手印确认。涉案车辆由原告蔡雷占有。因被告与案外人刘晨之间经济纠纷，被告从原告处将涉案车辆开走，并于2016年4月3日向原告出具收条，内容为“今收到刘晨北京现代小车壹辆，车号苏Ｃ×××××。从蔡雷手中开走”。另查明，涉案车辆登记所有权人为刘晨。
上述事实，有原告向本院提供的购车协议、收条、车辆权属登记表及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告与案外人刘晨签订购车协议，且涉案车辆交由原告实际占有，原告对该车辆享有合法权利。被告在对该车辆不享有合法占有的法律关系基础情况下，将涉案车辆开走并实际占有，侵犯了原告的权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘文于本判决生效后十日内返还原告蔡雷车牌号为苏Ｃ×××××号的北京现代牌小型轿车一辆。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 彭银凤
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 维
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终955号
上诉人（原审原告）：张桂凤，女，1956年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人（原审原告）：刘宝发，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人（原审原告）：刘宝富，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住天津市红桥区。
三上诉人委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网天津市电力公司蓟州供电分公司，住所地天津市蓟州区中昌北路。
主要负责人：史天涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文奎，天津云诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来云鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓟州区桑梓镇西芦庄村民委员会，住所地天津市蓟州区桑梓镇西芦庄村。
被上诉人（原审被告）：刘志香，女，1960年1月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。
上诉人张桂凤、刘宝发、刘宝富因与被上诉人国网天津市电力公司蓟州供电分公司、蓟州区桑梓镇西芦庄村民委员会、刘志香触电人身损害责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张桂凤、刘宝发、刘宝富于2018年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张桂凤、刘宝发、刘宝富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张桂凤、刘宝发、刘宝富撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年二月八日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11327号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华，副总裁。委托代理人叶文婧，浙江秉格律师事务所律师。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军，总经理。委托代理人万�蕾，上海卓勤律师事务所律师。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共二十四案中，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案人民币50元，减半收取计每案人民币25元，免予收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年二月二日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的�围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14857号
原告：崔某，男，1984年1月20日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：娄某，女，1985年8月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告崔某与被告娄某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告娄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告崔某与被告娄某经人介绍相识，于2015年4月9日在临沂市罗庄区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后在共同生活中，两人之间的性格出现差异。被告于2015年12月份将家中的洗衣机、冰箱、电脑机其他生活用品全部带走，表现出没有继续共同生活的意愿。后原告多次电话联系被告，被告一直未接电话且态度恶劣。被告有多次离家回娘家生活的现象，后被告于2016年中秋节回娘家居住后一直未归。被告在怀孕6个月之后，自作主张在未通知原告也未经原告同意的情况下，进行了流产手术，致使夫妻感情彻底破裂，两人已经没有和好的可能。为此，特向法院提起诉讼。
被告娄某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告崔某与被告娄某于2014年11月经人介绍相识，2015年4月9日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，婚后双方并未生育子女。原告崔某主张，被告娄某在没有经过其同意的情况下，于2016年2月份自行终止妊娠，原告于2016年11月29日向本院提起离婚之诉，要求与被告娄某离婚，其行为符合法律规定。
本院认为，原告崔某与被告娄某系自愿登记结婚，虽然婚后因双方缺乏沟通而产生纠纷，致使夫妻感情产生一定程度影响，但只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互信任、相互关爱，夫妻和好是有可能的。故原告崔某与被告娄某之间的夫妻感情，应当认定为尚未达到确已破裂的程度。
综上所述，故对原告崔某要求与被告娄某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告崔某与被告娄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李大扬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 傅晓敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1318号
原告厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区。
法定代表人叶强，董事长。
委托代理人叶芬，职员。
被告郑伟福。
本院在审理原告厦门麦禾牧业有限公司与被告郑伟福买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门麦禾牧业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费103元，由原告厦门麦禾牧业有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年四月五日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4908号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，地址：延吉市爱丹路太平街西。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：朴永哲，男，其他信息不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理服务有限公司诉被告朴永哲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4908号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，地址：延吉市。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：朴永哲，男，其他信息不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理服务有限公司诉被告朴永哲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑世英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申158号
申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
代表人:温兴平。
委托代理人：饶卫红、潘余娜。
被申请人：瑞安市国立石业有限公司。
法定代表人:池荣国。
本院在执行瑞安市国立石业有限公司（以下简称国立石业公司）债务纠纷案件中，发现国立石业公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月22日向债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行征求将该公司移送进行破产清算，债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行无异议。本院于2017年10月11日通知了国立石业公司，国立石业公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：国立石业公司系从事石材加工、销售的私营有限责任公司，于2006年8月22日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市陶山镇花园底村，注册资本500万元，由池荣国出资400万元，欧阳春媚出资100万元。
国立石业公司欠中国建设银行股份有限公司瑞安支行300万余元经本院强制执行仍未履行。国立石业公司现无实际生产经营，名下无房产、无存款，未发现有可供执行财产或财产线索。
本院认为，被申请人国立石业公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。国立石业公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务,且经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：
受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人瑞安市国立石业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 钟瑞松
审判员 陈万敏
审判员 蔡木义
二〇一七年十月十九日
书记员 任 慧
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初275号
原告：王某某，女，1982年3月7日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告：王某，男，1977年9月28日出生，汉族，山西省昔阳县人。
原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，并于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告自由恋爱，于2008年6月16日在民政局登记结婚。婚后生育女儿王某一，现年11岁；儿子王某二，现年9岁，均在学校读书。双方因婚前了解不够，在日常生活中经常吵架。被告缺乏对家庭的责任心，对原告冷淡，对孩子不管不问。期间，被告又因犯罪在监狱服刑，二个孩子都由原告照管，但是被告在出狱后对原告不信任，还辱骂原告。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求解除与被告的夫妻关系。
被告王某答辩称，原告所述的婚姻基本情况属实。我们夫妻之间是有矛盾，但不至于感情彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告、被告自由相恋，于2008年6月16日在昔阳县民政局登记结婚。婚后生育两个子女，女儿王某一现年11周岁、儿子王某二现年9周岁，均在学校读书。被告曾因犯诈骗罪于2011年被本院判处有期徒刑，于2017年11月15日出狱。原、被告因生活琐事产生矛盾，庭审期间，原告陈述被告出狱后不为家庭生计考虑，而是对原告猜疑不断，致使原告失望提出离婚，被告对此予以否认，并陈述对原告很信任，平时将其工资都交给原告管理，被告以后会好好工作、生活，照顾好原告和孩子。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，且共同育有一双儿女，夫妻感情基础较好，但因双方之间缺少交流沟通，缺少理解信任，致夫妻感情有了隔阂。夫妻之间产生矛盾本为生活常态，离婚并不是解决问题的最佳途径，原、被告只要在今后的生活中给对方多一点包容、多一点理解，遇到问题及时沟通、及时解决，夫妻感情仍能维系。本院希望原、被告能够相互扶持，共同面对生活的暂时困难，尤其是被告要足够重视原告诉称的事由，给与原告充分的尊重，原告也要积极回应被告希望维护家庭完整的愿望，为两个孩子的健康成长努力营造良好的家庭环境。综合考虑原、被告的婚姻基础、离婚原因，尤其是两个孩子正处在身体和性格发育形成的关键期，为了孩子的健康成长，婚姻家庭以继续巩固为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 翟晓燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨彦平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6020号
原告：张国政，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇。
委托代理人：徐亚平，北京盈科律师事务所律师。
被告：张中，男，1965年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
被告：张美华，女，1970年9月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。
被告：薛道应，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
三被告的共同委托代理人：董光品，安徽江淮律师事务所律师。
原告张国政与被告张中、张美华、薛道应民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国政的委托代理人徐亚平，被告张中、张美华、薛道应的委托代理人董光品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国政诉称：张中、张美华于2012年10月23日因资金周转困难向原告等四人借款150万元，并出具借条一份，约定借款期限60天，月息3.9%，薛道应对该借款承担连带保证责任。截至2015年4月3日，张中、张美华仍拖欠原告等四人本金60万元、利息43.23万元，经协商各方签订《债权分割协议》一份，对四名出借人各自享有的债权份额等进行了确认，张中承诺于2015年6月l日前向各债权人偿还，且薛道应自愿继续对分割后的债权及利息承担连带保证责任，保证期限自协议签订之日起两年。还款期限届满后，张中、张美华未能还本付息。现依法诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款78000元，并支付2015年4月3日之前的利息56199元，以及2015年4月3日之后的利息35100元（按每月3%的标准暂计至2016年7月3日，款清息止）；本案诉讼费由被告负担。
被告张中、张美华、薛道应辩称：原告诉称的78000元本金实为利息，2015年4月3日之后的利息应按银行同期贷款利率为标准自2015年6月1日起计算。
经审理查明：2012年10月23日，张中、张美华因资金周转困难向张国政借款150万元，并出具借条一份，约定借款期限60天，月息3.9%，薛道应在借条上署名担保。此后，张中部分还款。2015年4月3日，甲方（债权人）薛道应、乙方（债权人）陈同吾、丙方（债权人）刘方胜、丁方（债权人）张国政与债务人张中、保证人薛某签订《债权分割协议》一份，内容为：“债务人张中、张美华曾于2012年10月23日向张国政借款人民币150万元，约定月利息，截止目前尚欠本金60万元，下欠利息432300元。该债权原属甲、乙、丙、丁四人所有，为明确各方权利义务，将上述债权予以分割，达成以下协议：一、甲方实际享有债权162000元、利息116721元；乙方实际享有债权192000元、利息138336元；丙方实际享有债权168000元、利息121044元；丁方实际享有债权78000元、利息56199元。二、各自债权各自追讨，彼此不承担连带责任；三、债务人同意对上述债权进行分割并承诺于2015年6月1日前向各债权人予以偿还；四、保证人自愿继续对分割后的债权及利息承担连带保证责任，保证期限自本协议签订之日计算两年。”逾期后，张中、张美华分文未还。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告张国政提供的身份证（2份）、户籍信息（2份）、借款人基本情况、借条、债权分割协议等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：2012年10月23日，张国政向张中、张美华出借人民币150万元，系合法的借贷关系，应予保护。2015年4月3日，经债权人和债务人同意，对张国政享有的债权予以分割，所签《债权分割协议》合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张中、张美华未于2015年6月1日前偿还张国政本金78000元与利息56199元，显已违约，依法应承担继续偿还的民事责任。虽然借条中载明的月息3.9%超出法定标准，但张中、张美华未提供还款明细，无法核算已付款中所含本金与利息数额，故下欠本金与利息以《债权分割协议》中所载数额认定。因此，张中、张美华提出78000元系利息的辩称意见，无证据支撑，本院不予采信。双方对逾期利率未作约定，可按借期内的利率计算逾期利息，但借期内的利率为每月3.9%，该约定过高，依法按年利率24%计算。薛道应在协议中约定保证方式为连带责任保证，故应对张中、张美华的全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张中、张美华于本判决生效之日起十日内偿还原告张国政借款本金78000元，并支付利息56199元，以及逾期利息（以本金78000元为基数，自2015年6月1日起按年利率24%的标准计算至借款实际付清之日止）；
二、被告薛道应对被告张中、张美华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张国政的其他诉讼请求。
被告张中、张美华、薛道应未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元，减半收取1843元，由被告张中、张美华、薛道应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一六年十二月八日
书记员 余 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第473号
申请执行人张雅军。
被执行人福鼎市中盛房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人张明恩，职务：执行董事兼总经理。
申请人张雅军与被执行人福鼎市中盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第71号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年四月十五日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执18号
申请人：黄勇。
被执行人：孙宝家。
申请人黄勇与被执行人孙宝家民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）灯民初字第961号民事判决书现已发生法律效力。申请人黄勇向本院提出执行申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孙宝家暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灯民初字第961号民事判决书的本次执行程序。
申请人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 璐
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仪法执字第188号
申请执行人：邢某某，男，汉族，生于1968年5月，住四川省仪陇县。
被执行人：李某，男，汉族，生于1964年8月，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2013）仪民初字第784号民事判决书，在邢某某申请执行李某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某应当履行执行标的总额15000.00元。执行中查明被执行人李某在我县房地产管理机关无产权记录，银行无存款，现被执行人李某下落不明，本院已穷尽执行手段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人邢某某申请执行李某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 杨继刚
审判员 曹庆福
二〇一三年八月二十六日
书记员 范翠华