上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11587号
原告：郁春柳，女，1971年3月25日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄兴。
被告：徐泉，男，1967年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金崇俊，上海斐航律师事务所律师。
原告郁春柳与被告徐泉、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告郁春柳的委托诉讼代理人黄兴、被告徐泉、被告太平财险上海分公司的委托诉讼代理人杭舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁春柳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医药费人民币2,215.50元(以下币种均为“人民币”)，残疾辅助器具费128元，营养费2,400元，护理费4,200元，误工费11,200元，残疾赔偿金230,768元，精神损害抚慰金10,000元，交通费3,521元，物损费1,100元，鉴定费1,950元，代理费5,000元，计272,482.50元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担先行赔付责任，且神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由被告徐泉赔付；3、判令本案诉讼费由被告徐泉承担。事实与理由：2017年6月2日6时38分许，被告徐泉驾驶牌号为沪CWXX**小型客车于上海市崇明区新河镇新开河路XXX号处与原告郁春柳骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。上海市崇明区公安局交通警察大队认定被告徐泉负事故全部责任，原告郁春柳无责任。
原告郁春柳对自己的请求向本院提供如下证据：1、交强险及商业险保单、道路交通事故认定书；2、病历、医疗费发票、残疾辅助器具费发票；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、驾驶证、行驶证复印件；5、上海力睿精密金属有限公司证明、工资银行流水明细、个人城镇基本养老金缴费情况等；6、房屋产权证复印件、房屋租赁合同、上海市崇明区新河镇新景居民委员会证明等；7、修理清单、票据；8、代理费票据等。
被告徐泉辩称，对事故事实及责任认定无异议，驾驶的车辆向本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,000,000元的商业三者险，含不计免赔。事故后，垫付了原告医疗费费795.90元、残疾辅助器具费730元及现金2,000元，合计3,525.90元，请求在本案中一并处理。
被告徐泉为其辩称事实向本院提供如下证据：医疗费发票、髌骨支具发票、借条。
被告太平财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对原告伤残等级有异议，请求对原告的伤情重新鉴定。涉案车辆向本被告投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,000,000元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间，愿赔付原告的合理经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日6时38分许，被告徐泉驾驶牌号为沪CWXX**小型普通客车于上海市崇明区新河镇新开河路XXX号处与原告骑驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。上海市崇明区公安局交通警察大队认定被告徐泉负事故全部责任，原告郁春柳无责任。事故发生后，原告即至上海交通大学附属新华医院崇明分院诊断治疗，诊断为：左膝胫骨平台外侧骨折伴左膝关节腔积液。2017年10月26日上海枫林司法鉴定有限公司对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郁春柳之左膝部软组织损伤，左胫骨平台骨折，左髌骨骨挫伤，基膝前交叉韧带、外侧侧副韧带损伤，致左膝关节功能丧失55.6%，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。事故后，被告徐泉垫付原告医疗费费795.90元、残疾辅助器具费730元及现金2,000元，合计3,525.90元。
另查明，被告徐泉驾驶的牌号沪CWXX**为小型普通客车已向被告太平财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,000,000元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间。
审理中，被告太平财险上海分公司表示对原告的伤残等级有异议，要求对原告的伤情重新鉴定。本院认为，被告太平财险上海分公司虽对鉴定结论持有异议，但并未提供证据予以证实，故本院对被告太平财险上海分公司要求重新鉴定的主张不予采信。因被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：
一、医疗费：原告主张医疗费2,215.50元，被告徐泉无异议，但在事故后垫付了原告医疗费795.90元，请求在本案中一并处理，原告对此无异议。被告太平财险上海分公司对原告主张医疗费2,215.50元及被告徐泉垫付医疗费795.90元均无异议，同意在本案中一并处理。故原告的医疗费确认为3,011.40元；
二、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费128元。被告徐泉无异议，但在事故后垫付残疾辅助器具费730元，请求在本案中一并处理，原告对此无异议。被告太平财险上海分公司对原告主张残疾辅助器具费128元及被告徐泉垫付残疾辅助器具费730元均无异议，同意在本案中一并处理。故残疾辅助器具费确认为858元；
三、营养费：原告主张营养费2,400元(60天×40元/天)。两被告认可1,800元(60天×30元/天)。本院认为，结合本案实际，参照鉴定意见书，故营养费酌定为1,800元(60天×30元/天)；
四、护理费：原告主张护理费4,200元(70元/天×60天)。两被告认可2,400元(40元/天×60天)。本院认为，结合本案实际，参照鉴定意见书及本地区护工市场标准，故护理费酌定为3,000元(50元/天×60天)；
五、误工费：原告主张误工费11,200元(2,800元/月×4个月)。两被告认可10,800元(2,700元/月×4个月)。本院认为，原告为证明其误工损失提供了上海力睿精密金属有限公司证明、工资银行流水明细、个人城镇基本养老金缴费情况等证据予以佐证，参照鉴定意见书，故误工费确定为11,200元(2,800元/月×4个月)；
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)。两被告对原告赔偿年限及标准无异议，但对原告的伤残等级有异议，要求对原告的伤情重新鉴定。本院认为，原告该项主张，并无不当，故残疾赔偿金确认为230,768元；
七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10,000元。两被告认可5,000元。本院认为，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，已造成一定的精神损害，根据鉴定意见书及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金确认为6,000元；
八、交通费：原告主张交通费3,521元。两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为3,000元；
九、物损费：原告主张车损费600元，衣物损500元。两被告认可车损600元，车损费确认为600元；衣物损酌定为200元。故物损费酌定为800元；
十、鉴定费：原告主张鉴定费1,950元。被告徐泉表示由保险公司赔付。被告太平财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告该项主张，并无不当，且由保险公司赔付为宜，故鉴定费确认为1,950元；
十一、代理费：原告主张代理费5,000元。被告徐泉愿赔付2,000元。被告太平财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3,000元。
综上，原告的经济损失共计265,387.40元，
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告徐泉负事故全部责任，原告郁春柳无责任并无不当，依法予以确认。因被告徐泉驾驶的沪CWXX**车辆已向被告太平财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告太平财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告徐泉驾驶的沪CWXX**车辆已向被告太平财险上海分公司投保了限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，故由被告太平财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付；超出交强险和商业三者险责任限额的损失，由被告徐泉承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告郁春柳医疗费人民币3,011.40元、残疾辅助器具费人民币858元、营养费人民币1,800元、护理费人民币3,000元、误工费人民币11,200元、残疾赔偿金人民币86,800元、精神损害抚慰金人民币6,000元、交通费人民币3,000元、物损费人民币800元，合计人民币116,469.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告郁春柳残疾赔偿金人民币143,968元、鉴定费人民币1,950元，合计人民币145,918元；
三、被告徐泉赔付原告郁春柳代理费人民币3,000元，扣除被告徐泉已垫付原告郁春柳医疗费费人民币795.90元、残疾辅助器具费人民币730元及现金人民币2,000元，合计人民币3,525.90元，原告郁春柳应于取得理赔款之日返还被告徐泉人民币525.90元；
四、原告郁春柳的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,386元，减半收取计人民币2,693元，由被告徐泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一八年一月十一日
书记员 江磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。