wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第364号
原告王小平，男，1957年8月24日生，汉族。
委托代理人屈勇，沁州律师事务所律师。
被告长治市莱茵房地产开发有限公司。
法定代表人潘龚艳，该公司经理。
住所地沁县定昌镇人民路***号。
委托代理人许钟文，该公司办公室主任。
原告王小平诉被告长治市莱茵房地产开发有限公司（以下简称莱茵房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王小平及其代理人屈勇，被告莱茵房产公司特别授权代理人许钟文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日，原、被告订立《商品房认购书》，约定由我出资2780000元购买了被告开发的莱茵湖郡某区某号房屋。2012年4月3日，我一次性付清房款。被告承诺于2012年6月30日交付房屋。签订认购书后，被告虽和原告签订了《商品房买卖合同》，但被告至今未给付我合同，也未按约定期限交房，原告曾多次找被告协商解决此事，但被告始终以各种理由拒不解决，目前，被告开发的莱茵湖郡某区某号房屋仍未完工，被告的行为给原告造成很大的经济损失，为此，特请求人民法院依法判令解除双方订立的《商品房认购书》和《商品房买卖合同》，立即返还购房款2780000元，并从2012年4月3日按银行同期贷款利率计付利息。
被告辩称：现在也未见到原告提供的商品房合同，交付房子的事实不清，原告购房和购房金额款项认可。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：1、双方订立的商品房认购书和商品房买卖合同应否解除。2、被告应否返还购房款2780000元及利息。
原告针对争议焦点举证如下：
原告身份证。证明原告的身份情况。
商品房认购书复印件。证明原、被告双方于2011年10月25日订立《商品房认购书》，约定由原告出资2807433元购买被告开发的莱茵湖郡某区某号507.14平米的房屋。
3、收据一支。证明被告于2012年4月3日收取原告莱茵湖郡某区某号购房款2780000元。
被告对上述证据的质证意见为：对以上证据均无异议；认购书也没有写明具体交房日期。
被告未针对争议焦点进行举证。
原告证据1、2、3，被告方无异议，予以采信。
综合原、被告举证、质证及庭审陈述，本院确认以下事实：
2011年10月25日，原、被告订立《商品房认购书》，约定由原告出资2807433元购买被告开发的莱茵湖郡某区某号约507.14平米的房屋，当时交付房款30万元，于2011年11月25日交付房款110万元，2012年4月3日交付房款138万元计278万元，被告为原告出具了278万元购房收据。原告交付278万元房款后，被告收回《商品房认购书》，让王小平在《商品房买卖合同》签字捺印，被告以需回公司加盖印章为由，将王小平签名捺印的《商品房买卖合同》取走，至今未给付王小平。双方约定的交房期限逾期后，被告未交付房屋，原告向被告催交房屋，但被告一直未能交付。原告购买的莱茵湖郡某区某号房屋至今仍未完工。原告于2015年9月15日诉至法院，请求判令解除双方订立的《商品房认购书》、《商品房买卖合同》，立即返还购房款2780000元，并从2012年4月3日起按银行同期贷款利率计付利息。
本院认为：原、被告双方订立的《商品房认购书》、《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按约定履行自己的义务。原告已按约履行了自己交付购房款义务，但被告却未能按约定履行自己交付房屋义务，严重违约。被告的违约行为致原告购买房屋的目的无法实现，原告解除双方房屋买卖合同的诉求，符合法定解除合同条件，依法予以支持。合同解除后，原告有权要求被告返还购房款，并赔偿损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项，第九十七条之规定，判决如下：
解除原告王小平与被告长治市莱茵房地产开发有限公司订立的《商品房认购书》与《商品房买卖合同》。
长治市莱茵房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还王小平购房款2780000元并从2012年4月4日起至实际支付之日止按银行1—3年期贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29140元，由长治市莱茵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郜天宏
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 王守伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯雅蓉
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第364号
原告武彩琴，女，汉族，1961年10月29日出生。
被告李俊，男，汉族，1958年5月12日出生。
被告刘建文，男，汉族，现年58岁。
原告武彩琴诉被告李俊、刘建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告武彩琴、被告李俊到庭参加诉讼，被告刘建文经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。2015年10月15日，经本院院长批准本案延长审限六个月，现已审理终结。
原告诉称，2009年2月2日被告李俊与被告人刘建文找到我丈夫樊谦益称因生意经营急需19万元，二被告出具借条一支。2010年2月2日二被告再次找到我丈夫樊谦益称急需45万元生意周转，希望可以帮助他们，口头承诺半年内把所有欠款一并归还，并由二被告出具借条一支。后我丈夫樊谦益多次向被告李俊和被告刘建文催要，二被告均以暂时没钱等为由拒绝偿还。我丈夫樊谦益于2014年去世后我又多次找到被告李俊，其均以同样的理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，请求：一、依法判令二被告立即支付我欠款64万元，并按照银行同期利率的四倍承担利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李俊辩称，欠条是真实的，2009年2月2日是正月初八刘建文走的时候和我给樊谦益出具的利息条据，2010年2月2日是腊月十九刘建文和我出具的利息条据，这些欠条都是利息。具体的情况是2006年至2007年底我和刘建文陆续向樊谦益借款，共借了55万，至2008年3月10日左右，本金利息共计125万元，樊谦益的弟弟樊谦进将车顶给刘建文，算了10万元，另外再加20万元的违约金，共计155万元，当日共还100万，剩下55万元债权，转给樊谦进35万，樊谦益这里剩20万债权。当天分别时，刘建文又和樊谦益拿了3万元。后刘建文为了生意周转，又于8月13日向樊谦益借款15万元，至此共欠38万元。利息还至2008年10月左右，2009年正月刘建文和我给樊谦益写了一个19万元的利息欠条，2010年正月又给樊谦益写了个45万元的欠条，本金一直未还。
被告刘建文未到庭，且未提出答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本庭提供欠据两支：一支为刘建文和李俊2009年2月2日出具，内容是“今欠到樊谦益款壹拾玖万元整。”另外一支为刘建文和李俊2010年2月2日出具，内容是“今欠到樊谦益手款肆拾伍万元整。”
被告李俊对该证据的真实性无异议，但表示这些全是利息。
被告李俊、被告刘建文未提供证据。
综合当事人举证、质证，本院根据双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：
对于原告提供的证据来源合法，客观真实，且被告予以认可，本院依法予以确认。
经审理查明，从2006年开始，被告李俊、刘建文因为生意资金周转向原告武彩琴的丈夫樊谦益借款，时借时还。2009年2月2日，被告刘建文及被告李俊给原告丈夫出具一支19万元欠据，2010年2月2日，被告刘建文及被告李俊给原告丈夫出具一支45万元欠据，共计64万元。
另查明，原告武彩琴与樊谦益于1982年10月18日登记结婚，系合法的夫妻关系。原告的丈夫樊谦益于2014年3月8日因病去世。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中原告武彩琴提供了其丈夫与二被告之间成立借贷关系的证明，二被告对欠条的真实性无异议，但提出该欠条全是利息，但根据证据规则，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。二被告未提供相应证据予以证明，且按照被告李俊所陈述的借款时间、利率，通过计算，与欠条上的金额不吻合，不具有说服力，另外不还本金只出具利息欠条，却不归还本金，也与常理不符，故对被告李俊的该辩解意见，不予采纳。被告李俊、刘建文应当归还原告借款本金64万元。
关于利息损失，2009年2月2日，被告李俊与被告刘建文向原告丈夫樊谦益借款19万，参照2009年银行贷款六个月至一年（含一年）的年利率5.31％，从2009年2月2日至还款日2010年2月2日，借款利息为：190000元5.31%=10089元；2010年2月2日二被告又向原告丈夫樊谦益借款45万，至此借款共计64万，从2010年2月2日至2010年10月20日，人民银行3-5年的贷款利率为5.76%，利息为6400005.76%÷365260（天）=26259元；2010年10月20日至2010年12月26日，人民银行3-5年的贷款利率为5.96%，利息为6400005.96%÷36567（天）=7002元；2010年12月26日至2011年2月9日，人民银行3-5年的贷款利率为6.22%，利息为6400006.22%÷36545（天）=4908元；2011年2月9日至2011年4月6日，人民银行3-5年的贷款利率为6.45%，利息为6400006.45%÷36556（天）=6333元；2011年4月6日至2011年7月7日，人民银行3-5年的贷款利率为6.65%，利息为6400006.65%÷36592（天）=10485元；2011年7月7日至2012年6月8日，人民银行3-5年的贷款利率为6.90%，利息为6400006.90%÷365337（天）=40772元；2012年6月8日至2012年7月6日，人民银行3-5年的贷款利率为6.65%，利息为6400006.65%÷36528（天）=3265元；2012年7月6日至2014年11月22日，人民银行3-5年的贷款利率为6.40%，利息为6400006.40%÷365869（天）=97518元；从2014年11月22日至2015年3月1日，人民银行的3-5年贷款利率调整为6％，利息为6400006%÷36599（天）=10415元；2015年3月1日至2015年5月11日，人民银行3-5年的贷款利率调整为5.75%，利息为6400005.75%÷36571（天）=7158元；2015年5月11日至2015年6月28日，人民银行3-5年的贷款利率调整为5.50%，利息为6400005.50%÷36548（天）=4629元；2015年6月28日至2015年7月22日，人民银行3-5年的贷款利率调整为5.25%，利息为6400005.25%÷36524（天）=2209元。综上，被告向原告借款本金640000元，按银行同类贷款利率的计算，利息共计231042元，本息合计871042元。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李俊、被告刘建文归还原告武彩琴借款本金640000元，利息共计231042元，共计871042元。
二、驳回原告武彩琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告李俊与被告刘建文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 程丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 李荣
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第364号
原告李瑞兴，男，1956年11月28日生，汉族。
被告姚吴兵，男，1970年2月19日生，汉族。
被告吉小瑞，男，1957年8月27日生，汉族。
本院在审理原告李瑞兴与被告姚吴兵、吉小瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞兴撤回起诉。
本案受理费5417元，减半由原告负担2708.5元。
审 判 员 崔俊豪
审 判 员 张海娥
代理审判员 王 璐
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 崔 翠
山西省沁源县人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民初字第364号原告武彩琴，女，汉族，1961年10月29日出生。被告李俊，男，汉族，1958年5月12日出生。被告刘建文，男，汉族，现年58岁。原告武彩琴诉被告李俊、刘建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告武彩琴、被告李俊到庭参加诉讼，被告刘建文经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。2015年10月15日，经本院院长批准本案延长审限六个月，现已审理终结。原告诉称，2009年2月2日被告李俊与被告人刘建文找到我丈夫樊谦益称因生意经营急需19万元，二被告出具借条一支。2010年2月2日二被告再次找到我丈夫樊谦益称急需45万元生意周转，希望可以帮助他们，口头承诺半年内把所有欠款一并归还，并由二被告出具借条一支。后我丈夫樊谦益多次向被告李俊和被告刘建文催要，二被告均以暂时没钱等为由拒绝偿还。我丈夫樊谦益于2014年去世后我又多次找到被告李俊，其均以同样的理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，请求：一、依法判令二被告立即支付我欠款64万元，并按照银行同期利率的四倍承担利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告李俊辩称，欠条是真实的，2009年2月2日是正月初八刘建文走的时候和我给樊谦益出具的利息条据，2010年2月2日是腊月十九刘建文和我出具的利息条据，这些欠条都是利息。具体的情况是2006年至2007年底我和刘建文陆续向樊谦益借款，共借了55万，至2008年3月10日左右，本金利息共计125万元，樊谦益的弟弟樊谦进将车顶给刘建文，算了10万元，另外再加20万元的违约金，共计155万元，当日共还100万，剩下55万元债权，转给樊谦进35万，樊谦益这里剩20万债权。当天分别时，刘建文又和樊谦益拿了3万元。后刘建文为了生意周转，又于8月13日向樊谦益借款15万元，至此共欠38万元。利息还至2008年10月左右，2009年正月刘建文和我给樊谦益写了一个19万元的利息欠条，2010年正月又给樊谦益写了个45万元的欠条，本金一直未还。被告刘建文未到庭，且未提出答辩意见。为证明自己的主张，原告向本庭提供欠据两支：一支为刘建文和李俊2009年2月2日出具，内容是“今欠到樊谦益款壹拾玖万元整。”另外一支为刘建文和李俊2010年2月2日出具，内容是“今欠到樊谦益手款肆拾伍万元整。”被告李俊对该证据的真实性无异议，但表示这些全是利息。被告李俊、被告刘建文未提供证据。综合当事人举证、质证，本院根据双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：对于原告提供的证据来源合法，客观真实，且被告予以认可，本院依法予以确认。经审理查明，从2006年开始，被告李俊、刘建文因为生意资金周转向原告武彩琴的丈夫樊谦益借款，时借时还。2009年2月2日，被告刘建文及被告李俊给原告丈夫出具一支19万元欠据，2010年2月2日，被告刘建文及被告李俊给原告丈夫出具一支45万元欠据，共计64万元。另查明，原告武彩琴与樊谦益于1982年10月18日登记结婚，系合法的夫妻关系。原告的丈夫樊谦益于2014年3月8日因病去世。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中原告武彩琴提供了其丈夫与二被告之间成立借贷关系的证明，二被告对欠条的真实性无异议，但提出该欠条全是利息，但根据证据规则，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。二被告未提供相应证据予以证明，且按照被告李俊所陈述的借款时间、利率，通过计算，与欠条上的金额不吻合，不具有说服力，另外不还本金只出具利息欠条，却不归还本金，也与常理不符，故对被告李俊的该辩解意见，不予采纳。被告李俊、刘建文应当归还原告借款本金64万元。关于利息损失，2009年2月2日，被告李俊与被告刘建文向原告丈夫樊谦益借款19万，参照2009年银行贷款六个月至一年（含一年）的年利率5.31％，从2009年2月2日至还款日2010年2月2日，借款利息为：190000元5.31%=10089元；2010年2月2日二被告又向原告丈夫樊谦益借款45万，至此借款共计64万，从2010年2月2日至2010年10月20日，人民银行3-5年的贷款利率为5.76%，利息为6400005.76%÷365260（天）=26259元；2010年10月20日至2010年12月26日，人民银行3-5年的贷款利率为5.96%，利息为6400005.96%÷36567（天）=7002元；2010年12月26日至2011年2月9日，人民银行3-5年的贷款利率为6.22%，利息为6400006.22%÷36545（天）=4908元；2011年2月9日至2011年4月6日，人民银行3-5年的贷款利率为6.45%，利息为6400006.45%÷36556（天）=6333元；2011年4月6日至2011年7月7日，人民银行3-5年的贷款利率为6.65%，利息为6400006.65%÷36592（天）=10485元；2011年7月7日至2012年6月8日，人民银行3-5年的贷款利率为6.90%，利息为6400006.90%÷365337（天）=40772元；2012年6月8日至2012年7月6日，人民银行3-5年的贷款利率为6.65%，利息为6400006.65%÷36528（天）=3265元；2012年7月6日至2014年11月22日，人民银行3-5年的贷款利率为6.40%，利息为6400006.40%÷365869（天）=97518元；从2014年11月22日至2015年3月1日，人民银行的3-5年贷款利率调整为6％，利息为6400006%÷36599（天）=10415元；2015年3月1日至2015年5月11日，人民银行3-5年的贷款利率调整为5.75%，利息为6400005.75%÷36571（天）=7158元；2015年5月11日至2015年6月28日，人民银行3-5年的贷款利率调整为5.50%，利息为6400005.50%÷36548（天）=4629元；2015年6月28日至2015年7月22日，人民银行3-5年的贷款利率调整为5.25%，利息为6400005.25%÷36524（天）=2209元。综上，被告向原告借款本金640000元，按银行同类贷款利率的计算，利息共计231042元，本息合计871042元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李俊、被告刘建文归还原告武彩琴借款本金640000元，利息共计231042元，共计871042元。二、驳回原告武彩琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告李俊与被告刘建文共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  程丽二〇一六年二月二十四日书记员  李荣
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00007号
原告李华合，男，1953年1月16日生，汉族。
原告李光智，男，1950年3月10日生，汉族。
原告王治国，男，1952年11月13日生，汉族。
原告张明明，男，1955年9月18日生，汉族。
原告李英，男，l958年12月9日生，汉族。
原告李洋洋，男，1959年1月8日生，汉族。
原告冯志强，男，1966年6月20日生，汉族。
原告李占宽，男，1960年1月20日生，汉族。
原告李召才，男，1947年11月24日生，汉族。
原告李志昌，男，1955年3月6日生，汉族。
原告李治平，男，1958年7月20同生，汉族。
原告李双合，男，1956年9月7日生，汉族。
诉讼代表人李华合，男，1953年1月16日生，汉族。
诉讼代表人李光智，男，1950年3月10日生，汉族。
原告委托代理人胡志荣，男，系陕西检学法律事务所法律工作者。
被告任辉，�，1969年3月25日生，汉族。
本院在审理原告李华合、李光智等12人诉被告任辉买卖合同纠纷一案中，在审理中查明：原告李华合、李光智等12人提供的借条是被告妻子原美霞书写，被告并不知道欠款的事实。故原告于2014年4月22日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告李华合、李光智等12人申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李华合、李光智撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告李华合、李光智等12人承担。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 常 鹏
人民陪审员 强双林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:晏玉民，男，1947年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王青松，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：李筱军，河南文苑律师事务所律师。
再审申请人晏玉民因与被申请人王青松排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
晏玉民申请再审称：（一）其经营管理的荒山是其弟弟晏平安于1982年开的荒山，对王青松不构成侵权。（二）王青松一家已迁入确山县刘店镇，已丧失对承包荒山的经营管理资格。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于晏玉民申请再审称其经营管理的荒山是其弟弟晏平安于1982年开的荒山，对王青松不构成侵权的问题。经审查，晏玉民在本案一审庭审中承认所耕种的荒山地位于王青松及其家人所承包荒山的四至范围内，因此一、二审判决认定晏玉民的侵权行为事实成立并无不当。关于晏玉民申请再审称王青松一家已迁入确山县刘店镇，丧失对承包的荒山的经营管理资格的问题。1983年春，王青松及其家人依据当时的政策取得承包荒山的经营权，不违反相关法律规定，同时王青松及其家人所承包荒山的四至范围清楚。自1983年至今，余楼村未召开过村民组会议对原村民组已发包过的荒山进行重新发包，依据当时的政策和现有的法律及相关司法解释的规定，王青松不因此丧失对其家庭原承包的荒山继续进行经营管理的权利。故晏玉民该项再审申请理由不足，不予支持。综上，晏玉民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晏玉民的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:晏玉民，男，1947年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王青松，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：李筱军，河南文苑律师事务所律师。再审申请人晏玉民因与被申请人王青松排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。晏玉民申请再审称：（一）其经营管理的荒山是其弟弟晏平安于1982年开的荒山，对王青松不构成侵权。（二）王青松一家已迁入确山县刘店镇，已丧失对承包荒山的经营管理资格。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于晏玉民申请再审称其经营管理的荒山是其弟弟晏平安于1982年开的荒山，对王青松不构成侵权的问题。经审查，晏玉民在本案一审庭审中承认所耕种的荒山地位于王青松及其家人所承包荒山的四至范围内，因此一、二审判决认定晏玉民的侵权行为事实成立并无不当。关于晏玉民申请再审称王青松一家已迁入确山县刘店镇，丧失对承包的荒山的经营管理资格的问题。1983年春，王青松及其家人依据当时的政策取得承包荒山的经营权，不违反相关法律规定，同时王青松及其家人所承包荒山的四至范围清楚。自1983年至今，余楼村未召开过村民组会议对原村民组已发包过的荒山进行重新发包，依据当时的政策和现有的法律及相关司法解释的规定，王青松不因此丧失对其家庭原承包的荒山继续进行经营管理的权利。故晏玉民该项再审申请理由不足，不予支持。综上，晏玉民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏玉民的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一七年七月二十七日书记员 杨 瑞
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第257-3号
申请执行人柴文红，男，汉族，47岁，住遂宁市船山区。
被执行人贺余武，男，50岁，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）船山民初字第2902-2907、2914、2935-2943、2948、2970-2973、2982-2984号民事调解书，于2014年2月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行给付义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人贺余武在工商银行账户的存款50万元予以扣划，该款扣划至遂宁市船山区财政局案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年五月六日
书记员 彭耀星（代）
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执25号
申请执行人熊某某，女，1969年6月6日生。
被执行人花某某，男，1968年11月2日生。
熊某某申请执行花某某婚姻家庭纠纷一案，商城县人民法院作出的（2015）商民初字第429号民事调解书已经发生法律效力。权利人熊某某于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中发现被执行人在河南省中牟县有可供执行财产。特委托该地法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行商城县人民法院（2015）商民初字第429号民事调解案。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年五月二十日
书记员 王修成
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执499号
申请执行人王承岳。
被执行人严启旺。
被执行人王锦兵。
申请执行人王承岳与被执行人严启旺、王锦兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）杭江商初字第861号民事判决书，已发生法律效力。申请人王承岳于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为19380元，执行费为人民币191元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执499号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年四月五日
代书 记员 陈艳园
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2490号
上诉人（原审原告）黄蓉。
委托代理人黄磊，上海市铭源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海华符影院投资管理有限公司。
法定代表人孙道湧。
委托代理人曹诞。
上诉人黄蓉因健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月25日凌晨，黄蓉受聘于上海华符影院投资管理有限公司（以下简称华符公司），为华符公司的活动进行表演。后由于地上有水迹，黄蓉滑倒受伤，致右手环指伸肌腱部分断裂等。黄蓉为此共支付医疗费人民币（以下币种均为人民币）3，437.60元。2014年6月16日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对黄蓉伤残程度，伤后休息、护理、营养期限做出评定，结论为：黄蓉右手摔伤，尚未达到道路交通事故伤残程度。损伤后休息60日，护理期21日，营养期15日。黄蓉为此支付鉴定费1，950元。
黄蓉诉至法院，要求华符公司赔偿黄蓉医疗费人民币3，437.60元、误工费13，735.54元，营养费600元、护理费1，260元、鉴定费1，950元、律师代理费3，000元。
原审另查明：为本次诉讼，黄蓉花费律师代理费3，000元。
原审法院认为：黄蓉临时受聘于华符公司上海华符影院投资管理有限公司，双方形成雇佣关系，而黄蓉在受雇佣期间中因华符公司场所的水迹滑倒受伤，故华符公司应当承担赔偿责任，而华符公司主张黄蓉自身也有过错，但未提供证据，该主张本院不予采信。本案的损害赔偿范围如下：双方对医疗费、鉴定费、护理费、营养费、律师费的数额并无异议，本院予以采信。至于误工费，虽黄蓉未提供确实的证据证明误工损失，但黄蓉实际上确有劳动能力和劳动可能，故本院根据司法鉴定意见书明确的时限及本案的实际情况，酌情确定误工费为4，000元。据此，判决如下：一、上海华符影院投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿黄蓉医疗费人民币3，437.60元、误工费人民币4，000元，营养费人民币600元、护理费人民币1，260元、鉴定费人民币1，950元、律师代理费人民币3，000元；二、黄蓉其他诉讼请求不予支持。
上诉人黄蓉不服原审判决，向本院提起上诉称，按照本市职工平均工资60，432元计算，黄蓉的误工损失应为13，735.54元。黄蓉虽为无业人员，但具有获得就业的机会，故请求改判华符公司支付误工费13，735.54元
被上诉人华符公司辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，黄蓉自认其无业，也未能提供充分证据证明其误工损失，其上诉要求按照本市职工平均工资标准计算误工费，理由不充分，本院难以支持。原审法院根据司法鉴定意见书明确的时限及本案的实际情况，酌情确定误工费为4，000元，尚属合理，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币166元，由上诉人黄蓉承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04489号
上诉人（原审被告）吴国栋，男，1984年12月3日出生。
被上诉人（原审原告）李会利，女，1986年6月20日出生。
委托代理人孟庆维，男，1950年3月6日出生。
上诉人吴国栋因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00733号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴国栋申请撤回本案之上诉。
本院经审查认为，吴国栋撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予吴国栋撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由吴国栋负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费25元，由吴国栋负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 振
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1014号
原告：何凯。
被告：胡潇傲。
被告：费亚芳。
原告何凯与被告胡潇傲、费亚芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院审查后于2016年3月1日立案受理。原告诉请判令：1.被告胡潇傲归还原告借款40000元并支付利息（自2014年2月17日起计算至2016年2月29日的利息为20000元，此后按月利率2.5%计算至款清之日止）；2.被告费亚芳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更本案诉讼请求为判令被告胡潇傲、费亚芳归还原告借款40000元并支付利息（自2014年3月9日起按月利率2%计算至款清之日止），并由二被告承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月17日，被告胡潇傲、费亚芳登记结婚。2014年2月17日，被告胡潇傲向原告何凯借款20000元，并出具借据一份，约定于2014年3月17日前还清。2014年3月9日，被告胡潇傲又向原告何凯借款20000元，并出具借据一份，约定于2014年4月9日前还清。同时，二笔借款均约定如到期未还，利息自借款之日起按月利率2.5%计算至款清之日止，并承担因催讨产生的诉讼费等。借款届期后，被告胡潇傲未予归还，原告向本院提起诉讼。在本案审理过程中，二被告亦均未举证还款事实。
本院认为，本案被告胡潇傲向原告何凯借款，在被告胡潇傲出具借条及原告履行出借义务后，借款合同成立并生效。借款到期后，被告胡潇傲未予归还，构成违约，应承担立即向原告返还借款、结清利息的违约责任。原告主张要求被告胡潇傲按月利率2%支付自2014年3月9日起计算借期内利息及自逾期还款之日按借期内的利率支付资金占用期间利息的，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。被告胡潇傲、费亚芳未向本院举证登记后婚姻关系现状，本院视为借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告胡潇傲、费亚芳拒不到庭抗辩，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对原告主张的被告胡潇傲债务按夫妻共同债务处理，被告费亚芳应共同承担还款责任。综上，对原告变更后的各项诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡潇傲、费亚芳于本判决生效之日起立即返还原告何凯借款40000元并支付利息（自2016年3月9日起按月利率2%计算至款清之日，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半，原告已预交），由被告胡潇傲、费亚芳共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈一鸣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2613号
原告英迈（中国）投资有限公司。
法定代表人张凡。
委托代理人夏毅斌，国浩律师（上海）事务所律师。
被告衢州惠诚计算机有限公司。
法定代表人张广志。
被告张广志。
原告英迈（中国）投资有限公司诉被告衢州惠诚计算机有限公司（以下简称衢州惠诚公司）、张广志买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏毅斌到庭参加了诉讼，两名被告经本院公告传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告英迈（中国）投资有限公司诉称：自2013年4月24日起，被告衢州惠诚公司先后六次通过原告的IMOnline向原告提交订单购买电脑。原告按订单发货，得到了被告衢州惠诚公司的签收。原告为此开具了发票，共计人民币963，475元，被告衢州惠诚公司付款60，001.03元，余款至今未付。被告衢州惠诚公司为此将其所有的坐落于浙江省衢州市龙游县塔石镇塔石村、房屋所有权证号为5-160321的房屋抵押给了原告。2012年12月1日，被告张广志又为此向原告出具了担保函。原告催讨未着，故聘请律师提起诉讼。原告起诉请求：1、判令被告衢州惠诚公司向原告支付货款903，473.97元；2、判令被告衢州惠诚公司向原告支付该款自2013年5月22日起至判决生效之日止，按每日万分之四计算的逾期付款违约金；3、判令被告衢州惠诚公司向原告支付律师费20，000元；4、判令被告衢州惠诚公司如果不能清偿以上债权，原告对拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿；5、判令被告张广志就被告衢州惠诚公司不能完全清偿的余额承担连带责任；6、诉讼费由两被告承担。
原告提供如下证据：1、主协议条款，证明原告与被告衢州惠诚公司就货物买卖约定的权利与义务。2、IMOnline订单、签收联及发票，证明被告衢州惠诚公司向原告提交订单、原告接受订单后发货，经被告衢州惠诚公司签收，原告开具了发票。3、担保函，证明被告张广志为被告衢州惠诚公司的债务向原告提供连带责任保证。4、房屋他项权利证书，证明被告衢州惠诚公司为履行合同项下债务，向原告提供房产抵押。5、催款函，证明原告向被告衢州惠诚公司催讨款项。6、律师协议及律师费收据，证明原告聘请律师的费用。
被告衢州惠诚计算机有限公司、张广志未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
鉴于两名被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了核对，对原告证据予以认定。
基于当事人陈述及证据，确认原告诉称基本属实。
本院认为：被告衢州惠诚公司多次接受原告的格式订单，作出了订货要求，原告按此发出了货物，双方的买卖合同关系真实、有效。原告诉请的货款本金，有相关证据支持，本院予以认定。对于逾期付款违约金的计算标准及律师费的承担，订单亦均有约定。被告衢州惠诚公司收取货物后未能善尽付款义务，应承担相应民事责任。本院对原告的货款、违约金及律师费之诉请予以支持。
被告衢州惠诚公司以自有房产为公司债务设置抵押，并进行了抵押登记。原告要求主张抵押权，合法有据，本院予以支持。
被告张广志自愿为被告衢州惠诚公司的债务向原告出具《担保函》。该《担保函》声称被告张广志承担的是“连带担保责任”，但根据《担保函》的表述，“当债务人由于任何原因导致不能如约按期支付给贵公司货款，或只能支付部分货款时，则本人即可履行担保义务”，该内容符合一般保证责任特征，《担保函》的表述前后不一，但原告目前向被告张广志主张的系一般保证责任，这一主张并未加重被告张广志的负担，故本院对原告此一主张予以支持。被告张广志保证的范围及于违约金及原告为实现债权而支付的费用。
两名被告未到庭应诉，应视为其放弃答辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州惠诚计算机有限公司应于本判决生效后十日内给付原告英迈（中国）投资有限公司货款903，473.97元；
二、被告衢州惠诚计算机有限公司应于本判决生效后十日内给付原告英迈（中国）投资有限公司以903，473.97元为本金，自2013年5月22日起至判决生效之日止，按每日万分之四计算的逾期付款违约金；
三、被告衢州惠诚计算机有限公司应于本判决生效后十日内给付原告英迈（中国）投资有限公司律师费20，000元；
四、原告英迈（中国）投资有限公司可以与被告衢州惠诚计算机有限公司协议，以坐落于浙江省衢州市龙游县塔石镇塔石村、房屋所有权证号为5-160321的房屋抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人被告衢州惠诚计算机有限公司所有，不足部分由被告衢州惠诚计算机有限公司清偿；
五、若被告衢州惠诚计算机有限公司未能向原告英迈（中国）投资有限公司完全支付上述第一至第三项确定的债务，被告张广志应就被告衢州惠诚计算机有限公司不能清偿部分向原告英迈（中国）投资有限公司承担责任；
六、被告张广志在承担上述第五项责任后，有权向被告衢州惠诚计算机有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，276元，由被告衢州惠诚计算机有限公司、张广志共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
审 判 员 陆韵华
代理审判员 韩春海
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邹君贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01282号
原告：吴绳化，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：曹纳新，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告：姚鹏飞，男，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告吴绳化与被告姚鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴绳化及其委托代理人曹纳新到庭参加诉讼，被告姚鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绳化诉称：被告姚鹏飞于2013年4月15日向原告吴绳化借款350000元，约定借期一个月，期限届满未予返还，经催讨，被告姚鹏飞于2013年5月20日出具欠条壹份。后经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告姚鹏飞返还借款350000元和利息，并承担本案诉讼费用。
被告姚鹏飞辩称：借款350000元属实，但当初借款时未约定利息，故对利息不能认定，现本人经济困难，暂时无力偿还借款。
经审理查明：原、被告均从事不锈钢贸易，同在一个地方办公司，姚鹏飞因需资金周转向吴绳化借款，2013年4月15日，吴绳化从自己的账户中将350000元转账到姚鹏飞的无锡鑫淼不锈钢有限公司的账户，2013年5月20日，被告姚鹏飞出具欠条一张，该条据载明：“今欠到吴绳化人民币350000（叁拾伍万元整），特立此据。姚鹏飞2013.5.20”。后被告未偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人陈述，身份证明，原告提交的被告出具的借条，银行凭证等相关证据在卷佐证，足以予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告姚鹏飞向原告吴绳化借款350000元，有原告提供的借条、银行凭证及被告的书面答辩等证据予以证实，故原告吴绳化要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告要求被告承担自2013年5月21日起至判决生效日止利息，因借条上未载明借款期限和借款利息，故利息应从原告起诉之日即2015年5月11日起计算，利率按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告吴绳化借款本金350000元及利息（利息自2015年5月11日起至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告姚鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王从庆
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 胡 亮
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民终字第101号
上诉人（原审原告）周忠建。
委托代理人卢振国，男，黑龙江圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜树臣。
委托代理人王森穆，男，黑龙江凯熠律师事务所律师。
上诉人周忠建因追索劳动报酬纠纷一案，不服桃山区人民法院（2014）桃山民初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周忠建的委托代理人卢振国，被上诉人姜树臣的委托代理人王森穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明并认为，姜树臣借用黑龙江省星海建设工程发展有限公司的资质与鑫达砖厂签订劳务合同后将该合同交给周忠君及马保全履行，姜树臣为中介人，周忠建是该工程实际承包人周忠君所雇佣，周忠建与姜树臣不存在权利和义务主体关系。周忠建所持有的工票是由周忠君书写，姜树臣在上面签的“情况属实”及其名字，只能作为工票的证人，而不是给付劳务费的义务人。且证人马保全已当庭证实姜树臣是为其介绍工程，不应承担任何责任，即周忠建诉讼姜树臣，姜树臣作为被告主体不适格，应予以驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回周忠建的起诉。案件受理费300.00元，免予收取。
判后，周忠建不服该裁定，向本院提起上诉称，被上诉人借用黑龙江省星海建设工程发展有限责任公司的名义与鑫达砖厂签订承包合同，被上诉人在合同上的乙方签字，其不是该公司工作人员，又无该公司任何委托手续，也不存在被上诉人将工程转包给上诉人的事实。况且被上诉人在工票欠据上签字，此两份证据均指向被上诉人是实际的合同承包人，被上诉人是合同的主体。上诉人有新的证据可以证明，与公司无关，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。
被上诉人姜树臣辩称，答辩人以黑龙江省星海建设工程发展有限责任公司的名义与鑫达砖厂签订劳务承包合同，由于答辩人与周忠君为朋友，故合同转交给周忠君和马保全履行。周忠君、周忠建、马保全是实际履行合同者，且由周忠君和马保全出资金，周忠建负责技术。答辩人没有参与施工，也没有收取任何费用，完工后砖厂不给工资，周忠君组织工人到新兴区劳动局要钱，因为当初承包合同是答辩人负责签的，劳动局工作人员让答辩人出具工票后找鑫达砖厂要钱，就这样在新兴区劳动局门口由周忠君他们写工票，答辩人在后面写上“情况属实”并签名。在新兴区劳动局主持下鑫达砖厂付了六十多万元，剩下的劳务费周忠君与砖厂协商，周忠君要求按预算120万元结算，鑫达砖厂同意给80万元，周忠君不同意，通过新兴区劳动局以后说给84万元，周忠君不同意，最后鑫达砖厂就以工程质量不合格为由拒不支付了。周忠君没办法了，就在答辩人写的工票上后加了“欠据”两个字，歪曲事实说给答辩人干活，把答辩人告上法院要求付款。通过一审法院调查，周忠君的合伙人马保全出庭证明答辩人不是承包人，周忠君、马保全及周忠建是工程实际承包人，答辩人与他们之间不存在任何权利和义务关系，只是作为工票的证人签字。被答辩人索款都是通过新兴区劳动局向鑫达砖厂索要，也是该砖厂给付了他们的工资，被答辩人与鑫达砖厂之间存在权利、义务关系，鑫达砖厂才是付款的义务主体。答辩人为周忠君承包工程起了介绍作用，不应承担任何责任。综上，一审法院驳回其起诉是正确的。
二审中，上诉人向本院提供新的证据材料如下：
一、证人吕贵言出庭陈述称，其在砖厂工地干了半个月活，姓姜的在工地指挥了，比如有些东西浪费了，他在工地就急眼了，姓姜的具体名字不清楚，所以知道机械设备、工具所有这些东西都是姓姜和姓马的。经质证，上诉人称证人陈述有一定真实性，对证人证言予以认可。被上诉人对证人证言不予认可，称证人干活的时间比较短，陈述的不清楚。
二、工程施工合同书复印件一份，承包范围是金达空心砖厂（合同原文为“金达空心砖厂”，双方当事人称“鑫达空心砖厂”）厂房基础和设备基础，包工不包料。用以证明：实际承包人是姜树臣，虽然有个星海公司章，但上诉人认为是虚假的，姜树臣是砖厂实际承包人，他不是星海公司的职工，也没有星海公司的委托书，姜树臣是个体承包，由于他没有资质，就用这个星海公司的章。经质证，被上诉人认为合同是复印件，对真实性有异议，本案中姜树臣签完合同后将合同交给了周忠君，合同原件应该在周忠君那。
被上诉人姜树臣未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人周忠建向被上诉人姜树臣索要劳动报酬，所依据的证据是被上诉人姜树臣签字的“工票欠据”，但该证据系周忠君组织工人到新兴区劳动局上访索要劳动报酬时，因新兴区劳动局要求提供工票，在周忠君一方书写完成后，由被上诉人姜树臣签名并注明“情况属实”，双方当事人对该“工票欠据”形成的过程没有异议，被上诉人姜树臣称其签字是为了协助周忠君向鑫达砖厂索要劳动报酬，签字时没有“欠据”二字，庭审中上诉人自认在新兴区劳动局组织下案外人鑫达砖厂支付了部分工人工资，其自认的事实与被上诉人姜树臣主张的事实一致。同时，被上诉人姜树臣称其以黑龙江省星海建设工程发展有限责任公司的名义与案外人鑫达砖厂签订工程施工合同后，将工程交由周忠君和案外人马保全施工，马保全在一审时以证人的身份出庭证明该工程是被上诉人姜树臣为其与周忠君承包的，实际承包人是马保全与周忠君，姜树臣没有介入。综上，现有证据不能证明上诉人周忠建与被上诉人姜树臣之间存在劳务关系，原审裁定驳回上诉人周忠建的起诉正确。上诉人周忠建可在证据充分后，另行向相关义务人主张权利。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董树全
审 判 员 迟丽杰
代理审判员 解 涵
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 武文文
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初290号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人陈一清，男，1972年7月5日出生，汉族，初中文化，原任江苏省福丰一清有限责任公司经理，住江苏省睢宁县。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
辩护人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人陈一清犯非国家工作人员受贿罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人陈一清及其辩护人吴治中均到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2011年6月12日，广德福丰银杏生态有限公司与徐州一清农业发展有限公司签订协议，双方共同出资合作成立徐州福丰一清生态牧业有限责任公司，并由被告人陈一清担任该公司经理，负责该公司全面经营活动。2012年至2014年间，被告人陈一清利用职务便利，先后三次收受该公司基建工程承包商商刘振贿赂款计11.5万元，并为商刘振在拨付工程款等方面谋取利益。
2015年10月8日，被告人陈一清被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人陈一清银行账户明细、室内土建协议等书证；证人商刘振、顾某、朱某、王某等人的证言；发破案及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人陈一清身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。同时被告人陈一清系坦白，可以对其从轻处罚。请求法院对其依法判处。
被告人陈一清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
被告人陈一清的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护意见为：被告人陈一清具有坦白情节，且愿意将公安机关已经扣押的财产作为退赃款，情节较轻，建议法庭对其按照所实际羁押期限判处刑罚或适用缓刑。
经审理查明，2011年6月12日，广德福丰银杏生态有限公司与徐州一清农业发展有限公司签订协议，双方共同出资合作成立徐州福丰一清生态牧业有限责任公司，并由被告人陈一清担任该公司经理，负责该公司全面经营活动。2012年至2014年间，被告人陈一清利用职务便利，先后三次收受该公司基建工程承包商商刘振贿赂款计11.5万元，并为商刘振在拨付工程款等方面谋取利益。
2015年10月8日，被告人陈一清被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关已经从被告人陈一清银行账户扣押现金二十万零五千元。
上述事实，被告人陈一清在开庭审理过程中亦不持异议，且有被告人陈一清银行账户明细、室内土建协议等书证；证人商刘振、顾某、朱某、王某等人的证言；发破案及到案经过；扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈一清身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈一清归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。故辩护人关于被告人陈一清系坦白，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈一清所受贿的赃款予以追缴，上缴国库。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈一清犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年5月8日止。）
二、被告人陈一清受贿款十一万五千元依法予以追缴，上缴国库（已上缴10000元，余款105000元扣押于睢宁县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蓝 莉
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 朱 亮
二〇一六年五月四日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第316号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某，男，1990年6月19日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月16日2时许，被告人王某酒后驾驶豫U565**号牌轿车，沿济源市沁园办事处御驾村村大街由南向北行驶至“菲尚造型”门前路段时，未确保安全，撞上了被害人李某某停放在道路西侧的豫U088**号牌轿车，造成车辆损坏。事故发生后，王某驾车逃逸，在御驾村“海尔专卖店”门前伪造事故现场，并找朋友顶替。经抽血化验，被告人王某血液中酒精含量为176mg／100ml。
另查明，案发后，双方已达成调解协议并履行完毕。经道路交通事故认定，被告人王某承担该事故全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人李某甲、张某某、卢某的证言，视听资料，事故现场勘查笔录及现场图，交通事故照片，机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，血样提取登记表，交通事故认定书，行政处罚决定书，协议书，抓获证明，案发、破情况，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为176mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故后逃逸并伪造事故现场，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。王某在案发后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 磊
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初742号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司，住所地：吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人：刘秀峰，总经理。
委托代理人：戴洪斌，该公司职员。
被告：杨双华。
本院在审理原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告杨双华物业服务合同纠纷一案中，2016年7月13日，原告以被告已经交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告杨双华的起诉。
本院认为，原告吉安户万祥物业服务有限公司的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代审判员 刘 弯
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李晓婕
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第54号
申请人汤某甲，男，1965年5月5日出生，汉族，厨师，住武夷山市。
申请人杨某某，女，1935年3月6日出生，汉族，无业，住武夷山市。
申请人汤某乙，男，1955年6月7日出生，汉族，驾驶员，住武夷山市。
申请人汤某丙，女，1962年5月26日出生，汉族，职工，住武夷山市。
本院于2014年8月4日受理了申请人汤某甲、杨某某、汤某乙、汤某丙关于确认调解协议的申请，依法指定审判员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人汤某甲、杨某某、汤某乙、汤某丙因汤某丁的遗产继承问题产生纠纷，于2014年8月4日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人杨某某与汤某丁夫妻共有的坐落在武夷山市［房权证号：武房字第**号，土地使用权证号：武国用（2001）第XX号］房屋属于汤某丁所有的50%份额由当事人汤某甲继承，当事人杨某某、汤某乙和汤某丙自愿放弃继承权。
二、当事人杨某某与汤某丁夫妻共有的坐落在武夷山市［房权证号：武房字第**号，土地使用权证号：武国用（2001）第XX号］房屋属于杨某某所有的50%份额，当事人杨某某自愿全部赠与当事人汤某甲所有。
三、当事人杨某某对上述房屋享有永久居住权。
本院经审查认为，被继承人汤某丁于2014年7月11日去世。申请人汤某甲系被继承人汤某丁之次子、申请人杨某某系被继承人汤某丁之妻、申请人汤某乙系被继承人汤某丁之长子、申请人汤某丙系被继承人汤某丁之女。汤某丁生前与杨某某共生育二男一女，即汤某甲、汤某乙、汤某丙。上述四位申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人汤某甲、杨某某、汤某乙、汤某丙于2014年8月4日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一四年八月四日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第96号
申请执行人：钱勇，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：赵庆忠，住吉林市。公民身份证号：×××。
申请执行人钱勇与被执行人赵庆忠劳务合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年5月20日作出（2013）昌民一初字第416号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院于同年1月20日立案，由执行员杨大勇执行本案。本案的执行标的为620.00元。
本案在执行过程中，本院于2015年1月20日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。后经本院工作，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、赵庆忠给付钱勇620.00元；二、余款包括本金、诉讼费、迟延利息申请执行人自愿放弃；三、上述处分行为系双方真实意思表示，并清楚相应法律后果。后赵庆忠已实际履行完毕。申请执行费50.00元由被执行人承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第416号民事调解书中关于钱勇劳务费执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：杨大勇
二〇一五年三月二日
代理书记员 ： 隋 娜
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第610号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人毕某，无业。2009年9月4日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月16日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人彭某，无业。2008年12月31日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2009年3月27日刑满释放。因涉嫌犯故意�害罪于2014年6月16日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人但某，无业。2005年4月26日因放任在其营业场所内卖淫嫖娼活动被宁波市公安局江北分局罚款人民币二百元；2008年12月4日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月21日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2014年11月3日被本院决定取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1485号起诉书指控被告人毕某、彭某、但某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人毕某、彭某、但某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年5月30日晚，但家文（已判刑）因其经营的阳光豪生ktv前任业务经理陈香江跳槽至皇朝ktv，拖欠赔偿费问题，在皇朝ktv包厢内与皇朝ktv股东被害人袁某谈判，因未达成一致意见，遂邀请袁某、叶某到本市海曙区阳光豪生大酒店继续协商。但家文通过电话通知宋加德（已判刑）叫人前来帮忙，宋加德遂纠集但金平、“王老六”（身份不明）等人在阳光豪生大酒店楼下等候。被告人毕某、彭某、但某受“王老六”纠集，乘坐出租车赶到阳光豪生大酒店附近准备教训袁某。次日凌晨1时45分许，当袁某、叶某走出阳光豪生大酒店旋转门时，毕某、彭某、“王老六”等多名男子持刀将袁某砍伤，但某持刀走近袁某，查看袁某的伤势后，与毕某、彭某、“王老六”等人逃走。经查，袁某因被砍伤，造成其双手及右腕关节大部分主动活动功能受限，损伤程度属重伤；造成其左侧胫骨平台�折、左侧尺骨鹰嘴骨折、右桡骨远端骨折、四肢伤后遗留大量的疤痕以及右踝关节功能部分受限，损伤程度属轻伤。
2014年6月16日，被告人毕某、彭某向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。2014年4月21日，被告人但某被公安机关抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人毕某有期徒刑三年六个月，判处被告人彭某、但某有期徒刑三年。
上述事实，被告人毕某、彭某、但某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，同案犯但家文、宋加德、但金平的供述，证人吴某、李某、余某、叶某的证言，法医学人身损伤程度鉴定书，人员辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，监控视频光盘，前科材料，（2014）甬海刑初字第73号刑事判决书，情况说明，身份证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某、彭某、但某结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。被告人彭某曾因犯罪被判刑，现再次犯罪，酌情从重处罚。被告人毕某、彭某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，被告人但某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人毕某、彭某犯罪后，能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，均可减轻处罚。被告人但某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人但某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，对�告人毕某还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人彭某还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，对被告人但某还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2016年12月15日止）。
二、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2016年6月15日止）。
三、被告人但某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年�缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年十一月十一日
代书记员 何旦琛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第538号
原告王鲁凯，男，1995年11月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托代理人孟秀，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告程峰，男，1985年2月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱富理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告王鲁凯诉被告程峰、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凯华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鲁凯、被告程峰、平安公司委托代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鲁凯诉称，2014年1月12日21时，被告程峰驾驶豫J×××××号车在滨州市滨城区黄河十六路由西向东左拐弯时与由东向西直行驾驶鲁M×××××号摩托车的杜龙飞发生交通事故，造成鲁M×××××号摩托车乘车人王鲁凯受伤住院。该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，被告程峰承担本次事故的全部责任，原告无责任。豫J×××××号车在被告平安公司处投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。为维护原告自身合法权益，特具状法院，请求依法判决被告赔偿各项损失9000元（其中医疗费4724.92元、误工费2500元、护理费464.64元、住院伙食补助费90元、车损1500元、鉴定费100元、交通费300元），并承担本案诉讼费用。
被告程峰辩称，答辩人具有合法的驾驶资格，豫J×××××号车在被告平安公司投保交强险和商业三者险20万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，并投保不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任，保险公司不予赔偿部分，愿意与原告积极协商承担赔偿责任。
被告平安公司辩称，在保险限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费登记间接损失不予承担。
原告为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1.滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的道路交通事故认定书一份。证实本次事故发生的事实，造成鲁M×××××号摩托车乘车人王鲁凯受伤，被告程峰承担本次事故的全部责任，原告无责任。2.原告王鲁凯身份证、户口本。证实原告的主体资格。3.滨州医学院附属医院出具的诊断证明书、住院病案各一份，证明原告因交通事故受伤住院3天，诊断为脑震荡、头皮裂伤、皮肤擦挫伤。4.滨州医学院附属医院出具的收费票据一张、门诊票据2张及用药明细一份。证明原告因交通事故受伤住院3天，支付医疗费共计3796.92元。5.滨州市滨城区振振装饰材料店个体工商户营业执照复印件一份、工资表一宗及误工证明一份。证明原告因交通事故受伤住院，未能上班，单位扣其工资共计2500元。6.护理人员张子洋、刘龙涛身份证复印件、户口本复印件各一份，原告受伤住院需要护理，张子洋、刘龙涛为其护理，因张子洋、刘龙涛均系城镇居民，应按城镇居民人均纯收入计算其相应的护理费7.山东光政保险公估有限公司滨州分公司出具的车损鉴定报告一份。证明原告所有的鲁M×××××号摩托车因本次交通事故所造成的直接损失为1500元。8.山东光政险公估有限公司滨州分公司出具的摩托车定损单据一张，计款100元。9.交通费单据一宗，计款300元。10.保单两份。证明豫J×××××号轿车在平安公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。
经审理查明，2014年1月12日21时，被告程峰驾驶豫J×××××号车在滨州市滨城区黄河十六路由西向东左拐弯时与由东向西直行驾驶鲁M×××××号摩托车的杜龙飞发生交通事故，造成鲁M×××××号摩托车乘车人王鲁凯受伤住院。该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，被告程峰承担本次事故的全部责任，原告无责任。
豫J×××××号车登记车主为韩会山。事故发生时被告程峰驾驶该车，被告程峰具有合法的驾驶资格。豫J×××××号车在被告平安公司处投保交强险和商业三者险20万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告王鲁凯先后被送往滨州市滨城区市立医院、滨州医学院附属医院进行住院治疗，经诊断伤情为脑震荡、头皮裂伤、皮肤擦搓伤，共住院3天，支出医疗费4724.92元。
根据原告王鲁凯的伤情及《中华人民共和国公安部人身损害赔偿误工损失日评定标准》的规定，酌情认定原告住院期间两人护理，原告误工时间为15天。
原告系滨州市滨城区振振材料装饰店的职工，其日平均工资为83元。
原告住院期间由其父母进行护理。两护理人员因护理原告收入减少。两护理人员日平均工资参照2013年山东省农村居民人均纯收入加可支配性支出日平均值予以计算。
鲁M×××××号摩托车实际车主为原告王鲁凯。经山东光政保险公估有限公司评估，该车于鉴定基准日的直接损失为1500元，原告为此支付鉴定费100元。
事故发生后，被告程峰为原告垫付医疗费5960.8元。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告各项合理损失与费用如下：医疗费4724.92元、误工费1245元（15天×83元）、护理费300元（50元×2人×3天）、住院伙食补助费90元（30元×3天）、车损1500元、鉴定费100元、交通费100元，共计款8059.92元。
以上事实，有原告当庭所举上述证据在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出的认定被告程峰承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车损、鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费，误工时间过长，本院酌情认定15天。原告主张的护理费标准，证据不足，本院予以调整。原告上述合理损失首先应由被告平安公司在豫J×××××号车投保的交强险限额内予以赔偿。交强险不足部分，由被告平安公司根据被告程峰在事故中的责任在豫J×××××号车投保的商业三者险限额内予以赔偿。保险公司不予赔偿部分，由被告程峰根据其在事故中的责任予以赔偿。同时在交强险限额内为另一伤者保留一定的份额。被告程峰为原告垫付的医疗费在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告王鲁凯医疗费4724.92元、误工费1245元、护理费300元、住院伙食补助费90元、车损1500元、交通费100元，共计款7959.92元；
二、被告程峰赔偿原告王鲁凯鉴定费100元，与被告程峰为原告王鲁凯垫付的医疗费5960.8元相折抵，原告王鲁凯收到保险公司上述赔偿款后返还被告程峰5860.8元；
三、驳回原告王鲁凯的其他诉讼请求。
以上各项过付款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程峰负担。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一四年八月二十日
书记员 刘玉环
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06513号
罪犯朱业祥，男，汉族，1964年11月22日生，中专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年9月20日作出（2012）裕刑初字第00004号刑事判决，以被告人朱业祥犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱业祥确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月16日在本院通过视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李敏金、储贻灿出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、王光为履行职责，罪犯朱业祥、证人曹双等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱业祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯朱业祥提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯朱业祥系病残犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，
1、该犯案发后退缴了全部违法所得。
2、没收个人全部财产一万元已缴纳。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯累积分集中转换行政奖励审批表及罪犯朱业祥的陈述等证据证实，罪犯朱业祥入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人朱业祥的同监区服刑罪犯曹双的证言证实，罪犯朱业祥在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现；另证实该犯系病犯，不能参加正常劳动。
3、安徽省六安市裕安区人民检察院扣押物品清单及六安市裕安区人民法院出具的交款单据证实，该犯已全部退赃、罚金一万元已缴纳。
4、白湖监狱管理分局出具的病残犯鉴定审批表、罪犯病情诊断书及监区证明证实，该犯系丧失劳动能力、生活难以自理的病残犯。
本院认为，罪犯朱业祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在案发后及刑罚执行期间退缴了全部赃款，并缴纳了罚金一万元。另该犯系病残犯，减刑时应从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱业祥减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年9月24日起至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8551号
原告：徐信友男，1958年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：杨宇挺，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：宁波永捷国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓镇观海路5号307室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南路660号<1-1>。
本院在审理原告徐信友与被告曹荣平、宁波永捷国际物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告徐信友撤回对被告曹荣平、宁波永捷国际物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐信友负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十二月十三日
代书记员 张丽丽
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8551号原告：徐信友男，1958年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：杨宇挺，浙江宇邦律师事务所律师。委托代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。被告：宁波永捷国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓镇观海路5号307室。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南路660号。本院在审理原告徐信友与被告曹荣平、宁波永捷国际物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告徐信友撤回对被告曹荣平、宁波永捷国际物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐信友负担。审 判 员 邱小波二〇一七年十二月十三日代书记员 张丽丽
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆刑初字第270号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人石某某，男，1992年2月24日出生，公汉族，湖南省溆浦县人，中专文化，农民。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖明刚独任审判，于2014年12月12日公开开庭对本案进行了审理，代理书记员张燕担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员舒文彬出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2014年8月24日11时许，被告人石某某驾驶摩托车途径溆浦县洑水湾乡双桥宾馆路段时，因被害人张某某驾驶小车将路�积水溅到石某某及其儿子身上，被告人石某某遂追至湘维公司5号门口与张某某理论并发生争执，在争执过程中被告人石某某朝张某某鼻子打了一拳，致张某某鼻骨骨折。经鉴定，张某某的损伤构成轻伤2级。
案发后，被告人石某某一直在现场等待公安民警前来处置，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年9月11日，被告人石某某赔偿了被害人张某某经济损失共计人民币18000元，被害人张某某对被告人石某某表示谅解，并请求不再追究被告人石某某的刑事责任。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人石某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人石某某对上述事实没有异议，并有被害人张某某的陈述、证人石某甲、张某甲、�某某、覃某某等人的证言、现场勘验笔录、鉴定结论及相关书证等证据证明，本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为：被告人石某某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人石某某所犯罪名成立，本院予以确认。
案发后，被告人石某某主动在案发现场等待公安民警前来处置，并如实供述了犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人石某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。
鉴于上述情节，本院认为被告人石某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可依法判处管制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的�期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖明刚
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00418号
上诉人（原审被告）湖北宜昌戈瑞诗食品贸易有限公司。
法定代表人鄢庆湖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周新田。
被上诉人（原审原告）曹辉敏。
二被上诉人共同委托代理人申学良，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北宜昌戈瑞诗食品贸易有限公司为与被上诉人周新田、曹辉敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗民初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人湖北宜昌戈瑞诗食品贸易有限公司于2014年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北宜昌戈瑞诗食品贸易有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北宜昌戈瑞诗食品贸易有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2422元，减半收取1211元，由上诉人湖北宜昌戈瑞诗食品贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第00523号
申请执行人：安徽省蚌埠市华益导电膜玻璃有限公司。
法定代表人：关长文，该公董事长。
被执行人：江苏省吴江市俊宇电子有限公司。
法定代表人：姚伟伟，该公司总经理。
被执行人：姚伟伟。
本院依据已经发生法律效力的（2011）禹民二初字第00409号民事判决书，已经向被执行人江苏省吴江市俊宇电子有限公司、姚伟伟发出执行通知书，责令被执行人江苏省吴江市俊宇电子有限公司、姚伟伟履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
依法对被执行人姚伟伟在农业银行吴江同里支行的62×××11账户存款9900元予以划拨转帐至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠华光支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 庆
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第01324号
原告翁某某，女，1989年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人范玉霞，台前县148法律事务所法律工作者。
被告于某甲，男，1985年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
原告翁某某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托代理人范玉霞，被告于某甲及其委托代理人陈广泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，2007年，原被告经人介绍认识，2009年1月16日按照农村习俗举行结婚仪式，并于2009年3月3日办理了结婚登记手续。2009年10月4日生一男孩，取名于某乙。婚前，二人接触较少，草率结婚。婚后感情一般，被告不务正业，经常对原告实施家庭暴力，原告于2013年4月与被告分居至。2014年2月份，原告曾提出过离婚诉讼，现已过了半年，原被告的夫妻关系已彻底破裂。请求人民法院依法判决离婚，婚生男孩由原告抚养，抚养费由被告承担，返还婚前个人财产。
被告于某甲辩称，我不同意和原告离婚，2007年经人介绍，我与原告确立婚姻关系，2009年农历1月16日双方按照农村风俗举行了婚礼，同年3月3日办理了结婚登记手续。2009年10月4日生育一子。因认识到结婚经过近两年时间，双方接触较多，婚前基础比较好。婚后孩子刚满周岁，我们便把孩子留给父母照管，两人去南方打工。在打工期间，我每月都把工资交给原告，作为生活费。尽管有时发生争执，我也未对原告实施过家庭暴力，原告称我不务正业不是事实，完全是为了离婚制造谎言。假如法院判决离婚孩子由我抚养，原告支付抚养费。电动车是我说买，应属于我。原告名下的存款属于婚后共同财产，依法应平均分割。原告借给其哥哥的钱也应平分。
经审理查明，2007年，原被告经人介绍认识，2009年1月16日按照农村习俗举行结婚仪式，并于2009年3月3日办理了结婚登记手续。2009年10月4日生一男孩，取名于某乙。原告翁某某曾于2014年2月以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚，台前县法院于2014年3月13日作出（2014）台民初字第00307号民事判决书，判决原被告离婚不予准许。
本院认为，原被告虽然共同生活多年，并生育一子，原告翁某某曾于2014年2月提起离婚诉讼，经本院审理认为双方感情尚未完全破裂，对离婚诉讼未予以准许。原被告自上次诉讼后并未在一起共同生活。现本案原告又提起离婚诉讼，可见原被告的夫妻感情已经完全破裂，因此对于原告主张请求离婚的请求本院予以准许。婚后原被告生育一子，一直随被告生活。为了不改变孩子的生活环境，更有利于孩子的成长，婚生男孩由被告抚养为宜，原告应支付抚养费，参照河南省2013年农村居民纯收入8475元计算，抚养费应为：8475元×13×25%=27543元。原告要求返还婚前个人财产，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案原告在庭审中对于返还的财产只有自己的陈述意见，没有提供相关证据证实自己的主张，因此对于原告该主张本院不予支持。被告抗辩称原被告在共同生活期间有存款，并要求分割，庭审中也只是有陈述意见，并未提交相关证据，因此对被告该抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告翁某某与被告于某甲离婚予以准许。
二、婚生男孩于某乙由被告于某甲抚养，原告翁某某支付抚养费27543元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告翁某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二○一五年元月七日
书记员 刘 震
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第104号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年1月19日被星子县公安局取保候审，于同年11月4日被星子县人民检察院取保候审，2015年12月8日被逮捕。现押于星子县看守所。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控：2014年7月，被告人王某甲经人介绍至都九高速＊＊＊段＊＊＊施工现场材料管理负责人贺某甲处以每吨2000元的价格收购钢铁废料。王某甲用夹层注水的小货车（车牌号＊＊＊＊）至贺某甲处收购废料，经过磅，车身净重为2.38吨，数次后，贺某甲便以2.38吨计量车身净重。
同年8月至10月，王某甲每次用夹层未注水的该车至贺某甲处收购废料，对贺某甲隐瞒该车净量1.98吨的真相，仍以2.38吨计量车身净重，每车次骗取0.4吨废料，收购47车次，共骗取人民币37600元。
同年12月9日，王某甲被星子县公安局传唤到案，其对以上事实如实供述，赔偿了被害人经济损失48800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《车辆照片》、《过磅单》、《协议书》、《谅解书》、《归案情况说明》、《被告人基本情况》、证人贺某乙、王某某、罗某某的证言、被害人贺某甲陈述、《侦查实验笔录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方式骗取他人财物37600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某甲归案后，能如实交代其犯罪行为，赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。在审理期间，本院委托星子县司法局对被告人王某甲进行社会矫正评估调查，该局经调查，建议对被告人适用非监禁刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人的悔罪表现，对其适用缓刑，对其居住的社区没有不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 查伟华
审 判 员 陶勇明
人民陪审员 唐焱火
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高辛冉
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法朱民初字第108号
原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社，地址：信宜市朱砂镇旺沙街向群路*号。
负责人潘瑞进，男，该社主任。
委托代理人陆辉成，男，该社职工。
委托代理人曾凡南，男，该社职工。
被告陈庆，男，汉族，广东省信宜市人。
被告李凤，女，汉族，广东省信宜市人。
被告陈贵，男，汉族，广东省信宜市人。
原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社（以下简称旺沙信用社）诉被告陈庆、李凤、陈贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员叶全生适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告旺沙信用社的委托代理人陆辉成到庭参加诉讼，被告陈庆、李凤、陈贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺沙信用社诉称，被告陈庆于2012年10月26日因建房向原告借款50000元，借款利率10.7625‰，借款期限二年，并于当日签订《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，该笔贷款的20000元于2014年3月25日到期，贷款的30000元于2014年10月25日到期。贷款首次还款期限到期后，原告多次向借款人催收贷款本息无果，至2014年5月20日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息2312.27元。该笔借款是被告陈庆和被告李凤在夫妻关系存续期间所发生的债务，应由夫妻共同偿还，同时被告李凤、陈贵在《担保借款合同》中承诺若陈庆未按约定清偿本息时负责偿还。三被告均没有按合同约定还贷交息，侵害了原告的合法权益，请求法院：1、判令被告陈庆、李凤共同归还借款本金50000元及利息2312.27元（利息计至2014年5月20日，2014年5月21日起至还清本金之日止另计）给原告；2、判令被告陈贵对陈庆借款本金50000元及利息2312.27元（利息计至2014年5月20日，2014年5月21日起至还清本金之日止另计）负连带清偿责任。3、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。
被告陈庆、李凤、陈贵不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告陈庆与被告李凤是夫妻关系。2012年10月26日，借款人被告陈庆（甲方），贷款人为旺沙信用社（乙方），双方签订《个人借款合同》，约定甲方因建房向乙方借款人民币50000元，借款期限二年，即从2012年10月26日至2014年10月25日，借款月利率为10.7625‰，按月结息，结息日为每月的第20日，甲方未按合同约定还款日还款的借款罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%；甲方未按合同约定用途使用借款罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮80%，贷款利率按年度调整，还款方式为分期还款，被告陈庆在甲方栏签名盖指模，被告李凤在甲方配偶栏签名盖指模。2012年10月26日，被告立下《借款借据》，借据的内容与《个人借款合同》的内容一致，还约定还款计划为2014年3月25日还款20000元，2014年10月25日还款30000元，被告陈庆在借款人栏签名盖指模。2012年10月26日，被告李凤（保证人）与原告旺沙信用社（债权人）签订《保证合同》，为被告陈庆的上述贷款作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，保证范围包括全部债务本金、利息、损害赔偿金和债权人为实现债权的一切费用；被告李凤在合同的保证人栏签名并盖指模。2012年10月26日，被告陈贵（保证人）与原告旺沙信用社（债权人）签订《保证合同》，为被告陈庆的上述贷款作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，保证范围包括全部债务本金、利息、损害赔偿金和债权人为实现债权的一切费用，被告陈贵在担保人栏签名并盖指模。被告陈庆借到款后，没有按合同约定的第一期还款期限清偿借款本金及利息，至2014年5月20日止，被告陈庆尚欠原告借款本金50000元，利息2312.27元，被告李凤、陈贵也未履行担保责任。原告经催收无果，于2014年8月4日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告旺沙信用社与被告陈庆签订的《个人借款合同》、《借款借据》以及原告与被告李凤、陈贵签订的《保证合同》是平等自愿签订的，反映了当事人的真实意思表示，没有违反国家法律的强制性规定，合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆借到款后，没有按合同约定的第一期还款期限偿还借款本息给原告，其行为已明确表示不按合同约定履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用法律原则，构成违约，依法应承担违约责任。被告李凤既是借款人陈庆的妻子，也是借款的保证人，应对婚姻关系存续期间所欠下的债务承担共同清偿责任。被告陈贵是上述借款的连带责任保证人，在被告陈庆没有履行合同义务的情况下，应对借款的本息承担连带清偿责任。原告请求被告陈庆、李凤共同偿还借款本息，请求被告陈贵对借款本息承担连带清偿责任，据理充分，本院应予支持。被告陈庆、李凤、陈贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，但本案事实清楚，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈庆、李凤在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金50000元给原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社。
二、被告陈庆、李凤在履行上述第一项判决义务的同时，应支付利息2312.27（利息计至2014年5月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作联社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社。
三、被告陈贵对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告陈庆、李凤、陈贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 叶全生
二〇一四年九月十六日
书记员 罗文君
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第00270号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人张慧娟，系该行行长。
委托代理人王伶，系该行职员。
委托代理人王爱武，系该行三农金融部经理。
被告毕宝玉，男，1954年6月23日生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
委托代理人王忠田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告姜珊，女，1963年10月2日生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告王哲，男，1961年2月5日生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告毕宝玉、姜珊、王哲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伶、王爱武和被告毕宝玉的委托代理人王忠田到庭参加了诉讼。被告姜珊、王哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉称，2013年3月15日，原告与被告毕宝玉签订了贷款合同，贷款金额100000元，用于葡萄存储，贷款期限一年，其余被告为此提供了连带责任保证。合同履行期间，被告毕宝玉未能按约履行还款义务，原告多次向被告毕宝玉及各担保人催要，各被告均无还款意向，故起诉至法院要求被告毕宝玉立即偿还原告借款本息102612.01元（利息计算至2014年1月9日）及按合同约定给付2014年1月10日起至法院判决确定的给付之日的借款利息，并要求其他被告对上述债务承担连带还款责任。
被告毕宝玉辩称，原告所提交的数额为100000元的借款合同并非被告毕宝玉签订，且被告毕宝玉未收到该笔贷款，同时被告对原告主张的年利率不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
被告姜珊、王哲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月15日，原告与被告毕宝玉签订了贷款合同，贷款金额100000元，用于葡萄存储，贷款期限12个月（自2013年3月至2014年3月），贷款利率为年利率15.30％，逾期利率为22.95％，其余被告为此提供了担保并签订了担保协议。贷款合同签订后原告按约向借款人发放了贷款。合同履行期间至借款期限届满，被告毕宝玉未能向原告按约履行还款义务，原告多次向被告及各担保人催要，各被告均无还款意向，故提起诉讼。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述笔录，小额联保借款合同、借据、小额贷款联保协议书、贷款使用承诺书、贷款放款单、账户交易明细表、照片等证据载卷为凭，经当庭举证质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毕宝玉、姜珊、王哲等三被告签订的小额贷款联保协议书以及与被告毕宝玉之间签订的借款合同，均系各方真实意思表示，且内容合法，依法应予保护。关于被告毕宝玉提出的借款合同并非其本人签订的主张，因原告否认且被告毕宝玉未能举证证明，本院不予支持。根据原告提供的贷款放款单、账户交易明细表等证据可以证实原告按照合同约定向借款人账户发放了贷款，被告毕宝玉未能按期还款，被告的行为系违约行为，故其应承担偿还欠款的民事责任。根据原告提供的小额贷款联保协议书记载，该协议中明确约定本案各被告为联保小组成员，任一小组成员在该协议约定的期间和限额内向原告借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，故被告姜珊、王哲对被告毕宝玉的该笔借款应承担连带责任，负有还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕宝玉于本判决生效后的3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本息102612.01元，利息计算至2014年1月9日；
二、被告毕宝玉于本判决生效后的3日内按年利率22.95％偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行自2014年1月10日起至法院判决确定的给付之日的借款利息（按本金100000元计算）；
三、被告姜珊、王哲对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告毕宝玉负担，被告姜珊、王哲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 吴小玲
人民陪审员 孙 微
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00463号
原告湖北辉煌钢结构有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街八里粮库旁。
法定代表人尤朝晖，该公司经理。
委托代理人陈卫红，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人喻萍，该公司员工（特别授权）。
被告王立志。
经审查：武汉市汉阳区人民法院于2015年7月6日受理了王立志不服阳劳人仲裁字（2015）第146号劳动仲裁裁决书起诉湖北辉煌钢结构有限公司的劳动争议纠纷案件，湖北辉煌钢结构有限公司在答辩期内对该案的管辖权提出异议，武汉市汉阳区法院于2015年9月25日以（2015）鄂汉阳民三初字第000495号民事裁定予以驳回，湖北辉煌钢结构有限公司不服此裁定，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院以（2016）鄂01民辖终136号民事裁定驳回上诉，维持原裁定，王立志起诉湖北辉煌钢结构有限公司的劳动争议纠纷案件依法由汉阳区法院审理。湖北辉煌钢结构有限公司于2015年7月10日通过工商变更登记，将公司住所地由原来的武汉市汉阳区永丰街四台创业园四台三路78号变更为武汉市黄陂区前川街八里粮库旁。2015年8月11日，本院受理了湖北辉煌钢结构有限公司不服阳劳人仲裁字（2015）第151号仲裁裁决书起诉王立志的劳动争议纠纷案件，在诉讼期间，因本案的审理，需要等待武汉市中级人民法院对案件管辖权作出的裁判结果，故本案于2015年10月23日裁定中止审理。
本院认为：王立志和湖北辉煌钢结构有限公司对阳劳人仲裁字（2015）第146号仲裁裁决的内容不服，分别向有管辖权的黄陂区人民法院和汉阳区人民法院提起了诉讼，王立志向汉阳区人民法院起诉在先，且该法院对此案有管辖权。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，本案应当移送至武汉市汉阳区人民法院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六、第一百五十四条第十一项的规定，裁决如下：
本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
案件受理费10元，原告湖北辉煌钢结构有限公司负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一六年四月五日
书 记 员 余雅晨
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）济高新区执字第157号
申请执行人济宁英建新型建材有限公司。
法定代表人宋金喜，经理。
被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人徐玉富，经理。
本院依据已经发生法律效力的济宁高新技术产业开发区（2010）济高新区民初字第70号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司偿付申请执行人济宁英建新型建材有限公司360565.52元债务，但被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司以其在山东省济宁市中级人民法院执行的山东火炬房地产开发集团有限公司开发的“济宁杨柳国际新城北部公寓”的小公寓11号楼308﹟折款210582元，小公寓11号楼309﹟折款210582元冲抵枣庄华宇建筑安装工程有限公司欠济宁英建新型建材有限公司的案件款和逾期利息、执行费、诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司所有的“济宁杨柳国际新城北部公寓”的小公寓11号楼308﹟、309﹟房产作价421164元，交付申请执行人济宁英建新型建材有限公司，所有权自本裁定送达枣庄华宇建筑安装工程有限公司时起转移给买受人济宁英建新型建材有限公司。
二、申请执行人济宁英建新型建材有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、执行费5508元、诉讼费6780元由济宁英建新型建材有限公司代枣庄华宇建筑安装工程有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 王 杰
审判员 章智慧
二〇一三年一月二十三日
书记员 魏婷婷
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）济高新区执字第157号
申请执行人济宁英建新型建材有限公司。
法定代表人宋金喜，经理。
被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人徐玉富，经理。
本院于2012年9月4日作出（2012）济高新区执初字第157号冻结被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司银行存款的执行裁定，冻结了枣庄华宇建筑安装工程有限公司银行存款372955.52元，现因申请执行人济宁英建新型建材有限公司与被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对枣庄华宇建筑安装工程有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 王 杰
审判员 章智慧
二〇一三年二月二十七日
书记员 魏婷婷