河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2922号
原告杜恒，男，1985年7月24日出生，汉族，住永年县。
委托代理人李建峰，河北众意律师事务所律师。
被告韩建永，男，1976年11月1日出生，汉族，住邯郸县。
委托代理人雷飞，男，1988年2月4日出生，汉族，住邯郸县。
被告邯郸市隆辉房地产开发有限公司（以下简称隆辉公司），地址：邯郸县雪驰路88号春风小区综合楼。
法定代表人韩魁元，该公司经理。
委托代理人郭壮举，河北来仪律师事务所律师。
原告杜恒诉被告邯郸市隆辉房地产开发有限公司、被告韩建永民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年1月27日作出（2015）永民初字第1936号民事判决书。被告隆辉公司不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院经审理认为，一审认定韩建永2015年7月7日出具的2500000元借条性质、担保人的担保范围等事实不清，对已还款项折抵本金的计算方式有误。于2016年11月15日裁定撤销本院（2015）永民初字第1936号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜恒及其委托代理人李建峰、被告韩建永委托代理人雷飞、被告隆辉公司委托代理人郭壮举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜恒诉称：2014年5月两被告经人介绍提出向我借款5000000元，按月利率5%支付利息，用邯县国用（2014）第01253号位于邯郸市华山东街东侧面积为17652.8平方米土地使用证抵押。二被告承诺，因现在急用钱，先给写个借条和证明，证明借我款5000000元，并把土地证放置我处，过三五天就给办理抵押登记。2014年5月7日我通过转账方式转给二被告4750000元，原因是借款5000000元的月息是250000元。借款证明约定借款期限为三个月，自2014年5月7日至2014年8月7日止。借款成立后，被告没有按约定向我支付利息，因此被告于2015年7月7日对拖欠我2500000元的利息出具了借条。被告共借我款7500000元，我多次向被告催要借款本息，二被告推托不还，要求1、二被告偿还借款7500000元，并支付该款的利息。2、被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告韩建永辩称：原告主张借款7500000元不是事实，实际借款4750000元。原告主张借款2500000元没有形成事实。
被告隆辉公司辩称：1、原告提举的证据不符合公司担保的形式要件和实质要件，借款证明上加盖的公章不是我公司的公章。2、根据公司法第16条规定，公司为股东担保必须经股东会决定，原告没有出示相关证据，因此借款证明不具备公司为股东担保的适格要件，原告以无效的担保合同主张权利没有法律依据。3、原告主张已超过担保期限。所以原告无权向公司主张权利。4、借款证明上没有利息约定，原告主张利息没有法律依据。
原告为支持其主张，提举了以下证据。
1、借条，证明韩建永收到杜恒建行转账伍佰万元整。“借条，今收到杜恒建行（卡号：43×××00）转账伍佰万元整（5000000.00）.韩建永，2014.5.7日”。
2、证明，用于证明二被告借原告款5000000元，期限为2014年5月7日至2014年8月7日，并用被告隆辉公司名下土地抵押。“证明，韩建永今借杜恒伍佰万元整（5000000.00），用款时间为（2014-5-7至2014-8-7）还清，韩建永自愿用邯郸市隆辉房地产开发有限公司名下土地作为抵押（地号04-02-236，座落邯郸市华山东街东侧，面积17652.8㎡），借款期间不能进行买卖和再次抵押，如到期未还，所有土地使用权归杜恒所有。韩建永，2014.5.7日”。并加盖有邯郸市隆辉房地产开发有限公司的公章。
3、邯县国用（2014）第01253号土地使用证，用于证明被告韩建永自愿将该土地使用权作抵押。
4、被告邯郸市隆辉房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、韩建永身份证复印件。用于证明原告借给二被告款时韩建永是被告隆辉公司法定代表人，借款是二被告的共同行为。
5、建行转账凭条。用于证明2014年5月7日原告通过转账转给被告韩建永4750000元。
6、借条，用于证明2015年7月7日韩建永因欠原告利息不能偿还，便给原告出具了借现金2500000元的借条。“借条，韩建永今借杜恒现金贰佰伍拾万元整（2500000元），借款人：韩建永，2015.7.7日”。
被告韩建永对原告提举的证据质证认为：对借款5000000元不予认可，实际借款是4750000元，且没有约定借款利息。对转账凭条没有异议。借款2500000元没有形成事实。对原告提举的公司材料的真实性没有异议。
被告隆辉公司质证认为：对原告提举的证明有异议，证明上的公章不是我公司在公安部门备案的公章，原告无法证明加盖的公章的真实性，证明上显示的是韩建永个人借款，该证明不能作为公司对股东个人债务担保的合法条件和实质条件认定。两份借条证明借款人是韩建永本人。对转账凭条没有异议，但只能证明韩建永实际借款是4750000元。原告提举的韩建永身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、税务登记证与本案没有关联性。由于本案没有办理土地的抵押登记，所以原告提举的土地证与本案没有关联性。
被告韩建永为支持其主张，提举了原告杜恒为被告韩建永出具的收条，用于证明2016年2月29日以奥迪车作价500000元抵顶给原告。“今收到韩建永奥迪车（冀Ｄ×××××）一辆。价值伍拾万元（500000元），用于还杜恒借款，杜恒，2016年2月29日”。韩建永并称2014年7月份偿还原告500000元。
原告对被告韩建永提举的证据质证认为：被告韩建永偿还的500000元大约是2014年7、8月份利息，车抵顶500000元没有异议。
被告隆辉公司对被告韩建永提举的证据质证认为：原告给被告韩建永出具的收条证明是偿还的借款，并没有体现利息。
被告隆辉公司为支持其主张，提举了以下证据。
1、韩建永的情况说明，“情况说明。我叫韩建永，系邯郸市隆辉房地产开发有限公司原股东和法定代表人。公司于2013年11月15日换了防伪公章后，该公章一直由公司另外一名股东张某处存放。2014年5月份，因我个人原因向朋友杜恒借款500万元（实际借款475万元）。当时杜恒想让公司做个担保。当我向张某提及此事并要求加盖公章时，被张某拒绝。但是当时杜恒知道公司刚成立时候的胶皮章在我处存放着，向我提出加盖一下胶皮张也可以。我当时觉得自己能够按期还款，就在杜恒写好的欠条上按照杜恒的要求加盖了一下胶皮章。特此证明。韩建永，2015.11.27”。用于证明公司的公章存放在另一股东张某处，张某不同意为该笔借款担保。因此原告所取得的借款证明有与韩建永恶意串通、损害公司及其他股东合法权益的事实。根据民法通则的相关规定，恶意串通损害第三人的民事行为无效。
2、2015年5月17日、6月2日隆辉公司工商登记资料。用于证明隆辉公司工商登记资料上的公章与原告提举的证明材料上的公章不一致。
3、证人张某证言。主要内容为：张某是隆辉公司的原股东。2014年韩建永借杜恒款，韩建永是公司法人代表，让公司担保，张某不同意。当时公司带数码的公章由张某保管，该公章2013年11月备案。公司注册时有一个胶皮章，备案后就不用胶皮章了。抵押证明上的公章是公司备案前的公章。
原告对被告隆辉公司提举的证明质证认为：情况说明的性质是当事人陈述，不是证人证言。所陈述的公章更换及股东之间是否加盖公章等事项原告均不知情，原告更没有要求韩建永加盖胶皮公章。同时也证明了在抵押担保证明上加盖的隆辉公司公章是真实客观合法存在的公章。隆辉公司的股东会决议、章程等文件产生时间在借款之后，与本案不具有关联性。关于张某证言，原告借给二被告款时，不可能知道被告公司内部股东及公章使用情况，韩建永作为公司的法定代表人在借款证明上签字且加盖公章，该书面证明必然产生法律后果。
被告韩建永对被告隆辉公司提举的证据没有异议。并认为韩建永作为公司的法人代表，可以代表公司行使权利。
被告隆辉公司对证人证言质证认为：证人证明了借款人是韩建永个人不是公司，公司的股东也不同意为韩建永借款担保。韩建永本人没有权利代表公司作出担保的意思表示，出借人应当明知这种表示是无效力的。
本案在审理过程中，向被告韩建永进行了询问、应隆辉公司的申请查询了隆辉公司公章的备案及真伪性、调取了隆辉公司的网上企业信用信息。
1、询问笔录。经向被告韩建永询问，韩建永称：借款和抵押的事项对，但当时没有说要办理抵押手续。原告说2015年7月7日借其款2500000元，不是事实，是借原告款产生的利息，实际收到借款是4750000元。2014年10月原告找我要钱，我没有现金，同意原告开走我的奥迪A6车一辆。原告开走我车之前，我给原告打过几十万元的钱，具体数额须查银行记录。
2、经向邯郸县公安局查询，答复：2013年后在我处备案的公章在电脑上有印模显示可查询，且是带数码的公章。不带数码的公章不好说是从我处备案，也可能是从其他地方备案，对其真伪性也不好认定。
3、全国企业信用信息公示。主要内容为：2013年10月9日隆辉公司成立，2015年6月15日投资人（股权）变更，变更前投资人（股权）韩建永、张某，变更后韩魁元、韩俊伟；2015年6月15日法定代表人变更，变更前法定代表人韩建永，变更后韩魁元。
原告对本院调取的证据质证认为：该询问笔录质证认为，借款时说好办理土地抵押登记，原告找韩建永几次没找到人。奥迪车是今年抵顶的。对邯郸县公安局的查询、企业信用信息没有异议。
被告韩建永对本院调取证据没有异议。
被告隆辉公司对本院调取的证据质证认为：对韩建永在询问笔录中所说不清楚，与本案无关。其他无异议，但邯郸县公安局的答复也证明了原告没有证据证明其出具的借款证明上的公章是我公司的公章。
经审理查明：2013年10月9日被告隆辉公司成立，法定代表人韩建永，股东韩建永、张某。2015年6月15日隆辉公司变更法人为韩魁元，股东变更为韩魁元、韩俊伟。该公司成立时制作了“邯郸市隆辉房地产开发有限公司”公章（不带数码），2013年11月经备案制作了“邯郸市隆辉房地产开发有限公司”印章（带数码）。2014年5月7日被告韩建永给原告出具了借款证明，证明韩建永借原告款5000000元，借款期限为2014年5月7日至2014年8月7日，自愿用被告隆辉公司名下的土地抵押，借期内不能买卖和再次抵押，如到期未还，所抵押的土地所有权归原告所有。该借款证明上加盖了“邯郸市隆辉房地产开发有限公司”印章（不带数码）。被告韩建永并将土地使用权证书原件及被告隆辉公司法人代表为韩建永的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、韩建永的身份证复印件交给原告。原告通过转账形式转给被告韩建永款4750000元，同日，被告韩建永给原告出具了收到原告建行转账5000000元的借条。2015年7月7日被告韩建永向原告出具了借款2500000元的借条，该借条书写在2014年5月7日借款证明同一张纸的下方。
经原告催要，被告韩建永于2014年7月偿还原告500000元。在本案审理期间，被告韩建永认可2015年7月7日给原告出具的借原告2500000元的借条不是借款，是借款产生的利息。2016年2月29日被告韩建永给付原告奥迪车一辆抵顶500000元。
被告韩建永借款以隆辉公司土地抵押时，要求股东张某加盖公章被拒绝后，在借款证明上加盖了不带数码的隆辉公司印章。
以上事实，有韩建永给原告出具的借条二份、证明、建行转账凭条、邯县国用（2014）第01253号土地使用证、被告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、原告收到条、隆辉公司工商登记资料、证人证言、韩建永情况说明、询问笔录、企业工商登记信息、查询追记及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案争议的主要焦点为一、被告韩建永应承担的责任问题，二、被告隆辉公司应承担的责任问题。一、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，虽然被告韩建永借款时给原告出具了借款5000000元的借条，但是原告给被告韩建永实际转账了4750000元，且双方也认可借给被告韩建永款时扣除了借期内第一个月的利息250000元，故应认定被告韩建永实借原告借款本金为4750000元。
被告韩建永2014年7月偿还原告500000元，应按支付给原告利息认定。按被告借原告5000000元，一个月的利息250000元计算，原、被告约定的利率应为月息5%（年息60%）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”规定，被告韩建永2014年7月给付原告利息500000元，截止到2014年7月31日，4750000元借款本金按年利率36%计算的利息应为399000元，余款101000元应折抵被告偿还原告了借款本金。故自2014年8月1日起被告韩建永欠原告本金为4649000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定的借款期限内的利率为月息5%（年息60%），未约定逾期利率，且约定的利率超过了法律保护的有效利率，所以，自2014年8月1日起，被告应按借款本金4649000元、利率为年利率24%偿还原告的借款本金和利息。
被告韩建永于2015年7月7日就下欠原告借款利息问题重新向原告出具了借款2500000元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持的规定。其年利率没有超过24%的部分应当计入后期借款本金。自2014年8月1日起至2015年7月7日止,借款本金4649000元产生的利息没有超过年利率24%的部分为1041376元，该1041376元应计入被告欠原告的后期借款本金，被告韩建永自2015年7月8日以后欠原告本金为5690376元。按此本金计算截止到2016年12月26日的本息之和不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告韩建永应向原告偿还本金5690376元，并向原告支付该借款本金自2015年7月8日起年利率24%的利息。
被告韩建永于2016年2月29日以车向原告抵债500000元，但双方对该50万元是归还本金还是利息没有约定，且被告所欠原告借款本金5690376元自2015年7月8日起至2016年2月29日止按年利率24%计算产生的利息远远超过了500000元的数额。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的规定，被告韩建永以车抵债500000元，应认定为向原告支付的利息。
二、《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。被告韩建永借原告款时是隆辉公司的法定代表人，自愿将隆辉公司土地抵押给原告，其行为代表了隆辉公司。且借款证明上加盖了隆辉公司成立时的公司印章，原告有理由相信该笔借款由隆辉公司土地抵押担保。被告隆辉公司辩称借款证明上加盖的不是本公司的印章，但被告韩建永在借款证明上加盖的是公司成立时的印章，该印章并未注销，应认定其行为代表了隆辉公司。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；……。第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。被告韩建永作为隆辉公司的法定代表人，在借款协议中约定自愿用隆辉公司名下土地抵押并将涉案土地使用证书原件交付给原告，虽然没有办理抵押登记，抵押权没有设立，原告不享有就涉案土地拍卖、变卖所得价款优先受偿权，但是被告隆辉公司与原告签订的抵押协议合法有效，被告隆辉公司仍应承担担保责任。故被告隆辉公司作为担保人，在被告韩建永不履行偿还借款义务时应对被告韩建永所借款项承担连带清偿责任。被告隆辉公司主张原告主张已超过担保期限，担保法规定的担保期限适用于保证担保，原告与二被告设定的是抵押担保，抵押担保法律未规定担保期限，被告隆辉公司主张原告主张已超过担保期限，本院不予采信。被告隆辉公司是在2015年6月15日变更法定代表人和股东，在此之前被告韩建永为法定代表人，原被告双方虽未在借据中约定利息，但被告韩建永履行偿还利息的行为证明双方实际约定了利息，被告韩建永在任被告隆辉公司法定代表人期间也实施了偿还利息的行为。故被告隆辉公司对被告韩建永实际与原告约定了利息应当是明知的，应对被告韩建永欠原告借款本金和利息的全部债务承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩建永于本判决书生效后十日内偿还原告杜恒借款本金5690376元并支付该款自2015年7月8日至还清该款日止年利率24%的利息（以车抵债的500000元应从利息中扣除）。
二、被告邯郸市隆辉房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，保全费5000元，共计69300元，由被告韩建永、被告邯郸市隆辉房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，由被告直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵延军
审 判 员 王彦民
人民陪审员 刘 忍
二〇一六年十二月二十七日
（代印）
书 记 员 陈莎莎
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。