wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初153号
原告：刘长寿，住托克托县。
被告：张振开，住托克托县。
被告：张跃升，住托克托县。
被告：任金宁，住托克托县。
本院在审理原告刘长寿与被告张振开、张跃升、任金宁（又名任林）民间借贷纠纷一案中，原告刘长寿于2017年2月14日向本院提出对被告张振开撤诉的申请。
本院认为，原告刘长寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长寿撤回对张振开的起诉。
审判员 郝麟书
二〇一七年二月十四日
书记员 李婷婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2940号
原告：邵花荣，女，1956年10月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：张宝花，女，1954年8月16日出生，回族，住许昌市魏都区。
原告邵花荣与被告张宝花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵花荣、被告张宝花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵花荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款210000元并支付利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2014年下半年，被告因家中有事向原告借款。原告于2014年9月20日、2014年9月29日向被告分别支付现金100000元和50000元，被告向原告出具了借条。经原告介绍，被告又从张霞处借款100000元。经被告与张霞协商，被告一次性归还张霞60000元，张霞与被告的债务即清结。为此，2015年3月10日，被告又向原告借款60000元归还了张霞的借款，被告承诺该款先由原告给张霞，两个月后被告还给原告，但被告一直未还。在原告多次催促下，被告于2017年2月18日将张霞的借条收回，为原告出具了借条。现被告未还款，故原告诉至法院。
张宝花辩称，1、原、被告通过原告的朋友相识。被告的朋友干工程需要钱，别人的款项放在被告朋友处都是月利率3%。原告听说后给被告联系，通过被告把100000元放在被告朋友处，并约定月利率3%，被告向原告出具了100000元的借条。2、后来被告家中有事需要用钱，从原告处借款50000元并约定月利率3%，但3个月后被告把50000元还给了原告，该50000元已经清结。3、原告的朋友张霞借给了被告100000元，被告给张霞出具了借条，被告把该100000元放在了被告朋友处，并约定月利率3%。后张霞需要用款向被告催要，并称已经支付的18000元利息不再要，只要把100000元本金归还就可以了。在这种情况下，被告拿出2000元和上述18000元凑够20000元，另外又拿20000元现金，原告拿出60000元现金，把张霞的100000元借款还清了。4、在2017年春节前后，被告又分两次分别支付原告5000元、5000元，共计支付10000元。关于原告代被告归还张霞的60000元，原告要求被告按照月利率5%支付利息。从2015年7、8月份至2016年12月份，被告一直按照月利率5%向原告支付利息。综上，被告现下欠原告借款15万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份，被告未向本院提交证据。经审核，本院认为，原告提供的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年9月20日从原告处借款100000元并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到邵花荣现金壹拾万元整。借款人张保花2014.9.20号”。之后，被告又于2014年9月29日日从原告处借款50000元并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到邵花荣现金伍万元整借款人张保花2014.9.29号”。2017年2月18日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到邵花荣现金陆万元整2017.2.18号借款人张宝花”。原、被告均认可被告向原告出具60000元的借条系原告代被告归还了张霞的借款60000元。上述借款共计210000元被告未归还，原告于2017年4月20日诉至本院。庭审时双方均认可就100000元的借款，双方口头约定月利率3%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未还是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告归还借款210000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息，就100000元的借款双方口头约定月利率3%，故原告要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。关于下余借款110000元，双方未约定利息，被告应自起诉之日起按年利率6%支付利息。被告辩称理由没有提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告张宝花于本判决生效之日起十日内归还原告邵花荣借款210000元并支付利息（其中100000元按月利率2%计算，下余110000元按年利率6%计算，自2017年4月20日起至付清借款之日止）；
二、驳回原告邵花荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告张宝花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一七年五月二十四日
书记员 程斐文
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1545号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人泉州隆基服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人胡召杰。
被执行人泉州隆泉制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张文英。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、泉州隆基服装有限公司、泉州隆泉制衣有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2146号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1545号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人泉州隆基服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人胡召杰。
被执行人泉州隆泉制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张文英。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、泉州隆基服装有限公司、泉州隆泉制衣有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2146号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1701号
罪犯范××。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年7月1日作出（2015）武刑初字第306号刑事判决，以被告人范××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币一万元。执行机关天津市津西监狱建新分监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案,于8月9日至8月15日依法公示,公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关津西监狱建新分监狱认为，罪犯范××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年四季度至2016年二季度获得单项奖励三次的奖励证（折合减刑幅度不超过三个月）,缴纳罚金人民币一万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为,罪犯范××符合减刑条件,同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯范××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年四季度至2016年二季度先后获得单项奖励三次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯范××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯范××减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年4月15日起至2017年1月14日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 郭 婧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 仝伟奇
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执323号
刘建芬：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人刘建芬与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第685号《裁决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的第二项、第三项义务被执行人已履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年五月十二日
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00061号
原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚章云，男，1949年2月16日出生，汉族，不识字，环卫工人，户籍地安徽省芜湖市三山区尚村组*号，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区白象村拦树组*号。2014年6月16日因涉嫌犯强制猥亵妇女罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年6月30日被芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人俞波，安徽国屏律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区人民法院审理芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人尚章云犯强制猥亵妇女罪一案，于2014年12月22日作出（2014）三刑初字第00100号刑事判决。原审被告人尚章云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人以及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人尚章云明知被害人缪某某身体残疾，基本无反抗能力，仍于2014年6月13日、6月16日，两次到被害人缪某某家中，不顾缪某某阻止，用手抠摸其生殖器。
另查明，被害人缪某某有肢体残疾，残疾等级为贰级；事发后，被害人缪某某家属报警，2014年6月16日中午，被告人尚章云被抓获；案发后，被告人尚章云获得被害人谅解。
上述事实，有抓获经过、户籍人口信息、残疾人证、谅解书、谈话笔录、扣押清单及刑事照片、证人王元国、施德凤的证言、被害人缪某某的陈述、被告人尚章云的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人尚章云违背妇女意志，两次强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。案发后被告人尚章云能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人提出被告人系初犯、偶犯、获得被害人谅解，可从轻处罚的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人尚章云犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。
尚章云的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一审量刑太重，上诉人系老年犯罪，是初犯、偶犯，犯罪情节一般，犯罪后能如实供述，真诚悔罪并取得了被害人的谅解，其身患疾病需要等待手术，继续羁押不利于上诉人生存，且未给受害人造成人身损害，社会危害性不大，故请求二审法院改判对其适用缓刑。
经审理查明：原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据，证据确实充分，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人尚章云乘被害人身体残疾、无力反抗之机，两次违背妇女意志强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪，原判定罪正确。尚章云上诉提出其系老年犯罪、身患疾病、继续羁押不利于其生存的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳；尚章云及其辩护人提出尚章云无前科、是初犯、偶犯、犯罪情节一般、犯罪后能如实供述、真诚悔罪并取得了被害人谅解的上诉理由及辩护意见，因一审法院对上述量刑情节已予考虑，二审中再以此理由请求改判适用缓刑，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一五年一月二十六日
书记员 丁 全
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初442号
原告刘伟。
委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人曹端海，中华人民共和国国土资源部干部。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
原告刘伟不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告刘伟的委托代理人储彪，被告国土部的委托代理人曹端海、王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月15日，国土部作出国土资复议[2016]811号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），认定：申请人向被申请人安徽省国土资源厅（以下简称安徽省国土厅）提出《关于对341525出让[2011]39号<国有建设用地使用权出让合同>涉及宗地是否“毛地”问题进行认定的请求》，属于咨询事项。申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项、第五项规定的行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告刘伟诉称，原告是安徽尚泰投资发展有限公司的债权人，因在一起行政纠纷协调处理中，与霍山县国土资源局就341525出让[2011]39号《国有建设用地使用权出让合同》涉及宗地是否“毛地”在认识上产生分歧，曾就此问题向安徽省国土厅请求认定，安徽省国土厅未予答复，原告向被告申请行政复议。被告作出的被诉复议决定在程序及实体上均违法。原告请求法院撤销被诉复议决定并判令被告受理原告提出的行政复议申请。
原告在法定举证期限内提交如下证据：1.《行政复议申请书》，证明原告认为安徽省国土厅不履责，曾向被告申请行政复议；2.EMS邮单，证明向被告邮寄复议申请；3.妥投信息网络截图，证明被告收到复议申请书的时间是2016年4月5日；4.被诉复议决定；5.被诉复议决定邮寄信封，证明被告寄出被诉复议决定的时间是2016年4月20日。
被告国土部辩称，一、我部作出的被诉复议决定，程序合法。二、原告向安徽省国土厅提出的请求事项系对土地是否属于“毛地”的咨询事项，被告作出被诉复议决定实体合法。被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交如下证据：1.行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议的内容；2.原告向被告邮寄行政复议申请书的信封，证明被告的复议机构于2016年4月11日收到《行政复议申请书》；3.《关于对341525出让[2011]39号<国有建设用地使用权出让合同>涉及宗地是否“毛地”问题进行认定的请求》，证明原告要求给予答复的具体请求；4.被诉复议决定；5.邮寄被诉复议决定的信封，证明向原告邮寄了决定书。
经庭审质证，原告对被告证据1、5无异议，不认可证据2的证明目的，不认可证据3与本案的关联性。被告对原告提交的证据1、2、5无异议，不认可证据3的证明目的。
本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为，原告提交的证据1-3、5及被告提交的证据1-3、5符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。原、被告均将被诉复议决定作为证据向本院提交，因该决定书系本案审查的行政行为，故对被诉复议决定不作为证据采纳。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
原告向安徽省国土厅提出《关于对341525出让[2011]39号<国有建设用地使用权出让合同>涉及宗地是否“毛地”问题进行认定的请求》，其要求安徽省国土厅对以下两个问题进行确认：1.国土资源部禁止的“毛地”出让，是指进行出让的时点为净地，还是交付土地时为净地即可；2.上述土地，在出让时是否属于“毛地”。
2016年4月4日，原告向被告邮寄《行政复议申请书》，复议请求为：确认被申请人安徽省国土厅不履行法定职责违法，并限期被申请人依法履行职责。2016年4月5日被告收到原告邮寄的《行政复议申请书》，被告负责复议工作的法制机构于同月11日收到该申请。2016年4月15日被告作出被诉复议决定，于同月20日向原告邮寄送达。
本院认为：
复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应符合行政复议法规定的复议范围。原告向安徽省国土厅请求“对341525出让[2011]39号《国有建设用地使用权出让合同》涉及宗地是否毛地问题进行认定”，因该请求系对土地性质的咨询，安徽省国土厅不具有对此请求进行答复的法定职责，安徽省国土厅对原告的上述请求是否作出答复对其权利义务不产生影响，故原告复议请求责令安徽省国土厅履行对咨询的答复职责不属于行政复议的受理范围。因此原告请求撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告于2016年4月5日即收到原告邮寄的《行政复议申请书》，而于同月15日才作出被诉复议决定，被告作出被诉复议决定已超出法定期限。原告认为被诉复议决定超过法定期限之主张成立，本院应予支持。鉴于被告作出被诉复议决定程序属于轻微违法，对原告权利不产生实际影响，故本院应确认被诉复议决定违法，不予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四之规定，判决如下：
确认中华人民共和国国土资源部于二○一六年四月十五日作出的国土资复议[2016]811号《行政复议不予受理决定书》违法。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行初442号原告刘伟。委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人曹端海，中华人民共和国国土资源部干部。委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。原告刘伟不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告刘伟的委托代理人储彪，被告国土部的委托代理人曹端海、王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月15日，国土部作出国土资复议[2016]811号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），认定：申请人向被申请人安徽省国土资源厅（以下简称安徽省国土厅）提出《关于对341525出让[2011]39号涉及宗地是否“毛地”问题进行认定的请求》，属于咨询事项。申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项、第五项规定的行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告刘伟诉称，原告是安徽尚泰投资发展有限公司的债权人，因在一起行政纠纷协调处理中，与霍山县国土资源局就341525出让[2011]39号《国有建设用地使用权出让合同》涉及宗地是否“毛地”在认识上产生分歧，曾就此问题向安徽省国土厅请求认定，安徽省国土厅未予答复，原告向被告申请行政复议。被告作出的被诉复议决定在程序及实体上均违法。原告请求法院撤销被诉复议决定并判令被告受理原告提出的行政复议申请。原告在法定举证期限内提交如下证据：1.《行政复议申请书》，证明原告认为安徽省国土厅不履责，曾向被告申请行政复议；2.EMS邮单，证明向被告邮寄复议申请；3.妥投信息网络截图，证明被告收到复议申请书的时间是2016年4月5日；4.被诉复议决定；5.被诉复议决定邮寄信封，证明被告寄出被诉复议决定的时间是2016年4月20日。被告国土部辩称，一、我部作出的被诉复议决定，程序合法。二、原告向安徽省国土厅提出的请求事项系对土地是否属于“毛地”的咨询事项，被告作出被诉复议决定实体合法。被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提交如下证据：1.行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议的内容；2.原告向被告邮寄行政复议申请书的信封，证明被告的复议机构于2016年4月11日收到《行政复议申请书》；3.《关于对341525出让[2011]39号涉及宗地是否“毛地”问题进行认定的请求》，证明原告要求给予答复的具体请求；4.被诉复议决定；5.邮寄被诉复议决定的信封，证明向原告邮寄了决定书。经庭审质证，原告对被告证据1、5无异议，不认可证据2的证明目的，不认可证据3与本案的关联性。被告对原告提交的证据1、2、5无异议，不认可证据3的证明目的。本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为，原告提交的证据1-3、5及被告提交的证据1-3、5符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。原、被告均将被诉复议决定作为证据向本院提交，因该决定书系本案审查的行政行为，故对被诉复议决定不作为证据采纳。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：原告向安徽省国土厅提出《关于对341525出让[2011]39号涉及宗地是否“毛地”问题进行认定的请求》，其要求安徽省国土厅对以下两个问题进行确认：1.国土资源部禁止的“毛地”出让，是指进行出让的时点为净地，还是交付土地时为净地即可；2.上述土地，在出让时是否属于“毛地”。2016年4月4日，原告向被告邮寄《行政复议申请书》，复议请求为：确认被申请人安徽省国土厅不履行法定职责违法，并限期被申请人依法履行职责。2016年4月5日被告收到原告邮寄的《行政复议申请书》，被告负责复议工作的法制机构于同月11日收到该申请。2016年4月15日被告作出被诉复议决定，于同月20日向原告邮寄送达。本院认为：复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应符合行政复议法规定的复议范围。原告向安徽省国土厅请求“对341525出让[2011]39号《国有建设用地使用权出让合同》涉及宗地是否毛地问题进行认定”，因该请求系对土地性质的咨询，安徽省国土厅不具有对此请求进行答复的法定职责，安徽省国土厅对原告的上述请求是否作出答复对其权利义务不产生影响，故原告复议请求责令安徽省国土厅履行对咨询的答复职责不属于行政复议的受理范围。因此原告请求撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告于2016年4月5日即收到原告邮寄的《行政复议申请书》，而于同月15日才作出被诉复议决定，被告作出被诉复议决定已超出法定期限。原告认为被诉复议决定超过法定期限之主张成立，本院应予支持。鉴于被告作出被诉复议决定程序属于轻微违法，对原告权利不产生实际影响，故本院应确认被诉复议决定违法，不予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四之规定，判决如下：确认中华人民共和国国土资源部于二○一六年四月十五日作出的国土资复议[2016]811号《行政复议不予受理决定书》违法。案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 菲代理审判员  肖玲玲代理审判员  李赟乐二〇一六年十一月七日书 记 员  隋雨霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01278号
申请执行人郑XX，女，汉族，1954年1月6日出生。
委托代理人李永谦，男，汉族，1973年2月23日出生。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市新城区东新街168号5层521室。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人西安饮食股份有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00774号民事调解书，于2015年8月3日向被执行人西安米高实业发展有限公司和西安饮食股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月12日前履行上述民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条之规定，裁定如下：
将被执行人西安米高实业发展有限公司现持有的西安饮食股份有限公司股票6000股过户至郑XX名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢玲
二〇一五年八月十七日
书记员 赵欢
西安市莲湖区人民法院
执行裁定书
（2015）莲执字第01278号
申请执行人郑XX，女，汉族，1954年1月6日出生，现住西安市雁塔区西三环路*号***号。
委托代理人李永谦，男，汉族，1973年2月23日出生，现住西安市碑林区中柳巷*号*号楼*单元*层*号。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市新城区东新街168号5层521室。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人西安饮食股份有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
申请人郑XX诉被执行人西安米高实业发展有限公司和西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）莲民初字第00774号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行。
现本案中调解书确认的股票已过户至申请执行人郑XX名下，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00774号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长谢玲
审判员赵一平
审判员秦玉新
二〇一五年九月三十日
书记员赵欢
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初40号
原告何双金，男，1986年6月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告金玉江，男，29岁，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告何双金诉被告金玉江民间借贷纠纷一案中，原告何双金以与被告金玉江自行协商解决为由，于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何双金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何双金撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王劲松
二〇一六年一月十一日
书记员 高俊宇
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保153号
申请人：李燕，女，生于1980年5月14日，汉族，居民，住平阴县。
被申请人：张安福，男，生于1966年8月29日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A78W**小型轿车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案鲁A78W**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年六月八日
书记员 秦方洁
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初92号
原告：周维炯，住甘肃省武山县。
被告：周卫红，住甘肃省武山县。
本院于2017年1月12日立案受理了原告周维炯诉被告周卫红民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员马进进适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告周维炯到庭参加了诉讼，被告周卫红经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
周维炯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款人民币24000元及利息7850元；2、被告周卫红从2017年1月10日至法院判决日，未归还欠款期间继续承担2.4%的月息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，通过朋友候兵兵介绍，原告认识了被告周卫红，并借给其现金30000元，约定利息5分，借期1个月，交付时预先扣除了利息1500元。2013年12月，因为当时候兵兵欠周卫红10000元，而原告和候兵兵关系好，于是原告从其借给被告的本金里扣掉了10000元的钱，顶了候兵兵欠周卫红的债，本金就变成了20000元，此后周卫红通过候兵兵转交给原告两个月的利息2000元。2014年5月10日，原、被告将本息合计，由被告重新给原告出具了一张本金24000元，月息2.4%的借条。之后原告曾经在法院起诉过被告，但经双方协商，原告对被告进行了撤诉。2016年12月31日前被告向原告归还了利息10000元，对于剩余本息，被告至今未曾偿还。
被告周卫红经本院依法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2013年10月10日，通过朋友候兵兵介绍，原告认识了被告周卫红，并借给其现金30000元，约定利息5分，借期1个月，交付时预先扣除了利息1500元。2013年12月，因为当时候兵兵欠周卫红10000元，而原告和候兵兵关系好，于是原告从其借给被告的本金里扣掉了10000元的钱，顶了候兵兵欠周卫红的债，本金就变成了20000元，此后周卫红通过候兵兵转交给原告两个月的利息2000元。2014年5月10日，原、被告将本息合计，由被告重新给原告出具了一张本金24000元，月息2.4%的借条。之后原告曾经在法院起诉过被告，但经双方协商，2016年7月5日原告对被告进行了撤诉。2016年12月31日前被告向原告归还了利息10000元，对于剩余本息，被告至今未曾偿还。
以上事实，有当事人陈述、《借款合同》原件、《收据》原件、《借条》原件、《担保书》复印件、（2016）甘0524民初440号民事裁定书原件等证据在案为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。
第一，根据原告所述，原、被告双方在2013年10月10日商量借款事宜之时，原告在本金30000元中预先扣除了1500元月息，只交给被告28500元现金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2013年12月，原告又将本金减去了10000元，可以看出，原、被告的初始借款本金应认定为18500元。
第二，2014年5月10日，原、被告对此前的借款本息进行结算，以本金24000元，月息2.4%计，重打了一张借期1月的《借款合同》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”在本案中，原、被告双方前期约定的借款利率5分已经超过年利率24%，故经过结算重新出具的《借款合同》所载的借款本金24000元不能认定为后期借款本金，而应以初始本金18500元，加以年息24%所计的5个月期间的利息1850元的本息之和20350元认定为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的月息2.4%的利息显然超过了这一限制，故应按照24%的年利率计算整个借款期间（2014年5月10日至2017年1月10日）的利息，以此计算，被告周卫红应当承担的本息为20350+20350*24%/12*32=33374元。但被告周卫红应当支付的所有本息之和，不能超过最初借款本金18500元与以最初借款本金18500元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息（2013年10月10日至2013年12月10日以本金28500元，年息24%计，2013年12月11日至2017年1月10日以本金18500元，年息24%计）的本息之和33330元，因被告周卫红曾经向原告周维炯支付过12000元利息，故应当在其中予以扣除，被告周卫红应当支付的本息为21330元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告周维炯借款本息合计21330元；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告周卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 马进进
二〇一七年四月十二日
书 记 员 魏金山
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第68号
原告：朱小红。
委托代理人：卢军、卞含菁（实习）。
被告：顾雅芳。
被告：何建江。
原告朱小红与被告顾雅芳、何建江民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员张志明担任审判长，与审判员范璐璐、代理审判员雷婷婷组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱小红及其委托代理人卢军、卞含菁到庭参加诉讼，被告顾雅芳、何建江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小红起诉称：2011年12月28日和2012年10月20日，被告顾雅芳分别向原告借款50万元和5万元，并出具了相应的借条。2012年11月30日，被告顾雅芳再次向原告出具借条以此确认借款本金总金额为55万元，并确认借款利息为月息2%，同时由被告何建江对上述借款及利息提供保证担保。2012年6月15日（实际书写日期为2013年姚庄桃花节期间），二被告以共同借款人的身份对借款和本金进行了确认，截止到2013年7月30日，二被告共欠原告本金及利息66万元。原告多次催讨，二被告仍未归还借款，现原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金及利息共计660000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件一份、被告顾雅芳身份证复印件、何建江户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条原件二份，证明2012年11月30日，被告顾雅芳向原告借款55万元，由被告何建江提供担保的事实。2012年6月15日，实际书写时间为2013年姚庄桃花节期间，被告顾雅芳向原告借款及利息共计66万元，由被告何建江作为共同还款人承担共同还款责任的事实，这两份借条的内容除何建江签名，其他内容均为顾雅芳书写。
3、借条复印件二份，证明2011年12月28日和2012年10月20日，被告顾雅芳分别向原告借款50万元和5万元的借款事实。
被告顾雅芳在答辩期间向法庭提供了转账记录五份及书面说明一份，该转账记录显示：被告顾雅芳于2012年2月8日、2012年3月28日、2012年5月8日、2012年9月3日、2012年11月30日分别向原告转账20500元、20000元、61600元、40000元、20000元。书面说明为：2013年2月5日，顾雅芳在施家路农行门口将现金50000元给交予原告
被告何建江未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据1、2，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且符合其形式及实质要件，本院予以认定，对于证据2原告认为系书写日期错误，本院认为该证据系原告提供，且无其他证据证明系书写错误，故对此不予认可。对原告提供的证据3，结合查明的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，本院确定案件事实如下：
2011年12月28日和2012年10月20日，被告顾雅芳向原告分别借款500000元和50000元，并分别出具借条一份。2012年6月15日，被告顾雅芳向原告重新出具借条一份，载明被告顾雅芳向原告借550000元，借款归还日期为2013年7月30日前，利息加本金到2013年7月30日是660000元，并备注：如有款到帐提前归还本金；如有急事双方可以协定；原借条与本借条不能同时并用；在该借条上被告顾雅芳和被告何建江作为共同借款人进行签字确认。2012年11月30日，被告顾雅芳重新向原告出具借条一份，载明被告顾雅芳借到原告550000元，以上借款按月息2%计算，该借条由被告何建江作为保证人签字确认。另查明，2011年12月和2012年11月，原告分别向被告顾雅方交付了借款500000元和50000元，总计550000元。被告顾雅芳于2012年2月8日、2012年3月28日、2012年5月8日、2012年9月3日、2012年11月30日，被告顾雅芳分别向原告转账20500元、20000元、61600元、40000元、20000元；另原告当庭自认于2013年2月5日收到了被告顾雅芳交付的50000元。
本院认为，债务应当清偿。被告顾雅芳在向原告朱小红借款后，理应及时归还，但被告顾雅芳未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。而由于本案原告提供了多张借条，本院认为以形成时间最晚即2012年11月30日的借条为准，对于原告认为借条时间书写错误的诉称，无其他证据相印证，故本院不予采信。依据原告提供的证据及本院查明的事实，对原告要求被告顾雅芳归还借款本金550000元的诉讼请求，本院应予支持。而原告诉请的借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。而对被告顾雅芳于借条书写之后支付给原告的70000元，应作为还款予以扣除。而该70000元由于未明确是归还本金还是利息，根据法律规定，当事人未约定归还主债务还是利息，利息先于主债务抵充，故该70000元应作为归还的利息予以扣除。至于被告何建江自愿为本案债务提供担保，并在涉案借据中作为保证人签章确认。对当事人未明确约定债务保证方式，依法应被推定为连带责任保证。而当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告何建江作为保证人应某对上述借款本息承担连带偿还责任。由于被告何建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法司法解释二》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告顾雅芳应于本判决生效后五日内归还原告朱小红借款本金550000元及利息40000元，合计590000元；
二、被告何建江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱小红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，保全费3820元，公告费400元，合计14620元，由原告承担1508元，两被告承担13112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
审 判 员 范璐璐
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年七月十二日
书 记 员 李雁斌
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1659号
原告王某某。
被告姚某某。
本院在审理原告王某某诉被告姚某某离婚纠纷一案的过程中，原告以与被告下落不明为由，提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 马永
二〇一四年六月十九日
书记员 李超
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执202号
被执行人河北秋收农业开发集团有限公司，地址博野县。
法定代表人刘成敏。
申请执行人保定市三联包装制品有限公司与被执行人合同纠纷一案，保定市仲裁委员会于2016年8月8日做出的（2016）保裁字第49号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河北秋收农业开发集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定市三联包装制品有限公司于2016年11月10日向本院申请强执行，请求被执行人河北秋收农业开发集团有限公司偿还纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元。
冻结期限自年月日至年月日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周跃进
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 鑫
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1680号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告王传国。
被告高爱英。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告王传国、高爱英借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 程 红
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初1680号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。被告王传国。被告高爱英。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告王传国、高爱英借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，法院依法裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曲 卓人民陪审员  李万国人民陪审员  孙洪杰二〇一六年十一月七日书 记 员  程 红
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第400号
原告杨某某，女，1987年2月16日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区白鹿洞镇龙门池村某某组。
被告邓某某，男，1985年3月19日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区裕后街某某号。
本院在审理原告杨某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告协商达成和解为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告以与被告协商达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某自愿承担。
（本页无正文）
审判员 文勇军
二０一五年三月十一日
书记员 王洪亮
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊商初字第111号
原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行
负责人韩向峰，该行行长。
委托代理人高志伟，该行副行长。
被告王海峰，男，汉族，住阳泉市郊区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行与被告王海峰借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行负担。
审 判 长 王利军
代理审判员 要文洁
代理审判员 史振兴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王海燕
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海商初字第1366号
原告：深圳市同方多媒体科技有限公司。
法定代表人：陆致成。
委托代理人：姚铁。
委托代理人：胡宏。
被告：宁波星普五星电器有限公司。
法定代表人：潘一清。
原告深圳市同方多媒体科技有限公司与被告宁波星普五星电器有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院审查后认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市同方多媒体科技有限公司撤回对被告宁波星普五星电器有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市同方多媒体科技有限公司负担。
审 判 员 柯织虹
二〇一五年十一月十七日
代书记员 丁成明
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘7102民初226号
原告：张兵元。
委托诉讼代理人：刘晓春（系原告张兵元之妻）.
被告：何长瑞。
被告：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地武威市凉州区胜利街4号。
负责人：武贤德，该公司总经理。
本院在审理原告张兵元诉被告何长瑞、中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兵元于2016年8月18日以原、被告已达成和解协议，且已实际履行为由，申请撤回对被告何长瑞、中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张兵元的撤诉申请属其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兵元撤回对被告何长瑞、中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司的起诉。
本案案件受理费50元减半收取计25元，由原告张兵元承担。
审判员 郭伟
二〇一六年八月十八日
书记员 陈瑛
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00277号
原告：郎溪县恒云商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。
法定代表人：陆志文，该公司总经理。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
被告：郎溪宇方混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：王和春，该公司董事长。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
原告郎溪县恒云商品混凝土有限公司（以下至判决主文前简称：恒云公司）诉被告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司（以下至判决主文前简称：宇方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谈涛担任审判长，与人民陪审员严佑群、韦爱珍组成合议庭，于2015年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告恒云公司委托代理人岑家龙、被告宇方公司委托代理人王桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒云公司诉称：原、被告均从事商品混凝土的生产及销售业务，在各自经营过程中，根据各自的生产能力、车辆及设备状况等因素，时常向对方调剂购买混凝土、调剂租用车辆及设备，以便及时履行和需方的混凝土买卖合同。2014年上半年，被告向原告调剂混凝土，后经双方书面结算，总价款为1115100元；期间，原告租用被告车辆及设备费用为41625元。2014年7月21日被告向原告支付10万元。以上双方费用相抵扣，被告尚欠原告货款973475元。根据郎溪混凝土企业间的相互约定，混凝土企业间相互调剂购买混凝土的，付款方式和期限为：第一个月不付款，第二个月付总货款的50%，第三个月结清。由于被告对所欠货款拖欠至今，故诉请判令：1、被告给付原告混凝土货款973475元，并从2015年1月1日起按年利率6%支付违约损失至债务清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
宇方公司辩称：对原告诉请货款数额与事实无异议；原告主张的违约损失计算过高，计算起始时间应是起诉之日，计算标准应按中国人民银行同期贷款利率为准；原告诉称郎溪县混凝土企业间相互约定混凝土付款期限与方式无事实依据。
恒云公司向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格情况；
被告营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格情况；
混凝土结算单、支付货款凭证，证明被告向原告调剂购买混凝土的详细情况；经原、被告双方书面结算确认，2014年，被告向原告购买混凝土的总货款为115100元，原告在向被告调剂出卖混凝土过程中，租用被告车辆及设备而产生的运输费用总计41625元。被告于2014年7月21日支付原告10万元。被告尚欠原告货款973475元。
经庭审质证，宇方公司对恒云公司所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
宇方公司未向本院提交的证据。
本院对恒云公司提交的证据审核认定如下：
恒云公司提交的证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采纳。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
原、被告均从事商品混凝土的生产及销售业务，在各自经营过程中，时常根据调剂需要，经口头协议向对方购买混凝土、租用车辆及设备。2014年期间，被告因需要向原告购买混凝土，混凝土货款为1115100元；期间，原告因需要租用被告车辆费用为41625元；2014年7月21日被告向原告支付货款10万元。以上双方费用相折抵后，被告尚欠原告货款973475元，且至今未付。
本院认为：恒云公司与宇方公司之间经口头约定达成的购买混凝土、租用车辆及设备协议合法有效。在协议履行后，双方之间的费用经相互折抵，宇方公司现尚欠恒云公司货款973475元未能及时支付，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。恒云公司要求宇方公司支付货款973475及违约损失的讼请符合相关法律规定，本院依法予以支持。宇方公司关于违约损失计算的辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县恒云商品混凝土有限公司货款973475元及逾期付款损失（计算方式：从2015年1月1日起，按年利率6%计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14040元，由被告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 严佑群
人民陪审员 韦爱珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 娟
法律条文附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0090号
原告张文垂，男，1962年10月25日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
被告纪树花，女，1973年9月30日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告葛泽，男，1946年12月22日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告王其英，女，1948年4月17日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告葛杰，男，1997年2月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
法定代理人纪树花，女，1973年9月30日生，汉族，江苏省沭阳县人。
被告葛思杰，男，2009年9月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
法定代理人纪树花，女，1973年9月30日生，汉族，江苏省沭阳县人。
委托代理人倪宝龙，江苏省沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 洋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3538号
原告：中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所许昌县新许路25号。
负责人：于立民，该行行长。
委托诉讼代理人：陶起昌，男，汉族，1976年11月8日出生，住许昌市。
委托诉讼代理人：毛红伟，男，汉族，1973年6月1日出生，住许昌市。
被告：赵丽萍，女，汉族，1980年8月28日出生，住许昌市魏都区。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行因与被告赵丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行及其委托诉讼代理人陶起昌、毛红伟到庭参加诉讼。被告赵丽萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行向本院提出诉讼请求为：1、判决被告赵丽萍立即偿还原告信用卡透支本金49499.82元、利息4656.65元、滞纳金2191.29元以及自起诉之日起至清偿之日的利息、逾期还款违约金、其他费用；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告赵丽萍于2011年4月25日在我行申请办理金穗贷记卡，我行于2011年6月22日为赵丽萍办理金穗贷记卡一张，授信额度50000元，赵丽萍消费透支后，截止起诉之日共计未还借款金额49499.82元，后经原告多次催收，被告拒不偿还，请求依法判决。
被告赵丽萍未到庭亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行向本院提交的证据有：第一组，信用卡开卡申请表一份1页，审查审批表一份1页，信用卡章程、工资收入证明一份，与工作人员合影一份。证明被告在我行办理信用卡一张。第二组，信用卡基本信息一份2页，信用卡交易明细一份。证明被告在我行适用信用卡透支及逾期还款的情况。
被告赵丽萍未向本院提供证据。
经审核，原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行提共的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月25日，被告赵丽萍在原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行申请金穗贷记卡。2011年6月22日，原告为被告赵丽萍办理金穗贷记卡一张，授信额度50000元。被告赵丽萍用该卡消费透支后，未按时还款。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，截止2017年5月16日，被告赵丽萍欠原告本金49499.82元、利息4656.65元（以本金49499.82元为基数，按照日万分之五计算）、滞纳金2191.29元（以本金49499.82元的10%为基数，按照每月5%计算）。后经原告催要，被告拒不偿还欠款，原告诉至本院。
本院认为，被告赵丽萍申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告赵丽萍应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告赵丽萍已构成违约，应承担全部违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行要求被告赵丽萍偿还截止2017年5月16日欠原告本金49499.82元、利息4656.65元（以本金49499.82元为基数，按照日万分之五计算）、滞纳金2191.29元（以本金49499.82元的10%为基数，按照每月5%计算）以及2017年5月18日起至实际还款之日止的利息、滞纳金的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵丽萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行欠款本金49499.82元、利息4656.65元、滞纳金2191.29元以及2017年5月18日起至实际还款之日止的利息（以本金49499.82元为基数，按照日万分之五计算）、滞纳金（以透支本金49499.82元的10%为基数，按照每月5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由被告赵丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张海穗
二〇一七年九月十二日
书 记 员 白润桐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00888号
原告王昌回，个体工商户。
委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人熊辉，湖北东坡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周友明。
原告王昌回诉被告周友明民间借贷纠纷一案，本院2015年5月22日立案受理后，依法组成由审判员杨威担任审判长，人民陪审员孙俊，助理审判员马建新参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王昌回的委托代理人谢俊杰、熊辉到庭参加了诉讼。被告周友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王昌回诉称，被告周友明于2009年7月15日因资金周转困难向原告借款80000元整，并向原告出具借据1份，后原告多次向被告催讨借款，而被告都以种种理由推拖拒绝偿还。为此，原告具状诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告周友明未答辩。
原告王昌回为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
2009年7月15日借条、银行转帐单各1张。证明被告向原告借款80000元。
被告周友明未到庭质证，亦未提交反驳证据。
合议庭经评议，对原告王昌回提交的证据与原件核对后，认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：2009年7月15日，被告周友明因资金周转困难向原告王昌回借款80000元，并出具借条1张交原告收执。内容为：今借到，现金捌万元整（￥80000.00元）周友明09.7.15。2009年7月18日，原告王昌回将80000元汇入被告周友明帐户。后原告多次向被告周友明催讨未果，遂具状诉至人民法院。
本院认为，被告周友明向原告王昌回借款事实清楚，证据确实充分，有被告周友明出具的借条及原告汇款凭证在卷进行佐证，双方债权、债务关系明确合法。双方未约定还款日期，原告依法可随时向被告主张权利。故原告王昌回请求被告周友明偿还借款的请求，依法予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息。故原告王昌回请求被告周友明支付利息的请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周友明于本判决生效之日起十五日内偿还原告王昌回借款80000元。
二、驳回原告王昌回的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告周友明负担。（该款原告王昌回已垫付，限被告周友明于本判决生效之日起十五日内支付给原告王昌回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
人民陪审员 孙 俊
代理审判员 马建新
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张雪梅
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄州民初字第00888号原告王昌回，个体工商户。委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告周友明。原告王昌回诉被告周友明民间借贷纠纷一案，本院2015年5月22日立案受理后，依法由审判员杨威适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王昌回的委托代理人谢俊杰到庭参加了诉讼。被告周友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王昌回诉称，被告周友明于2009年7月15日因资金周转困难向原告借款80000元整，并向原告出具借据1份，后原告多次向被告催讨借款，而被告都以种种理由推拖拒绝偿还。为此，原告具状诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告周友明未答辩。原告王昌回为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：2009年7月15日借条、银行转帐单各1张。证明被告向原告借款80000元。被告周友明未到庭质证，亦未提交反驳证据。本院对原告王昌回提交的证据与原件核对后，认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：2009年7月15日，被告周友明因资金周转困难向原告王昌回借款80000元，并出具借条1张交原告收执。内容为：今借到，现金捌万元整（￥80000.00元）周友明09.7.15。2009年7月18日，原告王昌回将80000元汇入被告周友明帐户。后原告多次向被告周友明催讨未果，遂具状诉至人民法院。本院认为，被告周友明向原告王昌回借款事实清楚，证据确实充分，有被告周友明出具的借条及原告汇款凭证在卷进行佐证，双方债权、债务关系明确合法。双方未约定还款日期，原告依法可随时向被告主张权利。故原告王昌回请求被告周友明偿还借款的请求，依法予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息。故原告王昌回请求被告周友明支付利息的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周友明于本判决生效之日起十五日内偿还原告王昌回借款80000元。二、驳回原告王昌回的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告周友明负担。（该款原告王昌回已垫付，限被告周友明于本判决生效之日起十五日内支付给原告王昌回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员杨威二〇一五年七月十三日书记员陈泽
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第912号
原告滦县普惠科技小额贷款有限公司。
法定代表人李致华，公司董事长。
委托代理人刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人郭秀斗，代理权限为特别代理。
被告齐晓珍。
被告唐山德通担保有限公司。
法定代表人吕长明，公司经理。
原告滦县普惠科技小额贷款有限公司与被告齐晓珍、唐山德通担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦县普惠科技小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县普惠科技小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9150元，由原告滦县普惠科技小额贷款有限公司负担。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 谢建晖
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第912号
原告滦县普惠科技小额贷款有限公司。
法定代表人李致华，公司董事长。
委托代理人刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人郭秀斗，滦县普惠科技小额贷款有限公司副经理，代理权限为特别代理。
被告齐晓珍。
被告唐山德通担保有限公司。
法定代表人吕长明，公司经理。
原告滦县普惠科技小额贷款有限公司与被告齐晓珍、唐山德通担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦县普惠科技小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县普惠科技小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9150元，由原告滦县普惠科技小额贷款有限公司负担。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 谢建晖
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00683号
申请执行人：毛艳红，女，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：石浩，男，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）灵民初字第01836号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结被执行人石浩存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王胜军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 娟
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢复字第00053号
申请执行人吴xx，男，汉族。
被执行人焦xx，男，汉族。
2014年5月27日吴xx依据本院已发生法律效力的（2011）城民初字第00993号民事调解书，申请恢复执行焦xx民间借贷纠纷一案。申请执行案件剩余款31875元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，曾于2013年8月16日支付给吴xx案件款22000元，并同时查封了焦xx的工资帐户。双方达成和解协议，由焦xx再承担案件款31875元，并承担执行费350元、吴xx承担执行费300元。双方一次性割根处理。本案恢复执行后，我们再次扣划了焦xx个人工资收入32225元。该案已执行完结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2012）城民初字第00993号民事调解书所确定之给付内容执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘成岗
审判员 ：张碧敬
审判员 ：韩幼文
二〇一四年五月三十日
书记员 ： 丁 晓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4535号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人张**，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐鹏程，男，1965年6月8日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人齐鹏程及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人齐鹏程委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6600号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人齐鹏程辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人齐鹏程向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告齐鹏程的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 孟维山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十九日
书记员 雷 军
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第495号
苗进保：
郭海洲诉苗进保健康权纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年10月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一四年十月十三日
附：执行法官聂剑杰联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3220号
原告：张志军，男，1976年4月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告：程钢，男，1978年12月8日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告：阎斌，男，1983年5月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
三原告的委托诉讼代理人：商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：刘学平，男，1970年9月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告张志军、程钢、阎斌与被告刘学平追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军、程钢、阎斌的委托诉讼代理人商顺立、被告刘学平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志军、程钢、阎斌向本院提出的诉讼请求为：1.依法判决被告归还原告代偿款116502元及利息（自2016年3月5日起至结清本息之日止，按年利率6%计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月22日，焦作市中站区人民法院作出（2014）站民二金初字第00011号民事判决书，判决被告刘学平于本判决生效之日起五日偿还焦作市中站区农村信用合作联社王封信用社（以下简称王封信用社）借款10万元及利息，原告对上述借款承担连带�偿责任。2016年2月5日，原告与王封信用社达成执行和解协议，由三原告共同偿还王封信用社借款100000元及利息；3月4日，三原告分别支付王封信用社执行款38834元，合计代偿116502元。现向被告追偿未果，为维护原告的合法权益，故此起诉。
被告刘学平辩称，是徐波拿被告的身份证去王封信用社贷的款，由三原告做的担保，徐波应当作为本案的被告，由徐波承担还款责任。
原告张志军、程钢、阎斌为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.居民身份证3份，证明张志军、程钢、阎斌等基本情况；2、中站区人民法院（2014）站民二金初字第00011号民事判决书1份、执行和解协议1份、收据3份，证明焦作市中站区人民法院于2014年4月22日作出（2014）站民二金初字第00011号民事判决书，判决被告刘学平于本判决生效之日起五日内偿还借款10万元及利息，张志军、程钢、阎斌等承担连带清偿责任，本案经焦作市中站区人民法院执行，张志军、程钢、阎斌各支付38834元，合计116502元。
被告刘学平为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条一份，证明2009年9月30日徐波将被告从王封信用社贷款100000元借走后给被告出具的借条。
经审查，本院对本案证据认定如下：对原告提交的证据被告对其真实性及其证明指向均没有异议，经审查原告提交的证据原件，本院对原告所提交的证据的真实性及证明指向予以采信。对被告提交的证据，因徐波不是本案的当事人，对该借据的真实性本院无法核实，且经焦作市中站区人民法院于2014年4月22日作出（2014）站民二金初字第00011号民事判决书认定被告系借款合同中主债务人，判决其承担还款，对该判决被告并未提起上诉，至于被告将所借款项再出借给徐波，是另�一个民间借贷的法律关系，故对该证据的真实性及证明指向本院均不予采信。
本院对本案事实认定如下：王封信用社与刘学平、张志军、程钢、阎斌民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院经审理后于2014年4月22日作出（2014）站民二金初字第00011号民事判决书，判决刘学平于本判决生效之日起五日偿还王封信用社借款10万元及利息，张志军、程钢、阎斌对上述借款承担连带清偿责任。2016年2月5日，原告张志军、程钢、阎斌与王封信用社达成执行和解协议，由原告张志军、程钢、阎斌共同偿还王封信用社借款本金及利息。2016年3月4日，原告张志军、程钢、阎斌分别支付王封信用社执行款38834元，合计代偿款116502元。现原告张志军、程钢、阎斌向被告刘学平追偿未果，为维护原告的合法权益，故此起诉。
本院认为：本案系担保追偿权纠纷，三原告基于（2014）站民二金初字第00011号生效的民事判决书，和王封信用社达成执行和解协议，作为保证人三原告已代替被告履行了借款清偿义务，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故三原告主张被告归还代偿款116502元的请求本院应予支持；关于三原告所主张的利息，可以参照民间借贷解释关于对逾期利率规定：“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张从自2016年3月5日起至结清本息之日止，按年利率6%计算的请求”，本院应予支持。被告当庭抗辩自己不是实际用款人，不应当承担还款责任的辩解，因对（2014）站民二金初字第00011号民事判决书并没有提起上诉，且当庭也未出示相关证据，故其辩解不能成立。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学平应于本判决生效后起十日内归还原告张志军、程钢、阎斌代偿款116502元及利息（利息计算标准：按年利率6%的标准从2016年3月4日起计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1315元，由被告刘学平负担。被告刘学平应负担的费用先由原告张志军、程钢、阎斌垫付，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋秀梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 李之皓
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初3220号原告：张志军，男，1976年4月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告：程钢，男，1978年12月8日出生，汉族，现住焦作市山阳区。原告：阎斌，男，1983年5月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。三原告的委托诉讼代理人：商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。被告：刘学平，男，1970年9月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告张志军、程钢、阎斌与被告刘学平追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军、程钢、阎斌的委托诉讼代理人商顺立、被告刘学平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张志军、程钢、阎斌向本院提出的诉讼请求为：1.依法判决被告归还原告代偿款116502元及利息（自2016年3月5日起至结清本息之日止，按年利率6%计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月22日，焦作市中站区人民法院作出（2014）站民二金初字第00011号民事判决书，判决被告刘学平于本判决生效之日起五日偿还焦作市中站区农村信用合作联社王封信用社（以下简称王封信用社）借款10万元及利息，原告对上述借款承担连带�偿责任。2016年2月5日，原告与王封信用社达成执行和解协议，由三原告共同偿还王封信用社借款100000元及利息；3月4日，三原告分别支付王封信用社执行款38834元，合计代偿116502元。现向被告追偿未果，为维护原告的合法权益，故此起诉。被告刘学平辩称，是徐波拿被告的身份证去王封信用社贷的款，由三原告做的担保，徐波应当作为本案的被告，由徐波承担还款责任。原告张志军、程钢、阎斌为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.居民身份证3份，证明张志军、程钢、阎斌等基本情况；2、中站区人民法院（2014）站民二金初字第00011号民事判决书1份、执行和解协议1份、收据3份，证明焦作市中站区人民法院于2014年4月22日作出（2014）站民二金初字第00011号民事判决书，判决被告刘学平于本判决生效之日起五日内偿还借款10万元及利息，张志军、程钢、阎斌等承担连带清偿责任，本案经焦作市中站区人民法院执行，张志军、程钢、阎斌各支付38834元，合计116502元。被告刘学平为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条一份，证明2009年9月30日徐波将被告从王封信用社贷款100000元借走后给被告出具的借条。经审查，本院对本案证据认定如下：对原告提交的证据被告对其真实性及其证明指向均没有异议，经审查原告提交的证据原件，本院对原告所提交的证据的真实性及证明指向予以采信。对被告提交的证据，因徐波不是本案的当事人，对该借据的真实性本院无法核实，且经焦作市中站区人民法院于2014年4月22日作出（2014）站民二金初字第00011号民事判决书认定被告系借款合同中主债务人，判决其承担还款，对该判决被告并未提起上诉，至于被告将所借款项再出借给徐波，是另�一个民间借贷的法律关系，故对该证据的真实性及证明指向本院均不予采信。本院对本案事实认定如下：王封信用社与刘学平、张志军、程钢、阎斌民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院经审理后于2014年4月22日作出（2014）站民二金初字第00011号民事判决书，判决刘学平于本判决生效之日起五日偿还王封信用社借款10万元及利息，张志军、程钢、阎斌对上述借款承担连带清偿责任。2016年2月5日，原告张志军、程钢、阎斌与王封信用社达成执行和解协议，由原告张志军、程钢、阎斌共同偿还王封信用社借款本金及利息。2016年3月4日，原告张志军、程钢、阎斌分别支付王封信用社执行款38834元，合计代偿款116502元。现原告张志军、程钢、阎斌向被告刘学平追偿未果，为维护原告的合法权益，故此起诉。本院认为：本案系担保追偿权纠纷，三原告基于（2014）站民二金初字第00011号生效的民事判决书，和王封信用社达成执行和解协议，作为保证人三原告已代替被告履行了借款清偿义务，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故三原告主张被告归还代偿款116502元的请求本院应予支持；关于三原告所主张的利息，可以参照民间借贷解释关于对逾期利率规定：“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张从自2016年3月5日起至结清本息之日止，按年利率6%计算的请求”，本院应予支持。被告当庭抗辩自己不是实际用款人，不应当承担还款责任的辩解，因对（2014）站民二金初字第00011号民事判决书并没有提起上诉，且当庭也未出示相关证据，故其辩解不能成立。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学平应于本判决生效后起十日内归还原告张志军、程钢、阎斌代偿款116502元及利息（利息计算标准：按年利率6%的标准从2016年3月4日起计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315元，由被告刘学平负担。被告刘学平应负担的费用先由原告张志军、程钢、阎斌垫付，待执行判决时由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一七年九月二十一日书记员  李之皓
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民监2号
原审原告王淋生，男，生于1983年8月26日，汉族，住四川省古蔺县。
原审被告欧进，男，生于1986年11月3日，汉族，住四川省古蔺县。
原审被告苏红（欧进之妻），生于1987年6月15日，汉族，住四川省古蔺县。
原审原告王淋生与原审被告欧进、原审被告苏红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）古蔺民初字第1927号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长发现，该案判决确有错误，经本院审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
院 长 吴江
二〇一六年三月十四日
书记员 刘艳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5361号
原告刘煌波，男，1976年10月23日出生，住惠安县。
被告张灿荣，男，1982年8月27日出生，住惠安县。
原告刘煌波与被告张灿荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘煌波到庭参加诉讼，被告张灿荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘煌波诉称，被告以做生意缺少资金为由，于2013年2月8日向原告借款50000元，约定利息自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告张灿荣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张灿荣于2013年2月8日向原告借款50000元，约定利息从借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张灿荣以做生意缺少资金为由，于2013年2月8日向原告借款50000元，约定利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。被告张灿�以借款人的名义出具借条一张交原告收执。之后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告张灿荣经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起的利息，符合法律规定和当事人约定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
被告张灿荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘煌波借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年9月21日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张灿荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0502号
再审申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：吴刚，男，1956年9月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、并案原告，二审被上诉人）：天津创业投资有限公司。住所地：天津经济技术开发区第四大街*号*座***室。
法定代表人：杨旭才，该公司董事长。
委托代理人：赵金霞，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人：任静娜，天津金诺律师事务所律师。
再审申请人吴刚因与被申请人天津创业投资有限公司（以下简称创投公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中保民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴刚申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。1.创投公司一审中不具备原告的诉讼地位。2.一审法院对于互为原被告的劳动争议案件共用一个案号分别立案，系“套牌”式立案，二审法院应进行纠正。3.吴刚在行政拘留前因伤就诊，7.5天未到岗工作系休病假。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决记载的吴刚住址错误。2.二审法院改变了一审法院对关键事实的认定，抹杀了本案公权株连逼迁的事实。原判决认定吴刚被行政拘留为唯一不到岗工作的原因、认定创投公司修订2008版考勤管理规定经过职工讨论，可以作为解除劳动合同的依据等基本事实的主要证据不足。原判决认定“无证据证明转让的20%股份属于支付受让人的劳动报酬。”是错误的。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人申请法院调取，法院未予调取。吴刚在一、二审期间均向法院提交了通知证人出庭及调取证据等申请，但一、二审法院均未准予。（四）原判决适用法律错误。1.没有将经过公证证明的法律事实和文书作为认定事实的根据。2.违反法律适用规则。原审法院“套牌”式立案，对创投公司不符合条件的起诉未进行依法排除，减轻用人单位的举证责任，违反劳动法律关系中保护劳动者平等就业、不受歧视的立法原意，违反“一事不再罚”的行政处罚立法原意，违背民事法律关系中无过错方不承担不利后果的立法原意，违背劳动争议“一调一裁两审制”与“有限一裁终局制”相结合处理机制设置的立法原意。（五）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。1.一审法院的每一位法官与创投公司均存在共同的资金来源、承办法官与创投公司董事在同一党组织等不适宜审理本案的情形，应依法回避；本案社会影响较大，应由人民陪审员与法官共同组成合议庭。2.二审法院对于吴刚要求查验法官职业资格证书的要求未予支持，剥夺了吴刚的回避请求权。二审法院将电脑随机选定的审判长反常进行替换。（六）原判决超出诉讼请求。吴刚申请劳动仲裁时的请求约为286万，仲裁裁决支持了90余万，吴刚不服，仅就其中差额部分进行起诉，但一审法院错误地将吴刚的涉案标的金额缩减为69万余元，而且对于创投公司不符合法定条件的起诉仍予立案，导致吴刚全部诉讼请求被错误驳回。综上，吴刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及其他法律规定申请再审。
被申请人创投公司提交意见认为，吴刚的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。吴刚因对创投公司解除劳动合同不服，申请劳动仲裁，要求确认创投公司解除劳动合同违法，双方继续履行劳动合同，并由创投公司支付工资报酬、福利待遇及补缴社会保险等。经天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决后，吴刚及创投公司均不服，向法院起诉。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，将吴刚及创投公司均列为原告，并案审理是正确的。吴刚提出创投公司不具有原告资格、一审法院“套牌”式立案等主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于创投公司与吴刚解除劳动合同是否合法问题。首先，吴刚于2009年3月8日被天津市公安局河北区分局行政拘留10天，于2009年3月18日下午回到创投公司工作，期间有7.5天未到岗工作；其次，该期间吴刚没有履行正常请假程序，亦未证明未到岗工作存在正当理由，创投公司认定吴刚旷工7.5天是正确的；第三，创投公司的《考勤管理制度》规定“年度内员工累计旷工达到2天（即16小时）的，创投公司可根据情节严重程度予以辞退。”该制度系创投公司在2007年版本的基础上于2008年修订的，修订时创投公司依法组织全体员工进行了讨论，经过了民主程序，能够作为创投公司解除劳动合同的制度依据，原判决据此认定创投公司与吴刚解除劳动合同合法是正确的，吴刚主张解除劳动合同违法，要求继续履行劳动合同，缺乏事实和法律依据。
关于天津创业投资管理有限公司20%股权问题。吴刚主张创投公司将持有的天津创业投资管理有限公司20%股权转让给洪雷，系支付洪雷劳动报酬，吴刚亦应获得同样的劳动报酬。吴刚对于股权转让属于支付劳动报酬的主张未能提供证据证实，且创投公司对此并不认可，故原判决对于吴刚该项主张不予支持是正确的。
关于咨询业务奖金问题。吴刚主张为天津创业投资担保有限公司提供咨询顾问服务，创投公司应将顾问费的40%分配给吴刚。吴刚虽申请天津市北方公证处对其电子邮件内容进行证据保全并提供相关公证书，但对于其实际为天津创业投资担保有限公司提供了咨询顾问服务，即具体咨询内容、业务数量、成果报批等工作情况未能提供充分证据证明，故原判决对于吴刚该项请求未予支持是正确的。
关于吴刚申请法院调取证据及认为审判组织不合法，申请回避问题。经审查，吴刚上述主张缺乏法律依据，一、二审法院未予准许并无不当。吴刚主张原判决超出诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴刚的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 郭静波
代理审判员 方 哲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 波
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初3号
原告：宋某某，男，1962年9月14日生，汉族，池北区润森热力有限公司工人，住吉林省。
被告：岳某某，女，52岁，汉族，白河林业局宏源木业公司退休工人，住吉林省。
本院在审理原告宋某某与被告岳某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取，现由原告负担。
审判员 付立刚
二〇一六年二月二十六日
书记员 庄丽娟
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6590号
申请执行人郭鹏伟，男，1987年7月8日。
被执行人许卫锋，男，1975年2月21日。
申请执行人郭鹏伟与被执行人许卫锋其他民事纠纷一案，经我院审理终结，该案2016京01**民初3852号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年10月19日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，
查封被执行人名下房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人郭鹏伟在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 王 羽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 慕寿成
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执复字第6号
复议申请人刘志国，男，住所地长春市宽城区。
委托代理人翟宏晏，长春市相志法律服务所法律服务工作者。
申请执行人王绍新，男，住所地辽源市西安区。
被执行人王天志，男，住所地长春市朝阳区。
申请复议人刘志国不服辽源市西安区人民法院（2012）辽西执异字第94号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原执行法院经审理查明，申请执行人王绍新与被执行人王天志达成的执行和解协议系当事人真实意思的表示，被执行人自愿将余款25.22万元用于办理房屋过户手续、缴纳相关税费不违反法律规定，故驳回刘志国的异议。
申请复议人称，西安区法院违反法定程序，执行和解行为违法，应当撤销西安区法院的执行行为。
本院查明的事实与原执行法院查明的事实相同，并查明，西安区法院于2013年8月6日作出（2012）辽西执字第94号执行裁定书，终结执行西安区人民法院（2011）辽西民初字第208号民事调解书。
本院认为，西安区人民法院在该案已经执行终结后按执行监督程序对当事人立案审查，审查程序不符合法律规定，所作出的执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（四）项之规定，裁定如下：
撤销辽源市西安区人民法院（2012）辽西执异字第94号执行裁定，发回西安区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郝殿新
审 判 员 刘靖洋
代理审判员 夏 丹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王禹晰
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第571号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人郑官春，男，1977年06月14日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人韦孟群，女，1979年10月09日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年10月16日以被执行人郑官春、韦孟群多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第02056号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02056号征收社会抚养费决定书，于2014年10月16日依法送达给被执行人郑官春、韦孟群，被执行人郑官春、韦孟群未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02056号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑官春、韦孟群在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑官春、韦孟群必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人郑官春、韦孟群在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人郑官春、韦孟群负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初146号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人张×，男，1977年6月10日出生，于2016年6月8日被羁押；现羁押于北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张×于2016年6月8日22时40分，酒后驾驶黑色帕萨特牌小型轿车由东向西行驶至北京市密云区新城子检查站时被当场查获。经鉴定，被告人张×血液中酒精含量为110.4mg/100ml。公诉机关认为被告人张×如实供述自己的罪行，建议判处被告人张×三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期自2016年6月8日起至2016年7月7日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓明
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡方方
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1504号
原告黄鹤胜。
被告常希艳。
原告黄鹤胜诉被告常希艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄鹤胜到庭参加了诉讼，被告常希艳经依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄鹤胜诉称：被告于2013年12月23日向原告借款15000元，期限6个月，被告出具了借条一张，原、被告出具了借款合同。期满后经原告多次催要，被告仅归还7000元，余款8000元至今拒不偿还。现诉至法院，要求被告常希艳归还借款8000元及利息1920元（利息暂算到2014年12月23日），以后利息按照月息2分算至实际付款之日。庭审中，原告黄鹤胜称起诉后被告常希艳父亲归还原告1000元，现要求被告归还借款本金7000元，并应按照同期银行贷款四倍利率自2014年7月24号起支付利息至实际付款之日。
被告常希艳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。
庭审中，原告提交证据：1、收到条原件一份；2、银行转账凭证一份；3、个人借款合同一份。证明原、被告之间的债权债务关系。被告常希艳未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。本院认定原告提交的证据真实有效，应作为本案定案依据。
根据原告的当庭陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：被告常希艳于2013年12月23日借原告黄鹤胜15000元，双方签订借款合同“甲方（借款人）：常希艳／乙方（贷款人）：黄鹤……乙方贷给甲方人民币壹万伍仟元正，于2013年12月23日前交付给甲方。借款利息：无借款期限：半年（六个月）还款日期：2014年7月23日。还款方式：现金支付。违约责任：1、借款方的违约责任（1）借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付借款日息1%……”原告给被告银行账户转账15000元，被告给原告出具收到条一张。借款到期后经原告多次催要，被告常希艳于2014年7月份归还3000元，2014年9月份归还4000元，后经多次催要，被告拒不归还欠款，原告于2015年8月19日诉至本院。起诉后被告常希艳父亲归还原告1000元，现原告要求被告常希艳归还借款本金7000元，并于2014年7月24日起按照同期银行贷款四倍利率支付利息至实际还款日。
本院认为：债务应当清偿。原告黄鹤胜与被告常希艳之间存在着债权债务关系，有书面借据为证，借款事实清楚，证据确实充分，故原告黄鹤胜要求被告常希艳按借款合同偿还剩余借款本金7000元的请求，本院予以支持。原告黄鹤胜要求被告按照同期银行贷款四倍利率支付逾期利息损失，明显低于借款合同约定的逾期日息1%，未超过法律规定的标准，应予支持。被告常希艳无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常希艳应自本判决生效之日起十日内归还原告黄鹤胜借款本金7000元。
二、被告常希艳应自2014年7月24日起按照同期银行贷款利率四倍支付本金7000元的利息至实际付款之日。
案件受理费50元，由被告常希艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年二月三日
书 记 员 李少若
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞商初字第00165号
原告江苏大宇空调设备有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业园联丰路2号。
法定代表人任伟国，该公司执行董事。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告上海东徽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闸北区万荣路1218弄5、6号318室，联系地址上海市浦东新区世纪大道1500号701。
法定代表人吴成方，该公司执行董事。
委托代理人阮莉，上海元始律师事务所律师。
本院在审理原告江苏大宇空调设备有限公司诉被告上海东徽建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏大宇空调设备有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏大宇空调设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币11440元减半收取人民币5720元，由原告江苏大宇空调设备有限公司负担。
审判员 朱剑
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱婷