江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2959号
原告：韩方峰，男，1963年8月30日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告:刘尊宇，男，1972年5月1日生，汉族，工人，住丰县。
被告：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏盐城市黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1957年3月27日生，汉族，该公司法律顾问，住南京市建邺区。
原告韩方峰与被告刘尊宇、江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，审理后于2017年1月20日作出（2016）苏0322民初4158号民事裁定书，驳回了原告韩方峰的起诉。原告对该裁定不服，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）苏03民终2500号民事裁定书，撤销我院（2016）苏0322民初4158号民事裁定书，指定我院继续审理。我院于2017年4月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩方峰及其委托诉讼代理人李强，被告中厦公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告刘尊宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩方峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金14万元及相应利息，利息按月利率2%计算，其中10万元本金从2012年4月17日起计算至还清为止，4万元本金从2012年6月13日起计算至还清为止。事实和理由：被告刘尊宇系被告中厦公司工作人员，两被告于2012年4月、6月，向原告借款合计14万元，约定月息3%，并约定了还款时间。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不还，故诉至法院。
被告刘尊宇未答辩，亦未向本院提供证据。
被告中厦公司辩称，1、案涉工程原系中厦公司承包，由徐州分公司具体施工，徐州分公司委托胡清利代为管理，但胡清利无权委托刘尊宇对外借款。2010年8月12日，中厦公司和徐州分公司终止了承包合同，收回了分公司印章，因此，借据上加盖的印章系他人私刻，中厦公司已经向公安机关报案。2、被告刘尊宇和中厦公司没有劳动关系，也无委托代理关系。3、原告起诉的借款发生于2012年4月、6月，该期间是中硕房产公司承包的工程，工程款也是支付给中硕公司，与被告中厦公司无关。原告借钱给刘尊宇，应该知道是刘尊宇个人行为，如是单位借款，款项应进入公司账户，公司财务出收据。综上，原告所诉借款与中厦公司无任何关联，请求驳回对被告中厦公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告中厦公司对原告提供的（2013）沛商初字第0270号民事判决书、建设工程施工合同的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条，被告中厦公司对印章有异议，该借条系刘尊宇出具，刘尊宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，但在（2016）苏0322民初4158号案件庭审中，刘尊宇对借条的真实性无异议，且陈述印章系其加盖，因此，本院对借条中除中厦公司印章部分外其余内容的真实性予以确认。对原告提供的（2016）苏0321民初3013号民事判决书、（2016）苏03民终4882号民事裁定书真实性予以确认，并在卷佐证。
对被告提供的刑事控告书、印模，原告不予认可，该证据系被告中厦公司单方制作，本院对真实性予以确认，对被告提供的终止合同协议、分公司风险经营合同系复印件，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月7日，被告中厦公司与沛县双成外国语学校签订建设工程施工合同一份，约定，被告中厦公司承包学校女生宿舍楼工程，开工日期2006年4月15日，竣工日期2006年8月15日。合同签订后，中厦公司将工程交由中厦公司徐州分公司组织施工。
2009年3月21日，中厦公司徐州分公司出具委托书，委托胡清利为工程负责人，继续完成施工中未完成事项。2009年6月5日，胡清利出具证明一份，载明由刘尊宇代替全权处理工程一切事务。
2012年4月17日，被告刘尊宇向原告借款10万元，并出具借条一份，内容：“借条今借韩方峰现金壹拾万元正（100000）用于沛县双成外国语学校宿舍楼，用期3个月，于2012年7月17号归还，约定月息3分。借款人：刘尊宇2012年4月17号。”刘尊宇在借款人出加盖“江苏中厦集团有限公司徐州分公司”印章。
2012年6月13日，被告刘尊宇向原告借款4万元，并出具借条一份，内容：“借条今借韩方峰现金肆万元（40000）用于沛县双成外国语学校宿舍楼建设，用期1个月，于2012年7月13号归还，约定月息3分借款人：刘尊宇2012年6月13号。”刘尊宇在借款人出加盖“江苏中厦集团有限公司徐州分公司”印章。
借款后，被告刘尊宇按月支付原告10万元借款的利息6000元，借款本金及剩余利息未偿还。
本院认为，一、关于两被告是否承担还款责任的问题。
原告主张被告中厦公司、刘尊宇系共同借款人，中厦公司对借条中印章真实性有异议，被告刘尊宇在（2016）苏0322民初4158号案件庭审中陈述，双成外国语学校工程复工期间，刘尊宇想与中厦公司签订承包合同，但没有签，后经给学校汇报，工作组说随便找个单位盖章，刘尊宇找到中硕公司的印章，2010年至2012年是中硕公司施工，竣工验收是用的中厦公司徐州分公司印章。借条中加盖的徐州分公司印章是胡清利交给刘尊宇的。结合原告的陈述，刘尊宇并不能证明借条上印章的真实性，因此，对借条中中厦公司徐州分公司的印章的真实性不予确认。
另外，虽然借条中加盖了公司印章，但原告没有提供证据证明被告中厦公司授权刘尊宇对外借款，也没有提供证据证明原告有理由相信刘尊宇得到了公司对其对外借款的授权。根据原告的陈述，原告将借款现金交付给被告刘尊宇个人，没有交至中厦公司或中厦公司徐州分公司账户由公司进行支配，因此，原告主张中厦公司为借款人，要求其承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告称借款是现金交付给刘尊宇，且借条系刘尊宇向原告出具，刘尊宇在（2016）苏0322民初4158号案件庭审中，对收到原告借款14万元无异议，因此，在不能证明被告中厦公司为借款人的情况下，应由刘尊宇承担还款责任。
二、关于被告刘尊宇应偿还的借款本金及利息数额的问题。两次借款本金共计14万元，双方约定月利率3%，该利息约定过高，现原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认2012年4月17日借款10万元后，被告按月支付了两个月利息共计6000元，刘尊宇称两笔借款均支付了两个月利息，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告已付利息支付未超出年利率36%，本院不予调整。综上，被告刘尊宇应偿还原告借款本金共计14万元及相应利息，其中10万元借款的利息按月利率2%从2012年6月17日起计算至还清为止，4万元借款的利息按月利率2%从2012年6月13日起计算至还清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘尊宇于本判决生效后十日内偿还原告韩方峰借款本金140000元及相应利息（其中100000元借款的利息按月利率2%从2012年6月17日起计算至还清之日止，40000元借款的利息按月利率2%从2012年6月13日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告对被告江苏中厦集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告刘尊宇负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 赵秀琴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 花梦莉
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。