北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13683号
原告黄×，女，1942年7月11日出生。
委托代理人李艳艳，女，北京市杰澳律师事务所律师。
被告王×1，男，1954年6月20日出生。
被告王×2，男，1958年2月24日出生。
二被告共同委托代理人董学武，男，1956年8月1日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
二被告共同委托代理人王桂芬，女，1978年9月23日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告王×3，男，1964年6月1日出生。
被告王×4，女，1967年2月3日出生。
被告王×5，女，1973年4月15日出生。
第三人王×6，女，1942年7月24日出生。
委托代理人同王×1、王×2委托代理人。
原告黄×与被告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、第三人王×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄×及其委托代理人李艳艳、被告王×1、王×2及其共同委托代理人董学武、王桂芬，被告王×3、王×4、王×5，第三人王×6的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称：我与王×7系再婚夫妻，婚后生育一女，即王×5。王×1、王×2是王×7与其前妻所生育的子女，王×3、王×4是我与前夫生育的子女。王×7于2008年12月1日去世，其生前未立遗嘱。XX区XX镇XX村XX号院内有北房4间半，其中东侧3间是王×7的婚前财产，其余的1间半是我与王×7婚后所建。该院落一直由我和王×7居住，五被告均有自己的宅基地。现因房子年久失修，我打算个人出资在院中建房，但王×2不仅阻止我建房，还让我从该院中搬出来。我与王×7共同生活40余年，对王×2也尽了抚养义务，且王×71995年因交通事故导致全身瘫痪后，一直是我负责照顾。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：1、位于北京市XX区XX镇XX村XX号院内的北房4间归原告所有；2、诉讼费由被告负担。
被告王×1辩称：不同意原告的诉讼请求，诉争房屋是我生母所建，我父亲是入赘，该房屋不是我父亲的遗产，原告也未参与建房，不同意分割。
被告王×2辩称：涉案院落内北房东侧3间是我母亲与第三人王×6于1963年所建，不属于我父亲的遗产。我从参加劳动起就一直在外租房居住，1983年结婚后，为了回家居住方便，于1984年在XX号院内建北房1间半（西侧），因此这1间半房屋属于我的个人财产。我在本村没有宅基地，XX号院应该归我所有。土地使用证登记的只是使用人为王×7，王×7仅为家庭成员代表，不能说明院内房屋所有权为王×7。原告也无任何证据证明诉争院落内房屋是其与王×7所建。
被告王×3辩称：同意原告的诉讼请求，请法院依法判决。
被告王×4辩称：诉争房屋虽有一部分是我父亲前妻留下的，但是父母结婚几十年了，房屋是两人的夫妻共同财产，应依法予以分割。
被告王×5辩称：诉争房屋中，东侧3间是老房子，西侧1间半是我父母婚后所建。父亲1995年出交通事故后，一直由我母亲负责照顾。同意原告的诉讼请求。我是1993年结的婚，当时我向大队申请，自己盖的房。
第三人王×6辩称：我父亲于1944年去世，母亲于1948年改嫁，我与姐姐王×8一起生活。王×7是上门女婿，他与王×8结婚时没带来任何财产。1963年3月，我和王×8将西院的5间祖产老房拆除，用拆下来的旧料在XX号院新建北房3间。我从1960年开始参加工作，1963年2月结婚，婚后住在公社，放假时就去王×8家居住。盖房时，王×8与王×7已经有两个孩子，经济困难，只有我有能力出资。王×7生前也跟我说过，XX号院是留给王×2的。因此，XX号院东侧的3间房屋是我和王×8的共同财产，西侧1间半是王×2的个人财产，该院内没有王×7的遗产。
经审理查明：王×7（2008年12月1日去世）与王×8（1964年去世）婚后生育二子，即王×1、王×2。1972年7月24日，王×7与黄×再婚，黄×带一子王×3、一女王×4，双方婚后生育一女，即王×5。王凤兰与王×6系姐妹关系。1963年王×7与王×8结婚后在北京市XX区XX镇XX村XX号院（以下简称：XX号院）内建北房3间。后于1984年左右该院内北房西侧新建1间半建。王×7生前与黄×共同居住于XX号院。2014年1月，黄×诉至本院，诉讼请求同诉称。
本院于2014年7月2日作出（2014）昌民初字第01509号民事判决书，判决：一、坐落于北京市XX区XX镇XX村XX号【集体土地建设用地使用证编号为：昌集建（宅）字第XX号】宅院内的北房四间半、附属设施（棚屋）及地上物，原告黄×享有百分之四十四份额，被告王×1享有百分之六份额，被告王×2享有百分之十七份额。二、驳回原告黄×的其它诉讼请求。王×1、王×2与王×6不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）一中民终字第07141号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第01509号民事判决。二、发回北京市昌平区人民法院重审。
庭审中，黄×提交村委会证明一份，证明XX号院西侧1间半系其与王×7于1981年共同出资所建。并陈述，本案被告均另有住房，故XX号院内房屋应归黄×所有，由其向其他当事人给付相应份额的折价款。王×1、王×2、王×6对此不予认可，认为村委会不了解情况，要求诉争房屋归王×2所有，但允许黄×继续在该院内居住。同时申请证人王×9、王×10出庭作证，证明XX号院北房东侧3间系王凤兰与王×6用拆除老宅子的旧料所建，西侧1间半系王×2所建。黄×的质证意见为，真实性不予认可，上述证人与王×1、王×2有亲属关系，且建房时王×7与王×8已经结婚，不可能不出力。王×4、王×5对证人证言不予认可。
另查，对于离开XX号院的时间，王×1表示其1980年结婚时离开，王×2表示其2003年离开，王×6于1968年离开，王×3表示其1982年户口离开，王×4表示其1990年离开，王×5表示其1997年户口离开。王×3、王×4、王×5表示，要求将三人在诉争房屋中享有的份额判归黄×所有。王×6表示其1963年盖三间北房的时候其已经在广播站工作，每月工资30多元
再查，XX号院集体土地建设用地使用证号为：昌集建（宅）字第XX号，土地使用者为王×7。现该院落由黄×居住。
经本院现场勘验，XX号院内现有北房4间半、棚子1个、树木若干。
上述事实，有原被告的陈述，原告黄×提交的结婚证、证明信、集体土地建设用地使用证、证明、户口本、建房审批表，被告王×1、王×2、第三人王×6提交的证人证言以及本院现场勘验照片及草图等证据在案佐证。
本院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
关于XX号院内北房东侧三间，该房屋系王×7与王×8婚后所翻建，建房时王×6已经结婚，根据本地农村传统习惯，修建该院内房屋时，即使王×6有出资，也应视为对其姐姐的帮助或借款行为，并不改变房屋的权属性质。但该次翻建系在原有房屋基础上进行，用到了原有房屋的材料，而王×6对原有房屋享有权利，故翻建后的房屋亦应有王×6的份额。考虑到王×6早已搬离XX号院，另有住宅，且该院落登记在王×7名下，故对王×6的份额应予以现金补偿，本院酌定为二千元。王×1、王×2及王×6关于上述三间房屋归王×8与王×6共同所有的辩解，本院不予采信。王×8去世后，XX号院北房三间进行析产继承后，王×7享有二间、王×1享有二分之一间、王×2享有二分之一间。
后该院内北房西侧新建的一间半房屋，根据当事人的陈述以及证人证言，同时考虑建房时该院落居住人员的情况，该部分房屋应属于王×7、黄×和王×2共同所建，上述三人各享有三分之一的份额。
王×7去世后，其对于XX号院享有权利的房屋为二间半，应在各继承人之间进行继承。黄×与王×7结婚时，王×3、王×4被一并带来，并与黄×、王×7共同生活，王×3、王×4与王×7已形成抚养关系，为王×7的继子女，有权继承王×7的遗产。王×3、王×4、王×5自愿将其应继承遗产份额转给黄×，本院不持异议。考虑到被告及第三人均另有住房，其分割上述房屋并非以实际居住使用为目的，且诉争房屋间数较少，故从减少双方矛盾、有利于房屋使用等角度出发，本院仅就各方享有的房屋份额进行确认。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市XX区XX镇XX村XX号【集体土地建设用地使用证编号为：昌集建（宅）字第XX号】宅院内的北房四间半，原告黄×享有二十七分之十三份额，被告王×1享有五十四分之十一份额，被告王×2享有五十四分之十七份额。
二、原告黄×给付第三人王×6房屋补偿款八百九十元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告王×1给付第三人王×6房屋补偿款五百五十五元，于本判决生效后十日内履行。
四、被告王×2给付第三人王×6房屋补偿款五百五十五元，于本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告黄×的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，原告黄×负担三十六元，已交纳；被告王×1、被告王×2共同负担三十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 于 庆
代理审判员 王伟钊
人民陪审员 李来荣
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王苗苗