wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终737号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，地址长治市西大街187号。
负责人：赵新军，总经理。
委托诉讼代理人：畅瑞霞，山西北野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立涛。
委托诉讼代理人：程勇，山西忠兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李天盛。
被上诉人（原审被告）：长治县交通汽车出租中心，住所地山西省长治县政东街73号
法定代表人：杨金忠，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司因与被上诉人张立涛、李天盛、长治县交通汽车出租中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托诉讼代理人畅瑞霞、被上诉人张立涛及其委托诉讼代理人程勇、被上诉人李天盛、被上诉人长治县交通汽车出租中心的法定代表人杨金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人少承担残疾赔偿金65496元。事实和事由：被上诉人张立涛的户口系农村户口，也没参加工作，仅依据其持有太原理工大学继续教育学院的毕业证认定其居住于城镇错误，被上诉人张立涛就读的不是全日制大学，而是业余学习。
被上诉人张立涛辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
被上诉人李天盛及长治县交通汽车出租中心均同意被上诉人张立涛的的答辩意见。
原告张立涛向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告由于交通事故受伤后的全部损失包括医疗费5584元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、误工费9000元、护理费13500元、交通费3000元、残疾赔偿金103312元、鉴定费1812元、精神损害抚慰金10000元，以上合计152008元。
一审法院认定的事实：2014年8月24日06时30分许，被告李天盛驾驶晋DTXX**号小型轿车沿长治市城区英雄南路由南向北行驶至金酷肥牛东附近路段时遇到原告张立涛骑电动自行车由西向东横过道路时发生碰撞，致张立涛受伤，车辆不同程度损坏，造成本次交通事故。2014年9月5日，长治市公安局交警支队二大队出具的长公交认字【2014】第1125号事故认定书认定被告李天盛在本次事故中负全部责任，原告张立涛无责任。当日，原告张立涛被送入长治医学院附属和平医院住院治疗，2014年9月20日出院，实际住院27天，共计花费35148.92元，其中原告支付了5000元，其余由被告李天盛支付。原告出院诊断为1、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；2、颅骨骨折；3、头皮血肿；4、多发性皮肤软组织损伤；5、硬膜外血肿。出院医嘱载明：院外继续积极治疗，注意休息，适度运动，合理饮食，2周后复查，不适随诊。住院期间及出院后，原告因复查花费584元，由原告自行支付。事故发生后，经原告申请，长治市中级人民法院委托，2016年9月12日长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了评定，作出【2016】市医鉴字第221号司法鉴定意见书，结论为：张立涛颅脑损伤构成九级伤残。另查明，晋DTXX**号肇事车辆登记于被告出租中心的名下，事发时由被告李天盛驾驶，二被告系挂靠关系。该车在被告保险公司办理了机动车交通事故责任强制险和300000元第三者责任险，事故发生时间在有效保险期限内。
一审法院认为：根据法律规定，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等费用。本案中，原告在本次交通事故中受伤，应享有获得赔偿的权利。经交警部门认定，被告李天盛在本次事故中负全部责任，故被告李天盛应承担本次事故的赔偿责任，因被告李天盛与被告出租中心系挂靠关系，故二被告应当承担连带赔偿责任；本案事故车辆晋DTXX**号在被告保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险和300000元第三者责任险，故被告保险公司应在交强险限额内承担原告的经济损失，超出交强险责任部分的损失在第三者责任险限额内承担，超出第三者责任险限额部分的损失被告李天盛和被告出租中心连带承担。原告应获赔的项目有：医疗费凭票保障35732.92元（含被告李天盛已支付的30148.92元）；住院伙食补助费100元×27天=2700元；营养费50元×27天=1350元；以上合计39782.92元（含被告李天盛已支付的30148.92元），其中由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，超出部分29782.92元由被告保险公司在第三者责任险限额内承担；误工费按照原告月收入3000元/30天×27天=2700元；护理费计一人,参照护理人张俊青从事的交通运输业2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资64505元/365天×27天=4772元；交通费酌情保障400元；因原告业余在太原参加继续教育学习并长期在城镇生活、工作，残疾赔偿金按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算即25828元×20年×20%=103312元；精神损害抚慰金无法律依据不予保障；以上共计111184元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，超出部分1184元由被告保险公司在第三者责任险限额内承担。以上总计150966.92元由被告保险公司在保险限额内承担。鉴定费1812元由被告李天盛承担，与其支付的30148.92元折抵，为28336.92元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于判决生效后五日内在保险限额内支付原告张立涛人民币150966.92元（含被告李天盛已支付的28336.92元）；二、驳回原告张立涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由原告张立涛承担604元，被告李天盛承担2521元。
二审中，上诉人和被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人张立涛的经常居住地是否是城镇，应否按照城镇标准计算残疾赔偿金。原审依据被上诉人张立涛在太原理工大学继续教育学院的学习的事实，以及山西蓝奥环境工程有限公司的工作证明，认定被上诉人张立涛经常居住地及收入来源系城镇，按照城镇标准计算残疾赔偿金，有相关证据支持，并无不当。关于上诉人所提被上诉人张立涛的户口系农村户口，也没参加工作，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1438元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
审 判 员 姬国强
代理审判员 李国君
二〇一七年四月十四日
书 记 员 宋 艳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1080号
原告：周某某，女，1988年9月17日生，汉族，安徽省霍邱人，农民。
委托代理人：吴孝华，霍邱县河口镇法律服务所法律工作者（霍邱县法律援助中心指派援助）。
被告：陈某某，男，1986年1月26日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院于2016年3月17日受理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告周某某于2016年6月7日申请撤诉。
本院认为：原告周某某撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
审判员 栾俊华
二〇一六年六月七日
书记员 张 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01486号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，系该社理事长。
委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。
被告沈金萍。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告沈金萍借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费512元，由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审判员 熊俊星
二〇一四年十一月十七日
书记员 丁绪清
湖南省古丈县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3126执恢20号
莫清仕：
你与被执行人熊圣付申请支付令一案，在执行过程中，被执行人熊圣付已按(2017)湘3126民督41号支付令履行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初3062号
原告：魏世意，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧和伟、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：孙岩，董事长。
委托诉讼代理人：刘志鸿、魏林虹，公司职员。
原告魏世意与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏世意的委托诉讼代理人游艺铭及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿、魏林虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏世意向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款690494的日万分之一标准，向魏世意支付自2015年12月4日起计至为魏世意办理不动产权属证书之日止的违约金。事实与理由：如意城公司与魏世意双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定魏世意向如意城公司购买其名下的商品房，购房金额为690494元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，魏世意依约支付购房款，但如意城公司未能在约定期限内协助魏世意办理不动产权属证书，应承担违约责任，遂成讼。
如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，魏世意诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年4月1日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知魏世意办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，魏世意怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.魏世意计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。4.魏世意并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，魏世意（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价690494元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，魏世意依约定支付了全部购房款。2015年8月11日，如意城公司向魏世意交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G003地块一期项目于2017年4月1日完成产权总登。2017年7月20日，如意城公司将案涉房产办证所需材料提交给不动产登记中心。
本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
双方当事人的主要争议焦点如下：
一、如意城公司是否构成违约
《合同》签订后，魏世意已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付魏世意。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年4月1日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。
二、违约金的计算标准及计算期间
关于违约金的计算标准问题，现魏世意不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。
关于违约金的计算期间问题，如意城公司抗辩至2017年10月1日前已超过2年诉讼时效的违约金应不予支持，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，违约金可自2015年11月11日起算。对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，其于2017年7月20日已将案涉房产办证所需材料提交给平潭综合实验区不动产登记中心，应视为其已完成约定义务，故魏世意主张的逾期办证违约金可自2015年11月11日日起计至2017年7月20日止，共617天。魏世意未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至取得房屋产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。因如意城公司提供的证据无法证明魏世意已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予采信。为此，如意城公司应向魏世意支付的逾期办证违约金为690494元×617日×0.01%计42603元，对魏世意超过上述部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向魏世意支付逾期办证违约金42603元；
二、驳回魏世意的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取计432.5元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年六月二十五日
书记员 施梅云
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执130号
申请执行人：台山市环境保护局，住所地：广东省江门市台山市台城镇上朗路386号。
法定代表人：陈某某，系该局局长。
被执行人：台山市富荣汽车配件制造有限公司，住所地：广东省江门市台山市四九镇新竹路1号E2。
法定代表人：许某某。
本院在执行申请执行人台山市环境保护局与被执行人台山市富荣汽车配件制造有限公司行政非诉执行一案中，根据广东省江门市江海区人民法院已发生法律效力的（2016）粤0704行审334号行政裁定书以及台山市环境保护局作出的台环罚[2015]25号行政处罚决定书，被执行人应缴交罚款1.5万元及加处罚款1.5万元，合共3万元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定停止生产及缴纳罚款的义务，但被执行人事实上已无生产，但仍欠罚款30000元至今未履行。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵雨生
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执130号申请执行人：台山市环境保护局，住所地：广东省江门市台山市台城镇上朗路386号。法定代表人：陈某某，系该局局长。被执行人：台山市富荣汽车配件制造有限公司，住所地：广东省江门市台山市四九镇新竹路1号E2。法定代表人：许某某。本院在执行申请执行人台山市环境保护局与被执行人台山市富荣汽车配件制造有限公司行政非诉执行一案中，根据广东省江门市江海区人民法院已发生法律效力的（2016）粤0704行审334号行政裁定书以及台山市环境保护局作出的台环罚[2015]25号行政处罚决定书，被执行人应缴交罚款1.5万元及加处罚款1.5万元，合共3万元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定停止生产及缴纳罚款的义务，但被执行人事实上已无生产，但仍欠罚款30000元至今未履行。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年七月二十八日书记员 赵雨生
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9993号
罪犯谢德富，男，1982年10月14日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年四月二十二日作出（2013）官刑二初字第155号刑事判决，以被告人谢德富犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年零十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年七月二日以（2013）昆刑终字第196号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢德富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢德富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢德富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢德富减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月20日起至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2680号
原告李斌。
原告的委托代理人罗凯然，广西弘景律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年8月12日受理原告李斌诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 范 俪
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第381号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人倪某，男，1965年4月24日出生，汉族，初中文化，农民。2010年3月因赌博被罚款人民币一百元。因本案于2014年7月1日被取保候审，7月18日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）652号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年6月28日20时45分许，被告人倪某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿东麒路由西向东行驶至南京市江宁区东麟路大里墅公交站路段处时，撞到前方潘某驾驶的车牌号为苏A×××××出租车尾部，致被告人倪某受伤。经南京市公安局江宁分局检测，送检的倪某的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为142.9毫克／100毫升血。
案发当日，被告人倪某明知他人报案仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人倪某已赔偿被害人经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人石某的证言、辨认笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果、情况说明、道路交通事故认定书、扣押物品清单、发破案及抓获经过、接处警工作登记表、交通事故车（物）损失价格鉴定结论书、赔偿协议、收条、公安行政处罚决定书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人倪某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人倪某有劣迹、此次又无摩托车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人倪某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 刘文涛
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初99号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人穆某甲，个体，准驾车型A2。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月17日被孝义市公安局刑事拘留，同年12月20日被孝义市公安局取保候审；2017年3月27日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人穆某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人穆某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年12月17日14时47分许，被告人穆某甲醉酒驾驶晋J×××××尼桑牌小型轿车，沿本市府前街由东向西行驶至府前街西延线路段时，被孝义市公安局交警大队直属中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为84mg/1OOml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人穆某甲的血样中检出乙醇，含量为142.5mg/1OOml。上述事实，有受案登记表、现场查获照、抽血照、呼气式酒精测试结果、血样（尿样）提取登记表、驾驶证及行车证复印件、机动车及驾驶员信息查询、常住人口基本信息等书证；证人证言；血液酒精检验报告；被告人穆某甲的供述及其辩解等证据予以证实。被告人穆某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人穆某甲辩称，对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，该自愿认罪。
经审理查明，2016年12月17日14时47分许，被告人穆某甲醉酒驾驶晋J×××××尼桑牌小型轿车时，被孝义市公安局交警大队直属中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为84mg/1OOml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人穆某甲的血样中检出乙醇，含量为142.5mg/1OOml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、现场查获照、当事人抽血照、确认本人全身照、呼气式酒精测试确认结果照、查获经过、血液提取登记表证实，被告人穆某甲被执勤民警查获的时间、地点；穆某甲被查获后，民警对其进行了呼气式酒精检测仪测试，并对其抽血进行了血液酒精检验。
2、证人穆某乙的证言证实，2016年12月17日中午13点左右，该和朋友穆某甲在穆某甲家里吃饭时喝了一些白酒，穆某甲喝了一杯，大概不到二两。
3、呼气式酒精检测仪测试结果单证实，测试结果为84mg/100ml。
4、驾驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果证实，被告人穆某甲的驾驶证为A2；其所驾车辆的状态为违法未处理。
5、山西光大司法鉴定所血液酒精检验报告书证实，从被告人穆某甲的血样中检出乙醇，含量为142.5mg/100ml。
6、常住人口信息证实，被告人的身份情况，被告人有刑事责任能力。
7、被告人穆某甲的供述及辩解。
本院认为，被告人穆某甲目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人穆某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人穆某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人穆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（罚金限本判决生效后十五日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭永智
人民陪审员 马力飞
人民陪审员 房艳英
二〇一七年四月七日
书 记 员 田志彪
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1627号
原告：千国运，男，1971年3月10日出生，汉族，住武陟县。
被告：朱炳洲,男,1966年4月23日出生,汉族,住许良镇江。
原告千国运与被告朱炳洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告千国运于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千国运撤回起诉。
案件受理费900元，由原告千国运负担。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 刘学宽
人民陪审员 张大军
二〇一七年八月七日
书 记 员 杜 盆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:延边新天地房发产开发有限公司，住所吉林省延吉市延朝公路1号。
法定代表人：刘冰，经理。
委托代理人：李建华，吉林天地泽律师事务所。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:魏德刚，男，1955年2月18日生，汉族，延边天宇安装有限公司项目经理，现住吉林省延吉市。
再审申请人延边新天地房地产开发有限公司（以下简称“新天地房地产公司”）因与被申请人魏德刚建设工程合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第2019号民事判决，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终字第290号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
新天地房地产公司再审请求撤销原判，提起再审。理由如下：申请人向被申请人支付的2013年3月31日以家具方式给付的7060元、2013年4月3日给付的13263元、2014年4月8日给付的17065元、2015年1月7日给付的10079元是本案的工程款还是其他案件的工程款。原审法院认为，上诉几笔款项，因为申请人没能举证将该债务转移给延边树宏家具有限公司已征得被申请人的同意，所以，该债务转移（原审中称其为“债权转移”）不成立。对此，申请人认为，债务转移，根据合同法之规定的确应取得债权人同意，但在本案中，申请人的股东延边树宏家具有限公司将上述家具交给被申请人，冲抵本案工程款时，被申请人是表示同意（没有表示异议），否则申请人也不会接二连三的以家具冲抵工程款并取得成功。被申请人在2013年7月1.4511元的账单上注明是“2004年工程款”的行为是其单方面做出的，不具有客观性，申请人不予认可。而且，在另一案（延边树宏家具有限公司与延边天宇安装有限公司工程款纠纷）中，被申请人也已承认上述家具顶帐款不包在该案工程款中，而是本案的工程款的一部分。申请人的账单上也一直将该笔项算在本案支付的工程款中，因而在另一案中并没有计入。综上所述，申请人实际上并不欠被申请人的工程款，根据申请人的对账记载，申请人甚至已经多支付给被申请人108元。原审判决认定事实错误，恳请贵院撤销原审判决，并依职权提起审判监督程序，将本案启动再审。
本院认为，魏德刚与新天地房地产公司之间签订的施工合同，因其无相关施工资质，原审认定无效并无不妥，但相关工程已交付使用，双方于2014年1月26日对工程进行了结算，魏德刚依据对账明细要求新天地房地产公司给付剩余工程款的请求，经再审审查，双方争议的焦点为新天地房地产公司提出其股东树宏家具公司于2013年3月31日以家具方式给付的7060元、2013年4月3日给付的13263元、2014年4月8日给于的17065元、2015年1月7日给付的10079元是本案的工程款，不欠其剩余工程款。而魏德刚辩称是另案树宏家具公司欠其工程款的利息。经查，另案魏德刚、延边天宇安装有限公司诉树宏家具公司建设工程施工合同一案中，2016年3月14日延吉市人民法院作出（2015）延民初字第1723号、2016年8月22日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终1039号民事判决，已有生效判决认定树宏家具公司于2013年3月31日以家具方式给付的7060元、2013年4月23日给付的13283元、2014年4月8日给付的17065元、2015年1月7日给付的10079元是该案的工程款利息，该案已发生法律效力。故本案原审认定事实并无不当，再审请求依据不足，不予支持。
综上，新天地房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新天地房地产公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姜剑峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8807号
上诉人（原审被告）：钟铁，男，1975年12月24日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州番禺支行。住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路***号。
负责人：张威。
委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。
原审被告：冯立志，女，1977年8月16日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
委托诉讼代理人：钟铁（本案上诉人），系冯立志配偶。
上诉人钟铁与被上诉人中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行广州番禺支行）、原审被告冯立志因信用卡纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初9492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年9月14日，钟铁作为申请人与冯立志作为附属卡的申请人向中行广州番禺支行申领中银白金信用卡，双方签署了《中银白金信用卡申请表》，中行广州番禺支行向钟铁核发了信用卡，卡号为40×××42。钟铁使用该卡透支消费，但未能按约还款。截至2016年7月16日，钟铁累计拖欠透支本金62342.34元、透支利息0元、滞纳金0元。中行广州番禺支行催收未果，向法院提起民事诉讼。
另查明，《中银白金信用卡申请表》申领第三条约定：乙方（钟铁）可为其年满16周岁的直系亲属办理和注销附属卡，……主卡和其附属卡共享信用额度。乙方和附属卡持卡人对主卡和所有附属卡项下的全部债务向甲方（中国银行）承担连带清偿责任。利息和收费第十四条约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止……。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。《中银白金信用卡收费表》约定循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
中行广州番禺支行的诉讼请求：1、判令钟铁向中行广州番禺支行偿还透支本金62342.34元（暂计至2016年7月16日），透支利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日止；2、确认以上债务为钟铁、冯立志的夫妻共同债务，由冯立志共同清偿；3.判令钟铁、冯立志承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
原审法院认为，中行广州番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。钟铁、冯立志与中行广州番禺支行签订的《中银白金信用卡申请表》，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，法院予以确认。中行广州番禺支行按照约定向钟铁、冯立志核发信用卡，钟铁、冯立志应当按照约定使用信用卡并偿还透支款项。钟铁持信用卡主卡透支而未按照约定偿还欠款的行为已构成违约，故钟铁应当承担偿还本金62342.34元给中行广州番禺支行的违约责任。中行广州番禺支行要求支付利息、滞纳金的请求，符合当事人的约定，并且没有违反法律的规定，法院予以支持。冯立志作为案涉信用卡附属卡的持卡人，应按约定对主卡的债务承担连带清偿责任，中行广州番禺支行诉请冯立志对案涉债务承担连带清偿责任，法院亦予以支持。
钟铁经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、钟铁于判决发生法律效力之日起五日内向中行广州番禺支行偿还信用卡透支本金62342.34元及透支利息、滞纳金（透支利息及滞纳金按合同约定的每期透支交易记账日起分期分段计至清偿之日止，其中透支利息按照每日万分之五的标准计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、冯立志对钟铁上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由钟铁、冯立志负担。
判后，钟铁不服，上诉至本院称：62342.34元不是钟铁欠中行广州番禺支行的本金，是已经包含了利息、违约金和滞纳金的。原审判决利息万分之五，月收复利，年利率为19.56%，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，年利息为60%，两项相加年利率为79.56%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率36%，利息和滞纳金计算不合理。银行对信用卡透支利息不应当计算复利。根据《关于信用卡业务有关事项的通知》规定2017年1月1日取消银行收取滞纳金。故钟铁上诉要求撤销一审判决的利息和滞纳金。
中行广州番禺支行答辩称：原审判决认定事实清楚，同意原审判决。
冯立志答辩同意钟铁的上诉意见，但其未上诉。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议问题是中行广州番禺支行对钟铁使用信用卡透支的款项应否收取利息和滞纳金。中行广州番禺支行已举证证明钟铁使用信用卡透支的本金为62342.34元。钟铁上诉主张该金额是包含了利息、违约金和滞纳金，钟铁对此主张应承担举证不能的不利后果。按照《中银白金信用卡申请表》的约定，免息还款期内还款无需支付透支利息，免息还款期内未还款的部分应支付透支利息。既然中行广州番禺支行已经给予钟铁免息还款期，钟铁应在免息还款期内偿还透支的款项。现钟铁未及时偿还透支款项，应按照双方约定支付透支款项的利息、复利和滞纳金给中行广州番禺支行。综上所述，钟铁上诉要求撤销一审判决认定的利息和滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人钟铁负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月二日
书记员 赵艳华
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第257号
原告：孙江娟。
被告：周宇丰。
原告孙江娟诉被告周宇丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙江娟到庭参加诉讼。被告周宇丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江娟起诉称：被告周宇丰因经营需要，于2014年10月25日向原告借款人民币20000元，约定月利率20‰，并出具借据一份。现原告多次要求被告归还，被告既不支付利息，也没有归还本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息2000元（自2014年10月25日起至2015年3月25日，按月利率20‰）及自2015年3月26日起至所有款项还清之日产生的利息；2、本案受理费由被告负担。
原告孙江娟为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借据一条，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告周宇丰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告孙江娟提供的证据，被告周宇丰未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案存在关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年10月25日，被告周宇丰向原告孙江娟借款人民币20000元，并出具借据一份。借据对借款金额、借款利率等都做了明确的约定。被告取得借款后，经原告催讨，至今没有还本付息。
本院认为：被告周宇丰向原告孙江娟借款20000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，未在合理期限内归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方在借据上有明确约定，且约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故对于原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持。被告周宇丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宇丰归还原告孙江娟借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告周宇丰支付原告孙江娟利息2000元（自2014年10月25日起至2015年3月25日止，按月利率20‰计算）及自2015年3月26日起至款还清日止的按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告周宇丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年四月二十七日
代书记员 卢震旦
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初402号
原告:叶春钦，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:林火龙，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告叶春钦与被告林火龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春钦到庭参加诉讼，被告林火龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶春钦向本院提出诉讼请求：判令林火龙归还叶春钦借款150000元并自2017年12月30日起按月利率0.5%计算利息至还清借款之日止。
事实和理由：林火龙与叶春钦的儿子系朋友关系，林火龙因做生意资金不足，于2017年3月19日向叶春钦借款150000元，双方约定借款期限至2017年12月29日，并口头约定按月利率2%计算利息，由林火龙出具借条一份交叶春钦收执。借款后经叶春钦多次催讨,林火龙未归还借款本息，故诉至法院，请求法院支持叶春钦的诉讼请求。
林火龙未作答辩。
在本案审理过程中，叶春钦提供证据如下：借条一份，证明林火龙于2017年3月19日向叶春钦借款150000元并约定于2017年12月29日前还清的事实。
因林火龙未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼材权利。叶春钦提供的证据经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性和关联性，可以证明林火龙向叶春钦借款的事实，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，林火龙向叶春钦借款150000元，并约定于2017年12月29日前还清。叶春钦以现金的方式支付150000元给林火龙，由林火龙出具借条一份交叶春钦收执。叶春钦在庭审中自认收到林火龙支付的6000元利息。叶春钦于2018年2月23日向本院提起诉讼。
本院认为，林火龙向叶春钦借款150000元的事实，有林火龙出具的借条为凭，借款事实清楚，叶春钦与林火龙之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款期限届满，林火龙未履行还款义务，叶春钦要求林火龙归还借款，本院予以支持。因叶春钦未提交证据证明双方就该笔借款约定利息，该笔借款视为无息借贷。因双方未就借期内利率及逾期还款利率进行约定，叶春钦主张自逾期还款之日起即2017年12月30日起按月利率0.5%即年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。叶春钦在庭审中自认收到林火龙归还的6000元，因双方系无息借贷，故该6000元可在叶春钦主张的逾期利息中予以抵扣。林火龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
林火龙应在本判决发生法律效力之日起十日内归还叶春钦借款150000元及利息（利息以本金150000元为基数，自2017年12月30日起按月利率0.5%计算至还款之日止，已收取的6000元应予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由林火龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张上游
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈溢珊
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02567号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：马连江，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告马连江合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙长虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 皓
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第169号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杜某甲，个体经营，住浙江省海宁市。因本案，2014年9月17日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人曹某丙向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高玉勇、刘辉出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日18时许，被害人曹某丙及家人前往海宁市长安镇东升村火叉浜某号，向章某追讨皮毛货款，后在门前水泥路西侧与章某及家人发生争执并互相扭打。被告人杜某甲（系章某弟弟）闻讯赶至现场，采用推搡拳打等手段，先后两次将被害人曹某丙打倒在路北侧水渠及桑树地内致其胸背部受伤。经法医鉴定，被害人曹某丙胸背部遭外力作用致左侧第7-11肋骨骨折，第1-3腰椎左侧横突骨折，损伤程度分别构成轻伤一级和轻伤二级。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人杜某甲与被害人曹某丙已就本案民事赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某丙的陈述，证人章某、曹某甲、曹某乙、华某、杜某乙的证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，接受证据清单及病历资料复印件，刑事附带民事调解书、收条、谅解书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某甲所犯罪名成立。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人杜某甲归案后能如实供述自己的罪行，并与被害人曹某丙达成民事调解协议，取得被害人的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 朱财宝
人民陪审员 章 韬
二〇一五年四月十日
书 记 员 潘 璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6155号
原告梅勇，男，汉族，1990年10月2日出生。
委托代理人谢政武，河南律旗律师事务所律师。
委托代理人丁亚新，河南律旗律师事务所实习律师。
被告王麦旺，男，汉族，1970年4月24日出生。
被告王炜楠，男，汉族，1993年3月14日出生。
本院于2016年7月8日立案受理了原告梅勇诉被告王麦旺、王炜楠民间借贷纠纷一案。在本院审理期间，原告梅勇于2016年8月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告梅勇在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 科
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第223号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，农民。2014年12月9日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2014年12月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，2015年1月23日变更为监视居住，同年5月19日经永康市人民法院决定被执行逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人丁某犯非法持有毒品罪一案，于2015年5月21日作出（2015）金永刑初字第607号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人丁某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人丁某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人丁某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2015）金永刑初字第607号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一五年七月九日
代书 记员 斯蓓莲
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1691号
原告：曹带娣，农民。
委托诉讼代理人：罗威龙，农民。
委托诉讼代理人：蒋小英，农民。
被告：杨春生，农民。
委托诉讼代理人：张发生（杨春生老亲），农民。
原告曹带娣与被告杨春生身体权纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹带娣及其委托诉讼代理人罗威龙、蒋小英、被告杨春生及其委托诉讼代理人张发生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹带娣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费，门诊CT检查费，后续医疗费2685元；2、被告赔偿原告误工费2700元，营养费150元，租车费200元。事实与理由：因被告杨春生怀疑我孙女蒋梦琴偷窃其700元现金，2016年6月12日上午先到我孙女学校质问，下午又到我家进行谩骂，我觉得被告的行为有损我孙女人格，2016年6月13日中午便倒污水到他家门口，于是双方发生吵打。2016年6月13日下午5时许，被告请村干部和我到他家，要求我赔偿他300元，我不同意，被告当着村支书罗武生、村主任袁某和的面对我进行殴打，致我全身多处受伤。尔后，我到村卫生室对伤肿部位进行简单包扎并打了几瓶吊针，当天晚上十一点钟花200元租车到祁阳县人民医院治疗，花费CT检查费910元、医疗费1479元。后经祁阳县公安局大忠桥派出所处理未果，受大忠桥派出所委托，永州浯溪司法鉴定所对我的损伤程度进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人曹带娣被他人致伤头面部，胸部及上肢，其“左眼部挫伤，胸部及双上肢软组织挫伤”已构成轻微伤。2、伤后休息治疗15日，伤后已用医疗费截止2016年6月16日止，按正规医院发票核实认可，另增加后续医疗费300元（不含鉴定费305元）。建议给予营养补助费150元。
被告杨春生辩称，2016年6月13日下午1点，原告将
脏物倒在我家门口与我妻子发生撕扯。我邀请村支书罗武生、村主任袁某和等人到村活动中心调解纠纷，要求原告赔礼道歉，并赔偿经济损失300元，原告当着村干部的面辱骂我，我一时气不过，用手在原告面部打了一下，原告其他损伤并非我所致，请求法院根据事实依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和原告提供的疾病诊断证明、司法鉴定书及医疗费发票等，本院予以确认，并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的祁阳县公安局结案审批表，证实被告杨春生将原告曹带娣面部打伤。被告认为本证据部分属实，本院认为，公安机关的结案审批表客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信；2、证人袁某和的当庭证言，证实被告仅用手打了原告面部，其他伤非被告杨春生所致，袁某和的证言客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信；3、原告受伤所受损失4270.75元，其中医疗费1479元、后续医疗费300元、CT检查费901元、法医鉴定费305元、营养补助费150元、误工费1035.75元（69.07×15天）、交通费因被告无正式发票但实际开支存在，本院酌定为100元。其中被告杨春生致原告曹带娣面部受伤，应赔偿原告相关损失。
本院认为，公民的身体权应受法律保护，因本案原告曹带娣与被告杨春生之妻张金月发生撕扯导致身体的其他损伤与被告杨春生无关，本院酌定为总损失4270.75元的三分之一（即1423.58元）是被告造成的；且原告在本案起因上有重大过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定为被告杨春生应承担60%的赔偿责任，即由被告杨春生赔偿原告曹带娣854.15元。
综上所述，原告诉请被告赔偿医疗费等全部费用，本院部分支持。被告要求法院驳回原告诉讼请求，于法于理不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告杨春生在本判决书生效后十日内赔偿原告曹带娣医疗费等一切费用4270.75元的三分之一中的60%，计854.15元。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告曹带娣承担20元，被告杨春生承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 桂 冠
审 判 员 刘旭明
人民陪审员 彭宇鸿
二〇一六年九月五日
代理书记员 邹学康
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执203号
申请执行人王清怀。
被执行人宝鸡市大地源房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02771号民事判决书受理执行王清怀与宝鸡市大地源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市大地源房地产开发有限责任公司的银行存款729870元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一六年二月一日
书 记 员 王京凤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6410号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周冰，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省漯河市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，714.06元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33，714.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审132号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。
被执行人温州经济技术开发区天河洛胜五金配件厂，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区天河街道蒲门村长沙。
法定代表人郑洛克。
申请执行人温州市国土资源局于2016年3月14日向本院申请执行温土资罚经技（2015）037号行政处罚决定确定的被执行人温州经济技术开发区天河洛胜五金配件厂非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年8月28日作出的温土资罚经技（2015）037号行政处罚决定，并于2015年8月28日送达被执行人，责令被执行人温州经济技术开发区天河洛胜五金配件厂退还非法占用的153.95平方米土地，并处罚款人民币153.95元。2016年2月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年8月28日作出的温土资罚经技（2015）037号行政处罚决定确定的被执行人温州经济技术开发区天河洛胜五金配件厂退还非法占用的153.95平方米土地的内容，由温州市龙湾区人民政府天河街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月十六日
书记员 李雅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终528号
上诉人（一审原告）肖慧芳，女，1954年6月4日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人肖慧芳因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初366号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
肖慧芳向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多,但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。故其诉至法院，请求确认房山工商分局未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，肖慧芳不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然肖慧芳既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故肖慧芳与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回肖慧芳的起诉。
肖慧芳不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，肖慧芳不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然肖慧芳既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故肖慧芳与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。
关于肖慧芳提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，肖慧芳的损失系傲体动力不履行民事合同所致，房山工商分局对傲体动力的查处行为，不直接对肖慧芳设定权利和义务。本案中，在肖慧芳未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，肖慧芳与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。肖慧芳与傲体动力的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，肖慧芳的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回肖慧芳的起诉是正确的，本院予以维持。肖慧芳的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志军
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年三月三十日
法官助理 马星龙
书 记 员 石 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11703号
原告许甲。
被告刘某。
原告许甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告许甲到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许甲诉称，原、被告于2000年经人介绍相识后确定恋爱关系，2003年2月办理结婚登记，2004年4月生育一个女儿名许乙。婚初夫妻感情一般，后因双方缺乏沟通经常为家庭经济等事发生争吵。2014年春节前，原告在外租房居住，双方分居至今。现夫妻感情已破裂，故诉请判决离婚。
被告刘某未具答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，双方于2003年2月办理结婚登记手续，2004年4月生育女儿许乙。原、被告婚初感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾。2014年3月，原告诉来本院，要求离婚。
上述事实，由原告陈述及结婚证复印件、户籍资料等证据证实。
本院认为，原、被告组建家庭长期共同生活期间应建立起了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事致夫妻关系不睦，但尚未达到无法弥合程度。只要原、被告今后均能珍惜来之不易的家庭，充分重视子女利益，克服自身弱点，注意相互尊重和包容，遇事多作沟通和交流，夫妻关系有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告许甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元（原告许甲已预交），减半收取计100元，由原告许甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0212号
原告李关芬。
委托代理人吴贵学，上海卓沪律师事务所律师。
被告金福兴。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告李关芬与被告金福兴、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员韩亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李关芬的委托代理人吴贵学、被告金福兴、被告人保苏州分公司委托代理人郑恩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李关芬诉称，2013年5月26日7时30分许，被告金福兴驾驶苏E×××××轻型普通货车沿苏州市吴中区横泾街道道路由东向西行驶至老粮油中心路段时，与其所驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成其受伤致残。经交警部门认定，被告金福兴负事故全责，其不负事故责任。苏E×××××轻型普通货车的登记车主为苏州市吴中区临湖镇飞跃汽车修配厂，该厂已于2010年4月注销，肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险。其伤经鉴定构成十级伤残，误工期为6个月，护理期限为1人护理2个月，营养期限为2个月。现其诉至法院，要求判令二被告赔偿其各项损失人民币85255.1元，其中被告人保苏州分公司在交强险内优先赔付，不足部分由被告金福兴承担。
被告金福兴辩称，对事故的发生及责任认定无异议，但原告诉请中部分赔偿项目金额计算过高，对误工费不予认可，其还垫付过556元，希望一并处理。
被告人保苏州分公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，但原告诉请中部分赔偿项目金额计算过高，对误工�不予认可，鉴定费、诉讼费其不承担，其愿意在交强险范围内承担责任。
经审理查明，2013年5月26日7时30分许，被告金福兴驾驶苏E×××××轻型普通货车沿苏州市吴中区横泾街道道路由东向西行驶至老粮油中心路段时，与原告所驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤。后原告被送至苏州市木渎人民医院治疗。治疗终结后，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，误工期限为6个月，护理期限为1人护理2个月，营养期限为2个月。本起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，被告金福兴负事故全责，原告李关芬不负事故责任。本案肇事车辆苏E×××××轻型普通货车的登记车主为苏州市吴中区临湖镇飞跃汽车修配厂，该厂已于2010年4月27日注销，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期�内。
另查明，事故发生后被告金福兴为原告垫付了556元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件、病历、出院记录、鉴定意见书、苏州市吴中区临湖镇飞跃汽车修配厂工商登记表及本案庭审笔录予以证实。
对原告主张的各项费用，本院核定如下：
1、医疗费，原告主张3406.7元，并提供医疗费票据24张及用药清单，二被告均无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张按20元每天计算2天，共计40元，二被告对住院天数没有异议，但认为应按18元每天的标准计算。本院酌定按20元每天计算2天，共计40元。
3、营养费，原告主张按照22元每天计算60天，共计1320元，二被告对营养期限没有异议，但认为应按照18元每天的标准计算。本院酌定按20元每天计算60天，共计1200元。
4、护理费，原告主张按照55元每天计算60天，共�3300元，二被告对护理期限没有异议，但要求按50元每天的标准计算。本院酌定按照55元每天计算60天，共计3300元。
5、交通费，原告主张300元，称其就医主要是包车去的，故没有票据。二被告对该费用不予认可。根据原告受伤及就诊情况，本院酌定交通费金额为200元。
6、误工费，原告主张按照1800元的标准计算6个月，共计10800元，为证明该主张，其提供了劳务合同书、某某水暖材料经营部出具的误工证明及某某村村委会出具的两份证明、苏州市吴中区某某街道某某劳务专业合作社出具的误工证明。二被告对误工期限没有异议，但对原告提供的上述证据的真实性均不予认可，认为原告已过退休年龄，且未提供证据证明其工资实际发放情况，故不认可原告关于误工费的主张。经本院调查，某某水暖材料经营部老板娘徐海芳称，原告在其店中工作了3个月不到，主要负责�扫卫生和烧饭，工资每月1800元，在来之前原告是在家里看孩子的，原告儿子也在其处工作，原告每月的工资都是现金交给原告儿子的，故没有工资签收的记录。另，某某村村委会称其盖章的两份证明均是原告家人打印好后拿给其盖章的，原告受伤前确在村里的经济合作社种过树，收入是每天55元。后，苏州市吴中区某某街道某某劳务专业合作社亦出具证明，称原告在2012年8月至2013年2月确在其处从事种树、割草的工作，月收入1320元。本院认为，原告虽已过退休年龄，但仍具有一定的劳动能力，结合原告提供的相关证据，本院酌定原告的误工损失为每月1200元，计算6个月，为7200元。
7、残疾赔偿金，原告主张按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元每年的标准乘以10%的残疾系数计算18年为58568.4元。二被告对此均无异议，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金，原告�张5000元，二被告对此均无异议，本院予以确认。
9、鉴定费，原告主张2520元，并提供鉴定费收据一张。被告人保苏州分公司对此无异议，但主张该费用不应由保险公司承担；被告被告金福兴对金额无异议，同意承担该费用，本院予以确认。
综上，原告因本案交通事故造成的总损失为人民币81435.1元。
本院认为，本起交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，由此产生的损失，首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方承担赔偿责任，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度可以适当减轻机动车一方的责任。本案中，原告李关芬因交通事故产生各类损失合计为81435.1元，应当由被告人保苏州分公司在交强险医药费项目内赔偿原告4646.7元，在伤残赔偿金项目内赔偿原告74268.4元，合计赔偿原告78915.1元。因被告金福兴负事故全责，故鉴定费2520元，由被告金福兴负担。另，被告金福兴已垫付了556元，故其还应向原告赔偿1964元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李关芬人民币78915.1元。
二、被告金福兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告李关芬人民币1964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币417元，由被告金福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 韩亚光
二〇一四年七月九日
书 记 员 周晓燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2381号
罪犯房坤，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一三年四月十五日作出(2013)淄刑一初字第11号刑事判决，以被告人房坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年9月7日起至2022年9月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年7月2日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯房坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯房坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯房坤认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯房坤确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯房坤减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年9月7日起至2020年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1016号
原告：杨某。
被告：胡某。
本院在审理原告杨某诉被告胡翠霞返还原物纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。
审判员 任洪利
二〇一八年六月十九日
书记员 梁佳夫
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执77号
申请执行人：谢旭东,女,1972年4月27日出生,44岁,住池州市贵池区。
被执行人:夏圆红,女,1970年1月1日出生,47岁,住池州市贵池区。
本院在执行谢旭东与夏圆红民间借贷纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘艺
二〇一七年六月十七日
书记员 朱凡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01633号
原告王晓峰，女，汉族，1962年10月12日出生，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告重庆流云房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路31号，组织机构代码20329149-3。
法定代表人庹文，重庆流云房地产开发有限公司总经理。
委托代理人梁晖，重庆互邦律师事务所律师。
原告王晓峰与被告重庆流云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在九龙坡区，应由其住所地人民法院审理，要求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院于2014年5月6日作出（2014）沙法民管异初字第00142号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议，被告未提起上诉。本院依法由代理审判员陈丹独任审判，适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告王晓峰的委托代理人贺理，被告重庆流云房地产开发有限公司的委托代理人梁晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓峰诉称，原告与被告在2010年3月31日签订了《某小区认购书》。约定被告将位于重庆市沙坪坝区劳动路＊＊号某小区第＊＊层9号房屋出售给原告。合同签订当日，原告向被告交付了5万元作为购房定金，被告出具了收据。现某小区已成现房，但被告至今仍不与原告签订正式的商品房买卖合同，原告曾多次催促，被告均不予理睬。现原告起诉到法院，请求判令：1、解除双方签订的《某小区认购书》；2、被告向原告双倍返还定金10万元；3、被告向原告支付资金占用利息，该利息以5万元本金为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2010年3月31日计算至付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆流云房地产开发有限公司辩称，原被告之间签订认购书是事实，被告也确实收取了定金。涉案房屋被法院查封无法交付，被告确实存在违约，同意解除与原告签订的认购书。对于原告提出的双倍返还定金的诉讼请求，被告请求法院依法判决，但不同意支付资金占用利息。被告现在经济情况比较困难，愿意与原告进行调解。
经审理查明，2010年3月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订某小区认购书，约定乙方认购甲方出售的位于重庆市沙坪坝区劳动路＊＊号某小区第＊＊层9号房（下称诉争房屋），建筑面积63.84平方米，单价为建面5500元／平方米，认购总价为351120元。认购方在签署本认购书时自愿交付人民币五万元整作为购房正式定金，签署《商品房买卖合同（预售）》后该定金计入乙方首期房款中。认购方签订本认购书后，本公司有义务为购买方保留此认购房屋，若违约则向认购方双倍返还定金。认购方最迟于本项目书面确定的开盘日后十天内与本公司按认购书相关条款签订《商品房买卖合同（预售）》，并按合同付款方式支付房款及相关费用。认购书的落款处有甲方重庆流云房地产开发有限公司的签章和乙方王晓峰的签名。
认购书签订当日，原告向被告支付定金5万元，被告向原告出具收据一张。
庭审中，被告承认其已收取定金及违约的事实，由于诉争房屋已被查封，被告不能继续履行认购书所确定的义务，同意解除认购书并根据法院判决向原告承担双倍返还定金的违约责任。被告表示由于目前公司经济情况较为困难，愿与被告进行调解。但因原告不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有原告提交的认购书、收据以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订的认购书，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为出售方，在认购书中承诺为购买方保留此认购房屋，否则向认购方双倍返还定金，现诉争房屋已被法院查封。依照法律规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，现因房屋处于查封状态，被告无法继续履行认购书确定的义务，无法与原告签订商品房买卖合同，针对被告收取的预购定金，应当按照法律规定和合同约定处理，因此，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。对于原告提出的解除认购书的诉讼请求，因被告明确承认其违约事实并同意解除认购书，本院予以支持。被告虽然表示愿意承担违约责任，但提出公司经济情况较为困难，对于该抗辩理由本院不予采纳。
关于原告要求被告支付定金本金被占用的利息问题，因该利息并非认购书中约定的违约金，即便属于违约金，原告也只能在双倍返还定金和违约金之间选择适用。针对该占用利息诉讼请求原告未举示相关证据，且缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王晓峰与被告重庆流云房地产开发有限公司签订的《某小区认购书》。
二、被告重庆流云房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后立即向原告王晓峰双倍返还定金100000元。
三、驳回原告王晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元（原告已预交），由被告重庆流云房地产开发有限公司负担，限被告重庆流云房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告王晓峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 丹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张玲玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2710号
上诉人（原审被告）：宫顺华，男，1971年10月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
上诉人（原审被告）：严维正，男，1975年9月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被上诉人（原审原告）：江苏江洲纺织服饰有限公司，住所地扬中市经济开发区普济段239号。
法定代表人：刘永生，董事长。
委托诉讼代理人：常宁，江苏法契律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江大冶矿山机械制造有限公司，住所地扬中市八桥镇红光村。
法定代表人：卞礼圣，执行董事。
被上诉人（原审被告）：卞礼圣，男，1970年7月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
上诉人宫顺华、严维正因与被上诉人江苏江洲纺织服饰有限公司、镇江大冶矿山机械制造有限公司、卞礼圣民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人严维正自收到法院催缴案件受理费的通知后，未在规定时间内交纳案件受理费，应按自动撤回上诉处理。
二审期间，上诉人宫顺华向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宫顺华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人严维正自动撤回上诉处理。
二、准许宫顺华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由宫顺华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 涛
审 判 员 宋 涛
审 判 员 姜 玲
二〇一七年十月十三日
法官助理 奚松伟
书 记 员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2710号上诉人（原审被告）：宫顺华，男，1971年10月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。上诉人（原审被告）：严维正，男，1975年9月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被上诉人（原审原告）：江苏江洲纺织服饰有限公司，住所地扬中市经济开发区普济段239号。法定代表人：刘永生，董事长。委托诉讼代理人：常宁，江苏法契律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江大冶矿山机械制造有限公司，住所地扬中市八桥镇红光村。法定代表人：卞礼圣，执行董事。被上诉人（原审被告）：卞礼圣，男，1970年7月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。上诉人宫顺华、严维正因与被上诉人江苏江洲纺织服饰有限公司、镇江大冶矿山机械制造有限公司、卞礼圣民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人严维正自收到法院催缴案件受理费的通知后，未在规定时间内交纳案件受理费，应按自动撤回上诉处理。二审期间，上诉人宫顺华向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宫顺华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、本案按上诉人严维正自动撤回上诉处理。二、准许宫顺华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由宫顺华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 涛审 判 员  宋 涛审 判 员  姜 玲二〇一七年十月十三日法官助理  奚松伟书 记 员  柳婷婷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初5064号
原告：四川南充恒通电力有限公司南部县分公司。住所地：南部县滨江街道办事处新华路***号。
负责人：张松柏，经理。
委托诉讼代理人：吴洪伟，南部县建春律师事务所律师。
被告：四川省南部县诚信房地产开发有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处新华路***号。
法定代表人：李光辉，执行董事。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
原告四川南充恒通电力有限公司南部县分公司与被告四川省南部县诚信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告四川南充恒通电力有限公司南部县分公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川南充恒通电力有限公司南部县分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川南充恒通电力有限公司南部县分公司撤诉。
案件受理费19380元，减半收取计9690元，由四川南充恒通电力有限公司南部县分公司负担。
审判员 谢 旭
二〇一八年二月十三日
书记员 吕桂花
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第2591号
原告：徐某。
委托代理人：杨某某。
被告：何某某。
原告徐某为与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
0月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2012年1月8日、2012年5月29日二次公开开庭进行了审理。
原告徐某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告何某某经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告徐某起诉称：2011年2月11日，被告何某某向原告借
款42万元，并向原告出具借条1张，约定借款金额为42万元，
利息按月利率2％计算。借款后，被告已归还借款5万元，并已
支付利息至2011年2月19日，余款经原告多次催讨未果。故原
告起诉要求判令被告返还借款本金37万元，并支付利息（利息
按月利率1％计算，从起诉之日起至判决确定的返还之日止）
被告何某某未作答辩和举证。
原告徐某为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据
：
1、原告的身份证复印件1份。拟证明原告的诉讼主体资
格适格。2、借条1张。拟证明2011年2月11日，被告向原告借款42
万元，约定利息按月利率2％计算；原告已收利息0.22万元的
事实。
对原告提供的证据，本院综合认证如下：
1、对原告提供的证据复印件，本院在送达起诉状副本以
及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已送达给
被告，被告既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉
，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。原告提供
的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证
明效力，故本院予以认定。
2、证据2中，2011年2月11日，被告向原告借款42万元的
记载，符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明
效力，本院予以认定。证据2中记载的利息约定“2分”及“利
息为0.22万”均有明显的改动痕迹，原告称是被告在场时改的
，但该事实不能与被告核对，且借条原件系原告持有，故对该
借条上记载的对利息按月利率2％计算及原告已收利息0.22万
的事实不予认定。该证据中“利息为0.22万”，是原告对被告
还款的记载，根据改动的痕迹，可能是原告记载的“已收22万
”，故对被告尚欠原告的借款余额能认定的为20万元。
经审理，本院认定事实如下：
2011年2月11日，被告何某某向原告徐某借款42万元，并
向原告出具借条1张。借款后，被告已归还部分借款，尚余借
款20万元未归还。后经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原告徐某与被告何某某之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条未
约定还款期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求被
告在合理的期限内返还借款。现原告向被告主张债权，被告应
当及时履行返还借款的义务。原告主张被告尚欠原告借款37万
元未归还，但根据原告提供的证据只能认定被告尚欠原告借款
20万未归还，故原告可以向被告主张20万元的债权。另原告主
张双方约定的利息按月利率2％计算，但根据原告提供的证据
不能认定双方的利息约定，原告也没有提供其他证据予以证实
，故应视为双方未约定利息，视为不支付利息。但被告至今未
返还借款，给原告造成了利息损失，应按中国人民银行同期同
类同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求合
法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告徐某借款本金20万元，并支付利息（利息按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率计算，从2011年10月18日起至判决确定
的返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，共计4500元，由被告
何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 马平飞
人民陪审员 叶秀娟
二〇一二年六月十日
代书 记员 李爱琴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1052-3号
申请执行人：佛山市南海怡福房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐。
法定代表人：潘锦华。
被执行人：佛山市南海区大沥城区经济发展企业集团（以下简称：大沥城区发展集团），住所地：广东省佛山市南海区大沥镇新风路二号三楼。
法定代表人：陈焯勇。
被执行人：佛山市南海区大沥港力商业贸易企业集团公司（以下简称：大沥港力集团公司），住所地：佛山市南海区大沥育英南路5号。
法定代表人：曹梓敬。
被执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称：大沥镇政府），住所地：佛山市南海区大沥镇新城大道北1号。
法定代表人：黄伟明。
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2009）南民二初字第1901号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：一、被执行人大沥城区发展集团对该案所涉事实及所欠金额47970441.47元予以确认，被执行人大沥港力集团公司对该案所涉事实及对大沥城区发展集团的上述欠款承担连带保证责任。二、经申请执行人与被执行人各方核查相关资料，确认大沥镇政府的派出机构（原南海市大沥镇城区办事处，无独立法人资格）在设立大沥城区发展集团时没有出资，故大沥镇政府须在30000000元未出注册资金的范围内对本协议第一项的债务承担连带清偿责任。三、被执行人大沥镇政府承诺：在法院出具该调解书之日起五个工作日内向申请执行人履行完支付30000000元的责任；被执行人大沥城区发展集团及大沥港力集团公司承诺：对于大沥镇政府偿还款项后的剩余款项，在一年内分期向申请执行人支付，即第一期于该调解书作出之日起十日支付1000000元，第二期至第十一期从2009年9月开始，每月10日前支付1000000元，第十二期支付完全部款项。若被执行人大沥镇政府不支付或不完全支付款项的，被执行人大沥城区发展集团、大沥港力集团公司仍须承担支付的责任。四、若三被执行人没有按照该协议约定的期限、数额支付完任何一期款项的，申请执行人有权就尚欠的全部金额申请法院强制执行。五、该案受理费140826元（申请执行人已预交），由三被执行人共同承担。因被执行人未按该调解履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2009年9月1日立案执行【（2009）南法执字第4382号】。经执行，申请执行人以被执行人大沥镇政府已按生效法律文书履行完其责任。被执行人大沥港力集团公司没有可供执行的财产，而被执行人大沥城区集团有少许财产，但该财产已为巨额贷款担保为由，向本院申请终结本次执行。本院依法裁定终结本次执行。2017年6月1日，申请执行人向本院提供佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法执异字第57号执行裁定书，以及广东省高级人民法院作出（2016）粤执复278号执行裁定书，认定被执行人大沥镇政府没有履行对被执行人大沥港力集团公司注册资金不足5000000元的责任，其仍应继续履行，故以被执行人大沥港力集团公司有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行。同日，本院依法立案执行。
在执行过程中，依法在本辖区内对被执行人的财产进行调查（房管、国土、银行、车辆管理所、工商部门等），并根据申请执行人的申请，致函佛山市中级人民法院，参与其对执行被执行人得款的分配，但该院尚未有回复。2017年9月7日，申请执行人以暂未发现被执行人有其他可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1052号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年九月十一日
书记员 叶伟航
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02474号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该公司董事长。
委托代理人顾淮荣、韩志淮，该公司员工。
被告孙伟捷。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告孙伟捷物业服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2015年9月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告孙伟捷的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘海福
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终180号
上诉人（原审被告）孙保利，男，1957年1月1日出生。
上诉人（原审被告）孙雪松，男，1982年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）邓建华，男，1954年5月15日出生。
上诉人孙保利、孙雪松因与被上诉人邓建华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第41918号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及张静参加的合议庭审理本案。在二审审理期间，上诉人孙保利、孙雪松于2016年4月18日向我院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙保利、孙雪松申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙保利、孙雪松撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人孙保利、孙雪松负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 娈
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保61号
申请人：郑洁，女，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：王彩玲，女，汉族，居民，住安徽省。
被申请人：谢士新，男，汉族，居民，住安徽省。
申请人郑洁因申请诉前财产保全一案，于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求对王彩玲在中国建设银行濉溪支行、徽商银行淮北濉溪支行和谢士新在中国建设银行淮北惠黎支行的存款24万元予以冻结。郑洁以其所有的位于安徽省濉溪县岱河路西段南侧院幢室的房屋一套（房地权证濉房字第号）提供担保。
本院认为：郑洁的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王彩玲在中国建设银行濉溪支行、徽商银行淮北濉溪支行和谢士新在中国建设银行淮北惠黎支行的存款24万元；
二、查封申请人郑洁位于安徽省濉溪县岱河路西段南侧院幢室的房屋（房地权证濉房字第号）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思跃
二〇一六年四月十二日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1798号
罪犯史连建。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2009年11月26日作出（2009）辰刑初字第343号刑事判决，以被告人史连建犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元，先后被减刑2次，共计减刑二年三个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯史连建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯史连建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯史连建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯史连建减去有期徒刑一年。
(刑期自2009年4月3日起至2018年1月2日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 房利甲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112财保31号
申请人李丽芳。
委托代理人王某某。
委托代理人田某。
被申请人李国民。
申请人李丽芳与被申请人李国民因离婚后财产纠纷一案，于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结申请人李丽芳与被申请人李国民共同建设的武汉市东西湖区李家墩黄砂站内二层楼房及共同购买的场外购销站六间房屋在武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会李家墩公司的房屋拆迁款1,500,000元。申请人李丽芳已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李丽芳的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人李丽芳与被申请人李国民共同建设的武汉市东西湖区李家墩黄砂站内二层楼房及共同购买的场外购销站六间房屋在武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会李家墩公司的房屋拆迁款1,500,000元；
二、查封申请人李丽芳所有的坐落于武汉市东西湖区丽水佳园X栋X单元X室的房屋产权[不动产权证号：鄂（XXXX）武汉市东西湖不动产权第XXXX号]。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐萍芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 靓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3177号
原告：洪文英。
委托代理人：金琳。
被告：何小秀。
原告洪文英与被告何小秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙兵独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告洪文英及其委托代理人金琳到庭参加诉讼，被告何小秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪文英起诉称：被告何小秀因需向原告洪文英借款人民币150000元，并于2014年3月21日出具借条1份，约定按月1分5厘计算支付利息。双方对还款期限未作约定。被告至今未归还本息。现原告起诉，要求被告归还借款本金150000元，并支付借款本金150000元自2014年3月21日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告何小秀未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据材料。
原告洪文英为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条原件一份，以证明被告于2014年3月31日向原告借款150000元、约定月利率1.5%、利随本清的事实；
2、支付凭据2份，用以证明原告于2014年3月21日向被告
指定的账户存入150000元的事实。
上述证据已当庭出示，被告何小秀未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行质证、辩驳的权利。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且能互相印证，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告洪文英和被告何小秀之间的民间借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款150000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付该款，并支付该款自2014年3月21日起至款还清之日止按约定利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告何小秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告何小秀应归还原告洪文英借款本金计人民币150000元，并支付自2014年3月21日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3975元，依法减半收取1987.50元，由被告何小秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3975元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙 兵
二〇一五年九月七日
书 记 员 何汝婷