wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1822号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告李德军，男，1989年3月20日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告李德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告李德军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2010年4月15日，被告从我社贷款30，000．00元，约定还款日期为2011年4月7日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告李德军未答辩。
经审理查明，被告于2010年4月15日在原告处贷款30，000．00元，约定还款日期为2011年4月7日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德军于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币30，000．00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第517号
原告寸勇平，男
被告唐勇建（曾用名唐利），男
被告寸七义（系被告唐勇建之妻），女
原告寸勇平诉被告唐勇建、寸七义相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员赵中信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寸勇平，被告唐勇建、寸七义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告既是邻居又是亲戚。父辈分家析产后在同一块地基上建房。我户居西，房屋座西向东；被告户居东，房屋座东向西，以我户的东围墙为界，形成各自的两院。2006年，我户拆旧建新，在原有基础上新建瓦楼房四间，这期间两家人能和睦相处。2015年3月，二被告拆除东房及靠近我户围墙重建，双方因相邻关系发生纠纷。我考虑到被告改变房子座向，其新建的西房如将整幢房的层高提高而影响我户的采光日照。我主动与被告协商房子层高问题。后经板桥村委会主持调解，双方于2015年3月27日自愿达成协议，其中协议第一条明确约定：现唐利、寸七义户建西房，总体高度低于寸勇平户西房60公分，以两户西房屋脊为准。后被告开始施工，整幢钢混结构的三间房三层高是按协议约定的层高建的，但被告将西房最南一间楼梯间高出其他三层1.5米左右（已竖好钢筋）。我再次找二被告协商，并请村委会制止，要求被告履行协议，但被告继续施工。综上，我认为双方达成的协议对双方均有约束力，双方均应按协议内容享受权利和承担义务。现诉至法院，要求二被告按协议履行义务，拆除高出三层以上的钢筋，整幢房子的层高保持在同一水平。
二被告辩称：1、原告所述的协议无效。因为我在写协议时是受胁迫的，该协议不是我的真实意思表示。我在修建房期间，原告母亲坐在我户通行路道上，不让我户进材料来妨碍我户建房。我被逼无奈，才和原告定的协议。所以，该协议无效，我无需履行协议。2、建房时楼梯间高出建筑物是合乎情理。根据我们的生活常识都知道，楼梯间要高于建筑物才能起到楼梯间的作用，以及我的楼梯间根本没有影响到原告，是原告无理取闹。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：A、草海镇板桥村调解协议书一份，欲证明原、被告相邻房屋高度和因滴水等问题经村委会调解并达成协议的事实。被告提供证据有：B1、照片两张，欲证明被告户建房前东楼房的状况；B2、草海镇板桥村调解协议书一份（与原告提供的一致），欲证明协议无效，因为开工前没有协商，是开工后达成的协议。
本院依法制作的证据有：C、照片三张，证明原、被告相邻居住，原告居西，被告居东；被告户新建有三层钢混楼房三间，在被告新建西房的最南一间（楼梯间）上面，被告竖有准备建楼梯间的钢筋。
经庭审质证，被告对原告提供的证据A认为是受胁迫所签定的协议，属无效协议。原告对被告提供的证据B1、B2无意见。原、被告对本院依法制作的证据C无异议。
本院认为，原告提供的证据A，被告B1、B2及本院依法制作的证据C，具备证据合法性、真实性和关联性特征，应予确认，并作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告相邻居住，原告居西，被告居东。被告原有座西向东的东楼房及南楼房，东楼以西是天井及与原告相邻的西围墙。2015年月，被告将东楼房和围墙拆除，在围墙位置将东房改建为西房。双方因相邻问题发生纠纷。2015年3月27日，草海镇板桥村调解委员会主持双方调解并达成协议，协议第一条约定：现被告户建西房，总体高度低于原告户西房60公分。协议达成后，被告拆除东房改建为西房，其按协议建好西房的第三层后，准备在西房最南一间位置的楼梯间建在第三层以上。原告认为被告违反协议约定即被告西房总体高度低于原告户西房60公分。为此，双方再次发生纠纷。2015年8月4日，原告诉至本院。
本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告因相邻关系引发纠纷后，双方在人民调解委员会主持调解下所签定的协议，系双方在平等基础上真实意思表示。该协议合法有效，本院依法予以确认。被告应该按诚实信用原则履行协议规定的义务。本案中，协议第一条约定：被告户建西房，总体高度低于原告户西房60公分。现被告将在新建西房的总体高度（第三层）以上建楼梯间，其行为违反了协议内容。因此，原告要求被告履行协议规定的义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于该协议是受胁迫所签定，其内容不真实，不予认可的辩解，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告唐勇建、寸七义在本判决生效后三日内拆除西房第三层以上的钢筋，不准在西房第三层以上建设任何建筑物和构筑物。
案件受理费200元减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵中信
二〇一五年十月二十四日
书记员 韩鑫鑫
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10536号
原告崔海英。
委托代理人刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务董事长。
委托代理人罗来青。
原告崔海英与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告崔海英的委托代理人刘世蓬、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司的委托代理人罗来青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告承租青岛市市南区漳州一路至香港中路的地下商场负二层B2-116号、B2-117号商铺，租赁期限自2011年5月1日至2012年4月30日（按实际开业之日计租），原告提前支付了租赁费。但被告因未通过审批验收、商场地上口等配套设施仍在施工、商场漏水等原因，迟迟不能按合同约定交付商铺并开业，现商场处于关闭状态，致使租赁合同无法履行，直到2012年5月份商场不能正常开业。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告租赁费48660元、物业费6738元，共计55398元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告按照租赁合同的要求交付了商铺，原告亦缴纳租金，并实际使用了商铺。原告于2011年5月底进入商铺，太古百货商场于2011年6月份试营业，10月份正式营业，原告撤场时间是2012年10月28日，且办理了撤场手续并经过双方签字认可。被告已完整履行了合同要求，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
经审理查明，2011年1月10日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告承租太古百货商场负二层B2-116、B2-117号商铺，租赁费为每天13元／平方米，按照租赁面积20.51平方米计算，年租金97320元，租赁期限自2011年5月1日2012年4月30日。签订合同后，原告付清一年租金97320元，并交纳6个月的物业费6738元。合同签订后，原告于2011年5月底进入涉案商铺进行装修。
2012年10月28日，双方履行商铺交接手续，并签订了《商户撤场会签单》，会签单中载明原告租赁涉案商铺由于租赁期限到期并不再续租，申请撤场。原告交还B2-116、B2-117商铺钥匙，结清水电费用，被告退还保证金6000元。原告在交接材料中签字予以认可。
原告称，因太古百货商场项目未通过审批验收，被告未能按照合同约定交付商铺并开业，商场一直处于关闭状态，导致租赁合同无法履行，原告请求被告返还一半的租金及物业费。被告称，其已经向原告交付商铺，原告也按照合同约定的租赁期间实际使用商铺，商场也正式营业，被告已履行全部的合同义务，被告未违约，不应当退还原告租赁费。
上述事实，有租赁合同、收款收据、网页打印件、商户撤场会签单、费用报销单及当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据业已经本院庭审质证及审核。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同是合法有效的。合同签订后，原告按照约定缴纳租金及物业费，被告向原告实际交付商铺，原告对商铺进行了装修；租赁期满后，双方进行了商铺交接、退还钥匙、结清水电费并返还保证金等手续，双方在撤场会签单中对上述交接手续均签字予以认可，原、被告已按照合同约定履行完毕。原告在租赁期间内实际占有并使用涉案商铺，因此，原告要求被告返还一半租金及物业费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告崔海英的诉讼请求。
案件受理费1185元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 刘丕承
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘成荫
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第0283号
原告张兆军，男，45岁。
委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告仇达桂，男，59岁。
原告张兆军与被告仇达桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆军的委托代理人沈振华到庭参加诉讼，被告仇达桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兆军诉称：原、被告是熟人关系，2012年5月6日，被告仇达桂因搞房屋建筑工程资金周转紧缺，向原告借款人民币40000元并约定月利率2%，同时向原告出具一张借条。后原告多次向其催要，被告总是以各种借口搪塞原告，至今未归还借款及利息。现请求判令被告立即归还原告借款40000元及该借款本金的约定利息；诉讼费用由被告承担。
被告仇达桂未作答辩。
经审理查明：2012年5月6日，被告仇达桂向原告张兆军借款40000元，约定月利率2%，并书写借条，借条载明“借条，今借到张兆军人民币总四万元正，￥40000元，月息2%，借款人：仇达桂，二O一二年五月六日”。后原告向被告催要此款，但至今被告仍未能履行还款义务。
以上事实有原告提供的借条，原、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应遵守诚实、信用的原则。被告仇达桂向原告张兆军借款应予及时归还，故原告要求被告仇达桂归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担该借款的约定利息，即按月利率2%计算利息，该请求有事实与法律依据，本院亦予以支持。被告仇达桂未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇达桂于本判决生效后十日内偿还原告张兆军借款人民币40000元，并承担利息（利息从2012年5月6日起计算至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费800元，由被告仇达桂负担。
被告仇达桂如未按本判决指定的期限履行给付义务，原告张兆军可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，且被告仇达桂应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 王 省
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 王兆文
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第167号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人，邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告陆新泉，男，汉族，1965年1月12日出生，住郁南县。
被告莫俊，男，汉族，1976年10月31日出生，住郁南县。
被告张鉴平，男，汉族，1976年3月9日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南县支行）诉被告陆新泉、莫俊、张鉴平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员林采雨独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告农行郁南县支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告陆新泉、莫俊、张鉴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南县支行诉称，原告与被告于2009年10月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2009年10月29日至2012年10月29日期间向借款人陆新泉提供人民币40000元的可循环借款额度，被告莫俊、张鉴平为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向陆新泉发放借款140000元，现余额为40000元。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2013年12月20日，尚结欠借款本金40000元，利息2869.55元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告陆新泉立即归还原告借款本金40000元及利息2869.55元（利息暂计至2013年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告张鉴平、莫俊对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告提供以下证据支持其诉求：
证据1、原告营业执照、金融许可证，证明原告具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
证据2、被告陆新泉、莫俊、张鉴平的身份证复印件各一份，证明陆新泉、莫俊、张鉴平是具备完全民事行为能力公民。
证据3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡各一份，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
证据4、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原、被告双方签订借款合同，约定可循环借款额度40000元，额度有效期为3年，采用自助可循环方式借款，各方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力。被告莫俊、张鉴平为借款作担保的事实。
证据5、记帐凭证一份，证明被告对自助循环贷款合约签订签名予以确认的事实。
证据6、原告业务系统数据表一份，证明原告于2009年至2012年期间向被告陆新泉发放借款，现借款余额为40000元的事实。
证据7、借款人结欠农行郁南县支行借款本息情况表一份，证明被告陆新泉结欠农行郁南县支行借款本金40000元，利息2869.55元（利息暂计至2013年12月20日止）的事实。
被告陆新泉、莫俊、张鉴平没有答辩。
被告陆新泉、莫俊、张鉴平没有证据提供。
经审理查明，2009年9月6日，被告陆新泉以需要流动资金为由向原告农行郁南县支行申请贷款人民币40000元的可循环借款额度。2009年10月27日，陆新泉、莫俊、张鉴平三人组成联保小组，被告陆新泉为借款人，与农行郁南县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：“1.1借款金额∕可循环借款额度（人民币大写）：肆万元；……1.4.2……贷款人在额度有效期（自2009年10月29日至2012年10月29日）内向借款人提供借款。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。……5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……5.5.4多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”被告陆新泉为借款人，莫俊、张鉴平为保证人，三人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的“联保小组成员签名表”一栏签字并摁指印。
合同签订后，原告于2009年10月30日至2011年10月31日期间向被告陆新泉发放借款5笔共100000元，已在期限内归还。2012年5月17日，原告向被告陆新泉发放贷款20000元，借款期限自2012年5月17日至2013年4月16日；2012年10月23日发放贷款20000元，期限自2012年10月23日至2013年4月22日。以上2笔借款被告陆新泉未在期限内归还。截止2013年12月20日，被告陆新泉尚欠原告借款本金40000元及利息2869.55元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农行郁南县支行与陆新泉、莫俊、张鉴平在2009年10月27日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是有效合同，合同自双方签订之日起，对双方均有约束力，双方应当全面、正确履行。现被告陆新泉不按合同约定归还贷款本金及支付利息是违反合同的违约行为，应立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告莫俊、张鉴平作为陆新泉的借款保证人，应对被告陆新泉的借款承担连带保证责任。被告莫俊、张鉴平承担保证责任后，有权向被告陆新泉追偿。被告陆新泉、莫俊、张鉴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告陆新泉拖欠其借款本金40000元及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、由被告陆新泉于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金40000元及利息（利息计至2013年12月20日为2869.55元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至本院确定履行之日止）给原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
二、被告莫俊、张鉴平对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435.87元（已减半收取），由被告陆新泉负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一四年五月二十六日
书记员 梁宇斌
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00355号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，现营业地重庆市巴南区渝南大道8号，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人李靖，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告况光应，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称“荣怀公司”）诉被告况光应挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2015年6月15日依法公开开庭进行了审理。原告荣怀公司的委托代理人李靖到庭参加诉讼。本院于2015年3月11日在《法制日报》上依法向被告况光应送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。被告况光应经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣怀公司诉称，2012年11月18日，原告荣怀公司与被告况光应签订了《汽车服务经营合同》，约定被告况光应将渝A91D**号货车挂靠于原告荣怀公司处经营，该车由原告荣怀公司上户，车辆购置税、保险、路桥等上户所需的费用由被告况光应支付，原告荣怀公司为该车提供服务经营。根据合同约定，被告况光应必须在每年12月25日前缴清次年服务费1800元，但被告况光应只缴纳至2013年10月。在被告况光应购车时，原告荣怀公司为其垫付了车船税15元、购置税2521元、交强险1850元、商业险1738元、车辆牌证费125元，共计6249元。以上费用经原告荣怀公司多次催收，被告况光应一直未缴纳，其行为已经构成违约。现起诉要求：1、解除原、被告于2012年11月18日签订的《汽车服务经营合同》；2、被告况光应向原告荣怀公司支付2013年10月至2014年12月服务费2250元；3、被告况光应支付垫付款6249元；4、被告况光应支付违约金20000元。
被告况光应未出庭，亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月18日，原告荣怀公司（乙方）与被告况光应（乙方）签订了《汽车服务经营合同》。合同约定，甲方自愿将其所有的汽车一辆（发动机号Q121001250D）由乙方上户，车辆购置税、保险、路桥等上户所需的费用由甲方支付；甲方应在每年12月25日前将向乙方缴清次年1月至12月服务费1800元；乙方为甲方代收代缴保险费，以乙方的名义统一投保，严禁车辆脱保、欠借款及服务费营运；合同履行期限从本合同签订之日起至按国家有关政策规定报废为止；合同生效后，甲、乙双方任何一方违约，则向另一方支付违约金20000元。次日，原告荣怀公司为发动机号为Q121001250D的车辆投保了交强险及机动车商业保险，缴纳了保险费3588元及车船使用税15元。被告况光应未向原告荣怀公司缴纳上述费用，并从2013年10月起未向原告荣怀公司缴纳服务费。
以上事实，有原告陈述、《汽车服务经营合同》、保险单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《汽车服务经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告未按合同约定缴纳服务费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告未按时缴纳服务费的行为已导致双方合同目的无法实现，故对于原告要求解除《汽车服务经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告荣怀公司要求被告况光应支付2013年10月至2014年12月期间的服务费2250元、垫付的保险费3588元及车船使用税15元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告荣怀公司要求被告况光应支付垫付的车辆购置税2521元、车辆牌证费125元的诉讼请求，由于原告荣怀公司举示的证据不足以证明上述费用是基于被告况光应挂靠的车辆产生，故本院对该诉讼请求不予支持。由于被告况光应未按时缴纳服务费的行为已构成违约，按照合同约定其应承担违约金20000元。故对于原告荣怀公司要求被告况光应支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告况光应经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国和合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司和被告况光应于2012年11月18日签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告况光应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司服务费2250元、保险费3588元、车船使用税15元，共计5853元；
三、被告况光应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金20000元；
四、驳回原告重庆荣怀汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费510元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担47元，被告况光应负担463元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 席朝阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00258号
申请人：李某。
申请人：闫某某。
本院于2015年3月2日受理了申请人李某、闫某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某、闫某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月2日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者闫某某现有的医疗费3689元，凭发票由李某承担；
二、由李某承担伤者闫某某的误工费等合计6469元；
三、两车的损失费等均由李某承担；
四、上述费用由李某于2015年3月2日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年三月二日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00887号
原告彭恩草，女，汉族，农民。
被告胥峰，男，汉族，居民。
被告宝鸡鑫河运业有限公司。
负责人苏尼亚，任公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司。
负责人闫锐，任公司经理。
本院在审理原告彭恩草与被告胥峰、被告宝鸡鑫河运业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭恩草于2013年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胥峰、被告宝鸡鑫河运业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭恩草的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭恩草撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告彭恩草承担。
审判员 宋社让
二〇一三年六月七日
书记员 王晓辉
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法下民初字第64号
原告纪明开，男，汉族，1939年3月22日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。
被告纪经炮，男，汉族，1963年12月17日出生，住汕头市龙湖区。
被告纪经荀，男，汉族，1965年5月25日出生，住汕头市龙湖区。
被告纪爱花，女，汉族，1967年6月21日出生，住汕头市龙湖区。
被告纪荀花，女，汉族，1969年6月27日出生，住汕头市金平区。
被告纪美花，女，汉族，1973年8月13日出生，住汕头市濠江区。
原告纪明开诉被告纪经炮、纪经荀、纪爱花、纪荀花、纪美花赡养纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员曾丰冰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪明开及其委托代理人蔡燕云、被告纪经炮、纪经荀、纪爱花、纪荀花、纪美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1963年1月1日与张文缄（已故）结婚，婚后先后生育长子纪经炮、次子纪经荀、长女纪爱花、次女纪荀花、三子纪经正（已故）、三女纪美花。现原告年事已高，毫无经济来源，需要子女赡养。原告与长子纪经炮、次子纪经荀同住一起，但一直以来对原告都是不闻不问。2005年，原告向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼，并由法院作出（2005）龙下民初字第31号民事判决书，判决各被告每月应付给原告赡养费50元。但由于该判决至今已9年，根据汕头市目前的生活消费水平已远远不足以支付原告的生活费用。2014年3月3日，被告纪经炮与原告签订了一份《赡养协议》，约定每月付给原告赡养费500元，但被告纪经炮仅支付了几个月的赡养费，后又以种种借口拒不继续支付原告的赡养费。原告目前除每月55元社保养老金外并无其他生活来源。请求判令：1.五被告自2014年6月份起每月各付给原告赡养费人民币500元，于每月5日前给付；2.本案诉讼费用由五被告共同负担。
五被告均未作书面答辩。
庭审中被告纪经炮辩称，必须赡养父亲，每月500元合理，愿意出钱。
庭审中被告纪经荀辩称，必须分家才会赡养父亲；如果不分家，现在在家里住的人按居住份额来负担赡养费；赡养父亲是儿子的事情，三个女儿不应该负担赡养父亲。
庭审中被告纪爱花辩称，父亲应由儿子赡养；如果要我们女儿赡养父亲，女儿也应享有分配家产的权利；如果必须赡养，每月500元也合理。
庭审中被告纪荀花辩称，父亲应由儿子赡养；经济困难，没有能力每月拿500元赡养父亲。
庭审中被告纪美花辩称，与被告纪荀花的意见一致。
经审理查明：原告于1963年1月1日与张文缄（已故）结婚，婚后先后生育长子纪经炮、次子纪经荀、长女纪爱花、次女纪荀花、三子纪经正（已故）、三女纪美花。原告现年老、生活困难。五被告均有劳动能力。原告于2005年向本院提起赡养纠纷诉讼，本院作出（2005）龙下民初字第31号民事判决书，判决各被告每月应付给原告赡养费50元。2014年3月3日，被告纪经炮与原告签订了一份《赡养协议》，约定每月付给原告赡养费500元，被告纪经炮按协议支付了2014年3月份至6月份的赡养费，7月份起没有继续支付原告的赡养费。
上述认定事实有身份证、人口信息查询表、民事判决书、《赡养协议》和双方当事人的陈述等证据为证。
诉讼期间，经本院主持调解，原告与五被告未能达成调解协议，调解未果。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告目前年老，生活困难，确需子女赡养。五被告是原告的子女，对原告负有在经济上接济，生活上直接照顾的责任，原告的赡养费用应由五被告分担。本院于2005年作出的各被告每月应付给原告赡养费50元的判决，已不符合汕头市目前的消费生活水平。原告再次起诉请求五被告支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。
从保护老年人合法权益的原则出发，遵循公平原则，参考汕头市城市居民最低生活保障标准及消费生活水平，适当考虑赡养人的经济状况，原告的赡养费定每月1500元为宜，由五被告分担。因被告纪经炮已与原告签订《赡养协议》，约定每月付给原告赡养费500元，庭审中被告纪经炮也同意每月支付给原告赡养费500元，结合本案实际情况，并尊重庭审时各被告的意见，本院确定被告纪经炮应负担的赡养费为每月500元，被告纪经荀应负担的赡养费为每月400元，被告纪爱花、纪荀花、纪美花应负担的赡养费为每人每月200元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告纪经炮应自2014年7月1日起每月给付原告纪明开赡养费500元，被告纪经荀应自2014年7月1日起每月给付原告纪明开赡养费400元，被告纪爱花、纪荀花、纪美花应自2014年7月1日起每人每月给付原告纪明开赡养费200元，合计每月1500元，每月的赡养费应在该月5日前给付原告纪明开。
案件受理费100元，由被告纪经炮、纪经荀、纪爱花、纪荀花、纪美花负担，五被告应于本判决发生法律效力之日向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 曾丰冰
二〇一四年八月十八日
书记员 李毅华
附件
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00169号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人梅某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕，2014年1月28日经武穴市公安局决定取保候审。2014年8月13日经本院决定逮捕，同日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月19日晚上6时30分许，被告人梅某驾驶无号牌农用三轮车载陈某，沿武穴市梅武线由南往北行驶，当车行至梅川镇永西村路段（梅武线4KM＋60M）时，由于车辆无灯光，将前方同向行走的被害人库金花撞倒致其当场死亡。事故发生后，梅某驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人梅某负本次事故的全部责任。
2014年12月20日，被告人梅某被公安干警抓获归案。案发后，梅某赔偿了被害人亲属经济损失5.8万元并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故现场图；武穴市公安局交警大队交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸检报告；抓获经过证明、机动车驾驶证查询单；人民调解协议书、谅解书。被告人户籍证明及供述和辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且事故发生后逃离现场，负本次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梅某的罪名成立。被告人梅某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人梅某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 钟 强
人民陪审员 彭书友
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 媛
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2414号
原告：赵秋波，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：宋金波，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告赵秋波与被告宋金波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋波、被告宋金波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵秋波向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款11000元及利息。事实与理由：2015年5月1日，被告在原告处借款1.1万元。约定在当年秋后付款。约定月息一分五。期限已过，经原告多次催要，被告至今未给付欠款，故诉讼到法院，请求被告偿还欠款及利息。
宋金波辩称，2015年5月1日，我在原告处借款属实，我给原告出欠据了，没有利息。但这笔款让我弟弟用了。我现在没有钱，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告在原告处借款1.1万元，被告为原告出具一份欠据。约定在当年秋季付清。期限已过，被告未付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款，理由成立，本院予以支持。原告要求利息，被告不认可。因双方在欠据中未约定，原告又未提交相关证据证实。故此，本院对原告该主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
被告宋金波于本判决生效十日内给付原告赵秋波欠款1.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由宋金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛 蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05713号
原告：祝素玲，女。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：戚伟，男。
本院在审理原告祝素玲诉被告戚伟民间借贷纠纷一案中，原告祝素玲于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝素玲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 刘潮滟
二〇一四年十一月七日
书记员 付广元
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2710号
罪犯杨建，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2012年3月19日作出（2012）寒刑初字第33号刑事判决书，以被告人杨建犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万六千元，刑期自2011年11月2日起至2016年5月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功和表扬奖励各一次，2014年度监狱级罪犯改造积极分子，综合考察该犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建准予减刑（即其刑期变更为自2011年11月2日起，至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2906号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人蔡宁。
被执行人胡文成，男，1989年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人卓雪娟，女，1989年6月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人胡文成、卓雪娟为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）浙1004民初1478号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人胡文成、卓雪娟履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币107579.5元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2906号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 潘柳含
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第516号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人万前东，无业。因犯盗窃罪于2013年2月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月16日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕，同年7月22日以犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年11月30日刑满释放，又因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月20日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]601号起诉书指控被告人万前东犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉。被告人万前东到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年1月22日11时许，被告人万前东来到龙湾区永兴街道南城路10号，用随身携带的螺丝刀撬开二楼窗户后进入被害人严某家中盗窃，在二楼房间内偷得人民币约1100元后，万前东又来到三楼，未发现有价值的财物后离开现场，离开时将作案工具螺丝刀遗忘在三楼东北间床上。经鉴定，严某家中三楼东北间床上提取的螺丝刀手柄上擦拭物与万前东15个STR分型相同，似然比为1.08×1017。在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持该检材为万前东所留，不支持为其他随机个体所留。
2015年2月20日，被告人万前东被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人万前东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述，接警单，DNA比对告知材料，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，作案地点辨认笔录，前科材料，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万前东以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万前东犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪没有判决，依法应对其数罪并罚。被告人万前东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万前东归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人万前东在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，并与前罪并罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万前东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元并罚。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月20日起至2015年8月19日止。）
二、责令被告人万前东退赔涉案赃款人民币1100元，返还被害人严月花；扣押于公安机关的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年七月六日
代书记员 孔丹丹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第838号
申请执行人王彦帝，男，1956年1月18日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人绿园区众鑫物业服务部，住所地长春市绿园区。
申请执行人王彦帝与被执行人绿园区众鑫物业服务部劳动争议一案,由于被执行人绿园区众鑫物业服务部未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1037号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王彦帝向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人绿园区众鑫物业服务部有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 常 弘
二〇一六年九月十九日
书记员 黄志鸥
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第838号申请执行人王彦帝，男，1956年1月18日生，汉族，住长春市南关区。被执行人绿园区众鑫物业服务部，住所地长春市绿园区。申请执行人王彦帝与被执行人绿园区众鑫物业服务部劳动争议一案,由于被执行人绿园区众鑫物业服务部未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1037号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王彦帝向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人绿园区众鑫物业服务部有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1037号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏国民审判员  韩 维审判员  常 弘二〇一六年九月十九日书记员  黄志鸥
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3618号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，该公司法律专员。
被告：夏桂敏，女，1974年10月23日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告夏桂敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市骎智物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人沈秀明到庭参加诉讼，被告夏桂敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2016年5月2日至2018年1月1日的物业管理服务费1255元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告系天津市河北区×号房屋的权利人。原告一直依约履行义务，被告拖欠2016年5月2日至2018年1月1日的物业管理服务费，经催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
夏桂敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区×小区进行物业管理服务，服务期限自2016年5月2日起至2021年5月1日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告系天津市河北区×号房屋的权利人，在原告管理服务期间，被告欠原告2016年5月2日至2018年1月1日的物业管理服务费1255元未付。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，本院予以确认。双方均应依约履行各自的服务、交费义务，现原告履行了物业管理服务的义务，被告拖欠物业管理服务费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，原告的诉请并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
本判决生效后十日内，被告夏桂敏一次性给付原告天津市骎智物业管理服务有限公司2016年5月2日至2018年1月1日的物业管理服务费1255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏桂敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一八年五月十六日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第294号
上诉人（原审原告）阿克苏阿威广告有限公司。住所地：阿克苏市东大街**号东环批发大楼*楼。
法定代表人马战峰，该公司总经理。
委托代理人魏建东，新疆民祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏众达汽车销售服务有限责任公司。住所地：阿克苏市乌喀东路**号。
法定代表人芮红，该公司董事长。
委托代理人张祖国，新疆天山律师事务所律师。
上诉人阿克苏阿威广告有限公司（以下简称阿威广告公司）因与被上诉人阿克苏众达汽车销售服务有限责任公司（以下简称众达公司）广告合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1143号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人阿威广告公司法定代表人马战峰及其委托代理人魏建东、被上诉人众达公司委托代理人张祖国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月15日，阿威广告公司与众达公司签订制作合同一份。合同约定，阿威广告公司为众达公司在乌喀路斯柯达4s店门口设立指示牌，合同金额10500元，工程结束三日内必须将款付清，合同还对双方的权利义务等作出约定。阿威广告公司称合同签订后原告于2013年8月25日，按照原、被告双方签订的合同制作安装完广告指示牌。对此，众达公司不予认可。阿威广告公司也未提交有效证据证明其已制作安装广告指示牌。
原审法院认为，原告阿威广告公司与被告众达公司签订的广告制作合同合法有效。现原告阿威广告公司要求被告众达公司支付广告制作费，被告众达公司称原告阿威广告公司未按合同约定制作安装广告制作牌。“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定”中明确规定：合同案件，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中原告理应对自己已履行安装的义务提供有效的证据加以证明，但原告未提交有效的证据证明自己已按约定履行了制作安装的义务，因此，原告应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照相关法律规定，判决：驳回原告阿威广告公司诉讼请求。案件受理费181元，已减半收取91元，由原告承担。
阿威广告公司不服上述判决，上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律不当。2013年8月15日，双方签订了合同，上诉人严格按照合同约定制作了广告牌，并依约进行了安装，但被上诉人一直拒绝付款，由此可见，被上诉人对上诉人已尽到制作安装义务并欠制作安装费并无异议。上诉人提供的证人李某某的证言及告知函相互印证，足以证实上诉人实际履行了安装制作义务，故被上诉人理应承担违约责任。请求二审法院依法改判，支持我公司原审诉讼请求。
被上诉人众达公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律真情，上诉人在原审举证不能，为了查明事实，原审法院也进行了调查，但不能查到上诉人按合同约定履行了义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人阿威广告公司与被上诉人众达公司基于自愿签订的广告制作合同，内容真实、符合法律规定，本院依法确认其合法性。合同签订后，双方理应全面履行各自义务。上诉人阿威广告公司作为承揽人，理应按照定作人被告众达公司的要求完成广告牌的制作及安装。争议双方对广告牌是否制作及安装产生了争议，原审法院依据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，将举证责任分配与上诉人阿威广告公司符合法律规定。上诉人阿威广告公司需提交相应证据证实其按约履行了广告牌制作及安装任务。依照双方合同约定及法律规定，上诉人阿威广告公司完成工作任务，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。在诉讼中，上诉人阿威广告公司提供的主要证据，证人证言前后矛盾，不足以证实其已履行了安装制作任务，故原审法院判令上诉人阿威公告公司承担举证不能的责任，符合法律规定，本院依法予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由上诉人阿克苏阿威广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 建 如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 古丽娜儿·依明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 马 妮
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1054号
原告王Ｘ，女，
委托代理人甘伟，广西广正大律师事务所律师。
被告赵Ｘ，男，
原告王Ｘ与被告赵Ｘ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长与代理审判员何加敏、人民陪审员刘道军组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告王Ｘ的委托代理人甘伟到庭参加了诉讼，被告赵Ｘ经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王Ｘ诉称，2012年10月26日被告以注册公司资金短缺为由向其朋友黄Ｘ（系原告丈夫同学）提出借款50万元，借款期限为一个月。后原告丈夫经黄Ｘ介绍通过原告的账户把钱借给被告，借款到期后，原告多次向被告催还借款未果。2014年4月5日，被告向原告出具《借条》确认以上的欠款金额，但仍未归还借款，故请依法判令：1、被告归还原告借款本金500000元。2、被告给付资金利息（自2012年11月27日起按照月息1.5%计算至付清为止）。3、被告给付律师费33200元。
被告赵Ｘ未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
经审理查明，2012年10月26日被告向原告借款50万元，原告通过中国农业银行卡以转账的方式支付被告50万元。2014年4月5日，被告向原告出具《借条》载明：“2012年10月26日，王Ｘ借款50万元给本人。约定的还款期限为一个月，利息按1.5%每月计算，如果发生诉讼，所产生的诉讼费、律师费、保全费、评估费、差旅费等费用由本人承担。现补写借条为证。借款人赵Ｘ”。原告向被告催收借款未果后向本院起诉。
上述事实，有到庭当事人的陈述，有原告提交的证据：原、被告双方身份信息、借条、银行卡取款业务回单、律师费发票联、委托代理合同。被告未到庭应诉也未提交证据，视其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，1、2012年10月26日原告与被告发生的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合同有效成立。双方皆应依约全面、及时地履行合同。原告依约履行支付借款50万元的义务，借款到期后，被告至今未归还原告借款50万元，应承担相应的民事责任。2、关于原告诉请被告支付借款本金50万元的利息，因双方约定借款月利息为1.5%，该约定利率未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对原告主张从被告支付本金50万元的资金利息（自2012年11月27日起按照双方约定月息1.5%计算至付清为止）予以支持。3、关于原告主张被告支付律师费33200元，因原告提供委托代理合同、律师费发票联，加之被告承诺其承担律师费。故原告诉请被告支付律师费33200元予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵Ｘ于本判决生效之日起十日内归还原告王Ｘ借款50万元。
二、被告赵Ｘ于本判决生效之日起十日内给付原告王Ｘ资金利息（以本金50万元计算，自2012年11月27日起按照双方约定月息1.5%计算至本金付清为止）。
三、被告赵Ｘ于本判决生效之日起十日内给付原告王Ｘ律师费33200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费9232元、公告费600元，由被告赵Ｘ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 何加敏
人民陪审员 刘道军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 龙 莉
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00015号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人陈某，女，1965年12月9日生，满族，小学文化，无业，住辽宁省新宾满族自治县。2014年9月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院检察员任明明、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2014年9月2日，在新宾满族自治县木奇镇穆家村九组其个人所有的天然林内，未经林业主管部门设计审批，擅自雇佣他人砍伐天然杂树合计164株，合立木蓄积32.1331立方米，砍伐的木材已被公安机关依法追缴。
案发后，被告人陈某于2014年9月19日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、证明、新宾满族自治县集体公益林转让合同书、合同书、现场照片、罚没款收据、户籍证明、前科查询情况登记表；现场鉴定书；现场勘查笔录、地径检尺笔录、现场指认笔录；证人吴某某、许某某、张某某、许某、陈某某、张某甲等人证言；被告人陈某供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反森林法规，未经林业主管部门审批擅自采伐其个人所有的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，公诉机关认为其构成自首的公诉意见，本院予以采信，应依法从轻处罚。被告人自愿缴纳罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币64，000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳32，000.00元，余款于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 彭 璐
二〇一五年一月七日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2039号
罪犯朱承玉，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年10月23日作出（2012）郯刑初字第503号刑事判决，以被告人朱承玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元（刑期自2012年4月25日起至2015年10月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱承玉认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖1次、评为监区改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯朱承玉在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2014年1月至2014年9月，被监狱记功1次、嘉奖1次、评为监区改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯朱承玉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱承玉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱承玉准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00073号
申请执行人：韩小月，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00073号
申请执行人：韩小月，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款20660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晏民一初字第98号
原告赵某，女，汉族，1989年10月11日生，青海省海晏县甘子河乡德州村村民，住＊＊。
委托代理人李峰，青海尊悦律师事务所律师。
委托代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
被告切某，男，藏族，1980年3月6日生，青海省海晏县青海湖乡达玉五谷村村民，住＊＊。
被告多某，男，藏族，现年43岁，青海省海晏县青海湖乡达玉五谷村村民，住＊＊。
被告周某，男，藏族，1980年3月6日生，青海省海晏县青海湖乡达玉五谷村村民，住＊＊。
被告中某，女，藏族，现年49岁，青海省海晏县青海湖乡达玉五谷村村民，住＊＊。
被告安某，女，藏族，现年46岁，青海省海晏县青海湖乡达玉五谷村村民，住＊＊。
被告旦某，男，藏族，现年70岁，青海省祁连县野牛沟乡达玉村村民，住＊＊。
第三人赵某甲，男，汉族，1964年9月2日生，青海省海晏县青海湖乡达玉五谷村村民，住＊＊。
本院审理原告赵某诉被告切某、多某、周某、中某、安某、旦某、第三人赵某甲确认合同无效纠纷一案，原告赵某以双方自行协商已将赔偿款支付被告为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元由原告赵某负担（已履行）。
审 判 长 宋 积 珍
审 判 员 东知布扎西
代理审判员 索 晓 军
二〇一五年七月九日
书 记 员 马 永 珍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初6362号
原告：赵孔奇，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王发明，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：杨惠娟，女，1989年8月23日出生，汉族，农民，住郓城县，现住菏泽市牡丹区。
原告赵孔奇与被告王发明、杨惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵孔奇到庭参加诉讼，被告王发明、杨惠娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵孔奇向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款30万元及利息。事实和理由：2014年12月21日被告以生产建筑模板需要临时周转资金为由，签订借款协议，共向原告借现金30万元，借款期限12个月，月息1.5%，并为原告出具借条一份。借款时，被告杨惠娟自愿用其房产一处提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以无钱为由不予偿还，2016年10月18日，原被告签订补充协议一份，将还款期限延长至2016年10月30日。延长期限到期后，二被告仍然没有偿还本息。
王发明辩称，王发明对原告提交的借款协议和借条各一份没有异议，王发明亲自签字并捺印。王发明借原告款30万元，杨惠娟是担保人。
杨惠娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张，提交了借款协议、借条、补充协议、4-30905号商品房买卖合同各一份、税收完税证明二份，被告王发明对借款协议和借条各一份无异议，对补充协、4-30905号商品房买卖合同、税收完税证明也没有提出相反的证据予以反驳，被告杨惠娟对原告提交的证据均没有提出相反的证据予以反驳，本院认为该证据和本案具有关联性，具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，本院依法确认原告的证据为有效证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月21日原被告签订借款协议一份，约定被告王发明借原告现金30万元，借期一年，月息1.5%，借款到期后本息一次性结算；王发明收到原告现金后给原告出具书面借据；被告杨惠娟自愿用其名下的位于菏泽市XXXX的房产为王发明提供抵押担保，并将该抵押房产的商品房买卖合同一份和相应税收完税证明二份留置给原告。合同还约定杨惠娟名下的房产抵押给原告后，杨惠娟办出房产证后不再用该房产设置抵押或者按揭房贷。借款到期后，如王发明不能偿还本息，杨惠娟自愿按照商品房买卖合同的价格转让给原告，价格不再浮动，多退少补，并无条件协助原告办理变更房产登记手续，如果不配合变更，杨惠娟承担原告的损失；王发明逾期还款发生争议，有郓城县人民法院处理。同日，王发明为原告出具了借现金30万元的借条一份，现王发明承认借原告30万元、杨惠娟是担保人。2016年10月18日原被告三人签订补充协议，将还款期限延长至2016年10月30日前。
本院认为，原告和被告王发明签订借款协议，王发明依约收到原告现金30万元后，为原告出具借条一份，其间的借贷关系合法成立，债权债务关系明确，王发明应当按照约定及时偿还借款本息。原被告约定的利率为月息1.5%，不违反法律规定，故王发明应自借款之日起支付利息。原被告约定借款到期后，如王发明不能偿还本息，杨惠娟自愿按照商品房买卖合同的价格转让给原告，价格不再浮动，多退少补，并无条件协助原告办理变更房产登记手续；法律规定当事人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受到清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。因此，该约定违反了该法律规定，应为认定该约定内容无效；但是该约定无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。被告杨惠娟和原告签订协议，自愿用其名下的房产为王发明提供抵押担保，故杨惠娟依然应当按照合同约定在抵押房产价值范围内承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原被告没有约定担保的范围，杨惠娟应依法在主债权、利息、实现抵押权的费用等范围内承担担保责任。
综上所述，王发明应当按照约定偿还借款并支付利息，杨惠娟也应依约承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王发明于本判决生效后十日内偿还原告赵孔奇借款本金30万元及其利息（利息按照约定的利率月息1.5%，自2014年12月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杨惠娟在其用于抵押的菏泽市XXXX房产的价值范围内对被告王发明的上述债务承担清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告赵孔奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王发明负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一六年十二月十三日
书记员 秦全海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初6362号原告：赵孔奇，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王发明，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杨惠娟，女，1989年8月23日出生，汉族，农民，住郓城县，现住菏泽市牡丹区。原告赵孔奇与被告王发明、杨惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵孔奇到庭参加诉讼，被告王发明、杨惠娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵孔奇向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款30万元及利息。事实和理由：2014年12月21日被告以生产建筑模板需要临时周转资金为由，签订借款协议，共向原告借现金30万元，借款期限12个月，月息1.5%，并为原告出具借条一份。借款时，被告杨惠娟自愿用其房产一处提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以无钱为由不予偿还，2016年10月18日，原被告签订补充协议一份，将还款期限延长至2016年10月30日。延长期限到期后，二被告仍然没有偿还本息。王发明辩称，王发明对原告提交的借款协议和借条各一份没有异议，王发明亲自签字并捺印。王发明借原告款30万元，杨惠娟是担保人。杨惠娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张，提交了借款协议、借条、补充协议、4-30905号商品房买卖合同各一份、税收完税证明二份，被告王发明对借款协议和借条各一份无异议，对补充协、4-30905号商品房买卖合同、税收完税证明也没有提出相反的证据予以反驳，被告杨惠娟对原告提交的证据均没有提出相反的证据予以反驳，本院认为该证据和本案具有关联性，具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，本院依法确认原告的证据为有效证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月21日原被告签订借款协议一份，约定被告王发明借原告现金30万元，借期一年，月息1.5%，借款到期后本息一次性结算；王发明收到原告现金后给原告出具书面借据；被告杨惠娟自愿用其名下的位于菏泽市XXXX的房产为王发明提供抵押担保，并将该抵押房产的商品房买卖合同一份和相应税收完税证明二份留置给原告。合同还约定杨惠娟名下的房产抵押给原告后，杨惠娟办出房产证后不再用该房产设置抵押或者按揭房贷。借款到期后，如王发明不能偿还本息，杨惠娟自愿按照商品房买卖合同的价格转让给原告，价格不再浮动，多退少补，并无条件协助原告办理变更房产登记手续，如果不配合变更，杨惠娟承担原告的损失；王发明逾期还款发生争议，有郓城县人民法院处理。同日，王发明为原告出具了借现金30万元的借条一份，现王发明承认借原告30万元、杨惠娟是担保人。2016年10月18日原被告三人签订补充协议，将还款期限延长至2016年10月30日前。本院认为，原告和被告王发明签订借款协议，王发明依约收到原告现金30万元后，为原告出具借条一份，其间的借贷关系合法成立，债权债务关系明确，王发明应当按照约定及时偿还借款本息。原被告约定的利率为月息1.5%，不违反法律规定，故王发明应自借款之日起支付利息。原被告约定借款到期后，如王发明不能偿还本息，杨惠娟自愿按照商品房买卖合同的价格转让给原告，价格不再浮动，多退少补，并无条件协助原告办理变更房产登记手续；法律规定当事人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受到清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。因此，该约定违反了该法律规定，应为认定该约定内容无效；但是该约定无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。被告杨惠娟和原告签订协议，自愿用其名下的房产为王发明提供抵押担保，故杨惠娟依然应当按照合同约定在抵押房产价值范围内承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原被告没有约定担保的范围，杨惠娟应依法在主债权、利息、实现抵押权的费用等范围内承担担保责任。综上所述，王发明应当按照约定偿还借款并支付利息，杨惠娟也应依约承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王发明于本判决生效后十日内偿还原告赵孔奇借款本金30万元及其利息（利息按照约定的利率月息1.5%，自2014年12月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告杨惠娟在其用于抵押的菏泽市XXXX房产的价值范围内对被告王发明的上述债务承担清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告赵孔奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王发明负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一六年十二月十三日书记员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终921号
上诉人（原审原告）长治虹源科技晶体有限公司。
负责人卢建红，职务董事。
委托代理人师凤鸣，山西漳河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘昱，男，汉族。
被上诉人（原审被告）崔鹰，男，汉族。
委托代理人刘昱，男，汉族。
上诉人长治虹源科技晶体有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人长治虹源科技晶体有限公司的负责人卢建红，委托代理人师凤鸣，被上诉人刘昱及其作为崔鹰的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2010年8月17日，原告长治虹源科技晶体有限公司出资609000元从北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司购买沃尔沃CAF7300A轿车一辆,该车牌照为晋DK06**。2012年12月12日，原告法定代表人李明远签发授权委托书一份，委托原告工作人员张珠峰代原告公司办理晋DK06**车辆的《车辆转让协议》中约定的车辆过户手续事宜。2012年12月13日，原告长治虹源科技晶体有限公司与被告刘昱签订车辆转让协议一份，约定原告将晋DK06**车辆以人民币27万元价格出售给被告刘昱。当日，被告刘昱将合同约定的价款打入原告账户、将车提走并将车登记在被告崔鹰名下。当时车辆交易的二手车销售统一发票转移登记联中显示车价为10万元整。被告刘昱提到车后，于2012年12月26日至2012年12月30日将车送至北京安讯宏达汽车修理厂进行维修，维修费用为30060元。2013年1月17日，被告崔鹰与翟绍卿签订汽车转让协议，该协议书显示车辆转让价格为345000元，协议签订当日，翟绍卿将购买车款345000元通过银行转入刘昱账户，双方交易时开具的二手车销售统一发票转移登记联中显示车价为50万元整。2013年9月13日，原告以该次车辆交易是在被告与原告的原法定代表人和工作人员恶意串通下发生的交易，以明显低于正常价格非法出售为由，请求依法确认双方对晋DK06**号车辆的买卖关系无效，撤销双方的车辆买卖合同关系，被告返还原告车辆。本院于2013年12月4日作出（2013）城五民初字第321号民事判决书，判决：（一）、被告刘昱于判决生效后十日内向原告长治虹源科技晶体有限公司返还人民币15万元整。（二）、驳回原告长治虹源科技晶体有限公司的其他诉讼请求。被告刘昱不服提起上诉。长治市中级人民法院于2015年10月28日作出（2014）长民终字第00186号民事裁定书，以2013年1月17日，被告崔鹰与翟绍卿签订汽车转让协议显示车辆转让价格为345000元，且刘昱提供了银行转账明细，原审法院以二手车销售统一发票转移登记联中显示车价为50万元转让给翟绍卿的事实证据不足，裁定撤销本院（2013）城五民初字第321号民事判决；发回重审。
原判认为：根据合同法的规定，合同无效情形有五种，包括一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告长治虹源科技晶体有限公司与被告刘昱签订车辆转让协议，主体适格，程序合法，系双方真实意思表示，并不存在合同无效情形，故原告以其原法定代表人及工作人员与被告恶意串通，以交易价格显失公平为由主张买卖合同无效的请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。合同在订立时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但撤销权应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。原告虽在交易后的一年内行使撤销权，但双方交易价格是否显失公平系本案主要争议焦点。从原、被告协议27万元，实际支付27万元，交易时开具的转移登记发票载明的车价为10万元；被告崔鹰与翟绍卿签订的汽车转让协议以及通过银行转账支付购买车款345000元，转让时二手车销售统一发票转移登记联中显示转让价为50万元；双方合同签订背景和约定内容、该系列车辆在原、被告交易时新车及二手车的市场价值的情况分析，原告以27万元将争议车辆出售给被告，被告出资30060元对争议车辆进行维修后，再以345000元将争议车辆转让给翟绍卿符合本案的客观事实及交易，应予认定。因此，原告以其原法定代表人及工作人员与被告恶意串通，以交易价格显失公平为由主张撤销双方的车辆买卖合同，返还车辆的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定原审判决：驳回原告长治虹源科技晶体有限公司的诉讼请求。案件受理费5350元，由原告长治虹源科技晶体有限公司承担。
判后，长治虹源科技晶体有限公司不服向本院提起上诉，其上诉理由为：一、上诉人的法定代表人李明远授权员工张珠峰以270000元的价格对外转让本案车辆，明显低于市场价。二、被上诉人购买涉案车辆后对外转让的价格是500000元，并不是345000元。一审判决依据被上诉人与崔绍卿于2013年1月17日签订的汽车转让协议和345000元的转账凭证来认定事实是错误的。三、本案合同约定的车辆转让价格明显低于市场价格，该买卖合同应为无效。因此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为：上诉人长治虹源科技晶体有限公司上诉主张新车购置价格为609000元，上诉人的法定代表人李明远授权员工张珠峰以270000元的价格对外转让本案车辆，明显低于市场价，转让协议应为无效。本院认为，上诉人长治虹源科技晶体有限公司与被上诉人刘昱2012年12月13日《车辆转让协议》加盖有上诉人公章，被上诉人已实际支付购车款，从形式上看，该协议并不存在无效情形。上诉人车辆卖出时间为新车购置2年后，交易时该车价值为多少上诉人无提供证据予以证明，但被上诉人提供有当时同类型车辆市场行情的价值的证据，表明2012年时候涉案车辆的价值不能以609000元为参照标准。故不能单纯的以270000元卖出来认定该卖出价格明显不合理，故上诉人主张该协议无效证据不足，本院不予支持。关于被上诉人刘昱将涉案车辆卖出的价格，转让时二手车销售统一发票转移登记联载明的车价为500000元，但被上诉人提供的崔鹰与翟绍卿2013年1月17日签订的汽车转让协议上载明转让价格为345000元，当天被上诉人的银行转账流水显示也为345000元。结合上诉人、被上诉人买卖涉案车辆时协议价格为270000元，被上诉人实际支付270000元，而交易时开具的二手车销售统一发票转移登记联载明的车价为100000元，可以看出发票上的价格存在随意的情形，故被上诉人刘昱卖出该车的价格应认定为345000元。被上诉人刘昱从上诉人处以270000元的价格购得该车，花费30060元进行修理，再以345000元将该车卖出并无明显不当。基此，上诉人长治虹源科技晶体有限公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5350元由上诉人长治虹源科技晶体有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利兵
审判员 王 瑞
审判员 孙 锐
二〇一七年六月二十六日
书记员 左樱桃
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0331号
原告江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路81号。
负责人胡涛，该分行行长。
委托代理人马友慧。
委托代理人王静，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告满孝杰。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告满孝杰借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司徐州分行撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取为480元，由原告负担。
审判员 刘 松
二〇一四年三月二十日
书记员 刘明珠
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘执审字第24号
申请人柘荣县国土资源局，住所地福建省柘荣县柳城西路79号。
法定代表人缪芝山，局长。
委托代理人杨林，男，柘荣县国土资源局工作人员，住福建省柘荣县。
被执行人季玉萍，女，1983年2月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
申请人柘荣县国土资源局于2015年6月16日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字（2015）10号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人柘荣县国土资源局于2015年1月12日以被执行人季玉萍未经批准，非法占用土地用于个人建房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了柘国土资行罚决字（2015）10号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令退还非法占用80.13平方米的土地；2、限期拆除在非法占用56.67平方米土地上新建的建筑物和设施，恢复土地原状。限令被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行。
本院经审查认定：申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）10号《行政处罚决定书》，于2015年1月12日依法送达给被执行人季玉萍。被执行人季玉萍在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人柘荣县国土资源局于2015年4月2日向被执行人季玉萍送达了《催告函》，被执行人季玉萍在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）10号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人季玉萍在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。申请人柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人季玉萍仍不履行义务。申请人柘荣县国土资源局于2015年6月16日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）10号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人柘荣县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王邦敏
审 判 员 陆秀容
代理审判员 周思海
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 史林芳
附：本案引用的条文
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初488号
原告：王德胜，男，住吉林省通榆县。
被告：韩晓亮，男，住吉林省通榆县。
被告：吴琪，男，住吉林省通榆县。
原告王德胜与被告韩晓亮、吴琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德胜到庭参加诉讼，被告韩晓亮、吴琪经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德胜向本院提出诉讼请求：要求韩晓亮、吴琪给付欠款18041.00元及利息。事实和理由：2015年5月27日，韩晓亮、吴琪在我处赊购化肥，价值18041.00元，双方约定按月利率2分给付利息，2015年12月1日前还清。韩晓亮、吴琪为我出具欠据一份，后此款经我多次索要，韩晓亮、吴琪一直未予给付，故要求韩晓亮、吴琪给付欠款18041.00元并从2015年12月1日起至欠款还清之日止按照月利2分支付利息。
韩晓亮、吴琪未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。韩晓亮、吴琪未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，韩晓亮、吴琪在王德胜处赊购化肥，价款18041.00元，双方约定于2015年12月1日前还清，逾期按照月利率2分支付利息。韩晓亮、吴琪为王德胜出具欠据一份。
本院认为，韩晓亮、吴琪在王德胜处赊购化肥，价款为18041.00元，韩晓亮、吴琪为王德胜出具欠据一份。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”韩晓亮、吴琪在王德胜处赊购化肥，双方的买卖合同成立并生效，债权、债务关系明确，债务应当清偿。韩晓亮、吴琪应给当给付王德胜欠款18041.00元，并按照约定支付逾期给付货款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
韩晓亮、吴琪给付王德胜欠款18041.00元，并自2015年12月1日起至判决生效之日止按月利率2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元、公告费580.00元，由韩晓亮、吴琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙成江
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05394号
原告卢东交，男，1988年9月28日出生。
委托代理人孙福环，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人杨松。
被告马旭，男，1980年2月7日出生。
委托代理人彭丽霞，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
原告卢东交与被告马旭农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告卢东交及其委托代理人孙福环、杨松，被告马旭及其委托代理人彭丽霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢东交诉称，被告马旭找我以包工包料的方式给他建房，并于2014年5月3日签订了《房屋建筑合同》，约定造价为1700元／平方米，总建筑面积为382平方米，总造价为649400元，支付方式是基础完工支付总造价30%，主体完工支付总造价70%，竣工验收100%付清总价款。现在我已经完成主体工程，被告应当支付我70%的工程款454580元，但被告只给我350000元，尚欠104580元未结清；除此之外，被告还在合同约定之外增加了修建地下室、铁质楼梯、房后红砖墙和开挖电缆沟等额外工程，被告尚欠上述额外工程款47500元；我退出施工工地后，留下的水泥、红砖、沙子、石子、线管等建筑材料5455元。因我多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告给付我剩余工程款104580元、额外工程款47500元以及建筑材料费5455元，以上共计157535元。
被告马旭辩称，我认可以包工包料的方式请原告卢东交给我建房，但是原告并未完成全部主体工程且其所完成的工程量中存在诸多质量问题：未做三七灰土、未预埋线路、东房墙体未砌筑、西房楼梯及地面未浇筑、未做台阶、南房楼道北侧及卫生间墙体未砌筑；因未做三七灰土，导致地面潮湿下沉；上水管埋的浅且没做冻土层处理；下水管出口高于地面，未做冻土层处理且外高内低；地下室存有积水；厕所通风口无法正常使用；南房北侧第二根柱子向东偏移约10cm，未严格按照图纸施工；二层房顶严重开裂、漏水；二层圈梁不合格，钢筋外露；主体工程砌筑水泥不达标。另外，合同中约定原告免费给我修建地下室、建造红砖墙、开挖电缆沟，我承认楼梯是合同约定外工程，但造价应在5000元以下。除此之外，原告不仅没有施工资质还无故停工拖延工期，原告在撤离施工现场时将其施工材料都拉走了，我返工花费12万多元。原告顶多完成约定工程量的50%，我以给付原告40多万元，都已经给超了，再不能给他一分钱了。综上所述，我不同意原告的诉讼请求，并且保留反诉的权利。
经审理查明，被告马旭雇请原告卢东交以包工包料的方式为其在延庆县刘斌堡乡刘斌堡村南区41号院内建房，并于2014年5月3日签订了《房屋建筑合同》，约定工程造价为1700元／平方米，总建筑面积为382平方米，总工程款为649400元，付款方式为基础完工支付总造价30%，主体完工支付总造价70%，竣工验收100%付清总价款。原、被告双方在《房屋建筑合同》之外附带签订了《材料做法说明》、《钢筋总用量》（不含女儿墙压顶及柱筋）、《砼总用量》（不含台阶压顶及屋面砼）、《砌筑工程量》、《施工要求及使用材料》等协议。后因原、被告双方当事人因工程质量、工程造价及工程款支付等问题发生纠纷，原告卢东交于2014年9月2日诉至本院，要求被告马旭给付其剩余工程款104580元、额外工程款47500元以及建筑材料费5455元，共计157535元。2014年9月12日，原告卢东交撤出施工现场，被告马旭于2014年9月24日开始在原告卢东交施工的基础上继续找人施工。庭审中，原告卢东交提出工程造价及工程进度鉴定申请，双方也一致商定进入司法鉴定程序，但经鉴定单位北京求实工程管理有限公司多次催缴鉴定费用，原告卢东交以没有到现场观看摇号等为由拒绝缴纳鉴定费用，法院工作人员和司法鉴定单位以及原告卢东交的委托律师对其多次释明，并告知可以帮助其在网上查询，但原告卢东交仍拒绝预缴鉴定费，导致司法鉴定单位停止鉴定，故北京求实工程管理有限公司于2015年12月1日终止鉴定程序。本案在开庭审理过程中，双方当事人未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋建筑合同》、《材料做法说明》、《钢筋总用量》（不含女儿墙压顶及柱筋）、《砼总用量》（不含台阶压顶及屋面砼）、《砌筑工程量》、《施工要求及使用材料》、照片、北京求实工程管理有限公司信函等证据在案相互印证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告卢东交提出工程造价及工程进度鉴定申请，但经司法鉴定单位多次催缴鉴定费用，其以没有到现场观看摇号程序为由拒绝预缴鉴定费用是错误的，因为北市高级人民法院早已取消了当事人到现场观看摇号程序的规定，改为事后在网上查看摇号情况，所以当事人要求或约定现场观看摇号程序已经不符合相关规定。后经法院工作人员和司法鉴定单位以及原告卢东交的委托律师对其多次释明，并告知可以帮助其在网上查询摇号情况，但原告卢东交置若罔闻，拒绝别人帮助其在网上查看摇号情况，仍坚持拒绝预缴鉴定费，导致司法鉴定单位停止鉴定，对此原告卢东交应承担相应责任，故本院确定原告卢东交未能就工程进度和工程价款尽到举证责任，因此对于其请求的104580元剩余工程款和47500元额外工程款本院不予支持。对于原告卢东交主张的5455元建筑材料费，因原告卢东交亦未能提供相应的充分证据，故本院对其上述诉讼请求也无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢东交的诉讼请求。
案件受理费三千四百五十元，由原告卢东交负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高建国
审 判 员 王文金
人民陪审员 殷成琦
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵书博
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初211号
原告孙明智，男。
委托代理人唐守玉，系黑龙江昌达律师事务所律师。
被告黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司。
法定代表人张晓东，男，职务经理。
被告李明，男。
被告夏刚，男。
本院在审理原告孙明智诉被告黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司、李明、夏刚买卖合同纠纷一案中，因无法找到李明、夏刚，2016年5月5日，孙明智向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明智提出申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙明智撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告孙明智负担。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一六年五月五日
书 记 员 王海南
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第00473号
原告龚某某，女，出生于陕西省紫阳县。
被告罗某某，男，出生于陕西省紫阳县。
原告龚某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼；被告罗某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告系同学关系，2014年2月28日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款200，000元。考虑到双方老同学的关系，原告将自己多年打工挣的200，000元借给了被告，被告向原告出具借条一张，双方约定借款利息为每月3分，还款期限为2015年2月15日前。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告以种种理由推脱不还，为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，要求被告立即向原告偿还借款200，000元，诉讼费由被告承担。
被告罗某某未作答辩，也未提供证据。
原告龚某某为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告龚某某的身份证复印件。用以证明原告的身份情况。2、借条一张。用以证明被告向原告借款200，000元未还的事实。
对原告龚某某提供的证据1、证据2，因上述证据的形式合法，内容客观、真实，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告罗某某于2014年2月25日向原告龚某某借款200，000元，并向原告出具了借条一张，约定还款期限为2015年2月15日前。但还款期限届满后，被告至今未向原告归还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗某某向原告龚某某借款200，000元，约定还款期限为2015年2月25日，双方借贷关系合法、有效，被告应当在还款期限届满后向原告偿还该借款，故对于原告要求被告偿还借款200，000元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告龚某某借款200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，公告费560元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 蔡腾飞
代理审判员 胡 伟
人民陪审员 王永富
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄 荣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初318号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人孟某，女，1987年1月5日出生，汉族，户籍地为贵州省，暂住本市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)525号起诉书，指控被告人孟某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人孟某于2016年5月至7月间，在本市公交车上多次实施扒窃，具体如下：
1、被告人孟某于2016年5月17日8时许，在本市一辆开往园二路新园路的971路公交车上，趁被害人赵某不备之际，窃得其双肩包内价值人民币1,160元的蓝色OPPO牌(N5117型16GB)移动电话一部，下车逃逸时被公安人员人赃俱获。
2、2016年10月12日6时40分许，在本市一辆开往世纪大道地铁站的790路公交车上，趁被害人徐某某不备之际，窃取其斜挎背包内的一只黑色钱包时，被徐某某及时发现后当场抓获。经查，徐某某钱包内有现金人民币1,900元及其本人身份证一张。
3、2016年10月24日20时30分许，被告人孟某在本市一辆开往德翔路新德西路的993路公交车上，趁被害人冯某不备之际，窃得其双肩包内粉红色钱包一只，内有现金人民币45元及其本人身份证一张，下车逃逸时被公安人员人赃俱获。
以上事实，被告人孟某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局依法出具的作案现场图、调取证据清单、扣押笔录、扣押、发还清单、相关照片等书证、物证；被害人赵某、徐某某、冯某的陈述；证人钱某、刘某、曹某、邵某、童某某的证言；上海市价格认证中心鉴定人员出具的《价格认定结论书》；上海市黄浦区中心医院检验单；被告人孟某的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人孟某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人孟某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人孟某目前处于怀孕期，应当适用缓刑。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
被告人孟某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一七年四月十九日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条…….
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保279号
自贡市住房公积金管理中心：
本院在审理申请人陈德元与被申请人陈光燕、肖蜀辉民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0302民初2468号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：
冻结被申请人陈光燕（身份证号：X）的住房公积金X元，冻结期限一年。
附：（2017）川0302民初2468号民事裁定书一份。
二〇一七年九月二十一日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）川0302执保279号自贡市住房公积金管理中心：本院在审理申请人陈德元与被申请人陈光燕、肖蜀辉民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0302民初2468号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：冻结被申请人陈光燕（身份证号：X）的住房公积金X元，冻结期限一年。附：（2017）川0302民初2468号民事裁定书一份。二〇一七年九月二十一日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****