山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终387号
上诉人（原审原告）吕始江，男，1964年6月25日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人孙慧丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局，住所地莱阳市旌旗西路202号。
法定代表人蓝洪，局长。
委托代理人姜春妍，莱阳市国土资源局工作人员。
原审第三人吕世龙，男，1954年8月9日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人吕始江因撤销房屋行政登记一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：吕始江与吕世龙系兄弟关系。2012年3月30日，吕世龙取得涉案房屋的莱集用（2012）第030080号土地使用权证。2013年2月6日，吕世龙取得建设工程规划许可证。2013年12月4日，莱阳市国土资源局受理吕世龙涉案房屋登记申请，经审核，莱阳市国土资源局于2014年1月2日为吕世龙办理了莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证。因涉案房屋，吕始江诉吕世龙法定继承纠纷，2016年11月21日，一审法院作出（2015）莱阳城民初字第631号民事判决，驳回吕始江的诉讼请求。吕始江不服，提起上诉。本案诉讼过程中，吕世龙于2017年7月13日提交了烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1415号民事判决书一份。判决书载明：“对于被上诉人原审中提交的房契，上诉人虽然表示对房契的真实性无法确认，但同时又表示房契的内容能证明房屋是卖给了其与被上诉人的父母，本案房屋属于遗产。对被上诉人提交的房契上诉人未能提交相反证据予以推翻，对房契的真实性本院予以采信并据以认定本案事实。根据房契及双方均签字认可的分家赡养协议书的记载内容，可以认定涉案房屋系由被上诉人出资购买给父母居住，父母有权在该房屋居住至去世为止。上诉人与被上诉人的父母去世后，涉案房屋由被上诉人管理使用至今，且涉案房屋的土地证、房屋所有权证均已办理至被上诉人名下。涉案房屋目前的状态与上诉人与被上诉人父母生前的意愿是相符的，原审认定涉案房屋归被上诉人所有，不属于双方当事人父母的遗产是正确的。上诉人要求继承该房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决驳回上诉，维持原判。”根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第㈣项规定，已经依法证明的事实可以直接认定。故上述判决认定的内容可以直接认定，无需再次开庭质证。
一审法院认为，根据国务院《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；……及莱政办发（2015）122号《莱阳市人民政府办公室关于莱阳市不动产登记职责和机构整合的实施意见》第二条第一款规定，市国土资源局统一负责辖区不动产登记工作，……莱阳市国土资源局现为不动产权属的登记机关，其负责本行政区域内的不动产权属登记管理工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是莱阳市国土资源局。故莱阳市国土资源局是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，主要对原发证机关作出的房屋权属登记行为的合法性进行了审查。
根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：原发证机关为吕世龙颁发的莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证是否合法。
《房屋登记办法》第七条“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。”第八条“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”第八十三条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料。申请村民住房所有权初始登记的，还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明。·······”根据上述规定，吕世龙与其共有人杨翠玉向莱阳市国土资源局提交了申请涉案房屋登记的相关材料，莱阳市国土资源局受理该申请等材料后履行了相应的法定职责，故莱阳市国土资源局为吕世龙办理的房屋登记行为事实清楚，证据确凿，符合法定程序。庭审中，吕始江声称涉案房屋系其父母吕海善和辛秀芳生前的房屋，吕世龙提交虚假手续在莱阳市国土资源局办理房屋产权登记，但其未能提供相关的证据予以证实。另涉案房屋是否属于吕始江与吕世龙父母的遗产，已由发生法律效力的烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1415号民事判决予以确认，涉案房屋归吕世龙所有，不属于吕始江与吕世龙父母的遗产。因此，吕始江提起撤销莱阳市国土资源局为吕世龙颁发的莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证的诉讼请求于法无据，不予支持。
另外，关于本案是否超过起诉期限问题。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”庭审中，吕始江主张2016年11月2日在（2015）莱阳城民初字第631号民事案件开庭过程中得知莱字第××号房屋所有权证，主张吕始江于2015年冬天就知道该房屋所有权证，而2017年4月27日，吕始江提起行政诉讼。根据上述规定，吕始江起诉未超过法定的起诉期限二年。故莱阳市国土资源局辩称及吕世龙陈述吕始江起诉已超过法定期限的理由于法无据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回吕始江的诉讼请求。案件受理费50元，由吕始江承担。
吕始江上诉请求：撤销一审判决，改判撤销莱阳市国土资源局2014年1月2日为吕世龙颁发的莱字第00079605房屋所有权证，一、二审诉讼费由莱阳市国土资源局承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。吕始江、吕世龙为兄弟，其父母吕海善、辛秀芳去世后，留有一套房屋，产权证号为0306741，房屋四至为东至东山墙，西至吕宝东，南至前院墙，北至后檐墙。莱阳市国土资源局于2014年1月2日为吕世龙颁发的莱字第00079605房屋所有权证与登记在吕海善、辛秀芳名下的房产证位置重合，实为一处房产。一处房产上存有两个不同的房屋所有权证，在前一个合法存续的情形下，又为他人进行登记，为错误登记。吕始江共兄弟姐妹5人，父母去世后至今未对父母遗产进行分割，涉案房屋依然存在。吕世龙办理了个人建房的房屋初始登记，并且提供了相关续，属欺骗行为。《房屋登记办法》第八十三条规定：“农村集体经济组织申请房屋所有权初始登记的，还应当提交经村民会议同意或者由村民会议授权经村民代表会议同意的证明材料。”莱阳市国土资源局在一审庭审中未举证村民会议同意或者由村民会议授权经村民代表会议同意的证明材料，其在办理房屋登记时程序违法。依据《房屋登记办法》第十九条规定，办理房屋所有权初始登记，房屋登记机构应当实地查看。莱阳市国土资源局庭审中未提供实地查看的证据，明显程序违法。《房屋登记办法》第八十四条规定：“办理村民住房所有权初始登记、农村集体经济组织所有房屋所有权初始登记，房屋登记机构受理登记申请后，应当将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告。经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记。”莱阳市国土资源局并未将吕世龙房屋登记事项在所在村集体经济组织内进行公告，使吕始江失去提出异议的机会。且公示时间自2013年12月5日至2014年01月04日，而为吕世龙办理房产登记时间为2014年1月2日，尚在公示期内，程序严重违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：㈢违反法定程序的……”莱阳市国土资源局在给吕世龙办理房屋登记时，程序严重违法，应当依法撤销。莱阳市国土资源局提交证据证明涉案房屋为吕世龙初始登记，而在庭审中吕世龙主张该房屋是购买所得，明显矛盾，吕世龙是以欺骗的手段进行了房产登记。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定：“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：㈠行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；㈡超越法定职权作出准予行政许可决定的；㈢违反法定程序作出准予行政许可决定的……被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”莱阳市国土资源局在巳经合法登记的房屋上又给他人进行了初始登记，属于滥用职权、玩忽职守，超越法定职权作出决定，同时办理房屋登记违反法定程序，吕世龙以欺骗手段骗取房屋登记，应当予以撤销。莱阳市国土资源局对吕始江父母的房产证真实性无异议，却说未能证明吕海善与吕世龙的房屋是同一幢。两处房产坐落同一处，房屋四至完全一致，能够证明为同一房屋。莱阳市国土资源局作为不动产管理机关，他应当为两处房产不是同一幢提供证据，吕始江一审中也让其提供两处房产的不动产登记簿以正视听。莱阳市国土资源局未提供，一审法院也未进行审查，以致错误判决。
莱阳市国土资源局辩称，莱阳市国土资源局作出的行政行为与吕始江没有利害关系。莱阳市国土资源局为吕世龙办理房屋所有权登记时，吕世龙提供了前泉水村居民委员会2013年2月16日出具的证明。2013年12月5日，在前泉水村进行了公示，公示时间自2013年12月5日至2014年1月4日。已生效的（2017）鲁06民终1415号民事判决认定，吕始江与吕世龙诉争的房屋不属于双方父母遗产，且对房屋来源进行了释明，吕世龙拥有涉案房屋所有权。吕世龙依据事实和法律规定申请房屋登记，符合法定程序。吕始江没有证据证明证号0306741的房屋与证号00079605的房屋是同一处房产。即使是同一处房产，（2017）鲁06民终1415号民事判决已经认定吕世龙拥有涉案房屋的所有权。吕始江对涉案房屋没有利害关系，其滥用诉权，应予驳回。
本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，人民法院在审理行政诉讼案件时，首先应对原告的主体资格进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”被诉行政行为的相对人是吕世龙，而非吕始江。已生效的本院（2017）鲁06民终1415号民事判决认定涉案房屋不是吕始江父母的遗产，该判决认定的事实应当作为本案裁判依据。吕始江对涉案房屋并不享有继承权，其不能证实与被诉行政行为之间存在利害关系。因此，吕始江不具备前述法律条款规定提起行政诉讼的原告主体资格，无权提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，本案应当裁定驳回吕始江的起诉。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682行初26号行政判决；
二、驳回上诉人吕始江的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继辉
审判员 纪晓静
审判员 王莉莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 高祎轩