贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初511号
原告朱兴兰，女，1990年2月12日出生，穿青人，住六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人杨庆，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：3240901103918。
被告王燕，女，1971年4月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告韩筛筛（曾用名ＸＸ芬），女，1966年1月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告朱兴兰与被告王燕、韩筛筛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告王燕下落不明，本院于2017年3月28日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴兰及其委托诉讼代理人杨庆，被告韩筛筛到庭参加诉讼，被告王燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱兴兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带付给原告借款本息合计67200元，其中借款本金60000元，利息7200元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月18日，被告王燕因购买房屋欠缺部分资金，经被告韩筛筛介绍向原告借款人民币现金60000元，定期6个月还清，口头约定按4%的利率计算利息，被告王燕除用其位于沙场旁的房屋作抵押外，还请介绍人韩筛筛为其担保，三方（债权方、债务方、担保方）约定好后，原告按约定向被告王燕支付了借款人民币60000元，被告王燕向原告出具了借条一张，事后，二被告只按约定支付了一个月的利息后，就未按约定付过本息，经原告多次追要，二被告于2016年7月2日与原告协商，原告同意按2%的利率结算之前未付的利息，7月2日以后的利息仍按2%计算，定于2017年1月2日前一次性付清借款本息，但承诺后，至今本息未付，截止2017年1月2日，还应付6个月利息，共计7200元（60000元×2%×6个月），为避免损失不再扩大，确保原告的债权得以实现，故诉至人民法院，请求人民法院判如所诉。
被告韩筛筛辩称，原告所诉属实，被告王燕和我是朋友关系，王燕借款时找我做担保，对于该款项我是否承担责任我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告朱兴兰提交的其身份证复印件，可以证明原告的自然情况和主体资格，故本院对该组证据依法予以确认，并作为本案认定事实的依据；原告朱兴兰提交的被告王燕、韩筛筛的身份证复印件、双戛社区河沟村民委员会出具的证明原件、被告韩筛筛提交的其身份证复印件，可以证明二被告的自然情况以及被告韩筛筛与ＸＸ芬系同一人的事实，故本院对该组证据依法予以确认，并作为本案认定事实的依据；原告朱兴兰提交的借条原件，可以证明被告王燕于2014年2月18日向原告出具借条借款，约定借款期限为6个月并由被告韩筛筛韩提供担保的事实，故本院对该组证据依法予以确认，并作为本案认定事实的依据；原告申请的证人杨某的证言，通过该组证言可以证明被告王燕借款的用途以及2016年7月2日还款承诺书出具的经过，故本院对该组证人证言依法予以确认，并作为本案认定事实的依据；原告朱兴兰提交的2016年7月2日还款承诺书原件，结合证人杨某的证言能证明被告韩筛筛与原告朱兴兰签订《还款承诺书》并由被告韩筛筛支付利息31800元的事实，本院对该事实部分予以认定，但因涉及被告王燕捺印部分并非被告王燕所捺，且原告朱兴兰并未提供被告王燕委托被告韩筛筛进行代理证据，故本院对原告朱兴兰用于证明被告王燕委托杨某及韩筛筛向原告朱兴兰出具还款承诺书的事实不予确认；原告朱兴兰提交的被告王燕与杨某2013年4月8日签订的《合作建房协议书》复印件，结合证人杨某的证言可以证明被告王燕的借款时的用途，故本院对该组证据依法予以确认，并作为本案认定事实的依据；原告申请的证人陈某的证言，可以证明被告王燕借款的经过以及被告ＸＸ芬以自己和被告王燕的名义与原告朱兴兰签订《还款承诺书》的经过，故本院《还款承诺书》，故本院对该证人证言依法予以确认，并作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告王燕以购买房屋欠缺部分资金为由向原告朱兴兰借款，并出具《借条》一份，《借条》主要载明：“今借到朱兴兰人民币60000.00元大写（陆万元整），订期6个月还清，如到期不还，沙场（货场）房子抵押。借款人：王燕担保人：ＸＸ芬见证人：侯中良2014年2月18日”，该笔借款由被告韩筛筛以ＸＸ芬之名作为担保人提供担保，借条出具后，原告朱兴兰履行了出借义务，但被告王燕并未按约定履行还款义务。2016年7月2日，被告韩筛筛以受被告王燕口头委托为由向原告朱兴兰出具《还款承诺书》一份，承诺书载明：“2014年2月18日，经ＸＸ芬介绍王燕向朱兴兰借款人民币60000元，订6个月还清，并由介绍人ＸＸ芬担保，现因借款人和担保人均无力还清朱兴兰的借款本金60000元，利息63600元（从2014年2月18日至2016年7月2日，按原口头约定月利率4%计算，共计28个半月，减去已付1个月的利息2400元，）现原告同意减半收取31800元（按2%计算，已当场支付），借款人和担保人共同承诺，定于2017年1月2日前一次性付清，借款本金60000元及2016年7月2日以后的利息，逾期，朱兴兰可以向法院起诉王燕和ＸＸ芬。承诺人：王燕ＸＸ芬在场人：杨某2016年7月2日”（注：上述内容均为打印件），被告韩筛筛在承诺人：王燕、ＸＸ芬名字处均捺自己的手印，杨某在“在场人：杨某”处捺印。后被告韩筛筛于同日向原告朱兴兰支付31800元。现原告朱兴兰以二被告在承诺后，剩余本息至今未付为由诉至本院，请求依法判如所诉。
诉讼过程中，本院依据原告朱兴兰的保全申请于2017年3月2日依法裁定对被告王燕在钟山区财政局双戛财政分局处应领取的房屋拆迁补偿款67200元进行冻结，并对原告朱兴兰提供用于担保的其在中国工商银行钟山支行银行卡上的定期存款67200元（卡号为：62×××57）进行冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王燕向原告朱兴兰借款60000元的事实，有被告向原告出具的借条在案为凭，被告王燕理应对该笔借款承担清偿责任。对原告诉请支持的利息部分，根据借条载明内容，原被告双方并没有书面约定利息，虽庭审中，原告朱兴兰、被告韩筛筛均明确表示对于利息部分双方系口头约定，但因本案中被告韩筛筛除是该笔借款的担保人外还与原告朱兴兰是婆媳关系，虽双方均认可系口头约定利息，但并未提供证据加以证明，故本院对该笔借款不予认定原被告双方约定利息的事实。虽原告提交了2016年7月2日以二被告名义出具的《还款承诺书》，但原告朱兴兰、被告韩筛筛均认可该承诺书中涉及被告王燕的捺印部分系被告韩筛筛所为，而对被告韩筛筛陈述的其是受被告王燕委托后以王燕的名义与原告朱兴兰协商并出具《还款承诺书》的解释，因被告韩筛筛并未提供其受委托的证据，故本院对原告通过《还款承诺书》证明原被告对双方存在约定利息的事实不予认定。但对原告主张的2016年7月2日至2017年1月2日期间的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院按借款本金60000元，年利率6%，计算从2016年7月2日起至2017年1月2日止的资金占用期间利息为1800元，超出部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告韩筛筛在2014年2月18日出具的借条中作为担保人进行签字担保，但并未约定担保方式，其应承担的保证责任应为连带责任保证，虽根据2014年2月18日《借条》约定的借款期间6个月来计算，被告韩筛筛的担保责任应予以免除，但根据被告韩筛筛于2016年7月2日出具的《还款承诺书》中约定的还款期间，被告韩筛筛已经对其应承担保证责任的期间另行进行了约定，且原告朱兴兰起诉时并未超过保证期间的规定，故被告韩筛筛应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告王燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王燕于本判决生效后十日内偿还原告朱兴兰借款本金60000元、利息1800元（从2016年7月2日起算至2017年1月2日止，按年利率6%计算），以上合计61800元。
二、被告韩筛筛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元、保全费692元、公告费900元，以上合计3072元，由原告朱兴兰负担189元，被告王燕、韩筛筛负担2883元。（原告已预交，被告在判决生效之日起十日内连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 李 鑫
人民陪审员 陈显瑞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周黔爽