长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第994号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，行长。
委托代理人郭文忠，该公司职员。
委托代理人柳景瀚，该公司职员。
被告王光辉，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被告徐荣霞，女，户籍所在地长春市朝阳区。
被告王光华，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被告徐占春，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告王光辉、被告徐荣霞、被告王光华、被告徐占春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人柳景瀚、郭文忠到庭参加了诉讼，被告王光辉、徐荣霞、王光华、徐占春经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告王光辉与原告于2010年6月21日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月21日—2013年6月20日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月20日。最后一笔借款期限为2012年6月18日至2013年6月17日，借款金额为30，000.00元。被告王光华、徐占春为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次催要未果，故诉讼来院，要求被告王光辉、徐荣霞偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月10日的利息3，282.13元，以上款项合计33，282.13元，2014年2月10日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告王光辉承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；被告王光华、徐占春对上述借款承担连带清偿责任。
被告王光辉、徐荣霞、王光华、徐占春在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、中国农业银行吉林省分行农户小额贷款申请表，证明原告与第一被告存在借款合同关系，且第三、四被告在担保人处签名、按手印。
证据（二）、中国农业银行记账凭证2010年6月21日，证明原告与第一被告之间自助循环贷款合约签订，并将贷款本金30，000.00元打入第一被告银行卡中，该证据上有第一被告的签名。
证据（三）、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与第一被告、第三被告、第四被告签订的借款合同的权利义务关系，该证据上有三被告的签名及指印。
证据（四）、共同还款承诺书1份，证明第二、三、四被告共同承诺如第一被告未按期还款，三被告同意代为偿还。
证据（五）、中国农业银行核心业务系统截图一份，证明第一被告截止到2014年2月10日所欠的本金为30，000.00元，利息为3，698.50元。
证据（六）、中国农业银行综合应用系统卡交易明细三页，证明第一被告于2010年6月21日获得贷款30，000.00元，2010年12月21日偿还利息1133.69元，2011年6月17日还清本息，2011年6月20日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2011年12月21日偿还利息1，354.55元，2012年6月13日还清本息，2012年6月15日通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2012年12月21日偿还利息136.84元，2013年12月16日偿还利息100.00元，余款至今未偿清。
对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2010年6月18日，被告王光辉向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，被告王光华、徐占春在担保人处签名按手印。2010年6月21日，原告与被告王光辉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告王光辉向原告借款30，000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2010年6月21日—2013年6月20日，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。被告王光辉在该合同的借款人处签名按手印，被告王光华、徐占春在该合同的担保人处签名按手印。同日，被告徐荣霞、王光华、徐占春签署《共同还款承诺书》，承诺：借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息。被告徐荣霞在该承诺书借款人配偶处签名按手印，被告王光华、徐占春在该承诺书的担保人处签名按手印。二、2010年6月21日原告为被告王光辉账户转入贷款30，000.00元，2010年12月21日偿还利息1，133.69元，2011年6月17日还清本息，2011年6月20日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2011年12月21日偿还利息1，354.55元，2012年6月15日还清本息，2012年6月18日通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2012年12月21日偿还利息307.65元，2013年11月23日偿还利息300.00元，余款至今未偿清。现原告诉讼来院，要求被告王光辉、徐荣霞偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月10日的利息3，282.13元，以上款项合计33，282.13元，2014年2月10日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告王光辉承担本案的诉讼费用；被告王光华、徐占春对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，一、原告与被告王光辉、王光华、徐占春签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告王光辉未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月10日的利息3，282.13元。二、关于原告主张的2014年2月10日后产生的利息，按照合同的约定，因被告王光辉逾期未还款，故被告王光辉应承担本金30，000.00元自2014年2月11日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、因被告徐荣霞在《共同还款承诺书》中承诺借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息，故对原告提出的要求被告徐荣霞与被告王光辉共同偿还借款本息的主张予以支持。四、被告王光华、徐占春在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告王光辉债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王光华、徐占春的保证方式应为连带责任保证。另因被告王光华、徐占春与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33，000.00元，故被告王光华、徐占春对被告王光辉向原告的借款及利息在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光辉、徐荣霞于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金及利息33，282.13元并承担本金30，000.00元自2014年2月11日起至本判决生效之日止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告王光华、徐占春对被告王光辉的上述债务在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633.00元、公告费260.00元由被告王光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 蒋步新
二〇一五年一月八日
书 记 员 曲 栋