wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第248号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吕风重。
被申请人（一审被告、二审上诉人）温州市人力资源和社会保障局，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路303号。
法定代表人徐顺聪，局长。
委托代理人詹曙、周迎广，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）温州市交运劳务服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路335号。
法定代表人邵基，经理。
再审申请人吕风重因与被申请人温州市人力资源和社会保障局、温州市交运劳务服务有限公司劳动和社会保障行政确认一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行终字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吕风重申请再审称，再审申请人因两车相撞受惊吓导致血压升高，进而引发右侧颞叶、基底节区出血破入脑室，符合《工伤保险条例》第14条规定的情形，依法应认定为工伤。再审申请人提供的司法鉴定意见书，可以证明本案工作原因导致高血压病发的因果关系。请求依法再审本案。
温州市人力资源和社会保障局答辩称，再审申请人因两车相撞受惊吓导致血压升高，进而引发右侧颞叶、基底节区出血破入脑室，不符合《工伤保险条例》第14条规定的情形。再审申请人交通事故发生前患有××引起。请求依法驳回吕风重的再审申请。
温州市交运劳务服务有限公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：吕风重右侧颞叶、基底节区出血破入脑室的伤害与本案交通事故有一定联系，但导致伤害的直接原因系其自身疾病高血压病发，属工伤保险条例规定的突发疾病情形。由于吕风重突发疾病不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的条件，故温州市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的决定并无不当。另外，吕风重在二审期间提供的商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，因超过举证期限，原二审法院不予接纳并无不当。因此，原一审判决驳回吕风重的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。
综上，吕风重的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕风重的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 芳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终224号
上诉人（原审原告）张汉建，男，汉族，1961年4月17日出生,住武汉市江岸区。
委托代理人余钢，湖北汉武律师事务所律师。
委托代理人王天璇，湖北汉武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。
主要负责人郭锐，所长。
委托代理人彭颂平，武汉市公安局交通管理局工作人员。
委托代理人宋继祥，武汉市公安局交通管理局工作人员。
上诉人张汉建因诉湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称市车管所）电动自行车登记一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月21日市车管所对号牌号码S28492，号牌类型黄牌（不合格）的电动自行车进行登记。登记载明电动车所有人为张汉建，身份证明号码为……。张汉建因不服该登记行为，于2016年11月18日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销S28492号电动自行车的登记。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”张汉建于2016年11月18日提起行政诉讼，自市车管所作出登记行为之日2011年9月21日已超过法律规定五年的起诉期限，且未提出正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项及第二款的规定，裁定驳回原告张汉建的起诉。
上诉人张汉建不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院作出驳回起诉裁定的主要依据是被上诉人提交的一份电子表格复印件，这一表格属于被上诉人的陈述类证据，不能仅凭电子表格认定车辆初始登记时间。被上诉人应当提交武汉S28492号电动自行车登记的原始材料，才能作出确切的事实认定。另，被上诉人对武汉S28492号电动自行车作出行政登记后从未通知上诉人。上诉人虽然通过交通事故案件的诉讼知道存在名字被人冒用登记的情况，但一直以来无法获取武汉S28492号电动自行车的登记信息以及登记机关，这一情形不属于上诉人知道或者应当知道作出行政行为的情形。从这一角度来说，也不能认定上诉人已超过起诉期限。再则，对于上诉人与被上诉人提交的证据，一审法院没有组织质证，剥夺了上诉人质证及辩论的权利。综上，请求1、依法撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初355号行政裁定；2、依法指令武汉市武昌区人民法院继续审理上诉人的起诉；3、依法裁定被上诉人承担本案的所有诉讼费用。
被上诉人市车管所二审未提交书面答辩意见。
本院认为，本案上诉人于2016年11月18日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销S28492号电动自行车的登记。而被上诉人市车管所作出该行政登记的时间为2011年9月21日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人提起行政诉讼超过法律规定五年的起诉期限，且未提出正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年四月二十日
书记员 杜春艳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终224号上诉人（原审原告）张汉建，男，汉族，1961年4月17日出生,住武汉市江岸区。委托代理人余钢，湖北汉武律师事务所律师。委托代理人王天璇，湖北汉武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。主要负责人郭锐，所长。委托代理人彭颂平，武汉市公安局交通管理局工作人员。委托代理人宋继祥，武汉市公安局交通管理局工作人员。上诉人张汉建因诉湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称市车管所）电动自行车登记一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年9月21日市车管所对号牌号码S28492，号牌类型黄牌（不合格）的电动自行车进行登记。登记载明电动车所有人为张汉建，身份证明号码为……。张汉建因不服该登记行为，于2016年11月18日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销S28492号电动自行车的登记。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”张汉建于2016年11月18日提起行政诉讼，自市车管所作出登记行为之日2011年9月21日已超过法律规定五年的起诉期限，且未提出正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项及第二款的规定，裁定驳回原告张汉建的起诉。上诉人张汉建不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院作出驳回起诉裁定的主要依据是被上诉人提交的一份电子表格复印件，这一表格属于被上诉人的陈述类证据，不能仅凭电子表格认定车辆初始登记时间。被上诉人应当提交武汉S28492号电动自行车登记的原始材料，才能作出确切的事实认定。另，被上诉人对武汉S28492号电动自行车作出行政登记后从未通知上诉人。上诉人虽然通过交通事故案件的诉讼知道存在名字被人冒用登记的情况，但一直以来无法获取武汉S28492号电动自行车的登记信息以及登记机关，这一情形不属于上诉人知道或者应当知道作出行政行为的情形。从这一角度来说，也不能认定上诉人已超过起诉期限。再则，对于上诉人与被上诉人提交的证据，一审法院没有组织质证，剥夺了上诉人质证及辩论的权利。综上，请求1、依法撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初355号行政裁定；2、依法指令武汉市武昌区人民法院继续审理上诉人的起诉；3、依法裁定被上诉人承担本案的所有诉讼费用。被上诉人市车管所二审未提交书面答辩意见。本院认为，本案上诉人于2016年11月18日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销S28492号电动自行车的登记。而被上诉人市车管所作出该行政登记的时间为2011年9月21日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人提起行政诉讼超过法律规定五年的起诉期限，且未提出正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一七年四月二十日书记员  杜春艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国印，男，汉族，1975年11月28日出生，无固定职业。住新疆生产建设兵团第九师。
委托代理人：马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学敏，男，汉族，1957年6月12日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第九师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘名成，男，汉族，1966年10月23日出生，新疆生产建设兵团第九师一六二团五连职工，住新疆生产建设兵团第九师。
一审第三人：张中义，男，汉族，1971年9月13日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第九师。
再审申请人张国印因与被申请人张学敏、刘名成及一审第三人张中义返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2015）兵九民终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 党新安
审 判 员 程 军
代理审判员 丁卫军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马 婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00465号
原告张某。
委托代理人霍如华。
被告许某甲。
原告张某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人霍如华到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍于2005年春相识，××××年××月初五生一女孩许某丙，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月十九生育次女许某乙，××××年××月初五生一男孩许某丁。由于被告有外遇，对家庭不负责任，且经常对原告实施家庭暴力，原告为此曾于2014年3月离家，后经亲朋好友劝说，于七月十五回家，可被告仍不思悔改，继续对原告实施殴打。因此，原告忍无可忍，请求判令离婚，三个孩子归被告抚养，抚养费自理，家庭共同财产归被告所有。
被告许某甲未答辩。
经审理查明：原告张某与被告许某甲经人介绍于2005年春认识后同居生活，××××年××月初五生育长女许某丙，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于××××年××月××日生育次女许某乙，××××年××月初五生育长子许某丁。后因家庭琐事发生纠纷。以上事实，有原告的陈述、结婚证等证据予以证实。
本案在审理过程中，原告张某称被告许某甲有外遇并对其实施家庭暴力，但不能提供证据予以证实。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告未婚先同居并生育长女后登记某，婚后夫妻感情较好，并又生育两名子女，虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，故对于原告张某的离婚请求，本院不予支持。希望双方多做自我批评，以图将来。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 仇奎
二〇一四年十月十七日
书记员 杨锐
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第16号
申请执行人徐洪太，男，1957年9月9日出生，汉族，住建宁县。
被告杨香福，男，1969年2月13日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第23号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年六月三十日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特344号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行职工。
申请人：王贵堂。
本院于2016年10月14日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人王贵堂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年9月22日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
王贵堂于2017年1月30日前还款10000.00元，剩余款项20000.00元及利息4958.86元（利息计算时间2016年8月13日）于2017年5月1日还清；自2016年8月14日的利息按合同利率计算至付清全部借款之日。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人王贵堂于2016年9月22日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 周 鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 何玉红
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1262号
原告：吴美婵。
委托代理人：王志春、郭小铅，浙江志春律师事务所律师。
被告：胡中坚。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市西城城北西路188号。
负责人：胡滔。
本院在审理原告吴美婵与被告胡中坚、中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院起诉，本院同日予以立案受理。在审理过程中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢发扬
二〇一五年七月九日
代书记员 赵 嫣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终434号
上诉人（原审被告）江××，男，1968年3月2日出生。
被上诉人（原审原告）林××，女，1977年3月8日出生。
上诉人江××因与被上诉人林××离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7116号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
林××在一审中起诉称：林××与江××于2002年12月结婚，婚后生育一子钮××。双方婚后矛盾日渐加深，自2013年8月起已正式分居，现已感情破裂，故诉至一审法院，请求判令：1、解除双方婚姻关系；2、儿子钮××由林××抚养，江××支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
一审法院向江××达起诉状后，江××在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其自2001年起即实际居住在北京市海淀区×××401号，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故要求将此案移送至北京市海淀区人民法院审理.
一审法院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，江××的户籍所在地虽为北京市东城区×××31号，但江××在本案起诉前在北京市海淀区×××401号已连续居住一年以上，故北京市海淀区×××401号是江××的经常居住地，本案北京市东城区人民法院没有管辖权，江××提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，一审法院裁定：江××提出北京市东城区人民法院对本案没有管辖权的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
江××不服一审裁定，以本案属于有重大影响且标的额较大为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。
林××对于江××的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：林××起诉要求与江××离婚并由其抚养子女、依法分割夫妻共同财产，故本案属于因离婚而提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，江××已在北京市海淀区×××401号连续居住一年以上，有当地居委会证明及林××在起诉状中的自认予以证实，法院应予采信。故一审法院对本案没有管辖权，本案应当移送北京市海淀区人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，当事人之间因离婚产生的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在北京市第一中级人民法院辖区内产生重大影响的因素；且《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定：当事人双方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上。本案诉讼标的额亦未达到此一审民事案件标准。因此，本案系一般民事案件，不属于“在本辖区有重大影响的案件”，北京市东城区人民法院管辖本案符合有关级别管辖的法律规定。故在一审法院支持了江××提出的管辖权异议之后，江××又主张本案应由北京市第一中级人民法院审理，其上诉理由不成立。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江××负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年六月十五日
书记员 李长亮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终434号上诉人（原审被告）江××，男，1968年3月2日出生。被上诉人（原审原告）林××，女，1977年3月8日出生。上诉人江××因与被上诉人林××离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7116号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。林××在一审中起诉称：林××与江××于2002年12月结婚，婚后生育一子钮××。双方婚后矛盾日渐加深，自2013年8月起已正式分居，现已感情破裂，故诉至一审法院，请求判令：1、解除双方婚姻关系；2、儿子钮××由林××抚养，江××支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。一审法院向江××达起诉状后，江××在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其自2001年起即实际居住在北京市海淀区×××401号，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故要求将此案移送至北京市海淀区人民法院审理.一审法院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，江××的户籍所在地虽为北京市东城区×××31号，但江××在本案起诉前在北京市海淀区×××401号已连续居住一年以上，故北京市海淀区×××401号是江××的经常居住地，本案北京市东城区人民法院没有管辖权，江××提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，一审法院裁定：江××提出北京市东城区人民法院对本案没有管辖权的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。江××不服一审裁定，以本案属于有重大影响且标的额较大为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。林××对于江××的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：林××起诉要求与江××离婚并由其抚养子女、依法分割夫妻共同财产，故本案属于因离婚而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，江××已在北京市海淀区×××401号连续居住一年以上，有当地居委会证明及林××在起诉状中的自认予以证实，法院应予采信。故一审法院对本案没有管辖权，本案应当移送北京市海淀区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，当事人之间因离婚产生的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在北京市第一中级人民法院辖区内产生重大影响的因素；且《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定：当事人双方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上。本案诉讼标的额亦未达到此一审民事案件标准。因此，本案系一般民事案件，不属于“在本辖区有重大影响的案件”，北京市东城区人民法院管辖本案符合有关级别管辖的法律规定。故在一审法院支持了江××提出的管辖权异议之后，江××又主张本案应由北京市第一中级人民法院审理，其上诉理由不成立。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由江××负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年六月十五日书记员 李长亮
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0453-2号
申请执行人潘卫东。
委托代理人黄勤，江苏××律师事务所律师。
委托代理人吴开征，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人朱叶平。
被执行人朱敏敏。
潘卫东与朱叶平、朱敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月29日作出的（2011）吴开民初字第0250号民事判决已发生法律效力。依该判决，朱叶平应于判决生效之日起十日内返还潘卫东借款人民币1633022元，朱敏敏对上述款项承担连带清偿责任，并由朱叶平、朱敏敏负担案件受理费、公告费共计20177元。2014年2月7日，权利人潘卫东以朱叶平、朱敏敏未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案受理,执行标的1653199元及相应利息，执行费18932元。
本院受理后,即向二被执行人发出执行通知书限其履行,但其未履行。
执行中，本院裁定对被执行人朱叶平、朱敏敏坐落于苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村兴建（7）东上塔29号房屋一幢中朱叶平、朱敏敏享有的房屋进行查封，或裁定扣留、提取被执行人朱叶平与朱敏敏在苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村兴建（7）东上塔29号房屋中享有的拆迁补偿款1940000元，该房产系农村宅基地房屋，且涉及他人权利，本院查封后无法处置变现。同时查明上述房屋目前尚未拆迁。除此外，朱叶平、朱敏敏无银行存款及登记在其名下的机动车辆、房产等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除本院查封的两被执行人享有的宅基地房屋外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）吴开民初字第0250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年八月四日
书记员 张利东
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4072号
原告：江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行，住所地江苏省扬州市汶河南路71号。
主要负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：扬州天时石油机械有限公司，住所地江苏省扬州市泰安镇山河村。
法定代表人：祝庆国。
被告：扬州天业石油机械有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园银焰路11号。
法定代表人：高巧云。
被告：扬州欧邦高分子材料有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区甘泉街道姚湾村前周组。
法定代表人：孙德礼。
被告：祝庆国，男，1985年7月27日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：朱晓健，女，1985年6月11日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：高巧云，女，1963年8月5日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：祝兆清，男，1963年9月13日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行（以下简称江苏银行）与被告扬州天时石油机械有限公司（以下简称天时公司）、扬州天业石油机械有限公司（以下简称天业公司）、扬州欧邦高分子材料有限公司（以下简称欧邦公司）、祝庆国、朱晓健、高巧云、祝兆清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江苏银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金170万元、截止2016年8月24日的利息20158.22元（此后至实际还款之日的利息依合同约定计算）；2.被告承担律师费8万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，原告与天时公司签订流动资金借款合同一份，约定天时公司向原告借款170万元，借款期限自2015年8月31日至2016年8月24日，年利率6.67%，按季结息，如有逾期，按约加付利息，借款人未能按时偿还本息导致贷款人为催收所需的诉讼费、律师费等由借款人承担。同日，天业公司、欧邦公司作为保证人与原告签订保证担保合同，祝庆国、朱晓健、高巧云、祝兆清分别向原告出具个人连带责任保证书，各保证人承诺对天时公司的全部贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务到期后满两年为止。原告依约向天时公司发放贷款170万元。借款到期后，天时公司未按期还款。
七被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，七被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.流动资金借款合同、借款借据等证据证明，2015年8月26日，江苏银行与天时公司签订借款合同，约定：天时公司向江苏银行借款170万元，借款期限自2015年8月26日至2016年8月24日，年利率6.67%，借款人逾期还款加收50%的罚息，借款人未能按时还款的应承担贷款人实现债权的律师费等费用。同年8月31日，江苏银行依约向天时公司发放贷款170万元。
2.保证担保合同2份、个人连带责任保证书4份、送达地址确认书等证据证明，2015年8月26日，天业公司、欧邦公司作为保证人分别与江苏银行签订保证担保合同各一份，祝庆国、朱晓健、高巧云、祝兆清分别向江苏银行出具个人连带责任保证书各一份，各保证人均承诺，对上述借款合同项下天时公司向江苏银行的170万元借款本息、实现债权的费用等全部债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务到期后满两年止；七被告分别对诉讼文书送达地址进行了确认。
3.利息清单及原告的当庭陈述等证据证明，截止2016年8月24日，天时公司欠江苏银行借款本金170万元、利息20158.22元。
4.委托代理合同、律师费发票、汇款单等证据证明，江苏银行为委托律师代理本案诉讼，与江苏琼宇律师事务所签订委托代理合同，约定律师费8万元，已开具律师费发票3万元。
本院认为，原告江苏银行与被告天时公司之间的借款合同、与其余六被告之间的保证合同均合法有效。原告依约履行了发放贷款义务。借款到期后，借款人未依约还款，构成违约。贷款人有权要求借款人归还全部借款本息、承担其为实现债权已经实际支出的律师费。各保证人对其担保的份额无明确约定，依法应承担连带共同保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求依法支持。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告扬州天时石油机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行借款本金170万元、截止2016年8月24日的利息20158.22元（此后至实际给付之日的利、罚息按照合同约定计算）、律师费3万元；
二、被告扬州天业石油机械有限公司、扬州欧邦高分子材料有限公司、祝庆国、朱晓健、高巧云、祝兆清对本判决书第一项确定之债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证义务后，有权向债务人扬州天时石油机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元减半收取为10500元、财产保全费5000元，合计诉讼费15500元，由七被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一六年十一月九日
书记员 周 洁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2212号
原告李俊英，女，1972年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人王雨，系福建合众天成律师事务所律师。
被告俞章平，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县流水�。
被告杨小平，女，1974年2月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告李俊英与被告俞章平、杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。2014年8月4日原告向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2014）台民保字第394号民事裁定书，冻结被告杨小平所有的坐落于福建省福州市台江区鳌峰街道鳌兴路283号水岸华庭的房屋所有权和案外担保人李达成、陈琼芳所有的坐落于福建省福州市马尾区罗星街道星达路26号冠盛新天地的房屋所有权。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李俊英委托代理人王雨到庭参加诉讼。被告俞章平、杨小平经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李俊英诉称：2012年3月10日，被告俞章平因家里资金困难向原告借款人民币50万元。之后，被告俞章平于2012年6月11日向原告归还了借款本�10万元，剩余40万元未归还。2013年2月18日，原告向被告催讨借款，被告俞章平称暂时无法归还，并出具《借款借据》，约定月利率2.5%，由被告杨小平对被告俞章平的40万元借款进行担保。之后，被告俞章平未按约定支付利息，也未归还本金。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院：1、依法判令被告俞章平归还原告借款400000元及利息（利息按月利率2.5%计算，自2013年2月18日起至借款实际还清之日止，暂计至2014年7月17日为170000元。）2、判令被告杨小平承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告俞章平、杨小平未答辩。
原告就其主张向本院提供还款承诺书、电子银行回单、转账汇款对账单、居民身份证、借款借据等证据，证明被告俞章平向原告李俊英借款50万元，其中10万元已经归还以及被告杨小平对上述借款承担连带保证责任的事实。被�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩及质证权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2012年3月10日，被告俞章平向原告借款人民币50万元。之后，被告俞章平于2012年6月11日向原告归还借款本金10万元，剩余40万元未归还。2013年2月18日，原告向被告俞章平催讨借款，被告俞章平称暂时无法归还，并出具《借款借据》，约定借款40万元，月利率2.5%，由被告杨小平对被告俞章平40万元借款进行担保；同时约定如发生争议，由本院管辖。之后，被告俞章平未按约定支付利息，也未归还本金。
本院认为，原、被告之间借款人民币500000元及被告俞章平于2012年6月11日已归还给原告借款本金100000元的事实有原告提供的还款承诺书、电子银行回单、转账汇款对账单、借款借据等证实，本院予以确认。原、被告双方之间的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。基于本案双方没有约定还款期限，原告李俊英可以随时要求被告俞章平返还借款，因此对原告诉请被告俞章平偿还借款40万元，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定的月利率为2.5%，超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持，因此借款利息以银行同类贷款利率四倍计。被告杨小平在借款借据上签字，并注明为担保人，应该对该借款承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；因借款借据约定本次借款担保至借款人还清借款时至，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。因此原告诉请保证人承担连带保证责任符合法律�定，本院予以支持；同时双方对保证担保的范围没有约定，保证人应当对本院上述认定的债务本息承担责任。被告俞章平、杨小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告俞章平应于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊英借款本金人民币400000元及利息（利息按银行同类贷款利率四倍计算，自2013年2月18日起至借款实际还清之日止）。
二、被告杨小平对上述借款本、息承担连带还款责任。
三、�回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元、诉讼保全费3370元，由被告俞章平、杨小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福
建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 潘 平
人民陪审员 郑云玉
二〇一五年二月四日
书 记 员 林欢欢
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执恢144号
申请执行人：赵延海，男，1972年8月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：李春宏，男，1970年3月28日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院执行的申请执行人赵延海与被执行人李春宏民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第318号民事判决一案，被执行人李春宏已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第318号民事判决执行完毕。
二〇一六年十二月二十七日
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初129号
原告：梁某1，男，现年71岁，农民，住文县。
被告：梁某2，男，现年40岁，农民，住文县。
原告梁某1诉被告梁某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告梁某1于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定准许原告梁某1撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁某1负担。
审判员 张雪峰
二〇一七年八月十四日
书记员 任叶蔓
吉林省九台市人民�院
行 政 裁 定 书
（2015）九行非审字第52号
申请执行人九台市人民政府。
法定代表人史长友，市长。
委托代理人徐军，九台市房屋征收经办中心科长。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被执行人钱世山，男，1960年6月13日出生，满族，个体，住九台市。
申请执行人九台市人民政府申请强制执行被执行人钱世山房屋征收补偿决定一案，申请执行人九台市人民政府于2015年7月23日向本院提出申请，申请撤回对被执行人钱世山的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人九台市人民政府撤回对被执行人钱世山房屋征收补偿决定强制执行申请。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一五年�月二十三日
书 记 员 齐艳秋
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101民初3号
原告：刘某，男，1957年1月15日出生。
被告：杨某，男，1977年10月5日出生。
原告刘某与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告刘某于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，双方解决了纠纷，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告刘某负担。
审判员 吕新星
二〇一七年一月五日
书记员 周来来
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2775号
原告：义乌市超顺陶瓷有限公司，住所地：浙江省义乌市物资市场6、7、8、1041、1042、1051号。
法定代表人：刘梅红，系董事长。
委托诉讼代理人：郑金龙、朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。
被告：楼守宝，男，1962年12月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼翠芳，女，1962年5月25日出生，汉族，住义乌市。
两被告共同委托诉讼代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
原告义乌市超顺陶瓷有限公司诉被告楼守宝、楼翠芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，原告义乌市超顺陶瓷有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市超顺陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费815元，由原告义乌市超顺陶瓷有限公司负担。
审 判 员 陈成建
二〇一七年七月十三日
代书记员 楼青云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04646号
原告西安博得商贸有限公司。住所地：西安市未央区大白杨路18号御园温泉小区C8A座1203室。注册号610100100189919。
法定代表人常锋，董事长。
委托代理人刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
被告王亚龙，男，1984年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告西安博得商贸有限公司与被告王亚龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安博得商贸有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安博得商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 张彦
二〇一四年八月四日
书 记 员 唐萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13356号
原告：郭春燕，女，1964年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郝媛媛，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范伯阳，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被告：田铭华，男，1964年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郭春燕与被告田铭华物权确认纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告郭春燕于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春燕的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭春燕撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭春燕负担。
审判员 戴建平
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初13356号原告：郭春燕，女，1964年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：郝媛媛，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范伯阳，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：田铭华，男，1964年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。原告郭春燕与被告田铭华物权确认纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告郭春燕于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭春燕的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭春燕撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭春燕负担。审判员  戴建平二〇一七年九月二十六日书记员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民初2388号
上诉人（原审被告）：李春华，男，1948年2月14日出生，汉族，住舞阳县。
被上诉人（原审原告）：谷明刚，男，1949年8月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
原审被告：谷德海，男，1958年11月13日出生，汉族，住舞阳县。
上诉人李春华因与被上诉人谷明刚、原审被告谷德海民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春华、被上诉人谷明刚及其委托诉讼代理人徐永霞、原审被告谷德海到庭参加。本案现已审理终结。
李春华上诉请求：依法撤销漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初877号民事判决，驳回谷明刚的起诉。事实和理由：李春华与谷明刚素不相识，是谷德海经办，谷明刚出借的款，李春华没有占有和使用谷明刚的款，实际借款人是河南省诚信贷款信息咨询有限公司（以下简称诚信公司）。尽管从形式上看“借款凭证”上“借款人”是李春华，但这是诚信公司统一印制的格式，面对社会上的客户都是这样，李春华实际上是经办人，借款当天已汇给诚信公司。二、谷明刚撤回对诚信公司及河南省诚信贷款信息咨询有限公司舞阳办事处（以下简称诚信公司舞阳办事处）的起诉，导致一审法院认定事实不清，案件定性错误。三、同为漯河市的基层法院，对于同样的事实，舞阳县人民法院以诚信公司涉嫌非法集资，驳回出借人民事起诉，该案郾城区人民法院也应裁定驳回起诉。
谷明刚辩称，一、本案借贷关系明确，从借款凭证看，李春华是借款人，诚信公司是担保人，且有谷明刚向李春华转款的银行账户明细予以佐证。二、诚信公司作为保证人，无论承担连带保证责任，还是一般保证责任，出借人起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，谷明刚仅起诉李春华符合法律规定。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，借款人李春华收到谷明刚借款以及诚信公司作为担保人，与李春华、诚信公司同为借款人的案件没有丝毫联系，即便诚信公司涉嫌犯罪，也不影响本案的认定和审理。
谷明刚向一审法院起诉请求：1.依法判令李春华、谷德海、诚信公司、诚信公司舞阳办事处向谷明刚偿还借款40000元、利息2400元，并按照年利率6%的标准向谷明刚支付利息至借款还清之日止；2.案件受理费由李春华、谷德海、诚信公司、诚信公司舞阳办事处负担。
一审法院认定事实：2015年1月29日，谷明刚经谷德海将40000元出借给李春华，李春华向谷明刚出具借款凭证两份，其主要内容如下：1.“2015年1月29日，今借到谷明刚人民币（大写）壹万元整，小写10000元，经双方约定本借款年收益为600元，期限12个月，即自2015年1月29日起至2016年1月29日止。借款人：李春华，经办人：谷德海”。2.“2015年1月29日，今借到谷明刚人民币（大写）叁万元整，小写30000元，经双方约定本借款年收益为1800元，期间12个月，即自2015年1月29日起至2016年1月29日止。借款人：李春华，经办人：谷德海”。之后，李春华未向谷明刚支付利息，借款到期后，李春华也没有偿还借款本金。李春华、谷德海对两份借款凭证的真实性均无异议。一审中，谷明刚撤回对诚信公司、诚信公司舞阳办事处的起诉，一审法院予以准许。一审法院认为，谷明刚将40000元款项经谷德海出借给李春华，李春华向谷明刚出具借条，谷明刚与李春华之间存在民间借贷法律关系。谷明刚要求李春华偿还借款本金及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。借款凭证显示是借款人是李春华，李春华没有证据证明借款人是诚信公司。谷明刚要求谷德海承担连带担保责任，但从借款凭证显示，谷德海是经手人，谷明刚对谷德海的起诉请求，一审法院不予支持。判决：一、被告李春华于本判决生效后10日内偿还原告谷明刚借款本金40000元及利息（利息自2015年1月29日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告谷明刚的其他诉讼请求。案件受理费860元，由被告李春华负担。
本院二审期间，李春华围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对李春华提交的证据，本院认定如下：因李春华提交的三份裁定书、一份拘留证、一份批准逮捕决定书、一份逮捕证不是法律规定的二审新证据，同时不足以推翻李春华与谷明刚借贷关系事实的存在，对该证据的证明效力，本院不予认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，谷明刚经谷德海向李春华出借款项，出借的数额、年收益、期限，以及借款人、担保人、经办人，两份借款凭证均有明确的显示，足以证明谷明刚与李春华借贷关系成立的事实，以及借款人是李春华、担保人是诚信公司、经办人是谷德海的事实。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，借款凭证中保证人诚信公司的保证责任约定不明确，诚信公司负连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”本案中，诚信公司承担连带保证责任，谷明刚可以不追加诚信公司及其分支机构舞阳办事处为共同被告，谷明刚撤回对诚信公司、诚信公司舞阳办事处的起诉，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，谷明刚和李春华之间的民间借贷纠纷，与李春华将大量款项转给诚信公司，诚信公司涉嫌非法集资等犯罪虽有关联，但不是同一事实，人民法院应当继续审理谷明刚和李春华之间的民间借贷纠纷案件，李春华上诉请求裁定驳回谷明刚的起诉，本院不予支持。
综上所述，李春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人李春华负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 楚军辉
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民初2388号上诉人（原审被告）：李春华，男，1948年2月14日出生，汉族，住舞阳县。被上诉人（原审原告）：谷明刚，男，1949年8月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。原审被告：谷德海，男，1958年11月13日出生，汉族，住舞阳县。上诉人李春华因与被上诉人谷明刚、原审被告谷德海民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春华、被上诉人谷明刚及其委托诉讼代理人徐永霞、原审被告谷德海到庭参加。本案现已审理终结。李春华上诉请求：依法撤销漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初877号民事判决，驳回谷明刚的起诉。事实和理由：李春华与谷明刚素不相识，是谷德海经办，谷明刚出借的款，李春华没有占有和使用谷明刚的款，实际借款人是河南省诚信贷款信息咨询有限公司（以下简称诚信公司）。尽管从形式上看“借款凭证”上“借款人”是李春华，但这是诚信公司统一印制的格式，面对社会上的客户都是这样，李春华实际上是经办人，借款当天已汇给诚信公司。二、谷明刚撤回对诚信公司及河南省诚信贷款信息咨询有限公司舞阳办事处（以下简称诚信公司舞阳办事处）的起诉，导致一审法院认定事实不清，案件定性错误。三、同为漯河市的基层法院，对于同样的事实，舞阳县人民法院以诚信公司涉嫌非法集资，驳回出借人民事起诉，该案郾城区人民法院也应裁定驳回起诉。谷明刚辩称，一、本案借贷关系明确，从借款凭证看，李春华是借款人，诚信公司是担保人，且有谷明刚向李春华转款的银行账户明细予以佐证。二、诚信公司作为保证人，无论承担连带保证责任，还是一般保证责任，出借人起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，谷明刚仅起诉李春华符合法律规定。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，借款人李春华收到谷明刚借款以及诚信公司作为担保人，与李春华、诚信公司同为借款人的案件没有丝毫联系，即便诚信公司涉嫌犯罪，也不影响本案的认定和审理。谷明刚向一审法院起诉请求：1.依法判令李春华、谷德海、诚信公司、诚信公司舞阳办事处向谷明刚偿还借款40000元、利息2400元，并按照年利率6%的标准向谷明刚支付利息至借款还清之日止；2.案件受理费由李春华、谷德海、诚信公司、诚信公司舞阳办事处负担。一审法院认定事实：2015年1月29日，谷明刚经谷德海将40000元出借给李春华，李春华向谷明刚出具借款凭证两份，其主要内容如下：1.“2015年1月29日，今借到谷明刚人民币（大写）壹万元整，小写10000元，经双方约定本借款年收益为600元，期限12个月，即自2015年1月29日起至2016年1月29日止。借款人：李春华，经办人：谷德海”。2.“2015年1月29日，今借到谷明刚人民币（大写）叁万元整，小写30000元，经双方约定本借款年收益为1800元，期间12个月，即自2015年1月29日起至2016年1月29日止。借款人：李春华，经办人：谷德海”。之后，李春华未向谷明刚支付利息，借款到期后，李春华也没有偿还借款本金。李春华、谷德海对两份借款凭证的真实性均无异议。一审中，谷明刚撤回对诚信公司、诚信公司舞阳办事处的起诉，一审法院予以准许。一审法院认为，谷明刚将40000元款项经谷德海出借给李春华，李春华向谷明刚出具借条，谷明刚与李春华之间存在民间借贷法律关系。谷明刚要求李春华偿还借款本金及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。借款凭证显示是借款人是李春华，李春华没有证据证明借款人是诚信公司。谷明刚要求谷德海承担连带担保责任，但从借款凭证显示，谷德海是经手人，谷明刚对谷德海的起诉请求，一审法院不予支持。判决：一、被告李春华于本判决生效后10日内偿还原告谷明刚借款本金40000元及利息（利息自2015年1月29日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告谷明刚的其他诉讼请求。案件受理费860元，由被告李春华负担。本院二审期间，李春华围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对李春华提交的证据，本院认定如下：因李春华提交的三份裁定书、一份拘留证、一份批准逮捕决定书、一份逮捕证不是法律规定的二审新证据，同时不足以推翻李春华与谷明刚借贷关系事实的存在，对该证据的证明效力，本院不予认定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，谷明刚经谷德海向李春华出借款项，出借的数额、年收益、期限，以及借款人、担保人、经办人，两份借款凭证均有明确的显示，足以证明谷明刚与李春华借贷关系成立的事实，以及借款人是李春华、担保人是诚信公司、经办人是谷德海的事实。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，借款凭证中保证人诚信公司的保证责任约定不明确，诚信公司负连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”本案中，诚信公司承担连带保证责任，谷明刚可以不追加诚信公司及其分支机构舞阳办事处为共同被告，谷明刚撤回对诚信公司、诚信公司舞阳办事处的起诉，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，谷明刚和李春华之间的民间借贷纠纷，与李春华将大量款项转给诚信公司，诚信公司涉嫌非法集资等犯罪虽有关联，但不是同一事实，人民法院应当继续审理谷明刚和李春华之间的民间借贷纠纷案件，李春华上诉请求裁定驳回谷明刚的起诉，本院不予支持。综上所述，李春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人李春华负担。本判决为终审判决。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一六年十二月二十日书记员  楚军辉
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第115号
申请人吴化银。
被执行人威信县小五且煤矿。
关于吴化银申请执行威信县小五且煤矿运输合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人威信县小五且煤矿未自觉履行义务，故本院从威信县小五且煤矿账户中强制扣划了4402元兑现给申请人。至此，申请人的权益已全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威民初字第835号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘明委
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第596号
罪犯邓成洪，男，1984年6月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年8月31日作出（2012）融刑初字第672号刑事判决，以被告人邓成洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2012年2月16日起至2015年8月15日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月29日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓成洪在服刑期间，能认罪服法，认清犯罪危害性；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事车工工作，能认真完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬。2012年11月至2014年12月考核达标分累计17.4分。本次减刑缴纳罚金人民币400元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓成洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓成洪减去有期徒刑六个月，刑期自2012年2月16日起至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
山东省兰陵县人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2015）兰刑初字第607号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王伟，男，1976年3月11日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，中共党员，原任兰陵县主要负责人，住兰陵县。因涉嫌贪污罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）577号起诉书指控被告人王伟犯贪污罪,于2015年12月4日向本院提起公诉。在审理过程中，因追诉标准发生变化致不须追究被告人王伟的刑事责任，兰陵县人民检察院决定撤回起诉。
本院认为，兰陵县人民检察院决定撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许兰陵县人民检察院撤回起诉。
审判长 张爱丽
审判员 刘西勇
审判员 徐冬宁
二〇一六年八月三日
书记员 龙 飞
山东省兰陵县人民法院刑 � � 裁 定 书（2015）兰刑初字第607号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王伟，男，1976年3月11日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，中共党员，原任兰陵县主要负责人，住兰陵县。因涉嫌贪污罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）577号起诉书指控被告人王伟犯贪污罪,于2015年12月4日向本院提起公诉。在审理过程中，因追诉标准发生变化致不须追究被告人王伟的刑事责任，兰陵县人民检察院决定撤回起诉。本院认为，兰陵县人民检察院决定撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许兰陵县人民检察院撤回起诉。审判长  张爱丽审判员  刘西勇审判员  徐冬宁二〇一六年八月三日书记员  龙 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307财保7号
申请人伍某某等12人。
委托代理人伍某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址湖南省邵阳县白仓镇.
委托代理人梁某某，男，壮族，某年某月某日出生，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州.
委托代理人王某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省龙川县老隆镇.
被申请人深圳市某某电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人彭某。
申请人伍某某等12人与被申请人深圳市某某电子科技有限公司工资等争议纠纷一案，申请人已向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员申请仲裁，并且仲裁已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2017年1月9日向本院提出保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币（下同）86090.36元的财产。
本院认为，申请人伍某某等12人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人深圳市某某电子科技有限公司所有的价值人民币86090.36元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审 判 员 叶 斐
代理审判员 艾小亮
人民陪审员 孙 君
二〇一七年一月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈树秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307财保7号申请人伍某某等12人。委托代理人伍某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址湖南省邵阳县白仓镇.委托代理人梁某某，男，壮族，某年某月某日出生，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州.委托代理人王某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省龙川县老隆镇.被申请人深圳市某某电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人彭某。申请人伍某某等12人与被申请人深圳市某某电子科技有限公司工资等争议纠纷一案，申请人已向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员申请仲裁，并且仲裁已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2017年1月9日向本院提出保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币（下同）86090.36元的财产。本院认为，申请人伍某某等12人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人深圳市某某电子科技有限公司所有的价值人民币86090.36元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审 判 员  叶 斐代理审判员  艾小亮人民陪审员  孙 君二〇一七年一月九日本件与原本核对无异书 记 员  陈树秋
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3762号
原告：陈小红，女，汉族，1982年1月2日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：夏小军（与陈小红系夫妻关系），男，汉族，1980年6月1日出生，住四川省仁寿县，特别授权代理。
原告：夏小军，男，汉族，1980年6月1日出生，住四川省仁寿县。
以上原告委托诉讼代理人：关礼平，男，汉族，1974年7月15日出生，住四川省隆昌县，一般授权代理。
被告：四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号。
法定代表人李博，董事长。
原告陈小红、夏小军与被告四川藏鑫置业有限公司（以下简称藏鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由代理审判员霍萍适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告夏小军到庭参加诉讼，原告陈小红的委托诉讼代理人夏小军到庭参加诉讼，原告陈小红、夏小军的共同委托诉讼代理人关礼平到庭参加诉讼，被告藏鑫公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小红、夏小军诉称，2011年8月16日，与藏鑫公司签订了《商品房买卖合同》，购买藏鑫公司开发的凤凰山1号房屋。藏鑫公司将房屋交付给陈小红、夏小军后，陈小红、夏小军向藏鑫公司支付了办理房屋所有权证、国有土地使用权证所需缴纳的契税、维修基金、登记费、印花税等税费。但藏鑫公司一直拖延办理房屋所有权证，截止起诉之日尚未取得房屋所有权证。同时商品房买卖合同中约定的逾期办理房屋所有权证的违约金过低，导致藏鑫公司恶意违约，申请法院应将其调整为按照银行同期贷款利率的标准计算违约金。请求判令藏鑫公司立即办理该房屋的房屋所有权证；支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2013年1月1日起至办理完毕房屋所有权证之日止，以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
藏鑫公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月17日，原告陈小红、夏小军与被告藏鑫公司签订了《商品房买卖合同》，约定由陈小红、夏小军购买被告开发的位于成都市新都区大丰街道太平村四社藏鑫·凤凰山1号房屋，房屋总价款461845元。商品房买卖合同第十九条产权登记第一款初始登记载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。”第十九条第二款转移登记载明“1.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：.……（2）买受人不退房。自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。”签订商品房买卖合同的同时，双方还签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第八条针对买卖合同第十九条的补充约定载明：“……6.因出卖人的责任，买受人未能在《买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内支付给买受人。”
商品房买卖合同及补充协议签订后，陈小红、夏小军按约支付了购房款。2013年1月1日，藏鑫公司向陈小红、夏小军交付了房屋，陈小红、夏小军向藏鑫公司支付了办理房屋所有权证、国有土地使用权证所需缴纳的契税、维修基金、登记费、印花税等税费。截止法庭辩论终结前，陈小红、夏小军仍未取得该房屋的房屋所有权证。
以上事实有商品房买卖合同及补充协议、收据及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，陈小红、夏小军与藏鑫公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。商品房买卖合同第十九条第二款转移登记第二项和商品房买卖合同补充协议第八条第六款的约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。因此，陈小红、夏小军应从实际交房之日2013年1月1日起365日（即2014年1月1日）内取得房屋所有权证书，但陈小红、夏小军却尚未取得该房屋的房屋所有权证书。藏鑫公司未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项的规定，应承担逾期办证的法律责任。根据双方商品房买卖合同第十九条第二款第二项的约定，藏鑫公司应从2014年1月1日起至取得房屋所有权证之日止，以房屋总价款461845元为基数，按银行同期活期存款利息支付违约金。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”现陈小红、夏小军主张其损失超过了银行活期存款利息，对其主张陈小红、夏小军没有提交证据予以证明，违约金数额的调整必须基于事实上造成的损失，而且该损失必须有明确证据予以证明。故对于陈小红、夏小军提出调高违约金计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、判决生效之日起三十日内为原告陈小红、夏小军办理藏鑫·凤凰山1号房屋的房屋所有权证；
二、被告四川藏鑫置业有限公司于办理完毕房屋所有权证之日起三十日内向原告陈小红、夏小军支付逾期办理房屋所有权证的违约金（以房屋总价款461845元为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款利息，从2014年1月1日起计算至房屋所有权证办理完毕之日止）；
三、驳回原告陈小红、夏小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由原告陈小红、夏小军负担263元，被告四川藏鑫置业有限公司负担300元（此款原告陈小红、夏小军已预交，被告四川藏鑫置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 霍萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王倩
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1314号
罪犯尹国强，男，现年32岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年11月25日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第187号刑事附带民事判决书，确认罪犯尹国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年5月8日起至2020年5月7日止。罪犯尹国强在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑九个月，减刑后的刑期至2019年8月7日止。
云南省大理监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯尹国强在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯尹国强获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹国强在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹国强准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年八月十五日
书记员 彭雅洁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第568号
罪犯赵超英。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2012年9月6作出（2012）楚中刑初字第86号刑事判决书判决，以被告人赵超英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2012年4月9日起至2027年4月8日止。于2012年10月11日交付云南省楚雄监狱执行，2014年11月16日调入宜州监狱服刑改造。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员韩青、蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李元堂、刘智敏出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯赵超英到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第565号提请减刑建议书提出，罪犯赵超英在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯赵超英减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关提请的程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯赵超英在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年2月至2014年10月共获表扬三次。自2013年2月起至2015年3月底止，共获奖励分97.93分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯赵超英在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行没收财产的情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵超英减刑十一个月（刑期自2012年4月9日至2026年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗大庆
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初59号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人王某，男，1974年8月22日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月28日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2017年3月17日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张馨匀、李盼盼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日16时30分，被告人王某酒后无证驾驶车牌照号为辽A*****号小型轿车，行驶至省道106线242公里辽中县老大房镇市场附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为127mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某拘役二至三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人王某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人具有自愿认罪、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年5月9日止。已扣除先期羁押7天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树中
二〇一七年三月十七日
书记员 董 慧
拟稿方虎林核稿审管院长
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初517号
原告：罗田县大别山路桥工程建设有限公司。
法定代表人：姚建初，该公司董事长。
统一社会信用代码：9142111237465036XW.
委托诉讼代理人：赵志义，湖北智嘉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：蔡茂，湖北智嘉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：罗斌，该公司经理。
统一社会信用代码：614211007844612261.
委托诉讼代理人：叶焯，该公司理赔员，代理权限为特别授权。
原告罗田县大别山路桥工程建设有限公司（以下简称大别山路桥公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称联合财保黄冈公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大别山路桥公司的委托诉讼代理人蔡茂、被告联合财保黄冈公司的委托诉讼代理人叶焯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大别山路桥公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告按保险合同约定支付保险费11877.64元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月3日，本公司在联合财保黄冈公司投保318国道隔山坳至栗林咀路段改造工程第三方责任险，保险期间为一年。2015年8月4日，案外人李新友、周民树在投保路段因单方交通事故受伤。（2016）1123民初191号案生效判决，本公司对周民树和李新友的损失承担50%的赔偿责任，共赔偿11877.64元，本公司已履行了赔偿义务。
联合财保黄冈公司辩称：第一，投保单其中有特别约定一项，其中第三者责任险事故绝对免赔一千元或者核定损失金额的百分之五，两者以高者为准。第二，诉讼费我公司不予承担。第三，庭审时根据原告方提供的资料不合理的地方要求剔除。第四，根据原告方提交的证据我方要核实是否在该路段承保的范围。
经审理认定事实如下：2015年3月3日，大别山路桥公司在联合财保黄冈公司投保318国道隔山坳至栗林咀路段改造工程第三方责任险，保险期间为一年。投保单免赔说明：第三者责任险每次事故绝对免赔1000元或核定损失金额的5%，两者以高者为准。2015年8月4日，案外人李新友、周民树在投保路段因单方交通事故受伤。（2016）鄂1123民初191号生效判决，大别山路桥公司对周民树和李新友的损失承担50%的赔偿责任，共赔偿11877.64元，大别山路桥公司已履行了赔偿义务。
本院认为，原、被告双方订立了合法生效的第三者责任保险合同。原告在涉案交通事故中依照生效法律文书确定的赔偿责任，依照保险合同约定，应当由被告赔偿。双方特别约定了免赔额度，亦应遵循，免赔1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿罗田县大别山路桥工程建设有限公司人民币10877.64元。限于本判决生效后三日内付清。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 方虎林
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐永华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3745号
原告:王继超,男,1993年9月6日出生,汉族,住江西省上饶市余干县。
被告：张双衡,男,1987年3月14日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司,住所地：安徽省池州市贵池区池阳路165号。
代表人：邓方，公司总经理。
本院在审理原告王继超诉被告张双衡、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王继超在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈耀华
二О一七年四月二十五无
书记员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3745号原告:王继超,男,1993年9月6日出生,汉族,住江西省上饶市余干县。被告：张双衡,男,1987年3月14日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司,住所地：安徽省池州市贵池区池阳路165号。代表人：邓方，公司总经理。本院在审理原告王继超诉被告张双衡、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王继超在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈耀华二О一七年四月二十五无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特150号
申请人：北京聚诚惠鑫管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。
法定代表人：蒋仕兰，执行董事。
委托诉讼代理人：李建军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。
被申请人：蔡春振，男，汉族，1992年5月25日，无职业，住天津市静海区。
申请人北京聚诚惠鑫管理咨询有限公司与被申请人蔡春振申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人北京聚诚惠鑫管理咨询有限公司称，被申请人办理业务时违规操作，违反公司制定的《纪律委员会违规处罚标准》，申请人据此解除劳动合同符合法律法规和公司规章制度规定，不应再赔付被申请人任何款项，请求人民法院依法撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字〔2017〕第0144号裁决，申请费用由被申请人承担。
被申请人蔡春振称，同意仲裁裁决内容，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年9月26日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字〔2017〕第0144号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决生效之日起五日内，北京聚诚惠鑫管理咨询有限公司一次性支付蔡春振解除劳动合同经济补偿金3856.52元；二、自裁决生效之日起五日内，北京聚诚惠鑫管理咨询有限公司一次性支付蔡春振2017年6月销售奖金2323.9元。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字〔2017〕第0144号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人北京聚诚惠鑫管理咨询有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人北京聚诚惠鑫管理咨询有限公司的申请。
申请费400元，由申请人北京聚诚惠鑫管理咨询有限公司负担。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 尹春海
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1530号
原告（反诉被告）：四平市中心人民医院。
法定代表人：刘海峰，院长。
委托代理人：张晶，吉林吉华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭连胜，男，1956年5月27日出生，汉族，现住四平市铁西区北沟街前锋社区*号楼*单元*楼。
委托代理人：张淑珍，女，1957年2月28日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区北沟街西二里委**组，系被告妻子。
委托代理人：福维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
原告（反诉被告）四平市中心人民医院与被告（反诉原告）郭连胜医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）四平市中心人民医院的委托代理人张晶，被告（反诉原告）郭连胜及其委托代理人张淑珍、福维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市中心人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付医疗费共计人民币179762.82元（截止2016年7月30日）；2.由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日，被告因阵发性胸痛7年伴活动后心悸气短入原告心内科。入院诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性下壁心肌梗死、心功能三级。2013年3月2日，被告因病情需要转入原告心外科治疗，2013年3月8日原告在全麻下对被告行冠状动脉旁路移植术，被告于2013年3月22日出院。出院后被告在家继续服用扩冠抗凝药物，自觉偶有胸闷气短渐加重后于2013年3月24日再次入住原告心外科，后被告于2013年4月15日办理出院。被告回家后左小腿切口逐渐变黑，5月13日到原告血管外科就诊。原告建议实施双下肢CAT检查明确血管闭塞情况，被告拒绝，后其回家自行换药治疗，未见好转。随后被告小腿出现臭味并逐渐加重，于2013年7月24日再次到原告处就诊。原告以“左下肢皮肤坏死并感染”收治，并于2013年9月26日对被告实施左下肢截肢技术，2014年5月19日再次行右下肢截肢技术，被告于2014年12月31日出院。2014年12月31日，被告以“心力衰竭”再次入院接受原告治疗，但拒绝支付治疗费用。截止至原告提起诉讼之日，被告共拖欠治疗等费用合计179762.82元。原告与被告自被告住院之日起建立医疗服务合同关系，原告已履行了为其治疗的义务，被告应支付原告为其治疗的各项费用。由于被告拒绝给付，请求法院支持原告的诉讼请求。
郭连胜辩称，一、原告承诺免收郭连胜医疗费，请求法院依法驳回原告的第一项诉讼请求；并承担本案的诉讼费用。1、原告在诉状中称被告2013年12月31日出院，与事实不符。详见郭连胜的住院病历：出院小结2013年12月31日出院，因年终周转办出院手续。2013年12月31日入院记录，入院时间是2013年12月31日，事实上郭连胜自2013年7月24日住院后从未出院，至今未出院。2、原告在诉状中称郭连胜2014年12月31日以“心力衰竭”再次入院接受治疗，也与事实不符。3、原告告诉隐瞒了医院医疗事故的事实，即四平市中心医院（以后简称医院）在医疗过程中确实存在医疗过错，其医疗过程与受害人的损害后果具有因果关系，医院的行为侵害了郭连胜的身体健康权，致使郭连胜双下肢膝上肢截止符合（二）级伤残的严重后果，该笔费用的支出均是用于为郭连胜截肢及相关费用。4、原告承诺免收郭连胜医疗费。详见郭连胜铁西区人民法院（2014）西郊民初字第299号起诉状、庭审笔录。故此请求法院依法驳回原告的告诉。
郭连胜向本院提出反诉请求：1.请求判令四平市中心人民医院支付郭连胜2015年9月30日至2016年9月30日住院期间伙食补助费36500元、营养费36500元和误工费365天×164元=59860元；2.反诉费用由四平市中心人民医院承担。事实和理由：郭连胜于2014年起诉至四平市铁西区法院，请求四平市中心人民医院赔偿直接经济损失的期限至2015年9月30日；该判决生效后，郭连胜一直住院至今。现郭连胜反诉四平市中心人民医院，要求四平市中心人民医院赔偿郭连胜自2015年9月30日至2016年9月30日住院期间伙食补助费36500元、营养费36500元和误工费365天×164元=59860元，共计132860元。
四平市中心人民医院辩称，1、民诉法解释第二百三十三条第二款反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。原告诉被告医疗合同纠纷，被告反诉的是医疗损害赔偿纠纷，不是同一法律关系，不符合反诉的法律规定。2、被告诉原告医疗损害责任纠纷，已经贵院审理并判决，根据民诉法一事不再理的原则，人民法院应驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月25日被告因胸痛、心悸气短入住原告处治疗，2013年3月8日原告为被告做冠状动脉旁路移植手术，术后原告出现下肢取血管处坏死、腐烂症状，再次在原告处治疗，先后进行了双下肢膝上肢术。经司法鉴定，原告的医疗行为存在过错，与被告的损害结果存在因果关系，原告的医疗过错参与度为主要责任；被告的伤残等级为二级、大部分护理依赖、残疾器具辅助费及维修费66000元。被告向本院提起诉讼要求原告赔偿，经审理本院判决原告赔偿被告。后于2016年8月1日原告向本院提起诉讼，请求被告支付医疗费179762元。
被告在本案审理中向本院提出反诉，但没有向本院缴纳反诉诉讼费用，审理时法庭责令被告在三日内向本院交纳反诉的案件受理费。
本院认为，在合同履行中，合同当事人违约行为对应产生的费用应当由行为人承担。合同当事人因违约行为造成的损害而进行的补助措施或者减损行为是应尽的合同义务，履行合同义务所产生的费用由合同义务人承担。本案中，原、被告之间是医疗服务合同法律关系，原告在医疗服务合同履行中存在过错，致使被告身体健康受到损害，原告采取补救措施对被告应当进行救治。原告对被告进行救治是应尽的合同义务，所产生的医疗费用应当由原告自行承担。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。因被告未在本院指定的期限内向本院缴纳反诉的案件受理费，本案按照被告撤回反诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(二)第项、第一百零七条、第一百十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条、第二百一十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）四平市中心人民医院的诉讼请求。
二、本案按被告（反诉原告）郭连胜撤回反诉处理。
案件受理费5034元，减半收取2517元，由原告（反诉被告）四平市中心人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 鹤
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民受终字第11号
上诉人（原审起诉人）张妙树。
上诉人张妙树不服玉环县人民法院（2012）台玉民受初字第15号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为一审法院适用法律不当，上诉人与用人单位是平等的民事主体关系，一审法院应立案受理。请求撤销一审裁定，予以改判或发回重审。
本院经审查认为，上诉人张妙树系原玉环县编织厂改制后更名成浙江飞龙家具有限公司的员工，该改制系在政府主导下完成，故根据现有相关司法解释的规定，上诉人张妙树起诉要求被起诉人浙江飞龙家具有限公司补交基本养老、医疗保险金人民币10万余元不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院据此裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 牟崇华
审 判 员 金立友
二〇一三年一月四日
代书记员 卢敏君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第222号
罪犯危波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2003年9月16日作出（2003）酉法刑初字第134号刑事判决，以被告人危波犯故意杀人、强奸、抢劫、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年9月22日重庆市第五中级人民法院作出（2006）渝五中刑执字第1341号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1614号刑事裁定减去有期徒刑一年；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第1054号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第507号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至2017年8月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯危波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯危波，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯危波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯危波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐 念
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3019号
申请执行人：孙某，农民。
被执行人：董某，工人。
居民身份证号码：××。
上列当事人离婚纠纷一案，胶南市人民法院于2004年10月21日作出的（2004）胶南民初字第3477号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月17日向本院申请恢复执行，执行标的：2160元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2004）胶南民初字第3477号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年七月二十日
书记员 王玉智
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初19号
原告：长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所长春市南关区。
法定代表人：杨晓光，局长
委托诉讼代理人：裴昊，该单位科员，诉讼代理。
被告：潘国栋，男，1978年11月2日出生，汉族，住长春市南关区。
原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室（以下简称担保办公室）与被告潘国栋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴昊到庭参加诉讼，被告潘国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保办公室诉称，2009年1月15日，栾强、梁建鹏因在吉林银行人民广场支行贷款5万元人民币（贷款期限为2年），与担保办公室签订《反担保合同》，约定为担保办公室5万金额的担保提供连带责任保证的反担保。因贷款期限已满时未还清贷款，由担保办公室履行代为偿还义务。后经双方协商，由实际用款人潘国栋与担保办公室签订《小额贷款延期还款协议书》，承诺于2014年1月30日前还清贷款本金及利息。潘国栋未按合同约定偿还贷款本息，故诉至法院，请求法院判令潘国栋支付长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室人民币33777.41元；诉讼费用由潘国栋负担。
潘国栋未到庭亦未答辩。
经审理查明：2009年1月15日，吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行与潘国栋、担保办公室三方签订了《个人保证借款合同》，合同约定内容为：潘国栋向银行借款人民币5万元，借款期限为24个月，自2009年1月20日起至2011年1月19日止；担保办公室对此笔借款承担连带责任保证。后潘国栋未能在贷款期限内偿还贷款，担保办公室于贷款到期日2011年1月19日履行了保证责任，代为偿还了银行贷款。2013年11月27日，潘国栋与担保办公室签订《小额贷款延期还款协议》，约定于2014年1月30日前还清贷款本金及利息共计33777.41元。
本院认为，担保办公室与潘国栋签订的《小额贷款延期还款协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。担保办公室按照合同约定承担了保证责任，潘国栋应履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘国栋于本判决生效后7日内立即给付原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室人民币33777.41元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，公告费260元，由被告潘国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十月八日
书 记 员 马盛邦
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第618-1号
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社，住所地：云浮市云城区。
法定代表人钟思强，该社理事长。
委托代理人孔桂生，该社职员。
被执行人冯展全，男，汉族，1972年7月11日出生，住云浮市云城区。
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人冯展全金融借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）云城法河民初字第590号民事判决书，依法向被执行人发出行执行通知书、申报财产通知书、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行民事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第618号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈雪丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第816号
上诉人（原审被告）鲲鹏地产集团有限公司。
法定代表人樊鹏，该公司董事长。
委托代理人郭伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）邹法春，男，1971年2月20日出生，汉族。
原审被告王新群，男，1977年5月20日出生，汉族。
原审被告信阳华威建筑装饰有限责任公司。
法定代表人高明星，该公司总经理。
委托代理人邹万泓，该公司法律顾问。
上诉人鲲鹏地产集团有限公司因与被上诉人邹法春、原审被告王新群、原审被告信阳华威建筑装饰有限责任公司拖欠劳务工资责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第2066号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案�程中，上诉人鲲鹏地产集团有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鲲鹏地产集团有限公司自愿申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲲鹏地产集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2520元减半收取1260元，由上诉人鲲鹏地产集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭晓燕
审 判 员 余多成
代理审判员 朱永超
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第415号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第415号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人陆俊德，职务董事长。
委托代理人陈建�，该公司工作人员。
被告杨维修，男，1960年6月24日出生，汉族。
原告上海联源物业发展有限公司与被告杨维修物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年10月至2012年8月的物业服务费人民币1956.13元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金892元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告杨维修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为104.61平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年8月退出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.70元的标�缴纳物业服务费。被告自2011年10月至2012年8月拖欠物业服务费1956.13元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨维修应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2011年10月至2012年8月的物业服务费（以建筑面积104.61方米，每月每建筑平方米人民币1.70元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告杨维修负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年三月十三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4824号
罪犯张玉麟，男，1991年1月3日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市南明区人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2007年12月20日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第182号刑事附带民事判决，认定张玉麟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（未缴纳），赔偿原告人经济损失20400元。该犯不服，提出上诉。2008年5月12日贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月23日贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第194号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2011年3月23日至2031年3月22日止）。
2014年12月11日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉麟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2011年11月至2012年10月考核期获监狱表扬，2012年11月至2014年9月考评周期被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉麟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉麟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不（刑期至2030年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年一月四日
书记员 裴梧先
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初523号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某乙(曾用名：李全全)，男，1987年7月4日出生，户籍在贵州省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕476号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2016年3月4日8时许，被告人李某乙在本市576路公交车上，趁被害人李某甲不备之机，窃得其衣袋内价值人民币560元的华为牌CHE-
TLOOH移动电话机一部，后被公安人员当场人赃俱获。被告人李某乙的行为构成盗窃罪，提请法院审判。上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述；证人张某甲、张乙的证言；公安机关扣押清单、发还清单、赃物照片；上海市价格认证中心价格鉴定结论书；相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以两罪并罚。鉴于被告人李某乙到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故可依法从轻和酌情从宽处罚并适用缓刑。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款规定，判决如下：被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；撤销前罪判处的拘役十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分，决定执行拘役十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一六年六月十七日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。