中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法涉外终字第112号
上诉人（原审被告）：深圳市虎豹兄弟影视文化有限公司。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托代理人：杨志远，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：TANGBEN。
委托代理人：吴雨桐，广东德纳律师事务所律师。
上诉人深圳市虎豹兄弟影视文化有限公司（以下简称虎豹公司）因与被上诉人TANGBEN合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
TANGBEN原审请求法院判令：1、解除双方签署的《影视节目合作协议书》；2、虎豹公司赔偿TANGBEN损失人民币384，000元（以下款项均为人民币）；3、虎豹公司承担节目嘉宾出场费60，000元；4、虎豹公司承担本案公证费、诉讼费。
原审法院查明：2013年6月24日，TANGBEN（乙方）与虎豹公司（甲方）签订了《影视节目合作协议书》，约定：甲方负责《汤本看天下》网络影视节目每月四至五期的拍摄、制作、剪辑以及互联网络影视媒体的发布，所涉及的节目制作、发布成本等费用由甲方承担。甲方负责乙方的网络媒体全方面推广及个人品牌的推广、包装等相关工作，并作为乙方在互联网领域唯一指定合作商，同时承担乙方个人品牌的维护、推广、宣传工作，由此产生的相关费用由甲方承担。甲方负责《汤本看天下》网络影视节目的商务工作，根据网络特性策划一些商业收益类的项目。作为项目的商业经济收益，在开展商务工作中产生的人员开支、市场推广活动的费用由甲方承担。甲方负责安排和保证《汤本看天下》网络影视节目的正常运行，组建该节目的相关工作人员配合节目的发展及运行。甲方可根据节目的特性对形式与拍摄类型进行调整，以及商务收益项目的策划、经济收益的各类产品定价等（如节目赞助商、广告费、采访专题等等）。甲方负责垫付前期该节目需邀约的知名嘉宾的交通、住宿费用。乙方负责《汤本看天下》网络节目每期的策划、配合出场拍摄等工作，必须保证该节目每月四至五期的录制。同时担任该节目的主持人、策划人。乙方负责邀约节目所需嘉宾，涉及支付交通、住宿费用的邀约嘉宾必须经甲方审核同意方可执行。在上述的合作项目中，产生的所有收益扣除需交纳6%税金以及涉及支付给出场嘉宾的各项费用后，合作的第一年度：甲方占合作项目收益的65%，乙方占合作项目收益的35%；合作的第二年度与第三年度：甲方占合作项目收益的60%，乙方占合作项目收益的40%（如乙方商谈成功带来的客户收益，乙方则增加提取5%的佣金，即占合作项目收益的35%及45%）。乙方为本节目运作引进的所有经费，均由甲方与乙方带来的赞助商直接签订合同；甲方与任何赞助商就本节目达成的合作协议全文以及资金总额必须备案给乙方查阅，如有与合同金额与实际支付不符的，双方可提前知会协商决定。合作自签约时间起三年内，甲方需保证乙方在合约期内每期平均收入不得低于8，000元，否则，乙方有权解约并不承担任何违约责任。在此保证的基础上，乙方不得擅自解约（除法律允许合法的解约规定外），否则，乙方需按拍摄和发布费用每期8万元人民币的两倍并乘以实际拍摄次数赔偿给甲方。乙方需要按合作条款配合甲方开展的宣传、推广以及相关收益商业工作的需要，不得无故延迟和推脱。如因乙方原因导致甲方与客户违约及造成的损失由乙方承担。乙方不得再与其他的网络媒体机构或单位签订任何涉及网络影视节目的合作，如需合作，必须以甲乙双方共同的名义开展，收益均按上述收益比例分配。
嗣后，TANGBEN邀请王╳╳作为节目嘉宾，TANGBEN、虎豹公司合作共录制六期访谈节目《汤本看天下：王╳╳的大跨界表演艺术》，由虎豹公司负担节目制作期间TANGBEN、嘉宾的交通、住宿费用。上述六期访谈节目的前三期陆续在搜狐视频、凤凰视频、优酷网、土豆网等网络平台播放。TANGBEN就上述视频申请广东省深圳市南山公证处进行保全证据公证，并支付公证费600元。
庭审中，TANGBEN提供了《雅居乐高端论坛主讲嘉宾邀请》，用以证实TANGBEN担任论坛主讲嘉宾，演讲时间15—20分钟，酬劳为8万元。虎豹公司对该证据的真实性、关联性均不予确认。
TANGBEN提供了由深圳市宝安区青年企业家协会出具的《说明》，用以证实TANGBEN作一场主题演讲的酬劳为6万元。虎豹公司对该证据的真实性、关联性均不予确认。
虎豹公司提供了相关人员的联系方式，用以证实TANGBEN、虎豹公司双方在合作现场发生争执。TANGBEN对该证据的真实性不予确认。
虎豹公司提供了《解约通知书》，用以证实虎豹公司通知TANGBEN解除合同，但TANGBEN并未领取。根据该证据显示，虎豹公司主张解除合同的原因包括：1、不能按时邀请符合要求的嘉宾进行节目录制，导致节目无法延续进行。2、前期所录制的节目未能达到预期要求，不符合商务推广标准，无法达到预期的节目收益。3、TANGBEN在节目录制过程中，与虎豹公司工作人员的配合出现严重问题，节目制作无法正常进行。4、因TANGBEN的外籍身份，至今未能提供在中国境内进行商务工作的有效合法证明资料。TANGBEN对该证据的合法性不予确认，称其未收到上述通知书。
诉讼中，TANGBEN、虎豹公司均同意解除双方于2013年6月24日签订的《影视节目合作协议书》。TANGBEN按照节目录制预期10.5个月，每月4期，每期酬金8，000元的标准，主张损失赔偿共计384，000元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，TANGBEN、虎豹公司双方均同意解除《影视节目合作协议书》，符合法律规定；故TANGBEN要求解除涉案合同的诉讼请求，原审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《影视节目合作协议书》约定，TANGBEN、虎豹公司双方的主要收益产生于节目制作的合作项目；本案中，TANGBEN并未举证证明合同解除前已制作的六期节目产生任何经济收益，应承担举证不能的不利后果。根据合同约定，自签约时间起三年内，虎豹公司需保证TANGBEN在合约期内每期的平均收入不得低于8，000元。原审法院以TANGBEN实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及预期利益等综合因素，酌定合同解除后虎豹公司应支付TANGBEN赔偿款项共计48，000元（8，000元／期×6期）。《影视节目合作协议书》并未就嘉宾出场费作出约定，且虎豹公司已负担前六期节目嘉宾王洛勇的交通、住宿等相关费用；故TANGBEN要求虎豹公司承担嘉宾出场费6万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。TANGBEN因证据保全公证支付公证费600元，虎豹公司对此亦无异议；故TANGBEN要求虎豹公司承担上述公证费，合法有理，原审法院予以支持。虎豹公司辩称因TANGBEN违约导致节目制作无法进行，但虎豹公司就此并未提供确凿充分的证据以证实，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除TANGBEN与虎豹公司于2013年6月24日签订的《影视节目合作协议书》；二、虎豹公司应于判决生效之日起十日内向TANGBEN支付款项48，000元；三、驳回TANGBEN的其他诉讼请求。一审案件受理费7，960元，由TANGBEN负担7，100元，虎豹公司负担860元。
上诉人虎豹公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回TANGBEN的全部诉讼请求，或者发回重审；2、判令本案一审、二审的诉讼费用全部由TANGBEN承担。事实和理由如下：一审法院对合同解除的认定、合同有关条款的理解均存在明显偏差，属于认定事实错误，依法应予撤销。一、一审法院认定虎豹公司与TANGBEN是协商一致解除合同，而事实是，TANGBEN迟迟未能邀请到节目嘉宾，多次违反节目录制要求和合同的约定，导致合同的主要目的难以实现，虎豹公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，向TANGBEN主张解除合同，并向TANGBEN出具了《解约通知书》，因而，合同的解除属于虎豹公司的单方解除。2013年6月24日虎豹公司与TANGBEN签订合同后，TANGBEN2013年8月底才邀请到一位合作嘉宾，按合同第二条第1款的约定，TANGBEN已经违约。2014年1月3日虎豹公司以书面形式通知TANGBEN解除合同，原因是TANGBEN多次违反节目制作要求和合同的约定，TANGBEN个人是外籍身份，签约至解除合同期间未能提供在中国境内进行商务工作的有效合法证明材料。
二、一审法院根据合同第三条第2款中约定“签约时间起三年内，甲方需保证乙方在合约期内每期平均收入不得低于人民币8000元”，判决虎豹公司赔偿TANGBEN48000元（8000元／期x6期）没有事实和法律依据，应当予以撤销。根据双方所签订的合同的约定，只有TANGBEN完整适当的履行了合同，即TANGBEN履行完合同约定的三个合作年度，虎豹公司才保证TANGBEN平均每期收入不低于8，000元。如果合同履行的时间未达到三年，且因为TANGBEN的违约而导致合同解除，虎豹公司也就不存在保证TANGBEN在合约期内每期平均收入不低于8，000元的合同义务，这也是合同约定平均收入的本意，属双方的真实意思表示。此外，TANGBEN主张其已录制六期节目，这与事实不符，TANGBEN提供的证据只有一个嘉宾做了访谈三期访谈节目。按照访谈节目的行业标准，每期访谈节目都要求是不同的嘉宾和不同的话题，而TANGBEN却在只有一名嘉宾的情况下在一天之内连续录制了所谓的六期节目（实际只有三集），节目的录制效果根本达不到要求，导致不能实现合同的主要目的，构成违约。如果按行规可以称之为一期节目录制三集，即使一审法院按TANGBEN提供的证据也是按照24，000元（8，000元x3期）判决。因此，一审法院判决虎豹公司向TANGBEN赔偿6期节目的赔偿金48，000元没有事实和法律依据，应予以撤销。
TANGBEN口头答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二、关于合同解除问题。1、虎豹公司单方制作的《解约通知书》从未依法定程序送达给TANGBEN。因此，根本不发生单方解除的法律效力，直到TANGBEN起诉时双方签订的《影视节目合作协议书》仍处于有效的法律状况，而非虎豹公司所说的已被其单方解除。2、TANGBEN是守约方，而虎豹公司是违约方的事实不容篡改，虽然虎豹公司早已违约，但TANGBEN顾念双方之间的合作情谊，始终报以谅解包容的态度不计前嫌，然而虎豹公司在不知会TANGBEN的情况下搬离住所地，公司负责人则先是失联，后而避而不见，对后期合作事宜闭口不谈，最终导致双方合作陷入无法弥补的困境，TANGBEN在不得已的情况下方才起诉解除合同。3、TANGBEN不存在违约事由，虎豹公司本就不享有单方解除合同的权利。三、关于节目数量及报酬问题。《影视节目合作协议书》的约定表明：（1）每月录制节目数量在五期左右。从双方首次录制的情况来看，所完成的录制素材虎豹公司剪辑制作成了六期节目，从数量上看，与合同中也约定的数目基本一致。（2）在合同订立的头三年，虎豹公司承诺保证TANGBEN的基本收入，即每期不低于8，000元。双方达成合意具有以下不可忽视的几大因素：第一，TANGBEN媒体从业经验丰富，行业知名度高。第二，TANGBEN丰富的“高端”人脉资源能够邀请到知名嘉宾。以上两点均有助于虎豹公司及其出品节目迅速打响品牌、提升知名度。第三，合作协议第三条第6款设置有排他性条款：“乙方（TANGBEN）不得再与其他的网络媒体机构或单位签订任何涉及网络影视节目的合作”，由此极大地限制了TANGBEN的其他收入来源。第四，该条款是作为项目收益分成条款的补充。在《影视节目合作协议书》第三条第1款中，双方已就合作项目收益的分成比例作出了明确约定，而本条则是针对未实现收益分配或分配不足的情况作出的约定，目的就是为了避免出现TANGBEN的收益分配无一所获或收益过低等显失公平情况的发生。因此，双方才合意约定前三年，在无收益分配的情况下由虎豹公司向TANGBEN按照最低每期8，000元的标准支付报酬，为TANGBEN提供最基本的收入保障。第五，以本案为例，六期节目共支付48，000元（8，000元／期×6期）也是合理的。
双方对原审法院查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本院另查明：1、虎豹公司称其不清楚《解约通知书》是否通知到TANGBEN。2、原审法院在2015年6月25日的庭审过程中询问：“原告根据合同约定参与录制节目共6期，在相关媒体公开播放三期，上述事实是否有异议？”虎豹公司的回答为：“无异议”。
本院认为：本案系涉外合同纠纷，双方当事人对原审法院管辖本案和适用中华人民共和国法律解决本案纠纷无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为《影视节目合作协议书》的解除原因及虎豹公司应支付TANGBEN赔偿款的金额。
关于双方《影视节目合作协议书》解除的原因。虎豹公司主张TANGBEN违约，但并未提交充分证据予以证明，且其也并未提交证据证明《解约通知书》已通知到TANGBEN，所以对其主张本院不予采信。TANGBEN、虎豹公司均同意解除《影视节目合作协议书》，故一审法院认定双方协商一致解除该合同正确，本院予以维持。
关于虎豹公司支付TANGBEN赔偿款金额的问题。虎豹公司在一审庭审中对已经制作六期节目、播放三期节目没有异议，其在二审中主张当时的陈述系出于理解错误，本院不予采信。双方在《影视节目合作协议书》中对何为一期节目并没有约定，虎豹公司所称的一位嘉宾为一期节目也没有证据予以支持，所以一审认定TANGBEN已经录制六期节目并无不妥。至于一审法院按照每期8000元的标准计算赔偿金额，系以TANGBEN的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及预期利益等综合因素酌定，与《影视节目合作协议书》已经履行的期限无关，本院对虎豹公司的主张不予支持。
综上所述，虎豹公司的上诉请求不具有事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币7，960元，由上诉人虎豹公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 詹伟文（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。