wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行终字第00044号
上诉人（原审原告）：高玉成，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市明西街道。
被上诉人（原审被告）：明光市农业委员会，住所地安徽省明光市政府大楼。
法定代表人：李世清，主任。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
高玉成诉明光市农业委员会土地承包经营权行政登记一案，安徽省明光市人民法院于2015年6月24日作出（2015）明行初字第00019-1号行政裁定。高玉成不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》二十三条第一款的规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，高玉成要求颁发土地承包经营权证，将明光市农业委员会作为被告，不符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审裁定驳回起诉正确。高玉成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法金民终字第394号
上诉人（原审被告）：阮金潮，男，汉族，1962年6月28日出生，身份证登记住址：广州市越秀区。
委托代理人：白永坚，男，身份证登记住址：广东省清远市清城区。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区住宅建设公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈广，职务：总经理。
委托代理人：何少棠，男，该公司职员，通讯地同该公司。
委托代理人：陈伍添，男，该公司职员，通讯地同该公司。
原审第三人：广州市越秀区北秀实业公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李平，职务：总经理。
委托代理人：邱云，男，该公司职员，通讯地址同该公司。
委托代理人：李竞贤，广东翔信律师事务所律师。
上诉人阮金潮因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民三初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市越秀区人民法院向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。《预交诉讼费通知单》于2012年12月1日送达给上诉人，经办人于2013年4月23日致电阮金潮委托代理人白永坚，确认其没有缴交诉讼费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阮金潮自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 刘 侃
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15247号
原告：佛山市禅城区张槎街道莲塘莲丰股份合作经济社。
负责人：陈明注。
委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
被告：霍锦明，男。
本院在审理原告佛山市禅城区张槎街道莲塘莲丰股份合作经济社诉被告霍锦明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日书面向本院申请撤回对被告霍锦明的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告霍锦明的起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区张槎街道莲塘莲丰股份合作经济社撤回对被告霍锦明的起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取176元，由原告佛山市禅城区张槎街道莲塘莲丰股份合作经济社负担。
审判员 郑泽霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 林嘉敏
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00495号
申请执行人宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇人民街。
法定代表人侯恩乾，系局长。
委托代理人李建强，男，系宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人李宁，男，系宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局干部
被执行人宝鸡市陈仓区湘里人家大酒店。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇财富街。
法定代表人付春妮，任经理。
宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局与宝鸡市陈仓区湘理人家大酒店行政处罚一案，宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局作出的宝陈人社监理字（2015）第01号行政处理决定书和宝陈人社监罚字（2015）第01号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请人于2015年7月23日向本院申请执行。
本案执行过程中，经查：被执行人暂无财产可供执行，申请执行机关也未能提供被执行人财产和财产线索。本案可在具备执行条件时，恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局作出的宝陈人社监理字（2015）第01号行政处理决定书和宝陈人社监罚字（2015）第01号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：冯笃歧
审判员 ： 王 斌
审判员 ：何振云
二〇一五年十一月五日
书记员 ：王军琳
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第68号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人代某，个体经营者。因涉嫌犯生产、销售有害食品罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
辩护人姜晖、高荣荣，山东清泰律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人代某犯生产、销售有害食品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员张小俊出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人代某自2008年9月起，在位于本市城阳区仙家寨村的青岛某种植食品有限公司内，明知含有6-苄基腺嘌呤成分的添加剂（俗称AB粉）系国家禁止添加的非食品原料，在豆芽生产过程中添加上述添加剂，并将豆芽部分销售给高静静。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，对被告人代某的行为应当以生产、销售有害食品罪追究刑事责任，建议对被告人代某判处五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人代某自愿认罪，对公诉机关所举证据无异议。
辩护人辩称：1、现有证据无法证实6-苄基腺嘌呤成分系有害物质，鉴定结论存在瑕疵，认定被告人代某构成生产、销售有害食品罪证据不足，认定构成生产、销售伪劣产品罪或非法经营罪更为准确；2、被告人代某的主观恶性及社会危害性均较小；3、该到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚；4、建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，自2008年9月起，被告人代某在位于本市城阳区仙家寨村的青岛某种植食品有限公司内生产豆芽。2013年8月，青岛市公安局崂山分局王哥庄边防派出所民警在本市崂山区王哥庄街道购买的豆芽中检测出国家禁止添加的含有6-苄基腺嘌呤成分的添加剂（俗称AB粉）。经摸排调查，民警于同年9月26日在本市城阳区批发市场将正在销售上述豆芽的代某抓获，并从代某的生产加工厂内扣押正在生产的黄豆芽200kg、绿豆芽400kg及白色粉末2瓶。经鉴定，上述扣押的豆芽及白色粉末中均含有6-苄基腺嘌呤成分。被告人代某将该生产的含有6-苄基腺嘌呤成分添加剂的豆芽部分销售给高某。
上述事实，有受案登记表、报案记录、抓获经过及破案经过，搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，企业法人营业执照，情况说明，证人张某、高某、杨某的证言，被告人代某的供述及辨认笔录，检测报告、检验报告，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料，危害国家食品安全管理制度和广大消费者的生命。健康安全，其行为构成生产、销售有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代某生产、销售有害食品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提被告人代某的行为不构成生产、销售有害食品罪、鉴定结论存在瑕疵及应构成其他犯罪的辩护意见，经查，被告人代某明知AB粉系国家禁止添加的非食品原料而在豆芽生产过程中予以添加，并销售获利，其行为符合生产、销售有害食品罪的构成要件，应以该罪处罚；另，本案的检材系公安机关依法提取并送检，鉴定资质和鉴定程序并无不当，故对上述辩护意见不予采纳。所提被告人代某主观恶性及社会危害性均较小的辩护意见，理由不当，不予采纳；所提该认罪态度较好的辩护意见，理由正当，予以采纳。鉴于被告人代某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的罪证物品（含有6-苄基腺嘌呤成分的白色粉末2瓶）依法予以没收，存案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 李 湛
人民陪审员 邱 怡
二〇一四年四月八日
书 记 员 霍静静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1307号
原告薛某某，男。
被告薛某某，男。
被告高某，女。
原告薛某某诉被告薛某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月31日受理后，依法由审判员蔡济宇独任审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告薛某某及被告薛某某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，张定安与高某欠我的钱不还，具体时间记不清了，2015年8月6日我将高某找上，要钱的过程中薛某某作为担保人，高某另立的条据，原来的借据作废。后经原告催要未果，无奈，原告起诉请求法院判令二被告立即偿还借原告本金16000元及2%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告薛某某向法庭提交以下证据：一、身份证复印件，证明原告的身份事项；二、借据一支，证明2015年8月6日被告高某借原告薛某某人民币16000元，被告薛某某是保人的事实。
被告薛某某辩称，原告所述属实。
被告薛某某未向法庭提交其他证据。
被告高某未向法庭提交任何证据材料及其他证明材料。
经庭审质证：
被告薛某某对原告所举证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的身份证复印件因其为国家相关机关依法颁发，故予以采信；对原告提交的借据一支，被告薛某某无异议，被告高某既不到庭，也亦未向法庭提交其他证明材料，视为对本案事实的默认，故可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，
张定安与高某欠原告的钱未还，2015年8月6日原告将高某找上要钱的过程中薛某某作为担保人，高某另立了条据，口头约定月利率20‰，利息结至2016年2月6日。原来的借据作废。后经原告向二被告催要未果，无奈，原告起诉请求法院判令二被告立即偿还借原告本金16000元及20‰的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原借款人张定安与高某向原告借款未还，被告高某另立借据，口头约定了月利率20‰并履行，由被告薛某某担保，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求二被告偿还本息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百另八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告高某于本判决生效后五日内清偿原告借款16000元及利息（月利率以20‰计算，从2016年2月7日起算至款付清之日止）。
二、由被告薛某某承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告高某、薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡济宇
二〇一六年三月七日
书记员 马永财
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第834号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司，住所地：玉田县城豪门街1699号。
法定代表人：及芳，该公司总经理。
委托代理人：张焕，该公司职工。
委托代理人：刘立国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：柏玉伟，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第4172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员高颖、赵阳参加的合议庭，书记员刘丽莉担任法庭记录，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司委托代理人张焕、刘立国，被上诉人柏玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告柏玉伟自1991年2月份起到北京双合盛五星啤酒厂玉田联营厂工作。该厂历经几次股权转让和企业性质变更，于1995年12月12日注册成立唐山欧联豪门啤酒有限公司。被告仍在该公司工作，并与公司于2001年3月1日签订无固定期限劳动合同。后唐山欧联豪门啤酒有限公司更名为原告九鼎豪门公司，被告仍在该公司工作，双方沿用2001年3月1日签订的劳动合同。2014年6月份，被告出勤3天。被告以原告拖欠2014年1至7月份的工资和未缴社会保险费为由，于2014年8月向玉田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动关系并支付经济补偿金。期间原告为被告发放了2014年1至6月份的工资，为其缴纳养老、失业保险费至2014年8月份。2014年10月10日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出裁决，令双方自2014年9月1日起解除劳动关系、原告给付被告经济补偿金33370元。原告对裁决结果不服向本院提起诉讼。原、被告认可被告月均工资是1320元，扣除个人应缴社会保险费后实发工资1074元。
唐山九鼎豪门酒业有限公司向一审法院起诉，请求判决：1、原告与被告自2014年9月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金33370元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告九鼎豪门公司系在原企业基础上历经几次股权转让和名称变更而来，相应也应承继原企业的权利义务。被告柏玉伟自1991年2月起参加工作这一事实，业经仲裁委员会裁决认定，双方对此无异议，本院予以采信。原告变更为现名称后被告仍在原告处工作，原告为其发放工资，双方形成了劳动关系。因原告拖欠被告工资和未缴纳社会保险费，被告申请仲裁机构裁决与原告解除劳动关系并支付经济补偿金，符合劳动合同法的规定。仲裁机构裁决令双方自2014年9月1日起解除劳动关系，双方未提出异议，本院对原告主张与被告自2014年9月1日起解除劳动关系的诉讼请求予以支持。被告自1991年2月开始在原告处工作，原告支付经济补偿金的年限应自其工作时间起截止至解除劳动关系，经济补偿金为31680元（1320元×24个月）。原告主张不向被告支付经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告柏玉伟自2014年9月1日起解除劳动关系；二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司向被告柏玉伟支付解除劳动关系的经济补偿金31680元，于判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费353元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。其中保全费已由被告柏玉伟预交，执行时由原告给付被告353元。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服，提出上诉，请求撤销原判，发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并未作出对于原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人柏玉伟答辩称：上诉人的上诉故意曲解事实，上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，依法予以维持。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人的经济补偿金应从何时起算。
被上诉人柏玉伟自1991年2月到原唐山九鼎豪门酒业有限公司前身处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原唐山豪门啤酒有限公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自1991年2月始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1991年2月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 高 颖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘丽莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第285号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：刘晓莉，经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司科员。
被告：李娜，女，成年人。
原告延边荣祥热力有限公司诉被告李娜之间供热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳取暖费2368.71元及滞纳金181.56元，共计2550.27元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年四月十日
书记员 金慧仙
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保234号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有�责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2744－2号
申请执行人严家发，男，1955年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人翁爱英，女，1967年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人翁水强，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人翁水英，女，1987年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人严家发与被执行人翁爱英、翁水强、翁水英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3622号民事判决已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币18万元及利息、代垫案件受理费5749元。
在执行中，本院依法向被执行人翁爱英、翁水强、翁水英发出执行通知书及报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人翁爱英、翁水强、翁水英的财产状况，现查明如下事实：三被执行人在中国农业银行福建分行等六家金融机构中的存款余额不足，在其他协助执行的金融机构中无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询三被执行人房产情况，未发现其房产信息。另，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人翁爱英、翁水强出境，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于三被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现各被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3622号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年六月二日
书 记 员 谢建芳
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第133号
申请执行人乌鲁木齐市城市管理委员会乌鲁木齐市城市管理行政执法局。
法定代表人王晓鹏，局长。
被执行人新疆俊发房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴丽萍，该公司总经理。
我院于2014年12月29日受理的乌鲁木齐市城市管理委员会乌鲁木齐市城市管理行政执法局与新疆俊发房地产开发有限责任公司行政处罚决定执行一案，本案在执行过程中，申请人乌鲁木齐市城市管理委员会乌鲁木齐市城市管理行政执法局于2015年5月27日申请撤回对被执行人新疆俊发房地产开发有限责任公司的执行申请，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）水行审字第14号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 田 蔚
助理审判员 高 俊 武
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 魏 强
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初1094号
原告：吴松青，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丰，福建闽航律师事务所实习人员。
被告：游益波，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告吴松青与被告游益波劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴松青的委托诉讼代理人陈晨星到庭参加诉讼，被告游益波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴松青向本院提出的诉讼请求：游益波向吴松青支付拖欠的劳动报酬25000元。事实和理由：2015年4月，游益波将其承接的长乐“玛吉阿米咖啡屋”装修工程中的木工项目发包给吴松青，2015年9月，由吴松青负责的木工项目全部完工，游益波结欠吴松青工资款25000元。经吴松青多次催讨，游益波才于2016年8月21日向吴松青出具一张欠条，并承诺从2016年10月1日起每月还款3000元，但游益波至今分文未还，故提起本案诉讼。
游益波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，游益波将其承接的长乐“玛吉阿米咖啡屋”装修工程中的木工项目交给吴松青施工，2015年9月，该装修工程木工项目全部完工。2016年8月21�，游益波向吴松青出具一张欠条，注明：“欠条，长乐玛吉阿米工程项目木工工资25000元，收款人吴松青，欠款人游益波，2016、8、21”。游益波另在该欠条的背面备注，本人每个月按3000元还款，从2016年10月1日开始还款等等。之后，经吴松青多次催讨，游益波至今分文未向吴松青支付该款项。
本院认为，公民的合法劳动报酬应受法律保护。游益波尚欠吴松青劳动报酬25000元，有游益波向吴松青出具的欠条为据，可予认定。吴松青要求游益波向其给付劳动报酬25000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。游益波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，可以依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游益波应于本判决生效之日起十日内给付吴松青劳动报酬25000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由游益波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈景琛
二〇一八年六月二十日
书记员 张倩倩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第0983号
原告王甲，男，2007年1月30日出生，满族，学生。
法定代理人商xx，女，1984年2月12日，农民。
委托代理人于xx，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告王乙，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，。
原告王甲与被告王乙扶养费纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员孔维峰适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于会东到庭参加了诉讼，被告王乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原告的父母于2009年2月11日协议离婚，原告随母亲商xx共同生活，父亲王乙每年给付抚养费2000元，因生活费、教育费增加，现有经济条件不能满足正常生活，为此诉至法院，要求父亲增加抚养费，自2015年1月1日起每月给付抚养费500元至18周岁止，由父亲承担本案的诉讼费用。另外，父亲所欠的2013年、2014年的抚养费在本案诉讼中已经给付原告，原告不再向其主张。
被告王乙未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告王甲为支持自己的主张，向本院递交了喀喇沁旗xxx小学出具的证明一份，证明原告在学校每月伙食费100元、校车费170元，其母亲没有固定收入，生活困难。
经庭审审查，原告提交的喀喇沁旗xxx小学的证明，其书面证据来源合法，与原告陈述生活困难的事实情况一致，与本案有关联性，本院确认该证据对本案具有证明效力。
经审理查明，原告的母亲商xx与父亲王乙于2009年2月11日协议离婚，协议约定，原告随母亲商xx共同生活，父亲每年给付抚养费2000元。现原告已是二年级的学生，学费和生活费较以前有较大增加，母亲没有固定收入，生活处于困难状态。
本院认为，父母抚养子女是法定义务。父母离婚后，未与子女共同生活的父亲或母亲仍有抚养和教育子女的责任。本案原告的父母离婚时，虽对孩子的抚养问题作了协议约定，由被告每年给付原告抚养费2000元，但不妨碍在必要时原告向被告提出超过协议原定数额的合理要求，因此原告要求被告增加抚养费的请求本院予以支持，在请求每月500元抚养费的数额问题上，根据原告的实际需要，被告的负担能力和当地的实际生活水平等因素，对原告请求的数额应予以调整。被告王乙经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩解的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乙自2015年1月1日起每月给付原告王甲抚养费300元至18周岁止，此款每半年给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王乙负担。此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔维峰
二〇一五年三月三十日
书记员 顾宝音
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5093号
原告：佛山市顺德区乐从镇青碧蓝园林有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路洲村横溪沙顺沙基。
法定代表人：何元铭。
委托诉讼代理人：董书斌、王远志，均是广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：叶松涛，女，1983年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：区燕兰，女，1958年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是被告的母亲。
原告佛山市顺德区乐从镇青碧蓝园林有限公司（以下简称青碧蓝公司）与被告叶松涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人何元铭及委托诉讼代理人董书斌，被告的委托诉讼代理人区燕兰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
青碧蓝公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失3169659.63元，及从2016年5月10日起至实际支付赔偿款之日的利息（利息按同期银行贷款利率计付）；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2006年，被告叶松涛入职原告公司担任财务及出纳一职。经查明被告在任职期间利用职务之便，将从公司公账中取出现金占为己有，或者将已经从公账中转存公司老板私户中的钱转为己有。至2015年1月20日，扣除被告已返还部分，被告侵占原告财物共计3169659.63元不能偿还。顺德区人民法院作出（2015）佛顺法刑初字第2499号刑事判决书，认定上述事实，并依法追究被告的刑事责任，被告不服上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06刑终423号刑事裁定书，维持原判，目前上述法律裁判文书已经发生法律效力。被告的行为不仅触犯刑法，更严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身权益，现向法院提起诉讼。
叶松涛辩称，没有挪用原告这么多钱。
经审理查明以下事实：
被告叶松涛从2006年起在青碧蓝公司担任出纳员一职。2010年1月1日至2015年1月20日期间，被告利用职务便利，以现金或者转账的方式侵占青碧蓝公司的资金，用于出国旅游及购买房产、汽车、手机、手表、名牌手袋、金银首饰、水晶等物品。扣除2012年起先后偿还公司的资金，被告叶松涛共侵占3169659.63元。
案发后，叶松涛被追究刑事责任。2016年3月9日，佛山市顺德区人民法院作出（2015）佛顺法刑初字第2499号刑事判决书，判决叶松涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年；暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所的被告用赃款购买的手机、手表、名牌手袋、金银首饰、水晶等财物一批，依法处理后，所得款项返还青碧蓝公司。被告叶松涛对该判决不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）粤06刑终423号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据（2015）佛顺法刑初字第2499号刑事判决书和（2016）粤06刑终423号刑事裁定书认定的事实，被告叶松涛侵占原告资金3169659.63元的事实清楚，本院予以确认。被告的行为侵害了原告的财产权益，依法应承担侵权责任。原告要求被告归还3169659.63元，并从2016年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款的规定，判决如下：
被告叶松涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇青碧蓝园林有限公司归还3169659.63元，并从2016年5月10日起按中国人民银行同期贷款的利率标准向原告支付利息至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16602.28元（已减半），由被告叶松涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜 辣
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄尧珊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终548号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平原支公司。住所地：平原县平安西大街北任路**号。统一社会信用代码：913714267063146143。
负责人：姜清华，总经理。
委托诉讼代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万爱涛，男，1976年4月26日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：杨晓东，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：仇雪刚，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，现住德州市平原县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平原支公司因与被上诉人万爱涛、仇雪刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平原支公司的委托诉讼代理人朱丙春，被上诉人万爱涛的委托诉讼代理人杨晓东，被上诉人仇雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司平原支公司上诉请求：依法撤销原审判决第二项，上诉人的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、停运损失、停障费不属于上诉人商业三者险赔付范围，一审让上诉人承担该费用属于认定事实不清，适用法律错误。停运损失属于间接损失，根据上诉人与被上诉人保险合同的约定，上述两项费用不属于上诉人赔偿范围，一审判决上诉人承担被上诉人万爱涛的车辆停运损失3780元、清障费3000元无事实及法律依据。二、一审法院没有查清案件事实的情况下，仅凭一份鉴定书就判决我方承担停运损失，有偏袒被上诉人之嫌疑，一审法院在没有其他确凿证据下，仅凭一张清障费单据就判决上诉人承担3000元清障费，实属不当。
万爱涛辩称：我方认为一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
仇雪刚辩称：一、2016年7月14日一审判决，上诉人于2016年7月19日提起上诉，原审法院于2016年12月21日寄出给答辩人的上诉状，答辩人于2016年12月21日收到上诉状，不符合民诉法第一百六十七条的规定。由于答辩人收到上诉状的时间较晚，很多证据已经难以收集，给答辩人造成一定困扰。二、一审中，上诉人经原审法院合法传唤，拒不到庭，原审缺席判决符合民诉法第一百四十四条规定。上诉人因自身原因，拒不到庭，放弃当庭陈述的权利，且上诉人不属于民诉法第一百零九条、第一百七十四条规定的不到庭就无法查清案情的被告。三、本案为机动车交通事故责任纠纷，涉案《道路交通事故认定书》认定答辩人承担事故全部责任，答辩人一审中承认事故属实，愿以商业险50万元及不计免赔险来赔偿给万爱涛所造成的损失，上诉人未到庭参加答辩，应视为放弃答辩并承认赔偿。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求维持原判。
万爱涛向一审法院起诉请求：原告要求被告赔偿各项损失8780元。
一审法院认定事实：经审理原审法院认定的事实与原告诉称的一致。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、车辆损失1400元，鉴定报告1份，发票2份。3、停运损失3780元，鉴定报告1份。4、评估费600元，单据2份。5、清障费3000元，单据1份。以上共计8780元，要求被告承担赔偿责任。被告仇雪刚质证认为，所有费用由保险公司全部承担。
一审法院认为，被告仇雪刚驾车与原告万爱涛驾驶的车辆相撞，车辆受损，造成交通事故。交警部门认定被告仇雪刚承担事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第117条的规定，判决：一、被告人保平原支公司在交强险限额内赔偿原告万爱涛车辆损失1400元，于判决生效后十日内付清。二、被告人保平原支公司在商业险限额内赔偿原告万爱涛停运损失3780元、清障费3000元，于判决生效后十日内付清。三、被告仇雪刚赔偿原告万爱涛评估费600元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元、保全费120元，由被告仇雪刚负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审庭审中，上诉人对被上诉人万爱涛一审期间提交的清障费发票的真实性予以认可。
二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点是上诉人应否赔偿被上诉人万爱涛涉案停运损失3780元及清障费3000元。关于停运损失，上诉人主张依据机动车综合商业保险条款属于间接损失免于赔偿，且入保时，上诉人已就该免责事由明确告知被上诉人仇雪刚，但被上诉人仇雪刚对此不予认可，上诉人亦未提交证据证实其与被上诉人仇雪刚之间就停运损失的间接费用约定为免赔范围且已就此事项告知被上诉人仇雪刚，应承担举证不能的法律后果。同时，上诉人虽主张停运损失的价格评估报告书系被上诉人万爱涛单方委托，对其真实性不予认可，但上诉人一审经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，二审期间亦未提交证据对该停运损失评估报告书予以反驳，因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。原审法院依据价格评估报告书判决上诉人赔偿被上诉人万爱涛停运损失3780元并无不当，本院予以维持。关于清障费，因二审庭审中，上诉人对被上诉人万爱涛提交的清障费发票真实性3000元予以认可，对上诉人认为不应支付的上诉主张，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平原支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李灵福
审判员 张婷娟
审判员 刘 宁
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 敏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第3426号原告：曹占红，农民。被告：张子勇，农民。本院在审理原告曹占红与被告张子勇占有物返还纠纷一案中，原告于2014年7月16日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹占红撤回起诉。案件受理费1330减半收取665元由原告曹占红负担。审判员刘浩二〇一五年七月十六日书记员张宏伟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第956号
原告李某某。
被告杨某甲。
原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日举办婚礼。婚后，原告于××××年××月××日生一男孩杨某乙，现年1周9个月，现在孩子随原告生活。婚后因性格差异，经常为家庭琐事发生口角，被告经常殴打原告，被告不履行家庭义务。2014年正月初二原告返回娘家分居至今。现原告与被告之间夫妻感情彻底破裂，难以共同生活，为早日摆脱这段痛苦的婚姻，请求依法判令原被告离婚；财产依法处理，债务由被告负担；小孩由原告抚养，被告负担抚养费，生小孩所收礼钱返还原告；诉讼费由被告负担。
被告杨某甲在庭审中辩称，同意与原告离婚，孩子由我抚养，不需要原告负担抚养费，如果原告抚养孩子，我不负担抚养费，债务共同承担，结婚时的彩礼原告全部返还给我。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年11月24日举办婚礼，后于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一男孩杨某乙，户口在被告处，现随原告生活。原告的户口在其娘家。
结婚时原告陪嫁物品有：电动车一辆、9匹布、自己的衣服、被子等，除电动车在原告家外，其他物品在被告处。双方婚后共同财产：太阳能一台，在被告处。
关于原告称：购买三轮车、孩子的锁钱、借给被告父母2万元等共同财产、债权，被告否认，被告所称的债务，原告也表示否认，原、被告双方�未提供证据。
以上有结婚证、庭审笔录予以证明。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告陪嫁的9匹布及衣服，被告应当返还；双方购买的太阳能一台，在被告处使用，被告应给付原告折价款300元为宜。庭审中双方称有其他共同财产及债权、债务等，对方均予以否认，且双方也未提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。考虑到婚生儿子杨某乙年龄尚小，且为了不改变其生长环境，由原告李某某抚养为宜，被告应当负担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生儿子杨某乙由原告李某某抚养，被告杨某甲负担抚养费（抚养费按上一年度河北省农村居民人均年纯收入的25%计算，自2014年10月1日起至儿子杨某乙独立生活止，每年的12月30日前给付）；被告杨某甲有探视权，探视时间为每个月的第一个星期日，原告李某某应予协助；
三、被告杨某甲返还原告李某某陪嫁9匹布及衣服（已给付）；
四、被告杨某甲给付原告财产折价款共300元。
案件受理费200元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一四年八月十四日
书记员 刘军丽
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更14号
罪犯俸进荣，男，傣族，1992年9月11日出生于云南省耿马自治县，小学文化，原住所地耿马县勐永镇勐永村民委员会城子*组，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2010年8月18日作出（2010）耿刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人俸进荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年11月14日至2019年11月13日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第630、502、868号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零八个月（刑期至2017年3月13日止）。
执行机关临沧监狱于2016年2月26日以（2016）临狱假字第218号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年3月10日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俸进荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实罪犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俸进荣予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初重字第61号
原告：刘志刚，男。
委托代理人：范准，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：姜德林，男。
被告：大连鑫源汽车运输有限公司。
法定代表人：车金财，系该公司总经理。
委托代理人：徐维贵，系辽宁瑾华律师事务所律师。
委托代理人：王涵，女。
原告刘志刚诉被告姜德林、大连鑫源汽车运输有限公司（以下简称鑫源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2014）金民初字第368号民事判决，案件上诉后，大连市中级人民法院二审撤销本院（2014）金民初字第368号民事判决并发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托代理人范准、被告姜德林、被告鑫源公司委托代理人徐维贵、王涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称：2013年9月25日22时许，我驾驶辽BFXX**号小型客车在金州区大前线OKM＋900米处与姜德林驾驶辽BAXX**号重型货车相撞，造成我车辆损坏，车内人员受伤。此事故经交警队认定，原告对此事故不负责任，被告姜德林负全部责任。此次事故原告的损失由有：修车费7460元、拖车费1190元，合计8650元。现诉至法院，要求判决二被告赔偿车损8650元，并承担案件诉讼费。
被告姜德林辩称：我是裘世杰雇佣的司机，不应由我承担任何责任。
被告鑫源公司辩称：涉案车辆我公司已经卖给案外人吴在敏，据了解，吴在敏又卖给了裘世杰，后来我公司和吴在敏联系不上了。该涉案车辆不在我公司使用和经营范围内，所以我公司不应承担损害赔偿责任。
经审理查明：2013年9月25日22时许，原告驾驶辽BFXX**号小型客车在金州区大前线OKM＋900米处与被告姜德林驾驶辽BAXX**号重型货车相撞，造成原告车辆损坏，车内人员受伤。此事故经交警队认定，原告对此事故不负责任，被告姜德林负全部责任。此次事故原告的损失由有：修车费7460元、拖车费1190元，合计8650元。辽BAXX**号重型货车登记所有人为被告鑫源公司，事故发生时不在保险期内。
另查，被告鑫源公司提供其与案外人吴在敏签订定的一份《合同》，该合同约定：该车辆登记在鑫源公司名下，归吴在敏所有，由鑫源公司提供牌照、证件，合同期限自2011年4月28日至2012年4月28日；鑫源公司对该车辆拥有管理权，驾驶员选聘、审验、车辆检验、办理投保手续由鑫源公司负责并收取费用，吴在敏如违约，鑫源公司有权解除合同、追回损失、收回车辆牌照、证件。
又查，辽BAXX**号重型货车为运营车辆，运营手续登记人为被告鑫源公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、发票三张、商品销售明细清单，被告鑫源公司提供的合同以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故应由机动车所有权人、管理人承担赔偿责任。本案中，案涉车辆登记所有人为被告鑫源公司，被告鑫源公司辩称其该车已卖给案外人吴在敏，但被告鑫源公司不能证明双方所签合同的真实性。即使假定双方所签合同是真实的，鑫源公司与吴在敏间的车辆买卖关系也没有发生，车辆所有权也并没有发生转移，因为如果是鑫源公司将该车辆卖给案外人吴在敏，不可能合同不约定卖价而无对价给付，且鑫源公司没能提供买卖车辆价款交付的证据。充其量来说，在该合同约定的一年期间即2011年4月28日至2012年4月28日期间，该合同属于挂靠合同关系。换一个角度来说鑫源公司提供的该合同不仅不是通常意义上的车辆挂靠合同，只是鑫源公司在控制管理权下的让渡车辆部分权利的一种营运模式。又因鑫源公司所述将车辆卖给案外人吴在敏后就联系不上，2012年4月28日合同到期日后，没有新的合同产生，该车辆所有权一直没有发生转移，只能说明鑫源公司内部管理上发生了问题，不涉及对外的效力。此案不适用当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记之情形，且鑫源公司不能提供与后手吴在敏的交易情况，以及吴在敏与后手裘世杰之间的交易关系，不能证实其交易是否真实发生，不能否认其车辆实际所有人和管理人同为一人，应当承担举证不能的法律后果。因该涉案车辆辽BAXX**的所有权人为被告鑫源公司，其应当承担侵权责任。原、被告对姜德林作为司机身份均无异议，所驾驶的车辆属鑫源公司，其行为属职务行为，其责任应由车辆所有人鑫源公司承担。综上，原告因该事故产生的修车费、拖车费，被告鑫源公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连鑫源汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘志刚车辆损失8650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30元（原告已预交），由被告大连鑫源汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘晓慧
审判员 安 然
审判员 谈建环
二〇一四年十一月二十七日
书记员 樊 迪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1779号
原告：瑞昌市房地产管理局。住所地：瑞昌市建设路62号，统一社会信用代码：12360481014622898C。
法定代表人：黄梦江，局长。
委托代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。
委托代理人：朱险峰，女，汉族，1969年12月10日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，系该局职员。
被告：李美祥，男，汉族，1968年7月8日出生，瑞昌市人，现住瑞昌市。
原告瑞昌市房地产管理局与被告李美祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文秀、朱险峰及被告李美祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞昌市房地产管理局向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、依法判决被告立即退还瑞昌市祥民家园小区2栋2单元101室一套；3、依法判决被告支付房屋租金4300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月，被告与其妻子高南姣（现已去世）共同申请廉租房，经原告批准同意被告承租瑞昌市祥民家园小区2栋2单元101室，自2010年3月至今被告未缴纳房屋租金，截止2017年5月累计拖欠租金4300元。根据《瑞昌市保障性住房管理办法）》之规定，6个月以上未缴纳廉租房租金的属清退对象，被告已不符合租住廉租房的相关条件，此后原告多次要求被告支付租金和退还房屋未果。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、事业单位法人证书、法定代表人身份证书及法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格。
2、《瑞昌市廉租住房租赁合同》复印件一份，证实2010年2月8日，原告瑞昌市房地产管理局与被告前妻高南姣签订《瑞昌市廉租住房租赁合同》，合同约定：原告将瑞昌市祥民家园小区2栋2单元101室建筑面积50平方米、月租金50元的廉租住房出租给被告作为住宅使用。
3、被告前妻高南姣填写的《瑞昌市城市最低收入家庭廉租住房申请表》一份及李美祥、高南姣的身份信息，证实被告常住人口4人，高南姣与李美祥系夫妻关系及被告的诉讼主体适格。
被告李美祥辩称：对原告提供的上述证据均无异议。我知道自己不符合廉租房租赁条件，但是当时承租该廉租房是地震后经过时任市委主要领导签字同意并责令原告给我安置的房屋，应视同于地震后安置房，不用交房租。
被告李美祥未向本院提交证据。
原告提供的证据，均系有关机关的制式文件或原件，来源合法，与本案具有关联性，且被告对原告提供的证据无异议，结合庭审情况，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：原告负责瑞昌市范围内廉租房的租赁、租金收缴和房屋维护工作，2008年4月15日被告前妻高南姣向其租住地李家湾社区居委会报名申请廉租房，并填写了《瑞昌市城市最低收入家庭廉租住房申请表》，经原告对被告申请廉租住房的家庭审查，被告符合申请廉租住房的家庭条件。2010年2月8日，原告瑞昌市房地产管理局与被告前妻高南姣签订《瑞昌市廉租住房租赁合同》，合同约定：“甲方（瑞昌市房地产管理局）将坐落在东环路祥民家园小区2栋2单元101室廉租住房出租给乙方（高南姣）作为住宅使用，双方约定遵守事项如下：……（二）本套廉租住房计租面积50平方米，月租金50元（按每平方米1元），收缴时间为每月20-25日。……（三）乙方有下列情况之一，甲方将终止合同，收回房屋。……6、三个月以上未缴纳租金的。……（十）租赁期限：本合同为一年期，自签订之日起生效，到期后，经市廉租住房领导小组办公室核定，对符合条件的予以续签”。此后，被告及其家人一直在该廉租房居住并以震后安置房不需要交租金为由至今未缴纳房屋租金，截至2017年5月止累计拖欠租金4300元（86个月*50元/月）。原告为此多次上门催讨未果，遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与被告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：原告瑞昌市房地产管理局与被告前妻高南姣签订《瑞昌市廉租住房租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效，对双方均有约束力。双方签订的合同终止期限是2011年2月9日，此后，被告及其家庭成员仍在该房内居住，原告未向本院提交续签合同亦未提交异议证明，原租赁合同继续有效力，租赁期限为不定期,但原告可以随时解除合同。《中华人民共和国住房和城乡建设部令第162号（廉租住房保障办法）》第二十五条第二款第(二)项“无正当理由连续6个月以上未缴纳廉租房租金的，应当按照合同约定退回廉租住房。”被告无正当理由连续7年多未缴纳住房租金，已严重违反廉租住房相关规定及合同约定，故对原告要求被告的上述诉请，本院均依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国住房和城乡建设部令第162号（廉租住房保障办法）》第二十五条第二款第(二)项之规定，判决如下：
一、解除原告瑞昌市房地产管理局与被告前妻高南姣于2010年2月8日签订的《瑞昌市廉租住房租赁合同》。
二、限被告李美祥于本判决书生效后十五日内将瑞昌市祥民家园小区2栋2单元101室廉租房退还给原告瑞昌市房地产管理局。
三、被告李美祥于本判决书生效后十五日内一次性支付拖欠原告瑞昌市房地产管理局的房屋租金4300元（截至2017年5月止）。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李美祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 柯伟平
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱华珺
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00353号
罪犯刘跳跳。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年03月24日作出（2011）榆中法刑一终字第29号刑事裁定，准许上诉人刘跳跳撤回上诉，榆阳区人民法院（2011）榆刑初字第31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。该判决以被告人刘跳跳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期从2010年08月06日起至2022年08月05日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘跳跳在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在炊事员改造岗位上任劳任怨、踏实肯干，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘跳跳在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，且其家属主动代其缴纳罚金2000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘跳跳减刑二年（刑期执行至2020年08月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩连梅
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4908号
原告：刘跃宗（曾用名刘耀宗），男，1942年3月16日出生，汉族，退休职工，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘富（原告之子），1972年2月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区水务局。
法定代表人：孟庆海，局长。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告：天津市蓟州区杨津庄镇马村村民委员会。
法定代表人：李泽，村主任。
原告刘跃宗与被告天津市蓟州区水务局、天津市蓟州区杨津庄镇马村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘跃宗的委托诉讼代理人刘富，被告天津市蓟州区水务的委托诉讼代理人杜淑兰以及被告天津市蓟州区杨津庄镇马村村民委员会的法定代表人李泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跃宗向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告补偿费190000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系蓟州区水务局退休职工。2004年2月20日，原告与蓟州区水务局签订了《马村闸口房基租赁协议书》，协议约定：期限为30年，自2004年起至2034年2月20日止。2、租金为每年100元，两年一交，协议期间如遇国家或水务局征用此房基，原告出资的建筑物拆除时如有补偿，归原告所有。协议订立后，原告按协议履行了自己的义务，被告水务局在征用此房基时却将补偿款给付了被告杨津庄镇马村村委会。原告就补偿费问题找二被告协商未果具状起诉，望判如所请。
天津市蓟州区水务局辩称，原告从未与其签订过房基租赁协议书，原告主体存在有误。水务局亦未征用过诉争房基，也不存在将补偿款给付杨津庄镇马村村委会。故请求驳回原告的起诉。
天津市蓟州区杨津庄镇马村村民委员会辩称，2013年8月，马村部分土地被征用，2014年补偿款和拆迁款全部发放到村民手中。村委会并未收到水务局的补偿款，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告提交的《马村闸口房基租赁协议书》记载签订合同的双方为原告和蓟县水务局东洼闸站管理所，原告虽主张蓟县水务局东洼闸站管理所在签订合同时不具备法人主体资格，但蓟州区水务局提交了事业单位法人证书，证明蓟县水务局东洼闸站管理所具备法人主体资格，故原告所诉被告不明确，不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘跃宗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年五月二十四日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）紫民初字第00256号
原告王某某，女，汉族，陕西紫阳县人。现因精神分裂症在安康市残联博爱医院住院治疗。
法定代理人王某甲，男，汉族，系王某某父亲。
被告岳某某，男，汉族，陕西紫阳县人。
本院在审理原告王某某诉被告岳某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费因原告家庭困难，予以免收。
审 判 长 李锦娥
审 判 员 伍贤畅
人民陪审员 叶道前
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐维泽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02013号
罪犯缪玉超，男，生于1971年12月10日，汉族，小学文化程度，安徽省颍上县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年2月27日作出（2012）浦刑初字第00496号刑事判决，以被告人缪玉超犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯缪玉超在服刑中获监狱一次表扬、五次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证�材料。
经审理查明，罪犯缪玉超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、五次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2014年12月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯缪玉超在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯缪玉超减去有期徒刑一年。（刑期至2018年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民申字第3号
再审申请人（原审被告）王其生，男，1969年11月22日出生，汉族，住福鼎市。
被申请人（原审原告）朱长江，男，1976年7月1日出生，汉族，住福鼎市。
原审被告吴本铁，男，1953年9月4日出生，汉族，住福鼎市。
再审申请人（原审被告）王其生因与被申请人（原审原告）朱长江、原审被告吴本铁民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鼎民初字第1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王其生申请再审称，2013年7月22日，被申请人以再审申请人王其生、原审被告吴本铁为被告，向本院提起民事诉讼，并提供伪造的再审申请人王其生、原审被告吴本铁的签名盖指印的借条，由于当时再审申请人在外地，根本不知道被申请人提起诉讼。2013年12月2日，本院作出（2013）鼎民初字第1494号民事判决，该判决书也没有送达给再审申请人王其生、原审被告吴本铁。现请求再审撤销本院（2013）鼎民初字第1494号民事判决。驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人朱长江提交意见称，原审事实清楚、证据确实充分、程序合法。被申请人在原审时已向法庭提供本案关健证据借条，在该借条上借款人处、保证人处有再审申请人王其生、原审被告吴本铁本人亲自签字和加盖其本人的手指印。再审申请人以借条是被申请人伪造为由申请再审，但是其未向法院提供借条是伪造的实质证据，也没有进行笔迹鉴定对其的主张加以证明，而原审被告吴本铁对此并无提出异议。该申请不符合申请再审的条件。本案在审理时，法院已经对王其生、吴本铁进行合法传唤和送达，程序合法。且在案件进入执行阶段时，王其生在执行调解时，也承认向被申请人借款，对借款的真实性并未有异议。现请求法院裁定驳回其再审申请。
原审被告吴本铁未提交意见。
本院审查查明：本案原审由原告朱长江于2013年7月18日诉至本院，请求依法判令被告王其生偿还原告借款人民币40000元及利息（自2010年7月25日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；被告吴本铁对该借款承担连带偿还义务。同年9月3日福鼎市村民委员会、福鼎市乡村分别向本院出具证明，证明被告王其生住福鼎市，该村民目前未在该辖区内居住，无法联系；被告吴本铁住福鼎市，该村民目前未在该辖区内居住，无法联系。为此本院于2013年8月28日在福鼎周刊公告向被告王其生、吴本铁送达应诉通知书及开庭传票等材料，同年11月29日、12月5日经公开开庭审理后予以当庭宣判，并于2014年1月2日在福鼎周刊公告向被告王其生、吴本铁送达本院（2013）鼎民初字第1494号民事判决书。2016年1月14日再审申请人王其生向本院申请再审。
本院认为，再审申请人未能向本院举证证明被申请人在原审中提供的借条系伪造的，且再审申请人申请再审，应当在原审判决发生法律效力后六个月内提出，但本案再审申请已超过该法定期限，故再审申请人再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王其生的再审申请。
审判长 李显清
审判员 许海燕
审判员 陈 峰
二〇一六年四月十一日
书记员 蔡荣荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3810号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：张汶惠。
上列原告与被告张汶惠信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汶惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执保27号
申请保全人：吉林省嘉通工程咨询有限公司，住所地长春市人民大街8777号。
法定代表人：娄铁晶，该公司总经理。
被保全人：吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
本院在审理申请保全人吉林省嘉通工程咨询有限公司与被保全人吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人于2018年6月20日向本院提出申请，请求人民法院利用网络执行查控系�查询、冻结被保全人吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组名下X的银行存款576603元，并以其名下车辆一台提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组名下X银行存款576603元；
二、查封申请保全人吉林省嘉通工程咨询有限公司名下X车辆一台（车牌号：X）。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 高 强
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2356号
上诉人（一审被告）韩在利，住齐齐哈尔市。
被上诉人（一审原告）米培安，住齐齐哈尔市。
上诉人韩在利与米培安民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2008年10月1日，韩在利向米培安出具了借条一份，该借条载明：“今日和单春生在米培安处借人民币肆万元整，利息5分，用于单屠宰羊用，落款签名为韩再利。”庭审中，韩在利要求对借条内容及韩再利的签名进行鉴定，本院予以准许。后于2016年9月13日，韩在利撤回鉴定申请，放弃鉴定。庭审中，米培安认可单春生已偿还50,000.00元的事实，但认为是其与单春生之间的借款，与本案无关。米培安主张以40,000.00元本金为基数，自2008年10月1日起至2015年11月11日止，按月利率3分给付利息100,000.00元。另查明，借条落款处韩再利的签名与本案被告韩在利为同一人。
一审法院认为，本案争议的焦点问题：1、借款本金是否已偿还；2、米培安主张的利息是否合法；3、本案是否遗漏被告。庭审中，韩在利抗辩借款本金已由单春生替其偿还，但未提供充分证据证明，故本院对其抗辩理由不予采纳，韩在利应偿还借款本金。米培安主张按月利率3分计息，不符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条规定，本院支持按月利率2%计息。米培安主张自2008年10月1日起至2015年11月11日期间的利息，即85个月零10天，符合法律规定，本院予以支持。韩在利出具借条能够证明韩在利是借款人。借条上没有单春生的签名，韩在利也未提供单春生为共同借款人的证据，故本案不存在遗漏被告的问题。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方之间借贷关系合法有效，受法律保护。韩在利未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，韩在利应偿还借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条的规定，一审判决：韩在利于本判决生效后十日内偿还米培安借款本金40,000.00元，并以前述本金为基数，自2008年10月1日起至2015年11月11日止，按月利率2%，向米培安支付利息68,266.60元。一审案件受理费3,100.00元，由韩在利负担2,397.00元，米培安负担703.00元。
韩在利不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定韩在利未按约定偿还借款利息，其行为已构成违约，该认定实属错误。通过韩在利提交的其与米培安的电话录音可以证明该笔借款早已由案外人单春生代为偿还。韩在利与米培安的经济往来多通过单春生，而认定本案的事实应当追加单春生为被告，一审未追加应属诉讼程序违法。
经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。米培安起诉韩在利欠其借款，并提供了韩在利为其出具的借条，韩在利亦自认发生过该笔借款，因此，韩在利应承担本案借款的还款责任。韩在利虽上诉主张涉案借款已由案外人单春生代为偿还，但并未提供充分证据予以证明，且米培安予以否认，故韩在利的上诉理由并不足以对抗借条的证明效力，本院不予支持。关于是否应追加案外人单春生为被告的问题，因借贷关系具有相对性，虽然借条载明：“今日和单春生在米培安处借人民币肆万元整，利息5分，用于单屠宰羊用”，但落款签名为韩在利，故韩在利的该上诉请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,466.00元，由韩在利负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十二月六日
书记员 何佳盈
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终2356号上诉人（一审被告）韩在利，住齐齐哈尔市。被上诉人（一审原告）米培安，住齐齐哈尔市。上诉人韩在利与米培安民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2008年10月1日，韩在利向米培安出具了借条一份，该借条载明：“今日和单春生在米培安处借人民币肆万元整，利息5分，用于单屠宰羊用，落款签名为韩再利。”庭审中，韩在利要求对借条内容及韩再利的签名进行鉴定，本院予以准许。后于2016年9月13日，韩在利撤回鉴定申请，放弃鉴定。庭审中，米培安认可单春生已偿还50,000.00元的事实，但认为是其与单春生之间的借款，与本案无关。米培安主张以40,000.00元本金为基数，自2008年10月1日起至2015年11月11日止，按月利率3分给付利息100,000.00元。另查明，借条落款处韩再利的签名与本案被告韩在利为同一人。一审法院认为，本案争议的焦点问题：1、借款本金是否已偿还；2、米培安主张的利息是否合法；3、本案是否遗漏被告。庭审中，韩在利抗辩借款本金已由单春生替其偿还，但未提供充分证据证明，故本院对其抗辩理由不予采纳，韩在利应偿还借款本金。米培安主张按月利率3分计息，不符合《最高人民法院的规定》第二十六条规定，本院支持按月利率2%计息。米培安主张自2008年10月1日起至2015年11月11日期间的利息，即85个月零10天，符合法律规定，本院予以支持。韩在利出具借条能够证明韩在利是借款人。借条上没有单春生的签名，韩在利也未提供单春生为共同借款人的证据，故本案不存在遗漏被告的问题。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方之间借贷关系合法有效，受法律保护。韩在利未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，韩在利应偿还借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十六条的规定，一审判决：韩在利于本判决生效后十日内偿还米培安借款本金40,000.00元，并以前述本金为基数，自2008年10月1日起至2015年11月11日止，按月利率2%，向米培安支付利息68,266.60元。一审案件受理费3,100.00元，由韩在利负担2,397.00元，米培安负担703.00元。韩在利不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定韩在利未按约定偿还借款利息，其行为已构成违约，该认定实属错误。通过韩在利提交的其与米培安的电话录音可以证明该笔借款早已由案外人单春生代为偿还。韩在利与米培安的经济往来多通过单春生，而认定本案的事实应当追加单春生为被告，一审未追加应属诉讼程序违法。经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方均未提供新的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。米培安起诉韩在利欠其借款，并提供了韩在利为其出具的借条，韩在利亦自认发生过该笔借款，因此，韩在利应承担本案借款的还款责任。韩在利虽上诉主张涉案借款已由案外人单春生代为偿还，但并未提供充分证据予以证明，且米培安予以否认，故韩在利的上诉理由并不足以对抗借条的证明效力，本院不予支持。关于是否应追加案外人单春生为被告的问题，因借贷关系具有相对性，虽然借条载明：“今日和单春生在米培安处借人民币肆万元整，利息5分，用于单屠宰羊用”，但落款签名为韩在利，故韩在利的该上诉请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,466.00元，由韩在利负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  林美宇二〇一六年十二月六日书记员  何佳盈
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初2358号
原告贵阳红枫润工程劳务有限责任公司，住所地贵州省清镇市扁坡村新三组。
法定代表人岳正梅，执行董事。
委托诉讼代理人杨仕映，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告贵州新远航建设工程有限公司，住所地巢风社区扁坡村安峡时代广场D3栋。
法定代表人唐明忠，董事长。
委托诉讼代理人李仲勇，男，1987年2月26日出生，汉族，该公司员工，住所地贵州省思南县。
委托诉讼代理人王军，贵州商同律师事务所律师。
第三人黄恩，男，1974年6月14日出生，汉族，住所地贵州省金沙县。
委托诉讼代理人彭起，贵州国喜律师事务所律师。
第三人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路59号。
法定代表人田彦，总经理。
委托诉讼代理人张箭枭，男，1990年5月14日出生，汉族，公司员工，住所地四川省合江县。
委托诉讼代理人余燕，女，1990年9月14日出生，汉族，公司员工，住所地贵州省习水县。
原告贵阳红枫润工程劳务有限责任公司（以下简称红枫润公司）诉被告贵州新远航建设工程有限公司（以下简称新远航公司）、第三人黄恩、第三人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年11月21日立案受理后，依法进行审理。
原告红枫润公司向本院诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款208.13万元、第三人黄恩承担连带支付责任；2、案件受理费由被告及第三人黄恩承担。事实及理由：2015年11月，原告与被告新远航公司签订《建设工程施工劳务承包合同书》（该合同书由黄恩保管），原告任命第三人黄恩为公司总经理兼安峡时代广场项目经理，并在被告工地设立工程项目部。从2015年11月至2016年4月，原告施工的工程款共计330余万元。期间，原告多次要求被告对前期工程价款进行结算，被告均以其他理由加以搪塞。2016年4月下旬，在原告的一再要求下，被告同意进行结算，但要求原告提供工程施工许可证书，否则不予结算。在双方多次沟通下，被告同意以第三人班组名义进行结算。2016年5月中旬，原告以黄恩班组名义与被告进行结算，工程款208.13万元。工程结算后，原告多次催促被告支付工程款，被告以发包方没有支付工程款为由拒绝支付。2016年9月，原告发现第三人未经原告许可私自向被告申请结算2016年5月1日至2016年7月30日工程款。2016年10月，原告发现被告有向第三人打款的迹象，为防止原告利益损失特将原告公章、营业执照登报挂失，并于2016年11月1日向被告送达已解除黄恩职务的工作联系函，并委派黄斌为该项目负责人，负责该工程管理及结算事务。2016年11月10日，被告回函称与原告无业务来往，黄恩为第三方贵阳安伟建筑工程劳务有限公司委派到该项目的项目经理。至此，原告终于明白被告要求以第三人名义而不以原告名义进行结算的原因，故诉请如前。
本院经审查认为，红枫润公司未提交与新远航公司签订案涉工程的施工合同、有关施工的基本资料证据，红枫润公司部分股东对案涉工程亦不知晓。故其作为案涉工程合同的施工方的证据不足，非本案适格原告，对其起诉应予驳回，但待有新证据时可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳红枫润工程劳务有限责任公司的起诉。
原告贵阳红枫润工程劳务有限责任公司预交的案件受理费2.345万元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 杨国文
人民陪审员 王正祥
二〇一七年三月八日
书 记 员 李玉娥
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0181民初2358号原告贵阳红枫润工程劳务有限责任公司，住所地贵州省清镇市扁坡村新三组。法定代表人岳正梅，执行董事。委托诉讼代理人杨仕映，贵州黔成起智律师事务所律师。被告贵州新远航建设工程有限公司，住所地巢风社区扁坡村安峡时代广场D3栋。法定代表人唐明忠，董事长。委托诉讼代理人李仲勇，男，1987年2月26日出生，汉族，该公司员工，住所地贵州省思南县。委托诉讼代理人王军，贵州商同律师事务所律师。第三人黄恩，男，1974年6月14日出生，汉族，住所地贵州省金沙县。委托诉讼代理人彭起，贵州国喜律师事务所律师。第三人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路59号。法定代表人田彦，总经理。委托诉讼代理人张箭枭，男，1990年5月14日出生，汉族，公司员工，住所地四川省合江县。委托诉讼代理人余燕，女，1990年9月14日出生，汉族，公司员工，住所地贵州省习水县。原告贵阳红枫润工程劳务有限责任公司（以下简称红枫润公司）诉被告贵州新远航建设工程有限公司（以下简称新远航公司）、第三人黄恩、第三人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年11月21日立案受理后，依法进行审理。原告红枫润公司向本院诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款208.13万元、第三人黄恩承担连带支付责任；2、案件受理费由被告及第三人黄恩承担。事实及理由：2015年11月，原告与被告新远航公司签订《建设工程施工劳务承包合同书》（该合同书由黄恩保管），原告任命第三人黄恩为公司总经理兼安峡时代广场项目经理，并在被告工地设立工程项目部。从2015年11月至2016年4月，原告施工的工程款共计330余万元。期间，原告多次要求被告对前期工程价款进行结算，被告均以其他理由加以搪塞。2016年4月下旬，在原告的一再要求下，被告同意进行结算，但要求原告提供工程施工许可证书，否则不予结算。在双方多次沟通下，被告同意以第三人班组名义进行结算。2016年5月中旬，原告以黄恩班组名义与被告进行结算，工程款208.13万元。工程结算后，原告多次催促被告支付工程款，被告以发包方没有支付工程款为由拒绝支付。2016年9月，原告发现第三人未经原告许可私自向被告申请结算2016年5月1日至2016年7月30日工程款。2016年10月，原告发现被告有向第三人打款的迹象，为防止原告利益损失特将原告公章、营业执照登报挂失，并于2016年11月1日向被告送达已解除黄恩职务的工作联系函，并委派黄斌为该项目负责人，负责该工程管理及结算事务。2016年11月10日，被告回函称与原告无业务来往，黄恩为第三方贵阳安伟建筑工程劳务有限公司委派到该项目的项目经理。至此，原告终于明白被告要求以第三人名义而不以原告名义进行结算的原因，故诉请如前。本院经审查认为，红枫润公司未提交与新远航公司签订案涉工程的施工合同、有关施工的基本资料证据，红枫润公司部分股东对案涉工程亦不知晓。故其作为案涉工程合同的施工方的证据不足，非本案适格原告，对其起诉应予驳回，但待有新证据时可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵阳红枫润工程劳务有限责任公司的起诉。原告贵阳红枫润工程劳务有限责任公司预交的案件受理费2.345万元，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  杨国文人民陪审员  王正祥二〇一七年三月八日书 记 员  李玉娥
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01695号
原告陕西某某电气有限公司。
法定代表人杨某某，总经理。
委托代理人郭某，陕西力德律师事务所律师。
被告西安市某某电力输配电设备有限公司。
法定代表人马某某，总经理。
本院在审理原告陕西某某电气有限公司与被告西安市某某电力输配电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某电气有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某电气有限公司撤回起诉。
案件受理费464元，原告已预交，本院减半收取，退付原告232元，另232元由原告负担。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 暴秀英
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 燕
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01196号
原告王某，女，1955年9月26日出生，汉族，农村居民。
被告左某，男，1955年10月26日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告王某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王卉
二〇一五年九月十五日
书记员 涂娇
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3664号
申请执行人王顺飞，男，1964年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张佩君，女，1972年7月28日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人王顺飞与被执行人张佩君为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）浙1004民初4804号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王顺飞于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人张佩君履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币234045元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月18日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3664号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年九月十八日
代书记员 潘柳含
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8859号
原告:桂廷荣（又名桂庭荣），男，1944年4月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告:桂明扬，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告桂廷荣与被告桂明扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告桂廷荣到庭参加诉讼，被告桂明扬经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。案件审理过程中，经原告桂廷荣申请，本院依法对被告桂明扬在江苏泗洪农村商业银行股份有限公司3213×××17账户内的存款及土地流转租金共计152400元予以冻结。本案现已审理终结。
原告桂廷荣向本院提出诉讼请求：判令被告桂明扬偿还原告借款本金152400元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2012年6月至2013年3月期间，被告以养猪、建猪舍以及购买房屋为由分别七次向原告借款共计152400元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告桂明扬未作答辩。
原告桂廷荣围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借条七份。被告桂明扬未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据的真实性本院予以确认，能证实被告桂明扬出具借据向原告借款共计152400元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告桂明扬因资金需要曾七次向原告借款共计152400元，均未约定利息。其中2012年6月2日借款44000元，未约定还款期限。其余六笔借款数额及还款期限分别为：15700元，到期日2013年1月31日；12500元，到期日2013年2月10日；26200元，到期日2013年2月16日；12000元，到期日2013年2月24日；21000元，到期日“2013年2月31日”；21000元，到期日2013年3月3日。还款期限届满后，经原告催要，被告至今未予偿还，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。还款期限届满或经原告催要后的合理期限内，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。因双方未约定借款利息，现原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂明扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桂廷荣支付借款本金152400元及逾期利息（自2017年11月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元、保全费1282元，合计4630元，由被告桂明扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3348元。
审 判 长 曹静静
人民陪审员 张世伟
人民陪审员 刘长国
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘晓文
附录一：本案证据目录
原告桂廷荣提供的被告出具的借条七份，证明被告向原告借款152400元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终146号
上诉人（一审起诉人）张桂茹，女，1952年11月1日出生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人张桂茹因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初73号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。张桂茹等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后张桂茹上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月23日张桂茹向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。
绥化市中院（2016）黑12行初73号行政裁定认为，张桂茹要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。张桂茹的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对张桂茹的起诉不予立案。
上诉人张桂茹上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。张桂茹认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对张桂茹信访事项作出新的处理意见，对张桂茹的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对张桂茹的起诉不予立案正确，张桂茹上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年二月三日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终146号上诉人（一审起诉人）张桂茹，女，1952年11月1日出生，汉族，退休教师。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。上诉人张桂茹因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初73号行政裁定，向本院提出上诉。1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。张桂茹等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后张桂茹上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月23日张桂茹向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中院（2016）黑12行初73号行政裁定认为，张桂茹要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。张桂茹的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对张桂茹的起诉不予立案。上诉人张桂茹上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。张桂茹认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对张桂茹信访事项作出新的处理意见，对张桂茹的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对张桂茹的起诉不予立案正确，张桂茹上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年二月三日书记员  李 松
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10700号
原告张秀玲，女，1966年6月25日出生。
委托代理人于朕（张秀玲之子），男，1991年6月22日出生。
被告于瑞彤，男，1965年3月30日出生。
原告张秀玲诉被告于瑞彤所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀玲及其委托代理人于朕、被告于瑞彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀玲诉称：我与被告于1987年12月经人介绍相识，1988年11月2日登记结婚，婚后育有一子于朕。1998年9月25日经北京市丰台区王佐乡人民政府批准，占非耕地0.3亩，建房4间。因实际建房需求，该占地建房3间。2015年3月26日，北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第02331号民事判决书判决我与被告离婚。2015年5月12日，我向北京市第二中级人民法院提起上诉，在该案审理中，我撤回上诉，双方按原审法院判决执行。（2015）丰民初字第02331号民事判决书未对北京市丰台区王佐镇南岗洼水牛坊169号（以下简称169号）房屋未作处理。该房屋是我与被告共同建房，未有其他人出资，不涉及他人利益，属于夫妻共同财产。故诉至法院请求判令169号北房3间（一层）归原被告共同共有。
被告于瑞彤辩称：不同意原告的诉讼请求。1999年建房时我父母出资出力，出资1.5万元，其中父母直接给我现金1.1万元，剩余钱用于买水泥等材料。建房时，还使用了我父母拆除原有4间房的材料，使用了老房子的砖和板材。1999年建房是原拆原建，拆除的房屋是我父母建的。位于北京市丰台区王佐镇南岗洼水牛坊169号北房3间（一层），1间归我父母，1间归原告，1间归我。
经审理查明：张秀玲与于瑞彤原系夫妻关系，于1988年11月2日登记结婚，婚后育有一子于朕。2015年5月12日，张秀玲与于瑞彤经法院判决离婚，关于北京市丰台区王佐镇南岗洼水牛坊169号院内北房3间，因涉及他人利益，未作处理。
1998年，于瑞彤经申请审批，获得宅基地一处即本案诉争169号院。1998年《王佐乡南岗洼生产队村民建房占地申请审批表》载明：姓名：于瑞彤，全家人口：3，原有房间：无，申请建房间数：4。1999年，张秀玲与于瑞彤出资在该院落内建北房3间。于瑞彤主张北房3间系其父母、其与张秀玲共同出资所建，其父于志贤出庭作证，以证明1998年建北房3间时，出资1万元，并购买水泥和空心砖。经询问，于志贤表示该1万元的性质系资助，不要求偿还。于瑞彤主张建北房3间使用了拆除原有南房4间的房屋材料，张秀玲不予认可，于瑞彤未提供相关证据。
另查，1998年之前169号处原有南房4间，该房屋占地系1993年于瑞彤以其名义申请个体户占地审批，《南岗洼村三队个体户申请占地审批表》载明：国家集体占用，随时拆除。并于同年建南房4间。庭审中，张秀玲、于瑞彤均认可上述4间南房，已于1999年建北房3间时全部拆除完毕。
上述事实，有村民建房占地申请审批表、施工证明、收据、个体户申请占地审批表、离婚协议书、民事起诉状、民事判决书、民事裁定书、离婚条件打印件、自绘宅基地示意图、证人证言及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1998年《王佐乡南岗洼生产队村民建房占地申请审批表》全家人口三人，应包含于朕。1999年建北房时，于朕尚且年幼于，未出资。本案诉争房屋169号院内北房3间（一层）系张秀玲与于瑞彤婚姻关系存续期间，共同出资所建。关于于瑞彤主张上述房屋系由其父母、其与张秀玲共同出资所建，庭审中于瑞彤父亲于志贤出庭作证亦表示出资系资助，不需要偿还；张秀玲主张于志贤所述1万元系在1999年建房时以于瑞洪名义借的，该借款已还清，故本院对于瑞彤的上述主张不予采纳。关于于瑞彤主张建北房3间（一层）使用原有房屋材料，其未提供证据，本院不予采信。本案诉争房屋北京市丰台区王佐镇南岗洼水牛坊169号北房3间（一层）系张秀玲与于瑞彤在婚姻关系存续期间取得，属于双方共同财产，归夫妻共同所有。综上，依照《婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于北京市丰台区王佐镇南岗洼水牛坊169号北房3间（一层）归原告张秀玲与被告于瑞彤共同所有。
案件受理费一千三百元，由原告张秀玲负担六百五十元（已交纳）；由被告于瑞彤负担六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晔
人民陪审员 易献平
人民陪审员 刁全贵
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张艳楠
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00194号
原告代美玲。
委托代理人蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告代西洋。
本院在审理原告代美玲与被告代西洋排除妨碍纠纷一案中，原告代美玲于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代美玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代美玲撤回对被告代西洋的起诉。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一五年一月七日
书 记 员 范大权