襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01287号
原告魏家清，教师。
委托代理人李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉，代理执行，代领执行款物，代收法律文书。
被告中国建设银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称建行襄城支行），住所地，襄阳市襄城区东街15号。
负责人刘俊涛，建行襄城支行行长。
委托代理人郭霞，建行襄城支行工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
原告魏家清与被告建行襄城支行储蓄合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法由审判员钱丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏家清及其委托代理人李秀清，被告委托代理人郭霞、熊良俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家清诉称，2015年9月30日11点43分，魏家清发现自己的银行卡有被盗刷的可能，遂在建行襄城支行进行挂失，此时银行卡尚有存款290504.32元。2015年10月2日，该银行卡在被挂失的情况下，被盗刷了290814.81元。为了维护魏家清的合法权益，请求法院依法判决：1、依法判令被告返还原告银行存款290814.81元及活期存款利息；2、诉讼费及本案诉讼代理费由被告承担。
被告建行襄城支行辩称，2012年10月16日，魏家清在建行襄城支行申请领取了一张维萨理财白金卡，卡号为43×××64。2014年7月31日，魏家清为儿子陈一申请办理了一张以该卡为主卡的附属卡，陈一于2014年8月2日领取了该卡。附属卡与主卡共用同一账户，本案争议的290814.81元是魏家清儿子陈一用附属卡在境外消费支出的，不存在无辜盗刷的情况，即便存在盗刷的情况，也是魏家清儿子陈一对附属卡保管不当所致，损失应由自己承担。魏家清于2015年9月30日11：43申请挂失时，该款早已因境外消费而被冻结，冻结资金无法支取。
原告魏家清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、卡号为43×××64的中国建设银行理财白金卡，证明魏家清与建行襄城支行存在储蓄关系。经建行襄城支行质证认为真实性无异议。
证据二、中国建设银行个人业务挂失申请书，证明魏家清于2015年9月30日11点43分在建行办理了挂失止付手续。经建行襄城支行质证认为真实性无异议，但本案争议的8笔境外支出在挂失前已被冻结，按规定无法采取措施。
证据三、魏家清所持有的43×××64银行卡交易明细，证明该账户在挂失前余额为290504.32元，在挂失期间被盗刷290814.81元。经建行襄城支行质证认为真实性无异议，但该余额因冻结无法挂失。
证据四、襄阳市公安局襄城区分局古城派出所接受案件回执单，证明该案应当通过诉讼程序解决。经建行襄城支行质证认为真实性无异议，但回执单上的内容是魏家清自己的陈述，且有不实的地方。
证据五、魏家清与襄阳市明正法律服务所签订的《委托代理合同》，证明魏家清为此案支付了15000元代理费，应由过错方建行襄城支行承担。经建行襄城支行质证认为真实性无异议，但代理费没有合同约定和法律规定，应当驳回该项请求。
被告建行襄城支行为支持其辩解，向本院提交如下证据：
证据一、魏家清开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、魏家清修改密码申请书、电子银行签约回执。证明魏家清领取了主卡，并修改了密码，同时开通短信提醒服务。经魏家清质证认为真实性无异议，但认为银行系统存在漏洞。
证据二、申请附属卡回执、魏家清和陈一户口本复印件、附属卡领卡签收单、陈一修改密码申请书、附属卡开通境外功能申请书。证明魏家清儿子陈一领取了附属卡，并修改了密码，同时开通了境外功能。经魏家清质证认为真实性无异议，但开通境外功能时，建行襄城支行没有尽到风险告知义务。
证据三、主卡账户交易明细、附属卡交易明细、魏家清账户授权预冻结记录。证明主卡与附属卡共用一个账户，该账户存款余额290504.32元，因8笔境外消费被预授权冻结而无法支取，并于2015年10月2日清算完毕后被支出。经魏家清质证认为真实性无异议，但认为银行系统存在缺陷。
证据四、账户交易短信实时提醒明细、8笔预授权记录查询、客户交易记录。证明陈一持有的附属卡在境外刷pos机消费8笔，消费时间在2015年9月30日7：40至9：05之间，在消费的同时对客户进行了短信实时提醒，该8笔消费按2015年10月2日汇率从魏家清账户上扣划。经魏家清质证认为真实性无异议，但不能证明是陈一本人消费，且建行襄城支行没有尽到告知境外消费存在预授权情况的义务。
证据五、魏家清取款凭条、魏家清申请挂失账户的申请书。证明挂失前余额为10.62元，以及魏家清对账户进行挂失的情况。经魏家清质证认为真实性无异议，但建行襄城支行在挂失时只告诉无法采取措施是指无法取款，没有告知系统无法控制，其没有尽到合法保护客户权益的责任，不能以系统无法控制来推卸责任。
经审理查明，2012年10月16日，魏家清在建行襄城支行开户，申领了一张维萨理财白金卡，卡号为43×××64。2014年7月31日，魏家清为儿子陈一申请办理了一张以该卡为主卡的附属卡，卡号为43×××51。陈一于2014年8月2日领取了该卡，并设置了境外开通功能。该主卡与附属卡同属于一个账户，主卡可以对附属卡执行任何操作，主卡与附属卡的设置是相关联的。
2015年9月30日，魏家清用主卡在建行襄城支行取款时，仅转账支取了181700元，剩余存款290504.32元无法支取。为此，魏家清于当天11点43分在建行襄城支行办理了银行卡挂失止付手续，此时魏家清主卡账户上余额显示为290504.32元。同日上午，因魏家清报警求助，襄阳市公安局襄城区分局古城派出所民警到现场了解情况，认为此事涉及境外经济问题，告知魏家清通过合法途径解决。2015年10月1日至2015年10月2日，魏家清账户中的剩余存款290504.32元分10笔以人民币购汇的方式被支付完毕，并透支了310.49元，合计支出290814.81元。陈一承诺，其中2笔支出是其本人于2015年9月28日用附属卡消费支出，消费金额分别为1.73美元、19.97美元；另外8笔支出经建行襄城支行电脑查询，显示是附属卡于2015年9月30日在境外刷pos机消费，消费地点为tigard（美国俄勒冈州泰格德），消费金额分别为5094美元、8490美元、7490美元、2996美元、7490美元、5592美元、3894美元、4594美元，合计45640美元。以上10笔支出在消费时因汇率清算原因不能于当时被扣划支出，由商家向附属卡所在银行申请了预授权，冻结了人民币290504.32元，并没有实际支付。因此，魏家清的账户在2015年9月30日显示余额为290504.32元，但却无法支取。
本案涉及的是附属卡交易，附属卡的使用人陈一目前在美国加利福尼亚州学习。其书面承诺：2015年9月30日，其本人在美国华盛顿州雪兰社区学院上学，当天并没有离开过华盛顿州，更没有到过刷卡地点美国俄勒冈州泰格德，附属卡也未转借或丢失，该8笔支出不是其本人消费，如果有虚假承诺，自愿承担一切法律责任。
本院认为，建行襄城支行向魏家清发放了维萨理财白金卡，魏家清在建行襄城支行又为儿子陈一申领了附属卡，并在建行襄城支行办理存取款业务，双方构成了储蓄合同关系。建行襄城支行应对其储户魏家清主卡和附属卡交易的安全提供保障义务，保护储户资金安全。魏家清发现存款有异常后，及时到建行襄城支行要求取款及办理挂失止付，并向公安机关报案。可见，魏家清没有伪造存款被盗的动机。该账户在2015年9月30日同一天短时间内异常出现多笔刷卡支出，结合刷卡地点不在国内，且与陈一就读学校不在同一个州的情况，可合理推断本案所涉及的8笔美元消费为他人盗刷。建行襄城支行在受理魏家清取款、挂失时，没有尽到告之如何证明主卡和附属卡在客户本人手中，且伪冒交易时不在交易地的义务，使魏家清在涉案交易当天不知道及时取证，但魏家清当庭提交了主卡，其儿子陈一目前在美国学习，其通过承诺的方式保证附属卡在其手中，并提交了附属卡照片，可以说明魏家清及其儿子陈一未丢失原卡，对银行卡尽到了妥善保管的义务，同时推断本案盗刷交易是他人使用伪造卡盗刷产生的。根据《银行卡管理办法》关于商业银行开办银行卡业务应当具备安全、高效的计算机处理系统的规定，建行襄城支行应当提高计算机安全处理系统，提高银行卡防伪技术，让储户的交易安全得到全面保护，其未对银行卡交易尽到足够的安全保障义务，存在过错责任。魏家清的该账户在挂失前虽被商家预冻结，但资金仍然在魏家清的账户上，建行襄城支行也受理了魏家清的挂失止付申请，在魏家清已告之存在异常交易且资金未清算出去的情况下，建行襄城支行应当对资金进行拦截或者冻结向商户清算的交易资金，采取必要的措施，以避免造成储户不必要的损失。此外，经本院释明，建行襄城支行未能提供此种情况下不能办理挂失止付的任何证据。魏家清申请挂失后，建行襄城支行没有采取安全保障措施，对于魏家清的损失，其应当承担赔偿责任。魏家清账户中未被盗刷前剩余存款为290504.32元，其存款损失应以此金额认定，其利息主张于法有据，本院予以支持。魏家清主张的律师代理费，因其未提供有效发票，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告建行襄城支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏家清290504.32元及利息（以290504.32元为基数，自2015年10月2日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期活期存款利率计算）。
二、驳回原告魏家清其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2854元，由被告建行襄城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李梦琦