浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商外初字第185号
原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：包邦和。
委托代理人：林锋。
委托代理人：周春草。
被告：温州金日贸易有限公司。
法定代表人：王胜锋。
委托代理人：丁学飞。
被告：东南特钢集团有限公司。
法定代表人：何光善。
委托代理人：丁学飞。
被告：何光善。
被告：何伟。
原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称为中国银行龙湾支行）为与被告温州金日贸易有限公司（以下简称为金日公司）、东南特钢集团有限公司（以下简称为东南公司）、何光善、何伟信用证纠纷一案，于2012年7月5日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成由审判员许良岳担任审判长，助理审判员蔡卓森、卢庆前参与评议的合议庭进行审理。审理中，本院依原告中国银行龙湾支行的申请采取了财产保全措施。2012年11月22日，因审判人员工作变动，本案合议庭成员变更为审判长胡俊、审判员何士锋、人民陪审员赵炫晔，并于2012年12月24日公开开庭进行了审理。中国银行龙湾支行的委托代理人林锋、周春草，金日公司、东南公司的委托代理人丁学飞到庭参加诉讼，何光善、何伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行龙湾支行诉称：东南公司、何光善、何伟分别与中国银行龙湾支行签订《最高额保证合同》，约定在各自的最高限额内为金日公司的相应债务提供连带责任保证。2009年9月9日，中国银行龙湾支行与金日公司签订了编号为2009年协B字215号《授信业务总协议》。同日，双方签订了编号为2009年质B字198号《保证金质押总协议》。2011年6月20日、7月5日，金日公司因贸易需要向中国银行龙湾支行申请开立国内信用证，为此提交了编号为2011年782字11195号、2011年782字11213号《开立国内信用证申请书》。中国银行龙湾支行经审单后，分别于2011年6月29日、7月19日由中国银行股份有限公司温州市分行开出受益人均为湘西自治州春华工贸有限责任公司的编号为KZ92B11195号、KZ92B11213号国内信用证，开证金额分别为人民币3097600元、2710400元。2011年7月7日、7月28日，中国银行龙湾支行收到上述信用证项下单据一套，并向金日公司发出了国内信用证到单通知书及不符点通知，金日公司回复确认接受不符点并同意到期日付款。现上述信用证项下款项已到期，但金日公司未按合同约定，在信用证到期日前1个银行工作日内将备付款足额存在其在中国银行龙湾支行开立的账户里。中国银行龙湾支行在到期日扣除保证金，对外垫付了该信用证项下资金缺口共计人民币4618000元。中国银行龙湾支行垫付了信用证项下款项，金日公司依法应予偿还，东南公司、何光善、何伟作为担保人，应对金日公司所负的债务承担连带保证责任。故此，请求人民法院判令：一、金日公司偿付垫付款人民币4618000元及利息（利息按日利率万分之五计算，其中2160400元垫款本金从2012年1月29日起算至还清本息为止，暂算至2012年4月30日利息为100458.6；其中2457600元垫款本金从2012年1月4日起算至还清本息为止，暂算至2012年4月30日利息为144998.4元）及律师代理费10000元；二、东南公司、何光善、何伟对上述债务承担连带偿还责任。庭审中，中国银行龙湾支行补充说明：金日公司已于2012年7月26日还款人民币243918.65元，2012年8月2日还款人民币84741.8元，2012年9月7日还款1686.19元，三笔还款均支付编号KZ92B11213信用证项下款项，截止2012年12月21日，金日公司尚欠本金4287653.36元，利息761650.55元。
被告金日公司、东南公司共同辩称：1、中国银行龙湾支行垫款没有及时通知金日公司，也没有进行催告，因此银行应承担相应责任。2、万分之五的利率负担太重，请求予以调整。3、保证金利息应先用于冲抵垫款本金。4、因中国银行龙湾支行存在未催告的情况，东南公司只承担补充连带责任。对欠款金额和还款事实没有异议。
被告何光善、何伟无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告中国银行龙湾支行为证明其诉称理由，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、2份《最高额保证合同》（编号分别为2010年保B字237号、2010年保B字238号），拟证明东南公司、何光善、何伟为金日公司向中国银行龙湾支行借款、贸易融资、保函、资金业务以及其他授信业务提供连带保证担保，担保最高债权本金余额分别为3000万元、3000万元，基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等均属被担保债权范围；上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。
2、《保证金质押总协议》（编号为2009年质B字198号），拟证明中国银行龙湾支行与金日公司之间存在信用证保证金质押合同关系。
3、《授信业务总协议》（编号为2009年协B字215号），拟证明中国银行龙湾支行与金日公司之间签有授信业务总协议的事实及协议的约定内容。
4、2份《开立国内信用证申请书》（编号为2011年782字11195号、2011年782字11213号）、《开立国内信用证申请书（受理回单）》（编号为KZ92B11195、KZ92B11213），拟证明金日公司向中国银行龙湾支行申请开立国内信用证的相关事实，申请约定保证金分别为人民币62万元和55万元。
5、2份《信用证（正本）》（编号分别为KZ92B11195、KZ92B11213），拟证明开证行开具了信用证，该信用证申请人为金日公司，受益人为湘西自治州春华工贸有限责任公司，开证金额分别为人民币3097600元和2710400元，付款方式均为可议付延期付款、付款期限为货物收据签发日后180天。
6、2份《来单通知书》，拟证明中国银行龙湾支行收到信用证项下单据，并向金日公司发出到单通知及不符点通知，金日公司接受不符点并同意到期日付款。
7、2份贷款用款凭证，拟证明中国银行龙湾支行已对外垫付信用证项下款项的事实。
8、2份股东会决议、公司章程，拟证明金日公司、东南公司、就本案融资、担保事项作出了股东会决议。
9、还款凭证一套，拟证明金日公司已于2012年7月26日还款243918.65元，2012年8月2日还款84741.8元，2012年9月7日还款1686.19元，三笔还款均支付编号KZ92B11213信用证项下款项，截止2012年12月21日，金日公司尚欠本金4287653.36元，利息761650.55元。
被告金日公司、东南公司、何光善、何伟在本院指定的举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，金日公司、东南公司对中国银行龙湾支行提供的证据2、3、5、7、8、9的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据1真实性没有异议，但认为基于银行本身过错，东南公司仅承担补充责任。对证据4真实性、合法性、关联性没有异议，但认为保证金利息应当冲抵本金。对证据6有异议，没有法定代表人签字。经审查，本院认为，证据6到单通知书盖有金日公司公章、财务章及其法定代表人何伟个人章，并有金日公司授权的代理人金鸥签收，金日公司的异议不能成立。本院对中国银行龙湾支行提供的证据均予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年9月9日，中国银行龙湾支行与金日公司签订了编号为2009年协B字215号《授信业务总协议》，约定：金日公司与中国银行龙湾支行根据协议叙作贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务，业务合作期限自协议生效之日起至2011年9月9日止。同日，中国银行龙湾支行与金日公司签订了编号为2009年质B字198号《保证金质押总协议》，约定：质权人与金日公司之间签署的编号为2009年协B字215号《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，属于该合同项下之主合同；主债权范围包括本金及利息及实现债权的费用等；在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿质权人主合同项下发生的费用；债权人为出质人开立信用证又相继与之叙做进口押汇融资、买方押汇融资或其他形式的后续融资，出质人对该融资形成的债权直接以该协议项下保证金连续、不间断地承担担保责任。
2010年9月15日，何光善、何伟与中国银行龙湾支行签订了一份编号为2010年保B字237号《最高额保证合同》，约定：何光善、何伟为金日公司与中国银行龙湾支行自2010年9月15日起至2012年9月15日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充项下实际发生的债权提供连带责任保证，被保证的主债权之最高本金余额为人民币叁仟万元整。2010年9月15日，东南公司与中国银行龙湾支行签订了编号为2010年保B字238号《最高额保证合同》，约定：东南公司为金日公司与中国银行龙湾支行自2010年9月15日起至2012年9月15日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充项下实际发生的债权提供连带责任保证，被保证的主债权之最高本金余额为人民币叁仟万元整。上述二份保证合同均约定：所担保的主债权还包括基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
2011年6月20日，金日公司向中国银行龙湾支行申请开立国内信用证，并提交了编号为2011年782字11195号《开立国内信用证申请书》。2011年7月5日，金日公司向中国银行龙湾支行申请开立国内信用证，并提交了编号为2011年782字11213号《开立国内信用证申请书》。上述二份申请书均确定：金日公司将于信用证约定的付款日或银行要求的其他日期（以日期较前者为准）前1个工作日内将备付款项足额存入其在中国银行龙湾支行开立的账户，以用于信用证项下对外付款；从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息；该申请书项下债务的担保方式为：何光善、何伟签署的2010年保B字237号《最高额保证合同》以及东南公司签署的2010年保B字238号《最高额保证合同》；该申请书属于双方签署的编号为2009年质B字198号的《保证金质押总协议》项下的主合同，由该协议提供保证金质押，保证金额分别约定为人民币62万元和55万元。
2011年6月29日、7月19日，中国银行股份有限公司温州市分行开出受益人均为湘西自治州春华工贸有限公司的编号分别为KZ92B11195、KZ92B11213号国内信用证，开证金额分别为3097600元和2710400元，付款方式为可议付延期付款，付款期限为货物收据签发日后180天。2011年7月7日、7月28日，中国银行龙湾支行分别向金日公司发出了国内信用证来单通知书。金日公司收取全套单据后，同意承兑并到期付款。中国银行龙湾支行扣除相应保证金后分别于2012年1月4日、1月29日为上述信用证付款垫付资金2457600元、2160400元，合计4618000元。上述欠款，金日公司于2012年7月26日还款243918.65元，2012年8月2日还款84741.8元，2012年9月7日还款1686.19元，截止2012年12月21日，金日公司尚欠中国银行龙湾支行垫款本金4287653.36元及利息761650.55元未付。
本院认为：涉案《授信业务总协议》、《保证金质押总协议》、《开立国内信用证申请书》及《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金日公司未按照合同约定在信用证约定的付款日前1个工作日内将备付款项足额存入其在中国银行龙湾支行开立的账户，以用于信用证项下对外付款，已经构成违约，导致中国银行龙湾支行对外垫款，现尚欠本金4287653.36元未付，该款金日公司应当予以偿还，并按照合同约定从垫款之日起按日万分之五计付利息。中国银行龙湾支行主张的律师代理费没有证据证明，本院不予支持。上述债务属于东南公司、何光善、何伟最高额保证的担保范围。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故东南公司、何光善、何伟应依约在其最高保证金额范围内对金日公司的上述债务承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，东南公司、何光善、何伟承担保证责任后，有权向债务人金日公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州金日贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行垫付款本金人民币4287653.36元及相应利息（截止2012年12月21日利息为761650.55元，从2012年12月22日起按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告东南特钢集团有限公司对被告温州金日贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2010年保B字238号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币3000万元为限；
三、被告何光善、何伟对被告温州金日贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2010年保B字237号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币3000万元为限；
四、被告东南特钢集团有限公司、何光善、何伟承担保证责任后，有权向被告温州金日贸易有限公司追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45788元、公告费300元，保全费5000元，合计51088元，由原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行负担1088元，被告温州金日贸易有限公司负担50000元，被告东南特钢集团有限公司、何光善、何伟对被告温州金日贸易有限公司负担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费45788元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
人民陪判员赵炫晔
二〇一三年四月八日
代书记员 陈 律