河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终414号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X（11）。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y（11）。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁建成，男，1964年8月19日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李参军，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵亚起，男，1962年7月19日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何刚，男，1971年1月19日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：冯贺领，驻马店运输公司法制处工作人员。
被上诉人（原审被告）：驻马店市汽车运输有限公司（下称运输公司）。住所地：驻马店市天中大道****号。统一社会信用代码：91411700175861400W（11）。
法定代表人：姜振，董事长。
委托诉讼代理人：冯贺领，该公司法制处工作人员。
被上诉人（原审被告）：河南海顺物流有限公司。住所地：西平县城南金三角107国道路西。组织机构代码：785077480X。
法定代表人：刘玉娥，总经理。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。统一社会信用代码：91411700782231603E（11）。
负责人：禹峰，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人民保险公司）因与被上诉人驻马店市汽车运输有限公司（下称运输公司）、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称永安保险公司）、河南海顺物流有限公司（下称物流公司）、梁建成、邵亚起、何刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2016）豫1727民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人刘宁，上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人邵亚起的委托诉讼代理人李玉新，被上诉人何刚、运输公司共同的委托诉讼代理人冯贺领，被上诉人梁建成的委托诉讼代理人李参军到庭参加诉讼。被上诉人永安保险公司、物流公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：邵亚起驾驶车辆与准驾车型不符，属于无证驾驶，根据保险条款，上诉人不承担赔付责任。保险条款中的免责事项已用不同于其他条款的黑色字体进行了提示。
人民保险公司上诉请求：判令上诉人不赔偿被上诉人梁建成各项费用500元。二审诉讼费由被上诉人梁建成承担。事实和理由：一审认定事实错误，道路交通事故认定书并没有明确载明邵亚起驾驶的豫Ｑ×××××号货车是与豫Ｑ×××××挂车在一起行驶发生交通事故。邵亚起驾驶车型与准驾车型不符，一审判决违反法律法规的强制性法律规定，明显属于法律适用错误。
梁建成辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邵亚起辩称，主车和挂车的对应关系已经在一审中说明，交通肇事的现场照片在事故后有了说明，责任认定书证实因为驾照不符才认定50%的责任。作为上诉人的免责事由，一审出事的免责条款的签字是其工作人员签的，但是一审上诉人没有鉴定，没有履行告知义务。请求驳回上诉，维持原判。
何刚、运输公司辩称，上诉人的上诉意见所涉及的事实一审均已查明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
永安保险公司、物流公司未到庭进行答辩。
梁建成向一审法院起诉请求：判决被告邵亚起、何刚赔偿医疗费11950.21元、误工费772.98元、护理费772.98元、伙食补助费780元、营养费520元、交通费500元，合计15296.17元。保险公司分别在各自的保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月12日17时13分左右。被告邵亚起驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号挂车，沿S333省道由东向西行驶至S333省道70KM+700M处时，与相对方向行驶何刚驾驶的豫Ｑ×××××号客车相撞，致使李婷婷、赵国富、裴幸福、徐岩岩、梁建成等人受伤、车辆损坏，后李婷婷、赵国富经抢救无效死亡，发生重大交通事故。原告梁建成受伤被送往汝南县人民医院住院治疗26天，诊断为：头面部外伤、左上肢外伤、左侧肋骨骨折。支出医疗费用11950.21元。本案交通事故发生后，经汝南县公安局交警大队认定，邵亚起驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……（二）与对面来车有会车可能的；……）、第十九条第四款（驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。）之规定，承担事故的同等责任；何刚驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……（二）与对面来车有会车可能的；……）之规定，承担事故的同等责任；当事人李婷婷、赵国富、裴幸福、徐岩岩、梁建成无责任。邵亚起驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号主、挂车，分别在人寿保险公司投保交强险、商业三者险、人民保险公司投保商业三者险。保险期限均自2016年5月11日零时至2017年5月10日24时止。保险限额为：医疗费用10000元（该项费用已在其他案件用完）、死亡伤残费用110000元、财产损失费用2000元；主车商业三者责任险限额1000000元、挂车商业三者险50000元。不计免赔。何刚驾驶的豫Ｑ×××××号客车在被告永安保险公司投保道路客运承运人责任保险，每座限额400000元。保险期限自2016年1月22日零时至2017年1月21日24时止。另查明：被告邵亚起驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号主、挂车，在人寿保险公司投保交强险中的医疗费用、死亡伤残费用限额均已在（2016）豫1727民初1620号、（2016）豫1727民初1665号判决书中，保险公司赔偿完毕。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定均无异议。原审法院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……）之规定，原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，符合法律规定，予以支持。原告请求营养费，因构成伤残，也无医疗机构加强营养之证据，不予支持。邵亚起与何刚分别承担本案事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）之规定，原审法院酌定分别减轻邵亚起、何刚、运输公司50％的民事赔偿责任。被告人民保险公司辩称豫Ｑ×××××号挂车发生事故时未显示与豫Ｑ×××××号主车在一起，不应承担赔偿责任之理由与事实不符，不予采纳。被告人民保险公司、人寿保险公司辩称邵亚起的驾驶证为B2，涉及本案中B2驾驶证与准驾车型不符，不具备驾驶资格，等同无证驾驶，三者险限额内不应承担赔偿责任之理由，不符合《中华人民共和国保险合同法》第十七条第一款（订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容）、第二款（对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力）之规定，不予采纳。邵亚起驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号挂车分别在被告人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任险、人民保险公司投保有机动车交通事故责任商业三者责任险；何刚驾驶的豫Ｑ×××××号客车在永安保险公司投保道路客运承运人责任保险。本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，本案交强险的承保单位为被告保险公司，因此，原告请求被告保险公司在保险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，予以支持。关于赔偿的范围与标准：⑴医疗费，以票据为准，计款11950.21元；⑵住院伙食补助费，依住院天数，每天按30元计算，计款780元（26天×30元/天）；⑶护理费，依住院天数及病历护理级别记载及鉴定结论，参照河南省上年度城镇居民人均纯收入计算，计款772.98元（26天×29.73元/天）；⑷误工费，依住院天数，参照河南省上年度城镇居民人均纯收入计算，计款772.98元（26天×29.73元/天）；⑸交通费，原告受伤入院、出院，确需支出交通费用，依据原告住所地与住院所在地之间及伤情严重程度，酌定250元。上述第⑴、⑵、⑶、⑷、⑸项计款14526.17元，该款由被告人寿保险公司、人民保险公司共同承担50％分别在商业三者责任保险限额1000000元、50000元内赔偿6763.09元、500元（14526.17元×50％），永安保险公司在道路客运承运人责任保险承担50％，每座限额400000元内赔偿7263.09元（14526.17元×50％）。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、永安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司分别赔偿原告梁建成各项损失6763.09元、500元、7263.09元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告梁建成其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案受理费减半收取91元，由被告邵亚起负担45.5元，被告何刚驻马店市汽车运输有限公司负担45.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人人民保险公司主张的一审法院认定豫Ｑ×××××号货车是与豫Ｑ×××××挂车在一起行驶时发生交通事故明显错误的问题。案涉道路交通事故认定书虽未明确记载豫Ｑ×××××号货车所牵引的挂车为豫Ｑ×××××挂，但其后汝南县公安局交通警察大队已对此作出书面补充说明，另上诉人人民保险公司对其该上述主张亦未提供充分的证据予以支持，故其该上诉意见依据不足，本院不予支持。关于人民保险公司和人寿保险公司上诉称邵亚起持有的驾驶证的准驾车型与其驾驶车型不符，原审判决其在商业三者险内承担赔偿责任错误的问题。人民保险公司和人寿保险公司对于驾驶人驾驶被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人在商业险内不承担赔偿责任的免责条款，人民保险公司和人寿保险公司没有提供充分的证据证明其对投保人尽到明确提示和充分说明的义务。故原审判决人民保险公司和人寿保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵振江