wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1649号
原告殷复祥。
委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被告娄底市中欧房地产开发有限公司。
住所地娄底市长青中街**号。
法定代表人陈理华。
被告陈理华。
委托代理人刘仁伟，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
原告殷复祥诉被告娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧房地产公司）、被告陈理华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷复祥的委托代理人周贵芳、被告中欧房地产公司和被告陈理华特别授权委托代理人刘仁伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日两被告出具借条向原告借款67万元，约定按月利率2.5%支付利息。2014年3月2日两被告再次出具借条向原告借款42万元，约定按月利率2%支付利息。但两被告仅向原告支付了部分利息即未再履行还款义务，请求法院判令两被告偿还原告借款本金109万元并支付相应的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告殷复祥的身份证（复印件），拟证明原告系本案适格的诉讼主体。
2、被告陈理华的户籍资料、被告中欧房地产公司工商登记资料（复印件），拟证明两被告系本案适格的诉讼主体。
3、2013年7月26日被告陈理华向原告殷复祥出具的借据及活期存款明细对账单复印件，拟证明2013年7月26日两被告出具借条向原告借款67万元，约定按月利率2.5%支付利息。
4、2014年3月2日被告陈理华向原告殷复祥出具的借据及活期存款明细对账单复印件，拟证明2014年3月2日两被告出具借条向原告借款42万元，约定按月利率2%支付利息。
5、2014年9月19日被告陈理华就42万元借款结欠的利息向原告殷复祥出具的借据复印件，拟证明两被告仅就42万元借款结算过利息，对67万元借款没有结算过利息。
6、2015年3月1日殷碧华出具的《证明》，拟证明原告向被告支付借款等事实。
两被告辩称，原告主张的借款系被告陈理华所借，不是被告中欧房地产公司所借，被告中欧房地产公司不是本案中的债务人。
被告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
2014年3月24日殷复祥向被告出具的领据复印件、中国工商银行的电子银行回单，拟证明被告陈理华已经偿还了部分借款本息给原告殷复祥。
被告对原告提交的上述6项证据的客观真实性不持异议，但质证认为该6项证据并不支持原告的证明目的；原告对被告提交的2项证据客观真实性亦不持异议，但质证认为该2项证据与本案没有关联。
原告提交的6项证据来源合法、客观真实，证明内容互相关联印证，其证据效力本院予以认定。被告提交的2项证据在没有其它证据佐证的情形下其与本案的关联性，本院不予认定
本院根据当事人的陈述以及相关证据认定本案以下事实：
2013年7月26日两被告出具借据向原告借款67万元，约定按月利率2.5%支付利息，按年度结算利息。2014年3月2日两被告再次出具借据向原告借款42万元，约定按月利率2%支付利息，按半年（时间段）结算利息。被告中欧房地产公司出纳方叶、会计彭加良等在上述借据上签字并加盖被告公司财务专用章和被告陈理华印鉴。借贷关系发生后，被告仅就42万元借款向原告支付了6万元利息，其余借款本息没有偿还。原告追讨借款未果诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。两被告不履行还款义务的行为，违背了诚实信用的商业原则，与“债务应当清偿”的法律规定相悖，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。但原、被告就上述67万元借款约定的2.5%的月利率高出了国家法定利率标准，应当依法在中国人民银行同期贷款利率的四倍以内约定和计付借款利息。被告中欧房地产公司关于其不是涉案债务（109万元借款）的借款人的诉讼观点与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告娄底市中欧房地产开发有限公司和被告陈理华在本判决生效后十日内共同将所欠原告殷复祥的借款本金109万元偿还给原告殷复祥，其中67万元借款本金按四倍中国人民银行同期贷款利率自2013年7月26日起支付借款利息至指定偿还之日止，42万元借款本金按月利率2%自2014年3月2日起支付借款利息至指定偿还之日止，被告已经支付的6万元利息予以扣抵，被告娄底市中欧房地产开发有限公司和被告陈理华彼此承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，诉讼保全费5000元，合计19610元，由被告娄底市中欧房地产开发有限公司和被告陈理华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年三月十一日
书 记 员 彭凤艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1059号
原告：姜志文，男，住安徽省广德县。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所（实习）律师。
被告：安徽赫德汽车传动部件有限公司。住所地安徽省广德县经济技术开发区。
法定代表人：陆小勇，任董事长。
本院于2016年4月5日受理原告姜志文诉被告安徽赫德汽车传动部件有限公司买卖合同纠纷一案，并于4月5日依法向姜志文送达了案件受理通知书，要求姜志文在七日内向本院预交案件受理�，姜志文在规定的期限内未交纳案件受理费。
本院认为，姜志文未按案件受理通知书规定的时间在立案后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交案件受理费的书面申请，故本案应按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 琳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉盐沈民初字第773号
原告：陆某。
委托代理人：任祥荣。
被告：潘某。
委托代理人：潘新华。
本院在审理原告陆某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月17日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘某离婚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，也没有侵害国家、集体以及第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告潘某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 夏连华
二〇一二年十二月十七日
书记员 马亚军
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00206号
申请执行人：刘莹，女。
被执行人：湖北雍景房地产开发有限公司，
本院在执行申请人刘莹与被执行人湖北雍景房地产开发有限公司的（2013）鄂赤壁民初字第03898号民事判决书一案中。于2014年4月8日，经双方当事人执行和解，此案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2013）赤民初字第03898民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年四月十日
书记员 吴纯平
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第001105号
原告麻城市高峰科技有限公司
法定代表人丁高峰，该公司总经理。
住所地：麻城市桃园10号。
委托代理人阎寿怡，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告文辉
本院在审理原告麻城市高峰科技有限公司诉被告文辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对以被告文辉所有的与诉讼标的相应的财产进行财产保全，并已提供粤BE1W**号小轿车作为担保。
本院认为，原告麻城市高峰科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查询、冻结被告文辉银行账户资金中的12557元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 袁宏良
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘惠芳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初411号
原告：孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：徐海峰,男，1971年6月30日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：梁世宏，男，1974年3月1日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：彭怀平，女，1976年8月30日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告孙庆强、徐海峰与被告梁世宏、彭怀平民间借贷纠纷一案中，原告孙庆强、徐海峰于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆强、徐海峰申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙庆强、徐海峰撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费260元，由原告孙庆强、徐海峰承担。
审判员 陈南昌
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈小艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执16号
申请执行人：张宝峰，男，住宁阳县。
被执行人：邵吉奎，男，住宁阳县。
本院在执行申请执行人张宝峰与被执行人邵吉奎（2016）鲁0921民初2929号借款合同纠纷一案中，已冻结并扣划被执行人邵吉奎银行存款履行部分法律义务，法院穷尽调查措施后未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未提供财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 国
审判员 苑文哲
审判员 黄伯民
二〇一七年五月十一日书记员张连强
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00995号
申请执行人芜湖三岩建材实业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人杨军，董事长。
委托�理人李明，安徽正伦律师事务所律师。
被执行人湖北天宇建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人乐少华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00389号民事调解书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人湖北天宇建设有限公司的银行存款101400元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张川
二〇一五年八月十一日
书记员 陈晨
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终24号
上诉人（原审被告）南昌市第二建筑工程公司，住所地江西省南昌市，统一社会信用代码91360100158378046B。
法定代表人张文保，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）忠县郭佳建材有限责任公司，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码9150023374533358X3。
法定代表人郭云成，该公司董事长。
原审被告王骏，男，汉族，生于1966年10月10日，住重庆市万州区。
原审被告鲁斌，女，汉族，生于1968年1月15日，住重庆市万州区。
上诉人南昌市第二建筑工程公司（以下简称南昌二建）因与被上诉人忠县郭佳建材有限责任公司及原审被告王骏、鲁斌买卖合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初40112号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审查，认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择原告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告和南昌市第二建筑工程公司石柱火车站站前广场工程项目部于2012年5月22日签订《钢材购销合同》，合同约定：如在合同履行期间发生争议，双方均可以向忠县人民法院起诉。因原告的住所地位于忠县辖区，故原告和被告南昌二建的该约定管辖符合上述法律规定。被告南昌二建对其承建石柱火车站站前广场工程的事实无异议，但抗辩其并未设立项目部，也未与原告签订《钢材购销合同》。因被告南昌二建对其抗辩的事实并未提供证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采信。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定，本院能够管辖当事人一方住所地不在本辖区且诉讼标的额在2000万元以下的民商事案件。虽然被告南昌二建的住所地不在本辖区，但本案诉讼标的额为1500余万元，并未超过2000万元，故本院具有管辖权。
综上，因原告和被告南昌二建约定双方发生争议由本院管辖，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故本院依法具有管辖权。被告南昌二建提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款之规定，裁定驳回被告南昌市第二建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南昌市第二建筑工程公司提出的上诉理由：一审裁定认定事实错误，应予撤销。请求撤销（2016）渝0233民初40112号民事裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签定地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人与南昌市第二建筑工程公司石柱火车站站前广场工程项目部于2012年5月22日签订《钢材购销合同》，合同约定：如在合同履行期间发生争议，双方均可以向忠县人民法院起诉。因被上诉人的住所地位于重庆市忠县辖区，故原审裁定驳回南昌二建对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人南昌二建提出一审裁定认定事实错误，应予撤销的上诉理由不能成立，本院不予采纳；提出撤销重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初40112号民事裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦建华
审判员 冯 波
审判员 黄晓英
二〇一七年二月十五日
书记员 马 艳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2638号
原告：黄金生，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：黄福文，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：黄金龙，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在审理原告黄金生与被告黄金龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月8日以“原、被告已自行和解”为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金生撤回起诉。
案件受理费280.00元由原告黄金生承担。
审判员 陶立新
二〇一七年十一月八日
书记员 陈令仟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02319号
罪犯何廷辉，男，1986年3月24日出生于贵州省石阡县，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2011年12月20日作出（2011）咸刑初字第391号刑事判决，认定被告人何廷辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。同案被告人唐波不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2012年2月17日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第00022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何廷辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何廷辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何廷辉的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异25号
案外人：霍永辉，男，汉族，1973年10月4日出生，住河北省唐山市唐海县。
委托代理人：张智星，河北靖民律师事务所律师。
申请执行人：李树忠，男，回族，1966年4月29日生�住河北省沧州市运河区。
被执行人：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区新华西道19-26号。
法定代表人：孙彦来，该公司总经理。
被执行人：李文东，男，汉族，1971年5月12日生，住河北省唐山市路北区。
在本院执行李树忠与唐山市华瑞房地产开发有限公司、李文东一案中，案外人霍永辉对本院作出的（2016）冀02执字513号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人霍永辉称，我与被执行人李文东已于2013年12月30日签订房屋买卖协议，根据协议约定李文东已将其所有位于唐山市路北区燕山里荣合景苑201楼7单元及204楼13号房产出售给了我，我已支付全部购房款336万元，房屋已交付使用并进行了装修。综上，法院将我的财产予以执行明显�误，请求立即停止对唐山市路北区燕山里荣合景苑201楼7单元及204楼13号房产的评估、拍卖，并解除查封、中止执行。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁秘字第0167号裁定书立案执行，在执行过程中，本院于2016年7月20日作出（2016）冀02执字513号之四执行裁定，裁定：“评估、拍卖被执行人李文东名下的位于唐山市路北区燕山里荣合景苑201楼7单元房屋所有权及土地使用权、李文东名下的位于唐山市路北区燕山里荣合景苑204楼车库13号。”
另查明，2011年12月30日，李文东向霍永辉借款700万元，2013年12月30日，李文东、秦占平二人与霍永辉签订《房屋买卖协议》，约定将唐山市路北区燕山里荣合景苑201楼7单元及204楼13号车库整体作价336万元售予霍永辉，以此抵顶对霍永辉的欠款，双方未办理过户手续。
本院认为，案外人霍永辉基于实体权利对被查封房产提出的主张，该权利的主张应通过诉讼途径予以审查确定，而不宜在执行异议审查程序中解决，且案外人霍永辉所提交的证据不能证明其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回霍永辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 樊 玲 玲
审 判 员 杨 福 东
代理审判员 周 欣
二〇一七年二月九日
书 记 员 �刘月
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执异25号案外人：霍永辉，男，汉族，1973年10月4日出生，住河北省唐山市唐海县。委托代理人：张智星，河北靖民律师事务所律师。申请执行人：李树忠，男，回族，1966年4月29日生�住河北省沧州市运河区。被执行人：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区新华西道19-26号。法定代表人：孙彦来，该公司总经理。被执行人：李文东，男，汉族，1971年5月12日生，住河北省唐山市路北区。在本院执行李树忠与唐山市华瑞房地产开发有限公司、李文东一案中，案外人霍永辉对本院作出的（2016）冀02执字513号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人霍永辉称，我与被执行人李文东已于2013年12月30日签订房屋买卖协议，根据协议约定李文东已将其所有位于唐山市路北区燕山里荣合景苑201楼7单元及204楼13号房产出售给了我，我已支付全部购房款336万元，房屋已交付使用并进行了装修。综上，法院将我的财产予以执行明显�误，请求立即停止对唐山市路北区燕山里荣合景苑201楼7单元及204楼13号房产的评估、拍卖，并解除查封、中止执行。本院查明，本院依据已经发生法律效力的沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁秘字第0167号裁定书立案执行，在执行过程中，本院于2016年7月20日作出（2016）冀02执字513号之四执行裁定，裁定：“评估、拍卖被执行人李文东名下的位于唐山市路北区燕山里荣合景苑201楼7单元房屋所有权及土地使用权、李文东名下的位于唐山市路北区燕山里荣合景苑204楼车库13号。”另查明，2011年12月30日，李文东向霍永辉借款700万元，2013年12月30日，李文东、秦占平二人与霍永辉签订《房屋买卖协议》，约定将唐山市路北区燕山里荣合景苑201楼7单元及204楼13号车库整体作价336万元售予霍永辉，以此抵顶对霍永辉的欠款，双方未办理过户手续。本院认为，案外人霍永辉基于实体权利对被查封房产提出的主张，该权利的主张应通过诉讼途径予以审查确定，而不宜在执行异议审查程序中解决，且案外人霍永辉所提交的证据不能证明其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回霍永辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 樊 玲 玲审 判 员 杨 福 东代理审判员 周  欣二〇一七年二月九日书 记 员 �刘月
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1165号
罪犯刘志宏，男，1982年1月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省甘泉县，因盗窃罪经陕西省富县人民法院二〇一一年九月五日以（2011）富刑初字第00049号刑事判决书判处有期徒刑三年又六个月，附加罚金二万元，刑期二〇一一年三月二十二日至二〇一四年九月二十一日止，于二〇一一年十一月二十四日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯刘志宏确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议对罪犯刘志宏予以假释。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；特别是在缝纫车间机工岗位能保质保量努力完成各项生产任务，并获得计分考核成绩12个积极，单项奖励二百八十四分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计得积极12个。执行机关提出罪犯刘志宏确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘志宏在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、第八十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志宏予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至二〇一四年九月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张塘少民初字第0070号
原告曹某。
被告李某某。
本院在审理原告曹某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告曹某负担。
代理审判员 任洪国
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈建梅
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00364号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，山西省新绛县人，住西安市碑林区退休工人。1991年9月29日因盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑四年又六个月。2013年4月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2013年4月27日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郭良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年4月1日20时30分许，被告人王某某驾驶陕A075**号小型普通客车沿雁引路由北往南行驶至12KM＋700M处时，将由东向西横过公路的行人李某某碰撞，致李某某当场死亡。经事故认定：王某某负此事故主要责任；李某某负此事故次要责任。经法医学鉴定：李某某系因交通事故引起重型颅脑损伤而死亡。被告人王某某在案发后打电话报警。后被告人王某某家属与被害人家属关于民事赔偿事宜达成协议，已履行。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有受理公民报警情况登记表，破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图、照片，法医学鉴定书，交通事故认定书，王某某前科刑事判决书，户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国交通安全法》，驾驶机动车辆未能确保安全行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人王某某在案发后打电话报警，在侦审阶段能如实供述自己的犯罪行为，属自首，可以从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人王某某有自首情节，其家属就民事部分已赔偿了被害人家属的经济损失，可以对其从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见，公诉机关表示认可，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（刑期考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 田秋玲
二〇一三年八月二十日
书 记 员 丰 娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第148号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：莱州市百大商业有限公司。住所地：山东省莱州市。
法定代表人：孙建东，该公司总经理。
委托代理人：刘小雷，山东莱州市百货大楼有限公司法律顾问。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告莱州市百大商业有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 任广科
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年八月四日
书 记 员 任静静
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3223号
原告：朱国英，女，1956年3月2日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
被告：钱平林，男，1945年8月1日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：海盐丽城保洁服务有限公司。住所地：海盐县澉浦镇六里集镇堰山路北。统一社会信用代码：91330424673862991P。
法定代表人：毛显毫，系该公司执行董事。
委托代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
原告朱国英与二被告钱平林、海盐丽城保洁服务有限公司（以下简称“丽城公司”）侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（已变更）：二被告钱平林、丽城公司赔偿原告的全部损失计127709.11元，二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凌晶、被告钱平林的委托代理人沈红飞、被告丽城公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
到庭双方当事人有争议的事项主要为第五项、第八项、第九项和第十二项，其他事项双方无争议，本院予以确认：
一、事故发生概况：2015年11月24日6时20分，被告钱平林驾驶电动三轮保洁车自西往东行驶至海盐县武原街道天宁寺路菜场处时，与同方向行走的原告发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年11月24日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告钱平林驾车未确保安全，负事故全部责任，原告无事故责任。
三、受害人概况：事故发生前，原告居住在海盐县低车沱20号，系非农业家庭户户主。
四、治疗情况：事故发生后至2015年12月5日，原告入住海盐县人民医院治疗（住院11天），后原告又多次门诊治疗。
五、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：2016年6月14日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书一本，鉴定意见为：原告因车祸致伤，评定为道路交通事故十级伤残；休息期限建议五个月（包括住院时间），护理期限建议二个月（包括住院时间），营养期限建议二个月。
被告钱平林、丽城公司对鉴定意见存有异议，向本院提出重新鉴定申请，要求对原告伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行重新鉴定。本院委托了浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定。经鉴定，意见为原告因车祸致伤，评定为道路交通事故十级伤残，评定原告损伤后的误工期限建议为150日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60日。被告丽城公司因此支出了鉴定费1536元。
六、医疗费：原告主张6476.11元，并提供住院收费收据一份、门诊收费收据六份、门诊挂号收据四份、门诊病历二本、在院病人费用清单一份二页、出院记录一份。经本院审核，原告主张的医疗费数额并无不当，于法有据，本院予以确认。
七、住院伙食补助费：原告主张165元（15元/天×11天），本院认为，原告参照的标准无误，故予以确认。
八、营养费：原告主张1800元（30元/天×2个月）。本院认为，原告诉请金额偏高，结合本案实际情况，本院认定营养费为900元。
九、误工费：原告主张16950元（113元/天×5个月）。本院认为，事故发生时，原告已经达到退休年龄，而其未提供证据证明自己在事故发生前仍在务工，故原告的该项主张，于法无据，对此不予确认。
十、护理费：原告主张6780元（113元/天×2个月）。本院认为，原告参照的标准与计算方式于法不悖，予以确认。
十一、残疾赔偿金：原告主张87428元（43714元/年×20年×10%）。本院认为，原告按城镇标准计算于法不悖，其计算方式亦无误，故本院予以确认。
十二、交通费：原告主张交通费800元，本院认为原告诉请金额偏高，根据原告就医治疗伤情的情况，本院酌定为150元。
十三、鉴定费：原告主张2040元并提供鉴定费发票一份，本院予以确认。
十四、精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院认为，原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，其有权请求该项费用。根据原告的受伤后果、当事人各方的过错程度，对原告该项主张本院予以确认。
十五、付款情况：事故发生后，二被告钱平林、丽城公司均未向原告付款。
十六、其他相关情况：事故发生时，被告钱平林正在驾驶电动三轮保洁车装运垃圾，在执行被告丽城公司工作任务过程中。对此，被告丽城公司没有异议，本院予以确认。
事故发生时，被告钱平林驾驶的电动三轮保洁车整车编号为YD35015DS—C，电机号码为C200200。车辆所有人为海盐县环境卫生管理中心。对此，原、被告均无异议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民人身健康权利造成损失的，应依法予以赔偿。本案是一起由非机动车与行人之间引发的交通事故，从原告受伤的经过看，被告钱平林在务工过程中驾驶电动三轮保洁车未确保安全行驶，应负事故全部责任，而原告无事故责任，故被告钱平林应对原告因交通事故造成的损失予以全部赔偿。同时，本起事故是由于被告钱平林在执行被告丽城公司工作任务过程中发生的，根据侵权责任法第三十四条第一款的规定，对于被告钱平林的致人损害，应由被告丽城公司承担赔偿责任。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十四项，共计108939.11元，由被告丽城公司赔偿给原告。原告超额部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告钱平林承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海盐丽城保洁服务有限公司赔偿原告朱国英因交通事故造成的各项损失共计108939.11元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告朱国英的其他诉讼请求。
如果被告海盐丽城保洁服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取519元，由原告朱国英负担76元，被告海盐丽城保洁服务有限公司负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一七年二月十日
书记员 马亚军
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1111号
周惠芹：
上海好耐商贸有限公司：
周惠芹申请执行上海好耐商贸有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，被执行人履行了给付义务，并缴纳了执行费。至此，申请执行人周惠芹申请执行的本院（2017）苏0804民初6552号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2217号
原告:天宁区红梅途途汽车租赁服务部，住所地常州市红梅街道胜利村委大圩村608号。
经营者：徐志明，该服务部负责人。
被告:陶国忠。
本院在审理原告天宁区红梅途途汽车租赁服务部诉被告陶国忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告天宁区红梅途途汽车租赁服务部逾期未按规定预交案件受理费，经本院催交后在指定期限内仍未交纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审�长杨亚坤
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 秦 正
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0482民初2217号原告:天宁区红梅途途汽车租赁服务部，住所地常州市红梅街道胜利村委大圩村608号。经营者：徐志明，该服务部负责人。被告:陶国忠。本院在审理原告天宁区红梅途途汽车租赁服务部诉被告陶国忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告天宁区红梅途途汽车租赁服务部逾期未按规定预交案件受理费，经本院催交后在指定期限内仍未交纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审�长杨亚坤代理审判员  朱凤林人民陪审员  袁小法二〇一六年十月二十一日书 记 员  秦 正
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1513号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2013]181号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2013]181号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2013]181号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 金 清
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第80-1号
申请执行人广元市国土资源局朝天分局。
被执行人广元联星天曌旅游开发有限公司。
被执行人广元明月朝皇置业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第985号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人广元联星天曌旅游开发有限公司、广元明月朝皇置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元联星天曌旅游开发有限公司、广元明月朝皇置业发展有限公司银行存款4000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一五年一月二十五日
书记员 赵发忠
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6888号
原告南通银润物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海南路380号。统一社会信用代码：913206815593411132。
法定代表人沈汉林，该公司总经理。
委托代理人王能斌，该公司员工。
被告袁辉，男，汉族，1963年9月26日生，住启东市。
本院受理原告南通银润物业管理有限公司与被告袁辉物业服务合同纠纷一案中，原告南通银润物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通银润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告南通银润物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐国朋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2368号
原告：陶清伟，男，1991年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：十堰金帅工贸有限公司。
法定代表人：金望，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陶清伟与被告十堰金帅工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法由审判员赵巍适用简易程序独任审理，分别于2017年8月14日、2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陶清伟及其委托诉讼代理人杨道成、被告十堰金帅工贸有限公司的委托诉讼代理人李晶晶、尤映湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶清伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告自2015年4月至今与被告存在劳动关系；2、判决被告支付原告2015年5月至2016年10月二倍工资81000元。事实和理由：原告于2015年4月被聘为被告员工从事售后服务工作，月平均工资为4500元，以现金形式发放，入职时未给原告签订劳动合同。2016年11月4日，被告安排原告到武当山工业园从事售后服务工作，在工作中被机械绞断拇指。因被告未依法为原告缴纳各项社会保险费，也未主动申请工伤认定，被服务单位也不愿出面作证，给原告维权带来困难。
被告十堰金帅工贸有限公司辩称：原告陶清伟不是被告单位职工，原告诉请没有事实根据，请求驳回原告各项诉讼请求。
在庭审中，原告陶清伟述称其于2015年4月份到被告处上班，一直从事质检工作，直到发生工伤事故。公司未与其签订劳动合同，每月工资按照班组平均工资，以现金形式发放，每月发放工资的金额不等。2016年11月4日，公司班组负责人戢运良指派其去武当山工业园做售后工作，大拇指受伤。对方公司职工陈涛驾驶被告的鄂×号面包车送其去白浪，被告公司会计李玉梅开车送其去中医院治疗，共住院56天，被告为其垫付了医疗费。为证明其主张的事实，原告提交了出院记录、病情证明、银行明细、电话录音、值班表复印件等证据，并申请证人刘某出庭作证，证明陶清伟于2015年春节后到被告公司处上班，从事质检工作。工资以现金形式发放，类似情况在该公司有刘某本人、陶清伟等30多人。对于原告提交的证据，经综合判断，本院对其真实性予以认可。被告认为陶清伟系被告供货人员，银行明细上的3000元款项系货款，以此说明原告不是被告工作人员，双方不存在劳动关系，但没有提交证据予以证明，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，原告陶清伟经人介绍到被告十堰金帅工贸有限公司处工作，从事产品质量检验、售后服务等工作，工资按照班组平均工资、以现金形式发放。公司未与其签订劳动合同。2016年11月4日，被告安排原告到武当山工业园从事售后服务工作，原告在工作中被机械绞断拇指。
另查明：原告陶清伟曾向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。2017年5月25日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申诉通知书，对原告陶清伟的仲裁申请不予受理。原告陶清伟不服该不予受理申诉通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，判断双方是否存在劳动关系，可以参照值班表、其他劳动者证言、工作证、电话录音等相关材料进行综合认证。根据原告提交材料，均能不同程度地证明原告与被告存在劳动关系，综合判断，本院对原告请求确认双方存在劳动关系的主张予以支持。
被告十堰金帅工贸有限公司自用工之日起（2015年4月）满1年未与原告陶清伟订立书面劳动合同，应当在2015年5月至2016年4月期间内向原告陶清伟每月支付二倍的工资差额。原告陶清伟的工资可参照十堰市相应年度在岗职工平均工资计算。被告十堰金帅工贸有限公司应支付原告陶清伟2015年5月至2016年4月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40246.31元（3556.33×7+3838×4）。
综上所述，原告陶清伟的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、原告陶清伟与被告十堰金帅工贸有限公司在2015年4月至2016年11月期间存在劳动关系；
二、被告十堰金帅工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶清伟2015年5月至2016年4月期间二倍工资差额40246.31元；
三、驳回原告陶清伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半计取5元，由被告十堰金帅工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：×××。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 赵巍
二〇一七年九月十四日
法官助理 陈双
书 记 员 张杨
山东省寿光市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）寿行初字第13号
原告寿光市新城食品有限公司。
法定代表人桑宗志，董事长。
委托代理人刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告寿光市人力资源和社会保障局。
法定代表人汪秀丽，局长。
委托代理人董军，工伤保险科科长。
第三人胡玉兰。
委托代理人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
原告寿光市新城食品有限公司不服被告寿光市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，于2015年4月16日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月16日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因胡玉兰与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘雪梅、被告委托代理人董军、第三人胡玉兰委托代理人赵荣烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
第三人胡玉兰于2014年10月11日向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后，于2014年11月17日作出寿人社工伤认字（2014）050428号工伤认定决定书，认定2014年7月17日14时30分左右，胡玉兰在加工车间工作时受到的事故伤害为工伤。
被告向本院提交了下列证据：
1、工伤认定申请受理决定书及送达回执。
2、工伤认定限期举证通知书及回执。
3、第三人申请调查及协查通知书。
4、工伤认定决定书及送达回执。
以上1至4号证据用以证明被告的工伤认定程序合法。
工伤认定申请书、身份证明。
营业执照。
单位对限期举证的回复。
银行卡开设信息的证明。
证言
通话录音
工号174
门诊病历、诊断证明
被告提供的其适用的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条，用以证明被告认定工伤适用法律正确。
原告诉称，被告认定程序违法。事实是：被告向原告送达限期举证通知书后经原告调查：第三人胡玉兰并非原告职工，虽向被告回复该事实，但被告在未确认劳动关系的情况下便作出了该认定书。综上，请求撤销寿光市人力资源和社会保障局寿人社工伤认字（2014）050428号认定工伤决定书。
原告在行政诉讼中未提交证据。
被告辩称：一、胡玉兰与原告存在事实劳动关系。胡玉兰提交的各项证明双方存在劳动关系：加盖申请人处公章的工号（内容为：天成食品第二加工车间174）；证人证言；胡玉兰女儿与申请人处相关负责人的通话记录；根据胡玉兰提供的银行卡信息，我机关对招商银行股份有限公司潍坊寿光支行进行了调查，该行回复：该客户（胡玉兰）在我行由其单位寿光市新城食品有限公司代办开立一银行账户；住院病案信息等（阳光财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司对我机关的调查未予配合，胡玉兰参保信息未能核实）。上述现有的证据能够相互印证，具有密切关联性、合理性，已经形成完整的证据链条，足以证明胡玉兰与原告之间存在劳动关系的事实。依据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请求的答复》（2009）行他字第12号的规定，我机关依法确认胡玉兰与申请人存在劳动关系。二、《工伤保险条例》第19条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”我机关依法履行了调查义务，在此阶段，原告未提交胡玉兰为非工伤的证据，根据举证责任倒置的原则及胡玉兰提交的证据，申请人因举证不能，应承担不利后果。综上所述，本机关依法作出的工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分。请求依法维持本机关的工伤认定决定。
第三人述称，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法，驳回原告的起诉。
第三人提交户口本，证实其与死者李峰生前系夫妻关系。
经庭审质证，原告对被告提供的第1－4号、6号、7号、12号证据无异议，认为证据5系第三人自己的陈述，与事实不符。对证据8号无异议，不能证实原告曾给第三人发放过工资，不能证明第三人与原告存在劳动关系的事实。对证据9号中的证人证言的真实性有异议，应由被告对证人进行询问。证据10中通话人的身份情况无法证实是原告的职工。证据11中盖的单位公章与其单位的公章不一致。
第三人对被告提供的第1－12号证据均无异议。
上述证据经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的第1－4号、6号、7号、12号证据原告与第三人均无异议，本院确认为有效证据。对第5、8、9、10、11号证据，可相印证证实第三人与原告存在劳动关系，原告虽提出异议，但未提交证据反驳，对该异议本院不予采纳。
经审理查明，2014年7月17日14时30分左右，胡玉兰在加工车间工作时，被机器挤伤左手，后到解放军第89医疗治疗。诊断结论：左手2－5指多段离断伤。第三人胡玉兰2014年10月11日提出工伤认定申请，被告依法受理后，于2014年11月17日作出寿人社工伤认字〔2014〕050428号认定工伤决定书，认定胡玉兰的受伤为工伤。原告不服该工伤认定决定书，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是，第三人的受伤是否为工伤。2014年7月17日14时30分左右，胡玉兰在加工车间工作时不慎受伤。因该情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”故被告据此认定胡玉兰所受伤害为工伤，并作出工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。同时，在工伤认定过程中，被告履行了受理、调查、通知限期举证、决定、送达等相关程序，其作出的工伤认定行为程序合法。
被告提交的证据能相印证证实原告与第三人之间存在劳动关系，庭审中原告虽予以否认，但未提交证据反驳，原告否认与第三人存在劳动关系的异议不成立，本院不予支持。
综上，被告作出的寿人社工伤认字（2014）050428号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 恒
人民陪审员 蔺慧敏
二〇一五年六月五日
书 记 员 隋 囡
山西省寿阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）寿行初字第13号
原告郑玉生，男，1962年9月29日生，汉族，山西省寿阳县人。
被告寿阳县平舒乡人民政府。
法定代表人王云虎，该乡乡长。
委托代理人姜连俊，男，该乡人大主席，原告所在村的片总支书记。
委托代理人李文豪，男，该乡司法助理。
原告郑玉生认为被告平舒乡政府未按照约定履行石太高速铁路通道绿化协议，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月21日立案后，于2015年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告郑玉生、被告平舒乡政府的委托代理人姜连俊、李文豪到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告郑玉生诉称，2012年4月9日，被告与原告郑玉生签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地10.61亩，补偿标准为每亩每年600元，每年年底准时发放到原告手中，否则原告有权收回土地。但在实际履行该协议的过程中，被告按协议约定给付原告2012年的补偿款。2013年、2014年的补偿款被告至今未按照协议履行。原告经多次索要未果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年植树占地的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。
被告寿阳县平舒乡人民政府辩称，1、高速铁路绿化是全省的工程，涉及我县三个乡镇，宗艾、解愁、平舒，根据我县绿化实施的有关文件精神，平舒乡政府主动具体落实绿化工程，当时占地标准是执行县政府统一的退耕还林补偿标准，即每年每亩170元，年限8年；2012年乡政府为完成高速铁路绿化工程，按照县城环城绿化的补偿标准每年每亩600元与原告签订了石太高速铁路通道绿化协议，这样就出现了两种补偿标准，被告认为是不合适的。2、根据国务院退耕还林条例的有关文件精神,签定合同的一方必须是县政府或者是县政府委托的乡级政府，平舒乡政府没有县政府的委托，无权与原告签订协议，故被告与原告签订的石太高速铁路通道绿化协议属无效协议。3、原、被告所签协议中的占地10.61亩不是按30年的承包合同的亩数确定的，实际占用原告土地为6.06亩，故被告在发放2013年和2014年的补偿款时，其中的170元是按协议约定的10.61亩发放的，其中的430元是按6.06亩发放的，因原告对此有异议，故原告并没有领取2013年和2014年的补偿款。另外双方签订的高速铁路绿化协议并没有约定履行期限以及所种树木的归属，因此合同的形式内容均违反《合同法》第五十二条第五款的规定，请求法庭驳回原告诉讼请求，由原告另行主张。
经审理查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件，其内容为山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知，该通知中，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，被告平舒乡政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用原告郑玉生承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地10.61亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，被告以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，被告应在每年年底将补偿款发放给原告，否则，原告有权收回所占用土地。协议签订后，被告占用原告的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了原告。庭审中，被告称，2013年、2014年的补偿款部分农户已领取，原告有异议，未领取。原告的意见是，2013年和2014年的补偿款被告并未按双方签订的协议发放，其中6.06亩是按每亩600元的标准发�，4.55亩是按每亩170元的标准发放，故原告未领取。被告认可原告的陈述，并称实际占用原告土地确为6.06亩。因双方对此达不成一致意见。故原告向本院提起诉讼，要求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年植树占地的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。庭审中原告进一步明确第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地，恢复原状，并按2013年和2014年的实际收入赔偿原告；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。
上述事实有被告提供的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发�2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，原告提供的与被告签订的石太高速铁路通道绿化协议以及原、被告庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告双方于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，原告已经依约将自己的土地交付被告植树造林，被告在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了原告，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，但被告未按协议给付原告补偿款，故原告主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即被告应按协议约定给付原告2013年和2014年的占地补偿款12732元。庭审中原告进一步明确其第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地，恢复原状，并按2013年和2014年的实际收入赔偿原告，因本院已经确定被告按协议约定给付原告占地补偿款，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。另外原告主张的因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。此外庭审中被告称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，被告同意依据石太高速铁路通道绿化协议补偿至2016年。但由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。本院认为原、被告签订协议时未经乡党委会研究决定系被告内部工作管理协调问题，不影响协议的效力，对于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商或变更。为此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告郑玉生2013年和2014年的占地补偿款共计12732元。
二、驳回原告郑玉生其他的诉讼请求。
案件受理费118元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 赵慧芳
二〇一五年十二月三十一日
书记�员韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
山西省寿阳县人民法院行 政 判 决 书（2015）寿行初字第13号原告郑玉生，男，1962年9月29日生，汉族，山西省寿阳县人。被告寿阳县平舒乡人民政府。法定代表人王云虎，该乡乡长。委托代理人姜连俊，男，该乡人大主席，原告所在村的片总支书记。委托代理人李文豪，男，该乡司法助理。原告郑玉生认为被告平舒乡政府未按照约定履行石太高速铁路通道绿化协议，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月21日立案后，于2015年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告郑玉生、被告平舒乡政府的委托代理人姜连俊、李文豪到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。原告郑玉生诉称，2012年4月9日，被告与原告郑玉生签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地10.61亩，补偿标准为每亩每年600元，每年年底准时发放到原告手中，否则原告有权收回土地。但在实际履行该协议的过程中，被告按协议约定给付原告2012年的补偿款。2013年、2014年的补偿款被告至今未按照协议履行。原告经多次索要未果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年植树占地的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。被告寿阳县平舒乡人民政府辩称，1、高速铁路绿化是全省的工程，涉及我县三个乡镇，宗艾、解愁、平舒，根据我县绿化实施的有关文件精神，平舒乡政府主动具体落实绿化工程，当时占地标准是执行县政府统一的退耕还林补偿标准，即每年每亩170元，年限8年；2012年乡政府为完成高速铁路绿化工程，按照县城环城绿化的补偿标准每年每亩600元与原告签订了石太高速铁路通道绿化协议，这样就出现了两种补偿标准，被告认为是不合适的。2、根据国务院退耕还林条例的有关文件精神,签定合同的一方必须是县政府或者是县政府委托的乡级政府，平舒乡政府没有县政府的委托，无权与原告签订协议，故被告与原告签订的石太高速铁路通道绿化协议属无效协议。3、原、被告所签协议中的占地10.61亩不是按30年的承包合同的亩数确定的，实际占用原告土地为6.06亩，故被告在发放2013年和2014年的补偿款时，其中的170元是按协议约定的10.61亩发放的，其中的430元是按6.06亩发放的，因原告对此有异议，故原告并没有领取2013年和2014年的补偿款。另外双方签订的高速铁路绿化协议并没有约定履行期限以及所种树木的归属，因此合同的形式内容均违反《合同法》第五十二条第五款的规定，请求法庭驳回原告诉讼请求，由原告另行主张。经审理查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件，其内容为山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知，该通知中，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，被告平舒乡政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用原告郑玉生承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地10.61亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，被告以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，被告应在每年年底将补偿款发放给原告，否则，原告有权收回所占用土地。协议签订后，被告占用原告的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了原告。庭审中，被告称，2013年、2014年的补偿款部分农户已领取，原告有异议，未领取。原告的意见是，2013年和2014年的补偿款被告并未按双方签订的协议发放，其中6.06亩是按每亩600元的标准发�，4.55亩是按每亩170元的标准发放，故原告未领取。被告认可原告的陈述，并称实际占用原告土地确为6.06亩。因双方对此达不成一致意见。故原告向本院提起诉讼，要求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年植树占地的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。庭审中原告进一步明确第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地，恢复原状，并按2013年和2014年的实际收入赔偿原告；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。上述事实有被告提供的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发�2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，原告提供的与被告签订的石太高速铁路通道绿化协议以及原、被告庭审陈述证明属实。本院认为，原、被告双方于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，原告已经依约将自己的土地交付被告植树造林，被告在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了原告，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，但被告未按协议给付原告补偿款，故原告主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即被告应按协议约定给付原告2013年和2014年的占地补偿款12732元。庭审中原告进一步明确其第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地，恢复原状，并按2013年和2014年的实际收入赔偿原告，因本院已经确定被告按协议约定给付原告占地补偿款，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。另外原告主张的因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。此外庭审中被告称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，被告同意依据石太高速铁路通道绿化协议补偿至2016年。但由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。本院认为原、被告签订协议时未经乡党委会研究决定系被告内部工作管理协调问题，不影响协议的效力，对于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商或变更。为此依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告郑玉生2013年和2014年的占地补偿款共计12732元。二、驳回原告郑玉生其他的诉讼请求。案件受理费118元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  吴志彪代理审判员  许 鹏人民陪审员  赵慧芳二〇一五年十二月三十一日书记�员韩丽萍（校对人：韩丽萍）
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终225号
上诉人（原审原告）：察右后旗创联商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区察右后旗。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：乌兰察布中联水泥有限公司，住所地察右后旗红格尔图镇。
法定代表人：刘国栋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人察右后旗创联商贸有限责任公司因与被上诉人乌兰察布中联水泥有限公司承揽合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2016）内0928民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人察右后旗创联商贸有限责任公司法定代表人ＸＸＸ、被上诉人乌兰察布中联水泥有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人察右后旗创联商贸有限责任公司上诉请求：1、撤销（2016）内0928民初239号《民事判决书》第二项、第三项判决，改判被上诉人从2012年5月29日起按人民银行同期贷款利率支付所欠款利息到付清欠款为止；2、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、原判决第二项判决上诉人为被上诉人提供相应的税票超出了诉讼请求的范围，无任何事实和法律依据，程序违法，应予撤销；二、被上诉人应从2012年5月29日起支付所欠上诉人款项利息未得到一审法院支持，恳请二审法院支持。
被上诉人乌兰察布中联水泥有限公司辩称，一审法院的判决并未超出诉讼请求。双方达成的系典型的口头协议合同，发生纠纷后，双方权利义务的取证较为困难，上诉人系合法注册的企业，根据《发票管理办法实施细则》的相关规定，上诉人应该开具发票，该行为符合日常交易习惯和相关法律法规。一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法。因为上诉人的违约行为，导致被上诉人无法下账，无法清算，双方均有违约行为，且双方对利息等违约责任没有约定，一审法院判决公正合理，应该维持。
上诉人察右后旗创联商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告板岩破碎、运送费人民币377777.95元；2、从2012年5月29日起，按人民银行同期贷款利率（4年期）支付所欠款利息到付清欠款为止；3、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告察右后旗创联商贸有限责任公司与被告乌兰察布中联水泥有限公司在2010年2月8日形成业务往来关系，由原告为被告破碎板岩并约定了价款为每吨9.5元（包括拉远，含17%增值税）。从2010年2月16日至2010年5月3日共破碎及运输39766.1吨，合计价款377777.95元（39766.1×9.5＝377777.95），至今未付。一审法院认为，双方当事人之间虽未签订书面承揽合同，但承揽加工事实存在，根据认定的事实，原告有为被告加工运送破碎石料并开具相应税票的义务，被告有依约给付加工价款的义务。现原告向被告运送石料后未依约出具税票，被告接受石料后未依约给付价款，均存在违约的情形。故双方均应依约履行自己的义务。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方当事人无此约定，以及双方当事人均存在违约的情形，故不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定。判决：一、被告乌兰察布中联水泥有限公司给付原告察右后旗创联商贸有限责任公司加工运输费377777.95元，限判决发生效力后三日内付清；二、原告察右后旗创联商贸有限责任公司为被告乌兰察布中联水泥有限公司提供相应的税票，限被告履行上项加工运输费之后三日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3485元，由被告乌兰察布中联水泥有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为：（一）关于上诉人开具增值税发票的义务：基于民事诉讼所解决争议的私权性质，人民法院行使审判权审理与裁判的内容应以当事人主张与辩论的内容为限，即当事人未主张与辩论的对象不得成为人民法院审理与裁判的对象，换言之，法院审理与裁判的对象应以当事人的诉讼请求为限。具体到本案中，上诉人察右后旗创联商贸有限责任公司一审时未对此提出诉讼主张，被上诉人乌兰察布中联水泥有限公司也未对此提起反诉，原审判决第二项：“原告察右后旗创联商贸有限责任公司为被告乌兰察布中联水泥有限公司提供相应的税票，限被告履行上项加工运输费之后三日内付清”违反了民事诉讼“不告不理”原则，超出了本案审理范围，若上诉人在被上诉人清偿欠款后拒开增值税发票，被上诉人可以据此另案起诉。（二）关于上诉人主张清偿欠款，支付利息的诉讼请求：上诉人作为加工方已经按照定作方被上诉人的要求履行相应义务，被上诉人作为定作人未履行向上诉人支付加工款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，根据《合同法》第263条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”、第109条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，又被上诉人乌兰察布中联水泥有限公司工作人员王富于2012年5月29日签字确认的《报公司领导的证明》视为对双方债权债务关系的确认，所以上诉人要求被上诉人支付加工款及利息的上诉请求，于法有拒，予以支持。
综上所述，察右后旗创联商贸有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持察哈尔右翼后旗（2016）内0928民初239号民事判决第一项，即被告乌兰察布中联水泥有限公司给付原告察右后旗创联商贸有限责任公司加工运输费377777.95元，限判决发生效力后三日内付清。
二、撤销察哈尔右翼后旗（2016）内0928民初239号民事判决第二项。
三、被上诉人乌兰察布中联水泥有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向上诉人察右后旗创联商贸有限责任公司支付利息，从2012年5月29日起至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费6970元，由被上诉人乌兰察布中联水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
代理审判员 牛 波
代理审判员 王 哲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 任志超
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1970号
原告杨庆，女，汉族，1988年5月17日出生，户籍地四川省宜宾县，住四川省宜宾市翠屏区。
被告王亮，男，汉族，1979年9月4日出生，户籍地四川省宜宾县，住四川省宜宾县。
原告杨庆与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金161764.29元，利息25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告向原告借款140000元，承诺利息18000元。2015年7月15日，被告向原告借款21764.29元，承诺利息经工商银行的信用卡短信通知为准。双方约定被告应于2016年7月15日前将借款还给原告。双方约定期限届满后，被告未归还原告借款。
被告王亮未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，借款借据二张，证明双方的主体资格及借款的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，被告王亮因需资金周转向原告杨庆借款140000元。2015年1月16日，被告向原告出具借据一张，借据载明：王亮于2013年6月30日借到杨庆现金140000元，借款人自愿向贷款人支付利息18000元。2015年7月15日，被告王亮因欠有建材款，遂借用原告杨庆的工商银行信用卡刷卡支付了建材款21764.29元，被告向原告出具借据一张，确认借款21764.29元，承诺在每月1日还款2000元，利息以工商银行短信为准，最后还款日以信用卡还清为准。此后，被告未偿还借款及归还信用卡透支款，原告于2015年12月25日偿还了信用卡透支的金额21764.29元。原告多次向被告催收借款无果，遂诉讼来院。
庭审中，原告确认诉讼请求为：由被告偿还借款161764.29元；支付140000元借款的利息18000元，21764.29元借款的利息从2015年12月25日起按年利率6%计算支付至借款本金还清为止。
本院认为，被告王亮向原告杨庆分两次借款161764.29元，到期未偿还的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告应承担偿还借款之责，故对原告提出的由被告偿还借款本金161764.29元的请求，本院依法予以支持。原告提出由被告支付140000元借款的利息18000元，21764.29元借款的利息从2015年12月25日起按年利率6%计算支付至借款本金还清为止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，关于21764.29元的借款，双方约定利息以工商银行短信通知至信用卡还清为准。双方对利息的计算方式约定不明，原告主张从信用卡还清之日即2015年12月25日起按年利率6%计算支付逾期利息，未违反法律的规定，本院予以支持；140000元的借款，双方约定支付利息18000元，原告也只主张支付18000元的逾期利息，未违反法律规定，且未损害被告的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆借款本金140000元及利息18000元。
二、被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆借款本金21764.29元及逾期利息。逾期利息计算方法：以借款本金为基数，从2015年12月25日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如被告王亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，减半收取2018元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一六年九月二十二日
书记员 付思衡
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4731号
原告张学富，男，1949年1月20日生，汉族，住南京市玄武区。
被告潘浩，男，1972年7月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称‘联合财保江苏分公司’），住所地在南京市兴隆大街200-3-4号。
负责人陈志标，总经理。
委托代理人阎磊，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司法务。
原告张学富与被告潘浩、被告联合财保江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告张学富、被告潘浩、被告联合财保江苏分公司的委托代理人阎磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月15日上午6时29分，被告潘浩驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿龙蟠中路行驶至珠江××××路路口时右转，与原告骑电动车发生碰撞，造成原告车辆和左膝及右膀肘部受伤。经交警一大队认定，被告潘浩负事故全部责任，原告无责任。被告联合财保江苏分公司系被告潘浩车辆的投保公司，现诉请法院判令一、两被告赔偿原告医药费469.55元，后续治疗费1000元，车辆维修费310元，误工、交通费1000元，精神损害费5000元，合计7779.55元；二、两被告承担本案诉讼费。、
被告张学富辩称：对于此次交通事故的责任认定有异议，从交警队的录像来看，看不清楚是谁碰到谁，故在事故认定书上没有签字。质证同被告联合财保江苏分公司。
被告联合财保江苏分公司辩称：对事故认定书真实性无异议，事故认定书被告张学富未签字，请求法院核实，且被告张学富在其公司未报案。被告张学富在其公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告联合财保江苏分公司愿意承担相关损失，诉讼费用不承担。对于在零售药店支出的医药费用，没有医嘱不予认可。对于维修车辆所产生费用，被告公司未参与定损，不予认可。其余医疗费要求扣除10%非医保用药。
经审理查明：2016年8月15日上午6时29分，被告潘浩驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿龙蟠中路行驶至珠江××××路路口时右转，与原告骑电动车发生碰撞。该事故经南京市公安局交通管理局第一大队处理，被告潘浩负事故全部责任，原告无责任。
另查明，被告潘浩系苏Ａ×××××的小型客车的所有权人，该车于事故期间在被告联合财保江苏分公司投保了交强险。
上述事实有原、被告提供的证据和原、被告的陈述所证实。
本院认为：公民和法人的合法财产受法律保护。原告张学富因交通事故所致损害，有权依法获得赔偿。涉案交通事故认定书系由公安部门依法作出，被告潘浩虽在交警大队拒绝签字，但事故认定事实清楚，责任分摊明确，故本院予以确认。被告潘浩在该事故中负全部责任，其依法应对原告张学富在事故中的财产损害承担民事赔偿责任。被告潘浩驾驶的苏Ａ×××××小型客车于事故期间在被告联合财保江苏分公司投保有交强险，故被告联合财保江苏分公司依法负有向本案原告张学富赔付保险金的义务。原告张学富主张医药费469.55元的诉讼请求，有票据为证，法院予以支持。原告张学富主张车辆维修费310元的诉讼请求，虽然被告联合财保江苏分公司不认可，车辆碰撞后发生损坏是事实，且原告也提交了维修发票，故本院予以支持。关于原告张学富主张后续治疗费1000元、误工、交通费1000元，精神损害费5000元的诉讼请求，并无证据证明，且无法律依据，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张学富医疗费469.55元，车辆维修费310元，合计779.55元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费400元，由被告潘浩负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 张振民
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法德相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1010号
申请执行人：于述庭。
被执行人：刘士锋。
本院在执行于述庭与刘士锋劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城民初字第488号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘鹏飞
审判员 张 芃
审判员 马 骏
二〇一六年八月八日
书记员 张则义
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初325号
原告：陈某，住甘肃省平凉市。
被告：卜某，住甘肃省华亭县。
原告陈某与被告卜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某,被告卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：被告卜某偿还借款10000元。事实和理由：2012年5月22日，被告卜某从原告陈某处借现金10000元，并向原告出具欠条1张，经原告多次催要，被告以无力偿还为由推脱，至今未还。
被告卜某辩称，我与原告之间并无现金来往，原告所说的借款，借款人和使用人均是马杰，我只是借款见证人。法院在没有追加马杰的情况下开庭审理，程序违法。
本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，被告卜某和案外人马杰向原告陈某借10000元，并出具欠条一张，该欠条载明：”今欠陈某现金10000元（壹万元整）还款日止2012年6月29日还清。今借人：卜某、马杰，2012.5.22”。
本院认为，被告卜某与案外人马杰均在原告陈某提交的欠条上签字，被告卜某与案外人马杰均属于本案借款的债务人，均负有对该笔借款连带清偿义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故，被告卜某申�追加案外人马杰为本案被告的申请，本院认为，是否追加案外人马杰为本案被告，并不影响案件审理，口头裁定驳回被告卜某的申请。
关于被告卜某答辩称，该笔借款的借款人和使用人均为案外人马杰，其为借款见证人的意见，本院认为，被告卜某未向本院提交证据证明该主张，且与原告提交欠条原件相互矛盾；另外，在民间借贷案件，债权人不具有审查债务人对借款的用途的义务，即借款的用途不是民间借贷成立与否的要件。故，对被告卜某的答辩意见，不予采纳。
综上，原告陈某仅起诉被告卜某偿还借款10000元，符合法律规定，予以支持。
依照中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条规定，判决如下：
被告卜某于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈某借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 邓小邦
二〇一七年三月二十日
书记员 赵丽蓉
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1527号
原告：陈某
委托代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。
被告：李某
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月30日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费减收为150元，由原告陈某承担。
审判员 闵汉中
二〇一五年十月三十日
书记员 刘梦月
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第316号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人高某，农民。因赌博于2012年6月5日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留三日。因本案于2015年1月30日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月30日12时48分许，被告人高某饮酒后驾驶与其准驾车型不符的浙01＊＊＊＊**号大中型拖拉机（未放置保险标志），沿杭州市萧山区方党线由东向西行驶至环东路叉口处时被民警查获。经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为93.7mg／100ml。案发后，被告人高某如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有身份证明，拖拉机驾驶证和行驶证，证明，拖拉机档案，照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安行政处罚决定书；证人沈某、傅某的证言，案发经过，证据制作说明；被告人高某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人高某饮酒后驾驶与其准驾车型不符的机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月30日起至2015年2月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年二月六日
书记员 孙珊珊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第615号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁满。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人丁满房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第615号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为，海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 丹
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执375号
王铁串、刘柱勋、胡虽香申请执行姜登科劳务报酬纠纷一案，该案（2016）豫0329民初2427号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王铁串、刘柱勋、胡虽香于2017年2月7日向本院申请执行。本院于2017年2月7日依法立案执行。双方已达成和解协议，首批履行完毕，现特申请贵院撤销对姜登科的强制执行。如姜登科未按和解协议履行，申请人可要求恢复对姜登科的强制执行。
本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2387号
原告：郑百战，男，1957年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏天人和清真豆制品股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：俞加通，该公司总经理。
原告郑百战与被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑百战到庭参加了诉讼。被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告社会保险金14648.88元，并支付工资7738.9元。
事实与理由：天人和清真制品股份有限公司拖欠原告三个月（2016年9月份、2016年12月份、2017年2月份11天）工资和欠缴社会保险费14648.88元（2015年10月-2017年1月期间，社会保险费中被告应缴纳的部分为9536.99元，从原告工资中扣缴的个人应缴纳的部分为3932元，滞纳金1179.89元）。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、劳动合同、招收转入职工备案登记表、解除终止职工备案登记表、解除劳动合同证明书、宁夏参加社会保险人员登记表、社保卡、工资说明、社会保险费申报表，经本院当庭核实，上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月27日，原告郑百战入职于被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司，开始职位为保安，后从事绿化专员一职。2014年12月3日，被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司与原告签订劳动合同，约定合同期限自2014年12月3日至2016年12月2日，岗位为绿化专员，工资为1300元/月，每月25日发薪，双方约定依法缴纳社会保险。2017年2月11日，被告告知原告不用再上班。2017年2月14日，被告将解除劳动通知送达原告。2017年2月15日，双方正式解除劳动关系并在银川市人力资源和社会保障局备案。2017年4月，原告在办理退休手续时发现被告欠缴2015年10月至2017年1月期间的养老保险，后原告自行补缴该期间养老保险单位应缴部分9536.99元、个人应缴纳部分3932.00元及滞纳金1179.89元，共计14648.88元。2017年5月5日，原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出银金劳人仲不字某号不予受理通知书，以原告的年龄超过法定工作年龄为由，不予受理原告的仲裁申请。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告欠付原告2016年9月的工资2971.9元、2016年12月的工资3183.44元、2017年2月的工资1583.65元，共计7738.9元。
本院认为，原告于2012年4月27日到被告处工作，双方虽于2014年12月3日才签订劳动合同，但自2012年4月27日始双方存在事实劳动关系，原告已付出劳动，被告应予以支付相应劳动报酬。故原告要求被告支付欠付工资7738.9元的主张，本院予以支持。用人单位缴纳养老保险属法律强制要求事项，原告在办理退休手续时，发现被告欠缴原告2015年10月至2017年1月期间养老保险，原告自行补缴并缴纳了滞纳金，且被告已在发放工资时将此期间原告养老金个人缴纳部分予以扣除，原告因被告欠缴养老保险造成因补缴支出14648.88元（单位应缴部分9536.99元、个人应缴纳部分3932.00元及滞纳金1179.89元）的损失，故原告要求被告支付补缴养老保险费用的请求，本院予以支持。被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告工资7738.9元，养老保险费14648.88元，共计22387.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杜成军
二〇一七年八月二日
书记员 刘燕丽
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执552-1号
申请执行人张伟，男，汉族，1974年8月23日出生，住太原市杏花岭区。
被执行人常太生，男，汉族，1975年1月15日出生，住太原市迎泽区。
本院在执行申请人张伟与被执行人常太生借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十月十七日
书记员 张志超
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4583号
原告：杨灵峰，男，汉族，1966年6月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，宁夏农垦集团职工，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨阳，女，汉族，1991年2月7日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街颐和城府7-2-401室。
被告：鹿益鸣，男，汉族，1969年4月1日出生，陕西省泾阳县人，文化程度、职业。
被告：马爱荣，女，汉族，出生年月日、身份证号、籍贯、文化程度、职业、住址均不祥。
案由:房屋租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（是）普通程序（）
立案时间：2017年9月4日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：裁定准许撤诉
诉讼费用负担：案件受理费80元（已减半收取），由原告杨灵峰负担。
审 判 员 齐美超
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 瑞
书 记 员 孙 飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1946号
申请执行人:吕培坤，男，1951年1月27日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
被执行人:柳继光，男，1973年6月7日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
申请执行人吕培坤与被执行人柳继光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）桂1102民初1176号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人柳继光已履行完毕（2016）桂1102民初1176号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初1176号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陀扬添
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5811号
原告：朱洪良，男，1983年4月23日出生，汉族，住海宁市。
被告：姚惠庆，男，1968年11月26日出生，汉族，住桐乡市。
原告朱洪良与被告姚惠庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告朱洪良到庭参加诉讼。被告姚惠庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元及自借款之日起按银行同期同档次贷款利率的4倍计算至付清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：2014年10月8日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，双方约定借款利率为银行同期贷款利率的4倍计算，支付方式为现金。同日，被告向原告出具借款收条，确认收到现金60000元。双方还约定若发生争议且协商不成的，由原告住所地人民法院解决。上述借款，原告多次催讨，被告拒不支�。为此，原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议及借款收条各1份。证明被告向原告借款60000元并约定了利息等，原告按约给付借款的事实。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告向原告出具借款协议1份，其上载明借款人姚惠庆因资金周转需要向出借人朱洪良临时借款60000元，借款利息为银行同期利率的4倍，支付方式为现金支付。同日，被告向原告出具借款收条1份，确认收到原告借款60000元。上述借款，被告至今未还。
本�认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时要求返还。本案中，原、被告未约定借款期限，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。双方在借款协议中约定利率按银行同期利率的4倍计算，该银行同期利率属哪种利率无法判断，属对利息约定不明，现原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚惠庆应于本判决生效之日起十日内归还原告朱洪良借款60000元并支付相应利息（以本金60000元为基数，自2017年8月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
案件受理费1300元，由被告姚惠庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 黄建新
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5811号原告：朱洪良，男，1983年4月23日出生，汉族，住海宁市。被告：姚惠庆，男，1968年11月26日出生，汉族，住桐乡市。原告朱洪良与被告姚惠庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告朱洪良到庭参加诉讼。被告姚惠庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元及自借款之日起按银行同期同档次贷款利率的4倍计算至付清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：2014年10月8日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，双方约定借款利率为银行同期贷款利率的4倍计算，支付方式为现金。同日，被告向原告出具借款收条，确认收到现金60000元。双方还约定若发生争议且协商不成的，由原告住所地人民法院解决。上述借款，原告多次催讨，被告拒不支�。为此，原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议及借款收条各1份。证明被告向原告借款60000元并约定了利息等，原告按约给付借款的事实。本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告向原告出具借款协议1份，其上载明借款人姚惠庆因资金周转需要向出借人朱洪良临时借款60000元，借款利息为银行同期利率的4倍，支付方式为现金支付。同日，被告向原告出具借款收条1份，确认收到原告借款60000元。上述借款，被告至今未还。本�认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时要求返还。本案中，原、被告未约定借款期限，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。双方在借款协议中约定利率按银行同期利率的4倍计算，该银行同期利率属哪种利率无法判断，属对利息约定不明，现原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚惠庆应于本判决生效之日起十日内归还原告朱洪良借款60000元并支付相应利息（以本金60000元为基数，自2017年8月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费1300元，由被告姚惠庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英代理审判员  张晓莲人民陪审员  黄建新二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨俊瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第918号
原告朱某阳，男，汉族，生于1989年2月16日。
委托代理人朱某（系原告之母），女，汉族，生于1957年7月5日。
委托代理人朱勤堂，上蔡县司法局西洪法律服务所法律工作者。
被告赵某超，男，汉族，生于1968年11月14日，初中文化，农民，住上蔡县华陂镇寺后赵村委*组。公民身份号码4128251968********。
被告赵贺某，女，汉族，生于1991年4月28日。
委托代理人赵某超（系被告赵贺某之父），基本身份信息同被告赵某超。
原告朱某阳与被告赵某超、赵贺某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员文纪平使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某阳的委托代理人朱某、朱勤堂，被告赵贺某的委托代理人、被告赵某超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某阳诉称，2014年农历10月份，原告与被告赵贺某经人介绍认识并建立恋爱关系，经协商于2015年农历1月6日举行见面仪式，当日原告方一次性给付被告彩礼88000元，被告按习俗当场返回原告28000元。次日，原告给被告赵贺某打电话，其手机一直无法接通。原告只好与被告赵某超联系，才知道被告赵贺某在驻马店精神病医院住院治疗。原告到驻马店精神病医院通过核实，发现被告赵贺某病情非常严重，为此，双方终止恋爱关系。因双方终止恋爱关系的过错在被告，原告后来多次向被告追要彩礼，被告在别人的劝说下返还原告43000元，下余17000元拒绝返还。故原告诉至法院，请求二被告共同返还彩礼17000元。
被告赵某超、赵贺某辩称，经媒人手已经给付原告彩礼款43000元，媒人于2015年3月29日给被告出具的有证明，证明双方解决退还43000元，从此不再有纠纷。因此，被告不同意再返还原告彩礼款。
经审理查明，原告朱某阳与被告赵贺某经媒人朱付安介绍确立恋爱关系，2015年2月24日（农历1月6日）举行见面仪式时，原告方给付被告方见面礼88000元，被告方以当地习俗当场返回原告方28000元，实际接收见面礼60000元。后原告以被告赵贺某隐瞒患有精神病为由终止双方的婚约。原告方经媒人与被告方协商见面礼退还问题，经媒人朱付安手被告分两次退还原告见面礼43000元。其中2015年3月29日媒人朱付安经原告方同意在收取被告退还的见面礼时向被告出具证明一份，内容为“今证明经双方解决退还43000元从此在不究纷证明人朱付安2015年3月29日”。后因原告向被告追要下余见面礼未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，被告申请的证人朱付安的庭审证词予以证实。
本院认为，原告朱某阳以与被告赵贺某结婚为目的给付被告方见面礼60000元，在双方终止恋爱关系后，依照法律规定，被告应当将收取原告的见面礼退还原告。但在此后原告委托媒人朱付安向被告要求退还见面礼的过程中，经原告同意，被告退还43000元，下余彩礼不再追究，朱付安据此向被告出具证明一份，该行为视为原、被告双方自愿对见面礼（彩礼）退还数额协商一致的结果，该行为不违返法律的强制性规定，本院应予维持。在原告接收被告退还的43000元后，双方之间的权利义务终止，被告不再负有向原告退还彩礼的义务。故对原告要求被告退还剩余彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某阳的诉讼请求。
案件受理费113元，由原告朱某阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一五年七月二日
书记员 白玉如