广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终958号
上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
委托代理人：袁志欣，该委工作人员。
被上诉人（原审原告）：朱成维，男，1944年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人广州市国土资源和规划委员会因与被上诉人朱成维履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初523号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告朱成维于2015年11月16日以邮政特快专递的方式向被告市国规委寄交房屋分割登记申请书等材料，申请办理位于广州市海珠区新港东路新洲西直街25号房屋分割登记，颁发新的房地产权证予原告收存。被告于次日签收原告寄交的资料后，对原告的申请未予受理或答复。原告认为被告未履行法定义务，已构成行政不作为，遂诉至原审法院，要求被告履行法定职责。另查明，原告提供的邮政特快专递单载写的被告地址为广州市越秀区吉祥路80号，内件品名载明：房屋分割登记申请书、身份证复印件、广州市房地产查丈原图、新洲居委及黄埔村委审核意见、彭主任信件等14页。原告亦在该专递单上注明了其联系地址及联系电话。
原审法院认为：《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”被告作为房地产登记管理部门，负有对本辖区内房屋权属审查登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”《房屋登记办法》第七条规定“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理……；”第十一条规定“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。”第十七条规定“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。”《广州市城镇房地产登记办法》第十五条规定“当事人提交的申请登记材料齐备并符合法定形式的，房地产行政主管部门应当当场作出受理决定。当事人提交的申请登记材料尚未齐备或者不符合法定形式的，房地产行政主管部门应当当场书面告知申请人补正要求。房地产行政主管部门不能当场作出受理决定或者书面告知申请人补正要求的，应当出具收件收据，在五日内将受理决定或者补正要求书面告知申请人。逾期未告知的，收到申请登记材料日为受理日。已经告知补正要求的，申请登记材料补齐日为受理日。申请人逾期未补齐申请材料，房地产行政主管部门不予受理的，应当将已收到的申请材料退还给申请人。当事人在材料齐备时可以另行申请登记。”本案中，原告于2015年11月16日以邮政特快专递方式向被告邮寄房屋分割登记申请，要求被告办理位于广州市海珠区新港东路新洲西直街25号房屋分割登记，颁发新的房地产权证予原告收存，被告于次日签收该邮件。原告在上述邮政特快专递单上注明了联系地址及联系电话，但被告签收后，既未出具是否受理原告申请的书面凭证，亦未告知原告是否需要补正材料或者告知申请是否符合法定形式。基于上述规定，被告对原告的申请负有作出是否受理或者告知补正内容或告知是否符合法定形式的义务。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定,判决责令被告广州市国土资源和规划委员会于原审判决发生法律效力之日起五日内，对原告朱成维的登记申请作出处理。
上诉人广州市国土资源和规划委员会不服原审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人未向我委申请办理海珠区新港东路新洲西直街25号房屋的分割登记，其起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回被上诉人的起诉。根据《不动产登记暂行条例》第十五条，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。根据《房屋登记办法》第三十六、三十七条和《广州市城镇房地产登记办法》第三十二、三十三条规定，房地产分割的，应当提交申请书、身份证明、房地产权证书、证明发生变更事实的文件、房地产测量成果报告、其他必要材料。但被上诉人并未按上述规定到不动产登记机构办公场所提交资料申请分割登记，依法应裁定驳回被上诉人的起诉。《不动产登记暂行条例》作为行政法规，已明确规定申请方式是到登记机构办公场所申请。因为申请登记时，登记机构需要核对申请人的身份并拍照留存、查验申请资料、当场告知申请人补充资料或不予受理或受理的处理结果，这些通过快递方式申请均无法实现，而原审法院的判决未论述被上诉人申请方式的问题，在违反行政法规的情况下径行认定快递方式为合法的申请方式。所以，被上诉人通过特快专递递交的材料不属于合法、有效的申请方式，原审判决明显认定事实不清，依法应予改判。2.被上诉人与海珠区新港东路新洲西直街25号房屋分割登记缺乏法律上的利害关系，依法应驳回其起诉。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第六条，房地产权登记的申请人必须是房地产的权利人，25号房屋分割登记的申请人应是现在的产权人，被上诉人不是海珠区新港东路新洲西直街25号的产权人，其与25号房屋已没有法律上的利害关系，其不具备申请25号房屋分割登记的主体资格。被上诉人拟申请分割的部位实际是25号后座（被上诉人举证相片的门牌××，但25号房屋的权届范围并无包括25号后座房屋，即25号房屋与25号后座房屋是两间独立房屋。分割登记应在已登记的权属范围内进行分割，被上诉人想从25号房屋中分割出25号后座房屋实属无稽之谈，也不具备本案诉的利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条，被上诉人应该举证证明其与本案的起诉有利害关系。但被上诉人的举证全部围绕25号后座，被上诉人的举证显然与其诉讼请求没有关联，其应当承担举证不能的后果。3.被上诉人拟申请分割登记的部位未经初始登记，依法不能办理分割登记。根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《房屋登记办法》、《广东省城镇房地产权登记条例》、《广州市城镇房地产登记办法》等规定，办理不动产登记除初始登记、遗失登记外，均应提交不动产权属证书或房地产权证书，即分割登记的部位必须已经登记，但被上诉人拟分割的部位未办理初始登记，依法不能办理分割登记。综上，原审法院认定事实不清，请二审法院：1.撤销原审判决；2.驳回被上诉人的起诉。
被上诉人朱成维答辩称：1.上诉人认为“被上诉人未向我委申请办理海珠区新港东路新洲西直街25号房屋的分割登记，其起诉缺乏事实和法律依据”是错误的。被上诉人曾多次向上诉人提出对涉案房产申请分割登记，但至今未收到任何通知。申请办理房屋分割登记的法律法规依据有《广东省城镇房地产权登记条例》第八条第一款第（五）项、《房屋登记办法》第三十六条第一款第（四）项、《广州市城镇房地产登记办法》第三十二条第一款第（五）项。上诉人认为通过快递方式申请有瑕疵，但上诉人可以通过信函或电话通知被上诉人到达办公现场而得以消除。2.上诉人认为被上诉人与海珠区新港东路新洲西直街25号房屋分割登记缺乏法律上的利害关系是错误的。涉案房屋已部分出让，但L型及其上盖权尚未出让。因此，被上诉人具有对涉案房屋的法律上的利害关系，具有申请涉案房屋分割登记的资格。被上诉人认为25号房屋与25号后座房屋是两件独立房屋是错误的，且上诉人没有法律依据和事实证据支持其主张。本案诉讼标的是25号后座房屋的确权，登记领证，本案审查焦点也是25号后座房屋的归属问题。因此，被上诉人的举证并无不当，上诉人所举证据也证明了25号房屋的范围。3.上诉人所举的证据证明了25号房屋后座未经初始登记是上诉人自身的错登、漏登造成的。上诉人应依照《中华人民共和国物权法》第十九条，《房屋登记办法》第七十四条第三款、第七十五条第一款的规定依法办理更正并书面通知当事人。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉。
经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，广州市海珠区新港东路新洲西直街25号房屋登记产权人为江锐经、陈妙笋。
本院认为：《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”根据以上规定可知，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所提交不动产登记的申请，不动产登记机构应当对当事人或代理人提交的申请材料的真实性进行审核并根据不同情况当场作出不同的处理，不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。因此，对不动产登记的申请，当事人或代理人应当持法律法规规定的申请材料去不动产登记机构现场提出。在被上诉人依照法定形式提出申请的前提下,不动产登记机构才对当事人的申请负有作出是否受理或者告知补正材料的义务。本案中，被上诉人通过邮寄方式向上诉人申请房屋分割登记，不符合上述法规规定的不动产登记机构可当场作出处理的形式要件。上诉人认为其对被上诉人邮寄的申请并不存在行政不作为，依法有据，本院予以支持。被上诉人认为上诉人对其邮寄的申请未作出处理属于行政不作为，理据不足，本院不予支持。原审法院认为收到被上诉人邮寄的申请即应当作出受理与否或告知补充材料的行为，属于对法律法规的理解错误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初523号行政判决；
二、驳回被上诉人朱成维的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元均由被上诉人朱成维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴老眯