wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初231号
原告：辛银学。
委托诉讼代理人：沈剑，甘肃胜友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杜亚洲。
被告：中国大地财产保险有限公司咸阳中心支公司（以下简称大地财险咸阳支公司），住所地陕西省咸阳市渭阳西路63号。
法定代表人：黄超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱青，女，汉族，陕西省咸阳市人，大地财险咸阳支公司职工，代理权限为特别代理。
原告辛银学与被告杜亚洲、大地财险咸阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于201年月日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告辛银学及其委托诉讼代理人沈剑，被告杜亚洲、大地财险咸阳支公司的委托诉讼代理人朱青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛银学向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿医疗费11315.48元、误工费4535.64元、护理费1476.72元、交通费280元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金142602元、鉴定费1500元、精神抚慰金9000元，三轮摩托车修理费500元，共计171769.84元，赔偿其中的146134.92元；2.案件受理费由被告负担。
事实和理由：2016年11月2日17时18分，被告杜亚洲驾驶陕A8DG**号小型客车，行驶至长凤公路7KM+300M处时与我驾驶的甘L975**号三轮摩托车相撞，造成我受伤，两车受损。本次事故经泾川县交警大队认定杜亚洲和我负事故的同等责任。事故发生后我被送至长武县人民医院治疗2天，后被转至平凉市人民医院住院治疗，诊断为多发性肋骨骨折、左侧胸腔积液，住院12天，经甘肃清源司法鉴定所鉴定为8级伤残。事故发生后杜亚洲支付我2000元医药费。
被告杜亚洲辩称：事故发生过程与原告所述一致。原告私自从长武县医院转至平凉市人民医院，原告在平凉市人民医院的医疗费我不承认，另外事故发生后我给原告已经垫付了2000元，并承担了在长武医院住院期间的急救费和生活费3362.3。
被告大地财险咸阳支公司辩称：对本案事实部分无异议，被告杜亚洲在我公司购买了交强险，我公司仅在交强险责任限额内承担责任。原告主张的鉴定费，诉讼费不在理赔范围。
原告辛银学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书，交强险保单本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.长武县人民医院住院病历、用药清单、住院结算票据、门诊票据，平凉市人民医院病历、出院证明、住院结算票据、门诊票据加盖有医疗机构公章，真实反映了原告受伤后治疗经过和医疗费花费情况，应予确认并采纳；2.伤残鉴定意见书，各被告均未提出重新鉴定申请，鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，应予采信；3.机动车辆损失确认书，车辆维修票据形式合法应予确认；4.原告提交的交通费票据未载明时间、地点，且票据存在连号现象，故对该组证据不予确认，有关交通费本院将结合原告伤情和司法实践酌情认定；
被告杜亚洲围绕答辩理由向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的长武县人民医院门诊票据、医院超市小票本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：2016年11月2日17时18分，被告杜亚洲驾驶陕A8DG**号小型客车，行驶至长凤公路7KM+300M处时与原告辛银学驾驶的甘L975**号三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损。本次事故经泾川县交警大队认定原、被告负事故的同等责任。事故发生后原告被送至长武县人民医院治疗2天，被诊断为左侧肋骨骨折、肺挫伤、头皮血肿，花费门诊费3253.8元，生活费108.5元，已由被告垫付，原告后被转至平凉市人民医院住院治疗，诊断为肋骨多发性骨折、左侧胸腔积液，住院12天，花费医疗费11315.48元，经甘肃清源司法鉴定所鉴定为8级伤残，花费鉴定费1500元。原告车辆修理费500元。另查明事故发生后被告给付原告现金2000元。
本院认为，被告杜亚洲与被告大地财险咸阳支公司签订了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）合同，被告杜亚洲为被保险人，大地财险咸阳支公司为保险人，原告辛银学为第三人。当发生机动车道路安全事故致使第三人受到损害，保险人应当在交强险的责任限额内承担责任。被告驾驶陕A8DG**号小型客车在行驶过程中与原告驾驶的三轮电动车车发生碰撞，双方负同等责任，当交强险的责任限额内不足以赔偿原告的全部损失时，剩余损失由原、被告按各自责任分担。原告主张的医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金、三轮电动车损失费应予支持，其中误工费应当参照甘肃省上年度农、林、牧、渔行业年平均工资计算，三轮电动车损失以大地财险咸阳支公司定损和修理费票据为准，交通费、精神抚慰金本院将结合实际予以酌情认定；鉴定费与案件受理费不属于人保财险银川分公司理赔范畴，应由原、被告共同负担。
本院对原告的赔偿范围及数额确定如下：
1.医疗费以原告住院治疗期间的医疗费票据为准，确定为14569.28元；
2.残疾赔偿金按照《甘肃省道路交通安全条例》第70条之规定，参照事故发生时甘肃省上年度城镇居民人均可支配收入计算，确定为142602元【23767/年×30%×20年=52287.4元】
3.误工费依据原告误工时间和收入状况确定，误工时间计算至定残日前1天，共43天，误工费参照事故发生时甘肃省上年度农、林、牧、渔行业年平均工资计算，每天确定为105元，确定为4515元。（105元/天×43天=4515元）
4.护理费参照误工费标准计算，每天确定为105元，原告住院14天以一人护理计算，确定为1470元（105元/天×14天=1470元）。
5.住院伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每天40元计算，原告住院14天，共计560元。（40元/天×14天=560）。
6.交通费酌定为200元。
7.电动三轮车损失确定为500元。
8.精神抚慰金酌定确定为2000元。
9．鉴定费以原告提交的鉴定费票据为准为1500元。
以上合计167916.28元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险有限公司咸阳中心支公司赔偿原告辛银学各项损失共计元120500元；
二、被告杜亚洲赔偿原告剩余经济损失22958.14元（已给付5362.3元，尚需给付17595.84元），原告辛银学自行负担剩余经济损失22958.14元；
三、鉴定费1500元，原告辛银学负担750元，被告杜亚洲负担750元。
以上判决限生效后15内日履行。（有关款项汇至泾川县人民法院执行账户，账号：27248101040007385，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，原告负担1590元。由被告负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张人民
代理审判员 郑 鹏
人民陪审员 赵利芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王安荣
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0821民初231号原告：辛银学。委托诉讼代理人：沈剑，甘肃胜友律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杜亚洲。被告：中国大地财产保险有限公司咸阳中心支公司（以下简称大地财险咸阳支公司），住所地陕西省咸阳市渭阳西路63号。法定代表人：黄超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱青，女，汉族，陕西省咸阳市人，大地财险咸阳支公司职工，代理权限为特别代理。原告辛银学与被告杜亚洲、大地财险咸阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于201年月日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告辛银学及其委托诉讼代理人沈剑，被告杜亚洲、大地财险咸阳支公司的委托诉讼代理人朱青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辛银学向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿医疗费11315.48元、误工费4535.64元、护理费1476.72元、交通费280元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金142602元、鉴定费1500元、精神抚慰金9000元，三轮摩托车修理费500元，共计171769.84元，赔偿其中的146134.92元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月2日17时18分，被告杜亚洲驾驶陕A8DG**号小型客车，行驶至长凤公路7KM+300M处时与我驾驶的甘L975**号三轮摩托车相撞，造成我受伤，两车受损。本次事故经泾川县交警大队认定杜亚洲和我负事故的同等责任。事故发生后我被送至长武县人民医院治疗2天，后被转至平凉市人民医院住院治疗，诊断为多发性肋骨骨折、左侧胸腔积液，住院12天，经甘肃清源司法鉴定所鉴定为8级伤残。事故发生后杜亚洲支付我2000元医药费。被告杜亚洲辩称：事故发生过程与原告所述一致。原告私自从长武县医院转至平凉市人民医院，原告在平凉市人民医院的医疗费我不承认，另外事故发生后我给原告已经垫付了2000元，并承担了在长武医院住院期间的急救费和生活费3362.3。被告大地财险咸阳支公司辩称：对本案事实部分无异议，被告杜亚洲在我公司购买了交强险，我公司仅在交强险责任限额内承担责任。原告主张的鉴定费，诉讼费不在理赔范围。原告辛银学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书，交强险保单本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.长武县人民医院住院病历、用药清单、住院结算票据、门诊票据，平凉市人民医院病历、出院证明、住院结算票据、门诊票据加盖有医疗机构公章，真实反映了原告受伤后治疗经过和医疗费花费情况，应予确认并采纳；2.伤残鉴定意见书，各被告均未提出重新鉴定申请，鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，应予采信；3.机动车辆损失确认书，车辆维修票据形式合法应予确认；4.原告提交的交通费票据未载明时间、地点，且票据存在连号现象，故对该组证据不予确认，有关交通费本院将结合原告伤情和司法实践酌情认定；被告杜亚洲围绕答辩理由向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的长武县人民医院门诊票据、医院超市小票本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：2016年11月2日17时18分，被告杜亚洲驾驶陕A8DG**号小型客车，行驶至长凤公路7KM+300M处时与原告辛银学驾驶的甘L975**号三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损。本次事故经泾川县交警大队认定原、被告负事故的同等责任。事故发生后原告被送至长武县人民医院治疗2天，被诊断为左侧肋骨骨折、肺挫伤、头皮血肿，花费门诊费3253.8元，生活费108.5元，已由被告垫付，原告后被转至平凉市人民医院住院治疗，诊断为肋骨多发性骨折、左侧胸腔积液，住院12天，花费医疗费11315.48元，经甘肃清源司法鉴定所鉴定为8级伤残，花费鉴定费1500元。原告车辆修理费500元。另查明事故发生后被告给付原告现金2000元。本院认为，被告杜亚洲与被告大地财险咸阳支公司签订了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）合同，被告杜亚洲为被保险人，大地财险咸阳支公司为保险人，原告辛银学为第三人。当发生机动车道路安全事故致使第三人受到损害，保险人应当在交强险的责任限额内承担责任。被告驾驶陕A8DG**号小型客车在行驶过程中与原告驾驶的三轮电动车车发生碰撞，双方负同等责任，当交强险的责任限额内不足以赔偿原告的全部损失时，剩余损失由原、被告按各自责任分担。原告主张的医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金、三轮电动车损失费应予支持，其中误工费应当参照甘肃省上年度农、林、牧、渔行业年平均工资计算，三轮电动车损失以大地财险咸阳支公司定损和修理费票据为准，交通费、精神抚慰金本院将结合实际予以酌情认定；鉴定费与案件受理费不属于人保财险银川分公司理赔范畴，应由原、被告共同负担。本院对原告的赔偿范围及数额确定如下：1.医疗费以原告住院治疗期间的医疗费票据为准，确定为14569.28元；2.残疾赔偿金按照《甘肃省道路交通安全条例》第70条之规定，参照事故发生时甘肃省上年度城镇居民人均可支配收入计算，确定为142602元【23767/年×30%×20年=52287.4元】3.误工费依据原告误工时间和收入状况确定，误工时间计算至定残日前1天，共43天，误工费参照事故发生时甘肃省上年度农、林、牧、渔行业年平均工资计算，每天确定为105元，确定为4515元。（105元/天×43天=4515元）4.护理费参照误工费标准计算，每天确定为105元，原告住院14天以一人护理计算，确定为1470元（105元/天×14天=1470元）。5.住院伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每天40元计算，原告住院14天，共计560元。（40元/天×14天=560）。6.交通费酌定为200元。7.电动三轮车损失确定为500元。8.精神抚慰金酌定确定为2000元。9．鉴定费以原告提交的鉴定费票据为准为1500元。以上合计167916.28元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险有限公司咸阳中心支公司赔偿原告辛银学各项损失共计元120500元；二、被告杜亚洲赔偿原告剩余经济损失22958.14元（已给付5362.3元，尚需给付17595.84元），原告辛银学自行负担剩余经济损失22958.14元；三、鉴定费1500元，原告辛银学负担750元，被告杜亚洲负担750元。以上判决限生效后15内日履行。（有关款项汇至泾川县人民法院执行账户，账号：27248101040007385，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，原告负担1590元。由被告负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  张人民代理审判员  郑 鹏人民陪审员  赵利芳二〇一七年三月二十八日书 记 员  王安荣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1230号
罪犯李文高，男，1967年8月5日出生，苗族，文盲，原务农。原住贵州省台江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
本院于2003年4月28日作出（2003）黔东刑一字第24号刑事附带民事判决，认定被告人李文高犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人2000元（已履行）。于2003年7月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治政利8年；2007年经本院减刑1年6个月；2009年经本院减刑1年6个月；2011年经本院减刑1年5个月；2013年7月17日减刑经本院1年3个月，剥夺政治政利8年，刑期自2006年2月20日至2019年12月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年11月至2014年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李文高在2012年11月至2013年11月，2013年12月至2014年11月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文高减去有期徒刑1年（刑期自2006年2月20日起至2018年12月19日止），剥夺政治政利改为6年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执904号
申请执行人：庞美松，男，1954年7月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：海盐武峰塑业有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇长山河村南8组，组织机构代码：05281071-8。
法定代表人：朱周明，该公司经理。
本院在执行庞美松与海盐武峰塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人海盐武峰塑业有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人海盐武峰塑业有限公司发出了限制高消费令。本案申请执行标的为16080元，执行到位金额为零元，未执结标的为16080元。现申请执行人庞美松也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月三十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23009号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：周世坤，男，1974年8月7日出生，侗族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告周世坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金4675.92元及利息、罚息、复利[暂计至2017年7月18日，利息516.19元、罚息146.58元、复利64.14元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮152.6316%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：4770元；
二、贷款发放情况：2016年5月17日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率10‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率15‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月18日，尚欠本金4675.92元、利息516.19元、罚息146.58元、复利64.14元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周世坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金4675.92元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月18日，利息516.19元、罚息146.58元、复利64.14元;后续利息按固定月利率10‰计算，后续罚息及复利按固定月利率15‰计算，均计至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告周世坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第298号
上诉人（原审被告）尹正林。
被上诉人（原审原告）刘光波。
原审被告马新昌。
原审被告吕欣荣。
原审被告辛六运。
上诉人尹正林不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1140-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，在被上诉人刘光波和其姐刘会萍多次诉讼中，从来没有提到马新昌。马新昌与本案无关。其余被告住所地均不在淄川区。淄川区人民法院没有管辖权。要求将本案移送辽宁省大连市金州区人民法院审理。
本院认为，本案为返还原物纠纷。原审被告马新昌是否与本案有关，属实体审理问题，不在本案程序审查范围内。淄博市公安局寨里派出所常住人口登记卡及居民身份证证明，马新昌户籍所在地位于淄川区西周村。据此应当认定，马新昌住所地在淄川区。因此，淄川区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 邹方震
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执587号
申请执行人颜某某，女，1965年12月22日出生，汉族，，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳市珠晖区某某民小组，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人颜某某，该组组长。
本院在执行申请执行人颜淑芳与被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组承包地征收费用分配纠纷一案，强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决如下；
终结衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405执587号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓艳天
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4008号
原告重庆市万州区舒诚物业管理有限公司,住所地重庆市万州区王牌路366号，统一社会信用代码91500101688947816Q.
法定代表人叶红军，该公司总经理。
委托代理人向绍禄，该公司法律顾问。
被告唐继红，女，汉族，生于1972年7月31日，住重庆市万州区，公民身份号码.
委托代理人张晓霞，重庆开县汉丰法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告重庆市万州区舒诚物业管理有限公司与被告唐继红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员陈荣萍独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区舒诚物业管理有限公司法定代表人叶红军、委托代理人向绍禄，被告唐继红及其委托代理人张晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系万州区王牌路639号上游.福地小区的物业管理服务企业。2010年7月31日，原告与被告签订《上游.福地小区物业管理服务协议》，被告从2011年10月1日开始未缴纳物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告物业管理服务费6677.6(2011年10月1日至2016年12月30日止)，公共能源费60元，水费138.5元，合计6876.1元及违约金6000元；2、诉讼费由被告承担。
被告唐继红代理人辩称：被告不交物管费的原因是签订的《上游.福地小区物业管理服务协议》到期后未续签，不存在欠费和违约金，且原告企业资质不合法，物业服务质量差。
经审理查明：原告系“上游.福地”小区建设单位即重庆市万州辰光置业发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区业主提供物业服务。2010年7月31日原告与被告签订为期二年的《上游.福地小区物业管理服务协议》，约定物业服务费用标准按建筑面积0.9元/月/平方米收取，公共能源消耗由业主分摊承担，业主每季度首月10日前缴纳下季度物业服务费；同时约定了逾期缴纳物管费的按日3‰承担违约责任，被告系上游.福地小区业主（建筑面积117.93平方米），原告从2010年开始在该小区提供物业服务至今。被告从2011年10月1日未缴纳物业管理费，至2016年12月30日止，尚欠原告物业服务费6677.6、公共能源费60元，水费138.5元，合计6876.1元，原告多次催收无果。
上述事实，有原告提交《上游.福地小区物业管理服务协议》、欠费缴纳通知单，营业执照、临时管理规约备案报告等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：重庆市万州区舒诚房地产开发有限公司与被告签订了《上游.福地小区物业管理服务协议》，原告作为物业服务企业提供了相关服务，合同届满后，该小区业主委员会没有选出新的物业管理部门，也没有订立新的物业服务合同，原告作为小区的物业管理部门对小区物业进行管理，应视作双方对原合同的实际履行。被告作为该小区的业主，在享受原告提供的服务后，理应支付物业管理费。被告以原告资质不合法、提供的物业管理服务有瑕疵为由提出抗辩，拒绝支付相应期间的物业服务费，该辩称的理由与本案各是一个法律关系，可另案主张权利，在本案中作为抗辩拒付物业管理费的理由不成立，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未按时向原告支付物业管理费的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：
一被告唐继红于本判决生效后五日内支付原告重庆市舒诚物业管理有限公司物业服务费6677.6、公共能源费60元，水费138.5元，合计6876.1元及违约金。（以6677元为基数从2017年1月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）
二驳回原告重庆市舒诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐继红负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣萍
二〇一七年四月二十八日
（院印）
书记员 张玉林
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第98号
原告：西安铁路人民警察学校，住所地西安市碑林区友谊东路12号。
法定代表人：熊授生，校长。
委托代理人：陈季器，陕西帝意律师事务所律师。
被告：陕西隆基搏击俱乐部，住所地西安市友谊东路12号。
法定代表人：魏韬，总经理。
委托代理人：萧新安。
本院在审理原告西安铁路人民警察学校与被告陕西隆基搏击俱乐部房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2010年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安铁路人民警察学校的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告西安铁路人民警察学校撤回起诉。
案件受理费581.50元，由原告西安铁路人民警察学校负担（已交纳）。
审判长 张 勇
审判员 刘淑芳
审判员 杨建刚
二〇一〇年一月十二日
书记员 牛 媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13187号
上诉人（原审原告）：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：上海陆璐贸易有限公司，住所地上海市普陀区同普路1130弄7号2楼200-569室。
法定代表人：陆俊。
上诉人张燕与被上诉人上海陆璐贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张燕一审的诉讼请求：1.上海陆璐贸易有限公司返还张燕购货款643.6元；2.上海陆璐贸易有限公司赔偿张燕货款十倍赔偿金6386元；3.本案全部诉讼费由上海陆璐贸易有限公司承担。
原审法院判决：驳回张燕的诉讼请求。本案案件受理费50元，由张燕负担。
判后，张燕不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，改判为上海陆璐贸易有限公司赔偿张燕货款643.6元，并赔偿货款10倍赔偿金6386元，合计7029.6元。2、全部诉讼费由上海陆璐贸易有限公司承担。上诉理由:一审法官违法判决，认定事实不清。法官的职责是依法审判，审判机关是“以法律为准绳，以事实为基础”，可是一审法官却罔顾最高法司法解释《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》以及《中华人民共和国食品安全法》等强制性规定要求，选择性执法，有意包庇上海陆璐贸易有限公司，裁判张燕败诉。一审法官在上海陆璐贸易有限公司零证据、对商品质量举证不能的情况下，在判决书上有意回避涉案商品是否符合食品安全标准这一事实。故意不予确认商品是不符合食品安全标准的食品，因而让上海陆璐贸易有限公司逃避法律法规要求的惩罚性赔偿。是违法判决，枉法裁判。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条明确规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中上海陆璐贸易有限公司一直未能提供涉案商品的正规合法来源凭证，未能提供与之对应的合法检疫证明文件，因此，其销售的进口食品是未经检疫的不合格品，是不符合食品安全标准的食品，上海陆璐贸易有限公司应承担对商品质量举证不能的责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条也明确规定，进口食品必须要经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。应当按照检疫部门的要求附随合格证明材料。法律明确规定了上海陆璐贸易有限公司必须要提供必要的证明材料证明商品质量合格，为什么一审法官通篇不提?涉案商品是否正规进口合格这是第一首要条件，为什么罔顾法律法规选择性回避?明显偏袒上海陆璐贸易有限公司，纵容黑心商家售假。一审法院认定事实不清，涉案商品悠哈味觉糖和抹茶松露巧克力中文标签上均没有标注生产日期，没有标注营养成分表之营养素参考值；小鸡蛋糕中文标签上没有标注生产日期和保质期。所有的涉案商品都没有提供合法的进口检疫证明文件，这在一审判决书中未能完全表述清楚。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、九十二条、《预包装食品标签通则》、《进出口食品安全管理办法》（总局令第144号）第十二条
--
第十八条可知，进口食品的中文标签是在进口之前就必须要取得合格备案后粘贴上去的。那么请问经过相关机构检测备案合格后的中文标签还会有什么瑕疵出现?而且是非常明显的错误，并且两款商品抹茶松露巧克力和小鸡蛋糕的中文标签上，经销商都是不一样的，可是经销商电话却是一模一样，这根本就是完全与事实相违背的，每个公司的备案电话都是以公司的名义设定的，而两家公司并没有任何关联性，而且在不同的地区。为什么电话号码都一样?从以上种种都可以充分说明此中文标签涉嫌伪造的，再加上上海陆璐贸易有限公司一直未能提供合格的商品检疫证明文件和合格备案的标签。此涉案商品就是伪造的中文标签，上海陆璐贸易有限公司制作假标签销售假冒伪劣产品事实。一审法官存在随意执法判法，在另一份判决书(2016)粤0112民初3607号中，该案中涉案商品也是中文标签上未标明生产日期，未能提供合法进口凭证检疫证明。而此案的法官是认定涉案商品是不符合《预包装食品标签通则》强制性规定，也认定此标签问题不是标签瑕疵。认定被告无法提供任何证据证明商品质量合格。同一个法官，同一样的案情基本事实，此法官前一个案子认定商品不符合食品安全标准，后一个案子就完全推翻自己的论证。综上所述，涉案商品悠哈味觉糖和抹茶松露巧克力中文标签上均没有标注生产日期，没有标注营养成分表之营养素参考值；小鸡蛋糕中文标签上没有标注生产日期和保质期。所有的涉案商品都没有提供合法的进口检疫证明文件，因此是不符合食品安全标准的食品，上海陆璐贸易有限公司一直未能提供合法进货凭证，其对涉案商品不符合法律规定是明知的。请求二审法院依法改判，支持张燕的全部上诉请求。维护法律公平正义。
上海陆璐贸易有限公司提交书面答辩称：一、张燕购买涉案产品时，网络店铺属于个人性质，非企业性质，因此，张燕与上海陆璐贸易有限公司之间没有任何合同关系。第二，张燕起诉的事由是买卖合同纠纷，应该适用《合同法》，不应该适用《食品安全法》。根据合同法，陆俊提供的只是为张燕代购日本商品的服务，默认张燕是知晓并且默认商品的一切详细信息的。三、张燕没有提供发票或者快递开箱证明，只凭网上购买截图记录，不能证明涉案产品为陆俊店铺所售。四、张燕要求十倍赔偿，应当提供其因购买涉案产品而受到损害的直接证据。五、根据陆俊提交的材料证明，张燕并非真正消费者，而是以营利为目的的购买使用商品，不应该适用消费者权益保护法的规定。而且，张燕在陆俊个人店铺经营期间购买的商品，都已经退款，但货物并没有退回。其主张十倍赔偿，属于恶意敲诈，浪费司法资源。总之，不同意张燕的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，张燕主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，因此，张燕关于涉案产品不符合食品安全标准的主张缺乏依据，原审法院在对本案事实进行了认定的基础上，依法驳回张燕诉讼请求的处理，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。即对张燕的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年九月二十九日
本件与原李
谢丹娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7578号
罪犯徐宝奇，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）浙金刑二终字第188号刑事判决，以被告人徐宝奇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐宝奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐宝奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期三年三个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯徐宝奇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宝奇准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月15日起至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
.
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3618号
原告：中国农业银行股份有限公司莆田城南支行,住所地：莆田市城厢区霞林街道荔园东路333号。统一社会信用代码：91350302855344554E。
负责人：吴建锋，行长。
委托代理人：彭荔榕（一般代理），福建侬来律师事务所律师。
被告：蔡志其，男，1982年6月7日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行（以下简称：农行城南支行）与被告蔡志其信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭荔榕到庭参加诉讼，被告蔡志其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡志其立即偿还原告金穗贷记卡（账号�62×××35）的欠款本金人民币54918.03元及该款至实际还款之日止按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金及费用；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币1500元；3.判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了金穗贷记卡一张，贷记卡卡号为62×××35。根据《中国农业金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。后被告使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，至2016年6月7日，被告使用上述信用卡累计拖欠原告本金�民币54918.03元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告态度敷衍，至今仍未归还上述欠款本息。
被告蔡志其未作答辩。
在本院审理过程中，原告农行城厢支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告主体资格。
2.被告蔡志其身份证复印件一份，欲证明被告主体适格。
3.被告蔡志其的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，欲证明2014年2月13日，被告蔡志其与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了金穗贷记卡一张，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原被告双方对利息和收费、还款、争议管辖等内容进行约定事实；原告与被告蔡志其之间的贷记卡协议合法有效；被告蔡志其未归还信用卡欠款本息，原告有权要求期立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。
4.被告蔡志其贷记卡卡号为62×××35的贷记卡账户详细信息及交易明细一份，欲证明被告蔡志其未按合同预定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用卡合同约定的事实；截止2016年6月7日被告蔡志其信用卡拖欠本金人民币54918.03元。
本院审查认为，因被告蔡志其未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年2月13日，被告蔡志其填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行城南支行申领信用卡。发卡行作为甲方与金穗贷记卡申请人作为乙方的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应换款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付�纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。原告经审批同意后向被告发放卡号为62×××35的信用卡。被告使用该信用卡消费，但自2015年5月份起未能按期足额还款。截至2016年6月14日，尚欠本金54918.03元、利息12303.23元、滞纳金3232.28元。原告经催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，被告蔡志其向原告申领信用卡并使用该卡消费，应当依约按期足额还款。但被告自2015年5月起未能足额还款，已构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金人民币54918.03元及按照约定计算的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告支付律师代理费，但未能提供支出凭证，本院不予支持。被告蔡志其经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志其应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行信用卡欠款本金人民币54918.03元及该款的利息、滞纳金（截至2016年6月14日的利息12303.23元、滞纳金3232.28元，自2016年6月15日起至还清之日止的利息、滞纳金按照约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1650元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行负担33.44元，被告蔡志其负担1616.56元。
本案公告费720元，由被告蔡志其负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 怡
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 陈凯峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
.福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初3618号原告：中国农业银行股份有限公司莆田城南支行,住所地：莆田市城厢区霞林街道荔园东路333号。统一社会信用代码：91350302855344554E。负责人：吴建锋，行长。委托代理人：彭荔榕（一般代理），福建侬来律师事务所律师。被告：蔡志其，男，1982年6月7日出生，汉族，住莆田市城厢区。原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行（以下简称：农行城南支行）与被告蔡志其信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭荔榕到庭参加诉讼，被告蔡志其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡志其立即偿还原告金穗贷记卡（账号�62×××35）的欠款本金人民币54918.03元及该款至实际还款之日止按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金及费用；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币1500元；3.判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了金穗贷记卡一张，贷记卡卡号为62×××35。根据《中国农业金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。后被告使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，至2016年6月7日，被告使用上述信用卡累计拖欠原告本金�民币54918.03元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告态度敷衍，至今仍未归还上述欠款本息。被告蔡志其未作答辩。在本院审理过程中，原告农行城厢支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告主体资格。2.被告蔡志其身份证复印件一份，欲证明被告主体适格。3.被告蔡志其的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，欲证明2014年2月13日，被告蔡志其与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了金穗贷记卡一张，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原被告双方对利息和收费、还款、争议管辖等内容进行约定事实；原告与被告蔡志其之间的贷记卡协议合法有效；被告蔡志其未归还信用卡欠款本息，原告有权要求期立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。4.被告蔡志其贷记卡卡号为62×××35的贷记卡账户详细信息及交易明细一份，欲证明被告蔡志其未按合同预定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用卡合同约定的事实；截止2016年6月7日被告蔡志其信用卡拖欠本金人民币54918.03元。本院审查认为，因被告蔡志其未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2014年2月13日，被告蔡志其填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行城南支行申领信用卡。发卡行作为甲方与金穗贷记卡申请人作为乙方的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应换款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付�纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。原告经审批同意后向被告发放卡号为62×××35的信用卡。被告使用该信用卡消费，但自2015年5月份起未能按期足额还款。截至2016年6月14日，尚欠本金54918.03元、利息12303.23元、滞纳金3232.28元。原告经催讨未果，致引起诉讼。综上所述，本院认为，被告蔡志其向原告申领信用卡并使用该卡消费，应当依约按期足额还款。但被告自2015年5月起未能足额还款，已构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金人民币54918.03元及按照约定计算的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告支付律师代理费，但未能提供支出凭证，本院不予支持。被告蔡志其经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡志其应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行信用卡欠款本金人民币54918.03元及该款的利息、滞纳金（截至2016年6月14日的利息12303.23元、滞纳金3232.28元，自2016年6月15日起至还清之日止的利息、滞纳金按照约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1650元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行负担33.44元，被告蔡志其负担1616.56元。本案公告费720元，由被告蔡志其负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林 怡人民陪审员  俞学锋人民陪审员  陈凯峰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第60号
原告范家萍。
委托代理人冯详林（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善县益佳箱包厂，住所地嘉善县魏塘镇香山路（木业城）。
诉讼代表人马太梅，厂长。
原告范家萍与被告嘉善县益佳箱包厂运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告嘉善县益佳箱包厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范家萍诉称，原告在2005年7月至9月为被告装运箱包，合计运费10390元，由被告经营者出具欠条一份，现被告已停产，原告催讨无着，故请求法院判令被告付清运费10390元；本案诉讼费由被告承担。
被告嘉善县益佳箱包厂未作答辩。
在诉讼过程中，原告为主张其诉讼请求，向法院列举如下证据：
1、原告身份证、被告企业基本情况各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、2005年11月27日欠条一份，证明被告结欠原告运费10390元。
以上证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法质证，本院当庭予以认证。
经审理查明，原、被告在2005年7月至9月期间，原告为被告装运箱包，合计运费10390元，由被告经营者出具欠条一份，现被告停止经营，负责人外出不归。
本院认为，原、被告之间系运输合同关系，原告在为被告提供运输服务后，有权要求被告支付相应运输费用，被告无故拖欠运输费用，造成纠纷应承担全部民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事诉讼权利。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县益佳箱包厂欠原告范家萍运费10390元，于判决生效后10日内一次性支付。
二、本案受理费426元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费426元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王一川
二〇〇六年一月二十六日
书记员 沈红霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初421号
原告王凤海，男，1967年8月25日生，现住扶余市。
被告李洪伟，男，1982年10月14日生，现住扶余市。
被告徐东来，男，1985年9月28日生，现住扶余市。
被告郭俊杰，男，1981年10月14日生，现住扶余市。
被告王德平，男，1985年3月9日生，现住扶余市。
原告王凤海诉称，2016年7月3日11时许，原告与被告李洪伟发生矛盾，被告纠集其他被告蒙面在扶余市三岔河德卡后远处将原告打伤。原告在扶余市人民医院住院治疗一天，后因无钱治疗被原告朋友接至北京市用药治疗。四被告被行政拘留，现原告诉至法院，要求四被告连带赔偿原告医疗费13841.57元，误工费113.96元，护理费120.84元，伙食补助费100元，交通费1000元，手机损失费5600元，共计人民币20776.37元。
本院认为，原告王凤海诉被告李洪伟、徐东来、郭俊杰、王德平生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤海的起诉。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 哲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4349号
原告：曾令坤，男，1947年4月27日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曾小平，男，1976年2月29日生，汉族，住南京市建邺区，系原告儿子。
被告：王从香，女，1963年12月13日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
原告曾令坤与被告王从香身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾令坤及其委托诉讼代理人曾小平、被告王从香及其委托诉讼代理人曾宪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金共计216801元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日19时50分许,被告王从香驾驶电动自行车沿340省道由西向东方向行驶，行至340省道153公里加150米附近地段处时，撞倒与前方同向步行的曾令岗，导致曾令岗于2016年5月3日死亡。句容市公安局交通警察大队经现场勘察、调查鉴定、研究分析后出具句公交认字[2016]第830206021号道路交通事故认定书，认定被告应承担此交通事故负全部责任，曾令岗不承担此道路交通事故责任。
被告王从香辩称：原告要求赔偿的数额过高，死亡赔偿金应按照农村标准计算，本起事故中曾令岗至少要承担30%的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日19时50分许,被告王从香驾驶电动自行车，沿340省道由西向东方向行驶，行至340省道153公里加150米附近地段处时，与前方同向步行的曾令岗发生碰撞交通事故，致王从香、曾令岗二人受伤，曾令岗于2016年5月3日死亡。本起事故经句容市公安局交通警察大队认定，王从香承担此道路交通事故的全部责任，曾令岗不承担此道路交通事故的责任。
曾令岗出生于1940年2月29日，其父母早已去世，曾令岗一直未婚，无子女，无姐妹，只有一个弟弟即原告曾令坤。曾令岗为非农业家庭户口，住所地在南京市溧水区石湫镇集镇20号。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、2016年7月25日南京市公安局石湫派出所、南京市溧水区石湫居民委员会共同出具的证明、2016年8月10日南京市公安局石湫派出所、南京市溧水区石湫居民委员会共同出具的证明、户口簿、火化证明，到庭当事人、代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护。公安机关认定王从香承担此道路交通事故的全部责任，曾令岗不承担此道路交通事故的责任，并无不当,本院予以确认。曾令岗因交通事故死亡，被告王从香应承担赔偿责任。经审核，本院确认赔偿费用如下：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金185865元（37173元/年×5年），合计216756.5元，由被告王从香予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王从香于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾令坤丧葬费、死亡赔偿金共计216756.5元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1584元，减半收取792元，由被告王从香负担（此款原告已预交792元，被告王从香应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，账号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一六年九月二十八日
书记员 李文娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第611号
申请人（甲方）曹某某。
申请人（乙方）深圳市某某电子技术有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意于2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金14604元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金21906元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十一月六日
书记员 欧阳杜鹃
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1128号
申请执行人松原市吉光烘干设备有限公司。
被申请执行人黑龙江中良丰益农业发展有限公司。
本院在执行申请执行人松原市吉光设备有限公司与被执行人黑龙江中良丰益农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中。前郭县人民法院于2014年6月30日作出（2014）前民初字第844号民事判决，该判决生效后，申请人于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付货款400000元及利息，申请执行费6050元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第844号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年十二月十九日
书记员 关 心
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初26号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人覃某某。因涉嫌交通肇事罪，经湄潭县公安局决定，于2016年12月16日被湄潭县公安局取保候审；经湄潭县人民检察院决定，于2017年1月10日被务川仡佬族苗族自治县公安局取保候审。同年1月17日本院决定继续对其取保候审。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）XX号起诉书指控被告人覃某某犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日23时50分许，被告人覃某某驾驶CBXXXX号重型货车从凤冈县方向往湄潭县永兴方向行驶，当行驶至永兴茶场（秀河线265KM+600M）处时，所驾车左后侧与对向行驶的由李某驾驶的贵CRLX**号普通二轮摩托车车头相撞，造成李某当场死亡及二轮摩托车受损的道路交通事故。湄潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：覃某某承担本次事故的全部责任。案发后被告人覃某某让其丈夫彭某拨打电话报警，后与被害人家属达成了赔偿协议，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人覃某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人熊某某、彭某、喻某某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证、行驶证、法医学尸体检验报告书、交通事故车辆司法鉴定报告书、遵公交认字[2016]第XXXXX号道路交通事故认定书、到案经过、调解协议、谅解书、户籍证明及被告人覃某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人覃某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人覃某某交通肇事后明知其丈夫彭某已报案，在现场等候，到案如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人覃某某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且取得了被害人亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。综合被告人覃某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人覃某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人覃某某系自首，取得了被害人的谅解，可对其从轻或者减轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人覃某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何在江
二〇一七年一月二十日
书记员 何 祝
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执复2号
申请复议人：周南萍。
申请执行人：周小茂。
被执行人：何阿四。
申请复议人周南萍不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执异字第73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人周南萍称：其为案外人，执行法院作出执行异议裁定时应适用民诉法第227条的规定。绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执异字第73号执行裁定适应法律错误，请求予以撤销。
经审查，本院认为：绍兴市越城区法院处置的被执行人何阿四在绍兴智华染料有限公司中30%的股权登记权属属被执行人何阿四所有，申请复议人周南萍是否对被执行人何阿四在绍兴智华染料有限公司中30%的股权享有质权，不影响执行法院的处置。若申请复议人周南萍对被执行人何阿四在绍兴智华染料有限公司中30%的股权享有质权，可主张优先权。绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执异字第73号执行裁定驳回申请复议人周南萍请求，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人周南萍的复议申请，维持绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执异字第73号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 毛秀琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 莺
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3920号
原告：贾志，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张迁，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：郑宏波，女，1986年11月27日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告贾志与被告张迁、郑宏波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告履行给付义务”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾志撤回起诉。
案件受理费663元，邮寄费44元，总计707元，由原告负担。
审判员 韩仲刚
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 哲
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2033号
原告：张付锁，男，1965年8月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区,。
委托诉讼代理人：栗江利，河北天汉律师事务所律师。
被告：邯郸市助业瑞信担保有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路58号，注册号：130405000009353。
法定代表人：卢立新，系该公司总经理。
原告张付锁与被告邯郸市助业瑞信担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张付锁于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张付锁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张付锁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张付锁负担。
代理审判员 刘晓利
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谷亚男
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初244号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李昌政，男，1997年12月15日出生，汉族，高中文化，无业。因犯故意伤害罪，2016年1月21日被本院判处拘役四个月，当日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月21日被常德市公安局武陵分局取保候审。2017年7月10日由本院决定逮捕，当日由该局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人李昌政犯寻衅滋事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员童剑虹出庭支持公诉。被告人李昌政到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年4月27日16时许，同案人宋某某（已判决）到常德市电视台找工作人员龚某某讨账，因龚某某当时不在办公楼，故保安刘某不让其进入办公楼，宋某某即电话邀集同案人胡某某（已判决），胡某某带着郑某某（已判决）、李昌政等人到达常德市电视台，宋某某之子宋某（已判决）获知情况后亦到达现场。被告人李昌政与四同案人不听保安刘某、保卫科长张某某劝阻，强行进入电视台办公大楼大厅，被告人李昌政与胡某某、郑某某、宋某先后对张某某、刘某进行殴打，致二被害人受伤。经法医鉴定，张某某、刘某的伤情构成轻微伤。案发后，宋某某家属对被害人张某某、刘某进行赔偿，二被害人对所有涉案人表示谅解。2016年9月21日，被告人李昌政主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李昌政在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案情况说明，（2015）武刑初字第582号刑事判决书，（2016）湘0702刑初284号刑事判决收、谅解书、协议书，证人叶某某的证言，被害人张某某、刘某的陈述，同案人宋某某、宋某、郑某某、胡某某的供述与辩解，常广司鉴[2016]临鉴字第512、521号法医临床鉴定意见书，辨认笔录及案发现场监控截图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李昌政无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李昌政系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。案发后，被告人李昌政主动投案，系自首，依法从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李昌政犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2017年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨绍华
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初2108号
原告：厍某某，女，1986年9月12日生，汉族，无业。
被告：刘某某，男，1982年1月1日生，汉族，无业。
原告厍某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厍某某向本院提出诉讼请求:1.要求判令与被告离婚；2.婚生子刘某由被告抚养，原告每月承担孩子抚养费200元至孩子年满18周岁止；3.夫妻共同财产有砖混结构房屋两层共七间（上三间、下四间），其中二层三间归原告所有，五菱宏光青AEB2**微型面包车一辆归被告所有，被告支付原告20000元的车辆折价款；4.本案诉讼费由被告承担。
我和被告经人介绍相识后于2007年3月12日在某某县某某镇人民政府登记结婚。2008年3月8日生一子刘某，婚后感情一般，由于婚前了解不够，婚后发现彼此性格各异，经常为家庭琐事发生矛盾，被告父母经常对我无故找茬，多次将我殴打致伤，被告却不闻不问，久而久之，被告父母对我另眼相看，家庭矛�越来越深，2010年8月份，因家庭琐事吵嘴，被告的母亲打了我两巴掌。2011年6月16日，被告的父母又对我进行了殴打，并将我赶出家门。为了孩子，我回去跟被告共同生活。其间，我父母担心被告的父母再次殴打我，将他们在海北州所开的饭馆交由我倆经营。因人手不够，我请妹妹到饭馆来帮忙，可被告竟然对我亲妹妹动手动脚。2016年7月7日，我们因家庭琐事再次发生争执，被告全家人对我进行了殴打，次日，被告将我送回娘家后双方分居生活至今。且我回娘家至今，被告从未与我联系，也从未前来叫我回去生活，反而还有心思出入歌舞厅。被告的种种行为严重伤害夫妻之间的感情，现夫妻感情已名存实亡。故我诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原告所说我们结婚登记的时间、孩子的出生时间及分居时间均属实。原告所说我2010年殴打原告不属实，当时我并不在现场，是我父母殴打了原告。2016年7月7日，因家庭琐事原告与我父母亲发生争执，且原告辱骂父母，我也动手打了原告一巴掌。为缓和家庭矛盾，我将原告送至其娘家。另外，原告所说的我跟其妹妹有不正当男女关系也不属实。现在原告的身体也不好，我也很担心原告的身体健康，加之为了给孩子一个完整的家，我恳求原告回来好好过日子，共同抚育孩子。我对原告感情一如既往，如果原告不肯和我父母一起过，那我们也可以考虑分家另过，故我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：2007年3月12日，原、被告在某某县某某镇人民政府登记结婚。2008年3月8日生一子刘某。2016年7月8日，原、被告开始分居生活。
另查明，原告与被告结婚后一直与被告父母亲共�居住生活。砖混结构房屋二层共7间及五菱宏光青AEB2**微型面包车一辆系家庭共有财产。
上述事实,有双方当事人陈述、结婚登记记录证明、身份证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案原、被告结婚时间较长，且生育一子，感情基础较好。双方虽在共同生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻之间出现隔阂，但只要双方在今后的生活中相互宽容、互相支持、彼此信任、和睦相处，真心对待自己的婚姻和家庭，不断营造和谐的家庭氛围，两人的夫妻感情还有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，还有和好的希望，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了有利于孩子的身心健康成长，维护正常的婚姻家庭�序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告厍某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告厍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 马富花
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提�离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1683号
原告：胡均同，男，汉族。
委托代理人：王增显，男，汉族。
被告：彭昭勇，男，汉族。
被告：国泰财产保险有限责任公司山东分公司。
地址：济南市市中区经十路20518号鲁银大厦5楼501室。
负责人：张智，总经理。
委托代理人（特别授权）：于鹏飞，男，汉族，系该公司职工。
原告胡均同与被告彭昭勇、国泰财产保险有限责任公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢德申适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡均同及委托代理人王增显，被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司的委托代理人于鹏飞均到庭参加了诉讼，被告彭昭勇经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡均同诉称：2014年9月13日0时许，胡均同驾驶车牌号为鲁P×××××号小型轿车，沿S1自西向东行驶至58公里＋700米时，因疏忽大意、操作不当与彭昭勇驾驶的车牌号为鲁A×××××的轻型货车尾随相撞后翻入路边沟中，致胡均同受伤，鲁A×××××的轻型货车驾驶人彭昭勇被甩出车外受伤，两车及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队现场勘验、分析认定：胡均同承担此事故的全部责任，彭昭勇无责任。彭昭勇驾驶的鲁A×××××号轻型货车实际车主为彭昭勇，该车挂靠在济南远途运输有限公司经营、在被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司投保交强险一份。事故发生在保险期间。故请求被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司在交强险限额内赔偿各种损失10951.78元。诉讼费由被告承担。
被告彭昭勇在法定期间内未提交书面答辩状亦未到庭。
被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司代理人辩称：我方保单显示被保险人为济南远途运输有限公司，与原告所述彭昭勇在我公司投保事实不符，对事故发生的事实也无详细证明，因此本次事故与我公司无关，请求法院依法查清事实。
经审理查明：2014年9月13日0时许，胡均同驾驶车牌号为鲁P×××××号小型轿车，沿S1自西向东行驶至58公里＋700米时，因疏忽大意、操作不当与彭昭勇驾驶的车牌号为鲁A×××××的轻型货车尾随相撞后翻入路边沟中，致胡均同受伤，鲁A×××××的轻型货车驾驶人彭昭勇被甩出车外受伤，两车及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队现场勘验、分析认定，作出第3715016201401334号道路交通事故认定书，认定胡均同驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定、是造成该事故的全部过错，承担该事故的全部责任。彭昭勇对此事故不负责任。事故发生后，原告胡均同被送往冠县中心医院抢救治疗，经诊断为：1、锁骨骨折；2、骨盆骨折；3、胸壁浅表损伤；4、腹壁挫伤；5、上肢多部位浅表损伤；6、下肢浅表损伤。住院29天。医院证明出院后需要休息四周。胡均同住院期间由妻子陈凤香护理，原告及护理人均系农村居民，为此，原告在庭审中要求赔偿误工费6682.11元，护理费3399.67元，住院伙食补助费870元，合计10951.78元。
另查明，彭昭勇驾驶的鲁A×××××号轻型货车实际车主为彭昭勇，该车挂靠在济南远途运输有限公司经营、在被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司投保交强险一份。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录、交通事故认定书、胡均同的住院病历以及原告及护理人员的身份证户口登记卡等，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为：2014年9月13日0时许，发生在S1上行线58KM＋700米处的交通事故，已被公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书予以确认，该认定书具有较强的证明力，人民法院应当作为处理案件的基本依据。因此，对于原告的诉讼请求应依照交通事故认定书所划分的责任予以支持，被告彭昭勇对事故不负责任。因此，不应承担赔偿责任。但该车已投保交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司首先在交强险无责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本院认定，原告胡均同未请求医疗费，误工费应予支持，根据原告的病情及医院的诊断证明原告请求误工时间住院期间29天，出院后28天，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则10、肢体损伤10.2.1的标准，符合其规定应予支持，按照农村居民标准计算，即为117.23元／天×57天=6682.11元，护理费按照一人计算，即117.23元／天×29天=3399.67元，住院生活补助费，原告请求每天按照30元，本院予以支持，即30元／天×29天=870元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司在交强险无责限额内支付原告胡均同误工费6682.11元，护理费3399.67元，住院生活补助费870元，合计10951.78元。
上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（帐号：9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 亢德申
二〇一五年十一月三日
书记员 马灵环
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执313号
本院执行的申请执行人卢龙云与被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司、吴春艳、彭新强侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务。现通知如下：
湖南省永州市永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第616号民事判决执行完毕。
二〇一六年三月十一日
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初944号
自诉人李趁意，女，1964年4月5日出生于河南省武陟县，汉族，住河南省武陟县。
被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。
法定代表人杜晋保，总经理。
自诉人李趁意以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李趁意在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李趁意以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李趁意撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初944号自诉人李趁意，女，1964年4月5日出生于河南省武陟县，汉族，住河南省武陟县。被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。法定代表人杜晋保，总经理。自诉人李趁意以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李趁意在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人李趁意以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李趁意撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十二月二十八日书记员  秦婷
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初299号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某，男，1994年12月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市。
辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月24日5时许，被告人王某某至本区新松江路XXX弄XXX号楼八佰龙网吧办公室，以撬门的方式，窃得办公室抽屉内现金人民币8，000余元。
2015年12月15日，被告人王某某被公安机关抓获。
另查明，被告人王某某用所窃得的赃款购买了1部苹果牌手机（经鉴定，价值人民币3，765元），该手机已被公安机关扣押并发还被害人陈奥。
公诉机关认为，被告人王某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某6个月以上1年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的苹果牌手机一部，发还被害人陈奥（已发还）。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11329号
原告：莫水生，男，1966年2月14日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
被告：吴理照，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：徐玉明，男，1979年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告莫水生与被告吴理照、徐玉明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫水生撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告莫水生负担。
审 判 员 陈 骏
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈雨露
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1351号
原告林某某，男，1980年9月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告陈某某，女，1983年9月14日出生，汉族，职工，住尤溪县。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回其对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
审判员 董继武
二〇一六年六月一日
书记员 章贤巧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00034号
原告敖强敏，男，汉族，1971年9月23日出生，住重庆市綦江区。
被告綦江县顺亿汽车配件厂，住所地重庆市綦江区石角镇交通路。
负责人周呈林，该厂厂长。
本院在审理原告敖强敏与被告綦江县顺亿汽车配件厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告敖强敏于2014年2月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告敖强敏撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告敖强敏承担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一四年二月十八日
书记员 兰云星
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2735号
原告西充县常林乡人民政府。
法定代表人赵胜利，乡长。
委托代理人张君怀，系该乡财政所所长，特别授权。
委托代理人仲建昌，西充县虹溪法律服务所法律工作者。
被告张胜，男，汉族，生于1981年4月，住四川省西充县。
委托代理人张德君，男，汉族，生于1951年7月，小学文化，住西充县，系被告张胜之父。
原告西充县常林乡人民政府诉被告张胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22立案受理，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君怀、仲建昌，被告的委托代理人张德君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2007年3月22日，被告与我乡（即原告，后同）签订了《租房合同》，被告租赁我乡房屋，我乡按约全面履行了约定，但被告仅支付了部分租金，至2015年4月1日下欠租金51800元。被告未取得审批许可违法经营，我乡多次催要历欠租金并通知解除合同，但被告根本违约而不予理睬。依照《租赁合同》约定及《合同法》，最高人民法院有关司法解释之规定，现诉至贵院，请求：1、判令被告立即将所租赁的原告房屋返还给原告；2、判令被告给付原告历年所欠租金约6万元（将算至被告返还原告房屋止，已收被告租金按据扣减）；3、诉讼费用被告承担。
被告张胜未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：签订合同是事实，但该合同不公平，我现在经济很困难，请乡政府解决。
经审理查明：2007年3月22日，西充县常林乡人民政府（甲方）与张胜（乙方）签订了《租房合同》，约定：乙方自愿租赁甲方原木角乡政府办公大楼所属房产（广电中心、兽防站原安东云已租房屋除外，前大楼、1楼4间办公室、3楼8套住房、后楼1楼10间办公室、2楼大小会议室、3间办公室），租房期限：自2007年4月1日至2017年4月1日；租房价格：第一年为捌仟肆佰圆整（8400.00），以后每年在上一年的基础上递增1000.00元…。同时特别约定：乙方在每年4月1日一次性付清当年房租，否则，甲方有权收回所有出租房，由此造成的一切责任及损失由乙方全权负责，并对其它方面进行了书面约定。后张胜将所租房屋用于老年养老安置（幸福老年公寓）。自2011年7月29日至2015年7月22日，张胜尚欠原告房屋租金44098元。经原告多次催收未果，原告遂诉被告来院要求：被告立即将所租赁原告房屋予以返还，给付下欠租金44098元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告于2007年3月22日签订的《租房合同》。
本院认为：2007年3月22日，原、被告双方在自愿平等的基础上协商一致签订《租房合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，该合同合法有效；合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，而被告张胜自2011年7月至今未按照合同约定向原告交付房租，已构成根本违约，故原告主张解除双方之前签订的《租房合同》并要求被告给付下欠租金及将所租房屋予以返还，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2007年3月22日签订的《租房合同》；
二、限被告张胜在本判决生效后三十日内将所租赁的原木角乡政府宿舍（租房合同约定的所有财产）腾房给原告西充县常林乡人民政府；
三、限被告张胜在本判决生效后十日内给付原告下欠租金44098元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张胜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一五年十月十九日
书记员 张治齐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01256号
罪犯郑海江，男，1981年7月6日出生，汉族，原户籍所在地榆林市佳县朱家洼乡郑家洼村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2007年4月19日以（2007）榆中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人郑海江犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，刑期执行自2006年9月17日起至2019年9月16日止，判决发生法律效力后交�执行。于2007年9月10日送至红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）延刑执字第2260号刑事裁定，对罪犯郑海江减去有期徒刑2年的刑罚执行。刑期执行至2017年9月16日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郑海江确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑海江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩30个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郑海江在服刑期间的表现�合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑海江准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00052号
申请执行人秦建红。
被执行人常国立。
关于申请执行人秦建红与被执行人常国立借款合同纠纷一案，因被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民二初字第00177号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一五年十一月十三日
书记员 张莹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01818号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市高新区。
负责人：王永奎，该公司总经理。
委托代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海林，男，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河兴茂钛业股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：李茂恩，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：彭世豪，男，汉族，住漯河市源汇区。
以上二被上诉人共同委托代理人：杨乐，漯河兴茂钛业股份有限公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被上诉人王海林、漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）、彭世豪机动车交通事故责任纠纷一案，王海林于2015年5月26日向召陵区人民法院提起诉讼，请求判令赔偿王海林医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计为157252.78元，并承担本案诉讼费用。召陵区人民法院于2015年10月22日作出（2015）召民二初字第199号民事判决。阳光财险公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险公司的委托代理人徐艳玲，被上诉人王海林的委托代理人徐永萍，被上诉人兴茂钛业公司、彭世豪的共同委托代理人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月16日9时20分许，彭世豪驾驶登记在兴茂钛业公司名下的豫LP68**号轻型普通货车沿坡邓线由南向北行驶至钛白粉厂西北角以西约500米处时，与王海林及王怡文、王素花发生碰撞，造成王海林、王怡文、王素花不同程度受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定彭世豪负事故的全部责任。王海林受伤在漯河市中心医院住院治疗80天，花费医疗费16295.11元，彭世豪垫付医疗费13000元。经王海林申请，原审法院依法委托司法鉴定机构对王海林伤情构成的伤残等级进行鉴定，漯河市文正司法鉴定所于2015年8月20日作出漯文正司鉴所（2015）临鉴字第89号鉴定意见书，其意见为王海林伤情构成九级伤残。王海林支付鉴定费及检查费1162元。
另查明，王海林系居民家庭户口，王海林父亲王德柱1941年10月12日生，育有子女二人。彭世豪为豫LP68**号的驾驶人，该车登记在兴茂钛业公司名下，且在阳光财险公司投保有交强险和商业险（保险限额为20万元，且不计免赔）。2015年城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。
原审法院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定彭世豪负事故全部责任，王海林不负事故责任。该道路交通事故认定书为公安机关经过现场勘查及询问作出的认定，客观真实，原审法院予以采信。彭世豪应当对王海林因该事故造成的损害承担责任，因兴茂钛业公司为该车登记所有权人，应由兴茂钛业公司承担相应的连带赔偿责任。豫LP68**号车在阳光财险公司投保有交强险和第三者责任险，因此阳光财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。阳光财险公司提出对王海林伤情进行重新鉴定，王海林申请伤残鉴定后，原审法院组织王海林、阳光财险公司双方对鉴定材料质证，由原审法院组织王海林、阳光财险公司双方选择鉴定机构，程序合法，鉴定人员具有资质，因此对阳光财险公司重新鉴定申请不予准许。
关于王海林因此次事故可获得的合理赔偿为：1、医疗费为16295.11元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算80天为2400元；3、营养费，按每天10元计算80天为800元；4、护理费，护理人员按一人计算，护理费为5346.07元（24391.45元÷365天×80天）；5、误工费，从事故发生后计算至定残前一日，共计185天，因此误工费为12362.79元（24391.45元÷365天×185天）；6、伤残赔偿金97565.8元（24391.45元×20年×20%）；7、被抚养人生活费为9435.67元（15726.12元×6年×20%÷2人）；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费为1162元；10、交通费800元，以上共计156167.44元，由阳光财险公司在保险范围内承担155005.44元，下余1162元，彭世豪承担。彭世豪垫付的医疗费13000元，减去应承担的鉴定费1162元和诉讼费3450元，下余8388元由王海林获得保险理赔后予以退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿王海林155005.44元（支付王海林146617.44元，支付彭世豪8388元）。二、驳回王海林的其他诉讼请求。案件受理费3450元，由彭世豪承担（已在垫付费用中扣除）。
阳光财险公司上诉称：本案一审法院所依据的鉴定报告存在明显问题，不能作为定案依据，阳光财险公司提出重新鉴定的申请，一审法院不予重新鉴定。请求二审法院依法改判或发回重审。
王海林二审答辩称：王海林在一审法院做的伤残鉴定经过双方质证选择鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定人员有资格，该鉴定结论客观真实有效，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
兴茂钛业公司二审答辩称：原审鉴定结论真实有效，希望驳回阳光财险公司的上诉请求。
彭世豪二审答辩称：原审鉴定结论真实有效，希望驳回阳光财险公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案的争议焦点是：阳光财险公司提出重新鉴定的申请是否应当支持。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”本案中，王海林向原审法院提出鉴定申请，原审法院组织王海林、阳光财险公司双方对鉴定材料进行了质证，并就鉴定机构的选择征求了意见。后原审法院依法委托司法鉴定机构对王海林伤情进行了鉴定，漯河市文正司法鉴定所于2015年8月20日作出了漯文正司鉴所（2015）临鉴字第89号鉴定意见书。阳光财险公司虽然提出对王海林伤情进行重新鉴定，但经原审法院审查，（2015）临鉴字第89号鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定人员具有资质，因此对阳光财险公司重新鉴定申请不予准许，在该鉴定意见书未被依法撤销的情况下，原审法院依据该鉴定意见书进行审理与法有据，原审判决程序合法，尚无不当。综上，上诉人阳光财险公司以一审法院所依据的鉴定报告存在明显问题，不能作为定案依据，要求重新鉴定的上诉理由，于法无据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果尚无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 朱家富
审判员 陶京涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 楚军辉
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第01818号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市高新区湘江路东段。负责人：王永奎，该公司总经理。委托代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海林，男，汉族，1972年2月18日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河兴茂钛业股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。法定代表人：李茂恩，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：彭世豪，男，汉族，1989年2月20日出生，住漯河市源汇区。以上二被上诉人共同委托代理人：杨乐，漯河兴茂钛业股份有限公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被上诉人王海林、漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）、彭世豪机动车交通事故责任纠纷一案，王海林于2015年5月26日向召陵区人民法院提起诉讼，请求判令赔偿王海林医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计为157252.78元，并承担本案诉讼费用。召陵区人民法院于2015年10月22日作出（2015）召民二初字第199号民事判决。阳光财险公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险公司的委托代理人徐艳玲，被上诉人王海林的委托代理人徐永萍，被上诉人兴茂钛业公司、彭世豪的共同委托代理人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年2月16日9时20分许，彭世豪驾驶登记在兴茂钛业公司名下的豫Ｌ×××××号轻型普通货车沿坡邓线由南向北行驶至钛白粉厂西北角以西约500米处时，与王海林及王怡文、王素花发生碰撞，造成王海林、王怡文、王素花不同程度受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定彭世豪负事故的全部责任。王海林受伤在漯河市中心医院住院治疗80天，花费医疗费16295.11元，彭世豪垫付医疗费13000元。经王海林申请，原审法院依法委托司法鉴定机构对王海林伤情构成的伤残等级进行鉴定，漯河市文正司法鉴定所于2015年8月20日作出漯文正司鉴所（2015）临鉴字第89号鉴定意见书，其意见为王海林伤情构成九级伤残。王海林支付鉴定费及检查费1162元。另查明，王海林系居民家庭户口，王海林父亲王德柱1941年10月12日生，育有子女二人。彭世豪为豫Ｌ×××××号的驾驶人，该车登记在兴茂钛业公司名下，且在阳光财险公司投保有交强险和商业险（保险限额为20万元，且不计免赔）。2015年城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。原审法院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定彭世豪负事故全部责任，王海林不负事故责任。该道路交通事故认定书为公安机关经过现场勘查及询问作出的认定，客观真实，原审法院予以采信。彭世豪应当对王海林因该事故造成的损害承担责任，因兴茂钛业公司为该车登记所有权人，应由兴茂钛业公司承担相应的连带赔偿责任。豫Ｌ×××××号车在阳光财险公司投保有交强险和第三者责任险，因此阳光财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。阳光财险公司提出对王海林伤情进行重新鉴定，王海林申请伤残鉴定后，原审法院组织王海林、阳光财险公司双方对鉴定材料质证，由原审法院组织王海林、阳光财险公司双方选择鉴定机构，程序合法，鉴定人员具有资质，因此对阳光财险公司重新鉴定申请不予准许。关于王海林因此次事故可获得的合理赔偿为：1、医疗费为16295.11元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算80天为2400元；3、营养费，按每天10元计算80天为800元；4、护理费，护理人员按一人计算，护理费为5346.07元（24391.45元÷365天×80天）；5、误工费，从事故发生后计算至定残前一日，共计185天，因此误工费为12362.79元（24391.45元÷365天×185天）；6、伤残赔偿金97565.8元（24391.45元×20年×20%）；7、被抚养人生活费为9435.67元（15726.12元×6年×20%÷2人）；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费为1162元；10、交通费800元，以上共计156167.44元，由阳光财险公司在保险范围内承担155005.44元，下余1162元，彭世豪承担。彭世豪垫付的医疗费13000元，减去应承担的鉴定费1162元和诉讼费3450元，下余8388元由王海林获得保险理赔后予以退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿王海林155005.44元（支付王海林146617.44元，支付彭世豪8388元）。二、驳回王海林的其他诉讼请求。案件受理费3450元，由彭世豪承担（已在垫付费用中扣除）。阳光财险公司上诉称：本案一审法院所依据的鉴定报告存在明显问题，不能作为定案依据，阳光财险公司提出重新鉴定的申请，一审法院不予重新鉴定。请求二审法院依法改判或发回重审。王海林二审答辩称：王海林在一审法院做的伤残鉴定经过双方质证选择鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定人员有资格，该鉴定结论客观真实有效，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。兴茂钛业公司二审答辩称：原审鉴定结论真实有效，希望驳回阳光财险公司的上诉请求。彭世豪二审答辩称：原审鉴定结论真实有效，希望驳回阳光财险公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本案的争议焦点是：阳光财险公司提出重新鉴定的申请是否应当支持。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”本案中，王海林向原审法院提出鉴定申请，原审法院组织王海林、阳光财险公司双方对鉴定材料进行了质证，并就鉴定机构的选择征求了意见。后原审法院依法委托司法鉴定机构对王海林伤情进行了鉴定，漯河市文正司法鉴定所于2015年8月20日作出了漯文正司鉴所（2015）临鉴字第89号鉴定意见书。阳光财险公司虽然提出对王海林伤情进行重新鉴定，但经原审法院审查，（2015）临鉴字第89号鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定人员具有资质，因此对阳光财险公司重新鉴定申请不予准许，在该鉴定意见书未被依法撤销的情况下，原审法院依据该鉴定意见书进行审理与法有据，原审判决程序合法，尚无不当。综上，上诉人阳光财险公司以一审法院所依据的鉴定报告存在明显问题，不能作为定案依据，要求重新鉴定的上诉理由，于法无据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果尚无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  于凤鸣审判员  朱家富审判员  陶京涛二〇一五年十二月二十一日书记员  楚军辉