上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1422号
原告石玉珍，女，1928年10月7日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人胡伟强（系石玉珍之孙），住上海市宝山区。
被告朱庆生，男，1948年8月1日生，汉族，住上海市。
被告沈美平，女，1955年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告朱晓斐，女，1981年5月7日生，汉族，住址同上。
上列两被告的共同委托代理人沈美芬（系沈美平妹妹），住上海市长宁区。
上列两被告的共同委托代理人何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。
被告朱祝生，男，1953年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告高茂珍，女，1949年10月27日生，汉族，住址同上。
被告朱慧莉，女，1978年11月21日生，汉族，住址同上。
被告吴逸飞，男，2003年1月5日生，回族，住址同上。
法定代理人朱慧莉（系吴逸飞之母）。
被告吴晓筠，男，1976年1月9日生，回族，住上海市。
上列四被告的共同委托代理人朱祝生。
原告石玉珍与被告朱庆生、沈美平、朱晓斐所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗独任审判，追加朱祝生、高茂珍、朱慧莉、吴逸飞、吴晓筠作为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告石玉珍的委托代理人胡伟强，被告沈美平、朱晓斐的共同委托代理人沈美芬、何贤斌到庭参加诉讼。被告朱祝生、高茂珍、朱慧莉、吴逸飞、吴晓筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石玉珍诉称，上海市杨浦区通北路XXX号（乙）房屋权利人为石玉珍。2009年，该房屋动迁，分得宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称803室房屋）、浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称402室房屋）。石玉珍委托大儿子朱庆生办理动迁手续，石玉珍只知道朱庆生拿房，朱祝生拿钱，但对于房屋和动迁款如何分配不清楚。朱庆生未经石玉珍同意，将803室房屋房地产权利登记在朱庆生、沈美平夫妇及他们的女儿朱晓斐名下，将402室房屋以人民币101万元的价格出售。石玉珍起诉要求确认803室房屋房地产权利归石玉珍所有，朱庆生、沈美平、朱晓斐将803室房屋房地产权利返还给石玉珍，朱庆生将房款101万元返还给石玉珍。
被告朱庆生辩称，石玉珍授权朱庆生办理拆迁安置手续，动迁款共计170万元，给了朱祝生、高茂珍、朱慧莉、吴逸飞、吴晓筠92万元，剩余78万元不足以购买803室、402室两套房屋。康桥镇康杉路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称501室房屋）原系朱祝生所有，朱祝生要卖掉该房屋担心其妻子有意见，故先过户给朱庆生，再由朱庆生出售该房屋。朱祝生同意出售该房屋所得款中拿出20万元用于补贴购买动迁安置房。朱庆生出于私心将803室房屋房地产权利登记在朱庆生、沈美平、朱晓斐名下，将402室房屋房地产权利登记在朱庆生、沈美平名下。402室房屋已被朱庆生、沈美平以101万元的价格出售，已经到手房款99万元，在朱庆生处，还有2万元未拿到。朱庆生同意803室房屋归石玉珍所有，并将101万元返还给石玉珍，但朱庆生享有动迁份额，要求得到相应的安置费。
被告沈美平、朱晓斐辩称，动迁安置款共计170万元，经家庭内部协商，朱祝生、高茂珍、朱慧莉、吴逸飞、吴晓筠拿92万元，剩下78万元归石玉珍和朱庆生、沈美平、朱晓斐四人，803室房屋由朱庆生、沈美平、朱晓斐所得的动迁安置款购买，应当由三人共有。402室房屋用剩余的动迁款及朱庆生、沈美平出售中的20万元购买，该房屋系商品房，非动迁安置房，与石玉珍无关。不同意石玉珍的诉请。
被告朱祝生、高茂珍、朱慧莉、吴逸飞、吴晓筠辩称，朱祝生系石玉珍的小儿子。朱慧莉系朱祝生、高茂珍之女。吴逸飞系朱慧莉、吴晓筠之子。501室房屋原先由朱祝生买给石玉珍养老，因朱祝生在外地做生意，为出售方便将产权转至朱庆生名下。动迁安置款共计170万元，家庭内部协商时说好朱祝生、高茂珍、朱慧莉、吴逸飞、吴晓筠拿92万元，剩下的部分归石玉珍、朱庆生、沈美平、朱晓斐，故本案与朱祝生等无关。
经审理查明，朱庆生、朱祝生系石玉珍之子。朱晓斐系朱庆生、沈美平之女。朱慧莉系朱庆生、高茂珍之女。吴逸飞系朱慧莉、吴晓筠之子。杨浦区通北路XXX号全幢房屋房地产权利人登记为石玉珍。2009年9月25日，石玉珍向朱庆生出具委托书，委托朱庆生办理一切动迁安置的相关手续。2009年10月30日，朱庆生代表石玉珍（户）（乙方）与上海市杨浦区土地发展中心（甲方）、房屋拆迁实施单位上海杨房拆迁综合服务有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，约定，乙方所有的房屋座落在通北路XXX号乙全幢，房屋性质私有，建筑面积41.05平方米；根据杨浦区政府规定，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为8，000元／平方米，被拆除房屋经申杨评估机构评估，其房地产市场评估单价为10，729元／平方米；甲方应当支付给乙方的货币补偿款计494，519.09元，其中价格补贴为54，093.64元，计算公式如下：【10，729＋（8，000×2-10，729）×25%】×41.05=494，519.09，（8，000×2-10，729）×25%×41.05=54，093.64；甲方按规定付给乙方搬家补助费500元，设备迁移费1，640元（空调800元、电话200元、有线电视240元、热水器300元、大火表100元）；乙方若在规定期限内搬迁交房，甲方根据本基地有关规定，发放乙方有关奖励费用。
审理中，本院向上海杨房拆迁综合服务有限公司调取相关材料。上海杨房拆迁综合服务有限公司提供了：1、帮困补助审批表，石玉珍年老多病，医疗开支较大，补助5万元；沈美平身患XXX疾病，医疗费用较大，补助4万元。2、营业执照，名称为上海坤士企业管理有限公司第十七分公司，营业场所为通北路XXX号，负责人凌小平。3、房屋拆迁费用发放清单，内容为，货币补偿款494，519.09元，货币补偿特别照顾款9，450×（12×9-41.05）=632，677.50元，奖励费3，000×41.05×70%=86，205元，签约即搬奖10，000元，搬家补助费500元，家用设施移装费1，640元，原建筑面积补贴费2，500×41.05＋2，000×41.05=184，725元，帮困补贴费9万元，营业执照补贴费7万元，合计1，570，266.59元。4、房屋拆迁费用发放清单拆迁安置补偿协议审批表，内容为，通北路XXX号乙在册人口8人，应安置人口9人，安置人姓名石玉珍、朱庆生、沈美平、朱晓斐、朱祝生、高茂珍、朱慧莉、吴晓筠、吴逸飞；补偿总价1，570，266.59元；该户购买菊联路XXX弄XXX号XXX室、15号501室、68弄12号602室，环镇东路XXX弄XXX号XXX室，5，000×93.3＋4，990×72.35＋4，970×58.11＋3，450×86.29=1，414，033.70元。上海杨房拆迁综合服务有限公司动迁基地项目经理俞卫良表示，其中货币补偿款是对房屋原面积部分的补偿，货币补偿特别照顾款指该户每人不足12平方米补足12平方米应支付的补偿款，奖励费与人头无关，按原住户面积再打七折计算，签约即搬奖、搬家补助费按户计算，与房屋面积、安置人口数无关，家用设施移装费按实际需要移装的设施计算，原建筑面积补贴费是对货币补偿款的补充，按面积计算，与安置人口数无关，帮困补贴费按照帮困补助审批表计算，营业执照补贴费是对承租人营业执照的补贴。石玉珍、朱庆生、沈美平、朱晓斐、朱祝生、高茂珍、朱慧莉、吴逸飞、吴晓筠均表示，对上述证据的真实性及本院调查笔录无异议。
审理中，石玉珍表示，对朱祝生、高茂珍、朱慧莉、吴晓筠、吴逸飞分得动迁款92万元不持异议，现在亦不追究。另外，石玉珍委托朱庆生将通北路房屋出租给他人，承租人办理了营业执照，因通北路房屋原产权由石玉珍所有，故营业执照补贴费7万元应由石玉珍所有。朱庆生表示其代表石玉珍将通北路房屋出租给他人经营，承租人办理了营业执照，动迁时为了让该承租人搬离，石玉珍支付该承租人7万元营业执照补贴费，并退还了1万元租金，故该营业执照补贴费应由石玉珍所有。但对于上述情况石玉珍和朱庆生未能提供任何证据证明。沈美平、朱晓斐对出租情况不清楚。
另查明，803室房屋建筑面积93.3平方米，发票上的付款人为朱庆生、沈美平、朱晓斐，购买价格为466，500元。该房屋房地产权利于2010年7月14日登记至朱庆生、沈美平、朱晓斐名下。402室房屋建筑面积86.29平方米，发票上的付款人朱庆生、沈美平，购买价格为302，015元。2013年7月21日，朱庆生就402室房屋与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，约定的房价为101万元。
以上事实，有房屋拆迁补偿安置协议、委托书、动迁居民情况表、困难家庭帮困补助审批表、拆迁安置补偿协议审批表、奖励费用及其他补贴费用审批表、房屋拆迁费用发放清单、营业执照复印件、销售不动产统一发票、上海市房地产买卖合同及各方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，石玉珍、朱庆生、沈美平、朱晓斐、朱祝生、高茂珍、朱慧莉、吴逸飞、吴晓筠均系通北路XXX号房屋动迁被安置人口，故上述九人均享有对该房屋的动迁利益。本案各方当事人对朱祝生、高茂珍、朱慧莉、吴逸飞、吴晓筠已分得92万元动迁款均无异议，故剩余的动迁款应由石玉珍、朱庆生、沈美平、朱晓斐共同享有。朱庆生用剩余动迁款购买了803室及402室房屋，但均未将石玉珍登记为房地产权利人，侵害了石玉珍的合法权利。因朱庆生、沈美平已将402室房屋出售，从保护石玉珍的合法权益角度出发，本院将石玉珍的动迁权利归于803室房屋。至于石玉珍在该房屋中所占份额，根据拆迁实施单位的意见并结合本案的实际情况，本院从事实出发兼顾公平原则，酌情确定石玉珍占该房屋80%的房地产权利，该房屋的其余部分由朱庆生、沈美平、朱晓斐共同共有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告石玉珍享有上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋80%的房地产权利，其余房地产权利归被告朱庆生、沈美平、朱晓斐共同共有；
二、原告石玉珍的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12，600元，由原告石玉珍负担10，600元，被告朱庆生、沈美平、朱晓斐负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 姗
二〇一五年二月三日
书 记 员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。