广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民事判决书
（2016）桂02民终3810号
上诉人（原审被告）：覃明现，男，1983年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县基隆综合区。
上诉人（原审被告）：梁玉燕，女，1984年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县基隆综合区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：钟艳，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韦玉军，男，1993年3月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县基隆开发区。
上诉人覃明现、梁玉燕因与被上诉人韦玉军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江县人民法院（2016）桂0221民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
覃明现、梁玉燕上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判覃明现、梁玉燕向韦玉军支付借款利息(利息计算：以110OOO元为本金，按年利率24%，从2016年7月28日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止)，即减少判决覃明现、梁玉燕应支付给韦玉军的利息11000元；2.本案一、二审诉讼费由韦玉军承担。事实和理由：一审法院认定事实错误：本案覃明现、梁玉燕在借款到期后已经口头向韦玉军取得延期还款的宽限期，并向韦玉军支付了9个月的借款利息，但一审法院却认定覃明现、梁玉燕只向韦玉军支付2015年12月28日至2016年2月28日（2个月）的利息，实属错误。
韦玉军辩称，一审法院认定事实、适用法律正确，判决公正，请求法院依法驳回覃明现、梁玉燕的上诉请求。
韦玉军向一审法院起诉请求：1.判令覃明现、梁玉燕归还借款11万元及利息2万元（利息计算，按月利率3%，从2016年2月28日起计至2016年8月8日止，往后利息按合同约定的违约金每日千分之八计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由覃明现、梁玉燕承担。
一审法院认定事实：2015年10月27日，韦玉军与覃明现、梁玉燕签订抵押借款合同，约定以两人自有的位于柳江县基隆综合区门头路某房产作抵押向韦玉军借款11万元，借款期限为5个月（2015年10月27日至2016年3月27日），借款利息为月利率2%，逾期不支付本息，每日应按欠款本金加利息总额的千分之八支付违约金。同年10月28日，覃明现出具借条一份给韦玉军，借条上写明收到韦玉军借款11万元，借期为2015年10月27日至2016年3月27日共5个月，月利率2%，如逾期不还，以每天200元支付违约金。当日双方到柳江县房地产管理所办理了抵押登记。当日韦玉军通过银行转账方式将借款110000元支付给了覃明现、梁玉燕。覃明现、梁玉燕在借得款后按约定支付了2015年12月28日至2月28日的利息给韦玉军，余下利息则未有支付。借款到期后，覃明现、梁玉燕没有归还借款，韦玉军经多次追索未果遂诉至该院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦玉军诉称梁玉燕向其借款11万元，有借条和借款合同为证，该院予以采信。韦玉军和覃明现、梁玉燕约定借期内的利息为月利率2%，韦玉军要求覃明现、梁玉燕按月利率3%支付借款期内的利息，没有法律依据，该院不予采纳，应按约定月利率2%即年利率24%进行计付。覃明现、梁玉燕逾期未归还借款，是违约行为，应向韦玉军支付逾期借款利息和违约金，但韦玉军要求覃明现、梁玉燕按月利率3%计算逾期借款利息和违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中有关当事人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的规定，该院不予采纳，韦玉军主张的逾期还款利息和违约金应按年利率24%进行计付。韦玉军与覃明现、梁玉燕约定以覃明现、梁玉燕位于柳江县基隆综合区门头路某房产作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押行为受法律保护，韦玉军作为抵押权人对抵押物具有优先受偿权。综上所述，韦玉军要求覃明现、梁玉燕归还借款11万元及支付借款利息，依据充分，该院予以支持，但韦玉军要求覃明现、梁玉燕支付借期内的借款利息和逾期还款利息应按年利率24%进行计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、覃明现、梁玉燕归还韦玉军借款本金110000元；二、覃明现、梁玉燕向韦玉军支付借款利息（利息计算：以110000元为本金，按年利率24%，从2016年2月28日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、驳回韦玉军其余诉讼请求。本案受理费2900元(韦玉军已预交)，减半收取1450元，由韦玉军负担100元，由覃明现、梁玉燕负担1350元。
本院二审期间，覃明现、梁玉燕主张一审认定的覃明现、梁玉燕在借得款后按约定支付了2015年12月28日至2月28日的利息给韦玉军，余下利息未支付，属于认定事实错误，并提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》及支付宝转账凭证，拟证明覃明现、梁玉燕于2015年10月28日向韦玉军支付利息7700元、于2015年12月27日向韦玉军支付利息3850元、于2016年1月28日向韦玉军支付利息3850元、于2016年2月29日向韦玉军支付利息3000元，共计支付本案借款利息18400元（从2015年10月28日起算）。韦玉军认可已经收到该18400元，但主张覃明现、梁玉燕向其支付的18400元中仅有11000元为支付本案借款利息，有5000元是其按照覃明现的要求支付给覃明现的朋友，余下2400元是支付给覃明现的朋友作为介绍贷款的中介费。但韦玉军未能提交支付凭证证实其主张，亦无法说明其支付对象的具体情况，本院对其主张不予采信，故本院认定覃明现、梁玉燕在借得款后从2015年10月28日起，已经向韦玉军支付利息18400元，余下利息尚未支付。一审法院对此认定有误，本院依法予以更正。韦玉军提交2016年7月18日《借条》一份，拟证明韦玉军与覃明现对本案借款本金2016年3月27日至2016年7月18日期间所产生的利息进行了清算，并按照月利率3.5%重新计算利息为16000元。覃明现认可其向韦玉军出具了该份《借条》。本院认可该《借条》的真实性，但根据双方当事人的陈述，该《借条》中所载明的以现金支付方式借出的16000元实为双方重新计算的本案借款的利息，且韦玉军认可该《借条》中载明的16000元并未实际支付给覃明现，即该《借条》并未实际履行，故本院认定该《借条》的内容与事实不符，不能作为本案定案的依据。当事人对一审查明的其他事实部分均无异议，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：覃明现、梁玉燕已经向韦玉军支付的利息应当如何认定。
本院认为，因双方当事人借款本金为110000元及按年利率24%计算逾期还款利息和违约金均未提出异议，故覃明现、梁玉燕向韦玉军支付借款利息应以110000为本金，按年利率24%，从2015年10月28日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，但由于覃明现、梁玉燕已经支付了部分利息，故韦玉军在一审起诉时主张的借款利息应扣除覃明现、梁玉燕已经支付的利息。根据覃明现、梁玉燕二审期间所提交的新证据，本院查明覃明现、梁玉燕在借款后，从2015年10月28日起已经向韦玉军支付利息18400元，扣除2015年10月28日至2016年2月27日期间的应付利息8800元后，还有9600元，应在从2016年2月28日起计算的利息中扣除。一审法院对此认定有误，本院依法予以更正。
关于本案诉讼费用承担问题。因覃明现、梁玉燕因无正当理由拒不到庭参加一审诉讼，而在二审期间提出新的证据致使案件改判，故二审诉讼费用由覃明现、梁玉燕自行负担。
综上所述，覃明现、梁玉燕的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市柳江县人民法院（2016）桂0221
民初2640号民事判决第一项；
二、撤销广西壮族自治区柳州市柳江县人民法院（2016）桂0221民初2640号民事判决第三项；
三、变更广西壮族自治区柳州市柳江县人民法院（2016）桂0221民初2640号民事判决第二项为：覃明现、梁玉燕向韦玉军支付借款利息（利息计算：以110000元为本金，按年利率24%，从2016年2月28日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，在履行给付义务时还应扣除覃明现、梁玉燕已经支付的9600元）；
四、驳回韦玉军的其他诉讼请求；
五、驳回覃明现、梁玉燕的其他上诉请求。
上述有给付义务的当事人限于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费2900元(韦玉军已预交)，减半收取1450元，由韦玉军负担100元，由覃明现、梁玉燕负担1350元。二审案件受理费75元（覃明现、梁玉燕已预交），由覃明现、梁玉燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 徐宝华
代理审判员 王 维
二〇一七年二月十五日
代书记员蒋芃