浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6847号
原告：李瑞英，女，1954年3月16日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。
被告：蒋茜，女，1981年12月26日出生汉族，住象山县。
被告：刘明霁，男，1977年1月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告李瑞英与被告蒋茜、刘明霁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告李瑞英于2017年8月28日向本院申请财产保全，要求查封被告刘明霁名下的坐落于宁波市杨木碶路269弄2号B1205室房地产（产权证号：20091041898；土地权证号：甬国用2009第1008473号），保全价值为40万元。本院于同日作出（2017）浙0225民初6847号民事裁定书，并实施了保全措施。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李瑞英及其委托诉讼代理人张泽峰、被告刘明霁到庭参加诉讼，被告蒋茜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞英向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款本金40万元，并支付自起诉日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：2009年3月22日，被告蒋茜向原告借款20万元用于项目投资，并出具借条一份，未约定还款期限。另双方口头约定月息20‰。当日，原告经被告蒋茜指示，以银行跨行存款形式向其弟弟蒋一定汇款21万元（1万元被告蒋茜以现金形式当场归还）。之后，被告蒋茜每月支付利息4000元；2010年3月12日，被告蒋茜归还该20万元本金。2010年3月15日，被告蒋茜以资金紧张为由，向原告要求续借20万元，原告同意后于3月15日直接向被告蒋茜交付20万元，双方约定原借条继续有效。2010年4月14日，被告蒋茜又以贷款到期周转为由，再次向原告借款20万元，并出具借条，口头约定利息2分。原告当日即再次向被告交付20万元。借款发生后，两被告先期尚能每月按时支付利息，但原告曾要求其归还本金，遭其拒绝。原告认为，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告蒋茜作为借款人，被告刘明霁对该债务知情且共同使用，双方理应承担共同还款责任。
被告刘明霁辩称，原告与被告蒋茜的第一笔借款20万元，款项实际汇入其弟弟蒋一定的账户，与其本人无关，且该笔汇款与被告蒋茜出具的借条之间的关联性存疑。被告蒋茜后续向原告归还借款并续借，本人亦不知情，经查询，被告蒋茜在收到该20万元款项后转入个人工商银行账户并分4笔转入他人账户。被告蒋茜于2014年4月14日向原告所借的20万元在次日转入蒋一定的账户，本人不知情也未使用。
故案涉借款并非两被告的夫妻共同债务，被告刘明霁不应承担清偿责任。
被告蒋茜未作答辩。
原告李瑞英围绕诉讼请求依法提交了：1.借条、个人跨行通存业务凭证、存款凭条各一份，证明2009年3月22日被告蒋茜向原告借款20万元，当日原告经被告蒋茜指示，以银行跨行存款形式向其弟弟蒋一定汇款21万元，被告蒋茜以现金形式当场归还1万元的事实；2.银行汇款凭证一份，证明2010年3月12日被告蒋茜归还该20万元本金的事实；3.银行存款回单一份，证明2010年3月15日被告蒋茜向原告续借20万元的事实；4.借条、银行存款回单各一份，证明2010年4月14日被告蒋茜再次向原告借款20万元及原告交付款项的事实；5.银行交易流水一份，证明2009年4月至2010年7月被告蒋茜按月息2分支付利息的事实；6.结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于2008年9月17日登记结婚，2010年7月30日离婚的事实。
被告刘明霁则依法提交了个人旧线历史数据查询单、银行交易清单、工行同城往来账数据查询结果各一份，中国银行同城跨行通存交易单两份，用以证明被告蒋茜于2010年3月17日将其个人名下中国银行账户中的20万元汇入其个人名下工商银行账户，并于2010年3月20日向张素荣、朱至位、郑尚德账户分别汇入10万元、5000元、5000元，以及于2010年4月15日从中国银行账户向蒋一定汇入20万元的事实。
被告蒋茜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告李瑞英提交的证据，被告刘明霁对于真实性均无异议，但认为2009年3月22日原告汇款给案外人蒋一定的21万元的与本案借款无关联。本院对于无异议之证据确认并在卷佐证，对于2009年3月22日的个人跨行通存业务凭证，本院认为，案外人蒋一定为被告蒋茜的弟弟，被告刘明霁也主张被告蒋茜曾将案涉另一笔20万元直接汇入蒋一定账户，即被告蒋茜与蒋一定存在较为密切的经济往来，结合原告提供的被告蒋茜出具于2009年3月22日的20万元借条以及当日的1万元存款凭条，可以认定原告经被告蒋茜指示将案涉借款直接汇入蒋一定的银行账户的事实。被告刘明霁提供的证据，均为复印件，未加盖出具银行的印章，且该组证据的待证事实仅能表明被告蒋茜名下银行账户中案涉借款的流向，并不能以此证明被告刘明霁对案涉借款并不知情及案涉借款并非用于夫妻共同生活，故本院对于该组证据不予采信。
本院认定事实如下：2009年3月22日，蒋茜向李瑞英借款20万元，并出具借条一份，未载明还款期限及借期利率。当日，李瑞英收取蒋茜1万元现金并存入其名下银行账户，并经蒋茜指示向其弟弟蒋一定名下银行账户汇入21万元。2010年3月12日，蒋茜向李瑞英汇款归还20万元。2010年3月15日，李瑞又向蒋茜汇款交付20万元。2010年4月14日，蒋茜再次向李瑞英借款20万元，亦出具借条一份，未载明还款期限及借期利率。李瑞英于当日向蒋茜汇款交付20万元。李瑞英主张2010年3月15日交付的20万元为蒋茜请求续借，同时蒋茜自2009年4月23日按月利率20‰支付借款利息至2010年7月，后再未还本付息。
另查明，蒋茜与刘明霁于2008年9月17日登记结婚，并于2010年7月30日登记离婚。
本院认为，原告李瑞英与被告蒋茜之间的民间借贷的合意及款项交付事实由两份借条以及三份银行汇款交付凭证为据，故原告李瑞英与被告蒋茜之间的民间借贷关系依法成立生效。因借贷双方未明确约定还款时间，原告可随时主张归还借款。案涉借款发生在蒋茜与刘明霁的夫妻关系存续期间，因刘明霁未提供证据证明案涉债务为蒋茜个人债务，或者夫妻双方约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人对此明知，亦提供充分证据证明该款项并非用于夫妻共同生活支出，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务，应由两人共同清偿。借条上虽未约定借期利息，但原告诉至法院后，两被告仍未履行还款义务，原告可要求两被告支付自起诉之日起按不高于年利率6%资金占用期利息的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告蒋茜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋茜、刘明霁于本判决生效后十五日内归还原告李瑞英借款400000元，并支付利息（自2017年8月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全申请费2520元，共计6170元，由被告蒋茜、刘明霁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 夏慧迪