山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终108号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省孝义市府前街92号。
负责人房建文，经理。
委托代理人袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏甲，曾用名苏红梅。
委托代理人冉军震，山西东征律师事务所律师。
原审被告苏乙。
原审被告李丙，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾矿3区另散***号居民。
原审被告孝义市亿源经贸有限公司，住所地山西省孝义市中阳楼街道办事处城东村。
法定代表人董治国，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称“财保孝义公司”）因与被上诉人苏甲、原审被告苏乙、李丙、孝义市亿源经贸有限公司（以下简称“亿源公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，对上诉人财保孝义公司的委托代理人袁丽芳、被上诉人苏甲的委托代理人冉军震进行了询问。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月27日6时许，被告苏乙驾驶被告李丙以分期付款形式购买的晋J×××××解放型自卸货车沿340线由东向西行驶至西程庄村段掉头时，与苏树明驾驶的晋A×××××思域牌轿车相撞，发生致苏树明及乘车人苏甲（原告）、苏伶伶、郭雅军、苏宏、李旭红、苏维浩受伤，轿车报废的交通事故。原告苏甲被送往孝义市人民医院抢救，诊断为急性闭合性颅脑损伤（中型），外伤性蛛网膜下腔出血，右肺叶挫伤，第8、10椎体骨折，胸5-8附件多发骨折，多处软组织损伤。8月27日，原告出院。12月4日，原告因事故引起皮脂囊肿住入山西省人民医院治疗，12日，原告出院。
2014年8月7日孝义市公安局交警大队以孝公交认字（2014）第151514号道路交通事故认定书，认定被告苏乙负事故的主要责任，苏树明负次要责任，原告无责任。
山西省孝义司法鉴定中心于2015年1月15日对原告的损伤作出鉴定意见，认为原告苏甲胸椎二椎体以上骨折，评定为八级伤残。被告财保孝义公司不服该鉴定意见，提出重新鉴定申请。原审法院向其发出缴费通知，但该公司在原审法院指定期限内未缴纳鉴定费用。
事故车晋J×××××解放型自卸货车在被告财保孝义公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的限额为1000000元。
被告李丙垫付17500元。
原告苏甲的损失为：医疗费37291.17元［其中医药费36121.17元，营养费585元（39天×15元），住院期间伙食补助费585元（39天×15元）］，陪侍费2976.57元（27476元÷360天×39天×1人），伤残赔偿金134736元（22456元×20年×30%），交通费酌定500元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金6000元，共计183003.74元。
原审认为，交警部门认定被告苏乙负事故的主要责任，苏树明负次要责任的认定事实清楚，程序合法，应予采信，苏树明、被告苏乙依法应承担相应的民事责任。原告苏甲未要求苏树明承担责任，故苏树明应承担的部分则由原告承担；被告苏乙的民事责任依法由其雇主即本案被告李丙承担；被告亿源公司不承担责任；被告财保孝义公司作为事故车晋J×××××解放型自卸货车的承保公司应在交强险限额范围内先承担责任，不足部分则按责任比例在第三者责任险限额范围内承担。因本起事故造成多人受伤，故被告财保孝义公司在交强险医药费的赔偿限额范围内赔偿原告原告苏甲医药费2501.95元（赔偿苏伶伶1804.15元，赔偿苏树明331.14元，赔偿郭雅军1212.1元，赔偿苏宏3841.47元，赔偿李旭红217.74元，赔偿苏维浩91.45元）；在伤残赔偿金限额范围内赔偿原告苏甲28474.99元（赔偿苏伶伶12119.74元，赔偿苏树明12771.34元，赔偿郭雅军30874.99元，赔偿苏宏11477.98元，赔偿李旭红14039.5元，赔偿苏维浩241.46元）；原告苏甲剩余的医药费34789.22元的70%即24352.45元，剩余的伤残损失115737.58元（不含鉴定费）的70%即81016.31元由被告财保孝义公司在第三者责任险范围内赔偿；鉴定费1500元的70%即1050元由被告李丙承担。原告苏甲剩余医药费34789.22元、剩余伤残损失115737.58元和鉴定费1500元的30%的部分由其承担。综上，被告财保孝义公司赔付原告苏甲118845.7元（已扣除被告李丙垫付的医药费17500元），给付被告李丙垫付款17500元；被告李丙赔偿原告苏甲1050元。原告苏甲长时间在城镇居住、学习，应按城镇居民之标准进行赔偿，故被告财保孝义公司要求按农村居民标准赔偿原告损失的意见不予采纳。被告财保孝义公司在本院指定期限内未缴纳鉴定费，视为放弃权利。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告苏甲赔偿金118845.7元，给付被告李丙垫付款17500元；二、被告李丙给付原告苏甲赔偿款1050元；三、驳回原告苏甲的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费2986元，减半收取1493元，由原告苏甲负担193元，被告李丙负担1300元。
上诉人财保孝义公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求裁定撤销原判，发回重审。事实与理由：1、被上诉人住院病历中无第8、10胸椎1／3以上压缩性骨折的记录，伤残鉴定意见书认为被上诉人胸8、10椎体1／3以上压缩性骨折，鉴定为八级伤残无事实依据，不具有客观性。原审据此判决残疾赔偿金、精神抚慰金不具有合理性。2、被上诉人提供的居委证明无负责人签字，不具有证据效力，租房协议、房东证明亦不具有客观性，不足以证明被上诉人经常居住地在城镇。原审以城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金事实依据不足。
被上诉人苏甲答辩称，被上诉人被鉴定为八级伤残有充分的事实依据。根据住院病例及出院记录等记载，被上诉人被诊断为第8、10椎体骨折，胸5-8附件多发骨折，多处软组织损伤。并且根据影像科CT诊断报告记载为：胸6-10椎体压缩性骨折，胸4-11椎体及附件骨髓水肿。孝义市司法鉴定中心在此基础上结合被上诉人出院后的恢复情况综合认定为八级伤残。上诉人只是片面提取病历中略显轻微的记录，避重就轻，并以“病情平稳无异常，自行出院”为由，贸然断定鉴定结论无事实依据，明显错误。其次，被上诉人是在出院满三个月后经有鉴定资质的机构及人员进行的鉴定，程序正当合法。再次，上诉人在规定期限内未申请重新鉴定，也未缴纳鉴定费用，自愿放弃权利，二审期间也未能提供相应的证据反驳现有鉴定结论。原判以城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金有事实依据。被上诉人一审提供了租房协议、房东证明、所居住居委证明及就读学校的证明等系列证据，已形成完整的证据链条，根据证据规则，已具有高度盖然性，足以证实被上诉人在发生本案交通事故时已在城镇居住满一年，完全符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是；1、本案伤残等级鉴定意见书是否有事实依据；2、被上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算。关于争议焦点1：被上诉人提供的孝义市人民医院病历中入、出院记录及出院证、诊断证明均明确记载被上诉人“第8、10椎体骨折”，山西省人民医院病例中亦记载被上诉人入院症状中有“胸椎骨折”，山西省孝义司法鉴定中心并非直接以孝义市人民医院和山西省人民医院诊断结论为依据作出鉴定意见，还在检验过程中核实了前述治疗过程中形成的基础性资料，上诉人质疑的“第8、10胸椎1／3以上压缩性骨折”即为山西省人民医院对被上诉人所作MRI片所显示的骨折情况，鉴定机构鉴定过程中阅片所见应系对业已形成的影像资料的直观专业解读，并非无事实依据；且上诉人虽对此有异议并在一审中提出重新鉴定申请，但未在原审法院指定的期限内预交鉴定费，亦未申请鉴定人出庭，应视为其放弃异议。关于争议焦点2：上诉人对郭亚斌与被上诉人之父签订的租房协议、郭亚斌出具的被上诉人一家自2012年8月至今租住其房屋的证明、孝义市第七中学出具的被上诉人为其在校生的证明及被上诉人的补课收费收据等均无异议，仅对孝义崇文街道留义社区居委出具的被上诉人之父从2012年至今一直在该社区居住的证明无负责人签字有异议。居委证明形式上确有瑕疵，依法不能单独作为定案依据，然其内容能够印证上诉人不持异议的前述证据的真实性，综合在案证据，该瑕疵并不影响认定被上诉人经常居住地在城镇这一事实。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，对其上诉请求依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2677元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓玮
审判员 吕 烜
二〇一六年三月二十四日
书记员 张亚楠