天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4872号
原告迁安市盛鸿润滑油贸易有限责任公司，住所地：河北省唐山市迁安市丰安大路。
法定代表人郭志猛，该公司经理。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告卑利文。
被告中国人寿财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海路89号盛唐府邸小区底商。
负责人不详。
原告迁安市盛鸿润滑油贸易有限责任公司（以下简称“盛鸿公司”）诉被告卑利文、中国人寿财产保险股份有限公司曹妃甸支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员张凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼。被告卑利文及保险公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日11时58分，被告卑利文驾驶冀B××××号重型货车，沿京哈高速行驶至京哈高速公路上行80公里时，因未保证安全行驶，致使车辆右前部和右侧撞到原告所有的王艳英驾驶的冀B×××RV小型客车左后尾部，后王车失控，右前部撞到高速公路右侧护栏，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队道路交通事故认定书认定，被告卑利文负全部责任，王艳英无责任。另据了解，被告卑利文驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。故请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计290110元（车辆损失费249630元、拆解工时费25000元、施救费3000元、车损鉴定费12480元）；被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由被告保险公司在商业三者险保险金额内按照事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分由被告卑利文按照事故责任比例承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的经过及事故当事人的过错责任；
3、车物损失价格鉴定结论书及损失明细表，证明原告车辆损失为249630元；
4、车损鉴�费、拆解工时费、施救费、二次拖车费票据，证明原告支出鉴定费12480元、拆解工时费25000元、施救费2200元、二次拖车费800元。
5、冀B×××RV小型客车及冀B××××号重型货车的行驶证、事故当事人王艳英、被告卑利文的驾驶证，证明车辆所有人及驾驶人情况；
6、机动车交强险、商业险保险单及保险批单，证明卑利文驾驶的冀B××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。
被告卑利文及保险公司在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
经审理查明，2014年5月10日11时58分，被告卑利文驾驶车牌号为冀B××××号重型货车，沿京哈高速行驶至京哈高速公路上行80公里时，因未保证安全行驶，致使车右前部和右侧撞到王艳英驾驶的车牌号为冀B×××RV的小型客车的左后尾部及左侧，后王艳英驾驶的车辆失控，右前部撞到高速公路右侧护栏，造成两�损坏、无人受伤的交通事故。同日，天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具道路交通事故认定书，认定被告卑利文负事故全部责任，王艳英无责任。事故发生后，王艳英驾驶的冀B×××RV的小型客车经天津市河东区价格认定中心评估鉴定车辆损失249630元。
另查，王艳英驾驶的冀B×××RV的小型客车实际所有人为原告。被告卑利文为冀B××××号重型货车的所有人及驾驶人。该车向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率等险种，其中交强险责任财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年10月9日至2014年10月8日；商业第三者责任保险金额300000元，保险期间自2013年10月9日至2014年10月8日。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，造成此次交通事故的直接原因系被告卑利文在驾车行驶过程中未确保安全所致，故�安交通管理部门据此认定被告卑利文负此事故的全部责任，客观公正，符合相关法律规定，本院予以确认。对于原告因此事故造成的各项合理经济损失，被告卑利文应承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，因被告保险公司承保了冀B××××号重型货车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔率等险种，且该事故发生于保险期间内，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的经济损失由其在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。仍有不足的，由被告卑利文承担。
关于原告的各项经济损失，本院确认如下：
1、车辆损失费。原告就该项请求提供了天津市河东区价格认证中心出具的车物损失鉴定结论书及损失明细表，该鉴定机构具有相应鉴定资质，且损失明细表中详细列举了损坏部件及修复费用，该鉴定结论客观，公正，本院予以确认。依据该鉴定结论确认车辆损失249630元。
2、车损鉴定费、拆解工时费、施救及二次拖车费。原告就上述请求提供了相应票据，本院予以确认。依据票据记载确认原告支出车损鉴定费12480元、拆解工时费25000元、施救及二次拖车费3000�。
原告上述经济损失合计290110元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失费2000元；超出交强险责任限额部分288110元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
被告卑利文及保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于判决生效后十五日内赔偿原告迁安市盛鸿润滑油贸易有限责任公司各项经济损失合计人民币290110元。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5652元，已减半收取2826元，由被告卑利文负担。此款原告已交纳，由被告给付原告。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凤霞
二〇一四年八月二十二日
书记员 吕环宇
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第�六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。