wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2794号
原告：王正雨。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告：翟广玉。
原告王正雨与被告翟广玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告翟广玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺少资金，向原告借款20000元，并于2012年4月10日向原告出具借条一张，口头约定月息2.5分，被告至今未还本息。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告翟广玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告翟广玉向原告王正雨借款20000元，并出具借条一份，载明“今借王正雨贰万元正（20000元）”，被告翟广玉在借条上签字捺印。后被告一直未偿还借款，引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，本院予以确认并载卷佐证。
本院认为，原告持有被告向其出具的借条，证明双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告翟广玉经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的处分，由此带来的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟广玉于本判决生效后十日内返还原告王正雨借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费606元，由被告翟广玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 彭银凤
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 余广远
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄 维
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1300号
原告中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人汪雷，行长。
委托代理人王洪波，潍城立德法律服务所法律工作者。
被告吕建。
被告周娜娜。
被告蔡沙娜。
被告袁姗姗。
被告马春永。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗、马春永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪波到庭参加了诉讼。被告吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗、马春永经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行（以下简称胜利西支行）与被告吕建签订了个人贷款合同一份，约定胜利西支行向被告吕建提供1700000元的借款。被告周娜娜签署了共同债务人承诺函，�诺共同还款。被告蔡沙娜、袁姗姗、马春永签署了保证合同，承诺承担连带保证责任。胜利西支行依约放款后，被告吕建、周娜娜未依约还款。截至2016年5月30日，被告吕建欠借款本金1698014.33元，利息及罚息8424.35元。现诉至法院，要求被告偿还上述借款本息，承担本案诉讼费用。
被告吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗、马春永未作答辩。
经审理查明，2015年9月7日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行（以下简称胜利西支行）与被告吕建签订了个人贷款合同一份，约定胜利西支行向被告吕建提供1700000元的借款。被告周娜娜签署了共同债务人承诺函，承诺共同还款。被告蔡沙娜、袁姗姗、马春永签署了保证合同，承诺承担连带保证责任。胜利西支行依约放款后，被告吕建、周娜娜未依约还款。截至2016年5月30日，被告吕建欠借款本金1698014.33元，利息及罚息8424.35元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、保证合同、共同债务人承诺函、欠息明细、欠息证明、贷款凭证及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告吕建与胜利西支行签订的贷款合同、被告周娜娜签署的共同债务人承诺函、被告蔡沙娜、袁姗姗、马春永签订的保证合同均合法有效，被告均应按约定及时偿还借款本息。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建、周娜娜欠原告借款本金1698014.33元，利息8424.35元（2016年5月31日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息等仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾�贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效起十日内付清。
二、被告蔡沙娜、袁姗姗、马春永对上述欠款承担连带偿还责任。
三、被告蔡沙娜、袁姗姗、马春永承担还款责任后，有权向被告吕建、周娜娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20158元，减半收取10079元，财产保全费5000元，合计15079元，由被告吕建、周娜娜负担，被告蔡沙娜、袁姗姗、马春永连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年七月二十五日
代书记员 王珺
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1300号
原告中国银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人汪雷，行长。
委托代理人王洪波，男，1979年10月6日生，汉族，潍城立德法律服务所法律工作者，住。
被告吕建，男，汉族，1983年5月8日生，住潍城区。
被告周娜娜，女，汉族，1984年6月20日生，住潍城区。
被告蔡沙娜，女，汉族，1982年11月11日生，住奎文区。
被告袁姗姗，女，汉族，1985年10月19日生，住高新区。
被告马春永，男，汉族，1979年12月21日生，住奎文区。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗、马春永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪波到庭参加了诉讼。被告吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗、马春永经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行（以下简称胜利西支行）与被告吕建签订了个人贷款合同一份，约定胜利西支行向被告吕建提供1700000元的借款。被告周娜娜签署了共同债务人承诺函，承诺共同还款。被告蔡沙娜、袁姗姗、马春永签署了保证合同，承诺承担连带保证责任。胜利西支行依约放款后，被告吕建、周娜娜未依约还款。截至2016年5月30日，被告吕建欠借款本金1698014.33元，利息及罚息8424.35元。现诉至法院，要求被告偿还上述借款本息，承担本案诉讼费用。
被告吕建、周娜娜、蔡沙娜、袁姗姗、马春永未作答辩。
经审理查明，2015年9月7日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行（以下简称胜利西支行）与被告吕建签订了个人贷款合同一份，约定胜利西支行向被告吕建提供1700000元的借款。被告周娜娜签署了共同债务人承诺函，承诺共同还款。被告蔡沙娜、袁姗姗、马春永签署了保证合同，承诺承担连带保证责任。胜利西支行依约放款后，被告吕建、周娜娜未依约还款。截至2016年5月30日，被告吕建欠借款本金1698014.33元，利息及罚息8424.35元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、保证合同、共同债务人承诺函、欠息明细、欠息证明、贷款凭证及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告吕建与胜利西支行签订的贷款合同、被告周娜娜签署的共同债务人承诺函、被告蔡沙娜、袁姗姗、马春永签订的保证合同均合法有效，被告均应按约定及时偿还借款本息。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建、周娜娜欠原告借款本金1698014.33元，利息8424.35元（2016年5月31日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息等仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效起十日内付清。
二、被告蔡沙娜、袁姗姗、马春永对上述欠款承担连带偿还责任。
三、被告蔡沙娜、袁姗姗、马春永承担还款责任后，有权向被告吕建、周娜娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20158元，减半收取10079元，财产保全费5000元，合计15079元，由被告吕建、周娜娜负担，被告蔡沙娜、袁姗姗、马春永连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年七月二十五日
代书记员 王珺
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初522号
原告：路某，女，武强县。
被告：黄某，男，武强县。
原告路某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告路某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告路某负担。
审判员 李 毅
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡英姿
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第319号
原告郑少平
被告冉飞华
本院于2015年2月3日立案受理了原告郑少平诉被告冉飞华民间借贷纠纷一案后，原告郑少平于2015年3月27日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑少平向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑少平撤回起诉。
本案案件受理费5800.00元，依法减半收取2900.00元，由原告郑少平负担。
审判员 金霞
二〇一五年三月二十七日
书记员 周郭
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1027号
原告冷某某。
委托代理人樊友祥，修水县大桥法律服务所律师。
被告朱某某。
原告冷某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷某某及其委托代理人樊友祥到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年，原、被告经人介绍相识谈婚，同年3月15日即登记结婚。因婚前互不了解，草率结婚，婚后因性格不合，未建立好的夫妻感情，双方时因琐事吵架，且被告多次对原告实施家庭暴力，故双方感情日渐冷淡。2010年正月，原、被告因感情不合正式分居，原告曾于2010年诉至法院要求离婚未果后，双方感情仍无好转，仍处分居状态。现双方感情确已破裂。故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，两婚生子女各抚养一个，夫妻共同财产各半所有。
被告朱某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识谈婚后，同年3月15日登记结婚，婚后分别于1995年10月12日生育女孩朱某甲，现已高中毕业，1996年10月24日生育男孩朱某乙，现在外务工。1998年双方一同外出务工，2001年双方回家共同建造座落于修水县上衫乡两层砖混结构房屋一栋，双方感情尚可。后双方时因生活琐事引发矛盾，致夫妻关系不睦，夫妻感情逐渐发生变化。2010年正月，原告独自外出，双方开始分居生活。2010年上年，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院以双方感情并未破裂为由，依法判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍处分居状态，夫妻关系仍无任何改善。故原告以双方感情确已破裂为由，再次诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告冷某某同意婚姻关系存续期间双方共同建造的座落于修水县上衫乡两层砖混结构房屋一栋归被告朱某某所有。
以上事实，有户成员信息、婚姻登记记录证明、（2010）修民初字第671号民事判决书及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚后，婚后初期双方感情尚可，但近几年，双方经常因琐事发生争吵，夫妻感情逐渐发生变化，特别自2010年正月后，双方开始分居生活至今，2010年上年，原告曾诉至本院要求离婚未果后，原、被告关系仍无任何改善，继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡。现原告执意要求与被告离婚，经本院多次规劝和好无效，应视为原、被告感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以采纳。原、被告婚生女朱某甲现已成年且已高中毕业，婚生子朱某乙已满十六周岁且已在外务工，故两婚生子女随父随母生活由其自行选择。鉴于被告未到庭参加诉讼，除双方共同建造房屋以外的其它财产及债权债务，双方如日后发生纠纷，可另行起诉。诉讼中，原告同意双方共同建造的座落于修水县上衫乡两层砖混结构房屋一栋归被告所有，系其真实意思表示，属自行权利处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告冷某某与被告朱某某离婚。
二、原、被告婚后共同建造的座落于修水县上衫乡＊＊＊＊村＊＊＊＊组两层砖混结构房屋一栋，归被告朱某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一四年八月二十五日
书记员 周秀林
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1027号
原告杨云柱，村民。
被告韩福，居民。
原告杨云柱与被告韩福合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员穆莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云柱、被告韩福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告共同经营车辆，2010年7月9日双方对经营收益进行结算，明确被告欠原告80000.00元，被告无钱给付原告，便于当日出具《欠条》一张给原告。原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院，请求依法判决被告归还原告欠款80000.00元。
被告辩称，打欠条是事实，但三年前我一次性向原告妻子偿还了50000.00元现金。我现在没有能力还钱。
经审理查明：原、被告共同经营车辆期间，经双方于2010年7月9日对经营收益进行结算，被告欠原告80000.00元。当日被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到杨云柱人民币捌万元整（80000.00元）欠款人：韩福2010.7.9”。原告向被告多次催要无果后诉至法院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提交的身份证、《欠条》及原、被告的陈述等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告对《欠条》无异议，应及时向原告履行偿还欠款的义务。原、被告双方对偿还欠款的时间没有进行约定，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。被告主张已向原告偿还部分欠款，但未向本院提供证据证实，故对被告的主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩福于本判决生效之日起十日内向原告杨云柱支付欠款人民币80000.00元
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告韩福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆莲
二〇一四年十二月三日
书记员 张维
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1098号
上诉人（一审原告）：李明洪。
委托代理人：陈端邦，1949年2月17日出。
被上诉人（一审被告）：焦松华，无职业。
上诉人李明洪为与被上诉人焦松华车辆租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01634号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案，上诉人李明洪及其委托代理人陈端邦，被上诉人焦松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月15日，李明洪与焦松华签订出租汽车租赁合同，约定由李明洪向焦松华提供鄂A×××××号出租车，由焦松华承租自行营运，营运收入归焦松华所有，焦松华按约定向李明洪交付租金，租赁期为2015年5月15日至2017年5月15日，每天租赁时间分为白班和晚班，白班为6：00至18：00，租金为220元，晚班为18：00至次日凌晨2：00，租金为180元，焦松华每天交接车时向李明洪或李明洪指定的收款人付清当日租金。焦松华必须按时交接车辆，若擅自缺勤不接车，则每日租金照交，焦松华因病因事不能出车，则须事先取得李明洪同意并由焦松华自行安排司机顶班，顶班司机须经李明洪认可，因李明洪原因和交通事故造成焦松华不能出车营运，则由李明洪按每天180元向焦松华支付误工费，若焦松华违约，李明洪有权终止合同，收回车辆，不予退还租赁保证金，若李明洪违约，双倍返还租赁保证金，违约方除承担上述违约金外，还须赔偿给守约方造成的经济损失。合同还对双方其他的权利义务和违约责任进行了约定。合同签订后，焦松华租赁鄂A×××××号出租车于2015年5月15日、16日、17日、23日、24日、25日、26日、27日、28日、29日共计10天进行白班营运，于同年5月18日、19日共计2天进行晚班营运，于同年5月30日、6月1日、6月3日共计3天进行白班和晚班营运，焦松华于同年5月20日、21日、22日共计3天晚班未进行营运。同年6月1日，焦松华给李明洪打电话要求请假，称其有急事，需要出去15天，但李明洪未同意焦松华的请假要求。焦松华自同年6月5日起至今未占有使用鄂A×××××号出租车。嗣后，焦松华向李明洪交付了租赁保证金10000元，李明洪收到焦松华同年5月15日、16日、17日共计3天白班营运的租金总计660元。因双方对差欠租金的数额不能达成一致意见，故李明洪诉至法院，请求：一、判令焦松华向其支付2015年6月3日前的差欠的租金3640元；二、焦松华向李明洪支付从2015年6月4日起至2017年5月15日止的租金，按每天220元计算；三、本案诉讼费由焦松华承担。
一审法院另查明：焦松华在营运期间未取得出租车从业资格证。
一审法院认为：李明洪与焦松华签订的出租汽车租赁合同，系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违背相关法律规定，应为有效合同，对双方均有约束力。李明洪将出租车租赁给焦松华后，焦松华应按合同约定支付租金。李明洪要求焦松华支付3640元租金的诉讼请求，一审法院予以支持。结合本案证据，一审法院依法核定焦松华应支付2015年5月15日至2015年6月4日的租金为4300元（10天白班×220元／天＋5天晚班×180元／天＋3天白班和晚班×400元／天），扣除焦松华已支付的660元，焦松华还应向李明洪支付租金3640元。李明洪要求焦松华支付租金3640元的诉讼请求，一审法院予以支持。李明洪要求焦松华从2015年6月4日起至2017年5月15日止按每天220元支付租金的诉讼请求，因焦松华自2015年6月4日起至今未占用李明洪的出租车辆，合同已实际解除，李明洪向焦松华收取的10000元租赁保证金，足以弥补其损失，故对该诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、焦松华于判决生效之日起五日内向李明洪支付2015年5月15日至2015年6月4日的租金3，640元；二、驳回李明洪提出的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件诉讼费50元及邮寄费20元，共计70元，由焦松华负担。
上诉人李明洪不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定双方签订的车辆租赁合同有效及一审判决第一项正确，应予维持。但一审判决第二项缺乏事实和法律依据。请求：一、维持一审判决第一项；二、撤销一审判决第二项，改判焦松华继续履行合同，即从2015年6月4日起至2017年5月15日止，按每天220元向李明洪支付租金；三、本案诉讼费由焦松华负担。
被上诉人焦松华答辩称：出租车驾驶员必须要有资格证，但我没有从业资格证，无法继续履行合同。出租费我不会支付，因为在李明洪处还有我一万元的押金，扣除两千元的出租费用，李明洪还应退还给我8000元。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但事实上不能履行的除外。本案中，虽李明洪与焦松华签订的《出租汽车租赁合同》是双方真实意思表示且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，但由于焦松华未取得武汉市出租车从业资格，不能从事出租车营运，且自2015年6月4日起焦松华再未占用李明洪的出租车辆，故双方签订的《出租汽车租赁合同》已无继续履行之可能。根据上述规定，李明洪主张继续履行合同，并要求焦松华给付2015年6月4日起至2017年5月15日止的租车费用的请求，无事实和法律依据，故一审法院判决驳回李明洪的该项请求正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人李明洪的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李明洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年五月十七日
书记员 卢宇驰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第747号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人严某。因涉案犯盗窃罪，于2013年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人朱谓岳。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）599号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人严某及辩护人朱谓岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至12月间，被告人严某窜至瑞安市安阳街道九峰茗茶店，欧瑞美食店等地，窃取香烟、现金等财物，共计4000余元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人严某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人严某辩解盗窃金额只有2000余元。
辩护人朱谓岳的辩护意见，被告人盗窃金额达不到立案标准，不构成犯罪。建议法庭宣告被告人无罪。
经审理查明，1、2012年11月14日凌晨，被告人严某窜至瑞安市安阳街道陈虬路328号九峰茗茶店，撬开九峰厅包厢窗户，爬窗入内，窃取大厅收银台抽屉内现金1000余元、软壳中华香烟2条、硬壳中华香烟1条、红色硬壳利群香烟1条，经估价，上述被盗香烟价值共计人民币1780元。
2、2012年12月4日晚上至次日凌晨期间，被告人严某窜至瑞安市安阳街道阳光北路5号欧瑞美食店，撬开该店805包厢窗户，爬窗入内，窃取大厅收银台抽屉内现金1000余元，软、硬壳中华香烟各5包。经估价，上述被盗香烟价值共计人民币495元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人严某当庭供认盗窃事实经过，但辩解第一起盗窃事实中没有现金1000余元；2、被害人张某、潘某的陈述，证实被盗财物的事实；3、价格鉴定结论书，证明被盗物品价值；4、现场勘查笔录及手印鉴定书，证实从九峰茗茶店九峰厅北首铝合金气窗内侧表面提取手印一枚以及从欧瑞美食店805包厢餐桌玻璃表面提取手印一枚，跟被告人严某的右手小指、右手环指指捺印样本一致；5、抓获经过、情况说明，证明被告人严某归案的情况；6、常住人口信息，证明被告人严某的身份情况。上述证据能够互相印证，足以认定。被告人严某及辩护人的辩解，与事实、证据不相符，不予采信。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人严某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2013年7月14日止）
二、责令被告人严某退赔人民币4275元，返还被害人张海滨人民币1495元、被害人潘杰人民币2780元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年六月十八日
（代）书记员 戴 炜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2533号
上诉人（原审被告）：陈海涛，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
被上诉人（原审原告）：吴葵群，女，1974年11月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
原审被告：陈海东，男，1976年10月21日出生，汉族，住宁海县。
上诉人陈海涛因与被上诉人吴葵群、原审被告陈海东民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈海涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由：一审法院认定陈海涛与吴葵群之间存在借贷关系错误。陈海涛虽于2015年3月3日向吴葵群承诺归还款项，并由陈海东提供担保，但双方根本未达成合意，吴葵群又未举证证明资金来源，交付地点等，吴葵群仅凭借条起诉不能证明双方存在借款合意及实际交付款项的事实。本案应为民间互助会会款纠纷，本案所涉及的“借款34000元”实际是会款20000元加上未付利息。涉案款项不应受法律保护，法院应当予以驳回。另外，陈海涛对涉案借条内容曾提出异议，认为后面内容是吴葵群自行添加的，并向一审法院申请鉴定是否系同一时间形成，但一审法院未予准许，剥夺了陈海涛的权利。
吴葵群辩称：一、陈海涛资金紧张向吴葵群借款80000元，约定月利息2分。其中20000元是自己的钱，60000元系吴葵群向朋友所借。吴葵群曾起诉过陈海涛，后来双方在庭外达成了和解，对借款、利息进行了结算，陈海涛归还了40000元，并重新出具了20000元借条和34000元借条。吴葵群撤回了起诉，但之后陈海涛仍未还款，故又起诉。涉案款项不是会款，是之前借款80000元延续下来的。综上，陈海涛的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈海东未作陈述。
吴葵群向一审法院起诉请求：1.陈海涛归还吴葵群借款本金31500元；2.陈海东对上述债务承担连带偿付责任。
一审法院认为：本案的争议焦点在于吴葵群主张的借款是否为会款，吴葵群提供了陈海涛、陈海东签字确认的承诺书，并阐明了借款的经过，陈海涛、陈海东认可双方存在借贷关系，并同意分期还款，其虽抗辩该借款为会款，但其提供的证据不足以推翻承诺书记载的内容，故难以采信。陈海涛应承担归还吴葵群借款34000元的民事责任。陈海东自愿为陈海涛向吴葵群的借款提供连带责任担保，其承担连带清偿责任后有权向陈海涛追偿。据此，一审法院于2016年6月27日作出如下判决：一、陈海涛于判决生效后十日内归还吴葵群借款31500元；二、陈海东对上述第一项承担连带偿付责任；三、陈海东承担连带偿付责任后，有权向陈海涛追偿。
本院经审理查明：吴葵群与陈海涛、陈海东系同村村民。2015年3月3日，陈海涛向吴葵群出具一份承诺书，约定从2015年3月10日至2015年12月10日分10次各归还吴葵群3400元，合计34000元，陈海东作为担保人在该承诺书上签字。后陈海涛向吴葵群归还2500元。
本院认为，本案当事人的争议焦点是陈海涛出具的承诺书所涉的34000元款项是否因双方之间借贷关系而产生。对此，根据陈海涛的陈述，陈海涛曾向吴葵群出具过80000元的借条，但其称60000元是借款，20000是会钱，之前归还了部分利息，在吴葵群起诉后，其又向吴葵群归还40000元，后又出具了涉案34000元承诺书，并称该34000元是会钱及利息。本院认为，因陈海涛曾向吴葵群出具过80000元的借条，而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，应当认定双方原来存在80000元的借贷关系，而涉案34000元是双方之前80000元借款的延续，陈海涛主张涉案34000元涉及会钱和利息，但并未提供充分证据予以证明，对此，本院不予采纳。此外，陈海涛所称的申请鉴定内容与本案实体处理并无影响。
综上所述，陈海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人陈海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏晶晶
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02458-1号
申请执行人侯文射，个体工商户。
被执行人辛文，个体工商户。
申请执行人侯文射与被执行人辛文民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年4月20日作出的（2014）射民初字第00603号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告辛文于本判决生效后十日内向原告侯文射归还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，从2013年6月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行账户已被冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除银行账户被冻结外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第00603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐庆美
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初991号
原告：李井海，男，1949年9月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告：王志友，男，1959年8月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王会武，男，1973年3月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告李井海与被告王志友、王会武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井海、被告王志友、被告王会武到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
李井海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王志友偿还借款100,000元及自2017年5月18日起至给付之日的利息。2、请求人民法院依法判令由被告王会武就上述给付之债承担连带清偿责任。3、请求人民法院依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，被告王志友向原告借款100,000元。原告与被告王志友及担保人即王会武签订借款协议，借款期限为三个月，被告王会武对该笔借款承担连带保证责任。协议签订后原告将10万元资金通过银行账户汇款至被告王志友银行账户。借款期限届满后，原告曾多次向二被告催要，但一直未能偿还。原告认为，被告王志友借用原告资金未按约定及时偿还。违反了协议约定，严重侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任。被告王会武应当依协议约定承担连带保证责任。为此具状诉至人民法院，请求依法判准原告如上之诉讼请求。原告提交借款协议及中国建设银行银行卡客户交易明细清单各一份，证实双方存在借贷关系且原告已履行出借义务。
被告王志友、王会武在法定期限内未向本院提交书面答辩。庭审中辩称，1、原告并非借款实际出借人，实际出借人是胡姓案外人；2、借款金额为98,000元，不是100,000元，借款利息实际按6%执行；3、二被告自借款之日起至9月18日，每月按月息6%偿付利息至胡姓案外人账户。二被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告李井海与被告王志友签订借款协议，约定被告王志友向原告借款100,000元，被告王会武为担保人，借款期限为三个月，借款利息为月息2%。协议签订后原告将98,000元通过银行账户汇款至被告王志友银行账户。借款期限届满后，原告曾多次向二被告催要，但一直未能偿还。
本院认为，原告李井海提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明原、被告签订借款协议以及双方借贷关系实际发生的事实。二被告关于实际借款金额系98000的主张，与原告提交的银行卡交易明细相互印证，本院予以确认。原告要求被告王志友偿还借款100000的诉讼请求，其中98,000元有证据佐证且被告认可，本院予以支持，其余部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定本院不予支持。二被告主张原告非实际出借人、借款利息为6%且已偿付部分利息一节，未能举证证实，故本院对此不予采信，二被告可据证另诉。被告王会武为被告王志友的上述借款提供了连带责任保证，故应按照约定为被告王志友的上述借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告王志友于本判决生效之日起十日内偿还原告李井海借款本金98,000元,并自2017年5月18日始至借款给付之日止按月息2%向原告支付利息。
二、被告王会武对上述给付之债承担连带清偿责任。
三、驳回原告李井海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，保全费1,170元，合计2,320元，由被告王志友、王会武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马会丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘文望
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照�定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6871号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告武春林，男，1980年9月20日,汉族，住云南省安宁市连然街道办事处4楼406室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告武春林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,745.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,745.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3721号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宋×，男，1988年2月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月7日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3521号起诉书指控被告人宋×犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟出庭支持公诉，被告人宋×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年12月7日0时许，被告人宋×酒后驾驶“宝马”牌小型轿车行驶至北京市朝阳区南皋路农商银行西侧200米处时，与其他车辆发生交通事故，经检验被告人宋×血液中酒精含量为178.5mg／100ml。被告人宋×被当场抓获归案。事发后，被告人宋×亲属赔偿了交通事故对方的经济损失。
上述事实，被告人宋×在庭审过程中亦无异议，且有证人尹×、段×的证言，辨认笔录，122报警记录，物证及现场照片，交通事故认定书，呼气酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、被告人宋×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宋×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人宋×能够如实供述所犯罪行，已赔偿交通事故对方的经济损失，本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人宋×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年2月6日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 付想兵
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽08行终143号
上诉人（原审原告）：王云霖，男，1970年7月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市万福镇。
被上诉人（原审被告）：盖州市公安局，住所地盖州市清河大街。
法定代表人：高殿明，系该局局长。
委托诉讼代理人：郭涛，系该局法制大队民警。
委托诉讼代理人：张少华，系盖州市公安局万福派出所民警。
第三人：王丕利，男，1952年10月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市万福镇。
上诉人王云霖与被上诉人盖州市公安局、第三人王丕利因行政处罚一案，不服盖州市人民法院(2018）辽0881行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王云霖，被上诉人的委托诉讼代理人郭涛、张少华，第三人王丕利到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人王云霖提出上诉请求：撤销盖州市人民法院（2018）辽0881行初14号行政判决，依法改判。理由是：1、被上诉人违反《中华人民共和国刑法》和公安部《公安机关办理伤害案件规定》的文件通知，公通（2016）第七十五条，公通（2016）第二章、第六条、第九条、第五章、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十条、第三十六条、第四十五条，造成案件难以审结，办案人员包庇亲属，干扰伤情鉴定，始终以治安行政处罚，为违法人开脱刑事责任；2、第一次一审法院判决责令公安局重新作出决定，历时一年后，经过上诉人多次追问并申请法院执行后，2018年1月份上诉人才接到法院通知，让受害人去公安局要处罚决定书；3、医院病历对上诉人的伤情描述清楚，不存在无法鉴定的情形；4、年前一次上诉人打110报警是因为苑绍海开车到我家寻衅滋事，公安却不予处理；5、另案件苑海英口述抱孩子，可证人陈壮证词中苑海英并没抱孩子，王继国、王丕利、王清花笔录中苑海英也并没抱孩子；6、被上诉人认为证人与上诉人系母子关系，证言有倾向性，那么王丕利、王清花、王继国、苑海英笔录如何解释？7、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十三条和七十五条，应当为上诉人做伤情鉴定；8、根据盖州市人民医院病历出院诊断，头面部外伤，颈部外伤、胸部外伤、右眼眶内壁骨折、右眼眶下壁骨折、后侧颌面骨多发骨折。病历描述清楚，公安局不作为，办案警察职务犯罪，包庇亲属。
被上诉人盖州市公安局答辩称：一审法院认定的事实清楚，请求人民法院对被上诉人的行政行为予以维持。理由是：1、上诉人提出的第三人构成寻衅滋事罪和故意伤害罪的诉求，因上诉人的伤情无法得到相关司法鉴定机关的鉴定意见，无法确认达到轻伤以上的结论，现有证据达不到刑事案件的立案追诉标准；2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条的规定“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理”。本案中上诉人的伤情经各级部门鉴定均未出具鉴定意见，所以按照行政案件办理是符合法律规定的；3、被上诉人已对本案有违法行为的王丕利行政拘留十日，并处罚款五百元，分别给予王清花、苑海英各罚款五百元。
原审法院查明：原告与第三人系邻居关系，两户之间一直因道路存在纠纷。2015年6月27日18时30分左右，因原告用铲车堵道，双方再次发生纠纷。原告与第三人、第三人妻子王清花及第三人儿媳苑海英发生厮打，原告被打伤住院治疗。被告于2016年8月12日，认定第三人将原告打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定，给予第三人王丕利行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原告不服，诉至本院。本院于2017年3月27日作出（2016）辽0881行初68号“行政判决书”，撤销被告盖州市公安局于2016年8月12日作出的营公盖（治）行罚决字[2016]第830号“行政处罚决定书”行政行为并责令被告在本判决生效后一个月内重新作出行政行为。原告申请本院执行后，被告盖州市公安局及盖州市公安局万福派出所于2017年7月10日分别作出营公盖（治）行罚决字[2017]477号、476号、475号“行政处罚决定书”，给予王丕利行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚，给予苑海英、王清花各罚款五百元的行政处罚。
原审法院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第七条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告盖州市公安局具有对本行政区域内违反治安管理行为进行行政处罚的行政职权。本案中，原告与第三人系邻居关系，即使日常生活中出现些许矛盾，也应和睦相处，寻求理性的解决方法。从现有证据可以看出，原告系被第三人王丕利及其妻子王清花、儿媳苑海英殴打受伤入院治疗。对于原告主张王继国也参与对其实施殴打的证据不足，不能予以认定。因此，被告盖州市公安局作出的营公盖（治）行罚决字[2017]477号“行政处罚决定书”给予第三人王丕利行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量裁得当，本院予以支持。对于原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王云霖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为，本案上诉人的上诉理由主要是基于认为应追究行为人的刑事责任。从现有证据来看，无法认定行为人的行为及伤害后果符合刑事立案标准，被上诉人依据现有证据对行为人予以治安处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 刘文婷
审判员 王 娣
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘瑞雪
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执573号
申请执行人郭晓虹，女，45岁，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人杜卓，男，34岁，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人郭晓虹与被执行人杜卓借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，现被执行人无可供执行的财产，申请人又未提供可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张延辉
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一六年十二月三十日
书记员 铁丽颖
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2422号
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所地敦化市学府街。
法定代表人高世军，董事长。
委托代理人郑学君。
委托代理人尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告祝黎明，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告祝黎明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晶
二〇一六年九月五日
书记员 杨宇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第87号
原告韩荣。
被告山东汉唐酒店管理有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路616号甲号内1号楼156号。
被告山东汉唐酒店管理有限公司诸城分公司。住所地：诸城市密州路39号。
本院在审理原告韩荣与被告山东汉唐酒店管理有限公司、山东汉唐酒店管理有限公司诸城分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韩荣撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告韩荣负担。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 丹
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初15号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人马某，男，1982年7月1日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月15日被正定县公安局刑事拘留，同日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日8时许，被告人马某在正定县正定镇西北街文采胡同附近与被害人尹某发生争执，后马某将尹某打倒在地致尹某受伤。经鉴定，尹某的伤情为轻伤二级。2018年1月23日，被告人马某赔偿被害人尹某各种损失11万元，并取得被害人的谅解。
2017年3月15日上午，被告人马某因摔伤胳膊，委托其妻子王某到公安机关投案。
上述事实，有户籍证明信，证人秦某、王某证言，被害人尹某的陈述，被告人马某的供述与辩解，正定司法医学鉴定中心鉴定意见书，正定县公安局现场勘验笔录，监控视频，到案经过，谅解书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马某主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4392号
原告于某，居民。
被告葛某，居民。
本院在审理原告于某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王 振
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋飞艳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5152号
原告：田亚超，男，1997年12月31日生，汉族，无业，住所河北省霸州市。
委托诉讼代理人：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无业，住所河北省霸州市。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。
负责人：ShaneJohnBourk。
委托诉讼代理人：韩丽丽，该公司职员。
原告田亚超与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员耿娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚超的委托诉讼代理人田晓晓、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店的委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田亚超向本院提出诉讼请求:1.要求被告退回货款26元；2.要求被告赔偿1000元；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由:原告于2016年7月19日在被告超市购买黑米2袋，单价13元，共计花费26元。该商品在保质期内发霉变质，不能食用，被告作为大型超市，应对其所售商品进行检查。故原告诉至法院。
深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店辩称，第一项诉请，被告同意退货，返还货款26元；第二项诉请，被告不同意赔偿；第三项诉请听从法院判决。理由如下：1、消费者权益保障法11条规定，消费者受到损害是前提，原告未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。2、根据《食品安全法》第148条的规定，经营者承担赔偿责任是以明知为前提的，而被告销售发霉变质食品的法律风险远远大于销售获利，因此应当根据通常逻辑合理推断答辩人即使销售变质食品，也是属于管理疏忽，并非主观故意，不构成明知而继续销售。
本院经审理认定事实如下:
原告于2016年7月19日在被告处购买黑米两袋，每袋价格为13元，共花费26元。购买时，上述物品已经长毛变质。双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。庭审中，被告同意原告第一项诉讼请求。对于第二项诉讼请求，被告表示愿意听从法院判决。
对于原告提供的证据，被告均没有异议，经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，被告承认原告第一项诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告的第二项诉讼请求，原告从被告处购买被告销售的相关食品，被告为原告出具了购物小票，原告应当为消费者，被告为食品的经营者，原、被告之间形成了买卖合同关系。该行为并未违反法律、行政法规的规定，合法有效。庭审中，被告对于原告购买的食品出现长毛、变质的事实没有异议。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(六)腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告作为一家大型零售企业，对于已腐败变质的食品，仍然上架销售，违反了前述法律规定，应承担相应的责任。故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条第（六）项、第五十四条、第一百四十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店退还原告田亚超货款26元；原告田亚超同时退还条形码为692146994027的京琪牌黑米2袋给被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，如原告田亚超届时不能退回条形码为692146994027的京琪牌黑米2袋，则以每袋13元的价格折抵被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店应退的货款；
二、本判决生效后十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店给付原告田亚超赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店负担。（于判决生效后十日内直接支付原告田亚超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二○二○一六年十一月二十二日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
(六)腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初5152号原告：田亚超，男，1997年12月31日生，汉族，无业，住所河北省霸州市。委托诉讼代理人：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无业，住所河北省霸州市。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。负责人：ShaneJohnBourk。委托诉讼代理人：韩丽丽，该公司职员。原告田亚超与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员耿娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚超的委托诉讼代理人田晓晓、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店的委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田亚超向本院提出诉讼请求:1.要求被告退回货款26元；2.要求被告赔偿1000元；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由:原告于2016年7月19日在被告超市购买黑米2袋，单价13元，共计花费26元。该商品在保质期内发霉变质，不能食用，被告作为大型超市，应对其所售商品进行检查。故原告诉至法院。深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店辩称，第一项诉请，被告同意退货，返还货款26元；第二项诉请，被告不同意赔偿；第三项诉请听从法院判决。理由如下：1、消费者权益保障法11条规定，消费者受到损害是前提，原告未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。2、根据《食品安全法》第148条的规定，经营者承担赔偿责任是以明知为前提的，而被告销售发霉变质食品的法律风险远远大于销售获利，因此应当根据通常逻辑合理推断答辩人即使销售变质食品，也是属于管理疏忽，并非主观故意，不构成明知而继续销售。本院经审理认定事实如下:原告于2016年7月19日在被告处购买黑米两袋，每袋价格为13元，共花费26元。购买时，上述物品已经长毛变质。双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。庭审中，被告同意原告第一项诉讼请求。对于第二项诉讼请求，被告表示愿意听从法院判决。对于原告提供的证据，被告均没有异议，经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。本院认为，被告承认原告第一项诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，原告从被告处购买被告销售的相关食品，被告为原告出具了购物小票，原告应当为消费者，被告为食品的经营者，原、被告之间形成了买卖合同关系。该行为并未违反法律、行政法规的规定，合法有效。庭审中，被告对于原告购买的食品出现长毛、变质的事实没有异议。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(六)腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告作为一家大型零售企业，对于已腐败变质的食品，仍然上架销售，违反了前述法律规定，应承担相应的责任。故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条第（六）项、第五十四条、第一百四十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店退还原告田亚超货款26元；原告田亚超同时退还条形码为692146994027的京琪牌黑米2袋给被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，如原告田亚超届时不能退回条形码为692146994027的京琪牌黑米2袋，则以每袋13元的价格折抵被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店应退的货款；二、本判决生效后十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店给付原告田亚超赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店负担。（于判决生效后十日内直接支付原告田亚超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿娟二○二○一六年十一月二十二日书 记 员  霍艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(六)腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执177号
申请执行人：赵同喜，女，汉族，住无为县。
被执行人：刘盼忠，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：张锋，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人赵同喜与被执行人刘盼忠、张锋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人100万元及利息，并承担案件受理费6900元、执行费14237元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年2月27日以（2017）皖0225民初107号民事裁定书�查封了被执行人刘盼忠、张锋位于铜陵市国际华城26栋506室及新桥新村1栋102室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖（查封）被执行人刘盼忠、张锋在铜陵市国际华城26栋506室及新桥新村1栋102室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一八年四月十日
书记员 宋 啸
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初741号
原告彭某某，男，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县灰山港镇。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被告谢某，男，汉族，湖南省湘乡市人在，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告彭某某与被告谢某某、谢某健康权纠纷一案中，原告彭某某于2016年6月29日向本院提出撤回对被告谢某某、谢某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告谢某某、谢某的起诉。
本案受理费减半收取1200元,由原告彭某某负担。
(本页无正文)
审 判 长 潘 莉
人民陪审员 杨宁华
人民陪审员 曹珍意
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋喜杨
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邳行初字第0044号
原告韩玉平，居民。
委托代理人石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告邳州市住房和城乡建设局。住所地邳州市行政中心*号楼。
法定代表人吴作立，局长。
委托代理人张艳。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
原告韩玉平诉被告邳州市住房和城乡建设局不履行房屋行政登记法定职责一案，本院于2014年7月2日依法受理。在审理过程中，原告于2014年9月12日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告韩玉平撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩玉平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩玉平负担。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 彭连新
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭 琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0503行审9号
申请执行人泉州市工商行政管理局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈开基，该局局长。
委托代理人杜敏，女，泉州市工商行�管理局干部。
被执行人晋江市陈埭镇泉步鞋厂（个体工商户），住所地泉州市晋江市，注册号350582603515645。
经营者余长泉，男，1983年10月1日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行泉工商处字[2016]60号行政处罚决定，本院于次日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市工商行政管理局于2016年9月27日作出泉工商处字[2016]60号《行政处罚决定书》。2016年8月23日申请执行人依法对晋江市陈埭镇泉步鞋厂进行检查，当场查获被执行人生产的涉嫌侵犯“CROCS”注册商标专用权的成品布鞋65双及半成品鞋面1080双。申请执行人对上述物品采取扣押强制措施并立案调查。经查，2016年7月11日，被执行人与一位自称来自菲律宾的蔡某签订《订单合同》，约定以蔡某提供的带有“CROCS”商标标识的布鞋为样品生产1366双该款式的布鞋，销售价为每双28元，约定9月初生产完毕后在被执行人鞋厂里现金结算提货。截至案发之日，被执行人共生产上述布鞋65双，半成品鞋面1080双，每双布鞋的成本价为26.9元，鞋面的成本价为每双6元，经营额为8300元。另查，“CROCS”注册商标注册号为G873725是CROCS，INC.注册在第25类的注册商标，核定使用商品包含鞋，注册有效期限自2015年11月23日至2025年11月23日。被执行人在其生产的上述布鞋上使用“CROCS”商标标识，并未经商标所有权人的授权许可。上述事实有《授权委托书》、行政强制措施通知书、财物清单、现场检查笔录、被扣押的使用与“CROCS”商标相同标识的实物及照片、当事人陈述、订单合同、成本合算、商标档案等证据为证。
申请执行人认为，被执行人未经商标所有权人授权在生产的布鞋上使用“CROCS”注册商标的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标”的侵权行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款”之规定，决定对被执行人作出处罚决定如下：1、责令被执行人立即停止侵犯他人注册商标专用权的行为；2、没收被执行人被扣押的侵犯“CROCS”注册商标专用权的布鞋65双及半成品鞋面1080双�并处罚款30000元。被执行人应在收到该决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请执行人泉州市工商行政管理局根据上述其调查核实的事实，于2016年9月8日作出泉工商告字[2016]56号《行政处罚告知书》并于同日送达被执行人；于同年9月27日作出泉工商处字[2016]60号《行政处罚决定书》并于同年9月29日送达被执行人；于2017年4月5日作出泉工商催告字[2017]2号《行政决定履行催告书》并于同日送达被执行人。被执行人经催告拒不缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的罚款30000元及加处罚款。
本院认为，申请执行人泉州市工商行政管理局作出的泉工商处字[2016]60号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，被执行人在法定期限内不申请复议、不起诉，经催告拒不缴纳罚款，申请执行人向本院申请强制执行30000元及加处罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市工商行政管理局作出的泉工商处字[2016]60号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、被执行人晋江市陈埭镇泉步鞋厂（经营者余长泉）应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市工商行政管理局缴纳罚款30000元及加处罚款（从逾期交纳之日起每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过30000元）；
三、被执行人晋江市陈埭镇泉步鞋厂（经营者余长泉）在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费350元，由被执行人晋江市陈埭镇泉步鞋厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一七年五月十日
书 记 员 戴雅琳
（附）本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0503行审9号申请执行人泉州市工商行政管理局，住所地泉州市丰泽区。法定代表人陈开基，该局局长。委托代理人杜敏，女，泉州市工商行�管理局干部。被执行人晋江市陈埭镇泉步鞋厂（个体工商户），住所地泉州市晋江市，注册号350582603515645。经营者余长泉，男，1983年10月1日出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行泉工商处字[2016]60号行政处罚决定，本院于次日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市工商行政管理局于2016年9月27日作出泉工商处字[2016]60号《行政处罚决定书》。2016年8月23日申请执行人依法对晋江市陈埭镇泉步鞋厂进行检查，当场查获被执行人生产的涉嫌侵犯“CROCS”注册商标专用权的成品布鞋65双及半成品鞋面1080双。申请执行人对上述物品采取扣押强制措施并立案调查。经查，2016年7月11日，被执行人与一位自称来自菲律宾的蔡某签订《订单合同》，约定以蔡某提供的带有“CROCS”商标标识的布鞋为样品生产1366双该款式的布鞋，销售价为每双28元，约定9月初生产完毕后在被执行人鞋厂里现金结算提货。截至案发之日，被执行人共生产上述布鞋65双，半成品鞋面1080双，每双布鞋的成本价为26.9元，鞋面的成本价为每双6元，经营额为8300元。另查，“CROCS”注册商标注册号为G873725是CROCS，INC.注册在第25类的注册商标，核定使用商品包含鞋，注册有效期限自2015年11月23日至2025年11月23日。被执行人在其生产的上述布鞋上使用“CROCS”商标标识，并未经商标所有权人的授权许可。上述事实有《授权委托书》、行政强制措施通知书、财物清单、现场检查笔录、被扣押的使用与“CROCS”商标相同标识的实物及照片、当事人陈述、订单合同、成本合算、商标档案等证据为证。申请执行人认为，被执行人未经商标所有权人授权在生产的布鞋上使用“CROCS”注册商标的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标”的侵权行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款”之规定，决定对被执行人作出处罚决定如下：1、责令被执行人立即停止侵犯他人注册商标专用权的行为；2、没收被执行人被扣押的侵犯“CROCS”注册商标专用权的布鞋65双及半成品鞋面1080双�并处罚款30000元。被执行人应在收到该决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，申请执行人泉州市工商行政管理局根据上述其调查核实的事实，于2016年9月8日作出泉工商告字[2016]56号《行政处罚告知书》并于同日送达被执行人；于同年9月27日作出泉工商处字[2016]60号《行政处罚决定书》并于同年9月29日送达被执行人；于2017年4月5日作出泉工商催告字[2017]2号《行政决定履行催告书》并于同日送达被执行人。被执行人经催告拒不缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的罚款30000元及加处罚款。本院认为，申请执行人泉州市工商行政管理局作出的泉工商处字[2016]60号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，被执行人在法定期限内不申请复议、不起诉，经催告拒不缴纳罚款，申请执行人向本院申请强制执行30000元及加处罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市工商行政管理局作出的泉工商处字[2016]60号《行政处罚决定书》，准予强制执行；二、被执行人晋江市陈埭镇泉步鞋厂（经营者余长泉）应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市工商行政管理局缴纳罚款30000元及加处罚款（从逾期交纳之日起每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过30000元）；三、被执行人晋江市陈埭镇泉步鞋厂（经营者余长泉）在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费350元，由被执行人晋江市陈埭镇泉步鞋厂负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 婷代理审判员  李红艳代理审判员  陈建清二〇一七年五月十日书 记 员  戴雅琳（附）本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执异2号
异议人（案外人）袁水平（又名袁海祥），男，1969年7月17日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人祝安星，男，1993年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人金坛市薛埠胜源车床维修部，住所地常州市金坛区薛埠镇茅东大街。
经营者杨书林，该单位经营者。
本院在执行祝安星申请执行金坛市薛埠胜源车床维修部工伤保险待遇纠纷一案中，案外人袁水平向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁水平称，金坛区人民法院于2017年1月4日以（2015）坛执字第2074号执行裁定书所查封的设备均为本人所有，请求法院撤销该裁定，以保护本人的合法权益不受侵害。
为证明其主张，案外人袁水平向本院提交证据材料如下：一、2005年9月22日，常州市商业销售发票1份，客户名称曙光砖瓦厂，马鞍山万马机床制造有限公司产品发运单，内容：规格为CD6150/200车床1台，价格为44700元。二、2010年3月29日，马鞍山万马机床制造有限公司产品发运单1份，内容：规格为CD6250/1500车床1台，收货单位为金坛市曙光砖瓦厂，联系人为袁水平。三、2008年9月22日，曙光砖瓦厂涂锁林出具的证明1份，证明袁水平购买其厂型号为CD6250A车床1台。四、2008年3月29日，曙光砖瓦厂涂锁林出具的证明1份，证明袁水平购买其厂型号为CD6280车床1台。五、天宁区青龙腾发车床经营部出具的证明1份，证明袁水平在我单位购买3040X13摇臂站1台。六、2017年1月6日，郑荣俊出具的证明1份，证明袁水平在2006年4月份在金坛恒峰机械制造有限公司购买型号为XA6132的二手铣床1台。七、2002年5月16日的分家协议书1份，证明在2002年袁根喜与袁海明、袁水平分家时，将3台车床、刨床、大钻床、3台电焊机等分给袁水平所有。
本院查明，祝安星与金坛市薛埠胜源车床维修部工伤保险待遇纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月11日作出的（2015）常金劳人仲案字第473号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，金坛市薛埠胜源车床维修部应于裁决书生效之日起十日内给付祝安星工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、二次手术医药费、护理费、鉴定费，以上合计166887.58元。因被执行人金坛市薛埠胜源车床维修部未履行义务，根据祝安星的执行申请，本院于2015年10月15日立案执行。2017年1月3日，本院作出（2015）坛执字第2074号执行裁定书，裁定查封被执行人金坛市薛埠胜源车床维修部名下所有的机器设备。2017年1月4日，本院在金坛区薛埠恒源五金加工部查封了型号为B665的牛头刨床1台、型号为GD6250、CD6150A、C6246的普车车床共3台、型号为XA6132的万能升降台铣床1台、型号为Z3040V13摇臂钻床1台、型号为CW6180B车床1台。为此，戴素兰当场向执行人员反映，上述查封的机器设备系其所有。
另查明，金坛市薛埠兴源五金加工店于2004年3月5日开办，经济性质为个体工商户，经营者为戴素兰，资金数额为10000元，经营范围为五金加工。该加工店使用的机器设备即为案外人袁水平通过购买及分家取得的上述机器设备。戴素兰系案外人袁水平的妻子、系杨书林的妻妹。杨书林夫妻在2011年前就在金坛市薛埠兴源五金加工店工作。因杨书林在该加工店发生工伤，经协商，戴素兰、袁水平夫妻将该加工店租给杨书林经营。为此，2011年4月12日，戴素兰向工商部门申请注销了金坛市薛埠兴源五金加工店。2011年4月20日，杨书林开办了金坛市薛埠胜源车床维修部。工商登记显示，金坛市薛埠胜源车床维修部的经营者为杨书林，经营场所为金坛市薛埠茅东大街，产权性质为租赁使用权，注册资金为10万元，经营范围为五金加工、金属零件加工制造，经济性质为个体工商户。2013年12月3日，祝安星在工作中发生工伤事故。2014年11月20日，本院以（2014）坛民初字第1769号民事判决书，判决祝安星与金坛市薛埠胜源车床维修部存在劳动关系。2015年6月3日，祝安星向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月14日，戴素兰设立了金坛区薛埠恒源五金加工部，注册资金为10万元，经营范围为五金加工、金属零件加工制造，经济性质为个体工商户，其生产使用的房屋、机械设备仍然为金坛市薛埠胜源车床维修部生产使用的房屋、机械设备。
上述事实，有常州市金坛区市场监督管理局企业登记资料查询表、仲裁裁决书、民事判决书、执行裁定书、查封财产清单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，其他权利有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，从案外人袁水平提交证据材料可以证明本院查封的机器设备部分系案外人袁水平购买取得，部分系通过分家协议取得。虽然被执行人金坛市薛埠胜源车床维修部生产使用过上述机器设备，但现无证据证明上述机器设备已转让归被执行人金坛市薛埠胜源车床维修部所有，并且本院采取查封措施时，上述机器设备由金坛区薛埠恒源五金加工部生产使用，权利人当场提出异议。本院未查到证据，申请执行人也未提供证据证明本院查封上述机器设备系被执行人金坛市薛埠胜源车床维修部所有。案外人袁水平提出的执行异议理由成立，应当依法裁定中止对上述查封的机器设备的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对本院查封的型号为B665的牛头刨床1台、型号为GD6250、CD6150A、C6246的普车车床共3台、型号为XA6132的万能升降台铣床1台、型号为Z3040V13摇臂钻床1台、型号为CW6180B车床1台的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 祁云秀
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执异2号异议人（案外人）袁水平（又名袁海祥），男，1969年7月17日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人祝安星，男，1993年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人金坛市薛埠胜源车床维修部，住所地常州市金坛区薛埠镇茅东大街。经营者杨书林，该单位经营者。本院在执行祝安星申请执行金坛市薛埠胜源车床维修部工伤保险待遇纠纷一案中，案外人袁水平向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁水平称，金坛区人民法院于2017年1月4日以（2015）坛执字第2074号执行裁定书所查封的设备均为本人所有，请求法院撤销该裁定，以保护本人的合法权益不受侵害。为证明其主张，案外人袁水平向本院提交证据材料如下：一、2005年9月22日，常州市商业销售发票1份，客户名称曙光砖瓦厂，马鞍山万马机床制造有限公司产品发运单，内容：规格为CD6150/200车床1台，价格为44700元。二、2010年3月29日，马鞍山万马机床制造有限公司产品发运单1份，内容：规格为CD6250/1500车床1台，收货单位为金坛市曙光砖瓦厂，联系人为袁水平。三、2008年9月22日，曙光砖瓦厂涂锁林出具的证明1份，证明袁水平购买其厂型号为CD6250A车床1台。四、2008年3月29日，曙光砖瓦厂涂锁林出具的证明1份，证明袁水平购买其厂型号为CD6280车床1台。五、天宁区青龙腾发车床经营部出具的证明1份，证明袁水平在我单位购买3040X13摇臂站1台。六、2017年1月6日，郑荣俊出具的证明1份，证明袁水平在2006年4月份在金坛恒峰机械制造有限公司购买型号为XA6132的二手铣床1台。七、2002年5月16日的分家协议书1份，证明在2002年袁根喜与袁海明、袁水平分家时，将3台车床、刨床、大钻床、3台电焊机等分给袁水平所有。本院查明，祝安星与金坛市薛埠胜源车床维修部工伤保险待遇纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月11日作出的（2015）常金劳人仲案字第473号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，金坛市薛埠胜源车床维修部应于裁决书生效之日起十日内给付祝安星工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、二次手术医药费、护理费、鉴定费，以上合计166887.58元。因被执行人金坛市薛埠胜源车床维修部未履行义务，根据祝安星的执行申请，本院于2015年10月15日立案执行。2017年1月3日，本院作出（2015）坛执字第2074号执行裁定书，裁定查封被执行人金坛市薛埠胜源车床维修部名下所有的机器设备。2017年1月4日，本院在金坛区薛埠恒源五金加工部查封了型号为B665的牛头刨床1台、型号为GD6250、CD6150A、C6246的普车车床共3台、型号为XA6132的万能升降台铣床1台、型号为Z3040V13摇臂钻床1台、型号为CW6180B车床1台。为此，戴素兰当场向执行人员反映，上述查封的机器设备系其所有。另查明，金坛市薛埠兴源五金加工店于2004年3月5日开办，经济性质为个体工商户，经营者为戴素兰，资金数额为10000元，经营范围为五金加工。该加工店使用的机器设备即为案外人袁水平通过购买及分家取得的上述机器设备。戴素兰系案外人袁水平的妻子、系杨书林的妻妹。杨书林夫妻在2011年前就在金坛市薛埠兴源五金加工店工作。因杨书林在该加工店发生工伤，经协商，戴素兰、袁水平夫妻将该加工店租给杨书林经营。为此，2011年4月12日，戴素兰向工商部门申请注销了金坛市薛埠兴源五金加工店。2011年4月20日，杨书林开办了金坛市薛埠胜源车床维修部。工商登记显示，金坛市薛埠胜源车床维修部的经营者为杨书林，经营场所为金坛市薛埠茅东大街，产权性质为租赁使用权，注册资金为10万元，经营范围为五金加工、金属零件加工制造，经济性质为个体工商户。2013年12月3日，祝安星在工作中发生工伤事故。2014年11月20日，本院以（2014）坛民初字第1769号民事判决书，判决祝安星与金坛市薛埠胜源车床维修部存在劳动关系。2015年6月3日，祝安星向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月14日，戴素兰设立了金坛区薛埠恒源五金加工部，注册资金为10万元，经营范围为五金加工、金属零件加工制造，经济性质为个体工商户，其生产使用的房屋、机械设备仍然为金坛市薛埠胜源车床维修部生产使用的房屋、机械设备。上述事实，有常州市金坛区市场监督管理局企业登记资料查询表、仲裁裁决书、民事判决书、执行裁定书、查封财产清单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，其他权利有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，从案外人袁水平提交证据材料可以证明本院查封的机器设备部分系案外人袁水平购买取得，部分系通过分家协议取得。虽然被执行人金坛市薛埠胜源车床维修部生产使用过上述机器设备，但现无证据证明上述机器设备已转让归被执行人金坛市薛埠胜源车床维修部所有，并且本院采取查封措施时，上述机器设备由金坛区薛埠恒源五金加工部生产使用，权利人当场提出异议。本院未查到证据，申请执行人也未提供证据证明本院查封上述机器设备系被执行人金坛市薛埠胜源车床维修部所有。案外人袁水平提出的执行异议理由成立，应当依法裁定中止对上述查封的机器设备的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院查封的型号为B665的牛头刨床1台、型号为GD6250、CD6150A、C6246的普车车床共3台、型号为XA6132的万能升降台铣床1台、型号为Z3040V13摇臂钻床1台、型号为CW6180B车床1台的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李瑞华审 判 员  张卫明人民陪审员  张福明二〇一七年二月二十三日书 记 员  祁云秀
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民监字第4号
原审原告舒兰市天德乡宝川村四社与原审被告刘树国林业承包合同纠纷一案，本院于2011年8月9日作出（2011）舒民一初字第734号民事判决书，判决书已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合进入再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 陈 刚
二〇一四年三月五日
书记员 李东家
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3084号
原告：宋某，女，住河南省泌阳县。
被告：魏某，男，住河南省泌阳县。
原告宋某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我原籍是湖北省京山县人，××××年××月经别人介绍与被告相识并同居生活，同年9月抱养一女孩，取名魏康莉，于2009年出嫁。由于原被告婚前缺乏相互了解，没有良好的婚姻基础，经常为家庭琐事发生打架，为躲避挨打，我于2004年外出务工已达十二年之久，在此期间也从无联系，仅在女儿出嫁时回来一趟，但二人形同陌路，双方实无共同语言。无奈我于2015年11月向泌阳县法院起诉提出与被告离婚。泌阳县人民法院为了缓解我们之间的矛盾，于2016年1月15日作出（2015）泌民初字02313号民事判决，判决我不准与被告离婚，该判决生效后我们仍不能和好，共同生活，实属夫妻感情彻底破裂，特再次起诉，请求法院判令我与被告离婚，解除我一生的婚姻痛苦为感。
被告魏某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告宋某与被告魏某于××××年××月份相识并共同生活，未办理结婚登记手续。后原、被告抱养一女，取名魏康莉，户口登记出生日期为××××年9月12日，现已出嫁。因夫妻感情不和，原告从2008年开始离开被告，彼此分居生活至今，且互不联系。2015年11月23日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年1月5日作出（2015）泌民初字第02313号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告仍然分居生活，互不联系。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告宋某请求与被告魏某离婚，其虽然未向本院提交结婚证明材料，但原、被告双方已于××××年以夫妻名义共同生活，并抱养一女，已经符合结婚的实质要件，本院依法按事实婚姻处理。因夫妻感情不和，原告离开被告，原、被告之间长期分居生活，夫妻关系名存实亡。原告曾于2015年11月诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。但此后原、被告仍然分居生活，夫妻关系没有得到任何改善，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由坚决要求与被告离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚，其理由符合法律规定，本院准予离婚。被告魏某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年十月二十八日
书记员 程 振
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4094号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告尚卫杰，男，1974年6月12日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告尚卫杰借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4094号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告尚卫杰，男，1974年6月12日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告尚卫杰借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十一月三十日书记员  李 蒙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2786号
上诉人陈国新。
上诉人陈国新不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初795号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈国新称，其诉求不构成重复起诉，恳请二审法院依法裁定本案由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人已经就本案中诉争房屋向石家庄市桥西区人民法院提出过诉求，石家庄市桥西区人民法院也已于2015年12月7日做出了（2015）西民商初字第01477号民事裁定书。现上诉人因该纠纷再次向法院提起诉讼，要求对方返还诉争房屋并赔偿损失，构成了重复起诉。原审裁定不予受理并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 歌
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李进有，男，朝鲜族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：赵岗，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古集宁利泰金属工业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：黄振昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康伟，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永杰，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
再审申请人李进有因与被申请人内蒙古集宁利泰金属工业有限公司（以下简称利泰公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终258号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李进有申请再审称，请求撤销乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终258号民事判决，重新审理本案。事实和理由：二审法院认定事实及判决结果明显错误。首先，李进有不能在规定的期间内提出仲裁申请，属于有合理和合法的中断事由。其次，李进有在2011年4月向乌兰察布市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求利泰公司给付经济补偿。在2012年李进有因缺血性股骨头坏死病情严重，急需治疗，在呼和浩特市就医治疗，无法申请仲裁。再次，李进有因治疗疾病而导致无法在法定期间提出仲裁申请，一审法院作出的判决忽视了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条其他款的规定，认定事实存在严重失衡，二审法院据此维持错误。本案中，李进有因治疗疾病无法申请仲裁，符合法律规定的其他正当理由，应视为时效中止。
利泰公司提交意见称，依照相关法律规定，李进有应当于知道或应当知道自己权利被侵害后的一年内申请劳动仲裁，其未在法定期限内行使自己的权利，已超过法律规定的仲裁时效。2008年9月16日，乌兰察布市第三人民医院出具的病情诊断证明可以看出，李进有具有了完全行为能力，身体状况可以参加正常工作，自己完全可以提起仲裁申请。李进有以治疗疾病为由主张仲裁时效中止，没有法律依据。故乌兰察布市集宁区劳动争议仲裁委员会以李进有仲裁申请超过仲裁时效为由作出的《不予受理通知书》以及一、二审法院驳回其诉讼请求的判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
本院经审查认为，李进有在2007年12月17日因工受伤后，在2009年6月底与利泰公司解除了劳动关系，并在2011年12月23日进行了伤残鉴定，直至2015年9月15日才向乌兰察布市集宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，作出《不予受理通知书》。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，李进有未能提供有效的证据证明其在仲裁申请时效期间内，存在不可抗力或其他正当理由。故一、二审判决驳回李进有的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李进有的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李进有，男，朝鲜族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：赵岗，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古集宁利泰金属工业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：黄振昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：康伟，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永杰，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。再审申请人李进有因与被申请人内蒙古集宁利泰金属工业有限公司（以下简称利泰公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终258号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李进有申请再审称，请求撤销乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终258号民事判决，重新审理本案。事实和理由：二审法院认定事实及判决结果明显错误。首先，李进有不能在规定的期间内提出仲裁申请，属于有合理和合法的中断事由。其次，李进有在2011年4月向乌兰察布市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求利泰公司给付经济补偿。在2012年李进有因缺血性股骨头坏死病情严重，急需治疗，在呼和浩特市就医治疗，无法申请仲裁。再次，李进有因治疗疾病而导致无法在法定期间提出仲裁申请，一审法院作出的判决忽视了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条其他款的规定，认定事实存在严重失衡，二审法院据此维持错误。本案中，李进有因治疗疾病无法申请仲裁，符合法律规定的其他正当理由，应视为时效中止。利泰公司提交意见称，依照相关法律规定，李进有应当于知道或应当知道自己权利被侵害后的一年内申请劳动仲裁，其未在法定期限内行使自己的权利，已超过法律规定的仲裁时效。2008年9月16日，乌兰察布市第三人民医院出具的病情诊断证明可以看出，李进有具有了完全行为能力，身体状况可以参加正常工作，自己完全可以提起仲裁申请。李进有以治疗疾病为由主张仲裁时效中止，没有法律依据。故乌兰察布市集宁区劳动争议仲裁委员会以李进有仲裁申请超过仲裁时效为由作出的《不予受理通知书》以及一、二审法院驳回其诉讼请求的判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本院经审查认为，李进有在2007年12月17日因工受伤后，在2009年6月底与利泰公司解除了劳动关系，并在2011年12月23日进行了伤残鉴定，直至2015年9月15日才向乌兰察布市集宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，作出《不予受理通知书》。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，李进有未能提供有效的证据证明其在仲裁申请时效期间内，存在不可抗力或其他正当理由。故一、二审判决驳回李进有的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李进有的再审申请。审 判 长  杨丽云代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一六年十一月二十八日书 记 员  石俊峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1157号
罪犯李秋生，1977年6月12日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2014年8月29日作出（2014）东刑初字第4号刑事判决，以被告人李秋生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。刑期自2014年8月14日起至2018年8月13日止。被告人李秋生不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）二中刑终字第407号刑事判决，撤销天津市河东区人民法院（2014）东刑初字第4号刑事判决，以被告人李秋生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李秋生的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李秋生在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯李秋生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次，监狱级表扬奖励三次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李秋生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秋生减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月14日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 刘东行
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00235—3号
申请执行人冶义哈，男，回族，初中文化程度，农民。
被执行人陕西隆达陶瓷有限公司。
法定代表人项光通，执行董事。
冶义哈与陕西隆达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年5月29日作出的（2013）千民初字第00152号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定陕西隆达陶瓷有限公司支付冶义哈煤款1480698.9元，赔偿冶义哈从2012年4月5日到2013年5月10日期间的损失79488.47元，共计1560187.37元，同时赔偿冶义哈从2013年5月11日至判决确定的自觉履行期限届满之日止的损失（以1198792.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后30日内付清。案件受理费22150元，由陕西隆达陶瓷有限公司负担18550元。如陕西隆达陶瓷有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人陕西隆达陶瓷有限公司未自觉履行，权利人冶义哈于2013年7月19日申请强制执行。本院于2013年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年9月8日向被执行人陕西隆达陶瓷有限公司送达了执行通知书、报告财产令令和合议庭成员告知书，责令陕西隆达陶瓷有限公司履行上述生效判决书确定的给付义务，并负担本案执行费18000元。后本院依法冻结并扣划被执行人银行存款60000元，申请执行人已经领取。同时本院查明现被执行人确无履行能力，申请执行人也不能再提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的（2013）千民初字第00152号民事判决书确定的给付内容剩余部分（除已执行60000元外）和逾期付款利息及案件受理费18550元、执行费18000元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 时彦昌
二〇一四年十二月四日
书记员 张 伟