河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宛龙民一初字第128号
原告南阳医学高等专科学校第一附属医院。
法定代表人王立义，任该医院院长。
委托代理人王志文、池发玉，河南定信律师事务所律师。
被告于海旭，男。
第三人宋青钦，男。
第三人于海旭、宋青钦委托代理人魏鸣，河南文力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人刘传见，男。
原告南阳医学高等专科学校第一附属医院（以下简称一附院）与被告于海旭、第三人宋青钦、刘传见追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南一附院的委托代理人王志文、池发玉，被告于海旭、第三人宋青钦的委托代理人魏鸣，第三人刘传见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一附院诉称，我院于2003年4月2日与被告于海旭签订一份协议，协议约定，我院在新华路设一卫校社区服务站，原告为服务站配备各项设备等物品，由被告承包经营，负责服务站的日常工作及经营管理，期限二年，服务站的人员配备、人员工资、药品采购、水电房租等一切费用及事务均由被告自行安排负责，协议期内，前六个月，被告免缴承包费，之后一年半，被告每月应向原告缴纳150元的承包费（即管理费），待合同期满后，被告应将原告向服务站配置的设备如数交还。其中协议第五条特别约定：被告应认真落实医院各项规章制度、技术操作规程、确保医疗安全、减少差错、杜绝事故、如出现医疗纠纷、医疗事故，一切责任及经济赔偿均由被告承担。协议签订后，原告按约定履行了合同义务，而被告却不按约定履行义务，被告让第三人宋青钦加入其承包，一并作为服务站的负责人，另外与第三人刘传见私下串通，违反约定，在不能保证安全的情况下，三人共同在服务站为患者李德方实施手术，并在手术操作过程中存在过错，致李德方高位截瘫造成伤残的严重后果，现李德方已要求原告赔偿各项损失共计410284.00元。并承担本案诉讼费用。
被告人李刘传见辩称，一、从未给李德方做过任何手术，1、尽管生效的南阳市中级人民法院（2007）南民一终字第465号《民事判决书》认定答辩人给案外人李德方在社区服务站做过手术，但做出这样的判决与事实不符。2、本人没给李德方做过手术，脊髓肿瘤引起他的下肢瘫痪与我毫无关系。3、在“李德方案”长达2年的诉讼过程中，原告南阳医学高等专科学校第一附属医院也明确知道我没给李德方做过手术。从上面所述不难看出，原告诉我“违反规定，在不能保证安全的情况下，给李德方进行手术，并在手术过程中存在过错，致李德方高位截瘫造成伤残的严重后果”的诉讼，显然是为推托责任而进行恶意诉讼，是推托责任的谎言，不能采信。二、本案原告所诉已经超过诉讼时效。南阳市中级人民法院（2007）南民一终字第465号民事判决书是2007年做出，已历时5年。南阳医学高等专科学校第一附属医院对判决的诉讼已过时效，卧龙区法院不应再予受理。三、本案不属于人民法院民事案件管辖范围。本案社区服务站系原告医院的一个内部科室，系不平等主体之间的纠纷。原告南阳医学高等专科学校第一附属医院与卫校社区服务站是上下级关系，而法院审理民事案件的当事人应为平等主体之间的纠纷。四、本案原告诉请不应得到法院的支持。1、贵院（2006）宛龙梅民初字第349号和市中级人民法院（2007）南民一终字第465号两人份《民事判决书》均未判决社区服务站承担责任。2、原告曾对李德方所诉案件的中院二审民事判决书，持本案中卫校附院与于海旭签字的协议书向省高院提出申诉，要求社区服务站、于海旭、宋青钦及我个人承担责任，经2010年3月25日的公开审理高院维持原判。3、原审判决原告南阳医学高等专科学校第一附属医院败诉是因为南阳医学高等专科学校第一附属医院没能提供“李德方的病例资料”，不能履行法律规定的举证义务，致使无法对于涉案病例进行医疗事故鉴定造成。判决并没认定在所谓的医疗服务过程中是否导致了病人瘫痪或发生了医疗事故。败诉的责任在于原告，而非本案的三被告。4、原告此次诉讼称“我给李德方进行了手术并发生过错，致李德方高位截瘫造成伤残”无证据支持。5、市中院（2007）南民一终字第465号民事判决书明确判决，答辩人是南阳卫校的职工，认定医疗纠纷发生在卫校社区服务站，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人及其他工作人员的经营活动，应承担民事责任”。卫校附院应承担民事责任。6、原告现又重新拿出的所谓承包协议（以下简称承包协议）是一份违法而无效协议，是不可采信的证据。7、所谓承包协议，事实上是魏建青与于海旭间签订的承包协议，该协议系原告方魏建青聘请被告于明旭的聘用协议，是上级对于下级的一种聘用协议。于海旭的每一项工作内容以及管理内部都是由魏建青安排或向魏建青审批同意，并且服从魏建青提出的要求，由此可见，于海旭对于服务站，事实上是类似于部门经理人从事的内部管理，也是职务行为，而非承包经营，原告依然是服务站的实际的控制方和管理方。
综上所述，原告所诉系不平等主体之间的纠纷，即不属于人民法院民事案件管辖的范围。原告的诉求事实上已被卧龙区法院、南阳市中院、河南省高院已生效的裁判文书所否定。原告前后矛盾，虚构案情的诉令是恶意中伤，不可采信。恳请贵院依法判决，驳回原告的起诉，还我一个公道。我现在已被原告医院某领导人以市中院（2007）南民一终字第465号民事判决书为整人工具，使我失去了在原告医院的职务和工作。已给我造成了极大的名誉、精神伤害和经济损失。不能再让我失去一颗对法律公平公正的认知和崇尚。
第三人宋青钦辩称，我是卫校社区服务站魏建青主任聘请的医生，不是社区服务站负责人，更未参与社区服务站的承包工作。也未参与刘传见主任组织的任何手术活动。对刘传见主任在何时何地与何人给李德方是否实施了手术治疗一事，答辩人一概不知。因答辩人是内科医生，没有资格也不可能参加任何外科手术。原告诉称与事实不符。恳请法庭查明公断，依法裁决。
第三人于海旭辩称，一、我从未与一附院签订过任何协议。我仅与卫校社区服务站主任魏建青签过一份协议。因此，一附院与答辩人之间不存在合同关系，况且此协议也从未履行，也是无效的。二、宋青钦是社区服务站主任魏建青聘请的医生。并非如一附院诉称的那样，是答辩人“让第三人宋青钦加入其承包，一并作为服务站负责人”。因为答辩人也是魏建青聘请的医生，哪有权利来决定社区服务站负责人和承包人的人选。三、答辩人从未与刘传见私下串通为患者李德方在社区服务站实施过任何手术。刘传见主任在何时何地与何人李德方是否实施了手术，答辩人一概不知。况且答辩人是内科医生，不懂外科，没有资格也不可能参加任何外科手术。答辩人从来没有也不敢去冒这个风险，因为负不起这个责任。四、原告的诉令已超过诉讼时效，南阳市中级人民法院的终审判决是2007年12月10日作出的，同年12月12日送达。从这时就应计算原告的诉讼时效，但原告起诉时，已过去了3年零8个月。综上，答辩人与原告没有合同关系，没有与刘传见私下串通为李德方在社区服务站实施过任何手术。因此，原告请求答辩人赔偿其各项损失40多万元，没有合同上和法律上的依据。为此，答辩人恳请法庭明查公断，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2003年3月14日原告第一附属医院任命其单位一批工作人员，魏建青任医保办主任兼社区服务站主任。2003年4月2日以魏建青为甲方，于海旭为乙方，双方签订了南阳卫校附院与卫校附院社区服务站协议，协议内容载明“甲方：南阳卫校附院，乙方：卫校社区服务站负责人于海旭医师（聘请）为使卫校社区服务站正常开展工作，完成上级下达的有关任务和要求，经研究决定聘请乙方负责社区服务站日常工作及经营管理、经双方协商达成如下协议。一、卫校社区服务站需配备4名工作人员，其中医生2名，护士2名。医护人员必须持有执业证书、资格证书、上岗证等有效证件。二、乙方负责社区服务站工作期间的一切费用，包括工作人员工资、房租、水电费、电话费、治安卫生费及其他一切有关费用，由乙方负责。三、服务站（乙方）必须按照上级卫生行政部门法规及院方要求，完成上级下达的各项任务，否则院方将按照有关规定进行处罚《罚金从押金中扣除》。四、乙方可自行采购药品，但必须遵守国家药品法等有关法规，在规定的范围内采购，如出现质量问题、假冒伪劣药品，后果自负。五、认真落实医院各项规章制度、技术操作规程，确保医疗安全，减少差错、杜绝事故。如出现医疗纠纷、医疗事故，一切责任及经济赔偿均由乙方负责。六、协议履行到期后，按照医院帐目记载，如数交回医院配备的各项设备等物品、设备、物品损坏、丢失部分由乙方负责照价赔偿。七、协议签订时，乙方向南阳卫校附院财务科交纳押金贰万元人民币。协议中止时，如无差错事故发生，如数退还乙方。协议生效后6个月（2003年4月2日——2003年10月12日）免予收交管理费，尔后一年半（2003年10月2日——2005年4月2日）按每月壹佰伍拾元人民币，计贰仟柒佰元整，于2003年9月20日一次交清。八、乙方负责社区服务站日常工作期间，一切有关的医疗宣传、广告需经医院审批同意后方可进行，不得从事非法医疗宣传包括性病广告，不得从事非法诊疗活动。九、本协议暂定为两人年，即2003年4月——2005年4月2日。十、本协议未尽事宜，由双方依法协商解决，协议履行期内，若与上级政策法规不符，甲方有权随时终止本协议。十一、本协议一式叁份，双方签字后生效。甲方持两份，乙方持一份。”
2003年11月18日患者李德方到一附院就诊，由一附院
副主任医师刘传见接诊，被告刘传见让李德方到卫校社区服务站给其实施了手术。术后，李德方胸部以下全部失去知觉，后经多方求治，病情仍未好转。2005年6月13日，原告在南阳市中心医院检查后得知，因手术错误造成李德方身体瘫痪。
李德方认为，让一附院在不具备手术条件的社区服务站进行手术，造成原告身体残疾，因三被告的过错行为导致原告身体伤残，故三被告应当承担过错责任，应共同赔偿原告医疗费、交通费、残疾用具费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、继续治疗费等，共计474657元，诉讼费由三被告承担。卧龙区人民法院经审理，于2007年3月7日作出（2006）宛龙梅民初字第349号民事判决书判定：一、自本判决生效后十日内，由被告南阳医学高等专科学校附属医院赔偿原告李德方各项损失人民币253889.97元。二、驳回原告李德方要求被告南阳卫校附院社区服务站及被告刘传见承担民事责任的请求和原告李德方的其他请求。诉讼费9630.00元，鉴定费300元，由被告南阳医学高等专科学校附属医院承担5400.00元，由原告李德方承担4530.00元。被告南阳医学高等专科学校第一附属医院不服本判，提出上诉，南阳市中级人民法院经审理，于2007年12月10日作出（2007）南民一终字第465号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案已执行完毕。
李德方于2009年3月又起诉在被告南阳卫校附院、卫校附院社区服务站、被告刘传见，要求三被告运会人残疾辅助用具费250000.00元，卧龙区人民法院经审理，判令南阳医学高等专科学校附属医院第一附属医院支付李德方残疾辅助用具费204800.00元，被告卫校不服本判，提出上述，南阳市中级人民法院经审理作出（2011）南民一终字第571号民事判决书：一、撤销卧龙区人民法院（2010）宛龙民一初字第53号民事判决。二、南阳医学高等专科学校第一附属医院于判决生效后三十日内一次性支付李德方残疾辅助器用具费142195.00元。三、驳回李德方的其他诉讼请求。一审案件受理费4400元，二审案件受理费2200.00元，共计6600.00元，由李德方负担3300.00元，一审案件受理费2200.00元，二审案件受理费1100.00元（该1100元予以免交），由南阳医学高等专科学校第一附属医院负担3300.00元。该判决已于2012年1月20日履行完毕。
2011年12月29日，原告一附属医院以2003年4月2日，与被告于海旭签订有承包协议。被告于海旭让第三人宋青钦加入其承包，一并作为服务站的负责人，另外与第三人刘传见私下串通，违反约定，在不能保证安全的情况下，三人共同在服务站为患者李德方实施手术，并在手术操作过程中存在过错，致李德方高位截瘫造成伤残的严重后果，要求被告于海旭、宋青钦、刘传见支付赔偿金共计410284.00元。并承担本案的诉讼费用。
上述事实由原告一附院诉称、举证，被告于海旭、第三人宋青钦、刘传见的抗辩及举证，足以证明。
本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对他的法定代表人及其他工作人员的经营活动，应承担民事责任”。故一附院作为企业法人应当对被告社区服务站和刘传见的民事行为承担民事责任。一附院被告于海旭、第三人宋青钦、刘传见承担民事责任无法律依据，本院不予采信。二、第三人于海旭系社区服务站聘用人员，第三人宋青钦是内科医生，没人证据证明该二人给李德方做过手术，李德方的损害结果与该二人无关，该二人不承担民事责任。三、第三人刘传见是一附院的副主任医师，其给李德方的治疗行为是代表所做，刘传见与一附院系管理与被管理关系，即民法中的不平等主体关系，即使刘传见有过错，亦应有一附院承担责任。四、依据法律规定，医疗机构不得向医疗场所出租或者将医疗科室承包给个人或者其他组织经营。所以于海旭与卫校附属于2003年4月2日签订的协议为无效协议，一附院应对该卫校社区服务站的诊疗行为承担全部责任。
综上所述，原告南阳医学高等专科学校第一附属医院所诉要求三被告承担赔偿责任，无事实依据和法律依据，应予驳回。三被告于海旭、宋青钦、刘传见的抗辩理由成立，予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告南阳医学高等专科学校第一附属医院的诉讼请求。
案件受理费5270.00元，由原告南阳医学高等专科学校第一附属医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 谢金海
审判员 来明锁
审判员 赵玉玺
二〇一二年八十一月七日
书记员 李 娟