江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第470号
原告许德福。
委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被告唐为亮。
被告徐林秋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区来晋陵中路586-3号。
负责人凌志华，总经理。
委托代理人高俐亮。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，总经理。
委托代理人陆子谦、戴云燕。
原告许德福与被告唐为亮、徐林秋、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员陶泰龙适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告许德福的委托代理人樊纪国，被告唐为亮，被告人寿保险常州公司的委托代理人高俐亮，第三人紫金财产保险股份有限公司的委托代理人戴云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德福诉称，2013年12月31日，被告唐为亮驾驶苏D×××××小型普通客车，沿新2**省道由北向南行驶至三跃港北侧道路，与本人驾驶的电动自行车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告唐为亮与本人分别负事故的同等责任。因被告唐为亮驾驶的苏D×××××小型普通客车在被告人寿保险常州公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求被告赔偿损失：医疗费45267.51元、住院伙食补助费432元、营养费900元、误工费14000元、护理费4500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损900元、鉴定费2370元。
被告唐为亮辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求法院依法审核。本人在被告人寿保险常州公司投保了交强险、三者险，请求合并审理，并由保险公司负责赔偿。事故发生后，本人已赔付7000余元请求一并处理。
被告徐林秋未到庭，亦未作出答辩。
被告人寿保险常州公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告唐为亮驾驶的苏D×××××小型普通客车在我公司投保了交强险、三者险。原告主张的损失过高，请求法院依法审核，我公司赔付原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，事故发生后，我公司垫付原告医疗费28639.27元，请求优先赔付。
经审理查明，2013年12月31日，被告唐为亮驾驶苏D×××××小型普通客车，沿新2**省道由北向南行驶至三跃港北侧道路，与原告许德福驾驶的电动自行车相撞，致原告许德福受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告唐为亮与原告许德福分别负事故的同等责任。事故发生后，原告于2013年12月31日入住扬中市人民医院治疗，当日转入中国人民解放军三五九医院治疗，2014年1月23日出院，住院23天，共花费医疗费45267.51元，其中第三人垫付医疗费28639.27元。2014年8月30日丹阳市中医院司法鉴定所对原告的伤残程度、“三期”进行了鉴定，结论：原告许德福构成交通事故10级伤残，误工期120天、营养期90天、护理期90天。事故发生后，被告唐为亮赔付原告7000元。
另查明，被告唐为亮驾驶的苏D×××××小型普通客车在被告人寿保险常州公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间内，其中三者险保险金额30万元，附加不计免赔险。被告唐为亮驾驶苏D×××××小型普通客车车主为被告徐林秋。
再查明，原告许德福事故发生前在扬中市丰裕建筑工程有限公司工作，月平均工资3333.33元。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、出院小结、用药清单、交通事故责任认定书、收入减少证明、工资表、营业执照、司法鉴定意见书等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告许德福因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告许德福事故发生前在扬中市丰裕建筑工程有限公司工作，月平均工资3333.33元，有其提供的收入减少证明、工资表、营业执照等证据证实，本院予以认定。被告人寿保险常州公司认为原告年龄大，无误工费，但没有提供相反的证据反驳，本院不予采信。原告许德福主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算。对于被告人寿保险常州公司提出的医疗费中应当剔除10%的非医保用药的问题，该观点属免责条款，被告人寿保险常州公司未提供保险合同，也未提供证据证实已尽了说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力；同时受害人在医院治疗，由医院决定用药，受害人及投保人无法掌控，保险公司也不能证实受害人花费的非医保用药系不合理的用药，因此对于被告人寿保险常州公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。原告的车辆虽修理了900元，但没有评估，事故认定书中已确认受损，本院酌定车损为500元。被告唐为亮驾驶苏D×××××小型普通客车车主为被告徐林秋，被告徐林秋将车辆交给被告唐为亮驾驶无过错，不承担赔偿责任，而由被告唐为亮承担赔偿责任。
综上，原告许德福主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费45267.51元（其中第三人垫付28639.27元）、住院伙食补助费414元（18元／天×23天）、营养费900元（10元／天×90天）、误工费13333.32元（3333.33元／月÷30天×120天）、护理费4500元（50元／天×90天）、残疾赔偿金29284.2元（32538元／年×9年×10%）、精神损害抚慰金本院酌定为3500元、交通费本院根据就医地点、次数等酌定为500元、车损500元、鉴定费2370元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计46581.51元由被告人寿保险常州公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，余款36581.51元由被告唐为亮赔付原告25607.06元（36581.51元×70%），余款10974.45元由原告自行负担。原告的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计51117.52元由被告人寿保险常州公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告51117.52元。原告的车损500元由被告人寿保险常州公司在交强险财产赔偿限额内赔付给原告。综上，被告人寿保险常州公司共赔付原告61617.52元，被告唐为亮赔付原告25607.06元。被告唐为亮赔付原告25607.06元可由被告人寿保险常州公司在三者险中赔付给原告。因此被告人寿保险常州公司赔付原告87224.58元。第三人垫付的28639.27元由原告返还，此款可在被告人寿保险常州公司赔付原告87224.58元中扣减返还。被告唐为亮垫付的7000元由原告返还，此款可在被告人寿保险常州公司赔付原告87224.58元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司赔付原告许德福51585.31元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司给付被告唐为亮7000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司给付第三人紫金财产保险股份有限公司28639.27元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，减半收取548.5元，鉴定费2370元，合计2918.5元，由原告许德福负担875元，由被告唐为亮负担2043.5元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一四年十月十三日
书记员 朱 莹