wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执245之一号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：李啟斌，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人：吴勇，男，汉族，非农业户口，生于1979年11月1日。
被执行人：孙雪云（系吴勇之妻），汉族，农业户口，生于1979年5月19日。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局申请执行吴勇、孙雪云因征收社会抚养费一案，本院于2018年1月19日向被执行人吴勇、孙雪云送达了（2018）鄂0321行审5号准予强制执行裁定书、执行通知书等相关法律文书，限期3日内履行。在执行过程中，鉴于2016年1月1日起全面二孩政策实施，为妥善处理该案，经协调申请执行人同意被执行人缴纳10000元社会抚养费后终结执行本案，并向本院出具结案证明，现该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局作出的郧卫计生费征决字（2015）第15048号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈英
二〇一八年二月十一日
书记员 刘杨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4718号
原告：刘万书，男，汉族，1957年3月8日生。
委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师，执业证号16101201410216113。
被告：王金峰，男，汉族，1979年7月8日生。
被告：陕西卓胜运输有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道办北辰村禹辰物流仓储物流区内二期北区*号商铺。统一社会信用代码91610135MA6TXHD54X。
法定代表人：王金祥，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号太平洋大厦*层。统一社会信用代码916101035660430264。
负责人：赵益军，经理。
被告：运城市易路通汽车运输有限公司。住所地：运城市盐湖工业园区南风大道*号。统一社会信用代码91140800080970436E。
法定代表人：支瑞群，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。住所地：运城市姚聂渠北盐湖区村镇建设局家属院*排*号。统一社会信用代码91140800779570137B。
负责人：柴建国，经理。
原告刘万书与被告王金峰、陕西卓胜运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、运城市易路通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日通知原告在规定期限内缴纳诉讼费用，但原告逾期不缴纳诉讼费用，又未申请减、免、缓费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘万书撤诉处理。
审判员 蔡文波
二〇一八年三月十五日
书记员 丁 磊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初4718号原告：刘万书，男，汉族，1957年3月8日生。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师，执业证号16101201410216113。被告：王金峰，男，汉族，1979年7月8日生。被告：陕西卓胜运输有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道办北辰村禹辰物流仓储物流区内二期北区*号商铺。统一社会信用代码91610135MA6TXHD54X。法定代表人：王金祥，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号太平洋大厦*层。统一社会信用代码916101035660430264。负责人：赵益军，经理。被告：运城市易路通汽车运输有限公司。住所地：运城市盐湖工业园区南风大道*号。统一社会信用代码91140800080970436E。法定代表人：支瑞群，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。住所地：运城市姚聂渠北盐湖区村镇建设局家属院*排*号。统一社会信用代码91140800779570137B。负责人：柴建国，经理。原告刘万书与被告王金峰、陕西卓胜运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、运城市易路通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日通知原告在规定期限内缴纳诉讼费用，但原告逾期不缴纳诉讼费用，又未申请减、免、缓费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘万书撤诉处理。审判员  蔡文波二〇一八年三月十五日书记员  丁 磊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初590号
原告：台州市鼎隆酒业有限公司。住所地浙江省台州市白云山南路**号。
法定代表人：潘君富。
委托代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。
被告：武继红。
原告台州市鼎隆酒业有限公司与被告武继红买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向法院提起诉讼，诉请：被告武继红偿还原告货款242046元，及自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理本案后，依法适用简易程序审理，后因被告武继红下落不明，本院将本案转为普通程序，于6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告武继红曾向原告台州市鼎隆酒业有限公司购买各类啤酒、红酒。2014年5月19日，双方经结算确定，被告尚欠原告价款242046元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武继红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市鼎隆酒业有限公司价款242046元，该款的利息损失自2016年1月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告武继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 邬定伸
二〇一六年六月十四日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1348号
原告梁建光，男，1956年1月10出生，汉族，住兴业县。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被告吴惠煕，女，1957年7月2日出生，汉族，住兴业县。
原告梁建光诉被告吴惠煕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成由审判员唐选裕担任审判长，审判员庞荣健和人民陪审员吴燕玲参加的合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。书记员谭展悦担任记录。原告梁建光的委托代理人莫世勇、被告吴惠煕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建光诉称，2012年1月25日，被告因资金周转困难向原告借款2.5万元并向原告出具借条。双方约定借款期限为2012年6月30日，如到期未还清则从2012年7月1日起开始计算利息，月息按2分计。2013年1月3日，被告只支付过利息300元，本金未归还过。为此，原告起诉到本院，请求判决：一、被告吴惠煕归还原告梁建光借款人民币2.5万元以及支付利息（利息计算：以人民币2.5万元为基数，自2012年7月1日起按百分之二的月利率算）给原告梁建光；二、本案诉讼费由被告吴惠煕负担。
被告吴惠煕辩称，其确实向原告梁建光出具有借条，但是，其向原告梁建光借款的本金是2万元，有5000元是利息，借条中的2.5万元，是本金2万元加上利息5000元的。
经审理查明，2012年1月25日，被告吴惠煕因资金周转困难，向原告梁建光借款2.5万元并出具借条给原告梁建光收执。原、被告双方约定，借款期限为2012年1月25日至2012年6月30日。如到期未还清，则从2012年7月1日起开始计算利息，月利率为百分之二。此后，被告吴惠煕未归还过本金，但于2013年1月3日支付过利息300元给原告梁建光。
本院认为，被告吴惠煕向原告梁建光借款2.5万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受保护，现双方约定的借款期限已逾期，故原告起诉要求被告归还借款本金人民币2.5万元及利息的主张，合法合理，本院依法予以支持。关于利息的计算，原、被告双方的约定超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告吴惠煕归还原告梁建光借款人民币25000元；
二、被告吴惠煕支付利息（利息计算：以人民币2.5万元为基数，自2012年7月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计算，但需减去300元）给原告梁建光。
本案受理费420元，由被告吴惠煕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费420元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐选裕
审 判 员 庞荣健
人民陪审员 吴燕玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谭展悦
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1333号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人崔春生，该社职员。
被告王振。
被告任宝绥。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告王振、任宝绥金融借款合同纠纷一案中，经审理查明原告所诉的被告主体不明确。
本院认为，起诉应当有明确的被告。原告的起诉不符合起诉条件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告任丘市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
人民陪审员 王学青
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谢 兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1333号
原告卢辉。
被告郭涛。
原告卢辉与被告郭涛买卖纠纷一案，原告以与被告当庭和解，且被告已将所欠货款当庭全部交付给原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 仝义杰
二〇一五年四月九日
书记员 王庆猛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03220号
原告覃玉东，男，1987年8月17日出生，壮族，住广西南丹县。
委托代理人赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场，住所地重庆市沙坪坝区小新街77号，组织机构代码20306146-0。
代表人傅凌霄，重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场经理。
委托代理人谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人李全辉，男，重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场质管部员工，住新疆乌鲁木齐新市区。
本院在审理原告覃玉东与被告重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场产品责任纠纷一案中，原告覃玉东于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃玉东在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃玉东撤回起诉。
案件受理费88元，减半交纳44元（原告已预交），由原告覃玉东负担。
代理审判员 张娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1288号
原告：张春建，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人:白春艳，河南锦盾律师事务所律师。
被告：河南兴港置业有限公司，住所地郑州航空港区迎宾路南侧行政服务中心二楼2625室。
法定代表人：拜月辉。
被告：张建宾，男，1978年11月30日，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李少华，男，1967年9月13日，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告张春建与被告河南兴港置业有限公司、张建宾、李少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春建及其委托诉讼代理人白春艳到庭参加诉讼。被告河南兴港置业有限公司、张建宾、李少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春建（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金150000元，利息6750元（150000元乘月息1分5乘3个月），共计156750元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月23日签订借款合同，约定借款期限为3个月，月利率1.5%，原告作为出借人当日即向被告支付150000元借款。之后每三个月续签一次合同，最后一次续签的合同日期为2015年10月23日，并由张建宾、李少华出具保函，但被告只支付了一个月利息后便不再支付，故诉至法院。
被告河南兴港置业有限公司、张建宾、李少华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日原告与被告河南兴港置业有限公司签订《借款合同》（编号：ZXTL借字2015第9708号）一份；主要约定：借款金额为150000元；借款期限为3个月，自2015年10月23日至2016年1月22日；借款约定利率为1.5%。当日被告河南兴港置业有限公司向原告出具《收据》一份；主要载明：“今收到张春建人民币现金（大写）壹拾伍万元整（小写）150,000.00元。该收据系编号ZXTL借字2015第9708号《借款合同》的附件。收款人（签章）：河南兴港置业有限公司财务专用章2015年10月23日。”当日被告张建宾、李少华分别向原告出具《保证函》，两份《保证函》主要约定：被告张建宾、李少华为原告与被告河南兴港置业有限公司签订的《借款合同》（编号：ZXTL借字2015第9708号）提供保证，保证方式为无限连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
关于借款交付，原告向法庭提交了借记卡账户历史明细清单，该证据显示2015年1月23日，原告在柜台取款150000元。原告陈述称：2015年1月23日，原告在银行柜台向张建宾账户转账150000元，转账后到被告河南兴港置业有限公司签订借款合同，此后每三个月重新签订借款合同及保证函，双方在2015年10月23号签订了本案合同。
关于本金及利息偿还情况，被告河南兴港置业有限公司于2015年10月23日向原告支付一个月利息2250元。原告自认在本案立案后，被告分别于2016年6月向其支付利息10000元、2016年9月10日左右向其支付利息1120元。
上述事实，有《借款合同》、《收据》、《保证函》、银行借记卡账户明细清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告河南兴港置业有限公司、张建宾、李少华经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。原告与被告河南兴港置业有限公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定借款期限自2015年10月23日至2016年1月22日，而借款人于2015年10月23日向原告支付一个月利息2250元，借款人并没有实际使用该2250元，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告实际出借本金为147750元，被告河南兴港置业有限公司应当偿还。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据相关司法解释的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。若以本金147750元为基数，按照月利率1.5%，自2015年10月23日至2016年3月23日，共计5个月利息为11081.25元，原告自认借款人已向其支付利息11120元，相当于利息已支付至2016年3月份，故原告要求被告支付自2015年11月24日至2016年2月23日期间三个月利息的诉讼请求，因已经实现，故本院不予支持。被告张建宾、李少华分别向原告出具《保证函》，并约定就涉案借款本息向原告承担连带保证责任，本案借款尚在保证期间，故原告要求被告张建宾、李少华就涉案借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持，被告张建宾、李少华承担保证责任后，有权向被告河南兴港置业有限公司追偿。原告要求三被告支付律师费的诉讼请求，因未提交相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南兴港置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张春建偿还借款本金147750元；
二、被告张建宾、李少华对本判决第一项确定的被告河南兴港置业有限公司的还款义务承担连带清偿责任；被告张建宾、李少华在向原告张春建承担保证责任后，有权向被告河南兴港置业有限公司进行追偿；
三、驳回原告张春建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，公告费260元，共计3695元，由原告张春建负担212元，被告河南兴港置业有限公司、张建宾、李少华负担3483元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 杨爱香
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙志敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第195号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人杨欣慰，男。
委托代理人赵一君，女。
被告袁红波，男，1972年2月26日出生，汉族，住湖北省孝感市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告袁红波信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已归还欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 祺
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1875号
原告河南洋发商贸有限公司。住所地：郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第*号楼*层***号房。
法定代表人杨守军，该公司总经理。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号。
法定代表人刘定国，该公司董事长。
委托代理人胡剑南，河南点石律师事务所律师。
委托代理人胡方瑞，河南点石律师事务所律师。
原告河南洋发商贸有限公司（以下简称洋发公司）诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洋发公司法定代表人的委托代理人任彦群，被告河南一建法定代表人的委托代理人胡剑南、胡方瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，被告为完成郑州市郑东新区康平路第二小学工程与原告签订了“钢材购销合同”，合同约定：由原告向被告供货，逾期付款的按每天每吨五元向原告支付违约金，双方履行合同中如发生争议，依法向原告住所地人民法院诉讼。合同签订后，原告依约履行了供货义务，而被告却未依约及时付款，欠账期间虽经原告多次催要，但被告截止至2013年5月29日才将所欠货款本金付清。被告长期拖欠货款的行为给原告造成了巨额损失，虽经原、被告双方多次沟通，逾期付款违约金一直没有达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令：1、被告按照合同约定向原告支付逾期付款违约金399616.4元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告河南一建辩称，被告所欠原告的钢材款都依约及时支付，不存在违约情况，不应当支付违约金。
经审理查明，2011年，原告洋发公司（作为合同甲方）与被告河南一建下属的河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司郑东新区康平路第二小学工程项目部（作为合同乙方，业务负责人朱壮豪）针对康平路第二小学工程签订“钢材购销合同”一份，约定：乙方采购甲方钢材一批，产品质量验收方式为以甲方随车产品的材质证明书为验收依据，质量若有异议，乙方在收货2日内提出，并以甲方随车产品质量证明书的批号进行现场取样并封存，送有权威的监督检验部门仲裁，质量若不合格一切费用由甲方承担；交货方式为汽车运输，将钢材送至乙方指定的交货地点，运费由甲方承担，乙方授权的收货单位或收货人为朱壮豪、陈昱光，交货地点为康平二小；数量验收为乙方按授权的收货单位或收货人验收钢材数量，数量如有异议，双方当场协商，如无异议，则乙方须出具完整的收货单据；付款方式为转账支票，2011年春节前付货款50%，余款50日内结清，如有逾期，乙方同意每天每吨向甲方支付5元违约金；合同履行中如有争议，可依法向甲方所在地法院起诉解决；结算数量以实际发生数量为准。合同签订后，原告即开始向该项目部供应钢材，2011年12月29日，朱壮豪向原告出具欠条一份，主要载明：今欠洋发公司钢材款2356592.94元，春节前付款50%，50天内付清余款。2012年1月1日，陈昱光代表朱壮豪向原告出具欠条一份，主要载明：今欠洋发公司钢材款227319.1元，2011年春节前付款50%，余款50日内结清。2012年2月18日，被告康平路二小项目部赵延涛向原告出具欠条一份，主要载明：今欠洋发公司钢筋款1017167.55元。原告称被告于2013年5月29日才将上述工程款付清。被告称河南一建康平路第二小学项目2011年3月份开始建设，2013年6月份竣工。
另查明，庭审中，原告提交“丁龙杰”2012年1月1日书写的欠条一份，载明：顺驰三期欠洋发公司钢材款12922元，年前付清。庭审中，原告提交署名“河南一建顺驰三期项目部丁龙杰”于2012年2月16日出具的欠条一份，主要载明：顺驰三期项目部欠洋发公司钢材款1284912.37元。
再查明，2011年7月7日，中国人民银行规定的1年至3年的基准贷款利率为年6.65%；2012年6月8日，中国人民银行规定的1年至3年的基准贷款利率为年6.4%。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，关于本案河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司郑东新区康平路第二小学工程项目部与原告洋发公司签订的“钢材购销合同”签订的时间，被告河南一建称康平路第二小学工地开工的时间为2011年3月，而该合同是双方针对康平路小学工程供应钢材而签订，根据交易习惯及市场规则，可以推定该合同的形成时间在2011年。河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司郑东新区康平路第二小学工程项目部作为被告河南一建的下属部门，不具备法人主体资格，故由其产生的责任，应当有被告河南一建承担。原告与河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司郑东新区康平路第二小学工程项目部签订的“钢材购销合同”是双方真实意思表示，双方均应遵守。双方在合同中未约定有具体的供货吨数及金额，只是约定“结算数量以实际发生数量为准”，故原告的供货量应以被告方项目工地工作人员出具的欠条为准，即认定总金额为3601079.59元，原告提交的两份“丁龙杰”出具的欠条，明确载明为“顺驰三期”，与本案合同无关，对此本院不予处理；被告辩称2012年1月1日陈昱光出具的欠条载明的内容为“2011年春节还款50%余款50日内结清”，且该欠条形成时间系由“2011年1月1日”修改为“2012年1月1日”，应认定该欠条与本案合同无关，本院认为，一方面，因双方针对康平路第二小学仅签订一份钢材购销合同，且该项目工地在2011年3月份才开始建设，如果该欠条形成于2011年1月1日则与事实相悖；另一方面，在年份交替过程中人们书写时会产生笔误，且双方在“钢材购销合同”中亦载明“结算及付款方式转账支票，2011年春节前付兑货款50%，余款按第十条执行”，在被告未提交其他证据证明该欠条具体形成时间的情况下，本院认定该欠条形成日期为2012年1月1日，故该欠条载明的数额应计算至双方供货量中。关于被告付款日期的举证责任，根据交易习惯及举证规则，付款凭证应保存在被告处，现被告并未提交证据证明具体付款日期，故被告付清货款的日期应以原告陈述为准，故被告应当向原告支付违约金，鉴于“钢材购销合同”中违约金约定的数额过高，综合考虑本案情况，本院酌定违约金为65000元。原告要求过高部分，本院不予支持。被告辩称钢材款都依约及时支付，不存在违约情况，与事实不符，本院不予采信。综上所述《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南洋发商贸有限公司违约金人民币65000元；
二、驳回原告河南洋发商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由原告原告河南洋发商贸有限公司负担5550元，由被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
代理审判员 段政伟
二〇一四年四月十二日
书 记 员 要忻辰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第1767、1783-1818号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告徐长福等三十七人（被告具体身份信息见判决书附表）。
上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告徐长福等三十七人借款合同纠纷三十七案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍泽飞、被告续静（1795号）、被告丁昭林（1806号）委托代理人杜倩倩（系河南宪鹏律师事务所律师）到庭参加诉讼，其余三十五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向各被告提供贷款，各被告按月偿还贷款本息。原告依约发放贷款，但各被告并未按约定履行还款义务，各被告尚欠原告本金金额详见附表二。原告请求判令：1、各被告立即偿还原贷款本金（具体金额详见附表二），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担案件诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
被告续静辩称：2008年其刚从农村来到深圳，进入深圳市爱X乐科技有限公司，被该公司法定代表人刘某平诱骗，由其出具收入证明等材料，向原告申请小额贷款，申请贷款的所有文件都是被告续静本人签名，涉案贷款打入被告续�本人账户后，被告续静再将贷款交由刘某平使用。
被告丁昭林辩称：贷款及欠款本金金额属实。贷款到期后，因工作繁忙未能按时归还借款本息。但原告要求加倍支付迟延履行判决期间的债务利息的诉讼请求缺乏依据。
其余三十五被告在答辩期内未答辩，亦未举证。
本院查明：本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，原告除案件受理费以外未支出其他诉讼费用。以上事实有《个人信用贷款合同》、借据、信贷系统贷款账户报表、逾期贷款催收记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》合法有效。原告发放贷款后，各被告未按约偿还本金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，向原告偿还尚欠本金（具体金额详见附表二）。关于被告续静的抗辩，因其承认合同及借据均为本人签署，且实际收到了贷款，故其与�告之间存在借款合同关系，其对于尚欠的款项应承担清偿责任，至于其与案外人刘某平的纠纷，不影响本案处理，被告续静可另循法律途径解决。关于丁昭林的抗辩，与《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定不符，本院不予采信。综上，原告诉讼请求均成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐长福等三十七人应自本判决生效之日起10日内偿还原告深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金（被告名称信息及应支付数额见判决书附表）；
二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告徐长福等三十七人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（受理费均已由原告预交，具体数额见判决书附表），由被告徐长福等三十七人负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 周哲花（代）
书 记 员 王斯斯（代）
书 记 员 谢世豪（代）
案号被告
姓名性别1767徐长福男1783董丽珍女1784潘鲁靖男1785吴惠玲女1786陈赟男1787朴成春男1788唐东铭男1789田哲锋男1790林昭富男1791温奕美男1792向美议男1793黄文学男1794廖海锋男1795续静女1796武先锋男1797文红英女1798彭云男1799张应子男1800陈炫坪男1801杜坤举男1802李贵斌男1803郭兆佑男1804陈万辉男1805王怀东男1806丁昭林女1807张齐男1808张万峰男1809吴勇男1810苏炳胜男1811申玲女1812丘小强黄莺男女1813罗建良男1814刘松男1815刘静女1816刘大卫男1817李香清女1818李仁航男
判决书附表二单位：元序号案号被告原告诉讼请求的本金本院判决的本金金额被告承担的诉讼费11767徐长福27，63727，63749121783董丽珍35，00035，00067531784潘鲁靖34，78934，78967041785吴惠玲33，33633，33663351786陈赟33，33433，33463361787朴成春41，66941，66984271788唐东铭20，00020，00030081789田哲锋33，00033，00062591790林昭富33，00033，000625101791温奕美32，08532，085602111792向美议30，00130，001550121793黄文学30，00130，001550131794廖海锋30，00030，000550141795续静27，50027，500488151796武先锋27，50027，500488161797文红英27，50027�500488171798彭云27，50027，500488181799张应子27，00027，000475191800陈炫坪26，80026，800470201801杜坤举25，00125，001425211802李贵斌25，00025，000425221803郭兆佑25，00025，000425231804陈万辉25，00025，000425241805王怀东23，33523，335383251806丁昭林22，91722，917373261807张齐40，00040，000800271808张万峰22，50022，500363281809吴勇20，00020，000300291810苏炳胜20，00020，000300301811申玲20，00020，000300311812丘小强、黄莺20，00020，000300321813罗建良20，00020，000300331814刘松20，00020，000300341815刘静20，00020，000300351816刘大卫20，00020，000300361817李香清20，00020，000300371818李仁航20，00020，000300
第4页，共9页
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01950号
申请执行人陶兆勇，个体户。
被执行人王广顺，职工。
被执行人段广玲，职工。
被执行人王永祥，教师。
申请执行人陶兆勇与被执行人王广顺、段广玲、王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）盱管民初字第0729号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告王广顺、段广玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶兆勇支付人民币30000元及利息（自2014年10月23日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告王永祥对上述30000元借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告陶兆勇其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记、国土登记等进行了查询，现被执行人王永祥存款已被冻结，等待处置，其他未发现可供执行的财产。执行标的31400元、执行费371元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记、国土登记等进行了查询，现被执行人王永祥存款已被冻结，等待处置，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0729号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十二月七日
书记员 周 康
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第146号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。
法定代表人郭琳，该行行长。
委托代理人左海新，该行职工。
被告宝音，男，蒙古族。
被告李春香，女，蒙古族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行诉被告宝音、李春香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行的委托代理人左海新、被告宝音、李春香到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行诉称，2012年7月10日，被告宝音与原告签订了《小额联保借款合同》，合同主要内容：被告宝音向原告贷款10万元整，贷款时间为12个月，自2012年7月10日至2013年7月10日，年利率15.3%，还款方式等额本息还款法，即每月等额归还借款本息。如被告宝音不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告如约向被告宝音支付借款10万元，被告宝音只履行了部分还款义务，未按合同约定向原告偿还借款本金和利息，按照合同之约定，原告有权要求被告宝音偿还剩余的全部贷款本金及罚息利息，并要求被告李春香承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令被告宝音偿还贷款本金68340.94元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；判令被告李春香承担连带清偿责任；判令被告宝音承担本案全部诉讼费用。
被告宝音辩称，原告所述基本属实。但是钱并不是我用的，我现在也没有什么偿还能力，欠我钱的人也被抓起来了，只能一点一点还。
被告李春香辩称，签署合同时我与被告宝音是夫妻关系，但是现在我们已经离婚了，被告宝音连最基本的抚养费都给不了我，我这边也没钱。
经审理查明，2012年7月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被告宝音签订了《小额联保借款合同》，合同主要内容：被告宝音向原告贷款10万元整，贷款时间为12个月，自2012年7月10日至2013年7月10日，年利率15.3%，还款方式等额本息还款法，即每月等额归还借款本息。如被告宝音不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告如约向被告宝音支付借款10万元，被告宝音只履行了部分还款义务，截止2012年12月10日，被告宝音仅偿还借款本金31659.06元，尚欠68340.94元未按时向原告偿还。
另查明被告李春香作为借款人宝音的配偶在《小额联保借款合同》中签字确认。
以上事实，有《小额联保借款合同》、二被告的身份证、结婚证、放款单等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被告宝音签订的《小额联保借款合同》，及被告李春香作为借款人宝音的配偶在该合同中签字确认的行为，均是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行已经依照合同约定支付借款，被告宝音未按合同约定偿还借款利息构成违约，原告据此依合同约定提出�求被告宝音偿还借款并承担利息及罚息等违约责任的诉讼请求，理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行提出判令被告李春香承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告李春香作为该笔贷款的共同借款人在合同中签字确认，应与被告宝音共同承担还款义务，原告该项诉讼请求本院予以支持。二被告提出无力偿还借款的答辩理由，既无相关证据印证，又无相关法律规定支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告宝音于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行贷款本金68340.94元及利息（2012年12月10日至2013年7月10日，按照年利率15.3%计算；2013年7月11日至给付之日，按照年利率15.3%＋15.3%×50%，即年利率22.95%计算）；
二、被告李春香对上述款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，减半收取754.5元，由被告宝音承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一五年六月五日
书记员 莎娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通�》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01244号
原告陆海华。
委托代理人陆施思，江苏东晋律师事务所律师。
被告陆辉。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
第三人施伯冲。
原告陆海华与被告陆辉、第三人施伯冲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆海华及其委托代理人陆施思、被告陆辉的委托代理人顾卫东到庭参加诉讼，第三人施伯冲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆海华诉称，原告原租赁第三人所有的位于启东市城河街431、433号门面作经营性用房。租金支付至2012年12月1日。2012年12月1日，原告与第三人就租金问题无法达成一致，第三人便通知原告腾房。此后，原告始终寻求与第三人就继续租赁房屋一事达成一致。在原告与第三人尚未协商一致的情况下，2012年12月2日，被告纠集部分社会人员前往案涉房屋名为搬东西，实际进行了打砸，经评估造成原告财产损失3000元。2012年12月4日晚，被告又前往案涉房屋趁原告不在将房屋门锁撬掉，将室内物品搬出，被110民警制止后，被告遂将物品搬回室内并用新锁将案涉门面锁住，导致原告失去对案涉房屋的占有，无法继续经营。此后，第三人两次起诉原告要求支付租金，启东法院先后作出（2013）启民初字第0293号、（2014）启开民初字第02354号判决书，两份判决书判令原告向第三人支付租金人民币67666.64元，上述房屋自2014年12月4日起已经由被告实际占有，上述租金应当由被告承担。另由于被告的行为导致原告未能继续经营，致原告税金损失3600元以及原告夫妻两人停业期间的误工损失96194.9元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告支付原告财产损失人民币67666.64元、税金损失及误工损失人民币99194.9元、财产损失人民币3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陆辉辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，也无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，位于启东市城河街431、433号门面为第三人施伯冲所有。原告与第三人口头约定由原告陆海华承租该两门面房用于经营建筑材料，双方口头约定租金每年协商确定并逐年支付。2012年度租金为58000元，租赁期限至2012年12月1日，原告已实际支付租金。2012年12月1日，第三人施伯冲要求将2013年度房租提高至90000元，原告未能同意，双方就租金发生争议。
2014年11月19日，第三人施伯冲将陆海华作为被告诉至本院要求陆海华返还案涉门面房并支付2012年12月1日之后五个月的房租。陆海华在该案中辩称自2012年12月4日起，因陆辉将案涉房屋门锁强行换掉，其已不再占有案涉房屋，故请求法院驳回施伯冲的诉请。本院经审理认为，施伯冲与陆海华之间成立不定期的租赁合同，并认定双方租赁合同自2013年3月2日解除。对于陆海华的辩称，本院经审查认为证据不足，未能采信，故于2013年9月13日以（2013）启民初字第0293号民事判决书判令陆海华返还案涉门面房，支付房屋使用费24166.67元。本院判决后，陆海华不服，上诉于南通市中级人民法院，后于同年12月18日撤回上诉。2014年1月14日，施伯冲向本院申请执行（2013）启民初字第0293号民事判决书确定的判决内容，本院立案受理后查实，陆海华已于2013年农历年底返还施伯冲门面房，针对租金与受理费因未发现陆海华有可供执行的财产，施伯冲作为申请人同意终结该案的执行程序，故本院于2014年7月11日作出（2014）启执字第0219号执行裁定书，裁定终结本院的（2013）启民初字第0293号民事判决书的本次执行程序。
2014年11月19日，施伯冲为2013年5月至2014年1月期间的房屋租金损失再次诉至本院。陆海华在该案中亦抗辩认为自2012年12月4日起，案涉房屋已被陆辉实际控制。本院经审理认定陆海华于2014年1月28日返还租赁房屋构成逾期退房，施伯冲作为出租人有权人要求承租人赔偿损失，认为陆海华关于陆辉于2012年12月4日起实际控制案涉门面房的抗辩无足够证据予以证实，未予采信，故于2015年1月29日以（2014）启开民初字第02354号民事判决书判令陆海华支付施伯冲租金损失人民币43499.97元及利息。
另查明，（2013）启民初字第0293号民事判决书确定的房屋使用费、（2014）启开民初字第02354号民事判决书确定的租金损失及利息，原告均尚未履行。
以上事实，有个体工商户营业执照、接处警工作登记表、民事判决书、南通市中级人民法院谈话笔录等证据及当事人的到庭陈述在卷为证。
本院认为，当事人对其主张的事实应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告陆海华于2012年12月4日起实际控制其承租第三人施伯冲门面房的主张而提供的接处警工作登记表、南通市中级人民法院的谈话笔录、录音材料等证据均已在（2013）启民初字第0293号、（2014）启开民初字第02354号两案审理过程中提交过，且证明目的一致，本院在该两案审理过程中均认为原告提供的证据不足以证实原告的举证目的。本案中，原告申请证人杨某出庭作证，证人陈述2013年12月4日晚饭时间，陆辉把陆海华门面的锁砸坏，把里边的东西搬到场地上，后110民警到场作了调解工作，但其并未证实该门面在纠纷发生后由谁换了新锁、被告是否砸坏了原告的部分财产，亦未能证明在发生纠纷后，原告失去了案涉门面房的控制，且证人陈述其确定的发生纠纷的时间与原告提供的报警记录的时间有出入，因此该证人证言亦不能证实原告的主张。本院（2014）启执字第0219号执行案件中，本院经查认定原告陆海华于2013年农历年底将案涉门面房返还给了第三人施伯冲，本院（2014）启开民初字第02354号生效判决书亦认定原告陆海华实际于2014年1月28日返还了案涉门面房，因此，原告主张的其自2012年12月4日起即丧失了对案涉门面房的控制不能成立，且原告在本案中的财产损失即其需支付第三人的房屋使用费、逾期腾房损失及利息均尚未实际履行，后续执行过程中原告实际需支付的费用不确定，因此原告主张的财产损失未实际产生也无法确定。原告主张的税金损失及误工损失因原告证据不足以证实被告侵权行为的成立，故本院对其该项主张亦不予认定。对原告的财产损失3000元，原告未能提供相应财产明细及价格，其举证不足，本院无法认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆海华的诉讼请求。
本案受理费减半收取1250元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 张 燕
人民陪审员 顾建平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姚苏金
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔刑申129号
龙平祥:
你因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪一案，不服贵州省松桃县人民法院（2011）松刑初字第5号刑事判决、贵州省铜仁市中级人民法院（2011）铜中刑终字第127号刑事裁定及（2012）铜中刑申字第6号驳回申诉通知。以原判认定事实不清，证据不足，定性错误，不构成犯罪，二审未开庭审理，超期审理，程序违法，应依法改判无罪等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。
本院经调卷复查认为，原判认定你与龙辉、龙忠以非法占有为目的，多次携带凶器，对贵州梵净山锰业有限责任公司（以下简称锰业公司）负责人龙正书、杨光祥、刘庭艳及其家人的人身安全进行威胁、恐吓，敲诈他人财物64万元，并故意伤害他人身体致一人轻伤的事实，有你及龙辉、龙忠的供述，受害人陈述，证人证言、鉴定结论及相关书证等证据在卷佐证，足以认定。你的行为已构成敲诈勒索罪、故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，对你的量刑并无不当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一六年十一月三十日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黔刑申129号龙平祥:你因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪一案，不服贵州省松桃县人民法院（2011）松刑初字第5号刑事判决、贵州省铜仁市中级人民法院（2011）铜中刑终字第127号刑事裁定及（2012）铜中刑申字第6号驳回申诉通知。以原判认定事实不清，证据不足，定性错误，不构成犯罪，二审未开庭审理，超期审理，程序违法，应依法改判无罪等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。本院经调卷复查认为，原判认定你与龙辉、龙忠以非法占有为目的，多次携带凶器，对贵州梵净山锰业有限责任公司（以下简称锰业公司）负责人龙正书、杨光祥、刘庭艳及其家人的人身安全进行威胁、恐吓，敲诈他人财物64万元，并故意伤害他人身体致一人轻伤的事实，有你及龙辉、龙忠的供述，受害人陈述，证人证言、鉴定结论及相关书证等证据在卷佐证，足以认定。你的行为已构成敲诈勒索罪、故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，对你的量刑并无不当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一六年十一月三十日
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第29号
罪犯耿得林，男，1972年12月10日出生，汉族，河北省魏县人，现在河北省邢台监狱服刑。
因盗窃罪经河北省涉县人民法院于2007年12月13日以（2007）涉刑初字第173号刑事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利2年，并处罚金30000元。2011年10月7日送邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱于2013年12月20日向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察机关同意，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为，罪犯耿得林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯耿得林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功4次，表扬5次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯耿得林能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，认为确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯耿得林准予减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利2年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1499号
原告路庆刚，男，1987年4月25日出生，汉族，北住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告银川德瑞牧业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李宏伟，该公司总经理。
本院在审理原告路庆刚与被告银川德瑞牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已支付货款，故原告于2015年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路庆刚撤回起诉。
案件受理费178元，由原告路庆刚负担。
审判员 张晓春
二〇一五年十二月三日
书记员 马颖颖
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审19号
申请执行人：申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会，住所地平顶山市卫东区建设路东段，统一社会信用代码11410403MB0Q51899E。
法定代表人:李世伟，主任。
委托代理人:刘海娟，平顶山市卫东区计划生育委员会工作人员。
被执行人:楚有良,男,1979年10月7日出生,汉族,住河南省漯河市召陵区。
申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会于2017年12月27日向本院申请强制执行平卫卫医罚决字[2017]第010号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会于2017年3月20日作出平卫卫医罚决字[2017]第010号行政处罚决定，对被执行人楚有良非法行医行为给予以下处罚：1、没收与诊疗活动相关的器械；2、罚款人民币4000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人楚有良未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对被执行人楚有良强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一八年一月十六日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审19号申请执行人：申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会，住所地平顶山市卫东区建设路东段，统一社会信用代码11410403MB0Q51899E。法定代表人:李世伟，主任。委托代理人:刘海娟，平顶山市卫东区计划生育委员会工作人员。被执行人:楚有良,男,1979年10月7日出生,汉族,住河南省漯河市召陵区。申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会于2017年12月27日向本院申请强制执行平卫卫医罚决字[2017]第010号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会于2017年3月20日作出平卫卫医罚决字[2017]第010号行政处罚决定，对被执行人楚有良非法行医行为给予以下处罚：1、没收与诊疗活动相关的器械；2、罚款人民币4000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人楚有良未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对被执行人楚有良强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一八年一月十六日书记员  李晓飞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1531号
上诉人（原审被告）：常州天泰洗染有限公司，住所地江苏省常州市天宁区劳动东路608号。法定代表人：孙国亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢跃新，男，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李苗，男，1986年12月23日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：陈志豪，江苏中爵律师事务所律师。
上诉人常州天泰洗染有限公司（以下简称天泰公司）因与被上诉人李苗追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天泰公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李苗的一审诉讼请求。事实和理由：1、天泰公司长期把设备租赁给张留坤，即常州霸洋服饰水洗有限公司（以下简称霸洋公司），并在租赁合同中载明“乙方不得以常州天泰洗染有限公司的名义从事民事活动”。张留坤一直以来以霸洋公司名义招聘员工并发放工资，天泰公司从未参与霸洋公司的任何事务。2、张留坤与吴建兰系夫妻关系。吴建兰曾是天泰公司的股东之一。李苗不是天泰公司职工，其工资由张留坤、吴建兰代表的霸洋公司支付。霸洋公司、张留坤、吴建兰均承认李苗是霸洋公司聘用的职工，所欠工资应由霸洋公司、张留坤、吴建兰发放，与天泰公司无关。3、李苗申请房贷，由于霸洋公司租赁了天泰公司的设备在生产，银行放贷需单位出具证明及查看劳动现场，所以有张留坤出面，并根据协商函，由天泰公司代为出具李苗的工作证明，李苗不是我公司员工。
李苗辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
李苗向一审法院起诉请求：天泰公司立即支付工资22000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月15日，张留坤向李苗出具欠条一张，载明：“本人欠李苗工资贰万伍仟元整（￥25000元），已付叁仟元整（￥3000元），尾欠贰万贰仟元正（￥22000元）。”
2016年10月8日，李苗向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日出具不予受理案件通知书。因催要未果，李苗诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，李苗提供了个人贷款职业及收入证明，该证明显示：2015年12月25日，李苗为申请个人贷款，由天泰公司出具了该份证明，陈述了李苗作为天泰公司员工的工作情况，单位联系人为张留坤，天泰公司加盖了公章。天泰公司提供了设备租赁合同、常州霸洋服饰水洗有限公司营业执照、证明、协商函等，证明常州霸洋服饰水洗有限公司法定代表人张留坤租用了天泰公司的设备，李苗系张留坤聘用的员工，与天泰公司无关，个人贷款职业及收入证明系受张留坤委托代为开具。本院要求天泰公司提供员工考勤记录、职工手册、工资发放记录等，天泰公司未能提供。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、不予受理案件通知书、个人贷款职业及收入证明、设备租赁合同、协商函等证据予以证实。
一审法院认为，根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
本案中，根据李苗提供的个人贷款职业及收入证明，可以认定李苗曾系天泰公司的员工，而张留坤作为单位联系人的身份在该证明已经天泰公司确认，现李苗提供了劳动，其根据张留坤出具的欠条要求天泰公司支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。天泰公司辩称其与李苗不具有劳动合同关系，但未提供单位花名册、工资发放记录等证据，应当承担不利后果，对于天泰公司的抗辩意见，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，作出判决：常州天泰洗染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李苗支付劳动报酬22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由常州天泰洗染有限公司负担。
法院二审期间，天泰公司围绕上诉请求提供霸洋公司出具的证明一份，证明李苗系霸洋公司员工。李苗对其内容不予认可，坚持认为其系天泰公司员工。
法院对一审查明的事实予以确认。
李苗一审陈述：2012年7月，李苗到天泰公司工作，2016年5月离职，基本工资2000元，多劳多得。2015年12月到2016年5月欠的工资35000元，张留坤出具欠条是25000元。
本院认为：2016年8月15日，张留坤向李苗出具欠条明确结欠工资25000元，已付3000元，尾欠22000元。根据被上诉人李苗提供的个人贷款职业及收入证明，可以认定李苗曾系天泰公司的员工，而张留坤作为单位联系人的身份在该证明已经天泰公司确认，现李苗提供了劳动，其根据张留坤出具的欠条要求天泰公司支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定。霸洋公司一审出具的证明中亦认可李苗与王玉霞、周庆飞等人一同工作的事实，可以认定李苗系天泰公司员工。上诉人天泰公司上诉称李苗并非其员工，但未提供用人单位花名册、考勤记录、工资发放记录等证据加以证明。因霸洋公司与本案具有直接利害关系，仅凭霸洋公司出具的证明也无法确认李苗系霸洋公司员工，故对天泰公司的主张不予支持。
综上，天泰公司应向李苗支付尚结欠的工资22000元。天泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天泰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 力
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年六月十九日
书记员 浦 萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7491号
原告马康仁，
被告李永，
原告马康仁与被告李永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年12月14日，马康仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马康仁撤诉处理。
已减半收取的案件受理费250元，由马康仁负担。
审判员 李春彦
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭丽金
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申725号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄桂华，女，1963年5月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：聂炜，北京尚衡(成都)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：塞纳德(北京)信息技术有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）第2层203室。
法定代表人：张维，董事长。
委托诉讼代理人：王扬，男，该单位工作人员。
再审申请人黄桂华因与被申请人塞纳德(北京)信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终7835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年五月三十一日
书记员 乔 娇
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审26号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人李强，男，1970年7月14日，汉族，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月23日对被执行人李强作出411729-1901847600号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定李强“于2014年01月07日19时09分，在遂平县洙查路3KM700M实施驾驶时拨打接听手持电话的违法行为（代码1223）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（一）项的规定，对李强予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人李强既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901847600号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 ：熊华敏
审 判 员 ： 周 伟
人民陪审员 ：张志海
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 ： 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审26号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人李强，男，1970年7月14日，汉族，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月23日对被执行人李强作出411729-1901847600号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定李强“于2014年01月07日19时09分，在遂平县洙查路3KM700M实施驾驶时拨打接听手持电话的违法行为（代码1223）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（一）项的规定，对李强予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人李强既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901847600号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长 ：熊华敏审 判 员 ： 周 伟人民陪审员 ：张志海二〇一八年四月二十六日书 记 员 ： 金 隆
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1147号
上诉人（原审原告）：昌吉回族自治州众信贸易有限公司。
住所地：昌吉市乌伊西路*号。
组织机构代码证：71077488-7。
法定代表人：周康萱，该公司董事长。
委托代理人：时晓萍，昌吉回族自治州众信贸易有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：王伟林，男，汉族
委托代理人：王守军，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人昌吉回族自治州众信贸易有限公司因劳动争议一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第01761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉回族自治州众信贸易有限公司的委托代理人时晓萍、被上诉人王伟林及委托代理人王守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告王伟林系原告众信公司职工。2010年6月，因原告单位转换经营机制，遂通知被告王伟林等员工回家待岗，并发放了2010年7月至2011年4月期间的最低工资。原告于2011年5月停发最低工资，并分别于2013年9月27日在《新疆法制报》、2013年9月29日在《消费都市晨报》（昌吉）向被告王伟林等人发布了公告，公告载明“一、请你们于2013年9月30日前到公司人资部门办理相关手续，若不办理�视为自动辞职，我公司即与你解除劳动关系。二、自公告之日起，未按通知与公司办理相关手续者，即为解除劳动关系，公司将停缴各项费用”。2013年9月30日，被告王伟林等人到原告单位报到，但原告未予安排工作。2015年3月，被告王伟林向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.众信公司补缴2013年10月至今的社会保险费；2.众信公司按照社保规定发放最低工资并缴纳社会保险费至其退休；3.众信公司补发2011年5月至今的最低工资、冬碳费、独生子女费及过节费；4.王伟林到达退休年龄后要求按照昌州贸字（2010）19号文件享受退养政策。该仲裁委员会于2015年6月25日作出仲裁裁决书，裁决：一、众信公司补缴王伟林2013年10月至2015年3月期间的社会保险费；二、众信公司支付王伟林2011年5月至2015年3月待岗生活费39900元；三、众信公司支付王伟林2013年冬碳费600元；四、驳回王伟林的其他仲裁请求。原告众信公司不服，提起本案诉讼。庭审中，原告众信公司对被告待岗的事实予以认可，同意支付冬碳费，并认可双方没有办理解除劳动关系手续，双方劳动关系未解除。另查，昌吉地区2011年至2015年最低月工资标准分别为960元、1140元、1320元、1320元、1320元。
原判认为，在劳动关系存续期间，因用人单位原因导致劳动者不能正常提供劳动的，用人单位应按法律规定及国家有关政策支付待岗期间生活费，生活费标准为所在地区最低工资的70%，故原告众信公司应支付被告王伟林2011年5月至2015年3月期间待岗生活费39900元（960元×70%×8个月＋1140元×70%×12个月＋1320元×70%×27个月）。因庭审中原告众信公司表示同意支付冬碳费，属于原告自愿处分权利。关于缴纳社会保险费问题。《中华人民共和国社会保险法》�六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费”。由此可见，补缴社会保险费问题应由有关部门处理，不属于人民法院审理民事案件受案范围，对有关补缴社会保险费的请求不作审理。对于王伟林除社会保险费、待岗生活费及2013年冬碳费600元之外的其他仲裁请求，仲裁委均予以驳回，原、被告对此均未提起诉讼，视为双方认可，对被告王伟林的相关请求均不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决�一、原告昌吉回族自治州众信贸易有限公司支付被告王伟林2011年5月至2015年3月期间待岗生活费39900元；二、原告昌吉回族自治州众信贸易有限公司支付被告王伟林2013年冬碳费600元；三、驳回被告王伟林的其他仲裁请求。
昌吉回族自治州众信贸易有限公司上诉称：2013年9月30日被上诉人收到报纸公示的内容，于2015年主张各项要求已过仲裁时效；被上诉人拒绝接受通知，或接到通知后不到单位报到上班，双方已实际解除劳动关系，不应享受待岗待遇；被上诉人要求冬炭费没有事实及法律依据。请求：撤销原判第一、二项，驳回被上诉人要求支付待岗生活费、冬炭费的诉讼请求。
被上诉人辩称：被上诉人与上诉人之间具有劳动关系，应依法享受相关待遇。请求维持原判。
二审中，上诉人提交《众信员工手册》，预证明，“无故脱岗或离岗的作除名处理”。被上诉人质证认为，手册不属于规章制度，且被上诉人是待岗，不是脱岗或离岗，即使是，单位至今也没处理。本院对该证据的证明力不予确认。
经二审开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于仲裁时效问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张之日为劳动争议发生之时。本案，被上诉人知道上诉人报纸公告后，按上诉人要求在2013年9月30日到上诉人单位报到，但上诉人未给被上诉人安排工作，也未对解除或终止劳动关系作出处理并送达被上诉人。上诉人为此多次向政府信访等部门反映主张自己的权利。故上诉人称2013年9月30日被上诉人收到报纸公示的内容起超过一年即过仲裁时效的上诉理由没有事实及法律依据。
关于被上诉人是否应享受待岗待遇及冬炭费问题。本院认为，在劳动关系存续期间，因用人单位原因导致劳动者不能正常提供劳动的，用人单位应按法律规定及国家有关政策支付待岗期间生活费，并享受相关待遇。本案，被上诉人因上诉人通知回家待岗，上诉人与被上诉人之间并未解除或终止劳动关系，被上诉人未提供劳动是上诉人原因造成。因而，上诉人应支付被上诉人待岗期间的生活费。上诉人向公司员工发放的冬炭费，作为上诉人公司员工的被上诉人理应享受，故上诉人称不应支付的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌吉回族自治州众信贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
审 判 员 段新卫
代理审判员 马雪静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙有静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹少民初字第24号
原告杜某甲，学生。
法定代理人杜某乙，男，1977年10月12日生，汉族。
被告张某。
本院于2014年11月26日依法立案受理了原告杜某甲与被告张某抚养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告杜某甲于2014年12月2日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告杜某甲向本院提出撤诉申请，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 吴克难
二〇一四年十二月二日
书记员 王雪薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2916号
申请执行人杭州杭科激光图像印务有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人朱志越。
被执行人绍兴市永和酒业有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人冯光富。
原告杭州杭科激光图像印务有限公司与被告绍兴市永和酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第2554号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市永和酒业有限公司应付原告杭州杭科激光图像印务有限公司人民币36396元及诉讼费、利息等。因被告绍兴市永和酒业有限公司未按判决书内容履行，故原告杭州杭科激光图像印务有限公司于2014年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴市永和酒业有限公司涉案众多，其名下财产已被多案查封，暂无法处置，且经实地走访，绍兴市永和酒业有限公司已关门歇业。另，经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2916号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年三月十七日
书记员 郑海明
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审131号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东路北。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人蔡铁同，男，汉族，1978年9月23日生，住杞县。
被执行人江双燕，女，汉族，1978年5月17日生，住址同上，系蔡铁同之妻。
申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7314号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7314号社会抚养费征收决定，认定被执行人蔡铁同、江双燕生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人蔡铁同、江双燕各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2016]7314号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年九月八日
书记员 郭存霞
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审131号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东路北。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人蔡铁同，男，汉族，1978年9月23日生，住杞县。被执行人江双燕，女，汉族，1978年5月17日生，住址同上，系蔡铁同之妻。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7314号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7314号社会抚养费征收决定，认定被执行人蔡铁同、江双燕生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人蔡铁同、江双燕各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2016]7314号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年九月八日书记员  郭存霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08392号
上诉人（原审被告）杨斌，男，1986年10月14日出生。
委托代理人于增华，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张来春，男，1961年2月11日出生。
委托代理人王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。
原审被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
上诉人杨斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨斌及其委托代理人于增华，被上诉人张来春到庭参加诉讼。华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，张来春起诉称：2013年12月11日，我驾驶京QXX8**号汽车与京P0HZ**号汽车驾驶人于丰台区嘉园路巴乡石锅鱼门前发生交通事故，造成我车辆受损。经交管部门认定，京P0HZ**号汽车驾驶人负全部责任。事故发生后，京P0HZ**号汽车驾驶人逃逸，杨斌系京P0HZ**号汽车车主；我因此造成经济损失。现诉至法院，要求杨斌赔偿我修车费28062.64元，诉讼费由杨斌负担。
杨斌辩称：我们几个朋友在一起喝酒，找了个代驾，发生事故后代驾司机跑了，我作为车主来处理此事，承担责任。张来春的车根本就没有问题，开走时大灯都是亮着的。我去了国税局，国税局人说张来春发票有问题。张来春车损失很小，保险中2000元足够了，不同意承担赔偿责任。
华安保险公司提交书面答辩意见辩称：在交强险范围内承担责任。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华安保险公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对于张来春修车费损失，应由华安保险公司首先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由杨斌负责赔偿。张来春主张的修车费，扣除轮胎费用，其他维修项目费用予以支持。据此，原审法院于2014年6月判决：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿张来春修车费二千元。二、杨斌于判决生效后七日内赔偿张来春修车费二万三千零四十二元八角四分。三、驳回张来春其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨斌不服，上诉至本院称：一、原审法院未能调查核实车辆损坏情况，存在判决认定事实不清。二、原审法院没有核实发票的真伪，致使判决错误，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。张来春辩称：同意原审判决。华安保险公司未出庭，提交书面意见辩称：如果维修发票确实真实有效，则认可原审判决，否则请求二审法院依法改判。
经审理查明：2013年12月11日，张来春驾驶京QXX8**号汽车与京P0HZ**号汽车驾驶人于丰台区嘉园路巴乡石锅鱼门前发生交通事故，造成张来春车辆受损。经交管部门认定，京P0HZ**号汽车驾驶人负全部责任。事故发生后，京P0HZ**号汽车驾驶人逃逸，杨斌系京P0HZ**号汽车车主。张来春随后将被撞车辆送至北京祥升顺达汽车维修中心（以下简称汽车维修中心）修理，支付修车费28062.64元。张来春提交了2013年12月18日汽车维修施工单和维修费发票。京P0HZ**号汽车在华安保险公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。
原审审理过程中，原审法院与处理事故交警联系，询问张来春车辆损坏情况，其表示：轮胎应该没事，因当时天黑其他损坏情况看不清楚。
本院审理中，为核实张来春提交的汽车维修施工单和维修费发票的真实性，法院通知汽车维修中心负责业务员瞿××到庭。瞿××到庭证实，京QXX8**号汽车修车发票及汽车维修施工单的修理项目是其单位开的，修车时间一周以上，汽车维修施工单和发票记载的日期是领车的日期，修车的进厂和出厂资料，因为单位搬家，现在没有了。杨斌就此称，证人只是证明修了什么，不能证明是怎么修的。张来春认可证人所述内容。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修车发票、汽车维修施工单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是：原审法院所判决张来春的汽车维修费用是否正确。本案证据证明，张来春驾驶京QXX8**号汽车与京P0HZ**号汽车驾驶人于丰台区嘉园路巴乡石锅鱼门前发生交通事故，造成张来春车辆受损，经交管部门认定，京P0HZ**号汽车驾驶人负全部责任。事故发生后，京P0HZ**号汽车驾驶人逃逸，杨斌系京P0HZ**号汽车车主，超出交强险部分损失由杨斌负责赔偿。事发后张来春及时将被撞车辆送修理厂修理并无不妥，并提交了2013年12月18日汽车维修施工单和维修费发票。本院审理中经核查，汽车维修施工单和维修费发票系汽车维修中心出具，故原审法院依据此证据，并结合本案情况，扣除轮胎费用，对张来春主张的其他维修项目费用予以支持并无不当。杨斌的上诉意见及理由，虽有部分合理性，但因缺乏证据，本院不能支持。
综上所述，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费502元，由杨斌负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费376元，由杨斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 英
审判员 林 立
审判员 任淳艺
二〇一四年十月二十九日
书记员 ＸＸ双
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民三初字第91号
原告：吕文辉，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司，住所地：鞍山市。
负责人：王璐，该公司经理。
委托代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告吕文辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告吕文辉、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司委托代理人时卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月9日12时，刘德芳驾驶无牌无证三轮车由北至南行驶到岫岩雅河洪岭南坡路段，因操作不当致使车辆侧翻滑至东路侧与相对方向我驾驶的辽CN48**号小型普通客车相刮撞后滑至路西侧，致使我的车辆严重损失。根据岫岩县交通警察大队出具的交通事故认定书，认定：刘德芳承担此事故的全部责任，吕文辉无责任。由于我的车辆严重受损，修理车辆花费32425元。我要求刘德芳赔偿修理费，刘德芳拒绝赔偿，故我提起诉讼，依据我与被告签订的车辆保险合同，要求被告在机动车车辆损失保险范围内赔偿原告修理费32425元。
被告答辩：我公司已经出现场并定损，我公司同意按定损单赔偿，但原告现超范围，我们只同意按出险定损标准赔，另外在我们与原告签订的保险单中特别约定修理费以及配件按当地市场价格计算，若选择特约专修，也就是4S店，我们只按照其他二类修理厂维修价格给予定损，并且这个特别约定出现在显著位置，原告不存在看不到。
经审理查明：2014年3月9日12时许，刘德芳驾驶无牌正三轮摩托车由北至南行驶到岫岩县雅河洪岭南破路段，因操作不当致使车辆侧翻滑至路东侧与相对方向原告驾驶辽CN48**小型普通客车相刮撞后滑至路西侧，造成原告驾驶车辆受损的交通事故。岫岩满族自治县交警大队出具的道路交通事故认定书，认定刘德芳承担此事故的全部责任，原告无责。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司岫岩支公司于2012年3月10日出险，并出具机动车保险损失情况确认书以及修理项目清单，涉及维修项目23处，定损额：换件项目报价16292.70元、修理费2556元、辅料费120元，合计：18968.70元，残值作价130.30元。事故发生后原告前往岫岩满族自治县兴隆来顺钣金喷漆服务店维修，更换配件以及维修共计花费28735元。原告要求案外人刘德芳赔偿维修费被拒绝，故原告依照原、被告签订的保险合同起诉至法院。
另查，原告于2011年5月16日与被告签订机动车保险合同，保险险种包括机动车损失保险（A），最高理赔额为254800元，保险期间为2013年4月16日起至2014年4月15止。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书，保险证二份、保险发票单二份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）二份、车辆行驶证、发票27张、沈阳鑫万瑞报价单（斯巴鲁部）销售单一份；被告提供的证据有：机动车保险车辆损失情况确认书一份、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单一份。以上证据，经过质证认证以及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告机动车损失保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，作为合同双方的当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。在保险合同的有效期限内，原告驾驶投保车辆与案外人刘德芳刮撞，造成两车受损的事故，属于双方签订合同约定的保险责任范围。原告主张32425元赔偿金额，其中机油格、防冻液、车门窗贴纸、变速箱油以及机油，合计1670元，均不在机动车保险车辆损失情况确认范围内，另外原告提供的2014年5月15日、2014年5月10日辽宁省国家税务局通用机打发票，合计2020元，不足以证明与本次事故有关，故本院不予支持，扣除残值作价130.30元，本院支持金额为28604.70元。关于被告辩称原告违反合同特别约定选择4S店特约专修，超出定损额度范围不予赔偿一节，被告未能提供证据予以证明，故此节本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司于本判决生效后10日内给付原告吕文辉28604.70元。
案件受理费571元，减半收取285.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 胡亚姣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 蔡 乐
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初166号
被告人
基本情况
被告人姜某某，男，1972年7月18日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省莱西市，现住山东省即墨市通济街道办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月30日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）126号起诉书指控，2016年12月7日16时30分许，被告人姜某某酒后驾驶无牌照三轮摩托车上路行驶发生事故。经检测，姜某某血液中乙醇含量为211mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役二至四个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年5月23日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 浩
二〇一七年二月二十四日
书记员 周莹子
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第56号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2014年3月3日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员林飞红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日晚，被告人杨某驾驶牌号为浙K×××××号的普通二轮摩托车沿云和县凤凰山街道云杨路自北向南行驶，当晚19时50分许，途径云杨路0KM300M路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场抓获。经现场呼气体内酒精含量检测，其体内血液酒精含量为87mg／100ml，已达醉酒驾驶临界值。后经血样提取鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为111mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有被告人杨某的供述与辩解、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-172号《法医毒物司法检验报告书》、《交通管理行政强制措施凭证》、《呼气体内酒精含量检测结果单》、《血样提取登记表》、《机动车驾驶证复印件》、《机动车行驶证复印件》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车驾驶人安全驾驶信用情况表》、《机动车信息查询结果单》、《云和县交警大队工作记录》、《机动车交通事故责任强制保险单》《查获经过》、涉案照片、《人口信息查询结果单》、《身份证复印件》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为111mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人杨某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何跃燕
二〇一四年三月三十一日
代书记员 吴伶娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00938号
原告李建军，男性，年龄60。
原告王明明，男性，年龄57。
被告北京元龙房地产开发有限责任公司，住北京市昌平区回龙观镇西三旗环岛东600米。
法定代表人赵长山。
本院在审理原告李建军、王明明诉被告北京元龙房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告李建军、王明明负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一四年三月五日
书记员 李强
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0912号
原告：龚斐华，女，1971年9月8日生，汉族。
委托代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告：龚斌华，男，1969年11月2日生，汉族。
原告龚斐华诉被告龚斌华买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告龚斐华的委托代理人孙雪松、被告龚斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚斐华诉称：2012年11月16日，原、被告双方达成车辆转让协议，约定由原告将自己名下的苏D×××××号帕萨特汽车过户给被告。之后，原告按照协议履行了过户义务，但被告没有按照协议约定支付购车款项。故只能诉至法院，请求法院判令被告立即支付车辆转让款125800元并承担诉讼费用。
被告龚斌华辩称：原告所诉是事实，协议是我签的，车辆已过户到我名下，但当时我没有钱，所以未支付。
经审理查明，2012年11月16日，原、被告签订《车辆转让协议》一份，约定原告将其所有的苏D×××××号帕萨特汽车一辆转让给被告，发动机号045163，转让款为125800元，并约定了付款期限、过户手续等。后原告交付了前述车辆并办理了所有权转移登记手续。但被告未按约支付购车款，引发纠纷。
以上事实，有车辆转让协议、机动车行驶证、机动车信息查询结果单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合关系依法成立并生效，双方均应按合同履行。现原告已交付车辆并办理了所有权转移登记手续，合同义务已经履行，被告理应按照约定支付转让款，故原告要求被告支付转让款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告龚斌华于本判决生效之日起十日内支付原告龚斐华车辆转让款人民币125800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收取1408元，财产保全费1170元，合计2578元，由被告龚斌华负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 陈 娥
二〇一四年六月十二日
书记员 郭宵佳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第0912号原告孟庆菊，女，1980年2月12日生，汉族，住无锡市新区。被告徐键（别名徐健），男，1981年8月2日生，汉族，户籍地在江苏省盐城市滨海县。原告孟庆菊与被告徐键民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行审理。原告孟庆菊到庭参加诉讼，被告徐键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟庆菊诉称：徐键以其经营公司需要资金为由向其借款36000元，并出具欠条1张，言明2013年9月30日前付清，但借款到期后经多次讨要，徐键均推脱不还，故诉至法院，要求判令：徐键归还本金36000元，支付自2013年10月1日起至法院判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。被告徐键在法定期限内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：2013年8月30日，徐键向孟庆菊出具欠条1份，言明欠孟庆菊36000元，于2013年9月30日付清。后徐键未按约还款，孟庆菊遂诉至本院。以上事实，有孟庆菊提供的欠条1份及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。徐键尚欠孟庆菊36000元的事实清楚，理应归还。故对于孟庆菊要求徐键归还欠款的主张本院予以支持。双方约定的还款期限为2013年9月30日，现徐键逾期未归还，应当自逾期之日起支付利息。欠条中未约定利息的计算标准，现孟庆菊主张按照银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息的请求，不违反法律规定，徐键应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年10月1日起至判决生效之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐键于本判决发生法律效力之日立即归还孟庆菊36000元，并支付该款自2013年10月1日起至本判决发生法律效力之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费565.60元，合计1265.60元（已由孟庆菊预交），由徐键负担（孟庆菊同意其预交的诉讼费用由徐键向其直接支付，本院不再退还，由徐键在本判决发生法律效力之日立即向孟庆菊支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  王莉娜代理审判员  郭莹华人民陪审员  胡静妹二〇一四年十月二十四日书 记 员  狄春欢本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法泗民初字第48号
原告区某某，男，1965年3月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人陈大载，罗定市泗纶法律服务所法律工作者。
被告兰某某（又名：蓝某某），女，1969年6月2日出生，汉族，广西壮族自治区平果县人，住广东省罗定市。
原告区某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告区某某及其委托代理人陈大载到庭参加了诉讼，被告兰某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1989年间经人介绍相识谈婚，并于1990年2月8日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女，也没有共同财产、共同债务。由于认识时间短，婚姻基础极差，且双方性格不合，感情已彻底破裂，双方在一起时根本没有共同语言，也较难沟通，同时因生活琐事经常发生争吵。被告于1993年7月15日离家出走去向不明，双方一直没有联系，夫妻关系名存实亡。为此，原告向法院起诉，请法院查明事实，请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由原告负担。
本院受理此案后，依法向被告公告送达诉讼副本、应诉通知书和开庭传票。公告期满后，被告没有出庭，也没有提出书面答辩意见和证据。
原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告的婚姻情况；3、户口簿，证明原、被告的婚姻家庭及身份情况；4、泗纶镇昇平村民委员会证明，证明被告自1993年7月15日至今下落不明。
经审查，原告提交的证据1-3来源合法，与本案向关联，可以作为本案认定事实的依据；原告提交的证据4，因该证据无法与其他证据、事实相互印证，本院不予确认该证据的证明力。
经审理查明：原告与被告于1989年间经人介绍相识谈婚，并于1990年2月8日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。
另查明，被告现外出，现原告无法得知被告下落。
本院认为，原、被告是自主自愿结婚，有一定的婚姻基础，至今没有生育子女，原告认为因被告长期离家而引发夫妻矛盾。虽然原告在诉状和庭审中多次形容夫妻感情不和，原告亦提供了村委会的《证明》证实被告长期外出下落不明，以致破裂，但村委《证明》作为单一证据，在没有其他证据作为佐证的情况下，本院不能确认其证明效力，根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条及《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告主张其与被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的主张不符合法律规定，本院不能认定原、被告的夫妻感情破裂。原告应通过被告娘家与被告沟通，相互谅解，是有和好可能的。综上所述，从原告提供的证据及庭审笔录来看，无法证明原、被告双方夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。经本院调解和好无效，原告坚持与被告离婚。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法对其作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告区某某与被告兰某某离婚。
本案受理费300元，公告费560元，共860元，由原告区某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 彭锦汉
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 陈俊霖
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韦栋梁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2944号
原告：易沛银。
委托代理人：王建国，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：金鑫。
被告：郑家地。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市长虹大道258号。
负责人：肖明，公司总经理。
委托代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师。
原告易沛银与被告金鑫、被告郑家地、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋财险九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人黄克宗、被告太平洋财险九江支公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告金鑫、被告郑家地经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易沛银向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿原告各项损失共计6，438元（其中医疗费3，229.3元、住院伙食补助费300元、营养费500元、误工费1，658元、精神抚慰金500元、交通费300元），诉讼过程中，原告增加诉讼请求，增加后为7，292元。事实与理由：2015年7月19日15时许，王新辉驾驶湘H×××××号小客车，载原告及凤翠英、凤桂英、易沛玲，沿川龙大道由北向南行驶至川龙大道横店治超站路段时，遇被告金鑫驾驶，由被告郑家地所有的赣G×××××号小客车沿川龙大道由南向北行驶，因驾驶员金鑫操作不当撞上道路中间隔离护栏，并驶入对向车道发生二车碰撞，造成二车受损，原告受伤的交通事故。经交警大队认定，被告金鑫负事故的全部责任。原告伤后住院5天，用去医疗费3，229.3元。被告郑家地为赣G×××××号小客车在被告太平洋财险九江支公司投保了交强险和150，000元不计免赔商业险。
被告金鑫未作答辩。
被告郑家地未作答辩。
被告太平洋财险九江支公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；涉案车辆在保险公司投保了交强险和150，000元不计免赔商业险；请法院依法核实肇事司机的驾驶证及行驶证，是否有准驾资格及车辆是否进行年检，否则保险公司在商业险内拒赔；原告的部分诉请过高，误工费应按居民服务行业计算；诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的肇事司机是否有准驾资格及所驾车辆是否进行年检问题，本院在湖北省公安厅调查核实，赣G×××××号小客车年检至2015年7月31日，检验合格编号：153604047170。被告金鑫具有驾驶资格。湘H×××××号小客车所有人为姚卫。
本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。交警部门认定，被告金鑫负事故的全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。
被告承认原告的医疗费3，229.3元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费按一天15元计算，经计算为75元（15元／天×5天）；误工费，原告依据“疾病证明书”建议的休息时间为误工时间，无法律依据，本院参照2016年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资31，138元的标准计算5天，经计算为427元（31，138元／365天×6天）；交通费酌定为200元，以上共计3，931元。营养费及精神抚慰金，均无事法律依据，本院不予支持。
综上所述，按照交强险分项赔付的原则，医疗费3，229.3元、住院伙食补助费75元、计3，304元，被告太平洋财险九江支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10，000元内赔偿366元（余9，634元另案赔偿），不足部分2，938元（3，304-366）；误工费427元、交通费200元，计627元，被告太平洋财险九江支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元内赔偿283元（余109，717元另案赔偿），不足部分344元（627-283），以上交强险赔偿共计649元（366＋283）。交强险赔偿不足部分3，282元（2，938＋344），被告太平洋财险九江支公司应在商业险144，000元内赔偿2，213元（余141，787元另案赔偿），仍不足部分1，069元（3，282-2，213），本院根据被告金鑫的过错程度，确定其承担全部赔偿责任，即赔偿1，069元，被告郑家地对原告的损害无过错，故其不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险范围内赔偿原告易沛银经济损失649元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在商业险范围内赔偿原告易沛银经济损失2，213元；
三、由被告金鑫赔偿易沛银经济损失1，069元；
四、驳回原告易沛银的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告金鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一六年九月九日
书记员 彭 袁
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1609号
原告：费县费城街道办事处员外村村民委员会，住所地：费县费城街道办事处员外村。
负责人：孙百传，主任。
委托诉讼代理人：冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：魏涛，男，1976年1月27日出生，汉族，居民，住费县。
原告费县费城街道办事处员外村村民委员会与被告魏涛土地租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。
原告费县费城街道办事处员外村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方签订的《土地租赁合同书》；2.由被告支付拖欠租赁费43200元及违约金；3.由被告退还原告土地，清理地上附属物，恢复原状；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年5月1日，原、被告签订《土地租赁合同书》，约定原告将村东北的土地8000平方米租赁给被告使用，合同期30年，自2009年5月1日至2039年4月31日。租赁费每亩每年400元，共计1440元。被告先付款后使用，在每年5月1日前缴纳租赁费。同时合同第九条第一项规定如一方无故违约罚对方违约金2000元并赔偿给对方造成的损失；第二项规定如乙方不按时交纳租赁费每逾期一天，甲方将给予追究欠交额的5%的罚款；第三项规定如乙方不按合同约定条款履行甲方有权终止合同并收回租赁土地。合同约定后，原告将土地交付给被告使用。但是被告没有如约将租赁费交纳给原告，原告多次催要被告至今未付。综上所述，被告租赁原告土地使用至今，但是被告没有按合同约定支付土地租赁费，被告的行为构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，提起诉讼。
本院经审查认为，依原告提供的被告魏涛的地址，无法送达，且原告不能提供被告魏涛下落不明的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告费县费城街道办事处员外村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一八年四月十八日
书记员 王 丽
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初1609号原告：费县费城街道办事处员外村村民委员会，住所地：费县费城街道办事处员外村。负责人：孙百传，主任。委托诉讼代理人：冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：魏涛，男，1976年1月27日出生，汉族，居民，住费县。原告费县费城街道办事处员外村村民委员会与被告魏涛土地租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。原告费县费城街道办事处员外村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方签订的《土地租赁合同书》；2.由被告支付拖欠租赁费43200元及违约金；3.由被告退还原告土地，清理地上附属物，恢复原状；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年5月1日，原、被告签订《土地租赁合同书》，约定原告将村东北的土地8000平方米租赁给被告使用，合同期30年，自2009年5月1日至2039年4月31日。租赁费每亩每年400元，共计1440元。被告先付款后使用，在每年5月1日前缴纳租赁费。同时合同第九条第一项规定如一方无故违约罚对方违约金2000元并赔偿给对方造成的损失；第二项规定如乙方不按时交纳租赁费每逾期一天，甲方将给予追究欠交额的5%的罚款；第三项规定如乙方不按合同约定条款履行甲方有权终止合同并收回租赁土地。合同约定后，原告将土地交付给被告使用。但是被告没有如约将租赁费交纳给原告，原告多次催要被告至今未付。综上所述，被告租赁原告土地使用至今，但是被告没有按合同约定支付土地租赁费，被告的行为构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，提起诉讼。本院经审查认为，依原告提供的被告魏涛的地址，无法送达，且原告不能提供被告魏涛下落不明的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告费县费城街道办事处员外村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘凤岩二〇一八年四月十八日书记员  王 丽