广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1969号
原告：廉江市汽车客运公司，住所地廉江市人民大道。
法定代表人：林日勇，总经理。
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市赤坎区康强路43号。
负责人：李顺，总经理。
委托代理人：郑列迪，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。
原告廉江市汽车客运公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告廉江市汽车客运公司的委托代理人温全，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人郑列迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市汽车客运公司诉称：2012年10月12日，原告（原廉江市交通运输有限公司）与被告签订《道路客运承运人责任保险》合同，约定每次事故每座人身赔偿限额20万元，保险期间为2012年10月13日零时起至2013年10月12日24时止。2013年5月17日，廉江市交通运输有限公司与被告协商一致，由“廉江市交通运输有限公司”更改成“廉江市汽车客运公司”，号牌“粤Ｇ×××××号”更改成“粤Ｇ×××××”号，行驶证车主从“廉江市交通运输有限公司”更改成“廉江市汽车客运公司”等，更改协议自2013年5月17日零时起生效。2013年4月14日，林凤英乘坐被保险车辆粤Ｇ×××××号中型普通客车由廉江前往和寮。由于路面不平，林凤英受伤。2014年1月14日，林凤英以公路旅客运输合同纠纷一案向广东省廉江市人民法院提起诉讼，请求原告赔偿。廉江市人民法院于2014年6月13日作出（2014）湛廉法民一初字第95号民事判决书，判决原告赔偿林凤英损失86393.42元。判决生效后，被告于2015年8月30日支付林凤英赔偿款71973.42元，尚有赔偿款14420元，受理费1960元及原告垫付的医疗费26774.8元未支付。
2015年10月15日，原告以责任保险合同纠纷一案向广东省廉江市人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告的损失。廉江市人民法院于2015年12月15日作出（2015）湛廉法民二初字第821号民事判决书，判决被告支付原告垫付的医疗费损失26774.8元。被告尚欠赔偿款14420元及受理费1960元等款项，因原告未实际清偿，判决不作处理。
2016年4月20日，廉江市人民法院作出（2014）湛廉法执字6570号执行裁定书，提取原告收入22000元支付给林凤英、原告实际赔偿林凤英22000元。
原告认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应按照保险合同的约定进行赔偿。
原告为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》、《保险法》之相关规定，特提起诉讼，请求判决：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金22000元及支付法院受理费1960元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告廉江市汽车客运公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、身份证、行驶证，证明原告主体适格；2、道路客运承运人责任保险、批单，证明原告与被告保险合同关系；3、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，证明驾驶员身份及从业资格；4、执行裁定书，证明原告支付赔偿款22000元给林凤英；5、（2014）湛廉法民一初字第95号、（2015）湛廉法民二初字第821号民事判决书，证明判决原告赔偿林凤英损失86393.42元（不包含医疗费）并承担案件受理费1960元，判决被告赔偿原告26774.8元；6、收据，证明本院执行原告22000元林凤英；7、支款凭单，证明原告支出粤Ｇ×××××号车辆事故保险赔偿款5109.8元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称：一、原告要求我司赔偿22000元是不合理的，（2014）湛廉法民一初字第95号书判决原告承担86393.42元，廉江法院向我司申请协助执行，我司根据保险合同约定向廉江法院支付伤者林凤英71973.42元，剩余14420元中的精神抚慰金5000元，根据《道路客运承运人责任保险》条款第六条下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（四）精神损害赔偿；规定不属保险赔偿责任，故我司没有赔偿。营养费20元/天×96天＝1920元，没有票据和医嘱，故不作赔偿，交通费300元没有票据，故不作赔偿，误工费70元×96天＝7200元，由于伤者已满55岁，并没有相关工作证明，故不作赔偿，我司对其主张不予认可。二、另一审受理费1960元没有支付凭证材料证明已由伤者林凤英支付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司提供一份道路客运承运人责任保险条款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为该条款第6条第4项的精神损害赔偿与我国的法律规定相抵触，属于霸王条款，不具合法性。
本院查明：2012年10月12日，廉江市交通运输有限公司与被告签订了《道路客运承运人责任保险》合同，向被告购买了粤Ｇ×××××号中型普通客车道路客运承运人责任保险，保险期间为2012年10月13日零时起至2013年10月12日24时止，合同成立并生效。后廉江市交通运输有限公司名称变更为廉江市汽车客运公司，由廉江市汽车客运公司承接廉江市交通运输有限公司的权利义务。2013年5月16日，廉江市交通运输有限公司与被告协商一致：“投保人、被保险人名称从‘廉江市交通运输有限公司’更改成‘廉江市汽车客运公司’；号牌‘粤Ｇ×××××号”更改成‘粤Ｇ×××××号’；行驶证车主从‘廉江市交通运输有限公’更改成‘廉江市汽车客运公司’。更改协议自2013年5月17日零时起生效。”
2013年4月14日，乘客林凤英乘坐被保险车辆粤Ｇ×××××号重型普通客车，由廉江前往和寮。当车行至吉水镇南和路段水泥路与泥路连接口处，由于路面高低不平，致该车突然跳跃起来倾斜，造成乘客林凤英受伤，被送往廉江市人民医院住院治疗，经广东申正临床法医司法鉴定所鉴定，乘客林凤英的伤情构成十级伤残。2014年1月14日，林凤英以公路旅客运输合同纠纷一案向广东省廉江市人民法院提起诉讼，请求原告赔偿。廉江市人民法院于2014年6月13日作出（2014）湛廉法民一初字第95号民事判决书，判决原告赔偿林凤英55周岁前的误工费7200元、精神抚慰金5000元等各项损失共计86393.42元（不包含医疗费），承担案件受理费1960元。判决生效后，因原告廉江市汽车客运公司怠于执行，林凤英向廉江市人民法院申请强制执行，请求原告支付赔偿款86393.42元。被告于2015年8月30日支付林凤英赔偿款71973.42元，原告仍有赔偿款14420元未支付给林凤英。2015年10月15日原告向本院起诉，请求被告赔偿包括赔偿款14420元和案件受理费1960元在内的款项47564.8元。本院于2015年12月15日作出（2015）湛廉法民二初字第821号民事判决书，认为原告未实际支付赔偿款14420元和案件受理费1960元，判决驳回原告的该项诉讼请求。2016年4月20日本院作出（2014）湛廉法执字第570号执行裁定书，裁定提取原告22000元支付给林凤英。该22000元包括赔偿款14420元和案件受理费1960元及延迟履行金，并于2016年8月2日由本院支付给林凤英。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中的保险合同的是原告与被告自愿签订的，双方当事人应按合同内容履行。依照《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立……依法成立的保险合同，自成立时生效……”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”那么，原告与被告应严格按照保险合同条款履行各自的权利义务。根据原、被告签订的《道路客运承运人责任保险》第三条第一款“在保险期间，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港粤台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。”第四条“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”、第六条“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（四）精神损害赔偿；”的规定，营养费、交通费、误工费、受理费属于被告赔偿的项目，精神抚慰金不属于被告赔偿的项目，被告提出不同意赔偿精神抚慰金5000元的理由成立，本院应予采信。因此，被告应赔偿给原告的赔偿款应为9420元（14420-5000）及受理费1960元，两项合计11380元。原告的请求中包括未按时履行生效判决的延迟履行金，该部分损失是原告怠于履行判决所产生，应当自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告廉江市汽车客运公司损失人民币11380元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告廉江市汽车客运公司的其他诉讼请求。
本案一审受理费200元，由原告廉江市汽车客运公司负担105元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一六年十一月八日
书记员 龙小洁