辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13163号
上诉人（原审原告）：金广孝，男，1958年7月12日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：李永霞，辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市法哈牛镇后沙河子村民委员会，住所地辽宁省新民市法哈牛镇后沙河子村。
法定代表人：吴金雨，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马庆国，该村委会会计。
上诉人金广孝因与被上诉人新民市法哈牛镇后沙河子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金广孝上诉请求：一、撤销原审民事判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人2016年和2017年的损失。二、由被上诉人承担本案一、二审的案件受理费。主要事实和理由：一、一审法院没有支持上诉人2016年的损失没有法律依据，上诉人主张的损失并不明显过高，被上诉人如果认为过高，应该由其申请鉴定并垫付鉴定费。二、关于2017年的损失，上诉人在2016年已经到一审法院立案，且法院已经认定其应该承担修筑上水、泄水沟渠，就应该判决承担未修筑前的赔偿责任。三、上诉人已缴纳了2017年的水费，这是上诉人最明显的损失，请二审予以纠正。
新民市法哈牛镇后沙河子村民委员会辩称，同意一审判决。
金广孝向一审法院起诉请求：我的土地是二轮土地承包的家庭承包地，这块地1998年因为我没有钱没承包到，后根据政策在2004年给我补了三口人的地6.75亩，但是我的地不好，所以实际给我分了12亩地，�案争议的后跑塘地块，分四块，其中一块东陈德国、西金玉志、南北陈德国，这是其中1.5亩洼地，去年和今年都受损了，去年减产，今年没种上；还有一块洼地2.1亩，东陈德国、西黄魁梧、南北金玉志，去年减产，今年没种上；还有一块面积2.2亩洼地，东金玉书、西金广仁、南北金玉多，去年减产，今年解决了；还有一块高地0.8亩，东西南金广学、北金玉华，去年减产，今年没种。涉案四块地，共计6.6亩，都是水田，没有条田沟。2004年开始分地的时候在金广学地里出了条沟，村里给金广学补偿400元，2005年村里不给补偿了金光学就把沟平了，后来村里每年少收我大约1000元水费，我自己想办法解决用水，直到2016年承包机井的人不同意这么收了，让我找村里，2017年5月份收我11.3亩水费，每亩170元，共计1920元。三块洼地水能进来，不能泄水，高地不能进水，造成不能耕种。原告作为被告村的村民，依法享有耕种土地的权利，原告承包的稻田地中既有高地也有低洼地，被告作为村集体组织负责村里水稻浇灌及其他设施的管理及铺设等，原告交纳费用。以保证村民基本的生活保障。但被告并没有履行义务，2016年元承包的水田高处没有上水沟，上不去水，低洼处没有泄水池无法泄水，导致水稻几乎减产。对此原告多次找到被告协商，要求被告履行义务，为原告稻田地高处铺设上水沟，低洼处铺设泄水沟，并赔偿原告的损失，被告却以种种理由拖延、推脱，被告虽然承认自己没有履行义务，也认可基于一定的赔偿，但被告就是拖延、推脱，导致2017年原告的稻田无法插秧、无法耕种。原告认为耕种土地是农民的基本权利，被告作为村里基础设施的管理者应为村民提供耕种水稻田的基本设施，且原告交纳了水费。如果被告不铺设上水沟及�水沟，原告作为农民耕种的权利根本无法实现，因此原告起诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求，维护一个农民应由的权利。本案诉讼请求以原告6月19日提交的变更诉讼请求记载为准。要求被告赔偿原告损失，被告为原告稻田地铺设上水沟和泄水池，诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：2004年被告后沙河村委会为原告补分二轮土地承包中应分的土地，原告家三口人应分土地6.75亩，其中6.6亩位于新民市法哈牛镇后沙河村后跑塘地块，分为四块地，均为水田，其中土地面积为1.5亩的土地四至为东临陈德国、西临金玉志、南北都是陈德国，该地块为洼地；土地面积为2.1亩的土地四至为东临陈德国、西临黄魁梧、南北都是金玉志，为洼地；土地面积为2.2亩的土地四至为东临金玉书、西临金广仁、南北都是金玉多，为洼地；土地面积为0.8亩的土地四至为东西南都是金广学、北临金玉华，该地为高地。原告表示由于其分得地块不好村里又额外给原告分了部分土地，连同上述土地在内，原告共取得土地12亩，对此被告表示承认，并称本案争议土地在原告家庭承包地范围内，多分给原告的土地村委会并未在土地台账上记载。原告主张本案争议的四块水田在最初取得时就没有条田沟（上水沟及泄水渠），为此当时的村领导还与原告的地邻金广学协调，由金广学在自家地里为原告留出一条沟，村里每年给金广学补偿400元钱，但次年因村委会不再给予金广学补偿，金广学拒绝继续在自家地里为原告出沟。此后多年原告家一直按照6.8亩的标准向负责供水的机井承包人交纳水费，即为原告减免部分水费后原告自己解决用水问题。2016年机井承包人拒绝继续减免水费，为此原告找到被告解决，当时经被告村主任与机井承包人孟德秋协调�孟德秋为原告减免水费1000元，并安排工人及水泵等设备为原告解决上水、泄水的问题，同时被告村委会主任还曾希望通过给金广学300元补偿的方式从金广学地里为原告留出上水、泄水沟，但最终该计划未能实现。2017年春，原告因本案争议土地上水、泄水困难，未予以耕种本案争议土地，但其为防止机井承包人起诉索要水费，原告仍于2017年5月26日向机井承包人按照每亩170元标准足额交纳了11.3亩土地的水费1920元，经询问被告表示2017年原告未曾找过村里解决上水问题，且被告提供的机井承包人孟德秋也表示当时对原告主动足额交纳水费也很诧异，孟德秋还表示农户的水田上不去水、泄不出水都由其负责，但2017年春耕时原告并未找过孟德秋解决上水、泄水的问题。现原告诉讼来院要求被告赔偿原告2016年土地减产损失2700元，2017年土地不能耕种损失3500元，并要求被告为原告稻田地铺设上水沟和泄水沟，诉讼费被告承担。
另查明，对于原告主张的本案争议土地2016年减产损失2700元及2017年不能耕种损失3500元的问题，原告对此并未提供证据证明，同时被告对原告此主张予以否认，经本院充分行使释明权后原告明确表示不申请评估。
一审法院认为，土地承包经营权，是通过家庭承包方式取得，是农民依法享有的天赋权利。它是一种物权，是权利人赖以生存的根本，应受法律保护。按现行国家的农村政策及法律、法规规定，同一集体经济组织成员的土地承包经营权是绝对平等的，这也是成员权利、义务平等的体现，也体现了法律的本质和精神。本案中原告作为新民市法哈牛镇后沙河子村村民依法应当取得家庭承包地，且该家庭承包地也应具备适于耕种的条件，本案争议土地为水田，却不具备上水、泄水条件，被告后�河村委会既是土地发包人也是当地基层组织，有义务组织实施本集体经济组织内的农业基础设施建设，故原告要求被告为其修筑上水、泄水渠道的诉请有理，本院对此予以支持。关于原告要求被告赔偿2016年诉争土地减产损失2700元及2017年诉争土地为耕种损失3500元的问题，因原告对其主张的损失数额并未提供合理依据，诉讼中本院充分行使释明权并说明不申请评估的后果后，原告明确表示不申请评估，同时被告对此主张予以否认，并称2016年已经为原告协调解决用水问题，2017年原告在未曾向村里反映上水、泄水困难的情况下径行撂荒土地，对此被告拒绝赔偿，根据我国民事诉讼法有关规定当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，原告对于该主张既未提供充分有效证据予以证明也不申请评估，因此原告对此应当各承担举证不能的后果，故本院对于原告该项主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新民市法哈牛镇后沙河子村民委员会于2017年12月31日前为原告金广孝位于新民市法哈牛镇后沙河村后跑塘地块家庭承包地（其中土地面积为1.5亩的土地四至为东临陈德国、西临金玉志、南北都是陈德国；土地面积为2.1亩的土地四至为东临陈德国、西临黄魁梧、南北都是金玉志；土地面积为2.2亩的土地四至为东临金玉书、西临金广仁、南北都是金玉多；土地面积为0.8亩的土地四至为东西南都是金广学、北临金玉华）修筑上水、泄水沟渠；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新民市法哈牛镇后沙河子村民委员会承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审�院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人金广孝主张被上诉人新民市法哈牛镇后沙河子村民委员会应赔偿上诉人2016年土地减产损失和2017年未耕种的损失，应该提供相应证据予以证明，但本案中上诉人在2017年未向村里反映上水、泄水困难的情况下径行撂荒土地，其并未提供2017年未耕种土地系被上诉人过错所导致的证据支持其主张，而对于其主张的2016年土地减产损失，亦未提出评估申请，应承担举证不能的不利后果，故原审判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金广孝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年一月八日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；