安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2541号
上诉人（原审被告）：郭明桂，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭杰，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被上诉人（原审原告）：宋桂华（系郭杰之妻），女，1969年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
原审被告：泗县屏山镇老山村村民委员会，住所地安徽省泗县屏山镇老山村沟赵小学西。
法定代表人：赵光玲，该村委会主任。
上诉人郭明桂因与被上诉人郭杰、宋桂华、原审被告泗县屏山镇老山村村民委员会（以下简称老山村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2015）泗民初-
字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭明桂的委托诉讼代理人郑良付，被上诉人宋桂华及其与郭杰共同的委托诉讼代理人陈永，到庭参加了诉讼。原审被告老山村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭明桂上诉请求：撤销一审判决，裁定不予受理本案。事实和理由：1、一审法院认定郭杰对案涉土地享有承包经营权错误。郭杰原持有的案涉土地承包经营权证已经人民法院予以撤销，现双方均不持有案涉土地的承包经营权证，亦无与发包方签订的土地承包合同，案涉土地现权属不清，人民法院不应受理，应由政府部门予以确权。2、案涉土地系郭杰与郭明桂之父郭良达经手分得，并未明确系分配给郭杰夫妇的土地。郭良达在无力耕种该地块后，由于土地处于抛荒状态，郭良达遂将土地退回，后，老山村委会将案涉土地发包给周家才耕种。2004年，经郭明桂与周家才协商，周家才再次将该土地退回，老山村委会便将土地发包给郭明桂耕种，且自2004年至今，该地块的粮食补贴均由郭明桂领取。即便老山村委会存在重复发包行为，郭杰和郭明桂亦均有权要求老山村委会继续履行承包合同，一审法院判令老山村委会将案涉土地发包给郭明桂的行为无效错误。
郭杰、宋桂华共同辩称，1、案涉土地系老山村委会发包给郭杰、宋桂华的承包地，不存在任何权属争议。虽然郭杰原持有的土地承包经营权证被人民法院予以撤销，但撤销的原因系行政部门未出庭应诉，而非实体上认定郭杰、宋桂华对该地块不享有承包经营权，且在近期进行的农村土地确权过程中，政府部门亦将该地块确权给了郭杰、宋桂华。2、二轮土地承包时，郭明桂的户籍并非在老山村，其当时并不具备分得土地的资格，而国家粮食补贴系对土地实际耕种人的补贴，不能作为土地权属认定的依据。3、《中华人民共和国农村土地承包法》对于发包方收回土地及承包方退回土地均进行了明确规定，承包方退回土地不符合法定要件的，不得认定已退回土地，一审法院认为郭杰、宋桂华仍系案涉土地的承包方，并判令老山村委会将该土地发包给郭明桂的行为无效正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
老山村委会未到庭陈述意见。
郭杰、宋桂华向一审法院起诉请求：1、确认老山村委会将南湖斜地2.6亩发包给郭明桂的行为无效，郭杰、宋桂华享有该土地的承包经营权；2、郭明桂立即将上述土地返还给郭杰、宋桂华耕种；3、郭明桂、老山村委会赔偿郭杰、宋桂华损失10000元（包括案涉土地的粮食补贴等）；4、本案诉讼费用由郭明桂与老山村委会负担。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。该条款对土地承包人交回承包地作出了程序上的规定，即土地承包人交回承包的土地应当符合几个条件：一是承包方自愿；二是承包土地交给发包方；三是应当以书面的形式提前半年通知发包方。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。本案中，郭明桂主张郭杰、宋桂华丧失案涉土地承包经营权不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定的承包方自愿交回土地的情形，不予采信。郭杰、宋桂华仍为案涉土地的承包方。老山村委会于2004年将案涉土地发包给郭明桂的行为系重复发包行为，应认定为无效，郭杰、宋桂华要求确认老山村委会将案涉土地发包给郭明桂的行为无效的诉讼请求于法有据，予以支持。由于郭杰、宋桂华当庭表示案涉土地现由其耕种，故，其要求郭明桂返还土地无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第三款、第二十九条、第三十二条、第三十四条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决：一、老山村委会将老山村南湖斜地2.6亩（东至沟，南至沟，西至路，北至沟）发包给郭明桂的行为无效；二、驳回郭杰、宋桂华要求郭明桂返还土地的诉讼请求。案件受理费130元，由郭明桂负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭明桂二审提供的泗县效能办对其妻彭兰英来访反映问题的回复及屏山镇人民政府文件虽载明对案涉土地暂停确权，但由于郭杰已实际领取了案涉土地的承包经营权证书，本案不予认定；郭明桂提供了泗县人民法院行政庭庭审笔录，并认为其在该案中申请的证人出庭证言能够证明案涉土地系在成为抛荒地的情况下老山村委会进行的发包，但证人证言未经生效判决予以认定，亦无其他证据佐证，本案亦不予认定。郭杰、宋桂华二审提交的泗县农业委员会向其颁发的土地承包经营权证能够证明泗县人民政府确认郭杰、宋桂华享有案涉土地的承包经营权，本案予以认定。
本院经审理查明：郭杰与宋桂华系夫妻关系，与郭明桂系同胞兄弟关系。1995年农村二轮土地承包时，老山村委会将案涉土地发包给郭杰、宋桂华夫妇，泗县人民政府亦向其颁发了编号为泗字第（990706202）号的农村集体土地使用权证，对郭杰享有的土地承包经营权进行了确认。2000年前后，该地块曾由村民周家才耕种。2004年10月，老山村委会以重新发包为名将案涉土地分配给郭明桂耕种，郭明桂亦以自己名义领取了粮食补贴。2014年5月22日，郭杰、宋桂华诉至一审法院，要求确认老山村委会将案涉土地发包给郭明桂的行为无效及郭杰、宋桂华享有该土地的承包经营权，并要求郭明桂立即将案涉土地土地返还给郭杰、宋桂华，同时要求郭明桂、老山村委会赔偿其损失10000元。本案审理过程中，郭明桂提起行政诉讼，要求撤销郭杰持有的编号为泗字第（990706202）的农村集体土地使用权证。一审法院于2015年3月3日作出了（2015）泗行初字第00014号行政判决，对该土地使用权证予以撤销。后，郭杰不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年6月1日作出了（2015）宿中行终字第00046号行政判决，驳回郭杰的上诉，维持原判。后，泗县人民政府进行土地确权，再次向郭杰颁发了案涉土地的承包经营权证，载明的承包经营期限自1995年8月25日至2025年8月24日。另，本案一审审理过程中，郭杰、宋桂华向一审法院申请撤回要求确认其享有该土地的承包经营权及要求郭明桂、老山村委会向其赔偿损失10000元的诉讼请求，一审法院裁定予以准许。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本案中，案涉土地原由老山村委会于1995年二轮土地承包时发包给郭杰、宋桂华夫妇耕种，虽然其原持有的土地使用权证已被撤销，但在现有证据不足以证明老山村委会在将案涉土地发包给郭明桂之前，郭杰、宋桂华已履行法定程序，将案涉土地交回发包方的情况下，老山村委会将案涉土地发包给郭杰、宋桂华的行为及老山村委会与郭杰、宋桂华夫妇之间的土地承包关系仍然存在，且泗县人民政府现再次向郭杰、宋桂华颁发了该地块的权属证书，承包期限仍自1995年二轮土地承包时起，故，一审法院认定老山村委会存在重复发包行为，并判令其将该地块发包给郭明桂的行为无效正确，本院予以维持，但一审法院未适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定不当，本院予以纠正。由于本案郭杰、宋桂华的诉讼请求系要求确认老山村委会的发包行为无效，且郭杰、宋桂华现已实际领取了泗县人民政府再次为其颁发的土地承包经营权证，故，本案非土地权属争议案件，属人民法院民事案件的受案范围，郭明桂上诉认为本案系土地权属纠纷，人民法院不应受理的上诉理由不能成立，本院不予采信。另，现案涉土地已由郭杰、宋桂华实际耕种，其要求郭明桂返还土地的诉讼请求无事实依据，一审法院判决驳回其该项诉求正确，本院亦予维持。
综上所述，郭明桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决确认老山村委会将案涉土地发包给郭明桂的行为无效，并驳回郭杰、宋桂华要求郭明桂返还土地的诉讼请求正确，本院予以维持，但未适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人郭明桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。