陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7012号
上诉人（原审被告）西安建筑科技大学，住所地：西安市雁塔路中段**号。
法定代表人苏三庆，校长。
委托代理人富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王智勇，无业。
上诉人西安建筑科技大学（以下简称西安建大）因与王智勇劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王智勇于1993年入职西安建大，从事工程安装工作，先后在西安建大下属的广播电视台、信息网络中心从事网络电源维修维护工作，2005年，王智勇开始负责信息网络中心夜间值班工作。王智勇提交《工作证》、《工作证明》、《个人活期存款账户对账单》、《信息网络中心寒假值班表》、《信息网络中心暑假值班表》以证明其自1993年7月起至今与西安建大存在劳动关系，西安建大对此不予认可。根据王智勇申请，本院至陕西省劳动争议仲裁委员会调取了本案在仲裁时的庭审笔录，显示西安建大在仲裁庭审中对王智勇提交的以上证据的真实性予以认可。2011年7月起，西安建大通过中国银行转账方式向王智勇发放工资。据王智勇提供的《个人活期存款账户对账单》及其本人当庭陈述查明，王智勇2011年12月至2015年9月期间每月实发工资为1200元。王智勇称2015年7月底，西安建大负责人找其谈话，单方告知要调整其工作岗位，对其另行安排。2015年9月，王智勇搬离值班室并移交了值班室钥匙。2015年10月，西安建大停发王智勇工资。据王智勇提交的2015年《信息网络中心寒假值班表》及《2015年信息网络中心暑假值班表》显示，王智勇分别于2015年1月28日至3月5日期间及2015年7月29日至9月3日期间被安排晚上值夜班，每天值班时间为18:00-8:00。经查，王智勇提供一份《工作证明》显示：“兹王智勇同志1993年在本单位从事工程安装工作已有19年之余，专业工作12年至今。（身份证号：××）”落款处有负责单位西安建筑科技大学信息网络中心公章，且有负责领导人签字，日期为2012年3月26日。另查，2015年11月9日，王智勇向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于2016年1月29日作出陕劳仲案字[2015]533号仲裁裁决书，王智勇不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对双方的劳动关系，在本案仲裁庭审中，西安建大对王智勇提交的证据的真实性均予以认可，但在本案庭审过程中，西安建大对王智勇提交的同样的证据的真实性不予认可，因西安建大未提出相反证据足以推翻，故对王智勇提交的证据的证明力，本院依法予以确认。西安建大辩称其与王智勇之间不存在劳动关系，但据其提供的两份《工程施工合同》，并不能证明其主张，亦不足以反驳王智勇的证据，故对西安建大辩称其与王智勇之间系劳务关系的意见，依法不予采信。据此，对王智勇主张其与西安建大自1993年起存在劳动关系的事实，依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系。本案中，因王智勇在西安建大已经连续工作满十年，故其要求西安建大与其签订无固定期限劳动合同的请求能够成立，应予支持。因西安建大应当与王智勇签订无固定期限劳动合同而未签订，依法视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系。关于王智勇主张未签订书面劳动合同双倍工资一节，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王智勇1993年入职西安建大，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原告应在其知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁或主张权利。王智勇未提供在此期间引起仲裁时效中断的证据，故其要求西安建大支付未签订书面劳动合同的双倍工资15280元之诉请，因超过法定仲裁时效，依法不予支持。根据法律规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制。本案中，王智勇2011年12月至2015年9月期间每月实发工资1200元，故自2014年2月1日至2015年9月期间，西安建大支付王智勇的工资低于西安市最低工资标准，对王智勇要求西安建大支付其低于最低工资标准的工资差额之诉请，有事实及法律依据，依法应予以支持。唯其请求的数额有误，依法予以调整，西安建大应支付王智勇2014年2月1日至2015年9月期间工资低于最低工资标准的工资差额2600元。对王智勇要西安建大支付其2006年10月至2014年1月期间工资低于最低工资标准的工资差额之请求，因无事实依据，依法不予支持。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，据王智勇提交的《信息网络中心寒假值班表》、《信息网络中心暑假值班表》显示，2015年寒假（1月28日-3月5日）及2015年暑假（7月29日-9月3日）期间，西安建大安排王智勇于法定节假日加班3天，休息日加班20天。对王智勇要求西安建大支付其2015年寒、暑假期间休息日及法定节假日加班工资的诉请，有事实及法律依据，应予以支持，唯其请求的数额有误，依法予以调整，西安建大应支付王智勇2015年寒、暑假期间休息日、法定节假日加班工资1434.48元。对王智勇主张2005年1月至2015年7月期间其他休息日及法定节假日加班工资的请求，因王智勇未提交合理有效证据证明其在该期间其他休息日及法定节假日有加班事实，对此因证据不足不予支持。对王智勇自2015年10月至今的待岗状态及待岗原因，王智勇称2015年7月底，西安建大负责人找其谈话，单方告知要调整工作岗位，对其另行安排。西安建大对此不予认可，王智勇没有提交合理有效证据予以证明，故王智勇要求西安建大支付其2015年10月至今的待岗工资5920元之诉请，因证据不足，无事实依据，依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”本案中，王智勇要求西安建大按照应付金额百分之一百的标准支付其低于最低工资标准的差额工资、休息日及法定节假日工资、2015年10月至今的待岗工资的加付赔偿金之诉请，因未经过劳动行政部门的前置处理程序，故该请求不符合劳动合同法第八十五条关于支付加付赔偿金的相关条件，依法不予支持。关于王智勇要求西安建大为其办理并缴纳1993年7月至今的养老、医疗、失业、工伤保险之请求，因不属于人民法院的受案范围，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第二十条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十四条之规定，判决：一、原告王智勇与被告西安建筑科技大学存在无固定期限劳动合同关系。二、被告西安建筑科技大学自本判决生效之日起十五日内支付原告王智勇2014年2月1日至2015年9月期间工资低于最低工资标准的工资差额2600元。三、被告西安建筑科技大学自本判决生效之日起十五日内支付原告王智勇2015年寒假及暑假期间休息日、法定节假日加班工资1434.48元。四、驳回原告王智勇其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告西安建筑科技大学负担。
宣判后，西安建大不服上诉称，一、双方劳动关系己合法解除。本案中，被上诉人除从上诉人处获得报酬外，还承接了多项工程。被上诉人通过承接工程所获得的收益远高于其从上诉人处获得的收入。因客观情况发生重大变化，上诉人于2015年7月19日告知被上诉人要调整工作岗位并安排待岗。在得知该消息后，被上诉人为了不影响其项目工程收入，与上诉人进行了多次沟通，双方就相关问题达成一致。随后，被上诉人于2015年8月10日停止上班，上诉人额外支付被上诉人一个月工资，双方劳动关系己合法解除。二、双方劳动关系己事实解除。自2015年8月10日起，上诉人与被上诉人之间己不存在事实上的管理和支配关系，亦无劳动法上的权利和义务。劳动关系的本质在于用人单位与劳动者之间的管理和支配。自2015年8月10日起双方事实上己不存在管理和支配关系，双方劳动关系已事实解除。综上，原审判决是在事实尚未查清的基础上，错误适用法律所作出的判决，导致上诉人的合法权益严重受损。上诉请求：发回重审或依法撤销原审判决第一项。
被上诉人王智勇答辩称，一、上诉人述称“双方劳动关系己合法解除”之说辞，无事实及法律依据。1、答辩人与上诉人之间至今依然存在劳动关系，有答辩人原审中向法庭提供的相关证据，能相互印证，足以证明双方之间至今依然存在劳动关系的事实。2、上诉人并未依法提供有效证据证明双方之间劳动关系现已解除的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据上述法律规定并结合本案事实及原审法庭审理情况可知：上诉人在原审庭审中并未依法向法庭提供有效证据证明双方之间己就劳动关系予以解除的事实。二、至于上诉人述称“双方劳动关系已事实解除”之说辞，更属强词夺理、混淆视听。结合本案事实可知：自2015年8月份起，上诉人不仅单方面违法要求答辩人退出原工作岗位，并且强行要求答辩人在家待岗至今，上诉人之行为不仅非法剥夺答辩人的劳动权利，而且显然违反法律之规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无任何事实及法律依据，据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题是：双方劳动关系是否已经解除。本案中，王智勇在西安建大已经连续工作满十年，依法视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系。劳动合同的解除分为法定解除和约定解除两种，西安建大无证据证明双方劳动关系已经解除。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，因用人单位作出辞退、解除劳动合同决定而发生的劳动争议的由用人单位负举证责任的规定，西安建大上诉认为双方劳动关系己合法解除的理由不能成立，本院不予支持。原审判决根据双方劳动关系存在的事实，判决王智勇与西安建大存在无固定期限劳动合同关系，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。西安建大上诉请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安建筑科技大学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 师 丹