福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初868号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈娇，女，该公司员工。
被告：章云英，女，1964年3月1日出生，汉族，原户籍地福建省福清市，现住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司（以下简称峰森物业�与被告章云英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峰森物业的法定代表人陈必龙、委托诉讼代理人姜淑珍、陈娇和被告章云英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峰森物业向本院提出诉讼请求：1.判决章云英向峰森物业支付物业服务费4983.2元（自2014年1月20日至2016年11月20日）、水电公摊费147.8元（自2016年5月1日至2016年11月20日），合计5131元；2.本案诉讼费由章云英负担。事实和理由：峰森物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，从2013年11月5日起从事物业管理活动。福清市玫瑰园小区业主委员会成立于2008年7月25日，2011年7月25日届满。因各种原因一直未选任出新的业主委员会。自早期的福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区后，造成该小区物�管理出现空档期。后经过和玫瑰园社区居委会努力，福清市人民政府于2012年2月22日作出决定：在福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区，新业主委员会成立前，该小区物业管理工作由玫瑰园社区居委会代管。2012年6月11日在主持下，成立了玫瑰园小区代管工作小组，并启用“玫瑰园小区代管工作小组”的印章。玫瑰园小区代管工作小组于2013年4月25日登报公开招标物管企业，福清市长江物业服务有限公司中标后，于2013年12月23日以实力不足为由弃标。因玫瑰园小区新业主委员会迟迟不能成立，玫瑰园小区代管工作小组与峰森物业签订两份《玫瑰园小区物业管理委托合同》，约定期限从2014年1月20日至2016年11月20日，由峰森物业提供物业管理服务，由业主按其建筑面积缴纳物业服务费，物业费标准定为住宅1元/月平方米，物业费按月缴纳，业主或使用者在本月20日前履行缴纳义务，水、电按实际的费用公摊。章云英系玫瑰园小区3B#楼601单元业主，其套房建筑面积为145.01平方米。该栋楼按高层住宅标准收取物业服务费。章云英自2016年5月1日起拒交水电公摊费，自2014年1月20日起拒交物业费，至2016年11月20日止拖欠物业费4983.2元，水电公摊费147.8元。峰森物业多次催讨无果，故诉至法院。
章云英辩称：一、原、被告之间不存在物业服务合同。2014年1月18日玫瑰园小区代管工作小组与原告签订的《玫瑰园小区物业管理委托合同》是无效合同：1.没有履行公告等签订的合法程序；2.2013年12月31日后玫瑰园小区代管工作小组就不存在了；3.签订合同时峰森物业资质不达标。峰森物业提供物业服务企业资质等级为三级，不能承接面积超过其资质的玫瑰园小区的物业管理业务；4.玫瑰园小�代管工作小组在没有召开业主大会征求大部分业主意愿情况下，私自登报招投标物业管理企业，该行为本身违法。在福清市长江物业服务有限公司弃标后，玫瑰园小区代管工作小组在没有任何公告和合法程序的情况下私自与峰森物业签订合同更是严重违法；5.签订的合同内容违法。合同无效的法律后果只能由当事人峰森物业及玫瑰园小区代管工作小组去承担。二、峰森物业的物业服务工作不到位：包括章云英儿子车辆在内的五部车停在小区内被刮坏，电梯坏了峰森物业也不维修，电梯内的摄像头也被取下。三、章云英有交过公摊费七百多元。综上，请求驳回峰森物业的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。峰森物业提交的营业执照、企业法定代表人身份证明、章云英居民身份证，章云英对真实性无异议，予以采纳；峰森物业提交的企业资质证书、《玫瑰园小区物业管理委托合同》、催缴函EMS快递单、《福清市人民政府专题会议纪要》、《关于成立玫瑰园小区代管工作小组的通知》、《关于启用“玫瑰园小区代管工作小组”印章的通知》，上述证据能相互印证，章云英虽有异议，但未提交相反证据反驳，上述证据本院予以采信。峰森物业提供的欠费汇表是其单方制作，其提交的申请报告与本案并无直接关联性，均不予采纳。根据上述证据认定及当事人陈述，本院查明如下事实：
2014年1月18日，玫瑰园小区代管工作小组与峰森物业签订《玫瑰园小区物业管理委托合同》，委托管理期限为1年，自2014年1月20日起至2015年1月20日止。2015年1月21日，双方续签一份《玫瑰园小区物业管理委托合同》，委托管理期限自2015年1月21日起至2016年11月21日止。合同第七条第1款约定，物业服务费收取标准：住宅房屋每月低层为0.8元/平方米、小高层为1元/平方米、高层为1.1元/平方米；第3款约定公共部分水、电由业主分摊。章云英系玫瑰园小区3B#楼601单元业主，其房屋建筑面积为145.01平方米，按小高层住宅收费。2014年1月20日至2016年11月20日期间的物业费章云英未缴纳。
本院认为，由于玫瑰园小区当时未成立新的业主委员会，也未选聘新的物业服务企业，影响小区内广大业主的生活秩序和安定稳定。当地人民政府从现实出发为此成立“玫瑰园小区代管工作小组”，对小区暂时行使日常管理并无不当，且有利于广大业主，代表全体业主利益。在案亦无证据证明该工作小组成立时业主对此提出异议并向相关主管部门提出。故玫瑰园小区代管工作小组代表全体业主与峰森物业签订的《玫瑰园小区物业管理委托合同》合法有效，对峰森物业及玫瑰园小区业主均有约束力。峰森物业已按约定为玫瑰园小区提供物业管理服务，章云英作为该小区业主亦已事实上接受了物业管理服务，应按约定交纳物业服务费。故对章云英关于原、被告之间不存在物业服务合同的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
章云英另主张原告物业服务工作不到位，其儿子车辆在内的五部车停在小区内被刮坏，电梯坏了也不维修，摄像头被取下。对此峰森物业主张其未收取停车服务费，故不负责管理车辆，之前开发商未安装电梯摄像头，电梯在内的公共财产如果损坏在300元以内由峰森物业负责管理，超过300元属业主公摊或申请公共维修基金进行维修。本院认为，根�民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人有责任对自己的诉讼主张提供相应的证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。章云英虽主张峰森物业物业服务工作不到位，但并未举证证明。对章云英的主张峰森物业亦进行了抗辩，章云英未举证证明因峰森物业存在管理过失导致其亲属车辆损坏，车辆损失问题可由相关权利人另行主张。章云英亦未举证证明峰森物业存在损坏电梯摄像头或其应负责维修电梯而不履行的行为，应负举证不能的不利后果，对其主张不予采信。
综上，峰森物业要求章云英支付自2014年1月20日起至2016年11月20日止的物业服务费，符合法律规定，但其诉请数额有误，根据建筑面积及收费标准上述期间物业服务费经计算为4930.3元，超过部分本院不予支持。因峰森物业未提供公�水电费的缴费发票及计算依据，无法证明峰森物业已代缴水电费的事实以及如何计算章云英具体欠缴的公摊水电费数额，故对其要求章云英支付公摊水电费的诉求，不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、章云英于本判决生效之日起十日内支付福清市峰森物业服务有限公司物业服务费4930.3元；
二、驳回福清市峰森物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由章云英负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游 捷
人民陪审员 唐湘屏
人民陪审员 王海玲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 叶晓欣
附注:本判决引用的主要法律条文
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人�物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。