福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2389号
原告：胡光荣，男，1953年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：胡美芳（系胡光荣女儿），女，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：兰元应，莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。
被告：郑清满，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：林美凤，女，1962年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所执业律师。
原告胡光荣与被告郑清满、林美凤承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡光荣的委托诉讼代理人胡美芳、兰元应，郑清满、林美凤的委托诉讼代理人陈洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡光荣向本院提出诉讼请求：判令郑清满、林美凤偿还胡光荣模板工料款2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：郑清满在承包莆田市涵江区霞徐小学教学楼和莆田第六中学集资楼工程建设期间，将上述工程的模板工程转包给胡光荣。1998年8月1日，双方经结算确认郑清满共欠胡光荣模板工料款2.4万元。因郑清满资金周转不便，并征得胡光荣同意，郑清满于当天出具欠条二份交胡光荣收执，双方未约定还款期限及利息。郑清满欠胡光荣的模板工料款系郑清满、林美凤夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。此后，胡光荣多次向郑清满、林美凤催讨，郑清满于2015年12月29日以现金方式偿还胡光荣2000元，于2017年1月26日通过案外人曾美随的账户转账2000元给胡美芳，至今尚欠2万元未还。
郑清满、林美凤辩称，涉案工程早已于1998年8月1日前完工，双方曾口头约定工程款于完工时支付，胡光荣现就工程款提起诉讼，显然已经超过两年的诉讼时效，胡光荣主张诉讼时效中断没有依据。2015年12月29日以现金偿还的2000元和2017年1月26日案外人曾美随代还的2000元，并非偿还本案欠款，而是偿还双方之间已经进入执行阶段的（1999）涵民初字第1338号民事判决中民间借贷纠纷的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
关于本案债务是否已经超过诉讼时效问题。
胡光荣主张，其与郑清满之间未就承揽工程签订协议，郑清满向其出具欠条时，也没有约定还款期限。本案债务为不定期履行，诉讼时效应按20年计算。郑清满于2015年12月29日、2017年1月26日分别还款2000元，可以证明本案诉讼时效中断。胡光荣提供以下证据证明其事实主张：1.建行银行卡客户交易查询一份，证明2017年1月26日，郑清满通过案外人曾美随的账户转账2000元到其女儿胡美芳账户的事实；2.民事裁定书一份，证明胡光荣因本案债务曾于2017年3月27日向本院提起诉讼，后因证据不足，又撤回起诉；3.2017年1月26日的通话记录，证明郑清满通过案外人曾美随还款后打电话给胡光荣的事实。上述证据经庭审质证，郑清满、林美凤对证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为其转账的款项并不能证明是归还本案债务；证据2民事裁定书的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为胡光荣撤诉系因为其认为有败诉可能；证据3通话记录的真实性、合法性、关联性均有异议，该通话记录没有移动公司的盖章，也不能证明呼叫电话的机主，且无法证明通话的内容。
郑清满、林美凤主张，胡光荣曾就本案债务向法院提起诉讼，并在庭审时承认双方口头约定本案工程款的付款期限为工程完工时。其在付款期限届满后未履行债务而出具的欠条，诉讼时效应从出具欠条后第二日即1998年8月2日起开始计算，本案债务已经超过2年的诉讼时效。胡光荣主张本案存在诉讼时效中断没有依据，其曾偿还给胡光荣的4000元，并不是偿还本案债务，而是经法院判决的先到期债务。即使4000元系偿还本案债务，也是出于胡光荣的胁迫，不是自愿履行的，也不构成诉讼时效中断。郑清满为证明其主张向本院申请调取（2017）闽0303民初1261号的庭审笔录，证明胡光荣在法庭询问时回答工程款“约定在工程完成时支付，结算被告没有钱给原告所以就写了二张欠条”，说明双方已口头约定工程款在工程完工时支付的事实。该证据经庭审质证，胡光荣认为该次庭审时其并没有出庭，而是由委托诉讼代理人出庭，而庭审笔录载明回答法庭询问的主体为“原”，并非“原代”，故该庭审笔录不能作为予以采信。
本院审查认为，（2017）闽0303民初1261号的庭审笔录中记载回答法庭询问主体为“原”而非“原代”仅是记录的笔误，“原”即指原告方，该庭审笔录真实、合法，可以证明胡光荣与郑清满曾口头约定在工程完工时支付模板工料款的事实，予以采信。参照《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间从何时开始计算问题的批复》：“……诉讼时效则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二日开始重新计算。”规定，本案债务的诉讼时效应从出具欠条之日的第二日即1998年8月2日开始计算，现已超过两年的诉讼时效。胡光荣主张本案债务为不定期履行，应按最长诉讼时效20年计算不当，不予采纳。胡光荣向本院提交的2017年1月26日的通话记录，真实性无法确认，不予采信；建行银行卡客户交易查询、民事裁定书，均是在本案债务超过诉讼时效后发生的事实，不能证明本案债务存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑清满在承包莆田市涵江区霞徐小学教学楼和莆田第六中学集资楼工程建设期间，将上述工程的模板工程转包给胡光荣，双方口头约定在工程完工时支付模板工料款。上述涉案模板工程于1998年6月左右完工，郑清满与胡光荣经结算确认郑清满尚欠胡光荣模板工料款计2.4万元，郑清满因资金周转不便，于1998年8月1日向胡光荣出具欠条二份交胡光荣收执，欠条上未载明还款期限。2015年12月29日、2017年1月26日，郑清满分别还款给胡光荣2000元、2000元，计4000元（胡光荣主张系偿还另案的债务）。胡光荣因本案债务，于2017年3月27日向本院提起诉讼，后撤诉。
本院认为，郑清满将模板工程转包给胡光荣，双方建立了承揽合同关系。郑清满拖欠胡光荣模板工料款未付，有郑清满出具的欠条为凭，予以认定。胡光荣请求郑清满偿还拖欠的模板工料款，但其请求已超过了两年的诉讼时效，已丧失了胜诉权，其诉讼请求本院不予支持。胡光荣虽可证明郑清满曾向胡光荣还款4000元以及胡光荣曾提起诉讼的事实，但上述事实均是在本案债务超过诉讼时效之后发生的，并不引起诉讼时效的中止、中断或延长。郑清满、林美凤对本案诉讼时效的抗辩，合法有据，予以采纳。
综上所述，胡光荣主张郑清满、林美凤偿还模板工料款2万元及利息，已超过两年的诉讼时效，丧失了胜诉权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
驳回胡光荣的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由胡光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯文林
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。