wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民催1号
申请人：天津宇昊集团市政园林有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：李永亮，总经理。
委托代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
申请人天津宇昊集团市政园林有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月6日立案后，依法于2017年3月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人天津宇昊集团市政园林有限公司持有的号码30900053/27546243，票面金额为500000元的兴业银行股份有限公司天津南开支行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津宇昊集团市政园林有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人天津宇昊集团市政园林有限公司负担。
审 判 长 吴广元
审 判 员 张玉林
审 判 员 徐学武
二〇一七年五月三十一日
法官助理 刘德利
书 记 员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2414号
原告：路绪江，男，汉族，1968年8月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王作梅，女，汉族，1967年11月7日出生，住址同上，系路绪江之妻。
被告：高唐泰康医药连锁有限公司，住所地高唐县。
法定代表人：周庆华，该职工。
原告路绪江与被告高唐泰康医药连锁有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告路绪江的委托诉讼代理人王作梅到庭参加诉讼、被告高唐泰康医药连锁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路绪江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告路绪江自1993年8月份以来的工资；2.依法判决被告为原告路绪江缴纳自1998年以来的养老保险、医疗保险和住房公积金。事实和理由：1983年原告路绪江通过接班的方式进入被告公司开始上班，被告按月发给原告工资，1993年11月5日，高唐县检察院以原告涉嫌贪污将原告拘留了8个半月后，于1994年7月15日释放，1994年12月15日高唐县检察院撤销了案件。原告出来后回被告处上班，被告要求原告交纳1万元才能上班，原告不同意，就一直找被告，被告既不让原告上班也不让原告办理调离手续，导致原告无法正常上班，没有经济收入。为此提起劳动仲裁，高唐县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月9日做出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
高唐泰康医药连锁有限公司未答辩，提供了该公司的营业执照副本复印件及公司与路绪江无劳动合同工作关系的证明一份。
原告路绪江根据自己的主张向本院提交了如下证据：
证据一、证人证言复印件五份，拟证明路绪江为县医药公司正式职工，被释放后多次要求上班，公司没让路绪江上班。证据二、撤销取保候审通知书复印件一份，拟证明路绪江无罪。经审查，证据一五名证人均未出庭，对其真实性无法确认，该证据不能作为定案依据，证据二系复印件，无法确认其真实性与关联性，对该证据不予认定。
对高唐泰康医药连锁有限公司提交的营业执照副本复印件原告认可，对无劳动合同关系的证明不予认可。
庭后原告提交了高唐泰康医药连锁有限公司的企业信息查询表，能够证实高唐泰康医药连锁有限公司的成立日期为2003年6月19日，企业类型为有限责任公司。
本院认为，劳动者发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点为原告路绪江与被告高唐泰康医药连锁有限公司是否存在劳动合同关系。原告自述是高唐县医药公司职工，高唐县医药公司为高唐泰康医药连锁有限公司的前身，原告就其主张的与高唐县医院公司以及高唐县医药公司与被告之间的关系均未提交证据证实；自述自1993年11月份未上班，而被告泰康医药连锁有限公司成立于2003年，原告对于其与被告之间形成劳动合同关系未提交证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告不能证明其与被告之间存在劳动合同关系。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告路绪江的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由原告路绪江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张慧娟
二〇一六年十二月一日
书记员 王东洹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1348号
申请执行人朱秋红，居民。
被执行人吴冬梅，居民。
被执行人贾传振，居民。
申请执行人朱秋红与被执行人吴冬梅、贾传振民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年1月23日作出（2014）邳民初字第494号民事调解书：一、被告吴冬梅、贾传振共需偿还原告朱秋红借款本金45万元及利息（按月利率2%，自2013年1月25日起偿还至还清之日止）。二、上述款项分别于2014年1月31日之前偿还本金6万元及相应的利息；于2014年2月28日、3月28日、4月28日、5月28日、6月28日、7月28日、8月28日之前分别偿还本金2万元及相应的利息；于2014年9月28日、10月28日、11月28日、12月28日、2015年1月28日之前分别偿还本金4万元及相应的利息；2015年2月28日之前偿还本金5万元及相应的利息。上述利息均按月利率2%，自2013年1月25日起计算至还款之日止。三、如被告吴冬梅、贾传振不按期履行，原告朱秋红可申请执行全部未还款项。四、案件受理费2025元，由被告吴冬梅、贾传振负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，2014年9月7日对被执行人吴冬梅司法拘留十五日，申请执行人也亦提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1348号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年九月二十三日
书记员 张苗苗
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终11076号
上诉人（原审被告）：姚桂英，女，1959年9月14日出生。
委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马瀛，北京市常鸿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀珍，女，1950年8月22日出生。
被上诉人（原审原告）：白涛，男，1977年1月24日出生。
杨秀珍、白涛共同委托诉讼代理人：杨淑琴（杨秀珍之妹）。
杨秀珍、白涛共同委托诉讼代理人：张晓黎，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心，住所地北京市丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代表人：马跃军，主任。
委托诉讼代理人：高华军，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：张瑞，男，该单位职工。
上诉人姚桂英因与被上诉人杨秀珍、白涛，被上诉人北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（简称长辛店分中心）确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初17026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姚桂英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回杨秀珍、白涛的诉讼请求。事实和理由：1.杨秀珍、白涛既不是涉案房屋的承租人也不是所有权人，更不能因继承获得涉案房屋，二人无权提起本案诉讼；2.一审期间我们要求调取杨秀珍、白某祥1988年至1989年享受福利分房的档案情况，一审法院未调取且未发出不予调取的通知，违反法定程序；3.白某祥1989年搬离后，违反了其与长辛店分中心签订的租赁合同，为此长辛店分中心有权利将房屋收回并重新出租给我；4.涉案房屋系直管公房，长辛店分中心许可我方承租涉案房屋，双方形成管理与被管理的行政关系，该合同效力的认定应该适用行政诉讼程序。
杨秀珍、白涛共同辩称，同意一审判决。
长辛店分中心辩称，不同意一审判决，但未提出上诉。
杨秀珍、白涛共同向一审法院起诉请求：确认姚桂英与长辛店分中心就北京市丰台区长辛店7号西房1间签订的《公有住宅租赁合同》无效。
一审法院认定事实：杨秀珍、白涛系母子，杨秀珍之夫白某祥于1986年6月1日与北京市丰台区房地产管理局长辛店管理所（现更名为北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心）签订《房屋租赁契约》，承租位于丰台区长辛店7号胡同西房一间。长辛店7号为一条胡同，胡同内住有多户居民，未再细分门牌。姚桂英的父母姚某1、白庆林与白某祥一家原系邻居，姚某1、白庆林原居住于长辛店南当铺口7号胡同内南房一间。1988年初左右，姚桂英携子姚某2与父母同住。2000年11月7日，姚桂英自书申请一份，载明：“白某祥于13年前，将长辛店7号西房一间，使用面积为13.8平米的房子，自愿转交于我居住，现白某祥已多年无音信，为居住方便，请贵所办理过户，今后如出现其他争执，均由我自己负责”。北京市丰台区房地产管理局长辛店管理所（长辛店分中心）于当日与姚桂英就长辛店7号西房一间签订了《公有住宅租赁合同》，由姚桂英承租该房屋至今。
杨秀珍称因其与白某祥的工作性质，均长期出差，但仍断续居住于7号西房一间，并未搬离该房屋，并称因总水电表在其院内，白庆林主动与白某祥联系要求留取钥匙，并代管房屋及交纳租金，白某祥、杨秀珍同意后，将房屋钥匙交与白庆林，其并不知晓房屋被变更承租人一事。姚桂英称该房屋系白某祥、杨秀珍在分得福利房屋后，主动将房屋及钥匙交与其母白庆林，并表示放弃该房屋，姚桂英与其子于1989年左右搬入该房屋居住。双方对于各自的主张均未提出证据。
2016年6月23日，杨秀珍、白涛将7号西房一间的房屋门锁撬开更换，现该房屋由杨秀珍、白涛实际控制。
长辛店分中心称按照相关规定，白某祥转借房屋属违约，其曾试图与白某祥本人核实，但白某祥户口转出，没有音讯，未能按程序和白某祥进行核实，仅通过姚桂英申请直接变更了承租人。长辛店分中心亦未能提供房屋收回及变更承租人的相应手续。
白某祥为中车北京二七机车有限公司（原中国北车集团北京二七机车厂）退休职工，于2015年12月15日去世。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。白某祥于1986年6月1日与北京市丰台区房屋土地管理局长辛店管理所签订的《房屋租赁契约》合法有效，应予保护。姚桂英与白某祥非亲非故，姚桂英称白某祥于1989年左右将诉争房屋自愿交与其母白庆林，并放弃相关权利，对此杨秀珍、白涛不予认可，姚桂英并未提供相关证据予以证明，对其主张难以采信。长辛店分中心称白某祥将诉争房屋转借他人违反合同约定，但其并未就此与白某祥进行核实，且不能提供任何就诉争房屋进行调查、核实、收回等程序的相关证明材料，长辛店分中心称无法联系到白某祥故未能进行核实的辩称理由，不予采纳。根据已查明的事实，仅凭姚桂英的申请，长辛店分中心即将长辛店7号胡同西房一间的承租人进行变更，显系不妥，长辛店分中心与姚桂英签订的《公有住宅租赁合同》侵犯了白某祥的合法权益，应属无效，故对杨秀珍、白涛的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决：确认北京市丰台区房屋土地管理局长辛店管理所与姚桂英于二〇〇〇年十一月七日签订的《公有住宅租赁合同》无效。
本院审理查明，白某祥于2015年12月15日去世，杨秀珍为白某祥之妻，白涛为二人之子。白某祥去世前，三人均未居住在北京市丰台区长辛店7号，户籍亦未落于此处。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。涉案房屋系承租公房，原承租人白某祥享有的公房承租权并不属于法律规定的可继承财产的范围，杨秀珍、白涛不能因白某祥死亡而当然取得涉案房屋承租权。白某祥去世前，杨秀珍与白涛并未与白某祥共居于涉案房屋，现亦未有相关部门确认二人属于可变更的新承租人。现杨秀珍、白涛不能证明其与本案所涉公有住宅租赁合同存在法律上的利害关系，故其作为原告起诉，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初17026号民事判决；
二、驳回杨秀珍、白涛的起诉。
一审案件受理费35元，退还杨秀珍、白涛；上诉人姚桂英预交的二审案件受理费70元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程 飞
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审97号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人赵永格，男，汉族，1984年06月01日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年05月29日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人赵永格作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十日
书记员 李中选
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01574号
原告：蒋某某，女，1973年9月10日出生，汉族，农民，住安�省池州市东至县香隅镇白岭村红星组，身份证号码342921197309103423。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
被告：江某某，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县香隅镇同心村木垅组，身份证号码342921196812243410。
本院在审理原告蒋某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告蒋某某减半负担。
审判员 黄啸松
二〇一五年十月十四日
书记员 何 超
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第950-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：王红。
被执行人：王丙军。
被执行人：吴成涛。
申请执行人桓台县农村信用合作联社与被执行人王红、王丙军、吴成涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案执行。
经审查，申请执行人桓台县农村信用合作联社申请的标的与判决书中确定的具体内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人桓台县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘旭
山东省郯城县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1322民督33号
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人田夫本，郯城县重坊镇新村银杏产业开发区埝东村，居民。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年4月12日向本院申请支付令，称被申请人田夫本在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的1558802****手机号共拖欠手机费及滞纳金675元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：
被申请人田夫本应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金675元。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑海港
二〇一六年四月十二日
书记员 吕 超
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终377号
上诉人（原审被告）梁晋，男，生于1985年9月6日，四川省苍溪县人。
被上诉人（原审原告）四川省苍溪县梨都宾馆，住所地苍溪县陵江镇刘家巷**号。
法定代表人：伏光诗
上诉人梁晋与被上诉人四川省苍溪县梨都宾馆因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2613号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐朝武
审判员 易晓晖
审判员 张德太
二〇一六年四月十八日
书记员 高 凤
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执339号
申请执行人：苏华，男，汉族，住南宁市。
被执行人：广西顶盛大力神路桥技术有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：陈欢，该公司总经理。
苏华申请执行广西顶盛大力神路桥技术有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2016）桂7102民初869号民事调解书,已发生法律效力。申请执行人苏华向本院申请强制执行,申请执行标的为90101元。本院于2017年10月25日依法立案执行，并于10月27日向被执行人广西顶盛大力神路桥技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统、南宁市住房保障和房产管理局、南宁市国土资源局、广西工商行政管理局、南宁市公安局车辆管理所查询，被执行人确无其他财产可供执行。经与申请执行人苏华核对，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人广西顶盛大力神路桥技术有限公司确无财产可供执行，且已告知申请执行人苏华财产调查情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂7102民初869号民事调解书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币90101元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初869号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金刚
审判员 胡 欣
审判员 王晓龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴启荣
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执异第6号
案外人叶乐连，男，汉族，住福鼎市。
委托代理人叶春梅，女，汉族，住福鼎市。
申请执行人丁洁，女，回族，住福鼎市。
被执行人刘友锋，男，汉族，住福鼎市。
被执行人刘友端，男，汉族，住福鼎市。
被执行人黄瑞铲，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人丁洁与被执行人刘友锋、刘友端、黄瑞铲债权纠纷一案中，于2014年5月23日作出（2014）鼎执字第163-2号执行裁定：查封被执行人黄瑞铲所有坐落于福鼎市太姥山镇秦川路29号后巷5号房地产［房权证号：鼎房权证QY字第1202**号］。案外人叶乐连于2016年5月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
案外人叶乐连称，第一，被裁定查封的房产即坐落福鼎市太姥山镇秦川路29号后巷5号房地产属于案外人合法财产，并非被执行人黄瑞铲所有。案外人同现住所周边居民于2009年11月统一从案外人叶竹茂、李炳松、黄乙钟及被执行人黄瑞铲手中购买了原属福鼎市太姥山镇丁氏回族豆腐厂地基一块，并在2010年与现住所周边居民共同建造、装修涉案房产并居住、使用至今，因此无论是在被执行人黄瑞铲与申请执行人纠纷发生之时还是现在，涉案房产均不属于被执行人黄瑞铲的财产，被执行人不具有涉案房产的所有权，法院无权裁定查封；第二，案外人对涉案房产未办理过户登记手续不存在过错。被执行人黄瑞铲将被涉案房屋建造所使用的土地的转让给案外人后，未及时办理房屋产权变更登记手续，但该情况并非案外人所导致，被执行人黄瑞铲在2009年时向案外人收取了相应的购地款并将地基交付给案外人，后因被执行人黄瑞铲的恶意拖延及擅自将该地基上所建房屋抵押给他人致使涉案房产无法过户。综上，案外人已从被执行人黄瑞铲依法购得涉案房产的地基并自行建造后长期实际占有、使用至今，涉案房产未及时办理过户登记手续，案外人对此并无过错。为此，请求法院解除对坐落福鼎市太姥山镇秦川路29号后巷5号房地产的查封措施。
案外人叶乐连在提出异议同时向本院提供以下证据：
1.案外人叶乐连身份证复印件一份，以此证明案外人的身份信息。
2.《联建房协议书》原件一份，以此证明案外人叶乐连同案外人叶竹茂、李炳松、被申请执行人黄瑞铲手中购买了原属福鼎市太姥山镇丁氏回族豆腐厂一块地基。
3.银行卡明细对账、银行卡存款凭条，以此证明案外人已支付了相应地基款项。
4.费用分摊清单、建房材料凭证、收款收据，以此证明本案被裁定房产系案外人及周边邻居向案外人叶竹茂、李炳松、被申请执行人黄瑞铲购买地基之后，自行出资建造、装修房屋。
5.福鼎市太姥山镇玉池社区居委会证明、证人叶爱娇、陈平、陈美英等人出具的证明，以此证明涉案房产的具体建设、居住情况。
6.水电费缴费卡、自来水费缴费发票，以此证明案外人搬入涉案房产占有、使用至今。
7．鼎公（刑警）受案字第（2014）01083号《受案登记表》、询问笔录，以此证明被执行人黄瑞铲因涉案房产的抵押行为被公安机关登记并询问调查，由此可以证明案外人才是涉案房产的实际所有权人。
8．（2014）鼎执行字第163-2号执行裁定书、（2014）鼎执行字第163之四执行裁定书各一份，以此证明坐落福鼎市太姥山镇秦川路29号后巷5号房地产现已被法院裁定查封。
本院审查认为，第一，案外人认为被执行人黄瑞铲已将被裁定查封的即坐落福鼎市太姥山镇秦川路29号后巷5号房产出售给其，但根据其提供的证据2《联建房协议书》，该协议关于案外人购买的地块具体坐落四至、购买价款及落款时间均为空白，同时案外人在递交本院的异议申请书及证据3、证据4中均体现的是福鼎市太姥山镇秦川路29号后巷6号房产，而本院裁定查封的房产是福鼎市太姥山镇秦川路29号后巷5号房产，案外人提供的证据无法证明两处房产是否同一；第二，证据5费用分摊清单无相关当事人签字盖章，建房材料、收款收据凭证也仅载明案外人购买的相关建筑材料，证据6银行卡存款凭条中的存款对象不明、汇款对象不清，故案外人提供的该两组证据无法证明同涉案房产的土地来源、建造过程具有关联性；第三，案外人所提供的证据未能证明涉案房产的权属变动已经房屋登记管理部门登记。根据《中华人民共和国物权法》的第九条第一款之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，案外人对该执行标的不享有排除强制执行的权益，其异议不予支持。依照《中华人民共和国物权法》的第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人叶乐连的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初3977号
原告陈世琼，女，1962年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人林雄，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
被告刘明生，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告陈世琼与被告刘明生因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告陈世琼未在规定的时间内缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告陈世琼与被告刘明生因诉中财产保全损害责任纠纷一案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赖江帆
二〇一六年七月十八日
书记员 涂旺燃
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初811号
原告：张某某，女，1978年7月13日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：李某某，男，1981年6月24日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员信景才独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告张某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2009年12月31日登记结婚，婚后生育一子一女，长子李甲（2010年8月26日出生），长女李某甲（2015年3月6日出生），被告经常在外酗酒，不照顾家庭，并与婚外女子纠缠不清，导致原被告夫妻感情破裂，已无和好可能，请求法院依法判令原被告离婚，婚生子李甲由被告抚养，婚生女李某甲由原告抚养，夫妻共同财产起亚轿车一辆依法分割。
被告李某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，以后我一定改掉我的毛病。
本院经审理查明，原告张某某与被告李某某于2009年12月31日登记结婚，婚后生育一子一女，长子李甲（2010年8月26日出生），长女李某甲（2015年3月6日出生）。婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记证、出生医学证明等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原告张某某与被告李某某结婚多年，婚后生育一子一女，是有一定的感情基础的，虽婚后因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。原告张某某的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一六年四月二十八日
书记员 秦 垚
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第144号
罪犯王铁刚，男，1986年7月4日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）双刑初字第29号刑事判决书，认定被告人王铁刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2005年11月12日起至2017年11月11日止。2011年7月1日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2011）七中法减字第38号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2005年11月12日起至2016年6月11日止。该犯于2006年7月3日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯王铁刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王铁刚在服刑期间，能够认罪服法。2012年1月7日，2012年2月23日，2014年9月30日，因违反监规纪律被处罚，被处罚后能够悔悟，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。确有悔改表现。在计分考核中，各项累计有效奖分119分，其中当年有效奖分43分。罚金人民币10000元已履行。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯被处罚审批表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王铁刚在服刑期间认罪服法，被处罚后能够接受教育改造，罚金全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯王铁刚减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1652号
原告张可善。
原告张可选。
二委托代理人陈彦枝。
被告张卫化。
原告张可善、张可选诉被告张卫化机动车交通事故责任纷一案，二原告于2015年10月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张可善、张可选的委托代理人陈彦枝到庭参加诉讼，被告张卫化经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告张卫化驾驶农用三轮车在下山时撞击路边石头，将二原告从车上摔下，造成二原告受伤住院，经道路交通事故认定，被告承担事故的全部责任，二原告无责任，经双方协商无果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告张可善医疗费13672.73元，误工费按2014年农林牧渔业每天70.56元计算107天为：70.56元／天×107天=7550元，护理费：按2014年居民服务业每天78元计算住院17天、出院后90天为：78元／天×107天=8346元，住院伙食补助费每天15元计算17天为：15元／天×17天=255元，交通费170元；赔偿原告张可选医疗费9823元，误工费按2014年农林牧渔业每天70.56元计算103天为：70.56元／天×103天=7267.79元，护理费住院13天、出院后7周计70天为：70.56元／天×83天=6474元，住院伙食补助费每天15元计算13天为：15元／天×13天=195元，交通费130元。
被告未到庭未答辩。
原告张可善提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告因事故造成原告受伤及住院花费情况。
3、医疗费票据7张，证明原告因事故花费医疗费情况
4、交通费票据17张，证明原告住院产生的医疗费用。
原告张可选提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告因事故造成原告受伤及住院花费情况。
3、医疗费票据7张，证明原告因事故花费医疗费情况。
4、交通费票据13张，证明原告住院产生的医疗费用。
被告张卫化未提供相关证据。
原告提供的证据系原告所要证明问题的真实反映，本以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年3月24日15时30分许，张卫化驾驶无号牌农用三轮车在卫辉市唐庄镇西山下山时，农用三轮车撞击路边石头，车上人员从车上摔下，造成驾驶人张卫化和车上乘坐人张可善、张可选、张某某受伤的道路交通事故。张可善住院17天，花费医疗及检查费、院外医疗费13672.73元；张可选住院13天，花费医疗及检查费9823元。经卫辉市交警大队事故认定，被告张卫化承担本次事故的全部责任。二原告系被告张卫化驾驶车辆的乘坐人。
本院认为：被告驾驶车辆发生交通事故，且事故中被告承担事故的全部责任，现二原告起诉要求被告承担赔偿责任，本院予以支持；原告张可善要求赔偿医疗费13192.73元本院予以支持，原告要求院外医疗费480元，不能证明系原告必须产生的费用，本院不予支持，原告要求误工费按2014年农林牧渔每天70.56元计算107天为：70.56元／天×107天=7550元、住院伙食补助费每天15元计算17天为：15元／天×17天=255元，交通费170元符合相关法律规定，本院予以支持；原告张可善要求护理费按2014年居民服务业每天78元计算住院17天为：78元／天×17天=1326元符合相关法律规定，本院予以支持，原告要求出院后护理90天为：78元／天×107天=8346元缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告张可选要求赔偿医疗费9823元，误工费按2014年农林牧渔业每天70.56元计算103天为：70.56元／天×103天=7267.79元，护理费按2014年居民服务业每天78元计算住院13天为：78元／天×13天=1014元，住院伙食补助费每天15元计算13天为：15元／天×13天=195元，交通费130元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿出院后护理费70天为：70.56元／天×83天=6474元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张卫化赔偿原告张可善医疗费13192.73元、误工费7550元、护理费1326元、住院伙食补助费225元、交通费170元以上共计22463.73元；赔偿张可选医疗费9823元、误工费7267.79元、护理费1014元、住院伙食补助费195元、交通费130元以上共计18429.79元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条及相关法律之规定，缺席判决如下：
一、被告张卫化于本判决生效后30日内赔偿原告张可善医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费22463.73元；赔偿原告张可选医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费18429.79元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告承担200元，被告张卫化承担700元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 徐振秀
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1652号
原告张可善，男，1961年1月25日出生，汉族。
原告张可选，男，1969年8月26日出生，汉族。
二委托代理人陈彦枝。
被告张卫化，男，1969年8月9日出生，汉族。
原告张可善、张可选诉被告张卫化机动车交通事故责任纷一案，二原告于2015年10月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张可善、张可选的委托代理人陈彦枝到庭参加诉讼，被告张卫化经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告张卫化驾驶农用三轮车在下山时撞击路边石头，将二原告从车上摔下，造成二原告受伤住院，经道路交通事故认定，被告承担事故的全部责任，二原告无责任，经双方协商无果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告张可善医疗费13672.73元，误工费按2014年农林牧渔业每天70.56元计算107天为：70.56元／天×107天=7550元，护理费：按2014年居民服务业每天78元计算住院17天、出院后90天为：78元／天×107天=8346元，住院伙食补助费每天15元计算17天为：15元／天×17天=255元，交通费170元；赔偿原告张可选医疗费9823元，误工费按2014年农林牧渔业每天70.56元计算103天为：70.56元／天×103天=7267.79元，护理费住院13天、出院后7周计70天为：70.56元／天×83天=6474元，住院伙食补助费每天15元计算13天为：15元／天×13天=195元，交通费130元。
被告未到庭未答辩。
原告张可善提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告因事故造成原告受伤及住院花费情况。
3、医疗费票据7张，证明原告因事故花费医疗费情况
4、交通费票据17张，证明原告住院产生的医疗费用。
原告张可选提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告因事故造成原告受伤及住院花费情况。
3、医疗费票据7张，证明原告因事故花费医疗费情况。
4、交通费票据13张，证明原告住院产生的医疗费用。
被告张卫化未提供相关证据。
原告提供的证据系原告所要证明问题的真实反映，本以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年3月24日15时30分许，张卫化驾驶无号牌农用三轮车在卫辉市唐庄镇西山下山时，农用三轮车撞击路边石头，车上人员从车上摔下，造成驾驶人张卫化和车上乘坐人张可善、张可选、张某某受伤的道路交通事故。张可善住院17天，花费医疗及检查费、院外医疗费13672.73元；张可选住院13天，花费医疗及检查费9823元。经卫辉市交警大队事故认定，被告张卫化承担本次事故的全部责任。二原告系被告张卫化驾驶车辆的乘坐人。
本院认为：被告驾驶车辆发生交通事故，且事故中被告承担事故的全部责任，现二原告起诉要求被告承担赔偿责任，本院予以支持；原告张可善要求赔偿医疗费13192.73元本院予以支持，原告要求院外医疗费480元，不能证明系原告必须产生的费用，本院不予支持，原告要求误工费按2014年农林牧渔每天70.56元计算107天为：70.56元／天×107天=7550元、住院伙食补助费每天15元计算17天为：15元／天×17天=255元，交通费170元符合相关法律规定，本院予以支持；原告张可善要求护理费按2014年居民服务业每天78元计算住院17天为：78元／天×17天=1326元符合相关法律规定，本院予以支持，原告要求出院后护理90天为：78元／天×107天=8346元缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告张可选要求赔偿医疗费9823元，误工费按2014年农林牧渔业每天70.56元计算103天为：70.56元／天×103天=7267.79元，护理费按2014年居民服务业每天78元计算住院13天为：78元／天×13天=1014元，住院伙食补助费每天15元计算13天为：15元／天×13天=195元，交通费130元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿出院后护理费70天为：70.56元／天×83天=6474元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张卫化赔偿原告张可善医疗费13192.73元、误工费7550元、护理费1326元、住院伙食补助费225元、交通费170元以上共计22463.73元；赔偿张可选医疗费9823元、误工费7267.79元、护理费1014元、住院伙食补助费195元、交通费130元以上共计18429.79元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条及相关法律之规定，缺席判决如下：
一、被告张卫化于本判决生效后30日内赔偿原告张可善医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费22463.73元；赔偿原告张可选医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费18429.79元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告承担200元，被告张卫化承担700元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 徐振秀
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1915号
原告：许海龙，男，1987年3月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：谢书雷，男，1985年11月29日生，汉族。
被告：李新中，男，1966年5月25日生，汉族。
原告许海龙与被告谢书雷、李新中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海龙委托诉讼代理人李高慧到庭参加诉讼，被告谢书雷、李新中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海龙诉称，2017年3月26日9时30分许，被告谢书雷驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车，沿310国道由东向西行驶至兰考县境内310国道“曲兴高速口”东200米处，因路面湿滑车辆失控，与施工中的肖东升驾驶的挖机相撞，将路边站立人王振撞倒，致两车不同程度损坏，肖东升、王振受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队兰公交（2017）第1718号交通事故认定书认定，被告谢书雷负此事故的全部责任。原告许海龙是挖机的车主，事故发生时，挖机正在运营中，被告谢书雷的不当驾驶行为给原告造成车辆损失和营运损失。被告李新中是豫Ａ×××××号重型厢式货车的所有人，且没有为车辆缴纳相应的保险，应对驾驶人谢书雷的侵权行为承担赔偿责任。原告诉至法院，请求：1、依法判令被告谢书雷赔偿原告挖机车辆损失费用89780元、营运损失45000元、吊拖费3200元、鉴定费4000元，总计141980元；2、依法判令被告李新中对上述费用承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼、保全费用由二被告承担。
被告谢书雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李新中未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见为：我的豫Ａ×××××号货车已于2013年6月3日卖给杨金刚，有公证书为证，公证书号为（2013）牟证经字第72号。已与我无关，我不承担任何责任。
经审理查明，2017年3月26日9时30分许，被告谢书雷驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车，沿310国道由东向西行驶至兰考县境内310国道“曲兴高速口”东200米处，因路面湿滑车辆失控，与施工中的肖东升驾驶的挖机相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队兰公交（2017）第1718号交通事故认定书认定，被告谢书雷负此事故的全部责任，肖东升不负此事故责任。在审理过程中，原告申请对其挖机车损进行鉴定，本院委托开封市天正价格评估咨询有限公司兰考分公司进行鉴定，经鉴定，该挖机损失价格鉴定为89780元。
另查明，豫Ａ×××××号重型厢式货车登记车主为被告李新中。2013年6月3日，被告李新中将该车转让给案外人杨金刚，但未办理车辆过户手续。2014年12月7日，杨金刚又将豫Ａ×××××号重型厢式货车转让给被告谢书雷，亦未办理车辆过户手续。
原告因此交通事故遭受的经济损失为：车辆损失89780元、吊拖费3200元、鉴定费4000元，共计96980元；
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定结论书、鉴定费票据、吊拖费票据、公证书、买车协议及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。兰考县公安交通警察大队兰公交（2017）第1718号交通事故认定书认定，被告谢书雷负此事故的全部责任，事实清楚，依法应予采信。本案豫Ａ×××××号重型厢式货车登记车主为被告李新中，但该车已经转让，现受让人为被告谢书雷。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。故原告诉请的车辆损失89780元、吊拖费3200元、鉴定费4000元，合计96980元，应由被告谢书雷承担赔偿责任，被告李新中不承担赔偿责任。原告诉请的挖机营运损失，因其提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢书雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告许海龙车辆损失89780元、吊拖费3200元、鉴定费4000元，共计96980元；
二、驳回原告许海龙对被告李新中的诉讼请求；
三、驳回原告许海龙的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，保全费1020元，共计2590元，由原告许海龙负担458元，被告谢书雷负担2132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张来彬
二〇一七年七月十七日
书记员 王蒙蒙
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异31号
异议人（利害关系人）：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地：厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
申请执行人：中国银行邯郸分行。住所地：邯郸市人民东路**号。
法定代表人：范广贤，该银行行长。
被执行人：邯郸市第五塑料厂。
法定代表人：何学才，该公司董事长。
被执行人：邯大纺织有限公司，住所地：邯郸市联纺路16号。
法定代表人：何学才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行邯郸分行与被执行人邯郸市第五塑料厂借款担保纠纷一案中，异议人厦门卓信成投资有限责任公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限责任公司称，2003年8月13日邯郸市中级人民法院以被执行人无财产可供执行作出了（2003）邯执字第41号民事裁定书裁定终结执行，此后2004年9月7日至2011年12月23日期间，上述债权及相关从权力经过了三次转让，历次转让均依法履行了通知义务，目前异议人是上述债权的唯一合法权利人。异议人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的法定情形，故请求撤销（2003）邯市执字第41号民事裁定书，继续执行（2003）邯大证经字第384号公证书
本院查明，申请执行人中国银行邯郸分行与被执行人邯华纺织有限公司、邯大纺织有限公司借款担保纠纷一案，本院于2003年8月13日作出了（2003）邯执字第41号民事裁定书，裁定邯郸市大川公证处作出的（2003）邯大证执字第89号公证书终结执行，该局随向本院提出执行异议。
另查明：2004年9月7日，中国银行邯郸市联纺路支行将该债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。
2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司。
2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关从权利转让给异议人厦门卓信成投资有限责任公司。
本院认为，原终结裁定并无不当，异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王跃安
代理审判员 张艳芬
代理审判员 张树刚
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李志强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2723号
罪犯李玉文，男，1982年4月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月二十五日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第344号刑事判决，以被告人李玉文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李玉文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李玉文在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李玉文自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯李玉文在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉文减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异3号
案外人：胡兆明，男，1967年8月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人：张海峰、贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
申请执行人：涟水县兄弟养殖专业合作社，住所地涟水县陈师镇柿元村。
法定代表人：徐艮成，该合作社总经理。
被执行人：刘龙山，男，1958年1月30日出生，汉族，住涟水县。
被执行人：高海建，男，1973年11月2日出生，汉族，住涟水县。
被执行人：戴正胜，男，1978年3月5日出生，汉族，住涟水县。
在本院执行申请执行人涟水县兄弟养殖专业合作社与被执行人刘龙山、高海建、戴正胜财产损害赔偿纠纷一案中，案外人胡兆明于2017年12月26日对本院作出的“…现限被执行人刘龙山、高海建、戴正胜及相关占有、占用涟水县兄弟养殖专业合作社财产的单位或个人自公告之日起五日内自行退出…”《公告》提出书面异议。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涟水县兄弟养殖专业合作社与刘龙山、高海建、戴正胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）苏0826民初1767号《民事判决书》：被告刘龙山、高海建、戴正胜停止对原告涟水县兄弟养殖专业合作社的侵害，不得妨碍原告的生产经营。该判决发生法律效力后，根据涟水县兄弟养殖专业合作社的申请，本院于2017年7月6日立案执行，案号为（2017）苏0826执2020号。在该案执行过程中，本院于2017年12月22日作出《公告》：…因被执行人刘龙山、高海建、戴正胜未履行法律文书确定的义务，申请执行人涟水县兄弟养殖专业合作社于2017年7月6日向本院申请强制执行，现限被执行人刘龙山、高海建、戴正胜及相关占有、占用涟水县兄弟养殖专业合作社财产的单位或个人自公告之日起五日内自行退出，逾期本院将依法强制执行。
案外人针对上述公告行为提出异议称：一、贵院于2017年7月6日受理了涟水县兄弟养殖专业合作社强制执行申请，作为执行依据的（2016）苏0826民初1767号民事判决书判决内容为“被告刘龙山、高海建、戴正胜停止对原告涟水县兄弟养殖专业合作社的侵害，不得妨碍原告的生产经营”，该判决是让被执行人刘龙山、高海建、戴正胜停止侵权行为的，而贵院于2017年12月22日作出的公告中“及相关占有、占用涟水县兄弟养殖专业合作社财产的单位或个人自公告之日起五日内自行退出”明显超出（2016）苏0826民初1767号民事判决结果。二、申请执行人涟水县兄弟养殖专业合作社为注册公司，提供的陈师镇柿元村的注册地址是虚假的，该地址系涟水县新泽禽畜养殖场的地址，其地址上所有财产和土地使用权均为涟水县新泽禽畜养殖场，案外人因租赁了涟水县新泽禽畜养殖场的财产，因此对涉案标的物享有合法使用权。（2016）苏0826民初1767号民事判决书认定事实错误，涟水县兄弟养殖专业合作社不是涉案标的物的所有权人，也不是合法使用人。三、对于（2016）苏0826民初1767号民事判决书，申请执行人涟水县兄弟养殖专业合作社已在2016年8月4日申请执行，执行案号为（2016）苏0826执1720号；而该执行案件于2017年2月10日已执行完毕。在该案执行完毕后申请执行人没有证据证明被申请执行人刘龙山、高海建、戴正胜对其有新的侵害，所以申请执行人无权重新申请执行。综上所述，贵院将案外人租赁的涟水县新泽禽畜养殖场的财产予以执行，明显错误。请求立即中止执行，并驳回申请执行人涟水县兄弟养殖专业合作社的执行申请。
经审查查明，淮安中农禽畜生产专业合作社（以下简称中农合作社）成立于2007年8月，其住所地位于涟水县陈师镇柿元村，主要从事家禽养殖。在其经营期间，因民间借贷及建设工程施工合同纠纷，权利人ＸＸ、朱士洪、王龙珍、孟祥建分别于2012年2月至7月先后诉至本院，经本院审理后分别作出了民事判决书及调解书。因中农合作社没有自觉履行义务，经上述权利人申请执行，本院至2014年底先后作出执行裁定，将中农合作社位于涟水县陈师镇柿元村内所有建筑物及附属设施全部折抵为权利人所有，用以偿还所欠债务。2013年9月至2015年3月，上述权利人将其取得的财产转让给徐金成个人。2015年1月20日，徐金成利用转让财产申请设立了涟水县兄弟养殖专业合作社（以下简称兄弟合作社）；之前，即2014年11月20日徐金成以兄弟合作社的名义，亦与柿元村、沙河村签订土地租赁合同，其面积、位置、租期与原中农合作社租赁的相同。在兄弟合作社经营期间，即自2015年12月22日至2016年春节前，刘龙山、高海建、戴正胜以其是中农合作社工作人员、徐金成从上述权利人手中受让财产是代表中农合作社履行职务行为、其财产应为中农合作社财产为由，采取堵门等方式阻止兄弟合作社正常生产经营。兄弟合作社即诉至本院，要求排除妨碍、赔偿损失。经审理，本院于2016年5月19日作出了上述的（2016）苏0826民初1767号《民事判决书》判决内容。在该判决书的查明事实中，且查明“自2016年春节后，三被告未再去过原告的养殖场所”。
另查明，2016年8月初，中农合作社认为兄弟合作社占有其财产即组织人员强行将兄弟合作社工作人员驱离其经营场所，并于2016年9月30日将该经营场所整体转让给涟水县新泽禽畜养殖场，双方签订了《资产转让合同》。涟水县新泽禽畜养殖场于2016年12月1日与所在村委会重新签订了《土地租赁合同》。2017年2月26日，涟水县新泽禽畜养殖场即将养殖场所内的五号鸡舍租赁给本案案外人胡兆明，双方亦签订了《租赁合同》。
再查明，因2016年8月初中农合作社组织人员强行将兄弟合作社工作人员驱离经营场所，兄弟合作社遂以（2016）苏0826民初1767号《民事判决书》为执行依据申请本院强制执行。本院于2016年8月4日立案执行，执行案号为（2016）苏0826执1720号。该执行案件已于2017年2月4日按自动履行结案方式予以结案。
本院认为：虽然本院作出的（2016）苏0826民初1767号《民事判决书》判决“被告刘龙山、高海建、戴正胜停止对原告涟水县兄弟养殖专业合作社的侵害，不得妨碍原告的生产经营”，但这仅是对刘龙山、高海建、戴正胜过往侵权行为的确认，该判决书的效力并不溯及未来发生的新的法律事实；况且，根据案外人提供的由中农合作社出具的情况说明及证明，新发生的法律事实即强行将兄弟合作社工作人员驱离经营场所的主体，与（2016）苏0826民初1767号判决书确认的刘龙山等三人并非是同一民事主体。而且，根据本院（2016）苏0826民初1767号判决书查明的“自2016年春节后，三被告未再去过原告的养殖场所”事实，本判决书并无可执行内容，亦不符合申请执行的条件。再则，作为执行依据的（2016）苏0826民初1767号判决书，本院已于2016年8月4日立案执行，该（2016）苏0826执1720号执行案件并没有终结本次执行程序，而是于2017年2月4日以自动履行结案方式予以结案；现再次立案执行，属重复立案，亦违反了最高院相关司法解释的规定。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
中止对本院2017年12月22日《公告》的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王保俊
审 判 员 周建权
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 豪
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初749号
原告：付伟春，男，汉族，1972年4月20日出生，现住托里县。
委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所工作者。
代理权限：特别代理。
被告：陈建文，男，汉族，1981年5月20日出生，现住托里县。
原告付伟春与被告陈建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员夏爱霞独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告付伟春的委托代理人高国俊，被告陈建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付伟春起诉称：2015年11月13日，被告陈建文向原告付伟春借款68250元，约定2015年11月30日一次性还清；2016年9月11日，被告陈建文向原告付伟春借款76387元，约定2016年10月11日一次性还清；2017年3月11日，被告陈建文向原告付伟春借款366000元，约定2017年4月11日一次性还清；时至今日，经原告多次向被告催要借款本金，被告迟迟不予归还，原告特将此事诉诸法院，请求依法判决：判令被告一次性向原告偿还借款
68250元及自2015年11月30日起按照6%的利率计算利息直至还清本金为止。2、判由被告一次性向原告偿还借款76387元及自2016年10月11日起按照6%利率计算利息直至还清本金为止；3、判由被告一次性向原告偿还借款
366000元及自2017年4月11日起按照6%利率计算利息直至还清本金为止；4、判由被告承担本案的诉讼费及本案相关的其他费用。
被告陈建文答辩称:借条是我打的，但是我对这三个借条都有异议，在7月25日开的庭原告李家友诉我的民间借贷案件有关，这些借条上面的是利息加本金的数额。我借了李家友15万元，2015年11月13日计算了2014年11月11日到2015年12月11日的利息，按照每个月3.5%计算为68250元，之后就将该款书写成借款。2015年12月11日到2016年10月11日本金150000元加利息68250元等于218250元，在按照3.5%的利息计算等于至2016年10月11日金额为76387元；218250元加上76387元等于294637元在按照3.5%利息计算至2017年4月11日利息，加上150000元加上68250元再加上76387元，写一个总条欠本金366000元。所以这三个借条上的全是利息，不是本金。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、借条一份，证明2015年11月13日被告陈建文向我借68250元，约定2015年11月30日一次性还清。
二、借条一份，证明2016年9月11日被告陈建文向我借76387元，约定2016年10月11日一次性还清。
三、借条一份，证明2017年3月11日被告陈建文向我借366000元，约定2017年4月11日一次性还清。被告对以上三份证据的质证意见：我承认这个三张借条是我本人所写的，这个是2014年借款所产生的利息而成的这三张借条，每次打借条的时候，都没有收回上一次书写的借条。
被告陈建文为支持其答辩意见向法庭出示了以下证据：
一、中国农业银行卡交易明细清单一份，证明2014年8月12日付伟春打到我账户134250元，证明我借了付伟春150000元，扣了3个月利息，。从2014年11月11日到2015年12月11日按照每个月3.5%计算的利息为68250元，从2015年12月11日到2016年10月11日本金150000元加利息68250元等于218250元，在按照3.5%的利息计算等于76387元；218250元加上76387元等于294637元在按照3.5%利息再加上上述条子为366000元。
经审理查明：2015年11月13日，被告陈建文向原告付伟春借款68250元，约定2015年11月30日一次性还清；2016年9月11日，被告陈建文向原告付伟春借款76387元，约定2016年10月11日一次性还清；2017年3月11日，被告陈建文向原告付伟春借款366000元，约定2017年4月11日一次性还清，被告陈建文向原告付伟春出个了借条，现被告未偿还以上款项，原告诉至来院。
本院认为：债务应当清偿。被告陈建文欠原告付伟春借款510637元，事实清楚，有被告陈建文给其出具的借条为证，现原告付伟春请求其偿还借款，本院予以支持。对原告请求上述款项支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本案原告请求支付利息，本院不予支持。对被告辩称上述款项是借李家友借款所产生的利息，因被告陈建文未向法庭举证证明本案原告与李家友的关系，故对其辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈建文于本判决生效后六十日内偿还原告付伟春借款510637元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4453.18元（已减半收取），由被告陈建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内向塔城地区中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 夏爱霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 丽
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初885号
原告成都凤凰饲料有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段200号，统一社会信用代码：915101156331300326。
法定代表人成甦，董事长。
委托代理人孙启忠，四川通惠律师事务所律师，特别授权代理。
被告苟玉容，女，1972年3月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告成都凤凰饲料有限公司诉被告苟玉容买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告成都凤凰饲料有限公司委托代理人孙启忠到庭参加诉讼，被告苟玉容经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都凤凰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款200000元及违约金60000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：杨某某与被告苟玉容因购买原告的猪饲料而同原告签下了欠款单，双方在欠款单上约定于2015年9月20日还款，若到期不还，按日承担欠款总额千分之二的违约金。后杨某某去世，因杨某某与被告苟玉容是夫妻关系同时也是共同借款人，故原告要求被告苟玉容归还欠款，被告对原告置之不理。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苟玉容未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，成都凤凰饲料有限公司为杨某某、苟玉容赊销饲料。2015年9月6日，成都凤凰饲料有限公司与杨某某、苟玉容签订销售借款单，确认二人欠付成都凤凰饲料有限公司货款200000元，双方约定还款时间为2015年9月20日，若逾期还款按日承担欠款总额2‰的违约金。双方同时约定若该款项与2015年9月20日清偿，则只用偿还190000元。同日杨某某、苟玉容向成都凤凰饲料有限公司出具授权书一份，授权成都凤凰饲料有限公司可以对二人的资产进行处置以抵偿190000元借款。现因被告始终未支付款，故原告起诉来院请求判令被告立即支付欠款。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、销售借款单、授权书、原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间的欠款因销售饲料而产生，合法有效，被告应按照约定的时间清偿欠款。虽然欠条上注明的借款人仅为杨某某，但被告苟玉容在借款人处签字捺印。同时杨某某、苟玉容共同向原告出具了授权书，授权原告可以处置二人的资产以抵偿债务。因此，原告称被告苟玉容系该笔欠款的共同债务人的主张真实可信，本院予以认定。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，原告有权要求被告苟玉容清偿全部债务。同时因被告未按约定的时间履行付款义务，原告有权要求被告按照约定承担违约责任，按照双方的约定以200000元本金为基数从2015年9月21日起按日利率2‰计算以60000元为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟玉容在本判决生效之日起十日内向原告成都凤凰饲料有限公司支付欠款200000元及违约金60000元，合计260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2600元，由被告苟玉容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 江雨霏
二〇一七年四月一日
书 记 员 高思佳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执804号
申请执行人徐家宏，男，1983年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周友祥，男，1957年11月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周洋，男，1984年8月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人徐家宏与被执行人严惠娟、周友祥、周洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0903民初3402号民事判决书已经发生法律效力。徐家宏于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币175000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周友祥所有的位于舟山市普陀区沈家门街道中兴小区3号楼203室不动产，拍得价款34.6万元；拍卖被执行人严惠娟所有的位于舟山市普陀区沈家门泗湾路127-1号网点，拍得价款50万元；拍卖被执行人周友祥名下位于舟山市普陀区沈家门西大街70号不动产，获得拍卖款232.5万元。申请执行人徐家宏参与分配分得执行款50430元。经本院查明被执行人严惠娟、周友祥、周洋在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人徐家宏也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并于2017年6月28日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现50430元，未实现124570元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执804号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 乐羽雷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更426号
罪犯胡大友，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年12月11日作出（2006）渝一中刑初字第291号刑事判决，以被告人胡大友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第614号刑事裁定，对罪犯胡大友减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月24日该院作出（2011）渝高法刑执字第627号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00545号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡大友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡大友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡大友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡大友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第514-2号
申请执行人张美森，个体工商户。
被执行人边希元。
被执行人孙贵贤，教师。
被执行人张占斌，教师。
本院在执行申请执行人张美森与被执行人边希元、孙贵贤、张占斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）阳民二商初字第198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人边希元所有的位于阳信县城豪门庄园锦绣城二期第X栋X单元602室（备案合同号20120618XXXX）的房产一套，期限三年，自2015年7月7日至2018年7月6日止。查封期间不得对被查封的房屋进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛振华
二〇一五年七月七日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第514-2号
申请执行人张美森，个体工商户。
被执行人边希元。
被执行人孙贵贤，教师。
被执行人张占斌，教师。
本院在执行申请执行人张美森与被执行人边希元、孙贵贤、张占斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效率的（2013）阳民二商初字第198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人边希元所有的位于阳信县城豪门庄园锦绣城二期第X栋X单元XXX室（备案合同号2012XXXXXXX）的房产一套，期限三年，自2015年7月7日至2018年7月6日止。查封期间不得对被查封的房屋进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛振华
二〇一五年七月七日
书记员 张树红
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢169号
申请人张磊君,男,1974年5月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人宋华,男,1974年2月27日出生，汉族，住湖北省公安县。
张磊君与宋华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第02485号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张磊君向本院申请强制执行，本院受理后于2017年2月16日立案恢复执行，申请执行标的为425313元，执行费为7680元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
执行过程中，申请人张磊君与被执行人宋华双方自行协商，达成了执行和解协议，协议明确：“一、宋华结欠张磊君507600元；二宋华于本协议签订后12日内向张磊君支付10万元；三因刘华臣诉聂春理民间借贷纠纷一案已进入执行程序，刘华臣同意在取得执行款后将该款交付宋华，以抵充宋华对张磊君的借款；刘华臣代偿款以实际取得执行款为准双方共定日内向法院确认拍卖程序；如果刘华臣未能取得执行款，该部分款项仍然由宋华支付；四、张磊君收到第二条支付的10万元后，同意终结本次执行程序；五、宋华同意在本协议签订后半年内再向甲方支付32万元减去刘华臣代偿部分的款项；六、如果宋华按约履行的，双方再无争议；如不按约还款的，张磊君可恢复执行，宋华承担违约责任，违约金为5万元”因本协议履行期较长，申请人张磊君表示可以先将本案程序终结，若被执行人拒不按约履行的，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请人张磊君与被执行人宋华经双方自行协商，达成了执行和解协议。现因和解履行期较长，申请人张磊君表示可以先将本案程序终结，若被执行人拒不按约履行的，再恢复执行。现本院已穷尽所有执行措施，申请人亦同意本案执行程序终结，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第02485号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年三月十五日
书记员 杜 超
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执52号
申请执行人：阳利文
被执行人：胡开文
申请执行人阳利文与被执行人胡开文（民间借贷纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初779号民事判决书的内容，已于2017年7月17日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一七年七月十七日
(院印)
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3114号
原告：徐某某，男，生于1983年2月28日，汉族，四川省梓潼县人，高中文化。
委托代理人：雷天聪，梓潼县观义法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族，生于1985年2月13日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化。
本院于2014年5月6日立案受理原告徐某某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案。审理中，原告于2014年5月28日以“因被告李某未按时到庭参加诉讼，经电话联系其同意当年10月份回来解决”为由向本院提出撤诉申请
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，当庭裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告李某的起诉；
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某承担。
审判员 李光旭
二〇一四年五月二十八日
书记员 廖万军
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第199号
原告朱丽娜，城镇居民。
委托代理人迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
被告威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登区广州路64号。
法定代表人刘祖延，董事长。
委托代理人曲永晓，该单位工作人员。
第三人威海市商业银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文山路甲79号。
法定代表人王文，行长。
委托代理人曹晓蕾，该单位工作人员。
本院在审理原告朱丽娜诉被告威海恒峰房地产开发有限公司、第三人威海市商业银行股份有限公司文登支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱丽娜于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱丽娜撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告负担。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杜厚琳
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审34号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：孙亲林，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：张巧，女，1986年11月3日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人孙亲林、张巧征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人孙亲林、张巧于2012年4月30日违法多生育一个子女。2016年3月29日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2016年4月4日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费16800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人孙亲林、张巧作出的（2016）祁计生征字第007号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第007号征收社会抚养费决定，责令被执行人孙亲林、张巧缴纳社会抚养费16800元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈厚云
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初100号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月29日22时25分许，被告人李某酒后持c1驾驶证驾驶鄂f×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区中原路与长虹路交叉口处时被公安人员查获。经鉴定，李某的血液中“酒精”成分含量为126.43mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，证人彭某的证言，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人李某的身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一七年三月三十日
书记员 高婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终1055号
上诉人（一审被告）：广西贺州市恒业房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区光明社区光明大道98-1号六路加油站三楼。
法定代表人：刘晓璐，公司总经理。
委托代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘贵荣，男，1964年1月18日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被上诉人（一审原告）：卿玉珍，女，1970年11月29日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人：朱宇锋，广东合拓律师事务所律师。
上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司因与被上诉人刘贵荣、卿玉珍关于商品房预售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初41号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司的委托代理人陈永福、被上诉人刘贵荣、卿玉珍的委托代理人朱宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，被上诉人刘贵荣、卿玉珍于2016年11月29日提出，双方已庭外和解，要求撤回对上诉人的起诉。上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司签字同意，予以认可。上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司同时撤回对本案的上诉。
本院认为，被上诉人刘贵荣、卿玉珍在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初41号民事判决；
二、准许被上诉人刘贵荣、卿玉珍撤回起诉；
三、准许上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费204元（被上诉人刘贵荣、卿玉珍已预交），减半收取102元，由被上诉人刘贵荣、卿玉珍负担；二审案件受理费203元（上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司已预交），减半收取102元，由上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 张依传
代理审判员 卢晓春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄中兴
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3523号
原告：孙士满，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孙静，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：汪祥川，男，1963年6月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告孙士满与被告汪祥川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高泽生
二〇一七年十一月十日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵07民终81号
上诉人（原审原告）：杨先李，男，1943年1月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团9连退休职工，住该团幸福里67栋331室。
委托诉讼代理人：李豫岗，新疆车排子垦区司法局法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第七师一二七团，住所地乌苏市苏兴滩总场。
法定代表人：侯ＸＸ，该团团长。
委托诉讼代理人：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人杨先李因与被上诉人新疆生产建设兵团第七师一二七团土地承包经营权确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2016）兵0702民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨先李以双方自愿达成调解协议为由，自愿于2017年5月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨先李在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨先李撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 敬 红
审判员 刘双全
审判员 姚春辉
二〇一七年五月十二日
书记员 信 芳
1
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执64号
申请执行人王影、被执行人长春迪朗保洁服务有限公司:
申请执行人王影依据生效的（2017）吉0194民初1277号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人长春迪朗保洁服务有限公司向其履行金钱给付义务。现被执行人向申请执行人支付1710元，并向本院缴纳执行费50.00元，已自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2017）吉0194民初1277号民事调解书申请执行人曲景波与被执行人长春迪朗保洁服务有限公司劳务合同纠纷执行一案予以结案。
二〇一八年七月十三日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2244号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
被执行人曹玉河，男，汉族，1963年8月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）年二七民二初字第2854号，于2016年7月6日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹玉河的银行存款10512.87元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 赵 旭
审判员 陈杰民
二〇一六年七月二十日
书记员 吴金石
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初824号
原告李铁旦，男，生于1959年2月10日，汉族，住商水县。
委托代理人李邦亭，男，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭腾，女，生于1969年10月20日，汉族，住商水县。
委托代理人郜淑杰，男，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人马丹丹，女，河南睿东律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告李铁旦诉被告郭腾借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告李铁旦及委托代理人李帮亭、被告郭腾及委托代理人郜淑杰、马丹丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年6月17日和2008年7月8日被告的丈夫向原告借款25000元办家庭板厂，被告的丈夫因病去世。被告把板厂卖掉建房屋8间，该款催要时被告答应给钱，后村干部协调未果。为此起诉，要求被告偿还借款25000元并承担诉讼费用。
被告辩称：本案已经超过诉讼时效，被告的丈夫去世后，没有留下遗产�清偿债务应以遗产的实际价值为限，而被告没有继承遗产，并明确放弃遗产，故该债务不应当由被告偿还。
原告向本院提供的证据材料是被告的丈夫向其出具的欠条两份，据此证明其诉讼请求是成立的。
被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：原、被告系同一村村民，被告的丈夫李瑞东于2005年6月17日向原告借款5000元并出具借条，借条内容为“借条今借李铁旦5000元，伍仟元整2005年6月17号月息1分李瑞东”2008年7月8日向原告借款20000元并出具了借条，借条内容为“借条今借李铁旦20000元，贰万元整月息1分2008年7月8号李瑞东”。该款用于被告家庭的板材厂经营，被告及其家人均在所建板材厂居住生活，2008�被告丈夫患病，终止了板材厂的经营，并回家建房居住，2012年10月被告的丈夫去世，被告丈夫在世时，被告家庭分得被告丈夫、被告及其大女儿三人责任田。现被告带领孩子种植该田地并在家居住生活。被告丈夫患病期间及今年麦收前，原告均向被告催要过该借款，被告未提出异议。
本院认为：被告的丈夫向原告李铁旦借款25000元未偿还事实清楚、证据确凿，应予以认定，该款用于家庭板材厂经营，属于家庭共同债务，对于夫妻共同债务被告应当偿还，且被告的丈夫去世后，被告现种植被告的丈夫生前分得的土地并居住共同承建的房屋，继承了其丈夫的土地种植权及房屋的产权，故对该债务亦应当承担清偿责任。被告辩称本案超出诉讼时效，经审理查明原告在被告丈夫患病期间及今年的麦收前还在向被告主张权利，诉讼时效符合中断的法律规定，故对此�由不予支持。关于借款利息，原告未向本院主张该权利，本院不予审理。故综上原告要求被告偿还借款本金的请求，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
被告郭腾于本判决生效后五日内向原告李铁旦偿还借款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告郭腾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王宁华
审判员 王 霞
审判员 李运科
二〇一六年六月二十四日
书记员 李树林
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1623民初824号原告刘永固，男，生于19769年1月15日，汉族。原告委托代理人王军辉，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告冯林厂，男，生于1963年12月21日，汉族。原告刘永固诉被告冯林厂买卖合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘永固及委托代理人王军辉、被告冯林厂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告均系经营粮食生意的个体商户，2014年8月15日被告从原告处拉走玉米400包，共计货款69400元，被告当时未带现金，和原告约定等几天付款。后经原告多次催要，被告一直推脱未向原告支付货款，只向原告出具了一张欠条。现原告多次催要无果，为此起诉，要求被告偿还货款69400元及利息并承担诉讼费用。被告辩称：因为原告卖给我的玉米里面掺的有陈玉米还有新玉米，我把玉米又卖给其他人了，人家不给我钱，我也没有办法，当初卖给我玉米的时候，我不愿意要，他非要卖给我，并且出手续签字的时候他说等三年五年再给他也行，我也不是赖帐，只是现在我没有钱原告向本院提供的证据材料是被告向其出具的欠条一份，据此证明其诉讼请求是成立的。被告未提供证据材料。对于原告提供的证据，被告未提出异议，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：原、被告均从事粮食买卖生意，原告将其的玉米出售给了被告，2014年8月15日，原、被告经过算账，被告欠原告玉米款累计69400元，当日出具的欠款手续一份，内容为：“2014815欠条今欠刘永固玉米款200件×120斤×1.38元=33120220×119.5斤×1.38元=36280元共计69400元冯林厂”因被告不会写字，由原告代为书写了欠条中的玉米斤数和价格内容，被告在欠款手续上书写了“欠条”两个字并在落款处签字。出具欠条后，原告多次向被告催要该款，被告未给付。本院认为：被告冯林厂欠原告刘永固玉米款69400元未偿还事实清楚、证据确凿，应予以认定，被告未向原告偿还该款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，原告要求被告支付货款并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。原告要求被告支付货款利息，无据可查，不予支持，被告辩称，于法无据，亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一被告冯林厂于本判决生效后三日内向原告刘永固偿还玉米款69400元；二驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告冯林厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 王 勉审判员 王宁华审判员 王 霞二〇一六年四月二十五日书记员 李树林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终388号
原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余安课，男，1982年11月3日出生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。2007年11月2日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被抓获，次日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人余安课犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日作出（2017）浙0213刑初345号刑事判决。判决：一、被告人余安课犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人余安课向被害人舒某2退赔赃物折价款计人民币822元。原审被告人余安课不服，提出上诉。二审期间，上诉人余安课表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余安课撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余安课撤回上诉。
宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 刘玉花
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2848号
原告：武汉市公安局东西湖区分局。
法定代表人王运桥，局长。
委托诉讼代理人：万芸芸，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：吴淑萍。
原告武汉市公安局东西湖区分局与被告吴淑萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市公安局东西湖区分局的委托诉讼代理人万芸芸、被告吴淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市公安局东西湖区分局向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴淑萍腾退位于武汉市东西湖区五环大道X号（望丰村公安小区）门面房，并将房屋交付原告；2、判令被告吴涉萍向原告支付房屋占用期间的使用费；3、判令被告支付原告自2017年1月1日起房屋占用期间产生的水电费、物业管理费等费用；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：根据东西湖区经济计划委员会作出的东经计（1993）51号《关于东西湖区公安分局干警宿舍基建项目立项计划的批复》，原告取得位于东西湖区吴家山望丰村公安小区的产权。2016年，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于武汉市东西湖区五环大道X号（望丰村公安小区）门面房出租给被告，租赁期限为2016年１月１日至2016年12月31日，租金标准为每月830元。合同到期后，原告主张收回房屋，但被告拒不履行归还义务并自2017年１月１日起未向原告缴纳租金，原告于2017年4月17日发出书面《催告函》，要求被告于同年4月30日前归还房屋，被告至今仍占用不归还。审理中，原告增加、变更诉讼请求，要求法院解除双方间房屋租赁合同关系，要求被告支付自2017年1月至房屋腾退之日止的占用费。同时，原告申请撤回第三项诉讼请求，本院依法予以准许。
吴淑萍承认原告在本案中所主张的事实，表示愿意腾退，但提出由于货物没卖完，没有地方存放，希望推迟到今年年底腾退。未付的租金不愿意支付。
本院认为，吴淑萍承认武汉市公安局东西湖区分局在本案中主张的事实，故对武汉市公安局东西湖区分局主张的事实予以确认。因原、被告双方签订的租赁合同期限于2016年年底届满后，双方未续签合同，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告依法可以随时要求解除合同，且原告已给被告预留了合理的腾退期间，故原告请求解除房屋租赁合同关系、判令被告腾退房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，被告通过占有、使用租赁物获得收益，应支付原告房屋占用费，占用费标准参照原租赁合同约定的租金确定，自2017年1月计算至房屋实际腾退之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百三十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉市公安局东西湖区分局与被告吴淑萍的房屋租赁合同关系；
二、被告吴淑萍于本判决书生效后五日内将位于武汉市东西湖区五环大道X号（望丰村公安小区）门面房腾退给原告武汉市公安局东西湖区分局；
三、被告吴淑萍于本判决生效后五日内支付原告武汉市公安局东西湖区分局门面房占用费（按每月830元计算，自2017年1月份计算至房屋实际腾退之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一七年九月十日
书记员 程梦蝶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初19399号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，公司住址广东省。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告邱黎明，男，汉族，住所福建省。
本院受理上列原告诉被告金融借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值22536.79元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告邱黎明名下价值22536.79元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯秀远
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴 桃
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4339号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：张爱华，行长。
委托代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：刘东平，男，汉族，身份证登记住址：广东省茂名市茂南区，公民身份号码：×××0416。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司珠海分行委托代理人包为到庭参加诉讼，被告刘东平经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月4日，被告填写自信一贷申请表,向原告申请个人信用贷款，内容如下：贷款额度为：人民币19万元；贷款利率：月息1.1%；贷款期限为36个月；还本付息方式：等额本息；还款日：每月23日；逾期贷款罚息利率：贷款利率水平上加收30%；复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收；其他约定：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，并有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期；被告承担原告实现债权的律师费。
2015年3月6日，原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，核准了被告个人信用贷款申请。
依据授信额度，被告就目前欠款涉及的借款有3笔，分别是2015年3月6日借款人民币190000元，2015年4月9日借款人民币11000元，2015年4月20日借款人民币25000元。
从2015年11月23日起被告未能按时履行还款付息义务，截止2016年4月19日，被告拖欠原告贷款本金人民币151406.13元，利息、罚息及复利人民币9221.59元。
原告认为，被告逾期还款已经构成违约，原告有权宣布被告的借款全部立即到期，要求被告偿还全部贷款本金并承担违约责任。
综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告全部诉讼请求。原告请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金人民币151006.13元；2、被告按自信一贷条款约定支付利息、罚息和复利（从2015年11月23日起计至还清之日，暂计至2016年10月8日为人民币21364.73元）；3、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、自信卡（自信一贷）申请表；2、个人信用贷款核准通知书；3、广发银行个人对账单；4、广发银行客户交易历史查询；5、催收材料。
被告在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年3月4日，被告刘东平填写《自信卡（自信一贷）申请表》向原告申请个人信用贷款；申请贷款额度为：人民币19万元；贷款利率：月息1.1%；贷款期限为36个月；还款方式：等额本息；还款日：每月23日；逾期贷款罚息利率：贷款利率水平上加收30%；复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
2015年3月6日，原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告刘东平个人信用贷款申请。依据授信额度，原告分别于2015年3月6日向被告放款人民币190000元、2015年4月9日放款人民币11000元、2015年4月9日放款人民币25000元。
上述贷款发放后，被告刘东平从2015年11月23日起开始未能按时履行还款付息义务。原告起诉后，被告共偿还400元，截至2016年10月8日止被告结欠原告贷款本金人民币151006.13元，利息人民币21364.73元（含罚息和复利）。经原告多次催告，被告仍未偿还。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作出答辩，视为其自动放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依查明的事实作出判决。
原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》（含额度和单笔）是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。
被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本金，并收取利息、罚息及复利。原告的诉请，符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东平于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币151006.13元，利息人民币21364.73元（含罚息和复利），本息合计172370.86元（罚息、复利暂计至2016年10月8日止，2016年10月9日起至付清之日止的罚息及复利按照双方合同的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 庄 洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈哲乐
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初352号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人吴传明，男，1978年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年6月6日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)308号起诉书指控被告人吴传明犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，被告人吴传明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日23时40分许，被告人吴传明酒后驾驶“建瓯08017”号二轮电动车途经建瓯市地税局门前路段时，碰撞前方同向行走的行人余某，造成二人受伤、车辆损坏的道路交通事故。建瓯市公安局接警后赶赴现场，发现其具有酒驾嫌疑，后将其带至建瓯市中西医结合医院进行抽血送检。经血液鉴定，被告人吴传明血样中乙醇含量为213.3mg/100ml。经车辆检验鉴定，该二轮电动车属轻便摩托车。经事故责任认定，被告人吴传明负该起事故的全部责任。
另查明，被告人吴传明已赔偿被害人余某医疗费等各项经济损失共计人民币5000元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人余某的陈述，被告人吴传明的供述与辩解，血样提取登记表、血样鉴定检验报告书、车辆检验鉴定意见书、现场检测报告，现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，查获经过、扣押及发还清单，驾驶人、常住人口信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴传明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并碰伤他人，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴传明在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人全部经济损失，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴传明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 李 洁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 雯
PAGE
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初352号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年6月6日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日23时40分许，被告人吴某某酒后驾驶“建瓯08017”号二轮电动车途经建瓯市地税局门前路段时，碰撞前方同向行走的行人余某，造成二人受伤、车辆损坏的道路交通事故。建瓯市公安局接警后赶赴现场，发现其具有酒驾嫌疑，后将其带至建瓯市中西医结合医院进行抽血送检。经血液鉴定，被告人吴某某血样中乙醇含量为213.3mg／100ml。经车辆检验鉴定，该二轮电动车属轻便摩托车。经事故责任认定，被告人吴某某负该起事故的全部责任。
另查明，被告人吴某某已赔偿被害人余某医疗费等各项经济损失共计人民币5000元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人余某的陈述，被告人吴某某的供述与辩解，血样提取登记表、血样鉴定检验报告书、车辆检验鉴定意见书、现场检测报告，现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，查获经过、扣押及发还清单，驾驶人、常住人口信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并碰伤他人，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人全部经济损失，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 李 洁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 雯
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0783刑初352号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人吴传明，男，1978年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年6月6日被取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)308号起诉书指控被告人吴传明犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，被告人吴传明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月27日23时40分许，被告人吴传明酒后驾驶“建瓯08017”号二轮电动车途经建瓯市地税局门前路段时，碰撞前方同向行走的行人余某，造成二人受伤、车辆损坏的道路交通事故。建瓯市公安局接警后赶赴现场，发现其具有酒驾嫌疑，后将其带至建瓯市中西医结合医院进行抽血送检。经血液鉴定，被告人吴传明血样中乙醇含量为213.3mg/100ml。经车辆检验鉴定，该二轮电动车属轻便摩托车。经事故责任认定，被告人吴传明负该起事故的全部责任。另查明，被告人吴传明已赔偿被害人余某医疗费等各项经济损失共计人民币5000元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人余某的陈述，被告人吴传明的供述与辩解，血样提取登记表、血样鉴定检验报告书、车辆检验鉴定意见书、现场检测报告，现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，查获经过、扣押及发还清单，驾驶人、常住人口信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴传明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并碰伤他人，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴传明在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人全部经济损失，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴传明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已预缴）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵世超代理审判员  杨式雯人民陪审员  李 洁二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 雯