广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15059号
原告：厦门市侨康贸易有限公司，地址：福建省厦门市湖里区湖里大道30号通用厂房5层西06单元。
法定代表人：肖永吉。
委托代理人：吴伟华，男，汉族，1964年5月27日出生，住广州市东山区，系原告的员工。
被告：佛山市好万家商业有限公司(以下简称：好万家商业公司)，地址：佛山市南海区狮山镇罗村联星村民委员会南区南业城综合楼一，营业执照号：440682000285846。
法定代表人：罗惠东。
被告：佛山市南海区好万家百货有限公司（以下简称好万家百货公司），地址：佛山市南海区桂城叠北旧市场一楼，营业执照号：440682000658031。
法定代表人：罗惠东。
被告：罗惠东，男，汉族，1974年4月2日出生，住广东省河源市源城区，
三被告共同委托代理人：吴其贵，男，汉族，1982年6月2日出生，住广西平南县，系好万家百货公司的经理。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟华、三被告共同委托代理人吴其贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年2月28日与被告签订合同开始提供婴儿用品进入被告叠北店销售，结算方式为铺底后月结。2009年5月7日首批供应2567.86元货品作为铺底，之后双方合作正常。2012年5月以后，被告要求我方货品进入其乐安店、九江店和广州店进行销售。由于合作条款未能谈妥，被告开始停止结算和订货。被告采购人员变更，合同一直未能签订，也未能结算。到2014年年中，双方合同条款谈妥，于2014年9月17日签订合同，原告开始给被告四间门店供货，但被告一直未能结清前期的货款。2015年10月28日，原告办理退场，到2016年1月退场完毕，双方对账结算。被告只支付了2014年合同之后的货款，但对于之前的货款5646.31元未能结算支付。另有一笔2015年6月30日的货款337.3元未能结算。被告共计欠原告货款5983.61元未支付。故起诉，请求法院判令：1、被告支付货款5983.61元及自2012年5月起按银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
三被告答辩称，一、原告诉讼请求已过诉讼时效；二、被告好万家商业公司、罗惠东并非合同当事人，主体不适格；三、根据原告提交的送货及退货单，经被告好万家百货公司财务核对，已经全部支付完毕；四、原告对已支付的货款有异议的，应与被告进行核对确认未付货款，仅凭验收入库单作为未付款的凭证有违双方一贯的结算习惯。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照复印件1份，被告好万家商业公司、好万家百货公司企业机读档案登记资料原件各1份，被告罗惠东居民身份证、法定代表人信息复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、好万家购物广场采购合同（2009年2月28日）原件1份；
3、佛山叠北好万家购物商场验收入库单原件11份；
4、佛山叠北好万家购物商场退货出库单原件6份；
证据2-4，用以证明原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款5646.31元。
5、好万家购物广场采购合同原件1份（2014年9月17日）、佛山叠北好万家购物商场验收入库单（2015年6月30日）原件1份，用以证明被告未就该单与原告结算数额为337.3元。
三被告在诉讼中举证如下：
6、购销付款单、购销结算扣款单原件各1份，
7、入库单原件3份，送货单原件7份，收据原件1份，出库单原件2份；
证据6、7，用以证明原、被告的货款已结清，被告并没有拖欠原告货款。
经庭审举证、质证，三被告对原告出示的证据1无异议；证据2-5真实性无异议，但相应的货款已经结清。原告对三被告出示的证据6、7真实性无异议，该单据是乐安店的，但不是叠北店的单据，原告已与乐安店的结清，与本案无关。
经审查，双方对证据1至7的真实性无异议，本院对证据1至7的真实性予以认定。
本院查明：佛山市南海区桂城叠北好万家购物商场（以下简称好万家叠北商场）为被告罗惠东于2004年8月17日登记的个体工商户，经营地址位于佛山市南海区桂城叠北市场一、二楼，于2015年8月18日注销登记；被告好万家百货公司为被告罗惠东、好万家商业公司及案外人佛山市南海区好万家购物广场有限公司于2015年8月18日投资设立的有限公司，经营地址为佛山市南海区桂城叠北市场一楼。
2009年2月28日，原告与好万家叠北商场签订一份《好万家购物广场采购合同》，约定原告向好万家叠北商场供应货物，货款月结。2009年5月至2012年5月期间，原告向好万家叠北商场送货共计6653.48元，期间发生退货共计1007.17元。
2014年9月17日，原告与被告好万家商业公司签订一份《好万家购物广场采购合同》，约定原告为被告好万家商业有限公司各门店提供货物，货款月结。2015年6月30日，原告向被告好万家商业公司叠北分店交付一批货物，金额为337.3元。
被告好万家商业公司确认双方结算方式为由其每月对双方交易的送货、退货进行汇总制作购销结算付款单确定每月货款，按月支付予原告。
本院认为，本案诉讼涉及两份合同的交易关系。2009年合同的主体为原告与好万家叠北商场，由于好万家叠北商场为个体户，目前已经注销，其涉及的权利义务应由其经营者即被告罗惠东承受。原告主张该合同项下尚有货款5646.31元未付，并提供了向好万家叠北商场交付相应金额货物的送货单予以证明。被告罗惠东辩称原告诉讼请求超过诉讼时效及已经付清款项。
对于诉讼时效的问题。从好万家叠北商场注销时间与被告好万家百货公司的登记时间一致及经营场所一致、被告好万家商业公司、被告罗惠东为被告好万家百货公司的股东、前后两份合同的文本一致等情况来看，好万家叠北商场、罗惠东与被告好万家百货公司、好万家商业公司之间存在承接关系、关联关系。而被告好万家商业公司又在2014年与原告再次签订合同并进行了交易（包括叠北店）直至2015年年底。因此，应当认定原告与好万家叠北商场之间的权利义务关系一直在持续直至2015年8月18日。原告于2016年9月13提出本案诉讼，并未超过诉讼时效，本院对被告罗惠东的辩解不予采纳。
关于是否清偿的问题。原告已经提供证据证明其向好万家叠北商场交付了价值5646.31元的货物，被告罗惠东辩称其已清偿货款，但未能提供证据予以证明。被告罗惠东作为付款方其有义务举证证明其向原告支付了上述款项，否则应承担举证不能的法律后果。因此，本院对其辩解不予采纳。被告罗惠东应向原告支付货款5646.31元。双方合同约定货款月结，被告未按约定支付货款，原告主张自逾期之日即2012年5月起按银行同期贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因此被告应自2012年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息予原告。
2014年合同的主体为原告与被告好万家商业公司。原告已经提供证据证明其交付了价值337.3元的货物，被告对此亦予以确认。同时，被告确认双方结算方式为由其出具结算单对收取的货物进行结算。被告辩称其已清偿还款，但其未能提供相应的结算单证明其对原告主张的该批货物进行了结算并付款。因此，本院对其辩解不予采纳。被告好万家商业公司应向原告支付货款337.3元。双方合同约定货款月结，被告未按约定支付货款，原告主张计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因此被告好万家商业公司应自逾期之日即2015年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息予原告。
另外，原告主张被告好万家百货有限公司对本案债务承担责任，但未提供证据予以证明，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗惠东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5646.31元并以该款为本金自2012年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予原告厦门市侨康贸易有限公司。
二、被告佛山市好万家商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款337.3元及以该款为本金自2015年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息予原告厦门市侨康贸易有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告罗惠东负担，被告罗惠东应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符泳燕