广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民一终字第91号
上诉人（一审原告）蓝忠学，男，1949年4月22日出生，壮族，农民。
被上诉人（一审被告）蓝忠全，男，1940年10月25日出生，壮族，农民。
委托代理人何以胜，广西芝州律师事务所律师。
一审原告蓝耀飞，男，1975年8月6日出生，壮族，农民。
一审被告蓝耀夫，男，1965年2月14日出生，壮族，农民。
上诉人蓝忠学因与被上诉人蓝忠全、一审原告蓝耀飞、一审被告蓝耀夫财产损害赔偿纠纷一案，不服忻城县人民法院（2013）忻民初字第227号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月日立案受理后，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人蓝忠学，被上诉人蓝忠全的委托代理人何以胜，一审原告蓝耀飞到庭参加诉讼，一审被告蓝耀夫经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告系父子关系，二被告亦系父子关系，原告蓝忠学与被告蓝忠全系同胞兄弟关系。原、被告的房屋均坐落于忻城县新圩乡新圩村加信屯。双方房屋并排相邻，均为坐西朝东向，原告房屋位于被告房屋的北面。原告的房屋建造于1987年，系泥瓦结构，被告于2012年3月7日拆除旧房，建新的砖混结构楼房。该楼房未占用原告忻集用（1992）字第209020670集体土地使用证范围内的土地。原告的房屋自2012年春节过后无人居住，也未委托何人对其房屋进行日常管理。2012年6月中旬，原告得知自家房屋临近被告房屋的墙面通了一个洞口，并回家实地查看，但其未采取任何补救措施。同年6月23日（即农历5月初5）降大雨，原告房屋先前通洞口的墙面倒塌。经忻城县新圩乡调解委员会调解未果，原告以其房屋倒塌系被告建新房将房屋一楼天面的雨水往其家排放，导致其房屋倒塌为由，于2013年3月18日诉至本院，请求判令被告支付其房屋损坏经济损失共计50000元。庭审中，经本院释明，原告对被告的排水行为与其房屋倒塌是否存在因果关系及其损失数额是多少坚持不申请有关部门进行鉴定、评估。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照方便生活．公平合理等精神，正确处理相邻关系。在处理相邻纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失。本案原告主张由于被告在建造房屋第一层时将天面的雨水排往原告房屋墙面，导致原告房屋倒塌，给原告造成了损害，而被告始终不予认可。相邻排水造成的侵权，适用于过错归责原则。原告提供的是对证人蓝某甲、蓝某乙能、蓝某丙、蓝建忠的询问笔录，该四证人在事故发生当时均不在现场，也未到庭作证，因证人未出庭作证，不符合<；；最高人民法院关于民事证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证接受当事人的质询”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，本院对蓝某甲等人的书面证言不能确认其真实性，不能作为认定案件事实的依据。原告的房屋倒塌是事实，在房屋倒塌前，其房屋无人居住，也无人进行日常管理、维护。房屋倒塌时间为降雨期间，房屋倒塌造成的损害事实确为雨水冲刷所致，但并没有直接证据证明是被告排水不当所致。在没有证据证明原告遭受损失是否与被告有关联的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，结合本案具体案情，对证据的证明力分析可见，原告所举的证据未能证明其房屋倒塌系被告所为，且原告房屋倒塌造成的损失又未进行鉴定、评估，应承担举证不能的法律后果。原告未能提供证据证实原、被告房屋之间的空地其享有管理使用权，从原告提供的集体土地使用证来看，被告新建的房屋未占用原告集体土地使用证界限范围，其提出被告侵占其廊檐建房的观点、本院不予采纳。综述，原告请求被告赔偿其经济损失，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告蓝忠学、蓝耀飞的诉讼请求。
上诉人蓝忠学不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人蓝忠全所建新房，占用、封堵了历史水沟，导致洪水倒流，浸泡了上诉人的房屋，二、被上诉人建房时偷偷锯掉了上诉人房屋的廊檐桁条，导致雨水浸入上诉人的房屋墙壁，从而导致上诉人的房屋倒塌，被上诉人的行为已经构成侵权，应予以赔偿上诉人的经济损失，一审认定事实错误，判决错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人蓝忠全辩称，上诉人的房屋与被上诉人的房屋之间并无排水沟，被上诉人不存在占用历史排水沟，封堵历史排水沟的事实，被上诉人房子的天面雨水并没有流到上诉人的房屋山墙上，冲刷上诉人山墙的是流过被上诉人房屋基脚下的雨水，上诉人的房屋倒塌是因为村民蓝某乙德恶意开挖被上诉人房后的水沟引入雨水冲刷以及其房屋老化所致，与被上诉人无关。被上诉人在建房时钉模板时，为了施工方便锯掉了上诉人房屋后面两根桁条约20厘米，并未对上诉人的山墙造成伤害，而且锯掉的是位于房屋的尾部，不在房屋的山墙上。一审判决正确，理由充分，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审被告蓝耀夫未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：蓝忠学、蓝耀飞的房屋倒塌是否与蓝忠全、蓝耀夫的建房行为有因果关系？蓝忠学、蓝耀飞的经济损失为多少，蓝忠全、蓝耀夫是否应赔偿？
本院经审理查明，上诉人蓝忠学与一审原告蓝耀飞系父子关系，被上诉人蓝忠全与一审被告蓝耀夫系父子关系。双方均系忻城县新圩乡新圩村加信屯人，他们两家的房屋同向相邻，房屋坐西朝东向，蓝忠学、蓝耀飞的房屋位于蓝忠全、蓝耀夫家房屋的北面。2012年3月7日蓝忠全、蓝耀夫拆除其旧房，并在其旧房址上建设新房，新建的房屋为混砖结构的二层楼房，新建的房屋伸入到蓝忠学、蓝耀飞房屋的滴水之下，距离蓝忠学、蓝耀飞的房屋约为10厘米，在建设过程中，蓝忠全、蓝耀夫为了方便施工，锯掉了蓝忠学、蓝耀飞房屋滴水廊檐桁条伸出部分约20厘米。2012年6月中旬，下雨过后，蓝忠学、蓝耀飞家的房屋紧靠蓝忠全、蓝耀夫家房屋的山墙开始出现崩塌，墙上出现了一个约五、六平方米的大洞口，蓝忠学、蓝耀飞得知后回家进行了查看，但其未采取任何补救措施。同月23日，蓝忠学、蓝耀飞家的房屋紧靠蓝忠全、蓝耀夫家房屋的山墙倒塌，造成蓝忠学、蓝耀飞家的一间泥瓦房全部倒塌，双方引起纠纷，经所在村委、乡人民政府调解处理未果，蓝忠学、蓝耀飞于2013年3月18日诉至一审法院，要求蓝忠全、蓝耀夫赔偿房屋损坏经济损失共计50000元。
本院认为，关于蓝忠学、蓝耀飞的房屋倒塌是否与蓝忠全、蓝耀夫的建房行为有因果关系，蓝忠全、蓝耀夫是否应赔偿的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护。第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，从蓝忠全提供的集体土地使用权证来看，蓝忠全、蓝耀夫在拆旧房建新房的时候，超出了原旧房的土地使用权证范围，伸入到蓝忠学、蓝耀飞家房屋滴水之下，建设过程中，又锯掉了蓝忠学、蓝耀飞家用于保护墙体的廊檐桁条，使蓝忠学、蓝耀飞家的房屋墙体失去了保护，对蓝忠学、蓝耀飞家的房屋构成了侵权，其行为是造成蓝忠学、蓝耀飞家房屋倒塌的主要原因，对造成蓝忠学、蓝耀飞的经济损失，应承担相应的民事责任。蓝忠学、蓝耀飞在得知自己的房屋出现险情时回去查看，未采取任何补救措施，也存在一定的过错，对其房屋倒塌造成的经济损失亦应承担相应的责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，可以减轻蓝忠全、蓝耀夫的民事责任。对于蓝忠学、蓝耀飞的经济损失问题，由于倒塌的房屋为泥瓦房，无法鉴定泥墙的损失大小，但损失客观存在，本院酌情由蓝忠全、蓝耀夫赔偿蓝忠学、蓝耀飞经济损失10000元，其余损失由蓝忠学、蓝耀飞自行承担。综上所述，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持，一审认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销忻城县人民法院（2013）忻民初字第227号民事判决；
二、被上诉人蓝忠全、一审被告蓝耀夫赔偿上诉人蓝忠学、一审原告蓝耀飞经济损失10000元。
本案一审诉讼费1050元，二审诉讼费1050元，共计2010元，由被上诉人蓝忠全、一审被告蓝耀夫负担。
上述给付义务，限义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄海滨
审判员 罗永森
审判员 马翠柳
二〇一三年十二月十九日
书记员 甘汶鑫