广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合民初字第1195号
原告：ⅩⅩ混凝土（北海）有限公司，住所地：广西北海市ⅩⅩ路ⅩⅩ号。
法定代表人：周ⅩⅩ，该公司董事长。
委托代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：罗立，广西广合律师事务所律师。
被告：北海ⅩⅩ食品饮料有限公司，住所地：广西合浦ⅩⅩ园区内。
委托代理人：梁Ⅹ，该公司财务经理。
委托代理人：谭ⅩⅩ，该公司财务助理。
被告：周ⅩⅩ，男，约42岁，住所地广西合浦县ⅩⅩ园区Ⅹ路中段。
原告ⅩⅩ混凝土（北海）有限公司与被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司、周ⅩⅩ买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月29日立案受理，依法由代理审判员罗远飞适用简易程序于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告ⅩⅩ混凝土（北海）有限公司委托代理人赖铭强、罗立，被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司委托代理人梁Ⅹ、谭ⅩⅩ到庭参加诉讼，被告周ⅩⅩ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ⅩⅩ混凝土（北海）有限公司诉称：2007年9月30日，被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司因建设厂房和宿舍的需要，与原告签订了合同编号为BCRC销字2007054号《商品混凝土销售合同》、《混凝土输送泵租赁合同》，被告周ⅩⅩ自愿为被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司该债务承担个人连带保证责任，并签订了《付款承诺书》，另外，原、被告还于2007年10月2日就混凝土单价上调达成了补充协议。其后，原告依约履行了送货义务，但被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司收到原告的混凝土后并没有按时支付货款和泵送费，至今尚欠人民币56720元，且根据合同约定，被告应向原告支付违约金82931.19元（暂计至2011年10月31日），但经原告多次催促，两被告仍拒不履行合同义务。现起诉至法院，请求判令一、被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司向原告支付货款和泵送费56720元，违约金82931.19元（暂计至2011年10月31日，最终金额计算至判决生效之时止），共计人民币139651.2元；二、被告周ⅩⅩ对上述货款、泵送费和违约金承担连带支付责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告ⅩⅩ混凝土（北海）有限公司对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：BCRC销字2007054号《商品混凝土销售合同》、《混凝土输送泵租赁合同》、《补充协议》、法人授权委托证明、付款承诺书，证明原告与被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司存在混凝土购销及输送泵租赁合同，被告周ⅩⅩ自愿为该债务提供个人连带保证的事实；
证据三：送货单、结算单、对账单，证明原告、被告共同确定货款和泵送费总额；
证据四：被告的银行付款记录，证明被告支付的货款和泵送费总额；
证据五：货款、违约金明细表，证明被告欠原告货款、泵送费及违约金数额。
被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司辩称：其已将所有货款及泵送费支付给了周ⅩⅩ，其不与原告发生直接经济关系，且原告请求违约金过高，请求法院判令由被告周ⅩⅩ承担支付货款、泵送费及违约金的责任，驳回原告对其的所有诉讼请求。
被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司在举证期限内没有向本院提供有证据。
被告周ⅩⅩ不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告周ⅩⅩ经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利，被告合北海ⅩⅩ食品饮料有限公司对原告提供的证据一、证据二无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司对原告提供的证据三送货单中的NO：21359、NO：21358、NO：21343、NO：0046966、NO：0046379有异议，认为收货人黄ⅩⅩ及周某某不是其方的收货人，对证据三中的其他证据没异议，本院认为，对这五份送货单暂不认定，对证据三中的其他证据予以认定；被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司对原告提供的证据四、证据五有异议，认为其已交付货款给周ⅩⅩ，该证据是否真实尚待核实，本院认为，被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司并不提供证据证实已付清尚欠的款项，该两份证据与证据三中对账单等共同佐证，可以证实被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司已付款及未偿款，但不能证实原告计算的违约金正确。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年9月30日，被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司因建设厂房和宿舍的需要，与原告签订了合同编号为BCRC销字2007054号《商品混凝土销售合同》、《混凝土输送泵租赁合同》，合同约定原告为被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司供应混凝土，并约定了混凝土单价、结算方法、付款方式、违约金、混凝土车泵租赁费等内容。同日，被告周ⅩⅩ自愿为被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司该债务承担个人连带保证责任，并签订了《付款承诺书》。2007年10月2日和2007年12月23日，被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司与原告签订《补充协议》，就混凝土单价上调达成协议，被告周ⅩⅩ进行了签字确认。其后，原告按照合同约定向被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司交付了混凝土，但被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司未能及时付清拖欠货款及泵送费，至今尚欠原告货款和泵送费56720元。经原告向两被告追索未果后，于2012年9月6日向本院提起诉讼，请求判令一、被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司向原告支付货款和泵送费56720元，违约金82931.19元（暂计至2011年10月31日，最终金额计算至判决生效之时止），共计人民币139651.2元；二、被告周ⅩⅩ对上述货款、泵送费和违约金承担连带支付责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告ⅩⅩ混凝土（北海）有限公司与被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司签订《商品混凝土销售合同》、《混凝土输送泵租赁合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容符合有关法律法规规定，是有效合同，受法律保护，买卖双方均应全面履行自己的义务。原告已提供混凝土给被告，被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司应及时偿付原告货款及泵送费，但被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司至今未付清欠原告该款项，已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司支付货款及泵送费56720元，于法有据，本院予以支持。被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司认为已将该款交给了被告周ⅩⅩ给付原告，但未能提供证据证实，本院不予采信。原告还请求被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司依据《商品混凝土销售合同》中的约定支付违约金82931.19元，被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司认为该违约金约定过高，本院认为，虽然原告与被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司签订《商品混凝土销售合同》约定了所欠货款按每天1‰计违约金，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，原告未提供因被告违约迟延付款造成损失的证据，则认定原告只损失该款的利息，结合本案合同实际履行及原告实际损失情况，本院酌定本案的违约金为20000元。原告还请求被告周ⅩⅩ对被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司的该债务承担连带清偿责任，本院认为，被告周ⅩⅩ签付《付款承诺书》给原告，承诺对被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司因《商品混凝土销售合同》的未付款承担付款责任，则认定被告周ⅩⅩ为该笔债务的保证人，应依约履行保证责任，承担连带清偿责任。原告请求被告周ⅩⅩ对被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司的该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司偿付原告ⅩⅩ混凝土（北海）有限公司混凝土货款和泵送费人民币56720元及违约金20000元，合计人民币76720元；
二、被告周ⅩⅩ对被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周ⅩⅩ承担连带责任后，有权向被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司追偿。
本案案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告ⅩⅩ混凝土（北海）有限公司负担746元，被告北海ⅩⅩ食品饮料有限公司、周ⅩⅩ负担800元（受理费原告已预交，被告负担部分在清偿债务时一并付清给原告）。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 罗远飞
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 胡成林