安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二初字第00577号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行。
负责人：刘志刚，行长。
委托代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：黄雅玲，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽申富农林科技有限公司。
被告：刘启全。
被告：魏正年。
刘启全、魏正年共同委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。
刘启全、魏正年共同委托代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行（以下简称建行双凤支行）诉被告安徽申富农林科技有限公司（以下简称申富农林公司）、刘启全、魏正年金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人柳丰收、黄雅玲，被告刘启全、魏正年委托代理人祁兵、蔡国俊到庭参加诉讼，被告申富农林公司经本院传票传唤并经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行双凤支行诉称：2014年1月13日，被告申富农林公司因日常经营资金周转向原告借款，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向原告借款人民币350万元，借款期限为12个月，即从2014年1月13日起至2015年1月12日，借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同并对双方其他权利义务关系作了明确约定。
2014年1月13日，被告刘启全、魏正年与原告签订了《最高额抵押合同》，将其共有的位于六安市望城岗乡十里铺村马家洼组房产（房地权证房产中心字第××号、××号）抵押给原告，为申富农林公司的债务提供抵押担保（房地产他证六安市字第××号）。同日，被告骆春林、刘启全、魏正年与原告签订了《自然人保证合同》，自愿为申富农林公司的债务提供连带责任保证担保。
2014年1月21日，原告依约向被告申富农林公司发放了贷款302万元，但其未能按约定支付利息，严重违反了合同约定，构成了根本违约，原告现请求解除与申富农林公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，并要求被告立即还清本息。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告安徽申富农林科技有限公司签订的“人民币流动资金贷款合同”；二、被告安徽申富农林科技有限公司偿还原告借款本金3020000元，利息59896.37元（按合同约定计算，含复利、罚息等，暂计算至2014年8月26日），随后按合同约定计算至款清之日；三、原告对被告刘启全、魏正年抵押的位于六安市望城岗乡十里铺村马家洼组房产（房地权证房产中心字第××号、××号）享有优先受偿权，有权经过协议折价或以拍卖、变卖方式所得价款对安徽申富农林科技有限公司的债务优先受偿；四、被告刘启全、魏正年对安徽申富农林科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。因骆春林已死亡，原告撤销对骆春林的起诉。又因本案合同履行期限已届满，被告仍未还款，原告不再主张第一项解除合同的请求，明确主张复利从2014年8月27日起计算。
被告申富农林公司没有答辩。
被告刘启全、魏正年辩称：本案中骆春林在原告起诉前死亡，诉讼主体资格丧失，法院应驳回原告诉请，且利息计算缺乏法律依据，我方抵押的房产只有房地权证房产中心字第××号，而××号没有抵押。蜀山区派出所可以证明骆春林已经死亡。
原告建行双凤支行为证明其主张，提供以下证据：证据一：《人民币流动资金贷款合同》一份。证明：2014年1月13日，被告申富农林公司因日常经营资金周转向原告借款人民币350万元，借款期限为12个月，合同并对贷款利率、还本计划、违约责任等作了明确约定。证据二：《最高额抵押合同》一份、房产证两份、国有土地使用证一份、他项权证一份、刘启全、魏正年结婚证一份、《中国建设银行担保物、待处理抵押资产收妥通知书》一份。证明：2014年1月13日，为保障原告债权的实现，被告刘启全、魏正年与原告签订了《最高额抵押合同》，将其共有的位于六安市望城岗乡十里铺村马家洼组房产（房地权证房产中心字第××号、××号）抵押给原告，为申富农林公司的债务提供抵押担保（房地产他证六安市字第××号），并办理了抵押登记。证据三：《自然人保证合同》三份。证明：2014年1月13日，为保障原告债权实现，被告骆春林、刘启全、魏正年分别与原告签订了自然人保证合同，自愿为申富农林公司的债务承担连带责任保证担保。证据四：中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）一份。证明：2014年1月21日，原告依约定为被告申富农林公司发放了贷款302万元。
被告刘启全、魏正年质证认为：对证据一的三性请法院核实，对证据二的真实性没有异议，但是他项权证明确载明抵押的房产是房地权证房产中心字第××号，原告诉请的××号没有抵押，对证据三的三份保证合同我方对骆春林的合同不发表质证意见，针对我方签署的保证合同没有异议，对证据四是否按照合同约定放款请法院核实。
被告方没有提供证据。
原告建行双凤支行已认可房地权证房产中心字第××号没有办理抵押，本院对原告建行双凤支行该证据不予确认外，对原告建行双凤支行提供的其他证据均予以确认。
经审理查明：2014年1月13日，原告建行双凤支行与被告申富农林公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向原告借款人民币350万元，借款期限为12个月，即从2014年1月13日起至2015年1月12日，利率为起息日基准利率上浮30%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，未按合同约定结息日付息，则自次日起计收复利，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，若出现被告申富农林公司违约，原告建行双凤支行有权宣布贷款立即到期并要求立即偿还合同勘正所有到期及未到期的债务本息和费用。合同并对双方其他权利义务关系也作了相应约定。
2014年1月13日，原告建行双凤支行与被告刘启全、魏正年签订了《最高额抵押合同》，为申富农林公司的债务提供抵押担保，被告刘启全、魏正年将其共有的位于六安市望城岗乡十里铺村马家洼组房产（房地权证房产中心字第××号）抵押给原告建行双凤支行，并办理了抵押登记，原告建行双凤支行取得房地产他项权证（房地产他证六安市字第××号）。同日，被告刘启全、魏正年与原告建行双凤支行签订了《自然人保证合同》，被告刘启全、魏正年自愿为申富农林公司的债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括本息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用等。
2014年1月21日，原告建行双凤支行向被告申富农林公司发放了贷款302万元，但其未能按约支付利息，计算至2014年8月26日欠息59896.37元，原告建行双凤支行遂于2014年8月27日向本院起诉要求判如所请。庭审中原告建行双凤支行变更了部分诉讼请求。
本院认为：原告建行双凤支行与被告申富农林公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告刘启全、魏正年签订了《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当严格按照合同和承诺履行。被告申富农林公司公司未按约付息，届期后又未能归还本金、利息和复利，构成违约，应当立即归还原告建行双凤支行借款本金302万元，期内分段计算利息，至2014年8月26日应付利息59896.37元，原告建行双凤支行对此后利息计算复利作法应予支持，借款到期后应当按逾期利率标准计收罚息及复利。
根据《最高额抵押合同》约定，原告建行双凤支行对被告刘启全、魏正年所有的位于六安市望城岗乡十里铺村马家洼组他项权证号为房地产他证六安市字第××号上所载明的房产（房地权证房产中心字第××号）享有优先受偿权。根据《自然人保证合同》约定，被告刘启全、魏正年应当对被告申富农林公司所欠款项承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽申富农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行借款302万元、利息59896.37元（计算至2014年8月26日。此后，以本金302万元为基数，自2014年8月27日至2015年1月12日的期内利息按中国人民银行贷款基准利率上浮30%计收并计收复利；逾期罚息自2015年1月13日起按中国人民银行贷款基准利率上浮30%再上浮50%计至款清之日止，同时计收复利）；
二、原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行对被告刘启全、魏正年所有的位于六安市望城岗乡十里铺村马家洼组他项权证号为房地产他证六安市字第××号上所载明的房产（房地权证房产中心字第××号）在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；
三、被告刘启全、魏正年对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告刘启全、魏正年履行担保义务后，有权向被告安徽申富农林科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31439元，保全费5000元，合计36439元，由被告安徽申富农林科技有限公司、刘启全、魏正年负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
附本判决引用法律和司法解释原文。
审判长 钱爱民
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 琪
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。