广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初4253号
原告：廖世朝，男，1940年11月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：廖志，男，1972年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：廖勇，男，1968年1月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：廖惠英，女，1973年10月20日出生，汉族，住广东汕头市潮阳区。
原告：廖晓莉，女，1992年8月8日出生，汉族，住广西玉林�玉州区。
原告：廖昌仁，男，1998年6月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上述六原告共同委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
被告：卢庆军，男，1989年9月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
被告：梁清，女，1963年5月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：禤强，男，1987年10月17日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市教育东路128号，统一社会信用代码：914509009004054339。
代表人：陈茜，总经理。
委托诉讼代理人：温德勤，女，系该公司员工。
原告蔡志坤与被告卢庆军、梁清、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，因原告蔡志坤于2018年11月8日死亡，其第一顺序继承人廖世朝、廖勇、廖志、廖惠英、廖晓莉、廖昌仁向本院申请作为本案原告参加诉讼，本院依法追加上述六人作为原告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖勇、廖志、廖昌仁及六原告的共同委托诉讼代理人陈炜声，被告卢庆军的委托诉讼代理人曾献武，被告梁清的委托诉讼代理人禤强到庭参加诉讼。被告太平洋保险公�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿经济损失285714.01元给六原告，其中太平洋保险公司在保险限额范围内先向原告承担赔偿责任；2、本案受理费全部由被告承担。在诉讼中，原告向本院申请变更诉讼请求，请求其护理费损失从事故发生之日起计算至蔡志坤死亡之日止，计131天，共17051.8元。事实和理由：2017年7月1日9时，被告卢庆军驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由民主北路往清宁路方向行驶，玉林市玉州区号门前路段时，其车头保险杠右则与行人蔡志坤左腿外侧发生碰撞，造成蔡志坤受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告卢庆军承担事故主要责任，蔡志坤承担事故次要责任。原告蔡志坤受伤后，先后在玉林市第一人民医院和玉林市�医院住院治疗50天。经诊断，原告蔡志坤的伤势为重型颅脑损伤等，造成原告经济损失356734.3元。对于原告的经济损失，太平洋保险公司是事故车辆桂Ｋ×××××号小型轿车的保险人，应先在交强险限额内赔付120000元给原告。剩余的236734.3元，因被告卢庆军承担事故主要责任，卢庆军应赔偿236734.3元×70%=165714.01元给原告。而被告梁清作为事故车辆桂Ｋ×××××号小型轿车的车主，明知被告卢庆军未取得机动车驾驶证，而将其所有的桂Ｋ×××××号小型轿车交给卢庆军驾驶，未尽到安全管理的义务，存在重大过错。故被告梁清和太平洋保险公司还应与被告卢庆军共同赔偿285714.01元给原告。
被告卢庆军辩称，1、对交警部门作出的交通事故的责任认定不认可，其在交警大队做的笔录中从未承认与本案死者发生过碰撞；2、由交警部门委托鉴定所进行的鉴定作出的鉴定结论其不认可，因为鉴定意见书没有任何依据的条款说明，也没有说明在哪方面有发生碰撞，交警部门也是通过鉴定的结论作出的责任认定，鉴定时间是事发后的一个月，要求申请重新鉴定；3、鉴定过程中并没有依法取证双方发生事故时碰撞面所接触到的痕迹；4、受害者的损失应按农村标准进行计算，户籍所在地是农业户口并不属于居住在城镇的户口，原告提供按城镇居民标准计算的证据，并不符合民事诉讼法的相关规定，赔偿的费用过高，精神抚慰金过高；5、蔡志坤受伤以后至出院最终死亡，是多种因素造成的，即使最后法院认定与交通事故有关，但是其死亡的原因也是多种因素引起，责任不应由卢庆军全部承担；6、本案肇事车辆是卢庆军未经本案车主梁清同意，私自拿钥匙驾车出去造成的。
被告梁清辩称，被告卢庆军在其不知情的情况下私自将其的车开出去，其不应承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司书面答辩称，1、肇事车在其公司购买有交强险，本案事故发生在保险责任期间内，但被告卢庆军系无证驾驶，对原告的合理损失，在被告卢庆军和梁清无法赔付的情况下，其公司在交强险分项限额内承担垫付责任，垫付后有权向被告梁清、卢庆军追偿；2、原告诉请部分不合理，合理性由法院认定，原告的损失应按农村居民的标准计算，气床垫和日用品不属于交通事故人身损害赔偿项目，交通费认可500元。精神损害抚慰金不应超过20000元；3、其公司不是事故的侵权人，根据保险条款及相关规定，保险公司不承担案件诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实以下：2017年7月1日9时，被告卢庆军驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由民主北路往清宁路方向行驶，至玉林市玉州区门前路段时，其车头保险杠右则与行人蔡志坤左腿外侧发生碰撞，造成蔡志坤受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门委托广西公众司法鉴定中心对桂Ｋ×××××号小型轿车与行人蔡志坤是否发生碰撞进行检验鉴定。上述鉴定中心经鉴定，作出鉴定意见为：根据送检材料和检验结果分析认为桂Ｋ×××××号小型轿车前保险杠右侧与行人蔡志坤左腿外侧有发生碰撞的痕迹特征反映。交警部门经处理后，作出道路事故责任认定，认定被告卢庆军承担事故主要责任，蔡志坤承担事故次要责任。被告卢庆军对交警部门作出责任认定有异议，但未向上一级交警部门申请�核。事故发生当日，原告蔡志坤被送到玉林市第一人民医院住院治疗32天，用去医疗费76807.5元。2017年8月2日，原告蔡志坤转到玉林市中医院住院治疗18天，用去医疗费12884.8元。住院共用去医疗费89692.3元。因双方就经济赔偿事宜协商无果，蔡志坤于2017年11月2日向本院起诉，同年11月8日死亡。在庭审中，被告卢庆军向本院申请对桂Ｋ×××××号小型轿车与行人蔡志坤是否发生过碰撞进行重新鉴定。2018年5月15日，被告卢庆军代理人曾献武到法庭反映，因卢庆军在庭审后已被刑拘，代理人无法与其取得联系，卢庆军的父亲讲没有钱进行鉴定，鉴定的问题由卢庆军在刑事案中处理，本案不再主张重新鉴定。
另查明，卢庆军未取得机动车驾驶资格，系无证驾驶机动车。其驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车的所有人系被告梁清，该车在太平洋保险�司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，受害人蔡志坤虽系玉州区仁东镇都甘村居民，但其于2015年3月起一直居住在其儿子廖志位于玉州区的家中，帮廖志照顾小孩。蔡志坤在住院期间，系廖志护理，廖志系城镇居民。蔡志坤死亡时已超74周岁，其第一顺序继承人有廖世朝、廖勇、廖志、廖惠英、廖晓莉、廖昌仁。
参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因本案交通事故产生的经济损失有：一、医疗费89692.3元；二、住院伙食补助费5000元，100元/天×50天；三、护理费6508元，护理人廖志未能举证证明其最近三年的平均收入状况且无法确定其所从事的行�，参照居民服务修理和其他服务业的标准计算为47511元/年÷365×50天；四、死亡赔偿金169944元，蔡志坤死亡时74周岁，参照城镇居民人均可支配收入的标准，计算为28324×6；五、丧葬费30120元，计算为5020元/月×6个月；六、亲属处理丧葬事宜误工费1564.48元，处理事故、丧事的亲属为农村居民，参照农、林、牧、渔业的标准按3人5天计算，损失为38069÷365×3人×5天；七、交通费1000元。
本院认为，被告卢庆军对交警部门作出的道路交通事故认定有异议，但未能提供相反的证据予以推翻，对该事故认定，本院予以确认。被告卢庆军承担事故的主要责任，蔡志坤承担事故的次要责任。原告要求被告赔偿交通费，虽然没有提供相关的票据证实，但蔡志坤因治疗确实存在交通费损失，且要求赔偿1000元合理，本院予以支�。原告要求被告赔偿营养费2500元，未能提供相关医嘱予以证明，本院不予以采纳。原告要求被告赔偿购买气床垫和日用品支出的410元，未能提供相关票据予以证实存在该项支出，本院不予采信。原告要求护理费损失从事故发生之日起计至蔡志坤死亡之日止，没有法律依据，本院不予以支持。交通事故的发生造成原告亲属蔡志坤死亡，致使原告在精神上遭受严重损害，其要求被告赔偿精神损害抚慰金合法合理，但要求赔偿50000元过多，本院根据当事人对交通事故的发生的过错程度及当地的生活水平酌情支持35000元。卢庆军虽然未取得机动车驾驶资格，但原告要求太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院予以支持。依照上述解释第十六条的规定，原告的上�损失，应先由太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计10000元给原告，在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜支出误工费合计110000元给原告。太平洋保险公司在赔偿后有权在赔偿范围内向被告卢庆军追偿。余下的医疗费、住院伙食补助费、护理费、亲属处理丧葬事宜支出误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费合计218828.78元，因卢庆军承担事故的主要责任，本院确定由其承担本案70%的民事责任，即由其赔偿153180.15元（218828.78元×70%）给原告。被告梁清明知卢庆军未取得机动车驾驶资格而将桂Ｋ×××××号小型轿车交给卢庆军驾驶，对本案交通事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。本院根据其过错程度确定由其承担卢庆军应承担部分责任的30%的赔偿责任。即对原告上述余下的损失，由被告卢庆军赔偿107226.11元（153180.15元×70%）给原告，梁清赔偿45954.04元（153180.15元×30%）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额范围内�偿医疗费、住院伙食补助费合计10000元给原告廖世朝、廖勇、廖志、廖惠英、廖晓莉、廖昌仁；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜支出误工费合计110000元给原告廖世朝、廖勇、廖志、廖惠英、廖晓莉、廖昌仁；
三、被告卢庆军赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、亲属处理丧葬事宜支出误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费合计107226.11元给原告廖世朝、廖勇、廖志、廖惠英、廖晓莉、廖昌仁；
四、被告梁清赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、亲属处理丧葬事宜支出误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费合计45954.04元给原告廖世朝、廖勇、廖志、廖惠英、廖晓莉、廖昌仁；
五、驳回原告廖世朝、廖勇、廖志、廖惠英、廖晓莉、廖昌仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5586元，减半收取为2793元（原告已预交），由被告卢庆军负担2670元，原告自负123元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5586元（受理费户名：广西壮族自治区玉�市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李良敏
二〇一八年五月十五日
书记员 晏嘉骏