吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终170号
上诉人（一审原告）储凤霞，女，1963年8月26日出生，汉族，住吉林省汪清县。
上诉人（一审原告）储艳君，男，1971年3月27日出生，汉族，住吉林省汪清县。
委托代理人储凤霞（储艳君姐姐），住吉林省汪清县。
被上诉人（一审被告）汪清县人民政府，住所地吉林省汪清县。
法定代表人廉京燮，县长。
被上诉人（一审被告）延边朝鲜族自治州人民政府，住所地吉林省延吉市。
法定代表人金寿浩，州长。
上诉人储凤霞、储艳君因与被上诉人汪清县人民政府（以下简称汪清县政府）、延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）房屋征收行政补偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实，汪清县发展和改革局于2015年3月26日作出汪发改投资字【2015】3号《关于延边宏桥房地产开发有限公司林河明邸建设项目开展前期工作的函》，内容为“拟在汪清县新林路、河滨路、新民街、新丰路、新安路范围内建设小区，项目76445平方米，建筑面积166630平方米，建设工期为2015年7月至2018年12月”。汪清县规划局于2015年5月22日颁发涉案地段建设项目选址意见书。2015年6月2日，汪清县城市棚户区改造领导小组办公室作出汪棚改办〔2015〕2号《关于加快推进城市棚户区改造项目进度的通知》，内容为“外贸住宅楼东侧地段是我县城市棚户区改造项目，计划建设回迁安置住房418套，2.72万平方米”。2015年6月3日，汪清县国土资源局作出汪国土资发〔2015〕83号《关于汪清县丽锦花园棚户区改造项目预审意见》，内容为涉案地段位于汪清县汪清镇建设用地范围内，符合汪清县汪清镇土地利用总体规划（2006-2020年）。2013年11月11日，汪清县政府作出《汪清县老二运地块国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），并予以公示。
汪清县征收局于2013年12月11日召开由县委群众工作部、县人大代表、政协委员、房地产评估单位、县征收局及被征收户代表参加的汪清县外贸楼东侧地块国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见稿反馈意见和修改情况听证会，并将反馈意见予以公告。汪清县房屋征收和土地收购储备中心于2014年1月6日发出《汪清县关于房地产价格评估机构的邀请函》，并于2014年1月21日将参与本征收区域房地产价格评估单位予以公告，于2014年3月1日召开投票选择评估机构会议，由公证处宣读经纬公司得票69票，于2014年1月8日，作出《汪清县外贸楼东侧地块房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》。2014年5月29日，经纬公司作出承诺书，汪清县政府将评估机构及评估师资质予以公示。汪清县政府将经纬公司作出的房地产市场价值明细表在征收小区内予以公示。
汪清县政府于2015年5月11日作出《关于汪清县政府国有土地上房屋征收决定的公告》和汪政房征【2015】1号《汪清县政府国有土地上房屋征收决定》，并予以公告。征收决定中补偿方式为：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。选择产权调换：1.房屋登记用途是住宅的，“征一还一”回迁住宅，双方结算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价；2.房屋登记用途是住宅，但实际用于营业即“住改非”，要求产权调换的只能调换住宅，结算方式同1。补偿标准为：（一）被征收人选择货币补偿的，按评估机构确定被征收房屋的价值给予补偿。（二）被征收人选择产权调换的回迁安置房屋户型面积为45-55平方米、55-65平方米、65-75平方米、75-80平方米、80平方米以上。搬迁补助费，搬迁费每户500元，选择房屋产权调换的支付两次搬迁费。临时安置费，被征收人自行安置过渡房屋的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置每月每平方米4元，临时安置费低于每月200元的，按每月200元支付；越冬采暖补助费1000元。停产停业损失补助费，征收产权登记为住宅，但已依法取得营业执照，且有相关证据证明实际用于经营性的房屋，按住宅房屋予以安置，同时依照相关规定按经营及纳税情况根据评估机构的评估依据对停产停业损失适当给予货币补偿。经纬公司于2015年5月11日作出房屋征收估价分户报告，储凤霞房屋评估单价每平方米1280元，房屋估价金额为25600元；房屋征收装修补偿估价分户报告，储凤霞房屋附属物的价值为8431元。汪清县征收局于2015年10月8日与储凤霞进行协商。储凤霞补偿所需资金28911元、房屋使用人储艳君停业损失补偿资金5120元，已转入房屋征收和土地收购储备中心专用帐户。汪清县政府于2015年10月12日作出汪政房征补〔2015〕67号《关于对储凤霞房屋征收补偿决定》，并送达给储凤霞。其内容为：“……二、对被征收人储凤霞补偿方式实行产权调换，对有产权登记的20平方米住宅房屋调换至50平方米住宅楼，45平方米以内差额部分按建安成本每平方米1200元，楼层差价另行计算，45平方米以上部分按回迁价计算，该房屋具体位置安排在林和花园小区综合回迁楼内。三、被征收人储凤霞有产权的20平方米住宅房屋每平方米1200元，计25600元，附属物3311元，搬回迁费1000元，临时安置费按一年计算2400元（每月200元），越冬采暖补助费1000元，以上合计33311元（被征收人补偿资金已提存至汪清县公证处）。根据被征收人选择的楼层回迁价格、楼层差价加之计入附属物、政策性的补偿价格，双方结算用于产权调换房屋价值的差价，多退少补。四、对第三人双力服务部停业损失补偿5120元，此款在本决定生效后一次性支付。五、被征收人储凤霞亦可选择货币补偿，上记两种补偿由其任选其一。”储凤霞不服此决定，向州政府申请复议，州政府于2016年2月15日作出延州行复决字〔2015〕66号行政复议决定书维持了汪清县政府的行政决定。
一审法院认为，储凤霞、汪清县政府在2015年10月8日协商时，储凤霞明确表示对自己房屋评估价格无异议，不要求重新评估，其在诉讼中主张评估价格过低又未能举证证明，故储凤霞、储艳君提出房屋评估价每平方米1280元及停业损失5120元过低的主张，不予支持。《汪清县外贸楼东侧棚户区改造地块国有土地上房屋征收补偿安置方案》中规定，选择产权调换的，房屋登记用途是住宅的，“征一还一”回迁住宅，房屋登记用途是住宅，但实际用于营业即“住改非”，要求产权调换的只能调换住宅。储凤霞、储艳君要求原址原位回迁30平方米门市房或储凤霞、储艳君拆迁前同等利益水准的住宅，但汪清县政府已按规定给予营业损失补偿，根据安置补偿方案规定，储凤霞、储艳君的此项请求，不予支持。储凤霞虽然称搬家前自己房屋停水停电、又漏雨，但储凤霞举不出证据证明停水停电、房屋漏雨是由汪清县政府所为，故此项请求，不予支持。综上，汪清县政府作出的《关于对储凤霞房屋征收补偿决定》和州政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，一审法院判决：驳回储凤霞、储艳君的诉讼请求。案件受理费50元，由储凤霞、储艳君负担。
储凤霞、储艳君不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决及《关于对储凤霞房屋征收补偿决定》。理由：《关于对储凤霞房屋征收补偿决定》内容违法。1.产权调换补偿方式的面积差价部分，计算依据及数额不合理，对被征收房屋价值的评估价格有异议，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。2.营业损失补偿数额不合理。3.由于拆迁施工，导致被征收房屋没水、没电、房屋倒塌违法，储凤霞无处居住，生活质量下降，应得到合法补偿。
汪清县政府答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回储凤霞、储艳君的上诉，维持原判。
州政府答辩称，《关于对储凤霞房屋征收补偿决定》认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、内容适当。州政府理应维持该决定。州政府的行政复议决定程序合法，认真、审慎、全面地对汪清县政府作出的《关于对储凤霞房屋征收补偿决定》进行审查，不违反法律、法规。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，（一）关于评估程序问题。汪清县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法律法规规定，委托由被征收人代表选定的评估机构对被征收房屋的价值进行评估，符合法定程序，不违反法律规定。2015年10月8日汪清县政府与储凤霞的协商笔录中记载：储凤霞对其产权房屋评估价格无异议，不选择重新评估。储凤霞对被征收房屋价值的评估价格有异议，但未通过法定程序向房地产价格评估机构申请复核评估，故对其主张，本院不予支持。
（二）关于补偿标准问题。汪政房征【2015】1号《汪清县政府国有土地上房屋征收决定》和《汪清县外贸楼东侧棚户区改造地块国有土地上房屋征收补偿安置方案》是就整个征收项目制定的征收补偿标准，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律规定。上述方案规定：“征收产权登记为住宅，但已依法取得营业执照，且有相关证据证明实际用于经营性的房屋，按住宅房屋予以安置，同时依照相关规定按经营及纳税情况根据评估机构的评估依据对停产停业损失适当予以货币补偿。”汪清县政府根据上述方案规定，对储凤霞、储艳君的停业损失予以货币补偿，并无不妥。储凤霞、储艳君认为营业损失补偿数额不合理，未得到合法补偿，但未提供充分有效证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。储凤霞、储艳君上诉提出的请求和理由没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由储凤霞、储艳君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张红梅