河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2214号
上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。地址：周口市邦杰路西郊农村信用社办公楼。统一社会信用代码：91411600786211992R。
负责人：王凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范海石，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审原告）：曹某，女，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审原告）：梁某，男，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审原告）：梁某某，女，汉族，住郸城县。
共同委托诉讼代理人：张景，系河南覃思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：春丽，女，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。地址：驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）因与被上诉人郑某、曹某、梁某、梁某某、刘某、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险周口公司的委托诉讼代理人范海石、被上诉人郑某、曹某、梁某、梁某某的共同委托诉讼代理人张景、被上诉人刘某的委托诉讼代理人春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财险周口公司上诉请求：一、依法撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初636号民事判决，不服金额暂定100000元；二、一、二审诉讼费用由郑某等人承担。事实与理由：一审判决认定城镇标准证据不足，没有从事木材加工一年以上的客观证据，没有经营收入的往来账目或者银行流水相印证，木材加工许可证的颁发时间距离事故发生时间不足一年；被抚养人没有共同抚养人的关系证明，被抚养人生活费缺乏证据；受害人在本次事故中承担同等责任，精神抚慰金判决60000元过高。
郑某、曹某、梁某、梁某某辩称：一、本案受害人从事木材加工生意多年，应按城镇标准予以赔偿。二、被抚养人的共同抚养人有双楼乡大赵行政村村委会出具的证明，以及被抚养人与受害人的户口证明，足以证明死者与被抚养人的抚养关系，应当支持抚养人的生活费。三、精神抚慰金依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》以及《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》的规定，本案一审判决赔偿60000元精神抚慰金完全符合法律规定。请求依法驳回上诉请求，维持原判。
刘某辩称：对大地财险周口公司上诉无异议，刘某垫付了丧葬费20000元和施救费6000元。
一审法院认定事实：两家保险公司认为，郑某等四人提供的“王玉喜木材加工许可证”颁发时间距离事故发生时间不足一年，不符合按照城镇标准计算赔偿，因此受害人死亡赔偿金应按照农村标准计算的理由，从郑某等四人提供的木材经营加工许可证虽经营不足一年，但从提供的其它证据相互印证了梁中强长期从事木材买卖，又合伙参与加工经营木材生意，据此证明了梁中强长期生活居住在城镇，且收入来源于城镇，故两家保险公司所辩不应予以支持。
一审法院认为，郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字【2017】11080号《道路交通事故认定书》，各方对此均未提出复议或提起诉讼，该事故认定书客观、真实，依法应当作为本案划分责任的处理依据。豫Ｐ×××××仓栅式运输车辆在人寿财险驻马店公司购买有交通事故责任强制保险，在大地财险周口公司购买有机动车综合商业保险，且事故发生在承保期限内，其各项损失应当由人寿财险驻马店公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由大地财险周口公司在综合商业保险限额内按同等责任（即50%）予以赔偿。郑某等四人要求赔偿财产损失，虽未提供车辆损失评估报告和修理厂的营业执照，但考虑到车损实际的发生及其提供的正规维修发票，应酌定2000元为宜。刘某在本次事故中向郑某等四人支付了丧葬费20000元，应由人寿财险驻马店公司在交通事故责任强制保险赔偿款中予以扣除，返还给刘某。郑某等四人因本次交通事故造成的损失及计算标准如下：1、丧葬费50028元/年÷2＝25014元；2、死亡赔偿金27233/年×20年＝544660元；3、被抚养人生活费9211.52元/年×5年÷3人=15352.53元；4、精神抚慰金酌定60000元；5车辆损失2000元。共计647026.53元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限人寿财险驻马店公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿给郑某等四人各项损失共计92000元；二、限大地财险周口公司于本判决生效之日起三日内在商业险限额内赔偿给郑某等四人各项损失共计267513.27元（535026.53元×50%）。三、限人寿财险驻马店公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内返还给刘某垫付款20000元。案件受理费8846元减半收取4423元，由刘某负担。
本院二审期间，大地财险周口公司提交一份调查申请书，请求调查：受害人生前是否在城镇生活、居住一年以上；核实大赵行政村出具的一份证明的真实性。2018年5月11日，本院对受害人生前所在的郸城县××镇高庄诚信木料行所在地高庄行政村党支部书记陈锦的调查笔录一份，他称一审卷宗第64页高庄行政村出具的证明是他本人书写的，但其证明内容是受害人家属说的，具体事项可向诚信木料行的老板王玉喜调查；同日，本院对大赵行政村会计程小増的调查笔录一份，她称一审卷宗第72页大赵行政村出具的证明不是她书写的，但她问了村主任刘同起，证明内容是真实的。
2018年5月16日，本院对诚信木料行老板王玉喜的调查笔录一份，他称一审卷宗第55页的协议书是其与受害人梁中强签订的，两人合伙开始时间是2016年10月底，3:7分成，2017年6月双方算过一次账，收入40多万元，后到梁中强出事故未算账。吃饭自己掏钱，住在厂里，梁中强的工作是伐树、收树、往厂里运树；一审卷宗第61、62页的调查笔录是真实的。同日，本院对大赵行政村文书信清明的调查笔录一份，他称一审卷宗第72页大赵行政村出具的证明是其书写的，印章是他盖的，内容真实。郑某、曹某、梁某、梁某某质证称，对四份调查笔录的真实性和证明的内容均无异议；大地财险周口公司质证称，对前两份调查笔录的真实性和证明的内容均无异议；对王玉喜的调查笔录有异议，只是其本人自述，没有相关的客观依据，没有账目和算账清单，不能证明受害人有固定收入；对信清明的调查笔录没有异议。本院认为，王玉喜调查笔录和其与梁中强的合伙协议相关联，对其真实性予以认定；对大赵行政村文书信清明的调查笔录，大地财险周口公司无异议，予以认定。本院经审理查明，梁中强生前虽为农业户口，但其在郸城县××镇诚信木料行打工、生活、居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇。本案其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一、关于本案的赔偿标准问题，梁中强生前虽为农业户口，但其在郸城县××镇诚信木料行打工、生活、居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，根据最高人民法院的有关司法解释的规定，本案的相关赔偿标准应按城镇标准计算，一审对此认定无误；二、关于被扶养人的生活费用问题，由大赵行政村出具的证明及本院调查大赵行政村文书信清明的调查笔录为证，一审对此认定无误；三、关于本案的精神抚慰金问题，根据侵权人的过错程度及当地的平均生活水平，一审酌定本案的精神抚慰金60000元适当。
综上所述，大地财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱记周
代理审判员 陈翠丽
代理审判员 范帅印
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 党瑞云