四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终257号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地:德阳市河东区庐山南路198号。
负责人:谭榜华,该公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许贤见，男，1956年3月10日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
原审被告：代冬冬，男，1989年12月27日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
原审被告：代小英，女，1979年1月30日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安财保德阳支公司”）因与被上诉人许贤见、原审被告代冬冬、代小英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保德阳支公司的委托诉讼代理人吴勇、被上诉人许贤见及其委托诉讼代理人韩欢、原审被告代冬冬、代小英的委托诉讼代理人冷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保德阳支公司的上诉请求：撤销中江县人民法院（2016）川0623民初第1535号判决，改判上诉人不承担赔偿责任；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、认定川X系本次交通事故肇事车辆证据不充分。两车无撞击痕迹，且川X系事后被找到，受害人摩托车编织袋上有猪粪与川X载生猪没有必然联系，证人证言与受害人有前后不一致的陈述，受害车辆猪粪与川X车辆车厢下端高度有差距，不可能发生擦挂；2、死亡赔偿金按城镇标准计算证据不充分；3、精神抚慰金偏高，基数偏高，且没有按责任来确认。
被上诉人许贤见辩称：原判认定川X是本案肇事车辆证据充分；死者自2012年到事故发生前一直在城镇务工、居住，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，上诉人并未提供证据支持其主张；精神抚慰金按责任比例分担没有依据，保险限额内负担精神损害赔偿。故应驳回上诉，维持原判。
代冬冬、代小英请求依法判决。
原告许贤见向一审法院的起诉请求：１、判令被告赔偿原告因肖桂芳在交通事故中死亡所产生的各项损失共计366264.51元；２、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：对一审无争议的事实及证据予以确认。对争议的证据和事实认定如下：1、2015年12月8日，原告驾驶川XH号普通二轮摩托车搭乘其妻肖桂芳从中江县冯店镇经S106线往中江县城方向行驶，于当日12时30分许，当车行至S106线275Km+100m路段处，与同向行驶由被告代冬冬驾驶的川X号中型仓栅式货车相擦挂,造成原告与当事人肖桂芳不同程度受伤及川XH号普通二轮摩托车受损的交通事故。事发后被告代冬冬在不知情的情况下驾驶川X号中型仓栅式货车驶离事故现场。当事人肖桂芳于2015年12月10日经医生抢救无效死亡；2、肖桂芳的医疗费总额11001.61元，其中自费药品费为1650.24元（医疗费11001.61元×15%）；3、护理费273.45元，应予确认；4、精神抚慰金依据相关规定宜按50000元计算；5、死亡赔偿金的计算标准，肖桂芳自2012年起至发生本次交通事故时止，即在中江县城租房居住、生活，并于2013年5月至发生本次交通事故时，在中江县荣辉石材经营部务工（勤杂工），其主要生活来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；6、亲属办理丧葬事宜的误工费宜按农、林、牧、渔业平均工资标准计算为937.53元。
一审法院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告之亲属肖桂芳系被告一方机动车的受害第三人，因被告一方机动车承担同等责任，故被告平安财保公司和被告代冬冬应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，对原告之亲属肖桂芳在本次交通事中受伤后经抢救无效死亡所产生的损失予以赔偿。在本案中，本次交通事故虽经公安交警部门作出了事故责任认定，但该责任认定并不等同于民事责任的承担，当事人肖桂芳在搭乘原告所驾驶的川XH号普通二轮摩托车过程中未戴安全头盔，违反了我国《道路交通安全法》第五十一条的规定,对其自身在本次交通事故中受伤后经抢救无效死亡的损害后果应承担相应的责任。结合本案的实际情况，宜由当事人肖桂芳、原告、被告代冬冬分别按10%：45%：45%的比例承担民事责任。被告代小英在本案中不存在过错，即应不承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告许贤见因肖桂芳在交通事故中受伤后经抢救无效死亡所产生的各项损失316198.77元；二、被告代冬冬赔偿原告许贤见因肖桂芳在交通事故中受伤治疗所产生的自费药品费742.61元（此款已在被告代冬冬为原告许贤见垫付的款项中品迭）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付被告代冬冬为原告许贤见垫付的丧葬费24257.39元；四、驳回原告许贤见的其他诉讼请求。案件受理费6794元，减半收取3397元，由原告许贤见负担376元，由被告代冬冬负担3021元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实及认定的证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、川X是否是本案交通事故的肇事车辆；2、肖桂芳死亡赔偿金是否应按城镇标准计算；3、精神抚慰金基数是否偏高。
一、关于川X是否系本案交通事故的肇事车辆的问题。上诉人认为，认定川X系本案肇事车辆证据不充分，两车并无撞击痕迹，也不可能发生擦挂，受害人摩托车编织袋上有猪粪与川X载生猪没有必然联系，证人证言与受害人陈述前后不一致。本院认为，根据查证的事实，受害人许贤见陈述：事发当天，他用编织袋装着红薯，并托着妻子在正常行驶，被撞倒地时闻到很大的猪粪味，并看见一辆红色的大货车驶过；事发地附近居民王桂琼的证言，证实听到了事发时的猪叫声并看见有人倒地；事故现场目击证人姜维和阳文明的证言，证实其目睹了两车相撞的全过程，并在事发后立即向公安机关报了警。前述受害人陈述、证人证言、编织袋上的猪粪、车辆等物证形成证据锁链，能够证实牌号川X号车就是本次交通事故的肇事车辆，故上诉人认为无证据证实川X号车是肇事车辆的上诉理由不能成立。
二、关于肖桂芳应否按城镇标准计算死亡赔偿金的问题
上诉人认为，肖桂芳系农村户籍，按城镇标准计算死亡赔偿金的证据不充分。本院认为，中江县凯江镇荷花村村民委员会和中江县荣辉石材经营部的证人证言证实，自2012年至2015年12月一直租住在该辖区赖定荣的房屋内，肖桂芳自2013年5月至2015年12月在该单位从事后勤为员工煮饭的工作，月工资1200元，且与张辉荣和赖定荣的证言能够相互印证，证实受害人肖桂芳在发生事故前经常居住地和主要收入来源地均为城镇。本案一审中，上诉人提交的“中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表”载明的由被上诉人许贤见于2015年12月18日确认的肖桂芳长期居住在春风村4组，该表格同时亦载明肖桂芳的收入来源为非农收入，故肖桂芳的死亡赔偿金应按城镇标准计算，上诉人认为应按农村标准计算的上诉理由不能成立。
三、关于精神抚慰金的问题。
上诉人认为，一审判决的精神抚慰金偏高。本院认为，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害赔偿数额应综合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，受害人肖桂芳因本次交通事故死亡，一审法院根据原告所在地的经济水平，结合侵害手段、行为方式等因素，综合认定精神抚慰金为50000元并无不当。
综上，平安财保德阳支公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6794元，由平安财保德阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
审 判 员 李艳媛
代理审判员 冯志远
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张惋愉