wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌商终字第54号
上诉人（原审被告）察右中旗泰达房地产开发有限公司。
住所地，察右中旗科布尔镇巴音北路。
法定代表人童学清，该公司负责人。
委托代理人董富强，聪慧律师事务所律师。
委托代理人丁朋博，男，汉族，现住察右中旗，系该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）察右中旗杭州华亿室内套装门。
经营者闫润枝，女，汉族，1972年12月28日出生，原籍内蒙古察右中旗，现住察右中旗科布尔镇守业电器店，个体户。
委托代理人秦守业，男，汉族，1973年12月7日出生，原籍内蒙古察右中旗，现住察右中旗，个体户，系闫润枝丈夫。
委托代理人王丰，察右中旗科布尔镇法律服务所法律工作者。
上诉人察右中旗泰达房地产开发有限公司（以下简称泰达公司）因承揽合同纠纷一案不服察右中旗人民法院（2015）察中民初字第166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人的委托代理人、被上诉人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2013年4月3日，原、被告签订了一份装修施工合同，原告为被告装修位于察右中旗科布尔镇东方花园小区的公司办公楼。合同约定：工程内容范围由发包方提供的图纸、《办公楼装修要求》以及现场指定；承包方承担材料、机械、人工以及完成该工程所需的其他费用，并承担风险责任；承包价款182400元，工程竣工且验收合格后，支付总价款的95%，剩余5%为保修款，保修期结束后付清，本工程保修期为二年；变更结算，根据变更图纸说明，双方议定价款；工程从2013年4月5日开工，到2013年5月15日竣工；工程严格执行《住宅装修工程施工规范》GB50327
--2001，《建筑工程质量统一验收标准》GB50300--
2001，还应符合国家现行有关标准；验收后达不到合同规定标准，由承包方无偿返修，达到合同规定质量等级后方可交工。承包人应在合同规定期限内完成施工（不可抗力或发包人责任除外），如因承包人原因影响工程进度并给发包人造成损失的，承包人承担所造成的全部损失，如在保质期内发生质量问题，承包人负责赔偿因质量问题而产生的损失。该合同自签订之日起生效。合同签订后，原告即开始施工。在施工过程中，被告变更施工要求，增加装修项目，增加的装修项目的装修费用为29329元。原告于2013年5月15日前完工后，被告在未经竣工验收的情况下，就入住该办公楼内营业。该工程保修期至2015年5月15日期满。此后，原告找被告要钱，被告以工程存在质量问题为由不予付款。该工程至今未进行验收。一审法院经审理认为：原告出具的装修合同、装修要求、装修图纸、费用清单，用以证实合同标的款为182400元；新增装修项目费用29329元，被告对此没有异议，因此，对原告的这两组证据予以确认。原告出具的调查陈勇、成树平笔录，用以证实原告已经履行了合同，并且被告于2013年5月份已经开始使用。被告对该证据仅提出工程存在质量问题，没有经过验收，就不能算竣工。而对证人证明的被告于2013年5月份已经开始使用该办公楼的证词没有提出异议，而且，被告至今仍在该办公楼内办公。因此，对证人证明的被告于2013年5月份已经开始使用该办公楼的事实予以确认。被告出具的10张照片，用以证实装修工程存在墙体裂缝、瓷砖脱落等质量问题。原告质证时对该楼房存在的墙体裂缝、瓷砖脱落的事实没有提出异议。但对这些问题的存在，是质量问题、还是使用不当造成的，存在异议。因被告对该质量问题的事实存在提供了证据予以证明，而对存在这些质量问题的原因，是设计的问题，是施工的问题、是使用的问题、还是其他问题造成，没有举证证明，而且，一审对该问题进行了释明，要求其申请评估、鉴定的情况下，被告仍不主张评估、鉴定。因此，对被告提出工程存在质量问题的主张无法予以支持。根据上述事实，一审认为，原、被告签订的合同有效。原告按合同要求装修后，被告在未经竣工验收的情况下即入住使用，又对存在质量问题的原因不举证证明，且该工程已过保修期，因此，对被告以工程存在质量问为由不予给付工程款的主张不予支持，被告应依约支付欠原告的工程款。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决为：被告察右中旗泰达房地产开发有限公司于本判决生效后即给付欠原告察右中旗杭州华亿室内套装门经营者闫润枝工程款211729元。案件受理费4476元由被告察右中旗泰达房地产开发有限公司承担。
宣判后，察右中旗泰达房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销察哈尔右翼中旗人民法院（2015）察中民初字第166号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。上诉理由为：一审未对双方为何没有进行竣工验收，以及上诉人是否属于“擅自”使用的事实进行审查认定，即机械套用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定判决，属认定事实不清，适用法律错误。一、截止今日，被上诉人作为施工方仍未向作为发包方的上诉人提交过任何工程资料及申请验收的验收报告，为就其所谓已“完工”的工程与上诉人做任何形式的交接。二、上诉人使用涉案工程，实是为了避免更大损失不得已而为之的自救行为，而非“擅自”使用。综上所述，被上诉人拒不整改、擅自撤离现场在先，是导致工程无法验收及存在质量问题的根本原因。原审判决对此不做审查认定，直接简单化处理，套用法律之规定，没有事实基础，无公正可言。故请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人同意原判并作了答辩：一、原审事实清楚，适用法律正确。在一审中已查明上诉人与被上诉人之间签订了房屋装饰装修合同，合同标的额也非常清楚，上诉人也承认自己已经在装修完后入住。同时法院也向上诉人阐明了申请鉴定的理由和期限，但是上诉人没有申请鉴定。所以上诉人即应当依照合同约定支付被上诉人的合同款，所以原审法院事实清楚，适用法律正确。二、二审法院应当维持原判、依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人已经用了被上诉人所装修得售楼部，也就意味着认可了被上诉人的劳动成果，而且在装修的过程中，上诉人也没有提出不同意见。入住后也没有提出任何意见，现在却说出现问题，不想支付被上诉人的工程款。在一审后还提出上诉人请求，实属不该，因此请求二审法院依法驳回上诉请求。
经审理查明：一审认定的事实与本院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人上诉理由无相关证据佐证，其应承担举证不能的法律后果。建设工程虽未经竣工验收，但上诉人入住，以质量不符合约定主张权利，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4476元，由上诉人察右中旗泰达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾志杰
审判员 郝春雷
审判员 尹志明
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 君
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌商终字第54号上诉人（原审被告）察右中旗泰达房地产开发有限公司。住所地，察右中旗科布尔镇巴音北路。法定代表人童学清，该公司负责人。委托代理人董富强，聪慧律师事务所律师。委托代理人丁朋博，男，汉族，现住察右中旗，系该公司项目经理。被上诉人（原审原告）察右中旗杭州华亿室内套装门。经营者闫润枝，女，汉族，1972年12月28日出生，原籍内蒙古察右中旗，现住察右中旗科布尔镇守业电器店，个体户。委托代理人秦守业，男，汉族，1973年12月7日出生，原籍内蒙古察右中旗，现住察右中旗，个体户，系闫润枝丈夫。委托代理人王丰，察右中旗科布尔镇法律服务所法律工作者。上诉人察右中旗泰达房地产开发有限公司（以下简称泰达公司）因承揽合同纠纷一案不服察右中旗人民法院（2015）察中民初字第166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人的委托代理人、被上诉人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定：2013年4月3日，原、被告签订了一份装修施工合同，原告为被告装修位于察右中旗科布尔镇东方花园小区的公司办公楼。合同约定：工程内容范围由发包方提供的图纸、《办公楼装修要求》以及现场指定；承包方承担材料、机械、人工以及完成该工程所需的其他费用，并承担风险责任；承包价款182400元，工程竣工且验收合格后，支付总价款的95%，剩余5%为保修款，保修期结束后付清，本工程保修期为二年；变更结算，根据变更图纸说明，双方议定价款；工程从2013年4月5日开工，到2013年5月15日竣工；工程严格执行《住宅装修工程施工规范》GB50327—2001，《建筑工程质量统一验收标准》GB50300—2001，还应符合国家现行有关标准；验收后达不到合同规定标准，由承包方无偿返修，达到合同规定质量等级后方可交工。承包人应在合同规定期限内完成施工（不可抗力或发包人责任除外），如因承包人原因影响工程进度并给发包人造成损失的，承包人承担所造成的全部损失，如在保质期内发生质量问题，承包人负责赔偿因质量问题而产生的损失。该合同自签订之日起生效。合同签订后，原告即开始施工。在施工过程中，被告变更施工要求，增加装修项目，增加的装修项目的装修费用为29329元。原告于2013年5月15日前完工后，被告在未经竣工验收的情况下，就入住该办公楼内营业。该工程保修期至2015年5月15日期满。此后，原告找被告要钱，被告以工程存在质量问题为由不予付款。该工程至今未进行验收。一审法院经审理认为：原告出具的装修合同、装修要求、装修图纸、费用清单，用以证实合同标的款为182400元；新增装修项目费用29329元，被告对此没有异议，因此，对原告的这两组证据予以确认。原告出具的调查陈勇、成树平笔录，用以证实原告已经履行了合同，并且被告于2013年5月份已经开始使用。被告对该证据仅提出工程存在质量问题，没有经过验收，就不能算竣工。而对证人证明的被告于2013年5月份已经开始使用该办公楼的证词没有提出异议，而且，被告至今仍在该办公楼内办公。因此，对证人证明的被告于2013年5月份已经开始使用该办公楼的事实予以确认。被告出具的10张照片，用以证实装修工程存在墙体裂缝、瓷砖脱落等质量问题。原告质证时对该楼房存在的墙体裂缝、瓷砖脱落的事实没有提出异议。但对这些问题的存在，是质量问题、还是使用不当造成的，存在异议。因被告对该质量问题的事实存在提供了证据予以证明，而对存在这些质量问题的原因，是设计的问题，是施工的问题、是使用的问题、还是其他问题造成，没有举证证明，而且，一审对该问题进行了释明，要求其申请评估、鉴定的情况下，被告仍不主张评估、鉴定。因此，对被告提出工程存在质量问题的主张无法予以支持。根据上述事实，一审认为，原、被告签订的合同有效。原告按合同要求装修后，被告在未经竣工验收的情况下即入住使用，又对存在质量问题的原因不举证证明，且该工程已过保修期，因此，对被告以工程存在质量问为由不予给付工程款的主张不予支持，被告应依约支付欠原告的工程款。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决为：被告察右中旗泰达房地产开发有限公司于本判决生效后即给付欠原告察右中旗杭州华亿室内套装门经营者闫润枝工程款211729元。案件受理费4476元由被告察右中旗泰达房地产开发有限公司承担。宣判后，察右中旗泰达房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销察哈尔右翼中旗人民法院（2015）察中民初字第166号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。上诉理由为：一审未对双方为何没有进行竣工验收，以及上诉人是否属于“擅自”使用的事实进行审查认定，即机械套用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定判决，属认定事实不清，适用法律错误。一、截止今日，被上诉人作为施工方仍未向作为发包方的上诉人提交过任何工程资料及申请验收的验收报告，为就其所谓已“完工”的工程与上诉人做任何形式的交接。二、上诉人使用涉案工程，实是为了避免更大损失不得已而为之的自救行为，而非“擅自”使用。综上所述，被上诉人拒不整改、擅自撤离现场在先，是导致工程无法验收及存在质量问题的根本原因。原审判决对此不做审查认定，直接简单化处理，套用法律之规定，没有事实基础，无公正可言。故请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人同意原判并作了答辩：一、原审事实清楚，适用法律正确。在一审中已查明上诉人与被上诉人之间签订了房屋装饰装修合同，合同标的额也非常清楚，上诉人也承认自己已经在装修完后入住。同时法院也向上诉人阐明了申请鉴定的理由和期限，但是上诉人没有申请鉴定。所以上诉人即应当依照合同约定支付被上诉人的合同款，所以原审法院事实清楚，适用法律正确。二、二审法院应当维持原判、依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人已经用了被上诉人所装修得售楼部，也就意味着认可了被上诉人的劳动成果，而且在装修的过程中，上诉人也没有提出不同意见。入住后也没有提出任何意见，现在却说出现问题，不想支付被上诉人的工程款。在一审后还提出上诉人请求，实属不该，因此请求二审法院依法驳回上诉请求。经审理查明：一审认定的事实与本院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人上诉理由无相关证据佐证，其应承担举证不能的法律后果。建设工程虽未经竣工验收，但上诉人入住，以质量不符合约定主张权利，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4476元，由上诉人察右中旗泰达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾志杰审判员  郝春雷审判员  尹志明二〇一五年十二月十六日书记员  王 君
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初336号
原告：马德海，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省彭州市
被告：周忠俊，男，1966年5月6日出生，汉族，住四川省都江堰市
原告马德海与被告周忠俊建设工程分包合同纠纷一案，原告马德海于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马德海自愿申请撤回对被告周忠俊的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马德海撤回对被告周忠俊的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告马德海负担。
审判员 张玉婷
二〇一八年一月十八日
书记员 肖 玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第384号
原告：何方星。
委托代理人:曹国荣,浙江奇合正律师事务所律师。
被告：于鑫鑫。
原告何方星与被告于鑫鑫之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告代理人曹国荣到庭参加诉讼，被告于鑫鑫经本院公告送达法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告何方星诉称：2013年8月19日，被告于鑫鑫因缺少资金向原告借款20000元，并由被告出具借条一张。到期后，被告分文未还。为此，请求判令被告于鑫鑫立即归还借款20000元并按中国人民银行同期贷款利息计算从起诉之日2015年1月4日起至判决确定还款之日止的利息。
为证明上述事实，何方星向本院提交2013年8月19日由被告出具的借条一份。证明于鑫鑫向何方星借款20000元的事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告于鑫鑫未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2013年8月19日，于鑫鑫向何方星借款人民币20000元，并出具借条一张，约定借期自2013年8月19日至2013年9月4日止，借款由张浙徽担保。到期后被告分文未还。
本院认为，原告何方星与被告于鑫鑫之间的借贷关系依法成立，于鑫鑫向何方星借款人民币20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。于鑫鑫拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方未约定利息,视为不计息,原告何方星要求自起诉之日2015年1月4日起按银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止，未违反我国相关法律的规定，本院予以支持。被告于鑫鑫经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
限被告于鑫鑫于本判决生效后十日内归还原告何方星借款人民币20000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日2015年1月4日起至本判决生效确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由被告于鑫鑫负担（被告于鑫鑫须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛法执字第379号
申请人：李德玉
被执行人：王宇、南阳市建勋房地产公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）宛市证民字第5774号执行书，立案执行要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行中被执行人现无可供执行财产。根据中政委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》精神，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结李德玉申请执行王宇、南阳市建勋房地产公司民间借贷一案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋同昌
代理审判员 徐存军
代理审判员 张国庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 博
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保352号
申请人王某1，女，1968年12月30日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人郝某，女，1947年4月7日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人王某2，男，1967年1月9日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人王某3，男，1970年10月27日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人王某4，男，1972年7月25日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请王某1梅因继承纠纷一案于2017年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人在榆次区郭家堡乡源涡村村民委员会保管的王兵山（已故）郝某妞原北十五巷10号院的拆迁补偿款55.2万元整。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在榆次区郭家堡乡源涡村村民委员会保管的王兵山（已故）郝某妞原北十五巷10号院的拆迁补偿款55.2万元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十月三十一日
书记员 张文文
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初57号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年8月17日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因犯盗窃罪，于2004年1月被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2010年2月8日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪，于2016年1月27日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月6日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，2017年10月20日逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2017年10月4日23时许，被告人孙某某进入新乡市红旗区马小营“金辉通讯”手机店套间内，趁被害人苏某睡觉之际，将其放在身边的一部黑色vivo牌Y55型号手机（价值600元）盗走。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片，被告人孙某某户籍证明、前科证明、扣押物品清单、发还物品清单等书证，证人魏某、张某证言，被害人苏某陈述，被告人孙某某供述与辩解，鉴定意见及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某某在被判处有期徒刑刑罚并执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人主动退还了赃物，且到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年7月5日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬美
二〇一八年一月十七日
书记员 崔晓雁
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1722号
申请执行人江门市蓬江区人民法院。
被执行人陈兆强，汉族，住广东省江门市江海区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈兆强诈骗罪一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2013）江蓬法刑初字第889号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，本院于二0一四年三月三十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1722号案终结本次执行。
�发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 钟文煜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第87号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行。
法定代表人：胡宏清。
被告：张志刚。
被告：李灵敏。
被告：郑建能。
被告：张素贞。
被告：李志新。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与被告张志刚、李灵敏、郑建能、张素贞、李志新金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行于2015年2月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告张志刚、李灵敏、郑建能、张素贞、李志新的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行撤回对被告张志刚、李灵敏、郑建能、张素贞、李志新的起诉。
本案受理费610元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 冯东剑
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执23号
申请执行人罗利华，男，1985年8月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人夏金，女，1989年2月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人罗利华与被执行人夏金同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行人罗利华依据已发生法律效力（2016）赣0602民初1320号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人夏金给付抚养费28800元，并承担案件受理费100元。本院于2017年1月9日立案执行，申请执行费为334元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人夏金暂无财产可供执行，申请执行人罗利华亦不能提供被执行人夏金有可供执行的财产或财产线索。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 陆卫华
代理审判员 张 芹
二〇一七年五月十五日
代理书记员 李 琪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6760号
原告福建省晋江宝达陶瓷有限公司，住所地：福建省晋江市内坑镇湖内。
法定代表人刘松碧，系该公司董事长。
委托代理人张金利、戴雪花，福建求信律师事务所律师、实习律师。
被告林芹菜，女，1952年12月14日出生，住福建省南安市官桥镇。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
本院在审理原告福建省晋江宝达陶瓷有限公司诉被告林芹菜劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建省晋江宝达陶瓷有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取即5元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一四年一月七日
书记员 杜筱玫
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1476号
原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城9-2号。
负责人虞爱明，经理。
委托代理人胡锡军，如东县掘港法律服务所法律工作者。
被告赵曼海。
本院在审理原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司与被告赵曼海物业服务合同纠纷一案中，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司于2016年5月9日向本院提出对被告赵曼海的撤诉申请。
本院认为，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司的撤诉申请不违反法律规定，无规避法律之行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币87元，由原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司负担。
审判员 张玉军
二〇一六年五月九日
书记员 沙 丹
中华人民共和国
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11协外认10号
申请人：祁小霞，女，1974年7月20日出生，汉族，住浙江省青田县鹤城镇大街88号，现住捷克共和国。
委托诉讼代理人：叶先坡，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
被申请人：黄镇，男，1976年1月25日出生，汉族，住捷克共和国。
申请人祁小霞申请承认捷克共和国布拉格四区法院11C33/2010-91号民事判决一案，本院于2017年12月6日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
祁小霞申请称：申请人与黄镇经朋友介绍认识，于2006年7月6日在青田民政局领取结婚证，二人于2007年5月在捷克布拉格生活，并于2007年11月15日生有一女，名为黄欣怡。申请人与黄镇在婚姻存续期间经常因琐事争吵，黄镇于2008年3月离家，自此，二人未在一起生活，黄镇亦未抚养女儿，至今没有其消息。申请人认为，二人的婚姻已经名存实亡，不可能再恢复夫妻关系。故申请人向捷克共和国布拉格四区法院申请判决离婚。该院作出申请人与黄镇离婚的判决，并于2012年9月27日发生法律效力。
本院经审查认定：申请人祁小霞与被申请人黄镇原系夫妻关系。祁小霞于2012年向捷克共和国布拉格四区法院起诉要求解除二人的婚姻关系，在该院审理离婚案件过程中，因不知黄镇身在何处，故该院为黄镇指定监护人，该监护人认为应按法院考虑的事项进行判决。该院于2012年8月10日作出祁小霞和黄镇离婚的判决，该判决书于2012年9月27日发生法律效力。
本院经审查认为，依据最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第九条的规定，申请人作为离婚判决的原告，应向本院提交作出判决的外国法院已合法传唤被告黄镇出庭的有关证明文件。祁小霞向本院提交和寄送的相关材料均不足以证明捷克共和国布拉格四区法院已经合法传唤黄镇出庭的事实。故依照最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条的规定，裁定如下：
驳回祁小霞的申请。
本案申请费人民币500元，由申请人祁小霞负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 翁王婷
二〇一八年二月二十三日
代书记员 杜一涵
-?PAGE?3?-
中华人民共和国浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11协外认10号申请人：祁小霞，女，1974年7月20日出生，汉族，住浙江省青田县鹤城镇大街88号，现住捷克共和国。委托诉讼代理人：叶先坡，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省青田县。被申请人：黄镇，男，1976年1月25日出生，汉族，住捷克共和国。申请人祁小霞申请承认捷克共和国布拉格四区法院11C33/2010-91号民事判决一案，本院于2017年12月6日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。祁小霞申请称：申请人与黄镇经朋友介绍认识，于2006年7月6日在青田民政局领取结婚证，二人于2007年5月在捷克布拉格生活，并于2007年11月15日生有一女，名为黄欣怡。申请人与黄镇在婚姻存续期间经常因琐事争吵，黄镇于2008年3月离家，自此，二人未在一起生活，黄镇亦未抚养女儿，至今没有其消息。申请人认为，二人的婚姻已经名存实亡，不可能再恢复夫妻关系。故申请人向捷克共和国布拉格四区法院申请判决离婚。该院作出申请人与黄镇离婚的判决，并于2012年9月27日发生法律效力。本院经审查认定：申请人祁小霞与被申请人黄镇原系夫妻关系。祁小霞于2012年向捷克共和国布拉格四区法院起诉要求解除二人的婚姻关系，在该院审理离婚案件过程中，因不知黄镇身在何处，故该院为黄镇指定监护人，该监护人认为应按法院考虑的事项进行判决。该院于2012年8月10日作出祁小霞和黄镇离婚的判决，该判决书于2012年9月27日发生法律效力。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第九条的规定，申请人作为离婚判决的原告，应向本院提交作出判决的外国法院已合法传唤被告黄镇出庭的有关证明文件。祁小霞向本院提交和寄送的相关材料均不足以证明捷克共和国布拉格四区法院已经合法传唤黄镇出庭的事实。故依照最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条的规定，裁定如下：驳回祁小霞的申请。本案申请费人民币500元，由申请人祁小霞负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 翁王婷二〇一八年二月二十三日代书记员 杜一涵-??3?-
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第453号
罪犯石刚坡，男，1989年4月13日出生，汉族，河北省沙河市人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2011年5月13日作出（2011）沙刑初字第54号刑事判决，以被告人石刚坡犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第1098号刑事裁定，对罪犯石刚坡减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯石刚坡在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石刚坡在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次，记功1次，2012年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯石刚坡入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯石刚坡减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3682号
原告侯光远，男，1957年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陕西省地方电力建设有限公司，住所地陕西省西安市（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告梁玉峰，男，40岁，住陕西省宝鸡市陈仓区县（未到庭，以上信息由原告提供）。
本院在审理原告侯光远诉被告陕西省地方电力建设有限公司、梁玉峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解且被告已履行给付义务为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯光远的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯光远撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告侯光远负担。
代理审判员 丁宝平
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘芊骅
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2742号
原告:姜艳顺，男，1972年1月18日出生，住朝阳市双塔区。
被告：姜淑忠，女，1964年9月19日出生，住朝阳市双塔区。
原告姜艳顺与被告姜淑忠返还原物纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳顺、被告姜淑忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告土地补偿款7,000元整；诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2009年，因XX城中城改造项目，本村土地被征收，原告共计取得土地补偿款7,000元，由于原告姜艳顺在服刑期间，被告未经原告同意，私自分四次将原告土地补偿款从村委会领走，原告于2017年月10日服刑期满后，一直要求被告返还该笔土地补偿款，故诉至法院。
被告辩称，我确实领过他的钱，领的多少我不记得了，但领回来的钱我已经交给我母亲了。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞姐弟关系。原告姜艳顺于2006年因抢劫、盗窃罪在XX监狱服刑，2017年2月10日原告刑满释放。2007年2月10日，朝阳市双塔区XX发放给原告姜艳顺及其儿子姜义强电源三期扩建村民安置补助费每人2,000元，发放明细表签字为姜淑玲；2007年7月，朝阳市双塔区XX村民委员会发放给原告姜艳顺及其子姜义强XX改造征地补偿费每人3,000元，发放明细表签名为姜艳顺；2009年1月，朝阳市双塔区XX民委员会发放给原告及其儿子姜义强土地增值补偿每人1,000元，发放明细表签名为姜艳顺；2010年3月30日，朝阳市双塔区XX村民委员会发放给原告及其儿子股金每人1,000元，发放明细表签字为被告姜淑忠，以上合计原告应得7,000元。
另查明，原告姜艳顺服刑期间，其子姜义强（1998年3月17日出生）尚且年幼,与姜艳顺的母亲及被告姜淑忠一起生活，姜义强一直由其奶奶抚养长大，被告从朝阳市双塔区XX村民委员会领回的原告及姜义强的钱，均交给其母亲用于姜义强的生活支出。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、姜义强的询问笔录、发放明细等经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，根据朝阳市双塔区XX村民委员会所提供的各种费用的发放明细的签名及姜义强的询问笔录，可以证明被告姜淑忠代原告姜艳顺领取了5,000元，但此款也交给了原、被告的母亲用于姜义强的生活支出了，故对原告要求被告姜淑忠返还其7,000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告姜艳顺对被告姜淑忠诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告姜艳顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一七年九月六日
书记员 刘晶赢
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2401号
原告胡某某，女，1993年11月20日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某某，男，1990年8月13日生，汉族，云南省彝良县人。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序，于2015年10月28日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人孙学霖，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告胡某某诉称：我与被告于2013年10月经人介绍认识，相处两个月后，于2013年12月2日登记结婚，于2014年10月13日生育一女胡某某甲。由于婚前认识时间较短，婚后沟通较少，家庭矛盾增加。被告时常不顾我的身体要求夫妻生活，只要不答应被告要求，他就怀疑我生活不检点，在外面有第三者，还时常跟踪我和限制我的人身自由。我的父母也经常被他指责辱骂，只要我反抗就会遭到被告殴打。被告的行为在身体和精神上伤害了我，我们的夫妻感情已经破裂，我故诉至法院，请求判决：1、我与被告离婚；2、婚生女胡某某甲（2014年10月13日生）归我抚养，不要求被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：我不同意离婚；我与原告吵架，原告父母对我进行辱骂，叫我滚出家门，但我从未计较过；平时我辛苦工作，还要帮忙原告家里处理大部分农活；至于原告说我怀疑她有第三者、限制她自由的说法与事实不符。
案件事实
原被告于2013年10月经人介绍认识，于2013年12月2日登记结婚，于2014年10月13日生育一女胡某某甲。原告以夫妻感情确已破裂为由，于2015年9月24日向本院起诉离婚。
裁判理由和结果
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。从本案原被告的当庭陈述来看，原被告之间的矛盾在夫妻之间不可避免，双方不存在根本性的不可调和的矛盾，既然原被告自愿结为夫妻，就应当理性看待并妥善处理双方之间的矛盾，相互信任并相互尊重，不可动辄以离婚作为解决问题的方式，原告胡某某没有充分有效的证据证实其与被告李某某的夫妻感情已完全破裂，被告李某某亦当庭表示不愿意离婚，有强烈挽回夫妻感情的意愿。因此，本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要给彼此一些时间和机会，双方的婚姻关系是可以缓和的。且双方的女儿胡某某甲目前年龄尚小，需要双方齐心协力共同给孩子一个健康和良好的成长环境，故本院认为，双方不宜在此时离婚。综上，对原告胡某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕丽华
二〇一五年十一月二日
书记员 张博南
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富场商初字第127号
原告：徐某。
委托代理人：徐某某。
被告：戚某某。
原告徐某与被告戚某某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年2月29日立案受理，依法由审判员俞江群适用简易程序，于2
012年3月19日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告徐某的
委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告戚某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭应诉。
原告徐某起诉称：被告因工程施工缺少资金，于2010年1
0月5日、2011年3月5日、2011年3月10日分三次向原告分别借
款100000元、100000元、120000万元，合计借款320000元。20
11年11月13日，被告向原告出具一份还款计划书，承诺于2011
年12月16日前归还50000元，余款270000元于2012年1月5日前
归还。若逾期，则原告有权向富阳市人民法院起诉。之后，原
告多次催讨还款，但被告拒绝归还。故原告诉至法院，请求判
令：一、被告戚某某归还原告借款320000元；二、案件受理费
由被告负担。
为证明上述内容，原告徐某向本院提供如下证据：
1、由被告出具的借条三份，用以证明被告戚某某于2010
年10月5日向原告借款100000元，于2011年3月5日借款100000元，于2011年3月10日借款120000元，三次借款合计320000元
的事实。
2、被告出具的还款计划书一份，用以证明被告承诺于20
11年12月16日前归还50000元，余款270000元于2012年1月5日
前归还，逾期则原告有权向富阳市人民法院起诉的事实。
被告戚某某未答辩，也未提供证据。
原告徐某提供的证据，被告戚某某未到庭质证，视为自
动放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合证据
的形式要件及实质要件，应予认可。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2010年10月5日、2011年3月5日、2011年3月10日，被告
戚某某分三次向原告徐某分别借款100000元、100000元、1200
00元，合计借款320000元。2011年11月13日，被告向原告出具
一份还款计划书，承诺于2011年12月16日前归还50000元，余
款270000元于2012年1月5日前归还，且书面约定如违约则由富
阳市人民法院管辖。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告
至今未还。
本院认为，原告徐某与被告戚某某之间的借贷关系系当
事人双方真实的意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规
的强制性规定，应认定合法有效。双方在还款计划书中明确约
定了具体的还款期限，被告理应在约定期限内及时履行还款义
务。但本案被告长期拖欠借款，应承担相应的民事责任。故原
告要求被告归还借款320000元的诉讼请求，于法有据，本院予
以支持。被告戚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戚某某归还原告徐某借款320000元，于本判决生效
之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告戚某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的
，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉
期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：
工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院］。
审判员 俞江群
二〇一二年三月二十日
书记员 方 悦
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1044号
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人黄伟，公司董事长。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所实习律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，公司总经理。
本院在审理原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担。
审判员 吴仕红
二〇一六年三月三十日
书记员 孙碧莲
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第2305号
原告崔保成，男，汉族，42岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人张世杰，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所。
被告方卫华，男，汉族，45岁，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告荆州市城市建设集团有限公司，公司所在地河南省荆州市沙市区。
法定代表人熊衍平。
本院受理原告崔保成诉被告方卫华、荆州市城市建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告崔保成于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔保成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告崔保成撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元、保全费1520元，共计9320元由原告崔保成承担。
审 判 长 高 健
代理审判员 张文旭
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郃春鹤
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1044号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市官河南路399号一至三层。
负责人：邢静东，行长。
委托代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被执行人：郑岚，女，1967年11月5日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：杜华平，男，1967年10月18日出生，汉族，住同上。
被执行人：浙江省新昌县晶鑫轴承有限公司，住所地：新昌县省级高新技术产业园区。
法定代表人:郑岚，执行董事。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人郑岚、杜华平、浙江省新昌县晶鑫轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月28日以双方已达成和解协议为由，请求撤回本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1044号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 陈荣华
代理审判员 潘立锋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 范少杰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1044号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市官河南路399号一至三层。
负责人：邢静东，行长。
委托代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被执行人：郑岚，女，1967年11月5日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：杜华平，男，1967年10月18日出生，汉族，住同上。
被执行人：浙江省新昌县晶鑫轴承有限公司，住所地：新昌县省级高新技术产业园区。
法定代表人:郑岚，执行董事。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人郑岚、杜华平、浙江省新昌县晶鑫轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人送达了执行通知书，责令其履行（2017）浙0683民初608号民事判决书确定的�容，但各被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郑岚存款17460元。
本裁定立即执行。
审判员 张盼盼
二〇一七年四月二十八日
书记员 范少杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4498号
上诉人（原审原告）：朱黎明，女，1978年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：光彩（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：刘毅。
被上诉人（原审被告）：任伟，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：刘毅，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：生鸿昌，男，1967年2月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区。
上诉人朱黎明因与被上诉人光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初15992号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱黎明的委托诉讼代理人郭国芳，被上诉人生鸿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱黎明上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市东城区人民法院审理本案，诉讼费用由光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌承担。事实与理由：一、一审裁定与客观事实不符。事实上，2017年12月12日上午9:30，一审法院承办法官告知上诉人：“本案为股权转让合同关系，不属于上诉人所主张的借款合同关系，且股权转让合同纠纷不在北京市东城区人民法院北区审理，而在北京市东城区人民法院南区审理，故要求上诉人撤回起诉后再到北京市东城区人民法院南区办理立案手续。”上诉人考虑撤回起诉给上诉人造成诉讼费、财产保全费、保险公司出具保函的费用等损失，上诉人不同意撤回起诉。上诉人事实上只是拒绝撤回起诉，而不是拒不变更诉讼请求。上诉人认为，一审法院为了达到其结案考核的目的，增加上诉人的诉累，造成司法资源的浪费。二、一审裁定驳回上诉人的起诉不符合《民事诉讼法》、《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》的规定。《民事诉讼法》第119条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，上诉人的起诉符合起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。根据该条规定，审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉与该条规定不符。综上，朱黎明的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且确定案由是一审法院的职权和职责。一审法院不应驳回朱黎明的起诉。
生鸿昌辩称：同意一审裁定。
朱黎明向一审法院起诉请求：1、解除朱黎明与光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌于2015年12月27日签订的《合作协议》及2016年1月15日签订的《补充协议》；2、判令光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌偿还借款800万元；3、判令光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌支付违约金（以800万元为基数，自2016年2月18日起至实际付清之日止，按日万分之二计算）；4、判令光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌赔偿利息损失（利息以800万元为基数，自2016年2月18日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；5、判令光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌赔偿朱黎明律师费损失30万元；6、判令光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌负担本案的诉讼费、保全费。
一审法院经审查认为：依据朱黎明的现有证据及陈述，朱黎明与光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌各方之间实为股权转让合同关系，不属于朱黎明所主张的借款合同关系。朱黎明主张的法律关系与一审法院认定不一致，经释明，朱黎明拒不变更诉讼请求，故依法应当驳回朱黎明的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，一审法院裁定：驳回朱黎明的起诉。
本院认为：根据现有证据，无法证明朱黎明与光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌之间成立借款合同法律关系。朱黎明与光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌各方之间实为股权转让关系。朱黎明起诉要求光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌偿还借款等，其起诉的法律关系与双方实际的法律关系不一致。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，朱黎明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年五月十七日
书记员 韩玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终4498号上诉人（原审原告）：朱黎明，女，1978年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：光彩（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘毅。被上诉人（原审被告）：任伟，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：刘毅，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：生鸿昌，男，1967年2月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区。上诉人朱黎明因与被上诉人光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初15992号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱黎明的委托诉讼代理人郭国芳，被上诉人生鸿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱黎明上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市东城区人民法院审理本案，诉讼费用由光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌承担。事实与理由：一、一审裁定与客观事实不符。事实上，2017年12月12日上午9:30，一审法院承办法官告知上诉人：“本案为股权转让合同关系，不属于上诉人所主张的借款合同关系，且股权转让合同纠纷不在北京市东城区人民法院北区审理，而在北京市东城区人民法院南区审理，故要求上诉人撤回起诉后再到北京市东城区人民法院南区办理立案手续。”上诉人考虑撤回起诉给上诉人造成诉讼费、财产保全费、保险公司出具保函的费用等损失，上诉人不同意撤回起诉。上诉人事实上只是拒绝撤回起诉，而不是拒不变更诉讼请求。上诉人认为，一审法院为了达到其结案考核的目的，增加上诉人的诉累，造成司法资源的浪费。二、一审裁定驳回上诉人的起诉不符合《民事诉讼法》、《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定。《民事诉讼法》第119条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，上诉人的起诉符合起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。根据该条规定，审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉与该条规定不符。综上，朱黎明的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且确定案由是一审法院的职权和职责。一审法院不应驳回朱黎明的起诉。生鸿昌辩称：同意一审裁定。朱黎明向一审法院起诉请求：1、解除朱黎明与光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌于2015年12月27日签订的《合作协议》及2016年1月15日签订的《补充协议》；2、判令光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌偿还借款800万元；3、判令光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌支付违约金（以800万元为基数，自2016年2月18日起至实际付清之日止，按日万分之二计算）；4、判令光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌赔偿利息损失（利息以800万元为基数，自2016年2月18日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；5、判令光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌赔偿朱黎明律师费损失30万元；6、判令光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌负担本案的诉讼费、保全费。一审法院经审查认为：依据朱黎明的现有证据及陈述，朱黎明与光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌各方之间实为股权转让合同关系，不属于朱黎明所主张的借款合同关系。朱黎明主张的法律关系与一审法院认定不一致，经释明，朱黎明拒不变更诉讼请求，故依法应当驳回朱黎明的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，一审法院裁定：驳回朱黎明的起诉。本院认为：根据现有证据，无法证明朱黎明与光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌之间成立借款合同法律关系。朱黎明与光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌各方之间实为股权转让关系。朱黎明起诉要求光彩（北京）资产管理有限公司、任伟、刘毅、生鸿昌偿还借款等，其起诉的法律关系与双方实际的法律关系不一致。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，朱黎明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一八年五月十七日书记员  韩玮
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
云城法民二初字第28号
原告王鑫，男，1978年3月3日出生，汉族，成年，户籍地址：重庆市永川区人，住云浮市云城区。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告易允礼，男，汉族，成年，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告常先志，男，汉族，成年，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告王鑫诉被告易允礼、常先志运输合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序审理，由于被告常先志需要公告送达诉讼资料，本院于2013年10月30日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托代理人陈天成到庭参加诉讼，被告常先志、易允礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，原告委托易允礼运输石材，原告的石材装载完毕后，易允礼及车主受利益驱使，擅自搬动已经固定在车上的石材，以挪出更多的空间来装载其他货物，从而导致了人员受伤及原告货物损坏的事故。后经查实，易允礼为常先志雇请的司机，运输车辆皖D272**车车主为被告常先志，后被告常先志不但没有赔偿原告石材的损失，还擅自将原告放在被告常先志车上完好的几扎石材运走，擅自扣押了原告的石材。该批石材的价格为74930元。后，原告多次要求被告将石材交回给原告，但被告拒绝交回，且要求原告赔偿损失。原告认为，原告委托被告运输石材，但由于被告的个人行为导致原告石材的损失，且被告常先志为车主，擅自将原告的石材运走，经原告多次催告返还后被告常先志仍拒绝交回，其行为已经侵害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的权益，起诉至法院，要求判令：1、被告常先志、易允礼连带赔偿原告的石材款74930元；2、被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内，向本院提交以下证据予以证明：1、身份证复印件、营业执照、机读资料，证明原告的主体资格；2、现场照片，证实原告委托被告托运的石材一部分损坏，另一部分完好的石材仍存放在被告所有的车辆皖D272**上，但被被告运走了。3、产品订货单，证明原告托运的石材价值为74930元。4、询问笔录，证明发生事故的相关事实。5、案件经过陈述，证明事故的相关事实以及原告的石材被常先志擅自拖走的事实。
被告常先志、易允礼没有参加本案的庭审活动，亦无向本院提供证据。
经审理查明：原告王鑫系云浮市云城区成渝货运部的经营者。2012年12月12日，原告王鑫通过电话联系被告易允礼，双方协商好由被告易允礼运输原告王鑫购买的石材到原告指定的地方，然后原告再支付运费。13日，被告易允礼驾驶车牌号码为皖D272**的货车来到云浮市云城区罗沙培远石业厂，将原告以74930元价格购买的6分厚的古木纹石材装上了货车，最后又来到云城区名川石材厂装货，第一扎松香黄被被告装在了车厢的后尾，而第二扎松香黄被告决定装在车厢前，因此被告易允礼爬上车辆用铁锤敲开已装好的石材支撑木方，腾出空余的位置，结果造成了木堑松开，车上的石板连同被告易允礼一起滑落到地上，被告易允礼受伤的事故。事故发生后，被告易允礼即被送往云浮市人民医院治疗，而云浮市云城区河口街安全监督管理所接到事故发生的报告后，依法向相关人员进行了询问，并制作了询问笔录。后，原告与被告就事故的损失进行协商，但是协商无果。原告遂诉至本院，请求解决。
另查明，云浮市云城区河口街安全监督管理所于2013年6月17日出具一份《案件经过陈述》，证实当时发生事故后，剩余装在被告易允礼驾驶的红色拖挂车（皖D272**）上的石材属于原告所有，被告常先志将车辆皖D272**和车上石板拖离事故现场，没有将车辆皖D272**和剩余的石材停放在双方协商指定的河口街光明大酒店旁边的停车场，未经河口街安监所同意的情况下，擅自运走。被告常先志是皖D272**货车的车主，被告易允礼是被告常先志雇请的司机。
本院认为，本案是运输合同纠纷。原告王鑫将购买的石材交给被告易允礼运输，但是在运输过程中由于被告易允礼的过错导致原告的石材发生部分损坏，对此，被告易允礼应当承担相应的损害赔偿责任。事故发生后，货车车主被告常先志将皖D272**货车上属于原告所有但未损坏的石材擅自运走，至今都未归还给原告，因此，被告常先志的行为已造成原告的损失，应当由被告常先志承担赔偿责任。原告提供一张《订货单》证明原告委托被告托运的石材是以74930元购买的，而该批石材一部分被被告易允礼损坏，另一部分被被告常先志擅自运走至今未归还，因此，原告起诉认为其损失的石材价值为74930元，合理合法，应予采纳。现原告起诉要求两被告连带赔偿原告石材款74930元，但被告易允礼是被告常先志雇请的司机，其承担本案的运输任务是履行职务行为，所产生的权利义务应由其雇主被告常先志承受，因此，应由被告常先志赔偿原告石材款74930元。被告易允礼、常先志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常先志于本判决生效后七日内支付74930元给原告王鑫。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1674元，公告费600元，共计2274元，由被告常先志负担。（受理费原告已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
审 判 员 康石英
人民陪审员 刘伯云
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邓伟静
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01757号
上诉人（原审原告）彭承荣，男，1946年12月27日出生，汉族，原重庆农药厂退休人员，住重庆市沙坪坝区高滩岩**号，公民身份号码5102121946********。
被上诉人（原审被告）周云帆，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈钇霖，重庆广贤律师事务所律师。
上诉人彭承荣与被上诉人周云帆返还原物一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年2月26日作出（2013）沙法民初字第00177号民事判决，上诉人彭承荣对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问，上诉人彭承荣、被上诉人周云帆的委托代理人陈钇霖到庭参加询问。本案现已审理终结。
彭承荣在一审中诉称，彭承荣系重庆市沙坪坝区井口月古桥片区的拆迁户。2009年7月17日，重庆市沙坪坝区人民法院对彭承荣所有的重庆市沙坪坝区井口月古桥22-1-5号房屋实施了强拆，在重庆市沙坪坝区井口半边街108号附7号2-4号给彭承荣安排了一套过渡房。后彭承荣找到重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司员工周云帆，要求重新安排一套过渡房，周云帆要求彭承荣将重庆市沙坪坝区井口半边街108号附7号2-4号过渡房的钥匙退给他，才能重新安排，于是彭承荣就将重庆市沙坪坝区井口半边街108号附7号2-4号过渡房的钥匙交给了周云帆，但周云帆没有重新给彭承荣安排过渡房，现要求周云帆将重庆市沙坪坝区井口半边街108号附7号2-4号过渡房的钥匙返还给彭承荣。
周云帆在一审中辩称，周云帆是重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司员工，彭承荣原是重庆市沙坪坝区井口月古桥片区的拆迁户。2009年7月17日，经重庆市沙坪坝区房屋管理局申请，重庆市沙坪坝区人民法院对彭承荣所有的位于重庆市沙坪坝区井口月古桥22-1-5号房屋实施了强拆，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司在重庆市沙坪坝区井口半边街108号附7号2-4号给彭承荣安排了一套过渡房。后彭承荣与重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司签订城市房屋拆迁住宅补偿安置协议，该协议约定自行过渡，彭承荣将重庆市沙坪坝区井口半边街108号附7号2-4号过渡房和钥匙退还给重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司将位于重庆市沙坪坝区远祖桥金杜阳光8-5-12号安置房交付彭承荣，彭承荣的安置已妥善处理。周云帆收取彭承荣交付的钥匙的行为系职务行为，请求法院驳回彭承荣的诉讼请求。
一审法院经审理查明，彭承荣原系重庆市沙坪坝区井口月古桥片区的拆迁户，周云帆是重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司员工。2009年7月17日，经重庆市沙坪坝区房屋管理局申请，一审法院对彭承荣所有的重庆市沙坪坝区井口月古桥22-1-5号房屋实施了强拆。在重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司给彭承荣安排的重庆市沙坪坝区井口半边街108号附7号2-4号过渡房内，一审法院执行人员将该房钥匙交与彭承荣。
2009年9月8日，彭承荣与重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司签订城市房屋拆迁住宅补偿安置协议，该协议约定过渡方式为自行过渡，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司将彭承荣安置于重庆市沙坪坝区远祖桥金杜阳光8-5-12号。协议签订后，彭承荣自愿搬离重庆市沙坪坝区井口半边街108号附7号2-4号过渡房并将该房钥匙退还给重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司工作人员周云帆。重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司根据安置协议将位于重庆市沙坪坝区远祖桥金杜阳光8-5-12号安置房交付彭承荣。
一审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。有权请求返还原物的人，应是财产的所有人、合法占有人和使用人。本案彭承荣与重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司签订城市房屋拆迁住宅补偿安置协议约定，彭承荣选择过渡方式为自行过渡，该协议是双方真实意思表示。彭承荣自愿搬离重庆市沙坪坝区井口半边街108号附7号2-4号过渡房并将该房钥匙退还给重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司履行安置协议将重庆市沙坪坝区远祖桥金杜阳光8-5-12号安置房交付彭承荣。彭承荣已不再享有对重庆市沙坪坝区井口半边街108号附7号2-4号过渡房的占有和使用权。周云帆接受彭承荣交付钥匙的行为系职务行为。故彭承荣要求周云帆返还重庆市沙坪坝区井口半边街108号附7号2-4号过渡房的钥匙的请求，于法无据，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回彭承荣的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（彭承荣已预交），由彭承荣负担。
彭承荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）沙法民初字第00177号民事判决并依法改判。事实和理由：1、城市房屋拆迁住宅补偿安置协议上签名不是彭承荣本人所签，是彭承荣之妻冯贵芳所签，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司也没有将安置房交给彭承荣，彭承荣也没有居住在重庆市沙坪坝区远祖桥金杜阳光8-5-12号安置房。2、彭承荣不同意去金杜阳光8-5-12号安置房，应该安置三室一厅。
周云帆答辩称：彭承荣上诉所称不是事实，周云帆无返还钥匙的义务。
二审审理中，彭承荣向本院举示了下列证据：《拆迁裁决申请书》、《调解通知》、《拆迁裁决书》、《非诉行政执行裁定书》，证明周云帆造假，所有材料彭承荣都没有签字。周云帆质证后认为，这些证据一审审理中已经举示并质证，这些证据反而证明了重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司的拆迁行为符合法律规定。本院认为，上述证据不属于二审新证据，且不能证明彭承荣的诉请，与本案无关，本院不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，彭承荣并未举示证据证明城市房屋拆迁住宅补偿安置协议上签名不是其本人所签，其陈述此签名是其妻冯贵芳代签，彭承荣亦未举示证据证明其妻冯贵芳违背其意志代签。加之，彭承荣并未否认重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司已将重庆市沙坪坝区远祖桥金杜阳光8-5-12号安置房交付给其的事实。因此，城市房屋拆迁住宅补偿安置协议是彭承荣真实意思表示，彭承荣应按此协议履行。彭承荣自愿搬离重庆市沙坪坝区井口半边街108号附7号2-4号过渡房并将该房钥匙退还给重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，彭承荣已不再享有对重庆市沙坪坝区井口半边街108号附7号2-4号过渡房的占有和使用权。周云帆接受彭承荣交付钥匙的行为系职务行为。故一审判决驳回彭承荣要求周云帆返还重庆市沙坪坝区井口半边街108号附7号2-4号过渡房的钥匙的请求是恰当的。综上，彭承荣的上诉理由不成立，本院对彭承荣的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人彭承荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 晏 芳
审判员 申和平
二〇一三年六月九日
书记员 程 容
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第689号
原告梁银虎。
被告冀中能源峰峰集团有限公司。
法定代表人陈亚杰，该公司董事长。
委托代理人李德钢，该公司职工。
原告梁银虎与被告冀中能源峰峰集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁银虎、被告冀中能源峰峰集团有限公司委托代理人李德钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁银虎诉称，我从1977年10月至1994年12月31日，共计连续工作18个年头，把青春和汗水都洒在矿上，现年事已高，至今矿上每月只发给我农民轮换工返乡补助金200元，根据以下文件，我要求增加生活补助金。《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号第三条：“适当延长轮换期限。农民轮换工合同期满后，如企业生产需要，经双方协商同意，在报经市以上劳动行政部门批准后，可续订合同，合同期限累计不得超过8年”。《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》国发（1986）77号，国营企业实行劳动合同制暂行规定第九条：“轮换工的劳动合同期限即满时必须终止。”不但没有终止反而又续签了合同。第十三条：“企业招用工人必须严格按照本规定执行凡违反本规定招收的工人，一律无效，情节严重的应当追究有关人员的行政责任”。请求：从2015年1月起返乡生活补助金每月变为1500-2000元，随国家调工资。
原告梁银虎提供证据如下：第一份为劳动仲裁申请书，第二份为不予受理案件通知书复印件，第三份为邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会送达回执复印件，第四份为回乡生产补助金证复印件。
被告冀中能源峰峰集团有限公司辩称：一、本案已超时效。原告于1977年10月以农民轮换工身份招录到原峰峰矿务局通二矿井下工作，1994年12月原告离开通二矿，从1995年1月开始享受回乡补助金。从1994年12月至2015年3月12日提起劳动仲裁期间，原告对于回乡补助金的数额表示认可，并领取至今，20多年来从未主张任何请求，因此原告诉求已超过一年仲裁时效和2年诉讼时效、20年最长保护时效。二、农民轮换工回乡补助金制度是根据国家相关政策制定的，原峰峰矿务局通二矿一直按规定履行，由于目前国家没有出台调整政策，原告要求提高回乡补助金标准没有政策依据。农民轮换工，从农村社队招收，在矿工作期间是职工队伍的一部分，政治上应与所在单位的固定职工一视同仁，但其社员身份不变，户粮关系不转。为了保护农民轮换工的身体健康，到期轮换，返回农村。答辩人按照国发（1984）88号文《农民轮换工制度试行条例》，招录原告进企上班，依照《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（1991年国务院第87号令）第二十五条招用农民轮换工，实行回乡生产补助金制度。实行回乡补助金制度的具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。按照劳力字（1991）15号文件第五条和河北省人民政府104号令第17条均规定，企业按农民轮换工月工资收入12%，个人按月工资收入的5%逐月缴纳回乡补助金，一并存入企业农民轮换工回乡补助基金专户，待合同期满离矿回乡时，由所在企业连本带息一次付清，对不执行合同，擅自离矿者，不支付回乡补助金。峰峰矿务局通二矿执行的标准是按照梁银虎月标准工资75%加回乡医疗补贴3元为标准，每年发放12个月回乡补助金，一直到死亡为止，通二矿执行回乡补助金标准高于国家政策。根据《河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（冀政（1998）1号）规定，自1998年1月1日起，企业从农村新招用的农民轮换工，应同其他职工一样执行统一的基本养老保险制度。原享受相关待遇人员继续按原政策享受，不再调整。原告94年就已经合同期满，离开了通二矿，因此原告诉求于法无据，应予驳回。综上，本案已超时效、且没有提高原告回乡补助标准政策依据，因此原告诉求依法无据，恳请查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告冀中能源峰峰集团有限公司提供农民轮换工回乡生产补助金发放明细表为证据。
双方对证据的真实性均无异议。
经审理查明，梁银虎1977年进入原峰峰矿务局通二矿，从事井下采煤工作。工作期间曾签订多份合同，均已丢失，1994年离开通二矿回原籍。1995年原峰峰矿务局通二矿发放回乡补助金证，载明：梁银虎同志符合90年1月与峰峰矿务局通二矿签订的农民轮换工《劳动合同书》第五条第二项之规定，解除合同回乡安置。经局审核同意定期领取回乡生产补助金。本人在矿期间共计井下实出勤4653个工。按其标准工资299元的75%（即每月224.25元）发给回乡生产补助金。从95年1月份起发至本人死亡止。现梁银虎每年领取回乡补助金2835元，已经领取至2014年8月。
2015年3月12日梁银虎提起劳动仲裁申请，2015年4月7日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以超申诉时效为由作出（2015）96号不予受理案件通知书。梁银虎不服，诉至本院。
本院认为，农民轮换工是从农村招用的不转户口、不改变农民身份，定期轮换做工务农的劳动合同制工人。国家对农民轮换工实行回乡补助金制度。按照政策回乡补助金实行内部统筹，农民轮换工到期轮换回乡的可按规定领取。本案中，原告梁银虎自1994年回乡后，与原工作单位即不存在劳动关系。且农民轮换工是特殊历史时期的用工制度，回乡补助金的数额受国家政策调整，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁银虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张朝帅
二〇一五年七月二十四日
书记员 张超鹏
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第599号
原告李某某，男，1972年6月8日生，汉族。
被告张某某，女，1975年12月26日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤回申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 雒利云
人民陪审员 郭艳云
二〇一五年三月二日
书 记 员 高朵朵
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1606-2号
原告钟文丽，女，汉族。
被告湘潭县九源实业有限公司。
代表人罗金海。
被告罗金海，男，汉族。
本院在审理原告钟文丽诉被告湘潭县九源实业有限公司、罗金海民间借贷纠纷一案中，本院在受理后，发现该案的诉讼标的超过本院受理的管辖范围，违背了级别管辖的规定，本院没有管辖权，应当移送湘潭市中级人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将此案移送至湘潭市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李 逵
代理审判员 李金煜
人民陪审员 郭 莉
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 唐 娉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00035号
申请人：合肥市新福源服饰有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路117号，组织机构代码证号码69414596-7。
法定代表人：叶新，董事长。
委托代理人：牛传国，经理。
委托代理人：李成奇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被申请人：ＸＸＸ，女，1964年3月10日出生，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人合肥市新福源服饰有限公司与被申请人ＸＸＸ申请撤销仲裁裁决一案中，合肥市新福源服饰有限公司于2014年8月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由合肥市新福源服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1264号
申请执行人杨奉伟与被执行人邓力和房屋买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2009年4月16日作出的（2009）天民一初字第535号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人杨奉伟申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2009）天民一初字第535号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十月十五日
书记员 ＸＸＸ
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初108号
原告：青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司,统一信用代码：91331100313683770E，住所地青田县鹤城街道少年宫路1号。
法定代表人：金晓滨。
委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人：叶佳林，浙江潘源律师事务所实习律师。
被告：郭双令,男，1972年7月5日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：阮伯安,男，1976年5月24日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：陈伟君，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍所在地青田县。
原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司诉被告郭双令、阮伯安、陈伟君借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司撤诉。
本案受理费16792元，减半收取8396元，由原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司负担。
代理审判员 徐培芳
二〇一七年二月六日
代书 记员 陈 琪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00966号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州润扬投资管理股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路**号东侧*层。
法定代表人：肖云峰，该公司董事长。
委托代理人：吕芳芳，江苏姑苏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆丽金。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆丽华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆培生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹金珠。
一审被告、二审被上诉人：薛文桃。
一审被告：吴江市明港道桥工程有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。
法定代表人：姚真明，该公司经理。
再审申请人苏州润扬投资管理股份有限公司（以下简称润扬公司）因与被申请人陆丽金、陆丽华、陆培生、曹金珠、一审被告、二审被上诉人薛文桃、一审被告吴江市明港道桥工程有限公司（以下简称明港公司）生命权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润�公司申请再审称：（一）一、二审判决既未判决驳回陆丽金、陆丽华、陆培生、曹金珠对薛文桃和明港公司的诉讼请求，也未支持该诉讼请求，而是直接判决润扬公司承担全部责任，适用法律错误。（二）事发当日，薛文桃受洪月钧指示在同津大道工地干活，该工地是苏州市第二市政工程有限公司工地，此时洪月钧是苏州市第二市政工程有限公司的工作人员，薛文桃受洪月钧指示并不等同于受润扬公司指示。（三）在2012年11月23日之后，润扬公司有活才安排薛文桃干，完成后按工程量结算，双方之间是承揽关系。一、二审法院将润扬公司与薛文桃之间的关系定性为雇佣关系明显错误。（四）事故发生时，薛文桃还未到达润扬公司的工地。综上，请求再审本案。
本院认为：首先，在人身属性上，润扬公司的工作人员王海飞通过施工队长洪月钧通知薛文桃到�扬公司工地平土，薛文桃受润扬公司的指派，在前往润扬公司指定工作地点的途中发生交通事故，故润扬公司在人身属性上可对薛文桃管理或指挥。其次，关于报酬的结算，薛文桃此前曾自带平土机为润扬公司提供劳务，每月报酬19000元，其后少量的工作受洪月钧指派进行，薛文桃称其后劳动报酬比照此前标准按实际天数计算；润扬公司二审中认为对于事发当日的报酬没有约定，现又认为双方按工程量结算，但并未提供相关证据证明。故一、二审法院认定润扬公司与薛文桃之间系雇佣关系、润扬公司应对薛文桃在从事雇佣活动过程中造成他人的人身损害承担赔偿责任，并无不当。
至于一、二审判决是否遗漏一审原告对薛文桃和明港公司的诉讼请求的问题，因润扬公司确认薛文桃平土行为与明港公司无关，且一审原告对一、二审判决主文并未提出异议，故�扬公司以此为由申请再审不能成立。润扬公司如认为薛文桃因故意或重大过失造成其损失的，可另行主张权利。
综上，润扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回润扬公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 鑫
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第550号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：刘运芬
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘彩云
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第550号申请执行人：杨阿荣，女。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。负责人：李浩，系该公司总经理。杨阿荣申请执行中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院作出（2014）大中民终字第396号民事调解书。权利人杨阿荣依生效调解内容向本院申请执行由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司支付其调解确定的赔偿款150353.1元。本院立案执行。经本院执行，已将该150353.1元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大理市人民法院（2014）大执字第550号执行案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵国材二〇一四年十一月十八日书记员  杨建伟
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执497号
被执行人涂特生，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省三明市。
本院（2016）闽0402民初493号民事调解书已发生法律效力，被执行人涂特生根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费2438元，但被执行人涂特生未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年3月9日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执497号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 洪 蕾
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3763号
原告：李军。
委托诉讼代理人：范小东，浙江德凡律师事务所律师。
被告：浙江金晨建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦701室。
法定代表人梁金根。
原告李军与被告浙江金晨建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范小东到庭参加诉讼，被告浙江金晨建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即支付材料款人民币79203.60元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月28日，原、被告签订《黄沙、石子购销合同》一份，约定原告向被告供应黄沙、石子。2015年1月12日，原、被告经对账确认，从2013年3月起至2014年8月，原告向被告供应黄沙、石子的材料款为119203.60元，被告已付40000元，尚应支付79203.60元。原告虽多次催讨，未果。故原告向本院起诉，请求判如所请。
被告浙江金晨建设有限公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告浙江金晨建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的购销合同及对账单均系书证原件，构成了完整了证据链，且被告没有提出反驳意见，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因承建上虞百安广场三期办公区域项目工程，于2013年2月28日与原告签订《黄沙、石子购销合同》一份，陆续向原告采购黄沙、石子。2015年1月12日，双方经结算后形成对账单一份，载明原告自2013年3月起至2014年8月共向被告供应黄沙820.40方、石子450.80方，价款总金额为119202.60元，被告已付40000元，尚欠79203.60元。因被告至今未付，酿成讼争。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告已经按约向被告交付了黄沙、石子，被告也已结算确认尚欠原告货款79203.60元，但至今仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告立即支付货款79203.60元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金晨建设有限公司应支付原告李军货款79203.60元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，减半收取890元，由被告浙江金晨建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1780元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂12执恢1号
申请执行人孙通。
被执行人陈宣敏，浙江省乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2007）河市民一初字第28号民事判决书，于2014年9月17日向被执行人陈宣敏发出执行通知书，责令被执行人陈宣敏履行生效法律文书。1、支付申请执行人孙通借款本金40万元及利息（利息计算，从2004年7月12日起按年息23.04%计至还清本息之日止）；2、偿还申请执行人孙通借款本金3万元；3、负担案件受理费1.5万元，申请执行费6570元。但被执行人陈宣敏至今未履行生效法律文书确定的上述义务。在执行过程中查明：2012年9月23日，巴马通宝矿业有限公司与黄兰荣签定厂房租赁合同，将该公司位于巴马县那桑工业园矿石加工厂整体包括厂房、办公室、晒矿场、围墙、道路、水电设施等，占地总面积13000平方米（19.6亩，详见规划红线图）出租给黄兰荣作为开办“通达驾校”，租赁期从2012年10月1日至2017年10月1日止，年租金人民币18万元，租金于每年的10月份交纳，再由给陈宣敏等各股东自行按股份分配。而陈宣敏在位于巴马县那桑工业园区的巴马县通宝矿业有限公司，所持有的股份占51%。
本院认为，陈宣敏作为巴马通宝矿业有限公司的股东，本院于2011年5月24日作出（2009）河市执字第97-3号执行裁定，已冻结被执行人陈宣敏个人在巴马县通宝矿业有限公司占有的51%股权。被执行人陈宣敏仍拒不履行法律文书规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
1、提取巴马通达驾校2016年至2019年于每年10月期间交纳给被执行人陈宣敏51%的年租金收入9.18万元（18万元×51%）作为偿还所欠孙通的债务；
2、2020年后，若巴马通达驾校继续承租那桑工业园矿石加工厂，仍继续相应的提取该租金收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢林虎
审判员 蓝国黎
审判员 赵志刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 韦继稳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂12执恢1号
申请执行人孙通。
被执行人陈宣敏，浙江省乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2007）河市民一初字第28号民事判决书，判令被执行人陈宣敏履行的义务为：一、支付申请执行人孙通借款本金40万元及利息（利息计算，从2004年7月12日起按年息23.04%计至还清本息之日止）；二、偿还申请执行人孙通借款本金3万元；三、负担案件受理费15000元，申请执行费6570元。但被执行人陈宣敏至今未履行生效法律文书确定的上述义务。在执行过程中查明：2012年9月23日，巴马通宝矿业有限公司与黄兰荣签定厂房租赁合同，将该公司位于巴马县那桑工业园矿石加工厂整体包括厂房、办公室、晒矿场、围墙、道路、水电设施等，占地总面积13000平方米（19.6亩，详见规划红线图）出租给黄兰荣作为开办“通达驾校”，租赁期从2012年10月1日至2017年10月1日止，年租金人民币18万元，租金于每年的10月份交纳。巴马通宝矿业有限公司的股东按各自所占股份对租金进行分配。被执行人陈宣敏在巴马县通宝矿业有限公司占有51%的股份。
本院认为，陈宣敏作为巴马通宝矿业有限公司的股东，本院于2011年5月24日作出（2009）河市执字第97-3号执行裁定，已冻结被执行人陈宣敏个人在巴马县通宝矿业有限公司占有的51%股权。被执行人陈宣敏仍拒不履行法律文书规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取巴马通达驾校每年支付给巴马县通宝矿业有限公司场地租金总额的51%，作为被执行人陈宣敏偿还所欠申请执行人孙通的债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢林虎
审判员 蓝国黎
审判员 赵志刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 韦继稳
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第474号
原告周绍勇，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
委托代理人王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
被告陈喜红，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人于德水，集安市法律援助中心法律志愿者。
被告陈国太，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告周绍勇诉被告陈喜红、陈国太身体权纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，依法由代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周绍勇及委托代理人王汝德、被告陈喜红及委托代理人于德水、被告陈国太均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日9时许。原告在回家的路上，被告陈喜红谩骂原告进而厮打，陈国太也对原告大打出手，后将原告手机抢去，致原告受伤。原告经集安市医院诊断为“头面部外伤、额部头皮挫伤、枕部头皮下血肿、面部软组织挫伤”，住院17天，花销医疗费7133.38元，现原告诉讼来院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金等共计39778.90元。
原告提交的证据有：1.集安市医院病案；2.门诊手册2份；3.病人费用清单1份；4.吉林省公安厅安康医院法医精神病鉴定意见书1份；5、集安市医院出院诊断书1份；6.集安市公安局司法鉴定中心鉴定文件1份；7.医疗费票据9张
被告陈喜红辩称，我没有打原告，她先打我的，我不同意赔偿。
被告陈喜红向法庭提交残疾人证1份；集安市太平边防派出所询问洪大星、佟金祥、杨秀刚的笔录用以证明被告陈喜红精神状态不好。
被告陈国太辩称，我没打原告，也没抢手机，不同意赔偿。
本院依法向集安市太平边防派出所调取了原、被告的询问笔录。
双方争议焦点为：原告的伤情是否由二被告造成及原告合理的经济损失？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原告及本院调取的证据，本院分析、认证如下：
一、对原告提交的证据分析、认证如下：二被告对原告提交的集安市医院病案、门诊手册、病人费用清单、吉林省公安厅安康医院法医精神病鉴定意见书；集安市医院出院诊断书、集安市公安局司法鉴定中心鉴定文件没有异议，本院予以采信；二被告对原告出院后，在诊所产生的费用600元（票据6张）提交异议；本院认为，原告出院后，没有相关医嘱准许其在个体诊所治疗，对原告在医院外产生的费用，本院不予支持。
二、对被告陈喜红提交的残疾人证及洪大星、佟金祥、杨秀刚的笔录用以证明其精神状态不好，该发证日期为2014年7月4日，认定被告陈喜红为智力残疾二级，2014年6月5日吉林省公安厅安康医院的法医精神病鉴定陈喜红为完全责任能力，故残疾证及洪大星、佟金祥、杨秀刚关于精神姿态的笔录与被告承担民事责任无关联性，不作为证据使用。
三、本院依法调取了原、被告在集安市太平边防派出所的询问笔录，原告周绍勇、被告陈喜红在派出所陈述内容与与其在本案庭审中陈述基本一致，本院对原告与被告陈喜红发生纠纷的陈述内容予确认。
经本院审理查明：被告陈喜红与陈国太系母子关系，与原告周绍勇是同村邻居。被告陈喜红因怀疑其夫入狱是原告周绍勇举报，2014年4月1日9时许，原告在回家路过被告陈喜红家时，便追上质问原告“你站住，我们俩找村长去，我们家陈龙被抓起来，我们家的活你给干啊”，二人发生争吵，随即被告陈喜红抓住原告头发摁倒在地，骑在原告身上，抓住头发来回晃，对原告进行殴打，双方在厮打过程中，被告陈喜红将原告手机抢走（原告已向公安机关报案）。原告周绍勇向公安机关报案后，去集安市医院住院治疗，诊断“头面部外伤、额部头皮挫伤、枕部头皮下血肿、面部软组织挫伤”，住院17天，医嘱建议休息2周，花销医疗费6533.38元。2014年4月3日，集安市公安司法鉴定中心鉴定周绍勇损伤程度为轻微伤。庭审过程中，原告主张医疗费7133.38元，护理费每天108.59元，17天计1846.03元，误工费日工资108.59元，31天计3366.29元，伙食补助费每天100元，17天计1700元，合计14045.7元。在调解过程中，被告同意除诊所费用600元外，其余经济损失按50%给予赔偿，原告不予认可，调解终结。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告陈喜红主张没有殴打原告，与其本人在派出所陈述相矛盾，亦无其他证据证明无殴打事实，故对被告陈喜红的主张本院不予支持；原告主张被告陈国太也参与了殴打，根据集安市公安局太平边防派出的询问笔录及庭审调查情况，没有证据证明陈国太参与殴打原告的事实，原告亦未提交陈国太参与殴打的证据，故对原告主张陈国太承担责任的请求，本院不予支持；根据原、被告在派出所的陈述，足以认定原告伤情是由被告陈喜红殴打所致。被告陈喜红因邻里纠纷不能冷静处理，动手将原告致伤，应承担损害赔偿的全部责任，对原告合法的诉讼请求予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈喜红于判决生效后五日内赔偿原告周绍勇医疗费6533.38元、误工费3366.29元，护理费每天1846.03元，住院期间伙食补助费1700元，合计13445.7元。
二、驳回原告周绍勇的其他诉讼请求。
案件受理费398元，由被告陈喜红负担136元，原告负担262元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 李文俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60416号
原告：浩志勤，女，汉族，1964年4月25�生，中国石油大港石化公司炼油厂储运车间职工，住天津市滨海新区，。
被告：大港油田集团第二矿区管理服务公司，住所：天津市大港油田光明大道。组织机构代码：74912869-8。
负责人：姚学清，该公司经理。
委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。
原告浩志勤与被告大港油田集团第二矿区管理服务公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩志勤，被告大港油田集团第二矿区管理服务公司的委托诉讼代理人王剑冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩志勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因漏水造成的房屋装修设施及屋内各类物品损失18,000元（或以司法鉴定结论为准）。事实和理由：2017年1月8日晚21时许，原告浩志勤居住的二楼�三楼之间卫生间上水主管线漏水，导致原告房屋墙面、地板等装修设施及屋内家具、电器、被褥等物品浸水严重受损。被告系原告所在房屋物业管理单位，但就原告损失拒绝赔偿，原告故此起诉，请求判准如诉请。
被告大港油田集团第二矿区管理服务公司辩称，对于原告所诉房屋漏水事件、地点及财产受损范围并无异议。被告系大港油田集团公司下设二级单位，负责本案漏水房屋所在炼盛小区的物业管理。但被告对原告房屋漏水并不存在侵权行为，被告对漏水管道没有维修责任，而涉案房屋房龄较长、漏水管道存在质量问题，原告应向房屋承建方主张权利。另原告主张的财产损失价值系自己估算，被告亦不予认可。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并�卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
被告大港油田集团第二矿区管理服务公司系大港油田集团有限责任公司下属分支机构，经营范围包括：辖区内物业管理、矿区维护；房屋维修；民用线路、管线、设备安装及维护等等。2017年1月8日晚21时许，原告浩志勤名下大港区海滨街炼盛南小区15号楼1门201号房屋与楼上301号房屋之间的卫生间上水主管线泄露，自来水从301房屋渗漏至原告屋内，造成屋内墙面、地面等装修设施及部分家具电器等生活物品浸水受损。被告大港油田集团第二矿区管理服务公司下设部门接到报告后，于转天对涉案漏水管线进行了维修更换。因跑水事故责任及财产损失赔偿等问题协商未果，原告浩志勤于2017年1月12日提起诉讼。
本案审理过程中，原、被告就原告受损财产价值进行协商，一致确认为6,000元。
本案争议焦点为被告是否为赔偿责任主体。
本院认为，作为物业和公共设施管理单位，被告公司集中负有辖区内水、电、气等多项管理维护职责，依法应当做好辖区内小区房屋相应公共设施的管理和维护。现原告浩志勤因名下房屋自来水主管线漏水造成屋内装修设施、家具电器等物品浸水受损。对该损失，被告依法应当承担相应赔偿责任。关于原告财产损失数额，双方自愿协商确认为6,000元，本院依法予以认定。关于被告辩称的跑水事故责任应由房屋承建单位承担等主张，没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《物业管理条例》第三十六条规定，判决如下：
一、被告大港油田集团第二矿区管理服务公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告浩志勤因房�上水管道漏水产生各项财产损失6,000元;
二、驳回原告浩志勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告大港油田集团第二矿区管理服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一七年四月六日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于�错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3.《物业管理条例》
第三十六条物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初861号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
委托诉讼代理人：梁柳青，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：梁镜薪，男，1991年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁镜薪因信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加诉讼，被告梁镜薪无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷记卡欠款本金7963.47元、利息2070.01元、费用（含滞纳金）6403.7元(利息自银行记账之日起按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月应还款额未还部分的百分之五计算。利息及滞纳金等暂计至2016年12月10日，之后按上述方法计至本息清偿完毕之日止）；二、本案所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月向原告申领一张贷记卡，信用额度为7000元，账单日为每月10日。被告于2014年3月对贷记卡进行激活，随后用该贷记卡进行透支消费。截止至2016年12月10日，被告逾期未还账单余额为16437.18元，其中透支本金7963.47元、利息2070.01元、费用（含滞纳金）6403.7元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务，请求法院支持原告的诉请。
本院经审理查明：被告向原告申领贷记卡（卡号为62×××05）后进行透支消费，截止至2017年2月10日，被告尚欠原告本金7963.47元、利息2383.46元、费用（含滞纳金）7993.85元未归还。
另查，《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为：原被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金（含费用）的责任。截止至2017年2月10日，被告尚欠原告本金7963.47元、利息2383.46元、费用（含滞纳金）7993.85元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《领用合约》约定计付此后利息、滞纳金等，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁镜薪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金7963.47元、利息2383.46元、费用（含滞纳金）7993.85元（已计至2017年2月10日，此后利息等按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为105.46元、财产保全费184.37元，合计289.83元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告梁镜薪负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一七年二月二十日
书记员 韩思韵
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初684号
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街90号。
负责人郑渝，董事长。
委托代理人蔡丽华，女，40岁，汉族。
被告张壁，男，汉族。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司诉被告张壁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。因被告张壁已向原告履行了支付义务，现原告自愿申请撤回对被告张壁的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准予原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤回对被告张壁的起诉。
本案依法减半征收诉讼费50.00元，由原告承担。
代理审判员 肖洪峰
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 洁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终147号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（法定代理人）罗永林，男，1972年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区梧州市万秀区龙湖镇塘源村珠品*组*号。系原审被告人罗烙的父亲。
原审被告人罗烙，绰号“老牛”，男，2000年12月19日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，学生，住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
法定代理人钟某，女，1973年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系原审被告人罗烙的母亲。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人罗烙犯故意伤害罪一案，于二〇一六年四月二十一日作出（2016）桂0403刑初33号刑事判决，以被告人罗烙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。被告人罗烙的法定代理人罗某不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人罗某提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对罗某撤回上诉的申请，本院依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗永林撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 李 勉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 庾兰艳
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。