湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00028号
原告徐茂林。
原告袁金华。
原告王艳燕。
原告徐翔宇。
四原告的共同委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告常德市德山羽润物流有限公司。
法定代表人李羽，该公司总经理。
委托代理人黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告徐茂林、袁金华、王艳燕、徐翔宇与被告常德市德山羽润物流有限公司（以下简称羽润物流公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人李益友，被告羽润物流公司及其委托代理人黄生奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茂林、袁金华、王艳燕、徐翔宇诉称：2012年5月20日，四原告的亲人徐园在为被告驾驶车辆时发生交通事故受伤。2012年8月31日，徐园因抢救无效死亡。2013年6月17日，有关部门认定徐园为因工死亡，四原告申请劳动仲裁要求享受相关工亡待遇。被告却对工伤认定不服，同时申请仲裁要求确认不存在劳动关系，常德市劳动人事仲裁委员会裁决，徐园生前与被告不存在劳动关系，四原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认徐园生前与被告存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、四原告身份信息，拟证明四原告主体资格。
2、被告注册登记资料，拟证明被告主体资格。
3、劳动争议仲裁裁决书，拟证明劳动仲裁部门的仲裁情况。
4、仲裁送达回证复印件，拟证明该争议已经过仲裁。
5、交通事故认定书复印件，拟证明当时交通事故发生经过。
6、认定工伤决定书复印件，拟证明2013年6月17日徐园经常德市人力资源和社会保障局认定为工伤。
7、湖北荆门市东宝区人民法院民事判决书，拟证明李羽出具的《证明》被生效判决所采用。
8、湖北荆门市中级人民法院民事判决书，拟证明李羽出具的《证明》被生效判决所采用。
9、荆门交警队对刘朝政的询问笔录，拟证明当时处理交通事故时荆门交警队询问刘朝政的情况。
10、车辆鉴定意见书，拟证明当时事故车辆鉴定情况。
11、李羽《证明》，拟证明徐园是羽润物流公司员工。
12、羽润公司《先于执行申请书》，拟证明徐园是羽润物流公司员工。
13、王同炎的《情况介绍》，拟证明徐园是羽润物流公司员工。
14、李羽《委托书》，拟证明李羽在当时处理事故时委托情况。
15、顺达公司《证明》、拟证明当时事故车辆在顺达公司的挂靠情况。
16、袁良华《证明》，拟证明徐园当时在城镇生活居住满一年。
17、徐园与顺达公司《车辆挂靠协议》，拟证明徐园与顺达公司签订协议情况。
18、徐园驾驶证信息，拟证明徐园驾驶证登记情况。
19、国家《准驾车型及代码》，拟证明国家规定的准驾车型及代码。
20、常德市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，拟证明驾驶员徐园是A2证，刘朝政是B2证。
被告羽润物流公司辩称：1、被告与四原告的亲人不存在劳动关系；2、四原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期，请求驳回四原告的诉讼请求。
被告羽润物流公司为支持其辨论主张，向本院提交了下列证据：
第一组
1、道路交通事故认定书（高警荆门公交认字（2012）第428301320120003号）1份
2、湘J065**／赣C82**的行驶证复印件1分
3、机动车销售发票2份
4、湘J065**机动车交强险保单复印件1份
5、荆门市东宝区法院民事判决书1份。
拟证明：1、湘J065**／赣C82**挂车的所有权人为李羽个人，而不是被告公司；
2、湘J065**／赣C82**挂车的驾驶人为刘朝政；
3、受害人徐园系乘车人。
第二组：
1、被告公司财会档案（2011年7月至2012年6月）
2、证人张书勇、张海燕、张海恒、刘梦的书面证明
拟证明：公司财务档案没有徐园的财务记录，双方没有劳动用工合同关系。
第三组：
刘朝政的证明，刘朝政与李羽签订的书面承包合同及承包费收条。
拟证明：1、刘朝政承包李羽个人所有的湘J065**挂车从事货物运输；
2、徐园是刘朝政的学徒，不是被告公司聘请的员工；
3、事故发生当天湘J065**的驾驶人是刘朝政。
第四组：
1、鼎城区顺达汽车运输公司的情况说明
2、黄宗纲的证明书
拟证明：1、原告代理人王同炎在处理交通事故时弄虚作假，致使荆门市东宝区法院作出了错误认定，骗取保险公司的高额赔偿金。
2、黄宗纲，顺达公司和被告人公司出具证明的目的一致，都是同情四人原告，违法协助他们获得高额赔偿费。以合法形式掩盖非法目的。
第五组：
常德市劳动争议仲裁委员会（2014）常劳人仲字188号仲裁裁决书。
拟证明：被告公司与受害人徐园生前没有劳动关系。
第六组：
常德市人民政府法制办公室常政复中审字（2014）1号复复议中止审理通知书，行政复议立案受理登记薄，
拟证明：1、被告不服常德市人力资源和社会保障局常人社工伤认字（2013）35号工伤认定，已于2014年7月2日向常德市人民政府申请行政复议，该工伤认定决定书未生效。
2、常德市人民政府法制办因被告向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请没有劳动关系仲裁而中止了行政复议案件的审理。
第七组：
常德市劳动人事争议仲裁委员会送达回证，武陵区法院立案审批表。
拟证明：原告起诉超过了法律规定的时间期限应驳回其诉讼请求。
第八组：
1、张书勇出庭证言。
2、王协平出庭证言。
3、刘朝政出庭证言。
4、刘梦出庭证言。
拟证明：
1、徐园不是羽润物流公司的员工。
2、徐园是在刘朝政车上学车跟车的。
3、羽润物流公司没有徐园的工资和考勤记录。
经庭审举证、质证：被告对四原告所举证据1-19均持异议，对四原告所举的证据20，认为是复印件，不予质证。四原告对被告所举的第五组、第六组证据不持异议，对被告所举的其他证据均持异议。本院对证据综合认定为：对四原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14、18、19、20，认为内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予确认，对四原告所举的证据11，对其真实性，本院予以确认，对其证明目的，本院不予确认，对四原告所举的证据12、13、15、16、17，因缺乏真实性或关联性，本院不予确认。对被告所举的第一组、第二组、第三组、第五组、第六组、第八组证据，认为内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对被告所举第四组、第七组证据，因缺乏真实性或关联性，本院不予确认。
根据采信的证据和结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2010年11月13日，自然人李羽购买半挂牵引车，车牌号为湘J065**／赣C82**，并为车辆购买了交强险和办理了相关证件。2011年1月1日，刘朝政与李羽签订《车辆承包营运合同》，期限自2011年1月1日至2016年1月1日，刘朝政向李羽缴纳了50000元承包经营风险保证金。2012年5月18日，徐园与刘朝政共同驾驶该半挂牵引车从西安运货至湖南常德，2012年5月20日车辆行驶至二广高速公路湖北境内时发生交通事故致徐园受伤，2012年8月31日徐园经抢救无效死亡。2012年12月11日，湖北省荆门市东宝区人民法院判决李羽承担39031.15元赔偿，2013年7月18日湖北荆门市中级人民法院终审判决，维持原判。2013年6月17日，常德市人力资源与社会保障局认定徐园为因工死亡，被告对工伤认定不服，向常德市人民政府法制办提起行政复议。2014年10月9日常德市人民政府法制办以被告已向常德市人力资源和社会保障局申请劳动仲裁为由中止行政复议程序。2014年11月28日，常德市劳动人事仲裁委员会裁决，徐园生前与常德市羽润物流有限公司不存在劳动关系。四原告为维护自身合法权益，提出前列诉讼请求。
另查明：羽润物流公司2009年3月13日成立，法定代表人登记为李羽。2012年6月12日李羽在处理交通事故时出具证明，证明徐园为本公司员工，工资收入4000元。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者与用人单位之间劳动关系的认定通常情况下是以双方自愿签订《劳动合同》为依据。在双方未签订《劳动合同》时，只要劳动者接受了用人单位的工作安排，从事与用人单位生产经营相关的有报酬的劳动则可以认定双方以各自的实际行动自愿做出了建立劳动关系的意思表示，劳动关系即可成立。即劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应以双方是否达成用工合意为前提，在确认劳动关系的诉讼案件中应由主张劳动关系的当事人承担举证责任。本案中，刘朝政自2011年1月1日起承包李羽名下的半挂牵引车，与李羽签订了为期5年的《车辆承包营运合同》，并给李羽缴纳了承包经营风险保证金。同时，刘朝政所承包的车辆属于李羽个人名下，与李羽为法定代表人的常德市德山羽润物流有限公司无任何关系，该承包车辆所从事的货运业务不受常德市德山羽润物流有限公司的管理与控制，刘朝政所承包车辆期间所聘请的司机及其他人员也不受常德市德山羽润物流有限公司的组织、指挥和管理，全部由承包人刘朝政自行负责与安排。（2012）鄂东宝民一初字第00499《民事判决书》及（2013）鄂荆门民一终字第00136号《民事判决书》也可以看出，在2012年5月20日发生的该起交通事故中，针对李羽出具的《证明》，湖北省荆门市中级人民法院和东宝区人民法院，只通过证据链对该份证据的证明目的进行了认定，即认定徐园受伤前在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇这一事实，并未对徐园与常德市德山羽润物流有限公司之间是否存在劳动关系进行主体审查。且最终李羽也是以自然人的身份承担相应民事责任。并不是以常德市德山羽润物流有限公司为主体承担民事责任。虽然从2012年4月起，徐园与刘朝政共同驾驶该半挂牵引车进行货运业务，但徐园与常德市德山羽润物流有限公司不具备建立劳动关系的基础，故不能认定徐园在为被告常德市德山羽润物流有限公司提供劳动，对原告徐茂林、袁金华、王艳燕、徐翔宇提出确认徐园生前与常德市德山羽润物流有限公司存在劳动关系的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐茂林、袁金华、王艳燕、徐翔宇的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告徐茂林、袁金华、王艳燕、徐翔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一五年三月十三日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。
调解原则适用于仲裁和诉讼程序。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。