wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）颍刑初字第00323号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人吴某某，乳名娃子，男，1977年12月6日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2011年9月22日主动到颍上县公安局三十里铺镇派出所投案，同日被颍上县公安局取保候审。2012年9月22日颍上县公安局再次对其取保候审。经本院决定逮捕并由颍上县公安局于2014年3月3日执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员何玲玲出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。经阜阳市中级人民法院批准，本案延长审理�限三个月。颍上县人民检察院建议本院延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月6日17时许，在颍上县三十铺镇三化街秦某经营的旱冰场内，被告人吴某某邀请女青年张某某溜冰后，发现张某某又与被害人王某丙（两人系同学）携手溜冰而心中不快。吴某某很快纠集人在溜冰场内对王某丙拳打脚踢并将其打倒在地，造成王某丙下睑皮肤淤血。在秦某的呵斥下，吴某某等人住手，王某丙趁机躲至三化街上一影楼门前，但又被吴某某等人撵上、踢倒，吴某某持一弯形长刀砍中了王某丙的头后部，造成王某丙枕部头皮长8.5厘米长的创口。经法医鉴定王某丙下睑皮肤淤血属轻微伤；头皮创伤属轻伤。
同年9月22日，吴某某主动到当地公安机关投案，供述了主要事实，同日被公安机关取保候审，但在本院审理期间，吴某某未遵守本院确定的开庭时间、地点到庭�加诉讼、接受审判，并逃匿。
案发后被害人王某丙与被告人吴某某达成民事赔偿协议。已得到20000元的赔偿。王某丙出具谅解书对吴某某表示谅解，请求司法机关对其减轻或免除处罚。
上述事实，被告人吴某某在开庭过程中也无异议，且有证人王某甲、张某、李某、秦某、王某乙等人证言、被害人王某丙的陈述、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、受案登记表、常住人口信息表、抓捕经过说明、赔偿调解协议、收据、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人吴某某在公共场合无缘生忌、无故殴打、砍伤他人，造成了轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人吴某某归案后如实供述犯罪经过，构成坦白，依法可以从轻处罚，且已赔偿被害人经济损失、并取得其谅解等又具有酌定从轻处�的情节。被告人吴某某在犯罪后虽然能主动投案、供述犯罪事实，但在审理期间不按时到庭接受审判、逃匿，已丧失自首的构成条件，自首不成立。为了打击犯罪，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，自2014年3月3日起至2014年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 余晓琛
附刑法条文
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00759号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人汤银山。
被申请人杨庆韶。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行汤银山、杨庆韶征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁花计生征决字（2014）第57号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁花计生征决字（2014）第57号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁花计生征决字（2014）第57号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人汤银山、杨庆韶接到本裁定书之日起三日内自动履行宁宁花计生征决字（2014）第57号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将38372元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费476元，由被申请人汤银山、杨庆韶承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡 康
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第756号
上诉人（原审被告）张爱。
被上诉人（原审原告）吴自友。
上诉人张爱发因与被上诉人吴自友排除妨害纠纷一案，不服大关县人民法院（2014）大民初字第324号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：2011年3月，吴自友与张爱发达成土地使用协议。支付补偿款项后，县农建办负责人组织施工，修建张爱发家至吴自友户处的公路并使用该公路拉运农田建设材料。农建结束后，张爱发等于2012年农历12月挖断吴自友已作土地补偿的公路，吴自友自己铺垫石料疏通正常使用。2013年主干公路等塌方，阻断公路，县农改办组织疏通公路，工程行进至张爱发岔路口至吴自友处时，张爱发以吴自友未补缴主干道公路款为由阻断疏通工程。随后，张爱发在吴自�已出资补偿的公路上堆放砌墙石料、石沙，并种植玉米、李树等，造成该路不能通行。吴自友所有的云CE49**号轿车因长期滞留公路尽头，车辆不同程度受损。吴自友、张爱发就公路疏通问题经村镇机关部门调解未果，向法院提起诉讼，要求张爱发停止妨碍，赔偿损失。原审法院多次组织双方调解，但双方分歧较大，未能达成一致意见。后经吴自友申请，征求双方意见后，法院指定鉴定机构对该车损失情况进行鉴定。
另查明，双方争议公路所接主干道系村镇公路，该村民小组出部分资金接另一村民小组公路，吴自友与其所在村民小组部分村民因扶贫等存在争议，平时关系不睦。张爱发等挖断公路，吴自友组织恢复公路过程中，双方曾发生冲突。
原审人民法院经审理认为：公路受国家法律保护，任何单位和个人不得破坏，非法占用，阻塞。本案中�公路系村社户公路，其修建方式多种多样，其出资方也是该路的管理者和使用者之一，但并非唯一的使用者，即张爱发等挖断公路，不准吴自友家通行的行为是错误的。吴自友未给付主干道的义务款是另一法律关系，并不能成为张爱发等不准吴自友通行的理由。因为公路主干道并不属于任何人的个人财产，不享有物权的排他性。此阻扰因吴自友的修复使用，并未造成重大损失。但2013年10月份，农建办组织修复雨季塌方路段过程中，张爱发阻挡农建办施工，是造成吴自友损失的直接原因，对吴自友所受损失，张爱发应承担责任。吴自友损失为：1.车辆报废损失4223.00元。吴自友主张的营运损失，未能提供车辆属营运车的相关证据，同时其营运损失属间接损失，吴自友在不能从事果蔬贩运后应采取其他经营方式谋求生计，而非坐等恢复公路，放任损失扩大。故此吴自友�张贩运果蔬的营运损失，不予支持。同时岔路口至吴自友处路面，农建办疏通时遭张爱发阻扰，错过修复时机，故修复的责任应由张爱发承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张爱发排除妨碍，恢复吴自友修建的公路车辆通行；二、张爱发赔偿吴自友云CE49**号车报废损失4223.00元、鉴定费10000.00元，合计14223元。（上述一、二项限判决生效后10日内履行）三、驳回吴自友其余诉讼请求。案件受理费1800.00元，吴自友负担1650.00元，张爱发负担150.00元。
宣判后，张爱发不服原判，向本院提起上诉，请求：撤销大关县人民法院（2014）大民初字第324号民事判决并依法改判或支持上诉人的上诉请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
其主要上诉理由是�一、上诉人认为一审法院认定的造成被上诉人车辆至今不能通行的责任主体严重错误，没有事实理由归咎于上诉人。真相是被上诉人拒绝认可应该承担的公路建设资金及劳动力投入，因此赶山坡村民集体不同意疏通塌方岔路口。该条公路属群众自发筹资筹劳修建，塌方位置至今不能疏通的根本原因源自被上诉人一开始在公路主干道建设中的各种意见分歧不能同赶山坡其他村民达成一致，被上诉人以此为由拒绝支付其他村民一致认可的各项分摊投入资金，但公路建成后却霸道的使用道路。上诉人认为既然判决书中都明确认定该项损失不予支持，那么被上诉人请鉴定中心鉴定该项内容所产生的一切鉴定费用理所当然的应当自行承担。在一审判决书中另将车辆报废损失4223.00元判定由上诉人承担，即便如此这笔4223.00元的损失也只占了总共鉴定损失（4223.00元和前面的28600元）的12.85%。在这种情况下一审法院将被上诉人请鉴定中心的鉴定费用共10000.00元全部由上诉人承担是毫无法律依据的，显然失去了法律的公平公正原则，上诉人认为原审确认的法律事实“张爱发在吴自友已出资补偿的公路上堆放砌墙、石沙，并种植玉米、李树等，造成该路不能通行”是严重错误的。1.上诉人至始至终就没有挖过公路；2.一审法庭提供的上诉人种李子树的图片不属实，该图片中的李子树并不是道路上的，而是道路边上耕地中的局部李子树特写；3.原告所指石料是在前方路口已经塌方中断后，上诉人觉得道路本身已经不能通行而处于闲置状态，于是才从塌方处捡回临时放在了路边用作建房备用。在这里塌方在前，放石料在后，且石料于2014年早已移除；4.对于堆放的石沙，首先是堆放沙的路段同属于上述没有补偿分文的路段：第二是石沙只是临时放在路边的极少部分，这些沙根本就没有达到堵断道路的程度，事实上任凭大小车辆均可畅通无阻。
被上诉人吴自友作了服判的书面答辩。
本案在二审诉讼中，上诉人对原审认定事实及判决其承担责任有异议。双方无异议的事实，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的行为是否制约被上诉人车辆的通行。
针对争议焦点，本院评判如下：
关于上诉人张爱发的行为是否制约被上诉人吴自友车辆通行的问题。本院认为，公路受国家法律保护，任何单位和个人不得破坏，非法占用，阻塞。为了方便农民的生产生活需要，县农建办通过与村民土地协商处理并组织施工，修建张爱发家至吴自友处的公路并使用该公路拉运农田建设材料，而且吴自友已给付张爱发因修建此段公路所造成的各项经济损失共计7362.00元，公路建成后村民本应当为了生产生活的需要，共同维护，共同使用。但是，2013年主干公路等塌方，阻断公路，县农改办组织疏通公路，工程行进至张爱发岔路口至吴自友处时，张爱发以吴自友未补缴主干道公路款为由阻断疏通工程。张爱发的这一行为就导致了此段公路至今未能疏通，而且张爱发随后在此段公路上堆放砌墙石料、石沙，并种植玉米、李树等，造成该段路不能通行，导致吴自友停放在此段路尽头的车辆云CE49**号车不同程度的受损，为此，上诉人张爱发应对其阻止疏通公路的行为承担相应的法律后果。吴自友云CE49**号车辆的鉴定是通过其申请，张爱发同意并经大关县人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定的，鉴定程序也合法，对此，原审判决张爱发承担云CE49**号车辆的损失费以及鉴定费并无不当，由于县农建办组织疏通张爱发家至吴自友处的公�时受到张爱发的阻止才至今未能疏通，原审判决张爱发排除妨碍，恢复吴自友修建的公路供车辆正常通行也并无不当。因此，对上诉人张爱发的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900.00元，由上诉人张爱发负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 荣 祥
代理审判员 席 波
代理审判员 �必胜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗 杨
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫10执异10号
异议人（案外人）长葛市丰业小额贷款有限公司，住所地长葛市。
法定代表人刘新芳。
委托代理人李占民，该公司员工。
委托代理人杨现军，河南元业律师事务所律师。
申请执行人宋绍霞，女，1968年11月20日生，汉族。
委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被执行人长葛市卓越房地产有限公司，住所地长葛市。
法定代表人魏宏勋，该公司总经理。
被执行人韩华，女，1958年6月22日生，汉族。
本院在执行宋绍霞申请执行长葛市卓越房地产有限公司、韩华民间借贷纠纷一案时，在执行过程中长葛市丰业小额贷款有限公司提出案外人执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。
长葛市丰业小额贷款有限公司异议称，法院查封的长葛市卓越房地产有限公司开发的香格里拉小区第20幢1-3层0101002房屋，系该公司申请执行黄俊萍案件中，长葛市人民法院2015年8月12日裁定将黄俊萍所有的长葛市107国道东侧香格里拉第二十幢-2联排别墅抵偿给该公司的，长葛市107国道东侧香格里拉第二十幢-2联排别墅与香格里拉小区第20幢1-3层0101002房屋系同一幢房屋，请求终止对该房屋的执行。异议人向本院提交了（2014）长执裁字第00517-2号执行裁定书、（2014）长协字第00517-2号协助执行通知书等证据。
申请执行人宋绍霞认为，该房屋系被执行人韩华2014年5月13日从长葛市卓越房地产有限公司处购买，签订有商品房买卖合同，并在长葛市房产管理局进行了合同备案，已经取得了房屋的所有权，应驳回异议人的异议申请。
本院经审查查明，本案在执行过程中于2015年10月10日对被执行人韩华购买的长葛市卓越房地产有限公司名下房产予以查封，其中含香格里拉小区第20幢1-3层0101002房屋。长葛市人民法院办理长葛市丰业小额贷款有限公司申请执行黄俊萍一案，于2015年8月12日作出（2014）长执裁字第00517-2号执行裁定书，将被执行人黄俊萍所有的长葛市107国道东侧香格里拉第二十幢-2三联别墅一套交付申请执行人长葛市丰业小额贷款有限公司所有，抵偿借款1875960元。
本院认为，现有证据从形式上审查，长葛市丰业小额贷款有限公司对本案查封房屋中长葛市香格里拉小区第20幢1-3层0101002房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对卓越香格里拉小区第20幢1-3层0101002房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，案外人、当事人认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏 哲
审判员 王立珂
审判员 介苏萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋 杰
浙江省温州市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙03司救刑1号
申请人沈寿荣，女，1944年4月24日出生，汉族，住四川省。
申请人王梦秋，女，1997年9月11日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
沈寿荣、王梦秋以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年2月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人沈寿荣、王梦秋向本院申请司法救助称，2004年王梦秋父亲王某被被告人李某故意伤害致死，法院判决李某赔偿被害人家属经济损失94503.15元。但由于被告人无可供执行的财产，且申请人王梦秋当时年仅7岁、沈寿荣年岁已高又无文化，缺乏法律知识，致使未申请执行生效判决，故至今未获得任何补偿。现沈寿荣丧失劳动能力、又无生活来源，王梦秋上学及生活费均向亲友所借，生活极度困难，特向本院申请司法救助50000元。
经审查查明：2004年10月4日晚上，被告人李银全等人受龚建奎纠集到浙江省苍南县龙港镇新美洲三小区135号找被害人王某等人解决纠纷，后因和解不成，龚某等持木棒殴打王某，李某则持尖刀捅刺了王某左腹部一刀，王某经送医院抢救，因左腰部穿透伤，伴左腰大肌完全离断，致腹腔内和后腹膜下大量出血，引起失血性休克，手术后未能纠正造成循环衰竭而死亡。2005年4月1日，本院就李某故意伤害行为作出（2005）温刑初字第23号刑事附带民事判决，判处被告人李某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判令被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人王梦秋、沈寿荣经济损失人民币94503.15元。检察机关、各当事人在法定期限内没有抗诉、上诉，该案附带民事部分判决已经生效。2005年6月23日，浙江省高级人民法院作出（2005）浙刑一复字第85号刑事裁定，核准以故意伤害罪判处被告人李某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
另查明，沈寿荣系被害人王某母亲，王梦秋系王某女儿沈。沈寿荣仅王某一个儿子，王某遇害后其丧失主要生活来源，现靠政府低保救助生活，家庭经济能力无法负担生活所需。王梦秋从小父母离异，其父死亡后随祖母沈寿荣生活。王梦秋母亲经常生病还要照顾属于村低保建卡贫困户人员的外祖父母，生活亦十分困苦。王梦秋于2017年7月被云南省昭通学院小学教育专业录取，但其家庭无力负担其学业。
上述事实，有本院（2005）温刑初字第23号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院（2005）浙刑一复字第85号刑事裁定书、四川省珙县王家镇长更村村民委员会证明两份、昭通学院录取通知书、贫困户基本情况表、相关低保凭证、范某的出院记录及相关费用清单等为证。
本院司法救助委员会认为，本院（2005）温刑初字第23号刑事附带民事判决生效后，沈寿荣、王梦秋未得到任何赔偿。申请人沈寿荣仅有的儿子王某被害后，缺乏经济来源。申请人王梦秋现被云南省昭通学院录取，目前也无生活来源且需相应生活、学习费用，本来经济不宽裕的家庭，生活更加困难。申请人在时隔十多年后方才要求执行（2005）温刑初字第23号刑事附带民事判决，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决。现申请人王梦秋、沈寿荣家庭生活困难，家庭经济能力无法负担生活、学习所需，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第六条第一款、第十二条第一、二款之规定，决定如下：
给予申请人沈寿荣、王梦秋50000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月八日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01673号
原告：林健，男，1975年7月5日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：袁雄军，男，1980年7月25日出生，汉族，住宁国市。
被告：叶军，男，成年，汉族，住宁国市。
被告：张发海，男，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告林健诉被告袁雄军、叶军、张发海民间借贷纠纷一案中，原告林健于2013年9月16日以需补充证据另行起诉为由，向本院提出申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林健撤回对被告袁雄军、叶军、张发海的起诉。
本案受理费6475元，减半收取3237.5元，由原告林健负担。
审判员 余明霞
二〇一三年九月十六日
书记员 唐嘉阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民申字第82号
再审申请人（原审原告）：刘立志，男，汉族。
被申请人（原审被告）：陕西省纺织工业总公司劳动服务公司。住所地：西安市灞桥区纺织城纺正街***号。
负责人：陈仁松，该公司经理。
再审申请人刘立志因与陕西省纺织工业总公司劳动服务公司补发护理费纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第03067号民事裁定，向本院申请再审，本院依法进行了审查，现已审查终结。
刘立志申请再审称：陕西省纺织工业总公司劳动服务公司长期拖欠其护理费，情况属实，对方在法庭上供认不讳，其向该公司讨要拖欠的护理费，属于合理合法的要求，不存在人事争议。按照国家政策规定，老年人应当享受的护理费待遇，必须得到保障，不能让陕纺劳司当权者侵吞，其诉讼的关于老年人护理费，并未向陕西省人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委仲裁的是其讨要生活补贴案件。该委的不予受理案件决定书，和老年人护理费没有关系，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审申请。
经审查，原审庭审时，法庭询问刘立志是否申请了仲裁，刘立志回答“申请了，但是他们说不属于人事仲裁范围，但是说可以告”。
本院认为，刘立志申请再审称“其诉讼的关于老年人�理费，并未向陕西省人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委仲裁的是其讨要生活补贴案件”依据不足。故原审认为刘立志作为退休职工，因陕西省纺织工业总公司未向其补发护理费向陕西省人事争议仲裁机构委员会申请仲裁不属于人事争议仲裁的受案范围。刘立志不服人事争议仲裁委员会的决定书，向法院提起的诉讼亦不属于人民法院受理人事争议案件受案范围，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，刘立志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘立志的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 李美红
二〇一三年七月五日
书 记 员 周纪纲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第3848号
原告张永涛。
被告谢镇远。
被告李金亮。
被告杨达。
本院在审理原告张永涛与被告谢振远、李金亮、杨达民间借贷纠纷一案中，原告张永涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
按原告张永涛撤回起诉处理。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元由原告张永涛承担。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一四年八月四日
代书 记员 杨 洋
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第360号
原告（反诉被告）海南金正一品装饰设计工程有限公司。
法定代表人张敏，总经理。
委托代理人冯志坚，海南弘纲律师事务律师。
被告刘东红。
委托代理人孙捷，男，1970年12月28日出生。
原告海南金正一品装饰设计工程有限公司与被告刘东红合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，我司与被告签订《室内装修合同》，约定我司负责装修被告位于现代花园三期13栋3-4层茶艺馆，工期从2012年10月2日至2012年11月17日，以合同附件“装修工程施工项目报价单”和“装修工程施工设计图纸”为标准，工程报价为190000元，施工中增加项目再另计费用。合同签订后，我司依据合同项目施工，因被告几次修改施工图纸，未及时提供自备材料以及拖欠支付装修工程款的缘故，致使我司工期拖延。在2012年12月中旬，在没有和我司进行验收和竣工的情况下，被告强行进入施工现场清场，现已实际使用装修后的房屋。在被告进场后，我司要求被告结算工程款，双方对工程实际施工项目进行测量和计算，核实了增加、减少的工程量，但被告拒绝据实结算价格应为240986元，被告已支付146000元，仍拖欠我司94986元。根据装修合同约定，被告应当在签订合同后分四期支付工程款：第一期，合同签订后，被告支付合同附件报价单拟定的工程款总额的40%；第二期，木工材料进场之日支付工程款总造价的40%；第三期，油漆工进场后支付工程款总造价的15%；第四期，竣工验收后，结清剩余款项。被告如未按约定支付工程款，每拖延一天按应付款的2%支付滞纳金。被告于2012年10月2日支付了第一期工程款76000元，同年10月30日支付了第二期工程款70000元，之后就未支付任何款项。为了维护司的合法权益，特提起诉讼请求法院：1、判令被告支付拖欠的装修工程款94986元；2、判决被告支付拖欠装修工程款的滞纳金270056.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告在2012年9月30日签订的一份关于现代花园三期13栋3-4层茶艺馆室内装修合同中，双方已约定合同履行时发生争议提交海口市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，原告在起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告于首次开庭前向本院提出了管辖异议，原告的起诉不符合受理条件，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告海南金正一品装饰设计工程有限公司的起诉。
本案不收取本诉诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 冯刘邦
二〇一三年八月一日
书 记 员 周 薇
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民二初字第360号原告李柱万，男，朝鲜族，住延吉市。被告龙井市宗盛墙体材料有限责任公司。法定代表人宗宝新，经理。被告宗宝新，男，汉族，龙井市宗盛墙体材料有限责任公司经理。本院在审理原告李柱万与被告龙井市宗盛墙体材料有限责任公司、宗宝新之间民间借贷纠纷一案中，因原告在办理缓交手续后，未在指定日期前交清诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5050元，由原告负担。审 判 长  李红莲代理审判员  金银实人民陪审员  朴丽娜二〇一四年四月八日书 记 员  金爱玲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第597号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）大连兴轮轴承有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园区学府街6号。
法定代表人邢文广，系该公司董事长。
诉讼代理人暨原审附带民事诉讼原告人王立昆，大连兴轮轴承有限公司职工。
原审被告人李朝爽。1995年10月11日曾因犯盗窃罪被瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年11月28日又因犯盗窃罪被瓦房店市人民法院判处有期徒刑七年，2011年5月31日减刑释放；2013年5月27日再因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被瓦房店市人民法院判处拘役三个月，2013年7月7日刑满释放。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人曹某。2006年10月8日因犯盗窃罪被瓦房店市人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月20日减刑释放。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2015年7月11日被取保候审。
原审被告人李某。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2015年7月11日被取保候审。
原审被告人韩某。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕，2015年8月8日被取保候审。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人李朝爽、曹某、李某、韩某犯故意毁坏财物罪暨原审刑事附带民事诉讼原告人大连兴轮轴承有限公司、王立昆提起附带民事诉讼一案，于2015年6月11日作出（2015）瓦刑初字第361号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事附带民事原告大连兴轮轴承有限公司就附带民事部分判决提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉单位的诉讼代理人王立昆、原审被告人李朝爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月22日9时许，被告人李朝爽为索要债务伙同韩某等人来到瓦房店市西郊工业园区兴轮轴承厂，将兴轮轴承厂门卫室的玻璃打碎5块，经瓦房店市价格认证中心认证，被砸玻璃价值人民币90.3元。
2014年8月28日21时许，被告人李朝爽为索要债务伙同“小亮子”（身份不详）等人来到瓦房店市西郊工业园区兴轮轴承厂，将该厂门口电动伸缩门上面的电子屏幕及一块塑料板打碎（因不具备鉴定条件，无法鉴定）。
2014年10月21日17时许，被告人李朝爽为索要债务伙同刘连峰（已立逃）、“小亮子”（身份不详）等人来到瓦房店市兴轮轴承厂，将兴轮轴承厂办公楼大门玻璃、窗玻璃及门卫室窗玻璃打碎10块，经瓦房店市价格认证中心鉴定，被损坏玻璃共价值人民币827元。
2014年11月12日7时许，被告人李朝爽为索要债务伙同被告人李某、曹某、韩某、刘连峰来到瓦房店市光明小区出口处，用镐把子等物击打王立昆驾驶的中华牌轿车的玻璃、车身等处，造成车辆部分损坏，并将王立昆的头部及臂部打伤。随后被告人李朝爽等人驾车来到瓦房店市西郊工业园区兴轮轴承厂，将厂子门卫室窗玻璃及办公楼的玻璃大门和二楼的玻璃等11块玻璃打碎。经瓦房店市价格认证中心鉴定，被损坏车辆及被损坏玻璃共价值人民币6987.2元。
结合附带民事诉讼原告人王立昆的诉讼请求及证据材料，依据相关法律规定，其合理损失为：医疗费5332.18元，住院伙食补助费10天×100元／天=”1000元，住院期间护理费10天×100元／天=1000元，营养费30天×50元／天=1”500元，交通费200元，误工费59061元／年÷12月×2月=9843.5元，上述合计人民币18875.68元。
原判认定上述事实的证据有，被害人王立昆陈述，证人袁某、姜某、姚某等人证言，估价鉴定，案件来源、到案经过、被损坏车辆及被损坏玻璃照片、人口基本信息、借据、刑事判决书及释放证明、住院病案、住院及门诊票据等书证以及被告人李朝爽、曹某、李某、韩某供述等。
原审法院认为，被告人李朝爽、曹某、李某、韩某故意毁坏他人财物，其行为均侵害了他人财产所有权，均构成故意毁坏财物罪。被告人李朝爽、曹某、李某、韩某系共同犯罪。被告人李朝爽系累犯，予以从重处罚。被告人李朝爽、曹某、李某、韩某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。关于本案附带民事部分，因本案附带民事诉讼原告大连兴轮轴承有限公司未向法庭提供证据证明自己的损失，故应以价格认证中心鉴定结论为准，合计损失人民币7904.5元。对于附带民事诉讼原告人王立昆符合法律规定的诉讼请求，予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李朝爽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
被告人韩某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
被告人李朝爽、曹某、李某、韩某于本判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告大连兴轮轴承有限公司财产损失合计人民币7904.5元。
被告人李朝爽、曹某、李某、韩某于本判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人王立昆医疗费等各项经济损失合计人民币18875.68元。
四、驳回附带民事诉讼原告大连兴轮轴承有限公司、附带民事诉讼原告人王立昆的其他诉讼请求。
上诉人大连兴轮轴承有限公司的上诉理由是，原判赔偿数额过低。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及原审被告人李朝爽均未提供新的证据。
本院认为，原审被告人李朝爽、曹某、李某、韩某故意毁坏他人财物，其行为均侵害了他人财产所有权，均构成故意毁坏财物罪。本案宣判后，公诉机关未提起抗诉，各原审被告人未就刑事部分判决提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审认定原审被告人李朝爽、曹某、李某、韩某系共同犯罪，且原审被告人李朝爽系累犯，原审被告人李朝爽、曹某、李某、韩某均如实供述自己的罪行，并据以科处刑罚均无不当。
关于上诉人大连兴轮轴承有限公司提出的原判赔偿数额过低，请求调整赔偿数额的上诉理由，经查，鉴于上诉人大连兴轮轴承有限公司未向法庭提供证据证明自己的损失，原审以价格认证中心鉴定结论为准，认定其合理损失为人民币7904.5元适当。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年九月十四日
书记员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00935号
原告：柯某甲，女，汉族。
法定代理人：吕某甲，系原告之母。
委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：柯某乙，男，汉族。
原告柯某甲与被告柯某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，同年4月16日依法由审判员鲁勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某甲的法定代理人吕某甲及委托代理人阮平、被告柯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯某甲诉称：原告系被告婚生女，被告与原告的母亲于XXXX年XX月XX日离婚，《离婚协议》约定原告由女方抚养，男方每月支付生活费500元，学费及医疗费男女双方各承担一半。离婚后，被告只支付了5、6二个月的抚养费1000元，自2012年7月起未再支付抚养费。原告于2012年8月和2013年11月二次因病住院，花费医疗费计1715元，期间被告单位老板娘垫付了800元。2013年原告就读马鞍山师范高等专科学校，每年学杂费4400元，学制五年，原告多次向被告索要相应费用，被告置之不理。故请求判令被告支付原告抚养费10500元（自2012年7月至2014年3月止），医疗费857元，教育费2313元（自2013年至2014年止），合计13670元，2014年4月后被告每月支付抚养费700元，学杂费、医疗费由被告承担一半，被告承担本案诉讼费用。
柯某乙在庭审中辩称：原告所述不属实。离婚后被告支付了2012年4月至8月计五个月的抚养费2500元，期间还支付了孩子400元的保险费。9月因为原告母亲扣了被告的户口本，被告就再没有给抚养费了，10月原告母亲跑到被告原来打工的单位闹，要抚养费，被告当时走了，老板娘给了原告母亲800元，后来老板娘从被告工资中扣除了。现在因为被告有糖尿病，没找到合适的工作，所以没有收入，待找到工作后肯定会支付女儿抚养费的。现同意支付2012年7月至2014年3月学杂费及医疗费的一半，合计13000元。2014年4月之后的生活费每月只能给500元，此后的学杂费、医疗费承担一半。
经审理查明：2012年4月12日，原告法定代理人吕某甲与被告柯某乙经民政局协议离婚，《离婚协议书》第一项确定：婚生女柯某甲归女方抚养，男方每月贴生活费500元，学费及医疗费各承担一半。法庭调解中，原告法定代理人吕某甲与被告柯某乙就原告柯某甲2012年7月至2014年3月的相关费用达成被告支付13000元的一致意见，双方同意2014年4月之后的学杂费、医疗费各承担一半，但2014年4月之后的生活费原告法定代理人吕某甲请求每月给付700元，被告柯某乙只同意给500元，调解未果。
上述事实，有经庭审举证、本院予以采信的原告及其法定代理人身份证、离婚证、《离婚协议书》、医疗费及学杂费收据复印件各一份，学校证明原件一份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，同时不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。庭审中，原告法定代理人吕某甲与被告柯某乙就原告柯某甲的抚养费达成一致意见部分，未违反法律规定，本院予以确认。此后的生活费，被告柯某乙应结合本地生活水平根据柯某甲的学习、生活需要和自己的给付能力确定负担数额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、二十一条的规定，判决如下：
被告柯某乙自本判决生效之日起十日内支付原告柯某甲2012年7月至2014年3月的抚养费13000元；自2014年4月至柯某甲独立生活时止，被告柯某乙每月支付原告柯某甲生活费600元，并凭合法票据支付柯某甲学杂费、医疗费的一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告柯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一四年五月二十七日
书记员 李蕾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0623民初370号
原告：邱宝玉，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王兆奎，吉林汲润律师事务所律师。
被告：肖信远，男，1968年3月16日生，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告邱宝玉与被告肖信远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邱宝玉及委托诉讼代理人王兆奎，被告肖信远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱宝玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即追欠款3万元；2、从2015年10月11日起计算利息。事实和理由：2015年10月，肖信远因做生意急需用钱，向我借款3万元，并称很快就还本付息。事后经多次催款，被告以无钱为由拖延至今。
被告辩称：借款属实，但我暂时没有还款能力。
经审理查明，2015年10月11日，肖信远因做生意急需用钱，向邱宝玉借款3万元，并称尽快还款。事后经邱宝玉催要，肖信远以无钱为由拖延至今。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。邱宝玉主张肖信远返还借款3万元，有肖信远书写借据为凭，事实清楚，证据充分，故对邱宝玉主张的事实予以确认。关于利息，因邱宝玉未提供肖信远承诺给付利息的证据，对其请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、肖信远于本判决生效后立即返还邱宝玉借款3万元。
二、驳回邱宝玉的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由肖信远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 齐学森
二〇一七年九月八日
书记员 王俐苹
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执6号
申请执行人华光辉，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份证号：XXX。
被执行人曹阳，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。公民身份证号：XXX。
本院在执行申请执行人华光辉申请执行被执行人曹阳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人华光辉向本院提出撤回本案执行申请，是在法律允许的范围内行使自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0422执6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年五月十一日
书记员 夏 娟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执他3号
申请执行人天津津伯仪表技术有限公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代表人梁岩，该××董事长。
被执行人武汉鼓风发电配套有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区。
法定代表人黄俊，该××总经理。
申请执行人天津津伯仪表技术有限公司与被执行人武汉鼓风发电配套有限公司买卖合同纠纷执行一案，江夏区人民法院2015年9月21日以（2015）鄂江夏执字第01105号立案执行。因武汉鼓风发电配套有限公司作为被执行人的系列案件已集中指定到洪山区人民法院执行，故江夏区人民法院书面报请集中执行。本院认为，为集中高效处置被执行人的资产，切实平等保障各方当事人的合法权益，节约司法资源，江夏区人民法院的报请理由应予照准。故根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
将江夏区人民法院以（2015）鄂江夏执字第01105号立案的申请执行人天津津伯仪表技术有限公司与被执行人武汉鼓风发电配套有限公司买卖合同纠纷执行一案指定到洪山区人民法院执行。
江夏区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送洪山区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏 钢
审判员 喻英辉
审判员 张跃松
二〇一六年二月三日
书记员 聂南山
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第863号
申请执行人：于海卫，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：王华君，男，汉族，住东营市河口区。
于海卫申请执行王华君民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）河民初字第950号民事判决书向被执行人王华君发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王华君至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年12月9日起，扣留被执行人王华君的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十二月九日
书记员 王 尊
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0431号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人何某甲，电工。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月19日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2015）100号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年4月27日19时20分左右，被告人何某甲驾驶电动自行车由南向北行驶至南通市通州区五接镇桃园东路桃园村十三组路段时，因夜间行车对路面情况观察不够，速度偏快，致使该车与同方向行人王某发生碰撞，造成王某受伤，经抢救无效于次日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人何某甲承担事故的全部责任。
事故发生后，现场附近的群众发现后报警。被告人何某甲在事故中受伤昏迷，后被送医院救治，到案后如实供述肇事事实。本案民事损害赔偿经南通市通州区五接镇人民调解委员会主持调解达成赔偿协议并已履行，被害人王某的近亲属对被告人何某甲予以谅解。
上述犯罪事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、施某的证言；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书；南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、南通市通州区五接镇人民调解委员会制作的协议书、被害人近亲属出具的谅解书等书证；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；被告人何某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲交通肇事后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人何某甲自愿认罪，已与被害人近亲属达成和解协议并已履行，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及他人生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 勤
二〇一五年十月二十六日
书记员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来立民终字第48号
上诉人（原审被告）何秀惠。
被上诉人（原审原告）武宣县粮食局，住所地：武宣县武宣镇城北路353-1号。
负责人覃滚德，局长。
委托代理人赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师
上诉人何秀惠不服武宣县人民法院（2015）武民初字第803号民事裁定，向本院提出上诉。何秀惠上诉称，其在一审法院审理武宣县粮食局诉何秀惠门面承包经营合同纠纷一案中，对案件提出管辖权异议。上诉人认为武宣县人民法院与武宣县粮食局有利害关系。武宣县粮食局是武宣县人民政府的直属单位，这本质上就等于武宣县人民政府起诉上诉人要求解除门面承包经营合同，而武宣县人民法院在人事、财物上目前也受武宣县人民政府管理，武宣县人民法院和武宣县人民政府就形成一种隶属关系，这样武宣县人民法院和武宣县粮食局就等同于武宣县人民政府这条主干上的两条分支，使得武宣县人民法院和武宣县粮食局在武宣县政府主导的关于收回武宣县粮食局建设用地使用权上存在利害关系。另外，本案虽然是合同纠纷案，但实际上是建设用地使用权征收，在现实工作中，武宣县人民政府征收办的工作人员不断出面劝说上诉人解除合同。为了避免地方保护主义对法院保持中立，公平公正审判的影响，该案由上级法院或由上级法院指定管辖更为合理、合法。武宣县人民法院裁定驳回被告管辖权异议，认定事实错误，应予撤销。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院专属管辖。武宣县粮食局向法院起诉与何秀惠门面承包经营合同纠纷，实为房屋租赁合同纠纷，该纠纷涉案房屋位于武宣县辖区范围内，故武宣县法院对案件享有管辖权。上诉人提出武宣县人民法院与武宣县粮食局存在利害关系，要求撤销一审法院裁定，并将案件移送本院管辖或由本院指定管辖，没有事实和法律依据。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 旭
审判员 潘志斌
审判员 朱 华
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄彩桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执1903号
申请人：郭某，男，1981年12月9日出生，汉族，现住焦作市解放区健康街*号楼***号。
被执行人：刘某某，女，1953年7月24日出生，汉族，住焦作市解放区健康街*号楼***号。
申请执行人郭某与被执行人刘某某继承纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2016）豫0802民初2617号民事判决书，判决内容如下：一、位于焦作市解放区健康路健康街9号家属楼的房产（房产证号为焦房权证解字第xxxxx**号）由原告刘某某继承，原告刘某某于本判决生效之日起十日内向被告郭某、郭某某各支付28550元；二、被继承人郭建设在中国银行的账户存款5163.69元，在解放区农村信用合作联社狮涧分社的账户存款5000元，住房公积金账户63234.07元，养老保险金账户为18322.57元，共计91720.33元，原告刘某某分得61146.89元，二被告各应分得15286.72元；三、原告刘某某在邮政储蓄银行账户存款50.11元；在焦作市解放区农村信用合作联社嘉隆信用社存款65000元，合计65050.11元，原告刘某某分得43366.75元，被告郭某、郭某某各分得10841.69元；四、河南能源化工集团有限公司支付一次性抚恤金79916.6元及丧葬费5342.46元，共计85259.06元，原、被告三人各应分得28419.69元；“支付个人账户”41117.09元，原告刘某某分得27411.4元，被告郭某、郭某某各分得6852.85元；五、被告郭某于本判决生效之日起十日内在被告郭某分得的款项中向原告刘某某支付赔偿款45000元；六、被告郭某、郭某某于本判决生效之日起十日内分别向原告刘某某支付评估费736.67元；七、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费9344元，由原告刘某某及被告郭某、郭某某各承担3114.67元。因各方未能履行，申请执行人郭某就民事判决书第一项，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对在（2017）豫0802执1095号案件中执行到位的款项予以分配，申请执行人领取执行款35117.28元，双方依据（2016）豫0802民初2617号民事判决书确定的权利义务，已经全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
申请执行人被执行人郭某与被执行人刘某某依据本院（2016）豫0802民初2617号民事判决书确定的权利义务，以执行完毕方式结案。
审判长 苗滋滨
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡凤轩
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第5034号
申请执行人浙江久天建设有限公司
被执行人郑海刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01088号，依法向被执行人郑海刚发出执行通知书，责令被执行人郑海刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑海刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑海刚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币306037.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月六日
书记员 莫生强
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢243号
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司:
被执行人陈士江、昝志军、江永华、陈涛：
关于申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人陈士江、昝志军、江永华、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院2012年12月3日立案执行，案件执行标的为被执行人陈士江应归还申请执行人借款本金人民币10万元及利息、负担案件诉讼费用人民币2643元。被执行人昝志军、江永华、陈涛对被执行人陈士江的上述债务承担连带清偿责任。在执行中，申请执行人与被执行人陈士江达成执行和解协议后，本院于2012年12月14日裁定终结本次执行程序。
因被执行人陈士江未按约履行义务，申请执行人申请恢复执行，本次恢复申请执行标的人民币46296元。在执行中，本院扣划被执行人陈涛银行存款人民币5000元；扣划被执行人江永华银行存款人民币33000元；扣划被执行人昝志军银行存款人民币8900元。除开具申请执行费票据人民币604元外，执行款人民币46296元已发放申请执行人，故本次恢复执行部分已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月八日
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2727民初925号
原告李宜真，女，1986年11月11日生,汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区，
被告车龙桃，女，1998年4月13日生，汉族，贵州省平塘县人，住，
原告李宜真诉与被告车龙桃合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李宜真诉称：2016年8月2日晚，被告与原告在一起，二人从深圳，各自回老家。从深圳到回家，被告前前后后一共欠原告一千六百元，原告认为与被告关系好，碍于情面，出于友谊，所以才借钱给被告，谁知被告借钱后不还，原告多次向被告追讨。被告一直以各种借口耍赖。为此，诉请责令被告支付差欠原告1600元；诉讼费由被告负担。
本院认为：原告李宜真诉与被告车龙桃合同纠纷，法院按照原告提供的被告地址，通过法院专递向被告送达相关应诉文书，被邮局以收件人不在指定地址为由退回，经法院到该地址查证后仍不能确定被告的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，原告在合理的期限内仍不能提供被告的其他准确地址，也不能提供有效证据证明被告属下落不明，不符合公告送达的条件。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照下列情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。本案因原告不能提供被告的准确送达地址，视为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告李宜真的起诉。
本案案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡启刚
二〇一六年九月七日
书记员 陆龙换
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第69号
原告陈庆杰，男，1967年7月22日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告陈庆杰诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告陈庆杰诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈庆杰自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年九月十五日
书记员 张馨方
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9951号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人：张亚萍，女，汉族，户籍地山西省临猗县。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行张亚萍信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人张亚萍偿还1.236357万元。被执行人依法应承担执行费85元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人张亚萍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人张亚萍名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人张亚萍名下未登记有房产。
6、被执行人张亚萍名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.236357万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人张亚萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月十六日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9951号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人：张亚萍，女，汉族，户籍地山西省临猗县。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行张亚萍信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人张亚萍偿还1.236357万元。被执行人依法应承担执行费85元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人张亚萍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人张亚萍名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人张亚萍名下未登记有房产。6、被执行人张亚萍名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.236357万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人张亚萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月十六日书记员 李隗超
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1292号
申请执行人王健，男，1984年6月1日出生，壮族，现住安徽省太和县。
被执行人柳州诚中出租车服务中心。住所地广西柳州市跃进路***号碧丽星城********号。组织机构代码19862682-5。
法定代表人韦海旗，该独资企业投资人。
王健与柳州诚中出租车服务中心买卖合同纠纷一案,本院于作出的（2017）桂0221民初669号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州诚中出租车服务中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王健于向本院申请强制执行，请求被执行人柳州诚中出租车服务中心支付欠款本金146198.72元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州诚中出租车服务中心及该服务中心法定代表人韦海旗的财产进行了查证：被执行人柳州诚中出租车服务中心及该服务中心法定代表人韦海旗均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人柳州诚中出租车服务中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王健在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州诚中出租车服务中心新的财产，申请执行人王健可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初672号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1292号申请执行人王健，男，1984年6月1日出生，壮族，现住安徽省太和县。被执行人柳州诚中出租车服务中心。住所地广西柳州市跃进路***号碧丽星城********号。组织机构代码19862682-5。法定代表人韦海旗，该独资企业投资人。王健与柳州诚中出租车服务中心买卖合同纠纷一案,本院于作出的（2017）桂0221民初669号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州诚中出租车服务中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王健于向本院申请强制执行，请求被执行人柳州诚中出租车服务中心支付欠款本金146198.72元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人柳州诚中出租车服务中心及该服务中心法定代表人韦海旗的财产进行了查证：被执行人柳州诚中出租车服务中心及该服务中心法定代表人韦海旗均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人柳州诚中出租车服务中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王健在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州诚中出租车服务中心新的财产，申请执行人王健可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221民初672号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年十二月十三日书记员  覃晓霜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中园终字第0084号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人付兴胜，总经理。
委托代理人朱云鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）卢金国，男，1953年出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦公司）因与被上诉人卢金国保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人都邦公司的委托代理人朱云鹏到庭参加诉讼，被上诉人卢金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，卢金国为其所有的京P6JT**号小型客车在都邦公司处投保了机动车损失险，保险金额为53000元，合同约定了不计免赔率等条款。卢金国向都邦公司交纳了保险费。2013年3月10日6时50分，卢叶青驾驶卢金国所有的京P6JT**号小型客车，沿喜邦公路由西向东行驶至喜邦公路37公里200米处，未保安全，其车左侧后部刮在顺行前方胡宝锁驾驶的津NV08**号小型客车右前角后失控，驶入公路北侧，剐撞在对行周克柏驾驶的津AQ18**、津AB3**挂号货车左侧，造成双方车辆损坏的交通事故。2013年3月11日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队作出交通事故认定书，认定卢叶青负事故全部责任，胡宝锁、周克柏不负事故责任。事故发生后，事故双方达成协议：一、卢叶青负责胡宝锁、周克柏车损凭票；二、卢叶青车损自负凭票。该事故发生在保险期间。
另查，卢金国所有的事故车辆车损经天津市蓟县价格认证中心评定为46636元。卢金国开支评估费2330元，施救费2500元。
卢金国诉至一审法院请求判令都邦公司给付保险赔偿金51466元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，在有效保险期限内，卢金国之被保险车辆发生交通事故并产生相关损失属实，都邦公司应依法如约履行赔付责任。卢金国自身车辆损失经物价部门进行了评估，都邦公司核定的损失数额与物价部门评估结论不一致，应以物价部门评估为准，都邦公司虽认为过高，但未提出重新评估，且都邦公司没有证据足以反驳该评估结论，根据证据规则的规定，一审法院对车损评估结论予以确认。卢金国支付的评估费、施救费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。虽三者车辆在此次事故中无责任，但根据交强险有关规定，三者车辆应承担无责赔偿，其中财产损失300元，都邦公司在理赔时应予核减。经核算都邦公司应赔付卢金国保险金数额为：自身车辆损失46336元（46636元-300元），施救费2500元，评估费2330元，共计51166元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司给付原告卢金国保险赔偿金51166元，于判决生效之日起五日内一次付清；二、驳回原告卢金国的其他诉讼请求。一审案件受理费523元（已减半），由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
一审判决后，上诉人都邦公司不服，向本院提起上诉称，2013年3月10日，卢叶青驾驶标的车京P6JT**在天津蓟县邦喜公路2公里处，与三者车辆发生碰撞，造成双方车辆受损，京P6JT**负事故全部责任。出险后，我司为京P6JT**定损，扣除残值17000元后定损价格为30000元。而后为被上诉人卢金国修理车辆的修理厂又以一切费用为47000元的价格将事故车辆买走，双方有协议为证。这证明被上诉人和修理厂双方均认可我司定损价格，根据相关规定，保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价格，并在赔款中扣除。这更进一步证明，被上诉人及修理厂同意我司扣除残值后赔付30000元。综上，一审法院认定事实不清，判决明显漏洞百出，对保险公司不公平。上诉人提出上诉，请求二审法院判令：1、撤销一审法院关于都邦公司给付卢金国保险赔偿金51166元的判决；2、上诉费及一审诉讼费由被上诉人卢金国承担。
被上诉人卢金国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提供的第三方天津市蓟县价格认证中心所出具的评估结论书以及其他证据，具备明显的证据优势，而上诉人虽认为赔偿数额过高，但未提供充分证据证明，因此应承担不利后果。另外，关于被上诉人是否转让受损车辆以及转让价格的问题，与认定车损赔偿数额的高低并无必然联系，故本院对此上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律无据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1079元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 雷艳珍
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙破（预）字第6号
申请人：杭州洛克投资管理有限公司。
法定代表人：夏金洁。
委托代理人（特别授权代理）：赖文珍。
被申请人：温州市龙湾羽绒制品公司。
法定代表人：朱兴林。
2015年4月9日，杭州洛克投资管理有限公司以温州市龙湾羽绒制品公司被吊销营业执照后未按公司法的有关规定进行清算，已丧失偿还到期债务的能力为由，向本院申请对温州市龙湾羽绒制品有限公司进行破产清算。
经本院审查，申请人杭州洛克投资管理有限公司未能提供证据证明其对被申请人温州市龙湾羽绒制品公司享有债权，故杭州洛克投资管理有限公司提出对温州市龙湾羽绒制品公司进行破产清算依据不足。根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：
对杭州洛克投资管理有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一五年七月八日
代书记员 张黎诗
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第00671号
上诉人（原审原告）河南豫海商业经营服务公司。住所地：商丘。
代表人刘贤礼，职务，经理。
委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯洪涛，男，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙凤金，女，住梁园区。
被上诉人（原审被告）马东霞，女，住柘城县。
二被上诉人委托代理人郭峰，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
上诉人河南豫海商业经营服务公司（以下简称豫海公司）与被上诉人侯洪涛、孙凤金、马东霞租赁合同纠纷一案，豫海公司于2015年1月13日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令侯洪涛给付拖欠的租金146080元；2、判令侯洪涛、孙凤金、马东霞赔偿拒不交还经营场地，给其造成的各项损失12万元。商丘市梁园区人民法院于2015年6月17日作出（2015）商梁民初字第00218号民事判决，豫海公司不服，向本院提起上诉。2015年7月10日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人王会景，被上诉人侯洪涛的委托代理人王国栋，被上诉人孙凤金及其与马东霞的共同委托代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院认定：2013年11月13日，甲方（原告）与乙方（被告侯洪涛）签订华联国贸购物中心合同及补充协议，合同约定：原告将坐落在商丘市民主路华联国贸中心一期项目二、三楼平价区1080平方米的柜位提供给侯洪涛经营鞋、服装。经营期限：自2013年11月1日起到2014年10月31日止，共计12个月。租赁租金：乙方每月向甲方交付租金标准为50元／平方米（含公共面积），合计50400元／月。乙方应每月28日前向甲方交纳下月租金，逾期交纳，甲方按每逾期一天，收取被告当月租金的1%作为滞纳金，逾期10天不交，甲方将从乙方保证金中扣除并解除本合同。协议的续签、变更及解除：本合同期满时，乙方应在协议期满之日前不少于一个月向甲方提出书面申请，并经甲方同意方可续订协议，否则视为乙方不续约，本协议于期限届满日自行终止；甲方如不接受乙方提出续约的要求或乙方没有在约定期限内申请续约，本协议期满即为本协议履行完毕；甲、乙双方任何一方要求变更或解除协议，应及时书面通知对方，并采用书面形式由双方达成协议，未达成协议之前，原协议扔有效，本合同另有约定的除外；协议期满后，乙方如不续租，应提前一个月通知甲方，如乙方对场地进行了装修，也应无偿、完好的交付甲方；乙方在合同期内，享有柜台的经营使用权，但不得将柜位转租（转让）给他人。违约责任：任何一方未能履行本合同规定的条款，视其为违约并赔偿对方违约损失5万元。合同签订后，被告侯洪涛交付原告押金6万元。在合同履行期限内，2013年12月22日，被告侯洪涛又将承租原告的上述房产转租给被告孙凤金、马东霞等人经营，被告侯洪涛与被告孙凤金、马东霞签订了时尚街协议书，租赁期限自2013年12月22日起至2014年12月21日止。被告侯洪涛将房租金交至2014年8月31日，下欠原告2014年9月1日以后的房租未交付。原告于2014年9月25日向时尚街商户发出商函：“时尚街商户：你好，贵店经营期前与时尚街侯洪涛签订承租协议，而时尚街一直拖欠我商场9月份租金，现函告贵商户于2014年9月26日前将货品及柜台撤离我商场，本商场决定进行维权收房，收回时尚街位置”。9月26日，被告租赁区被停止供电。2014年11月21日，豫海公司对原告租赁的柜位进行了清理，双方形成纠纷。
原审法院认为：原告与被告侯洪涛签订华联国贸购物中心合同及补充协议，形式合法，内容不违反法律规定，为有效合同和协议，该合同对双方均有约束力。被告侯洪涛未按合同的约定交付原告房租金，属于违约，应承担违约责任。原告要求被告侯洪涛支付租金的请求，因豫海公司于2014年9月26日停止对被告经营区供电，原告租金应交至9月25日止，原告要求被告侯洪涛支付租金的部分诉讼请求应予支持，被告侯洪涛应偿付原告租金42000元（50400元／月÷30天×25天）。原告要求被告侯洪涛支付从2014年9月26日至2014年11月21日止的租金及损失12万元，证据不足，不予支持。被告侯洪涛认为，原告通知商户2014年9月26日撤离商场，应为原告与被告侯洪涛签订的租赁合同解除，原告的租金应计算至2014年9月25日，以后的租金侯洪涛不应再支付的抗辩理由，予以采信。被告孙凤金、马东霞与原告没有租赁关系，原告请求其承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告侯洪涛支付原告河南豫海商业经营服务公司租金42000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告河南豫海商业经营服务公司对被告孙凤金、马东霞的诉讼请求及对被告侯洪涛的其他诉讼请求。
豫海公司不服，上诉称：原审法院仅凭侯洪涛的单方陈述，在上诉人及孙凤金、马东霞均不认可侯洪涛所出具的商函复印件效力的情况下，就认定2014年9月25日上诉人向商户发函收回时尚街柜位，缺乏事实依据。在本案原审中从未对经营过程中的电力供应事项作出任何形式的涉及，原审认定上诉人2014年9月26日停止对经营区供电，没有证据。原审认定2014年11月21日由上诉人清理，收回场地，却没有按照实际占用场地的时间计算租金，也没有支持每日1﹪滞纳金，明显错误。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人侯洪涛、孙凤金、马东霞辩称：原审判决正确，上诉人的上诉请求缺乏事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人请求判决被上诉人给付拖欠的租金146080元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，被上诉人在原审中所举的证据能够证明2014年9月25日上诉人向商户发函，定于2014年9月26日收回时尚街柜位，原审法院将程租金计算至2014年9月25日并无不当。上诉人原审请求依法判令侯洪涛给付拖欠的租金146080元，并未要求支付每日1﹪滞纳金，原审法院未予支持滞纳金正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人河南豫海商业经营服务公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 王颖萍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨冰倩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1348号
罪犯邰吉义，男，1963年2月10日出生，苗族，初中文化，农民。原住贵州省镇宁县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2006年4月13日作出（2006）黔高刑一终字第165号刑事附带民事裁定，认定被告人邰吉义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人10000元（未履行）。2008年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；2010年经本院裁定减刑1年6个月；2012年经本院减刑1年6个月；2014年10月16日经本院裁定减刑1年7个月，剥夺政治权利8年，刑期自2008年11月20日至2023年4月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，2016年11月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年10月至2015年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯邰吉义在2013年10月至2014年9月、2014年10月至2015年9月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邰吉义减去有期徒刑10个月（刑期自2008年11月20日起至2022年6月19日止），剥夺政治权利改为6年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚令元
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3419号
原告：河南中星江淮汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内），统一社会信用代码：91410100665955143C（1-1）。
法定代表人：杨金融。
委托诉讼代理人：田亚南，公司员工。
被告：王松涛，男，1987年2月24日生，汉族，户籍地：河南省鲁山县。
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司与被告王松涛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田亚南到庭参加了诉讼，被告王松涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王松涛偿付给原告人民币174360.78元（欠款145880.78元、违约金28480元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，由原告担保，被告王松涛与中国建设银行股份有限公司郑州花园北路支行签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，借款19.9万元购买速派牌汽车一辆。借款后被告未按合同履行欠款义务，多次逾期。截止到2017年3月16日被告按合同约定已经严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十、十一条约定，被告应向原告支付欠款及违约金共计174360.78元。
被告王松涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实确认如下：2015年6月30日，原告与被告王松涛签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买速派牌汽车一辆，价款284800元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩余款项199000元由被告向中国建设银行股份有限公司郑州花园北路支行（以下简称建设银行）申请汽车贷款，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有。关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。
2015年7月11日，原被告进行了车辆交接。随后，原告（保证人）与被告王松涛（××）及建设银行（债权银行及抵押权人）三方签订了《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，被告王松涛向建设银行借款199000元，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，截至2016年12月26日，原告替被告垫付贷款本息等共计145880.78元。后被告偿还原告部分垫款本息。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告王松涛，并为王松涛申请的购车贷款提供连带责任担保，王松涛未按合同约定履行还款义务，故对于原告要求被告向原告支付其已垫付的贷款本息174360.78元的诉讼请求，本院支持被告向原告偿还145880.78元；原告要求被告按照购车价款的10%支付违约金28480元的诉讼请求，因双方有合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松涛于判决生效后十日内向原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司支付已垫付贷款本息145880.78元及违约金28480元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3787元，公告费56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 刘爱民
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋 阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第863号
申请人上海元帘模具有限公司。
法定代表人王金元。
委托代理人陈月平，女，该公司工作人员。
被申请人位小英。
委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
申请人上海元帘模具有限公司（以下简称元帘公司）与被申请人位小英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。申请人元帘公司的委托代理人陈月平、被申请人位小英及委托代理人郑菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人元帘公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第8520号裁决，事实和理由如下：元帘公司经营困难，目前公司的机器设备和银行账号都被查封了，实在没有能力支付未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁期间劳动者隐瞒了公司目前经营困难的现状及该现状所对应的证据，足以影响公正裁决。元帘公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决第四项。元帘公司对仲裁裁决第三项没有异议。
申请人未向本院提供证据。
被申请人位小英答辩称：元帘公司未提供证据证明其申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决正确。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，元帘公司与劳动者建立劳动关系后，未依法与劳动者订立书面劳动合同，仲裁裁决元帘公司支付双倍工资差额正确。至于元帘公司所述其经营困难的主张，并不能成为其未依法订立书面劳动合同的正当理由。因此，本案中元帘公司主张劳动者所隐瞒的证据，并不影响本案的公正裁决，其申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认元帘公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。另需指出，有关社会保险费的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海元帘模具有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第8520号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海元帘模具有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 严 霞
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年一月六日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第163号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王兆春，曾用名王晓雨，男，1981年1月30日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化程度，职业农民，住安徽省舒城县城关镇金虎村苏庄。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2013）271号起诉书指控被告人王兆春犯盗窃罪于2014年5月22日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派代理检察员张琨出庭支持公诉，被告人王兆春及其辩护人张继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人王兆春于2013年4月7日19时许，在蓬莱市计量仪器原件厂车间，采取预留窗户方式，翻窗进入车间，盗窃车间内各类砝码共计90余个，价值人民币97960元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王兆春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王兆春对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人的辩护意见为，对起诉书指控被告人王兆春犯盗窃罪没有异议，但认为蓬莱市价格认定中心鉴定意见所认定的价格未表述是成品价格还是半成品价格，且被告人王兆春系初犯，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月7日19时许，被告人王兆春在蓬莱市计量仪器原件厂车间，采取预留窗户方式，翻窗进入车间，盗窃车间内各类砝码共计90余个，价值人民币97960元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述
被害人付某陈述及辨认笔录，证实2013年4月8日，其厂的砝码被盗，通过其厂的监控看到在下班后只有王晓语在厂内，他把电闸拉下，再就看不见了。并辨认出在其单位工作的王晓语即是被告人王兆春。
2、证人证言
（1）证人毕某证言，证实2013年4月8日到蓬莱市大辛店镇计量仪器元件厂上班时，发现厂内的砝码少了，并发现王晓雨不见了。
（2）证人梁某证言，证实2013年4月8日发现其厂砝码被盗，并证实砝码被盗规格及数量。
（3）证人韩某、孙某证言，均证实2013年4月8日上班时知道车间内砝码被盗，通过查看车间监控录像发现，4月7日下班后只有王晓语在车间，他把电闸拉下来。
3、书证
（1）蓬莱市公安局出具的办案说明，证实被告人王兆春（化名王晓雨）因盗窃蓬莱市大辛店计量仪器元件厂砝码被网上追逃，2013年8月14日被哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处刑警支队民警抓获。
（2）哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处刑警支队出具的证明，证实被告人王兆春于2013年8月14日被抓获。
（4）山东增值税普通发票，证实蓬莱市计量仪器元件厂销售情况及价格。
（5）辩护人提交舒城县经济技术开发区金虎村民委员会证明，证实王兆春平时表现良好，无违法犯罪记录。
4、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗砝码价值人民币97960元。
5、被告人供述。被告人王兆春对自己的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王兆春以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王兆春归案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。辩护人对蓬莱市价格认定中心的鉴定意见提出异议，但被告人及其辩护人均不申请重新鉴定，且未提供相关证据予以佐证，故此辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王兆春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2017年6月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 张成美
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 地
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2985号
原告成都市强力建筑机具租赁有限公司。
委托代理人梁林。
被告四川金邑建筑工程有限公司。
原告成都市强力建筑机具租赁有限公司诉被告四川金邑建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序进行审理中，因被告四川金邑建筑工程有限公司下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告成都市强力建筑机具租赁有限公司的委托代理人梁林到庭参加了诉讼，被告四川金邑建筑工程有限公司下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告四川金邑建筑工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年2月21日签订《塔式起重机租赁合同》，原告按约定向被告提供了约定型号的5510塔机一台用在绵资眉高速公路（眉山段）岷江特大桥工程工地。塔机2013年2月26日启用，2014年6月14日报停。租赁费合计225282元，实际支付185000元，租赁费本应在租赁关系结束一个月内支付，但被告至今尚欠租赁费40282元。请求：1、请求判令被告支付租赁费40282元，支付违约金滞纳金10000元，支付从起诉之日至付清之日同期银行4倍贷款利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2013年2月21日签订《塔式起重机租赁合同》，约定：原告向被告提供型号为5510的塔机一台，被告用于遂资眉高速公路（眉山段）岷江特大桥工程工地；被告未按合同约定日期支付塔机租赁费和进出场费的，每逾期一日，向原告支付所欠塔机租赁费和进出场费每日2‰的滞纳金。被告租赁的塔机于2013年2月26日启用，2014年6月14日报停。产生租赁费225282元，被告实际支付185000元，未付租赁费40282元。2014年7月28日，被告向原告出具一份《支付承诺书》，承诺未付的租赁费40282元在2014年9月支付。约定的付款时间到期后，原告向被告追索无果而起诉。
认定上述事实，有原、被告主体信息，《塔式起重机租赁合同》、《支付承诺书》，及当事人庭审陈述等在案为证。
本院认为，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》及《支付承诺书》系双方的真实意思表示，依法成立有效。双方均应当依照协议或承诺书约定履行各自的义务。租赁期限届满后，被告尚欠租赁费40282元未付，2014年7月28日，被告向原告出具的《支付承诺书》中，承诺未付的租赁费40282元在2014年9月支付。但约定的付款时间到期后，被告没有付款，违反了双方的约定，应当承担违约责任。合同约定，被告未按合同约定日期支付塔机租赁费，每逾期一日，向原告支付所欠塔机租赁费每日2‰的滞纳金，双方所约定的滞纳金标准过高，原告起诉时将滞纳金调整为10000元，本院可依此对其主张的滞纳金作出判决。至于原告主张按中国人民银行同期贷款4倍的利率，判令被告承担从起诉之日至付清之日止的利息，该请求缺乏法律依据和合同依据，且被告已对其承担了10000元的违约责任，故对其该项请求本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃行使对原告诉讼请求的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川金邑建筑工程有限公司在本判决生效后十日内，向原告成都市强力建筑机具租赁有限公司支付租赁费人民币40282元，并支付滞纳金10000元。
二、驳回原告成都市强力建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告四川金邑建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵小宇
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第504号
申请执行人：张鲁，汉族，现住周村区。
被执行人：王文俊，汉族，现住淄博市周村区。
本院（2011）周民初字第1473号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王文俊至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张鲁于2012年3月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人王文俊将民事调解书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人张鲁的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第1473号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一五年九月十日
书记员 胡东平
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初515号
原告:曾美颜。
委托诉讼代理人：刘沛强，广东智成律师事务所律师。
被告：赖志强。
被告：刘满英。
原告曾美颜与被告赖志强、刘满英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾美颜撤诉。
案件受理费5228元，减半收取2614元，由原告曾美颜负担。
审判员 谭谦悦
二〇一七年四月六日
书记员 潘仝小
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第328号
原告李某某，女，汉族，耒阳市人
被告刘某某，男，汉族，耒阳市人
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员张为志适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2005年6月相识恋爱并同居生活，2006年11月9日双方自愿在耒阳市民政局办理结婚登记手续。2007年4月6日生育男孩刘某甲，2009年7月5日生育女孩刘某。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，且被告不务正业，经常在外赌博不归家，对小孩不闻不问，没有尽到做丈夫做父亲的责任。2011年8月双方为家庭琐事争吵后，被告殴打原告，致使原告迫于无奈，离家出走。2014年8月份，原告以夫妻感情不和，向法院诉请与被告离婚，后经亲朋好友劝解，撤回诉请。现原、被告夫妻感情仍未好转，被告总是动手殴打原告。为此，原告无法忍受，故再次诉请与被告离婚，婚生俩小孩抚养权及抚养费由法院依法判决。
被告刘某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2005年6月相识恋爱并同居生活，2006年11月9日双方自愿在耒阳市民政局办理结婚登记手续。2007年4月6日生育男孩刘某甲，2009年7月5日生育女孩刘某，现俩小孩随原告父母生活。婚后，2011年8月原告外出打工，2015年5月13日原告以双方性格不合，被告总是动手殴打原告，致使夫妻感情确已破裂为由向本院诉请要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告的身份证复印件、常住人口登记卡、婚姻证原件一本在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告刘某某办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，双方的婚姻受到法律的保护。虽然双方在婚姻存续期间发生过吵打，但只要双方加强沟通，多一点宽容和体谅，能互敬互爱，夫妻关系还是可以搞好的。庭审中，原告主张婚后因双方性格不和，经常为琐事吵打，且被告动手殴打原告，导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年8月向本院诉请与被告离婚。但在庭审中，原告并未提供相关证据予以证实夫妻感情确已破裂。根据“谁主张、谁举证”的规则，应由原告承担不利的法律后果。为维护社会主义家庭与婚姻的稳定，构建和谐社会，故原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。综上，为保障婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告刘某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 张为志
二〇一五年八月七日
书记员 艾慧奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2565号
申请执行人富滇银行股份有限公司营业部，住所昆明市拓东路41号。
法定代表人唐文云，总经理。
被执行人吴仕界，男，汉族，1982年3月20日生。
被执行人吴云兰，女，汉族，1984年5月2日生。
本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司营业部与吴仕界、吴云兰金融借款纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 奕 繇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2565号申请执行人富滇银行股份有限公司营业部，住所昆明市拓东路41号。法定代表人唐文云，总经理。被执行人吴仕界，男，汉族，1982年3月20日生。被执行人吴云兰，女，汉族，1984年5月2日生。本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司营业部与吴仕界、吴云兰金融借款纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员 王建华人民陪审员 张      杨二〇一七年十二月二十八日书 记 员 张   奕   繇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6047号
原告：姜传义，男。
委托代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：闫淑芹，女。
被告：苏鑫，男。
二被告共同委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
原告姜传义诉被告苏鑫、闫淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜传义的委托代理人陈仁偲，被告苏鑫及其委托代理人谭丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月11日，二被告以家庭生活急需为由向原告借款7万元，约定于2009年2月底前付清。后二被告违约没有及时还清，原告多次索要，被告以手头紧张为由请求延期给付，直至日前，仍未给付。现诉至法院，请求二被告偿还借款7万元，并承担自2009年3月10日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：一、不同意原告的诉讼请求，案涉的该笔借款被告已经于2008年8月份就还清了，当时被告曾向原告索要借据原件，因原告当时急于购买彩票，答复被告说不差事，借据回头撕了就行。因为原告与被告关系非常好，所以被告相信了原告，导致原件未抽回。二、即使该借据成立，则原告主张权利已过法定的两年诉讼时效期。三、原告于2015年1月份向被告借款2万元，并出具借据，因此从常理性分析，如果被告方还欠原告借款的情况下，原告是不可能再向被告借款并亲自向被告出具借据的。
经审理查明，2008年4月11日，被告闫淑芹、苏鑫向原告姜传义借款人民币7万元，并出具借据，借据载明：“今借姜传义现金柒万元整（70000元）约定于2009年2月底前还清，用款日期拾个月。借款人，闫淑芹、苏鑫，2008年4月11日。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款7万元，并承担自2009年3月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实有证人证言、借据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。二被告向原告借款人民币7万元，并约定于2009年2月底前还清。该笔借款诉讼失效自2009年3月1日起计算至2011年3月1日，为二年，原告为证明该笔借款未过诉讼时效有中断情形，向本院提出两位证人出庭作证，两位证人的证言虽具有一定的证明力，但尚未达到能证明本案事实的证明标准。原告提出与被告在2013年9月9日又发生借款事实，但与案涉借款不属于同一债务，因此，原告就涉案借据诉讼时效举证不能，应承担对其不利的法律后果。据此，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告姜传义对被告闫淑芹、苏鑫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一五年十二月三日
书记员 杨思文
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2644号
原告：李林，女，1986年5月22日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告：郭明云，女，1982年5月25日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告李林与被告郭明云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。李林于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李林以无法向郭明云送达传票，待重新确认郭明云住所地后再另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李林撤诉。
案件受理费980元，减半收取计490元，由李林负担。
审 判 员 汤才龙
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 陈雅敏
书 记 员 陈学良
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初938号
原告：权某某，男，汉族，居民。
被告：魏某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王松涛，陕西齐一律师事务所律师。
原告权某某与被告魏某某股权转让纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告权某某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告权某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告权某某负担。
审判长 赵伟
审判员 高萍
审判员 刘焘
二〇一七年六月二十三日
书记员 张娈
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初464号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王学林，男，1963年9月17日出生，汉族，初中毕业，经商，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月11日被社旗县公安局刑事拘留，2015年12月17日被社旗县公安局变更为取保候审。
被告人李汉永，男，1963年1月6日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月12日被社旗县公安局刑事拘留，2015年12月17日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人王学林、李汉永犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、孟祥渝出庭支持公诉。被告人王学林、李汉永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年12月11日8时许，在时任社旗县城郊乡官寺小博士双语幼儿园园长、被告人王学林的安排下，从事校车业务的被告人李汉永驾驶豫Ｒ×××××号小型载客普通客车沿社旗县城郊乡姚庄村东村村通公路自西向东行驶至与S240线交叉口时，被民警查获。经核查，豫Ｒ×××××号小型载客普通客车核载7人，实载19人。
2015年12月12日，被告人李汉永自动到社旗县公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人王学林、李汉永在开庭审理中亦无异议，且有车辆照片，被告人王学林、李汉永的常住人口基本信息，到案情况说明，有关人口信息及驾驶证查询证明，证人李某的证言，被告人王学林、李汉永的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学林作为校车的所有人和管理人，对校车严重超过额定乘员载客负有直接责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人李汉永从事校车业务，在道路上驾驶机动车严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李汉永犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王学林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
二、被告人李汉永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷 鹏