广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第5号
上诉人（原审原告）：佛山市禅城区恒隆针织厂，住所地佛山市禅城区。
代表人：吕有源，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：廖遂，男，1965年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市三灶管理区，
被上诉人（原审被告）：莫祥，女，1940年5月5日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托代理人：冯云志，广东金剑时空律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区恒隆针织厂（以下简称恒隆针织厂）因与被上诉人廖遂、莫祥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法沙民二初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2001年5月30日，中山市鸿基针织有限公司（以下简称鸿基公司）被核准登记成立，注册资本为50万元，法定代表人为廖遂，股东为廖遂（认缴出资额占总投资额的80%）、莫祥（认缴出资额占总投资额的20%），经营范围为生产、销售针织品、服装。从2005年起，恒隆针织厂与鸿基公司开始业务往来，向鸿基公司供应玉米、蜂巢针织成品布，因鸿基公司拖欠货款过多，遂停止以（应为“供”）货。2007年9月1日，经双方对账，鸿基公司确认尚欠怛隆针织厂货款291140.64元。经多次向鸿基公司催讨未果，恒隆针织厂遂于2008年10月23日向法院起诉，要求鸿基公司支付货款291140.64元及逾期付款利息。2008年12月3日，法院作出（2008）中沙民二初字第348号民事判决书，判决鸿基公司向恒隆针织厂支付货款291140.64元及利息。上述判决生效后，恒隆针织厂于2009年1月9日向法院申请强制执行。在执行过程中，法院将鸿基公司的所有财产进行扣压并依法进行了拍卖，得款761192元，扣除优先支付及相关的款项后，余额266785元按比例进行了分配，恒隆针织厂分得款项为22644元，尚有273306.64元及利息未清偿。由于鸿基公司无财产可供执行，法院遂于2009年4月21日中止该案执行。2011年6月15日，鸿基公司因逾期未逾期未年检被中山市工商行政管理局吊销营业执照。恒隆针织厂遂于2012年12月26日将鸿基公司股东廖遂、莫祥向诉至原审法院，请求判令廖遂、莫祥赔偿其损失273306.64元及利息120254.92元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：恒隆针织厂以鸿基公司股东廖遂、莫祥不履行对公司的清算义务，要求廖遂、莫祥对鸿基公司所欠其债务承担连带责任，因此本案应为不履行清算义务纠纷。对于鸿基公司所欠恒隆针织厂货款273306.64元及利息的事实，已经法院生效的（2008）中沙民二初字第348号民事判决书及（2009）中一法执字第00536-1号民事裁定书所确认。根据恒隆针织厂的主张，本案要处理的是莫祥、廖遂是否应对鸿基公司所欠恒隆针织厂货款273306.64元及利息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照……”第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条……第（四）项……规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，……”本案中，鸿基公司于2011年6月15日被吊销营业执照，依法应予被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组进行清算。但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，清算赔偿责任的构成要件有三：清算义务人有违反法律规定，存在怠于或不适当履行清算义务的行为；清算义务人的行为造成了公司财产或债权人、股东利益的直接损失；清算义务人怠于或不适当履行清算义务的行为与公司财产或者债权人、股东利益的损失之间具有法律上的因果关系。具体到本案，虽然鸿基公司在法院（2008）中沙民二初字第348号民事判决书生效后没有履行其支付货款的义务，但由于鸿基公司资不抵债，其所有财产已于2009年3月16日前被法院依法拍卖处理完毕，鸿基公司已无财产可供执行，恒隆针织厂没有提供证据证明鸿基公司尚有货币资产、无形资产应清算而未清算，也没有提供证据证明莫祥、廖遂不履行清算义务的行为与恒隆针织厂的损失之间存在法律上的因果关系，即没有提供证据证明由于莫祥、廖遂的不清算的行为导致其债权273306.64元及利息无法得到履行的事实。因此，恒隆针织厂的主张理据不充分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回恒隆针织厂的诉讼请求。案件受理费7203元、保全费2488元（恒隆针织厂已预交），由恒隆针织厂负担。
上诉人恒隆针织厂不服原审判决，向本院上诉称：一、一审违背被上诉人怠于履行清算义务和公司没有清算的事实作出错误判决。法院虽处理了被上诉人的部分财产，但这只是表面财产，被上诉人下落不明，导致公司的债权、无形资产、账册等也下落不明，导致公司财产贬值流失、账册、重要文件灭失或毁损，导致公司无法清算，被上诉人也未在公司被吊销之日起十五日内组织清算，严重造成上诉人损失。二、一审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条的规定，有限责任的股东在法定期限内成立清算组开始清算，因其怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的相关规定，债权人主张股东对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，上诉请求：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2013）中一法沙民二初字第23号民事判决；二、判令被上诉人廖遂、莫祥赔偿其损失273306.64元及利息120254.92元；三、判令由被上诉人廖遂、莫祥承担一、二审诉讼费用。
被上诉人莫祥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人廖遂经本院合法传唤，未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。各方当事人在二审中均未提交新的有效证据。
本院认为：恒隆针织厂以鸿基公司股东廖遂、莫祥不履行对公司的清算义务，严重损害公司债权人利益为由，要求廖遂、莫祥对鸿基公司所欠其债务承担连带责任，本案涉及股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任问题，因此本案应为股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案二审争议的焦点是鸿基公司股东廖遂、莫祥不履行对鸿基公司的清算义务，是否应对恒隆针织厂的债权承担连带责任。
《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”规定了公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任逃避债务，侵害债权人利益须承担的法律责任。本案中，恒隆针织厂对廖遂、莫祥应对鸿基公司负有清算义务而还没有清算的情况下，并不能证明廖遂、莫祥的该行为已导致鸿基公司财产贬值、流失、毁损、灭失，且鸿基公司的所有财产已被人民法院依法拍卖处理完毕，无财产可供执行，而恒隆针织厂也无证据证明廖遂、莫祥不履行清算义务的行为与恒隆针织厂无法实现债权存在因果关系，故廖遂、莫祥不应对鸿基公司所欠恒隆针织厂货款273306.64元及利息承担连带清偿责任。原审判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人恒隆针织厂的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7203元，由上诉人恒隆针织厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 刘满星
代理审判员 刘运充
二〇一四年三月二十日
书 记 员 麦 琳