北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4677号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告张大维，男，1958年3月30日出生。
被告张国平，女，1958年7月12日出生。
被告刘晓剑，女，1974年10月4日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张大维、张国平、刘晓剑信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王小艳、被告刘晓剑到庭参加诉讼，被告张大维、张国平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，张大维向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称:《领用合约》），张大维、张国平（作为张大维的配偶）声明其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》规定，透支利息：日万分之五；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；原告对张大维所有透支利息均按月计收复利；争议解决：双方因领用合约发生的争议，协商不成提起诉讼的，由合同签订地法院管辖。
2013年4月9日，原告与刘晓剑签订《臻信卡最高额保证合同》，约定由刘晓剑对张大维在《领用合约》项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高债权额为80万元人民币。最高额保证的债权确定时间为2013年4月9日至2016年11月9日。
原告在对张大维等提供的材料进行审核后，向张大维发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用额度为80万元人民币。张大维领卡后首次取款日期为2013年4月25日。
张大维在使用臻信卡过程中，未按时偿付透支款项，截至2015年11月30日，张大维因透支产生的本金、利息和其他费用累计人民币631043.58元。原告多次联系三被告，要求偿还上述欠款，三被告均未予偿还。故起诉要求：1、张大维、张国平向原告偿还截至2015年11月30日的信用卡透支本金585
758.53元、利息45285.05元，共计631
043.58元；2、张大维、张国平向原告偿还以上述欠款自2015年12月1日起至实际清偿之日止的利息；3、刘晓剑对上述第1、2项所涉债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告张大维、张国平均未出庭，亦未进行答辩。
被告刘晓剑辩称：我与被告张大维、张国平根本不认识，更不可能为他们提供连带责任担保。我承认保证合同上的签名是我书写的，但是当时我也是去原告处申领臻信卡，在银行的时候，银行工作人员让我签了很多字，我甚至根本没有看清内容就签字了。另外，我从原告提供的涉案臻信卡明细单中发现原告也存在过错，为什么在2013年10月3日就已经出现滞纳金3500元的情况下，还允许张大维继续分别于2013年10月28日转出242500元，于2013年11月28日转出238000元。综上，我不同意原告让我承担保证责任的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月6日，张大维向原告申请办理杭州银行臻信卡并作为乙方与作为甲方的原告签订《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张大维、张国平（作为张大维的配偶）声明其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
《领用合约》约定：乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。还款顺序为先还上期账单，再还本期账单。同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括费消费转账，下同）。乙方本期最低还款金额＝上期最低还款金额未还部分＋（上期全部应还金额或已还金额）×30%＋当期累计未还费用＋当期累计未还利息＋当期累计透支取款金额的30%，不足100元的按100元计。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。对于预借现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从甲方记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息。甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。实现甲方债权的费用由乙方承担。透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。
另查，2013年4月9日，原告与刘晓剑签订《臻信卡最高额保证合同》，刘晓剑愿意为张大维申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年4月9日至2016年11月9日，保证的最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
原告在对张大维等提供的材料进行审核后，向张大维发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用额度为80万元。
张大维开始使用臻信卡后，截至2015年11月30日，该卡发生欠款本金585758.53元、利息45285.05元，共计631043.58元。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表、臻信卡个人领用合约、账户往来明细、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张大维向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等的条款，张大维、张国平（系张大维配偶）在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张大维未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张大维、张国平偿还欠款本金、利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外刘晓剑与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，其为张大维申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部债务，故刘晓剑应当按照合同约定对张大维、张国平的欠款本金、利息在最高债权额80万元内承担连带责任。针对被告刘晓剑关于其没有看清内容就签字的答辩意见，因《臻信卡最高额保证合同》可签字一栏下，已经明确标注有“甲方（刘晓剑）对上述内容已认真阅读并充分理解，且与乙方（原告）协商一致”的字样，故在被告刘晓剑没有提供相反证据证明其并未阅读相关合同内容的情况下，本院对被告刘晓剑该项辩解不予采纳。被告刘晓剑关于原告存在过错的答辩意见，因无法律依据，本院亦不予采纳。故此，本院对原告要求刘晓剑在该限额内承担连带责任的诉讼请求予以支持。刘晓剑承担保证责任后，有权向张大维、张国平追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张大维、张国平偿还杭州银行股份有限公司北京分行截至二○一五年十一月三十日的欠款共计六十三万一千零四十三元五角八分（其中本金为五十八万五千七百五十八元五角三分，利息为四万五千二百八十五元零五分），并支付自二○一五年十二月一日起至实际清偿之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、刘晓剑对上述还款义务在八十万元范围内承担连带责任；
三、刘晓剑承担保证责任后，有权向张大维、张国平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十五元，由张大维、张国平、刘晓剑共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一六年六月七日
书记员 宋丽萍