wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3027号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
负责人：陆向阳，江苏江南农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪，江苏中吴律师事务所律师。
被告：周英娟，女，1975年12月2日生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商银行）诉被告周英娟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南农商银行的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。被告周英娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南农商银行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告周英娟归还信用卡透支本金121207.29元及支付利息等费用25300.45元（截止2017年3月22日），合计146507.74元，并承担自2017年3月23日起至欠款实际给付之日止产生的利息等费用。2，请求判令被告承担律师代理费11590元。事实与理由：2015年11月8日，被告周英娟向原告江南农商银行申请信用卡，原告审核后向被告发放卡号为62×××17的信用卡。后被告多次使用该信用卡消费，已累计数期未能按约归还透支款项，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告周英娟未答辩。
原告江南农商银行围绕诉讼请求提交了下列证据：1，融通卡申请表。2，《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》（含收费标准）。3，交易明细表、账户信息表。4，委托代理合同及律师费发票。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据上列证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：2015年11月8日，被告周英娟向原告江南农商银行申领融通卡（信用卡），原告审核后向被告授卡，卡号为62×××17。《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》载明了融通卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金等费用的标准和结算规则，还约定了发卡人因追索债权支出的律师费由申请人承担。申请办卡时，被告周英娟承诺自愿遵守领用合约的各项规则。后被告多次透支，截至2017年3月22日，共透支本金121207.29元，产生利息及其他费用25300.45元，合计146507.74元，被告至今未还清欠款。
原告江南农商银行委托江苏中吴律师事务所律师丁建忠、杨雪代理本次诉讼，并支付了代理费11590元。代理费收费下限为7500元。
本院认为，被告周英娟承诺自愿遵守江南农商银行融通卡领用合约的各项规则，在使用该融通卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。周英娟在透支后逾期未还款，也没有支付利息、滞纳金等，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求周英娟承担律师代理费，该请求合法有据，予以支持。周英娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周英娟于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付本金121207.29元和截至2017年3月22日的利息等费用25300.45元，合计146507.74元。
二、被告周英娟从2017年3月23日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》的相关约定和计费标准计付利息和滞纳金，至所欠款项全部清偿为止。
三、被告周英娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费7500元。
案件受理费3462元（原告已预交），减半收取1731元，由被告周英娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋 琦
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民管字第7号
原告：庞术清，女，生于1972年8月27日，汉族，住江油市。
委托代理人：史栋梁，四川韬世律师事务所律师。
被告：射洪金朵房地产开发有限公司，住所地射洪县；
法定代表人：高兴勇。
诉讼第三人：赵秀梅，女，生于1959年2月25日，汉族，四川省射洪县人，住射洪县。
诉讼第三人：江油鑫诺投资信息咨询服务有限责任公司，住所地四川省江油市；
法定代表人：冯万杰。
本院于2015年1月29日立案受理原告庞术清诉被告射洪金朵房地产开发有限公司（下简称金朵房地产公司）及诉讼第三人赵秀梅、江油鑫诺投资信息咨询服务有限责任公司（下简称鑫诺投资公司）民间借贷纠纷一案，被告射洪金朵房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地在射洪县，依据法律规定，本案应由射洪县人民法院审理，请求依法裁定将此案移送至射洪县人民法院审理。
经审查，2014年9月15日，被告金朵房地产公司（即借款人，甲方）与诉讼第三人赵秀梅（即贷款人代表，乙方）、鑫诺投资公司（即居间人，丙方）签订《借款合同》，约定由赵秀梅向金朵房地产公司提供贷款500万元，用于毕节市观水路道路工程建设项目的资金周转，借款期限为12个月，提款交割金按被告要求全额转入以下指定账户：收款人高兴勇，开户行工商银行射洪县太和大道金和分理处，收款账户账号6222082310000555746；本合同履行中若发生约定以外的争议，由双方协商解决，协商不成，可向盐亭县人民法院起诉。被告在合同“甲方（盖章）”处加盖公章及“高进”私章，赵秀梅在“乙方（签章）”处签名并捺指纹印，鑫诺投资公司在“丙方（盖章）”处加盖公章及法定代表人冯万杰签名并捺指纹印。
2014年9月15日，原告庞术清与诉讼第三人鑫诺投资公司签订《民间贷款业务居间服务合同》，约定，由原告将自有闲置资金100000.00元委托诉讼第三人鑫诺投资公司提供投资业务的系列服务，投资期限3个月，投资月利率1.91%；合同在执行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向江油市人民法院起诉。由原告和诉讼第三人鑫诺投资公司分别在该合同上签名并捺指纹印及加盖鑫诺投资公司印章，诉讼第三人赵秀梅在合同“投资人代表签字处”签名并捺指纹印。同日，原告按鑫诺投资公司所发出的《投资款交付通知书》载明的收款人及账户在中国工商银行江油太白支行向高兴勇（开户行：工商银行射洪县太和大道金和分理处，收款账户账号6222082310000555746）汇款100000.00元。
本院认为，被告射洪县金朵房地产开发有限公司、诉讼第三人赵秀梅、鑫诺投资公司所签《借款合同》约定“协商不成，可向盐亭县人民法院起诉”，该合同无原告签字，管辖约定对原告无约束力。原告与诉讼第三人所签《民间贷款业务居间服务合同》约定“协商不成，可向江油市人民法院起诉”，该约定根据合同相对性原则，该管辖约定对被告无约束力；因原告在合同签订后即在工行江油太白支行按鑫诺投资公司所发出的《投资款交付通知书》的要求向被告法定代表人高兴勇汇款100000.00元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”及1993年11月17日最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案《借款合同》的实际履行地应为江油市，且原告住所地在江油市人。因此，本院对本案享有管辖权。故被告所提管辖异议不成立，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，裁定如下：
驳回被告射洪金朵房地产开发有限公司所提出的管辖异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一五年三月二十日
书记员 覃丽乘
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00076—2号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人黄建锋，男，1977年10月13日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，住长葛市。2014年6月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被长葛市公安局刑事拘留，2014年7月1日被长葛市公安局监视居住；2017年1月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪网上在逃被呼和浩特铁路公安局呼和浩特公安处呼和浩特车站派出所抓获并临时羁押于呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所，2017年1月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经本院决定被执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2015】15号起诉书指控被告人黄建锋犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员张华领出庭支持公诉，被告人黄建锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：被告人黄建锋及袁某自2013年9月4日以来，恶意透支其卡号为62×××54的中国民生银行信用卡，形成逾期本金49245.58元，现已偿清。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证等，黄建锋的行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，在共同犯罪中黄建锋系主犯，提请依法判处。
被告人黄建锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处理；但辩解民生银行信用卡袁某使用较多，其本人使用较少。
经审理查明：被告人黄建锋及袁某自2013年9月4日以来，恶意透支其卡号为62×××54的中国民生银行信用卡，形成逾期本金49245.58元，现已偿清。
上述事实，有公诉机关举证、并经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人黄建锋供述：我的民生银行信用卡额度是五万元，信用卡已经逾期七、八个月了。2013年7、8月份的时候，袁某带着民生银行工作人员说让我申办一张信用卡，用来归还我、袁某、胡晓光我们三人欠博澳公司的钱，我同意了，袁某让我拿着我本人“长葛市顶力配件厂”营业执照和民生银行工作人员及不知道谁的厂子合影，意思就是那个厂就是“长葛市顶力配件厂”。2013年9月初信用卡回来了，第二天我找到袁某，我们两人一起到一家商店通过POS套现两万多元，我自己留了一万元，剩下的一万多元给了袁某。又过了一天，博澳公司的人找到袁某，袁某带着他们找到我后让我和博澳公司的人一起到长葛市刷卡套现，我和博澳公司的人及其他人又到前一天刷卡的地方套现两万多元，我拿着这两万多元给了袁某，后来的事情我就不知道了。民生银行信用卡逾期我知道，民生银行往我QQ邮箱发的有催收邮件催我还钱，我也给袁某说了民生银行信用卡逾期的事，他说不让我管，他负责归还。我在办理信用卡的时候，没有存款，也没有固定资产。
（2）证人袁某证言：我今天来投案自首，因为我和黄建锋一起办理了一张民生银行的信用卡，我俩使用信用卡里面的钱了。2013年7、8月份，黄建锋找到我说想办张信用卡，我帮黄建锋找了个厂房假装是黄建锋营业执照上的厂，帮他申办了一张民生银行的信用卡，额度是五万元。卡办出来后，黄建锋让我帮他找刷卡套现的地方，我就和他到一个电脑门店刷了两万多元，我向黄建锋借了8000元，剩下的一万多元黄建锋个人使用了。第二天，曾经把黄建锋、胡晓光和我起诉到法院要求还款的博澳公司找到我催款，当时黄建锋、胡晓光和我作为共同借款人从博澳公司借款40000元，这40000元胡晓光使用了20000元，我使用了20000元，黄建锋没有用，我把黄建锋给我的8000元给了博澳公司的人，并带着他们见黄建锋，我给黄建锋说让他把卡里的钱再让我用一下，先把欠博澳公司钱的事解决，黄建锋同意了，博澳公司的人拉着黄建锋去了长葛，黄建锋回来说卡里的钱两万多元刷出来给博澳的人了，我说卡里的钱是我用了，我帮他养着卡。我养卡养了大概一、两个月我没有钱了，黄建锋的民生信用卡就逾期了。我知道民生银行工作人员找黄建锋催收信用卡逾期款，黄建锋也找我要钱了，但我没有钱还黄建锋，我分三次给过黄建锋共计3200元，让他还信用卡利息。
（3）证人郭某证言：黄建锋使用我行信用卡于2013年11月形成逾期，现在逾期已经有七、八个月了，逾期本金为49245.58元，逾期后我们催收的方式有电话催收、短信催收、信函催收、上门催收，黄建锋使用信用卡恶意透支涉嫌诈骗，我来报案。
（4）证人黄某证言，证明其儿子黄建锋没有经济能力，偿还民生银行逾期款项系自己家和袁某家共同偿还。
（5）证人王某证言，证明王某曾通过博澳公司借给被告人黄建锋及袁某、胡晓光款项40000元。
（6）辨认笔录，显示被告人黄建锋辨认出套现民生银行信用卡的袁某。
（7）报案材料、持卡人基本信息，显示民生银行以被告人黄建锋涉嫌信用卡诈骗为由予以报案。
（8）民生银行信用卡申请资料，显示被告人黄建锋于2013年7月25日申请办理信用卡。
（9）交易明细，显示被告人黄建锋申办的卡号为62×××54的民生银行信用卡于2013年9月4日以来透支，并形成逾期。
（10）催收记录、国内挂号信函收据，显示自2013年12月18日以来，民生银行通过电话、信函等方式多次催收办卡人即被告人黄建锋。
（11）公证书、借款合同、借据、身份证信息、情况说明、执行裁定书、清结证明，证明2012年6月29日被告人黄建锋及袁某、胡晓光以借款人名义向贷款人王某借款40000元，并办理强制执行公证书，后王某申请执行，2013年9月12日案件清结。
（12）长葛市房产管理局档案查询证明，显示被告人黄建锋名下在该单位无房产登记信息。
（13）长葛市公安局交通管理大队车辆查询证明，显示被告人黄建锋名下未查询到机动车信息。
（14）常住人口基本信息，证明被告人黄建锋已达刑事责任年龄。
（15）前科情况查询证明，显示被告人黄建锋无前科记录。
（16）到案经过、归案情况说明、羁押证明、在逃人员登记信息表，显示被告人黄建锋网上在逃后被抓获到案。
（17）结清证明、业务受理单，证明被告人黄建锋的卡号为62×××54的民生银行信用卡逾期款项本金49245.58元及利息、滞纳金共计64540元，已于2014年6月26日全款结清。
上述证据，符合证据的客观、合法、关联性特征，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告人黄建锋伙同他人恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，黄建锋起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但其使用民生银行信用卡款项相对较少，罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。黄建锋当庭自愿认罪且逾期款项现已偿清，可酌情从轻处罚。黄建锋在案件审理过程中脱逃，可酌情从重处罚。黄建锋所辩民生银行信用卡袁某使用较多，其本人使用较少，与本院查证一致，予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄建锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月1日起，扣除原已羁押的16日，至2018年8月15日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵明辉
审判员 岳全中
审判员 吴丽丽
二〇一七年三月十五日
书记员 冯 丽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2221号
罪犯朱晓林，男，1982年12月12日出生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2012年7月6日作出（2012）吴刑初字第0292号刑事判决刑事判决，以被告人朱晓林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年2月20日至2024年2月19日止。被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）苏中刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第2929号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更159号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2022年4月19日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱晓林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯朱晓林减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯朱晓林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯朱晓林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其因抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱晓林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年8月19日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2749号
原告陆晓燕。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师；
委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
被告潘先荣。
被告顾秋生。
原告陆晓燕与被告潘先荣、顾秋生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员姚松杰适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陆晓燕的委托代理人王惠到庭参加诉讼，被告潘先荣、顾秋生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓燕诉称：2013年5月15日，被告潘先荣、顾秋生向其借款，双方签订《抵押借款合同》一份，约定被告潘先荣、顾秋生向其借款370000元，借款期限一年，利息按年利率15%计算，按季支付；潘先荣、顾秋生同意以位于苏州市吴江区“汾湖镇新友路399号新友花苑64幢-802”的房屋作为抵押。翌日，该房产以原告陆晓燕为他项权利人办理了抵押权登记，担保债权数额370000元。原告于2013年5月20日将借款370000元转账交付给被告潘先荣、顾秋生。现上述借款期限已届满，但被告潘先荣、顾秋生未按约还本付息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求本院判令：1、两被告共同归还原告借款本金370000元并支付利息（自2014年5月20日起至2015年5月19日按每年15%为标准计算为55500元）、逾期利息及违约金（合并计算，2015年5月20日至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、两被告赔偿原告律师费损失14200元；3、原告对以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘先荣、顾秋生均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2013年5月15日，原告陆晓燕（作为债权人、抵押权人）与被告潘先荣、顾秋生（作为债务人、抵押人）签订《抵押借款合同》一份，约定借款金额370000元整；借款期限为12个月；借款期限内的年利率为15%，以双方实际交接资金之日为计息起始日，利息每季支付一次，每月借款日前；借款期限外的逾期利率为银行同期同类贷款利率的四倍；借款到期时不能清偿本金，自到期之日起以每日本金的万分之六计算违约金；如未按约清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金；抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，作为履行合同的担保；抵押房地产位于苏州市吴江区“苏州市吴江的汾湖镇新友路399号新友花苑64幢-802”、房屋面积138.95平方米、车库面积8.72平方米、用地面积14.7平方米；抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、仲裁费、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。
2、该合同签订当日经江苏省吴江市公证处公证［（2014）苏吴江证民内字第1421号］。
3、2015年5月20日，原告陆晓燕委托翁炳贤将人民币370000元分两笔（2000000元、170000元）汇入被告潘先荣账号为6228……6019的中国农业银行账户中；被告潘先荣出具《收条》予以确认。
4、2015年5月20日，被告潘先荣、顾秋生向原告陆晓燕出具《还息确认书》一份，确认借款利息共计55500元，分别于2014年8月20日、2014年11月20日、2015年2月20日、2015年5月20日（遇周日顺延）各支付13875元。
5、被告潘先荣、顾秋生名下位于苏州市吴江区“汾湖镇新友路399号新友花苑64幢-802”的房屋于2015年5月16日注册登记房屋他项权证（苏房他证吴江字第001932**号），他项权利人为原告陆晓燕，他项权利种类为抵押权，债权数额370000元。
6、被告潘先荣、顾秋生未按约付息还本，致本案讼争，原告陆晓燕为本案聘请江苏合鼎律师事务所律师王惠、戴荣华为其参加诉讼的委托代理人，并为此支付律师代理费14200元。
上述事实，由原告陆晓燕提供的《抵押借款合同》、《公证书》、《房屋他项权证》、《收条》、《还息确认书》、中国农业银行业务回单、《委托代理合同》、江苏增值税普通发票等书证及其当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：
1、合法的借贷关系受法律保护。
2、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2013年5月15日，原告陆晓燕与被告潘先荣、顾秋生之间签订的《抵押借款合同》表明原告陆晓燕与被告潘先荣、顾秋生之间存在建立借贷关系的合意。2013年5月20日，原告陆晓燕向被告潘先荣、顾秋生交付借款370000元。至此，原告陆晓燕与被告潘先荣、顾秋生之间的借贷关系成立并依法生效。
3、被告潘先荣、顾秋生未能按约还本付息，已属违约，应承担继续履行的违约责任；原告陆晓燕要求被告潘先荣、顾秋生归还借款370000元、支付借款利息55500元，本院予以支持。《抵押借款合同》约定的逾期利息及违约金合并计算已超过24%，超出了民间借贷利率的强制性规定；原告陆晓燕自愿主张以24%计算，本院予以支持。原告陆晓燕要求被告潘先荣、顾秋生承担律师代理费14200元，有事实和合同依据，本院予以支持。
4、被告潘先荣、顾秋生以其名下位于苏州市吴江区“汾湖镇新友路399号新友花苑64幢-802”的房屋作为债务的抵押担保，原告要求就上述债务对该房屋经拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，符合双方《抵押借款合同》的内容，且双方已办理抵押登记，故原告可在登记债权数额370000元范围内就上述房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
5、被告潘先荣、顾秋生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告陆晓燕主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘先荣、顾秋生于本判决生效后十日内共同归还原告陆晓燕借款370000元，支付利息55500元，并赔偿逾期利息损失及违约金（一并以人民币370000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年5月20日计算至实际清偿之日止），并承担律师代理费14200元。
二、原告陆晓燕有权就位于苏州市吴江区“汾湖镇新友路399号新友花苑64幢-802”的抵押房屋（他项权证号“苏房他证吴江字第xxxx**号”）经折价或拍卖、变卖所得款项在370000元范围内优先受偿；受偿不足部分，由被告潘先荣、顾秋生继续清偿。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3532元，由被告潘先荣、顾秋生负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆晓燕。原告陆晓燕预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 姚松杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡梦云
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初295号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张金龙，男，生于1990年1月21日，汉族，初中毕业，无业，住禹州市。因涉嫌盗窃犯罪，2016年12月6日被禹州市公安局刑事拘留，2016年12月9日被禹州市公安局取保候审，2017年3月17日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年3月28日经本院决定被取保候审。
被告人张世权，男，生于1989年2月20日，汉族，初中毕业，无业，住禹州市。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得犯罪，2016年12月6日被禹州市公安局取保候审，2017年3月17日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年3月28日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人张金龙犯盗窃罪、被告人张世权犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人张金龙、张世权到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2016年11月25日23时许，被告人张金龙去到禹州市彩虹桥南头府东路路西爱宠有家仓库，用脚将门踹开后，将一只白色比熊犬盗走。被告人张世权明知是他人犯罪所得，仍同意张金龙把该比熊犬藏匿至其家，后移转至朋友家中，经鉴定，被盗比熊犬价值人民币9200元。案发后该犬被公安机关追退被害人。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见。公诉机关认为，被告人张金龙采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张世权明知是他人犯罪所得赃物，仍予以窝藏，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪。提请依法判处。
被告人张金龙、张世权对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年11月25日23时许，被告人张金龙去到禹州市彩虹桥南头府东路路西爱宠有家仓库，用脚将门踹开后，将一只白色比熊犬盗走。被告人张世权明知是他人犯罪所得，仍同意张金龙把该比熊犬藏匿至其家，后移转至朋友家中。经鉴定，被盗比熊犬价值人民币9200元。案发后该犬被公安机关追退被害人。2016年12月6日，被告人张金龙的亲属与被害人李某达成协议，张金龙亲属赔偿李某各项损失共计人民币5000元，李某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人张金龙在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、辨认笔录、扣押清单、发还清单、购买收据，证人张某1、张某2、韦某的证言，被害人李某的陈述，被告人张金龙、张世权的供述，监控录像，鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张金龙采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张世权明知是他人犯罪所得赃物，仍予以窝藏，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人张金龙已退赃、退赔，二被告人认罪态度较好，且征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人张金龙、张世权的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人张世权犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一七年四月十四日
书记员 葛丽娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港庆源投资发展有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆区石桥镇九里村。
法定代表人：徐大庆，该公司执行董事。
委托代理人：邱金明，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛大波。
一审第三人：陈学振。
再审申请人连云港庆源投资发展有限公司（简称庆源公司）与被申请人盛大波、一审第三人陈学振建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01805号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆源公司申请再审称：一、二审以“一事不再理”为由裁定驳回庆源公司起诉，适用法律错误。1.（2013）赣民初字第266号案件中的调解协议系庆源公司的委托代理人擅自与盛大波达成，不符合实际情况。2.涉案建筑安装工程承包合同上庆源公司公章系盛大波偷盖，不能证明案件事实。故本案一、二审认定事实错误。3.（2013）赣民初字第266号案件案由为农村房屋买卖合同纠纷，本案为建设工程施工合同纠纷，两者不一样。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审本案。
本院认为：在盛大波因涉案纠纷起诉庆源公司的（2013）赣民初字第266号案件中，庆源公司委托代理人与盛大波自愿达成调解协议，由法院出具民事调解书，该调解书已经发生法律效力。至于调解时庆源公司的委托代理人是否擅自作主，此属于庆源公司内部事务，不影响调解书的效力，更不属于本案审查范围。涉案的建筑安装工程承包合同中所盖庆源公司的公章是真实的，庆源公司认为盛大波偷盖公章，未能提供证据证实，故该承包合同能够证明案件事实。虽然（2013）赣民初字第266号案件的案由为农村房屋买卖合同纠纷，但从双方达成的调解协议内容来看，（2013）赣民初字第266号民事调解书载明“由盛大波将房屋交给庆源公司，庆源公司给工程款”，处理的是盛大波与庆源公司间关于涉案房屋的建造与工程款支付问题，与本案系同一事实。（2013）赣民初字第266号民事调解书还载明，双方纠纷一次性了结，其他无争议。故庆源公司就本案事实起诉盛大波，违反了一事不再理原则，一、二审裁定驳回庆源公司起诉并无不当。
综上，庆源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连云港庆源投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 君
河北省秦皇岛市海港区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2180号
原告孙静与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审民事判决书
原告孙静。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街198号4层，组织机构代码：60110450-X。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告孙静诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙静、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静诉称，2006年9月13日，原、被告双方签订了购买住房《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款305705元、公共设施维修基金9171元、配套费4000元，共计318876元。被告长期以政府的原因没有�收为借口，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2013年7月份，才完成产权登记。根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第3项关于产权登记的约定，买卖双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金3188.76元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2009年12月31日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告孙静与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2006年9月13日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为305705元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2008年6月10日，原、被告签订《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城4栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登�机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月23日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
代理审判员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王丙文
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第395号
原告王某，男，1944年9月25日出生，汉族，现住乐亭县。
被告张某，女，1946年9月2日出生，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2012年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张双明
二〇一二年三月八日
书记员 贾义勇
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1075号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：覃伟，系该行行长。
被告：陈剑锋，男，汉族，生于1969年11月4日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行与被告陈剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行自动撤回起诉处理。
审判员 彭跃松
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 琪
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初1075号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行，住所地：四川省宣汉县。负责人：覃伟，系该行行长。被告：陈剑锋，男，汉族，生于1969年11月4日，住四川省宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行与被告陈剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行自动撤回起诉处理。审判员  彭跃松二〇一七年四月二十日书记员  刘 琪
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初15—1号
原告：史爱珍，女，1959年3月19日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：周建勇，男，1971年12月25日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：魏祥明，男，1972年8月11日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：罗小英，女，1968年8月25日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告史爱珍（简称原告）诉被告周建勇、魏祥明、罗小英民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员熊美风、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告史爱珍到庭参加诉讼，被告周建勇、魏祥明、罗小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史爱珍诉称：2015年6月21日被告周建勇向我借款600000元，以其赣Ａ×××××奥迪轿车作抵押，借款期限至2015年9月30日止。被告魏祥明、罗小英以其所有的位于丰城市丰城天下5幢1单元401号房屋为上述借款作延期担保，到期后，被告周建勇、魏祥明、罗小英分文未偿还，故诉至法院要求被告周建勇立即归还借款600000元及利息（利息按双方约定的月利率计算，从2015年12月21日算至还清款日止），被告魏祥明、罗小英负连带责任，本案诉讼费由被告周建勇、魏祥明、罗小英负担。
被告周建勇、魏祥明、罗小英未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借据1份，证实被告周建勇向其借款600000元，并约定了借款利息及还款期限的事实。（二）抵押担保承诺书2份，证实被告周建勇以赣Ａ×××××号奥迪牌车辆为该借款作抵押担保，被告魏祥明、罗小英自愿将其所有的位于丰城市丰城天下5幢1单元401号房屋为上述借款作抵押担保的事实。
被告周建勇、魏祥明、罗小英未到庭质证，也未向本院提供证据。
综上，本院对原告的上述举证，经综合认证如下：证据（一）、（二），经本院审查符合证据的形式要件，且被告周建勇、魏祥明、罗小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年12月20日被告周建勇以资金周转为由向原告借款600000元，期限为半年。到期后，经原告催讨，被告周建勇于2015年6月21日出具借据和抵押担保承诺书各1份给原告，约定利息按月利率3%计算，期限至2015年9月30日止，被告周建勇自愿将其名下的赣Ａ×××××号奥迪牌车辆为该借款作抵押担保，担保期限为借款归还时止。2015年6月21日被告魏祥明、罗小英出具房屋抵押担保承诺书1份给原告，被告魏祥明、罗小英自愿将其所有的座落于丰城市丰城天下5幢1单元401号房屋（房权证号为20××63）1套为该借款展期作抵押担保。上述抵押担保都未进行登记。被告周建勇在付至2015年12月20日止的利息后分文未再偿还，原告遂具状至法院。
本院认为：被告周建勇欠原告的借款600000元，有借据为证，足以认定。原告与被告周建勇之间的借贷关系明确合法，造成本纠纷的原因是被告周建勇未及时偿还借款本息所致，其应负全部清偿之责。被告周建勇以其名下的赣Ａ×××××号奥迪牌车辆和被告魏祥明、罗小英以其所有的座落于丰城市丰城天下5幢1单元401号房屋为本案借款作抵押担保，是其真实意思表示，合法有效。但因该抵押担保未进行抵押登记，故不能对抗善意第三人，原告只能在没有善意第三人对抵押物主张的情况下对抵押物变卖、拍卖的价款享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）、（二）项、第四十一条、第四十三条第二款、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周建勇欠原告史爱珍借款600000元及利息（利息按双方约定的月利率3%计算，从2015年12月21日算至还清款日止），此款限被告周建勇于本判决生效后10日付清给原告史爱珍。
二、原告史爱珍在没有善意第三人对抗的情况下对被告周建勇名下的赣Ａ×××××号奥迪牌汽车1辆和被告魏祥明、罗小英所有的座落于丰城市丰城天下5幢1单元40号房屋1套的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如有善意第三人对抗情况下，被告魏祥明、罗小英在该房屋价款范围内负连带清偿之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，合计13320元，由被告周建勇负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
第三十四条第一款第（一）、（二）项下列财产可以抵押：
(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
(二)抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
第四十一条?当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十三条第二款?当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
第四十六条?抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条?债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条?为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初91号
原告凌某，务农。
委托代理人黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
被告林某，务农。
原告凌某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员李振京独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。书记员黄也担任法庭记录。原告凌某及其委托代理人黄格林到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，原告前夫于2006年2月因病去世，原告与被告林某于2010年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前了解不足，婚后发现被告脾气孤僻、好赌、不干活且没有生育能力，双方因日常家庭琐事产生矛盾冲突，经常吵闹。2013年1月原告回娘家居住，与被告分居至今。2012年3月原告与被告自愿到民政局办理离婚手续，因原告拿不到户口簿而无法办理，回家后被告听人唆使而不同意离婚。2015年3月原告向法院起诉离婚，经法院调解和好后双方无任何来往，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
原告凌某为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；2、结婚证，证明原告与被告存在婚姻关系的事实。
被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告凌某提供的证据具有合法性、真实性，与原告所主张的事实具有关联性，本院均予以采纳。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告凌某与被告林某于2010年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同居住于被告处所，并未生育子女。婚后因双方感情不和，原告于2013年1月中旬回娘家居住，后去广东打工，与被告分居至今，期间双方并无联系和来往。原告于2015年5月6日向本院提起离婚诉讼，经法院调解和好后，原、被告夫妻感情仍无改善，双方仍然没有联系和来往。
根据原告诉称及本案证据，本案的焦点为：原告凌某与被告林某的夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚。
本院认为，原告凌某与被告林某系经人介绍认识，认识三个月即登记结婚，婚前感情基础薄弱。婚后双方共同居住时间较短，也并未生育子女，常因家庭琐事争吵，双方分居达两年以上，表明双方婚后并未培养起深厚的夫妻感情。原告于2015年5月6日向本院起诉离婚，经本院调解和好后，双方夫妻感情仍无改善，依旧分居生活。原告于2016年1月18日再次向本院起诉离婚，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见双方均无挽回和维系婚姻关系的意愿，夫妻关系名存实亡，本院认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
由于被告林某不到庭参加诉讼，无法查明夫妻关系存续期间有无夫妻共同财产或共同债权、债务，如有可自行协商解决或另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告凌某与被告林某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：崇左市财政局，账号20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振京
二〇一六年三月三日
书记员 黄 也
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执303号
�请执行人朱兴银，男，汉族，生于1972年3月24日。
被执行人黎林盛，男，汉族，生于1969年11月30日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1723民初第956号民事调解书，于2016年5月13日向被执行人黎林盛发出执行通知书，责令被执行人黎林盛立即履行调解书所确定的还款义务。执行中，被执行人黎林盛自愿与申请人朱兴银达成执行和解协议：被执行人黎林盛自愿以其父亲黎耀金自建并转让归其所有的位于深圳市宝安区石岩街道石新社区白松青年西路房屋一栋抵偿归申请人朱兴银所有，以清偿所有债务。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人黎林盛所有的位于深圳市宝安区石岩街道石新社区白松青年西路房屋一栋作价2033914元，交付申请执行人朱兴银抵偿其借款�金2000000元、案件受理费11400、执行费22514元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周开元
执行员 王道轩
执行员 张 飚
二〇一六年五月十六日
书记员 向奇棋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9347号
罪犯王艳，男，1980年2月29日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二ＯＯ八年六月十二日作出（2008）临中刑初字第233号刑事判决，以被告人王艳犯走私、运输毒品罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ八年八月七日以（2008）云高刑终字第1095号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二Ｏ一Ｏ年十一月七日、二Ｏ一二年五月十日、二Ｏ一三年五月十日、二Ｏ一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二Ｏ一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王艳减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月27日起至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01792号
申请执行人张某甲，女。
被执行人张某乙，男。
被执行人张某丙，男。
被执行人张某丁，女。
张某甲与张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，本院于2015年10月15日做出（2015）湖民初字第01951号民事判决书，申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划张某乙、张某丁的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 聂永强
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1284号
上诉人（原审原告）:王记庭，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。
法定代表人：刘肖,系该公司副总经理。
委托代理人：温贺，系该公司员工。
上诉人王记庭因与被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年11月9日，王记庭等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。
王记庭主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无清远华清再生资源投资开发有限公司确认。清远华清再生资源投资开发有限公司对此均不予认可。经查，王记庭提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，王记庭亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明王记庭与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系的事实。
原审法院认为：王记庭主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并在此基础上要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴及2月份工资，王记庭应对其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，王记庭未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，上述原审法院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实双方之间存在事实劳动关系，故王记庭要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系以及清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、2月份工资的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2017年2月9日作出如下判决：驳回王记庭的诉讼请求。案件受理费5元，由王记庭负担。
上诉人王记庭不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、确认上诉人与被上诉人于2014年3月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被上诉人支付上诉人2014年3月-2016年2月16日违法解除劳动关系经济赔偿金18000元；3、被上诉人支付上诉人2014年6-10月、2015年6月-10月的高温补贴1500元；4、被上诉人支付上诉人2016年2月工资4500元。支付金额共计24000元。主要事实与理由：上诉人于2015年3月入职被上诉人处从事剥线工作，工资计件，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险、也没有签订劳动合同，被上诉人安排上诉人每天上班8小时，周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平或者出纳程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。由于公司裁员，2016年2月16日通知被辞退。被上诉人在一审答辩时称，上诉人工作的地点是承包给别人的，与上诉人没有劳动关系，但被上诉人并没有举证说明，应当承担举证不能的法律后果。
被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持；被上诉人并无聘用过上诉人，上诉人提供的证据也无法证实存在劳动合同关系。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人王记庭上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，其请求被上诉人向其支付经济赔偿金、高温补贴和工资的理由是否成立。
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、“工作打卡记录”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，并提供了《协议》、《银行流水明细》、《支付证明单》等拟证明双方存在劳动关系。对此，本院经审查认为，上述《协议》中并无被上诉人的盖章，《协议》中虽有“厂办公会”、“厂部”等文字表述，但并无证据证实该《协议》中所讲的“厂部”即为被上诉人。且该《协议》的内容亦非关于劳动关系的约定，上诉人对《协议》落款“厂部代表邓建平”的身份表述亦未能作出合理解释。上诉人提供的赵锡强个人《银行流水明细》仅能证明赵锡强银行账户交易情况，无法证实上诉人的工资由被上诉人发放。另外，上诉人提供的《支付证明单》均无被上诉人的盖章，且上诉人亦无法提供证据证实《支付证明单》中记载的出纳人员属于被上诉人的员工，因此，该《支付证明单》亦无法证明上诉人的工资由被上诉人发放。综上，上诉人未能提供充分的证据证明其由被上诉人的安排指派，被上诉人为其工作提供了劳动条件，其接受被上诉人的劳动管理，应当承担举证不能的后果。原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，因此，上诉人请求被上诉人支付经济赔偿金、高温补贴和工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人王记庭的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王记庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 余伟业
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1284号上诉人（原审原告）:王记庭，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。法定代表人：刘肖,系该公司副总经理。委托代理人：温贺，系该公司员工。上诉人王记庭因与被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2016年11月9日，王记庭等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。王记庭主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无清远华清再生资源投资开发有限公司确认。清远华清再生资源投资开发有限公司对此均不予认可。经查，王记庭提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，王记庭亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明王记庭与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系的事实。原审法院认为：王记庭主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并在此基础上要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴及2月份工资，王记庭应对其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，王记庭未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，上述原审法院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实双方之间存在事实劳动关系，故王记庭要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系以及清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、2月份工资的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2017年2月9日作出如下判决：驳回王记庭的诉讼请求。案件受理费5元，由王记庭负担。上诉人王记庭不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、确认上诉人与被上诉人于2014年3月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被上诉人支付上诉人2014年3月-2016年2月16日违法解除劳动关系经济赔偿金18000元；3、被上诉人支付上诉人2014年6-10月、2015年6月-10月的高温补贴1500元；4、被上诉人支付上诉人2016年2月工资4500元。支付金额共计24000元。主要事实与理由：上诉人于2015年3月入职被上诉人处从事剥线工作，工资计件，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险、也没有签订劳动合同，被上诉人安排上诉人每天上班8小时，周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平或者出纳程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。由于公司裁员，2016年2月16日通知被辞退。被上诉人在一审答辩时称，上诉人工作的地点是承包给别人的，与上诉人没有劳动关系，但被上诉人并没有举证说明，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持；被上诉人并无聘用过上诉人，上诉人提供的证据也无法证实存在劳动合同关系。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人王记庭上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，其请求被上诉人向其支付经济赔偿金、高温补贴和工资的理由是否成立。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、“工作打卡记录”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，并提供了《协议》、《银行流水明细》、《支付证明单》等拟证明双方存在劳动关系。对此，本院经审查认为，上述《协议》中并无被上诉人的盖章，《协议》中虽有“厂办公会”、“厂部”等文字表述，但并无证据证实该《协议》中所讲的“厂部”即为被上诉人。且该《协议》的内容亦非关于劳动关系的约定，上诉人对《协议》落款“厂部代表邓建平”的身份表述亦未能作出合理解释。上诉人提供的赵锡强个人《银行流水明细》仅能证明赵锡强银行账户交易情况，无法证实上诉人的工资由被上诉人发放。另外，上诉人提供的《支付证明单》均无被上诉人的盖章，且上诉人亦无法提供证据证实《支付证明单》中记载的出纳人员属于被上诉人的员工，因此，该《支付证明单》亦无法证明上诉人的工资由被上诉人发放。综上，上诉人未能提供充分的证据证明其由被上诉人的安排指派，被上诉人为其工作提供了劳动条件，其接受被上诉人的劳动管理，应当承担举证不能的后果。原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，因此，上诉人请求被上诉人支付经济赔偿金、高温补贴和工资没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人王记庭的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王记庭负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  刘永戈审判员  王 凯二〇一七年七月二十一日书记员  余伟业
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱商初字第00153号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所在泰州市姜堰区西大街65号。
负责人：丁俊龙，该行行长。
委托代理人：倪亮、于海涛，该行员工。
被告：周金余。
委托代理人：仲挡兰（被告周金余妻子），系本案被告之一。
被告：仲挡兰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告仲挡兰、周金余金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤回起诉。
案件受理费2008元，依法减半收取1004元，由被告仲挡兰、周金余负担（此款已交付）。
审判员 曹士平
二〇一五年八月十七日
书记员 张明杰
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初932号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
负责人朱振林，行长。
被告张振平，现住四辽垦区。
本院审理的原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告张振平借款合同纠纷一案，2013年2月6日被告在原告处借款14万元，由于被告违约，该笔贷款出现逾期。截至2016年2月24日，被告欠原告贷款余额113423.07元，欠利息8316.45元，合计121739.52元。贷款采用房屋抵押方式，并经共有人同意，分期按月等额还款。截至2016年2月24日，被告已有5个月未偿还贷款本息，原告因此诉至法院，请求判令被告偿还借款本息并按照借款合同约定的标准支付自2016年2月25日起至实际清偿之日的利息；上述债券及实现债券的费用在被告抵押财产范围内优先受偿。
本院认为，根据原告提供的被告身份信息，本院查找的人与原告起诉不是同一人，身份证号码亦不准确，原告不能提供被告明确的身份，依法应当驳回起诉。待原告明确被告身份及住址可另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司四平分行对被告张振平的起诉。
案件受理费2735元，退回原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
审 判 员 周晓光
代理审判员 孙 桐
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 耿 莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2779号
原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部。
法定代表人赵玉美，该公司实际经营者。
被告李玉忠，身份证号码不详。
本院在审理原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部与被告李玉忠物业服务合同纠纷一案中，原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部负担。
审判员 雍海林
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱 瑾
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第383号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人田荣，男，1971年12月1日出生，身份证号：4323251971********，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，住湖南省桃江县桃花江镇天问路**号。因犯贩卖毒品罪，于2013年3月21日被桃江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品，于2013年10月25日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人田荣犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院经审查于当日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员李芳独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案，书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉。被告人田荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年6月23日，被告人田荣向钟杰贩卖毒品海洛因0.08克，得赃款人民币100元。
2013年9月10日，被告人田荣因在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
在审理中，被告人田荣对桃江县人民检察院指控的上述犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人钟杰、李军的证言；被告人田荣的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田荣违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人田荣犯贩卖毒品罪的指控成立，应当依法追究其刑事责任。被告人田荣因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人田荣在被采取强制隔离戒毒措施期间主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人田荣的刑期自2013年10月25日起至2014年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 芳
二〇一三年十二月三十日
书记员 钱俐妍
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执553号
申请执行人赣州润川典当有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面。
法定代表人刘巍，系该公司董事长。
被执行人郭建军，男，汉族，1974年9月13日生，住赣州市章贡区。
被执行人管晓靓，女，汉族，1976年1月21日生，住赣州市章贡区。
被执行人黄伟坚，男，汉族，1969年8月3日生，住赣州市。
被执行人黄伟英，女，汉族，1975年9月24日生，住赣州市。
赣州市中级人民法院指定本院执行的申请执行人赣州润川典当有限公司与被执行人郭建军、管晓靓、黄伟坚、黄伟英借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）赣中民二初字第50号民事判决书、（2016）赣民终568号民事判决书，责令被执行人郭建军、管晓靓、黄伟坚、黄伟英主动履行法律义务，但被执行人郭建军、管晓靓、黄伟坚、黄伟英至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人郭建军、管晓靓、黄伟坚、黄伟英所有的价值人民币18829726元（利息暂计至2017年11月13日）的银行存款或其他财产、财产性权利予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 蓝俊明
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执347号
申请执行人班军，男，1974年3月13日出生，壮族，居民，住广西百色市右江区。
被执行人何真锋，男，1978年6月15日出生，壮族，住广西靖西市。
申请执行人班军与被执行人何真锋房屋租赁合同纠纷一案，靖西市人民法院于2014年10月24日作出的（2014）靖民一初字第1525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何真锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人班军于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金56，000元，负担案件受理费608元，申请执行费740元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人何真锋送达执行通知书。经本院对被执行人进行释法说理后，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人何真锋从2016年12月份起每月偿还申请执行人班军2，500元，直至还清全部租金。二、被执行人何真锋负担案件受理费608元，申请执行费740元。另查明，被执行人无银行存款信息，无房产、车辆、土地、工商登记信息，其家中无可供执行的财产，本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执347号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁明章
审判员 农堂文
审判员 李健祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁景耿
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第449号
原告刘某，农民。
被告吴某甲，农民。
原告刘某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李永华担任审判长，人民陪审员许和平、梁志军参加审理的合议庭，由代理书记员梁莎出庭担任记录，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本院经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告吴某甲经自由恋爱并同居生活。××××年××月××日，原告生育男孩吴某乙。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记。被告赌博成性，经常游手好闲，对家庭不负责任，导致原、被告经常发生争吵。2013年9月，原告以同被告夫妻感情破裂为由向涟源市人民法院提起诉讼，但被法院判决驳回。法院判决之后，原、被告之间的夫妻感情仍未得到改善，被告在外地打工，经常与她人同居，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。为解除原告的精神痛苦，原告特请求法院依法判决：准许原、被告离婚；婚生小孩吴某乙由原告抚养，由被告承担相应的抚养费。
为支持其诉讼请求，原告刘某向本院提交了如下证据：
1、结婚证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告基本情况。
3、民事判决书一份，拟证明原告曾经向法院提起离婚诉讼，这是第二次起诉离婚。
4、照片两张，拟证明被告有婚外情的事实。
对原告刘某提交的证据，被告吴某甲发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4均无异议。
被告吴某甲辩称：原告所述是虚假的，原、被告之间夫妻感情好，被告不同意与原告离婚。
对其答辩主张，被告吴某甲未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告刘某所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：由于被告吴某甲对证据1、2、3、4均无异议，本院认为该四项证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该四份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告刘某与被告吴某甲于2003年自由相识，之后两人建立恋爱关系并开始同居生活。××××年××月，原告生育男孩吴某乙。××××年××月××日，原、被告在涟源市民政局补办结婚登记。小孩出生后，因被告喜欢赌博、家庭责任感不强，原、被告为此经常发生争吵。从2008年开始，原、被告分别在不同的地方打工，只有春节期间在家同居生活，两人聚少离多。原、被告在外打工期间，被告对原告不忠，在外与其他女子有不正当的男女关系。2013年9月，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，但被本院驳回。本院判决之后，原、被告之间的夫妻感情并未得以改善，原告遂于2014年5月5日再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告在外打工期间，婚生小孩吴某乙由被告吴某甲的姐姐带养，抚养费主要由原告负担。原、被告在夫妻关系存续期间，无共同财产、共同债务。
本案原、被告的争执焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：尽管原告刘某与被告吴某甲经自由恋爱结为夫妻，两人婚前感情基础较好，但原告与被告同居生活并结婚之后，因被告喜欢赌博、家庭责任感不强，给原、被告之间的夫妻感情带来了裂痕，尤其是被告对原告不忠，与其他女子保持不正当的男女关系，违背了夫妻之间应遵守的相互忠诚的义务，给原、被告之间的夫妻感情带来了沉重的打击，同时也给原告带来了巨大的心理创伤，2013年9月，原告已向本院提起离婚诉讼，但本院当时认为原、被告仍有和好的可能，判决驳回了原告的诉讼请求，但自本院判决之后，原、被告之间的夫妻感情仍未得到改善，现原告再次向本院起诉离婚，由此可见，两人之间的夫妻感情无和好的可能，原、被告之间的夫妻感情现已彻底破裂，故对原告要求法院判决准予原、被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生小孩的抚养问题，本院考虑到小孩一直由被告方抚养，为确保小孩成长环境的延续性、有利小孩健康成长的角度考虑，本院认为以婚生小孩吴某乙由被告吴某甲抚养费为宜。至于抚养费的标准，本院综合考虑小孩的实际需要、原告的负担能力以及小孩所在地的实际生活水平，认为以400元／月为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告吴某甲离婚；
二、婚生小孩吴某乙由被告吴某甲直接抚养，由原告刘某每月向被告吴某甲支付400元抚养费直至婚生小孩吴某乙年满18周岁。其中，2014年5月至2015年1月的抚养费3600元，由原告刘某于本判决生效后3日内向被告吴某甲付清。2015年1月之后的抚养费定于每年的1月31日由原告刘某向被告吴某甲支付4800元。
本案案件受理费200元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李永华
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一四年九月十八日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4548号
原告：于洪亮，男。
委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
被告：温梦超，男。
被告：吴世爽，女。
原告于洪亮诉被告温梦超、吴世爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾吉林到庭参加诉讼，被告温梦超、吴世爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪亮诉称：被告温梦超于2010年9月14日、2010年12月20日、2012年5月31日三次向原告借款，每次借款金额均是5万元。2011年4月1日被告温梦超、吴世爽向原告借款20万元。每次借款均由被告给原告出具欠条。被告累计借款35万元，后偿还10万元，尚欠25万元。二被告是夫妻关系，借款均发生在夫妻关系存续期间，现要求二被告立即还款。
被告温梦超、吴世爽均到庭，未答辩。
经审理查明：被告温梦超、吴世爽于2003年12月11日登记结婚，于2012年8月16日登记离婚。被告温梦超于2010年9月至2012年5月间先后4次向原告借款35万元，已偿还10元，至今仍有25万元未有偿还。
上述事实，有原告提供的借款借据等在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告温梦超向原告借款期间与被告吴世爽是夫妻关系，本案案涉债务应为二被告共同债务，二被告均有偿还义务。被告借款后应及时偿还，原告要款请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温梦超、吴世爽于本判决生效之日起30日内偿还原告于洪亮25万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告温梦超、吴世爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 毛国强
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 尹丽葵
第2页共2页
第1页共3页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9951号
原告：乐清市科技孵化创业有限公司（统一社会信用代码：91330382787720502U），住所地：浙江省乐清经济开发区纬十七路261号。
法定代表人：陈天伟。
委托代理人：陈娇娇，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：浙江正茂电子科技有限公司（企业注册号：330382000131989），住所地：浙江省乐清市经济开发区纬十七路261号。
法定代表人：施成伍。
原告乐清市科技孵化创业有限公司为与被告浙江正茂电子科技有限公司物业服务合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告乐清市科技孵化创业中心的委托代理人陈娇娇到庭参加诉讼，被告浙江正茂电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市科技孵化创业有限公司起诉称：被告因经营需要租用乐清市科技孵化创业中心厂房，租赁楼层为研发加工区底层580㎡、公寓楼102㎡，租期自2014年8月1日至2017年7月31日。2014年8月15日，原告与被告签订了物管编号（14）年第3号《乐清市科技孵化创业服务基地物业管理协议书》，约定物业管理费按被告在园区内的总使用面积计算，约定每月1.2元／㎡，每半年交纳一次，于每半年开始前一周交纳。水电费每月按表计费，按月交纳。上述合同签订后，被告并未依约履行付款义务。自2014年8月1日起，被告开始拖欠物业管理费，自2014年12月起拖欠水电费，被告一直生产经营至2015年7月份，此后一直处于关门停产状态。现被告的所有机器设备仍堆放在乐清市科技孵化创业中心厂房内，原告向被告催缴物业管理费、水电费，无果。现原告请求判令：1.解除原告与被告签订的物管编号（14）年第3号《乐清市科技孵化创业服务基地物业管理协议书》。2.被告支付物业管理费9820元、电费10621.5元、水费294元，合计20735.5元。3.本案的受理费及其他诉讼费用由被告承担。
原告乐清市科技孵化创业有限公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料：
1.企业营业执照、组织机构代码证，以证明原告诉讼主体资格。
2.公司基本情况、组织机构代码证，以证明被告诉讼主体资格。
3.乐清市科技孵化创业中心企业入驻孵化合同书、乐清市科技孵化创业服务基地物业管理协议书，以证明原、被告物业服务关系。
4.缴费通知单，以证明被告累计拖欠物业费9820元。
5.电费欠费清单、电费收款收据、电费汇总表格，以证明被告累计拖欠电费10621.5元。
6.水费欠费清单、水费收款收据、水费汇总表格，以证明被告累计拖欠水费294元。
7.缴费催款通知单、邮政快递单，以证明原告已向被告发函催款。
被告浙江正茂电子科技有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。
原告提供的证据1-7经当庭举证，本院对证据审核后认为，原告提供的证据可以证明原告的待证事实，本院予以采信。因缴费催款通知书未送达至被告，故双方之间的物业服务合同尚未解除。结合原告的庭审陈述，对本案事实本院作如下认定：
被告浙江正茂电子科技有限公司因经营所需，租用乐清市科技孵化创业中心管理的坐落于乐清经济开发区纬十七路261号研发加工区厂房580㎡、公寓楼102㎡，租期自2014年8月1日起至2017年7月31日止。2014年9月9日，被告浙江正茂电子科技有限公司（乙方）与原告乐清市科技孵化创业有限公司（甲方）签订物管编号（14）年第3号《乐清市科技孵化创业服务基地物业管理协议书》，约定：“……三、计量办法：乙方专线始端应配置电度表，每月按表计费，并分摊部分公电费用；如入住单位用电、用水量不多，可合用一个电表、水表时，按电表、水表的实用数进行各户分摊，分摊比例按各户使用情况议定。……六、收费项目及金额：物业管理费用：按乙方在园区内的总使用面积计算，暂定1.2元／平方米·月。……”合同签订后，被告未按约向原告支付物业管理费，且自2014年12月起，被告开始拖欠水电费。至2015年8月份被告关门停产止，被告累计拖欠物业管理费9820元、电费10621.5元、水费294元。因催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《乐清市科技孵化创业服务基地物业管理协议书》系双方自愿签订，且约定的相关条款并未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定支付物业管理费，在原告送达缴费催款通知书未果后，现原告要求解除双方签订的物业管理协议书，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告按约履行了合同约定的义务，但被告方却未能按约履行付款义务，构成违约。原告主张被告支付2014年8月1日至2015年7月31日物业管理费和2014年12月至2015年7月水电费的主张，本院依法予以支持。根据协议书的约定，租金每半年交纳一次，于每半年开始前一周交纳，故2014年8月1日至2015年7月31日的物业管理费应为9820.8元（682㎡×1.2元／㎡×12个月），原告主张被告支付物业管理费9820元，没有损害被告方的利益，本院予以支持。根据电费汇总表和水费汇总表，被告总共拖欠电费10621.5元、水费294元。综上，被告浙江正茂电子科技有限公司应当支付原告乐清市科技孵化创业有限公司物业管理费9820元、电费10621.5元、水费294元，合计20735.5元。被告浙江正茂电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乐清市科技孵化创业有限公司与被告浙江正茂电子科技有限公司签订的物管编号（14）年第3号《乐清市科技孵化创业服务基地物业管理协议书》。
二、被告浙江正茂电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市科技孵化创业有限公司物业管理费、电费、水费合计20735.5元，款交本院民事审判第一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告浙江正茂电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 包婉莹
人民陪审员 郑 婕
人民陪审员 陈 勤
二〇一七年五月十二日
代书 记员 胡晓文
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00124号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人张某，男，1995年3月8日出生，汉族，无业，住舒城县。被告人张某曾因犯寻衅滋事罪，于2012年12月7日被舒城县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因犯诈骗罪于2014年7月9日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，并撤销本院以寻衅滋事罪判处被告人张某宣告缓刑一年的执行部分，与原判决有期徒刑七个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期自2014年4月8日起至2016年5月17日止），并处罚金人民币一万元。被告人张某因涉嫌诈骗罪，于2014年11月7日被舒城县公安局从安徽省白湖监狱押解至舒城县看守所羁押。
辩护人段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告人韩某，男，1993年3月7日出生，汉族，无业，住舒城县。被告人韩某因涉嫌诈骗罪，于2014年1月28日被舒城县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。2015年5月13日，经舒城县人民检察院决定由舒城县公安局执行取保候审。2015年7月10日经本院决定，由舒城县公安局对被告人韩某执行取保候审。现在家。
辩护人阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人张某、韩某犯诈骗罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日和7月10日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波、李延奎出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人段玉宏、被告人韩某及其辩护人阙庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：皖N×××××轿车的实际所有人为张某乙，其以张某甲的名义办理了按揭和行驶证，后将该车辆交由其子即被告人张某使用。2014年1月6日下午，张某为了偿还欠款，伙同被告人韩某在舒城县城关镇城区一打字复印部伪造皖N×××××轿车登记车主张某甲的身份信息，张某让韩某扮演张某甲，对外谎称韩某系其老表，其为该车所有人。次日下午，张某、韩某经人介绍，驾驶该车与介绍人至舒城县城关镇梅河中路建设银行院内与他人见面，欲用该车抵押取得人民币50000元（以下币种均为人民币），对方仅愿意支付40000元，双方商谈未果。随后，张某、韩某经人介绍，又联系了被害人徐某，双方约定至舒城县城关镇梅河东路七天连锁酒店门口见面，张某因故先行离开时，安排韩某等人驾驶该车前往。当日18时许，韩某与徐某见面后，谎称其系车主，并提供伪造的张某甲身份信息，徐某确信后，拿出车辆抵押合同让“张某甲”即韩某签字，双方签订车辆抵押合同，韩某将该车（含车钥匙和行驶证）交与徐某，徐某给予韩某47000元，韩某后将47000元交与张某，此款被张某用于偿还欠款后挥霍。同年1月17日晚，在舒城县城关镇古城路食品街，张某乙发现该车被徐某使用，即向公安机关报案，公安机关出警后让徐某将该车开至舒城县公安局城中派出所接受调查。次日，张某乙将该车开走。
2014年1月21日，被害人徐某向公安机关报案。2014年11月7日，被告人张某由公安机关从安徽省白湖监狱押解回舒城；2014年1月28日，被告人韩某在舒城县城关镇被公安机关抓获归案。案发后，被告人张某父亲张某乙代为退赔徐某47000元，徐某对被告人张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、机动车行驶证及车辆信息、车辆抵押合同、机动车行驶证及车辆信息、借条、收条、谅解书、到案经过、人民法院已生效刑事判决书等书证，公安机关辨认笔录，证人汪某、张某乙、张某甲、程某等人的证言，被害人徐某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、韩某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物计47000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某、韩某在舒城县城关镇梅河中路建设银行院内欲用该车抵押骗取他人财物，因对方仅愿意支付40000元而未果，系犯罪未遂。在共同犯罪过程中，被告人张某提议并安排他人实施诈骗犯罪，被告人韩某积极参与和实施诈骗犯罪，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人韩某的罪责相对较轻。被告人张某、韩某在归案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，行为均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某在合肥市包河区人民法院判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人张某的辩护人关于被告人张某的行为不属于漏罪，被告人韩某的辩护人关于被告人韩某的行为构成合同诈骗罪、被告人韩某系从犯、起诉书指控的第一起诈骗事实系犯罪中止的辩护意见，与本院审理查明的事实相悖，依法不予采纳。案发后被告人张某的亲属代为退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，被告人韩某积极缴纳罚金，均有悔罪表现，均具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人张某、韩某的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，本院依法对被告人张某、韩某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五第一款，第二十六条第一、四款，第二十三条第一、二款，第六十九条第一、二款，第七十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；与安徽省合肥市包河区人民法院判处的有期徒刑二年，并处人民币罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2017年7月7日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿传兰
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执427号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州浦新支行，住安徽省池州市贵池区秋浦中路。
负责人：戴小虎，职务：行长。
被执行人：马志，男，1993年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：姚华丽，女，1968年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司池州浦新支行与被执行人马志、姚华丽公证债权文书纠纷一案，本院已作出（2016）皖池九公证字第7411号执行证书，现该法律文书已发生法律效力，因被执行人马志、姚华丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人马志名下位于站前区临湖南路西侧绿洲桂花城G6幢202室房产（房产证号：房预池字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俐琴
二〇一七年十一月十日
书记员 李 菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22541号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐莉，女，1962年4月23日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐莉信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币282,989.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币282,989.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：唐莉，女，1962年4月23日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐莉信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币282,989.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币282,989.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终27号
上诉人（原审被告）云南昆润高鸿投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街***号。
法定代表人余镕材，职务总经理。
被上诉人（原审原告）陈飞，女，1963年2月2日生，汉族。
原审被告云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司。住所地：蒙自市民安路*号。
代表人浦真伟，职务总经理。
上诉人云南昆润高鸿投资有限公司不服蒙自市人民法院（2016）云2503民初315号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南昆润高鸿投资有限公司上诉称，上诉人的住所地及经常居住地为弥勒市弥阳镇仕金街189号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的弥勒市人民法院管辖。请求将本案移送弥勒市人民法院审理。
被上诉人陈飞及原审被告云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案是商品房预约合同纠纷，且同一诉讼的另一被告云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司的住所地为蒙自市民安路1号，在蒙自市人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，蒙自市人民法院对本案具有管辖权。被上诉人陈飞选择向蒙自市人民法院起诉，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一六年七月二十五日
书记员 马 海
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）福行初字第38号
申请人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址，烟台市福山区福海路198号。
法定代表人：刘新鹏，该局局长。
委托代理人：郭广志、张旭东，该局工作人员。
被申请人：烟台万盛实业有限公司。地址，烟台市福山高新技术产业区永达街北首。
法定代表人：宋明亮，该公司董事长。
申请人烟台市福山区人力资源和社会保障局因被申请人烟台万盛实业有限公司拖欠职工工资，于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣划被申请人银行存款462021.42元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人烟台市福山区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被申请人烟台万盛实业有限公司银行存款464851.42元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国昌
审 判 员 王文丽
人民陪审员 王福娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王迎春
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2771号
申请执行人海宁杰瑞灯头有限公司与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）浙0481民初4115号民事判决书，已发生法律效力。权利人海宁杰瑞灯头有限公司于2016年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人宁波格兰大光电科技有限公司已歇业，其所有的全部房产均被其他法院查封，暂无法处置，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执2771号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人宁波格兰大光电科技有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十月二十四日
书记员 顾 艳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初406号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人买某某，男。2016年1月7日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕360号起诉书指控被告人买某某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人买买提艾力?吐尼亚孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年1月6日19时许，被告人买某某在本市武侯区科华北路世外桃源大酒店外路边，扒窃被害人冯某某放在右边上衣口袋内的Iphon6手机一部后逃离现场，后在本市武侯区新南路军区机关医院外路边被民警挡获，案发后被盗手机已被追回并发还被害人。经鉴定，该手机价值人民币3320元。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、现场图及物证照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、被告人供述与辩解、证人证言及辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人买某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出判处被告人买某某一年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人买某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人买某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人买某某以非法占有为目的，扒窃他人价值3320元手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人买某某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人买某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人买某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月7日起至2016年7月6日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王水蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3934号
原告:杨婷,女,1989年6月18日出生,汉族，住河南省南召县，
委托诉讼代理人：盛新（系原告杨婷之夫），1992年2月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权代理。
被告:天津伍创电子商务有限公司。住所地：天津市红桥区光荣道与保康路交口宝能创业中心A座408。
法定代表人：李富民。
本院在审理原告杨婷诉被告天津伍创电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨婷以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨婷的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨婷撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告杨婷负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘明珠