广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2025号
上诉人（原审被告）：深圳市汇坤伟业科技有限公司。
法定代表人：李相朝。
上诉人（原审被告）：李相朝。
上诉人（原审被告）：王文梅。
被上诉人（原审原告）：深圳市东方金奇财富管理有限公司。
法定代表人：黄史杰
委托代理人：刘美文，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人债权转让纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2854号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告一审诉讼请求为：1、被告偿还原告欠款667，566.8元及利息（利息按每日万分之五计算，自2013年7月6日起计至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、担保费、保全费、律师费。庭审中，原告明确其因本案支付的担保费13，351元，律师费6，000元。
一审经审理查明，被告汇坤伟业公司与案外人某某公司于2013年6月6日签订还款协议一份。该协议第一条约定，截止到2012年10月30日，汇坤伟业公司尚欠某某公司667，566.8元未付，该欠款已超过支付期限。协议第四条约定，汇坤伟业公司对任意一期欠款未按照还款计算如期支付的，某某公司有权宣布本合同所有欠款全部立即到期，有权要求汇坤伟业公司将所有欠款一次性支付，自某某公司宣布合同欠款到期之日起，其有权要求汇坤伟业公司按到期尚未支付的款项的0.1%支付滞纳金，并有权要求汇坤伟业公司按每日万分之五支付利息。
2013年6月6日，被告李相朝、王文梅与案外人某某公司签订担保合同一份，三方约定被告李相朝、王文梅对某某公司对汇坤伟业公司的债权（20130606002号还款协议所确认的债权）承担连带保证责任，保证范围包括主债权及利息、违约金（包括罚息、滞纳金等）、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间为担保合同生效之日起至主合同最后一期债务履行期限届满之日后两年。
2014年9月20日，原告与某某公司签订债权转让协议一份，双方约定，某某公司将其对被告的根据编号为20130606002号合同确认的债权转让给原告，该债权包括四部分：货款667，566.8元、暂计至2014年9月20日的滞纳金294，396.9元、利息147，198.5元、2014年9月21日以后产生的滞纳金及利息。原告于2014年9月25日向汇坤伟业公司邮寄债权转让及要求支付通知书，被告汇坤伟业公司确认已收到该通知书。
原审法院认为：本案系债权转让合同纠纷。双方争议的焦点在于，某某公司对汇坤伟业公司的债权履行期限是否已届满。原告主张，某某公司与汇坤伟业公司签订的协议第二条约定，对于上述欠款，汇坤伟业公司分两期向某某公司支付，分别为，于2013年7月6日前支付660，000元，于2013年8月6日前支付7，566.8元。原告提供还款协议以证明其主张。被告汇坤伟业公司对该还款协议打印部分的真实性予以认可，但认为在签订该协议时，第二条关于还款日期及每期金额为空白，原告持有的协议系其后自行手写添加的，故对该条款的真实性不予认可。被告汇坤伟业公司主张，其与某某公司签订协议时，已约定欠款分两至三年归还，故还款协议就还款日期及每期金额均为空白。被告未提供证据证明其主张。原告提供的协议显示，还款日期及每期还款金额部分为手写，但无涂改痕迹，被告汇坤伟业公司作为商事主体，在签订涉及自身重大利益的协议时，应尽到谨慎注意义务，现其主张签订协议时，协议第二条为空白，但并未提供其他协议副本予以证明，亦未提供证据证明其已与某某公司就还款时间及每期金额另有约定，故应承担举证不能的法律后果。汇坤伟业公司的答辩主张，原审法院不予采纳，其对某某公司的债务履行期限已届满。某某公司自愿将其对汇坤伟业公司的债权转让给原告，不违反法律法规的禁止性规定，且已通知汇坤伟业公司，该债权让与对原告、汇坤伟业公司、某某公司均发生法律效力，汇坤伟业公司应当向原告履行清偿义务。债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利。汇坤伟业公司未按期付款，其应向原告支付逾期付款利息损失，利息按每日万分之五计算，自2013年7月6日起计至实际付清之日止。
被告李相朝、王文梅自愿对汇坤伟业公司的上述债务承担连带清偿责任，某某公司在保证期间内将债权转让给原告，且保证合同中未有其他约定，李相朝、王文梅应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故原告诉求李相朝、王文梅对汇坤伟业公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，原审法院予以支持。原告诉求三被告承担本案担保费13，351元、律师费6，000元，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳市汇坤伟业科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市东方金奇财富管理有限公司欠款667，566.8元及利息（利息按每日万分之五计算，自2013年7月6日起计至实际付清之日止）；二、被告李相朝、王文梅对被告深圳市汇坤伟业科技有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；被告李相朝、王文梅承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市汇坤伟业科技有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11，948元、保全费3，858元，由被告承担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，因债权金额不符，差额50954.5元，上诉人在2013年已还深圳市某某科技5万元，而且还从我方购货954.5元未付。并且深圳市某某科技股份有限公司，在2014年4月份的对账单上有体现；2、上诉人不须承担利息；3、本次诉讼费用和由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人深圳市某某科技股份有限公司（以下简称“某某”）商业合作从2009年就开始一直有业务合作，在签订还款协议后。已经归还深圳市某某科技股份有限公司5万元，而且还从我方购货954.5元未付。并且深圳市某某科技股份有限公司。在2014年4月份的对账单上有体现。到2014年4月29日截止，上诉人欠深圳市某某科技股份有限公司总计611，150.8元。在2013年11月28日，汇坤伟业和深圳市某某科技股份公司旗下的东莞市某某欣电子科技有限公司合作签订了《某某科研楼弱电智能化系统工程》合同号（msdx-2013-1l-5-002），合同金额l58万元（大写人民币：壹佰伍拾捌万元整）并口头达成协议，等工程结束归还某某部分债务。某某欣到2014年4月为止总共支付汇坤伟业工程款6474000元，还有932600元没有结清（玖拾叁万贰仟陆佰元）在工程款没有结清的情况下，某某于2014年9月20日单方面把债权转让给了被上诉人深圳市东方金奇财富管理有限公司。这时转让债权转让无效。如何来保障上诉人的权益。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人的主要答辩意见为：一、上诉人在上诉状中提到已经还了深圳市某某科技股份有限公司5万元，但是上诉人在一审的时候没有提交证据证实；二、上诉人提到的工程款与本案没有直接的关联，建议上诉人另案处理，是另外一个法律关系；三、被上诉人认为债权转让是合法有效的，当时债权转让被上诉人已经通知了上诉人，上诉人也已经收到通知并且在一审的时候已经承认收到通知。根据合同法的规定，债权转让是无须通知债权人的，所以我方认为债权转让是有效的。
本院二审查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系债权转让合同纠纷。本案二审的争议焦点是：涉诉债权转让是否有效？涉诉债权的数额是否与事实不符？本院认为，案外人某某公司自愿将其对汇坤伟业公司的债权转让给被上诉人，且债务人汇坤伟业公司已收到债权转让通知，该转让不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定该债权转让对上诉人、被上诉人、某某公司均发生法律效力正确，涉诉债权转让有效，上诉人应当向被上诉人履行清偿义务。上诉人主张涉诉债权金额不符、差额50954.5元。上诉人二审提供了《付款回单》、询证函、企业工商登记信息、上诉人与案外人东莞市某某欣电子科技有限公司合作的相关证据等新的材料。《付款回单》载明的时间是2013年8月22日，内容是付款5万元给某某公司。摘要：货款。本院认为，该回单中并未载明款项与涉诉债权的关联性。上诉人与某某公司签订的担保合同中明确涉诉债权系20130606002号还款协议所确认的债权，但上述付款回单仅载明款项性质为货款，并未明确系支付20130606002号还款协议所确认的债权款项。故即使该付款回单真实、合法，亦因上诉人未能证明其与本案的关联性，本院不予采纳。同理，上诉人二审提交的询证函亦因其缺少关联性，本院不予采纳。由于某某公司与东莞市某某欣电子科技有限公司均系独立法人，企业工商登记信息、上诉人与案外人东莞市某某欣电子科技有限公司合作的相关证据，均不能影响本案的处理结果。上诉人主张涉诉债权金额不符的依据不足，本院不予采纳。上诉人逾期未偿还涉诉债务，一审判令其支付利息并无不当。至于上诉人与案外人某某公司的其他债权债务纠纷，包括《付款回单》等证据所涉的问题，上诉人可另循法律途径解决。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 春 泷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。