广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第488号
原告尹大勤，身份证地址湖南省新宁县。
委托代理人王彦根，广东普罗米修律师事务所律师。
被告沈思增，户籍地址广东省深圳市南山区。
原告尹大勤诉被告沈思增民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2016年4月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹大勤及其委托代理人王彦根到庭参加诉讼。被告沈思增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，原告与被告签订了一份《借款协议书》，协议约定：被告向原告借款206000元用于水果生意周转，被告每月15日至16日前支付原告本加息10575元，支付方式为被告转账到原告的建设银行卡账户上；如果被告不按协议约定支付本加利息，则原告有权要求立即还款，并按银行同期贷款利率四倍收取利息；如果原告资金紧缺，即可向被告收回此笔借款。合同签订当日，原告向被告支付了借款206000元，被告在合同相关内容上签字及按指纹确认已收到该笔款项。合同签订后，被告于2014年11月17日以银行转账方式（通过户名为尹大勤实际持有人为沈思增的民生银行卡）向原告支付当月部分本加息10175元。后经原告多次催要，被告再无归还相关本金或利息。依据原、被告双方于2014年10月16日签订的《借款协议书》第六条“违约责任”条款约定，如果沈思增不按协议约定支付本加利息，则尹大勤有权要求沈思增立即还款，并按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，因被告自2014年12月16日起一直未能按照协议约定支付本加息，原告请求法院判决被告立即归还原告全部借款206000元，并按2014年10月16日银行同期同类贷款利率的四倍计算利息计算截至2015年1月22日的利息12280.25元。为保障自己的合法权益，原告现诉之法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金206000元；2、被告支付原告借款利息，截至2015年1月22日的利息206000元×5.6%×4倍／12个月×(3+6/31)个月=12280.25元；3、本案诉讼费用及保全费用全部由被告承担。
被告未到庭应诉、答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2014年10月16日，原告与被告签订了一份《借款协议书》，周某作为见证人在落款处签名，协议内容写明：“沈思增因水果生意周转，向尹大勤借款206000元，经双方充分协商，达成如下协议：……四、借款方式：2014年10月16日通过拉卡拉向沈思增的银行卡转账，ATM取现金，共计206000元，确认该206000元已交到沈思增账上和手中；五、利息约定：每月15日至16日前支付10575元本加利息，转到尹大勤的建设银行帐上；六、违约责任:如果沈思增不按协议约定支付本加利息，则尹大勤有权要求沈思增立即还款，并按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，如尹大勤急用，即向沈思增收回此笔借款”。原告当庭提交的《借款协议书》原件显示较之原告起诉时提交的《借款协议书》增加了一项，内容为：“八、沈思增借尹大勤206000元，属实，立据为证”，原告表示上述内容系其在2015年2月6日碰到被告后添加的，内容为原告所写，被告在上面按了手指印。
庭审中，原告表示，其与被告及见证人均系同事关系，借款款项来源于以原告名义的借款，因被告许诺原告，原告贷款的成本由被告负担并额外支付原告利息，故原告予以同意，《借款协议书》中约定的10575元本加利息指原告贷款成本（原告贷款每月需归还的款项）以及被告答应每月额外支付原告的利息，原告对此提交了《个人借款及担保协议》、《资金代扣及转账授权与承诺书》等用于证明原告款项来源，上述证据显示：原告在2014年10月16日通过平安融资担保（天津）有限公司向牛洪、冯海隆、戚列静、徐庆荣借款共计206000元，借款期限均为三年，借款年利率均为8.61%，每月还款本息共计6513.4元，另加上每月担保费（借款本金的1%），原告每月应还款额共计8573.4元，上述款项在2014年10月16日统一由平安陆金所发放至原告账号为62×××63的中国建设银行账户中。
庭审中，原告表示，以原告名义的贷款等手续具体是由被告操办，贷款发放至原告账户后，被告于2014年10月16日当日将全部款项转出，其中，5万元转入被告指定的卡号为30×××40的光大银行信用卡中，还有10万元分两笔（每笔均为5万元）通过拉卡拉转出至拉卡拉支付有限公司客户备付金账号为33×××66的账户中，还有一笔5万元通过ATM转账至被告沈思增账号为62×××07的账户中，以上四笔款项均由被告沈思增持原告银行卡直接操作完成；另有两笔分别为2500元，共计5000元由原告通过ATM取现后交给被告，剩余1000元用于支付另外一笔25万元的贷款的手续费。原告对此提交了相应的银行卡客户交易查询、原告代理人与见证人周某的询问笔录及原告与被告在2016年4月5日的电话录音予以证明，其中，原告与被告的电话录音显示原告告知被告双方的纠纷将于4月6日开庭审理并希望被告出庭，同时提及被告向其借款的经过，被告表示其签有借条，“账都是在的”，但具体经过忘了，而且其现在无力还款。原告向本院申请调取卡号为30×××40的光大银行信用卡的持卡人信息，经调查，该卡号现账号为62×××59，持卡人姓名为林考兰；原告对此表示林考兰与被告曾系夫妻关系。
另本院于2016年4月6日对周某进行询问，周某表示其与原告、被告均曾在沃尔玛深国投百货有限公司工作，三人在一个办公室办公，彼此非常熟悉，其现已离职，其听原告与被告说过被告向原告借款的事，后来原告将双方已签好名的《借款协议书》拿来让其作为见证人签名，被告当时不在场，但其当场有与被告电话沟通此事，其听被告说起过借款是通过被告利用原告的名义贷款的方式，具体的过程其并未亲眼见到。
原告主张，被告借款后仅在2014年11月17日归还了利息10175元；其现要求被告归还其本金206000元并按照同期银行贷款利率的4倍计算利息，从被告实际借款之日起计至被告实际清偿之日止。
以上情况，有原告提交的《借款协议书》、《个人借款及担保协议》、《资金代扣及转账授权与承诺书》、银行流水及电话录音等证据及本院庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款206000元，并对此提交了《借款协议书》、《个人借款及担保协议》、银行流水及其与被告的通话录音等予以证明，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃自己的举证权和抗辩权，结合原告陈述的借款经过及见证人周某所做的陈述等具体情况，本院对原告的主张予以采纳，原告据此要求被告向其归还借款本金206000元，本院予以支持。关于利息，《借款协议书》第五条双方对于利息的约定为被告每月15日至16日前支付原告10575元，对于原告与被告之间而言，被告每月支付的利息利率已超过法律规定，故本院予以调整，被告应自2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息，直至被告付清款项之日止。另，对于被告已偿付的款项，双方未约定偿付顺序，应视为先还息后还本；原告自认被告已归还10175元，银行流水亦有相应记录，故此10175元应从利息中予以扣除。
被告沈思增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈思增应于本判决生效之日起十日内向原告尹大勤偿还借款206000元及其利息（利息以206000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年10月16日起计至被告实际清偿之日止，另扣除10175元）；
二、驳回原告尹大勤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4574元，由原告负担213元（原告向本院申请免交，本院予以准许），被告负担4361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 田 敏
人民陪审员 区显霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 颂