福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民初字第78号
原告陈能凯，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人江天辉，福建大中律师事务所律师。
委托代理人王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇平川路。
法定代表人陈亚平，总经理。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告陈能凯与被告福建省老区房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈能凯的委托代理人江天辉，被告福建省老区房地产开发有限公司的委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈能凯诉称，被告福建省老区房地产开发有限公司因开发福建省武平县平川镇河西路28号“宏祥华都”楼盘需要资金，多次以投资名义向原告借款。借款时间和金额分别为：2009年12月14日借款人民币240万元，2009年12月24日借款人民币60万元，2010年11月30日借款人民币265万元。借款过程中，被告要求原告将借款全部转账至陈步挺银行账户。2010年12月，原、被告双方对原告的借款进行结算，经结算后，双方将借款利息转为本金，借款本金共计人民币675万元。当月，原、被告签订了两份《“宏祥华都”投资协议书》。其中，2010年12月1日所签订的《“宏祥华都”投资协议书》和《补充协议》，约定：原告投资金额为人民币535万元，被告保证原告每月的利润为投资额的3%，并承诺于“宏祥华都”开盘后六十日内全额付清原告投资款及利润，利润计算到结算日止。2010年12月19日所签订的《“宏祥华都”投资协议书》，约定：原告投资金额为人民币140万元，被告保证原告每月的利润为投资额的3%，并承诺于“宏祥华都”开盘后六十日内全额付清原告投资款及利润，利润计算到结算日止。协议签订后，被告从未向原告支付利润，经原告多次向被告催讨，拒不还款。故请求判决：1、解除原、被告所签订的《“宏祥华都”投资协议书》；2、被告立即归还原告借款本金人民币675万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，其中本金535万元自2010年12月1日起计算至被告还款之日止，本金140万元自2010年12月19日起计算至被告还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告福建省老区房地产开发有限公司答辩称，1、原告所诉依据是《“宏祥华都”投资协议书》，但该协议书第七条约定投资款的支付方式是乙方（原告）将投资款汇入甲方（被告）的账户，但被告并没有收到该笔投资款，原告的诉求没有事实依据。2、从《“宏祥华都”投资协议书》的内容看，投资人（原告）是只收取固定利润不承担风险的协议，该协议是无效的。根据合同法的规定，原告如果可以证明其款项已支付给被告，被告可以返还，由此给原告造成的损失，被告愿意赔偿。3、利息应按同期银行贷款利率四倍计算，《“宏祥华都”投资协议书》中约定的3%是回报不是利息，不承担风险的投资是无效的。
在本院审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、付款方为原告，收款方为陈步挺的《银行转账凭证》，证明原告向被告履行了付款义务。2、《“宏祥都华”投资协议书》、《补充协议》，证明原告与被告之间名为投资实为借款的关系。3、《收款收据》，证明被告确认向原告借款的金额为人民币675万元。4、付款方为陈步挺，收款方为陈亚平的《转账凭证》，证明2009年12月14日、2009年12月25日陈步挺分别转账240万元和60万元给被告法定代表人陈亚平，合计300万元是原告支付给被告的。2010年11月25日陈步挺转账365万元给陈亚平，其中265万元是原告支付给被告的。
诉讼中，原告申请证人陈步挺出庭作证，其证言内容主要为：证人陈步挺有收到原告陈能凯汇入三笔款项合计565万元，证人有将该笔款项汇给被告的事实。
被告福建省老区房地产开发有限公司质证认为，对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，该款项是打入陈步挺的账户并不是打入被告账户，而且转账时间与《“宏祥华都”投资协议书》签订的时间不一致，协议书是在2010年1月21日签订，但收款时间有2009年也有2010年11月份；对原告提供的证据2的真实性无异议，但投资协议书所约定原告应将投资款汇入被告账户，且原告不承担投资风险的协议书是无效的，3%的投资回报率也是没有法律约束力的；对原告提供的证据3的真实性无异议，2010年12月1日的收据款项中有注明“该款项由陈步挺收，与陈步挺结算”。被告没有收到原告的钱，原告没有支付该款项；对原告提供的证据4，被告承认有收到陈步挺汇入的565万元，同意该565万元转账凭证作为陈步挺为原告代付给被告的投资协议书项下的款项，并从陈步挺出借款中扣减。对证人陈步挺的证言有异议，认为证人证言不客观、不真实。
被告福建省老区房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，可作为本案的定案依据。证人陈步挺证言，与原告提供的证据相互印证，可以证实证人陈步挺有收到原告陈能凯汇入三笔款项合计565万元，并将该笔款项汇入被告账户的事实，对此予以确认。
根据当事人的举证、质证及庭审中的相关陈述，本院查明以下事实：原告于2009年12月14日、12月24日、2010年11月30日分三笔汇款给陈步挺240万元、60万元、265万元，合计565万元。陈步挺在收到原告款项后，于2009年12月14日、12月25日分别汇款给被告240万元、60万元，于2010年11月25日支付265万元给被告。2010年12月，原告与被告进行结算，被告欠原告本息合计675万元，其中将被告所欠利息一并计入本金。结算后，原、被告于2010年12月1日、12月19日签订了《“宏祥华都”投资协议》各一份，协议约定原告投资金额分别为人民币535万元、140万元，被告保证原告利润按投资款每月3%计算，该投资款在“宏祥华都”开盘时可作为购买该房产的首付款，原告若不购买，被告福建省老区房地产开发有限公司保证在开盘后60天内全额付清原告投资款及利润。2010年12月1日，被告向原告出具535万元的收款收据，交款项目注明“武平投资款店面、担保、住宅，该款付给陈步挺收原投资武平对抵结算。”2010年12月19日，被告向原告出具140万元的收款收据，交款项目注明“武平住宅投资。”
2011年12月1日，原告与被告进行结算，被告向原告出具了一张便条，其上载明“本金为535万元，壹年利息192.6万元，总计：柒佰贰拾柒万陆仟元整。从2011年12月1日起，按年利息30%计算利息”。2011年12月19日，原告与被告进行结算，被告向原告出具了一张“本金为140万元，壹年利息50.4万元，总计壹佰玖拾万零肆仟元正。从2011年12月19日起，按年利息30%计算利息”的便条。结算后，原告多次催要投资款和利息未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告陈能凯将借款565万元汇入陈步挺账户，陈步挺将该笔款项汇给被告福建省老区房地产开发有限公司，后经原、被告结算，双方签订《“宏祥华都”投资协议》及被告为原告出具的收款收据，可以认定原、被告借贷事实清楚。
原告陈能凯与被告福建省老区房地产开发有限公司虽然签订的是《“宏祥华都”投资协议》及《补充协议》，但根据协议的约定，双方实际上达成了无论投资盈亏与否被告保证原告利润按投资款每月3%计算的合意，故双方之间属于名为投资、实为借贷的情形，系原、被告之间原借贷关系的延续。在借贷法律关系下，双方关于保证利润按投资款每月3%的约定并不导致合同无效，被告主张协议无效缺乏依据，本院不予支持。
被告未履行还款义务构成了根本违约，原告主张解除《“宏祥华都”投资协议》符合法律规定，本院予以支持。出借人不得将利息计入本金谋取高利。原告将借款本金565万元的利息110万转为本金，违反了将利息计入本金谋取高利的规定，原告主张被告归还借款本金675万元，本院不予全部支持。被告应履行实际借款数额565万元的还款义务，利息从原告实际提供借款时开始计算。被告与原告约定的借款利息，明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、解除原告陈能凯与被告福建省老区房地产开发有限公司2010年12月1日、2010年12月19日签订的《“宏祥华都”投资协议书》。
二、被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告陈能凯借款人民币240万元，并支付该款从2009年12月14日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
三、被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告陈能凯借款人民币60万元，并支付该款从2009年12月24日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
四、被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告陈能凯借款人民币265万元，并支付该款从2010年11月30日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
五、驳回原告陈能凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95888元，由原告陈能凯负担8088元，由被告福建省老区房地产开发有限公司负担87800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 廖 松 福
审 判 员 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。