江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0205号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区常熟路8号1113室。
法定代表人吴军，该公司负责人。
委托代理人郑璐璐，江苏元丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂花。
委托代理人沃兵，沭阳县周集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周步力。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海南路10号华城大厦5楼。
法定代表人高健，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）顾宏青。
原审被告沭阳县汽车运输公司，住所地沭阳县沭城镇杭州东路。
法定代表人蒋军，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海平安保险公司）因与被上诉人张桂花、周步力、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安阳光保险公司）、顾宏青、沭阳县汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭华民初字第1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张桂花原审诉称：周步力驾驶苏hh＊轿车与同方向顾宏青驾驶的沪aot＊小型普通客车相刮撞，致该车驶入对向车道，并与对向行驶刘某某驾驶的沭阳县汽车运输公司苏nf＊中型普通客车相撞，致车辆损坏，顾青宏、刘某某、张桂花等十多人受伤。张桂花受伤后，产生医疗费51769.2元。经交警部门认定，本次交通事故由周步力承担主要责任，顾宏青、刘某某分别承担次要责任。苏hh＊小型轿车在被告淮安阳光保险公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，沪aot＊小型普通客车在上海平安保险公司投保交强险和商业三者险50万元。请求判决各赔偿原告医疗费51769.2元、误工费11382元、护理费2500元、伙食补助费900元、营养费500元、交通费500元，共计67551.2元。并承担诉讼费用。
周步力、顾宏青原审辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，请求法院依法判决。
淮安阳光保险公司原审辩称：对发生交通事故的事实及责任认定、苏hh＊小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险50万元没有异议，由于张桂花年龄已超过55岁法定退休年龄，误工费不同意赔偿。因本次事故涉及伤者较多，交强险应预留部分给其他伤者，商业险按照机动车商业险保险条款处理，我公司同意按主要责任扣除非医保用药15%左右，超出的费用按6：2：2比例承担赔偿责任。
沭阳县汽车运输公司原审辩称：对发生交通事故事实和责任认定及伙食补助费无异议，护理费同意按农村居民赔偿标准每天33.43元计算，营养费、误工费不同意赔偿，交通费请酌情处理，对超出保险外的相关费用同意按7：1.5：1.5比例赔偿。
上海平安保险公司原审未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年10月5日11时50分，周步力驾驶苏hh＊小型轿车，沿苏2**省道由南向北行驶至沭阳县桑墟镇福德木业有限公司门前路段，因避让情况向左变更车道时，与同方向行驶的被告顾宏青驾驶的沪aot＊小型普通客车相刮撞，致沪aot＊小型普通客车失控驶入对向车道，与对向行驶刘某某驾驶的沭阳县汽车运输公司苏nf＊中型普通客车（附载张某某、王某、周某某、樊甲、樊乙、梁某某、戴某、叶某、戴某某、骆某、汪某某、杨某某以及原告张桂花）相撞，致车辆损坏，顾宏青、刘某某、蔡某某、张某某、王某、周某某、樊甲、樊乙、梁某某、戴某、叶某、戴某某、骆某、汪某某、杨某某以及张桂花受伤。张桂花受伤后，当日送至沭阳县人民医院治疗，经诊断为：右胫骨平台开放性骨折；l1、2、3、4右侧横骨骨折；t12右侧肋骨骨折伴双肺挫伤；全身多次软组织损伤，住院治疗50天，产生医疗费51769.2元。沭阳县公安交警部门对该事故作出沭公交认字（2013）第909203号交通事故认定，认定周步力负本次事故的主要责任，顾宏青、刘某某分别负本次事故的次要责任，张桂花等乘车人员无责任。苏hh＊小型轿车在淮安阳光保险公司投保交强险和商业三者险50万元，沪aot＊小型普通客车在上海平安保险公司投保交强险和商业三者险50万元，均不计免赔。
另查明，张桂花系农村居民，2012年度江苏省农村居民人均纯收入为12202元。刘某某系沭阳县汽车运输公司驾驶员，周定彩系苏hh＊小型轿车车主，该车在淮安阳光保险公司投保交强险和不计免赔50万元商业三者险，周步力驾驶苏hh＊小型轿车属借用行为。张甲系沪aot＊小型客车车主，该车在上海平安保险公司投保交强险和不计免赔50万元商业三者险，顾宏青驾驶沪aot＊小型普通客车属借用行为。
上述事实，有当事人陈述、张桂花提供的交通事故认定书、沭阳人民医院门诊病历、出院记录、出院诊断证明书、用药清单等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。各方当事人对发生交通事故的事实和责任认定无异议，予以确认。根据各被告的行为对本次事故发生所起的作用及过错程度，确定其承担相应责任，刘某某及周步力、顾宏青分别承担15%、60%、25%的民事赔偿责任。因刘某某系沭阳县汽车运输公司苏nf＊中型普通客车司机，在本次事故中属职务行为，故其赔偿责任应由沭阳县汽车运输公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张桂花产生的医疗费51769.2元以及住院伙食补助费900元，原审法院予以认定。营养费、交通费酌定各500元。护理费应参照2012年度江苏省农村居民人均纯收入计算，应为1671.5元，因张桂花的年龄已超过55周岁，且未提供误工损失的相关证据，故对原告误工损失的主张不予支持。淮安阳光保险公司主张，张桂花的医疗费应扣除15%左右的非医保用药，但未提供证据证明哪些系可替代用药，故对该辩解主张不予采纳。因该起交通事故，造成多人受到损伤，淮安阳光保险公司在交强险10000元医疗费限额内预留5000元用于赔付其他伤者的损失，余下5000元用作赔偿张桂花医疗费损失，上海平安保险公司在交强险10000元医疗费限额内预留5000元用于赔付其他伤者的损失，余下5000元用作赔偿张桂花医疗费损失。因此淮安阳光保险公司、上海平安保险公司、沭阳县汽车运输公司分别承担交强险限额外43169.2元的60%、25%、15%即25901.52元、10792.3元、6475.38元。上海平安保险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿张桂花医疗费5000元、交通费及护理费1085.75元，计6085.75元。二、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿张桂花医疗费5000元、交通费及护理费1085.75元，计6085.75元。三、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后三日内在商业三者险责任限额内赔偿张桂花医疗费25901.52元。四、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后三日内在商业三者险责任限额内赔偿张桂花医疗费10792.3元；五、沭阳县汽车运输公司于判决生效后三日内赔偿张桂花医疗费6475.38元；六、驳回张桂花的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由沭阳县汽车运输公司负担。
上海平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据交警部门作出的交通事故责任认定，周步力对本案交通事故承担主要责任，顾宏青、刘某某分别承担次要责任，所以本案中淮安阳光保险公司、上海平安保险公司、沭阳县汽车运输公司的赔偿责任比例应为7：1.5：1.5，而原审法院在没有任何证据可以减轻周步力赔偿责任的情况下，将三方赔偿责任比例确定为6：2.5：1.5，存在事实认定及法律适用错误，请求二审依法改判。
张桂花二审辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。
周步力、淮安阳光保险公司、沭阳县汽车运输公司二审未作答辩。
针对上海平安保险公司的上诉理由，本院认为：交通事故责任认定确认周步力及顾宏青、刘某某二人分别对事故承担主要责任、次要责任，周步力驾驶的苏hh＊小型轿车的承保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任后，对受害人超过交强险限额的损失应承担主要赔偿责任。对于赔偿责任比例，虽然顾宏青、刘某某都承担次要责任，担责本案事故中，顾宏青的责任要大于刘某某的责任，据此，原审法院根据本案情况，确定三辆机动车被保险人的赔偿责任比例分别为6：2.5：1.5，该赔偿责任比例符合三辆机动车发生交通事故情况下按主、次责任分配赔偿份额的处理原则，并无不当之处，依法应予维持。上海平安保险公司称赔偿责任比例应为7：1.5：1.5，系其单方理解，并无明确的法律依据，本院对其上诉理由不予支持。
综上，上海平安保险公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 洁
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……