wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8241号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该行行长。
委托诉讼代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，辽宁元直律师事务所律师。
被告：沈庆文，女，1971年12月30日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告：齐永才，男，1970年6月11日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳华锦置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街220号。
法定代表人：鲁克峰，该公司经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告沈庆文、齐永才、沈阳华锦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告沈庆文、齐永才、沈阳华锦置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈庆文、齐永才偿还原告借款本金351135.52元、利息18936.73元，共计370072.25元（暂计算至2017年5月6日，从2017年5月7日起至被告实际清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判决原告对被告沈庆文、齐永才抵押的房产享用优先受偿权；3、判决被告沈阳华锦置业有限公司承担连带给付责任；4、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月11日，原告与被告沈庆文、齐永才签订《个人购房担保借款合同》，约定：二被告为购买位于沈阳市××区××南街××号××（面积109.6平方米）房屋向原告贷款380000元，贷款期限为20年（2013年7月11日起至2033年7月11日止），二被告应于每月10日按月还款。被告沈阳华锦置业有限公司为该债务提供阶段性担保。2013年6月19日，被告沈庆文以上述房屋为该债务提供抵押担保，并做了抵押登记。被告齐永才签署“共同还款声明”，自愿对该债务承担连带清偿责任。原告发放该笔贷款后，被告逾期还款，经原告多次催收无果。
被告沈庆文未到庭，未作书面答辩。
被告齐永才未到庭，未作书面答辩。
被告沈阳华锦置业有限公司未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人购房担保借款合同、借据、共同还款声明、房屋预告登记证等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年7月11日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告沈庆文、齐永才签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定被告沈庆文、齐永才向原告借款380000元，并约定了利息、罚息等的计算方式及其他违约责任，合同期限为2013年7月11日至2033年7月11日，被告沈庆文、齐永才应按月归还原告借款。合同第十二条“违约处理”中约定：如被告沈庆文、齐永才逾期还款，原告有权提前终止合同。被告沈阳华锦置业有限公司作为保证人在该合同上予以了盖章，约定其对上述债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年内。被告沈庆文、齐永才以其位于沈阳市××区××南街××号××（面积109.6平方米）房产为该借款提供抵押担保（已作了抵押登记，抵押权人为原告）。原告按约定给付了被告沈庆文、齐永才380000元。三被告未按月归还欠款。至2017年5月6日，三被告尚欠原告本息等370072.25元（其中本金351135.52元）。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告沈庆文、齐永才之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告沈庆文长时间未按约定归还欠款本息，已构成根本违约，原告主张其一次性偿还欠款本息等费用，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权均是对自己合法权益的保护，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告沈阳华锦置业有限公司作为本案所涉债务的连带保证人，原告主张其对该债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈庆文、齐永才于本判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息370072.25元（暂计算至2017年5月6日，从2017年5月7日起至实际给付之日止的利息、罚息等按双方约定计算）；
二、被告沈阳华锦置业有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告沈庆文、齐永才位于沈阳市苏家屯区南京南街1009-B2号2-27-4（面积109.6平方米）的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6851元、保全费2395元、公告费800元，由被告沈庆文、齐永才、沈阳华锦置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 付 琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13401号
原告:李俊保，男，1970年5月19日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
委托代理人:陈小顺,河南经东律师事务所律师。
被告：周浩，男，1973年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南诚盛能�有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号8层806号。
法定代表人：郭强，董事长。
委托代理人：冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：郑州诚盛生物技术有限公司，住所地郑州市金水区东明路北段174号。
法定代表人：周浩，经理。
原告李俊保诉被告周浩、河南诚盛能源有限公司（以下简称诚盛公司）、郑州诚盛生物技术有限公司（以下简称生物公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊保及其委托代理人陈小顺，被告诚盛公司委托代理人马春平、冯锦珂到庭参加了诉讼，被告周浩、生物公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊保向本院提出诉讼请求：1.判令被告周浩偿还原告借款本金195万元，并从2015年12月1日起按年利率24%支付利息至实际付清之日止；2.被告诚盛公司、生物公司对被告周浩上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，经诚盛公司、生物公司担保，被告周浩向原告借款350万元。后该款经原告催要未果，故诉至法院。
被告诚盛公司辩称：1.原告是否实际向周浩借款350万元存疑，应按实际数额计算；2.诚盛公司对上述担保并不知情，其所盖公章并非诚盛公司公章；3.本案已超担保期间。
被告周浩、生物公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借据、收条、转账凭证、证明材料，真实合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，本院予以采信；对原告提交的上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑东新区支行转账记录复印件，该转账记录显示2015年12月1日李俊保向周浩转款5万元，该证据无其他证据与其相互印证，本院不予采信；对原告提交的计算清单，系其单方提供，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年3月13日，周浩向原告出具借据,载明:今借到李俊保现金3500000元,叁佰伍拾万元整,2015年6月13日前将本金归还,如到期未还由诚盛公司、生物公司代借款人还款。被告诚盛公司、生物公司在该借据上担保人一栏盖章。
同日，周浩作为借款人向原告出具担保证明，载明：本人周浩今借李俊保350万元，本人保证在2015年6月13日一次性还清，由诚盛公司和生物公�提供担保，并由周自生和天佑小区1号楼2单元8楼西共同担保，如到期未还，以上个人及公司负连带责任，并以日20%计算违约金。被告诚盛公司、生物公司作为担保人在该担保证明上签名。周浩代周自生在担保人处签名。
同日，原告通过芦新平个人账户向周浩汇款308万元；同日，原告另向被告周浩支付现金42万元。
后被告周浩于2015年9月11日还款20万元；于2015年10月12日还款110万元；于2015年11月26日还款70万元。下余款项未付，故原告诉至本院。
本院认为，根据被告周浩向原告出具的借据、担保证明、转款凭证等证据，本院确认原告与被告周浩之间系口头的民间借贷关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告已依约向被告周浩支付借款350万元，被告周浩亦应依约向原告�还借款本金。现被告周浩已偿还借款本金200万元，下余150万元，其应当继续偿还。
关于违约金，原告与被告周浩约定违约金按日20%计算，该约定过高，本院确认被告周浩应自违约之日起，按违约金额，按年利率24%向原告支付违约金，即2015年6月14日至2015年9月10日期间，按本金350万元，按年利率24%向原告支付违约金；2015年9月11日至2015年10月11日期间，按本金330万元，按年利率24%向原告支付违约金；2015年10月12日至2015年11月25日期间，按本金220万元，按年利率24%向原告支付违约金；自2015年11月26日起至本判决确认还款之日止期间，按本金150万元，按年利率24%向原告支付违约金。
被告诚盛公司和生物公司在原告出具的担保证明上签名，承诺承担连带担保责任，但双方未约定担保期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，其担保期间应从债务到期之日起计算6个月即从2015年6月13日起至2015年12月13日止，原告于2016年8月23日诉至本院，已超担保期间，故对原告诉请被告诚盛公司和生物公司应对被告周浩上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周浩于本判决生效后十日内偿还原告李俊保借款150万元，并自2015年6月14日起至2015年9月10日止，期间按本金350万元，按年利率24%向原告李俊保支付违约金；自2015年9月11日起至2015年10月11日止，期间按本金330万元，按年利率24%向原告李俊保支付违约金；自2015年10月12日起至2015年11月25日止，期间按本金220万元，按年利率24%向原告李俊保支付违约金；自2015年11月26日起至本判决确认还款之日止期间，按本金150万元，按年利率24%向原告李俊保支付违约金。
二、驳回原告李俊保的其他诉讼请求。
如果被告周浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，由被告周浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一七年四月六日
书 记 员 刁婧娉
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执872号
申请执行人：张友明，男，汉族，生于1972年8月10日，公民身份号码5129281972********。
被执行人：陆小斌，男，汉族，生于1973年4月18日，公民身份号码5129281973********。
本院在执行张友明与陆小斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，对被执行人陆小斌在银行、房管、车管进行了查询，查到存款339700元，因陆小斌涉案很多，此案参入分配38269元，现被执行人无其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王洪林
审判员 谢 强
审判员 詹金波
二〇一七年五月四日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执872号申请执行人：张友明，男，汉族，生于1972年8月10日，公民身份号码5129281972********。被执行人：陆小斌，男，汉族，生于1973年4月18日，公民身份号码5129281973********。本院在执行张友明与陆小斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，对被执行人陆小斌在银行、房管、车管进行了查询，查到存款339700元，因陆小斌涉案很多，此案参入分配38269元，现被执行人无其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王洪林审判员  谢 强审判员  詹金波二〇一七年五月四日书记员  王 怡
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第48号
罪犯拉多，男，1983年11月27日出生，藏族，西藏自治区江达县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区江达县人民法院于2010年3月9日作出（2010）江刑初字第02号刑事判决，认定拉多犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年12月16日至2019年12月15日止）。于2010年3月22日交付执行。
本院于2012年8月15日作出（2012）拉监执字第597号刑事裁定书，准予对罪犯拉多减刑一年（减刑后的刑期至2018年12月15日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯拉多准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01417号
原告向清。
委托代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告陈建新。
被告李德定。
原告向清诉被告陈建新、李德定房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡培军、被告陈建新到庭参加了诉讼，被告李德定经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月，被告陈建新向被告李德定购买位于斗湖堤镇荆江大道南侧（交通闸）房地产一宗，其中房屋建筑面积327.28平方米。2011年5月，被告陈建新因做生意资金周转困难将该房地产以人民币120万元转买给原告，并签订书面购房合同一份。同年6月，被告陈建新将房屋交付原告。尔后，原告多次要求被告陈建新办理房地产过户手续。被告陈建新以原房主李德定未为其办房产过户为由，拒不办理。现诉请法院判决原告与被告陈建新签订了《房地产买卖契约》合法有效，并判令二被告依法为原告办理房地产过户。
被告陈建新辩称：原告所诉买卖房屋的经过属实，没有办理房屋过户手续是因被告李德定不协助。
被告李德定未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年11月30日，被告陈建新与被告李德定及妻子马经宏签订《房地产买卖契约》一份。约定李德定夫妇将其位于斗湖堤镇荆江大道南侧（交通闸附近）的一宗房地产（产权面积327.78平方米）以人民币120万元出售给被告陈建新。2010年1月在陈建新付清全部房价款后，被告李德定将房屋及产权证交给了被告陈建新。因被告陈建新欲将该房屋拆除搞开发建设，故没有及时办理房屋产权过户手续。2011年后，被告陈建新因资金周转困难，即将该宗房地产以原价转卖给原告。并将房屋及产权证交付原告。此后，原告多次要求陈建新协助办理该房屋产权过户手续，陈以被告李德定不协助推诿。
以上事实，有原告、被告陈建新的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、房地产买卖契约复印件二份、房产证复印件一份等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以采信。
本院认为：被告陈建新与被告李德定及被告陈建新与原告向清之间签订的两份《房地产买卖契约》均是当事人的真实意思表示，被告李德定自愿将所属房屋卖给被告陈建新，被告陈建新给付了对价且实际接收了房屋；此后，被告陈建新又自愿将该房地产出售给原告向清，原告向清也给付了约定的价款并实际接收了房屋，两份“契约”均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；买方要求卖方协助办理房地产过户手续是买方的正当权利，卖方协助买方办理房地产过户手续是卖方的法定义务，故原告的诉请本院支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告向清与被告陈建新签订的《房地产买卖契约》合法有效。
二、被告陈建新、李德定于本判决生效后一月内协助原告向清办理房地产过户手续。
案件受理费7800元，由被告陈建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屈新发
二〇一五年十月十五日
书记员 阳 梅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执518号
申请执行人张家港美联金属表面处理技术有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（塘市镇河北村）。
法定代表人王新海，总经理。
委托代理人王杰，公司员工。
被执行人溧阳市晨恒电镀厂，住所地江苏省溧阳市埭头镇埭西村（原埭头电镀厂房屋）。
投资人史诚波，厂长。
被执行人史诚波。
张家港美联金属表面处理技术有限公司与溧阳市晨恒电镀厂、史诚波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）张开商初字第00304号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定：一、经双方确认，溧阳市晨恒电镀厂、史诚波共结欠张家港美联金属表面处理技术有限公司货款294345元，张家港美联金属表面处理技术有限公司同意溧阳市晨恒电镀厂、史诚波分别于2015年12月25日前支付30000元，于2016年1月25日前支付30000元，于2016年3月25日前支付20000元，于2016年4月25日前支付20000元，于2016年5月25日前支付20000元，于2016年6月25日前支付20000元，于2016年7月25日前支付20000元，于2016年8月25日前支付20000元，于2016年9月25日前支付20000元，于2016年10月25日前支付20000元，于2016年11月25日前支付30000元，余款44345元于2016年12月25日前支付完毕。二、如未按本协议约定履行付款义务，张家港美联金属表面处理技术有限公司则按所欠货款294345元、案件受理费2858元、保全费2020元及违约金20000元，合计319223元，扣除已履行部分一并向法院提前申请执行。三、案件受理费2858元、保全费2020元，共计4878元由溧阳市晨恒电镀厂、史诚波负担。因溧阳市晨恒电镀厂、史诚波未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人张家港美联金属表面处理技术有限公司向本院申请执行，申请执行标的为319223元。
本案在执行过程中，申请执行人张家港美联金属表面处理技术有限公司于2016年2月23日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家港美联金属表面处理技术有限公司撤回执行申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张家港美联金属表面处理技术有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年二月二十五日
书记员 顾伟燕
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民特4号
申请人：克山县农村信用合作联社，所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇东大街一段路北，统一社会信用代码：9123022972530292XG。
法定代表人：孙永举，职务董事长。
委托诉讼代理人：王磊，职务兴垦信用社主任。
被申请人：孙晓英，女，1976年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
被申请人：邢友富，男，1974年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
申请人克山县农村信用合作联社与被申请人孙晓英、邢友富实现担保物权一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审理终结。
申请人克山县农村信用合作联社称，请求法院依法裁定对被申请人所抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先受偿，实现担保物权总金额为768,837.93元。事实和理由：申请人与被申请人于2015年3月20日签订房产抵押合同，被申请人孙晓英向申请人借款500,000.00元，贷款月利率为9.99‰，利随本清。被申请人用坐落于克农场直三区普惠东区4号楼（881栋）1002号商服及克农场直三区普惠东区4号楼（881栋）1003号商服（房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积137.48平方米、房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积137.48平方米）两处房屋提供抵押担保，抵押期限为2015年3月16日至2018年3月10日止。因被申请人无法按期偿还贷款本息，申请人依法申请对被申请人所抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权总金额768,837.93元。
被申请人孙晓英、邢友富无异议。
本院经审查认为，2015年3月20日，被申请人与申请人签订《最高额个人担保借款合同》，贷款人民币500,000.00元，贷款月利率为9.99‰，利随本清。被申请人用坐落于克农场直三区普惠东区4号楼（881栋）1002号商服（房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积137.48平方米）及克农场直三区普惠东区4号楼（881栋）1003号商服（房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积137.48平方米）两处房屋提供抵押担保，抵押期限为2015年3月16日至2018年3月10日止。因被申请人无法按期偿还贷款本息，申请人依法申请对被申请人所抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变卖后所得价款优先受偿，实现担保物权总金额768,837.93元。被申请人在申请人处贷款并用自己的房产抵押担保，因被申请人没有及时履行还款义务，应承担担保责任，应以抵押物处分后的价款优先偿还申请人借款。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖、折价等方式依法变价被申请人坐落于克农场直三区普惠东区4号楼（881栋）1002号商服（房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积137.48平方米）及克农场直三区普惠东区4号楼（881栋）1003号商服（房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积137.48平方米）房屋，申请人克山县农村信用合作联社对变价后所得价款，优先受偿人民币768,837.93元。
申请费人民币100.00元，由被申请人孙晓英、邢友富负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 玲
二〇一八年七月十七日
书记员 李若南
附法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0229民特4号申请人：克山县农村信用合作联社，所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇东大街一段路北，统一社会信用代码：9123022972530292XG。法定代表人：孙永举，职务董事长。委托诉讼代理人：王磊，职务兴垦信用社主任。被申请人：孙晓英，女，1976年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被申请人：邢友富，男，1974年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。申请人克山县农村信用合作联社与被申请人孙晓英、邢友富实现担保物权一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审理终结。申请人克山县农村信用合作联社称，请求法院依法裁定对被申请人所抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先受偿，实现担保物权总金额为768,837.93元。事实和理由：申请人与被申请人于2015年3月20日签订房产抵押合同，被申请人孙晓英向申请人借款500,000.00元，贷款月利率为9.99‰，利随本清。被申请人用坐落于克农场直三区普惠东区4号楼（881栋）1002号商服及克农场直三区普惠东区4号楼（881栋）1003号商服（房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积137.48平方米、房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积137.48平方米）两处房屋提供抵押担保，抵押期限为2015年3月16日至2018年3月10日止。因被申请人无法按期偿还贷款本息，申请人依法申请对被申请人所抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权总金额768,837.93元。被申请人孙晓英、邢友富无异议。本院经审查认为，2015年3月20日，被申请人与申请人签订《最高额个人担保借款合同》，贷款人民币500,000.00元，贷款月利率为9.99‰，利随本清。被申请人用坐落于克农场直三区普惠东区4号楼（881栋）1002号商服（房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积137.48平方米）及克农场直三区普惠东区4号楼（881栋）1003号商服（房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积137.48平方米）两处房屋提供抵押担保，抵押期限为2015年3月16日至2018年3月10日止。因被申请人无法按期偿还贷款本息，申请人依法申请对被申请人所抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变卖后所得价款优先受偿，实现担保物权总金额768,837.93元。被申请人在申请人处贷款并用自己的房产抵押担保，因被申请人没有及时履行还款义务，应承担担保责任，应以抵押物处分后的价款优先偿还申请人借款。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖、折价等方式依法变价被申请人坐落于克农场直三区普惠东区4号楼（881栋）1002号商服（房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积137.48平方米）及克农场直三区普惠东区4号楼（881栋）1003号商服（房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积137.48平方米）房屋，申请人克山县农村信用合作联社对变价后所得价款，优先受偿人民币768,837.93元。申请费人民币100.00元，由被申请人孙晓英、邢友富负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 玲二〇一八年七月十七日书记员 李若南附法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初940号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：陈发元，经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告：张芝艳，女，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告张芝艳物业服务合同纠纷一案中，滁州市嘉和物业管理有限公司于2016年3月25日以被告履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 余平
二〇一六年三月二十六日
书记员 陈雪
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初15号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张军学，男，1975年1月9日出生，住辽宁省昌图县。2016年6月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年8月4日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人刘崇平，男，1956年5月20日生，住大连市沙河口区浪。1979年12月28日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑5年；1984年1月10日再因犯伤害罪被辽宁省营口市人民法院判处有期徒刑三年。1987年7月4日释放。2016年6月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年8月4日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）535号起诉书指控被告人张军学、刘崇平犯故意毁坏财物罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人张军学、刘崇平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张军学，刘崇平，于2016年6月22日凌晨至本市沙河口区西南路小学，尖山街一带，为发泄不满，用刀毁坏18辆汽车的轮胎，经鉴定损失共价值人民币10638元；
1.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区西南路209号附近，采用上述手段，将被害人杨某停放在此的辽X**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币780元。
2.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区西南路小学附近，采用上述手段，将被害人路某某停放在此的辽X**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币226元。
3.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区西南路181号附近，采用上手段，将被害人陶某某停放在此的辽X**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币390元。
4.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区尖山街20号附近，采用上述手段，将被害人孙某停放在此的辽X**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币998元。
5.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区尖山街原农业银行附近，采用上述手段，将被害人李某某停放在此的辽X**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币468元。
6.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区尖山街10号附近，采用上述手段，将被害人谢某某停放在此的辽X**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币329元。
7.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区尖山街10号附近，采用上述手段，将被害人尹某某停放在此的辽X**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币330元。
8.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区尖山街81号附近，采用上述手段，将被害人邹某某停放在此的辽XX**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币855元。
9.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区尖山街81号附近，采用上述手段，将被害人孙某某停放此的辽X**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币900元。
10.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区尖山街159号附近，采用上述手段，将被害人高某某停放此的辽X**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币224元。
11.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区尖山街163号附近，采用上述手段，将被害人李某停放在此的辽X**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币1088元。
12.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区尖山街28号附近，采用上述手段，将被害人单某停放在此的辽X**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币252号。
13.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区尖山街26号附近，采用上述手段，将被害人张某停放在此的辽XX**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币1020元。
14.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区西南路183号附近，采用上述手段，将被害人魏某某停放在此的辽X**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币750元。
15.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区西南路183号附近，采用上述手段，将被害人周某停放在此的辽X**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币440元。
16.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区西南路小学附近，采用上述手段，将被害人张某停放在此的辽X**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币1106元。
17.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区西南路207号楼附近，采用上述手段，将被害人李某某停放在此的辽X**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币234元。
18.二被告人于2016年6月22日凌晨，至本市沙河口区西南路15号徐州街车辆附近，采用上述手段，将被害人夏某某停放在此的辽X**号车辆轮胎毁坏，经鉴定损失价值人民币248元。
诉讼过程中，被告人张军学、刘崇平赔偿上述被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张军学、刘崇平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张军学、刘崇平的供述、被害人杨某、路某某等人的陈述、证人周某某、刘某某的证言、指认案发现场照片、收条及谅解材料、视频资料、价格鉴定结论书、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军学、刘崇平故意毁坏公民财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张军学、刘崇平犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人张军学、刘崇平应予刑罚处罚。二被告人系共同犯罪，被告人刘崇平在共同犯罪中作用相对较小。被告人张军学如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚；被告人刘崇平有前科，如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，以上情节在量刑时综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张军学犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年4月29日止。）
二、被告人刘崇平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙锡河
二〇一七年一月十二日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5068号
罪犯苏秀敏，女，1981年11月28日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱二分监区服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2012年12月18日作出（2012）海刑初字第316号刑事判决，以苏秀敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元，责令苏秀敏等被告退赔各被害人经济损失共计人民币593500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）厦刑终字第108号刑事判决，驳回上诉，维持对苏秀敏的判决，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏秀敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯苏秀敏本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯苏秀敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏秀敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏秀敏减刑的建议，符合法律规定。罪犯苏秀敏在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏秀敏减去有期徒刑一年二个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月11日起至2023年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月八日
书记员 唐丽榕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5192号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君。
被告宋建红，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告宋建红物业服务合同纠纷一案中，原告银川翠东物业服务有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 薛 盟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法知民初字第596号
原告上海制球联合公司，公司住址上海市浦东新区，
法定代表人吴家兆，职务总经理。
委托代理人张红霞，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人黄琦，广东金羊律师事务所律师。
被告深圳市通家乐实业有限公司，公司住址深圳市，
法定代表人黄佐卫，该司总经理。
上列原告诉被告的侵害商标权纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年七月四日
书记员 张冬丽（代）
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00117号
原告：高洪宇。
被告：王少春。
本院在审理原告高洪宇与被告王少春民间借贷纠纷一案中，原告高洪宇于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中因不能提供被告确切住址，诉讼文书无法送达，自行撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告高洪宇撤回起诉。
案件受理费1300元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 闫利剑
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吕爱华
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00117号
原告：高洪宇。
被告：王少春。
本院在审理原告高洪宇与被告王少春民间借贷纠纷一案中，原告高洪宇于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中因不能提供被告确切住址，诉讼文书无法送达，自行撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告高洪宇撤回起诉。
案件受理费1300元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 闫 利 剑
人民陪审员 刘 静 波
人民陪审员 张�军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吕 爱 华
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初77号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人杨光，因涉嫌盗窃罪，于2016年12月20日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月30日由白城市公安局洮北分局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年2月24日以白洮检刑检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人杨光犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人杨光到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年12月20日5时许，被告人杨光在网吧内，趁被害人王某睡觉时，将王某放在4号机电脑桌上的苹果6S手机偷走。经白城市价格监督检查局对手机价格认定，价格为人民币2525元。
白城市洮北区人民检察院指控上述事实列举的证据如下：
1、书证；2、视听资料；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被害人陈述；6被告人供述与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为，被告人杨光以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物2525元人民币，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议定罪免处。
被告人杨光对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人杨光于2016年12月20日5时许，窜至本市网吧内，趁被害人王某睡觉时，将其放在4号机电脑桌上的苹果6S手机偷走。经白城市价格监督检查局对手机价格认定，价格为人民币2525元。破案后，公安机关追缴手机一部，现已返还被害人。
上述事实有在庭审中举证、质证下列证据予以证明：
1.书证
2.视听资料、电子数据.
3.鉴定意见
4.证人张某证实
5.被害人王某陈述
6.被告人杨光供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本院认为，被告人杨光以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财产2525元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其应予惩处，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人杨光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（罚金待判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月20日起至2017年6月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一七年五月五日
书 记 员 牟啸（兼）
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0423刑初40号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人郑某甲。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员赖明出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日晚，被告人郑某甲酒后驾驶赣某某号正三轮载货摩托车附载被害人赖某甲（系郑某甲妻子），行经204省道348km路段时，追尾刘某甲驾驶的闽某某号轻型自卸货车，造成赖某甲受伤及车辆损坏的后果。事故发生后，民警接群众报警赶到，在前往嵩溪卫生院的路上发现郑某甲有酒后驾车嫌疑。当日23时23分，郑某甲在嵩溪卫生院被抽取血样。经福建中博司法鉴定中心鉴定，郑某甲血样中检出乙醇浓度为159.29mg／100ml。经福建新时代司法鉴定所鉴定，赖某甲损伤程度为轻微伤。经清流县公安局交通管理大队认定，郑某甲酒后驾车，导致行经事故路段时与前车发生追尾碰撞，负事故全部责任。
上述事实，被告人郑某甲在庭审中亦无异议，并有被害人赖某甲的陈述，证人刘某甲的证言，归案情况说明，机动车驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询，户籍证明，刑事判决书，血样提取登记表，现场照片，事故责任认定书，鉴定意见，被告人郑某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郑某甲被动到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月22日起至2016年6月21日止。罚金在本判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 敏
二〇一六年五月五日
书记员 余绍鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5036号
原告黄孝印，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人张汉武，山东滕国律师事务所律师。
被告黄启峰，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告马秀霞，女，1969年12月9日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告黄孝印与被告黄启峰、马秀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄孝印及其委托代理人张汉武到庭参加诉讼，被告黄启峰、马秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄孝印诉称，2011年10月8日，原告黄孝印借给被告黄启峰、马秀霞现金50000元，2011年10月25日，原告黄孝印又借给被告现金10000元，口头约定月息3分，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告拖欠至今不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决被告黄启峰、马秀霞偿还原告借款本金60000元，并支付从起诉之日起至还款之日止的银行利息，诉讼费用由被告承担。
被告黄启峰、马秀霞未予答辩。
经审理查明，被告黄启峰、马秀霞是夫妻关系，2011年10月8日，被告黄启峰向原告黄孝印借款50000元，被告收到借款后给原告出具借条一张，内容为“今借黄孝印现金伍万元整（￥50000.00元）。借款人：黄启峰。2011年10月8号”。2011年10月25日，原告黄孝印又借给被告黄启峰现金10000元，被告黄启峰给原告出具借条一张，内容为“今借黄孝印现金壹万元整（￥10000.00元）。借款人：黄启峰。2011年10月25日”。自2012年春节前开始，原告多次向被告黄启峰、马秀霞催要借款，被告一直拖欠未予偿还，原告遂于2013年10月23日向本院提起诉讼，请求依法判如所请。本院受理此案后，依法于2014年1月13日向被告黄启峰、马秀霞公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后，被告黄启峰、马秀霞未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭审中，证人黄孝亮、刘伟出庭作证，证明被告黄启峰、马秀霞欠原告黄孝印借款60000元是真实的。
上述事实，有借条、身份证、户籍证明、证人证言、东皇甫村民委员会的书证材料、原告的当庭陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受国家法律保护。被告黄启峰欠原告黄孝印借款60000元，有其书写的借条、证人证言相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告马秀霞没有举证证明该笔借款明确约定为被告黄启峰的个人债务，亦没有举证证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应认定为夫妻共同债务。原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利要求其偿还。现在原告要求二被告偿还借款本金60000元，并支付从起诉之日起至还款之日止的银行利息，理由正当，于法有据，依法应予支持。被告黄启峰、马秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄启峰、马秀霞于本判决生效之日起十日内向原告黄孝印偿还借款本金60000元及利息（从2013年10月23日起，以借款60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、诉讼保全费620元，均由被告黄启峰、马秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年五月七日
书 记 员 闵 凯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初1053号
原告王某，女，1986年12月27日生。
被告李某，男，1986年10月13日生。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案时查明，我院于2015年9月8日作出（2015）云民初字第2871号民事判决书，判决不准许原告王某与被告李某离婚。原告王某于2016年3月4日再次起诉，判决生效后未满六个月，且原告未发现新情况，未有新证据，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一六年三月十五日
书记员 田亚迪
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第713号
申请执行人李万高。
被执行人温江山。
本院在执行申请执行人李万高与被执行人温江山债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第713号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十五日
书记员 王雷学
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3359号
申请人黄红平与被执行人房垚海民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月10日作出的（2015）杭富商初字第1457号民事判决已经发生法律效力。权利人黄红平于2016年06月08日向本院申请执行。本院于2016年06月12日立案执行。执行标的为人民币78777元，另应向本院交纳案件受理费1499元、执行费1082元。
�案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人无房产，但其名下有浙Ａ×××××小车一辆（该车已被另案查封）除被本院另案查封的小车外现暂无财产可供法院执行。本院于2016年7月04日向申请人发出了执行情况回告。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本案暂无法执结，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3359号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08402号
原告马军，男，1960年12月30日出生。
委托代理人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告朱彩民，男，1968年3月17日出生。
原告马军（以下简称原告）与被告朱彩民（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张逢春独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，原告受被告雇佣在被告承包的位于北京市朝阳区豆各庄乡兴京家具厂宿舍工地做瓦工，日工资200元。原告在该工地工作38天，劳务费共计7600元。工程完工后，被告向原告出具欠条一张，但至今被告未给付劳务费，故原告诉至法院要求被告支付劳务费7600�及逾期付款利息（自2013年6月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭，其庭后到庭表示原告并未实际参与施工，仅为其介绍工人，原告提交的欠条并非其出具，故对于原告主张的费用不同意支付。
经审理查明：原告自称其自2012年10月8日，在被告承包的位于北京市朝阳区豆各庄乡兴京家具厂宿舍工地做瓦工，日工资200元，原告共施工38天，劳务费7600元。审理中，原告提交欠条一张，载明：“马军工资款7600元，天数38天，每天200元，2012年11月14日前，北京市朝阳区豆各庄乡兴京家具厂南宿舍的工资款”，该欠条签有被告的名字。经询，原告自认该欠条的内容及被告签名均非被告本人笔迹。
另询，马旭、田海明、刘宝全等工友一致表示马军并未参加实际施工，其只负责分派工作。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案�证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在劳务合同关系，被告欠付其劳务费7600元，但其提供的欠条并非被告本人书写，其他工友亦当庭表示其未参与实际施工，且被告亦否认其提供劳务的事实，故原告主张被告支付其劳务费及逾期付款利息缺乏事实和法律依据，本院对此无法支持。
被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马军的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马军负担（已交纳�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张逢春
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第3274号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。
负责人张薇，主任。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告刘红凌，女，1972年6月25日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）因与被告刘红凌发生信用卡纠纷，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员高晓岚、李美华参加评议的合议庭，于2015年10月9日开庭，公开进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、易啸到庭参加了诉讼，被告刘红凌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后未按约定向原告偿还信用卡欠款。据此，请求法院判令被告偿还欠款本金14366.20元、利息及滞纳金1685.61元，合计16051.81元（本息及滞纳金暂计至2015年4月3日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。
被告刘红凌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：信用卡申请表、领用合约、对账单、原告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：被告（用卡人）于2013年5月10日向原告（发卡人）申办了卡号为622235006164的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用发卡人批准的信用额度，在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。发卡人对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，被告使用该信用卡进行了交易但未能按约定及时足额偿还交易款项。截至2015年4月3日，被告尚欠原告信用卡本金14366.20元、利息及滞纳金1685.61元，合计16051.81元未归还，由此酿成本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格依约履行。被告欠信用卡款本息未还，已构成违约，应按领用合约及相关法律规定对原告承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红凌应于本判决生效之日起三日内，归还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡本金14366.20元、利息及滞纳金1685.61元，合计16051.81元（利息、滞纳金暂计算至2015年4月3日，此后至判决确定给付日止的利息、滞纳金按领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费201元，公告费30元，合计231元，由被告刘红凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 李美华
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐春艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7585号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告田福会，男，1966年6月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告田福会信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告田福会经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，田福会于2012年4月6日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币83851.2元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币83851.2元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告田福会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田福会未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月6日，田福会向光大银行申请办理光大银行信用卡。田福会在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准田福会的申请，将卡号×××的信用卡交付田福会使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，田福会尚欠信用卡中心信用卡欠款本金83851.2元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与田福会之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。田福会在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现田福会未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求田福会偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田福会于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万三千八百五十一元二角；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告田福会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十八元，公告费五百元，均由被告田福会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第234号
梁政涛申请执行刘民民�借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民六初字第364号民事判决书已发生法律效力。权利人梁政涛于2015年3月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人刘民长期外出，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2013）偃民六初字第364民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年五月十八日
书记员 ：周占乐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特682号
申请人：张兴菊。
申请人：严一平。
本院于2016年5月6日受理了申请人张兴菊与申请人严一平关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱玲审查此案，现已审查完毕。
申请人张兴菊与申请人严一平因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人张兴菊因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费700元、误工费800元、交通费100元，合计1600元，上述损失由申请人严一平承担，款于2016年4月20日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年五月六日
代书记员 冯维亚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6115号
原告：毛建文，男，1955年12月28日出生，汉族，陕西省汉江机床有限公司退休员工，住陕西省汉中市汉台区。
被告：哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司，住所地哈尔滨市道里区新航路1号。
法定代表人：任延魁，经理。
原告毛建文与被告哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司（以下简称汇隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛建文到庭参加诉讼�被告汇隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令汇隆公司给付借款400000元；2、请求判令汇隆公司自2012年5月28日起按日千分之三给付滞纳金至实际给付之日止；3、请求判令由汇隆公司承担诉讼费。事实与理由：汇隆公司因经营需要分别于2010年4月1日、2011年3月9日、2011年5月30日、2011年10月28日各向毛建文借款100000元，于2011年10月28日为毛建文出具400000元的借据，约定该笔借款于2012年4月28日一次性还清，若逾期不还，每日按千分之三向毛建文支付滞纳金，由李光伟作为担保人。借款到期后，汇隆公司并未按时偿还借款，故毛建文诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
汇隆公司未作答辩。
毛建文围绕诉讼请求提交了借据一份，能够证实毛建文与汇隆公司之间的借款事实�本院予以采信。
根据毛建文的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月1日、2011年3月9日、2011年5月30日、2011年10月28日，汇隆公司分别向毛建文借款100000元，共计400000元。汇隆公司于2011年10月28日为毛建伟出具借款金额为400000元的借据，双方约定借款期限为2011年10月28日至2012年4月28日，逾期不还，按每日千分之三支付滞纳金，李光伟作为担保人在借据上签字。借款到期后，汇隆公司未偿还借款。
本院认为，毛建文与汇隆公司之间的民间借贷关系成立，汇隆公司未偿还借款，对本案纠纷应负全部责任，对于毛建文要求汇隆公司给付借款400000元的诉请，本院予以支持；双方对于逾期还款按日千分之三支付滞纳金的约定实质是对逾期还款利息损失的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条规定“借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对毛建文要求汇隆公司自2012年5月28日起按日千分之三支付逾期利息的请求，本院予以调整，按年利率24%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司于本判决生效后十日内给付原告毛建文借款400000元，并自2012年5月28日起按年利率24%计付利息至实际还款日止；
二、驳回原告毛建文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵晓庆
人民陪审员 赵宏峰
人民陪审员 滕 月
二〇一七年十月三十日
书 记 员 殷庆哲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03192号
原告李萱宁，女，汉族。
被告曲政，男，汉族。
原告李萱宁诉被告曲政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李萱宁到庭参加诉讼，被告曲政经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李萱宁诉称：原告与被告曲政系大学同学关系，被告于2014年3月给原告打电话说其要在网络上卖面膜，资金周转不开，向原告借20，000元，并说一个星期之后就归还，但是一星期之后一直没有归还欠款，我多次打电话催讨，被告一直以各种理由推托。直至2015年4月，被告给原告补写了一张欠条，被告称给原告3，000元利息，表示从2015年5月1日起至2015年8月31日每月还我5，000元来还清此款。但是从5月到现在，他未还过我钱。我多次打电话催讨，被告一直一拖再拖。考虑被告系原告的大学同学，原告只主张20，000元本金。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告本金20，000元；诉讼费由被告承担。
被告曲政本院合法传唤未到庭应诉，但庭前其表示：“我与原告系大学同学，借款事实存在，我只借原告20，000元，其中3，000元是利息”。
经审理查明：原告李萱宁与被告曲政系同学关系关系。2014年3月，被告曲政以资金短缺为由向原告借款20，000元，被告于2015年4月14日向原告补签欠条一份，该欠条载明“今曲政向李萱宁于2014年借款20，000元（贰万元整），承诺自2015年5月1日起至2015年8月31日还清此款项，共计23，000元（贰万叁仟元整）。曲政；2015年4月14日”。现原告李萱宁起诉至法院，要求被告偿还所欠本金20，000元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李萱宁与被告曲政之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效，被告曲政应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告李萱宁要求被告曲政偿还欠款的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲政于本判决生效之日起十五日内偿还原告李萱宁欠款20，000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告曲政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一五年十一月十日
书记员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民金字第00061号
原告李新启，男，1974年2月10日生，汉族，住确山县。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
法定代表人文晓娜，职务副总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。一般委托代理。
原告李新启与被告太平财产保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李新启的委托代理人刘凤海、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人胡宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新启诉称，原告所有的车号为豫Ｑ×××××的小货车，在被告处投保了交强险，保险期限自2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止。2014年6月3日16时30分左右，原告驾驶该车辆在确山县××河镇××村雷保全家门前倒车时，将雷保全的孙子雷皓然轧死。对被害人的经济损失，原告与被害人家属达成赔偿协议，赔偿其各项经济损失25万元，并已支付。原告在向被告申请理赔中，被告以无交通事故责任认定书为由拒绝理赔。请求判令被告支付保险理赔金11万元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述的事故不属于交通事故。因此交强险不予赔付。
本院经审理查明：原告李新启所有的奥铃捷运牌小货车，车号为豫Ｑ×××××，在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保了交强险，保险期限自2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止。2014年6月3日16时30分左右，原告驾驶该车辆在确山县××河镇××村雷保全家门前倒车时，将雷保全的孙子雷皓然轧死。确山县人民法院（2014）确少刑初字第00019号刑事判决书以原告李新启犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。对被害人的经济损失，原告与被害人家属达成赔偿协议，赔偿其各项经济损失25万元，并已支付。
上述事实，有保险合同保险费发票、（2014）确少刑初字第00019号刑事判决书、赔偿协议书、收条、雷皓然户口注销证明、刘楼村委证明、鉴定意见通知书、豫Ｑ×××××车辆行驶证、李新启驾驶证。当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应严格履行。原告驾驶投保车辆在运行过程中发生的事故，原告认为属于交通事故，被告认为不属于交通事故，不应理赔，依照《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。本案认定为交通事故。原告李新启驾驶本案保险的车辆致一人死亡的交通事故发生在保险期间内，属于保险责任，原告诉讼请求的赔偿数额又在保险限额内，被告应依约支付保险金。
依照《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内向原告李新启给付保险金110000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年一月十三日
书 记 员 栗 梁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民金字第00061号
原告李新启，男，1974年2月10日生。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
法定代表人文晓娜，职务副总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。一般委托代理。
原告李新启与被告太平财产保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李新启的委托代理人刘凤海、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人胡宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新启诉称，原告所有的车号为豫qd0378的小货车，在被告处投保了交强险，保险期限自2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止。2014年6月3日16时30分左右，原告驾驶该车辆在确山县石滚河镇刘楼村雷保全家门前倒车时，将雷保全的孙子雷皓然轧死。对被害人的经济损失，原告与被害人家属达成赔偿协议，赔偿其各项经济损失25万元，并已支付。原告在向被告申请理赔中，被告以无交通事故责任认定书为由拒绝理赔。请求判令被告支付保险理赔金11万元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述的事故不属于交通事故。因此交强险不予赔付。
本院经审理查明：原告李新启所有的奥铃捷运牌小货车，车号为豫qd0378，在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保了交强险，保险期限自2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止。2014年6月3日16时30分左右，原告驾驶该车辆在确山县石滚河镇刘楼村雷保全家门前倒车时，将雷保全的孙子雷皓然轧死。确山县人民法院（2014）确少刑初字第00019号刑事判决书以原告李新启犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。对被害人的经济损失，原告与被害人家属达成赔偿协议，赔偿其各项经济损失25万元，并已支付。
上述事实，有保险合同保险费发票、（2014）确少刑初字第00019号刑事判决书、赔偿协议书、收条、雷皓然户口注销证明、刘楼村委证明、鉴定意见通知书、豫qd0378车辆行驶证、李新启驾驶证。当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应严格履行。原告驾驶投保车辆在运行过程中发生的事故，原告认为属于交通事故，被告认为不属于交通事故，不应理赔，依照《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。本案认定为交通事故。原告李新启驾驶本案保险的车辆致一人死亡的交通事故发生在保险期间内，属于保险责任，原告诉讼请求的赔偿数额又在保险限额内，被告应依约支付保险金。
依照《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内向原告李新启给付保险金110000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年一月十三日
书 记 员 栗 梁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3445号
申请执行人杨某，农民。
被执行人彭某，农民。
申请执行人杨某与被执行人彭某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2012）铜茅民调初字第329号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
在执行过程中，申请执行人杨某向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）铜茅民调初字第329号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十二月三日
书记员 盛 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4406号
王亚章：
关于你单位申请执行包以康民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初116号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人谢海平，女，1963年2月12日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。曾因犯盗窃罪于2015年4月被黑龙江省阿城市人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪于2016年7月6日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑7个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被舒兰市公安局监视居住。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒刑检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人谢海平犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院于同日受理，并适用简易程序，实行独任审理，于2017年4月10日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员赵花江出庭支持公诉，书记员高阳担任检查记录被告人谢海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月3日11时许，被告人谢海平在舒兰市×街中段被害人王某经营的“×”商店内，趁店主不备窃取灰色女士蓝狐马甲一件，经鉴定，价值人民币1155.00元。赃物已返还。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，被害人王某陈述，证人张某证言，户卡信息、到案经过、扣押发还清单、被盗物品照片、鉴定意见、被盗现场监控录像光盘等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢海平曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，且数额达到一千元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢海平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人能积极退赃，且认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢海平犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。监视居住二日折抵刑期一日，即从2017年4月10日起至2017年4月22日止，折抵刑期17日已扣除。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 丽
二〇一七年四月十日
书记员 张冬楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第74号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘慧敏，女，1977年9月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月13日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人刘慧敏犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月13日作出（2013）沈苏刑初字第556号刑事判决。原审被告人刘慧敏不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市人民检察院检察员单红璐出庭履行职务，上诉人刘慧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月末，被告人刘慧敏为贩卖毒品，购买了价值人民币2万元的冰毒。2013年4月11日，被告人刘慧敏在位于沈阳市苏家屯区自己家中，用电子称从上述冰毒中称出约5克交给王某某（另案处理），并让王某某以2750元的价格销售给他人。当天，被告人刘慧敏和王某某被公安机关抓获。公安民警在被告人刘慧敏家中搜出疑似冰毒的白色晶体36.8克和电子称一个。经鉴定，从被告人刘慧敏家中查扣的白色晶体含有甲基苯丙胺成分。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人王某某的证言，扣押清单，扣押电子称和指认现场照片，检验报告，原审被告人刘慧敏供述和亲笔供词，人口登记信息表，讯问的同步录音录像等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘慧敏违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，甲基苯丙胺达十克以上不满五十克，已构成贩卖毒品罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人刘慧敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。
上诉人刘慧敏的上诉理由是：其没有贩卖毒品，构成非法持有毒品罪。
经审理查明，上诉人刘慧敏贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人刘慧敏在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘慧敏明知是毒品而进行贩卖且为贩卖毒品而购买毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘慧敏提出自己没有贩卖毒品而是非法持有毒品的上诉理由，因有证人王某某在公安机关的证言证实上诉人刘慧敏向其贩卖毒品的事实，上诉人刘慧敏在公安机关亦供述自己给王某某毒品的事实且王某某的朋友经常向自己购买毒品，想从中赚取差价，贴补生活而购买了50克冰毒的事实，二者相互印证，且公安机关在刘慧敏住处扣押的毒品亦予以佐证，故对上诉人的上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥来
审 判 员 白 丹
代理审判员 刘大勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吕思涵
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00016号
上诉人（原审起诉人）郑杰，女，1955年1月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人郑杰起诉本溪市发展和改革委员会旧房改造工程项目核准一案，本溪市溪湖区人民法院经审理认为：该核准通知主要涉及建设项目名称、建设性质、规划用地、项目建设规模等内容，不涉及房屋拆迁等与申请人在土地、房屋方面的权益问题，其表现的法律关系是建设单位与行政机关之间的行政审批关系，而影响起诉人的是其与政府之间的征收与被征收关系，二者并非同一法律关系。行政主管部门的核准行为未对起诉人权益造成损害，因此起诉人不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（一）、（二）项之规定，裁定对郑杰的起诉不予受理。起诉人郑杰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郑杰的上诉请求是撤销原裁定，指令原审法院立案受理。理由是：一是项目核准行为属于具体行政行为，上诉人起诉属于行政审判权范围；二是上诉人与该项目核准行为有法律上的利害关系，项目核准的行政许可是上诉人房屋被征收的前提要件之一，如果没有项目核准，政府就不能做出征收决定，因此对上诉人的实体权利义务产生实际影响。
本院认为，上诉人是在其丈夫对政府房屋征收决定案的诉讼过程中获知有项目核准行政许可的存在，可见对上诉人实体权利产生实际影响的是房屋征收决定，项目核准行为未对其实体权益造成侵害，上诉人与该项目核准行为不存在法律上的利害关系，故上诉人不具有原告主体资格。原审法院对此论述充分，裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。本院另查明，就该房屋征收决定，上诉人的丈夫柴某某另行提起行政诉讼，经辽宁省高级人民法院审理，已经做出（2013）辽行终字第42号行政判决，确认房屋征收决定违法并要求区政府采取相应的补救措施。该判决已经发生法律效力，在此情况下，上诉人再行起诉项目核准行为并无实际意义。上诉人要求撤销原裁定的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
代理审判员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一五年四月七日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执582号
申请执行人：李超南，男，住藤县。
被执行人:杨炎，女，住藤县。
被执行人：潘林杰，男，住藤县。
本院在执行申请执行人李超南与被执行人杨炎、潘林杰民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人的工资收人，清偿了申请人的部分债务。之后，经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，除依法查封了被执行人潘林杰名下小型汽车（但车辆下落不明，无法拍卖处置），之外均未发现被执行人有财产可供执行，被执行人也去向不明，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 廖海云
审判员 黄庆平
二〇一七年十月十八日
书记员 周静兰
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执582号申请执行人：李超南，男，住藤县。被执行人:杨炎，女，住藤县。被执行人：潘林杰，男，住藤县。本院在执行申请执行人李超南与被执行人杨炎、潘林杰民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人的工资收人，清偿了申请人的部分债务。之后，经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，除依法查封了被执行人潘林杰名下小型汽车（但车辆下落不明，无法拍卖处置），之外均未发现被执行人有财产可供执行，被执行人也去向不明，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 廖海云审判员 黄庆平二〇一七年十月十八日书记员 周静兰
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1081刑初94号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人边旭，男，1989年3月12日出生，汉族，高中文化，群众，务工，河北省廊坊市安次区人，住廊坊市安次区。2016年11月12日因殴打他人被霸州市公安局行政拘留十日，2016年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。
辩护人苏天宇，河北张克峰律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2017]第68号起诉书指控被告人边旭犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院检察员韩建雷出庭支持公诉，被告人边旭及其辩护人苏天宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日17时许，在霸州市杨芬港镇褚西村北侧地里，被告人边旭与王某、张某3因收割机损坏发生争吵并打斗，被告人边旭用手将张某3打伤，致其双切牙缺如，经法医鉴定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人张某3陈述，证人高春友、王某、张某1、张某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、诊断证明书，办案说明，被告人户籍信息等证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人边旭对伤害被害人的事实供认不讳。
辩护人认为被告人的行为构成故意伤害罪，同时认为边旭认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年11月11日17时许，在霸州市杨芬港镇褚西村北侧地里，被告人边旭与王某、张某3因收割机损坏发生争吵并打斗，被告人边旭用手将张某3打伤，致其双切牙缺如，经法医鉴定为轻伤二级。
在案件审理期间，被告人亲属与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经当庭质证的被告人供述，被害人张某3陈述，证人高春友、王某、张某1、张某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、诊断证明书，办案说明，被告人户籍信息，调解协议，收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边旭，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人边旭在经民警在现场口头传唤至公安机关后，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且取得了被害人的谅解，依法可酌情对被告人边旭从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人边旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 尹 宁
代理审判员 静 欣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 岚
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1184号
原告：熊海霞，女，1986年12月14日出生，汉族，村民，住四川省安岳县。
原告：李关红，男，1986年5月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：吴庆顺（系二原告共同委托），四川兴岳律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：谢远强（系二原告共同委托），四川兴岳律师事务所专职律师。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码915103006207368609。
法定代表人：张森，执行董事。
委托诉讼代理人：徐凯，男，系该公司工作人员。
原告熊海霞、李关红与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊海霞、李关红共同的委托诉讼代理人吴庆顺、谢远强，被告四川荣新房地产开发有限公司法定代表人张森的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊海霞、李关红向本院提出诉讼请求:判令被告立即施工建设并将符合约定的“荣新柠都新城”南山郡6栋2单元20层3号房屋交付给原告，由被告每日按购房总额的1‱支付原告2017年3月31日后的逾期交房违约金。事实和理由：2015年5月8日、6月5日，原告先后三次向被告共支付购房款52376元。2015年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县“荣新柠都新城”南山郡6栋2单元20层3号房屋1套；预测建筑面积73.16㎡，单价3526.52元/㎡，总价款258000元；原告在合同签订当日内支付购房款78000元，余款180000元由原告向中国建设银行申请20年按揭贷款支付；被告应在取得商品房竣工验收合格证、商品房面积实测技术报告书，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》条件下，于2017年3月31日前向原告交付商品房；被告逾期交房的，应自交房期限届满次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付款1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付；商品房达到约定交付条件后，被告应在交付日的7日前书面通知原告办理交接手续；被告应在2019年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起1460日内取得房屋所有权证书，自应当取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得房屋所有权证之日起30日内支付；被告在原告交清全部有效资料、税、费并办理完毕商品房面积补差手续、商品房验收交付手续后的2年内，为原告办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理完毕后4年内为原告提供应由被告提供的办理国有土地使用权证的资料；被告延期交房的，则办理商品房所在楼栋的权属证明及分户房屋所有权证时间相应顺延。合同签订当日，原告向被告支付购房款25624元。2015年7月10日，原告通过银行借款方式支付被告房款180000元。原告所购商品房被告至今仍未修建完毕，被告至今未能向原告交付房屋，其应承担相应违约责任。
四川荣新房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能对原告所购房屋建设完毕系政府原因所致，并不应承担违约责任。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未能完成该商品房建设并向原告进行交付，当属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担继续建设房屋及在达到交付条件下完成对原告的交付，并按合同约定向原告支付逾期交房违约金的义务。被告关于未能对房屋建设完毕系政府原因所致并不应承担证的理由不成立，因其没有证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的责任。
综上所述，原告要求被告继续建设房屋并进行交付以及支付逾期交房违约金的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后立即对原告熊海霞、李关红所购“荣新柠都新城”南山郡6栋2单元20层3号房屋继续建设，并于2017年12月31日前建设完毕；
二、限被告四川荣新房地产开发有限公司在本判决第一项确定的房屋竣工验收合格后二十日内向原告熊海霞、李关红进行交付；
三、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告熊海霞、李关红逾期交付房屋的违约金（每日按258000元的1‱计，自2017年4月1日起计至房屋交付之日止，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取计2585元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 樊宗华
二〇一七年五月九日
书记员 杨 浩
山西省襄汾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1023行审27号
申请执行人襄汾县国土资源局。
法定代表人张居峰，局长。
被执行人张某，男，汉族。
申请执行人于2017年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张某一案作出的襄政国土罚字（2016）第255号行政处罚决定书。
本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第255号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年10月，被执行人张某未经批准，占用襄汾县某村集体土地建养殖场。经现场勘验及认定：占地面积为252平方米，合0.37亩，地类为水浇地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。2016年12月22日，襄汾县国土资源局决定处罚被执行人张某：1、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、对非法占用的252平方米集体土地，按每平方米20元处以罚款，共计人民币5040元。并于2016年12月22日将处罚决定送达被执行人。2017年6月26日，襄汾县国土资源局依法对被执行人进行催告，并于2017年6月26日将催告书送达被执行人。2017年9月6日，襄汾县国土资源局向法院申请强制执行，内容为：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。被执行人张某于2017年5月23日将罚款缴纳。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第255号行政处罚决定书，准予强制执行。拆除被执行人张某在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人襄汾县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴旭耀
人民陪审员 吴 佳
人民陪审员 续苗苗
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杜 鹏
山西省襄汾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋1023行审27号申请执行人襄汾县国土资源局。法定代表人张居峰，局长。被执行人张某，男，汉族。申请执行人于2017年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张某一案作出的襄政国土罚字（2016）第255号行政处罚决定书。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第255号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2016年10月，被执行人张某未经批准，占用襄汾县某村集体土地建养殖场。经现场勘验及认定：占地面积为252平方米，合0.37亩，地类为水浇地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。2016年12月22日，襄汾县国土资源局决定处罚被执行人张某：1、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、对非法占用的252平方米集体土地，按每平方米20元处以罚款，共计人民币5040元。并于2016年12月22日将处罚决定送达被执行人。2017年6月26日，襄汾县国土资源局依法对被执行人进行催告，并于2017年6月26日将催告书送达被执行人。2017年9月6日，襄汾县国土资源局向法院申请强制执行，内容为：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。被执行人张某于2017年5月23日将罚款缴纳。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第255号行政处罚决定书，准予强制执行。拆除被执行人张某在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人襄汾县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴旭耀人民陪审员  吴 佳人民陪审员  续苗苗二〇一七年九月十九日书 记 员  杜 鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9117号
罪犯程君华，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于1996年12月26日作出（1996）台法刑初字第177号刑事判决，以被告人程君华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑三年六个月。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程君华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯程君华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯程君华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程君华准予减刑一年一个月（刑期至2016年2月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第699号
申请人（申请执行人）北京市瑞驰祥升工贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇怡乐庄村西实验猪厂院内。
法定代表人诸骏，总经理。
被执行人北京绿展创新科技有限公司，住所地北京市昌平区南口镇东大街4号。
法定代表人黄冠翔。
北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）受理执行的北京市瑞驰祥升工贸有限公司（以下简称瑞驰祥升公司）与北京绿展创新科技有限公司（以下简称绿展公司）承揽合同纠纷一案［执行依据：（2013）昌民初字第2134号民事判决书；执行案号：（2014）昌执字第00649号］，申请执行人瑞驰祥升公司认为昌平法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行，故向本院提出执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞驰祥升公司述称：依据已生效的（2013）昌民初字第2134号民事判决书，绿展公司应支付瑞驰祥升公司制作款25.76万元，瑞驰祥升公司于2013年9月申请强制执行。执行中，瑞驰祥升公司提供了绿展公司的银行账号等财产线索，但昌平法院至今未执行完毕。故请求北京市第一中级人民法院对本案提级执行。
本院经审查查明：瑞驰祥升公司与绿展公司承揽合同纠纷一案，昌平法院于2013年8月16日作出（2013）昌民初字第2134号民事判决书，判决：绿展公司于判决生效后七日内支付瑞驰祥升公司制作款25.76万元。判决书生效后，绿展公司未履行判决书所确定的义务，瑞驰祥升公司于2014年1月7日向昌平法院申请强制执行。
执行中，昌平法院依职权对绿展公司名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人瑞驰祥升公司亦未向昌平法院提供绿展公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行”。本案中，昌平法院立案执行后，采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对瑞驰祥升公司所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京市瑞驰祥升工贸有限公司提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐文影
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3841号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行
被执行人:张玉洁公民身份号码:×××7024
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第01321号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张玉洁履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明张玉洁名下有房地产(查封北仑区房地产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产(查封北仑区房地产)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:候耀琪
二〇一六年十月十八日
()
书记员 :崔优南
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第901号
原告：郑英山，男，66岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：刘太富，男，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
本院在审理原告郑英山诉被告刘太富民间借贷一案中，原告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 鹏