山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第348号
原告上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3616号。
法定代表人张锡淼，董事长。
委托代理人徐明波，男，1971年4月7日出生，汉族，聊城东昌安泰法律服务所法律工作者。
委托代理人张岚岚，女，1972年12月13日出生，汉族，上海连成（集团）公司聊城办事处主管。
被告崔朝辉，男，1991年2月21日出生，汉族，住聊城市茌平县。
原告上海连成（集团）有限公司（以下简称上海连成公司）诉被告崔朝辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海连成公司诉称：原、被告双方于2011年2月17日签订了为期一年的《劳动合同书》，2012年2月17日双方又续签了为期三年十个月的《劳动合同书》，该合同第二条第四款规定：“甲方有权根据下列情形来调整乙方的岗位，工作地点随岗位变动而变动，并进行有关的岗位（调岗）培训。”于是，原告根据工作的需要，于2012年9月10日通过上海连成公司济南分公司向被告下发了《关于崔朝辉工作调动的通知》，并要求做好交接工作，到东营办报到。被告没有按照原告的要求来办，也没有对其工作调动提出任何异议。而后被告却在东昌府区劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该委裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金7554.4元。原告认为仲裁裁决错误，应予撤销。首先，原告没有违法解除劳动合同。原告根据合同约定、根据工作需要变动被告的工作，合同中也没有限制工作区域，而被告是不服从原告的安排自动离职的，原告也一直为被告缴纳社会保险费；其次，原告驻聊城办事处并没有辞退被告，也就不用办理解除劳动合同的手续；最后，原告并没有违反《劳动合同法》第三十九条的规定，仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条没有事实根据和法律依据，请求依法判决原告不应支付被告赔偿金7554.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告崔朝辉辩称：2012年9月10日原告向答辩人下发调往东营办事处工作的通知后，答辩人向上海连成公司发了律师函，明确提出依据双方签订的《劳动合同书》，原告不应将答辩人调往东营，只应在聊城市内调动答辩人的工作地点，并请求其收回调动通知，妥善处理。公司七日内没有给答辩人任何回复。因答辩人向上海连成公司发律师函一事，上海连成公司聊城办事处的负责人及法制部的张新南对答辩人说，答辩人不方便再在公司上班，答辩人于是没再去上班，之后向仲裁委申请仲裁。原告已经违法与答辩人解除劳动合同，现要求原告支付答辩人违法解除劳动合同的赔偿金7554.4元；原告从2012年9月14日之后一直不给答辩人转移劳动关系，影响答辩人找工作，造成四个月的损失7200元。
经审理查明：2011年2月17日，原告上海连成公司与被告崔朝辉签订了为期一年的劳动合同，履行期满后，2012年2月17日上海连成公司作为甲方、崔朝辉作为乙方续签了《劳动合同书》，合同期限从2012年2月17日至2015年12月31日，为期三年十个月。劳动合同第二条规定：1、甲方安排乙方的工作地点为聊城（“聊城”二字为手写）。2、乙方同意根据甲方生产经营需要，担任销售部门售后服务岗位工作（“销售”“售后服务”为手写）。4、甲方有权根据下列情形来调整乙方的岗位，工作地点随岗位变动而变动，并进行有关的岗位（调岗）培训。（1）甲方因生产经营需要，或组织机构、产品结构、工艺规程调整等需要调整乙方工作岗位；（2）甲方因生产经营需要，可以临时安排乙方从事其他岗位工作；（3）乙方因工作绩效、技能不足、身体健康等因素，不能胜任现职工作。第五条规定：乙方的基本（基础）工资为每月1100元。
2012年9月10日上海连成公司济南分公司作出关于崔朝辉工作调动的通知，内容为：“由于工作需要，特将原聊城办售后崔朝辉调至东营办，从事售后服务工作。特此通知!请崔朝辉在通知下发3日内做好交接工作，并到东营办正式报到。”
被告崔朝辉称其收到调动通知后，于2012年9月11日通过传真向上海连成公司济南分公司发出《律师函》，明确表示自己不同意调动，认为调动违反双方签订的合同，希望公司收回调动通知，请公司于七日内对函件所涉内容予以书面回复或说明，否则依据法律维护自身的权利。崔朝辉又称：2012年9月13日，崔朝辉本人去上海连成公司聊城办事处问工作的事，聊城办事处的负责人及法制办的张经理对崔朝辉说，因其向济南分公司发律师函的事，不方便再来上班了。崔朝辉于是未再上班。
原告上海连成公司否认收到《律师函》，并称没有人通知崔朝辉不上班，上海连成公司聊城办事处无权解除劳动合同，是崔朝辉于2012年9月13日自行离职。
2012年9月28日崔朝辉向聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求上海连成公司赔偿因非法解除劳动合同造成的损失3万元，给付所欠工资2830元。2012年12月10日，该委作出东昌劳人仲案字（2012）第31号裁决书，裁决上海连成公司支付崔朝辉因违法解除劳动合同的赔偿金7554.4元。仲裁期间，上海连成公司已将所欠工资支付给崔朝辉，并表示崔朝辉可以继续在上海连成公司聊城办事处工作，崔朝辉表示不愿继续在该公司工作。
另查明：2012年9月13日之后被告崔朝辉未到上海连成公司工作，上海连成公司没有作出与崔朝辉解除劳动合同的书面决定。
以上事实有原被告的陈述、《调动通知》、《律师函》、仲裁裁决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点问题是：一、原告将被告的工作地点从聊城市调整到东营市是否属于劳动合同约定内容的变更？二、原告上海连成公司是否存在与被告崔朝辉违法解除劳动合同的行为？三、崔朝辉于2012年9月13号之后未上班的行为是否违反劳动合同的约定而视为自动离职？如被告不是自动离职，原告是否应支付经济补偿？
对于问题一：劳动合同中应当具备的“工作地点”条款是劳动合同的核心条款之一，工作地点是劳动合同的履行地，是劳动者从事劳动合同中所规定的工作内容的地点，它关系到劳动者的工作环境、生活环境、以及劳动者的就业选择，劳动者有权在与用人单位建立劳动关系时知悉自己的工作地点。结合本案原被告签订的劳动合同来分析，合同约定的工作地点为聊城市，同时规定岗位调整其工作地点调整，被告售后服务的岗位并未变化的情况下，原告于2012年9月10日将被告工作地点调整至东营市，作为劳动合同核心条款之一的“工作地点”发生了重大变化，该调整行为应视为对劳动合同约定内容的变更。
对于问题二：根据有关法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式，原告向被告发出了调动通知，被告如不同意，可以提出异议，被告虽在庭审中提供了《律师函》，但无法证明原告上海连成公司收到该函件，也未提交证据证明原告的工作人员不让其上班，即使原告收到了《律师函》，被告也是要求原告上海连成公司在七日内对其异议予以书面答复，在未予协商或异议回复期未到的情况下，被告于2012年9月13日离开了公司，在此情况下认定上海连成公司违法解除合同显失公平，上海连成公司并不存在与被告崔朝辉违法解除劳动合同的行为。
对于问题三：被告崔朝辉以其行为表示不同意与原告就变更合同达成协议，也不再履行原协议，原告在被告离开公司后也未做出任何回应，原、被告的行为表达了解除原劳动合同的合意，双方的劳动合同于2012年9月13日已经解除，不应认定被告因违反劳动合同约定而自动离职。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；本案中解除劳动合同动议的提出在原告，所以原告应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告崔朝辉在原告上海连成公司工作年限为一年七个月，2012年9月之前十二个月的平均工资为2146.25元，所以原告上海连成公司应向崔朝辉支付经济补偿金4292.5元。
崔朝辉要求上海连成公司承担7200元再就业的损失，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十六条，第四十六条之规定，判决如下：
一、原告上海连成（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付被告崔朝辉经济补偿金4292.5元。
二、驳回原告上海连成（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告上海连成（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按放弃上诉处理）。
审判长 王 进
审判员 周爱军
审判员 张文艳
二〇一三年五月二十一日
书记员 田 振