wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3639号
原告杭州卓加资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人冯平。
委托代理人（特别授权代理）沈文哲、季列夫，浙江六和律师事务所律师。
被告顾福章，男，1969年3月5日出生，住浙江省。
被告刘金梅，女，1986年8月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告嵇世勇，男，1975年12月21日出生，住浙江省。
被告宁波瑞鑫物流有限公司，住所地宁波市镇海区。
法定代表人嵇世勇。
原告杭州卓加资产管理有限公司（以下简称原告）与被告顾福章、刘金梅、嵇世勇、宁波瑞鑫物流有限公司（以下简称物流公司）追偿权纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告顾福章、刘金梅共同偿还原告代偿款本金808685.22元、支付违约金333105.53元（暂计算至2016年5月28日，此后按年利率36%计算至实际付清之日止）；2、被告顾福章、刘金梅赔偿原告支出的律师代理费15000元；3、被告嵇世勇、物流公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年11月11日公开开庭审理，原告的委托代理人季列夫及被告嵇世勇、被告物流公司法定代表人嵇世勇到庭参加诉讼，被告顾福章、被告刘金梅经本院公告传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月25日，杭州卓加汽车代理服务有限公司变更为本案原告即杭州卓加资产管理有限公司。被告顾福章因购车需要，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其贷款提供连带责任保证担保。原告与被告顾福章签订《信用卡透支担保服务合同》，合同第六条约定，如被告顾福章未按时向发卡银行偿还分期款导致原告垫付达到两期的，被告顾福章应对该垫付偿还款项向原告进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿；因上述垫付偿还款项未在十五天内向原告支付的，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费用由被告顾福章承担；合同第八条约定，被告嵇世勇作为担保人承担连带责任。被告物流公司作为车辆登记人对本合同义务互负连带责任。被告刘金梅作为被告顾福章配偶因履行本合同而所负债务为夫妻共同生活所负之债务，应当共同偿还等等。被告刘金梅作为被告顾福章的配偶，被告嵇世勇作为担保人，被告物流公司作为车辆登记人均在该份合同上签字盖章。2014年1月2日，被告顾福章与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，合同约定：交易总价1200000元，首付款360000元，透支金额874514.16元（包含担保服务费34514.16元），手续费70485.84元，分24期。被告刘金梅向杭州银行清泰支行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告顾福章的债务承担共同还款责任。原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，承诺同意为被告顾福章在上述《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、利息等全部债务向贵行提供不可撤销的连带责任保证担保。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告顾福章未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿借款本息，于2014年4月至2014年11月、2015年2月每月代偿39375元，合计354375元。2015年3月代偿1530.52元、2015年4月代偿42271.9元、2015年6月代偿120077.59元、2015年8月代偿43921.88元、2015年10月代偿82321.54元、2015年12月代偿164186.79元，共计代偿808685.22元。2016年8月11日，杭州银行清泰支行向原告出具《代偿证明》，证明原告作为担保人，已分别替债务人顾福章共计偿还808685.22元。原告代偿后向四被告追偿，被告顾福章、刘金梅未偿还，被告嵇世勇、物流公司亦未对该款项承担担保责任。为此，原告委托律师向本院提起诉讼，并支出律师代理费15000元。庭审中，原告自认：其已向被告顾福章收取担保服务费34514.16元和履约保证金25200元。被告嵇世勇、物流公司共同辩称，其对本案所涉债务承担连带担保责任无异议。但因原告作为专业的担保公司，在购车贷款流程中做法不妥当，仅对价值150万元左右旧车进行抵押，未对新车抵押，在此情况下银行却发放贷款300多万元，其自身做法有错误也应承担相应责任，故仅对代偿本金承担担保责任，对违约金及律师费不同意承担担保责任。
本院认为，原告作为担保人，为被告顾福章代偿借款本息后，其有权向被告顾福章进行追偿。被告顾福章未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支担保服务合同》第六条的约定，赔偿原告违约金损失及支出的律师代理费。但合同约定损失计算标准过高，本院调整为按照年利率24%的标准计算。截止2016年5月28日，被告顾福章应向原告支付的违约金为222070.35元。且被告顾福章已向原告交纳履约保证金25200元，因履约保证金性质为违约金，故应扣除该履约保证金。被告刘金梅作为被告顾福章的配偶，根据合同约定，对被告顾福章的上述债务承担共同偿还责任。被告嵇世勇、物流公司作为担保人和车辆登记人，根据合同约定，对被告顾福章的上述债务承担连带还款责任。被告嵇世勇、物流公司辩称仅对代偿款本金金额承担担保责任，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾福章、刘金梅共同偿还原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款本金808685.22元、支付违约金196870.35元（暂计算至2016年5月28日，此后以808685.22元为计算基数，按年利率24%的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告顾福章、刘金梅赔偿原告杭州卓加资产管理有限公司律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告嵇世勇、宁波瑞鑫物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州卓加资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15212元、保全费5000元，公告费300元，由原告杭州卓加资产管理有限公司负担2380元，被告刘金梅、顾福章负担18132元，被告嵇世勇、宁波瑞鑫物流有限公司连带负担。
原告杭州卓加资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘金梅、顾福章、嵇世勇、宁波瑞鑫物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一六年十一月二十日
代书 记员 包婷婷
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓行执字第00305号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人李光举，男。
被执行人孙荣梅，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年十二月九日
书记员 刘祖普
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1354号
被执行人王丰，男，1993年6月28日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第225号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第225号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴豪力
二〇一四年十二月二十日
书记员 闫玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1309号
原告：吴永万，男，1952年12月10日生，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：马剑辉，男，1979年3月7日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：傅瑶，女，1980年12月29日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告吴永万与被告马剑辉、傅瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告吴永万于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴永万撤诉。
案件受理费减半收取计2900元，由吴永万负担。
审 判 员 李 群
二〇一八年六月六日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初888号
原告：山西华润煤业有限公司，住所地山西省太原市古交市土地沟村。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，该公司职工。
被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同市育才南街2号。
法定代表人：秦茂荣，总经理。
原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告山西华润煤业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的因现证据不足，待证据找全后再起诉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西华润煤业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山西华润煤业有限公司负担。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 王建国
人民陪审员 闫号号
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡慧卿
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第414号
上诉人（原审原告）张广顺。
被上诉人（原审被告）新乡县朗公庙镇张庄村村民委员会。
法定代表人赵克江，党支部书记。
被上诉人（原审被告）河南金蕾种子种苗有限公司。
住所地新乡县朗公庙镇朗南街西边。
法定代表人李德岭，总经理。
委托代理人毛义奎，该单位职工。
原审第三人新乡县朗公庙镇人民政府。
法定代表人史兴，镇长。
委托代理人王新立，郎公庙镇政府副镇长。
委托代理人姬忠强，郎公庙镇政府干部。
上诉人张广顺因与被上诉人新乡县朗公庙镇张庄村村民委员会、河南金蕾种子种苗有限公司、原审第三人新乡县朗公庙镇人民政府土地承包合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，张广顺于2014年11月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为：张广顺申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张广顺撤回上诉，各方当事人均按照原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由张广顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国兴
审判员 李国云
审判员 路长平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 冬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田民初字第2158号
原告赵海英。
委托代理人赵海波，男，1980年4月30日生，系原告的弟弟。
被告石志全。
委托代理人吴双，山东联邦律师事务所律师。
被告王海玲。
被告苗光山。
被告傅伟华。
第三人王义敏。
原告赵海英诉被告石志全、王海玲、苗光山、傅伟华民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，追加王义敏为第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海英的委托代理人赵海波、被告石志全的委托代理人吴双、第三人王义敏到庭参加诉讼，被告王海玲、苗光山、傅伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海英诉称，2013年2月1日，被告石志全经被告苗光山、王海玲、傅伟华担保，向原告借现金60000元，同时约定了借款期限、利息和违约责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息30000元。
庭审过程中，原告将利息的数额变更为自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日。
被告石志全辩称，石志全与原告不认识，也从未从原告处借过任何款项。
第三人王义敏述称，被告石志全一共向第三人借款800000元左右，至被告石志全该次转账时尚欠第三人400000元左右，这次转账是偿还欠第三人的借款，欠原告的钱没有还。
被告王海玲、苗光山、傅伟华未提交答辩意见。
经审理查明，2013年2月1日，被告石志全想向第三人借款60000元，第三人手中没钱，所以找到原告，表示其朋友被告石志全要借款，等被告石志全给他出具借条后，再将借条交给原告，作为第三人从原告处拿款的依据。原告表示同意，并将60000元交给第三人，第三人又将该款交付给被告石志全，被告石志全为第三人出具借款合同及借条，承诺该借款于同年3月1日前归还，如逾期，则需按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款期间及逾期利息，被告石志全在借款合同及借条的借款方处签名，但该借款合同及借条的出借方处均空白。被告王海玲（被告石志全的妻子）、被告苗光山、傅伟华亦自愿在借款合同及借条的担保方处签名，为上述借款提供连带责任保证，直至本金及利息还清为止。后第三人将借款合同及借条交给原告，原告方在借款合同及借条的出借方处签上了原告的名字。借款到期后，被告至今未还。
另查明，2012年12月29日，被告石志全向第三人借款100000元，并为第三人出具借款合同及借条。2013年6月9日，被告石志全通过银行向第三人转账60000元。
2011年9月7日，被告石志全亦为第三人出具借条一份，主要内容是被告石志全向第三人借款200000元。2012年2月27日，被告石志全亦为第三人出具借款协议及借条，主要内容是被告石志全向第三人借款500000元。原告未提供该两笔借款已交付的证据。
以上事实，有原告提交的借款合同、借条、被告提交的银行交易明细、第三人提交的借款合同、借款协议、借条、银行交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间是否存在借贷、担保关系是双方争议的焦点。虽然本案借款合同的签订及款项的交付是由第三人与被告具体办理的，被告并不知原告是本案的实际出借方，但原告及第三人均认可第三人拿款时双方商定待被告石志全出具借条后再将借条交给原告，双方亦按此约定履行，原告与第三人之间并不存在借贷关系，第三人已说明本案实际的出借方是原告，原告现持有合同及借条，而被告虽有异议，未提供相反证据，故本院认定原告与第三人之间系委托关系，本案借贷关系的双方是原告与被告石志全。第三人作为受托人以自己的名义与被告签订借款合同并将借款60000元交付被告石志全后，被告亦应按合同约定履行还款义务，但其至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款之规定，原告作为委托人有权向被告主张权利，故原告要求被告石志全返还借款60000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未按时还款，原告要求自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告王海玲作为被告石志全的妻子在借款合同及借条上签名，表明上述债务系该两被告的共同债务，应承担共同清偿责任。被告苗光山、傅伟华作为保证人，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告石志全辩称2013年6月9日已向第三人归还本案借款，原告及第三人均有异议，虽然被告石志全有权向受托人第三人返还本案借款，但第三人提供的证据能证实被告还曾向第三人借款，被告未提供证据证实其已归还上述借款，而原告现仍持有本案借据，故被告石志全现有证据不足以证实2013年6月9日的转款系归还本案借款，本院对被告的该项抗辩不予采信。被告王海玲、苗光山、傅伟华未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石志全、王海玲返还原告赵海英借款60000元；
二、被告石志全、王海玲支付原告赵海英借款期间利息及逾期利息（60000元，自2013年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；
三、被告苗光山、傅伟华对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告石志全、王海玲追偿。
以上于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 王 虹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 袁田田
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1191号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人段洪文，男，1975年5月12日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人焦淑艳（段洪文配偶），女，1978年7月25日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人李太阳，男，1992年10月25日出生，黑龙江省铁力市。
被执行人黄小荣（李太阳配偶），女，1989年7月25日出生，黑龙江省庆安县。
被执行人杨富军，男，1965年5月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人袁淑荣(杨富军配偶），女，1966年10月10日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人段洪文、焦淑艳、李太阳、黄小荣、杨富军、袁淑荣金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王佳琦
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1068号
原告张国琦，男，1955年5月11日出生，汉族。
法定代理人杨爱莲，系原告妻子。
被告苗圈红，男，1962年4月29日出生，汉族。
原告张国琦与被告苗圈红交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年8月26日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张国琦的法定代理人杨爱莲到庭参加了诉讼，被告苗圈红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张国琦诉称：2013年5月7日23时许，被告苗圈红驾驶电动自行车沿渠马线由东向西行驶至克井派出所门前路段时未确保安全将其撞伤。本起事故经公安机关认定，苗圈红承担该事故的全部责任。2013年9月12日，济源市人民法院就前期医疗费作出（2013）济民一初字第1414号民事判决，现其要求被告赔偿其残疾赔偿金、护理费共计1032877元。
被告苗圈红未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、事故认定书一份，证明事故事实及责任划分情况；
2、病历两份，证明原告的住院治疗情况；
3、鉴定意见书两份，证明原告伤残等级为一级，需2-3人长期护理；
4、居住证明一份，证明原告居住在城镇，应按城镇标准计算各项损失；
5、判决书一份，证明法院曾判决被告赔偿原告医疗费99943.83元；
6、济源市克井镇第一初级中学出具的证明及教师资格证各一份，证明原告系克井一中的公办教师；
7、收据4张，证明原告2006年购买鑫鑫花园B型五楼西单元房屋一套，长期居住在城镇。
经庭审举证，本院认为，被告苗圈红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，且均与本案有关联，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
根据原告庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年5月7日23时许，在渠马线克井派出所门前路段，被告苗圈红驾驶电动自行车沿渠马线由东向西行驶至克井派出所门前路段时未确保安全与行人张国琦发生事故，造成行人张国琦受伤，车辆损坏。该事故经公安机关调查认定，苗圈红承担该事故的全部责任，张国琦不承担该事故责任。事故发生后，原告入住济源市人民医院进行治疗，经诊断为：1、右额颞顶枕部硬膜下血肿并双侧脑疝；2、右颞顶枕叶及左侧额颞叶脑挫裂伤并血肿形成并脑疝；3、蛛网膜下腔出血;4、右颞骨骨折并颅底骨折；5、头皮血肿并头皮挫伤；6、双肺挫伤并肺部感染、胸腔积气；7、软组织损伤；8、脑积水，同年8月12日原告出院，住院96天，出院医嘱：1、建议出院后继续康复治疗；2、建议3－6个月后修补颅骨；2、若骨窗处膨隆、食欲减退、精神差、肢体肌力减退等须入院复查；4、建议每月复查肝功能、血常规、凝血四项等。2014年3月25日，原告再次入住郑州大学第一附属医院进行治疗，经诊断为：1、左额颞部头皮伤口不愈合；2、颅内积气；3、颅脑外伤术后；4、双侧额颞顶部颅骨缺损修补术后；5、腹腔分流术后，同年4月19日出院，住院25天，出院医嘱：1、至当地医院继续治疗；2、加强营养，加强肢体被动运动防止深静脉血栓形成；3、注意伤口处换药、防止伤口感染、注意观察伤口愈合情况；4、不适随诊。诉讼中，根据原告申请，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、出院后的护理人数、护理期限、护理依赖程度及营养期限进行鉴定，2015年5月27日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书、医疗评估意见书各一份，鉴定意见为：1、张国琦颅脑损伤的伤残等级为一级；2、张国琦颅骨缺损的伤残等级为十级；3、张国琦属完全护理依赖程度，医疗评估意见为：1、张国琦需2－3人长期护理；2、张国琦营养期限亦为长期。
另查：1、原告系克井镇第一初级中学教师，在济源市济水街道办事处狄庄居住；2、2013年7月5日原告张国琦向本院提起诉讼，要求被告苗圈红赔偿其前期医疗费，本院于2013年9月12日作出（2013）济民一初字第1414号民事判决书一份，判决被告苗圈红赔偿原告张国琦从住院至2013年8月8日所产生的医疗费99943.83元；3、诉讼中，原告主张残疾赔偿金463437元、护理费569440元，自愿放弃其它主张。
本院认为：原告张国琦与被告苗圈红驾驶电动自行车发生交通事故，经交警部门调查认定，被告苗圈红承担事故的全部责任，原告张国琦不承担事故责任，该事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。据此原告的损失应由被告苗圈红负担。
本案中，原告损失如下：1、残疾赔偿金。原告系克井镇第一初级中学公办教师，且结合原告提供的济水街道办事处狄庄居民委员会出具的居住证明和购房收据，原告主张残疾赔偿金按照2014年河南省城镇居民年人均可支配收入24391.45元计算19年为463437元，符合法律规定，本院予以支持；2、护理费。经鉴定，原告张国琦需2－3人长期护理，原告主张护理费按照2014年居民服务业年平均工资28472元计算2人较为合理，本院予以支持。结合原告年龄、伤情，本院暂定护理期限为5年，故护理费为284720元。以上损失共计748157元，被告苗圈红应予赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告苗圈红于本判决生效后十日内赔付原告张国琦748157元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14096元（缓交13046元），由原告负担3886元，被告负担10210元，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘苗玉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第236号
原告温兆初，男，1956年8月12日出生，汉族。
委托代理人梁兴强、严碧贤，系广东佛明律师事务所律师。
被告温少华，男，1962年7月15日出生，汉族。
原告温兆初诉被告温少华土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温兆初委托代理人严碧贤，被告温少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均为杨和镇石水村委会平岭村（原平岭村生产二队）村民。1982年分田到户后，由于村中所分的耕地比较分散难以耕种，1986年原告将位于佛山市高明区杨和镇石水村委会平岭村山下坳一亩四分一厘的耕地与被告位于佛山市高明区杨和镇石水村委会平岭村大塱一亩三分二厘的耕地置换。1990年，由于外出打工，被告将置换所得的山下坳耕地交回村委会以免除其相应征购任务。2006年平岭村将大塱的耕地承包出去，耕地的承包金为每亩300元，按原告置换的大塱一亩三分二厘应得承包金为396元每年，一直由被告收取。综上，请求法院判令：1、确认佛山市高明区杨和镇石水村委会平岭村大塱一亩三分二厘的土地承包经营权为温兆初所有；2、被告向原告返还2006年至2013年的土地承包款3168元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、温少华出具的《证明》1份，证明温少华于1986年将杨和镇石水村委会平岭村分配的一亩三分二厘（位于大塱）与温兆初位于杨和镇石水村委会平岭村耕地一亩四分一厘置换的事实；
3、加盖有佛山市高明区杨和镇平岭经济合作社公章的《证明》1份，证明原告于1982年分配耕地时所得的“山下坳”七分二厘及投标所得的六分九厘共一亩四分一厘的耕地至今没有进行土地调整，仍归原告所有。
被告温少华辩称：1、我村土调过三次，1981年土调一次，我1984年与原告的大哥（温兆兴）置换过土地，后来第二次分田是1994重新土地调整，我们的田地重新分配过了，我本身的土地已经被村里收回重新分配了，1995年村民小组进行土地调整我一直没有土地；2、2004年我自己去村委会要回1981年分的土地，原告无权起诉我。
被告温少华在举证期限内没有向本院提交证据。
经原告举证、被告质证及本院对证据的审查，本院对本案中的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、4无异议，本院经过审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认；关于原告提交的证据2、3，被告认为自己并非与原告而是与原告的哥哥温兆兴置换土地，原告亦在庭审中确认其名下的土地均是由温兆兴全权处理，加之原告未能提交分田到户的原始证据及土地经营权凭证，原告提交的身份证亦未能证明其是佛山市高明区杨和镇平岭经济合作社成员，单凭证据2、3无法证明其在平岭经济合作社取得耕地使用权的事实，故本院对上述两份证据均不予确认。
根据双方当事人的陈述、举证、质证、辩论和本院确认的证据，本院确认以下事实：
原告温兆初，男，1956年8月12日出生，居住地址为广东省佛山市高明区荷城街道文华路恒安巷17号1梯703。被告温少华，1962年7月15日出生，系广东省佛山市高明区杨和镇石水村委会平岭村村民。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告在本案中未能提交分田到户的原始资料及相关土地经营权凭证证明其在佛山市高明区杨和镇石水村委会平岭经济合作社分有田地，提交的证据亦未能证明其与被告置换过田地，而且原告亦承认其户口已于1977年从平岭经济合作社迁出，故原告关于确认佛山市高明区杨和镇石水村委会平岭村大塱一亩三分二厘的承包经营权为原告所有及被告向原告返还2006年至2013年土地承包款3168元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告温兆初的诉讼请求。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取50元，由原告温兆初负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一四年六月二十日
书记员 杜玉清
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1856号
原告陈林芳，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告上海寰鑫置业有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路3189号南区。
法定代表人蔡智慧，该公司董事长。
委托代理人侯张伟，该公司职员。
原告陈林芳与被告上海寰鑫置业有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告上海寰鑫置业有限公司支付2015年4月至6月及同年8月至11月的工资人民币（以下币种同）17818元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈林芳及被告上海寰鑫置业有限公司委托代理人侯张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海寰鑫置业有限公司答辩，认可尚欠原告2015年4月至6月及同年8月至11月的工资共计17818元，公司因经营状况不佳未及时支付工资，请求法院依法判决。
本院经审理后查明，原告与被告签订有期限为2015年1月1日至同年12月31日的劳务合同。原告在被告单位担任仓库管理工作。被告尚未支付原告2015年4月至6月及同年8月至11月的工资共计17818元。
本院认为，根据我国有关法律规定，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。原告与被告间存在劳务合同关系，原告向被告单位提供劳务后，被告理应支付原告相应的劳务费，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海寰鑫置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈林芳2015年4月1日至同年6月30日及2015年8月1日至同年11月30日的劳务费人民币17818元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告上海寰鑫置业有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年二月十八日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5597号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地：延吉市新北路。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所。
被告：张德，男，其他信息不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告张德之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑世英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初994号
原告：陈某，女，1983年7月10日出生。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：于某，男，1983年3月11日出生。
原告陈某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员汪晓强独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨婧，被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于2012年12月12日登记结婚。婚后夫妻感情一直很淡漠，2013年4月，原被告双方因家庭琐事发生争执，原告便搬回娘家居住，被告直至2014年1月才将原告接回二人居所。2014年6月，被告与原告失去联系。结婚后，双方一直未履行过正常夫妻生活。2014年10月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。时至今日，双方已经毫无夫妻感情。故诉至法院请求判令准许原、被告离婚。
被告于某辩称：原告在诉状上所述部分不是事实，不同意离婚。
经审理查明：2010年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年12月12日在芜湖市镜湖区人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后双方一直没有正常夫妻生活并为经济和家庭琐事发生争吵，2014年9月28日，原告搬回娘家与被告分居生活。2014年10月，原告以双方没有夫妻生活及已经分居两年，夫妻感情已经破裂为由向本院起诉要求离婚，本院以原告证据不足为由，判决不准予离婚。双方一致认可无婚前财产、夫妻共同财产、存款、共同债权、债务纠纷。庭审中，被告要求原告返还其在婚前为原告购买的戒指一枚，原告不同意返还。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、护照信息、（2014）镜民一初字第02825号民事判决书等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告双方虽然婚前感情尚可，但婚后因经济及家庭琐事产生矛盾，双方一直没有履行过正常的夫妻生活，且自2014年10月分居至今，其间原告曾于2014年10月向本院起诉离婚，在本院判决不准离婚后，双方夫妻关系也没有改善，上述事实足以证明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告婚前给原告购买的戒指一枚系婚前赠与原告财产的行为，根据婚姻法及相关司法解释的规定，在原告不同意返还的情况下无权要求返还，鉴于庭审中原告不同意返还，故对被告要求原告返还戒指一枚的诉讼请求不予采纳。由于双方一致认可无婚前财产、夫妻共同财产、存款、共同债权、债务争议，故本院无需处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告于某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原、被告各负担50元（案件受理费100元原告已预交，被告应负担的部分于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形……。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；……。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第218-1号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地：泰安市岱岳区xx。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人赵士林，山东拓创律师事务所律师。
被告孙立顺，居民。
被告尚焕苓，居民。
被告孙家富，居民。
以上三被告委托代理人杨玉清，山东天东律师事务所律师。
本院受理原告泰安市岱岳区农村信用联社与被告孙立顺、商焕苓、孙家富金融借款合同纠纷一案后，被告孙立顺、尚焕苓、孙家富在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在泰安市高新技术开发区，要求将案件移送有管辖权的泰安市高新技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告于2011年11月24日签订的借款合同第七条约定，本合同履行中如发生纠纷或争议，可由各方协商解决；若通过诉讼解决的，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。原告泰安市岱岳区农村信用社合作联社住所地为泰安市岱岳区xx，故我院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告孙立顺、商焕苓、孙家富对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由三被告共同承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省泰安市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 薛建明
审判员 耿立斌
二〇一三年七月十日
书记员 郑 轲
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第65号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人方某，1972年2月10日出生，汉族，小学文化，农民。被告人方某曾因无证驾驶，于2013年7月10日被睢宁县公安局行政拘留五日。被告人方某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月28日被睢宁县公安局取保候审，于2014年1月13日被抓获，2014年1月15日被睢宁县公安局刑事拘留。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭�持公诉，被告人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2013年11月15日15时20分许，被告人方某酒后驾驶苏N×××××号正三轮摩托车，沿睢宁县城文学路由南向北行驶至与元府路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人方某静脉血中乙醇成份含量为223.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被查获时的车辆照片、当事人血样提取登记表；徐州市公安局物证鉴定书；视听资料；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第�十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，罚金四千五百元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日至2014年5月29日止；罚金于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年一月二十八日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；�其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第65号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某某，女，1976年5月26日出生于河南省睢县，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年11月14日被睢县公安局刑事拘留，因�嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年11月22日被睢县人民检察院批准逮捕，次日由睢县公安局执行逮捕。2013年12月27日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）447号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，被告人张某某系生猪养殖户，共喂养生猪30余头，2013年10月份，其购买3500公斤包衣玉米种子，将部分包衣玉米加工成玉米粉添加到喂养生猪的饲料中。2013年11月14日，被睢县公安局民警查获，并将剩余的3000公斤左右的包衣玉米和300斤玉米粉扣押。经对查获的包衣玉米取样检验，从中检出有毒、有害物质氯氰菊酯。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--被告人户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单；物证--
包衣玉米（照片）；理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某作为生猪养殖户，在生猪养殖期间，违反食用农产品养殖禁止使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的规定，明知用氯氰菊酯浸泡过的包衣玉米系有毒、有害物质，仍将该包衣玉米添加到喂养生猪的饲料中喂食生猪，被告人的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影�，依法可对其宣告缓刑。针对被告人的犯罪性质，须同时禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 李相龙
二〇一四年一月六日
书记员 路丽梅
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1421号
原告须文婷，男，1984年6月18日生，汉族。
委托代理人陈国林、夏莹，江苏卓达律师事务所律师。
被告沈利萍，女，1971年12月31日生，汉族。
原告须文婷与被告沈利萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判长王耀华、代理审判员艾罗伟和人民陪审员陆素珍组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行审理，原告须文婷的委托代理人陈国林到庭参加诉讼，被告沈利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告须文婷诉称，2013年7月26日，被告向原告借款6万元，且用其行驶证作为抵押。后经原告多次催讨，被告总以各种理由拖欠，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还借款54000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈利萍未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年7月26日，被告沈利萍向原告须文婷借款6万元，并出具借条，载明“今向须文婷借人民币陆万元正（￥60000元正），用行驶证（本人）作抵押。”被告沈利萍在借条借款人处签字确认，借条底部还注明了被告沈利萍的身份证号码。原告于2013年7月26日向被告转账支付了5万元借款本金，并交付给被告1万元现金，以上合计6万元借款本金。借款发生后至今，被告陆陆续续向原告归还了6000元的借款本金。
因被告沈利萍至今未归还原告余款54000元，经原告催讨无效，故原告诉至法院。
上述事实，有借条一份、转账凭证和本院庭审笔录等证据予以证明。
债务应当清偿。本案中，原告须文婷与被告沈利萍之间的借贷关系合法、有效，被告沈利萍未及时归还原告剩余借款54000元是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈利萍应于本判决生效之日起十日内归还原告须文婷借款本金54000元。
如果被告沈利萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
案件受理费1300元，由被告沈利萍负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
代理审判员 艾罗伟
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周 怡
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1622号
原告:平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路**号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人:曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：张金才，男，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：黄金象，男，系原告单位员工。
被告许碧龙，男，1967年11月12日出生，汉族，住平和县，
被告郑幼花，女，1967年6月22日出生，汉族，住平和县，
被告林顺宗，男，1969年5月1日出生，汉族，住平和县，
被告赖国来，男，1970年12月9日出生，汉族，住平和县，
原告平和县农村信用�作联社与被告许碧龙、郑幼花、林顺宗、赖国来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金象、被告林顺宗、赖国来到庭参加诉讼，被告许碧龙、郑幼花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令许碧龙、郑幼花归还借款150000元及自2015年3月15日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.林顺宗、赖国来对上述债务承担连带责任。事实和理由：许碧龙于2013年3月29日以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点山格信用社借款150000元，郑幼花为共同债务人，林顺宗、赖国来提供连带责任担保。双方签订了《最高额保证借款合同》，约定采用分次发放，每次发放最长期限不超过12个月，合同利率按基准利率上浮110%，合同约定期限至2016年3月26日。该笔贷款于2016年3月15日到期，借款月利率为9.808333‰。借款期限届满后，许碧龙、郑幼花未按约定归还借款本息，林顺宗、赖国来也未履行保证责任。
许碧龙、郑幼花未作答辩。
林顺宗辩称，在2015年间借款人取款时，信用社均统一要求保证人再次签名，其间已不同意为许碧龙担保，许碧龙也表示与其没有关系，因此林顺宗不用承担保证责任。
赖国来在庭审承认担保事实，认为应当先由许碧龙、郑幼花偿还借款。
平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求，依法提交了《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《保证承诺书》、《贷款债务承诺书》等证据，赖国来对平和县农村信用合作联社提�的证据无异议，林顺宗对平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《保证承诺书》无异议，对《借款借据》、《贷款债务承诺书》不清楚。赖国来、林顺宗未向本院递交证据。许碧龙、郑幼花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月29日，许碧龙以种植为由，并以林顺宗、赖国来为保证人与平和县农村信用合作联社的下属网点山格信用社签订了一份《最高额保证借款合同》。合同约定：自2013年3月29日起至2016年3月26日止，以许碧龙为借款人，平和县农村信用合作联社在最高贷款余额150000元内，根据借款人的需要，对借款人发放贷款，借款月利率为基准利率基础上浮110%，利息按季收取，逾期还款按借款�率加收50%的利息，并由林顺宗、赖国来提供连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后的二年内。林顺宗、赖国来出具一份《保证承诺书》，表示愿意为许碧龙的借款提供连带责任保证。郑幼花出具一份《贷款债务承诺书》，表示该笔借款为许碧龙与郑幼花的共同债务。合同签订后，许碧龙于2015年3月16日向平和县农村信用合作联社支取借款150000元，执行贷款月利率为9.808333‰,借款期限至2016年3月15日。许碧龙借款后，仅支付自借款之日起至2015年12月20日止的利息，被告林顺宗、赖国来也未履行保证责任。
综上所述，本院认为，平和县农村信用合作联社与许碧龙、林顺宗、赖国来签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。许碧龙未按合同约定偿还借款本息，林顺宗、赖国来也未履行保证义务，其行为已经构成违约，�碧龙尚欠原告平和县农村信用合作联社借款人民币150000元及2015年12月21日起的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》等为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。郑幼花作为许碧龙的共同债务人，依法应承担共同偿还的责任。林顺宗、赖国来作为许碧龙债务的连带责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。平和县农村信用合作联社请求许碧龙、郑幼花支付自2015年3月15日起的利息，由于许碧龙已经归还至2015年12月20日止的利息，故平和县农村信用合作联社请求许碧龙、郑幼花支付利息的开始时间计算错误，应从2015年12月21日开始计算利息。林顺宗提出其在2015年许碧龙取款时未签名，不承担保证责任，由于在《最高额保证借款合同》中约定保证人在2013年3月29日至2016年3月26日期间，许碧龙在最高贷款余额150000元范围内向平和县�村信用合作联社承担保证责任，在此期间，保证人无需再次重新签名确认，本案中，许碧龙借款是在2015年3月16日，系在《最高额保证借款合同》约定的期间内，故林顺宗、赖国来仍应当承担保证责任。许碧龙、郑幼花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许碧龙、郑幼花应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款人民币150000元，并支付自2015年12月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、林顺宗、赖国来对许碧龙、郑幼花的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回平和县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3548元，由许碧龙、郑幼花、林顺宗、赖国来共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王赐才
人民陪审员 黄文亮
人民陪审员 黄丽琼
二〇一七年三月八日
书 记 员 方艺灵
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0628民初1622号原告:平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路**号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。法定代表人:曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：张金才，男，系原告单位员工。委托诉讼代理人：黄金象，男，系原告单位员工。被告许碧龙，男，1967年11月12日出生，汉族，住平和县，被告郑幼花，女，1967年6月22日出生，汉族，住平和县，被告林顺宗，男，1969年5月1日出生，汉族，住平和县，被告赖国来，男，1970年12月9日出生，汉族，住平和县，原告平和县农村信用�作联社与被告许碧龙、郑幼花、林顺宗、赖国来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金象、被告林顺宗、赖国来到庭参加诉讼，被告许碧龙、郑幼花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令许碧龙、郑幼花归还借款150000元及自2015年3月15日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.林顺宗、赖国来对上述债务承担连带责任。事实和理由：许碧龙于2013年3月29日以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点山格信用社借款150000元，郑幼花为共同债务人，林顺宗、赖国来提供连带责任担保。双方签订了《最高额保证借款合同》，约定采用分次发放，每次发放最长期限不超过12个月，合同利率按基准利率上浮110%，合同约定期限至2016年3月26日。该笔贷款于2016年3月15日到期，借款月利率为9.808333‰。借款期限届满后，许碧龙、郑幼花未按约定归还借款本息，林顺宗、赖国来也未履行保证责任。许碧龙、郑幼花未作答辩。林顺宗辩称，在2015年间借款人取款时，信用社均统一要求保证人再次签名，其间已不同意为许碧龙担保，许碧龙也表示与其没有关系，因此林顺宗不用承担保证责任。赖国来在庭审承认担保事实，认为应当先由许碧龙、郑幼花偿还借款。平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求，依法提交了《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《保证承诺书》、《贷款债务承诺书》等证据，赖国来对平和县农村信用合作联社提�的证据无异议，林顺宗对平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《保证承诺书》无异议，对《借款借据》、《贷款债务承诺书》不清楚。赖国来、林顺宗未向本院递交证据。许碧龙、郑幼花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，许碧龙以种植为由，并以林顺宗、赖国来为保证人与平和县农村信用合作联社的下属网点山格信用社签订了一份《最高额保证借款合同》。合同约定：自2013年3月29日起至2016年3月26日止，以许碧龙为借款人，平和县农村信用合作联社在最高贷款余额150000元内，根据借款人的需要，对借款人发放贷款，借款月利率为基准利率基础上浮110%，利息按季收取，逾期还款按借款�率加收50%的利息，并由林顺宗、赖国来提供连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后的二年内。林顺宗、赖国来出具一份《保证承诺书》，表示愿意为许碧龙的借款提供连带责任保证。郑幼花出具一份《贷款债务承诺书》，表示该笔借款为许碧龙与郑幼花的共同债务。合同签订后，许碧龙于2015年3月16日向平和县农村信用合作联社支取借款150000元，执行贷款月利率为9.808333‰,借款期限至2016年3月15日。许碧龙借款后，仅支付自借款之日起至2015年12月20日止的利息，被告林顺宗、赖国来也未履行保证责任。综上所述，本院认为，平和县农村信用合作联社与许碧龙、林顺宗、赖国来签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。许碧龙未按合同约定偿还借款本息，林顺宗、赖国来也未履行保证义务，其行为已经构成违约，�碧龙尚欠原告平和县农村信用合作联社借款人民币150000元及2015年12月21日起的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》等为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。郑幼花作为许碧龙的共同债务人，依法应承担共同偿还的责任。林顺宗、赖国来作为许碧龙债务的连带责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。平和县农村信用合作联社请求许碧龙、郑幼花支付自2015年3月15日起的利息，由于许碧龙已经归还至2015年12月20日止的利息，故平和县农村信用合作联社请求许碧龙、郑幼花支付利息的开始时间计算错误，应从2015年12月21日开始计算利息。林顺宗提出其在2015年许碧龙取款时未签名，不承担保证责任，由于在《最高额保证借款合同》中约定保证人在2013年3月29日至2016年3月26日期间，许碧龙在最高贷款余额150000元范围内向平和县�村信用合作联社承担保证责任，在此期间，保证人无需再次重新签名确认，本案中，许碧龙借款是在2015年3月16日，系在《最高额保证借款合同》约定的期间内，故林顺宗、赖国来仍应当承担保证责任。许碧龙、郑幼花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许碧龙、郑幼花应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款人民币150000元，并支付自2015年12月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。二、林顺宗、赖国来对许碧龙、郑幼花的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回平和县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3548元，由许碧龙、郑幼花、林顺宗、赖国来共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  王赐才人民陪审员  黄文亮人民陪审员  黄丽琼二〇一七年三月八日书 记 员  方艺灵
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执490号
申请执行人魏县**，住所地魏县
法定代表人岳**。
被执行人韩**，男，汉族，1998年1月26日出生，住所地魏县
魏县**与韩**其他案由，魏县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。魏县**于2016-8-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫学魁
二〇一六年十二月三十日
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01843号
上诉人（原审原告）桂应禄，男，汉族，生于1931年12月23日，重庆市巫溪县人。
委托代理人李雪芹，重庆光界律师事务所律师，。
被上诉人（原审被告）巫溪县檀木煤矿，住所地巫溪县白鹿镇中坝村，组织机构代码20840133-X。
法定代表人梁金平，该矿矿长。
委托代理人（特别授权）刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。
上诉人桂应禄因劳动争议一案，不服巫溪县人民法院（2013）巫法民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：自1969年8月起，原告桂应禄到被告巫溪县檀木煤矿处做掘进工。原告桂应禄后因身患“二期矽肺”病，于1993年1月退休，退休费按本人工资标准115元的90％发给，另按川人退（91）18号文件增发7％的退休生活补贴和按国发（92）29号文件增发10％的退休金，其他待遇与本单位在职职工同样享受，每月计发工资163.06元。2008年12月1日，巫溪县劳动和社会保障局按重庆市劳动和社会保障局关于发放《工伤证》有关问题的通知精神向原告桂应禄发放了《工伤证》，并注明原告桂应禄的工伤认定决定书编号为“溪社险（1993）3号文件。2010年12月28日，原告桂应禄的劳动能力程度被评定为“伤残4级、部分护理依赖”。自2012年3月起，原告桂应禄的工伤保险待遇被纳入巫溪县社保中心统筹发放，每月享受工伤保险待遇883元。自2013年4月起，原告桂应禄每月享受的工伤保险待遇增至1004元，退休工资增至2119.06元。桂应禄在领取工伤保险待遇之后，认为被告巫溪县檀木煤矿没有按《工伤保险条例》向其支付一次性伤残补助金待遇，便与其他伤残职工一道多次向被告巫溪县檀木煤矿及有关部门请求解决未果。2013年3月，原告桂应禄向巫溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被巫溪县劳动人事争议仲裁委员会以“超过劳动争议仲裁时效”为由决定“不予受理”，原告桂应禄遂起诉来院，请求判令被告巫溪县檀木煤矿给付一次性伤残补助金42042元。
一审认为，《工伤保险条例》于2004年1月1日起施行，该条例第六十七条规定，“本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”桂应禄于2008年12月1日在巫溪县劳动和社会保障局领取了《工伤证》，《工伤证》中明确批注桂应禄的工伤认定决定书编号为“溪社险（1993）3号文件，这说明原告桂应禄的工伤认定已由巫溪县社会保险事业管理局在《工伤保险条例》实施之前的1993年作出了工伤认定。《工伤证》的发放是在原工伤认定的基础上发放的，且《工伤证》的发放是为保证工伤职工选择工伤医疗机构就医和工伤保险待遇逐步实现社会化管理服务的需要，它不完全等同于劳动部门作出的工伤认定决定书，原告桂应禄所持《工伤证》并不属于劳动部门对其工伤作出的重新认定。尽管原告桂应禄事后于2010年12月28日被评定为“伤残4级、部分护理依赖”，但该结论仅是享受工伤保险待遇标准的依据。原告桂应禄属于1996年10月1日以前因工病残的老工伤人员，用人单位已经按照国家政策规定给予了残疾护理费等伤残待遇，且被告巫溪县檀木煤矿已按《工伤保险条例》的规定按月支付了工伤保险费，原告桂应禄已自2013年3月起就已亨受工伤保险待遇。故原告桂应禄提出的“巫溪县劳动和社保障局2008年12月1日发放的《工伤证》就是巫溪县劳动和社保障局2008年12月1日对其重新作出的工伤认定，并以此为依据主张赔偿一次性伤残补助金”的主张与客观事实不符，且与《工伤保险条例》的规定相悖，故本院不予支持。依照《工伤保险条例》第六十七条的规定，判决如下：驳回原告桂应禄的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告桂应禄负担。
桂应禄不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金2002元×21＝42042元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决认定事实存在下列错误。1、原审认定“桂应禄于2008年12月1日在巫溪县劳动和社会保障局领取了《工伤证》，《工伤证》中明确批注桂应禄的工伤认定决定书编号为溪社险（1993）3号文件，这说明其工伤认定已在《工伤保险条例》实施之前的1993年作出了工伤认定”明显错误，该文件是上诉人工作单位的上级人事管理部门，为上诉人出具的关于退休的证明材料，该文件内容未反映出是对上诉人伤情性质的认定，而只是说明上诉人是因“二期矽肺”病退，该文件明显是作为工伤认定的证明材料，是颁发《工伤证》的依据。显然，原审法院错把工伤的证明材料当作了工伤认定；2、原审法院认定“《工伤证》不完全等同于劳动行政管理部门作出的工伤认定决定书”同样错误，依据重庆市劳动和社会保障局《关于发放＜工伤证＞有关问题的通知》第一条规定：《工伤证》与《工伤认定书》具有相同的法律效力，可作为工伤职工劳动能力鉴定、工伤医疗和享受工伤保险待遇的证明材料。综上，上诉人的《工伤证》是劳动行政管理部门依据用人单位或用人单位上级部门出据的证明材料而对上诉人进行工伤确认的行政决定，可以作为工伤职工享受工伤保险待遇的证明材料。原审法院认定事实错误，导致其作出的判决明显错误。
被上诉人巫溪县檀木煤矿辩称：原判认定事实清楚，请求依法维持原审判决。
另查明，上诉人持有的2008年12月1日《工伤证》第3页“工伤认定结论”载明：“一、工伤认定机构名称：巫溪县劳动和社会保障局二、工伤认定决定书编号：溪社险（1993）3号三、工伤认定性质：职业病四、工伤认定部位：肺”。
二审查明的其余案件事实与一审认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第67条“……本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”的规定，表明该条例没有溯及既往的效力，对其生效前受到事故伤害或者患职业病的职工未完成工伤认定的，适用该条例的规定，而对其生效前已完成工伤认定的，其工伤待遇则不能依据该条例之规定处理。上诉人的《工伤证》第3页“工伤认定结论”明确载明“二、工伤认定决定书编号：溪社险（1993）3号”，显然，上诉人1993年已被认定为工伤，属于《工伤保险条例》施行前已完成工伤认定的情形，其工伤待遇应按当时的法律法规处理。
上诉人持有的《工伤证》虽于2008年12月1日才作出，但颁发该证的目的是便于工伤职工选择工伤医疗机构就医，以及工伤保险待遇逐步实现社会化管理服务的需要，并非对之前已作出的工伤认定重新作出认定，同时被上诉人也按政策规定支付了上诉人相应工伤待遇，因此，上诉人请求应由被上诉人依据2004年1月1日施行的《工伤保险条例》支付一次性伤残补助金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人桂应禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 柯 进
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00684号
原告施卫珍。
被告曹俊杰。
原告施卫珍与被告曹俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员孔大鹏担任审判长，与代理审判员彭文甫、人民陪审员朱卫强组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告施卫珍到庭参加了诉讼。被告曹俊杰经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施卫珍诉称，其系经营婚庆业务的业主，被告系其员工。2013年2月，被告向其借款4000元，后归还1000元，并于2013年3月15日向原告出具了借条。后被告突然离职，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告归还借款3000元。
被告曹俊杰未答辩。
经审理查明，2013年2月被告曹俊杰向原告施卫珍借款4000元。2013年3月15日，被告曹俊杰归还原告1000元，并向原告施卫珍出具借条一份，借条载明：“曹俊杰于2103.3.15向施总（施卫珍）借贷现金3000元，立字为据。2013.3.15，曹俊杰”。双方对案涉借款未约定借款利息及借款期限。之后，原告催要被告还款未果，遂诉讼来院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条原件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告曹俊杰向原告施卫珍借款的事实由借条原件、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。案涉借款发生之时，原、被告未约定借款利息及借款期限，视为不支付借款利息；原告可随时要求被告归还，被告应在合理期限内积极归还借款。被告至今未归还借款，现原告要求被告归还借款3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告曹俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹俊杰于本判决发生法律效力后之日起十日内归还原告施卫珍借款本金人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告曹俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 孔大鹏
代理审判员 彭文甫
人民陪审员 朱卫强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 许仲玉
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第00233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚奇涛，男，1989年2月27日出生，汉族。
委托代理人孟凡明，男，1962年11月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽阳市卫生局，住所地辽阳市文圣区南新华路489号。
尚奇涛因诉辽阳市卫生局不履行法定职责一案，不服灯塔市人民法院（2014）灯行初字第51号行政裁定和辽阳市中级人民法院（2015）辽阳行终字第2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚奇涛申请再审称：申请人的父亲于2012年11月5日在辽阳市糖尿病医院就诊过程中死亡，申请人就此案件多次到被申请人处投诉，请求被申请人对该医疗案件进行调查处理，并追究糖尿病医院以及医师的法律责任，被申请人却百般拖延，至今未作出任何处理。上述事实说明，被申请人存在行政不作为的行为，原审裁定驳回我的起诉错误。请求撤销原审裁定，依法再审，判令被申请人依法履行职务。
本院认为：再审申请人尚奇涛的父亲死亡后，尚奇涛就医疗事故争议诉至法院，辽阳市白塔区人民法院经调解作出（2013）辽阳白民一初字第138号民事调解书，辽阳市糖尿病医院赔偿尚奇涛医疗费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费等其他一切费用合计45万元。该调解书已履行完毕。按照《医疗事故处理条例》第四十条规定，当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理。因为本案争议的医疗事故民事纠纷已经法院调解解决，卫生行政部门不能再行受理，因此尚奇涛要求卫生行政部门履行处理医疗事故纠纷职责的请求不能支持。至于尚奇涛要求卫生行政部门履行追究医院和医师责任的法定职责，也无法支持，这是因为，第一，法院的调解书并未认定医院和医师的责任。第二，被申请人针对申请人的诉求于2013年2月20日作出的《关于尚奇涛信访事项的答复》中已经明确“经我局调查，未发现辽阳糖尿病医院在对患者尚庆义诊疗过程中存在违法违规行为。”也就是说其已经履行了调查处理的职责。
综上，再审申请人尚奇涛申请再审的理由没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回尚奇涛的再审申请。
审判长 康宪雷
审判员 徐桂伶
审判员 武 江
二〇一五年九月八日
书记员 李 鑫
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执612号
申请执行人：毛永君，男，1966年4月27日出生，现住黑龙江省佳木斯市东风区。
被执行人：郑忠，男，1962年2月15日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行毛永君与郑忠民间借贷纠纷一案中，申请执行标的160870元及利息，案件受理费2484元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 尚宏达
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方城民初字第216号
原告贾某某，女，1982年7月25日生。
委托代理人田金洲，方城县148法律服务所法律工作者。
被告申某某（申曾用），男，1984年1月7日生。
本院在审理原告贾某某与被告申某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 李靖
二〇一四年五月二十一日
书记员 冯森
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执404号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：季洪颜、高志鸿。
移送执行人四平市铁西区人民法院与季洪颜、高志鸿罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执404号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年五月二十六日
书记员 冯 爽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终439号
上诉人（一审原告）孟世勋，男，1992年8月29日出生，汉族，北京市丰台区玉林西里社区工作人员，住北京市丰台区。
委托代理人孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人葛鹏，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人郭金柱，北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心经营组长。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
上诉人孟世勋因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）撤销行政行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2554号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，位于北京市丰台区右安门外西三条北院21排13号的房屋为北京市丰台区房屋经营管理中心的直管公房，原承租人刘永兰于2006年3月去世。2007年9月5日，丰台区政府下属的北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心与孟祥云签订了《北京市公有住宅租赁合同》，将北京市丰台区右安门外西三条北院21排13号的公有住房承租权更名至孟祥云名下。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，孟世勋于2016年提起诉讼，请求撤销丰台区政府和孟祥云于2007年9月5日签订的《北京市公有住宅租赁合同》，已经超过五年的起诉期限。故孟世勋提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回孟世勋的起诉并无不当，本院应予维持。孟世勋的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十七日
书记员 张宏晶
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2578号
罪犯翟志广。
天津市南开区人民法院于2010年6月18日作出（2010）南刑初字第236号刑事判决，以被告人翟志广犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7.3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月，罚金人民币7.3万元不变。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯翟志广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯翟志广在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯翟志广在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯翟志广减去有期徒刑十个月，罚金人民币7.3万元不变。
（刑期自2009年11月25日起至2018年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第00648号
原告姜艳华，女，汉族，住辽宁省海城市南台镇。
被告辽宁省新硕电子商务服务有限公司，住所地沈阳市浑南区金辉街16号。
法定代表人郭连军，系该公司总经理。
委托代理人姜凤君，女，汉族，住辽宁省本溪市明山区，系该公司员工。
原告姜艳华与被告辽宁省新硕电子商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜艳华、被告辽宁省新硕电子商务服务有限公司的法定代表人郭连军及委托代理人姜凤君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月24日入职到被告单位，被告以多种借口未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。工作期间，原告多次与被告总经理协商合同及保险事宜，被告同意以现金形式为原告补偿。2015年2月，原告与被告因工资原因发生分歧，被告要求原告提前离职，前期答应的保险补偿不给兑现，并强制扣除原告个人所得税254元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告给付原告未签订劳动合同双倍工资3，864元；二、被告给付原告2014年12月至2015年2月的社会保险补助2，754元；三、被告返还原告2014年12月至2015年2月个人所得税254元。
被告辩称，未签订劳动合同是由于原告本人的原因，原告原来有工作单位，被告无法为其缴纳保险，被告也没有扣原告的个人所得税。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、工资明细，证明被告为原告发放工资及扣除原告个人所得税的情况。
被告对该证据的真实性有异议，认为该证据为原告单方制作，证据上没有被告的盖章确认。
2、谈话记录，证明双方存在劳动关系。
被告对该证据无异议。
3、视听资料，证明双方就劳动合同及缴纳保险事宜协商未果，但被告承认没有与原告签订劳动合同，未为原告缴纳保险及扣除原告个人所得税的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但认为未签订劳动合同及未为原告缴纳保险均是原告个人原因造成。
4、银行对账单及社保明细，证明原告自己缴纳2014年12月至2015年2月的社会保险。
被告对该证据的真实性无异议，但认为原告未与原单位解除劳动关系，社会保险系原工作单位为其缴纳。
5、解除劳动合同证明书、委托书，证明原告已经从原工作单位离职，并且已经和原工作单位签订委托协议。
被告对该证据无异议。
被告向本院提交如下证据：
1、工资表1份，证明被告没有扣原告税款，被告从2月份开始为原告缴纳了商业保险。
原告对该证据的真实性有异议，认为2015年1月和2月的工资数额正确，该证据中3月10日发放工资的记载不真实。
2、招聘方案及培训记录，证明双方之间有口头协议，约定原告入职3个月后，被告为其缴纳保险并签订劳动合同。
原告对该证据的真实性有异议，认为双方没有口头协议。
3、应聘登记表、电脑截图，证明原告的入职时间及原告的原工作单位是安顺生物技术有限公司，另外证明被告已经向原告传达了招聘方案。
原告对应聘登记表无异议，认为安顺生物技术有限公司与盛博公司没有关系，只是原告兼职的单位；对电脑截图的关联性有异议，认为该证据的内容是工作中被告安排原告打印的文件，属于原告的工作内容。
经审理查明，原告姜艳华原系被告辽宁省新硕电子商务服务有限公司的员工，于2014年11月24日入职到被告处工作，担任内勤，原告每月工资2，092元。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告到被告处工作前，曾在沈阳盛博伟业科技有限公司工作，于2013年9月30日从该公司离职，并委托该公司继续为其代缴保险。2015年2月10日，因原、被告双方就工资及保险问题发生分歧，原告从被告处离职。2015年3月24日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件为由，决定不予受理。
本院认为，我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告姜艳华与被告辽宁省新硕电子商务服务有限公司于2014年11月24日建立劳动关系，被告应于2014年12月23日前与原告签订书面劳动合同，但被告未与原告签订劳动合同，亦未能提供证据证明存在原告放弃签订书面劳动合同的情形，故被告应向原告支付2014年12月24日至2015年2月10日的双倍工资差额。被告提供的工资表显示原告每月工资2，092元，对此，原告没有异议，因此，被告应支付的双倍工资差额为3，727元（2，092元＋2，092元／月÷21.75天×17天），对原告该项主张的合理部分，本院予以支持。原告从原工作单位沈阳盛博伟业科技有限公司辞职后，并未将社会保险关系转出，而是委托该公司继续为其缴纳保险，导致被告客观上已经无法为原告缴纳社会保险，此种情况下，原告要求被告以现金的形式向其支付保险补助的主张，无法律依据，本院不予支持。案件审理过程中，原告承认被告并未在其工资中实际扣除个人所得税，故原告要求被告返还个人所得税的请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省新硕电子商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜艳华未签订书面劳动合同双倍工资差额3，727元；
二、驳回原告姜艳华的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁省新硕电子商务服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 董 娇
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘晓帆
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终913号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马铮(曾用名：马峥)，男，1985年1月16日出生，户籍地上海市静安区。
辩护人董江晨，上海海铨律师事务所律师。
辩护人海涛，上海海铨律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人马铮犯诈骗罪一案，于2017年7月7日作出(2016)沪0113刑初2312号刑事判决。原审被告人马铮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人马铮及其辩护人董江晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人王某1的陈述，证人高某某、王某2的证言，相关辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及调取的手机通话录音、现场录音，王某2提供的录音材料，被害人王某1提供的《协议书》、《委托协议》，招商银行《转账汇款对账单》、工商银行《电子银行回单》、《招商银行专业版系统交易查询》、《马铮诈骗王某1款项明细》、《马铮王某2共同诈骗王某1款项明细》，工商银行《理财金账户历史明细》、《汽车订购单》、《记账凭证》、《发票》，上海银行《个人业务回单》，公安机关出具的《工作情况》，《刑事判决书》、《行政处罚决定书》，被告人马铮的供述等证据判决认定：
2015年3月，被告人马铮得知被害人王某1因钱款被骗欲至上海市报案，遂承诺为王某1代办该案并帮助追回被骗钱款，且双方书面约定，如未能追回，马铮将全额、双倍退还所收酬劳。2015年3月至11月间，被告人马铮多次以索取劳务费、办案经费为由，骗取王某1钱款共计人民币228.03万元(以下币种均为“人民币”)。2015年11月19日，被告人马铮谎称王某1被他人所骗的4,800万元资金已被公安机关追回并即将予以发还，以公安机关需要“办案经费”为由，骗取王某1现金62万元。经调查，公安机关并无发还钱款给王某1的事情。2016年4月至5月间，见追回被骗钱款无果，王某1开始向被告人马铮追讨钱款，马铮陆续退还王某1被骗钱款共计145万元。另查明，被告人马铮于2016年6月6日22时许向公安机关投案，后其家属代为退赔被害人损失30万元。
原审法院认为，原审被告人马铮以非法占有为目的，骗取他人财物145.03万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处马铮有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；责令被告人马铮退赔被害人损失。
原审被告人马铮对原判认定其收取被害人王某1钱款的数额没有异议，但上诉辩称其没有诈骗王某1钱款的主观故意；其主动向公安机关投案后，如实供述了其收取王某1钱款的事实，应认定为自首，原判量刑过重。辩护人认为，除62万元系马铮诈骗所得外，其余钱款均系马铮将钱款的用途告知被害人后，被害人自愿交付给马铮，不能计入诈骗金额；马铮系自首，建议对其从轻、减轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人马铮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人马铮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。经查，马铮应知其并无能力完成被害人所托追回被骗钱款之事，仍多次以劳务费、办案经费等为名骗取被害人钱款用于其个人高档消费、购买汽车等，至案发尚有145.03万元未能退还，应认定其具有非法占有被害人钱款的主观故意。马铮关于其没有诈骗被害人钱款主观故意的上诉理由及辩护人关于被害人系自愿给付马铮钱款的相关辩护意见，与本院查证的事实不符，不予采纳。另查，马铮虽能主动向公安机关投案，但其到案后未能如实供述其非法占有被害人钱款的主观故意，缺乏交代的彻底性，不符合自首的相关法律规定，依法不能认定为自首。马铮关于其系自首的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，亦不予采纳。原审根据马铮犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 管勤莺
审判员 李杰文
二〇一七年八月二十五日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1241号
申请执行人刘日荣，男，1981年10月13日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人刘观荣，男，1979年6月26日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人刘清基，男，1953年8月5日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人刘小玲，女，汉族，住所地北流市。
申请执行人刘日新，男，汉族，住所地北流市。
申请执行人郑维雄，女，1928年5月6日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人刘相基，男，1951年6月20日出生，汉族，住所地北流市。
本院在执行刘日荣、刘观荣、刘清基、刘小玲、刘日新、郑维雄与被执行人刘相基机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的财产情况：被执行人在金融系统、房地产、车辆、工商等部门无财产登记，被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为48390.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全林
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一八年三月二十六日
书记员 钟广森
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11700号
原告：施洪敏，女，汉族，1959年11月21日出生，住南京市鼓楼区。
被告：江苏助行投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼（统一社会信用代码：320106000235717）。
法定代表人：王海平。
原告施洪敏与被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称“江苏助行公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施洪敏到庭参加诉讼，被告江苏助行公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施洪敏向本院提出诉讼请求：1.被告江苏助行公司归还原告本金3万元，利息4680元及逾期利息（以3万元为本金，按月利率1.2%，自2016年12月5日起计至被告实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月22日出借资金3万元给被告，并收到被告出具的收据，承诺并担保于2015年11月18日前还清借款。到期后，被告以暂时无钱偿还为由，出具了延期还款书。至今被告未还清全部款项，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告提供的证据：1.债权转让协议书、收据、债权投资业务受益说明书、担保函、还款计划书、还款协定，证明原告在被告处进行投资理财，被告向原告出具担保函，并承诺到期无条件偿付本金、利息；2.兴业银行账户明细，证明原告于2015年5月22日在被告处刷卡支付3万元。
被告江苏助行公司未质证、答辩。
经审理查明：2015年5月22日，原告施洪敏在被告江苏助行公司处进行投资理财，并根据被告要求签订了助行债转字2015第052201号债权转让协议书：甲方（××）施洪敏，乙方（原债权人）彭波，丙方（保证人）江苏助行投资管理有限公司，乙方于2015年4月28日签订的合同编号为助行投资短借字2015第042801号的《借款合同》，借款期限从2015年4月28日至2015年11月18日，乙方出借金额为人民币柒佰万元整，现经甲、乙、丙三方协商一致，乙方将上述人民币中叁万元的债权转让给甲方。丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，该等债务包括本金叁万元和利息（月利率1.2%）。当日，原告在被告处用POS机刷卡3万元，并由彭波出具收据：今收到施洪敏现金人民币叁万元整，此收据为主合同（合同编号：江苏助行债转字2015第052201号）的附件。当日，被告江苏助行公司向原告出具担保函：按照编号为助行投资债转字2015第052201号《债权转让协议书》的约定，由我公司提供担保，保证方式为连带责任保证，担保金额为叁万元，期限从2015年5月22日起至2015年11月18日止，借款合同到期后，若借款人不能按期偿还，我公司于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。被告江苏助行公司向原告出具债权投资业务受益说明书，将上述《债权转让协议书》、收据、担保函作为附件，并附带提供了还款计划书，约定了借款人为江苏亨正置业有限公司，每月10日归还利息，11月18日归还本金3万元，江苏助行公司确保本息在约定还款日内安全回收，如到期还款人未按时还款，江苏助行公司将在三个工作日之内无条件代为偿还所欠本息。因借款人未能如期还款，被告江苏助行公司向原告出具还款协定，承诺于2015年12月25日前付40%本金，2016年1月25日前付60%本金，到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年1月25日结算本金时一并还清。
庭审中，原告认可被告于2015年6月10日归还228元，7月10日归还360元，8月10日归还360元，9月10日归还360元，10月10日归还360元，上述还款均为利息。
上述事实，有原告陈述、债权转让协议书、收据、债权投资业务受益说明书、担保函、还款计划书、还款协定、兴业银行账户明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，施洪敏、江苏助行公司及原债权人签订的债权转让协议书及江苏助行公司出具的担保函系双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据案涉债权转让协议书及担保函的约定，江苏助行公司的连带担保范围为债权本金及利息，施洪敏在按约支付款项受让债权后，借款期限届满，债务人未能按约偿还，江苏助行公司应当承担还本付息责任。庭审中，原告施洪敏认可被告已归还2015年10月之前的利息，且已支付的利息未超过法律规定，现原告主张自2015年11月1日起按月利率1.2%计算利息和逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告江苏助行公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告施洪敏一次性给付本金30000元及利息、逾期利息（按月利率1.2%，自2015年11月1日起计至被告实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取334元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 姣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵晶晶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第220号
原告万达运通国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区辽宁路244号428室。
法定代表人赵浦秋，该公司总经理。
委托代理人张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海万舶国际物流有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路1200号2号楼314A室。
在本院受理原告万达运通国际货运代理有限公司与被告上海万舶国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年3月3日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告万达运通国际货运代理有限公司撤回对被告上海万舶国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年三月三日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执216号
申请执行人：合肥华兴物业管理有限公司，住所地合肥市明光路42号，组织机构代码73496411-6。
被执行人：程亮，男，1986年6月18号出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2017年10月13日作出的（2017）皖1023民初280号民事判决书,于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月10日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程亮的存款1615.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：62×××72。
本裁定立即执行。
审判员 吴跃辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00671号
原告宁某，女，1982年5月2日出生，汉族，宁夏永宁县人，某公司接待员。
委托代理人汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告薛某，男，1983年2月26日出生，汉族，陕西省西安市人，个体工商户。
委托代理人陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。
原告宁某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人汤颖韬、被告薛某及其委托代理人陈天琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，原、被告系大学同学，2007年12月10日登记结婚，婚后于2008年11月5日生育一子，取名薛某某。由于双方婚前了解不够，特别是有了孩子以后，突显双方性格差异巨大，导致经常吵架，严重伤害夫妻感情以致彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子薛某某由原告抚养。
被告薛某辩称，其与原告系大学同学，且婚前婚后感情较好，出于对孩子的身心健康及家庭和睦完整的考虑，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系大学同学，2007年12月10日登记结婚，婚后于2008年11月5日生一子薛某某。原、被告双方在共同生活期间，为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告未向法院提供分居证明。另查，宁某曾起诉至法院要求与被告离婚，我院于2013年6月25日判决驳回宁某要求离婚之诉讼请求。
上述事实，有结婚证、民事判决书、庭审笔录在卷可证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方有一定的感情基础，婚后感情尚可。双方在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的共同生活中，只要原、被告双方加强沟通、互谅互让，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁某要求与被告薛某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告宁某已预交），本院减半收取150元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
代理审判员 韩武娜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 路 瑶
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4754号
原告：陈茂叶，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：黄昌福，男，1988年11月7日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
原告陈茂叶与被告黄昌福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告陈茂叶于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄昌福申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈茂叶撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由陈茂叶负担。
审判员 吴孝庆
二〇一六年八月二十二日
书记员 林梅云
天津市第一中级人民法院
刑事裁�书
（2012）一中刑执字第993号
罪犯刘燕普。
天津市大港区人民法院于2008年10月8日作出（2008）港刑初字第273号刑事判决，以被告人刘燕普犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，刑期自2008年2月26日起至2014年2月25日止。2010年9月，本院作出（2010）一中刑执字第4271号刑事裁定，对罪犯刘燕普减刑十个月，刑期自2008年2月26日起至2013年4月25日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘燕普在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘燕普于2008年12月2日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘燕普在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘燕普减刑一年。
刑期自2008年2月26日起至2012年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 裴振宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法少民初字第00087号
原告邓某某，女，1975年11月5日出生，汉族。
被告张某某，男，1973年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告邓某某与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告邓某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓某某负担。
代理审判员 惠晨
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈俊
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安诉保字第200号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人侯德仁，男。
被申请人李冬华，女。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人侯德仁、李冬华因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2013年11月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人侯德仁、李冬华的银行存款3000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯德仁、李冬华的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一三年十一月十二日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第539号
原告：张玲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
负责人：肖亮，经理。
委托代理人：颜秉林、畅国梁，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告张玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日原告将所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内2014年2月26日原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款6100元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：价值认证书系原告单方委托，侵害了被告的知情权，且没有鉴证中心及鉴证人员的资质证明。
经审理查明：2013年6月5日原告将所有的YCN903车辆在被告处投保了第三者商业责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2013年6月6日零时起至2014年6月5日二十四时止。2014年2月26日原告驾驶员驾驶投保车辆在莱阳市因变道与徐静驾驶的鲁F×××××车辆发生碰撞，致鲁F×××××车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，鲁F×××××车辆的修复价值为6100元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、价值认证书、三者徐静出具的收条，法院对徐静的调查笔录及徐静的身份证复印件等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付其赔偿三者的损失6100元，理由正当，本院予以支持。被告辩称价值认证书系原告单方委托，侵害了被告的知情权，且没有鉴证中心及鉴证人员的资质证明，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玲保险理赔款6100元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年六月十七日
书记员 辛逸雅
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第322号
申请执行人焦方龙。
被执行人张延德。
申请执行人焦方龙与被执行人张延德买卖合同纠纷一案，该案莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城商初字第4号民事判决书已生效。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城商初字第4号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕研雷
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一四年九月三日
书记员 王风玲