wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更201号
罪犯玉素甫江*麦麦提，男，1970年11月22日出生于新疆克拉玛依市，维吾尔族，中专文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆阜康市人民法院于2013年7月17日（2013）阜刑初字第91号刑事判决书，以被告人玉素甫江*麦麦提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，处罚金人民币5000元。刑期自2013年4月9日起至2020年12月8日止。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯玉素甫江*麦麦提在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯玉素甫江*麦麦提在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬7次、监狱表扬1次、2015年上、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区昌吉调犯50名罪犯排名第3名。本次缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯玉素甫江*麦麦提在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯玉素甫江*麦麦提减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年4月9日起至2020年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵06刑更201号罪犯玉素甫江·麦麦提，男，1970年11月22日出生于新疆克拉玛依市，维吾尔族，中专文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。新疆阜康市人民法院于2013年7月17日（2013）阜刑初字第91号刑事判决书，以被告人玉素甫江·麦麦提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，处罚金人民币5000元。刑期自2013年4月9日起至2020年12月8日止。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯玉素甫江·麦麦提在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯玉素甫江·麦麦提在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬7次、监狱表扬1次、2015年上、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区昌吉调犯50名罪犯排名第3名。本次缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯玉素甫江·麦麦提在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：对罪犯玉素甫江·麦麦提减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年4月9日起至2020年1月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甄红星审判员  苏晓萍审判员  马 锐二〇一六年三月十八日书记员  杨颜惠
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01220号
原告：耿广江，男，1970年7月20日出生，汉族。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被告：徐昆，男，1972年6月14日出生，汉族。
原告耿广江诉被告徐昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员杜春适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告耿广江特别授权委托代理人黄奎到庭参加诉讼，被告徐昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿广江诉称：2012年8月29日，被告徐昆向原告借款60万元，并书写了一张借条给原告。双方约定自2012年8月29日起按月利息2%计算利息，后经原告多次催促还款，被告一直拖着不还。故诉至本院，要求1、依法判令被告徐昆支付原告借款本金600000元，并自2012年8月29日起按月利率2%支付利息；2、本案一切诉讼费用由被告方承担。
被告徐昆未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告耿广江为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告于2012年8月29日向原告借款60万元，并约定月利率2%。
被告徐昆未提供证据，亦未提供书面质证意见。
本院对原告耿广江提供证据认证如下：对原告所举证据1、2均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月29日，被告徐昆因经营需要资金周转，向原告耿广江借款600000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。后原告耿广江通过银行向被告徐昆名下的中国建设银行银行卡中汇款57616.99元，其余部分通过现金支付方式交付被告徐昆。后经原告多次催要，被告徐昆一直未能偿还借款本息。
本院认为：债务应当清偿。被告徐昆因经营需要资金周转，向原告耿广江借款600000元，并向原告出具借条。双方形成借贷权利义务关系。双方虽未在借条上明确约定还款日期，但经原告多次催要后，被告徐昆应当还清所欠借款本息。故本院对原告耿广江的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昆于本判决生效之日起三日内一次性偿还所欠原告耿广江借款本金600000元及借款利息，利息按双方约定的月利率2%，直至本清息止。
案件受理费12200元减半收取6100元，保全费4720元，合计10820元由被告徐昆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜春
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁伟
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第255号
上诉人（原审被告）：牡丹江市第一人民医院。住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区建卫路*号。
法定代表人：韩震霖，该院院长。
委托代理人：范忠茂，该院法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黑龙江四海园建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣西小区**栋***单元*层***室。
法定代表人：罗兴远，该公司董事长。
委托代理人：吕连英，黑龙江方圆律师事务所律师。
上诉人牡丹江市第一人民医院（以下简称牡丹江第一医院）因与被上诉人黑龙�四海园建筑工程有限公司（以下简称四海园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院于2015年5月8日作出的（2015）黑高民辖初字第1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由主审法官董华担任审判长，与主审法官张志弘、范向阳组成合议庭，法官助理党国华协助办案，书记员黄婷婷担任记录，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
四海园公司以其承包牡丹江第一医院扩建工程，经结算工程总价款为5.8亿元，除已给付部分，牡丹江第一医院尚欠工程款3.38亿元等为由，诉至黑龙江省高级人民法院，请求判令牡丹江第一医院给付尚欠工程款3.38亿元人民币及利息等。
在一审答辩期内，牡丹江第一医院提出管辖权异议，以四海园公司虚构事实、恶意增大诉求数额、规避级别管辖的规定等为由，主张本案应移送至合同履行地和诉争�程所在地黑龙江省牡丹江市中级人民法院管辖。
黑龙江省高级人民法院经审查，四海园公司通过招投标取得本案诉争工程。《中标通知书》中记载的中标价为289888826.11元。四海园公司诉讼主张工程总造价为5.8亿余元，已给付2.4亿余元，尚欠工程款3.38亿元，并提交了其与牡丹江第一医院签订的《建设工程施工合同》、单方制作的工程结算书、工程施工图纸以及设计变更资料等相关证据。另外，牡丹江第一医院答辩时亦自认已支付工程款2.4亿余元。
黑龙江省高级人民法院认为，四海园公司起诉时，就诉讼请求标的额为3.38亿余元的构成，提供了双方签订的《建设工程施工合同》、单方制作形成的工程结算资料、工程施工图纸以及工程项目设计变更资料等证据予以证明，至于其所举证据能否证明其诉讼请求成立，需经开庭审理后方能确定。根据《最高人民法院关于调�高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）规定，该院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。四海园公司的诉讼请求标的额为3.38亿余元，形式上符合该院受理第一审民商事案件的管辖范围。牡丹江第一医院提出管辖权异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回牡丹江第一医院对本案管辖权提出的异议。
上诉人牡丹江第一医院不服上述一审裁定，上诉至本院，请求撤销黑龙江省高级人民法院（2015）黑高民辖初字第1号民事裁定，将本案移送黑龙江省牡丹江市中级人民法院管辖和审理。主要理由：（一）四海园公司虚构案件事实，对其诉请主张的工程总�款及工程欠款均未能提供有效的证据。原审裁定依据不足，审查形式证据不全面，导致裁定错误。（二）四海园公司起诉时刻意隐瞒牡丹江第一医院已经支付2.41亿元工程款及为其垫付农民工工资等案件事实，客观上造成拖欠巨额工程款的错误认识和判断。（三）四海园公司的主张明显超出双方合同金额，与工程实际情况偏差极大。牡丹江第一医院不存在拖欠给付四海园公司工程款情况。诉争工程至今未经正式竣工验收，四海园公司自称的工程量没有依据。（四）本案诉争标的物位于黑龙江省牡丹江市，欠款金额远未达到四海园公司诉请金额，未超出牡丹江市中级人民法院受案范围。如由黑龙江省高级人民法院管辖，会增加当事人诉累，浪费司法资源。（五）结合2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的�知》（法发（2015）7号）反映出的案件管辖权下移的精神，本案管辖权应在中级人民法院具有可行性和法律依据。
被上诉人四海园公司答辩称，牡丹江第一医院的上诉请求不成立，应予驳回。主要理由：（一）四海园公司向一审法院提交了有建设单位、施工单位、监理单位三方签字盖章的图纸会审记录、技术联系单、施工现场签证、《黑龙江省建设工程施工合同》、单方制作的工程结算书、工程施工图纸、工程项目变更资料等证据，证明工程变更、增加导致工程造价增加的事实。牡丹江第一医院对于施工中因工程变更、增加出现的基坑支护和基坑降水等增项工程已经予以认可。（二）牡丹江第一医院主张垫付农民工保证金及安全施工费用无事实依据，也不足以改变工程结算超出招标时工程造价3.38亿元的客观事实。（三）《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）实施于本案立案之后，不适用于本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）规定，黑龙江省高级人民法院有权管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件。四海园公司起诉请求牡丹江第一医院给付尚欠工程款3.38亿元人民币及利息，并在黑龙江省高级人民法院审查管辖权异议过程中，就其诉讼请求标的额3.38亿余元的构成，提供了双方签订的《建设工程施工合同》、单方制作形成的工程结算资料、工程施工图纸以及工程项目设计变更资料等证据予以证明。因此，黑龙江省高级人民法院经审查认为四海园公司在起诉时就其诉讼请求标的额的构成提供了证据予以证明，至于所举证据能否证明其诉讼请求成立，需经审理后方能确定，本案四海园公司的起诉，形式上符合该院受理第一审民商事案件的管辖范围，并无不当。牡丹江第一医院上诉主张原审裁定依据不足，审查形式证据不全面，导致裁定错误，缺乏依据。牡丹江第一医院上诉提出的四海园公司虚构欠款数额、隐瞒已付款事实、诉讼请求明显超出合同金额等理由，涉及双方民事权利义务关系内容，需经审理方能确定是否成立，故其以此为由主张本案应由黑龙江省牡丹江市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据。因黑龙江省高级人民法院受理本案时，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）尚未发布实施，牡丹江第一医院以此作为确定本案管辖法院的依据，以及以方便当事人诉讼为由，主张本案应由黑龙江省牡丹江市中级人民法院管辖的上诉理由�没有法律依据。
综上，上诉人牡丹江第一医院的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 华
审 判 员 张志弘
审 判 员 范向阳
二〇一五年八月三十一日
法官助理 党国华
书 记 员 黄婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10544号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告朱江，男，43岁，现住青岛市黄岛区。
经审查，本院所受理的原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告朱江物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告朱江送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，经本院询问原告，原告也不能提供被告的新的或其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告朱江的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 艾江月
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 黄学慧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民一终字第204号
上诉人（原审被告）：洛阳影视传媒集团有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号广播电视大楼**层。
法定代表人：魏大航，该公司董事长。
委托代理人：肖庆喜，河南开物律师事务所律师。
委托代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南绿都置业有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋西路**号院*栋***号。
法定代表人：孙琐轻，该公司董事长。
委托代理人：刘建伟，河南万基律师事务所律师。
委托代理人：李瑞，河南万基律师事务所律师。
上诉人洛阳影视传媒集团有限公司（以下简称影视公司）与被上诉人河南绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）委托开发合同纠纷一案，绿都公司于2013年8月13日向河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令影视公司支付应付款14169000元，支付违约金4800560元，共计18969560元；2、诉讼费、保全费由影视公司承担。原审法院于2014年5月24日作出（2013）洛民一初字第47号民事判决。影视公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。影视公司的委托代理人肖庆喜、李玉常，绿都公司的委托代理人刘建伟、李瑞到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2013）洛民一初字第47号民事判决；
二、本案发回洛阳市中级人民法院重审。
洛阳影视传媒集团有限公司预交的二审案件受理费14199.6元予以退回。
审 判 长 卢红丽
代理审判员 王福蕾
代理审判员 朱正宏
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 王作鹏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初705号
原告郑某，男，1983年6月6日出生，汉族，职工，住广东省深圳市南山区。
被告颜某，女，1984年10月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告郑某与被告颜某因离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告负担。
审判员 颜永武
二〇一六年一月八日
书记员 林淑娇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00197号
申请人无锡天勤物业管理有限公司，住无锡市惠山区洛社镇天奇城49-414。
法定代表人朱玉兰，该公司经理。
委托代理人彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。
委托代理人朱湘芸，江苏敏惠律师事务所实习律师。
被申请人吕所春。
申请人无锡天勤物业管理有限公司与被申请人吕所春申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人无锡天勤物业管理有限公司要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第209号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第209号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 芳
盐城市盐城区人�法院
行 政 裁 定 书
（2014）都非诉行审字第0071号
申请人盐城市人力资源和社会保障局。
法定代表人肖汝宏，该局局长。
委托代理人施建中，男。
委托代理人张伟，男。
被申请人江苏中大汽车产业投资有限公司（现变更为江苏中一汽车产业投资有限公司），住所地阜宁经济开发区香港路999号。
法定代表人徐仕，总经理。
申请人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）于2013年9月9日作出盐人社察罚字（2013）第007号劳动保障监察行政处罚决定书，认定被申请人江苏中大汽车产业投资有限公司（以下简称江苏中大公司）未依法出具与王红亮、孟志林、陈庆、薛标、薛成林、唐瑞芹、孙金娟、李学文、蔡万余、杨兆龙、蔡茂东、张茂千、周月林、朱永平、李凤昌解除劳动合同的书面证明，申请人盐城市人社局于2013年6月27日下达了劳动保障监察限�改正指令书，明确要求在收到该指令书7日内整改到位，被申请人江苏中大公司未改正。2013年7月23日，申请人盐城市人社局下达了劳动保障监察行政处罚告知书，告知申请人盐城市人社局针对被申请人江苏中大公司的行为实施行政处罚，被申请人江苏中大公司在收到处罚告知书三日内可以向申请人盐城市人社局书面或口头进行陈述、申辩。被申请人江苏中大公司向申请人盐城市人社局提出举行听证要求，因不符合听证条件，申请人盐城市人社局于2013年8月5日作出不予受理告知书，对被申请人江苏中大公司提出的听证要求不予受理。申请人盐城市人社局认为，被申请人江苏中大公司未依法出具与王红亮、孟志林、陈庆、薛标、薛成林、唐瑞芹、孙金娟、李学文、蔡万余、杨兆龙、蔡茂东、张茂千、周月林、朱永平、李凤昌解除劳动合同的书面证明，此行为违反了《劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”的规定，且经人力资源和社会保障部门责令整改拒不整改，依法应予处罚。依据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；”申请人盐城市人社局对被申请人中大公司作出罚款人民币15000元的行政处罚。被申请人江苏中大公司收到该决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又未履行处罚决定书确定的�务。申请人盐城市人社局于2014年1月9日向被申请人中大公司邮寄送达了催告书，被申请人收到该催告书后仍不履行义务，申请人盐城市人社局于2014年3月7日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人盐城市人社局作出的盐人社察罚字（2013）第007号劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
盐城市人力资源和社会保障局于2013年9月6日作出的盐人社察罚字（2013）第007号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 星
审判员 辅绍贵
审判员 陆网华
二〇一四年三月十九日
书记员 李 莉
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02682号
原告牛某某，女，1975年5月21日出生，汉族，太原市杏花岭区。
被告石某甲，男，1976年4月11日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告牛某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告石某甲经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，2001年9月1登记结婚，婚后夫妻感情一般，2002年共同生育一子石某乙，现为太原X中学校学生。被告在外有第三者长达7年，被告不顺心就对原告拳脚相加，为此多次报警。去年开始被告吸毒。被告婚后的所作所为，对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全破裂。诉请：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生子石某乙归原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；3、依法分割家庭共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
为证明其主张，原告提供以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据二：原、被告结婚证复印件，证明原、被告之间的夫妻关系。
被告石某甲未到庭质证。
经审理查明，原、被告1999年7月经人介绍相识，2001年11月15日登记结婚。2002年12月22日生育一子石某甲某，就读于太原X中学初一。双方婚前、婚后感情尚可，后产生矛盾。2015年9月25日，原告诉至本院要求离婚。
庭审中原告主张被告有第三者，且吸毒，然未提供相关证据佐证。
上述事实有，原告身份证、结婚证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可，且育有一子，有一定感情基础，原告以被告有第三者且吸毒现夫妻感情已经破裂为由诉请离婚，未能举证证明，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一五年十二月一日
书记员 孙文敏
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第249号
原告武某某，女。
被告王某某，男。
原告武某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏富裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起和睦的夫妻关系，尤其是2008年1月22日生下儿子王某后被告更是不管不问。这几年被告购买彩票赌博，原告多次劝说无果，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，原告认为夫妻感情已破裂。现原告起诉要求：1.与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.儿子由原告抚养；4.案件受理费由双方承担。
被告辩称：原告所述与事实不符。原、被告婚后夫妻感情一直很好，共同生活期间也没有发生过大的矛盾，也没有打过架，并非原告说的夫妻感情不和。说被告赌博纯粹是言过其实，平时被告只是买几张彩票，原告就认为是赌博。被告认为夫妻双方关系尚好，只是在最近一年多来，被告对原告关心不够。对此，被告将尽力改善夫妻关系，双方和好是有可能的，故坚决不同意离婚。
庭审中，原告向法庭提供的证据有：书信1份，欲证明被告因对原告关心不够有愧疚之心的事实。被告认可。该证据因被告认可，故予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经当事人的陈述、举证、质证和本院认证，查明以下案件事实：原、被告于2003年经人介绍相识，于2005年12月10日领取结婚证，并举行了结婚仪式。2008年1月22日生儿子王某。在共同生活期间，原、被告因生活琐事多次发生矛盾，致夫妻关系不和。2014年4月28日原告向本院提起诉讼，要求：1.与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.儿子由原告抚养；4.案件受理费由双方承担。
本院认为：家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系到社会的安定团结，因此应慎重处理离婚纠纷。夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否彻底破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告结婚多年，并生有孩子，虽在共同生活期间因家务琐事及其它问题发生过争执，对夫妻关系产生了一定影响，但查明的事实不足以认定夫妻感情彻底破裂，且被告要求和好的愿望强烈。只要双方相互谅解，以诚相待，加强沟通联系，正确处理生活中遇到的问题，努力改善两人之间的关系，夫妻和好是有可能的。因此，本案不宜判决离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 魏富裕
二〇一四年七月九日
书记员 郭 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第6776号原告陈永斌，男，1990年9月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人陈庆愿，福建天翼律师事务所律师。被告黄显湖，男，1981年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈永斌与被告黄显湖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴卫真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永斌的委托代理人陈庆愿到庭参加诉讼。被告黄显湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈永斌诉称，2014年8月23日，被告黄显湖向赖某出具《确认书》，承诺于2014年12月31日还清尚欠赖某借款50万元，并自2014年8月23日起月利息按4%计算，每月支付当月利息。如逾期付息或归还本金，自逾期之日起加倍计收利息，直至本息结清之日止。如发生争议，被告同意提交出借人住所地厦门市思明区人民法院诉讼解决。之后，被告黄显湖未依约向赖某偿付借款本息。2015年1月9日，原告陈永斌与赖某签订了债权转让协议书，赖某将其在上述《确认书》项下对被告黄显湖享有的全部债权转让给原告陈永斌，并将债权转让事宜通知了被告黄显湖。因原告陈永斌多次向被告黄显湖讨要借款本息未果，现原告陈永斌请求判令：1、被告黄显湖向原告陈永斌偿还借款本金50万元并支付利息（按银行同期贷款利率4倍计算，自2014年8月24日起计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告黄显湖未作答辩。经审理查明，原告陈永斌向本院递交下列证据：证据1《确认书》，证明被告黄显湖向原债权人赖某确认尚欠其借款50万元，并就逾期利息、还款期限、诉讼管辖做了约定。证据2存款业务回单，证明原债权人赖某向被告黄显湖提供借款50万元，其中委托同田投资公司的财务向被告指定账户存入48万元。其余2万元以现金方式交付，被告未出具收条。证据3《债权转让协议书》，证明原告陈永斌受让《确认书》项下的债权。证据4、通话清单，证明案外人赖某将债权转让事宜通知了被告黄显湖。在审理中，原告陈永斌申请证人赖某出庭作证。证人赖某陈述：证人赖某于2012年9月向被告黄显湖提供借款50万元，其中委托同田投资公司的财务向被告指定账户存入48万元。其余2万元以现金方式交付，被告黄显湖未出具收条。约定月利息为2分，还款期限为一年。之后，被告黄显湖陆续支付了二、三个月的利息后即未再还款付息。2014年8月23日，被告黄显湖向证人出具《确认书》。但被告黄显湖仍未依约还款付息。2015年1月9日，证人将《确认书》项下的债权转让给原告陈永斌，并电话通知了被告黄显湖。本院分析认为，被告黄显湖拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。因此，原告陈永斌陈述的事实和提供的证据，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。综上，本院认定事实为：被告黄显湖于2014年8月23日出具《确认书》，确认于2012年9月23日向案外人赖某借款50万元，款项交付方式为转账和现金；并承诺于2014年12月31日前还清上述全部借款，自2014年8月23日起，月息按4%计算并按月支付。2015年1月9日，原告陈永斌与案外人赖某签订《债权转让协议书》，案外人赖某将对黄显湖因2014年8月23日出具的《确认书》项下享有的债权50万元及相应利息、罚息等全部权利转让给陈永斌。至今，被告黄显湖尚未偿付《确认书》项下的借款本息。本院认为，被告黄显湖自愿出具《确认书》确认其向案外人赖某借款，其行为与法不悖，应当认定有效。鉴于案外人赖某转让其债权已经向被告黄显湖履行了通知义务，故原告陈永斌自愿受让案外人赖某对被告黄显湖的债权后有权向被告黄显湖主张权利。现原告陈永斌要求被告黄显湖偿付尚欠借款本金50万元及利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄显湖于判决生效之日起十日内偿付原告陈永斌借款本金50万元及利息（自2014年8月24日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4602元，由被告黄显湖负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员戴卫真二〇一五年六月二十四日书记员刘远萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第288号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人陈强。
委托代理人韦炳切。
被告覃天柏，农民。
被告曾冰林，农民。
被告熊飞灵，农民。
被告熊寿生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃天柏、曾冰林、熊飞灵、熊寿生借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成由代理审判员陈菁担任审判长，代理审判员黎再武、人民陪审员周璇参加的合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告覃天柏、曾冰林、熊飞灵、熊寿生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃天柏向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月19日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃天柏系借款人，被告熊寿生、熊飞灵、曾冰林系担保人。合同中约定，被告覃天柏向原告借款30000元，借款期限自2012年9月19日至2013年9月18日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2014年1月9日止，本息共计33819.77元。但被告覃天柏既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告熊寿生、熊飞灵、曾冰林对被告覃天柏向原告的贷款承担连带责任保证担保，故被告熊寿生、熊飞灵、曾冰林应对被告覃天柏的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告覃天柏返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3819.77元（截止到2014年1月9日止），以上本息共计33819.77元。往后利息按合同约定计算。被告熊寿生、熊飞灵、曾冰林对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证、利息凭证；4、借款人、担保人的身份证和户口本；5、联保协议书。
被告覃天柏、曾冰林、熊飞灵、熊寿生均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃天柏、曾冰林、熊飞灵、熊寿生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃天柏向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月19日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月19日起至2015年9月18日止，被告覃天柏可以在人民币30000元的借款额度内向原告申�借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告覃天柏于2012年9月19日向原告借款人民币30000元，约定贷款到期日期为2013年9月18日。但被告覃天柏既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按合同条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2014年1月9日止，利息计人民币3819.77元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾冰林、熊飞灵、熊寿生对被告覃天柏欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告覃天柏、曾冰林、熊飞灵、熊寿生未履行合同约定的义务，原告遂于2014年2月13日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书�，均系依法成立，应属有效合同。被告覃天柏在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告曾冰林、熊飞灵、熊寿生亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告覃天柏偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾冰林、熊飞灵、熊寿生承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告曾冰林、熊飞灵、熊寿生对被告覃天柏的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃天柏追偿。被告覃天柏、曾冰林、熊飞灵、熊寿生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃天柏偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2014年1月9日利息及罚息为人民币3819.77元；自2014年1月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告曾冰林、熊飞灵、熊寿生对被告覃天柏的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币645元（原告已预交人民币322.50元），由被告覃天柏、曾冰林、熊飞灵、熊寿生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权�人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
代理审判员 黎再武
人民陪审员 周 璇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 覃欧芸
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第288号
原告田兴全，男。
委托代理人田连军，男。
委托代理人张万权，男。
被告刘银仙，女。
委托代理人杨秀炉，贵州驰名律师事务所律师。
原告田兴全诉被告刘银仙物权保护纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员张英献适用简易程序于2014年5月28日进行公开开庭审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴全诉称：1982年1月12日，江口县桃映公社管理委员会将牛湾的茶山明确给原告之父田大毛管理，并发有江口县集体山林管理证（林管字第758号），四至抵界为：上至土、下至土、左至路、右至埂与玉莲相接。1984年集体又将此地发包给原告之父田大毛经营管理，林木种类为茶山，四至抵界与林管证完全相符。第二轮延包中四至抵界：东抵土、南抵土、西抵路、北抵乔英。根据1998年中共江口县委、江口县人民政府98（33）号文件，土地延包问题，一律按照第一轮承包证上的土地进行延包，原告承包的牛湾之地事实清楚，四至明确，而被告无故干涉原告经营管理牛湾之地。现诉至法院请求：1、特请求依法判令被告停止对牛湾的侵权；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。
本院认为，原告之父田大毛承包经营管理的牛湾（四至抵界为：上至土、下至土、左至路、右至埂与玉莲相接），林地为茶山。1999年3月10日，在农村第二轮土地承包中，原告取得了四至抵界为东抵土、南抵土、西抵路、北抵乔英的茶山林地牛湾林地承包经营权。原告在第二轮所承包的牛湾茶山四至抵界与其父田大毛在第一轮承包的牛湾茶山四至抵界不符，且原告在第二轮所承包的牛湾茶山四至抵界与现实林地现状不符，且与被告丈夫田达国为承包户主的第二轮农村土地承包经营权证载明的大岩板（四至抵界：东抵路、南抵田、西抵鸡公田、北抵乔发）茶山林地存在抵界交叉登记现象，应属土地管理使用权纠纷，不属人民法院民事诉讼受案范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，当事人应向有关人民政府申请解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”及第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告田兴全的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告田兴全承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张英献
二〇一四年六月五日
代理书记员 方 芊
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2013）厦海法确字第9号
原告江用惠，住福建省福州市闽侯县。
委托代理人张学强，福建诚真律师事务所律师。
被告福建中经纬船务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林圣生。
原告江用惠在向本院办理债权登记后，就其与被告福建中经纬船务有限公司船员劳务合同纠纷一案于2013年9月2日提起确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2013年12月5日，该案及其关联的（2013）厦海法确字第7、8、10—14号案合并公开开庭进行了审理，原告委托代理人张学强到庭参加诉讼。被告福建中经纬船务有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江用惠诉称，原告受雇于被告在“经纬888”轮上工作，月工资为7，000元，2012年6月至2013年4月期间，原告在“经纬888”轮工作的工资被拖欠，11个月工资合计77，000元。原告对被告享有77，000元的债权应当从“经纬888”轮拍卖所得价款中优先受偿。此外，原告支出的债权登记申请费1，000元理应由被告承担，并从“经纬888”轮拍卖所得价款中先行拨付。为此，请求法院判令：1、确认被告应向原告支付工资77，000元，该债权对“经纬888”轮具有船舶优先权；2、确认被告应承担债权登记申请费1，000元，从“经纬888”轮拍卖所得价款先行拨付。
为证明其主张，原告提交如下证据：
证据1、船员服务簿；证据2、船员适任证书；证据3、欠条；证据4、（2013）厦海法登字第9号厦门海事法院民事裁定书；用以证明原、被告双方存在劳动关系，被告应向原告支付工资77，000元、债权登记申请费1，000元。
被告福建中经纬船务有限公司未答辩。
本院认为，因被告福建中经纬船务有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对本案证据进行质证等诉讼权利。原告提交的证据系与原件核对无异的复印件，本院对其表面真实性予以确认，其证明力由本院根据案情和其他证据综合予以认定。
为查明事实，本院依职权向本院执行局调取了下列证据：1、“经纬888”轮船舶所有权证书；2、（2012）厦海法执行字第185—2号执行裁定书及扣押船舶命令；3、执行笔录；4、（2012）厦海法执行字第185—3号执行裁定书及解除扣押船舶命令；5、“经纬888”轮拍卖成交确认书；6、“经纬888”轮干货船评估报告书。原告对上述证据均无异议。
根据以上对证据的分析与认定，结合本案庭审，本院查明：
“经纬888”轮船舶所有权证书记载，“经纬888”轮系钢质干货船，总吨499，沿海航区，船舶所有人、经营人为福建中经纬船务有限公司。2013年5月27日，因执行案件之需要，本院执行局作出（2012）厦海法执行字第185—2号执行裁定书及扣押船舶命令，并于2013年5月28日将停泊于福建省福州市闽侯县祥谦镇峡南村码头的该轮予以扣押。2013年8月6日，本院公开拍卖该轮，案外人翁振泉以最高价75万元成交。
“经纬888”轮经本院裁定拍卖并公告后，江用惠于2013年8月12日向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为77，000元。2013年8月23日，本院作出（2013）厦海法登字第9号民事裁定书，准许其债权登记的申请。为此，江用惠交纳债权登记申请费1，000元。
原告江用惠持有福州海事局签发的船员适任证书，证书记载原告可担任主推进动力装置未满750千瓦船舶的二管轮。船员服务簿记载，原告在“经纬888”轮服务时间段分别为：1、2011年9月13日上船任职、2011年10月13日解职离船（签注船长夏可爱）；2、2011年12月23日上船任职、2013年2月25日解职离船（签注船长江德明）；3、2013年3月2日上船任职、2013年4月30日解职离船（签注船长林成发）。查明，在原告船员服务簿签注原告“2011年12月23日上船任职、2013年2月25日解职离船”的船长江德明系本案关联案件（2013）厦海法确字第7号案原告，其提交法院的船员服务簿记载，江德明于2013年2月1日解职离开“经纬888”轮。签注原告“2013年3月2日上船任职、2013年4月30日解职离船的船长林成发系本案关联案件（2013）厦海法确字第7号案原告，其提交法院的船员服务簿记载，其于2013年4月28日解职离开“经纬888”轮。另查明，江德明、林长发的船员服务簿中关于其在“经纬888”轮工作服务资历的签注均系其本人签注。
原告为证明享有的债权，提交了盖有“福建中经纬船务有限公司经纬888”船章的“欠条”一份。据与本案关联的（2013）厦海法确字第14号案原告林国平及原告委托代理人庭审陈述，原告持有的“欠条”是林国平事后补做并加盖船章。
查明，林国平无船员资质，但本院于2013年5月28日扣押“经纬888”轮时，林国平系以轮机长身份在执行笔录上签字。船舶扣押后林国平以“经纬888”轮管理员身份向本院申请债权登记并提起确权诉讼。2013年11月23日，林国平在接受本院调查时陈述，其负责船舶的签证及船上的日常开支，保管“经纬888”轮船章及航次船舶签证本。
审理中，本院书面通知原告补充提交“经纬888”轮航海日志、轮机日志、船舶签证本，并由其本人持船员聘用合同、船员适任证书、船员服务簿原件等到庭核对，但原告仅提供了船员适任证书、船员服务簿原件以供核对，其余证据未补充提交。
本院认为，本案为一起船员劳务合同纠纷引发的确权诉讼。原告江用惠虽持有船员适任证书，但其提供的船员服务簿不足以证明其担任“经纬888”轮三管轮的资历。船员服务资历记载原告于2013年2月25日离船，在“船长签名”一栏则由已经解职离船的原船长江德明签注；原告于2013年4月30日离船，在“船长签名”一栏亦由已经解职离船的原船长林成发签注。此外江德明、林长发本身在“经纬888”轮工作服务资历亦因其船员服务簿中工作服务资历的签注违反了《中华人民共和国船员注册管理办法》第十五条“船长的任职签注由离任船长负责签注，船长的解职签注由接任船长负责签注”的规定而无法确认。因此，在原告未能进一步提供补强证据的情况下，本院对其主张的在船服务时间不予认定。其次，原告江用惠持有的“欠条”，系林国平为诉讼需要而做出的书证，没有证据表明被告福建中经纬船务有限公司授权林国平出具“欠条”或对“欠条”所载内容予以追认。“欠条”是原告主张被告拖欠工资的唯一证据，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对其主张被告拖欠工资77，000元的事实不予采信。
综上所述，原告江用惠提供的证据不足以证明其在涉案船舶“经纬888”轮的服务资历及被告拖欠工资77，000元的事实，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告江用惠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温文华
审 判 员 林 静
代理审判员 陈延忠
代理审判员 陈 亚
人民陪审员 高宝林
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张珠围
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2242号
原告邹辉，居民。
被告花怀春，居民。
申请执行人刘洪林与被执行人王乐远民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月24日作出（2014）邳民初字第2106号民事判决：花怀春于本判决生效之日起十日内偿还邹辉借款本金40000元及利息（以借款本金40000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年4月10日起计算至判决确定的给付之日止，扣除已付利息2500元）。案件受理费减半收取400元，由花怀春负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人花怀春的工资收入已被另案冻结，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2242号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏 丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4728号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地：杭州市台州街19号。
诉讼代表人：黄伟民，行长。
委托代理人：傅滨，系该单位工作人员。
被告：朱宇。
被告：冯佩佩。
被告：浙江金运来汽车有限公司，住所地杭州市北部软件园D座香槟之约418室。
法定代表人：张锋华。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告朱宇、冯佩佩、浙江金运来汽车有限公司（以下简称金运来公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告工行拱宸支行的委托代理人傅滨到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告工行拱宸支行的诉讼请求为：1、判令被告朱宇归还借款本金余额27547.23元及按合同约定的利率支付利息794.76元、滞纳金699.3元，共计29041.29元，上述利息暂计至2016年6月1日，之后的利息、复利、滞纳金按合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定计至实际清偿之日止。2、判令朱宇、冯佩佩对透支本息承担抵押担保责任，原告对抵押物处置所得享有优先受偿权。3、判令冯佩佩、金运来公司对前述债务及利息承担共同还款责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月6日，工行拱宸支行（甲方）与朱宇（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：朱宇因购买比亚迪牌汽车，申请信用卡分期付款业务。透支金额为74700元，分期还款期数为36期，手续费金额7097元。本合同项下透支债务的担保方式为抵押+质押。如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
同日，朱宇、冯佩佩与工行拱宸支行签订《抵押合同》一份，约定将朱宇购买的比亚迪牌汽车向工行拱宸支行提供抵押担保。2013年7月25日，当事人就案涉浙B×××××比亚迪牌车辆到交警部门办理了抵押登记，抵押权人为工行拱宸支行。
冯佩佩作为朱宇配偶，在2013年5月31日向工行拱宸支行出具《共同还款承诺书》，表示愿对朱宇的贷款承担共同还款责任。同日，金运来公司向工行拱宸支行出具《共同偿债人承诺书》，载明：其单位作为共同偿债人，对朱宇的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
合同签订后，工行拱宸支行向朱宇发放了贷款74700元，但朱宇未按约定按时归还借款。截止2016年6月1日，朱宇所欠贷款本金为27547.23元。
本院认为，工行拱宸支行与朱宇所签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，朱宇理应按约归还贷款。但根据原告所提供的证据能证明朱宇未按约定按时归还借款。故对原告要求朱宇及共同借款人冯佩佩、金运来公司返还其尚欠的借款本金27547.23元并按合同约定支付相应利息、滞纳金的请求，本院依法予以支持。朱宇、冯佩佩与工行拱宸支行之间的抵押合同关系依法成立且已经办理了相应登记手续，原告有权对抵押物即就购买的浙B×××××比亚迪牌汽车在所欠贷款本金及相应利息、复利、滞纳金行使优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宇、冯佩佩、浙江金运来汽车有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行借款本金27547.23元，并支付相应利息、滞纳金、复利（暂计算至2016年6月1日为1494.06元，此后按合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定继续计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权以抵押物即浙B×××××比亚迪牌汽车折价或者拍卖、变卖后所得价款在所欠贷款本金余额27547.23元及对应的利息、滞纳金、复利范围内优先受偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计263元、保全费320元，合计583元，由被告朱宇、冯佩佩、浙江金运来汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈颖浚
二〇一六年九月十九日
书记员 江 晶
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1094号
原告：董如杰，男，汉族。
委托代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：陈英群，男，汉族。
原告董如杰与被告陈英群民间借贷纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告董如杰的委托代理人张永春到庭参加诉讼，被告陈英群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董如杰诉称，2014年5月20日、27日、6月30日、7月2日，被告因买房需要分别向原告借款60000元、30000元、30000元、20000元。以上共计140000元。后经原告催要，被告以没有钱为由拒不偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款140000元并支付自起诉之日至判决确定的付款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告陈英群未作答辩。
经审理查明，2014年5月20日、5月27日、6月30日、7月2日，被告分别向原告借款60000元、30000元、30000元、20000元，以上共计140000元。
庭审中，原告主张双方没有约定利息，要求被告支付自起诉之日至判决生效之日，以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
本案认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈英群向原告董如杰借款140000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告偿还，予以支持。原、被告虽未约定利息及还款期限，但原告起诉要求被告偿还借款可以认定自起诉之日原告的权利已受到侵害，原告要求被告支付自起诉之日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英群于判决生效之日起十日内偿还原告董如杰借款本金140000元并支付自起诉之日至判决生效之日，以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告陈英群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 韩明胜
人民陪审员 杨立民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 涛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1043号
申请人上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路1199号。
法定代表人刘榕，该公司董事长。
被执行人张玉川，农民。
被执行人李娜，农民。
上海汽车集团财务有限责任公司申请执行张玉川、李娜金融借款合同纠纷一案，由上海市静安区人民法院依据生效的（2013）静民二（商）初字第1011号民事判决书，于2014年8月12日委托我院执行，本院依法向被执行人张玉川、李娜送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金39297.82元、利息1037.74元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费808元、执行费517元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人张玉川因犯诈骗罪，被我院判处有期徒刑十年，刑期自2013年8月11日起至2023年8月10日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院（2013）静民二（商）初字第1011号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高 琳
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2662号
罪犯刘高，男，1990年07月12日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年02月15日作出（2011）唐刑初字第13号刑事附带民事判决书，以被告人刘高犯绑架、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑19年，罚金人民币6000元。后原告不服，提出上诉，河北省唐山市检察院提出抗诉，河北省高级人民法院于2011年12月20日以（2011）冀刑一终字第61号刑事附带民事判决书裁定，驳回上诉、抗诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘高在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬4次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘高在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘高减去有期徒刑1年1个月，罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ： 王 佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1859之一号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地江苏省邳州市。
负责人郭海，该××行行长。
委托代理人鲁威，该××职员。
被执行人娄星宇，居民。
被执行人刘秋兰，居民。
被执行人王海波，居民。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邳州支行与娄星宇、刘秋兰、王海波信用卡纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产管理中心查询，未查找到被执行人可供执行的房产；通过车辆管理部门查询，虽然查询到小型汽车一辆，但该车购买时间较长，且下落不明，暂时无法处置该车辆；申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年九月五日
书记员 吕倩倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第1074号
上诉人（原审被告）黑龙江省滑模建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街123号。
法定代表人程志鹤，该公司经理。
委托代理人李兆坤，男，1978年5月23日出生，汉族，该单位法律顾问，现住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）哈尔滨博奇印刷有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区兴凯路。
法定代表人刘晓波，该公司经理。
委托代理人宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。
上诉人黑龙江省滑模建筑工程公司（以下简称滑模公司）因与被上诉人哈尔滨博奇印刷有限公司（以下简称博奇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理此案。上诉人滑模公司的委托代理人李兆坤，被上诉人博奇公司的委托代理人宋云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博奇公司在一审中诉称：本院作出的（2012）哈民一民终字第615号民事判决书第8页倒数第1行确认，博奇公司共向滑模公司支付工程款1777840元，但滑模公司推托至今，始终不给博奇公司开具税务发票，也不向博奇公司移交工程内业资料，导致博奇公司无法进行财务处理和办理产权证照。现诉请：1、滑模公司立即为博奇公司开具工程款1777840元税务发票；2、滑模公司立即向博奇公司移交滑模公司施工的全部工程内页资料。
滑模公司在一审中辩称：应驳回博奇公司的诉讼请求，理由为：滑模公司与博奇公司订立的合同中没有发票的约定，发票应由哈尔滨百强建筑工程有限公司开具，博奇公司交税；滑模公司已把主体内业上交给平房开发区质量监督站。
原审判决认定：2009年3月20日，博奇公司与滑模公司签订了《建筑工程施工承包合同》。双方约定：博奇公司将其生产车间工程未完工部分和对已建完部分的加固工程包给滑模公司。后滑模公司因该工程款问题将博奇公司诉至该院，博奇公司提起反诉。2012年3月16日，该院作出（2010）平民一初字第34号民事判决书，滑模公司不服该判决，向本院提起上诉，2012年10月22日，本院作出（2012）哈民一民终字第615号民事判决书。经该判决书确认，博奇公司已向滑模公司支付工程款1777840元。
原审判决认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”滑模公司支付工程款1777840元的发票并提供建筑施工内业资料属于双方订立的《建筑工程施工承包合同》的附随义务，尽管该义务合同未作约定，滑模公司仍应履行，故博奇公司的主张，该院予以支持。滑模公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、滑模建筑公司给付博奇公司工程款
1777840元的发票，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、滑模公司给付博奇公司提供应由施工单位完成的全部建筑施工内业资料，于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费100元，由滑模公司负担，上述款项与判决主文一并给付博奇公司。
宣判后，滑模公司不服，向本院提起上诉称：滑膜公司与博奇公司在签订建筑施工承包合同时，已明确约定合同价格为清单报价，依据规定，清单报价中包括税金，而本案双方之间签订的施工合同在清单报价中明确约定不包括税金，这足以充分证实滑膜公司对博奇公司给付的工程款，滑膜公司不负有给付发票义务。滑膜公司并非系给付发票的义务人。本案，滑膜公司承揽的工程，系哈尔滨百强建筑安装工程有限公司（以下简称百强公司）与博奇公司签订的施工承包合同，百强公司为承包人，滑膜公司是分包人。依据法律规定，分包人应当向总承包人出具发票，总承包人再按总价向发包人出具发票。故本案滑膜公司即使应当出具发票，亦应向总承包人百强公司出具，由百强公司再按照总价向博奇公司出具发票。由此，本案向博奇公司出具发票的义务人应为百强公司而不是滑膜公司，故原审认定滑膜公司给付博奇公司发票明显错误。滑膜公司对其施工部分的分部分项工程已于2009年9月将材料送交博奇公司及哈尔滨市质量监督站，且博奇公司的法定代表人刘晓波已收取内业材料，并在通知单上签字确认。因此，刘晓波在通知单上的签字，足以充分证实滑膜公司施工部分的内业材料已给付博奇公司。2009年9月29日由建设单位（博奇公司）、监理单位、施工单位（滑膜公司）盖章确认的主体分部验收通知单，足以充分的证明滑膜公司己履行完毕给付内业资料的义务。根据通知单上载明的内容再次证实，博奇公司有且只有在收取滑膜公司给付的内业材料后才会在通知单上盖章、法人签字确认，现该通知单己存在哈尔滨市质量监督站。因此足以充分博奇公司己收取全部内业资料。因此，原审判决滑膜公司给付博奇公司内业材料明显错误。请求：认定滑膜公司应当承担给付l777840元的发票义务错误，滑膜公司已履行完毕给付内业的义务，且内业已存入哈尔滨市建筑工程质量监督站。
博奇公司在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中，滑模公司向本院举示哈尔滨开发区建设工程安全质量监督站出具的主体分部分项验收通知单内页资料一份，意证明滑模公司在原施工过程中已向相关部门报备了相关内页资料。
经质证，博奇公司对该证据有异议，是复印件，不予质证。
本院认证意见，因滑模公司举示主体分部分项验收通知单内页资料为复印件，且博奇公司又提出异议，故本院对该证据不予采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：双方当事人对按建设施工合同履行完工后，博奇公司给付滑模公司工程款1777840元的事实无异议，本院予以确认。关于滑膜公司应否开具发票问题，滑模公司收到博奇公司给付工程款后，却以双方合同未约定及其系分包为由，拒绝向博奇公司出具工程款的发票，因滑膜公司与博奇公司之间，于2008年3月20日签订《建筑工程施工合同》，该合同表明滑膜公司系工程的承包方，其在收取工程款后是向博奇公司出具工程发票的义务人，博奇公司享有向滑模公司主张的权利，故原审法院判令由滑模公司为博奇公司出具发票的，并无不当。另外，滑膜公司即表示全部建筑施工内业材料已存入哈尔滨市建筑工程质量监督站，又称全部建筑施工内业材料已全部给付博奇公司，但并未举示有效证据予以证实，故原审法院判令滑模公司给付博奇公司建筑施工内业材料并无不当，据此，对滑模公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黑龙江省滑模建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 赵俊峰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 鲍载金
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1140号
被执行人李兰柱，男，出生于1971年12月16日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人李兰柱危险驾驶罪执行罚金一案，准格尔旗人民院于2016年1月27日作出的（2016）内0622刑初23号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年5月6日立案强制执行。经过查询被执行人李兰柱无房产、车辆、银行存款、股权、证券等资产，再确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
对（2016）内0622刑初23号刑事判决书执行罚金的本次执行程序终结执行。
(此页无正文)
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 高振基
二〇一六年九月十五日
书记员 康永福
相关法条：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初427号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李春亭，女，1970年4月19日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年12月2日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人李春亭犯非法占用农用地罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员万伟岭出庭支持公诉，被告人李春亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年5月，被告人李春亭在未取得合法用地手续的情况下擅自占用新郑市龙湖镇张沟村八组耕地6.04亩（4025.94平方米），不符合土地利用规划建厂房，经郑州市耕地破坏鉴定委员会鉴定，其行为已造成6.04亩基本农田被硬化，种植条件已遭到严重毁坏。
本院另查，1、被告人李春亭非法占用基本农田上的建筑物和硬化地面已拆除，并复耕到位。
2、被告人李春亭所在社区县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李春亭系初犯、自首，建议对被告人李春亭判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
以上事实和量刑建议，被告人李春亭在庭审过程中均无异议，并有被告人的供述和辩解，证人白某的证言，现场勘验笔录及照片，新郑市国土资源局文件、立案呈批表、行政处罚决定书，鉴定意见，新郑市龙湖镇违法占用农用地复耕表及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，相关书证等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李春亭违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用的土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人李春亭应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人李春亭的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人李春亭犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李春亭犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 时晓捷
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初709号
原告尤慧光，男，汉族，1960年11月2日出生，住所地汕头市龙湖区。
委托代理人黄金山、许钦�，均系广东铭扬律师事务所律师。
被告李福霞，女，汉族，1973年1月6日出生，住所地汕头市金平区。
原告尤慧光诉被告李福霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员张壮群适用简易程序，于4月28日公开开庭进行了审理。原告尤慧光及其委托代理人许钦城到庭参加诉讼，被告李福霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，自2015年9月8日至12月15日先后6次向原告借款，并于2015年12月15日向原告出具《借条》一份，确认借款金额共计2350000元，约定以汕头市丰华花园7幢2101房及1-8幢地下室二层第13号车位作为抵押物；2016年10月12日，被告再次向原告借款125611.37元用于购买汕头市丰华花园负二层第13号车位及办理产权证缴纳契税，并向原告出具《借条》一份；2016年10月24日，被告因生病又向原告借款20000元。上述借款金额合计2495611.37元。此后，原告多次催讨借款，但被告至今分文未还。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款2495611.37元及自2017年3月16日即起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》原件二份、《工商银行汇款记录》原件六份及《理财金账户历史明细清单》原件一份，证明被告向原告借款合计2495611.37元，原告通过银行转账方式向被告的账户转账2485611.37元，另有10000元通过现金方式交付，履行了出借义务的事实。
被告应诉后未作答辩。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述书面证据，来源合法、内容真实，能够证明相关事实，本院予以采信。
本院查明：被告自2015年9月8日至12月15日先后6次向原告借款，并于2015年12月15日向原告出具《借条》一份，确认借款金额共计2350000元；2016年10月12日，被告再次向原告借款125611.37元用于购买汕头市丰华花园负二层（即1-8幢地下室二层）第13号车位及办理产权证缴纳契税，并向原告出具《借条》一份；2016年10月24日，原告向被告名下的银行账户汇款20000元。上列款项金额合计2495611.37元，均未约定还款期限及借款利息。原告自2016年11月起多次催讨借款未果，遂于2017年3月16日向本院起诉，并提出本案诉讼请求。
关于原告于2016年10月24日向被告名下�银行账户汇款20000元的性质问题，原告主张该款是被告因病向其借款，而被告对此未作抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告向原告借款2495611.37元事实清楚，双方的借贷关系受法律保护。被告经催告后没有付还借款，现原告要求被告付还借款本金及自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息的请求，符合法律和相关司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李福霞于本判决生效之日起十日内，付还原�尤慧光借款2495611.37元及偿付该款自2017年3月16日（即起诉之日）起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13382元（已减半收取）、保全费5000元，合计18382元，由被告负担。受理费、保全费原告已预交，本院不予收退，被告于本判决生效之日起十日内直接付还原告18382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张壮群
二〇一七年五月十一日
书记员 欧阳珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保396号
申请人：孙新娜，女，汉族，1980年9月29日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：夏雷鸣，男，汉族，1975年11月7日出生，住洛阳市涧西区。
申请人孙新娜与被申请人夏雷鸣为民间借贷纠纷一案，申请人孙新娜向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人夏雷鸣银行存款6万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人孙新娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏雷鸣银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、扣押担保人邓波名下汽车豫Ｃ×××××。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年五月十一日
书记员 张 弘
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1288－1号
申请执行人廖金科。
被执行人梁水轩。
本院作出的（2013）深宝法西民初字第1581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁水轩于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年七月二十五日
书记员 洪浩江
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终424号
上诉人（原审原告）：宁波海曙丹荣塑料制品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区费家巷*号-2。
法定代表人：孙大玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭逢明，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：郭胜，男，1988年7月7日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：郭敏，女，1994年7月26日出生，汉族，农民，住四川省内江市东兴区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ朝，浙江合创律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李红利，浙江合创律师事务所律师。
上诉人宁波海曙丹荣塑料制品有限公司（以下简称丹荣公司）因与被上诉人郭逢明、郭胜、郭敏劳动争议一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
丹荣公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人与三被上诉人郭逢明、郭胜、郭敏家属李华菊自2016年3月1日至2016年5月26日期间不存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人经营时间短，工作人员很少。上诉人从未招录过姓名为“李华菊”的员工，被上诉人认为是由于口音原因李华菊发音成了李发菊，但在被上诉人提交的证据“工资单”中，员工为李发菊，而非李华菊。被上诉人死亡亲属李华菊并非上诉人员工李发菊。一审法院将上诉人与被上诉人死亡亲属李华菊存在劳动关系的举证责任分配给被上诉人，则应由被上诉人证明“李华菊就是李发菊”。但被上诉人无证据证明此点，并未完成举证义务。一审法院无端认定李华菊就是李发菊没有证据支持，属认定事实错误。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，上诉人与李华菊之间在2016年3月1日至2016年5月26日期间不存在事实劳动关系。
郭逢明、郭胜、郭敏辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丹荣公司向一审法院起诉请求：请求法院判决确认丹荣公司与郭逢明、郭胜、郭敏家属李华菊自2016年3月1日至2016年5月26日期间不存在劳动关系。事实与理由：丹荣公司经营时间短，工作人员很少，从未招录过姓名为李华菊的员工，因此，丹荣公司与李华菊之间不存在劳动关系，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会错误裁决双方存在事实劳动关系违背了事实，故诉至一审法院。
一审法院认定事实：丹荣公司于2014年12月3日注册成立，至2016年8月30日，丹荣公司的股东是毛静珍和毛静娣。丹荣公司在宁波市海曙区市场监督管理局登记的法定代表人电话号码189××××3929是丹荣公司员工洪国荣的，洪国荣系丹荣公司股东毛静珍的丈夫。丹荣公司在2016年2月至2016年8月在宁波市海曙区灵峰路118号厂房中间楼左边一楼办公。2016年5月26日郭逢明、郭胜、郭敏的亲属李华菊发生交通事故，于2016年6月8日死亡。郭逢明、郭胜、郭敏曾向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年9月14日作出甬海劳人仲案字[2016]第0124号仲裁裁决，确认郭逢明、郭胜、郭敏亲属李华菊与丹荣公司自2016年3月1日至2016年5月26日期间存在事实劳动关系。丹荣公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：本案的争议焦点为丹荣公司与郭逢明、郭胜、郭敏亲属李华菊在2016年3月1日至2016年5月26日期间是否存在劳动关系，对于该举证责任由郭逢明、郭胜、郭敏承担。
根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，在郭逢明、郭胜、郭敏提供证据证明李华菊与丹荣公司存在事实劳动关系后，丹荣公司未能提供相应的证据证明其主张，故对于其诉讼请求，因无相应的证据和法律依据，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、宁波海曙丹荣塑料制品有限公司与郭逢明、郭胜、郭敏亲属李华菊在2016年3月1日至2016年5月26日期间存在事实劳动关系；二、驳回宁波海曙丹荣塑料制品有限公司的诉讼请求。
二审期间，上诉人丹荣公司与被上诉人郭逢明、郭胜、郭敏均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，被上诉人郭逢明系李华菊丈夫，郭胜系李华菊儿子，郭敏系李华菊女儿。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人丹荣公司与被上诉人郭逢明、郭胜、郭敏的亲属李华菊在2016年3月1日至2016年5月26日之间是否存在劳动关系。上诉人认为其于2016年3月1日至2016年5月26日与李发菊（而非李华菊）存在劳动关系。本院经审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条分别规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”上述规定既为了保护当事人合法权益，促进劳动关系和谐稳定，又促使用人单位建立完善的劳动者信息，并备查。因此，上诉人虽称其与李发菊存在劳动关系，但其在一、二审期间均未能提供李发菊的身份信息、住址、联系方式等材料，亦未能提交双方存在劳动关系的相关证明材料，据此，对该主张，本院不予采纳。其次，一审审理期间被上诉人提交的通话记录、录音及工资单（工资单上有李华菊身份信息的记载），均能印证上诉人所称的“李发菊”系口音原因，将李华菊误称为“李发菊”。再则，上诉人公司员工洪国荣在李华菊发生道路交通事故后与本案被上诉人之一郭胜多次通话，在李华菊死亡后又与被上诉人协商相关事宜，根据上述事实，一审法院认定上诉人与李华菊于2016年3月1日至2016年5月26日存在劳动关系，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年三月十四日
书 记 员 许玲儿
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00427号
申请执行人夏建中，男，汉族，住所地项城市。
被执行人凡国永，地址项城市。
夏建中与凡国永机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月4日作出的（2014）项民初字第00625号已经发生法律效力。由于被执行人凡国永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏建中于2015年8月14日向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人凡国永的财产进行查询，均未发现可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人凡国永目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人夏建中在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凡国永新的财产线索，申请执行人夏建中可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春平
二〇一五年十二月十二日
书记员 韩玉龙
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初3717号
原告：潘宏伟，男，1977年4月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：左昌东，男，1977年9月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告潘宏伟与被告左昌东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员冉亚担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告潘宏伟到庭参加诉讼。被告左昌东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宏伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1.8万元及利息（从2015年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：被告左昌东于2014年9月29日向原告借现金1.8万元并出具借条一张，约定2014年12月31日前归还。借款到期后，原告多次催收未果。
被告左昌东未作答辩。
原告潘宏伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认证如下：原告潘宏伟举示的被告左昌东向其出具的借条，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告左昌东向原告潘宏伟借款1.8万元并出具借条一张，载明：“今借到潘宏伟人民币现金18000.00元，大写：壹万捌仟元整。此款限于2014年12月31日前还清。否则造成后果一切自负！借款人：左昌东512322XXXXXXXX10172014.09.29。”庭审中，原告称借款实际发生在2012年，具体时间记不清了。当时原告将借款1.8万元以现金方式交付给被告。2014年9月29日，考虑到两年诉讼时效将至，被告在向原告支付利息1000元后重新向原告出具了借条一张。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告潘宏伟提供被告左昌东向其出具的借条作为债权凭证，结合原告庭审中的陈述，足以认定原告与被告左昌东之间存在借贷法律关系，对被告左昌东向原告借款1.8万元的事实，本院依法予以确认。被告左昌东向原告借款到期后，应当按照约定依法向原告返还借款。被告左昌东未按约定期间返还借款构成违约，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。关于利息，双方在借条中并没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在2014年9月29日的借条中没有约定利息，现原告要求被告从逾期还款之日，即2015年1月1日起按年利率6%支付利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左昌东于本判决生效后十日内返还原告潘宏伟借款1.8万元，并从2015年1月1日起按年利率6%支付利息至付清时止。
如果被告左昌东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告左昌东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 亚
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谭丽媛
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00030号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告杨子江，黄石港区阿波罗金柜主题量贩式KTV业主。
委托代理人孔锐，男，1978年9月10日出生，汉族。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉杨子江著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对杨子江的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费404元减半收取为202元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11119号
上诉人（原审原告）：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市福齐乐百货有限公司，住所地广州市天河区黄村大道5号首层自编之一、二层。
法定代表人：杨文翰，职位。
委托诉讼代理人：李竹，广东百高律师事务所律师。
上诉人陶梓欣因与被上诉人广州市福齐乐百货有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陶梓欣向一审法院起诉请求：1、被告退还货款5元；2、赔偿1000元；3、赔偿律师费、交通费、打印复印费等8995元；4、诉讼费由被告承担；5、向天河区食品药品监督管理局发出对被告进行行政处罚并注销其食品流许可证的司法建议。
一审法院认定事实：2015年10月18日，原告在被告处购买了“100g味之郎野山椒豪情爪”1包，原告支付了5元。产品外包装上执行标准号DB50/294-2008，生产日期为2015年8月2日。原告主张重庆市卫生和计划生育委员会发布的《食品安全地方标准泡椒肉制品》DB50/294-2014已于2015年7月1日实施，之前旧标准已经废止，涉案产品生产日期在该标准之后，但却仍然执行已经废止的旧标准，故属于不符合食品安全标准的产品。被告对原告上述主张有异议。法院认为：原告并无证据证明涉案产品外包装上标识的标准过期问题影响到涉案产品本身质量或者食品安全问题，故对其以此为由主张涉案产品属于不符合食品安全的产品本院不予采纳，同时基于此对原告诉请要求被告赔偿各项费用，本院均不予支持。但是，涉案产品标识上确实存在一定瑕疵，故对原告要求退款请求本院予以支持，鉴于原告要求被告退还货款诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。另原告诉请五，不属于法院民事案件调处争议事项，本院对此不予调处。
一审判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市福齐乐百货有限公司退回原告陶梓欣货款4.9元，原告陶梓欣同时退回“100g味之郎野山椒凤爪”1包，如原告陶梓欣届时不能退回，则按实际购买价格折抵被告广州市福齐乐百货有限公司的应退货款；二、驳回原告陶梓欣的其他诉讼请求。
判后，陶梓欣不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初8035号民事判决第二项；二、改判被上诉人广州市福齐乐百货有限公司赔偿上诉人1000元；三、一、二审案件受理费共100元全部由被上诉人承担并迳付给上诉人。(上诉人已向法院预缴，不申请法院退还)。事实与理由：一、DBS50/004．2014是食品安全标准而非食品质量标准或行业标准，是强制性标准而非推荐性标准。《食品安全法》第二十九条规定：“对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止”。《食品安全法》第二十五条：“食品安全标准是强制执行的标准”、《食品安全地方标准管理办法》(卫监督发[2011]17号)第四条规定：“食品生产经营者应当依照生产企业所在地的食品安全地方标准组织生产经营”。DBS50/004．2014《食品安全地方标准泡椒肉制品》是由重庆市卫生和计划生育委员会制定、于2014年10月1日发布、2015年7月1日实施的食品安全地方标准。该标准前言规定：“本标准代替并废止DB50/294．2008《泡椒风爪(翅)》、：DBS50/004—2011《食品安全地方标准泡椒肉制品》”，因此，涉案产品应强制执行DBS50/004．2014，涉案产品执行已被明确废止的DB50/294—2008，违反食品安全标准强制性的规定。二、：DBS50/004．2014、：DB50/294—2008对于致病菌的限量、污染物限量的规定和要求均不同，涉案产品执行DB50/294．2008，其致病菌的限量、污染物限量符合食品安全标准的要求，存在食品安全风险，显然属于不符合食品安全标准的食品。DBS50/004．2014．《食品安全地方标准泡椒肉制品》前言规定“与DB50/294．2008和DBS50/004．2011相比，除编辑性修改以外，主要技术变化如下：——取消了肉含量、食盐指标；——修改了污染物限量，污染物限量引用GB27621——修改了致病菌限量，致病菌限量引用GB29921”。涉案产品执行标准：DB50/294．2008《泡椒风爪(翅)》与GB29921．2013《食品安全国家标准食品中致病菌限量》中的致病菌的种类、GB2762．2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》中的污染物各类及限量指标均不相同。三、涉案产品已被广州市天河区食品药品监督管理局、广州中院、白云法院、海珠法院多份民事判决书甚至是原审法院其他民事判决书认定为不符合食品安全标准的食品，行政机关的法律文书以及法院的生效法律文书可作为本案的定案依据。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，敬请二审予以改判。
对当事人上诉争议的事实，经审理查明，一审认定事实部分与二审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人出售的商品属于不符合食品安全标准及是否承担1000元的赔偿的问题。对此，原审判决就本案件双方争议的事实作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶梓欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月十五日
书记员 李 博
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂14执68号
申请人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码×××29Ｃ。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人莫然，公司职员。
被申请人卢文在，男，1996年10月23日出生，壮族，广西崇左市江州区号。
申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人卢文在借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月8日作出（2017）湛仲字第E00016621号裁决书，申请人于2017年11月21日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，2017年3月11日，申请人与被申请人通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为3141.13元，借款期限3个月，年利率为6.65%。同日，双方签订《调解协议》。2017年3月25日申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭，并置于互联网不公开、不开庭审理。2017年4月8日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00016621号的裁决书，裁决书对《调解协议》进行确认，裁决：一、确认被申请人卢文在尚欠申请人借款本金3141.13元；二、限被申请人卢文在自2017年4月11日起至2017年6月11日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1058.33元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费9.4元由被申请人承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。调解协议必须是双方发生争议后达成的协议，而且必须遵循自愿合法原则，调解协议的内容不得违反法律规定。申请人与被申请人在纠纷未形成的情况下达成《调解协议》，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以卢文在不能还款为假设前提，确认《调解协议》并作出裁决，违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00016621号的裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩振森
审 判 员 黎 杰
审 判 员 罗延文
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 黄栾棉
书 记 员 黄凤羽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6682号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，组织机构代码31350319-4，住所地天台县福溪街道福溪南路81号。
代表人：杨正伟，行长。
委托诉讼代理人：陈勇，系原告单位员工。
被告：许港永，男，1975年10月3日出生，汉族，住天台县。
被告：许港秀，男，1966年10月15日出生，汉族，住天台县福溪街道双狮村****号，现住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告许港永、许港秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告许港永、许港秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许港永立即偿还原告借款本金20万元及利息，利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的贷款利率计算至债务履行完毕之日止，截止2017年8月30日欠息32999.95元；2.依法判令被告许港秀对上述欠款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月30日，被告许港永向原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款20万元，并签订个人循环借款合同，约定借款期限为2016年6月30日至2017年6月10日止，借款利息为月利率9.840063‰，若逾期归还本息，从逾期之日起按借款合同约定利率的基础上加收50%的罚息及复息。同日，被告许港秀向原告出具保证函，自愿为前述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。合同签订后，原告于当日发放了贷款20万元。被告许港永使用借款后，于2017年6月10日未按期支付贷款利息，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务。截止2017年8月30日，被告许港永尚欠借款本金20万元及利息32999.95元。
被告许港永、许港秀均未答辩亦未提交证据
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环借款合同、借款借据、保证函、借款合同补充合同复印件、放贷账户分户明细对账单打印件、贷款还本还息打印件各一份、被告身份证复印件二份。被告许港永、许港秀未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因借款期限已届满，被告许港永逾期仍未偿还借款本息，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行要求被告许港永归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告许港秀作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许港永于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金20万元，并支付利息（利息按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告许港秀对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，减半收取2395元，由被告许港永、许港秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4790元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈晶晶
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02181号
原告刘俊。
委托代理人吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨宗芳，重庆中钦律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆嘉利建桥灯具有限公司，地址重庆市江津区双福街道办事处创业大道11号，组织机构代码77845405-4。
法定代表人黄玉明，该公司董事长。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈华华，重庆信豪律师事务所律师（特别授权）。
原告刘俊与被告重庆嘉利建桥灯具有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告刘俊于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊自愿申请撤回对被告重庆嘉利建桥灯具有限公司的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘俊撤回起诉。
本案案件受理费5元，由刘俊负担。
代理审判员 王哲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 唐凤