安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6296号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754875916L。
主要负责人：朱文东，该公司经理。
委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：夏永保，男，1968年2月5日出生，汉族，水电工，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：孙涛，男，1985年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人保财险合肥市分公司)因与被上诉人夏永保、孙涛机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初3075号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后,依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
人保财险合肥市分公司上诉称：请求二审法院1、依法撤销一审法院判决，改判上诉人少承担24238.45元（其中误工费17784元、被扶养人生活费2754.45元、鉴定费2700元、精神抚慰金1000元）。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于误工费，本案中夏永保仅提供了受伤前的工资银行流水，因拒绝提供受伤后的银行流水导致其事故后的实际误工损失无法查明。2、夏永保未鉴定丧志劳动能力，一审法院判决夏永保承担被扶养人生活费无法律依据。3、上诉人并非直接侵权人，鉴定费2700元应由被上诉人孙涛承担。4、被上诉人构成十级伤残，一审认定7000元精神抚慰金过高。
夏永保辩称：1、关于误工费，被上诉人夏永保认为在一审庭审中已向法庭提交了本人的单位证明、单位的营业执照以及工资存折，这组证据足以证明被上诉人夏永保的误工损失情况。一审法院对于误工费的判决符合事实和法律依据。2、关于被扶养人生活费，根据相关司法解释的规定，交通事故的受害者可以根据其伤残程度主张相应的被扶养人生活费，本案中关于被扶养人生活费的认定有事实和法律依据。3、关于鉴定费，根据保险法规定，鉴定费系一审原告为了查明自己的损失支出的必要费用，应由保险公司承担。4、关于精神抚慰金，夏永保构成十级伤残且无任何事故责任，一审法院酌定精神抚慰金7000元不违反法律规定。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙涛辩称：鉴定费不应由本人承担，应由保险公司承担。
一审原告夏永保向一审法院起诉请求：1、判令一审被告共同赔偿其因交通事故造成的经济损失合计126520.25元；2、本案诉讼费用由一审被告承担。事实和理由：2016年3月6日19时30分，孙涛驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至S316线（庐巢路）与庐江县庐城镇内环东路交叉口处，与夏永保驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤。庐江县公安局交通管理大队认定：孙涛负本起交通事故的全部责任。孙涛所驾驶的车辆在人保财险合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），据此，请求法院判令一审被告赔偿其因交通事故造成的各项损失合计126520.25元。
孙涛在庭审中辩称：其所驾驶车辆在人保财险合肥市分公司投保了交强险，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；其为夏永保垫付费用6000元，要求本案中一并处理。
一审法院认定事实：2016年3月6日19时30分，孙涛驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至S316线（庐巢路）与庐江县庐城镇内环东路交叉口处，与前方夏永保驾驶的电动自行车发生碰撞，造成夏永保受伤、二车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定：孙涛负本起交通事故的全部责任。夏永保受伤后于当日至庐江县人民医院住院治疗18天，期间及此后门诊复查等共计支付医药费13924.30元。该院对其伤情诊断为：1、右内踝骨折；2、颅脑损伤：急性蛛网膜下腔出血。出院医嘱：1、加强营养及护理，继续石膏托制动2周；2、建议休息1个月；3、出院后第1、3个月门诊复查，1年后取出内固定；4、避免右踝关节负重行走3个月；5、加强右足及腓肠肌功能锻炼；6、骨科门诊随访。其伤情经安徽三康司法鉴定所于2016年8月5日评定为十级伤残；“三期”期限评定为伤后误工180日、护理60日、营养60日；后期取内固定误工30日、护理15日、营养15日；后期检查、治疗、取内固定费用，评估为7000元。夏永保支付鉴定费2700元。其车辆损失经庐江县价格认证中心评定为973元，夏永保支付评估费100元。本起事故发生后，孙涛为夏永保垫付费用6000元。孙涛驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在人保财险合肥市分公司投保了交强险，保险期限自2015年3月21日12时起至2016年3月21日12时止。
另查明：夏永保系安徽大江股份有限公司职工，日平均工资117元，本起事故发生后，该公司停发其工资。其婚生子夏德贤（2001年1月6日出生），就读于安徽省庐江中学，居住、生活在庐城镇。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。夏永保因交通事故受伤所造成的合理损失理应获得赔偿。夏永保因本起交通事故造成的各项经济损失有：1、医药费13924.30元、后续治疗费7000元，夏永保提供了出院记录、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书等予以证明，予以支持；2、住院伙食补助费，夏永保住院治疗18天，其诉请住院伙食补助费540元（18天×30元/天）符合法律规定，予以支持；3、误工费、护理费、营养费，夏永保的误工期限自受伤之日计算至评残前一日为152日，且提供了证据证明其具体误工收入，故确定其误工费为17784元（152天×117元/天），其护理、营养期限经鉴定合计为75日、75日，其诉请营养费2250元（75天×30元/天）、护理费8566.50元（75天×114.22元/天）符合法律规定，予以支持；4、残疾赔偿金、鉴定费，夏永保系城镇居民，其伤情构成十级伤残，其诉请残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）符合法律规定，予以支持；夏永保为确定身体损伤程度等所支付的鉴定费2700元系必要的合理费用，予以支持；5、精神损害抚慰金，夏永保因交通事故造成十级伤残，在事故中无责任，确定其精神损害抚慰金为7000元；6、被抚养人生活费，夏永保的伤情构成十级伤残，夫妻共同抚养夏德贤，其诉请被抚养人生活费2754.45元〔（18363元/年×3年×10%）÷2〕符合法律规定，予以支持;7、车辆损失、施救费，夏永保的车辆损失经鉴定为973元，支付评估费100元、施救费220元，合计1293元，予以支持；8、交通费，夏永保因交通事故受伤治疗、进行伤残等级鉴定等，支出交通费系客观事实，原审结合其伤情及治疗情况，确定为400元。综上，夏永保的各项损失合计118084.25元。
孙涛驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在人保财险合肥市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。孙涛负本起交通事故的全部责任，故夏永保的全部经济损失118084.25元，由人保财险合肥市分公司在交强险责任限额内赔偿104369.95元（医疗费限额10000元，伤残损失限额内93076.95，财产损失限额内1293元），其超出交强险责任限额的损失13714.30元（总损失118084.25元-交强险限额内104369.95元），由孙涛予以赔偿。孙涛为夏永保垫付费用6000元，从其应付赔偿款中予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿夏永保经济损失104369.95元；二、孙涛赔偿夏永保经济损失13714.30元，扣除其已垫付6000元，实际由孙涛于本判决生效之日起十日内赔偿夏永保7714.30元；三、驳回夏永保的其他诉讼请求。案件受理费1415元，由孙涛负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：一审法院对夏永保各项损失的认定有事实和法律依据，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年三月十三日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。