浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1698号
原告：郭万华。
原告：黄惠玲。
两原告共同委托代理人：吴光东。
两原告共同委托代理人：吴旭日。
被告：张坚平。
第三人：武娟。
第三人：张涵会。
第三人：朱海华。
被告及三第三人共同委托代理人：骆兴洪。
被告及三第三人共同委托代理人：吴春燕。
原告郭万华、黄惠玲诉被告张坚平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序审理。同年8月7日，第三人武娟、张涵会、朱海华以本案的审理结果与其有利害关系为由申请参加诉讼，本院于同年8月8日依法通知武娟、张涵会、朱海华为第三人参加诉讼，并于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭万华、黄惠玲的共同委托代理人吴光东、吴旭日，被告张坚平、第三人武娟及被告和三第三人的共同委托代理人骆兴洪，证人傅兴宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万华、黄惠玲诉称：2009年11月23日，原、被告双方签订房地产买卖合同，约定原告将坐落于稠城站前小区一号楼六间八层房地产所有权整体转让给被告，转让价款为1150万元。付款方式分两次，第一次付款500万元之后原告将房地产权证交给被告去办理过户登记手续，第二次付款为被告在办理完成新房地产权证当日支付剩余的650万元。双方也约定了交房时间，在被告第一次付款500万元后的二十日内原告将房屋的3-7层（不包含7层住房）及原告已出租房移交给被告（原告将租房合同和剩余租金移交给被告），在被告第二次付款后十日，原告将其余的房屋移交给乙方。现被告违反合同约定假冒原告的签字捺印擅自办理该房地产的权属分割过户手续（包括分割过户给案外人），其实质是背着原告分割转让给案外人，导致办理新房地产权证及支付购房款严重迟延，被告的迟延做证行为给原告造成重大经济损失。后被告于2010年4月21日、2010年6月7日才分别办理完成并领取了房产证及土地证后，仍未按照合同约定及时履行支付剩余款项的义务，被告于2010年4月1日支付的200万元及2010年7月1日支付的280万元购房款均已构成履行付款义务严重迟延。时至今日，被告尚欠原告20万元的购房款。被告的上述违约行为已经给原告造成了重大损失，应向原告赔偿损失并支付违约金。之前原告已就本案纠纷向法院提起诉讼，后法院于2013年6月24日裁定按自动撤诉处理。现原告重新起诉，诉讼请求：1、判令被告支付剩余购房款20万元及利息损失（从2010年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日为50400元）；2、判令被告支付其逾期支付的购房款200万元给原告造成的利息损失36000元（从2010年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至2010年4月1日止）；3、判令被告支付其逾期支付的购房款280万元给原告造成的利息损失108000元（从2010年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至2010年7月1日止）；4、判令被告支付违约金500万元；5、判令由被告承担原告支出的鉴定费用31400元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告张坚平辩称：一、原告起诉状中部分内容与事实不符。1、原告自始知道被告与被告父母一起来买房子。分两天到房产管理处签订合同，2010年4月12日签订了6份合同，第二天签订了7份协议。这些协议都是办理房地产分割手续的时候签订的，没有假冒签名捺印。2、不存在“背着原告分割转让给案外人”的情况。张涵会、朱海华夫妇是被告的父母。3、根据房地产买卖合约的约定，第二次付款是在被告领取新房产证、新土地证当天支付的，被告领取的时间为2010年6月8日，原告主张的2010年1月8日要求被告承担违约责任的请求不成立。4、被告支付原告购房款的金额为2009年11月23日500万元，2009年11月27日150万元，2010年4月1日200万元，2010年7月1日280万元。其中2009年11月27日的150万元和2010年4月1日的200万元属于提前付款。最后一期的280万元迟延支付是原告违约造成的。5、关于应付的20万元购房款，因原告需要支付被告租金、税及因原告行为造成的房屋无法交付，双方尚未办理结算。鉴于原告起诉，被告已经另案提起诉讼。6、在合同约定的交房义务上，违约的是原告。二、原告的诉讼请求不成立。1、原告的起诉已经超过了诉讼时效。2、合同约定的500万元违约金针对的是根本违约，合同的主要义务现在已经履行完毕，法院行政裁定书已经驳回了原告要求撤销房产证的请求。500万元的违约金过高，应当以实际损失为基础，予以调整。3、原告要求被告承担鉴定费用的31400元不能成立。2010年4月13日、4月14日，原、被告是按照申请报告的内容来履行的，鉴定只确认郭万华、黄惠玲签名捺印非本人所为，没有确认是被告及第三人所为，鉴定本身没有必要，支付的费用应当由原告自行承担。
第三人武娟、张涵会、朱海华共同辩称：第三人也是参与共同买房的，意见与被告一致。
原告对被告答辩的意见补充陈述：一、在事实方面，被告和第三人认为没有假冒签名捺印，这不符合事实。原告在随状证据中提供的证据七、八可以证明申请报告不是两原告的签名，被告认为不知道谁签的，原告认为无关人员不会来签字的。二、被告认为被告和第三人十三份合同和2009年11月23日签订的买卖合同是相互补充的关系，第三人是共同买房人的说法原告不同意。后面的合同的签订是为了减少税收，原告在不了解事实的情况下签了字。被告与第三人没有履行后面的十三份合同，而是在合同签订后，在2010年6月份，按照前面的一份合同支付了购房款。原告与第三人签订的合同在法律意义上属于法律的虚假行为，双方都认为这一意思表示是不真实的，双方的虚假行为是无效的，对双方没有约束力。三、原告起算违约的时间是2010年1月8日，是按照有关法规及行政规章作出的对办理房产证书的承诺期限，即最长的承诺期限。合同签订后，房产交付了以后，最长就是在2010年的1月8日。280万元的延期付款被告及第三人认为是原告违约造成的，原告认为没有违约，原告交付的出租房屋约定是按照租房合同或者租金的方式来交付，被告收取了租金70900元，租金就是计算到合同约定的被告第一次500万元付款的20日后，对原告何时交付70900元给被告双方有争议，但是被告对这一数额是没有异议的。被告同意租金退到那一天为止。当时承租户不肯腾空房屋，需要原告出面来处理租房纠纷。四、对理由方面，诉讼时效问题，原告认为没有超过。房屋的尾款至今没有付清。关于鉴定费的问题，法院当时征求过双方当事人的意见，鉴定费用由于被告不承认原告夫妻的签名是伪造的而造成的。在被告不承认伪造原告夫妻签名的情况下，原告为证明相关的事实提出鉴定申请符合法律规定，相关的费用应由被告承担。被告对500万元违约金提出了根本违约的说法，原告不同意，追究被告的违约责任不需要被告构成根本违约；如果构成根本违约，原告可以解除合同。原告认为被告的行为构成重大违约，被告及第三人抗辩，认为违约金高于实际损失，原告认为双方在重大的交易行为中，为了约束双方按照合同履行，所以约定了比较大数额的违约责任，这是双方经过慎重考虑的后果。基于原告当时急需用钱，这部分资金不及时到位会造成原告的重大损失。
原告就其诉讼主张提供证据如下：
一、房地产买卖合约复印件一份，以证明原、被告于2009年11月23日签订房地产买卖合同，约定将原告所有的稠城站前小区一号楼整体转让给被告。
二、义乌房权证稠城字第c00054031-c00054032号房屋所有权证复印件一份，以证明被告于2010年4月21日取得站前小区1号楼的房屋所有权。
三、义乌国用（2010）第001-05840号土地使用权证复印件一份，以证明被告于2010年6月7日取得站前小区一号楼一层的土地使用权。
四、中国建设银行本票复印件一份，以证明被告于2010年4月1日支付200万元购房款给原告。
五、中国建设银行本票复印件一份，以证明被告于2010年7月1日支付280万元购房款给原告。
六、义乌市房地产管理处房产档案证明复印件一份（七页），以证明被告违反合同约定将标的房地产分割成7份房地产权证。
七、申请报告复印件一份，以证明被告违反合同约定假冒原告夫妻的签字捺印向义乌市建设局申请该处房地产分割转卖。
八、金华市精诚司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以证明申请报告中落款部位“郭万华”、“黄惠玲”的签字捺印不是两原告本人所作。
九、金华精诚司法鉴定所函复印件一份；
十、中国工商银行个人业务凭证复印件一份。
上述九、十以共同证明原告为上述鉴定支付费用共31400元。
十一、（站前小区一号楼土地）分割状况情况说明复印件一份，以证明被告违反合同约定假冒原告的签字捺印向义乌市国土资源局申请土地分割转卖。
十二、浙江省义乌市人民法院民事裁定书［案号：（2012）金义民初字第2185号］复印件一份，以证明原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案由义乌市人民法院裁定按自动撤诉处理。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据一，双方签订过买卖合约是事实，但是原、被告及第三人在2010年4月13日、14日签订过十三份买卖合约，本案涉及到买卖合同是两部分合同共同组成的。对证据二、三的真实性没有异议，被告及第三人领取房产证时间是2010年5月6日，领取土地证是2010年6月8日。对证据四、五，付款时间没有意见。2010年4月1日的200万元属于提前付款。2010年7月1日的280万元是原告在履约的过程中有违约行为，双方协议7月1日付款。对证据六，无异议。对证据七，对申请报告的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，本案被告没有假冒原告签字捺印，报告本身就是以原告名义向义乌市建设局申请的，从事后履行情况看，双方又是按照申请报告的内容切实履行的。对证据八、九、十，对鉴定意见书的真实性和原告支付鉴定费用31400元无异议，但是被告认为鉴定意见书与本案没有关联，原告需要证明的是签名捺印不是原告所为，而没有证明签名捺印系被告或第三人所为。对证据十一，质证意见同证据七。对证据十二，无异议。
各第三人：质证意见与被告相同。
被告就其抗辩意见提供证据如下：
一、本票二份（2009年11月23日、2009年11月27日），以证明被告付款情况。
二、房地产买卖契约十三份，以证明案涉房产于2010年4月13日由原告与张涵会、朱海华签订买卖协议；2010年4月14日由原告与张坚平、武娟签订买卖协议的事实。
三、测绘费、手续费发票一份，以证明房地产买卖过户中应由郭万华承担的费用。
四、房产证、土地证复印件及税收通用完税证，以证明应由出卖人郭万华支付但现在由张坚平垫付的税款的事实。
五、租赁合同三份，以证明原告仅移交三份合同及应找补的租金、押金金额的事实。
六、终止租房合同、民事判决书、和解协议复印件各一份，以证明郭万华与承租人艾则孜·吾守擅自签订终止租房合同，因此造成纠纷，致使张坚平直至2012年年初才收回承租房的事实。
七、义乌市变更土地使用权证领证签收单一份，以证明被告方于2010年6月8日才领取土地证的事实。
八、证明一份，以证明实际买受人张坚平、张涵会、朱海华的关系。
九、本票、进账单、转账支票、贷款还款凭证、中国建设银行担保物、待处理抵债资产转出通知书复印件各一份，以证明原告签订房地产买卖合同时，尚不具备办理更名过户手续的条件，被告属于提前付款的事实。
十、浙江省金华市中级人民法院行政裁定书一份，本院行政裁定书复印件一份，以证明原告将本案诉讼涉及的站前小区1号楼房屋过户给张坚平、武娟、张涵会、朱海华系原告的真实意思表示；张涵会、朱海华登记的房产合法的事实。
原告对上述被告提供证据的质证意见：对证据一，真实性无异议，但是被告付款时间是违约的。违约付款的数额是2010年4月1日200万元，2010年7月1日280万元，还拖欠了20万元。对证据二，真实性无异议，签订这十三份协议原告是应被告的要求签订的，目的是为了减少税收，这十三份协议后来都没有履行，属于双方虚假行为，是无效的。在这十三份契约中，除了契约落款郭万华、黄惠玲是原告夫妻亲笔签字之外，附件一、二都不是原告夫妻本人所写，是他人冒签的。对证据三，对手续费的发生情况真实性无异议，但是由于这十三份契约是双方虚假的行为属于无效的，被告不能根据这十三份契约约定的内容向原告主张权利。对证据四，真实性无异议，有关的税费承担问题，要按照2009年11月23日签订的协议履行。对证据五，真实性无异议，对证明目的有异议，按照2009年11月23日签订的合同，原告的义务是交付租赁合同、找补租金，原告已经履行了义务。对证据六，真实性无异议，但是第三人的违约行为应该根据这一约定由被告承担，相应的费用由被告承担。对证据七，无异议。对证据八，真实性无异议，但该证明违反了2009年的协议。对证据九，真实性无异议，但对证明目的有异议，这些权证在2009年有他人支付，不属于违约行为，被告150万元的付款属于提前，但是不影响合同中的其他权利。对证据十，真实性无异议，但是对房产的登记方法有异议。
各第三人对被告提供的书证没有异议。
经被告申请，本院传唤证人傅某出庭作证，被告要求证人证明房屋交付时间，一楼至三楼是按照合同期交付的。一楼新疆人承租的房屋是转交租金即可，但是原告在2010年5月解除了与新疆人的合同，房屋没有交付。租金在2010年7月1日结算清楚了，租赁合同交付后，被告支付了280万元，四至六层没有按照约定交付无法装修。双方交接没有手续。
证人傅某陈述：2010年3月份张坚平让我过去装修房屋，没有签订合同，3月到12月，中间停了两个月，但要装修的房间住着人，没法装修。到6月份左右，上面的房屋包括三、四、五、六楼、地下室都没有腾空，6、7月原房东还有广告在出租房间，联系电话是黄惠玲的，广告落款时间不清楚。到9月份再开工清理，10月份，房屋腾空了才继续装修。当时有多少房子出租了不太清楚，还是有很多人住着，有一半房间左右，在四五六三层。装修费240万元左右已付清等。
原告对证人证言质证意见：对证人的证词不予认可，证人说了很多不符合事实和情理的证言，证人认为没有与被告或第三人签订装修合同，不符合情理和生活逻辑。证人提到收到了240万元的装修款，但是没有出过收条，这种做法与本案的买卖合同对比不符合事实情理。证人说与被告没有其他关系，就是装修，原告认为证人与被告间没有建立这么深厚的关系，可以相信一个一般装修人不签订装修合同就让其装修房屋，故证人没有陈述案件的事实。且，证人不是一个诚信的人，涉及到具体的陈述时候，证人在回答提问的时候对一层店面的陈述与案件事某证人陈述6、7月份，原告还委托人在招租，这也不符合情理。原告以前一直没有听到被告一层以外的房屋没有及时交房的说法。所以，证人的证词原告认为是虚假的。
被告和各第三人质证意见：无异议。证人作为买卖标的物的装修人员，对装修过程中亲自经历的事实向法庭陈述是真实客观的。
第三人武娟就其主张向本院提供证据如下：
一、（租金）收条复印件、存款凭证原件、收条原件（黄惠玲出具）、本票复印件各一份，以证明因原告郭万华没有按照房地产买卖合同约定履行义务，直到2010年7月1日才将部分租房合同和部分租金退给张坚平，张坚平在原告履行合同义务后于同日支付了280万元的事实。
二、转账凭条一份，以证明证人傅某系为被告装修人员。
原告质证意见：对证据一，对7月1日的收条的真实性不认可，在前面的案件中提交过，与前案中提交的原件不一致。对租金的数额70900元双方在2009年11月23日签订的合同第五条中计算出来的，被告第一次付款500万元给原告后的20日，原告将房屋的三至七层及已经出租的房屋移交给被告，从这天起算到租赁合同到期的租金是70900元。对存款凭条真实性无异议，但是与本案没有关联性。对收条的真实性无异议，对本票方式支付这笔钱无异议。对证据二，2010年付款方为被告，收款方为案外人的付款凭条真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明其证明目的。
被告和第三人张涵会、朱海华对第三人武娟提供的证据无异议。
第三人张涵会、朱海华未向本院提供证据。
根据证据审核认定的规则，本院对证据认证如下：原告提供的证据七材料从义乌市房管处取得，但其上原告的签名被证据八认定为虚假，不能作为定案依据外，其他证据的真实性被告和第三人均无异议，本院对真实性予以认定。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。第三人武娟提供的70900元的收条复印件与原告提供的原件不符，不予认定；其余证据的真实性原告无异议，本院予以认定。证人傅某的证言对具体事实陈述模糊，前后不一，只能证实其为被告张坚平装修涉案房产，不能作为定案证据。
根据以上认定的证据，结合各方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
两原告系夫妻。
2009年11月23日，两原告（甲方）与被告张坚平（乙方）由义乌市金通房地产经纪服务部傅刚刚中介，签订了《房地产买卖合约》一份，约定：原告将坐落于稠城站前小区一号楼六间八层房地产所有权转让给被告，本宗转让房屋的具体座落、总层数、建筑面积、房屋四至等相关资料以义乌市建设局核发的“义乌房产证稠城字第××号”、“义乌房产证稠城字第××号”的房产证为准，本宗转让房屋的土地用途、土地使用类型、土地使用权面积等相关资料以义乌市国土资源局核发的“义乌国用2002字第1-10932号”国有土地使用证为准；转让价款为1150万元；付款方式：第一次被告付款500万元后，原告将房地产权证交给被告去办理更名过户手续，更名过户后领新房产证、新土地使用证当天被告第二次付款650万元；本转让房屋过户改名的一切相关费用由被告承担；交房时间：在被告第一次付款500万元后的二十日原告将房屋的3-7层（不包含原告7层住房）、原告原已出租房移交给被告（原告将租房合同和剩余租金移交给被告），被告第二次付款后十日，原告将其余的房屋移交给被告，原告7层住宅部分到2010年5月底前移交给被告；本宗房屋买卖双方不得违约，如一方违约，应支付给对方违约金500万元；本契约一式叁份，各方签字生效等。
上述协议签字当日，被告以银行本票的形式，按约支付给原告第一次转让款500万元。由于涉案房产的房地产权证抵押于建设银行，原告收款500万元后到银行还款，但因涉案房产还有一笔抵押借款未还，原告取不回房地产权证。为此原被告协商，原告要求被告再支付转让款150万元用于归还抵押借款，以便取回房地产权证，被告同意。2009年11月27日，被告又以银行本票的形式支付给原告转让款150万元；同月30日，原告向银行归还抵押借款，取回涉案房地产权证，并将身份证、结婚证复印件等相关资料交付给被告，以便办理过户更名手续。
此后，被告张坚平没有直接将涉案房产过户到自己名下，而是向义乌市建设局、国土资源局申请分割做房地产权证。2010年1月25日，以两原告名义向义乌市建设局提交的申请分割的《申请报告》，其实两原告没有签名捺印。
2010年4月1日，被告以银行本票支付给原告转让款200万元。
2010年4月13日、14日，被告已经办理义乌市建设局、国土资源局批准涉案房产分割转让后，要求原告补签用于分割做证的房地产买卖契约共十三份，两原告同意并予以签字。其中，买方为被告张坚平、第三人武娟夫妻有七份，将地下室和第一层（成交价150万元），第二层北（成交价40万元），第三层北（成交价50万元），第四层南（成交价50万元），第五层南（成交价50万元），第六层北（成交价50万元），第七层南（成交价50万元）的房产分别与两原告签订房地产买卖契约；买方为第三人张涵会、朱海华（系被告张坚平父母）有六份，将第二层南、第三层南、第四层北、第五层北、第六层南、第七层北（成交价均为50万元）的房产分别与两原告签订房地产买卖契约。以上十三份房地产买卖契约与2009年11月23日两原告与被告签订的房地产买卖合约相比除买方变更和分割外，成交款、税款承担等内容均为虚假的约定，并未在原被告之间实际履行。
2010年4月21日，义乌市建设局同意涉案房屋发产权证。2010年5月6日，被告及第三人武娟、张涵会、朱海华分别取得了上述分割房产的所有权证；2010年6月7日，义乌市国土资源局同意发涉案房屋国有土地使用证，同年6月8日，被告和第三人又分别取得了上述分割房产的国有土地使用证。
2010年5月30日，原告郭万华与承租一楼北起第五、六间店面的艾则孜.吾守签订终止租房合同一份，约定双方于2010年6月2日租房到期，艾则孜.吾守退出房子。
原告按约将涉案房屋出租合同及剩余租金交给被告，完成交付房屋的义务；被告张坚平收到原告按约结算租金70900元，于2010年7月1日将其中7万元存入银行自己帐户。
2010年7月1日，被告以银行本票支付给原告转让款280万元，尚欠20万元未支付。
2010年7月7日，张坚平向本院另案提起诉讼，要求承租一楼北起第五间店面的艾则孜.吾守腾退房屋。后经法院一审、二审判决，最终于2011年4月18日执行和解结案。
2012年12月14日，两原告向本院提起行政诉讼，起诉义乌市住房和城乡建设局房屋行政登记案，请求依法撤销2010年4月21日向第三人张涵会、朱海华颁发的相关房屋产权证。本院以（2013）金义行初字第6号行政裁定驳回了两原告的起诉。两原告不服上述裁定，上诉到浙江省金华市中级人民法院，该院以（2013）浙金行终字第51号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。在该行政诉讼中，两原告为证明向义乌市建设局提交的申请分割的《申请报告》上两原告没有签名捺印支付了司法鉴定费31400元。
原告已就本案纠纷曾向本院提起诉讼，后本院于2013年6月24日裁定按自动撤诉处理。
本院认为：本案两原告与被告间签订的2009年11月23日的《房地产买卖合约》，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，依法有效，双方当事人均应按约履行。在实际履行过程中，在被告履行了第一次付款500万元义务后，原告没有按约定的时间履行交付涉案房地产权证的义务。此后双方协商变更交付转让款的时间和数额，被告应原告要求同意提前交付转让款150万元，变更了原合同的部分内容，以使合同继续履行。被告取得房地产权证后，没有按约办理更名过户手续，而是向有关行政部门申请分割转让，并要求两原告重新签订用于分割转让而没有实际支付成交款等内容的十三份房地产买卖契约，拖延了履行的时间。原告同意被告分割做证给被告和各第三人，对原合同内容进行了部分变更。被告在2010年6月8日取得被告和各第三人的房地产权证后，按合同约定在当天应付清剩余转让款300万元，但被告未支付。
原告在履行交付房屋义务方面，主张在2009年12月10日履行交付租房合同和支付剩余租金等交房义务，没有充分证据证明，不予采纳；虽然被告对大部分房屋按约交付没有异议，从被告向法院起诉要求艾则孜.吾守腾退房屋案件的证明材料可知，原告在2010年5月30日还与租户达成协议，证明当时尚未完成交付房屋的义务，被告主张原告在2010年7月1日才支付剩余租金70900元，有其提交的当日7万元存款凭条可以印证，本院采信被告关于2010年7月1日原告才最终完成所有交付房屋义务的主张。根据原告与被告的合同，原告履行第二次交房义务时间为被告第二次付款后十日。被告完成付款义务时间，虽然被告在2010年4月1日支付给原告转让款200万元，2010年7月1日，被告支付转让款280万元，但至今没有向原告支付剩余转让款20万元。
至2010年6月8日，原、被告双方对付款时间和交房时间均有协商一致而变更合同的履行，系对原合同权利义务的变更，不能作为违约处理，双方也未在履约过程中提出对方违约及要求追究违约方责任的主张。
关于原告与艾则孜.吾守腾退房屋协议一事，艾则孜.吾守拒不按约腾退房屋，原告向被告交付房屋相关协议后就与原告无关。被告通过诉讼解决该纠纷事实，但其以该诉讼主张原告交付房屋义务到2012年初才解决，与事实不符，不予采纳。
被告至今没有向原告支付剩余转让款20万元，系违约行为，原告据此要求被告支付剩余转让款20万元及赔偿其利息损失，追究被告违约责任，有理有据，本院予以支持。关于利息损失，根据双方合同约定，被告领新房地产权证当天即2010年6月8日应付清余款，扣除前面已付款，尚应支付300万元，故应以280万元为本金从2010年6月8日至2010年7月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失；以本金20万元按相同利率从2010年6月8日始计算利息损失。关于违约金数额，被告提出原告要求违约金500万元过高的意见有理，本院根据本案的原、被告均有违约的事实酌定由被告支付原告违约金6万元。
对于因行政诉讼支出的司法鉴定费31400元，非本案《房地产买卖合约》履行过程中产生的费用，本案不予处理。
综上，对原告诉讼请求中的合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张坚平于本判决生效之日起十日内支付给原告郭万华、黄惠玲转让款20万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年6月8日起至本院确定的履行之日止）；
二、被告张坚平于本判决生效之日起十日内支付给原告郭万华、黄惠玲已付转让款280万元的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年6月8日起至2010年7月1日止）；
三、被告张坚平于本判决生效之日起十日内支付给原告郭万华、黄惠玲违约金6万元；
三、驳回原告郭万华、黄惠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24865元，由原告郭万华、黄惠玲负担14865元，被告张坚平负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币49730元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 施文卫
二〇一三年十一月五日
书记员 朱晗晟