新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2014）阿民初字第491号原告西尔艾力·艾维力，男，1995年出生。委托代理人艾XX，新疆制衡律师事务所律师。被告邓秋明，男，1987年出生。被告阿拉尔市兴都房地产开发有限公司。法定代表人厉XX，公司董事长。委托代理人肖X，肖杰白水河律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地阿克苏市迎宾路9号。法定代表人田XX，公司总经理。委托代理人丁X，男，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司阿拉尔营销部副经理。被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。法定代表人杨XX，公司总经理。委托代理人孙XX，男，中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司员工。原告西尔艾力·艾维力与被告邓秋明、阿拉尔市兴都房地产开发有限公司（以下简称兴都房产公司）、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称中国人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员董创独任审判，公开开庭进行了审理。原告西尔艾力·艾维力及其委托代理人艾XX、被告邓秋明、被告兴都房产公司的委托代理人肖X、被告中国人保公司的委托代理人丁X、被告平安保险公司的委托代理人孙XX到庭参加诉讼，本院工作人员奴尔古.买门随庭翻译。本案现已审理终结。原告西尔艾力·艾维力诉称：2013年6月8日15时左右，被告邓秋明无证驾驶被告兴都房产公司的新NB12**号小型客车行驶至阿拉尔市政府前路段时掉头，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。此事故经阿拉尔市公安局交警大队作出事故责任认定书，认定原告与被告邓秋明各承担事故同等责任。原告受伤住院出院后，司法鉴定为9级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费为16000元。事故发生后，被告邓秋明仅仅支付了11000元。现请求被告赔偿原告医疗费23837元、误工费20520元、伙食补助费2250元、护理费10260元、营养费2250元、伤残赔偿金费48424元、鉴定费3100元、交通费3000元、后续治疗费16000元、精神抚慰金5000元，合计134641元，扣除已付的11000元，被告邓秋明应承担123641元。被告兴都房产公司将车辆借给无驾驶证人员，具有过错，应当与邓秋明承担连带责任。被告中国人保公司应当在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，被告平安保险公司应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告邓秋明辩称：对本案的基本事实无异议，本案应该先由中国人保公司在交强险范围内赔偿，超出部分，再按同等责任由平安保险公司在商业险范围内赔偿。被告兴都房产公司辩称：我公司不应承担本案任何责任，理由是：第一，我公司没有过错。我公司不是直接侵权人，被告邓秋明也不是我公司员工，我公司不知道邓秋明是否有驾照，所以我公司不应承担邓秋明的连带责任；第二，中国人保公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，至于是否追偿，属于另外的法律关系；第三，我公司从平安保险公司处购买了保额为30万元的商业第三者保险，当时保险公司并没有告知相关免责条款，所以平安保险公司以无证驾驶作为免责的理由不成立；第四，原告提供的户口本有改动，原告在事故发生时是未成年人，所以本案不存在误工费；原告的伤残程度达不到九级，最多为十级；原告的“三期”鉴定没有法律依据，应按医疗机构出具的证明计算相关损失；原告的护理费和精神抚慰金没有法律依据；交通费只认可有票据的40元；鉴定费也只认可700元。综上，请求判决驳回原告对我公司的起诉。被告中国人保公司辩称：第一，本案新NB12**号小型客车虽然在我公司投保了交强险，但是事发后兴都房产公司没有告知我公司，我公司不清楚事故是否发生；第二，兴都房产公司作为车辆所有人和管理人，将车辆借给无驾驶证的被告邓秋明，兴都房产公司有过错；第三，我公司对原告的伤残鉴定不予认可，原告至多构成十级伤残；对原告主张的“三期”也不认可，应按医疗机构出具的证明计算相关费用；本案不适用精神抚慰金；第四，无证驾驶发生事故，属于保险公司的通用免责情形，即使我公司在交强险范围内进行赔偿，也必须要追偿。被告平安保险公司辩称：兴都房产公司虽然在我公司投保了保额为30万元的商业第三者责任保险、14万元的车上人员责任险以及不计免赔险等，但无证驾驶通用保险条款中的责任免除范围。我公司保险单“明示告知”处也明确表明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”等。而且无证驾驶属于违法行为，就算我公司没有进行告知，也不应承担本案的商业险理赔责任。另外，原告主张的费用中，多处没有依据，不应得到法庭的支持。原告西尔艾力·艾维力为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1、《常住人口登记卡》、《居民身份证领取凭证》原件（原件经原告申请当庭退还原告，原件与复印件核对无异，卷内保留复印件）各一份，证明原告在事故发生时已年满十八周岁；2、阿拉尔市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》原件一份，证明原告与被告邓秋明各承担事故的同等责任；3、阿拉尔医院《出院证》、《出院费用结算统一票据》原件各一份、门诊票据原件七份，证明原告住院期为26日、出院后休息期为60日，以及医疗费用为23837元；4、新疆祥云司法鉴定所《鉴定书》及鉴定费票据原件各一份，证明原告损伤为九级伤残、后续治疗费为16000元、误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日、鉴定费为3100元；5、交通费票据4份，票面金额40元。被告邓秋明、兴都房产公司、中国人保公司平安保险公司对上述证据质证时共同认为：证据1有涂改，原告应是未成年人；对证据2无异议，本案原告也应承担同等责任；对证据3中的部分门诊票据中“姓名”不是原告名字，对相关费用不予认可；对证据4的客观性不予认可，原告的伤情只构成九级伤残，对“三期”和后续治疗费的鉴定不予认可；对证据5无异议，交通费只认可交通费票面金额40元。被告邓秋明未向法庭提交证据。被告兴都房产公司为支持其辩称理由向法庭提交下列证据：1、《注册登记机动车信息栏》、《机动车辆保险单》原件（原件经原告申请当庭退还原告，原件与复印件核对无异，卷内保留复印件）各一份，证明兴都房产公司系新NB12**号江淮牌小型客车所有人，该车在被告平安保险公司处购买了30万元的商业第三者责任保险、14万元的车上人员责任险以及不计免赔等险种；2、《强制保险标志》照片五副，证明新NB12**号江淮牌小型客车在被告中国人保公司处购买有交强险。原告及其他被告质证是对上诉证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告中国人保公司未向法庭提交证据。被告平安保险公司为支持其辩称理由向法庭提交《机动车辆保险条款》一份，证明无证驾驶属于保险免责情形，故平安保险公司不应承担本案商业第三者责任保险赔偿责任。原告及其他被告质证时均对该证据的真实性均无异议，但均认为兴都公司购买的《机动车辆保险单》中并没有载明该条款，平安保险公司未向兴都房产公司告知免责条款，故平安保险公司应当在30万元保险额范围内承担商业第三者责任保险赔偿责任。本院结合原、被告在庭审中双方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该类证据确与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为认定事实的参考依据。经审理查明：原告西尔艾力·艾维力出生于1995年1月1日出生，无固定职业，户籍地及经常居住地均为阿拉尔市托喀依乡六队。2013年6月8日15时左右，被告邓秋明无证驾驶新NB12**号江淮牌小型普通客车沿阿拉尔市胜利大道由西向东行使至市政府前路段时左转弯掉头，遇原告西尔艾力·艾维力无证驾驶的无号牌嘉陵牌150型两轮摩托车沿此道路同方向行使至此路段处，两车车头发生碰撞，致原告西尔艾力·艾维力受伤。此事故经阿拉尔市公安局交警大队作出新公交认字（2013）第092号《事故责任认定书》，认定原告西尔艾力·艾维力与被告邓秋明各承担事故同等责任。该认定书向当事人送达后，均未提出复核，已发生法律效力。2013年6月8日至7月2日，原告西尔艾力·艾维力在阿拉尔医院住院治疗右胫腓骨中断骨折、右髂骨骨折等伤情，出院医嘱“休息一月”等。住院期间，原告西尔艾力·艾维力共发生治疗费23837元（22025.67元＋463.2元＋10元＋150元＋190元＋75元＋4元＋920元）。新疆祥云司法鉴定所鉴定原告损伤为九级伤残，伤残赔偿金为48424元（12106元∕年×20年×20%）、后续治疗费为16000元、鉴定费1300元（700元＋600元）、误工费5757.26元（37525元∕年÷119061.7元365天×56天）、护理费2673元（37525元∕年÷365天×26天）、住院期间伙食补助费650元（25元∕天×26天）、营养费650元（25元∕天×26天）、交通费40元。以上费用共计99331.26元。事故发生后，被告邓秋明支付原告西尔艾力·艾维力11000元。另查明，新NB12**号江淮牌小型普通客车所有人及管理人均为被告兴都房产公司。2013年6月8日，被告邓秋明工作单位即阿拉尔市西西里摄影会所从被告兴都房产公司处借来新NB12**号江淮牌小型普通客车用于外展工作，邓秋明无驾驶执照而驾驶该车辆过程中发生本案交通事故。新NB12**号江淮牌小型普通客车在被告中国人保公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告平安保险公司处投保有保额为30万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）、14万元的车上人员责任险以及不计免赔等保险。事故发生时，交强险和商业险均处保险期内。被告兴都公司与平安保险公司于2012年12月4日签订的《机动车车辆保险单》中，备注栏处载明“明示告知，请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，但该保险单中并无保险条款，平安保险公司未以书面或其他形式告知相关免责条款。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告邓秋明违反道路交通安全法驾驶机动车造成原告西尔艾力·艾维力身体损伤，被告邓秋明应当承担相应损害赔偿责任。原告主张的医疗费23837元有相关票据佐证，本院予以确认。原告向法庭提供的新疆祥云司法鉴定所《鉴定书》中关于原告伤残等级以及后续治疗费的鉴定意见符合法律规定，本院予以采信，本院对原告主张的伤残赔偿金48424元（12106元∕年×20年×20%）、续治疗费16000元以及相应鉴定费1300元予以支持。误工期、营养期、护理期等“三期”应根据医疗机构出具的证明确定，本院对原告提供的《鉴定书》关于“三期”的鉴定意见不予采信，对相应鉴定费1800元不予支持。本院对原告向法庭提供的《常住人口登记卡》、《居民身份证领取凭证》等有关原告在事故发生时已年满十八周岁的证据的证明效力予以确认，原告的误工费确定为5757.26元（37525元∕年÷365天×56天）、护理费确定为2673元（37525元∕年÷365天×26天）、住院期间伙食补助费确定为650元（25元∕天×26天）、营养费确定为650元（25元∕天×26天）。交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院对原告向法庭提供的交通费票据四份予以认定，交通费确定为40元。本院综合考虑本案中侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式以及侵权行为所造成的后果等因素，对原告主张的精神抚慰金不予支持。综上，原告西尔艾力·艾维力因机动车交通事故产生的损失共计99331.26元（医疗费23837元＋伤残赔偿金48424元＋后续治疗费16000元＋鉴定费1300元＋误工费5757.26元＋护理费2673元＋营养费650元＋伙食补助费650元＋交通费40元）。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案新NB12**号江淮牌小型普通客车在被告中国人保公司处投保有交强险，被告中国人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告西尔艾力·艾维力66894.26元（医疗费10000元＋残疾赔偿金48424元＋误工费5757.26元＋护理费2673元＋交通费40元）。原告的损失余额32427元（99331.26元－66894.26元），应根据原告与被告邓秋明在交通事故中的过错责任分担。本院对阿拉尔市公安局交警大队新公交认字（2013）第092号《事故责任认定书》的客观性、真实性、合法性予以认可，确定本案被告邓秋明应承担事故50%的责任，即赔偿原告西尔艾力·艾维力16213.5元（32427元×50%），由于邓秋明实际已付11000元，还应赔偿原告西尔艾力·艾维力5213.5元（16213.5元－11000元）。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告兴都房产公司虽然将新NB12**号江淮牌小型普通客车出借给无驾驶执照的邓秋明使用，具有一定过错，但其与平安保险公司于2012年12月4日签订的关于该机动车保额为30万元的商业三者险合同即《机动车车辆保险单》中，并无载明保险条款，平安保险公司未以书面或其他形式告知相关免责条款，故平安保险公司应基于商业三者险合同，向原告西尔艾力·艾维力赔偿本应由邓秋明承担的5213.5元，而被告邓秋明及兴都房产公司实际不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告西尔艾力·艾维力66894.26元，于本判决生效后五日内一次性支付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告西尔艾力·艾维力5213.5元，于本判决生效后五日内一次性支付；三、驳回原告西尔艾力·艾维力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1386元，由原告西尔艾力·艾维力负担578元，被告邓秋明负担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员 董 创二〇一四年六月十二日书记员 吴琼霞