贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初13号
原告黎平县金星建材租赁站。住所地：黎平县德凤镇民胜村*组。
负责人廖方文，男，1964年5月12日出生，汉族，重庆市璧山县人，个体工商户，住重庆市璧山县，系黎平县金星建材租赁站登记经营者。
委托代理人李攀贵（特别授权），湖南首乐律师事务所律师。
委托代理人徐舒（一般代理），湖南首乐律师事务所律师。
被告湖北南洋建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区潘塘街。
法定代表人郑全胜，公司董事长。
委托代理人汪良君（特别授权），湖北顺风律师事务所律师。
被告聂小勇，男，1972年10月10日出生，汉族，湖南省麻阳县人，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告廖宗旺，男，1969年2月28日出生，汉族，湖北省崇阳县人，个体工商户，住湖北省崇阳县。
被告湖北宗旺贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区流芳街法庭路。
法定代表人廖宗旺，公司执行董事。
原告黎平县金星建材租赁站与被告湖北南洋建设集团有限公司、聂小勇、廖宗旺、湖北宗旺贸易有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《钢管扣件租赁合同》；2、判令四被告支付原告从2015年9月23日起至2016年11月30日止欠付的租金880577.99元；3、判令四被告返还原告93718.3米钢管、75656套扣件，并支付从2016年12月1日起至全部器材归还之日止的后续租金，若四被告不能归还上述器材，应向原告支付未归还的钢管、扣件的赔偿费共计1953428.8元，并支付从2016年12月1日起至上述器材赔偿费全部支付之日止的未归还器材的后续租金（按约定标准计算）；4、判令四被告支付原告钢管维护费、扣件洗油费、顶托洗油费、扣件维护费、丢失顶托螺帽赔偿费、装卸费等其他费用共计39918.62元；5、判令四被告支付原告至2016年11月30日止的违约金118975.28元，并支付从2016年12月1日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3%，原告自愿降为年利率24%，即日率0.067%计算）；6、判令四被告支付原告因聘请律师而支付的律师代理费15万元；7、本案的全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告因承建位于贵州省××九龙中心城项目，与原告签订《钢管扣件租赁合同》，约定租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑器材。合同签订后，原告向四被告供应了建筑器材，但四被告未积极履约，截止2016年11月30日，四被告欠付原告租金880577.99元，尚未支付原告钢管维护费、扣件洗油费、顶托洗油费等其他费用共计39918.62元，四被告逾期付款行为违反了合同约定，原告有权解除合同，并要求四被告支付违约金（按日率0.067%计算），四被告应返还原告93718.3米钢管、75656套扣件，若四被告不能归还上述器材，应向原告支付未归还器材的赔偿费共计1953428.8元，此外，四被告应支付原告自2016年12月1日起至器材归还之日或器材赔偿费付清之日止的未归还器材的后续租金及承担原告因聘请律师而支付的律师代理费15万元，因四被告一直拒绝支付上述款项，为维护自身合法权益，原告特提起上述诉讼。
被告湖北南洋建设集团有限公司辩称，被告南洋公司不是本案的适格被告，被告公司没有与原告签订钢管租赁合同，也没有实际向原告租赁建筑器材，被告公司与原告之间不存在租赁关系，被告公司作为九龙中心城1号楼主体工程承建单位，将脚手架工程分包给被告宗旺公司，而被告廖宗旺并未向原告租赁什么建筑器材，所有器材都是被告聂小勇一人向原告自行租赁的，而聂小勇与原告签订的租赁合同是实践性合同，原告必须举证所有建筑器材进行了交付，该租赁合同没有约定租赁期限，原告诉请解除租赁合同和支付律师费没有法律依据，请求法院驳回原告对南洋公司的起诉。
被告聂小勇辩称，被告与廖宗旺是合作关系，《钢管扣件租赁合同》是被告与原告所签，被告不知道廖宗旺与湖北南洋公司存在分包协议，被告与湖北南洋公司之间不存在什么关系，原告发货单、退货单及结算清单的签字系被告所写，因廖宗旺也在《钢管扣件租赁合同》签名，被告才敢去原告租赁站拉建筑材料，被告愿意按2017年2月27日的租金结算清单支付租金。
被告廖宗旺、湖北宗旺贸易有限公司辩称，《钢管扣件租赁合同》是被告廖宗旺所签，湖北南洋公司将九龙中心脚手架工程分包给被告承建，每平方40元，被告又以每平方32元转包给聂小勇，所有的钢管建筑设备都是由聂小勇一人负责进货，具体收货及退货多少被告并不知情，被告一个平方只赚8元钱，实际是帮聂小勇打工，聂小勇进货多少与被告无关，被告不认可聂小勇与原告签订的租金结算清单，被告愿意按实际情况计算租金。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《钢管扣件租赁合同》一份，拟证明原告与四被告签订建筑器材租赁合同、存在租赁合同关系的事实；
2、《证明》、《分包协议书》各一份，拟证明四被告与原告存在租赁合同关系的事实；
3、发货单、退货单各一份，拟证明原告发货数量、被告退货已得到被告方的确认；
4、委托代理合同、律师费收据各一份，拟证明原告为实现债权聘请律师而支付律师费；
5、2017年2月27日租金结算清单一份，拟证明2017年2月27日经结算，被告还拖欠租金、维修费等费用1296451.91元；
6、借记卡账户明细清单及领款单一份，拟证明被告南洋公司替廖宗旺、聂小勇支付租金12万元；
7、2017年5月11日租金结算清单一份，拟证明2017年5月11日经结算，被告还拖欠租金、维修费等费用1398363.82元。
针对原告提出的上述证据，被告湖北南洋建设集团有限公司发表质证意见为：被告南洋公司没有在租赁合同上签名、盖章，被告公司不是租赁合同的当事人，被告廖宗旺是九龙中心城脚手架工程的承包人，被告公司只与廖宗旺发生业务往来，至于廖宗旺、聂小勇欠原告多少租金，被告南洋公司并不知情，原告所提交的相关证据，被告南洋公司对其真实性不发表意见。被告聂小勇发表质证意见为：九龙中心城1号、2号楼脚手架工程是廖宗旺、聂小勇二人承包施工的，二人是合作关系，除了不知道南洋公司与廖宗旺签订分包协议外，被告对原告提交的上述证据没有异议。被告廖宗旺、湖北宗旺贸易有限公司发表质证意见为：被告廖宗旺虽在租赁合同上签名，但廖宗旺是帮聂小勇打工的，聂小勇向原告租赁多少建筑材料，欠多少租金，被告均不知道，被告对原告提交的相关证据真实性没有异议，被告没有与原告发生业务往来，不应承担民事责任。
被告廖宗旺为证明其辩解，向本院提交了如下证据：
1、《转让合同》一份，拟证明廖宗旺有25万元建筑材料用于九龙中心城脚手架工程，不够的材料才从原告处租赁；
2、笔记本上的收据一份，拟证明廖宗旺将脚手架工程以每平方米32元转包给聂小勇。
针对被告廖宗旺提交的证据，原告发表质证意见为：两份证据仅反映廖宗旺、聂小勇之间个人关系，与本案没有关联性，证据的真实性无法确认。被告湖北南洋建设集团有限公司发表质证意见为：对两份证据真实性无异议。被告聂小勇发表质证意见为：转让合同及收据上的签名系本人所写，对上述证据没有异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的第1－7号证据和被告提交的第1－2号证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定，对该组证据的证明目的，本院结合案件情况进行综合分析。
根据原、被告诉辩意见及涉案相关证据，本院确认如下案件事实：
因承建锦屏县九龙中心城1号、2号楼外脚手架工程，2015年9月26日，被告聂小勇、廖宗旺（乙方）与原告黎平县金星建材租赁站（甲方）签订《钢管扣件租赁合同》，合同约定由乙方租用甲方的钢管、扣件、顶托等建筑器材，钢管每米日租金0.013元，扣件每套日租金0.01元，顶托每套日租金0.07元，租金从租赁材料出库之日起计算至全部材料归还甲方库房之日止，实际结算以双方签订的收发货清单为准，每月结算一次租金，由乙方每月向甲方付清月租金，未付清租金视为乙方继续租用，乙方超过30天未付清租金，甲方有权收回租赁材料并终止合同，并由乙方承担逾期付款的违约责任，乙方丢失、损坏材料应按材料原价进行赔偿，乙方所租材料的装卸费由乙方负责，双方为实现债权所支出的费用由败诉方承担，合同自签字之日起生效。合同签订后，原告依约提供钢管、扣件、顶托等建筑器材，2015年9月23日至2016年8月25日期间，被告聂小勇均对原告提供的建筑器材发货单、退货单进行签名确认。截止2017年5月12日，经原告与被告聂小勇进行结算，锦屏九龙中心城1号、2号楼建设共欠扣件、钢管及顶托租金1328599.28元，丢失赔偿费280元，维修费45523.54元，装车费11138元，卸车费12823元，五项合计1398363.82元。
同时查明，2015年10月1日，被告湖北南洋建设集团有限公司将承建的锦屏九龙中心城2号楼工程外脚手架单项工程承包给被告湖北宗旺贸易有限公司，双方签订《外脚手架分包协议书》，约定外脚手架工程造价为每平方米40元。2015年9月26日，被告湖北南洋建设集团有限公司锦屏九龙中心城项目部出具《证明》，证实被告聂小勇、廖宗旺是锦屏九龙中心城1号、2号楼外脚手架工程的实际承包人。另查明，截止2017年5月12日，被告廖宗旺已支付原告黎平县金星建材租赁站租金27万元。庭审过程中，原告黎平县金星建材租赁站自愿放弃要求被告返还建筑器材或者进行赔偿的第三项诉讼请求。
本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，由承租人支付租金给出租人的合同。一、关于合同当事人及合同效力的认定。结合本案，2015年9月26日签订的《钢管扣件租赁合同》有原告负责人的签名及盖印，有被告聂小勇、廖宗旺的签名及盖印，合同上没有加盖被告湖北南洋建设集团有限公司及被告湖北宗旺贸易有限公司的印章，结合两个公司未与原告发生业务往来的案件事实，根据合同相对性原则，该租赁合同当事人应为原告黎平县金星建材租赁站和被告聂小勇、廖宗旺，而被告湖北南洋建设集团有限公司及被告湖北宗旺贸易有限公司不是合同缔约当事人。本案中，原、被告签订《钢管扣件租赁合同》，约定合同自签字之日起生效，该合同意思表示真实，不违反法律规定，依法成立生效，对双方当事人均具有法律约束力。因被告湖北南洋建设集团有限公司、湖北宗旺贸易有限公司不是合同相对人，与原告之间不存在租赁关系，不应承担合同义务，故对于原告主张由被告湖北南洋建设集团有限公司、湖北宗旺贸易有限公司支付租金及承担违约责任的诉求，本院不予支持。二、关于合同是否解除的问题。本案中，原、被告约定由被告每月付清月租金，超过30天未付清租金，原告有权收回租赁材料并终止合同，可见双方当事人约定了合同的解除条件，而原、被告经2017年2月27日结算后，被告至今未能按合同约定付清租金，其逾期不付款行为符合约定一方解除合同的条件。此外，原、被告签订租赁合同，约定租金计算到建筑设备入库之日止，双方对租赁期限约定不明确，视为不定期租赁，一方当事人可随时解除合同。故原告主张解除《钢管扣件租赁合同》的诉求符合法律规定，本院予以支持。三、关于租金及其它费用的认定。本案中，被告廖宗旺提出所有建筑设备系聂小勇一人负责进货，具体收货及退货数量被告不知情，应由聂小勇个人承担责任的意见，经查，被告聂小勇、廖宗旺与原告签订租赁合同前，二被告是九龙中心城1、2号楼脚手架工程的实际承包人，被告聂小勇从原告处进货、退货，整个工程施工过程中，被告廖宗旺均未对租赁物发货、退货数量提出异议，截止2017年5月12日，被告廖宗旺还支付原告27万元租金，可见被告聂小勇的进货行为得到被告廖宗旺的认可，原告有理由相信被告聂小勇、廖宗旺共同实施了租赁行为，故对被告廖宗旺提出的不知情不应承担责任的辩解意见本院不予采信。本案中，原告依约提供了扣件、钢管等建筑设备，被告聂小勇对租赁物发货、退货数量进行了确认，对于双方经结算核定的1398363.82元租金等费用，本院予以确认，扣减被告已支付的27万元租金，二被告还应支付原告租金等费用1128363.82元。四、关于违约金的认定。原、被告签订租赁合同，合同约定每月结算一次租金，由被告每月付清月租金，逾期支付每日加收3%违约金。而根据原告提交的证据，原、被告最早一份结算清单的结算时间为2017年2月27日，说明原告并未按月与被告进行结算，未经结算不能确定具体租金数额，被告在结算前未支付租金的行为不构成违约，二被告不应承担违约责任，故对于原告主张由被告支付结算前违约金的诉求，本院不予支持。对于原、被告经结算后的违约金诉求，双方原约定每日加收3%违约金的标准过高，原告在起诉后自愿降为年利率24%，原告降低违约金标准的诉求没有违反法律规定，本院予以支持，关于违约金的起算日期，应从2017年2月28日起，直到所欠租金支付完毕之日止。五、关于返还建筑设备的问题。原、被告签订不定期租赁合同，建筑设备未入库前，视为被告继续租用。因目前九龙中心城2号楼脚手架尚未完全拆除、被告未能完全返还所租建筑设备，据此，庭审中，原告放弃此次要求被告返还建筑器材或者进行赔偿的诉求，原告根据案件事实自愿对诉讼权利作出处分，其行为符合法律规定，本院予以支持，被告聂小勇、廖宗旺应在工程结束后，及时将剩余的扣件、钢管等建筑设备返还原告。六、关于支付律师费的问题。本案中，原、被告约定任何一方为实现债权所支出的费用包括律师费等由败诉方承担，其约定没有违反法律规定，本院予以确认。原告为实现债权，与湖南首乐律师事务所签订《委托代理合同》并支付15万元律师代理费，该案按争议标的收取律师费，但预收的律师费用过高，超出本院所支持的诉讼标的，结合案件实情，本院酌情支持律师费7万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十三条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黎平县金星建材租赁站与被告聂小勇、廖宗旺于2015年9月26日签订的《钢管扣件租赁合同》；
二、被告聂小勇、廖宗旺于本判决生效后十日内一次性支付原告黎平县金星建材租赁站租金1058599.28元，丢失赔偿费280元，维修费45523.54元，装车费11138元，卸车费12823元，五项合计1128363.82元；
三、被告聂小勇、廖宗旺于本判决生效后十日内一次性支付原告黎平县金星建材租赁站1058599.28元租金的违约金，违约金按照年利率24%计算，从2017年2月28日起，直至1058599.28元租金支付完毕之日止；
四、被告聂小勇、廖宗旺于本判决生效后十日内一次性支付原告黎平县金星建材租赁站律师代理费7万元；
五、驳回原告黎平县金星建材租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费31943元，由原告黎平县金星建材租赁站负担16358元，被告聂小勇、廖宗旺负担15585元。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费31943元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 太 平
审 判 员 吴 才 屏
人民陪审员 张 江 金
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董宇（代）