wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5025号
原告：上海协明照明电器有限公司。住所地：上海沪宜公路1158号。注册号3101142108843。
法定代表人：顾建君，执行董事。
委托诉讼代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓云文，浙江泰嘉律师事务所实习律师。
被告：曹月锋
委托诉讼代理人：周景良，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
原告上海协明照明电器有限公司诉被告曹月锋买卖合同纠纷一案，经海盐县人民法院移送，本院于2017年7月4日立案受理，并依法适用简易程序审理。审理中，曹月锋申请鉴定，后又撤回鉴定申请。本案于2017年8月11日、9月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马惠、被告委托诉讼代理人周景良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
协明公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告人民币129650元并支付自起诉之日至实际清偿之日的利息损失。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告给付原告91144元并支付自2017年5月25日起至实际清偿日止按年6%计算的利息损失。事实和理由：双方素有业务往来，2015年2月前货款两清。2015年2月3日至2016年1月21日，原告先后五次按被告要求联系好物流并将货物运至被告指定地点，合计货款157650元。被告于2015年4月29日支付货款28000元，余款129650元多次催讨无果。
曹月锋辩称，双方之间无买卖业务发生，被告也未结欠货款。审理中，被告又主张收到除2015年2月3日外的四批货物，总计货款为91144元。应扣除2015年4月29日汇款27950元；此外被告付给案外人50000元，该案外人对原告享有债权，应当抵销；被告处尚有部分货物因标识不符需要退货。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、2015年之后发货单五份、物流单四份、证明一份。证明原、被告之间合同关系以及被告已收到货物的事实。经质证，原告对真实性、合法性均有异议，认为是原告或物流公司单方出具，被告未签收，且无法确认货物价值。
2、短信往来一份。证明被告已收到货物的事实。经质证，原告认为不能据此认定被告确认欠款。
3、2014年发货单十页、证明一份。证明2014年1月至12月原告向被告发货情况。经质证，被告对真实性、关联性有异议，认为发货单没有被告签字，证明有随意性。
被告提供的证据及原告的质证意见：
1、短信一份。证明原告发货仅有346件，货款91144元。经质证，原告无异议。
2、汇款凭证一份。证明2015年4月29日被告汇款27950元。经质证，原告无异议。
本院审查后认为，原告提供的证据1，因被告在庭审中对后四笔交易无异议，故本院对2015年3月23日、7月3日、12月5日、2016年1月19日四次送货予以认定，对2015年2月3日送货单及证明中2015年2月3日送货，因无被告方签字，本院不予认定。原告提供的证据2，被告对真实性不持异议，本院对真实性予以认定，至于待证事实，本院将结合其他证据、当事人陈述作综合判断。原告提供的证据3，原告在诉状中陈述之前货款已结清，因此与案件处理无关，本院不予认定。被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月23日之后，原告向被告供应灯泡。2017年2月，原告方通过短信方式向被告催讨，载明的对账单为：2015年3月23日33060元，2015年7月2日17400元，2015年12月5日42420元，2016年1月19日28188元，合计121068元，扣除运费4170元及退货25754元，尚欠91144元。
2015年4月29日，被告付款27950元。
本院认为：双方主要争议焦点是2015年2月3日的80件货物被告是否已收到。现原告方未举证证明被告方已签收，也没有其他证据证明被告已认可收到该笔货物，故本院对原告主张的该笔货物不予认定。因此，2015年2月之后，双方之间业务金额为91144元，扣除已支付的27950元，被告尚应支付63194元。故对原告主张的货款金额91144元，本院对其中的63194元予以支持。原告主张的利息损失，尚属合理，本院予以支持。至于被告主张的抵销50000元、因质量问题要求退货，依据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹月锋于本判决生效之日起十日内给付原告上海协明照明电器有限公司货款63194元并赔偿利息损失（自2017年5月25日起按年利率6%计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告上海协明照明电器有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取1039元，由原告负担319元，由被告负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二○一七年十二月二十一无
书记员 于 洪
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦民终字第10号
上诉人（原审原告）黑龙江省垦区鹤山宏利建筑安装有限公司。
法定代表人徐洪利，该公司董事长。
委托代理人王成霞，该公司项目经理。
委托代理人于洪文，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王慧，女，1985年1月5日出生，汉族，无职业。
上诉人黑龙江省垦区鹤山宏利建筑安装有限公司与被上诉人王慧商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院（2011）九民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于同年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王成霞、于洪文，被上诉人王慧到庭参加诉讼。庭审后，当事人申请庭外和解，期限为一个月，本院予以准许。同年3月5日，上诉人向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江省垦区鹤山宏利建筑安装有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2,972.00元（上诉人已预交），减半收取1,486.00元，由上诉人黑龙江省垦区鹤山宏利建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 波
审判员 丁华春
审判员 周志强
二〇一四年三月五日
书记员 孙立新
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第14号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张海伟，男，1983年3月16日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2007年7月2日被郑州市中原区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1500元；曾因盗窃，分别于2007年8月27日、2008年8月8日、2009年10月16日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年和一年；曾因犯破坏电力设备罪，于2011年11月15日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年零二个月，2014年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）450号起诉书，指控被告人张海伟犯盗窃罪一案，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人张海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年8月21日凌晨，被告人张海伟到中牟县青年路办事处民主街长堤巷，盗窃被害人姚桂先停放在自己所租房屋楼梯间内的价值50元的“世佳”牌自行车一辆。后张海伟又到中牟县人民路南段，盗窃被害人张新爱存放在自己所经营的“东方糖烟酒”商店门口床上的价值108元的“冬有饼家”月饼一箱。之后，张海伟到中牟县人民路南段桃园小区门口，盗窃被害人周爱玲停放在自己在该小区门口所租房屋门前棚下的价值360元的爱玛牌电动三轮车一辆。
上述事实，被告人张海伟在开庭审理的过程中没有异议，且有被害人姚xx、张xx、周xx的陈述、中牟县公安局现场勘查笔录、中牟县价格认证中心鉴定意见、前科材料、辨认现场照片、辨认笔录、扣押物品发还清单、赃物照片、户籍证明、到案经过等证据。足以认定。
本院认为，被告人张海伟以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值518元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。依法予以支持。
根据刑法的规定，应对被告人张海伟在“三年以下有期徒刑拘役或者管制，并�或单处罚金。”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人张海伟能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人张海伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月21日起至2015年3月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张留芳
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保534号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人石春枝、袁小桂财产保全执行一案，于2017年11月6日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年11月7日依法冻结了被申请人石春枝在中国邮政储蓄银行新邵县坪上镇张家冲营业所账户的存款人民币10170元，至今未发现有其他可供保全的财产。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭 彬
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民一初字第00671号
原告吴才义，男，1966年1月23日出生，汉族，住池州市石台县，342728196601231771。
委托代理人罗咏梅，安徽韩德林律师事务所律师。
被告安徽华廉建筑有限责任公司
地址：安徽省铜陵市石城路108号。
组织机构代码：7529731-9。
法定代表人郭本华，该公司董事长。
委托代理人丁以东，铜都律师事务所律师。
原告吴才义诉被告安徽华廉建筑有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行审理，原告吴才义及其委托代理人罗咏梅、被告委托代理人丁以东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴才义诉称：2013年8月，原告吴才义经架子工组长吴某甲介绍进入安徽华廉建筑有限责任公司从事天馨花园小区住宅楼及地下车库工程的架子工工作。2013年9月2日上午月11时，原告在公司建筑工地天馨花园小区进行脚手架施工时不慎从13号楼第三层阳台处坠落受伤，伤后由工友吴某甲、杨某、吴某乙送至铜陵县人民医院治疗，经诊断，原告外伤性脾破裂，左侧第10、11、12肋骨骨折。根据法律规定，原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁机构以证据不足为由不予受理，故原告诉讼至法院请求判令确认原、被告之间存在劳动关系。
被告安徽华廉建筑有限责任公司辩称：1、被告从没有与原告签订劳动合同，也没有事实上的劳动关系；2、被告将11至18号工程承包给了张成富，如果施工中有事故发生也就由承包人承担；3、被告为在建工程购买施工人员团体意外保险，如果是施工人员，由保险公司赔偿；4、仲裁委员会已经不予受理的仲裁，综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告吴才义为证明自己的主张在举证责任期限内向本院提交了如下证据：1、身份证一份，证明原告主体资格和身份关系；2、证明一份、身份证复印件三份，证明原告为被告承建的工程中从脚手架上坠落受伤的事实；3、谈话笔录一份，证明尚某与被告有承包合同；4、证人吴某甲、杨某、吴某乙证言，证明尚某让吴某甲领头带原告等人在工地干活及摔伤的事实。
被告安徽华廉建筑有限责任公司为证明自己的主张在举证责任期限内向本院提交了如下证据：1、班组承包合同一份，证明被告将工程分包给了尚某；2、意外伤害保险一份，证明原告是施工人员将由保险公司赔偿，即使受伤也与被告没有直接关系。
被告安徽华廉建筑有限责任公司对原告提交的证据质证认为：吴某甲是小包工头，尚某将脚手架部分包给了吴某甲，可以认定原告在工地受伤的事实。
原告吴才义对被告安徽华廉建筑有限责任公司提交的证据无异议。
本院对原告提供的证据认证认为：原告提供的证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，原告提供的证据3，因证人尚某未到庭作证，本院不予采信；被告提交的证据，因原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明案件事实如下：2012年10月13日，被告安徽华廉建筑有限责任公司与尚某签订一份班组承包合同，约定被告将其承建的天馨花园小区11至18号楼脚手架工程分包给尚某。后尚某将部分工程交由吴某甲组织原告等人员施工。2013年9月2日上午，原告在施工过程中摔伤。
本院认为：建设工程的承包人应具有建筑施工企业资质，本案被告将脚手架搭建工程分包给没有建筑施工企业资质的个人施工，是无效分包行为；人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，本案尚某及吴某甲均不是合格的用工主体，吴某甲招徕的劳动者即原告，应由被告承担用工主体责任。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
确认原告吴才义与被告安徽华廉建筑有限责任公司具有劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取5元由被告安徽华廉建筑有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一三年十二月十一日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00641号
上诉人（原审被告）沁源县五洲刚玉有限公司，住所地沁源县沁河镇麻巷村（以下简称刚玉公司）。
法定代表人崔贵锁，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永智，又名王二朴，男。
原审被告山西煤炭运销集团长治沁源有限公司，住所地沁源县沁河镇桥西街23号（以下简称煤运公司）。
法定代表人崔贵锁，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）ＸＸ飞，男，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）柴晋阳，男，系该公司职工。
上诉人沁源县五洲刚玉有限公司因买卖合同纠纷一案，不服沁源县人民法院（2013）沁民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人沁源县五洲刚玉有限公司的委托代理人焦宇飞，被上诉人王永智及原审被告山西煤炭运销集团长治沁源有限公司的委托代理人ＸＸ飞、柴晋阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2007年原告王永智与被告沁源县五洲刚玉有限公司订立购销铝矾土合同，由原告王永智向被告沁源县五洲刚玉有限公司提供铝矾土，截止2011年3月份，被告刚玉公司账面显示应付原告王永智余额为255945.95元。在此供货期间，原告王永智曾于2008年9月25日至2009年9月25日承包刚玉公司脱水分厂，承包费为15万元，承包期间对脱水分厂进行了维修，产生的维修费用一并计入王永智的应付款项中。2011年3月10日，被告刚玉公司在应付原告王永智余额款中扣除承包费15万元，截止2011年3月后，双方再无业务发生。在提起诉讼之前，原、被告双方并未核对相关账务，原告多次催要未果，故于2013年7月18日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠货款。
另外还认定，原、被告双方均未提交签订的购销合同，原告称其销售不带相关发票，按市场价格进行结算，几年来的合同进行均未提供相关销售发票，该义务应由收货方被告刚玉公司承担，二被告称应由供货方提供相关的销售发票。
原审认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定数额支付价款。本案原告王永智与被告刚玉公司订立买卖合同后，原告王永智向被告刚玉公司提供铝矾土，被告刚玉公司应当支付相应价款。在庭审中经双方核对有关账目，原告未结算货款以及部分维修费用，再扣除原告应支付被告刚玉公司的承包费15万元后，被告刚玉公司净欠原告王永智255945.95元，对此数额双方均无异议，本院予以确认。被告刚玉公司在答辩中提出原告王永智应为其出具从2007年至2011年间的1962621.21元的增值税发票的答辩理由，因无证据证明在原、被告双方的买卖合同中，原告有提供增值税发票的义务，且从2007年至2011年间双方的结算情况来看，均未要求由原告王永智出具发票。故对被告刚玉公司的这一答辩理由不予采信。对于被告刚玉公司提出原告王永智的起诉超过诉讼时效的答辩理由，因原告在诉讼前曾多次与被告刚玉公司及煤运公司的有关领导进行追要和协商解决，故本案不存在超过诉讼时效的情形，对于被告的这一答辩理由不予采信。对于原告王永智要求被告山西煤炭运销集团长治沁源有限公司承担偿还责任的请求，本院认为，虽然沁源县五洲刚玉有限责任公司是由山西煤炭运销集团长治沁源有限公司出资成立的全资子公司，且两公司法定代表人均系一人兼任，但沁源县五洲刚玉有限公司是依法成立的企业，是依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人，且有限公司的股东仅以出资额为限承担责任。本案中原告王永智是与被告五洲刚玉有限公司签订的铝矾土买卖合同，与被告山西煤炭运销集团长治沁源有限公司并无合同关系，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决：（一）被告沁源县五洲刚玉有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告王永智货款255945.95元。（二）驳回原告王永智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告王永智承担1760元，被告五洲刚玉有限公司承担4790元。
原审判决后，上诉人沁源县五洲刚玉有限公司不服一审判决提起上诉。其上诉称，一审判决违反“不告不理”原则，且认定事实错误，请求二审人民法院依法撤销山西省沁源县人民法院（2013）沁民初字第181号民事判决；依法改判驳回被上诉人王永智的一审诉讼请求，并改判被上诉人王永智为上诉人沁源县五洲刚玉有限公司开具1962621.21元增值税发票；一、二审诉讼费由被上诉人王永智承担。
被上诉人王永智当庭答辩称，一审判决不违反“不告不理”原则，且认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告山西煤炭运销集团长治沁源有限公司当庭答辩称，同意上诉人上诉意见。
经审理查明，除原审认定的“原告多次催要未果”因王永智未提供相关证据证明，本院不予认定外，其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，作为买受人刚玉公司应当按照约定数额支付相应价款。关于上诉人提出的原审判决违反“不告不理”民事诉讼基本原则的主张，庭审中经双方核对有关账目，刚玉公司净欠王永智255945.95元，该笔欠款系刚玉公司未结算货款及部分维修费用与王永智应支付刚玉公司的承包费15万元相扣除后所得，虽然王永智并未就刚玉公司拖欠其的维修款提出主张，但刚玉公司亦未对王永智拖欠其的15万元承包费提出反诉，为了减少诉累，节省诉讼资源，原审判决一并对其进行了处理，判决刚玉公司支付王永智货款255945.95元并无不当，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人提出的王永智的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本案中，双方当事人均不能举证证明曾就合同的履行期限进行了约定，因此应认定双方之间成立的是未定履行期限的买卖合同。依据《合同法》第六十二条第一款第（四）项及《民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，未定履行期限的买卖合同，权利人可以随时主张权利，其诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起计算。本案王永智作为债权人，在其未提供证据证明自己曾向刚玉公司及煤运公司主张过权利时，王永智主张权利的时间应从向人民法院起诉时起算，故王永智的诉讼请求并未超过诉讼时效，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人刚玉公司提出的王永智应当为其开具1962621.21元增值税发票的主张，因双方未就王永智有义务开具发票进行约定，刚玉公司以王永智未开具发票作为不支付剩余货款的理由不能成立，故刚玉公司在上诉中提出开具发票的主张，本院不予支持。综上，刚玉公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，裁判公正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费6550元，由上诉人沁源县五洲刚玉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明德
代理审判员 王 亮
代理审判员 刘潞攀
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙 颖
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初760号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈会杰，女，1990年3月24日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省开封县，现住奉化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）650号起诉书指控被告人陈会杰犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员岑某出庭支持公诉，被告人陈会杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月22日凌晨，被告人陈会杰酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型轿车从本市岳林街道星光大道出发，沿中山路由东往西行驶。零时55分许，当车行至中山路中山桥西段处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人陈会杰体内血液乙醇浓度为128mg／100ml。
上述事实，被告人陈会杰在本案开庭审理中亦无异议，并有证人李某2前的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、适用社区矫正调查评估表、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人陈会杰的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人陈会杰判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈会杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈会杰能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈会杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一六年十二月九日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初456号
起诉人：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
2016年12月23日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省卫生和计划生育委员会的起诉状,2017年1月11日收到其补正材料。起诉人林红、谭震诉称：两起诉人2016年7月21日向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提起《信息公开申请书（临时医嘱第2页）》，但是被起诉人广东省卫生和计划生育委员会2016年8月5日作出《关于政府信息公开申请的答复》（[2016]第202号），称两起诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。两起诉人不服，诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人广东省卫生和计划生育委员会作出客观专业的“《临时医嘱第2页》中21行24行书写的‘补12:45已执行’不真实，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第八条规定”的意见；二、撤销被起诉人广东省卫生和计划生育委员会的（2016）第202号《关于政府信息公开申请的答复》；三、被起诉人广东省卫生和计划生育委员会明确公开下列信息：（一）、《病历书写基本规范（试行）》是否适用珠海中医院《临时医嘱第2页》；（二）、《临时医嘱第2页-21、24行》21行：沈鸿婷医师开医嘱时间、黄志霞护士执行时间均为13:35；24行：关少侠医师开医嘱时间、黄志霞护士执行时间均为13:40；是谁篡改为“补12:45已执行”？是医生、护士、实习医生、实习护士、还是实习学生？是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第八条的规定？
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两起诉人向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请“信息”公开，被起诉人广东省卫生和计划生育委员会作出答复认为两起诉人申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据上述规定，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一七年一月十七日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初456号起诉人：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。起诉人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。2016年12月23日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省卫生和计划生育委员会的起诉状,2017年1月11日收到其补正材料。起诉人林红、谭震诉称：两起诉人2016年7月21日向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提起《信息公开申请书（临时医嘱第2页）》，但是被起诉人广东省卫生和计划生育委员会2016年8月5日作出《关于政府信息公开申请的答复》（[2016]第202号），称两起诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。两起诉人不服，诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人广东省卫生和计划生育委员会作出客观专业的“《临时医嘱第2页》中21行24行书写的‘补12:45已执行’不真实，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第八条规定”的意见；二、撤销被起诉人广东省卫生和计划生育委员会的（2016）第202号《关于政府信息公开申请的答复》；三、被起诉人广东省卫生和计划生育委员会明确公开下列信息：（一）、《病历书写基本规范（试行）》是否适用珠海中医院《临时医嘱第2页》；（二）、《临时医嘱第2页-21、24行》21行：沈鸿婷医师开医嘱时间、黄志霞护士执行时间均为13:35；24行：关少侠医师开医嘱时间、黄志霞护士执行时间均为13:40；是谁篡改为“补12:45已执行”？是医生、护士、实习医生、实习护士、还是实习学生？是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第八条的规定？本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两起诉人向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请“信息”公开，被起诉人广东省卫生和计划生育委员会作出答复认为两起诉人申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据上述规定，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  郭红霞审判员  杨一钉审判员  向 宏二〇一七年一月十七日书记员  刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1304号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市金色年华文化娱乐有限公司。
法定代表人张蕾。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金色年华文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月二十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执异112号
异议人（被执行人）：彭兴能。
申请执行人：深圳市大信小额贷款有限公司，住所地深圳市宝安区前进一路冠城世家一栋一座二楼A（1），统一社会信用代码91440300067199472K。
法定代表人：金丽。
委托代理人：覃玉林。
委托代理人：陈晓韩。
被执行人：彭建县。
委托代理人：罗文祝。
被执行人：陈伟平。
被执行人：深圳市鼎尚娱乐有限公司，住所地深圳市南山区前海路南岗商务大厦3-5楼，组织机构代码68036170-6。
法定代表人：陈伟平。
被执行人：王志强。
在本院执行深圳市大信小额贷款有限公司与彭建县、陈伟平、深圳市鼎尚娱乐有限公司、王志强、彭兴能民间借贷纠纷一案中，异议人彭兴能对执行其位于深圳市宝安区兴业路碧海通城2栋A座801房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，本案执行依据的（2016）粤0303民初14009号案因涉及虚假诉讼案件，已被公安机关立案侦查，因此，本次执行程序无法继续进行，并于2017年8月9日作出（2017）粤0303执2980号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行已发生法律效力的（2016）粤0303民初14009号民事判决书过程中，因该案涉及虚假诉讼，已被公安机关立案侦查，本院作出终结本次执行程序的裁定。因执行案件已经终结执行，本案异议审查应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
中止对（2017）粤0303执异112号案件的异议审查。
中止情形消失后，可申请恢复异议审查。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 邓逸然
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁媛尹
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执338号
申请执行人：覃润翠，女，1968年8月29日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇西溶路034号。
被执行人：石门县西北房地产开发有限公司，住所地：湖南省石门县楚江街道荷花居委会白云路十二组。
法定代表人：黄修云，该公司执行董事。
被执行人：黄修云，男，1970年4月11日出生，汉族，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人覃润翠与被执行人石门县西北房地产开发有限公司、黄修云民间借贷纠纷一案中，申请执行人覃润翠撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0726执338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冉成文
审 判 员 曾繁星
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑寒友
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第461号
李永杰：
李淑琴诉李永杰买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年9月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一四年九月二十八日
附：执行法官殷宪峰联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00430号
原告：谌志玲，男，1974年1月9日出生，汉族。
被告：罗时木，男，1962年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告谌志玲诉被告罗时木合同纠纷一案中，谌志玲于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌志玲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谌志玲撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告谌志玲负担。（已交纳）
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 翁安娜
二〇一五年七月八日
书 记 员 宋 敏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第943号
罪犯李振国，男，1963年4月25日生，汉族，高中文化，河南省嵩县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年9月1日作出（2005）思中刑三初字第114号刑事判决，以被告人李振国犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年12月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯李振国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10日起至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日对罪犯李振国共计减刑三年零八个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李振国在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李振国自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李振国在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振国减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5909号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告刘洪。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告刘洪供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张亮亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10337号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市夹城巷**号第*层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王婧，原告公司员工。
被告：和威，男，汉族，1990年7月19日出生，住河南省杞县。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告和威追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告诉请：1.被告返还原告代偿款6000元。2.被告支付违约金16560元（违约金以贷款金额为基数，按贷款金额的30%计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中的违约金计算方式为：判令被告从代偿之日起至实际付清之日止，按照日万分之六的利率标准，以代偿款6000元为基准计算违约金。本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月6日，原、被告签订《车贷服务合同》一份，约定被告欲向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华经济开发区支行）贷款购买汽车，贷款期限为36个月；被告申请原告作为被告该笔贷款的共同偿债人，并由原告向工商银行金华经济开发区支行提供全额保证金质押担保；若被告逾期连续2期以上或逾期累计3次以上未按借款合同正常还款，则视为两被告违约，被告应当向原告承担贷款金额30%的违约金。2017年1月6日，被告和威与工商银行金华经济开发区支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，由被告和威向工商银行金华经济开发区支行申请透支分期资金55200元。后工商银行金华经济开发区支行按约向被告和威发放了贷款，然被告和威未按约返还贷款。为此，原告于2017年6月29日向工商银行金华经济开发区支行垫付6000元。至今，被告和威未返还原告该笔代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告和威于判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款6000元及相应利息损失（利息损失以代偿本金6000元为基数、按照每日万分之六的利率标准自2017年8月10日起计算至实际付清之日止，以1800元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计182元，由被告和威负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告和威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一八年一月十二日
书记员 邓婷婷
-?PAGE?1?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初10337号原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市夹城巷**号第*层。法定代表人：许军，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王婧，原告公司员工。被告：和威，男，汉族，1990年7月19日出生，住河南省杞县。原告浙江南方担保投资有限公司诉被告和威追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告诉请：1.被告返还原告代偿款6000元。2.被告支付违约金16560元（违约金以贷款金额为基数，按贷款金额的30%计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中的违约金计算方式为：判令被告从代偿之日起至实际付清之日止，按照日万分之六的利率标准，以代偿款6000元为基准计算违约金。本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月6日，原、被告签订《车贷服务合同》一份，约定被告欲向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华经济开发区支行）贷款购买汽车，贷款期限为36个月；被告申请原告作为被告该笔贷款的共同偿债人，并由原告向工商银行金华经济开发区支行提供全额保证金质押担保；若被告逾期连续2期以上或逾期累计3次以上未按借款合同正常还款，则视为两被告违约，被告应当向原告承担贷款金额30%的违约金。2017年1月6日，被告和威与工商银行金华经济开发区支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，由被告和威向工商银行金华经济开发区支行申请透支分期资金55200元。后工商银行金华经济开发区支行按约向被告和威发放了贷款，然被告和威未按约返还贷款。为此，原告于2017年6月29日向工商银行金华经济开发区支行垫付6000元。至今，被告和威未返还原告该笔代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告和威于判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款6000元及相应利息损失（利息损失以代偿本金6000元为基数、按照每日万分之六的利率标准自2017年8月10日起计算至实际付清之日止，以1800元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计182元，由被告和威负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告和威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年一月十二日书记员  邓婷婷-??1?-
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初814号
原告：永州市住房公积金管理中心，住所地永州市冷水滩区湘江东路***号。
法定代表人：赵国平，该中心主任。
委托诉讼代理人：马腾军，男，1970年9月8日出生，汉族，永州市住房公积金管理中心双牌县管理部工作人员。
委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：周可平，女，1976年9月25日出生，汉族，农民。
被告：罗茂宣，男，1954年10月5日出生，汉族，居民。
被告：陈淑英，女，1951年9月22日出生，汉族，居民。
被告：罗通，男，2004年8月11日出生，汉族，农民。
法定代理人：周可平，女，1976年9月25日出生，汉族，农民，系被告罗通之母。
原告永州市住房公积金管理中心与被告周可平、被告罗茂宣、被告陈淑英、被告罗通借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告永州市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人马腾军、奉元敏，被告周可平、被告罗通的法定代理人周可平到庭参加诉讼，被告罗茂宣、被告陈淑英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告住房公积金贷款本金人民币131865.92元及利息；2、判令被告周可平对该贷款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月3日，罗怀明向原告申请住房公积金贷款15万元，被告周可平承担该笔贷款的连带清偿责任，并用罗怀明、周可平共有的位于双牌县五里牌镇五里牌村8组的住房一栋抵押，2013年9月26日原告向罗怀明发放贷款15万元，自2013年10月起至2016年2月，罗怀明按月分期偿还了贷款本息，2016年罗怀明死亡，未再偿还贷款，到2016年3月尚欠贷款本息131865.92元，故请法院依法判决。
被告周可平辩称：被告现在无能力偿还贷款，被告既要赡养老人，又要抚养小孩。
被告罗茂宣、被告陈淑英、被告罗通未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的4份证据，被告无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周可平与罗怀明系夫妻关系，被告罗茂宣系罗怀明之父，被告陈淑英系罗怀明之母，被告罗通系罗怀明之子。2013年9月3日，原告永州市住房公积金管理中心与罗怀明签订了一份《个人住房公积金借款及抵押担保合同》，罗怀明向原告借款15万元，利率为月利率3.75‰，借款期限为自2013年9月26日起至2028年9月25日止。被告周可平亦签字用与罗怀明共有的位于双牌县五里牌镇五里牌村8组的住房一栋抵押。2013年9月26日，原告向罗怀明发放贷款15万元。自2013年10月起至2016年2月，罗怀明及被告方按月分期偿还了贷款本息。2014年11月罗怀明死亡，自2016年3月后，尚欠原告借款本金131865.92元及利息未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告永州市住房公积金管理中心与罗怀明签订的《个人住房公积金借款及抵押担保合同》系双方真实意思的表示，是合法有效的，债务人有按照合同的约定清偿债务的义务。现因罗怀明已死亡，截止2017年1月7日（法庭辩论终结日止），尚欠原告借款本金131865.92元及利息（含罚息、复利）3678、25元合计人民币135544.17元。原、被告双方为该款的偿还发生争执。现就本案评判如下：
1、本案中罗怀明向原告借款是否系被告周可平与罗怀明的夫妻共同债务。该借款发生在被告周可平与罗怀明夫妻关系存续期间，现罗怀明已死亡，被告周可平对债务应承担连带清偿责任；
2、被告罗茂宣、被告陈淑英、被告罗通对罗怀明的借款是否承担清偿责任。被告罗茂宣系罗怀明之父，被告陈淑英系罗怀明之母，被告罗通系罗怀明之子。三被告虽不属于罗怀明借款的共同债务人，但罗怀明死亡后，三被告均系罗怀明的第一顺序继承人，对罗怀明的遗产享有继承权。现该三被告均未明确放弃对罗怀明遗产的继承。故三被告仍应在继承罗怀明遗产限额内承担清偿责任。三被告在继承罗怀明遗产限额内承担了清偿责任的，可相应扣减被告周可平清偿的金额；
综上所述，被告周可平应偿还原告借款本金131865.92元、利息（含罚息、复利）3678.25元合计人民币135544.17元。被告罗茂宣、被告陈淑英、被告罗通在继承遗产限额内对上述债务向原告承担清偿责任，三被告在继承罗怀明遗产限额内承担了清偿责任的，可相应扣减被告周可平清偿的金额。故对原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周可平偿还原告永州市住房公积金管理中心借款本金131865.92元、利息（含罚息、复利）3678.25元合计人民币135544.17元。此款，限被告在本判决生效之日起10日内付清；
二、被告罗茂宣、被告陈淑英、被告罗通在继承罗怀明遗产限额内对上述债务向原告永州市住房公积金管理中心承担清偿责任。三被告在继承罗怀明遗产限额内承担了清偿责任的，可相应扣减被告周可平清偿的金额；
三、驳回原告永州市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，由被告周可平负担2937元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭泽群
审 判 员 何 潘
人民陪审员 王顺平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4026号
原告朱某，女，1964年4月18日生，汉族，无业。
被告李某，男，1960年2月16日生，汉族，徐州中材重型机械有限公司职工。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员梁伟独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1987年6月17日登记结婚，婚后育有一子，现已结婚。由于原、被告双方长期感情不合，无法沟通，导致夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能。特诉至贵院，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，1987年6月17日登记结婚，1988年3月5日生一子李某。原、被告双方婚前及婚后感情尚可，近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情产生隔阂。2013年10月11日，原告以诉称理由起诉来院要求离婚。被告未到庭应诉。本院在向其送达诉状副本及开庭传票时，制作了询问笔录，其称原、被告双方并无原则性矛盾，不同意离婚。
本院认为：原、被告自登记结婚至今已共同生活近三十年，具有较深的感情基础，双方应倍加珍惜。虽然近年来双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，以家庭为重，妥善处理生活中出现的矛盾，相互理解和信任，加强沟通与交流，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 梁 伟
二〇一四年一月二日
见习书记员 史丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执15418号
申请执行人魏某。
委托代理人钱某某，广东某某律师事务所律师。
被执行人张某某。
关于申请执行人魏某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初11497号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月1日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人借款本金140000元及利息7611元、延迟履行期间利息6370元，案件受理费3100元、执行费2256元，共计人民币159337元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人张某某名下价值人民币159337元财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张丹燕
二〇一七年九月六日
书记员 李锦升
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2587号
上诉人（原审被告）：姚运香。
委托诉讼代理人：陈某。
被上诉人（原审原告）：肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人。
负责人：陈某，组长。
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
上诉人姚运香因与被上诉人肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人排除妨害纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚运香上诉请求：1、请求二审撤销原判，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人负担。
事实与理由：对一审法院认定的基本事实，姚运香没有异议，但对一审法院直接判决姚运香返还肥东县华侨溶解乙炔厂的房屋有异议，一审法院未考虑姚运香的实际情况，姚运香自1991年10月进肥东县华侨溶解乙炔厂工作，一直被安排在厂内宿舍居住。肥东县华侨溶解乙炔厂一直未给姚运香办理养老保险、医疗保险、失业保险等。2006年，姚运香得知该厂进入破产清算后，一直与厂方交涉，要求办理养老保险、医疗保险、失业保险等，并要求按规定给予姚运香职工生活保障，但该厂负责人一直以种种理由推诿不予办理。姚运香一直以厂为家，现在面临无家可住的窘境。姚运香要求肥东县华侨溶解乙炔厂从实际出发，解决姚运香的困难。
肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人向一审法院起诉请求：1、姚运香立即停止侵权、排除妨害，返还侵占肥东县华侨溶解乙炔厂的房屋；2、本案诉讼费用由姚运香承担。
一审法院认定事实：肥东县华侨溶解乙炔厂于1989年由当时的肥东县外事侨务办公室和肥东县工商业联合会依法成立，具有独立法人资格的集体所有制企业。姚运香于1991年10月进入该厂工作，被安排在该厂宿舍居住。截止2006年3月底，肥东县华侨溶解乙炔厂因确已无力清偿到期债务，于2006年5月30日经肥东县人民法院以（2006）肥东民破字第9-1号民事裁定书宣告破产还债。同年6月7日，肥东县人民法院作出（2006）肥东民破字第9号“关于成立肥东县华侨溶解乙炔厂破产清算组的决定”，决定成立破产清算组，由清算组接管破产企业，负责破产财产的破产清算工作。2015年7月28日，肥东县人民法院指定“肥东县华侨溶解乙炔厂破产清算组”为“肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人”。肥东县华侨溶解乙炔厂在破产清算过程中，姚运香一直居住在该厂宿舍，致使破产清算工作无法完成，肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人遂以诉称理由起诉至一审法院。
一审认为:肥东县华侨溶解乙炔厂系依法成立的集体所有制企业，肥东县华侨溶解乙炔厂对本企业的动产和不动产享有所有权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。姚运香是肥东县华侨溶解乙炔厂的职工，被安排在厂宿舍居住，现肥东县华侨溶解乙炔厂被宣告破产还债，姚运香应将居住的房屋返还单位，以便于破产清算，故对肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人的诉请，予以支持。关于姚运香作为企业职工应享有的权利，可在破产清算中解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，一审判决：姚运香于判决生效之日起二十日返还其居住的肥东县华侨溶解乙炔厂的房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由姚运香负担。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案中，肥东县华侨溶解乙炔厂因确已无力清偿到期债务，被宣告破产还债，一审法院指定“肥东县华侨溶解乙炔厂破产清算组”为肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人，接管破产企业，负责破产财产的破产清算工作。故肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人现为诉争房屋的权利人。经一审查明，姚运香是肥东县华侨溶解乙炔厂的职工，被安排在厂宿舍居住，肥东县华侨溶解乙炔厂未提出上诉，应视为对此查明事实的认可。现肥东县华侨溶解乙炔厂已经进入破产清算程序，姚运香作为企业职工的诉求，可在破产清算中按照相关法律规定处理，但其继续占用宿舍，必然导致清算不能顺利进行，亦影响企业其他职工及债权人的合法权益。故原判确认姚运香返还讼争房屋，以便肥东县华侨溶解乙炔厂破产清算，并无不当。姚运香的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人姚运香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年五月二十三日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第60号
原告：温州市仙达包装有限公司。
法定代表人：陈国强。
委托代理人：秦锋。
被告：温州市康龙鞋业有限公司。
法定代表人：吴西龙。
原告温州市仙达包装有限公司为与被告温州市康龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提起诉讼，请求法院判令被告温州市康龙鞋业有限公司偿付原告温州市仙达包装有限公司货款170535.8元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年起，被告陆续向原告购纸箱。2013年3月21日经结算，被告尚欠原告货款170535.8元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市康龙鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温州市仙达包装有限公司支付货款170535.8元并赔偿利息损失（自2014年12月31日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3711元，公告费320元（公告费320元已由原告垫付），合计4031元，由被告温州市康龙鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴伟鹏
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02945-1号
原告信要武，男，汉族。
委托代理人刘铁军，系辽宁世阳律师事务所律师。
被告姜锡林，男，汉族。
被告刘笑影，女，汉族。
本院在审理原告信要武诉被告姜锡林、刘笑影民间借贷纠纷一案过程中，原告信要武向本院提出财产保全申请，要求依法保全被告姜锡林、刘笑影名下银行存款70万元或同等价值的其他财产。原告以担保人訾英、刘权共同共有的位于沈阳市和平区南京南街XX号（1-22-1）房产（建筑面积：102.93平方米）一处作为担保财产为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告姜锡林、刘笑影名下银行存款70万元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封担保人訾英、刘权共同共有的位于沈阳市和平区南京南街XX号（1-22-1）房产（建筑面积：102.93平方米）一处；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一五年九月十七日
书记员 安姝
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1609号
本院在执行申请人高利奎与被执行人崔道合民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔道合不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将崔道合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 李抗
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执异13号
异议人（被执行人）:陈克君，男，1969年10月29日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
异议人（被执行人）:黄小英，女，1969年9月1日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
申请执行人：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人：李文闯，理事长。
被执行人：彭发来，男，1960年6月9日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：陈新月，女，1964年11月6日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：彭飞，男，1988年8月18日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被执行人彭发来、陈新月、彭飞、陈克君、黄小英金融借款合同纠纷一案中，异议人陈克君、黄小英于2017年3月20日对本院（2015）桑执（民）字第286-1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈克君、黄小英称：湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被执行人彭发来、陈新月、彭飞、陈克君、黄小英金融借款合同纠纷一案，正在执行过程中。在借款合同中抵押的房产为两处，根据泰业房估字第（2016）SF004号房地产评估意见，抵押的桑房权证澧源镇字第7*******6号房地产的评估价格为5489707元，而执行标的本金只有3000000元，该房产的处置价已远远超出了执行标的，已能足额偿还贷款，无需再对异议人座落在澧源镇文明路社区某地即桑房权证澧源镇字第7*******3号房产进行处置，评估和拍卖标的的增加必将产生不必要的费用。故此，异议人依法请求终止对异议人座落在澧源镇文明路社区某地即桑房权证澧源镇字第7*******3号房地产的强制执行措施。
本院查明，2014年4月8日，湖南桑植农村商业银行股份有限公司与彭发来、陈新月签订《个人贷款合同》，彭发来、陈新月向湖南桑植农村商业银行股份有限公司借款3000000元。同日，湖南桑植农村商业银行股份有限公司与彭发来、陈新月、陈克君、黄小英签订《抵押合同》，彭发来、陈新月以其桑房权证澧源镇字第7*******6号房产、陈克君、黄小英以其桑房权证澧源镇字第7*******3号房产抵押给湖南桑植农村商业银行股份有限公司，并办理了抵押登记（桑房他证澧源镇字第5******0号他项权证）。因彭发来、陈新月未按期偿还贷款，湖南桑植农村商业银行股份有限公司于2015年4月1日诉至张家界市中级人民法院，张家界市中级人民法院于4月2日查封了上述抵押房产，2015年4月27日，张家界市中级人民法院作出（2015）张中民二初字第14号民事调解书。生效后，该案经张家界市中级人民法院裁定由本院执行，本院依法向被执行人彭发来、陈新月、彭飞、陈克君、黄小英发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金3000000元及利息，案件受理费19400元，执行费32400元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2016年7月27日，本院作出（2015）桑执（民）第286-1号执行裁定书，裁定拍卖彭发来、陈新月共同所有的桑房权证澧源镇字第7*******6号房产（土地证号为桑国用（2013）第569号）和陈克君、黄小英共同所有的座落于桑植县澧源镇文明路五里桥的桑房权证澧源镇字第7*******3号房产（土地证号为桑国用（2012）第828号）。
本院认为，法院生效法律文书对当事人具有约束力，被执行人应按法律文书确定义务积极履行，在被执行人怠于履行其法律义务时，申请人有权申请法院强制执行。本案在执行过程中，因被执行人没有按生效法律文书主动履行义务，依法对其抵押房产采取查封、拍卖等执行措施，是维护法律尊严，保护当事人合法权益，保证本案顺利执行的必要措施，异议人陈克君、黄小英以被执行人彭发来、陈新月所抵押房产的评估价格可能足以偿还贷款为由，要求终止对其抵押给申请执行人的房产即桑房权证澧源镇字第7*******3号房产的强制执行措施，没有法律依据。所以，异议人陈克君、黄小英的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈克君、黄小英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周如雍
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 钟家付
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 梁 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第430号
原告：中国工商银行股份有限公司龙游支行，住所地：龙游县龙洲街道太平东路448号。
法定代表人：吴某某，行长。
委托代理人（特别授权）：方某，系该行职员。
被告：孙某。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司龙游支行与被告孙某信用卡纠纷一案中，因在规定的期限内，原告未预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何桂花
二〇一五年五月二十五日
书记员 甘咏华
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异68号
案外人甄刚，男，1970年7月21日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
申请执行人朱艳，女，1944年9月7日出生，汉族，退休干部，现住梅河口市。
委托代理人：唐宏（朱艳儿子），男，1962年7月14日出生，汉族，干部，现住梅河口市。
被执行人黑明福，男，1962年6月30日出生，回族，原住址梅河口市，现下落不明。
被执行人王凤君，女，1965年8月22日出生，回族，原住址梅河口市，现下落不明。
本院在执行朱艳与黑明福、王凤君民间借贷纠纷一案中，案外人甄刚对执行标的—黑明福名下的位于梅河口市海龙镇革命街三委二十一组，产权证号为7972号、栋号为7085-4740/3-006/148，面积1699.20平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人甄刚陈述的意见，贵院在执行朱艳与黑明福、王凤君民间借贷纠纷一案过程中，于2017年3月31日作出（2016）吉0581执860-1号执行裁定书，裁定拍卖位于梅河口市海龙镇革命街三委二十一组，产权证号为7972号、栋号为7085-4740/3-006/148，面积1699.20平方米的房屋，该房屋原为黑明福所有，2012年11月30日我与黑明福、王凤君签订《房屋买卖协议》，该协议约定，黑明福、王凤君将上述房屋出售给我，价款一次结清，办理产权过户手续费用由黑明福、王凤君负担，协议当日，我经农业银行转账给黑明福和王凤君220万元房款，黑明福、王凤君将该房屋的产权证和土地使用证交给我，后因黑明福和王凤君不配合，没有办理产权过户手续。但该房屋我已经占有使用至今。综上，争议的房屋已于2012年11月30日归我所有，请求法院终止对该房屋的执行及拍卖程序，以保护我的合法权益。
案外人甄刚提供的证据有：与黑明福、王凤君的《房屋买卖协议》，用以证明争议房屋由其购买；《租房协议》，用以证明房屋由其占有使用，状态是租赁给他人使用；黑明福名下房屋产权证照、土地使用证，用以证明黑明福已将争议房屋的房权证及土地使用证交付给案外人甄刚；梅河口市润东胶业有限公司《企业法人营业执照》、农业银行交易清单，用以证明2012年11月30日打款220万元给黑明福的公司；法庭承办法官询问黑明福、王凤君笔录，用以证明，黑明福、王凤君证明该房屋已经卖给案外人甄刚。贾连成等六人书面证明以及证人关胜连出席听证会作证，用以证明，争议房屋卖给案外人甄刚的事实。
申请执行人朱艳的质证意见：甄刚打款给梅河口市润东胶业有限公司，并不能证明该款就是给黑明福的购房款，该款明显低于市场价格的房价；租赁协议有问题，2013年写的协议，租赁期限却是2016-2018年，不具有真实性；证人关胜连只是听说房屋卖给甄刚，而且甄刚也是该证人的老板，证人的证言不可信；六人署名的书面证明，不知是否具有真实性，系无效证据。
申请执行人朱艳的陈述意见：对于查封房屋争议，法庭承办法官主持进行听证时，甄刚只提供了产权证照和土地使用证，未提供《房屋买卖协议》以及打款清单，我有理由相信，《房屋买卖协议》是后期作假；甄刚和黑明福同是梅河口市润东胶业有限责任公司的股东及发起人，我有理由相信甄刚打款是业务行为，而且甄刚自己也明确表示与黑明福系朋友关系，甄刚的话不可信。《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条明确规定：房屋买卖必须登记，未经登记不发生法律效力。即使甄刚购买了争议房屋，因为未办理过户手续，其买卖行为也是无效的。
申请执行人朱艳提供梅河口市市场监督管理局关于梅河口市润东胶业有限公司《企业信息》，用以证明案外人甄刚与被执行人黑明福是一个公司的股东。
案外人甄刚对申请执行人朱艳提供的证据的质证意见：买卖房屋跟企业信息无关。我也是作骨制品生意的，在本地作骨制品生意的企业都必须有黑明福的名，购买产品的商家才认可。
现已查明，本院依据申请执行人朱艳的申请于2017年3月31日作出（2016）吉0581执860-1号执行裁定书，裁定拍卖黑明福名下位于梅河口市海龙镇革命街三委二十一组，产权证号为7972号、栋号为7085-4740/3-006/148，面积1699.20平方米的房屋，现案外人甄刚向本院提出书面异议申请，要求终止执行、拍卖上述房屋。
本院认为，梅河口市市场监督管理局关于梅河口市润东胶业有限公司《企业信息》体现的股东和发起人是被执行人黑明福和案外人甄刚两人，营业期间自2008年8月4日至2018年8月3日。该企业系有限责任公司，企业状态：在营（开业）企业。案外人甄刚于2012年11月30日经农业银行转账给梅河口市润东胶业有限公司220万元，案外人甄刚打款进入其控股的公司，该款是公司的周转资金亦或是货款，具有若干可能性，但只能判定具有公司性质的业务行为；案外人甄刚以转款清单用以证明系给付黑明福个人购房款，该证据不具有排他性，不能证实该款系给黑明福个人的购房款。故案外人主张房屋由其购买，证据不足，不予采信。本院（2016）吉0581执860-1号执行裁定书，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款第一项规定裁定如下：
驳回案外人甄刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
审 判 员 隋亚红
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 田 瑶
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00495号
申请执行人陈兴道，男，生于1962年1月30日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人郧西平凡矿业有限公司。住址：郧西县城关镇矿化工业园。
法定代表人谢平，系该公司经理。
陈兴道与与郧西平凡矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）鄂郧西民初字第00746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈兴道于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人郧西平凡矿业有限公司已停产、无可供执行财产。申请执行标的工程款63338.40元、案件受理费692元、执行费850元，均未执行。
本院认为，被执行人郧西平凡矿业有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00746号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹克洋
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初1723号
原告郝仁元,男,1976年11月13日出生，汉族，住兴化市，暂住苏州市吴江区。
被告吴江市金龙装饰工程有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路78号。
法定代表人毕松柏，董事长。
原告郝仁元诉被告吴江市金龙装饰工程有限公司（以下简称金龙公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告郝仁元到庭参加诉讼。被告金龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝仁元诉称：原告自2014年起承包了被告金龙公司的部分装修工程的木工劳务。现尚有部分工程的质保金被告未支付给原告。请求判令被告给付原告质保金4200元并承担本案诉讼费用。
被告金龙公司未作答辩。
经审理查明：2015年11月16日，金龙公司出具收据（编号6965924）一份，载明：缴款单位郝仁元，款项内容押金，金额4200元，摘要木工（金家坝别墅2480元、滨河名苑640元、名人苑600元、山水酒店480元）。审理中郝仁元陈述：该款系郝仁元与金龙公司结账时，由金龙公司在郝仁元的工程款中将4200元作为质保金暂扣于金龙公司。上述押金属于质保金，应在一年维修期过后，由金龙公司支付给郝仁元。
以上事实，由原告郝仁元提交的收据及其当庭陈述等证据证实。
另查明：2016年2月15日，郝仁元向本院提起诉讼，要求金龙公司支付的浙江南浔KTV工程的木工工程余款39500元。本院于2016年3月15日作出（2016）苏0509民初2234号民事判决后，郝仁元不服上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2016年7月28日组织郝仁元、金龙公司进行了调解。该案调解过程中，对于浙江南浔KTV工程的余款及平望工程的余款一并进行了处理，双方自愿达成如下协议：金龙公司支付郝仁元30000元。另在调解过程中，郝仁元及金龙公司确定，双方调解的金额为南浔项目和平望项目的工程款，其他的工程款可另行依法解决。
以上事实，由（2016）苏0509民初2234号民事判决书、（2016）苏05民终字第3970号民事调解书及调解笔录等证据证实。
本院认为：被告金龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应视为其对相关权利的放弃。原告郝仁元从被告金龙公司处承揽了金家坝别墅、滨河名苑、名人苑、山水酒店等项目，双方进行了结算，被告出具了收据，足以证实被告尚结欠原告质保金4200元的事实。该部分质保金并不包括在南浔项目和平望项目中，被告金龙公司未提交上述质保金未达质保期的证据，考虑到被告出具质保金收据已超过一年，本院推定质保期已到期，被告理应支付。被告出具债务凭证后一年内仍未予支付，显属违约。故原告的主张理由充分，本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市金龙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝仁元4200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
如被告吴江市金龙装饰工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴江市金龙装饰工程有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告郝仁元。原告郝仁元已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 徐荣荣
二〇一七年四月五日
书记员 魏秀婷
湖南省安仁县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）湘1028执保2号
安仁县公安局车辆管理所：
本院在执行申请执行人刘秀芳与被申请人张智慧、于寄文诉前财产保全纠纷一案中，需要你单位协助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
对被申请人于寄文所有的雪佛兰牌牌号为湘LXXX**小车一辆进行查封。
二〇一八年一月三日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3386号
原告：郭亚勤。
委托代理人：郑凯。
被告：郭征宇。
被告：朱云莲。
本院在审理原告郭亚勤与被告郭征宇，第三人朱云莲确认合同无效纠纷一案中，原告郭亚勤于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭亚勤撤回起诉。
本案受理费80元，原告已预交，由原告郭亚勤负担。
审判员 程鸿仙
二〇一五年十二月十四日
书记员 金晓阳
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初358号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人周某。2017年3月31日因本案被济宁市公安局市中区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月18日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于5月23日立案，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2017年3月29日21时45分许，被告人周某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿济宁市太白西路由东向西行驶至济安桥路路口西侧200米处时，与骑自行车由北向南横过马路的被害人徐某相撞，致徐某受伤，造成道路交通事故。周某驾驶车辆逃离现场。徐某经抢救无效死亡。经法医鉴定，徐某系巨大外力（道路交通事故）致颅脑损伤、胸部损伤而死亡，符合交通事故伤情特征。经交警部门认定，被告人周某驾驶机动车观察避让情况不够，措施不当，行车未确保安全，是造成此次事故的主要原因；当事人徐某驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，是造成此次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，确定周某负事故的主要责任；徐某负事故的次要责任。
2017年3月30日17时许，被告人周某到济宁市中区交警大队投案。
2017年4月8日，被告人周某的亲属代其与被害人徐某的亲属达成赔偿协议，赔偿徐某亲属经济损失人民币72万元，取得被害人亲属的谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：1.受案登记表、车辆信息等书证；2.证人马某、丁某的证言；3.被告人周某的供述及辩解；4.现场勘验笔录；5.道路交通事故认定书。
公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月29日21时45分许，被告人周某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿济宁市太白西路由东向西行驶至济安桥路路口西侧200米处时，与骑自行车由北向南横过马路的被害人徐某相撞，致徐某受伤，造成道路交通事故。被告人周某驾驶车辆逃离现场，被害人徐某经抢救无效死亡。经法医鉴定，徐某系巨大外力（道路交通事故）致颅脑损伤、胸部损伤而死亡，符合交通事故伤情特征。经交警部门认定，被告人周某驾驶机动车观察避让情况不够，措施不当，行车未确保安全，是造成此次事故的主要原因；被害人徐某驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，是造成此次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，确定周某负事故的主要责任；徐某负事故的次要责任。
2017年3月30日17时许，被告人周某到济宁市中区交警大队投案，如实供述了其交通肇事并逃逸的过程。
2017年4月8日，被告人周某的亲属代其与被害人徐某的亲属达成赔偿协议，赔偿徐某亲属经济损失人民币720000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某当庭表示无异议，且有下列证据予以证实：1、证人证言：证人马某、丁某的证言；2、勘查笔录：道路交通事故现场勘查笔录；3、鉴定意见：山东交院交通司法鉴定中心【2017】交鉴字第1606号鉴定意见书、济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴【2017】病鉴字第30号法医病理鉴定意见书；4、书证：公安机关办案人员出具的受案登记表、122接处警单、办案说明、济宁市公安局交警支队市中区交警大队出具的市中公交认字〔2016〕第00217号道路交通事故认定书、被告人周某机动车驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、驾驶员及机动车信息查询、济宁市公安局市中分局济公（交）中行罚决字【2017】00007号行政处罚决定书、济宁医学院附属医院出具的徐某的居民死亡医学证明（推断）书、被告人周某亲属与被害人徐某近亲属签订的道路交通事故赔偿协议书、被害人亲属签名的谅解书及委托书、被告人周某的户籍证明；5、被告人的供述与辩解：被告人周某的供述及辩解等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院委托山东省济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室对被告人周某进行了判前社会调查评估。该办公室出具的济任司评字（2017）第198号调查评估意见书为：周某，家有三口人，有一幼小孩子，家庭关系和睦，经济条件一般。性格较外向开朗，在社区居住期间表现较好，能够遵纪守法，尊老爱幼，为人热情，与邻居相处融洽，未发现其他违法犯罪行为。大家对他出事感觉比较意外，认为是意外事故，现已赔偿受害人损失，得到了对方的谅解，认为适用社区矫正对社区影响较小，希望法院从轻判决，给其改过自新的机会。综上，周某对所居住的社区影响较小，建议人民法院依法判决。
当庭宣读了上述调查评估意见书，被告人周某及公诉人均未提出异议。本院对济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室出具的济任司评字〔2017〕第198号调查评估意见书予以采纳。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以确认。案发后，被告人周某驾车逃离事故现场，第二日主动到交警部门投案并能够如实供述自己的罪行，构成自首，依法可予以减轻处罚。被告人周某已赔偿被害人徐某近亲属经济损失并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。庭审中，被告人周某自愿认罪，态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人周某系过失犯罪，结合本案情节，且适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响，本院依法决定对被告人周某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 新
审 判 员 徐田梅
人民陪审员 孟 潇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄少民初字第251号
原告：迟某，男，汉族。
被告：时某，女，汉族。
本院在审理原告迟某与被告时某离婚纠纷一案过程中，原告因婚生子迟某某未出哺乳期而于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告迟某自愿申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告迟某负担。
审判员 崔焕志
二〇一五年三月二十七日
书记员 于衍书
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第966号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行
被执行人张兵，男
广发银行股份有限公司深圳分行与张兵借贷纠纷案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第2325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭智丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第705号
原告：王庆卫。
委托代理人：杨帅杰。
被告：杭州能源环境工程有限公司。
法定代表人：蔡昌达。
委托代理人：王全明。
被告：蔡昌达。
委托代理人：王全明。
本院在审理原告王庆卫诉被告杭州能源环境工程有限公司、蔡昌达股东资格确认纠纷一案中，原告王庆卫于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆卫向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆卫撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告王庆卫负担。
代理审判员 岳玉婷
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐卓琳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初3000号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
被告：黎小丽，女，1987年11月1日出生，汉族，住济阳县
本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安财保公司）与被告黎小丽追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
中国平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款47968.57元（其中代偿本金46980.6元、代偿逾期利息885.25元、代偿逾期罚息102.72元）；2.被告向原告支付逾期保费5582.76元；3.被告向原告支付违约金（以53551.33元为基数按照日千分之一，自2017年6月23日起计算至被告付清之日止）；4.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，黎小丽与中国农业银行股份有限公司济南泺源支行签订贷款合同，约定中国农业银行股份有限公司济南泺源支行向黎小丽提供贷款81000元，贷款期限自2015年11月4日至2018年11月4日，还款期限为36期。同日，中国平安财保公司与黎小丽签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（黎小丽）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则中国平安财保公司依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年11月4日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2017年6月23日，原告代被告向银行代偿全部款项。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，原告向提起必须有明确的被告。本案中，依中国平安财保公司所提供的地址，无法向黎小丽送达，并查明该地址并无黎小丽，中国平安财保公司所诉被告不明确。因此，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 姜言
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民一终字第388号
上诉人（原审原告）李某，男，汉族，1985年8月22日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被上诉人（原审被告）王某，女，汉族，1986年4月4日出生，甘肃省临洮县人，农民。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服临洮县人民法院（2014）临新民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人又以服从原判决为由，于2014年10月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，不损害国家、集体和社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予上诉人李某撤回上诉，双方按原审判决执行。
上诉案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 马建勋
二〇一四年十月二十日
书记员 韦倩雯
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00215号
申请执行人杜明才，男，1960年8月20日出生，汉族，无业，现住武川县大青山乡。
被执行人原兆伟，男，1960年4月4日出生，汉族，武川县地税局干部，现住武川县可镇。
本院在执行杜明才申请执行原兆伟民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款的规定，裁定如下：
中止内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00480号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩连胜
审判员 郝光明
审判员 李明海
二〇一六年三月二十八日
书记员 王一军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初4063号
原告：衢州市衢江区大洲胡家砖瓦厂，住所地：浙江省衢州市衢江区横路乡胡家村。
法定代表人：沈荣良，厂长。
委托诉讼代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
被告：戴国民，男，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
本院在审理原告衢州市衢江区大洲胡家砖瓦厂与被告戴国民买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区大洲胡家砖瓦厂撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梅 莉
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1484-1号原告赵玉广。委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告李义群。被告乔兰建。本院在审理原告赵玉广与被告李义群、乔兰建劳务合同纠纷一案中，原告赵玉广于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李义群、乔兰建的起诉。本院认为，原告赵玉广撤诉是对其诉讼权利的行使，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵玉广撤回对被告李义群、乔兰建的起诉。案件受理费25元，保全费120元，由原告负担。审判员王焕君二○一五年九月一日书记员高原
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初925号
原告孔凡香。
委托代理人房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。
被告刘国亮。
被告高子和。
被告中国大地财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县沿河西路。
本院在审理原告孔凡香诉被告刘国亮、高子和、中国大地财产保险股份有限公司沂源支公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔凡香撤回起诉。
案件受理费516元减半收取258元，由原告孔凡香负担。
审判员 王东宝
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋某甲，女，汉族，1944年11月16日出生，住四川省郫县。
委托代理人：熊伟，男，汉族，1974年4月26日出生，住四川省郫县。蒋某甲之子。
委托代理人：熊壮，男，汉族，1969年6月27日出生，住四川省岳池县。蒋某甲之子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某乙，男，汉族，1946年4月24日出生，住岳池县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋某丙，男，汉族，1939年2月2日出生，住四川省岳池县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某某，男，汉族，1967年3月19日出生，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告）：岳池县龙腾建筑安装工程公司。
法定代表人：唐润斌，该公司经理。
再审申请人蒋某甲、蒋某乙因与被申请人蒋某丙、邓某某、岳池县龙腾建筑安装工程公司共有物分割纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2013）广法民终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋某甲申请再审称：（一）二审判决隐瞒、遗漏了蒋某甲的上诉请求。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（四）再审申请人蒋某甲因客观原因不能自行收集的证据，在民事上诉状中书面申请收集，二审法院未调查收集。（五）二审判决适用法律确有错误。蒋某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
蒋某乙申请再审称：（一）二审判决认定本案讼争房屋为共有物，这一基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。（三）二审判决程序违法。（四）二审判决违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。蒋某乙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。
本院认为：（一）本案讼争房屋即岳池县房屋系蒋某某生前财产，岳池县人民法院（1991）岳法民字第467号《民事判决书》和四川省南充地区中级人民法院（1991）民上字第396号《民事判决书》两份生效法律文书对此予以确认。再审申请人对此若有异议，应提供相应的证据予以证明。（二）本案讼争房屋既为蒋某某生前财产，从本案证据来看，该房屋一直未进行分割。因此，该房屋作为蒋某某的遗产，处于遗产继承人共有状态，是共有物。（三）再审申请人蒋某甲在二审上诉状中提出追究蒋某乙妨害民事诉讼的行为，不属于民事二审的审理范围，且该请求也未提供相应的证据予以证明。（四）二审法院根据当事人的申请已对岳池县人民法院（1991）岳法民字第467号和四川省南充地区中级人民法院（1991）民上字第396号两份档案材料进行调取，并以两份生效判决上载明的事实认定本案案情。（五）本案是一起共有物分割纠纷，岳池县龙腾建筑安装工程公司不是本案适格被告，作为无独立请求权的第三人，二审法院已通过传票通知岳池县龙腾建筑安装工程公司出庭参加诉讼。（六）本案讼争房屋作为蒋某某的遗产，归全体继承人所有，在遗产分割前的共有关系存续期间，任何共有人都可以随时提出分割共有物的请求，共有物分割请求权不适用诉讼时效的规定。（七）法院可以通过查阅卷宗材料、庭审、询问等方式了解案情，查明事实。因此，二审法院通过对蒋某丙询问的方式了解案情并无不当。本案认定的主要事实都通过开庭质证，二审程序未违反法律规定。
综上，蒋某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。蒋某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋某甲、蒋某乙的再审申请。
审 判 长 周成军
代理审判员 张 巍
代理审判员 王 健
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱 渝
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2022号
原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社，地址：农安县前岗乡。
法定代表人刘俊民。
被告王国堂，男，1953年1月1日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新刘家信用社诉国堂借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年8月1日撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社撤回起诉。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 唐学斌
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 辉
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终245号
抗诉机关湖北省房县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱汉生。2012年11月19日因犯贩卖毒品罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元;2015年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湖北省房县公安局刑事拘留，2016年1月11日经湖北省房县人民检察院批准逮捕，次日由湖北省房县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省房县看守所。
原审被告人戢某。2015年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湖北省房县公安局刑事拘留，2016年1月11日经湖北省房县人民检察院批准逮捕，同月12日由湖北省房县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省房县看守所。
原审被告人方某。2015年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湖北省房县公安局刑事拘留，同年12月25被湖北省房县公安局取保候审。现在家候审。
湖北省房县人民法院审理的湖北省房县人民检察院指控原审被告人朱汉生、戢某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，原审被告人方某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月2日作出（2016）鄂0325刑初74号刑事判决。宣判后，抗诉机关房县人民检察院不服，向本院提出抗诉，原审被告人朱汉生不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成由审判员邱剑明担任审判长并主审，与审判员瞿万勇、张友山参加的合议庭，并将本案全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员赵铁、刘青华出庭履行职务。原审被告人朱汉生、戢某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省房县人民法院（2016）鄂0325刑初74号刑事判决；
二、发回湖北省房县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱剑明
审判员 瞿万勇
审判员 张友山
二〇一六年十二月二十二日
书记员 付 迪
附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7901号
原告：时宗朋，男，1991年9月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：俞飞燕，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。
被告：浙江聚品电子商务有限公司，住所地：浙江省台州市新东方商厦5006室-1，统一社会信用代码：91331000329976228D（于2017年10月13日注销）。
法定代表人：陶海波，该公司执行董事。
被告：陶海波，男，1975年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告时宗朋与被告浙江聚品电子商务有限公司（以下简称聚品公司）、陶海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年9月14日、11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告时宗朋的委托诉讼代理人俞飞燕到庭参加诉讼，被告聚品公司、陶海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告时宗朋申请，本院依法采取了财产保全措施。
原告时宗朋向本院提出诉讼请求：1.被告聚品公司立即返还原告时宗朋欠款100000元及自2016年12月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息（暂算至2017年8月15日的利息为3062.88元）；2.被告陶海波对被告聚品公司的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2016年6月20日，上海麦金地集团股份有限公司（以下简称麦金地公司）以银行汇票背书方式入账给被告聚品公司650000元，双方约定该笔款项系借被告聚品公司账户过账，被告聚品公司在款项入账后应将该650000元汇给上海芬全园投资管理有限公司（以下简称芬全园公司）。被告聚品公司于2016年6月24日、2016年7月5日、2016年8月31日分别向芬全园公司汇款300000元、150000元、100000元。2016年11月2日，被告聚品公司的法定代表人即被告陶海波向麦金地公司出具借条一份，承诺余款100000元作为借款将于2016年11月30日前归还，被告陶海波本人为该款承担连带保证责任。2017年3月21日，麦金地公司与原告时宗朋签订《债权转让协议》，约定：麦金地公司将其对被告聚品公司享有的100000元债权转让给原告时宗朋，原告时宗朋同意受让上述债权。2017年7月26日，麦金地公司通过邮政特快专递的方式向被告陶海波送达《债权转让通知书》，浙江省台州市正立公证处对该行为的过程和内容办理了保全证据公证。
本院经审理查明的事实与原告时宗朋诉称的事实一致，另查明：2017年3月22日，麦金地公司向被告陶海波发送短信，告知被告聚品公司和陶海波，麦金地公司已将被告聚品公司对麦金地公司的欠款100000元转让给了原告时宗朋，同时转让与此转让债权相关的其他权利，要求聚品公司自接到该通知后向原告时宗朋履行义务。2017年10月13日，被告聚品公司经核准注销。
上述事实有原告时宗朋提供的借条、《债权转让协议》、公证书、短息截图、企业信息以及原告时宗朋的陈述等证据证实。
本院认为：麦金地公司与被告聚品公司、陶海波之间的借款关系合法有效，原告时宗朋经债权转让取得该借款合同的相关权利，且麦金地公司将该债权转让通知了被告聚品公司、陶海波，故该借款合同的相关权利由原告时宗朋享有。被告聚品公司已经注销，不能成为本案的被告，而继受其权利义务的主体尚不明确，故对原告时宗朋要求聚品公司承担责任的请求，本院在本案中不予处理。尽管被告聚品公司已经注销，但不影响被告陶海波承担连带责任保证。被告陶海波经原告时宗朋催讨后，未按约履行还款义务，已构成违约，原告时宗朋有权要求其还款并赔偿逾期利息损失，故本院对原告时宗要求被告陶海波承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告聚品公司、陶海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶海波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告时宗朋100000元，并赔偿该款自2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取计1181元，财产保全费1035元，合计2216元，由被告陶海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十一月十四日
代书记员 戴 泽