山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1336号
原告：甲公司。住所地：许昌市中原电气谷许继集团新能源产业园。
法定代表人：张某，董事长。
委托诉讼代理人：贺英丽，河南许都律师事务所律师。
被告：乙公司。住所地：孝义市梧桐镇仁坊村。
法定代表人：巩某，总经理。
委托诉讼代理人：韩某。
原告甲公司与被告乙公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人贺英丽，被告乙公司委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2014年2月28日，原、被告双方签订了20万吨/年粗苯加氢项目《高低压柜、变压器、UPS微机综保、交直流屏合同书》，双方约定由原告向被告供应总价值4560000元的相关设备，并约定了付款方式及期限。2014年4月17日，双方又签订了价值140000元的《成套开关柜》补充合同。合同签订后，原告依约定积极履行合同义务，并在约定期限内完成交货和调试。但被告未按约定履行付款义务。期间，被告给付部分货款，尚欠货款1902700元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，诉诸法院，请求判令被告给付货款1902700元（当庭更正按190万元主张）；判令被告支付延付利息22301元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张，向本院提供如下证据：
1、《高低压柜、变压器、UPS微机综保、交直流屏合同书》1份，证明原、被告双方签订了高低压柜、变压器、UPS微机综保、交直流屏买卖合同，合同价款为456万元，合同约定了交货期和付款时间；
2、《成套开关柜补充合同》1份，证明原、被告双方签订成套开关柜买卖合同，合同价款为14万元；
3、2014年3月21日记账凭证及银行承兑汇票1组，证明被告给付原告货款100万元（未扣除贴息额）；
4、2014年4月30日记账凭证及票面金额200万元承兑汇票和票面金额20万元承兑汇票各1张，证明被告给付原告货款180万元。当时被告给原告票面金额为200万元的承兑汇票后，原告又退给被告票面金额为20万元的银行承兑汇票，被告实际付款180万元；
5、增值税专用发票3张，证明原告为被告开具面值2775406元的增值税专用发票。
被告乙公司辩称,一、该公司现欠原告甲公司货款190万元。1、在合同履行过程中，原告所交付的货物未达到约定标准，且存在质量问题，安装过程中指导调试不到位，未达到设备相应的考核性能；2、原告在合同履行过程中停止一切技术指导及现场维护，给该公司造成较大影响及损失，对此，原告负有不可推卸的违约责任；3、原、被告双方于2014年2月28日签订了《高低压柜、变压器、UPS微机综保、交直流屏合同书》，合同金额为456万元整；2014年4月17日，双方又签订了《成套开关柜补充合同》，合同金额为14万元整。截至目前被告依照合同于2014年3月3日、4月23日共支付原告预付款及发货款共计280万元，现欠货款190万元整。
二、因到货延期，被告应支付违约金44.8万元。2014年2月28日双方签订之《高低压柜、变压器、UPS微机综保、交直流屏合同书》，合同要求供货期为2014年4月10日，但高压柜到货期为2014年4月26日，延期16天，合同总价为1621794元；低压柜到货期为2014年5月06日，延期26天，合同总价为2050241元；后台系统到货期为2014年4月29日，延期19天，合同总价为85500元；UPS、直流屏到货期为2014年5月09日，延期29天，合同总价为213165元；变压器到货期为2014年5月28日及6月06日，延期59天，合同总价为512000元。按照合同约定，如果原告未能按照合同规定的时间交付货物，被告有权要求原告按照如下金额向其支付违约金：每延迟一日按10000元/日支付违约金。最高罚款额为迟交货物总价的10%，综上所述，该公司要求原告赔付违约金共计44.8万元。
三、交付产品不符合约定。依合同约定供货范围及要求中指明铜排的铜含量为99.95%，但原告到货未能提供检验报告及质量证明书，该公司技术人员认为其含量不达标，要求对其进行铜排的铜含量进行第三方检测。
四、交付产品存在质量问题，未能验收合格。
1）高压Ⅰ、Ⅱ进线柜PT高压熔断器分支母线悬飘，缺少固定分支母线高压绝缘端子，原因为出厂安装配置不合理；
2）照明箱ZM101、ZM102后侧N和P线悬飘，缺少绝缘端子，母线短，原因为指导安装时工作不到位；
3）低压Ⅰ、Ⅱ母线定相不正确，需母线换相，指导失误将低压Ⅱ段进线与2#变压器母线接反，属出厂安装错误；
4）柜体进线下侧护板在出厂未进行安装，导致4/7高压10KV触电事故，属于对用电设备没有出厂检查并进行有效防护；
5）中控UPS盘逆变系统电阻散热导致在其上方导线发生着火，导致电阻线圈烧断，逆变柜内电容器鼓起，属于电气设施出厂安装布局不合理引发事故；
6）高压1#进线、母联柜由于隔板两端起始不同步，而引起卡壳，指示灯不亮，反映出设备出厂检验不严谨；
7）直流屏显示器报警故障指示灯不复位，原因为缺少电池柜与直流屏间通讯，属于制造安装缺陷。
以上问题直接反映出设备在出厂时未能进行严格功能试验，按照合同约定供货范围及要求中明确写明总价中包含货物包装运输费、技术指导及调试费用，但原告在安装调试期未能进行有效指导，而在2015年6月2日回复中以种种理由进行推脱，未能采取有效措施进行监管及维护致使后期陆续出现较大问题。
五、未按照合同约定进行验收，在合同履行过程中停止一切技术指导及现场维护，给该公司造成较大影响及损失，故要求原告赔偿共计损失165612元：
双回路快切系统无法正常切换用电，2015年前半年因为停电导致停车事故4起，直接导致全场用电设施停车，生产瘫痪，造成的经济损失附表及快切装置现场运行记录表；截止2015年5月份恢复正常；2015年8月份中控UPS三回路快切供电，无故闪断供电，导致中控DCS/ESD系统大停电，系统瘫痪1次，造成了经济损失，现该公司中央控制室UPS控制不间断电源，由于UPS问题导致电池不存储电，现测量其浮存电压为184V，要求为224V（16块电池*14V/块）最低存储电压192V，此问题意味着如果遇到大停电，不间断电源将无法工作，中央控制室DCS/ESD系统将系统停滞，生产系统大停产，停产带来的损失可以估量，但该公司属于市政府第一高危化工行业，停电后系统电动设施失效，高压管线与低压互串，物料外泄等等造成的事故无可估量。14V电池每块按照市场价格600元计算，16块合计9600元；
照明稳压柜中智能调控装置，三块电路板烧毁，需重新采购，费用合计3000元整。
合同明确说明：货到现场80日内，经该公司验收合格进行付款，但在2015年5月份依然存在问题未处理。未能进行验收。
合同技术协议明确要求：在《0.4KV低压开关柜》技术协议中约定在设备使用中，如发生问题，原告应在接到通知后24小时内，派出技术人员到达现场维修服务；明确了设备质保期为设备到场18个月或设备调试正常运行12个月，针对后续出现的问题，该公司人员多次提出申请，但在2015年6月8日甲公司业务人员邮件中答复：由于公司欠款，暂停一切服务，待付款后恢复。原告未能履行合同约定义务，且违约情节严重，影响到该公司对设备的使用。
供电设施在化工行业要求之严谨，称之核心系统，但调试及运行中出现的问题给该公司造成损失之巨大，故该公司要求原告甲公司赔偿共计165612元。
六、原告在履行合同过程中存在设备延期到货、调试验收未合格，在质保期内而终止服务，应承担违约责任。合同明确：合同执行过程中注销合同，违约方应支付总货款5%的违约金，故该公司要求原告支付违约赔偿金235000元。
综上所述，该公司要求原告赔付供货期间造成的损失共计848612元。原告起诉该公司支付剩余货款190万元，现该公司因设备到货延期严重，致使建设、安装、调试的整体工程进度推后，影响投产时间，致使损失巨大；另存在违约以及履行合同期间终止责任，终止服务，造成该公司后续生产的无法正常运行及损失，故该公司现要求核减损失后，支付原告1051388元。
被告乙公司针对上述辩解，向本院提供证据如下：
付款通知书、催货传真往来件各2份；
2、甲公司《供货清单及签收确认单》；
3、中化二建施工队、赛鼎监理公司、供货单位及本单位签署的工程联络单；
4、到货延期问题协商传真1份；
上述证据，主要证实原告延期交货，根据合同约定，被告要求原告支付违约金44.8万元。且指明铜排的铜含量为99.95%，但甲公司到货未能提供检验报告及质量证明书，该公司技术人员认为其含量不达标。
5、问题答复传真件2份；
6、照片1份；
共同证实原告交付产品存在以下质量问题，未能验收合格：1）高压Ⅰ、Ⅱ进线柜PT高压熔断器分支母线悬飘，缺少固定分支母线高压绝缘端子，原因为出厂安装配置不合理；2）照明箱ZM101、ZM102后侧N和P线悬飘，缺少绝缘端子，母线短，原因为指导安装时工作不到位；3）低压Ⅰ、Ⅱ母线定相不正确，需母线换相，指导失误将低压Ⅱ段进线与2#变压器母线接反，属出厂安装错误；4）柜体进线下侧护板在出厂未进行安装，导致4/7高压10KV触电事故，属于对用电设备没有出厂检查并进行有效防护；5）中控UPS盘逆变系统电阻散热导致在其上方导线发生着火，导致电阻线圈烧断，逆变柜内电容器鼓起，属于电气设施出厂安装布局不合理引发事故；6）高压1#进线、母联柜由于隔板两端起始不同步，而引起卡壳，指示灯不亮，反映出设备出厂检验不严谨；7）直流屏显示器报警故障指示灯不复位，原因为缺少电池柜与直流屏间通讯，属于制造安装缺陷。
以上问题直接反映出设备在出厂时未能进行严格功能试验，并且合同总价中包含包装运输费、技术指导及调试费用，但原告在安装调试期内未能进行有效指导，而在2015年6月2日回复中却以种种理由进行推脱，由于原告未能采取有效措施进行监管、维护致使后续陆续出现较大问题。
7、高压电源快切装置动作异常说明；
8、煤气、电费用（山西增值税专用发票）；
9、电源快切运行记录4份；
10、稳压柜烧坏照片1张及外购合同1份；
11、甲公司终止服务邮件照片1份；
上述证据证实在合同履行过程中，原告交付之货物，未经被告进行验收，在合同执行过程中，原告停止一切技术指导及现场维护，给该公司造成较大影响及损失。
综上所述，该公司要求甲公司赔付供货期间造成的损失共计848612元。
《高低压柜、变压器、UPS微机综保、交直流屏合同书》及乙公司20万吨/年粗苯加氢项目一期10万吨/年粗苯加氢装置《成套开关柜补充合同》，证明原、被告双方权利、义务，原告未按合同约定履行义务。
经庭审质证，被告乙公司对原告提供之证据真实性无异议。经质证，原告对被告提供之证据付款通知书真实性无异议；对延期到货，催货传真往来件2份持异议，认为依双方签订之合同约定，原告并没有延期交货，合同明确约定签订合同三日内，被告向原告支付合同总金额30%的预付款，预付款拖期，则交货时间顺延。2014年2月28日原、被告双方签订了合同，依合同约定3月3日被告应当支付预付款1368000元，但被告一直未能依约支付预付款，直到2014年4月23日，被告又支付货款180万元，至第二笔付款时才将预付款支付完毕，根据预付款交付日期，交货日期应顺延，故合同约定的4月10日根本不可能交货；对工作联络单、协商传真件真实性无异议，但对被告陈述的延期到货真实性不认可，由于被告违约在先，预付款延期，则交货时间应顺延，原告系在顺延期内交付货物的。对被告认为原告提供之设备存在质量问题之证据均持异议，认为原告并未收到任何书面的质量异议通知书。关于被告陈述的气、电问题均与原告无关，与本案无关联。烧坏稳压柜亦与本案无关。对被告提供之两份协议真实性无异议。综合上述，原告认为，被告提供之证据均不能证明原告延迟交货，由于被告违约在先，依合同约定，原告的发货日期均在合同顺延后的期限内，因此，原告不应当承担延迟发货的违约金。关于损失，被告没有证据证实经过相关部门确认，均属于被告单方制作计算的损失，与原告无关。关于质量问题，被告没有向原告提出过书面质量异议，所谓的质量问题根本不存在，因此该损失不应该由原告承担。关于被告要求原告支付合同总价款5%的违约金更是子虚乌有，被告的机器设备从投产一直在运行，原告为此不应承担违约金。且违约金的支付与实际损失择一而定，违约金本身系对经济损失的实际补偿，被告重复计算没有法律依据。且被告对其所谓的经济损失没有提出反诉，因此要求在原告诉请货款中抵扣没有事实依据，原告不予抵扣。
经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实，2014年2月28日，河南许继智能控制技术有限公司与被告乙公司签订《高低压柜、变压器、UPS微机综保、交直流屏合同书》，合同约定：合同标的、含税总价456万元；交货期为合同及技术协议签订后于四月十日前到达现场；付款时间及方式为签订合同三日内，被告向原告支付合同总金额的30%作为预付款，预付款拖延则交货期顺延。原告发货前一周通知被告，发货前，被告再支付原告总合同金额30%货款，款到发货，被告负责卸车。货到现场80日内，被告现场验收调试合格后，被告再支付原告总合同额30%货款，如80日内被告不进行验收及调试，则视为验收调试合格。原告在被告支付此笔款项的一周内向被告开具全额17%的增值税发票。剩余合同总额的10%作为质保金。质保期内设备无质量问题，质保期满后的一周内被告向原告支付质保金;合同执行过程中注销合同，违约方支付总货款5%的违约金；设备质保期为货到现场十八个月或设备调试后正常运行十二个月，以先到为准等事宜。此合同加盖河南许继智能控制技术有限公司销售合同专用章，被告乙公司合同专用章予以确认。同年4月17日，河南许继智能控制技术有限公司与被告又签订乙公司20万吨/年粗苯加氢项目一期10万吨/年粗苯加氢装置《成套开关柜补充合同》一份，合同约定了含税总价为14万元，同时约定了供货范围、要求、交货期为合同签订后35天内到达现场，款到算起，同时合同约定了付款时间（增补后合同总价为470万元）、方式及经双方同意，如果原告未能按合同约定时间完成交货，被告有权要求原告支付违约金即每延迟一日按10000元/日支付违约金，最高额为迟交货物总价的10%等事宜。此补充合同亦加盖河南许继智能控制技术有限公司销售合同专用章，被告乙公司合同专用章予以确认。
2014年3月3日，被告支付原告货款100万元，同年4月30日，被告又付款180万元。原告于同年4月26日、4月29日、5月6日、5月9日、5月27日、6月6日陆续向被告供应设备并进行了安装调试。之后，双方因设备使用过程中出现的情况多次联络。现原告向被告催要剩余货款未果诉来本院。
另，河南许继智能控制技术有限公司经核准名称变更为甲公司。
本院认为，河南许继智能控制技术有限公司与被告乙公司签订之《高低压柜、变压器、UPS微机综保、交直流屏合同书》及乙公司20万吨/年粗苯加氢项目一期10万吨/年粗苯加氢装置《成套开关柜补充合同》均形式合法、内容明确，且系双方真实意思表示，本院依法确认上述合同的法律效力。河南许继智能控制技术有限公司经核准名称变更为甲公司，故原、被告之间形成了承揽合同法律关系。
合同签订后，原、被告均享有合同所记载的约定权利，亦应依约履行相应的合同义务。现原告诉请被告给付货款190万元，并支付延期付款利息22301元。对此，被告辩解，1、在合同履行过程中，原告所交付的货物未达到约定标准，且存在质量问题，在安装过程中指导调试不到位，未达到设备相应的考核性能，且停止一切技术指导及现场维护，给该公司造成较大影响及损失；2、原告因到货延期，应支付被告违约金44.8万元；3、交付产品存在质量问题，未能验收合格，在合同履行过程中停止一切技术指导及现场维护，给该公司造成较大影响及损失，故要求原告赔偿共计损失165612元；4、依双方合同约定，原告存在设备到货延期，应支付总货款5%的违约金，故原告应支付被告违约赔偿金235000元整。综上所述，该公司要求原告赔付供货期间造成的损失共计848612元，该公司要求核减损失后，支付原告1051388元。
本院认为，原、被告签订之《高低压柜、变压器、UPS微机综保、交直流屏合同书》明确约定付款时间及方式为签订合同三日内，被告向原告支付合同总金额的30%即1368000元（456万元×30%）作为预付款，预付款拖延则交货期顺延。原告发货前一周通知被告，发货前，被告再支付原告总合同金额30%货款。然在合同履行过程中，被告于2014年3月3日支付原告货款100万元，被告未能依约支付预付款，导致交货期可以顺延。且在合同履行过程中，原告就被告提出的质量及延期交货问题，已在双方往来函件中，明确予以答复，故被告之辩解意见，本院不予采信。被告应及时给付原告剩余货款190万元（456万元+14万元-280万元）。关于原告主张延期付款利息，因双方对此未进行明确约定，此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乙公司给付原告甲公司货款190万元；
二、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。
案件受理费22124元，由乙公司承担21900元，原告甲公司承担224元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 任文婉
审判员 付俊珍
审判员 冯守香
二〇一六年七月二十日
书记员 梁 洁