wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1026号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人耿登朝，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部客户经理。
被告郭金秀。
被告翟广敏。
被告翟广宪。
被告翟广付。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告郭金秀、翟广敏、翟广宪、翟广付金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿登朝到庭参加诉讼，被告郭金秀、翟广敏、翟广宪、翟广付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年9月6日，借款人郭金秀由翟广宪、翟广敏、翟广付担保，与我行签订借款合同，金额30000元，合同期限自2013年9月6日起至2015年9月5日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2013年9月6日，借款人郭金秀从我行贷款30000元，贷款到期日2014年9月5日，目前结欠30000元。经多次催收未果，诉请法院依法判令被告郭金秀偿还贷款本金30000元及利息，被告翟广宪、翟广敏、翟广付承担连带担保责任。
被告郭金秀、翟广敏、翟广宪、翟广付未提交答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告郭金秀、翟广敏、翟广宪、翟广付组成联保小组。被告郭金秀作为借款人，被告翟广宪、翟广敏、翟广付作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途菜棚。2013年9月6日，被告郭金秀与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：郭金秀可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途菜棚，贷款人在额度有效期（自2013年9月6日起至2015年9月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。郭金秀在原告处申办62×××218号银行卡一张，用于划款。被告翟广宪、翟广敏、翟广付在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。郭金秀在借款人处签名，翟广宪、翟广敏、翟广付均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2013年9月6日，原告向被告郭金秀的62×××218号银行卡发放贷款30000元，贷款到期日2014年9月5日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向郭金秀提供了贷款，履行了合同义务，郭金秀在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告郭金秀偿还借款的请求应予支持。被告翟广宪、翟广敏、翟广付自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人翟广宪、翟广敏、翟广付在履行保证义务后，即取得向被告郭金秀的追偿权，向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告郭金秀、翟广敏、翟广宪、翟广付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金秀偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2013年9月6日起至2014年9月5日止按约定的合同期内利率即2013年9月6日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2014年9月6日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告翟广宪、翟广敏、翟广付在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
被告翟广宪、翟广敏、翟广付承担保证责任后，即取得对被告郭金秀的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郭金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一五年九月八日
书记员 王 翔
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第74号
上诉人（原审被告）唐山公路建设总公司。住所地唐山市路北区大理路***号。
法定代表人张雅涛，经理。
被上诉人（原审原告）唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司。住所地唐山市丰润区燕南钢材市场**号。
法定代表人李秀中，经理。
原审被告刘洪锋，现住河北省玉田县。
上诉人唐山公路建设总公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4489-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原被告双方在购销合同中约定，如发生纠纷，由供方所在地人民法院裁定。供方为唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，丰润区人民法院对本案具有管辖权，遂裁定驳回唐山公路建设总公司提出的管辖权异议。
裁定后唐山公路建设总公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，被上诉人提交的签订于2013年12月15日《购销合同》与被上诉人起诉的事实毫无关联，该合同系被上诉人为使丰润区人民法院取得管辖权而伪造的。2011年2月23日开始，被上诉人采用送货方式向上诉人下属的京秦高速公路迁西支线工程LJ-5标段项目经理部送螺纹，合同履行地为迁西县，且上诉人的注册地、实际经营地均为唐山市路北区，因此唐山市丰润区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人作为供方与上诉人下属的唐山公路建设总公司京秦高速迁西支线工程LJ-5标段项目经理部作为需方签订的《购销合同》第十二条约定，如发生纠纷，由供方所在地人民法院依法裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，双方当事人在合同中的约定管辖条款合法有效，唐山市丰润区人民法院作为供方即原告所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张相关证据材料系伪造，未予举证证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年一月八日
书 记 员 姜亚明
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第55号
罪犯张宇，男，1986年12月26日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2012年9月20日以（2012）郊刑初字第132号刑事判决，认定罪犯张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张宇原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张宇在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑三个月（刑期自2011年9月24日至2026年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋国强
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第351号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年10月21日被赣榆县公安局刑事拘留，同年11月2日由赣榆县人民检察院不予批准逮捕。同日由赣榆县公安局决定取保候审，2014年6月27日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2013）349号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日8时许，被告人陈某与他人在赣榆县公安局门口采取拉横幅、哭闹等方式扰乱社会秩序，赣榆县公安局巡防大队民警万某等人在对被告人陈某强制传唤时，被告人陈某采取乱咬等暴力方式妨害民警执法，万某右腿被其咬伤，经鉴定构成轻微伤。
上述事实，被告人陈某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述笔录、证人陆某、张某、王某、朱某、闫某、闫朝云、陈文付的证词笔录、公安机关办理行政案件程序规定、赣榆县公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2013）1131号法医学人体损伤程度鉴定书、辩认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某采用咬人等暴力方法，阻碍人民警察依法执行公务，其行为妨害了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家机关的公务活动不受干扰，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一四年八月一日
书记员 王贺笑
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司。
法定代表人：张振国。
委托代理人：高瑛。
再审申请人刘广勤因与被申请人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称投资集团）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民二民终字第992号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘广勤申请再审称:其与投资集团之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷已经法院判决，投资集团按每月每平方米20元的标准给付其临迁补助费，其对此没有异议。但根据哈建发(2011)83号文件规定，超过24个月未安置住房的，自逾期之日，以原房建筑面积每月每平方米40元的标准发放临迁补助费，该文件自2011年5月17日起执行。自此，投资集团应按每月40元的标准给付刘广勤临迁补助费，即除法院已判决的部分外，投资集团应按每月20元标准，自文件下发之日起，再增加给付刘广勤临迁补助费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项之规定申请再审。
本院认为：关于刘广勤与投资集团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已经哈尔滨市道里区人民法院审理完毕，作出(2011)里民三初字第388号民事判决，判决投资集团为刘广勤安置住房，或对刘广勤货币安置的同时，按建筑面积每月每平方米20元的标准计算给付刘广勤拆迁补助费至安置房屋时止，该判决已经发生法律效力，该案已进入执行程序，现刘广勤再行起诉投资集团，要求投资集团根据哈建发(2011)83号文件规定，自该文件下发之日即2011年5月17日起，按照原房建筑面积每月每平方米40元的标准给付临迁补助费，属于重复诉讼，原审裁定驳回刘广勤的起诉并无不当。
综上，刘广勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘广勤的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一五年八月十三日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广勤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司。法定代表人：张振国。委托代理人：高瑛。再审申请人刘广勤因与被申请人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称投资集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民二民终字第992号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘广勤申请再审称:其与投资集团之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷已经法院判决，投资集团按每月每平方米20元的标准给付其临迁补助费，其对此没有异议。但根据哈建发(2011)83号文件规定，超过24个月未安置住房的，自逾期之日，以原房建筑面积每月每平方米40元的标准发放临迁补助费，该文件自2011年5月17日起执行。自此，投资集团应按每月40元的标准给付刘广勤临迁补助费，即除法院已判决的部分外，投资集团应按每月20元标准，自文件下发之日起，再增加给付刘广勤临迁补助费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项之规定申请再审。本院认为：关于刘广勤与投资集团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已经哈尔滨市道里区人民法院审理完毕，作出(2011)里民三初字第388号民事判决，判决投资集团为刘广勤安置住房，或对刘广勤货币安置的同时，按建筑面积每月每平方米20元的标准计算给付刘广勤拆迁补助费至安置房屋时止，该判决已经发生法律效力，该案已进入执行程序，现刘广勤再行起诉投资集团，要求投资集团根据哈建发(2011)83号文件规定，自该文件下发之日即2011年5月17日起，按照原房建筑面积每月每平方米40元的标准给付临迁补助费，属于重复诉讼，原审裁定驳回刘广勤的起诉并无不当。综上，刘广勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘广勤的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一五年八月十三日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙执字第567-3号
申请执行人李德强。
被执行人谢金平。
被执行人王德英。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第2230号民事判决书，受理了李德强申请执行谢金平、王德英民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金100000元及利息、垫缴的案件受理费2300元。另外，被执行人谢金平、王德英还应当承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人谢金平、王德英的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息等进行了查询后，依法扣划（划拨）了被执行人王德英在泸州市纳溪区农村信用合作联社棉花坡信用社A账户内的存款22491元（大写：贰万贰仟肆佰玖拾壹元整）和B账户内的存款17937元（大写：壹万柒仟玖佰叁拾柒元整），扣划（划拨）了被执行人谢金平在中国工商银行股份有限公司叙永支行账户内的存款6800元（大写：陆仟捌佰元整），并支付给申请执行人李德强。另查明，被执行人王德英有坐落于叙永镇永宁路西段10号楼商业用房一套，但该套房屋设置了抵押登记，目前暂不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人谢金平、王德英有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人李德强后，申请执行人李德强亦未能向本院提供被执行人谢金平、王德英可供执行的新的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人李德强因被执行人谢金平、王德英暂不具备全部执行条件，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第2230号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人谢金平、王德英仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务。申请执行人李德强在发现被执行人谢金平、王德英确切的可供执行的财产线索时或被执行人谢金平、王德英的上述财产具备执行条件时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 王 睿
代理审判员 赵 云
二〇一六年八月九日
书 记 员 李忠林
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第337号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域东海路**号。
法定代表人：李翠珍，该公司总经理。
委托代理人：刘佳，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：徐迪波。
本院在审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告徐迪波物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告徐迪波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年九月三日
代书记员 竺露露
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执复27号
复议申请人（利害关系人）：秦军芳，男，1963年5月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
申请执行人：柳笛，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人：赵松虎，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人：李桂贤，女，1976年7月8日出生，汉族，住河南省南阳市。
复议申请人秦军芳不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宛城区人民法院查明，宛城区人民法院在办理原告柳笛诉被告赵松虎、李桂贤民间借贷纠纷一案过程中，原、被告双方达成调解协议，2016年2月1日宛城区人民法院作出（2015）宛民初商字第3822号民事调解书。调解书生效后，柳笛申请强制执行。在执行过程中，宛城区人民法院作出（2017）豫1302执恢84号之一执行裁定书，裁定：拍卖李桂贤所有的位于南阳市宛城区红泥湾镇常孟营村五西组土地一宗及地面附属物（宗地编号：TG2011-08,原土地证号为宛区国用(2012)字第0**号）的土地,面积为14688.43平方米。在执行过程中秦军芳申请参与分配，宛城区人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫1302执恢84号执行裁定，驳回秦军芳等人参与分配的申请。
宛城区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其它财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案中秦军芳虽已取得执行依据，但其在执行中以及执行异议审查过程中，所提交的证据都不足以证实秦军芳要求参与分配的（2017）豫1302执恢84号案中的土地拍卖所得款系被执行人的唯一财产以及被执行人其他财产不足清偿全部债务。宛城区人民法院于2018年1月26日作出（2018）豫1302执异3号执行裁定：驳回异议人秦军芳的异议请求。
秦军芳向本院申请复议称，被执行人的财产不能清偿所有债权，秦军芳符合参与分配的条件，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302执异3号执行裁定和（2017）豫1302执恢84号执行裁定；准许秦军芳对拍卖李桂贤土地使用权的价款参与分配。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，债务人的财产，是全体债权人债权的总担保，原则上各债权人均可以从债务人的财产获得债权的清偿。在执行程序开始后，作为被执行人的公民或者其他组织的财产不能清偿所有债权时，其他已经取得执行依据的债权人可以向人民法院申请参与分配。本案秦军芳已经取得执行依据，且秦军芳及其他申请参与分配的债权人的债权数额远大于拍卖李桂贤土地使用权所得价款，原审法院在未查明李桂贤除拍卖财产外有无其他财产可供执行及债务清偿能力等事实情况下即驳回秦军芳的异议请求，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302执异3号执行裁定。
二、发回南阳市宛城区人民法院重新审查。
审判长 焦怡琳
审判员 杨峨生
审判员 王 浩
二〇一八年四月十三日
书记员 王 沛
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00306号
原告郭某，女，现住绥中县国税局住宅。
被告金某，男，现住绥中县国税小区。
原告郭某诉被告金某合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由本院代理审判员单东适用简易程序独任审判，并于2014年6月13日公开开庭进行审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，被告原沙河分局局长金某，多次在郭二好运饺子楼用餐。在2011年6月8日欠郭二好运饺子楼招待费6479元，经原告多次催要，被告一拖在拖，无奈诉至法院，要求判令被告偿还欠款6479元及利息，由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告金某在答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告金某在原告处用餐，拖欠原告餐饮费，后被告金某为原告出具欠据一张，内容为“欠据，2011年6月8日，人民币肆仟伍佰壹拾叁元整，上款用途：＋333、＋1633，合计6479.00元，欠款人金某，领导审批：合计欠陆仟肆柒拾玖元。”其中“＋333、＋1633，合计6479.00元，合计欠陆仟肆柒拾玖元”为黑色笔书写，其余为蓝色圆珠笔书写。原告称欠据所有字迹都是被告金某自己亲手书写，其中圆珠笔字迹内容是2011年6月8日以前被告欠的餐饮费4513元，黑笔字是2014年3月份由被告自己加的，总数为6479元，且餐饮费发票都已经给被告了，由被告给我打的欠据。现原告诉讼请求被告偿还欠款人民币6479元及利息，本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告提供的欠据等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告对于其拖欠原告餐饮费向原告出具欠据，对双方的债权债务关系给予了确认，被告金某作为债务人，应按照合同（欠据）的约定履行还款义务，原告主张被告偿还欠款6479元，本院予以支持。由于双方没有约定利息，因此，原告主张的利息，本院不予支持。
综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效后十日内偿还原告郭某人民币6479元。
二、驳回原告郭某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，总计105元（原告郭某预交），由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 单东
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李帅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1631号
申请执行人崔圣会。
被执行人王茂方。
申请执行人崔圣会与被执行人王茂方民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年4月8日作出的（2013）泰兴民初字第2602号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王茂方应给付申请执行人崔圣会借款30万元及利息，诉讼费6360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第2602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年八月五日
书记员 孙 鹏
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1761号
原告：赤水市物业管理有限公司，住所地贵州省赤水市红军大道金水湾欣居。
法定代表人:穆秦，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏洪沛，男，该公司员工。
被告：王泽彬，男，1967年11月22日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告赤水市物业管理有限公司与被告王泽彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告赤水市物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告赤水市物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤水市物业管理有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市物业管理有限公司承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘雨航
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执字29号
申请执行人艾素珍。
被执行人王凤英。
被执行人王凤珍。
被执行人李忠兰。
被执行人李东莲。
关于艾素珍申请执行被执行人王凤英、王凤珍、李忠兰、李东莲赡养费纠纷一案，延边朝鲜自治州中级人民法院作出的（2015）延中民一终字第257号民事判决书，已发生法律效力。确定被执行人应履行的义务为：每年支付申请人赡养费480.00元。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，并于2016年1月4日向被执行人王凤英、王凤珍、李忠兰、李东莲发出执行通知书。
在执行过程中，经查询，被执行人王凤珍、李东莲无现金给付能力，李忠兰、王凤英已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）延中民一终字第257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年五月五日
书记员 刁晓强
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）白林非执字第44号
申请人：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会。
被申请人：李凤华，女，汉族，现住池北区。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，向本院提起诉讼，申请强制执行池北管房征补（2015）54号《池北区管委会关于对李凤华房屋征收补偿决定》，本院已依法受理，在审理过程中，原告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会以李凤华与房屋征收部门已签订房屋征收补偿安置协议为由，申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担。
审判长 郭云海
审判员 潘行国
审判员 高永伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋永波
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2160号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月6日被义乌市公安局取保候审。
辩护人吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2138号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人吴光东、鉴定人曹晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：2015年3月26日11时许，被告人何某举报被害人康某（系被告人何某嫂子）的在造新房面积超标，后与行政执法工作人员一同丈量该房子面积，被害人康某见状上前理论，即与被告人何某发生冲突，两人倒地后互相撕扯踢打。期间，被害人康某鼻部被被告人何某踢伤。经义乌市公安局物证鉴定室、金华市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人康某于2015年3月26日外伤致鼻骨粉碎性骨折的伤势构成轻伤二级。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人何某的伤势构成轻微伤。案发后，被告人何某赔偿被害人康某人民币2万元。
指控认为，被告人何某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人何某提出其未殴打被害人，不构成故意伤害罪。
辩护人吴光东提出被害人伤势系由被告人踢伤证据不足；视频中缺少被告人何某脚挣扎过程中被害人头部后仰躲避的动作，视频可能被剪辑，请求鉴定视频连续性；被害人病历中仅提示鼻骨骨折，并未�示鼻骨粉碎性骨折，对鉴定结论有意见，请求重新鉴定；被害人对事情起因存在过错；被告人已同被害人和某；被告人系正当防卫；被告人系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月26日11时许，被告人何某举报被害人康某（系被告人何某嫂子）的在造新房面积超标，后与行政执法工作人员一同丈量该房子面积，被害人康某见状上前理论，即与被告人何某发生冲突，两人倒地后互相撕扯踢打。期间，被害人康某鼻部被被告人何某踢伤。经义乌市公安局物证鉴定室、金华市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人康某于2015年3月26日外伤致鼻骨粉碎性骨折的伤势构成轻伤二级。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人何某的伤势构成轻微伤。
2015年5月6日，被告人何某赔偿被害人康某人民币2万元。
认定上述事实的证据有：
1、证人鲍�的证言，证明其是被害人康某的儿媳。2015年3月26日9点多，其同被害人康某到在建新房上看，发现被告人何某在量其房子面积，康某就冲上前和何某打起来，其也上前用脚踢了被告人何某。其看到康某的头被何某踢了，然后二人互踢，之后被人拉开。康某的鼻子被踢成骨折，做了手术的事实。
2、证人楼某的证言，证明其是被告人何某的妹夫。2015年3月26日早上，其和妻子陪何某一起去量宗某民（即被害人康某的丈夫）在建新房的面积。丈量过程中康某突然冲上来打何某，二人扭打在一起，康某儿媳也打过何某，之后被人分开，其看到康某脸上有血的事实。
3、证人黄某、虞某的证言，证明其二人系行政执法工作人员。2015年3月26日，二人再次接到通知去某区100栋前面一户叫宗某民的在建房子量面积，在量的过程中，举报人何某和房东老婆打起来，�人互相撕拉踢打，被分开后房东老婆脸上有血的事实。
4、被害人康某的陈述，证明2015年3月26日其见到何某再次带行政执法的人员来量其家里的在建新房，其同何某发生冲突，其鼻子被何某踢伤。2015年5月6日，在有关部门调解下，其同被告人何某达成调解协议。其表示如果何某不再乱举报，其对被告人何某表示谅解，否则其不谅解何某的事实。
5、被告人何某2015年5月6日、5月15日、6月4日在义乌市公安局福田派出所、2015年7月27日在义乌市检察院的供述，证明案发当日其同被害人康某发生冲突，二人打架过程中其用脚踢了被害人康某的头部和身上，参与打架的只有其同被害人康某及康某儿媳鲍某，没有其他人参与打架的事实。
6、监控光盘，证明2015年3月26日，被告人何某与康某等人的打架过程中，康某和何某互相撕拉，后何某脚踢到康某胸部至面部区域，鲍某用脚去踢被告人何某。三人被分开后，被害人康某面部流血的事实。
7、病历材料，证明被告人何某及被害人康某的就诊情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定人曹某当庭陈述，证明经义乌市公安局物证鉴定室、金华市公安局司法鉴定中心鉴定，均认为被害人康某鼻部的损伤构成轻伤二级。其中通过阅看CT片可得出2015年3月26日被害人康某鼻部的损伤构成鼻骨粉碎性骨折，关于被害人康某病历中对其病情描述为鼻骨骨折系因医院对病情描述程度的差别，同鉴定结论关于骨折程度的描述并不冲突的事实。
9、人民调解协议书，和某协议书，谅解书，收条，证明被告人何某同被害人康某经调解，被告人何某赔偿人民币二万元，被害人康某谅解被告人何某的事实。
10、申请书，证明被告人何某申请对被害人康某的伤势重新鉴定的事实。
11、情况说明，证明被告人何某对再次鉴定结论无异议的事实。
12、身份材料，证明被告人何某的身份情况。
13、到案经过，证明被告人何某的归案情况。
以上证据均经当庭质证，各证据能相互印证，足以证明被告人何某在同被害人康某互殴过程中踢伤被害人康某鼻部，造成被害人轻伤的事实。本案伤势经义乌、金华二次鉴定，均认定被害人伤势构成轻伤，送检病历材料同鉴定结论中关于被害人康某鼻骨骨折程度的描述并不冲突，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，关于辩护人吴光东提出要求重新鉴定的辩护意见，不予采纳。在案视频资料显示被告人何某同被害人康某、鲍某发生冲突，与被害人康某有肢体冲突的仅有被告人何某，并无其他人员参与打架互殴，过程中可以排除康某鼻部伤势由其他人�或其他因素造成的可能，结合证人证言，足以证明被害人康某鼻部损伤系由被告人何某造成。辩护人吴光东提出视频资料缺少康某后仰躲避的动作，该细节对案情并无影响，辩护人吴光东提出要求鉴定视频连续性的意见，并无必要，不予采纳。综上，关于被告人何某及其辩护人吴光东提出本案证据不足，被告人何某不构成故意伤害罪的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。本案系由被害人康某首先挑起，继而双方互殴，被害人存在过错，可对被告人何某酌情从轻处罚。辩护人吴光东提出被告人何某系正当防卫的辩护意见，于法不符，不予采纳；提出被告人何某系初犯、已赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 季忠林
人民陪审员 王建年
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 何亮亮
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初101号
原告：郑怀瑞，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：张玉海，司法局退休干部。
被告：天津聚乐福食品有限公司。
住所：天津市静海县大丰堆镇后双柳村村北。
法定代表人：陈英林，董事长。
被告：陈英涛，男，1966年5月9日出生，汉族，公司采购部经理，现住天津市静海县。
原告郑怀瑞与被告天津聚乐福食品有限公司（以下简称聚乐福公司）、陈英涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑怀瑞向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款18万元及利息。事实与理由：原、被告于2015年9月建立杏仁、杏核买卖关系，双方口头约定，被告从原告处取货，货到付款，期间被告给付部分货款，至今尚欠18万元整，经催要未果。
被告天津聚乐福食品有限公司未提出答辩。
被告陈英涛辩称，我是聚乐福公司员工，我收杏核是职务行为，不应承担相应责任，要求驳回原告对我的诉求。
本院经审理对原告所述事实予以确认。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，双方均应履行合同义务，被告聚乐福公司未按约定支付货款，应履行付款义务，并应承担从2017年8月23日起至生效判决指定履行之日同期银行贷款利息。被告陈英涛系公司工作人员，他为公司收货，属职务行为，不应承担付款义务。
综上所述，原告要求被告聚乐福公司给付货款及利息的主张，本院予以支持。原告的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津聚乐福食品有限公司给付原告郑怀瑞货款18万元及利息，利息从2017年8月23日至生效判决指定履行之日按银行同期贷款利率计算（于判决生效后5日内履行）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1950元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 成佳琪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初654号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司员工。
被告：梁修君，男，汉族，1955年9月2日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告梁修君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏玉婷
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执203号
申请执行人徐应芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇。公民身份证号码：XX。
被执行人曹晓超，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县一中教师，住普定县城关镇。公民身份证号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422民初251号民事判决书，于2016年5月31日向被执行人曹晓超送达执行通知书，责令被执行人曹晓超在收到执行通知书之日起给付申请人人民币（借款）78400元，并承担案件受理费1100元、执行费1093元，共计80593元。执行期间，双方当事人于2016年8月23日自愿达成和解，同日申请人徐应芬向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0422执203号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 许 云
二〇一六年八月二十三日
书记员 张亚强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10546号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城1栋商业805铺。
负责人：吴仲豪。
被告：莫婷婷，女，1980年4月24日出生，汉族，住浙江省奉化市，
被告：管金伟，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院审理上述当事人因物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 黄建宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁颖儿
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执518号
被执行人:谢鸿帮,男，1960年11月7日出生，汉族，捕前住仁化县。
本院对被执行人谢鸿帮判处容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）韶仁法刑初字第189号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被告谢鸿帮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚人民币四千元。但被执行人至今仍未履行,本院于2016年11月10日立案执行。
执行过程中，由于被执行人谢鸿帮未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产�
本院认为：该案未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0224执518号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 许瑞琳
审判员 秦艳华
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄勇广
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒执字第25号
申请执行人新疆特变电工国际成套工程承包有限公司，组织机构代码75766262-0。
法定代表人陈伟林，该公司董事长。
被执行人中能桑普阿克塞县科技有限公司，组织机构代码58594904-2。
法定代表人贺绪红，该公司董事长。
申请执行人新疆特变电工国际成套工程承包有限公司与被执行人中能桑普阿克塞县科技有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市仲裁委员会于2015年3月10日作出的（2015）京仲裁字第0158号裁决书已发生法律效力，被执行人中能桑普阿克塞县科技有限公司未履行裁决书确定的给付义务，申请执行人新疆特变电工国际成套工程承包有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日立案执行。进入执行程序后，经“四查”，被执行人现有20兆瓦光电厂区一处，每月发电收入只能维持正常生产费用，无其他财产可供执行，将该情况反馈申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）款之规定，裁定如下：
终结（2015）酒执字第25号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福鸿
审判员 王 栋
审判员 朱万仁
二〇一五年十月二十日
书记员 杨建波
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1161号
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。
负责人刘海涛，行长。
委托代理人杨旭东、杨玉明。
被告韩书东。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东台市支行诉被告韩书东信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东台市支行于2014年1月17日向本院申请从程序上撤回对被告韩书东的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东台市支行撤回对被告韩书东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司东台市支行负担。
审判员 杨为民
二〇一四年一月十七日
书记员 李晓红
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第195号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。住所地：通化市滨江西路****号。
代表人：隋林义，行长。
委托代理人：刘瑶，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：张增亮，男，汉族，1977年4月14日生，住通化市东昌区。
上诉人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行（以下简称工行）因与被上诉人张增亮之间金融借款合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）东民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
工行一审诉称：2009年3月18日，张增亮在工行处申领信用卡，卡号为4270300012928809，自2009年9月9日至2014年9月15日，已拖欠牡丹卡透支本息合计48073.29元，其中本金2925.31元，利息45147.98元，要求张增亮偿还该款。
张增亮一审辩称：工行所诉属实，这些卡都是实际用款人迟鹏举顶我们的名字办的，对剩余没还的借款数额没有异议，但我认为利息过高，所以不能偿还。
一审认定事实：2009年9月16日，张增亮在工行处申领信用卡，卡号为4270300012928809，自2009年9月9日至2014年9月15日，已拖欠牡丹卡透支本息合计48073.29元，其中本金2925.31元，利息45147.98元。
一审法院认为：工行、张增亮之间借贷关系明确，张增亮拖欠不还，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”遂判决：一、张增亮于本判决生效后立即偿还工行借款本金2925.31元及截止到2014年9月15日的利息45147.98元。二、驳回工行其他诉讼请求。
工行不服一审判决，其上诉理由为：根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第一百四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百九十三条，《民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释（2014）8号，2014年7月7日）等法律规定，张增亮逾期付款一般债务利息的起止期限，应为自结算之次日（起息之日，借款之日）至履行完毕之日，所以一审法院的判决没有尽到保护工行实际利息金额的诉求，故请求法院改判张增亮支付利息至本息结清完毕之日止。
张增亮二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与一审一致，另查明：信用卡逾期利息是日万分之五，利息滞纳金是日百分之五。
本院认为：工行与张增亮在办理信用卡时，明确约定了透支逾期未还的利息和滞纳金，工行请求张增亮支付还清本息之日止的利息，符合该约定，一审法院驳回工行该诉讼没有法律依据。
综上，本院认为，工行的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第51号民事判决第一项“被告张增亮于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行借款本金2925.31元及截止到2014年9月15日的利息45147.98元”。撤销第二项“驳回原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行其他诉讼请求”。
二、被上诉人张增亮于判决生效后按约定给付上诉人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行自2014年9月16日至执行完毕止的利息。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费50元，合计1050元，由被上诉人张增亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵 航
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1520号
申请执行人孙西勇，居民。
被执行人邵泽伟，成年人，农民。
被执行人高丽华，成年人，农民。
本院在执行申请执行人孙西勇与邵泽伟、高丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3751号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1520号
申请执行人胡增平，农民。
被申请执行人张松爱，农民。
本院在执行申请执行人胡增平与被执行人张松爱买卖合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第1059号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 宁
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执466号
被执行人：陈娇娇，女，汉族，1990年2月25日，住江苏省启东市。
被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出（2017）皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，被执行人陈娇娇在中国银行江苏南通启东港西路支行开设的62×××48账户内存款系本案涉赌资金，绩溪县公安局在该案的刑事侦查过程中，于2016年8月15日通过安徽省反电诈中心作出皖公（刑）查控字（2016）3193号协助冻结财产通知书依法冻结（止付）了该账户中的涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈娇娇在中国银行江苏南通启东港西路支行开设的账户62×××48内存款4,855.91元。
本裁定立即执行。
审判员 方优华
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡 斌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2228号
申请执行人：韩祥德，男，汉族，1966年1月14日生，住泰兴市。
被执行人：董兵，男，汉族，1970年2月20日生，住泰兴市。
本院在执行韩祥德与董兵民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已将上述财产查控情况通过书面方式告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，并向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 蓓
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第488号
罪犯王宏辉，男，1993年5月22日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2010年10月11日作出（2010）新刑未初字第57号刑事判决，以参加黑社会性质组织罪判处该犯有期徒刑一年，以绑架罪判处有期徒刑三年，以抢劫罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2011年3月10日交付执行。在服刑期间，执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王宏辉自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年2月以来，陶铭岩为达到能在社会站住脚，先后网罗姬宏哲、王宏辉等人组成“出警队”，以攫取非法利益为目的，受雇于他人，帮人摆平事端，争夺资源，争抢土地，采取暴力、威胁、滋扰等手段实施违法犯罪活动，逐渐形成了以陶铭岩为首的黑社会性质组织，并先后实施了绑架、抢劫、盗窃等违法犯罪活动。王宏辉犯罪时未满十八周岁。
罪犯王宏辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王宏辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏辉减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月28日起至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月十日
书记员 张博鑫
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1486号
原告王相振，男，1977年1月21日出生，汉族。
被告潘相粉，女，汉族，1968年8月8日出生。
被告李兵阳，男，汉族，1993年8月8日出生。
被告李某甲，女，汉族，2004年7月2日出生。
本院于2015年8月3日立案受理了原告王相振诉被告潘相粉、李兵阳、李某甲追偿权纠纷一案，依法由审判员徐俊奎适用简易程序公开进行审理。
原告王相振诉状称，原告王相振为被告潘相粉的丈夫李尚卿担保从中国邮政储蓄银行清丰县支行借款，李尚卿于2015年5月份去世，原告王相振代李尚卿偿还57500元，诉请判令被告潘相粉、李兵阳、李某甲偿还其欠款57500元。但是，原告王相振未提交李尚卿去世以及被告潘相粉、李兵阳、李某甲和李尚卿存在亲属关系的证据。
本院认为，原告王相振没有证据证明李尚卿已经去世，被告潘相粉、李兵阳、李某甲和李尚卿存在亲属关系，原告起诉被告潘相粉、李兵阳、李某甲不当，潘相粉、李兵阳、李某甲不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王相振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一五年九月十四日
书记员 贾 佳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3081号
原告:刘光才，男，1964年5月21日生，汉族，新疆和硕县人，农民，住和硕县。
委托诉讼代理人:袁星海，新疆天雪律师事务所律师。
被告:王天龙，男，1974年3月24日生，汉族，新疆库尔勒市人，公司员工，住库尔勒市。
委托诉讼代理人:姜小林，新疆西昭律师事务所律师。
原告刘光才诉被告王天龙不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于6月30日公开开庭进行了审理。原告刘光才的委托诉讼代理人袁星海、被告王天龙及委托诉讼代理人姜小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光才向本院提出诉讼请求:1、被告返还不得当利50000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由:2015年12月6日，原告向被告账户汇款50000元，作为原告承包土地的诚意金，但被告收款后，既没有将土地承包给原告，也不退还原告的50000元，经原告多次索要无果，故诉至法院。
王天龙辩称，案件主体不适合，案由是土地承包合同的基础上发生，个人无权承包；双方没有土地承包的法律基础关系，与原告不认识，也没有经济往来，双方也没有谈土地承包的事情；原告主张的法律关系不成立，被告确实收到了50000元，这50000元是张伟委托原告向被告支付的土地承包款；被告善意取得张伟的土地承包款不用退还，张伟让原告汇款50000元另有原因，原告与张伟间的法律关系与被告没有关系。
本院经审理认定事实如下:2015年12月6日，原告向被告帐户内汇入50000元。原告述称汇款50000元是作为原告承包土地的诚意金，被告让原告汇款；原告承包土地一事是张伟介绍，由张伟与被告商量，原、被告不认识并未见面。被告不予认可，称是张伟支付的土地承包欠款，汇款后原告找过被告要钱。张伟到庭证明由张伟与被告商量原告承包土地一事，原告不在场；原告给被告交50000元土地承包定金，但被告把50000元算为张伟的还款；张伟向原告表示钱由张伟还，原告开始同意后来不同意。对于张伟的陈述，被告不予认可，原告不认可钱让张伟还的事实。
另查明:张伟系原告的亲戚，承包博湖县中祥农业开发有限责任公司的土地。被告系博湖县中祥农业开发有限责任公司的员工。张伟欠博湖县中祥农业开发有限责任公司的土地承包费、水费等，2016年1月1日，张伟向博湖县中祥农业开发有限责任公司出具欠条一份，内容为:2015欠中祥公司水费52870.8元、国土费66088.5元，共计118959.3元－50000＝68959.3元。2015年12月6日打款50000元。博湖县中祥农业开发有限责任公司出具的收条上显示张伟交2015年水费50000元，2015年12月6日打王天龙农信社卡。庭审中原告要求追加博湖县中祥农业开发有限责任公司为被告，被告要求追加张伟为第三人。现原告要求被告返还50000元。
本院认为:《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故构成不当得利须同时具备三要件：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、一方获利无法律上之原因。本案的争议焦点在于被告占有原告向其汇款的50000元是否具有合法根据。根据本案已查明的事实，原告向被告的银行帐户内汇款50000元。该款原告述称是原告承包土地的定金，但被告收款后，既没有将土地承包给原告，也不退还50000元。依据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的举证规则，原告需对该事实承担举证责任。50000元款项是土地承包金，原告仅有单方口头陈述和张伟的证言佐证，鉴于张伟与原告的关系，张伟的证言系孤证，对于张伟的证言本院不予采信，故该50000元款项是土地承包金无有效证据证实，本院不予支持。
因本案为给付型不当得利之诉，原告主动的给付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动，所以应由原告就被告无法律上之原因获取利益承担相应举证责任。原告无法合理解释与被告并不相识即向被告汇款的事实，土地承包没有任何书面形式，原、被告也不认识，原告即向被告汇款不符合常理。对于被告的辩解，张伟通过原告汇款作为张伟偿还欠款的事实存在合理性。张伟也陈述原告开始是认可钱由张伟偿还，故原告未能举证证明被告无法律上之原因而获取利益。原告主张被告返还50000元缺乏充分依据，本院不予支持。本案事实清楚，无需再追加被告和第三人。
综上所述，原告没有有效证据证明被告占有原告向其汇款的50000元没有合法根据，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘光才的诉讼请求。
本案受理费525元（已减半收取），由原告刘光才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年八月十五日
书记员 蒋 萍
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4625号
原告：曹沈燕，女，1987年3月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：徐增光，男，1983年11月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告曹沈燕与被告徐增光民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹沈燕撤诉。
案件受理费321元，因当事人自行和解而申请撤诉，予以免交。
审判员 陈健
二〇一七年十二月四日
书记员 乐瀚
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1437号
原告：程俊文，男，1971年9月20日出生，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
被告：林世强，男，1968年12月14日出生，汉族，住四会市。
被告：郭卫珍，女，1975年7月24日出生，汉族，住四会市。
原告程俊文诉被告林世强、郭卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告程俊文的委托诉讼代理人冯松斌到庭参加诉讼，被告林世强、郭卫珍经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊文诉称：两被告为夫妻关系，被告郭卫珍曾在四会市侨联大厦工作，与原告相识，后来通过被告郭卫珍的介绍，原告与被告林世强相识。自2013年7月4日起，被告及其妻子以家庭周转需要为由，分别四次向原告借款，具体情况如下：一、2013年7月4日，被告向原告借款50000元并立下《借据》，约定借款期限为12个月，不计利息，原告通过银行转账的方式将款项转到被告林世强账户；二、2013年7月22日，被告向原告借款50000元并立下《借据》，约定借款期限为12个月，不计利息，原告通过银行转账的方式将款项转到被告林世强账户；三、2013年8月3日，被告向原告借款50000元并立下《借据》，约定借款期限为12个月，不计利息，原告通过银行转账的方式将款项转到被告林世强账户；四、2013年9月28日，被告向原告借款50000元并立下《借据》，约定借款期限为12个月，不计利息，原告通过银行转账的方式将款项转到被告林世强账户。以上借款合共200000元，原告念及被告林世强的妻子（即被告郭卫珍）在四会市侨联大厦工作，大家相熟且有稳定的收入，因此原告通过银行转账的方式四次将款项转给被告林世强，并分别立下借据四份。上述各《借据》约定的还款期限届满后，两被告躲避原告，被告郭卫珍也不在四会市侨联大厦工作，原告多次通过电话方式和到被告家庭住处督促两被告归还欠款，而两被告以各种理由拖延和推搪甚至躲避原告，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、两被告承担连带赔偿责任，向原告偿还借款200000元，并支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息共24000元（200000元×6%×2年）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林世强、郭卫珍均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告林世强的身份证；2、被告郭卫珍的身份证；3、两被告的婚姻登记表；4、村委会证明；5、借据四份；6、银行交易明细。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年7月4日，被告林世强向原告借款，并出具《借据》，其约定：现因家庭周转需要，向原告借现金50000元，期限12个月，即2013年7月4日至2014年7月4日。2013年7月22日，被告林世强又向原告借款，并出具《借据》，其约定：现因家庭周转需要，向原告借现金50000元，期限12个月，即2013年7月22日至2014年7月22日。2013年8月3日，被告林世强再次向原告借款，并出具《借据》，其约定：现因家庭周转需要，向原告借现金50000元，期限12个月，即2013年8月3日至2014年8月3日。2013年9月28日，被告林世强再一次向原告借款，并出具《借据》，其约定：现因家庭周转需要，向原告借现金50000元，期限12个月，即2013年9月28日至2014年9月28日。原告将上述四次的借款款项转账至被告林世强的银行账户中，四次转账的款项均为48750元，四次共转账195000元。后被告林世强在借款到期后没有依约还款，原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告郭卫珍是被告林世强的妻子，双方于1997年12月17日登记结婚，根据本院作出生效裁判文书即（2014）肇四法江民初字第276号《民事判决书》，两被告已于2014年7月21日解除婚姻关系,故上述借款是两被告婚姻存续期间所借。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告林世强签订的四份《借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。现被告林世强借款到期后没有偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款的主张合理合法，本院予以支持，四份《借据》约定借款金额为200000元，但根据原告提供的银行转账记录，原告每次转账支付借款款项的金额为48750元，故本院以实际借出的款项195000元（48750元×4）认定为借款本金，至于原告主张以年利率6%支付借款逾期后的利息，合理合法，本院予以支持。
被告郭卫珍与被告林世强是夫妻关系，上述借款是两人婚姻存续期间的债务，因此原告要求被告郭卫珍对被告林世强的上述借款承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告林世强、郭卫珍在本判决生效之日起十天内共同偿还给原告程俊文借款48750元以及支付逾期利息（利息按年利率6%计算，从2014年7月5日计至还清借款之日止）。
被告林世强、郭卫珍在本判决生效之日起十天内共同偿还给原告程俊文借款48750元以及支付逾期利息（利息按年利率6%计算，从2014年7月23日计至还清借款之日止）。
被告林世强、郭卫珍在本判决生效之日起十天内共同偿还给原告程俊文借款48750元以及支付逾期利息（利息按年利率6%计算，从2014年8月4日计至还清借款之日止）。
被告林世强、郭卫珍在本判决生效之日起十天内共同偿还给原告程俊文借款48750元以及支付逾期利息（利息按年利率6%计算，从2014年9月28日计至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预交），由被告林世强、郭卫珍共同负担，公告费260元，被告林世强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄国辉
四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初1437号原告：程俊文，男，1971年9月20日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。被告：林世强，男，1968年12月14日出生，汉族，住四会市。被告：郭卫珍，女，1975年7月24日出生，汉族，住四会市。原告程俊文诉被告林世强、郭卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告程俊文的委托诉讼代理人冯松斌到庭参加诉讼，被告林世强、郭卫珍经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程俊文诉称：两被告为夫妻关系，被告郭卫珍曾在四会市侨联大厦工作，与原告相识，后来通过被告郭卫珍的介绍，原告与被告林世强相识。自2013年7月4日起，被告及其妻子以家庭周转需要为由，分别四次向原告借款，具体情况如下：一、2013年7月4日，被告向原告借款50000元并立下《借据》，约定借款期限为12个月，不计利息，原告通过银行转账的方式将款项转到被告林世强账户；二、2013年7月22日，被告向原告借款50000元并立下《借据》，约定借款期限为12个月，不计利息，原告通过银行转账的方式将款项转到被告林世强账户；三、2013年8月3日，被告向原告借款50000元并立下《借据》，约定借款期限为12个月，不计利息，原告通过银行转账的方式将款项转到被告林世强账户；四、2013年9月28日，被告向原告借款50000元并立下《借据》，约定借款期限为12个月，不计利息，原告通过银行转账的方式将款项转到被告林世强账户。以上借款合共200000元，原告念及被告林世强的妻子（即被告郭卫珍）在四会市侨联大厦工作，大家相熟且有稳定的收入，因此原告通过银行转账的方式四次将款项转给被告林世强，并分别立下借据四份。上述各《借据》约定的还款期限届满后，两被告躲避原告，被告郭卫珍也不在四会市侨联大厦工作，原告多次通过电话方式和到被告家庭住处督促两被告归还欠款，而两被告以各种理由拖延和推搪甚至躲避原告，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、两被告承担连带赔偿责任，向原告偿还借款200000元，并支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息共24000元（200000元×6%×2年）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告林世强、郭卫珍均没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、被告林世强的身份证；2、被告郭卫珍的身份证；3、两被告的婚姻登记表；4、村委会证明；5、借据四份；6、银行交易明细。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年7月4日，被告林世强向原告借款，并出具《借据》，其约定：现因家庭周转需要，向原告借现金50000元，期限12个月，即2013年7月4日至2014年7月4日。2013年7月22日，被告林世强又向原告借款，并出具《借据》，其约定：现因家庭周转需要，向原告借现金50000元，期限12个月，即2013年7月22日至2014年7月22日。2013年8月3日，被告林世强再次向原告借款，并出具《借据》，其约定：现因家庭周转需要，向原告借现金50000元，期限12个月，即2013年8月3日至2014年8月3日。2013年9月28日，被告林世强再一次向原告借款，并出具《借据》，其约定：现因家庭周转需要，向原告借现金50000元，期限12个月，即2013年9月28日至2014年9月28日。原告将上述四次的借款款项转账至被告林世强的银行账户中，四次转账的款项均为48750元，四次共转账195000元。后被告林世强在借款到期后没有依约还款，原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，被告郭卫珍是被告林世强的妻子，双方于1997年12月17日登记结婚，根据本院作出生效裁判文书即（2014）肇四法江民初字第276号《民事判决书》，两被告已于2014年7月21日解除婚姻关系,故上述借款是两被告婚姻存续期间所借。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告林世强签订的四份《借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。现被告林世强借款到期后没有偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款的主张合理合法，本院予以支持，四份《借据》约定借款金额为200000元，但根据原告提供的银行转账记录，原告每次转账支付借款款项的金额为48750元，故本院以实际借出的款项195000元（48750元×4）认定为借款本金，至于原告主张以年利率6%支付借款逾期后的利息，合理合法，本院予以支持。被告郭卫珍与被告林世强是夫妻关系，上述借款是两人婚姻存续期间的债务，因此原告要求被告郭卫珍对被告林世强的上述借款承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告林世强、郭卫珍在本判决生效之日起十天内共同偿还给原告程俊文借款48750元以及支付逾期利息（利息按年利率6%计算，从2014年7月5日计至还清借款之日止）。被告林世强、郭卫珍在本判决生效之日起十天内共同偿还给原告程俊文借款48750元以及支付逾期利息（利息按年利率6%计算，从2014年7月23日计至还清借款之日止）。被告林世强、郭卫珍在本判决生效之日起十天内共同偿还给原告程俊文借款48750元以及支付逾期利息（利息按年利率6%计算，从2014年8月4日计至还清借款之日止）。被告林世强、郭卫珍在本判决生效之日起十天内共同偿还给原告程俊文借款48750元以及支付逾期利息（利息按年利率6%计算，从2014年9月28日计至还清借款之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告已预交），由被告林世强、郭卫珍共同负担，公告费260元，被告林世强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一七年二月十日书 记 员  黄国辉
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初403号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某，女，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月15日被宁远县公安局监视居住，同日由宁远县公安局执行。
监护人陈某某，系李某男友之兄。
辩护人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）398号起诉书，指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华独任审理，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2016年8月16日在本院第一审判庭不公开开庭进行了审理（因被告人系未成年人）。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人李某及监护人陈某某、指定辩护人柏云菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年4月20日下午，吸毒人员陈某某1向被告人李某打电话购买甲基苯丙胺，被告人李某将陈某某1要购买甲基苯丙胺的事告诉陈某某2，于是陈某某2与李某开车到宁远县禾亭镇陈家村，由李某送货，将4.3克甲基苯丙胺以500元的价格卖给了吸毒人员陈某某1，李某又将剩余甲基苯丙胺放在宁远县舜陵镇车之家汽车修理厂转交给“李总”。后宁远县公安局民警接到举报，尾随二人将其抓获，并从吸毒人员陈某某1处搜出甲基苯丙胺含袋重4.3克。
另查明，被告人怀孕8个月左右。
上述事实在开庭审理过程中被告人及辩护人均无异议，且有证人陈某某1、刘某某、陈某某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押决定书、户籍证明、通话记录、超声报告等书证，被告人的供述及辩解等证据。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人李某缺少父母关爱，年幼辍学，交友不慎，从而走上犯罪道路。
本院认为，被告人李某违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人的辩护人提出“1、被告人李某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚；2、在共同犯罪中，系从犯，应当从轻或减轻处罚；3、认罪态度好，可以从轻处罚”。经查属实，本院予以采信。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款项限本判决发生法律效力后30日内予以追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 欧阳运华
二〇一六年八月十六日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第193号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文亚。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：双城市友谊灌区管理局。
法定代表人：吴振宇，该局局长。
委托代理人：张林，该局副局长。
委托代理人：宋香娟，黑龙江诚清律师事务所律师。
再审申请人李文亚因与被申请人双城市友谊灌区管理局（以下简称管理局）农业承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文亚申请再审称：李文亚与管理局签订1642亩承包合同后，三年内未种上该地，对此事实管理局并无异议。管理局称与李文忠签订的《协议书》系对李文亚三年未种地的补偿，但该《协议书》实际未履行，协议也没有补地的内容。2005年管理局向李文亚交付土地时，只按照合同的约定交付了1642亩土地，管理局称交付了3000多亩土地无证据证实，管理局相信该办出具的说明可以证实不存在补地的事实。管理局对《协议书》的说法前后矛盾，其所提交的上诉状中所陈述的事实也完全不同，如果管理局存在补地的事实，就不可能在2005年12月17日又将树地、鱼池发包给李文亚。另，双方当事人都认可的《图纸》中也标明导流堤内土地毛面积为3150亩，其中耕地1642亩，草原条通1080亩，沙滩427.5亩，而双方在合同中明确约定不准开荒，所以李文亚在2005年接收土地时就是1642亩。李文亚现提出新的证据可以证实2005年是按合同约定的1642亩交接的土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。
本院认为，2002年李文亚与管理局签订承包合同后，2003年4月22日管理局又与李文亚的弟弟李文忠签订了《协议书》，该《协议书》对合同约定的土地面积进行了界定，即“南北导流堤内中间地带，下游至入河口的土地”均归李文亚耕种，该范围又与双方当事人认可的《图纸》一致，虽然李文亚在2005年才耕种上土地，但2005年双方是根据《图纸》交接的土地，李文亚当时对土地面积并未提出异议，并按合同约定支付了6年的承包费，说明双方对李文亚三年未能种上土地的损失已达成补偿协议，李文亚认为没有给其补地，但对此其没有提交充分的证据，故其申请理由本院不予支持。
另，双方当事人签订的承包合同第三条明确定约定，“李文亚在承包期内，如发生土地纠纷或争议，由李文亚凭黑土（1984）第147号文件和土地使用证自行解决，并负担一切费用。但因管理局给李文亚提供的证据不足，经法院判决败诉，管理局应按败诉后当年当地块平均亩收承包费标准退给李文亚，管理局不负责李文亚其他损失”，2002年东林村村民抢地后，管理局已向法院提起诉讼，并且取得了争议土地的所有权，虽然法院未判决东林村村民赔偿损失，但依据上述合同的约定即使败诉管理局也只退还李文亚承包费，李文亚2002、2003、2004年所交承包费为9万元，现管理局同意给付其219944.30元，此款足以弥补李文亚的损失，因此李文亚现要求管理局给付其他损失的申请理由不能成立。
综上，李文亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文亚的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 王雪杉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 铁
第2页共3页
第3页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第193号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文亚。被申请人（一审被告、二审上诉人）：双城市友谊灌区管理局。法定代表人：吴振宇，该局局长。委托代理人：张林，该局副局长。委托代理人:宋香娟，黑龙江诚清律师事务所律师。再审申请人李文亚因与被申请人双城市友谊灌区管理局（以下简称管理局）农业承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文亚申请再审称：李文亚与管理局签订1642亩承包合同后，三年内未种上该地，对此事实管理局并无异议。管理局称与李文忠签订的《协议书》系对李文亚三年未种地的补偿，但该《协议书》实际未履行，协议也没有补地的内容。2005年管理局向李文亚交付土地时，只按照合同的约定交付了1642亩土地，管理局称交付了3000多亩土地无证据证实，管理局相信该办出具的说明可以证实不存在补地的事实。管理局对《协议书》的说法前后矛盾，其所提交的上诉状中所陈述的事实也完全不同，如果管理局存在补地的事实，就不可能在2005年12月17日又将树地、鱼池发包给李文亚。另，双方当事人都认可的《图纸》中也标明导流堤内土地毛面积为3150亩，其中耕地1642亩，草原条通1080亩，沙滩427.5亩，而双方在合同中明确约定不准开荒，所以李文亚在2005年接收土地时就是1642亩。李文亚现提出新的证据可以证实2005年是按合同约定的1642亩交接的土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。本院认为，2002年李文亚与管理局签订承包合同后，2003年4月22日管理局又与李文亚的弟弟李文忠签订了《协议书》，该《协议书》对合同约定的土地面积进行了界定，即“南北导流堤内中间地带，下游至入河口的土地”均归李文亚耕种，该范围又与双方当事人认可的《图纸》一致，虽然李文亚在2005年才耕种上土地，但2005年双方是根据《图纸》交接的土地，李文亚当时对土地面积并未提出异议，并按合同约定支付了6年的承包费，说明双方对李文亚三年未能种上土地的损失已达成补偿协议，李文亚认为没有给其补地，但对此其没有提交充分的证据，故其申请理由本院不予支持。另，双方当事人签订的承包合同第三条明确定约定，“李文亚在承包期内，如发生土地纠纷或争议，由李文亚凭黑土（1984）第147号文件和土地使用证自行解决，并负担一切费用。但因管理局给李文亚提供的证据不足，经法院判决败诉，管理局应按败诉后当年当地块平均亩收承包费标准退给李文亚，管理局不负责李文亚其他损失”，2002年东林村村民抢地后，管理局已向法院提起诉讼，并且取得了争议土地的所有权，虽然法院未判决东林村村民赔偿损失，但依据上述合同的约定即使败诉管理局也只退还李文亚承包费，李文亚2002、2003、2004年所交承包费为9万元，现管理局同意给付其219944.30元，此款足以弥补李文亚的损失，因此李文亚现要求管理局给付其他损失的申请理由不能成立。综上，李文亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李文亚的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  王雪杉二〇一五年九月十八日书 记 员  刘 铁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第0703号
原告田冬生。
委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被告舜天造船（扬州）有限公司。
法定代表人王军民，董事长。
委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
原告田冬生与被告舜天造船（扬州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田冬生及其委托代理人徐媛、被告舜天造船（扬州）有限公司的委托代理人丁永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田冬生诉称，原告于2005年12月进入被告单位工作，开始从事安全员工作岗位；2009年2月调至综合部任部长助理；2010年5月至安全科任科长助理。在被告单位工作期间，经常加班，月工作近30天（没有调休），节假日也没有休息。被告未按国家法律规定安排原告带薪休假且亦未折抵工资。鉴于被告存在种种违法行为，原告多次与其交涉无果，原告遂于2013年2月初向被告提出辞职申请，并于2013年2月28日离开被告单位。2013年3月15日原告因“加班工资”争议向仪征市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仪征市劳动人事仲裁委员会于2013年5月9日作出案件终结审理决定书。现要求依法判令被告向原告支付经济补偿金44000元、未足额支付2013年2月工资1500元，向原告支付2009年1月至2013年2月加班加点工资169574元（其中加点工资27942元、休息日加班工资125330元、法定节假日加班工资16302元）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告舜天造船（扬州）有限公司辩称，鉴于双方劳动合同已因原告自身原因已解除，被告依法方不应支付原告经济补偿金。被告方已向原告足额支付2013年2月工资，原告虽存在加班事实，但被告已经依据劳动合同及相关规定向其支付了加班工资。原告在申请仲裁及提起本次诉讼之前，从未向被告提出过加班工资要求，故原告部分主张（超过2年）已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告于2005年12月进入被告单位工作，从事安全员工作岗位。2009年2月调往被告综合部，2009年6月被任命为部长助理。2010年5月左右回安全科任科长助理。2012年7月25日被免去科长助理职务。原、被告签订的最近一期劳动合同为2011年1月1日至2015年12月31日。劳动合同中约定：“实行标准工时工作制的，甲方（被告）应保证乙方（原告）每周至少休息一天。甲方（被告）因工作需要必须安排乙方（原告）加班加点的，应安排乙方（原告）补休或按甲方（被告）制定的内部加班规定支付加班加点工资。乙方（原告）的劳动报酬按甲方（被告）内部分配办法执行，其中已包含了每周工作六天的加班工资”。经被告单位职工代表大会审议通过，被告于2010年8月24日作出扬舜船总（2010）14号关于下发《工资管理制度（试行）》和《部门月度奖金考核办法（试行）》的通知，规定自2010年8月起加班费标准为：平时加班4.5元／小时、厂休加班50元／天、法定节假日加班70元／天。2011年7年8日被告作出扬舜（2011）第30号关于调整加班费的通知，对加班费规定如下：平时加班6.9元／小时，厂休加班9.2元／小时，法定节假日加班13.8元／小时，该标准从2011年7年8日起执行。原告于2013年2月初向被告提出辞职申请，并于2013年2月28日离开被告单位。2013年3月15日原告因“加班工资”争议向仪征市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仪征市劳动人事仲裁委员会于2013年5月9日作出案件终结审理决定书。
上述事实，有原告提供的劳动合同书原件一份、仪劳人仲裁案字（2013）第91号案件终结审理决定书、工资清单、被告提供2010年扬舜船总（2010）14号通知、扬舜（2011）第30号文件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
另查明，仪征市2011年2月1日起最低工资标准为800元／月，2012年6月1日起最低工资标准为950元／月，2013年7月1日起最低工资标准为1100元／月，
本院认为，原、被告签订的劳动合同合法有效。但在合同中对劳动报酬具体的数额未作明确约定，对加班工资的计算基数亦未作约定。根据相关法律规定，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准或者计件工资的劳动定额明显不合理的除外。原、被告签订的劳动合同中明确工资中已经含部分加班工资，其他加班工资被告是按照其内部规定支付原告，因原、被告对加班工资的计算基数并未约定，故应当按照最低工资标准进行折算，即按照最低工资标准根据原告的加班时间计算原告的加班工资，用原告的实际工资收入扣除加班工资，如果原告扣除加班工资收入后正常工作时间工资收入低于当地最低工资标准的应当补足。本案原告按照其实际工资收入另行主张加班工资无事实和法律依据，本院难予支持。原告以被告未能支付加班工资而要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院亦不予支持。被告按照原告新的工作岗位支付了工资，故对原告要求被告支付2013年2月工资差额1500元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田冬生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 肖 峰
人民陪审员 王能文
二〇一四年三月十八日
书 记 员 于 娟
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1083号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族。
委托代理人刘奇。
被执行人张海波，男，1983年9月10日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人陆佩，女，1982年11月28日生，汉族。
申请执行人刘广东与被执行人张海波、陆佩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）玄民初字第947号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人刘广东向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人张海波、陆佩的财产情况进行调查，经查，被执行人张海波、陆佩名下无存款、车辆、房屋等其他可供执行的财产，且下落不明。申请执行人认可本院的上述调查结果，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人张海波、陆佩纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭审查核实并报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第947号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 李 杰
二〇一六年九月二日
书记员 程 艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第1314号
原告王于兴。
委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告秦志永。
原告王于兴诉被告秦志永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪涛到庭参加诉讼，被告秦志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王于兴诉称，2013年2月26日，被告从原告处借现金35000元，借款期限两个月。该借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不返还。请求依法判令被告返还原告借款35000元及赔偿逾期利息损失，由被告承担诉讼费用。
庭审中原告要求逾期利息按年息24%计算至还清本金之日。
被告秦志永未答辩。
经审理查明，2013年2月26日，被告秦志永与原告王于兴签订借款合同一份，约定被告从原告处借款35000元，借款期限自2013年2月26日至2013年5月25日。同时约定如被告逾期未还清，每逾期一日，按欠款金额的10%计算罚息，逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收10%视为罚息，直至还清为止。该款到期后，经原告多次催要，借款本金35000元被告至今未返还原告。
上述事实，有借款合同一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限，被告应当在期限届满前返还，现被告逾期未返还借款，原告请求判令被告返还，应予支持。双方约定的逾期罚息过高，违反法律规定，庭审中原告要求逾期利息按年息24%计算至还清本金之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦志永于本判决生效之日起十日内返还原告王于兴借款本金35000元并赔偿逾期利息损失（按本金35000元从2013年5月26日起按年息24%计算至本判决确定的付清本金之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告秦志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 王 刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00196号
原告重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号。组织机构代码证号：68145691-8。
法定代表人李国中，总经理。
委托代理人谢东玉（特别授权），女，1976年11月7月出生，汉族，原告单位职工，住所地重庆市九龙坡区。
被告毛晓春，男，1971年2月11日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆茂兴物业管理有限公司（以下简称“茂兴公司”）诉被告毛晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员田涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李国中，被告毛晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茂兴公司诉称，其系翔锦花园小区物业服务企业。依合同约定，该小区物业服务费按业主房屋建筑面积每平方米每月0.5元收取，电梯费按每户30元收取，每高一层楼加收1元，公摊费用按每月每户5元收取。被告毛晓春系该小区7单元5-3号房屋业主，其房屋建筑面积为87.31平方米。被告拖欠原告2011年9月至同年12月，2013年1月至6月期间的物业费共计810元。原告向被告多次催收上述欠款未果，遂起诉来院，请求判令被告给付拖欠的2011年9月至同年12月，2013年1月至6月期间的物业费共计810元及资金占用损失（以上述欠款金额为基数，从2013年7月1日起按人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告茂兴公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、翔锦花园小区物业管理委托协议，拟证实翔锦花园小区属前期物业，原告经与翔锦花园小区建设单位签订前期物业管理协议，约定由原告对该小区实施物业服务，并按照约定的标准依法向业主收取相关物业费用。
2、委托协议，拟证实翔锦花园小区先前的物业服务企业重庆本和物业管理有限公司在2011年12月31日撤离时，与原告茂兴公司达成协议，小区业主拖欠本和公司的3万余元物业费委托原告代为收取，用于原告对小区路面修复及花草维护。
3、证明，拟证实原告茂兴公司进入翔锦花园小区实施物业服务后，与该小区建设单位共同出资对小区进行了改造及修复，该小区所在的百乐园社区居委会就此予以证实。
4、照片、调解协议书若干、保安巡逻签到表及值班记录本，拟证实原告茂兴公司对翔锦花园小区进行了相关的物业服务。
被告毛晓春未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，重庆市双全房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇长祥路16号翔锦花园小区建设单位。
2011年12月31日前，翔锦花园小区的物业服务企业系重庆本和物业管理有限公司。至2013年7月中旬，该小区未成立业主委员会。
2011年10月8日，重庆市双全房地产开发限公司作为委托方，与作为被委托方的原告茂兴公司签订《翔锦花园小区物业管理委托协议》，约定由原告于2012年1月1日起对翔锦花园小区提供物业服务；物业费收取标准为：物管费为每月建筑面积每平方米0.5元，电梯费为每户每月30元，上一层加收1元，公摊费用为每户每月5元。
2012年1月1日起，原告茂兴公司进入翔锦花园小区，对该小区提供了包括清洁、保安巡逻、维修维护等在内的相关物业管理服务。
2013年7月中旬，原告茂兴公司以翔锦花园小区未成立业主委员会，其“前期物业”即将到期为由，撤离并终止了该小区的物业管理服务。
2013年3月2日，原告茂兴公司与翔锦花园小区先前的物管企业重庆本和物业管理有限公司签订《委托协议》，约定本和公司撤离时小区业主拖欠的3万余元物业费，本和公司委托原告代为收取，收取的费用用于小区的路面修复及花草维护。
2014年1月21日，原告茂兴公司以被告毛晓春拖欠其物业费，并数次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，被告毛晓春系翔锦花园小区7单元5-3号房屋业主，其房屋建筑面积为87.31平方米，其每月应缴纳的物业费（含电梯、公摊费）为81元。其拖欠原告茂兴公司2013年1月至6月期间的物业费（含电梯、公摊费）为486元。
上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告茂兴公司与翔锦花园小区建设单位签订的《翔锦花园小区物业管理委托协议》，属前期物业服务合同性质，该协议对翔锦花园小区所有业主具有约束力。被告毛晓春拖欠原告2013年1月至6月期间的物业费486元，事实成立，被告应予支付。原告关于被告应支付其拖欠的上述物业费及相应资金占用损失的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。原告基于之前物业服务企业的委托，向被告请求支付2012年以前的物业费，这属债权让与，该债权的债权人为重庆本和物业管理有限公司，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未举示证据证实就该债权的转让，本和公司已通知了债务人即本案被告，因此，原告与本和公司间达成的债权转让协议，对被告不发生效力，原告就该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条的规定，判决如下：
一、被告毛晓春于本判决书生效之日起十日给付原告重庆茂兴物业管理有限公司2013年1月至6月期间的物业费（含电梯、公摊费）486元及资金占用损失（以486元为基数，从2013年7月1日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告重庆茂兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告毛晓春负担（此款已由原告重庆茂兴物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 田涛
二〇一五年八月十二日
书记员 陈彬
安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第636号
申请执行人何某某。
被执行人黄某某。
何某某与黄某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）殷民初字第349号已经发生法律效力。由于被执行人黄某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某某向本院申请强制执行，请本院依法受理。
在执行过程中，被执行人黄某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某某新的财产线索，申请执行人何某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛海顺
审 判 员 李文生
人民陪审员 陈 晨
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 森
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第37号
原告：昆山展桥化工材料有限公司。
法定代表人：谢永奇。
委托代理人：周刚，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：宁波德西塑�科技有限公司。
法定代表人：覃业刚。
原告昆山展桥化工材料有限公司（以下简称展桥化工公司）诉被告宁波德西塑业科技有限公司（以下简称德西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日预立案，于2014年1月26日立案，依法由代理审判员方燕儿适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展桥化工公司起诉称：原告从2012年7月至2013年6月向被告供应油漆，价款总计143081元。双方约定被告收货后立即支付现金，一开始被告尚能按时支付货款，但不久被告开始拖欠。被告已支付货款56128元，剩余货款86953元至今未付。现原告起诉要求判令被告支付货款86953元及自2013年6月1日计算至被告实际付清货款之日的逾期利息损失。诉讼过程中，关于利息损失原告变更诉�为要求从2013年8月1日计算至被告实际付清货款之日。
被告德西公司未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交如下证据：1.往来明细1份，拟证明双方交易过程及被告付款情况。2.报价单复印件2份，拟证明原告报价及约定现金付款的事实。3.采购单复印件9份，拟证明被告向原告采购油漆的事实。4.送货单3份，拟证明原告向被告送货的事实。5.对账单复印件9份，拟证明交易发生额及双方对账的事实。6.增值税发票9份，拟证明双方交易总额及原告已开具相应增值税发票的事实。7.付款凭证2份，拟证明被告通过汇款支付的款项。8.2013年9月27日对账单1份，拟证明双方经对账，被告股东蔡燕忠确认被告尚欠原告货款86953元，并对付款方案作出承诺。
本案经开庭审理，被告德西公司未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告向原告购货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理，原告要求被告支付尚欠货款及逾期利息损失的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波德西塑业科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告昆山展桥化工材料有限公司货款86953元，并支付该款自2013年8月1日至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1794元，减半收取897元，由被告宁波德西塑业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 竺露露
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3863号
上诉人（原审被告）湖北子捷房地产开发有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区。
法定代表人严玉玲，总经理。
被上诉人（原审原告）福建佳视数码文化发展有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑崇勇，总经理。
上诉人湖北子捷房地产开发有限公司因不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2414号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖北子捷房地产开发有限公司上诉称：虽然双方在合同中就管辖法院作出约定，但是约定不明，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院。上诉人住所地在湖北省襄阳市襄州区，双方签订合同的履行地在湖北省南漳县。上诉人请求：1、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2015）××民初字第××号民事裁定；2、将本案移送至湖北省襄阳市襄州区人民法院或者湖北省南漳县人民法院审理；3、本案管辖权异议案件一、二审受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系因定作合同纠纷引起的管辖权争议。上诉人湖北子捷房地产开发有限公司（甲方）与被上诉人福建佳视数码文化发展有限公司（乙方）签订的《合同书》第六条约定“甲、乙双方因合同履行发生争议，双方应先行友好协商解决；协商不成时，双方均可向其各自所在地的人民法院起诉”。依据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖。因此，讼争合同关于“向其各自所在地的人民法院起诉”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定。上诉人湖北子捷房地产开发有限公司关于该约定管辖条款约定不明、本案应由湖北省襄阳市襄州区人民法院或者湖北省南漳县人民法院管辖的上诉理由没有依据，本院不予采纳。原审法院作为原告所在地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王亚珊
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第121号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付范运金2013年8月至2013年9月被拖欠的工资3158.00元，并加付赔偿金1579.00元，合计4737.00元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付范运金2013年8月至2013年9月被拖欠的工资及加付赔偿金”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十四日
书记员 徐 星