湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终931号
上诉人（原审被告）湖南省安康老年服务有限公司，住所地:湖南省株洲市荷塘区新华东路1557号银泰财富广场1栋2211号。
法定代理人郑毅，系该公司董事长。
委托代理人朱峰，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人周宇婷，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）马达平，男，1963年10月2日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍所在地：湖南省株洲县。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）彭立平，男，汉族，1986年10月23日出生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
上诉人湖南省安康老年服务有限公司因与被上诉人马达平、彭立平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2015）株石法民一初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年10月19日09时10分许，被告彭立平驾驶无牌二轮电动车沿红旗路由南往北行驶至云龙交警大队路段时，遇原告马达平驾驶无牌二轮电动车沿红旗路由北往南行驶至该路段，两车相撞，造成原告马达平受伤、双方车辆受损的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队石峰大队株公交认字2015第00064号交通事故认定书认定，被告彭立平未取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车违反交通信号左转（违反禁止标线），应负事故主要责任。原告马达平驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、不按规定车道行驶，应负事故次要责任。事故发生后，原告被送往湖南省直中医院住院治疗36天，期间花费医疗费43600元，该费用已由被告彭立平垫付（其中13400元由被告湖南省安康老年服务有限公司交由彭立平转交给原告）。原告马达平于2015年12月1日委托株洲市湘江司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心作出了[2015]临鉴字第1493号司法鉴定意见书：原告马达平构成八级伤残一项、十级伤残一项，伤后误工150日，护理60日，营养90日，后期治疗费约人民币8000元。另查明：被告彭立平于2014年10月至2016年1月在被告湖南省安康老年服务有限公司处工作，负责公司办公用品和厨房菜品的采购。2015年10月19日早晨，被告彭立平从中南菜市场采购好所需菜品，在行驶至云龙交警大队路段时与原告所驾驶的电动车相撞。被告彭立平所驾驶的无牌二轮电动车的所有权人为湖南省安康老年服务有限公司，经石峰交警大队静态检验，该电动车系两轮轻便摩托车，属于机动车。被告湖南省安康老年服务有限公司未为该车购买机动车交通强制险。再查明，原告马达平系农村户口，自2014年7月起租住于株洲市石峰区田心街道叫鸡岭社区横塘坡叶秀兰家中，事故发生前在该社区横坡塘小区2栋108号经营米粉店。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据原审法院综合认定的事实及双方当事人的诉辩意见、当庭陈述，本案的争议焦点为：本案的责任主体、被告是否应承担交强险的赔偿责任、伤残赔偿金的计算标准。一、关于本案的责任主体。1、石峰区交警大队对此次事故作出的道路交通事故认定书作出主体、程序合法，事故责任认定适当，故原审法院对道路交通事故认定书之责任划分予以确认，并根据事故认定书载明的双方违法违规行为，依法确认被告彭立平事故责任比例为60%，原告马达平事故责任比例为40%；2、被告彭立平系被告湖南省安康老年服务有限公司处工作人员，事故发生时亦在从事公司厨房菜品采购工作，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，原告的损失应由被告湖南省安康老年服务有限公司承担侵权责任。二、关于被告被告湖南省安康老年服务有限公司是否应承担交强险的赔偿责任。因被告彭立平所驾驶的二轮电动车系机动车，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告湖南省安康老年服务有限公司应首先在交强险范围限额内承担责任。三、关于伤残赔偿金的计算标准。原审法院认为，原告虽系农村户口，但在交通事故发生时已连续在城市居住一年以上，且其主要收入来源于城市，故应按城镇户口标准计算伤残赔偿金。对于本案原告方因交通事故造成的损失，原审法院作如下认定及处理：1、医疗费：43600元；2、伤残赔偿金：26570元×20年×0.31=164734元；3、精神损害抚慰金：16000元；4、后续治疗费：8000元；5、误工费：3658元×5个月=18288元；6、护理费原告诉请为7200元（120元×60天），考虑到原告实际住院为36天，且出院后亦不需要专人照顾，故原审法院酌定为3600元（100元×36天）；7、住院伙食补助费：1080元（30元×36天）；8、营养费原审法院酌定为1000元；9、交通费原告诉请为1000元，结合原告的住院实际情况，原审法院予以支持；10、鉴定费：1300元。以上原告的经认定的损失共计258602元，应首先由被告湖南省安康老年服务有限公司在交强险赔偿责任限额内承担120000元。剩余138602元，由被告承担60％即83161元，原告自行承担40％即55441元。鉴于被告彭立平已垫付43600元（含被告湖南省安康老年服务有限公司所支付的13400元），故该43600元应从83161元中予以抵扣。综上，被告湖南省安康老年服务有限公司应向原告支付赔偿款159561元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定原审判决：一、被告湖南省安康老年服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马达平支付因交通事故造成的损失共计159561元；二、驳回原告马达平的其他诉讼请求。案件受理费3326元，减半收取1663元，由原告马达平承担665元，被告湖南省安康老年服务有限公司承担998元。
宣判后，湖南省安康老年服务有限公司向本院提起上诉称，1、被上诉人彭立平的电动车系其个人出资购买，且没有证据证明彭立平在事发时系执行职务行为，故本案彭立平的行为不应认定为职务侵权行为；2、电动车客观上无法投保交强险，发生事故后又以车主未依法投保交强险为由，需要承担与自己过错程度不对等的法律责任，不合法。3、被上诉人马达平的庭审陈述与其提交的两份工作证明有矛盾，且未提交营业执照或者卫生许可证等证据相佐证，故被上诉人马达平系农村户口，其伤残赔偿金应按农村标准计算，其误工费亦应按照农林牧渔业的收入标准计算，护理费不是3600，而是3513元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担责任，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马达平答辩认为一审法院判决正确，请求维持。
被上诉人彭立平答辩认为：骑电动车出去买菜是我的职务行为，且是在上班时间出去正常采购；电动车是公司购买的，所以应由上诉人湖南省安康老年服务有限公司承担责任。
二审中上诉人湖南省安康老年服务有限公司提交证据一份：2015年10月20日彭立平在交警队作出的询问笔录，拟证明涉案电动车为彭立平个人出资购买，其事故发生时系去驾校学车，非履职行为。
被上诉人彭立平发表质证意见认为：对该证据的真实性无异议。当时的情况是因为公司事发时拿了一万块钱，说要我先把责任揽下来，以后公司会全部承担，所以我作出了虚假陈述。在后面的另一次公安询问笔录里面我说清了这个是虚假陈述。
被上诉人马达平发表质证意见认为：对该证据的真实性有异议，没有盖公章，对其合法性和关联性有异议，该份笔录的形成时间为2015年10月20日与一审提供的2016年1月27日株洲市公安局交警天元支队提供笔录相矛盾，应当以之后的笔录为准，同时结合上诉人第一次开庭时的陈述也可以印证上诉人提交的该份证据里面所作的陈述为虚假陈述。
被上诉人彭立平提交证据两份：证据1、公司财务开支计划，拟证明公司出的钱买的电动车；证据2、购菜单明细，被上诉人彭立平在公司是从事采购的人员，提供每天的购买清单，证明事故当天彭立平是去买菜，是职务行为。
上诉人湖南省安康老年服务有限公司对彭立平的证据质证认为：对证据1的三性均有异议，该份计划是彭立平单方制作的，不符合事实；对证据2的三性均有异议，也是彭立平单方制作的，即使当天是在买菜也不能证明当时是在买菜。
被上诉人马达平对彭立平出具的两份证据无异议，发生事故的时候就看到他车上有菜。
本院对上诉人湖南省安康老年服务有限公司提交的证据经审查认为，该询问笔录是在2015年10月20日在株洲市公安局天元区交警大队作出的，但是在2016年1月27日的再次询问笔录中被上诉人彭立平将全案事实进行了陈述，并说明了前一次没有如实陈述的原因，经本院审查2015年10月20日彭立平的陈述不能反映本案的客观事实，本院不予采信；对被上诉人平彭立平提交的证据1、2，并不能证实是上诉人的财务账目，故不予采信。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、一审判决上诉人承担赔偿责任是否有事实和法律依据；2、一审对马达平的伤残赔偿金按城镇标准计算是否正确、对马达平的误工费和护理费计算是否有恰当。现作如下分析认定：
根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，通过被上诉人彭立平在公安机关的陈述以及相关证据佐证，一审查明彭立平事故发生时在上诉人湖南省安康老年服务有限公司从事采购工作，是在买菜的途中发生了交通事故，且上诉人没有证据证明被上诉人彭立平对于发生的交通事故有重大过失和故意，故一审按照法律规定判决由上诉人承担本案的交通事故侵权责任正确。本案中石峰交警大队出具的交通事故认定书认定彭立平所骑车辆名为电动车实为二轮摩擦车，故一审据此按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由上诉人在交强险限额内承担责任，不足部分按照责任比例分担正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
被上诉人马达平提交了石峰区田心派出所、田心街道叫鸡岭社区以及东方红大食府的证明，可以认定被上诉人马达平出事前在城镇居住、工作的事实，其在受伤前一年均居住在石峰区田心街道叫鸡岭社区，一审按照城镇标准计算马达平的伤残赔偿金符合法律规定，应予维持。上诉人湖南省安康老年服务有限公司认为应当按照农村标准计算伤残赔偿金的的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，经本院审查，一审计算的误工费和护理费并无不当，上诉人认为该二项费用一审计算不当的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3491元，由上诉人湖南省安康老年服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。