浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1219号
原告：岑海波。
被告：浙江兆隆合金股份有限公司。
法定代表人：罗慰民。
委托代理人：杨杰。
委托代理人：孙剑波。
原告岑海波诉被告浙江兆隆合金股份有限公司（以下简称兆隆公司）劳动争议一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员许琴适用简易程序于2013年12月16日进行了公开开庭审理。原告岑海波，被告兆隆公司的委托代理人杨杰、孙剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑海波起诉称：2013年6月24日，原告到被告处应聘司机岗位，并填写了应聘登记表，双方约定了工资。2013年6月26日原告进入被告处工作，担任驾驶员，双方签订劳动合同一份，合同期三年，从2013年6月26日至2016年6月26日止，约定试用期三个月，试用期月基本工资为2700元加里程补贴，转正后工资为3500元左右。原告在工作期间，认真履行工作职责，但被告于2013年8月3日以原告试用期未通过考核，不符合公司所在职位录用条件，根据劳动合同法第三十九条第一项的规定解除劳动合同。原告认为，被告解除劳动合同没有事实和法律依据，系违法解除。原告在被告处工作期间，对于加班加点从不拒绝，一直以来任劳任怨，被告却违法解除劳动合同，并克扣原告的工资，也不足额支付加班工资及缴纳社保。原告已向宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁裁决不服，特向贵院起诉。现原告诉请法院判令被告依法继续履行劳动关系；判令被告赔偿违法解除劳动合同期间的工资损失按每月2938.60元从2013年8月5日计算至诉讼终结，并补交社保；判令被告支付工资（克扣部分）2100元，支付25%经济补偿525元；判令被告支付加班工资1958元，支付25%经济补偿489.50元。
被告兆隆公司答辩称：本案的事实情况为，原告于2013年6月24日到被告处面试，面试时称其于2000年至2006年在东方琴业做兼职司机，并且在2006年后一直经商，被告考虑到原告已八年未做专职司机，故安排其储备司机一职，于2013年6月26日入职，安排了入职培训，依法签订了劳动合同和发放了员工手册，试用期为三个月，并安排了专职司机张军对其进行了传、帮、带。原告学习了将近一个月后，于2013年7月31日进行试开班车，就造成了全体乘车人员的迟到，可见其并不具备公司司机的工作能力。且原告自入职以来，工作懒散，无视公司规章制度，2013年7月共旷工五天，在工作期间有车不出，一再推诿，却对公司离职人员十分关注，喜欢对他人的离职报告进行拍照，每日收集各种资料，并且炫耀其之前在各个工作单位劳动争议中的“战绩”，后被告得知原告一直以来与各个用人单位均有劳动纠纷，靠歪曲事实和钻法律漏洞获取不义之财。现被告对原告的各项诉请有如下意见：第一，关于原告要求继续履行劳动关系和支付违法解除劳动合同期间的工资并补缴社保的诉请。被告认为，原告自入职以来，无视公司规章制度，工作四天后，就于2013年7月1日旷工一天，又于2013年7月8日至2013年7月11日连续旷工四天，均未向被告书面提出请假，事后也未补办任何请假手续，违反了公司《考勤管理制度》第一项第五条“如连续三天或一个月内累计旷工五天以上而未补办任何手续者按自动离职论处”，故违反了招聘守则中的“尊章守纪”这一要求，不符合录用条件，被告以此为由在试用期内通知原告解除劳动合同。同时被告方也以原告严重违反公司规章制度为由向原告发送了解除劳动合同的通知。被告解除与原告之间的劳动关系为合法解除。第二，关于原告主张的支付克扣工资的诉请，原告不能以招聘信息的内容作为原告工资计算的标准，应当以双方签订的劳动合同中确定的工资标准为准，即基本工资不低于国家规定的最低工资标准1310元，试用期工资不低于相同岗位最低档工资的80%，按该标准计算被告并未克扣原告工资。第三，关于原告主张的加班工资的诉请，原告的考勤时间天数为22天，每日工时为7.5小时，因驾驶员采取不定时工作制，其工作时间为22×7.5÷8＝20.625天，未达到20.83天，连全勤都未达到，不可能有加班工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：1.解除劳动合同通知书复印件一份，证明被告以原告试用期内不符合录用条件为由解除劳动关系系违法解除的事实。2.劳动合同一份，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。3.工作证一份，证明原告的工作岗位是驾驶员。4.银行工资清单一份，证明原告6月份的工资是按试用期约定基本工资2700元加里程补贴支付，而7月份至8月3日仅支付工资1186.12元，未按照试用期约定基本工资2700元加里程补贴支付，而克扣原告工资2100元的事实。5.招聘信息打印件、大屏电子招聘信息打印件、单位需求信息打印件各一份，证明被告公司驾驶员岗位工资2700元-5000元，另加里程补贴的事实。6.出车登记表一份，证明原告驾驶班车慈溪出车时间为上午七点左右，到达时间为下午六点左右，每天工作11个小时，每天加班时间为3小时的事实。7.产品出库单三份，证明除了开班车还开货车发货的事实。8.请假条复印件二份，证明原告请假经领导沈剑波口头同意并向他递交了书面请假条的事实。9.用车申请单两份，证明原告除了开班车也开货车发货，驾驶员出车需要领导审批，门卫出车都有登记的事实。10.7月份车队驾驶员行驶里程汇总复印件，证明原告7月份开班车和货车合计里程为2386公里，并作为计算里程补贴的依据的事实。11.应聘人员登记表复印件一份，证明原告应聘岗位为驾驶员，并约定工资的事实。12.仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的纠纷已经过仲裁委裁决的事实。13.员工离职单复印件，证明该员工没有上交员工手册，但也离职了，说明员工手册事实上是没有的。
被告质证：对证据1没有异议，但被告在2013年8月3日同时出具给原告两份书面解除通知，一份是原告在试用期间不符合录用条件（旷工行为）为理由，还有一份就是严重违反用人单位规章制度（也是旷工行为）为理由，该解除行为是合法的。对证据2、3没有异议。对证据4的真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告已足额发放原告工资。对证据5真实性无异议，对关联性有异议，招聘信息的时间是2013年8月12日，而原告被录用是在2013年6月份，与本案无关联。对证据6真实性有异议，该登记表内容是原告伪造的。对证据7的真实性无异议，但只能证明原告开货车的事实。对证据8真实性有异议，该证据与被告制作的请假审批表不一致，被告也从来没有收到过该请假条，沈剑波也不是被告的员工。对证据9和10真实性有异议，系原告伪造，对证据11真实性无异议，但对证明内容有异议，该登记表本身是原告为了求职而填写的求职要求，而不能作为双方的约定工资。对证据12无异议。对证据13中的证明内容有异议，该位离职人员未上交员工手册是因为员工手册丢失而非被告未予发放。
被告向本院提交了如下证据：1.应聘人员登记表一份，证明原告入职时简历造假的事实。2.储备司机招聘信息一份，证明被告在招聘原告的时间段所发布的招聘要求。3.劳动合同一份，证明原、被告之间约定月基本工资不低于1310元，试用期三个月，如原告严重违反用人单位规章制度的，被告方可以解除劳动合同。4.员工手册一份，证明被告《考勤管理制度》规定如连续3天或一个月内累计旷工5天以上而未补办任何手续者按自动离职论处。5.新员工入职须知两份，证明原告已认真阅读并领取员工手册，并会“严格遵守公司的相关管理制度，如有违反愿意接受公司的相关处罚”的事实。6.离职表格两份，证明原告在办理离职手续时，需要归还公司员工手册，说明公司为员工发放员工手册为固定流程。7.监控照片一份，证明7月份班车的开车人是张军的事实，并且一直以来班车的开车人都是张军。8.乘车人员迟到考勤一份，证明原告在长达一个月的帮带期结束后第一次开班车就造成全车人迟到的事实。9.原告旷工考勤一份，证明原告2013年7月1日旷工一天，7月8日至7月11日再次连续旷工4天的事实。10.解除劳动关系书面通知一份，证明公司按规定解除与原告之间的劳动关系。11.参保清单一份，证明公司已按法律要求给原告参保的事实。12.2013年6、7、8月的工资结算单及银行汇款单，证明公司已按时足额发放工资的事实。13、作息时间通知一份，证明公司每天的工作时间是7.5小时。14.行政许可决定书一份，证明公司对驾驶员实行的是不定时工时。15.同岗驾驶员工资单一份，证明驾驶员的工资情况。16.请假单表格，证明原告请假手续造假的事实。17.公司出车单表格，证明公司出车以有领导批准的出车单为准的事实。18.通知一份，证明公司行政楼人员在小食堂就餐需要扣除餐费的事实。19.仲裁裁决书，证明原、被告之间的纠纷已经仲裁委裁决的事实。20.2013年7月兆隆公司厂车出入登记表，证明2013年7月兆隆公司开班车的司机为张军。
原告质证：对证据1没有异议，恰能证明双方对工资是有约定的。证据2系复印件，对其真实性、合法性和关联性均有异议。对证据3无异议。对证据4的真实性、合法性和关联性有异议，且原告从未收到过员工手册。对证据5的真实性也有异议，该证据是被告伪造的。证据6与本案无关联性，原告不予认可。对证据7、8、9的真实性、合法性和关联性均有异议。对证据10，原告未收到通知，该证据系被告伪造的。对证据11真实性无异议。对证据12中已发放工资金额无异议，但对工资结算单中的工资构成有异议，工资构成中的出勤时间也与被告提供的证据9相矛盾。证据13系原告进入被告单位之前发布，而且通知也没有公示，对班车司机也不适用。证据14未公示，与原告无关联。对证据15的最终应发工资没有异议，但对工资构成有异议。对证据16真实性有异议。对证据17没有异议。证据18的出具时间是2013年5月31日，未经公示，原告不认可。对证据19没有异议。原告对证据20的真实性有异议。
对上述原、被告提供的证据，本院认定意见如下：对原告提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据均予以认定。对原告提供的证据5，因该份招聘信息系在原告进入被告单位之后发布，与本案缺乏关联，本院不予认定。原告提供的证据6、8、9、10均系复印件，被告不予认可，本院无法认定其真实性。原告提供的证据7，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该证据内容仅能显示原告在被告处开货车的事实。原告提供的证据11，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但应聘人员登记表系原告自行填写的应聘要求，不能证明原、被告双方对工资标准达成协议。原告提供的证据12真实合法，本院依法予以认定。对原告提供的证据13，该证据无法证明原告的待证事实，本院不予认定。对被告提供的证据1，本院对其真实性予以认定，该证据内容显示原告在填写入职登记表的工作经历一栏时，向招聘单位隐瞒了原告于2008年至2012年间曾在慈溪市第七人民医院工作的事实。对被告提供的证据2，该证据系慈溪人才网的网页内容，经本院核实，该证据具备证据的真实性，本院依法予以认定。对被告提供的证据3，原告无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据4、证据5和证据6，原告虽有异议，但未提供反驳证据，上述证据形式上均真实合法，且相互印证，本院应予认定。被告提供的证据8的证明对象为2013年7月31日原告开班车导致全车人迟到的事实，但被告提供的证据7和证据20的证明对象为2013年7月开班车的司机均为张军而非原告，故本院认为被告提供的证据7、8、20相互矛盾，本院对上述证据均不予认定。被告提供的证据9，因该证据系根据考勤卡所记录，原告虽有异议，但未提出反驳证据，本院对该证据的真实性予以认定，对原告5天未上班的行为是否属于旷工本院将结合其他证据予以综合认定。对被告提供的证据10，该证据形式上具备证据的真实性，但该份解除通知是否已送达给原告尚无法证实。对被告提供的证据11和证据19，原告无异议，本院依法予以认定。对被告提供的证据12，该证据形式上真实合法，工资结算表中的工资发放数额与原告提供的证据4中的工资发放数额相一致，且工资结算表中显示的2013年7月和8月正班出勤天数和周六加班天数与被告提供的证据9即考勤卡能够相互印证，同时庭审中原、被告均确认原告于2013年6月26日、6月27日、6月28日、6月29日共上班四天，被告自认该证据中关于原告2013年6月的出勤天数计算错误，再结合被告提供的证据18中关于公司员工需扣除餐费的事实，本院对被告提供的证据12予以认定。对被告提供的证据13，因该份通知中明确放假时间和作息时间调整的对象为除车间人员以外的行政办公区人员，虽该通知发布时原告尚未到被告处上班，但原告作为被告的员工理应按照该通知内容确定上班时间，本院对该证据予以认定。对被告提供的证据14，因原、被告所签订的劳动合同中已明确约定原告采取综合计算工时制，故该证据与原告无关联性。对被告提供的证据15，原告对其实发工资数额无异议，但对工资构成有异议，本院认为，该证据形式上真实合法，被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院对该证据应予认定。对被告提供的证据16和证据17，该两份证据真实合法，本院应予认定。被告提供的证据18与被告提供的证据12和证据15相互印证，本院应予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告岑海波于2013年6月24日到被告兆隆公司处应聘驾驶员职位，原告填写了应聘人员登记表，该登记表中对原告曾于2008年至2012年间在慈溪市第七人民医院工作的事实未如实填写。2013年6月26日，原告开始到被告处工作，岗位驾驶员，双方签订了劳动合同，合同中约定：合同期限为2013年6月26日至2016年6月26日，其中试用期为2013年6月26日至2013年9月26日，原告所在岗位的工时制度按照综合计算工时制确定，原告的试用期月工资为不低于国家规定的最低工资标准，试用期的工资不得低于甲方相同岗位最低档工资或者本合同约定工资的80%，并不得低于甲方所在地政府规定的最低工资标准，试用期满后，原告月工资为不低于国家规定的最低工资标准，工资形式为计时工资，工资支付形式为银行代发。同时，原告岑海波在新员工入职须知中签字，该份入职须知中载明：本人已认真阅读并领取《员工手册》。《员工手册》中考勤管理制度规定，事先没有请假而未到岗者和事后未补办任何手续按旷工论处；离职管理制度中规定，月度内连续旷工3日或累计旷工满5日的，按自动离职处理。2013年4月26日，被告兆隆公司发布通知，要求除车间人员以外的行政办公区工作人员从2013年5月2日起每天上班时间为7.5小时。2013年7月1日、7月8日、7月9日、7月10日、7月11日共五天原告岑海波未上班，也未向被告提交请假或者调休的申请。2013年8月3日，被告以原告试用期内被证明不符合录用条件为由，向原告送达了解除劳动合同的通知书，之后原告未到被告处上班。2013年6月至8月，原告每月基本工资为1310元，扣除餐费和原告自负部分的保险费，被告实际发放给原告的工资为：468.87元、1018.40元、167.72元。后岑海波申请仲裁，宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，兆隆公司应向岑海波支付加班工资481.84元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的要求继续履行劳动合同及支付违法解除劳动合同期间的工资损失和补缴社保的诉请，因原告在2013年7月的正常上班时间内有五天未上班，原告未提供证据证明其已依照《员工手册》中考勤管理制度的规定向被告提交了请假申请，即使原告辩称为调剂周六上班四天而进行的调休属实，也应向被告递交调休申请，现原告在未提交任何申请的情况下未上班应当视为旷工，且《员工手册》中明确规定员工月度内累计旷工满5日的达到员工自动离职的条件，故被告以此为由认为原告在试用期内被证明不符合录用条件而解除劳动关系属合法解除，对原告的上述诉请本院不予支持。关于原告主张的克扣工资的诉请，因原、被告在劳动合同中约定原告试用期内的月工资不低于国家规定的最低工资标准，试用期的工资不得低于被告相同岗位最低档工资或者本合同约定工资的80%，现被告已按照国家最低工资标准1310元向原告发放工资，被告所招用的其他驾驶员的工资构成为基本工资1310元加考核工资、奖励和加班工资，其中最低档工资应当扣除考核工资、奖励和加班工资，故被告已按照劳动合同的约定足额向原告发放工资，原告诉请的克扣工资无证据证实，本院不予支持。关于原告主张的加班工资的诉请，因双方在劳动合同中约定原告所在岗位实行综合计算工时制，根据原告的考勤情况，原告在2013年6月和8月分别上班4天和3天，未达到计算加班工资的标准，2013年7月原告共上班22天，即使按照原告所主张的2013年7月共有16天开班车的情况属实，则原告在2013年7月的工作时间为197小时，按照月基本工资1310元计算，原告的加班工资也未超过仲裁裁决书所确定的481.84元，因被告在仲裁裁决书作出后未向法院起诉，故本院认定原告的加班工资为481.84元。原告主张加班工资25%的经济补偿的诉请系依附于加班工资的诉请而产生，若由原告另行仲裁，则造成司法资源的浪费，本院参照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，对该项诉请根据加班工资确定为120.46元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江兆隆合金股份有限公司应支付原告岑海波加班工资481.84元，并支付经济补偿120.46元，合计602.30元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告岑海波的其余诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法收取5元，由原告岑海波负担3元，由被告浙江兆隆合金股份有限公司负担2元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 许琴
二〇一四年一月二日
代书记员 郑嘉
附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。