wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第448号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人赵政，绰号“赵老板”，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月18日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，同年6月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人朱成祥，绰号“老朱”，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月18日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，同年6月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人龙芳，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月18日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，同年6月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人龙伟，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月18日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，同年6月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）337号起诉书指控被告人赵政、朱成祥、龙芳、龙伟犯敲诈勒索罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人赵政、朱成祥、龙芳、龙伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月的一天，被告人赵政、朱成祥、龙芳、龙伟和张某艳、李某芳（后二人未满十八周岁，�案处理）商量，由张某艳负责联系想嫖娼的老板，李某芳假装处女和想嫖娼的老板发生性关系并通知同伙可以下手，而后由被告人赵政、朱成祥、龙芳、龙伟假称是李某芳亲戚，向对方敲诈勒索钱财。上述六人商量好后来到贵港市作案二起，分别敲诈勒索周某、李某人民币40000元、8500元。具体事实如下：
一、2015年5月15日，张某艳通过电话向周某介绍李某芳，称李某芳是处女，陪睡一个晚上要2000元。同月16日龙芳事先在贵港市港北区喜相逢商务酒店开了305号房，让李某芳独自在房内等待周某。同日12时许周某来到上述房间，与李某芳发生一次性关系，事后李某芳发信息通知被告人赵政等人可以到房间。而后被告人赵政、朱成祥、龙芳、龙伟来到上述房间，以不给钱就将周某与李某芳发生性关系的事情告诉其老婆家人，并将相关相片发到网上曝光为由，敲诈勒索周某人民币40000元。
二、2015年5月14日，张某艳通过电话向李某介绍李某芳，称李某芳是处女，陪睡一个晚上要2000元。同月16日晚上李某芳和李某来到贵港市港北区仙衣路桂东城市便捷酒店李某事先开好的6016房内，二人发生了性关系。同月17日凌晨4时许，李某芳发信息通知被告人赵政等人可以到房间。而后被告人赵政、朱成祥、龙芳、龙伟来到上述房间，以李某芳是被告人龙芳的表妹，如不给钱就交司法处理为由，敲诈勒索李某人民币8500元。
二起敲诈勒索所得赃款，由被告人赵政、朱成祥、龙芳、龙伟和张某艳、李某芳分赃。
案发后，公安机关从被告人赵政、朱成祥、龙芳、龙伟身上分别扣缴人民币902元、1050元、1365元、1115元，从同案人张某艳身上扣缴人民币913元。
上述事实，被告人赵政、朱成祥、龙芳、龙伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、李某的陈述，同案人张某艳、李某芳的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、户籍证明，现场勘查笔录、现场方位图，指认现场照片，辨认笔录、辨认照片，取款监控视频截图、酒店视频截图，扣押物品清单、酒店住宿单、银行卡明细查询、电话查询清单及被告人赵政、朱成祥、龙芳、龙伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵政、朱成祥、龙芳、龙伟以非法占有为目的，使用威胁、恐吓、要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人赵政、朱成祥、龙芳、龙伟犯敲诈勒索罪罪名成立。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人赵政首先提出犯意，与同案人密谋策划，被告人赵政、朱成祥、龙芳、龙伟互相配合，积极实施敲诈勒索行为，�起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵政、朱成祥、龙芳、龙伟到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，且已退出部分赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵政犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2018年5月17日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人朱成祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2015年5月18日起至2018年5月17日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人龙芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2018年5月17日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
四、被告人龙伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2018年5月17日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
五、责令被告人赵政、朱成祥、龙芳、龙伟与同案人张某艳退赔被害人周勇良经济损失人民币四万元，退赔被�人李振兴经济损失人民币八千五百元。（其中公安机关分别扣缴被告人赵政、朱成祥、龙芳、龙伟人民币九百零二元、一千零五十元、一千三百六十五元、一千一百一十五元、扣缴张某艳人民币九百一十三元，上述款项已存至本院。）
六、作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 廖冬瑜
人民陪审员 陆 艳
人民陪审员 苏 莉
二〇一五年十二月××日
书 记 员 郑志红
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执379号
申请执行人：孙军祥
被执行人：苏留程
本院在执行孙军祥与苏留程买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 令
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初4386号
原告：曹华蓉，女，汉族，生于1947年2月27日，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告：代勇，男，汉族，生于1967年12月8日，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告：代虎，男，汉族，生于1974年11月8日，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告曹华蓉、代虎共同委托代理人：代勇，系原告曹华蓉儿子、代虎哥哥。
三原告共同委托代理人：唐大春，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼；
负责人：薛刚；
委托代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
被告：雷兴模，男，汉族，生于1963年11月26日，初中文化，四川省平武县人，住四川省平武县。
被告：雷兴平，男，汉族，生于1972年12月31日，四川省平武县人，住四川省平武县。
本院于2017年11月10日立案受理原告曹华蓉、代勇、代虎诉被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、雷兴模、雷兴平机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告于2017年12月25日以死者次子代军作为必须参加诉讼人，因下落不明未作为原告参加诉讼为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告曹华蓉、代勇、代虎申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告曹华蓉、代勇、代虎的撤诉。
本案案件受理费3502元，减半收取1751元，由原告曹华蓉、代勇、代虎承担。
审判员 储明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩玲
河南省方城县人民法院
执行裁定�
（2016）豫1322执1136号
申请执行人方城县农村信用合作联社。
被执行人杨泽发，男，汉族，1969年3月10日生，住方城县城关镇。身份证号：412922196903100030。
本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行杨泽发为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的15000元。执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现杨泽发有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 杨 奇
代理审�员韩新辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执行裁定�（2016）豫1322执1136号申请执行人方城县农村信用合作联社。被执行人杨泽发，男，汉族，1969年3月10日生，住方城县城关镇。身份证号：412922196903100030。本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行杨泽发为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的15000元。执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现杨泽发有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  杨 奇代理审�员韩新辉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  司文增
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终570号
上诉人（一审原告）重庆市海通水利开发有限公司。住所地：重庆市万盛区勤俭路*号。
法定代表人侯联松，董事长。
上诉人（一审原告）重庆市万盛区渝南公路运输有限公司。住所地：重庆市万盛区勤俭路**号附1-2-1。
法定代表人车轶，总经理。
被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区道路运输管理所。住所地：重庆市万盛经济技术开发区万盛大道**号2-8。
法定代表人冉衍胜，所长。
一审第三人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司。住所地：重庆市渝中区临江路**号。
法定代表人冉兴武，董事长。
上诉人重庆市海通水利开发有限公司、重庆市万盛区渝南公路运输有限公司因诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区道路运输管理所行政许可一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，重庆市海通水利开发有限公司（简称海通水利公司）、重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（简称渝南运输公司）和重庆市汽车运输（集团）有限责任公司（简称运输集团）均系重庆市汽车运输（集团）万盛客运有限公司（简称万盛客运公司）股东，万盛客运公司由运输集团控股。2015年7月14日，运输集团向重庆市万盛经济技术开发区道路运输管理所（简称万盛运管所）提出“毗邻县际班车线路新增申请”，申请许可万盛至綦江客运班线经营，拟将重庆市汽车运输（集团）有限公司第九分公司原有的2台临时加班运力正式化。2015年9月17日，万盛运管所依据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款之规定向运输集团作出（1103502-2015-0002）《交通行政许可决定书》。运输集团获得许可后交由其九分公司具体负责该线路的运营。海通水利公司、渝南运输公司对该交通行政许可行为不服，于2016年4月21日向重庆市万盛经济技术管理委员会提出复议申请，同年7月11日，重庆市万盛经济技术开发区管理委员会以申请人与本案交通行政许可行为无利害关系，不属于该行政行为的相对人，故不具有申请复议资格，驳回海通水利公司、渝南运输公司的复议申请。海通水利公司、渝南运输公司仍不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，海通水利公司、渝南运输公司仅系万盛客运公司股东，其自身公司经营范围均不涉及客运班车经营，海通水利公司、渝南运输公司无申请交通行政许可的资格。故海通水利公司、渝南运输公司与万盛运管所作的交通行政许可行为不具有利害关系，即不属本案交通行政许可行为的行政相对人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回重庆市海通水利开发有限公司，重庆市万盛区渝南公路运输有限公司的起诉。
海通水利公司、渝南运输公司不服，向本院提起上诉称，上诉人分别持有万盛客运公司14.66%、31.03%的股权，万盛客运公司的利益与上诉人的利益紧密相连，上诉人既是本案具体行政行为的相对人，也是利害关系人，具有原告资格。
一审法院查明事实有万盛客运公司章程等证据，在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，万盛运管所作出的（1103502-2015-0002）《交通行政许可决定书》的行政相对人是运输集团，并非本案上诉人，同时，如果上诉人认为万盛运管所作出的行政许可行为侵犯万盛客运公司的利益，从而间接导致作为该集团公司股东的利益受损，亦应当通过万盛客运公司向被上诉人主张万盛客运公司的权利，从而维护其股东权益。上诉人的股东权益显然不属于被上诉人作出行政许可行为应予保护的范畴，故上诉人以其是万盛客运公司股东，万盛客运公司的利益因被上诉人的行政许可行为而受到损害为由，主张其与被上诉人的行政许可行为之间存在利害关系的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人提交的证据不足以说明其与被诉行政行为存在利害关系，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其裁定应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 文林华
审 判 员 乐 巍
代理审判员 曹 怡
二〇一七年二月七日
书 记 员 张林波
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1877号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟慧杰。
委托诉讼代理人：马志刚(系佟慧杰之夫)。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李惠兰
再审申请人佟慧杰因与被申请人李惠兰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佟慧杰申请再审称，佟慧杰是金美公司员工，借款是公司行为，案涉借款已入金美公司财务账，应由金美公司偿还，佟慧杰有金美公司向李惠兰支付案涉借款利息的收据，能证明此款是公司借款，原审判令佟慧杰偿还案涉借款错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审。
本院经审查认为，佟慧�认可李惠兰提供的借据是其本人出具，李惠兰已向佟慧杰支付借款共80000元，双方之间民间借贷法律关系成立。李惠兰认可收到的2600元利息，因双方对利息无约定，故原审认为应从本金80000元中扣除，佟慧杰应偿还李惠兰77400元并无不当。佟慧杰主张其是代表金美公司向李惠兰借款，系职务行为，有金美公司向李惠兰支付案涉借款利息的收据为证，故该借款应由金美公司偿还。本案中，案涉两笔借款均是佟慧杰本人出具的借据，借据上未加盖金美公司公章，亦未注明系金美公司借款，且李惠兰直接将借款交付佟慧杰本人，证明案涉借款发生在李惠兰和佟慧杰之间。佟慧杰举示的金美公司向李惠兰支付案涉借款的收据不能推翻佟慧杰与李惠兰之间的民间借贷的法律关系，且金美公司、李惠兰均认可双方之间还有其他民间借贷关系，故佟慧杰关于金美公司为案涉借款的�际借款人的再审理由不能成立，原审判令佟慧杰依法承担还款责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佟慧杰的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 王晓刚
审判员 李 懋
二〇一七年八月三十日
书记员 王 倩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟慧杰。委托诉讼代理人：马志刚(系佟慧杰之夫)。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李惠兰再审申请人佟慧杰因与被申请人李惠兰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟慧杰申请再审称，佟慧杰是金美公司员工，借款是公司行为，案涉借款已入金美公司财务账，应由金美公司偿还，佟慧杰有金美公司向李惠兰支付案涉借款利息的收据，能证明此款是公司借款，原审判令佟慧杰偿还案涉借款错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审。本院经审查认为，佟慧杰认可李惠兰提供的借据是其本人出具，李惠兰已向佟慧杰支付借款共80000元，双方之间民间借贷法律关系成立。李惠兰认可收到的2600元利息，因双方对利息无约定，故原审认为应从本金80000元中扣除，佟慧杰应偿还李惠兰77400元并无不当。佟慧杰主张其是代表金美公司向李惠兰借款，系职务行为，有金美公司向李惠兰支付案涉借款利息的收据为证，故该借款应由金美公司偿还。本案中，案涉两笔借款均是佟慧杰本人出具的借据，借据上未加盖金美公司公章，亦未注明系金美公司借款，且李惠兰直接将借款交付佟慧杰本人，证明案涉借款发生在李惠兰和佟慧杰之间。佟慧杰举示的金美公司向李惠兰支付案涉借款的收据不能推翻佟慧杰与李惠兰之间的民间借贷的法律关系，且金美公司、李惠兰均认可双方之间还有其他民间借贷关系，故佟慧杰关于金美公司为案涉借款的实际借款人的再审理由不能成立，原审判令佟慧杰依法承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟慧杰的再审申请。审判长 刘 平审判员 王晓刚审判员 李 懋二〇一七年八月三十日书记员 王 倩
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更378号
罪犯董华飞,男，1976年3月18日出生于江西省玉山县,汉族，高中文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2014年3月6日二审作出（2014）饶中刑一终字第15号刑事判决，以被告人董华飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年，并已交付执行。2016年7月22日本院以（2017）赣11刑更743号刑事裁定对罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬4次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯董华飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董华飞减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1157号
原告叶某，女，住湖南省道县。
委托代理人许某，道县东方法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，，住湖南省道县。
原告叶某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员周忠改独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，书记员唐艺玲担任庭审记录。原告叶某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2003年12月经人介绍相识并同居。2004年7月7在道县民政局办理结婚登记手续。2004年12月生长女朱甲，2009年8月生二女朱乙，2011年8月生儿子朱丙。婚后，原、被告性格不合，常为生活琐事发生争吵，原告曾向公安机关报警二次。夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩朱乙由原告抚养，朱甲、朱丙由被告抚养；3、夫妻共同财产平均分割。
被告朱某辩称，三个小孩都已经大了，我不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2003年12月经人介绍相识并同居。2004年7月7在道县民政局办理结婚登记手续，2004年12月生长女朱甲，2009年8月生二女朱乙，2011年8月生儿子朱丙。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证明，结婚证等证据证明，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告从相识到结婚，共同生活了多年，双方的夫妻感情是好的，双方因感情不和发生争吵，在日常生活中为家庭琐事发生矛盾这是在所难免的，只要双方没有大的矛盾冲突和纠葛，互谅互让，多沟通，彼此相互信任，夫妻双方还是能够和好如初的，故原、被告双方的夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一六年七月二十六日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1341号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行
被执行人陆优娜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1117号，依法向被执行人陆优娜发出执行通知书，责令被执行人陆优娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆优娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆优娜(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1341号
杭州银行股份有限公司舟山普陀支行、陈其峰、陆优娜：
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人陈其峰、陆优娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）浙0903民初1117号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款35万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院在另案中依法拍卖了被执行人陈其峰、陆优娜共有的位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾南路1号楼706室不动产，得拍卖款52万元。申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行到本院领取了执行款383069.12元，并向本院出具了结案证明。案件受理费3369元、执行费5150元由本院直接收讫。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十三日
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2051号
罪犯余解，男，生于1968年8月8日，汉族，小学文化程度，广东省陆丰市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）汕中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人余解犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2014年10月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯余解在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余解在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。2016年6月执行财产刑人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余解在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余解减去有期徒刑十个月。（刑期至2033年9月19日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年七月二十二日
书记员 鲁习梅
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2705号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：燕霞珠，女，1964年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人燕霞珠信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0104民初10988号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月16日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人欠款本金25659.41元及利息、滞纳金含分期付款手续费（截至2016年9月27日的利息为2082.55元、滞纳金含分期付款手续费为4721.73元；自2016年9月28日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、承担诉讼费用306元。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2705号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 邓 捷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0241执256号
申请执行人：伍金林,男,1953年05月24日出生,重庆市秀山县人。
被执行人：明大榀，男，土家族，生于1951年6月12日，重庆秀山自治县人。
本院作出的（2018)渝0241民初2763号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人明大榀在2018年1月31日前偿还申请人伍金林借款本金400000元及利息（利息以400000为基数，按月利率百分之0.6计算，从2014年6月28日起计算至付清时止）。被执行人未履行生效调解书确定的义务。申请执行人申请执行，本院立案执行。
本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人银行存款、车辆、不动产登记、工商登记信息。本院查询到被执行名下有位于秀山县×街道×路×号（产权证号为：×房地证×字第×号）建筑面积为575.32平方米的商业用房和位于秀山县渝秀大道57号C幢8-19号门面（产权证号为：×房地证×字第×号）建筑面积为682.87平方米的商业用房，上述两处商业用房已抵押给恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行，抵押权人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行在另案中已申请执行明大榀，另案执行过程中已经对上述两处房屋进行了评估拍卖，拍卖价格尚不足清偿所欠抵押权人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行的债务。本院调查发现被执行人在秀山县溶溪镇有工程款，本院已对该工程款进行了冻结，但是该工程款尚未达到提取条件，本院暂时无法提取。本院没有查控到其他财产可供执行，申请执行人伍金林尚有40万元借款及相应利息没有执行到位。申请人对此事实予以认可。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2018）渝0241执256号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈鼎贵
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执3号
申请执行人李某，男，1971年1月2日出生，汉族。
被执行人董某，男，1971年12月22日出生，汉族。
被执行人董某，男，1965年1月14日出生，汉族。
申请执行人李某与被执行人董某、董某民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2015年11月16日作出（2015）安民初字第02326号民事判决书，已发生法律效力。权利人李某于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人董某、董某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2015）安民初字第02326号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一六年四月二十日
书记员 孟继军
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第62号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆德垚，曾用名陆德尧，男，1993年8月30日生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
辩护人杜再金，贵州黔乾律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人陆德垚犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月9日作出（2014）仁刑初字第326号刑事判决。原审被告人陆德垚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠、代理检察员夏玉洁出庭履行职务。上诉人陆德垚及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人陆德垚从2014年3月开始贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”晶体）给陈某某、何某某、潘某某、余某吸食。2014年5月28日14时许，陆德垚在兴仁县东湖街道办事处南山酒店门口贩卖甲基苯丙胺给余某时，被兴仁县公安局禁毒大队民警抓获，当场从其身上缴获甲基苯丙胺1.84克。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，以被告人陆德垚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人陆德垚不服，以“认定其多次贩卖毒品证据不足，量刑过重”为由，提出上诉。辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定上诉人陆德垚多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺零包，并于2014年5月28日向他人贩卖甲基苯丙胺1.84克时被当场抓获的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决中列举，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人及辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陆德垚违反国家禁毒法律法规，向多人贩卖毒品甲基苯丙胺零包多次，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。陆德垚向多人贩卖毒品多次，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。陆德垚在一审庭审中认罪态度较好，应从轻处罚。陆德垚及辩护人所提“认定其多次贩卖毒品证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，陆德垚在侦查机关两次供述其分别向陈某某、何某某、潘某某等人贩卖甲基苯丙胺零包，与证人陈某某、何某某、潘某某分别证实向陆德垚购买毒品吸食相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立，不予采纳。陆德垚及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由，经查，陆德垚向多人贩卖毒品多次，情节严重，一审法院根据陆德垚的认罪态度等情节，对其在法定刑幅度内从轻判处刑罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的检察意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙晓鹰
代理审判员 蒋文禄
代理审判员 石 鑫
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 夏玮健
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4570号
原告：马春雨，农民。
被告：王小凯，农民。
原告马春雨诉被告王小凯运输合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员冯玉清适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告马春雨、被告王小凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春雨诉称：2014年5月开始，被告找到我让我为其运输货物，共欠运费52542元。经我多次找到被告催要该款未果，特提起诉讼要求被告给付运费。
被告王小凯辩称：我是欠他这么多钱，但宝利源公司没给我钱，我给付不了原告运费。
经审理查明：原告经营冀BN93**号运输车一辆，被告王小凯从宝利源公司往轧一及燕钢运输货物，累计欠运费52542元，经原告催要，被告至今未付。
上述事实有原被告陈述，完工证等证据证实。
本院认为：原被告运输关系成立，被告应及时给付原告运输费用，其未及时给付，应承担因此产生的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王小凯于本判决生效后十日内给付原告马春雨运费款52542元。
案件受理费557元，由被告王小凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯玉清
二〇一五年九月二十八日
书记员 张春美
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1195号
原告邓某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告周某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告邓某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年3月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
审判员 王乃富
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴永莎
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣崖商初字第201号
原告张玉超。
委托代理人曲超。
被告张俊。
原告张玉超与被告张俊委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慈方铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲超到庭参加了诉讼。被告张俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日，原、被告口头约定被告为原告购买苹果5S手机，被告称：此款手机是电信派给自己的任务，还差三个人就完成，必须用电信号码，且是三连号，需用两年，前提是要先交部分押金，然后才能把手机交给原告，原告因自己的朋友与被告也是朋友关系，所以没有疑问，就直接先交了部分押金。后被告又称需交全额价款才能拿到手机，结果原告通过银行于2014年7月13日又将余款汇给被告。但此后被告多次称明天手机就能到，而直到今天，被告也无法向原告提供手机。现原告要求被告退款，被告虽表示同意，但至今未将所收款项予以退还，为此原告特诉至法院，请求判令被告退还已收款项2700元，并支付相应的利息。
被告张俊经本院合法传唤后，既未出庭应诉，亦未提交答辩材料或反驳证据。
经审理查明，原、被告通过共同认识的一个朋友介绍认识。后被告表示自己能够购买到苹果5S手机，原告遂委托被告购买，并先后共支付价款2700元。后被告表示因故无法完成购买事宜，原告遂要求被告退款，双方因此产生争议。
2014年8月，原告因退款事宜曾向法院提起过与本案同一主张的诉讼，案号为（2014）荣崖商初字第176号，在该案审理过程中，被告到庭接受了询问调查，其认可原告起诉内容属实，同意退款2700元，并承诺于2014年9月13日前还清原告2700元。同时，被告还为原告出具了欠条一张，其上载明了欠款的事由、金额以及还款期限等。后原告自愿撤回了该案诉讼。现被告至今未履行退款承诺，原告遂提起本案之诉。
在本案审理过程中，原告主张其诉请利息自立案之日即2014年10月9日起计算。
以上事实有原、被告的陈述、欠条、（2014）荣崖商初字第176号卷宗材料等证据在案为证。
本院认为，原告委托被告为其购买苹果5S手机，被告因此收取办理委托事务所需费用2700元，该事实清楚，可以认定原、被告之间形成了委托合同关系。现被告已确定无法完成该委托事务，并以出具欠条的方式向原告承诺退款，故其应当向原告承担退款义务。据此，原告诉请被告还付已付款项2700元，理由正当，应予支持。至于利息问题，原告主张自本案立案之日起计算，不违反法律规定，应予照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效之日起支付原告2700元以及利息（该利息自2014年10月9日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一四年十一月四日
书记员 万 波
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02918－3号
原告熊宗宽。
委托代理人熊小艳，女，1983年5月24日出生，汉族。系原告熊宗宽之女。代理权限：特别授权。
被告何礼华。
本院于2014年10月22日作出（2014）鄂广水民初字第02918-1号财产保全的裁定，扣押鄂C×××××号肇事货车一辆，现因该案已审结并执行完毕。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对鄂C×××××号货车的扣押。
审判员 易红梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 魏朝淳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14965号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告邵长礼。
被告李明花。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告邵长礼、李明花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告邵长礼、李明花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年11月20日，原告与被告邵长礼、李明花签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告邵长礼购得的车牌号为“鲁AWXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币62，000元，借款期限为36个月；还款方式为PV贴息-3年低息（7.88%）；贷款年利率为9.99％；逾期贷款年利率为14.985％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月4日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币52，653.99元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁AWXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告邵长礼以其所有的车牌号为“鲁AWXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告邵长礼、李明花未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告邵长礼、李明花签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告邵长礼、李明花归还余欠贷款本金人民币52，653.99元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁AWXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长礼、李明花应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币52，653.99元、支付上述贷款本金至2014年10月8日止的利息人民币1，360.42元，逾期利息人民币157.42元。
二、被告邵长礼、李明花应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币52，653.99元自2014年10月9日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告邵长礼、李明花届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁AWXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邵长礼所有，不足部分由被告邵长礼、李明花清偿。
案件受理费人民币1，154元，减半收取计人民币577元，由被告邵长礼、李明花负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0101行赔初2号
原告高红，女，1975年2月10日出生。
委托代理人文科，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人王君，北京市华城律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人解飞，北京市国土资源局东城分局干部。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。
原告高红因要求被告北京市国土资源局履行法定职责，向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告高红诉称，2014年8月12日，孟依憧为原告与何莉之间的1000万的《借�合同》提供了房屋抵押担保。同日，原告与孟依憧前往被告处办理房屋抵押登记。被告查收了所有材料，并向原告出具了《房屋登记受理通知书》。《房屋登记受理通知书》上注明：经查验，你（单位）所申办事项提交的材料已齐全并符合法定形式，予以受理。根据《房屋登记办法》第二十三条第一款第（二）项规定，自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于10个工作日内将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定。但是，被告在法律规定的限期内，在原告与孟依憧提供的所有房屋抵押登记材料符合《房屋登记办法》规定的情况下，未依法履行抵押登记的法定职责。原告多次去被告处要求领取他项权利证书未果，且被告未给予任何书面答复。被告的此种没有任何法律依据的行政不作为行为，致使原告就1000万元借款设定的抵押权一直没有成立，�告因为没有了抵押物而使得借款一直无法收回。被告的行政不作为行为，致使原告在经济上遭受巨大的损失。现原告诉请判令被告北京市国土资源局赔偿给原告造成的经济损失1000万元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告高红在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限应当适用上述规定。因本院已经对原告高红提起的（2016）行0101行初8号行政诉讼一案以超过法定起诉期限为由驳回其起诉，故此行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，本院应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 张 玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 桑昊玥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01459号
申请执行人：金英，女，1971年4月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
金英与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7456元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张莹莹
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00017号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人李某甲（绰号“六伢”），男，汉族，1971年11月22日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业。1991年9月10日因犯流氓罪被判处有期徒刑六年。因本案，于2014年7月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人姚忠明，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）438号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪、交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人姚忠明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、交通肇事罪
2014年6月20日下午，被告人李某甲驾驶鄂A×××××号起亚牌小轿车，沿武汉市新洲区仓埠街倒水河西堤自南向北行驶。当车行驶至仓埠街方杨村路段时，因未确保行车安全，与对向林某驾驶的鄂A×××××号钱江牌两轮摩托车发生碰撞，致林某倒地受伤。事故发生后，李某甲驾车逃离事故现场。经法医鉴定，被害人林某所受损伤为重伤二级。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻大队认定，李某甲负此次事故的全部责任，林某不负此事故的责任。
审理中，经本院主持调解，李某甲的亲属与林某的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由李某甲的亲属代为赔偿林某经济损失人民币223，500元，该款已实际履行。林某出具谅解书，对李某甲的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人陶某、明某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度意见书，书证接受立案决定书、机动车驾驶证查询结果、机动车登记查询结果、户籍信息、调解笔录、收条、谅解书及公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
2014年7月5日凌晨，李某甲窜至新洲区李集街大游村李集中学对面村民周某住宅处，撬门入室，秘密窃取周某家台电牌平板电脑1部、集邮册1本。随后，李某甲再次窜至周某家，秘密窃取周某家美金5美元，被回家的周某发现，李某甲在逃离作案现场时被群众及民警抓获，后被刑事拘留。经物价部门认定，被盗平板电脑价值人民币175元。案发后，公安机关追回被盗美金5美元，李某甲的亲属将被盗集邮册退还给被害人周某，并退赔周某经济损失人民币1，000元。周某出具谅解书，对李某甲的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人游某、李某乙、刘某、李某丙等人的证言，现场勘验笔录，现场照片，价格认定意见书，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、收条、谅解书及公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪；李某甲以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，窃得美金5美元、价值人民币175元的平板电脑1部及集邮册1本，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关指控李某甲交通肇事后逃逸，经查，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条规定，李某甲交通肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，是其犯交通肇事罪的构成要件之一，不能认定为交通运输肇事后逃逸，故对公诉机关的相关指控，本院不予支持。李某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。关于李某甲及其辩护人提出李某甲犯交通肇事罪构成自首的辩解和辩护意见，经查，李某甲于2014年7月5日因犯盗窃罪被采取强制措施后，虽如实供述其交通肇事犯罪事实，但2014年6月20日李某甲交通肇事后，公安机关经调查发现李某甲有作案嫌疑，于2014年6月24日依法扣押了肇事车辆，并于次日对肇事车辆与被害人所驾摩托车进行了车辆技术鉴定，最终确定了肇事车辆和犯罪嫌疑人，李某甲的交通肇事犯罪事实此前已被公安机关掌握，故依法不能认定其犯交通肇事罪有自首情节。上述辩解和辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。李某甲在侦查和审查起诉阶段如实供述自己犯盗窃罪、交通肇事罪的事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。李某甲在案发后积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人关于被告人积极赔偿受害方全部经济损失，取得谅解等辩护意见，本院予以采纳。李某甲犯两罪，依法实行并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年2月4日止。罚金款人民币一千元已缴纳。）
二、将公安机关扣押的5美元发还给本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一五年一月九日
书 记 员 韦丁钰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3734号
原告：泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地泸县，社会统一组织机构代码X。
负责人：余万建，该社主任。
被告：姚祖清，男，1979年11月23日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被告姚祖清金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 先伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐玲
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初2180号
原告于九春，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告谷文，男，58岁，汉族，农民，住址同上。
本院在受理原告于九春诉被告王中财民间借贷纠纷一案中，原告于九春于2016年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于九春申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于九春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 佟贵江
二〇一六年四月二日
书记员 刘鑫蕊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4022-1号
申请执行人林金剑，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人林才水、颜德安，福建安凯律师事务所律师。
被执行人洪少波，男，1984年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5756号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人洪少波发出执行通知书，责令被执行人洪少波立即向申请执行人林金剑支付模具钢材款人民币50000元及利息（利息自2015年7月21日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元，但被执行人洪少波未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2015年12月25日、2016年8月23日查询被执行人银行存款，但除几元的余额外，未查到被执行人洪少波有其他银行存款和房产、土地使用权、车辆等财产可供执行
2、本院于2015年12月17日冻结被执行人洪少波银行存款，但因冻结到的余额只有几元，没有扣划价值，本院未予扣划；
3、于2015年12月25日将被执行人洪少波纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人财产和下落，申请执行人又无法提供其他财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱 磊
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初329号
原告王某某。
被告李某某。
被告刘某某。
被告李某甲。
本院在审理原告王某某与被告李某某、刘某某、李某甲返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法庭送达调解、其间已于庭下将本案争议的纠纷及本案所涉及的交通事故一并协商处理完毕为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 高向阳
二〇一六年五月十二日
书记员 尤俊香
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初64号
原告杨某，农民。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者，特别代理。
被告樊某甲，农民。
委托代理人邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告杨某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人邓明发、被告樊某甲的委托代理人邓传兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于2008年相识恋爱，××××年××月结婚。由于婚前双方了解不深，被告刻意隐瞒婚前犯罪判刑事实，影响原告对被告人品判断。婚后被告长期在外打工，长时间不回家，女儿生活费由原告负担，被告偶尔回家，对原告母女不关心、不给钱。原告于2013年春节前离家与被告分居三年。请求与被告离婚；女儿随原告生活。
被告樊某甲辩称，同意离婚。女儿随被告生活，不要原告负担抚育费。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女樊某乙。2013年初，原告离家外出打工至今。原告诉至本院要求离婚。被告同意离婚。
同时查明，女儿樊某乙一直随被告父母生活，被告的父母愿意帮助被告抚养女儿，被告的父母尚有代为抚养的能力。为了女儿的抚养权，原被告均表示不要求对方支付女儿抚育费。还查明，原被告婚姻关系存续期间，没有共同财产及共同债权债务。
上述事实，有结婚证、被告母亲李香兰的证言及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告均愿意离婚，应准予离婚。女儿一直随被告的父母生活，被告父母愿意帮助被告抚养，且有代为抚养的能力，从有利于女儿成长出发，随被告生活较为宜。被告自愿不要求原告负担女儿抚育费，是当事人对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告樊某甲离婚；
二、女儿樊某乙随被告樊某甲生活。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一六年二月一日
书记员 刘向囡
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4974号
原告兰某。
被告史某某。
本院在审理原告兰某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告兰某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陶伟春
二〇一五年七月十三日
书记员 卢岳峰
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初391号
原告：幸永科，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，现住张家口市。
被告：吴依民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，现住张家口市。
幸永科与吴依民劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告幸永科于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告幸永科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许幸永科撤诉。
案件受理费475元，由原告幸永科负担。
代理审判员 杨晓睿
二〇一七年四月十日
书 记 员 曹路路
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3524号
原告：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路79号。
负责人：柴英豪，该行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告：赵楠，女，1986年1月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：郑克亮，男，1948年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：赵新建，男，1958年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：康荣，男，1985年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：史金凤，女，1964年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：康康，男，1984年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司邯郸分行诉被告赵楠、郑克亮、赵新建、康荣、史金凤、康康金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司邯郸分行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 乙莹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行申13号
再审申请人（一审原告）谢成云，男，汉族，1952年12月17日出生，住成都市双流区。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，书记。
委托代理人高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人卢烨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
再审申请人谢成云因城市房屋拆迁补偿安置诉成都市双流区人民政府九江街道办事处（简称九江街办）行政其他纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢成云申请再审称，（一）一审延期交房违约金计算公式错误，导致判决结果与申请人应得违约金严重不符；（二）合同约定三名从业人员工资9年一次性仅支付每人200元不合理，商铺停产停业损失费应参照《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第46条执行；（三）九江街办逾期8年未为申请人办理住宅、商铺产权证应承担相应违约金。
九江街办提交答辩意见称，谢成云申请再审的理由均不属于《行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审事由，且本案现并无新的证据，原一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，根据审查查明的事实，2007年12月，九江街办与谢成云签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》。合同约定，被拆迁房屋位于信义街1号，建筑面积246.44平方米，其中砖混结构营业房84.18平方米，砖混结构住宅房84.18平方米，砖瓦结构住房78.08平方米。九江街办以商业街框架住宅房屋期房建筑面积162.26平方米，框架铺面建筑面积84.18平方米安置谢成云。实行过渡安置的，过渡期限为12个月，周转用房由谢成云自找，过渡费按以下标准计算：168.36平方米×6元×12月=12121.92元，78.08平方米×5×12=4684.80元，逾期1年以上的，九江街办应当按月增加1倍向谢成云发放过渡费。铺面营业损失3间×500元×12=18000元。根据合同约定，九江街办应当在2008年12月31日前将安置房屋交付谢成云。2010年11月，九江街办向谢成云交付住房，2014年9月，向谢成云交付商铺。由于上述合同是双方真实意思表示且并不违反相关法律法规，应为合法有效。现谢成云再审主张合同约定三名从业人员工资9年一次性仅支付每人200元不合理，商铺停产停业损失费应参照《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第46条执行，实质是否认合同约定，于法无据，一审不予支持并无不当。此外，一审对逾期交付房屋的损失按照双方约定及《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》的规定确定赔偿标准并计算相应损失正确；关于逾期办理产权证应承担违约金的再审理由，因双方未就此约定违约责任且谢成云亦未向本院提供新的证据证明九江街办逾期办理产权证对其造成的损失，故一审判决驳回谢成云的该项诉讼请求亦并无不当。由于谢成云的上述再审理由依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定进入再审事由，本院对其均不予支持。。
综上，谢成云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条，裁定如下：
驳回谢成云的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾娜
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川01行申13号再审申请人（一审原告）谢成云，男，汉族，1952年12月17日出生，住成都市双流区。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，书记。委托代理人高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人卢烨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。再审申请人谢成云因城市房屋拆迁补偿安置诉成都市双流区人民政府九江街道办事处（简称九江街办）行政其他纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢成云申请再审称，（一）一审延期交房违约金计算公式错误，导致判决结果与申请人应得违约金严重不符；（二）合同约定三名从业人员工资9年一次性仅支付每人200元不合理，商铺停产停业损失费应参照《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第46条执行；（三）九江街办逾期8年未为申请人办理住宅、商铺产权证应承担相应违约金。九江街办提交答辩意见称，谢成云申请再审的理由均不属于《行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审事由，且本案现并无新的证据，原一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，根据审查查明的事实，2007年12月，九江街办与谢成云签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》。合同约定，被拆迁房屋位于信义街1号，建筑面积246.44平方米，其中砖混结构营业房84.18平方米，砖混结构住宅房84.18平方米，砖瓦结构住房78.08平方米。九江街办以商业街框架住宅房屋期房建筑面积162.26平方米，框架铺面建筑面积84.18平方米安置谢成云。实行过渡安置的，过渡期限为12个月，周转用房由谢成云自找，过渡费按以下标准计算：168.36平方米×6元×12月=12121.92元，78.08平方米×5×12=4684.80元，逾期1年以上的，九江街办应当按月增加1倍向谢成云发放过渡费。铺面营业损失3间×500元×12=18000元。根据合同约定，九江街办应当在2008年12月31日前将安置房屋交付谢成云。2010年11月，九江街办向谢成云交付住房，2014年9月，向谢成云交付商铺。由于上述合同是双方真实意思表示且并不违反相关法律法规，应为合法有效。现谢成云再审主张合同约定三名从业人员工资9年一次性仅支付每人200元不合理，商铺停产停业损失费应参照《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第46条执行，实质是否认合同约定，于法无据，一审不予支持并无不当。此外，一审对逾期交付房屋的损失按照双方约定及《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》的规定确定赔偿标准并计算相应损失正确；关于逾期办理产权证应承担违约金的再审理由，因双方未就此约定违约责任且谢成云亦未向本院提供新的证据证明九江街办逾期办理产权证对其造成的损失，故一审判决驳回谢成云的该项诉讼请求亦并无不当。由于谢成云的上述再审理由依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定进入再审事由，本院对其均不予支持。。综上，谢成云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条，裁定如下：驳回谢成云的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年五月二十二日书记员  曾娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2134号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大莲兴街4号。
法定代表人：邹力。
委托代理人：易桂梅，系该公司法务。
委托代理人：聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。
被告：黄桂鑫，住珠海市香洲区，
被告：杨卫莲，住珠海市香洲区，
上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂秀凤到庭参加诉讼。被告黄桂鑫、杨卫莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告具有合法的二级物业管理资质。被告是珠海市香洲区逸仙路268号田德花园11栋3单元904房业主，建筑面积126.17平米。按照原告与田德花园小区业委会于2012年10月23日签订的物业管理服务合同的约定，原告一直依约对田德花园小区实施规范的物业管理，合同期为五年，为包括被告在内的全体业主提供相应物业管理服务，履行了自己应尽的物管责任。根据双方签订的《物业服务合同》第十条的约定，被告应每月按时以建筑面积每月每平方米1.2元人民币标准支付当月物业管理费，第12条约定若不按时交纳相关费用，自逾期之日起每天按法律规定缴纳滞纳金。被告自2013年2月1日起就不再向原告交纳物业管理费、垃圾处理费、公用电费及分摊费用等，截至2015年11月30日，累计欠物业管理费等本金人民币6391.2元以及欠费滞纳金暂计3139.8元，共计人民币9531元。原告曾多次以多种形式催收，但被告都置之不理。为维护权利，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2013年2月至2015年11月的物业管理费、垃圾费、公用电费、二次加压费及吸肥分摊费用为人民币6391.2元；2、依法判令被告向原告支付因逾期缴纳物业管理等费用而产生滞纳金3139.8元（暂计至2015年11月30日止，至实际付清时止）。以上费用暂计人民币9531元。3、依法判令被告承担全部诉讼费、公告费等相关费用。
原告为其诉称提交如下证据：1、原告的营业执照、资质证书；2、房地产权登记表；3、物业服务合同；4、物业管理收费及违约金拖欠明细。
被告黄桂鑫、杨卫莲缺席未提交书面答辩状，也没有证据提交。
经审理查明，被告是珠海市香洲区逸仙路268号田德花园11栋3单元904房的业主，建筑面积126.17平米，用途为成套住宅。
原告成立于1998年8月19日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为二级的物业服务企业资质证书。2012年10月23日，原告与田德花园小区业主委员会签订物业管理合同，约定委托原告对田德花园小区进行物业管理，合同期限五年自2012年10月23日起至2017年10月22日止。该合同第四条“物业服务事项”约定，原告负责公共环境卫生、绿化养护、治安防范、交通及停车场管理、消防管理、房屋建筑共用设施、设备（共用照明等）的维护、养护、管理和运行服务；第九条约定，公用水电费等每月按量分摊；第十条约定，由原告向业主（住户）或使用人收取管理服务费，管理服务费收取标准为：住宅多层为0.55元/月/㎡；高层住宅为1.2元/月/㎡；商铺1.65元/月/㎡（建筑面积）；第十一条约定，每次收取管理服务费的时间为每月15日前；第十二条约定，业主（住户）或使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起，每天按照法律相关规定缴纳滞纳金。
原告主张，自2013年2月起至2015年11月止，被告已欠付物业管理服务费5134元、电费19.7元、电梯电费465元、吸肥分摊111元、二次加压费410.5元、垃圾处理费81元、公用电费170元。
本院认为，原告有物业管理营业执照及资质证书，具有从事物业管理服务的资格，其根据与田德花园小区业委会签订的物业管理合同，对田德花园小区约定范围内的全体业主提供了物业管理服务。被告所有的香洲区逸仙路268号田德花园11栋3单元904房在上述物业管理范围内，该合同对被告具有约束力，被告应当按照合同约定支付物业管理服务费。原告诉请要求被告支付自2013年2月起至2015年11月止的物业管理费5134元（/月/㎡1.2元×126.17平方×34个月）、电梯电费465元、二次加压费410.5元，计费标准符合合同约定标准、不违反本地政府部门制定的相应指导价格标准，故本院予以支持。
原告诉请要求被告支付吸肥分摊111元、垃圾处理费81元、公用电费170元、电费19.7元，本院认为，原告要求收费没有提供具体的合同依据及证据予以细分证明，证据不足，本院不予支持。
至于原告诉请要求被告支付滞纳金的问题，综合考虑其他系列案件审理查明事实的情况，原告的管理服务确实有不足之处，需要加以整改提供服务质量，故其请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄桂鑫、杨卫莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市明城物业管理有限公司支付2013年2月至2015年11月的物业管理服务费5134元、电梯电费465元、二次加压费410.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 张宝枢
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何惠敏
张燕
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更第1374号
罪犯任杰，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）长刑初字第42号刑事判决，以罪犯任杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2014年9月18日减刑7个月。执行机关太原第三监狱于2016年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯任杰在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬5次，嘉奖1个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯任杰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬5次，嘉奖1个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯任杰在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和和关于执行《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任杰减去有期徒刑一年。（刑期至2017年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔晓锋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0108执87号
申请执行人何连德，男，1960年3月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人梁乃佳，男，1954年6月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。
本院依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第125号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人梁乃佳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁乃佳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁乃佳银行存款，以12000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾石贤
二〇一八年七月十三日
书记员 陆文怡
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执恢391号
申请人：刘勇，男，汉族，1960年出生，住德城区。
被执行人：姜萍，女，汉族，1966年出生，住德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2004）德城民初字第2470号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：王树龙
执行员 ：康健生
执行员 ：刘世文
二〇一八年二月十三日
()
书记员 ： 朱 骏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1189号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第1200号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金花
二〇一七年六月五日
书记员 王一鸣
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1492号
原告吕永春，住所地东辽县。
被告王凤兰，住所地东辽县。
吕永春与王凤兰不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，原告要求被告王凤兰立即返还因不当得利所得1万元，并要求诉讼费由被告承担。现原告吕永春于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕永春自愿申请撤诉，申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕永春撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告吕永春负担。
审判员 刘 懿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王大亮
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初327号
原告：广州市南沙区大岗民信食品店，住所地广东省广州市。
经营者：陈惠琼，女，1973年9月13日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人：潘传海，广东常道律师事务所律师。
被告：广州市利大鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：张健治。
被告：郭镜平，男，1982年3月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：郭泽全，男，1955年12月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告广州市南沙区大岗民信食品店（下称民信食品店）诉被告广州市利大鞋业有限公司（下称利大公司）、郭镜平、郭泽全买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文铂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘传海、被告郭镜平到庭参加诉讼，被告广州市利大鞋业有限公司和被告郭泽全经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家个体工商户，陈惠琼是经营者，从2015年6月中旬开始到2016年8月止，原告向被告一在其公司内设立的员工食堂提供棕榈油、大米、生粉、食盐、洗洁精、漂白粉等日用品。买卖双方没有签订书面合同，原告向被告一供货时，原告每次都开具白色与红色两联《大岗民信粮油店（收款收据）》，被告一收货后，由被告一的食堂管理人员被告二郭镜平或者被告三郭泽全在上述收据上签字确认。如果是当即付清货款的，被告一收取了收据的第一联存根（白）、第二联客户（红），原告手上就没有被告欠款凭证；如果没有当即支付，被告一仅收取收据的第二联客户（红）联，并把第一联存根（白）联交给原告，作为被告欠款凭证由原告收执。原告卖给被告一的日常用品，大部分没有当即付款，是隔一段时间后被告一通过被告二之手，以付现金方式支付一部分货款给原告。至今，仍由126825元货款未付。故起诉至法院，请求判令：1.三被告立即共同向原告支付货款126825元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2017年1月9日起计算至被告清偿之日）；2.案件受理费由三被告负担。
被告郭镜平辩称，其承包利大公司食堂，是自负盈亏形式经营，其本人不是利大公司员工，其是直接向原告购买货物，对于原告主张的126825元货款予以确认。其不仅承包了利大公司的食堂，还承包了另一个公司的食堂，126825元的货款不仅包括利大公司食堂，还含其他食堂的货款在内。饭堂是其一个人经营，郭泽全是其父亲，在人手不够时，其父亲有时过来帮忙收货，在部分收货单上签字。
被告利大公司和被告郭泽全未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原告民信食品店原名大岗民信粮油店，经营者为陈惠琼。2015年起，原告向郭镜平承包的食堂供应棕油、洗洁精、盐、生粉等日用品。自2015年7月至2016年5月，原告共向郭镜平供应日用品计126825元，所供货事实均有民信食品店收款收据等证实，每一张收款收据单上均有郭镜平或郭泽全的签名。
本院认为：根据查明情况，认定本案买卖关系的主体为原告与被告郭镜平，理由如下：首先，收款收据单的签收人为郭镜平和郭泽全，没有证据显示购买方为利大公司；其次，如郭镜平所自认，郭镜平非利大公司的员工，双方没有签订过书面买卖合同，在收款收据单上也没有利大公司的盖章，原告也没有证据证明郭镜平是以利大公司的名义对外经营，没有证据表明郭镜平的采购行为构成表见代理；第三，利大公司与郭镜平之间为承包关系，郭镜平是食堂的承包者，是案涉货物的真实购买方，根据原告陈述，从以往双方交易习惯来看，原告是直接与郭镜平结算的，原告是清楚其货物的购买方的。至于郭泽全是否本案买卖关系主体，结合郭镜平承包利大公司事实，郭镜平辩称其郭泽全是其父亲，只是是代表郭镜平负责签收货物，法院对于被告的陈述予以确认。综上认定，原告与被告郭镜平之间买卖关系成立。根据双方对账单显示及被告郭镜平的自认，确认被告郭镜平尚欠原告货款126825元这一事实。由于被告郭镜平未按时履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告郭镜平支付货款并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从起诉之日计付逾期付款违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭镜平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区大岗民信食品店（经营者陈惠琼）支付货款126825元及逾期付款违约金（以126825元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准，从2017年1月9日起计算至实际清偿之日止）
二、驳回原告广州市南沙区大岗民信食品店的其他诉讼请求。
如被告郭镜平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告郭镜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈文铂
二〇一七年四月七日
书记员 孔一如
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执恢10号
申请执行人:常文斌，男，1979年8月6日出生，汉族，无业，住拜泉县自强乡。
被执行人:董磊，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，住拜泉县时中乡。
拜泉县人民法院（2013）拜民初字第62号民事判决书发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请人申请执行，本院在执行过程中，被执行人下落不明，无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省拜泉县人民法院[2013]拜民初字第62号民事判决书终结执本次行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任立臣
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘鹏里
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书[2017]黑02**执恢10号申请执行人:常文斌，男，1979年8月6日出生，汉族，无业，住拜泉县自强乡。被执行人:董磊，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，住拜泉县时中乡。拜泉县人民法院（2013）拜民初字第62号民事判决书发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请人申请执行，本院在执行过程中，被执行人下落不明，无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：黑龙江省拜泉县人民法院[2013]拜民初字第62号民事判决书终结执本次行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  任立臣二〇一七年九月四日书 记 员  刘鹏里
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1777号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘青，男，1938年3月15日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘青失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初40号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人徐健航，男，1995年7月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，住沈阳市于洪区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人徐健航犯诈骗罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人徐健航到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年2月末至6月，被告人徐健航编造有能力帮助被害人任某低价购买游戏点券等理由，骗取被害人任某共计人民币7300元。案发后，徐健航的家属代为全部退赃退赔，被害人对徐健航表示谅解。
被告人徐健航对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐健航诈骗犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人徐健航如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人徐健航积极返赃，并获得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐健航犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员蔡云
二○一八年一月九日
书记员武鑫岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初40号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人徐健航，男，1995年7月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，住沈阳市于洪区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人徐健航犯诈骗罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人徐健航到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年2月末至6月，被告人徐健航编造有能力帮助被害人任某低价购买游戏点券等理由，骗取被害人任某共计人民币7300元。案发后，徐健航的家属代为全部退赃退赔，被害人对徐健航表示谅解。被告人徐健航对上述事实，随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐健航诈骗犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人徐健航如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人徐健航积极返赃，并获得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐健航犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡云二○一八年一月九日书记员武鑫岐
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更23号
罪犯涂某，现在黄石监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2011年10月12日作出（2011）阳刑初字第168号刑事判决，认定被告人涂某犯受贿罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年3月28日起至2017年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年11月11日经本院裁定减刑八个月。刑期至2016年7月27日止。执行机关黄石监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员朱碧巍、胡晓睦，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯涂某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯涂某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱1次表扬奖励，3次记功奖励，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯涂某自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、3次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯涂某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯涂某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年一月二十八日
书记员 万 莹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑终2号
原公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张东政，又名张建雄，男，1967年3月20日出生，汉族，中专文化，系延安日月恒升能源科技有限公司法定代表人。2015年1月31日涉嫌非法吸收公众存款罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年3月6日被延安市宝塔区人民检察院决定逮捕，同日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民法院审理延安市宝塔区人民检察院指控的原审被告人张东政犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年1月28日作出（2015）宝刑初字第00409号刑事判决，原审被告人张东政不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年7月29日作出（2016）陕06刑终52号刑事裁定，撤销宝塔区人民法院（2015）宝刑初字第00409号刑事判决；发回宝塔区人民法院重新审判。宝塔区人民法院重新审理后，于2016年11月9日作出（2016）陕0602刑初434号刑事判决，以被告人张东政犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；公安机关依法追缴的赃款共计83.3203万元依法返还被害人，剩余违法所得待追缴后继续予以返还；随案移交的作案工具等返还被告人张东政。宣判后，原审被告人张东政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张东政犯非法吸收公众存款罪一案部分事实不清，应进一步查清陕西日月恒升与延安日月恒升的关系；陕西日月恒升在外签订的合同与延安日月恒升公司是否有关联；延安日月恒升成立以前，张东政与陆某、张某是否成立过陕西华茂投资公司，是否对外吸收过存款，陆某、张某是否和吸收的存款有关联，是否承担责任；延安日月恒升与湖南实实在在公司的关系，实实在在公司是否应承担责任；延安日月恒升是否还有什么业务，吸收的存款去向；延安日月恒升是否构成单位犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602刑初434号刑事判决。
二、发回延安市宝塔区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 申建理
审判员 梁 懿
审判员 贾玉玉
二〇一七年五月十六日
书记员 王 燕
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初644号
原告李某某，女，生于1964年11月25日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人魏富祥，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1954年9月17日，汉族，广元市朝天区人。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员吴映宏适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人魏富祥到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于1987年1月23日在广元市朝天区临溪乡人民政府登记结婚。婚后感情一般，因性格差异，常年吵闹，经亲友多次劝解无果，致使夫妻感情破裂，无法共同生活下去。故提起诉讼，请求依法判决解除原、被告双方的婚姻关系、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告向本院提交的证据有：结婚登记材料共三页、村委会出具的证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告未向本院提交证据。
对原告所提交的证据能够证明原、被告之间系合法的夫妻关系，该证据的效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱后，于1987年1月23日在广元市朝天区临溪乡人民政府办理了结婚登记。婚后于1988年生育一子，现已成年。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权与债务，亦无婚前个人财产。原、被告系再婚。双方婚姻关系存续期间，因家庭琐事，偶有争吵。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法有效的婚姻关系。原、被告双方系经人介绍相识、恋爱后登记结婚，虽系再婚，但具有一定的婚姻基础，且原、被告双方结婚近三十年。同时，夫妻之间因家庭事务产生一些矛盾等属于正常现象。原告所提交的证据不能充分证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂。所以，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能性。希望原、被告双方能够珍惜近三十年的夫妻感情，和睦相处、互帮互助，多为家庭和子女着想。故原告诉请法院判决原、被告离婚的诉讼请求本院不予以支持。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担拒不到庭应诉的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告杨某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告李某某负担（上述费用已由原告李某某预缴150元）。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一六年八月四日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢291号
关于申请执行人宇昕与被执行人吕辉民间借贷纠纷一案，（2014）吉农民初字第4073号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月10日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付欠款计5000.00元，执行费50.00元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务。
本院认为（2014）吉农民初字第4073号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2014年7月28日做出的（2014）吉农民初字第4073号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
农安�人民法院
二〇一七年十月十六日
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1059号
原告：杨成鹏，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：张洪宝，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：刘秀梅，女，1966年5月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
委托诉讼代理人：刘汉虹，女，佳木斯市大众法律服务所法律工作者。
原告杨成鹏与被告张洪宝、刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成鹏、被告张洪宝、刘秀梅及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告张洪宝、刘秀梅共同偿还借款16000元；2.被告张洪宝、刘秀梅共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张洪宝与刘秀梅系夫妻关系。2016年5月28日，被告张洪宝从原告处借款10000元；2016年6月1日，被告张洪宝从原告处借款5000元；2016年6月8日，被告张洪宝从原告处借款1000元；被告三次共从原告处借款16000元。原告多次催要，被告拒不还款。
被告张洪宝、刘秀梅辩称：原告所述与事实不符，该16000元不是借款。2016年3月份，被告从原告处购买五常市农业科技开发有限公司生产的秋粮拌种种衣剂拌的种子，用该种子育秧秧苗出现问题，几乎全部死光。原告帮助联系秧苗，给被告10000元，到事先联系好的秧苗培育处购买新的秧苗进行补苗。被告为抢先补苗雇了大量人工，找到原告，要求原告承担这笔费用，原告先后拿了5000元和1000元。2016年度，被告耕种两块地，该16000元用在小块地中抢补秧苗的费用，不是被告向原告的借款，而是原告应该补偿给被告的。因此，被告不同意原告的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：
明细帐页一页，证明被告张洪宝三次从原告处借款16000元。
经庭审质证，被告对该份证据有异议，该份帐页是原告单方制作的，原告主动要求被告去的，被告是去拿的钱，为了买苗，雇工补苗，不是借款。当时，被告还不欠原告钱，不存在借款问题。
本院经审查认为，被告对帐页上被告张洪宝两处签字没有异议，结合庭审双方陈述，该帐页能客观真实反映原告与被告之间民间借贷关系，本院对该份证据予以采信。
被告张洪宝、刘秀梅围绕诉讼请求依法提交证据：
证据一、收据复印件一份，证明被告张洪宝于2016年3月6日从原告处购买绥粳123，花费7600元。
证据二、原告出具的情况说明一份，证明2016年3月份被告在原告处购买的水稻种子及秋粮拌种种衣剂，5月份插秧后稻苗死亡，原告给被告补偿损失，其中补苗10000元，人工费6000元。
经庭审质证，原告对证据一和证据二真实性无异议，对被告证明内容有异议，五月份稻苗死亡，是由多种原因造成的，稻苗死亡后，原告借给被告钱买苗、补苗，把损失降到最低。这16000元是原告借给被告的，被告也在帐页上签字。
本院经审查认为，原告对证据一、证据二真实性无异议，本院对证据一和证据二的真实性予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2016年3月份，被告从原告处购买五常市农业科技开发有限公司生产的秋粮拌种种衣剂拌的种子，用该种子育秧秧苗出现问题。为了买苗、雇工补苗，2016年5月28日，被告先从原告处取10000元，于2016年6月1日又取5000元，因外界传言原告卖的产品出了问题，给付赔偿了，原告要求被告张洪宝签字，被告张洪宝才在明细帐页处签字。2016年6月8日，被告又从原告处拿1000元，在明细帐页上签字。
本院认为，本案争议焦点是该16000元是借款，还是买苗、补苗赔偿款。原告提供有被告张洪宝签字的帐页，被告张洪宝对签字没有异议，在被告张洪宝第一次取款后，因外界传言原告卖的产品出了问题，给付赔偿了，原告为明确款项给付原由，要求被告张洪宝在第一次取款10000元和第二次取款5000元处签字。正因为外界传言，对原告不利，所以原告才要求被告张洪宝签字，明确款项为借款，被告张洪宝对原告要求其签字的意思表示是明知的，被告在帐页上签字，原、被告之间达成借款合意，该16000元是借款。被告辩称该16000元是用来支付给被告买苗、补苗赔偿款，在诉讼期间被告已经提供的证据不能够证明其主张，被告买苗、补苗损失可另行主张，因此，对被告的抗辩理由，本院不予支持。综上，原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告张洪宝、刘秀梅于本判决生效后十日内共同偿还原告杨成鹏借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张洪宝、刘秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵成龙
沈阳市于洪�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4131号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：薛明玉，男，1958年1月20日生，汉族，住址：辽宁省普兰店市。
被告：宫建红，女，1960年2月6日生，汉族，住址：辽宁省普兰店市。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司(以下简称“顺大公司”)与被告薛明玉、宫建红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托诉讼代理�陈浩铭到庭参加诉讼，被告薛明玉、宫建红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告薛明玉给付欠款125482.19元，并给付欠款偿还完毕时止的利息，起诉时暂计为30000元；2、请求法院判令被告宫建红承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：被告薛明玉于2010年9月20日以银行按揭方式从原告处购买装载机一台（机型为：CG955，机号为100704558），双方签订了《工程机械买卖合同》。合同约定：首付款为59000元，同时约定余款每台车234000元,以银行按揭方式支付，被告与银行签订了借款合同。我方为被告薛明玉的贷款提供了担保。被告宫建红为被告薛明玉的妻子，应对欠款承担共同偿还责任。合同签订后，原告履行了交付义务，银行履行了贷款义务，但被告薛明玉未能按期履行还款责任。截止起诉之日，原告被迫为被告薛明玉垫款125482.19元，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。
被告薛明玉、宫建红未提出答辩意见。
经审理查明：2010年9月20日，原告与被告薛明玉签订《工程机械买卖合同》，合同约定：薛明玉向原告购买的成工装载机一台（机型为：CG955，机号为100704558），价格为293000元，首付款为59000元，余款234000元通过银行按揭贷款划到原告指定账户，原告是被告银行按揭贷款的担保方。原告为出卖人，薛明玉为购买人，宫建红为抵押权人。
被告薛明玉、宫建红与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订《个人贷款合同》，薛明玉向银行贷款234000元。
2010年9月20日，原告与被告薛明玉签订《补充协议》两份，协议约定：原告系被告薛明玉按揭贷款的担保方，若因薛明玉逾期支付银行按揭贷款，导致原告产生担保责任，代薛明玉偿还贷款，薛明玉同意原告有权行使追偿权。同时，若薛明玉未按期偿还银行按揭贷款导致原告代其偿还款项，原告有权对薛明玉所购工程机械拖回。薛明玉应无条件配合，由此产生的一切损失由薛明玉负责，该工程机械拖回后，若薛明玉及时向原告付清所欠款项（包括未到期按揭款项及原告代偿款项），原告将该工程机械返还给薛明玉，若薛明玉在工程机械被拖回后7日内仍不能偿还所欠款项，薛明玉同意原告对该机械进行处分，用以抵偿其所欠款项（包括未到期按揭款项及原告代偿款项），同时薛明玉同意原告既可单方面委托评估机构评估确定其残值，也可单方面确定其残值。若薛明玉支付的全部款项不足本合同约定的标的总价值的，薛明玉应在接到原告通知十日内补足差额，该工程机械被拖回后原告负责与银行办理偿还贷款的遗留问题。
合同签订后，在合同履行过程中，被告薛明玉偿还银行149359.81元，剩余84640.19元未及时偿还，由原告为其垫付，被告给付原告垫付款42530元，被告尚欠原告垫付款42110.19元。
由于被告薛明玉没有及时给付银行贷款导致原告为其垫付，原告于2015年2月10日将涉案车辆拖回。经评估，该车辆残值为50000元。
另查明，被告薛明玉签订合同是应交首付款59000元，被告实际支付25628元，尚欠原告首付款33372元。
上述事实，有原告的当庭陈述，《工程机械买卖合同》、《购车费用表》、《补充协议》、《个人贷款合同》、《二手装载机成新率评估法计算表》、《入库审批单》、《结婚证》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，被告薛明玉向原告购车，原告为被告薛明玉的银行贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿。本案中原告为被告的贷款承担了全部担保责任，原告的诉讼请求本院予以支持。但是，由于原告�被告车辆拖回并评估其残值，该车辆的残值50000元应从原告的诉讼请求中扣减。
原告提出的诉讼请求中包含了首付款33372元，该笔款项与追偿权不是同一法律关系，但为了节省诉讼资源，减少诉累，故在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第31条、《中华人民共和国合同法》第107条、130条、159条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告薛明玉、宫建红于本判决发生法律效力之日起10日给付原告首付款25482.19元及利息（以25482.19为基数，从2010年9月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告薛明玉、宫建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3409.6元，公告费800元，由原告承担2859.6元，被告薛明玉、宫建红承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年一月五日
书 记 员 吕长影
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2339-1号
申请执行人龚艳婷，女，1980年12月16日出生。
被执行人刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族。
被执行人陕西华夏汽车有限公司。
本院在执行申请执行人龚艳婷与被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第500号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人刘亚娟�西安市高新区唐延南路11号有房屋五套，在西安市高新区丈八二路33号有房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封登记于被执行人刘亚娟名下的位于西安市高新区唐延南路11号【逸翠园-
西安（二期）2幢21308号】（产权证号：1050100008-1-1-2-21308-1）的房屋一套；查封期限三年。
二、查封登记于被执行人刘亚娟名下的位于西安市高新区唐延南路11号【逸翠园-
西安（二期）2幢21307号】（产权证号：1050100008-1-1-2-21307-1）的房屋一套；查封期限三年。
三、查封登记于被执行人刘亚娟名下的位于西安市高新区唐延南路11号【逸翠园-
西安（二�）2幢21306号】（产权证号：1050100008-1-1-2-21306-1）的房屋一套；查封期限三年。
四、查封登记于被执行人刘亚娟名下的位于西安市高新区唐延南路11号【逸翠园-
西安（二期）2幢21305号】（产权证号：1050100008-1-1-2-21305-1）的房屋一套；查封期限三年。
五、查封登记于被执行人刘亚娟名下的位于西安市高新区唐延南路11号【逸翠园-
西安（二期）2幢21006号】（产权证号：1050100008-1-1-2-21006-1）的房屋一套；查封期限三年。
六、查封登记于被执行人刘亚娟名下的位于西安市高新区丈八二路33号【逸翠园-
西安（3B期）1幢40302号】（产权证号：1050100003-2-1-1-40302-1）的房屋一套；查封期限三年。
七、查封登记于被执行人刘亚娟名下的位于西安市高新区丈八二路33号【逸翠园-
西安（3B期）1幢40301号】（产权证号：1050100003-2-1-1-40301-1）的房屋一套；查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年八月十八日
书记员 田丰