广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初451号
原告（反诉被告）梁家航，男，1987年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告（反诉原告）佛山市热域涂装设备有限公司。住所：广东省佛山市南海区狮山镇官窑群岗小学校自编*号。组织机构代码：071937407。
法定代表人陈长松，该公司董事长。
委托代理人罗国豪，广东中真律师事务所律师。
委托代理人伍华娟，广东中真律师事务所实习律师。
原告梁家航诉被告佛山市热域涂装设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，被告于同年4月12日提起反诉，本院决定合并审理，依法由审判员赵静欣适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告梁家航、被告佛山市热域涂装设备有限公司的法定代表人陈长松以及委托代理人罗国豪、伍华娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家航诉称：原、被告双方于2016年3月1日就制造涂装喷粉生产线一条一事签订《合同书》，约定被告依据原告的要求设计图纸施工、生产、安装、调试工程，直至原告可以正常使用为竣工；在施工过程中被告要严把质量和技术关，保证生产过程中的每一步都要达到设备行业中的所需要求，如是技术和生产商所产生的问题导致设备不能正常运转的，被告必须在两个小时内赶到现场处理（特殊情况除外）；整条生产线要能生产最大工件尺寸为长度6米、宽度0.9米、高度1.5米。
合同签订后第二天，被告仅安排一名施工人员进场施工，工程进度极度缓慢，原告多次催促被告增加人手，并要求其提供施工设计图及材料清单，被告则声称自己很忙，没有时间做施工图，让原告不用管，反正会处理好给原告。合同签订后第五天，被告才多增加了三名工人进场施工，但是新来的施工人员都是外行人，工作效率低。被告的首要工作是把整条生产线的框架做好，按照正常的做法应当是先立柱，再接边框，但是被告却现把框架做好，用叉车把框架抬起再立柱子，但是由于框架过重，用叉车也无法抬起来，最后被告将整个框架一分为二。原告为了配合被告的安装工作，按照被告的要求聘请了两台叉车和一台吊车，才把框架基本固定。
2016年3月13日，被告从花都调了几位施工人员到原告厂房施工，其中一位人员将已经固定好的框架存在的问题一一告诉了原告，原告于是致电被告的法定代表人陈长松，但陈长松非但不听取原告的意见，还说无法满足原告的要求，让原告另请高明。并且在不与原告协商的情况下，让全部施工人员带上所有工具撤场，被告自撤场后至今没有与原告联系，根本没有解决问题的意向。
2016年3月6日，陈长松告知原告现在就要订购隔热棉板，要求的规格为外面彩板厚度0.7cm，里面镀锌板厚度0.8cm，岩棉100k，整块隔热棉板厚度为12.5cm，订购数量接近600平方米。原告按照上述规格到市场了解，最低报价为每平方米120元，陈长松称其经常合作的单位报价为每平方米108元，原告考虑到降低成本以及被告对隔热棉板的熟悉，向陈长松的个人银行账户转账30000元由其代为订购。2016年3月11日，佛山市丰源净化彩板有限公司（以下简称丰源公司）要求原告把余款支付完毕后才能送货，于是原告将余款全额支付给丰源公司。2016年3月12日，原告回厂房检查隔热棉板时，发现货不对板，丰源公司称原告订购的隔热棉板规格是外面彩板厚度0.7cm，里面镀锌板厚度0.7cm，岩棉75k，整块隔热面板厚度为12.5cm。原告得悉情况后要求陈长松解释，但陈长松说不清楚，让原告自行与丰源公司解决此事。后经原告调查发现陈长松在订购隔热棉板事情上从中牟利10000元。
原告认为，被告的行为已构成预期违约。第一，被告没有按照合同约定根据原告要求设计施工图纸，导致在施工过程中屡屡出错，增加损害，造成原告不必要的损失；第二，原告向被告反映问题、提出需求时，被告不但不听取，还一意孤行，最终导致制造的生产线不符合原告需求；第四，被告自称无法满足原告要求，让原告另请高明，并且让所有施工人员带上所有工具撤场，被告不管是在主观上还是客观上均表示不再继续履行合同。
另外，被告没有及时向原告提供材料清单，故意拖延原告采购材料时间，目的一方面让工期延长，另一方面希望原告安排其帮忙订购材料，被告则与厂家合谋从中谋取利益，被告的行为明显已构成根本违约，需赔偿原告的损失。为此，请求判令：
1、终止原告与被告于2016年3月1日签订的《合同书》；
2、被告返还工程款30000元；
3、被告支付违约金24000元；
4、被告补偿隔热面板差价款10000元；
5、本案全部诉讼费均由被告承担。
原告提供如下证据：1、《合同书》，证明（1）被告须依据原告的要求设计图纸施工、生产、安装、调试工程，直至原告可以正常使用为竣工；（2）证明在施工过程中被告要求严把质量和技术关，保证生产过程中的每一步都要达到设备行业中的所需要求。如是技术和生产商所产生的问题导致设备不能正常运转的，被告必须在两个小时内赶到现场处理（特殊情况除外）；（3）证明整条生产线能生产最大工件尺寸为长度6米，宽度0.9米，高度1.5米。
2、《订货单》、《转账单》（复印件），证明陈长松向佛山丰源净化彩板有限公司支付订购隔热棉板定金人民币20000元，该《转账单》实际上是《刷卡消费单》，是原告当时到被告陈长松办公室处理隔热棉板的时候见到拍照的，原件是在陈长松手上。
3、《送货单》，证明原告收取隔热棉板。
4、《收据》，证明原告已付清隔热棉板的全部款项。
5、《催收函》、《EMS快递单》，证明（1）原告已书面通知被告返还工程款及支付违约金；（2）被告已收取原告催收函。
6、《梁家航的转账记录》，证明原告于2016年3月1日向被告支付30000元。
7、《梁婉华的转账记录》，证明原告于2016年3月6日向被告支付订购隔热棉板订金30000元。
8、《通话录音文字内容》，证明被告口头上提出单方解除合同，被告叫所有施工人员带上所有工具离开施工现场并不通知原告。
9、《通话记录》，证明（1）原告只有在出现问题的时候才联系被告，与被告协商解决问题，平时很少干预被告的施工，并不存在被告所说的意见不统一；（2）自被告施工人员离开施工现场后，原告一直主动积极与被告联系解决事情，被告却从未主动联系原告解决，因为被告不存在任何损失，消极怠慢对待原告。
10、《施工现场照片》，证明被告施工人员是先做好平面框架再立柱子，这种施工方式造成框架不平衡，柱子不垂直、不受力，而且钢材损耗大；被告设计的生产线并不能生产最大工件尺寸长度6米、宽度0.9米、高度1.5米的要求。
11、《租赁合同》，证明原告每月支付的租金等各项费用合计32250元，原告非常急切完成生产线投产，否则损失巨大。
12、《广东移动短信发送记录》、《短信发送内容照片》，证明（1）原告一共向丰源公司联系人发送13条短信，丰源公司联系人向原告一共发送12条短信作回复，分别告诉原告提货地址、货款总额、收款账户以及订购货物的规格为75k，07厚；（2）被告为原告订购的隔热棉板不符合双方约定的规格。
被告佛山市热域涂装设备有限公司辩称：同意原告关于解除合同的第一项诉讼请求。原告第二项诉讼要求返还工程款的事实没有事实依据，在签订合同后，我方依照合同进行施工，工程出现问题是因为原告的问题造成的，因此原告的诉求没有依据。原告的第三项诉讼请求没有事实依据，正是因为原告多次无理的阻扰，我方为了避免矛盾激化，才会撤场，因此原告的请求没有事实基础。原告的第四项诉讼请求没有事实依据。综上，要求法庭查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。
被告佛山市热域涂装设备有限公司在本诉阶段没有提供证据。
被告佛山热域涂装设备有限公司反诉称：原告和被告于2016年3月1日就被告为原告制造涂装喷粉生产线1条的相关事宜签订《合同书》，合同约定工程施工方式包工不包料，保修1年，喷粉房被告只提供安装及调试不负责生产。工程含量包括一条35米长的炉体带烘干，一条约300米的驱动线（带2个张紧），一套70万卡的两用燃气供热系统，一套8米长的线上喷淋系统，一套8米长的镀锌线上喷房系统，前处理炉内加热系统；工程总金额为80000元，工程期限从2016年3月1日至2016年3月30日竣工，竣工是指原告能正常生产。合同签订后，原告需支付30000元作为工程启动订金，在本合同履行过程中，任何一方单方解除合同，则必须无条件赔偿对方合同总金额的30%毁约金作为经济赔偿。合同还对双方权利义务、售后问题等做出了约定。
合同签订后，被告组织工人到现场施工至2016年3月12日进行封装保温棉板等工序。由于原告及其合伙人的意见不统一，频繁无知无理的阻挠施工人员施工，质疑被告施工人员的专业技术，后期材料跟进严重滞后，严重妨碍、影响施工人员的施工，导致施工人员无法正常安排施工，工程进度缓慢，后原告及其另一合伙人无理要求被告施工人员停工，施工人员被逼撤离了施工现场。施工人员撤离后，被告于2016年3月12日向原告发出《联系函》，阐明工程缓慢、停工是原告方面原因造成，明确原告四位老板同时与被告联系详谈，否则后果一切自负。原告收到《联系函》后没有采取积极的态度，对被告的立场和观点置之不理。同年3月17日，被告再次致函原告，再次阐明被告的立场和观点。
被告认为，涉案工程进度滞后，无法正常施工、停工是原告方面造成的，因此原告应承担合同约定的违约责任。为此，请求判令：
1、解除被告与原告于2016年3月1日签订的《合同书》；
2、原告支付违约金24000元给被告；
3、由原告承担本案的全部诉讼费用。
被告在反诉阶段提供如下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》，证明被告的主休资格。
2、《联系函》（复印件）二份，证明被告因原告方面原因导致停工，后与原告交涉，要求协商解决停工纠纷，原件已经寄出给原告。
3、《回复函》，证明被告就原告的《催款函》进行了回复。
4、《顺丰速运查询单》，证明原告已收到了反诉人的联系函。
5、手机微信截图五张，证明原告已收到了被告的联系函及部分施工图纸材料。
6、《施工图纸》及说明二十八张，证明被告已向原告提供的施工图纸及说明。
7、《考勤表》（复印件），证明被告的出勤情况。
8、《龙邦速递邮寄详情单》、《四会市速驰物流服务有限公司名片》，证明被告已将切割机返还给陈德昌。
9、《EMS邮寄详情单》、《顺丰速运邮寄存根》，证明肇庆市四会大沙镇迎宾大道81号速驰物流是原告的邮寄地址，被告以同样地址邮寄、电话号码相同，因此原告肯定已收到被告发出的函件。
10、与陈德昌微信截图，证明涉案工程总图纸是由原告提供给被告，被告根据图纸设计施工。
原告梁家航针对被告佛山热域涂装设备有限公司的反诉辩称：1、原告不存在与被告意见不统一，更不存在阻扰施工的行为，因为工程一直是由原告的姐夫陈德昌负责，他在跟进过程中，发现重大问题并向原告反映，由原告与陈长松联系沟通，原告提交的证据上显示，被告在施工方面存在不足，原告向被告的法定代表人陈长松打电话催促，在2016年3月6日，被告在搭建平面框架建筑出现重大失误，原告多次致电陈长松，当时被告也承认错误，并承诺补偿原告的损失，2016年3月12日，原告多次致电陈长松就是为了解决隔热棉板的货不对板的问题，在其他时间，没有出现质量问题，原告基本不会联系被告。2016年3月13日，被告叫上所有的工人带上自己的工具，没经原告同意撤离施工现场，原告得知此事及时致电被告了解情况。其次原告投资的项目超过一百万，厂房的租金加上工人的工资，每月约6万元。原告必须尽快将生产线建成投产，因为每延迟一天要亏损2千元，所以原告不可能阻扰施工。2、工程进度缓慢是因为被告造成的。2016年3月1日工程签订之日，原告如期向被告支付工程款3万元，被告没有按期安排人员进场施工，2016年3月2日，被告只带一人进场施工，2016年3月3日至5日期间，只有一名施工人员施工，工程进度极度缓慢，经原告催促，被告才增加人手，经我了解，被告的员工是在外面聘请的临时工，没有进行过生产线的施工。其次，3016年3月2日，我方要求被告提供施工材料及清单，但被告称出图纸需要几天时间，现在没有时间去做图纸，因为他手头上有几个工程在跟进，然后我方要求被告提供总的材料清单，但被告说不需要着急，在施工的前一天会将材料清单给原告，让原告去订购，但原告知道，提前一天有些材料是无法订购得到，例如隔热棉板，原告一直催被告出具订购隔热棉板的清单，被告一直在拖延，最后等到时间比较紧张的时候，原告只能委托被告帮忙订购；2016年3月6日，原告将订购隔热棉板的首笔款项转账至陈长松的个人账户上，所有的隔热棉板于2016年3月11日运送至施工现场，直至被告的施工人员离场止，所有的施工材料没有延迟过。3、原告没有收到过被告所谓的联系函，从2016年3月1日至今，被告从没主动联系过原告。综上，原告不存在单方面解除合同的行为，请求法庭依法查明事实，依法驳回被告的诉讼请求。
原告在反诉阶段没有提供证据。
经审理查明：2016年3月1日，原告梁家航与被告佛山市热域涂装机械设备有限公司签订《合同书》，约定被告以包工不包料的方式为原告制造涂装喷粉生产线一条，被告依据原告的要求设计图纸施工、生产、安装、调试工程，直至原告可以正常使用为竣工，设备的尺寸、施工图纸方案，均以工程报价明细和现场场地尺寸为准；工程含量包括一条35米长的炉体带烘干、一条约300米的驱动线（带2个张紧）、一套70万大卡的两用燃气供热系统、一套8米长的线上喷淋系统、一套8米长的镀锌线上喷房系统、前处理炉内加热系统，工程期限从2016年3月1日至2016年3月30日；工程总金额为80000元，付款时间分别为合同签订后，原告需支付30000元作为工程启动订金；整条生产线制造工程完成一半时，原告需支付20000元；整条生产线制造工程完成三分之二时，原告需支付20000元；整条生产线制造工程完成调试成功验收后，原告需支付5000元；竣工之日起三个月内，原告需支付余款5000元，款项指定汇至被告的法定代表人陈长松的个人银行账户；合同履行过程中，任何一方单方解除合同，必须无条件赔偿对方合同总金额的30%毁约金作为经济赔偿等内容。签订合同后，原告通过案外人梁婉华的银行账户向陈长松转账支付30000元。
2016年3月2日起，被告派驻施工人员进场施工。2016年3月6日，原告委托被告代为购买隔热棉板材料，并向陈长松的银行账户转账支付货款30000元；同日，被告向案外人佛山市丰源净化彩板有限公司（以下简称丰源公司）订购价值64409.90元的隔热棉板，并向丰源公司预付货款20000元。2016年3月11日，原告到丰源公司提货，并向丰源公司的指定收款人邹学峰转账支付货款34409.90元，丰源公司向原告出具《收据》，载明“今收到梁家航125厚1150型岩棉夹热板0710820压货款。”收到货物后，被告安装了部分隔热棉板到生产线上，但原告认为隔热棉板不符合要求。由于原、被告双方对生产线的施工、安装以及材料等问题发生较大分歧，被告的施工人员在2016年3月12日撤离施工现场。
2016年3月16日，被告的法定代表人陈长松通过微信向原告发出《联系函》，称由于原告与其他股东之间意见不统一、质疑被告工作人员的技术专业度、以及后期材料跟进完全供给不及时等原因导致施工无法进行，现正式通知，被告工作人员在2016年3月12日全员撤场直至双方协商谈妥后再做决定，要求原告及其全部股东同时与被告联系详谈；2016年3月17日，被告的法定代表人陈长松再次通过微信向原告发出《联系函》，要求原告及其股东在2016年3月18日18点前到被告处商讨复工生产问题。
2016年3月17日，原告向被告邮寄发出《催款函》，认为被告在合同签订后至今未向原告提供设计图纸及购买材料清单，被告的施工人员在施工过程中屡屡出错，增加了许多不必要的耗损；原告在2016年3月13日通过电话与陈长松了解情况，但是陈长松称无法帮原告完成工程，让原告另请高明，最后让其施工人员带上所有工具撤场；被告的行为构成单方解除合同，要求被告返还已支付的工程款30000元及违约金24000元。被告在2016年3月18日签收了该《催款函》，并在同日向“梁启航”邮寄发出《回复函》，称被告已提供生产线制造所需要的加工图纸、全部材料购买清单给原告，且已于2016年3月1日进驻原告工厂正常生产安装至2016年3月12日封装保温棉板等工序，由于原告几个合伙人的意见不统一，频繁无理且无知地阻挠被告施工人员的施工工序，导致被告技术人员无法正常安排生产制造；被告撤回人员是因原告的合作伙伴无理要求被告施工人员停工，且无法提供准确的复工时间，被告迫不得已撤走；工人撤走后，被告两次发函给原告，叫原告与原告的合伙人到被告处商讨复工事宜，但至今原告没有与被告沟通，属于恶意违约行为，被告保留追究原告法律责任的权利。但被告在寄出该《回复函》所提供的收件人姓名、联系电话均不是原告，原告没有收到该《回复函》。原、被告因对合同的后续履行问题协商未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订《合同书》，约定由被告以包工不包料的形式为原告定作一条涂装喷粉生产线，双方之间形成的承揽合同关系合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在生产线定作过程中发生争议导致合同目的不能实现，双方均一致同意解除《合同书》，本院予以支持。本案的争议焦点为1、原、被告是否存在违约行为，应当如何承担违约责任；2、被告应否补偿隔热棉板差价款给原告。
一、关于原、被告是否存在违约行为及应当如何承担违约责任的问题。
根据《合同书》的约定，被告的承包方式是包工不包料，被告按照原告的要求设计图纸施工、生产、安装、调试工程，故在合同履行过程中，被告负有先履行义务，应首先向原告提供图纸和材料清单。被告主张已把全部图纸和材料清单交给原告，但其提供的《施工图纸》、《材料清单》上没有原告的签名确认，无法证实被告已履行其义务。原告在没有收到被告提供的材料清单的情况下无法提前购买所需材料，因此被告主张原告的后期材料跟进滞后，理据不足，本院不予采纳；第二，承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。被告主张原告频繁阻挠施工导致无法正常施工，但是没有提供证据证明原告的监督检验超过必要的限度，妨碍了被告的正常工作；而且在合同没有特别约定的情况下，原告按照被告的要求提供了必要的机械设备协助被告的施工，因此被告的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳；第三，被告在合同履行期间撤离施工现场，其没有提供证据证明是原告要求停工，因此被告未经原告同意撤场的行为构成违约。综上，本院认定原告不存在违约行为，被告存在违约行为且其违约行为导致合同解除，应承担违约责任。
根据《合同书》的约定，单方解除合同的一方需赔偿对方合同总额的30%违约金，被告单方撤离施工现场构成根本性违约，因此原告要求被告支付违约金24000元，没有违反合同的约定，本院予以支持。原告要求被告返还已收取工程款30000元，由于被告在合同履行过程中付出了一定的技术和劳力，原告没有提供证据证明被告实际施工的工程量，而且原告在庭审中也确认被告施工的生产线经过改造后可以投入使用，因此在被告已经承担违约责任的情况下，对原告的该项诉求，本院不予支持。
二、关于被告应否补偿隔热棉板差价款给原告的问题。
原告主张被告订购的隔热棉板不符合要求，但是根据合同的约定，材料应由原告提供，因此原告委托被告代为订购时应明确产品的质量要求，原告没有提供证据证明委托被告订购隔热棉板时提出了明确的质量要求，而且所购的隔热棉板是由原告到生产厂家提货，应由原告承担检验货物质量的义务，由于原告在收货后没有及时对货物进行检验，并且已经安装使用了部分的隔热棉板，应视为对隔热棉板的质量没有异议；其次，根据丰源公司出具的《收据》，丰源公司确认收到的货款总额为64409.90元，而原告自行支付给丰源公司的货款为34409.90元，换言之，被告已经把代为收取的30000元货款全部支付给丰源公司，原告提供的证据不能证明被告与丰源公司串通损害其利益，因此，原告要求被告补偿隔热棉板差价10000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条、第二百五十三条、第二百六十条、第二百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告梁家航和被告佛山市热域涂装设备有限公司在2016年3月1日签订的《合同书》。
二、被告佛山市热域涂装设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违约金24000元给原告梁家航。
三、驳回原告梁家航的其他诉讼请求。
四、驳回被告佛山市热域涂装设备有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费700元，反诉受理费200元，合共900元，由原告梁家航负担437元，由被告佛山市热域涂装设备有限公司负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵静欣
二〇一六年五月三十日
书记员 马安琪