浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1053号
原告：章红燕，女，1987年9月29日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：李自谷，男，1985年10月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴炫龙，男，1983年8月23日出生，汉族，住桐庐县。
原告章红燕与被告吴炫龙业主共有权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告章红燕及其委托诉讼代理人李自谷、被告吴炫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章红燕向本院提出诉讼请求：责令16幢304室停止侵占公共部位，并将花池恢复原状。事实和理由：原告于2014年3月29日购买了桐庐云都凤凰城16幢303室房屋。房屋书房窗户正对中套（303室）与边套（304室）的公共过道（公摊面积）处有一块花池（公共部位），此区域属于明文禁止侵占和私自改装的部位，而304室业主即被告在装修过程中私自将该区域进行了改装（花池栏杆被拆除，消防门边栏杆被拆除，将外立面与公共过道栏杆上方装上窗框与窗户，在花池地面铺设地砖、水管，在天花板安装吊顶，对墙面进行粉刷，对花池进行铝合金隔断，并在花池安装洗衣板、水池等功能设备）。在原告与开发商及物业多次劝阻后，被告仍然进行改装，违反了《住宅室内装修管理办法》第三十四条（装修人因住宅室内装修活动侵占公共空间，对公共部位和设施造成损害的，由城市房地产行政主管部门责令改正，造成损失的，依法承担赔偿责任），侵害了原告对公共部位的使用权，还违反了《杭州市物业管理条例》第四十二条第一款第十项（占用公用部位，共用设施设备），严重影响了原告的居住环境和生活质量，并且改变了原告买房时花池原状和功能。
被告吴炫龙辩称：2014年8月22日，本人购买了桐庐云都凤凰城16幢l单元304室房屋。消防门到本人房屋大门有一条长3.5米的过道，过道的左侧是天井，右侧是房屋赠送面积（置物阳台）和花池部分。本人承认对花池部分做了理性的改造。为什么会进行改造呢？第一，购买前，开发商方某及销售人员廖某承诺花池部分供边套使用，这也是当时为什么边套房价要比中套房价贵的原因（双方的购房合同第五条可见价格差距）；第二，本人304室于2015年10月1日开始装修，承装公司是御龙订制装修公司，花池的装修完全参照当时样板房及其他楼层的装修，况且整个小区的花池均是如此装修；第三，原告在厨房外的赠送面积处安放功率为14000w、噪声54dB的空调外机，空调外机安装的位置、噪音规格超标，将对本人造成严重危害，所以本人在左侧也安装了玻璃，但是重来没有关起来过。原告次卧外有一赠送面积（置物阳台），原告完全可以将空调外机放在条件允许的地方。原告将原本放置空调外机的地方另作他用，将空调外机安装在厨房外，长久的振动是否会导致天然气管道发生泄漏？儿童容易接触空调外机，是否会漏电？是否有电辐？对于原告的起诉，本人有以下陈述意见：本人承认对花池进行改造；本人安装水池的位置是本人的赠送面积（置物阳台），不属于公共部分；本人窗户都开着，不影响通风和光线，原告的儿童房目前还没有住人，且都是窗户紧闭；本人花池空空荡荡，不会影响原告的生活；原告经常出入花池，本人没有质疑，本人也未安装摄像头，消防门未换锁，原告完全可以自由出入花池；原告安装空调外机时没有考虑过本人的心理感受。
原告章红燕为证明其主张，向本院提供证据如下：1、商品房买卖合同（复印件）、分户图（复印件）、住建局网上答复意见，证明原告是中套业主，花池系公共区域，边套业主不能使用。2、花池装修前后对比照片，证明被告对花池私自装修。
被告吴炫龙为证明其辩称事实，向本院提供证据如下：1、宣传册中的户型图、商品房买卖合同（复印件），证明花池上有被告的设备阳台，被告对花池可以进行合理使用。2、原告空调外机照片，证明原告安装空调外机时未与被告协商。
经庭审质证，本院对原、被告所提交的证据认证如下：
对于原告章红燕提交的证据1、2，被告吴炫龙无异议，本院予以认定。对于被告吴炫龙提供的证据1，原告章红燕认为户型图上并没有标注设备平台，且无法证明被告有权使用花池。本院认为被告吴炫龙提供的证据对于其主张的待证事实没有证明力，不予认定。被告吴炫龙的证据2，原告章红燕认为其摆放空调外机的位置属于其所有的设备阳台，不会对被告的生活造成影响，且空调安装与本案没有关系。本院认为该证据与本案不具有关联性，不予认定。
经审理查明：被告吴炫龙系桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城16幢1单元304室业主，原告章红燕系云都凤凰城16幢1单元303室业主。
原、被告系邻居，双方房屋之间有一过道，过道中间装有一消防门，过道北面有一花池，该花池不计入容积率、不计入公摊。花池原状为南北两面均设置栏杆，栏杆上方未予封闭，顶部安置有消防设施。
2015年10月，被告吴炫龙对花池进行了装修，具体装修行为如下：拆除花池南面的栏杆，在花池北面栏杆上方和过道栏杆上方安装玻璃窗，在花池地面铺设地砖、水管，在花池顶部安装吊顶，对花池墙面进行粉刷，在消防门附近安装玻璃隔断，并在花池内安装洗刷台、柜子、电源等设施设备。
诉讼过程中，原告章红燕要求被告吴炫龙将花池恢复原状的具体内容为：拆除花池北面栏杆上方和过道栏杆上方的玻璃窗，拆除花池的玻璃隔断，拆除花池内的洗刷台、柜子、电源设施。
本院认为，根据《浙江省房屋建筑面积测算实施细则》第2.5条的规定，房屋共有（公用）建筑面积包括应分摊的共有（公用）建筑面积和不分摊的共有（公用）建筑面积，被告吴炫龙未提供房屋权属登记证书或房屋买卖合同等证据证明其对涉案花池享有专有权。相反，桐庐云都房产开发有限公司与原告章红燕、桐庐云都房产开发有限公司与被告吴炫龙签订的商品房买卖合同附件八第六条均明确约定花池为公共部位。故本院认定花池属全体业主共有。案涉商品房在项目审批及竣工验收时均经过了多部门的联合审查，被告吴炫龙对共有部分的装修改变了共有部分的规划设计。被告吴炫龙在花池内安装洗刷台、柜子和电源设施的行为，虽然部分区域属于其设备平台，但设备平台主要是便于设备维修、维护和散热，被告吴炫龙的上述装修行为与设备平台功能不符，亦会产生不合理噪音，影响原告章红燕的正常生活，应予以拆除。被告吴炫龙在花池北面栏杆上方和过道栏杆上方增设玻璃窗、在消防门附近安装玻璃隔离的行为，客观上影响了原告章红燕房屋的通风和采光，亦应予以拆除。
综上，本院认为原告章红燕的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十三条第二款、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告吴炫龙停止对桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城16幢1单元303室与304室房屋之间花池区域的装修。
二、被告吴炫龙于本判决生效之日起十日内拆除其于桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城16幢1单元303室与304室房屋之间花池区域安装的洗刷台、柜子、玻璃隔断、电源设施，以及在花池北面栏杆上方和公共通道栏杆上方安装的玻璃窗户。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴炫龙负担。
原告章红燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴炫龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一七年三月三十日
书记员 张 抗
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十三条第二款业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。