山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1480号
上诉人（原审被告）马某甲，农民。
委托代理人柴淑萍，女。
被上诉人（原审原告）马某乙，农民。
委托代理人辛光磊，男。
委托代理人赵素辉，女。
被上诉人（原审原告）马某丙，农民。
上诉人马某甲因与被上诉人马某丙、被上诉人马某乙法定继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由助理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与助理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告马某乙在一审中诉称，原告与被告的父母去世后，遗留房屋四间，现由被告居住使用拒不与原告分割。为此，请依法分割该四间房屋，诉讼费由被告负担。
原告马某丙在一审中诉称，我母亲生前留遗嘱，该四间房屋给被告马某甲，小卖部给原告马某乙。既然兄弟二人为财产争执不休，我作为姊妹要求依法分割。
被告马某甲在一审中辩称，原、被告的父母的遗产除原告马某乙主张的我现使用的四间房子外，还有原告马某乙经营的小卖部和原告从村委领取的应归父母名下的粮食、土地补助费8000余元。对此，母亲生前遵照父亲的遗愿，已将四间房屋分给我了，小卖部分给原告马某乙了。如果母亲的分割无效，那小卖部和补偿款也应依法分割。且原告的主张已过二年诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是，被继承人马绎勋、耿淑芹夫妇于1968年在平度市李园街道办事处西马家沟村111号建房屋四间，建筑面积为51.3平方米（确权在马绎勋名下）。夫妻二人一生共生育子女三人。长子马某甲系本案被告，次子马某乙系本案原告，女儿马某丙系本案追加原告。1982年，在原、被告与父母共同生活，原告马某丙、被告马某甲已成年的情况下，家庭开始经营起小卖部，主要由原告马某丙负责。1984年，被告马某甲结婚，与父母、姊妹仍共同生活。1985年，原告马某丙出嫁，小卖部交由原告马某乙经营至今。1987年被告马某甲夫妇搬进本村251号新建房屋开始独立生活，该房确权在马某甲名下。1992年原告马某乙结婚，与父母共同生活。1994年小卖部搬进新房经营，其房屋无任何建设、确权审批手续。1997年被继承人马绎勋去世。2002年，原告马某乙与其妻搬进本村439号新建房屋居住生活，该房确权在马某乙名下。2005年4月，原告马某乙、被告马某甲在村委干部和其母亲主持下分家，因意见各异并未达成协议。2005年6月13日下午，被继承人耿淑芹、被告马某甲与其妻、原告马某丙，手持原告马某丙代书并签字的耿淑芹签字的分单一起到原、被告的表嫂王桂花家要求王桂花当见证人，王桂花就将妯娌尚淑芳找来一起在分单上签了字。该分单内容是：“我有老房子四间，小卖部一处，房屋四间给大儿马某甲，小卖部小儿已经干了十二年，给小儿干着行了。”2007年2月，耿淑芹去世，死前患老年痴呆症。之后，被告马某甲就将该四间房装修出租了。2013年10月，原告马某乙以该四间房屋父母生前分给自己，房产证在自己手中为由向法院起诉，要求被告马某甲将房屋返还给马某乙。原审法院（2013）平民一初字第3874号民事判决书认为，马某乙手中产权证注册在被继承人马绎勋名下，马某乙无有效证据证明涉案房屋属其分家所得，判决：驳回马某乙的诉讼请求。原告马某乙又提起该诉讼。审理中，原审法院追加马某丙为原告参加诉讼。
另查明，2013年原告马某乙领取了土地被征用村委发给的小麦补偿款1200元，玉米补偿款1200元，大棚等补偿款28868元。对此，被告马某甲主张其中8000元应属父母遗产。
上述事实，有下列证据结合庭审笔录在案佐证，足以认定。
1、原告马某乙提供本村111号房屋的契约和产权证，证明该房屋确权在马绎勋名下，是马绎勋夫妇的遗产。
2、原告马某乙提供的营业执照、烟草专卖局的证明、山东省长途电信青岛传输局平度分局的证明，证明小卖部由马某乙经营，小卖部房屋是马某乙经手建的。
3、原告马某乙提供的西马家沟村民委员会的证明，证明被继承人耿淑芹于2007年2月去世，死前患老年痴呆症。
4、被告马某甲提供的西马家沟村民委员会的两份证明，证明小卖部是个人投资建的，土地属村委所有，未办土地房屋产权证。证明2005年4月马某甲、马某乙分家未达成协议，母亲年迈无能力解决。
5、被告马某甲提供的2005年6月13日，由马某丙代书，耿淑芹签字认可，王桂花、尚淑芳、马某丙签字证明的分家单一份，载明了：“我有老房子四间，小卖部一处，房屋四间给大儿马某甲，小卖部小儿已经干了十二年，给小儿干着行了”的内容。
6、被告马某甲提供的王桂花的证词和尚淑芳的证言，证明耿淑芹、马某甲夫妇、马某丙四人持分单找王桂花、尚淑芳签字证明的时间、地点和经过。
7、被告马某甲提供的平度市人民法院（2013）平民一初字第3874号民事判决书，记载着马某乙诉马某甲占有物返还一案本院查明的事实和判决结果。
8、被告马某甲提供的马某乙在村委领取补偿款的明细表三份。
庭审中，原告马某乙还向法院提供了于龙寿、王福山等23人签字的证词，马敬业等10人签字的证词，代秀英的证词，马敬良的证词，马敬业个人的证词，马义科的证词，胡淑贞的证词，分别证明耿淑芹患老年痴呆症，小卖部和111号旧房马绎勋分给马某乙了，251号房分给马某甲了等。因证人均未出庭作证，被告表示异议，故均为无效证据。原告马某乙还提供了姜秀珍的证词和证言，证明姜秀珍听马绎勋说小卖部、111号旧房分给马某乙，251号房分给马某甲了，因该事实未被原审法院生效的（2013）平民一初字第3874号民事判决书认定，故该证据不予采纳。原告马某乙提供的小卖部租房合同复印件与本案无关，该证据不予采纳。被告马某甲提供的王效春的证词和证言，证明原、被告分家未达成协议，父母把小卖部分给马某乙，旧房四间分给被告马某甲了。因王效春与马某甲系干兄弟，原告马某乙表示异议，故该证据法院不予采纳。被告马某甲提供的马崇章书写的111号旧房改造界线，与本案无关联性，该证据本案不予采纳。
原审法院认为，被告马某甲提供的由原告马某丙代书、经被继承人耿淑芹签字，王桂花、尚淑芳、马某丙签字证明的分家单，是在原告马某丙代书、耿淑芹签字后，被告马某甲夫妇、被继承人耿淑芹、原告马某丙四人又到证人王桂花家，王桂花找尚淑芳在该分单签字证明的。如果作为分单，在场人缺少马某乙，未经全家有民事行为能力人共同在场签字认可，不具备法律效力。如果作为遗嘱，应属代书遗嘱，见证人又未实际见证遗嘱形成的全过程，且尚淑芳又不是被继承人耿淑芹直接指定的见证人，不符合《继承法》关于代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书的法定形式，也不符合《继承法》关于继承人、与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人的规定。故该证据不具法律效力。原告要求继承位于平度市李园街道办事处西马家沟村111号房屋，法院予以支持，其份额由原、被告三人均分，每人分得四间房屋的三分之一。关于小卖部，是原、被告与父母共同生活，原告马某丙、被告马某甲已成年后成立的，由原告马某丙负责经营至1985年，又转由原告马某乙经营到现在的，其财产性质不应归属遗产，且房屋不具产权。故被告关于小卖部也应分割的主张，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理。关于原告马某乙从村委支取的征地粮食、大棚补偿款，被告认为也应将父母的份额分割，因已去世多年的公民既不是青苗及附着物的所有者，也不是土地补偿的对象，遗产应是公民死亡时遗留的个人合法财产，故被告该主张，不符合法律规定，法院不予支持。被告辩称原告之诉已过时效，因被继承人死亡后，原告马某乙2013年10月向法院起诉前，无论争议房屋谁使用，原、被告之间均未就所有权主张分割，故被告该答辩理由不成立，法院不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第十七条第三款、第十八条的规定，判决：位于平度市李园街道办事处西马家沟村111号马绎勋所有的建筑面积51.3平方米的房屋四间，由原告马某乙、原告马某丙、被告马某甲各继承三分之一。案件受理费300元，邮寄费60元，共计360元，由被告马某甲负担。因原告马某乙已预交，被告马某甲于判决生效后十日内直接付给原告马某乙。宣判后，上诉人马某甲不服，上诉至本院。
上诉人马某甲上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；二、一审、二审诉讼费用应由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国继承法》第八条，被上诉人诉讼请求已超过两年诉讼时效，应驳回起诉。二、原审认定事实不清。上诉人与被上诉人的母亲根据被上诉人父亲的意愿，将房屋四间分给上诉人，小卖部一部分给被上诉人马某乙，上诉人与被上诉人马某乙已经实际占有分得的财产，就是说上诉人与被上诉人双方认可分单为有效，原审法院将分单认定为遗嘱错误。小卖部及其收入都属于遗产范围，应作为遗产分割。村委与村民对于耿淑芹患老年痴呆的证明，没有相关医学鉴定证明，不符合法律规定。耿淑芹所写的分单应为分单，有签名和手印，还有两个外甥媳妇做见证人，是在确认耿淑芹的意思表示与代写内容无误后签字，对此证据法院应予采纳。另，耿淑芹的土地承包收益属于遗产，应予分割。
被上诉人马某乙答辩称：一、送争房屋的权属还在上诉人父亲的名下，并未改变，被上诉人与上诉人未就房屋进行分割，没有超过诉讼时效；二、耿淑芹去世前患有老年痴呆症，村委和村民的证明可以证实，耿淑芹属于无民事行为能力，其分单无效。三、小卖部1985年只是一个小棚子，1994年被上诉人经村委同意重新搭建经营至今，上诉人主张分割没有依据。
被上诉人马某丙认可被上诉人的上诉理由。
二审期间，上诉人提交证据与被上诉人的质证情况如下：证据一、马起顺证明。证明分家时将4间旧房分给了上诉人。证据二、村委证明。证明耿淑芹在05年不是老年痴呆，只在去世前神志不清，糊涂。被上诉人马某乙对证据一的真实性有异议，认为证人应当出庭作证。对证据二的证明力有异议，该证据与一审证明相互矛盾，一审证明耿淑芹得过老年痴呆。被上诉人马某丙对证据的真实性和证明力予以认可。
经本院调查西马家沟村书记马新臻、主任马起良、村委委员马敬良有关情况，三人陈述村委出具的第一份证明依据不足，第二份证明是对第一份的纠正，即便是第一份证明证实耿淑芹去世前患有老年痴呆，也不能推断2005年时就已患有老年痴呆症。对于分家单的真实性书记和主任都不清楚，马敬良从王桂花处听说分家的事情，本人没有参与，耿淑芹签字和手印的真实性不清楚。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人马某乙的请求是否超过诉讼时效；二、原审法院对位于平度市李园街道办事处西马家沟村111号房屋处理是否正确；三、小卖部和土地承包收益是否应作为遗产处理。
关于焦点问题一。《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。具体到本案，本案讼争的西马家沟村111号房屋现登记在马绎勋名下，耿淑芹去世后，被上诉人马某乙称同意由上诉人占有使用，上诉人没有证据证明被上诉人马某乙知道其权利收到侵犯而不主张权利，应承担举证不能的不利后果，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点问题二。西马家沟村委会前后出具的两份关于耿淑芹身体状况的证明内容并不一致，本院对耿淑芹在2005年的身体状况不予评判。讼争房屋建于1968年，至今也超过四十年。本案当事人及其父母均在该处生活多年，对房屋的维护和修缮均有贡献。证人王效春证明马绎勋在世时曾试图分家，但因上诉人马某甲和被上诉人马某乙都不同意而作罢。可见马绎勋分家时也认为在分割讼争房产时需争得马某甲和马某乙的同意后方能分割。2005年4月25日村委证明因分家未能达成协议，请求司法帮助。上诉人主张落款时间为2005年6月13日的字条属于分家单，本院考虑到上述情况，以及字条上没有被上诉人马某乙的签字，且双方对耿淑芹的身体状况存在争议，本院对上诉人提交的该项证据不予采信。原审法院对讼争房屋予以均分并无不妥，本院予以维持。
关于焦点问题三。关于小卖部本案当事人与其父母在共同生活时成立的，先后由马某丙、马某乙负责经营，现在由马某乙经营，平度烟草专卖局出具证明马某乙于1985年办理烟草专卖零售许可证，山东长途电信青岛传输局证明1994年马某乙投资建设小卖部。结合被上诉人马某乙提交的营业执照和房屋租赁合同，本院认为，讼争的小卖部不属遗产，且房屋没有产权证明。原审法院对小卖部不作遗产处理正确，本院予以维持。上诉人主张的土地承包收益指的是征地粮食、大棚补偿款。遗产应是公民死亡时遗留的个人合法财产，因上诉人的父母已去世多年的公民，其既不是青苗及附着物的所有者，也不是土地补偿的对象，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由皆不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 李 勇