wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执652号之一
申请执行人：刘文进，男，1970年8月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：厦门荣企光学有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园一期32-33号第四层，组织机构代码证68528019-8。
法定代表人：杨德荣，总经理。
被执行人：杨德荣，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人刘文进与被执行人厦门荣企光学有限公司、杨德荣民间借贷纠纷一案中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下查无车辆、房产信息，被执行人无其他财产可供执行，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00544号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人杨光斗，男，汉族，住辽宁省绥中县。
被申请执行人杨光斗未经批准，擅自占用位于前卫镇XX村的建设用地200平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年十二月十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第310号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米15元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年五月二十七日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第310号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨天宜
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初769号
原告：肖旺，男，1986年12月17日生，汉族，户籍地福建省长汀县。
被告：丘兴光，男，1982年2月6日生，汉族，住福建省长汀县。
原告肖旺与被告丘兴光相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年7月经钟石发名下位于长汀县汀州镇环北路61号204室转让房屋所有权。原、被告系上下邻居，原告居二楼，被告一楼。2015年，被告在没有取得合法手续和没有取得原告同意的情况下，私自违法搭建户外广告在原告的墙体（二楼楼板1.2米处）并向外延伸1.5米，遮挡原告往下看马路的视线，经交涉无果。依据物权法第89条之规定，诉至法院，请求被告停止侵害行为、排除妨碍、将搭建在原告墙体上的广告雨棚从原告的墙体拆除并清除打在原告墙体中的膨胀螺丝及回补墙面，案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告2007年就在那开店，广告牌一直都是这样做的。2015年，由于之前的广告牌破烂了，就更换了广告牌。被告所做广告牌没有遮挡原告的视线，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年8月12日，在长汀县农业机械管理站的监证下，以安全管理和解决职工建房为由，长汀县农机学校与钟石发签订了《集资建房协议书》一份，钟石发向长汀县农机学校购买了坐落于福建省长汀县汀州镇环北路61号沿街第二层第四套房屋一套。2014年7月16日，钟石发作为出让方与作为受让方的原告及其父钟富德签订了《房地产所有权转让合同书》一份，钟石发将上将房屋出卖与原告及其父钟富德，此后，该房一直由原告及其家人居住，至今未取得该房的产权证。
2009年4月13日起，被告即在原告住房楼下的10号店面经营《长汀县恒兴厨房用品店》，从事零售厨具、炉具和不锈钢加工业务。
被告长期以来在其店面上方、原告临街窗户外立有“恒兴酒店厨具”的广告牌，该广告牌最顶端距离原告防盗网下沿12cm，广告牌立面距离原告房屋外墙面150cm。
2016年1月16日，原告以大成的名义向龙岩市12345投诉平台进行了投诉，要求相关部门拆除被告的广告牌。因无相关部门对此进行处理，致原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的《集资建房协议书》、《房地产所有权转让合同书》各一份，照片四张；被告提供的“长汀县恒兴厨房用品店”的《营业执照》和《税务登记证》各一份，长汀县农机管理站出具的《证明》一份，12345网站的网络截屏四张，照片四张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：根据物权法第89条规定，一方建造建筑物、构建物及相应的附属设施不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。根据原、被告提供的照片及现场查验，被告在原告窗外搭建的广告牌及膨胀螺丝，并未影响原告房屋的通风、采光和日照，当然，对二楼住户的视野（俯视）确实有一定的限制。但是，根据不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理，正确处理相邻关系的原则出发，在对日常生活不会造成较大影响的情况下，原告对被告的上述行为负有容忍义务。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖旺的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告肖旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执175号之二
申请执行人梁存霞，女，1990年3月9日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人初秀云，女，1962年9月9日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于梁存霞与初秀云买卖合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4439号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
在执行过程中，已强制执行被执行人在银行的存款并兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4439号民事调解书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执175号
申请执行人梁存霞，女，1990年3月9日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人初秀云，女，1962年9月9日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于梁存霞与初秀云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初4439号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人初秀云至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人初秀云在中国银行围场支行的存款61450.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 朱立军
代理审判员 郑国杰
二〇一八年三月五日
书 记 员 王亚洲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执175号申请执行人梁存霞，女，1990年3月9日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人初秀云，女，1962年9月9日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于梁存霞与初秀云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初4439号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人初秀云至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人初秀云在中国银行围场支行的存款61450.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦永海审 判 员  朱立军代理审判员  郑国杰二〇一八年三月五日书 记 员  王亚洲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2072号
罪犯廖亚区。现在广西英山监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2012年7月16日作出（2012）江刑初字第171号刑事判决，以被告人廖亚区犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年10月15日交付执行。刑期至2024年7月30日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯廖亚区减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯廖亚区在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯廖亚区在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月起至2015年6月共获奖励分106.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖亚区在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖亚区减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2023年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00735号原告：陈某甲，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，现住安徽省黄山市黄山区。被告：黄山区焦村镇陈村村村民委员会，住所地安徽省焦村镇陈村。法定代表人：陈某乙，系该村委会主任。原告陈某甲诉被告黄山区焦村镇陈村村村民委员会遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员王铁梅适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、被告黄山区焦村镇陈村村村民委员会的法定代表人陈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某甲诉称：2010年9月20日，陈某甲与黄山区焦村镇陈村村村民委员会签订了一份关于五保户陈花苟的代管赡养协议，协议约定由陈某甲在陈花苟患病期间照顾护理陈花苟，在陈花苟去世时负责丧葬事宜，陈花苟去世后，陈花苟的房屋、财产及承包山场经营权归陈某甲。现陈花苟已去世，陈某甲已按合同约定履行了自己的义务，要求黄山区焦村镇陈村村村民委员会履行约定，将陈花苟名下的房屋、责任田、自留地、责任山登记在陈某甲名下，因黄山区焦村镇陈村村村民委员会拒绝履行，陈某甲起诉要求：1、判令黄山区焦村镇陈村村村民委员会将原五保户陈花苟的房屋登记在陈某甲名下；2、判令黄山区焦村镇陈村村村民委员会在正在开展的农村土地确权中，将原登记在陈花苟名下的责任田登记到陈某甲名下；3、判令黄山区焦村镇陈村村村民委员会将原五保户陈花苟的责任山登记在陈某甲名下；4、判令黄山区焦村镇陈村村村民委员会出具一份原陈花苟经营的自留地的界址证明；5、诉讼费用由黄山区焦村镇陈村村村民委员会全部承担。黄山区焦村镇陈村村村民委员会辩称：一、陈某甲要求村委会将五保户陈花苟的房屋登记在其名下的诉求，不符合相关法律规定。根据双方2010年9月20日签订的协议，在五保户陈花苟去世后，原告有权继承其房屋、财产及承包山场。原告有权继承的是五保户所有的房产（即地上房屋），而宅基地所有权归村集体。又根据我国土地管理法第62条的规定，陈某甲在已拥有一处宅基地的情况下，再申请将五保户房屋登记在其名下，显然有违此项规定，于法无据；二、陈某甲要求村委会将五保户陈花苟的承包责任田登记在其名下的诉求，于法无据。根据《继承法》第3条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法的财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题，根据《土地承包法》规定承包期内，承包方死亡绝户的，承包方自然消亡，发包方可以收回，而且因双方协议中并无涉及责任田的继承问题；三、陈某甲要求村委会将五保户陈花苟责任山登记在其名下的诉求，根据双方协议，陈某甲有权继承该五保户承包的山场，其依法继承的也是山场的经营权，其期限也是该继承山场承包的剩余年限。至于将山场登记于其名下，应由陈某甲自己向林业主管部门提出申请变更登记；四、陈某甲要求村委会出具一份五保户陈花苟自留地的界址证明的诉求，于法无据。根据《中华人民共和国土地法》规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有，而且双方协议中并无涉及自留地的继承问题，村委会无权也无义务为其自留地出具界址证明。陈某甲为证明自己的主张，提供了如下证据：一、遗赠协议书；二、陈花苟农村集体土地承包经营权证；三、陈花苟银行存折；四、房屋登记证明书。黄山区焦村镇陈村村村民委员会对上述四份证据的真实性予以确认，但是对证据四说明一下，房屋登记证明书登记确权的过程中，有人提出异议，我们要求土地部门停止发放证件，所以此房屋没有确权。黄山区焦村镇陈村村村民委员会提交五保供养协议一份，证明陈花苟是五保户。陈某甲对五保供养协议的真实性无异议。本院认证如下：对陈某甲提交的四份证据和黄山区焦村镇陈村村村民委员会提交的一份证据的真实性均予以确认。经审理查明：2009年5月18日黄山区焦村镇陈村村村民委员会与五保户陈花苟、义务监护人陈某甲签订了《黄山市农村五保供养协议书》。2010年9月20日，黄山区焦村镇陈村村村民委员会因陈花苟的代管赡养问题，与陈某甲（陈花苟的侄儿）签订一份《协议书》，协议约定在陈花苟患病期间由陈某甲照顾护理，百年故后由陈某甲负责丧葬事宜，陈花苟的房屋、财产及承包山场由陈某甲继承。2010年底，陈花苟去世后，黄山区焦村镇陈村村村民委员会将陈花苟的房屋、存折、农村集体土地承包经营权证等交给陈某甲。但陈某甲要求黄山区焦村镇陈村村村民委员会将陈花苟名下的房屋、责任田、自留地、责任山登记在其名下，被黄山区焦村镇陈村村村民委员会以其要求不符合相关法律规定为由拒绝。本院认为：黄山区焦村镇陈村村村民委员会与陈某甲签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反《农村五保供养工作条例》的规定，依法成立。陈某甲按协议约定履行了对五保户陈花苟生养死葬的义务，对陈花苟的房屋、财产及承包山场享有继承权，但陈某甲要求黄山区焦村镇陈村村村民委员会将陈花苟的房屋、责任山登记在陈某甲名下，因黄山区焦村镇陈村村村民委员会不是房屋和责任山的登记机关，协议也没有约定办理房屋和责任山登记手续系黄山区焦村镇陈村村村民委员会的义务，故陈某甲的该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持；陈某甲要求黄山区焦村镇陈村村村民委员会在正在开展的农村土地确权中，将原登记在陈花苟名下的责任田登记到陈某甲名下，并出具一份原陈花苟经营的自留地的界址证明，根据《农村土地承包法》第三十一条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。明确了承包经营不发生继承，责任田和自留地只有收益可以继承，故陈某甲的该项诉求违反法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：驳回原告陈某甲要求被告黄山区焦村镇陈村村村民委员会将原五保户陈花苟的房屋、责任田、责任山登记在其名下，并出具一份原陈花苟经营的自留地的界址证明的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员王铁梅二〇一五年八月十八日书记员安丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6144号
原告刘某甲，女，1950年10月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，女，1956年11月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告刘某丙，男，1946年5月16日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市晋安区。
被告刘某丁，男，1947年9月23日出生，汉族，福建省厦门市人，住厦门市思明区。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余美钻到庭参加诉讼，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：其父刘云波、其母陈瑞宋原有一处拆迁安置的房产，该房产座落在福清市融城镇田墘路3号楼406号，建筑面积86.12平方米，杂物间面积3.22平方米，共计89.34平方米，共有面积9.35平方米。房产证号为榕融S字第××号。2003年3月15日其父母在其兄刘某丙在场见证下，立有遗嘱一份，将上述房产处分给原告刘某甲居住使用所有。后其父亲刘云波于2004年8月18日病逝，其母亲陈瑞宋于2009年12月8日病逝。在其父母双方均病逝后，其兄刘某丙将父母的遗嘱交给原告。据该遗嘱，原告将上述房产进行了整修后乔迁居住，不料遭到了被告刘某乙的反对，几年来，经过多次协商未果，无奈向贵院起诉，请求依法判令遗嘱有效，座落在福清市融城镇田墘路3号楼406号套房归继承人刘某甲所有。
原告刘某甲向本院提交如下证据材料：
1、遗嘱一份，证明房产的处分情况。
2、诉争房屋的房产所有权证和土地使用证各一份，证明房产所有权人系刘云波。
3、身份证、常住人口登记表、死亡户口注销单、继承人情况证明各一份，证明原、被告身份和亲属关系。
被告刘某乙未出庭应诉。庭后其向本院表示放弃对诉争房产的继承，将应由其继承的份额给其姐刘某甲。
被告刘某丙、刘某丁均提交书面答辩状称：尊重其父母生前对诉争房产立遗嘱所进行的处分，愿意放弃继承其父母的遗产份额，同意诉争房产归原告所有。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁均未向本院提交证据材料。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁放弃到庭质证的诉讼权利，经本院审查，原告所提交的遗嘱、房屋所有权证、土地使用证、常住人口登记表、死亡户口注销单及继承人情况证明等，来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：原告及三被告为兄弟姐妹关系。2003年3月15日原、被告的父亲刘云波、母亲陈瑞宋由案外人陈榕代书立下遗嘱一份，写明两人于1994年2月间受拆迁安置一套座落于融城镇田墘路3号楼406室的套房（房屋所有权证号为融榕S字第××号），该房产由刘云波、陈瑞宋日常居住使用，自刘云波、陈瑞宋离世后，该房屋所有权转移到刘某甲所有等。被告刘某丙作为见证人在遗嘱上签名并保管遗嘱。
另查明：2004年8月18日刘云波因死亡被注销户口，2009年12月8日陈瑞宋因死亡被注销户口。刘云波、陈瑞宋夫妻生前共育有三子二女，其中四子刘金华（1952年1月7日出生）已于1964年死亡。刘云波、陈瑞宋的父母均分别先于其死亡。
本院认为：座落于福清市融城镇田墘路3号楼406室的套房登记在刘云波名下，依法应认定为其与陈瑞宋的夫妻共同财产。刘云波夫妻于2003年3月由他人代书立下遗嘱，写明自刘云波、陈瑞宋离世后，上述房屋所有权转移到刘某甲所有。因身为继承人的刘某丙作为该遗嘱的一位见证人，故该遗嘱在形式上存在瑕疵。对于原告刘某甲要求确认遗嘱有效的诉请，依法不予支持。在本案诉讼中，刘云波夫妻的其他法定第一顺序继承人即三个被告均表示放弃继承，并同意讼争房产归原告刘某甲所有，故上述房产依法应由原告刘某甲继承。被告刘某乙、刘某丙、刘某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十七条、第十八条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、座落于福清市融城镇田墘路3号楼406室的套房［房屋所有权证号为融榕S字第××号，土地使用证号为融城国用（2004）第14310号］由原告刘某甲继承所有；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费5050元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年三月十三日
书记员 林华玲
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
（二）、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行终字第2175号
上诉人（一审原告）郭路，男，1957年6月30日出生。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人祁红，区长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人武昌，男。
上诉人郭路不服北京市第二中级人民法院（2014）二中行初字第450号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人郭路因不服北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）于2012年10月15日所作《北京市房山区人民政府通告》（以下简称涉案通告），向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼的，应当符合起诉条件。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郭路诉称房山区政府以通告的形式限制其人身权和财产权违法。根据查明事实，涉案通告载明，房山区政府通告特定用地范围内暂停办理相关事项且禁止抢栽、抢种等行为。房山区政府在发布涉案通告当时并未作出征地或拆迁的行政决定，涉案通告系房山区政府对用地范围内相关暂停办理和禁止事项的告知，属于房山区政府在进行征地拆迁过程中所采取的阶段性行为，由此可见，房山区政府发布的涉案通告对郭路的权利义务并未产生实际影响。因此，房山区政府于2012年10月15日所作涉案通告不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故郭路对房山区政府所作涉案通告不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭路的起诉。
郭路不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在涉案通告中确定了通告的目的是为了征地拆迁，并规定了暂停办理事项和违反该通告的具体罚则，该通告对上诉人的权利义务产生了实质影响。上诉人针对涉案通告提起行政诉讼，完全符合立案条件，亦属于人民法院受案范围。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判撤销被上诉人作出涉案通告的具体行政行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼的，应当符合起诉条件。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郭路诉称房山区政府以通告的形式限制其人身权和财产权违法。根据查明事实，涉案通告载明，房山区政府通告特定用地范围内暂停办理相关事项且禁止抢栽、抢种等行为。房山区政府在发布涉案通告当时并未作出征地或拆迁的行政决定，涉案通告系房山区政府对用地范围内相关暂停办理和禁止事项的告知，属于房山区政府在进行征地拆迁过程中所采取的阶段性行为，对郭路的权利义务并未产生实际影响。因此，房山区政府于2012年10月15日所作涉案通告不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回郭路的起诉并无不当，本院应予维持。郭路的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李文博
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字883号
申请执行人王某甲，女，胶胶州。
申请执行人王某乙，女，胶州市。
被执行人王某丙，男，胶州市。
本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案［执行依据：（2011）胶民初字第2678号民事判决书］中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2011）胶民初字第2678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董树立
广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4316号
广州花都雅居乐房地产开发有限公司：
你与王冰等房屋买卖合同纠纷七案，广州市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：185822.91元及相应利息；执行费2088.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
联系电话:020-6683****
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
二〇一七年九月十八日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第581号
罪犯李崇喜。
本院于2007年2月5日作出了（2006）沪二中刑初字第188号刑事判决，以被告人李崇喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李崇喜曾于2010年4月23日被减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2012年2月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2013年9月22日被减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2018年4月2日。执行机关上海市五角场监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月6日至2015年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李崇喜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李崇喜能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李崇喜在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李崇喜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2006年7月3日始至2017年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第02829号
原告胡振双
被告钱学辉
被告周立新
原告胡振双诉被告钱学辉、周立新租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡振双到庭参加了诉讼，被告钱学辉、周立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振双诉称：2013年4月25日，二被告为我出具欠条一枚，欠设备款2，000元，并承诺同年五月末还清，经多次催要二被告借故推诿，至今未还。为此诉至法院，要求二被告立即偿还欠款2，000元并承担本案诉讼费用。
被告钱学辉、周立新未答辩。
经审理查明：被告钱学辉与被告周立新系夫妻关系，于1994年1月1日登记结婚。2013年，被告租用原告的选矿设备使用，2013年4月23日，被告钱学辉为原告出具欠条一枚。欠条内容为：“今欠胡振双选矿设备租金4，000元整，十五日以内还清2，000元，剩余2，000元五月末还清。2013年4月23日，钱学辉，周立新”。此笔欠款经原告催要，被告给付2，000元。剩余所欠2，000元租金经原告催要被告至今未给付。
上述事实，有原告提交的欠条及在其庭审中的陈述能够证明被告欠款的事实。上述证据，经庭审质证，具有证明效力，本院予以采信。
经本院调取周立新及钱学辉的婚姻记录表能够证明周立新与钱学辉于1994年1月1日结婚至本院调取该记录表时仍处于婚姻存续期间。
本院认为：被告钱学辉欠原告2，000元选矿设备租金未给付的事实成立，被告钱学辉应当履行给付租金的义务。虽然欠条内容及被告周立新的签名均为被告钱学辉所书写，但是在钱学辉书写欠条时，被告周立新与被告钱学辉处于婚姻关系存续期间，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。因此二被告应共同承担给付租金的责任。欠条中约定“剩余2，000元五月末还清”，虽然未直接写明年份，但是依据上下文，结合生活常识，应当指借款当年的5月31日，即2013年5月31日，因此原告在诉讼时效期间内起诉二被告符合法律规定，所以原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱学辉、周立新于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡振双欠款2，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告钱学辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 袁 野
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0598号
原告张凯艳，自由职业。
被告李能能，自由职业。
本院在审理原告张凯艳与被告李能能民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张凯艳的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张凯艳撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币175元，由原告张凯艳负担。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第5531号
原告国金生，户籍地承德市，现住隆化县。
原告梅国齐（亦系原告梅彦武委托代理人），住隆化县。
原告梅彦武，住隆化县。
被告苗子珍（亦系被告董素云委托代理人），户籍地隆化县，现住隆化县。
被告董素云，户籍地隆化县，现住隆化县。
原告国金生、梅国齐、梅彦武与被告苗子珍、董素云财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年10月16日受理后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告国金生、梅国齐到庭，原告梅彦武未到庭；被告苗子珍到庭，被告董素云未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日原告坐落在隆化县八达营乡下牛录村东梁的松树、杏树林失火，过火面积27.5亩，烧毁松树4847棵、杏树970棵。经森林公安机关侦查认定是被告董素云野外用火造成的，将其依法行政拘留十日。要求被告董素云赔偿烧毁原告松树损失54000元。另外，原告为协助公安机关侦查破案造成误工损失2680元，前述损失合计56680元要求被告董素云赔偿。被告苗子珍与被告董素云系夫妻关系，在经济上有共同利害关系，应承担连带赔偿责任。烧毁的杏树不要求被告赔偿经济损失。
被告辩称，原告树林所在的山火不是被告董素云点的，那里也没有被告家的地。另外，被告苗子珍没上山，失火与其没有关系，不应当作为被告。因此，被告不同意赔偿原告的经济损失。
原告除陈述外，为支持自己的主张另提供其他证据如下：
证据1、隆化县森林公安局出具的《公安行政处罚决定书》和公安机关的证人询某某、现某甲、现某乙。旨在证明是被告董素云野外用火造成原告树木烧毁的事实。
证据2、承德德汇资产评估有限公司评估报告书1份。旨在证明原告被烧毁的松树损失为50820元。
证据3、收费发票1张。旨在证明原告为评估被烧毁的松树损失价值而预交评估费3000元。
被告未提供证据。
当事人的质证意见：被告对原告提供的证据1中隆化县森林公安局出具的《公安行政处罚决定书》有异议，对认定被告董素云烧地边引起火灾的事实不认可，拘留是强制执行的；对魏秀琴的询某某原告无异议，被告有异议，认为魏秀琴说在着火十天后到被告门市，二被告都在。当时她说“谁都不能说实话，反正我有病，到时候要是说实话我就去你家死去”的话都是编造的。当时乡里调查她都不说，后来她又主动到森林公安局说的；对赵海的询某某原告无异议，被告不认可，认为是听魏秀琴说的；对王俊阁的询某某原告无异议，被告认为不知道；对赵桂英的询某某原告无异议，被告有异议，认为是听别人说的；对朱秀丽、李树新、梅立国、梅彦双、董悦、王艳平的询某某和森林公安局现场勘验笔录及照片，原、被告双方均无异议。对原告提供的证据2、3被告未提出异议。
本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据1中隆化县森林公安局出具的《公安行政处罚决定书》被告虽有异议，但被告董素云并未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力且已经实际执行，被告亦未提出相反证据予以反驳。根据该证据和原、被告的陈述以及证人的询某某、现某甲、现某乙综合分析，能够确认是被告董素云烧地边引起失火事实的高度可能性，对该组证据予以采信，确认其证明力。对原告提供的证据2、3被告无异议，且能够证明原告被烧毁松树的损失为50820元和原告预交评估费3000元的事实，予以采信。
经审理查明，魏秀芹系隆化县八达营乡下牛录村村民，其在本村东梁有耕地一块，原定将该地块让与被告耕种。2014年4月28日魏秀芹和被告董素云到该地块后，被告董素云烧地边引起失火，过火面积27.5亩，烧毁原告松树3465棵和部分杏树。烧毁的松树经承德德汇资产评估有限公司鉴定损失价值为50820元。被告董素云因野外用火造成较大经济损失，隆化森林公安局将其依法行政拘留十日。
本院认为，被告董素云烧地边引起失火，烧毁原告树木，给原告造成经济损失，应当承担赔偿损失的民事责任。原告主张赔偿其为协助公安机关侦查破案造成误工损失2680元的诉讼请求无相应依据，不予支持。二被告虽系夫妻关系，但被告苗子珍非侵权人，不应直接承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
被告董素云赔偿原告国金生、梅国齐、梅彦武经济损失50820元，此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。
二、驳回原告国金生、梅国齐、梅彦武的其他诉讼请求。
案件受理费1220元，鉴定费3000元，由被告董素云负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王秉会
人民陪审员 佟国兴
人民陪审员 马鹏举
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
�南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
新法执恢字第70号
申请执行人刘某某，女，1962年某月某日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县某镇某村某组；
被执行人李某某，男，1970年某月某日出生，汉族，农民，住新化县某某镇某某村某组。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2014）新法民二初字第339号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人货款8万元，承担执行立案费1100元，但被执行人一直未予主动履行。本院依法查封了被执行人湘K652**重型自卸货车一辆，划拨、冻结被执行人银行存款26300余元。
本院查明，被执行人此外查无可供执行的财产，且被执行人因货款纠纷作为原告在本院起诉申请执行人，因权利人申请，相关执行标的物品及款项暂予冻结，不作不处理。藉
此，�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民二初字第339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 康弟元
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执57号
申请执行人李某，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人于某，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行李某与于某离婚一案中，被执行人于某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 黄 伟
审判员 刘树成
二〇一七年九月四日
书记员 申贵堂
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07537号
原告：曹照芹，女，汉族，1976年1月6日出生，住重庆市江津区。
原告：李正春，男，汉族，1974年4月3日出生，住重庆市江津区。
上述二原告委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：张国庆，男，汉族，1996年12月4日出生，住重庆市江津区。
被告：李洪祥，男，汉族，1963年12月1日出生，住重庆市江津区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心，组织机构代码不详。
负责人：不详。
本院在审理原告曹照芹、李正春诉被告张国庆、李洪祥、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告曹照芹、李正春未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王宝德
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4229号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：冯嘉美，女，1974年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杨明辉，冯嘉美的丈夫。
被告：杨明辉，男，1966年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告冯嘉美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告平安银行中山分行的申请，依法追加杨明辉为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光、被告杨明辉（其同时是被告冯嘉美的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告冯嘉美拖欠借款未按时归还，请求判令:1.被告冯嘉美偿还原告贷款本金800000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年11月11日的利息（含罚息）为15620.31元、复利为229.88元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】;2.被告杨明辉对被告冯嘉美的上述债务承担共同清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书;3.《个人信用额度贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告冯嘉美、杨明辉辩称，对于借款事实和借款本金金额予以认可，但对于利息、罚息、复利、诉讼费有异议，认为不应当由我方承担。
对于其答辩意见，被告冯嘉美、杨明辉没有向本院提交任何证据。
经审理查明，
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：冯嘉美。
签约情况：2014年6月4日,平安银行中山分行与冯嘉美签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号:平银中山分行个信额字2014第SW20140530000540号）。
贷款金额:于2015年9月7日至2015年9月18日期间共发放10笔贷款，合计800000元。
贷款期限：自贷款发放之日起三个月。
约定还款方式：净息还款。
贷款执行利率：年利率18%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即年利率27%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：贷款到期后，冯嘉美未能偿还全部贷款本息，截至2016年10月10日，尚欠借款本金800000元、利息（含罚息）218395.31元、复利27637.77元。
另查明,冯嘉美和杨明辉是夫妻关系，两人于1998年1月22日登记结婚。
本院认为,平安银行中山分行与冯嘉美签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用额度贷款合同》的约定向冯嘉美发放贷款，已履行了出借款项的义务，冯嘉美应按约履行还款义务。现贷款到期后冯嘉美未能归还全部贷款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求冯嘉美偿还贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。因冯嘉美、杨明辉为夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故平安银行中山分行要求杨明辉对冯嘉美的上述贷款债务承担共同清偿责任的诉讼请求应予支持。《个人信用额度贷款合同》中有关于利息、罚息、复利计收方法的明确约定，冯嘉美、杨明辉抗辩认为利息、罚息、复利不应由其承担没有依据，本院不予采信。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”根据本案的实际情况，本院确定本案诉讼费由冯嘉美、杨明辉共同负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定,判决如下：
一、被告冯嘉美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金800000元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年10月10日的利息（含罚息）为218395.31元、复利为27637.77元；从2016年10月11日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率27%计收】；
二、被告杨明辉对被告冯嘉美的上述还款责任承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11958元，财产保全费为4599元，合计16557元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯嘉美、杨明辉共同负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王姿雅
钟金花
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第2201号
原告皮某某，女，1998年5月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人钱某，女，1974年10月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告皮某甲，男，1974年5月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院于2014年2月20日受理的原告皮某某诉被告皮某甲抚养费纠纷一案，原告皮某某于2014年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告皮某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告皮某某撤回起诉。
本案诉讼费331元，由原告皮某某承担。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 龚昌莲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1805号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。
被告：刘晓东，男，1979年9月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告刘晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人王炳哲到庭参加诉讼。被告刘晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款本金499930元。2.判令被告向原告清偿截止至2017年12月4日产生的利息197141.45元、罚息37078.67元。3.判令被告依据贷款合同约定向原告支付以上款项自2017年12月5日至实际偿还之日产生的利息、罚息。4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。每月结息日为贷款发放日的对应日，货款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本息、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部授信本金清偿；贷款到期或提前到期，如被告未能按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告向被告共发放5笔贷款，金额为500000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.84%。截止2017年12月4日，被告累计拖欠贷款本金499930元并由此产生利息197141.45元、罚息37078.67元。综上，被告的行为已构成违约，故请求判如所请。
因被告经其他送达方式送达未果，本院依法在《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核无误后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：由于原告提交的相关证据足以认定其所主张的事实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告已依约履行向被告发放贷款义务，但被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓东偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金499930元。本判决生效后三十日内履行；
二、被告刘晓东偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2017年12月4日的利息197141.45元、罚息37078.67元。本判决生效后三十日内履行；
三、被告刘晓东以欠款本金为基数，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2017年12月5日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11142元以及公告费由被告刘晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 阎忠民
人民陪审员 李 娟
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初721号
原告赵重钢。
被告周毅。
本院在审理原告赵重钢诉被告周毅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵重钢提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵重钢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵重钢负担。
审判员 陈 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔朝宇
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00831号
申请执行人：姚瑞华，女，汉族，1944年出生，现住泗县。
被执行人：刘长永，男，汉族，1961年出生，住泗县。
被执行人：贾成龙，男，汉族，1962年出生，住泗县。
申请执行人姚瑞华于2015年9月11日，向本院申请执行安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01907号民事调解书。经审查，该调解书内容为：一、刘长永于2015年11月25日一次性还清姚瑞华本金5元及利息；二、贾成龙对借款本息承担连带责任。本院认为，该调解书规定的履行期限未到，不符合申请执行条件。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人姚瑞华的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 平
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一五年九月二十二日
书记员 崔 洁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02054号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地贵州省毕节市黔西县水西大道249号。
负责人罗廷竹，该公司经理。
被上诉人（原审原告）周永祥。
委托代理人周东冬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司因与被上诉人周永祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋港民初字第0253号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费1010元，减半收取505元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 吴晓晖
代理审判员 王吉美
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 彤
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第124号
罪犯赵建平，男，1971年11月8日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院以组织卖淫罪于2010年3月12日作出（2010）乐中刑初字第40号刑事判决，判处被告人赵建平有期徒刑十一年，并处罚金3000元。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2010年4月21日以（2010）乐刑终字第71号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月20日起至2020年10月19日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年6月25日减刑1年3个月，刑期至2019年7月19日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯赵建平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月16日评为监狱改造积极分子，2012年4月至2013年11月的计分考核累计积分为150分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵建平在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵建平，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建平予以减刑一年五个月。
刑期至2018年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初877号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人孙桂兰，女，1965年12月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市武昌区，现住本市江汉区。2007年10月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；2015年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2016年1月30日。因本案于2016年12月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人许高真、李斌，湖北诚明律师事务所律师。
被告人曹玘，男，1986年10月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江汉区，现住本市江汉区。2009年因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年12月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）812号起诉书指控被告人孙桂兰、曹玘犯非法持有毒品罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波，被告人孙桂兰及其辩护人许高真、李斌、被告人曹玘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日11时许，公安机关在被告人孙桂兰、曹玘位于本市江汉区多闻社区维善里21号501室租住处将其二人抓获，并当场从卧室床上枕头下查获被告人孙桂兰持有的透明塑料袋装白色晶体颗粒2包(共净重73.06克)；从厕所里黄色存钱罐内查获缴被告人曹玘持有的透明塑料袋装白色粉末物2包(分别净重41.69克、28.21克)、透明塑料袋装红色片剂1包（重18.95克）、蓝色塑料袋装红色片剂2包(分别净重18.79克、5.65克)、透明塑料袋装白色晶体颗粒2包(分别净重11.73、10.24克)、透明玻璃瓶装红色片剂1瓶(净重8.24克)及现金人民币350元、打火机1个等物品。经鉴定，上述查获的白色晶体颗粒及红色片剂均为毒品甲基苯丙胺；上述查获的2袋白色粉末物中，其中1袋白色粉末物（净重41.69克）为毒品氯胺酮；另1袋白色粉末物（净重28.21克）未检出常见毒品成分。上述毒品已收缴。
上述事实，被告人孙桂兰、曹玘在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，常住人口基本信息表、违法人员信息查询表、刑事判决书、公安机关的抓获及破案经过、情况说明、毒品扣押笔录及清单、扣押笔录及清单、毒品称量记录、称量笔录、取样笔录及照片、检查笔录、转账记录、微信聊天记录截图等书证，证人陶某的证言，毒品检验鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙桂兰、曹玘曾因贩卖毒品罪被判过刑，又明知是毒品甲基苯丙胺而非法分别予以持有73.06克、73.6克，被告人曹玘还非法持有毒品氯胺酮41.69克，其行为均已构成非法持有毒品罪，且均系再犯，均应当从重处罚。公诉机关指控被告人孙桂兰、曹玘非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙桂兰在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙桂兰归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人曹玘当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人孙桂兰的辩护人提出被告人孙桂兰归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人孙桂兰具有毒品再犯、累犯及归案后如实供述罪行等量刑情节；被告人曹玘具有毒品再犯、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙桂兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2024年12月20日止）。
二、被告人曹玘犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2023年12月20日止）。
三、公安机关扣押的上述毒品甲基苯丙胺146.66克、毒品氯胺酮41.69克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 祝新发
二○二○一七年九月二十五日
书 记 员 章兴益
速 录 员 崔红霞
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4947号
原告：南通全通建筑机械有限公司，住南通市通州区兴东镇包家桥村十组。
法定代表人：李汉兵，董事长。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。
被告：傅新，男，1980年8月3日生，汉族，住广西市北流市。
原告南通全通建筑机械有限公司与被告傅新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告南通全通建筑机械有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通全通建筑机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通全通建筑机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告南通全通建筑机械有限公司负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 顾文俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初4280号
原告河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路38号，组织机构代码27174026-2。
法定代表人李煜焱，该公司经理。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被告洋浦华宇路桥科技有限公司，住所地海南省洋浦新英湾安置区C栋78号房。
法定代表人何波。
原告河南省大道路业有限公司（以下简称大道公司）与洋浦华宇路桥科技有限公司（以下简称洋浦公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大道公司委托代理人赵留柱到庭参加诉讼，被告洋浦公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大道公司诉称，2010年，被告在京港澳高速公路新乡至郑州工程中中标，2010年3月15日，原告与被告签订了施工协议，参与该工程的建设。工程竣工后，在2013年6月3日各方审定了工程结算。虽经原告多次催要，被告一直没有付清，至今仍欠原告1241591.86元没有支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告工程款1241591.86元，并自2013年6月3日起按月利率2%向原告支付利息；诉讼费由被告承担。
被告洋浦公司未答辩。
原告大道公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、工程施工合作协议书一份，证明被告决定与原告合作完成京港澳高速公路新乡至郑州××路面及路面标线专项养护工程的施工与维护，工程量为路长92874米，合计54平方米，摊铺铣刨厚度5厘米，与2010年8月份竣工。
证据二、企业询证函，证明双方确认被告尚欠原告1241591.86元工程款未付。
证据三、工程结算审定签署表（复印件），工程计量结算单（复印件），证明原告已依约完成施工任务，工程已通过验收，业主单位已与被告结算完毕，被告未向原告支付全部工程款。
被告洋浦公司未质证。
经本院审查认为，原告大道公司所提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告洋浦公司未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2010年3月15日，原、被告双方签订《工程施工合作协议书》，约定被告决定与原告合作完成京港澳高速公路新乡至郑州××路面及路面标线专项养护工程的施工与维修，工程名称为京港澳高速公路新乡至郑州××路面及路面标线专项养护工程XZLM-2标，工程造价详见工程量清单。
河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处作为建设单位、被告洋浦公司作为承包单位、案外人河南天健工程造价咨询有限公司作为审查单位在工程结算审定签署表上加盖公章，其中工程名称为路面及路面标线专项养护工程，工程地址为京港澳高速公路新乡至郑州，审定日期为2013年6月3日，审定结算造价为81435340.21元。
2011年12月13日，原告出具工程计量结算单，载明：工程名称为京港澳高速公路新乡至郑州路面专项养护工程XZLM-2标段，施工作业队为原告大道公司，按合同结算金额为81525340.21元（含保证金4076266.96元），扣除应扣金额后应支付金额为77828130.98元。被告洋浦公司在该结算单上加盖公章。
原告向被告发出《企业询证函》，载明：截止2013年12月31日，被告尚欠原告1241591.86元。2014年1月16日，被告在信息证明无误一栏加盖公章。
本院认为，原、被告签订的《工程施工合作协议书》、《企业询证函》、工程计量结算单均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。经双方结算，被告应支付原告工程款77828130.98元；2013年6月3日，河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处作为建设单位、被告洋浦公司作为承包单位、案外人河南天健工程造价咨询有限公司作为审查单位共同审定结算金额为81435340.21元；截止2013年12月31日，被告尚欠原告1241591.86元工程款未支付。故被告应向原告支付工程款1241591.86元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日2016年3月4日至本判决确定付款之日的利息。被告洋浦公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告洋浦华宇路桥科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省大道路业有限公司支付工程款1241591.86元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月4日至本判决确定付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20747元，由被告洋浦华宇路桥科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭鹏飞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1553号
被执行人：周鑫，男，1981年11月17日出生，住吉林省通榆县。
本院在执行周鑫故意伤害罪一案中，执行内容为将公安机关扣押的周鑫上衣1件、牛仔裤1条、皮鞋1双予以没收后上缴国库。因上述物品暂不具备处分条件，且未随案已送执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当具备处分物品条件后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 韩懿卓
执行员 孙 慰
二〇一七年六月二十七日
书记员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1553号被执行人：周鑫，男，1981年11月17日出生，住吉林省通榆县。本院在执行周鑫故意伤害罪一案中，执行内容为将公安机关扣押的周鑫上衣1件、牛仔裤1条、皮鞋1双予以没收后上缴国库。因上述物品暂不具备处分条件，且未随案已送执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。当具备处分物品条件后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 韩懿卓执行员 孙 慰二〇一七年六月二十七日书记员 迟 程
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初120号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李为霞，女，1968年12月9日生，汉族，小学肄业，农民，河南省光山县人，现住光山县。因本案，2017年1月17日被光山县公安局刑事拘留；2017年1月26日被变更为取保候审；2017年4月6日被光山县人民检察院决定取保候审；2017年4月19日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人李为霞犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明出庭支持公诉，被告人李为霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：
1、2017年1月2日10时30分许，被告人李为霞与其儿媳曾某在光山县公安街“希尼度”服装店内选购衣服，被告人李为霞趁店内服务员忙于给其儿媳曾某结账之际，将店内一件咖啡色“希尼度”牌皮衣放在事先准备的袋子里面偷走。
2、2017年1月16日14时许，被告人李为霞在光山县金博大超市“锦雨荷”时装店，趁店内服务员忙于生意之际，将放在店门前的一件“时尚理念”牌女士上衣裹在自己的衣服内偷走。后被公安机关及超市保安在超市门口抓获。
两件被盗衣物经鉴定在价格基准日的市场价格为人民币5655元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1、谢某2的陈述，证人曾某、丁某、刘某等人的证言，价格鉴定意见、现场勘验笔录等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李为霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李为霞到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚；案发后，被盗衣物经公安机关追回并发还给被害人，未对被害人造成实际损失，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李为霞犯盗窃罪，判处罚金人民币9000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 焱
二〇一七年五月九日
书记员 曹丹阳
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第17-10号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：杨秀玉。
被执行人：浙江高卢贸易有限公司。
法定代表人：林晓晖。
被执行人：德高集团有限公司。
法定代表人：韩玉收。
被执行人：林晓晖。
被执行人：蒋新华。
被执行人：王秀华。
被执行人：韩玉收。
上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行与被执行人浙江高卢贸易有限公司、德高集团有限公司、林晓晖、蒋新华、王秀华、韩玉收信用证纠纷一案，本院（2012）浙温商外初字第301号民事判决书已经发生法律效力，原债权人上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行将其对上述判决所享有的主债权及其担保合同项下的全部权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。因各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行，立案标的金额4761800.53元。在执行过程中，本院依法委托评估机构对被执行人蒋新华名下坐落于温州市鹿城区划龙桥路兴利大楼地下室29号车位（产权证号为：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积46.53平方米，无土地使用权证）的价值进行评估，之后在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖、变卖。2015年10月30日，竞买人张光耀（男，汉族，1973年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区南浦街道安泰大厦B幢2501室，公民身份号码：××）以人民币88000元的最高价竞得该车位，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人蒋新华名下坐落于温州市鹿城区划龙桥路兴利大楼地下室29号车位（产权证号为：温房权证鹿城区字第××号）归买受人张光耀所有，其相应的土地使用权归买受人张光耀享有。上述财产权自本裁定书送达买受人张光耀时起转移。
二、买受人张光耀在收到本院执行裁定书和协助执行通知书之日起30日内自行到有关部门办理房屋产权、土地使用权过户登记手续。办理权属过户登记中产生的一切税、费均由买受人承担。
三、原对被执行人蒋新华名下坐落于温州市鹿城区划龙桥路兴利大楼地下室29号车位的查封同时解除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 素
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1457号
原告焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108256817996700（1-1）。
法定代表人赵志宏，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。统一社会信用代码：914108005569453251(1-1)。
诉讼代表人魏新民，总经理。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。执业证号：14108201010453561。
原告焦作市坤博运输有限公司（下称坤博公司）与被告被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告坤博公司于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告坤博公司的委托代理人周胜利及被告人寿财公司的委托代理人秦童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤博公司诉称，2017年2月17日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车损失险150072元，第三者责任险1500000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年2月25日0时起至2018年2月24日24时止。2017年2月24日，原告为其所有的豫H28**挂车在被告处投保了机动车辆商业保险，其中投保车辆损失险32594元，第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年3月4日0时起至2018年3月3日24时止。
2017年3月9日23时，原告车辆驾驶员霍卫群驾驶豫Ｈ×××××/豫H28**挂半挂车行驶至217省道襄州区古驿镇原种场路段，因让行车辆，车辆侧翻至路边农田，致车辆受损，农田青苗及树木受损的道路交通事故。案经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队调查处理，于2017年3月23日作出道路交通事故证明，认定霍卫群负此事故的全部责任。
事故造成的路产损失5400元，已由原告在2017年3月10日赔偿完毕，事故造成庄稼地及树木损失2700元、油菜地损失2400元，已由原告在2017年3月10日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费20085元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为72135元（其中豫Ｈ×××××牵引车为56715元，豫H28**挂车为15420元），原告支付评估费2000元。
由于在理赔问题上原、被告形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告10500元，在车辆损失险范围内赔偿原告94220元。
原告坤博公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××/豫H28**挂车辆在被告处投保的交强险和商业险保险单、车辆行驶证、驾驶员霍卫群的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在财产保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为路产赔偿通知书、赔偿票据、赔偿第三者财产损失赔偿凭证两张、事故现场照片四张、施救费发票、车辆损失评估报告、评估费发票。原告以该组证据证明原告在事故中的损失及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司辩称，原告起诉的车辆损失过高，我方愿意在合理范围内予以支付，对于原告代为赔偿第三人的损失因无法核实其真实性，我公司不予支付，诉讼费、鉴定费应由原告承担。
被告人寿财公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对第一组证据无异议，对第二组证据施救费发票真实性无异议，但施救费明显超过范围，数额过高，原告应举证证明施救措施的合理性；对赔偿第三者财产损失赔偿凭证两张真实性有异议，原告没有提供出具单位的营业执照及相关票据，白条证明不能证明其真实性；其他无异议。对于被告的质证意见，原告补充说明为，施救费真实客观，票据合法符合施救实际情况，对三者赔偿有现场照片，且通知被告现场勘验，事发至今，已两个月，被告违反保险法规定怠于定损，由于损失轻微，应以三者出具的赔偿凭证认定损失减少诉累。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告坤博公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告坤博公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告坤博公司的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成的第三者的财产损失、农作物及树木损失合计10500元，由被告人寿财公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿8500元。事故造成原告坤博公司的车辆损失72135元，连同支付的施救费20085元，评估费2000元，合计94220元，由被告人寿财公司在原告坤博公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市坤博运输有限公司104720元。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年五月八日
书记员 许甜甜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0526民初133号
原告蒋兴进，男，1965年5月8日出生，汉族，浙江省浦江县人，现住贵州省威宁县。
被告威宁县佳兴建材有限责任公司。住所地：威宁县草海镇砖瓦厂。
法定代表人所银对，负责人。
原告蒋兴进诉被告威宁县佳兴建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，按原告提供的被告送达地址及联系方式，无法向被告送达应诉文书及开庭传票，经本院释明后，原告在指定期限内仍不能提供被告准确送达地址及联系方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九：“起诉必须符合下列条件”第（二）项“有明确的被告”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，因原告不能提供被告准确的送达地址，应视为没有明确的被告，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋兴进的起诉。
案件受理费124元，退回原告蒋兴进。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一七年三月二十三日
书记员 熊 奔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第947号
原告张红，女，1964年10月7日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人陈平，上海市国雄律师事务所律师。
被告张景程，男，1955年1月11日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告张红诉被告张景程民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方协商为由申请撤回本案诉讼，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
本案受理费46，800元，收取800元，由原告张红负担。
审判员 郭魏
二〇一四年四月二十二日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧行非执复字第3号
复议申请人（原申请执行人）肃宁县国土资源局，住所地肃宁县肃水路43号。
法定代表人周申伟，该局局长。
委托代理人孙建东，该局法规科科长。
被申请人（原被执行人）赵立柱，男，1964年7月11日出生，身份证号1309261964********，汉族，住肃宁县尚村镇东尚村***号。
复议申请人肃宁县国土资源局不服河北省肃宁县人民法院（2015）行审执字第154号行政裁定，向本院提出复议申请。本院于2015年11月23日受理。在复议过程中，复议申请人肃宁县国土资源局以经过了研究沟通为由，于2015年12月8日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人肃宁县国土资源局申请撤回复议申请，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人肃宁县国土资源局撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 爽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民初字第2599号原告吕全荣，女，1949年4月9日出生，汉族，住宛城区。原告卢荣印，女，1978年8月24日出生，汉族，住址同上。身份证号：41292419780824392ⅹ。二原告委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。被告南阳市第二人民医院。法定代表人丁旭萌，任该院院长。住所地：南阳市建设东路**号。委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师。本院受理的原告吕全荣、卢荣印诉被告南阳市第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，依据原告的申请，对患者卢玉成的死亡与医院的过错行为及因果关系进行鉴定，故本案暂中止审理。依据相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  郜付林审判员  朱恒军审判员  丁心然二〇一四年十二月二日书记员  张新军
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1360号
原告：北京科诺达涂装设备有限公司固安分公司。住所地：固安县大留村106国道54公里处。
法定代表人：李志军，该公司负责人。
委托代理人：蒋雅涛，河北敬民律师事务所律师。
被告：胡艳英，女，1981年1月5日出生，汉族，吉林省公�岭市人，现住固安县。
原告北京科诺达涂装设备有限公司固安分公司诉被告胡艳英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋雅涛到庭参加了诉讼，被告胡艳英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告北京科诺达涂装设备有限公司固安分公司诉称，原告是一家制造销售粉末涂料的企业，2015年被告派人来到原告处，经过商谈，定于原告为被告供应粉末涂料，被告按期给付货款。原告如期供货后，被告未按时付款，只给原告打了一张欠条。经原告多次催要，被告一直未能给付，故诉至法院要求被告给付货款10947元，诉讼费由被告负担。
被告胡艳英未到庭答辩。
经审理查明，原告是一家制造销售粉末涂料的企业�2015年被告派人来到原告处，经过商谈，双方订立口头买卖协议，定于原告为被告供应粉末涂料，被告按期给付货款。原告如期给被告送货后，被告未按时付款，在2016年2月4日给原告打了一张欠条，内容为“今欠科诺达粉末厂货款（10947元整）壹万零九百肆拾柒元整。2016年2月4号，欠款人胡艳英”。经原告多次催要，被告一直未能给付，故诉至法院要求被告给付货款10947元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠条等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，双方应本着诚实信用原则履行口头协议的内容。原告按照约定供货，被告应该给付货款，被告给原告打下欠条，能够证实货款金额为10947元。被告不到庭答辩，应该承担不利后果。故原告要求被告给付货款10947元的主张证据确实充分，于法有据，本院予以�持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡艳英给付原告北京科诺达涂装设备有限公司固安分公司货款10947元。
上述款项于本判决生效后五日内履行（开户银行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40，户名固安县人民法院）。
如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告胡艳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履�。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张景超
二〇一七年六月二十一日
书记员 雷 哲
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2230号
原告刘事提，男，1964年3月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区龙岭镇龙岭大道*号，身份证号：3621221964********。
委托代理人谢觉今，江西文峰律师事务所律师。
被告赖日伟，男，1972年7月20日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区龙岭镇龙岭村窑塘*号，身份证号：3621221972********。
委托代理人肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。
原告刘事提诉被告赖日伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员姜凡独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢觉今、被告委托代理人肖礼山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘事提诉称，被告赖日伟因生意需要资金周转，自2008年11月15日至2009年2月14日分七次共向原告借款190000元。经原告催收，被告一直未还，原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金190000元及自2015年9月30日起按银行同期同类贷款利率计付利息。庭审过程中，原告将要求偿还的借款本金变更为106000元。
被告赖日伟辩称，2009年3月21日、2010年2月11日，被告分别向原告偿还借款230000元、97000元，故尚欠原告借款9000元。
经审理查明，2008年7月3日至2010年2月3日，被告赖日伟因生意需要资金周转，分13次共向原告刘事提借款336000元。2009年3月21日，被告赖日伟向原告的账户存入230000元。
另查明，2010年2月11日，被告赖日伟向原告的账户内转入97000元。
上述事实有身份证复印件、借条六份、银行凭证九份及庭审时原、被告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告特别授权代理人均予以认可双方存在的借贷关系，且均予以认可如借现金则写借条、如转账等方式则以相关银行的凭证予以确认借款的事实及还款的事实，本院根据原告提交的借条、银行凭证及被告提交的银行凭证，予以确认被告共向原告借款336000元及被告还款327000元的事实，故被告尚欠原告借款9000元。原告主张被告偿还借款9000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方均予以认可，该些借款无还款期，也未约定利息，本院予以确认，本院支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告诉称2010年2月11日的该笔97000元款项系双方的水泥买卖合同关系产生的债务，但被告不予认可，本案系借贷法律关系，原告并无足够的证据证明该笔款项系支付水泥款，双方也未进行结算，且该笔款项的发生时间均系原告所述借款之后，本院对于原告所称该97000元系偿还水泥款不予采信，原告可依据相关法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赖日伟尚欠原告刘事提借款本金9000元及自2015年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；
二、上述款项，限被告赖日伟于本判决生效后五日内一次性偿还；
三、驳回原告刘事提的其他诉讼请求。
案件受理费2420元，由原告刘事提负担2370元，被告赖日伟负担50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 罗 芳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2230号
原告刘事提，男，1964年3月生。
委托代理人谢觉今，江西文峰律师事务所律师。
被告赖日伟，男，1972年7月生。
委托代理人肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。
原告刘事提诉被告赖日伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员姜凡独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢觉今、被告委托代理人肖礼山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘事提诉称，被告赖日伟因生意需要资金周转，自2008年11月15日至2009年2月14日分七次共向原告借款190000元。经原告催收，被告一直未还，原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金190000元及自2015年9月30日起按银行同期同类贷款利率计付利息。庭审过程中，原告将要求偿还的借款本金变更为106000元。
被告赖日伟辩称，2009年3月21日、2010年2月11日，被告分别向原告偿还借款230000元、97000元，故尚欠原告借款9000元。
经审理查明，2008年7月3日至2010年2月3日，被告赖日伟因生意需要资金周转，分13次共向原告刘事提借款336000元。2009年3月21日，被告赖日伟向原告的账户存入230000元。
另查明，2010年2月11日，被告赖日伟向原告的账户内转入97000元。
上述事实有身份证复印件、借条六份、银行凭证九份及庭审时原、被告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告特别授权代理人均予以认可双方存在的借贷关系，且均予以认可如借现金则写借条、如转账等方式则以相关银行的凭证予以确认借款的事实及还款的事实，本院根据原告提交的借条、银行凭证及被告提交的银行凭证，予以确认被告共向原告借款336000元及被告还款327000元的事实，故被告尚欠原告借款9000元。原告主张被告偿还借款9000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方均予以认可，该些借款无还款期，也未约定利息，本院予以确认，本院支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告诉称2010年2月11日的该笔97000元款项系双方的水泥买卖合同关系产生的债务，但被告不予认可，本案系借贷法律关系，原告并无足够的证据证明该笔款项系支付水泥款，双方也未进行结算，且该笔款项的发生时间均系原告所述借款之后，本院对于原告所称该97000元系偿还水泥款不予采信，原告可依据相关法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赖日伟尚欠原告刘事提借款本金9000元及自2015年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；
二、上述款项，限被告赖日伟于本判决生效后五日内一次性偿还；
三、驳回原告刘事提的其他诉讼请求。
案件受理费2420元，由原告刘事提负担2370元，被告赖日伟负担50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 罗 芳
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00666号
申请执行人刘某，男，1988年12月26日生，汉族，住所地义县。
被执行人关某某，男，1971年7月18日生，满族，住所�义县。
本院在申请执行人刘某与被执行人关某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人部分履行了生效法律文书所确定的全部金钱给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00666号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十月八日
书 记 员 武向东
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第149号
原告张某，男，1988年生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人金某，上海某律师事务所。
被告王某，男，1959年生，汉族，住上海市金山区亭林镇。
被告某保险公司，住所地上海市常熟路。
负责人吴某，总经理。
委托代理人刘某、沈某，上海某律师事务所律师。
原告张某诉被告王某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人华兴、第一被告、第二被告委托代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日11时40分许，第一被告驾驶牌号为某牌号的轿车由南向北行驶至金山区亭林镇中心路94号门前时，与同向骑行电动自行车途经此处的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于当日出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院请求判令：两被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计61，515.30元，第二被告在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，余额部分由第一被告承担。
第一被告辩称，对事故的事实和责任认定无异议。
第二被告辩称，对于事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在第二被告处投保了交强险和不计免赔的1，000，000元商业三者险，同意在保险范围内赔偿。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2014年11月12日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级、三期期限进行评定。该机构于同月25日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致左侧胫骨外侧平台骨折，左外侧半月板后角撕裂，前交叉韧带，外侧副韧带损伤，目前左膝关节明显肿胀，疼痛，左膝关节活动受限，关节腔积液，评定十级伤残。酌情给予伤后休息120日、营养45日、护理30日。
又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122，000元、100，000元，保险期间均为2014年2月5日零时起至2015年2月4日二十四时止。
以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料，医疗费单据，鉴定费发票，鉴定意见书、诉讼代理费发票等证据及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告王某负事故全部责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内和商业三者险限额内先予赔偿，超出部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为1，420.30元。
2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算45天为1350元。
前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计2，770.30元，未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内承担。
3、残疾赔偿金，第二被告提出原告的伤残等级评定过高和三期过长。并在庭审后提交重新鉴定申请，经本院审查予以准许后，依法委托上海市司法鉴定专家委员会对原告的伤残等级及三期期限进行重新评定，该机构未予受理，于2015年2月27日出具不予受理通知书。故本院仍以华东政法大学司法鉴定中心出具的伤残鉴定意见作为确定原告损失的依据。原告系农业家庭户籍，定残时未满60周岁，构成十级伤残，据此确定为38，416元。
4、交通费，第二被告认同100元，本院予以准许。
5、护理费，原告诉请按照2199元／月的标准赔偿，符合本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以认同。参照鉴定意见计算30天计2199元。
6、误工费，原告诉请按照本市职工最低工资1820元／月的标准进行赔偿，第二被告对此无异议，本院予以认同，结合鉴定意见计算120天为7280元。
7、精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残程度酌定5000元。
前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-7项合计52，995元，未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内承担。
8、鉴定费2300元，本院凭据确认，由第二被告在商业三者险内赔偿。
9、诉讼代理费3000元，该费用不属于保险理赔范围，第一被告同意赔偿，由第一被告承担。
综上，第二被告应赔偿原告损失58，065.30元，第一被告应赔偿原告损失3000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某损失58，065.30元；
二、被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某损失3000元；
三、原告的其它诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取668元，由原告承担7元，第一被告承担661元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一五年三月五日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11498号
原告：李战江，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码91500107765926569T。
法定代表人：唐勇，职务：总经理。
委托代理人：张忠均，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称：人人乐公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告人人乐公司的委托代理人张忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年5月13日，原告在被告处购买了一把散称小票中显示名称为“红薯宽粉（JD）”的食品，该食品售价为4.5元。该食品合格证上显示的生产日期是2016年4月21日，保质期为12个月已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费由被告承担。
被告人人乐公司辩称，被告主体不适格；被告没有销售涉案产品给原告；原告并非被告的消费者。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月13日，原告李战江在被告人人乐公司购买了“红薯宽粉”一把，价款为4.5元，编号2323956004501。原告举示该产品的食品标签上载明“品名：红薯宽粉；产地：重庆；配料：红薯淀粉、水；保质期：见合格证；生产日期：见合格证；贮存方式：干燥、阴凉处、避免阳光直射；采购地址：盘溪综合二楼15号；采购单位：自采；分装单位：人人乐渝州购物广场；分装地址：石桥铺渝州路29号；联系地址：023-86058081”。同时，原告举示的该产品合格证上载明“产品名称：宽红苕粉条；生产许可：QS500723010036；配料：红苕淀粉、玉米淀粉；执行标准：GB/T23587-2009；重量：计量销售；保质期：12个月；生产日期：2016年4月21日；厂址：重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社106号；重庆荣友苕粉加工厂”。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告人人乐公司陈述原告举示的合格证上的名称与购物小票上的名称不一致，故被告对原告举示的合格证不予认可。同时被告举示一份“红薯宽粉”的合格证，该合格证上载明“执行标准：GB/T23587；生产许可证：Qs510623010162；检验员：陈英；储存方式：放置阴凉干燥处；生产日期：20170326；德阳龙盛食品有限公司”，并陈述该合格证才是涉案产品的合格证。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证问题。被告并未举示证据证明其出示的合格证即是涉案产品的合格证，且被告举示的合格证上载明的厂名为德阳龙盛食品有限公司，经查询该公司地址并非在重庆，与涉案产品食品标签上载明的产地为重庆严重不符；相反，原告举示的合格证上载明的厂址为重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社106号，与涉案产品食品标签上载明的产地为重庆并不冲突，被告也未对原告举示的合格证缘何出现在涉案产品处作出合理解释，故本院认定被告举示的合格证并非涉案产品的合格证，该证据不能达到被告的证明目的，本院对原告举示的合格证予以采纳。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2016年4月21日，保质期为12个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 文臣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 夏瑜