浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民再5号
再审申请人（原审原告）：王文威，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住象山县。
委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈财宏，男，1973年7月14日出生，汉族，住象山县丹。
委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
再审申请人王文威因与被申请人陈财宏运输合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0225民初1746号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月14日作出（2016）浙0225民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王文威及其委托诉讼代理人奚利宏，被申请人陈财宏及其委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
王文威申请再审称，2014年11月，再审申请人与被申请人经人介绍达成运输合同，约定被申请人将宁波象保合作区建筑用石运输业务承包给再审申请人，价格为一公里以内1.7元/吨，每超500米外加0.25元/吨，由再审申请人交付被申请人押金50万元。再审申请人按约交付了押金50万元，而被申请人将运输合同另行发包给他人，也未将押金返还再审申请人。再审申请人于2016年3月23日以运输合同纠纷向法院提起诉讼，被以证据不足为由驳回。再审申请人于2016年7月22日以不当得利再次提起诉讼，又被以不构成不当得利为由驳回。再审申请人认为，本案系运输合同纠纷，被申请人理应返还押金，再审申请人提供的汇款凭证上备注“浙江京安爆破工程有限公司象保合作区运输合同”、证人方贤林的证词足以证明双方存在运输合同关系，原审以证据不足否定运输合同关系，显属错误。请求判令：1.撤销象山县人民法院（2016）浙0225民初1746号民事判决；2.被申请人返还押金50万元，并赔偿利息损失（自2014年12月10日起按月利率0.6%计算到实际履行之日）；3.本案一审、再审诉讼费由被申请人承担。
陈财宏辩称，再审申请人陈述与事实不符，双方并不相识，从未达成过任何形式的运输合同，也未向再审申请人收取过任何押金。案涉款项系方贤林归还被申请人的借款，至于再审申请人与方贤林之间是什么关系，他们双方之间是怎么说的，被申请人对此并不清楚。请求法院驳回再审申请人的诉讼请求。
王文威向本院起诉请求：判令被告陈财宏返还原告王文威押金50万元，并赔偿利息损失45000元（自2014年12月10日起按月利率0.6%计算至2016年3月10日，以后继续计算至实际给付之日止）。
本院原审认定事实：2014年11月18日，原告王文威通过象山县农村信用合作联社向被告陈财宏个人账户转账30万元，备注“浙江京安爆破工程有限公司宁波象保合作区”。同年11月20日，原告王文威再次通过象山县农村信用合作联社向被告陈财宏个人账户转账20万元。原告王文威向被告陈财宏合计转账50万元。
本院原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张与被告存在运输合同关系，被告不予认可，因此，原告应当举证证明其与被告之间的运输合同关系成立。但从原告提供的证据来看，原告与被告之间并无书面合同，原告欲以证明其与被告存在口头运输合同关系的证人方贤林，因其未出庭作证，无法接受当事人质询，故其出具的书面证言从证据角度而言不符合法律规定，另从被告提供的欠条可见证人方贤林与被告陈财宏间存在一定的利害关系，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，其不能单独作为认定案件事实的依据。原告虽提供了银行转账回单，但本院认为，该回单仅能证明原告曾向被告银行账户转账50万元的事实，无法证明该笔款项即为原、被告间运输合同的押金。因原告坚持主张与被告之间存在运输合同关系，但原告的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十九条第二项的规定，本院作出（2016）浙0225民初1746号民事判决：驳回原告王文威的诉讼请求。本案案件受理费9250元，减半收取4625元，由原告王文威负担。
双方当事人再审期间未提供新证据，重新出示原审证据，除方贤林的谈话笔录外，其他证据本院再审认证与原审一致。至于方贤林的谈话笔录，方贤林虽未出庭作证，但经本院向其调查，制作了调查笔录，故对谈话笔录的内容结合调查笔录予以综合认定。鉴于双方当事人对原审认定的事实无异议，原审认定的事实，本院再审予以认定，并认定以下事实：1.方贤林欠有陈财宏借款，陈财宏提供的借条载明，方贤林于2008年11月23日、12月9日、2010年3月2日、3月13日向陈财宏借款10万元、20万元、30万元、20万元。2.王文威与陈财宏原本不认识，陈财宏兄弟俩承接了宁波象保合作区一个项目，方贤林、王文威想在陈财宏的项目内承包工程项目，曾在香岛咖啡厅与陈财宏碰面洽谈。王文威至今未取得陈财宏的工程项目。3.王文威于2016年3月23日以运输合同纠纷提起诉讼，被本院判决驳回其诉讼请求，于2016年7月22日以不当得利再次提起诉讼，被本院以其主张的陈财宏受领50万元无法律上的原因难以采信，判决驳回其诉讼请求。
本院再审认为，本案争议焦点为陈财宏收取的50万元的性质，再审申请人王文威认为是向陈财宏承包运输合同的押金，被申请人陈财宏认为是方贤林归还的借款，并且还款的借条也已被方贤林撕毁。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王文威提供了方贤林的谈话笔录，方贤林证明王文威与陈财宏之间达成口头运输合同，王文威要交付50万元押金的事实。本院向方贤林调查，方贤林再次证明王文威交付给陈财宏的50万元系运输合同押金，并表示从未委托王文威代其归还借款。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、第一百四十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗的民事法律行为有效。王文威与陈财宏是否达成运输合同意向，因双方均未提供充足证据证明，本院无法认定，但案涉50万元系王文威转账给陈财宏，陈财宏主张系方贤林归还其的借款，应当提供三方合意的依据。陈财宏未向本院提供证据，也未经王文威及债务人方贤林的认可，该主张本院不予认定。结合王文威给陈财宏转账凭证，其中30万元凭证上记载备注：“浙江京安爆破工程有限公司宁波象保合作区”，假若王文威为方贤林归还借款，备注不会出现企业名称，并鉴于王文威曾向陈财宏要求承包项目意思表示，故此本院认定王文威转账案涉款项并非为方贤林归还借款，而是为承包项目支付的款项。王文威向陈财宏发出要约，但该要约意思未获得陈财宏承诺，陈财宏也未将项目发包给王文威，故陈财宏与王文威未就承包项目形成合意，其收取的项目款项应当返还王文威。
综上，被申请人陈财宏未提供证据证明其取得案涉50万元系再审申请人王文威代方贤林归还借款的证据，其应承担不利后果。本院据此认定王文威转账50万元是为其向陈财宏发出承包项目的要约行为。至于王文威要求自2014年12月10日起按月利率0.6%赔偿利息损失，双方未对此作出约定，该请求本院不予支持，但经再审申请人催告后，被申请人未在合理期限内归还，故可从再审申请人起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算损失。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第四百零七条规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙0225民初1746号民事判决；
二、被申请人（原审被告）陈财宏于判决生效后十日内归还再审申请人（原审原告）王文威50万元，并赔偿利息损失（从2016年3月23日按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回再审申请人（原审原告）王文威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案原审案件诉讼费受理费9250元，减半收取4625元，由申请再审人（原审原告）王文威负担225元，被申请人（原审被告）陈财宏负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 张 勇
人民陪审员 沈亚琴
二〇一七年十二月八日
代书 记员 陈 兵
附法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十条有下列情形之一的，要约失效：
（一）拒绝要约的通知到达要约人；
（二）要约人依法撤销要约；
（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；
（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
?PAGE?6?
?PAGE?7?