上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4455号
原告屠松涛。
委托代理人屠画，系原告儿子。
被告宋佳。
被告上海衡山汽车服务有限公司。
法定代表人潘召章，董事长。
委托代理人钟明，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人崔树立，公司员工。
原告屠松涛与被告宋佳、上海衡山汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告屠松涛的委托代理人屠画、被告上海衡山汽车服务有限公司的委托代理人钟明到庭参加诉讼。被告宋佳、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屠松涛诉称，2012年5月14日8时10分许，屠松涛骑自行车由爱辉路28弄门口行驶至爱辉路、一二八纪念路附近时，陈卫斌驾驶轿车停放在爱辉路28弄门口，屠松涛与骑燃气助动车的宋佳相撞，造成屠松涛受伤，车辆受损。经交警部门认定，屠松涛承担事故主要责任，宋佳和陈卫斌负事故次要责任。前次法院判决众被告赔偿原告损失后，原告又因二次治疗产生新费用，为医疗费10，724.95元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、交通费241元、律师费1，400元。故就上述费用起诉要求被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的由被告宋佳、上海衡山汽车服务有限公司承担赔偿责任。
被告宋佳未作答辩。
被告上海衡山汽车服务有限公司辩称，事故经过及责任认定无异议，要求对原告损失承担20%赔偿责任。医疗费总额无异议，住院伙食补助费、交通费均无异议。律师费根据责任比例承担20%，即280元。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称，交强险限额已经用完，原告超过交强险限额的损失按照责任比例赔偿，医疗费应扣除非医保部分，住院伙食补助费认可20元／天，交通费认可100元，其他费用不属于保险范围。
经审理查明，2012年5月14日8时10分许，屠松涛骑自行车由爱辉路28弄门口行驶至爱辉路、一二八纪念路附近时，陈卫斌驾驶的轿车停放在爱辉路28弄门口，屠松涛与骑燃气助动车的宋佳相撞，造成屠松涛受伤，车辆受损。经交警部门认定，屠松涛承担事故主要责任，宋佳和陈卫斌负事故次要责任。
轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险及商业第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122，000元，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。商业第三者责任保险的责任限额为20万元，购买不计免赔。
2013年2月，屠松涛向本院起诉宋佳、朱春荣（燃气助动车登记车主）、上海衡山汽车服务有限公司（陈卫斌所属单位）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司【（2013）宝民一（民）初字第1982号】，要求赔偿医疗费等损失。本院于2013年4月出具判决，确认屠松涛自行承担60%的责任，上海衡山汽车服务有限公司承担25%的责任，宋佳承担15%的责任，朱春荣不承担责任，判决中华联合财产保险股份有限公司上海分公司赔偿屠松涛医疗费10，000元、精神损害抚慰金2，400元、残疾赔偿金67，515.84元、护理费3，000元、交通费185元、车辆损失费300元；宋佳赔偿原告屠松涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费合计8，137.49元；上海衡山汽车服务有限公司赔偿原告屠松涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费合计3，561.15元；宋佳、上海衡山汽车服务有限公司承担连带责任；原告屠松涛的其余诉讼请求不予支持。
之后，原告进行了后续治疗，支出医疗费10，724.95元（不含伙食费），原告住院7天。
原告为证明其为本案支出律师费，提交1，400元律师费发票。
上述事实，有民事判决书、保单、医疗费发票、病史资料、交通费发票等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，生效判决已经确认各被告在本次事故中应承担的责任。本案亦应按照上述责任比例确定赔偿金额。
关于原告主张的损失，1、关于医疗费10，724.95元，确系原告实际损失，本院予以支持；2、关于住院伙食补助费140元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3、关于交通费241元，原告因就医等产生交通费实属必然，原告主张属合理范围，本院予以支持。上述费用中，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险未用足部分以及商业险中赔偿医疗费2，681.24元、住院伙食补助费35元、交通费241元。被告宋佳应承担医疗费1，608.74元、住院伙食补助费21元。关于律师费，原告在本案中未提交委托手续，亦无律师出庭，考虑原告诉讼能力较弱，需要代为撰写起诉状，准备诉讼材料等，本院酌情确定律师费为300元，其中被告上海衡山汽车服务有限公司应承担187.50元，被告宋佳应承担112.50元。被告上海衡山汽车服务有限公司与被告宋佳应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告屠松涛医疗费人民币2，681.24元、住院伙食补助费35元、交通费241元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋佳赔偿原告屠松涛医疗费1，608.74元、住院伙食补助费21元、律师费112.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海衡山汽车服务有限公司赔偿原告屠松涛律师费187.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告宋佳、被告上海衡山汽车服务有限公司对上述判决主文第二项、第三项的付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为56元，由原告屠松涛负担31元，由被告宋佳、上海衡山汽车服务有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一四年六月三十日
书记员 路 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。