广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2584号
上诉人（原审原告）：广州捷丽置业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林建岳，职务：董事长。
委托代理人：古俐敏，该司职员，联系地址。
被上诉人（原审被告）：绰琪服装（深圳）有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：李毅力，职务：总经理。
上诉人广州捷丽置业有限公司（以下简称捷丽公司）因与被上诉人绰琪服装（深圳）有限公司广州分公司（以下简称绰琪公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月16日，捷丽公司（出租人、甲方）与绰琪公司（承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定捷丽公司将越秀区中山五路68号二层206铺位的房地产出租给绰琪公司作商业用途使用，建筑面积163.24平方米，租期从2012年2月16日至2015年2月15日，其中2012年2月16日至2012年2月29日为免租期；其中2012年3月1日到2014年2月15日每月租金为57134元，2014年2月16日到2015年2月15日每月租金为61705元，租金按月结算，由绰琪公司在每月（详见补充协议）前按支票或转账付款方式缴付租金给捷丽公司等。捷丽公司、绰琪公司双方还签订《广州五月花商业广场房地产租赁合同补充协议》，约定：绰琪公司愿意承租、捷丽公司同意出租位于广州市中山五路68号的五月花商业广场二层206号铺位；该物业建筑面积约为163.24平方米，租赁期叁年，自2012年2月16日至2015年2月15日止，自2012年2月16日至租赁期届满为营业期；自2012年2月16日至2012年2月29日为免租期，自2012年3月1日到2014年2月15日每月租金为57134元，自2014年2月16日到2015年2月15日每月租金为61705元，除租赁开始第一个日历月外，租金应于每个日历月的第五日前支付；该物业每月推广宣传费为1632元，绰琪公司应于每个日历月第五日前支付；该物业的管理费为8162元／月，绰琪公司以预付方式（即每月第五日前）向某丽公司或广州高某物业管理有限公司支付；预付租金57134元，相当于1个月该物业租金，绰琪公司应于签署本合同前缴清，租金保证金185115元相当于3个月该物业的租金，绰琪公司应于签署本合同前缴清；租金不包括管理费、设施费用（包括停车场费、空调费用、电话费、电费、水某、煤气费、推广宣传费、该物业内的清洁费及其他费用）；……第十六条第一款、出现下列情形之一，在不影响捷丽公司依据本合同和有关法律法规所享有的其他权利的情况下，捷丽公司有权提前终止本合同并要求绰琪公司交还该物业：1、绰琪公司逾期支付本合同项下的任何应付款项，并在捷丽公司向其发出要求绰琪公司立即缴付应付款项的书面通知后十四天内仍未缴付该等应付款项……第十七条第一款：如绰琪公司逾期向某丽公司支付本合同项下的任何款项，捷丽公司除可依据本补充协议第十六条规定提前终止本合同外，还可采取下列一项或多项措施：……绰琪公司无故要求提前终止本合同，或捷丽公司依据补充协议第十六条的约定提前终止本合同时，捷丽公司有权没收绰琪公司已付的保证金，捷丽公司没收绰琪公司的保证金后，不影响捷丽公司请求绰琪公司承担其他违约责任的权利等。
上述合同签订后，绰琪公司向某丽公司支付了保证金185115元并于2012年3月起入场并开始营业。此后，绰琪公司按约定向某丽公司交纳租金及推广宣传费至2013年8月31日止。
捷丽公司以绰琪公司欠费行为已严重侵犯了其合法权益为由，于2014年2月24日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.确认捷丽公司、绰琪公司于2012年2月16日签订的《广州市房屋租赁合同》及《广州五月花商业广场房地产租赁合同补充协议》已解除；2.绰琪公司向某丽公司支付自2013年9月1日起至2013年9月30日止的租金（按每月57134元计）；3.绰琪公司向某丽公司支付自2013年9月1日起至2013年9月30日止的推广费（按每月1632元计）；4.绰琪公司向捷丽公司支付广州市中山五路68号五月花商业广场206铺新租免租租金57134元。
绰琪公司一审无答辩。
一审诉讼中，捷丽公司向法庭提交《解除租赁合同通知书》复印件及《国内挂号信函收据》各一张，拟证明捷丽公司于2013年9月25日通过挂号信方式向绰琪公司寄出函件，要求绰琪公司清缴所欠费用，否则行使单方解除权及没收绰琪公司所支付的租金保证金及管理费保证金。
一审庭审中，捷丽公司陈述：绰琪公司于2013年8月30日时突然离场，未将商铺交回捷丽公司，双方没有办理离场交接手续，故捷丽公司于2013年9月30日自行收回商铺，因此在本案中不要求法院处理商铺交还的问题。对于绰琪公司交纳的保证金185115元，捷丽公司认为根据上述补充协议第十七条第二款应予以没收。但经一审法院释明，捷丽公司坚持不在本案中提出关于保证金的诉讼请求，并表示不要求法院在本案中处理保证金的问题，亦不追加绰琪公司的总公司为本案被告。
原审法院认为：捷丽公司、绰琪公司自愿签订的上述《广州市房屋租赁合同》及《广州五月花商业广场房地产租赁合同补充协议》是双方的真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。绰琪公司逾期至今未向某丽公司支付2013年9月起的租金及推广费，已构成违约，导致捷丽公司的合同目的不能实现，故应承担违约责任。故捷丽公司要求解除上述两份合同、绰琪公司按约定标准清付2013年9月1日起的租金及推广费的诉讼请求合法且符合合同约定，原审法院予以支持。鉴于捷丽公司已于2013年9月30日自行收回商铺，故租金及推广费应计至该日止。此外，关于捷丽公司要求绰琪公司支付涉讼商铺新租户免租租金57134元的诉讼请求，因双方并无相关约定，捷丽公司该项诉讼请求依据不足，原审法院对此不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，于2014年10月14日作出如下判决：一、捷丽公司与绰琪公司于2012年2月16日签订的《广州市房屋租赁合同》及《广州五月花商业广场房地产租赁合同补充协议》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、绰琪公司应于本判决发生法律效力之日起5日内一次性向某丽公司支付所欠的2013年9月1日起至2013年9月30日止的租金（按每月57134元计付）及推广费（按每月1632元计付）；三、驳回捷丽公司的其他诉讼请求。本案一审受理费2618元，公告费500元，由捷丽公司负担1538元，绰琪公司负担1580元。
判后，上诉人捷丽公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审驳回捷丽公司要求绰琪公司支付206铺新租免租租金损失的请求错误。理由如下：虽然一审法院已判决绰琪公司承担租金及推广费，但绰琪公司承担的违约责任并不充分。捷丽公司与绰琪公司签订的租赁合同期限自2012年2月16日至2015年2月15日，绰琪公司在未解除租赁合同且未征得捷丽公司同意的情况下于2013年8月30日停止经营并私自离场，其行为已经构成根本违约，故案涉商铺新签订的租赁合同约定的免租期租金损失是绰琪公司造成的。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此捷丽公司要求绰琪公司支付新租免租期的57134元租金损失合法合理。综上，上诉请求：1.绰琪公司向某丽公司支付206铺新租从2013年10月1日到2013年10月31日免租期的租金57134元；2.绰琪公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人绰琪公司经本院合法传唤，未到庭陈述答辩意见。
经查，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审中，捷丽公司明确其要求绰琪公司支付新租户免租期租金57134元的依据是：2013年10月10日其与新租户广州富天服饰有限公司签订的《广州市房屋租赁合同》。
本院认为：本案的争议焦点是绰琪公司应否向某丽公司支付新租户免租期租金57134元。捷丽公司主张因绰琪公司构成根本违约，故应向其赔偿所造成的损失即新租户免租期租金57134元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，本案中捷丽公司已经发出合同解除通知，并主张没收租金保证金，现捷丽公司并无提供相应证据证明其实际退还保证金，且不足以弥补其实际损失。故其以与案外人广州富天服饰有限公司于2013年10月10日签订的《广州市房屋租赁合同》主张损失赔偿，缺乏法律依据。同时，因绰琪公司并非上述租赁合同的相对方，捷丽公司与绰琪公司之间亦无上述免租期租金应由绰琪公司负担的约定，因此，捷丽公司以此为由主张绰琪公司承担上述免租期租金损失缺乏合同依据，据此，原审法院驳回捷丽公司该项诉讼请求并无不妥，本院予以维持。捷丽公司要求绰琪公司承担上述租金损失，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人捷丽公司的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1228元由上诉人广州捷丽置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张怡
代理审判员 蔡峰
代理审判员 余盾
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李杨