wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初102号
原告（反诉被告）沈小兰。
委托代理人王秀菊，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）徐波莉。
委托代理人叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）沈小兰与被告徐波莉（反诉原告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。沈小兰的委托代理人王秀菊、徐波莉的委托代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈小兰诉称，坐落于武汉市江汉区万松园小区8栋1单元103室房屋一直由沈小兰承租，作为餐饮门店经营。2015年6月，沈小兰与徐波莉就该门面转让达成一致，约定沈小兰以311000元将该门面转让给徐波莉，后徐波莉先后支付了转让费211000元，尚欠100000元未付。为维护自己的合法权益，沈小兰提起诉讼，请求判令：1、徐波莉支付沈小兰转让款100000元；2、本案诉讼费用由沈小兰负担。
徐波莉辩称，因双方转让涉及的房屋厨房及烟道属于违章搭建，违反了相关法律及行政法规的强制性规定，该转让合同无效。故沈小兰所提诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
徐波莉提起反诉诉称，双方达成协议后，徐波莉支付了大部分转让款。2015年8月8日，沈小兰将房屋交付徐波莉后，徐波莉就该房屋经营餐饮申请营业执照时才得知该房屋位于居民居住区，不能经营餐饮项目，且该房屋厨房及烟道属于违章搭建，后城管执法部门强制拆除了厨房及烟道。该门面的厨房及烟道属于违章搭建，未依法登记领取权属证书，违反了法律及行政法规的强制性规定，双方转让因此应属于无效，基于合同无效，沈小兰应返还徐波莉所支付的转让款。故徐波莉提起反诉，请求判令：1、确认双方订立的转让合同无效；2、沈小兰返还徐波莉转让款211000元；3、本案反诉费由沈小兰承担。
沈小兰辩称，双方合同系在平等、自愿情况下签订，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。涉案房屋的厨房及烟囱早已存在，且该厨房为雨棚，并不属于违章建筑，而属于室内装饰装修部分，沈小兰的转让义务已经履行完毕。综上，徐波莉的反诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2012年，沈小兰承租案外人胡雄芳名下坐落于武汉市江汉区万松园小区8栋1万元103室房屋用作餐饮经营，该门面后院用雨棚搭盖了简易厨房，并搭建有通往顶楼的烟囱。2015年7月，沈小兰与徐波莉协商达成一致，约定沈小兰将该门面以311000元转让给徐波莉，徐波莉当即支付定金50000元。2015年8月8日，沈小兰将门面交付徐波莉，徐波莉同时支付沈小兰转让款161000元，沈小兰向徐波莉出具收据一份，载明收到徐波莉门面转让费用211000元整，剩余尾款100000元待门面装修完毕后付清。徐波莉接收门面后进行装修经营。2015年11月17日，武汉市江汉区工商行政管理局以徐波莉未取得经营许可证为由向其经营的门店下发江工商责停字（2015）11-17号责令停止相关经营活动通知书，要求其停止营业。2015年11月18日，武汉市江汉区工商行政管理局对徐波莉送达不予受理通知书，不予受理其提交的武汉市江汉区久玖海鲜屋的个体工商户登记申请。同月，
城管部门拆除了简易厨房和通往顶楼的烟囱。徐波莉恢复经营后，将烟囱改道并安装了油烟净化设施。
上述事实，有沈小兰提供的收据、武汉市房屋登记信息查询单、徐波莉提供的《不予受理通知书》、《责令停止相关经营活动通知书》、涉案房屋照片以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，沈小兰与徐波莉之间订立的转让合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应按照合同约定享有权利和履行义务。沈小兰将门面转让给徐波莉，徐波莉没有依约支付转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故沈小兰主张徐波莉支付转让款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。该房屋附属的厨房及烟囱，系建筑物的临时性添附物，双方转让的标的物主体为房屋，且对于厨房及烟囱未取得相关建批手续的情况，徐波莉在合同签订时应当知晓，厨房、烟囱被拆除事实也发生房屋实际交付后，徐波莉应当对自己的交易行为承担相应风险。故徐波莉要求确认合同无效，并要求沈小兰返还转让款的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）徐波莉支付原告（反诉被告）沈小兰转让款100000元；
二、驳回被告（反诉原告）徐波莉的反诉请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的本诉受理费1150元、其他诉讼费用40元，合计1190元，由徐波莉负担（此款沈小兰已预付本院，被徐波莉应随同上述判决款项一并支付沈小兰）。减半收取的反诉受理费2232元，由徐波莉负担（已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年五月二十日
书记员 袁毅然
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03524号
原告杨某，河北省机关事务管理局干部。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师，系原告父亲。
被告张某，无业。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
××××年××月××日，原、被告在石家庄市新华区民政局登记结婚，婚后未生育子女。
二、原告于2015年3月向本院起诉离婚，2015年5月19日，经本院主持调解，双方当事人自愿和好，约定六个月婚姻考验期，考验期届满后原告再次起诉，视为夫妻感情确已破裂。2015年11月20日，原告第二次向本院起诉。
三、原告诉称，婚后原告发现被告经常找小姐，不管不顾家庭生活，不尽一个丈夫的义务，不停原告劝阻，反对原告实施家庭暴力，将原告撵出家门，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚，依法分割共同财产，被告赔偿原告精神损失10万元。
四、被告辩称，不同意离婚，婚后原、被告夫妻感情很好，被告对原告照顾有加，原告目前患有抑郁症，精神状态不稳定。被告没有过错，原告与其单位一个处长存在不正当男女关系，不同意赔偿原告精神损失。被告目前失业，父母身体有病，原告工作稳定，家庭条件优越，如果离婚分割财产，应照顾被告合法权益。
五、婚后原、被告购买位于石家庄市桥西区交易街3号2栋1单元302号房屋一处，房屋所有权登记在双方名下。该房屋首付26.3万元。原告称被告家出资13.8万元，其余是原告家出资。被告称原告家没有出资，被告卖了婚前个人的房子出资13.8万元，被告母亲闫献荣卖了自己的房子出资6.8万元，其余是向被告弟弟妹妹和朋友借款。双方认可该房屋项下现有银行剩余贷款258487.31元。在庭审中，双方协商确定该房屋价值51万元。
六、其他财产，被告称婚前出资5.25万元为原告购买一辆车，已过户到原告名下。婚姻关系存续期间为原告购买钻戒价值5600元、黄金戒指两个价值3000元、黄金吊坠价值1600元，17克左右小金条价值3800元。原告予以否认。
经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告因为生活琐事产生矛盾后，不能及时妥善处理，日久必然影响了夫妻感情，导致婚姻出现危机。原告第一次起诉离婚时，经本院调解双方自愿和好，并约定六个月婚姻考验期，但在考验期内双方未能有效修复感情，现原告第二次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告主张离婚符合法律规定，本院予以准许。双方均主张对方存在过错，但未提供充分证据证实，故原告主张被告赔偿精神损失10万元，没有事实依据，本院不予支持。婚后双方购买位于石家庄市桥西区交易街3号2栋1单元302号房屋一处，原、被告对于各自父母出资数额说法不一，因该房屋登记在双方名下，双方父母共同为子女出资买房，产权登记在双方名下，无论出资数额多少，不影响该房产的性质应认定为夫妻共同财产。双方协商确定该房屋价值51万元，扣除剩余银行贷款258487.31元后，考虑到被告目前失业无经济来源，生活较为困难，可适当多分，本院酌定原、被告按四六比例分配，该房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款150907.6元。该房屋项下剩余银行贷款由原告负担。被告婚前为原告购买机动车并已过户在原告名下，不属于夫妻共同财产，本院不予处理。被告主张为原告购买的首饰，原告不认可，被告未能提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某离婚。
二、位于石家庄市桥西区交易街3号2栋1单元302号房屋一处归原告杨某所有，原告杨某于本判决生效之日起十日内支付被告张某房屋折价款150907.6元；该房屋项下剩余银行贷款258487.31元由原告杨某负担。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868.9元，原告负担520元，被告负担348.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费868.9元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 纪晨宇
二〇一六年四月十八日
书记员 邵田硕
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初12号
原告杨芝勤，男，1947年2月18日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
被告蒋祯国，男，1973年5月29日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
原告杨芝勤与被告蒋祯国相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨芝勤及被告蒋祯国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨芝勤向本院提出诉讼请求：1.依法判决蒋祯国退出杨芝勤家石脚外长7米、宽20公分的排水沟属杨芝勤家排水沟；2.依法判决蒋祯国把被毁坏的排污管按原来的路线及质量自行负责修建好。事实和理由：原、被告两家曾就排水沟、排污管及通行通道一事多次调解。2015年9月28日，双方协议认可蒋祯国家的猪圈及排污池不能靠近杨芝勤家的房子石脚，认可杨芝勤家石脚边有20公分的排水沟，蒋祯国要求杨芝勤把排污管降低重新安装，同意蒋祯国家从杨芝勤家宅基地内通行，为此，杨芝勤支付567.12元为蒋祯国重新安装了排污管。同年10月8日，双方在杨芝勤家宅基地内丈量出长11米，宽2.8米的地面作为蒋祯国家的出入通道，每平方由蒋家补给杨家200元。蒋祯国在2015年11月2日反悔，擅自将此排污管毁坏，法院认为，损失双方均有责任，被毁坏的排污管由蒋祯国自行负担。综上所述，蒋祯国已经同意先前的协议，认可杨芝勤家有20公分的排水沟，排污管也被蒋祯国损毁，为维护杨芝勤的合法权益，依据相关法律，特向法院起诉，请求法院支持杨芝勤的诉讼请求。
蒋祯国辩称，杨芝勤所诉纯属无理取闹，对杨芝勤的请求而言，在2015年1月16日莲城镇社会矛盾调处中心已达成协议，杨芝勤于2015年9月22日、12月23日两次起诉，广南县人民法院于2015年10月14日作出调解书，于2016年6月16日作出判决书。两份法律文书蒋祯国均已履行完毕，现在杨芝勤以几乎相同的请求提起诉讼，纯属胡搅蛮缠，且杨芝勤的诉请无相关法律依据，望法庭驳回杨芝勤的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对杨芝勤提交的2号证据“调解协议书两份”及5号证据“（2015）广民二初字第465号民事判决书”的客观性、合法性、关联性，能证明双方曾为相邻关系多次发生矛盾，并经多个部门调处，应予以采信，对杨芝勤欲证明的内容，不予采信。
本院经审理认定事实如下：杨芝勤与蒋祯国均是从他处搬迁到广南县莲城镇那们村民委员会波妈赛村一组、并将户口迁移到该村落户居住，二人均向当地原住村民购买得土地建盖房屋，两家毗邻而居，两家的房屋至今均未办理土地使用权证及房屋所有权证。蒋祯国以互换方式向他人换得一面积为16平方米的土地，该地与杨芝勤家房前天井石脚相邻，现蒋祯国家在该地上建了猪圈和排污池。双方曾因相邻纠纷发生矛盾，于2010年4月20日达成《宅基地互相调解协议书》，约定：“蒋祯国将自己家的16平方宅基地和杨芝勤兑换13平方的宅基地，差价按210元补退；蒋祯国需走杨芝勤的居住地内道路，定按每平方100元计算补给杨芝勤，着重声明决定，下层属双方永久的道路，上层永久属杨芝勤的自主权建造房屋”。2015年1月26日，双方因相邻纠纷又经广南县莲城镇社会矛盾调处中心调解，达成调解协议，协议约定：两家之前互换的土地各自维护管理，不互换；蒋祯国必须于2015年2月17日前负责把现排污池重新砌好，不能靠近杨芝勤家石脚，并做好盖板。后双方又在履行该协议时发生纠纷，杨芝勤曾以蒋祯国修建的猪厩及化粪池影响其用水及土地争议向本院起诉，经本院于2015年10月14主持调解，双方自愿达成调解协议：“蒋祯国自愿当庭一次性补偿杨芝勤另挖水井所产生的相关费用人民币900元”，以解决双方因蒋祯国家排污池污染杨芝勤家水井，影响杨芝勤家饮水的问题。2015年11月2日，双方再次因土地使用发生纠纷，蒋祯国认为杨芝勤家新加高修建的围墙伸出来的部分占着蒋祯国家的土地，即将杨芝勤家的天井围墙部分墙体及自家的排污管毁损。同月23日杨芝勤向本院提起“财产损害赔偿纠纷”之诉，经法院判决认定“被损害的排污管的实际所有权人及管理使用人均系蒋祯国家的所有物，因此造成的损失应由蒋祯国自行负责。”但排污管被毁损至今，蒋祯国及其家人均未将之修复，其家生活产生的污水流到露天地面，产生的污浊气味严重影响自家及相邻杨芝勤家的正常生产生活，引起相邻矛盾致杨芝勤提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：1.杨芝勤家天井石脚外是否有长7米，宽0.2米的排水沟；2.蒋祯国家未安装排污管是否影响杨芝勤家正常生产生活，排污管应由谁出资安装。
本院认为，杨芝勤与蒋祯国均是通过向波妈赛村当地村民购买土地建盖房屋，并将家庭户口迁移到该村，两家毗邻而居，就应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。蒋祯国将自家的排污管损毁后未及时修建，致使产生的污浊气味严重妨碍自家及蒋祯国家的正常生产生活，应排除妨碍，即及时修建排污管将污水封闭式的接入自家封闭的排污池内，故对杨芝勤的该项请求，予以支持。双方虽曾就土地互换达成协议，但均未能履行到最后，虽经有关部门多次调处，也未曾明确杨芝勤家石脚边、蒋祯国曾与其互换的土地上有长7米、宽0.2米的排水沟属杨芝勤家管理使用，且杨芝勤家的污水系经其他路径排除，该处并不是杨芝勤家排水必经的唯一途径；再者杨芝勤未能向法庭提交产权证据证明该地上有排水沟且归杨芝勤所有，故对杨芝勤的该项请求，不予支持。
综上所述，杨芝勤诉讼请求部分有理，本院予以支持有理部分；蒋祯国的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由蒋祯国于本判决生效之日起五日内自行出资从自家的排污口起至自家的排污池内止修建好自家的封闭式排污管，排除妨碍；
二、驳回杨芝勤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由蒋祯国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨文青
二〇一六年三月二十三日
书记员 王龙飞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更361号
罪犯杨恒飞，男，1997年9月9日出生，山西省河津市人，汉族，初中文化，农民，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯杨恒飞因犯故意伤害罪被山西省河津市人民法院于二〇一五年六月一日以（2015）河刑初字第46号刑事判决判处有期徒刑徒刑三年三个月（刑期自2014年7月30日起至2017年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨恒飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余积分102分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨恒飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋毅强
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执46号
申请执行人：天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代表人：杨訢，董事长。
委托诉讼代理人：赖晓丹，女，员工。
委托诉讼代理人：李洋，男，员工。
被执行人：宽爱（天津）食品发展有限公司，住所地天津市和平区重庆道34号。
法定代表人：加藤宽，董事长。
关于申请执行人天津市历史风貌建筑整理有限责任公司与被执行人宽爱（天津）食品发展有限公司仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2017年9月26日作出了［2016］津仲裁字第361号裁决。申请执行人天津市历史风貌建筑整理有限责任公司于2018年1月23日在本院立案申请执行。因被执行人宽爱（天津）食品发展有限公司的住所地在天津市和平区人民法院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：
天津仲裁委员会［2016］津仲裁字第361号裁决由天津市和平区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张志国
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00531-2号
申请执行人：安徽天盛架业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：孙绪才，该公司董事长，联系电话。
被执行人：安徽安通建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：韩君友，该公司经理。
被执行人：安徽安通建设集团有限公司六安分公司，住所地六安市。
负责人：任政，该公司经理。
本院依据发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00046号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务：一、被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天盛架业有限公司脚手架款350000元；二、被告安徽安通建设集团有限公司六安分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天盛架业有限公司脚手架款350000元的利息，利息自2013年12月31日起，按月利率20‰计算至本清；三、被告安徽安通建设集团有限公司对上述第一、二项款承担连带保证责任。案件受理费7660元，保全费2700元，由被告安徽安通建设有限公司六安分公司承担。但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
扣划被执行人安徽安通建设集团有限公司及安徽安通建设集团有限公司六安分公司的银行存款肆拾捌万壹仟元整（￥481000.00元）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张俊和
代理审判员 胡婷婷
代理审判员 梁新鹏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 袁 婧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第260号
原告：洪连和，农民。
被告：浙江大工装潢工程有限公司。
法定代表人：朱国强。
委托代理人：李松春。
原告洪连和与被告浙江大工装潢工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。合议庭原由代理审判员潘聪、人民陪审员王丽娟、周菊花组成，由潘聪担任审判长，后因工作原因，王丽娟、周菊花变更为人民陪审员丁丽纲、朱瑞新。原告洪连和、被告委托代理人李松春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪连和起诉称：2013年1月至2015年1月，原告在被告公司担任采购员，约定年薪60000元，两年应得工资120000元。被告只支付了2013年1至9月的工资22500元，尚欠原告工资97500元。原告工作期间，被告支付了差旅费9700元，还有7748元未支付。原告申请劳动仲裁，缙云县仲裁委不予受理。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告2013年1月至2015年1月工资95548元。
原告洪连和为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、劳动合同复印件两份，待证原告的工资情况；
2、预支款清单一份，待证原告从被告预支生活费的情况；
3、单据二十二份，待证原告未报销的费用。
被告浙江大工装潢工程有限公司答辩称：一、原告有段时间帮私人干活，这段时间的工资不应由被告支付。二、原告跟李宋霞是亲戚，他的劳动合同是李宋霞与其签订的，被告员工的劳动合同是2013年签的，而原告劳动合同的时间是2012年。三、原告刚到被告公司的时候，工资是每月2000元，后来涨到每月3000元。原告请求60000元年薪不合理，被告会按照工资报表支付原告实际的工资。四、对于报销单部分，有老板签字的报销单可以确认，没有签字的部分不予报销，而且报销费用不属于工资范围。
被告浙江大工装潢工程有限公司向本院提交工资清单一份，待证原告工资的实际情况。
对原、被告提供的证据材料，本院组织原、被告进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1，被告认为劳动合同是原告跟李宋霞签订的，该劳动合同不成立，而且被告并未与原告约定年薪，原告工资是按照工资表发放。本院认为，原告未提供证据原件予以核对，真实性无法确定，不予认定。对原告提供的证据2，被告认为财务打出的款项应以财务报表为准。本院认为，该份证据系原告自己制作，真实性、客观性不能确定，不予认定。对原告提供的证据3，被告对法定代表人朱国强签过字的报销没有异议。本院认为，报销费用不属于劳动报酬，与本案没有关联性，不予认定。对被告提供的证据原告没有异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年6月，原告到被告公司担任采购员。2011年6月至2011年12月，每月工资2000元，2012年起每月结构工资由以下几方面构成：基本工资1500元，岗位700元，其他300元，合计每月2500元。2015年3月12日，原告向缙云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以不在其受理范围为由不予受理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件的依据。原告未能提供其与被告签订的劳动合同原件，且未提供上年度年薪按60000元发放的原始单据，故本院对原告以劳动合同约定年薪60000元请求劳动报酬的主张不予支持。原告陈述2013年1月至9月，被告已发放工资22500元，结合被告提供的工资发放清单，可以认定被告已支付原告该期间的工资。原、被告双方均不能提供2013年10月至2015年1月期间原告的工资报表、工资清单、出勤记录、预支款领付款情况等原始证据，故本院对原告请求被告支付工资的诉讼请求不予支持。原告请求被告支付垫付款、差旅费，本院认为，垫付款、差旅费属于企业内部管理问题，不属于劳动报酬，不宜在本案中处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告洪连和的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告洪连和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘 聪
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 丁丽纲
二〇一五年九月七日
代书 记员 赵乐丽
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第583号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人李某某，住址河南省内乡县。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：Z0029284号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO：Z0029284号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王晓改
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第104-1号
原告廖世亮，男，1951年11月4日出生，汉族，住济南市，其他情况不详。
被告济南市国土资源局历城分局，住所地济南市，其他情况不详。
本院于2014年4月25日受理原告廖世亮诉被告济南市国土资源局历城分局土地征用方案行政诉讼一案。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……。本案中，原告提起行政诉讼涉及的行为系济南市国土资源局历城分局作出，该局原系济南市历城区土地管理局，作出涉案行为时住所地在本市历城区，且现住所地仍在本市历城区。本案涉诉行为涉及的土地原属济南市历城区辖区，虽因本市行政区划的变化现属本市市中区，但涉诉行为涉及《征用土地方案》，针对事实行为，与土地所属的现辖区无直接关系，本案由济南市历城区人民法院管辖更为适宜，且符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送济南市历城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘双双
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01141号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市音皇音乐会所，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人付林芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市音皇音乐会所侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初890号
原告：湖北明亮电子有限公司。住所地：蕲春县经济开发区凯迪大道。
法定代表人：贺志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：湖北金犇电力安装工程有限公司。住所地：蕲春县经济开发区凯迪大道。
法定代表人：张凤英，该公司执行董事。
原告湖北明亮电子有限公司与被告湖北金犇电力安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼，被告湖北金犇电力安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北明亮电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北金犇电子安装工程有限公司支付租金160000元及违约金10000元，合计170000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原、被告签订《厂房租赁协议书》，对租金、租赁期限、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约将房屋交给被告使用，被告支付了第一年的租金，但第二年租金至今未付。
湖北金犇电力安装工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，原告湖北明亮电子有限公司（甲方）与被告湖北金犇电力安装工程有限公司（乙方）签订《厂房租赁协议书》，约定甲方将其所有的位于蕲春经济开发区凯迪大道的第一幢综合楼厂房租给乙方使用，厂房总面积为2400㎡；租期为两年，自2015年10月1日至2017年9月31日；协议期内，厂房租金标准为7元/㎡/月，即月租金16800元，年租金201600元，前两年执行优惠价格每年160000元；租金支付方式为乙方每年支付一次租金，即第一年租金160000元于2015年9月16日前支付，第二年租金160000元于2016年9月31日前支付；甲、乙双方如出现一方违约情况，违约方向守约方交纳违约金10000元。合同签订后，原告依约将厂房交付被告使用，被告依约向原告支付了第一年租金160000元。后被告未按约定的期限交纳第二年的租金，原告于2016年12月9日向被告送达房租催缴函，被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的厂房租赁协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议依法成立且生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约将厂房交付被告使用，被告未按约定支付第二年的租金，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告支付租金160000元及违约金10000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
湖北金犇电力安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北明亮电子有限公司支付租金160000元、违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由湖北金犇电力安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹扬
二〇一七年五月十八日
书记员 李贞
南通市通州区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00032号
原告侯进强。
被告钱建华。
本院在审理原告侯进强与被告钱建华民间借贷纠纷一案，原告侯进强于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一五年一月六日
书记员 周霞
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审14号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人白俊栓。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地南寺庄村为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04007号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计人民币6000元（陆仟元整）、该申请人于2015年5月8日已缴纳罚款6000元。该决定于2015年4月13日送达被执行人白俊栓。催告书于2015年10月14日送达被执行人白俊栓。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04007罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04007号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04007号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1561号
原告刘某，女，1989年4月19日出生，汉族，四川省安岳县人，农民。
法定代理人李先菊(刘某之母)，女，1966年5月4日出生，汉族，四川省安岳县人，农民。
委托代理人肖艳丽，资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1986年9月23日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员黄先友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其法定代理人李先菊、委托代理人肖艳丽、被告陈某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月28日经人介绍相识恋爱,2010年2月22日在资中县民政局办理结婚登记手续。2012年5月6日生育子陈某乙。原、被告夫妻共同财产有:坐落于资中县龙江镇秀峰村4组砖混结构房屋168.37平方米,坐落于成都市新都区龙桥镇鑫怡家园5幢2-5住房一套(建筑面积84.9平方米,尚在按揭中)。在夫妻共同生活中，原、被告婚初关系较好，由于原告性格内向,遇有家庭矛盾,就暗自怄气,于2013年6月患精神分裂症。2014年6月18日,被告在成都因车祸导致下半身瘫痪。原告于2015年1月7日,精神分裂症再次发作。为此，原、被告双方父母经常发生纠纷，致使原、被告不堪共处。原告遂起诉来院,要求与被告离婚,陈某乙随原告生活,夫妻共同财产平均分割。
被告辩称，原、被告结婚后夫妻关系一直很好,被告现在因车祸下半身瘫痪,家中为治疗被告的伤及在龙江购房,向亲朋好友借款43.7万元,但被告因车祸赔偿正在成都法院审理中,被告的伤也有很大可能恢复,经济困难也会逐渐解决。原、被告夫妻感情并未破裂,被告现处于特殊困难时期，夫妻间有相互扶持的义务。因此,不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、身份证及户口簿复印件共3份证明，证明原、被告及其子女的身份情况；
二、结婚登记审查处理表及声明书复印件各1份，证明原、被告于2010年2月22日在资中县龙江镇人民政府办理结婚登记手续的事实;
三、残疾人证复印件1份，证明原告患精神病的事实。
经庭审质证，被告对原告所举上列证据无异议。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、结婚证原件1份，证明原、被告于2010年2月22日在资中县龙江镇人民政府办理结婚登记手续的事实;
二、房屋产权证及土地使用证复印件各1份，证明、坐落于资中县龙江镇秀峰村4组砖混结构房屋168.37平方米属原、被告共同财产的事实；
二、借条原件8张，证明被告为治疗车祸所受之伤及在龙江镇购房，先后向某某、陈某丙、蒋某某、陈某丁等借款43.7万元的事实。
经庭审质证，原告对被告所举证据一、二无异议，对证据三表示不清楚。
经本院审查，原告所举证3份证据，由于被告无异议，据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，与当事人的陈述能相互印证,形成证据锁链,对案件事实具有证明力，本院予以采信；对于被告所举3份证据，由于原告对证据一、二无异议，本院予以采信，对于证据三、原告表示不清楚，并未否定其“真实性、合法性、关联性”，因此，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年3月28日经人介绍相识并恋爱,2010年2月22日在资中县民政局办理结婚登记手续。2012年5月6日生育子陈某乙。原、被告夫妻共同财产有:坐落于资中县龙江镇秀峰村4组砖混结构房屋168.37平方米,坐落于成都市新都区龙桥镇鑫怡家园5幢2-5住房一套(建筑面积84.9平方米,尚在按揭中)。在夫妻共同生活中，由于原告于2013年6月患精神分裂症治疗好转后,被告于2014年6月18日在成都因车祸导致下半身瘫痪,致使原告于2015年1月7日,精神分裂症再次发作。现原、被告家庭生活十分困难，常因经济问题发生纠纷。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，未能提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，依法应当承担不利的法律后果，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陈某甲离婚；
案件受理费130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一五年四月二十日
书记员 刘方玉
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01319号
原告李云蓉，女，生于1975年5月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告陶斯国，男，生于1972年6月22日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈清桥，梁平县文才律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆梁平支公司，地址梁平县迎宾路9号1楼。
法定代理人李国雄，该公司经理。
委托代理人蒲拥军，男，生于1991年5月24日，汉族，住重庆市云阳县。
被告梁平县名师汽车运输有限公司，住所地梁平县梁山镇大河坝街292号。
法定代表人陶名师，该公司董事长。
被告邱建国，男，生于1980年2月6日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人唐代琼，女，生于1979年1月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告陶斯国、李云蓉诉被告中国大地财产保险股份有限公司重庆梁平支公司、梁平县名师汽车运输有限公司、邱建国机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云蓉、陶斯国及其委托代理人陈清桥、被告邱建国代理人唐代琼、被告梁平县名师汽车运输有限公司法定代表人陶名师、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆梁平支公司委托代理人蒲拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶斯国、李云蓉诉称2013年11月7日6时50分，被告邱建国驾驶车牌号为渝FH06**的中型货车，在梁平县机场路梁平县客运站路口时，与原告陶斯国驾驶的车牌号渝FYX6**的普通二轮摩托车发生碰撞，致二原告受伤，双方车辆受损的交通事故。二原告经梁平县人民医院住院治疗，分别于2013年11月7日和2013年11月25日出院，本次交通事故经梁平县交警大队认定为，被告邱建国承担此次交通事故的主要责任，原告陶斯国承担次要责任，原告李云蓉无责任。二原告经梁平县人民医院治疗，分别花去医药费、误工费、交通费等费用共计9105.33元。被告邱建国所驾驶车辆挂靠在被告梁平县名师汽车运输有限公司处经营，二原告在交通事故后虽然与被告邱建国达成了赔偿协议，但被告邱建国在被告中国大地财产保险股份有限公司重庆梁平支公司获得赔偿后却没有支付给二原告赔偿金。故二原告诉讼来院，请求法院判决被告支付赔偿金9105.33元。
被告邱建国辩称，原告陶斯国超载撞到我们，交警处理的时候是说我们承担80%，我不认可原告现在提出的赔偿金额，请求法院依法判决。
被告梁平县名师汽车运输有限公司辩称，交通事故的事实是存在的，对事故的认定也没有异议。被告邱建国的车辆挂靠到我们公司，我们有签合同，约定出了交通事故，由邱建国承担，邱建国投了保的。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆梁平支公司辩称，原、被告之间已经达成了赔偿协议我们无异议，我们公司也履行了赔偿义务。被告名师汽车运输有限公司投保的责任赔偿保险，我们公司是按被保险人承担的责任进行赔偿。医药费依据提供的发票我们认可的是陶斯国132.86元，李云蓉是4862.47元，但是误工费80元一天的标准过高，生活补助费30元一天的标准过高，护理费70元一天也过高，交通费50元没有票据，营养费没有医嘱不能支持。
经审理查明，2013年11月7日6时50分，被告邱建国驾驶车牌号为渝FH06**的中型厢式货车，沿梁平县机场路由合兴镇往梁平县原客运站方向行驶至梁平县机场路与原梁平县客运站路口时，与同向行驶的原告陶斯国驾驶的车牌号渝FYX6**的普通二轮摩托车搭乘原告李云蓉发生碰撞，造成二原告受伤和摩托车受损的交通事故。事故发生后，经梁平县交巡警大队责任认定，被告邱建国承担此次事故主要责任，原告陶斯国承担次要责任，原告李云蓉无责任。原告陶斯国受伤后在梁平县人民医院用去医药费132.86元，原告李云蓉受伤后在梁平县人民医院住院治疗18天，用去医药费4862.47元。事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司重庆梁平支公司向被告梁平县名师汽车运输有限公司支付了赔偿金4257.52元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告举证的交通事故责任认定书，被告梁平县名师汽车运输有限公司举证的邱建国的挂靠合同、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆梁平支公司举证的机动车辆强制保险赔款计算书等证据予以证实。
本院认为，2013年11月7日6时50分，被告邱建国驾驶车牌号为渝FH06**的中型厢式货车，沿梁平县机场路由合兴镇往梁平县原客运站方向行驶至梁平县机场路与原梁平县客运站路口时，与同向行驶的原告陶斯国驾驶的车牌号渝FYX6**的普通二轮摩托车搭乘原告李云蓉发生碰撞，造成二原告受伤和摩托车受损的交通事故。事故发生后，经梁平县交巡警大队责任认定，被告邱建国承担此次事故主要责任，原告陶斯国承担次要责任，原告李云蓉无责任。原、被告对事故责任认定均无异议，被告邱建国应当承担赔偿责任，被告邱建国挂靠在被告梁平县名师汽车运输有限公司处经营，被告梁平县名师汽车运输有限公司在被告中国大地财产保险股份有限公司重庆梁平支公司投保了交强险。因此被告中国大地财产保险股份有限公司重庆梁平支公司在交强险责任限额内予以赔偿。二原告在庭审中表示放弃交通费和营养费，本院予以准许。原告李云蓉的护理费、误工费、住院生活补助费亦按本地一般标准计算。据此，陶斯国医药费132.86元，李云蓉医药费4862.47元、误工费1080元（60元×18／天），护理费1080元（60元×18／天），住院生活补助费270元（15元×18／天），共计7425.33元。前述项目，被告中国大地财产保险股份有限公司重庆梁平支公司在交强险限额内赔偿二原告3167.81元。由梁平县名师汽车运输有限公司直接支付二原告赔偿金4257.52元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆梁平支公司在交强险限额内赔偿二原告3167.81元。
二、由梁平县名师汽车运输有限公司直接支付二原告赔偿金4257.52元。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邱建国负担140元，二原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程塬
二〇一四年七月二日
书 记 员 盛夏
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执958号
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人杨某，男，汉族，1994年4月9日出生，住四川省仁寿县。
本院依据已经发生法律的(2015)金牛刑初字第229号刑事判决书，于2017年2月10日受理本院移送执行杨某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 静
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1222号
罪犯齐号。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2013年8月26日作出（2013）河刑初字第178号刑事判决，以被告人齐号犯聚众斗殴罪、盗伐林木罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元（刑期至2016年6月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2015年8月4日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯齐号在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑十一个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯齐号符合减刑条件。
经审理查明，罪犯齐号在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月20日至2015年4月20日共获表扬奖励四次；被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警曹瑞峰、刘文起及罪犯证明人王西涛、张东博的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯齐号在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯齐号减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一五年八月二十四日
书记员 王梦瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2551号
原告：杭州某某物业有限公司。
法定代表人：闻某某。
委托代理人：郭梦园，浙江海浩律师事务所律师。
被告：蔡某。
原告杭州某某物业有限公司（以下简称东海物业公司）诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序独任审判，于7月27日公开开庭进行了审理。原告东海物业公司委托代理人郭梦园到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海物业公司起诉称：2003年12月，原告东海物业公司开始为杭州市余杭区西大街61号水漾人家提供物业管理服务，并与该小区业主委员会分别于2006年、2009年签订了《水漾人家物业管理服务委托合同》至2012年8月20日。物业管理合同期满后，原告东海物业公司继续向该小区业主提供物业服务，并与小区业委会商讨合同续签事宜，后于2014年11月30日终止物业服务。被告蔡某系该小区业主，至今仍拖欠原告东海物业公司物业服务费用。经原告东海物业公司多次以书面、电话等方式催缴后，被告蔡某至今仍拒不缴纳其所拖欠的物业费。故诉至法院，请求判令：被告蔡某支付物业服务费用1188元、运行费19元，水费180元，合计1387元，并按照每日千分之二的标准支付至款项付清日止的逾期付款滞纳金（暂计算至2015年1月4日止的滞纳金为502元）。
原告东海物业公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.水漾人家物业管理服务委托合同二份、情况说明一份、函三份、水漾人家项目移交确认书一份，用以证明原告东海物业公司自2003年开始为杭州市余杭区西大街61号东海·水漾人家小区提供物业服务至2014年11月30日的事实。
2.房产登记情况一份、函一份、快递回单一份、欠费公示一份、公示图片一份，用以证明被告蔡某系水漾人家小区业主，经原告东海物业公司多次催缴，拒不缴纳物业费的事实。
被告蔡某未提交书面答辩状，也未提供证据。
被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃。对原告东海物业公司提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告蔡某系杭州市余杭区临平水漾人家某幢某单元某某某室的房屋所有权人，该房屋建筑面积为86.1平方米。原告东海物业公司分别于2006年9月8日、2009年8月1日与杭州市东海·水漾人家小区业主委员会签订《水漾人家物业管理服务委托合同》，由东海物业公司提供物业管理服务，约定物业服务费按建筑面积0.60元/月·平方米向业主或物业使用人收取，设施运行费按建筑面积0.01元/月·平方米收取，热水费按月按时结算。之后，在合同履行中，小区业主曾因东海物业公司未能全面提供诸如小区热水供应等服务而向有关部门信访，要求整顿处理，以提高物业服务水平。为此，东海物业公司也做了相关努力，但双方仍有矛盾。2014年12月2日，东海物业公司签订了《东海·水漾人家项目移交确认书》，确认其已于2014年11月30日退出水漾人家小区的物业服务。经核账，蔡某尚未交纳自2013年1月1日起至2014年11月30日的物业服务费1188元、运行费19元及2012年11月至2012年12月的热水费180元。为此，原告东海物业公司诉至本院，请求上判。
本院认为：原告东海物业公司按《水漾人家物业管理服务委托合同》实行了物业管理服务，被告蔡某作为杭州市余杭区临平水漾人家34幢3单元201室的业主，在接受物业服务的同时，应按照合同约定及时支付物业服务等约定费用，蔡某未按约支付相关费用造成本案纠纷，应承担相应民事责任，及时清缴拖欠的物业服务费1188元、设施运行费19元及2012年11月至2012年12月的热水费180元，故对原告东海物业公司要求蔡某支付所拖欠费用的诉讼请求，本院予以支持。鉴于东海物业公司在提供物业服务期间也存在一定的服务不足，故对其要求支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某支付原告杭州某某物业有限公司物业服务费1188元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告蔡某支付原告杭州某某物业有限公司运行费19元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告蔡某支付原告杭州某某物业有限公司热水费180元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告杭州某某物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，原告杭州某某物业有限公司负担7元，被告蔡某负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼德卫
二〇一五年九月八日
书记员 孙孝平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00348号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏宗彬（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李庆（特别授权），该单位客户经理。
被申请人ＸＸ明，男，汉族，1962年10月出生，住重庆市南岸区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人ＸＸ明申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年6月23日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人ＸＸ明价值7.5万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人ＸＸ明价值7.5万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年六月二十三日
书记员 毛欣蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1615号
原告刘本洪，男，汉族，1979年6月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人冉正昆，重庆洛书律师事务所律师。
被告北京天鸿基业商业管理有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区民权路28号56层。
负责人吕宗易。
被告北京天鸿基业商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-248。
法定代表人黄太芬。
被告吕宗易，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告黄太芬，女，1965年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘本洪与被告北京天鸿基业商业管理有限公司重庆分公司、被告北京天鸿基业商业管理有限公司、被告吕宗易、被告黄太�经济补偿金纠纷一案中，原告刘本洪于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘本洪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘本洪撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘本洪负担。
审判员 罗 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋明亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02414号
原告杜士兴。
委托代理人倪秦，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告薛彩虹。
原告杜士兴与被告薛彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜士兴及其委托代理人倪秦到庭参加诉讼，被告薛彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜士兴诉称：2013年4月28日，借款人薛青向他借款13万元，约定月利率为2.5%，借款期限至2013年12月28日。被告薛彩虹则为薛青的上述债务提供了连带责任保证，担保期限为贰年。借款至今，借款人薛青未能依约还款，而被告薛彩虹也未履行担保义务。现他请求法院：1、判令被告立即归还借款13万元，并承担借款自2013年4月28日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告薛彩虹既不出庭应诉答辩，也未提供反驳证据。
经审理查明：原告杜士兴经人介绍与案外人薛青相识。2013年4月28日，薛青以投资开办新厂缺少资金为由向杜士兴借款13万元，并出具了借条一份，该借条载明：“今借到杜士兴人民币壹拾叁万元正（130000元），月息2.5%，利息每月结清，借期2013年4月28日-2013年12月28日止，本息全部结清。该款由担保人承担同样还款责任，担保期限贰年，逾期利息照付。”被告薛彩虹则在该借条担保人项下签名落款。嗣后，因薛青未能如期还本付息，薛彩虹也未尽担保之责，杜士兴遂于2015年10月12日诉至本院。
审理中，经本院释明，原告杜士兴仍坚持不将借款人薛青列为本案被告。
以上事实，由原告杜士兴提供的借条1份、银行业务凭条2份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：因被告薛彩虹怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩也未提供反驳证据，故薛彩虹应当承担举证不利的法律后果。薛青因经营所需向杜士兴借款，由此形成的借贷关系属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。杜士兴主张薛青向其借款13万元，由杜士兴提供的借条、银行业务凭条在卷佐证，本院予以确认。薛青对该13万元借款应当承担清偿之责，杜士兴在本案中放弃对薛青主张债权的权利，系当事人自主处分自己的民事权利并不违反法律规定，本院予以确认。杜士兴主张借款自借款之日（2013年4月28日）起至实际归还之日止按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告薛彩虹自愿为薛青的上述借款承担保证责任，因对保证责任的方式约定不明，故薛彩虹应当按连带责任保证的方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛彩虹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还杜士兴借款13万元，并承担该款自2013年4月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费减半收取2195元、财产保全费1570，合计3765元（杜士兴已预交），由薛彩虹负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付杜士兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 智
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2646号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告周海洋，男，1985年9月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告周海洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费600.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00393号
罪犯贺邦涛，男，1985年6月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱十三监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2008年9月18日作出（2008）襄城刑初字第130号刑事判决，认定被告人贺邦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯贺邦涛在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯贺邦涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯贺邦涛的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执重字第49号
申请执行人杨革。
被执行人高建军。
本院在执行申请执行人杨革与被执行人高建军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行的和解协议，因该协议尚未履行完毕，且被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2012）昌民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 刘国丰
二〇一六年一月十五日
书记员 王冬冬
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00518号
原告周守益，务工。
原告李承凤，务农。
原告周守艳，务农。
原告周兴财，务农。
原告共同委托代理人吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。
被告陈和峰，司机。
被告松滋市楚龙运输有限公司（下称楚龙公司）。
法定代表人鄢宏武，楚龙公司经理。
委托代理人张大强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（下称人寿财保公司）。
负责人彭云祥，人寿财保公司总经理。
委托代理人邱义。
原告周守益、李承凤、周守艳、周兴财诉被告陈和峰、被告楚龙公司、人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员胡敏独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告周守益及委托代理人吴斌，被告陈和峰、被告楚龙公司委托代理人张大强、被告人寿财保公司委托代理人邱义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，周登明驾驶鄂D×××××二轮摩托车在上班途中与被告陈和峰驾驶的鄂D×××××客车在陈松线松滋丽源科技门前路段相撞，造成周登明死亡。此次事故经松滋市交通警察大队作出事故认定，被告陈和峰与周登明系同等责任。经查，被告陈和峰驾驶车辆系被告楚龙公司营运客车，该车在被告人寿财保公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告与被告陈和峰对其各项损失不能协商解决。现向法院起诉，请求被告陈和峰、楚龙公司共同赔偿原告各项损失226725.25元；由被告人寿财保公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告陈和峰、楚龙公司辩称，原告所述交通事故属实，其各项损失标准由法院审核确定；楚龙公司已垫付原告赔偿款100000元，应由被告人寿财保公司在保险限额内返还。
被告人寿财保公司辩称，我公司同意在交强险及商业险限额内合理部分承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月7日7时40分，被告陈和峰驾驶鄂D×××××中型普通客车在陈松线由北向南行驶，当行至松滋丽源科技门前路段时，与相对方向行驶周登明驾驶的鄂D×××××二轮摩托车相撞，造成交通事故，导致周登明当场死亡。2013年12月16日，松滋市交通警察大队对该事故作出事故认定，陈和峰、周登明分别负此事故同等责任。事故发生后，被告楚龙公司支付原告赔偿款100000元，原告对其各项损失与被告协商未果，遂于2014年3月7日向本院提起诉讼，请求被告陈和峰、楚龙公司共同赔偿原告各项损失226725.25元；由被告人寿财保公司在保险限额内承担赔偿责任。具体请求如下：1、丧葬费17589.5元；2、死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）；3、亲属处理丧葬事宜费用3000元；4、被抚养人生活费（女儿周守艳智残四级）40061元（5723元／年×20年×70%÷2人）；5、交通费4000元；6、精神抚慰金30000元；上述损失合计511450.5元。
同时查明，肇事车辆鄂D×××××中型普通客车为被告楚龙公司所有，陈和峰系楚龙公司聘请司机，其具备机动车驾驶资格。楚龙公司于2013年4月14日将肇事车辆在被告人寿财保公司投保了机动车交强险及三者责任商业险。其中，三者责任商业险保险限额为500000元，并投保了不计免赔责任险，此次事故发生在保险责任期间内。
另查明，本案受害人周登明殁年55岁，其户籍性质为农业户口，但周登明生前长期在丽源（湖北）科技有限公司工作，其收入来自于务工。丽源（湖北）科技有限公司住所地为松滋市陈店镇。原告李承凤系周登明之妻，周守益、周守艳系周登明子女，周兴财系周登明父亲。
上述事实，有原告、受害人周登明、被告身份信息、企业法人营业执照、组织机构代码证、工资表、工伤认定申请受理决定书、道路交通事故认定书、尸检报告、死亡户口注销单、交强险保单、商业险保单、松滋市马峪河林场农业分场证明、陈店派出所证明、机动车行驶证、驾驶证、当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证及本院审查认定。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任、保险合同纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在事故中的过错程度承担相应责任。公安交警部门对此次事故作出的道路交通事故认定书，确认陈和峰、周登明分别负此事故同等责任，原、被告均无异议，本院对该事故认定书予以采信。陈和峰在此次事故中系执行职务，其在本案中的侵权责任应由作为用人单位的楚龙公司承担，本院根据侵权人在事故中的过错程度，确定原告在交强险外的各项损失应由被告楚龙公司承担50%。
本院对原告各项损失的确定。受害人周登明户籍性质虽为农业户口，但其长期在城镇工作，收入来自于务工，本院对原告相关损失可以按城镇户口标准计算。本院根据本案证据材料及相关法律规定，并参照原告诉请，对其各项损失按湖北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：1、丧葬费17589.5元；2、死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）；3、交通费1000元；4、亲属处理丧葬事宜费用未提交证据，本院酌定1000元；5、精神抚慰金20000元；上述损失合计456389.5元。原告主张被抚养人生活费、证据不足，本院对该主张不予支持。原告各项损失首先由被告人寿财保公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元；下余损失346389.5元由被告人寿财保公司在商业险限额内赔偿50%即173194.75元。被告楚龙公司在事故发生后主动垫付原告赔偿款100000元，现请求保险人人寿财保公司返还垫付赔偿款，为减少当事人的讼累，确保交通事故中当事人得到及时、充分的赔偿，本院对该请求予以支持。本院对人寿财保公司在商业保险限额赔偿部分予以调整，即人寿财保公司在保险限额内赔偿原告183194.75元，返还楚龙公司保险赔偿款100000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在保险限额内赔偿原告周守益、李承凤、周守艳、周兴财各项损失183194.75元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在保险限额内支付楚龙公司100000元。
三、上述一、二项应于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，由四原告负担2000元，被告楚龙公司负担2834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡敏
二〇一四年四月八日
书记员 罗军
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00110号原告襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司。法定代表人张军，系公司经理。被告汪国先。被告张波。本院在审理原告襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司与被告汪国先、张波民间借贷纠纷一案中，原告于起诉之日向本院提出保全申请，要求查封被告汪国先所有的位于某大道235号，面积为311.40m2（房权证号：第××号）的房产、及其所有的鄂s×××××号轿车一辆，并提供案外人某公司所有的位于某区新风路1幢，面积为7211.75m2的房产（房权证：第××号）担保。本院认为，原告襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、查封汪国先所有的位于某大道235号，面积为311.40m2（房权证号：第××号）的房产。查封期限为本裁定送达之日起三年。二、查封汪国先所有的鄂s×××××号轿车一辆。查封期限为本裁定送达之日起二年。查封期间仍由汪国先保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押、过户。三、查封某公司所有的位于某区新风路1幢，面积为7211.75m2的房产（房权证：第××号）。查封期限为本裁定送达之日起三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员张剑伟二〇一五年六月十六日书记员邱俊康
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执895号
申请执行人：梁自强，男，1969年9月8日出生，汉族，个体工商户从业者，住安徽省宿松县。
被执行人：徐升明，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，现羁押于合肥市看守所。
申请执行人梁自强与被执行人徐升明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案执行，被执行人徐升明应支付借款170000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费1850元，执行费2450元。本院于2017年7月18日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐升明履行生效法律文书确定义务，但被执行人徐升明逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人徐升明可供执行的财产。被执行人徐升明涉嫌非法吸收公众存款被判刑，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月八日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2935号
河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，机构代码79323653-0。
法定代表人冯广军，该公司经理。
委托代理人王金海，男，汉族，1946年1月1日出生，住河南省漯河市源汇区,该公司职工。
被告陈向伟，男，汉族，1972年4月29日出生，住河南省西平县。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告陈向伟合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告陈向伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称：2011年2月21日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2016年3月13日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称，该车属于黄标车，车管所、交通运输局不给审验行驶证和营运证了，车辆报废了，所以不购买该车保险。但是被告没有把行驶证、营运证、车牌照交公司。被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫L90**挂重型平板半挂车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续，并承担本案诉讼费。
被告陈向伟未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2011年2月21日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告陈向伟为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫L90**挂重型平板半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2016年3月13日该车保险到期后，该车辆未年审，也未交纳保险费，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。
上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告陈向伟未能按照合同约定按期购买车辆保险，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告陈向伟解除挂靠合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告陈向伟的合同关系。
被告陈向伟于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫L90**挂重型平板半挂车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告陈向伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 乔清霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 钊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第546号
原告：马秋花，女，住齐河县。
委托代理人：张红，齐河县焦庙法律事务所法律工作者。
被告：彭军，男，住齐河县。
原告马秋花诉被告彭军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由本院审判员李思强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秋花及委托代理人张红到庭参加诉讼，被告彭军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告马秋花经营饲料，被告彭军在养猪期间赊欠原告的猪饲料。截止到2014年3月25日，被告累计欠款25992元，有销售单据为证。上述欠款经过催要，被告一直未能偿还。为了维护我的合法权益诉至本院，请求判令被告偿还欠款本息。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告彭军养猪期间赊欠原告马秋花的猪饲料。2014年3月25日的销售单显示被告彭军共计欠款25992元。同时销售单约定如果欠款人不按约定时间偿还欠款，将按月利率10‰支付欠款利息，但是原被告并未约定还款时间。2015年4月13日，原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款25992元及利息，并要求被告负担诉讼费用。
上述事实有原告提交的销售单一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告彭军赊欠原告马秋花的猪饲料，原被告之间形成买卖合同关系，被告理应支付货款。被告拒不支付货款的行为损害了原告马秋花基于双方的买卖合同所取得的利益，亦损害了原告的合法权益。因此被告彭军应当偿还原告欠款。原被告虽然约定了逾期偿还欠款的利息，但是原被告并未约定还款时间。因此原告要求的欠款利息，应当自起诉之日起计付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告彭军于本判决生效后七日内一次性偿还原告马秋花欠款25992元及利息（利息计算以本金25992元为准，自2015年4月13日起，按月利率10‰计至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告彭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一五年五月十二日
书记员 孙培良
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1256号
原告广州市越秀区唐盛电子经营部，住所地广州市越秀区惠福西路261号3档，组织机构代码L3566849-2。
经营者谢创涛。
委托代理人周灿宇，系广东南鹏律师事务所律师。
被告佛山市南海里水力之峰电子厂，住所地佛山市南海区里水大冲忠厚工业区，组织机构代码75285763-X。
投资人潘小香。
被告潘小香，女，1981年11月22日出生，居住广东省新丰县。
委托代理人漆婷、胡振国，均系广东国龙律师事务所律师。
原告广州市越秀区唐盛电子经营部与被告佛山市南海里水力之峰电子厂（以下简称力之峰电子厂）、潘小香票据追索权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周灿宇、被告的委托代理人漆婷、胡振国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因业务往来，原告从朱乔波处收到被告出具的出票时间为2015年6月19日、金额为80000元、号码为40264928、出票时间为2015年6月30日、金额为70000元、号码为40264927、出票时间为2015年7月10日、金额为60000元、号码为40264941、付款行均为中国农业银行南海华通支行的3张支票。在支票承兑期间，原告持支票向银行兑付，付款银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由而退票。现起诉请求：判令两被告连带支付票据款210000元并支付从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告。本案诉讼费由被告负担。
被告力之峰电子厂、潘小香辩称：1、被告与本案讼争支票的前后手持票人之间均没有交易关系，出具票据的原因是向某向被告借票，向某以贴现的方式经过庄育才将票据转让给原告。2、支票到期日前，被告和向某曾向庄育才主张票据是没有交易关系开出，向某没有支付对价，要求收回支票。3、原告不能证明其取得票据存在真实交易关系并支付对价。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告个体工商户营业执照、组织机构代码证、谢创涛身份证、被告工商信息查询复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、支票原件3份，证明原告持有出票时间为2015年6月19日、金额为80000元、号码为40264928、出票时间为2015年6月30日、金额为70000元、号码为40264927、出票时间为2015年7月10日、金额为60000元、号码为40264941、付款行均为中国农业银行南海华通支行、收款人均为广州市越秀区唐盛电子经营部的3张支票。
3、退票理由书原件3份，证明原告持被告开具的上述支票到银行承兑，因出票人账户余额不足而被银行于2015年6月25日、7月1日、7月13日退票。
4、证明原件1份，证明朱乔波将由庄育才处收到的上述支票转付原告。
5、送货单原件4份，证明原告与朱乔波存在交易关系。
经质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：
对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的合法性、关联性有异议，证人应该出庭作证。对证据5的真实性有异议，收货人和制单人均未能证明其具有相应经营资格，不能证明原告和朱乔波之间存在真实交易关系，甚至根本不能证明朱乔波的真实身份。
庭审中，被告举证如下：
6、情况说明原件1份，证明向某向被告潘小香借本案讼争支票周转，约定在出票日期到达时由向某存款到支票账户或给付现金予被告存入支票账户；后向某持支票找庄育才贴现，庄育才收到支票并扣除利息后付款给向某；向某曾通知庄育才不要进账，后向某没有存款进账户也没有付款予庄育才。
根据被告申请，本院准许证人向某出庭作证。
证人向某作证如下：证据6是其本人出具，向下手交付支票时已填写了出票日期和金额，收款人及用途为空白。
经质证，原告认为证据6及证人证言说明了票据流转的过程，向某与原告之间基础关系是否存在瑕疵不影响原告作为持票人请求被告支付票据款项的权利。
经审核当事人提供的上述证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性没有异议，本院确认其证据效力。原告提供的证据4，被告对其真实性有异议，认为证人未出庭作证，而证据4部分内容与被告提供的证据6及证人向某的证言可相互印证，对于上述证据可相互印证部分，本院确认其证据效力。原告提供的证据5，被告认为不足说明原告基于真实交易关系取得票据，但未能提出反驳证据，故本院确认其证据效力。
综合上述所认定的证据及双方当事人的陈述，本院对原告所主张的案件事实予以认定。
另查，被告开出支票时，出票日期及金额已填写，收款人及用途栏为空白。被告力之峰电子厂为个人独资企业，投资人为被告潘小香。
本院认为，原告在交易中合法取得本案支票，该支票要素齐备，是有效支票，在持票人与出票人之间产生票据权利义务关系。被告作为出票人，应按签发的支票金额承担保证向持票人付款的义务。本案支票因被告的银行账户余额不足而被银行退票，原告有权要求被告力之峰经营部支付票据款并支付从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的利率计算的利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告潘小香是力之峰经营部的独资经营者，应对其债务承担无限责任。
被告称与本案讼争支票的前后手持票人之间均没有交易关系，而票据基础关系抗辩只适用于票据债务人与持票人属于直接前后手的情形下，在持票人与出票人并非交易的直接前后手的情况下，持票人并不需要对基础交易关系的存在进行举证，而且本案中不论原告取得支票系以贴现或是以收取货款为由，其取得均不构成《中华人民共和国票据法》第十二条所规定的恶意或者重大过失取得票据的情形，原告已依法取得讼争支票的票据权利，故本院不采纳被告的此项答辩意见。
依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条、第六十一条第一款、第八十一条、第八十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海里水力之峰电子厂应自本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款210000元及该款为本金从2015年10月14日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告广州市越秀区唐盛电子经营部。
二、被告潘小香对上述第一项债务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2225元（原告已预交），由被告佛山市南海里水力之峰电子厂、潘小香承担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 潘国盛
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹 悦
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00219号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人古某某，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。2013年12月13日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人古某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年12月13日7时50分许，被告人古某某在重庆市江津区几江卞家厅聚友网吧，趁代某某（本案被害人）睡着之机，将其正在充电的步步高牌VIVO-X3型手机1部盗走。被害人代某某报案，同日11时许民警将被告人古某某抓获。经估价鉴证，该手机被盗时价值人民币2248元。被告人古某某到案后如实供述其犯罪事实。案发后该被盗手机已追回发还被害人代某某。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押、发还清单、现场平面示意图、发票、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、户籍资料等物证、书证；证人傅某某的证言；被害人代某某的陈述；被告人古某某的供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认笔录、指认现场笔录及照片；现场监控录像、讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人古某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某某犯盗窃罪，判处拘役三个月九日，并处罚金人民币壹仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年3月21日止）。
上列罚金限被告人古某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年三月二十一日
书记员 梁晶
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00794号
原告丁智勇。
被告王非。
本院在审理原告丁智勇诉被告王非合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李梦琦
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞法执字第490号
张和民：
舞阳县农村信用合作联社与你借款合同执行一案，舞阳县人民法院作出的（2012）舞民初字第1069号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人舞阳县农村信用合作联于2014年12月9日向本院申请强制执行，本院于2014年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
张和民偿还舞阳县农村信用合作联社85600元.
特此通知
二〇一四年十二月十三日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第240号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人高伟，山东费县农村商业银行股份有限公司岩坡支行职工。
被告王子明，居民。
被告朱秀举，居民。
被告武继宝，居民。
被告王子杰，居民。
被告张淑修，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王子明、朱秀举、武继宝、王子杰、张淑修金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告王子明、朱秀举、武继宝、王子杰、张淑修经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告归还借款本金60000元及利息（包含罚息）；诉讼费用由被告全部承担。
被告王子明、朱秀举、武继宝、王子杰、张淑修未答辩。
经审理查明，2013年11月5日，被告王子明由被告朱秀举、武继宝、王子杰、张淑修担保向原告贷款60000元，并签订个人借款合同和保证合同。合同约定借款金额60000元，用途为借新还旧，借款期限自2013年11月5日至2014年11月4日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，按月结息，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2013年11月5日向被告王子明发放贷款60000元，被告未按合同约定归还借款本金及利息，仅支付利息至2014年10月20日，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是依据当事人陈述、原、被告签订的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和保证合同，内容合法，为有效合同。被告王子明未按照约定按期归还贷款及利息，原告要求收回贷款并要求被告支付贷款利息，符合法律规定，应予支持。被告朱秀举、武继宝、王子杰、张淑修为该笔贷款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子明清偿原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息、罚息。（利息、罚息按合同约定计付）。限判决生效后五日内履行完毕。
二、被告朱秀举、武继宝、王子杰、张淑修负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟祥照
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄刑初字第176号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人胡某，男，1977年11月28日出生于福建省松溪县，汉族，大学文化。2012年12月18日，被告人胡某因涉嫌犯信用卡诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2013年1月8日被该分局取保候审。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉［2012］121号起诉书指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王慎独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员马忠文出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2006年6月至案发前，被告人胡某在本市办理多家的银行信用卡6张，在明知没有偿还能力的情况下，透支本金共计人民币38942.62元，经银行多次催收，仍不归还。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人胡通的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，构成信用卡诈骗罪，提请依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2006年6月起，被告人胡某先后在本市申领了招商银行、广东发展银行、交通银行、中国民生银行、中信银行共计6张信用卡，且明知自己没有偿还能力，恶意透支本金共计38942.62元，经银行多次催收，仍不归还。具体事实分述如下：
1、2006年6月，被告人胡某在招商银行申领了2张信用卡，卡号分别为×××1607、×××8497，截止2012年9月11日，透支本金人民币3451元。
2、2007年3月，被告人胡某在广东发展银行申领了1张信用卡，卡号为×××9159，截止2012年9月28日，透支本金人民币2777.2元。
3、2007年3月，被告人胡某在交通银行申领了1张信用卡，卡号为×××5857，截止2012年7月14日，透支本金人民币11634元。
4、2007年7月，被告人胡某在中国民生银行申领了1张信用卡，卡号为×××6497，截止2012年8月2日，透支本金人民币14201.45元。
5、2007年10月，被告人胡某在中信银行申领了1张信用卡，卡号为×××6745，截止2012年7月9日，透支本金人民币6878.97元。
综上，被告人胡某恶意透支信用卡共计人民币本金38942.62元。
被告人胡某归案后认罪态度较好，并已退赔了其恶意透支的全部钱款。
上述事实，被告人胡某在庭审中不持异议，并有银行的报案材料，信用卡申办单，信用卡交易明细，银行催收记录、被告胡某的户籍资料以及其本人的供述与辩解等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后认罪态度较好，并已全部归还透支本息，依法可以酌情从轻处罚。为维护国家的金融管理制度，保护金融机构的资金安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、禁止被告人胡某在二年内申领、使用信用卡及从事高消费活动（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 慎
二〇一三年六月八日
见习书记员 马扶蕾
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第198号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所地德庆县
负责人：谢飞雄，高良信用社主任。
委托代理人：徐焕强，高良信用社职员。
被告：冯丽贤，男，1952年7月14日出生，汉族，住德庆县
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告冯丽贤金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2015年9月30日以被告冯丽贤已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 梁绍汉
二〇一五年十月八日
书记员 龙劲鸿
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01027号
申请执行人周智会（周智慧）。
被执行人倘丽丽。
被执行人王春邵。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县灵民初字第61号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人倘丽丽、王春邵银行存款、收入40万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 程新杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2024号
罪犯王中华，男，1954年1月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十二月十六日，长春市绿园区人民法院作出（2011）刑初字第213号刑事判决，认定罪犯王中华犯抢劫罪、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王中华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王中华减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一四年十二月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第717号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市蒲东新区。
法定代表人谷峰，该公司经理。
被执行人舒高水，男，1973年1月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人舒高水金额借款合同纠纷一案于2014年9月18日立案执行，执行标的64269.69元，本院在执行过程中，查明被执行人舒高水无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）蒲商初字第7452号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年三月三日
书记员 李艳丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第717号
申请执行人江斌，男，汉族。
申请执行人胡宗均，男，汉族。
本院受理执行申请执行人江斌与被执行人胡宗均欠款纠纷一案，该案的执行标的为40458元，未执行标的为40458元。该案立案执行后，现查明被执行人胡宗均无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同终结本次执行程序。申请执行人江斌发现被执行人胡宗均有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博乐市人民法院（2014）博民督字第4号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李吉妹
审判员 李建文
审判员 孙宝军
二〇一五年五月四日
书记员 欧 龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4720号
原告王飞
被告冯彦茹
被告王爱民
被告庞伟峰
被告孙恒
被告车春娟
被告李亚军
被告侯翠芬
被告许云飞
被告郑金来
原告王飞与被告冯彦茹、王爱民、庞伟峰、孙恒、车春娟、李亚军、侯翠芬、许云飞、郑金来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞，被告冯彦茹、侯翠芬到庭参加诉讼，被告王爱民、庞伟峰、孙恒、车春娟、李亚军、许云飞、郑金来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王飞诉称，被告冯彦茹、王爱民于2015年2月16日经围场满族蒙古族自治县振兴投资咨询有限公司介绍向我借款人民币贰拾万元，用于资金周转给工人开工资，由庞伟峰、孙恒、车春娟、李亚军、侯翠芬、许云飞、郑金来为冯彦茹和王爱民担保，此款已于2015年5月15日到期，经我多次索要，被告冯彦茹于2015年11月2日还款30000.00元，并给我出具了《还款保证书》保证在11月4日前一次性还清，但被告仍未偿还，为维护我的合法权益，故具状起诉，请求被告偿还剩余借款本金170000.00元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
1、借款合同，内附借款人的身份证复印件、结婚证复印件、工作及收入证明、居住证明、借款借据、收款确认书、具结书、共同还款声明。
2、庞伟峰担保合同，内附庞伟峰担保承诺书、工作及收入证明，工资银行流水，居住证明，户口簿复印件。
3、孙恒担保合同，内附孙恒担保承诺书、工作及收入证明，孙恒的户口簿复印件。
4、车春娟担保合同，内附担保人担保承诺书、居住证明、工作及收入证明、银行流水。
5、李亚军担保合同，内附担保人担保承诺书、户口簿复印件、居住证明、工作及收入证明、银行流水。
6、侯翠芬担保合同，内附担保承诺书，户口簿复印件，施工合同。
7、许云飞担保合同，内附担保承诺书。
8、郑金来担保合同，内附郑金来结婚证复印件、夫妻二人的户口簿复印件。
9、冯彦茹于2015年11月2日出具的还款保证书。
10、冯彦茹于2015年11月21日还款10000.00元的还款确认书。
被告冯彦茹辩称，借款合同中的字是我签的，但是手续做完了我没拿到那么多钱，后来我和郑金来向原告借了100000.00元，扣了利息和手续费，到手是85000.00元，原来做的手续没撤，后来借款也有手续。
被告冯彦茹未向法庭提交证据材料。
被告侯翠芬辩称，担保合同确实是我签的字，手续是2014年年底做的，这个钱我签了保证合同，确实当时没有拿到钱，后来的事我不清楚。
被告侯翠芬未向法庭提交证据材料。
被告王爱民、庞伟峰、孙恒、车春娟、李亚军、许云飞、郑金来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月16日被告冯彦茹、王爱民夫妻二人经围场振兴投资咨询公司介绍向原告王飞借款人民币200000.00元，借款双方于当日签订借款合同，约定借款期限自2015年2月16日至2015年5月15日，月利率20‰，借款合同内附借款人的身份证复印件、结婚证复印件、工作及收入证明、居住证明、借款借据、收款确认书、夫妻共同还款声明。此款由被告庞伟峰、孙恒、车春娟、李亚军、侯翠芬、许云飞、郑金来进行担保，保证人分别给原告出具了保证合同。借款后被告分别于2015年11月2日偿还本金30000.00元，于11月21日偿还本金10000.00元。
庭审中，被告冯彦茹称虽然给原告出具了借款手续，但是这笔钱并没有拿到，后期冯彦茹和郑金来共同向原告借款100000.00元，扣利息和手续费后得款85000.00元，这笔借款的利息已经结到2015年5月份。原告否认被告说法，称借款已经交付借款人，被告未给付利息，但是先后偿还过40000.00元本金。且被告冯彦茹于2015年11月2日给原告出具的还款保证书中写明“借款人冯彦茹于2015年2月16日经围场满族蒙古族自治县振兴投资咨询有限公司介绍向王飞借款人民币贰拾万元现金，2015年11月2日通过围场满族蒙古族自治县振兴投资咨询有限公司向王飞还款人民币现金叁万元。借款人冯彦茹向王飞承诺：保证在2015年11月4日前将剩余壹拾柒万元的借款及2015年10月16日以后的利息一次性还清。”被告经本院明示举证责任后，仍未对其陈述提供相关证据加以证明。另外，原、被告双方借款的中间人围场振兴投资咨询公司经理梁振生证实原告已将款项交付借款人。
本院认为，被告冯彦茹、王爱民夫妻二人于2015年2月16日经中间人介绍向原告王飞借款人民币200000.00元，已经偿还本金40000.00元的事实清楚，有二被告给原告出具的借款合同以及冯彦茹给原告出具的还款保证书、还款确认书予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告冯彦茹认可原告出示证据的真实性，但陈述原告并未实际支付此笔借款，但被告冯彦茹的陈述与其给原告出具的还款保证书相互矛盾，且被告冯彦茹未提交相关证据予以证明，被告冯彦茹依法应承担举证不能的不利后果。故原告要求借款人偿还剩余借款的诉讼请求，依法应予以支持。关于原告主张利息，双方在借据中约定月利率20‰，未超过法律允许的范围，对于利息结算的时间，原、被告说法不一，原告提交的9号证据被告冯彦茹于2015年11月2日给原告出具的还款保证书中记载“保证在2015年11月4日前将剩余壹拾柒万元的借款及2015年10月16日以后的利息一次性还清。”应视为被告已经将利息结至2015年10月16日，原告按照双方约定的利率计算2015年10月16日至被告实际履行之日的利息，本院予以支持。关于保证人的保证责任，因保证人庞伟峰、孙恒、车春娟、李亚军、侯翠芬、许云飞、郑金来分别给原告出具了保证合同，保证合同中明确约定保证人承担连带保证责任。现借款人未按约定还款，保证人应承担连带偿还此款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯彦茹、王爱民于本判决生效后五日内偿还原告王飞借款人民币160000.00元，并按照双方约定的月利率20‰给付自2015年10月17日至实际履行之日的利息。
二、被告庞伟峰、孙恒、车春娟、李亚军、侯翠芬、许云飞、郑金来对上述第一项承担连带保证责任，保证人承担责任后，有权向债务人冯彦茹、王爱民追偿。
案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由九被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判员 张倩影
二〇一五年十一月二十七日
书记员 屈利然
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1344号
申请执行人淄博天泰典当有限责任公司，住所地，淄博市桓台县兴桓路。
被执行人薛忠泉。
被执行人耿玉萍。
本院在执行淄博天泰典当有限责任公司诉薛忠泉、耿玉萍典当纠纷一案中，尚有案款422359元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1344号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文