江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00656号
原告房立银。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇北京路（新天地商业广场4号楼）。
负责人彭斌，该公司总经理。
委托代理人鲁彬，该公司员工。
原告房立银诉被告中国人民财产保险公司股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员何伟成独任审判，于2015年8月20日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。原告房立银及其委托代理人陈春和，被告人保泗阳支公司委托代理人鲁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房立银诉称：2014年9月13日，原告在被告处为其所有的苏N×××××号小型轿车投保了交强险、机动车损失保险（A）、不计免赔险等保险，保险期限自2014年9月14日0时至2015年9月13日24时止。原告缴纳了保险费后，被告仅给原告出具了保险单，未作其他说明。2014年11月20日7时左右，赵爱平驾驶苏E×××××号小型轿车沿泗阳县众兴镇桂林路由东向西行驶至与太湖路交叉路口处时，与由北向南王守康驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致原告车辆损坏。事故发生后，原告因维修车辆支付35500元，另原告支付尸检费5000元、停车费1190元。后原告向被告理赔未果，故请求判令：1、被告支付原告保险理赔款41690元（包括车辆维修费35500元、尸检费5000元、停车费1190元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
机动车交通事故责任强制保险单及中国人民保险股份有限公司机动车保险单各1份。证明原、被告之间成立保险合同关系。
道路交通事故责任认定书1份。证明原告所投保的车辆在保险期间发生保险事故。
机动车行驶证1份。证明原告具备诉讼主体资格。
案外人王守康驾驶证1份。证明事故发生时，苏N×××××号小型轿车驾驶员王守康具备驾驶资格。
车辆维修费发票及维修清单各1份。证明涉案车辆的维修费用为35500元。
泗阳县金诺机动车检测有限公司收据1份。证明车辆发生事故后，原告支付车辆检测费用260元。
尸体解剖及病理学检验费发票复印件2份（含交警队说明），该证据系从由交警部门复印，并由交警部门作出说明。证明原告房立银支付尸检费用5000元。
苏州同济司法鉴定所文书鉴定意见书1份。证明原告在投保时，保单上的签名并非是原告本人书写，被告未向原告出具保单，也未就保险条款的责任内容向原告释明。
被告人保泗阳支公司辩称：对原告在被告处投保交强险、车辆损失险及本起交通事故发生的事实均无异议，该起事故发生在保险期间内，但事故发生时，苏N×××××号车辆驾驶员王守康的驾驶证有效期已届满，根据保险合同中免赔条款的约定，被告不承担给付保险金的责任。
被告人保泗阳支公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
家庭自用汽车损失保险条款1份。证明因苏N×××××号车辆驾驶员王守康的驾驶证有效期已届满，被告责任免除。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
针对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1-6的真实性均无异议，但王守康的驾驶证有效期已届满。对证据7的真实性无异议，但尸检费是由赵爱平交纳，对其中交警部门书写的证明因证明人未出庭不予认可，且该费用是为了查明死者死亡原因所产生，应由死者的近亲属向被告主张，该费用不应由原告主张。对证据8无异议。
针对被告提供的证据，原告质证认为：对保险条款的真实性、合法性无异议，但原告未收到该保险条款，被告也未就该保险条款内容向原告进行说明。
本院认证意见：对原告提供的证据1-6，被告对其真实性无异议，本院予以确认，其中证据4能够证明王守康驾驶证的有效期已于2014年10月22日届满，证据6所涉款项原告并未主张，故对其与本案的关联性本院不予认定。对证据7，该证据系从交警部门调取，并加盖交警部门印章，故对其真实性本院予以认定，但该证据记载的尸检费用付款方为赵爱平，而非原告，同时下方交警部门的说明亦仅能反映王守康承担了尸检费用中的5000元，亦非原告承担，故仅依据该证据并不能认定原告实际交纳该费用，本院对其证明效力不予认定。对证据8，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的保险条款，原告对其真实性无异议，本院予以确认，但不能证明被告已对免责条款尽到说明义务。
本院经审理查明：2014年9月13日，原告在被告处为其所有的苏N×××××号小型轿车投保了机动车损失保险（A）、不计免赔等保险，保险期限自2014年9月14日0时至2015年9月13日24时止。其中，家庭自用汽车损失保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，被保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞…。第六条约定，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满……。
2014年11月20日7时左右，赵爱平驾驶苏E×××××号小型轿车沿泗阳县众兴镇桂林路由东向西行驶至与太湖路交叉路口处时，与由北向南王守康驾驶的原告所有的苏N×××××号小型轿车相撞，致原告车辆损坏。事故发生后，原告为维修其车辆支付维修费35500元。后原告向被告索赔相关费用未果，因而成诉。
另查明：被告在庭审中陈述，其并无证据证明向原告交付了涉案保险条款。
本案争议焦点：被告是否能够因驾驶人王守康的驾驶证有效期届满而免除保险责任；如不能免除保险责任，被告是否应承担原告主张的车辆维修费、尸检费及停车费的给付责任。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，双方应当按保险合同约定履行各自义务。被告人保泗阳支公司抗辩认为，发生保险事故时，案外人驾驶人王守康的驾驶证有效期已经届满，根据保险合同免责条款的约定，保险人应免除保险责任。对此，原告称被告并未向其交付保险条款，未尽到说明义务。根据本案查明的事实，投保单并非原告房立银本人签名，被告也无证据证明其向原告交付了保险条款并履行了明确说明义务，故保险合同中的免责条款对原告不发生法律效力。因此，虽然原告车辆驾驶人的驾驶证在发生保险事故时有效期已经届满，但并不能免除被告的赔偿义务，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳，被告应当按照合同约定予以赔偿，对原告要求被告给付车辆损失保险金35500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的尸检费，原告提供的证据并不能证明该项费用由其交纳，并且该费用并非为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，不属于机动车损失保险的保险责任范围，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于停车费，原告未提供证据证明该项费用已实际产生，且被告不予认可，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条和《中华人民共和国保险法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告房立银车辆损失保险金35500元。
驳回原告房立银的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元减半收取421元，由原告房立银负担77元，被告中国人民保险股份有限公司泗阳支公司负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费842元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 昱
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订阅保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对投保合同中免除保险人责任的条款，保险人在订阅合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页／共8页