云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初1113号
原告：桂月梅（曾垂铭、曾垂鑫的法定代理人，曾德贵、宋景艮共同委托诉讼代理人，特别授权代理），女，1977年2月11日生，汉族，个体户，住云南省普洱市孟连县。
原告：曾垂铭，男，2002年8月14日生，汉族，学生，住湖南省永州市祁阳县。
原告：曾垂鑫，男，2003年9月8日生，汉族，学生，住湖南省永州市祁阳县。
原告：曾德贵，男，1952年6月6日生，汉族，务农，住湖南省永州市祁阳县。
原告：宋景艮，女，1958年9月6日生，汉族，务农，住湖南省永州市祁阳县。
五被告共同委托代理人：杨平（基层组织推荐人），男，1961年9月18日生，壮族，退休教师，住澜沧县，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路8号。
法人代表：姚斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ彬，男，1977年2月16日生，汉族，务农，住云南省玉溪市江川县。
原告桂月梅、曾垂铭、曾垂鑫、曾德贵、宋景艮诉被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司、ＸＸ彬机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月14日立案受理后，中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司提出申请变更被告，本院经查证属实变更原被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司为中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂月梅及其委托诉讼代理人杨平、被告ＸＸ彬到庭参加了诉讼，被告财产保险公司经本院依法传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂月梅、曾垂铭、曾垂鑫、曾德贵、宋景艮向本院提出诉讼请求：1、判令被告因机动车交通事故责任赔偿五原告各项损失共计450797.83元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月24日8时左右，曾维国驾驶云Ｊ×××××中型自卸货车沿澜西线由西盟县往澜沧县方向行驶，当车行驶到澜西线K36+800米处时，与对向ＸＸ彬驾驶的货车相撞，造成辆车不同程度的损坏及驾驶员ＸＸ彬重伤、曾维国死亡的交通事故。事后澜沧县交警大队对事故现场勘查取证，并作出了道路交通事故认定书后，由于当事人不服认定，要求重新认定。2016年6月20日澜沧县交警大队又重新组成人员进行认定，撤销了原认定，即作出“澜公交认字【2016】第5327292016032401号道路交通事故认定书”，认定曾维国和ＸＸ彬承担该次交通事故的同等责任。原告桂月梅系曾维国的妻子，曾垂铭、曾垂鑫为其共同生育的孩子，曾德贵、宋景艮为曾维国的父母。ＸＸ彬驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司江川支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在承保期限内，故其负有法定赔偿义务。综上，被告应赔偿原告相应的经济损失450797.83元，包括：1、丧葬费32231.5元（64463元÷2）；2、死亡赔偿金527460元（26373×20年）；3、被抚养人生活费173804.16元，其中曾垂铭17675元×（18岁-14岁）÷2人=35350元、曾垂鑫17675元×（18岁-13岁）÷2人=44187.5元、曾德贵942**.66元（17675元×16÷3人）；4、精神抚慰金40000元；5、财产损失费16100元。上述费用共计789595.66，扣除交强险112000元，剩677295.66元，因被告负同等责任，则被告应承担338797.83元，则原告应得赔偿款为450797.83元=338797.83元+112000元。
中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称为“财产保险公司”）庭审前提交书面答辩状辩称，一、云Ｆ×××××号车辆交强险以及商业三者险的的投保情况：对中国人民财产保险股份有限公司江川支公司的起诉属于起诉错误，该车辆交强险以及商业三者险的承保公司为中国人民财产保险股份有限公玉溪市分公司，交强险保险期限为2015年12月15日0时至2016年12月14日24时，商业三者险保险期限为2015年12月15日0时至2016年12月14日24时，保险限额100万元。公司考虑到节约司法成本，减少当事人的讼累，让受害者得到及时合理的赔付，中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司同意原告当庭将被告中国人民财产保险股份有限公江川支公司变更中国人民财产保险股份有限公玉溪市分公司，且不再要答辩期和举证期；二、原告起诉时遗漏了当事人：涉案事故属于三车相撞，虽然肇事司机刘啸云驾驶的云Ｊ×××××号车辆在交通事故中无责任，但刘孝云驾驶的云Ｊ×××××号车辆交强险的承保公司中国人民财产保险股份有限公司普洱分公司（西盟支公司）应在无责交强险限额内承担相应的保险责任。原告遗漏了刘啸云、以及中国人民财产保险股份有限公司普洱分公司（西盟支公司）；三、原告要求死者的死亡赔偿金按城镇居民的标准来加以计算没有事实依据也没有法律依据。理由如下：1．根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适围法律若干问题的解释》第二十九条的规定，明确了对于城镇居民的死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入来加以计算，及对于农村居民的死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入的标准来加以计算。2．结合本案的实际，死者的死亡赔偿金不能按照城镇居民的标准来加以计算，农村居民死亡赔偿金按照城镇居民标准计算必须同时满足三个条件：在城镇有合法的暂住证明、在城镇有固定的工作和收入、在城镇连续居住生活满一年，而本案死者并没有同时满足上述三个条件。本案中死者属于农村居民，其职业也属于粮农，其死亡赔偿金理应按照侵权行为上一年度农村居民的标准计算。原告方提供的来滇暂住证明属于事后补办，其补办时间为2016年4月1日，且有效期仅为1个月，故原告方提供的来滇暂住证明不具备证据的真实性、合法性、关联性。原告提供的工商营业执照载明的地点也属于农村区域，因此，死者的死亡赔偿金仅能按照农村居民的标准加以计算；四、原告主张精神抚慰金4万元远高于司法实践，且没有事实依据和法律依据。在交通事故中死者存在严重的违法行为，承担了交通事故的同等责任，且该行为是导致交通事故的根本原因，即在本案中被害人存在重大过错；五、原告主张的被抚养人生活费计算方式明显错误：1、主张精神抚慰金的原告均为农村居民，其抚养费只能按照农村居民的标准加以计算。2、有三名原告主张了被抚养人生活费，主张金额明显超过了人均消费性支出；六、原告主张财产损失16100元与客观事实不符，应当提供与案件相关的正规发票予以印证，受损车辆云Ｊ×××××经过定损其实际损失为6161元；七、诉讼费不属于保险的理赔范围，原告要求保险公司承担诉讼费缺乏事实依据和法律依据。综上所述，对于原告人提出的合理、合法且有理有据的诉讼主张，在扣除无责交强险后，中国人民财产保险股份有限公司玉溪市公司愿意在交强险责任限额和商业险限额内承担责任，请法院在查清案件事实的基础上依法判决。
被告ＸＸ彬辩称，应由财产保险公司承担赔偿责任，其不再承担。对于原告主张的各赔偿项目的金额无异议，应该予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日8时，曾维国驾驶云Ｊ×××××中型自卸货车沿澜西线由西盟县往澜沧县方向行驶，当车行驶至澜西线K36+800米处时，与对向行驶的ＸＸ彬驾驶的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车相撞，后又与对向行驶的由刘啸云驾驶的云Ｊ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成曾维国、ＸＸ彬受伤，后曾维国送医院抢救无效于当日死亡，三车不同程度受损的人员死亡的道路交通事故。2016年6月20日，澜沧县公安局交通警察大队作出了“澜公交认字【2016】第5327292016032401号道路交通事故认定书”，认定曾维国和ＸＸ彬承担该次交通事故的同等责任，刘啸云不承担责任。被告ＸＸ彬驾驶的车辆在财产保险公司公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元），事故发生在承保期限内。事故发生后，曾维国的受损车辆被施救到澜沧建华汽车修理厂修理。原告桂月梅系曾维国的妻子，曾垂铭、曾垂鑫为其共同生育的孩子，现就读于湖南省永州市祁阳县文明铺镇宏文学校（住校），曾德贵、宋景艮为曾维国的父母，曾德贵与宋景艮共同生育三个孩子（曾维国、曾中华、曾维香，均已成年）。曾维国驾驶的车辆挂靠于澜沧永兴运输服务有限公司，曾维国夫妇在云南省普洱市孟连县娜允镇景吭村中勒小组开办“孟连明珠双飞粉加工厂”。另查明，事故发生后，刘啸云驾驶的肇事车辆所投保的保险公司（中国人民财产保险股份有限公司西盟支公司）在交强险无责任限额内向原告桂月梅进行了赔付，共计赔付12000元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的居住证、证明、营业执照副本、《道路交通事故认定书》、死亡医学证明报告单、湖南祁阳公安派出所及村委会出具的《证明》、《户口册》、保险单、修理费发票予以证实。本院认为，上述证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。对《来滇暂住证明》，被告财产保险公司在答辩状中对该证明不予认可，认为该证明属于在事故发生后补办的，且有效期仅为1个月，并不具备证据的真实性、合法性和关联性。本院认为，该证明已限定了有效期限为一个月，故原告应在该期限内积极使用，现已超出该有效限期，故本院不予采信；对原告提供的“澜沧建华汽车修理厂出具的施救费2500元”的收据，本院认为，结合原、被告的当庭陈述，能够证明曾维国的受损车辆确被施救至澜沧建华汽车修理厂，该费用虽不是税务发票，但结合当地实际及本案情况，能够证明发生的事实，故本院予以采信。对原告提供的“孟连肖俊货箱修理厂出具的修理费12000元”的收据，本院认为，产生的该笔修理费金额较大，应当提供维修清单予以佐证，且原告未能提供澜沧建华汽车修理厂出具的因该厂无相关配件无法继续维修的事实，故本院不予采信。
本院认为，各方当事人对公安机关认定的被告ＸＸ彬与死者曾维国负事故的同等责任均无异议，本院予以确认，则对本案事故造成的损失，双方各承担50%的责任。因被告ＸＸ彬驾驶的车辆已在被告财产保险公司投保机动车交强险及商业三者险，且事故发生时在承保期限内，则根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险与商业险的机动车发生交通事故造成损害，保险公司应当在交强险与商业险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人被告ＸＸ彬在其责任范围内予以赔偿。现对本案存在的争议，本院作如下评判：
一、本案是否遗漏了当事人
本案事故的发生属三车相撞，但在事故发生后，对事故承担无责任的刘啸云，其所驾驶的肇事车辆所投保的保险公司（中国人民财产保险股份有限公司西盟支公司）在交强险无责任限额内向原告桂月梅进行了赔付，故现已无追加的必要，本案并未遗漏诉讼当事人。
二、死者曾维国的人身损害赔偿标准应按何种标准计算
根据原告提供的居住证及营业执照副本，可证明曾维国于2014年12月3日便居住于云南省普洱市孟连县娜允镇景吭村中勒小组，该居住的有效限期至2019年12月3日，此居住地点虽为村小组，但其地理位置系属于县城辖区，且曾维国常年居住于该县城，并在该地开办加工厂，收入来源主要是向各地销售其加工的双飞粉、粘粉等，收入较为稳定，该收入的来源并非农业收入，其主要消费地亦在县城，故曾维国应视为城镇居民，其人身损害的赔偿标准应按城镇居民的标准计算。
三、对死者曾维国因交通事故造成的损失计算
根据庭审查明的事实以及法律规定，本院对死者曾维国因交通事故造成的损失确认如下：
（一）丧葬费，原告主张的该项费用为32231.5元，因二被告均未提出异议，故本院予以支持。
（二）死亡赔偿金，死者曾维国属城镇居民，根据云南省交通事故人身损害赔偿标准及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金为26373元×20年=527460元。
（三）被抚养人生活费，对双方争议的被扶养人曾垂铭、曾垂鑫、曾德贵的生活费，本院认为曾垂铭、曾垂鑫虽为农村户口，但在发生事故时，其已在城镇住校学习，且该学习状态较为稳定，应认定其经常居住地为城镇，则可认定两人为城镇居民（人均年消费性支出为17675元），需抚养年限分别为4年、5年。曾德贵一直居住于农村，则应为农村居民（人均年消费性支出为6830元），需抚养年限为16年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费性支出额”，本案中前4年3人（曾垂铭、曾垂鑫、曾德贵）每年共需支付的被抚养人生活费已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，超出部分不予支持，故前4年3人共需支付的被抚养人生活费应计算为17675元×4年=70700元。第5年应支付人数为2人（曾垂鑫、曾德贵），同理计算为17675元×1年=17675元。第6年至第16年，需支付的人数为1人（曾德贵），计算为6830元×10年=68300元。综上，应支付的被抚养人生活费为70700元+17675元+68300元=156675元。
（四）财产损失费，依据原告提交的证据，本院予以采信的费用为4100元，但因被告财产保险公司认可其定损的实际损失为6161元，故本院对该财产损失确认为6161元。
（五）精神抚慰金，本案中交通事故的发生系由于被告ＸＸ彬在与对面来车有会车可能的情况下超越刘啸云驾驶德尔车辆，在向右驶回原车道过程中与对向来的曾维国驾驶的发生失控的车辆发生碰撞，曾维国在驶回右侧车道过程中，采取安全避让措施不当，且其未按规定使用安全带，因被告ＸＸ彬与死者曾维国对该事故承担同等责任，故死者曾维国存在过错，其过错同样导致对方受损，双方的过错互抵，其现要求对方承担精神抚慰金的主张无事实及法律依据，故本院不予支持。
上述死者曾维国因交通事故造成的经济损失（一）至（五）项本院确认为722527.5元，扣除刘啸云应承担的无责任赔偿限额12100元后，本案曾维国因交通事故造成的经济损失为710427.5元。被告财产保险公司应在交强险范围内赔偿112000元（死亡赔偿金），剩余的598427.5元由曾维国、被告ＸＸ彬按各自的责任比例（即各承担50%）来分担，即曾维国、被告ＸＸ彬各承担299213.75元。由于被告ＸＸ彬投保了商业第三者险，则其应承担的份额由被告财产保险公司在商业险的承保范围内予以赔偿，即299213.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孟连支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险的理赔范围内赔偿死者曾维国经济损失112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司孟连支公司于本判决生效之日起十五日内，在商业险的理赔范围内赔偿死者曾维国经济损失299213.75元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
当事人在判决生效之后应自觉履行按期履行义务，如逾期不自觉履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2354元，减半收取1177元，由被告ＸＸ彬承担1075元，原告承担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 陶智芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张小兰