上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终289号
上诉人（原审被告）上海先锋电力传动设备有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人何建华，总经理。委托代理人曹锋，上海市沪法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海中科智融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区XX大道XX号XX大厦XX。法定代表人焦彩连。委托代理人单玲，该公司员工。委托代理人杨灿，该公司员工。原审被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司，住所地浙江省温州市乐清市XX镇XX路XX号。法定代表人何建华。原审被告何建华，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地浙江省乐清市XX街道XX路XX号。原审被告曹丹彤，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地江苏省昆山市XX镇XX花园XX苑XX幢XX室。原审被告赵璧华，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX路XX号XX室。原审被告叶士幼，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX路XX号XX室。原审第三人上海先锋实业公司，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人王志强，董事长、总经理。委托代理人邹娟娟，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人上海先锋电力传动设备有限公司（以下简称“先锋电力公司”）因与被上诉人上海中科智融资担保有限公司（以下简称“中科智公司”）、原审被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司（以下简称“保诺公司”）、何建华、曹丹彤、赵璧华、叶士幼、原审第三人上海先锋实业公司追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六(商)初字第9905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年4月11日，先锋电力公司为资金周转，向案外人汪某某借款人民币（以下币种同）500万元，签订了编号为（2012年）借字0406号《借款合同》。合同约定，借款期限为90天，以借款转存凭证为准，自转存至先锋电力公司指定账户日起算；按月计息，月利率为2%，到期后一次性归还本金；先锋电力公司未按约归还借款的，案外人汪某某有权按照借款本金余额按日利率千分之三计收违约金，至借款全部结清日止，归还款项冲减顺序依次为：费用、利息、本金。同日，先锋电力公司与中科智公司签订了《委托担保协议书》，约定中科智公司为先锋电力公司上述借款合同项下的债务提供信用担保，保证范围为主合同项下债务的本金500万元及其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等全部债务；中科智公司担保的主合同项下债务的履行期限为90天。中科智公司代偿后，先锋电力公司应当按照银行同期贷款利率向中科智公司支付代偿款的利息（自中科智公司代偿之日起计至先锋电力公司实际偿还代偿款项之日止），还应按代偿款总额以每日千分之二向中科智公司支付违约金，即违约金=中科智公司已代偿款项总额×2‰×实际垫款天数。先锋电力公司需向中科智公司提供反担保，以具体的反担保合同或协议的内容为准。同日，先锋电力公司与中科智公司签订了《租赁权质押（反担保）协议书》，约定先锋电力公司自愿以其合法取得的位于上海市闵行区XX路XXX号房产的租赁权质押给中科智公司，担保范围包括：中科智公司“所提供担保500万元的借款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金以及贷款人以及中科智公司实现债权的费用”；中科智公司自代偿之日起承继先锋电力公司对于上海市闵行区XX路XXX号房产的租赁权，即中科智公司承继租赁合同中先锋电力公司所有的权利和义务；中科智公司有权收取该房产的全部收益直至中科智公司的全部担保债权以及实现担保债权的相关费用清偿完毕时止；先锋电力公司对中科智公司的债权清偿完毕后，中科智公司与第三人上海先锋实业公司的租赁关系自动结束，由第三人上海先锋实业公司决定该房产租赁权归属。根据上海市房地产登记簿记载，上述上海市闵行区XX路XXX号房产的所有权人（出租人）系第三人上海先锋实业公司，承租人系先锋电力公司，租赁期限为2009年11月1日至2023年9月30日，于2009年12月22日办理房屋租赁登记，登记证明号：闵200912068498。中科智公司提供的登记证明号为闵200912068498的《上海市房地产登记证明文件登记（房屋租赁合同）》的复印件记载信息与之相符。涉案《租赁合同》系第三人上海先锋实业公司与先锋电力公司于2002年8月8日签订，约定：第三人系出租人、先锋电力公司系承租人；租赁物为第三人享有所有权的XX路XX号共16亩场地；租赁期限20年，自2003年10月1日至2023年9月30日；……。中科智公司取得该《租赁合同》的原件。第三人上海先锋实业公司向中科智公司出具《确认书》，确认知悉并认可中科智公司与先锋电力公司上述租赁权质押关系，并确认《租赁合同》的租赁物“XX路XX号共16亩场地”即包括“XX路XXX号房产”。赵璧华、叶士幼与中科智公司签订了《抵押（反担保）协议书》，约定赵璧华、叶士幼以其名下共有的位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房产为先锋电力公司向中科智公司提供抵押反担保，该抵押物反担保的债权数额为240万元，剩余债权数额以其他反担保方式担保，与该抵押物无关。反担保的范围包括中科智公司代偿的借款本金中的240万元及相应利息、罚金、违约金、赔偿金、先锋电力公司根据其与中科智公司签署的委托担保协议书应承担的给付义务（包括但不限于违约金及赔偿），以及中科智公司实现追偿权的费用等。上述抵押于2012年4月16日办理了抵押登记，抵押权登记证明号闵201212007390，抵押权人为中科智公司，债权数额240万元，债务履行期限为2012年4月13日至2012年7月13日。附记载明：余额抵押。2012年4月11日，保诺公司与中科智公司签署了《反担保保证书（法人反担保）》，约定该反担保所担保的债权种类为：依据前述《委托担保协议书》的约定，由中科智公司为先锋电力公司向债权人提供的金额为500万元的借款项下债务担保而对先锋电力公司享有的债权。反担保范围包括中科智公司为先锋电力公司担保的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及担保费、逾期担保费、滞纳金、利息、违约金、中科智公司实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。何建华与中科智公司签署了《反担保保证书（自然人反担保）》，约定该反担保所担保的债权种类为：依据前述《委托担保协议书》的约定，由中科智公司为先锋电力公司向债权人提供的金额为500万元的借款项下债务担保而对先锋电力公司享有的债权。反担保范围包括中科智公司为先锋电力公司担保的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及担保费、逾期担保费、滞纳金、利息、违约金、中科智公司实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。何建华之妻黄美兰签署反担保人配偶声明：同意何建华以夫妻共有财产及本人的个人财产为该连带责任保证反担保提供财产保证。曹丹彤与中科智公司签署了《反担保保证书（自然人反担保）》，约定该反担保所担保的债权种类为：依据前述《委托担保协议书》的约定，由中科智公司为先锋电力公司向债权人提供的金额为500万元的借款项下债务担保而对先锋电力公司享有的债权。反担保范围包括中科智公司为先锋电力公司担保的债务本金中200万元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及担保费、逾期担保费、滞纳金、利息、违约金、中科智公司实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。后中科智公司按约与案外人汪某某签订了《保证合同》，约定中科智公司为先锋电力公司在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。担保范围为主合同项下应支付的本金及利息、保证金、手续费等，及由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为合同生效日起至被保证人主债务履行期届满之日起两年。2012年4月18日，案外人汪某某按约向先锋电力公司支付借款500万元。之后，先锋电力公司未能按照借款合同约定偿还欠款。2014年4月21日，案外人汪某某向中科智公司出具了代偿通知书，称截至该日，先锋电力公司积欠本金380万元、利息1,083,333.34元、违约金1,375,000元，累计6,258,333.34元，要求中科智公司代偿该款。2014年5月13日，中科智公司向案外人汪某某支付代偿款6,258,333.34元，履行了代偿义务，取得了追偿权。后中科智公司向诸反担保人追偿未果，遂起诉，请求判令：1、先锋电力公司向中科智公司支付代偿款6,258,333.34元；2、先锋电力公司向中科智公司支付截至2014年8月8日的代偿款利息84,696.11元，以及自2014年8月9日起至实际清偿之日止的利息（以6,258,333.34元为基数，按银行同期同档贷款利率计付）；3、先锋电力公司向中科智公司支付截至2014年8月8日的代偿款违约金254,088.33元，以及自2014年8月9日起至实际清偿之日止的违约金（以6,258,333.34元为基数，按银行同期同档贷款利率的三倍计付）；4、判令中科智公司对先锋电力公司质押给中科智公司的上海市闵行区XX路XXX号房产的租赁权享有质权，并对该质权在实现变现价值范围内享有优先受偿权；5、保诺公司对先锋电力公司上述代偿款本金、利息及违约金总额承担连带清偿责任；6、何建华对先锋电力公司上述代偿款本金、利息及违约金总额承担连带清偿责任；7、曹丹彤对上述代偿款200万元及相应的利息、违约金承担连带清偿责任；8、中科智公司对赵璧华、叶士幼名下的位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房屋享有抵押权，并对该房产在上述代偿款240万元及相应的利息、违约金内享有优先受偿权。原审另查明，赵璧华、叶士幼于2009年8月以其名下共有的位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房产办理了抵押登记，抵押权人为深圳XX银行股份有限公司上海XX支行，登记证明号为闵200912042965，备注“最高债权限额125万元，债权发生时间从2009年8月20日至2019年8月20日”。审理中，原审法院调取材料《沪银监复【2012】725号》，证明深圳XX银行股份有限公司上海XX支行已更名为XX银行股份有限公司上海XX支行。中科智公司与先锋电力公司对此均无异议。原审审理中，中科智公司明确：第2项诉讼请求所主张的代偿款利息84,696.11元系以代偿款6,258,333.34元为基数，以中国人民银行同期同档的年利率5.6%，自2014年5月14日起计算至2014年8月8日得出；第3项诉讼请求所主张的违约金254,088.33元系以代偿款6,258,333.34元为基数，以年利率5.6%的三倍，自2014年5月14日起计算至2014年8月8日得出。原审法院认为，涉案《借款合同》、《保证合同》、《委托担保协议书》、《反担保保证书（自然人反担保）》、《反担保保证书（法人反担保）》、《抵押（反担保）协议书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。现先锋电力公司未按期向汪某某偿还借款，中科智公司依约向汪某某履行了代偿义务，先锋电力公司未偿还该代偿款项，中科智公司有权根据《委托担保协议书》要求先锋电力公司归还代偿款并支付利息及违约金。就利息的利率，中科智公司主张按照中国人民银行同期同档贷款利率，符合法律规定，予以支持；就违约金的计算利率，中科智公司调整为中国人民银行同期同档贷款利率的三倍，符合法律规定，予以支持。先锋电力公司认为其已偿还中科智公司95万元，但依据其提供的付款凭证中，其中85万元对应的收款人并非中科智公司，余下10万元对应的收款人虽为中科智公司，但先锋电力公司未能提供该份付款凭证的原件，且该份付款凭证复印件的付款日期无法辨识，先锋电力公司亦未能证明该笔付款与本案代偿款的关联性，故不予采信。关于房产抵押担保，已经登记，抵押权自登记之日设立；同一财产向两个以上债权人抵押且均已登记的，按照登记的先后顺序清偿。中科智公司对处理抵押房产所得款项超出XX银行股份有限公司上海XX支行的担保债权（登记证明号闵200912042965）的部分内优先受偿，优先受偿的范围为：代偿款240万元及其利息和违约金，利息和违约金均以240万元为基数，自2014年5月14日起计算至实际清偿之日，利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，违约金按照中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计算。关于租赁权质押，《租赁权质押（反担保）协议书》系当事人真实意思表示，该租赁权系先锋电力公司合法取得，中科智公司取得该租赁权的权利凭证即《租赁合同》原件、相关房产租赁亦进行了登记，租赁房产的所有权人、出租人即第三人上海先锋实业公司对该租赁权质押予以确认，故中科智公司要求对租赁房产的租赁权实现质权的主张，予以支持。保诺公司、何建华、曹丹彤分别向中科智公司出具了《反担保保证书》，应当在约定的担保责任范围内向中科智公司承担连带保证责任。保诺公司、何建华、曹丹彤、赵璧华、叶士幼、第三人上海先锋实业公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第一百九十九条第一款、第二百三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、上海先锋电力传动设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海中科智融资担保有限公司代偿款6,258,333.34元；二、上海先锋电力传动设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海中科智融资担保有限公司截至2014年8月8日的代偿款利息84,696.11元，以及自2014年8月9日起至实际清偿之日止的代偿款利息（以6,258,333.34元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计付）；三、上海先锋电力传动设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海中科智融资担保有限公司截至2014年8月8日的违约金254,088.33元，以及自2014年8月9日起至实际清偿之日止的违约金（以6,258,333.34元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计付）；四、若上海先锋电力传动设备有限公司届期不履行上述第一至三项付款义务，上海中科智融资担保有限公司可以与赵璧华、叶士幼协议，以赵璧华、叶士幼名下位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款在超出顺位在先的XX银行股份有限公司上海XX支行的担保债权（登记证明号闵200912042965）的部分内优先受偿（优先受偿的范围为：代偿款240万元及其利息和违约金，利息和违约金均以240万元为基数，自2014年5月14日起计算至实际清偿之日止，利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，违约金按照中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计算），该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超出顺位在先的XX银行股份有限公司上海XX支行的担保债权的部分中超过本案债权数额的部分归赵璧华、叶士幼所有，不足部分由上海先锋电力传动设备有限公司继续清偿；五、若上海先锋电力传动设备有限公司届期不履行上述第一至三项付款义务，上海中科智融资担保有限公司有权对登记证明号为闵200912068498的《上海市房地产登记证明文件登记（房屋租赁合同）》中上海先锋电力传动设备有限公司享有的对上海市闵行区XX路XXX号房产的租赁权行使质权；六、曹丹彤对上述第一至三项所确定的上海先锋电力传动设备有限公司的付款义务在代偿款200万元及其利息和违约金（利息和违约金均以200万元为基数，自2014年5月14日起计算至实际清偿之日，利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，违约金按照中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计算）的范围内承担连带清偿责任，曹丹彤履行保证责任后，有权向上海先锋电力传动设备有限公司追偿；七、浙江保诺能源环境设备制造有限公司、何建华对上述第一至三项所确定的上海先锋电力传动设备有限公司的付款义务承担连带清偿责任，浙江保诺能源环境设备制造有限公司、何建华履行保证责任后，有权向上海先锋电力传动设备有限公司追偿。原审案件受理费57,979元、公告费820元，共计58,799元，由上海先锋电力传动设备有限公司、浙江保诺能源环境设备制造有限公司、何建华、曹丹彤、赵璧华、叶士幼共同负担。原审法院判决后，先锋电力公司不服判决，向本院提起上诉称：其已偿还中科智公司95万元，原审判决后，曹丹彤已向中科智公司支付200万元，上述款项应在代偿款中予以扣除。由于先锋电力公司内部曾发生实际控制人更迭，在涉讼《租赁权质押（反担保）协议书》签订过程中，先锋电力公司原实际控制人何建华伪造上海先锋实业公司的公章和法定代表人签名章，实际上海先锋实业公司并不知晓上述情况也未表示同意，其出具的《确认书》系伪造，故涉讼租赁权质押应无效。先锋电力公司据此请求本院撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六(商)初字第9905号民事判决，并：1、重新判定先锋电力公司应向中科智公司支付的代偿款金额及相应利息、违约金；2、改判先锋电力公司与中科智公司之间的租赁权质押行为无效。中科智公司辩称，先锋电力公司并未返还代偿款95万元，不同意将上述金额在代偿款中予以扣除。原审判决后，中科智公司与曹丹彤达成了和解，曹丹彤已向中科智公司偿还了代偿款200万元，中科智公司同意免除曹丹彤的担保责任，并已向原审法院申请解除对曹丹彤名下财产的查封，现申请撤回对曹丹彤的诉讼请求，并同意在原审判决认定的债权金额上减去200万。《租赁权质押（反担保）协议书》是双方当事人的真实意思表示，租赁权质押的法律依据是《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第七项“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”和《中华人民共和国担保法》第七十五条第四项“依法可以质押的其他权利”。涉讼租赁权质押不违反法律、行政法规的强制性规定，也获得了出租人上海先锋实业公司的同意，因此合法有效。保诺公司、何建华、曹丹彤、赵璧华、叶士幼未发表答辩意见。上海先锋实业公司辩称，其并不知晓先锋电力公司与中科智公司签订的《租赁权质押（反担保）协议书》，也从未就此出具过确认书，署名为上海先锋实业公司的《确认书》上加盖的公司章和法人代表王某某印章均系伪造，其已就此事向公安机关报案。另外，上海先锋实业公司属于股份合作制企业，其经营方针不允许以纯商业目的对外担保，根据虹桥镇集体经济组织楼宇经营管理的相关规定，涉讼租赁标的房产属于需公开招租竞投的标的，且其与先锋电力公司签订的《租赁合同》也明确约定承租人不得转租标的地块，因此上海先锋实业公司不可能同意先锋电力公司将涉讼租赁权进行质押，也不可能出具所谓《确认书》。二审期间，原审第三人上海先锋实业公司提交以下证据：1、《确认书》上加盖上海先锋实业公司公章和法定代表人王某某印章的对比件（其中《确认书》上王某某印章与上海先锋实业公司提交的王某某印章存在肉眼可辨识的明显差别）；2、上海先锋实业公司出具的情况说明一份；3、上海市公安局闵行分局虹桥派出所出具的《案件接报回执单》。用以证明《确认书》上的上海先锋实业公司公章和法定代表人王某某印章系伪造，上海先锋实业公司已就此事向公安机关报案。先锋电力公司对上海先锋实业公司提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。中科智公司质证认为，上海先锋实业公司提供的上述证据即便真实，也不足以推翻其收到的盖有上海先锋实业公司公章和法定代表人王某某印章的《确认书》原件的效力。保诺公司、何建华、曹丹彤、赵璧华、叶士幼未发表质证意见。本院对上海先锋实业公司提交证据的认证意见将在本院认为部分加以阐述。经审理查明：涉讼《租赁权质押（反担保）协议书》签订后，中科智公司取得了署名为上海先锋实业公司的《确认书》，其上加盖了“上海先锋实业公司”字样的公章和“王某某印”字样的法定代表人章。本院结合二审举证情况，认为上述公章和法定代表人章的真实性尚存疑，原审法院认定该《确认书》系上海先锋实业公司出具，有所不妥，本院予以更改。原审法院认定查明的其余事实属实，本院予以确认。本院另查明：原审判决作出后，中科智公司与曹丹彤于2015年12月1日签订《和解协议》，约定由曹丹彤在协议签署后十日内向中科智公司偿还本案所涉欠款200万，中科智公司同意收到上述款项后免除曹丹彤的担保责任，并向法院申请解除对曹丹彤名下房产（上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室）的查封。2015年12月4日，曹丹彤向中科智公司支付了200万元。本院又查明：先锋电力公司与上海先锋实业公司签订的《租赁合同》约定，出租人上海先锋实业公司同意承租人先锋电力公司将出租标的作为商业用途，可以从事批发市场租赁、写字楼租赁及配套的第三产业等。先锋电力公司作为承租人，应当每年向出租人上海先锋实业公司支付租金。本案审理中，先锋电力公司表示《租赁合同》正常履行，其确向上海先锋实业公司支付场地租金。中科智公司表示，其实现涉讼质权的方式有两种，一是继承先锋电力公司在《租赁合同》下的权利和义务，获得租赁权后通过转租获得收益；二是先锋电力公司仍保留《租赁合同》下的权利义务，但将转租收取的租金让渡给中科智公司。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担相应的不利后果。先锋电力公司主张已向中科智公司返还代偿款95万元，但未能提供证据证明，因此对该主张，本院不予支持。根据曹丹彤向中科智公司出具的《反担保保证书》，曹丹彤应在约定的担保责任范围内向中科智公司承担连带保证责任，原审法院据此判决曹丹彤在代偿款200万元及其利息和违约金的范围内承担连带清偿责任，具有事实和法律依据。原审判决后，曹丹彤向中科智公司支付代偿款200万系依据原审判决履行担保责任的行为，中科智公司作出免除其担保责任的承诺，对此本院予以确认。曹丹彤在其履行担保责任的范围内，有权向先锋电力公司另案行使追偿权。曹丹彤的清偿行为使得中科智公司的代偿款债权得以部分实现，因此对其诉请金额应做相应调整。关于涉讼租赁权质押的效力问题，本院认为，首先，根据物权法定原则，权利质押应当由物权法明确规定。中科智公司主张其享有租赁权质押权的法律依据是《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第七项“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”和《中华人民共和国担保法》第七十五条第四项“依法可以质押的其他权利”，但目前尚无法律、行政法规明确规定不动产租赁权可以作为权利质押的标的，故中科智公司上述主张缺乏法律依据，本院难以支持。其次，根据《租赁合同》关于租赁场地用途的约定、涉讼租赁物的实际经营情况，以及中科智公司关于通过收取转租租金实现债权的表述，本院认为《租赁权质押（反担保）协议书》之所以约定将租赁权出质，乃基于先锋电力公司根据《租赁合同》享有涉讼租赁房产的转租收益权。转租收益权乃是承租人基于租赁关系，将其承租到的设施提供给他人使用，并收取对价的金钱债权，应属于《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第六项规定的“应收账款”。根据该法第二百二十八条的规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”中国人民银行发布的《应收账款质押登记办法》亦将出租动产或不动产产生的金钱债权纳入应收账款质押登记的范围。因此若中科智公司与先锋电力公司欲将涉讼租赁房产的转租收益权质押，应到相关征信机构办理出质登记手续，由于其未办理出质登记手续，因此涉讼租赁权质权尚未设立。中科智公司主张享有涉讼租赁权质权缺乏法律依据，本院不予支持。再次，根据《租赁权质押（反担保）协议书》关于实现质权具体方式的约定，中科智公司自代偿之日起承继《租赁合同》中先锋电力公司所有的权利和义务。而根据《租赁合同》，先锋电力公司不仅享有租赁标的的转租收益权，还负有每年向上海先锋实业公司支付场地租金的义务。本院认为，此种权利和义务的概括继承，并不符合一般权利质押的常态，不宜将其认定为权利质押。若中科智公司认为其可以依据《租赁权质押（反担保）协议书》对先锋电力公司享有合同法上的相关权利，可以另案主张。上海先锋实业公司关于《确认书》上公章和法定代表人章系伪造的主张及相关举证目的，与本案处理结果无关，本院在此不做审查。综上所述，中科智公司诉请的代偿款金额应扣除其已从曹丹彤处受偿的200万元，涉讼租赁权质押行为无效。原审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六(商)初字第9905号民事判决；二、上诉人上海先锋电力传动设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人上海中科智融资担保有限公司代偿款4,258,333.34元；三、上诉人上海先锋电力传动设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人上海中科智融资担保有限公司截至2014年8月8日的代偿款利息84,696.11元，以及自2014年8月9日起至2015年12月14日的代偿款利息（以6,258,333.34元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计付），以及自2015年12月15日起至实际清偿之日止的代偿款利息（以4,258,333.34元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计付）；四、上诉人上海先锋电力传动设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人上海中科智融资担保有限公司截至2014年8月8日的违约金254,088.33元，以及自2014年8月9日起至2015年12月14日的违约金（以6,258,333.34元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计付），以及自2015年12月15日起至实际清偿之日止的违约金（以4,258,333.34元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计付）；五、若上诉人上海先锋电力传动设备有限公司届期不履行上述第二至四项付款义务，被上诉人上海中科智融资担保有限公司可以与原审被告赵璧华、叶士幼协议，以原审被告赵璧华、叶士幼名下位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款在超出顺位在先的XX银行股份有限公司上海XX支行的担保债权（登记证明号闵200912042965）的部分内优先受偿（优先受偿的范围为：代偿款240万元及其利息和违约金，利息和违约金均以240万元为基数，自2014年5月14日起计算至实际清偿之日止，利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，违约金按照中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计算），该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超出顺位在先的XX银行股份有限公司上海XX支行的担保债权的部分中超过本案债权数额的部分归原审被告赵璧华、叶士幼所有，不足部分由上诉人上海先锋电力传动设备有限公司继续清偿；六、原审被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司、何建华对上述第二至四项所确定的上诉人上海先锋电力传动设备有限公司的付款义务承担连带清偿责任，原审被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司、何建华履行保证责任后，有权向上诉人上海先锋电力传动设备有限公司追偿。一审案件受理费人民币57,979元、公告费人民币820元，共计人民币58,799元，由上诉人上海先锋电力传动设备有限公司、原审被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司、何建华、赵璧华、叶士幼共同负担。二审案件受理费人民币24,946元，由上诉人上海先锋电力传动设备有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 王 涛
审 判 员 沈竹莺
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。