浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第679号
原告徐锡祥。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告天安财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路新安财富城6幢1603号。
诉讼代表人邵志宏。
委托代理人（特别授权）王阳。
被告徐志祥。
委托代理人（特别授权）王永昌、王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告袁小灵。
原告徐锡祥与被天安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）、徐志祥、袁小灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员吕兆荣适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行审理。审理中，被告徐志祥提出对原告的护理期限、误工期限、伤残等级进行司法鉴定，本院予以准许。后被告徐志祥因未交纳鉴定费用而撤回鉴定申请，本案于2013年9月25日公开开庭进行了第二次审理。因案情复杂，本案于2013年11月4日依法转为适用普通程序，于2014年1月28日公开开庭进行了第三次审理。原告委托代理人徐建荣均到庭参加诉讼；被告保险公司的委托代理人到庭参加第二、三次庭审，未到庭参加第一次庭审；被告徐志祥到庭参加第一、二次庭审，其委托代理人王永昌到庭参加第一、三次庭审，其委托代理人王俊臣到庭参加第二次庭审；被告袁小灵到庭参加第三次庭审，未到庭参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告徐锡祥诉称：2012年4月24日4时许，被告袁小灵未按规定在建德市寿昌镇溪边路农贸市场后大门停放案外人廖忠华所有的浙a×××××号轻型普通货车，被告徐志祥驾驶浙电动三轮车途经该路段时，与步行从左向右横过道路的原告相撞。经建德市交警大队认定，原告负事故次要责任，被告徐志祥负事故主要责任，被告袁小灵负事故次要责任。原告受伤后经建德市第一人民医院、武警浙江总队杭州医院、解放军118医院住院手术及康复治疗共计131天，损失医疗费用199261.73元。出院后经杭州安康司法鉴定所评定颅脑损伤遗留精神障碍构成七级伤残，经杭州中正司法鉴定所评定颅骨缺损构成十级伤残。被告袁小灵驾驶的浙a×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。因双方无法自行解决赔偿问题，特诉至法院请求判令：1、原告因交通事故造成损失共计652541.80元（医疗费199261.73元、误工费38550.33元、护理费28927.74元、住院伙食补助费6550元、营养费3930元、交通费6832元、残疾赔偿金290220元、精神损害赔偿金25000元、后续治疗费50000元、鉴定费3270元），由被告保险公司在交强险和商业险范围承担赔偿责任（精神损害抚慰金、非医保医疗费、鉴定费放入交强险内赔偿），不足部分由被告徐志祥、袁小灵连带赔偿。2、本案诉讼费用由被告徐志祥、袁小灵负担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明事故发生经过和责任认定情况；
证据2、建德市第一人民医院、武警浙江总队杭州医院、解放军118医院出院记录三份，证明原告因本次事故受伤在上述医院住院治疗进行手术及康复治疗共计131天的事实；
证据3、杭州安康司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告因本次事故造成颅脑损伤，精神障碍构成七级伤残的事实；
证据4、杭州中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告因本次事故造成颅脑损伤构成十级伤残的事实；
证据5、医疗诊断证明书5份（解放军118医院1份，建德市第一人民医院4份），证明原告最后一次住院出院后医嘱建休7个月的事实及原告需进行颅骨修补术需后续治疗费50000元的事实；
证据6、医疗费票据24份及费用清单（14页）一组，证明原告损失医疗费用共计人民币199261.73元；
证据7、建德市第一人民医院出具的医疗诊断证明书一份，武警浙江省总队医院出具的陪护证明一份，浙江永洁物业管理有限公司发票两份，解放军118医院出具的证明一份，证明原告在建德市第一医院、武警医院及解放军118医院住院治疗期间需两人护理，在武警浙江总队医院住院期间损失护理费共计人民币11574.60元；
证据8、杭州市公安局安康医院鉴定费发票一份，杭州中正司法鉴定所出具的鉴定费发票一份，证明原告因本次事故花费鉴定费用3270元的事实；
证据9、交通费票据一组（59份），证明原告因本次事故损失交通费用6832元的事实；
证据10、个体工商户营业执照复印件（原件经核对一致退还）一份，证明原告经营建德市寿昌镇玉珍水果店，系个体工商户，生活、收入均来源于城镇的事实；
证据11、机动车强制险保单及机动车辆保险单各一份，证明事故车辆浙a×××××号货车在被告处投保强制险和商业第三者责任险（责任限额50万元）、不计免赔险的事实；
证据12、建德市寿昌镇十八桥村村民委员会、建德市寿昌镇人民政府出具的证明一份，证明原告及其妻子郑玉珍在寿昌农贸市场经营水果店且常住水果店的事实；
证据13、建德市寿昌镇玉珍水果店工商登记与结婚证各一份，证明原告于2009年起在寿昌镇经营水果店的事实；
证据14、中国农业银行存折一本及电量电费通知单四份，证明原告在城镇居住并缴纳电费的事实。
被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议。原告诉讼请求中，医疗费应扣除27530.3元非医保用药，其中690.61元已由农保统筹支付；护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金等均有异议；对精神损害抚慰金应按责任比例承担；鉴定费不承担；保险公司承保车辆负次要责任，认可按20%计算赔偿责任。
被告保险公司向本院提交以下证据：
证据1、投保单及责任免除义务书各一份，证明非医保用药在交强险及商业险中应扣除的事实；
证据2、电子转账单一份，证明被告保险公司已赔付医疗费10000元。
被告徐志祥辩称：一、对本案事故发生经过无异议，但对责任认定有异议，本次事故主要由于原告横穿马路造成，原告方应负主要责任。二、事故发生后，被告徐志祥已为原告垫付31000元医疗费，并亲自在武警浙江省总队医院护理原告41天（2012年5月20日至7月1日）。三、关于原告诉请的各项费用，护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金等均有异议，以质证意见为准。四、原告主张的赔偿费用过高，责任承担方式也不正确，具体的请求请法庭予以审核。
被告徐志祥未向本院提交证据。
被告袁小灵辩称：对事故及责任认定无异议，对原告诉讼请求也没有意见，其系借用车主廖忠华的浙a×××××号车发生事故。
被告袁小灵未向本院提交证据。
当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认定如下：
一、原告提供的证据1、2、6、8、11，三被告均无异议，但被告保险公司认为医疗费应扣除非医保及农村医保统筹支付费用，本院审查后对上述证据予以确认，关于被告保险公司提出的问题，本院另行分析。证据3、4，被告保险公司、袁小灵没有异议，被告徐志祥对鉴定意见有异议，但又撤回重新鉴定申请，故本院对该两份鉴定意见书予以确认。证据5，被告对证据有异议，不认可原告所主张误工时间，以及认为后续治疗费过高，应以实际发生为准。本院认为，被告虽对该证据有异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院对该组误工证明予以认定，但同时本院认为原告的误工时间应计算至伤残评定前一日，即2012年12月20日。对于后续治疗费，双方协商一致以30000元计，本院予以确认。证据7，被告保险公司认可原告住院期间需一人护理，但护理费标准过高，被告徐志祥认为护理费过高，对两份护理费发票也有异议，因发票系物业公司开具，但两被告均放弃对原告护理期限及护理人数进行鉴定，故本院在审查原告所提证据基础上综合认定，原告在建德市第一人民医院住院期间以二人护理计，武警浙江省总队医院期间护理以浙江永洁物业管理有限公司发票认定，解放军118医院酌情认定住院期间一人护理。被告徐志祥辩称其在武警浙江省总队医院期间曾亲自为原告护理41天，要求扣除相应护理费，且不认可物业公司开具的护理费发票。本院认为因该段住院期间原告主张的护理费系实际支付给物业公司的费用，辅以医院出具的护理证明，本院对该费用予以支持，因原告并未主张其他人员护理产生的费用，故被告徐志祥要求扣除相应护理费本院不予支持。证据9，被告无异议，本院酌情认定数额2000元。证据10、12-14，被告有异议，否认原告居住工作在城镇。本院认为，结合工商登记、所在基层组织的证明等多份证据，可以确信原告居住工作在城镇的事实，故对该组证据予以认定。
二、被告保险公司提供的证据，其他当事人没有异议，本院予以认定，对于非医保用药等是否系保险公司免责范围，本院在说理部分分析。
根据当事人陈述及提供有效证据，本院认定本案交通事故事实如原告所述。
另查明，被告袁小灵系借用案外人廖忠华所有的浙a×××××号轻型普通货车发生事故，该车辆在被告保险公司投保了责任限额为122000元的交强险和500000元的商业险，并投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后被告徐志祥为原告垫付医疗费31000元，被告保险公司垫付医疗费10000元。
原告徐锡祥常年在本市寿昌镇农贸市场经营水果店，其主要居住地、收入来源地为城镇，故本院按照城镇居民标准确定其残疾赔偿金。
综上，本院确定原告的各项损失如下：
项目
标准（元／天）
天数
金额（元）
住院伙食补助费
误工费
40087／365
26358.58
残疾赔偿金
34550＊42%（伤残指数）
20年
290220
护理费（建德医院）
40087／365
17×2
3734.13
护理费（解放军医院）
40087／365
6809.30
护理费（武警医院）
11574.60
营养费
医疗费
199261.73
鉴定费
后续治疗费
交通费
合计
581778.34
另外，本院根据当事人在事故中的过错、本地平均生活水平、被告方经济能力等，酌情确定精神损害抚慰金21000元。
审理中，被告徐志祥同意原告的损失在被告保险公司保险赔付范围内优先受偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告主张非医保医药费、精神损害抚慰金、鉴定费等在交强险限额内优先赔付的意见，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，建德市公安局交警部门所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认，被告徐志祥虽有异议，但未提供充分证据予以推翻，对该抗辩意见本院不予采纳。被告袁小灵驾驶的ab6q93号车向被告保险公司投保了期限为一年、责任限额分别为122000元和500000元的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔），对原告的合理损失581778.34元，另加精神损害抚慰金21000元，应由被告保险公司先在交强险责任限额内赔偿122000元，因已垫付10000元，故需再赔付112000元（含精神损害抚慰金21000元），不足部分480778.34元，根据双方过错，本院酌情认定原告自负30%；被告徐志祥承担40%，即480778.34元×40%=192311.34元，因被告徐志祥已垫付31000元，故需再支付161311.34元；被告袁小灵承担30%，即144233.50元，由被告保险公司在商业三者责任险范围内支付。被告徐志祥与袁小灵共同侵权，造成原告损害，应承担连带赔偿责任。原告主张各项赔偿费用中：医疗费，被告保险公司认为医疗费应扣除非医保及农村医保统筹支付费用，本院认为交强险条例未将非医保费用排除于交强险赔偿范围之外，医保外费用也系原告确有必要并已实际发生的医疗费，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限。农村医保统筹支付部分系原告与医疗保障部门的关系，也不减轻被告的赔偿责任，故对被告保险公司该两项抗辩意见不予采纳；住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等，符合法律规定，本院予以支持；误工费、护理费、后续治疗费，本院已依法予以认定；营养费、交通费、精神损害抚慰金，本院酌情支持。综上，原告的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告徐锡祥机动车交通事故人身损害赔偿款112000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内支付原告徐锡祥机动车交通事故人身损害赔偿款144233.50元。
三、被告徐志祥于本判决生效后十日内支付原告徐锡祥道路交通事故人身损害赔偿款161311.34元，被告袁小灵连带负担。
四、驳回原告徐锡祥的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10326元（原告缓交），由原告徐锡祥担3750元，被告徐志祥负担3758元，被告袁小灵负担2818元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按被上诉人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10326元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 盛 莉