吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1573号
上诉人（一审被告）：崔云吉，男，1962年8月11日出生，朝鲜族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：马玉芹，女，1952年9月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原审第三人：蛟河市乌林朝鲜族乡南岗子村民委员会，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：吴守万，该村村主任。
上诉人崔云吉因与被上诉人马玉芹及原审第三人蛟河市乌林朝鲜族乡南岗子村民委员会（以下简称南岗子村委会）林业承包合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔云吉及其委托诉讼代理人王永志，被上诉人马玉芹，南岗子村委会法定代表人吴守万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔云吉上诉请求：撤销原审判决，驳回马玉芹原审诉讼请求；诉讼费用由马玉芹承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。没有查清如下事实：2002年3月18日，蛟河市南岗子乡（现乌林乡）南岗子村三社将南山林地14.9公顷发包给崔云吉经营。2004年3月27日，崔云吉将承包的该林地转包给马玉芹，并经现场指认分界线，将合同约定的林地交付马玉芹。马玉芹接收该林地后将其中部分林地分包给刘振国、王庆军、石云秀等人，不存在崔云吉少交付2.019公顷林地的事实。
马玉芹辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
南岗子村委会述称，本案与南岗子村委会无关。
马玉芹向审法院起诉请求：1.崔云吉赔偿未交付3.2公顷林地的损失约10万元及利息（以10万元为基数，自2004年3月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.崔云吉承担诉讼费用。事实和理由：2004年3月，崔云吉将承包的坐落在原蛟河市南岗子乡南岗子村的面积为14.9公顷林地转让给马玉芹，崔云吉当时只交付给马玉芹9.7公顷林地，另5.2公顷林地因为崔云吉的原因，被其他人占有、耕种，崔云吉承诺将5.2公顷林地交付给马玉芹。马玉芹通过自己的努力，从耕种的人手中要回2公顷林地，剩余的3.2公顷林地无法要回。因崔云吉自2004年起至今没有将3.2公顷林地交付给马玉芹，给马玉芹造成一定经济损失。
崔云吉辩称，1.马玉芹的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据。2002年3月18日，原蛟河市南岗子乡南岗子村将南山14.9公顷林地发包给崔云吉经营。2004年3月27日，崔云吉将承包的该林地转让给马玉芹，并经现场指认分界线，将合同约定的林地交付给马玉芹。2.诉讼中，经原审法院委托吉林市大地测绘有限公司对争议林地的面积进行了测绘，崔云吉实际交付给马玉芹林地的面积为158266.40平方米，约15.83公顷，超过合同约定面积0.93公顷，崔云吉已履行合同义务，应驳回马玉芹的诉讼请求。3.由于马玉芹的无理告诉，造成崔云吉应诉发生的鉴定费1.9万元，诉讼费均应由马玉芹承担。
南岗子村委会述称，南岗子村委会将14.9公顷林地发包给崔云吉，承包期限为20年，并签订了合同。崔云吉将林地转让给马玉芹与南岗子村委会没有关系。
一审法院认定事实：2002年3月28日，原蛟河市南岗子乡南岗子村（现为南岗子村委会）将集体林地发包给崔吉云经营管理。2004年3月27日，经南岗子村委会同意，崔云吉与马玉芹签订了集体林地转让合同一份。合同约定：崔云吉将其承包的乌林乡马鞍山村的14.9公顷林地转让给马玉芹经营，转让费为3万元，林地四至为东至田间道、南至甸沟、西至田间道、北至田间道。合同签订后，马玉芹给付崔云吉承包费3万元，崔云吉向马玉芹交付了部分林地。庭审中，马玉芹、崔云吉承认实际承包费为5.5万元，争议林地的四至为东至沟、南至刘志国农田、西至道、北至道；根据蛟河市公安局乌林派出所领导牵头，蛟河市乌林朝鲜族乡人民政府、蛟河市乌林林业工作站、蛟河市国土资源局乌林土地所、蛟河市乌林朝鲜族乡经管站、蛟河市乌林朝鲜族乡南岗子村等部门人员，以及马玉芹、崔云吉参加，使用GPS共同对争议林地面积进行测量情况，马玉芹、崔云吉、南岗子村委会均认可截至2014年6月23日，争议林地面积为15.289公顷，崔云吉交付给马玉芹林地面积为13.27公顷，未交付的面积为2.019公顷（李志柱占有使用的0.59公顷、刘振国占有使用的1.293公顷、石云秀占有使用的0.0973公顷、王庆军占有使用的0.0387公顷）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，崔云吉经南岗子村委会同意，将其承包南岗子村委会的林地转让给马玉芹，并与马玉芹签订了集体林地转让合同，马玉芹与崔云吉之间签订的集体林地转让合同有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因崔云吉未按合同约定全面履行交付林地的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，马玉芹请求崔云吉赔偿未交付林地损失的诉讼请求应予支持。关于赔偿损失的数额，崔云吉未交付的林地面积为2.019公顷，占争议林地面积15.289公顷的13.2%，故崔云吉向马玉芹赔偿损失的数额按约定的林地承包费55000元的13.2%的计算，即7260元（55000元×13.2%），并承担违约责任。因双方在合同中未约定违约责任的承担方式，故违约金应当为7260元的利息损失，自2004年3月27日起自本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于崔云吉提出的经蛟河市人民法院委托吉林市大地测绘有限公司对争议的林地进行了测绘，崔云吉实际交付给马玉芹林地的面积为158266.40平方米，约15.83公顷，超过合同约定面积0.93公顷，崔云吉已履行合同义务，应驳回马玉芹的诉讼请求的辩解。因吉林市大地测绘有限公司对争议的林地作出的测绘报告（第二次），是崔云吉自行委托鉴定的，委托程序不合法，故崔云吉的此项辩解，原审法院不予采纳。关于崔云吉提出的由于马玉芹的无理告诉，造成崔云吉应诉发生的鉴定费1.9万元、诉讼费均应由马玉芹承担的辩解。因马玉芹对崔云吉提起的诉讼是在崔云吉未全面履行交付林地义务的情况下提出的，崔云吉支付的第一次测绘费1万元是在撤回鉴定申请后支付的，支付的第二次测绘费0.9万元是自行委托鉴定支付的，故崔云吉的此项辩解，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，作出判决。
一审法院判决：一、崔云吉于本判决生效后立即赔偿马玉芹损失7260元及利息（以7260元为基数，自2004年3月27日起自本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回马玉芹的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由马玉芹负担2133元，由崔云吉负担167元。
本院二审期间崔云吉提供两份收条，证明马玉芹将林地中的两块地分别包给了刘振国和王庆军。马玉芹质证称，该证据与本案无关。南岗子村委会未发表质证意见。本院审查认为，该两份收条内容分别为刘振国收到马玉芹山林地款18000元和王庆军收到马玉芹山林地款3000元，从收条的内容上无法认定崔云吉主张的事实，故对于崔云吉提供的两份收条，不予采信。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，崔云吉与马玉芹之间系林地转让合同关系，依照民事诉讼证据若干规定，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，崔云吉是否已经向马玉芹完整地履行了交付林地义务，对此，崔云吉负有举证责任。诉讼过程中，崔云吉未能举证证实其已经向马玉芹履行了交付合同约定全部林地的义务。崔云吉主张刘振国、石云秀、王庆军占有使用合同内三块林地系因马玉芹发包给三人所至，没有证据证实，本院无法采信。因崔云吉未能举证证实其已经履行了全部合同义务，原审认定崔云吉承担未交付林地的违约责任符合法律规定。崔云吉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由崔云吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢亚城
代理审判员 张利宏
代理审判员 丛军霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 商佳琦