山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第996号
上诉人（原审被告、反诉原告）高学成。
委托代理人孙寿师，山东新禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨振见。
委托代理人唐爱新，山东恒日律师事务所律师。
上诉人高学成因与被上诉人杨振见买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西商初字第677号民事判决，于2014年9月18日向本院提起上诉，本院于2014年11月7日受理后，由审判员朱见晓担任审判长并主审本案，与审判员盛新国、代理审判员王晋共同组成合议庭，于2014年11月13日向当事人送达了开庭传票。本院于2014年11月24日审理了本案。上诉人高学成委托代理人孙寿师到庭参加诉讼。被上诉人杨振见经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被上诉人杨振见向本院邮寄了书面答辩状。本案现已审理终结。
杨振见在一审中诉称，2011年8月，其与高学成在莱西市二手车市场认识。2011年8月28日，高学成将车牌号为冀B×××××重汽工程车以14.2万元的价格卖给杨振见，该车有正常的行驶证，其支付给高学成车款14.2万元后即将车开回龙口正常经营。2012年8月份，河北省滦县公安局突然以该车为银行抵押车为由将车扣押并带回了河北省滦县，因高学成过错致使其车无故损失。请求依法确认双方于2011年8月28日签订的二手车买卖协议无效；高学成返还其购车款14.2万元并承担违约金28400元，共计170400元；诉讼费由对方负担。
高学成在一审中辩称，2011年8月28日，杨振见购买了涉案车辆，共计14.2万元，该车有正常的行驶手续，杨振见现场支付给其现金8万元，其将车送到莱西市河头店镇后杨振见将余款付清。只要杨振见将车还回来，可以返还给杨振见14.2万元，但杨振见要支付其租赁费。买卖车辆时，其已向杨振见讲明该车欠银行一部分钱，当时市场价格应在28万元，杨振见因贪图便宜购买。高学成在一审中反诉称，要求解除合同，由杨振见返还车辆，并支付租赁费18万元及车辆折旧费2万元，反诉费用由杨振见负担。
杨振见针对反诉在一审中辩称，认为高学成的反诉不应与本诉合并审理，双方买卖合同有效，且车辆已交付，不应支持反诉请求。
原审法院查明，2011年8月28日，杨振见（乙方）与高学成（甲方）签订二手车买卖协议，约定1.甲方愿将重汽工程车红岩新大康卖给乙方，车牌号冀B×××××、发动机号1609H094884、车架号LZFF31R6490035173、车身颜色红、注册登记日期2010年8月11日，有本车手续，无机动车登记证书，有行驶证，车辆年检至2011年8月份有效，无附加完税证明，使用性质货运，无保险。2.经双方协商，该车成交价格为壹拾肆万贰仟元整，卖方收取车款后，应开具收款凭证。3.付款方式：一次性现金付清。4.过户、转籍手续由甲方负责提供，手续发生问题由甲方负责，费用由×负担。5.本车自交接之日起，以前所有债权、费用、违章、事故由甲方承担，以后所有债权、费用、违章、事故由乙方承担。6.本协议一式两份，双方各执一份，自愿签订后必须认真履行，任何一方如若违约，须赔偿对方车总价值百分之二十的违约金。如有未尽事宜再补充；备注：由卖方将车无事的情况下送达河头店北，如产生一切事宜，由卖方负责。合同签订地点莱西市。甲方双方在协议上签名并按手印。双方一致认为第4条标注×即为该车不办理过户手续。同日，杨振见通过中国农业银行卡卡转账方式向高学成支付13.2万元、现金支付1万元，共计支付14.2万元。后杨振见将车开到龙口。
2012年8月2日，河北省滦县公安局扣押冀B×××××号车，并于2012年10月29日将该车发还给唐山市冀东红岩汽车销售有限公司。
原审法院另查明，五莲县叩官镇叩官村尚某某与唐山市冀东红岩汽车销售有限公司在2010年7月29日签订了《消费信贷分期付款买卖合同》及《分期付款买卖汽车合同》购买了包括冀B×××××号车在内的红岩汽车十辆，按合同约定尚某某按月偿还车款，在未还清车款前，车辆所有权归公司，不得将车辆转让和抵押。2011年4月尚金海将十辆车卖给五莲县叩官镇大槐树村王某某，后王某某将包括冀B×××××号车在内的两辆车共作价26万元卖给高学成，高学成购车时知悉车尚有银行贷款。尚某某因合同诈骗罪已被法院判处有期徒刑14年。
诉讼中，原审法院依据高学成申请委托莱西市价格认证中心对诉争车辆2011年8月28日至2012年8月2日期间的租赁费用和车辆折旧费进行鉴定，因高学成未能提供相应材料而退鉴。
原审法院认为，涉案车辆冀B×××××号车在尚金海与唐山市冀东红岩汽车销售有限公司签订合同中约定所有权保留条款，即在车辆未付清车款前车辆所有权属于唐山市冀东红岩汽车销售有限公司，尚某某对车辆无处分权。王某某、高学成明知车辆有贷款设定抵押而转让，主观上非为善意，不能取得车辆所有权。庭审中杨振见认可车辆市场价值在17-18万元，以14.2万元的价格并且在该车无机动车登记证书、不要求办理登记过户手续等情形下与高学成签订车辆买卖协议，杨振见作为以货物运输为业的成年人未尽到审查注意义务，在交易行为中亦有过错，亦非善意取得该车所有权。高学成称已将涉案车辆抵押情况明确告知杨振见，但无证据证明。因高学成无证据证明已将车辆抵押情况告知杨振见，应承担举证不能的法律责任，高学成在与杨振见签订买卖合同过程中隐瞒了车辆有抵押的事实，具有过错。现该车因涉嫌合同诈骗案件被公安机关扣押并返还给受害人，双方合同目的无法实现，故依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，对于杨振见要求确认双方签订的“二手车买卖协议”无效之请求不予支持，对于高学成反诉要求解除合同的请求予以支持。该车辆因被公安机关追回而对双方造成的经济损失应当由双方按过错责任大小承担。综合车辆买卖情况以杨振见承担40%、高学成承担60%过错责任为宜。故高学成应依法返还给杨振见购车款的60%，计85200元（142000元×60%）。杨振见其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。高学成的辩称理由及反诉要求杨振见支付租赁使用费、车辆折旧费、负担反诉费用的请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款、第一百五十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决：一、解除杨振见与高学成之间的“二手车买卖协议”；二、高学成于本判决生效之日起十日内支付给杨振见购车款85200元；三、驳回杨振见对高学成的其他诉讼请求；四、驳回高学成对杨振见的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3708元、反诉费1854元，速递费60元，共计5622元，由杨振见负担1718元，高学成负担3904元。高学成履行上述义务时一并支付给杨振见诉讼费2050元。原审判决宣判后，高学成不服，上诉至本院。
上诉人高学成上诉称，原审法院适用法律错误。1.双方均认可买卖合同有效，且被上诉人杨振见正常运营一年多，合同有效就不应解除。2.被上诉人正常使用车辆一年多，应支付车辆租赁费及折旧费，相应材料在被上诉人手中，故未鉴定的原因在被上诉人。3.上诉人并非要求解除合同，系被上诉人要求解除合同，上诉人不同意解除合同。请求二审法院依法撤销原判，判决上诉人不支付被上诉人购车款85200元，诉讼费用由对方承担。
被上诉人杨振见未到庭，但提交了《情况说明书》及书面答辩状。被上诉人在情况说明中主张其地处龙口，路途遥远，无新证据提交，对方也不会有提供新证据提交，只是在拖延诉讼时间。被上诉人辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据采信合法、合理，适用法律正确，上诉人上诉无事实、法律依据。二、原审法院程序合法，适用普通程序审理并经原审法院审判委员会讨论决定，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人高学成的反诉请求系“要求返还车辆并支付租赁费”等，被上诉人杨振见的诉讼请求系要求解除协议，庭审中又变更为主张合同无效，原审法院根据上诉人对买卖合同标的无所有权，涉案车辆被公安机关追回的实际情况，依据有关法律法规依法解除双方的“二手车买卖协议”是正确的。解除合同的前提是合同有效，上诉人认为“合同有效就不应解除”无法律依据，上诉人认为其不同意解除合同的主张也不成立。上诉人对涉案车辆无所有权，无权向被上诉人主张所谓的租赁费和折旧费，且上诉人无证据证实其数额，原审法院不予支持是正确的。综上，上诉人认为原审法院适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1930元，由上诉人高学成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 盛新国
代理审判员 王 晋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 恬