山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4537号
原告刘玉洪。
委托代理人张新焕，（特别授权）。
委托代理人高庆军（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告济宁市雅泰经贸有限公司，驻济宁市古槐路北首。
法定代表人刘玉梅，总经理。
委托代理人孙智（特别授权）。
原告刘玉洪与被告济宁市雅泰经贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉洪及其委托代理人高庆军、张新焕、被告济宁市雅泰经贸有限公司的委托代理人孙智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉洪诉称，2014年8月1日，原被告友好协商签订借款协议书，该协议约定：1、截止2014年8月1日被告共欠原告借款本息268万元人民币；1、被告一次性给付原告因华通汽修厂投资厂房、办公场所等固定资产投资造成的损失100万元，该款被告于2014年8月31日前给付50万元，2014年9月30日前给付50万元整；3、同时约定268万元借给被告使用，月线一分计算，利息的支付方式为三个月付息一次，即三个月最后一天付清三个月利息80400元。截止2015年1月底被告未能支付利息，被告也未按协议约定在2014年9月30日前偿还原告50万元的第2条规定的经济损失及支付相应利息等，被告已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金318万元及利息（其中268万元自2015年2月起至付清之日止按月息一分计算；50万元利息自起诉之日即2015年7月8日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算。
被告济宁市雅泰经贸有限公司辩称，1、原告所诉数额与事实不符，被告与原告确存在借贷关系，但借款数额不相符。被告于2009年9月份向原告借款100万元，双方未约定利息，按照民诉法解释及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》和相关法律规定，原告要求借款利息的请求依法不应支持。且被告于2014年9月6日分四次分别偿还原告各50000元，共计20万元；2014年11月18日偿还20万现金；2015年1月8日偿付20万元；2015年1月10日付现金10万元；2015年2月10日偿还10万元；共计80万元，尚欠20万元。2、原告诉被告偿还华通汽修厂投资厂房、办公场所等固定资产投资100万元，被告已于2015年1月10日给付原告50万元，尚欠50万元。且该案为民间借贷合同纠纷，原告所诉于本案非同一法律关系，依照法律规定不能一并审理。再者，原告主张的是华通汽修厂债权，若原告以自然人作为诉讼的原告，主体不适格。3、原告所诉的依据系《借款协议书》，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二条、第十九条等相关法律规定，应有按法律规定的基本法律事实举例说明。如果上述两个基本事实不存在，无法证明原告的诉请的合法性。4、原、被告双方的纠纷产生的基本事实是：1、原告租赁被告拥有使用权的土地，2014年被告需用该土地规划建设，且得到政府相关部门的批准。为此被告要求原告归还所用土地，原告为了争取利益，拒不回复土地原状，被告为了规划土地的实施多次与原告协商未果，且原告采取了过激的行为，阻止被告施工。无奈之举的情形下，被告为了规划建设的需要被迫于2014年8月1日与原告签署了涉案的《借款协议书》。该协议并不是被告的真实意思表示，属于法律规定的无效范畴，按法律规定无效合同自签订之日起就不具有法律效力，因此，请求法院对协议中的借款数额来源予以调查。2、原告租赁的被告所拥有使用权的土地（坐落在市区）12.3亩用于经营，即12.3×666平方米为8191.80平方米，按当时的租用金为每平方米每天0.07元，即每天573.426元，每月为17202.78元，每年为206433.36元。原告自2007年1月份起至2014年8月份止租赁上述土地共计7年约1445033.52元。原告在使用该、土地应按规定缴纳土地使用税，依照法律规定“谁使用谁交税”的规定原则，按照《山东省人民政府关于调整城镇土地使用税税额的标准的通知》原告应缴纳土地使用税按每平方10元的规定应为5734（8191.80×10×7），在审理偿还原告债权是应予扣除，多余的部分被告要求保留诉权。综上所诉，原告的诉请缺乏基本事实和法律事实，根据债权债务抵消的原则，被告并不欠原告所诉款项，相反原告有欠被狗啊款项的事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2014年8月1日借款协议书一份（名为借款协议实际为还款协议），证明被告截止到2014年8月1日被告共计欠原告借款本金及利息合计268万元.同时约定被告一次性给付原告投资建设的华通汽修厂投资费100万元，并于2014年8月31日前还50万元，2014年9月30日前还50万元，共计368万元.同时约定利息计算方式以268万元为基数，每三个月付息一次，利息为80400元.
2、2014年8月1日被告向原告出具的收据一张，证明原被告协商，被告向原告出具了268万元收据，该证据与证据1相互印证。
3、2015年1月10日还款协议书一份，证明证明原告投资建设的100万元，被告已偿还汽车修理厂补偿款50万元。下欠原告318万元.与证据1相互印证。
4、被告工商登记信息，证明被告的企业注册情况及具备诉讼主体资格。
5、2009年6月26日，原告账户转入到被告方会计方某85万元，同日支付了15万元的现金，共计100万元，被告在庭审中已经认可收到了100万元。
6、2010年5月27日，原告账户转入到被告方会计方某账户20万元。
7、2012年4月11日，原告账户转入到被告法定代表人的弟弟邓某（被告的原股东）名下20万元。
8、利息计算方式，依照2014年8月1日原被告双方签订的对账还款协议中的88万的利息，没有超出法律规定，应依法予以支持。以上证据5-8证实了原告已向被告支付了140万元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，该证据为借款协议书，肯定了该协议书的内容和形式均为借款。协议书签订背景在答辩状中已作出说明。该借款协议书中涵盖了被告与案外人华通汽车修理厂债权债务的确认条款，本案庭审中应分别审理，不应一并审理；对证据2的真实性无异议，该份证据收款事由为借款，该笔借款数额较大，依照最高院规定原告应提供交易得债权凭证，及按照交易习惯等相关证据证实。该证据中有备注月息一分，能够明确得出该借据为民间借贷合同形式。民间借贷非金融借贷。系实践性合同，合同的成某以实际交付为准；对证据3的真实性无异议，该证据恰恰能够证明被告已于2015年1月10日已付50万元。同时证明原、被告之间关于工程建设有纠纷；对证据4无异议。对证据5-7的真实性无异议，对交付是事实，但交付对象有异议。对证据4借款利率无异议，原、被告双方未约定借款利息的计算方式，依照最高法院关于审理民间借贷规定，双方未约定利息，请求给付利息不应支持，其他意见同第一次开庭意见。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、客户交易回单7张，证明被告通过银行给付原告借款70万元。
2、还款协议书及收到条各一份，证明被告给付原告主张的原华通汽修厂50万元。
3、山东省人民政府关于调整城镇土地使用税的鲁政字（2014）153号通知一份，证明谁使用谁缴纳土地使用税。每平方米按10元计算。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但是该证据中2015年1月8日、2014年9月6日、2014年11月18日这三份证据是交付的汽修厂100万元中的50万元，2015年2月10日10万元是支付的利息。包含2014年11月18日的20万元其中还修理厂的10万元，其中10万元是支付的利息；对证据2真实性无异议，但是是对汽车修理厂收到50万元补签的收据。如被告以主张偿还债务的方式，应当提交银行的转款凭证。对还款协议书真实性无异议，但是协议书中明确载明“截止2015年2月10日已付50万元。”说明在2015年2月10日之前已付50万元，与我方提交的证据1相互印证，证明双方存在债权债务关系。同时，因本案涉及原告及被告，该协议的签订主体是本案的原被告，存在同一的债权债务关系；对证据3的真实性无异议，但是对于土地的使用等双方无协议，被告如果对抗债权债务关系，应当提出反诉或立案处理。
2015年12月18日，本院依据原告的申请，调取的被告会计方某在山东圣泰农村合作银行红星路支行62×××64账户的2010年5月27日的交易凭证，证明原告通过其妻张新焕向被告交付40万元借款的事实。
经质证，原告对该证据无异议；被告对真实性无异议。能够证明原告存入方某名下40万元。
经审核，本院认为，原告提交的证据1、2、5、6、7、8以及本院调取的银行交易凭证，内容真实，来源合法，能够证明原、被告之间存在268万元的借贷法律关系、原告已经实际向被告支付借款，以及原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的事实。与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3和被告提交的2、3，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的证据1，结合庭审中原告的陈述以及原告提交的证据3、被告提交的证据2，综合分析，可以认定该证据中2015年1月8日的转款20万元回单一份、2014年9月6日各5万元的转款回单4份、2014年11月18日20万元转款回单一份中的10万元，系交付的汽修厂100万元债务中的50万元，与本案缺乏关联性，本院不予采信，对该证据中的2014年11月18日转款回单20万元中的10万元、2015年转款回单中的10万元，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据4，内容真实，来源合法，能够证明被告的工商登记的基本信息，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定，原、被告存在长期的民间借贷关系。原告通过工商银行62×××58银行账户分别于2009年6月26日转入被告会计方某6222081608000033270账户85万元，并支付给被告现金15万元；2010年5月27日，转入被告会计方某6222081608000033270账户20万元；2012年4月11日，转入被告的原股东邓某6222081608000636924账户20万元；2010年5月27日，原告之妻张新焕存入被告会计方某在山东圣泰农村合作银行红星支行62×××64账户现金40万元。上述借款本金金额共计180万元。从借款之日起，按月息1%计算，至2014年8月1日止，共产生利息966000元。2014年8月1日，原、被告就上述借款本息进行了结算，将前期的借款本息结算后，又将利息计入后期本金，并签订《借款协议书》一份，载明：“一、截止2014年8月1日乙方（被告）共欠甲方（原告）借款本息贰佰陆拾捌万元整（2680000元）。二、。三、甲方继续将贰佰陆拾捌万元整（2680000元）借给乙方使用，月息按一分计算；借款期限暂定一年，即2014年8月1日起至2015年7月31日止。四、利息的支付方式：每三个月付息一次，即三个月的最后一天付清三个月的利息80400元，依次类推。”同日，被告向原告出具收到现金268万元的收据一份。2014年11月18日，被告支付原告10万元（其中利息80400元，借款本金19600元），尚欠借款本金2660400元；2015年2月10日，被告支付原告10万元（其中利息2660400×1%×3个月=79812元，借款本金20188元），下欠借款本金2640212元。利息支付至2015年2月份后，被告未再向原告支付借款本息。后原、被告因借款本息发生纠纷，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金318万元及利息（其中268万元自2015年2月起至付清之日止按月息一分计算；50万元利息自起诉之日即2015年7月8日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算。
另查明，原告刘某与张新焕系夫妻关系；在原、被告发生借款业务时，方某系被告的会计，邓某系被告的股东。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的《借款协议书》系双方真实意思的表示，对于民间借贷部分，合法有效，双方均应依约履行。
对于原、被告双方争议的问题：
原、被告于2014年8月1日签订的《借款协议书》第二条约定的被告赔偿原告投资华通汽修厂固定资产赔偿金100万元，是否属于人民法院审理民间借贷案件的范畴问题。
民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，系实践性合同，是以交付货币为生效要件，属合同之债。而本案中所涉及赔偿损失款100万元，形成侵权之债。原、被告虽然以借款协议的形式确定该债务的数额、支付方式，但不适用审理民间借贷相关法律法规，与本案所涉及的268万元的借款不是同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。
原告是否交付被告借款268万元的问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。本案中，原告提交的证据能够证明自2009年以来原、被告存在民间借贷关系，原告已经履行了向被告交付借款180万元的交付义务；2014年8月1日的借款协议书亦能够推断出原、被告之前的借款存在利息。自借款交付之日起至原、被告达成新的借款协议之日止，所产生的88万元的利息，尚不足年息12%，符合法律规定，本院予以认定原、被告后期的借款本金为268万元。
三、关于被告偿还原告借款本息的问题。
被告在庭审中主张已经偿还原告借款本息80万元，并提交了70万元的银行交易回单7份。该银行交易回单为2014年9月6日四份各5万元、2014年11月18日一份20万元、2015年1月8日的一份20万元、2015年2月10日的一份10万元，系原、被告在2015年1月10日达成的还款协议书中载明：“一、。截止2015年1月10日已付50万元，下欠50万元。”原告亦于同日出具了载有“今收到伍拾万元正（50万元），刘某，2015年1月10日”的收到条之前的全部资金往来交易，应包含还款协议书中确认的已经归还完毕50万元赔偿款。被告主张该70万元均系偿还的借款本息，应对偿还50万元赔偿款的交付问题负有举证责任。综上，根据双方离证据资料的远近、举证能力等因素，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第一百零八条第一款、第二款“对负有证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性，应当认定事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院应当审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，应由被告自行承担举证不能的不利后果。综合本案事实，被告不能提交关于原告出具的50万元收到条相关交付证据，原、被告提供的证据从民事诉讼高度盖然性的角度，能够支持原告提交的70万元银行交易回单中的50万元系偿还赔偿款，实际偿还借款本息20万元的事实。对被告的抗辩，缺乏证据支持，本院不予采信。
关于应付借款本金数额及利息的问题。
根据本院查明，被告尚欠原告借款本金2640212元，借款协议中约定的月息1%，亦符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原、被告双方均应遵循诚实信用的原则，履行借款合同规定的义务。原告向被告提供了借款，被告应承担依约支付借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款318万元并按月息1%支付借款利息，要求过高，对上述确认的2640212元借款本金及利息，合法有据，本院予以支持；对要求过高部分，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告济宁市雅泰经贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘玉洪借款本金2640212元及利息（利息从2015年3月份起至本判决履行期间届满之日止，按年月息1%计算）。
二、驳回原告刘玉洪的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16120元，诉讼保全费5000元，共计21210元，由原告刘立洪负担8200元，由被告济宁市雅泰经贸有限公司负担13010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仝义杰
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 张 晗
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马忠艳