wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初559号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人冯某某，32岁（1983年12月13日出生。2006年10月20日，因盗窃被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；2008年6月13日，因抢夺被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）560号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员马璐出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年5月间，被告人冯某某以帮助杨某某（男，25岁，河北省人）购买彩票机为名，在其位于本市通州区马驹桥镇三街村的暂住地先后骗取杨某某共计人民币10000元；2016年2月2日，被告人冯某某被石家庄铁路公安处保定站派出所民警查获。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人苗某某、武某某的证言，被告人冯某某的供述，辨认笔录，书证接报案经过、到案经过、抓获经过、临时羁押人员出所凭证、破案经过、工作说明、身份证复印件、在逃人员登记信息表、常住人口基本信息、户籍证明信、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯某某曾因违法行为被行政处罚或劳动教养，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人冯某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年11月1日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、继续追缴被告人冯某某违法所得人民币一万元，发还被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 峥
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第357号
原告潘海波，男，1974年2月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，洛阳山亿商贸有限公司股东，现住洛阳市涧西区。
委托代理人李云帅、苏成功，河南开物律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告魏姣，女，1972年3月21日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人付小曾，河南达兴律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告赵刚锋，男，1972年11月9日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，无业，身份证住址河南省新安县。
委托代理人吕小慧，河南慕容律师事务所律师；代理权限：一般代理。
委托代理人韩礼，河南慕容律师事务所实习律师；代理权限：特别授权。
原告潘海波诉被告魏姣、赵刚锋为民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘海波的代理人李云帅、苏成功、被告魏姣的代理人付小曾、被告赵刚锋的代理人吕小慧、韩礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海波诉称，2013年9月24日，被告向原告潘海波借款30万元，借款期限3个月，自2013年9月24日至2013年12月23日，借款月利率为5%。2013年9月24日，被告收到30万元借款后，向原告打下借据。并约定如到期不能归还本金，每日加收2000元违约金，以及承担违约产生的交通费、诉讼费及所有费用。被告赵刚锋的担保为连带担保，担保范围为30万元本金、利息及因违约产生的所有费用。但上述借款到期后，二被告均未向原告还款。原告诉讼请求：一、判令被告魏姣偿还原告借款人民币30万元，支付利息1.683万元、违约金4.488万元及原告为实现债权的费用1万元，共计37.171万元。（利息自2013年9月24日至2013年12月23日、违约金自2013年12月23日至2014年8月23日，利息及违约金按中国人民银行同类银行贷款基准利率4倍计算）。二、判令被告赵刚锋对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告魏姣辩称，一、从原告出具的借据上来看，当时魏姣是有银行的帐号，完全完全没有必要指定代收人，这就说明原、被告之间不存在借贷关系。再从汇款人的角度来讲，汇款人是芦艳，芦艳是山亿公司的股东，潘海波是公司的法定代表人，这一切都说明被告魏姣是向山亿公司出具的借据。从资金流向来说，无论是芦艳代表公司还是代表潘海波，资金最终的流向是王保平，这也就说明王保平和山亿公司之间存在借贷关系，被告魏姣只是王保平与山亿公司之间借款形式上的一个借款人。二、无论借贷关系存在于何人之间，出借人的证据仅仅证明其向借款人支付了27万，被告已向原告偿还了3万元，应当从27万元中扣除。而且，如果双方真的有利息、违约金约定的话，不管是什么约定，总和都不能高于同期银行同期贷款利率的4倍。
被告赵刚锋辩称，魏姣是不是本案的实际借款人，原告并未提供证据证明，而且根据借据，借款金额是30万元，汇款的数额是27万元，即便魏姣是本案的实际借款人，本金也是27万元。即便承诺函是真实的，因为借款担保书上是连带担保，承诺函上是一般担保，因为没有约定被告赵刚锋承担连带责任，属约定不明确。而且承诺函中约定担保期间是2013年9月24日至2013年12月23日，该担保期间与主合同履行债务期间一致。根据法律规定，该借款合同的担保期限为6个月，现保证期限已经超过6个月，被告赵刚锋免除担保责任。
经审理查明，2013年9月24日，被告魏姣向原告潘海波出具《借款借据》两份，第一份主要约定内容如下：被告魏姣借原告潘海波人民币叁拾万元，借款期限3个月，自2013年9月24日至2013年12月23日。到期如不能归还本金，每日加收2000元违约金，以及违约所产生的交通、诉讼、利息及所有费用等。备注：魏姣建设银行纱西支行6217002450000802552，魏姣借潘海波叁拾万元，同意把款达到信用社新安县联社王保平账号622991066900003107。《借款借据》及备注部分，魏姣均签字确认。第二份《借款借据》，主要约定：借款用途为周转资金，月利率为5%。同日，被告赵刚锋向原告出具《借款担保》一份，约定其愿为魏姣的借款叁拾万元承担连带保证责任，到期如借款人不能按时偿还借款，由其本人负责偿还全部借款及违约所发生的违约金、诉讼、利息、交通及所有费用等。2013年9月24日原告妻子芦艳向借据所约定的王保平账号存入270000元。原告称其余3万元是现金支付。被告魏姣于2013年10月23日和2013年11月15日分别向原告汇款15000元，共计30000元。借款到期后，原告多次向被告要钱，未果，引发本案。另查明，2013年中国人民银行确定的同期1年内银行贷款利率为6.00%。河南开物律师事务所向原告潘海波开具《收据》两份，其中律师费9000元、交通费1000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告潘海波与被告魏姣在及银行汇款单为据，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告魏姣称，原告并未向其交付借款，双方之间不存在借贷关系，因原告系向告魏姣指定的账户汇款，并已实际履行，且被告魏姣亦通过银行向原告汇款3万元，故被告的答辩意见本院不予采信。原告向被告指定账户汇款270000元，对原告主张的该部分借款，本院予以支持。因原告提交的芦艳现金交付3万元的证言，证人未出庭作证，被告不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，故原告主张的3万元借款，证据不足，本院不予支持。关于利息及违约金，因原、被告间约定的利息及违约金均违反了法律的禁止性规定，对超出银行同期贷款利率四倍部分本院不予支持，对被告已履行部分，应扣除超出法律禁止性规定部分。具体数额如下：2013年9月24日至2013年10月23日，被告应支付利息5400元，已支付利息15000元，超出部分9600元折抵本金；2013年10月24日至2013年11月23日，被告应支付利息5208元，已支付利息15000元，超出部分9792元应折抵本金，应偿还本金为250648元。综上，被告魏姣应向原告偿还借款本金250648元及利息，利息按中国人民银行确定的同期贷款利率的四倍，以250648元为基数，自2013年11月24日至借款付清之日止的利息。原告因向被告主张还款支付律师费及交通费共计10000元，但被告只出具了河南开物律师事务所的《收据》两份，未提交相应的发票等其他证据予以佐证，未能证明原告实际向被告支付了上述款项，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告赵刚锋作为连带责任保证人，应当按照约定承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条之规定，判决如下：
被告魏姣于本判决生效后十日内向原告潘海波偿还借款250648元及利息；利息以250648元为基数，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率的四倍，自2013年11月24日付至借款付清还款之日止。
被告赵刚锋对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告潘海波的其诉讼请求。
本案受理费6876元及保全费2379元，由被告魏姣、赵刚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 于国军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第357号
原告潘海波，男，1974年2月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，洛阳山亿商贸有限公司股东，现住洛阳市涧西区。
委托代理人李云帅、苏成功，河南开物律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告魏姣，女，1972年3月21日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人付小曾，河南达兴律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告赵刚锋，男，1972年11月9日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，无业，身份证住址河南省新安县。
委托代理人吕小慧，河南慕容律师事务所律师；代理权限：一般代理。
委托代理人韩礼，河南慕容律师事务所实习律师；代理权限：特别授权。
原告潘海波诉被告魏姣、赵刚锋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘海波的代理人李云帅、苏成功、被告魏姣的代理人付小曾、被告赵刚锋的代理人吕小慧、韩礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海波诉称，2013年9月24日，被告向原告潘海波借款30万元，借款期限3个月，自2013年9月24日至2013年12月23日，借款月利率为5%。2013年9月24日，被告收到30万元借款后，向原告打下借据。并约定如到期不能归还本金，每日加收2000元违约金，以及承担违约产生的交通费、诉讼费及所有费用。被告赵刚锋的担保为连带担保，担保范围为30万元本金、利息及因违约产生的所有费用。但上述借款到期后，二被告均未向原告还款。原告诉讼请求：一、判令被告魏姣偿还原告借款人民币30万元，支付利息1.683万元、违约金4.488万元及原告为实现债权的费用1万元，共计37.171万元。（利息自2013年9月24日至2013年12月23日、违约金自2013年12月23日至2014年8月23日，利息及违约金按中国人民银行同类银行贷款基准利率4倍计算）。二、判令被告赵刚锋对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告魏姣辩称，一、从原告出具的借据上来看，当时魏姣是有银行的帐号，完全完全没有必要指定代收人，这就说明原、被告之间不存在借贷关系。再从汇款人的角度来讲，汇款人是芦艳，芦艳是山亿公司的股东，潘海波是公司的法定代表人，这一切都说明被告魏姣是向山亿公司出具的借据。从资金流向来说，无论是芦艳代表公司还是代表潘海波，资金最终的流向是王保平，这也就说明王保平和山亿公司之间存在借贷关系，被告魏姣只是王保平与山亿公司之间借款形式上的一个借款人。二、无论借贷关系存在于何人之间，出借人的证据仅仅证明其向借款人支付了27万，被告已向原告偿还了3万元，应当从27万元中扣除。而且，如果双方真的有利息、违约金约定的话，不管是什么约定，总和都不能高于同期银行同期贷款利率的4倍。
被告赵刚锋辩称，魏姣是不是本案的实际借款人，原告并未提供证据证明，而且根据借据，借款金额是30万元，汇款的数额是27万元，即便魏姣是本案的实际借款人，本金也是27万元。即便承诺函是真实的，因为借款担保书上是连带担保，承诺函上是一般担保，因为没有约定被告赵刚锋承担连带责任，属约定不明确。而且承诺函中约定担保期间是2013年9月24日至2013年12月23日，该担保期间与主合同履行债务期间一致。根据法律规定，该借款合同的担保期限为6个月，现保证期限已经超过6个月，被告赵刚锋免除担保责任。
经审理查明，2013年9月24日，被告魏姣向原告潘海波出具《借款借据》两份，第一份主要约定内容如下：被告魏姣借原告潘海波人民币叁拾万元，借款期限3个月，自2013年9月24日至2013年12月23日。到期如不能归还本金，每日加收2000元违约金，以及违约所产生的交通、诉讼、利息及所有费用等。备注：魏姣建设银行纱西支行6217002450000802552，魏姣借潘海波叁拾万元，同意把款达到信用社新安县联社王保平账号622991066900003107。《借款借据》及备注部分，魏姣均签字确认。第二份《借款借据》，主要约定：借款用途为周转资金，月利率为5%。同日，被告赵刚锋向原告出具《借款担保》一份，约定其愿为魏姣的借款叁拾万元承担连带保证责任，到期如借款人不能按时偿还借款，由其本人负责偿还全部借款及违约所发生的违约金、诉讼、利息、交通及所有费用等。2013年9月24日原告妻子芦艳向借据所约定的王保平账号存入270000元。原告称其余3万元是现金支付。被告魏姣于2013年10月23日和2013年11月15日分别向原告汇款15000元，共计30000元。借款到期后，原告多次向被告要钱，未果，引发本案。另查明，2013年中国人民银行确定的同期1年内银行贷款利率为6.00%。河南开物律师事务所向原告潘海波开具《收据》两份，其中律师费9000元、交通费1000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告潘海波与被告魏姣在及银行汇款单为据，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告魏姣称，原告并未向其交付借款，双方之间不存在借贷关系，因原告系向告魏姣指定的账户汇款，并已实际履行，且被告魏姣亦通过银行向原告汇款3万元，故被告的答辩意见本院不予采信。原告向被告指定账户汇款270000元，对原告主张的该部分借款，本院予以支持。因原告提交的芦艳现金交付3万元的证言，证人未出庭作证，被告不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，故原告主张的3万元借款，证据不足，本院不予支持。关于利息及违约金，因原、被告间约定的利息及违约金均违反了法律的禁止性规定，对超出银行同期贷款利率四倍部分本院不予支持，对被告已履行部分，应扣除超出法律禁止性规定部分。具体数额如下：2013年9月24日至2013年10月23日，被告应支付利息5400元，已支付利息15000元，超出部分9600元折抵本金；2013年10月24日至2013年11月23日，被告应支付利息5208元，已支付利息15000元，超出部分9792元应折抵本金，应偿还本金为250648元。综上，被告魏姣应向原告偿还借款本金250648元及利息，利息按中国人民银行确定的同期贷款利率的四倍，以250648元为基数，自2013年11月24日至借款付清之日止的利息。原告因向被告主张还款支付律师费及交通费共计10000元，但被告只出具了河南开物律师事务所的《收据》两份，未提交相应的发票等其他证据予以佐证，未能证明原告实际向被告支付了上述款项，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告赵刚锋作为连带责任保证人，应当按照约定承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条之规定，判决如下：
被告魏姣于本判决生效后十日内向原告潘海波偿还借款250648元及利息；利息以250648元为基数，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率的四倍，自2013年11月24日付至借款付清还款之日止。
被告赵刚锋对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告潘海波的其诉讼请求。
本案受理费6876元及保全费2379元，由被告魏姣、赵刚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 于国军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第357号
原告潘海波，洛阳山亿商贸有限公司股东。
委托代理人李云帅、苏成功，河南开物律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告魏姣，无业。
委托代理人付小曾，河南达兴律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告赵刚锋，无业。
委托代理人吕小慧，河南慕容律师事务所律师；代理权限：一般代理。
委托代理人韩礼，河南慕容律师事务所实习律师；代理权限：特别授权。
原告潘海波诉被告魏姣、赵刚锋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘海波的代理人李云帅、苏成功、被告魏姣的代理人付小曾、被告赵刚锋的代理人吕小慧、韩礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海波诉称，2013年9月24日，被告向原告潘海波借款30万元，借款期限3个月，自2013年9月24日至2013年12月23日，借款月利率为5%。2013年9月24日，被告收到30万元借款后，向原告打下借据。并约定如到期不能归还本金，每日加收2000元违约金，以及承担违约产生的交通费、诉讼费及所有费用。被告赵刚锋的担保为连带担保，担保范围为30万元本金、利息及因违约产生的所有费用。但上述借款到期后，二被告均未向原告还款。原告诉讼请求：一、判令被告魏姣偿还原告借款人民币30万元，支付利息1.683万元、违约金4.488万元及原告为实现债权的费用1万元，共计37.171万元。（利息自2013年9月24日至2013年12月23日、违约金自2013年12月23日至2014年8月23日，利息及违约金按中国人民银行同类银行贷款基准利率4倍计算）。二、判令被告赵刚锋对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告魏姣辩称，一、从原告出具的借据上来看，当时魏姣是有银行的帐号，完全完全没有必要指定代收人，这就说明原、被告之间不存在借贷关系。再从汇款人的角度来讲，汇款人是芦艳，芦艳是山亿公司的股东，潘海波是公司的法定代表人，这一切都说明被告魏姣是向山亿公司出具的借据。从资金流向来说，无论是芦艳代表公司还是代表潘海波，资金最终的流向是王保平，这也就说明王保平和山亿公司之间存在借贷关系，被告魏姣只是王保平与山亿公司之间借款形式上的一个借款人。二、无论借贷关系存在于何人之间，出借人的证据仅仅证明其向借款人支付了27万，被告已向原告偿还了3万元，应当从27万元中扣除。而且，如果双方真的有利息、违约金约定的话，不管是什么约定，总和都不能高于同期银行同期贷款利率的4倍。
被告赵刚锋辩称，魏姣是不是本案的实际借款人，原告并未提供证据证明，而且根据借据，借款金额是30万元，汇款的数额是27万元，即便魏姣是本案的实际借款人，本金也是27万元。即便承诺函是真实的，因为借款担保书上是连带担保，承诺函上是一般担保，因为没有约定被告赵刚锋承担连带责任，属约定不明确。而且承诺函中约定担保期间是2013年9月24日至2013年12月23日，该担保期间与主合同履行债务期间一致。根据法律规定，该借款合同的担保期限为6个月，现保证期限已经超过6个月，被告赵刚锋免除担保责任。
经审理查明，2013年9月24日，被告魏姣向原告潘海波出具《借款借据》两份，第一份主要约定内容如下：被告魏姣借原告潘海波人民币叁拾万元，借款期限3个月，自2013年9月24日至2013年12月23日。到期如不能归还本金，每日加收2000元违约金，以及违约所产生的交通、诉讼、利息及所有费用等。备注：魏姣建设银行纱西支行6217002450000802552，魏姣借潘海波叁拾万元，同意把款达到信用社新安县联社王保平账号62×××07。《借款借据》及备注部分，魏姣均签字确认。第二份《借款借据》，主要约定：借款用途为周转资金，月利率为5%。同日，被告赵刚锋向原告出具《借款担保》一份，约定其愿为魏姣的借款叁拾万元承担连带保证责任，到期如借款人不能按时偿还借款，由其本人负责偿还全部借款及违约所发生的违约金、诉讼、利息、交通及所有费用等。2013年9月24日原告妻子芦艳向借据所约定的王保平账号存入270000元。原告称其余3万元是现金支付。被告魏姣于2013年10月23日和2013年11月15日分别向原告汇款15000元，共计30000元。借款到期后，原告多次向被告要钱，未果，引发本案。另查明，2013年中国人民银行确定的同期1年内银行贷款利率为6.00%。河南开物律师事务所向原告潘海波开具《收据》两份，其中律师费9000元、交通费1000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告潘海波与被告魏姣在及银行汇款单为据，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告魏姣称，原告并未向其交付借款，双方之间不存在借贷关系，因原告系向告魏姣指定的账户汇款，并已实际履行，且被告魏姣亦通过银行向原告汇款3万元，故被告的答辩意见本院不予采信。原告向被告指定账户汇款270000元，对原告主张的该部分借款，本院予以支持。因原告提交的芦艳现金交付3万元的证言，证人未出庭作证，被告不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，故原告主张的3万元借款，证据不足，本院不予支持。关于利息及违约金，因原、被告间约定的利息及违约金均违反了法律的禁止性规定，对超出银行同期贷款利率四倍部分本院不予支持，对被告已履行部分，应扣除超出法律禁止性规定部分。具体数额如下：2013年9月24日至2013年10月23日，被告应支付利息5400元，已支付利息15000元，超出部分9600元折抵本金；2013年10月24日至2013年11月23日，被告应支付利息5208元，已支付利息15000元，超出部分9792元应折抵本金，应偿还本金为250648元。综上，被告魏姣应向原告偿还借款本金250648元及利息，利息按中国人民银行确定的同期贷款利率的四倍，以250648元为基数，自2013年11月24日至借款付清之日止的利息。原告因向被告主张还款支付律师费及交通费共计10000元，但被告只出具了河南开物律师事务所的《收据》两份，未提交相应的发票等其他证据予以佐证，未能证明原告实际向被告支付了上述款项，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告赵刚锋作为连带责任保证人，应当按照约定承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条之规定，判决如下：
被告魏姣于本判决生效后十日内向原告潘海波偿还借款250648元及利息；利息以250648元为基数，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率的四倍，自2013年11月24日付至借款付清还款之日止。
被告赵刚锋对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告潘海波的其诉讼请求。
本案受理费6876元及保全费2379元，由被告魏姣、赵刚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 于国军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 袁 景
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1956号
上诉人（原审原告）刘×，女，1956年5月18日出生。
委托代理人傅应俊，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人徐朝晔，北京市易行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马×，男，1951年4月9日出生。
上诉人刘×、马×因离婚后财产纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘×在一审诉称：我与马×原系夫妻关系，后于2008年3月6日协议离婚。位于北京市海淀区四季青常青园×区×号楼×号房屋系存续期间购置的回迁安置房产，离婚时马×隐瞒了上述房屋。后我诉至海淀区法院，要求分割该房屋，已生效的（2013）一中民终字第14227号民事判决书认定该房屋为夫妻共同财产，并认定在离婚时未予处理。我方自离婚后一直独自在外租房居住，故诉至法院，请求判令该房屋由我居住使用。本案诉讼费用由马×承担。
马×在一审辩称：不同意刘×诉讼请求，诉争房屋是我父母出资购买，不是我的财产，也非夫妻共同财产。离婚时，刘×也是明知道有该房屋这一事实的。同时，因为目前房屋由马×及其父亲、儿子在共同居住使用，并不符合共同居住使用的条件，请求法院驳回刘×的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：刘×与马×于1991年1月11日登记结婚，2008年3月6日协议离婚，离婚协议中写明无任何共同财产。2012年12月24日，刘×以马×离婚时隐瞒了夫妻存续期间房屋拆迁所购得的位于北京市海淀区四季青常青园×区×号楼×号（以下简称×号房屋）安置房屋为由，诉至法院，要求依法分割该房屋。法院经审理后做出（2013）海民初字第290号民事判决书，认定依据双方各自提交的证据，足以认定刘×于离婚时应知晓马×如何处置回迁购房指标的相关事实。协议离婚时，双方未涉及到×号房产的分割，并明确写明无共同任何财产，应视为双方在办理离婚登记前对《离婚协议》中未列明的共同财产已进行了实际分割，故判决驳回了刘×的诉讼请求。后刘×不服诉至北京市第一中级人民法院，该院经审理作出（2013）一中民终字第14227号民事判决书，认定×号房屋系刘×与马×的夫妻共同财产，同时认定×号房屋双方在离婚时未予处理。但鉴于×号房屋尚未取得房屋所有权证，不宜判决该房屋的归属，此外双方亦未要求对使用权进行处理，故判决对刘×要求分割房屋的主张不予支持，待房屋取得所有权后其可另行主张分割房屋。刘×据此要求分割×号房屋使用权，马×则称依据该生效判决，无法认定刘×对×号房屋有相应权利。
庭审中，双方认可×号房屋为三居室房屋，有主卧一间、次卧两间，客厅、厨房、卫生间各一间。现刘×依据该生效民事判决书诉至法院，以长期在外租房居住为由，要求×号房屋中的两间次卧归其使用，客厅、厨房、卫生间归双方共同使用。马×则称诉争房屋目前由马×父母居住在主卧，马×居住在朝南次卧，马×之子居住在朝东次卧中，同时，双方已经离婚，且因为诉讼产生了较深的矛盾，刘×无法实际入住。刘×则称马×的父母、儿子有其他住房，并称双方虽有矛盾，但鉴于生效判决认定为夫妻共同财产，其仍然有居住利益。马×称其父母、儿子没有其他住房，不清楚刘×是否有其他住房，亦不清楚其租房情况。庭审中，法庭询问双方是否有其他方式解决争议，均同意以一次性补偿款的方式解决所有权及居住使用问题，但就补偿款数额差距巨大。
上述事实，有民事判决书、双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：依据已生效的（2013）一中民终字第14227号民事判决书认定的事实，应认为×号房屋系刘×与马×的夫妻共同财产，且双方在离婚时未予处理，故刘×对于×号房屋具有财产权利。现刘×主张房屋的居住使用权，因其在北京市无固定住房，双方无法就一次性解决居住事宜达成一致意见，故刘×要求居住使用×号房屋于法有据。同时，对×号房屋居住使用权的分割，应考虑各马×与刘×的实际居住需求、居住便利等因素综合予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于北京市海淀区四季青常青园×区×号楼×号房屋由马×与刘×共同居住使用，其中南向次卧一间归刘×居住使用，房屋内的客厅、厨房、卫生间等公共区域归双方共同使用；二、驳回刘×的其他诉讼请求。
刘×、马×均不服一审法院判决，向本院提出上诉。
刘×上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7860号民事判决；2、依法改判北京市海淀区四季青常青园×区×号楼×号房屋中的两间归刘×使用；3、诉讼费用由马×承担。上诉理由：一、离婚时分割房屋使用权时妇女不仅享有同样的权利，同时还应当本着照顾女方权益的原则。二、马×涉嫌隐藏共同财产，应当依法不分或少分。三、一审法院仅判令次卧归刘×使用严重不公，且一间次卧远不能满足正常使用。
马×上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7860号民事判决；2、一、二审诉讼费用全部由刘×承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，马×、刘×未向法院提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。
一审法院依据已经发生法律效力的（2013）一中民终字第14227号民事判决书中所认定×号房屋系刘×与马×夫妻共同财产、且双方离婚时未作处理的事实，认定刘×对于×号房屋具有财产权利，本院不持异议；刘×在北京市无固定住房，其主张房屋的居住使用权，双方亦无法就一次性解决居住事宜达成一致意见，故一审法院考虑马×与刘×的实际居住需求、目前居住便利等因素对刘×要求居住使用×号房屋予以支持于法有据，本院予以认可。刘×上诉主张马×涉嫌隐藏共同财产，应当依法不分或少分，且应当本着照顾女方权益的原则，判令房屋中的两间归刘×使用，与目前房屋使用状况及马×与刘×各自实际需求并不相符，本院不予支持；马×上诉主张诉争×号房屋系其父母马×2、吴×2出资购买，而并非刘×与马×夫妻共同财产与法院已生效判决的认定相悖，一审法院认定×号房屋系刘×与马×夫妻共同财产于法有据，本院亦予以认可。刘×、马×的上诉请求及理由，均未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由马×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
二审案件受理费一百五十元，由刘×、马×各负担七十五元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张丽川
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终268号
上诉人（原审原告）：岳璇，女，1982年12月5日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：马丽英，吉林钟言律师事务所律师。
委托代理人：徐德明，吉林钟言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晶丽，女，1979年11月19日生，汉族，现住长春市经开区。
委托代理人：刘晶，吉林创一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅广鑫，男，1977年5月22日生，汉族，现住长春市经开区。
委托代理人：刘晶，吉林创一律师事务所律师。
上诉人岳璇因与被上诉人张晶丽、梅广鑫合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第492号民事判决；
二、发回长春经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费6700元退回上诉人岳璇。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 源
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第501号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人鲍某。2014年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月17日19时38分许，被告人鲍某酒后驾驶浙J×××××小型普通客车，从本县楚门医院往楚门老车站方向行驶，途径泗小线楚门镇水果市场前路段时，被设卡的公安机关民警当场查获，并被依法传唤到案。经鉴定，被告人鲍某当晚所抽取的血液中酒精含量为1.97mg／ml。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、物证鉴定报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、驾驶人违法信息查询、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、六查一联系说明、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为1.97mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人鲍某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；视其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方玲艳
二〇一四年六月十九日
代理书记员 许家旌
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2369号
原告向雄与被告厦门市集美区鸿铭建材有限公司劳动争�一案作出的（2014）集民初字第2367号民事裁定书中，表述有误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中“被告厦门市集美区铭鸿建材有限公司”应补正为：“被告厦门市集美区鸿铭建材有限公司”。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 勇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初910号
原告：颜建发，男，1954年10月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：刘昌全，醴陵市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：林瑜，女，1979年3月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系法律援助中心工作人员。
被告：欧羽仪，男，1973年4月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：翁建清，女，1976年3月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系被告欧羽仪之妻。
原告颜建发与被告欧羽仪、翁建清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜建发的委托诉讼代理人刘昌全、林瑜，被告欧羽仪到庭参加诉讼，被告翁建清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜建发向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠原告工资7290元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同从事建筑承包工作。2016年正月至8月，两被告承包了长沙市望城县某某镇某私人民宅的建设，原告受两被告的雇请，前往两被告承包的工地做事，工资按日结算。现该民宅早已竣工，两被告尚欠原告工资7290元未付，被告翁建清向原告出具了工资欠条。后原告多次追问此拖欠工资，两被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告欧羽仪辩称：原告起诉状所诉被告承包私人住宅，原告在工地做事的情况属实。因为工程完工后，户主没有结算工资给被告，被告才拖欠原告工资没有支付，被告也带着原告去望城催要过工资，但是没有要到。现在被告经济困难，只能自己打工赚钱来偿还原告工资。
被告翁建清未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审查认为符合证据规则，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
被告欧羽仪与被告翁建清系夫妻关系，共同承包了长沙市望城区某某镇谭某某、谭某某、陈某某、胡某某、谢某某等五家的房屋住宅建设工程，被告翁建清负责工人伙食和财务结算事宜。2016年正月至8月期间，两被告雇请原告颜建发到上述工地从事房屋建设工作，双方未签订书面的劳务合同。2017年元月22日，经结算，原、被告共同确认被告欠原告工资7290元，被告翁建清向原告出具了欠条一张，写明“欠颜建发柒仟贰佰玖拾元整（7290元）”。之后，由于两被告一直未向原告支付拖欠工资，原告于2018年3月21日诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，本案的争议焦点为被告欧羽仪、翁建清是否应向原告颜建发支付所欠工资？原告颜建发为两被告提供劳务的事实清楚，两被告理应向原告支付工资。原、被告双方在结算时，被告向原告出具欠条，证明双方实际已经形成债务关系，两被告作为债务人应当及时支付拖欠原告的劳动报酬，故原告要求两被告支付拖欠的7290元工资的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁建清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧羽仪、翁建清自本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜建发支付所欠工资7290元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 晏宇清
二〇一八年四月八日
书记员 唐 慧
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00401号
原告葛某。
被告朱某甲。
原告葛某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员陶亚明适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告葛某、到庭参加诉讼，被告朱某甲通过远程视频参与诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般，于××××年××月生育一子朱某乙，现已成家，被告于2003年以外出务工为由，离家出走至今未归，身在韩国，下落不明，夫妻关系名存实亡。为此，原告曾于2014年12月1日诉至灌云县人民法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告仍杳无音讯，由于夫妻多年分居，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，现再次诉请本院要求与被告离婚。
被告朱某甲辩称，我目前在韩国打工，我同意与原告离婚，放弃所有夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日在灌云县四队镇政府办理结婚登记手续，××××年××月3日生儿子朱某乙，现已成家。2003年被告出国打工，长期不归，进而影响夫妻感情。2014年12月1日，原告至灌云县人民法院起诉，请求与被告离婚，灌云县人民法院以（2014）灌板民初字第00547号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决生效后，原、被告仍未和好。
另在庭审中，原告葛某主张夫妻共同财产归原、被告儿子朱某乙所有，因购置房产欠下的38000元债务由被告朱某甲负担，被告朱某甲当庭表示同意，且原、被告双方均表示无其他夫妻共同债权债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、结婚证复印件以及（2014）灌板民初字第00547号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。婚后因被告朱某甲外出务工、身在韩国、长期不归导致夫妻感情彻底破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状、被告的态度及有无和好的可能等进行了综合分析后认为，原、被告双方已经符合夫妻感情完全破裂的条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。针对夫妻共同财产及债权债务问题，鉴于原、被告双方已达成一致意见，夫妻共同财产归原、被告儿子朱某乙所有，因购置房产欠下的38000元夫妻共同债务由被告朱某甲负担，不违反法律规定，本院依法予以照准。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告朱某甲离婚；
二、原、被告双方确认夫妻共同财产全部归原、被告儿子朱某乙所有，因购置房产欠下的38000元夫妻共同债务由被告朱某甲负担。
三、原、被告双方确认无其他夫妻共同债权债务。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 陶亚明
二〇一五年十一月九日
书记员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐乌民初字第438号
原告：沈某。
委托代理人：刘宇平，何飞飞，浙江隆森律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告沈某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告沈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（无正文）
审判员 邹 丹
二〇一六年一月二十九日
书记员 吕艾迪
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初3389号
原告冯华昌，男，汉族，1969年1月6日生，住安阳县。
被告舒砚君，男，汉族，1969年6月22日生，住安阳县。
被告张砚红，女，汉族，1971年2月16日生，住安阳县。
原告冯华昌与被告舒砚君、张砚红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告冯华昌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯华昌撤回起诉处理。
审判员 王文林
二〇一八年六月二十八日
书记员 齐黎曦
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初3389号原告冯华昌，男，汉族，1969年1月6日生，住安阳县。被告舒砚君，男，汉族，1969年6月22日生，住安阳县。被告张砚红，女，汉族，1971年2月16日生，住安阳县。原告冯华昌与被告舒砚君、张砚红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告冯华昌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯华昌撤回起诉处理。审判员  王文林二〇一八年六月二十八日书记员  齐黎曦
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保34号
申请人：刘小燕等91人。
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人刘小燕等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，且保全财产线索均相同，本院认为可以合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审151号
申请执行人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人王业军，局长。
被执行人张风先，女，1981年9月18日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年10月18日以被执行人张风先未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]0020号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30165元。
本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0020号社会抚养费征收决定书已于2016年10月18日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0020号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年5月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0020号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年五月十八日
书记员 谢 勇
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00010号
申请执行人安陆市经济商务和信息化局，所在地安陆市解放大道123号。
法定代表人罗三平，该局局长。
被执行人操定德.
申请执行人安陆市经济商务和信息化局于2014年3月5日向本院申请强制执行操定德逾期未履行安陆市经济商务和信息化局作出的安酒罚定字（2013）第033号行政处罚决定一案。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市经济商务和信息化局认定，操定德在安陆市碧涢路亮亮农家乐从事酒类经营活动，其经营的酒类未在安陆市酒类专卖管理局办理酒类流通备案登记证，其行为违反了《酒类流通管理办法》第六条之规定，已构成违法行为。依据《酒类流通管理办法》第二十七条之规定，安陆市经济商务和信息化局对操定德作出安酒罚定字（2013）第033号行政处罚决定，对其处以罚款人民币2000元；补办酒类流通备案登记证。安陆市经济商务和信息化局于2013年12月11日依法向操定德送达了该处罚决定，操定德在规定的期限内未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。因此，安陆市经济商务和信息化局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安陆市经济商务和信息化局作出的安酒罚定字（2013）第033号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安陆市经济商务和信息化局作出的安酒罚定字（2013）第033号行政处罚决定。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 张明仁
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴军平
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00010号
申请执行人安陆市经济商务和信息化局，所在地安陆市解放大道123号。
法定代表人罗三平，该局局长。
被执行人操定德。
申请执行人安陆市经济商务和信息化局于2014年3月5日向本院申请强制执行操定德逾期未履行安陆市经济商务和信息化局作出的安酒罚定字（2013）第033号行政处罚决定一案。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市经济商务和信息化局认定，操定德在安陆市碧涢路亮亮农家乐从事酒类经营活动，其经营的酒类未在安陆市酒类专卖管理局办理酒类流通备案登记证，其行为违反了《酒类流通管理办法》第六条之规定，已构成违法行为。依据《酒�流通管理办法》第二十七条之规定，安陆市经济商务和信息化局对操定德作出安酒罚定字（2013）第033号行政处罚决定，对其处以罚款人民币2000元；补办酒类流通备案登记证。安陆市经济商务和信息化局于2014年12月11日依法向操定德送达了该处罚决定，操定德在规定的期限内未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。因此，安陆市经济商务和信息化局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安陆市经济商务和信息化局作出的安酒罚定字（2013）第033号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安陆市经济商务和信息化局作出的安酒罚定字（2013）第033号行政处罚决定。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 张明仁
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴军平
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第527号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌抢劫罪，于2014年5月8日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年6月9日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
被告人沈某某，无业。因涉嫌抢劫罪，于2014年5月8日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年6月9日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第486号起诉书指控被告人陈某、沈某某犯抢劫罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭对本案进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员姬妍出庭支持公诉，被告人陈某、沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月15日22时许，被告人陈某、沈某某伙同陈俊、张文（二人另案处理）经预谋，携带甩棍驾驶摩托车窜至贵阳市花溪区董家堰村孔学堂路口，将驾驶踏板摩托车沿花溪大道行驶的简雷、付泓菲、赵余松逼停，并持甩棍殴打三人，抢走简雷一辆价值2366元的东力牌摩托车、1部杂牌手机；赵余松一辆价值3009元的东力牌摩托车、1部诺基亚手机；付泓菲1部价值2125元的苹果4代手机，共计销赃得款1620元。
上述事实，被告人陈某、沈某某在庭审过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明及其供述、被害人简雷、付泓菲、赵余松的陈述、证人邹立军的证言、搜查笔录、扣押物品文件清单、辨认笔录及照片、涉案物品价值鉴定结论及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、沈某某以非法占有为目的，采用暴力胁迫的方式劫取被害人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。在抢劫的共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当，本院不予区分主、从犯。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。故结合二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2018年10月7日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人沈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2018年10月7日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
三、被告人违法所得继续予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛 坚
审 判 员 张 立
人民陪审员 张森林
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 橙
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2724号
原告：张建福，男，1980年12月11日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
负责人：何瑞光，该公司经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告张建福与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建福委托诉讼代理人孙明明、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费197200元、施救费12500元、评估费9900元、拆解费9860元，共计229460元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告为其所有的冀Ｊ×××××号重型自卸货车在被告处投保机动车损失险及不计免赔险。保险期间为2016年10月29日起至2017年10月28日止。2016年12月14日0时23分，案外人韩桂明驾驶投保车辆在天津市静海区团唐线轧三钢厂门前与李卫斌驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，原告承担本次事故的全部责任。该事故发生在保险期间内，事故发生后原告到被告处申请保险理赔未果，故依法提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，原告诉请金额过高。评估报告系原告单方委托，定损金额较高，扣除残值较少，不予认可。二次施救费、评估费、拆解费属于间接损失，不在保险理赔范围内，应由被保险人自行承担。拆解费应计算在维修的工时费中，另行主张属于重复计算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的车辆在被告处投保机动车商业保险，该保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被告对评估报告不予认可，但未提交证据予以反驳，且未申请重新鉴定，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。原告为证明其车辆损失，提交了具有价格评估机构资质的评估公司作出的车辆损失评估报告，并提交了真实合法有效的维修费发票，足以证实其车辆损失，本院予以确认。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费是处理交通事故产生的直接费用，上述费用被告应当赔付。被告主张拆解费属于重复计算，但未提交证据予以证明，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告作为原告车辆投保的保险公司，应当全额赔偿原告因此次事故造成的本车损失，在机动车损失保险责任限额内给付原告车辆损失197200元、施救费12500元、评估费9900元、拆解费9860元，共计229460元。
综上所述，对原告要求被告赔偿其车辆损失费197200元、施救费12500元、评估费9900元、拆解费9860元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内给付原告张建福保险金229460元（该款打入原告张建福在中国工商银行临港经济区响锣湾支行62×××17账户中）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2724号原告：张建福，男，1980年12月11日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。负责人：何瑞光，该公司经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告张建福与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建福委托诉讼代理人孙明明、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费197200元、施救费12500元、评估费9900元、拆解费9860元，共计229460元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告为其所有的冀Ｊ×××××号重型自卸货车在被告处投保机动车损失险及不计免赔险。保险期间为2016年10月29日起至2017年10月28日止。2016年12月14日0时23分，案外人韩桂明驾驶投保车辆在天津市静海区团唐线轧三钢厂门前与李卫斌驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，原告承担本次事故的全部责任。该事故发生在保险期间内，事故发生后原告到被告处申请保险理赔未果，故依法提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，原告诉请金额过高。评估报告系原告单方委托，定损金额较高，扣除残值较少，不予认可。二次施救费、评估费、拆解费属于间接损失，不在保险理赔范围内，应由被保险人自行承担。拆解费应计算在维修的工时费中，另行主张属于重复计算。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的车辆在被告处投保机动车商业保险，该保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被告对评估报告不予认可，但未提交证据予以反驳，且未申请重新鉴定，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。原告为证明其车辆损失，提交了具有价格评估机构资质的评估公司作出的车辆损失评估报告，并提交了真实合法有效的维修费发票，足以证实其车辆损失，本院予以确认。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费是处理交通事故产生的直接费用，上述费用被告应当赔付。被告主张拆解费属于重复计算，但未提交证据予以证明，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告作为原告车辆投保的保险公司，应当全额赔偿原告因此次事故造成的本车损失，在机动车损失保险责任限额内给付原告车辆损失197200元、施救费12500元、评估费9900元、拆解费9860元，共计229460元。综上所述，对原告要求被告赔偿其车辆损失费197200元、施救费12500元、评估费9900元、拆解费9860元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内给付原告张建福保险金229460元（该款打入原告张建福在中国工商银行临港经济区响锣湾支行62×××17账户中）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭娜二〇一七年六月二十七日书记员  曹峥
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字213号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支公司。
法定代表人：孟德胜，行长。
被执行人：李舒军。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支公司与李舒军借款合同纠纷一案中，被执行人李舒军下落不明，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭永达
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4453号
原告漳州市芗城区吴俊杰副食品经营部。
经营者吴俊杰，男，1978年6月5日出生，汉族。
被告杨凯，男，汉族，1982年5月21日出生。
原告漳州市芗城区吴俊杰副食品经营部与被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告采购啤酒，2015年6月19日起，经原、被告对账，被告确认自2015年4月份至2015年5月份期间向原告购买青岛啤酒货款累计人民币8290元，并承诺在2015年7月1日前还清，如逾期付款，被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期付款利息。该事实有被告出具《对账单》为据，并约定如发生纠纷由漳州市芗城区人民法院处理。上述货款，被告至今分文未付。现请求判令被告支付原告货款人民币8290元，并支付从2015年7月1日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷�利率四倍计付逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：被告长期向原告采购啤酒，2015年6月19日，经原、被告对账，被告在《对账单》确认自2015年4月份至2015年5月份期间，向原告购买青岛啤酒货款计人民币8290元，并承诺在2015年7月1日前还清，如逾期付款，被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期付款利息。上述事实有《对账单》、原告的陈述为据。
本院认为，原、被告双方的买卖合同依法成立，受法律保护。被告杨凯结欠原告货款8290元，有其出具的《对账单》为凭，事实清楚，证据充分。现原告请求被告偿还货款8290元及从2015年7月1日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付逾期利息，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨凯应于本判决生效后十日内偿还原告漳州市芗城区吴俊杰副食品经营部货款8290元及逾期利息（自2015年7月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊 红
人民陪审员 黄湘�
人民陪审员 卢 金 莲
二〇一六年九月五日
书 记 员 沈 惠 森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1685号
申请执行人马锐，男，汉族，1968年5月22日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（组织机构代码74649108-8），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。
法定代表人陈水昌，系该公司董事长。
申请执行人马锐与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初2531号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执1685号申请执行人马锐，男，汉族，1968年5月22日出生，住沈阳市铁西区。被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（组织机构代码74649108-8），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。法定代表人陈水昌，系该公司董事长。申请执行人马锐与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初2531号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初430号
原告：江苏四季馨家纺有限公司。
法定代表人：陈鹤仁，董事长。
委托诉讼代理人：陈虎，该公司职工。
被告：王彩霞。
原告江苏四季馨家纺有限公司与被告王彩霞加工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告江苏四季馨家纺有限公司于2018年2月7日向本院提出申请，请求撤回对被告王彩霞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告王彩霞的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏四季馨家纺有限公司撤回对被告王彩霞的起诉。
本案受理费358元，减半收取179元，由原告江苏四季馨家纺有限公司负担。
审判员 潘玉泉
二〇一八年二月七日
书记员 顾久香
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第741号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：陈爱兵，男，汉族，1967年09月出生，农民，住郓城县陈楼村***号。
被告：陆爱兰，女，汉族，1971年07月出生，农民，住郓城县陈楼村***号。
被告：王建华，男，汉族，1966年11月出生，干部，住郓城县育才东路东段123号。
被告：侯宪利，男，汉族，1979年02月出生，农民，住郓城县侯咽集镇侯铺村**号。
被告：边庆宇，男，汉族，1974年10月出生，职工，住郓城县育才路西段*号。
本院受理原告郓城县农村信用合作联社诉被告陈爱兵、陆爱兰、王建华、侯宪利、边庆宇借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年九月十二日
书记员 刘精海
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第61号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人冯某，个体，2013年11月1日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被霸州市公安局取保候审，2014年11月1日被霸州市公安局监视居住。
辩护人许德强，河北天禹律师事务所律师。
被告人李某甲，务工。2013年11月1日因涉嫌犯生产不符合安全标准的食品罪被霸州市公安局取保候审，2014年11月1日被霸州市公安局监视居住。
辩护人刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人冯某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，被告人李某甲犯生产不符合安全标准的食品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人许德强，被告人李某甲及其辩护人刘珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，被告人冯某在霸州市经营兴旺饺子庄期间，购买亚硝酸钠，组织被告人李某甲在制作排骨、猪爪等熟食的过程中使用亚硝酸钠，并将熏好的熟食在饭店内销售。2013年9月27日，霸州市食品药品监督管理局在兴旺饺子庄抽检时，在其熟肉制品中随机抽取了熏猪爪4个，共计1.5千克，经鉴定亚硝酸钠含量为40.2mg／kg。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了如下证据，被告人冯某、李某甲的供述；证人樊某、宋某、李某乙的证言及相关书证等证据。同时，公诉机关认为被告人冯某、李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，对被告人冯某应以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚，对被告人李某甲应以生产不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
被告人冯某、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。
被告人冯某的辩护人的辩护意见是公诉机关的指控事实不清、证据不足，被告人冯某不构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。
被告人李某甲的辩护人的辩护意见是公诉机关的指控事实不清、证据不足，被告人李某甲不构成生产不符合安全标准的食品罪。
经审理查明，被告人冯某在霸州市经营兴旺饺子庄期间，购买亚硝酸钠，组织被告人李某甲在制作排骨、猪爪等熟食的过程中使用亚硝酸钠，并将熏好的熟食在饭店内销售。2013年9月27日，霸州市食品药品监督管理局在兴旺饺子庄抽检时，在其熟肉制品中随机抽取了熏猪爪4个，共计1.5千克，经鉴定亚硝酸钠含量为40.2mg／kg。
上述事实，有如下证据予以证实（1）被告人冯某、李某甲的供述；（2）证人樊某、宋某、李某乙的证言；（3）中华人民共和国食品安全国家标准、食品添加剂使用标准；（4）谱尼测试科技股份有限公司检测报告、北京市质量技术监督局食品检验机构资质认定证书；（5）霸州市公安局扣押亚硝酸钠清单；（6）霸州市食品药品监督管理局2013年餐饮食品抽检情况说明；（7）霸州市公安局归案说明；（8）个体工商户营业执照、餐饮服务许可证；（9）被告人冯某、李某甲的户籍信息。
上述证据经庭审举证、质证，被告人冯某、李某甲无异议，证据来源合法，证据之间能够相互印证，做为本案的定案依据。
本院认为，被告人冯某在食品加工过程中，违反食品安全标准，滥用食品添加剂，并将加工的不符合安全标准的食品在自己经营的饭店内出售，足以造成严重食物中毒事故，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪；被告人李某甲在食品加工过程中，违反食品安全标准，滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。二辩护人认为公诉机关的指控事实不清、证据不足，经查，综合全案证据能够充分证实二被告人在加工生产的食品中滥用食品添加剂，且被告人冯某将此食品在自己经营的饭店内销售，故对二辩护人的辩护意见，本院不予采信。二被告人当庭认罪，如实供述所犯罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
二、被告人李某甲犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
三、被告人冯某、李某甲禁止在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
上述判决中的罚金部分，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张 斌
审判员 耿亚斌
审判员 李珍龙
二〇一五年四月三十日
书记员 沈微微
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2551号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号，统一社会信用代码913410006742058623。
主要负责人：刘宏平，行长。
被告：江宏鑫，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省。
被告：黄山宇达置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黎阳路12号，统一社会信用代码91341000054488718B。
法定代表人：周旭洲，执行董事兼总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行与被告江宏鑫、黄山宇达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行撤诉。
案件受理费2810.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行负担。
代理审判员 冯昱翔
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 程 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03415号
原告吴小琴，女，汉族，1983年4月29日出生，住重庆市巴南区。
被告廖斌，男，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘丽，女，1984年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告吴小琴诉被告廖斌、被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴小琴到庭参加诉讼，被告廖斌、被告刘丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小琴诉称，被告廖斌于2013年5月20日向原告吴小琴借款100000元用于工程投资，原告在2013年7月一直向被告廖斌催收，但其至今未还。被告廖斌向原告吴小琴借款时，二被告系夫妻关系。现在二被告无法联系，人无踪影。原告吴小琴遂起诉至本院，请求判令二被告返还原告吴小琴借款100000元。
被告廖斌未到庭答辩。
被告刘丽未到庭答辩。
经审理查明，被告廖斌于2013年5月20日向原告吴小琴借款100000元，并于当日向原告吴小琴出具借条一张载明：“今借到吴小琴现金人民币壹拾万元正小写100000元正”。原、被告双方在借条中未约定还款时间，也未约定借款利率。此后，被告廖斌未向原告吴小琴返还借款100000元。
另查明，被告廖斌与被告刘丽于2009年2月4日登记结婚，于2014年6月6日登记离婚。
上述事实，有原告吴小琴的到庭陈述及其提交的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告廖斌向原告吴小琴借款后，二人形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告吴小琴向被告廖斌提供了借款，被告廖斌应当向原告吴小琴返还借款。现被告廖斌拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，其应当继续履行返还借款100000元的义务。另被告廖斌向原告吴小琴借款的行为发生在被告廖斌与被告刘丽夫妻关系存续期间，被告廖斌的该笔债务应属夫妻共同债务，被告刘丽应当与被告廖斌共同承担向原告吴小琴返还借款的义务。因此，原告吴小琴诉请二被告返还借款100000元的理由正当，本院予以支持。被告廖斌与被告刘丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖斌与被告刘丽于本判决生效之日起五日内共同返还原告吴小琴借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告廖斌与被告刘丽负担（此款已由原告垫付1150元，二被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由二被告在本判决生效之日起五日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 玲
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初1011号
原告刁旭星，男，1954年5月14日生。
委托代理人孔德耀。河南裕禄律师事务所。代理权限：特别授权。
被告ＸＸ，女，汉族，住兰考县爪营乡贾寨村。
原告刁旭星与被告ＸＸ返还原物纠纷一案，原告刁旭星于2016年3月25日向本院申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刁旭星撤回对本案的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刁旭星承担。
审判员 马俊超
二〇一六年三月二十五日
书记员 周钰淇
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执恢117号
申请执行人：贾选选，男。
被执行人：刘艳萍，女。
被执行人：宋亚军，男。
担保人：刘廷利，男。
关于贾选选与刘艳萍、宋亚军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）米执字第00250号执行裁定书、（2013）米民初字第00544号民事判决书，权利人贾选选于2016年11月10日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，刘廷利于2014年7月24日自愿为被执行人作担保，保证当日偿还10000元，2014年7月26日前偿还10000元，于2014年10月31日前偿还100000元及诉讼费、执行费。担保后，刘廷利向申请执行人贾选选分别于2016年5月31日偿还80000元，同年11月21日偿还30000元及执行费1700元。申请执行人贾选选领款后，于2016年11月24日向本院自愿撤销执行申请，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人贾选选撤销对本院（2013）米民初字第00544号民事判决书的执行。
二、本院（2016）陕0827执恢117号案件终结执行，申请执行人贾选选在法律规定的申请执行实效期间内可对本院（2013）米民初字第00544号民事判决书再次申请执行。
三、担保人刘廷利承担保证责任后，就其偿还的110000元及执行费1700元有权向主债务人追偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹斌斌
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执恢117号申请执行人：贾选选，男。被执行人：刘艳萍，女。被执行人：宋亚军，男。担保人：刘廷利，男。关于贾选选与刘艳萍、宋亚军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）米执字第00250号执行裁定书、（2013）米民初字第00544号民事判决书，权利人贾选选于2016年11月10日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，刘廷利于2014年7月24日自愿为被执行人作担保，保证当日偿还10000元，2014年7月26日前偿还10000元，于2014年10月31日前偿还100000元及诉讼费、执行费。担保后，刘廷利向申请执行人贾选选分别于2016年5月31日偿还80000元，同年11月21日偿还30000元及执行费1700元。申请执行人贾选选领款后，于2016年11月24日向本院自愿撤销执行申请，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人贾选选撤销对本院（2013）米民初字第00544号民事判决书的执行。二、本院（2016）陕0827执恢117号案件终结执行，申请执行人贾选选在法律规定的申请执行实效期间内可对本院（2013）米民初字第00544号民事判决书再次申请执行。三、担保人刘廷利承担保证责任后，就其偿还的110000元及执行费1700元有权向主债务人追偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一六年十一月二十四日书记员  曹斌斌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14114号
原告杨华明，男，1984年10月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告鲍叶江，男，1982年10月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告陈丹丹，女，1994年10月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理，原告杨华明到庭参加诉讼，被告鲍叶江、陈丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华明诉称：二被告经朋友介绍于2016年8月1日从原告处借款30000元，约定借款月利率为3%，该款后经原告索要未果。原告现请求判令二被告归还原告借款30000元及利息（从2016年8月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
被告鲍叶江、陈丹丹未作答辩。
本院经审理查明：2016年8月1日，被告鲍叶江、陈丹丹向原告杨华明借款30000元，约定借款月利率3%，并共同向原告出具借据一份。该款后经原告多次索要未果。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告杨华明与被告鲍叶江、陈丹丹之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。二被告经原告索要未归还借款本息，构成违约，现原告要求二被告共同归还借款30000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与二被告约定的借款利率超出了法律规定的最高利率标准，现原告主动调整按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍叶江、陈丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍叶江、陈丹丹于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨华明借款30000元及利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告鲍叶江、陈丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年二月八日
书 记 员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初474号
原告：巨鹿县农村信用合作联社，住所地巨鹿县城建设北街东侧。
法定代表人：李国宾，理事长。
被告：王红霞，女，1981年1月2日出生，汉族，巨鹿县人。
被告：杨敬飞，男，1982年9月18日出生，汉族，巨鹿县人。
被告：田光，男，1985年4月4日出生，汉族，现住巨鹿县。
被告：宋翠翠，女，1989年12月20日出生，汉族，现住巨鹿县。
被告：梁宝晶，男，1991年2月6日出生，汉族，现住巨鹿县。
被告：张丹，女，1989年10月15日出生，汉族，现住巨鹿县。
被告：田志敏，女，1967年12月7日出生，汉族，现住巨鹿县。
巨鹿县农村信用合作联社与王红霞、杨敬飞、田光、宋翠翠、梁宝晶、张丹、田志敏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告巨鹿县农村信用合作联社于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巨鹿县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元，由原告巨鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 牛晓峰
二〇一八年四月九日
书记员 乔亚辉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧天民初字第0150号
原告孙木金。
委托代理人孙旺杰。
被告汪彦羽。
被告江慧。
本院在审理原告孙木金诉被告汪彦羽、江慧追偿权纠纷一案中，原告孙木金于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙木金申请撤回对被告汪彦羽、江慧的起诉，是对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙木金撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元（已由原告预交），由原告孙木金负担。
代理审判员 潘豪彦
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民特1号
申请人麻城市融辉购物广场有限公司。住所地：麻城市城区建设路西端。
法定代表人黄国爱，该公司总经理。
委托代理人周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人朱雄珍，女，1975年10月5日出生，汉族，住麻城市。
申请人麻城市融辉购物广场有限公司因与被申请人朱雄珍申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服麻城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月23日作出的麻劳人裁字（2015）第044号裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。申请人麻城市融辉购物广场有限公司的委托代理人周吉林，被申请人朱雄珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人麻城市融辉购物广场有限公司申请称，一、仲裁裁决认定的主体错误。我公司在仲裁期间提交的证据均证实我公司的名称为麻城市融辉购物广场有限公司，而仲裁裁决书载明被诉人名称为麻城市融辉购物广场有限责任公司，属主体认定错误。二、裁决书认定事实无依据。被申请人朱雄珍于2015年6月1日未经请假到医院治病，我公司第二天知晓后主动派人探望。后，双方补办了请假手续，休息时间从6月1日至6月15日。朱雄珍于2015年6月25日又申请请假，在我公司明确拒绝其请假请求后，朱雄珍第二天拒绝到岗，后于第三天（2015年6月27日）上班，自2015年6月28日开始又在无任何证明证明其请假的情况下拒不上班。2015年8月12日，朱雄珍再次到公司上班，我公司告知其原有岗位已安排人顶替，要另行为其安排工作，朱雄珍未上班，在第六天（2015年8月18日）就向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。从以上经过可以看出，我公司给朱雄珍调整岗位是工作需要，朱雄珍再次不上班系其主动解除合同，应由其自行承担解除合同的责任，我公司不应向其支付工资。三、仲裁裁决适用法律错误。本案系朱雄珍违反公司规章制度自动离职，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的范畴，仲裁裁决我公司支付朱雄珍经济补偿金属适用法律错误。综上，仲裁裁决认定事实和适用法律均存在错误，请求法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，撤销该仲裁裁决。
被申请人朱雄珍答辩称，一、我在仲裁期间提交的所有证据均证实被诉人名称为麻城市融辉购物广场有限公司，麻城市融辉购物广场有限公司也参加了仲裁庭审，仲裁裁决载明被诉人麻城市融辉购物广场有限责任公司，系笔误，不影响仲裁结果。二、仲裁裁决认定事实清楚。我未违反公司规章制度，请病假是征得了麻城市融辉购物广场有限公司领导批准，且所休病假累计没有超过医院所开具的休假证明的时间二个月，我也没有主动离职，麻城市融辉购物广场有限公司亦从未以电话、书面或报刊刊登公告等其他方式提前30天通知我已被公司解雇。三、仲裁裁决适用法律正确。我未违反公司规章制度，也并非自动离职，麻城市融辉购物广场有限公司单方解除劳动合同，就应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金，故仲裁裁决适用该规定裁决正确。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回麻城市融辉购物广场有限公司的申请。
申请人麻城市融辉购物广场有限公司与被申请人朱雄珍向本院提交的证据均是其双方在仲裁期间向麻城市劳动人事争议仲裁委员会提交的证据，未向本院提交其他证据。
本院经审查认为，一、麻城市劳动人事争议仲裁委员会在本院审理本案过程中，已作出《更正决定书》，将该裁决书中的“麻城市融辉购物广场有限责任公司”更正为“麻城市融辉购物广场有限公司”，该笔误已纠正，故麻城市融辉购物广场有限公司认为仲裁裁决认定主体错误的理由不再成立，本院不予支持。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。麻城市融辉购物广场有限公司提出仲裁裁决认定事实错误，不属于该法规定的法院撤销仲裁裁决的情形，故本院对其提出的撤销该仲裁裁决的该项申请理由不予支持。三、麻城市劳动人事争议仲裁委员会基于其认定的事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条裁决麻城市融辉购物广场有限公司支付朱雄珍经济补偿金，并无不当，麻城市融辉购物广场有限公司认为仲裁裁决适用法律错误的理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上，申请人麻城市融辉购物广场有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人麻城市融辉购物广场有限公司要求撤销麻城市劳动人事争议仲裁委员会作出的麻劳人裁字（2015）第044号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人麻城市融辉购物广场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周扬洲
审 判 员 郑 蕾
代理审判员 张秋月
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡晨旻
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1277号
本院在执行申请执行人烟台市劳动和社会保障局与被执行人吉恩福电子（烟台）有限公司执行劳保行政处理纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吉恩福电子（烟台）有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第386号
原告：王某甲。
委托代理人；王某乙（系原告王某甲之弟），男，1953年7月28日出生，汉族，住阜城县古城镇孟庄村167号，身份证号码133031195307281513.
被告：马某甲，女，1954年3月15日出生，汉族，住阜城县古城镇李灰窝村，身份证号133031196201543。
委托代理人；刘广月，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
委托代理人；宋宝明，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
第三人：阜城县古城镇孟庄村民委员会。
法定代表人：王某丙，主任。
本院在审理原告王某甲与被告马某甲、第三人阜城县古城镇孟庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告王某甲于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
审判长 魏文升
审判员 李栋胜
审判员 刘春华
二〇一五年八月二十七日
书记员 王书义
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第1616号
申请执行人王立德。
被执行人即墨市段村供销合作社。住所地即墨市龙泉镇政府驻地。
法定代表人吕思河，该单位主任。
本院在执行申请执行人王立德与被执行人即墨市段村供销合作社劳动争议纠纷一案中，经查：我院于2010年2月4日以（2009）即破字第2号民事裁定书宣告被执行人即墨市段村供销合作社破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2004）即民初字第974号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1543号
原告康某。
被告王某。
本院在审理原告康某与被告王某抚养费纠纷一案，因原、被告双方已协商和好，故申请撤诉，并于2015年4月2日提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告康某撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告康某负担。
审判员 冯国香
二〇一五年四月二日
书记员 辛丽娜
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1543号
原告李某。
被告朱某。
本院在审理原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某承担。
审判员 付冬辉
二〇一五年五月十八日
书记员 谢 兵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00161号
万静萍：
万静萍与罗汉强、吴江明其他民事纠纷一案，权利人万静萍依据本院作出的（2008）阳十民重字第00004号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为82790.00元。执行中，我院对被执行人罗汉强、吴江明强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2052-2号
申请执行人：宁波银行股份有限公司阳明支行。
代表人：孙红卫。
被执行人：唐黎明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商特字第9号民事裁定书，于2015年5月14日立案执行，执行案号为（2015）甬余执民字第2052号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定�裁定如下：
拍卖被执行人唐黎明名下的位于余姚市泗门镇滨江小区A区32幢的房产（房产证号：余房权证泗门镇字第××号）和国有土地使用权［土地证号：余国用（2009）第147**号］。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 徐虹玒
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02554号
原告：顾从明，男，1979年6月25日出生，汉族。
委托代理人：王彬。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告顾从明与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20011.15元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告顾从明对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审691号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人泉州冠宇纸制品有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）中源路25号（经营场所：泉州市晋江市灵源街道曾林社区振兴路137号），统一社会信用代码91350582315597200J。
法定代表人陈文盒。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制�行晋环罚〔2016〕650号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人泉州冠宇纸制品有限责任公司（以下简称冠宇公司）建设于晋江市灵源街道曾林社区的纸箱加工生产项目未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人环保局依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对冠宇公司作出晋环罚〔2016〕650号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2016〕650号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。因被执行人冠宇公司不自动履�《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中的罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2016〕650号《行政处罚决定书》中的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 施君怡
速�录员李纯攀
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1427号
申请执行人：寿光金浩小额贷款股份有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区对面36号沿街楼。
被执行人：寿光市蓝狐动漫有限公司，住所地：寿光市学院路166号。
被执行人：庞效华。
被执行人：焦方增。
被执行人：郭金奎。
被执行人：赵永海。
申请执行人寿光金浩小额贷款股份有限公司申请执行寿光市蓝狐动漫有限公司，庞效华，焦方增，郭金奎，赵永海民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2012年7月3日作出（2012）寿商初字第531号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人寿光金浩小额贷款股份有限公司2013年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行标的为562645元。
在执行过程中，因被执行人寿光市蓝狐动漫有限公司，庞效华，焦方增，郭金奎，赵永海无财产可供执行，申请人寿光金浩小额贷款股份有限公司562645元的立案标的额未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）寿商初字第531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘文东
二〇一六年三月二十三日
书记员 寇祥宇