河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第940号
上诉人（原审被告）林州市太行大峡谷旅游开发有限公司，住所地林州市石板岩乡石板岩村。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人李斌，男，河南新林州律师事务所律师。
委托代理人张凯，男，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国栋，男�
被上诉人（原审原告）陈国梁，男。
被上诉人（原审原告）陈文君，女。
三原告共同委托代理人江万有，大沧海律师事务所北京分所律师。
上诉人林州市太行大峡谷旅游开发有限公司与被上诉人陈国栋、陈国梁、陈文君旅游服务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民二初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月22日11时40分，陈国栋等三人之父陈石奇因年满70周岁，享受免票规定进入景区旅游，后失踪，经景区和公安机关连夜寻找，2013年12月23日8时左右，景区工作人员在景区内1号观景台崖下小栈附近发现尸体。经林州市公安局刑侦大队调查认定，陈石奇排除他杀，符合高空坠落特征。另查明，陈石奇有三个子女，均成年，均属非农业户口并住于林州市�，陈石奇自1997年以来一直在林州市与子女一起居住。2013年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元，2013年度河南省职工月平均工资标准为34203÷12＝2850.25元。
原审法院认为，本案是旅游服务合同纠纷，陈石奇因年满70周岁享受免票规定进入景区旅游，双方即建立了合法有效的旅游合同关系，林州市太行大峡谷旅游开发有限公司即负有保障游客人身财产安全的义务，其在观景台设警示牌、护栏并告知儿童和老人在没有监护人的情况下禁止攀登，尽到了相关的提示义务。但在事故频发的险峻观景区域，接待老年人、未成年人、残疾人等旅游的，应当采取相应的安全保障措施，应安排从业人员巡逻看护，时时提醒，处处防范戒备，以确保游客人身安全，防止意外事故发生，并制定应急预案，同时，景区将座椅安排在观景台悬崖附近，存有一定的安全隐患。由于上述管理上�缺陷导致陈石奇坠崖身亡，林州市太行大峡谷旅游开发有限公司在本次事故中应承担百分之六十的责任，即赔偿陈国栋等三人损失271522.12×60﹪=162913.27元。（死亡赔偿金按照河南省2013年度城镇居民人均可支配收人20442.62元标准，陈石奇已年满70周岁，按剩余10年计算为204426.2元。丧葬费按照河南省2013年度职工月平均工资2850.25元标准，以六个月计算为17101.5元，精神损害抚慰金为50000元，三项损失共计271527.7元），林州市太行大峡谷旅游开发有限公司辩称陈石奇系自杀身亡，但没有证据提供，不予采信。陈石奇年事已高，但未有监护人陪同，私自出行并置身于险峻之地，疏忽大意，不慎坠亡，自身也存有一定过错，应承担百分之四十的责任，即271522.12×40﹪＝108608.85元。陈石奇长期在林州市区与儿子一起居住生活，并提供了村委、居委及公安局相关证明，根据最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。因此陈国栋等三人要求的赔偿标准应按城镇户口对待。根据《中华人民共和国旅游法》第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告林州市太行大峡谷旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈国栋、陈国梁、陈文君死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失162913.27元；二、驳回原告陈国栋、陈国梁、陈文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5373元，由原告负担1815元，被告负担3558元。
上诉人林州市太行大峡谷旅游开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。陈石奇经林州市公安局刑侦大队调查认定，排除他杀，符合高空坠落特征，这证明陈石奇不是故意跳崖自杀就是过失坠崖意外身亡。上诉人提供陈石奇坠亡地点上方现场情况照片及相关警示提醒标识等证据，证明陈石奇坠亡上方观景平台的安全保护措施，如果不是陈石奇故意自杀，是不可能发生意外坠崖的不幸事件，被上诉人也没有证据证明陈石奇系意外坠崖身亡。原审法院认定陈石奇系过失意外坠亡没有证据支持，且违背客观事实，不符合日常生活经验和逻辑。上诉人在观景台及悬梯设置了警示牌，告知儿童和老人在没有监护人的情况下禁止攀登，陈石奇作为一位有文化、有知识、有阅历的老人，不可能不认识警示牌、护栏上的警示提醒，明知前方危险需要监护人陪护的情况下还去攀登，系陈石奇故意为之。且上诉人景区不但有警示牌，观景平台上还有一米多高的护栏来防护游客的人身安全。根据上诉人的调查和证据可以推断陈石奇坠崖身亡系故意自杀行为所致，与上诉人无关，应由其承担全部责任。上诉人尽到了安全管理义务，在提供旅游服务过程中，没有安全隐患，不存在任何违约行为和过错，依法不应承担任何责任。2、原审法院在错误认定事实的基础上，错误的适用法律，导致判决结果错误。请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人陈国栋、陈国梁、陈文君答辩称：1、2013年12月22日11时20分左右，答辩人父亲陈石奇到王相岩景区售票处，景区工作人员张某某看了陈石奇的身份证件，当日11时40分左右，陈石奇享受免票规定从王相岩景区检票口进行景区旅游，检票口值班人员是李某某。2013年12月23日24时许，在林州市公安局石板岩派出所安排下，大峡谷景区工作人员张某甲、张某乙、李某某、马某某及石板岩乡政府干部刘某某、家属陈某某等到王相岩景区监控室调看了陈石奇进行景区的监控录像。2、按规定景区应该有巡逻人员，应该特别关注老年人人身安全；景区一号观景台外有几十米深的悬崖，极度危险有安全隐患，景区应该有定岗工作人员负责安全看护和安装监控设施，但景区明显失职均未进行安排。在旅游高峰期，景区安排人员在一号观景台上定岗负责看护游客安全，但在旅游淡季时，景区却未安排，明显旅游公司把追求高额利润放在第一位，对游客的生命安全严重不负责任。3、一号观景台有安全隐患，观景台外是几十米深的悬崖，观景台内休息椅固定在崖边，距崖边栏杆太近，不符合安全要求，观景人上去站立很容易眩晕，极易向崖外坠落。2006年至今在此处发生多起重大坠落事故，造成多人死伤，其中死亡2人，但都没有引起景区的高度重视，也未对此彻底整改，消除安全隐患。4、陈石奇高空坠落事件发生后景区负有不可推卸的责任。2013年12月23日在石板岩乡政府副书记协调下，林州市太行大峡谷旅游开发有限公司和家属关于赔偿事宜进行协商，景区承诺要把此事处理好让家属满意，同时让家属尽快办理丧葬事宜。家属积极配合景区安排办理了丧葬事宜，景区应先支付丧葬费用，但至今景区未支付任何费用。
本院认为，依照《中华人民共和国旅游法》第十二条第二款规定，“旅游者人身、财产受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。”景区将座椅安排在观景台栏杆附近，虽已设置了警示牌，但仍存在一定的安全隐患，陈石奇从观景台坠亡，原审法院酌定由林州市太行大峡谷旅游开发有限公司承担60%的责任，并无不当。《中华人民共和国旅游法》第十五条第三款规定，“旅游者违反安全警示规定，或者对国家应对重大突发事件暂时限制旅游活动的措施、安全防范和应急处置措施不予配合的，依法承担相应责任。”陈石奇作为成年人，在观景台已设置安全护栏和警示牌的情况下，从座椅附近坠亡，负有相应责任。上诉人申请本院向林州市公安局调取陈石奇是否有刑事犯罪行为，与本案没有必然联系，本院不予准许。上诉人在没有证据的情况下推断陈石奇系因犯罪行为被公安机关调查而自杀身亡不当，本院不予采信。原审判决依照《中华人民共和国旅游法》第七十条、第七十一条规定作出判决，适用法律不当，本院予以纠正。依�《中华人民共和国旅游法》第十二条第二款、第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3558元，由上诉人林州市太行大峡谷旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 莹