沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5429号
原告张欢，男，1989年9月15日出生，汉族，系工人，现住辽中区，系辽A*****号小型越野车驾驶人。
委托诉讼代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，系法律工作者，现住辽中县。
被告张天宇，男，1996年10月10日出生，汉族，现住辽中区，系辽A****号小型轿车驾驶人。
被告李伟，女，1983年11月15日出生，汉族，现住辽中区。
被告沈阳沪友科技开发有限公司,住所地:沈阳市和平区。
法定代表人董力，系该公司经理。
委托诉讼代理人李宁，女，1977年2月26日出生，系该单位职员，现住沈阳市和平区。
被告哈尔滨申汇科技开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。
法定代表人朱劲龙，系该公司经理。
委托代理人李宁，女，1977年2月26日出生，系该单位职员，现住沈阳市和平区。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨开发区。
负责人张廷玉，系该公司经理。
委托诉讼代理人王利侠，男，1988年3月18日出生，汉族，系公司职员，现住沈阳市皇姑区。
原告张欢诉被告张天宇、李伟、沈阳沪友科技开发有限公司、哈尔滨申汇科技开发有限公司、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月31日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告张欢委托代理人刘东君，被告天被告张天宇、李伟、沈阳沪友科技开发有限公司委托代理人李宁，被告哈尔滨申汇科技开发有限公司委托代理人李宁、被告都邦保险公司委托代理人王利侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，此事故发生于2016年1月23日22时50分，在辽中区辽冶重工处，张欢驾驶辽A*****号小型越野车与被告张天宇驾驶辽A****号小型轿车发生碰撞，造成原告张欢车辆损坏的交通事故，此次事故发生后经辽中县公安局交通警察大队认定，认定张天宇负此次交通事故的全部责任，张欢无交通事故责任。原告要求赔偿的经济损失是，车辆财产损失43,318元，该损失是经交警队事故发生后委托进行的评估鉴定，有评估报告，评估鉴定费2,165元，提供有评估费发票，施救勘查费2,000元，原告提供发票，要求被告承担诉讼费。由于该事故车辆在发生事故前曾经买卖更换车主，所以原告起诉了相关被告，该车辆在被告都邦保险公司投保有交强险，第三者商业险20万元，含不计免赔的特别约定的，事故发生时保险在保险期限内，原告请求依法判决赔偿。按照法律规定，动产买卖以实际交付及支付合理价位为准，动产所有权即转移，原告以实际取得该车辆并支付了购车款，所以原告是该车辆的实际所有权人，对于该事故造成车辆的损失，原告具备主体资格要求进行赔偿。对于被告都邦保险公司提出关于修理费票据因该车辆已进行实际评估，并有评估报告和评估费票据，对于修理费如果保险公司承担发票的税点，原告可以要求修理厂提供正规发票，提供的证明修理费和评估费是一致的，所以原告认为应直接按照评估报告来进行赔偿，其他坚持诉讼请求
被告张天宇辩称，我驾驶事故车辆辽A****号小型轿车是于2016年1月23日发生的事故，将对方车辆辽A*****号小型越野车撞坏，对发生事故的事实无异议，事故发生后经交警队认定我方车辆承担事故全部责任。当时我驾驶车辆有合法的驾驶证，该车辆有合法的行驶证。此事故车辆我是从高伟（车行人员）手所购买的，购买后我将该车辆行驶证变更为我的名字，事故发生后不长时间我就将该车辆卖给李伟了。但此事故车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，商业三者险20万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内。造成的损失依法应当由都邦保险公司赔偿。对认定书中发生交通事故的事实没有异议，对交通事故认定书没有异议，对原告提供的车辆损失等相关证据均无异议。
被告李伟辩称，该车辆是于2016年9月7日从二手车处（唐勇）所购买的，购买后该车辆行车证所有人变更为李伟，此车辆牌号变更为辽AX5C**号小型轿车，此车辆之前发生的事故与我没有关系。对原告提供的车辆损失等相关证据均无异议，此事故损失与我没有关系。
被告沈阳沪友科技开发有限公司辩称，该事故车辆是我公司于2002年7月份从北京马林处购买，购买后该车辆号牌变更为辽A*****号，该车辆我公司使用过程中曾借给兄弟公司哈尔滨申汇科技开发有限公司，该公司当时在都邦保险公司黑龙江分公司进行了保险，投保了交强险，商业三者险20万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内。其中保险期为2015年4月22日至2016年4月21日，此次交通事故发生时此保险仍然在保险期限内，该车辆我公司于2015年9月17日卖给了高伟，高伟购买后将该车辆号牌变更为辽A******号，后期高伟又将该车辆卖给本案张天宇情况我公司就不清楚了。经以上庭审清楚该事故车辆之后发生的相关买卖及此次交通事故，但该车辆发动机号及车辆识别代码是一致的，事故发生时保险存在，应当由保险公司赔偿，我公司不承担任何责任。当时保单上行车证车主为沈阳沪友科技开发有限公司，并不是辽阳沪友科技开发有限公司，沈阳与辽阳书写错误是保险公司的事情，应以车辆合法有效的行车证及变更手续为准。对原告提供的车辆损失等相关证据均无异议。
被告哈尔滨申汇科技开发有限公司辩称，当时我公司是使用了事故车辆辽A*****号小型轿车，此车辆当时实际属于沈阳沪友科技开发有限公司所有的车辆，当时是借用关系单位的车，因我单位在哈尔滨市，所以当时在都邦保险公司黑龙江分公司进行的保险，投保了交强险、商业三者险20万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内，当时我公司用一段时间后已将该车辆交给沈阳沪友科技开发有限公司，此车辆有合法的保险，发生事故在保险期限内，造成原告的车辆损失应当由保险公司赔偿，我公司不应承担任何责任。对原告提供的车辆损失等相关证据均无异议。
被告都邦保险公司辩称，事故车辆辽A****号小型轿车在我公司投保了交强险，商业三者险20万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内，投保的保险期间为2015年4月22日至2016年4月21日，经被保险人哈尔滨申汇科技开发有限公司申请我公司于2015年10月14日对辽A*****号小型轿车做出批改，被保险人哈尔滨申汇科技开发有限公司变更为高伟，由单位变更我个人，客户性质由法人变为自然人，变更后为高伟，车牌号码辽A******号，商业险部分未做批改，根据机动车保险条款规定，车辆变更被保险人或变更使用性质的车辆保险人应及时通知保险人批改，因保险车辆转让导致了保险车辆危险显著增加的，保险人收到前款规定的日期可以增加保费或解除合同，因保险保单已过保险截止日期，经核定后保留对高伟或哈尔滨申汇科技开发有限公司增加保费的权利，本次事故车辆根据发动机号可推定是我公司投保车辆，对原告的合法损失我公司同意赔偿，对查勘费和诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担，对施救费用要求数额过高。对原告提供证据的质证意见是，对认定书中发生交通事故的事实没有异议，对交通事故认定书没有异议，对原告提供的车辆损失评估报告、评估费收据无异议。对原告提供的施救费和勘查费本身无异议，但认为数额过高，车辆已经维修，应提供修理厂的修车明细及修理票据，对张欢和刘洪亮签订的买卖协议有异议，协议第三项乙方刘洪亮应及时配合甲方过户，事故发生时为2016年1月23日，距双方买卖协议已有10个月，张欢与刘洪亮未办理过户手续。
经审理查明，于2016年1月23日22时50分，在辽中区辽冶重工处，张欢驾驶辽A*****号小型越野车与被告张天宇驾驶辽A****号小型轿车发生碰撞，造成原告张欢车辆损坏的交通事故，原告的经济损失是，车辆财产损失43,318元(该损失是经交警队事故发生后委托进行的评估鉴定，提供有评估报告)，评估鉴定费2,165元（提供有评估费发票），施救勘查费2,000元（原告提供发票2张），以上原告张欢车辆财产损失总计为47,483元。此次事故发生后经辽中县公安局交通警察大队认定，认定张天宇负此次交通事故的全部责任，张欢无交通事故责任。
另查明，被告张天宇当时驾驶（此时该事故车辆属于张天宇实际所有）事故车辆辽A****号小型轿车，与此事故车辆发生事故时保险单中记载的发动机号码、车辆识别代码相一致。当时此车辆投保是以被告哈尔滨申汇科技开发有限公司为保险人进行的保险，保险时是属于被告沈阳沪友科技开发有限公司所有，是其将该车辆借给被告哈尔滨申汇科技开发有限公司时进行的保险。该事故车辆经多次买卖，事故发生时由被告张天宇驾驶并所有，事故发生后被告张天宇将该车辆卖给被告李伟所有，车辆号牌几经变更，但此车辆发动机号码、车辆识别代码没有改变。该事故车辆事故发生时在被告都邦保险公司投保了交强险，商业三者险20万元，含不计免赔的特别约定，投保的保险期间为2015年4月22日至2016年4月21日，事故发生时保险在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，事故责任认定书，原告身份证明，原告车辆行驶证，对方司机张天宇驾驶证，车辆行驶证，经申请法院调取的该车辆曾经买卖的变更档案，证明此车辆曾经由马林、沈阳沪友科技开发有限公司、高伟、张天宇、李伟先后所有该事故车辆，原告车辆损失评估报告，评估费收据，施救费收据等，强制保险单、商业保险单等证据，已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告张欢因本次交通事故造成车辆财产损失属实，其车辆财产损失总计为47,483元应予以支持认定；关于此次交通事故责任承担，由被告张天宇负此次交通事故的全部责任，该事故车辆事故发生时号牌为辽A****号小型轿车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，投保了商业三者险20万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时以上保险均在保险期限内，原告张欢的车辆财产损失应由被告都邦保险公司赔偿给付，被告张天宇、李伟、沈阳沪友科技开发有限公司、哈尔滨申汇科技开发有限公司均不承担原告车辆损失的赔偿责任，被告都邦保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信。公民的财产权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险内赔偿给付原告张欢部分车辆财产损失2,000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿给付原告张欢部分车辆财产损失45,483元（47,483-2,000）；
以上赔偿款项限本判决生效后五日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张天宇不承担原告车辆损失的赔偿责任；
四、被告李伟不承担原告车辆损失的赔偿责任；
五、被告沈阳沪友科技开发有限公司不承担原告车辆损失的赔偿责任；
六、被告哈尔滨申汇科技开发有限公司不承担原告车辆损失的赔偿责任；
案件受理费986元，减半收取493元，由被告张天宇承担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 侯升林
二〇一六年十二月二日
书记员 王子琪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式有：赔偿损失。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。