湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民二终字第00019号
上诉人（原审被告）湖南核工业建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼，组织机构代码18379692-8。
法定代表人吴扬国，总经理。
委托代理人卞明乐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙开元，男，1966年7月4日出生，汉族。
委托代理人，湖北京中金律师事务所律师。
原审被告张爱明，男，1968年6月12日出生，汉族。
上诉人湖南核工业建设有限公司（以下简称湖南核工业公司）因与被上诉人孙开元、原审被告张爱明买卖合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院作出的（2012）钟祥胡民二初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人湖南核工业公司委托代理人卞明乐，被上诉人孙开元及委托代理人湖北京中金律师事务所律师、原审被告张爱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙开元在一审中诉称，张爱明是湖南核工业公司在湖北3031项目的现场负责人。2009年3月至11月，其多次卖给张爱明灯饰用品用于该工程项目的施工。2011年经张爱明出具书面《证明》予以结算，湖南核工业公司尚欠其货款91000元。故请求一审法院判令张爱明、湖南核工业公司立即支付其货款91000元，并支付利息21840元。
一审法院认定，2008年6月13日，中国核电工程有限公司郑州分公司将3031工程土建施工工程发包给湖南核工业公司。后湖南核工业公司在钟祥市胡集镇设立3031工程项目经理部（以下简称经理部），与湖北303库项目部为同一部门。张爱明受经理部委派担任现场经理一职，主要负责进度、人员、材料的事项。2009年3月至2010年1月，张爱明以经理部名义分12次向孙开元购买灯饰及路灯产品用于经理部工程施工建设。2011年9月27日，张爱明以经理部的名义出具《证明》一份，该《证明》的主要内容为：孙开元灯具54344元、路灯192850元，合计247194元－155000元（已支付款项）－1194元（退货）＝91000元。湘核建三〇三项目部，证明人张爱明。
一审法院认为，张爱明受经理部委托担任现场经理，主要负责进度、人员、材料的事项。张爱明多次以经理部的名义采购灯具，并以经理部名义出具《证明》对货款予以结算，足以使孙开元相信张爱明是代表经理部采购灯具并结算。至于湖南核工业公司提出张爱明无权单独购买材料的问题，由张爱明一人出面购买灯具且由张爱明一人出具结算单据，符合当地交易习惯。同时，根据张爱明的陈述，张爱明所购灯具已由经理部使用，湖南核工业公司没有提出也没有证据证明经理部没有实际使用灯具。故对湖南核工业公司认为张爱明的行为是其个人行为的答辩意见不予采纳。
由于经理部是湖南核工业公司的内设机构，湖南核工业公司未能提交证据证明经理部具备独立法人资格，能独立承担民事责任。因此，经理部的对外经营所产生的民事法律责任，应由湖南核工业公司承担。故对湖南核工业公司认为经理部应自行承担债务的答辩意见，不予采纳。
对于孙开元要求支付利息的诉讼请求，张爱明出具的证明并未记载支付利息，也没有记载履行期限，故对孙开元的该项诉讼请求不予支持。
关于湖南核工业公司提出孙开元的起诉已超过诉讼时效期间的问题，张爱明以经理部名义出具的《证明》，没有载明货款支付期限，孙开元可随时要求支付货款，故孙开元的起诉没有超过诉讼时效期间。
综上，张爱明以经理部的名义向孙开元购买灯饰及路灯的买卖合同合法、有效。孙开元已经履行了交付义务，湖南核工业公司亦应履行其向孙开元支付91000元货款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条、第42条之规定，判决：一、湖南核工业建设有限公司支付孙开元货款人民币91000元；二、驳回孙开元的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，财产保全费2340元，合计4897元，由原告孙开元负担1891元，由被告湖南核工业建设有限公司负担3006元。
宣判后，湖南核工业公司不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认为“张爱明受经理部委托担任现场经理，主要负责进度、人员、材料的事项”错误。湖南核工业公司与张爱明之间并非公司与员工的关系，更没有授权委托关系。2009年6月5日，张爱明向湖南核工业公司出具《承诺》载明：“原周算良与曹运松在核工业303库3031工程签订合同转由张爱民执行，所有条款按原合同不变。”原合同为项目承包合同，自负盈亏，由实际承包人承担责任，张爱民受让该承包合同后，为实际承包人，其应自行承担相应民事责任。2、一审法院认为“张爱明多次以经理部的名义采购灯具，并以经理部名义出具《证明》对货款予以结算，足以使孙开元相信张爱明是代表经理部采购灯具并结算”错误。湖南核工业公司从未授权张爱明负责材料灯具采购，张爱明的灯具采购、结算行为均属于其个人行为，与湖南核工业公司无关。3、张爱明主张所购灯具已由经理部使用，应由其对该主张承担举证责任。一审法院认为，湖南核工业公司没有证据证明其没有实际使用所购灯具而需要承担举证不能的后果，属于不当分配举证责任。4、一审法院认为“由张爱明一人出面购买灯具且由张爱明一人出具结算单据，符合当地交易习惯。”不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条第二款的规定。对于交易习惯，应由提出主张的一方当事人承担举证责任。本案中，孙开元从未主张过交易习惯，更未进行过交易习惯举证。一审法院自行替孙开元提出交易习惯的抗辩违背审判中立的原则。综上，请求二审法院依法改判，驳回孙开元的诉讼请求。
被上诉人孙开元答辩称，一审法院认定法律关系是买卖合同，张爱明的行为是职务行为，欠款金额是91000元均正确，但希望二审法院能支持孙开元关于货款利息的诉讼请求；张爱明的行为属于职务行为。孙开元在一审中已经提交了相关证据证明张爱明是项目经理，且其职权包括采购材料；灯具已经由湖南核工业公司使用，如其主张没有使用，其应当举证；采购的结算由张爱明负责，其有权采购和结算，且张爱明所采购的材料和灯具湖南核工业公司已经付款认可，湖南核工业公司没有证据证明张爱明不能单独采购材料，湖南核工业公司和张爱明之间的内部管理关系不能对抗孙开元给付货款的请求；2009年6月5日，张爱明向湖南核工业公司出具的《承诺》孙开元没有看到，即使有此《承诺》，也不能以此对抗孙开元给付货款的请求。综上，请求二审法院驳回湖南核工业公司的上诉，并考虑孙开元货款的利息。
二审中上诉人湖南核工业公司、被上诉人孙开元均未提交新的证据。
原审被告张爱明向本院提交了如下证据：
证据1、湖南核工业公司《关于进行3031项目阶段性盘点及项目自查的通知》一份、2009年8月17日《3031项目部现场人员及联系方式》一份，拟证明2009年7月22日，湖南核工业公司下文调整3031项目部工作人员，其为调整后的现场经理。
证据2、2010年2月3日中国农业银行转账支票存根一份，拟证明湖南核工业公司认可向孙开元采购过灯具并向其支付过款项。
经质证，湖南核工业公司对证据1、证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，证据1并未表明张爱明有材料采购权，且其也没有向张爱明出具过任何的材料采购授权书，故张爱明无权代理其采购材料；证据2不能确定其金额是否为支付孙开元此次合同的来往金额。孙开元对证据1、证据2无异议。
本院认为，孙开元和湖南核工业公司对证据1、证据2的真实性均无异议，予以采纳。证据1能够证明张爱明是3031项目部工作人员调整后的现场经理，对其予以采信；根据孙开元的陈述，证据2中的8万元给付的是灯具款，且其与湖南核工业公司无其他业务往来。湖南核工业公司虽对其说法不认可但无证据予以反驳，故对湖南核工业公司向孙开元支付过灯具款的事实予以采信。
二审查明，一审法院认定的事实属实。
二审中，双方的争点为，张爱明向孙开元采购灯具的行为是其个人行为，还是履行湖南核工业公司委任职务范围内的行为。
本院认为，据湖南核工业公司《关于进行3031项目阶段性盘点及项目自查的通知》及2009年8月17日《3031项目部现场人员及联系方式》，张爱明是3031项目部的现场经理，其主要负责进度、人员、材料的事项。张爱民向孙开元采购灯具并在该项目中使用，且湖南核工业公司也向孙开元支付了部分灯具款，张爱明的行为应属于履行湖南核工业公司委任职务范围内的行为，其后果应由湖南核工业公司承担，故湖南核工业公司应当支付孙开元灯具款91000元。湖南核工业公司关于张爱明采购灯具的行为是其个人行为的理由没有事实依据。
一审法院认为“湖南核工业公司提出张爱明无权单独购买材料的问题，由张爱明一人出面购买灯具且由张爱明一人出具结算单据，符合当地交易习惯。同时，根据张爱明的陈述，张爱明所购灯具已由经理部使用，湖南核工业公司没有提出也没有证据证明经理部没有实际使用灯具。”属于多余的理由且不恰当。其一，根据本案事实，可以判断张爱民采购灯具的行为是履行湖南核工业公司委任职务范围内的行为，因此，不必依交易习惯作出判断。其二，张爱明与湖南核工业公司之间是一种内部关系，本案举证责任的分配主要应在孙开元和张爱民、湖南核工业公司之间进行。
综上，原判认定事实清楚，理由虽有不当，但处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2557元，由湖南核工业建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李元平
代理审判员 王晓明
代理审判员 冯 杰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 马咏莲