wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2680号
上诉人(原审被告)：徐华，男，1967年3月14日出生，地址：新蔡县。
上诉人(原审被告)：李艳芳，女，1968年8月13日出生，地址：新蔡县。
二上诉人的委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马明友，男，1969年3月1日出生，地址：新蔡县。
委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。
上诉人徐华、李艳芳因与被上诉人马明友房屋租赁合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2018）豫1729民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐华、李艳芳及其委托诉讼代理人李运华、被上诉人马明友及其委托诉讼代理人徐秀勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐华、李艳芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人在签订合同时承诺租金是6万元，合同上的10万元仅用于以后租赁他人，不应按10万元支付租金。因旧城改造，上诉人一直处在停业状态，其也多次告知被上诉人另行出租，被上诉人未出租，这是其未支付租金的原因。双方的行为导致合同不能履行，其不应承担2万元违约金。被上诉人的诉权已超过诉讼时效期间，不应保护。
马明友答辩称，合同明确约定租金10万元，双方在2016年签订的合同中也明确约定2017年的房租为10万元，上诉人称租金6万元，与客观事实不符。上诉人违约，按照合同约定应当承担2万元的违约金。上诉人不存在因旧城改造导致停业的状态，一直在经营。其在诉讼时效期间内起诉，不违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
马明友向一审法院起诉请求:1.判令被告立即支付给原告租赁费10万元并承担年租金20%的违约金；2.支付从2018年3月29日起至实际交还房屋止的损失，每天按500元计算；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李艳芳与被告徐华系夫妻关系。原告马明友有一座三间三层的楼房，该房屋位于新蔡县××××字街东侧路南，几年来，原告马明友一直将自有的该座楼房出租给二被告经营餐饮业使用，租赁合同每年签订一次。2017年3月28日，原、被告双方再一次续签了一年的租赁合同，合同约定租赁期限为：2017年3月28日至2018年3月28日；每年租金为10万元，在签订合同时一次交清，如果被告再次续租租金仍是10万元；本合同到期被告不续租又不搬出房屋，按本合同期满日的时间起算，超出的天数按每天500元赔偿给原告；本合同的违约金为当年合同租金的两倍，原告马明友及被告李艳芳均在合同书上签名按指印确认，2018年3月24日被告李艳芳给原告出具欠条，证明2017年3月28日至2018年3月28日的租金10万元未支付。在是否应当立即支付10万元租金的问题上，双方发生争议，为此，原告马明友起诉来院，要求二被告立即支付10万元租金并承担年租金20%的违约金，同时要求被告每天赔偿500元损失，时间从2018年3月29日开始至实际交付房屋之日止。另查明，被告徐华于庭审结束后的当天下午，把租赁房屋的钥匙交给原告马明友，但第二天上午，原告马明友又把钥匙送交到法庭。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告在自愿合法的前提下，签订了房屋租赁合同，原告已按合同的约定将租赁物交付给被告使用、收益，被告也已实际使用了一年，则被告理应按照租赁合同的约定及时支付租金，但被告至今未支付租金，故原告要求被告立即支付租金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告在合同期满后未及时返还租赁物，未按照租赁约定的时间交付租金，已构成了违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，违约金的数额应以原告请求的数额为准即100000×20%=20000元；关于原告主张以每天500元赔偿损失的诉讼请求，因该标准计算标准过高，年损失数额远超租赁物的使用费用，应以公平合理的方式计算为宜，具体计算应为：10万元÷365天×29天=7945.21元（2018年3月29至2018年4月26日起诉之日）。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条规定，判决如下：一、限被告李艳芳、徐华于判决生效后十五日内支付给原告马明友房屋租金10万元并承担违约金2万元；二、限被告李艳芳、徐华于判决生效后十五日内赔偿原告马明友延迟交房损失7945.21元；三、驳回原告马明友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李艳芳、徐华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人提供两份证人证言，以证明其签订10万元租金合同不真实；又提供新蔡县片区改造的公示，以证明酒店位于拆迁范围附近，影响生意，租金不可能比2016年约定的6万元高。上诉人提供的书面证言及新蔡县改造公示不能否定双方的书面租赁合同，对该两份证据不予采信。被上诉人提交一份2016年的租赁合同，以证明双方约定2017年续签合同的租金是10万元。上诉人对该份证据的真实性无异议，对该份证据应予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订房屋租赁合同后，各方均应按照合同约定履行各自合同义务。上诉人已实际使用租赁物一年，应当按照租赁合同的约定支付租金。上诉人抗辩合同约定的租金实际应为6万元，但被上诉人不予认可，而合同约定的租金为10万元，且2016年的租赁合同又约定2017年续签合同的租金是10万元，能够证明2017年的租金应为10万元，上诉人抗辩租金为6万元没有提供充分证据予以证实，对该抗辩理由不予采信。关于支付违约金的问题，上诉人在合同期满后未及时返还租赁物，也未按照租赁约定的时间交付租金，已构成违约，被上诉人要求支付违约金的诉讼请求符合双方的合同约定；上诉人称已告知被上诉人另租他人，不应承担违约金，但未提供证据予以证实，且上诉人在一审庭审结束后才将租赁房屋的钥匙交给被上诉人，上诉人一直在实际使用控制该房屋，其不支付租金属违约行为，一审法院予以支持违约金正确。被上诉人在法定诉讼时效期间内起诉主张债权，符合法律规定，不存在超过诉讼时效期间的情况。
综上所述，徐华、李艳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由徐华、李艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一八年七月二十三日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2680号上诉人(原审被告)：徐华，男，1967年3月14日出生，地址：新蔡县。上诉人(原审被告)：李艳芳，女，1968年8月13日出生，地址：新蔡县。二上诉人的委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马明友，男，1969年3月1日出生，地址：新蔡县。委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。上诉人徐华、李艳芳因与被上诉人马明友房屋租赁合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2018）豫1729民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐华、李艳芳及其委托诉讼代理人李运华、被上诉人马明友及其委托诉讼代理人徐秀勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐华、李艳芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人在签订合同时承诺租金是6万元，合同上的10万元仅用于以后租赁他人，不应按10万元支付租金。因旧城改造，上诉人一直处在停业状态，其也多次告知被上诉人另行出租，被上诉人未出租，这是其未支付租金的原因。双方的行为导致合同不能履行，其不应承担2万元违约金。被上诉人的诉权已超过诉讼时效期间，不应保护。马明友答辩称，合同明确约定租金10万元，双方在2016年签订的合同中也明确约定2017年的房租为10万元，上诉人称租金6万元，与客观事实不符。上诉人违约，按照合同约定应当承担2万元的违约金。上诉人不存在因旧城改造导致停业的状态，一直在经营。其在诉讼时效期间内起诉，不违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判。马明友向一审法院起诉请求:1.判令被告立即支付给原告租赁费10万元并承担年租金20%的违约金；2.支付从2018年3月29日起至实际交还房屋止的损失，每天按500元计算；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李艳芳与被告徐华系夫妻关系。原告马明友有一座三间三层的楼房，该房屋位于新蔡县××××字街东侧路南，几年来，原告马明友一直将自有的该座楼房出租给二被告经营餐饮业使用，租赁合同每年签订一次。2017年3月28日，原、被告双方再一次续签了一年的租赁合同，合同约定租赁期限为：2017年3月28日至2018年3月28日；每年租金为10万元，在签订合同时一次交清，如果被告再次续租租金仍是10万元；本合同到期被告不续租又不搬出房屋，按本合同期满日的时间起算，超出的天数按每天500元赔偿给原告；本合同的违约金为当年合同租金的两倍，原告马明友及被告李艳芳均在合同书上签名按指印确认，2018年3月24日被告李艳芳给原告出具欠条，证明2017年3月28日至2018年3月28日的租金10万元未支付。在是否应当立即支付10万元租金的问题上，双方发生争议，为此，原告马明友起诉来院，要求二被告立即支付10万元租金并承担年租金20%的违约金，同时要求被告每天赔偿500元损失，时间从2018年3月29日开始至实际交付房屋之日止。另查明，被告徐华于庭审结束后的当天下午，把租赁房屋的钥匙交给原告马明友，但第二天上午，原告马明友又把钥匙送交到法庭。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告在自愿合法的前提下，签订了房屋租赁合同，原告已按合同的约定将租赁物交付给被告使用、收益，被告也已实际使用了一年，则被告理应按照租赁合同的约定及时支付租金，但被告至今未支付租金，故原告要求被告立即支付租金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告在合同期满后未及时返还租赁物，未按照租赁约定的时间交付租金，已构成了违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，违约金的数额应以原告请求的数额为准即100000×20%=20000元；关于原告主张以每天500元赔偿损失的诉讼请求，因该标准计算标准过高，年损失数额远超租赁物的使用费用，应以公平合理的方式计算为宜，具体计算应为：10万元÷365天×29天=7945.21元（2018年3月29至2018年4月26日起诉之日）。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条规定，判决如下：一、限被告李艳芳、徐华于判决生效后十五日内支付给原告马明友房屋租金10万元并承担违约金2万元；二、限被告李艳芳、徐华于判决生效后十五日内赔偿原告马明友延迟交房损失7945.21元；三、驳回原告马明友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李艳芳、徐华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人提供两份证人证言，以证明其签订10万元租金合同不真实；又提供新蔡县片区改造的公示，以证明酒店位于拆迁范围附近，影响生意，租金不可能比2016年约定的6万元高。上诉人提供的书面证言及新蔡县改造公示不能否定双方的书面租赁合同，对该两份证据不予采信。被上诉人提交一份2016年的租赁合同，以证明双方约定2017年续签合同的租金是10万元。上诉人对该份证据的真实性无异议，对该份证据应予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人签订房屋租赁合同后，各方均应按照合同约定履行各自合同义务。上诉人已实际使用租赁物一年，应当按照租赁合同的约定支付租金。上诉人抗辩合同约定的租金实际应为6万元，但被上诉人不予认可，而合同约定的租金为10万元，且2016年的租赁合同又约定2017年续签合同的租金是10万元，能够证明2017年的租金应为10万元，上诉人抗辩租金为6万元没有提供充分证据予以证实，对该抗辩理由不予采信。关于支付违约金的问题，上诉人在合同期满后未及时返还租赁物，也未按照租赁约定的时间交付租金，已构成违约，被上诉人要求支付违约金的诉讼请求符合双方的合同约定；上诉人称已告知被上诉人另租他人，不应承担违约金，但未提供证据予以证实，且上诉人在一审庭审结束后才将租赁房屋的钥匙交给被上诉人，上诉人一直在实际使用控制该房屋，其不支付租金属违约行为，一审法院予以支持违约金正确。被上诉人在法定诉讼时效期间内起诉主张债权，符合法律规定，不存在超过诉讼时效期间的情况。综上所述，徐华、李艳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由徐华、李艳芳负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  杨文杰审判员  刘 东二〇一八年七月二十三日书记员  于 乐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更428号
罪犯王瑞，男，1990年8月10日生，汉族，初中文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年5月10日作出(2013)景刑初字第19号刑事判决，以被告人王瑞犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。服刑期间，本院于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第166号刑事裁定，对罪犯王瑞减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月2日起至2016年10月1日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯王瑞在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯王瑞自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王瑞确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6508号
原告：胡苏林
委托代理人：何海明，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：咸阳木林物资有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路70号。
法定代表人：何云波，公司经理。
被告：侯保成
原告胡苏林与被告咸阳木林物资有限公司、侯保成买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡苏林及其委托代理人何海明到庭参加了诉讼，被告咸阳木林物资有限公司、侯保成经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡苏林诉称，2016年6月咸阳乾江科工贸有限公司变更为被告咸阳木林物资有限公司。2014年10月14日咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司成立，该分公司成立后一直与原告保持买卖合同关系，原告通过该分公司负责人侯保成向该分公司供应手机。2015年该分公司在原告多次催款后仍不能按时付清货款，经核对后被告侯保成于2015年11月5日向原告书写“借条”并经该分公司盖章确认，被告认可欠原告货款60万元的事实，后经原告多次催要被告支付货款17万元，尚欠货款43万元至今未付。2016年5月该分公司注销。现请求二被告向原告支付货款430000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2015年11月10日起至货款实际清偿之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告咸阳木林物资有限公司、侯保成未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月14日咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司成立，被告侯保成为该分公司负责人。2015年10月开始原告多次向被告侯保成供应手机。2015年11月5日原告与被告侯保成双方就原告所供应的手机货款进行结算。当日，被告侯保成向原告出具借条，该借条载明：“借条，今借胡苏林货款陆拾万元整（600000），赶2015.11.9日归还。侯保成”咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司在该借条上加盖印章。2015年11月18日被告侯保成向原告支付货款17万元，当日被告侯保成向原告出具承诺书，该承诺书载明：“承诺书，本人侯宝成承诺2015.11.24日归还胡苏林所有欠款，如有愈期，自愿将铜川华普诺恒通讯有限公司（铜川耀县北大街供销大厦楼下），自愿将咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司（铜川新区新时代广场综合2号楼10105）无偿（不含装修及任何附带费用）转让于胡苏林。承诺人：侯宝成，2015.11.18,610404198410255573”。后被告一直未向原告支付剩余货款43万元。
另查，2016年5月12日咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司注销。2016年6月7日咸阳乾江科工贸有限公司名称变更为咸阳木林物资有限公司。
以上事实，有借条、承诺书、公司登记基本情况等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告侯保成供应手机，被告侯保成为咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司负责人，2015年11月5日双方对所供手机进行结算时，咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司进行盖章确认，应视为原告与咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司存在买卖合同法律关系。被告侯保成对所欠货款以借款形式向原告出具借条，该借条应为双方对货款结算达成的协议，系双方真实意思，不违反法律规定，应为有效。现咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司已注销，咸阳乾江科工贸有限公司名称亦变更为咸阳木林物资有限公司，原告要求被告咸阳木林物资有限公司支付货款43万元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按双方约定向原告支付货款，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告侯保成系咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司负责人，被告侯保成向原告出具的条据上加盖咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司印章，原告提供的证据不足以证明被告侯保成应对上述货款承担连带责任，故原告请求被告侯保成支付上述货款及利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告咸阳木林物资有限公司支付原告胡苏林货款430000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2015年11月10日至生效判决确定之日止的利息。
二、驳回原告胡苏林对被告侯保成的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8350元（含公告费600元），由被告咸阳木林物资有限公司负担（此款原告胡苏林已经预付，由被告咸阳木林物资有限公司在支付上述款项时一并支付原告胡苏林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郑世雄
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1659号
原告：任某。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：胡某。
本院在审理原告任某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告任某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一六年七月二十日
书记员 陈梦华
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民二初字第258号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，地址：揭阳市东山区八号街中段（人家头村前）。
负责人郑建熙，该分行行长。
委托代理人杨树添，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告林某平。
被告林某波。
被告林某佳。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行诉被告林某平、林某波、林某佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑丽红独任审判并公开开庭进行了审理。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行的委托代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告林某平、林某波、林某佳经本院传票传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，原告与被告林某平和林某波签订了揭农商行保借字[2014]第1002014990460XXXX号《保证担保借款合同》，约定：被告林某平向原告借款人民币壹佰万元正，限期自2014年9月4日起至2015年8月15日止，年利率13.176%；还款方式：按月结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告林某波对林某平的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。同日，被告林某佳向原告出具《保证函》一份，承诺对林某平的借款本息承担连带清偿责任。合同签订当天，原告依约将壹佰万元借给被告林某平。此后，被告林某平只偿还一次利息（2014年12月17日还息38064元）。借款到期后，经原告多次催讨，被告林某平没有依约还本付息，被告林某波、林某佳也没有履行代偿责任。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，诉讼请求如下：1、判令被告林某平立即归还原告借款人民币壹佰万元正及利息[自2014年9月4日起至2015年8月15日止，按年13.176%计，自2015年8月16日起至还款之日止，按年17.1288%计（抵扣已归还的38064元）]；2、判令被告林某波、林某佳对第一项借款及利息承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告林某平、林某波、林某佳没有到庭答辩。
经审理查明，2014年9月4日，原告与被告林某平、林某波签订《保证担保借款合同》，约定：被告林某平向原告借款人民币1000000元，借款用途为购不锈钢，借款期限自2014年9月4日起至2015年8月15日止，贷款利率按年13.176%计，还款方式为按月还息，到期利随本清。被告林某平不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告林某波对被告林某平的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、甲方实现债权的费用。同日，被告林某佳向原告出具《保证函》，承诺对被告林某平依主合同与原告形成的债务提供连带责任保证，保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告将人民币1000000元借给被告林某平。借款后，被告林某平仅于2014年12月17日偿还38064元利息，被告林某平并未按约定的期限主动付还原告借款本金及利息，被告林某波、林某佳也没有履行代偿责任。
另查明，原告系经批准依法设立的金融机构。
诉讼期间，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年10月14日作出（2015）揭榕法民二初字第258号民事裁定书。
以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、三被告的身份证、林某平与林某佳的结婚证、保证担保借款合同、保证函、借款借据、庭审笔录等为证。
本院认为，原告系依法经批准设立的金融机构，原告与被告林某平、林某波之间签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，应确认有效。合同约定双方是按月还息，到期利随本清，借款期限自2014年9月4日起至2015年8月15日止。被告林某平仅于2014年12月17日偿还38064元利息，未能依约归还原告借款本金及利息，应视为违约，依法应承担违约责任。原、被告双方在保证担保借款合同中约定逾期利息按原订利率加息30%计收，经计算，逾期利息按年17.1288%计。原告要求被告林某平归还原告借款人民币壹佰万元正及利息[自2014年9月4日起至2015年8月15日止，按年13.176%计，自2015年8月16日起至还款之日止，按年17.1288%计（抵扣已归还的38064元）]，原告的该项主张中的本金及利息、逾期利息的利率符合双方约定，可予以支持。被告已付还的38064元利息，应在利息总额中予以抵除，即被告林某平应付还借款人民币100万元及利息、逾期利息（利息自2014年9月4日起至2015年8月15日止，按年13.176%计，抵扣已归还的38064元；逾期利息自2015年8月16日起至还款之日止，按年17.1288%计）。被告林某波为被告林某平的借款提供连带责任担保，保证期限为自借款之日起至借款到期后二年。被告林某佳为被告林某平的借款提供连带责任担保，保证期限为被告林某平履行期限届满之日起两年。原告在保证期限内向被告林某波、林某佳主张权利，被告林某波、林某佳应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，原告要求被告林某佳、林某波对被告林某平的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，理由充分，予以支持。被告林某平、林某佳、林某波经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某平应于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款人民币100万元及利息、逾期利息（利息自2014年9月4日起至2015年8月15日止，按年13.176%计，抵扣已归还的38064元；逾期利息自2015年8月16日起至还款之日止，按年17.1288%计）。
二、被告林某波和被告林某佳对被告林某平的上项借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14544元和保全费人民币5000元，由被告林某平、林某佳、林某波连带负担，三被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林楚雄
代理审判员 郑丽红
人民陪审员 孙志烽
二〇一六年三月九日
代书 记员 郑子斌
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3079号
原告：浙江大东吴集团建设新材料有限公司，住所地浙江省湖州市湖织大道2599号。
法定代表人：吴淑英。
被告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市东方大道8号。
法定代表人：冯金荣。
本院在审理原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司与被告浙江大经建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费7927元，减半收取3964元，由原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 陈钢
二〇一七年八月二十三日
书记员 秦丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初10051号
原告：王章宪，男，1984年10月5日出生。
委托诉讼代理人：王永智（王章宪之父），汉族，农民。
委托诉讼代理人：张亮，河北信联律师事务所律师。
被告：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：郭竹学，董事长。
委托诉讼代理人：张立夫，男，该单位工作人员。
被告：李明华，男，1971年12月15日出生。
被告：北京市永合庄农工商经营中心，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄村*号。
法定代表人：付俊利，董事长。
委托诉讼代理人：李亚军，男，1975年8月14日出生。
原告王章宪与被告中国铁路北京局集团有限公司（以下简称北京铁路局）、李明华、北京市永合庄农工商经营中心（以下简称农工商中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王章宪及其委托诉讼代理人王永智、张亮，被告李明华，被告北京铁路局委托诉讼代理人张立夫到庭参加诉讼，被告农工商中心经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王章宪向本院提出诉讼请求：1.判决被告北京铁路局、李明华、农工商中心按照各自的赔偿责任支付原告被抚养人2016年8月19日至2018年8月19日的生活费80692元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，已经由北京市丰台区人民法院确定被告北京铁路局承担80%的赔偿责任，被告李明华承担10%的赔偿责任，被告农工商中心承担10%的责任。2016年8月19日，原告生育一女，根据相关法律规定，被告理应赔偿原告被抚养人生活费，为此，原告依法诉至贵院，请求秉公执法判如所请。
被告北京铁路局辩称：一、原告的主张并不符合法定给付被抚养人生活费的条件，只有受害人在遭受人身损害死亡时或定残之日，依法应承担抚养义务的人，才可被列入被抚养人范围，王章宪受伤十年后才出生的女儿并不符合主张被抚养人生活费的法定条件。二、被抚养人生活费已不再是法定赔偿项目，新实行的《侵权责任法》在赔偿项目中已经删除了被抚养人生活费的项目，被抚养人生活费已经不再是法定给付内容。三、原告已经获得对预期收入的补偿，重复主张不应得到支持，从《侵权责任法》实施后的立法精神可以看出，对于人身侵权损害赔偿案件纠纷中，死亡赔偿金或者残疾赔偿金已经包含了被扶养人生活费而不再单独赔偿。四、抚养子女是原告选择成为父亲的义务而不能转嫁他人，扶养女儿是王章宪选择结婚、生育，而带来的其夫妻双方的法定义务，不能转嫁给第三人。五、原告请求已远超过诉讼时效，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。因此，诉讼时效制度也规制了被扶养人不可能长期处于不确定状态。法院对于被扶养人生活费作出过生效判决，即使再出现新的被扶养人，本着“一事不再理”的原则，法院依法也不应再受理。
被告李明华的答辩意见同北京铁路局的答辩意见。
被告农工商中心未到庭答辩，但其在本院组织的谈话中表示答辩意见同北京铁路局的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2006年8月27日，原告王章宪在丰台区老庄子乡永合庄村建筑工地安装彩钢板时，被铁路局的高压电线电击伤，并从高处坠落，致其高位截瘫。2007年经法医鉴定，伤残程度为2级伤残。就该损害赔偿问题，2011年4月20日丰台法院作出（2010）丰民初字第11006号民事判决书，确认北京铁路局承担80%的赔偿责任，李明华及农工商中心各承担10%的赔偿责任。并依此责任比例判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用。鉴于王章宪的父母年迈多病需要扶养，上述判决亦确定三被告给付被扶养人生活费，现该判决已生效。
另，庭审中，原告称2016年其与赵敏结婚，同年8月19日，二人生育一女王文欣。因原告本人为二级伤残，赵敏为一级伤残，均无力抚养王文欣，故王章宪来院起诉，要求三被告支付其女儿的被扶养人生活费。
本院认为，本案争议之焦点在于王章宪于事故发生十年后生育的子女是否属于应由侵权人支付抚养费的被抚养人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款的规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费等。”，第28条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”。上述规定，虽然没有明确写明被扶养人确定的时间范围，但是，本院认为，被扶养人应为间接受害人，是侵权行为虽未直接给其造成损害，但因侵权行为造成受害者丧失劳动能力，而导致其扶养请求权间接受到侵害并丧失的受害人。被扶养人与直接受害人之间，在侵权行为发生前具有法定的联系。这种法定联系就是扶养与被扶养的关系，也恰恰是扶养请求权的基础。故被扶养人应指直接受害人受伤害评残时正在扶养或应当扶养的人。结合《民法通则》第119条规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费用等费用。”，更可以看出，被扶养人应为死者生前或者直接受害致残疾者评残时正在或应当扶养的未成年人或成年人。
本案中，王章宪及其配偶均为残疾，无法如正常父母般抚育子女，其女年幼亦确需扶养，其情虽可悯，但并不能因此就加重侵权人的赔偿责任。故原告起诉要求被告给付事故发生近十年后其生育子女生活费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王章宪的诉讼请求。
案件受理费1294元，由原告王章宪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏亚南
二〇一八年五月二十八日
书记员 岳 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保80号
申请人：张贤国，男，1962年12月14日生，汉族。
被申请人：陈龙喜，男，1976年6月26日生，汉族。
被申请人：夏红梅，女，1978年10月29日生，汉族。
申请人张贤国于2017年4月11日向本院提出申请称，2016年2月24日，被申请人陈龙喜以资金周转困难为由向申请人借款11万元，当天被申请人陈龙喜向申请人出具借条，约定每月按3000元计算利息，年底先还6万元加每月的3000元利息，同时约定如有还不上的情况可以用畔山林语4号楼904室房产作为抵押。2016年年底，申请人要求被申请人依约还款，被申请人迟迟不还。被申请人陈龙喜与被申请人夏红梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。申请人多次要求被申请人还款，被申请人拒不偿还，情况非常紧急，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请求对被申请人陈龙喜、夏红梅所有的价值13万元的房产予以查封。担保人张鑫自愿用其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张贤国为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈龙喜、夏红梅共同所有房产；查封房产价值限额13万元。
二、查封担保人张鑫所有的房产。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨志勇
二〇一七年四月十一日
书记员 周明敏
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1954号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。
被执行人郭葵军，男，汉族，农民，1975年10月出生。
被执行人李广林，男，汉族，农民，1969年11月出生。
被执行人杨全保，男，汉族，农民，1964年6月出生。
被执行人李天顺，男，汉族，农民，1954年6月出生。
被执行人李献锋，男，汉族，农民，1975年11月出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被执行人郭葵军、李广林、杨全保、李天顺、李献锋金融借款合同及保证合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2014年8月19日作出（2014）安民金初字第00032号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，因被执行人郭葵军、李广林、杨全保、李天顺、李献锋未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人郭葵军、李广林、杨全保、李天顺、李献锋无存款、无车辆、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）安民金初字第00032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 郑石成
二〇一七年一月十日
书记员 侯绍明
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00128号
上诉人（原审被告）中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号，组织机构代码26802456-4。
法定代表人魏肖琦，董事长。
被上诉人（原审原告）孟庆胜。
原审被告李方成。
原审被告杨丙玉。
原审被告中建七局安装工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路476号。
负责人黄文书，经理。
原审被告巢湖市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市巢该路茶亭村碧桂园小区3号楼，组织机构代码79642458-8。
法定代表人杨文杰，董事长。
上诉人中建七局安装工程有限公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第00774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中建七局安装工程有限公司上诉称，本案涉案工程所在地及借款发生地都不是在合肥市瑶海区。为了便于案件审理，查明事实情况，本案移送郑州市金水区人民法院更为合适。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故为维护上诉人的合法权益，将本案移送至郑州市金水区人民法院更为合适。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
巢湖市碧桂园房地产开发有限公司二审辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，李方成为被告之一，其住址在合肥市龙岗经济开发区史城村大成组，属合肥市瑶海区。依据上诉法律的规定，李方成住所地所在人民法院对本案享有管辖权，即合肥市瑶海区人民法院对本案依法享有管辖权。本案涉案工程所在地及借款发生所在地均在合肥市巢湖市，并非发生在郑州市金水区，因此，被答辩人所谓的“为了便于案件审理，查明事实情况，将本案移送郑州市金水区人民法院更为合适”的理由完全不成立。本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院进行审理，请求贵院依法驳回被答辩人的上诉请求。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一李方成的住所地在，该地属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人中建七局安装工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈琪琪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更第541号
罪犯马允田，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）南市刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人马允田犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，共同连带赔偿三十万零二百零六元三角四分，其中马允田赔偿十万五千二百零六元三角四分。宣判后，被告人马允田不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年6月14日作出（2006）桂刑复字第425号刑事附带民事判决，改判马允田犯故意伤害罪（主犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，维持原判赔偿部分的判决。判决生效后交付执行。2009年12月17日、2011年12月6日经广西壮族自治区高级人民法院分别裁定减为无期徒刑、有期徒刑十八年；2014年1月经广西壮族自治区南宁市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年7月22日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员张烨玮、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯马允田到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马允田在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯马允田在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分111.30分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马允田在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯马允田减去有期徒刑十个月（刑期从2011年12月6日起至2027年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月十二日
书记员 薛清龙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢85号
申请人郑州市二七区市效农村信用合作联社侯寨信用社。
被执行人李小献，男，汉族，1979年11月11日出生。
被执行人李志伟，男，汉族，1978年12月5日出生。
被执行人李有林，男，汉族，1980年8月12日出生。
被执行人李铁明，男，汉族，1977年8月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初第01428号民事判决书立案申请人郑州市二七区市效农村信用合作联社侯寨信用社申请执行李小献、李志伟、李有林、李铁明不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人李小献、李志伟、李有林、李铁明银行存款180000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 郑洋洋
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑洋洋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00019-1号原告枣阳市信用合作联社某信用社被告张成兵本院在审理原告枣阳市信用合作联社某信用社与被告张成兵金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市信用合作联社某信用社向本院提出财产保全申请，要求将被告在银行的存款20000元予以冻结。并已提供担保。本院认为：原告枣阳市信用合作联社某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将张成兵所有的在金融部门的存款20000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员刘东武二〇一五年一月十日书记员李红强
内蒙古自治区通辽市科�沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1998号
申请执行人郭春兰，女，34岁，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。
被执行人于波，男，35岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人徐立英，女，60岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人郭春兰与被执行人于波、徐立英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第861号民事判决书，责令二被执行人自动履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留提取被执行人于波、徐立英（户主名于广付）在通辽市科尔沁区大草房村土地补偿金128734.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一五年十二月二日
书记员 包春明
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1319号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年8月19日被苍南县公安局
刑事拘留，次日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1362号起诉书指
控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起
公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员吴某
某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
苍南县人民检察院指控：2013年8月19日凌晨，被告人黄
××在醉酒后（经检验，血液中乙醇含量为152mg／100ml）驾
驶浙c×××××小型轿车，从苍南县龙港镇江滨路驶往金乡
镇吴衙街方向。当日0时49分许，途经苍南县龙金大道7km处路
段时，被民警当场抓获。
被告人黄某在取保候审期间，积极规劝拘传在逃的犯
罪嫌疑人王某某投案，并于2013年8月29日10时许，陪同王某
某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证
人陈某某的证言，相关照片说明，机动车驾驶证行驶证复印件
、机动车驾驶证核查记录，司法鉴定意见书，酒精呼气检验单、血样提取登记表，醉酒驾驶核查记录，公安行政处罚决定书
，立功材料，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
成立，予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己罪行，
且有立功表现，可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月十
五日至二个月十五日的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第
六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期2日；罚金限于本
判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一三年十一月十四日
书记员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的
，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，
可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免
除处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4149号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花。
委托代理人钟燕。
委托代理人赵静。
被告沈兵。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告沈兵物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）莱州执字第1467号
本院在执行过程中，查明被执行人韩保魁拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人韩保魁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第652号
原告常丰河，男，1950年4月2日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人孙延臣，男，1952年7月16日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者。
被告赵永翠，女，40岁，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告常丰河诉被告赵永翠排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常丰河撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 张洪军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭 玲
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1437号
原告白XX，男，凯里人。
被告贵州XX有限公司。地址：凯里经济开发区。
法定代表人吴XX，系该公司总经理。
原告白XX诉被告贵州XX有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白XX到庭参加诉讼，被告贵州XX有限公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告打电话要求原告供煤，并保证100吨左右付款，原告不同意，后经协商双方同意货到付款，原告就开始为被告运送原煤，开始被告也按时付款。但后来原告再向被告运煤2车，被告称其财务人员不在，并叫原告再运2车煤后一并付款。现被告尚欠原告煤款4车，共47.98吨，合计2.20708万元。原告催促被告支付煤款，被告都说过几天或下星期支付，叫原告放心，可至今仍没有付款。为维护原告的合法利益，特起诉要求：1、判令被告支付所欠原告煤款2.20708万元，并按照中国人民银行的利率支付利息；2、案件受理费由被告承担。
被告贵州XX有限公司未应诉答辩，也未提交任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：1、原告《中华人民共和国居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告诉讼主体适格及其身份信息的事实；2、过磅单四份4页，拟证明被告尚欠原告四车煤款，共47.98吨，每吨460元，合计2.20708万元的事实。
本院依职权调取了被告《有限责任公司变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《组织机构基本信息确认表》及被告法定代表人的《中华人民共和国居民身份证》复印件各一份1页，拟证明被告诉讼主体适格的事实。
对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，其客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2011年，被告与原告电话联系并达成口头协议购买原煤事宜，约定由原告向被告供应原煤，并由原告负责运输，每吨原煤价款460元，原告每供应原煤1车被告即予付款。协议达成后，原告即向被告供应原煤，被告亦依约向原告支付煤款。2013年12月6日，原告向被告运送原煤1车，净重12.5吨，同年12月8日，原告向被告运送原煤1车，净重11.8吨，同年12月12日，原告向被告运送原煤1车，净重10.08吨，同年12月13日，原告向被告运送原煤1车，净重13.6吨，合计47.98吨原煤，共计货款2.20708万元被告未予支付，后经原告索要煤款未果，故起诉要求判令被告支付所欠煤款2.20708万元，并由被告承担案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。上述规定表明，债是特定当事人之间的法律关系。本案中，被告贵州XX有限公司作为买受人欠付原告的货款，原告依法享有向其主张债权的权利。被告在收取原告的原煤后，尚有2.20708万元煤款未付，现原告要求支付该款，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告未支付逾期付款损失的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告贵州XX有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州XX有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告白XX煤款2.20708万元。
案件受理费352元，由被告贵州XX有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 彭 春
代理审判员 罗 仕 忠
人民陪审员 缪 伟 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘政旭（代）
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区刑初字第00056号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人张某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月8日主动到案，10月12日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员葛林出庭支持公诉，被告人张某及辩护人石先鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控，2013年10月7日16时30分许，被告人张某驾驶鄂D×××××重型货车沿荆马路由南向北行驶至荆州区纪南镇花园村十组路段超越前方车辆时，与前方同向被害人解某驾驶的电动车尾随相撞致被害人解某人车分离后，鄂D×××××重型货车又将倒地的被害人解某碾压，致被害人解某当场死亡。事发后，被告人张某驾车逃离事故现场。2013年10月8日，被告人张某到荆州市公安局交通管理局四大队投案并如实供述了其交通肇事后逃离事故现场的犯罪事实。经荆州市公安局交通管理局认定被告人张某应承担此次事故的全部责任。
上述指控，公诉机关列举了物证、书证、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人张南陵的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人张某驾车致人当场死亡并逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，案后能自动投案，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实予以供认。辩护人辩称：1、被告人张某有自首情节；2、被告人张某不属于交通肇事后逃逸，并非为逃避法律追究而逃离现场；3、被告人张某的家庭十分困难。综上，请求人民法院对被告人张某判处非监禁刑。
经审理查明，2013年10月7日16时30分许，被告人张某驾驶鄂D×××××重型自卸货车沿荆马路由南向北行驶至荆州区纪南镇花园村十组路段超越前方车辆时，与前方同向被害人解某驾驶的电动车尾随相撞致被害人解某人车分离后，鄂D×××××重型自卸货车又将倒地的解某碾压，致解当场死亡。事发后，被告人张某驾车逃离事故现场。经荆州市公安局交通管理局认定：被告人张某应承担此次事故的全部责任。2013年10月8日，被告人张某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，被告人张某于2012年7月与荆州市先行物流有限公司签订了非固定工作期限劳动合同后一直从事货车运输工作，鄂D×××××重型自卸货车的所有人为荆州市先行物流有限公司。
本案在审理过程中，被告人张某在其亲属的配合下已补偿了被害人亲属经济损失50000元，取得了被害方的谅解。本案的民事部分由本院纪南法庭于2014年4月28日已审理终结。
认定上述事实的证据有：
1、到案情况说明；2、证人冯某、廖某、杨某、金某、王某的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；4、荆州市公安局荆公刑（交尸）鉴字（2013）第（31）号法医检验报告书；5、荆州市盛元二手车鉴定评估有限公司荆州盛元（2013）司鉴字第S0171号司法鉴定意见书；6、荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字（2013）第1102号道路交通事故认定书；7、户籍证明；8、被告人张某的供述。
上列证据，经当庭举证、质证，其来源合法有效，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，对其可减轻处罚。被告人张某赔偿了被害方的经济损失，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人张某不属于交通肇事逃逸的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；其他有理意见本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 顾琼香
人民陪审员 雷正钦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 任 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执190号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人：王见，男，1970年3月14日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王见追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初4052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年五月五日
书记员 张 燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5147号
原告：朱婷。
被告：张某。
法定代理人：张风华。
法定代理人：邵达美。
原告朱婷与被告张某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告朱婷于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱婷撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由朱婷负担（已交纳）。
（接下页）
代理审判员 吴阳晨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 丁文婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第663号
原告：王伟大。
委托代理人：沈伟峰。
被告：杜燕军，
原告王伟大与被告杜燕军民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小丽独任审判，后因被告杜燕军下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王伟大的委托代理人沈伟峰到庭参加诉讼，被告杜燕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王伟大起诉称：2012年3月19日，被告杜燕军向原告借款人民币100000元，被告杜燕军向原告出具借条一份予以确认，约定借款利息按月利率5%计算，借款期限自2012年3月19日至2012年8月19日。张炳杰在该借条的担保人栏签名。借款到期后，被告杜燕军未归还借款，亦未支付利息，张炳杰亦未承担保证责任。原告向法院起诉，要求被告杜燕军归还借款100000元并支付自2012年3月19日起至法院判决确定的履行日止按年利率5.6%的4倍计算的利息（含逾期利息）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告杜燕军归还借款人民币95000元，并支付自2012年3月19日起至本判决确定的履行期内实际支付日止按年利率5.6%的4倍计算的利息（含逾期利息）。
被告杜燕军未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单各一份，欲证明原告所诉事实。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告杜燕军具条确认借款事实，应按约定返还借款。被告未按约还款，应承担还款及违约责任。原告要求被告返还借款95000元，支付利息及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜燕军返还原告王伟大借款人民币95000元，支付自2012年3月19日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以95000元为基数按年利率5.6%的4倍计算的利息（含逾期利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2175元，由被告杜燕军负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 王坚芬
二〇一四年九月十二日
代书 记员 吕柳彬
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4331号
原告叶雅昭，女，1952年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告郑则华，男，1945年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告林凤清，女，1952年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告林雅昭与被告郑则华、林凤清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雅昭到庭参加诉讼，被告郑则华、林凤清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林雅昭诉称：2013年12月22日、2014年4月22日被告郑则华因需要资金分别向原告借款7万元、3万元，均口头约定利息按1.5%计算。后被告重�出具两张落款为2015年4月22日的借条交给原告。2015年4月至今，被告未偿还本金，也未支付利息。俩被告是夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，要求俩被告共同还款。诉请法院依法判令被告郑则华、林凤清共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年4月22日计算至2015年8月22日止共计6900元）。
被告郑则华、林凤清均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条两张及结婚登记申请书证明其主张。
本院审查认为：原告出示的借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告郑则华向原告借款10万元的事实，符合证据三性，依法予以采信。结婚登记申请书可证实俩被告系夫妻关系，亦符合证据三性，予以采信。鉴于借条未约定利息，该借款应视为不支付利息。上�证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑则华两次共计向原告林雅昭借款10万元，事实清楚，证据充分，被告郑则华应当清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告郑则华向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告郑则华与被告林凤清夫妻共同债务，原告要求被告郑则华、林凤清共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郑则华、林凤清未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑则华、林凤清应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告林雅昭借款10万元。
二、驳回原告林雅昭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，减半收取1219元，由被告郑则华、林凤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁�市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第4331号原告叶雅昭，女，1952年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告郑则华，男，1945年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告林凤清，女，1952年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告林雅昭与被告郑则华、林凤清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雅昭到庭参加诉讼，被告郑则华、林凤清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林雅昭诉称：2013年12月22日、2014年4月22日被告郑则华因需要资金分别向原告借款7万元、3万元，均口头约定利息按1.5%计算。后被告重�出具两张落款为2015年4月22日的借条交给原告。2015年4月至今，被告未偿还本金，也未支付利息。俩被告是夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，要求俩被告共同还款。诉请法院依法判令被告郑则华、林凤清共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年4月22日计算至2015年8月22日止共计6900元）。被告郑则华、林凤清均未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条两张及结婚登记申请书证明其主张。本院审查认为：原告出示的借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告郑则华向原告借款10万元的事实，符合证据三性，依法予以采信。结婚登记申请书可证实俩被告系夫妻关系，亦符合证据三性，予以采信。鉴于借条未约定利息，该借款应视为不支付利息。上�证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑则华两次共计向原告林雅昭借款10万元，事实清楚，证据充分，被告郑则华应当清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告郑则华向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告郑则华与被告林凤清夫妻共同债务，原告要求被告郑则华、林凤清共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郑则华、林凤清未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑则华、林凤清应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告林雅昭借款10万元。二、驳回原告林雅昭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取1219元，由被告郑则华、林凤清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁�市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  冯秀庚二〇一五年十月二十九日书 记 员  林 娟附注：一、执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第511号
申请执行人黄永艺，男，1977年4月7日出生，汉族，经商，住南安市。
被执行人梁海洪，男，1965年3月3日出生，汉族，教师，住南安市。
本院执行申请执行人黄永艺与被执行人梁海洪民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3510号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人梁海洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁海洪支付给申请执行人8000元，同时承担案件申请执行费50元，案件受理费25元；如逾期未履行的，被执行人梁海洪还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人有工资可供执行；同时，本院于2014年3月5日将被执行人梁海洪纳入失信名单；同时还启动查控程序，查明被执行人暂无银行存款可以执行，且无房产及土地使用权登记。本案在执行过程中，申请执行人黄永艺以其与被执行人梁海洪协商处理给纠纷为由，并于2014年8月13日向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1475号
罪犯魏敬，女，1968年8月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年2月21日作出（2014）于刑初字第99号刑事判决，以被告人魏敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯魏敬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯魏敬获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在�予以证实。
本院认为，罪犯魏敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏敬减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年8月7日起至2016年5月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1564号
原告：赵山，男，1967年3月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。
被告：鞍山九建工程有限公司。住所地：海城市腾鳌镇保安村。
法定代表人：李宗毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城律师事务所律师。
被告：盘锦天格房地产开发有限公司。住所地：盘锦市大洼县。
法定代表人：郭春刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵岩，男，被告公司职员。
被告：李学辉，男，1970年1月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。现羁押于大洼县看守所。
原告赵山与被告鞍山九建工程有限公司、被告盘锦市天格房地产开发有限公司、被告李学辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告赵山于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其劳务费用获得清偿为由向本院提出撤诉，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，是在法律规定范围内对自已权利�作的处分。应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵山撤诉。
案件受理费11355元（原告未预交），由原告赵山负担。
审 判 长 吴 军
代理审判员 孟 利
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年八月四日
书 记 员 张晓霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3536号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：周建飞。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告周建飞物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张仁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法知民初字第63号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，注册号：310000400490231。
法定代表人林诗灵。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告新乐卫浴（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾来长岗工农新村2号厂内1幢E座，注册号：440600400006791。
法定代表人黎定国。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告新乐卫浴（佛山）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年8月7日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤回对被告新乐卫浴（佛山）有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告新乐卫浴（佛山）有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。该款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告上海富昱特图像技术有限公司申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈英姿
代理审判员 陈炎锋
人民陪审员 邓敏妮
二〇一五年八月十日
书 记 员 李宝莹
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第689号
原告黎某某，女，1970年8月20日出生，布依族，住易县。
委托代理人杨丽红，易县开元街光大法律服务所。
被告隰某某，男，1961年11月25日出生，汉族，住易县。
原告黎某某与被告隰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人杨丽红到庭参加了诉讼，被告隰某某经邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黎某某诉称，原告与被告经媒人介绍相识，于1989年2月16日在易县西山北乡民政所登记结婚，1990年2月4日生育长女隰某甲，1993年5月4日生育男孩隰某乙，现一双儿女已成年参加工作。因原、被告脾气性格不投，没有共同生活志向，导致共同生活期间为生活琐事经常吵架，夫妻感情破裂，无法继续共同生活下去。2000年农历1月20日，原、被告吵架后原告离家出走外出打工开始与被告分居，至今已有14年之久，期间原、被告互不尽夫妻义务，互不支持各自的生产、生活，一双儿女的学费由原、被告共同负担。原、被告名存实亡的夫妻关系一直维系到如今，现夫妻关系已无和好可能，原告曾经多次向被告提出协议离婚，但被告不同意协议离婚，故此原告诉至法院要求判令原告与被告离婚。
被告隰某某经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，原告黎某某系外省人，原告与被告隰某某经人介绍相识，于1989年2月16日在易县西山北乡民政所登记结婚。1990年2月4日生育女孩隰某甲，1993年5月4日生育男孩隰某乙，现儿女已成年且参加工作。原、被告脾气性格不和没有共同生活志向，导致共同生活期间为生活琐事经常吵架，2000年农历1月20日，原、被告吵架后原告离家出走外出打工开始与被告分居，至今已有14年之久，期间原、被告互不尽夫妻义务，互不支持各自的生产、生活，儿女的学费由原、被告共同负担。夫妻双方均无婚前个人财产，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有家庭户口簿复印件、身份证复印件、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告黎某某与被告隰某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因出生地域差异，脾气性格不和，没有共同生活志向，导致共同生活期间为生活琐事经常吵架，后双方发生矛盾开始分居，分居时间已有14年之久，双方夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情确已破裂，故原告黎某某要求与被告隰某某离婚的诉讼请求，本院应依法准许。被告隰某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黎某某与被告隰某某离婚。
案件受理费200元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
审 判 员 林海燕
人民陪审员 ＸＸ忠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于海丽
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第570号
原告张秋玲，女，1973年10月29日出生，汉族，住莘县。
被告王保青，男，1985年6月17日出生，汉族，住莘县。
被告杜书彬，男，1984年10月20日出生，汉族，住莘县。
被告王秀杰，女，1983年11月21日出生，汉族，住莘县。
原告张秋玲诉被告王保青、杜书彬、王秀杰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秋玲、王保青到庭参加诉讼，被告杜书彬、王秀杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋玲诉称，被告王保青、杜书彬于2011年2月12日从原告处借款100000元，约定月利率2％，期限一年。借款到期后，经我多次催要，二被告一直未还。被告王秀杰系被告杜书彬之妻，该借款系夫妻共同债务，应夫妻共同偿还。请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告王保青辩称，我与被告杜书彬共同经营莘县观城镇绿海农业示范基地时借原告款100000元属实。后因经营不善，没挣到钱，到期后没能力偿还。我现同意分期分批地偿还原告。另莘县观城镇绿海农业示范基地已转让给我，我与杜书彬已约定该笔债务由我个人偿还。故不应再让被告杜书彬及其妻王秀杰承担还款责任。
被告杜书彬、王秀杰辩称，2010年10月我与被告王保青共同开办莘县观城镇绿海农业示范基地时借原告款100000元。2011年6月10日我与王保青散伙，约定将莘县观城镇绿海农业示范基地的所有财产、债权及债务全部转让给了王保青。当时，我将债权债务转让一事电话告知了原告，原告表示该款不再让我偿还，直接找王保青索要。故原告不应起诉我们，请求法院依法驳回原告对我们的起诉。
经审理查明，被告王秀杰系被告杜书彬的妻子。2010年10月，被告王保青、杜书彬在莘县观城镇合伙成立了莘县观城镇绿海农业示范基地。2011年2月12日，因资金紧张，被告王保青、杜书彬从原告张秋玲处借款100000元。约定借款月利率2％，期限一年。被告王保青、杜书彬给原告书写借据一支。被告按约定付息至2012年8月12日，余欠本金100000元及2012年8月12日以后的利息，虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实，有原、被告的陈述、被告王保青、杜书彬出具的借据、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告张秋玲与被告王保青、杜书彬签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。原告按合同约定将款100000元给付了被告王保青、杜书彬，被告王保青、杜书彬理应按合同约定期限偿还，被告王保青、杜书彬逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告王秀杰系被告杜书彬的妻子，被告杜书彬借原告款100000元未还，系夫妻共同生活所欠，依法应认定为夫妻共同债务，被告杜书彬逾期还款，被告王秀杰依法应承担逾期还款的连带清偿责任。原、被告约定的利息按月利率2％计算，并不违反相关法律规定，本院予以认可。三被告辩称，被告约定将莘县观城镇绿海农业示范基地的所有财产、债权及债务全部转让给了王保青，该笔债务应由被告王保青个人偿还。该约定对被告王保青、杜书彬有约束力，与本案原告没有法律关系。被告杜书彬、王秀杰又辩称，将债权债务转让一事电话告知了原告，原告表示该款不再让其偿还，直接找王保青索要。对此原告不认可，被告也未提供证据证明，本院不予采信。根据【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第五十三条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”的规定，被告杜书彬虽已退伙，但也应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王保青、杜书彬共同偿还原告张秋玲借款本金100000元及利息（自2012年8月12日起按月利率2％计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告王秀杰负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由三被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 李秋华
审判员 陈宪广
二〇一三年四月十七日
书记员 辛登峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00191号
原告周正尔，男，汉族，居民，住湖南省浏阳市达浒镇。
委托代理人邹震，浏阳市xx法律服务所法律工作者。
被告巫长庚，男，汉族，居民，住浏阳市淮川。
原告周正尔与被告巫长庚民间借贷纠纷一案于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员易新富、何宗勇参加的合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。书记员刘芳枝担任法庭记录。原告周正尔的诉讼代理人邹震到庭参加诉讼。被告巫长庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周正尔诉称，请求法院1、判令被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告巫长庚未到庭参与诉讼，亦未提交书面的答辩状，但在开庭后向本院陈述：借款属实，借款时口头约定月利率6%，已经偿还利息12000元。待被告将已经抵押的商业房产处理后，才有能力偿还借款。
经审理查明，2014年5月14日，被告巫长庚因经营困难向原告借款100000元并出具借据1张，其表述为：“借条今借到周正尔现金人民币拾万元整（￥100000.00元），特此立据。借款人巫长庚2014年5月14日”。原告于当日从湖南浏阳农村商业银行汇款100000元至被告的银行账户。后原告多次催收未果，遂起诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，被告出具的借据，湖南浏阳农村商业银行的个人业务存款凭证等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与被告巫长庚的借贷关系有借据及银行转账凭证为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。双方在借条上未书面约定还款期限，被告应当在原告催告后，立即偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称借款时约定月利率6%，并已支付12000元利息，因其没有提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限巫长庚于本判决生效之日起10日内偿还周正尔借款100000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由巫长庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 易新富
人民陪审员 何宗勇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘芳枝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01323号
原告：李红，女，1972年3月5日生，汉族。
被告：杜平，男，1968年2月18日生，汉族。
本院在审理原告李红与被告杜平民间借贷纠纷一案中，原告李红于2013年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李红的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李红撤回起诉。
案件诉讼费用37元（已减半收取），由李红负担。
审判长 宗晓霞
二〇一三年十二月十七日
书记员 聂霄凌
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执216号
申请执行人：李海涛。
被执行人：冯林。
本院在执行李海涛与冯林买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一六年九月五日
书 记 员 祁 荣
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0982执216号申请执行人：李海涛。被执行人：冯林。本院在执行李海涛与冯林买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付有辉审 判 员  龚天恩代理审判员  周建银二〇一六年九月五日书 记 员  祁 荣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5696号
上诉人(原审原告)：王小菁，女，1977年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
上诉人王小菁因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初33576号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王小菁未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王小菁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年六月十二日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1729号
原告皮艳美，女，1968年12月14日生，汉族，住长春市宽城区。
被告崔沫，女，1992年1月24日生，汉族，住长春市九台区。
原告皮艳美诉被告崔沫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皮艳美到庭参加诉讼，被告崔沫本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告皮艳美诉称，2014年12月24日被告崔沫在原告处借款人民币2万元，被告为原告出具了借据一枚，此款原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。现要求判令被告立即给付欠款2万元及此款利息；诉讼费用由被告承担。
被告崔沫未到庭没有答辩意见。
经审理查明，2014年12月24日，被告崔沫在原告处借款本金2万元。被告崔沫给原告出具借条一枚，写明：“2014年12月24日，借皮艳美20000元整，崔沫”。
本院认为，原告提供被告崔沫出具的借条，证明被告崔沫借款的事实，被告崔沫应按照借条的约定及时偿还本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔沫于本判决生效后立即偿还原告欠款本金2万元，利息自2016年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、邮寄费80元，由被告崔沫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵清波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孔俊琦
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1287号
原告：杨启平，男，汉族，出生于1973年9月18日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李小平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告：蒲阳，男，汉族，出生于1981年10月9日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人侯谦，四川杉侯律师事务所律师。
原告杨启平与被告蒲阳承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
原告杨启平诉称，原告在兴文县古宋镇久庆村经营轮胎销售、修理工作。2015年，被告组织车辆在位于古宋镇桃子坪村的“宜叙高速万年岗隧道”工地从事运输业务。2015年3月至2015年12月17日期间，被告组织的运输车辆多台、多次在原告处更换、修理轮胎。2016年1月24日，原、被告结算，被告应支付原告轮胎款及轮胎修理费35200元，定于2016年2月5日前清偿，并约定按2%的月利率支付延期付款利息。后被告支付了12000元，余款经多次催收未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告轮胎款及轮胎修理费23200元，从2016年2月5日起，以欠款本金的2%（月利率）标准支付延期付款利息，利随本清。
被告蒲阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于债权、债务纠纷，被告户籍地在四川省西充县。被告于2016年1月24日向原告出具欠条后，即回西充县居住、生活，且被告向原告出具欠条后，双方形成了新的债权、债务法律关系，并非合同履行中的纠纷，不适用民事诉讼法第二十三条规定，请求将本案移送有管辖权的西充县人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告之间的欠款来源于车辆轮胎更换、修理业务，双方在2016年1月24日的的结算欠条上也明确载明“今欠到久庆杨启平轮胎销售大写叁万伍仟贰佰元整…”，故本案应属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，被告的管辖权异议，不符合客观实际和法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告蒲阳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈练
二〇一七年六月五日
书记员 张珊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1176号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人王建国，该支公司总经理。
委托代理人王润泽，河南通都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘五峰。
委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李一炳。
被上诉人（原审被告）三门峡旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人安增斌，该公司总经理。
委托代理人张文斌。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与被上诉人刘五峰、李一炳、三门峡旭元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王润泽，被上诉人刘五峰的委托代理人ＸＸ，三门峡旭元汽车运输服务有限公司的委托代理人张文斌，到庭参加了诉讼。被上诉人李一炳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月26日，李一炳驾驶三门峡旭元汽车运输服务有限公司的豫M625**、豫M82**挂重型货车沿渑池县会盟路自西向东行驶至制药厂门口时，追尾同向行驶在前的刘五峰驾驶三门峡市汽车运输有限公司渑池分公司的豫M800**号大型客车，造成车辆损坏，刘五峰及客车乘车人韩超伟、赵翔受伤的交通事故。经渑池县公安交警大队事故认定，李一炳承担该事故的全部责任。事故发生后，刘五峰被送往渑池县人民医院治疗，经诊断为：1、胸腹部软组织挫伤；2、左上肺结节。2013年11月3日出院。
经查李一炳是豫M625**、豫M82**挂重型货车的实际车主，该车登记所有人是三门峡旭元汽车运输服务有限公司，且在中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保了交强险和商业三责险。两车的交强险的保险限额均为122000元，保险期间为2013年1月19日0时至2014年1月18日24时止。豫M625**的第三者责任险的保险限额为500000元，保险期间为2013年1月19日0时至2014年1月18日24时止。豫M82**的第三者责任险的保险限额为50000元，保险期间为2013年1月19日0时至2014年1月18日24时止。
经原审法院核算，刘五峰的损失为：医疗费8385.85元，误工费15135.12元，护理费1602.2元，住院伙食补助费2070元，营养费690元，交通费200元等共计28083.17元。事故发生后，李一炳已支付刘五峰医疗费6300元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，李一炳驾驶三门峡旭元汽车运输服务有限公司的豫M625**、豫M82**挂重型货车沿渑池县会盟路自西向东行驶至制药厂门口时，追尾同向行驶在前的刘五峰驾驶三门峡市汽车运输有限公司渑池分公司的豫M800**号大型客车，造成车辆损坏，刘五峰及客车乘车人韩超伟、赵翔受伤的交通事故。该事故经渑池县公安交警大队事故认定，李一炳承担该事故的全部责任。该事实认定清楚，且原审被告对此认定均无异议，予以确认。李一炳为豫M625**、豫M82**挂重型货在中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保了交强险和商业三责险，且该事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，刘五峰因交通事故遭受的损失应由中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘五峰经济损失共计28083.17元（刘五峰返还李一炳为其垫付的医疗费6300元）；二、驳回刘五峰的其他诉讼请求。案件受理费630元，由李一炳负担。
宣判后，中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司不服，向本院提起上诉称：原判决认定刘五峰的误工费每天152.88元证据不足，无法律依据。刘五峰未提供劳动合同、社会保险及完税证明，每天按152.88元计算误工费没有依据；同时根据其伤情，不需要休息99天，误工费计算期限过长。综上，请求依法撤销原判决，误工费变更为每天80元计算；被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人刘五峰辩称：一审中我方已经提供了工资表及误工证明，平均每天的工资是152.88元，误工天数99天，一审判决计算的误工费是正确的。
被上诉人三门峡旭元汽车运输服务有限公司辩称：对于误工费，我公司不予答辩，我公司不应承担责任。
被上诉人李一炳未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人刘五峰因本案交通事故受到伤害住院，其为大型客车司机，收入状况有工资表等证据证明，误工时间有住院证及出院医嘱证明院外休息一月，原判决按照其收入状况及误工时间99天计算其误工费，并无不当。上诉人认为刘五峰的误工费每天152.88元证据不足，不需要休息99天，但其并未提供相反的证据证明。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 郎玉萍
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2146号
原告张某某。
被告郝某某。
本院在审理原告张某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李云丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓 艳
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1112号
申请执行人：山东省德州泰康药业有限公司
被执行人：龚剑
山东省德州泰康药业有限公司与龚剑买卖合同纠纷一案（2015）德城民初字第1680号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为103600元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱晓晴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第170号
上诉人（原审被告）泰安市中心医院，住所地山东省泰安市泰山区。
法定代表人刘君，院长。
被上诉人（原审原告）马英坡，男，1956年1月10日出生，汉族，住济南市长清区。
原审被告长清区万德镇中心卫生院，住所地济南市长清区。
法定代表人秦元伟，院长。
原审被告秦元伟，男，1965年7月22日出生，汉族，系长清区万德镇中心卫生院法定代表人，住济南市长清区。
原审被告宋宪琛，男，1970年1月3日出生，汉族，系长清区万德镇中心卫生院主要负责人，住济南市长清区。
原审被告宋宪彬，男，1951年4月20日出生，汉族，系长清区万德镇界首村卫生室医生，住济南市长清区。
上诉人泰安市中心医院与被上诉人马英坡、原审被告长清区万德镇中心卫生院、秦元伟、宋宪琛、宋宪彬因医疗损害责任纠纷一案，泰安市中心医院不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第2140-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告泰安市中心医院提出管辖权异议，认为原告马英坡申请追加其作为被告参加诉讼法律依据不充分，且原告马英坡之妻刘吉凤的医疗行为地和侵权结果发生地均在山东省泰山市泰山区，本案应移送泰安市泰山区人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告长清区万德镇中心卫生院、秦元伟、宋宪琛、宋宪彬的住所地均在原审法院辖区内，故原审法院和被告泰安市中心医院住所地的人民法院对本案均享有管辖权。被告泰安市中心医院对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告泰安市中心医院提出的管辖权异议。
上诉人泰安市中心医院不服原审裁定，提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人之妻刘吉凤之间是否存在医疗关系，被上诉人应提供相应的证据，且二者之间的医疗活动系独立医疗关系，不属于必要共同诉讼参加人，被上诉人追加上诉人为本案被告法律依据不充分。本案中，上诉人和长清区万德镇中心卫生院与被上诉人之妻刘吉凤系两个独立的医疗行为，不宜合并审理。上诉人与被上诉人之妻之间的医患关系的行为地在泰山市泰山区，请求将本案移送山东省泰山市泰山区人民法院管辖。
被上诉人马英坡在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其妻刘吉凤（已去世）于2013年9月先后在长清区万德镇中心卫生院卫生室和泰安市中心医院治疗期间的医疗行为存在过错，而要求赔偿医疗费、误工费等诉至原审法院，故本案为医疗损害责任纠纷，属侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于本案现处于立案管辖的审查阶段尚未进入实体审理，无法界定各医疗机构的医疗行为是否存在过错及比例大小。但本案被上诉人之妻先后在上诉人和原审被告就医治疗，其作为患者家属将相关的医疗机构作为被告主张权利，符合有关法律规定的形式要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都享有管辖权。而原审被告的住所地均位于济南市长清区辖区内，原审法院作为被告之一住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的医疗行为是否存在过错，属于案件实体审理的范畴。故上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年四月二日
书 记 员 亓玉红
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第170-1号
申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡新明。
委托代理人高峰。
委托代理人戴建中。
被执行人李慧华。
被执行人熊丽君。
本院在执行申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李慧华、熊丽君金融借款及抵押合同纠纷一案中，依申请执行人申请，于2014年8月18日查封了被执行人熊丽君位于常德市武陵区城西利民花园4栋3幢101号房屋（产权证号为第001088**号）一套。2016年6月7日，申请执行人以该案执行完毕为由申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四�项的规定，裁定如下：
解除对被执行人熊丽君位于常德市武陵区城西利民花园4栋3幢101号房屋（产权证号为第001088**号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王中鑫
二〇一六年六月七日
书记员 朱 黎
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1354-1号
申请执行人：孙树孝。
被执行人：李强。
被执行人：张小霞。
本案在执行过程中，查明被执行人李强、张小霞暂无财产可供执行。申请执行人孙树孝亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙树孝如发现被执行人李强、张小霞有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第270-2号
申请执行人苏涛，男，
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号，组织机构代码738166365。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院�据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，查封被执行人所有的房产、土地、机械设备等财产一宗，但该财产已被他案先行查封，本案现无法处置。本院查找不到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第224-309号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十九日
书记员 由秀莎