湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00005号
原告茌平县第三汽车运输有限公司。
法定代表人刘维运。
委托代理人刘传强。
被告罗书涛。
被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人彭波。
委托代理人赵莉。
被告重庆开盛物流有限公司。
法定代表人张开。
委托代理人李康。
原告茌平县第三汽车运输有限公司（以下简称茌平运输公司）与被告罗书涛、华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财保公司）、重庆开盛物流有限公司（以下简称开盛物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员吴瑶琼适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告茌平运输公司的委托代理人刘传强、被告华安财保公司的委托代理人赵莉、被告开盛物流公司的委托代理人李康到庭参加诉讼。被告罗书涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日8时50分许，张卫东驾驶鲁P739**／鲁PG3**挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1616KM＋800M处时，追尾撞上前方罗书涛驾驶的渝A509**／渝A17**挂重型半挂牵引车，造成两车车辆、两车所载货物及道路交通设施受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，张卫东承担此次事故的主要责任，罗书涛承担此次事故的次要责任。渝A509**／渝A17**挂重型半挂牵引车在华安财保公司投保了两份交强险和商业三者险。原告请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失28766.20元；2、诉讼费由被告承担。
被告华安财保公司辩称，1、对本案交通事故发生经过及责任划分无异议；2、不认可原告单方委托的车损及货损鉴定；3、渝A509**／渝A17**挂车投保的商业三者险限额为50000元，未购买不计免赔险，保险公司应该扣除5%的免赔率；4、鉴定费、路产损失费、施救费均不属于保险公司赔偿范围。
被告开盛物流公司辩称，1、对本案交通事故发生经过及责任划分无异议，但开盛物流公司只应承担20%的责任；2、不认可原告单方委托的车损及货损鉴定；3、鉴定费、路产损失费、施救费应由保险公司赔偿。
原告茌平运输公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故的发生经过及责任划分；
A2、湖北省道路交通事故车物损失评估鉴定结论书一份，证明原告的车损及货损为71474元；
A3、湖北省公路路产损失赔（补）偿费专用票据一张、公路路产损失赔偿清单一份、公路赔（补）偿通知书一份、照片4张，证明原告赔偿路产损失费4880元；
A4、施救费发票一张，证明原告支出施救费6700元；
A5、鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费3500元；
A6、保险单三份，证明原告为鲁P739**／鲁PG3**挂重型半挂牵引车的所有人。
被告罗书涛未提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告华安财保公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
B1、投保单抄件复印件一份，证明开盛物流公司所有的渝A509**／渝A17**挂车投保了限额为50000元的商业三者险，未投保不计免赔险；
B2、机动车第三者责任条款一份，证明因为渝A509**／渝A17**挂车未投保不计免赔险，华安财保公司免赔5%。
被告开盛物流公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告华安财保公司对A1、A3、A4、A5、A6没有异议；对A2有异议，认为系原告单方委托。被告开盛物流公司对A1、A6没有异议；对A2有异议，认为系原告单方委托；对A3、A4、A5的真实性没有异议，但认为与开盛物流公司没有关联。原告、被告开盛物流公司对B1、B2均无异议。
对上述无异议的证据A1、A6、B1、B2，本院予以采信。
对上述有异议的证据，本院经审核认为A2属于原告自行委托荆门市物价局价格认证中心作出的鉴定结论，可以作为证据提交，且其内容真实，形式合法，被告虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，且未申请重新鉴定，本院对被告的异议不予采纳，对A2予以采信；A3、A4、A5内容真实，形式合法，本院予以采信。被告开盛物流公司认为与其无关，关于路产损失费、鉴定费、施救费应由谁承担的问题，本院后文予以阐述。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：
2014年1月9日8时50分许，张卫东驾驶鲁P739**／鲁PG3**挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1616KM＋800M处时，追尾撞上前方罗书涛驾驶的渝A509**／渝A17**挂重型半挂牵引车，造成两车车辆、两车所载货物及道路交通设施受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，张卫东承担此次事故的主要责任，罗书涛承担此次事故的次要责任。
渝A509**号车在被告华安财保公司投保了交强险和限额为50000元的商业三者险，未投保不计免赔险，渝A17**挂车在被告华安财保公司投保了交强险。该车的登记所有人为开盛物流公司，罗书涛系开盛物流公司雇请的司机。
本案的争议焦点为：一、原告的鉴定费应由谁承担；二、原告的施救费应由谁承担；三、原告的路产损失费应由谁承担。
本院认为，被告罗书涛驾驶渝A509**／渝A17**挂车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，导致原告所有的鲁P739**／鲁PG3**挂车受损，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应对原告的损失承担侵权责任。
关于原告的鉴定费应由谁承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告华安财保公司应当赔偿原告的鉴定费。
关于原告的施救费应由谁承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，施救费系为避免、减少损失采取各种抢救、防护措施时所支付的合理费用，应由保险人承担，故被告华安财保公司应当赔偿原告的施救费。
关于原告路产损失费应由谁承担的问题。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条的规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，本案交通事故导致道路交通设施受损，原告因此赔偿了4880元，该4880元系本案交通事故侵害原告的财产权益所造成的损失，故应该由被告承担赔偿责任。
经审核，原告的经济损失为：鲁P739**号车车损55820元、鲁PG3**挂车车损5850元、车载啤酒损失9804元、施救费6700元、鉴定费3500元、路产损失赔偿费4880元，共计86554元。
综上，原告的上述经济损失应由被告罗书涛承担侵权责任。由于被告罗书涛所驾驶的渝A509**／渝A17**挂车在华安财保公司投保了两份交强险，故应由华安财保公司在交强险限额内赔偿原告经济损失4000元。对原告超出交强险限额的经济损失82554元，应由罗书涛和张卫东根据各自的过错比例承担相应的责任。根据本案交通事故形成的原因，本院认为罗书涛和张卫华应该按3：7的比例划分责任较为适宜。因渝A509**号车在华安财保公司投保了限额为50000元的商业三者险，但未投保不计免赔险，故应由华安财保公司在商业三者险限额内扣除5%的免赔率后赔偿原告23527.89元［（82554元×30%×（1-5%）］，对于华安财保公司免赔的部分，由罗书涛承担赔偿责任，因罗书涛系开盛物流公司的司机，发生交通事故时其系履行职务行为，故对其过错应由开盛物流公司承担侵权责任，为1238.31元（82554元×30%×5%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告茌平县第三汽车运输有限公司经济损失4000元，在商业三者险限额内赔偿原告茌平县第三汽车运输有限公司经济损失23527.89元；
二、被告重庆开盛物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告茌平县第三汽车运输有限公司经济损失1238.31元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司负担478元，被告重庆开盛物流有限公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，帐号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 吴瑶琼
二〇一五年一月二十日
书记员 杨 敏