wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第88号
原告：刘利军，男，生于1991年8月23日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：童强，男，生于1986年12月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：廖春华，男，生于1982年4月21日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告刘利军与被告童强、廖春华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘利军于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘利军申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘利军撤回起诉。
案件受理费715元，由原告刘利军负担。
审判员 刘明和
二〇一四年一月十三日
书记员 刘仕和
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第898号
罪犯安明会，男，1985年6月25日出生，土家族，出生地贵州省德江县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年5月27日作出（2011）佛南法少刑初字第85号刑事判决，以被告人安明会犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯安明会在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安明会在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年5月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安明会悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安明会予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）南民初字第1058号
原告天津市南开区人民政府人民防空办公室，住所地天津南开区黄河道凯立科技大厦B座6楼。
法定代表人郝耀海，主任。
委托代理人张居卿，天津永真律师事务所律师。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
被告付巧丽。
本院在审理原告天津市南开区人民政府人民防空办公室与被告付巧丽排除妨害纠纷一案中，原告天津市南开区人民政府人民防空办公室于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区人民政府人民防空办公室撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，原告负担。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年五月三十日
书 记 员 兰 夏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第835号
原告：徐松寿。
委托代理人：朱建文。
委托代理人：陈蔚。
被告：楼芳。
委托代理人：张超。
原告徐松寿诉被告楼芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。根据原告申请，本院依法查封了被告楼芳享有共有权的位于义乌市稠城街道工人路20号503室的房屋。依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐松寿的委托代理人陈蔚，被告楼芳的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松寿诉称：要求被告归还原告借款本金人民币30万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供借条一份，证明被告欠原告借款30万元的事实。
被告楼芳辩称：双方不存在借贷关系，该笔款项是原告支付给被告的工程材料款，双方之间有昆隆毛纺厂厂房水电安装工程的承包关系。
为证明其诉讼主张，被告向本院提供义乌市昆隆毛纺厂厂房工地领材料款清单一份，证明原告提供的借条中载明的30万元系原告支付给被告的工程材料款。
对上述证据，原、被告发表如下质证意见：
被告对原告提供的证据的真实性无异议，关联性有异议，该借条是以借条形式向原告领取工程款，在施工领域是很常见的。原告对被告提供的证据真实性无异议，但是关联性有异议。该证据是由原告书写，是对双方经济往来的所有账目的对账，因被告曾承包原告施工的工程，双方之间除了有工程款结算之外，还有借贷关系，对账单中的每一项均已列明用途，涉案款项写明是借款。
综合双方的质证意见，本院对本案证据认证如下：对原告提供的证据的证明效力予以确认。对被告提供的证据的真实性予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2009年10月28日，被告楼芳向原告徐松寿借款30万元，并出具借条一份，载明：今借到徐松寿人民币叁拾万元（300000元）。借款人楼芳。嗣后，被告分文未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称，双方之间不存在民间借贷关系，本案款项系工程材料款，但从其所提供的证据中也可以看出双方之间的经济往来包括工资、借款和材料款等内容，且在审理过程中双方均明确双方之间的工程款尚未进行结算。据此，被告辩称依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告楼芳于本判决生效之日起十五日内归还原告徐松寿借款30万元并赔偿利息损失（从2014年3月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，合计人民币4920元，由被告楼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年四月九日
代书记员 胡小庆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1550号
申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号，组织机构代码35462684-4。
法定代表人：张江。
被执行人：佛山市南海冠元汽车美容中心，住所第广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环东路9号上林苑20栋首层7-10号商铺，注册号440682601455596。
经营者萧国忠。
本院在执行上列申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 蔡剑波
二〇一七年五月三十一日
书记员 詹月华
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1167号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴某，男，1976年11月27日出生于浙江省缙云县。因本案，于2013年6月24日被永嘉县公安局行政拘留9日；后因涉嫌犯故意伤害罪，于同年8月13日转为刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1143号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年6月24日早上6时许，被告人吴某在永嘉县东瓯街道五星工业区红蜻蜓有限公司地下停车场出入口旁找到其女朋友钭某，因怀疑钭某前一天晚上在外同别的男人有不正当关系，遂与钭某发生争吵，之后开始殴打钭某。被告人吴某将钭某推倒在停车库的地上，用随身携带的小刀戳钭某，致钭某头部、腰部等多处受伤。经法医鉴定，被害人钭某伤致腹部皮裂伤，多处软组织挫伤，中间两颗门牙根折，右桡骨远端骨折，损伤程度为轻伤。
2013年10月15日，被告人吴某家属与被害人钭某达成和解协议，赔偿钭某经济损失人民币4.6万元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钭某的陈述，证人董某的证言，抓获经过、情况说明、监控视频、扣押物品清单、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、家属提供报告、刑事和解检调对接反馈表、调解协议书、调解笔录、领款凭证、行政处罚决定书以及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，又与被害人达成和解协议，决定予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷曼青
二〇一三年十月三十一日
代书记员 邵中元
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初20号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人杜某，务工，；因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月31日被上饶县公安局监视居住，同年8月10日被上饶县公安局刑事拘留，同月13日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉字（2015）274号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日20时30分许，被告人杜某醉酒、无证驾驶无牌二轮摩托车沿上杨线由南向北行驶，途径上杨线上饶县应家乡里洲村路段时，与同向行人周某某发生碰撞，造成周某某和杜某受伤，周某某经医院抢救无效于7月29日死亡的一起道路交通事故。经事故认定，杜某在本起事故中负全部责任。
另查明，2015年8月13日，杜某与被害人家属签订赔偿协议，采用分期付款的方式赔偿被害人家属经济损失10万元整，被害人家属对杜某表示谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭过程中亦无异议，且有证人周某、叶某甲、邓某、吴某、李某、赵某、陈某、张某、叶某乙证言，辨认笔录，上饶县公安局公安司法鉴定中心尸检报告，江西上饶司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，上饶县公安局交通大队道路交通事故认定书，谅解书、协议书，驾驶人信息查询，归案情况说明，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理规定，醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜某有自首情节，归案后认罪态度好，庭审中能如实供述自己的犯罪事实，与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑忠旺
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 陈小琴
二〇一六年二月一日
书 记 员 周丽君
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第46号
申请人甘肃省彬立汽车有限公司。
法定代表人张燕，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族。
申请人畅凤娥，女，汉族。
本院于2015年2月13日受理了申请人甘肃省彬立汽车有限公司、畅凤娥关于确认调解协议的申请，依法由审判员曹杰独任审理。本案现已审理终结。
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、畅凤娥就劳务合同纠纷，经双方于2015年2月13日协商，自愿达成了如下协议：
由申请人甘肃省彬立汽车有限公司于2015年2月17日前代发甘肃建投建设有限公司承包的申请人甘肃省彬立汽车有限公司位于定西市安定区巉北工业园区医疗专用车间一期项目管理人员畅凤娥的劳务报酬5000元。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、畅凤娥劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹杰
二〇一五年二月十三日
书记员 高亮
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保315号
申请执行人:周建通。
被执行人:四川德阳金八角水泥有限公司。
被执行人:黄朝琴。
被执行人:杨才彬。
申请执行人周建通与被执行人四川德阳金八角水泥有限公司、黄朝琴、杨才彬民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初432号民事裁定进行保全。2016年4月11日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人黄朝琴名下在德阳市宏兴机械有限公司的股权；查封了被执行人黄朝琴名下位于德阳市旌阳区恒大商贸城的门面1个；查封了被执行人黄朝琴名下位于德阳市河东区峨眉南路的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初432号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋金璋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15662号
原告:杨宝强，男，1968年3月17日出生，住北京市顺义区。
被告：北京惠丰益农畜牧科技有限公司，注册地址北京市顺义区赵全营镇西小营村西白路3号，实际经营地址不详。
法定代表人：李霞，职务不详。
原告杨宝强与被告北京惠丰益农畜牧科技有限公司（以下简称科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员刘长禄、孙长河参加的合议庭审理本案，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨宝强到庭参加了诉讼。被告科技公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨宝强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款2.1万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告实际负责人万宝义是老乡，被告的法定代表人李霞系万宝义之妻。2016年4月5日，万宝义以被告公司员工车祸生命垂危为名，向原告借款2.1万元，承诺3至5天马上归还，并出具支票一张，原告给付万宝义2.1万元，此款至今未还。
被告科技公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
杨宝强提交的中国银行现金支票载明：金额为2.1万元，出票人为科技公司。
诉讼中，杨宝强称涉诉2.1万是在顺义区医院西区南门门口处给的万宝义，并称科技公司的工作人员在杨镇出了车祸，其和万宝义是老乡，万宝义是科技公司的实际控制人。万宝义称医院要求交纳5万元押金，万宝义当时只有3万元，就向其借了2.1万元，剩余1000元作为临时备用。
诉讼中，杨宝强称涉诉2.1万系科技公司向其借款。
诉讼中，杨宝强向法院提交也借款情况说明。该说明主要载明：2016年，科技公司经理万宝义，以公司员工出车祸，单位资金周转不开为由，向杨宝强借款2.1万元，并出具了中国银行现金支票一张作为借款凭证，科技公司经理万宝义向杨宝强承诺5日后可支取支票上的现金2.1万元，用于科技公司的还款，杨宝强在约定日取款时，被银行告知，科技公司将现金支票设置为在银行备案人员才能支取现金，使杨宝强无法支取科技公司的借款，杨宝强多次向科技公司经理万宝义催要借款，科技公司一直借故拖延至今未还。
上述事实，有原告杨宝强提交的录音、支票及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
杨宝强与科技公司之间的借款关系存在，本院予以确认。杨宝强要求科技公司给付借款2.1万元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京惠丰益农畜牧科技有限公司给付原告杨宝强款二万一千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京惠丰益农畜牧科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十五元、公告费五百六十元，均由被告北京惠丰益农畜牧科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 聂佳飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第0114号
上诉人（原审被告）梁彦，护士。
委托代理人何东东，江苏建伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马在礼，驾驶员。
委托代理人吕长宁，男。
上诉人梁彦与被上诉人马在礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第2718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人梁彦的委托代理人何东东、被上诉人马在礼的委托代理人吕长宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月8日11时30分许，马在礼驾驶苏C×××××号出租车沿本市青年路由东向西行驶至青年路供水大厦门口时，与同方向行驶的梁彦驾驶的电动自行车发生交通事故，致梁彦受伤，车辆损坏。交警部门认定，马在礼驾驶机动车对路面观察不力，遇情况采取措施不当，负事故主要责任，梁彦驾驶电动车未在非机动车车道内行驶，负事故次要责任。中国人民财产保险股份有限公司对苏C×××××号出租车定损440元，该车实际产生维修费440元，因本次交通事故处理产生停车费490元。因处理交通事故，该出租车被扣留交警队及维修时间合计30天。
另查明，苏C×××××号出租车的登记车主为马在礼，徐州市安驰出租汽车服务有限公司出具证明一份“证明，兹证明我公司苏C×××××出租车双班驾驶，月净收入（扣除气费、管理费后）壹万伍仟元，特此证明”。
原审法院认为：梁彦在本次交通事故中负次要责任，按照有关规定并结合本次事故情况，依法酌定梁彦承担30%的赔偿责任比例。修车费440元、停车费490元，均有交通事故认定书及相关票据证实。营运损失费，因苏C×××××号机动车系营运车辆，因本次交通事故造成车辆停运期间产生的合理营运损失，依法应予赔偿。关于营运损失，马在礼提供的营运收入证明虽具备一定程度的证明力，但缺乏进一步证据充分佐证，考虑该车辆在处理交通事故中实际产生营运损失，在相应扣除运营成本等因素并结合徐州本地出租车市场正常收入行情等情况，依法酌定该出租车日净收入为333元，故营运损失计算为9990元。上述费用，由梁彦按照30%的比例相应赔偿。综上遂判决：一、梁彦于判决生效后五日内，赔偿马在礼车辆维修费132元、停车费147元、营运损失费2997元。二、驳回马在礼的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，马在礼负担8元，梁彦负担17元。
上诉人梁彦不服上述民事判决，向本院上诉称：交通事故发生后，马在礼的车辆仅后视镜轻微受损，不影响车辆正常营运。公安交警部门认为马在礼的车辆需要进行安全检测，故扣押车辆30天，进行车辆安全检测。因此马在礼的营运损失与上诉人负次要责任的交通事故无直接因果关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人马在礼答辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条规定，因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。故交警部门为收集证据、查明案件事实、划分事故责任，有权扣留车辆，其扣留车辆也是依法进行的。如果不是双方发生交通事故，就没有收集证据的必要，也就没有扣押车辆的必要，因此扣押车辆产生的损失与交通事故有关，应由双方根据事故责任的大小分担责任。综上，原审判决应予以维持。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：梁彦应否对马在礼的营运损失承担相应责任。
二审期间，上诉人梁彦向本院提交江苏省徐州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的交通事故车辆技术检验报告一份，拟证明被上诉人车辆是因为需要进行安全检测的原因被公安机关扣押，与交通事故无关。被上诉人马在礼质证认为，该检验报告是公安交警部门为查明事故责任出具的，不能证明上诉人的主张。
庭后，马在礼向本院提交徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证一份，该凭证载明马在礼于2014年4月8日在青年路供水大厦发生交通事故，为采集证据需要，根据《道路交通事故处理程序规定》第十八条第一款扣留机动车。梁彦对此未发表质证意见，称坚持自己的上诉主张。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，马在礼与梁彦发生交通事故后，徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队对该事故进行了处理。根据交警部门出具的公安交通管理行政强制措施凭证，交警部门是为查明事故责任、采集证据需要，对马在礼的车辆进行了扣押，该扣车行为与涉案交通事故具有直接的因果关系，对马在礼因扣车行为造成的营运损失，应由交通事故当事方承担相应的赔偿责任。原审法院根据梁彦在本次交通事故中负次要责任的事实，判决梁彦对马在礼的营运损失承担30%的赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人梁彦的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年四月二日
书 记 员 薛淑淑
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2095号
原告林小松，男，1977年3月12日出生，汉族，扬州市邗江区人。
被告赵帮元，男，1964年6月24日出生，汉族，高邮市人。
原告林小松与被告赵帮元买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小松、被告赵帮元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，原告与被告签订了《蒸汽加汽混凝土切块购销合同》，约定单价每立方米190元，数量以最终数字为准。当乙方（原告）送至甲方（被告）工地蒸汽加汽混凝土切块货款累计达到3万元时，甲方（被告）需付清该款项，在乙方（原告）送完该工地全部货物后，两星期内甲方（被告）结清所有货款。截止2013年3月31日，原告累计向被告送货达134785.09元，被告仅仅支付了部分货款，尚欠货款
34785.09元未支付。故原告诉至法院，要求被告支付原告货款人民币34785元及逾期付款利息2000元（从2013年4月14日至被告实际支付之日，按银行同期贷款利息计算），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告至今没有和我有过一次要钱的手续，现在没有权利和我要钱，且不认可原告主张的利息2000元。
原告提供的证据有：
1、2012年11月2日，原告与被告签订《蒸汽加汽混凝土切块购销合同》合同原件一份，证明原告向弘盛建设工程公司水岸雅居20#、21#楼提供规格600＊240＊200的蒸汽加汽混凝土切块
1000立方米，并约定每立方米金额190元，由被告工地人员毛致祥、王庆岚为指定的质检、收货人的事实。
2、2012年11月16日至2013年3月31日，原告向被告个人承包的水岸雅居20#、21#楼提供蒸汽加汽混凝土切块的送货单、发货单原件25份，证明了原告累计向被告提供蒸汽加汽混凝土切块709.3952立方米，销售金额134785.09元的事实。
3、2013年10月10日，扬州俊达新型建材有限公司开具给江苏弘盛建设工程集团有限公司金额为134785.09元税务发票原件一份。
上述证据经被告赵帮元质证，被告对证据1-3的真实性均没有异议。但对证据2，被告赵帮元自认水岸雅居20#、21#楼对外以江苏弘盛建设工程集团有限公司的名义，但实际上是其个人承包的工程，其认可25份送货单、发货单是由其工地上的人员王庆岚、瞿正林签字，但认为按照合同约定，送货单、发货单应当由两人签字，且必须由毛致祥签字才能予以认可。
经审理查明，2012年11月2日，原告林小松与被告赵帮元签订了《蒸汽加汽混凝土切块购销合同》，约定单价每立方米190元，数量以最终数字为准。当乙方（原告）送至甲方（被告）工地蒸汽加汽混凝土切块货款累计达到3万元时，甲方（被告）需付清该款项，在乙方（原告）送完该工地全部货物后，两星期内甲方（被告）结清所有货款。截止2013年3月31日，原告累计向被告供应了货值134785.09元的蒸汽加汽混凝土切块，但被告支付了货款10万元，尚欠货款34785.09元未支付。遂诉至法院，要求被告支付原告货款人民币34785元，及逾期付款利息2000元（从2013年4月14日至被告实际支付之日，按银行同期贷款利息计算），并承担本案的诉讼费用。以上事实由原告当庭提供的证据及原告当庭陈述和被告的当庭质证为证。
由于原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，2012年11月2日，原告林小松与被告赵帮元签订了《蒸汽加汽混凝土切块购销合同》，是双方当事人真实意思的表达，该合同合法有效。原告按照合同要求从2012年11月16日至2013年3月31日向被告个人承包的水岸雅居20#、21#楼提供规格600＊240＊200的蒸汽加汽混凝土切块709.3952立方米，累计货值达134785.09元。庭审中原告自认被告已归还10万元货款，尚欠货款34785.09元，对此本院依法予以认可。对原告要求被告给付欠款34785元的诉讼请求，依法予以支持。对被告赵帮元认为送货单、发货单应当由两人签字，且必须由毛致祥签字才能予以认可的抗辩理由，根据双方合同约定的4.3款，甲方（被告）指定毛致祥、王庆秀为质检、收货人员，但并没有明确约定要求两人必须同时在送货单、发货单签字，且原告提供的25份送货单、发货单上均有被告工地上的人员王庆岚、瞿正林签字认可，被告在庭审中认可瞿正林也是其工地上的人员，故对被告赵帮元的抗辩理由依法不予采信。对原告林小松要求被告赵帮元支付逾期付款利息2000元（自2013年4月14日至被告实际支付之日，按银行同期贷款利息计算）的诉讼请求，由于双方在合同中约定乙方（原告）在送完该工地全部货后两星期内甲方（被告）结清所有货款，并没有约定逾期支付货款需支付利息的条款，故本院认为被告赵帮元需支付逾期付款利息（从诉讼之日即2013年11月13日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告下欠原告货款未能及时给付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵帮元应于本判决生效后十日内给付原告林小松货款34785元及利息（从2013年11月3日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（已减半收取），由被告赵帮元承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费720元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张舒畅
二〇一四年一月八日
书记员 孔薛峰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终219号
上诉人（原审原告）：柯芸萍，女，1993年5月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：谢奕蔓，系广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭阳市港通物流有限公司，住所地：揭阳市榕城区揭丰公路以西蓝田大道尾。
负责人：郑权。
上诉人柯芸萍因与被上诉人揭阳市港通物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
柯芸萍上诉请求：一、撤销榕城区人民法院作出的（2017）粤5202民初34号民事裁定，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已向一审法院提供加盖有被上诉人公章的工资表，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，且该工资表系被上诉人提供给榕城区劳动监察委员会，该表系上诉人制作，表上所有信息均是被上诉人书写，上诉人认为，上诉人提供的证据已完成举证责任，足以证明上诉人之间存在劳动关系，而且被上诉人在该表上也确认结欠被上诉人工资，上诉人的诉讼请求应得到支持。
柯芸萍向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资66000元；二、判决被告向原告支付2015年3月至2016年10月的工资60000元以及25%的经济补偿金15000元；三、判决解除双方劳动关系，并判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金7500元；四、判决被告为原告补缴自2014年6月至2016年10月的社会保险费；五、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张其于2014年6月份进入被告处工作，担任文员职务，双方未签订书面劳动合同，约定工资为3000元，被告自2015年3月起拖欠原告工资，原告对其主张提供揭阳市港通物流有限公司2015.3-2016.1工资表予以证明，该工资表下面手写部分显示：“柯芸萍欠3300元……”。而该手写部分为谁所书写，原告并不清楚，且该书写部分也没有加盖被告的印鉴，原告提供的上述证据无法证明原告的主张，无法体现原、被告之间存在劳动关系，故原告的诉求缺乏依据，予以驳回，裁定：驳回原告柯芸萍的起诉。
本院认为，上诉人柯芸萍以其与被上诉人揭阳市港通物流有限公司拖欠工资为由向原审法院提起诉讼，并提供了盖有“揭阳市港通物流有限公司”公章的《2015.3-2016.1工资表》作为依据，以证明其与揭阳市港通物流有限公司之间存在劳动关系。在盖有“揭阳市港通物流有限公司”公章的工资表中，柯芸萍的名字及相关工资信息虽然为手写，但与本案相关联的案件已被确认为揭阳市港通物流有限公司员工的郑学明和许少杰，在二审审理阶段向本院证实柯芸萍为揭阳市港通物流有限公司员工。揭阳市榕城区劳动管理部门曾经对揭阳市港通物流有限公司与员工的劳动争议进行过协调，后协调不成。柯芸萍于2016年12月以揭阳市港通物流有限公司员工名义向揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院出具的不予受理通知书中，列明了申请人与本争议无直接利害关系、被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效等8个选项事由，其中揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院是以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，而不是以申请人与本争议无直接利害关系为由不予受理。综上，上述证据能够相互印证，足以证明柯芸萍为揭阳市港通物流有限公司员工。原审裁定以柯芸萍提供的证据无法证明其主张，无法体现其与揭阳市港通物流有限公司之间存在劳动关系，裁定驳回柯芸萍的起诉，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初34号民事裁定；
二、本案指令广东省揭阳市榕城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 李世荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01227号
申请执行人：张兵，男，1990年11月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理张燕与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第65号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的存款9982元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2942号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵克强，该公司职工。
被告：尹兰明，男，1966年8月8日出生，住寿光市。
被告：尹兰森，男，1969年6月13日出生，住寿光市。
被告：尹其刚，男，1974年1月20日出生，住寿光市。
被告：魏秀霞，女，1965年6月30日出生，住寿光市。
被告：尹玉霞，女，1978年11月7日出生，住寿光市。
被告：雷梅荣，女，1974年7月4日出生，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告尹兰明、尹兰森、尹其刚、魏秀霞、尹玉霞、雷梅荣借款担保合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵克强到庭参加诉讼，被告尹兰明、尹兰森、尹其刚、魏秀霞、尹玉霞、雷梅荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2015年5月16日，被告尹兰明、魏秀霞经被告尹兰森、尹玉霞、尹其刚、雷梅荣作担保，向原告贷款40000元，还款期限为2016年3月20日。2015年3月23日，被告尹兰森、尹玉霞经被告尹兰明、魏秀霞、尹其刚、雷梅荣作担保，向原告贷款200000元，还款期限为2016年3月10日。贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还。请求法院依法判令被告尹兰明、魏秀霞偿还借款本金20000元及利息232.99元（利息计算至2016年4月21日，以后另计），被告尹兰森、尹玉霞、尹其刚、雷梅荣承担连带清偿责任，请求法院依法判令被告尹兰森、尹玉霞偿还借款本金200000元及利息16656.76元（计算至2016年4月21日，以后另计），被告尹兰明、魏秀霞、尹其刚、雷梅荣承担连带清偿责任。
被告尹兰明、尹兰森、尹其刚、魏秀霞、尹玉霞、雷梅荣未答辩。
经审理查明：2013年4月7日，原告与被告尹兰明、尹兰森、尹其刚签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组成员对各成员自2013年4月7日至2016年3月20日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额585000元提供最高额保证，被告尹兰明、尹兰森的授信额度分别为70000元、200000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行的有关规定计收复利。2015年3月23日，被告尹兰森向原告借款200000元，还款日期为2016年3月10日，月利率8.69375‰。借款后，被告尹兰森借款本金未还，利息结清到2015年10月21日。同年5月16日，被告尹兰明向原告借款40000元，还款日期为2016年3月20日，月利率8.2875‰。借款到期后，2016年6月19日，被告尹兰明偿还借款本金20000元，利息结清到2016年3月21日。
另查明：被告尹兰明与被告魏秀霞、被告尹兰森与被告尹玉霞、被告尹其刚与被告雷梅荣分别系夫妻关系，2013年4月7日，上述六被告在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明已知悉本案借款合同内容，并承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、身份证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告尹兰明、尹兰森、尹其刚签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告依据该合同、贷转存凭证向被告尹兰明、尹兰森及其财产共有人追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告尹兰森、尹其刚、尹玉霞、雷梅荣，被告尹兰明、尹其刚、魏秀霞、雷梅荣分别作为被告尹兰明、尹兰森本案借款保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后可依法分别向被告尹兰明、魏秀霞，被告尹兰森、尹玉霞追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹兰明、魏秀霞返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付利息（40000元自2016年3月22日起计算至2016年6月19日，20000元自2016年6月20日起计算至本判决确定的履行之日，均按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；被告尹兰森、尹其刚、尹玉霞、雷梅荣在合同约定的最高限额内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告尹兰明、魏秀霞追偿。
二、被告尹兰森、尹玉霞返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（自2015年10月22日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；被告尹兰明、尹其刚、魏秀霞、雷梅荣在合同约定的最高限额内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告尹兰森、尹玉霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2427元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一六年九月二日
书记员 孙晓迪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8318号
申请执行人唐孝余。
被执行人黄文。
申请执行人唐孝余与被执行人黄文刑事一案，本院作出的（2016）粤0306刑初2230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄文的银行存款(以人民币52483.7元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年八月十六日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8318号
申请执行人唐孝余。
被执行人黄文。
本院作出的（2016）粤0306刑初2230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年八月十六日
书记员 何孝剑
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00177号
申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵汝灿，男，1952年8月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生效力的（2009）仁民初字第878号民事调解书，受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵如灿金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司基于被执行人赵如灿无可供执行的财产，于2015年6月9日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）仁民初字第878号民事调解书的执行。
申请�行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2568号
原告：安徽雨之山工业装备有限公司。住所地：安徽省芜湖市南陵经济开发区。
法定代表人：徐鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书，男，该单位职工。
被告：山东雷鸣重工股份有限公司。住所地：安丘市兴安街道工业园。
法定代表人：盛自新，该公司经理。
原告安徽雨之山工业装备有限公司（以下简称雨之山装备公司）与被告山东雷鸣重工股份有限公司（以下简称雷鸣重工公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雨之山装备公司的委托诉讼代理人鞠展坤、张书到庭参加诉讼，被告雷鸣重工公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雨之山装备公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告的加工定作机械设备生产款项4020000元，并自2014年6月开始按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，原、被告双方签订了《加工定作合同》，合同编号为yzs20131121.合同约定，原告为被告加工定作“收货机械部件电泳生产线”，商标为雨之山；规格型号：DYTZ-1；总价款为7360000元。合同约定了生产时间、质量要求标准、交货地点方式以及结算方式和期限。合同同时还约定了违约方的违约责任。被告法定代表人在合同上签字并盖公章，原告代理人在合同上签字并盖公章。上述《加工定作合同》生效后，原告积极履行合同，严格按技术标准和会签图纸操作，按时按质按量圆满完成加工定作任务，经被告验收合格并投入使用。但被告除指骨原告部分加工定作费外，现尚欠款项4020000元。经原告多次催要，被告都以无款拒付，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告雷鸣重工公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告签订的《加工定作合同》，约定了商品名称、送货时间等相关内容；2、雷鸣重工公司《收获机械部件电泳生产线技术协议书》一份，该协议是对合同设备的具体细化；3、原告给被告开具的发票明细表36份，所有款项共计7360000元；4、被告出具的收到发票明细表，证明被告对款项予以认可；5、被告给原告的收款明细表6笔，证明共收到货款3340000元。上述证据，本院认为是真实的、合法的，且与本案具有关联性，确认为有效证据。
经当事人陈述和本院审查、认定的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，原告与被告签订了《加工定作合同》一份，该合同对产品名称、规格型号、数量、单价、金额、交货期限等进行了约定。合同约定货物总金额为7360000元。同日，原、被告双方又签订《收获机械部件电泳生产技术协议书》一份，该协议对收获机械部件的规格、技术参数等设备质量明细进行了约定。合同签订后，原告便开始为被告生产设备，原告自称设备于2014年6月生产完毕，验�合格并投入生产。
另查明：2014年2月11日，潍坊凯动动力机械有限公司为被告代付原告货款100000元；2014年4月1日，潍坊凯动动力机械有限公司为被告代付原告货款120000元。2014年3月29日、2014年7月2日、2014年8月18日、2015年6月15日，被告分别通过银行承兑向原告付款1250000元、1000000元、470000元、400000元。上述款项共计3340000元。余款4020000元经原告催要被告未予支付，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告双方签订的《加工定作合同》、《收获机械部件电泳生产技术协议书》系双方当事人的真实意思表示、且并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同生效后，双方应按照合同约定行使权利并履行义�。原告交付货物后，被告应按照合同约定支付货款，现被告未按照合同约定付款，原告要求被告支付货款并承担违约责任，符合法律规定，本院对此予以确认。关于原告主张的违约损失，因双方并未约定一方违约时另一方支付违约金的计算方法，原告依据中国人民银行同期贷款利率计算损失，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故对其主张，本院予以支持。被告雷鸣重工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审理和对证据的分析、认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告�东雷鸣重工股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告安徽雨之山工业装备有限公司货款4020000元，并自2014年7月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，至本院确定的履行之日止；
二、驳回原告安徽雨之山工业装备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38960元，保全费5000元，共计43960元，由被告山东雷鸣重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一七年九月十二日
书 记 员 苏 娜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01056号
罪犯张树贵，男，1970年11月10日出生，汉族，安徽省芜湖市人，文盲，现在安徽省安庆监狱第八监区服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于1998年9月29日作出（1998）芜中刑初字第37号刑事判决，以抢劫罪判处被告人张树贵无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张树贵与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1999年1月26日以（1999）皖刑终字第030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2002年3月25日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2005年5月12日、2007年4月24日、2010年2月1日经本院三次裁定先后减去有期徒刑一年一个月、一年八个月、二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2002年3月25日起至2016年6月24日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以张犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：该犯自2010年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事伙房炊事劳动中，积极肯干，严格遵守劳动纪律，努力提高自己的劳动技能。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张树贵减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张树贵自2010年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张树贵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2002年3月25日起至2014年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1321号
原告王光晓。
委托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告孙聪聪。
被告周珂，成年。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人代广珍，总经理。
委托代理人单国营，男。
本院在审理原告王光晓与被告孙聪聪、周珂、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王光晓于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王光晓撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王光晓负担。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王 姣
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 范珍珍
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第50号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
委托代理人赵智文，该局房屋租赁办公室主任。
被执行人朱红文。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人朱红文行政处罚一案于2015年4月19日作出的卫房租字（2015）第0109号行政处罚决定。
本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第0109号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2015年9月15日，以其对被执行人作出的行政处罚决定送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。
经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第0109号行政处罚决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年九月十五日
代理书记员 秦学武
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫行审字第50号申请执行人卫辉市房地产管理局。法定代表人左仲魁，局长。委托代理人赵智文，该局房屋租赁办公室主任。被执行人朱红文。申请执行人卫辉市房地产管理局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人朱红文行政处罚一案于2015年4月19日作出的卫房租字（2015）第0109号行政处罚决定。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第0109号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2015年9月15日，以其对被执行人作出的行政处罚决定送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不予执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第0109号行政处罚决定不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审 判 员  任全枝审 判 员  孙西军审 判 员  刘玮娜二〇一五年九月十五日代理书记员  秦学武
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第626号
原告石某，男，汉族。
被告胡某某，女，汉族。
原告石某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由审判员李逵担任审判长，与代理审判员赵文彬、人民陪审员漆德祥参加评议的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，代理书记员唐娉担任法庭记录。原告石某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年9月7日登记结婚。2005年12月8日生育儿子石某某。被告性格内向，难以沟通。2012年双方因家庭琐事发生争吵，打架，双方感情渐渐疏远。2013年原、被告双方因再生育小孩问题产生分歧，被告离家出走，至今音信全无，夫妻双方分居生活至今，现夫妻感情已经完全破裂。婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。特诉至法院，要求判令原、被告离婚，由原告抚养小孩石某某。
被告胡某某未答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、原告、被告的身份证复印件、小孩石某某的常口信息复印件，拟证明原、被告及小孩石某某的基本情况；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告于2005年9月7日登记结婚；
3、湖南省湘潭县排头乡大扶冲村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告于2013年离家出走、至今未归的事实；
被告胡某某未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。
被告胡某某未提交证据。
原告所举的三组证据，经合议庭合议，认为该四组证据内容真实，来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年9月7日登记结婚。2005年12月8日生育儿子石某某（现在原告处生活）。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，婚后未建立牢固的夫妻感情，2013年，被告离家出走至今未归，音信全无。2015年4月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令原、被告离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告于2005年9月7日登记结婚。原、被告结婚后，夫妻感情一般。2013年被告离家出走至今未回，原被告分居已满两年，本院认定原被告夫妻感情破裂，故原告要求离婚，本院准予准许。根据小孩的实际生活情况，小孩石某某跟随原告生活更加有利于小孩石某某的健康成长，原告要求抚养小孩石某某且自愿承担小孩石某某的全部抚养费。这是原告自由处分权利的行为，本院予以确认。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，被告有探望子女的权利，原告有协助的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告胡某某离婚；
二、小孩石某某由原告石某抚养，并由原告石某承担小孩石某某的全部抚养费。被告胡某某有探望小孩石某某的权利，原告石某有协助的义务。
本案受理费200元，由原告石某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 漆德祥
二〇一五年九月七日
代理书记员 唐 娉
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00425号
申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司。
法定代表人：刘峰，公司董事长。
被执行人：合肥三晶电子有限公司。
法定代表人：刘原平，公司经理。
被执行人：合肥瑞江传感科技有限公司。
法定代表人：刘原平，公司经理。
被执行人：合肥力源科技发展有限责任公司。
法定代表人：孙建华，公司总经理。
被执行人：合肥合润环保科技发展有限公司。
法定代表人：王理远，公司总经理。
被执行人：刘原平。
被执行人：孙建华。
被执行人：王理远。
上列申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司与被执行人合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司、合肥力源科技发展有限责任公司、合肥合润环保科技发展有限公司、刘原平、孙建华、王理远小额借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第00335号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人合肥合润环保科技发展有限公司名下的坐落于合肥市高新技术开发区的房产；
二、查封被执行人合肥合润环保科技发展有限公司名下的坐落于合肥市高新技术开发区的土地使用权；
三、查封被执行人合肥三晶电子有限公司名下的坐落于合肥市高新技术开发区的土地使用权。
四、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年三月十六日
书记员 杨茜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第948号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人柳某，嘉兴纬润茗电子科技有限公司法人代表，总经理。因本案于2015年10月14日被嘉善县公安局决定取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2015）882号起诉书指控被告人柳某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月期间，被告人柳某经营的嘉兴纬润茗电子科技有限公司因缺少进项发票，在无实际业务往来的情况下，通过向他人支付开票费的方式，让常州湖琛太宁贸易有限公司为其开具江苏省增值税专用发票一份，价税合计人民币82360元，税款人民币11966.84元，已申报抵扣。
另查明，案发后抵扣税款、滞纳金、罚款已被嘉善县国税稽查局追缴。被告人柳某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有营业执照，记账凭证，支付宝付款凭证，江苏省增值税专用发票，认证结果清单，税收缴款书，情况说明，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某让他人为自己虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币82360元，抵扣税款人民币11966.84元，其行为已经构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人柳某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已补缴所抵扣税款，酌情从轻处罚。根据被告人柳某的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。被告人柳某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护国家税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柳某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳，已交至嘉善县地方税务局的涉税罚款人民币11966.84元折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆颖晖
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01738号
申请执行人：孙金娣，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：冯成文，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人孙金娣与被执行人冯成文离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）宣民一初字第02333号民事调解书已发生法律效力。因被执行人冯成文未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人孙金娣于2015年9月6日向本院申请执行要求被执行人冯成文给付10万，承担执行费1400元。执行中，本院查明被执行人冯成文外出打工，目前下落不明，在其所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02333号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 祯
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1409号
原告谷守林，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告遵化市党峪镇南小营村村民委员会。
法定代表人张计满，该村村民委员会主任。
原告谷守林与被告遵化市党峪镇南小营村村民委员会（以下简称南小营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理，依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷守林到庭参加诉讼，被告南小营村委会法定代表人张计满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷守林诉称：原告系遵化市党峪镇南小营村村民。2006年6月11日，承唐高速公路征收原告的承包地1.7976亩，约定补偿标准为600元／亩，一次性补偿24年。被告南小营村委会支取原告的承包地征收补偿款后，只给付原告1.2496亩承包地补偿款，尚欠0.548亩承包地补偿款，合款7891.2元。经原告多次催要，被告南小营村委会于2011年1月8日给付原告2000元，下欠补偿款5891.2元。原告向被告多次索要未果，故原告向法院起诉要求被告给付原告承包地征收补偿款5891.2元，并承担本案的诉讼费。
被告遵化市党峪镇南小营村村民委员会未作答辩。
经审理查明：原告谷守林系遵化市党峪镇南小营村村民。2006年6月11日，被告南小营村委会给原告谷守林出具欠条一份，欠条内容为：“今欠谷守林承唐高速公路占地补偿费0.548亩×600元／亩×24年，合计人民币：柒仟捌佰玖拾壹元贰角正。（￥7891.2元）经手人：唐宝山侯俊海宋宝地遵化市党峪镇南小营村委员会（公章）2006.6.11”。后经原告催要，被告南小营村委会于2011年1月8日给付原告承包地补偿费2000元，下欠5891.2元。
本案在审理过程中原告谷守林诉称：2005年因修建承唐高速共征收原告承包地1.7976亩，合款25885.44元（1.7976亩×600元／亩×24年），补偿费打到了被告南小营村委会，但南小营村委会只给付了原告1.2496亩的补偿费17994.24元，下欠0.548亩的补偿费7891.2元。时任村主任唐保山及村干部侯俊海、宋宝地在欠条上签的字。2011年1月8日，经原告多次催要，现任村主任张计满给付原告土地补偿费2000元，下欠5891.2元至今未付。原、被告虽未对欠款约定利息，但原告要求被告南小营村委会在法院判决生效之后按法律规定支付原告利息。
原告谷守林为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1、1999年1月1日，唐山市人民政府制发的由遵化市党峪镇南小营村经济合作社手写填入的《土地承包经营权证书》，内容为：“户主姓名：谷守林承包面积：3.395亩承包期限30年起止时间：99年1月1日起至2028年12月31日止填证单位：党峪镇南小营村遵化市党峪镇南小营村经济合作社（公章）99年1月1日。承包地块登记表地名：北山长＊宽（米）377×11面积亩0.62；地名：一片长＊宽（米）1701.45面积亩0.37；地名：二片长＊宽（米）113.3×1.41面积亩0.24；地名：补母子地面积亩1.89；地名：补口粮面积亩0.23、0.045”，证明承唐高速公路征收了原告分得的承包地，当时补了1.89亩，被高速征用了1.7976亩，地是补给原告妻子张利华、儿子谷召阳母子的。
2、2006年6月11日，被告遵化市党峪镇南小营村村民委员会给原告出具的7891.2元欠条一张，证明被告欠原告承包地补偿款7891.2元。
被告南小营村委会未向法庭提供证据。
本院认为：被告南小营村委会在收到承唐高速征收原告谷守林承包地补偿费后，应当及时、全额将土地补偿费发放给原告谷守林。被告南小营村委会未能全额发放原告应得土地补偿费，并为原告出具欠高速占地补偿费7891.2元欠条，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告南小营村委会已经给付原告土地补偿费2000元，尚欠5891.2元，因被告南小营村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告诉称事实无法与被告南小营村委会核实，故本院对原告主张的欠款事实及数额予以认定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告遵化市党峪镇南小营村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告谷守林承包地征收补偿费5891.2元。
如果被告遵化市党峪镇南小营村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告遵化市党峪镇南小营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一三年六月十八日
书记员 王 洋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1409号
原告谷守林，农民。
被告遵化市党峪镇南小营村村民委员会。
法定代表人张计满，该村村民委员会主任。
原告谷守林与被告遵化市党峪镇南小营村村民委员会（以下简称南小营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理，依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷守林到庭参加诉讼，被告南小营村委会法定代表人张计满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷守林诉称：原告系遵化市党峪镇南小营村村民。2006年6月11日，承唐高速公路征收原告的承包地1.7976亩，约定补偿标准为600元／亩，一次性补偿24年。被告南小营村委会支取原告的承包地征收补偿款后，只给付原告1.2496亩承包地补偿款，尚欠0.548亩承包地补偿款，合款7891.2元。经原告多次催要，被告南小营村委会于2011年1月8日给付原告2000元，下欠补偿款5891.2元。原告向被告多次索要未果，故原告向法院起诉要求被告给付原告承包地征收补偿款5891.2元，并承担本案的诉讼费。
被告遵化市党峪镇南小营村村民委员会未作答辩。
经审理查明：原告谷守林系遵化市党峪镇南小营村村民。2006年6月11日，被告南小营村委会给原告谷守林出具欠条一份，欠条内容为：“今欠谷守林承唐高速公路占地补偿费0.548亩×600元／亩×24年，合计人民币：柒仟捌佰玖拾壹元贰角正。（￥7891.2元）经手人：唐宝山侯俊海宋宝地遵化市党峪镇南小营村委员会（公章）2006.6.11”。后经原告催要，被告南小营村委会于2011年1月8日给付原告承包地补偿费2000元，下欠5891.2元。
本案在审理过程中原告谷守林诉称：2005年因修建承唐高速共征收原告承包地1.7976亩，合款25885.44元（1.7976亩×600元／亩×24年），补偿费打到了被告南小营村委会，但南小营村委会只给付了原告1.2496亩的补偿费17994.24元，下欠0.548亩的补偿费7891.2元。时任村主任唐保山及村干部侯俊海、宋宝地在欠条上签的字。2011年1月8日，经原告多次催要，现任村主任张计满给付原告土地补偿费2000元，下欠5891.2元至今未付。原、被告虽未对欠款约定利息，但原告要求被告南小营村委会在法院判决生效之后按法律规定支付原告利息。
原告谷守林为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1、1999年1月1日，唐山市人民政府制发的由遵化市党峪镇南小营村经济合作社手写填入的《土地承包经营权证书》，内容为：“户主姓名：谷守林承包面积：3.395亩承包期限30年起止时间：99年1月1日起至2028年12月31日止填证单位：党峪镇南小营村遵化市党峪镇南小营村经济合作社（公章）99年1月1日。承包地块登记表地名：北山长＊宽（米）377×11面积亩0.62；地名：一片长＊宽（米）1701.45面积亩0.37；地名：二片长＊宽（米）113.3×1.41面积亩0.24；地名：补母子地面积亩1.89；地名：补口粮面积亩0.23、0.045”，证明承唐高速公路征收了原告分得的承包地，当时补了1.89亩，被高速征用了1.7976亩，地是补给原告妻子张利华、儿子谷召阳母子的。
2、2006年6月11日，被告遵化市党峪镇南小营村村民委员会给原告出具的7891.2元欠条一张，证明被告欠原告承包地补偿款7891.2元。
被告南小营村委会未向法庭提供证据。
本院认为：被告南小营村委会在收到承唐高速征收原告谷守林承包地补偿费后，应当及时、全额将土地补偿费发放给原告谷守林。被告南小营村委会未能全额发放原告应得土地补偿费，并为原告出具欠高速占地补偿费7891.2元欠条，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告南小营村委会已经给付原告土地补偿费2000元，尚欠5891.2元，因被告南小营村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告诉称事实无法与被告南小营村委会核实，故本院对原告主张的欠款事实及数额予以认定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告遵化市党峪镇南小营村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告谷守林承包地征收补偿费5891.2元。
如果被告遵化市党峪镇南小营村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告遵化市党峪镇南小营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一三年六月十八日
书记员 王 洋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3018号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202号（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人宋雅华，职务公司总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司法务代表。
被告ＸＸ。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年五月十七日
书记员 祁 源
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第221号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，住承德市。
委托代理人杜丽娟，河北德律律师事务所律师。
被告人焦某某，住河北省承德市。2014年2月13日因涉嫌故意伤害被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人焦某某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年11月2日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院代理检察员张艳慧出庭支持公诉，被告人焦某某、被害人李某某及其委托代理人杜丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年12月3日21时许，在承德市双桥区头道牌楼鹿栅子沟一饭店外，被告人焦某某与被害人李某某酒后因琐事发生口角，之后双方发生相互厮打，在厮打过程中，被告人焦某某将李某某打伤。经鉴定，李某某的人体损伤程度为轻伤二级。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人焦某某的供述；2、被害人李某某的陈述；3、证人张某某、陈某某、宋某某、周某某的证言；4、法医学损伤检验鉴定书；5、户籍证明。
公诉机关认为，被告人焦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人焦某某的刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某某提出如下诉讼请求：1、依法追究被告人焦某某的刑事责任。2、要求被告人焦某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神损失费等各项损失共计220000元。并向本庭提交住院病案一份、承德市中心医院发票明细单1份、承德市中心医院费用结算清单1份、鉴定费发票1张、交通费16张、住宿费发票19张。
被告人焦某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭出示证据。
经审理查明：2014年12月3日21时许，被告人焦某某与被害人李某某等人在承德市双桥区头道牌楼鹿栅子沟华姐涮锅饭店吃完饭后，在饭店外被告人焦某某与被害人李某某酒后因琐事发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人焦某某将李某某打伤。经鉴定，被害人李某某的损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人李某某住院53天，住院费8527.59元、门诊医疗费2443.94元、鉴定费800元、住宿费950元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人焦某某的供述，证实2014年12月3日21时许，在承德市双桥区头道牌楼鹿栅子沟华姐涮锅饭店外，被告人焦某某与被害人李某某酒后因琐事发生口角并相互厮打的事实；
2、被害人李某某的陈述，证实2014年12月3日21时许，在承德市双桥区头道牌楼鹿栅子沟华姐涮锅饭店外，被告人焦某某与被害人李某某酒后因琐事发生口角并相互厮打，在厮打过程中，被害人李某某被致伤的事实；
3、证人张某某、陈某某、宋某某的证言，证实2014年12月3日21时许，在承德市双桥区头道牌楼鹿栅子沟华姐涮锅饭店外，被告人焦某某与被害人李某某酒后因琐事发生口角并相互厮打，后被张某某、宋某某、陈某某等人拉开后，将被害人李某某送到医院的事实；
4、证人周某某证言，证实2014年12月3日20时20分，周某某接到李某某家属电话后，周某某到了承德市中心医院看见李某某被打伤的事实；
5、鉴定意见，证实被害人李某某的损伤程度已构成轻伤二级的事实；
6、户籍信息、人员基本信息、到案经过，证实被告人焦某某的自然身份情况；同时证实被告人焦某某为当场抓获的事实；
7、承德市中心医院发票明细单、承德市中心医院费用结算清单、鉴定费发票、住宿费票据，证实被害人李某某被打后所有花费。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人焦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人焦某某犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某所造成的各项经济损失，应依法予以赔偿。住院医疗费、门诊医疗费、住宿费、鉴定费按实际发生额赔偿。附带民事诉讼原告人李某某提出护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，因未向本庭出示证据，本院依法予以核算。护理费按照一人护理，60元／天，护理期限53天，计3180.00元。住院伙食补助费按照50元／天，共53天，计2650元。营养费按照20元／天，共53天，计1060.00元。附带民事诉讼原告人李某某向本庭提供的交通费票据，因与实际情况不符，本院依法予以核定为300.00元。附带民事诉讼原告人李某某要求被告人焦某某赔偿其误工费的诉讼请求，本院依法予以核准，误工费按照2015年度河北省农村居民人均可支配收入计算为1479.00元（10186元÷365天×53天）。附带民事诉讼原告人李某某要求被告人焦某某赔偿其精神损害抚慰金、伤残赔偿金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人焦某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某住住院费8527.59元、门诊医疗费2443.94元、鉴定费800.00元、住宿费950.00元、护理费3180.00元、住院伙食补助费2650.00元、营养费1060.00元、交通费300.00元、误工费1479.00元，共计21390.53元。此款于判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谭 振
人民陪审员 刘春艳
人民陪审员 佟海霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 安伯钊
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第212号
原告：高要市金利镇国力机电设备经营部，住所地高要市。
经营者：李汉杰，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××0313。
被告：高要市金利汇祥金属表面处理有限公司，住所地高要市。
法定代表人：陈耀。
被告：戴兵，男，安徽省芜湖市，现住广东省高要市，公民身份号码×××1276。
原告高要市金利镇国力机电经营部诉被告高要市金利汇祥金属表面处理有限公司、戴兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高要市金利镇国力机电经营部的经营者李汉杰到庭参加了诉讼法。被告戴兵、被告高要市金利汇祥金属表面处理有限公司经本院合法传唤，无正当理由事由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高要市金利镇国力机电经营部诉称，原告于2013年3月至2015年4月期间，供应电镀设备并指定送到高要市金利汇祥金属表面处理有限公司C车间，由员工吴小兵、戴兵、吴婷签收，共计货款￥56696元。多次追讨下，于2014年9月30日支付一张面额为￥15000元的支票，但银行弹票，后只付￥4500元，余款多次追讨未果，为此，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠货款￥52195.00元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴兵、高要市金利汇祥金属表面处理有限公司没有答辩也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月至2015年4月份，高要市金利镇国力机电经营部向高要市金利汇祥金属表面处理有限公司C车间供应了风冷机、烧干机、可控挂台、旋转头、过滤机、镀槽、棉心、钛蓝袋等，总价款为56695元，每次送货在《送货单》的“收货单位经手人”栏上有戴兵、吴小兵、吴婷三人签名，其中戴兵签收的12笔，价款为45590元，吴婷签收的4笔，价款为5465元，吴小兵签收的为一笔，价款为5640元。戴兵出具了农村信用合作社的支票向高要市金利镇国力机电经营部支付货款，其中支票号码为10504430－26113290，票面金额为15000元，出票日期为2014年9月30日；该支票均盖有“戴兵”私章，该支票现由高要市金利镇国力机电经营部持有，戴兵已支付4500元。余款经多次追收未果，2015年7月20日，高要市金利镇国力机电经营部向本院提起诉讼，请求戴兵支付拖欠货款52195元并负担本案的诉讼费。
另查明，高要市金利镇国力机电经营部是个体工商户，经营者是李汉杰。高要市金利汇祥金属表面处理有限公司C车间没有办理登记工商营业执照手续。
本院认为，高要市金利镇国力机电经营部主张戴兵拖欠货款52195.00元，因只有12笔共45590元货款是戴兵签收的，扣除已支付的4500元，实欠41090元，戴兵应当支付，其余由吴婷签收的4笔，价款为5465元，吴小兵签收1笔，价款为5640元，由于高要市金利镇国力机电经营部未能举证证明吴婷和吴小兵是戴兵的员工，故此，高要市金利镇国力机电经营部请求戴兵支付吴小兵和吴婷签收的货款，本院不予支持。高要市金利汇祥金属表面处理有限公司没有购买高要市金利镇国力机电经营部的货物，高要市金利镇国力机电经营部也没有提供证据证明高要市金利汇祥金属表面处理有限公司与戴兵的关系，所以，高要市金利镇国力机电经营部请求高要市金利汇祥金属表面处理有限公司共同支付所拖欠的货款理据不足，本院不予支持。
被告戴兵、高要市金利汇祥金属表面处理有限公司经本院合法唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴兵在本判决发生法律效力之日起10日内付清尚欠原告高要市金利镇国力机电经营部的货款41090元；
驳回原告高要市金利镇国力机电经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元，由被告戴兵负担827元，原告高要市金利镇国力机电经营部负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一五年十月十六日
书 记 员 劳伟汉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00740号原告襄阳市襄州区兆锋大棚加工厂。法定代表人赵伦，该厂厂长。委托代理人郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告襄阳市恒雨蔬菜有限公司。法定代表人杨玉英，该公司经理。本院在审理原告襄阳市襄州区兆锋大棚加工厂诉被告襄阳市恒雨蔬菜有限公司承揽合同纠纷一案中，原告襄阳市襄州区兆锋大棚加工厂于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，无损害国家、集体和他人利益的情形，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄阳市襄州区兆锋大棚加工厂撤回起诉。案件受理费依法减半收取1510元，由原告负担。审判长张剑林审判员李明军代理审判员王倩二〇一五年八月十九日书记员李喜凯
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民一初字第111号
原告魏某某，女，汉族，住皋兰县。
被告苏某甲，男，汉族，住址同上。
原告魏某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于2004年2月16日在皋兰县民政局登记结婚，于2005年1月26日生一子苏某乙。结婚初期双方感情尚好，后来被告沉迷于赌博并与其他女性有不当来往，借贷了大量债务并实施家庭暴力，致使夫妻破裂。现诉请离婚，原告要求抚养孩子，要求被告承担抚养费，双方分割共同财产。
被告苏某甲辩称：因为家务琐事原、被告发生过争吵属实，系一般性的夫妻打闹，不存在家庭暴力；被告曾经赌博但现在早已悔改；被告名下有楼房一套，主要是被告的父亲出资及贷款购买的房屋，该楼房基本上与原、被告没有关系；被告没有和其他女性有不当交往。双方感情并未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年2月16日在皋兰县民政局登记结婚，于2005年1月26日生一子苏某乙。在共同生活期间，被告有赌博及殴打原告的现象，有与其他女性特别是深夜密集短信交往的现象。原、被告现在居住的位于皋兰县某某楼房在被告名下，是原、被告及被告父亲共同出资购买的。
上述事实有原、被告的结婚证、婚生子户籍登记证明、原告提供其被被告打伤后的照片、被告与他人的通讯记录及原、被告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，二人均应珍惜双方的感情及共同组建的家庭，被告赌博、殴打原告确实伤害了原告的感情，但被告表示悔改。被告与其他女性密集短信交往不妥，法庭希望原告以有利于家庭和谐及孩子成长的角度出发，再给被告一次弥补自己错误的机会，本院判决以不准予离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告苏某甲离婚。
案件受理费600元，减半收取300元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 薛玲
二〇一四年七月九日
书记员 张婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初34号
原告：蛟河市永丰物业管理有限责任公司，住所：蛟河市长安街百丰家园2号楼东裙房。
法定代表人：韩震，经理。
被告：权顺姬，女，1976年10月17日出生，蛟河市长安街道居民，住蛟河市百丰家园4号楼1单元401室。
本院在审理原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司诉被告权顺姬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 马影
二〇一六年一月十三日
书记员 张娇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2815号
原告:张全斗,男,1949年9月11日出生,汉族,住温县。
被告:郭云团，男，1969年8月2日出生，汉族，住温县。
原告张全斗诉被告郭云团买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由代理审判员管洋适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张全斗、被告郭云团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全斗向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付化肥款15715元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告郭云团从2014年9月6日起在原告处购买化肥。至2015年5月7日共欠原告化肥款15715元。后经原告要求，被告在2016年9月6日给原告出具了欠条。被告仍未清偿。
被告郭云团认可欠原告化肥款15715元的事实无异议，辩称暂时无款。
原告围绕诉讼请求所举证据为:被告郭云团于2016年9月6日给原告出具条据一张，载明“欠条今共欠到郭李庄张全斗化肥款总计壹万伍仟柒佰壹拾伍元（15715）郭云团2016年9月6号”，证明被告欠原告化肥款的事实。被告郭云团未向本院提供证据。
被告郭云团对原告张全斗提供的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告张全斗提供的证据能够证明被告郭云团欠化肥款15715元的事实，现原告要求被告清偿化肥款15715元符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，判决如下：
被告郭云团应于本判决生效后五日内给付原告张全斗款15715元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告郭云团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
代理审判员 管 洋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 段钰慧
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3655号
原告：齐春杰，女，1975年1月1日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：苏长祥，男，1962年10月11日生，汉族，住献县，系原告姐夫。
被告：赵志敏，女，1984年3月2日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：宗金杰，河北图是律师事务所律师。
齐春杰与赵志敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告齐春杰于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐春杰撤诉。
案件受理费25元，由齐春杰负担。
审判员 钱 英
二〇一七年十月十八日
书记员 杨建青
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民特106号
申请人：王抗美，女，1954年8月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人：鲁可加，男，1950年10月5日出生，汉族。住杭州市下城区。
申请人王抗美申请宣告被申请人鲁可加无民事行为能力一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王抗美起诉称：被申请人鲁可加于2010年被诊断为患有阿尔茨海默病，同时伴有器质性脑改变，脑梗阻，小脑萎缩。2016年4月经杭州市第四人民医院鉴定为肢体，智力多重残疾，残疾等级为二级重度伤残。2016年6月由于病情加重突发癫痫，被送往杭州市第一人民医院抢救。多次病发后目前重度痴呆，语言及行动能力完全丧失，长期卧床在家。综上，由于被申请人鲁可加阿尔茨海默病病情加重，生活不能自理，不能准确表达自己的意志。为了保护其合法权益，特申请人民法院认定鲁可加为无民事行为能力人，并指定申请人王抗美为其监护人。
经申请人申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人鲁可加是否具有民事行为能力进行鉴定，该所出具浙大司鉴中心[2017]精鉴字第84号《法医精神鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人鲁可加符合“器质性精神障碍”诊断；2、民事行为能力：无民事行为能力。
本院认为，被申请人患有器质性精神障碍，无法表达自己的真实意愿，不能正确认识自己行为的意义和后果，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，丧失了对一切民事行为的辨认能力，故申请人王抗美作为被申请人鲁可加的配偶，申请宣告鲁可加为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人鲁可加育有一子，另有兄弟三人，均同意由王抗美作为鲁可加监护人。现被申请人鲁可加生活完全不能自理，个人生活完全需要他人料理，王抗美系鲁可加配偶，相对而言有较好的条件和能力能够对鲁可加进行照顾。故申请人王抗美申请作为被申请人鲁可加的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人鲁可加为无民事行为能力人；
二、指定王抗美为被申请人鲁可加的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈 敏
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 冯荔波
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5484号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告任庆海，男，1965年07月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告任庆海信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告任庆海经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告任庆海于2012年6月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99008.5元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、任庆海身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告任庆海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告任庆海未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月24日，任庆海向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。任庆海在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准任庆海的申请，将卡×××的信用卡交付任庆海使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，任庆海尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99008.5元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与任庆海之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。任庆海在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现任庆海未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求任庆海偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任庆海于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千零八元五角及截至二○一三年九月二十三日的利息七千零四十九元九角八分、滞纳金一万八千七百九十四元六角一分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告任庆海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十八元，公告费五百元，均由被告任庆海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执817号
江苏某某某某农业发展有限公司：
本院在执行申请执行人宋振华与被执行人江苏某某某某农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将江苏某某某某农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初358号
原告：郭某某，男，1954年10月15日出生。
被告：范某某，男，1970年7月24日出生。
原告郭某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭某某和被告范某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年8月20日，被告范某某因资金周转困难向原告郭某某借款人民币20000元，利息每月按2分计，约定10个月内还清，并于当日立下《借条》交原告收执。借款到期后，经原告多次催收未果而诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告范某某辩称：被告范某某向原告郭某某借款人民币20000元是事实，但该笔借款被告已经偿还。《借条》原件没有从原告处拿回，是因为被告担保其他两人向原告借款未偿还而原告不肯拿回给被告。故，原告的诉讼请求理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月20日，被告范某某因资金周转困难向原告郭某某借款人民币20000元，约定10个月内还清，利息每月按2分计，并于当日立下《借条》交原告收执。借款经原告催收，被告未有偿还，原告遂于2016年3月7日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的《借条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告范某某欠原告郭某某20000元，有被告立下的《借条》为据，本院予以确认。原告郭某某请求被告范某某以20000元为基数按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告郭某某请求月利率2%计付利息，没有违反法律规定，本院予以确认。被告范某某提出该笔借款已偿还，至于《借条》原件未向原告拿回，是因为其为他人担保债务未偿还而原告不同意将《借条》原件返还的辩解，未向本院提供其他证据佐证，故该辩解本院不予采信。被告抗辩借款已偿清的证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告范某某在本判决生效之日起15日内向原告郭某某偿还借款20000元及其利息（从2014年8月20日起以20000元为基数按月利率2%计至偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金香
二〇一六年四月十二日
书记员 江月萍
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初358号
原告：郭某某，男，1954年10月15日出生。
被告：范某某，男，1970年7月24日出生。
原告郭某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭某某和被告范某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，被告范某某因资金周转困难向原告郭某某借款人民币20000元，利息每月按2分计，约定10个月内还清，并于当日立下《借条》交原告收执。借款到期后，经原告多次催收未果而诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告范某某辩称：被告范某某向原告郭某某借款人民币20000元是事实，但该笔借款被告已经偿还。《借条》原件没有从原告处拿回，是因为被告担保其他两人向原告借款未偿还而原告不肯拿回给被告。故，原告的诉讼请求理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月20日，被告范某某因资金周转困难向原告郭某某借款人民币20000元，约定10个月内还清，利息每月按2分计，并于当日立下《借条》交原告收执。借款经原告催收，被告未有偿还，原告遂于2016年3月7日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的《借条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告范某某欠原告郭某某20000元，有被告立下的《借条》为据，本院予以确认。原告郭某某请求被告范某某以20000元为基数按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告郭某某请求月利率2%计付利息，没有违反法律规定，本院予以确认。被告范某某提出该笔借款已偿还，至于《借条》原件未向原告拿回，是因为其为他人担保债务未偿还而原告不同意将《借条》原件返还的辩解，未向本院提供其他证据佐证，故该辩解本院不予采信。被告抗辩借款已偿清的证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告范某某在本判决生效之日起15日内向原告郭某某偿还借款20000元及其利息（从2014年8月20日起以20000元为基数按月利率2%计至偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金香
二〇一六年四月十二日
书记员 江月萍
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2808号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。
法定代表人：王甲起，该公司总经理。
委托代理人：周杰，女，1987年8月9日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省盘山县吴家镇。
被告：姜文平，男，1986年10月9日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：张妍，女，1984年1月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告姜文平、张研物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案，2017年10月16日原告盘锦瀚新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 齐绍海
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 帅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初610号
原告陆朝灵，男，汉族，1975年10月7日出生，重庆市人，无业，现住拉萨市夺底路。
被告侯艳，女，汉族，1973年8月8日出生，四川省阆中市人，军人，现住林芝地区。
委托代理人王宪刚，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
本院于2016年4月6日立案受理了原告陆朝灵与被告侯艳民间借贷纠纷一案,原告陆朝灵于2016年6月12日以原、被告已协商一致为由向本院提出申请，要求撤回对被告侯艳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告陆朝灵的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆朝灵撤回对被告侯艳的起诉。
本案受理费2700元(原告已预交)，依法减半收取1350元，由原告陆朝灵自行承担。
审判员 廖 锐
二〇一六年六月十二日
书记员 索朗普支