广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤53民终217号上诉人（原审原告）：郭伟雄，男，1966年6月6日出生，汉族，住云浮市。委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭伟芳，男，1973年3月8日出生，汉族，住云浮市。委托代理人：何忠兴，广东刚毅律师事务所律师。上诉人郭伟雄因与被上诉人郭伟芳物权保护纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2015）云安法民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。案经原审法院审理查明：郭伟雄与郭伟芳系兄弟关系。1997年9月8日，郭伟雄办理了《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建（1997）字第X号]，该证共包含两处住宅用地，其中位于右侧的用地（长10.10米、宽5.4米）南部与郭伟芳住宅用地相邻。1997年6月，郭伟芳开始在上述与郭伟雄住宅用地相邻的用地上建造房屋，并在同年9月8日办理了《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建（1997）字第XX号]。郭伟雄对郭伟芳在上述土地建房及领取《集体土地建设用地使用证》均未提出异议。2013年，郭伟雄开始在云府集建（1997）字第X号《集体土地建设用地使用证》中右侧的用地（长10.10米、宽5.4米）上建造房屋，期间郭伟雄认为郭伟芳在1997年6月建造房屋的时候侵占其住宅用地面积约8.1平方米（长度约1.5米，宽度约5.4米），郭伟雄多次与郭伟芳协商未果，遂向原审法院提起诉讼。案件审理过程中，郭伟雄认为郭伟芳侵占了自己的住宅用地，该用地是在郭伟雄所持有的云府集建（1997）字第X号《集体土地建设用地使用证》的用地范围内。郭伟芳则认为其没有侵占郭伟雄的住宅用地，该用地是在郭伟芳持有的云府集建（1997）字第XX号《集体土地建设用地使用证》的用地范围内。鉴于双方对争讼的土地权属有异议，原审法院于2015年7月30日到争讼的用地所在地进行现场勘验，并依法委托云安区国土资源局对双方争讼的土地权属进行勘查。该局经实地调查和查阅相关档案，于2015年8月27日答复如下：一、郭伟雄与郭伟芳二人均已办理了《集体土地建设用地使用证》，证号为云府集建（1997）字第X号的宗地属郭伟雄使用；证号为云府集建（1997）字第XX号的宗地属郭伟芳使用，双方实际建成的房屋所占用的土地与上述两证登记范围相关。二、两证登记范围不存在重叠，郭伟雄现建有房屋所占用的土地不在郭伟芳的云府集建（1997）字第XX号证载用地范围内，郭伟芳现建有房屋所占用的土地不在郭伟雄的云府集建（1997）字第X号证载用地范围内。原审法院认为：本案系物权保护纠纷。本案的争议焦点是郭伟芳有否侵占郭伟雄的住宅用地。经云浮市云安区国土资源局核实，郭伟雄所持有的云府集建（1997）字第X号《集体土地建设用地使用证》与郭伟芳所持有的云府集建（1997）字第XX号《集体土地建设用地使用证》的登记范围不存在重叠，郭伟雄现建有房屋所占用的土地不在郭伟芳的云府集建（1997）字第XX号证载用地范围内，郭伟芳现建有房屋所占用的土地不在郭伟雄的云府集建（1997）字第X号证载用地范围内。综上，郭伟雄认为郭伟芳侵占自己的住宅用地且该用地是在郭伟雄所持有的云府集建（1997）字第X号《集体土地建设用地使用证》的用地范围内的意见，理据不足。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，郭伟雄请求确认郭伟芳现所居住的房屋非法侵占郭伟雄位于原都杨镇潘咀管理区大地的宅基地，及请求郭伟芳立即拆除侵权建筑物并退还所侵占的8.1㎡宅基地给郭伟雄，并向郭伟雄支付土地侵占费69862元的诉讼请求，事实及法律依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回郭伟雄的诉讼请求。本案受理费1547元（该款郭伟雄已预交），由郭伟雄负担。宣判后，上诉人郭伟雄不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持郭伟雄的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由郭伟芳承担。事实和理由：一、郭伟雄于1997年9月办理的《集体土地建设用地使用证》登记的用地面积为146.6平方米，从四至图来看，该证共包括两处宅基地，左侧长约8.67米，宽约7.7米，右侧长10.10米，宽5.4米。右侧宅基地南侧与郭伟芳宅基地相邻，1998年郭伟芳在其宅基地上建造房屋，侵占了郭伟雄的部分宅基地，侵占长度约1.5米，宽度约5.4米，侵占面积约8.1平方米，导致郭伟雄的右侧宅基地的长度由10.10米缩减为8.6米，建筑面积从54.54平方米减为46.44平方米。原审判决认定事实存在明显错误，应依法改判。二、《云安县国土资源局复函》的回复不能推翻《集体土地建设用地使用证》认定的法律效力，该证清楚明确地对郭伟雄的宅基地使用面积作出了认定。都杨镇2014年之前并不属于云浮市云安区国土资源局管辖，2014年才划归其管辖。所以该局作出的复函无权推翻之前并不属于它管辖地域的集体土地建设用地使用证。退一步说，云安县国土资源局无权推翻其上一级机关即云浮市国土资源局颁发的土地证所认定的事实。综上所述，郭伟雄的请求具有充足的事实依据，原审判决认定事实不清，请二审法院依法予以撤销，作出公正判决。被上诉人郭伟芳答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据郭伟雄的上诉请求、事实和理由，本案的争议焦点是郭伟芳有否侵占郭伟雄的住宅用地。郭伟雄认为郭伟芳在1998年建房时，侵占了其住宅用地约8.1平方米（长度约1.5米、宽度约5.4米），对此，郭伟雄应提供证据予以证明。本案中，郭伟芳于1997年6月开始建房以及同年9月8日办理《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建（1997）字第XX号],郭伟雄对此均没有提出异议，而直到2013年郭伟雄开始在云府集建（1997）字第X号《集体土地建设用地使用证》中右侧的用地（长10.10米、宽5.4米）上建房时才提出异议，认为郭伟芳建房时侵占了其住宅用地，而期间十多年未提出异议，不符常理。根据原审相关证人证言，也均证实郭伟芳建房时没有侵占郭伟雄的住宅用地。郭伟雄认为云府集建（1997）字第X号《集体土地建设用地使用证》中右侧的用地（长10.10米、宽5.4米）在1997年之前建有围墙，郭伟芳在1997年建房时拆除了该围墙，而郭伟芳则认为该围墙在郭伟雄2013年建房时仍存在，其并无拆除该围墙，郭伟雄对其上述主张没有提供证据证实，本院不予采纳。另外，原审期间，原审法院及云安区国土资源局已到现场勘查，并经云安区国土资源局核实，郭伟雄所持有的云府集建（1997）字第X号《集体土地建设用地使用证》与郭伟芳所持有的云府集建（1997）字第XX号《集体土地建设用地使用证》的登记范围不存在重叠，郭伟雄现建有房屋所占用的土地不在郭伟芳的云府集建（1997）字第XX号证载用地范围内，郭伟芳现建有房屋所占用的土地不在郭伟雄的云府集建（1997）字第X号证载用地范围内,也证实郭伟芳现建有房屋并没有侵占郭伟雄的住宅用地。综观本案相关事实及证据，郭伟雄主张郭伟芳现所居住的房屋非法侵占其位于原都杨镇潘咀管理区大地的宅基地，理据不足，本院不予支持。郭伟雄请求郭伟芳立即拆除侵权建筑物并退还所侵占的8.1平方米宅基地，并支付土地侵占费69862元，亦不予支持。至于郭伟芳认为云安区国土资源局无权推翻《集体土地建设用地使用证》认定的法律效力问题，云安区国土资源局具有负责本行政区域内土地的管理和监督工作的职权，其对案涉土地进行调查并无不当，其作出的复函未否定双方当事人持有的《集体土地建设用地使用证》的效力，并不存在推翻《集体土地建设用地使用证》的效力情况。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人郭伟雄的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1547元，由上诉人郭伟雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  李伙钊代理审判员  陈 阳代理审判员  董振南二〇一六年六月二十四日书 记 员  王怡欢