wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初160号
原告：杨全林，男，汉族，1969年12月20日出生，住安徽省霍山县。
被告：窦德炎，男，汉族，1969年12月15日出生，户籍地安徽省霍山县，住安徽省霍山县。
原告杨全林与被告窦德炎劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全林、被告窦德炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款25500元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，原告在被告承包的淠河新村公租房项目中从事水电工程施工，至工程全部完工验收合格后，被告尚欠原告工程款25500元未付。原告多次索要，被告以各种理由拒绝，特提起诉讼。
被告窦德炎辩称：原告系虚假诉讼，2012年淠河新村项目尚未施工，该项目于2012年8月20日才中标，请求依法驳回原告全部诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告水电工资25500元；3、工程清单一张、图纸五张，证明原告承包被告淠河新村公租房增加的水电工程量，增补工资款总计30250元；4、(2016)皖1525民初450号民事调解书及调解笔录，证明原告未拿到淠河新村公租房39栋、42栋、43栋三栋楼房的增补工资款。对原告所举证据，被告认为，证据1无异议；证据2、欠条是被告本人所打不持异议，但该欠条是打给杨金林的，是笔误，不是打给原告的，且2012年被告还不认识原告；证据3、图纸不能证明原告在淠河新村施工的工程，工程清单是原告自己计算没有任何人签字认可，不能证明原告的证明目的；证据4无异议，但与被告无关。
被告为反驳原告的诉请，向本院提交了如下证据：1、收条一张，证明原告提交的欠条是杨金林丢失的，还证明被告欠杨金林的钱已经给付；2、中标通知书、开工报告、建筑工程施工许可证，证明原告提供的欠条是2012年2月16日，那时淠河新区(村)公租房工程还未中标。对被告所举证据，原告认为，证据1、杨金林不存在，原告于2013年2月找被告要增补水电工程工资款30250元时，被告称工程未决算暂出具25500元欠条，且欠条日期故意提前了一年；证据2无异议，但与原告无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的原被告身份信息、中标通知书、开工报告、建筑工程施工许可证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所举欠款条，被告承认欠条是其本人所立，本院对被告立欠条的事实予以认定。对于原告所举调解书及调解笔录、工程清单、图纸，结合原被告当庭陈述查明，霍山县衡山建筑工程有限责任公司承建淠河新区公租房39#-43#楼工程，被告系项目部负责人，被告将该工程水电项目承包给马克见施工，原告自2012起在马克见承包的淠河新村公租房从事水电项目清包工，至工程验收合格后未拿到该工程39栋、42栋、43栋三栋楼房增加水电工程量的增补工资款，该增补工资款马克见授权原告直接向其上一级承包方窦德炎(被告)、刘正山索要，且被告窦德炎承认原告自2012年10月份以后在淠河新村工地干活，本院对淠河新村公租房39栋、42栋、43栋三栋楼房增加的水电工程系原告施工的事实予以认定。对被告所举证据收款条，因杨金林未出庭作证且该收条与本案不具关联性，本院不予认定。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告承包的淠河新村公租房工程中提供劳务后，依法有权获得报酬，且被告亦未提供证据证明淠河新村公租房39栋、42栋、43栋三栋楼房增加水电工程量的增补工资款已经支付。故原告要求被告给付所欠水电工资25500元的诉讼主张，本院应予支持。原告要求被告给付利息的诉讼主张，因双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告窦德炎于本判决生效之日起十日内给付原告杨全林欠款25500元，款交本院转付。
驳回原告杨全林的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告窦德炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵前利
二〇一七年三月三十日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17837号
原告:施建华，男，1973年9月27日出生,汉族，现住金华市婺城区。
被告:叶文剑，男,1975年8月30日出生,汉族，公民号码330721197508303618，现住金华市婺城区。
本院在审理原告施建华与被告叶文剑车辆租赁合同纠一案过程中，原告施建华于2018年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告施建华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施建华撤回起诉。
本案受理费25元，（受理费已减半收取，原告已预交），由原告施建华承担。
审 判 员 李跃进
二〇一八年一月二十三无
代书记员 应毅超
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民监１号
原审原告：张志宝，男，1970年2月28日生，回族，农民，住河北省平泉市。
原审被告：常瑞海，男，1951年10月19日生，回族，农民，住河北省平泉市。
原审原告张志宝与原审被告常瑞海排除妨害纠纷一案，本院于2017年５月12日作出（2017）冀0823民初704号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 张瑞国
审判员 田旭敏
审判员 常忠文
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘铭洋
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异17号
异议人（案外人）：徐爱珍，女，1970年5月15日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市药王街11号，组织机构代码：58924109-2。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市泉港镇，组织机构代码：58922799-5。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，依法定程序查封了丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产。案外人徐爱珍于2017年2月23日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人徐爱珍、委托代理律师管国亮、王敬诚，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民及相关人员参加了听证，现已审查终结。
案外人徐爱珍称，2012年10月、2013年10月期间，丰城民达公司因房屋开发缺少资金向其借款696000元整，其中40万元款项通过银行转帐方式转入丰城民达公司股东熊晓辉的帐户，余款以现金方式给了丰城民达公司。后因丰城民达公司无力偿还，协商用泉港镇农副产品中心的部分商品房和商铺进行抵帐，并于2015年1月7日与丰城民达公司签订了购买泉港农副产品交易中心17栋2单元304室和17栋2单元304室两套房的《商品房买卖合同》。请法院依法解除对抵给案外人两套房屋的保全措施。
为证明以上事实，徐爱珍向本院提供以下证据：1、熊晓辉打的借条2张。2、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书存单一份。3、丰城民达公司开具的购房收款收据一张。4、17栋2单元304室和17栋2单元404室《商品房买卖合同》2份。
本院查明，2013年4月30日，案外人徐爱珍借给熊晓辉15万元，约定年息为20%；2013年10月31日，案外人徐爱珍借给熊晓辉54.6万元，上述两项借款有熊晓辉出具的借条。2012年10月31日，案外人徐爱珍从中国邮政储蓄银行60×××76帐号汇款30万元到熊晓辉中国工商银行62×××32帐户。2015年1月7日，丰城民达公司给徐爱珍开具泉港镇农副产口交易中心17栋2单元304室和17栋2单元404室购买款的收款收据，合计金额为584269元，并签订上述房产相对应的《商品房买卖合同》2份。
本院认为，案外人徐爱珍提供的证据仅能证明与熊晓辉和丰城民达公司之间存在借贷关系，无法佐证其与丰城民达公司具有实质性的商品房买卖关系。徐爱珍虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是主张从其借款中进行扣抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，不足以对抗法院的查封执行。案外人徐爱珍与熊晓辉及丰城民达公司之间的借款关系系另一法律关系，该借款行为属于实体争议，不属执行异议审查范围。其与熊晓辉丰城民达公司之间的借贷关系应另行向法院主张。
综上，徐爱珍与丰城民达公司虽然已经签订了《商品房买卖合同》，但不能证实其支付了全部价款，亦未办理房产登记手续，因此本院查封并无不当。徐爱珍要求解除对其涉诉房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐爱珍的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异17号异议人（案外人）：徐爱珍，女，1970年5月15日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市药王街11号，组织机构代码：58924109-2。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市泉港镇，组织机构代码：58922799-5。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，依法定程序查封了丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产。案外人徐爱珍于2017年2月23日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人徐爱珍、委托代理律师管国亮、王敬诚，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民及相关人员参加了听证，现已审查终结。案外人徐爱珍称，2012年10月、2013年10月期间，丰城民达公司因房屋开发缺少资金向其借款696000元整，其中40万元款项通过银行转帐方式转入丰城民达公司股东熊晓辉的帐户，余款以现金方式给了丰城民达公司。后因丰城民达公司无力偿还，协商用泉港镇农副产品中心的部分商品房和商铺进行抵帐，并于2015年1月7日与丰城民达公司签订了购买泉港农副产品交易中心17栋2单元304室和17栋2单元304室两套房的《商品房买卖合同》。请法院依法解除对抵给案外人两套房屋的保全措施。为证明以上事实，徐爱珍向本院提供以下证据：1、熊晓辉打的借条2张。2、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书存单一份。3、丰城民达公司开具的购房收款收据一张。4、17栋2单元304室和17栋2单元404室《商品房买卖合同》2份。本院查明，2013年4月30日，案外人徐爱珍借给熊晓辉15万元，约定年息为20%；2013年10月31日，案外人徐爱珍借给熊晓辉54.6万元，上述两项借款有熊晓辉出具的借条。2012年10月31日，案外人徐爱珍从中国邮政储蓄银行60×××76帐号汇款30万元到熊晓辉中国工商银行62×××32帐户。2015年1月7日，丰城民达公司给徐爱珍开具泉港镇农副产口交易中心17栋2单元304室和17栋2单元404室购买款的收款收据，合计金额为584269元，并签订上述房产相对应的《商品房买卖合同》2份。本院认为，案外人徐爱珍提供的证据仅能证明与熊晓辉和丰城民达公司之间存在借贷关系，无法佐证其与丰城民达公司具有实质性的商品房买卖关系。徐爱珍虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是主张从其借款中进行扣抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，不足以对抗法院的查封执行。案外人徐爱珍与熊晓辉及丰城民达公司之间的借款关系系另一法律关系，该借款行为属于实体争议，不属执行异议审查范围。其与熊晓辉丰城民达公司之间的借贷关系应另行向法院主张。综上，徐爱珍与丰城民达公司虽然已经签订了《商品房买卖合同》，但不能证实其支付了全部价款，亦未办理房产登记手续，因此本院查封并无不当。徐爱珍要求解除对其涉诉房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人徐爱珍的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年八月十日代理书记员  甘 桔
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初853号
原告：卢忠民，身份证号×××。
原告：宋广兰。
被告：周磊，身份证号：×××。
被告：陈银胜，身份证号：×××。
被告：郭敏娜，身份证号：×××。
被告：中银保险有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区紫晶花园C座7号底商，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱振江，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住承德市双桥区都统府大街7号，统一社会信用代码：XXX
法定代表人：米学贵，职务：总经理
原告卢忠民、宋广兰与被告陈银胜、郭敏娜、中银保险有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢忠民、宋广兰于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢忠民、宋广兰撤回起诉。
原告预交案件受理费65.00元，退回原告32.50元。
审判员 付军
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘毅
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04634号
原告北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街26号。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，1967年10月5日出生。
被告雷云，男，59岁。
本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司诉被告雷云物业服务合同纠纷一案中，原告北京富源通物业管理有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 爽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1071号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市阎良荆山开发区管理委员会。住所地：陕西省西安市阎良区航空大道中段（阎良区公园南门）。
法定代表人：马辉，该委员会主任。
委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安通途公路工程监理有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区含光南路***号。
法定代表人：厉强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。
再申请人西安市阎良荆山开发区管理委员会（以下简称管委会）因与被申请人西安通途公路工程监理有限责任公司（以下简称通途公司）承揽合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管委会申请再审称：一、申请人不应支付未到期的公园北路工程监理费62900元。按双方监理合同约定，公园北路工程监理费总额379900元，最后一期付款时间为工程完工，付款额为监理费总额的20%即75900元，至本案一审诉讼该工程欠付监理费62900元，就是被申请人未提供监理服务部分的监理费，申请人虽按合同约定已多付13080元，但下余62900元显然未达付款条�，原判酌情确定被申请人未提供监理部分费用为2万元，于法无据、有失公允，应驳回被申请人要求支付62900元监理费的诉讼请求。二、二审判决以2013年2月26日《荆山开发区管理委员会关于处理工程遗留问题会议纪要》作为依据判决申请人承担增补监理费285600元错误。该会议纪要的真实性、合法性及关联性均令人质疑：首先，该会议纪要并未形成，会议纪要除姚伟、王平书外并无任何其他参会人员签名，且姚伟、王平书签名系之后补签，补签时姚伟、王书平已不再担任申请人的主任、副主任职务，补签名纯系个人行为，不产生职务行为的法律后果，假定确有增补监理费一说，姚伟、王平书完全可在其任期内(2013年3月5日前)与被申请人签订补充协议予以解决（此前姚伟任期内被申请人其他工程有采取签订补充协议支付增补监理费的情况），可见该会议纪要并不真实。�次，该会议纪要内容有三项，已离任主任姚伟、副主任王书平仅在第三页签名，对第一页记载有增补监理费的内容并未签名确认，无法印证会议内容及会议纪要是否形成，且法院调查了解姚伟、王平书时仅询问签名是否属实、数字是否准确，并未调查相关事实与背景，亦未调查该会议纪要记载的其他参会人员，故申请人认为二审法院在适用该证据方面过于草率随意。最后，被申请人就其主张的285600元增补监理费如何计算既未提供依据也无准确说法，亦无充分证据印证会议纪要记载的延期监理服务内容。
综上所述，本案作为承揽合同纠纷，应严格依据合同约定处理案件，故请求：1．依法撤销(2017)陕01民终1286号民事判决，改判驳回被申请人要求申请人支付未到期监理费62900元和增补监理费285600元的诉讼请求。2．请求被申请人依法承担上诉费用及申诉费用。
通途公司提交意见称：对申请人的再审请求及事由均不予认可。一、本案系双方之间的监理服务合同纠纷。一、二审审理期间，被申请人提供了双方签订的监理服务合同及申请人内部出具的管委会会议纪要，申请人内部通过会议形式确定给被申请人延期监理服务增补费用，至于会议纪要上没有申请人印章是申请人内部问题，与被申请人无关。二、该会议纪要明确有当时主任姚伟和副主任王平书的签字，且在一审期间，法院也依职权对姚伟和王平书二人作了调查，二人均认可会议纪要的真实性。虽然申请人二审期间认为会议纪要无其他人员签字是不合法的，但二审法院让其通知其他参会人员到庭接受调查，却无一人到庭。综上，被申请人依据申请人出具的会议纪要主张增补监理费完全符合事实和法律，应驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：本案的争议的焦点总结为申请人管委会是否应该向被申请人通途公司支付未到期的监理费42900元和增补的监理费258600元。
关于未到期的监理费问题。申请人承认根据其与被申请人通途公司的监理服务合同约定，其拖欠公园北路工程约定的监理费62900元，拒付的原因是该工程尚未完工，根据合同约定最后20%即75900元的监理费应在工程完工后支付，而该工程至今尚未完工，剩余的监理费尚不具备付款条件。经查，公园北路工程的监理服务合同约定的监理期限为2010年4月10日至2010年10月10日，但是，该工程部分路段因为建设单位协调未到位，工程施工无法进行，导致工程至今未完工的责任不在被申请人，且管委会实际已付的监理费已经超过80%，现有证据也无法反应剩余部分占总监理工作量的比例，二审法院认为被申请人的确有相应部分工程监理工作未实施，庭�中其也明确表示即使复工其也不愿意再继续履行监理义务，管委会目前仍不能明确复工时间，该工程其他路段已经开放通车，综合考虑对未到期的监理费酌减2万元后的余额42900元申请人应予以支付合理。申请人主张该部分监理费不应支付的理由不成立。
关于增补监理费285600元的问题。首先，本案所涉由被申请人通途公司监理的年丰路工程和迎宾路工程的监理服务期限，截止2013年2月26日管委会召开关于处理工程遗留问题专题会议纪要时已经延期1.5年，且当时预估还需延期半年，比合同约定工期延长了数倍；其次，管委会以往也存在工程延期后给监理公司支付延期监理费的先例；第三，2013年2月26日管委会时任主任姚伟主持召开的关于处理工程遗留问题的专题会议并形成的专题会议纪要中明确了相应道路工程的延期监理费用解决方案，其中对工程名称、已经�期和预计还需要延期期限、补增费用金额、延期监理费率等均有明确记载。时任主任姚伟和副主任王平书在会议纪要上签署了“属实”字样及本人签名，人民法院调查二人时他们也明确表示纪要内容真实、数额准确。通途公司还提供的证据证实其在涉案两项工程合同约定期限届满后相当长时间内仍从事过相应监理服务。申请人也无证据证实会议纪要之后半年监理期内被申请人拒绝提供监理服务的情形，而申请人仅凭会议纪要上未加盖管委会印章、其他参会人员未签名是情形并不足以否认时任管委会主任、副主任对会议纪要真实性的确认。综上，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安�阎良荆山开发区管理委员会的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭雨晗
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执32号
申请执行人鹤壁市海阳砼业有限公司。
法定代表人陈鹤军，该公司总经理。
被执行人河南林九建设工程有限公司（原名称林州市建筑工程九公司）。
法定代表人马榜拴，该公司总经理。
鹤壁市海阳砼业有限公司与河南林九建设工程有限公司（原名称林州市建筑工程九公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）鹤民初字第104号民事判决：一、被告河南林九建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告鹤壁市海阳砼业有限公司商品混凝土货款2183580.80元及违约金；二、驳回鹤壁市海阳砼业有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，河南林九建设工程有限公司未主动履行义务，申请执行人鹤壁市海阳砼业有限公司于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。因案情需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鹤民初字第104号民事判决指定鹤壁市鹤山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李胜强
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终605号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长顺，男，1959年1月18日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人李长顺劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，李长顺的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与李长顺之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。李长顺工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定李长顺同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为李长顺书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠李长顺的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向李长顺支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
李长顺辩称，一、李长顺与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可李长顺的入职时间，并且又为李长顺提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案李长顺已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称李长顺与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，李长顺与山东亿诺公司之间主体地位不平等，李长顺在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的李长顺的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、李长顺之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给李长顺工资16987元和经济补偿金9600元；2.诉讼费由李长顺承担。
一审法院认定事实：李长顺系山东亿诺公司职工，自2012年7月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为李长顺缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发李长顺工资16987元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向李长顺出具了欠条。李长顺向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第207号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与李长顺之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付李长顺工资16987元、经济补偿金9600元，共计26587元。另查明，李长顺解除劳动合同前12个月的平均工资为2400元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可李长顺的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但李长顺接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且李长顺提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、李长顺之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给李长顺工资报酬，依法应予补发，补发数额为16987元。李长顺工作期间，山东亿诺公司没有为李长顺缴纳社会保险，没有及时足额支付李长顺工资，李长顺请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。李长顺的经济补偿金为9600元（2400元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告李长顺的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告李长顺工资16987元、经济补偿金9600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对李长顺进入其公司工作的时间没有异议，李长顺为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向李长顺支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与李长顺之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向李长顺出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于李长顺工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付李长顺劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终605号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长顺，男，1959年1月18日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人李长顺劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，李长顺的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与李长顺之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。李长顺工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定李长顺同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为李长顺书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠李长顺的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向李长顺支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。李长顺辩称，一、李长顺与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可李长顺的入职时间，并且又为李长顺提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案李长顺已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称李长顺与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，李长顺与山东亿诺公司之间主体地位不平等，李长顺在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的李长顺的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、李长顺之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给李长顺工资16987元和经济补偿金9600元；2.诉讼费由李长顺承担。一审法院认定事实：李长顺系山东亿诺公司职工，自2012年7月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为李长顺缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发李长顺工资16987元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向李长顺出具了欠条。李长顺向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第207号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与李长顺之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付李长顺工资16987元、经济补偿金9600元，共计26587元。另查明，李长顺解除劳动合同前12个月的平均工资为2400元。一审法院认为，山东亿诺公司认可李长顺的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但李长顺接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且李长顺提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、李长顺之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给李长顺工资报酬，依法应予补发，补发数额为16987元。李长顺工作期间，山东亿诺公司没有为李长顺缴纳社会保险，没有及时足额支付李长顺工资，李长顺请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。李长顺的经济补偿金为9600元（2400元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告李长顺的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告李长顺工资16987元、经济补偿金9600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对李长顺进入其公司工作的时间没有异议，李长顺为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向李长顺支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与李长顺之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向李长顺出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于李长顺工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付李长顺劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执580号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人周丽珍，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人周丽珍金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）辽1122民初559号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周丽珍未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人盘山县农村信用合作联社已向本院申请强制执行。本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人60000元及利息、案件受理费650元、执行费810元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示�供不出被执行人的财产线索，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初559号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董源铭
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2055号
原告：朱志海，男，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：刘颖、曹芳，江苏沃禾律师事务所律师。
被告：南京界点建筑设计有限公司（下称界点设计），住所地在南京市浦口区大桥北路9-49号。
法定代表人：李秋男，总经理。
被告：李秋男，男，1989年1月4日出生，满族，住南京市浦口区。
被告：梁晶晶，女，1988年4月4日生，汉族，住南京市浦口区。
原告朱志海与被告界点设计、李秋男、梁晶晶装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志海的委托代理人曹芳、被告界点设计的法定代表人暨被告李秋男到庭参加诉讼。被告梁晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱志海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付工程款50000元及利息（自2017年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）。2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告自2014年起从被告界点设计处分包工程业务，经双方结算，被告界点设计共欠原告工程款100000元。后，被告李秋男、梁晶晶支付50000元，尚欠50000元至今未付。被告李秋男为界点设计股东，其个人资产与界点设计财产混同。被告梁晶晶与李秋男系夫妻，因经营产生的债务属于夫妻共同债务。原告多次催要无着，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告界点设计辩称，欠款是事实，但应由公司股东按控股比例进行分担。
被告李秋男辩称，其个人已支付原告50000元，已达到控股比例。2012年之后，其只有公司35%的股权。梁晶晶与公司没有任何关系，不应承担责任。
被告梁晶晶未答辩。
经审理查明，2014年5月18日，被告界点设计出具欠条载明：现欠到朱志海人民币50000元。
另，被告界点设计出具欠条载明：旭日华庭金棕榈××工程结束期间支付50000元（工程款33000元，另17000元抵之前工程款项）。
2014年7月29日、10月13日，被告李秋男、梁晶晶分别通过个人帐户向原告朱志海支付工程款合计50000元。
另查明，被告李秋男系被告界点设计的股东。被告李秋男、梁晶晶系夫妻关系。
以上事实，有原、被告当庭陈述、欠条、银行明细等证据在卷证明。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张工程款50000元及利息，本院认为被告界点设计拖欠原告工程款是事实，理应给付，原告诉请符合法律规定，予以支持。原告主张三被告承担连带责任，本院认为，被告李秋男虽是界点设计的股东，但原告未提供充分证据证明界点设计资产与李秋男个人财产混同，故原告要求被告李秋男承担连带责任无事实依据，不予支持。另外，被告李秋男与梁晶晶虽是夫妻关系，但本案涉及的工程款是被告界点设计拖欠的工程款，原告要求被告梁晶晶承担连带责任无事实和法律依据，不予支持。被告界点设计辩称应由公司股东按控股比例分担，本院认为该辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告界点设计于本判决生效之日起十日内给付原告朱志海工程款50000元并支付利息（以50000元基数，自2017年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）。
二、驳回原告朱志海的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告界点设计负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 黄 维
二〇一七年五月二日
书记员 蒋德萍
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初945号
原告：神华大雁工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁矿区雁北区。
法定代表人：李海学，职务总经理。
委托代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：杨立娟，女，1964年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：吕亮，天津恩图律师事务所律师。
原告神华大雁工程建设有限公司诉被告杨立娟劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告神华大雁工程建设有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成调解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许神华大雁工程建设有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告神华大雁工程建设有限公司负担。
代理审判员 宝 金 霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 乌云新吉乐
吉林省农安县人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2331号
申请执行人农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任
被执行人潘国祥，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第761号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第761号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩 超
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢858号
申请人王晓磊。
被执行人山东滨州华人羊绒有限责任公司。
本院在执行王晓磊与山东滨州华人羊绒有限责任公司劳动争议纠纷一案中,责令被执行人山东滨州华人羊绒有限责任公司履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2016年12月5日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人存款冻结，但仍不够申请人申请的标的额。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案字[2014]第114号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈建强
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初8027号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司，住所地黄骅市人民路安泰综合楼1-1022，统一社会信用代码×××89Ｊ。
主要负责人：王昭楠，总经理。
委托诉讼代理人：刘崭峰，男，该公司职员。
被告：冯建行，男，1969年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司与被告冯建行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘崭峰到庭参加诉讼，被告冯建行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告68856元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告醉酒状态下驾驶津Ｆ×××××小型客车与刘振泉驾驶的津Ｋ×××××的车辆相撞，造成两车受损的交通事故，被告承担事故全部责任。津Ｋ×××××的被保险人将原告诉至法院，法院判令原告先行补偿68080元，并承担案件受理费776元。鉴于上述事实，原告依法呈讼法院。
冯建行未作答辩。
原告提交的（2015）南民三初字第1505号民事判决书、（2015）南刑初字第541号民事判决书、证明、赔偿凭证，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月30日，案外人高丽丽在原告处为其自有的号牌号码为津Ｋ×××××的轿车投保商业险，被保险人为原告。2015年9月20日，冯建行醉酒驾车沿操场河村公路由东向西行驶时，适遇案外人刘振泉驾驶被保险车辆沿操场河村公路由西向东行驶，冯建行车前部左侧撞上刘振泉车前部左侧，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，冯建行对事故负全部责任，刘振泉不承担责任。事后，高丽丽向原告报险，因双方无法就赔偿数额达成一致意见，高丽丽将本案原告诉至法院。本院作出（2015）南民三初字第1505号民事判决书，判令本案原告给付高丽丽保险赔偿金68080元，并承担案件诉讼费776元。中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司将上述费用经本院给付高丽丽。
另查明，中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司与原告存在内部财务拆解关系，其代原告履行赔付义务后，同意原告行使保险代位求偿权。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告提交的（2015）南民三初字第1505号民事判决书已经查明，本案被告冯建行在涉案事故中承担全部责任，故保险标的的损害是由被告冯建行造成的。原告提交的证明、赔偿凭证可以证明其已经就保险标的的损失向被保险人履行给付赔偿金的义务，原告有权在68080元的赔偿范围内代被保险人行使对冯建行请求赔偿的权利。原告担负的（2015）南民三初字第1505号民事案件诉讼费776元，并非被告冯建行对保险标的造成直接损失，而是原告不履行与被保险人之间的保险合同约定而承担的法律责任，原告要求被告冯建行承担该项费用，并无法律依据。
综上所述，原告要求被告赔偿其68080元的诉讼请求，有证据相佐，且于法有据，本院予以支持；原告要求被告赔偿其担负的诉讼费776元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告冯建行于本判决生效后立即给付原告中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司赔偿款68080元。
二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取760.5元，由被告冯建行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11757号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：陈军，男，1980年2月24日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告陈军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金249710.38元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月18日的利息25758.37元、罚息22921.52元、复利5063元，自2016年5月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年8月29日，原、被告签订生意�卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年8月29日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月5日起至2019年9月5日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生�经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年5月18日，被告已欠借款本金249710.38元、利息25758.37元、罚息22921.52元、复利5063元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，�符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金249710.38元及利息、罚息、复利（其中截至2016年5月18日的利息25758.37元、罚息22921.52元、复利5063元；自2016年5月19日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6412元（含公告费560元），由被告陈军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初1114号
原告：刘全杰，男，1981年11月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：徐兴振，男，1974年9月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：李卫山，男，1990年4月4日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告刘全杰诉被告徐兴振、李卫山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘全杰，被告李卫山到庭参加诉讼，被告徐兴振经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘全杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000元；2、给付利息，利率2%，自2016年9月9日还清；3、责令被告偿还起诉产生的所有费用。事实和理由：2016年9月9日被告向原告借款共计20,000元，原告多次追要借款，被告均以暂时没有为借口推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李卫山辩称：属实，借钱说了有利息，其他不太清楚。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条一份，证明2016年9月9日被告向原告借款20,000元，李卫山作担保的事实。
被告李卫山没有向本院提交证据。
被告徐兴振没有答辩，没有向本院提交证据，视为放弃相关诉讼权利。
经庭审质证，被告李卫山对原告刘全杰的证据没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告徐兴振因需要资金于2016年9月9日向原告刘全杰借款20,000元。被告李卫山对该笔债务作担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐兴振向原告刘全杰借款20,000元拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告刘全杰要求被告徐兴振返还借款于法有据，本院予以支持。借条中未约定利息，原告亦未提交证据证明有明确约定的利息，被告李卫山称有利息，但没有具体利息数额，视为约定利息不明，根据法律规定自然人之间的借贷没有约定利息或约定不明的视为没有利息，原告主张月利率2%缺乏依据，本院不予支持。本借款没有约定还款日期，原告亦没有提交证据证明曾向被告主张过权利，该借款逾期利息起算时间应为向本院起诉之日即2018年4月24日，按年利率6%算。被告李卫山作为担保人，应对该笔债务承担连带清偿责任。被告徐兴振未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兴振于本判决生效之日起十日内返还原告刘全杰借款20,000元，支付利息（以20,000元为基数，以年利率6%，自2018年4月24日算至借款偿清之日）；
二、被告李卫山对上诉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐兴振、李卫山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 关在峰
二〇一八年七月二日
书记员 王慧丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第411-2号
原告卢德文。
被告邵兴武。
被告邵广林。
本院在审理原告卢德文诉被告邵兴武、邵广林财产损害赔偿纠纷一案，原告卢德文于2015年1月26日，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告邵兴武、邵广林的起诉。
本院认为，原告卢德文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费120.00元，由原告卢德文承担。
审判员 崔 超
二〇一五年一月二十八日
书记员 肖秀丽
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审108号
申请执行人：杭州市余杭区道路运输管理处，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道望梅路388号。
法定代表人：沈国春，处长。
委托代理人：丁银、卢筱，系该处工作人员。
被执行人：彭飞，南，1982年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
申请执行人杭州市余杭区道路运输管理处依据已经发生法律效力的余运罚决字[2016]第0091号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人彭飞强制执行以下事项：罚款人民币叁万元及逾期加处罚款人民币叁万元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区道路运输管理处作出的余运罚决字[2016]第0091号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区道路运输管理处申请强制执行的余运罚决字[2016]第0091号《行政处罚决定书》中“罚款人民币叁万元及逾期加处罚款人民币叁万元”。由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年五月二日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审108号申请执行人：杭州市余杭区道路运输管理处，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道望梅路388号。法定代表人：沈国春，处长。委托代理人：丁银、卢筱，系该处工作人员。被执行人：彭飞，南，1982年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。申请执行人杭州市余杭区道路运输管理处依据已经发生法律效力的余运罚决字[2016]第0091号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人彭飞强制执行以下事项：罚款人民币叁万元及逾期加处罚款人民币叁万元。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区道路运输管理处作出的余运罚决字[2016]第0091号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区道路运输管理处申请强制执行的余运罚决字[2016]第0091号《行政处罚决定书》中“罚款人民币叁万元及逾期加处罚款人民币叁万元”。由本院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年五月二日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1124号
原告:某公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：罗某某，男，汉族，住湖南省新化县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。原告某公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许某公司撤回起诉。
本案受理费2602元，减半收取1301元，由某公司负担。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 娜
附：裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初341号
原告：王勋中，男，1975年4月15日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。
被告：高小涵，女，1980年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄翔杰，上海申欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告：杲延华，女，1954年3月31日生，汉族，户籍地山东省青岛市。
原告王勋中与被告高小涵、杲延华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告王勋中及其委托诉讼代理人黄建兵、被告高小涵及其委托诉讼代理人王品呈到庭参加诉讼。被告杲延华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王勋中向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的上海市房地产买卖合同；2、要求被告支付违约金人民币409,000元，返还定金25,000元。事实和理由：2016年1月31日，经中介公司居间介绍，原被告签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定被告将上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价款2,045,000元。协议签订后，原告支付定金25,000元。因系争房屋存在抵押和查封，故双方就房屋买卖交易流程达成一致，约定2016年2月28日预约办理解封手续付60万元，2016年3月25日解封，2016年3月30日前签网签合同办理贷款，付20万现金，贷款120万元，等等。2016年2月中旬，原告询问被告是否已经预约法院办理解封手续，被告表示诉讼还在协商中，需要等候。3月初，被告仍未办理房屋解封事宜，而上海房屋的市场价格明显上涨，在原告要求下，双方于2016年4月8日见面协商，被告愿意继续履行合同，并承诺尽快解除房屋司法查封。但之后被告于8月要求解除合同。被告的上述行为构成违约，故原告提出上述诉请。
被告高小涵辩称，同意解除双方合同。因原告限购，不具备购房资格，导致双方合同无法继续履行。被告不存在违约，不同意支付违约金。
被告杲延华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：系争房屋登记为两被告共同共有。2016年1月31日，原告(买受方、乙方)与被告(出卖方、甲方)签订《房地产买卖居间协议》与《房屋买卖合同》，主要约定，甲方将系争房屋以2,045,000元的价格出售给乙方；为办理交易过户手续之需，双方同意于本合同签署后60天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，除另有约定外，前述约定期限届满日为甲乙双方签订示范合同的日期为双方签订示范合同的日期；乙方应于签订示范合同当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款645,000元；甲方未按本合同约定期限交付房地产(包括房地产交接及权利转移)，应当按乙方已付房款的日万分之五支付乙方逾期违约金，逾期超过二十日仍未履行交付义务的，乙方有权单方解除合同；甲、乙任何一方依据本条约定主张解除本合同的，均须书面通知对方，且违约方需按总房价款的20%向守约方支付违约金；等等。高小涵于当日出具承诺书，承诺已得到杲延华的合法授权，可代其签订系争买卖居间协议并收取定金25,000元。同日，高小涵收取原告支付的定金25,000元。审理中，双方一致确认应于2016年3月30日前签订网签合同。
另查明，系争房屋自2015年9月22日起被多次司法查封。
审理中，原告提供双方于2016年1月31日签订的关于系争房屋买卖交易流程，其中载明，2016年1月31日定金2.5万元，2016年2月28日前预约法院办理解封手续付60万元，2016年3月25日前法院解封，2016年3月30日前签网签合同办理贷款银行老师受理贷款付20万元，贷款120万元，2016年5月10日前宝山区交易中心办理过户手续，2016年6月15日前银行放贷(办理交房)交尾款2万元。原告表示，被告未按该流程在2月28日前预约办理解封手续，未在3月25日前解封，构成违约。被告对该材料真实性不予认可，即便是真实的，也不构成买卖合同的附件，或对权利义务作出限制约定，无法证明被告违约；系争房屋上的查封已于2016年7、8月解除。
审理中，被告提供双方于2016年4月8日的谈话录音，证明因2016年3月25日上海房产新政出台后，原告因社保缴费不符合新的规定导致限购，要求将买受人变更为其配偶，并要到2016年7月才符合购买条件，后双方就合同履行问题协商未果。原告对上述谈话录音真实性无异议，因原告的社保缴纳存在间断，在2016年3月25日房产新政出台时，不符合当时的购房资格，所以与被告协商将买受人变更为原告配偶，但被告始终未予回应；该政策出台后过了两三个月，政策是允许可以间断3个月的，现在原告已具备购房资格。
本院认为，被告杲延华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。原、被告签订的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原、被告双方一致同意解除双方买卖合同，被告亦同意返还定金25,000元，本院对此予以确认。原告主张被告未在约定期限解除法院查封构成根本违约，但被告对原告提供的关于系争房屋买卖交易流程协议不予认可。即便该协议属实，因双方约定在2016年3月30日前签订网签合同，故被告未在2016年3月25日前解封仅系预期违约，并未构成根本违约。而根据原告自述，2016年3月25日上海房产新政出台后，原告即被限购，双方无法在2016年3月30日前签订网签合同，事实上已无法履行。之后双方就变更买受人未协商一致，故原告要求被告承担根本违约的违约金，无事实和法律依据，本院难以准许。但因被告在系争房屋上的查封未解对双方合同未履行亦存在一定过错，且考虑到房价上涨的事实，本院酌情确定由被告补偿原告15万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王勋中与被告高小涵、杲延华就上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》；
二、被告高小涵、杲延华于本判决生效之日起十日内，返还原告王勋中定金25,000元；
三、被告高小涵、杲延华于本判决生效之日起十日内，补偿原告王勋中15万元；
四、原告王勋中的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取11,580元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一七年六月十九日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2824号
原告杨某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 瑞
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第1088号
申请执行人：丁云。
被执行人：尚爱军。
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2010）莱城民初字第305号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年9月20日向本院申请执行。
该案标的：借款346288.17元及利息，案件受理费6700.00元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，符合终结本次执行程序的相关规定，故本院对该案予以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）莱城民初字第305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈盈盈
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1693号
原告：新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇工业园区12栋。
法定代表人：季万山。
委托代理人：侯峰。
被告：王文相，男。
本院在审理原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司与被告王文相供用热力合同纠纷一案中，原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 翔
二〇一六年九月二十二日
书记员 弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初1693号原告：新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇工业园区12栋。法定代表人：季万山。委托代理人：侯峰。被告：王文相，男。本院在审理原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司与被告王文相供用热力合同纠纷一案中，原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 翔二〇一六年九月二十二日书记员 弥博勃
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2372号
原告：吕子友，男，1964年11月29日出生，汉族，住沈丘县。
被告：吴涛，男，1972年1月7日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李靖，女，1975年4月26日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李强，男，1965年9月30日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940143。
原告吕子友与被告吴涛、李靖、李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕子友，被告李强的委托诉讼代理人褚华伟到庭参加诉讼，被告吴涛、李靖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕子友向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款100000元及利息（利息按月息2%，自2017年2月27起计算至债务清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月27日，被告吴涛、李靖因投资经营饭店向原告借款100000元，约定借期一年，月息3分。双方签订借款合同，李强为该笔借款提供了连带担保责任。借款到期后，被告支付两个月利息，后未偿还借款。
吴涛、李靖未答辩。
李强辩称，本案借款事实清楚，实际用款人是吴涛和李靖，李强提供担保，但没有用款，李强替吴涛和李靖偿还了部分借款利息，李强替吴涛和李靖偿还的利息有吴涛和李靖书写的欠条，至今未付。该笔借款10万元，应当由借款人吴涛和李靖偿还，与李强无关，请法院查明事实后，驳回原告对被告李强的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，吴涛、李靖与吕子友签订借款合同一份，约定吴涛、李靖向吕子友借款100000元用于投资经营饭店，利息每月3分，借款期限一年，李强为本次借款提供连带责任保证。同日，吕子友通过银行转账方式向吴涛银行账户转入100000元，吴涛、李靖向吕子友出具借据一份。借款期间李强、吴涛、李靖向吕子友支付两个月利息，借款到期后三被告未向原告偿还借款本息，引起纠纷。
本院认为，吴涛、李靖向吕子友借款100000元的事实，有其出具的借据、双方签订的借款合同及银行转账凭证为证，本院予以认定。债务应当清偿，借款到期后，经吕子友催要，吴涛、李靖拖欠不还已构成违约，依法应承担违约责任。现吕子友要求吴涛、李靖偿还借款，本院予以支持。李强在借款合同上承诺对吴涛、李靖该笔借款承担连带责任保证，故李强对吴涛、李靖该100000元借款及利息承担连带还款责任。吕子友主张借款利息按月利率2%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持，因李强、吴涛、李靖已偿还2个月利息，故借款利息应自2017年2月27日计起计算支付。
综上所述，吴涛、李靖、李强未偿还借款，依法应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告吴涛、李靖于本判决生效后十五日内偿还原告吕子友借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年2月27日起计算至还清欠款之日止）；
二、被告李强对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告吴涛、李靖、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一八年七月九日
书记员 钱 玥
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保38号
申请人：湖北京绿福农业发展有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇白骨洞村1幢，统一社会信用代码：91420821397080175P。
法定代表人：唐世峰，该公司执行董事。
被申请人：顾筠，女，1971年5月25日出生，住湖北省京山县，
被申请人：郝双庆，男，1972年7月28日出生，住湖北省京山县，
申请人湖北京绿福农业发展有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的两套房屋（一套位于京山县新市镇小中路2号（金茂银河湾）19幢1单元4层401室；另一套位于新市镇绿林路33号1幢1单元1层107室）。中国平安财产保险股份有限公司京山支公司为申请人的诉前财产保全申请提供了130万元责任限额的诉讼财产保全责任保险，保险期限自2018年5月31日0时起至2019年5月30日24时止，并出具了保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人顾筠名下位于京山县新市镇小中路2号（金茂银河湾）19幢1单元4层401室以及位于新市镇绿林路33号1幢1单元1层107室的房屋，查封期限至2019年5月30日止。
案件申请费5000元，由申请人湖北京绿福农业发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当向本院申请解除保全。
审判员 段红兵
二〇一八年六月十四日
书记员 董 雯
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保38号申请人：湖北京绿福农业发展有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇白骨洞村1幢，统一社会信用代码：91420821397080175P。法定代表人：唐世峰，该公司执行董事。被申请人：顾筠，女，1971年5月25日出生，住湖北省京山县，被申请人：郝双庆，男，1972年7月28日出生，住湖北省京山县，申请人湖北京绿福农业发展有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的两套房屋（一套位于京山县新市镇小中路2号（金茂银河湾）19幢1单元4层401室；另一套位于新市镇绿林路33号1幢1单元1层107室）。中国平安财产保险股份有限公司京山支公司为申请人的诉前财产保全申请提供了130万元责任限额的诉讼财产保全责任保险，保险期限自2018年5月31日0时起至2019年5月30日24时止，并出具了保函。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人顾筠名下位于京山县新市镇小中路2号（金茂银河湾）19幢1单元4层401室以及位于新市镇绿林路33号1幢1单元1层107室的房屋，查封期限至2019年5月30日止。案件申请费5000元，由申请人湖北京绿福农业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当向本院申请解除保全。审判员  段红兵二〇一八年六月十四日书记员  董 雯
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑二终字第53号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。因涉嫌犯职务侵占罪于2009年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人刘某某犯职务侵占罪一案，于二00九年十一月十日作出（2009）深福法刑初字第1580号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：原审被告人刘某某于2009年1月至2009年6月在深圳市某贸易有限公司福田分公司任业务员期间，利用负责销售货物的职务之便，先将本公司销售给某百货梅林店的货物按原价作退货处理，再私自将该货物低价出售给某百货梅林店，原审被告人刘某某通过此种方式共侵吞公司应收货款共计人民币79641.12元。原审被告人刘某某于2009年6月15日投案自首。
原审法院认定上述事实的证据有：1、原审被告人刘某某的供述及辩解；2、证人邹某某、叶某某、季某的证言；3、原审被告人刘某某的身份材料、原审被告人刘某某的投案自首材料、深圳市某贸易有限公司提供的《营业执照》、《劳动合同》、《缴费明细》、《某百货梅林店销售清单》、《工资表》等书证；4、现场勘查笔录、现场图和现场照片等。
据此，原审认为，原审被告人刘某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审被告人刘某某主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。原审被告人归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决：一、原审被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。二、涉案赃款人民币79641.12元继续追缴，发还被害单位深圳市某贸易有限公司。
刘某某上诉辩称其有自首情节。其归案后认罪态度较好，有悔罪表现。原审量刑过重，请求改判。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人刘某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当予以处罚。原审法院认定刘某某构成自首，归案后认罪态度较好，有悔罪表现等情节，已予从轻处罚，量刑并无不当。上诉人据此要求再予从轻处罚，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 涂平一
审判员 袁劲秋
二〇一〇年一月六日
书记员 胡 伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2083号
上诉人（原审原告）邹城市田黄镇敬老院。
法定代表人张某戊。
委托代理人张某丁。
被上诉人（原审被告）汤某。
被上诉人（原审被告）张某甲。
被上诉人（原审被告）张某乙。
被上诉人（原审被告）张某丙。
四被上诉人共同委托代理人付某。
上诉人邹城市田黄镇敬老院因劳动争议一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原�判决认定，原告邹城市××黄镇敬老院系事业单位法人。张兴民于2009年3月到原告处从事打扫卫生等工作，原告为张兴民办理邹城市××黄镇敬老院工作人员工作牌、工作卡。2012年4月1日，邹城市××黄镇敬老院院长张某戊与张兴民签订《聘用合同》，约定：为进一步明确责任、权利，充分调动领导者及工作人员的积极性，经镇党委政府研究，敬老院实行镇党委政府领导下的院长负责制，院长在镇民政办公室的领导下，负责敬老院全民工作，工作人员由院长聘用并签订本聘用合同。1、聘用时间从2012年4月1日至2013年4月1日，时间为一年。2、聘用期间工资由镇政府统一制定，其他待遇由院长决定，聘用合同解除后不享受任何待遇。3、聘用期间如不遵守规章制度和不服从领导者，院长有权随时解除聘用合同。4、聘用期间，无条件服从工作变动，随叫随到，圆满完成院长交办的一切任务，否则院长有权单方面解除合同。5、聘用期满后，本合同自然解除，是否续聘，由院长视其工作表现和各方面素质决定，被聘人无权自由选择。该聘用合同到期后张兴民继续在邹城市××黄镇敬老院工作，2013年11月18日上午7时许，张兴民在原告处打扫卫生时突发疾病，后送至邹城市××黄镇卫生院抢救无效死亡。邹城市田黄镇敬老院北楼一楼大厅悬挂田黄镇无保集中供养管理分解示意图卫生委员会名单中及值班表名单中显示张兴民姓名，在养老院院内卫生保洁区牌显示责任人张兴民。2014年3月1日张兴民之子张某丙领取张兴民生前工资、药费等1873.1元，邹城市××黄镇敬老院院长张某戊在领款条上签字。2014年2月28日，汤某，向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张兴民自2009年3月至2013年11月18日与邹城市××黄镇敬老院存在劳动关系。2014年4月14日邹城市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2014）第59号裁决书，仲裁委认为，张兴民系邹城市田黄镇敬老院处劳动者，双方已建立事实劳动关系，裁决：2009年3月至2013年11月18日期间张兴民与邹城市××黄镇敬老院存在劳动关系。邹城市××黄镇敬老院不服该仲裁裁决，诉至本院。
原审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》�七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”张兴民自2009年3月起即在邹城市田黄镇敬老院处工作，双方已建立事实劳动关系，张兴民与邹城市××黄镇敬老院之间自2009年3月至2013年11月18日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第七条之规定，判决：张兴民与邹城市××黄镇敬老院自2009年3月至2013年11月18日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告邹城市××黄镇敬老院负担。
宣判后，邹城市××黄镇敬老院不服，向本院提起上诉称，一审判决已查明，是张某戊个人与张兴民签订的《聘用合同》，上诉人未与张兴民签订任何合同，上诉人与张兴民不存在劳动关系。且张兴民提供的是特定的劳动服务，其与上诉人并不具有人身属性，上诉人对张兴民也不承担�会保险义务。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人汤某、张某甲、张某乙、张某丙答辩称，张某戊作为上诉人的法定代表人于2012年4月1日与张兴民签订的《聘用合同》，是代表上诉人行使职权的行为。张兴民与上诉人自2009年3月至2013年11月18日存在劳动关系。请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，张兴民与张某戊于2012年4月1日签订的《聘用合同》上虽然聘用人签字处盖的是张某戊个人的章，但该合同明确载明“院长在镇民政办公室领导下，负责敬老院全面工作，工作人员由院长聘用并签订本聘用合同”，故上诉人关于“是张某戊个人与张兴民签订的《聘用合同》，上诉人未与张兴民签订任何合同”的主张，不成立。被上诉人一审时提交的《聘用合同》、《工作牌》、《工作卡》、陈庆莲、陈明�、段呈金、汤井花、郁宪启证人证言、照片一宗等证据材料足以证明张兴民自2009年3月起即在上诉人处工作，双方建立了事实劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹城市田黄镇敬老院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李梦琦
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3651号
原告衣某某，男
被告韩某某，女
原告衣某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告衣某某、被告韩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年2月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，在共同生活中，原告身体不好，被告不照顾被告，且被告不将家庭收入用于家庭开销，致使夫妻感情逐渐破裂，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告感情尚好，虽偶有争吵但并未达到感情破裂的程度，此外，我2014年末离开家是为了照顾我母亲，并不是因为与原告感情不和而分居，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年2月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初双方感情尚好，后因琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚登记申请书、审查处理结果等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽均系再婚，但在婚后较长时间内能和睦相处，且已共同生活了近20年的时间，已经建立起了一定的夫妻感情。虽因生活琐事双方有所不睦，但双方均应珍惜夫妻感情，相互宽容、善意沟通，各自修正自己的言行，以维护家庭的和睦。原告请求离婚，被告表示不同意离婚，原告又未提供夫妻感情破裂的证据，鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告衣某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 韩立民
人民陪审员 阎 华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 石 艺
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02485号
原告郭建刚，男，汉族，
委托代理人王宇峰，男，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告西安金翼驾驶员培训有限公司。
法定代表人李波，该驾校校长。
委托代理人康宇西，男，汉族，
原告郭建刚诉被告西安金翼驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员刘爱芳独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭建刚及委托代理人王宇峰、被告西安金翼驾驶员培训有限公司法定代表人李波的委托代理人康宇西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建刚诉称，2009年2月原告到被告西安金翼驾驶员培训有限公司工作。作为公司的汽车驾驶培训教练员，原告兢兢业业，任劳任怨，为公司付出了艰辛的努力，并被公司多次进行表彰和奖金鼓励。2014年2月16日被告告知原告停止工作，并违法解除与原告的劳动合同，并未进行赔偿，也不解决原告的劳动待遇问题，致使原告失业，生活没有着落。后原告向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告以现金形式支付2009年2月至2014年4月的养老保险金31382.63元、医疗保险金12571.03元和失业救济金20000元，并由被告支付经济赔偿金52000元及未提前一个月通知的代通知金4000元。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字（2014）170号裁决书，裁决被告一次性支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金10288.35元，并驳回原告的其余申请。原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金52000元；2、被告支付原告提前违法解除劳动合同的代通知金4000元；3、被告支付原告养老保险金31382.63元、医疗保险金12571.03元和失业救济金20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告西安金翼驾驶员培训有限公司辩称，原告2009年2月至2012年2月1日前与西安汽车科技职业学院存在劳动关系，2012年2月1日之后与被告存在劳动关系。2014年2月，被告通知原告解除劳动关系。2014年4月9日在原告申请仲裁期间，被告向原告送达解除劳动合同告知书，双方的劳动关系自2014年4月9日解除。认可仲裁查明的原告离职前12个月的平均工资为2057.67元，同意按照仲裁裁决的内容支付原告解除劳动合同的经济赔偿金10288.35元，不同意原告其余的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月1日原告郭建刚到西安汽车科技职业学院工作，任驾驶中心教练。2012年3月，被告西安金翼驾驶员培训有限公司从西安汽车科技职业学院分立，成为独立承担用工主体的法人，原告继续在被告处担任汽车驾驶教练。2014年2月被告通知原告解除劳动合同。2014年4月9日被告向原告送达解除劳动合同告知书，正式解除与原告的劳动关系。2014年3月12日原告以西安汽车科技职业学院为被申请人向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2009年2月至2014年3月解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金、支付单位应缴的养老保险金、失业保险金、医疗保险金。后原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，在案件审理过程中，经本院主持调解，郭建刚与西安汽车科技职业学院达成调解协议，双方劳动关系于2012年2月1日解除，西安科技职业学院支付原告经济补偿金4500元，双方再无任何劳动争议纠纷。后原告以被告为被申请人向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告以现金形式支付2009年2月至2014年4月的养老保险金31382.63元、医疗保险金12571.03元和失业救济金20000元，并由被告支付经济赔偿金52000元及未提前一个月通知的代通知金4000元。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字（2014）170号裁决书，原告不服，遂形成本诉之争。
依据被告提交原告领取工资的收条，原告2013年领取1-4月、6月、9-11月共8个月的工资，平均工资为1901.25元。
上述事实，有西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）170号裁决书、郭建刚工资收条、本院（2014）灞民初字第01055号民事调解书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。郭建刚2012年2月1日以后在被告处上班，2014年4月9日被告解除与原告的劳动关系，被告未提三十日以书面形式告知原告或额外支付一个月工资与原告解除劳动合同，原告认为被告违法解除劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，被告同意支付，本院予以准许。自2012年2月2日至2014年4月9日，原告在被告单位上班共二年零二个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条的规定，被告应按照与原告解除劳动关系前12个月平均工资的2.5倍支付原告赔偿金。原告2013年上班期间的平均工资为1901.25元，被告应支付原告的赔偿金为1901.25元×2.5×2=9506.25元，被告同意以月平均工资2057.67元支付原告赔偿金10288.35元，本院予以准许。原告要求按照月平均工资4000元支付赔偿金，原告的请求没有依据支持，本院亦不予支持。原告要求被告支付未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金4000元，本院认为，正是因为被告未依照法律规定的程序与原告解除劳动合同，被告的行为违法，被告才需要支付原告违法解除劳动合同的赔偿金，赔偿金既已支付，就无需支付提前三十日通知解除劳动合同的代通知金，原告要求支付代通知金的请求本院不予支持。被告未为原告缴纳社会保险费，原告要求被告以现金形式支付养老保险金、医疗保险金、失业保险金，本院认为，社会保险账户的开办或费用的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告此项诉讼请求本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一．被告西安金翼驾驶员培训有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告郭建刚违法解除劳动合同的赔偿金10288.35元；
二．驳回原告郭建刚要求被告支付未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金4000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担5元，被告负担5元，被告将负担之诉讼费连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘爱芳
二〇一四年十一月五日
书记员 孙 涛
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1614号
原告李某某，女，1986年9月1日出生，汉族。
被告闫某某，男，1990年3月3日出生，汉族。
委托代理人闫某甲（被告父亲），男，1959年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某负担。
代理审判员 王于凯
二〇一六年七月十四日
书 记 员 董 雁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2106号
罪犯吴恩大。
上海市静安区人民法院于2012年7月17日作出了（2012）静刑初字第305号刑事判决，以被告人吴恩大犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。被告人吴恩大不服，提出上诉。本院于2012年8月23日作出（2012）沪二中刑终字第523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯吴恩大。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴恩大在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴恩大能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯吴恩大在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴恩大予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月25日起，至2015年10月8日止。）
吴恩大回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第00371号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：徐林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪七姑，女，汉族，农民，住址同上。系徐林之妻。
本院在审理原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告徐林、汪七姑金融借款合同纠纷一案中，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由安徽枞阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱士标
二〇一五年十月十二日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1929号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼XXX座XXX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百�十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2605号
罪犯华才灿，浙江省慈溪市人，原住浙江省慈溪市，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）甬刑初字第86号刑事判决，以被告人华才灿犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院4次裁定，减去有期徒刑5年8个月。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华才灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯华才灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励；实际已执行刑期11年7个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯华才灿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华才灿准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年5月4日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 菁
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保183号
解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司城区支行。住舒兰市舒兰大街****号。
被保全人：赵大东，男，住舒兰市北城街道沿河委*组。
申请保人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司城区支行与被保全人赵大东借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年12月20日作出了（2017）吉0283财保90号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2017年12月20向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283财保90号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁明生
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 赢
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01754号
罪犯雷兵，男，1972年10月3日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。
长沙市宁乡县人民法院于二〇一四年一月二日作出（2013）宁刑初字第00443号刑事判决，以被告人雷兵犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，刑期自2013年10月14至2014年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭过行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷兵在服刑期间，能认�服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷兵在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷兵减去有期徒刑23天（刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一四年二月二十日
书记员 姜 眉
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第407号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人鲁�梅、包海龙。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人鲁冬梅、包海龙因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第23665号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人鲁冬梅所有的坐落于宽城区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年六月五日
书记员 王晓华
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第04698号
原告延庆县张山营镇靳家堡村民委员会，住所地北京市延庆县张山营镇靳家堡村，组织机构代码：K0023643－0。
负责人薛桂宝，村主任。
委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被告北京市野山峡汽车驾驶员考试场，住所地北京市延庆县张山营镇丁家堡村北，注册号：110229004260215。
法定代表人丁永立，场长。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
原告延庆县张山营镇靳家堡村民委员会（以下简称靳家堡村委会）与被告北京市野山峡汽车驾驶员考试场（以下简称野山峡教练场）土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告靳家堡村委会诉称：1993年，丁凤亮与靳家堡村委会协商承租靳家堡村北40亩土地作为汽车教练场，每年给付租金4000元，但未约定租赁期限。野山峡教练场自2003年起每年给付租金，但未与靳家堡村委会签署书面协议。靳家堡村委会认为，野山峡教练场占用靳家堡村土地进行经营，形成了事实上的不定期租赁合同关系。靳家堡村委会要求与野山峡教练场确定租赁期限遭拒，靳家堡村委会有权依法解除土地租赁合同关系，故靳家堡村委会起诉要求解除其与野山峡教练场的土地租赁合同关系，并要求野山峡教练场腾退所占用的土地，并拆除地上建筑物和附着物。
本院认为：经审查，靳家堡村委会与野山峡教练场未签订书面合同，靳家堡村委会主张双方曾达成口头租赁协议，但野山峡教练场予以否认。现靳家堡村委会提供的证据不足以证明双方存在土地租赁合同关系，故其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告延庆县张山营镇靳家堡村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李 双
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 胡志秀
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第818号
原告：张永周，男，1963年8月2日出生，汉族，住河南省襄城县汾陈乡李营村。
被告：李进才，男，64岁，汉族，住河南省襄城县汾陈乡赤涧付村。
原告张永周诉被告李进才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告以已与被告案外和解为由，于2014年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永周撤回对被告李进才的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张永周负担。
审判员 ＸＸ恩
二〇一四年六月三十日
书记员 燕金钊