wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川05刑终68号原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王庆军，绰号“王三”，男，1976年9月17日生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。2012年2月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2015)459号起诉书指控被告人王庆军犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月12日作出（2015）江阳刑初字第562号刑事判决。判决宣告后，原审被告人王庆军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱某、古某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年5月29日19时许，被告人王庆军在其居住的泸州市江阳区大慈路皂角巷一居民楼6楼房屋内被公安机关抓获，侦查人员当场从该房屋内床边的桌子上及桌子的抽屉内查获白色晶体状冰毒疑似物27.84克、红色药丸状麻古丸疑似物0.09克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。原判另查明：被告人王庆军于2012年2月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。原判认定上述事实的证据有，指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口基本信息、抓获经过、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资格证书、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、现场照片、查获的毒品照片、缴获毒品称量报告、抽样记录、吸毒人员尿液检验报告、尿液检测照片、物证检验报告、证人万某、王某的证言、被告人王庆军的供述、泸州市龙马潭区人民法院（2012）龙马刑初字第19号刑事判决书等。原判认为，被告人王庆军明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王庆军犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王庆军有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王庆军当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王庆军的辩解与庭审查明的事实和在案证据不符，不予支持。根据被告人王庆军的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度，决定对其依法处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决：被告人王庆军犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。上诉人（原审被告人）王庆军的意见是，从自己租住房间内搜出的冰毒并非自己所有，是他人栽赃陷害，原判认定事实不清，量刑过重，请示二审法院依法予以改判。四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院认为：上诉人（原审被告人）王庆军明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当追究其刑事责任。上诉人王庆军所持原判认定事实不清，量刑过重的上诉意见，经查，本案所涉毒品均是从王庆军其个人租住的房屋中查获，侦查机关搜查、扣押毒品的程序合法，且有相关证人证言予以印证，足以证实所查获毒品为王庆军所持有；王庆军持有的毒品数量达27.84克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判综合考虑王庆军的量刑情节，对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，量刑亦无不当。综上，上诉人王庆军的上诉意见均不能成立，不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李旭东审判员  李瑞亮审判员  徐智宏二〇一六年五月十六日书记员  滕 琴
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0304刑初161号
自诉人王建伟，男，汉族，1962年4月5日出生，住洛阳市老城区。
被告胡铁流，男，汉族，1963年6月15日出生，住洛阳市瀍河区。
被告张冠姝，女，汉族，1964年10月18日生，住洛阳市瀍河区。
自诉人王建伟以被告人胡铁流、张冠姝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成和解，被告人张建设、洛阳祥驰机械有限公司履行了全部义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙利民自愿决定撤回对被告人胡铁流、张冠姝的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王建伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘力
二〇一七年八月二十五日
代书记员 肖冰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执876号
申请执行人：王新，男，1985年1月7日出生，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：厦门翰赛教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇大井脚里57号之七。
法定代表人：周菁。
本院在执行申请执行人王新与被执行人厦门翰赛教育咨询有限公司劳动争议一案中，向多家金融机构查询被执行人的�行存款，向福建省厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产�在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3960号
原告：郭志英，女，1959年11同月14日生，汉族。住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：王涛、史运飞，山东运策律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路39号。统一社会信用代码：913702009649270545。
负责人：夏欣欣，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，女，中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司员工。
原告郭志英与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称中国人寿公司）保险合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛及被告委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭志英向本院提出诉讼请求：1.中国人寿公司支付保险理赔金30000元；2、中国人寿公司承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：江美生生前在中国人寿公司投有康宁终身保险，保额30000元。2017年2月4日，江美生因交通事故身故。事故发生后，郭志英向中国人寿公司申请理赔，中国人寿公司不予赔付。
中国人寿公司辩称，江美生未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶摩托车发生交通事故，根据保险合同约定，中国人寿公司不承担保险责任。
经审理查明，原告郭志英与江美生系夫妻关系。2004年2月26日，江美生在中国人寿公司投保康宁终身保险，保险金额10000元。被保险人为江美生。江美生在投保单中指定受益人为郭志英，受益份额100%，并在投保单底部投保人签名处签字。保险条款第四条第二项约定，被保险人身故，按基本保额三倍给付身故保险金；第五条第五项约定，被保险人酒后驾驶，无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具导致被保险人身故，本公司不负保险责任。上述情形发生时，本合同终止，投保人交足两年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值。以上合同签订后，江美生依约每年缴付保险费至2017年，缴费年限共计13年。
2017年2月4日，江美生未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿西山前村东侧南北向水泥路由北向南行驶至青岛华夏翔达机械有限公司西侧路口处向右转弯时，自车驶入路南侧摔倒，江美生摔在路南侧深沟内，造成车辆损坏及江美生当场死亡的道路交通事故，江美生承担事故全部责任。
本院认为，江美生与中国人寿公司2004年2月26日签订的保险合同合法有效，双方应当严格履行。本案争议焦点为中国人寿公司是否已就保险合同第五条第五项约定的免责事由向江美生履行告知与明确说明义务。郭志英称中国人寿公司未有充足证据证明其已经向投保人告知并就免责条款作出明确说明，其免责条款对郭志英不产生法律效力；中国人寿公司则称，被保险人江美生醉酒且无证驾驶机动车违反了国家法律规定，对这样的条款被告仅需要尽提示义务就应生效。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险合同第五条第五项是以法律或行政法规禁止的行为作为免责事由的保险条款，如果法律或行政法规未明确规定出现上述禁止性行为保险人可以免责，则保险人的明确说明义务不能免除。不过，鉴于投保人投保时对于酒后驾车等违法行为能否获得保险赔偿应当较一般免责条款具有更高的关注度，保险人的明确说明义务虽不应免除，但可适当减轻其举证责任。结合江美生本人在投保单底部“声明与授权”一栏“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，本人已仔细阅知、理解……并同意遵守。”下方的投保人签名处签字确认，应认定保险人对该条款已尽提示与明确说明义务。受益人郭志英以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭志英的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一七年七月七日
书记员 柳可栋
（法律条文见附页）
附页：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第17条第2款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第17条第2款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第11条第2款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其它形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初3960号原告：郭志英，女，1959年11同月14日生，汉族。住山东省即墨市。委托诉讼代理人：王涛、史运飞，山东运策律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路39号。统一社会信用代码：913702009649270545。负责人：夏欣欣，总经理。委托诉讼代理人：王艳，女，中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司员工。原告郭志英与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称中国人寿公司）保险合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛及被告委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭志英向本院提出诉讼请求：1.中国人寿公司支付保险理赔金30000元；2、中国人寿公司承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：江美生生前在中国人寿公司投有康宁终身保险，保额30000元。2017年2月4日，江美生因交通事故身故。事故发生后，郭志英向中国人寿公司申请理赔，中国人寿公司不予赔付。中国人寿公司辩称，江美生未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶摩托车发生交通事故，根据保险合同约定，中国人寿公司不承担保险责任。经审理查明，原告郭志英与江美生系夫妻关系。2004年2月26日，江美生在中国人寿公司投保康宁终身保险，保险金额10000元。被保险人为江美生。江美生在投保单中指定受益人为郭志英，受益份额100%，并在投保单底部投保人签名处签字。保险条款第四条第二项约定，被保险人身故，按基本保额三倍给付身故保险金；第五条第五项约定，被保险人酒后驾驶，无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具导致被保险人身故，本公司不负保险责任。上述情形发生时，本合同终止，投保人交足两年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值。以上合同签订后，江美生依约每年缴付保险费至2017年，缴费年限共计13年。2017年2月4日，江美生未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿西山前村东侧南北向水泥路由北向南行驶至青岛华夏翔达机械有限公司西侧路口处向右转弯时，自车驶入路南侧摔倒，江美生摔在路南侧深沟内，造成车辆损坏及江美生当场死亡的道路交通事故，江美生承担事故全部责任。本院认为，江美生与中国人寿公司2004年2月26日签订的保险合同合法有效，双方应当严格履行。本案争议焦点为中国人寿公司是否已就保险合同第五条第五项约定的免责事由向江美生履行告知与明确说明义务。郭志英称中国人寿公司未有充足证据证明其已经向投保人告知并就免责条款作出明确说明，其免责条款对郭志英不产生法律效力；中国人寿公司则称，被保险人江美生醉酒且无证驾驶机动车违反了国家法律规定，对这样的条款被告仅需要尽提示义务就应生效。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险合同第五条第五项是以法律或行政法规禁止的行为作为免责事由的保险条款，如果法律或行政法规未明确规定出现上述禁止性行为保险人可以免责，则保险人的明确说明义务不能免除。不过，鉴于投保人投保时对于酒后驾车等违法行为能否获得保险赔偿应当较一般免责条款具有更高的关注度，保险人的明确说明义务虽不应免除，但可适当减轻其举证责任。结合江美生本人在投保单底部“声明与授权”一栏“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，本人已仔细阅知、理解……并同意遵守。”下方的投保人签名处签字确认，应认定保险人对该条款已尽提示与明确说明义务。受益人郭志英以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告郭志英的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  修智勇二〇一七年七月七日书记员  柳可栋（法律条文见附页）附页：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第17条第2款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第17条第2款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第11条第2款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其它形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第565号
申请执行人宋丽，女，1982年11月11日生。
被执行人韩红春，男，1970年7月27日生。
本院在执行宋丽申请执行韩红春民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第343号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十月十九日
书记员 郭庆华
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢683号
申请执行人赵立平，男，1965年9月12日出生，住西安市雁塔区。
被执行人杨周明，男，1962年6月25日出生，住西安市长安区。
本院依据已发生法律效力的（2006）长经初字第103号民事判决书执行此案。执行过程中查明，被执行人杨周明在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）陕0116执恢683号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13980号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：杜丽华，女，1958年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告杜丽华物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杜丽华的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告杜丽华的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年八月九日
书记员 要桃桃
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3880号
上诉人（原审原告）：王金华。
委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王常洲。
被上诉人（原审被告）：宿迁市宿豫区来龙镇玉皇村民委员会，住所地宿迁市宿豫区来龙镇玉皇村四组。
法定代表人：王跃，该村民委员会主任。
上诉人王金华因与被上诉人王常洲、宿迁市宿豫区来龙镇玉皇村民委员会（以下简称玉皇村委会）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人王金华于2017年3月2日自愿向本院申请撤回对王常洲、玉皇村委会的起诉和上诉。
本院经审查认为，上诉人王金华在本案审理期间申请撤回起诉，经王常洲、玉皇村委会同意，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人王金华在本案审理期间同时提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王金华撤回对王常洲和宿迁市宿豫区来龙镇玉皇村民委员会的起诉；
二、准许上诉人王金华撤回上诉；
三、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3107号民事判决。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由王金华负担（免交）；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王金华负担（免交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年三月九日
书记员 冯 邻
第2页/共3页
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执178号
申请执行人浑源县公安局，住所地浑源县恒山南路。
被执行人白永，男，1979年5月8日出生，汉族，住浑源县蔡村镇文庄村。
本院在执行浑源县公安局与白永行政罚款一案中，在执行过程中，经过四查（银行、证券、房产、车辆），被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案无继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结浑源县人民法院（2017）晋0225行审7号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 有 林
执行员 白利军执行员李文孝
二〇一七年十二月七日
书记员 李 利 峰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏行执字第00446号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
被执行人姜某，男。
被执行人邱某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人邱某某与姜某征收社会抚养费一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）浏行执审字第00345号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00345号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人�可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一四年十月八日
书记员 彭金艳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏行执字第00446号
申请执行人浏阳市人口计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人姜龙，男。
被执行人邱琼虹，女。
申请执行人浏阳市人口计划生育局与被执行人姜龙、邱琼虹征收社会抚养费一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）浏行执审字第00345号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00345号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一四年十月三十一日
书记员 彭金艳
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊行初字第10号原告张万江。原告庞云。原告邢平安。原告白介斌，委托代理人王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。被告廊坊市人民政府。法定代表人冯韶慧，市长。委托代理人李景玉，河北李景玉律师事务所律师。委托代理人王海源，廊坊市人民政府法制办工作人员。原告张万江等4人诉廊坊市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告张万江、庞云、邢平安、白介斌及其委托代理人王洪军，被告廊坊市人民政府的委托代理人李景玉、王海源到庭参加诉讼，本院现已审理终结。廊坊市人民政府针对作出的廊政复不字（2014）5号不予受理行政复议申请决定书提供以下证据：1、行政复议申请书；2、北京杰瑞律师事务所向固安县人民政府提交土地承包争议协调会的申请书；3、原告在行政复议阶段的委托代理人毛延亮写给固安县委书记、县长的信；4、原告所书写的情况说明；5、原告承包经营权证书；6、廊坊市人民政府法制办公室《补充行政复议申请通知书》。被告提供以上证据用以证明具体行政行为合法。原告诉称，我们于2014年2月26日向廊坊市人民政府递交了行政复议申请书，请求依法确认固安县人民政府征收南陈村土地行政行为违法，并依法撤销固安县人民政府征收南陈村土地的决定。因为征收集体土地由县级人民政府组织实施和承担，固安县人民政府的征地行为虽没有书面的征收决定，但其征地行为是显而易见的。而被告仍以原告的行政复议申请不符合受理条件作出不予受理决定书。被告答辩称，原告要求确认固安县人民政府征收南陈村土地行为违法，并依法撤销�收决定，但是其未提供其与具体行为有利害关系及固安县人民政府作出具体行政行为的证据。遂作出不予受理行政复议申请书。经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：1、行政复议申请书；2、北京杰瑞律师事务所向固安县人民政府提交土地承包争议协调会的申请书；3、原告在行政复议阶段的委托代理人毛延亮写给固安县委书记、县长的信；4、原告所书写的情况说明；5、原告承包经营权证书；6、廊坊市人民政府法制办公室《补充行政复议申请通知书》。被告提供以上证据可以证明具体行政行为合法。经审理查明，2014年2月27日，廊坊市人民政府收到张万江等4人的行政复议申请书，请求“依法确认河北省固安县人民政府征收固安县牛驼镇南陈村土地的行政行为违法，并撤销固安县人民政府作出的关于征收固安县牛驼镇南陈村土地的决定”。廊坊市人民政府�审查认为，原告没有提交其身份证明，其合法权益证明材料，固安县人民政府作出该具体行政行为的证据，2014年3月14日向原告送达了《补正行政复议申请通知书》，后原告提交了部分资料，但廊坊市人民政府认为仍无法达到立案条件，遂于2014年4月14日作出廊政复不字（2014）5号不予受理行政复议申请书。本院认为，原告向被告廊坊市人民政府提起行政复议，要求“依法确认固安县人民政府征收固安县牛驼镇南陈村土地的行为违法，并撤销固安县人民政府作出的关于征收固安县牛驼镇南陈村土地的决定”，但在复议过程中，未提供固安县人民政府作出该具体行政行为及侵犯其合法权益的证据。故，被告作出的不予受理行政复议申请决定书并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持廊坊市人民政府2014年4月14日作出的廊政复不字（2014）5号不予受理行政复议申请决定书。案件受理费50元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对于当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长李石审判员金占永代理审判员王海英二〇一四年十二月八日书记员高鹏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执15号
申请执行人：天津威尔泰仪表有限公司，住所地天津市华苑产业园区二纬路6号D座301-9。
法定代表人:董慧霞，总经理。
被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
本院在执行申请执行人天津威尔泰仪表有限公司与被执行人天津华维斯特实业有限公司买卖合同纠纷一案，经我院判决，被执行人应给付申请执行人货款37819元，并担负案件受理费373元。被执行人至今未支付，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，当日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料被退回。执行中经查，被执行人银行无存款、车辆、股权登记信息。有房屋土地已经被市高院查封，机器设备已经被我院查封。另外，去年年底已经对被执行人主要负责人进行了司法拘留。目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。另外，依申请执行人的申请，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闻 娣
审判员 张有利
审判员 张 强
二〇一七年五月十九日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执15号申请执行人：天津威尔泰仪表有限公司，住所地天津市华苑产业园区二纬路6号D座301-9。法定代表人:董慧霞，总经理。被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。法定代表人：陈华，董事长。本院在执行申请执行人天津威尔泰仪表有限公司与被执行人天津华维斯特实业有限公司买卖合同纠纷一案，经我院判决，被执行人应给付申请执行人货款37819元，并担负案件受理费373元。被执行人至今未支付，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，当日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料被退回。执行中经查，被执行人银行无存款、车辆、股权登记信息。有房屋土地已经被市高院查封，机器设备已经被我院查封。另外，去年年底已经对被执行人主要负责人进行了司法拘留。目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。另外，依申请执行人的申请，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闻 娣审判员 张有利审判员 张 强二〇一七年五月十九日书记员 唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终815号
上诉人（原审被告）：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社）。住所地：山西省武乡县红星大道**号。
法定代表人：江明奇，理事长。
被上诉人（原审原告）：李建忠，男。
上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人李建忠储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西武乡农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初642号民事判决，并改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：被上诉人一审起诉的被告主体错误，原武乡县农村信用合作联社已自行终止，其主体已不存在，而山西武乡农村商业银行股份有限公司系新设立，双方之间并非名称变更关系，一审判决未予纠正被诉主体，以已不复存在的主体予以判决实属错误；一审判决适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条判决上诉人承担被上诉人的损失，适用法律错误。
李建忠向一审法院起诉请求：判令被告尽快归还原告存款本金22000元及利息。
一审法院认定事实：2014年6月11日，被告武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务员武晋连以被告名义吸收原告存款22000元，并给原告出具了盖有“武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务专用章”的股金证。武晋连于2015年5月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被武乡县公安局逮捕，现已因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并责令其退赔原告李建忠等40余人共计人民币1509937.6元。原告李建忠起诉的数额与公安机关查明数额及本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书认定的数额一致。
另查明，武晋连自2000年3月至2009年11月任涌泉信用社出纳；2009年11月至2011年5月任涌泉信用社信贷员（内退返聘）；2011年5月至2012年7月任联社清贷大队业务员（内退返聘）；2012年7月退休。武晋连长期在涌泉信用社院内居住；
再查明，经本院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人当庭陈诉、质证论证、股金证、本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书、中国银监会山西银监局（晋银监复〔2015〕167号）、（2016）晋0429执26号民事裁定书及公安机关就武晋连非法吸收公众存款所调取的证据等一系列证据佐证，足以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条“人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。”的规定，本案中原告李建忠所持的股金证事实上已经作废，李建忠的所谓“存款”也未实际进入被告的账户，而是被武晋连据为己有，故原被告之间并未实际建立存款关系，故原告李建忠与被告之间不存在真实的储蓄存款关系，储蓄合同无效。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，武晋连应当退赔原告李建忠的存款本金22000元。股金证是农村信用社对认缴股金的社员签发的记载股金的证明，是社员所有权凭证和利益分配的依据，被告应当严格管理，但本案中由于被告武乡农商行既未就股金证作废的事实在合理范围内进行有效公示，更没有妥善保管已经作废但加盖其真实公章的股金证，致使武晋连得以多次顺利取得大量股金证，并以其为凭证向原告吸收存款，被告武乡农商行在管理上存在重大过错，而且这种过错是武晋连非法吸收公众存款得逞的主要原因，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，被告武乡农商行应依法承担民事赔偿责任，经本院审判委员会讨论决定：对武晋连给原告李建忠造成的损失22000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，判决：一、对武晋连给原告李建忠造成的损失22000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任；二、驳回原告李建忠的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所诉称的主体问题，2015年10月26日经中国银监会山西监管局下发晋银监复（2015）167号《山西银监局关于山西武乡农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》批准，该批复明确山西武乡农村商业银行股份有限公司开业的同时武乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为上诉人的债权债务，即上诉人承继了原武乡县农村信用合作联社的债权债务，其就应对武乡县农村信用合作联社的债务承担责任，故上诉人所诉的主体问题理由不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，原审法院已查明，经原审法院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》目前尚未被废止，原审法院综合本案案情，适用该法律并无不当。综上所述，山西武乡农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由山西武乡农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年五月十五日
书记员 魏少峰
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初159号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张伦然，男，1986年7月5日生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市，现住长春市二道区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月15日被刑事拘留，于2017年3月24日被执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人王成，吉林普卓律师事务所律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人张伦然犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人张伦然及其辩护人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2017年3月14日23时50分许，被告人张伦然驾驶×××号小型普通客车沿京哈高速公路由榆树市向长春市方向行驶，行至1078公里加950米处时，与因故障停在应急车道的范某驾驶的×××（牵引×××）号重型半挂牵引车相撞，后又与中央护栏相撞，造成×××号小型普通客车内的乘员侯某、柳某1死亡。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队认定，被告人张伦然承担此起事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张伦然违反《中华人民共和国道路交通安全法》，违章驾驶机动车，致二人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张伦然对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和证据均无异议。
其辩护人的辩护意见为：被告人张伦然赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解，无前科劣迹，当庭悔罪，认罪态度好，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2017年3月14日23时50分许，被告人张伦然驾驶×××号小型普通客车，沿京哈高速公路长春方向行驶至1078公路加950米处时，与在应急车道内由范某驾驶的×××（牵引×××）号重型半挂牵引车相撞后，向左前方滑行又与中央护栏相撞后侧翻，造成两车不同程度损坏、路产损失、×××号驾驶员张伦然受伤、乘车人金某受伤、乘车人侯某与柳某1死亡的交通事故。此起事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余支队道路交通事故认定书认定，被告人张伦然承担此起事故的全部责任。
另查明，2017年6月5日，被告人张伦然家属与被害人金某、被害人侯某家属及被害人柳某1家属达成和解协议书，赔偿了各被害人的经济损失，取得了被害人及被害人家属的谅解，赔偿款已实际履行。
上述事实，有公诉机关当庭提供的公民户籍信息证明，到案经过，无违法犯罪证明记录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车检照片，交通事故尸检照片，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故车辆检验报告，交通事故死亡证明书，交通事故尸体检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人张伦然的供述与辩解，被害人金某的陈述，证人范某、柳某2的证言，和解协议书、谅解书及收条等证据予以证明，以上证据经庭审举证、质证及法院查明，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张伦然违反道路交通运输管理法规，造成二人死亡、一人受伤的特别重大交通事故，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张伦然在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人和被害人家属的谅解，且能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故本院对其辩护人的辩护意见予以支持。被告人张伦然在其居住地的社区矫正评估合格，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。根据被告人张伦然犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张伦然犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璐
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 翘
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执字第116号
申请执行人：王某，男。
被执行人：胡某，女。
申请执行人王某与被执行人胡某为抚养费纠纷一案，本院于2016年2月16日立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人无财产可供执行，现申请执行人撤回执行申请，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 周华肖
审判员 李庆洲
二〇一六年八月十二日
书记员 李永豪
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初2134号
原告：麻城市众鑫标准件有限责任公司，住所地：麻城市小河头工业园。统一社会信用代码：91421181597180365G�
法定代表人：王永刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：王国正，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈正清，湖北从天律师事务所律师。
以上二委托诉讼代理人委托权限：变更、放弃诉讼请求、参加调解等特别授权。
被告:李升言，男，汉族，1973年10月12日出生，麻城市人，住麻城市，
被告：占宗启，男，汉族，1975年1月2日出生，麻城市人，住麻城市，
原告麻城市众鑫标准件有限责任公司诉被告李升言、占宗启买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告麻城市众鑫标准件有限责任公司的委托诉讼代理人、被告李升言到庭参加诉讼，被告占宗启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。现已审理终结。
麻城市众鑫标准件有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还钢材欠款共计94万元；2、判令被告向原告支付以上款项从2017年6月1日至2017年9月20日（暂时至起诉时止）的利息，合计50992元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事建筑材料及五金标准件的批发与零售业务，2015年11月26日，被告承接麻城市米酒文化园土建工程，2015年12月9日，被告与原告签订钢材供应合同，合同签订后，原告依约向被告供应其所需的钢材，被告也进行了部分结算，支付了部分货款，至2017年3月15日，经结算，被告尚欠原告钢材款94万元，被告出具欠条一张，并承诺在2017年6月1日前付清，如未付清则同时愿意承担欠款总额月息15‰的利息责任。欠款到期后，原告多次善意向被告催收货款，被告找各种理由不还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告李升言辩称：原告所�属实，但是欠条里包含了利息，我希望与原告协商2017年6月1日后的利息。我经济困难，希望分期还款。
当事人为支持其诉讼主张，向本院提交了证据。被告对原告提交的证据没有异议，被告李升言没有向本院提交证据，对双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月9日原告与被告李升言、占宗启签订钢材供应合同，约定由原告向被告承接麻城市米酒文化园土建工程供应钢材，合同签订后，原告依约向被告供应其所需的钢材，被告也进行了部分结算，支付了部分货款，至2017年3月15日，经结算，被告尚欠原告钢材款94万元，被告李升言出具欠条一张，并承诺在2017年6月1日前付清，如未付清则按月息1.5%计算利息。欠款到期后，被告一直没有偿还，原告遂诉至法院，请求被告支付下欠货款及利息。
本院认为，原告麻城市众鑫标准件有限责任公司与被告李升言、占宗启之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。双方应本着诚实信用原则履行各自的义务，原告依约向被告供应钢材，被告应当及时足额支付货款，没有及时足额支付构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任。故原告要求被告支付下欠货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告占宗启虽然没有在欠条上签名，但买卖合同是被告李升言、占宗启共同签订的，占宗启应当承担合同相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李升言、占宗启于本判决生效之日起十日内一次性支付原告麻城市众鑫标准件有限责任公司钢材款94万元及利息（从2017年6月1日起至本判决确定的给付之日止按月息1.5%）。
二、如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13709元，由被告李升言、占宗启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费13709元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 王喜姣
审判员 蔡 华
审判员 李支峰
二〇�七年十二月二十八日
书记员 阳 晞
附证据目录：
原告向本院提交的证据有：
证据一：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证实原告的合法诉讼主体资格；
证据二：户籍证明一份，拟证实被告李升言和占宗启的身份状况；
证据三：湖北省建设工程施工合同一份，拟证实麻城市米酒文化园土建工程由被告李升言和占宗启承包建设的事实；
证据四：钢材供应合同一份，拟证实为建设米酒文化园原告与被告李升言和占宗启依法签订钢材买卖合同的事实；
证据五：欠条一份，附钢材送货单，拟证实：1、被告在建设麻城市米酒文化园土建工程过程中使用原告的钢材的事实；2、被告尚欠原告钢材款一直没有付的事实；3、被告承诺在2017年6月1日前未付清钢材�愿承担欠款月息15‰的事实。
被告没有向本院提交证据。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初235号
原告：杨井全。
委托代理人：冯勇，系辽宁内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告：万立国，男。
被告：何欢欢，女。
原告杨井全与被告万立国、何欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨井全的委托代理人冯勇、被告万立国、何欢欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨井全诉称，要求二被告连带偿还原告借款15万元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月2日，二被告向原告借款25万元，约定每月20日还款1.5万元，还款20个月共计30万元，其中多还款5万元作为利息，还款时间自2015年12月20日至2017年7月20日止。二被告借款后，自2015年12月20日至2016年3月20日期间分四次共向原告还款6万元，在原告起诉后，被告于2017年1月又偿还1.5万元，至2017年2月尚欠15万元未还。故原告诉至法院。
被告万立国辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：二被告从没有向原告借过钱，不存在民间借贷关系。被告给原告出具借据是因为原、被告曾合作过一个小饭店，原告中途撤资了，被告同意偿还原告投资撤股的钱，借据上写的就是撤股钱的偿还方式，而非向原告借过钱。
被告何欢欢辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为原、被告之间没有发生过借款，签署借据的时候其并不知情。
经审理查明，2015年11月2日，被告万立国给原告出具借据一份，内容为“今万立国向杨井全借款人民币大写贰拾伍万元整（小写250,000元），并保证此后每月20日还款人民币小写（15,000元），还款20个月共计人民币叁拾万元整。其中多还款人民币伍万元作为利息。还款时间从2015年12月20日至2017年7月20日止。”被告万立国认可其于2015年8月因要偿还银行房屋贷款向原告借款53万元，之后原告要与被告合作开饭店，原告又于同年9月向被告转款40万元。被告万立国于2015年9月偿还了原告38万元，于2015年11月2日给原告出具借据后不久又偿还原告20万元。随后在借据履行过程中，被告万立国在2015年12月至2016年3月，以及2017年1月这5个月里，每月偿还了原告1.5万元，合计7.5万元。原告对于该资金流转过程予以认可。至2017年2月20日，被告尚有10个月累计15万元没有按期偿还给原告。被告不认可与原告之间存在借款关系，但被告万立国认可因同意偿还原告撤资款而给原告出具了上述借据。
另查明，二被告为夫妻关系，于2010年9月30日登记结婚。案涉债务发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有借据、结婚证及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，二被告对尚欠原告的债务金额没有异议，而认为该欠款性质并非借款，对此，本院认定案涉所欠款项的性质为借款，理由如下：其一，结合原、被告之间资金流转的过程，被告万立国在给原告出具借据前，原告向被告支付过53万元借款和40万元投资款，被告万立国仅偿还过的38万元，并不足以还清所欠全部借款，即在出具借据时，被告尚欠原告的债务既包括部分未还借款，亦包括被告承诺偿还的投资款。即使在出具借据后不久被告又偿还给原告了20万元，亦无法明确区分其偿还款项的性质。其二，被告万立国在明知所欠原告并非借款或全部为借款的情况下，仍以借据的形式确认案涉债务，并在借据内容中明确注明“万立国向杨井全借款”字样，则应当认定被告万立国在出具该借据时，已同意将所欠原告的余下全部债务均转化为重新与原告形成的借款，该行为并不违反法律规定，应予认可。故原告主张案涉债务为借款性质，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告为夫妻关系，案涉债务发生的夫妻关系存续期间，欠款的用途亦用于还房贷和投资，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，被告何欢欢理应承担共同偿还义务。故本院对于原告主张要求二被告偿还截至2017年2月20日所欠的借款15万元的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告万立国、何欢欢偿还原告杨井全借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为2年。
审判员 高 扬
二〇一七年四月十日
书记员 周晓欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初235号
原告：杨井全，男。
委托代理人：冯勇，系辽宁内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告：万立国，男。
被告：何欢欢，女。
原告杨井全与被告万立国、何欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨井全的委托代理人冯勇、被告万立国、何欢欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨井全诉称，要求二被告连带偿还原告借款15万元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月2日，二被告向原告借款25万元，约定每月20日还款1.5万元，还款20个月共计30万元，其中多还款5万元作为利息，还款时间自2015年12月20日至2017年7月20日止。二被告借款后，自2015年12月20日至2016年3月20日期间分四次共向原告还款6万元，在原告起诉后，被告于2017年1月又偿还1.5万元，至2017年2月尚欠15万元未还。故原告诉至法院。
被告万立国辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：二被告从没有向原告借过钱，不存在民间借贷关系。被告给原告出具借据是因为原、被告曾合作过一个小饭店，原告中途撤资了，被告同意偿还原告投资撤股的钱，借据上写的就是撤股钱的偿还方式，而非向原告借过钱。
被告何欢欢辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为原、被告之间没有发生过借款，签署借据的时候其并不知情。
经审理查明，2015年11月2日，被告万立国给原告出具借据一份，内容为“今万立国向杨井全借款人民币大写贰拾伍万元整（小写250,000元），并保证此后每月20日还款人民币小写（15,000元），还款20个月共计人民币叁拾万元整。其中多还款人民币伍万元作为利息。还款时间从2015年12月20日至2017年7月20日止。”被告万立国认可其于2015年8月因要偿还银行房屋贷款向原告借款53万元，之后原告要与被告合作开饭店，原告又于同年9月向被告转款40万元。被告万立国于2015年9月偿还了原告38万元，于2015年11月2日给原告出具借据后不久又偿还原告20万元。随后在借据履行过程中，被告万立国在2015年12月至2016年3月，以及2017年1月这5个月里，每月偿还了原告1.5万元，合计7.5万元。原告对于该资金流转过程予以认可。至2017年2月20日，被告尚有10个月累计15万元没有按期偿还给原告。被告不认可与原告之间存在借款关系，但被告万立国认可因同意偿还原告撤资款而给原告出具了上述借据。
另查明，二被告为夫妻关系，于2010年9月30日登记结婚。案涉债务发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有借据、结婚证及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，二被告对尚欠原告的债务金额没有异议，而认为该欠款性质并非借款，对此，本院认定案涉所欠款项的性质为借款，理由如下：其一，结合原、被告之间资金流转的过程，被告万立国在给原告出具借据前，原告向被告支付过53万元借款和40万元投资款，被告万立国仅偿还过的38万元，并不足以还清所欠全部借款，即在出具借据时，被告尚欠原告的债务既包括部分未还借款，亦包括被告承诺偿还的投资款。即使在出具借据后不久被告又偿还给原告了20万元，亦无法明确区分其偿还款项的性质。其二，被告万立国在明知所欠原告并非借款或全部为借款的情况下，仍以借据的形式确认案涉债务，并在借据内容中明确注明“万立国向杨井全借款”字样，则应当认定被告万立国在出具该借据时，已同意将所欠原告的余下全部债务均转化为重新与原告形成的借款，该行为并不违反法律规定，应予认可。故原告主张案涉债务为借款性质，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告为夫妻关系，案涉债务发生的夫妻关系存续期间，欠款的用途亦用于还房贷和投资，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，被告何欢欢理应承担共同偿还义务。故本院对于原告主张要求二被告偿还截至2017年2月20日所欠的借款15万元的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告万立国、何欢欢偿还原告杨井全借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为2年。
审判员 高 扬
二〇一七年四月十日
书记员 周晓欣
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初296号
原告：刘学有，男，1970年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石磊，男，1987年8月5日出生，汉族，内蒙古自治区额济纳旗司法局法律援助中心工作人员。
被告：格根其其格，女，1979年9月13日出生，蒙古族。
原告刘学有诉被告格根其其格返还原物纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学有及其委托诉讼代理人石磊，被告格根其其格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告50只新疆长尾母绵羊、2只新疆长尾公绵羊及100只成年绵羊，如不能返还折价赔偿152000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月3日，原被告签订《租赁合同》，双方约定原告将其所有的50只新疆长尾绵羊租赁给被告放养，租期为2年，自2016年4月3日至2018年4月2日止，羊的死亡由被告承担，租赁费为100只绵羊，如少一只按照1000元赔偿。合同期限届满后，被告拒绝返还50只母羊及其余绵羊，故诉至法院。
被告格根其其格辩称，原被告签订合同后，原告交付被告52只绵羊，其中50只母羊，2只公羊，双方约定合同期限届满后，被告向原告交付100只绵羊。在放养过程中，绵羊均生病死亡，同意赔偿原告5万元的损失。
本院经审理认定如下事实：2016年4月3日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告租给被告50只成年母绵羊，租赁期限为24个月，期满后被告归还原告100只成年羊，但种羊也就是五十只母羊必须归还原告；在租赁期间，所有放养、草料、包括死亡都由被告承担；如少一只羊，每只按1000元向原告进行赔偿。合同期限届满后，被告以绵羊均死亡为由，未归还原告100只绵羊，故原告诉至本院。
本院认为，原被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。从该合同内容来看，其实质为承包合同，即原告将50只母羊承包给被告，承包期限为24个月，承包期限届满后，被告归还原告100只绵羊，承包期内的放养、饲草料及死亡均由被告承担。依据权利义务对等原则，承包期满后被告虽有一定的回报，但承包期内也付出一定的人力、物力及灭失风险，故承包期满后被告归还原告100只绵羊，符合双方合同约定，也符合上述原则，故对于原告要求被告归还150只绵羊的主张，本院不予支持，本院确认承包期限届满后，被告应归还原告的绵羊数量为100只，其中包括50只母羊。现合同期限已经届满，被告未归还原告100只绵羊，且被告认为，原告交付的绵羊均已死亡，客观上已无法归还，故被告应当按照合同约定向原告赔偿10万元（100只绵羊×1000元／只）的损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告格根其其格于本判决生效之日赔偿原告刘学有10万元的损失；
二、驳回原告刘学有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由原告刘学有负担500元，由被告格根其其格负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一八年七月十六日
书记员 冯 艺
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢604号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：陈启立，男，住广西灵山县。
本院在执行广州市增城区人民法院与陈启立罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第170号刑事判决书已发生法律效力，陈启立未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
执 行 员 黄伟明
人民陪审员 王桃金
二〇一七年六月八日
书 记 员 江俊杰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初305号
原告:王培文，男，汉族。
委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
被告:王习平，男，汉族。
被告:辛玉蓉，女，汉族。
原告王培文诉被告王习平、辛玉蓉劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员何艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培文及委托诉讼代理人龚林到庭参加诉讼，被告王习平、辛玉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培文向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务费42000元。诉讼过程中，原告王培文将诉讼请求减少为：判令二被告支付原告劳务费7000元。事实和理由：2015年被告王习平承包了绵阳园艺山奥林春天小区君吟轩茶楼的装修工程，并将装修所需要的木工劳务交由原告完成。原告按要求完成了相应劳务，但被告王习平一直拖欠原告劳务费。2016年12月8日被告王习平向原告车间《欠条》一份，确认尚欠原告劳务费42000元，并承诺于2016年春节前支付7000元，余款2017年至2018年内付清。上述第一期履行期限届满后，被告未履行支付义务。被告辛玉蓉系被告王习平之妻，根据法律规定，上述债务属于夫妻共同债务，被告辛玉蓉应承担连带清偿责任。
被告王习平、辛玉蓉未作答辩。
原告王培文围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、《欠条》、《结婚登记审查处理表》等证据。因被告王习平、辛玉蓉未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告王培文提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告王培文所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年被告王习平承包了绵阳园艺山奥林春天小区君吟轩茶楼的装修工程，并将该工程泥工劳务交由原告承做。工程结束后，被告王习平于2016年12月8日向原告王培文出据《欠条》一张，载明：“今欠王培文奥林春天茶楼木工组人工工资42000元。承诺于2016年春节前支付2万元，余款2017年至2018年内付清。”上述第一期付款期限届满后，被告王习平未按约定支付，原告遂起诉至法院。
另查明，被告王习平与被告辛玉蓉于2008年4月24日登记结婚。
本院认为，根据原告提交的《欠条》等证据能够证实被告王习平现尚欠原告王培文人工工资42000元的事实。原告王培文为被告王习平承包的工程提供了劳务，依法应当获取劳动报酬。而被告王习平在出具欠条后拒不履行到期的7000元付款义务，其行为违反法律规定，债务应当清偿。故原告王培文要求被告王习平支付所欠人工工资7000元的理由成立，本院应予以支持。被告辛玉蓉与被告王习平系夫妻关系，本次借款发生于夫妻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方……”之规定，故本案所涉被告下欠原告的劳务费均属于夫妻共同债务，理应由被告王习平、辛玉蓉同清偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王习平、辛玉蓉应于本判决生效之日起五日内支付下欠原告王培文的劳务费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王习平、辛玉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何艳红
二〇一七年三月二十一日
书记员 张文佳
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1980号
原告戚云贵，男，1972年12月19日生，汉族,住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人李焕廷，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。
委托诉讼代理人谢贵平，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710798975。
被告计文杰，男，1984年9月2日生，汉族，住贵州省德江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“惠州公司”），住所地：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元1层9号商铺及29层。统一社会信用代码：91441300896034894L。
公司负责人王骏，系该公司经理。
委托诉讼代理人蔡剑锋，系该公司职员。
原告戚云贵诉被告计文杰、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告计文杰到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚云贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告计文杰赔偿原告误工费、住院伙食补助费等各项损失共计25311元；2.请求依法判决中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险承保限额内承担赔偿责任，在商业第三责任险的责任限额内承担支付责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年1月8日，计文杰驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车由水城往南开方向行驶，该车行驶至232县道12km＋900m（小地名发箐驾校）处时，因违章超车，致使该车的左前部与对向行驶的戚云贵驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成两车受损、戚云贵、二轮车乘车人汤堂菊受伤的交通事故。当日，戚云贵被送往贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，于2017年2月13日出院，共住院36天，出院诊断：1、腰1椎体左侧横突骨折；2、左膝部、左小腿软组织损伤；出院医嘱：“1、院外半个月内避免强烈运动及不适当功能锻炼，2、不适随诊”。水城县公安局交通警察大队作出黔公交认字【2017】第00007号道路交通事故认定书，认定被告计文杰负此次事故的全部责任。计文杰为粤Ｌ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险单号分别为：10410223900153196916和10410223900153196906，中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，在商业第三者责任险限额内承担支付责任。本次交通事故致原告以下损失：住院伙食补助费：100元/天×36天=3600元；护理费：35656元/年÷250天×36天=5134.464元；营养费：80元/天×36天=2880元；误工费：1485元＋3138元＋2736元＋1218元=8577元；处理事故交通费酌情：1000元；药品费：1080元；复印病历费用：40元；精神抚慰金：3000元。上述费用共计25311元。综上，原告特依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告计文杰辩称：我购买了保险，由保险公司承担赔偿责任我就没有意见。
被告惠州公司提交答辩状称：涉事车辆在我公司承保交强险和商业第三者责任险100万元。伙食补助费应按50/天计算，护理费、营养费，未构成伤残，且无医嘱，不应支持。误工费仅应计算住院天数。交通费没有票据，应以300元为限。药品费，是非正式发票，其收据三性不予认可，不应支持。复印费，非保险赔偿范畴，不予认可。精神损害抚慰金，被答辩人不构成伤残，不应支持。在核定被答辩人的各项合理损失后，应先在交强险剩余分项限额赔付，超出部分答辩状按商业险按责赔付。另外答辩人已经为另一原告汤唐菊垫付了1万元医疗费用，另外答辩人非本次事故侵权人，且根据保险合同约定，依法不承担本案诉讼费。请求驳回被答辩人的不合理诉请。
经审理查明，2017年1月8日，被告计文杰驾驶牌号为粤Ｌ×××××小型轿车由水城往南开方向行驶至小地名发箐驾校处时与戚云贵所驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相碰撞，造成两车受损、无号牌轻便二轮摩托车骑车人戚云贵、乘车人汤堂菊受伤的交通事故。此次事故，经公安机关认定被告计文杰负事故的全部责任。事故发生后，原告戚云贵住院治疗36天。
另查，粤Ｌ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险以及限额100万元的商业第三者责任险，本起事故发生于保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案车辆已向被告惠州公司投保机动车交通事故责任强制保险以及限额100万元的商业第三者责任险，且涉案车辆一方承担事故的全部责任，故被告惠州公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
关于赔偿范围，对于原告主张的住院伙食补助费3600元，符合法律规定，本院予以支持。对于护理费，原告住院36天，按照居民服务行业标准计算为37339元÷365天×36天﹦3683元。对于误工费，原告一月入院治疗36天，结合出院医嘱：“院外半个月内避免强烈运动及不适当功能锻炼”，本院予以支持1月考勤以及2月考勤的工资差额收入，计1485元＋3138元﹦4623元。关于营养费，本院酌情予以支持30月/天×36天﹦1080元。关于交通费，原告未提交相应票据，但考虑原告就医过程必然产生，本院酌定交通费500元。关于药品费，原告并未提交正式发票，本院不予支持。病历复印费40元，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告并未因事故致残，故本院不予支持。上述费用共计13526元，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××号小型轿车投保的交强险限额内支付原告戚云贵各项费用共计13526元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戚云贵的其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币433元，因适用简易程序，减半收取216元，由被告计文杰承担69元，由原告戚云贵承担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 苏 冬
二〇一七年九月四日
书记员 张加雨
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3221号
原告：南通鸿建工程机械有限公司，住所地南通市港闸区城港路198号。
法定代表人：董建，执行董事。
委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏江海律师事务所律师。
被告：南通仲腾机械配件有限公司，住所地南通市通州区西亭镇沿河路57号。
法定代表人：邢仲良，总经理。
被告：邢仲良，男，1990年1月5日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通鸿建工程机械有限公司（以下简称鸿建公司）与被告南通仲腾机械配件有限公司（以下简称仲腾公司）、被告邢仲良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿建公司法定代表人董建及其委托诉讼代理人朱卫峰到庭参加诉讼，被告仲腾公司及被告邢仲良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲腾公司给付货款23.5万元及利息2000元（自起诉之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）暂合计23.7万元；2、被告邢仲良对上述债务承担共同清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原告与被告仲腾公司订立代销协议，约定由被告仲腾公司为原告代销装载机，价款由被告仲腾公司支付，协议签订后被告仲腾公司经手销售装载机3台，尚欠原告货款23.5万元，并由被告邢仲良出具欠条，同意为前述债务承担清偿责任。
被告仲腾公司、被告邢仲良未予答辩亦未提供证据。
原告鸿建公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.代销协议，证明原告与被告仲腾公司签订代销协议的事实；2、保管承诺书，证明案涉协议项下的装载机是由原告交由被告仲腾公司保管的事实；3、工矿产品购销合同3份，证明被告已经将代销协议项下的装载机交付或出售给第三人的事实；4、欠条3份，证明被告仲腾公司欠款的事实及被告邢仲良同意清偿该债务的事实；5、南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4384号民事判决书1份，证明案涉协议所涉及的欠款、欠据均已经在该判决中确认的事实。经本院审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月30日，原告鸿建公司与被告仲腾公司订立代销协议一份，协议约定：由被告仲腾公司为原告代销装载机；仲腾公司销售的代销品合同由鸿建公司与用户签订；款项由被告仲腾公司负责催收，如逾期产生的利息及相关后果由被告仲腾公司承担。同日，被告仲腾公司向原告鸿建公司出具保管承诺书一份，承诺代为保管代销产品，如发生使用、转移、损坏、出售等，由仲腾公司承担全部责任。合同签订后，被告仲腾公司为原告鸿建公司代销不同规格的装载机3台，其中，销售给江苏国澳矿产品有限公司（以下简称国澳公司）的1台装载机由原告鸿建公司与国澳公司签订产品购销合同；销售给张家港市永泰建材有限公司（以下简称永泰公司）1台装载机及销售给张家港市金港镇后塍联信建材经营部（以下简称后塍经营部）1台装载机由被告仲腾公司分别与永泰公司、后塍经营部签订产品购销合同。事后，被告邢仲良就代销的3台装载机分别与原告鸿建公司进行了结账，并对所欠货款分别订立还款计划。结账单分别载明：“余款22万元，2015年8月30日还款5.5万元、11月30日还款5.5万元，2016年2月30日还5.5万元、5月30日还5.5万元；余款13万元，2016年2月6日还5万元，4月6日还8万元；余款13万元，2016年2月6日还8万元，9月还5万元”。结账后，被告仲腾公司已付货款39.93万元，尚欠货款23.5万元未付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告鸿建公司与被告仲腾公司订立的代销合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告仲腾公司对代销的货款已与原告鸿建公司进行了结账，被告仲腾公司应按约给付货款。被告邢仲良以其个人名义对被告仲腾公司所欠原告鸿建公司价款向原告鸿建公司出具欠条并作出还款承诺，属于第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，并不免除原债务人的债务履行义务，因此，对于被告仲腾公司结欠原告鸿建公司的货款理应由被告仲腾公司与被告邢仲良承担共同清偿责任。被告仲腾公司及被告邢仲良未按约定付款应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通仲腾机械配件有限公司、被告邢仲良于本判决生效后十日内向原告南通鸿建工程机械有限公司支付价款23.5万元及逾期付款利息（自2017年4月21日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，减半收取2428元，由被告仲腾公司及被告邢仲良负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一七年五月十二日
书记员 王晓龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1391号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告胡艳祺，女，1980年6月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡艳祺信用卡纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判。本案于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄志江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年10月27日，被告透支及欠款共17688.15元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金15396.57元、利息1519.82元（利息暂计至2015年10月27日，从2015年10月28日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）、滞纳金771.76元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2015年10月27日，累计透支本息合计17688.15元，其中透支本金15396.57元，利息1519.82元，滞纳金771.76元；
证据3.律师函复印件、国内挂号信函收据复印件各一份，证明原告已通知被告还款。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年4月9日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××82。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年10月27日被告共拖欠原告透支本息合计17688.15元，其中透支本金15396.57元、利息1519.82元、滞纳金771.76元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年10月27日尚欠原告信用卡透支本金15396.57元、利息1519.82元、滞纳金771.76元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡艳祺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金15396.57元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年10月27日的利息为1519.82元，自2015年10月28日起的利息以本金15396.57元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告胡艳祺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金771.76元。
案件受理费减半收取为121.1元（原告已预交），由被告胡艳祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张丽华
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初58号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某，男。
被告人吕某，男。2017年2月4日因涉嫌故意伤害被密山市公安局刑事拘留，同年2月16日因涉嫌故意伤害被密山市人民检察院批准逮捕，同日由密山市公安局执行。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月14日14时30分许，在密山市××家园小区××号楼××号车库门口，被告人吕某因怀疑闫某、李某二人与其打扑克时合伙作弊，吕某持刀将闫某左臂肘部砍伤。经黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心鉴定，闫某伤情已构成轻伤一级。被告人吕某于2017年2月4日被公安机关在密山市抓获。
另查明，被害人闫某受伤后在密山市人民医院住院治疗23天，其合理经济损失为：住院医疗费27742.94元、住院期间误工费135.75元×120天＝16293.60元、住院伙食补助费50元×23天＝1150元，合计人民币45186.54元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、密山市人民医院诊断证明书、出院证、住院费收据、住院患者费用结算清单；证人冯某1、康某、李某、冯某2的证言；被害人闫某的陈述；被告人吕某的供述和辩解；黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；密山市公安局现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。密山市人民检察院以故意伤害罪追究吕某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。吕某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人闫某的合理经济损失吕某应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个
月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月4日起至2018年8月3日止。）
二、被告人吕某赔偿附带民事诉讼原告人闫某住院医疗费27742.94元、误工费16293.60元、住院伙食补助费1150元，合计人民币45186.54元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨运华
人民陪审员 夏慧英
人民陪审员 房 颖
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邵 枫
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初760号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人韩秀峰，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。经本院决定，于2016年8月11日对被告人韩秀峰取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）645号起诉书，指控被告人韩秀峰犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员高乐、书记员宋娇出庭支持公诉，被告人韩秀峰到庭参加诉讼。现已经审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年6月1日15时30分许，被告人韩秀峰未取得驾驶资格、醉酒驾驶吉CDL0**号轿车，沿公主岭市区七道街由东向西行驶，行至与西二马路交汇处路口，与前方相同方向右转弯的吕某某驾驶的吉CLJ6**号轿车相撞，发生交通事故，造成两车损坏。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的韩秀峰静脉血中检出乙醇，含量为173.50毫克/100毫升。
被告人韩秀峰在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年6月1日15时30分许，被告人韩秀峰未取得驾驶资格、醉酒驾驶吉CDL0**号轿车，沿公主岭市区七道街由东向西行驶，行至与西二马路交汇处路口，与前方相同方向右转弯的吕某某驾驶的吉CLJ6**号轿车相撞，发生交通事故，造成两车损坏。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的韩秀峰静脉血中检出乙醇，含量为173.50毫克/100毫升。案发后，被告人韩秀峰被公安机关抓获归案。
上述事实有被告人韩秀峰的供述，证人刘某、吕某某等人的证言，司法鉴定检验报告，常住人口数据查询，到案经过，驾驶人信息查询，赔偿及谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩秀峰违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩秀峰犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人韩秀峰当庭自愿认罪，系初犯且已赔偿并取得谅解等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人韩秀峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄珊珊
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初760号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人韩某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。经本院决定，于2016年8月11日对被告人韩某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）645号起诉书，指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员高乐、书记员宋娇出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年6月1日15时30分许，被告人韩某某未取得驾驶资格、醉酒驾驶吉CDL0**号轿车，沿公主岭市区七道街由东向西行驶，行至与西二马路交汇处路口，与前方相同方向右转弯的吕某某驾驶的吉CLJ6**号轿车相撞，发生交通事故，造成两车损坏。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的韩某某静脉血中检出乙醇，含量为173.50毫克/100毫升。
被告人韩某某在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年6月1日15时30分许，被告人韩某某未取得驾驶资格、醉酒驾驶吉CDL0**号轿车，沿公主岭市区七道街由东向西行驶，行至与西二马路交汇处路口，与前方相同方向右转弯的吕某某驾驶的吉CLJ6**号轿车相撞，发生交通事故，造成两车损坏。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的韩某某静脉血中检出乙醇，含量为173.50毫克/100毫升。案发后，被告人韩某某被公安机关抓获归案。
上述事实有被告人韩某某的供述，证人刘某、吕某某等人的证言，司法鉴定检验报告，常住人口数据查询，到案经过，驾驶人信息查询，赔偿及谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人韩某某当庭自愿认罪，系初犯且已赔偿并取得谅解等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄珊珊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8398号
原告：郭信龙，男，1964年10月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：夏鑫茂，男，1964年4月9日出生，�族，住绍兴市上虞区，
原告郭信龙与被告夏鑫茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭信龙到庭参加诉讼，被告夏鑫茂经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭信龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币40000元并偿付40000元本金自2015年9月20日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款40000元并支付该款自2015年9月21日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年8月20日，被告称承包工程缺少资金向原告借款40000�。同日，原告将现金40000元交付给被告，被告出具借条一份，承诺于2015年9月20日归还借款。借款到期后原告多次催讨，被告认债不还，一直未履行还款义务。故原告起诉，请求判如所请。
被告夏鑫茂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定至2015年9月20日归还。但被告至今未归还借款，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告夏鑫茂向原告借款40000元的事实由原告提供的借条予以认定，被告夏鑫茂应当按约返还借款。借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告夏鑫茂经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏鑫茂应返还原告郭信龙借款本金40000元并支付该款自2015年9月21日至判决确定履行之日按年利率6%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
人民陪审员 章守康
人民陪审员 任汉林
二〇一八年二月八日
书 记 员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0152刑初313号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人周鹏，男，1995年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月7日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，2015年12月7日被取保候审，2016年12月6日被解除取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月12日被公安民警抓获，2016年9月14日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以潼检刑诉（2016）313号起诉书指控被告人周鹏犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。2017年2月16日该检察院又以潼检刑补诉（2017）1号补充起诉决定书指控被告人周鹏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市潼南区人民检察院指派检察员尹红波出庭支持公诉，被告人周鹏到庭参加诉讼。公诉机关延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日凌晨3时许，被告人周鹏与唐某、黎某、王某、徐某等人在重庆市潼南区桂林街道办事处江北烧烤一条街严烧烤附近，因与唐某等人在金至樽娱乐会所请陪酒女的费用问题发生口角，后周鹏使用木棒击打唐某、黎某、王某、徐某等人，致其受伤，经重庆市潼南区公安局物证鉴定中心鉴定，黎某的损伤属轻伤二级，唐某、王某的损伤属轻微伤。2015年11月7日，被告人周鹏被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。2015年12月1日，被告人周鹏赔偿了被害方人民币68000元，取得了被害方的谅解。
2016年8月28日中午，被告人周鹏在重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道40号“腾达汽修”修理店内，与黄某1因车辆维修价格分歧发生争执，后发生打斗，周鹏使用其车内的刀将黄某1左手手臂肘关节部位砍伤，经重庆市潼南区物证鉴定中心鉴定，黄某1的损伤属于轻伤二级。2016年9月12日，被告人周鹏在广东省中山市被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
审理中，经本院主持调解达成协议，由被告人周鹏赔偿了附带民事诉讼原告人黄某1的医药、误工、护理、康复、续医等费用共计人民币4.5万元（包括原已给付的人民币1万元）。黄某1对被告人周鹏的行为表示谅解，请求对其从轻从宽处罚。
上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人黄某2、夏某、米某、周某等人的证言，被害人黄某1、黎某的陈述，抓获经过、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、办案说明、收条、赔偿协议及谅解书、鉴定文书、户籍信息及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周鹏故意伤害他人身体，致二人轻伤二人轻微伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。周鹏到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿了被害人李刚、黄某1的全部经济损失并得到了谅解，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现，对被告人从轻处罚予以缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人周鹏在有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗代强
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 李文莉
二〇一七年三月一日
书 记 员 吉 全
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执512号
被执行人练伟和，男，1980年8月19日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125刑初99号刑事判决书，进行强制执行，并于2018年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人练伟和在（2018）浙1125执512号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人练伟和的财产在价值2000元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李益红
二〇一八年六月一无
书记员 张 玲
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1125执512号
被执行人练伟和，男，1980年8月19日出生，汉族，身份证号码332523198008193318，住云和县元和街道南山小区7幢2号。
本院在执行被执行人练伟和容留他人吸毒罪一案中，被执行人练伟和已交纳罚金2000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执713号
申请执行人：刘绪芹。
被执行人：邹城市国运公共交通有限公司。
本院在执行申请执行人刘绪芹与被执行人邹城市国运公共交通有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
邹劳人仲案字（2017）第1号仲裁调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 张兵
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00561号
原告：赵其林，男，1951年5月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：张乃胜，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：赵其凤，女，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告赵其林起诉被告赵其凤农村土地承包合同纠纷一案中，原告赵其林于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵其林的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵其林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵其林负担。
审判员 马春海
二〇一五年六月十五日
书记员 孟 超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀03行终46号
上诉人（原审原告）秦皇岛绿色房地产有限公司，住所地秦皇岛市海港区港城大街19号，组织机构代码23598803-3。
法定代表人张怀印，董事长。
委托代理人刘瑞，系河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市住房保障和房产管理局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路，统一社会信用代码12130300000357413D。
法定代表人石兆旭，局长。
委托代理人王茂武，系河北君德风律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路75号，组织机构代码10528244-6。
法定代表人张肇昌。
第三人秦皇岛市财信资产管理公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街19号，组织机构代码10528244-6。
法定代表人方焕东。
上诉人秦皇岛绿色房地产有限公司因房屋行政登记一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局依据秦皇岛市人民法院（2002）秦法执字第11－1号《民事裁定书》及（2004）秦法执字第14－4号《民事裁定书》、（2002）秦法执字第11－1号《协助执行通知书》、（2004）秦法执字第14－4号《协助执行通知书》，于2010年10月28日为第三人中国农业银行股份有限公司秦皇岛分行及秦皇岛市财信资产管理公司办理了秦皇岛市秦海房字第××号房权证。
一审法院认为，最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释〔2004〕6号）明确指出：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局根据秦皇岛市中级人民法院的协助执行通知书为第三人办理秦海房字第××号房权证的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。由于该案已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告秦皇岛绿色房地产有限公司的起诉。
上诉人上诉称，最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》虽然规定了：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但后半部分还规定了，如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，秦皇岛市住房保障和房产管理局根据秦皇岛市中级人民法院的协助执行通知书为第三人办理秦海房字第××号房权证，在协助执行时未扩大范围或违法采取措施，该行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。一审法院驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志高
代审判员 刘爱臣
代审判员 张少杰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 姚思函
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执293号
申请执行人：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，组织机构代码证：74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司员工。
被执行人：殷小容，女，汉族，1966年4月25日出生，农民，住四川省井研县。
被执行人：郭丹，女，汉族，1986年2月5日出生，务工，住四川省井研县。
本院在执行乐山市万事兴物业有限公司依据四川省井研县人民法院(2017川11**民初477号民事判决书申请执行殷小容、郭丹服务合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人2013年11月1日至2016年12月31日的�业服务费3468.03元、违约金1040.41元和案件受理费25.00元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人殷小容、郭丹自动履行完毕了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院(2017川11**民初477号民事判决书自动履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王小平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 昆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2243号
罪犯廖富强，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2012年1月16日作出（2011）星刑初字第280号刑事判决，以被告人廖富强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年7月29日起至2023年11月28日止。判决发生法律效力后于2012年2月10日交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5403号刑事裁定，对罪犯廖富强减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2022年11月28日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第509号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖富强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖富强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖富强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年1月获奖励分107.7分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖富强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖富强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖富强减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月28日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12631号
原告：李某，女，1971年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室。被告：钱某乙，男，1969年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室。原告李某与被告钱某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告钱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割共同财产。原、被告于1994年经人介绍相识，并于同年11月登记结婚，1995年生育一子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格秉性、对人对物认识及处理方法上存在不同，生活矛盾不断加剧，感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。被告钱某乙辩称，不同意离婚，双方感情不存在破裂的情形。双方并非在婚前缺乏了解和感情基础薄弱，双方性格虽有不同，但在相当长的婚姻生活中做到互补、彼此尊重差异、体谅和包容；被告对原告有很深的感情。被告与原告恋爱结婚至今有22年，这么长的时间中，家庭磕碰不可避免，且由于被告近期收入下降引发的家庭矛盾未能及时同原告有效沟通化解，方造成今日的局面，被告已经意识到自身的问题，愿意彻�改变自己，目前也正在自我调整和解决中。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年11月11日登记结婚，1995年6月10日生育儿子钱甲。婚后较长时间感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾。审理中，原、被告未能就婚姻问题达成一致意见。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，具有良好的感情基础。目前双方的矛盾主要是因缺乏有效沟通导致彼此的理解、体谅出了问题。经营家庭，也要为对方着想，多看到对方对自己及家庭的照顾和不可或缺，及时调整心态，努力沟通，维系建之不易的家庭。被告钱某乙应在今后生活中更关心、照顾原告，并妥善处理家庭关系。综上所述，原、被告目前状况，尚不足以认定感情破裂，原告坚持离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告李某要求与被告钱某乙离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 谦
二〇一六年八月二十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）�感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3428号
申请执行人：董兰清，男，1966年11月10日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：陈广喜，总经理。
被执行人：陈广喜，男，1962年11月27日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行董兰清与陈广喜、天津坤源工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人机器设备及房产都被另案查封，暂无其它可供执行的财产。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月二十日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3428号申请执行人：董兰清，男，1966年11月10日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：陈广喜，总经理。被执行人：陈广喜，男，1962年11月27日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行董兰清与陈广喜、天津坤源工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人机器设备及房产都被另案查封，暂无其它可供执行的财产。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十二月二十日书记员 ： 靳 伟