wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初334号
原告朱爱勤（又名朱大琴），女，1958年7月14日出生，汉族。
被告褚玉霞，女，1950年11月26日出生，汉族。系崔某某母亲。
被告姚娟娟，女，1979年4月15日出生，汉族。系崔某某妻子。
被告崔某甲。
法定代理人姚娟娟，系崔某甲母亲。
被告崔某乙。
法定代理人姚娟娟，系崔某乙母亲。
四被告委托代理人杨志勇，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告朱爱勤诉被告褚某、姚某、崔某甲、崔某乙为买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员张燕独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱爱勤、被告褚某、姚某及四被告的委托代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱勤诉称，2015年7月5日，原告卖给崔某某家玉米，计款5932元，用于经营饲料加工、销售。当日，崔某某出具了条据，并承诺一个月内付款。到期后，经原告多次催要，崔某某一直推脱。后崔某某因车祸死亡。四被告作为崔某某的继承人，理应偿还原告欠款。现原告诉至法院，要求依法判决四被告偿还原告玉米款5932元，并支付利息（按年利率3%从2015年8月5日起至清偿之日止）。
四被告辩称，崔某某没有留任何遗产，只给我们留下了100多万元的债务，现在一家人生活都很困难。被告姚某除了上述答辩意见外，辩称崔某某在世时，我们一直闹离婚，对于原告的玉米款不清楚，崔某某所有的钱没有用于家庭生活。
根据原、被告双方诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原告债权是否存在？2、四被告是否应偿还原告欠款？
原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、证明条一张，证明崔某某于2015年7月5日欠原告玉米款5932元的事实。
四被告未向本院提交证据材料。
庭审中，四被告对原告证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，认为该条据缺乏清洁型、完整性，崔某某在世时确实经营饲料加工，但该条是不是崔某某打的，无法核实，不清楚。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：对原告证据1被告无异议，本院予以认定；对原告证据2，被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对原告证据2予以认定。
依据上述有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院可以认定如下案件事实：崔某某与被告姚某系夫妻关系，被告褚某系崔某某母亲。崔某某生前经营饲料加工，褚某也帮忙过磅、扫地。2015年7月5日，原告将价值5934元的玉米卖给崔某某，当日，崔某某出具了条据，该条据载明：“证明今欠到大琴玉米款伍仟玖佰叁拾肆元整”。经原告多次催要，崔某某一直推脱，未能结清，后崔某某因车祸去世。庭审中，被告褚某称在崔某某去世时承诺过归还原告欠款。褚某、姚某提出条据是否系崔某某的字迹不清楚，但不愿申请笔迹鉴定。崔某某的第一顺序继承人有母亲褚某、妻子姚某、女儿崔某甲、儿子崔某乙四人。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将玉米出卖给崔某某，并提供了崔某某出具的欠条，欠款事实存在，崔某某与原告朱爱勤之间的买卖合同关系已经成立。《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第46条规定：继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。本案中，崔某某去世，被告褚某、姚某、崔某甲、崔某乙均系崔某某的法定继承人，均未表示放弃遗产继承，故均应在继承遗产范围内承担责任。除此之外，被告姚某也没有证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故原告要求被告褚某、姚某、崔某甲、崔某乙偿还欠款5934元的请求，理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告褚某、姚某提出条据的字迹不清楚是不是崔某某所出具，但不能提供证据加以证明。被告辩解的崔某某没有留遗产，不承担还款责任的理由不足，本院不予采纳。由于原告在出卖玉米给崔某某时，双方未约定损失赔偿问题，故对原告要求四被告按年利率3%支付利息的请求，本院不予支持。本案标的额为河南省就业人员年平均工资百分之三十以下，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告褚某、姚某、崔某甲、崔某乙应在继承崔某某的遗产范围内支付原告朱爱勤货款5934元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由四被告负担。
本判决为终审判决，判决送达后即发生法律效力。
审判员 张 燕
二〇一六年四月五日
书记员 王二芳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢560号
申请执行人刘鑫，男，汉族，1976年11月17日生，住重庆市渝北区武陵路。
被执行人四川智源物流有限公司。住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐。
法定代表人刘桂兰，公司总经理。
申请人刘鑫与被执行人四川智源物流有限公司劳动争议一案，本院（2016）川0411民初931号民事判决书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411民初931号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱世军
四川省仪陇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1324行初7号
起诉人曹丕荣，男，汉族，生于1952年8月10日，住四川省仪陇县。
起诉人曹丕荣向本院递交行政诉讼状，诉称起诉人于2017年1月12日向仪陇县司法局提出申请，要求回仪陇县司法局所辖的法律服务所执业，但仪陇县司法局没有给起诉人答复，同时也未向其上级作出请示报告成立一个法律服务所及恢复仪陇县复兴、立山、保平三个法律服务所，起诉人认为仪陇县司法局故意行政不作为。现起诉人以仪陇县司法局为被告，起诉要求法院判决：1、依法确认被告仪陇县司法局故意不准许原告回仪陇县辖区执业法律代理服务及拒绝向上级行政司法部门请示报告恢复仪陇县复兴法律服务所或仪陇县立山法律服务所、保平法律服务所行政不作为的违法行为（注：两种违法行为一并审理）；2、依法判决被告仪陇县司法局先行恰时注册在仪陇县永乐法律服务所或仪陇县方舟法律服务所，或仪陇县其它法律服务所。同时按程序向上级行政司法部门请示报告恢复仪陇县复兴法律服务所或仪陇县立山法律服务所，及仪陇县保平法律服务所再变更注册；3、依法判决被告仪陇县司法局承担长期纵容仪陇县保平镇政府前副乡长曹祥于1998年至今冒充仪陇县保平法律服务所法律工作者及仪陇县永乐司法所所长兼仪陇县永乐法律服务所所长兼法律工作者，疯狂侵犯原告的合法权益20余年直间接经济损失按建筑助理工程师月工资10000元计算300余万元赔偿的法律责任；4、依法判决被告仪陇县司法局承担本案诉讼所涉费用。
经审查，本院认为：起诉人曹丕荣提交的诉讼材料因诉讼请求不符合行政诉讼相关法律规定，本院于2017年2月24日书面告知其补正，其逾期未补正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定裁定如下：
对曹丕荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 杨承梅
代理审判员 刘 亮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 宋 静
四川省仪陇县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1324行初7号起诉人曹丕荣，男，汉族，生于1952年8月10日，住四川省仪陇县。起诉人曹丕荣向本院递交行政诉讼状，诉称起诉人于2017年1月12日向仪陇县司法局提出申请，要求回仪陇县司法局所辖的法律服务所执业，但仪陇县司法局没有给起诉人答复，同时也未向其上级作出请示报告成立一个法律服务所及恢复仪陇县复兴、立山、保平三个法律服务所，起诉人认为仪陇县司法局故意行政不作为。现起诉人以仪陇县司法局为被告，起诉要求法院判决：1、依法确认被告仪陇县司法局故意不准许原告回仪陇县辖区执业法律代理服务及拒绝向上级行政司法部门请示报告恢复仪陇县复兴法律服务所或仪陇县立山法律服务所、保平法律服务所行政不作为的违法行为（注：两种违法行为一并审理）；2、依法判决被告仪陇县司法局先行恰时注册在仪陇县永乐法律服务所或仪陇县方舟法律服务所，或仪陇县其它法律服务所。同时按程序向上级行政司法部门请示报告恢复仪陇县复兴法律服务所或仪陇县立山法律服务所，及仪陇县保平法律服务所再变更注册；3、依法判决被告仪陇县司法局承担长期纵容仪陇县保平镇政府前副乡长曹祥于1998年至今冒充仪陇县保平法律服务所法律工作者及仪陇县永乐司法所所长兼仪陇县永乐法律服务所所长兼法律工作者，疯狂侵犯原告的合法权益20余年直间接经济损失按建筑助理工程师月工资10000元计算300余万元赔偿的法律责任；4、依法判决被告仪陇县司法局承担本案诉讼所涉费用。经审查，本院认为：起诉人曹丕荣提交的诉讼材料因诉讼请求不符合行政诉讼相关法律规定，本院于2017年2月24日书面告知其补正，其逾期未补正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定裁定如下：对曹丕荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  曹海涛审 判 员  杨承梅代理审判员  刘 亮二〇一七年三月十四日书 记 员  宋 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第303号
上诉人（原审被告）李素春，女，1972年1月24日出生，初中文化，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人马玉虎，宁夏金世永业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭文孝，男，1965年5月22日出生，高中文化，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人李素春因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第5645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人李素春的委托代理人马玉虎，被上诉人郭文孝的委托代理人桂娟参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月27日，原告郭文孝通过案外人牛旭宏的介绍向被告李素春购买钢材。牛旭宏与被告协商后，被告以手机短信的方式将货物的种类、价格以及被告的银行账号发送给牛旭宏，牛旭宏随即将上述短信内容转发给原告。原告当日向被告的银行账户存款50000元作为预付货款。后被告未向原告交付货物且未退还货款。故原告诉至法院，请求判令被告向原告返还货款50000元，承担利息1000元（自2013年9月27日至返还货款之日止，利息数额为估算），赔偿损失4000元，共计55000元；本案诉讼费用由被告承担。该案在审理过程中，经法院向案外人牛旭宏调查，其陈述涉案50000元属于原告向被告订购钢材的货款，与其无关。
原审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但有原告向被告出具的付款凭证及案外人牛旭宏的陈述为证，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，法院予以确认。被告收到原告的货款后未向原告供货，亦未向原告返还货款，应承担相应的民事责任。虽然原告未提出解除双方买卖合同的请求，但原告要求被告退还货款，其中已包含原告要求解除合同的意思表示。被告未向原告供应货物，致使原告不能实现合同目的，被告的行为构成违约，原告有权要求解除合同、返还货款并赔偿损失。对原告诉请的利息1000元及损失4000元，其实质为被告未履行合同应对原告承担的违约责任，由于原告未向本院提供因违约所造成损失的证据，故法院参照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的标准，确定被告承担自2013年9月27日至本判决确定的返还货款之日止的利息。对被告提出涉案50000元系案外人货款的抗辩理由，因付款凭证系原告出具，且案外人不认可该款系案外人与被告之间买卖关系的货款，被告抗辩该货款为案外人支付的理由，因其未向法院提供相应证据证实，故其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：被告李素春于本判决生效之日起五日内向原告郭文孝返还货款50000元，并承担自2013年9月27日至本判决确定的返还货款之日止的利息（按年利率5.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告郭文孝负担50元，被告李素春负担537.50元（此款原告郭文孝已预交，被告李素春随上述款项一并给付原告郭文孝）。宣判后，李素春不服，提起上诉。
上诉人李素春上诉称，一审法院认定事实错误。被上诉人郭文孝从未与上诉人李素春联系过购买钢材的事宜，上诉人收到的50000元货款是案外人牛旭宏所付的货款。因牛旭宏之前购买钢材尚欠上诉人39950元货款，故2013年9月下旬，牛旭宏联系上诉人购买钢材时，上诉人告知其需将所欠货款付清，牛旭宏表示同意。一审判决仅凭付款凭证和牛旭宏的证言就认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立过于草率和牵强。首先，被上诉人持有的付款凭证是不记名的汇款凭证，没有记载汇款人的姓名。其次，牛旭宏与被上诉人有亲属关系，其证言不可信。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭文孝答辩称，一审查明事实及适用法律正确。根据被上诉人郭文孝一审庭审提交的证据及案外人牛旭宏的调查笔录能够证明被上诉人委托牛旭宏向上诉人李素春打听购买钢材的事宜。上诉人发送手机短信将钢材报价告知于牛旭宏，牛旭宏在同一时间将短信转发于被上诉人，被上诉人确认后在同一天向上诉人汇款50000元，购买钢材。在一审庭审中，上诉人与被上诉人出示的短信证据能够充分确认这一事实。上诉人所说牛旭宏欠上诉人39950元钢材款，而被上诉人打款50000元是返还的货款不符合事实及常理。请求二审依法驳回上诉请求，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，被上诉人郭文孝提供的存款凭证、短信记录，一审法院向案外人牛旭宏所做的调查笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被上诉人郭文孝提交的证据与案外人牛旭宏的调查笔录可以证明上诉人李素春与被上诉人之间的买卖合同关系成立。上诉人收到被上诉人50000元货款后未依约供货，应当返还被上诉人50000元货款并承担逾期返还期间的利息。上诉人未提交证据证明该50000元货款系偿还案外人牛旭宏所欠货款的事实。故上诉人关于改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人李素春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗自治
审 判 员 张迎凤
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年五月五日
书 记 员 宁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝中行他字第00040号
2014年9月2日，原告康亚珍诉被告宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队不服公安交通管理行政处罚决定一案，陈仓区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由金台区人民法院管辖。
二〇一四年九月四日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终665号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨猛，男，汉族，1978年4月26日出生于四川省简阳市，初中文化，无业，住四川省简阳市。2015年5月因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月19日刑满释放。因本案于2017年3月23日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十三日，同年4月6日被刑事拘留，2017年4月19日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人杨猛犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月12日作出（2017）渝0107刑初885号刑事判决，判决：一、被告人杨猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押的毒品甲基苯丙胺5.16克予以没收。原审被告人杨猛不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察官戴宏、检察官助理张毅出庭履行职务，上诉人杨猛到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人杨猛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人杨猛要求撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨猛撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初885号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 兰建恒
代理审判员 赵 甫
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐昆洪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初211号
原告：江苏罡阳转向系统有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇天罡路101号、111号。
法定代表人：宋海兵。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨华，泰州市精诚法律服务所法律工作者。
被告：东营俊通汽车有限公司，住所地山东省东营市东营区潍河路21号。
法定代表人：朱金星。
本院受理原告江苏罡阳转向系统有限公司与被告东营俊通汽车有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期间内对管辖权提出异议，认为：双方于2015年3月26日签订的《采购协议》第十条明确约定“如有争议，协商不成，双方均可向甲方（东营俊通汽车有限公司）住所地有管辖权的人民法院起诉”，故本案应当移送山东省东营经济技术开发区人民法院审理。
经初步审查，原、被告双方存在买卖合同关系。2015年3月26日，双方签订采购协议一份，该协议第十条约定“如有争议，协商不成时，双方均可向甲方（东营俊通汽车有限公司）住所地有管辖权的人民法院起诉”。2016年1月1日，双方签订《外协产品买卖合同》，该合同第23条亦约定“合同如果发生争议，双方应当友好协商解决。协商不成时，由甲方（东营俊通汽车有限公司）所在地人民法院管辖”。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方签订合同均约定发生争议协商不成时，由合同甲方（东营俊通汽车有限公司）所在地人民法院管辖。故本案应当移送双方协议管辖法院进行审理，综上，被告要求移送审理的异议成立，本院依法将本案移送山东省东营经济技术开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案移送山东省东营经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 蒋玲
二〇一八年一月十三日
书记员 陈昱
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初55号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人刘卫勤，男，1995年8月22日出生于江西省鄱阳县，汉族，文盲，无业，家住江西省鄱阳县。2014年2月19日因犯盗窃罪被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑十个月；2015年10月8日因犯盗窃罪被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月7日刑满释放。2016年11月17日因本案被行政拘留，同年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人刘卫勤犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员熊伟鹏出庭支持公诉，被告人刘卫勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年11月16日16时许，被告人刘卫勤来到南昌市青山湖区顺外路某超市，爬窗进入该超市后面二楼仓库，窃得和天下香烟1条、软中华香烟1条、硬中华香烟1条、双喜有喜香烟1条（价值共计人民币2106元）后，在逃至该超市后面巷口时，被超市员工抓获后扭送至公安机关而归案。
上述事实，被告人刘卫勤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被窃超市员工胡某的陈述，辨认笔录，证人樊某的证言，涉案香烟照片、销货清单，证据保全清单，鉴定意见，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息，前科材料及被告人刘卫勤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫勤曾因盗窃受过刑事处罚后仍以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2106元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其所窃取的财物已被公安机关追缴，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘卫勤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一七年四月六日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第184号
申请执行人：张晶。
被执行人：李刚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民三初字第1364号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人李刚名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区新医路儿童公园住宅2栋1单元403室房屋过户至申请人执行人张晶名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一五年三月二日
书记员 王建华
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执633-3号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平定支行。
负责人：梁栋。职务：行长。
被执行人：平定县东鑫养殖有限公司。
法定代表人：赵小美。职务：总经理。
被执行人：山西和兴通工贸有限公司。
法定代表人：李彭。职务：总经理。
被执行人：赵小美，女，1968年10月28日生，汉族，现住平定县。
被执行人：赵志仁，男，1967年9月8日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平定支行与被执行人平定县东鑫养殖有限公司、山西和兴通工贸有限公司、赵小美、赵志仁借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初398号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务即向申请执行人中国建设银行股份有限公司平定支行给付执行款4449556.35元，本案执行费46896元，诉讼费42396元。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、对被执行人山西和兴通工贸有限公司现有厂房、设备予以查封。（详见查封清单）
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年九月十三日
书记员 魏思杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03924号
罪犯缪某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2014年10月8日作出（2014）昆刑初字第00671号刑事判决，认定被告人缪某犯强奸罪，判处有期徒刑二年一个月，刑期自2014年4月14日起至2016年5月13日止。判决发生法律效力后，于2014年10月30日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯缪某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯缪某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯缪某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯缪某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯缪某减去有期徒刑五个月十八天（减刑后的刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09299号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅国际写字楼1201号。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人刘菊，女，1987年8月27日出生。
被告林云云，女，1985年12月24日出生。
委托代理人陈青振，北京市仁人德赛律师事务所律师。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）与被告林云云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司的委托代理人刘菊，被告林云云的委托代理人陈青振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业北京分公司诉称：林云云系北京市丰台区光彩路72号院世华水岸小区3号楼4单元1102号房屋（以下简称1102号房屋）业主，该房屋建筑面积152.15平方米。2009年1月14日，林云云与我公司签订《前期物业管理服务协议》，我公司为其提供了物业服务，但林云云欠缴2012年3月10日至2015年3月9日的物业费。诉请判决林云云支付上述期间的物业费15062.85元、垃圾清运费90元及滞纳金5497.94元。
被告林云云辩称：我家房屋是顶层，2011年开始至今一直有漏雨情况，我方多次向物�反映但是都没有修好，我方没有缴纳物业费是由于原告没有履行物业协议的约定，导致1102号房屋自2011年以来一直漏水，造成我未交费。第二，我方所签订的《前期物业服务协议》中的主体与原告不是同一主体。
经审理查明：2009年1月14日，林云云与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司为林云云所有的1102号房屋（该房屋建筑面积152.15平方米）提供物业服务。收费标准为2.75元／月／建筑平方米。林云云未交纳2012年3月10日至2015年3月9日的物业费15062.85元、垃圾清运费90元。
另查，庭审中，双方均认可1102号房屋东南角卧室飘窗位置曾出现漏水，林云云报修后，长城物业北京分公司曾进行维修。但林云云主张物业公司未修好，房屋持续漏水。长城物业北京分公�不认可，主张未再接到业主报修。另，长城物业北京分公司当庭表示不再主张滞纳金。
再查，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局批准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
上述事实，有《前期物业服务协议》、名称变更通知、收据、现场勘验笔录、勘验照片以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：长城物业北京分公司为林云云所有的1102号房屋提供了物业服务，林云云应向长城物业北京分公司支付物业费。林云云主张针对1102号房屋漏水，长城物业北京分公司虽曾上门维修，但未修好，家中继续漏水，但未就此提供证据，故对林云云的该答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、林云云于本判决生效之日起七日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一二年三月十日至二○一五年三月九日的物业费一万五千零六十二元八角五分，垃圾清运费九十元。
二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十八元，由林云云负担（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，林云云于本判决生效之日起七日内交予长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桂华
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 洪啟国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 阳
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执357号
申请执行人：粉瑞得制药设备（上海）有限公司。
被执行人：江西省东风药业股份有限公司。
本院于2017年4月28日立案执行申请人粉瑞得制药设备（上海）有限公司与被执行人江西东风药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初2485号民事调解书，被执行人江西东风药业股份有限公司应支付申请人粉瑞得制药设备（上海）有限公司案款366000元及利息，承担执行费5390元及受理费3395元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产,并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执357号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴礼东
审判员 王焱平
审判员 冯涌明
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执357号申请执行人：粉瑞得制药设备（上海）有限公司。被执行人：江西省东风药业股份有限公司。本院于2017年4月28日立案执行申请人粉瑞得制药设备（上海）有限公司与被执行人江西东风药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初2485号民事调解书，被执行人江西东风药业股份有限公司应支付申请人粉瑞得制药设备（上海）有限公司案款366000元及利息，承担执行费5390元及受理费3395元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产,并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执357号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴礼东审判员  王焱平审判员  冯涌明二〇一七年八月十四日书记员  蒋含辉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执行字第1538号
申请执行人杨惠霞，女，1975年6月13日出生，住惠安县。
被执行人汪阿珍，女，1977年1月6日出生，住惠安县。
被执行人叶惠忠，男，1975年6月22日出生，住惠安县。
申请执行人杨惠霞与被执行人汪阿珍、叶惠忠民间借贷纠纷的（2015）惠民初字第1735号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行偿还借款等义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1735号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 陈小章
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07350号
罪犯徐转，男，汉族，1981年10月25日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年10月11日作出（2012）包刑初字第00625号刑事判决，以被告人徐转犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十年五个月，罚金人民币二万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐转在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐转在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐转在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐转减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月8日起至2021年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1318号
原告李某甲。
委托代理人张明君，山东仓圣律师事务所律师。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙庆华
二〇一六年四月十八日
书记员 王 菲
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第00478号
原告吴飞，男，汉族，1988年12月9日出生，住昌吉市。
被告蒋雁波，女，汉族，1986年10月5日出生，住昌吉市。
本院在审理原告吴飞与被告蒋雁波离婚纠纷一案中，因原告吴飞经传票传唤，无正当理由中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费75元（已减半收取），由原告吴飞负担。
代审判员 解红玲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终797号
上诉人（原审被告）：武汉汉口北家居投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。
法定代表人：童晓华。
被上诉人（原审原告）：徐娜，女，汉族，1987年12月7日出生，住武汉市江岸区。
上诉人武汉汉口北家居投资有限公司（以下简称汉口北公司）因与被上诉人徐娜商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3661号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汉口北公司的上诉请求和理由：上诉人实际经营地在江岸区，本案作为合同纠纷，在无约定管辖法院的前提下，应依法由上诉人实际经营地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖。
被上诉人徐娜未提交答辩意见。
经审查：2016年8月1日，徐娜向原审法院诉称汉口北公司未按照合同约定标准交付房屋，请求判令解除合同并由汉口北公司退还购房款、支付违约金等。汉口北公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0116民初3661号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，汉口北公司的住所地位于武汉市黄陂区，该公司虽辩称其实际经营地在武汉市江岸区，但未能提供证据予以证明。故徐娜选择向汉口北公司住所地所在的武汉市黄陂区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回汉口北公司的管辖权异议正确。上诉人汉口北公司要求将本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十一月十日
书记员（兼） 何娅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12581号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。
法定代表人张建民。
被执行人张惠珍，女，1967年1月7日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与张惠珍（2016）浙0782执12581号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 虞问来
执 行 员 郑健敏
二〇一七年七月四日
代书记员 陈明亮
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执171号
申请执行人：祝某，男，1985年6月12日出生，汉族，现住博野县。
被执行人：王某，女，1982年12月27日出生，汉族，现住保定市蠡县。
本院在执行祝某与王某婚姻家庭纠纷一案中，王某暂无财产可供执行,申请执行人祝某同意终结本次执行程序,等执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 时 鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 王琬婷
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执220号
申请执行人王华，男，1969年6月4日出生，汉族，住所地北京市丰台区。
被执行人侯进余，男，1986年12月20日出生，汉族，地址易县。
王华与侯进余合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1246号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人侯进余目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯进余新的财产线索，申请执行人王华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永山
二〇一七年八月三十日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执220号申请执行人王华，男，1969年6月4日出生，汉族，住所地北京市丰台区。被执行人侯进余，男，1986年12月20日出生，汉族，地址易县。王华与侯进余合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1246号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人侯进余目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯进余新的财产线索，申请执行人王华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永山二〇一七年八月三十日书记员  李 强
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执427号
黎城县洪井乡南社村民委员会：
你与张某某房屋买卖合同纠纷执行一案黎城县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）晋0426民初195号民事调解书，已发生法律效力。申请人张某某于2017年10月9日申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
将标的房屋交付申请人张某某。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2017年月日止）。
本案申请执行费500元，诉讼费1086.25元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 李云波
二〇一七年十月三十日
书记员 王天笑
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第135号
原告孙某某，男，，汉族，住通化县。
委托代理人董晓琳，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告敌敌某某，女，彝族，现下落不明。
原告孙某某诉被告敌敌某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员朱魁忠、人民陪审员单永全、孟庆云组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人董晓琳到庭参加诉讼，被告敌敌某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2006年12月经人介绍相识一个月后登记结婚，婚后无子女；由于原、被告婚前了解不够，在一起生活时，常为琐事争吵，在还没有建立起夫妻感情时，被告于2008年3月20日离家，现下落不明七年之久。原告认为夫妻感情已破裂，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、结婚证二本，用以证明原、被告于2007年1月24日登记结婚的事实；2、证明一份，用以证明被告于2008年3月20日离家出走，至今下落不明的事实。
被告敌敌某某经本院依法传唤未到庭应诉，未提供答辩状也未提供相关证据。
经审理查明：原告孙某某与被告敌敌某某于2007年1月24日登记结婚，2008年3月20日，被告离家出走，至今下落不明。原告于2015年1月14日起诉来院，要求与被告离婚。另查明，原、被告双方无婚生子女，无共同财产、存款及外债。
上述事实有结婚证、村委会及派出所证明及原告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”、第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”。本案中，原、被告结婚时间较短，双方未建立起夫妻感情，被告又离家出走达7年之久，长期不尽夫妻及家庭义务，应视为夫妻感情确已破裂。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告敌敌某某离婚
案件受理费300元，公告费520元等共计820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 朱魁忠
人民陪审员 单永全
人民陪审员 孟庆云
二〇一五年五月六日
书 记 员 王婷婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1328号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
法定代表人：任少佳，经理。
委托诉讼代理人：陈晓敏，女，公司职工。
被上诉人（原审原告）：温县佳辛运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。
法定代表人：原冬至，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作中心支公司）与被上诉人温县佳辛运输有限公司（以下简称温县佳辛公司）财产保险合同纠纷一案，阳光财险焦作中心支公司不服温县人民法院（2017）豫0825民初469号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险焦作中心支公司的委托诉讼代理人陈晓敏，被上诉人温县佳辛公司的委托诉讼代理人周胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险焦作中心支公司的上诉请求:1、不服一审判决的金额为10万元,请求依法改判上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司减少给付被上诉人温县佳辛运输有限公司10万元：根据《诉讼费用交纳办法》第十七条“对财产案件提起上诉的,按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。”计算本案的上诉费为2300元。2、一审、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由:一审判决关于车辆损失的认定有误、关于施救费的认定下含理、关于评估费的负担有误,请求依法予以纠正。一审判决认定承保车辆损失有误,应予纠正。关于车辆的损失情况,根据我公司现场查勘和系统定损,承保车辆的实际损坏状况远远没有《车辆损失评估结论书》认定的那么严重。比较典型的是,承保车辆的驾驶室总成本根本就达不到需要维或更换的损坏程度。《车辆损失评估结沧书》却在没有说理、没有任何依据的情况下判定更换驾驶室总成,明显不合理。总之,定损把关不严,对车损认定过高。计算的车辆折旧不合法、维修更换部件价格过高,《营业用汽车损失保险条款》明确约定了车辆月折旧率,但评估报告却另行计算,没有法律饺据。因此,该评估结论不科学,车辆损失结果不合理,应当重新核算。二、施救费过高，没有充足证据证明,不应支持。施救费18000元远远超出了同类事故正常、合理的施救费用,仅有这一张票据却无施救单位的营业执照、施救资质和具体的施救明细、影像资料等,无法核实该费用是否实际发生、是否合理、是否与本次事故有关，不应支持。三、评估费没有正规发票,不应支持;按照保险条款的约定,我公司不应当承担本案的评估费和诉讼费。
温县佳辛公司答辩称：驾驶室损失严重已经达到报废标准，评估报告中附有照片可以看到；维修部件更换价格公平合理并未全车报废；施救费符合实际施救水平有正规合法票据，评估费是法院委托的所以不能直接向法院开具发票，但评估费的真实性应当认定，评估费根据保险法应当由保险公司承担。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
温县佳辛公司向一审法院起诉请求：依法判令被告在车辆损失险限额内赔付原告保险款185570元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月25日，原告为豫Ｈ×××××、豫H51**挂重型半挂牵引车，在被告处投保了机动车商业保险二份，其中车损险主车限额26518元，挂车限额67406元，均投保不计免赔率，保险期间自2016年6月26日至2017年6元25日。2016年10月26日，原告司机职统顺驾驶投保车辆沿331省道由东向西行使至222公里处时与由薛东武驾驶的已发生交通事故停放在路边的陕Ｄ×××××、陕DB7**挂车辆相撞，又与相对方向李红阳驾驶的豫Ｈ×××××、豫H25**挂车辆相撞，造成薛东武受伤经抢救无效死亡，三车损坏的道路交通事故。2016年12月9日，经翼城县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定职统顺、薛东武共同承担事故的同等责任，李红阳承担次要责任。事故造成原告车辆受损，原告支付施救费18000元，经法院诉前委托焦作市金博价格事务所有限公司对投保车辆损失进行价格评估，评估结论为车辆损失共计164570元，原告支付评估费3000元，被告应在车损险限额内予以赔付。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。原告提供的有效证据能够证明原告的投保车辆发生交通事故及交通事故造成原告车辆损失164570元及原告为确定车辆损失情况、车辆施救，而支付施救费18000元，评估费3000元的事实。原告要求被告在车辆损失险限额内赔付保险金185570元的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。被告辩称认为车辆施救费、损失评估数额过高，但被告未提供有效证据支持其诉辩主张，故本院对被告的诉辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后10日内支付原告温县佳辛运输有限公司保险金185570元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，减半收取2006元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，关于本案车损问题，车损是诉前经温县人民法院委托鉴定机构对车辆损失进行评估得出的结论，一审对该评估报告予以采信，计算损失数额，并无不当。关于施救费，施救费是保险事故发生后，被保险人为施救车辆所支付的必要的、合理的费用，且有正规合法票据，阳光财险焦作中心支公司应予赔偿。评估费，是为了查明车辆客观损失所必须支付的费用，阳光财险焦作中心支公司理应赔偿。诉讼费法定由败诉当事人承担，本案中，阳光财险焦作中心支公司赔偿温县佳辛公司相关损失，诉讼费理应由阳光财险焦作中心支公司负担。因此，一审确认阳光财险焦作中心支公司向温县佳辛公司支付保险金185570元，是正确的。综上所述，阳光财险焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 司园春
二〇一七年五月二十二日
书记员 郝 聪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01277号申请人黄遂华。申请人郑永涛。本院于2014年9月2日受理了申请人黄遂华、郑永涛申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、郑永涛车辆损失依据定损，由黄遂华承担。二、黄遂华车辆损失依据定损，由其自行承担。三、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年九月十九日书记员张珍珍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2052号
原告：上海润凯物业服务有限公司。
法定代表人：周玉成。
被告：陈姣。
本院在审理原告上海润凯物业服务有限公司与被告陈姣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年十二月十日
代书记员 杨森涛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00329号
上诉人（原审起诉人）：严孝忠。
上诉人（原审起诉人）：殷和庆。
上诉人（原审起诉人）：王坤荣。
上诉人（原审起诉人）：席小峰。
上诉人严孝忠等人因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）确认批转同意行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2014年10月3日作出的（2014）镇行诉初字第00042号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年10月10日（系行政诉状落款时间），严孝忠等人以镇江市政府为被告向原审法院起诉，请求判令：确认镇江市政府镇政发（1995）157号批准同意镇江大港经济开发区管委会拟定《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》的批准同意行为违法。
原审法院经审查认为：因《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》系针对不特定对象并可重复使用，故镇江市政府镇政发（1995）157号批准同意镇江大港经济开发区管委会拟定《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》的行为并非可诉的具体行政行为。严孝忠等人提起的诉讼不符合行政诉讼受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条、第四十四条第一款第（十一）项之规定，该院裁定：对严孝忠等人的起诉不予受理。
严孝忠等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审超过法定审查期限，程序违法。严孝忠等人是2014年10月13日向原审法院提交起诉状，而该院于2014年11月3日作出不予受理裁定，超过法定审查期限。2、原审裁定认定事实不清，对镇江市政府明显违法的具体行政行为不予审查错误。请求撤销原审裁定，依法立案审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第十二条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：“……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，行政诉讼法第十二条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。该解释第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：“……（十一）起诉不具备其他法定条件的”。本案中，《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》是针对不特定对象并可重复使用的房屋拆迁暂行办法，故镇江市政府批准同意镇江大港经济开发区管委会拟定《镇江大港经济开发区房屋拆迁暂行办法》的行为并非可诉的具体行政行为，因此严孝忠等人提起的诉讼不符合行政诉讼受理条件。原审法院虽然对本案审查时间过长有所不当，但该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定对严孝忠等人的起诉不予受理的结果正确。严孝忠等人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈舒婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4520号
原告：天津鸿萌科贸发展有限公司（统一社会信用代码×××2ＸＷ），住所地天津市河西区友谊路6号（国投大厦718室）。
法定代表人：刘光波，经理。
被告：天津市山水信息科技有限公司（统一社会信用代码×××ＴＸＱ），住所地天津市东丽区卫国道204号。
法定代表人：王瑞玲，经理。
原告天津鸿萌科贸发展有限公司（鸿萌公司）与被告天津市山水信息科技有限公司（山水公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
鸿萌公司诉称，鸿萌公司与山水公司于2016年9月29日签订《网站建设委托协议书》，约定山水公司委托鸿萌公司进行公司网站建设，合同金额为16万元，合同签订后支付8万元，验收之后一次性支付合同尾款8万元。合同签订后，原告依约完成了网站整体建设，且山水公司已于2016年12月26日验收合格，但山水公司仅支付鸿萌公司网站建设费5万元。鸿萌公司为维护自身合法权益，将山水公司诉至本院要求判令山水公司支付网站建设费11万元，并支付利息；诉讼费用由山水公司负担。
山水公司未应诉答辩。
本院经审查认为，双方签订的《网站建设委托协议书》的主要内容为山水公司委托鸿萌公司完成网站建设，系鸿萌公司以技术知识为山水公司解决特定技术问题，该合同系技术服务合同。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”的内容，该案应由天津市第二中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市第二中级人民法院管辖处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 傅郁
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨娜
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款：技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。
二、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款：技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00674号
申请人刘涛。
申请人王莲英。
本院在审理申请人刘涛、王莲英申请确认人民调解协议效力一案中，申请人刘涛、王莲英向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人刘涛、王莲英撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人刘涛、王莲英撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 飞
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初226号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人胡金星，男，1973年12月21日出生，汉族，初中文化，现住泌阳县。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月16日被泌阳县公安局取保候审。2017年5月18日被泌阳县人民法院取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人胡金星犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员田仲夏出庭支持公诉,被告人胡金星及被害人近亲属张长芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日6时20分，被告人胡金星驾驶粤Ｓ×××××小型轿车（后乘坐胡某），沿斗泌线由北向南行驶至双庙乡万庄弯道处，驶入路西沟中，造成粤Ｓ×××××小型轿车损坏，胡金星与胡某受伤，后胡某经抢救无效死亡。经事故责任认定书认定：胡金星负此次事故的全部责任。
另查明，被害人胡某系被告人胡金星的儿子。被害人胡某的母亲张长芝对被告人胡金星的行为予以谅解，请求法院对被告人胡金星从轻、减轻或免于刑事处罚。
上述事实，被告人胡金星在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡金星的供述，证人李某、刘某的证言，道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸检报告、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单及肇事车辆行驶证、被告人驾驶证、泌阳县人民医院出具证明、被告人胡金星的诊断证明书、到案经过证明、被告人胡金星的户籍证明、被害人胡某的人口基本信息单、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、谅解书等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡金星驾驶机动车因违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，予以支持。被告人胡金星在事故发生后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。因被害人胡某系被告人胡金星的儿子，且胡某的母亲张长芝对胡金星的行为予以谅解，本案又系过失犯罪，被告人胡金星自愿认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。本院根据被告人胡金星的犯罪事实，危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡金星犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵娜
人民陪审员 李冰
人民陪审员 王崇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第16号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人俞某。因本案于2014年12月7日被杭州市公安局刑事拘留，2014年12月10日本院决定变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1706号起诉书，指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月6日23时51分许，被告人俞某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号江铃全顺牌中型普通客车上路行驶，当其驾车沿湖州街西向东行驶至城市学院门口处时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为98mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人俞某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为111mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、视听资料、行驶证、车辆信息网上查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、查获经过、情况说明、户籍材料、被告人俞某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人俞某归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年一月十三日
代书 记员 张哲威
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1435号
原告：韦华章，男，1974年1月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县建平镇钟桥新村邢湾组**号，公民身份号码3425221974********。
委托代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。
被告：吴洁，女，1974年11月11日出生，汉族，住郎溪县建平镇中港小区*幢*单元***室，公民身份号码3425221974********。
原告韦华章与被告吴洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告韦华章委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
韦华章向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币40000元及相应利息（利息自2016年5月31日起按照月利率2%计算至被告实际清偿借款本息之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金的需要，于2015年12月30日向原告借款人民币40000元，并于借款当日向原告出具借款合同一份，借款合同载明了借款的数额以及逾期还款的违约承担方式。原告依约于当天向被告交付了借款，被告在约定的借款期限届满后未能及时归还借款，后经原告多次索要，被告以种种借口拖延，至今未能归还。
韦华章为支持自己的诉讼请求，向法庭提交两份证据
1、原被告身份证复印件一份，证明原被告的主体资格。
2、借款合同一份，证明被告于2015年12月30日向原告借款人民币40000元。同时，约定了逾期还款的利息。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。
吴洁经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及采信的证据，确认本案以下事实：
韦华章经营佳杰汽贸公司，从事汽车销售，2015年吴洁在韦华章经营的佳杰汽贸公司购买一辆大众途观汽车时，所欠购车款40000元，由韦华章代为支付，双方为此签订借款合同一份，合同约定：“借款金额40000元，借款时间从2015年12月30日至2016年5月30日，还款方式为每月25日还5000元到韦华章工行卡，逾期每日将按借款本金额的5%支付违约金并承担每月银行同期贷款利率的四倍支付利息。”约定的还款期限内，吴洁未归还借款，之后该款又经韦华章多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴洁向原告韦华章借款40000元，该借款事实清楚，被告吴洁应当予以归还。原被告借款合同约定逾期每日将按借款本金额的5%支付违约金，违反法律规定，原告诉请主张按40000元本金，自2016年5月31日起按照月利率2%计算借款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洁于本判决生效之日起十日内一次性归还原告韦华章借款40000元及利息（利息以40000元为基数自2016年6月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴洁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一七年八月十八日
书记员 夏培培
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1137号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告张靖，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告张靖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵艳娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02171号
罪犯胡惠，女，1984年5月3日出生，湖南省长沙市人，汉族。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二○一五年一月十四日作出（2014）望刑初字第00373号刑事判决，以被告人胡惠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。罪犯胡惠不服该判决，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二○一五年二月十五日作出（2015）长中刑一终字第00168号刑事判决，判决维持上诉人胡惠的定罪量刑。刑期自2015年1月14日起至2015年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2015年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡惠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。另查明，该犯原判处刑罚金一万五千元已经全部缴纳。
本院认为，罪犯胡惠在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡惠减去有期徒刑一个月零十七天（刑期至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙新国
审 判 员 陈利文
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 汤 靓
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2571号
原告魏俊。
被告纪明海，成人。
本院在审理原告魏俊诉被告纪明海民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房道生
二〇一六年五月二十五日
书记员 张映苗
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1029号
原告：长春市白鲸广告有限公司，所在地：长春市绿园区。
法定代表人：姚春芝，系该公司总经理。
委托代理人：侯德斌，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：高雪，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：抚松广泽房地产开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：张丽红，系该公司总经理。
本院在审理原告长春市白鲸广告有限公司诉被告抚松广泽房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，长春市白鲸广告有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春市白鲸广告有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予长春市白鲸广告有限公司撤回起诉。
案件受理费6,194.00元，减半收取3,097.00元，由长春市白鲸广告有限公司承担。
审判员 董新利
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭 雪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6182号
申请执行人江松贤，男，1949年10月12日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被执行人瑞安市娜时达针织有限公司，住所地瑞安市上望街道蔡宅村西路。
法定代表人江小杰。
申请执行人江松贤与被执行人瑞安市娜时达针织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2913号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款270万元本金及利息损失（从代偿之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年9月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年10月12日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构无存款可供执行。向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋产权登记记录。浙江省公安厅协查信息反馈查明，被执行人名下无车辆登记信息。在执行过程中，发现被执行人现已停产歇业，现未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人江小杰进行布控。2016年10月25日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，被执行人目前无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6182号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十一月一日
（代）书记员 鲍方舟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第303号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙海洋，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告潘旭，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告徐冬梅，男，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙海洋、潘旭、徐冬梅借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙海洋之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月11日。被告潘旭、徐冬梅针对被告孙海洋拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月11日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月11日前向被告孙海洋主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告潘旭、徐冬梅保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告潘旭、徐冬梅承担连带责任，但原告向债务人孙海洋主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年11月11日前，且原告与二保证人即被告潘旭、徐冬梅对保证期限没有特殊约定，二被告潘旭、徐冬梅针对被告孙海洋拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年5月10日，原告的起诉也超过了被告潘旭、徐冬梅的保证期限。故被告潘旭、徐冬梅不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0904民初172号
原告曾烈双，男，生于1957年8月18日，汉族，住四川省遂宁市船山区梨园街**栋*单元**号，公民身份号码5109021957********。
特别授权委托代理人邓兴和，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。
被告遂宁市安居区东禅镇人民政府，住址四川省遂宁市安居区东禅镇镇东街84号，组织机构代码00849582-9。
法定代表人冯林，该镇镇长。
特别授权委托代理人许明荣，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，遂宁市安居区东禅法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月27日立案受理原告曾烈双与被告遂宁市安居区东禅�人民政府建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
审 判 长 杨和明
人民陪审员 张君华
人民陪审员 张中泽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 田 鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第314号
原告巩某。
被告颜某。
本院在审理原告巩某与被告颜某离婚纠纷一案过程中，原告巩某于2015年6月18日向本院提出申请，撤回对被告颜某的起诉。
本院认为，原告巩某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回对被告颜某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巩某负担。
审判员 唐冬梅
二〇一五年六月十八日
书记员 刘慧芹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2808号
上诉人（原审原告）：梁媛，女，1987年11月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
上诉人（原审原告）：高波，男，1982年7月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审被告）：徐学龙，男，1951年11月29日出生，汉族，退休干部，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：李光明，男，1955年4月13日出生，满族，退休干部，住河北省承德市兴隆县。
原审第三人：承德宏泰仪家房地产经纪有限公司，住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇中央村北外环路宜馨佳苑小区1-7-101。
法定代表人：王建华，经理。
上诉人梁媛、高波因与被上诉人徐学龙及原审第三人承德宏泰仪家房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁媛、高波上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人将兴隆县兴隆镇邮电公寓1-1-401室配套地下室交付上诉人。事实和理由：本案争议地下室没有单独手续，属于主房的配套设施，双方均承认上诉人购房前对地下室进行了查看，足以证实双方买卖房屋价款包含地下室。被上诉人在出售房屋后已搬离该小区，不可能在出售房屋后单独留一间地下室，该行为也违反正常交易习惯。
徐学龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁媛、高波向一审法院起诉请求：要求被告徐学龙将兴隆县兴隆镇邮电公寓1-1-401配套地下室交付给我们并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月2日，被告徐学龙为甲方，原告梁媛、高波为乙方，第三人承德仪家经纪公司为丙方（签定合同时使用其下属分公司即兴隆县仪家房地产经纪有限公司名义），签定了房屋买卖合同，其中约定，甲方将坐落于兴隆县兴隆镇邮电公寓1-1-401，建筑面积125平方米，此房屋总金额为520,000.00元出售给乙方，乙方于本合同签定之日向甲方支付定金104,000.00元，其余购房款在银行放款当日交付甲方。2016年7月2日，被告徐学龙收到原告梁媛首付款104,000.00元。2016年7月8日，原告梁媛与被告徐学龙签定了二手房买卖合同，其中约定：房屋面积125平方米，每平方米4,160.00元，总价款520,000.00元。该房屋占用范围内的土地使用权随房屋一并转让，该房屋的相关权益随房屋一并转让。出卖人（被告徐学龙）还应当将附属于房屋的阳台、走道、楼梯、电梯、楼顶、装修、卫生间、院坝、其他设施、设备转让给买受人（原告梁媛）。其转让价格包含在上述房屋的买卖价款中，不再另行支付价款。2016年8月2日，兴隆县兴隆镇邮电公寓1-1-401房屋所有权人变更为原告梁媛。同日，原告梁媛用兴隆县兴隆镇邮电公寓1-1-401抵押，在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行借款416,000.00元，此款由银行付至被告徐学龙帐户。
一审法院认为：2016年7月2日的房屋买卖合同是由第三人承德仪家经纪公司的工作人员刘欢书写，对房屋的面积及房屋总价款有明确约定，房屋买卖合同生效，并已实际履行。原告梁媛、高波与被告徐学龙就房屋买卖中是否包含地下室提供证据不一致且各执一词，被告徐学龙提供的房屋买卖合同是刘欢书写，刘欢当庭证言与被告徐学龙提供的房屋买卖合同不一致，书证的证明效力大于证人证言的证明效力，应当采用书证。原告梁媛、高波提供的房屋买卖合同中包含地下室，被告徐学龙认为地下室是签定合同后添加的，存在合理怀疑。第三人承德仪家经纪公司的工作人员付伟业、刘颖分别与被告徐学龙的电话通话录音证据证明被告徐学龙与其妻子就出售房屋及地下室意见不同，二位工作人员与被告徐学龙因地下室多次沟通协商未果。第三人承德仪家经纪公司作为房地产经纪有限公司，应当为原、被告双方提供及时、便捷、专业的服务，在其明知被告徐学龙与其妻子出售房屋及地下室意见不一致时，未能做好协调工作，且签定的房屋买卖合同不一致，是引起此次纠纷的主要原因。原告梁媛、高波未能提供地下室属于房屋的附属设施，也未能提供房屋买卖总价款中包含地下室价款，原告梁媛、高波的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。判决：驳回原告梁媛、高波的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了收据复印件一张，证明地下室没有独立产权，都是随房子走。被上诉人对于上诉人提交的证据真实性不予认可。因上诉人提交证据系复印件，且与本案不具关联性，本院依法不予采信。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。上诉人梁媛、高波与被上诉人徐学龙之间形成房屋买卖合同法律关系，双方对于所购买的房屋是否包含地下室产生争执，因被上诉人徐学龙所持《房屋买卖合同》中并未标注有地下室，上诉人梁媛、高波亦未提交充足证据证实其所付购房款中包含地下室的价款，故梁媛、高波要求被上诉人徐学龙交付地下室的主张于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，梁媛、高波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人梁媛、高波负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一七年九月十四日
书记员 李云骐
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更29号
罪犯卢向龙，现在马栏监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2013年7月4日作出（2013）礼刑初字第00058号刑事判决，以被告人卢向龙犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年3月8日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，2013年8月1日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯卢向龙减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢向龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分9个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯卢向龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分9个积极。罪犯卢向龙在服刑期间，向本院缴纳罚金500元。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯卢向龙服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢向龙的有期徒刑余刑予以减完，并处罚金5000元仍按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 宇
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1055号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告张孟，男，住鄄城县。
被告石玉坡，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告张孟、石玉坡金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告张孟签订借款合同一份，与石玉坡签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 腾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保977号
申请人湖南天安担保投资有限公司。
担保人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人吴斌。
本院在审理原告湖南天安担保投资有限公司与被告吴斌追偿权纠纷一案中，申请人湖南天安担保投资有限公司于2017年7月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人吴斌的银行存款500000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供安邦财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为500000元的财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人湖南天安担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴斌的银行存款500000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3076号
原告：王某某，女，汉族住河南省平舆县。
被告：赵某某，男，汉族，住郾城区。
原告王某某诉被告赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告王某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月14日，向我借钱50000元并出具借条一张，口头约定月息1.8%，借期3个月，借款到期后经原告多次催要不还，故请求法院判令被告还本付息并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉称属实，我想办法尽快还款
审理查明：被告于2014年1月14日，向原告借钱50000元并出具借条一张，口头约定月息1.8%，借期3个月，借款到期后经原告多次催要未还
上述事实有原告提供的借条一张，被告认可并认可月利息为1.8%。
本院认为:被告于2014年1月14日，向原告借钱50000元并出具借条一张，口头约定月息1.8%，借期3个月，借款到期后经原告多次催要未还的事实清楚证据确实，应当认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵某某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某借款本金50000元及利息（从2014年1月14日至付清之日止，利率按1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一七年二月六日
书记员 谢晓旭
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3891号
申请执行人陈中杰，男，汉族，1981年11月19日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。
被执行人淮安信达房地产开发有限公司，住所地淮安市北京北路160号14幢1室。
法定代表人陈东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈中杰与被执行人淮安信达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初6743号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨海清
执行员 商东雷
执行员 刘卫花
二〇一八年一月八日
书记员 胡传永
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终38号
上诉人（一审原告）：萧县赵庄合作商店，住所地安徽省宿州市萧县赵庄镇，统一社会信用代码3422221501209。
诉讼代表人：李开军，该商店原负责人。
被诉人（一审被告）：萧县人民政府,住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。
法定代表人：武戈，该县县长。
一审第三人：赵呈利，男，汉族，1970年11月2日出生，住安徽省宿州市萧县。
上诉人萧县赵庄合作商店（简称赵庄合作商店）因诉萧县人民政府房屋行政登记一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13行初116号行政裁决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，赵庄合作商店于1989年11月5日进行工商登记，负责人登记为吴信成。2001年6月8日，赵庄合作商店申请企业变更登记注册并办理营业执照，负责人变更为李开军。
2001年6月28日，赵庄合作商店赵裕英、张守阵等职工起诉原萧县工商行政管理局企业负责人变更登记一案，萧县人民法院于2001年8月1日作出（2001）萧行初字第16号行政判决，驳回原告的诉讼请求。赵庄合作商店的负责人记载为李开军。
2001年9月10日，赵庄合作商店召开职工大会，大会主持人为“县社基层工作科科长、镇社王主任及赵庄合作商店职工大会筹备组”，选举王忠诚为该合作商店经理，同时决议罢免李开军的经理职务。2001年10月14日，萧县赵庄供销合作社对赵庄合作商店作出《赵庄供销社关于合作商店有关问题的通知》，载明，“根据县社10月8日有关精神，你单位新选领导班子一事，经我社领导班子研究，同意按县社批准意见办理”。
2001年10月29日，赵庄合作商店起诉赵裕英租赁承包合同纠纷一案，因双方就争议问题已自行和解，萧县人民法院于2001年11月6日作出（2001）萧民一初字第585号民事裁定，准许赵庄合作商店撤回起诉。裁定载明赵庄合作商店经理为负责人王忠诚。
2001年12月3日，任忠民起诉赵庄合作商店房屋租赁合同纠纷一案，宿州市中级人民法院于2003年12月9日作出（2003）宿中民三终字第76号民事判决，判决房屋租赁合同为无效合同，赵庄合作商店返还任忠民租赁费32000元。一审及二审判决均载明赵庄合作商店的负责人为王忠诚。
2004年3月7日，赵庄合作商店与赵呈利签订《房地产买卖契约》，约定将坐落在赵庄镇农贸街东侧的房地产139.12平方米出售给赵呈利，成交价为5万元。赵呈利申请房屋所有权登记。经审查、审核后，萧县人民政府原萧县房地产登记发证办公室于2004年3月10日向赵呈利颁发房地权萧赵庄字第00033号房地产权证，载明房地坐落为赵庄镇农贸街东侧，房屋共三幢，总面积为139.12平方米。
现赵庄合作商店的工商登记状态为吊销营业执照，未注销。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（四）项之规定，未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵庄合作商店提交的证据，仅能证明其于2001年6月8日将负责人变更为李开军，但赵庄合作商店2001年9月10的职工大会记录，及萧县供销合作社联合社、萧县赵庄供销合作社的书面材料，已经证明该合作商店于2001年9月10日选举王忠诚为新的负责人，萧县人民法院作出（2001）萧民一初字第585号民事裁定，亦已查明该合作商店经宿州市供销合作联社、萧县供销合作联社及赵庄供销合作社同意，于2001年9月10日通过选举产生新的负责人为王忠诚，因该合作商店不能证明其在本案起诉时的负责人仍为李开军，故该商店以李开军作为负责人提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。且赵庄合作商店已经与赵呈利签订房地产买卖契约，将涉案房屋所有权出售给赵呈利，该契约并未被撤销或确认无效，故萧县人民政府的房屋登记行为对其合法权益明显不产生实际影响。综上，赵庄合作商店的起诉不符合法定起诉条件，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（四）、（八）项的规定，裁定驳回原告赵庄合作商店的起诉。
赵庄合作商店上诉称，企业负责人应以工商登记为准，李开军是赵庄合作商店法定的负责人（经理）。2001年9月10日所谓“选举”王忠诚为赵庄合作商店经理是违法无效的，且2001年9月11日申请工商变更登记经理为王忠诚，被萧县工商行政管理局认定不符合规定，不予变更。2002年2月17日赵庄合作商店经营执照被吊销时，负责人仍为李开军。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审撤销一审裁定，指令宿州市中级人民法院立案审理。
萧县人民政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，经审理查明，2001年6月8日赵庄合作商店工商变更登记负责人为李开军，但2001年9月10日选举王忠诚为新的负责人，且其后王忠诚作为该商店的负责人多次参加诉讼并行使权力。因赵庄合作商店不能证明其在本案起诉时的负责人仍为李开军，故其以李开军作为负责人提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。且涉案萧县人民政府为赵呈利办理房屋登记系依据赵庄合作商店与赵呈利签订的房屋买卖契约，该颁证行为与赵庄合作商店不具备法律上的利害关系，赵庄合作商店不具备行政诉讼原告主体资格。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回赵庄合作商店的起诉并无不当。上诉人赵庄合作商店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱达远
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1886号
罪犯乔松宝，男，1970年3月28日出生，汉族，河南省泌阳县人。
河南省泌阳县人民法院于2009年11月28日作出（2009）泌刑初字第120号刑事附带民事判决，认定乔松宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。刑期自2008年12月27日起至2022年12月26日止。乔松宝等三被告人赔偿白某某242674.25元（已赔3万元），赔偿马某振564元，三人负连带责任。乔松宝不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2010年5月21日作出（2010）驻刑二终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年6月23日交付某监狱执行刑罚。本院于2012年4月28日对乔松宝减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯乔松宝入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年12月27日，乔松宝伙同他人携带刀、棍、套狗套等作案工具，骑摩托车到泌阳县一水库边偷马某振家喂养的狗，被发现后与马某振父子及白某某发生厮打，致白某某重伤、马某振父子轻微伤。乔松宝系共同犯罪。
罪犯乔松宝服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月被记功1次；2013年5月、2013年10月、2014年3月被表扬3次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔松宝入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔松宝减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第510号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人姜某某，男，1993年11月出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邢台市，现住山东省威海市环翠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月4日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）492号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年7月1日0时许，在威海市环翠区三角轮胎厂南侧路边摊，被告人姜某某因琐事与被害人孙某某发生争执，后持砖头殴打孙某某头部。经法医鉴定，被害人孙某某头部所受损伤致枕骨骨折构成轻伤二级，致枕部硬膜外血肿构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人姜某某的行为构成故意伤害罪，并提供被告人姜某某的供述、被害人孙某某的陈述、证人马某某、沈某某、郑某某等人的证言、户籍证明、查获经过、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人姜某某与被害人孙某某达成民事和解协议，已赔偿被害人经济损失共计人民币22000元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人姜某某故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人姜某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姜某某认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人姜某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王迪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第737号
原告刘某。
委托代理人刘宏胜，河�良仁律师事务所律师。
被告孟某。
委托代理人代召国，河南大河律师事务所律师。
本院于2013年3月12日立案受理了原告刘某诉被告孟某离婚纠纷一案，依法由审判员李靖适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘宏胜，被告孟某及其委托代理人代召国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月初识，两人一见钟情，相见恨晚，不到一个月，双方即为结婚事宜奔波：购买家具、拍结婚照等等忙的不亦乐乎，于××××年××月××日情人节这一天迫不及待地在郑州二七区民政部门办理结婚登记手续。
婚后，原告发现被告性格孤僻，整天莫名其妙的生气，特爱挑剔、任性，因为一句话不合被告之意就大发雷霆，或者因无须有的原因比如因原告走路的姿势被告自觉不够潇洒也能引起被告大吵大闹，动辄几个小时。原告一再无原则的忍让，也不能使被告有所收敛。而且每次吵闹过后，被告即大口大口的抽烟，虽然多次劝说，被告依然如故。新婚不久，经被告要求，原、被告分床居住长达三个月左右。原告朋友请原告吃饭，被告作为妻子经原告要求前往捧场，原告予以拒绝，且被告拒绝让原告朋友到原告家里玩。
在被告一再折腾下，原告因生气致使其甲亢病复发。
婚后一直与异性保持一定的暧昧关系，被告在哪里，要去哪里，和谁在一起，做什么，好像只是被告一个人的事，这些均由被告一人说了算，比如2012年12月14日，原告声称与单位几个同事一起乘坐郑州-
深圳北高铁添乘检查，被告坚决不让原告为其送行，后得知被告坐飞机前往深圳，究竟脱岗飞往深圳是为了什么，都做了什么原告至今仍然迷茫。
关于经济方面，被告依然一意孤行，存款从不让原告一起去银行，就�原告的工资卡也一直由被告控制，给原告身上仅留一二百元，使原告的人际关系处于困境中；被告无数次要求原告为其购买伍拾万元以上的车子和郑东新区三室以上的房子及为其变动工作，给原告增添了无比的压力。
原、被告双方之前处于“冷战”状态：回到家中，因没有共同语言，要么一人看电视，一人玩电脑；要不，各自玩自己的手机，确未建立起夫妻感情。现在因感情不和原、被告已分居一月左右。
原告认为，因婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现两人性格和价值观念差异很大，被告性格自私、冷漠，一意孤行，缺乏家庭责任感。日常生活当中矛盾重重，长期不能弥合。被告稍不如意经常为一些琐事大吵大闹，婚后一年来也确未建立夫妻感情，不能共同生活，属于典型的草率结婚；且被告有抽烟、熬夜上网等恶习并屡教不改，原告不予谅�；婚后不久，原、被告曾分床三个月，现在又因感情不和分居两地，这些均严重伤害了夫妻感情，原告坚决要求离婚。
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据《中华人名共和国婚姻法》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》等法律、司法解释之规定，人民法院应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告坚决要求离婚，经调解无效，人民法院应依法判决准予离婚。
综上所述，原、被告双方草率结婚，毫无感情基础，婚后也并未建立起夫妻感情，决无和好的可能，并且因感情不和而分居。人民法院应依法视为夫妻感情确已破裂，原告的诉请，不�有事实根据，而且有法律依据，依法应当获得支持。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判处：一、依法判决准予原、被告离婚。四、本案诉讼费由被告承担。
被告孟某辩称：一、原告刘某所诉不是事实，起诉书所写均与实际情况相差甚远，其所列的那些缺点等情形，很明显是原告请人代笔为了追求离婚的效果而编造出来的。二、我与原告双方有很好的感情基础，我坚决不同意离婚。三、这次离婚风波，虽说是由我丈夫刘某挑起的，但我作为主要的当事人，也负有不可推卸的责任，首先对家庭可能出现的种种不和谐问题的严重性估计不足，主要是平时相互之间沟通不够，问题出在化解矛盾时没有换位思考，沟通说话时不注意讲话的艺术和方式，造成误会。我真诚的希望法院对我们双方多做批评教育工作，我愿意多于原告加强沟通，共同维护家庭的幸福和谐。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月初相识，××××年××月××日登记结婚。后双方因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告诉至法院，要求离婚，庭审中被告坚决不同意离婚。
上述事实，由以下证据：1、原、被告的结婚证一份；2、2012年12月被告与“头光光的光头强”的微博小号截图信息；3、2013年2月4日至3月1日原告与被告互发手机短信内容；4、被告旧、新手机所发短信内容：5、被告之异性朋友张璐给原告所发解释短信：6、被告亲笔所写保证书：7、郑州大学第五附属医院核医学科发光报告单：8、生气会诱发甲亢科普常识等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案中，原、被告结婚至今已经十三年，有一定的夫妻感情基础。双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情的彻�破裂。现原告主张夫妻感情已经破裂，其庭审中出示的证据无法予以证明。原告应珍惜来之不易的家庭，给被告一个维系夫妻感情的机会，同时被告也应多与原告沟通，相互理解，互谅互让，处理好生活中出现的矛盾，仍是一个幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一三年六月九日
书记员 李国宁
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第111号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人叶礼辉，男，汉，1973年11月22日出生，住建阳市。
被执行人叶紫英，女，汉，1976年10月27日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人叶礼辉、叶紫英征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2014年5月27日作出的（2014）潭执审字第63号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人叶礼辉、叶紫英发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年10月11日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省建阳市人民法院2014年5月27日作出的（2014）潭执审字第63号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可
以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄芳隆
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年十月十二日
书 记 员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第511号
原告：马某某，女，汉族，住日照市岚山区。
被告：赵某某，男，汉族，住日照市岚山区。
本院在审理原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告马某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 张守法
二〇一五年四月十三日
书记员 胡华娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初809号
原告李龙，男，汉族，1993年2月10日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人彭承涛、孙小平山东滕达律师事务所律师
被告王闯闯，男，汉族，1986年5月26日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：高德亮，滕州市北辛法律服务所法律工作者
被告张健，男，汉族，1976年8月6日出生，住。
被告太平财产保险有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区龙头路与华山路69号百合花园小区2号楼商业693号。
主要负责人王广宇，总经理。
委托诉讼代理人李志，该公司职工
本院在审理原告李龙与被告王闯闯、张健、太平财产保险有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李龙向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王闯闯、张健、太平财产保险有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告李龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李龙撤回对被告王闯闯、张健、太平财产保险有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费由原告李龙负担。
审判员 王延平
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 瑞