浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2566号
上诉人（原审原告）：中银保险有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区市府路103号大自然家园5幢1201室，注册号：330300400000638。
主要负责人：邹祖权，总经理。
委托诉讼代理人：刘沛雨，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市金宏眼镜有限公司,住所地：温州市瓯海区梧田慈湖工业区（勤奋路4号）。
法定代表人：周华，董事长。
被上诉人（原审被告）：温州市鸿丰光学有限公司,住所地：温州市瓯海区梧田镇凤路19号。
法定代表人：金向东，董事长。
被上诉人（原审被告）：周华，男，1965年6月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：周建道，女，1980年4月2日出生,汉族，住温州市鹿城区。
上诉人中银保险有限公司温州中心支公司（以下简称中银保险）因与被上诉人温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道保险人代位求偿权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
中银保险上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道对本案债务承担连带清偿责任；本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认为中银保险要求温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道对本案债务承担连带清偿责任依据不足，该认定有误。第一，本案保险事故系由于主债务人温州市金宏眼镜有限公司未履行还款义务，保证人温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道未承担保证责任导致，故中银保险在赔付保证金后，有权依据保险法第六十条规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者即温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道请求赔偿的权利。第二，中银保险已向本案被保险人中国银行股份有限公司温州市城南支行（以下简称“中行”）赔付保险金，中行也向中银保险出具了《权益转让书》，其中载明中行已将本案保险标的所有权益以及对任何第三者的追偿权，在保险金额范围内转让给中银保险。根据该《权益转让书》，中银保险也有权向保证人温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道进行追偿。综上所述，一审法院适用法律及裁判有误，应依法予以改判。
温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道没有作出答辩。
中银保险向一审法院起诉请求：1、被告温州市金宏眼镜有限公司向中银保险赔偿人民币523421.45元及利息损失8917.79元（自2015年12月15日起按银行同期贷款利率暂计至2016年5月3日，实际计算至赔偿本息结清之日止），以上共计532339.24元；2.温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道承担。
一审法院认定事实：2011年1月5日，周华与中行签订编号为2011年南城字002-B号的《最高额保证合同》，约定周华为温州市金宏眼镜有限公司自2011年1月5日至2013年1月5日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务提供最高本金金额为6000000元的最高额连带保证担保。2011年1月5日，周建道与中行签订编号为2011年南城字003-B号的《最高额保证合同》，约定周建道为温州市金宏眼镜有限公司自2011年1月5日至2013年1月5日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务提供最高本金金额为6000000元的最高额连带保证担保。2012年3月28日，温州市泓丰光学有限公司与中行签订编号为2012年南城字030-B号的《最高额保证合同》，约定被告温州市泓丰光学有限公司为被告温州市金宏眼镜有限公司自2012年3月28日至2014年3月28日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务提供最高本金金额为1650000元的最高额连带保证担保。2012年4月11日，温州市金宏眼镜有限公司与中行签订编号为温NC2012030015号的《流动资金借款合同》，约定温州市金宏眼镜有限公司向中行贷款55万元，贷款期限为12个月，自实际提款日起算贷款期限，还款方式为按季付息及到期一次还本。随后，中行将55万元贷款汇入温州市金宏眼镜有限公司指定账户。2012年4月10日，中银保险根据温州市金宏眼镜有限公司的投保签发了《企贷保（C）—企业担保贷款保证保险险单》，由中银保险为温州市金宏眼镜有限公司的上述贷款还款义务提供履约保证保险，保险金额为595100元，保险期间自2012年4月12日起至2013年4月11日止。后温州市金宏眼镜有限公司并未按照合同约定归还贷款本金及利息。中行在多次催收未果的情况下向法院起诉并经本院判决。后中银保险依照保险合同约定于2015年12月14日向中行支付保险金523421.45元。中行将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险。
一审法院认为：温州市金宏眼镜有限公司就涉案《流动资金借款合同》向中银保险投保贷款保证保险，中银保险已签发保险单，故保险合同合法有效。中银保险作为保险人，已经向被保险人即中行赔偿保险金523421.45元，中行已将该项保险标的所有权益以及对第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险，故中银保险自赔偿之日起享有在上述赔偿金额范围内代位行使中行对温州市金宏眼镜有限公司请求赔偿上述523421.45元的权利，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于中银保险赔偿保险金后，依法仅取得对主债务人即温州市金宏眼镜有限公司追偿的权利，故对中银保险要求温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道承担连带清偿责任的请求，依据不足，不予支持。温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、温州市金宏眼镜有限公司于本判决生效后十日内向中银保险有限公司温州中心支公司支付523421.45元及利息（利息自2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回中银保险有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。三、案件受理费9123元，公告费420元，合计9543元，由温州市金宏眼镜有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院经二审查明的事实，与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人有权自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，让与主债权时，该债权的保证债权、抵押权一并转移给受让人，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。本案中，温州市金宏眼镜有限公司逾期不还中行借款，相关担保人亦未履行担保义务，损害保险标的造成保险事故。中银保险向中行赔付保险金后，依法取得保险人代位求偿权。中行相应的主债权、保证债权及抵押权等从权利一并转移给中银保险，中银保险可以对保证人、抵押人行使保险代位求偿权。温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道提供最高额保证担保，依约应在保证的最高债权限额内承担连带清偿责任；同时，由于各保证人未与中行约定各自保证份额，应认定为连带共同保证。在承担保证责任后，温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道有权向温州市金宏眼镜有限公司追偿。综上所述，中银保险的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8821号民事判决第一项；
二、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8821号民事判决第二项；
三、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道应对温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8821号民事判决第一项的履行，承担连带清偿责任。但包括本案债务在内，温州市鸿丰光学有限公司对其与中行签订的编号为2012南城字030-B号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带清偿责任的总额以165万元为限；周华对其与中行签订的编号为2011南城字002-B号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带清偿责任的总额以600万元为限；周建道对其与中行签订的编号为2011南城字003-B号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带清偿责任的总额以600万元为限。温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道在承担保证责任后，有权向温州市金宏眼镜有限公司追偿。
四、驳回中银保险有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费9123元、公告费420元，由中银保险有限公司温州中心支公司负担543元，由温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道负担9000元；二审案件受理费9000元，由温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 锋
审判员 何士锋
审判员 曾庆建
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡苗玲