wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1068号
罪犯杨国正，男，1988年3月5日出生，汉族，江西省乐安县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2009年7月10日作出（2009）临刑初字第131号刑事判决，认定杨国正犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币1万元；判决发生法律效力后交付执行。2013年1月24日，2015年7月6日分别经本院裁定减刑一年、剥夺政治权利一年不变，一年零六个月、剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国正在2015年3月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次，并主动履行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯杨国正的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨国正虽能够认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加劳动，但其系被判处十年以上有期徒刑的抢劫罪犯，故依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨国正减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月22日起至2017年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第666-2号
申请执行人江门市新会区华胜饲料有限公司。
被执行人梁海健。
本院在执行申请执行人江门市新会区华胜饲料有限公司与被执行人梁海健买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）江新法民二初字第586号民事判决书，被执行人应当向申请执�人清偿货款34655元及支付违约金（以34655元为基数，按0.2%／日从2013年6月16日起计至本判决限定清偿之日止），承担案件受理费716元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，已执行款项5871元。双方当事人于2014年3月20日达成和解协议，共同确定被执行人至今共欠申请执行人货款34655元，案件受理费716元，违约金500元，合计35871元，其中款项5871元已支付，余下30000元分三期偿还，第一期定于2014年4月25日前支付10000元，第二期定于2014年5月25日前支付10000元，第三期定于2014年6月25日前支付10000元，若上述有任何一期没有依期支付，申请执行人可申请恢复原判决执行，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项之规定：
本院（2014）江新法执字第666号案终结本次执行。
被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵永胜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1884号
原告漳州金龙客车有限公司。
法定代表人张致平，董事长。
委托代理人王广发，男，该公司职员。
被告陈国哲，男，1960年12月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州金龙客车有限公司与被告陈国哲返还原物纠纷一案过程中，原告漳州金龙客车有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州金龙客车有限公司以被告已主动将店面返还给原告为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州金龙客车有限公司撤回起诉。
本案受理费1148元，减半收取574元，由原告漳州金龙客车有限公司负担。
审判员 郑 洪
二〇一五年三月二十四日
书记员 傅雁平
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4275号
原告广州市恒信机电工程有限公司（，住所地广东省广州市越秀区较场东路71号富力泽园B座三楼B302室。
法定代表人方志坚，经理。
委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人顿永乐，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市朗钜物业管理有限公司（，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区东丽之光大道北侧。
法定代表人吴双印，总经理。
委托代理人申兴军，该公司职员。
原告广州市恒信机电工程有限公司（以下简称恒信机电公司）与被告天津市朗钜物业管理有限公司（以下简称朗钜物业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒信机电公司的委托代理人高玉芳，被告朗钜物业公司的委托代理人申兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信机电公司诉称，2013年2月1日，双方签订《天津维尔蓝堤花园二期及蜜糖公寓电梯维护保养协议》，由原告恒信机电公司向被告朗钜物业公司提供22部电梯的维护保养服务，合同标的额为129360元，期限为2013年2月1日至2014年1月31日。合同签订后，原告恒信机电公司依约履行了合同义务，但被告朗钜物业公司仅给付部分款项，尚欠维修保养费94360元。原告恒信机电公司多次催要未果，被告朗钜物业公司的行为侵害了原告恒信机电公司的合法权益，故起诉要求被告朗钜物业公司给付下欠的维修保养费94360元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年3月1日起至实际付清下欠款项之日期间的利息损失。
被告朗钜物业公司承认原告恒信机电公司所提出的全部诉讼请求，但提出现无力给付。
被告向本院提供如下证据：
经本院审查，被告朗钜物业公司承认原告恒信机电公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告天津市朗钜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州市恒信机电工程有限公司电梯维修保养费94360元。
二、被告天津市朗钜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州市恒信机电工程有限公司自2014年3月1日起至实际付清下欠款项之日期间的利息损失。（以下欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1229.5元，由被告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一五年八月十二日
书记员 姜 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第179号
原告陈玉明。
委托代理人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告品谱五金家居（深圳）有限公司。
法定代表人NthnErikFgre。
委托代理人胡志强，上海元达律师事务所律师。
原告陈玉明与被告品谱五金家居（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告自建房屋接近完工，在寻求装修过程中，鉴于被告品牌“史丹利”口碑不错，便于2013年8月1日，与被告签订订货协议。协议总价为197463元，被告工作人员要求原告支付50000元定金到其指定账号，由被告提供史丹利品牌系列家居产品。原告于2013年8月5日向被告指定账号付款5万元。2014年4月，原告自建房屋完工准备装修，因实际需要，须增加订货，经与被告协商，双方于2014年4月11日重新签订协议。协议总价221058元，定金5万元，预付款12万元。约定被告应于2014年7月15日交货，20日安装，原告于2014年4月17日、30日分两次向被告指定账号付款12万元。
到期后，原告数次向被告催货，被告工作人员以各种理由拖延，在此过程中，被告工作人员游说原告，希望原告检查是否需要增加订货，增加后可一并发货一并安装，直到2014年9月13日，原告仍对被告寄予厚望，再次与被告签订15000元卫浴柜协议，同时约定，2014年10月15日交货，20日安装。签订协议后，被告借口马上发货，向原告催款，原告遂于当天向被告指定账号付款15000元。2014年9月16日，原告前去查询发货情况时才发现，被告店门关闭，工作人员再也联系不上。原告无奈之下，只好另行购买相关产品。到起诉时止，被告店门仍然关闭，工作人员失联。
原告认为，原告向被告购买家居产品，签订的协议真实有效，原告切实履行了支付定金和预付款的义务，被告却一直未按约定提供商品，原告的权益受到了严重损害，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即退还原告货款185000元；2、被告赔偿原告利息损失，从原告付款日起，按人民银行同期贷款利率计算到实际退回完毕时止，暂计到了2014年9月25日止为6534.39元；3、判令被告向原告双倍返还定金，扣除应退还部分后，还应返还5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不是原告诉状中涉及合同的相对方，被告与本案无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月1日，原告因装修房屋，前往位于江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25-27号的史丹利专卖店购买史丹利品牌的衣柜等产品，双方于当日签订协议，协议总价为197463元，支付定金50000元。后因需增加订货，双方于2014年4月11日重新签订协议，协议总价221058元，除已支付的定金5万元外，预支付款项12万元。原告于2014年4月17日、30日分两次向史丹利专卖店指定账号付款12万元。
双方约定史丹利专卖店应于2014年7月15日交货，20日安装。
2014年9月13日，原告再次与史丹利专卖店签订15000元卫浴柜协议，同时约定，2014年10月15日交货，20日安装。并于当天向史丹利专卖店指定账号付款15000元。2014年9月16日，原告再前去查询、催促发货情况时发现，史丹利专卖店店门关闭，工作人员也联系不上。
另被告提供的《2014年度品谱五金家居（深圳）有限公司关于史丹利家居系列产品的经销协议》显示，吴江玲琪家居有限公司为被告史丹利品牌的经销商，其住所地为江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25。根据《史丹利衣柜产品订货单》上显示的史丹利专卖店地址为江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25-27。根据被告提供的工商内档查询，《吴江玲琪家居有限公司股东会决议》第三条，委托钟某同志代表公司租赁并签订租赁协议书，经营地址为江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25-26-27，并后附租赁协议和房屋租赁登记证，证明该商铺由钟某从房屋所有权人司马某租赁所得。
另查明吴江玲琪家居有限公司于2012年2月29日成立的有限公司，于2014年3月17日吊销。
以上事实，有订货单、付款凭证和收据、照片、名片、公证书、经销协议、经销商授权书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据现有证据，可以证实位于江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25-27号的史丹利专卖店为吴江玲琪家居有限公司所开设的被告史丹利品牌的经销店。吴江玲琪家居有限公司为合法成立的有限责任公司，具有独立的市场主体地位。故原告订单的相对方为吴江玲琪家居有限公司，非本案被告。因此原告要求被告返还货款、返还双倍定金、赔偿利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈玉明的全部诉讼请求。
案件受理费2462元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1342号
申请执行人：密山市奥德燃气有限公司，住所地密山市。
法定代表人：林祥星，职务经理。
委托代理人：徐聪，密山市奥德燃气有限公司员工。
被执行人：黑龙江致远房地产开发有限公司，住所地密山市。
本院在执行申请执行人密山市奥德燃气有限公司与被执行人黑龙江致远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，密山市奥德燃气有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执1364号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七�七月三日
书记员 金志强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10049号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:张有楷，广东协远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹志华，广东协远律师事务所律师。
被告:东莞市喜乐门歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江中心市场三层。
法定代表人：张详启。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市喜乐门歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。本院于2017年7月28日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄翠玉
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01289号
上诉人（原审原告）俞前程，个体户。
委托代理人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
委托代理人时善勇，江苏宗泽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）盱眙县华盛建筑安装工程有限公司，住所地盱眙县盱城镇东方都市9幢A108号。
法定代表人谭晓东，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏瑞祥房地产开发有限公司，住所地盱眙县盱城镇东方都市9号楼。
法定代表人管洪勇，该公司执行董事。
上诉人俞前程与被上诉人盱眙县华盛建筑安装工程有限公司、江苏瑞祥房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年4月17日作出（2015）盱民初字第00137号民事判决。上诉人俞前程对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人俞前程及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被上诉人盱眙县华盛建筑安装工程有限公司、江苏瑞祥房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人俞前程因证据不足又于2015年8月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人俞前程的申请不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人俞前程撤回上诉。
二审案件受理费17968元，减半收取8984元，由上诉人俞前程负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年八月十八日
书记员 崔 立
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执399号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人樊仲青，男。
被执行人谢萍萍，女,系被执行人樊仲青之妻。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人樊仲青、谢萍萍金融借款合同纠纷一案，于2016年12月7日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初3751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年3月16向本院申请执行。本院于2017年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人樊仲青、谢萍萍应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2016年10月31日止的利息14058元，此后利息从2016年11月1日起按月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。并负担案件受理费1400元，执行立案费881元。经查询被执行人樊仲青、谢萍萍的存款、房产等财产情况，被执行人樊仲青、谢萍萍暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3751号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3751号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年八月十八日
代理书记员 彭琼涛
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执293号
申请人张艳，男，农民，住敖汉旗。
申请人王凤芝，女，农民，住敖汉旗。
被执行人王显忠，男，农民，住敖汉旗。
张艳、王凤芝与王显忠劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）敖民初字第1960号民事判决书,冻结了被执行人王显忠在你行所开账户内的存款，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人王显忠在你行所开账户***的存款予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐洪文
二〇一六年二月十五日
书记员 王思明
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执293号
申请人张艳，男，农民，住敖汉旗。
申请人王凤芝，女，农民，住敖汉旗。
被执行人王显忠，男，农民，住敖汉旗。
张艳、王凤芝与王显忠劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）敖民初字第1960号民事判决书,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人王显忠在你行所开账户号为****内的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐洪文
二〇一六年一月三十日
书记员 王思明
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第1373号
原告无锡市元声机箱厂，组织机构代码AB062438-4，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区鸿山镇鸿声农机站内（鸿后路17号）。
法定代表人叶海明，该厂厂长。
委托代理人金峰、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被告常州朗脉洁净技术有限公司，组织机构代码58554074-9，住所地江苏省常州市武进经济开发区长扬路11号。
法定代表人王伟，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市元声机箱厂诉被告常州朗脉洁净技术有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡市元声机箱厂于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告无锡市元声机箱厂撤回对被告常州朗脉洁净技术有限公司的起诉。
案件受理费542元（已减半），由原告无锡市元声机箱厂负担。
代理 审 判员 宋晓娜
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 薛 莲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2085号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：孔海燕、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：钱浙永，男，1959年11月26日出生，汉族，住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告钱浙永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告钱浙永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告钱浙永归还原告借款本金30万元，并支付利息、罚息、复息（利息自2018年1月21日起按月利率4.531250‰计算至法律文书送达之日止，扣除已收71.42元；罚息自法律文书送达次日起按月利率6.796875‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率6.796875‰计算至款清之日止）；二、判令被告钱浙永承担原告为本案支付的律师代理费3000元及本案所有诉讼费用。
事实和理由：2016年5月12日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告钱浙永签订合同号为9031120160012551《个人循环借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币叁拾万元整；使用额度的期限为2016年5月12日至2018年5月10日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮25%确定为月利率4.531250‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后，原告通过自助放款方式发放贷款30万元。现借款合同履行期限未届满，但借款人未按期支付借款利息，依照合同第六条约定未按期支付利息，贷款人有权宣布已放贷款提前到期要求立即偿还全部本息。原告为实现本案债权支付了律师代理费3000元整。综上，原告认为被告的行为已违反合同约定应承担相应的民事责任，故诉请依法判如前请。
被告钱浙永未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、个人信贷业务综合表、自助放款凭证、分户明细对帐单、法律服务委托合同书、浙江增值税普通发票各一份。本院依法组织当事人进行举证、质证，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2016年5月12日，原告与被告钱浙永签订合同号为9031120160012551《个人循环借款合同》，约定合同项下的借款额度为30万元，使用借款额度的借款期限自2016年5月12日至2018年5月10日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮25%确定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。被告明确送达地址为永康市南苑路47号204室。
2017年5月10日，被告通过自助终端办理贷款申请，原告向被告发放贷款30万元，借款到期日为2018年5月9日，借款月利率4.53125‰。被告支付借款利息至2018年1月20日止，原告另于2018年2月21日从账户扣划71.42元作为支付借款利息。原告为本案支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告钱浙永之间的金融借款关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。现被告未按约付息，已构成违约，原告有权依约提前收回未到期贷款。被告自收到原告宣布提前收回未到期贷款的意思表示之日起，即2018年3月23日，承担违约的法律后果。原告为本案支出的律师代理费3000元，符合收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告钱浙永归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元，并支付利息、罚息、复利（利息自2018年1月21日起按月利率4.53125%计算至2018年3月23日，扣除已付利息71.42元；罚息自2018年3月24日起按月利率6.796875%计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按月利率6.796875%计算至款清之日止）。
二、由被告钱浙永支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼而支出的律师代理费3000元。
上述第一、二项款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2945元，由被告钱浙永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄 颖
二〇一八年四月十二日
法官助理 徐高建
代书记员 王 佳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初15号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告蔡万进，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告蔡万增，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告乔路，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告蔡万进、蔡万增、乔路金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭。因被告蔡万进、蔡万增、乔路依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告蔡万进、蔡万增、乔路经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2013年7月15日，被告蔡万进向原告借款9万元，约定月利率为9‰，到期日为2014年7月14日，由被告蔡万增、乔路担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告蔡万进偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费8000元，由被告蔡万增、乔路承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告蔡万进、蔡万增、乔路在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年7月14日，原告岳桥信用社与被告蔡万进签订个人借款合同一份，约定：自2013年7月14日至2016年7月13日期间内，被告蔡万进可向原告借款9万元，用途为养兔，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告蔡万进未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告蔡万进违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告蔡万进应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告蔡万增、乔路签订最高额保证合同一份，约定：自2013年7月14日起至2016年7月13日止,被告蔡万增、乔路对被告蔡万进在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月15日向被告蔡万进发放了贷款9万元，并约定月利率为9‰，借款到期日为2014年7月14日。借款到期后，被告蔡万进未向原告偿付借款本息，被告蔡万增、乔路也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费8000元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告蔡万进签订的个人借款合同及与被告蔡万增、乔路签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告蔡万进发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告蔡万进未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告蔡万增、乔路为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告蔡万进逾期未偿还该笔借款本息时，被告蔡万增、乔路也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告蔡万进所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费8000元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡万进于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2013年7月15日始，至2014年7月14日止，按月利率9‰计算；自2014年7月15日始，至还清借款之日止，按月利率13.5‰计算）。
二、被告蔡万进于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费8000元。
三、被告蔡万增、乔路对被告蔡万进应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告蔡万增、乔路承担保证责任后，有权向被告蔡万进追偿。
案件受理费2700元，公告费600元，由被告蔡万进、蔡万增、乔路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 晶
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1499号
原告李贤超，男，汉族，生于1971年9月2日，住重庆市开县。
委托代理人刘杰，重庆周立太律师事务所律师。
被告吴家冬，男，汉族，生于1975年12月28日，住四川省南充市嘉陵区。
原告李贤超诉被告吴家冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李贤超的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告吴家冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴家冬与韩某某系夫妻关系，二人在深圳石岩开厂期间需要资金周转，于2015年1月19日向原告李贤超借款10万元，并出具借条一张。因被告吴家冬经营不善将厂出卖给他人后并关掉手机。也未自觉履行还款义务。为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼要求判令：被告吴家冬立即归还原告借款10万元及利息；被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原被告主体适格。
2、借条原件1张，拟证明被告向原告借款10万元的事实。
被告吴家冬未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
经审理查明，被告吴家冬与韩某某系夫妻关系，二人在深圳石岩开场期间需要资金周转，于2015年1月19日向原告李贤超借款10万元，并出具借条一张，其内容为“今因生意周转特向李贤超借人民币（100000.00）十万整借款人：吴家冬签名纳印”，该借条的尾部备注吴家冬的身份者号码XXXX。后被告吴家冬经营的工厂倒闭，原告无法联系被告，也未返还原告的借款。2015年5月22日，原告李贤超起诉来院，提出上述诉讼请求。
在诉讼过程中，原告李贤超自愿撤回了对被告韩某某的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告吴家冬向原告李贤超借款，并出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护，被告对其所借原告款项负有返还义务；故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定还款期限，故本院对原告要求从2015年1月19日起按中国人民银行同类贷款基准利率4倍计付利息的诉讼请求不予支持，其请求的利息从原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同类贷款基准利率计算。
被告吴家冬经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，也未在本院指定期限内举证，其行为视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家冬返还原告李贤超借款本金100000.00元；
二、被告吴家冬以借款100000.00元为基数，从2015年5月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告李贤超计付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
三、以上一、二项判决限被告吴家冬在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元由被告吴家冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈扬军
代理审判员 李 燕
人民陪审员 魏兴明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何璐瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙嘉执刑财字第8号
被执行人：贺永伟，现因犯运输毒品罪于浙江省第六监狱服刑。
贺永伟因犯运输毒品罪，前由本院于2014年10月30日作出（2014）浙嘉刑初字第49号刑事判决，已经发生法律效力。因贺永伟被判并处没收个人全部财产，本院刑事审判第二庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人贺永伟被判处无期徒刑，目前正在服刑。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第5项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙嘉刑初字第49号刑事判决中财产刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 岗
审判员 李美凤
审判员 金 巍
二〇一五年九月十八日
书记员 柴秀靥
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00168号
原告谢某，女，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，无固定职业。
委托代理人何红霞，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告喻某甲，男，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，天门市某局职工。
委托代理人盛庆华，天门市法律援助中心律师。
原告谢某与被告喻某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员周某某担任审判长，与人民陪审员田某某、胡某某组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人何红霞与被告喻某甲及其委托代理人盛庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与被告于1998年底经人介绍相识，次年3月8日登记结婚。2003年3月20日生育女孩喻某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后性格不合，常为家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，双方共同承担抚养费；由被告承担本案诉讼费。
原告谢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告谢某的身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体适格。
证据二、户口簿复印件3份，证明原、被告及小孩的基本身份情况及被告主体适格。
证据三、天门市竟陵办事处民政办公室出具并经天门市民政局确认的证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
经庭审质证，原告提交的证据一、二、三，被告均无异议，经本院审核，证据一、二均来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信；证据三，与被告提交的证据二上所载明的结婚时间相矛盾，本院依法不予采信。
被告喻某甲辩称，原告所诉称夫妻关系已破裂没有法律事实。为了小孩的成长，被告不同意离婚。被告喻某甲为支持抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、被告的身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格。
证据二、结婚证复印件1份，证明原、秽告系合法夫妻关系的事实。
经庭审质证，被告提交的证据一、二，原告无异议，本院依法均予以采信。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原告谢某与被告喻某甲于1998年底经人介绍相识并建立恋爱关系，1999年12月16日登记结婚，2003年3月20日生育一女取名喻某乙。原、被告结婚后，双方在小孩的教育方式等问题上发生了争吵，导致夫妻关系出现裂痕，2014年1月9日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚后共同生活多年，已建立起夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生纠纷，但原告没有提供充分证据证实其夫妻感情已破裂。故对原告谢某要求与被告喻某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告谢某与被告喻某甲离婚。
案件受理费300元，由原告谢某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周四年
人民陪审员 田孝忠
人民陪审员 胡兆祥
二〇一四年三月十九日
书 记 员 虞 坤
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）宁法恢执字第1号
本院执行的申请执行人蒋秀群等与被执行人蒋华林、蒋廉飞、刘继忠、中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2014年1月6日自愿达成执行和解协议，且被执行人刘继忠、中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司己按和解协议履行完毕。蒋华林、蒋廉飞系湖南省新宁县人，在本辖区内无可供执行的财产，本院已委托新宁县人民法院予以执行蒋廉飞，申请执行人蒋秀群同意本案结案。现通知如下：
本院（2012）宁法民一初字第584号民事判决执行完毕。
二〇一四年一月六日
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麒刑初字第347号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1988年5月19日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
被告人陈某，男，汉族，1986年9月18日出生，中专文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
被告人阮某某，男，汉族，1989年11月26日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人陈某、阮某某、刘某犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员丁文出庭支持公诉，被告人陈某、阮某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月7日21时30分许，被告人刘某伙同高个子（身份不详、在逃）到麒麟区南关九村“福客鹏宾馆”找陈某、施某某（在逃），因停车一事与宾馆服务员杨某某发生争吵，刘某、陈某、施某、高个子、赵某某（在逃）、阮某某即对杨某某殴打。23时许，被告人刘某再次邀约被告人陈某、阮某某、施某某（另案处理）、赵某某（另案处理）、高个子持刀到“福客鹏宾馆”，将宾馆的两道玻璃门、一台液晶电视机、两台液晶电脑显示器等物品砸毁。经鉴定，被毁物品共价值人民币4767元。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、照片，价格鉴定书、协议书、谅解书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人陈某、阮某某、刘某的行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任。属共同犯罪，且罪责相当，不宜区分主从。建议在有期徒刑一年以上一年零六个月以下处予刑罚。
被告人陈某、阮某某、刘某对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，提出给予管制一年的量刑意见。
经审理查明，2014年2月7日21时30分许，被告人刘某和“高个子”与福客鹏宾馆服务员杨某某因停车之事发生争执，继而被告人陈某、阮某某和“高个子”、施某某、赵某某便对杨某某殴打。当日23时许，在被告人刘某提议下，被告人陈某、阮某某和“高个子”、施某某、赵某某持刀等工具到福客鹏宾馆，将宾馆价值人民币4767元的2道玻璃门、1台液晶电视机、2台液晶电脑显示器等物品砸毁。案发后，被告人亲属代为赔偿被害人经济损失费2万元，取得被害人的谅解。
上述事实有经公诉机关示证、被告人质证的证据予以证实，并查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人刘某、陈某、阮某某在公共场所任意损毁私人财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某是犯意的提起者；被告人陈某、阮某某是行为的直接实施者，均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人能认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实和量刑情节，应依法适用管制刑。公诉机关提出的量刑建议过重，不予采纳。被告人提出的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三项）、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处管制一年；
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处管制一年；
三、被告人阮某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 洪
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘玉艳
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初202号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人陈兵恩，男，1992年9月8日出生于福建省厦门市同安区，汉族，大学文化，无业，住厦门市翔安区。因涉犯嫌盗窃罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞180号起诉书指控被告人陈兵恩犯盗窃罪，依法向本院提起公诉，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周某、郑某出庭支持公诉。被告人陈兵恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控：
2017年2月，被告人陈兵恩因网络赌博输钱，遂产生盗窃还债的想法。2017年2月22日3时许，被告人陈兵恩到武夷山市武夷学院瑞樟5号楼206宿舍，盗走被害人阙某、陈某1的一台炫龙牌笔记本电脑、一台戴尔牌笔记本电脑；经鉴定，被盗电脑价格为7609元人民币。接着陈兵恩到仁智4号楼206宿舍盗走被害人余某等四人的一台雷神牌笔记本电脑、一台惠普牌笔记本电脑、一台华硕牌笔记本电脑、一台戴尔牌笔记本电脑，经鉴�，被盗电脑价格为11833元；然后陈兵恩又到隔壁204宿舍盗走被害人蔡某等四人两台华硕牌笔记本电脑、一台苹果牌笔记本电脑、一台戴尔牌笔记本电脑；经鉴定，被盗电脑价格为15452元。之后陈兵恩到达仁智13号楼212宿舍，盗走被害人邹某等三人一台惠普牌笔记本电脑、一台华硕牌笔记本电脑、一台麦本本牌笔记本电脑；经鉴定，被盗电脑价格为13584元。最后陈兵恩又到隔壁213宿舍盗走被害人曾某一台华硕牌笔记本电脑；经鉴定，被盗电脑价格为4836元。
2017年3月8日凌晨3时许，被告人陈兵恩到达武夷学院瑞樟2号楼211宿舍，盗走被害人陈某2等四人的三台华硕牌电脑、一台戴尔牌笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价格为10915元。
2017年3月9日19时许，被告人陈兵恩到达武夷学院瑞樟5号楼402宿舍，盗走被害�任某等五人的两台联想牌电脑、一台神舟牌电脑、一台戴尔牌电脑、一台华硕牌电脑。经鉴定，被盗电脑价格为16547元。
2017年3月22日，被告人陈兵恩在厦门市翔安区新店镇垵山村顶头里74号被公安机关抓获。
经依法审理查明：
2017年2月，被告人陈兵恩因网络赌博输钱，遂产生盗窃还债的想法。2017年2月22日3时许，被告人陈兵恩到武夷山市武夷学院瑞樟5号楼206宿舍，盗走被害人阙某、陈某1的一台炫龙牌笔记本电脑、一台戴尔牌笔记本电脑；经鉴定，被盗电脑价格为7609元。
同日，陈兵恩到仁智4号楼206宿舍盗走被害人余某等四人的一台雷神牌笔记本电脑、一台惠普牌笔记本电脑、一台华硕牌笔记本电脑、一台戴尔牌笔记本电脑�经鉴定，被盗电脑价格为11833元。
同日，陈兵恩又到204宿舍盗走被害人蔡某等四人两台华硕牌笔记本电脑、一台苹果牌笔记本电脑、一台戴尔牌笔记本电脑；经鉴定，被盗电脑价格为15452元。
同日，陈兵恩到仁智13号楼212宿舍，盗走被害人邹某等三人一台惠普牌笔记本电脑、一台华硕牌笔记本电脑、一台麦本本牌笔记本电脑；经鉴定，被盗电脑价格为13584元。
同日，陈兵恩到213宿舍盗走被害人曾某一台华硕牌笔记本电脑；经鉴定，被盗电脑价格为4836元。
2017年3月8日凌晨3时许，被告人陈兵恩到武夷学院瑞樟2号楼211宿舍，盗走被害人陈某2等四人的三台华硕牌电脑、一台戴尔牌笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价格为10915元。
2017年3月9日19时许，被告人陈兵恩到武夷学院瑞樟5号楼402宿舍，盗走被害人任某等五人的两台联想牌电脑、一台神舟牌电脑、一台戴尔牌电脑、一台华硕牌电脑。经鉴定，被盗电脑价格为16547元。
另查明，被告人陈兵恩将所盗所盗的电脑卖了约20台共计23000元。
再查明，被告人陈兵恩盗窃的23台电脑中有15台已追回并发还给被害人，8台无法追回的电脑已由被告人亲属赔偿价款给被害人，其中21名被害人表示谅解。
2017年3月22日，被告人陈兵恩在厦门市翔安区新店镇垵山村顶头里74号被公安机关抓获。
上述事实有物证行李袋一个、麻绳一条；受案登记表、被告人陈兵恩的户籍证明、到案经过、谅解书等书证；证人张某2、张某1、江某等人的证言；被害人陈某2、林某、李某等人的陈述；被告人陈兵恩的供述及辩解；被盗物品价格鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片及现场指认照片等证据证实，被告人陈兵恩在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈兵恩以非法占有为目的盗窃他人财物，共计80776元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈兵恩归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。被盗物品部份发还受害人、部份退赔，取得受害人的谅解，有酌定从轻处罚的情节。本院综合被告人陈兵恩的犯罪情节、悔罪表现等情节，决定被告人陈兵恩的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五�二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈兵恩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2020年3月21日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人23000元，上缴国库。
三、作案工具麻绳、行李袋予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 �杨丹宏
人民陪审员 夏 再 美
人民陪审员 邓 颖
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐 春 琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第2004号
原告李宝华，男，1979年6月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告辽宁合泰置业有限公司。
法定代表人马明晨。
被告王某某，庄河人，现服刑在营口监狱第五监区三中队。
本院在审理原告李宝华诉被告辽宁合泰置业有限公司、王家春房屋买卖合同纠纷一案中，原告李宝华于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 张春红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王海滨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第485号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人董亮，男，汉族，1978年5月23日出生，该公司法律顾问。
被告翟桂超，男，1976年2月28日出生，汉族，住山东省平邑县。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告翟桂超租赁合同纠纷一案中，因原告汇通信诚租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费877元减半收取439元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 赵泽浩
二〇一五年七月二十日
书记员 宋丹妹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3740号
原告：郭振宏，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告：张留锁，男，1953年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告：周来付，男，1965年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：虞城县张集镇人民政府，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人：王忠奎，镇长。
本院在审理原告郭振宏、张留锁、周来付与被告虞城县张集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭振宏、张留锁、周来付于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告虞城县张集镇人民政府的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭振宏、张留锁、周来付撤回起诉。
案件受理费1696元，减半收取848元，由原告郭振宏、张留锁、周来付负担。
审判员 赵进伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭雪梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8076号
原告王某某，女，1973年9月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷**号。
被告庄某甲，男，1970年1月14日出生，汉族，住惠安县。
原告王某某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄国辉、被告庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告由父母包办按当地风俗举行婚礼，于1994年12月2日办理结婚登记手续。1996年11月13日生育一女庄乙（就读福建江夏学院大一年级），2001年9月25日生育一子庄丙（就读初二年级）。婚前双方感情基础差，婚后双方因性格不合，无共同语言，时常为家庭生活琐事发生纠纷，加上被告不思进取，不尽家庭职责，夫妻感情不和。双方自2013年农历正月分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告因给婚生女治病及供两个孩子上学等费用对外负债204000元。婚姻关系存续期间，双方无建置共同财产，也无共同债权。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子庄丙、婚生女庄乙由原告抚养，被告应每年承担婚生子抚养费7200元至其年满18周岁，应承担婚生女抚养费9600元、教育费4500元至其大学毕业。三、双方对半承担夫妻共同债务204000元。
被告庄某甲未作书面答辩，在庭审时辩称，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情融洽。双方虽为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。若解决离婚，被告要求抚养婚生子。
经审理查明，原、被告于1994年12月2日办理结婚登记手续。1996年11月13日生育一女，取名庄乙（现已成年，就读福建江夏学院大一年级，随原告生活）；2001年9月25日生育一子，取名庄丙（现就读初二年级，随原告生活）。婚初，夫妻感情一般。近年来，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情日渐恶化。审理中，原告要求离婚的态度坚决，经本院调解劝合无效。原告表示若法院判决离婚，婚生子自己选择跟随被告生活，原告同意支付被告婚生子抚养费。经本院征询意见，婚生子表示如原、被告离婚其愿意跟随被告一起生活。原告主张夫妻负有共同债务204000元，但未能提供相应证据加以证明。双方均没有提出共同财产、共同债权争议。
以上事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。近年来，双方为家庭生活琐事纠纷不断，以致夫妻关系恶化。现原告要求离婚的态度坚决，夫妻和好无望，勉强凑合对双方均无益处，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。婚生子现已满十周岁，经本院征询意见表示愿意跟随被告一起生活，故婚生子应由被告直接抚养。原告应承担婚生子必要的抚养费，抚养费标准应根据原告的收入情况和当地生活水平，酌情确定按每月400元计算，每年支付一次，支付至婚生子年满18周岁。离婚后，原告有探望婚生子的权利，被告应予协助。原告主张夫妻负有共同债务204000元，但未能举证证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告庄某甲离婚。
二、婚生子庄丙由被告庄某甲直接抚养。
三、原告王某某应自2015年11月起至2019年9月婚生子年满18周岁按每月400元的标准逐年支付抚养费给被告庄某甲，即本判决生效之日起五日内支付2015年11月至12月的抚养费，2016年起每年的9月25日前支付当年的抚养费。
四、原告王某某有权探望婚生子庄丙，被告庄某甲应予协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年十一月三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32558号
原告刘启明，男，1971年9月16日出生。
被告乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人卢柄容，董事长。
委托代理人王茁霖，女，1975年3月31日出生。
原告刘启明与被告乐天超市有限公司（以下简称乐天超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘启明及被告乐天超市的委托代理人王茁霖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘启明起诉称：2013年4月26日，刘启明在乐天超市购买了14罐“鲜得味”牌金枪鱼罐头，每罐单价15.5元，共计217元。每罐上均有红色心形标注：含有DHA45mg／100g二十二碳六烯酸，在营养成分表中有不同标注：广东风�每100g含二十二碳六烯酸／DHA110mg；五香：每100g含二十二碳六烯酸／DHA130mg；豉汁：每100g含二十二碳六烯酸／DHA120mg。DHA在产品两个地方标注的含量不同，违反了《食品安全法》的相关规定。故刘启明诉至法院，要求乐天超市退还购货款217元，要求将购买的14罐金枪鱼罐头退还乐天超市，并由乐天超市给付刘启明10倍赔偿金2170元，并承担本案诉讼费。
被告乐天超市答辩称：乐天超市销售的诉争商品是由北京市朝批调味品有限责任公司（以下简称朝批公司）提供，乐天超市在进货时就已经审核了朝批公司提供的商业资质及购销合同。而朝批公司系从海跃（上海）贸易有限公司（以下简称海跃公司）进货，乐天超市也审核了海跃公司为朝批公司出具的授权书和海跃公司的经营资质，且诉争商品的卫生证书系由出入境检验检疫局颁发，证书明确载明中文标签版面格式经检验合格，乐天公司销售的商品外包装没有问题，且不存在安全问题，符合食品安全要求。此外，刘启明不是普通的消费者。
经审理查明：2013年4月26日，刘启明在乐天超市购买鲜得味金枪鱼（豉汁）14罐，乐天超市向刘启明出具相应的购物小票及发票，载明商品名称鲜得味金枪鱼（豉汁），单价15.5元，数量14罐，总金额217元。
诉讼中，刘启明主张其实际购买的14罐商品分别为豉汁风味的9罐，广东风味的4罐，五香风味的1罐。但乐天超市提出小票与发票上显示的均为豉汁风味14罐，不认可刘启明购买了3种风味的商品。
在豉汁风味金枪鱼罐头的外包装上有红色心形标志，载明：含有DHA45mg／100g二十二碳六烯酸。在营养成分表处载明：项目二十二碳六烯酸，每100克120毫克。在该豉汁金枪鱼罐头外包装上还载明净含量180g，原产国泰国，生产日期2012年5月12日。
诉讼中，刘�明提出乐天超市销售的金枪鱼罐头上DHA的含量存在两处标识不一致的情况，不符合《食品安全法》关于进口预包装食品的中文标签规则。乐天超市则向法庭提交了其与朝批公司的商业购销合同以及朝批公司的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、食品流通许可证等材料，用以证明其销售的商品系从朝批公司购买。同时，乐天超市提交了海跃公司为朝批公司出具的授权书，载明：海跃公司授权朝批公司在北京地区代理经销鲜得味金枪鱼和渔派系列产品。乐天公司亦提交了海跃公司的营业执照副本复印件、食品流通许可证以及由中华人民共和国外高桥出入境检验检疫局（以下简称检验检疫局）出具的卫生证书，载明：收货人海跃公司，该批进口食品品名鲜得味金枪鱼（豉汁），产地泰国，规格24×180克／罐，数量3260箱，生产日期2012年5月12日。经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求，中文标签版面格式经检验合格，未加贴此中文标签不得再中国境内销售。
刘启明对乐天超市提交的检验检疫局出具的卫生证书的真实性认可，对合法性不认可，但认可至今尚无行政机关认定检验检疫局出具的卫生证书不合法。刘启明在庭审中向本院提出调查取证申请，申请本院向检验检疫局调取进口商提供的预包装食品中文标签样张及DHA含量的证明材料及符合性证明材料。
上述事实，有刘启明提交的购物小票、发票、金枪鱼罐头实物，乐天超市提交的商品购销合同、朝批公司经营证照、海跃公司经营证照、检验检疫局卫生证书和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：刘启明在乐天超市购买金枪鱼罐头并支付货款，乐天超市出具小票及发票，双方之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，且该合同内容不违背法律、行政法规的强�性规定，应属合法有效。现刘启明提出乐天超市向其销售的金枪鱼罐头不符合进口预包装食品的规则，要求乐天超市退还货款并给付10倍赔偿金，但乐天超市销售的生产日期为2012年5月12日的该批次进口金枪鱼罐头取得了检验检疫局的卫生证书，且该卫生证书上明确载明中文标签版面格式经检验合格。虽然刘启明对检验检疫局出具卫生证书的合法性不认可，但刘启明亦确认对于检验检疫局出具的卫生证书至今尚未被相关行政机关确认为不合法。而对于检验检疫局出具卫生证书的行政行为是否合法，并非本案的审理范围。故对于刘启明的调查取证申请本院不予批准。刘启明的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘启明的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘启明�担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙国荣
二〇一三年十一月七日
书 记 员 赵 娜
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第116号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人张某，男，1981年11月27日，汉族，初中文化，农民，中共党员。现任冠县斜店乡南满才村党支部书记，住。因本案于2014年5月24日被冠县人民检察院取保候审。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2014）107号起诉书指控被告人张某犯贪污罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员陈彦敏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年年末至2014年5月份，被告人张某在担任本村会计和村党支部书记期间，利用其协助斜店乡政府统计村小麦种植面积、发放小麦补贴款的职务便利，以付某甲、付某乙、张某甲等14人的名义虚报小麦种植面积215.56亩，骗取国家小麦直补款24，636.36元，据为己有。
公诉机关指控的上述事实当庭提交了相关证据，认为被告人张某构成贪污罪。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称骗取的款项用大队开支随礼，还饭店饭费2，000元，培训费用3，000元左右，其余都在上交的10本存折里面，没有据为己有。
经审理查明：2010年年末至2014年5月份，被告人张某在担任本村会计和村党支部书记期间，利用其协助斜店乡政府统计村小麦种植面积、发放小麦补贴款的职务便利，以付龙杰、付德利、张洪玲等14人的名义虚报小麦种植面积215.56亩，骗取国家小麦直补款24，636.36元，其中1，600元用于2011年11月至2012年1月支出因公书报费、学习考试费用等，23，036.36元据为己有。案发后冠县人民检察院追缴案款4，476元。
认定上述事实的证据有被告人张某的供述；证人郑方现、郑朝国、温保增等证言；书证等。
本院认为，被告人张某在本村任职期间，利用其协助斜店乡人民政府统计村小麦种植面积、发放小麦补贴款的职务之便，骗取国家小麦补贴款据为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人提交的其中三张单据是2011年犯罪之前的与本案无关；自己记录的随礼账单和偿还因公饭店的2，000元，没有提交相关证据，不能证明用于大队公务开支，不予支持。其中的五张单据计款1，600元的书报、学习费用虽用于公务开支，但属于赃款的去向问题，不影响犯罪数额的认定。案发后被告人认罪态度较好，全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第三项、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某在本院退交赃款18，560元，予以没收，上缴国库；冠县人民检察院追缴张某案款4，476元，由冠县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊 斌
审 判 员 程 敏
人民陪审员 李甲朋
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘鑫鑫
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4701号
罪犯林玉生，男，1993年7月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年8月29日作出（2014）深龙法少刑初字第173号刑事判决，以被告人林玉生犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林玉生在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林玉生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年8月获得表扬；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款较少、消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林玉生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林玉生予以减去有期徒刑二个月十日（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01410号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。
被执行人杨战捷。被执行人陈秋红。本院依据已经发生法律效力的（2015）西长证执字第010号执行证书。已向被执行人杨战捷、陈秋红发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人杨战捷、陈秋红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封杨战捷位于西安市莲湖区兴中路28号3幢2层50202号（产权证号：1100110021-49-3-502**）。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年九月二十三日
书记员 马 欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15097号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告莫卓玲，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告莫卓玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告莫卓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××34的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金39275.77元，利息6575.39元、滞纳金2164.91元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金39275.77元、利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日，尚欠利息6575.39元、滞纳金2164.91元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告莫卓玲没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2008年9月17日。
二、卡号：40×××34。
三、信用额度：40000元。
四、账单日：每月20日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金39275.77元，利息6575.39元、滞纳金2164.91元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金39275.77元，利息6575.39元、滞纳金2164.91元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告莫卓玲应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金39275.77元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息6575.39元、滞纳金2164.91元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000.4元（原告已预交），由被告莫卓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3520号
原告贵州西奥涂装技术工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路217号宏泰世家1幢1单元8层2号，统一社会信用代码：91520000622421221K，法定代表人杨景龙。
委托代理人吴世宇、董维宏，均为贵州玉顺律师事务所律师，其中吴世宇为特别授权代理，董维宏为一般授权代理。
被告贵州亿科珩装饰有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区中华南路B栋商住楼，统一社会信用代码：520500000039203，法定代表人汤再红。
原告贵州西奥涂装技术工程有限公司（以下简称西奥公司）与被告贵州亿科珩装饰有限公司（以下简称亿科珩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴世宇到庭参加诉讼，被告亿科珩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告西奥公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工程款16298.40元；2、判决被告赔偿原告资金占用费171000元并按此标准计算至确实的履行期限；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2014年11月12日，被告与原告签订了《EPS装饰构件工程施工合同》。合同约定了工程地点毕节清场、承包范围、承包方式、工程价款、质量要求、付款方式“1、本合同签定后，甲方须支付乙方总工程款的60%作为工程定金，构件安装完成后当日内办理结算并结清所剩余款（由于工程量小且甲方所在地偏远，望甲方谅解）”，第十二条争议解决中约定违约一方应承担聘请律师所发生的代理费等内容，合同签订后原告按合同要求积极履行义务，在合同履行过程中，根据《毕节清场合同增加EPS装饰工程预算清单》又增加了3860元的工程量。合同履行完毕后，2014年12月18日原告根据被告确认实收方量计算所得实际工程价款为35498.40元，被告已向原告支付了19200元，尚欠16298.40元拒不支付，根据合同第6条第2款约定，“甲方须严格按照双方所签订的条款支付工程款给乙方，否则甲方愿意以300元/天的资金占用费支付给乙方，直至余款结清日”。综上，根据《合同法》和《民事诉讼法》等相关规定，请求法院判如所诉。
被告亿科珩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃权利，对原告提交的证据经过庭审查实，符合证据三性，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述及本院对证据的认定，本院认定事实如下：
2014年11月12日，原告西奥公司与被告亿科珩公司签订《EPS装饰构件施工合同》，该合同签订后，在合同履行过程中，双方根据合同附件《毕节清场合同增加EPS装饰工程预算清单》增加了3860元的工程量，被告于施工前支付了19200.00元的价款，施工完成后双方于2014年12月18日进行了决算确定工程总价款为35498.40元，之后被告亿科珩公司拒不支付剩余的16298.40元，原告西奥公司向本院起诉请求支持其诉请。原告起诉后，本院无法依据被告在工商部门注册的地址进行送达，依法适用了公告程序送达被告相关诉讼文书及开庭传票，产生公告费用800元，原告西奥公司于庭审中要求由被告承担公告费。另根据原、被告双方签订的《EPS构件装饰工程合同》及预、决算清单，结合合同实际履行地点，可以认定双方合同中所述“毕节清场”为“毕节青场”。
认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中原告西奥公司与被告亿科珩公司签订的《ＥＰＳ装饰构件施工合同》及合同附件不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告按约履行了施工合同，被告也应当按照《ＥＰＳ装饰构件施工合同》第六条第一款“本合同签订后，甲方须支付乙方总工程款的60%作为工程定金，构件安装完成后当日内办理结算并结清所剩余款（由于工程量小且工程所在地偏远，望甲方谅解）”的约定，结合双方最终的决算清单，故原告西奥公司诉请甲方支付工程余款16298.40元本院依法予以支持；对原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案中被告虽未到庭参加诉讼对原告主张的违约金提出异议，但原告主张按双方合同约定的违约金计算方式“300元／天”计算明显过高，显失公平，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本案中原告主张的违约金过高，应当按照被告给原告造成的损失的1.3倍计算违约金，既被告所欠工程款16298.40元的银行同期同类贷款利息的1.3倍进行计算。对原告主张的6000元律师代理费损失，双方在合同中对此有约定，且有票据为证，本院予以支持。因被告工商注册的地址无法送达相关诉讼文书及开庭传票给原告造成了公告费用，该费用也应当由被告承担。综
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州亿科珩装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州西奥涂装技术工程有限公司工程款16298.40元，并以该款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付从2014年12月18日起至款项付清之日止；
二、被告贵州亿科珩装饰有限公司于本判决生效十日内支付原告贵州西奥涂装技术工程有限公司律师代理费6000元和公告费800元；
三、驳回原告贵州西奥涂装技术工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，原告贵州西奥涂装技术工程有限公司承担3642元，被告贵州亿科珩装饰有限公司承担404元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗修华
人民陪审员 吴长军
人民陪审员 吴 恒
二〇一七年三月八日
书 记 员 马 平
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初3520号原告贵州西奥涂装技术工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路217号宏泰世家1幢1单元8层2号，统一社会信用代码：91520000622421221K，法定代表人杨景龙。委托代理人吴世宇、董维宏，均为贵州玉顺律师事务所律师，其中吴世宇为特别授权代理，董维宏为一般授权代理。被告贵州亿科珩装饰有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区中华南路B栋商住楼，统一社会信用代码：520500000039203，法定代表人汤再红。原告贵州西奥涂装技术工程有限公司（以下简称西奥公司）与被告贵州亿科珩装饰有限公司（以下简称亿科珩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴世宇到庭参加诉讼，被告亿科珩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告西奥公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工程款16298.40元；2、判决被告赔偿原告资金占用费171000元并按此标准计算至确实的履行期限；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2014年11月12日，被告与原告签订了《EPS装饰构件工程施工合同》。合同约定了工程地点毕节清场、承包范围、承包方式、工程价款、质量要求、付款方式“1、本合同签定后，甲方须支付乙方总工程款的60%作为工程定金，构件安装完成后当日内办理结算并结清所剩余款（由于工程量小且甲方所在地偏远，望甲方谅解）”，第十二条争议解决中约定违约一方应承担聘请律师所发生的代理费等内容，合同签订后原告按合同要求积极履行义务，在合同履行过程中，根据《毕节清场合同增加EPS装饰工程预算清单》又增加了3860元的工程量。合同履行完毕后，2014年12月18日原告根据被告确认实收方量计算所得实际工程价款为35498.40元，被告已向原告支付了19200元，尚欠16298.40元拒不支付，根据合同第6条第2款约定，“甲方须严格按照双方所签订的条款支付工程款给乙方，否则甲方愿意以300元/天的资金占用费支付给乙方，直至余款结清日”。综上，根据《合同法》和《民事诉讼法》等相关规定，请求法院判如所诉。被告亿科珩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃权利，对原告提交的证据经过庭审查实，符合证据三性，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述及本院对证据的认定，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告西奥公司与被告亿科珩公司签订《EPS装饰构件施工合同》，该合同签订后，在合同履行过程中，双方根据合同附件《毕节清场合同增加EPS装饰工程预算清单》增加了3860元的工程量，被告于施工前支付了19200.00元的价款，施工完成后双方于2014年12月18日进行了决算确定工程总价款为35498.40元，之后被告亿科珩公司拒不支付剩余的16298.40元，原告西奥公司向本院起诉请求支持其诉请。原告起诉后，本院无法依据被告在工商部门注册的地址进行送达，依法适用了公告程序送达被告相关诉讼文书及开庭传票，产生公告费用800元，原告西奥公司于庭审中要求由被告承担公告费。另根据原、被告双方签订的《EPS构件装饰工程合同》及预、决算清单，结合合同实际履行地点，可以认定双方合同中所述“毕节清场”为“毕节青场”。认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中原告西奥公司与被告亿科珩公司签订的《ＥＰＳ装饰构件施工合同》及合同附件不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告按约履行了施工合同，被告也应当按照《ＥＰＳ装饰构件施工合同》第六条第一款“本合同签订后，甲方须支付乙方总工程款的60%作为工程定金，构件安装完成后当日内办理结算并结清所剩余款（由于工程量小且工程所在地偏远，望甲方谅解）”的约定，结合双方最终的决算清单，故原告西奥公司诉请甲方支付工程余款16298.40元本院依法予以支持；对原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案中被告虽未到庭参加诉讼对原告主张的违约金提出异议，但原告主张按双方合同约定的违约金计算方式“300元／天”计算明显过高，显失公平，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本案中原告主张的违约金过高，应当按照被告给原告造成的损失的1.3倍计算违约金，既被告所欠工程款16298.40元的银行同期同类贷款利息的1.3倍进行计算。对原告主张的6000元律师代理费损失，双方在合同中对此有约定，且有票据为证，本院予以支持。因被告工商注册的地址无法送达相关诉讼文书及开庭传票给原告造成了公告费用，该费用也应当由被告承担。综综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州亿科珩装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州西奥涂装技术工程有限公司工程款16298.40元，并以该款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付从2014年12月18日起至款项付清之日止；二、被告贵州亿科珩装饰有限公司于本判决生效十日内支付原告贵州西奥涂装技术工程有限公司律师代理费6000元和公告费800元；三、驳回原告贵州西奥涂装技术工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，原告贵州西奥涂装技术工程有限公司承担3642元，被告贵州亿科珩装饰有限公司承担404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  罗修华人民陪审员  吴长军人民陪审员  吴 恒二〇一七年三月八日书 记 员  马 平
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执恢字第0306号
赵一×、尹××：
原告赵一×、尹××与被告赵二×婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第2284号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0306号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一五年十一月十八日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3421号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安坤甫，男，汉族。
委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人（被告、反诉原告）：平顶山市京博实业有限公司。
法定代表人：弓新年，经理。
委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。
上诉人安坤甫因与被上诉人平顶山市京博实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法法院（2016）豫0402民初22号民事判决，向本院提起诉上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，安坤甫于2016年11月30日向法院申请撤回原审起诉和二审上诉。
本院认为，安坤甫在本案审理期间提出撤回原审起诉和二审上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十�条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初22号判决第四项，即“四、驳回安坤甫的其他诉讼请求。”
二、准许安坤甫撤回上诉及原审起诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由安坤甫负担；二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人安坤甫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 王少峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终3421号上诉人（原审原告、反诉被告）：安坤甫，男，汉族。委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师。被上诉人（被告、反诉原告）：平顶山市京博实业有限公司。法定代表人：弓新年，经理。委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。上诉人安坤甫因与被上诉人平顶山市京博实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法法院（2016）豫0402民初22号民事判决，向本院提起诉上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，安坤甫于2016年11月30日向法院申请撤回原审起诉和二审上诉。本院认为，安坤甫在本案审理期间提出撤回原审起诉和二审上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十�条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初22号判决第四项，即“四、驳回安坤甫的其他诉讼请求。”二、准许安坤甫撤回上诉及原审起诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费50元，减半收取25元，由安坤甫负担；二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人安坤甫负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭国会审判员  王少峰审判员  张姗姗二〇一六年十一月三十日书记员  郭闪闪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初618号
原告：大连欣禹国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区国际商务大厦315-A17。
法定代表人：杨文伟，经理。
委托诉讼代理人：徐维贵，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：大化集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区工兴路10号。
原告大连欣禹国际贸易有限公司与被告大化集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告大连欣禹国际贸易有限公司于2018年7月31日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，请求变更诉讼请求为：要求被告给付货款25000元。原告大连欣禹国际贸易有限公司于2018年7月31日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告大化集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告大连欣禹国际贸易有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。原告大连欣禹国际贸易有限公司在本案审理过程中提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连欣禹国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费425元（原告大连欣禹国际贸易有限公司已预交216516元），减半收取212.5元，由原告大连欣禹国际贸易有限公司负担，退回原告大连欣禹国际贸易有限公司216303.5元。
审判长 薛 辉
审判员 孙文英
审判员 周欣宇
二〇一八年八月二日
书记员 张 宁
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第84号
原告：陈霞敏。
委托代理人：金其飞，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州御丰餐饮有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号502室。
法定代表人：张捷。
被告：杭州格林物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号5F。
法定代表人：单际华。
本院在审理原告陈霞敏诉被告杭州御丰餐饮有限公司、杭州格林物业管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈霞敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告陈霞敏负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年一月七日
书记员 童晓雷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2793号
原告李军，男，1986年9月18日出生，汉族，无职业，现住东港市长山镇。
被告东港市茂丰食品有限公司，住所地东港市小甸子镇。
法定代表人隋志强，该公司总经理。
原告李军与被告东港市茂丰食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，我承揽了被告冷库的外墙保温、刷涂料第二期工程，施工结束后，被告法定代表人许洪英于2015年5月16日为我出具欠据一份，欠款金额为18万元。虽经原告多次催要，但被告以各种理由拖延至今未给付。故原告要求被告给付人工费180000元并承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年，原告承揽了被告冷库的外墙保温、刷涂料、刮大白工程。施工结束后，被告法定代表人许洪英于2015年5月16日为原告出具欠据一份，其中载明：“欠据，2015年5月16日，人民币壹拾捌万元正（整），￥180000.00元，上款系东港市茂丰食品有限公司欠李军外墙保温、涮涂料、刮大白人工费款，经手人：许洪英”。出具该欠据时，许洪英系被告法定代表人。2016年5月16日，被告的法定代表人由许洪英变更为隋志强。
诉讼过程中，本院作出（2016）辽0681民初2793-1号民事裁定书，裁定：“对被告东港市茂丰食品有限公司所有的价值18万元的财产予以查封”。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、民事裁定书等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间承揽合同关系成立并合法有效。原告按约履行了承揽义务，将被告的外墙保温及涮涂料工程施工完毕，而被告原法定代表人许洪英出具欠据对此予以认可，故被告应及时给付原告承揽费用，至今未给付的行为系违约行为，应当承担违约责任。被告于本案诉讼过程中未对上述承揽费用提出异议及未提供证据证明其已给付原告承揽费用。故原告诉请合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告东港市茂丰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李军承揽费180000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（原告已预交），保全费1420元，合计3370元，由被告承担，并于本判决执行时一并将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文果
审 判 员 高照国
人民陪审员 于 航
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李海霞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初2446号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行，住所地：范县龙王庄乡东街。
负责人：李勇，该行行长。
被告：史大春，男，1966年2月1日出生，汉族，住范县。
被告：孙现贞，男，1997年5月1日出生，汉族，住范县。
被告：孙思海，男，1969年8月15日出生，汉族，住范县。
被告：马春贵，女，1969年8月15日出生，汉族，住范县。
被告：吴端昭，男，1989年11月4日出生，汉族，住范县。
河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行与被告史大春、孙现贞、孙思海、马春贵、吴端昭金融借款合同纠纷一案。河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行撤诉。
案件受理费25元，由原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行负担。
审判员 张道鹏
二〇一八年八月六日
书记员 王 博
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1795号
原告于学文，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会，住所地开鲁县义和塔拉镇致富村。
代表人单立伟，系村委会主任。
被告于景春，男，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告于学文与被告开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会、于景春民间借贷纠纷一案中，原告于学文于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于学文的撤回起诉。
案件受理费164.00元减半收取82.00元，由原告于学文负担（已交纳）。
审 判 长 王安文
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘晓龙
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初783号
原告吴章云，男。
委托代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告天水豫华阳光实业有限公司。
法定代表人田春华，该公司经理。
委托代理人田凯丽。
委托代理人李柯仪，河南天保律师事务所律师。
本院在受理原告与被告承包买卖合同纠纷一中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告吴章云的撤诉申请其意思表达真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴章云撤回�诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告吴章云负担，退还原告吴章云56**元；保全费4270元，由原告吴章云负担。
代理审判员 高 峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁玺钧
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民监14号
原审原告：锁福智，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
原审被告：莱州市沙河镇锁家村民委员会。
法定代表人：锁寿基，村委主任。
原审原告锁福智与原审被告莱州市沙河镇锁家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）莱州民初字第2206号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 兵
审判员 徐海岭
审判员 周绪华
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1939号
上诉人（原审原告）：青岛二和纤维有限公司。
法定代表人：朴东植，董事长。
委托诉讼代理人：崔南春，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：宋言晓。
委托诉讼代理人：王春胜，山东益强律师事务所律师。
上诉人青岛二和纤维有限公司（以下简称二和公司）因与被上诉人宋言晓劳动合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3215号民事�决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人二和公司的委托诉讼代理人崔南春、被上诉人宋言晓的委托诉讼代理人王春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二和公司上诉请求：撤销一审判决，改判二和公司与宋言晓之间不存在劳动关系，不支付宋言晓基本生活费，诉讼费用由宋言晓负担。事实和理由：二和公司与宋言晓之间不存在劳动关系，宋言晓没有提供任何在二和公司工作的证明材料，双方不存在劳动关系。宋某、高江新等人书写的证明材料及证人证言不应该采信。
宋言晓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二和公司向一审法院起诉请求：1、判决确认二和公司、宋言晓之间无劳动关系，二和公司不支付宋言晓基本生活费11900元；2、诉讼费用由宋言晓负担。
宋言晓向一审法院起诉请求：1.判决确认二和公司、宋言晓自2012年3月起存在劳动关系，二和公司支付宋言晓自2014年11月至2015年10月间工资损失15450元、赔偿金15450元，合计30900元；2.案件受理费由二和公司负担。
一审法院认定事实：
宋言晓于2013年4月到二和公司工作，印染车间操作工，二和公司以现金的形式按月向宋言晓支付工资。自2014年7月起，二和公司开始停工停产，宋言晓所在的印染车间集体放假。二和公司为宋言晓发放工资至2014年10月份。
2015年10月19日，宋言晓以�求确认二和公司与宋言晓之间存在劳动关系，并要求二和公司支付其停工停产期间的工资及赔偿金向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求二和公司依法支付拖欠宋言晓2014年11月至2015年10月期间工资15450元、赔偿金15450元。该案经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会调解无效，于2016年3月20日作出西劳人仲案字[2015]第399号仲裁裁决书，裁决：一、双方自2013年4月起建立劳动关系；二、二和公司支付宋言晓2014年11月至2015年10月的基本生活费11900元；三、驳回宋言晓其他诉讼请求。该裁决书向双方当事人送达后，二和公司、宋言晓对该裁决均不服，分别于2016年5月30日、2016年6月7日向一审法院提起诉讼，一审法院分别以（2016）鲁0285民初3215号、（2016）鲁0285民初3426号立案，因两案件系同一法律关系，一审法院将（2016）鲁0285民初3426号案件合并到（2016）鲁0285民初3215号案件一并审理。
一审法院认为：宋言晓提交的宋某、高江新、张明臣、宋建光所书写的证明材料，可以证实二和公司、宋言晓之间自2013年4月起存在劳动关系。二和公司于2014年7月开始停工停产，自2014年11月之后未向宋言晓发放工资，且未与宋言晓办理解除劳动关系手续，其停工停产已经超过一个工资支付周期，二和公司应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付宋言晓基本生活费，数额应为11900元[（1350元/月×4+1450元/月×8）×70%]。宋言晓请求二和公司支付2014年11月至2015年10月的工资及赔偿金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。判决：一、二和公司、宋言晓自2013年4月起存在劳动关系；二、二和公司于判决生效之日起十日内支付宋言晓2014年11月份至2015年10月份基本生活费11900元；三、驳回二和公司的诉讼请求；四、驳回宋言晓的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。宋言晓主张与二和公司之间存在劳动关系，仲裁及诉讼过程中，宋言晓提交了宋某、高江新、张明臣、宋建光所书写的证明材料证明双方之间存在劳动关系的事实，宋某在仲裁时到庭作证证明的内容与其提交的书面证明材料内容相一致。二和公司否认与宋言晓存在劳动关系，且否认证人宋某系其单位职工，但二和公司提交法庭的会计凭证中有对宋某发放工资的记录，二和公司当庭陈述与其提交证据证明的内容相悖。本院认为，宋言晓提交的证据结合二和公司提交的会计凭证中对宋某发放工资的记录，可以证明宋言晓与二和公司存在劳动关系的事实，一审判决确认双方自2013年4月起存在劳动关系，判决二和公司支付宋言晓基本生活费，符合本案事实与法律规定，并无不当。
综上，二和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛二和纤维有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明明
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 明
书 记 员 庞连捷