江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第85号
原告江西瑞州汽运集团华鹏汽运有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人朱小江，该公司经理。
委托代理人付云奔，男，江西名大律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市。
法定代表人李文胜，该公司经理。
委托代理人宋菁，该公司员工，特别授权。
第三人柳兆征，男，1982年10月18日生，住安徽省临泉县。
第三人柳兆军，男，1985年4月18日生，住安徽省阜阳市临泉县。
第三人阜阳市阜颍汽车运输有限公司，地址：安徽省阜阳市
法定代表人张维胜，该公司经理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，地址：安徽省阜阳市。
负责人郑亚东，该公司经理。
委托代理人李雷，安徽金宇律师事务所律师，特别授权。
原告江西瑞州汽运集团华鹏汽运有限公司（下称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告高安人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。本院受理后，2014年3月20日被告高安人保公司以皖KE86**号／皖KZ9**挂货车在事故中承担次要责任为由，向本院提出申请追加柳兆征、柳兆军、阜阳市阜颖汽车运输有限公司（下称第三人阜颖运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（被告阜阳人保公司）为本案的第三人；本院于2014年4月1日向柳兆征、柳兆军、阜颖运输公司、阜阳人保公司下达了参加诉讼通知书。本案依法由审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、徐红兵组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付云奔、被告高安人保公司的委托代理人宋菁、第三人阜阳人保公司的委托代理人李雷到庭参加了诉讼，第三人柳兆征、柳兆军、阜颖运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日8时30分，驾驶人周共华驾驶我公司所有的赣CG86**号／赣CF4**挂号车与柳兆征驾驶的皖KE86**号／皖KZ9**挂号车在沪昆高速公路504KM＋136M处发生交通事故，事故造成我公司车辆严重受损。经鉴定，此次事故造成赣CG86**／赣CF4**挂车辆损失为：96820元，另我公司的损失还有施救费、拖车费等。因我公司的车辆在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了机动车损失险，故对赣CG86**／赣CF4**挂车的损失及施救费、拖车费等，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应依保险合同保险金额范围内承担赔偿义务，由于至今未得到赔付，原告特诉至法院，请求判决被告赔偿原告的车辆等损失共计人民币110000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高安人保公司辩称，一、车辆损失没有会同保险公司对损失进行确认，应当以我司定损为准；二、施救费用、拖车费用计算过高，应当以江西省公安厅出具的标准进行计算；三、我司扣除交强险后按照事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我司不承担。
第三人阜阳人保公司辩称，一、本案挂车皖KZ9**没有投保交强险，我司只承担皖KE86**车的交强险2000元的赔偿责任；二、被保险车辆违反安全装载规定增加免赔率10%，因次责商业险承担30%的赔偿责任；三、其余答辩意见同意高安支公司的答辩意见。
第三人阜颖运输公司提供书面答辩状辩称，一、本案是原告与被告高安人保公司的保险合同纠纷，原告有权要求高安人保公司承担保险责任，我司在本案中无需承担赔偿责任；二、我司在阜阳人保公司投保了交强险和商业险，高安人保公司在履行本案的赔偿责任后，可以向阜阳人保公司进行追偿；三、法院应扣除原告不合理的诉讼请求后再按事故责任划分承担。
第三人柳兆征、柳兆军未到庭应诉，亦未向本院提出任何答辩意见。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
（一）原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1.事故认定书、车辆行驶证，证明事故发生的事实及事故责任认定、造成原告车辆损坏的事实。
2.交强险及商业险保险单2份，证明原告车辆的投保情况。
3.物价局价格认定中心评估报告，证明原告车辆因本次交通事故造成损失经鉴定为96820元。
4.拖车费、施救费、停车费发票，证明拖车及施救费、停车费共6900元。
5.（2013）高民一初字第1650号判决书，证明该判决书中对本案的认定及赔偿比例的划分，该生效判决并没有支持阜阳财保免赔率10%。
对原告的上述举证，被告及第三人阜阳人保公司经质证对证据1.2.5没有异议。对证据3真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该鉴定机构和鉴定人员没有鉴定资质，其不具备对车损进行鉴定，该鉴定报告依法无效，不应当作为本案的立案依据。另原告应该提供修理费发票来证明车辆的实际损失。对证据4的施救费没有异议，拖车费用应当按照4元／公里计算，停车费不属于保险责任范围，而且不是正式发票。
（二）被告高安人保公司为证明其辩称事实，提供的证据有：定损单，证明车辆损失经我司定损为66601.86元。
第三人阜阳人保公司对该证据未提出异议。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该定损单没有任何一方当事人的确认，也没有注明保险公司定损员、复核人、制单人，驾驶室总成明显低于市场价，定损的价格也无法对车辆进行修复。
（三）第三人阜阳人保公司为证明其辩称事实，提供的证据有：保险条款，证明保险车辆存在违反安全超载的情况下免赔10%。
被告高安人保公司对该证据未提出异议。原告对该证据经质证认为：本案阜阳公司投保的车辆并不是超载，而是车厢的长宽度不符合国标，柳兆征投保车辆的时候阜阳财保有义务对车辆进行查勘是否符合规定，既然保险公司接受了投保，就不应支持10%的免赔。
（四）第三人柳兆征、柳兆军、阜颖运输公司没有向本院提供任何证据。亦未到庭对其他当事人的证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2013年10月17日8时30分，周共华驾驶原告所有的赣CG86**号／赣CF4**挂号货车由东往西方向行驶，途经沪昆高速公路504KM＋136M处时，车辆撞上前方因事故堵车停在快车道内等候通行的由第三人柳兆征驾驶的皖KE86**号／皖KZ9**挂号货车，造成周共华经抢救无效死亡、赣CG86**号／赣CF4**挂号货车受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交警总队直属三支队第二大队现场勘查，并于2013年11月1日作出道路交通事故责任认定书，认定周共华负事故的主要责任，柳兆征负事故的次要责任，周建华不负事故责任。
事故发生后，原告方为处理事故支付了施救费1600元，停车费2000元，并花费拖车费3300元将事故车拖回高安维修。为确认赣CG86**号／赣CF4**挂号货车因本次事故受损情况，原告委托高安市物价局价格认证中心对该车进行评估鉴定，鉴定该车损失价格为96820元。
另查明，原告所有的赣CG86**号货车在被告高安人保公司投保了机动车损失险，责任限额均为217000元，且约定了不计免赔率。保险期间为2013年7月28日零时起至2014年7月27日二十四时止。第三人柳兆征驾驶的皖KE86**号／皖KZ9**挂号货车实际所有人为柳兆军，该车挂靠在第三人阜颖运输公司名下。其中皖KE86**号在第三人阜阳人保公司投保了机动车交强险、第三者责任险，第三者责任险责任限额为300000元且约定了不计免赔率。皖KZ9**挂号车在第三人阜阳人保公司投保了第三者责任险，责任限额为100000元且约定了不计免赔率。交强险保险期间为2013年8月27日零时起至2014年8月26日二十四时止，两份第三者责任险保险期间均为2013年9月2日零时起至2014年9月1日二十四时止。
原告就上述损失向被告索赔未果，因此诉至法院，请求法院判决被告支付保险理赔110000元，并由被告承担诉讼费。
本案主要争议是原告的损失如何认定及第三人是否承担保险责任的问题。
关于第三人是否承担保险责任的问题。本院认为，本案虽为保险合同纠纷，但为减少当事人的诉累，实现诉讼经济，根据事故责任的划分和事故车辆投保情况，本案通知第三人参加诉讼，并由第三人在保险限额内承担责任并无不妥。
关于原告的损失如何认定的问题。本院认为，原告为证明其车辆损失在庭审中提供了价格鉴定结论书予以佐证，该鉴定结论书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，能够确认原告车辆的损失。被告及第三人阜阳人保公司虽提出了异议但没有提供足以反驳的证据，且未在举证期限内向本院提出正式的重新鉴定申请，故本院支持原告的主张。原告主张的施救费、拖车费、停车费均是为防止损失扩大而采取的必要措施，且金额相当，应予以支持。
关于第三人阜阳人保公司提出的违反安全装载增加10%免赔率的问题。本院认为，第三人阜阳人保公司并未提供证据证明其与投保人订立合同时对合同中减轻、免除赔偿责任的条款的概念、内容及法律后果等进行了常人能理解的明确说明义务，所以对第三人阜阳人保公司这一主张不予支持。
综上，原告因本次交通事故而受到的损失为：赣CG86**号货车损失96820元、施救费1600元、停车费2000元、拖车费3300元，共计人民币103720元，对于该损失应当先由第三人阜阳人保公司在皖KE86**号交强险财产损失的责任限额内赔偿2000元，在皖KE86**号／皖KZ9**挂货车商业性第三者责任险的责任限额内赔付30516元（101720元×30％）。余款71204元由被告高安人保公司在赣CG86**号货车机动车损失险的责任限额内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十五日内赔付人民币71204元给原告江西瑞州汽运集团华鹏汽运有限公司。
二、限第三人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在本判决生效后十五日内赔偿保险金计人民币32516元给原告江西瑞州汽运集团华鹏汽运有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一四年六月二十日
书记员 刘景龙