wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第71号
原告：孙玉珍。
被告：朱应卫。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街*号。
本院在审理原告孙玉珍与被告朱应卫、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙玉珍申请进行伤残鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 洋
二〇一五年一月十九日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执38号
申请执行人张桂芹，女，1966年6月出生，汉族，个体业主，住鹤北林业局。
被执行人白艳东，男，1967年9月出生，汉族，鹤北林业局先进林场退休工人，住鹤北林业局先进林场。
被执行人毕洪秋，女，1968年1月出生，汉族，无职业，现住鹤北林业局先进林场。
本院在执行张桂芹与白艳东、毕洪秋买卖合同一案中，被执行人白艳东、毕洪秋自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂芹申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑7519执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚国权
人民陪审员 郑淑立
人民陪审员 华 银
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔凤春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一初字第2213号
原告尹善宽。
被告马朝材。
被告邓辉元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市青秀区。
负责人陈日荣，总经理。
原告尹善宽与被告马朝材、邓辉元、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告尹善宽未按指定时间缴交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费287元，由原告尹善宽负担143.5元，余款143.5元，由本院退回给原告尹善宽。
审判员 谢 萍
二〇一五年十月二十七日
书记员 陆虹旭
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1022号
罪犯安洪山，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一○年十二月二十八日作出（2010）烟芝刑初字第313号刑事判决，以被告人安洪山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，刑期自2009年10月20日起至2019年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，并努力完成劳动任务。现有余刑5年3个月19天，记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2012年度监区级改造积极分子一次，2013年度被评为监区级改造积极分子一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑一年。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯安洪山提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯安洪山在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯安洪山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯安洪山准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年10月20日起至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘星光
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋慧慧
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法黎民初字第203号
原告：赵某，男，汉族，住广东省阳山县，身份证号码：×××3914。
被告：毛某，女，汉族，住广东省阳山县，身份证号码：×××3921。
原告赵某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员黄伟强适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告毛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：自2002年4月28日至今，被告以各种理由拒绝落户到我家，造成本人在精神、生活上的极大伤害。为了维护本人的合法权益，请求人民法院解除原、被告婚姻关系。
原告赵某在举证期限内提交的证据有：一、村委会证明，结婚证；二、户口簿，身份证。
被告毛某没有提交书面答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育小孩。原、被告婚后夫妻感情一般，被告于2002年4月28日离家出走返回阳山县小江镇黄牛滩村委会冷水坑村小组长期居住，原、被告双方分居至今。原、被告没有夫妻共同财产、共同债权、债务需要本院处理。
上述事实，有原告提供的村委会证明、结婚证、户口簿、身份证等证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告毛某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理和判决。
原、被告虽结婚时间较长，但被告自2002年4月28日至今一直没有与原告共同生活，使原、被告的感情日渐淡漠，双方分居长达13年之久，足以认定原、被告双方夫妻感情破裂。故本院对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告毛某解除婚姻关系。
本案受理费150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 苏思捷
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1322号
申请执行人计秀宝，男，汉族，住长春市二道区。
被执行人刘振杰，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人计秀宝与被执行人刘振杰租赁合同纠纷一案中，标的为3.2万元。在执行过程中，双方当事人达成和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1322号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚研
二〇一八年五月三十日
书记员 钱 程
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0921行审55号
申请执行人岱山县市场监督管理局，住所地岱山县高亭镇兰秀大道477号。
法定代表人陶国俊，局长。
委托代理人徐笑天，该局干部。
委托代理人方礼蓬，该局干部。
被执行人岱山县东沙镇宏舟豆制品制造有限公司，住所地岱山县东沙镇运动路62号。
法定代表人蒋月萍。
委托代理人宓宏舟，男，1992年7月27日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人岱山县市场监督管理局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月17日作出的岱市监处字（2016）28号行政处罚决定。该处罚决定结果是：一、没收违法所得88.4元；二、罚款25000元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日对岱市监处字（2016）28号行政处罚决定的合法性进行了听证审查，申请执行人委托代理人徐笑天、方礼蓬，被执行人法定代表人蒋月萍及委托代理人宓宏舟到场参加听证。因本案案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人岱山县宏舟豆制品制造有限公司生产销售不合格豆制品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，属违法行为。申请执行人岱山县市场监督管理局认为被执行人能够积极配合执法人员的调查，企业规模小，货值小，可以对其作减轻处罚，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款之规定,经该局案件审理委员会研究决定，对上述案件作出没收违法所得88.4元、罚款25000元的减轻处罚，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其行政行为的条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2016）28号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 董跃国
代理审判员 余金津
二〇一六年十二月七日
代书 记员 周盈琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06破申14号
申请人：浙江化纤联合集团有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人：孙之光，董事长。
委托代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。
被申请人：浙江东华纤维材料工程技术有限公司，住所地绍兴市稽山桥脚下浙江涤纶厂。
法定代表人：王继平。
2017年3月7日，申请人浙江化纤联合集团有限公司以被申请人浙江东华纤维材料工程技术有限公司不能清偿到期债务等为由，向本院申请对浙江东华纤维材料工程技术有限公司进行破产清算。本院于2017年4月6日通知了被申请人浙江东华纤维材料工程技术有限公司，被申请人浙江东华纤维材料工程技术有限公司在法定期限内未提出异议。现本院按照竞争方式选定规则，选取北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为联合破产管理人。
本院查明：申请人浙江化纤联合集团有限公司提供的相关资料显示，被申请人浙江东华纤维材料工程技术有限公司于2000年5月9日在绍兴市市场监督管理局登记设立，注册资本800万元，企业类型为其他有限责任公司。案涉审计报告及复函显示，被申请人浙江东华纤维材料工程技术有限公司对申请人浙江化纤联合集团有限公司负有到期未清偿债务97966082.26元。
本院认为，本院作为被申请人浙江东华纤维材料工程技术有限公司住所地人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。被申请人浙江东华纤维材料工程技术有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人浙江东华纤维材料工程技术有限公司不能清偿到期债务，亦明确表示对申请人浙江化纤联合集团有限公司的破产清算申请没有异议，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第六条第一款、第七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、受理浙江化纤联合集团有限公司对浙江东华纤维材料工程技术有限公司的破产清算申请；
二、指定北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为浙江东华纤维材料工程技术有限公司的联合破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 周剑敏
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年四月十二日
书记员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06破申14号申请人：浙江化纤联合集团有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。法定代表人：孙之光，董事长。委托代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。委托代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。被申请人：浙江东华纤维材料工程技术有限公司，住所地绍兴市稽山桥脚下浙江涤纶厂。法定代表人：王继平。2017年3月7日，申请人浙江化纤联合集团有限公司以被申请人浙江东华纤维材料工程技术有限公司不能清偿到期债务等为由，向本院申请对浙江东华纤维材料工程技术有限公司进行破产清算。本院于2017年4月6日通知了被申请人浙江东华纤维材料工程技术有限公司，被申请人浙江东华纤维材料工程技术有限公司在法定期限内未提出异议。现本院按照竞争方式选定规则，选取北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为联合破产管理人。本院查明：申请人浙江化纤联合集团有限公司提供的相关资料显示，被申请人浙江东华纤维材料工程技术有限公司于2000年5月9日在绍兴市市场监督管理局登记设立，注册资本800万元，企业类型为其他有限责任公司。案涉审计报告及复函显示，被申请人浙江东华纤维材料工程技术有限公司对申请人浙江化纤联合集团有限公司负有到期未清偿债务97966082.26元。本院认为，本院作为被申请人浙江东华纤维材料工程技术有限公司住所地人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。被申请人浙江东华纤维材料工程技术有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人浙江东华纤维材料工程技术有限公司不能清偿到期债务，亦明确表示对申请人浙江化纤联合集团有限公司的破产清算申请没有异议，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第六条第一款、第七条第二款、第三款之规定，裁定如下：一、受理浙江化纤联合集团有限公司对浙江东华纤维材料工程技术有限公司的破产清算申请；二、指定北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为浙江东华纤维材料工程技术有限公司的联合破产管理人。本裁定自即日起生效。审判长  周剑敏审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一七年四月十二日书记员  张银萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1756-1号
申请执行人翁志东，汉族，户籍地址深圳市宝安区。
被执行人李显球，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。
被执行人深圳市恒宝丰实业有限公司，住所地，E#厂房502号。
法定代表人李显球。
申请执行人翁志东与被执行人李显球、深圳市恒宝丰实业有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第700号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李显球、深圳市恒宝丰实业有限公司的银行存款（以人民币19147082元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十月二十四日
书记员 方悦
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执16号
申请执行人：辽源市西安区财政局。
法定代表人：赵志楷，该局长。
委托代理人：项国利，该局纪检组长。
被执行人：吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司。
法定代表人：夏中军，该公司董事长。
被执行人：夏中军，户籍地址辽源市西安区。
申请执行人辽源市西安区财政局与被执行人吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司、夏中军的借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初36号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决，本院于2018年1月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一是于2018年2月6日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、风险提示书、财产报告令等立案手续，于2018年2月6日向申请执行人送达了立案通知书、提供被执行人财产状况通知书。本院依法查封了夏中军所有的辽源市暖流谷生态园有限公司的土地使用权和辽源市暖流谷天然弱碱性山泉水有限公司的土地使用权、建筑物。依法查封了被执行人夏中军的位于辽源市龙山区隆基新城小区的辽房字第1330**号房产、辽房字第1573**号房产；二是于2018年6月19日向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，已查明的财产为轮候查封，现无法处置，被执行人吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司、夏中军目前不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，申请执行人未提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 赵怀瑜
审判员 闫春平
审判员 李殿锋
二〇一八年七月六日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉04执16号申请执行人：辽源市西安区财政局。法定代表人：赵志楷，该局长。委托代理人：项国利，该局纪检组长。被执行人：吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司。法定代表人：夏中军，该公司董事长。被执行人：夏中军，户籍地址辽源市西安区。申请执行人辽源市西安区财政局与被执行人吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司、夏中军的借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初36号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决，本院于2018年1月30日依法立案执行。本院在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一是于2018年2月6日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、风险提示书、财产报告令等立案手续，于2018年2月6日向申请执行人送达了立案通知书、提供被执行人财产状况通知书。本院依法查封了夏中军所有的辽源市暖流谷生态园有限公司的土地使用权和辽源市暖流谷天然弱碱性山泉水有限公司的土地使用权、建筑物。依法查封了被执行人夏中军的位于辽源市龙山区隆基新城小区的辽房字第1330**号房产、辽房字第1573**号房产；二是于2018年6月19日向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，已查明的财产为轮候查封，现无法处置，被执行人吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司、夏中军目前不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，申请执行人未提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵怀瑜审判员  闫春平审判员  李殿锋二〇一八年七月六日书记员  施相宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初298号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人陈军军，男，1975年7月8日，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月12日被原宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年8月26日经宣州区人民检察院批准逮捕，同日由原宣城市公安局直属分局执行逮捕，同年10月14日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2016年8月4日经宣州区人民检察院决定被取保候审，同月23日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）302号起诉书指控被告人陈军军犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人陈军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人陈军军违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人陈军军具有自首，赔偿被害人亲属经济损失、取得谅解等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
被告人陈军军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均表示没有意见，并自愿认罪。
经审理查明：2015年8月11日10时20分许，被告人陈军军驾驶超载的皖11／113**号“江淮”牌变型拖拉机由宣城市宣州区狸桥镇街道往狸桥镇东阳村方向行驶，当车行至韦村组路段，与对向车道行驶的车辆会车时倒车避让，碰撞车后方韦某驾驶的电动车，致韦某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，后韦某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人韦某系车祸致全身复合伤引起脏器和大血管破裂大出血死亡。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人陈军军负事故的全部责任，被害人韦某无责任。
事发后，被告人陈军军委托他人电话报警，参与抢救伤者，并在现场等候交警处理，后在接受公安人员询问时如实交代了犯罪事实。
2015年9月29日，在宣城市宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心的主持下，被告人陈军军的亲属与被害人韦某的亲属达成人民调解协议，即被告人陈军军驾驶的肇事车辆投保的保险公司按规定赔偿款项由被害人韦某的亲属领取，被告人陈军军另外赔偿被害人韦某的亲属经济损失人民币33000元，被告人陈军军的行为取得了被害人韦某亲属的谅解。
受本院委托，宣州区司法局根据被告人陈军军所居住的社区及狸桥司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为被告人陈军军平时遵纪守法，团结邻里，愿意接收被告人陈军军进行社区矫正。
上述事实，被告人陈军军在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，驾驶证、行驶证、机动车保险单、公安交通管理行政强制措施凭证，称重单、道路交通事故责任认定书及送达回证、交通事故车辆安全技术检验报告，人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证、死者家庭结构状况登记表、《社区影响评估意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸体处理通知书，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（）鉴字（2015）71号法医学尸体检验鉴定报告书及鉴定意见通知书，证人万某、章某、贺某、张某的证言，被告人陈军军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈军军违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈军军委托他人电话报警并在现场等候交警部门处理，在接受公安人员的询问时如实交代了犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈军军与被害人亲属达成人民调解协议，并按调解协议确定的内容赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈军军对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规
定，本院予以采纳。综合被告人陈军军具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人陈军军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年九月十七日
书 记 员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1275号
原告李开华，男，汉族，1950年11月16日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
委托代理人叶江容，女，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告丁武伦，男，汉族，1964年6月27日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
被告张仕恒，男，1974年7月16日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区石门镇。
本院于2014年9月21日立案受理原告李开华与被告丁武伦、张仕恒追索劳动报酬纠纷一案。在审理中，原告李开华于2014年9月26日以被告外出无法联系为由申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告李开华于2014年9月26日以被告外出无法联系为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告李开华申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告李开华基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李开华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李开华承担。
审判员 陈文东
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24781号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：刘国清，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告刘国清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2070号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：王金龙。
被告：马海龙。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告王金龙、马海龙融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司未向本院提供二被告详细住所信息。
本院认为，本案原告起诉时，提供被告信息不明确，导致诉讼程序不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款�二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年九月二十四日
书记员 马华一
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民特10号
申请人高源，女，汉族，生于1994年12月11日，住重庆市璧山区。
被申请人高华东，男，汉族，生于1970年12年27日，住重庆市璧山区。
原告高源与被告高华东申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，原告高源于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高源的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高源撤回起诉。
审判员 梅 寒
二〇一六年三月三日
书记员 黄建欢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7423号
罪犯方建刚，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇一二年六月十三日作出（2012）衢刑初字第100号刑事判决，以罪犯方建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金35000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方建刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯方建刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方建刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方建刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方建刚准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月一日
￻
书 记 员 王 静
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0827号
原告缪某。
委托代理人蔡健。
被告蔡某甲。
原告缪某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告缪某及其委托代理人蔡健，被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称，原、被告于2002年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子，名蔡某乙。原、被告婚前基础一般，婚后感情也一度尚可。但近年来，夫妻双方为家庭琐事发生纠纷，生活中被告对家庭不尽责任，对原告及子女不关心，平时夫妻双方缺少正常的沟通，被告连其母亲生病住院也不回来护理。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂。现具状起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生子蔡某乙随原告生活，被告每月给付生活费用人民币500元，学费、医疗费用按实各半承担；财产依法分割。
被告蔡某甲辩称，原、被告夫妻感情是好的，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名蔡某乙。婚后一度时间双方感情尚可，后双方因家庭琐事及双方缺少沟通，夫妻间产生矛盾。原告于2014年10月27日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚申请书在卷为证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽双方因家庭琐事及平时缺少沟通，夫妻间产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方在日常生活中互相沟通，互谅互让，维系好组建的家庭，原、被告的夫妻感情是有和好的可能的。原告在庭审中也未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告缪某要求与被告蔡某甲离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 兵
二〇一四年十一月二十日
书记员 李爱华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初913号
原告：段海英，女，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈竹兵，男，1982年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告段海英与被告陈竹兵合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段海英到庭参加诉讼。被告陈竹兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
段海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款31800元及利息（其中4000元的利息自2016年8月28日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算；27800元的利息自2017年4月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原、被告经朋友介绍相识。2016年8月28日，被告因家里建房向原告借款4000元，并出具借条一份，载明借款金额为4000元，利息是月利率1%，期限一年。2016年10月2日原告从他人手里接手了一家名叫“千真万雀”的麻将店。2017年1月23日，原告回老家过年，被告表示想接手原告的麻将店，双方约定转让费27800元，被告无钱可付，遂向原告出具借条一份，载明借款金额为27800元。之后，被告未能还款付息，故原告诉至法院。
陈竹兵未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原、被告的身份证复印件、借条，符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
陈竹兵未提交证据，亦未质证。
经过原告的举证及本院的认证，查明以下事实：
2016年8月28日，因家里建房需要，陈竹兵向段海英借款4000元，并出具借条一份，载明借段海英4000元，月利率为1%，定于一年内付清。同日，段海英支付陈竹兵4000元。
2017年2月23日，陈竹兵接手段海英的麻将店，双方约定转让价27800元。因陈竹兵没有钱支付，故陈竹兵向段海英出具借条一份，载明借段海英27800元。
之后，因陈竹兵未还款付息，段海英诉至法院。
本院认为，原、被告之间合同关系明确，所产生的合同之债有被告向原告出具的借条为凭。原告依此要求被告归还欠款31800元并支付利息，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈竹兵于本判决生效之日起十日内给付原告段海英31800元并支付利息（其中4000元的利息自2016年8月28日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1%计算；27800元的利息自2017年4月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告陈竹兵负担（该款原告段海英已预缴）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾正浪
二〇一七年七月六日
书记员 何雅琪
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1983-3号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人江卫军，男，1979年9月19日出生，住浙江省淳安县。
被执行人余爱文，女，1992年4月9日出生，住浙江省淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01179号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条�《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人江卫军名下位于杭州市淳安县千岛湖镇千岛湖玫瑰园55幢1301室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 任阳阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第226号
原告：杭州远博科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇厚诚路19号14幢。
法定代表人：ＸＸ夫，执行董事。
委托代理人：洪永华，系公司员工。
被告：象山县共青铸造厂，住所地浙江省宁波市象山县茅洋乡大地园村。
负责人：陈安挺。
本院在审理原告杭州远博科技有限公司诉被告象山县共青铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杭州远博科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州远博科技有限公司负担。
代理审判员 於 昆
二〇一五年四月十三日
书 记 员 金佳惠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执772号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请执行姜兆东、黄清海、黄清福借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜兆东（公民身份号码、黄清海（公民身份号码、黄清福（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将姜兆东、黄清海、黄清福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十四日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执847号
申请执行人金万福，女，1948年11月23日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人许春兰，女，1972年2月2日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人许春玉，女，1973年9月15日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边远洋海事有限责任公司。
申请执行人许春玉、金万福、许春兰与被执行人延边远洋海事有限责任公司之间抵押合同纠纷执行一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第313号民事判决书，依法向被执行人延边远洋海事有限责任公司公告送达了立案通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务（协助申请执行人许春玉、金万福、许春兰办理注销对许英雄名下房屋的他项权证手续），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月2日作出（2016）吉2401执847-1号执行裁定进行强制执行。申请执行人同意结案。本院（2015）延朝民初字第313号民事判决书已执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一六年八月二日
书记员 金明奎
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初337号
原告：朱云芳，女，1970年10月8日出生，汉族，小学文化，住安徽省凤阳县。
委托代理人：路忠辉，男，1965年4月9日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，下岗工人，住安徽省凤阳县，系朱云芳丈夫。
被告：朱怀英，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告朱云芳与被告朱怀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱云芳的委托代理人路忠辉到庭参加诉讼，被告朱怀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
朱云芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令朱怀英偿还我借款33600元及自2015年2月9日起按月利息1分计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：我与朱怀英系朋友关系。朱怀英以经营周转急需，于2015年2月9日向我借现金33600元，约定月利息1分，使用期一年，并出具借条。届期后，朱怀英没有偿还，经我催要，朱怀英拒不还款。为此，请求判如所请。
朱怀英未作答辩，亦未提交证据。
朱云芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、朱云芳、路忠辉居民身份证、结婚证复印件各1份；2、借条1张。本院认定如下：朱云芳提交的证据1、2，能够证实朱云芳的身份和朱怀英向朱云芳借款及朱云芳与路忠辉系夫妻关系等事实，且与本案有关联性，朱怀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对该证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2015年2月9日，朱怀英向朱云芳借款33600元，双方约定利息1分，定期一年，由朱怀英给朱云芳出具借条一张。2017年1月18日，朱云芳诉讼来院，要求依法判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱怀英向朱云芳借款33600元，双方约定月息1分和定期1年的事实，有朱怀英出具给朱云芳的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，且双方约定的利息不违反法律规定，故对朱云芳要求朱怀英偿还借款33600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱怀英于本判决生效后十日内偿还原告朱云芳借款33600元及利息（利息自2015年2月9日起，按月利率10‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告朱怀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
人民陪审员 张永文
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年五月十九日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更686号
罪犯李新，男，1977年2月28日生于吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2001年6月7日作出（2001）吉刑终字第183号刑事判决，认定李新犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年6月将李新的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年6月将李新的刑罚减为减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2007年12月、2010年8月、2013年9月将李新的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月、2年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李新能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑2年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新减去有期徒刑2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执425号
申请执行人：刘武，男。
被执行人：陈燕，女。
被执行人：陈开龙，男。
本院在执行申请执行人刘武与被执行人陈燕、陈开龙民间借贷纠纷一案中,依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 梅
审判员 陈 展
审判员 唐国富
二〇一八年七月五日
书记员 林盛海
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第910号
罪犯余清祥，男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年7月11日四川省自贡市自流井区人民法院作出（2012）自流刑初字第192号刑事判决，认定罪犯余清祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元，刑期自2012年3月11日起至2020年3月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯余清祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2012年12月至2014年5月计分考核累计积分为140分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余清祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余清祥予以减刑一年。
刑期至2019年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执144号
申请执行人:卢某武，男，1978年5月1日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人:卢某忠，男，1965年5月22日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
申请执行人卢某武与被执行人卢某忠侵占罪退赔款纠纷一案，河池市中级人民法院于2018年3月5日作出的（2018）桂12刑终4号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人卢某忠拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人卢某武于2018年6月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。
在执行过程中，本院责令被执行人卢某忠履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人卢某武支付退赔款3500.00元，负担案件申请执行费50元。因被执行人卢某忠仍拒不履行义务，本院依法对其司法拘留15日。鉴于被执行人卢某忠目前家庭经济困难，近期内无法执行完毕兑现给群众。为切实做好司法过程中对困难群众的救助工作，有效维护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，自治县党委政府确定给予司法救助3550.0元。同时，申请执行人主动放弃案件迟延履行期间的利息。至此，该案的执行标的，本院已全部执行到位。
本院认为，申请执行人卢某武基于执行依据的法律文书确定的权利全部得到了实现。至此，该案刑事判决书所确定的给付卢某武退赔款已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院于2018年3月5日作出的（2018）桂12刑终4号刑事判决书（仅针对卢某武退赔款案件）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦安龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 饶金意
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第39号
原告孟凡磊，男，1978年4月18生，汉族，住山东省博兴县。
被告盖和刚，男，1976年8月28生，汉族，住山东省博兴县。
原告孟凡磊诉被告盖和刚追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告孟凡磊到庭参加诉讼，被告盖和刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡磊诉称，2013年10月16日，被告盖和刚向顾丽霞借款350000元，由原告、朐振平、盛凡平对借款提供保证担保。借款到期后被告盖和刚无力还款，经原告、被告及顾丽霞协商，由原告代被告向顾丽霞偿还借款本息140000元后，被告再向原告偿还。原告于2014年12月5日替被告向顾丽霞偿还借款140000元。原告代偿后多次向被告催要，被告以种种理由拒付。为此诉至贵院，请求依法判令：1、被告盖和刚立即偿还原告代偿款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
�告盖和刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告孟凡磊为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、借款条一张、中国农业银行银行卡取款业务回单二张，证明被告盖和刚向顾丽霞借款350000元，借款由盛凡平、朐振平、孟凡磊提供保证担保；
证据2、收到条一张、中国农业银行卡卡转账凭条一张，证明被告盖和刚向顾丽霞的借款到期后，盖和刚未能偿还借款，原告代其向顾丽霞偿还借款140000元。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2013年10月16日，被告盖和刚向顾丽霞借款350000元，借款由盛凡平、朐振平、孟凡磊提供保证担保，顾丽霞于借款当日通过�行转账的方式向被告盖和刚转账汇款350000元。
以上借款经顾丽霞催要，被告盖和刚未能履行还款义务。原告孟凡磊于2014年12月5日代被告盖和刚向顾丽霞偿还借款本息140000元。顾丽霞向原告出具收到条，收到条载明：今收到孟凡磊为盖和刚偿还的借款本息壹拾肆万元整（140000元），以银行转账资金到账为准，收到人顾丽霞，2014年12月5日。原告孟凡磊于2014年12月5日通过银行转账的方式向顾丽霞转账汇款140000元。
后该代偿款经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孟凡磊作为被告盖和刚向顾丽霞借款的保证人，因被告盖和刚未能向顾丽霞偿还借款而代其承担了140000元的保证责任后，有权向借款人盖和刚追偿。原告主张被告盖和刚偿还代偿款系合理主张，依法予以支持。
至法庭辩论终结前，被告盖和刚作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还代偿款项的情况。
被告盖和刚经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盖和刚于本判决生效后十日内支付原告孟凡磊代偿款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1220元，由被告盖和刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 峰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第39号
原告：陈维健。
被告：商加明，成年。
被告：纪秀美，成年。
原告陈维健诉被告商加明、纪秀美买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，均无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈维健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月二十六日
书记员 焦萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02932号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中研益农种苗科技有限公司。住所地：北京市海淀区彰化路**号冠方大厦*层*******室。
法定代表人：贾明朝，该公司总经理。
委托代理人：梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛名江，男，1963年5月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东庆，男，1969年4月21日出生。
被申请人（一审被告）：刘新颖，女，1974年11月4日出生。
再审申请人北京中研益农种苗科技有限公司因与被申请人葛名江、李东庆、刘新颖产品责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中研益农公司申请再审称：（一）一、二审法院枉法裁判。依法、依案件事实，申请人不是本案适格的被告。在《中华人民共和国种子法》（以下简称《种子法》）明确规定了此类诉讼案件顺序和谁是适格原告、被告的情况下，二审法院以“法律规定并未禁止种子使用者向多个种子生产经营者同时主张损失”为由，确认申请人是本案被告，违反了“以法律为准绳”的司法原则。一、二审判决肆意歪曲《种子法》第四十一条和《北京市实施﹤中华人民共和国种子法﹥》第三十八条的规定。申请人不是造假者，却被枉法裁判承担了理应由造假者承担的法律责任。（二）本案从未发生过原告与李东庆之间的表见代理行为。李东庆与原告之间就涉案种子的销售与购买未发生过任何关系。一、二审判决虚构了李东庆代理申请人与原告之间的表见代理买卖合同法律关系，让从未生产经营涉案种子的申请人承担了“虚假表见代理”的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十九条规定，李东庆与原告之间不可能发生表见代理关系。购买种子时，原告甚至都不知道李东庆是否存在，更没有见过李东庆，怎么可能在李东庆与原告之间形成表见代理关系，又怎么能够让申请人为李东庆根本没有发生过的表见代理行为承担法律后果。1.一、二审判决认定，李东庆虽然是案外人中研惠农公司的员工，但李东庆代理销售过申请人的“北京专供二号”。一、二审判决将过去李东庆与他人发生的行为，“穿越”为现在李东庆与原告之间的表见代理行为，是一种捏造“表见代理”的行为。2.一、二审判决将2014年11月15日才知道的“电话号码”、“真相”，作为认定2014年1月7日存在表见代理行为的证据，十分荒谬。李东庆只给刘新颖销售过种子，如果该销售行为构成了对申请人的表见代理，申请人应当向刘新颖承担表见代理的法律后果，但一、二审法院却判决申请人向原告承担表见代理的法律后果。3.2014年4月24日，李东庆出具给贺吉的假的“北京中研益农发货单”，不能作为认定2014年1月7日是否发生表见代理的证据。4.2014年5月5日的协议，不但不能作为认定李东庆与原告之间是否发生表见代理的证据，相反，该协议内容足以证明，本案不存在一、二审判决所认定的表见代理行为。综上，本案根本不存在李东庆针对原告的表见代理，一、二审法院枉法裁判，虚构了在李东庆和原告之间从未发生过的表见代理行为。（三）一、二审判决认定的部分证据是假的。1.李东庆销售的种子是假冒的“北京专供二号”。2.2014年4月24日，李东庆以“北京中研益农发货单”名义开具给贺吉的收据是假的。（四）一、二审判决对申请人提供的可以证明案件事实的证据，没有给予足够的重视。1.申请人发现市场有假冒“北京专供二号”种子时，及时向北京市种子管理站反映了情况。2.李东庆离职后，中研惠农公司和申请人曾及时在网站上发布公告。3.一、二审庭审中，张西记陈述，从其他经销商手里购买的“北京专供二号”没有问题，表现良好。4.申请人与贺吉之间构不成表见代理。
本院认为：本案中，中研益农公司认可李东庆一直代理包括“北京专供二号”等中研益农公司的产品在北京的销售，且李东庆向刘新颖出具的票据上加盖有类似中研益农公司的公章。中研益农公司认可在涉案种子外包装袋背贴部分的180XXXX****手机号码系其配备给李东庆使用，中研益农公司虽表示李东庆已于2013年10月31日离职，但其未提交证据证明李东庆停用该手机号码的具体时间。葛名江、刘新颖、李东庆均主张，葛名江、贺吉于2014年5月5日通过180XXXX****手机号码与李东庆联系过，贺吉与李东庆2014年5月5日签订的协议中亦写明李东庆的联系方式手机号码为180XXXX****。基于以上情形，可以认定，在2014年5月5日时，李东庆仍在使用中研益农公司为其配备的180XXXX****手机号码，因此，葛名江、刘新颖均有理由相信李东庆的行为系代表中研益农公司。一、二审判决认定李东庆的销售行为构成了对中研益农公司的表见代理，产生的相关法律责任应当由中研益农公司承担，认定事实及适用法律正确。一、二审法院依据查明的事实，判决刘新颖和中研益农公司向葛名江承担连带赔偿责任，不仅有助于保障受害人及时获得损失赔偿，亦有利于节约各方当事人的诉讼成本，该处理并无不当。
综上，中研益农公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中研益农种苗科技有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年七月十日
书 记 员 周 润
杨晓明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第888号
原告：广西长城计算机有限公司，住所地广西北海市台湾路交吉林路东北。
法定代表人：周庚申，董事长。
委托代理人：李玉华，女，1981年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。该公司职员。
委托代理人：何为华，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。该公司职员。
被告：长沙市长力电脑有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路89号天心电子世界13019房。
法定代表人：戴彬宇，董事长。
被告：长沙市山井锐创网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路89号天心电子世界1309房。
法定代表人：唐凌志，董事长。
被告：吴君，女，1974年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：唐凌志，男，1972年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：唐林奇，男，1971年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：唐罗生，男，1948年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：杨坚，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在审理原告广西长城计算机有限公司诉被告长沙市长力电脑有限公司、长沙市山井锐创网络科技有限公司、吴君、唐凌志、唐林奇、唐罗生、杨坚买卖合同纠纷一案中，原告广西长城计算机有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中，当事人已自行协商解决纷争。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西长城计算机有限公司撤回起诉。
案件受理费8922元，由原告负担。
审判长 苏 海
二〇一五年十二月十六日
书记员 张焕军
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2420号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔州市朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人：郭善峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，现住朔州市。
被告:何淑花，女，1983年5月1日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告何淑花信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行委托诉讼代理人张鹏翔到庭参加诉讼。被告何淑花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息265396.33元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年9月16日，被告向我行申请牡丹信用卡额度270000万元，期限2年，到期日2015年9月16日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支至2014年5月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月27日，在我行信用卡透支本息265396.33元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告何淑花经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行系统客户及账户信息查询》，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》1份，拟证明被告何淑花于2013年9月9日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告何淑花向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为27万元。证据5、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2013年10月16日一次性刷卡消费270000元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年11月19日共透支本息280151.22元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行系统个人及账户信息查询》，可证实被告何淑花所使用牡丹信用卡卡号为62×××22，本院予以确认。证据3《牡丹信用卡业务申请书》1份，可证实被告何淑花于2013年9月9日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院对该该份申请书予以认可。原告所举证据4《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告何淑花于2013年9月13日向原告申请调整信用额度，从原信用额度1000元调整为30万元。原告经审批，于2013年9月17日同意被告信用卡临时调额为27万元，并发放信用额度27万元，本院对该两份证据予以认可。原告所举证据5《查询结果列表》1份，可证实被告于2013年10月16日一次性刷卡消费270000元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年9月16日。截止2016年11月19日被告共透支本息280151.22元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告何淑花持有卡号为62×××22牡丹信用卡一张，2013年9月9日被告向原告申请对其持有的牡丹信用卡启用，2013年9月13日被告向原告提出额度申请30万元，2013年9月17日原告向被告发放临时额度27万元，期限为2年，到期日为2015年9月16日。2013年10月16日被告即消费透支270000元，截止2016年11月19日，被告在原告处信用卡透支本息共计280151.22元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告何淑花作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何淑花于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计280151.22元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5281元，由被告何淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘 日 平
审 判 员 司徒雪原
人民陪审员 陈 福 玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁 昊
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初108号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1978年2月12日出生于重庆市巫溪县，小学文化。被告人杜某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月22日被界首市公安局刑事拘留，同年12月4日经界首市人民检察院决定不批准逮捕，同日被界首市公安局取保候审。2016年5月10日被本院决定取保候审。现在家。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］110号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2015年11月21日19时20分许，在界首市S20430KM＋500M附近（颍南办事处荣老家路段），被告人杜某某持C1驾驶证驾驶皖K×××××白色北京现代小型轿车自南向北行驶时，与横穿道路的被害人卜某发生交通事故，致卜某当场死亡。界首市公安局交通管理大队认定，被告人杜某某负此事故的主要责任，被害人卜某负此事故的次要责任。同年11月26日，被告人杜某某与被害人卜某近亲属达成调解协议，被告人杜某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计27.6万元，被害人近亲属对被告人杜某某表示谅解，不再追究被告人杜某某的刑事责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杜某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪及犯罪的事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，在审理过程中，重庆市巫溪县司法局出具调查评估意见书，被告人杜某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、乙醇检验报告、调解协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书、证人刘某、荣某、黄某的证言、被告人杜某某的供述、法医学人体尸体检验报告书、现场勘验笔录、现场图和照片、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杜某某主动到案，如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法成立自首，对其可以从轻处罚。被告人杜某某案发后与被害人近亲属达成调解协议，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，减少了社会危害性，对其可以酌情从轻处罚。根据重庆市巫溪县司法局出具的调查评估意见书，依法可对被告人杜某某适用缓刑。结合被告人杜某某的犯罪事实及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 娟
代理审判员 李海锋
人民陪审员 荣 欣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄园园
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2207号
原告中国水利水电第七工程局有限公司，组织机构代码20182XXXX，住所地四川省成都市郫县郫筒镇北大街成灌东路349号
法定代表人申茂夏，公司总经理。
委托代理人杨哲伟，四川法派律师事务所律师。
被告鄂尔多斯南部铁路有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇创业大厦2号楼8层。
法定代表人曹云明，公司董事长。
被告新包神铁路有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区诃额伦路东胜区总部经济大厦。
法定代表人张玮，公司总经理。
本院受理原告中国水利水电第七工程局有限公司与被告鄂尔多斯南部铁路有限责任公司、新包神铁路有限责任公司建设工程合同纠纷一案后，被告鄂尔多斯南部铁路有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因铁路建设引发的纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，因此内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院对本案没有管辖权，本案应由包头铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因铁路建设引发的纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，故本院对此案没有管辖权，本案应移送包头铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
被告鄂尔多斯南部铁路有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 金富钦
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 张梦梦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初2207号原告中国水利水电第七工程局有限公司，组织机构代码20182746-9，住所地四川省成都市郫县郫筒镇北大街成灌东路349号法定代表人申茂夏，公司总经理。委托代理人杨哲伟，四川法派律师事务所律师。被告鄂尔多斯南部铁路有限责任公司，统一社会信用代码911506276800350709，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇创业大厦2号楼8层。法定代表人曹云明，公司董事长。被告新包神铁路有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区诃额伦路东胜区总部经济大厦。法定代表人张玮，公司总经理。本院受理原告中国水利水电第七工程局有限公司与被告鄂尔多斯南部铁路有限责任公司、新包神铁路有限责任公司建设工程合同纠纷一案后，被告鄂尔多斯南部铁路有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因铁路建设引发的纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，因此内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院对本案没有管辖权，本案应由包头铁路运输法院管辖。经审查，本院认为，本案系因铁路建设引发的纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，故本院对此案没有管辖权，本案应移送包头铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：被告鄂尔多斯南部铁路有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  金富钦代理审判员  刘 慧人民陪审员  丁亚芳二〇一五年六月一日书 记 员  张梦梦法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机动车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初603号
原告：吴桂焕，女，1970年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：赵福德，男，1974年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告吴桂焕与被告赵福德买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂焕，被告赵福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桂焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款432700元，并给付43270元的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月开始，被告赵福德陆续向原告赊购红砖，至2016年11月份，双方对账，被告欠原告砖款532700元，被告给原告出具欠条，同年12月3日给付10万元，剩余货款至今未给付。
被告赵福德承认原告在本案中所主张的事实，但认为其为原告代卖红砖，代卖时已经告知原告代卖的货物回款慢，现购买货物的工地未给付货款，被告无法给原告结帐。
本院认为，被告赵福德承认原告吴桂焕在本案中主张的事实，故对吴桂焕主张的事实予以确认。合同具有相对性，被告给原告出具欠条，认可欠原告货款，买卖行为发生在原被告之间，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告给付剩余货款432700元于法有据，本院予以支持。被告以为原告代卖红砖，工地未给其结帐，无法给付原告货款的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。双方未约定给付货款的时间，2016年12月3日原告要求被告给付部分货款的时间应视为被告付款的时间。双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”的规定，被告按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付原告逾期付款违约金比较适宜，原告要求按货款的10%给付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告赵福德于本判决生效后十五日内给付原告吴桂焕货款432700元；
二、被告赵福德给付原告吴桂焕的逾期付款违约金，按照本金432700元，中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2016年12月3日起计算至实际给付之日止；
三、驳回原告吴桂焕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，减半收取计4220元，由原告吴桂焕负担383元，由被告赵德福负担3837元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟庆艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋微微
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第659号
原告王洪云，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人曹守祯，淮南市田家庵区舜耕法律服务所。
被告苏艳娇，住吉林省永吉县。
委托代理人赵雨春，吉林金梅律师事务所。
原告王洪云与被告苏艳娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹守祯、被告苏艳娇及其委托代理人赵雨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪云诉称：原、被告系熟人关系，2010年9月被告以共同开饭店为名向原告借款35万元，说好周转一下就还，并给原告出具借条一份，内容为“苏艳娇因与王洪云共同开饭店向王洪云借款35万元”。借款期限届满，原告多次催款，被告却搪塞拖延，说等饭店转让出去就还钱。2010年10月12日被告以87000.00元将该饭店转让给代世梅，但并未归还原告借款。故原告诉至法院请求判令被告偿还借款35万元。
被告苏艳娇辩称：一、原告告诉不属实，被告从未收到原告的借款35万元。原告出示的写有“苏艳娇因与王洪云共同开饭店向王洪云借款35万元”的证据，是一份没写完不完善、不生效、没履行的合伙开饭店的合同，而不是借条，并且这份合同没有生效日期，双方也没有履行。二、民诉法规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。超过诉讼时效，人民法院不予保护。当时写这份合同的时间为2009年11月16日，至今已将近4年，早已超过诉讼时效，人民法院应予驳回。
经本院审查认为，双方争议的主要焦点是：原、被告间是否存在借贷关系，原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效？
针对焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、身份证三份，证明双方当事人及证人主体适格。被告对苏艳娇的身份证复印件无异议，对王洪云和王成的身份证复印件有异议，认为复印件不能作为证据使用。
2、借条一份，证明原、被告间借款事实存在。被告对该证据有异议，认为该证据是否是被告本人书写已经记不清了，2009年双方共同开饭店时确实写过类似的合伙合同。该证据并不是借条，是双方共同合伙开饭店的一个合伙合同，当时被告写完原告说写的不行。后来双方一起投资开饭店，被告从来没有收到过35万元，但是开饭店双方都投资了。
3、转让协议一份，证明被告已经将饭店转让。被告对该证据无异议。
4、证明一份，证明原告催要借款的情况。原告对该证据有异议，认为该证据不符合证据的要件，证据来源不明确，无法证明是王成本人书写，证词内容不清楚，笼统含糊，且证人应出庭作证，不出庭，原告要承担举证不能的责任。
针对焦点问题，被告未向本院提供相关证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（身份证三份）中原、被告的身份证复印件具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份适格，与本案具有关联性，予以采信。证人王成的身份证复印件，由于证人未到庭，不能进行身份核对，该证据不予采信。；2（借条一份），不能认定具有借条性质，对本案缺乏证明力，不予采信；3（转让协议一份）被告没有异议，本院予以采信；4（证明一份），证人未出庭作证且无其他证据相佐证，该证据不能单独作为认定事实的依据，不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原告王洪云与被告苏艳娇曾经共同开饭店，此间被告为原告出具字条一份，内容为“苏艳娇因与王洪云共同开饭店，向王洪云借款35万”。字条上签有被告姓名，没有写出条时间。现原告要求被告苏艳娇偿还欠款35万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告主张被告偿还借款35万元应提供相应证据证明原告已经履行了提供借款的义务。原告提供的证据2（借条一份）存在瑕疵，该证据没有明确为借条，没有出具时间。原告向法庭提供的证据仅能证明被告为其出具了一个字条，不能证明原告向被告提供借款的事实实际履行。原告未出庭参加诉讼，未向本院明确借贷关系成立时间、款项交付方式、交付地点等情况，原告请求判令被告偿还借款35万元的诉请证据不充足，不予支持。该借条没有出具时间及约定还款的时间，被告未提供相应证据证明已经超过两年的诉讼时效，对被告的超过诉讼时效的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王洪云的诉讼请求。
案件受理费6550.00元，由原告王洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
代理审判员 唐雪莲
人民陪审员 吴海英
二〇一三年十一月六日
书 记 员 孙 博
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初672号
原告：李士辉，男，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：袁涛，男，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告李士辉与被告袁涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告李士辉于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李士辉申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李士辉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由李士辉负担。
审判员 胡 彬
二〇一六年三月十四日
书记员 章梦雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4417号
原告陈维宏。
委托代理人（特别授权代理）王红标，浙江商苑律师事务所律师。
被告余红霞。
原告陈维宏诉被告余红霞合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院立案受理后依法由邓平平担任审判长，与人民陪审员沈忠仙、潘阿法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告代理人王红标到庭参加诉讼。被告余红霞经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告就案外人周亮洪融资一事约定，由原告支付被告融资费用60万元，原告依约交付被告60万元后，被告因其他原因无法及时将款项融资给周亮洪。被告于2015年3月13日出具承诺书，承诺在2015年3月20日前将融资费用60万元返还原告，但被告逾期未返还该笔费用。请求：一、要求被告返还60万元，并支付利息（从2015年3月21日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。后原告在庭审过程中将利息起算日变更为起诉日。
被告余红霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、2015年3月13日承诺书原件一份，证明被告承诺2015年3月20日前归还60万元的事实。
被告余红霞未到庭，视为放弃质证权利。
原告提供的证据1系承诺书原件，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，原、被告之间存在合同关系。2015年3月13日，被告出具承诺书，载明若被告在3月20日之前不能将融资款给周洪亮，将返还原告60万元融资款。被告逾期未支付。
本院认为，原告与被告之间的合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据被告出具的承诺书，以及无证据证明其已将将融资款给了周洪亮，可以认定被告尚欠原告60万元融资费用，据此对原告要求被告返还融资费用60万元的诉讼请求予以支持。就原告要求被告支付利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余红霞支付原告陈维宏人民币60万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年9月11日至款清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，公告费650元，合计10450元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第557号
申请执行人范万宾。
被执行人王瑞明，栖霞市环保局职工。
本院在执行申请执行人范万宾与被执行人王瑞明保证合同纠纷一案中，被执行人现已自动履行法律文书所确定的义务，该案结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）栖民一初字第1867号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案作结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年六月十三日
书记员 张岩峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00445号
申请执行人：孟祥春
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人孟祥春于2015年2月28日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）490号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）490号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初724号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行,住所地晋城市。
法定代表人李培生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行行长。
委托代理人郑忠锋，男，1987年1月14日出生，汉族，沁水县人。
被告杨刘强，男，1985年10月15日出生，汉族，沁水县人。
被告吉彩霞，女，1985年5月15日出生，汉族，沁水县人。
被告王利，男，1979年1月30日出生，汉族，沁水县人。
被告董林娜，女，1984年4月10日出生，汉族，沁水县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被告杨刘强、吉彩霞、王利、董林娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取计217.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行负担。
审判员 马立江
二〇一六年八月十六日
书记员 郭 娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初842号
原告覃某某，女，住临澧县。
被告李某某，男，住临澧县。
原告覃某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员易继华适用简易程序于2016年8月6日公开开庭进行了审理。原告覃某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识并确立恋爱关系，同年登记结婚。婚后，原、被告常因家务琐事及经济原因产生矛盾，2013年5月，原、被告因感情不和分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告李某某未予答辩。
本院根据当事人提供的证据结合庭审陈述，确认下列事实：
2011年，原告覃某某与被告李某某经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年6月9日，原、被告在临澧县民政局登记结婚。婚后，原、被告因性格不合、家务琐事和经济原因等产生矛盾，导致夫妻关系不和。2013年8月，原告覃某某离开原、被告居住地，原、被告因夫妻感情不和分居至今。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原告覃某某与被告李某某婚前接触了解不足，婚姻基础不牢，双方因夫妻关系发生矛盾后，长期分居生活，尤其是经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未好转，导致夫妻感情确已破裂，且无和好可能，对于原告覃某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告覃某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 易继华
二〇一六年八月十六日
书记员 刘方银
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏民初字第00670号
原告童某某，女，1978年2月11日出生，汉族，农民，魏县人。
被告郭某某，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，魏县人。
原告童某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经别人介绍于2001年10月举行婚礼，婚前由于缺乏了解，感情不合，婚后，我们经常吵架，再加上被告脾气暴躁，常因一点家庭小事对我大打出手。2002年7月生育女儿，取名郭林轩。2004年5月生一儿子，取名郭林博。我认为随着孩子的出生，被告会对我好一点。谁知两个孩子的出生也没用改变被告的本性，其不但不改，反而变本加厉，动不动就对我拳打脚踢。两个孩子出生后，被告对孩子也不管不顾，都是由我一人抚养，苦了，自己一人默默承受，累了，也无从诉说。由于被告长期的家庭暴力，给我的身体和精神造成了严重的伤害，我再也不能忍受下去了。为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经媒人介绍，于2001年10月举行婚礼，后于2004年8月2日登记结婚。2002年7月生一女儿，取名郭林轩，2004年5月生一儿子，取名郭林博。生活中双方发生矛盾，引起诉讼。
本院认为，原、被告从共同生活至今已有十多年并且婚后生育了两个子女，足以证明夫妻之间存在着一定的夫妻感情。即使原、被告双方存在误解，但在相互体谅、相互理解、相互尊敬的情况下，双方之间的隔阂应该能够消除，只要双方共同努力，还是能够和好的。鉴于夫妻双方之间感情尚未完全破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告童某某与被告郭某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭建强
二〇一二年四月五日
书记员 崔振南
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00080号
申请执行人张某某，男，1969年2月28日出生，汉族，现住某某市某某区。
申请执行人张某某，女，1993年11月27日出生，汉族，现住某某市某某区。
申请执行人张某。
申请执行人李某某，女，1934年9月21日出生，汉族，住某某县某某市某某县，系郤某某之母。
被执行人石家庄某某皮革有限公司。
住所地：某某县某某镇某某路。
法定代表人吕某某，公司经理
申请人张某某、张某某、张某、李某某与石家庄某某皮革有限公司为工亡待遇劳动争议纠纷一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年9月26日作出石劳人裁字（2013）第577号裁决书，仲裁裁决为被执行人支付申请人丧葬费补助金13093.5元、一次性工亡补助金491300元、一次性支付李某某供养亲属抚恤金36000元、一次性支付张某供养亲属抚恤金37800元。
本案在执行过程中，双方当事人达成分期付款协议，并按期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼方法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
无极县人民法院（2014）无执字第00080号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一五年十月十六日
书记员 张 龙
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初144-1号
原告杨启森。
委托代理人汪洪芬，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告桂平市社坡镇新理村第14生产队。
法定代表人，廖其佐，该队队长。
被告廖其佐。
被告廖维健。
被告廖其志。
本院在审理原告杨启森与被告桂平市社坡镇新理村第14生产队、廖其佐、廖维健、廖其志物权保护纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柒彩春
二〇一六年四月五日
书记员 甘明迅
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1400号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人俞某甲。因本案于2014年9月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2252号起诉书指控被告人俞某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日23时42分许，被告人俞某甲酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车，途经本市吴兴区凤凰路的青塘路路口至青塘一路路口路段时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达98mg／100ml。当日23时59分许，被告人俞某甲在湖州市第九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为128mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人俞某甲醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人俞某甲在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；证人俞某乙的证言；公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人俞某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人俞某甲到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人俞某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年十二月四日
书记员 任潘晨
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00500号
原告刘某。
委托代理人全茂华，府谷县司法局大昌汗法律服务所法律工作者。
被告任某。
被告蔺某。
原告刘某与被告任某、蔺某装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由麻镇法庭审判员赵候虎独任审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘某和被告任某到庭参加了诉讼，被告蔺某经合法传唤未到庭参加诉讼。缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告同住一乡，2011年古8月原告承包了被告位于前西湾村建的楼房装修工程，2012年古6月全部完工，完工后经原、被告初步核算，总工程款为46700元，施工过程中被告多次累计给付原告方工程款225000元，下欠原告工程款242000元至今未付，其中包括工人工资16万元和剩余材料款，材料供应商也经常向原告索要材料款，无奈原告曾多次向二被告催要，但二被告以手头紧为由一直拖欠不付，后二被告为了逃避夫妻共同债务，于2013年3月18日在府谷县民政局办理了离婚手续，并将府谷县城的全部财产归在被告蔺某名下，从而导致原告的合法的债权难以实现。故原告只好诉诸法律，请求法庭判令二被告尽快偿还所欠原告工程款242000元。并由二被告承担所有的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据材料：
有欠条一支、证明二被告欠原告工程款467000元，已经支付225000元，现仍下欠原告工程款242000元的事实。
有证人张玉军、刘培、杨成林、黄智军到庭的证人证言。证明原告现仍欠出庭证人的工人工资及材料款的事实。
被告任某辩称，原、被告有着亲戚关系，被告的楼房建好后，原本因资金短缺不打算装修，是原告多次找上门来要求让他装修，并声称自己为我垫付装修工程款，当时我就相信了他的承诺，我也就同意承包给原告进行装修，双方并进行了口头约定，没有签订装修工程合同。2011年8月开始动工，一直到了2012年7月该工程由于工期长工程质量差，工程质量出现瑕疵，被告与原告多次交涉，原告答应翻工但一直没有进行实施，在原告的施工过程中被告先后给付原告工程款230000元，有部分材料是被告自己出钱购买，该工程直至现在没有真正完工，有多处扫尾工程没有做。被告认为，原告的工程始终没有完工，也没有和被告最终结算，所以，原告要求被告给付242000元的工程款不予认可，特别是到了2013年夏季，被告要求原告将没有完工的工程和质量问题进行翻修，当时原告就答应了被告的要求，但还是一直没有理会。原告所举证据是在原告多次逼迫被告所写，所以就出现了条据中所写的“今欠到刘某工程款预计467000元（附条件：工程没有完工，工程有瑕疵，工程多算下的钱待最终结算，以实际核实为准）”事后，原告根本没有进行翻修和完工，导致被告无法正常使用，并给被告造成了无法弥补的重大经济损失。请求人民法院作出公正、公平、合理的判决。
被告任某向法庭提交以下证据。
有2013年10月自己拍摄的现场照片29张。证明原告至今仍未交工，工程质量存在问题的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的欠条一支，认为该条据中467000元只能证明是工程预计款额，工程没有进行彻底的最终结算，工程款额应当进行鉴定。对于原告出庭证人的证人证言，被告认为与本案无关，不予认可。
原告对被告提供的照片29张。原告认为该照片拍摄于2013年10月，由于被告管理不善造成，墙纸脱落是从窗户进入雨水受潮、侵蚀损坏，雨水没侵蚀的地方完好无损，说明墙纸受损与没有做好防水、防潮没有关系，也与工程质量没有关系。
原、被告对原告申请榆林市中级人民法院司法技术室委托“榆林市康泰建设项目代理有限责任公司对府谷县古城镇前西湾村宾馆装饰装修工程造价评估鉴定意见书”，经原、被告双方质证均无异议。
本院对原告提供的证据材料及证人证言作如下认定：对原告提供的欠款条据一支，因原、被告双方争议较大，欠款金额无法确定，对该条据暂不作认定。对原告的证人证言，通过庭审所证明的是原告与证人之间的债权债务关系，无法证明原、被告之间争议的工程造价数额，对该组证据不予认定。
对被告提供拍摄于2013年10月的照片29张。该组证据只能证明工程的现状，所争议的是装饰装修工程造价，关于被告提出工程质量存在问题，应当由权威部门进行鉴定后来确定，仅凭该组照片是不能证明工程存在质量问题，故对被告提供的该组证据不作认定。
对原告申请榆林市中级人民法院司法技术室委托“榆林市康泰建设项目代理有限责任公司对府谷县古城镇前西湾村宾馆装饰装修工程造价评估鉴定意见书”一份。该证据合法有效，加之原、被告双方均无异议，本院对该证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2011年农历8月间，原、被告经口头协议，由原告刘某包工包料承包了被告任某、蔺某夫妇位于古城镇前西湾村的两层楼房的装饰装修工程，工程于2012年农历8月间结束，在此期间二被告支付了原告部分工程款225000元。后经原告多次向二被告索要剩余款额无果的情况下，被告任某于2013年9月20日给原告刘某立下了欠据一支，内容为：“今欠到刘某工程装修款预计467000元，已付225000元。注（工程不完善、工程多算、最后以实际核定为准）”，后被告任某以工程没有完工、交工、工程质量存在问题为由拒绝支付原告刘某剩余工程款额。原告通过申请榆林市中级人民法院司法技术室进行鉴定，鉴定该楼房装饰装修工程造价为441304.47元。
本院认为，首先，原告刘某与被告任某、蔺某于2012年农历8月口头约定由原告刘某包工包料承包了二被告楼房的装饰装修工程，并付诸实施完成，在此期间原、被告无任何争议，二被告并给付了原告部分工程款，该口头合同事实存在、合理合法，属有效合同。根据有关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求二被告履行义务的诉讼请求应当予以支持，依照《鉴定意见书》确定的工程造价441304.47元为准，减去二被告已支付原告的225000元。
其次，被告任某在庭审中认为原告所承包的工程出现质量问题，虽提供了相应的照片，但不能证明所存在质量问题的原因、责任和损失情况，应当承担举证不力的法律后果。
最后，被告任某称与被告蔺某于2013年春天已经办理了离婚手续，未在法庭上提供相应的证据证明，加之，从原告刘某与二被告口头约定承包装饰装修合同，直至2012年8月合同实施完毕期间也是二被告夫妻存续期间，根据法律规定，夫妻共同生活期间所负债务应当共同偿还，即使二被告于2013年春天办理了离婚手续，也应视为夫妻共同债务，被告蔺某应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
被告任某在判决生效之日起三日内给付原告刘某工程款216304.47元；
被告任某在判决生效之日起三日内给付原告刘某鉴定费28600元；
被告蔺某承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由原告刘某负担385元，被告任某负担4545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵候虎
二〇一四年八月十二日
书记员 闫含飞