wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民二初字第772号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区。
负责人：廖晓云，行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋。
被告：黄俊鹏，男，汉族，户籍地：清远市清新区。身份证号码：×××0919。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农行清远分行）诉被告黄俊鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，由审判员黄国腾独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文锋到庭参加诉讼，被告黄俊鹏经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告农行清远分行诉称，被告于2009年7月21日向原告申领信用卡一张，卡号为：52×××79，被告于2009年7月30日以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2015年6月19日止，共欠我行本息合共26855.84元，其中本金25003.49元、利息507.48元、滞纳金1344.87元。以上事实有开卡申请表、金穗信用卡帐户详细信息、交易流水为证。被告透支后原告多次要求其偿还透支欠款，但被告至今仍未归还。请求：l、判令被告偿还信用卡透支款计至2015年6月19日止，本息合共26855.84元，其中本金25003.49元、利息507.48元、滞纳金1344.87元（以后利息及滞纳金，按中国农业银行金穗信用卡章程规定计至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、农行清远分行营业执照，组织机构代码证；证明原告主体资格。
2、身份证；证明被告主体资格。
3、开卡申请表；证明原告向被告发卡的事实。
4、帐户详细信息；证明被告用卡事实。
5、信用卡交易流水；证明被告透支事实。
被告黄俊鹏没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2009年7月21日，被告黄俊鹏向原告农行清远分行申领信用卡一张，卡号为：52×××79，被告于2009年7月30日以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2015年6月19日止，共欠原告本息合共26855.84元，其中本金25003.49元、利息507.48元、滞纳金1344.87元。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等为证。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄俊鹏向农行清远分行申请信用卡至成功开卡，双方的存借款合同成立，并受法律保护。被告通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告除应归还透支款25003.49元本金外，还应支付利息、滞纳金（至2015年6月19日止，利息507.48元、滞纳金1344.87元，从2015年6月20日起的利息及滞纳金，按中国农业银行金穗信用卡章程规定计至透支款项还清之日止）给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄俊鹏应支付原告中国农业银行股份有限公司清远分行的透支款25003.49元及利息、滞纳金（至2015年6月19日止，利息507.48元、滞纳金1344.87元；从2015年6月20日起的利息及滞纳金，按中国农业银行金穗信用卡章程规定计至透支款项还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
本案受理费236元，由被告黄俊鹏负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄国腾
二〇一六年一月二十七日
书记员 李友珍
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00323号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
被告：张宇，女，1970年3月23日出生，汉族，西安车辆厂工人（未出庭）。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人刘延岩、杨卓到庭参加了诉讼，被告张宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年6月4日，被告在其处申请办理了信用卡，截止2013年11月5日累计欠款本息共计29828.43元。经多次催要，被告至今未还款。现要求判令被告偿还欠款本金25194.78元、利息1180.98元、费用3452.67元及按《信用卡领用合约》给付至清偿之日利息；诉讼费由被告承担。
被告张宇未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月4日，被告张宇在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为6225768310388242。被告开卡消费后，截止到2013年11月5日欠款本息共计29828.43元，其中本金25194.78元、利息1180.98元、费用3452.67元。原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单查询明细表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用共计29828.43元的请求，证据充分，与法有据，依法予以支持。被告经公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告张宇偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金25194.78元、利息1180.98元、费用3452.67元，共计29828.43元；并按《信用卡领用合约》的规定支付2013年11月5日之后至给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费546元由被告张宇负担（此款原告已预交，被告张宇在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 张 娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 霍晓川
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4731号
罪犯杜小海，男，1979年7月15日出生，汉族，河南省陕县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2013年11月11日作出（2013）闸刑初字第963号刑事判决，认定杜小海犯信用卡诈骗罪（累犯），判处有期徒刑七年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯杜小海到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜小海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库，在原审法院退赃款10000元。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杜小海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜小海减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2013年4月22日起至2019年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初7931号
原告：中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行，地址：广东省惠州市鹅岭东路16号。
负责人：乔立志。
委托代理人：余文欢，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：蓝毅莹，系广东达伦律师事务所律师助理。
被告：陈秋红，女，汉族，1984年07月07日出生，地址：惠州市。
被告：李卿，男，汉族，1977年10月07日出生，地址：惠州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行与被告陈秋红、李卿金融借款合同纠纷一案中，因原告与被告双方已达成和解，原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行撤回起诉。
案件受理费3874元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行负担。
审判长 姚惠英
审判员 苏程玲
审判员 李雄杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 玲
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执83号
申请人陈某，男，1969年4月29日生，汉族。
申请人陈某，男，1992年2月20日生，汉族。
被执行人陈某某，男，1967年4月24日生，汉族。
被执行人陈某某，男，1988年8月17日生，汉族。
本院在执行申请人陈某、陈某与被执行人陈某某、陈某某健康权纠纷一案中，经双方当事人同意自愿达成执行和解协议：被执行人陈某某、陈某某赔偿申请人陈某、陈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计10803.28元。一审案件受理费384元，由陈某、陈某负担192元，由陈某某、陈某某负担192元。二审案件受理费70元，由陈某某、陈某某负担。执行费62元，由陈某某、陈某某负担，但由于陈某某、陈某某家庭经济十分困难，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民二终字第00557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年六月二十二日
书记员 郝浩宇
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终73号
上诉人（一审原告）李朝中，男，汉族，1955年10月1日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人姜泉，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府。
法定代表人李广杰，乡长。
委托代理人李栋，该乡副乡长。
委托代理人赵伟，河南国基律师事务所律师。
上诉人李朝中因规划行政管理一案，不服河南省确山县人民法院（2015）确行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人李朝中及其委托代理人姜泉，被上诉人河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府的委托代理人李栋、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，被诉行政行为的形式和实体要件均不具有强制力，被告亦辩称被诉行政行为不作为强制执行依据。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，本案原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李朝中的起诉。
上诉人李朝中不服，上诉称，一审法院适用法律错误。限期拆除通知并不是行政指导行为，而是行政处罚，与上诉人具有重大直接利害关系，具有可诉性。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府答辩称，一审法院适用法律正确，裁定驳回起诉正确。上诉人所起诉的行政行为不属于行政诉讼受案范围。被上诉人享有本行政区域规划管理的行政职权，上诉人在原有房屋上无证加盖行为违法。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉的《限期拆除通知》明确责令限上诉人“三天内自行拆除，过期不拆，将依法强制拆除”。显然，被诉的《限期拆除通知》具有强制力，上诉人不履行就要承担不利的法律后果。一审法院认为被诉的《限期拆除通知》是不具有强制性的行政指导行为，不属于人民法院的受案范围，裁定驳回上诉人起诉属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省确山县人民法院（2015）确行初字第100号行政裁定；
二、本案指令河南省确山县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年三月十五日
书记员 李 莉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初3463号
原告汪某，男，1979年2月4日出生，汉族。
委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师。
被告黄某，女，1983年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告汪某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告汪某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告汪某负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐智谋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初455号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：鲍承清，男，１９６４年４月４日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告鲍承清劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2163号
原告：程某某，男，1971年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：黄某某，男，现年43岁，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告程某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告程某某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告程某某撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告程某某负担。
审判员 董 琳
二〇一七年九月十五日
书记员 胡斯其
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执571号
申请执行人：米诺（天津）轧制技术有限公司，住所地天津西青经济技术开发区赛达工业园天源道9号G2厂房，统一社会信用代码911201113364443421。
法定代表人：MatteoForapani，董事长。
被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）宝源路33号，统一社会信用代码91120112675976386A。
法定代表人：李德运，董事长。
申请执行人米诺（天津）轧制技术有限公司依据天津仲裁委员会[2017]津仲裁字第591号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
天津仲裁委员会[2017]津仲裁字第591号裁决书由天津市津南区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年七月五日
书记员 石 春
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00469号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，女，1984年10月28日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2015年1月28日因吸毒被行政拘留十五日，次日被重庆市万州区公安局决定强制隔离戒毒二年，2月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2月6日被重庆市万州区公安局取保候审，6月4日由本院决定，次日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）467号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员程婧雯、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月或5月某天，被告人李某某在重庆市万州区龙驹镇“万州第一汤”宾馆301室将1包冰毒以人民币200元的价格贩卖给谢某某（已判刑）；
2、2014年8月19日，被告人李某某通过谢某某在重庆市万州区龙驹镇“龙驹”网吧将1包冰毒贩卖给邵某某，从谢某某处获取人民币100元。
公诉机关认为被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、本院（2015）万法刑初字第00260号刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、指认照片、辨认笔录、证人谢某某、邵某某的证言及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人李某某如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年11月29日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人李某某的违法所得人民币300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一五年六月九日
书记员 张 亢
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民保字第107号
申请人赵�成。
被申请人赵许东。
申请人赵丙成与被申请人赵许东因机动车交通事故责任纠纷，于2012年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀04.105**号拖拉机予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀04.105**号拖拉机。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一二年十二月二十四日
书记员 夏 燕
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04589号
原告刘某，男。
委托代理人兰便利，女。
被告张某某，女。
本院在审理原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告刘佳于2014年9月22日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，原告刘某已预交，减半收取，由原告刘某承担。
代理审判员 马 越
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杜彦娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4450号
上诉人（原审被告）李玉英，女，1960年3月17日生，汉族，无业。
委托代理人夏传余。
被上诉人（原审原告）陈晓燕，女，1975年10月23日生，汉族，某站站长。
被上诉人（原审第三人）武金娣，女，1963年10月27日生，汉族，无业。
上诉人李玉英因与被上诉人陈晓燕、武金娣物权确认纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人李玉英及其委托代理人夏传余、被上诉人陈晓燕及原审第三人武金娣到庭参加诉讼。
本院认为，因二审出现新事实，导致原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3386号民事判决；
二、发回南京市鼓楼区人民法院重审。
上诉人李玉英已预交的二审案件受理费1050元，本院予以退还。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 曹 艳
代理审判员 吴 勇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙雪松
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1274号
申请执行人楼新建，男，1964年8月24日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈群英，女，1969年12月6日出生，住浦江县。
被执行人黄文浦，男，1964年8月28日出生，住浦江县。
本院在执行楼新建与陈群英、黄文浦（2017）浙0726执1274号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4283号判决书已于2017年02月01日发生法律效力。申请执行人楼新建于2017年02月27日向本院申请执行，要求被执行人陈群英、黄文浦支付执行款20650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1274号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
助理审判员 张国栋
助理审判员 季程隆
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1274号申请执行人楼新建，男，1964年8月24日出生，住浙江省浦江县。被执行人陈群英，女，1969年12月6日出生，住浦江县。被执行人黄文浦，男，1964年8月28日出生，住浦江县。本院在执行楼新建与陈群英、黄文浦（2017）浙0726执1274号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4283号判决书已于2017年02月01日发生法律效力。申请执行人楼新建于2017年02月27日向本院申请执行，要求被执行人陈群英、黄文浦支付执行款20650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1274号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦助理审判员  张国栋助理审判员  季程隆二〇一七年六月二十八日代书 记员  杨光亮
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3824号
原告王洪良，男，1976年10月20日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县。
被告北方龙江水泥有限公司，住所地龙江镇。
法定代表人王云财，职务经理。
本院在审理原告王洪良诉被告北方龙江水泥有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告王洪良于2017年3月31日向本院书面申请撤回对被告北方龙江水泥有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪良撤回对被告北方龙江水泥有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王洪良负担。
审 判 员 王 允
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 张凤羽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 薪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3039号
原告：重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段337号1-401，统一社会信用代码91500101305158036J。
负责人：骆勋斌，男，汉族，1971年5月6日出生，住重庆市万州区,公司总经理。
委托诉讼代理人：胡萍，男，汉族，1963年12月11日出生，住重庆市万州区,公司职工，一般授权。
被告：袁长河，男，汉族，1974年6月21日出生，住重庆市云阳县。
原告重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司（以下简称浩升出租车公司）与被告袁长河机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告浩升出租车公司的委托诉讼代理人胡萍、被告袁长河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浩升出租车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日02时00分，袁长河驾驶车牌号为渝FXXX**的小型客车，沿北滨大道行驶至北滨大道万达段时，与吴世虹驾驶的车牌号为渝FXXX**的小型客车\\\程光均驾驶的渝FXXX**两车追尾相撞，致程光均轻微伤，两车受损的交通事故，经交警认定，被告负全部责任，当事人吴世虹、程光均不负责任。事故发生后，出租车渝FXXX**送往重庆百事达华德汽车销售服务有限公司进行维修，出厂时间2016年8月13日，停运时间合计25天，每日停运损失560元（其中280元是每日停运损失，另外280元为驾驶员工资），损失费用为14000元（560元×25天）。因协商不成，原告诉至法院。
被告袁长河辩称：事故事实及责任划分无异议，事故发生时受损的是3台车，我已经对车辆进行了修理，且保险公司已在保险范围内对车辆修理费、程光均受伤的相关费用进行了赔偿。事故发生时，我与渝F82A**车辆的驾驶员程光均对修理天数进行了协商，程光均承诺最多不超过10天，现在原告主张该车修理25天不认可，并且原告主张每天560元的停运损失过高，出租车收取份子钱应该有相应的收入证据和纳税财务证明。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日02时00分，袁长河驾驶车牌号为渝FXXX**的小型客车，沿北滨大道行驶至万州区北滨大道万达段时，与吴世虹驾驶的车辆号为渝FXXX**的小型客车\\\程光均驾驶的渝FXXX**两车追尾相撞，致程光均轻微伤，两车受损的交通事故。事故经万州区交巡警支队和平广场大队认定，袁长河负事故全部责任，吴世虹、程光均无责任。渝FXXX**出租车受损，在重庆百事达华德汽车销售服务有限公司进行维修，2016年8月13日修理完工出厂，修理25天。
另查明，程光均系渝FXXX**出租车的代班驾驶员，原告浩升出租车公司系渝FXXX**出租车的登记所有人。
以上事实，有原、被告身份证明、机动车行驶证、道路交通事故认定书、出厂证明等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成的下列损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”。本案所涉交通事故经经交巡警部门认定，被告袁长河负事故全部责任，原告所属车辆系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因本次事故车辆受损进行维修而无法从事经营性活动所产生的合理停运损失，应予支持；关于损失标准，原告举示的2016年5月和2016年6月的车辆月总收份子钱和驾驶员工资领取表等证据，证明渝FXXX**出租车每日份子钱560元，其中包含每日份子钱280元及出租车两位驾驶员的每日工资共计280元；本院认为，驾驶员工资属于原告经营出租车所应支出的经营成本，不属于合理性的停运损失；停运损失按照每日280元的标准计算更符合本地一般出租车运营基本情况，根据汽车维修企业所出具的完工证明，车辆停运25日，停运损失确认为7000元（280元/天×25天）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告袁长河于本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司车辆停运损伤7000元。
二、驳回原告重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告袁长河负担25元，由原告重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一七年三月三十日
书记员 谭晓洪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3039号
原告向某某，女，汉族。
委托代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族。
原告向某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人王辉、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，1987年3月，原、被告经人介绍相识，1987年4月10日，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记手续。1988年11月9日，原、被告生育一子刘某乙。婚后，夫妻关系一直不和，被告不止一次对原告实施暴力行为。2014年10月13日，被告因犯强奸罪，被重庆市万州区人民法院刑事判决判处有期徒刑二年十个月，原、被告夫妻感情已经破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.夫妻共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，结婚时间及生育子女是事实，其他不是事实。位于重庆市万州区申明北路68号6幢1-103房屋，是被告打工买的，属于被告所有，被告不同意离婚。
经审理查明，1987年3月，原告向某某与被告刘某甲经人介绍相识，1987年4月10日，原告向某某与被告刘某甲在婚姻登记机关办理结婚登记手续。1988年11月9日，原告向某某与被告刘某甲生育一子刘某乙。婚后，由于双方性格不和，时常为家庭琐事发生矛盾。2015年10月13日，被告因强奸行为，本院作出2015万法刑初第00026号刑事判决书，被告刘某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。
以上事实，原告向某某提供了身份证、结婚证、常住人口登记卡、重庆市土地房屋权属登记审核表等以及庭审中原告的陈述及被告答辩等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告提供证据不能证明夫妻感情确已破裂，为了缓和夫妻之间矛盾，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告向某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一六年三月二十五日
书记员 熊学艳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初3039号原告：重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段337号1-401，统一社会信用代码91500101305158036J。负责人：骆勋斌，男，汉族，1971年5月6日出生，住重庆市万州区,公司总经理。委托诉讼代理人：胡萍，男，汉族，1963年12月11日出生，住重庆市万州区,公司职工，一般授权。被告：袁长河，男，汉族，1974年6月21日出生，住重庆市云阳县。原告重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司（以下简称浩升出租车公司）与被告袁长河机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告浩升出租车公司的委托诉讼代理人胡萍、被告袁长河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浩升出租车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日02时00分，袁长河驾驶车牌号为渝FXXX**的小型客车，沿北滨大道行驶至北滨大道万达段时，与吴世虹驾驶的车牌号为渝FXXX**的小型客车程光均驾驶的渝FXXX**两车追尾相撞，致程光均轻微伤，两车受损的交通事故，经交警认定，被告负全部责任，当事人吴世虹、程光均不负责任。事故发生后，出租车渝FXXX**送往重庆百事达华德汽车销售服务有限公司进行维修，出厂时间2016年8月13日，停运时间合计25天，每日停运损失560元（其中280元是每日停运损失，另外280元为驾驶员工资），损失费用为14000元（560元×25天）。因协商不成，原告诉至法院。被告袁长河辩称：事故事实及责任划分无异议，事故发生时受损的是3台车，我已经对车辆进行了修理，且保险公司已在保险范围内对车辆修理费、程光均受伤的相关费用进行了赔偿。事故发生时，我与渝F82A**车辆的驾驶员程光均对修理天数进行了协商，程光均承诺最多不超过10天，现在原告主张该车修理25天不认可，并且原告主张每天560元的停运损失过高，出租车收取份子钱应该有相应的收入证据和纳税财务证明。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日02时00分，袁长河驾驶车牌号为渝FXXX**的小型客车，沿北滨大道行驶至万州区北滨大道万达段时，与吴世虹驾驶的车辆号为渝FXXX**的小型客车程光均驾驶的渝FXXX**两车追尾相撞，致程光均轻微伤，两车受损的交通事故。事故经万州区交巡警支队和平广场大队认定，袁长河负事故全部责任，吴世虹、程光均无责任。渝FXXX**出租车受损，在重庆百事达华德汽车销售服务有限公司进行维修，2016年8月13日修理完工出厂，修理25天。另查明，程光均系渝FXXX**出租车的代班驾驶员，原告浩升出租车公司系渝FXXX**出租车的登记所有人。以上事实，有原、被告身份证明、机动车行驶证、道路交通事故认定书、出厂证明等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成的下列损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”。本案所涉交通事故经经交巡警部门认定，被告袁长河负事故全部责任，原告所属车辆系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因本次事故车辆受损进行维修而无法从事经营性活动所产生的合理停运损失，应予支持；关于损失标准，原告举示的2016年5月和2016年6月的车辆月总收份子钱和驾驶员工资领取表等证据，证明渝FXXX**出租车每日份子钱560元，其中包含每日份子钱280元及出租车两位驾驶员的每日工资共计280元；本院认为，驾驶员工资属于原告经营出租车所应支出的经营成本，不属于合理性的停运损失；停运损失按照每日280元的标准计算更符合本地一般出租车运营基本情况，根据汽车维修企业所出具的完工证明，车辆停运25日，停运损失确认为7000元（280元/天×25天）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：一、被告袁长河于本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司车辆停运损伤7000元。二、驳回原告重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告袁长河负担25元，由原告重庆市万州区浩升出租车客运股份有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判员 王 静二〇一七年三月三十日书记员 谭晓洪
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第005-2号
申请执行人：尚江龙，男，汉族，1988年5月26日出生，住蒙城县。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被执行人：曹建新，男，汉族，1967年12月7日出生，住蒙城县。
被执行人：张素芹（曹建新配偶），女，汉族，1967年7月18日出生，住蒙城县。
被执行人：张从勤（又名张四华），男，汉族，1971年5月17日出生，住蒙城县。
被执行人：苗光永（又名苗金钱），男，汉族，1980年7月9日出生，住蒙城县。
被执行人：李瑞领（又名李长洲），男，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蒙民一初字第01497号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2013年6月24日预查封了被执行人曹建新、张素芹所有
的座落在蒙城县名邦学府小区2栋208室商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一�的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹建新、张素芹所有的座落在蒙城县名邦学府小区2栋208室商品房一套（合同编号：第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于晓枫
审 判 员 王肖铜
代理审判员 李茂军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王崇峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十条支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结。
公示催告期间，转让票据权利的行为无效。
第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院�当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第71号
上诉人（原审原告）石永军，男，1972年6月18日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审被告）崔东升，男，1983年1月5日出生，汉族，住确山县。
上诉人石永军与被上诉人崔东升返还原物纠纷一案，石永军不服确山县人民法院（2015）确民初字第00035号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案原、被告分属两个村民委员会，在审理中两个村的村民均到庭作证主张争议林地属于本村所有。原告持有林权证但林权证记载的四至边界原、被告指认时存在分歧，因此本案应由当地县级或者乡级人民政府依法处理，明确归属。故本案不属于民事诉讼受案范围，对原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回石永军的起诉。
石永军不服原裁定，向本院上诉称，其提交的林权证已经确认了争议林地为其所有，不需要再确认归属，现被上诉人崔东升占有的西南山坡是侵占其本人的，为此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人崔东升答辩称，上诉人石永军起诉的林地属于荒地，归生产队集体所有，现由其本人耕种，原审裁定正确，应当维持。
本院经审查认为，上诉人石永军依据林权证起诉被上诉人崔东升侵占其林地，但双方对诉争林地是否在林权证范围内存在分歧，且双方所在村委均主张诉争林地归本村所有，因此该林地使用权存在争议。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理”，故原审法院裁定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 董卓亚
二〇一五年六月十五日
书记员 石 晶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
2015年奈法民初字第2296号
原告韩立巍，男，1991年9月26日生，蒙古族，农民。
被告时座成，男，35岁，汉族，农民。
原告韩立巍诉被告时座成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭，适用普通程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告韩立巍、被告时座成到庭参加诉讼。被告时座成中途退庭。本案现已审理终结。
原告韩立巍诉称，2015年3月31日被告在原告处借款300，000元，并约定月利息0.015元。原、被告之间的借款未约定还款日期，因原告急需用钱遂向被告索要该笔欠款，但被告迟迟不还。
据此请求法院判决1、被告偿还原告欠款300，000元、利息33，450元，本息共计333，450元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交2015年3月31日形成的被告签字的欠据一枚和利息计算清单一份。
被告时座成辩称，被告确实欠原告人民币300，000元，但是被告正在服刑无法偿还，还款的事由被告的母亲处理。
经审理查明，2015年3月31日被告在原告处借款300，000元并约定利息0.015元。原、被告之间的借款未约定还款日期，现原告向被告索要该笔欠款，但被告拒不偿还。
以上事实，有原、被告陈述和原告提供的欠据一枚、利息计算清单一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间的借款合同未约定还款日期，因此原告有权催告被告在合理期限内返还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告时座成于本判决生效之日起三十日内给付原告韩立巍欠款本金300，000元，利息33，450元，本息共计333，450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，302元，保全费2，020元，由被告时座成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘广辉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第1092号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，总经理。
委托代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理
被告高叶。
被告李晓涛。
原告海马财务有限公司与被告高叶、李晓涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓锐、陈其帅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，原告与被告高叶签订了合同编号为10001XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告高叶为购买车辆而向原告借款53000元，借款期限为36个月，自2012年7月26日起至2015年7月25日止，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“鲁MVXX**”、车架号为“LH16CHH01CH130XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告李晓涛作为被告高叶的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2012年8月27日开始还款，共还款22期，但自2014年6月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告高叶偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿；要求被告李晓涛对被告高叶的债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1.被告高叶支付贷款剩余本金22479.65元、利息670.96元（暂计算到2014年9月28日）、违约金5300元；2.被告高叶支付自2014年9月29日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告高叶未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁MVXX**”、车架号为“LH16CHH01CH130XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告李晓涛作为共同借款人承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费用及律师费。
两被告均未答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告高叶与李晓涛系夫妻关系。
2012年7月26日，原告与被告高叶签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及包括律师代理费等在内的原告实现债权的费用；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金；原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告李晓涛作为共同借款人在上述两合同上签字。双方就被告所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告高叶发放了贷款，被告未依约还款。截至2014年9月28日，被告高叶尚欠原告贷款本金22479.65元、利息670.96元。另外，原告为催收上述债权支出律师费765元。
上述事实有《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《结婚证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《法律事务委托合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，依法应受保护。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告高叶未依约还款，已构成严重违约。因此，原告要求被告高叶偿还剩余本金、利息及支付律师费有理，本院予以支持。借款合同中既有贷款利率、逾期利率的约定又有违约金的约定，均视为对利息的约定。原告现起诉主张被告高叶应付的贷款金额10%的违约金与按照合同约定的计算方式主张的利息之和，超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。因双方已就涉案车辆办理了抵押登记，故原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。共同责任与连带责任系不同性质的法律责任，被告李晓涛系就上述合同而言仅作为共同借款人，原告诉请其承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告高叶于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金22479.65元及利息（利息计算方式：截至2014年9月28日的利息670.96元；自2014年9月29日至本判决限定履行之日止，以本金22479.65元，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
二、限被告高叶于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿支付律师费765元；
三、原告海马财务有限公司对车牌号为鲁MVXX**的车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，由被告高叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
代理审判员 张子刚
代理审判员 谢焕珺
二〇一五年三月十六日
书 记 员 裴婷婷
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第283号
原告张某某，男。
被告马某某，女。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某某以原、被告双方并无严重纠纷，又庭前双方自愿和好，不再诉讼为理由，自愿提出撤诉申请。其理由充分，于法有据，应子支持因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 南琥
二〇一四年七月十七日
书记员 李慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第344号
原告：张某。
被告：洪�甲，（金乡镇东门交警队对面）。
原告张某为与被告洪某甲离婚纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员范则共适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告洪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：××××年××月××日，原、被告双方未经充分了解即按农村习俗同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名洪某乙，现就读于浙江经贸职业技术学院。婚初被告开出租车比较顾家，夫妻能够和睦相处。从2003年开始，被告贪吃懒做，对家庭缺乏责任心，经常沉溺于赌博，赌输后回家就无故对原告发火，并殴打原告，原告为了家庭和年幼的儿子，总是逆来顺受，一再忍让，勉强维持毫无感情的婚姻，全心赚钱�养儿子成年。但是近两年来被告始终未能悔改，原告受尽家庭暴力，夫妻关系名存实亡。2014年1月8日，原告被迫起诉要求与被告离婚，在审理过程中原告给予被告六个月和好考验期而申请撤诉，但双方仍无法和好。综上所述，原、被告婚姻基础差，婚后因被告不顾家庭、不尽职责，经常赌博，并长期对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费用由双方共同承担。
在举证期限内，原告张某向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证、户口本，证明原、被告身份情况的事实；
2、结婚证，证明原、被告婚姻关系的事实；
3、苍南县人民法院（2014）温苍金民初字第29号民事判决书及其生效证明书，证明原告曾起诉离婚后撤诉并生效的事实。
被告洪某甲未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案也有关联性，符合证据的基本特征，本院对其证明力依法予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子洪某乙。因夫妻感情纠葛，原告于2014年1月8日向本院起诉离婚，原告于2014年2月18日以给被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2014）温苍金民初字第29号民事裁定书，准许原告撤回起诉，该裁定书于2014年2月28日生效。之后，双方仍未能和好，现原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护，但原告曾于2014年1月8日向本院起诉离婚，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告洪某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 范则共
二〇一四年十月十三日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女�方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无�申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1596号
申请执行人齐琳
委托代理人尹传奇
委托代理人牛志
被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司
法定代表人胡宝峰
申请执行人齐琳与被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出（2014）东民初字第3067号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人齐琳工资款2676.66元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人申请本案暂缓执行。申请执行人齐琳同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3067号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1596号
申请执行人王秀英，女，汉族，1965年2月9日。
被执行人段瑞芳，女，汉族，1967年5月7日出生。
被执行人韩勇军，男，汉族，1969年12月1日出生。
申请执行人王秀英与被执行人段瑞芳、韩勇军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第6209号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人韩勇军有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩勇军房屋一套。
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第95号
原告王双双，汉族。
委托代理人张令红，山东中捷律师事务所律师。
被告滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地滨州市黄河二路269号（杜店医院西邻）。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
原告王双双与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动纠纷一案，原告于2015年2月6日诉来本院，本院受理后，依法由审判员高红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王双双及委托代理人张令红、被告滨州魏桥科技工业园有限公司的委托代理人闫奔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王双双诉称，2010年12月23日，原告进入被告公司工作，原告在被告公司工作期间，被告没有依法为原告缴纳社会保险费，所以原告依据法律规定提起通知被告后离职。但滨州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，在原告从没有收到过被告邮寄的所谓《限期回公司通知书》和《解除劳动合同通知书》的情况下，就认定被告的邮寄行为实际上解除了双方的劳动关系并已经送达，是错误的裁决。为此现诉至法院，请求双方终止劳动关系，被告支付原告经济补偿金21902元，十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告滨州魏桥科技工业园有限公司辩称，原告离开被告公司后被告已经先后向其送达了限期回公司通知书和解除劳动合同通知书，收到两份通知书后原告未作任何意思表示，随后才向仲裁委申请仲裁，因此被告不应当向原告支付补偿金。
经审理查明，原告于2010年12月23日到被告滨州魏桥科技工业园有限公司工作，2014年8月25日离职。原告的档案及社会保险关系尚在被告处。
原告离职后，被告于2014年8月25日通过中国邮政速递物流向原告邮寄送达了一份内容为“因你擅自离开工作岗位，现通知你3日内到公司上班，否则由此造成的一切后果由你个人承担”的《限期回公司通知书》，该通知书的邮寄回执单载明投递结果为王双双签收。2014年8月29日被告又通过中国邮政速递物流向原告邮寄送达了一份内容为“因你自动离职已达5天，已严重影响公司的正常工作，严重违反了公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条相关规定，现通知与你解除劳动合同，请你5日内到公司办理相关手续”的《解除劳动合同通知书》，该通知书的邮寄回执单载明投递结果为王双双签收。
2015年1月6日，原告王双双作为申请人，以本案被告滨州魏桥科技工业园有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、双方终止劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金21902元；3、依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2015年1月16日，滨劳人仲案字（2014）第383号仲裁裁决书裁决：1、被申请人在本裁决生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；2、驳回申请人的其他仲裁请求。王双双不服上述裁决，诉来本院。
上述事实，有滨劳人仲案字（2014）第383号仲裁裁决书、送达证明、《限期回公司通知书》、《解除劳动合同通知书》、中国邮政速递物流回执单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建规范和谐的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原被告均应对自己的主张提供证据证实。对原告提出被告方没有依法为其缴纳社会保险费而要求解除劳动关系并支付经济补偿金的主张，经被告质证有异议，结合本案，原告系于2014年8月25日在没有证据证明履行任何请假或者告知被告要求与被告解除劳动合同的情况下，离开工作岗位。被告在原告离开工作岗位后通过中国邮政速递物流分别向原告邮寄送达了《限期回公司通知书》和《解除劳动合同通知书》，且该两份通知书，被告提交的中国邮政速递物流回执单显示为原告本人签收，原告虽对该回执单质证真实性有异议，提出其并没有收到该两份通知书，但对此无证据证实，故对被告提交的中国邮政速递物流回执单及载明的显示邮件为原告本人签收的事实，本院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定了因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。但这里的“合同解除权”与“自动离职”是有本质区别的。所谓自动离职是指职工终止劳动关系时不履行解除手续，擅自出走离岗或者解除手续没有办理完毕而离开单位。本案中，原告可以在离职时告知被告因其未依法缴纳社会保险费而与其解除劳动合同，亦可以到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会，以被告未依法为其缴纳社会保险费为由，申请解除与被告的劳动关系并要求支付经济补偿金。本案中，被告虽未依法足额为原告缴纳社会保险费，而原告没有行使自己的劳动合同解除权；与此同时，被告作为用人单位，在原告离职后按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条的规定与原告解除劳动合同，并按照程序进行了送达。因此综合考量双方举证情况，原告要求与被告终止劳动关系的事实不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。故对原告提出要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金21902元的诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，被告方应当为原告办理档案和社会保险关系转移手续。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第三十九条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告王双双办理档案和社会保险关系转移手续；
二、驳回原告王双双的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第4329号
上诉人（原审被告，反诉原告）黄恒韬。
委托代理人黄先禄。
被上诉人（原审原告，反诉被告）满堂红（成都）置业有限公司。住所地：成都市锦江区莲花西路*号*栋*号。
法定代表人何伟生，董事。
委托代理人徐晓琼。
上诉人黄恒韬因与被上诉人满堂红（成都）置业有限公司（以下简称满堂红公司）居间合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，满堂红公司系2007年12月5日依法成立的具有房地产中介服务资格的公司。2010年12月5日，满堂红公司作为经纪方，与买房黄恒韬、卖方三方签订了《房地产买卖合同》。该合同约定：买卖双方就买卖成都市武侯区太平园中六路199号10栋1单元2层203号房屋达成一致意见，该房建筑面积85.92平方米，总价为72万元；基于经纪方为买卖双方提供的居间服务，并促成买卖双方签署本合同，买方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费14400元；逾期支付的，须从签订本合同之日起按房地产咨询及买卖代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。合同签订当日，黄恒韬向满堂红公司支付7000元。2011年7月18日，满堂红公司通过快递向黄恒韬发出《履行合同义务敦促函》，敦促黄恒韬至迟于2011年7月28日前支付所欠的7400元款项。由于黄恒韬未支付该款，满堂红公司遂起诉至法院，请求判令黄恒韬一次性支付所欠房地产咨询及买卖代理费人民币7400元及违约金1975元，并承担本案诉讼费。在一审中，黄恒韬提起反诉，认为满堂红公司未按照合同约定向黄恒韬交付交房确认书，满堂红公司承诺最多一个月，结果拖延三个月，导致黄恒韬一直无法办理装修许可证，装修人员无法进场施工，并产生三个月的房租4500元，并于2011年2月25日才将房屋过户，故请求判令满堂红公司支付违约金4000元及三个月的房租4500元，并承担本案律师费、反诉受理费等。
原审认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：《房地产买卖合同》，敦促函，快递回单及庭审笔录等。
原审判决认为，《房地产买卖合同》系满堂红公司、黄恒韬与卖方三方签订的，该合同不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故而合法有效。满堂红公司与黄恒韬之间已达成了居间合同，该合同规定了满堂红公司与黄恒韬享有的合同权利及承担的合同义务。根据居间合同的约定，满堂红公司作为房地产中介服务公司向黄恒韬提供了居间服务，黄恒韬就应当向满堂红公司支付房地产咨询及买卖代理费14400元，因黄恒韬仅支付7400元，对剩余部分黄恒韬仍负有支付的义务。故满堂红公司要求黄恒韬支付所欠7400元房地产咨询及买卖代理费的诉讼请求，原审法院予以支持。对满堂红公司要求的违约金，虽合同约定了违约金的计算标准，但该标准过高，且黄恒韬未支付款项亦未造成满堂红公司其他损失，故原审法院确认违约金以未付款的资金利息为准。黄恒韬抗辩未付剩余一半费用系满堂红公司违反合同约定未出具《房屋交接确认书》，根据合同约定，《房屋交接确认书》是买卖双方查验房屋后签妥，并不是由满堂红公司的义务，故黄恒韬认为满堂红公司违约的抗辩理由不能成立。另黄恒韬认为其与满堂红公司达成口头协议及满堂红公司承诺承担租房费，因满堂红公司违约，遂提出反诉请求，经审理，因满堂红公司对口头协议及承诺均不予认可，黄恒韬亦未提出相应证据予以证明，故黄恒韬的反诉请求因无事实依据，原审法院不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款的规定，判决黄恒韬于判决生效之日起十日内支付满堂红公司房地产咨询及买卖代理费7400元及利息（按银行同类贷款利率从2010年12月6日起至该款还清之日止）；驳回满堂红公司的其他诉讼请求；驳回黄恒韬的反诉请求。案件受理费50元，反诉案件受理费25元，合计75元，由黄恒韬负担。
宣判后，原审被告、反诉原告黄恒韬不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第三项，改判支持其一审反诉诉讼请求。其主要上诉理由是：满堂红公司未按照合同约定的义务，在收房当天为买房签妥房屋交接确认书，导致黄恒韬未能及时进场装修；满堂红公司员工何强曾承诺承担黄恒韬因未及时拿房造成的租房费用等。
被上诉人满堂红公司答辩称，签署房屋交接确认书不是满堂红公司的义务；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院除认定一审已经查明的事实外，另查明：《房地产买卖合同》第四条约定：“买卖双方同意该物业交付使用的时间为买方支付首付款当日。买卖双方应在收房当天一并到现场查验房屋。查验后双方签妥《房屋交接确认书》。……”
本院认为，根据《房地产买卖合同》第四条的约定，签署《房屋交接确认书》系由房屋买卖双方所实施的行为，并非为满堂红公司设立的义务。该《房地产买卖合同》中亦未约定满堂红公司应当为买卖双方签署《房屋交接确认书》负有其他义务。故黄恒韬认为满堂红公司应对其未及时签署《房屋交接确认书》承担违约责任的主张没有事实和法律依据；其主张满堂红公司员工何强曾承诺承担未及时拿房造成的租房费用，但未能提交证据予以证明。综上所述，黄恒韬的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人黄恒韬负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 冯帅军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1807号
原告薛桂云，女，1962年9月17日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区柳南山村***号，居民身份证号码：3702111962********。
委托代理人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人李娟，山东恒信通律师事务所律师。
被告王相宇，男，1965年9月27日出生，汉族，住址湖南省常宁市宜潭乡曹同村第二村民小组**号，居民身份证号码：4304251965********。
委托代理人周礼花，女，1967年11月19日出生，汉族，住址湖南省常宁市宜潭乡曹同村第二村民小组**号，居民身份证号码：4304251967********，系被告王相宇之妻。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层A号，组织机构代码证编号：05743401-0。
负责人宋东胜，该公司总经理。
委托代理人宋泓霖，该公司员工。
原告薛桂云诉被告王相宇、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲彩霞担任审判长，与审判员刘东华、人民陪审员刘晓燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛桂云的委托代理人焦志伟、被告王相宇的委托代理人周礼花到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛桂云诉称，2014年5月14日27时20分许，许恩江驾驶黑A884**号重型自卸货车沿黄岛区珠宋路由南向北行驶至粮库路段处右转弯，适遇原告驾驶电动自行车沿珠宋路由南向北行驶至此，两车相撞，致电动自行车损坏，原告伤。后经事故认定，许恩江承担事故全部责任。黑A884**号重型自卸货车登记车主为被告王相宇，黑A884**号重型自卸货车在被告保险公司购买交强险。现原告请求法院依法判令被告赔偿医疗费等损失18181元，诉讼费由被告承担。
被告王相宇辩称，涉案车辆的登记车主和实际车主是被告王相宇，许恩江是我雇佣的司机，由我来承担赔偿责任。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险，未投保商业险，事故发生时系在保险期间内，应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司未到庭参加诉讼，但在提交的答辩状中辩称，黑A884**号重型自卸货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险分项限额下赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：
1、2014年5月14日27时20分许，许恩江驾驶黑A884**号重型自卸货车沿黄岛区珠宋路由南向北行驶至粮库路段处右转弯，适遇原告薛桂云驾驶电动自行车沿珠宋路由南向北行驶至此，两车相撞，致电动自行车损坏，原告薛桂云伤。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队于2014年6月5日对该起交通事故作出认定：许恩江承担事故全部责任，薛桂云无责任。
2、原告受伤后即在青岛经济技术开发区第二人民医院住院治疗15天。原告户口为本区常住户口。
3、黑A884**号重型自卸货车的登记车主和实际车主均为被告王相宇，黑A884**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险一份。发生交通事故时，系在保险期间。
4、被告王相宇为原告垫付医疗费2500元，原告予以认可。
5、青岛市统计部门公布的2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入为38294元，青岛市社会平均工资为48453元，城镇居民人均消费性支出为24016元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、医院门诊病历、住院病历、医疗收费票据、身份证等书证一宗及原、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析判定：
一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。
青岛市公安局交通警察支队黄岛大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，且原、被告均无异议，本院予以确认。因肇事的黑A884**号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险，该事故造成损失的诉求总额未超出保险公司的赔偿数额，本案就原告的损失由被告保险公司在交强险分项限额内优先赔偿。
二、关于原告诉求的损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合医疗手册、出入院记录、用药明细等相关证据可以证实，原告花费医疗费8406.27元。
2、住院伙食补助费。原告住院15天，以青岛市机关一般工作人员出差伙食补助每天20元标准计算，本院确认为300元（20元／天×15天）。
3、护理费。原告主张护理费1778元（42688元／365天×15天），本院认为，因原告提交的证据不足，护理费应以当地护工标准计算较为合理，其护理费应为1200元（80元×15天）。
4、误工费。原告主张误工费为7283元（2300元／30天×95天）。本院认为，原告提交了劳务合同、工资收入证明、休息证明等证据，误工时间结合休息证明及原告伤情，酌情支持60天，误工费应为4600元（2300元／30天×60天）。
5、交通费。原告主张交通费614元，根据原告提交的住院病历及家属居住地离医院的距离等实际情况，本院予以支持200元。
综上，原告因该次事故产生的损失合计款为14706.27元，其中，医疗费、住院伙食补助费共计8706.27元，未超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费10000元的限额，应由被告保险公司全部赔偿。原告的护理费、误工费、交通费，合计款为6000元，未超出机动车交通事故责任强制保险中残疾（死亡）赔偿金110000元的限额，应由被告保险公司全部赔偿。被告王相宇为原告垫付的医疗费2500元，原告应返还给被告王相宇。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告薛桂云医疗费、住院伙食补助费共计8706.27元。
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告薛桂云护理费、误工费、交通费共计6000元。
三、原告薛桂云返还被告王相宇垫付的医疗费2500元。
上述一、二、三赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款账号：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：黄岛区人民法院）。
四、驳回原告薛桂云的其他诉讼请求。
案件受理费255元，由原告薛桂云负担83元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担172元。因原告已预交，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于判决生效后十日内支付给原告薛桂云1**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲彩霞
审 判 员 刘东华
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王亚林
（2015）黄民初字第1807号
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第122号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人陈XX，男，汉族，汉族，初中文化程度。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月5日被哈密市公安局取保候审。
辩护人白XX，新疆恒生律师事务所律师。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人陈XX犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭了本案。哈密市人民检察院指派代理检察员姚振磊出庭支持公诉、被告人陈XX及其辩护人白XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年9月29日22时许，被告人陈XX驾驶新L159**号东风牌普通重型货车由西向东行驶至哈密市沁城乡自建路六公里处，与由北向南横过道路的行人吴XX发生碰撞，造成吴XX死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人吴XX因交通肇事受伤造成胸骨骨折、胸腔脏器破裂、大量失血引起呼吸循环衰竭而死亡。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等为证。公诉机关认为，被告人陈XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈XX系自首。提请依法判处。
被告人陈XX及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年9月29日22时许，被告人陈XX驾驶新L159**号重型普通货车由西向东行驶至哈密市沁城乡自建路六公里处，与由北向南横过道路的行人吴XX发生碰撞，造成吴XX死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人吴XX因交通事故受伤造成胸骨骨折、胸腔脏器破裂、大量失血引起呼吸循环衰竭而死亡。经道路交通事故责任认定书复核认定：1、机动车驾驶人陈XX在此次事故中承担全部责任；2、行人吴XX在此次事故中不承担责任。
在本案审理过程中，被告人陈XX与附带民事诉讼原告人李XX、吴XX、候XX、吴XX、吴XX就民事赔偿达成和解协议并履行完毕，五附带民事诉讼原告人撤回对被告人陈XX、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司的刑事附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：
受案登记表证实，2014年9月29日22时01分，被告人陈XX拨打110报警的事实。
归案情况说明证实，被告人陈XX报警后，于2014年11月4日到交警大队接受讯问，对犯罪事实供认不讳，说明其有自首情节的事实。
户籍资料证实，被告人陈XX，男，1976年3月20日出生，说明被告人系完全刑事责任能力人。
机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实，新L159**号车的车辆信息情况，案发时被告人陈XX取得A2D准驾车型执照的事实。
证人刘X的证言证实，2014年9月29日21时20分左右，我们从岌岌台干完活，搭了一辆便车，在沁城与岌岌台交叉的十字路口下车，我刚过路口就听见汽车刹车声，我转身看见我们的工具在一辆货车的车头前边，我跑过去看见吴XX在车的左前轮下趴着，他的腿断了，我让肇事司机打120，我给工地老板和工友打电话，后老板叫了工地上的车将吴XX送往医院，我过马路前就看到对方车了，感觉离着比较远，对方车速很快的事实。
被告人陈XX的供述证实，2014年9月29日晚20时，我驾驶新L159**号重型普通货车从东郊草场卸完草料返回沁城，21时50分左右，我开车下了G30高速进入沁城自建路由西向东行驶到与岌岌台交叉的十字路口时，从东面过来两辆小车开着远光灯，我与第一辆车会车后，第二辆车过来时变换了灯光，这时我看见我车前有两个由北向南步行的行人，我刹车，一个年轻点的小伙往回撤了几步，那个年龄大的男的继续往前走，我就撞到人了，我下车看到那个男的腿断了，我赶紧用手机报120和110，十几分钟后，伤者被他们工地上的车送往医院，我在现场等待交警的事实。
新疆中信司法鉴定中心（2014）毒检字第4831G号法医毒物检验意见书证实：被害人吴XX每一百毫升血液中含酒精小于5毫克。
新疆中信司法鉴定中心（2014）交鉴字第2720号交通事故痕迹鉴定意见书证实：（1）、新L159**号车行车制动性能合格；（2）、新L159**号车前照灯检测时能正常工作；（3）、新L159**号车路面印痕产生时行驶速度为64km／h。
哈密市公安局刑事科学技术室哈市公刑法尸检字（2014）第208号法医学尸体检验意见书证实，被害人吴XX因交通事故受伤造成胸骨骨折、胸腔脏器破裂、大量失血引起呼吸循环衰竭而死亡。
哈密市公安局交通警察大队哈市公交认字（2014）第6522012014000399号道路交通事故认定书认定：（1）、机动车驾驶人陈XX在此次事故中承担主要责任；（2）、行人吴XX在此次事故中承担次要责任。哈密地区公安局交通警察支队哈地公交复字（2014）第50号道路交通事故认定复核结论认定：驾驶人陈XX在此次事故中承担全部责任，吴XX在此次事故中不承担责任。哈密市公安局交通警察大队哈市公交认字（2014）第6522012014000399号（改）道路交通事故认定书认定：（1）、机动车驾驶人陈XX在此次事故中承担全部责任；（2）、行人吴XX在此次事故中无责任。
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片及尸检照片证实，发生碰撞的车型、车牌号、路面状况、车辆受损、人员位置及案发现场概貌、死者尸检等情况。
车辆转让协议证实，2012年9月3日，闫X将新L159**号车转让给被告人陈XX的事实。
被告人及其辩护人提供的由哈密市沁城乡岌岌台村村民委员会出具的证明证实，被害人吴XX于2014年6月20日随建筑队来哈密市沁城乡岌岌台村开发区修建富民安居房的事实。
上述证据，经当庭质证，被告人陈XX及其辩护人不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈XX违反道路交通管理法规，在驾驶车辆行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未及时避让，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，对其依法应在三年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人陈XX有自首情节，且与附带民事诉讼原告方就民事赔偿达成和解协议并履行完毕，依法在上述量刑幅度内从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宏
代理审判员 朱晓盆
人民陪审员 林永清
二〇一五年五月十一日
书 记 员 于 丽
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2987号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。该社员工。
被告：邓巧玲，女，汉族，1972年12月2日出生，住清丰县。
被告：曹双需，住址不详。
被告：巩彦卫，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告曹双需、巩彦卫、邓巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告清丰县农村信用合作联社请求判令被告曹双需、巩彦卫共同偿还贷款本金50000元及利息18278元（利息暂算至2016年7月26日，之后的利息另行计算）；被告邓巧玲对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的地址无法送达被告曹双需、巩彦卫。经本院通知，原告在指定期限内仍不能提供被告曹双需、巩彦卫的详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢佩轩
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第454号
原告杨寿帅，农民。
被告黄保亭，农民。
原告杨寿帅与被告黄保亭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成由审判员李成航担任审判长，代理审判员梁建新和人民陪审员农朝锦参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。书记员韦卫华担任法庭记录。原告杨寿帅到庭参加诉讼，被告黄保亭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村人，自小相识，2012年4月4日被告称做生意急于用钱，找原告相助，原告考虑朋友关系，面子难过，就同意借给被告22000元，被告立下借条，限在2013年春节前还清。2013年4月中旬，原告找到被告要求还钱，被告借口推脱，拒不归还。为此，诉请人民法院判令被告偿还原告欠款22000元。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告黄保亭经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票，在公告期满后未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。
为查明案件事实，本院于2014年8月5日依法询问了进结镇高州村民委主任黄定芬、被告所在村屯屯干黄尔海，并分别制作了《询问笔录》、进结镇高州村立岭屯村民小组亦出具的证明一份，证实被告黄保亭长期外出，住址不详、无法联系的事实。
根据原告的主张，本案争议的焦点是：原、被告的之间的借贷关系是否具有事实和法律依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原、被告同为进结镇高州村村民，自幼相识，系朋友关系，2012年4月4日，被告因做生意急需用钱向原告借款。当日，原告将22000元人民币现金借给被告，被告于2012年4月4日在自己的身份证复印件上书写确认借款的事实，内容为：“今我借到杨寿帅贰万贰仟元正（22000元）定于2012年春节前还清。此据。借款人：黄保庭（捺印）2012年4月4日”。被告在借款人处的签名为“黄保庭”，与身份证不符，应原告要求，被告又在借条上补签名为“黄保亭”。借款期限届满，原告找到被告要求还款，被告拒绝还款。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告归还借款本金22000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告2012年4月4日向原告借到款项22000元，双方签订有借条确认，并约定2012年春节还款。庭审中，原告诉称借条中“约定2012年春节还款”应为被告手写笔误，实际应为“约定2013年春节还款”。经审核借条原件后从借款日期与还款日期上分析，原告的诉称符合生活常识，本院予以采纳，原、被告借贷关系明确。借款期限届满后，经原告催还后，被告拒不归还借款，显属违约。现原告要求被告归还尚欠原告借款本金22000元，事实清楚，证据确实充分，而被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告要求被告归还借款，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄保亭偿还原告杨寿帅借款本金22000元。
案件受理费175元，由被告黄保亭负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费175元（户名：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成航
代理审判员 梁建新
人民陪审员 农朝锦
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韦卫华
附本判决书所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第516号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人侯某某，女，汉族，1987年10月2日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，初中文化，无业，住哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2015]429号起诉书指控被告人侯某某犯妨害公务罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日4时许，哈尔滨市公安局道里分局抚顺街派出所接110指令，指派民警戴某某、田某某、辅警李某某到在哈尔滨市道里区安和街副3号处理酒后纠纷，民警要求被告人侯某某等人到派出所接受调查。侯某某在派出所门前无故用手将该派出所值班民警被害人封某某停放的黑AWK1**号起亚牌轿车前机盖砸坏（车损价值300元），侯某某在派出所内拒不配合民警工作，辱骂、撕扯封某某、李某某，并用嘴将封某某左手咬伤，至封某某左手软组织挫破伤。公安机关当场将被告人侯某某抓获。被害人封某某在本案中不要求民事赔偿，要求对被告人侯某某从重处罚。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人封某某的陈述、证人田某某、李某某、戴某某等人的证言、伤情诊断书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人侯某某如实供述犯罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(20)
代理审判员 简 成
二〇一五年七月十一日
书 记 员 吴艳红
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第486号
申请执行人：来玉秀。
被执行人：郎学信。
申请执行人来玉秀与被执行人郎学信民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第1133号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郎学信未能主动履行还款义务，权利人来玉秀于2014年9月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请标的22275元，已执行标的0元，未执行标的22275元（不含延期支付利息）。
本案在执行中，查明被执行人郎学信无财产可供执行，由权利人来玉秀同意，经合议庭评议，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2013）呼民初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 朱 丽 萨
代理审判员 张 鹏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 阿依登古丽
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00852号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月25日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月7日被该分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年6月12日23时许，被告人彭某某在重庆市渝北区天邻风景小区20栋27-2的房间，将合租的被害人李某某遗忘在门上的钥匙盗走。次日9时许，被告人彭某某趁房间无人之机，利用其盗取的钥匙进入李某某的房间，将其挎包内现金3300元及一条项链盗走。
2014年6月25日，被告人彭某某再次进入被害人李某某房间时被李某某发现并报警，后民警将其抓获。
被告人彭某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人彭某某赔偿被害人李某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录、照片；谅解书；被害人李某某的陈述；被告人彭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其主动退赔被害人财物并取得谅解，可酌情从轻处罚；对其盗窃所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处罚金6000元（罚金已预缴）。
二、责令被告人彭某某将盗窃所得的3300元及一条项链退赔被害人李某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张银凤
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第50号
申请执行人林延喜，男，汉族。
被执行人吴小扁，男，汉族。
申请执行人林延喜与被执行人吴小扁债权纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2460号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2013年12月24日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人吴小扁暂无财产可供执行。鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈志鑫
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终288号
上诉人(原审原告)：李宗运，男，1955年4月1日出生，回族，住项城市。
委托诉讼代理人：钱丙言，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李培政，男，1950年1月20日出生，回族，住项城市。
被上诉人（原审被告）：李高伟，男，1979年3月16日出生，回族，住项城市。
上诉人李宗运因与被上诉人李培政、李高伟排除妨害纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宗运及其委托诉讼代理人钱丙言,被上诉人李培政、李高伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李宗运上诉请求:1.请求依法撤销项城市人民法院(2016)豫1681民初3157号民事判决书第二项，改判李培政、李高伟停止侵占其土地当做自己的出行道路并停止妨碍上诉人修建土地围墙；2.维持上述判决书的第一项判决；3.一、二审诉讼费由李培政、李高伟承担。事实与理由：一、原审认定该宗土地权属不清前后矛盾。二、本案所涉土地是项城市永丰镇包庄行政村于1979年承包给上诉人李宗运和其父李培领经营的，上诉人具有涉案土地的承包经营权，该事实有充分的证据能够证明。本案所涉1.88亩地的承包经营权不存在任何争议，该土地承包经营权属于李宗运和父亲李培领，现因李培领去世，该土地应当由李宗运继续承包经营。三、无论被上诉人李培政与李培领互换土地是否有效，也无论其建房行为是否合法，但李培政、李高伟将院墙往南扩建，将八尺宽的向西出行的公共通道占用，将上诉人的承包地当做自己向东出行的道路，显然侵犯了上诉人合法的土地承包经营权益。该事实一审在“经审理认定事实”部分也已经认定。四、上诉人修建围墙保护承包地的行为，是经营土地过程中有效保护耕地的措施，而被上诉人妨碍修建围墙的行为同样侵犯了上诉人的土地经营权益。二被上诉人强行将上诉人的3000块砖头损坏扔到坑中，不仅侵犯了上诉人的合法的财产权益，更妨碍上诉人修建围墙，一审不仅应支持赔偿3000块砖头，更应支持排除妨碍的诉请。五、一审适用法律部分错误。土地承包经营权证并不是唯一的证明土地承包经营权的依据。《农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《物权法》第一百二十七条：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。土地承包经营权证是由县级以上人民政府向经营权人发放的，客观上有许多乡镇并没有全部向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，上诉人所在的项城市永丰镇包庄行政村自1979年以来，从未向任何一户承包户发放过土地承包经营权证，不能说该行政村没有发放过土地承包经营权证，就否认该村农户的土地承包经营权。本案不仅适用《侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第(六)，还应当适用该法第十五条第(一)项“停止侵害”和第(二)项“排除妨碍”以及第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。还应当适用《农村土地承包法》第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
李培政、李高伟辩称，没有侵占上诉人的土地，也没有扔上诉人的东西。按照生产队分地，有八尺的公共路，李培政和别人家的墙头一样。发生纠纷的原因是上诉人拉了三千砖把李培政家的路堵严，对着李培政家的大门口，李培政把砖扒开个小路。李高伟没有在所纠纷的地方居住，不应当起诉李高伟。
李宗运向一审法院起诉请求：1、判令李培政、李高伟停止侵占其土地当作自己的出行道路；2、判令李培政、李高伟停止妨碍其修建土地围墙，赔偿毁坏的3000砖头。
一审法院认定事实,1979年李宗运和其父亲李培领（己去世）承包永丰镇李集村三组村东北角处的1．88亩耕地，后李培政与李培领互换承包地，李培领将该土地西面的一半给了李培政。李培政在地南头建了住房，李培领也建了住房，当时双方南面有八尺宽的公共通道，均向西通行。后李培政、李高伟将院墙往南扩建，占用了部分公共通道向东通行。2016年春天，李宗运买了3000砖头准备修建围墙时，李培政、李高伟以李宗运拉砖头堵住其家门口为由将砖头推到坑中。李宗运没有提供土地承包经营权证，双方也没有提供集体土地建设用地使用证、土地承包经营权互换书面合同。一审法院认为，公民的个人财产受法律保护，他人不得损坏，损坏他人财物的应予赔偿。李宗运请求判令李培政、李高伟赔偿毁坏3000砖头的诉求予以支持。《中华人民共和国土地管理法》第三十一条规定：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”第三十四条规定：“国家实行基本农田保护制度。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。”李培政与李培领互换承包地没有签订书面合同，土地互换后未经批准双方均在该耕地上私自建了住房，均属违法行为，不受法律保护。李宗运请求判令李培政、李高伟停止侵占李宗运土地当作自己的出行道路及停止妨碍修建土地围墙，因其没有提供土地承包经营权互换书面合同，土地承包经营权证或集体土地建设用地使用证，该宗土地权属不清，其诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百五十三条的规定，判决如下：一、李培政、李高伟于本判决生效后十日内赔偿原告李宗运砖头3000块。二、驳回李宗运其它诉讼请求案件受理费100元，李培政、李高伟负担50元，李宗运负担50元。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供证据1:村委会的证明，证明我行政村没有办理土地经营权证。证据2:新华网上内容，周口地区2016年10月30日发放首个土地经营权证书。证明我们村均没有发放土地证书。被上诉人质证称：我们村确实没有土地承包经营权证书，有宅基证。上诉人提供的证据双方均予认可，本院予以采纳。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，李培政与李培领互换承包地，双方未经批准均在耕地上私自建了住房，双方建房行为违法，均不受法律保护。李宗运主张李培政、李高伟停止侵占其土地当作出行道路，停止妨碍其修建土地围墙。经本院现场勘查，李培政、李高伟往南扩建院墙，与西邻持平，未见占用八尺宽向西出行的公共通道，向东出行的道路与向西出行的道路相连。因李宗运一审没有提供土地承包经营权合同，二审也未向本院提供证据证明对诉争土地（道路所占）拥有合法的使用权，该宗土地权属不清。李宗运诉请李培政、李高伟排除妨碍证据不足，一审法院不支持其该诉讼请求并无不当。李宗运可在政府对涉案土地进行确权后，另案起诉。
综上所述，李宗运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李宗运承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一七年二月十三日
书记员 王永波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4838号
原告：余息宝，男，1962年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱烨，上海毅也岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤，上海毅也岩律师事务所律师。
被告：余玲玲，女，1960年8月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘奇城(系被告余玲玲丈夫)，男，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。
被告：余福宝，男，1958年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：余昕(系被告余福宝女儿)，女，1982年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘红力。
原告余息宝诉被告余玲玲、余福宝所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告余息宝于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告余息宝撤回起诉，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余息宝撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告余息宝负担。
审判员 周 励
二〇一七年五月二十四日
书记员 姜厚敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初字第5046号
原告科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈伟忠。
委托代理人谢坤雄，男，××年××月××日出生，汉族，系原告员工。
委托代理人罗伟琳，女，××年××月××日出生，汉族，系。
被告朱茂富，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码×××3771。
原告科顺防水科技股份有限公司与被告朱茂富买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员刘赞强适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告科顺防水科技股份有限公司委托代理人谢坤雄、罗伟琳，被告朱茂富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科顺防水科技股份有限公司诉称，原、被告于2014年7月2日签订经销协议。原告依约向被告供货，但被告没有依约支付货款。被告在2015年10月8日签署对账单确认，欠原告92875.30元货款，但被告至今仍拖欠不还。遂起诉要求被告立即向原告归还货款92875.30元；向原告支付2015年12月8日至2016年4月5日的逾期付款利息1468.46元；以及从起诉之日即2016年4月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。本案诉讼费由被告负担。
被告朱茂富辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，但由于经济困难，希望原告同意分期归还。
被告对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，请求分期清偿。据此，本院对原告所主张的事实予以确认，不再重复叙述。
本院认为，被告朱茂富拖欠原告货款92875.30元及逾期利息事实清楚。由于原告不同意被告提出的还款计划，无法达成调解协议，本院对原告提出的诉讼请求予以全部采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告朱茂富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款92875.30元及暂计至2016年4月5日的逾期付款利息1468.46元；2016年4月7日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息，根据实际拖欠的货款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1079.3元（原告科顺防水科技股份有限公司已预交），由被告朱茂富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘赞强
二〇一六年六月三日
书记员 刘远顺
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保69号
申请人宓现玲，女，1981年5月7日生，汉族，居民，平邑县明德花园。
被申请人王风芳，女，1982年8月10日生，汉族，居民，平邑县。
申请人宓现玲与被申请人王风芳因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人的房产依法予以保全150000元。申请人已提供了现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人王风芳名下位于明德中区房产一处。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一六年五月十八日
书记员 郑 敏