wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1380号申请执行人：周少强，男，1981年10月31日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林丹，女，1972年10月26日出生，汉族，住平阳县。本院在执行申请人周少强与被执行人林丹民间借贷纠纷一案中，本院另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人林丹应偿还申请执行人周少强借款59000元及利息,承担案件受理费1275元,承担本案执行费用785元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行,可先予终结本次执行程序。申请执行人周少强发现被执行人林丹有可供执行财产的,可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年七月三十一日书记员  孔苗苗
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执127号
申请执行人潘会兴，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被执行人刘书平，男，1958年3月24日出生，汉族，住山西省阳城县，
依据黄石仲裁委员会已发生法律效力的黄石仲字[2016]第085号仲裁裁决书，申请执行人潘会兴于2017年11月6日向本院申请执行被执行人刘书平履行偿还借款本金30,000.00元及利息360.00元、违约金7,944.00元，合计38,304.00元之义务，本院已依法立案受理。
在执行过程中，申请执行人潘会兴于2017年11月25日，以该案应由被执行人刘书平居住地和财产所在地法院执行为由，向本院申请撤回对被执行人刘书平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院对黄石仲裁委员会黄石仲字[2016]第085号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 伍任伟
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第434号
原告：杨某某，男，汉族，1989年12月9日出生。
被告：张某某，女，汉族，1989年2月4日出生。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何亚峰
二〇一四年一月十六日
书记员 黄英华
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖05执异11号
异议人（利害关系人）：黄社民，男，汉族，1963年12月28日出生，住芜湖市鸠江区。
异议人（利害关系人）：舒海根，男，汉族，1969年9月24日出生，住芜湖�南陵县。
申请执行人：文君民，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：戴先宏，男，1967年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：肖辉，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽宏炜建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市赭山东路润翔商务中心B座4楼。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被执行人：芜湖海联装饰工程有限公司，住安徽省芜湖市九华南路泰鑫商务中心801。
法定代表人：肖辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人文君民与被执行人戴先宏、肖辉、安徽宏炜建筑装饰有限公司（以下简称“宏炜公司”）、芜湖海联装饰工程有限公司（以下简称“海联公司”）民间借贷纠纷一案中，异议人黄社民、舒海根对本院依法作出的（2015）马执字第00402-11号执行裁定书和协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄社民、舒海根异议称：马鞍山市中级人民法院向芜湖东信资产管理有限公司（以下简称“东信公司”）送达执行裁定书和协助执行通知书，要求协助提取被执行人海联公司在东信公司的工程款收入160万元系异议人所有的财产。异议人黄社民、舒海根与海联公司签订《芜湖金融服务区C1、C2号及A1号办公楼装饰工程项目承包责任协议》，约定海联公司将其所承揽的芜湖金融服务区C1号楼9层、C2号楼1-3层、A1号办公楼装饰工程整体转包给异议人，海联公司只收取管理费，工程的垫资及具体施工均由异议人完成。后异议人起诉海联公司和东信公司向异议人支付工程款。经芜湖市鸠江区人民法院审理作出（2017）皖0207民初2661号民事判决书，判决海联公司于判决生效后十日内支付黄社民、舒海根工程款6170761.04元，东信公司在欠付工程款6170761.04元范围内向异议人承担给付责任。现判决书已生效，贵院所冻结的工程款及质保金160万元实际系异议人的财产。综上所述，请求依法撤销（2015）马执字第00402-11号执行裁定，解除对被执行人海联公司在东信公司的工程款及质保金160万元的提取。
本院查明，文君民申请执行戴先宏、肖辉、宏炜公司、海联公司民间借贷纠纷一案，执行过程中于2017年7月10日作出（2015）马执字第00402-8号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助冻结被执行人海联公司在东信公司的工程款和质保金160万元，东信公司收悉后未提出异议且在回执中写明“待办理完审价决算且质保期满后在剩余应付款协助贵院冻结海联公司未付工程款”。2018年1月16日作出（2015）马执字第00402-11号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助提取海联公司在东信公司的工程款收入160万元，东信公司收悉后提出执行异议，主张因芜湖市鸠江区人民法院的（2017）皖0207民初2661号判决书判决结果，无法协助贵院执行。
另查明：东信公司与海联公司于2014年5月30日签订建筑装饰工程施工合同，约定甲方东信公司将芜湖市城东新区芜湖金融服务区C1号楼9层、C2号楼1-3层、A1号楼办公楼装饰工程交由乙方海联公司装饰，合同价款为人民币26856744.78元，东信公司和海联公司法定代表人均在合同上签字和加盖公章，且黄社民作为乙方代理人签字。后海联公司将其承揽的装修工程整体转包给黄社民、舒海根，海联公司只收取管理费，工程的具体施工由黄社民、舒海根完成。
本院认为，东信公司作为协助义务主体，对执行法院送达的执行�定书和协助执行通知书予以签收且同意待办理完审价决算且质保期满后在剩余应付款中协助人民法院冻结海联公司的工程款。只因被执行人海联公司将其承揽的办公楼装修工程整体转包给不具有资质的异议人黄社民、舒海根实际施工完成，导致异议人黄社民、舒海根向人民法院起诉东信公司和海联公司要求支付工程款。经芜湖市鸠江区人民法院判决东信公司在欠付海联公司工程款6170761.04元的范围内向黄社民、舒海根承担给付责任。执行法院要求东信公司协助提取被执行人海联公司的工程款经生效法律文书确认应属于异议人黄社民、舒海根所有。综上，异议人的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销马鞍山市中级人民法院作出的（2015）马执字第00402-11号执行裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 朱静平
审判员 宋 毅
审判员 韩丁站
二〇一八年七月三十日
书记员 骆祺升
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初303号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告:唐士鸾，女，汉族，1945年8月19日出生，住桂林市。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告唐士鸾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 王菲艳
二〇一七年七月二十六日
代书记员 钟 清
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311民初303号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，该公司总经理。被告:唐士鸾，女，汉族，1945年8月19日出生，住桂林市。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告唐士鸾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 王菲艳二〇一七年七月二十六日代书记员 钟 清
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5296号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李向宇，男，1971年9月26日生，汉族，住广东省惠州市惠城区共建街一巷26号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李向宇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李向宇系其行信用卡持卡人。截至2015年8月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,940.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,940.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5296号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李向宇，男，1971年9月26日生，汉族，住广东省惠州市惠城区共建街一巷26号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李向宇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李向宇系其行信用卡持卡人。截至2015年8月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,940.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,940.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01274号
上诉人（原审原告）西安鸿瑞林物流有限公司。
法定代表人王宏民，该公司总经理。
委托代理人贾传义，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人伍宁，陕西锦园律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）杨俊。
委托代理人杨燕。
委托代理人潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人西安鸿瑞林物流有限公司（以下简称鸿瑞林公司）与被上诉人杨俊劳动争议纠纷一案，鸿瑞林公司不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第02612号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨俊于2012年11月入职鸿瑞林公司，在保安部任保安。2013年9月28日，鸿瑞林公司召开行政会议，决定于2013年9月28日开除杨俊，但未通知杨俊，也未作出书面开除决定。杨俊继续在鸿瑞林公司工作。2013年10月1日上午10时许，鸿瑞林公司安排杨俊给单位门口挂国旗，杨俊不慎从横梁摔下。鸿瑞林公司将杨俊送至医院，并垫付了1万元的医疗费。杨俊被送医院时身着鸿瑞林公司工服。后杨俊申请仲裁，西安市新城区劳动争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系。鸿瑞林公司不服，诉至法院。
原审法院认为，杨俊于2012年11月至鸿瑞林公司工作，虽未签订书面劳动合同，但存在用工事实，故认定双方于2012年11月建立劳动关系。因用人单位作出开除决定而发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任。鸿瑞林公司提交会议记录，证明鸿瑞林公司于2013年9月28日决定开除杨俊，但未提供证据证明已经将开除决定通知杨俊，且未出具开除决定，杨俊也表示不知晓鸿瑞林公司的开除决定。鸿瑞林公司应当承担举证不能的不利后果。并且，根据王某、陈某的证言、停车费票据、通话记录及杨俊2013年10月1日身着鸿瑞林公司的工服正常上班，履行保安职责，证明杨俊处于鸿瑞林公司的管理之下，具有事实上的劳动关系，对此鸿瑞林公司并未作出合理解释。综上，应认定双方的劳动关系未解除。鸿瑞林公司提供的考勤表等系鸿瑞林公司单方制作，杨俊不予认可。故不予采纳。鸿瑞林公司提供的杨斌儒的证明，因无其他相关证据印证，法院不予认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认杨俊与鸿瑞林公司存在劳动关系。案件受理费10元由鸿瑞林公司承担。
宣判后，鸿瑞林公司不服向本院提出上诉称，杨俊因严重违反公司的规章制度于2013年9月28日被除名，杨俊2013年10月1日受伤时，与鸿瑞林公司不存在劳动关系。
杨俊服从原审判决。
本院经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，鸿瑞林公司提出2013年9月28日将杨俊除名，但没有作出处理决定，亦没有证据证明已通知杨俊。杨俊的工服押金没有退还，工牌也没有收回，也没有结清工资。杨俊受伤时仍身着鸿瑞林公司的工服。鸿瑞林公司提供的工资表、考勤表等系其单方制作，杨斌儒系鸿瑞林公司的在职员工，其证言没有其他相关证据印证。故本院对杨斌儒的证言不予采信。鸿瑞林公司的保安队长张军岐出庭作证，证明杨俊已于2013年9月28日被公司除名，但在杨俊受伤被送往医院后，张军歧陈述杨俊受伤经过为“在工作中摔伤”，故其证言与事实相悖，本院不予采信。杨俊提供的证人（路人）王某、陈某证明杨俊当时正在上班，履行保安职责。鸿瑞林公司对杨俊受伤被送往医院时仍身着工服的事实未予否认，故原判认定2013年10月1日杨俊受伤时与鸿瑞林公司存在劳动关系并无不当，鸿瑞林公司否认双方存在劳动关系的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由鸿瑞林公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 姜海燕
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡 静
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00162号
申请执行人张敦荣，男，1960年10月2日出生，汉族。
委托代理人程诚，重庆德普律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被执行人四川中铁建金桥建筑工程有限公司。
法定代表人周上好，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）仁民初字第1134号民事判决书，受理张敦荣申请执行四川中铁建金桥建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人张敦荣租赁款760，000.00元及诉讼费5，700.00元，并承担本案执行费9，157.00元。本案在执行过程中，申请人张敦荣以无法提供被执行人有效的财产线索为由，于2015年6月29日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第1134号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 赵温良
审判员 陈 兴
审判员 李彬虹
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 帆
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1553号
原告：刘广利，男，1980年2月5日出生，汉族，燕京啤酒（包头雪鹿）股份有限公司职工，现住包头市。
被告：包头市保安服务公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨建军，系该公司总经理。
委托代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
原告刘广利与被告包头市保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告刘广利于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广利自愿息诉，申请撤回起诉符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广利撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘广利承担。
审判员 剧树人
二〇一七年五月二十三日
书记员 王雪珂
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第208号
起诉人：赵伟,男,1965年7月5日生,汉族,大专文化,现住吉林省公主岭市。
本院收到赵伟的起诉状，诉公主岭人民政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查起诉人申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题,民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对赵伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李本直
审判员 白云天
审判员 钱红英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 坤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1532号原告周江和。委托代理人林震，南宁市江南区法律援助中心法律工作者。被告黄元华。（字号名称：南宁市宏邦木业板材厂）原告周江和诉被告黄元华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行审理。原告周江和及其委托代理人林震到庭参加诉讼，被告黄元华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周江和诉称：2011年起，原、被告达成买卖人造单板的口头协议，约定由原告向被告供货，被告自行派司机开车到原告经营地拉货，被告司机装好货物拉走前向原告签字确认货物数量，被告收到货物后以汇款形式向原告结算。但被告每次从原告处拉走货物后，均以资金周转困难为由仅向原告支付部分货款。截止2014年4月，被告尚欠原告货款29584元。被告于2014年7月13日向原告立下29584元货款的欠条后，原告无法再联系上被告。原告认为，原被告买卖人造单板的协议合法有效，原告已向被告供货，被告应当足额向原告支付货款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告黄元华支付原告人造单板货款29584元；2.被告黄元华按同期银行利率的四倍向原告支付29584元货款自2014年8月31日起至还款日止的利息；3.本案诉讼费用由被告黄元华承担。原告提交的证据有：1.电脑咨询单，证明被告主体适格；2.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实；3.送货单，证明原告向被告供货的事实。被告黄元华未作答辩，亦未提交有证据。根据原告的起诉，本案的调查重点为：原被告之间是否存在买卖合同关系，被告有无违约行为，原告请求被告支付货款及利息是否合法有据？经审理查明：2012年2月9日，南宁市宏邦木业板材厂（个体工商户）成立，经营者为黄元华。该板厂的主营范围有：细木工板、拼板、单板、加工、销售。黄元华和周江和口头约定由周江和作为供货商向黄元华提供单板，黄元华收货后与原告进行结算。2013年12月至2014年5月，周江和多次向黄元华提供单板。2014年7月13日，黄元华向周江和书写欠条“截止2014年7月13日止，尚欠周江和单板货款贰万玖仟伍佰捌拾肆元正（￥29584.00元）。注：8月30日前付清”，南宁市宏邦木业板材厂在欠款人处加盖公章。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄元华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于南宁市宏邦木业板材厂系个体工商户，其在工商行政管理部门登记的经营者为黄元华，原告周江和起诉南宁市宏邦木业板材厂的经营者黄元华符合法律规定。原被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的供货单、欠条能相互印证，本院认定原被告间存在口头的单板买卖合同。双方当事人应当按照合同履行自己义务，原告已经提供货物，被告也确认尚欠原告单板货款29584元，故原告请求被告支付货款29584元合法有据，本院对此予以支持。对于利息（违约金）问题：虽原被告未约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，但根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款之规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息（违约金），本案中，关于利息起点问题：被告于2014年7月13日书写29584元的欠条，约定8月30日前付清，现还款期限届满，原告主张从2014年8月31日起计算利息符合规定；关于利息标准问题：根据原告的损失情况，被告的过错程度等因素，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款上浮30%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄元华向原告周江和支付货款29584元；二、被告黄元华向原告周江和支付逾期付款的利息（利息计算：以29584元为本金，自2014年8月31日起，以中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）案件受理费270元，由被告黄元华负担。上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费270元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长丘理人民陪审员饶保祥人民陪审员陆敏二〇一五年三月二十九日书记员赵海冰附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3426号
原告谭某。
被告宁某。
原告谭某与被告宁某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭某撤诉。
案件受理费150元，原告谭某自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 王 蕾
二〇一五年十月二十日
书记员 赵海峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4226号
原告：天津市嘉联农业生产资料商贸有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道多功能园区恒发路11号。
法定代表人：马建忠，经理。
被告：方广远，男，其他基本不情况不详，住天津市宝坻区。
原告天津市嘉联农业生产资料商贸有限公司（以下简称嘉联商贸公司）与被告方广远买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉联商贸公司法定代表人马建忠到庭参加诉讼。被告方广远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉联商贸公司向本院提出诉讼请求：1被告偿还原告货款23810元；2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：2015年，被告曾在原告处购买化肥，尚欠货款23810元未付，并给原告出具欠条，后经原告多次催要借款未果，故向法院提起诉讼。
方广远未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾先后向原告购买价值34150元的化肥，未即时付清货款，并分别于2015年5月13日及6月20日为原告出具了欠条各1份。期间，被告退还部分货物合款10340元，尚欠原告货款23810元至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买货物后，理应及时付清货款，其拖欠不付属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告为支持自己的主张向本院提交的由被告出具的欠据二份，该证据能够证明被告欠原告货款的事实，本院予以确认。
综上所述，本院对原告要求被告给付货款23810元之诉讼请求予以支持。被告方广远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方广远于判决生效后立即给付原告天津市嘉联农业生产资料商贸有限公司货款23810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取计198元，由原告天津市嘉联农业生产资料商贸有限公负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨茂兴
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 璐
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00061-1号
申请执行人朱庆德。
被执行人王卫东。
申请执行人朱庆德与被执行人王卫东劳务合同纠纷一案，本院2014年4月25日作出的（2014）鄂安陆民初字第00285号民事判决书已发生法律效力，被执行人王卫东支付申请执行人朱庆德人民币12650元。申请执行人朱庆德于2015年1月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人王卫东去向不明，且无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂安陆民初字第00285号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人王卫东应继续履行本院（2014）鄂安陆民初字第00285号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年七月七日
书记员 张 涛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保201号
袁金辉：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告伟大集团建设股份有限公司名下价值640000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年5月11日，本院依法冻结了被告伟大集团建设股份有限公司在中国银行账上的存款，当日实际控制金额640000元，期限一年即自2017年5月11日起至2018年5月11日止；（查控系统控制资金）
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月十一日
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初354号
原告张某某，灵寿县人，农民。
委托代理人雷某某、吴某某，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告刘某甲，灵寿县人，农民。
原告张某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴某某，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年3月相识，2005年十一月初六在村里举办了婚礼，2010年6月18日登记结婚。婚后经常吵架，被告经常对原告实施家庭暴力。2007年7月25日生女儿刘某乙，2011年3月6日生女儿刘某丙，2014年5月29日生女儿刘某丁。本想有了孩子会缓和夫妻矛盾，但事与愿违，被告变本加厉对原告频频拳打脚踢，给原告的生活带来很大的痛苦。原告曾向公安派出所报案以寻求保护，现在原告被迫带着孩子住在政府救助站以避免受到被告的人身伤害。夫妻感情已彻底破裂，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。3、诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状，庭审时口头答辩，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍2004年3月相识，2005年农历十一月初六举办婚礼，2010年6月18日补办结婚登记。2007年7月25日生女儿刘某乙，2011年3月6日生女儿刘某丙，2014年5月29日生女儿刘某丁。原告称夫妻感情彻底破裂没有提交证据。
本院认为，婚姻关系一经确立，双方便应加倍呵护并真诚相待。惟有如此，方能建立和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告已经共同生活10多年，且双方育有三个女儿，说明夫妻双方感情基础较牢。夫妻之间在共同生活中产生分歧和矛盾是难免的，双方应加强沟通、妥善处理，现被告不同意离婚，并当庭写下保证书，愿意改正自己的不足之处与原告共同生活，原告亦应珍惜多年的夫妻感情给被告一次表现的机会，原告称夫妻感情彻底破裂没有提交证据。故原、被告之间夫妻感情并未彻底破裂。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取，100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 秘凤竹
二〇一六年五月九日
书记员 崔娅娅
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1152号
申请执行人姚淑洁，女，住长春市朝阳区。
被执行人朱信，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人姚淑洁与被执行人朱信占有物损害纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初2269号民事判决书(判决如下：被告朱信于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚淑洁2013年至2015年三年的经济损失4,986.00元）。案件受理费50.00元，由被告朱信负担。在执行过程中，本院向被执行人朱信发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人朱信名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王世刚
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保39号
申请人：周享，男，1991年9月18日出生。
委托代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被申请人：张书昌，男1967年9月19日出生。
申请人周享于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人在三团科技连承包户蔡玉林的63000元债权中的900元采取保全措施；2.案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿债务。
本院经审查认为，申请人周亨系外来农民工追索劳动报酬，情况特殊，本院酌情处理即不予要求申请人提供担保，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款、第一百五十九条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张书昌在蔡玉林处63000元债权中的900元，期限为一年；
二、冻结期间，案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿，蔡玉林对张书昌的到期债务，由本院进行提存（由蔡玉林将该款交至本院）。
案件申请费30元，本院予以免交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕新星
二〇一七年三月二十日
书记员 张 翠
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1769号
申请人：陈绍文。
委托诉讼代理人：韦丽娟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被申请人：朱永芹，曾用名朱永琴。
被申请人：朱勇。
被申请人：方鹏。
申请人陈绍文与被申请人朱永芹、朱勇、方鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人陈绍文以登记在其名下的梅赛德斯-
奔驰2996cc越野车（机动车登记编号为鄂b×××××）、奥迪车（机动车登记编号为鄂b×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人陈绍文名下的梅赛德斯-奔驰2996cc越野车（机动车登记编号为鄂b×××××），查封期限为两年。
二、查封申请人陈绍文名下的奥迪车（机动车登记编号为鄂b×××××），查封期限为两年。
三、查封被申请人朱永芹名下的位于黄石市经济技术开发区湖滨大道26号1、2、3栋1、2栋附2-1-1铺（产权证号为经201419706，建筑面积为849.08平方米），查封期限为三年。
四、查封被申请人朱永芹名下的位于黄石市经济技术开发区湖滨大道26号1、2、3栋1、2栋附2-1铺（产权证号为经201419705，建筑面积为520.12平方米），查封期限为三年。
五、查封被申请人朱永芹名下的位于黄石市黄石港区武汉路329-24号（产权证号为2008港0205060）房屋，查封期限为三年。
案件申请费2170元，由申请人陈绍文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱海鹰
二〇一七年八月二日
书记员 李 娜
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第281号
原告高绍辉，男，汉族，农民，45岁。
委托代理人ＸＸ通，孟津县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告黄红战，男，汉族，农民，49岁。
委托代理人张宝亮，洛阳市瀍河回族区148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告高绍辉诉被告黄红战提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高绍辉及委托代理人ＸＸ通、被告黄红战及委托代理人张宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄红战经营打桩机施工业务，自己当老板，2013年10月21日经同村牛某介绍，我们为他打工，约定工资5000元／月，工人出工地结清，并于当天随被告乘车前往施工处――甘肃省成县抛沙村杭宇十天高速九标段打桩。2013年12月27日下午4时左右，由于黄红战操作不慎，造成我的左手拇指被机器砸伤，随后被送往天水市手足外院医院救治，诊断为我的左手拇指末节缺损，医院要求住院治疗，被告即通知我妻子到医院护理，住院22天，病情稍有好转，被告即停付医疗费和生活费，我们没有带钱，工资也不给发，身在异乡，举目无亲，没等到拆线，我无奈被迫出院回家休养，在家养伤期间药物不能停，2014年1月26日到医院拆线，之后因皮肉移植造成的身体不良反应明显，整日感到移植部位疼痛，整个左臂麻木，左手至今不能握东西，不能从事任何体力劳动，被告分文未付，不管不问，无奈，起诉至法院，要求被告支付医疗费、误工费等23304元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉没有事实根据。被告并非老板，被告也是在此处打工的，原告起诉要求的赔偿费用应当有证据来支持.原告请求支付的费用数额过高，且医疗费、生活费等相关费用被告已经支付，数额共计为8500元。原告起诉状中说的，手臂麻木不能握东西没有经过相关医疗机构的认定。
审理查明，原告高绍辉经同村牛某介绍给被告黄红战打桩，2013年12月27日，原告在被告的甘肃工地干活时被钢管砸伤左拇指，同日被送往甘肃省天水手足外科医院抢救治疗，经诊断为：左拇指末节缺损，实际住院22天，2014年1月17日出院。出院医嘱：1、隔日换药；2、术后14天回院拆除伤口缝合线；3、适时加强患指功能锻炼；4、不适随诊。期间结算住院医疗费用6202.49元，门诊花费452.4元，共计6654.89元，住院期间，被告已支付原告医疗费6000元。原告出院后回到洛阳，未再回甘肃省天水手足外科医院后续治疗，2014年1月19日，原告到孟津县公疗医院门诊治疗，花费15元。2014年1月20日到洛阳东方医院进行门诊治疗，花费25元，洛阳东方医院加盖门诊医疗专用章，建议原告休息90天，后原告又于2014年1月26日花费50元，2014年4月14日花费28.67元，共计103.67元。2014年1月22日、2014年2月2日和2014年2月12日，原告到孟津县中医院进行门诊治疗，花费31.5元，以上共计6805.06元。就赔偿事宜，双方协商无果，原告诉讼来院，要求被告支付医疗费、误工费等23304元，并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，被告称自己总共支付原告医疗费6000元，生活费2500元，共计8500元，原告不予认可，称自己仅收到被告6000元医疗费，500元生活费，共计6500元，被告则提供自己于2014年1月14日中国邮政储蓄转帐凭单，称自己以转帐形式给了原告1000元，另外1000元没有手续，原告不予认可，称自己妻子收到了该1000元，但这1000元随后就又交到了医院，被告不予认可，原告亦未提供相关有效书面证据进行反驳。被告对原告提供的洛阳东方医院出具的90天病休假证明不予认可，经法庭当庭询问原告是否在该院住院治疗，原告称未在该院住院。
本院认为，原告经人介绍给被告打工，其在为被告提供劳务的过程中受伤住院治疗，被告亦曾向原告支付部分医疗费、生活费，可以认为原被告双方存在劳务关系，现原告以自己受雇被告在工作中受伤为由向被告主张医疗费、误工费等理由正当，应予支持，被告辩解自己不应承担民事赔偿责任的理由、依据不足，不予支持。关于被告已支付原告的医疗费和生活费，根据本案庭审证据质证情况，可以认定被告已支付原告6000元医疗费、1500元生活费，共计7500元。关于医疗费，原告提供的医疗费票据被告不持异议，本院予以认定，金额为6805.06元，扣除原告已付的6000元医疗费，余805.06元未付，原告赔偿清单主张352.13元，予以支持。关于误工费，原告称自己给被告打工时的工资是5000元／月，但未提供有效书面证据证明，被告亦不认可，被告庭审中认可自己给原告开的工资是3000元／月，故原告给被告打工期间的工资可认定为3000元／月；原告实际住院22天，根据本案庭审证据质证情况，原告出院后虽未再住院治疗，但不断进行门诊治疗，洛阳东方医院亦曾出具建议休息的证明，可以认为原告出院后需要休息一定期间，该期间酌定30天，误工时间应为52天，故误工费应为5200元。关于护理费，按一人护理处理，原告未提供护理人员收入情况的证据，原告系农业户口，按河南省上一年度农、林、牧、副、渔业收入标准（67元／天）处理，原告实际住院22天，护理费应为1474元。关于住院伙食补助费，原告实际住院22天，按30元／天标准处理，应为660元。交通费390元原被告双方均无异议，本院予以确认。关于营养费，原告未提供医疗机构应当加强营养的证据及其他相关证据，对原告该项要求不予支持。综上所述，原告高绍辉应当计算的各项损失费用为：1、医疗费352.13元（扣除被告已支付的6000元医疗费）；2、误工费5200元；3、护理费1474元；4、住院伙食补助费660元；5、交通费390元。以上各项共计8076.13元，再扣除被告黄红战已支付的1500元生活费，余6576.13元未支付原告高绍辉。对原告高绍辉诉讼请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄红战赔偿原告高绍辉6576.13元损失费用，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告高绍辉的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告高绍辉承担200元，被告黄红战承担300元（原告已垫付，被告应负担部分，执行时一并付清）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 蔡金庄
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郝田田
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20880号
原告：佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃眉蕉路*号。
负责人：吴振国。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区东宝家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃朝桂路六号。
法定代表人苏汉东。
委�诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
原告佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社诉被告佛山市顺德区东宝家具实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱昌亮、吴焕欣，被告的委托诉讼代理人李厚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即搬离存放在容桂街道小黄圃第二工业区朝桂路六号厂房（以下简称朝桂路六号厂房）内的全部物品，将出租厂房交还给原告；2.被告支付拖欠租金259793.29元；3.被告自起诉之日起至全部搬离所有物品之日按每月7227元向原告支付场地占用费；4.被告承担诉讼费用。诉讼中，被告撤回第1.3项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2013年6月1日签订了《协议书》一份，原告将位于朝桂路六号厂房和空地出租给被告使用，租赁期限为2013年6月1日至2016年5月30日止，出租厂房面积为703平方米，出租空地面积为180平方米，租金每月7227元。2016年5月25日，被告法定代表人苏汉东出具还款承诺书，确认截至2016年5月份，被告尚欠租金200000元。因被告拖欠工人工资及其他债务，被告厂房内的机器设备被佛山市顺德区人民法院查封。该院于2016年11月4日依法拍卖成交，于2016年11月18日作出（2016）粤0606执8160号拍卖成交裁定书，并将厂房内的机器设备移交给了买家。原告于2016年11月19日收回了涉案厂房。2016年6月至2016年11月18日的租金，被告未支付。
被告答辩称，被告没有拖欠原告租金，原告没有提供租金的具体计算方式。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，2013年6月1日，原告与被告签署《协议书》一份，约定：原告现有位于容桂街道小黄圃第二工业区朝桂路6号面积为883平方米现租给被告兴办企业之用；租期自2013年6月1日起至2016年5月30日止，租金每平方米9元，其中厂房每平方米租金9元，土地租金每平方米5元，每月租金合共7227元；租金必须在每月5号前缴纳，拖欠租金15日，原告有权终止协议书，并加收拖欠款每日计算1%的滞纳金，所有保证金归原告所有。2016年5月25日，原告向被告发出通知书，催讨被告拖欠的租金。被告的法定代表人人苏汉东签收了该通知书，并承诺于2016年6月20日支付应付款200000元。
另查明，因被告拖欠工人工资及其他债务，被告厂房内的机器设备被佛山市顺德区人民法院查封。该院于2016年11月4日依法拍卖成交，于2016年11月18日作出（2016）粤0606执8160号拍卖成交裁定书，并将厂房内的机器设备移交给了买家。原告于2016年11月19日收回了涉案厂房。
再查明，朝桂路6号厂房未取得建设工程规划许可证，未办理报建手续。
本院认为，原、被告出租的标的是涉案土地上的厂房，原、被告之间签订的是《厂房租赁合同》，故本案适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。该解释第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案厂房未取得建设工程规划许可证，未办理报建手续，故原、被告签订的《协议书》无效。被告占用了原告的厂房，进行经营，获得利益，根据民事活动应公平合理、等价有偿的原则，被告应支付占用期间的使用费。被告因拖欠他人债务而被法院查封了机器设备，且被查封的机器设备一直占用原告厂房至2016年11月18日。被告亦未能提交证据证明其对机器设备进行了妥善安置而减少了所占用原告的厂房面积。故对约定租赁期限届满后至查封机器设备交付买家期间的占用费，被告应当支付给原告。综上，计至2016年11月18日未支付的占用费共计240471.2元（其中2016年5月31日之前的占用费为200000元，2016年6月1日至2016年11月18日的占用费为40471.2元）。被告应向原告支付240471.2元。
依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十七、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区东宝家具实业有限公司本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社支付占用费240471.2元；
二、驳回原告佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2598.45元（原告佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社预交），由被告佛山市顺德区东宝家具实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审判员 刘德剑
二〇一�年二月十五日
书记员 宋晓贲
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初32号
支持起诉机关：高平市人民检察院。
原告：刘立娅，女，1976年7月7日生，汉族，河北省邯郸市人。
委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：母先强，男，1971年8月24日生，汉族，四川省仪陇县人。
被告：高平市鑫源农机科技有限公司，住所地高平市长平建材市场对面。
法定代表人：杨荷叶，任公司经理。
原告刘立娅与被告母先强、高平市鑫源农机科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告刘立娅于2017年2月20日向法院申请撤回对高平市鑫源农机科技有限公司的起诉。原告刘立娅的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼，被告母先强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘立娅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告母先强立即支付原告工资款60000元，并按同期贷款利率赔偿原告的经济损失（自2016年5月3日始截止到付清工资款止）；2、依法判令被告鑫源农机科技有限公司在欠付母先强工程款范围内承担付款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日被告母先强承包了被告高平市鑫源农机科技有限公司修建的商铺楼工程，原告从开工到2016年5月一直给被告母先强打工。经原告刘立娅与被告母先强结算，现被告母先强还欠原告刘立娅工资款60000元，被告母先强于2016年5月3日给原告刘立娅打下欠条一支。后经原告多次追要，被告母先强以被告高平市鑫源农机科技有限公司还欠其工程款为由拒不偿还该欠款，遂原告提出上述诉请。
被告母先强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告刘立娅提交的证据在证据的真实性、合法性、关联性上都不存在瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告母先强承包了被告高平市鑫源农机科技有限公司修建的商铺楼工程，原告刘立娅从开工到2016年5月一直给被告母先强打工。2016年5月3日，原告刘立娅与被告母先强进行结算，被告母先强向原告刘立娅出具了欠条一支，欠条载明：“今欠到刘立娅人工费60000元（陆万元整）欠款人母先强。”
本案审理中，原告任华栋于2017年2月20日向法院申请撤回对高平市鑫源农机科技有限公司的起诉。本院裁定，予以准许。
本院认为，原告刘立娅为被告母先强承包的工程进行打工，但因被告母先强未给原告刘立娅支付工资而使原、被告双方形成债权债务关系，被告母先强应对其欠原告的劳动报酬承担支付义务，故原告请求被告支付其工资款的诉讼请求予以支持。对原告请求按同期银行贷款利率支付从被告出具欠条之日起至被告还款之日止的利息的诉讼请求，因欠条未写明还款时间，无法计算利息，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告母先强自本判决生效之日起十日内支付原告刘立娅工资款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告母先强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王高先
人民陪审员 常文武
人民陪审员 祁向欣
二〇一七年四月六日
法官 助理 冯 莎
书 记 员 唐 微
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初523号
原告廖自胜（反诉被告），男，1969年7月28日出生，住湖北省远安县人。
委托代理人程友桥，湖北力效律师事务所律师。
被告杨朝明（反诉原告），男，1965年3月18日出生，住湖北省远安县人。
被告向玉英（反诉原告），女，1968年1月6日出生，住湖北省远安县人，系杨朝明之妻。
委托代理人李先亮，远安县求是法律服务所法律工作者。
本院在审理原告廖自胜（反诉被告）与被告杨朝明、向玉英（反诉原告）排除妨害纠纷一案中，因原告廖自胜（反诉被告）对远安县人民政府《关于注销廖自胜同志国有土地使用权的公告》不服，向宜昌市人民政府申请复议，宜昌市人民政府已于2016年7月21日立案受理，该证据是认定本案事实的重要证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘群峰
二〇一六年八月一日
书记员 余家淇
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0525民初523号原告廖自胜（反诉被告）,男,1969年7月28日出生,汉族,湖北省远安县人，公务员，住远安县。委托代理人（特别授权）程友桥，湖北力效律师事务所律师。被告杨朝明（反诉原告）,男,1965年3月18日出生,汉族，湖北省远安县人，无职业，住远安县。被告向玉英（反诉原告）,女,1968年1月6日出生,汉族,湖北省远安县人，公务员，住远安县，系杨朝明之妻。委托代理人（特别授权）李先亮，远安县求是法律服务所法律工作者。本院在审理原告廖自胜（反诉被告）与被告杨朝明、向玉英（反诉原告）排除妨害纠纷一案中，因原告廖自胜（反诉被告）对远安县人民政府《关于注销廖自胜同志国有土地使用权的公告》不服，向宜昌市人民政府申请复议，宜昌市人民政府已于2016年7月21日立案受理，该证据是认定本案事实的重要证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘群峰二〇一六年八月一日书记员  余家淇
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初283号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人梁某某，男，1963年1月30日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，务工，户籍地高密市，住高密市。2016年6月22日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］282号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序，于2016年9月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李翠萍出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2016年12月18日建议对本案延期审理，2017年1月17日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日20时许，被告人梁某某与宋某在高密市第五中学对面宋某租住的平房内因琐事发生争吵，梁某某用手殴打宋某的面部，致宋某受伤。经高密市公安局法医鉴定，宋某的伤情构成轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人梁某某与被害人宋某达成协议，由被告人赔偿被害人损失80000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人宋某陈述，证人李某1、赵某1、邢某、陈某、赵某2、魏某、王某、李某2证言，受案登记表，抓获经过，梁某某辨认现场笔录及照片，伤情照片，住院病案及门诊病历，报告单，鉴定文书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 夏 力
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第696号
原告郭在英。
委托代理人王凤武。
被告李晶。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
代表人陶金强，该公司总经理。
委托代理人管海。
原告郭在英与被告李晶、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭在英委托代理人王凤武，被告李晶、被告华安财险潍坊支公司委托代理人管海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日16时40分许，被告李晶驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍河左路由北向南行驶，至诸城市潍河左路与百舜路交叉路口处，与沿百舜路由西向东行驶的原告驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。因被告李晶驾驶的事故车辆在被告华安财险潍坊支公司投保交强险，请求依法判决被告赔偿原告损失72177.62元；诉讼费由被告承担。
被告李晶辩称，原告所诉双方发生交通事故属实，因被告驾驶的事故车辆在被告华安财险潍坊支公司投保交强险，应由保险公司在交强险总限额范围内承担赔偿责任。
被告华安财险潍坊支公司辩称，被告李晶驾驶的事故车辆在被告公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，被告公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年5月26日16时40分许，被告李晶驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍河左路由北向南行驶，至诸城市潍河左路与百舜路交叉路口处，与沿百舜路由西向东行驶的原告驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本次事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告李晶承担事故的主要责任。
原告发生交通事故后入诸城市人民医院住院治疗，经诊断为：胸椎骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、是否需要后续治疗及继续治疗费等进行了司法鉴定，该鉴定所于2014年8月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭在英构成伤残十级；无需追加后续治疗费用；误工天数为5个月；护理期限为1个月；1人护理。
另查明，被告李晶系事故车辆鲁G×××××号小型轿车的车主。该车在被告华安财险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：122000元，保险期间自2013年11月22日0时至2014年11月21日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费13098.12元、伙食补助费480元、误工费14080元、护理费1480.5元、残疾赔偿金38884元、交通费500元、鉴定费1900元、精神抚慰金1000元、车辆损失费205元、评估费50元。其中被告认可的损失有：医疗费13098.12元、伙食补助费480元、护理费1480.5元、车辆损失费205元、评估费50元、鉴定费1900元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的精神抚慰金1000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：误工费14080元、残疾赔偿金38884元、交通费500元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入为10620元／年，农民家庭人均消费支出额为7393元／年，城镇居民家庭人均可支配收入28264元／年。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、保单复印件、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告李晶发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认原告承担事故的次要责任，被告李晶承担事故的主要责任，本院予以确认。对于原告超出交强险以外的损失，原告与被告李晶按30%：70%的比例承担为宜。
关于原告主张的各项费用，已经本院确认的损失共计18213.62元。关于原告主张的误工费，因本次事故导致原告十级伤残，故原告的误工期限应计算至定残前一日，应为86天，结合原告提供的工资表，其误工费应为8072.5元（2816元／月÷30天×86天）。关于原告主张残疾赔偿金38884元，因原告一直在城镇打工，主要生活来源依靠打工收入，故其主张按城镇居民与农村居民收入的平均值计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。关于原告主张的交通费，结合原告就诊的时间、地点、次数，本院酌情认定为200元。
以上原告因本次交通事故造成的合理损失共计65370.12元。
因被告李晶驾驶的事故车辆鲁G×××××号轿车在被告华安财险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告华安财险潍坊支公司在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额内予以赔偿，赔偿原告医疗费10000元，误工费8072.5元、护理费1480.5元、残疾赔偿金38884元、交通费200元、车辆损失费205元、精神抚慰金1000元，共计59842元。对于原告超出交强险之外的损失医疗费3578.12元、鉴定费1950元，因原告庭后与被告李晶达成协议，不再要求被告李晶承担鉴定费用，系原告对自己权利的合法处分，本院予以准许。对于原告剩余医疗费3578.12元，由被告李晶赔偿70%，计款2504.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭在英医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计59842元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李晶赔偿原告郭在英因交通事故造成的损失2504.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告郭在英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，减半收取802元，由原告负担129元，被告李晶负担25元，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年十二月十日
书记员 于振伟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执276号
申请执行人胡少波，男，汉族。
被执行人伍小妹，女，汉族。
本院在执行申请执行人胡少波与被执行人伍小妹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人伍小妹无财产可供执行，且申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1433号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年四月十四日
书记员 李杉杉
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00080号
原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，务农。因犯滥伐林木罪，于2014年9月12日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月28日经鄂州市公安局西山分局决定取保候审，同年6月1日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯交通肇事罪一案，于2015年8月26日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00267号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月30日17时许，被告人陈某甲驾驶鄂07021**运输型三轮拖拉机，沿本市华容区蒲团乡往峒山社区方向行驶。当行驶至华容区蒲团乡小港村林某所经营的副食店门前路段时，因陈未按照道路交通安全避让行人，导致撞上前方横过马路的被害人包某（女，殁年58岁），造成包某经送医院抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人陈某甲负此次事故的全部责任。案发后，被告人陈某甲主动向公安机关投案，并赔偿被害方经济损失245，000.00元。
原审认定上述事实的证据有：户籍信息、到案情况说明、机动车驾驶证及保险单、遗体火化证明、死亡户口注销证明、道路交通事故认定书、交通事故调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、病历、诊断证明书及出院小结、刑事判决书、刑事裁定书、村民郭世平、陈汉阳等人提交的书面材料等书证；被告人的供述与辩解；证人陈某乙、林某的证言及勘验笔录、鉴定意见等。
原审法院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；当庭自愿认罪；赔偿被害方部分经济损失，依法均可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，以被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；撤销前罪所判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。
上诉人陈某甲上诉辩护称：原先所判滥伐林木罪不成立；一审只受理了刑事部分，没审理民事部分。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，上诉人陈某甲对案件事实亦无异议，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。上诉人陈某甲的上诉辩护意见不属本案审理范围，故其理由不能成立，本院不予采纳。被告人陈某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；当庭自愿认罪；赔偿被害方部分经济损失，依法均可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张习林
审判员 明延发
审判员 琚道弥
二〇一五年十一月九日
书记员 汪 琳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第773号
上诉人（原审原告）王某，潍坊长安铁塔股份有限公司职工。
委托代理人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）长安铁塔公司。
上诉人王某因与被上诉人长安铁塔公司劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年2月28日18时左右，王某在长安铁塔公司车间准备摘行车的吊装带时，右手大拇指被挤伤，诊断结论为：右手拇指末端缺如。后长安铁塔公司于2011年3月28日向安丘市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，安丘市人力资源和社会保障局于2011年5月30日对王某的伤情作出工伤认定。2011年11月1日，经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，王某的劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。2011年12月，王某依据长安铁塔公司为其缴纳的工伤保险费确定的缴费工资从工伤保险基金中支取一次性伤残补助金18880元。王某以长安铁塔公司为其缴纳工伤保险的缴费工资与实际工资存在差额为由向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长安铁塔公司支付一次性伤残补助金（差额部分）27320元，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出仲裁裁决，裁决驳回王某的仲裁请求。王某不服仲裁裁决，诉至法院。
针对长安铁塔公司关于王某主张权利超过仲裁时效的抗辩理由，王某申请证人孙某、乔某出庭作证，证人均称王某等多人于2012年9月、2013年7月、2014年春节前后多次到长安铁塔公司主张伤残补助金差额赔偿事宜，长安铁塔公司人员答复称须请示上级领导，让等待。其中，证人孙某陈述称：2012年9月份、2013年7月份，王某在内的七八个人到长安铁塔公司，找公司相关负责人主张赔偿事宜。2012年9月份、2013年7月份到长安铁塔公司要求赔偿时，均提到“前面有一批起诉到法院的，他们都赔了，为什么他们有我们没有”。证人乔某陈述称：证人于2012年9月份与王某、孙某在内的七八个人到长安铁塔公司找相关负责人要求赔偿事宜，2013年7月份到长安铁塔公司主张权利时，与证人同去的除了第一次的人外，还有孟凡亮、张为茂等人，总共十五六个人。
另查明，自2012年1月至2014年9月1日王某起诉前，法院仅在2013年7月5日立案受理刘焕东、马连玉等21人诉长安铁塔公司要求支付�伤待遇差额的劳动争议案件，该21件案件经主持调解，双方当事人于2013年12月12日达到了调解协议，并由法院出具了民事调解书。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、证人证言及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王某被认定为工伤后，于2011年12月从工伤保险基金中支取一次性伤残补助金18880元，因该一次性伤残补助金系依据长安铁塔公司为王某缴纳工伤保险费的缴费工资确定的数额，与王某的实际月工资存在差距，故王某在从工伤保险基金支取一次性伤残补助金时，即应知道其支取的数额与实际应得的数额存在差距，其权益受到了侵害，故王某申请仲裁的时效应自其支取一次性伤残补助金时�始计算一年。王某主张在仲裁时效期间内曾多次到长安铁塔公司主张权利，并申请二证人出庭作证，但二证人的证言存在陈述不一致的情形，且证人孙某的证言与客观事实不符，对证人证言依法不予采信。王某未提供证据证明在仲裁时效期间内存在其他时效中止、中断的情形，故本案关于支付一次性伤残补助金差额部分的仲裁时效应自2012年5月起至2013年5月，王某的请求已超过法定仲裁时效期间，对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费10元，由王某负担。
宣判后，王某不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清。出庭作证的孙某、乔某的证人证言及王国宝出具的书面证人证言均证实，2012年9月及2013年7月，上诉人曾因工伤保险待遇差额问题及民事赔偿问题找被上诉人进行过协商，证人陈述的时间、到被上诉人公司找的人员等都完全一致，原审未查明上述事实。二、原审适用法律错误。上诉人曾于2012年9月及2013年7月等多次到被上诉人处协商并主张权利，上诉人的请求未超过仲裁时效。综上，原审判决认定事实及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人长安铁塔公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十条“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”之规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额并非仅考虑职工工资，还涉及国家确定的费率档次及统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率等情况确定的缴费费率问题，故上诉人以被上诉人为其缴纳工伤保险的缴费工资与其实际工资存在差额为由要求被上诉人支付一次性伤残补助金差额部分没有法律依据，本院不予支持。本案中，上诉人在被认定为工伤后，已于2012年5月从工伤保险基金中支取了一次性伤残补助金24000元，该数额系依据被上诉人为上诉人缴纳工伤保险费的缴费工资而确定的，上诉人主张此后多次向被上诉人主张一次性伤残补助金差额赔偿事宜，提供了证人证言予以证明，被上诉人对证人证言不予认可，在出庭作证的证人与被上诉人亦存在工伤纠纷等利害关系，且上诉人未提供其他证据予以佐证的情况下，原审对证人证言的证明力未予确认，并认定上诉人要求被上诉人支付一次性伤残补助金差额部分的请求超过法定仲裁时效并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
代理审判员 石建军
二〇一五年八月十日
书 记 员 张瑞丰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申27号
再审申请人（原审被告）：贺登峰，农民。
委托代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：贺社叶（又名贺利英），居民。
被申请人（原审被告）：郑纳明，西安市蓝田县信用社职工。
再审申请人贺登峰因与被申请人贺社叶、郑纳明民间借贷纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第00227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺登峰申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案属于民间借贷纠纷，但原审判决认定其向贺社叶借款40万元整，贺社叶分两次给郑纳明各20万元，没有充分证据。郑纳明在原审中提出抗辩，但原审在贺社叶未能提供充分证据证明的情况下，认定了借款40万元的事实。其向贺社叶实际仅借款20万，当时说的是借款25万，贺社叶扣除5万元利息后，付给其20万，原审在无证据对基本事实加以证明的情况下，认定借款40万元与实际情况不符。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审认定借款事实的主要依据是贺社叶提供的借条，但是由于其在原审审理中，没有收到法院的应诉通知、传票，故未能予以质证。该借条是本案唯一的且主要的证据，该组证据其没有质证。实际情况是，该借条一张属实，另一张是按照非法的复利计算而来的，故其对此证据不予认可，该证据没有经过质证，依此作出的判决是错误的。（三）其有银行流水可证实原判决认定的案件事实错误。其2013年至今的银行流水可以证实与贺社叶资金往来情况，其并未收到贺社叶的40万元借款。（四）本案原审程序违法。原审认定其经合法传唤逾期未到庭不是事实，事实上其从未收到原审法院的任何法律文书，原审法院应诉通知送到其家中，其当时并未在家，在2015年初至2015年8月，其长期在外打工，且因刑事案件被限制人身自由，也没有和家人联系，故没有收到法院的传票等法律文书，且至今没有收到原审判决，原审判决是其从郑纳明处得来。贺登峰现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。
审查中，贺登峰提交其银行账户明细一份，证明其2013年10月12日收到贺社叶转账20万元，此外并没有收到贺社叶其他款项。贺社叶对此不予认可，认为该银行明细和40万元借款无关。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。贺登峰主张其向贺社叶只借款20万元，40万元是20万元本金加利息属高利贷，并未提供相应的证据，贺登峰提交之银行账户明细亦不足以证明其主张。贺社叶就其主张借款一事向法院提供了借据、还款计划、保证书各一份，虽然贺社叶并未证明其已将40万元借款交付贺登峰或是郑纳明，该借款合同是否履行存在疑问，但本案所涉借条出具时间为2013年10月，还款计划和保证书出具时间为2014年11月，两者事隔一年有余，贺登峰仍计划还款40万，郑纳明亦愿对该40万承担保证责任，故本院依法确认该40万元借款事实存在，贺登峰已清偿7万元，故应对剩余33万借款承担偿还责任。原审依法向贺登峰送达传票等法律文书，故不存在程序违法及原审判决认定事实的主要证据未经质证等情形。
综上，贺登峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺登峰的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 侯阿娇
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额垦民初字第428号
原告陈久华，男，汉族，1962年8月6日出生，个体，住四川省绵竹市。
委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被告新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司（以下简称绿翔建安公司）。
公司住所：额敏县朝阳区。
法定代表人宋峰，该公司总经理。
委托代理人张忠，新疆西陲律师事务所律师。
被告高建涛，男，汉族，1971年11月11日出生，新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司936项目部经理，住四川省绵竹市。
原告陈久华诉被告绿翔建安公司、高建涛劳务承包合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员代ＸＸ独任审理，公开开庭审理了本案。原告陈久华的委托代理人杨万礼，被告绿翔建安公司的委托代理人张忠，被告高建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久华诉称，2011年11月10日，2013年4月26日、2014年4月11日，原告陈久华与被告绿翔建安公司的936项目部经理高建涛分别签订了承建第九师一六六团康胜小区一、二号楼、宁馨小区的三、四、五、六号楼从事水、电、暖等劳务承包协议书三份，现已竣工并验收合格。尚欠原告劳务费243281元至今未付，故起诉到法院，要求二被告支付劳务费243281元。
原告陈久华向法庭出示以下证据对其主张予以证明：1、陈久华身份证复印件；2、绿翔建安公司的组织机构代码证和营业执照；3、劳务承包协议书三份；4、劳务费结算清单和欠条一份；5、绿翔建安公司聘任通知书四份；工程竣工验收记录三份。
被告绿翔建安公司辩称，高建涛是我公司的936项目部经理，承建第九师一六六团康胜小区一、二号楼、宁馨小区的三、四、五、六号楼工程。现原告起诉我们支付劳务费，如果单据属实，应由项目部经理高建涛去支付原告陈久华的劳务费。
被告绿翔建安公司未向法庭出示证据。
被告高建涛辩称，欠原告陈久华的劳务费243281元是事实，欠条是我打的，账目是我和原告陈久华清算的，应该支付。
被告高建涛未向法庭出示证据
经审理查明，高建涛系被告绿翔建安公司936项目部经理，承建了第九师一六六团康胜小区一、二号楼、宁馨小区三、四、五、六号楼工程。2011年11月10日，2013年4月26日、2014年4月11日，原告陈久华与被告绿翔建安公司的936项目部经理高建涛分别签订了承建第九师一六六团康胜小区一、二号楼、宁馨小区的三、四、五、六号楼从事水、电、暖等劳务承包协议书三份，现均已完工并验收合格。尚欠原告劳务费243281元至今未付，故起诉到法院，要求二被告支付劳务费243281元。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为，高建涛作为被告绿翔建安公司936项目部经理，在承包经营第九师一六六团康胜小区一、二号楼、宁馨小区的三、四、五、六号楼建筑工程期间将从事水、电、暖等劳务分包给原告陈久华承建。现已竣工并验收合格，尚欠劳务费243281元，事实清楚，有证据证实，应予支付。
根据民法通则的有关规定，项目部及其经理为完成施工任务对外的民事行为的法律后果由施工企业承担。故高建涛作为被告绿翔建安公司项目部经理，在承包经营建筑工程期间欠原告陈久华劳务费243281元，应当由被告绿翔建安公司负担，被告绿翔建安公司履行完后可以依据与高建涛的《对内承包经营责任制》进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司给付原告陈久华劳务费243281元，于判决生效之日付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费2475元，由被告新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在给付原告欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 代ＸＸ
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 云
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11848号
原告：张某，男，1978年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘振，山东开启律师事务所律师。
被告：山东省济宁交通运输集团有限公司，住济宁市金宇路16号。
法定代表人：魏广锡，董事长。
被告：山东省济宁交通运输集团有限公司出租汽车分公司，住济宁市车站东路31号。
负责人：张春亮，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：陈清谭，男，1963年1月28日出生，汉族，本公司员工，住。
被告：张某，男，1974年6月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：徐春燕，山东圣和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公�济宁市市中支公司，住济宁市红星西路14号。
负责人赵海侠，经理。
委托诉讼代理人：张卫东，山东公明政和律师事务所律师
本院在审理原告张某与被告张某、山东省济宁市交通运输集团有限公司、山东省济宁市交通运输集团有限公司出租汽车分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某负担。
审判员 朱玉红
二〇一七年一月四日
书记员 魏 晴
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行初字第9号
原告周爱弟。
周爱兰，女，1948年9月15日出生，汉族，公民身份号码3303261948********，住浙江省平阳县鳌江镇垂杨村。
原告周女妹。
上列原告委托代理人陶学委。
被告平阳县国土资源局。
法定代表人陈世猛。
本院于2014年1月26日受理原告周爱弟、周爱兰、周女妹诉被告平阳县国土资源局要求履行土地确权法定职责一案。
原告周爱弟、周爱兰、周女妹诉称：原告三人是亲姐妹。1953年间，原告一家分得坐落于平阳县鳌江镇贵德村教堂东首的老房子四间。房屋占地及四周杂地共计0.271亩。1960年，原告父亲死亡。因母亲改嫁，三原告随母亲生活未居住该房屋。之后，三原告相继成年外嫁，也不在贵德村居住。故四间老房子一直空置，直至1990年受台风影响倒塌。但宅基地一直空置。2012年3月，贵德村村委多次向三原告提出欲租赁该宅基地，但因租金问题未能达成合意。之后，贵德村强行将宅基地占用，并将土地租赁给他人使用。租赁人平阳县源达石辊有限公司在地上建造了厂房。原告向被告平阳县国土资源局申请确权，但被告拒不受理。为此，诉请判令被告履行调查、处理土地争议的法定职责。
2014年2月24日，原告周爱弟、周爱兰、周女妹以被告已同意受理原告的确权申请为由申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周爱弟、周爱兰、周女妹撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由周爱弟、周爱兰、周女妹负担。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 裴 伦
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 张荷荷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终527号
上诉人（原审被告）:灵璧县聚力混凝土有限公司，住所地：安徽省灵璧县灵房路东侧。
法定代表人：王金孝，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐国豹，男，1965年9月9日出生，汉族，住乐清市。
上诉人灵璧县聚力混凝土有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初4971号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、本案合同约定的履行地只能是工程所在地的安徽省灵璧县，合同中的“当地”当然是指工程所在地；2、本案从垫资合同中能够明确履行地点是江苏圣邦施工的盛世华城工地，该工地坐落在安徽省灵璧县，同时垫资的商品砼也是灵璧县生产、使用地点也是在灵璧县，对待这一客观事实，不应该存在任何争议；3、上诉人收到的起诉状副本的被告名称为灵璧县聚力混泥土有限公司，一审裁定的被告是灵璧县聚力混凝土有限公司，上诉人虽然提出答辩和管辖权异议，但并不代表对诉状副本被告名称的认可，建议二审法院对此事实给予重点关注。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省灵璧县人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系合同纠纷，所涉《垫资合同》虽约定三方在履行本合同中发生争议，应及时友好协商解决。如协商不成，向当地人民法院提起诉讼。但该管辖约定属于约定不明确，本案应适用法定管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉讼请求为支付垫资款，故争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月二十日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终527号上诉人（原审被告）:灵璧县聚力混凝土有限公司，住所地：安徽省灵璧县灵房路东侧。法定代表人：王金孝，公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐国豹，男，1965年9月9日出生，汉族，住乐清市。上诉人灵璧县聚力混凝土有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初4971号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、本案合同约定的履行地只能是工程所在地的安徽省灵璧县，合同中的“当地”当然是指工程所在地；2、本案从垫资合同中能够明确履行地点是江苏圣邦施工的盛世华城工地，该工地坐落在安徽省灵璧县，同时垫资的商品砼也是灵璧县生产、使用地点也是在灵璧县，对待这一客观事实，不应该存在任何争议；3、上诉人收到的起诉状副本的被告名称为灵璧县聚力混泥土有限公司，一审裁定的被告是灵璧县聚力混凝土有限公司，上诉人虽然提出答辩和管辖权异议，但并不代表对诉状副本被告名称的认可，建议二审法院对此事实给予重点关注。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省灵璧县人民法院审理。经审查，本院认为,本案系合同纠纷，所涉《垫资合同》虽约定三方在履行本合同中发生争议，应及时友好协商解决。如协商不成，向当地人民法院提起诉讼。但该管辖约定属于约定不明确，本案应适用法定管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉讼请求为支付垫资款，故争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年七月二十日代书记员 吴洋洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2993号
原告：王超，男，1977年8月10日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人（特别授权代理）：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告：张小英，女，1964年4月29日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：卢加建，男，1972年7月23日出生，住浙江省杭州市上城区。
原告王超与被告张小英、卢加建民间借贷纠纷一案，原告王超于2016年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张小英归还借款本金45000元及逾期利息（按年利率6%从2014年10月30日计算至款项还清之日）；2.被告卢加建对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告王超的委托代理人傅张斌到庭参加诉讼，被告张小英、卢加建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月30日，被告张小英向原告王超借款50000元并出具借据一张，双方约定借款期限60天（即从2014年8月30日至2014年10月29日），并由被告卢加建作为连带责任保证人在借据上签字捺印。借款期限届满后，被告张小英仅归还了借款本金5000元。
本院认为，原告王超与被告张小英之间的借贷关系合法有效，被告张小英未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告王超要求被告张小英支付自逾期还款之日起按年利率6%计算至款项还清之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卢加建自愿为上述借款提供连带责任保证，但双方对保证期限和保证范围均未作约定，故被告卢加建只需在借款期限届满之日起6个月内对全部债务承担连带保证责任，而原告王超未能提供证据证明在上述期间内曾要求被告卢加建承担保证责任，保证责任依法免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小英于判决生效之日起十日内返还原告王超借款本金45000元并支付利息（按年利率6%从2014年10月30日计算至款项还清之日）；
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告张小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 张更泗
二〇一六年十月十四日
代书 记员 贾昱泓
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第71号
原告：徐某。
委托代理人：方某，浙江信仁律师事务所律师。
被告：李某。
被告：王某。
被告：徐某。
法定代理人：李某（公民身份号码3408241977********），女，1977年6月3日出生，汉族，户籍所在地淳安县威坪镇驮岭脚村驮岭脚***号，现住淳安县千岛湖镇新安大街**号***室。系被告徐某之母。
被告：徐某。
被告：徐某。
被告徐某、徐某共同法定代理人：朱菊英。
原告徐某诉被告李某、王某、徐某、徐某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人方某到庭参加诉讼，被告李某、王某、徐某、徐某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：徐江祥与被告李某系夫妻关系，被告王某系徐江祥的母亲，丧偶，被告徐某系徐江祥与被告李某的婚生子，被告徐某、徐某分别是徐江祥与前妻朱菊英的长女、次子。2009年至2014年期间，徐江祥因工程周转需要资金向原告徐某多次借款。因徐江祥未能按期归还借款，双方于2014年11月13日对原未还借款及利息进行结算，确认共向原告借款1277800元，利息按4倍银行贷款利率计算计310930元，除去徐江祥已支付的93500元利息，尚有217430元利息未付。双方结算后，徐江祥在结算账单上签字。原告认为，徐江祥所负债务发生在其与被告李某夫妻关系存续期间，故被告李某对此债务应当偿还。另徐江祥现不幸身亡，但其生前独有或共有千岛湖新安大街48号804号房屋一套，车牌号浙A×××××的车辆以及淳安县威坪镇叶家安居工程未结工程款等财产，其他被告作为徐江祥的法定继承人亦应在遗产范围内承担赔偿义务。原告为维护其合法权益，根据我国法律相关规定，特向贵院起诉要求：1、被告李某返还原告借款1277800元，并按四倍银行贷款利率支付利息217430元；2、被告王某、徐某、徐某、徐某在徐江祥遗留的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；3、诉讼费用由五被告承担。
原告徐某为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、借条原件6份和对账单原件1份、银行明细账单打印件1份（加盖淳安县农村信用合作联社威坪信用社业务公章），拟证明徐江祥欠款1277800元及217430元利息未付的事实。
2、证明、离婚协议书、结婚登记审查处理表各1份（复印件，原件存放于方国洪诉上述被告案中），拟证明徐江祥死亡的事实和其继承人的情况。
被告李某、王某、徐某、徐某、徐某未答辩亦未提交证据。
因被告李某、王某、徐某、徐某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：徐江祥与被告李某系夫妻关系，被告王某系徐江祥的母亲，被告徐某系徐江祥与被告李某的婚生子，被告徐某、徐某分别是徐江祥与前妻朱菊英的长女、次子。2009年至2014年期间，徐江祥因工程周转需要资金向原告徐某多次借款。因徐江祥未能按期归还借款，双方于2014年11月13日对原未还借款及利息进行结算，后徐江祥不幸身亡。另查，6份借条原件中2013年9月13日的70万元借条系2012年9月13日60万元借条结算而来。原告徐某自认徐江祥已支付利息93500元。
本院认为，原告徐某与徐江祥之间属于民间借贷关系，原告已向徐江祥提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。本案中借款数额：原告主张借款金额为1277800元，“对账单”中徐江祥用大括号予以概括的金额为1263800元，银行调头14000元未涵盖其中，结合原告提供的借条及“对账单”确定本案的实际借款额为1263800元。原告提供的借条及“对账单”中除2012年6月11日的借条中约定了利息按信用社同期贷款最高利率四倍计算外，其余均无约定利息。根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，就未约定利息的借款可从借款到期之日起按中国人民银行同期同档贷款利率主张逾期利息。关于徐江祥支付原告的93500元是借款本金抑或支付的利息，依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按先利息后主债务的顺序。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但原告主张的利息过高且应减去借款人已支付的利息，就利息部分本院调整为219300元，扣除徐江祥已支付93500元为125800元。本案借款发生于徐江祥与被告李某婚姻关系存续期间，依法应认定夫妻共同债务，被告李某应承担还款责任。因借款人徐江祥已死亡，故徐江祥的法定继承人应在徐江祥的遗产继承范围内承担还款责任，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当偿还的债务可以不负偿还责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某借款1263800元并支付利息125800元。
二、被告王某、徐某、徐某、徐某在徐江祥的遗产继承范围内承担还款责任。
三、驳回原告徐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18258元，减半收取9129元，由原告徐某负担476元，被告李某负担8653元，被告王某、徐某、徐某、徐某在徐江祥的遗产继承范围内负担。原告徐某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费8653元。（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18258元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田丰
二〇一五年六月二十三日
代书记员 储丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第92号
原告：王德利。
被告：朱思发。
被告：张美秋。
本院在审理原告王德利与被告朱思发、张美秋民间借贷纠纷一案中，因原告王德利在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈德广
二〇一四年二月十一日
书 记 员 林蓓蓓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01676号
罪犯王拴柱，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于2006年7月4日作出（2006）冀刑一终字第352号刑事判决，以被告人王拴柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年7月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯王拴柱在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励并获2013年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王拴柱在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王拴柱减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月15日起至2027年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙世伟
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第829号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：吴利明
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘彩云
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第525号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李延巧，女，该社工作人员。
被告张永平，男，生于1977年7月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟祥锋，男，生于1971年12月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告高树广，男，生于1987年4月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告彭维亮，男，生于1965年6月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告张永孝，男，生于1967年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张永平、孟祥锋、高树广、彭维亮、张永孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人李延巧到庭参加了诉讼，被告张永平、孟祥锋、高树广、彭维亮、张永孝经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年7月30日，被告张永平与我社签订借款合同一份，合同金额为190000元，2013年7月29日到期，约定贷款利率为月利率10.0000‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与孟祥锋、高树广、彭维亮、张永孝签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2012年8月3日原告向被告张永平发放贷款190000元，借款利率为月利率10.0000‰，2013年7月29日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告张永平偿还原告借款本金190000元及利息、逾期利息，被告孟祥锋、高树广、彭维亮、张永孝承担连带责任。
被告张永平、孟祥锋、高树广、彭维亮、张永孝在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年7月30日，被告张永平与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告张永平向原告章丘市农村信用合作联社借款190000元，同日原告与被告孟祥锋、高树广、彭维亮、张永孝签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2012年8月3日向被告张永平发放贷款190000元，借款利率为月利率10.0000‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2013年7月29日到期。借款到期后被告张永平本息未还。被告孟祥锋、高树广、彭维亮、张永孝也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告张永平所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告张永平欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告孟祥锋、高树广、彭维亮、张永孝作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告张永平、孟祥锋、高树广、彭维亮、张永孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永平于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金190000元及利息、逾期利息（利息自2012年8月3日起至2013年7月29日止以190000元为基数，按月利率10.0000‰计算；逾期利息自2013年7月30日起至本判决生效之日止以190000元为基数，按月利率10.0000‰加收50%计算。）
二、被告孟祥锋、高树广、彭维亮、张永孝对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 毕思富
人民陪审员 陈寿贞
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘 飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初144号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李某某。2005年10月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2016年3月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2016年4月8日被取保候审。经本院决定于2016年8月12日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日19时许，被告人李某某在本市涧西区浅井南路158厂门前，趁失主汤小普买菜不备之机，将其上衣口袋内的一部白色华为荣耀型手机盗走，经鉴定被盗手机价值人民币759元。现已追回发还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，失主的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，发还物品清单，抓获经过及被告人李某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某自愿认罪，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年10月1日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 蓓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5081号
罪犯陈科，男，1984年8月26日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年11月7日作出（2011）龙泉刑初字第457号刑事判决，以被告人陈科犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑11年，并处罚金11000元，刑期自2011年6月22日起至2022年6月21日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核171.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈科减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二○二一年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川