湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复178号
复议申请人（申请执行人）：明兴望，男，1974年4月3日出生，汉族。
被执行人：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰乡强村特8号。
法定代表人：杨洪，该公司董事长。
明兴望因不服本市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）作出的（2017）鄂0111执异122号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洪山区法院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”该案执行期间，已向被执行人武汉新业商品砼有限公司（以下简称新业公司）发出执行通知及报告财产令。在查明被执行人新业公司无其他财产可供执行，仅有冻结的35万元银行存款后，该院对该存款实施了扣划措施。但因案外人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）对该执行标的物主张权利阻却执行，且经该院（2017）鄂0111执异103号执行异议审查后，认为案外人的权利主张成立。在目前暂无法执行该项财产的情况下，该院已及时将被执行人纳入失信被执行人名单，在该案自立案执行已超过三个月的情况下，作出（2017）鄂0111执112号终结本次执行程序裁定的执行行为符合法律规定，执行行为并无不当。明兴望不服（2017）鄂0111执异103号执行裁定，已通过提起执行异议之诉进行权利救济。明兴望如若胜诉或发现被执行人有新的财产可供执行，可以再次申请执行，该院执行行为并未损害其合法权益。洪山区法院依据上述理由，于2017年10月11日作出（2017）鄂0111执异122号，驳回明兴望的异议请求。
明兴望不服，向本院申请复议称，一、在执行措施上，被执行人未依法向洪山区法院申报财产，洪山区法院既未对其法定代表人采取拘留措施，亦未对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，且复议申请人已提起执行异议之诉，洪山区法院扣划被执行人在中信银行武汉分行银行存款的裁定是否被撤销尚不确定。二、在执行程序上。其一，中信银行武汉分行仅口头对洪山区法院扣划被执行人存款的行为提出异议，违反法律规定，依法可继续执行，而洪山区法院在数月之后再向中信银行武汉分行送达书面通知书并要求其提出书面执行异议，违反法律规定。其二，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条，在终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知复议申请人，听取其对终结本次执行程序的意见，并将复议申请人的意见记录入卷。洪山区法院未为告知和听取，不符合法律规定。明兴望依据上述理由，请求撤销（2017）鄂0111执异122号执行裁定书，指令洪山区法院依法继续予以执行。
本院查明，明兴望因与新业公司发生合同纠纷，向洪山区法院申请诉前财产保全，洪山区法院于2016年12月6日作出（2016）鄂0111财保417号民事裁定，查封、扣押、冻结新业公司名下银行存款35万元或其他等值财产，并于同月12日冻结新业公司在中信银行武汉分行811×账户内存款35万元。
原告明兴望诉被告新业公司买卖合同纠纷一案，洪山区法院于2017年1月6日作出（2017）鄂0111民初188号民事调解书，新业公司向明兴望支付所欠石料货款346855.4元。上述法律文书发生法律效力后，新业公司未自动履行还款义务，权利人明兴望于2017年1月19日向洪山区法院申请执行，该院以（2017）鄂0111执112号立案执行。
在执行过程中，洪山区法院向被执行人新业公司发出执行通知书及报告财产令，新业公司在规定期限内未报告财产。
2017年2月17日，洪山区法院作出（2017）鄂0111执112号之一执行裁定书及协助扣划存款通知书，要求中信银行武汉分行将新业公司在该行811×账户的存款35万元予以扣划，该行以该账户为银行保证金账户为由未予协助。随后，中信银行武汉分行提出案外人异议，洪山区法院于同年8月11日作出（2017）鄂0111执异103号执行裁定，撤销（2017）鄂0111执112号之一执行裁定书及协助扣划存款通知书。明兴望不服，提起执行异议之诉，该案目前尚未审结。
2017年8月18日，洪山区法院作出（2017）鄂0111执112号执行决定，将被执行人新业公司纳入失信被执行人名单。
2017年8月21日，洪山区法院作出（2017）鄂0111执112号执行裁定书，载明如下内容：该院在执行明兴望与新业公司买卖合同纠纷一案中，于2016年12月12日依法冻结了被执行人新业公司在中信银行武汉分行的811×账户存款35万元，至2017年12月11日止。后该行对该院作出的（2017）鄂0111执112号之一执行裁定书及协助扣划存款通知书提出书面异议。2017年8月11日，该院作出（2017）鄂0111执异103号执行裁定书，认定上述账户为保证金账户，内存款项是质押担保的保证金，故撤销了（2017）鄂0111执112号之一执行裁定书及协助扣划存款通知书。现被执行人已停业，其法定代表人下落不明，暂无财产可供执行，裁定终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。第五条规定：“终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷”。第六条规定：“终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债权及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务”。本案中，首先，根据洪山区法院案卷材料及（2017）鄂0111执异122号执行裁定所认定的事实，没有该院向被执行人发出限制消费令以及对（2017）鄂0111执112号执行裁定认定下落不明的被执行人的法定代表人依法予以查找及在作出终结本次执行程序前，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见并记录入卷的相关证据。其次，因明兴望对中信银行武汉分行所提案外人异议提起执行异议之诉，被执行人新业公司在中信银行武汉分行账户内的35万元是否属于保证金及不能处置尚不能确定，对该部分财产应中止执行，等待执行异议之诉的结果。第三，洪山区法院制作的（2017）鄂0111执112号执行裁定书中，未载明申请执行的债权情况、采取的强制措施、实现的债权情况等内容。综上，洪山区法院作出（2017）鄂0111执112号执行裁定，终结该案的执行程序不符合上述司法解释的规定，该院（2017）鄂0111执异122号执行裁定认定基本事实不清，本院予以纠正。对复议申请人明兴望的部分复议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0111执异122号执行裁定书；
二、撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0111执112号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
审 判 员 徐 文
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张菲娅
书 记 员 刘新明