wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终88号
原公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕海锐，无业。现因本案于2015年8月13日被赤壁市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人毕海锐犯抢劫罪一案，于2016年3月7日作出（2016）1281刑初23号刑事判决。原审被告人毕海锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员樊佳出庭履行职务，上诉人毕海锐到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，1.2015年7月27日23时50分许，被告人毕海锐在赤壁市三国美食城红绿灯路口看到被害人蔡某骑电动车路过，便尾随其至三国美食城旁边下坡右拐私房楼道处，从蔡某身后捂住其嘴巴，用手摸其胸部，抢得其手提包一个，包内有现金430元及步步高手机一部。经鉴定，该手机价值1803元。
2.2015年8月3日0时30分许，被告人毕海锐在赤壁市河北大道沃尔玛超市旁边看到张某往赤壁市三国美食城方向行走，便尾随其至赤壁市赤马港办事处营里社区综合大楼二单元3楼楼梯间，毕海锐上前抢张某手提包，张某用手拉住包不放被毕海锐拉得跪在地上，脚在地上摩擦，造成张某的脚摩擦受伤红肿青紫，毕海锐见状用猛力一夺将包抢到手，包内有现金500余元及白色华为手机一部。经鉴定，该手机价值1264元。
3.2015年8月6日1时30分许，被告人毕海锐在赤壁市河北大道中百超市旁边看到被害人邓某独自行走，便尾随其至赤壁市河北大道“老地方吊锅”餐馆左边楼房一单元3楼楼梯间。将邓某按倒在楼道处，抢其手提包一个，包内有现金100余元及苹果5S手机一部。经鉴定，该手机价值1649元；邓某的伤为轻微伤乙级。
4.2015年8月13日1时许，被告人毕海锐在赤壁市河北大道西路74号楼一单元3楼楼梯间，捂住正在上楼的金某嘴巴，抓住其手提包带用力向后拉扯，使金某从三楼楼梯间摔到楼下歇脚台处，抢其手提包一个，包内现金10余元及中兴手机一部。经鉴定，该手机价值59元；金某的伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1.户籍证明、到案经过、扣押清单等书证，证明被告人的身份情况，系被抓获到案及扣押了被告人抢劫的三部手机。
2.证人刘某、龚某、郑某的证言，证明2015年8月11日下午3点左右被告人到刘某的金泰寄售商交当一部白色步步高手机一部，2015年8月4日3点左右，被告人到郑某的嘉兴寄售商行典当一部华为手机，龚某的证言证明2015年8月13日凌晨在家里，听见其妻子金某的呼救声，金某被抢劫致伤的事实。
3.被害人蔡某、张某、邓某、金某的陈述，证明2015年7月27日23时50分蔡某被陌生人抢劫，那个人从身边抱住我，并用手摸胸，用手捂住我的嘴，我用手护住包，被其抢手提包一个，包内有现金430元及步步高手机一部。2015年8月3日0时30分许，张某被陌生人抢劫，那个年轻人用力扯包带，我被扯着跪在地上，拉扯了三分钟，脚擦出了血，被其抢手提包一个，包内有现金500余元及一部白色华为手机一部。2015年8月6日1时30分许邓某被陌生人抢劫，抢其手提包一个，包内有现金100余元及苹果5S手机一部，造成其双手手臂及膝盖擦伤。2015年8月13日1时许，金某被陌生人抢劫，抢其手提包一个，包内现金10余元及中兴手机一部，抢劫的人用力将其带倒在楼梯上往下拖，致其左脸部撞肿了，右膝盖都擦破的事实。
4.被告人毕海锐的供述，证明起诉指控其的四次抢劫的事实。其中第一次抢劫蔡某时用手捂其嘴巴，并用手摸其胸；第二次抢劫张某时，用力夺包张某未放手，二人争夺包几十秒钟，后用力拉包过程中，致张某跪在地上。
5.司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、被害人张某受伤脚的照片，证明被抢手机价格和被害人金某的伤为轻伤二级，邓某的伤为轻微伤（乙级）以及被害人张某在被抢劫过程中脚受伤的事实。
6.指认笔录，证明被告人抢劫犯罪的地点、销赃地点事实。
7.辩认笔录，证明张某、杨文慧能辨认出事发当晚尾随跟踪张某、杨文慧、抢劫张某的人是毕海锐。
原判认为，被告人毕海锐以暴力的方法多次抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人如实供述以及坦白侦查机关尚未掌握的其他抢劫犯罪行为且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人毕海锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，罚金六千元。
上诉人毕海锐上诉提出，原审判决认定其第一、二笔抢劫的事实有异议，其没有使用暴力，应是抢夺。其当庭自愿认罪，如实供述以及坦白侦查机关尚未掌握的其他犯罪行为，可对其从轻处罚。
出庭检察员认为，本案定性准确，量刑适当，上诉人提出第一、二起是抢夺不是抢劫。根据本案事实，其在实施犯罪行为时有暴力行为。建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原判列举的证据经一审庭审质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人毕海锐以暴力的方法多次抢劫他人财物，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成抢劫罪。上诉人毕海锐如实供述自己的犯罪事实及侦查机关尚未掌握的其他抢劫犯罪行为且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。其上诉提出原判认定的第一、二笔犯罪事实，其没有当场实施暴力行为，不是抢劫，应是抢夺。经查，上诉人毕海锐实施的上述两笔犯罪事实均有暴力行为。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红杰
审判员 王益民
审判员 沈 娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终609号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李大东，男，1970年11月18日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人李大东劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，李大东的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与李大东之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。李大东工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定李大东同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为李大东书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠李大东的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向李大东支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
李大东辩称，一、李大东与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可李大东的入职时间，并且又为李大东提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案李大东已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称李大东与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，李大东与山东亿诺公司之间主体地位不平等，李大东在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的李大东的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、李大东之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给李大东工资8995元和经济补偿金11000元；2.诉讼费由李大东承担。
一审法院认定事实：李大东系山东亿诺公司职工，自2012年2月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为李大东缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发李大东工资8995元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向李大东出具了欠条。李大东向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第205号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与李大东之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付李大东工资8995元、经济补偿金11000元，共计19995元。另查明，李大东解除劳动合同前12个月的平均工资为2200元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可李大东的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但李大东接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且李大东提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、李大东之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给李大东工资报酬，依法应予补发，补发数额为8995元。李大东工作期间，山东亿诺公司没有为李大东缴纳社会保险，没有及时足额支付李大东工资，李大东请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。李大东的经济补偿金为11000元（2200元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告李大东的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告李大东工资8995元、经济补偿金11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对李大东进入其公司工作的时间没有异议，李大东为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向李大东支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与李大东之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向李大东出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于李大东工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付李大东劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终609号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李大东，男，1970年11月18日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人李大东劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，李大东的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与李大东之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。李大东工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定李大东同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为李大东书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠李大东的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向李大东支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。李大东辩称，一、李大东与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可李大东的入职时间，并且又为李大东提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案李大东已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称李大东与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，李大东与山东亿诺公司之间主体地位不平等，李大东在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的李大东的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、李大东之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给李大东工资8995元和经济补偿金11000元；2.诉讼费由李大东承担。一审法院认定事实：李大东系山东亿诺公司职工，自2012年2月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为李大东缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发李大东工资8995元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向李大东出具了欠条。李大东向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第205号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与李大东之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付李大东工资8995元、经济补偿金11000元，共计19995元。另查明，李大东解除劳动合同前12个月的平均工资为2200元。一审法院认为，山东亿诺公司认可李大东的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但李大东接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且李大东提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、李大东之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给李大东工资报酬，依法应予补发，补发数额为8995元。李大东工作期间，山东亿诺公司没有为李大东缴纳社会保险，没有及时足额支付李大东工资，李大东请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。李大东的经济补偿金为11000元（2200元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告李大东的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告李大东工资8995元、经济补偿金11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对李大东进入其公司工作的时间没有异议，李大东为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向李大东支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与李大东之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向李大东出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于李大东工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付李大东劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初350号
原告：刘永梅，女，1971年12月28日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：丁东昌，河南梓晅律师事务所律师。
被告：王红杰，男，1976年10月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：何艳君，女，生于1979年1月16日，汉族，住鹿邑县,系王红杰之妻。
原告刘永梅与被告王红杰、何艳君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘永梅委托诉讼代理人丁东昌、被告王红杰、何艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告清偿借款本金10万元及利息38000元（利息自2015年7月1日计至2017年2月1日，以后利息计至还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日被告王红杰以家庭建房为由，向原告借款10万元，期限3个月，2015年5月1日到期后，被告没有还款，于2015年7月1日重新向原告出具了借条，约定期限3个月，利息为月息3000元，到期归还本金和利息。到期后被告仍拒不还款。被告何艳君作为被告王红杰的妻子，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告何艳君应当与王红杰一起共同承担还款责任。
被告王红杰辩称，借款属实，2015年7月以后的利息另行算。
被告何艳君辩称，被告何艳君没有见到这笔款，不应该承担偿还责任。
原告为证明其主张，提交2015年2月1日借条1份，证明被告王红杰借款10万元；2015年7月1日借条1份，证明被告王红杰向原告重新出具借条，约定还款期限3个月，月息3000元，原借条利息已结清，两份借条系同一笔借款。被告王红杰无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月1日被告王红杰向原告刘永梅借款10万元，并出具借条1张，约定还款日期2015年5月1日，到期后被告未还。2015年7月1日，被告王红杰重新向原告出具借条1张，约定归还日期2015年10月1日，月息3000元，到期归还本金和利息。到期后，经原告催要，被告至今未还。自2015年7月1日按月息2%计至2017年2月1日计利息38000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王红杰向原告借款，有原告提供的借条在卷佐证。原告刘永梅与被告王红杰之间借贷关系成立，本院予以确认。被告王红杰与何艳君系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，原告主张二被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告何艳君辩称对借款不知情，不应承担偿还责任。其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王红杰、何艳君自本判决生效之日起十日内偿还原告刘永梅借款本金10万元及利息38000元（按月息2%自2015年7月1日计至2017年2月1日，以后利息计至还清止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一七年三月二十五日
书记员 赵鹏飞
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初350号原告：刘永梅，女，1971年12月28日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：丁东昌，河南梓晅律师事务所律师。被告：王红杰，男，1976年10月28日出生，汉族，住鹿邑县。被告：何艳君，女，生于1979年1月16日，汉族，住鹿邑县,系王红杰之妻。原告刘永梅与被告王红杰、何艳君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘永梅委托诉讼代理人丁东昌、被告王红杰、何艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告清偿借款本金10万元及利息38000元（利息自2015年7月1日计至2017年2月1日，以后利息计至还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日被告王红杰以家庭建房为由，向原告借款10万元，期限3个月，2015年5月1日到期后，被告没有还款，于2015年7月1日重新向原告出具了借条，约定期限3个月，利息为月息3000元，到期归还本金和利息。到期后被告仍拒不还款。被告何艳君作为被告王红杰的妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告何艳君应当与王红杰一起共同承担还款责任。被告王红杰辩称，借款属实，2015年7月以后的利息另行算。被告何艳君辩称，被告何艳君没有见到这笔款，不应该承担偿还责任。原告为证明其主张，提交2015年2月1日借条1份，证明被告王红杰借款10万元；2015年7月1日借条1份，证明被告王红杰向原告重新出具借条，约定还款期限3个月，月息3000元，原借条利息已结清，两份借条系同一笔借款。被告王红杰无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日被告王红杰向原告刘永梅借款10万元，并出具借条1张，约定还款日期2015年5月1日，到期后被告未还。2015年7月1日，被告王红杰重新向原告出具借条1张，约定归还日期2015年10月1日，月息3000元，到期归还本金和利息。到期后，经原告催要，被告至今未还。自2015年7月1日按月息2%计至2017年2月1日计利息38000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王红杰向原告借款，有原告提供的借条在卷佐证。原告刘永梅与被告王红杰之间借贷关系成立，本院予以确认。被告王红杰与何艳君系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，原告主张二被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告何艳君辩称对借款不知情，不应承担偿还责任。其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王红杰、何艳君自本判决生效之日起十日内偿还原告刘永梅借款本金10万元及利息38000元（按月息2%自2015年7月1日计至2017年2月1日，以后利息计至还清止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇一七年三月二十五日书记员  赵鹏飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3239号
原告：黄江，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张浪，男，1990年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黄江与被告张浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江到庭参加诉讼，被告张浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年4月13日至2017年6月12日为公告期间。本案现已审理终结。
原告黄江向本院提出诉讼请求：1.判令被告张浪归还原告黄江借款122000元；2.判令被告张浪支付原告黄江以122000元为基数从2015年4月10日起按年利率24%计算至借款还清时止的逾期欠款利息；3.本案诉讼费用由被告张浪承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友。2015年1月10日，被告张浪因承包工程急需用款，要求向原告黄江借款345000元，被告张浪向原告黄江出具借据一份，承诺在2015年4月10日还清，并用其自购的保时捷小轿车一辆作抵押。原告黄江只向被告张浪出借122000元。借款到期后，原告黄江要求被告张浪还款时，被告张浪以各种理由拖延推搪，甚至将手机关掉不见人影，至今未清偿其所欠借款。
被告张浪未作答辩。
原告黄江围绕诉讼请求依法提交了借条、对私客户对账单、明细表。本院认为，原告黄江提供的上述证据为原件，符合证据一般形式，予以确认。
根据原告黄江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄江与被告张浪系朋友关系。2015年1月10日，被告张浪向原告黄江出具借条一张，载明：借款人张浪借到原告黄江345000元，定2015年4月10日前还清，并自愿以其购买的保时捷车作为抵押。原告黄江于2015年1月10日向被告张浪XXXXX账户转账87500元，同月15日向被告张浪XXXXX账户转账7500元。
诉讼过程中，原告黄江陈述被告张浪欲向其借款345000元，故借条上载明的金额是345000元，但实际提供借款122000元，其中原告黄江转账支付95000元，案外人陈俊霞代其支付27000元。
本院认为，被告张浪向原告黄江借款并出具借条，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告黄江主张向被告张浪提供借款122000元，提供了95000元的转账记录，并称其余27000元由案外人陈俊霞代其支付，被告张浪未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，应承担不利后果。本院对原告黄江主张已向被告张浪支付借款122000元的事实予以确认。被告张浪未按照约定期限履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。现原告黄江要求被告张浪偿还其借款122000元，并支付逾期利息，符合法律规定和合同约定，予以支持。原、被告既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应从逾期还款之日起按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张浪于本判决生效后五日内返还原告黄江借款122000元，并支付以此为基数，从2015年4月11日起按照年利率6%计算至借款付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告张浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗淑芳
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 程素珍
二〇一七年八月二日
书 记 员 姚优雅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1393号
罪犯朱海华。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2011年12月21日作出（2011）贺八刑初字第539号刑事判决，以被告人朱海华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2012年1月17日交付执行。刑期至2018年12月29日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯朱海华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱海华在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为改造积极分子。自2012年2月至2014年2月止累计获奖励分105.57分。该犯于2013年10月16日缴纳罚金8000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯朱海华在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海华减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终550号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋正启，曾用名蒋振启，男，1981年10月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地上饶市鄱阳县。2013年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2016年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2016年11月16日刑满释放。因本案于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
上诉人（原审被告人）孙亚明，男，1986年2月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省德清县。2004年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年5月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，2013年7月22日刑满释放。因本案于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理西湖区人民检察院指控原审被告人蒋正启、孙亚明犯盗窃罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年5月22日作出（2017）浙0106刑初403号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人蒋正启、孙亚明各有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人蒋正启、孙亚明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋正启、孙亚明申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对于上诉人蒋正启、孙亚明撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋正启、孙亚明撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 闫诗萌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐亚慧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终550号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋正启，曾用名蒋振启，男，1981年10月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地上饶市鄱阳县。2013年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2016年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2016年11月16日刑满释放。因本案于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。上诉人（原审被告人）孙亚明，男，1986年2月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省德清县。2004年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年5月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，2013年7月22日刑满释放。因本案于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民法院审理西湖区人民检察院指控原审被告人蒋正启、孙亚明犯盗窃罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年5月22日作出（2017）浙0106刑初403号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人蒋正启、孙亚明各有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人蒋正启、孙亚明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋正启、孙亚明申请撤回上诉。本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对于上诉人蒋正启、孙亚明撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）蒋正启、孙亚明撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 波审 判 员  马 骏代理审判员  闫诗萌二〇一七年六月十六日书 记 员  徐亚慧
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执765号
被执行人：吕洪
本院依据（2017）湘0682刑初120号刑事判决书立案执行申请被执行人吕洪罚金刑，现被执行人吕洪自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行
工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月三十日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单忠胜，男，1953年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪范，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
再审申请人单忠胜因与被申请人张洪范土地承包合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初1782号民事判决及我院作出的（2016）黑03民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单忠胜申请再审称，1、双方签订的合同中，每年11月份交次年的租金后方可继续经营，这是申请人与被申请人所在地区农村普遍认定的交易习惯。没有交纳租金应视为不再租赁鱼池，合同解除被申请人不应向申请人主张权利。2、一、二审判决中，没有确定合同是否需要再继续履行或解除合同的内容。两审法院没有表述此内容，势必会引起矛盾。3、申请人现在交纳2万元费用与本案事实和当地交易习惯不符。申请人承包鱼池造成损失的原因是由于被申请人未按时交付潜水泵，严重耽误农机作业所致，这些损失均应当由被申请人负责解决。故请求对本案予以再审，纠正原一、二审错误判决，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的承包合同书是双方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。在不符合法定的解除合同事由条件下，不能随意解除合同。关于申请人提出的申诉理由，二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。本院对于事实和证据的认定与二审认定一致。申请人因无其他新证据支持其理由。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，单忠胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回单忠胜的再审申请。
审判长 武建明
审判员 李绍军
审判员 侯广东
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单忠胜，男，1953年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪范，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。再审申请人单忠胜因与被申请人张洪范土地承包合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初1782号民事判决及我院作出的（2016）黑03民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单忠胜申请再审称，1、双方签订的合同中，每年11月份交次年的租金后方可继续经营，这是申请人与被申请人所在地区农村普遍认定的交易习惯。没有交纳租金应视为不再租赁鱼池，合同解除被申请人不应向申请人主张权利。2、一、二审判决中，没有确定合同是否需要再继续履行或解除合同的内容。两审法院没有表述此内容，势必会引起矛盾。3、申请人现在交纳2万元费用与本案事实和当地交易习惯不符。申请人承包鱼池造成损失的原因是由于被申请人未按时交付潜水泵，严重耽误农机作业所致，这些损失均应当由被申请人负责解决。故请求对本案予以再审，纠正原一、二审错误判决，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的承包合同书是双方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。在不符合法定的解除合同事由条件下，不能随意解除合同。关于申请人提出的申诉理由，二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。本院对于事实和证据的认定与二审认定一致。申请人因无其他新证据支持其理由。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，单忠胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回单忠胜的再审申请。审判长  武建明审判员  李绍军审判员  侯广东二〇一七年三月二十八日书记员  冯 琳
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3022执恢15号
申请执行人：张玉龙，男，藏族，现年40岁，住甘肃省卓尼县。
被执行人：吴俊，男，藏族，现年43岁，住甘肃卓尼县。
被执行人：贾尼布九，男，现年32岁，住甘肃省卓尼县。
本院在执行申请张玉龙诉贾尼布九、吴俊追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月9日受理案件后，因被执行人吴俊拒不履行法律文书所确定的义务，本院依职权冻结被执行人吴俊在卓尼县农村信用联社柳林信用社账号存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 范 武 平
审判员 王 建 文
审判员 马 玉 龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 索南扎西
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第83号
原告：黄志群，住广州市海珠区。
委托代理人：周邦慧、陈燕纯。
被告：KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED（中文名：韩国全球投资有限公司II），注册地址：中国香港金钟夏悫道18号海富中心2期18楼1808室。
授权代表：LEEJONGJIN。
本院在审理原告黄志群与被告KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED（中文名：韩国全球投资有限公司II）债权转让合同纠纷一案中，原告黄志群于2015年2月27日以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄志群向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄志群撤回起诉。
本案受理费460元，减半收取为230元，由原告黄志群负担。
审 判 长 黄丽平
审 判 员 周建汉
代理审判员 吴 环
二〇一五年三月二日
书 记 员 邹 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初337号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人缪某某，男，1984年12月5日出生于安徽省肥东县，汉族，中专文化程度，住合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审，2017年8月1日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]349号起诉书指控被告人缪某某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邢文静、代理检察员林森出庭支持公诉。被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年12月17日21时许，被告人缪某某酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××3的小型轿车沿合肥经济技术开发区宝塔路由南向北行驶至与312国道桥下交口时，被执勤民警查获。
经鉴定，案发时缪某某血液中乙醇含量为96.0mg/100ml。
上述事实由以下证据证明：户籍信息、归案经过、查询证明、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件等书证；鉴定意见；证人阚某、许某、姜某的证言；被告人缪某某的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人缪某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人缪某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人缪某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人缪某某归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人缪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年八月四日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2871号
原告：张X，男，1983年6月6日生。
委托诉讼代理人：蒋X。
委托诉讼代理人：邱X。
被告：袁XX，男，1983年5月21日生
原告张X诉被告袁XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱X到庭参加诉讼，被告袁XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张X向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款6.4万元，并按照年利率6%向原告支付利息（从2014年11月11日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日、2014年9月16日和2014年10月10日，被告分别向原告出具三张借条，确认分别借到原告2万元、3.4万元和1万元，并承诺于一个月内还清，但被告至今未归还借款，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理后认定如下事实，2014年8月10日，被告出具借条一张，内容为：“今借到张X人民币现金贰万圆整，于一个月之后归还。”2014年9月16日，被告又出具借条一张，内容为：“今借到张X人民币现金叁万肆仟元整，于一个月内全部还清。”2014年10月10日，被告再次出具借条一张，内容为：“今借到张X人民币现金壹万元整，于一个月内归还”。因被告未归还上述款项，原告诉至法院请求判如所请。
上述事实有原告提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告向原告累计借款64000元的事实，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。原告要求被告归还借款64000元及合理范围内的利息，本院予以支持。被告袁XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、一百三十四条第一款，一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁XX于本判决生效之日起十日内归还原告张X借款64000元及利息（自2014年11月11日至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 丁 民
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 悦
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2521号
原告：河南中煤科工能源装备有限公司，住所地河南省济源市新济路南（堽头段）。组织机构代码证：59340803-5。
法定代表人：刘恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨淑芬，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曹波，辽宁铭鉴律师事务所律师。
被告：河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇。统一社会信用代码：91410181170472852K。
法定代表人：费新卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李松果，男，该公司工作人员。
原告河南中煤科工能源装备有限公司与被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告河南中煤科工能源装备有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南中煤科工能源装备有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告河南中煤科工能源装备有限公司承担。
审 判 长 周小洁
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 ＸＸ龙
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执1320号
申请执行人：青阳县市政建设工程有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇陵阳路曹家园。
法定代表人：刘小毛，董事长。
被执行人：芜湖市合创实业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县合创工业园区。
法定代表人：严家红，总经理。
本院在执行申请执行人青阳县市政建设工程有限责任公司与被执行人芜湖市合创实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杭 军
审判员 方 进
审判员 张道海
二〇一七年三月十四日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执1320号申请执行人：青阳县市政建设工程有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇陵阳路曹家园。法定代表人：刘小毛，董事长。被执行人：芜湖市合创实业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县合创工业园区。法定代表人：严家红，总经理。本院在执行申请执行人青阳县市政建设工程有限责任公司与被执行人芜湖市合创实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杭 军审判员 方 进审判员 张道海二〇一七年三月十四日书记员 耿为杰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初206号
原告：由子喜。
委托代理人：迟春岷。
被告：姜兆伟。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险公司），地址：烟台市芝罘区机场路189-2号。
代表人：孙君乐。
委托代理人：吕成强。
原告由子喜与被告姜兆伟、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包自莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告由子喜的委托代理人迟春岷，被告姜兆伟，被告永安保险公司的委托代理人吕成强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告由子喜诉称：2015年2月7日18时9分许，程绍俊驾驶被告姜兆伟所有的鲁F×××××号自卸货车，在我经营预制板厂内倒车时，将厂内的航吊撞坏。为维护我的合法权益，特具状法院，要求被告赔偿航吊损失52152元。
被告姜兆伟辩称：事故发生属实，我的车辆在保险公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告永安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及100万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，同意按保险合同依法赔偿。
经审理查明：2015年2月7日18时9分许，程绍俊驾驶车主为姜兆伟的鲁F×××××号货车在海阳市东村街道办事处凉山后村东侧佳禾木业厂南侧，原告由子喜经营的预制板厂内的行驶，程绍俊在该厂内倒车时，不慎将由子喜的龙门吊撞坏，海阳市公安局东村派出所出具证明，证明上述事实发生的经过。
由子喜所有的龙门吊经本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定，出具如下司法鉴定意见：型号为14／21×5T的龙门吊在鉴定基准日的维修金额为52152元。原告由子喜依据该鉴定意见，要求被告赔偿其损失52152元。另外，由子喜支付鉴定费5000元。
对本院委托烟台平平价格评估事务所出具的司法鉴定意见，被告姜兆伟及永安保险公司均无异议，永安保险公司要求原告出具维修发票，对此原告主张由于龙门吊的维修复杂，等待鉴定意见作出后才能通知厂家维修，目前尚未维修，无法提供维修发票。对鉴定费被告姜兆伟没有异议。
又查：被告姜兆伟的鲁F×××××号货车在永安保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险责任期限内。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故，系被告姜兆伟雇佣的驾驶员程绍俊因操作不当，致使原告由子喜所有的龙门吊损坏，因此原告由子喜要求被告赔偿损失理由正当，本院予以支持；原告由子喜主张的龙门吊损失是由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见中予以确认，被告对鉴定意见无异议，本院予以支持。原告由子喜尚未对龙门吊进行维修，无法提供维修发票。被告仍据此承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告由子喜财产损失52152元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告由子喜对被告姜兆伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取552元，由被告姜兆伟负担。鉴定费5000元，由被告姜兆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包自莲
二〇一六年七月十九日
书记员 石 超
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水弘佑房地产开发有限公司。住所地：河北省深州市永盛大街桃源居小区*号楼*号商铺。
法定代表人：张保忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏登石，男，1946年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
一审被告：衡水沃达投资咨询有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区泰一尚城*号楼***室。
法定代表人：刘颖，该公司经理。
一审被告：河北弘佑冶金设备有限公司。住所地：河北省武邑县清凉店镇复兴路。
法定代表人：田桂芝，该公司经理。
一审被告：田桂芝，女，1964年1月9日出生，汉族，住河北省衡水市。
一审被告：张保忠，男，1972年10月20日出生，汉族，住河北省武邑县。
一审被告：刘颖，男，1960年12月26日出生，汉族，住河北省衡水市。
再审申请人衡水弘佑房地产开发有限公司（以下简称弘佑房地产公司）因与被申请人魏登石、一审被告衡水沃达投资咨询有限公司（以下简称沃达公司）、河北弘佑冶金设备有限公司（以下简称弘佑冶金公司）、田桂芝、张保忠、刘颖民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘佑房地产公司申请再审称，（一）弘佑房地产公司提供保证是无效的。弘佑房地产公司的经营范围没有对外担保业务，魏登石没有提供证据证明弘佑房地产公司股东会同意公司对外提供担保，公司的法定代表人张保忠称对公司提供的担保并不知情。（二）案涉借款汇入的银行账户名为沃达公司会计崔立霞、李爱英，实际履行借款合同的是沃达公司。该款项并未借给弘佑冶金公司，故本案《借款担保合同》没有实际履行，弘佑冶金公司不应承担还款责任，弘佑房地产公司也不应承担担保责任。（三）本案《借款担保合同》超过了法律规定的保证期间，保证人应当免除保证责任。因《借款担保合同》约定保证期间为3日，则保证期间为2015年7月11日至2015年7月13日，因魏登石未在此期间内向保证人主张权利，故保证人应当免除保证责任。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，案涉《借款担保合同》中明确载有魏登石的签名和弘佑冶金公司、弘佑房地产公司的公章及二公司法定代表人的印章，该合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。弘佑房地产公司是否具有对外担保的经营范围以及本案担保是否经过该公司的股东会授权，并非认定担保合同无效的法定依据。原审判决认定《借款担保合同》合法有效并无不妥。合同签订后魏登石通过银行转账方式将案涉借款汇入沃达公司会计崔立霞、李爱英名下银行账户，弘佑冶金公司、弘佑房地产公司亦向魏登石出具借据一份，明确载明：“今收到（××）魏登石人民币（大写）陆万元整。（小写）￥60000，用于经营周转，月利率15‰，借款期限六个月，自2015年1月11日至2015年7月10日”。弘佑房地产公司主张《借款担保合同》没有实际履行，与本案事实不符，对其该主张，本院不予支持。《借款担保合同》明确约定：弘佑房地产公司对该合同项下借款提供连带保证责任，弘佑冶金公司最后还款期届满之后不能按期归还借款时，弘佑房地产公司应在借款期限届满后三日内将全部借款代为付给魏登石。弘佑房地产公司向魏登石出具的《承诺函》约定：如借款人不能按期足额还款，则弘佑房地产公司在到期之日起三日内无条件代为偿还本息。该约定系弘佑房地产公司代为还款的承诺，不应当视为对保证期间的约定。三日的保证期间也不符合双方当事人签订合同时的真实意思表示。故弘佑房地产公司主张《借款担保合同》的保证期间为三日于法无据，本院亦不予支持。综上，衡水弘佑房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回衡水弘佑房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 尹明锐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初823号
原告：周群，男，1987年4月20日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住湖北省郧西县。
被告：周玉麟，男，1983年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告周群诉被告周玉麟运输合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告周群要求被告周玉麟支付运输款25000元整，并支付违约金5000元整。诉讼中根据原告提供的被告送达方式无法通知到被告应诉，原告亦未提供被告其他的联系方式或下落不明的证明，本院经查证也无法确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周群的起诉。
案件受理费550元，退回原告周群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一七年三月二日
书记员 赵娟
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执30号
申请执行人李平，男，回族，生于1979年3月13日，中专文化，农民，宁夏海原县人，住海原县关桥乡贺堡行政村二自然村。
被执行人李国福，男，回族，生于1988年1月27日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县海城镇南居委会****号。
担保人李风付，男，回族，生于1966年2月1日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县树台乡新庄行政村新庄自然村。
申请执行人李平与被执行人李国福买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1768号民事判决书确定，由被执行人李国福支付申请执行人李平煤款48500元，并负担案件受理费507元。判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2016年1月5日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方自愿达成如下执行和解协议：被执行人李国福应支付申请执行人李平煤款48500元，现由被执行人李国福于2016年2月6日支付2万元，下余28500元由被执行人李国福自2016年3月份起每月6日前支付3000元，直至付清；本案受理费507元、执行费628元由被执行人李国福于2016年2月17日前交纳；担保人李风付对以上债务自愿承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年二月六日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第185号
原告闫青。
被告王素娟。
被告宋标，新安县物价局干部。
被告河南银邦矿业有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市涧西区珠江路商业街6幢36号。
负责人王素娟，经理。
被告河南银邦矿业有限公司，住所地郑州市金水区金水路219号院1号楼1单元13层1310号。
法定代表人武银虎，经理。
原告闫青诉被告王素娟、宋标、河南银邦矿业有限公司洛阳分公司、河南银邦矿业有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，发现洛阳市公安局天津路分局已于2014年4月9日决定对其辖区内洛阳祥顺投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告闫青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李科维
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 玲
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审7号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码3350530031693L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人丁思权，男，1962年6月10日出生，回族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕3号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人丁思权建设于陈埭镇溪边村的鞋材边角料打包项目配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十三条的规定。申请人环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第二十八条之规定，对丁思权作出晋环罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产；⒉罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人丁思权不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李纯攀
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1111号
原告姜某某，男，汉族，2004年5月7日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
法定代理人姜某，系原告父亲。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会，住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回姜某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅 兴
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03856号
原告：来登旭。
委托代理人：顾银，陕西其源律师事务所律师。
被告：曹文锋。
被告：陕西钧盛建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓*幢*单元*****号。
法定代表人：王军卫，该公司总经理。
委托代理人：刘敬博，系该公司员工。
被告：陕西永峰建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市高新区高新路**号望庭国际*幢*单元*层*****室。
法定代表人：杨荣锋，该公司总经理。
委托代理人：王东海，系该公司员工。
原告来登旭与被告曹文锋、陕西钧盛建筑劳务有限公司（以下简称钧盛公司）、陕西永峰建筑劳务有限责任公司（以下简称永峰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告来登旭委托代理人顾银，被告曹文锋，被告钧盛公司委托代理人刘敬博，被告永峰公司委托代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来登旭诉称：2012年9月，原告在西安曲江大道中海曲江花园项目具体负责地下室东段及主楼核心筒以东模板的制作和安装等工作，工费每天200元。2013年2月4日，钧盛公司向曹文锋结算了70%的承包费，曹文锋向原告结算了部分劳务费，并出具了16000元的欠条。春节后，工友不愿再到曹文锋工地干活，多次向曹文锋索要拖欠工钱，曹文锋承诺在2013年5月1日前结清劳务费。后曹文锋称钧盛公司拒不结算劳务费致无钱向原告结算，后经了解钧盛公司与永峰公司系挂靠关系。现诉至法院，请求判令：1、被告曹文锋支付原告劳务费16000元，被告钧盛公司、永峰公司在拖欠劳务费范围内承担连带责任。2、三被�承担本案诉讼费。
被告曹文锋辩称：原告所述欠付劳务费事实及数额认可，但其无钱支付。永峰公司尚未与其结算，还欠付其30多万元，待付清后，向原告支付剩余劳务费。
被告钧盛公司辩称：其无法确认原告所述欠款是否属实，也无法确定原告与工地是否发生劳务关系，依据合同相对性，其不应向原告承担付款义务。其与被告曹文锋签订有合同，按照合同约定已超付曹文峰劳务费，不存在拖欠劳务费问题。
被告永峰公司辩称：就涉案工程其未实际施工和管理，与原告及曹文锋均不存在劳务关系。施工具体由钧盛公司进行，与其无关。
经审理查明：2012年8月26日，钧盛公司以永峰公司项目部名义与曹文锋就中海·曲江花园项目A块地三期工程签订了模板分项工程承包合同。合同签订后，曹文锋组织来登旭等人进行了具体施工。
2013年2月4日，曹文锋向来登旭出具�条，内容为：今欠来登旭在中海曲江花园写字楼做模板工费16000元，在2013年5月1日前付清。
上述事实，有承包合同、欠条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：曹文锋在承包工程后组织来登旭等人具体施工，来登旭与曹文锋之间形成劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。2013年2月4日，曹文锋向来登旭出具欠条，确认了欠付来登旭劳务费的数额为16000元，现曹文锋未在承诺的2013年5月1日前付清来登旭劳务费，来登旭请求其支付16000元劳务费，合法有据，本院予以支持。
对原告来登旭要求钧盛公司、永峰公司在欠付曹文锋工程款范围内承担连带责任的请求，本院认为，合同具有相对性，钧盛公司、永峰公司与来登旭并未成立合同关系，来登旭无权要求钧盛公司、永峰公司向其支付劳务费。另，在本案中，曹文锋并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的转包人或违法分包人，来登旭也非该条规定的实际施工人。故来登旭无权要求钧盛公司、永峰公司直接向其支付劳务费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹文锋于本判决生效之日起十日内支付原告来登旭劳务费16000元。
二、驳回原告来登旭的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告曹文锋承担，因原告已预交，被告曹文锋在履行上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 郝杰
人民陪审员 高峰
二〇一三年十月八日
书 记 员 何芳
打印：扈艳红校对：何芳2013年月日送达
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第225号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人邓琳，女，1988年10月1日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年11月25日被衡阳县公安局监视居住，2014年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人邓琳犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人邓琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至10月，被告人邓琳先后五次贩卖给吸毒人员曾某某甲基苯丙胺（冰毒）3.8克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒。2013年11月25日，衡阳县公安局办案人员在西渡镇锦阁旅社208房间抓获被告人时，当场从其身上缴获甲基苯丙胺0.07克。其具体犯罪事实如下：
1、2013年8月20日左右的一天24时许，被告人邓琳应曾某某的要求，来到曾某某所在的香格里拉客栈503房，以200元的价格卖给曾某某一小包甲基苯丙胺，约0.7克。
2、2013年8月30日左右的一天，邓琳应曾某某的要求，来到曾某某所在的云顶酒店一客房里，以200元的价格卖给曾某某甲基苯丙胺0.7克、甲基苯丙胺片剂1粒。之后，两人在房间内共同吸食了毒品。
3、2014年9月的一天凌晨，邓琳应曾某某的要求，来到曾某某所在的云顶酒店的一客房内，以200元的价格卖给曾某某甲基苯丙胺1克。
4、2013年10月15日晚上，邓琳应一个叫“李哥”的邀请，来到西渡镇昊龙酒店405房间，以200元的价格卖给曾某某甲基苯丙胺一小包，约0.7克。
5、2013年10月17日晚上，邓琳应曾某某要求，来到西渡镇昊龙酒店210房间，以200元的价格卖给曾某某甲基苯丙胺一小包，约0.7克。
上述事实，被告人邓琳在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料等书证、证人曾某某的证言、被告人邓琳的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓琳违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓琳犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人邓琳多次贩卖毒品，应当认定为情节严重，属法定刑升格情节，公诉机关以邓琳多次贩卖毒品认为属法定从重处罚情节不妥。案发后，被告人邓琳能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人邓琳在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑，并处罚金，同时建议全案对被告人适用从轻处罚，符合相关规定，本院予以采纳。综上，对被告人邓琳适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2017年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 曾建良
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 陈军英
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7519号
原告陈某某，男，1984年9月15日出生，汉族，住惠安县。
被告黄某某，女，1984年10月8日出生，汉族，住惠安县。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年12月20日办理结婚登记手续，2009年1月16日生育一女，取名陈某甲（现随原告生活）。婚后夫妻感情一般。2012年上半年，被告不顾年幼女儿需要抚养照顾，以双方性格不合为由，抛家弃女离家出走至今未归，双方一直处于分居状态，女儿也长期由原告及其父母照顾。鉴于被告两年来一直没有履行作为妻子和母亲的义务，导致夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产和债权、债务。请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女陈某甲由原告抚养，被告每月支付原告抚养费600元至婚生女年满十八周岁。
被告黄某某未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供证据1即居民身份证1份、常住人口登记卡2份，以此证明原、被告及婚生女的基本情况。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明原、被告于2007年12月20日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2007年经人介绍相识，2007年12月20日办理结婚登记手续，2009年1月16日生育一女，取名陈某甲。双方婚后感情一般，因性格差异常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不融洽。审理中，原告坚决要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法定程序登记结婚，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。原、被告因性格差异发生纠纷但没有大的矛盾。现原告主张被告自2012年上半年至今一直处于分居状态及被告不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，但未能提供相应的证据证明，不予采信。据此，由于原告未能提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的理由和依据不足，本院不予支持。原、被告双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑和婚生女着想，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年十月十五日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第3158号
原告孟某，女，住定州市。
被告侯某，男，住定州市。
本院在审理原告孟某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告孟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孟某负担。
审 判 长 任建民
审 判 员 刘世彤
人民陪审员 李钊宇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王东志
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第652号
原告烟台南山物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人宋作兰，董事长。
委托代理人姜仕杰，男，1981年3月28日出生，汉族，烟台南山物业管理有限公司职工，住山东省莱阳市。
被告李军，女，1973年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台南山物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案中，因双方已经达成和解，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台南山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台南山物业管理有限公司负担。
审判员 冀文佳
二〇一五年九月二十三日
书记员 迟卓林
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民三初字第652号原告烟台南山物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区滨海路黄海城市花园3#别墅。组织机构代码：66570743-0。法定代表人宋作兰，董事长。委托代理人姜仕杰，男，1981年3月28日出生，汉族，烟台南山物业管理有限公司职工，住山东省莱阳市。被告李军，女，1973年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台南山物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案中，因双方已经达成和解，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台南山物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台南山物业管理有限公司负担。审判员  冀文佳二〇一五年九月二十三日书记员  迟卓林
上海市�贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3870号
(2016)沪0120执3870号申请执行人黄友华，男，1970年3月11日生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人相荧，男，1989年1月15日生，汉族，住江苏省。本院在执行申请人黄友华申请执行被执行人相荧交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人现下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2015)奉民一(民)初字第4790号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员陆正审判员顾威二○一六年六月二十九日书记员沈寅飞
审判长 张国新
审判员 张国新
二〇一六年六月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2133-2号
原告蔡立锋。
被告宣沛锋。
被告杭州郝尔兹卫浴有限公司。
法定代表人谢条琴。
被告邱平。
被告杭州安熠实业有限公司。
法定代表人邱平，身份证号码339005198507137317。
本院在审理原告蔡立锋诉被告宣沛锋、杭州郝尔兹卫浴有限公司、邱平、杭州安熠实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按蔡立锋撤诉处理。
案件受理费25166元，减半收取12583元，财产保全申请费5000元，合计17583元，由蔡立锋负担。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 韩燕华
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0001号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人胡端国，男，1974年2月19日出生于四川省开江县，汉族，文盲，无业。被告人胡端国曾因犯流氓罪，于1996年被判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2002年11月被判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于2008年4月28日被判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币五千元，于2010年4月22日刑满释放。被告人胡端国曾因抢夺，于2012年8月7日被劳动教养一年三个月。被告人胡端国因涉嫌抢夺犯罪，于2013年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）959号起诉书指控被告人胡端国犯抢夺罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员邓学平出庭支持公诉。被告人胡端国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2013年9月1日晚上20时许，被告人胡端国骑驶一辆电动自行车，在苏州市姑苏区平江新城迪欧咖啡培训中心西侧小路上，迫近同样骑驶一辆电动自行车的被害人杨某某，趁被害人不备突然拽走其脖子上的1条重达19.04克的千足金黄金项链，并加速逃离现场。赃物折价计人民币6943元。
案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人胡端国抢夺公私财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人胡端国在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡端国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人胡端国对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
2013年9月1日晚上20时许，被告人胡端国驾驶电动车在苏州市姑苏区平江新城迪欧咖啡培训中心西侧小路上，趁正在驾驶电动车的被害人杨某某不备之机，将其脖子上所戴价值人民币6943元的千足金黄金项链1根拽走，后逃离现场。
案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明：
2013年9月2日凌晨，被告人胡端国在其暂住地附近被守候伏击的民警抓获。归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。
被告人胡端国曾因犯流氓罪，于1996年被苏州市郊区人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2002年11月被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于2008年4月28日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币五千元，于2010年4月22日刑满释放。被告人胡端国曾因抢夺，于2012年8月7日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。
对以上事实，被告人胡端国当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人胡端国在公安机关的供述及辨认笔录、证人邱某某、顾某某、褚某某、王甲、王乙的证言及辨认笔录、证人张某某的证言、被害人杨某某的陈述及辨认笔录、调取证据清单、黄金项链（照片）、发还物品文件清单、电动自行车（照片）、销货单、邱显书手机通话记录（照片）、检验报告、苏价证刑鉴（2013）1200号价格鉴证意见书、（2008）江刑初字第0174号刑事判决书、释放证明、苏劳教委决字（2012）第577号劳动教养决定书、案发报告予以佐证。常住人口基本信息证实被告人胡端国的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人胡端国对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人胡端国以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡端国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人胡端国归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人胡端国犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人胡端国驾驶非机动车辆实施抢夺，社会危害性较大，对其予以酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保障公民私人所有的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人胡端国犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年8月1日止。罚金于判决生效后的第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一四年一月六日
书记员 王澜
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0038号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人戴某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2014〕43号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李超、被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日4时许，被告人戴某酒后驾驶苏MSZ5**小型轿车，沿泰州大道由北向南行驶至万厦加油站路段时，与由南向北方向行驶的于某某所驾苏MB06**中型厢式货车发生碰撞，致双方车辆受损。泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告人戴某负事故的全部责任。经鉴定，被告人戴某血液中的酒精含量为199.61mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人戴某如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某的陈述，证人张某、袁某某等人的证言，机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，泰州市公安局物证鉴定所制作的理化检验报告，泰州市公安局交巡警支队二大队制作的现场勘查笔录，抽血视频视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人戴某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人戴某主动预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年5月2日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1001号
原告：孙某某，女，1986年5月1日出生，汉族，农民，住曹县苏集镇。
被告：李某，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住曹县苏集镇。
本院在审理原告孙某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一四年四月二日
书记员 张彦南
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2785号
申请执行人ＸＸ伟，男，汉族。
被执行人申铁俊，男，汉族。
被执行人吕银平，女，汉族。
ＸＸ伟诉申铁俊、吕银平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初228号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人申铁俊、吕银平未履行判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申铁俊、吕银平银行存款520000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年九月六日
书记员 茹 罡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2559号
原告李云山。
被告刘国平。
本院在审理原告李云山诉被告刘国平不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李云山撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘士超
二〇一四年八月七日
书记员 李 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破4号
申请人：香港皇帝珠宝集团有限公司（HKHUANGDIJEWELRYGROUPLIMITED），住所地香港新界葵涌葵昌路26-36路豪华工业大厦23楼B07室。
法定代表人：张文伯，职务：董事长。
被申请人：广州市美东百货股份有限公司，住所地广州市越秀区农林下路37号建和商业广场负一层至八层。
法定代表人：徐华。
申请人香港皇帝珠宝集团有限公司（HKHUANGDIJEWELRYGROUPLIMITED）以被申请人广州市美东百货股份有限公司无法清偿到期债务为由，向本院申请广州市美东百货股份有限公司破产清算。
经审查，香港皇帝珠宝集团有限公司与广州市美东百货股份有限公司之间存在债权债务关系，该债权债务关系经过法院审理，已依法成立，涉案判决现已生效并已进入强制执行程序，因执行法院认为未发现广州市美东百货股份有限公司有可供执行财产及线索，且香港皇帝珠宝集团有限公司同意该案终结本次执行，该强制执行程序已终结本次执行。
本院认为，广州市美东百货股份有限公司对香港皇帝珠宝集团有限公司的债务履行期限已经届满，但广州市美东百货股份有限公司未能完全清偿其到期债务。对于香港皇帝珠宝集团有限公司提出的对广州市美东百货股份有限公司进行破产清算的申请，符合破产案件的受理条件，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理香港皇帝珠宝集团有限公司提出的对广州市美东百货股份有限公司进行破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一七年三月二日
书记员 苏仁智
王金燕
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初625号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人崔某某，23岁（1993年3月10日出生），出生地山西省临汾市，住山西省临汾市乡宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）612号起诉书指控被告人崔某某犯敲诈勒索罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员熊志强出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2016年2月28日21时许，贺某某（另案处理）驾驶电动自行车行驶至本市通州区马驹桥镇邮局附近时，故意撞向吕某某驾驶的白色福特汽车，后贺某某打电话叫来被告人崔某某，二人以被撞为由向吕某某索要钱财，吕某某向被告人崔某某和贺某某给付人民币600元。
二、2016年3月20日21时许，被告人崔某某与贺某某在马驹桥镇二街村金宝地公寓附近，以同样方式向邓某某索要钱财，邓某某给被告人崔某某、贺某某人民币2200元。
三、2016年3月22日22时许，被告人崔某某与贺某某、韩某某（另行处理）在马驹桥镇清真寺门口附近，以同样方式向张某某索要赔偿，张某某拒绝。
四、2016年3月27日0时许，被告人崔某某与贺某某、韩某某在马驹桥镇西后街村，以同样方式向段某某索要2万元赔偿，后被告人崔某某将数额降低至2000元，交警到达现场，段某某未给付。
被告人崔某某于2016年3月27日0时许被通州交通支队民警认定具有“碰瓷”嫌疑；后被马驹桥派出所民警抓获。
另查明，被告人崔某某和贺某某分别退赔吕某某、邓某某经济损失并取得谅解。
上述事实，有被害人吕某某、邓某某、张某某、段某某的陈述，证人王某某的证言，被告人崔某某及共同作案人韩某某、贺某某的供述，辨认笔录、扣押笔录、现场笔录，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、简易程序交通事故认定书、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事谅解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，多次伙同他人以要挟的方法索取公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人崔某某犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔某某等于2016年3月22日、27日已着手实施敲诈勒索行为，但由于意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人崔某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人崔某某无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且积极退赔并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人崔洪波在共同犯罪中的具体行为及作用，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人崔某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年12月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的电动车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年九月二日
书 记 员 段新丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1146号
原告李某甲，青藏铁路公司西宁机务段退休职工。
被告李某乙，又名李玉琴，现下落不明。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2010年4月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现诉讼费减半收取，退付原告150元。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 杜欣
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执384号
申请执行人：长春市朗格物业服务有限公司，住所地为吉林省长春市。
法定代表人：白兰，该公司总经理。
委托代理人：郑鹏亭，吉林平岗律师事务所律师。
被执行人：玄英梅，女，1964年6月2日生，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人长春市朗格物业服务有限公司与被执行人玄英梅之间服务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉2401民初4666号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行将玄英梅账户内存款扣划至本院账户，并支付给申请执行人长春市朗格物业服务有限公司，申请执行人长春市朗格物业服务有限公司对剩余执行款项予以放弃，，申请人长春市朗格物业服务有限公司亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2017）吉2401民初4666号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金永权
二〇一八年六月五日
书记员 金 权
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第488号
原告：余姚市阿宝塑化有限公司。住所地：浙江省余姚市中国塑料城国际商务中心*幢***室。
法定代表人：陈宝盛，该公司总经理。
委托代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。
被告：茌平县德源汽车配件有限公司。住所地：山东省茌平县振兴街道办事处三里村。
法定代表人：周桂风，该公司总经理。
原告余姚市阿宝塑化有限公司与被告茌平县德源汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行进行调解。因调解不成，本院立案受理后，依法由代理审判员刘东方独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告余姚市阿宝塑化有限公司的委托代理人孙曙光到庭参加诉讼；被告茌平县德源汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告余姚市阿宝塑化有限公司起诉称：原、被告双方素有业务往来。2012年10月12日，双方签订供销协议，约定被告向原告采购PA66GF33系列汽车水室料2吨，每吨17500元，总金额为35000元。协议签订后，原告依约向被告交付了上述货物。之后，原、被告双方又于2013年3月13日、2013年3月22日、2013年3月27日、2013年4月15日分别签订供销协议，被告向原告采购PA66GF33系列汽车水室料合计29吨，总金额为454500元。原告依约履行了交付货物的义务，被告收到货物后陆续支付原告部分货款。上述货物的总货款489500元，被告仅支付原告货款201000元，尚有货款288500元至今未付。请求法院判令被告即时支付货款288500元，并支付自起诉日起至判决确定的履行之日止按年利率5.35%计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告茌平县德源汽车配件有限公司在答辩期内向本院提交书面答辩状，答辩称：被告对原、被告双方于2012年10月12日、2013年3月13日、2013年3月22日签订的供销协议原告交付的货物质量没有异议；对原、被告双方于2013年3月27日、2013年4月15日签订的供销协议原告所供货物质量有异议，原告所供货物出现了严重的质量问题，给被告造成了一定的损失。产品出现质量问题后，被告及时与原告取得联系，原告的总经理也到被告公司处理质量问题，后不了了之。请求法院依法公正判决。
原告余姚市阿宝塑化有限公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
1.供销协议（传真件）5份，拟证明原、被告双方存在买卖合同法律关系及双方约定被告向原告采购PA66GF33系列汽车水室料31吨，货物总价款为489500元的事实；
2.送货单1组，拟证明原告依约向被告交付货物31吨的事实；
3.收款收据（复印件）2份，银行承兑汇票（复印件）三张，拟证明被告支付原告货款200000元的事实；
4．对账单（传真件）2份，拟证明截止2013年4月9日，被告尚欠原告货款234500元的事实，截止2013年5月28日，被告尚欠原告货款288500元的事实；
5.增值税发票1组，拟证明原告就被告已支付货款201000元向其开具发票的事实。
被告茌平县德源汽车配件有限公司未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。本院对证据审查认为，原告提供的证据1虽系传真件，但被告对双方存在买卖合同关系的事实无异议，原告提供的证据2均系原件，与证据1能相互印证，故对原告提供的证据1、2的真实性及证明力本院均予以确认。被告亦对其支付原告的款项数额无异议，故对原告提供的证据的3、5的真实性及证明力本院亦予以确认。结合本院确认的证据1、2、3、5，本院对原告提供的证据4的真实性及证明力亦予以确认。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：
原、被告双方分别于2012年10月12日、2013年3月13日、2013年3月22日、2013年3月27日、2013年4月15日签订供销协议各一份，由被告向原告采购PA66GF33系列汽车水室料，合同总价分别为35000元、67000元、77500元、155000元、155000元。合同约定验收标准、方法及提出异议期限：按供方企业标准验收，收货后一星期内；结算方式及期限：月结现汇。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告仅支付原告货款201000元，尚欠货款288500元至今未付款。被告未到庭，在诉讼过程中未提供原告产品存在质量问题的证据。
本院认为：原告与被告签订的供销协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已依约交付了货物，被告未在合同约定的期限内全面履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。被告虽在书面答辩状中辩称原告提供的货物存在质量问题，但在诉讼过程中未提供质量问题的相关证据，也未提供曾与原告就质量问题进行协商的证据，应承担举证不能的后果。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见不能成立。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茌平县德源汽车配件有限公司支付原告余姚市阿宝塑化有限公司货款288500元，并支付利息损失（以288500元为基数自2015年3月18日起按年利率5.35%计算至本判决确定的履行之日止），款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5685元，减半收取2842.50元，财产保全费1995元，合计4837.50元，由被告茌平县德源汽车配件有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 施椿波
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第456号
罪犯张安吉，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2012年12月10日作出（2012）闻刑初字第184号刑事判决，以被告人张安吉犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张安吉在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张安吉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年1月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张安吉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张安吉减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬