广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23745号
上诉人（原审被告）：杨宜虎，男，1974年4月14日出生，汉族，身份证住址江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：张美红，1973年7月22日出生，身份证住址江苏省泰兴市，系杨宜虎妻子。
被上诉人（原审原告）：郑七妹，女，1968年11月8日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
上诉人杨宜虎因与被上诉人郑七妹房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨宜虎上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判郑七妹承担物品损失26000元或退回原物，退回进场费8000元、押金4000元。事实理由如下：一、郑七妹没有恪守双方租赁合同第12、14条、广州市出租屋管理中心备案合同2013B140010527第十条的约定，擅自单独主张，断章取义，是主动挑起纠纷的根源。二、本案一审判决杨宜虎向郑七妹支付2016年6月1日至7月31日期间的占用费5324元，没有依据。同年5月10日市政工程大规模实施，5月份已经因市政工程施工影响而停业20天，由于环境恶劣导致杨宜虎6月1日交钥匙终止合同。另案（2017）粤0114民初2299号判决载明郑七妹陈述双方租赁合同关系自2016年6月已经解除，因此不存在郑七妹主张的杨宜虎占用房屋的诉求。三、若按照本案一审判决，杨宜虎需要向郑七妹支付2016年6月1日至7月31日的占用费5324元，而郑七妹收取押金4000元和进场费8000元也没有返还给杨宜虎，将造成杨宜虎损失17324元，这显然不公平。四、2012年12月1日至2016年6月前，杨宜虎缴清所有以往约定的租金，合作顺利。2016年5月10日市政工程实施，广州北站扩建，云山大桥重建高架立交桥，档口属于征迁核心区域，导致合同终止。另案判决显示，杨宜虎于2016年6月1日已交还钥匙，合同解除，双方商铺租赁合同第十条约定若合同解除超过15天，郑七妹可视为杨宜虎放弃所有权，不存在“占用或违约”。况且本案纠纷系因不可抗力引起，杨宜虎可以免除责任，郑七妹理应退还押金和进场费12000元。五、杨宜虎本质上是国家政府工程受害者，已经造成固定投资损失454984.55元和经营损失、失业损失及相关损失。六、因不可抗力因素的事实客观存在，杨宜虎受到的影响和后果无需郑七妹同意或认可，可以不必采信郑七妹的无关本质的多余辩护，而应该由执法部门认定裁决。七、郑七妹的口头抗辩，实物证据不足，且不能提供充分的原始证据核实。杨宜虎本案提供了现场不同施工周期的照片、供电局征迁通知、花都交通局的信访回复、政府征迁公告、新华街道办征迁证明、广州市房屋租赁管理中心合同备案及相关经营证照原件，足以形成证据链，证明杨宜虎的主张。综上所述，杨宜虎上诉请求二审法院依法改判。二审庭审中，杨宜虎明确其上诉请求为：撤销一审判决，改判杨宜虎不需要支付占用费5324元，不再坚持其前述第二项上诉请求。补充上诉理由如下：一、2016年5月份受到市政工程影响停业至2017年3月份政府征迁公告发出后有七、八个月之久，郑七妹没有提出杨宜虎违约。二、郑七妹看到公告和征迁公告后单方认为杨宜虎违约，为何在政府提出征迁前不提出主张，实际是郑七妹为骗取征迁补偿而污蔑杨宜虎。三、郑七妹的代理律师对合同条款的理解断章取义，视而不见整体条约规定。四、政府3月份发出拆迁公告范围达0.9平方公理，完全涵盖涉案租赁商铺范围，郑七妹私自主张承租人未经协商构成违约，不但不退进场费12000元，还出租给关联的租客，明显恶意违背政府公告，骗取征迁补偿。
被上诉人郑七妹二审答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。一、涉案双方租赁合同是由于杨宜虎的违约行为导致解除，该事实已在另案（2017）粤01民终17880号【一审案号（2017）粤0114民初2299号】生效判决中作出认定。依照双方租赁合同的约定，租赁合同解除后杨宜虎应当将涉案商铺交还给郑七妹，双方的租赁合同在2016年6月份已经解除，而经郑七妹在2016年9、10月份催告，杨宜虎仍然没有将涉案商铺交还，在2017年3月6、7日郑七妹多次通过短信和电话要求杨宜虎将涉案商铺物品搬走，但经郑七妹催告后杨宜虎仍未办理，所以郑七妹才在2017年3月9日直接收回商铺。2016年6月合同解除至郑七妹正式收回商铺的这段时间杨宜虎仍然占用涉案商铺，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，杨宜虎作为承租人应当支付合同解除后占用商铺的占用费。二、杨宜虎所述的拆迁通知，涉案合同在2016年6月份解除，但拆迁公告发布在2017年，两者没有任何关系。并且，杨宜虎提交的交通局的信访回复函也明确拆迁工程并不一定导致涉案商铺停止营业。杨宜虎提出涉案工程对周边环境影响导致不具备经营条件，是杨宜虎单方意向，没有任何事实依据。三、涉案双方是承租方和出租方的法律关系。合同签订后，作为出租方的郑七妹只负责提供商铺，而作为承租方应该按照约定支付租金。双方合同解除后杨宜虎没有依照约定交还商铺，理应向郑七妹支付占用商铺期间的占用费。
郑七妹于2017年7月18日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：杨宜虎向郑七妹支付占用商铺的使用费合计25634.4元。
一审法院经审理查明：涉案商铺位于广州市花都区交通东路18号之十二商铺，权属人是郑七妹。
2014年9月30日，郑七妹（甲方）与杨宜虎（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定由甲方将涉案商铺租赁给乙方使用，租赁期限从2012年12月1日至2017年11月30日，自2012年12月1日开始计算租金，第一年租金为每月每平方米25元，以后每年租金递增10%，第四年租金为2662元/月。合同第十条约定，租赁期满，本合同即终止，届时乙方须在本合同的租期届满后的五日内将商铺退还给甲方。乙方必须按时搬出全部物品。未经甲方同意逾期返还商铺的，逾期乙方应按元/平方米/月向甲方支付该商铺占用期间的使用费。逾期15日内商铺里如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。第十一条乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回商铺，没收押金，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：4、拖欠租金累计达30天；第十三条租赁期间必须信守合同，如乙方违约，或非本合同规定的情况方中途擅自退租的，甲方有权终止合同，收回商铺，并没收乙方的保证金和已缴商铺租金。
合同签订后，杨宜虎自2012年12月1日开始使用涉案商铺，并按照合同约定的标准支付租金至2016年5月30日，之后的租金未再支付。杨宜虎称，其使用涉案商铺至2016年5月30日，并在2016年6月1日将涉案商铺的钥匙交还给郑七妹。郑七妹称，杨宜虎在2016年6月1日提出退租，并将涉案商铺的钥匙交还给郑七妹，但并未将全部物品搬离。郑七妹在2016年9月至10月多次催促杨宜虎将所有物品搬离涉案商铺，但杨宜虎均不予理会。郑七妹在2017年3月6日、7日电话通知杨宜虎，要求其在3月9日将涉案商铺内的所有物品搬离，杨宜虎仍未搬离。故郑七妹在2017年3月9日雇请他人将涉案商铺清理并收回，同时通知杨宜虎前来将其物品取走。杨宜虎对此予以否认，称郑七妹从未通知其将物品从涉案商铺中搬离。
杨宜虎认为，因云山大桥围闭施工，影响其经营，其曾与郑七妹协商，待云山大桥通车之后双方再续租，故其只将涉案商铺内可移动物品搬走，不可移动的物品仍留在涉案商铺内，以便将来续租。杨宜虎在2016年5月17日向郑七妹支付租金2000元，杨宜虎据此认为双方经协商已将租金降至2000元每月。郑七妹对于杨宜虎的上述陈述予以否认，称并未与杨宜虎协商降低租金，是杨宜虎认为其经营困难才提出退租。现在看到涉案商铺拆迁，想得到拆迁经营损失，才导致纠纷产生。
一审另查明，杨宜虎以房屋租赁合同纠纷为由，于2017年3月14日将郑七妹诉至一审法院，要求郑七妹赔偿因郑七妹擅自将杨宜虎物品于露天雨水中造成的损失26000元，并返还进场费8000元及押金4000元。一审法院于2017年6月8日作出（2017）粤0114民初2299号民事判决，判决驳回杨宜虎的全部诉讼请求。郑七妹与杨宜虎均确认该判决因杨宜虎提出上诉，尚未发生法律效力。
一审法院认为，郑七妹与杨宜虎签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应恪守合同约定。
杨宜虎只支付租金至2016年5月30日，按照合同约定，拖欠租金累计达30天，郑七妹可终止合同并收回商铺。杨宜虎在2016年6月1日已将涉案商铺的钥匙交还给郑七妹，应视为合同已经解除。杨宜虎未将涉案商铺内属于杨宜虎的物品清空，应向郑七妹支付占有使用费。但郑七妹应及时通知杨宜虎将涉案商铺内的物品清空。《商铺租赁合同》第十条约定，租赁期满，本合同即终止，届时乙方须在本合同的租期届满后的五日内将商铺退还给甲方。逾期15日内商铺里如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。郑七妹自认在2016年9月至10月才通知杨宜虎清理涉案商铺的物品，已超过合理的期限。一审法院酌定占有使用费应计算至2016年7月31日。2016年7月31日后的占有使用费系郑七妹未采取有限措施引起的扩大损失，应由郑七妹自行承担。
杨宜虎自认其向郑七妹支付租金至2016年5月30日，且郑七妹要求杨宜虎从2016年6月开始支付占有使用费，则杨宜虎还应按照《商铺租赁合同》约定的标准向郑七妹支付2016年6月1日至2016年7月31日的占有使用费。经核算，杨宜虎应支付的占有使用费为5324元。对于超出部分，一审法院不予支持。至于杨宜虎提出，其曾与郑七妹协商，待云山大桥通车之后双方再续租，故其只将涉案商铺内可移动物品搬走，不可移动的物品仍留在涉案商铺内，并降低租金。但杨宜虎并未提供证据证实其主张，一审法院对于杨宜虎的上述陈述不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院于2017年10月12日作出判决如下：一、被告杨宜虎自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑七妹支付占用使用费5324元；二、驳回原告郑七妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费220.4元，由原告郑七妹负担195.4元，由被告杨宜虎负担25元。
二审期间，一、杨宜虎向本院提交其于2017年3、4月份至2017年10月份期间拍摄的照片45张，并确认没有2016年6、7月份拍摄的照片，拟证明杨宜虎停止营业是因为市政工程施工。郑七妹质证称：对前述45张照片的关联性不予确认；双方租赁合同解除的原因在另案中已有明确认定，并非市政工程原因造成。
二、郑七妹二审当庭出示（2017）粤01民终17880号民事判决，拟证明涉案租赁合同解除并非市政工程施工原因造成；且该案已对杨宜虎提出的物品损失26000元或退回原物，退回进场费8000元、押金4000元的诉请作出处理。杨宜虎质证称：确认该民事判决书的真实性，但对判决结果不服。
本院二审经庭询调查确认一审查明事实。
另查明：一、郑七妹、杨宜虎2014年9月30日签订的《商铺租赁合同》约定“第十四条本合同未尽事宜，由甲乙双方另行议定，并签订补充协议。补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准。第十五条本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时，甲乙双方同意循诉讼途径解决”。双方签订《广州市房屋租赁合同》（备案合同）第十条约定“在租赁期内，如遇不可抗力，致使合同无法履行时，甲乙双方应按有关法律规定及时协商处理”。
二、杨宜虎二审陈述称：杨宜虎提供的广州市花都区交通局出具的《关于杨宜虎先生信访事项的处理意见》载明云山大桥自2016年5月10日起全线封闭，并进行拆除改建施工，导致其无法实际经营属于不可抗力；其提供的照片可以倒推2016年5、6月份工程当时施工状况，但没有直接证据证明工程施工当时对杨宜虎的经营产生影响。
三、本院针对杨宜虎不服（2017）粤0114民初2299号民事判决提起的上诉案件，于2017年10月27日作出（2017）粤01民终17880号二审民事判决，认定“杨宜虎二审提交的照片，只是反映案涉商铺的部分情况，并非商铺的全部环境状况，且，该证据不能证明构成杨宜虎单方解除合同的理由，郑七妹对此不予认可，该证据不能充分证明杨宜虎的上诉主张……在合同履行期间，杨宜虎在2016年6月后拒付租金，并交回商铺钥匙，其以实际行为表明不再履行合同，构成违约。杨宜虎主张因道路施工发生合同履行情势变更，其应就此与郑七妹协商一致对合同进行变更，而不应在未取得协商一致的情况下，单方解除合同。杨宜虎主张其已与郑七妹达成协商一致，但未提供证据证明，郑七妹予以否认，本院对此不予采信……”，故判决如下“驳回上诉，维持原判”。
本院认为，一审法院对涉案《商铺租赁合同》效力的认定，合法有据，双方均无异议，不作赘述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。据此，针对杨宜虎的上诉请求，认定如下：
一、杨宜虎上诉主张郑七妹返还物品损失26000元或退回原物，退回进场费8000元、押金4000元，该诉请已经另案生效判决作出处理，不属于本案审查范围，杨宜虎二审不再坚持该项上诉主张，本院予以准许。
二、杨宜虎上诉主张涉案商铺租赁合同已于2016年6月1日解除，并已将钥匙交还给郑七妹，不应向郑七妹支付2016年6月1日至7月31日期间的使用费。（一）因杨宜虎只向郑七妹支付租金至2016年5月30日，按照合同约定，拖欠租金累计达30天，郑七妹可终止合同并收回商铺。杨宜虎在2016年6月1日已将涉案商铺的钥匙交还给郑七妹，应视为合同已经解除。杨宜虎未将涉案商铺内属于杨宜虎的物品清空。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”。据此，杨宜虎应向郑七妹支付占有使用费。（二）虽《商铺租赁合同》第十条约定，租赁期满，本合同即终止，届时乙方须在本合同的租期届满后的五日内将商铺退还给甲方。逾期15日内商铺里如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。但事实上，杨宜虎经郑七妹多次催促将所有物品搬离涉案商铺时，杨宜虎并未作出明确答复，并且在郑七妹于2017年3月9日雇请他人将商铺清理收回之后，杨宜虎还提出另案诉讼要求赔偿其损失。现杨宜虎据前述约定抗辩称郑七妹在15天后即有权处理其物品，仅应支付15天的使用费，亦不能成立。郑七妹自认在2016年9月至10月才通知杨宜虎清理涉案商铺的物品，已超过合理的期限。综上，一审法院适用自由裁量权酌情认定杨宜虎应向郑七妹支付2016年6月1日至7月31日期间的占有使用费5324元，并认定2016年7月31日后的占有使用费系郑七妹未采取有限措施引起的扩大损失，应由郑七妹自行承担，公平合理，本院予以维持。
三、杨宜虎上诉主张一审遗漏案件事实，本案纠纷系不可抗力所致，其不应承担责任的问题。虽一审判决未载明杨宜虎所述的相关合同条款，但该事实对本案认定和处理并无实质影响。另外，杨宜虎二审所提供的照片并非双方纠纷发生期间的照片，不足以证明其上诉主张，并且，另案生效判决已认定杨宜虎主张因市政工程施工导致其提前解除租赁合同不能成立。因此，杨宜虎该项上诉主张，本院亦不予采纳。
综上所述，一审查明事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人杨宜虎的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨宜虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳玮玮
审判员 何 佐
审判员 李 民
二〇一八年二月二十六日
异
书记员 璩方慧