山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第600号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。住所地：河北省石家庄市裕华东路106号省军区招待所。
法定代表人张利，该支公司经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭甲。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称人保财险石家庄市长安支公司）因与被上诉人彭甲保险合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2014）岚民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险石家庄市长安支公司的委托代理人贾艳飞，被上诉人彭甲的委托代理人郭慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告彭甲通过石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司藁城市支行贷款购买号牌号码为冀A×××××、冀A×××××挂的欧曼重型货车一辆。登记于石家庄翔驰运输有限公司名下。2014年3月10日，石家庄翔驰运输有限公司为被保险人，被告为保险人，双方签订商业保险合同一份，商业保险合同保险单号为：PDAA201413010000039352，石家庄翔驰运输有限公司为原告彭甲自己所有的冀A×××××、冀A×××××挂的欧曼重型货车汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险各一份，其中商业保险项下机动车损失保险，保险责任限额为223000元和不计免赔率险，第三者责任险共计限额为550000元。保险时间为2014年3月20日0时至2015年3月19日24时。石家庄翔驰运输有限公司已全部交纳了保险费，保险合同已生效。2014年6月30日1时40分许，宁建平驾驶车牌号为冀A×××××、冀A×××××挂的重型货车，沿省道252线（岚古线）行驶至省道252线（岚古线）岚县下会村路段时，与宋加波驾驶的车牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××挂的重型货车追尾相撞，致两车不同程度受损的交通事故。经岚县公安局交通警察大队第1411270201400248号道路交通事故责任认定（简易程序）。认定宁建平负事故的全部责任。冀A×××××、冀A×××××挂重型货车的行驶证登记人为石家庄翔驰运输有限公司，实际管理人、使用人为原告彭甲，宁建平系原告彭甲雇佣的驾驶员。事故发生后，宁建平及时向被告处报了险，被告指派工作人员对事故现场进行了查勘，原被告因车辆的损失价格未能达成一致意见，原告在阳曲县宝珠汽配修理厂将冀A×××××、鲁Q×××××挂车辆修复，并于2014年7月20日委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对冀A×××××号车的损失进行鉴定，该中心于2014年7月27日作出（2014）车鉴字第A070119号车损司法鉴定意见书，鉴定意见为冀A×××××号车的损失价值为207770元，残值部分为3000元，实际损失价值为204770元。因赔偿原被告意见分歧，被告一直未支付原告车辆修理费、施救费、垫付三者车修理费、鉴定费等相关费用。故原告提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告车辆修理费、施救费、垫付三者车修理费、鉴定费共计220000元。二、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：依法成立的合同，受法律保护；第八十八条规定：合同的当事人应按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，依据上述法律规定，石家庄翔驰运输有限公司与被告签订保险合同后。合同已依法成立。合同双方即均应依照合同的约定全部履行自己的义务。本案的投保人为石家庄翔驰运输有限公司，该保险合同虽发生在石家庄翔驰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司之间，石家庄翔驰运输有限公司只作为车辆的挂靠单位，原告作为冀A×××××、鲁Q×××××挂车辆的实际使用人和管理人，有权对其车辆损失要求被告依据合同进行赔付。原告雇佣的驾驶员于2014年6月30日发生保险事故后立即通知了保险人即本案被告。被告工作人员对事故现场进行了勘察，同时对车辆受损程度进行核实，但原告认为被告作出的车损审定价格偏低，不同意该定损结论，双方为此发生争议。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”据此，被告在与石家庄翔驰运输有限公司签订保险合同时，已将保险项下“车辆损失”约定为223000元，故被告应当按照合同约定对原告受损车辆予以理赔，不应以被告单方核实的车辆损失价格赔付，在原告不同意被告核定的车损赔付价格的情况下，原告诉请被告履行保险合同的请求符合法律规定，予以支持。被告人保财险石家庄市长安支公司的辩解意见不予采信。诉讼过程中，被告人保财险石家庄市长安支公司虽对原告单方委托太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的（2014）车鉴字第A070119号车损司法鉴定意见书持异议，提出重新鉴定申请，但因受损车辆已经修复，重新鉴定的原始依据无法提供，鉴定机构无法对该车辆进行重新鉴定，依法对（2014）车鉴字第A070119号车损司法鉴定意见书予以确认。原告在保险事故发生后产生的施救费、鉴定费均属于保险事故发生后为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的，合理的费用，该费用应由被告人保财险石家庄市长安支公司承担，但不得超过保险金额。故本案原告彭甲因本次事故造成的损失应当被告人保财险石家庄市长安支公司在其承保的冀A×××××、鲁Q×××××挂重型货车所投保的商业保险机动车损失险项下支付原告彭甲车辆损失款、施救费、鉴定费210000元；在其承保的冀A×××××、鲁Q×××××挂重型货车所投保的商业保险第三者责任险项下支付原告彭甲垫付三者车修理费10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、五十七条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在本判决生效后十日内支付原告彭甲车辆损失款、施救费、鉴定费、垫付三者车修理费共计220000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司不服以上判决，向本院提起上诉，请求：1、改判、撤销或者变更原审判决；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院在上诉人提出重新鉴定后以“车辆已修复，无法提供鉴定车辆损失的原始依据”为由未予以重新鉴定，上诉人认为不符合法律规定。首先，司法鉴定部门即便是在车辆已修复完毕也完全可以依据事故后的相关照片以及被上诉人提交的鉴定结论来进行重新评估鉴定，原审法院不予重新鉴定的理由不足。其次，上诉人在庭审后经过仔细查看被上诉人提交的鉴定结论发现相关的鉴定数额项目存在书写错误的地方，与实际事实不符，原审法院直接认定存在瑕疵的鉴定结论认定本案，不符合规定，请求二审法院查明后改判。2、原审法院将属于间接损失的鉴定费判由上诉人承担，实属错误，请求改判不由上诉人承担。3、原审法院对被上诉人主张的损失在未扣减本案事故的无责方车辆的交强险无责财产赔偿限额部分的情况下判决由上诉人承担全部损失，不符合法律规定。
被上诉人彭甲口头答辩称：首先上诉人在一审过了举证期限在庭审中提出了重新鉴定，法院应当予以驳回，但是法院在征求了我方的意见后，同意其申请重新鉴定，经过一审法院征询吕梁中院、省高院的意见，已经不存在重新鉴定的基础，所以驳回，并不是不让保险公司进行重新鉴定。2．根据上诉人庭审结束后查看我方鉴定结论发现我方项目存在书写错误，我方的意见是一审庭审的时候没有发表任何意见，一审判决收到后发现有错误，上诉状中也没有明确说明是哪里的错误。关于鉴定费，我方认为鉴定费是属于直接损失，属于保险事故发生后为了防止或减少标的物的损失，理应由上诉人承担，不属于间接损失。关于扣除无责车辆100元，我方认为不应当扣除，被上诉人在上诉人处投保，司机在事故中负全责，根据保险法的规定，上诉人应当在保险金额范围内足额理赔。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明，本案基本事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人人保财险石家庄市长安支公司对被上诉人单方委托太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的（2014）车鉴字第A070119号车损司法鉴定意见书提出异议，并书面提出重新鉴定申请，原审法院充分考虑了双方当事人利益，并已准许重新鉴定，但终因客观上受损车辆已经修复，鉴定机构无法对该车辆进行重新鉴定而未能实施。上诉人人保财险石家庄市长安支公司上诉称被上诉人提交的鉴定结论发现相关的鉴定数额项目存在书写错误的地方，与实际事实不符的上诉意见，在二审庭审中经调查，上诉人称书写错误系其公司审核后根据实际情况认定的，并无证据证实。因上诉人人保财险石家庄市长安支公司对（2014）车鉴字第A070119号车损司法鉴定意见书未能提供确切证据证实其存在问题，故本院对该证据予以确认，上诉人的该节上诉意见因与查明事实不符，不予采纳；被上诉人彭甲在保险事故发生后产生的施救费、鉴定费均属于保险事故发生后为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的，合理的费用，该费用应当由上诉人人保财险石家庄市长安支公司承担，故上诉人的此节上诉请求因与法律规定不符，不予采纳。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，赔偿合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张亚楠