北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04134号
上诉人（原审被告）王×，男，1967年3月27日出生。
委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托代理人郑方方，北京市风平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×1，男，1936年9月13日出生。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
原审被告王×2，女，1953年7月21日出生。
原审被告王×3，女，1959年5月5日出生。
原审被告王×4，女，1961年8月24日出生。
原审被告王×5，女，1963年8月11日出生。
原审被告王×6，女，1968年7月4日出生。
上诉人王×因共有物分割纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第05021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月，王×1向原审法院诉称：我与被继承人申凤芹（已于2003年7月20日病故）系夫妻关系，婚后生育王×2、王×3、王×4、王×5、王×、王×6六子女，六子女均已成家独立生活。我和申凤芹同为北京市长城鞋厂职工。1994年原平谷县实行房改，同年4月，我与老伴申凤芹出资购买原北京市长城鞋厂所有、位于平谷区府前街17号楼2单元×号楼房一套（以下简称府前街×号住房一套）。2003年7月，老伴申凤芹病故后，我一直在府前街×号住房一套居住生活，再无其他住房。2012年12月中旬，王×以其需补偿其离婚妻子孙波北京房款为由，要求我卖掉府前街×号住房一套变现归其所有，其无理要求被我拒绝后，王×将府前街×号住房一套三个居室用铁锁锁上两个居室，造成我无法正常生活。我多次找王×交涉未果，为维护我的合法权益，故起诉要求依法继承被继承人申凤芹所有的府前街×号住房一套的遗产份额。
王×辩称：王×1所述我以需补偿我前妻孙波北京房款为由，要求王×1卖掉涉案楼房变现归我所有一事不属实，我从未要求王×1卖房。是王×1多次与保姆保持不正当关系，致使我无法正常吃饭、休息，我并未影响王×1的正常生活。我锁上两个居室，是因为一个居室是我于1990年结婚时的婚房，里面放着我的家具、日常生活用品，另一个居室是我居住的房间。王×1从未找我交涉，是王×1曾多次谩骂我，使我晚间无法正常休息。王×1在起诉状中称涉案楼房遗产份额30万元，没有法律依据。涉案楼房系王×1和我母亲共同所有，我应继承我母亲的份额，同意王×1折款给我。
王×2、王×3、王×4、王×5、王×6辩称：王×1系我们父亲，诉争楼房系王×1与我们母亲共同购买，我们均要求继承我母亲的遗产份额，同意王×1折款给我们。
原审法院经审理查明：王×1与申凤芹（已于2003年7月20日病故）系夫妻关系，二人婚后生育六个子女，即之子王×、长女王×2、次女王×3、三女王×4、四女王×5、五女王×6。1994年，王×1与申凤芹共同购买府前街×号住房一套。申凤芹死亡后，王×1与王×因居住等问题产生纠纷，为此王×1诉至法院，要求与王×、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6六人共同继承涉案楼房。诉讼过程中，王×1变更诉讼请求，要求判令府前街×号住房一套归王×1所有，由王×1给付六子女折款。第一次庭审中，双方均同意将涉案楼房进行评估，楼房归王×1所有，王×1按六子女应当继承的份额，给付六子女相应折款。第二次庭审时，王×、王×2、王×5不同意涉案楼房归王×1所有，称同意评估是为了让王×1掏钱给其母亲购买墓地，不同意分割房款；王×4同意王×1的意见；王×6请求法院依法裁判。经杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对府前街×号住房一套进行评估，该住房一套的市场价值约为85万元。
原审法院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。府前街×号住房一套系王×1与申凤芹的共同财产，对该财产王×1与申凤芹无特别约定，故申凤芹应拥有该楼房一半的份额。申凤芹死亡后，申凤芹的遗产应属王×1与六子女的共有财产，王×1与六子女均系第一顺序继承人，均应依法享有继承权。在第一次庭审时，王×1与六子女均同意涉案楼房判归王×1所有，由王×1按应继承的份额给予折款，符合法律规定，应予准许。第二次庭审时，王×、王×2、王×5又以同意评估是为了让王×1为其母亲购买墓地为由，不同意将涉案楼房判归王×1所有，由王×1给付折款，理由不当，不予采纳。
依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，原审法院于2014年1月判决：位于平谷区平谷镇府前街17号楼2单元×号楼房归原告王×1所有，原告王×1于本判决生效后十五日内各给付被告王×、王×5、王×2、王×6、王×3、王×4折款六万零七百一十四元，合计三十六万四千二百八十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，王×不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判府前街×号住房一套中的一间住房归其所有。王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6均同意原判。王×上诉理由主要内容为：本案纠纷案由应为法定继承纠纷，原审法院确定的案由错误；家庭成员产生矛盾的原因是王×1与保姆保持不正当关系，王×把保姆轰走了从而与王×1产生矛盾，王×没有过错；王×享有母亲所遗财产的继承权，且王×2、王×5二人同意将自己继承财产份额的所有权归其所有，其有权要求府前街×号住房一套中的北侧住房一间房屋的所有权，请求依法改判府前街×号住房一套中的一间房屋归王×所有。王×就所称内容提供王×2、王×5二人签名的《声明》两份，用以证明继承财产份额所有权转让事项。王×1表示对原判认定的事实无异议，王×在1995年至2012年之间并未在府前街×号住房一套居住，王×处理了自己的房屋后才在府前街×号住房一套居住，王×提供王×2、王×5的《声明》是在一审之后，且改变了原有的意见，不应予以确认，不同意王×所称上诉意见及要求。王×2、王×5表示认可原判认定的事实，王×出具的《声明》为王×2、王×5的真实意思表示。王×3、王×4、王×6表示认可原判认定的事实，并表示要维护老人的合法权益，且尊重老人王×1的意见。王×与王×1在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、X京房权证平字第0182**号《房屋所有权证》、杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司出具的房地产评估价报告、评估费发票、王×2和王×5的《声明》两份等证据在案佐证。
本院认为：王×与王×1双方的争议在于府前街×号住房一套所有权归属问题。府前街×号住房一套虽登记在王×1名下，但财产性质为夫妻共有财产，申凤芹去世后，财产性质为王×1与六子女共同所有，此种情况下王×认为原审法院确定案由错误，不应予以确认。王×主张府前街×号住房一套中的北侧住房一间归其所有，因王×1对于府前街×号住房一套享有绝大多数财产份额，且房屋归王×1所有有利于房屋管理使用，因而对王×该项内容的上诉请求，本院不予支持。已有事实和证据不能表明王×所提上诉主张成立，王×1表示不同意王×所称意见及要求，故对王×所提上诉请求，本院不予支持。应予指出，王×称与王×1产生矛盾其并无过错，该项内容并非本案纠纷应处理内容，王×1与王×父子间及与其他家庭成员间，均应认真对待及采取积极有效的方式方法妥善处理所遇问题，以有利于团结和睦的家庭生活，有利于维护正常的生产、生活秩序。原审法院依据查明的事实所做判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费三千四百元，由王×1负担四百九十元（已交纳），由王×、王×5、王×2、王×6、王×3、王×4各负担四百八十五元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
一审案件受理费七千六百七十五元，由王×1负担一千零九十九元（已交纳），由王×、王×5、王×2、王×6、王×3、王×4各负担一千零九十六元（均于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费七千六百七十五元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 金园园
二〇一四年四月十八日
书 记 员 肖 斌