湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第193号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司，住所地冷水江市红日路24号。
负责人李成，该支公司经理。
委托代理人游小斌，湖南迪坤律师事务所律师。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭元卿，居民。
被上诉人（原审被告）肖丰隆，居民。
原审被告刘国平，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2014)冷民一初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月6日12时许，被告肖丰隆驾驶套牌陕H×××××车牌后八轮自卸货车由冷水江市布溪办事处地税局旁富锦家园工地运载石头驶往新化县石冲口镇化溪村，途经冷水江市潘桥乡郭家立交桥右转弯后直行至沙石路段时，遇原告彭元卿无证驾驶湘K×××××两轮摩托车跟在被告肖丰隆驾驶的后八轮货车车尾。在上述地段，因被告肖丰隆驾驶的货车突然爆胎，引起路面石头飞溅砸伤紧跟其后的湘K×××××普通摩托车上驾驶员原告彭元卿的右眼。随即，原告彭元卿被送往冷水江市中医医院接受治疗，共支出医疗费用1227.1元。随后，原告彭元卿于受伤当日又被转往中南大学湘雅二医院接受治疗。原告在湘雅二医院共住院14天，即2014年1月6日至2014年1月20日，出院时病案单医嘱载明：“1、全休一月；2、右眼继续用药（即典必殊眼膏1次/晚×7天，美多丽眼液3次/日，可乐必妥眼液3次/日，百力特眼液1次/小时）；3、避免剧烈活动及重体力劳动；4、出院后一周左右门诊复查；5、不适随诊”。原告在中南大学湘雅二医院住院期间共支出医疗费用19175.2元以及门诊费8元。后原告又于2014年1月6日、2014年5月28日、2014年8月1日在中南大学湘雅二医院接受治疗与复诊，三次分别支出医疗费用527.6元、263.2元、441.8元。2014年3月29日，原告又在冷水江市中医医院接受治疗复诊支出医疗费54.78元。2014年7月10日，原告彭元卿委托娄底市锑都司法鉴定所对其伤情等事项进行鉴定。2014年7月17日，娄底市锑都司法鉴定所做出娄锑司鉴所（2014）临鉴字第170号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭元卿已构成捌级伤残；2、已用医疗费用凭医疗发票审核认定；3、建议自受伤之日起伤休时间为5个月；4、壹人护理壹个月。同时该鉴定意见书分析说明载明“被鉴定人其右眼损伤已构成捌级伤残”。2014年7月29日，原告对上述鉴定意见不服，遂又向法院申请重新鉴定，法院遂依法于2014年10月23日委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费等事项进行重新鉴定。2014年11月5日，湘雅二医院司法鉴定中心做出湘雅二医院司法鉴定中心[2014]临鉴字第1455号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭元卿本次损伤评定为八级伤残；2、被鉴定人目前已无特殊治疗，不再考虑后续治疗费；3、被鉴定人本次损伤需误工时间约5个月，1人护理1个月。第二次鉴定原告彭元卿支出鉴定费1400元以及鉴定过程支出的车费437元。另查明：被告肖丰隆为陕汽牌SX3255BM324（发动机型号WP10.290E32，发动机号1611C078137，车辆识别代号车架号LZGCL2M47BX256467）后八轮自卸货车在人民财险冷水江支公司投保了交强险，本次事故发生时正处于保险期间内。该车系被告肖丰隆个人全资购买。再查明：原告彭元卿系湖南省新化县石冲口镇铁矿岭村居民，系农村居民。本次事故发生后，被告肖丰隆已向原告彭元卿支付了13300元。
原审法院经审理认为：交通事故的责任者应当对交通事故造成的人身损害以及财产损失承担民事赔偿责任。冷水江市公安局交通警察大队作出的冷公交认字（2014）第10号交通事故认定书事实清楚，责任划分准确。且事故当事人对该责任认定并未提出异议，予以确认。对被告肖丰隆辩称该事故责任划分不正确的意见，不予采纳。故确认由被告肖丰隆全部责任，原告彭元卿不负事故责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和被保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人民财险冷水江支公司作为陕汽牌SX3255BM324（发动机型号WP10.290E32，发动机号1611C078137，车辆识别代号车架号LZGCL2M47BX256467）车辆交强险的保险人，应当在相应的保险限额内承担赔偿责任。被告刘国平与本次事故无关，不需承担赔偿责任。关于赔偿范围，应以填平损失为原则，以合理为限。根据所采信的证据和原、被告双方诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费：结合医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确认原告医疗费用为21697.68元。即2014年1月6日至2014年1月20日在湘雅二医院支出医疗费19175.2元及2014年1月10日支出门诊费8元。证据8中原告于2014年1月29日、2014年5月28日分别在湘雅二医院支出医疗费527.6元和263.2元，合计790.8元。证据8中原告于2014年1月6日、2014年3月29日在冷水江市中医医院分别支出医疗费1227.1元和54.78元，合计1281.88元。2014年8月1日在湘雅二医院复查支出医疗费441.8元。2、误工费9767.08元：误工时间参照娄底市锑都司法鉴定所娄锑司鉴所（2014）临鉴字第170号鉴定意见书的“3、建议自受伤之日起伤休时间为5个月”。原告主张其从事屠宰工作每月收入在4500元以上，但原告证明其收入的证据不足，被告亦不认可，不予支持；对原告主张其系新化县石冲口镇联新煤矿职工，但未提交劳动合同和工资收入等证明，不予支持；原告系新化县石冲口镇铁矿岭村文书，月收入340元，但该些证明并未证实原告的收入因受伤而减少。综上，原告并非固定收入人群，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，考虑原告系农村居民，参照本省上一年度农林牧渔业23441元/年标准予以计算，故误工费为9767.08元（23441元/年÷12个月×5个月）。3、护理费：护理时间依照鉴定机构确定的壹人护理壹个月的标准计算，又护理人员没有收入证明，参照本地护工从事同等级别护理60元/天标准计算，故护理费为1800元（60元/天×1个月×30天）。4、住院伙食补助费：原告住院14天，故计算为420元（30元/天×14天）。5、残疾赔偿金：原告系农村居民，故残疾赔偿金为50232元（8372元/年×20年×0.3）。6、交通费：原告共四次往返新化与长沙接受治疗，又被告肖丰隆认可2014年1月20日长沙到娄底实际支出的租车费450元，综合考虑到就医地点的实际情况，再另行确认原告其余7次的交通费为700元（100元/次×7次单程）。原告两次在冷水江市中医医院接受治疗的交通费酌情认定100元。以上合计1250元。7、住宿费：原告于2014年1月7日支出128元，2014年1月29日支出157元，2014年5月28日支出138元，2014年8月1日支出128元，合计551元。8、鉴定费：原告第一次在娄底市锑都司法鉴定所鉴定支出鉴定费700元，合法合理，被告方并无异议，予以支持。原告申请重新鉴定支出的鉴定费1400元及车费437元，因第二次鉴定的鉴定意见与原告第一次所做鉴定的鉴定意见一致，且第一次鉴定系原告自行选择的鉴定机构，故原告申请重新鉴定所支出的鉴定费和交通费等费用应由原告自行承担。9、营养费：因医疗机构未出具相关加强营养的医嘱，且鉴定机构也未建议要求，故对原告的该项诉讼请求不予支持。10、精神损害抚慰金：本起交通事致原告右眼损伤构成八级伤残，给原告造成很大痛苦，且该损害的影响是长期性的，对原告之后的生活和工作的影响较大，现原告要求以金钱方式进行抚慰亦属合法合理。综合考虑诉讼法院所在的实际情况和事故当事人的过错程度，确定精神损害抚慰金为15000元。11、其余费用因原告未提交证据予以支持，不予采纳。综上，原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费21697.68元、误工费9767.08元、护理费1800元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金50232元、交通费1250元、住宿费551元、鉴定费700元、精神损害抚慰金15000元，以上合计101417.76元。该款项由被告人民财险冷水江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告误工费9767.08元、护理费1800元、残疾赔偿金50232元、交通费1250元、住宿费551元、精神损害抚慰金15000元，合计78600.08元，在交强险医疗费用限额项下赔付原告医疗费21697.68元和住院伙食补助费420元中的10000元。对剩余的12817.68元（含鉴定费700元）损失应由被告肖丰隆承担，又被告肖丰隆已垫付13300元，故多支付的482.32元应由原告彭元卿返还给被告肖丰隆。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、原告彭元卿因此次交通事故造成的损失共计101417.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司在保险限额内赔偿88600.08元，上述款项限在判决生效之日起十日内履行；由被告肖丰隆赔偿12817.68元，鉴于被告肖丰隆已垫付13300元，故被告肖丰隆多支付的482.32元应由原告彭元卿予以返还，上述款项限原告彭元卿在被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司的理赔款到位后三日内支付；二、驳回原告彭元卿的其他诉讼请求。案件受理费1500元，财产保全费600元，由被告肖丰隆承担1600元，由原告彭元卿承担500元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审对被上诉人肖丰隆持C1DM型驾驶证驾驶应持B型驾驶证才能驾驶的后八轮货车的事实未查明，系认定事实不清；2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生道路交通事故，造成受害人财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，但保险公司可以向侵权人进行追偿。但一审既没有对被上诉人肖丰隆未取得驾驶后八轮自卸货车的驾驶资格驾驶机动车的行为予以认定，也没有认定上诉人对被上诉人肖丰隆具有追偿权。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人肖丰隆答辩称：1、交强险赔偿确立的是无过错责任原则，不论被保险人在交通事故中是否有过错及过错程度有多大，除法定免赔情形外，保险人都必须赔偿受害人。2、冷水江市公安局交警大队的事故责任认定书上，明确答辩人初次领证时间为2010年2月9日，经过一年时间的培训，已获得B2执照，有驾驶大型货车的准驾资格，只是因在交通事故事发前1个月被记满12分而降为C1。3、驾驶不符准驾车型车辆的行为不属于无证驾驶，冷江交警认为本案不属于无证驾驶，仅进行警告的处罚是人性化执法，一审法院的判决也合情、合理、合法。
被上诉人彭元卿答辩称：答辩人是受害人，请求二审法院公正处理。
二审中，双方当事人均未提交二审程序中的新证据。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，本案中，被上诉人即原审原告彭元卿作为交通事故受害人起诉原审被告即上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司，请求其在机动车交强险责任限额范围内予以理赔，一审法院经审理后对理赔事项作出了判决，上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司对此亦无异议。现上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司仅以一审判决未认定被上诉人肖丰隆在本次交通事故中系准驾不符、未认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司对被上诉人肖丰隆具有追偿权为由予以上诉，经审查，一审判决已认定由冷水江市公安局交通警察大队出具的本案所涉冷公交认字（2014）第10号交通事故认定书，该事故认定书也已查明“肖丰隆持C1DM型驾驶证驾驶车辆型号为SX3255BM324后八轮自卸货车的事实”，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司如认为被上诉人肖丰隆在本次交通事故中系准驾不符，其依据相关法律规定可在机动车交强险责任限额范围内对其行使追偿权的话，其可另案主张权利。综上，一审法院对本案基本事实认定清楚，适用法律准确，并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司认为本案基本事实不清，适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 陈友红
审判员 张朝华
二〇一五年五月十日
书记员 刘 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。