wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初253号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王星鸾，男，生于1987年6月8日，汉族，四川省梓潼县人，初中文化，农民，住四川省梓潼县。因本案于2017年2月6日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）229号起诉书指控被告人王星鸾犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人王星鸾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月29日21时许，被告人王星鸾酒后驾驶川BMK×××号小型轿车行驶至绵阳市涪城区飞石路飞来石大桥路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人王星鸾血液中乙醇浓度为182.9mg／100ml。
上述事实，被告人王星鸾在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有个人信息、到案经过、酒精含量测试报告、血样提取登记表、鉴定意见、被告人王星鸾的供述与辩解等证据在卷，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人王星鸾违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人王星鸾当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王星鸾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王星鸾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 丹
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉02刑抗14号
再审决定书
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人雷云忠，男，1966年5月5日出生，汉族，初中，吉林省上营森林经营局消防队汽车司机，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市，因涉嫌保险诈骗罪，于2016年1月8日被刑事拘留；经本院批准，于2016年1月21日被逮捕；于2016年1月25日被取保侯审。
原审被告人周秀梅，女，1980年2月29日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市，因涉嫌保险诈骗罪，于2016年1月8日被取保侯审。
原审被告人吴俊飞，男，1991年3月27日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林市，因涉嫌保险诈骗罪，于2016年1月11日被取保侯审。
原审被告人刘玉龙，男，1994年5月5日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市，因涉嫌保险诈骗罪，于2016年1月11日被取保侯审。
原审被告人于文洋，男，1991年3月4日出生，汉族，高中，上营林业局工人，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市，因涉嫌保险诈骗罪，于2016年1月8日被取保侯审。
原审被告人雷阳，男，1991年4月14日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林市，因涉嫌保险诈骗罪，于2016年1月11日被取保侯审。
原审被告人雷云忠、周秀梅、吴俊飞、刘玉龙、于文洋、雷阳保险诈骗一案，吉林省舒兰市人民法院作出（2016）吉0283刑初461号刑事判决，已经发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律不当，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案指令吉林省舒兰市人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年六月六日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 决 定 书（2017）吉02刑抗14号再审决定书抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。原审被告人雷云忠，男，1966年5月5日出生，汉族，初中，吉林省上营森林经营局消防队汽车司机，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市，因涉嫌保险诈骗罪，于2016年1月8日被刑事拘留；经本院批准，于2016年1月21日被逮捕；于2016年1月25日被取保侯审。原审被告人周秀梅，女，1980年2月29日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市，因涉嫌保险诈骗罪，于2016年1月8日被取保侯审。原审被告人吴俊飞，男，1991年3月27日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林市，因涉嫌保险诈骗罪，于2016年1月11日被取保侯审。原审被告人刘玉龙，男，1994年5月5日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市，因涉嫌保险诈骗罪，于2016年1月11日被取保侯审。原审被告人于文洋，男，1991年3月4日出生，汉族，高中，上营林业局工人，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市，因涉嫌保险诈骗罪，于2016年1月8日被取保侯审。原审被告人雷阳，男，1991年4月14日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林市，因涉嫌保险诈骗罪，于2016年1月11日被取保侯审。原审被告人雷云忠、周秀梅、吴俊飞、刘玉龙、于文洋、雷阳保险诈骗一案，吉林省舒兰市人民法院作出（2016）吉0283刑初461号刑事判决，已经发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律不当，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案指令吉林省舒兰市人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一七年六月六日
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1848号
罪犯谢道辉，男，1979年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福鼎市。现在宁德监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2014年3月28日作出(2014)柘刑初字第5号刑事判决，以被告人谢道辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元，责令退出违法所得人民币5448元，责令退赔人民币18222元。被告人谢道辉提出上诉。本院于2014年6月20日作出（2014）宁刑终字第135号刑事判决，维持对谢道辉的原审判决。罪犯谢道辉于2014年7月入监服刑。本院于2015年11月20日作出（2015）宁刑执字第1585号刑事裁定，对罪犯谢道辉减去有期徒刑二个月（刑期自2013年4月8日起至2017年8月7日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1713号提请减刑建议书，建议对罪犯谢道辉予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢道辉减刑后曾五次违规被扣8分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金3650元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯谢道辉自减刑以来能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其仅缴纳部分罚金，又有违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢道辉减去有期徒刑二个月（刑期自2013年4月8日起至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附:相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1410号
原告白双喜。
被告张洪旭。
本院审理的原告白双喜诉被告张洪旭追偿权纠纷一案中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白双喜撤诉。
案件受理费90元，本院减半收取45元，由原告承担；剩余45元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一五年四月二十日
书记员 苗树举
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：薛香伟，男，1985年8月4日出生，汉族，身份证住址广西北海市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告薛香伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告薛香伟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:薛香伟立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5746.59元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息618.95元、滞纳金及费用896.29元，上述本息合计7261.83元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月25日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张,并称目前主张的滞纳金及费用只有滞纳金。
被告薛香伟下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××91。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年7月25日，薛香伟拖欠邮储银行中山分行信用卡本金5746.59元、利息618.95元、滞纳金及费用896.29元，合计7261.83元。
本院认为，薛香伟向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。薛香伟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且薛香伟没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。薛香伟经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告薛香伟于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计7261.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告薛香伟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何惠怡
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19461号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：薛香伟，男，1985年8月4日出生，汉族，身份证住址广西北海市。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告薛香伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告薛香伟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:薛香伟立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5746.59元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息618.95元、滞纳金及费用896.29元，上述本息合计7261.83元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月25日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张,并称目前主张的滞纳金及费用只有滞纳金。被告薛香伟下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××91。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年7月25日，薛香伟拖欠邮储银行中山分行信用卡本金5746.59元、利息618.95元、滞纳金及费用896.29元，合计7261.83元。本院认为，薛香伟向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。薛香伟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且薛香伟没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。薛香伟经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告薛香伟于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计7261.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告薛香伟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月三十日书 记 员  何惠怡李先萍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4056号
原告：王鲸云，男，1988年5月7日出生，汉族，现住莱西市。
被告：孙学勇，男，1989年1月16日出生，汉族，现羁押于莱西市看守所。
原告王鲸云与被告孙学勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，经审查原告提交的起诉状，发现起诉状没有记明被告的住所地。上述情形，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王鲸云的起诉。
案件受理费900元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 高正彬
杭州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）浙8601行初41号
原告李强，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，住杭州市滨江区。
被告杭州市滨江区住房和城市建设局，住所地杭州市滨江区江南大道87号国土建设大楼。
法定代表人郁廷栋，该局局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。
法定代表人金志鹏，区长。
委托代理人汪士雄、谢林江，该政府法制办工作人员。
本院在审理原告李强诉被告杭州市滨江区住房和城市建设局城建行政命令、杭州市滨江区人民政府行政复议一案中，原告李强以原、被告双方达成和解为由，于2017年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法处分自己的诉权，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判长 何钦波
审判员 周霄恒
审判员 赖静宜
二〇一七年四月二十日
书记员 洪 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2331号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告侯艳军借款合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请且没有缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 杨少波
二〇一七年五月二十六日
书记员 岳红远
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1392刑初13号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，男,个体经营，现住临沂经济技术开发区。2016年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万四千元。2016年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。2017年3月16日被我院决定逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员相松担任审判长，与审判员孙棣、于焕琴组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年3月25日10时许，被告人孙某在驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｑ×××××号”五菱”牌小型面包车，沿临沂经济技术开发区沂河路由东向西行驶至与温州路交汇处时，被巡逻交警查扣。孙某静脉血中检验出乙醇成分含量为128.7mg/100ml。
对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、询问笔录、被告人孙某的供述及辩解、视听资料等证据，认为被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处。
被告人孙某对指控事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年3月25日10时许，被告人孙某在驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｑ×××××号”五菱”牌小型面包车，沿临沂经济技术开发区沂河路由东向西行驶至与温州路交汇处时，被巡逻交警查扣。经检验，被告人孙某静脉血中检验处乙醇成分含量为128.7mg/100ml，已达醉酒状态。
认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）受案登记表，立案决定书各一份：证实了本案案发、立案经过。
（2）上网追逃人员登记表各一份：证实被告人孙某于2016年6月27日因醉酒驾驶机动车被上网追逃。
（3）抓获经过一份：证实被告人孙某因醉酒驾驶机动车
于2016年3月25日被当场查获，于同年7月7日经规劝到临沂站派出所接受调查。
（4）查获经过一份：证实被告人孙某于2016年3月25日10时许因醉酒驾车在沂河路与温州路交汇处路口被交警当场查获。
（5）常住人口基本信息一份：证实孙某案发时系成年人。
（6）机动车信息查询结果单一份：证实鲁Ｑ×××××号”五菱”牌小型面包车的所有人为高翠芳。
（7）驾驶人信息查询结果单一份：证实被告人孙某持有A2车型驾驶证，当前状态为吊销。
（8）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表一份：证实2016年3月25日11时13分在开发区第三人民医院抽取孙某静脉血2份共4ml。
（9）处罚决定书详细信息表一份：证实被告人孙某因2015年1月24日醉酒后驾驶机动车，于2015年12月23日被临沂市公安局交通警察支队直属一大队吊销驾驶证。
（10）山东省临沂市兰山区人民法院刑事判决书一份：证实孙某因犯危险驾驶罪于2016年5月26日被兰山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万四千元。
2.鉴定意见
酒精检验鉴定报告、酒精检验结论告知书各一份：证实被告人孙某静脉血中检验出乙醇成分含量为128.7mg/100ml，该鉴定意见已告知孙某。
3.被告人的供述和辩解
被告人孙某的供述，证实2016年3月25日10时许，被告人孙某驾驶鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车沿沂河路由东向西行驶至与温州路交汇路口处时，遇到交警在前方执勤，等红灯的时候交警示意孙某靠边停车接受检查，因闻到其身上有酒味，交警用酒精测试仪让其测试酒精含量，当时孙某的酒精含量结果为131.4mg/100ml。然后交警带孙某去临沂经济技术开发区第三人民医院抽血，抽完血后就让其外甥带其回家了。
上述证据，经庭审举证质证，被告人孙某无异议，证据间能相互印证，本院予以采信。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人孙某曾于2015年1月24日因醉酒后驾驶机动车应受刑事处罚，在取保候审期间又于2016年3月25日再次醉酒驾驶机动车上路行驶，其主观恶性大，对其应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年7月8日止，已扣除原羁押的7日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 于焕琴
二〇一七年三月十六日
书记员 张 君
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1772号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某明，男，汉族，博士研究生。因本案于2016年10月23日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，深圳市南山区人民检察院于2016年11月4日对其重新取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1912号起诉书指控被告人陈某明犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某明的行为构成危险驾驶罪。被告人陈某明具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人陈某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月六日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1772号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某明，男，汉族，博士研究生。因本案于2016年10月23日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，深圳市南山区人民检察院于2016年11月4日对其重新取保候审。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1912号起诉书指控被告人陈某明犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人陈某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人陈某明的行为构成危险驾驶罪。被告人陈某明具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条。判决被告人陈某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月六日书 记 员   董硕语
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第6175号
原告车云华，男，1960年12月22日出生。
被告北京天佐方元商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A001。
法定代表人晁建刚，总经理。
委托代理人丁二刚，男，该公司职员。
被告巩迎春，男，1966年1月3日出生，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人李杰，总经理。
本院在审理原告车云华诉被告巩迎春、北京天佐方元商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告车云华于二○一四年四月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车云华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车云华撤回起诉。
代理审判员 王娜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杜颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终474号
上诉人（原审原告）：李枝禄，男，1954年12月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人李枝禄因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李枝禄上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用均由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，李枝禄等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李枝禄向一审法院起诉请求：1.宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的两公司的重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案诉讼费由宏济堂工会承担。
一审法院认为，李枝禄所诉的纷争是山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回李枝禄的起诉。
本院经审理查明，根据李枝禄的起诉状及一审庭审笔录记载，李枝禄诉请所依据的事实有两部分：一是李枝禄系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是李枝禄主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。李枝禄称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，李枝禄以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，诉讼中，宏济堂工会对李枝禄的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回李枝禄的起诉有误，本院依法予以纠正。一审法院在审理中应区分李枝禄自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初839号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡晓炘
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2328号
原告姚某。
被告范某。
本院在审理原告姚某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告姚某姚2014年7月31日向本院书面撤回对被告范某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告范某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担150元，剩余150元退还原告姚某。
代理审判员 夏鹏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 梁芳
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00171号
申请执行人薛建强，男，生于1984年5月29日，汉族，大专文化，系韩城市玻璃店业主。
委托代理人张玉欣，女，系韩城市开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人党双喜，男，生于1955年6月4日，汉族，初中文化，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院于2012年10月25日作出（2012）韩民初字第00803号民事判决书，并已发生法律效力，权利人薛建强向本院申请立案执行，要求党双喜偿还其人民币10000元及利息，并负担案件受理费用25元。
本案在执行过程中，查明被执行人党双喜暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索且同意终结本案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）韩民初字第00803号民事判决书的本次执行程序。
待申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 王锁祥
代理审判员 刘振龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 吉文宜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3408号
原告承德县安达汽车配件门市部
经营者：杨群领
被告张宏志
本院在审理原告承德县安达汽车配件门市部与被告张宏志修理合同纠纷一案中，原告承德县安达汽车配件门市部于2015年11月17日向本院提出对被告张宏志撤诉申请。
本院认为，原告承德县安达汽车配件门市部在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县安达汽车配件门市部撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承德县安达汽车配件门市部负担。
审判员 姜银
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙佟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2216号
原告：济宁中浙石雕文化产业有限公司，住所地嘉祥县洪山路麒麟岛。组织机构代码34902853-2。
法定代表人：徐同益，系该公司经理。
委托诉讼代理人：鹿海涛（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告：中国建筑上海设计研究院有限公司，住所地上海市普陀区武宁路503号B楼3F。
法定代表人：李岩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈栋春（特别授权），北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告：山东泓创工程设计有限公司，住所地山东省淄博市张店区西二路35号。
法定代表人：杨小平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉宝（特别授权），男，该公司员工，住。
原告济宁中浙石雕文化产业有限公司与被告中国建筑上海设计研究院有限公司、山东泓创工程设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁中浙石雕文化产业有限公司撤诉。
案件受理费减半交纳10122元，由原告济宁中浙石雕文化产业有限公司负担。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 鹿献才
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吕旭芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0780号
原告王传文。
被告北京玩者天下网络技术有限公司。
法定代表人周品，董事长。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。
本院在审理原告王传文与被告北京玩者天下网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王传文撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年七月九日
书 记 员 陆筱婧
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执恢184号
申请执行人石家庄市油漆厂，住所地石家庄市桥头街**号。
法定代表人蔡秀平，该厂厂长。
被执行人周喜清，男，1952年1月1日出生，汉族，住石家庄市。
关于石家庄市华夏油漆厂与周喜清联营合同纠纷一案，原石家庄市桥东区人民法院作出的（2004）东民二初字第3019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，查询被执行人名下的存款；对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下的车辆登记信息；在石家庄市住房保障和房产管理局查询了名下的房产，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。
查询财产工作完毕后本院电话释明申请人被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产或是财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、原石家庄市桥东区人民法院作出的（2004）东民二初字第3019号民事判决书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜亚楠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3156号
原告:颜景富，男，1982年10月13日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：于永浩，男，约56岁，汉族，住即墨市城市。
本院在审理原告颜景富与被告于永浩劳务合同纠纷一案中，原告颜景富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告颜景富撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜景富负担。
审判员 周建钢
二〇一七年五月十九日
书记员 张朝阳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第665号
申请执行人林云海，住浙江省温岭市。
被执行人曾云后，住福鼎市。
本院在执行申请执行人林云海与被执行人曾云后民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1851号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第98号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人潘仁伍，男，1979年06月20日出生。
被执行人杨林香，女，1989年10月24日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第10-106号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第10-106号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张建霞
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初423号
原告迟孟林，男，1967年11月12日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐银林，总经理。
委托代理人赵丹，男，1986年4月15日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告迟孟林与被告中国水利水电第一工程局有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟孟林、被告中国水利水电第一工程局有限公司的委托代理人赵丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟孟林诉称，原告于2003年9月15日在白山电厂三期工程施工现场吊装油罐时从车上摔下致伤。2011年7月27日至2011年12月11日在门诊治疗136天，2012年9月22日至2012年12月16日在门诊治疗86天，2013年2月15日至2013年3月8日在门诊治疗22天，2013年9月7日至2013年9月30日在门诊治疗24天，2013年10月31日至2013年12月7日在门诊治疗36天，2014年4月16日至2014年5月4日在门诊治疗30天，2014年6月5日至2014年6月25日在门诊治疗26天，2014年8月8日至2014年9月12日在门诊治疗36天，2014年10月28日至2014年11月14日在门诊治疗18天，2014年12月12日至2014年12月31日在门诊治疗20天，2015年2月2日至2015年3月10日，在门诊治疗37天，2015年4月10日至2015年5月3日在门诊治疗24天，2015年6月3日至2015年7月1日在门诊治疗31天，2015年8月29日至2015年9月1日在门诊治疗4天，2015年9月16日至2015年12月31日在门诊治疗107天。共计门诊治疗675天，因原告家住吉林省桦甸市红石镇白山水电社区，到吉林省永吉县口前镇水电总医院治疗，两地相隔200多里路程，往返坐车需10个小时，故原告在治疗是只能在口前居住。原告认为其系在生产经营活动中发生的人身伤害，属于安全生产事故，根据相关法律规定，被告应承担原告外出治疗生活费用。现原告诉至法院，要求被告赔偿675天外出治疗生活费每天生活费按人民币100.00元/人/天，为人民币67,500.00元及诉讼期间路费食宿费，并承担本案诉讼费用。
被告中国水利水电第一工程局有限公司辩称，本案是基于“工伤门诊病历”所发生的纠纷，原告已于2015年在法院起诉过，被判决驳回诉讼请求，原告不服，已经提起上诉，现正在二审诉讼阶段，原告是基于同一事实的重复起诉，应驳回原告的起诉。按照《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十五条之规定，被告已经为原告投保工伤保险并为原告评定伤残等级，原告经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，应向工伤保险经办机构主张，而不是想被告主张。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定，原告于2003年9月15日受伤，于2004年9月2日认定为工伤，2011年7月27日至2015年12月31日不属于停工留薪期，在此期间仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。被告考虑到原告身体状况，在明知原告为六级伤残，后重新评定为五级伤残，应对其安排工作的前提下，为对原告安排工作，一直允许其带薪治疗休息至今。原告所列举的“医院诊断证明书”及“工伤门诊病历复印件”并不是能够作为所要“外出治疗受伤生活补助费”的依据，应由工伤保险经办机构出具证明并由工伤保险基金支付。关于诉讼期间的交通费、食宿费等费用，无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供如下证据：1、职工因工伤亡审批表复印件1份，证明原告系因生产安全事故导致的工伤。被告中国水利水电第一工程局有限公司对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。2、企业职工伤亡事故登记表复印件一份，证明原告受伤属于安全事故，另原告在被告处从事司机岗位，无任何吊装培训进行生产工作，根据安全生产法的相关规定，被告在用人时应对劳动者进行安全生产培训，因未对其进行培训，造成事故，被告负赔偿责任。被告中国水利水电第一工程局有限公司的质证意见同证据1，另提出证据与诉讼请求不符。3、门诊病历复印件1份、门诊诊断书16张，证明原告因生产事故受伤外出治疗的事实与依据。被告中国水利水电第一工程局有限公司对证据的真实性无异议，但认为门诊病历是复印件，不能作为索要生活补助费或者护理费的依据。4、门诊医药费收据1组，证明原告就医事实存在。被告中国水利水电第一工程局有限公司对证据的真实性无异议，但认为证据可以证明原告所诉讼的期间是基于同一事实同一理由的行为，在2015年2月11日的诉状中与本次诉讼时间上重复，诉讼理由虽然不同，但是属于重复起诉行为。5、车费票据复印件9枚，证明原告诉讼期间交通费。被告中国水利水电第一工程局有限公司对证据的真实性无异议，但认为原告的此项请求无相关依据。6、吉林省人民医院住院病历、北华大学附属医院病历、关节外科学书籍各1份，证明原告外出治疗是遵循医嘱及相关医学理论。被告中国水利水电第一工程局有限公司对证据的真实性无异议，但认为不能作为原告向其索要生活费的依据，应由劳动能力鉴定委员会进行确认，不可依照医嘱进行确认。
被告中国水利水电第一工程局有限公司当庭提供如下证据：长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第266号民事判决书、起诉状各1份，证明原告基于同一事实同一理由起诉，依法应驳回原告起诉。原告迟孟林对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本案争议的焦点为：原告的各项诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
经审理查明，原告迟孟林在被告中国水利水电第一工程局有限公司处从事司机工作，2003年9月15日原告在工作中受伤，2004年被评定为工伤，2005年参加工伤保险。现原告认为其系在生产经营活动中发生的人身伤害，属于安全生产事故，根据相关法律规定，被告应承担原告675天外出治疗生活费每天按人民币100.00元计算，为人民币67,500.00元及诉讼期间路费食宿费，并承担本案诉讼费用。被告认为原告系重复诉讼，请求法院驳回原告起诉。
本案通过庭审，原告提供的证据能够证明其在被告单位工作及于2003年9月15日在工作时受伤，2004年被评定为工伤，2005年参加工伤保险，且原、被告双方均认可原告已参加工伤保险。现原告要求被告应承担675天外出治疗生活费每天按人民币100.00元计算，为人民币67,500.00元及诉讼期间路费食宿费，并承担本案诉讼费用，但未向法庭提供充分证据证明其实际发生的住宿费和伙食费具体金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的诉讼请求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告迟孟林的诉讼请求。
案件受理费1,487.00元，由原告迟孟林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
审 判 员 陶春志
人民陪审员 冯跃进
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0106民初423号原告迟孟林，男，1967年11月12日生，汉族，住吉林省桦甸市。被告中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人徐银林，总经理。委托代理人赵丹，男，1986年4月15日生，汉族，现住长春市绿园区。原告迟孟林与被告中国水利水电第一工程局有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟孟林、被告中国水利水电第一工程局有限公司的委托代理人赵丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟孟林诉称，原告于2003年9月15日在白山电厂三期工程施工现场吊装油罐时从车上摔下致伤。2011年7月27日至2011年12月11日在门诊治疗136天，2012年9月22日至2012年12月16日在门诊治疗86天，2013年2月15日至2013年3月8日在门诊治疗22天，2013年9月7日至2013年9月30日在门诊治疗24天，2013年10月31日至2013年12月7日在门诊治疗36天，2014年4月16日至2014年5月4日在门诊治疗30天，2014年6月5日至2014年6月25日在门诊治疗26天，2014年8月8日至2014年9月12日在门诊治疗36天，2014年10月28日至2014年11月14日在门诊治疗18天，2014年12月12日至2014年12月31日在门诊治疗20天，2015年2月2日至2015年3月10日，在门诊治疗37天，2015年4月10日至2015年5月3日在门诊治疗24天，2015年6月3日至2015年7月1日在门诊治疗31天，2015年8月29日至2015年9月1日在门诊治疗4天，2015年9月16日至2015年12月31日在门诊治疗107天。共计门诊治疗675天，因原告家住吉林省桦甸市红石镇白山水电社区，到吉林省永吉县口前镇水电总医院治疗，两地相隔200多里路程，往返坐车需10个小时，故原告在治疗是只能在口前居住。原告认为其系在生产经营活动中发生的人身伤害，属于安全生产事故，根据相关法律规定，被告应承担原告外出治疗生活费用。现原告诉至法院，要求被告赔偿675天外出治疗生活费每天生活费按人民币100.00元/人/天，为人民币67,500.00元及诉讼期间路费食宿费，并承担本案诉讼费用。被告中国水利水电第一工程局有限公司辩称，本案是基于“工伤门诊病历”所发生的纠纷，原告已于2015年在法院起诉过，被判决驳回诉讼请求，原告不服，已经提起上诉，现正在二审诉讼阶段，原告是基于同一事实的重复起诉，应驳回原告的起诉。按照《吉林省实施办法》第三十五条之规定，被告已经为原告投保工伤保险并为原告评定伤残等级，原告经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，应向工伤保险经办机构主张，而不是想被告主张。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定，原告于2003年9月15日受伤，于2004年9月2日认定为工伤，2011年7月27日至2015年12月31日不属于停工留薪期，在此期间仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。被告考虑到原告身体状况，在明知原告为六级伤残，后重新评定为五级伤残，应对其安排工作的前提下，为对原告安排工作，一直允许其带薪治疗休息至今。原告所列举的“医院诊断证明书”及“工伤门诊病历复印件”并不是能够作为所要“外出治疗受伤生活补助费”的依据，应由工伤保险经办机构出具证明并由工伤保险基金支付。关于诉讼期间的交通费、食宿费等费用，无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供如下证据：1、职工因工伤亡审批表复印件1份，证明原告系因生产安全事故导致的工伤。被告中国水利水电第一工程局有限公司对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。2、企业职工伤亡事故登记表复印件一份，证明原告受伤属于安全事故，另原告在被告处从事司机岗位，无任何吊装培训进行生产工作，根据安全生产法的相关规定，被告在用人时应对劳动者进行安全生产培训，因未对其进行培训，造成事故，被告负赔偿责任。被告中国水利水电第一工程局有限公司的质证意见同证据1，另提出证据与诉讼请求不符。3、门诊病历复印件1份、门诊诊断书16张，证明原告因生产事故受伤外出治疗的事实与依据。被告中国水利水电第一工程局有限公司对证据的真实性无异议，但认为门诊病历是复印件，不能作为索要生活补助费或者护理费的依据。4、门诊医药费收据1组，证明原告就医事实存在。被告中国水利水电第一工程局有限公司对证据的真实性无异议，但认为证据可以证明原告所诉讼的期间是基于同一事实同一理由的行为，在2015年2月11日的诉状中与本次诉讼时间上重复，诉讼理由虽然不同，但是属于重复起诉行为。5、车费票据复印件9枚，证明原告诉讼期间交通费。被告中国水利水电第一工程局有限公司对证据的真实性无异议，但认为原告的此项请求无相关依据。6、吉林省人民医院住院病历、北华大学附属医院病历、关节外科学书籍各1份，证明原告外出治疗是遵循医嘱及相关医学理论。被告中国水利水电第一工程局有限公司对证据的真实性无异议，但认为不能作为原告向其索要生活费的依据，应由劳动能力鉴定委员会进行确认，不可依照医嘱进行确认。被告中国水利水电第一工程局有限公司当庭提供如下证据：长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第266号民事判决书、起诉状各1份，证明原告基于同一事实同一理由起诉，依法应驳回原告起诉。原告迟孟林对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本案争议的焦点为：原告的各项诉讼请求是否应予支持。针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：经审理查明，原告迟孟林在被告中国水利水电第一工程局有限公司处从事司机工作，2003年9月15日原告在工作中受伤，2004年被评定为工伤，2005年参加工伤保险。现原告认为其系在生产经营活动中发生的人身伤害，属于安全生产事故，根据相关法律规定，被告应承担原告675天外出治疗生活费每天按人民币100.00元计算，为人民币67,500.00元及诉讼期间路费食宿费，并承担本案诉讼费用。被告认为原告系重复诉讼，请求法院驳回原告起诉。本案通过庭审，原告提供的证据能够证明其在被告单位工作及于2003年9月15日在工作时受伤，2004年被评定为工伤，2005年参加工伤保险，且原、被告双方均认可原告已参加工伤保险。现原告要求被告应承担675天外出治疗生活费每天按人民币100.00元计算，为人民币67,500.00元及诉讼期间路费食宿费，并承担本案诉讼费用，但未向法庭提供充分证据证明其实际发生的住宿费和伙食费具体金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告迟孟林的诉讼请求。案件受理费1,487.00元，由原告迟孟林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  董天静审 判 员  陶春志人民陪审员  冯跃进二〇一六年十一月九日书 记 员  姜 元
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初652号
原告：张亚东，男，生于1991年10月25日，汉族，农民，住上蔡县。
被告：武铁拴，男，生于1955年8月7日，汉族，农民，住上蔡县。
原告张亚东与被告武铁拴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，原告张亚东于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张亚东自愿申请撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚东撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张亚东负担。
审判员 文纪平
二〇一八年二月七日
书记员 白玉如
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第252号
原告马某某，男，1964年生。
委托代理人蔡国强，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1961年生。
委托代理人吴继成，江苏德音律师事务所律师。
原告马某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人蔡国强、被告王某及其委托代理人吴继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1988年结婚，婚后生育四个儿女。2000年4月因家庭琐事，造成感情破裂，分居至今。在分居期间四个孩子生活和学习费用都是原告承担的，现原告欠外债91万多元，原告认为欠这些外债由原告自己造成的由原告自己还。原告认为双方感情已完全破裂，再无和好可能，故原告向法院起诉，请求判令原告与被告离婚；孩子由原告自己抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，双方感情没有破裂，也没有分居，夫妻感情尚好；婚姻存续期间原告并没有欠外债，原告的经营情况良好，年年有盈利。被告不同意结婚。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识，于1988年4月建立恋爱关系，于1988年5月办酒后同居，未领取结婚证，系事实婚姻关系。婚后，于1988年8月生育一女取名马某甲，于1992年生育一子取名马某，于1995年生育一女取名马某乙，于1998年生育一女取名马某丙。婚后夫妻感情一直较好。近年来，原、被告双方因生活琐事产生矛盾，致使双方夫妻感情产生隔阂。2014年6月6日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及村委会证明、户口薄等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦较好。后因双方由于生活琐事产生矛盾，致使双方夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，互相尊重，正确处理好日常生活中所产生的矛盾，多为孩子的健康成长考虑，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回马某某要求与王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一四年七月四日
见习书记员 杨 琪
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2631号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行。
法定代表人：魏建平。
被执行人耿月香，女，1977年12月4日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
被执行人耿和营，男，1975年3月10日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院作出的(2015)衡桃沼民二初字第198号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿月香、耿和营在银行的存款123000元或查封被执行人耿月香、耿和营相当于123000元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕永浩
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3637号
原告：赵坚，男，汉族，1953年2月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告：镇江市丹徒区荣华能源有限公司，住所地镇江市丹徒新城张巷村八组。
法定代表人：奚元虎，该公司总经理。
被告：奚元虎，男，汉族，1963年6月生，住镇江市。
被告：郑海燕，女，汉族，1969年5月生，住镇江市。
原告赵坚诉被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司、奚元虎、郑海燕民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵坚的委托诉讼代理人刘冬明到庭参加了诉讼,被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司、奚元虎、郑海燕经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月至2017年8月，被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司因经营煤炭业务，急需资金使用，向原告赵坚借款520000元，借款利息为20%。2017年9月20日，双方对账确认，被告尚欠本金520000元，利息141727元，已偿还利息41727元，尚欠利息100000元。被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司系奚元虎独立投资的一人公司，奚元虎、郑海燕系夫妻，请求判令三被告立即偿还所欠原告借款本金520000元及利息100000元；三被告负担本案的诉讼费用。
三被告未作答辩。
经审理查明：2015年5月至2017年8月，被告丹徒区荣华能源有限公司因经营煤炭业务，急需资金使用，向原告赵坚借款，原告于2015年10月29日向被告转账100000元，被告出具100000元的收据；原告于2015年5月16日向被告转账100000元，被告出具100000元的收据；原告于2016年4月10日向被告转账200000元，被告出具200000元的收据；原告于2017年8月21日向被告转账49900元，被告于2017年8月23日出具120000元的收据，后原告于2017年8月24日向被告转账35000元，原告给付被告现金35100元。2017年9月16日，双方对账确认，被告尚欠原告借款本金520000元，利息141727元，已偿还利息41727元，尚欠利息100000元，双方约定借款年利率为20%。被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司系奚元虎独立投资的自然人独资有限责任公司。
另查明：被告奚元虎、郑海燕系夫妻关系，于1993年4月17日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、收据、对账单、银行转账凭证、结婚证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司向原告赵坚借款520000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告应向原告归还借款本金520000元及利息100000元。被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司系奚元虎独立投资的自然人独资有限责任公司，被告奚元虎未到庭证明公司财产独立于股东自己财产，被告奚元虎应当对公司债务承担连带责任。被告奚元虎、郑海燕系夫妻，该债务发生在被告奚元虎、郑海燕夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告郑海燕对上述债务应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市丹徒区荣华能源有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵坚借款本金520000元及利息100000元（利息计算至2017年9月16日）。
被告奚元虎、郑海燕对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元、保全费4020元，合计9020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 健
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第438号
上诉人（原审自诉人）李某。
原审被告人中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，该公司总经理。
山东省青岛市市南区人民法院审理原审自诉人李某起诉中国联合网络通信有限公司青岛市分公司、单位负责人犯侵犯通信自由罪、非法提供公民个人信息罪、非法获取公民个人信息罪，并提起附带民事诉讼一案，于2015年8月17日作出（2015）南立刑字第5号刑事裁定。原审自诉人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审自诉人李某向青岛市市南区人民法院诉称：中国联通青岛市分公司销毁、伪造通话详单，隐匿、毁弃通话详单数十条，请求依法追究中国联通青岛市分公司单位负责人等犯侵犯通信自由罪、非法提供公民个人信息罪、非法获取公民个人信息罪的刑事责任；判决中国联通青岛市分公司以书面形式公开赔礼道歉并依法赔偿自诉人；本案产生的所有费用以及合理开支由中国联通青岛市分公司承担。
原审法院经审查认为，自诉人未提供证据证明其诉讼请求，故自诉人起诉中国联合网络通信有限公司青岛市分公司犯侵犯通信自由罪、非法提供公民个人信息罪、非法获取公民个人信息罪缺乏罪证，依法不予受理。对于自诉人关于中国联合网络通信有限公司青岛市分公司以书面形式公开赔礼道歉并依法赔偿自诉人及本案产生的所有费用以及合理开支的请求，因不属于刑事自诉受理范围，依法亦不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条第（二）项的规定，对李某的起诉不予受理。
上诉人李某的上诉理由是，提交新证据，请求撤销一审裁定，指令市南区人民法院立案审理，追究中国联通青岛市分公司及单位负责人犯侵犯通信自由罪、非法提供公民个人信息罪、非法获取公民个人信息罪的刑事责任，并判决赔偿经济损失1000万美金或者该公司上年度财务总收入。
二审期间，上诉人李某向本院递交了中国联通移动业务客户入网服务协议、手机通话详单三张，并称通话详单记录的比其实际通话次数少、主叫改为被叫，联通公司对其通话详单进行了隐匿、毁弃。
经本院审查认为，上诉人（原审自诉人）李某在二审期间提供的证据不能证实中国联通青岛分公司对其通话记录予以隐匿、毁弃及行为造成的后果，且该通话记录不属于刑法规定的隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件的信件范畴，亦无证据证实联通公司实施了刑法规定的非法提供公民个人信息、非法获取公民个人信息罪的犯罪行为。因此，上诉人李某起诉联通公司上述罪名缺乏罪证，其所提附带民事赔偿的诉讼请求亦无法成立。原审法院对原审自诉人李某的起诉，不予受理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
代理审判员 谭士海
代理审判员 王 科
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙敬振
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第367号
原告欧某某，女，1966年8月31日出生，苗族，贵州省台江县人。
被告黔东南州荣升房地产开发有限公司。住所地：凯里市红州路**号。
法定代表人莫祖荣，总经理。
委托代理人（特别授权）潘国华，贵州兄弟律师事务所律师。
原告欧某某诉被告黔东南州荣升房地产开发有限公司（以下简称：荣升房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告欧某某、被告荣升房产公司的委托代理人潘国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：2007年11月23日，我与被告荣升房产公司签订商品房买卖合同，合同第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。”2009年2月4日，我与被告办理完房屋交接手续，且支付购房款349428元。因被告未按约定向产权登记机关提供相关备案资料，导致我未能办理土地使用权变更登记手续。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：承担不能办理土地使用权变更登记手续的违约损失698.8元，并承担本案诉讼费用及其他费用。
原告欧某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》复印件一份20页，拟证明原、被告之间买卖合同关系成立，并约定相关违约条款的事实；2、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格适格；3、《光盘》一张，拟证明未办理土地使用证的原因是被告违约所造成的事实。
被告荣升房产公司辩称：2007年11月23日，原告欧某某与我公司签订商品房买卖合同是事实。次月，我公司将原告所购房屋的产权登记资料报送登记机关备案，原告已于2010年11月22日取得了房屋所有权证，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。合同约定房屋交付时间为2008年12月30日，出卖人应在交房后90天内将办理产权登记资料报产权登记机关备案，而我公司是2007年11月28日向产权登记机关报送备案资料的。原告认为我公司违约侵权，依法应于交房90天后的两年内向法院起诉，就算按原告实际收房时间2009年2月4日，其也应在2011年5月底向法院起诉，故原告的起诉已过诉讼时效期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告荣升房产公司为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告2007年11月23日订立的《商品房买卖合同》复印件一份16页，拟证明双方约定2008年12月30日交房的事实；2、《商品房预售合同登记备案表》复印件一份1页，拟证明被告已及时将产权登记资料报送登记机关备案，原告的起诉已过诉讼时效期限；3、《荣升馨怡名苑入住手续办理程序》、《业主钥匙、卡及其他设备签领单》复印件各一份共2页，拟证明原告实际收房时间为2009年2月4日，若认为被告违约要承担违约金，应在2011年5月底前向法院起诉；4、《凯房权证州房商字第201003186-1》、《凯房权证州房商字第201003186-2》复印件各一份共4页，拟证明原告已于2010年11月22日取得房屋所有权证的事实。
经庭审举证，被告荣升房产公司对原告欧某某所举证据的质证意见是：1—2号证据无异议。3号证据的三性不予认可，不具备合法性，所有的录音资料都应该合法取得，这份资料显示是群体去咨询的状况，被录音人并不知道，是不正常的渠道取得的，不具备合法性。与本案的审理不具备关联性，本案审理的是本案原告诉请违约金，而录音的内容杂乱，与本案没有关联的事实。
原告欧某某对被告荣升房产公司所举证据的质证意见是：1—4号证据的真实性无异议。
经审理查明：2007年11月23日，原告欧某某与被告荣升房产公司就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：欧某某购买荣升房产公司开发位于凯里市红州路18号馨怡茗苑B栋5层6号住房。合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理，第1项为买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。第2项为买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。”合同签订后，被告于同日向黔东南州建设（房产）局提交商品房预售合同登记备案表，该局于同年同月28日予以备案。2009年2月4日，原告办理交房手续。2010年11月22日，原告取得所购住房的房屋所有权证，证号为凯房权证州房商字第201003186-1号。事后，原告认为被告未给其办理土地使用权变更登记造成违约，于2015年1月26日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及双方当事人所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告是2009年2月4日与被告办理完交房手续，原告认为被告违约应在两年内提出违约之诉。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”原告欧某某在向法院提起诉讼前未曾向人民调解委员会或其他有权解决民事纠纷的组织提出保护其权利的请求，故其诉讼时效不存中断的情形。被告荣升房产公司辩称原告的起诉已超过二年诉讼时效，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上所述，原告的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告欧某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 何婷婷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 石本媛
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢511号
申请执行人：徐敏，女，1962年7月24日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人：刘崇波，男，1968年12月2日出生，汉族，个体，住普兰店市。
申请执行人徐敏与被执行人刘崇波为服务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年7月18日作出的（2014）普民初字第305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的4.95万元及利息。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢511号
本院在执行申请人徐敏与被执行人刘崇波为服务合同纠纷一案中查明，被执行人刘崇波无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人刘崇波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢511号申请执行人：徐敏，女，1962年7月24日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：刘崇波，男，1968年12月2日出生，汉族，个体，住普兰店市。申请执行人徐敏与被执行人刘崇波为服务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年7月18日作出的（2014）普民初字第305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的4.95万元及利息。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13391号
原告陈某某，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人王剑，重庆纵达律师事务所律师。
委托代理人麻文静，重庆纵达律师事务所实习律师。
被告杨某某，男，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告陈某某负担。
代理审判员 何 昕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨婷婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初756号
原告邓秀平，农民。
委托代理人韦威帆。
被告陈义美，农民。
被告陈义迅，农民。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。
原告邓秀平诉被告陈义美、陈义迅恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成由审判员余艳担任审判长，审判员梁倚志和人民陪审员蔡坚参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。书记员杨菲担任记录。原、被告双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀平诉称，其于70年代初迁到蒙公乡富安屯居住，在该屯丛滚河边经营土地一块（四至界址：东与邓寿静地界相邻，西至大道，南与邓寿幼地界相邻，北与邓寿种地界相邻），曾种植过蔬菜、玉米、树木等。国家实行农村土地四固定和后来的使用权三十、五十年不变政策后，该块土地的经营管理和使用权一直属于原告。1993年，不知谁家在原告该块土地上立起一个小墓，他人祖先灵骨，原告不便惊动，只待有人主动与原告联系解决。后来该墓在2005年、2015年两次扩建，期间原告在土地上所种桉树也被砍掉、拔走。2015年墓主在原告土地上坚起一块木牌并留下联系电话，原告向蒙公派出所报案，方查明被告身份。随后本案纠纷经蒙公乡人民调解委员会调解未果，被告不但第二次砍伐原告的桉树，甚至来到原告家中打、砸、抢，造成原告经济损失惨重，原告及家人严重受惊（此案公安部门正在侦查中）。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关规定，特诉至法院，请求依法判令两被告：1、将坟墓迁出原告的土地，恢复土地原状；2、赔偿原告桉树损失2030元。原告对其陈述事实提供的证据有：1、2016年3月24日及5月27日贵港市覃塘区蒙公乡凌寺村民委员会（下称凌寺村委）出具的《证明》原件二份；2、照片十八张。
本院根据原告申请调取的证据有：1、贵港市覃塘区蒙公乡人民调解委员会制作的调解笔录二份及原告向该调解委员会提交的《关于土地管理权属和使用权的报告》、《关于坟墓占地纠纷处理的初步意见》各一份；2、贵港市公安局蒙公派出所对邓秀平、陈仁甫的询问笔录各一份陈某甫的询问笔录各一份；3、本院于2016年6月29日对贵港市覃塘区蒙公乡凌寺村（以下称蒙公乡凌寺村）支书梁贵仁所作的调查笔录一份；4、现场勘查笔录一份、现场照片十六张。
被告陈义美、陈义迅辩称，其一，原告没有证据证实其对所诉土地拥有权属，两被告也只是涉案坟主人的众多后人之一，故本案原、被告诉讼主体均不适格。其二，根据原告诉称，其在1993年已经知晓其权利被侵犯，但其直至2016年5月才提起诉讼，已超过法律规定的2年诉讼时效，也超过最长20年诉讼时效。其三，没有证据证实原告种树、被告砍树和涉案桉树的数量、价值，被告均不予认可。
被告陈义美、陈义迅为其答辩提供的证据有：联名信一份。
经审理查明，二被告均为贵港市覃塘区山北乡中秋村上中屯人，为同族的兄弟，其宗族在原告邓秀平所在的蒙公乡凌寺村岜寺屯一小河边砌了两座坟墓安葬共同的祖先。2015年清明节期间，被告在两坟墓周围用水泥砖围起两块砖高的短墙，围起后整块坟地呈一头略大，一头略小的椭圆形，最长处约13米，最宽处约9.2米，靠近小河的窄处约7.6米，离小河较远的窄处约7.4米。原告认为被告所葬坟墓占用其土地，被告则主张其祖坟在清朝末年已存在于争议地。双方纠纷经贵港市覃塘区蒙公乡人民调解委员会调解未果，原告于2016年5月26日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述法律，原告在起诉时明确列明了被告的姓名、性别及住址，被告也出庭应诉，故陈义美、陈义迅是前述法律中所指的“明确的被告”，是本案适格被告，至于两被告是否侵权，属案件立案后的待查事实。而原告诉讼主体资格问题，原告主张其对涉诉土地拥有使用权和管理权，系以凌寺村委出具的两份《证明》为依据，而两份《证明》均表示争议地属14队辖区，由14队分配使用。在此争议地的所有人是否为14队本院不予审查，但可以明确凌寺村委并非争议地的所有人，其在本案中仅为有可能知道案件事实的单位，其所作证明仅供参考。再对两份《证明》进一步分析可知：其一，两份《证明》在制作形式上均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。其二，在证明内容上，2016年3月24日的《证明》未描述明确的四至界址，无法确认《证明》所称14队已分给邓秀平管理的土地是否为涉诉土地。2016年5月27日《证明》虽称两被告的祖坟砌在14队分给原告邓秀平管理使用的土地上，但该说法既与蒙公乡凌寺村支书梁贵仁向本院陈述的“争议地是邓秀平自行开荒形成，故四至界址我们不清楚，是邓秀平先开荒还是陈义美等先葬坟山我们也不清楚”不符，也与凌寺村委在《关于土地管理权属和使用权的报告》上盖章签署的“情况不明，无法调解”的意见相矛盾。故此，在无其他证据佐证及《证明》自身存在矛盾的情况下，本院对凌寺村委两份《证明》不予采信，原告无证据证实其对涉诉土地拥有使用和管理权，不属“与本案有直接利害关系的公民”，不具有本案原告诉讼主体资格。又，原告主张两被告砍伐其种在争议地上的桉树，均为其单方陈述而无证据证实，本院亦不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告邓秀平的起诉。
案件受理费50元（原告已预交）退回原告邓秀平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。
审 判 长 余 艳
审 判 员 梁倚志
人民陪审员 蔡 坚
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 菲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更192号
罪犯余萌萌，男，1973年4月28日出生，回族，江西省德安县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2013年10月25日作出（2013）德刑初字第101号刑事判决，认定余萌萌犯受贿罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯余萌萌到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余萌萌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余萌萌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余萌萌减去有期徒刑二个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年4月21日起至2017年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第262号
原告：黄振兴。
被告：冯康明。
原告黄振兴为与被告冯康明民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄振兴到庭参加诉讼，被�冯康明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄振兴起诉称：原、被告双方认识。2012年6月11日，被告因需要资金向原告借款人民币5000元。并出具借条一份，约定4-5天归还，被告未按约定归还。后经催讨，至今未归还借款。为此，请求判令被告归还原告借款人民币5000元并支付利息（利息从起诉之日起至实际款清止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告冯康明未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、户籍证明一份，用以证明被告身份情况。
2、借条原件一份，用以证明被告冯康明向原告借款5000元的事实。
3、取款凭证一份，用以证明2012年6月11日，原告取款将
该款项交付给被告的事实。
被告冯康明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告黄振兴提供的上述证据，证明被告尚未归还原告借款的事实，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月11日，被告向原告借款人民币5000元。并出具借条一份。双方未约定借款利息及期限。经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告至今未归还原告借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及从起诉之日开始，按银行同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告冯康明归还原告黄振兴借款人民币5000元并支付利息（利息：从2013年1月10日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告冯康明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
审 判 员 邵兆亮
审 判 员 朱蕾蕾
二〇一三年五月二日
代书记员 章飞亚
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执696号
申请执行人唐桂均，男，1977年9月1日出生，汉族。
被执行人吴元检，男，1964年1月19日出生，汉族。
申请执行人唐桂均与被执行人吴元检追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第06392号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人唐桂均支付劳动报酬13300元及利息（以13300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年9月29日起计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案申请执行费100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人吴元检存款或其它收入13791元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年四月二十日
书记员 戴勇
湖南省新邵县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）湘0522司惩4号
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人卢国成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卢国成有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：
对卢国成拘留十五日，请予以执行。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
执行员 李基文
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙志辉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第723号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年5月28日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2014年5月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日凌晨2时许，被告人黄某某醉酒后无证驾驶桂R6＊＊**号二轮摩托车至中山市小榄镇路二中对开路段时，追尾碰撞被害人孙某某驾驶的豫R6＊＊**号二轮摩托车而肇事，造成被告人黄某某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人黄某某在小榄某医院救治时被公安人员查获（未羁押），后于同年5月12日被刑事拘留。经鉴定，被告人黄某某驾车时血液中乙醇（酒精）含量为220.6mg／100mL。经认定，被告人黄某某醉酒驾驶，操作不当，承担此事故的全部责任。事后，被告人黄某某与被害人孙某某达成赔偿协议并已赔偿人民币1000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人孙某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及扣押清单、照片、血样提取登记表及照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、《车辆技术检验报告书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人黄某某及被害人孙某某的驾驶证信息查询资料、桂R6＊＊**号和豫R6＊＊**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、医疗诊断证明、协议书及赔偿凭证、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某某案发后归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄某某积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日至2014年8月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 陆沛雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15984号
申请人：李传东，男，1974年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张树芹，女，1962年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：吴金龙，男，1976年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：赵建军，男，1968年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐文花，女，1968年6月12日生，汉族，住址同上。
申请人李传东与被申请人张树芹、吴金龙、赵建军、徐文花民间借贷纠纷一案，李传东于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张树芹、吴金龙、赵建军、徐文花价值200万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一室百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人张树芹、吴金龙、赵建军、徐文花价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 李美君
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121财保27号
申请人：洪传春，女，1977年3月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。
被申请人：洪明东，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：唐爱萍，女，1976年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人洪传春于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洪明东、唐爱萍的银行存款160000元。申请人洪传春以天安财产保险股份有限公司福州中心支公司诉讼财产保全责任保险（保险金额为160000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人洪传春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洪明东、唐爱萍的银行存款160000元。
案件申请费1320元，由申请人洪传春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 欧阳秀
二〇一八年四月二日
书记员 张晶晶
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5345号
原告TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区十九号小区。
法定代表人李东生，首席执行官兼董事长。（未到庭）
委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）
委托代理人廖飞，北京市金杜（济南）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人陈雪青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000043459号关于第18301288号“TheCreativeLife”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月24日。
本院受理时间：2017年7月19日。
开庭审理时间：2017年8月10日。
被告以原告申请注册的第18301288号“TheCreativeLife”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标本身既具内在显著性，同时其三个单词的首字母又巧妙地组成了原告驰名商标和商号TCL，构思独特巧妙，和原告之间具有天然、醒目的对应关系，其注册在指定服务上不属于《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定的“其他缺乏显著特征的”情形。二、原告将诉争商标“TheCreativeLife”作为主打商标进行了长期、大量的�用，其在申请日前已获得了极高的知名度并进一步与原告建立起了唯一对应的关系，相关公众看到诉争商标，即能联想到原告，将诉争商标作为标识商品或服务来源的商标予以识别。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：TCL集团股份有限公司。
2.申请号：18301288。
3.申请日期：2015年11月11日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第37类，类似群：3702；3704；3706-3707；3710；3715-3716；3718）：建筑；室内装潢；电器的安装与修理；空调设备的安装与修理；厨房设备的安装；冷冻设备的安装与修理；计算机硬件安装、维护和修理；浴室设备的安装和修理；照明设备的安装和修理；医疗器械的安装和修理；车辆保养和修理；照相器材修理；家具保养；干洗；电话安装和修理；防盗报警系统的安装与维修。
二、其他事实
庭审中，原告明确认可在其宣传过程中，虽有单独使用诉争商标，但多数情况为诉争商标与“TCL”商标组合使用。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形。
《商标法》第十�条第一款第（三）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（三）其他缺乏显著标志的。”
本案中，诉争商标为“TheCreativeLife”，由三个普通印刷字体的英文单词组成，可翻译为“创造性的生活”或“有创意的生活”，其整体易被消费者识别为广告宣传用语而非商标加以识别，缺乏商标作为商业标识应该具有的显著性，不易被识别为区别商品来源的标志，不能作为商标进行注册。因此，原告所称诉争商标本身即具内在显著性的主张不能成立。
此外，原告主张诉争商标经过原告长期、大量的使用已获得了极高的知名度并进一步与原告建立起了唯一对应的关系，相关公众看到诉争商标，即能联想到原告，诉争商标已经获得商标应有的显著性，可以作为商标注册。对此，本院认为，原告提交在案的证据多为诉争商标与其“TCL”商标组合使用的情况，�足以证明原告曾长期、大量在指定使用的商品上单独使用诉争商标，并使其获得了可以作为商标获得注册的显著特征，故原告的该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告TCL集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告TCL集团股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告TCL集团股份有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李 新 平
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 刘�慧
法官 助理 方 倩
书 记 员 于 汭 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第801号
原告王忠富。
委托代理人朱永进（特别授权代理），浙江康大律师事务所律师。
被告李华清。
被告应仙保。
原告王忠富与被告李华清、应仙保为民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王忠富委托代理人朱永进到庭参加诉讼，被告李华清、应仙保经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王忠富诉称，2014年7月24日，被告李华清经被告应仙保担保，向原告借款人民币20000元，约定月利率按2%计算，借款时立有借条一份，被告应仙保以担保人的身份在借条上签名；借款后至今，被告李华清既不还本也不付息，尚欠原告借款本金人民币20000元和全部的利息，保证人也没有承担保证责任，现向贵院提出诉讼，要求：一、判令被告李华清即时偿还原告王忠富借款本金人民币20000元及赔偿原告自2014年7月24日起按约定的月利率2%计算至实际清偿之日止的利息损失；二、被告应仙保对上述本息的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告王忠富身份证复印件一份、被告李华清、应仙保户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告李华清、应仙保亲笔签名的借条一份，拟证明被告李华清于2014年7月24日经被告应仙保承担连带责任担保向原告借款人民币20000元，并约定月息按2%计算，由出借人所在地法院管辖的事实。
被告李华清、应仙保未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告李华清、应仙保未到庭应诉，且在本院依法向两被告公告送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王忠富与被告李华清、应仙保自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李华清尚欠原告借款本金人民币20000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。被告应仙保作为该笔债务的连带保证人，理应对该笔债务承担连带担保责任，现原告诉请被告李华清归还借款本金人民币20000元及自2014年7月24日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息，被告应仙保对上述款项承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华清于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王忠富借款本金人民币20000元及自2014年7月24日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告应仙保对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告李华清负担，被告应仙保负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 杨 欣
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字669号
原告闫淑红，女，汉族，住址沈阳市沈河区，系居民。
被告辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人王巨正，系该公司经理。
委托代理人张同语，男，汉族，现住沈阳市铁西区，系被告单位工作人员。
原告闫淑红诉被告辽宁新华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与代理审判员贾振平（主审），人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告闫淑红、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司委托代理人张同语到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源·小镇小区2号楼8-3号房，面积为32.56平方米，约定交房日期为2013年10月31日，总房款为125，513.00元，合同签订后，原告如期履行了自己应尽的义务，但被告至2014年初也未能如期交房，于是双方2014年1月4日签订了退房协议，约定被告退还房款125，513.00元及违约金126.00元，并退还原告已经交付的代办费、下证费。协议中第五条约定如被告不能如期返还房款，每逾期一日，被告向原告支付购房款每日万分之一的违约金，但是最高额不超过应返还购房款的千分之三。签订退房协议后，被告不守信用，时至今日，仍不退还房款及违约金，无奈原告诉至法院，要求被告返还房款125，513.00元，支付违约金2500.00元，返还代办费、下证费560.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述均属实，与原告签订的退房协议也属实，但是我公司现在经营状况不好，对退房协议中的款项无力给付。对于原告要求被告承担的违约金及代办费、下证费我公司不同意给付。
经审理查明，2012年9月11日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，合同中约定原告购买被告开发的辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源·小镇小区2号楼8-3号房，面积32.56平方米，约定交房日期为2013年10月31日，总房款为125，513.00元，合同签订后，原告如期履行了自己应尽的义务，缴纳了全部房款。但被告至2014年初也未能如期交房，于是双方于2014年1月4日签订了退房协议，协议中第一项约定被告退还原告房款125，513.00元，第三项被告支付原告违约金126.00元，并退还原告已经交付的代办费、下证费560.00元。第五条约定如被告不能如期返还房款，每逾期一日，被告向原告支付购房款每日万分之一的违约金，但是最高额不超过应返还购房款的千分之三。现原告诉至本院，要求被告返还房款125，513.00元，支付违约金2500.00元，返还代办费、下证费560元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告提供商品房买卖合同、退房协议、购房发票、下证费及代办费发票经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《退房协议》是双方真实的意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定。双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定履行了退房手续，但是被告未按照合同约定退还房款，给付违约金、代办费、下证费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期返还购房款违约金如何计算一节，因双方约定最高额不超过返还退房款的千分之三，故被告应按照应返购房款的千分之三给付原告违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定判决如下：
一、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司退还原告闫淑红购房款125，513.00元；
二、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司向原告闫淑红支付违约金126.00元；
三、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司给付原告闫淑红逾期返还购房款的违约金377.00元；
四、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司给付原告闫淑红代办费、下证费560.00元；
上述第一、二、三、四项款项，限本判决生效之日起七日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告闫淑红的其他诉讼请求。
案件受理费2871.00元，保全费1320.00元，由被告辽宁新华诚房地产开发有限公司承担，并随上款一并给付原告闫淑红。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林志安
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第437号
申请执行人梁明贵
被执行人罗良虎
申请执行人梁明贵依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1748号民事判决书，于2014年6月10日向本院申请执行罗良虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗良虎名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1748号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）兴民初字第1748号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十四日
书记员 张铁牛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0722民初713号
原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司
住所地永胜县凤鸣路南段西侧
法定代表人谭建新职务：董事长
被告和子祥，男，纳西族，1976年1月15日生，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县，
被告和熊林，男，纳西族，1972年10月14日生，云南省永胜县人，大学文化，教师，住云南省丽江市永胜县，
原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司与被告和子祥、和熊林借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理，定于2017年5月27日上午9时开庭审理，现原告未到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由。
本院认为，原告无正当理由不到庭参加诉讼的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15378.00元，减半收取7689.00元，由原告负担。
审 判 长 杨福林
审 判 员 芮昌雷
人民陪审员 牟昌兰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈雪娇
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2915号
原告：泸州市合江县华融小额贷款有限公司。
法定代表人：张红，董事长。
委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。
被告：陈安涛,男,1970年10月5日出生,汉族。
被告：卢艳梅，女，1970年1月20日出生，四川省泸州市龙马潭区人。
本院于2016年9月27日立案受理原告泸州市合江县华融小额贷款有限公司与被告陈安涛、卢艳梅民间借贷纠纷一案，同日向原告送达了案件受理及缴费通知书，要求其在收到通知后七日内向本院预交案件受理费。指定期限内，原告未按通知要求预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 田永杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李小梅
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2915号原告：泸州市合江县华融小额贷款有限公司。法定代表人：张红，董事长。委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。被告：陈安涛,男,1970年10月5日出生,汉族。被告：卢艳梅，女，1970年1月20日出生，四川省泸州市龙马潭区人。本院于2016年9月27日立案受理原告泸州市合江县华融小额贷款有限公司与被告陈安涛、卢艳梅民间借贷纠纷一案，同日向原告送达了案件受理及缴费通知书，要求其在收到通知后七日内向本院预交案件受理费。指定期限内，原告未按通知要求预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  田永杰二〇一六年十一月十六日书 记 员  李小梅