河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终1021号
上诉人（原审被告）郑州市公安局建设路分局，住所地郑州市中原区市场街66号。
法定代表人何汝伟，局长。
委托代理人张晓光，该局民警。
被上诉人（原审原告）刘艳凯，女，汉族，1981年9月2日出生，户籍地黑龙江省友谊县。
上诉人郑州市公安局建设路分局（以下简称建设路分局）因刘艳凯诉其行政处罚决定一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2015年8月26日上午，原告刘艳凯在被告下属治安一中队办理事务过程中，与被告工作人员及其他人员发生争执，并有甩门等过激行为。2015年8月27日，被告作出郑公建（治）行罚决字（2015）0502号行政处罚决定，认定2015年8月26日上午，原告在被告治安一中队扰乱该单位办公秩序。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款的规定，决定行政拘留9日。
原审认为：《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告在情绪失控的情况下，在被告处的过激行为，影响被告的工作不能正常进行，属于扰乱单位秩序的行为，但并未造成严重后果。被告未以适当方式告知原告所请求处理事项的结果，对纠纷的产生亦有过错，其对原告作出拘留9日的处罚明显不当，应予变更。原告请求被告对其道歉，属于赔偿请求，应另行处理；请求对被告伪造证人证言诬陷原告违法的妨碍司法公正行为、及对被告违法销毁隐匿原告取得的真实证据造成冤假错案妨碍司法公正的行为进行处罚，原告所诉的该情形非发生在本案行政诉讼过程中，请求本院予以处罚于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十七条第一款的规定，判决：一、将被告郑州市公安局建设路分局作出的郑公建（治）行罚决字（2015）0502号对原告刘艳凯行政拘留九日的行政处罚决定，变更为对原告刘艳凯罚款200元。二、驳回原告刘艳凯其他的诉讼请求。
建设路分局上诉称：一、一审法院认定“原告在情绪失控的情况下，在被告处的过激行为，影响被告的工作不能正常进行，属于扰乱单位秩序的行为，但并未造成严重后果，被告未以适当方式告知原告所请求处理事项的结果，对纠纷的产生亦有过错，其对原告作出拘留9日的处罚明显不当，应予变更。”在认定事实和适用法律上存在错误。二、本案被上诉人刘艳凯2015年8月26日上午，在郑州市公安局建设路分局治安一中队一楼询问室、二楼民警办公室辱骂民警，后将民警办公室内的铁皮柜、桌子、屋门损坏，扰乱该单位的正常办公秩序，后上诉人下属治安三中队依法将刘艳凯传唤至郑州市公安局建设路分局治安三中队，被上诉人仍不听劝阻，大声谩骂，影响正常办公秩序。并不存在一审法院认定的“上诉人未以适当方式告知被上诉人所请求处理事项的结果，对纠纷的产生亦有过错。”三、本案中被上诉人扰乱机关单位秩序的违法行为构成情节较重，上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，因被上诉人违法行为情节严重，上诉人根据查明的案件事实，对被上诉人作出郑公建（治）行罚决字（2015）0502号处罚决定行政拘留9日的裁量适当无误。本案中被上诉人刘艳凯辱骂民警，后将民警办公室内的铁皮柜、桌子、屋门损坏等一系列行为，已经严重影响该单位的办公秩序。故一审判决变更对被上诉人的行政处罚在认定事实和适用法律错误存在错误。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
刘艳凯书面答辩称：一审判决事实不清、适用法律错误。一、答辩人无任何非法行为。答辩人正常去被答辩人单位索取案件处理结果，被民警百般刁难，肆意辱骂。办案民警借故碰瓷陷害上诉人损坏公共物品，影响正常办公。后被答辩人利用职务便利，让其单位民警做虚假证人证言，陷害答辩人损坏公共物品，妨碍办公秩序。期间，被答辩人办案民警利用职务便利违法乱纪暴力执法，不让答辩人入厕，对答辩人非法使用警械长达10小时，致使答辩人身上多处瘀伤，侵犯答辩人生命权、健康权。被答辩人办案民警更作出在物品扣押后非法偷取答辩人私人物品，试图销毁答辩人录制并拍摄的真实案发经过视频，造成冤假错案。二、一审判决认定事实不清。一审判决对答辩人在被答辩人处有过激行为，致使其不能正常办公的事实认定不清。被答辩人无证据证明答辩人影响其正常办公。答辩人一审提交的证据证实被答辩人案卷中认定答辩人违法的“证据”，即被答辩人单位办案民警证实答辩人损坏其单位柜子为虚假证人证言。被答辩人试图销毁答辩人手机拍摄的案发经过视频证实，柜子为被答辩人单位民警岳浩鹏诬陷答辩人殴打时撞坏，被答辩人提供的证据不能证实其单位办公室的门被答辩人损坏。《河南省公安机关执法办案场所设置管理规定》第二十三条规定，人身安全检查室、询问室、讯问室、候问室、物品保全室、暂存物品保管室，应当实行24小时监控，对监控数据资料按照规定妥善保管3个月以上，并不能剪辑、修改、伪造。上诉人在原一审期间提交了调取被答辩单位监控视频的申请，答辩人提交的录音证据中显示其单位三中队队长在案发当日询问答辩人过程2次声明，其单位办案区监控视频可以保存3个月，但被答辩人无理由拒绝向法院提交该视频证据，导致其办案民警暴力执法、销毁证据的行为不能以视频形式证实。被答辩人单位民警在其单位对上诉人破口大骂的行为不构成扰乱单位办公秩序，被答辩人不作为案件并行受理，民警过激行为不受法律制裁。缘何答辩人的过激行为违法？被答辩人伪造证人证言、销毁证据造成冤假错案、妨碍司法的行为违法。三、一审法院对答辩人要求对被答辩人隐匿证据的违法行为作出处罚的诉讼请求在判决中只字未提。一审庭审过程中，答辩人补充了要求法院对被答辩人非法销毁答辩人自行录制的案发经过证据的违法行为作出处罚。一审法院对答辩人提交的证据证实被答辩人治安三中队中队长及民警在扣押上诉人物品后，非法偷取上诉人私人物品试图销毁证据的违法事实未做处罚。综上答辩人过激行为并未违法，不应接受处罚，一审法院对此事实认定不清。一审法院未对被答辩人提供虚假证人证言、销毁证据的违法行为依法作出处罚。请求：1、判令撤销（2016）豫0105行初201号行政判决，判令上诉人依法撤销郑公建（治）行罚决字（2015）0502号行政处罚决定书；2、判令上诉人对其单位民警暴力执法执法至原告人身权、健康权、生命权被侵权的行为公开书面道歉；3、判令对上诉人伪造证人证言、诬陷上诉人违法的妨碍司法公正行为作出处罚；4、对被上诉人违法隐匿上诉人取得真实证据、造成冤假错案、妨碍司法公正的行为作出处罚；5、上诉人承担一审、二审诉讼费用。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，综合上诉人郑州市公安局建设路分局和被上诉人刘艳凯在一审法定举证期限内提交的证据能够证明刘艳凯在上诉人下属治安一中队办理事务过程中与上诉人工作人员及其他人员发生了争执且有甩门等过激行为，影响上诉人的工作不能正常进行，属于扰乱单位办公秩序的行为，但并未造成严重后果；同时，上诉人未以适当方式告知被上诉人所请求处理事项的结果，对纠纷的产生亦有过错。一审判决将该处罚结果变更为对刘艳凯罚款200元，并驳回刘艳凯的其他诉讼请求，判决结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏丽平
审 判 员 孙 燕
代理审判员 程雪迟
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十三日
书 记 员 李艳歌
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。