wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执755号
申请执行人王金树，男，1975年12月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人上官碧能，男，1976年6月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人王金树与被执行人上官碧能民间借贷合同（2015）安民初字第3765号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、被执行人上官碧能偿还申请执行人王金树借款人民币20000元及利息（利息自2015年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。经调查，未发现被执行人有可供执行价值的财产，本院已将其列为失信被执行人。申请执行人同意本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林美娥
本案适用的法律条文：
《》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初408号
原告：孙贺平，女，1965年3月8日出生，汉族，本市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：张新虎，男，1969年9月10日出生，汉族，本市人，淮南矿业集团谢桥煤矿工人，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：刘克东，男，1979年11月2日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，
原告孙贺平与被告张新虎、刘克东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙贺平及被告张新虎、刘克东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贺平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法返还欠款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，两被告找到原告，以需要资金周转为由，向原告借款20万元，2015年10月12日由被告张新虎亲笔书写借条一份，并由两被告签字，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张新虎辩称：钱是刘克东借的，他没参与借钱，不愿意还钱。
被告刘克东辩称：钱的确借了，也被他用掉了，已经还了7500元，愿意继续还钱。
原告孙贺平为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，证明两被告向原告借款20万元的事实。两被告对以上证据的真实性均没有异议，本院经审核对证据的真实性均予以认定。
被告张新虎为支持其答辩意见，依法提交了借条复印件和委托书复印件一张，证明借款20万元被刘克东一人用掉了。原告孙贺平及被告刘克东对该份证据的真实性没有异议，本院经审核对证据的真实性予以认定。
被告刘克东未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙贺平与被告张新虎系情人关系，被告刘克东与张新虎系朋友关系。2015年9月，张新虎带着刘克东找到孙贺平，刘克东以需要资金周转为由欲向孙贺平借款20万元，孙贺平为筹集资金以其房屋抵押从银行贷款22万元，贷款到帐后交付刘克东20万元，当时出具有借条。2015年10月12日，张新虎重新书写借条一张，载明“借条，今借孙贺平现金人民币贰拾万元整（200000）元，以此凭证，其他凭证一律作废”，因孙贺平与刘克东互不相识，为安全起见孙贺平要求张新虎、刘克东在“借款人”处共同签名，并在“证明人”处共同签名，落款日期为当日，借款未约定还款期限及利息。借款发生后，刘克东仅陆续偿还孙贺平7500元。2016年10月2日，孙贺平与张新虎找到刘克东，刘克东又重新出具借条一张，载明“借条，借孙贺平现金人民币贰拾万元整(200000)，以此为证。借款人：刘克东，2016年10月2日”。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告孙贺平与被告刘克东之间所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告张新虎在2015年10月12日的借条上“借款人”处签名，足以表明其对于刘克东的上述借款自愿承担还款责任，该行为属于债的加入，并不违反法律规定，张新虎应对案涉借款承担还款责任。虽然刘克东在2016年10月2日向孙贺平重新出具借条，但并未明确载明2015年10月12的借条已作废，仅是孙贺平向刘克东确认债权的法律行为。孙贺平与刘克东之间的借贷行为，及张新虎自愿加入该债的行为，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。孙贺平已实际交付借款，有权向债务人张新虎、刘克东主张权利，两被告依法应予清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告张新虎、刘克东于本判决生效之日起十日内一次性偿还尚欠原告孙贺平的借款本金192500元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙贺平负担81元，被告张新虎、刘克东负担2069元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一七年七月四日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12662号
原告张宗平。
被告赵国平。
原告张宗平与被告赵国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、姚利伟、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告张宗平到庭参加了诉讼，被告赵国平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宗平诉称，原、被告系朋友。2012年12月12日，被告以购买维修器材资金紧张为由向原告借款人民币9，500元，并由被告出具借条一份，但原告交付被告钱款后，被告至今未还款，故起诉要求判令被告归还借款9，500元。
原告提交了借条原件1份等证据。
被告赵国平未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及其提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告书写借条确认借款金额，是其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的可能不利于被告的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国平于本判决生效之日起十日内归还原告张宗平借款9，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张宗平已预交），由被告赵国平负担，被告负担之款应当在本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 姚利伟
人民陪审员 王金霞
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1192号
罪犯刘斌，男，1967年1月17日出生，汉族，陕西省扶风县人，高中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2016年7月16日作出（2015）东刑初字第222号刑事判决，以被告人刘斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2014年11月18日起至2018年11月17日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯刘斌在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年12月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑7个月（刑期：自2014年11月18日起至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙祚龙
S
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第302号
罪犯蒋旺，男，1987年12月7日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市碑林区人民法院于2010年11月9日作出（2010）碑刑初字第351号刑事判决，以被告人蒋旺犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2014年11月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋旺在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次，2012年监狱积极1次。
本院认为，罪犯蒋旺在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二六十二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋旺准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年11月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 谧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第562号
罪犯胡开强，男，1988年9月21日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年2月17日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2009）红刑初字第93号刑事判决，认定罪犯胡开强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金7000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年6月18日起至2017年6月17日止）。2011年10月8日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东刑执字第1319号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2015年12月17日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审核。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡开强在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项劳动任务，还能利用休息时间主动加、顶班。在2011年6月至2013年4月两次被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡开强减去有期徒刑一年零一个月（刑期至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第686号
原告奉化市甫岳模具加工厂与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）甬奉江商初字第146号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市甫岳模具加工厂于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市甫岳模具加工厂加工费22461元，并承担案件受理费181元、执行费238.13元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第686号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第686号原告奉化市甫岳模具加工厂与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）甬奉江商初字第146号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市甫岳模具加工厂于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市甫岳模具加工厂加工费22461元，并承担案件受理费181元、执行费238.13元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第686号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第686号原告奉化市甫岳模具加工厂与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）甬奉江商初字第146号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市甫岳模具加工厂于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年3月20日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市甫岳模具加工厂加工费22461元，并承担案件受理费181元、执行费238.13元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第686号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甬奉执民字第686号 原告奉化市甫岳模具加工厂与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）甬奉江商初字第146号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市甫岳模具加工厂于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年3月20日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市甫岳模具加工厂加工费22461元，并承担案件受理费181元、执行费238.13元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）甬奉执民字第686号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 晶 审判员 宣小虎 审判员 蒋伟琦 二〇一五年三月二十日 书记员 周梅舟
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终272号
上诉人（原审被告）巨鹿县公安局，住所地：巨鹿县黄巾大道北侧，组织结构代码：00022641-3。
法定代表人崔建国，男，该局局长。
委托代理人冯志明，男，该局法律顾问。
委托代理人张小豪，男，该局法制大队科员。
被上诉人（原审原告）康英虎，男，1973年10月20日出生，汉族，职工，初中文化，现住巨鹿县。
委托代理人刘增行，男，河北冀凯律师事务所律师。
原审第三人郝中旗，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。
上诉人巨鹿县公安局因康英虎诉其治安行政处罚一案，不服南宫市人民法院（2017）冀0581行初24号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人巨鹿县公安局向本院申请撤回上诉，被上诉人康英虎向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告康英虎的撤回起诉申请和上诉人巨鹿县公安局的撤回上诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人巨鹿县公安局撤回上诉；
二、准许原审原告康英虎撤回起诉；
三、原审判决视为撤销。
一审案件受理费减半收取25元、二审案件受理费减半收取25元，由上诉人巨鹿县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱向荣
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀05行终272号上诉人（原审被告）巨鹿县公安局，住所地：巨鹿县黄巾大道北侧，组织结构代码：00022641-3。法定代表人崔建国，男，该局局长。委托代理人冯志明，男，该局法律顾问。委托代理人张小豪，男，该局法制大队科员。被上诉人（原审原告）康英虎，男，1973年10月20日出生，汉族，职工，初中文化，现住巨鹿县。委托代理人刘增行，男，河北冀凯律师事务所律师。原审第三人郝中旗，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。上诉人巨鹿县公安局因康英虎诉其治安行政处罚一案，不服南宫市人民法院（2017）冀0581行初24号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人巨鹿县公安局向本院申请撤回上诉，被上诉人康英虎向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告康英虎的撤回起诉申请和上诉人巨鹿县公安局的撤回上诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人巨鹿县公安局撤回上诉；二、准许原审原告康英虎撤回起诉；三、原审判决视为撤销。一审案件受理费减半收取25元、二审案件受理费减半收取25元，由上诉人巨鹿县公安局负担。本裁定为终审裁定。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  赵文志二〇一七年十二月二十八日书记员  朱向荣
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第232号
申请执行人陈洪艳。
被执行人徐春华。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人因暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第2号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年六月二十日
书记员 郭学升
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0693号
原告张中利。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道西268号。
法定代表人蔡立斌，该公司总经理。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1号。
负责人谭谨，该公司营运总监。
委托代理人查建芳、孔辰傅。
原告张中利诉被告江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润超市）、江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店（华润超市金枫店）消费者权益保障纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张中利，被告华润超市金枫店到庭参加诉讼。被告华润超市无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张中利诉称，2013年9月23日，其至被告华润超市金枫店购买了38盒规格为180克的联播股份播播果肉，共支付价款753.90元。食用过程中发现该系列产品配料表中标有糯米纸成份，经查询，糯米纸属于复合配料，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，该配料应当将原始配料在括号内按加入量递减顺序标示，而该食品未作上述标识，违反了法律规定，故诉请判令被告退还货款753.90元，赔款原告十倍价款7539元、交通费300元、查档费100元，合计人民币8692.90元。
被告华润超市未作答辩。
被告华润超市金枫店辩称，对原告诉称的购买事实及播播果肉有关配料糯米纸的标识均无异议，但其认为该标识符合法律规定，不属于销售不符合食品安全标准的食品，主观上无过错，故其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月23日，原告张中利至被告华润超市金枫店购买了播播牌猕猴桃、番茄、菠萝、苹果果肉38盒，每盒净含量180克，共计货款为753.90元。该果肉生产厂家为联播食品股份有限公司，其外包装标注配料有“糯米纸”成份。此后，原告向苏州市吴中工商行政管理局举报，该局对被告华润超市金枫店作出行政处罚，没收违法所得人民币265.30元，罚款2000元。
另查，被告华润超市金枫店系被告华润超市的分支机构。糯米纸由淀粉与其他复合物混合而成，涉讼商品由糯米纸作内层包装。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.3.1.3条规定，如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括复合食品添加剂），应在配料表中标示复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示。第4.1.3.1.6条规定，可食用的包装物也应在配料表中标示原始配料。
审理过程中，原告陈述，其购买上述果肉38盒，其中1盒作为证据提交法院，有4盒交至工商行政部门，已食用了5盒，同意将5盒价款在返还货款中扣除；另外28盒未食用，可返还被告。
上述事实，由原告提供的购物发票、行政处理告知记录、外包装标签及果肉实物，当事人的陈述以及庭审笔录、谈话笔录予以证实。
本院认为，被告向原告销售涉讼果肉的事实明确，原、被告之间的买卖合同关系成立，标的物即为本案涉诉商品。《食品安全法》第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明成分或者配料表。考虑到可食用包装物容易和被包装的食品一起被食用，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.3.1.6条规定，可食用包装物应当在配料表中标示原始配料。本案中涉讼商品以糯米纸为可食用的内包装物，糯米纸由淀粉与其他配料复合而成，属应当标示原始配料的情形，现涉讼商品未作标示，违反食品安全标准规定。而且苏州市吴中区工商行政管理局对被告该违法行为进行行政处罚。因此，被告销售未按食品安全国家标准规定标签的食品，其作为销售者对涉讼商品把关不严，应视为故意隐瞒产品真实情况，其行为构成欺诈，被告除返还价款753.90元，应当增加赔偿金额。因原告同意将已食用的5盒涉讼商品价款在返还款中扣除，经本院核算，被告应返还原告货款为654.90元。同时，原告应向被告返还现存的涉讼商品28盒。鉴于被告的销售行为发生在现行《消费者权益保护法》修订之前，应适用当时《消费者权益保护法》第四十九条的规定，增加赔偿金额应为价款一倍的金额，即753.90元。原告并未举证证明涉案食品存有食品安全隐患，其仅以涉案食品标注不规范为由，要求被告支付价款十倍的赔偿金，显属理由与依据欠充分，因此，本院对原告要求十倍赔偿之诉请不予支持。至于交通费300元、查档费100元，原告未能提供证据佐证，本院不予支持。因被告华润超市金枫店系被告华润超市开办的不具备法人资格的分支机构，故被告华润超市对被告华润超市金枫店的付款义务承担补充清偿责任。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修订）第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店于本判决生效之日起十日内返还原告张中利货款654.90元，赔偿原告张中利753.90元，合计人民币1408.80元；同时，原告张中利将涉讼的28盒、每盒净含量180克的播播牌果肉退还江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店。
二、被告江苏华润万家超市有限公司对被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店上述第一项付款义务承担补充清偿责任。
三、驳回原告张中利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告张中利负担100元，被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 韩啸威
人民陪审员 张 帅
二〇一四年七月十日
书 记 员 瞿忠奎
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第14号
原告：谢某。
被告：伍某。
原告谢某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院依法由审判员赵培武适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告谢某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
审判员 赵培武
二〇一四年一月十三日
书记员 王 奎
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00241号
原告张云成，男，汉族，1941年1月24日生。
被告张拢，女，汉族，1965年7月7日生。
原告张云成与被告张拢一般人格权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由郭亚东适用简易程序审理审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张云成到庭，被告张拢未到庭，本案现已审理终结。
原告张云成诉称：原被告是同组村民，2015年1月28日在普会寺张营村委门口处，被告故意殴打原告致使原告受伤，普会寺派出所已经对被告进行治安处罚，现原告已经出院，经普会寺派出所调解被告拒绝赔偿，被告的行为给原告造成经济上的损失和精神痛苦。原告据此请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费用8190.15元、误工费3700元（74×50元）、护理费1113.84元（14天×79.56元（河南省2014年度居民服务业和其他服务业29041元／365日））、住院伙食补助费560元（14天×40元）、营养费560元（14天×40元）、交通费1000元、后期治疗费5000元、精神抚慰金5000元等费用共计25123.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张拢没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告是邻居，2015年1月28日中午10时许，原、被告因地边纠纷发生厮打，造成原告身体多处受伤，张拢被确山县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。原告受伤后在确山县第一人民医院住院14天，花费8190.15元，出院医嘱全休1月。
上述事实，有原、被告陈述、公安局确公（普）行罚决字（2015）0093号行政处罚决定书、医疗费票据、诊断书、出院证等证据庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告系邻居，本应相互礼让，但是双方因生活琐事发生争吵，并且相互厮打，造成原告受伤，原、被告各有过错，本院认定双方的责任比例为2：8。原告没有向本院提交证据证明其职业，其护理费不能以服务业和其他服务业标准计算，原告要求后续治疗费没有提供证据证明，本院不予支持，原告要求精神损失费，没有相关的法律及事实依据本院不予支持。经本院计算，原告张云成的各项损失为：1、医药费8190.15元；2、误工费44天×30元／天＝1320元；3、护理费14天×30元／天＝420元；4、营养费14天×10元／天＝140元；5、住院期间伙食补助费14天×20元=280元；6、交通费酌定100元，总计款10450.15元。被告应承担80%，计款8360.12元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张拢于本判决生效之日起五日内赔偿原告张云成医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计8360.12元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由原告张云成负担78元，被告张拢负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一五年五月八日
书记员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00241号
原告张云成，男，汉族，1941年1月24日生，住确山县。
被告张拢，女，汉族，1965年7月7日生，住确山县。
原告张云成与被告张拢一般人格权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由郭亚东适用简易程序审理审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张云成到庭，被告张拢未到庭，本案现已审理终结。
原告张云成诉称：原被告是同组村民，2015年1月28日在普会寺张营村委门口处，被告故意殴打原告致使原告受伤，普会寺派出所已经对被告进行治安处罚，现原告已经出院，经普会寺派出所调解被告拒绝赔偿，被告的行为给原告造成经济上的损失和精神痛苦。原告据此请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费用8190.15元、误工费3700元（74×50元）、护理费1113.84元（14天×79.56元（河南省2014年度居民服务业和其他服务业29041元／365日））、住院伙食补助费560元（14天×40元）、营养费560元（14天×40元）、交通费1000元、后期治疗费5000元、精神抚慰金5000元等费用共计25123.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张拢没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告是邻居，2015年1月28日中午10时许，原、被告因地边纠纷发生厮打，造成原告身体多处受伤，张拢被确山县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。原告受伤后在确山县第一人民医院住院14天，花费8190.15元，出院医嘱全休1月。
上述事实，有原、被告陈述、公安局确公（普）行罚决字（2015）0093号行政处罚决定书、医疗费票据、诊断书、出院证等证据庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告系邻居，本应相互礼让，但是双方因生活琐事发生争吵，并且相互厮打，造成原告受伤，原、被告各有过错，本院认定双方的责任比例为2：8。原告没有向本院提交证据证明其职业，其护理费不能以服务业和其他服务业标准计算，原告要求后续治疗费没有提供证据证明，本院不予支持，原告要求精神损失费，没有相关的法律及事实依据本院不予支持。经本院计算，原告张云成的各项损失为：1、医药费8190.15元；2、误工费44天×30元／天＝1320元；3、护理费14天×30元／天＝420元；4、营养费14天×10元／天＝140元；5、住院期间伙食补助费14天×20元=280元；6、交通费酌定100元，总计款10450.15元。被告应承担80%，计款8360.12元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张拢于本判决生效之日起五日内赔偿原告张云成医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计8360.12元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由原告张云成负担78元，被告张拢负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一五年五月八日
书记员 马 俊
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01508号
原告杨金刚，居民。
委托代理人黄加斌、严贾伟，盐城市亭湖区先锋法律服务所。
被告蔡万中，居民。
本院在审理原告杨金刚诉蔡万中民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金刚提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨金刚撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告杨金刚负担。
审 判 长 许官林
审 判 员 王剑武
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 韩 璐
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执154号
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：都安瑶族自治县安阳。
法定代表人石浩宇，该社理事长。
委托代理人ＸＸ能，该社××风险管理部经理。
被执行人林利静，农民。
被执行人唐旭渊，农民。
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人林利静、唐旭渊为金融借款合同纠纷一案，本院（2014）都民初字第610号民事调解书已发生法律效力，因被执行人林利静、唐旭渊未履行调解书确定的义务，权利人都安瑶族自治县农村信用合作联社于2016年3月2日向本院申请强制执行。本院于2016年3月16日依法立案受理，立案号为（2016）桂1228执154号。
在执行过程中，本院依法向被执行人林利静、唐旭渊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人林利静偿还尚欠申请执行人的借款本金3万元及利息，被执行人唐旭渊对债务承担连带偿还责任。但上述被执行人至今未能履行。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，对本案的债务，被执行人林利静、唐旭渊应予以清偿。被执行人目前暂无财产可供执行，本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1228执154号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐炳武
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2148号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：黄明英。
被告：张剑宏。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告黄明英、张剑宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日以“现被告黄明英、张剑宏已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告黄明英、张剑宏的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告黄明英、张剑宏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江文欣
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪湖民初字第00297-1号
原告曾令喜。
被告吴慧然。
被告杨波。
本院在审理原告曾令喜诉被告吴慧然、杨波民间借贷纠纷一案中，原告曾令喜于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，且是其真实意思表示，原告曾令喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾令喜撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告曾令喜负担。
审 判 长 左永春
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 李明元
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王代强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11125号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人苟晶晶、张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告刘太田，男，1946年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人刘国清，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区文昌。
被告丁胜，男，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告徐安琴，女，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助中心）与被告刘太田、丁胜、徐安琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张原畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道路救助中心的委托代理人张友清，被告刘太田的委托代理人刘国清，被告丁胜、徐安琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道路救助中心诉称，2015年2月26日，丁胜驾驶徐安琴所有的渝Ａ×××××号小型普通客车由长寿向重庆主城方向行驶，当行经沪渝高速路进城方向1746KM＋525M（江北区境内）处时，与行人刘太田发生碰撞，造成车辆受损、刘太田受伤的交通事故。经认定，刘太田承担本次事故的主要责任，丁胜承担本次事故的次要责任。事故发生后，我中心于2015年7月8日向重庆三博长安医院垫付刘太田的抢救费241400元，此后，经原告催收，被告始终没有履行偿还义务，故请求法院判令三被告根据承担责任比例共同偿还我中心垫付的抢救费241400元。
被告刘太田辩称，费用产生属实，愿意支付这笔费用。但丁胜是在有条件避让刘太田的情况下未及时避让才导致事故发生，在本案中刘太田至少承担50%的责任。且根据刘太田现在的伤残情况及经济情况，刘太田没有偿还能力，无力负担该笔费用。
被告丁胜辩称，事故车辆系徐安琴所有，但事故发生时由我驾驶。刘太田横穿高速公路才导致本次事故的发生，应承担本次事故的主要责任。因此我在本次事故中只承担20%的责任。
被告徐安琴辩称，事故车辆系我所有，事故发生时由丁胜驾驶，我与丁胜系夫妻关系。在本次事故中，我方只承担20%的责任。
经审理查明，2015年2月26日，丁胜驾驶车牌号为渝Ａ×××××号小型普通客车由长寿向重庆主城方向行驶。当行经沪渝高速公路进城方向1746KM＋525M（江北区境内）处时与行人刘太田发生碰撞，造成车辆受损、行人刘太田受伤的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认定，行人刘太田承担事故的主要责任，驾驶人丁胜承担次要责任。事故发生后，经重庆三博长安医院申请，道路救助中心于2015年7月8日向重庆三博长安医院垫付了刘太田的抢救费241400元。
另查明，徐安琴与丁胜系夫妻关系，车牌号为渝Ａ×××××号小型客车登记在徐安琴的名下。
以上事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、关于刘太田抢救费用超过72小时的情况说明、关于刘太田住院费用情况说明、重庆三博长安医院住院医药费专用收据、重庆银行进账单、重庆银行转账支票存根、结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，刘太田负本次事故的主要责任，丁胜负本次事故的次要责任，道路救助中心垫付刘太田的抢救费用241400元后，有权向交通事故责任人追偿。根据刘太田、丁胜在本次事故中所负责任，本院确定由刘太田承担60%责任即144840元，丁胜承担40%的责任即96560元。另外，涉案车辆虽登记在徐安琴名下，但徐安琴对此次交通事故所造成的损害没有过错，不是本次交通事故责任人，不应承担赔偿责任。道路救助中心要求徐安琴共同偿还抢救费用的诉讼请求于某无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘太田于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费144840元。
二、被告丁胜于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费96560元。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2460元，由刘太田承担1476元，丁胜承担984元。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心缴纳，被告刘太田、丁胜于本判决生效之日起十五日内分别将各自应负担的受理费直接支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张原畅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 黎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18085号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：向宠，男，1986年6月14日出生，汉族，住所地宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向宠信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,201.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向宠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,201.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：向宠，男，1986年6月14日出生，汉族，住所地宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向宠信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,201.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向宠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,201.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初7041号
原告：孙美锦，女，1946年12月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：韩传林，上海申如律师事务所律师。
被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐启兵，总经理。
委托诉讼代理人：王连群，男。
原告孙美锦诉被告上海巴士第一公共交通有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美锦委托诉讼代理人韩传林、被告上海巴士第一公共交通有限公司委托诉讼代理人王连群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美锦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费103,835元、住院伙食补助费180元、营养费4800元、护理费11,000元、残疾赔偿金169,009元、交通费1000元、鉴定费2500元、律师费6000元、残疾辅助器具费405元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金15,000元。事实和理由：2017年7月24日上午9时许，原告乘坐被告公司大桥三线公交车行驶至车辆运行线路黄兴路国权路站时，由于客车门未合拢就起步，导致原告从车门处摔下受伤。事故发生后，原告被送往新华医院救治，花去医疗费103,835元。原告伤情经鉴定，已构成XXX伤残，伤后可予以营养120日、护理150日。
被告上海巴士第一公共交通有限公司辩称，对事发经过无异议。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、衣物损失费、鉴定费无异议。营养费认可30元每天标准，计算120天，共计3600元。护理费认可40元每天标准计算150天，共计6000元。交通费认可300元。律师费认可4000元。其公司垫付原告医疗费103,819元、残疾辅助器具费405元、护理费420元、交通费35元，合计垫付104,679元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：1、2017年7月24日上午9时许，原告乘坐被告公司大桥三线公交车行驶至车辆运行线路黄兴路国权路站时，由于客车门未合拢就起步，导致原告从车门处摔下受伤。事故发生后，原告被送往新华医院救治，被诊断为右股骨颈骨折。为治伤，原告花去医疗费103,835元。
2、2018年1月9日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤残等级及休息、营养、护理期限出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙美锦(公交乘员)既往有右侧膝、踝关节退变、本次因交通事故致右股骨颈骨折行右全髋关节置换术后，现右下肢功能障碍，右髋关节功能丧失75%以上，致各种活动轻度受限，远距离活动受限，综合评定XXX伤残，酌情给予伤后营养120日，护理150日，老年人休息期不宜评定。鉴定费2500元由原告预缴。
另查，为本案诉讼，原告聘请律师代理，支付代理费6000元。
再查，本案中被告曾垫付原告医疗费103,819元、残疾辅助器具费405元、护理费420元、交通费35元，合计垫付104,679元，原告对此予以认可。
审理中，原、被告双方就营养费、护理费、精神损害抚慰金、律师费达成一致意见，确认营养费金额为3600元，护理费金额为6000元，精神损害抚慰金金额为10,000元，律师费金额为4000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告驾驶员驾驶公交车时操作不当，导致作为车上乘客的原告摔倒受伤，其行为已构成侵权，因其系职务行为，理应由被告赔偿由此造成的原告损失。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、衣物损失费、鉴定费无异议，且符合法律规定，本院予以确认。审理中双方就营养费、护理费、精神损害抚慰金、律师费达成一致意见，与法不悖，本院予以准许。交通费酌情认可300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙美锦医疗费103,835元、住院伙食补助费180元、营养费3600元、护理费6000元、交通费300元、鉴定费2500元、残疾赔偿金169,009元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费405元、衣物损失费200元、律师费4000元(履行时，可扣除已支付的104,679元)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，减半收取计2090元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一八年六月四日
书记员 何俊丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初874号
原告：刘卫进。
委托代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：丁明标。
被告：林丽云。
原告刘卫进为与被告丁明标、林丽云民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，诉请：1、两被告共同偿还借款70000元及支付利息，利息从2015年12月31日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月9日，被告丁明标向原告刘卫进借款70000元，被告丁明标向原告出具了一份借条，双方约定借款期限至2015年12月30日，逾期按2%计息。后经原告催讨，被告丁明标未归还借款。
另查明，被告丁明标与被告林丽云于2004年11月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁明标、林丽云于本判决生效之日起十五日内偿还给原告刘卫进借款70000元及支付利息，利息自2015年12月30日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告丁明标、林丽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1590元，减半收取795元，由被告丁明标、林丽云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1590元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一六年四月二十五日
代书记员 胡琳
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执异字第23号
案外人王加祥，男，1962年8月1日生，汉族，个体业户，住通化县。
申请执行人王起友，男，1964年2月6日生，汉族，个体业户，住浑江区。
被执行人白山市振祥房地产开发有限责任公司。
住所地：白山市浑江区。
法定代表人李含珠。
被执行人通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司。
住所地：白山市浑江区。
负责人李含珠。
本院在执行申请执行人王起友与被执行人白山市振祥房地产开发有限责任公司、通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司（2011）浑执备字第383号执行一案中，案外人王加祥对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王加祥称：2011年11月16日，白山市建兴建筑有限责任公司与白山市振祥房地产开发有限责任公司达成协议，将时代商城西侧三层办公楼（除一层用于供热设施外）的二、三层抵顶给白山市建兴建筑有限责任公司，用于偿还工程款。因为白山市建兴建筑有限责任公司得实际施工人刘利国施工缺少资金，从我处借款168万元未偿还，经白山市建兴建筑有限责任公司授权，刘利国于2011年11月20日与我达成协议，将该房屋抵顶给我。2013年12月份，白山市建兴建筑有限责任公司将房屋交给我，我即搬入该房屋居住至今。该房屋属于我的合法财产。法院的查封、评估和拍卖程序，损害了我的合法权益。请求：依法撤销（2011）浑执备字第383-3号执行裁定书，解除对时代商城西侧三层办公楼的查封，停止对该楼的拍卖程序。
本院查明：2007年3月，通化市通胜房地产有限公司白山分公司取得白山市实验小学原校舍及土地使用权。2007年7月19日，通化市通胜房地产有限公司白山分公司与白山市振祥房地产开发有限责任公司签订白山市实验小学产权转让合同书，约定双方在白山市实验小学原校舍处共同开发建设住宅楼（时代商城），开发建设审批的手续均是白山市振祥房地产开发有限责任公司。时代商城竣工后，时代商城西侧三层办公楼（原白山市实验小学三层办公楼）未拆除，白山市振祥房地产开发有限责任将一层用于集中供热，二层、三层用于办公。
因通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司建设时代商城于2008年10月10日从王起友处借款未偿还，王起友以白山市振祥房地产开发有限责任公司、通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司为被告到本院提起民事诉讼，要求偿还借款290万元。2011年6月20日，本院作出（2011）浑民二初字第284号民事判决书，判决：“一、被告通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司于本判决生效后10日内向原告王起友支付人民币290万元；二、被告白山市振祥房地产开发有限公司承担连带责任；三、保全费5000.00元由二被告连带承担。案件受理费15000.00元由二被告承担。”该判决生效后，王起友向本院提出强制执行申请，本院执行过程中，拟对时代商城西侧三层办公楼的二层、三层予以拍卖，现评估程序已经完毕。执行过程中，案外人王加祥于2014年6月13日持其与刘利国于2011年11月20日签订的抵顶协议，到本院提出异议，形成本案。
另查明，本院于2011年5月20日在另一执行案件中将白山市振祥房地产开发有限责任公司所有未出售的楼房查封。2013年10月10日，本院作出（2011）浑执备字第383-3号执行裁定书，将时代商城西侧三层办公楼的查封。2013年10月18日，白山市建兴建筑有限责任公司到本院提出书面异议，主张因白山市振祥房地产开发有限责任公司欠其工程款，已于2011年11月16日将代商城西侧三层办公楼顶给白山市建兴建筑有限责任公司，并提供了双方于2011年11月16日签订的补充协议，请求停止执行该房屋。2013年11月6日，本院作出（2013）浑执异字第11号执行裁定书，裁定驳回白山市建兴建筑有限责任公司异议，该裁定已生效。2014年1月15日，案外人王伟又到本院提出书面异议，主张白山市振祥房地产开发有限责任公司已于2013年2月8日以每平方米4000.00元价格将代商城西侧三层办公楼二层、三层共计425.20平方米卖给王伟，并提供了双方于2013年2月8日签订的买卖协议，请求停止执行该房屋。2014年2月25日，本院作出（2014）浑执异字第1号执行裁定书，裁定驳回王伟的异议，该裁定已生效。
本院认为，案外人王加祥主张白山市建兴建筑有限责任公司于2011年11月20将代商城西侧三层办公楼二层、三层抵顶给王加祥，但其提供的证据不能充分证明其主张，且白山市振祥房地产开发有限责任公司抵顶该房屋给白山市建兴建筑有限责任公司与卖给王伟相互矛盾，结合白山市振祥房地产开发有限责任公司至今仍在该房屋中办公的实际情况，案外人王加祥的主张不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
驳回王加祥的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判员 刘世元
二〇一四年六月二十三日
书记员 刁晓强
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第40号
原告肖XX，男，汉族，农民。
被告且沙XX，女，彝族，农民。
原告肖XX与被告且沙XX离婚纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告肖XX到庭参加了诉讼。被告且沙XX经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1999年12月经人介绍相识，并确立恋爱关系，2000年4月7日办理结婚登记。2001年2月29日生育一子肖X。婚后因语言、风俗习惯、性格等因素，夫妻常为生活琐事发生纠纷，被告于2006年9月私自离家出走，此�夫妻无任何联系、往来，分居生活至今，且不知被告下落，其夫妻感情确已破裂，现诉请人民法院判决原、被告离婚。婚生子肖X由原告抚养，不要求被告给付抚养费。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。
被告且沙XX因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年12月经人介绍相识，并确立恋爱关系，2000年4月7日办理结婚登记。2001年2月21日生育一子肖X。婚后因生活琐事夫妻常发生纠纷，原告于2006年9月离家外出，此后无任何联系、往来，夫妻分居生活至今，且原告不知被告下落。本院受理原告诉请后，于2013年12月19日在《法制日报》向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印�。2、常住人口登记卡复印件。3、婚姻登记资料。4、村委会证明。6、证人肖X甲、杨XX、杨XX的证词及原告的当庭陈述等证据予以证实。其证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告因感情不合，被告于2006年9月私自离家出走，双方互不往来，既不行使夫妻权利，又不履行夫妻义务，夫妻长期分居生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项第四款“因感情不和分居满二年的”之规定，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告肖XX起诉要求与被告且沙XX离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告肖XX要求抚养儿子肖X的理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事�讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖XX与被告且沙XX离婚；
婚生子肖X由原告肖XX抚养。
本案受理费260元，由原告肖XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 石 勇
审 判 员 蒋远良
人民陪审员 陈善贵
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2592号
原告杨小忠。
被告王辉。
原告杨小忠诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年10月22日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小忠到庭参加诉讼。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨小忠诉称：2011年2月1日，被告向原告借款10万元，约定于2012年2月1日归还等内容。同年6月15日，被告再次向原告借款10万元，约定于同年7月15日归还。上述两笔借款到期后，被告均未归还。故起诉要求被告归还原告借款20万元，并支付自借款之日起至归还日止按同期银行利率的四倍计算的利息。在庭审过程中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告王辉未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借款协议书、收条各2份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，应当承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王辉在本判决生效后十日内返还杨小忠借款200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 高友根
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 孔伟芳
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第377号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月27日被取保候审。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员李善成出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）故意伤害
2014年11月17日22时许，被告人宋某同被害人陶某在资阳市雁江区三贤广场领航KTV包间内酒后发生矛盾，陶某打了宋某一耳光，双方发生扭打，被其他人拉开。二人先后离开包间，后宋某在三贤广场牌坊位置发现陶某，遂跑到附近黄钻KTV内拿来一把西瓜刀返回原处将陶某的头部砍伤致轻伤一级。2014年11月27日18时许，民警在宋某家中将其抓获。宋某到案后如实供述了故意伤害他人的犯罪事实。另查明，案发后，宋某赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解；到案后如实供述了自己故意伤害的犯罪事实。
（二）容留他人吸毒
2015年8月20日1时许，被告人宋某伙同谢某某（已殁）、朱某、李某某、张某一起在其家中轮流采用火烤的方式吸食了冰毒。2015年8月25日，民警在调查谢某某死亡原因时通知宋某到案接受调查，宋某如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；宋某容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。宋某到案后如实供述了故意伤害他人的犯罪事实，依法对其所犯故意伤害罪从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。宋某如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法对其所犯容留他人吸毒罪从轻处罚。宋某一人犯数罪，应当数罪并罚。根据宋某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第二款、第三款和第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年10月24日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈德东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 彭 博
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更148号
罪犯白云，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏西吉县人民法院于2014年6月23日作出（2014）西初字第50号刑事判决，以被告人白云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元，刑期自2013年11月28日起至2016年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯白云予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯白云符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯白云在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得物质奖励，被评为2015年度改造积极分子，“三课”成绩合格。
本院认为，罪犯白云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白云减去有期徒刑五个月二十八日。
（刑期自2013年11月28日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 高鹏程
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九中执字第48号
申请执行人：盛利维尔（中国）新材料技术有限公司，住所地江苏省金坛市南环二路268号，组织机构代码：56425623-9。
法定代表人：盛荣生，该公司总经理。
被执行人：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道，组织机构代码：67497665-9。
法定代表人：骆鸿，该公司董事长。
申请执行人盛利维尔（中国）新材料技术有限公司与被执行人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）九中民二初字第59号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案执行。
本院在执行申请执行人盛利维尔（中国）新材料技术有限公司与被执行人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查找被执行人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司银行存款情况及房管、车管等职能部门查找可供执行财产线索，发现被执行人目前无可供执行的财产。本案申请执行标的为货款本金13575054元及相应的利息、逾期付款的利息，案件受理费106915元，执行费81082元。执行到位并向申请执行人发放160000元，尚有13603051元及相应的利息、逾期付款的利息未执行。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请终结本次执行，在被执行人暂时无履行能力的情况下，本案经本院采取积极的执行措施仍不能结案，为避免本案久执不结，宜终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊江
审判员 李庐
审判员 周敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 李浩
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）九中执字第48号申请执行人：盛利维尔（中国）新材料技术有限公司，住所地江苏省金坛市南环二路268号，组织机构代码：56425623-9。法定代表人：盛荣生，该公司总经理。被执行人：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道，组织机构代码：67497665-9。法定代表人：骆鸿，该公司董事长。申请执行人盛利维尔（中国）新材料技术有限公司与被执行人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）九中民二初字第59号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案执行。本院在执行申请执行人盛利维尔（中国）新材料技术有限公司与被执行人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查找被执行人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司银行存款情况及房管、车管等职能部门查找可供执行财产线索，发现被执行人目前无可供执行的财产。本案申请执行标的为货款本金13575054元及相应的利息、逾期付款的利息，案件受理费106915元，执行费81082元。执行到位并向申请执行人发放160000元，尚有13603051元及相应的利息、逾期付款的利息未执行。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请终结本次执行，在被执行人暂时无履行能力的情况下，本案经本院采取积极的执行措施仍不能结案，为避免本案久执不结，宜终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊江审判员  李庐审判员  周敏二〇一七年十一月十五日书记员  李浩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0604民初480号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）44xxxx51。
负责人：吴道武，行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
被告伦浩海，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
被告陈绮媚，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告伦浩海、陈绮媚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，经法庭主持调解，原、被告双方在合法自愿的基础上，经充分协商达成如下协议：
1、原与两被告共同确认，截止至2016年3月11日，被告伦浩海仍拖欠原告贷款本金195011.94元，利息2494.1元（其后的利息按日万分之五算至实际清偿之日止）、滞纳金2288、07元；
2、若被告伦浩海于2016年4月5日一次性向原告偿还53954.11元，原告同意被告伦浩海仍按编号为201401328的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定分期向原告偿还剩余的款项（即从2016年5月份起，在每月4日前向原告偿还6944元）；
3、案件受理费2120元、财产保全费1505元，合计3625元，由两被告承担，并于2016年6月10日前向原告支付；
4、被告陈琦媚对被告伦浩海的上述贷款承担连带清偿责任；
5、原告对被告伦浩海名下的粤X×××××号（发动机号码0XXXX5，车架号：LFXXXX30）小型轿车在上述一、二、三项债权范围内享有优先受偿权；
6、若两被告违反上述第二、三条的约定，原告均有权就剩余未偿还的借款本息、滞纳金向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，为此产生的执行费等相关费用由两被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费2120元、财产保全费1505元，合计3625元，由两被告共同负担，两被告应当按照本调解书第三条的约定向原告支付。
审判员 邬青山
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈晓妮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3325号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市环城东路米莉沙花苑A幢。
代表人：张赟，支行长。
委托代理人：林锋，浙江建桥律师事务所。
被告：王汉南。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告本金99441.64元以及借记利息、滞纳金（借记利息、滞纳金从2013年12月12日起至被告履行完毕之日止按《中国银行股份有限公司信用卡合约》的约定进行计算：借记利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的月利率5%计算，暂计算至2015年4月25日的借记利息、滞纳金尚欠29864.86元）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年，被告王汉南向原告申领信用卡（以下称“信用卡”），双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡合约》：1、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，若有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；2、被告在到期还款日之前未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；3、双方在履行合约时发生争议的，由双方协商处理，协商不成，由任何一方提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。被告在取得信用卡（卡号为40×××26）之后，自2013年12月12日起陆续透支取现、透支消费，截止2015年11月25日，被告所持的信用卡实际已欠本金99441.64元，滞纳金18891.48元（滞纳金已于2015年4月25日停收），利息23343.55元，合计141676.67元未偿还。
本院认为：被告王汉南向原告申领信用卡，并承诺遵守贷记卡章程及领用合约的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告王汉南透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在贷记卡章程及领用合约中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王汉南于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行透支本金99441.64元、滞纳金18891.48元及借计利息（截止到2015年11月25日的利息为23343.55元，之后的利息以本金99441.64元按日万分之五的利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，公告费420元，由被告王汉南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈炬炬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03377号
原告：张某，女，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：潘发文，庐阳县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
代理审判员 石庆
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘妍
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执428号
申请人交通银行股份有限公司徐州分行。
委托诉讼代理人：张宇。
被执行人刘劲松。
被执行人张永雪。
申请人交通银行股份有限公司徐州分行与被执行人刘劲松、张永雪金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2017)苏0311民初2444号民事调解书，本院已立案受理。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行向我院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行，法定期限内申请人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0311执428号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈英波
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 路 阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3848号
上诉人（原审被告）：吉林省石巢混凝土有限公司，住所地长春市绿园区城西镇大营子村。
法定代表人：刘伟。
委托诉讼代理人：孙浩岩，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于今玉子，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵勋，男，满族，1984年9月9日出生，住所地吉林省伊通满族自治县新兴乡朝阳村*组。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝。
委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。
原审被告：袁桂生，男，汉族，1971年1月8日出生，住所地长春市南关区新立城镇爱国村张家油坊屯。
上诉人吉林省石巢混凝土有限公司因与被上诉人赵勋、原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、袁桂生机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审被告袁桂生经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。
本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初27号民事判决；
二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人吉林省石巢混凝土有限公司预交的二审案件受理费5598元予以退回。
审 判 长 王欣& # xB;
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜 晓 涛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 姜 瑞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保179号
申请人：王丰伟。
被申请人：樊荣。
申请人王丰伟与被申请人樊荣财产保全一案，本院作出的（2018）陕0113财保45号民事裁定书已发生法律效力，要求依法查封被申请人樊荣名下位于西安市经济技术开发区未央路以西凤城五路南侧第X幢X层X号的房屋。在执行过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求查封被申请人樊荣名下位于西安市西安市经济技术开发区未央路以西凤城五路南侧第X幢X层X号的房屋，现西安市不动产登记服务中心已受理，并且对该房产作出保全，现本案保全完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保179号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 珍
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1623号
原告：崔中秋，男，1961年5月21日出生，汉族，住温县。
被告：陈保亮，男，成年，汉族，住温县。
原告崔中秋与被告陈保亮买卖合同纠纷一案，原告崔中秋于2018年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔中秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔中秋负担。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月十八日
书记员 张文静
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）烟牟执字第308号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社姜格庄信用社，住所地烟台市牟平区。
负责人王琪，主任。
被执行人王水林，男，1955年4月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人于娟，女，1949年2月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人施建万，男，1942年2月17日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2007）烟牟民二初字第537号民事调解书，于2009年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明施建万与邹淑珍（身份证号：37063XXXXX047）系夫妻关系，本院认为在夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还，为防止可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人王水林、于娟、施建万（或邹淑珍）的银行存款150000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年三月十一日
书记员 牟永生
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3356号
原告：金哲，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被告：朴香美，女，朝鲜族，现住吉林省龙井市。
本院在审理原告金哲与被告朴香美之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告金哲的起诉。
案件受理费503元，退还给原告金哲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年六月二十八日
书记员 李美燕
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1362号
原告史铠源。
法定代理人王娜。
被告徐春风。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人张建威，系该公司总经理。
委托代理人庞广彪，系吉林享和律师事务所律师。
原告史铠源诉被告徐春风、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史铠源的法定代理人王娜，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人庞广彪到庭参加诉讼，被告徐春风经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史铠源诉称，2016年5月21日21时19分许，史学春（未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔）违反载人规定醉酒驾驶吉DW47**号二轮摩托车，沿营西公路由北向南行驶至肇事地点，与对面徐春风驾驶的吉AS09**号轿车掉头后相撞，造成史学春及摩托车乘员史铠源受伤，两车损坏的后果。此事故经东丰县公安局交通警察大队道路事故认定史学春与徐春风负此事故同等责任，史铠源无责任。被告徐春风驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔险。现原告依法提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告医疗费46128.10元、住院伙食补助费1200元、护理费2977.92元、交通费900元等各项经济损失51206.02元。被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，仍不足部分由徐春风在责任范围内赔偿。由二被告承担相关诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，对事故发生的事实无异议，对于原告的赔偿问题，因本起事故有两位伤者，在交强险限额内两人应按比例承担赔偿数额，超出交强险限额外的部分，保险公司承担50%的赔偿责任，原告的各项的具体诉讼请求，在质证时再发表意见。本案的诉讼费、邮寄费不在保险公司理赔范围内。医疗费应按照医保用药的规定予以赔付。
本案在审理过程中，原告史铠源向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、经过及原、被告责任的划分。被告保险公司无异议。证据二、原告的医药费收据7张、住院病案1册、出院诊断书1份、用药清单2份，证明原告住院所花的费用情况、护理级别及用药情况和治疗过程。被告保险公司无异议。证据三、交通费票据，证明原告所支出的必要的交通费900元。被告保险公司有异议，交通费过高，请法庭酌定。
在本案审理过程中，被告徐春风向法庭提供了强制保险单及商业险抄件各1份，证明肇事车辆投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔险。原告史铠源无异议。被告保险公司无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司没有证据向法庭提供。
经本院审理查明，2016年5月21日21时19分，被告史学春违反载人规定(未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔)醉酒驾驶吉DW47**号两轮摩托车沿营西公路由北向南行驶至营西公路62公里+350米东丰县东丰镇仁义村村部路口处，与对面徐春风驾驶的吉AS09**号轿车掉头后相撞，造成史学春及摩托车成员史铠源受伤、两车损坏的后果。事发当日，原告史铠源被送到东丰县医院住院治疗1天，后转至吉林大学第一医院住院治疗11天。此事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定史学春与被告徐春风负此事故同等责任，史铠源无责任。被告徐春风所驾驶的肇事车辆吉AS09**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。在庭审过程中，原告史铠源同意在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司交强险限额内先行赔付另案原告史学春，交强险限额如有剩余再赔付原告史铠源。另查明，另案原告史学春在交强险医疗费用限额内应赔付7367.33元。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定史学春负同等责任，被告徐春风负此事故的同等责任，史铠源无责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在交强险限额内对原告史铠源先行赔偿；超出部分应按被告徐春风所承担该事故的同等责任即50%责任由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者险30万元对原告史铠源进行赔偿；仍不足由被告徐春风在其责任范围向原告史铠源赔偿。对于原告史铠源护理费的诉讼请求，结合病例及用药清单支持住院期间一级护理12天，标准按居民服务业即每天124.08元计算；原告史铠源交通费900元的诉讼请求合理，本院予以支持。对于原告史铠源要求的住院伙食补助费，结合原告的病例，住院伙食补助天数12天。综上，原告史铠源应获赔偿项目及数额为医疗费46128.10元、住院伙食补助费1200元（12天×100元）、护理费2977.92元（12天×2人×124.08元）、交通费900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告史铠源2632.67元（医疗费、住院伙食补助费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告史铠源3877.92元{护理费2977.92元（12天×2人×124.08元）、交通费900元}；共计人民币6510.59元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险范围内赔偿原告史铠源医疗费46128.10元、住院伙食补助费1200元（12天×100元）等共计47328.10元，扣除在交强险责任医疗费用范围内赔偿的2632.67元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告史铠源44695.43元的50%即22347.72元。
三、被告徐春风不再承担赔偿责任。
案件受理1175元（原告已垫付），由被告徐春风负担587.50元，由原告史铠源负担587.50元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙 源
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍商终字第873号
上诉人（原审原告）：章连桥。
被上诉人（原审被告）：蒋金莲。
委托代理人：叶军强，浙江新兴律师事务所律师。
上诉人章连桥为与被上诉人蒋金莲委托合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月28日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员孙世光、张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：章连桥因双目失明，丧失劳动能力，于1995年起入住诸暨市应店街镇云石敬老院。2009年4月22日起，蒋金莲因其相关权利受侵害，委托章连桥代为向有关部门维权，现相关委托事项均已办理完毕。期间，蒋金莲支付给章连桥办理相关委托事项的费用2000元。2012年7月24日，章连桥向原审法院提起诉讼，请求判令蒋金莲支付委托代理费13000元。
原审法院审理认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。蒋金莲委托章连桥代为维权，且章连桥已完成委托事项，蒋金莲作为委托人，应当向章连桥支付相应的费用。本案争议的焦点在于确定委托合同是否有偿，从而确定相应费用的构成。经审查，本案当事人在委托合同中没有约定报酬的计付方式，故应按照习惯或者委托事务的性质确定是否需要支付报酬。所谓按照委托事务的性质，主要指的是委托律师、注册会计师等中介机构进行中介服务等情形。本案不属于这一情形，故应按照习惯确定之。章连桥的受托事项为向有关部门维权，委托行为的双方均为自然人，而公民之间的委托往往是基于双方的情义和相互信任，受托人往往是基于维护公益或弱势群体利益而伸手援助，因此，以无偿援助为原则更符合我国的传统美德和社会一般评价。而且在法理上，公民之间的委托代理也是以无偿代理为原则，在诉讼中的公民代理即为无偿代理，委托人与受托人均应向法院出具�收取报酬承诺书。因此，从习惯分析，本案的委托合同应认定为无偿委托。另从章连桥的诉讼主张分析，其中误工费的请求属于报酬，而车费、电话费属于处理委托事项而垫付的费用。而所谓误工费，指的是因误工减少的实际收入。章连桥因双目失明，于1995年起入住诸暨市应店街镇云石敬老院，属于完全丧失劳动能力的人员，故其虽为蒋金莲办理委托事项造成了工时支出，但并未因此造成实际收入的减少。章连桥主张按80元／天计算误工费，既无书面约定，也未能提供证据加以证明，故其误工费的计算缺乏依据，该院不予支持。至于车费和电话费等为办理委托事项而实际支出的费用，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，不管委托合同是否有偿，依法均应由委托人承担。对此，本案审查的重点在于章连桥实际已支出的费用金额与蒋金莲已支付的2000元是否相当。对于章连桥实际支付的费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现章连桥未能提供其实际支出的车费和电话费的有关证据，仅认为其支出费用为2500元，依法理应承担举证不能的法律后果。而根据章连桥、蒋金莲在庭审中陈述，蒋金莲已经支付了费用2000元，因此，从蒋金莲已支付的费用情况审查分析，在章连桥不能举证证明其实际支出费用的情况下，可以认定其支出费用与章连桥主张的支出费用大致相当。综上，该院认为，章连桥接受蒋金莲的委托处理相关维权事项，且已实际完成，章连桥因此要求蒋金莲支付相关费用，而蒋金莲也为此支付了相应的费用，双方均已取得相应的对价，双方基于委托合同关系产生的权利义务均已履行完毕。根据相关法律的规定和举证责任的分配，该院认定章连桥要求蒋金莲支付委托费用13000元的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回章连桥要求蒋金莲支付委托代理费用13000元的诉讼请求。一审案件受理费125元，依法减法收取62.50元，由章连桥负担。
上诉人章连桥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为公民之间的委托习惯上以无偿为原则，并以此进行推理是错误的。二、原审法院认为上诉人属于完全丧失劳动能力的人员，且双方无书面约定，缺乏误工费计算的依据是错误的。原审法院认定事实错误，判决结果显失公平。请求二审法院依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人蒋金莲答辩称：一、被上诉人与上诉人之间的委托是无偿委托。二、被上诉人考虑上诉人是残疾人，向上诉人超额支付了办理委托事务的费用，还向上诉人提供了大量的米、油等食物。三、原审法院从法律层面和生活习惯层面已经充分阐述了判决理由，上诉人还要上诉，严重扰乱了被上诉人的正常生活秩序。综上，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人要求人民法院判令被上诉人向其支付委托代理费13000元，根据上诉人陈述，该13000元包括“误工费”10500元，车费、电话费等垫付费用2500元，其中“误工费”是按耗费131个工，并按每工80元计算。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合双方关于本案委托事务的陈述，上诉人就其相关诉讼主张有责任提供相应证据，包括双方之间的委托是有偿委托的证据、上诉人确实耗费了131个工的证据、每个工“误工费”为80元的证据、上诉人确实垫付了2500元费用的证据，或者其他可以证明其诉讼主张的证据。但就这些事项，上诉人仅有自己的单方陈述，都没有提供能够证明的有效证据，而被上诉人对此又不予认可，依法上诉人应当承担举证不能的不利后果。仅据此，上诉人的诉讼请求就不能得到法律的支持。而且，即使上诉人在办理委托事务的过程中垫付了一些费用，由于被上诉人已经向上诉人支付了2000元款项，原审法院也已经确认该2000元款项均归上诉人所有，且该2000�与上诉人主张垫付的相关费用也大体相当，现上诉人再要求被上诉人支付2500元费用，也缺乏相应的事实和法律依据。综上，原审法院驳回上诉人诉讼请求的裁判结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人章连桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 孙世光
代理审判员 张 帆
二〇一三年一月九日
书 记 员 赵海琴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1882号
原告：王飞，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
被告：王雷，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
被告：桑杰，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
原告王飞与被告王雷、桑杰共有纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人王峰、被告王雷均到庭参加诉讼，被告桑杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付购房款272500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告系被告王雷侄子，80年代末原告王飞的祖父与王飞之父共同出资从他人处购买位于濉溪镇××房产（住房三间、偏房两间，均是平房）一处，大约1993年由王飞父亲负责将此房翻盖重建为住房两层共六间，偏房两层共四间，并约定一层给王雷，二层给王飞，两家分别居住，各自生活，1995年将房屋一层过户到王雷名下（过户的证号是原来未翻盖的房屋），二层一直没办理房产登记，此后原告王飞在此居住至今，大约2004年末原告王飞为了照顾在濉溪三堤口的岳父（岳母辞世），这期间原告在亚运村岳父家来来回回居住，2016年12月原告回到亚运村后，才得知该房屋已被王雷、桑杰卖给案外人梁启了，原告室内的家具及电器也被清理一空，经了解所卖房屋款为54.5万元，经多次协商未果。
王雷辩称，房子答辩人买的，当时钱不够，向答辩人父亲和岳父借钱，后来钱已经还清。后来返修也是答辩人自己出资，房屋是答辩人个人所有。
桑杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王飞举证如下：1.原被告身份信息复印件，证明原被告的身份情况及诉讼主体；2.房屋所有权证；3.房地产买卖中介合同；4.收条及转账凭证；以上证据证明涉案房屋已买545000元；5.曹玉华（被告母亲）、王梅（被告二嫂）、王若侠（被告大姐）、王惠（被告小姐）、王峰（被告小哥）证言，证明所卖房屋为原被告共有；6.录音资料光盘一张，证明桑杰认可所卖房屋系双方共有的事实；7.张瑞海证言；8.杨西安证言。证据7、8证明原告参与修建房屋的事实。
王雷对证据1-4无异议；对证据5有异议，当时上述证人并不了解情况，到律师事务所签了字就走了；对证据6有异议，是原告故意引导的；证据7、8中的门窗是王雷出钱做的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王雷对证据5-8有异议，本院认为，在被告桑杰主动与原告之妻的通话录音中，桑杰认可所卖房屋是公婆给王飞、王雷二家的，与证据5、7、8的部分内容相互印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王飞系王雷之侄，王雷与桑杰系夫妻关系。1989年前后，王飞在濉溪县城上学，王雷在濉溪县城上班，因生活需要，王雷与其父、其兄（王飞之父）准备购房以解决二人后顾之忧。经介绍，购买汪家民位于濉溪镇房产一处，主房为三间，偏房为二间，建筑面积为69.5平方米，价格为19000元，当时王飞之父出资5000元，该房产于1991年7月7日登记在王雷名下，房屋所有权证为濉私房字第××号，王飞、王雷、桑杰的户籍地均为该处。1993年，王雷及其父兄对该处房屋进行重新修建，推倒旧房，新建二层楼房，王飞居住在楼上，王雷居住在楼下。2004年，王飞为照顾岳父搬离该处房屋。2016年10月13日，桑杰联系王飞之妻商量卖房事宜，桑杰认可该处房屋是家中老人给王飞、王雷二家买的，王飞之妻不同意卖房。2016年10月14日，王雷与桑杰将该处房屋以545000元的价格卖与案外人梁启，并办理了房屋过户手续。2017年1月20日，王飞诉至本院，要求确认王雷、桑杰与梁启之间的房屋买卖合同无效，后撤诉。2017年4月26日，再次诉至本院。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、双方当事人是否共有该涉案房屋。二、如共有，则份额如何确定。
关于焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中桑杰认可涉案房屋系家中老人为王雷、王飞二家购买，且王飞之父为购买涉案房屋，出资5000元，且证人证言均印证上述事实，足以认定王雷、桑杰、王飞共有涉案房屋。
关于焦点二，被告桑杰认可涉案房屋系家中老人为王雷、王飞二家购买，根据该陈述分析，当时并没有对涉案房屋的共有形式进行约定，物权法第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”根据上述规定，双方均有权享有涉案房屋的份额。本案中，王飞对涉案房屋按照其父的出资额享有份额，即王飞对涉案房屋享有26.3%（5000元÷19000元）的份额。后该房屋推到重建，考虑涉案房屋的来源及对房屋的贡献、实际居住情况、双方的亲情关系等因素，本院酌情确定原告王飞可获得的卖房款为12万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王雷、桑杰于本判决生效后10日内，支付原告王飞卖房款120000元；
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，由原告王飞负担3018元，被告王雷、桑杰负担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑华
人民陪审员 杨家志
人民陪审员 何晓莉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 威
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2953号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：尤晨霓，女，系该行员工。
被告：王崇彬，男，1977年8月10日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告王崇彬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤晨霓到庭参加诉讼；被告王崇彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王崇彬立即偿付原告信用卡透支本金6185.22元，利息2119.47元(自2015年10月4日起暂算至2017年3月1日止，并继续支付自2017年3月2日起按月利率2%计算的利息至付清之日止)，上述债权暂合计8304.69元；2.诉讼费用由被告王崇彬承担。事实与理由：2010年6月10日，被告王崇彬向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××07丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告王崇彬使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为8304.69元，其中透支本金6185.22元，利息2119.47元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告王崇彬未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告王崇彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王崇彬于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金6185.22元，利息2119.47元（自2015年10月4日起暂算至2017年3月1日止），合计8304.69元；并继续按月利率2%支付利息自2017年3月2日起至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告王崇彬负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月二日
代理书记员 林晓晓