广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初534号
原告（反诉被告）：黄泽钧，男，汉族，1990年10月15日出生，身份证登记住址：广东省龙门县。
委托代理人：刘光泉，系广东霖都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘思慧，女，汉族，1994年7月20日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。
委托代理人：刘汉云、李华达，系揭西县龙潭镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告,以下仍称原告）黄泽钧与被告（反诉原告,以下仍称被告）刘思慧合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄泽钧及其委托代理人刘光泉，被告刘思慧及其委托代理人刘汉云、李华达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款8万元;2.支付原告相应利息15000元（利息从2016年10月1日起算，年利率24%）;3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友和合伙人关系。2014年7月,原、被告在惠州一起经营微卓科技公司，一人50%股份，各投资5万元，其中被告的5万元是原告垫付，共10万元，并且办公地租赁全是原告在承担。2015年6月原告要求退股，被告答应偿还8万元，并写下8万元欠条，答应从2015年11月1日起开始偿还，十个月内还清。被告逾期未还，原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘思慧辩称，原告的诉讼请求不合理不合法，事实和理由纯属编造，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘思慧向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判令原告支付入股费8万元，公司经济损失费83034.34元，合计人民币163034.34元;2.反诉费用由原告承担。事实和理由：被告于2013年10月30日独资创办惠州市微卓科技有限公司，2014年7月8日原告黄泽钧以要入股为由与被告签订《公司股份合作协议书》，双方在协议中约定原告投资10万元，占公司的股份50%，合伙期限为一年（即2014年7月8日至2015年7月8日），在协议生效后履行期间，原告没有按约定一次性支付10万元给公司，而是不定期支出现金给公司支付工资、管理费等合计约8万元。因公司经营不妥，明显要亏损，2015年5月份原告借故提出因股票亏损没钱投资了，要退出股份，被告不同意。2015年6月2日，因原告执意要退伙，在其要求下，被告根据其投入公司支付工资、管理费等约8万元写成借条给他存执。该借条的来源和取得方式与《公司股份合作协议书》及原告未经被告同意退伙有直接关系，该借条也注明“公司支付工资、管理费等”，被告没有收取原告的一分现金。根据双方《协议》的约定，原告应当支付入股费8万元，及赔偿被告的公司损失费83034.34元，合计163034.34元。
原告黄泽钧针对反诉辩称，一、反诉缺乏事实根据和法律依据。因为原告已经按约定履行了出资义务，被告与原告原本的约定是双方分别出资10万元，原告也按时投入了10万元；但由于被告一直没有投入分文以履行出资义务，鉴于此，原告与被告协商一致，将双方的出资额调整为分别出资5万元，并且是全部（10万元）由原告先支付，将其中本应由被告出资的5万元也由原告先行垫付。至于所谓的原告没有按约定一次性支付10万元给公司，而是不定期支出现金给公司的说法也是并不客观的。事实是原告完全提供了10万元的资金，并由原告作为公司资金的管理人加以掌管而已，这是因为被告本身就没有掏出一分钱投入公司，因此原告不放心由被告掌管这笔钱，所以这笔资金由原告直接管理，并根据公司经营所需时予以支出，对此被告在经营期间也是认可和接受的。二、退伙是双方达成一致的结果，并经结算确认被告应偿还原告8万元。被告在反诉状中所罗列的什么“唯恐日后被告是否会向法院提起诉讼为由，叫被告根据其投入公司支付工资、管理费等约8万元写成借条给他存执”等说法完全是故意捏造的。原告与被告在退伙当时已完全达成了一致，被告确认其应偿还原告8万元，并由此才写下借条，借条的形成，正是双方达成一致后果的明证，也是双方权利义务关系确定的凭据。三、其实违约的是被告。首先被告没有按约定履行一分钱的出资义务，这就早已是违约了，只不过是原告对此不作计较，反而为被告垫付出资；其次是不按约定向原告偿还欠款，又进一步违约。由此可见，被告是完全缺乏诚实信用的。综上所述，请人民法院依法驳回被告的全部反诉请求，并由被告承担全部诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告在举证期限内提交的证据有借据、手机微信信息截图、原告身份证，原告当庭提交的证据有证人书面证言、不动产登记结果、惠州市润源实业有限公司的证明、惠州市润源公司营业执照。被告在举证期限内提交的证据有被告身份证、惠州市微卓科技有限公司营业执照、公司股份合作协议书、公司利润结算表。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对借据、身份证没有异议，对其他证据真实性、合法性、关联性都有异议。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对身份证、营业执照没有异议，对公司股份合作协议书补充说明，原本双方约定各自出资10万元，原告出资后，被告没有提供出资资金，因此变更出资金额，改为各自出资五万元，原告为被告垫付5万元出资，双方在2015年6月对合作协议协商终止。对利润表有异议,认为是被告自行出具，没有经过审计，因此报表的真实性、合法性无法确认。
根据双方当事人的陈述和审查认定的有效证据，本院认定事实如下：被告于2013年10月30日独资创办了惠州市微卓科技有限公司。2014年7月8日，原告与被告签订《公司股份合作协议书》，约定双方合股（合伙）经营惠州市微卓科技有限公司，各出资10万元，出资的形式为现金，出资的时间为2014年7月8日，各占公司50%的股份，合伙期限为2015年7月8日止。协议签订后，双方均没有按约定出资10万元现金，被告将惠州市微卓科技有限公司搬到原告提供的经营场所进行经营活动，原告则不定期支出现金给公司支付工资、管理费等,合伙期间总共支出了8万元。2015年6月2日，原告提出要退伙,在其要求下，被告根据其支付工资、管理费等投入写成借据给其存执。合伙结束后，惠州市微卓科技有限公司搬出原告提供的经营场所由被告继续经营。合伙期间公司购置的资产有两台电脑（共花8千元），公司搬走时两台电脑留在原告提供的经营场所。此后被告只付给原告2200元，原告经催讨未果，向本院起诉，被告则提起反诉。庭审中原告承认在合伙期间，公司因经营不善亏损8万元。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。原告与被告签订的《公司股份合作协议书》合法有效，应受法律保护。协议约定双方各出资10万元现金，但双方均没有履行，属双方违约，应各自承担相应的违约责任。在合伙期间原告要求退伙而对方没有明确表示同意，故认定合伙期间到协议约定的2015年7月8日止。合伙结束后双方应进行结算，由于惠州市微卓科技有限公司在双方合伙前由被告独资创办经营，合伙结束后由被告继续经营，因此可以只对公司盈亏进行结算。被告主张公司亏损83034.34元，仅提供了公司盖章的利润表,证据不足；原告承认合伙期间公司亏损8万元，可以采纳。双方各占50﹪的股份，公司在合伙期间亏损的8万元应由双方各承担50﹪，即4万元。在原告承担公司损失4万元的情况下，被告应付还原告用于公司的借款8万元。合伙期间公司购置的两台电脑属合伙双方共有，因留在原告提供的场所，故可抵除被告的应付款项4000元，加上被告已付给原告的2200元一并抵除后，被告仍应付给原告73800元。综上所述，原告请求判令被告清偿原告借款8万元及利息15000元，该借款不属于民间借贷，而是其合伙期间的投入，其中73800元被告应予付还；超出73800元的请求不予支持。被告请求判令原告支付入股费8万元，因入股出资是给公司而不是给其个人，且合伙已结束进入结算阶段，故其请求缺乏法律依据，不予支持。被告请求判令原告支付公司经济损失费83034.34元，其中4万元予以支持；超出4万元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘思慧应付给原告（反诉被告）黄泽钧借款73800元。
二、原告（反诉被告）黄泽钧应付给被告（反诉原告）刘思慧公司亏损4万元。
三、以上两项相抵除后，被告（反诉原告）刘思慧应于本判决生效之日起十五日内付给原告（反诉被告）黄泽钧33800元。
四、驳回原告（反诉被告）黄泽钧的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）刘思慧的其他反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2175元，由原告（反诉被告）黄泽钧负担1401元，被告（反诉原告）刘思慧负担774元；反诉受理费3561元，由被告（反诉原告）刘思慧负担2645元，原告（反诉被告）黄泽钧负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 许银讯
人民陪审员 张奥琪
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 洪小纯
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。