内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2602号
原告：王玉全，男，1951年7月6日出生，汉族，乌梁素海渔场职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌梁素海渔场。
原告：王改梅（王玉全女儿），女，1978年9月11日出生，汉族，乌梁素海渔场职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌梁素海渔场。
二原告委托诉讼代理人：谈清，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告：郭月女，女，1947年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：苏林虎（郭月女之子），男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告：苏林虎（郭月女之子），男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
原告王玉全、王改梅与被告郭月女、苏林虎土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，2016年11月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉全、王改梅及二原告委托诉讼代理人谈清，被告郭月女的委托诉讼代理人苏林虎、被告苏林虎到庭参加诉讼。2016年12月16日，依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告王玉全、王改梅及二原告委托诉讼代理人谈清到庭参加诉讼，被告郭月女、苏林虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年1月17日，依法适用普通程序第三次公开开庭进行了审理。原告王玉全、王改梅，被告郭月女的委托诉讼代理人苏林虎、被告苏林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉全、王改梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，赔偿因其破坏薄膜35亩的侵权行为给原告造成的2016年全年损失共计30000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中二原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即停止侵害，赔偿因其破坏薄膜30亩的侵权行为给原告造成的2016年的全年损失44931元（每亩按统计年鉴平均亩产值1497.7元计算，按30亩）及原告在土地前期投入的费用6030元（机耕费按30亩，每亩按30元计算共计900元，铺设地膜雇佣人工费640元，购买地膜、化肥投入2640元，支出水费1850元）以上两项共计50961元。事实和理由：我们在乌梁素海渔场六分场有约75亩土地，二十年前，苏迎虎找到我们要求耕种该土地，因苏迎虎与我们存在亲戚关系，故我们同意将该土地无偿由其耕种。苏迎虎耕种四、五年后，因收成不好不再耕种，我们将该土地用网围栏圈起来一直使用，在苏迎虎弃耕近十五年，原告找到苏迎虎，苏迎虎明确表示不再耕种该土地。于是原告找到分场领导，分场考虑原告王玉全女儿王改梅生活比较困难，建议由原告王改梅耕种该土地，并于2015年9月28日与二原告签订土地承包合同一份，约定耕种承包期为3年，即从2015年9月28日至2017年9月28日，承包期满该土地交由乌梁素海渔场六分场，故原告王改梅开始投资近6万元平整改造该土地。今年原告王改梅耕种该土地时，苏迎虎的母亲郭月女及弟弟苏林虎称苏迎虎去世，该土地应由其耕种阻止原告正常耕种，并破坏原告王改梅已铺入的地膜35亩，致使原告现不能耕种。综上所述，二被告对二原告的合法权利无端侵犯，给原告的精神和财产造成了严重损失，故为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告郭月女、苏林虎辩称，这块地是我哥苏迎虎开垦的五工区村土地，并有村委会出具的证明，开垦后我们还交纳了农业税。2015年原告王玉全推过，原告与我协商，要是我耕种的话可以，但是必须交纳推地的费用，这块争议的土地大概有30亩左右，由贾宏伟在十几年前承包过，之后又转包给五工区村的王曙光，之后又转包给王二伟与其父亲，在2015年没有耕种。我们以前在五工区村有耕地，后被村里抽回了，早在1990年我父亲开垦这块争议的土地，并交纳过相关费用，我哥开垦后耕种过这块土地，后苏迎虎2015年去世了。位于葫芦壕70多亩土地（包括争议的30多亩）我与社里签订过承包合同，但是合同找不到了，何时签订的合同我也记不清了。在耙地之前我找过原告，我想耕种这块地。在2016年春季的一天上午我在位于葫芦壕的地方耙除薄膜，当时薄膜已铺好，我开着四轮车带着耙耙过了，大概耙了半个小时，当时被告郭月女没有参与。我认为这是我的土地，我不同意赔偿二原告的损失。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、乌拉特前旗国土资源局关于对乌梁素海渔场六分场国有土地进行确认的复函以及界址点坐标表各一份。证明位于乌梁素海渔场共计90多亩地包括本案争议的土地，是属于国有土地，也是乌梁素海渔场六分场的土地；2、2016年5月6日乌梁素海渔场六分场出具的证明一份。证明乌梁素海渔场六分场葫芦壕南有土地近70亩是乌梁素海渔场六分场的土地，损坏地膜的30多亩现在王玉全耕种；3、2015年9月28日甲方为乌梁素海渔场六分场乙方为王玉全、王改梅签订的一份《土地承包合同》。证明二原告土地承包期限及土地承包面积（该承包合同中包括本案争议的葫芦壕南30多亩土地）；4、2016年5月19日甲方郭月女与乙方王玉全签订的协议一份。证明经相关部门协商原告对本案争议的土地享有经营权；5、2016年4月12日陈新国出具的证明一份，2016年4月8日张国良出具的证明一份，2016年4月3日购买地膜、化肥的销售发票一份，2016年4月28日缴纳水费的票据一份。证明原告在争议土地中的先期投入；6、2016年11月17日乌拉特前旗统计局的证明一份。证明二原告所主张被告赔偿30000元损失的合理性；7、2016年6月21日乌拉特前旗国土资源局关于对乌梁素海渔场六分场部分国有土地进行确认的复函（并加盖内蒙古乌梁素海实业发展有限公司公章）一份及2016年6月2日内蒙古乌梁素海实业发展有限公司关于对乌梁素海渔场六分场部分国有土地进行确认的函一份。证明位于乌梁素海渔场共计90多亩土地包括争议的土地属于国有土地也是乌梁素海渔场六分场的土地；8、2016年7月13日乌梁素海渔场六分场出具的证明一份并加盖内蒙古乌梁素海实业发展有限公司公章。证明本案争议的土地属于六分场。以上证据经二被告质证，二被告对1号证据不认可。对2号证据也不认可，但认可损坏地膜的事实，认为争议的土地是被告的。对3号证据不认可。对4号证据认为签订协议的事实存在。对5号证据全部不认可。对6、7、8号证据均不认可。对二原告提供的上述1–8号证据经本院审核认为，1号和7号证据与本案的其它证据互相印证可以证实本案争议的葫芦壕南30多亩土地在乌梁素海渔场的国有土地使用权属范围内。对2号和8号证据本院将结合其它证据综合分析予以认定。对3号证据经询问乌梁素海渔场及其六分场的负责人，乌梁素海渔场六分场与二原告签订的该《土地承包合同》事实存在，且承包合同中二原告承包乌梁素海渔场六分场葫芦壕南的30多亩土地的部分合法有效。对4号证据被告也认可签订协议的事实存在，可证明经有关人员协调郭月女与王玉全签订过该协议。对5号证据结合本案调取的其他证据综合分析予以认定。对6号证据乌拉特前旗统计局出具的证明可证实乌拉特前旗2013年至2015年种植业亩均产值为1497.7元／亩。被告郭月女、苏林虎为证明自己的主张，向本院提交了证据：1、2000年1月20日缴费人为苏银虎的农业税缴费单一份。证明苏银虎在2000年缴纳的位于葫芦壕南70多亩地（包括争议的30亩土地）的农业税；2、1998年8月15日缴费人为苏银虎收款人为王茂林的农业税缴费单一份。证明苏银虎在1998年缴纳的位于葫芦壕南70多亩地（包括争议的30亩土地）的农业税；3、新建二社1994年至1999年底社员欠税费花名表一份。证明苏银虎在耕种葫芦壕南70多亩地（包括争议的30亩土地）期间所欠的农业税的事实；4、2016年5月12日原召圪台村支部书记王栋的证明一份并有现任支部书记王全批注“同意原书记王栋表述证明”的内容以及盖有乌拉特前旗苏独仑镇召圪台村民委员会公章。证明争议的土地是被告方的；5、证人闫其小、王其涛的证人证言各一份。对二被告提供的证据经二原告质证，二原告对1–3号证据的真实性认可，但认为与本案无关。对4、5号证据不认可。对二被告提供的上述1–5号证据经本院审核认为，1–5号证据本院将结合本案其它证据综合分析予以认定。本院依职权调取乌拉特前旗额尔登布拉格派出所案卷材料及其它材料：1、王改梅的报案材料一份。证明当时原告王改梅的报案情况；2、2016年5月5日乌拉特前旗额尔登布拉格派出所询问王改梅的笔录一份。证明2016年4月29日上午被告苏林虎驾驶四轮车带着耙将双方争议的30多亩地原告已铺好的地膜给破坏了；3、2016年5月6日乌拉特前旗额尔登布拉格派出所询问杨建强的笔录一份。证明原、被告双方争议的30多亩土地属于乌梁素海渔场六分场所有，因原告王玉全开垦由王玉全经营；4、2016年5月21日乌拉特前旗额尔登布拉格派出所询问苏林虎的笔录一份。证明2016年4月29日上午被告苏林虎驾驶四轮车带着耙将双方争议的葫芦壕南30多亩耕地全部耙掉，苏林虎认为这30多亩耕地是他自己家的；5、2016年5月16日乌拉特前旗额尔登布拉格派出所询问王栋的笔录一份。证明1990年划界这片土地属于乌梁素海渔场六分场的土地，大概2010年还是2011年旗里土地局又组织重新划界，提到“尊重历史、维持现状、谁耕种属于谁的”，恰好葫芦壕南边这片土地是苏林虎的哥哥苏迎虎耕种的了，所以村里就确定这片土地使用权归苏迎虎所有，并且给苏迎虎发了二轮土地承包证，在苏迎虎耕种这片土地期间缴纳农业税，并有粮补款，苏迎虎已死亡，土地归苏林虎所有；6、2016年8月29日巴彦淖尔市禹阳司法鉴定所鉴定委托退案函和巴彦淖尔市中级人民法院退案函各一份。证明因王玉全要求取消鉴定，鉴定所退回委托；7、2016年11月24日对双方争议30多亩土地的现场勘查图一份。证明双方争议土地的位置；8、2016年12月27日法庭询问王玉全的笔录一份。证明原告王玉全开垦、种植乌梁素海渔场六分场葫芦壕南的土地以及双方争议的30多亩土地地膜被被告苏林虎驾驶四轮车耙过经有关人员协调的情况；9、2016年8月2日法庭询问苏林虎的笔录一份。证明被告苏林虎认为其驾驶四轮车破坏了原告铺设地膜的30亩土地是其自己家的；10、2016年12月15日和2017年1月10日法庭询问杨建强的笔录两份。证明损坏地膜的30多亩土地属于乌梁素海渔场六分场的土地，二原告与乌梁素海渔场六分场签订的土地承包合同是有效的；11、2016年12月7日法庭询问王栋的笔录一份。证明本案争议的30多亩土地属于乌梁素海渔场的土地，而且争议的30多亩土地原来是零星的土地，2015年王玉全又将这块土地整体推开了，也证明农村二轮土地承包时苏迎虎没有与五工区社里承包过土地；12、2017年1月13日法庭询问王瑞强的笔录一份。证明二原告是乌梁素海渔场的职工，乌梁素海渔场认可二原告与乌梁素海渔场六分场于2015年9月28日签订的《土地承包合同》，该合同是有效的，被破坏地膜的30多亩土地是乌梁素海渔场六分场的并且在该《土地承包合同》范围内。对上述证据经二原告及二被告质证，二原告对1至3号证据认可，对4、5号证据不认可，对6、7、8、10、12号证据认可，对9号证据不认可，对11号证据认可交过水费，不认可收过税费，对笔录中所讲的本案争议的土地属于乌梁素海渔场六分场认可。二被告对1号证据认可，对2号证据被告认为是耙其自己的土地，对3号证据不认可，对4、5、6、7、9号证据认可，对8、11、12号证据不认可，对10号证据中2016年12月15日法庭询问杨建强的笔录认可，2017年1月10日法庭询问杨建强的笔录不认可。对上述证据经本院审核认为，对双方均认可的证据予以采信，对双方有异议的证据本院将结合本案其它证据综合分析予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:
原告王玉全、王改梅系父女关系，二人均系乌梁素海渔场六分场职工，大约1990年初，原告王玉全在乌梁素海渔场六分场葫芦壕南属于乌梁素海渔场的国有土地使用权属范围内零星开垦种植部分土地，原告王玉全耕种了三、四年后，与乌梁素海渔场六分场相邻的乌拉特前旗苏独仑镇召圪台村五工区组村民苏迎虎（被告苏林虎的哥哥）因和原告王玉全有亲戚关系，经原告同意便在乌梁素海渔场六分场葫芦壕南原告开垦过这片地方也零星的开垦种植，这片土地中包括本案原、被告争议的30多亩土地，苏迎虎耕种了四、五年后，苏迎虎自己不耕种了，这些土地就撂荒。在2015年9月28日甲方为乌梁素海渔场六分场，乙方为王玉全、王改梅，双方签订一份《土地承包合同》，该合同内容为：“现有乌梁素海六分场葫芦壕南边土地约75亩，承包给六分场职工王玉全和王改梅耕种，耕种承包期叁年，从2015年9月28日至2017年9月28日在耕种期间此土地上产生的所有费用，由王玉全和王改梅自己承担，承包期满此土地交由乌梁素海六分场。在承包期内此土地只能本人耕种，不得转让或做为其他使用，如有转让或做为其他使用一切法律责任由王玉全和王改梅承担，此合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效”。该《土地承包合同》的承包土地范围包括本案原、被告争议的30多亩土地。2015年二原告将该30多亩土地自己雇佣机械进行了平整。被告苏林虎的哥哥苏迎虎于2015年去世。2016年4月份二原告对这30多亩土地进行施肥、铺地膜。地膜铺好后2016年4月29日上午11时左右，被告苏林虎以这30多亩土地是其哥哥苏迎虎开垦，其享有该土地的经营权为由驾驶牵引着农具耙的四轮车来到葫芦壕南原告铺好地膜的30多亩地里开始耙铺好的地膜，原告王玉全及其家人进行阻拦，被告苏林虎不听劝阻，继续耙地膜，直至全部耙完，被告郭月女没有到现场参与耙地膜。原告向乌拉特前旗额尔登布拉格派出所报警，额尔登布拉格派出所工作人员对相关人员进行了询问。2016年5月19日经乌拉特前旗召圪台村支部书记王全与乌梁素海渔场六分场主任杨建强协调，原告王玉全与被告郭月女达成如下协议：“一、郭月女同意将今年（2016年开垦的）铺膜地划拨给王玉泉。二、在郭月女壕地上面开垦的二条地，王玉泉耕种一条子，郭月女耕种一条子。三、现耕种土地要维持原状，不允许再进行开垦。四、以上协议郭月女、王玉泉双方均表示同意，双方签字后生效。五、以上协议需共同遵守，若有违约，一切损失由违约方承担。”协议达成后，被告不按此协议履行，故二原告诉至法院。
本院依法受理本案后，二原告提出鉴定申请，要求对被告破坏原告35亩薄膜造成2016年的全年损失进行鉴定，我院通过巴彦淖尔市中级人民法院委托有关机构进行鉴定，后鉴定机构因王玉全要求取消鉴定向市中级人民法院退回此案的委托，市中级人民法院也将本案委托退回我院。
本院认为，位于乌梁素海渔场六分场葫芦壕南原、被告争议的30多亩土地在乌梁素海渔场国有土地使用证范围内，属于乌梁素海渔场六分场的土地。被告苏林虎辩称以该土地是其兄长苏迎虎开垦五工区社的土地并交纳过农业税以及与社里签订过承包合同为由主张该土地是其自己的，但被告苏林虎所提供的证据不能证实其取得该块土地承包经营的权利，对被告苏林虎的主张本院不予支持。乌梁素海渔场六分场与二原告签订《土地承包合同》将包括该30多亩土地在内的部分土地承包给二原告，二原告即对该30多亩土地享有承包经营权，被告苏林虎驾驶牵引着农具耙的四轮车将二原告这30多亩土地上铺好的地膜全部破坏，导致二原告无法耕种，侵犯了二原告合法的承包经营权，被告苏林虎应停止侵害。被告郭月女因没有到现场参与耙地膜，故被告郭月女在本案中不承担责任。对二原告要求被告赔偿因其破坏地膜30亩的侵权行为给原告造成的2016年的全年损失共计50961元的请求，根据二原告提供的2016年耕种该30多亩土地先期投入的证明材料，结合本院调取的其他材料，对二原告请求按30亩计算的机耕费、铺地膜人工费、购买地膜费用、购买二铵费用的合理部分本院予以支持。对原告主张的水费，因没有实际浇灌土地，本院不予考虑。因二原告向法庭提供乌拉特前旗统计局的证明证实乌拉特前旗2013年-2015年三年亩均产值为1497.7元∕亩，并非每亩纯收入价格，不能证实二原告的损失情况，故对该证明本案不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告苏林虎停止侵害；
二、被告苏林虎于本判决生效后十日内赔偿二原告先期投
入的费用3690元（其中机耕费按每亩30元，30亩合计为900元；铺地膜人工费每亩20元，30亩合计为600元；购买地膜费用，一捆地膜铺5亩，30亩需6捆，每捆120元，合计为720元；购买二铵的费用，每亩按35斤，30亩为1050斤合计10.5袋，每袋140元共计1470元）；
三、被告郭月女不承担责任；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由二原告负担974元，被告苏林虎负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许成
人民陪审员 郑 连 平
人民陪审员 武 志 强
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 百 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百一十七条第三款受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百三十四条国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定。