wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初2750号
原告：李方俊，男，1973年8月15日出生，汉族，淮南矿业集团朱集矿开拓二区职工，住安徽省淮南市潘集区，
被告：吴兵，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
原告李方俊诉被告吴兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李方俊到庭参加诉讼，被告吴兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方俊诉称：原告和被告系朋友关系。2013年9月12日，被告做生意需资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份。原告出借后，经多次催要被告一直拖欠未还。故起诉要求：被告偿还借款本金40000元，利息9000元（40000元×0.5%×45，2013年10月12日至2017年7月12日），合计49000元。
被告吴兵未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份及诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告于2013年9月12日向原告借款40000元及承诺30日内偿还的事实。
3、（2015）潘民一初字第01783号民事判决书1份。证明原告曾于2015年8月份诉至本院。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2013年9月12日，被告向原告借款40000元，并出具了主要内容为：“今乙方向甲方借人民币现金40000元，承诺30日内偿还本金等”的借条一份。后经原告多次催要无果，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据被告向原告出具的借条，可以证明原告陈述的被告向原告的借款事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，故对原告的诉请，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对原告所主张的借款利息9000元（40000元×0.5%×45，2013年10月12日至2017年7月12日），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴兵于本判决生效之日起三日内偿还李方俊借款40000元，利息9000元，合计49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元(已减半收取)，由吴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 岳文华
二〇一七年八月十八日
书记员 许 日
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执363号
申请执行人郑海涛，男，1980年06月19日出生，汉族，无职业，住方正县。
被执行人张辉,男,1978年09月19日出生,汉族，方正县人民医院职工，住方正县。
被执行人孙丹丹,女,1989年12月10日出生,汉族，方正县人民医院职工，住吉林省。
被执行人郑聪,男,1986年12月15日出生,汉族，方正县人民医院职工，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黑0124民初83号民事判决书受理此案，申请执行人郑海涛于2016年05月06日向本院申请执行张辉、孙丹丹、郑聪民间借贷纠纷一案，要求被执行人张辉、孙丹丹、郑聪给付借款共计人民币50,000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人张辉、孙丹丹、郑聪现无执行能力及可供执行财产。申请执行人郑海涛同意此案本次执行程序终结。若申请执行人郑海涛发现被执行人张辉、孙丹丹、郑聪有执行能力或有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姜 宏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第820号
原告徐华君。
被告诸培棠。
本院在审理原告徐华君与被告诸培棠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐华君于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐华君撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由被告诸培棠负担。
审判员 田 晖
二〇一三年三月六日
书记员 张培琴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13895号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：程福义，男，1980年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告程福义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告程福义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.程福义立即返还借款本金100000元、利息6492.96元、罚息及复利（截至2016年5月18日计算为361.07元；自2016年5月19日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.程福义支付律师服务费2000元。事实及理由：程福义与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向程福义发放借款，现程福义未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告程福义未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年7月29日，程福义与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予程福义授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年7月29日起至2016年7月29日止。同日，程福义（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，债务人向债权人借款100000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月29日发放贷款100000元，借款借据上载明借款期限自2013年7月29日至2016年6月29日。
借款发放后，程福义按约支付利息至2015年7月19日，其后于2015年8月19日支付利息381.41元、2015年9月21日支付利息0.63元，剩余借款本息再未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因程福义下落不明，本院于2016年10月26日通过公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，程福义与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，程福义未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行主张借款提前到期，但未向程福义发送借款提前到期通知，鉴于本院公告送达时间晚于合同约定到期日，故仍然以双方合同约定的到期日作为借款到期时间。借款到期后，兴业银行重庆分行主张程福义返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，程福义应支付自2015年7月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求程福义支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程福义于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告程福义于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2015年7月20日起至2016年6月29日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%为标准计算，已经支付的利息382.04元从中扣减）；
三、被告程福义于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年6月30日起至付清之日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告程福义于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2015年8月19日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告程福义于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2478元，由被告程福义负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告程福义于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊 进
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终405号
上诉人（原审原告）：于力，男，1976年3月25日生，汉族，住承德县。
被上诉人（原审被告）：于春锋，男，1967年3月16日生，汉族，住承德县。
被上诉人（原审被告）：闫素平，女，1966年2月15日生，汉族，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：戴健，男，1984年8月5日生，汉族，住承德市双桥区。
上诉人于力因与被上诉人于春锋、闫素平、戴健民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于力上诉请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院重审。事实和理由：原审法院认定不准确，适用法律不当。原审认为“原告未能提供被告准确送达地址，属于被告不明确”不准确。从上诉人所提供的信息显示三被上诉人均有准确的、真实的住所地，只是其中被上诉人于春锋由于涉嫌拒不履行裁定、判决罪，被关押于承德市看守所，应属于未能提供被告准确送达地址，因此原审法院裁定驳回起诉不准确，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未予书面答辩。
于力向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告借款125万元及利息；2、本案实现债权的一切费用由被告承担。
一审法院认为，�告未能提供被告准确送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求、属于人民法院审理民事案件的范围和受诉人民法院管辖；原审没有穷尽送达方式即以本案原告未能提供被告准确送达地址为由，驳回原告起诉，属适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4641号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王�跃
审判员 侯 金 声
审判员 柴 燕 宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 斯 文
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00614号
原告房庆娃，男。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告西安市阎良区关山镇南房村房东组。
负责人房吉祥，该组组长。
被告西安市阎良区关山镇南房村村民委员会。
法定代表人刘化民，该村委会主任。
被告陕西圣土科技农业发展有限公司，住所地：西安市阎良区关山镇南房村。
法定代表人杨柏虎，该公司经理。
委托代理人陈璞，女。
本院在审理房庆娃与被告西安市阎良区关山镇南房村房东组、西安市阎良区关山镇南房村村民委员会、陕西圣土科技农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告房庆娃于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房庆娃申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房庆娃撤回起诉。
本案案件受理费100元，全部退回。
审 判 长 杨欣欣
人民陪审员 崔 刚
人民陪审员 尹延道
二〇一四年八月十三日
书 记 员 程 华
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1181号
原告魏某某。
委托代理人张某某，系原告之五子。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
本院在审理原告魏某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养费纠纷一案中，原告魏某某于2015年8月11日提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告魏某某负担。
审判员 庞吉学
二〇一五年八月十一日
书记员 张 婧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1248号
被执行人李忠昌，男，汉族，吉林省抚松县人。
本院在执行被执行人李忠昌罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据生效法律文书，被执行人至今尚有罚金3000元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十月二十日
书记员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1248号被执行人李忠昌，男，汉族，吉林省抚松县人。本院在执行被执行人李忠昌罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据生效法律文书，被执行人至今尚有罚金3000元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十月二十日书记员  王玉军
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终503号
上诉人（原审原告）杨靖。
上诉人（原审原告）李爱诗。
二原告委托代理人曹时明，当阳市正阳法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人（原审被告）当阳市人民医院。住所地：当阳市玉阳路**号。
法定代表人夏骏，该院院长。
委托代理人郑旭，该医院副院长。特别授权代理。
委托代理人张魁刚，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原审第三人文巧巧。
杨靖、李爱诗诉当阳市人民医院、文巧巧医疗损害责任纠纷一案，当阳市人民法院于2015年11月9日作出（2014）鄂当阳民初字第00435号民事判决书，杨靖、李爱诗及当阳市人民医院均不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员沈辰、代理审判员胡晓静参加的合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00435号民事判决；
二、发回当阳市人民法院重审。
上诉人杨靖、李爱诗预交的二审案件受理费2135元，上诉人当阳市人民医院预交的二审案件受理费1067元，本院均予以退还。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 沈 辰
代理审判员 胡晓静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张鹏炜
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01113-3号
申请执行人：丁松林，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴光明，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：朱孝明，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：陈军，男，1971年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一初字第01401号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈军银行存款87580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年九月十六日
书记员 陈延和
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01113-3号
申请执行人：丁松林，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴光明，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：朱孝明，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：陈军，男，1971年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一初字第01401号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴光明银行存款87580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年九月十六日
书记员 陈延和
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01113-3号
申请执行人：丁松林，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴光明，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：朱孝明，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：陈军，男，1971年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一初字第01401号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱孝明银行存款87580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年九月十六日
书记员 陈延和
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00168号
上诉人（原审原告）纪少红。
被上诉人（原审被告）宜昌嘉华置业有限公司。住所地：宜昌市西陵一路**号。
法定代表人郭慧，该公司总经理。
委托代理人朱义国，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人纪少红因与被上诉人宜昌嘉华置业有限公司（以下简称嘉华置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第02387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成由审判员闫玲玲担任审判长，审判员邓爱民、代理审判员聂丽华参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2005年4月18日，嘉华置业公司与纪少红签订《商品房买卖合同》，约定嘉华置业公司将位于宜昌市西陵一路22号新世纪广场七楼B748号商业用房出售给纪少红，总价款500000元，其中首付款为25万元，尾款银行按揭。由于纪少红认为嘉华置业公司至今没有依照合同约定向其交付B748号房屋、并拒绝开具25万元尾款的购房发票，故诉至法院，请求判令：1、嘉华置业公司向纪少红交付B748号房屋并办理交接手续；2、嘉华置业公司向纪少红出具25万元购房尾款的发票；3、由嘉华置业公司承担本案的诉讼费用。
原审另认定，2005年6月9日，嘉华置业公司向纪少红交付B748号房屋玻璃门的链子锁钥匙。2008年9月1日，纪少红向湖北省宜昌市西陵区人民法院（以下简称西陵区法院）提起民事诉讼，以“宜昌市超人广告有限责任公司非法占用使用其B748号房屋”为由，请求判令宜昌市超人广告有限责任公司赔偿其损失20余万元等（以下简称侵权之诉），该院判决宜昌市超人广告有限责任公司清走杂物，赔偿砖砂款，并驳回纪少红其他诉讼请求。纪少红不服该判决而提起上诉，并在该案二审庭审时向法庭陈述了本案争议房屋的交付事实。原审另认定，原审审理中，嘉华置业公司将诉争房屋25万元的发票原件交付纪少红。
原审法院认为，纪少红曾以房屋使用权人身份提起侵权之诉，并在该案中当庭陈述诉争房屋已交付的事实，该陈述构成自认，人民法院应对该事实予以确认。虽然双方未办理书面交接手续，但并不影响房屋已实际交付之事实。因此，现纪少红仍请求嘉华置业公司交付房屋，缺乏事实依据，人民法院不应予以支持。由于嘉华置业公司已在一审诉讼过程中主动履行了向纪少红交付B748号房屋购房尾款25万元发票义务，故纪少红仍坚持嘉华置业公司向其交付发票，已无事实及法律依据，该诉讼请求应予驳回。原审遂判决：驳回纪少红诉讼请求。
纪少红不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审以纪少红在侵权之诉中曾陈述“2005年6月9日接受房屋”为由，认定房屋已交付，属断章取义。由于侵权之诉承办法官认为侵权之诉的主体资格以房屋所有权登记为准，继而认为房屋交付之事实与该案无关，并打断了纪少红的当庭陈述。故，不得以纪少红对此所作并不完整的陈述作为事实认定的依据。2、该房屋不具备法律规定的交付条件，即未完成水、电、气的入户，门、窗残缺，配套设施未交付业主等。3、嘉华置业公司未按合同约定履行交付手续，如向纪少红提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并签署交接单、办理入伙协议等。因此，请求二审人民法院撤销原审判决，改判支持纪少红请求嘉华置业公司向其办理诉争房屋交付手续义务。同时，纪少红向本院提交了《房屋鉴定申请书》，请求人民法院准许其对诉争房屋的质量缺陷进行鉴定。
嘉华置业公司辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审人民法院驳回纪少红的上诉请求。嘉华置业公司已向纪少红交付了诉争房屋，已有其在侵权之诉的当庭陈述、生效判决（即湖北省高级人民法院（2010）鄂民申字第00401号民事裁定书）认定的事实等予以证实，人民法院应予认定。至于交付瑕疵（如未办理书面交接手续），并不影响交付之事实。嘉华公司当时是现房交付，且纪少红已接受多年，其也未提交证据证明该房屋存在质量瑕疵，其在一审中也未提交鉴定申请，故其鉴定申请于法无据，应不予准许。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院另查明：1、由于嘉华置业公司将纪少红欠付诉争房屋尾款15万元的债权转让给宜昌华嘉物业管理有限公司而产生诉争，纪少红因此而向湖北省高级人民法院提出申诉，该院于2010年8月6日制作了（2010）鄂民申字第00401号民事裁定书，认定诉争房屋已于2005年6月交付纪少红。其后，纪少红履行了支付15万元购房尾款义务。2、新世纪广场七楼原设计为一个整体以作为商业用房，并已于2003年通过了竣工验收。嘉华置业公司于2005年以设计变更方式将诉争房屋予以隔断（成独立办公用房）并对外出售，故水、电、气未单独入户，也未设计单独卫生间。纪少红于2010年1月25日向电力公司申请并安装了入户电表，因此支付了报装费2157元。
本院认为，本案争议的为嘉华置业公司是否已实际将诉争房屋交付给纪少红的问题。对此，本院评述如下：
首先，就证据规则而言，嘉华置业公司已于2005年6月9日将诉争房屋交付给纪少红之事实，业经生效法律文书（即湖北省高级人民法院（2010）鄂民申字第00401号民事裁定书）认定，且纪少红并未提交相反证据足于推翻该生效裁判文书认定的事实，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，本院对该事实应予认定。其次，从二审查明的事实看，纪少红不仅于2008年9月以“宜昌市超人广告有限责任公司非法占用使用其B748号房屋”为由主张过权利（该诉权的权利客体为房屋使用、收益权，即建立于纪少红已实际接收房屋基础上；否则，诉争房屋使用、收益权并未从嘉华置业公司移转至纪少红名下），而且，其已于2010年1月25日自行向电力公司申请安装了入户电表（此行为的实施也以纪少红实际接收并占有房屋为基础）。因此，纪少红的前述行为也表明纪少红从观念上也认可诉争房产已交付的事实。另外，就情理而言，双方签订房屋买卖合同已逾八年，纪少红在历次诉讼中，不仅从未主张过交付房屋之权利，相反，其还多次陈述“接受钥匙、堆放装修材料”等事实，故纪少红诉称其未接收房屋也与常理不符。
至于纪少红辩称“嘉华置业公司未按合同约定履行交付手续（如向纪少红提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并签署交接单、办理入伙协议等）”问题，本院认为，虽然双方房屋交接形式并不符合合同约定，但由于纪少红事实上对嘉华置业公司的交付方式予以接受（包括接受钥匙、对房屋实际占用、并以房屋使用权人主张权利等），故该接受行为应视为其对合同约定嘉华置业公司交房义务形式上负担之豁免，纪少红不得以“交付方式不符合合同约定”为由，对房屋已交付之事实予以抗辩。至于纪少红辨称“诉争房屋不具备法律规定的交付条件（即未完成水、电、气的入户，门、窗残缺，配套设施未交付业主等）”问题，本院认为，由于诉争房屋已经过竣工验收，即便纪少红抗辩的前述质量瑕疵属实，法律也并未规定前述质量瑕疵将导致交付行为无效，故该抗辩不影响嘉华置业公司交付行为之效力，本院就纪少红申请对房屋质量予以鉴定之申请亦不予准许。
综上，原审认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费160元（纪少红已预交），由纪少红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫玲玲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 聂丽华
二〇一四年六月十日
书 记 员 张鹏炜
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第字16号申请人馆陶县柴堡镇柴堡北村村委会。法定代表人马俊华，系馆陶县柴堡镇柴堡北村村委会主任。被申请人张连江，农民。申请人馆陶县柴堡镇柴堡北村村委会以被申请人不当得利为由，向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张连江在馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社的存款4400元（该存款账户为05×××65）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张连江在馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社的存款4400元。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员张唯一二〇一五年六月二十六日书记员刘金玉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0168号
原告徐某。
被告吴某。
本院在审理原告徐某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二〇一五年四月十五日
书记员 熊兴建
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0726民初388号
原告：周勇，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：四川济通工程试验检测有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：曾林。
被告：四川省亚通公路工程监理所，住所地成都市高新区。
法定代表人：曾林。
原告周勇诉被告四川济通工程试验检测有限公司、四川省亚通公路工程监理所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年4月5日受理后，原告周勇于2017年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：周勇申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周勇撤诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告周勇负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴霜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执691号
申请人执行人李先粉，女，1960年7月21日生，汉族。
被执行人崔民，男，1982年5月1日生，汉族。
被执行人李占锋，女，1981年9月20日生，汉族。
申请执人李先粉与被申请人崔民、李占锋买卖合同纠纷一案，本院已将位于郑州市上街区中心路XX号院XX幢XX单元XX号（房产证号：郑房产证字第上XXXXX）房屋一套过户到申请人李先锋名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执691号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年七月二十一日
书记员 王德生
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2694号
上诉人（原审被告）：浙江格林兰印染有限公司，住所地浙江省温州工业园区中兴路148号。
法定代表人：张国林，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王尚海。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层。
负责人：陈渊默，行长。
委托代理人：陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
原审被告：温州拓博塑料制品有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村。
法定代表人：章庆乐，总经理。
原审被告：温州市天宇轻工机械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号。
法定代表人：沈上海，总经理。
原审被告：章庆乐。
原审被告：徐瑞平。
上诉人浙江格林兰印染有限公司为与被上诉人福建海峡银行股份有限公司温州分行、原审被告温州拓博塑料制品有限公司、温州市天宇轻工机械有限公司、章庆乐、徐瑞平金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3390号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人浙江格林兰印染有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江格林兰印染有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年七月十三日
代书记员 郑婷婷
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第53号
申请执行人西峡县人口和计划生育委员会。
法定代表人王海英，系该委员会主任。
委托代理人郭玉鹏，西峡县西坪镇工作人员，特别授权。
委托代理人姜旺，西峡县西坪镇工作人员，特别授权。
被执行人朱世富，男，生于1977年2月8日，汉族。
被执行人殷春芳，女，生于1977年3月24日，汉族。
申请执行人西峡县人口和计划生育委员会于2015年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该委对朱世富、殷春芳夫妇违法生育行政征收一案，于2015年4月28日作出的西人口征决字（2015）第120号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的西人口征决字（2015）第120号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人于2015年9月14日向本院申请撤回对被申请执行人的强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2015）第120号社会抚养费征收决定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张璐
代理审判员 陈浩
人民陪审员 李锌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘源
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行审字第53号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心,住所天津市河西区隆昌路58号。法定代表人刘克海,主任。委托代理人傅滢,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。委托代理人马海军,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。被执行人构思科技(天津)有限公司,住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座。法定代表人周江枫。申请执行人于2015年11月18日向本院提出申请,要求强制执行其作出的[津西]人社联补缴字[2015]第036号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。申请执行人收到陈少浦书面举报被执行人欠缴2013年7月至2015年2月社会保险费。申请执行人经过调查取证,认定被执行人自2013年8月至2015年2月期间未为职工陈少浦缴纳(补足)社会保险费。申请执行人于2015年3月27日作出[津西]人社联补缴字[2015]第036号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》,根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定,责令被执行人于2015年4月3日前,按照2013年3800元/月,2014年4080元/月,2015年4500元/月基数为标准,缴纳(补足)职工陈少浦自2013年8月至2015年2月社会保险费,以及滞纳金(标准为自欠缴之日起按日加收万分之五)。该社会保险费限期补缴处理决定书于2015年3月27日向被执行人送达,被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼,也未按期履行。申请执行人于2015年9月25日作出[津西]人社联催字[2015]020号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》,并于当日向被执行人送达,被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查,本院认为,申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定,具有所作具体行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证,对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序,对被执行人作出的具体行政行为符合相关法律法规的规定,具体行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:对天津市社会保险基金管理中心河西分中心[津西]人社联补缴字[2015]第036号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 欣审判员 周 奕审判员 徐玉刚审判员 范 懿审判员 徐 晨二〇一五年十一月二十五日书记员 林松乔
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第254号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，农民。因犯寻衅滋事罪于2012年3月20日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因吸毒于2014年12月22日被义乌市公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第194号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日19时许，李某通过电话向被告人刘某购买毒品冰毒。后被告人刘某在义乌市稠城街道xx路xx弄xx号水果店门口，将原本用于自己吸食的一小包冰毒以人民币400元的价格卖给李某。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，旅馆住宿登记信息，抓获经过，身份材料，证人李某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家禁毒规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年10月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人刘某的违法所得人民币400元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王来来
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000714号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案冯佳佳申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第359号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000714号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案王连生申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第316号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十四日
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第50号
异议人（被执行人）：王运满。
委托代理人：王运召。
申请执行人：王亚雄。
第三人：唐山市路北区果园乡娘娘庙村民委员会。
法定代表人：侯永新，该村村主任。
本院在执行（2009）北民初字第239号王亚雄诉王运满、唐山市路北区果园乡娘娘庙村民委员会土地转包纠纷一案中，2009年2月23日作出了（2009）北民初字第239号民事判决书。该判决生效后，依据原告王亚雄的申请本院依法予以执行。2015年12月1日本院作出（2010）北民执裁字第85号裁定书。王运满于2015年12月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王运满称，异议人是唐山市路北区果园乡娘娘庙村合法村民，2001年承包了本村集体土地3.01亩，已经取得唐山市人民政府颁发的三十年不变的《土地经营证书》，但2009年却遭到唐山市路南区花园街大业里103门非农业人口王亚雄的起诉，要我把承包的土地给他0.95亩。我与王亚雄没有任何口头或书面的协议，更没有代耕关系，但路北区人民法院法官利用职权，采用原告编造的证据，运用不当的法律判我败诉。异议人不服路北区人民法院的执行裁定，认为该裁定做出的法律依据不足，程序违法，现向贵院申请中止执行（2010）北民执裁字第85号裁定书。理由如下：第一，判决书上写着，第三方为了好收承包金而把王亚雄的土地登记在我的土地证上，这根本就是他们编造的谎言，根本不能作为判决的依据。土地经营权证是人民政府颁发的，第三方没有变更的权利和义务，法官既然知道第三方没有变更的权利和义务，这是王亚雄编造的，为什么还要相信他，又因此作为判决依据。这纯属枉法判决，故意歪曲法律依据。第二，王亚雄的代理人辩称2011年娘娘庙村调整土地，当时主抓分地的村委委员根据王亚雄外祖父郑元清的要求将王亚雄的土地登记在王运满的土地证上。郑元清作为王亚雄的外祖父有什么权利决定王亚雄的土地登记在哪里；主抓分地的村委委员又有什么权利登记土地的经营权归谁所有；这么明显的歪曲事实，胡乱编造的证据，法官竟然作为判决依据；在一审录音中有对事件真实情况的叙述。第三，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条明确规定：承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。言外之意就是超过一年就应当签订书面合同，自2001年至今我与王亚雄从未有过口头或书面合同。王亚雄编造的“转包代耕”为理由，要求我归还他的土地，根本没有法律依据，与法律相悖。第四，《中华人民共和国农村土地管理法》第六条明确规定：任何单位和个人都有遵守土地管理法律法规的义务，并有权对违反土地管理法律法规的行为提出检举和控告。为了法律的公平，为了不让编造的“转包”谎言大于法律依据，我提出如下意见：首先，法官在判决书上写到“公民对集体土地的承包经营权受法律保护”，可是持有《土地经营证书》，享有土地承包经营权的我不但被剥夺了应有的权利，还要求我归还没有任何合法手续的非农业人口王亚雄的土地经营权，这是明显的错误定位。其次，法律面前人人平等。在判决书上写明娘娘庙村民每人应分的土地0.95亩，王运满二人应是1.9亩，多余的土地是王亚雄的。那么王亚雄外祖父家7人7.6亩土地也有多余的，为何不去计算他的合法性，却非要判决我归还土地呢，那么他多出来的土地应该归谁所有，因此，明显的不公正。最后，二审时法官自审自记没有给我辩论时间。违反法定程序，三审时法官仍依据原告编造的“转包”谎言，颠倒黑白。第五，用法错误，土地纠纷为何不用《中华人民共和国土地管理法》，《中华人民共和国农村土地管理法》第十六条明确规定：土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。我取得了唐山市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，这是国家依法定位确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。证书第二条规定：本证所列土地承包经营受法律保护。第四条规定：不准擅自改变土地用途；不准擅自转让土地承包经营权；不准进行掠夺性生产经营，破坏地力；不准抛荒撂荒。第五条规定：凡变更土地经营权，改变土地用途的必须按照法律程序审批并办理变更手续。《中华人名共和国农村土地承包法》第一章第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二章第一节第十六条规定：承包方依法享有承包地的使用、收益和承包地经营权流转的权利。第四章第五十三条规定：任何组织和个人侵犯承包方的土地经营权的，应当承担民事责任。王亚雄有什么权利剥夺我的土地承包经营权，法官有什么权利剥夺我的应有权利。
本院查明：王亚雄诉王运满、唐山市路北区果园乡娘娘庙村民委员会土地转包纠纷一案中，我院于2009年2月23日作出了（2009）北民初字第239号民事判决书，判决王运满于该判决生效之日起十日内向王亚雄归还土地0.95亩；王运满对该判决不服，上诉于河北省唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）唐民二终字第547号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；后王运满仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2010年4月16日作出（2009）冀民申字第2483号民事裁定书，指令河北省唐山市中级人民法院再审；唐山市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）唐民再终字第126号民事判决书，维持唐山市中级人民法院（2009）唐民二终字第547号民事判决书。2015年12月1日本院作出（2010）北民执裁字第85号执行裁定书，依法将王运满名下的承包地0.95亩登记到王亚雄名下，该案尚未执行终结。
本院认为，本院（2010）北民执裁字第85号执行裁定书系依据（2009）北民初字第239号民事判决书作出，虽然王运满不服该判决，上诉于河北省唐山市中级人民法院，又向河北省高级人民法院申请再审，但最终维持了该判决。本院依据申请执行人的申请依法对已生效之判决书予以执行，并无不妥。故王运满提出的执行异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回王运满的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 丽
审 判 员 田海川
代理审判员 李 宁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 董爱霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初61号
原告曾述平，男。
委托代理人刘剑，益阳市中天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李光明，男。
原告曾述平（以下简称原告）与被告李光明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员李武担任审判长，与人民陪审员程玲、何玉梅组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘剑到庭参加诉讼，被告李光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需资金于2015年1月22日向原告借款60000元，约定同年2月18日前归还，逾期按100元/天计算滞纳金。借款期限界满后，被告未予偿还借款。为维护原告合法权益，请求判令被告迅即偿还原告借款本金60000元，并按月利率2%支付自借款还清之日止的利息。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2015年1月22日向原告借款60000元，于该日向原告出具借条，内容为：“今借曾述平现金陆万元整（￥60000.00），2015年2月18日前归还，如到期未还，超过时间按100元/天计算滞纳金。借款人：李光明2015.1.22”。原告当即向被告支付了现金。借款期限界满后，被告一直未予偿还借款，致原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款60000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方形成了明确的债权债务关系，被告应及时偿还原告借款。原、被告在借条中约定“超过时间按100元/天计算滞纳金”，不符合相关法律的规定，可按月利率2%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告李光明偿还原告曾述平借款60000元，并自2015年2月19日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元，公告费560元，共计2340元，由被告李光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李武
二〇一七年四月十九日
书记员 陈华
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省鄢陵县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄢法执通字第275号
陈顺清：
我院（2015）鄢民初字第275号民事判决书已发生法律效率，因你未自觉履行该法律文书确定的义务，现权利人彭耀磊已向本院申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限令你在2015年6月8日之前履行该法律文书确定的义务。即：给劳动报酬650元受理费50元及应承担本案执行费并交法院执行局及执行费及依法应支付的迟延履行期间的利息或迟延履行金。
逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并由你承担强制执行中产生的实际支出费用。
特此通知！
二〇一五年六月五日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01036号
原告綦江兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市古南街道中山路3号5单元1-1，组织机构代码75927759-0。
法定代表人旷宏伟，经理。
委托代理人杨建，男，1965年2月15日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市綦江区。
被告李雪梅，女，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦江兴宇物业管理有限公司诉被告李雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。审理中，原告綦江兴宇物业管理有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告綦江兴宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告綦江兴宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告綦江兴宇物业管理有限公司负担（已纳）。
代理审判员 邓稳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 瞿涛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03617号
罪犯尹明文，男，汉族，1979年10月25日出生。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年6月3日作出（2003）珠中法刑初字第47号刑事判决，以被告人尹明文犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年9个月，剥夺政治权利减为3年，刑期执行至2017年12月27日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯尹明文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹明文在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹明文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯尹明文减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第04422号
原告程金，男，1967年1月1日出生，汉族，住所黑龙江省克东县昌盛乡保国村*组，身份证号2302301967********。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳聚力置业发展有限公司，住所新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人畅高领，系该公司董事长。
原告程金诉被告沈阳聚力置业�展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员王乐独任审理本案。
本案在审理过程中，根据对原告代理人张宁的询问，诉讼代理人并非直接接受原告本人当面委托，委托代理人无法确认授权手续为原告本人所出具，亦无法确认起诉状为原告本人签字，并且原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭说明其诉讼情况，故本院无法确定本次诉讼系原告的真实意思表示。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程金的起诉。
案件受理费10元，退还原告程金。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘洋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2672号
原告尹友，男，1962年11月25日出生，汉族，农民。
被告夏碣（车主），女，1989年4月23日出生，汉族，工人。
被告叶双（司机），男，1989年2月2日出生，汉族，工人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）。
负责人曹炜，任经理。
委托代理人魏建华，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告尹友与被告叶双、夏碣、人寿财险唐山支公司机动车交通�故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹友与被告夏碣、叶双、人寿财险唐山支公司委托代理人魏建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日6时30分许，在钢城路钢城桥西头，被告叶双驾驶被告夏碣所有冀B×××××号小型轿车由东向西行驶时与前方同向左转弯行驶的我驾驶电动摩托车尾随相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。2013年7月22日，迁安市公安交通警察大队认定，被告叶双负主要责任。我受伤后在迁安市人民医院住院治疗20天。此次交通事故我方主张的损失有：医疗费15981.11元，住院伙食补助费1000元（50元／天×20天），护理费2266.66元（113.33元／天×20天），误工费13920元（3480元／月×4月），交通费1000元，车损1915元，验损费50元，衣物损失300元，法医鉴定及复印费255元，合计36687.77元。要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险唐山支公司辩称，医疗费超出交强险部分按照次要责任负担，伙补标准偏高，护理费、误工费提交纳税证明，衣物损失无证据，法医鉴定费、验损费属于间接损失，不同意赔偿，车损、交通费过高。
被告叶双、夏碣辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2013年7月3日6时30分许，在钢城路钢城桥西头，被告叶双驾驶被告夏碣所有冀B×××××号小型轿车由东向西行驶时与前方同向左转弯行驶的原告尹友驾驶电动摩托车尾随相撞，造成原告尹友受伤，两车损坏的交通事故。2013年7月22日，迁安市公安交通警察大队认定，原告尹友负次要责任，被告叶双负主要责任。原告尹友受伤后在迁安市人民医院住院治疗20天，诊断为：眼外伤（右）、眼睑皮肤裂伤（右）、眶骨骨折（右眼眶内侧壁）等。2013年7月30日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定，原告尹友自伤之日起治疗休息4个月。此次交通事故造成原告尹友损失有：医疗费15981.11元，住院伙食补助费1000元（50元／天×20天），护理费2266.66元（113.33元／天×20天），误工费13920元（3480元／月×4月），交通费1000元，车损1915元，验损费50元，法医鉴定及复印费255元，合计36387.77元。
被告夏碣、叶双系夫妻关系。被告夏碣、叶双已为原告尹友垫付医疗费4965.45元。
另查，被告夏碣所有冀B×××××号车在被告人寿财险唐山支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2013年3月13日零时起至2014年3月12日二十四时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、病历、交通费票据等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，原告尹友负次要责任，被告叶双负主要责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告尹友主张衣物损失300元，未提交证据证明，本院不予支持。二被告提出的相关抗辩，理据不足，本院不予支持。根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，应减轻非机动车一方的赔偿责任，故被告夏碣、叶双应按照80%事故责任比例赔偿原告尹友交强险外损失。此次交通事故造成原告尹友损失36387.77元，由被告人寿财险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿36387.77元（医疗费及住院伙食补助费合计10000元＋误工费13920元＋护理费2266.66元＋交通费1000元＋车损1915元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿5828.89元【（剩余医疗费6981.11元＋法医鉴定及复印费255元＋验损费50元）×80%】。被告夏碣、叶双为原告尹友垫付医疗费4965.45元，可从被告人寿财险唐山支公司在商业�三者责任险限额范围内应赔偿原告尹友损失5828.89元中扣除，即被告人寿财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告尹友损失863.44元（5828.89元-4965.45元），返还被告夏碣、叶双为原告尹友垫付医疗费4965.45元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司
在交强险限额范围内赔偿原告尹友损失29101.66元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐�中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告尹友损失863.44元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内返还被告夏碣、叶双为原告尹友垫付医疗费4965.45元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告夏碣、叶双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一三年十二月九日
书记员 徐丽丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2519号
罪犯钟兴龙，男，1979年9月17日生于吉林省双辽市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2007年1月25日作出（2006）通中刑初字第77号刑事判决，认定钟兴龙犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，附加刑剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2009年5月13日、2011年9月8日为罪犯钟兴龙减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟兴龙确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯钟兴龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟兴龙减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1401号
原告常海龙，男，1967年11月1日出生，汉族。
委托代理人郭斌，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李金相，男，1964年9月4日出生，汉族。
委托代理人王华，男，1978年9月30日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。
原告常海龙与被告李金相委托合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，于2014年5月16日、2016年5月20日两次公开开庭进行了审理。原告常海龙及其委托代理人郭斌，被告李金相及其委托代理人王华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常海龙诉称：2011年被告找到原告称自己有可靠的投资渠道，可获得稳定的收益，原告可委托其对资金进行打理。基于对被告的信任，原告先后以现金和转账的方式交付被告共计55万元。其中12万元是双方共同办理，通过鹤壁市博源经济咨询服务有限公司出借于深圳康林生物科技有限公司。另外的43万元由被告独自办理，被告声称其已按原告委托通过鹤壁市博源经济咨询有限公司出借给本溪天富碎石加工有限公司。
2015年12月原告以民间借贷纠纷为由将被告诉至本院，庭审中被告承认其从被告处收到了55万元资金，其接受原告委托通过鹤壁市博源经济咨询有限公司分别出借于深圳康林生物科技有限公司12万元和本溪天富碎石加工有限公司43万元，并向法庭提交声称调取于（2014）淇滨刑初字248号刑事案件卷宗的证据：深圳康林生物科技有限公司出具的借据一份和本溪天富碎石加工有限公司出具的借据三份。庭后，原告代理人申请调阅了涉案刑事卷宗的全部案卷，但在审计报告和借据存根中仅找到深圳康林生物科技有限公司出具的12万元的借据，涉案的43万元在该卷宗中无任何证据显示。
鹤壁市博源经济咨询服务有限公司在2011年12月10日已因崩盘停止营业，其法定代表人侯某某亦被公安机关采取强制措施，被告给付原告的本溪天富碎石加工有限公司的借条载明的出具时间却为2012年12月21日，与常理不符。
原告认为，原被告之间系委托合同关系，被告应当按照原告的委托事项依约对钱款进行处理，但被告并未依约进行处理，而是径行占有和支配，其行为违背了委托人指示，导致的结果是其自身获益，原告合法权益受损，故请求判令向原告返还其据为己有的43万元款项。庭审过程中，经双方确认，原告诉请的43万中包含利息，其实际支付被告的款项数额为398750元，故原告变更其诉请为被告返还本金398750元。
被告李金相辩称：1、原告故意歪曲真相，杜撰事实，双方之间并无借贷关系，且已超出诉讼时效；2、涉案43万已通过鹤壁市博源经济咨询公司法定代表人侯某某存入本溪天富碎石加工有限公司，该公司及法定代表人涉嫌非法集资，且其非法吸收存款犯罪事实已经生效的判决确认；3、涉案43万元，系原告常海龙故意隐匿其持有的借条未申报，导致该款项未在侯某某非法吸收存款形式案件中予以认定，依照先刑后民的原则，应将犯罪人侯某某未被认定追刑的非法吸收涉案43万存款的犯罪证据移送公安；4、原告陈述系原告委托被告通过鹤壁市博源经济咨询服务有限公司存款，但被告没有将涉案43万元存入该公司，而是挪作他用缺乏事实依据。原告手中持有的本溪天富碎石加工有限公司的借款合同可以证明经被告之手，通过鹤壁市博源经济咨询公司为其办理了借款手续并出具了相应的借条等手续；5、侯某某系2012年1月10日被山东省公安机关抓获，并非原告所称的是在被告接受原告委托之前鹤壁市博源经济咨询公司就已涉嫌非法集资。
经审理查明：2011年10月8日，原告常海龙委托被告李金相通过鹤壁市博源经济咨询服务有限公司的法定代表人侯某某将款项存入深圳康林生物科技有限公司，由深圳康林生物科技有限公司向常海龙出具12万元借款合同及收据。
2011年12月20日，原告常海龙委托被告李金相将本金398750元通过鹤壁市博源经济咨询服务有限公司存入其他公司用于投资理财；后被告李金相向原告出具三份加盖有本溪天富碎石加工有限公司印章的借条，载明该公司共向常海龙借款三笔，分别是15万元、15万元、13万元，还款期限均为2012年3月21日。本案原告常海龙认为被告未按双方委托合同约定将398750元实际存入其他公司，而是径行占有和支配，故诉至法院。
另查明：侯某某系鹤壁市博源经济咨询服务有限公司法定代表人，因犯非法吸收公众存款罪，于2012年1月10日被山东省淄博市公安局张店分局科苑派出所抓获，2012年1月14日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；2012年2月8日，被该局依法逮捕，于2013年6月14日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金30万元；因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2013年12月5日被鹤壁市公安局金山分局从郑州女子监狱提押到鹤壁市看守所。2015年4月9日，侯某某因为辽宁鸿大农牧发展有限公司、本溪天富碎石加工有限公司非法吸收存款被以非法吸收公众存款罪判处相应刑罚。
本院认为：因本案委托合同标的涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“人民法院在审理民事案件或执行工程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告常海龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告常海龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马学芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第876号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告胶州市凯时代文化娱乐中心。
负责人周济胜。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告胶州市凯时代文化娱乐中心侵害著作财产权纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于2015年10月12日受理后，由审判员李敦收担任审判长并担任本案主审，与审判员张菁、人民陪审员邢玉航共同组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以各方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告胶州市凯时代文化娱乐中心。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 冬
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第2072号
原告蒲春生，男，生于1982年1月13日，汉族。
委托代理人张芳，四川丘山律师事务所律师。
被告刘敏，男，生于1982年1月13日，汉族。
被告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司，地址四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号3栋2单元2号。
法定代表人程律志，公司总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，地址四川省遂宁市遂州北路面粉厂一层7-12号，公司营业执照注册号510900000018418，组织机构代码79787071-5。
负责人夏蕴喆，系该支公司总经理。
委托代理人苟占芳，女，安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司员工。
本院在审理原告蒲春生与被告刘敏、南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司、安邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲春生于2013年7月16日申请撤回对被告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司的起诉，本院认为：原告胡华容申请撤回对被告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲春生撤回对被告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司的起诉。
审判员 唐亚东
二〇一三年七月十八日
书记员 李 静
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第719号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人徐某，个体户。2009年4月2日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十三日；2015年2月12日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年1月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年2月28日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉并适用简易程序。本院于立案后，于同年9月22日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉环县人民检察院指控，2015年1月被告人徐某分别向买毒人员李某、彭某贩卖甲基苯丙胺0.1克、0.2克。认为被告人徐某目无国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，构成贩卖毒品罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行。随案提供了证人证言、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、视听资料及相关书证等在卷加以佐证。
被告人徐某对起诉指控第二场次贩卖毒品的事实无异议，但辩解在第一场次中毒品并不是卖给李某的，而是送给他吸的。
经审理查明：
1.2015年1月中旬一天，被告人徐某与吸毒人员李某在本县玉城街道中福在线游戏厅相遇，后被告人徐某在上述地点向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克并收取李某价值80元的中福在线游戏卡一张。
2.2015年1月份一天，被告人徐某与吸毒人员彭某在本县玉城街道中福在线游戏厅相遇，后被告人徐某在上述地点以100元的价格向吸毒人员彭某贩卖甲基苯丙胺约0.2克。
2015年1月26日晚，被告人徐某在本县玉城街道城中路附近被公安机关民警抓获归案。后公安机关民警对被告人徐某位于本县玉城街道锦仓巷10号其暂住房进行搜查，缴获疑似冰毒物一盒。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的疑似冰毒物检出甲基苯丙胺成分，净重1.15克。
上述事实，有被告人徐某在侦查阶段的供述、证人李某、彭某的证言、物证检验报告、现场检测报告书、搜查笔录、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、扣押清单、公安机关出具的情况说明、证明、六查一联系、劣迹材料、户籍证明及归案经过等证据证实。
被告人徐某关于本案第一场次中，毒品不是卖给李某的，而是送给他吸的意见，本院认为，被告人徐某在侦查阶段的供述与证人李某的证言证实李某在交易时已提及用游戏卡与被告人徐某进行毒品交易，被告人徐某当场未予以拒绝，且时隔不到一小时后确实接收李某给予的游戏卡。故其主观上具有贩卖的故意，其辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人徐某目无国法，明知是毒品而向他人贩卖，数量达甲基苯丙胺1.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人徐某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具冰壶三只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 祺
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 华孝忠
二〇一五年十一月四日
代理书记员 叶冰洁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第883号
原告李某，女，1982年1月3日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人韩玉江，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告薛某，男，1981年12月4日生，汉族，农民，住临清市。
原告李某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院两次传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年11月11日生长子，2010年5月28日生次子，现均随被告父母生活。我二人婚前了解较少，草率结婚，婚后性格不合，常因生活琐事生气吵架。2012年1月份，因生气，我回娘门居住，与被告分居至今，我与被告已无法共同生活。我要求与被告离婚；婚生二子均由我抚养，被告承担抚养费每月1000元；婚前嫁妆归我所有，夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告薛某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年11月11日婚生长子，2010年5月28日生次子，现均随被告父母生活。原、被告婚后感情尚可，但因性格存在差异，偶有争吵、打架。因生气，原告于2012年1月份回娘门居住至今。
另查明，2006年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤回了起诉。庭审中原告变更了诉讼请求，要求与被告离婚；婚生二子均由被告自行抚养；案件受理费由被告承担。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的结婚证一份及（2006）临民一初字1143号民事裁定书一份。以上证据业经开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前有一定的了解。婚后二人感情尚可，虽偶有争吵、打架，但尚未达到感情破裂的程度，且原、被告结婚时间较长并育有二子，为有利于孩子健康成长，原、被告应当珍惜夫妻感情，重归于好。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，无据证实，其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张雪岩
审判员 王雪鹏
审判员 汪 忠
二〇一三年六月二十日
书记员 苏春斌
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1722号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人栾某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1852号起诉书指控被告人栾某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
1、被告人栾某某经预谋，于2014年5月1日3时许，至上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室被害人孟某某开设的水产店内，拉开卷帘门后入店，窃得孟某某放在店内桌上的人民币1，200元。
2、同年5月9日5时许，被告人栾某某至上海市宝山区共康东路XXX号被害人汤某某开设的森某食品店内，用撬棒撬开店门后入店，撬开店内收银台抽屉，窃得汤某某放在收银台内的人民币484元及柜台上中华牌硬盒香烟2条、中华牌软盒香烟3包、玉溪牌软盒香烟13包、利群牌长嘴香烟1条、利群牌软蓝香烟2包（经鉴定，共计价值人民币1，634元）。
2014年5月19日3时许，被告人栾某某再次至上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室，拉开卷帘门后准备入店实施盗窃，被孟某某发现并扭获，后报警送至公安机关。
上述事实，被告人栾某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人孟某某、汤某某的陈述及相关辨认笔录、案发现场监控录像及视频截图、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、照片、《工作情况》、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、被告人供述及前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人栾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人栾某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人栾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、作案工具依法没收；继续追缴被告人违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年十月九日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5674号
原告：马金明，男，1983年5月20日生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：马瑞，女，1987年8月6日生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告马金明与被告马瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告马金明及委托诉讼代理人李建飞、被告马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其损失30000元。事实和理由：原告马金明在本案交通事故中受伤，被告马瑞负事故全部责任。原告的损失包括医疗费10349.97元、住院伙食补助费650元、营养费1800元、误工费7110元、护理费5678.68元、交通费500元、车损1070元、评估费100元、施救费50元等共计27308.65元。
被告马瑞辩称，对事故认定无异议，认为原告的诉讼请求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、原告的诊断证明书、出院证、住院病历、住院费票据等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日14时14分许，被告马瑞驾驶车牌号为浙Ｃ×××××小型客车在荥阳市电业局进出荥泽大道时与马金明骑电动车相撞致马金明受伤、车辆受损的交通事故。本案事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告马瑞负事故全部责任，马金明无责任。
事故发生后，原告马金明被送到郑州瑞龙医院住院治疗，伤情诊断为：左足第5跖骨骨折、头外伤综合症、多处软组织损伤、上呼吸道感染。2016年10月23日，马金明出院，支付治疗费9189.97元。
2016年10月23日，原告马金明在荥阳市益寿堂大药房购买恒古骨伤愈合剂4盒，支付药费1160元。
在事故处理过程中，经当地公安部门委托郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2016]0813号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估马金明的电动车损失为1070元，原告支付评估费100元、施救费50元。
2015年，河南省农林牧渔业的平均工资为28849元/年，居民服务业职工年均工资为30482元/年。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身损害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、郑州天成价格事务有限公司作出的郑价事车鉴[2016]0813号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，客观真实，程序合法，本院予以采信。被告马瑞驾驶浙Ｃ×××××小型客车未投保交强险，且马瑞负事故全部责任，马瑞应当赔偿原告马金明的全部合理损失。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告马金明请求赔偿的医疗费10349.97元、住院伙食补助费650元、车损1070元、评估费100元、施救费50元，有诊断证明书、出院证、住院病历、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费发票等相应证据在卷证实，且均不违反法律规定，本院予以确认。马金明请求赔偿其营养费、误工费、护理费，根据其伤情、住院治疗周期，本院分别认定为260元、4740元、1085.5元，超出部分不予支持。马金明请求赔偿其交通费，根据其治疗情况、本地交通费标准，本院认定为200元，超出部分，不予支持。原告马金明的损失包括：医疗费10349.97元、住院伙食补助费650元、营养费260元、误工费4740元、护理费1088.5元、车损1070元、评估费100元、施救费50元、交通费200元，以上共计18508.47元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告马瑞于本判决生效起十日内赔偿原告马金明各项损失18508.47元;
二、驳回原告马金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。诉讼保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘飞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00431号
原告：梁发慧
委托代理人：唐军，巢湖市柘皋法律援助工作站工作人员。
被告：梁月林
被告：石晓琴
原告梁发慧诉被告梁月林、石晓琴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁发慧委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告梁月林、被告石晓琴经本院传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告梁发慧诉称：原告系被告石晓琴雇佣的职工，被告石晓琴是巢湖市柘皋镇本色服饰加工厂的实际经营者。双方在2013年底结算工资，被告石晓琴差欠原告工资款5100元，2013年12月28日由被告石晓琴出具欠条为据，2014年元月13日，被告支付原告工资2940元，现尚欠工资2160元。故诉至法院请求判令：被告支付原告工资2160元，承担本案诉讼费用。
被告梁月林、被告石晓琴未应诉答辩。
上述事实，在庭审过程中原告梁发慧为支持其诉讼请求，举证了身份证、欠条、个体工商户登记信息等证据。
被告石晓琴、被告梁月林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面抗辩意见，可视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。
本院经庭审审查认为原告梁发慧庭审举证的证据符合真实性、合法性和关联性的证据认定要求，可以作为定案依据。
本院根据法庭调查及对证据的认定，可以对原告诉称的事实予以认定，同时查明认定被告梁月林、被告石晓琴系夫妻关系，共同经营本色服饰。
本院认为：被告梁月林、石晓琴夫妻共同经营本色服饰，雇佣原告梁发慧劳动，依法被告应向原告按时足额支付劳动报酬，原告梁发慧诉请被告支付其尚欠劳动报酬2160元，应予支持。据此。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告梁月林、被告石晓琴支付尚欠原告梁发慧劳动报酬2160元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元由被告石晓琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一四年四月四日
书记员 周良龙
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行非审字第7号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人田某，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人苏某。
被执行人吕某。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2014年3月31日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对苏某、吕某夫妇征收社会抚养费一案于2013年11月29日作出的（2013）09293号征收社会抚养费行政决定。
本院于2014年4月8日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2013）09293号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对苏某、吕某夫妇于××××年××月违法生育第三个子女决定征收社会抚养费46130元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）09293号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2013）09293号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一四年四月九日
书 记 员 王海东
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2014）成行非审字第7号申请执行人成安县人口和计划生育局。法定代表人田志民，成安县人口和计划生育局局长。被执行人苏进新。被执行人吕宁宁。申请执行人成安县人口和计划生育局于2014年3月31日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对苏进新、吕宁宁夫妇征收社会抚养费一案于2013年11月29日作出的（2013）09293号征收社会抚养费行政决定。本院于2014年4月8日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2013）09293号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对苏进新、吕宁宁夫妇于2013年10月违法生育第三个子女决定征收社会抚养费46130元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）09293号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十四条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：对成安县人口和计划生育局作出的（2013）09293号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海审 判 员  闫 峰人民陪审员  王晓敬二〇一四年四月九日书 记 员  王海东
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11077号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方瑞康，董事长。
委托诉讼代理人：沈吉萍，女。
被告：邵凯，男，1968年10月8日生，汉族，住安徽省。
原告上海世江物业管理有限公司与被告邵凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案于2017年8月8日转为适用普通程序，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司委托诉讼代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告邵凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2010年7月1日起至2014年10月15日止的物业服务费7,257.89元；2.判令被告支付原告逾期滞纳金2,314元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经招投标与莱顿小城小区开发商签订了《前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起按照合同约定为小区全体业主提供公共秩序维护、环境保洁、绿化养护、公共设施设备维护、小区综合管理服务等物业服务。被告系该小区XX号楼XXX室业主，自2010年7月1日起至2014年10月15日止未交纳物业服务费。原告多次催讨未果，故起诉至法院。
被告邵凯未作答辩。
经审理查明：原告与莱顿小城(怡林花园)开发商上海冠华房地产有限公司于2009年6月1日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对莱顿小城小区提供物业服务，服务期限自2009年6月1日起至2012年12月1日止。该小区坐落于本市松江区辰花公路839弄。小区内小高层住宅物业服务收费标准为1.40元/月·平方米，一楼住宅为1元/月·平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的第一个月10日前履行交纳义务。逾期交纳的，每天按0.3%计算违约金。合同期满后，原告继续为该小区提供物业服务至2014年10月15日。
另查明，被告于2009年12月5日与案外人潘某某签订房屋买卖合同购买位于本市松江区辰花路XXX弄XXX号高层住宅XXX室房屋，且于2010年1月24日办理了房屋产权转移登记。直至2017年8月7日，被告确系该房屋权利人之一，该房屋的建筑面积为140.93平方米。被告自2010年7月1日起至2014年10月15日止未向原告交纳物业服务费。原告曾三次通过邮寄催款通知单、律师函的方式，向XX号XXX室房屋原业主潘某某书面催缴物业服务费。
庭审中，原告放弃对被告主张滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有前期物业服务合同、莱顿居委会和怡林花园业委会出具的证明、重新审核表、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请表、房屋状况及产权人信息、律师函、邮件交寄清单，及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉诉物业小区的开发商签订了前期物业服务合同，且约定的收费标准通过了物价局的审核。原告按照合同约定为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。对于交纳物业服务费的金额，根据收费标准、涉诉房屋的建筑面积，以及被告未交纳的月份数，本院确认被告应当支付原告物业服务费7257.89元(1元/月·平方米×140.93平方米×51.5个月)。对于原告自愿放弃要求被告支付逾期支付物业服务费导致的滞纳金的诉讼请求，属于其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告邵凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵凯于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2010年7月1日起至2014年10月15日止的物业服务费7257.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计诉讼费用610元，由被告邵凯负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11077号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方瑞康，董事长。
委托诉讼代理人：沈吉萍，女。
被告：邵凯，男，1968年10月8日生，汉族，住安徽省。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告邵凯物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理过程中，发现无法向被告邵凯送达法律文书，故不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年八月八日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第825号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，出生地广东省清新县，住清新县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年12月1日被羁押，同年12月31日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）706号起诉书，指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日22时许，被告人黄某在本市白云区同德街XX巷4号楼下，因琐事与邓某甲飞发生争执，后黄某手持菜刀挥砍邓某甲飞，致其受伤。经鉴定，邓某甲飞全身的损伤创缘整齐，符合锐器作用所致；损伤致面部、左胸部、左前臂多处创口，多个创口累计长度大于15cm，损伤程度为轻伤二级�为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。黄某犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年11月30日22时许，被告人黄某在本市白云区同德街XX巷4号楼下，因琐事与邓某乙发生争执，后黄某手持菜刀挥砍邓某乙，致其受伤。经鉴定，邓某乙全身的损伤创缘整齐，符合锐器作用所致；损伤致面部、左胸部、左前臂多处创口，多个创口累计长度大于15cm，损伤程度为轻伤二�。
2014年12月1日，黄某在本市白云区石井潭村报警自动投案，并于同日因殴打邓建飞被广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留十日，罚款伍佰元。
2015年4月9日，黄某的家属赔偿了被害人邓某乙13000元，邓某乙对黄某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人邓某乙的陈述及辨认材料，检查笔录，现场勘验笔录，现场照片，作案工具照片，法医学活体检验鉴定意见书，行政处罚决定书，现场检测报告书，违法嫌疑人到案经过，身份材料，被告人黄某的供述。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪事实清楚、证据充分、罪名成立。黄某持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。黄某已赔偿被害人并取得谅解，可对黄某酌情从轻�罚。黄某自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及黄某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽云商特字第2号
申请人：中国工商银行股份有限公司云和支行。
负责人：葛建华。
委托代理人：柳丽华。
委托代理人：陶敏华。
被申请人：夏阿慧。
被申请人：杨清海。
申请人中国工商银行股份有限公司云和支行（�下简称工商银行）于2015年9月6日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法由代理审判员王晓庆进行独任审查。
申请人工商银行称，2012年11月29日，被申请人杨清海因购房周转需要与其签订了编号为01210000082012一手贷0000799《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款金额为700000元，借款期限为2012年11月29日至2027年11月29日，合同另约定其他事项。2××4年1月20日，被申请人夏阿慧签署《财产同意抵押书》，被申请人杨清海、夏阿慧自愿以其所有的位于云和县元和街道水石花苑1幢一单元502室房屋（房产证号：云房权证2014字第××号）及云和县元和街道水石花苑地下室20车库（房产证号：云房权证2014字第××号）为该笔贷款设定抵押，并办理了抵押登记手续。同时，夏阿慧承诺�上述借款承担共同还款责任。截止2015年8月30日，被申请人已经连续三期未按月足额归还贷款，积欠申请人贷款本金428399.78元，利息5628.85元，其行为已经构成违约。另，根据合同第14条约定，申请人有权实现抵押权，申请人遂提出实现担保物权申请，请求裁决：对被申请人杨清海、夏阿慧用以抵押担保的位于云和县元和街道水石花苑1幢一单元502室房屋（房产证号：云房权证2014字第××号）及云和县元和街道水石花苑地下室20车库（房产证号：云房权证2014字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人工商银行对变价后所得价款在700000元范围内优先受偿。
被申请人杨清海、夏阿慧均未作答辩。
本院经审查认为，案涉《个人购房借款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，应属合法有效。申请人工商银行按照合同约定将700000元贷款划转给借款人杨清海，借款人应在借款到期后按合同约定及时归还贷款本息，其不按期还款的行为已构成违约。被申请人夏阿慧作为共同参与还款人，应承担共同还款责任。被申请人杨清海、夏阿慧作为案涉借款关系的抵押担保义务人，应在抵押担保的范围内承担连带偿付责任。现工商银行提出对杨清海、夏阿慧用以抵押担保的财产采取拍卖、变卖等方式进行变价，在合同约定的抵押担保范围内优先受偿，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨清海、夏阿慧用以抵押担保的位于云和县元和街道水石花苑1幢一单元502室房屋（房产证号：云房权证2014字第××号）及云和�元和街道水石花苑地下室20车库（房产证号：云房权证2014字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司云和支行对变价后所得款项在700000元的范围内优先受偿。
本案案件申请费3905元，由被申请人杨清海、夏阿慧共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王晓庆
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 项宗辉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2966号
原告：王京平（公民身份号码3308021972********），男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：占端龙（公民身份号码3308221966********），男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告王京平与被告占端龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告王京平、被告占端龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告起诉称：被告占端龙于2015年3月、6月份，以缺乏资金为由分别到原告处借款65000元和190000元，合计本金人民币255000元。当时双方约定如被告不诚信还款，从借款日起按月利率2％计算利息，被告向原告出具借条两份交给原告收执。现原告因资金短缺，要求被告偿还借款，被告以资金困难为由至今未归还原告本金及利息，故原告诉至法院，诉请：1、要求被告占端龙归还本金255000元；2、要求被告支付利息85500元，两项合计340500元（其中190000元利息从2015年7月1日起至2016年11月1日止，按月利率2％计算，合计60800元；65000元的利息从2016年4月1日起至2016年11月止，按月利率2％计算，合计24700元）。3、支付自2016年11月2日起至以上款项归还完毕之日止的利息（按月利率2％据实计算）。
被告辩称：1、第一张借条中的15000元是以前曾经向原告借过的钱，另外的50000元是用来买车子的，车子是在被告妻子名下，故被告主张应将其妻子列为共同被告；2、二张借条上的日期及利息均不是被告所写，当时并未与原告约定利息，利息是原告自己加上去的，对于利息部分不予承认。针对以上质证意见，原告认可被告所说的利息和借款时间均系其自行添加的事实。
原告为证明其主张的事实，向本院出具借条两份、机动车行驶证以及车辆图片一份，以证明被告借款及购买车辆的时间。
被告未举证。
本院经审理查明事实与原告诉称基本一致。另查明原告王京平与被告占端龙系内弟与妹夫关系。
本院认为，原告王京平与被告占端龙之间的借贷关系，有原告向本院提供的证据相互印证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告王京平要求被告占端龙归还借款的请求，合法有据，本院予以支持。但庭审中原告自认借条中的利息部分是其自己加上去的，并非被告所写，故本院对于利息部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告占端龙归还原告王京平借款255000元，限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳斥原告王京平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6408元，减半收取3204元（原告已预交），由原告负担641元，由被告负担2563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年十一月十六日
书记员 方萌萌
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第723号
原告：朱某。
被告：虞某。
本院在审理原告朱某与被告虞某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 何 畏
二〇一五年九月九日
代书记员 陈莉莉
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢196号
申请执行人华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路66号。
法定代表人秦德亮，理事长。
被执行人邹亚锦，女，1954年4月11日出生，汉族，务农，住华安县。
被执行人郭灿辉，男，1975年7月25日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人华安县农村信用合作联社与被执行人邹亚锦、郭灿辉金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2013）华民初字第820号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 杨裕明
审判员 李伟城
二〇一六年四月二十九日
书记员 王佳鹏