广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10858号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西壮族自治区。
负责人：苏东荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勤，广西正大五星（港南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：莫官生，男，1986年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：关镇兴，广东顺科律师事务所律师。
原审被告：杨君勇，男，1985年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人莫官生以及原审被告杨君勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人民财产保险公司在保险赔偿限额内向莫官生赔偿46211.25元；2.本案诉讼费用由莫官生承担。事实和理由：一、一审法院认定杨君勇驾驶的车辆已在人民财产保险公司投保机动车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）正确。二、一审法院核定的部分损失错误。1.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）残疾赔偿金的计算标准。首先，一审诉讼中，莫官生仅提供一份由佛山市顺德区得力机电实业有限公司（以下简称得力公司）出具的工作证明，未提交相应的劳动合同、工资表、社保缴纳信息等证据佐证，且得力公司的法定代表人陈德全并未在该工作证明上签名确认，该证明的形式不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的形式要件。该证明上的公章是否得力公司的公章亦存疑。其次，莫官生未能提供直接证据证明其在事故发生前一年在城镇居住、工作满一年（莫官生若在广东城镇生活一年以上，应有银行账户等证据）。再次，莫官生提供的所谓的房东梁凤娟的身份证复印件、证明及《房屋出租人（单位）治安、消防、计生、卫生综合管理责任书》，不能证明莫官生与梁凤娟之间存在真实的房屋租赁关系及租赁的时间，其未提供房屋产权证明、房屋租赁合同及交纳房租、水电的凭据予以佐证，证明实为梁凤娟的证词，梁凤娟亦未能出庭作证。综上，本案残疾赔偿金应按农村标准计算，计算为34737.04元（13360.4元/年×20年×13%）。（2）被扶养人生活费。莫官生的母亲姚容祯未满60周岁，也没有证据证明其丧失劳动能力。即使法院认为可支持姚容祯的被扶养人生活费，因其在农村居住、生活，被扶养人生活费亦应按农村标准计算，计算为7216.95元（13360.4元/年×20年×13%÷4）。2.误工费。如上所述，莫官生提供的证据不足以证实其在得力公司工作，本案误工费亦应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的农业的国有同行业在岗职工年平均工资标准即28812元/年计算，计算为4104.72元（28812元/年÷365天×52天）。3.鉴定费不属于保险赔偿项目，人民财产保险公司不负责赔偿。
莫官生辩称，人民财产保险公司的上诉请求缺乏事实及法律依据。莫官生在一审诉讼中提供的工作证明、租赁证明、管理责任书等，能证明莫官生在事故发生前在城镇居住、工作满一年以上，人民财产保险公司亦未能提供相反证据予以推翻。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
杨君勇述称，对人民保险公司的上诉主张没有异议。
莫官生向一审法院起诉请求：1.杨君勇、人民财产保险公司连带赔偿莫官生各项损失122553.36元；2.本案诉讼费由杨君勇、人民财产保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月21日23时44分许，杨君勇驾驶其所有的桂Ｒ×××××号小轿车自西向东行驶至佛山市顺德区容桂街道细滘大道46号对开路段时，与莫官生驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、莫官生受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，莫官生负事故的主要责任，杨君勇负事故的次要责任。莫官生受伤后被送至佛山市顺德区第二人民医院住院治疗，2016年10月29日出院，共住院7天。诊断记录：急性开放性中型颅脑损伤，胸部外伤，四肢多处皮肤擦伤，左肺下叶肺大泡。出院医嘱：注意休息，建议出院后休息一个半月；不适随诊，定期复诊。莫官生住院花费医疗费5779.49元。
经莫官生委托，广东法维司法鉴定所于2017年2月9日出具《司法鉴定意见书》，鉴定为莫官生右颞部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞叶脑挫伤，左侧颞骨乳突骨折，评定为十级伤残；左侧肩胛骨骨折，遗留左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。莫官生为此支付鉴定费1500元。
另查明以下事实：1.杨君勇为桂Ｒ×××××号小轿车在人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。2.莫官生在本案事故发生前在得力公司工作，月平均工资为3600元。3.莫官生的母亲姚容祯于1959年3月14日出生，共生育4名子女，均已成年。4.莫官生在本案事故发生前已在城镇工作、生活满一年。
经一审法院审核确认，本案事故造成莫官生的各项损失合共124165.73元，其中误工费为6240元（莫官生提供了其所在公司出具的证明，该证明合法有效，莫官生住院7天，医嘱休息一个半月，共误工52天，误工费计算为3600元/月÷30天×52天）。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为107056.24元[莫官生提供了工作单位出具的证明及其租住的出租屋的业主出具的证明、身份证复印件、管理综合责任书复印件，能相互印证证明莫官生在事故发生前已在城镇工作、生活满一年，残疾赔偿金计算为90368.72元（34757.2元/年×20年×13％），被扶养人生活费计算为16687.52元（25673.1元/年×20年×13％÷4）]。
一审法院认为，本案事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院依法予以采信。杨君勇驾驶机动车与莫官生发生交通事故，造成莫官生损失，依法应对莫官生的损失进行赔偿。由于杨君勇已为其驾驶的小汽车向人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。莫官生的损失应先由人民财产保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿6479.49元（含医疗费、住院伙食补助费），在交强险残疾赔偿限额内赔偿11万元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金，精神损害抚慰金优先在交强险内支付，该部分损失为117686.24元，超出限额7686.24元），合共116479.49元。对保险公司在交强险责任限额内予以赔偿后不足部分，因杨君勇承担事故次要责任，应向莫官生赔偿不足部分的30%即2305.87元（7686.24元×30%）。该部分款项应由人民财产保险公司依商业三者险赔付给莫官生。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财产保险公司于判决发生法律效力之日起十日内依交强险向莫官生支付赔偿款116479.49元；二、人民财产保险公司于判决发生法律效力之日起十日内依商业三者险向莫官生支付赔偿款2305.87元；三、驳回莫官生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1375.53元（莫官生已预交），由莫官生负担42.53元，人民财产保险公司负担1333元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕人民财产保险公司的上诉请求进行审查。
关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。1.计算标准。一审诉讼中，莫官生提供了得力公司出具的工作证明、得力公司的企业公示信息、房东梁凤娟出具的证明、梁凤娟的身份证复印件及《房屋出租人（单位）治安、消防、计生、卫生综合管理责任书》，上述证据能形成较为完整的证据链，证明莫官生在事故发生前在佛山顺德居住、工作满一年，且有稳定收入。人民财产保险公司亦未能提供证据对此予以反驳，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金，理据充分，本院予以维持。2.关于姚容祯的被扶养人生活费。至莫官生定残前一日，其母亲姚容祯已年满55周岁，视为丧失劳动能力，一审法院对其被扶养人生活费予以支持并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因此，被扶养人生活费的计算标准应与残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准一致。本案中，如上所述，莫官生的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，根据上述司法解释的规定，被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算，一审法院根据城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。
关于误工费。莫官生提供的工作证明由得力公司加盖印章予以确认，且由经手人签名确认，该证明反映，莫官生在事故发生前在该公司五金车间从事冲床工，月平均工资为3600元。上述证据反映的莫官生的收入情况与其从事职业的国有同行业在岗职工平均工资标准相符，一审法院对此予以确认并按3600元/月的标准计算误工费，并无不当，本院予以维持。
关于鉴定费。为确定本案损失，莫官生委托鉴定机构对其因本案事故造成的损伤进行伤残程度鉴定，被鉴定为构成两处十级伤残，因此支出相应的鉴定费。由此可见，鉴定费属于确定本案损失必然产生的费用，一审法院予以支持并判令人民财产保险公司在保险限额范围内予以赔偿，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，人民财产保险公司的上诉请求均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1614.35元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吴绮擎
审判员 何美健
二〇一七年十一月十八日
书记员 汤晓霖