天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中园终字第0040号
上诉人（原审原告）无锡肯克重工设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区钱姚路新工业园88号-V2。
法定代表人黄蔚，总经理。
委托代理人鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）鼎盛重工机械有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰南北大街5号办公楼311、412室。
法定代表人刘长锁，总经理。
委托代理人李辉，该公司职员。
委托代理人王志良，该公司职员。
上诉人无锡肯克重工设备有限公司、上诉人鼎盛重工机械有限公司因承揽合同纠纷一案，均不服天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人无锡肯克重工设备有限公司（以下简称肯克公司）的委托代理人鞠爱军，上诉人鼎盛重工机械有限公司（以下简称鼎盛公司）的委托代理人李辉、王志良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，肯克公司与鼎盛公司于2011年9月6日签订《加工承揽合同》。双方约定由肯克公司为鼎盛公司加工制造各种变位机共9台，合同总标的1098000元。鼎盛公司预付合同总额30%即329400元合同生效。交货时间为合同生效后70个工作日。预验收合格后鼎盛公司付合同总额30%款项，肯克公司发货。设备验收合格后15天内付合同总额的30%款项，肯克公司为鼎盛公司开具全额增值税发票。质保期满后一个月付清余款。肯克公司加工的设备机床保质期为一年，电气、数控系统为两年。合同签订后，鼎盛公司于2011年10月14日向肯克公司支付预付款329400元。肯克公司收款后于2012年2月将鼎盛公司所需9台设备加工制造完毕。鼎盛公司于2012年3月1日对上述设备完成预验收。但此后鼎盛公司未按约向肯克公司支付合同总额30%款即329400元。
2013年2月28日，肯克公司向鼎盛公司发出公函，要求鼎盛公司就如何支付货款提货给予明确回复。2013年3月15日，鼎盛公司向肯克公司回函称因技改专项资金未到位，暂不能付款提货，拟定于2013年8月付款提货。2013年7月8日、8月27日、9月5日肯克公司又三次向鼎盛公司发送公函，要求其付款提货，对此鼎盛公司未予答复。2013年11月15日，肯克公司向鼎盛公司发出《律师函》要求其付清所欠余款768600元并提货，且因鼎盛公司违约行为导致产品存在灭失、质量等问题的后果由鼎盛公司承担，并要求鼎盛公司在五日内给予回复。2013年11月29日，鼎盛公司向肯克公司回函称由于技改专项资金未到位，暂不能付款提货，现承诺于2014年7月1日前付款提货。此后双方再无函件往来，鼎盛公司亦未按承诺履行付款提货义务。
肯克公司一审诉讼请求为，请求法院判令鼎盛公司支付设备价款768600元；判令鼎盛公司以768600元为基数，自2013年3月20日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率的两倍支付逾期付款利息；诉讼费由鼎盛公司承担。
一审法院认为，肯克公司与鼎盛公司签订的《加工承揽合同》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，双方均应按合同约定认真履行。肯克公司依约为鼎盛公司完成了加工制造设备的义务，且鼎盛公司已对肯克公司加工制造的设备进行了预验收，但一直未按合同约定履行付款提货义务。尤其是鼎盛公司在肯克公司催促下，两次作出付款提货的承诺，但最终均未按承诺履行，其行为已构成违约，对此应承担按合同约定支付相应货款并承担逾期付款利息的民事责任。虽然肯克公司在发给鼎盛公司的函件中要求鼎盛公司支付全额欠款后提货，但在鼎盛公司向肯克公司的回函中亦未明确同意支付全额欠款。双方往来函件的内容，仅可以证实双方均存在继续履行合同的合意，而双方在合同中对剩余货款的付款进度及条件均有明确约定，故肯克公司要求鼎盛公司支付全额欠款的要求不符合合同约定的付款条件，鼎盛公司应按合同约定向肯克公司支付合同总额30%款即329400元，肯克公司收到该款项后向鼎盛公司履行发货义务。对肯克公司要求鼎盛公司以768600元为基数，自2013年3月20日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率的两倍支付逾期付款利息的诉讼请求，因鼎盛公司已在2012年3月1日对设备完成预验收，按合同约定给付30%款项即329400元的时间应为2012年3月2日，但肯克公司要求鼎盛公司自2013年3月20日支付利息，故鼎盛公司应以329400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍，向肯克公司支付自2013年3月20日起至本判决指定付款之日止的逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、鼎盛公司于法院判决发生法律效力之日起十日内给付肯克公司加工价款329400元，并以329400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍，向肯克公司支付自2013年3月20日起至法院判决指定付款之日止的逾期付款利息。二、肯克公司收到上述款项后立即向鼎盛公司就加工制造的9台变位机履行发货义务。三、驳回肯克公司的其他诉讼请求。如果鼎盛公司未按法院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6358元，此款由肯克公司负担3237元，由鼎盛公司负担3121元。
上诉人肯克公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。肯克公司的上诉理由为：一审法院在审理程序上及法律适用上均存在错误。首先，在审理程序方面。1、一审判决书的下判日期为2014年12月5日，而肯克公司直至2014年12月24日才收到判决书，一审法院拖延办案（送达），贻误工作，侵犯了上诉人肯克公司的合法权益；2、肯克公司一审中并没有提出发货的诉讼请求，鼎盛公司也未提出反诉要求肯克公司发货。一审法院在判决书主文第二项中私自加判要求肯克公司向鼎盛公司履行发货义务，属于典型的超范围判决。其次，在法律适用方面。1、合同中明确约定了交（提）货日期为合同生效后70个工作日，而且鼎盛公司对产品进行预验收并确认具备发货条件，因此按照合同约定，鼎盛公司理应及时履行付款提货义务，付款金额为合同总价款的30%，已经超出合同总价款的五分之一，而鼎盛公司仅是由于其自身原因不能提货，同时鼎盛公司先后几次承诺到期付款提货，但未履行，显然一审法院未能认识到这一情节，故应当认定鼎盛公司已经丧失商业信誉；2、在肯克公司多次催告鼎盛公司付款提货后，鼎盛公司至今仍未付款提货，亦未提供适当的担保，且庭审中，鼎盛公司表示其公司生产经营存在问题，工人工资都发不出，并已处于歇业状态，鼎盛公司显然是在以自己的行为表示不履行合同义务。结合上述两点，一审法院应当认定本案符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的适用条件。3、从法律的公平正义原则来说，为敦促缺乏诚信的合同一方当事人及时履行义务、有效保护诚信权利人的正当合法权益，在双方签订的合同已经过去三年多时间的情况下，肯克公司作为一个诚信主体，急切地想履行合同义务，而鼎盛公司一再的拖延，本案的产品属于加工定做的特制品不能变卖。现一方面肯克公司投入大量资金而不能收回导致资金占用损失，另一方面由于产品闲置而可能导致产品性能下降，并存在灭失、损坏等质量问题，因此，从这一点来说，法院也应当支持鼎盛公司全额付款并促使其切实履行合同义务。综上，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六项、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，鼎盛公司应向肯克公司支付全部价款768600元并承担相应的违约责任。肯克公司上诉请求：1、依法撤销天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第823号民事判决书第一项、第二项，改判鼎盛公司于判决发生法律效力之日起十日内给付肯克公司加工价款768600元并以768600元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向肯克公司支付自2013年3月20日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2、改判本案一审诉讼费用及二审诉讼费均由鼎盛公司承担。
上诉人鼎盛公司辩称，合同明确约定买受人工厂交货，出卖人负责卸货，设备装卸、汽车运输费用由出卖人负担。鼎盛公司作为买受人，不存在主动提货的问题。双方签订的是《加工承揽合同》，标的物是特定的产品，双方在合同中约定预付合同总额30%合同生效，验收后付款30%发货，产品终验收通过付款30%，并开具发票，质保期后一个月内付清余款，不适用《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定。故请求法院驳回肯克公司的全部上诉请求。
上诉人鼎盛公司亦不服一审法院判决，向本院提起上诉。鼎盛公司的上诉理由为：1、肯克公司一审关于逾期付款利息计算时限的诉讼请求是自2013年3月20日起至判决生效日止。而一审判决的逾期付款利息的计算时限为自2013年3月20日起至本判决指定付款之日止。一审法院应当以肯克公司的诉讼请求为准判决逾期付款利息的计算时限；2、本案中，鼎盛公司与肯克公司未就逾期付款利息予以约定，一审法院应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定对逾期付款利息的计算标准作出裁判。因此一审法院判令按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算逾期付款利息在适用法律上是错误的，应当予以改判。鼎盛公司上诉请求：1、依法撤销天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第823号民事判决第一项，改判鼎盛公司按照中国人民银行同期贷款利率，向肯克公司支付自2013年3月20日起至判决生效日止的逾期付款利息；2、一、二审诉讼费用全部由肯克公司承担。
上诉人肯克公司辩称，对于逾期付款利息，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。肯克公司所造成的损失远远不能通过利息来弥补。故请求二审法院驳回鼎盛公司的上诉请求。
经本院审理查明，一审查明的事实无误。二审期间双方均未提供新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，肯克公司与鼎盛公司于2011年9月6日签订的《加工承揽合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。肯克公司与鼎盛公司对《加工承揽合同》的合同内容和合同效力均无异议，且均表示要求继续履行合同，故双方当事人应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务，未按照合同约定履行合同义务的违约方应向守约方承担约定或法定的违约责任。
本案二审的争议焦点为：1、鼎盛公司应当给付肯克公司加工款的数额及继续履行方式；2、鼎盛公司逾期付款利息的计算期限和计算标准。
对于第一个争议焦点，根据《加工承揽合同》的约定及双方往来函件的内容，在承揽人肯克公司按照合同约定将标的物生产制造完成且具备合同约定的发货条件的情况下，定做人鼎盛公司未按照合同约定支付合同总额30%的加工款329400元，致使肯克公司不能按照合同约定履行发货义务，鼎盛公司的行为构成违约应承担违约责任。因肯克公司未要求解除合同，故鼎盛公司应按照合同约定继续履行并承担违约责任。肯克公司虽主张要求鼎盛公司支付全部剩余加工价款768600元，但未提供充分证据证明鼎盛公司已丧失商业信誉，鼎盛公司亦未表明或以自己的行为表明不履行给付价款义务，故肯克公司的主张不符合《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六项第17条的规定，本院不予支持。关于肯克公司主张鼎盛公司未付款已经超出合同总价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，鼎盛公司应支付全部剩余加工款。对此本院认为《中华人民共和国合同法》第一百六十七条系对于分期付款买卖合同的规定，本案为加工承揽合同纠纷，合同约定的付款方式属于根据加工验收进度按比例付款，故不适用该条款的规定。因肯克公司与鼎盛公司均要求继续履行合同，故在鼎盛公司按照合同约定支付合同总额30%的加工款并承担违约责任后，肯克公司应按照合同约定履行发货义务。
对于第二个争议焦点，首先，关于逾期付款利息的计算期间，肯克公司和鼎盛公司均认可逾期付款利息的起算点为2013年3月20日，一审判决对鼎盛公司逾期付款利息计算期间的认定并无不妥，未超出肯克公司一审诉讼请求，且肯克公司亦表示认可。其次，关于逾期付款利息的计算标准，因《加工承揽合同》未约定逾期付款违约金的计算标准，一审判决按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算逾期付款违约金合理。
对于肯克公司所称的一审法院违反程序迟延送达民事判决书的问题，因肯克公司住所地在江苏省无锡市，一审法院为减轻诉讼当事人的诉累，按照肯克公司确认的送达地址采取邮寄送达判决书的方式进行送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于法律文书送达的程序规定，且未影响肯克公司依法行使上诉权。
综上，肯克公司与鼎盛公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13088元，上诉人无锡肯克重工设备有限公司负担11480元，上诉人鼎盛重工机械有限公司负担1608元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 沙跃瑞
二〇一五年六月四日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……