wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第225号
罪犯郑勇，男，生于1972年10月23日，四川省汶川县人，羌族，初中文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2001年8月3日作出（2001）阿中刑初字第11号刑事判决，以被告人郑勇犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2001年10月22日经四川省高级人民法院以（2001）川刑复字第825号刑事裁定核准原判。2003年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年、2012年经本院裁定共减刑二年。执行机关雅安监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯郑勇在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对郑勇减刑。
经审理查明，罪犯郑勇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯郑勇在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑勇减刑一年四个月。
刑期至2022年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年四月二日
书 记 员 张丹云
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民初字第270号
原告王建敏，男，汉族，生于1974年。
被告尹士江，男，汉族，生于1971年。
被告郭银哲，男，汉族，生于1962年。
本院在审理原告王建敏诉被告尹士江、郭银哲生命权、健康权纠纷一案中，原告王建敏向本院申请中止案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
中止原告王建敏与被告尹士江、郭银哲生命权、健康权纠纷一案诉讼。
审 判 长 赵修远
助理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张菀纯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5467号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：贾继青，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告贾继青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告贾继青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金200000元，合同项下的利息、复息、罚息按合同约定计算至给付之日止（利息自2013年3月10日至2016年9月1日暂计156201元）；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告贾继青于2012年2月29日与原告签订了农户联保借款合同，合同金额为1000000元，年利率为13.284%，合同到期日为2014年2月20日。根据合同约定，被告贾继青于2013年3月5日在原告处取得借款200000元，贷款到期日为2014年2月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还借款本金和利息。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告贾继青未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
贾继青
借款本金
|
200000元
借款交付日
|
2013年3月5日
借款到期日
|
2014年2月20日
借款利率
|
年利率13.284%
逾期利率
|
加收50%，即年利率19.926%
偿还本金
|
0元
未还本金
|
200000元
借款用途
|
养殖
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间签订的农户联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告贾继青发放贷款200000元，被告贾继青应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现被告贾继青未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告贾继青未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率19.926%，从借款到期后要求被告贾继青支付逾期利息。故，被告贾继青应偿还原告借款本金200000元，且应按照合同约定支付下欠利息及逾期利息。被告贾继青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾继青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照年利率13.284%，自2013年3月10日计算至2014年2月20日止）及逾期利息（以200000元为基数，按照年利率19.926%，自2014年2月21日计算至还清为止）。
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，公告费800元，共计7450元（原告已预交），由被告贾继青负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 靳 慧
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 张克礼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初5467号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	被告：贾继青，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告贾继青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告贾继青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金200000元，合同项下的利息、复息、罚息按合同约定计算至给付之日止（利息自2013年3月10日至2016年9月1日暂计156201元）；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告贾继青于2012年2月29日与原告签订了农户联保借款合同，合同金额为1000000元，年利率为13.284%，合同到期日为2014年2月20日。根据合同约定，被告贾继青于2013年3月5日在原告处取得借款200000元，贷款到期日为2014年2月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还借款本金和利息。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告贾继青未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							贾继青																															借款本金																							200000元																															借款交付日																							2013年3月5日																															借款到期日																							2014年2月20日																															借款利率																							年利率13.284%																															逾期利率																							加收50%，即年利率19.926%																															偿还本金																							0元																															未还本金																							200000元																															借款用途																							养殖																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间签订的农户联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告贾继青发放贷款200000元，被告贾继青应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现被告贾继青未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告贾继青未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率19.926%，从借款到期后要求被告贾继青支付逾期利息。故，被告贾继青应偿还原告借款本金200000元，且应按照合同约定支付下欠利息及逾期利息。被告贾继青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告贾继青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照年利率13.284%，自2013年3月10日计算至2014年2月20日止）及逾期利息（以200000元为基数，按照年利率19.926%，自2014年2月21日计算至还清为止）。	二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6650元，公告费800元，共计7450元（原告已预交），由被告贾继青负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审 判 长 靳 慧	代理审判员 凌 燕	人民陪审员 张克礼	二〇一七年三月二十四日	书 记 员 夏 溪
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00492号
原告：朱某某，女，生于1986年6月24日。
被告：田某某，男，生于1986年3月30日。
原告朱某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱某某于2014年12月15日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为，原告朱某某提交的撤诉申请符合法律规定的形式，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由朱某某负担。
审 判 员 张 峰
人民陪审员 崔天智
人民陪审员 王水霞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁小庆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第244号
申请执行人余招梅，女，1966年1月19日出生，汉族，现住芜湖市。
被执行人芜湖市明鑫洗涤中心，住所地芜湖市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人余招梅诉被执行人芜湖市明鑫洗涤中心劳动争议一案，在执行过程中，因被执行人芜湖市明鑫洗涤中心暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鸠民一初字第82号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 万克银
审判员 周光保
二〇一三年三月十八日
书记员 张友友
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1134号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省茌平县振兴路****号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人:王波，男，1988年11月16日出生，汉族，山东茌平农村商业银行股份有限公司杨官屯支行客户经理，住。
被告：裴金国，男，1957年11月7日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：裴金中，男，1953年4月3日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：郭博生，男，1954年1月7日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称：茌平农商行）与被告裴金国、裴金中、郭博生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告茌平农商行的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告裴金国偿还贷款本金144925元及到偿还日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告裴金中、郭博生承担上述贷款本金及到偿还日的利息、罚息、复利等连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由，2016年3月28日，原告茌平农商行与被告裴金国签订（茌平农商行杨官屯支行）个借字（2016）年第40092016030044号《个人借款合同》一份，对被告裴金国授信额度为144925元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年3月28日至2017年2月27日。同日，原告又与被告裴金中、郭博生签订（茌平农商行杨官屯支行）保字（2016）年第40092016030044号《保证合同》一份，合同约定若借款人不能按时偿还贷款本息，保证人承担相应的连带责任保证。被告裴金国于同日在原告处借款144925元，2017年2月27日到期。后被告裴金国未按约定还本付息，被告裴金中、郭博生亦未承担保证责任。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为本案《个人借款合同》、《保证合同》均合法有效，应受法律保护。三被告未按合同约定偿还贷款本息，应依法承担相应的民事责任。
被告裴金国、裴金中、郭博生在法定期间内均未作应诉答辩，亦未向本院提交任何的抗辩证据。
原告茌平农商行围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
1、身份证复印件三份,以证明三被告的身份情况；
2、《个人借款合同》一份，以证明被告裴金国于2016年3月28日申请向原告借款144925元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年3月28日至2017年2月27日，原告同意该项申请的事实；
3、《保证合同》一份，以证明被告裴金中、郭博生自愿为被告裴金国上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间为履行期届满之日起二年，且被告裴金中、郭博生均知晓被告裴金国该笔借款系借新还旧的事实；
4、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明被告裴金国于2016年3月28日向原告借款144925元，月利率为10.0412‰，到期日为2017年2月27日的事实；
5、银行卡交易明细一份，以证明原告于2016年3月28日向被告裴金国账户打款144925元的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告裴金国、裴金中、郭博生缺席，可视为三被告放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定并在卷佐证，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告茌平农商行与被告裴金国签订（茌平农商行杨官屯支行）个借字（2016）年第40092016030044号《个人借款合同》一份，对被告裴金国授信额度为144925元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年3月28日至2017年2月27日。同日，原告又与被告裴金中、郭博生签订（茌平农商行杨官屯支行）保字（2016）年第40092016030044号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为被告裴金国上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间为履行期届满之日起二年，且被告裴金中、郭博生均知晓被告裴金国该笔借款系借新还旧的事实。被告裴金国于2016年3月28日在原告处借款144925元，2017年2月27日到期，月利率为10.0412‰，原告依约发放了该笔贷款。贷款人的还款方式为利随本清，即借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。并约定未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。后被告裴金国未按约定期限偿还借款本息，被告裴金中、郭博生亦未承担保证责任。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告裴金国之间的借款合同，原告与被告裴金中、郭博生之间的保证合同均系双方的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约履行了放款义务，为被告裴金国发放了贷款144925元。借款应当偿还，该笔借款被告裴金国至今并未按约定还本付息，其行为有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告裴金国偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告裴金中、郭博生作为借款人裴金国的连带责任保证人，同意为裴金国该笔借款承担保证责任，知晓该笔借款的用途为借新还旧，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任。被告裴金中、郭博生承担保证责任后，有权向借款人裴金国追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴金国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金144925元及利息、罚息、复利（自2016年3月28日起，按144925元为本金，以10.0412‰为月利率，按《个人借款合同》及借款借据中约定的计算方法，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告裴金中、郭博生对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告裴金中、郭博生承担保证责任后，有权向债务人裴金国进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，减半收取1600元，由被告裴金国、裴金中、郭博生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一七年五月十九日
书记员 李姝斐
重庆市高级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2015）渝高法委赔字第00001号
赔偿请求人黄仕秀，女，生于1963年4月23日，汉族，住重庆市万州区。
赔偿义务机关重庆市第二中级人民法院。
法定代表人孙启福，院长。
赔偿请求人黄仕秀因裁判错误申请重庆市第二中级人民法院（以下简称市二中法院）国家赔偿一案，不服该院（2014）渝二中法赔字第00001号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
黄仕秀以市二中法院判决错误执行赔偿为由，要求该院赔偿420568.4元。市二中法院认为黄仕秀提出的生效判决错误导致财产损失赔偿的国家赔偿申请，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围，驳回了黄仕秀的国家赔偿申请。黄仕秀不服该决定称，市二中法院（2012）渝二中法民终字第01193号民事判决书被撤销，该情形属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的司法职务侵权，市二中法院应当承担国家赔偿责任。
经审理查明，黄仕秀与易发昌、周琼房屋买卖合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院（以下简称万州区法院）于2012年6月20日作出（2011）万法民初字第02713号民事判决，判决周琼与易发昌签订的《房屋买卖合同》无效，易发昌返还周琼购房款，周琼将讼争房屋返还给黄仕秀。周琼不服，上诉于市二中法院。市二中法院经审理，于2012年10月25日作出（2012）渝二中法民终字第01193号民事判决，撤销万州区法院（2011）万法民初字第02713号民事判决，驳回黄仕秀的诉讼请求。黄仕秀不服，向检察机关进行申诉。2013年5月21日，重庆市人民检察院作出渝检民抗（2013）104号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年7月4日作出（2013）渝高法民抗字第00123号民事裁定，提审本案。经提审，本院于2013年12月16日作出（2013）渝高法民提字第00251号民事判决，撤销市二中法院（2012）渝二中法民终字第01193号民事判决，维持万州区法院（2011）万法民初字第02713号民事判决。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事、行政诉讼中的国家赔偿案件受理范围仅指违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施以及执行错误并造成损害的情形。本案黄仕秀明确以市二中法院作出的民事判决错误为由提出的国家赔偿申请，不符合国家赔偿案件的受理条件。市二中法院（2014）渝二中法赔字第00001号决定书并无不当。根据《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉办法》第六十四条、参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人黄仕秀的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年三月十三日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民催字第40号
申请人奋起皮业有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人黄兆进，总经理。
委托代理人郑杰，男，1986年12月06日出生，汉族，住浙江省平阳县，该公司员工。
委托代理人许丽婷，女，1987年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村东区。
申请人奋起皮业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月30日发出公告，催促利害关系人在130日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票码30×××××5326×××××71，票面金额35万元，出票人郑州市凯利商贸有限责任公司，收款人利郎（江西）服饰有限公司，付款行中国民生银行泉州晋江支行，出票日期2015年10月27日，汇票到期日2016年2月27日，票据已由利郎（江西）服饰有限公司转让给奋起皮业有限公司的银行承兑汇票壹份无效。
二、自判决公告之日起，申请人奋起皮业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 柯丽专
代理审判员 林雪丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执43号
唐桂芳：
徽商银行股份有限公司蚌埠分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00705号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执43号
马亚伟：
徽商银行股份有限公司蚌埠分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00705号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执43号
安徽华大汽车商贸有限公司：
徽商银行股份有限公司蚌埠分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00705号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执43号
马玉龙：
徽商银行股份有限公司蚌埠分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00705号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执43号
马玉祥：
徽商银行股份有限公司蚌埠分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00705号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十三日
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3209号
原告：史建民，男，1969年12月25日生，住方城县。
委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。
被告：丁海生，男，1981年7月1日生，汉族，住方城县。
被告：赵小燕，女，1982年6月1日生，汉族，住方城县，系被告丁海生妻子。
原告史建民与被告丁海生、赵小燕为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史建民及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告丁海生、赵小燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史建民诉称：2014年6月30日，被告丁海生由被告赵小燕担保，向原告借款600000元，期限两年。逾期后被告未归还，请求二被告连带清偿原告欠款6000000元及利息320800元，自2016年9月13日后的利息仍按月息2分向原告付息至款清。
被告丁海生、赵小燕经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：被告丁海生由被告赵小燕担保，于2014年6月30日向原告借款600000元，并于同日向原告出具借据一份，约定借款期限24个月，月息三分，逾期归还在原利率基础上加收50%罚息。保证人担保方式为连带责任担保，保证期间为履行期满后二年。逾期后被告本息未付，原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款关系明确，原告请求事实清楚，证据充分，被告丁海生对借款应当承担清偿责任。被告赵小燕以担保人的身份在借款借据上签名，应当依照约定对该款承担连带清偿责任，待担保人承担还款责任后，有权向主债务人行使追偿权。原、被告约定的利率及罚息超出法定最高利率标准，其超出年息24%部分的请求本院不予支持。被告丁海生、赵小燕经本院传票传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权，本案应以现有证据予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海生自本判决生效之日起五日内向原告史建民清偿借款600000元，并自借款之日即2014年6月30日起按年息24%向原告支付利息至款清之日止。
二、被告赵小燕对上列款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13008元，由被告丁海生、赵小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 盼
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终47号
上诉人(原审被告)：李延好，男，1969年4月9日出生，汉族，××刘镇李安村东郢组。
被上诉人(原审原告)：芜湖天远国际物流有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：涂明德，董事长。
原审被告：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，住所地安徽省长丰县陶楼乡。
法定代表人：陶有双，总经理。
上诉人李延好因与被上诉人芜湖市天远国际物流有限公司(以下简称“天远物流公司”)、原审被告长丰县鹏程汽车客运服务有限公司运输合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2017)皖0291民初522号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
李延好上诉称，对公民、法人和其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故原审裁定没有法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院审理。
本院认为，本案系运输合同纠纷，除被告住所地人民法院外，运输始发地和目的地人民法院亦有管辖权，原告可以选择向其中一个法院提起诉讼，因本案运输始发地在原审法院辖区，故天远物流公司选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，李延好的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年三月二十二日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01823号
原告：周某，女。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：陈某甲，男。
本院于2015年2月9日立案受理原告周某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张子阳、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2003年结婚，婚后生育两个子女，原、被告婚后因性格不合，经常发生纠纷，特别是被告无端猜疑原告，致使原告无法与其共同生活，为此，原告于2013年5月离家出走，至今未与被告同居生活。综上，原、被告现感情确已破裂，故具状诉讼，要求与被告离婚，并要求婚生女随原告生活，婚生子随被告生活。
被告陈某甲辩称：原、被告婚后感情较好，并且离婚对孩子成长不利，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告陈某甲于2002年2月自由恋爱，2003年5月1日举行婚礼后同居生活，期间于2003年11月11日生育女儿陈某乙，2004年10月8日，原、被告补办结婚登记手续，婚后感情尚可，于2008年生育儿子陈某丙。近年来，原、被告因生活琐事及其他问题产生矛盾，致使感情淡化，并存在分居生活情形。2015年2月9日，原告以与被告感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告周某与被告陈某甲婚前感情基础较好，婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，现虽有矛盾产生，但不具备感情破裂的法定情形，如果双方能够珍惜婚姻、家庭，考虑孩子的健康成长，相互尊重、相互体谅，和好是可能的；另原告虽诉称与被告感情破裂，但对此未能提供有效证据证明，故本院不予采信。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一五年三月十二日
书记员 付广元
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10505号
原告：佛山市南海政群鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××，组织机构代码：××××。
法定代表人：徐初敬。
被告：黄裕格，男，汉族，××年××月××日出生，住广西贺州市八步区。
原告佛山市南海政群鞋材有限公司与被告黄裕格买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐初敬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30215.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在东莞厚街镇从事鞋中底加工业务。2015年从原告处赊购鞋材纸板，用于加工皮鞋中底。从2015年7月至2016年期间共欠货款30215.8元未付，被告于2016年3月20日签字确认后于3月21日便逃跑了。
被告没有答辩。
本院认定以下事实：
被告于2015年7月至2016年期间向原告购买鞋材纸板，2016年3月20日，被告出具欠条，确认欠原告货款30215.8元。被告未支付，原告遂起诉。
本院认为，原告向被告供货，被告应支付相应的货款，原告主张被告欠货款30215.8元，有被告出具的欠条予以证实，被告应支付予原告，对原告的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄裕格应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海政群鞋材有限公司支付货款30215.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555.4元（原告已预交），由被告承担，并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 巫伟文
代理审判员 麦上康
人民陪审员 林俊棉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄莹莹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5175号
上诉人（一审原告）韩志广，男，1951年12月15日出生11号楼1409室。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人郑彦晖，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。
上诉人韩志广因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初2474号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋为北京佳安房产经营服务公司的产权房屋，并非直管公房，韩志广要求北京市西城区人民政府对其提出购买公房的律师函作出答复，不属于北京市西城区人民政府履行公房行政管理职责的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回韩志广的起诉正确，本院应予维持。韩志广提出撤销一审裁定、指令一审法院依法审理的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员
孙建
代理审判员
刘英飞
二〇一七年一月六日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5175号上诉人（一审原告）韩志广，男，1951年12月15日出生11号楼1409室。委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人郑彦晖，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。上诉人韩志广因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初2474号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋为北京佳安房产经营服务公司的产权房屋，并非直管公房，韩志广要求北京市西城区人民政府对其提出购买公房的律师函作出答复，不属于北京市西城区人民政府履行公房行政管理职责的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回韩志广的起诉正确，本院应予维持。韩志广提出撤销一审裁定、指令一审法院依法审理的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员     孙建代理审判员     刘英飞二〇一七年一月六日书 记 员  姜 媛书 记 员  张路遥
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民二初字第288号
原告李靠弟，男，汉族，1969年4月15日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告孔少珍，女，汉族，1970年3月16日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告李靠弟诉被告孔少珍离婚纠纷一案后，原告于2014年12月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间因与被告达成和解而向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李靠弟撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减�收取受理费150元，由原告李靠弟负担。
审判员 邱玉芳
二〇一四年十二月八日
书记员 钟焕英
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特41号
申请人吴成勋。系被继承人吴家荣之子。
申请人李运先。系被继承人吴家荣的儿媳。
上列申请人委托代理人李在虎，系洪湖市戴家场镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月29日立案受理申请人吴成勋、李运先关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吴成勋、李运先因继承权纠纷于2016年4月27日经洪湖市戴家场镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、被继承人吴家荣生前存于湖北洪湖市农村信用合作联社戴家场信用社、账号为8113上的存款由申请人吴成勋继承处理，其余申请人放弃继承权；
二、其他未涉财产的继承权由继承人另行协商解决。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 颜尽开
二〇一六年五月十日
书记员 齐 彩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初2268-2号
申请人：崔庆志，男，1974年3月6日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。
申请人：刘丹，女，1975年3月4日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。
被申请人：刘恩峰，男，1965年11月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：李英芬，女，1972年1月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告崔庆志、刘丹诉被告刘恩峰、李英芬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2017）鲁0702民初2268号财产保全的裁定，将被申请人李英芬所有的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车一辆进行了扣押。原告崔庆志、刘丹于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：原告申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李英芬所有的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年六月七日
代书记员 杨晓爱
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2358号
原告:上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚，男，该公司员工，住滕州市。
被告：刑启京，男，1957年1月16日出生，汉族，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司（以下简称跃盛物业）与被告刑启京物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跃盛物业的委托代理人秦德刚到庭参加诉讼，被告刑启京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告跃盛物业向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告刑启京支付原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费588元；2.被告刑启京支付原告违约金1918元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刑启京系原告所管理的“通盛上海花园”11-3-502室业主。2007年4月，被告购买了滕州中盛房地产有限公司位于滕州通盛上海花园的房子，办理了房屋交接。并签订了《业主临时管理公约》，根据此公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业费每平方米每月交纳0.5元。该房屋面积为98.58平方米，每月物业费计49元。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民业委会签订物业服务合同，并实施物业服务。被告刑启京自2014年1月一直未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不支付。截止2014年12月，被告欠原告12个月物业管理费共计588元。此外，根据《业主临时公约》约定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金，被告应支付欠费期间滞纳金1918元。
被告刑启京未作答辩。
经审理查明，滕州通盛上海花园系滕州中盛房地产有限公司开发，被告刑启京系滕州通盛上海花园业主，房号为11-3-502，房屋建筑面积为98.58平方米。“通盛·上海花园业主临时公约”第三十条约定，物业管理费多层、小高层按每月每平方米0.5元收取，第三十一条规定，按规定交纳各项应交费用，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会签订《物业服务合同》，由原告对该小区进行管理服务，合同期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止。被告刑启京自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴12个月物业费，每月49.29元，共计欠费591.48元。2016年6月6日，原告向被告送达物业管理费催款函后，被告仍拒不交纳。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、催交物业费通知单及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会的物业服务合同关系明确，被告作为滕州通盛上海花园的业主，应遵守物业服务合同及业主临时公约的约定。物业服务合同订立后，原告按上述合同约定内容履行了物业服务义务，被告在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。结合原告与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件的审理，可以认定原告在该期间内提供的服务确实存在一般性瑕疵，但是因原告所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，因此，被告刑启京作为通盛上海花园的业主应当履行给付物业服务费的义务。被告刑启京欠原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费591.48元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告刑启京支付拖欠的物业管理费588元，理由充分，于法有据，应予支持。关于被告是否应当支付违约金，本院认为，因原告所提供的物业服务中存在一般瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系管理服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好服务；业主对物业管理企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理的履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建安定、和谐的社区。被告刑启京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刑启京于本判决生效后十日内给付原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费588元；
二、驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告刑启京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕世峰
二〇一七年六月六日
书记员 徐 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1101号
申请执行人吴庆凯，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人李梅，男，汉族，陕西省咸阳市人。
吴庆凯与李梅继承纠纷一案，依据生效的（2017）陕0402民初1991号民事调解书：一、被继承人吴昊所有的财产由吴庆凯继承；二、李梅放弃被继承人吴昊的所有财产。吴庆凯承担案件受理费25元。在执行过程中，陕西省咸阳市中级人民法院于二0一七年六月二十八日作出（2017）陕04执他21号执行裁定书：该案提级执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执1101号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年七月四日
书记员 秦海军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01335号
原告：焦福生，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
被告：安徽海和置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李金，该公司总经理。
委托代理人：李伟，男，该公司员工。
委托代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。
本院在审理原告焦福生诉被告安徽海和置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告焦福生于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦福生向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦福生撤回起诉。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告焦福生负担。
审 判 长 潘云霞
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李梦婕
2.
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第985号
罪犯罗某荣，男，1977年9月11日出生，汉族，小学文化，贵州省赤水市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑�
福建省南靖县人民法院于2014年5月14日作出（2014）靖刑初字第103号刑事判决，以被告人罗某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年1月29日起至2015年7月28日止），并处罚金人民币20000元（未交）。判决生效后，于2014年6月9日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯罗某荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十天的建议，并提供相应证据材料，于2015年5月28日报送本院审理。本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某荣在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯罗某荣原判并处罚金人民币20000元未履行，漳州监狱证明该犯系三无人员。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯罗某荣减刑的异议。
本院认为，罪犯罗某荣服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗某荣的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2014年1月29日起至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年六月十日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终14号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
法定代表人项俊波，中国保险监督管理委员会主席。
委托代理人邵育茹。
上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)要求履行法定职责及中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初480号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原审认定：徐为永于2016年3月4日以邮寄方式向上海保监局寄出《申请行政调查》，主要内容为：1998年5月5日徐为永投保中国人寿保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人寿上海分公司)“99鸿福终身保险”一份及两份附加险，但中国人寿上海分公司在徐为永毫不知情的情况下，单方面解除两份附加险。因上海保监局一贯行政不作为，造成徐为永十多年来累访、累诉，司法资源浪费，但中国人寿上海分公司至今未恢复保险合同。2016年3月16日，上海保监局作出沪保监消费投诉[2016]第147号《保险消费投诉告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：您提出的投诉材料已于2016年3月7日收悉。经审查，现告知如下：一、根据《保险消费投诉处理管理办法》(以下简称管理办法)第二十条第(二)项和第(四)项相关规定，您提出的投诉事项，我局决定不予受理。二、如您与中国人寿上海分公司之间存在民事纠纷，可直接与该公司协商处理，协商不成的，可向上海市保险合同纠纷人民调解委员会申请调解或依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向有管辖权的人民法院起诉。该告知于3月22日送达徐为永。徐为永不服，向中国保监会提起行政复议，2016年6月12日，中国保监会作出保监复议〔2016〕88-2号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持了被告上海保监局作出的被诉告知。徐为永遂诉至原审法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定。
原审另查明：徐为永曾于2012年向上海保监局投诉中国人寿上海分公司无故解除“99鸿福”两份附加险，要求进行处理，由中国人寿上海分公司恢复保险合同。上海保监局于2012年11月23日作出了《信访投诉告知书》，告知徐为永的请求属于保险合同纠纷，不属于其受理范围。为此，徐为永以上海保监局未履行法定职责为由提起过行政诉讼，经二审终审，判决驳回徐为永的诉讼请求。
原审认为：根据《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》(以下简称《监管职责规定》)第四条、《保险消费投诉处理管理办法》(以下简称《管理办法》)第十二条的规定，上海保监局具有负责处理保险消费者提出投诉的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条的规定，中国保监会具有受理和处理徐为永向其提出的行政复议的法定职责。
《管理办法》第二十条规定：保险消费投诉处理工作管理部门收到完整投诉材料后，应当及时进行审查，并根据下列情况分别作出处理：(二)属于本办法规定的保险消费投诉，但是不属于本单位负责处理的，不予受理，并可以转相关单位处理；(四)不属于本办法规定的保险消费投诉，且不属于本单位其他部门负责处理的，不予受理。本案中，徐为永提出的《申请行政调查》中未说明保险机构具体违反了保险法的哪一条，也未明确其要求上海保监局履行怎样的监管职责，仅仅陈述了中国人寿上海分公司单方面解除两份附加险这一民事保险合同争议，故上海保监局依据《管理办法》第二十条第(二)项规定，转中国人寿上海分公司处理并无不当。上海保监局对徐为永提出的涉及对其履职不满的事项依据《管理办法》第二十条第(四)项的规定不予受理，与法不悖。徐为永要求撤销被诉告知的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
徐为永认为中国保监会超过复议期限，但根据《行政复议法》第十七条的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。因此中国保监会以复议申请信件内部流转至法规部的日期为受理日于法有据。中国保监会在复议过程中，依法经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序，徐为永要求撤销被诉复议决定的诉讼请求亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年8月23日判决驳回徐为永的全部诉讼请求；案件受理费人民币50元(已预缴)，由徐为永负担。判决后，徐为永不服，上诉至本院。
上诉人徐为永诉称：上诉人提出的行政调查内容属于《中华人民共和国保险法》调整范畴，被上诉人上海保监局适用部门规章作出被诉告知，违反上位法规定。被上诉人中国保监会作出的被诉复议决定认定事实不清、证据不足，未载明具体的法律适用条、款、项、目。原审法院审理程序违法，上诉人未收到书面的驳回回避决定书，在上诉人申请回避复议期间原审法官继续开庭。被上诉人上海保监局委托律师出庭，违反法律规定。上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：被上诉人依法履行了法定职责，符合法定程序。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国保监会辩称：被上诉人上海保监局针对徐为永提交的行政调查材料作出的被诉告知程序合法，事实调查清楚，法律适用正确。被上诉人中国保监会作出的被诉行政复议决定程序合法、证据充分、法律适用正确。原审法院审理程序合法，所作判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人上海保监局依法具有负责处理保险消费者提出投诉的法定职权。其针对上诉人徐为永申请行政调查的内容，适用《管理办法》第二十条第(二)项和第(四)项规定作出不予受理告知，并不违反《中华人民共和国保险法》的规定。被上诉人中国保监会依法具有对以上海保监局为被申请人提出的复议申请作出审查处理的行政职责。被诉复议决定维持了被诉告知，程序合法，认定事实清楚，并对维持的法律依据作了载明，该法律依据虽未具体列明适用的款项，但未对上诉人的权利义务产生实际影响。被上诉人委托本单位工作人员和律师共同参加行政诉讼，并不违反法律规定。一审对当事人提出的回避事项依法作出处理。回避申请复议期间，被申请回避的人员依法不停止参与案件审理工作。上诉人关于原审程序违法的说辞缺乏依据，不能成立。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 高凌
代理审判员 程黎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第2139号
原告郭晓伟，女，1984年1月18日生，汉族。
被告苏果超市有限公司将军大道连锁店，住所地在南京市江宁区将军大道9号。
负责人吴修玉。
原告郭晓伟诉被告苏果超市有限公司将军大道连锁店（以下简称苏果将军大道店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭晓伟到庭参加诉讼，被告苏果超市有限公司将军大道连锁店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓伟诉称：其于2015年12月2日在被告处购买1袋乐高牌沙爹牛肉片，单价29.9元／袋，生产日期为2014年6月2日，保质期为12个月，购买时已经过期。现诉至法院，要求判令被告苏果将军大道店退货并退还货款29.9元，赔偿人民币1000元。
被告苏果将军大道店未应诉。
经审理查明：2015年12月2日，原告郭晓伟与同事卢玲玲、吴俐至被告苏果将军大道店购买了樂高牌沙爹牛肉片1袋（商品条形码号6955672700014，净含量80g），销售金额为19.9元／袋。樂高牌沙爹牛肉片外包装上载明生产日期为2014年6月2日，保质期为12个月，截止至郭晓伟购买之日已超过保质期。原告郭晓伟发现商品过期后即向被告交涉，交涉未果后郭晓伟向南京市江宁区市场监督管理局递交举报书，南京市江宁区市场监督管理局于2015年12月22日作出了不予处罚的答复。
上述事实，有购物发票、诉争商品、答复及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：食品安全关系每个公民的身体健康，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。苏果将军大道店作为食品经营者，应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品…（十）超过保质期的食品。被告苏果将军大道店向原告郭晓伟销售了超过保质期的食品，违反了应当交付合格商品的义务，郭晓伟有权要求苏果将军大道店退货并返还购物款29.9元。故对原告郭晓伟要求退货并返还购物款29.9元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。故食品销售者对其所销售食品的安全负有法定的检查注意义务，对不符合安全标准的食品应及时清理下架。被告苏果将军大道店未履行法定义务，将超过保质期的案涉食品仍然放置架上进行销售，其行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故对原告郭晓伟要求被告赔偿其1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏果将军大道店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告郭晓伟于本判决发生法律效力之日起10日内退还被告苏果超市有限公司将军大道连锁店樂高牌沙爹牛肉片1袋，苏果超市有限公司将军大道连锁店向郭晓伟退还货款29.9元；
二、被告苏果超市有限公司将军大道连锁店于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告郭晓伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取25元，由被告苏果超市有限公司将军大道连锁店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 曹钟允
二〇一六年一月二十日
书 记 员 魏 静
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马边民初字第35号
原告：莫口某某，女，彝族，1971年12月19日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：罗戈某某，男，彝族，1968年6月20日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告莫口某某诉被告罗戈某某离婚纠纷一案，原告莫口某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告莫口某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫口某某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元（已减半），由原告莫口某某承担。
审判员 康学琴
二〇一五年二月九日
书记员 李义霞
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初31号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月11日被东营市公安局河口分局取保候审，2016年1月11日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年1月26日被本院取保候审。
辩护人王树辉，山东益权律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红、张艳丽出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年10月31日18时20分许，被告人杨某某驾驶鲁E9F8**号小型轿车，沿312省道由东向西行驶至河口区力大王养殖场附近时，与步行至此的崔某某相撞，致使被害人崔某某被抛出，落地倒在机动车道内。事故发生后，王某某驾驶的鲁EST2**号轻型货车同向行驶至此，将崔某某碰撞并拖行，致使被害人崔某某当场死亡。经鉴定，被害人崔某某系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。被告人杨某某负该事故的主要责任。
针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实，公诉机关据此指控被告人杨某某的行为构成交通肇事罪。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实不持异议。其辩护人以被告人杨某某系自首，积极赔偿并取得谅解为由建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后被告人杨某某拨打了报警电话，并在现场等候公安机关处理。经交警部门认定，王某某负该事故的次要责任，崔某某不负事故责任。本案审理期间，被告人杨某某与被害人崔某某近亲属达成和解协议，并取得了对方的谅解。
上述事实经庭审举证、质证，有查证属实的下列证据予以证实：
东营市公安局河口分局122接处警信息单、受案登记表、案件侦破情况说明、证实事故发生后杨某某打电话报警，并在现场等候公安机关处理。
2、证人王某某、于某某证言，证实交通事故发生的经过，与指控一致。
3、户籍证明、机动车驾驶证，证实被告人杨某某和王某某的基本情况及均有驾驶资格。
4、赔偿协议及谅解书，证实被告人杨某某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
5、东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，证实案发后从被告人杨某某和王某某的静脉血中未检出乙醇成分。
6、东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队道路交通事故尸体检验报告，证实被害人崔某某系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。
7、山东天弘交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实事故发生时鲁E9F8**号小型轿车碰撞的瞬时速度为71-78km／h，鲁EST2**号普通货车碰撞前的瞬时速度为74-81km／h。鲁E9F8**号小型轿车左前部与处于站立状态的行人发生碰撞，行人被抛出，落地、滑移停止。随后，当鲁EST2**号普通货车行驶至事故现场时，其右前部及车底部与处于卧姿状态的行人发生碰撞并拖行。行人被拖行至最终位置处时与鲁EST2**号普通货车分离，鲁EST2**号普通货车继续向前运动并滑移至道路南侧。
8、东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人杨某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任，崔某某无责任。
9、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
10、被告人杨某某供述，证实事故发生的经过，与指控一致。
本院认为：被告人杨某某驾驶机动车，超速行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其主动投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于其已赔偿被害人近亲属经济损失，取得对方的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，对辩护人的相关意见予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期内应当接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑战杰
审 判 员 宋学庆
人民陪审员 张林松
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 房 丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《社区矫正实施办法》节选
第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。
......
第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终24号
上诉人（原审被告）富居网络科技（上海）有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人郑佳，执行董事。
被上诉人（原审原告）上海房多多网络科技有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人金治国，董事。
上诉人富居网络科技（上海）有限公司因不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第2538号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案属于计算机软件民事案件，应当由知识产权法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市知识产权人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉所主张的事实及起诉所提供的证据表明，本案中被上诉人主张的是对五个项目接受委托销售房屋、进行推广营销而诉请上诉人应支付佣金，故本案纠纷不涉及计算机软件设计、开发等知识产权内容。本案合同中约定由原告住所地法院管辖，被上诉人向其住所地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 陈 琪
二〇一六年一月二十八日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗初字第26号
原告卢某，退休干部。
被告莫某，退休干部。
本院在审理原告卢某诉被告莫某离婚纠纷后财产纠纷一案中，原告卢某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某以部分证据未收集好，权利义务一时难以实现为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费6240元，减半收取3120元，由原告卢某负担。
审 判 长 梁浩林
代理审判员 罗仁长
人民陪审员 谢继朗
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 温自元
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1315号
原告亢少军，男，生于1963年11月12日，汉族，高中文化，系中石油中宁公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告宁夏益泰矿山开采有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人俞洋，系公司经理。
被告俞学书，男，生于1963年4月21日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告亢少军与被告宁夏益泰矿山开采有限公司（以下简称益泰公司）、俞学书买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员宋建喜适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告亢少军到庭参加了诉讼。被告益泰公司、俞学书经本院依法直接送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中国石油天然气股份有限公司宁夏中卫销售分公司（以下简称中石油中卫公司）销售工作人员。2010年至2014年10月3日期间，被告益泰公司因经营需要陆续从原告负责的中卫石油公司购买柴油，原告给被告办理柴油款的回收及结算。因中卫石油公司规定，销售人员个人销售的柴油欠款由销售人员个人负责追回。2014年10月3日，原告与被告益泰公司进行核算，被告共计欠柴油款1787102元，由被告俞学书代表被告益泰公司向原告出具欠条1张，承诺过几天支付。后经原告催要，二被告至今未付。现起诉请求：1.依法判令二被告支付原告油款1787102元、逾期付款利息173849元（按中国人民银行同期一年期年贷款利率6.15%折合月利率即5.12‰，自2014年10月3日至2016年5月3日计19个月），共计1960951元，后期利息随本清；2.本案诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交了证据欠条1份（原件）、证明1份（原件），证明被告益泰公司所欠的柴油款1787102元归属原告所有，其权利义务由原告享有和承担的事实。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
本院对以上原告提交的证据认证如下，欠条系被告益泰公司委派的负责人被告俞学书向原告出具的书证，能够证明原告向被告供应柴油后，被告益泰公司所欠未付油款数额的事实，证明系中石油中卫公司出具的书证，能够证明被告益泰公司所欠的柴油款归原告享有，原告有权向被告追索的事实，两份证据具有客观真实性，并能够相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告系中石油中卫公司的销售工作人员，被告俞学书系被告益泰公司的股东及工作人员。2009年11月26日至2010年8月11日期间，被告益泰公司因经营需要采购柴油，由原告负责的中石油中卫公司向被告供应柴油，原告给被告办理柴油款的回收及结算。2014年10月3日，原告对向被告益泰公司供应的柴油货款与被告进行核算，被告益泰公司共计欠柴油款1787102元，由被告俞学书代表被告益泰公司向原告出具欠条1张，被告益泰公司在欠条上盖章确认。因中石油中卫公司规定，销售人员个人销售的柴油欠款由销售人员个人负责追回。后经原告催要，二被告至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告益泰公司因经营需要向原告亢少军负责的中石油中卫公司赊购柴油，原告向被告供应柴油，双方形成了买卖合同法律关系，应受法律保护。在供货后，经双方结算，被告益泰公司共计欠柴油款1787102元，有欠条等证据证明属实，原告依据中石油中卫公司规定及认可，对二被告所欠该货款享有向二被告追索的权利，被告俞学书系被告益泰公司的工作人员，被告益泰公司通过被告俞学书结算下欠原告货款未付，被告俞学书属于履行被告益泰公司经营活动的职务行为，所欠货款依法应当由被告益泰公司承担清偿货款的民事责任。故对原告要求被告益泰公司支付原告油款1787102元、承担逾期付款利息173849元（按中国人民银行同期一年期年贷款利率6.15%折合月利率即5.12‰，自2014年10月3日至2016年5月3日计19个月），共计1960951元，后期利息随本清的诉讼请求，经核：被告所欠货款1787102元未付属实，利息因双方在欠条中未明确约定货款支付期限及逾期支付利息的标准，依法视为买受人应当在收到标的物的合理期限内支付，双方结算于2014年10月3日最后一期交付货物，考虑给予合理支付期限1个月，故认定被告应于2014年11月3日为货款支付期限，被告未付清，自此承担逾期未付款的责任，依法可以按照同期中国人民银行一年期贷款年利率6.15%标准计算，被告承担自2014年11月3日至2016年5月3日计18个月的利息164860.20元，以上共计1951962.20元有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持；对原告所提其余部分利息8988.80元的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。对原告要求被告俞学书承担共同支付货款责任的诉讼请求，经核：原告认可被告俞学书系被告益泰公司的工作人员，依法属于履行被告益泰公司授权委托进行经营活动的职务行为，被告俞学书的行为后果依法由被告益泰公司承担，被告俞学书不承担民事责任，故原告的该请求依据不足，本院不予支持。被告益泰公司、俞学书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏益泰矿山开采有限公司于本判决生效后十日内向原告亢少军支付货款1787102元、利息164860.20元，共计1951962.20元；
二、驳回原告亢少军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22449元，减半收取计11224.50元，由原告亢少军负担41元，被告宁夏益泰矿山开采有限公司负担11183.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宋建喜
二〇一六年七月四日
书记员 王淑秀
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第304号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行
被执行人李春涛
被执行人王璟
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被执行人李春涛、王璟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行于2014年12月22日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初第292号民事调解书/（2015）崂执字第304号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年七月一日
书记员 于海波
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第283号
原告遂溪县农村信用合作联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人杨在海，男，汉族，成年，住遂溪县农村信用联社宿舍。系遂溪县农村信用联社的职工。
被告邹灯（登），男，汉族，成年，住遂溪县遂城镇新村仔。
被告杨丽梅，女，汉族，成年，住址同上。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告邹灯、杨丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨在海到庭参加诉讼。被告不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告邹登于1995年5月23日向原告遂溪县农村信用合作联社下属附城信用社贷款本金20000元，借款于1996年3月30日到期。借款到期后，原告多次向被告追偿借款本息，被告偿还了本金1441.81元及部分利息。被告至今尚拖欠借款本金18558.19元及利息40214.8以及2014年12月1日至还清款之日止的利息。为维护我社的合法权益，特此提起诉讼，请法院支持原告的请求。
原告向本院提供的证据有：1、湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；2、企业营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书；3、遂溪县农村信用合作联社基本授权书；4、借款借据复印件；5、贷款催收通知书复印件；6、贷款明细账及收息记录薄复印件。7、被告家庭成员信息；8、被告婚姻证明。
被告邹灯、杨丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见和相关的证据。
经审理查明，被告邹灯因购买农用车，于1995年5月23日向遂溪县农村信用合作联社附城信用社借款20000元，至1996年3月30日到期。借款到期后，被告偿还了借款本金1441.81元及1998年8月6日前的利息。被告尚拖欠借款本金18558.19元及利息40214.8元（该利息是1998年前的应收利息7038.32元和1998年8月7日起至2014年11月30日止的利息33176.48元，以后的利息从2014年12月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。被告于2013年6月24日对上述借款本金签名确认。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
再查明，被告邹灯借款时用“邹登”名字登记，因身份证号码一致，实为一人。被告邹灯于1998年11月24日与杨丽梅登记结婚。本案债务发生在被告登记结婚前。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属附城信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。
关于被告杨丽梅的责任。因本案债务发生在被告登记结婚前，不属于被告夫妻关系存续期间的债务。被告杨丽梅可以不承担该债务的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告邹灯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金18558.19元及利息40214.8元（该利息是1998年前的应收利息7038.32元和1998年8月7日起至2014年11月30日止的利息33176.48元；以后的利息从2014年12月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费1270元，减半收取635元，由被告邹灯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年七月十四日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢401-1号
申请执行人王夏利。
被执行人陕西和兴混凝土有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第04371号民事判决书，向被执行人陕西和兴混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西和兴混凝土有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西和兴混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人负有多宗债务，其可供执行的财产不足以清偿所有债权人的债权，现西安市中级人民法院已将被执行人陕西和兴混凝土有限公司的财产查封，统一进行评估、拍卖、分配，故申请人王夏利可向西安市中级人民法院申请权利，该案应暂退出本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执恢401号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年六月二十二日
书记员 樊悦平
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1159号
申请执行人：吕昌灵，农民。
被执行人：蒋先文，农民。
本案在执行过程中，申请执行人吕昌灵与被执行人蒋先文自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人吕昌灵与被执行人蒋先文民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年一月十二日
书记员 贺庆华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3493号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司。
法定代表人：韦中总。
委托代理人：王斌。
被告：徐丽娜。
被告：徐从德。
被告：叶小芳。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告徐丽娜、徐从德、叶小芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一立即归还原告借款100万元及支付利息67176元（利息已算到2015年6月5日，此后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告二、三向原告提供的不动产抵押拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告徐丽娜、徐从德、叶小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年5月27日，原告与被告徐丽娜签订借款合同，约定被告徐丽娜向原告借款100万元，借期自2014年5月27日至2015年3月26日止，月利率为1.866%，原告于同日向被告徐丽娜汇款100万元交付借款。2014年5月25日，原告与被告徐从德、叶小芳签订了《最高额抵押合同》一份，以其共有的坐落于东阳市吴宁镇东苑里90-1号（房屋所有权证为东房权证吴宁字第××号）为债务人被告徐丽娜、案外人徐梁生、樊艳阳在最高额356万元内提供抵押担保，并明确被告徐丽娜融资最高限额为100万元，同时约定如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。双方于2014年5月27日向房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告取得了东房他证吴宁字第0996**号他项权证。款项出借后，被告按合同约定支付利息至2015年2月17日止，此后未按约还本付息，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽娜于本判决生效后十日内归还原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司借款100万元及利息（自2015年2月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。
二、原告对被告徐从德、叶小芳提供抵押的坐落于东阳市吴宁镇东苑里90-1号（房屋所有权证为东房权证吴宁字第××号）的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14404元，减半收取7202元，由被告徐丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 顾 凡
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第522号
公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。
被告人刘涛，男，22岁。2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）第431号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2015年7月底的一天凌晨，被告人刘涛在遂宁市城区遂宁日报社门口，将一辆黑色轿车的车窗玻璃撬坏，盗走被害人李某一部黑色尼康牌相机。经鉴定，该相机价值人民币4130元。尔后低价销赃获款人民币300元。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、刑事拍照、物价鉴定、刑事判决书、抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘涛被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘涛的刑期从2015年8月28日起至2016年3月27日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得人民币300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一六年一月七日
书记员 何 菁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第258号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人覃某，农民。因吸食毒品被柳城县公安局决定强制隔离戒毒二年（强制隔离戒毒期间自2015年8月20日至2017年8月19日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月15日被刑事拘留，2015年9月23日逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）235号指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员王代鸿出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月初的一天，被告人覃某在自家二楼的房间内容留黄某吸食毒品海洛因；2015年6月的一天，被告人覃某在自家二楼的房间内容留黄某、覃某君吸食毒品海洛因；2015年7月30日，被告人覃某在自家二楼的房间内容留黄某、覃某君等人吸食毒品海洛因。
本院另查明，公安机关掌握被告人覃某容留黄某等人吸食毒品的事实后，将在强制隔离戒毒期间的被告人覃某刑事拘留。被告人覃某归案后，如实供述自己容留黄某等人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人覃某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、证人黄某的证言、被告人覃某的供述、辨认笔录、照片、被辨认人员基本信息，被辨认人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某提供场所容留他人吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人覃某归案后，如实供述自己容留他人吸食毒品的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人覃某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月15日起至2016年7月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨院宜
二〇一五年十月二十六日
书记员 韦启剑
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第911号
上诉人（原审被告）郭光程，男，1975年10月12日出生，回族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人郭光新，男，1973年9月6日出生，回族，农民，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）王振山，男，1951年2月21日出生，汉族，退休教师，住所地福建省仙游县。
委托代理人颜碧英，女，1954年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）余瑞敏，男，1954年7月8日出生，汉族，退休教师，住所地福建省仙游县。
上诉人郭光程因与被上诉人王振山、余瑞敏追偿权纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年5月31日，仙游县农村信用合作联社与郭光程、余瑞敏、王振山签订保证借款合同一份，约定郭光程向仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元，用于偿还旧贷，借款期限为12个月，月利率为8.85‰。王振山、余瑞敏对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，郭光程、王振山、余瑞敏均没有还款付息。仙游县农村信用合作联社于2012年3月21日诉至原审法院，要求郭光程还款付息，王振山与余瑞敏负连带偿还责任。原审法院于2012年5月3日以（2012）××民初字第××号民事判决书判决，郭光程在判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币50000元为基数，自2010年7月2日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止；王振山、余瑞敏负连带偿还责任。判决生效后，王振山、郭光程、余瑞敏均没有还款付息。在执行期间，王振山、余瑞敏、郭光程还清了借款本息，其中王振山代郭光程偿还了人民币15000元。王振山于2014年12月25日诉来原审法院要求处理。
原审法院认为，王振山、郭光程、余瑞敏都具有完全民事行为能力。庭审中，王振山、郭光程均主张，该笔贷款是余瑞敏的儿子余建尧以郭光程户头向仙游县农村信用合作联社贷款人民币50000元，由于郭光程的上述贷款，原审法院于2012年5月3日以（2012）××民初字第××号民事判决书作出了判决，该判决书已经生效。在执行期间王振山代郭光程偿还了人民币15000元，故王振山向郭光程追偿人民币15000元是可以的。但余瑞敏与王振山同为担保人，因此王振山向余瑞敏追偿于法无据，不予支持。郭光程应偿还给王振山代偿款人民币15000元及利息，利息以本金人民币15000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条、第一百零八条之规定，判决：一、郭光程应在本判决生效之日起十日内偿还给王振山人民币15000元及利息，利息以本金人民币15000元为基数，自2014年12月25日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。二、驳回王振山对余瑞敏的诉讼请求。如果郭光程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币88元，由郭光程负担。
一审宣判后，上诉人郭光程不服，向本院提起上诉。
上诉人郭光程上诉称，本案涉及的贷款是余瑞敏的儿子余建尧借用其户头向农村信用合作社贷款的。其仅分到贷款50000元中的5000元，且也按约定偿还了52000元，其中20000元是上诉人替余瑞敏偿还的，有余瑞敏出具的借条为凭。本案与其没有关系，上诉人不应承担偿还的责任。综上，请求撤销原判，发回重审，或者本案中止审理。
被上诉人王振山辩称，其是担保人，已替郭光程偿还了15000元，尽到了连带担保责任，现在向上诉人追偿有事实和法律依据。
被上诉人余瑞敏辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人与被上诉人对原审法院查明的事实均没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。已生效的福建省仙游县人民法院（2012）××民初字第××号民事判决，确认上诉人郭光程尚欠案外人仙游县农村信用合作联社借款50000元及利息，被上诉人王振山与余瑞敏对该借款承担连带责任。在原审法院执行期间，被上诉人王振山作为连带责任人代上诉人郭光程偿还了人民币15000元，现上诉人郭光程与被上诉人王振山、余瑞敏已向该信用社还清借款，故被上诉人王振山在偿还后有权向上诉人郭光程追偿。上诉人称其不是讼争借款的实际借款人，其与本案没有关系的理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币175元，由上诉人郭光程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴恩华
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2885号
原告：浙江立峰律师事务所，住所地：浙江省杭州市富阳区迎宾北路58号东海石油大厦北楼7楼。
负责人：朱立峰，主任。
委托代理人：方君紫，张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。
被告：江西省群力建设有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道293号。统一社会信用代码：91361122751126528J。
法定代表人：管群力。
委托代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
被告：李洪刚。
本院在审理原告浙江立峰律师事务所诉被告江西省群力建设有限公司、李洪刚法律服务合同纠纷一案中，原告浙江立峰律师事务所于2016年5月12日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江立峰律师事务所向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江立峰律师事务所撤回起诉。
本案受理费3403元（原告预交3803元），减半收取1701.50元，由原告浙江立峰律师事务所负担。
审判员 潘剑丽
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 露
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第172号
原告邓忻怡，1991年4月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人孙秋国，男，1954年10月16日出生，汉族。由原告所在单位推荐。
被告蓬莱博展房地产有限公司，驻蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人谢杰涌，任董事长。
委托代理人王楠，山东仙阁律师事务所律师。
原告邓忻怡与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙秋国及被告委托代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月4日，原告交付5000元定金预购被告开发的蓬莱博展国际商贸城6号商贸楼20616号和20617号商铺，约定交房日期为2010年12月28日前。房款共计216924元原告已付清。但被告至今未能交付房屋，根据双方约定，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。现原告诉至法院，请求法院判令：1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.被告返还原告已付房款及违约金共计282001元（其中，利息以购房款为基数，自2010年8月10日至2015年8月10日，按年均利率6%计算为65007元）；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告2010年9月4日签订补充协议和经营管理合同，约定原告自愿将房屋委托给烟台嘉新投资有限公司免费经营管理并代办房屋的交付手续。根据协议，被告已经将房屋交付给烟台嘉新投资有限公司免费经营管理，房屋现在免费经营管理期间。上述协议是原告的真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫情形，是合法有效的，原告也应依法履行两份协议；即使存在被告违约情形，原告也应按照合同约定，履行解除合同的相关手续，在原告未依据合同行使解除合同手续的前提下，被告没有义务退还房款。假使被告存在违约情形，原告的要求的违约金过高，请求法院依法调整。
经审理查明，2010年9月4日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博2010第61829号、61830号商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的博展商贸城商业用途的预售商品房第6幢2层20617号、20616号，建筑面积均为22.81平方米，每平方米4755元，总金额为216924元，2010年12月28日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同约定逾期交房超过365日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
签订商品房买卖合同同时，原、被告双方签订补充协议约定：为了更好繁荣和稳定市场，被告按照合同价格将商铺出售给原告，同时原告自愿将两商铺委托给被告聘请的经营管理公司免费经营管理六年，自2010年12月28日起至2016年12月27日止，等等。同时原告（甲方）与烟台嘉新投资有限公司（乙方）签订经营管理合同约定：一、房屋交付时，甲方委托乙方全权代表本人向蓬莱博展房地产有限公司办理有关收取该商品房的全部手续，并全权处理与交房有关的所有事务。二、甲方自愿将两商铺委托给乙方免费经营管理六年，在该期限内乙方拥有两商铺全部的经营权和收益权，对两商铺进行统一招商、统一经营。该经营期限自2010年12月28日起至2016年12月27日止……。2010年8月10日，原告付清两商铺房款合计216924元，被告出具收据。
诉争房屋至庭审时一直未交付，被告虽主张房屋已达交付条件，但未提交证据证实。
被告主张双方合同约定1%违约金合理，是基于补充协议和经营管理合同的相关约定，房款给原告做了很大优惠的前提。原告则认为，双方签订补充协议，系被告售后包租、变相售后包租行为，违反《商品房销售管理办法》的规定，请求一并解除，被告长期占用原告资金，1%违约金不足以弥补利息损失。
上述事实，有商品房买卖合同，收款收据、补充协议、经营管理合同、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。原、被告虽然签订补充协议，原告将涉案房屋免费交由被告聘请的公司经营管理6年，此协议是对房屋经营管理事宜的约定，但并不能由此免除被告按照商品房买卖合同的约定完成房屋建设达到交付使用条件的义务。直至原告起诉要求解除合同乃至庭审辩论终结之前被告仍未提交证据证实涉案商铺已经竣工验收、达到交付条件，原告因此认为被告已属履行不能，原告不能实现合同目的，因此要求解除合同，本院予以支持。被告辩称合同不符合解除条件的观点，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”之规定，因被告违反合同义务致合同解除，原告获取房屋的合同目的落空，原告交付的房屋款项被告长期占用，合同约定的1%违约金不足以弥补原告损失。原告要求被告赔偿占用原告购房款期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告已付房款216924元的利息损失，结合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院认为，原告损失参照中国人民银行同期一年期存款利率计算较为合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同（蓬博2010第61829号、61830号）
二、限被告于本判决生效后十日内返还原告购房款216924元，并承担自2010年8月10日起至2015年8月10日的利息损失（按照中国人民银行同期一年期存款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 梁志香
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王 伟