湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1928号
上诉人（原审原告）：石茂均，男，1943年3月7日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：石胜华（系石茂均女儿），1963年7月15日出生，汉族，农民，户籍所在地为湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马德连，女，1968年7月26日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审被告）：陈琴，女，1989年5月5日出生，汉族，农民，户籍所在地为湖北省丹江口市，现住湖北省十堰市茅箭区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：倪桂梅，十堰市武当山法律服务所法律工作者。
上诉人石茂均因与被上诉人马德连、陈琴侵权责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石茂均上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持石茂均的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定石茂均所修的道路超出协议约定范围，并认定该道路占用了马德连的土地，系认定事实不清，应予纠正。石茂均修路的时候，马德连的丈夫在现场，看到了石茂均请的机械设备将涉诉路段挖通，形成了道路，当时其并没有提出任何异议。需要说明的是，石茂均修的路并没有占用被上诉人所称的土地，如果占用了部分，被上诉人一方也是认可的。且该道路形成及使用已两年以上，其间石茂均从该通道上运输桔子，被上诉人从未提出异议。2.一审认定石茂均的桔园另有通道可向外运输桔子，是其坚持要从争议道路通行造成桔子损失，系认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。被上诉人在石茂均的桔子还未成熟之前，即对外扬言让石茂均的桔子烂到地里，此事周边的群众都知晓。石茂均为了出售桔子，从附近乡镇请人下桔子、运桔子，被上诉人再三阻拦导致桔子不能出售。因石茂均的桔子属于早熟品种，如果不及时出售，会过采摘期，丧失经济价值。为了将桔子出售，将桔园包给第三方整体出售，石茂均另寻通道，从原来人工背桔子的通道约1000米的山地将桔子背到世茂林房后的主路上再行出售，被上诉人仍然阻拦，导致包桔园的老板没买成桔子，给石茂均造成了损失。
马德连、陈琴共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.石茂均的上诉理由与事实不符，亦无法律依据。石茂均趁马德连在外打工家中无人时擅自挖毁马德连的责任地修路，事先未经过马德连同意，事后也没有给予马德连所谓的补偿。石茂均称其修路时，马德连的丈夫陈永富在现场，与事实不符，石茂均也未向法院提交相应的证据。一审法官经过多次实地走访调查，对本案事实的认定是正确的。2.本案中，马德连、陈琴从未阻止石茂均采摘桔子，也未阻止其售卖桔子，石茂均作为完全民事行为能力人能够预见并有义务阻止损害结果的发生，但其采取消极放任的态度对成熟的桔子不采摘，也不通过其他道路将桔子运出售卖，放任损害结果的发生及扩大，对此损害结果，石茂均应负完全责任。
石茂均向一审法院起诉请求：1.判令马德连、陈琴修复被挖断的通道，并不得阻止石茂均从该通道通行；2.判令马德连、陈琴赔偿石茂均桔子损失38000元、请车费、人工费1800元；3.诉讼费用由马德连、陈琴承担。
一审法院认定事实：石茂均与马德连、陈琴是丹江口市习家店镇老君殿村6组村民，两家田地毗邻，石茂均的桔园与同村村民石茂林、石圣忠的桔园、柴趴相邻，石茂林、石圣忠的柴趴与马德连的柴趴、坡地相邻。在石茂林、石圣忠与马德连柴趴中间有一条通板车的乡村土路，路两旁的柴趴分别属于马德莲和石茂林、石圣忠。石茂均为了方便向外运输桔子，拟将石茂林、石圣忠与马德连柴趴中间的乡村土路加宽成通农用三轮车的道路，需占用石茂林、石圣忠及被告的柴趴。2014年间，经石茂均和石茂林、石圣忠及陈永富（马德莲丈夫）协商一致，由时任该组组长的王广富起草了一份协议，协议内容：此有石茂均、石茂林修路，占陈永富柴趴，协商如下：石茂均、石茂林修的路允许陈永富畅通无阻（包括陈永富老屋场外门）。陈永富屋后是石圣忠的桔园，允许陈永富往后移一脚。协议起草后，王广富代石茂均、石茂林、陈永富、石圣忠在协议下签署了姓名，石茂均、石茂林、陈永富、石圣忠分别在自己的名字后签署了“同义”、“同意”字样，其中陈永富签署的为“同意”字样。协议签订后，石茂均将石茂林、石圣忠与马德连柴趴中间通板车的乡村土路加宽成通农用三轮车的道路，同时经石圣忠的柴趴另修了一条道路通到石茂均的桔园。由于石圣忠的柴趴与马德连家的坡地相连，石茂均在石圣忠柴趴所修的道路与欲加宽成通三轮车的道路交汇处正处在石圣忠的柴趴与马德连家的坡地相连处，占用了马德连家少许坡地。
2016年间，石茂均与马德连因琐事发生纠纷，并激化了两家多年前产生的矛盾，两家的关系恶化。2016年11月4日，石茂均在请人采摘桔子往外搬运时，马德连以石茂均未经其同意修路占用了自家的坡地为由，不让石茂均雇请的三轮车从自家坡地上通行。石茂均通过110报警后，丹江口市习家店派出所民警赶到现场，经劝解无效后告知双方通过村委会干部协商处理或通过诉讼途径解决。2016年11月13日，陈琴持挖掘将三轮车通道和自家坡地与石茂均所修道路的交界处挖断，并与石茂均发生撕扯。陈琴通过110报警后，丹江口市习家店派出所民警赶到现场进行了劝解。2016年11月19日，石茂均女婿卢林功向公安机关报警称，马德连睡在路上不让石茂均请的货车拉桔子，丹江口市习家店派出所民警赶到现场，经劝解无效后告知双方通过诉讼途径解决。期间经丹江口市习家店镇老君殿村委会协调，石茂均向外销售了一车桔子，后因石茂均坚持要从争议的通道通行，经村委会多次召集双方协商未果。
一审审理过程中，石茂均申请对其桔子损失进行评估鉴定，经湖北中正价格评估事务所鉴定，石茂均桔园2016年桔子损失为24143.4元，2017年减产损失为8204.11元，合计32347.51元。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案涉讼的道路通行问题，从双方提供的证据可以得到证实的事实是，石茂均修路虽与马德连丈夫陈永富及相关人员签订了协议，但其所修道路超出了协议约定的范围，其修路占用马德连的坡地未征得马德连同意，亦未对马德连进行相应的补偿，现石茂均提出修路经过了马德连的同意并给予了相应补偿的证据不足，对该坡地的使用问题，对石茂均的通行、通风、采光等有利生产、方便生活方面没有影响，两家矛盾激化后，马德连不让石茂均从自己的承包地通行的行为对石茂均不构成侵权，石茂均应另寻通道通行，故对石茂均要求判令马德连、陈琴修复被挖断的通道，并不得阻止石茂均从该通道通行的诉讼请求，一审法院不予支持；桔子属季节性产品，双方未正确处理相邻关系，因通行问题发生争议后，石茂均应另寻通道及时向外出售桔子，其桔园另有通道可向外运输桔子，但其坚持要从争议的道路通行造成桔子未及时出售的责任在其自己，因桔子未出售造成的桔子损失由其自己承担，对石茂均要求马德连、陈琴赔偿桔子未出售造成损失的诉请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回石茂均的诉讼请求。案件受理费795元，由石茂均负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。马德连、陈琴以石茂均修路占用自己的土地为由强行挖断石茂均所修道路，导致车辆不能驶入石茂均的桔园，桔子无法及时外运出售，给石茂均造成了损失，马德连、陈琴对此具有过错，应当承担赔偿责任。虽然马德连、陈琴挖断的道路部分属于自家的土地范围内，但因桔子属季节性商品，马德连、陈琴的行为势必造成石茂均无法及时向外运输售卖桔子，给其造成损失。且在公安机关和村委会已经介入调查和调解的情况下，马德连、陈琴二人依然阻止石茂均通行，具有过错。但是，石茂均占用马德连家的部分土地修建涉诉道路，未提前征得马德连及其家人同意，事后也未对其进行补偿或赔偿，违反了《中华人民共和国物权法》第九十二条关于“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，过错在先。同时，根据一审法院现场勘查，即便石茂均不能从涉诉道路通行，其也可以通过其他通道向外运输桔子，减少损失，虽然石茂均称从其他通道运输将增加人工成本，但其并不能以此为由放弃采摘、外售桔子，放任桔子损坏在桔园，造成损失扩大。故，石茂均的行为可以减轻马德连、陈琴的赔偿责任。石茂均主张其修建涉诉道路并未占用马德连家的土地，因马德连向一审法院提交的丹江口市习家店老君殿村民委员会于2017年2月10日出具的《证明》载明“石茂均修的路占用了陈永富（马德连丈夫）老道场西北角部分土地，马德连挖的部分在其老道场口粮地范围之内”，该村委会主任王天超在《证明》上签署“情况属实”并签名，故该《证明》可证实石茂均所修道路占用了马德连家的土地，石茂均的该项理由不能成立，本院不予支持。石茂均主张根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本院认为，这里的“必须”指的是为了保障最基本的生活所需的生产、生活活动而必须利用不动产权利人的土地，而本案中石茂均通往自己的桔园虽然系生产活动，但并非必须要使用马德连家的土地，因为在修建涉诉道路之前，石茂均可以通过其他方式从其他道路上将桔子运出并售卖。故，石茂均主张马德连应当为其通行提供必要便利的理由不能成立，本院不予支持。
一审诉讼中，一审法院接受石茂均的申请依法委托湖北中正价格评估事务所对石茂均桔园的桔子损失进行鉴定，该事务所出具的鄂中正鉴字（2017）035号《关于石茂均桔园损失价值鉴定意见》评估石茂均桔园桔子损失价值为32347.51元。根据双方的过错程度，本院酌定马德连、陈琴对石茂均的损失承担30%的赔偿责任，即9704.26元（32347.51元×30%）；剩余损失，由石茂均自担。
对于石茂均主张“判令马德连、陈琴修复被挖断的通道，并不得阻止石茂均从该通道通行”的上诉请求，因本院已确认石茂均所修涉诉道路占用了马德连家的土地，且丹江口市习家店老君殿村民委员会出具的《证明》明确载明马德连所挖土地系其老道场口粮地范围之内，故对石茂均的该项上诉请求，本院不予支持。
对于石茂均主张的请车费、人工费1800元，石茂均向一审法院提交了彭立全、刘怀敏、刘怀芝、熊正芬、刘堂根出具的《收条》，但因这五人均未出庭作证，本院对该这五份《收条》的真实性无法核实，故石茂均的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但未认定马德连、陈琴的过错责任，导致实体处理不当，本院予以纠正。石茂均的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初249号民事判决；
二、马德连、陈琴于本判决生效之日起十日内赔偿石茂均经济损失9704.26元；
三、驳回石茂均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费795元，由石茂均负担500元，马德连、陈琴负担295元。二审案件受理费795元，由石茂均负担500元，马德连、陈琴负担295元。
本判决为终审判决。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年十一月一日
书记员 奚 悦