湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终382号
上诉人（原审原告）：董典维，男，1990年11月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人（原审原告）：赵幼华，女，1957年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宜城市四金园林工程有限公司，住所地宜城市北街5号。
被上诉人（原审被告）：金小云，女，1986年5月4日出生，汉族，住宜城市。
原审原告董典维、赵幼华与原审被告宜城市四金园林工程有限公司（以下简称四金园林工程公司）、金小云追索劳动报酬纠纷一案，宜城市人民法院于2013年4月10日作出〔2012〕鄂宜城民一初字第00637号民事判决。董典维、赵幼华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日作出〔2013〕鄂襄阳中民一终字第00273号民事裁定，发回重审。宜城市人民法院重审后于2014年7月10日作出〔2014〕鄂宜城民二初字第00028号民事判决。董典维、赵幼华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日作出〔2015〕鄂襄阳中民一终字第00202号民事裁定，发回重审。宜城市人民法院重审后于2016年4月26日作出〔2015〕鄂宜城民南初字第00095号民事判决。董典维、赵幼华不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董典维、赵幼华上诉请求：1.依法撤销〔2015〕鄂宜城民南初字第00095号民事判决，请二审法院查明事实依法改判二被上诉人连带支付上诉人劳动报酬285000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审法院适用法律错误，认定事实不清，没有依法保护劳动者的合法权益，判决明显错误，分述如下：一、原审法院判决认定事实不清，作出错误判决。2009年10月23日，由自然人金光定注册资金50万元，成立四金园林工程公司。2009年，董典维的父亲董根元应聘到四金园林工程公司处从事园林工程工作，兼任该公司副总经理，月收入2万元，从2010年2月18日至2011年4月四金园林工程公司一直拖欠董根元劳动报酬285000元。2010年5月，四金园林工程公司法定代表人金光定因病去世。该公司的权利与义务及全部遗产，有现任法定代表人金小云继承。因董典维的父亲董根元一直在四金园林工程公司承包的湖北303库园林工程工作。这期间董根元回家告诉过董典维，四金园林工程公司承包的湖北303库园林工程需要资金投入，现公司没有钱支付其工资。2011年4月13日，董典维的父亲董根元在四金园林工程公司承包的湖北303库园林工程工作中突发疾病去世。二上诉人无数次找被上诉人金小云协商解决董根元因工死亡的费用及支付劳动报酬。金小云称，四金园林工程公司的资金全部投入承包的湖北303库园林工程了，待湖北303库园林工程完工后，欠董根元的工资会全额支付。上诉人也多次找到湖北303库寻求从四金园林工程公司承包的湖北303库园林工程款中得到解决无果。这期间证人李某、何某时随同上诉人方一起找被上诉人解决董根元的工资及其它相关问题。这是明显的追索劳动报酬的案件。原审法院在中级法院再次发回重审改变上诉人的诉讼请求，按照债权合同审理本案，显然错误。因为本案是劳动争议，应当适用《劳动合同法》这个特别的法律处理本案。综观本案上诉人董典维的父亲在工作中突发疾病去世，找被上诉人解决董根元的工资及其他相关问题必然发生，且有相关证人出庭证实。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。被上诉人没有提供支付上诉人工资的证据，而上诉人已经提供了每月收入2万元，证人出庭证实被上诉人欠董根元工资，并非只是在职证明。本案被上诉人应当提供支付工资的证据，否则承担不利后果。原审法院在被上诉人没有证据支持，明知本案是劳动争议追索劳动报酬，偷换概念认定以债权债务合同作出判决。显然是认定事实不清。判决必然错误。二、原审法院判决适用法律错误。上诉人请求被上诉人支付拖欠的劳动工资报酬，且已经提供相关证据支持。根据《劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。而原审法院适用我国《民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。上诉人认为该判决在适用法律上显然是错误的。三、劳动者的合法权益依法应当保护。上诉人董典维的父亲董根元在四金园林工程公司的湖北303库园林工程工作中，突发疾病去世没有得到任何报酬，及证人出庭证实没有支付工资的事实前面已经叙述。根据我国相关法律法规及相关政策的规定，上诉人的请求有法律支持。原审法院不顾事实和法律依据，不考虑劳动者董根元在因工死亡后没有得到任何报酬，也不考虑活着的上诉人一家人心情感受，更没有考虑因为没有经济来源，造成上诉人董典维差点不能完成学业。而是错误地按债权债务合同作出裁判，明显偏袒被上诉人。原审法院的错误判决很明显，严重损害上诉人的合法权益。综上所述，原审法院判决不公，请求二审法院根据事实和法律，作出公正判决以维护上诉人的合法权益。
四金园林工程公司、金小云未向本院提出答辩意见。
董典维、赵幼华向一审法院起诉请求：1.依法判令四金园林工程、金小云连带支付董典维、赵幼华劳动报酬285000元；2.诉讼费由四金园林工程公司、金小云承担。
一审法院认定事实：2009年，董典维父亲董根元（赵幼华丈夫）受聘到金光定个人出资成立的四金园林工程公司工作。2010年5月，金光定因病去世。2010年9月1日，金光定的子女金芳、金俊、金祖涛对金光定的遗产出具《放弃继承权声明书》，并在宜城市公证处办理了（2010）鄂宜城证字第532号、第535号两份公证书，金光定的全部遗产由金小云一人继承。2011年4月13日，董根元在金光定生前承包的“三〇三库”工程建设中因病去世。董典维、赵幼华在清理董根元遗物时，发现四金园林工程公司出具的“在职证明”，内容为：“兹证明董根元，男，出生于1953年10月3日，其自2009年至今在宜城市四金公司工作，职位副总经理，在职期间尽职尽责。月收入20，000元人民币，年收入及奖金津贴共计285，000人民币，2010-02-18”。董典维、赵幼华即向金小云索要董根元生前的工资等报酬，一直未找到金小云。2012年9月20日，董典维、赵幼华向宜城市劳动争议仲裁委员会递交申诉书。同年10月9日，宜城市劳动争议仲裁委员会以“已超过仲裁申请失效期限”为由，作出宜劳仲不字（2012）第3号不予受理案件通知书。嗣后，董典维、赵幼华向一审法院起诉，要求四金园林工程公司、金小云连带支付董根元生前劳动报酬285000元。一审法院认为，本案争议的焦点为，四金园林工程公司出具的“在职证明”，是否能够作为该公司欠董根元生前工资等的证据？《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。从上述法律规定来分析本案，董典维、赵幼华依据的“在职证明”，既不能反映四金园林工程公司与董根元生前存在合同约定的权利和义务，也无法证明双方之间存在法律意义上的债权、债务关系，仅仅只能证明董根元生前在该公司工作时的收入情况，应属资信证明的范畴。因此，董典维、赵幼华以四金园林工程公司出具的“在职证明”，要求四金园林工程公司、金小云支付董根元生前工资等报酬的请求，明显依据不足，一审法院不予支持。经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告董典维、赵幼华的诉讼请求。案件受理费10元，由董典维、赵幼华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审查，一审法院认定的事实属实，故本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人提供的四金园林工程公司于2010年2月18日出具的在职证明的内容可以认定，董根元自2009年至2010年2月18日在四金园林工程公司工作，职位副总经理，在职期间尽职尽责，董根元的月收入20000元，董根元的年收入及奖金津贴共计285000元。根据上述事实可以认定，自2009年至2010年2月18日期间，董根元与四金园林工程公司之间存在劳动关系，董根元在四金园林工程公司工作期间，每年的劳动报酬标准为285000元。上诉人主张，董根元在四金园林工程公司工作至董根元于2011年4月13日死亡。从上诉人的主张来看，董根元在四金园林工程公司工作的时间超过了一年，上诉人请求被上诉人支付的劳动报酬为285000元，该数额并未超过按照董根元的劳动报酬标准和工作时间计算得出的数额。对上诉人要求四金园林工程公司、金小云连带支付董根元劳动报酬285000元的诉讼请求，被上诉人既未提出抗辩称上诉人的诉讼请求不成立或者部分不成立，也未举证证明其已支付董根元劳动报酬、董根元未提供正常劳动应减少董根元的劳动报酬、因四金园林工程公司在出具在职证明后已解除与董根元的劳动关系不应再支付解除与董根元的劳动关系之后的劳动报酬等事实。综上，本院认为，四金园林工程公司出具的在职证明虽然不是四金园林工程公司向董根元出具的拖欠劳动报酬的证明，但在上诉人已经举证证明董根元与四金园林工程公司存在劳动关系以及董根元的劳动报酬标准的事实的情况下，被上诉人对四金园林工程公司已向董根元支付劳动报酬、应当减少董根元的劳动报酬或者不应当支付董根元的劳动报酬等事实负有举证证明责任，结合承担举证证明责任的原则、上诉人的举证情况、以及被上诉人既未抗辩也未举证的情况，上诉人主张被上诉人拖欠董根元劳动报酬285000元的事实存在具有高度可能性，故本院对该事实存在依法予以认定。董根元死亡后，上诉人作为董根元的第一顺序继承人请求判令四金园林工程公司向上诉人支付董根元的劳动报酬285000元，符合法律规定，本院予以支持。四金园林工程公司系金光定出资设立的一人有限责任公司，金光定死亡后，金光定的全部遗产由金小云一人继承，金小云未举证证明四金园林工程公司的财产独立于金光定、金小云自己的财产，故上诉人请求判令金小云对四金园林工程公司的上述债务承担连带责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定（该条规定的内容为，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”），本院予以支持。上诉人上诉提出，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，判决明显错误，该上诉理由成立，本院予以采纳。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，董典维、赵幼华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城民南初字第00095号民事判决；
二、宜城市四金园林工程有限公司、金小云连带支付董典维、赵幼华劳动报酬285000元，于本判决生效后10日内履行。
一审案件受理费10元，由四金园林工程公司、金小云负担。二审案件受理费10元，由四金园林工程公司、金小云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年十月十六日
书记员 乾 辉