wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初916号
原告丁秀梅，女，汉族，1969年12月14日生。
被告赵俊晓，男，汉族，1981年11月1日生。
被告王一卜，女，汉族，1982年7月21日生。
二被告共同委托代理人梁鹏举，登封市148法律服务所法律工作者。
原告丁秀梅诉被告赵俊晓、王一卜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁秀梅、被告赵俊晓、王一卜的共同委托代理人梁鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原告丁秀梅与二被告赵俊晓、王一卜签订借款合同一份，原告丁秀梅向被告出借15万元人民币，借款日期为六个月。自2014年6月24日至2014年12月23日，利息为月息18‰，原告丁秀梅将借款支付给二被告赵俊晓，二被告同日给丁秀梅出具收条，到期后二被告仅还本金4万元人民币，其余借款及利息多次上门催要，均不予返还，现原告打电话被告不接，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还借款及利息139440元（利息暂算至2016年2月20日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵俊晓辩称，该借款的利息过高，超过国家法律规定；赵俊晓于2015年1月14日通过海洋不动产经理尹俊民还款3万元，该借款是通过海洋不动产公司办理的，所以被告支付给尹俊民的钱是还给原告的，另外被告还给尹俊民了7万元，收据已经找不到了。原告的诉讼请求与事实不符，被告所欠数额没有那么多。
被告王一卜辩称，王一卜已经和赵俊晓离婚，王一卜不应承担还款义务。
原告丁秀梅为证明自己的主张，向本院提交借据、借款合同、收条、承诺函、承诺书各一份，赵俊晓房产证一份，证明2014年6月24日二被告向原告借款15万元，约定月息1.8分，并用赵俊晓名下�房产做抵押的事实。
被告赵俊晓、王一卜对原告丁秀梅提供证据的质证意见为：房产证无异议；其他真实性均有异议，借款合同第二条规定将上述借款打入借款人指定账号，应由转款凭证加以证明；一般民间借贷的收据、收条只有一份，原告提供的收条有两份，且两份收条表示的内容不清楚；承诺函上不显示公证书的编号，该承诺无效；承诺书表示的意思不明确，不知道写的是什么内容。
被告赵俊晓为证明自己的主张，向本院提交以下三组证据：
第一组，银行转款凭证4张，证明赵俊晓还款4万元的事实；
第二组，海洋投资担保还款明细，证明该笔借款时通过海洋不动产投资担保公司办理的，海洋公司收取的利息及规定的利息均高于法律规定；
第三组，海洋不动产公司负责人尹俊民收条一份，证明被告已偿还原告3万元的事实。
原告丁秀梅对被告赵俊晓提供证据的质证意见为：第一组；收到4万元是事实，但是当时没有约定还款是本金还是利息；第二组，我借给二被告的款项，约定月息1.8分，不超过法律规定；第三组，与我无关，不予质证。
被告王一卜对被告赵俊晓提供证据的质证意见为无异议。
被告王一卜为证明自己的主张，向本院提交二被告离婚证、离婚协议书各一份，证明被告王一卜不应该承担本案债务。
原告丁秀梅对被告王一卜提供证据的质证意见为：借款时二被告一块去借的钱，打的条子，应共同偿还债务。
被告赵俊晓对被告王一卜提供证据的质证意见为无异议。
本院针对原、被告各方所举证据，结合各方举证、质证意见及答辩理由综合分析后认证如下：
原告丁秀梅所举两组证据，被告赵俊晓所举第一组证据及被告王一卜所举证据，均具有真实性，本院予以认定；被告赵俊晓所举第二组、第三组证据，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。
经审理查明，2014年6月24日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告赵俊晓向原告丁秀梅借款150000元，借款期限为6个月，自2014年6月24日至2014年12月23日止，月息1.8分，被告王一卜承担连带保证责任。同日，被告赵俊晓、王一卜为原告出具了收到借款150000元的收条一张。后被告赵俊晓于2015年4月10日分两次向原告转账20000元，又于2015年4月25日分两次向原告转账20000元，下余本金及利息经原告催要无果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，双方应当按照协议约定履行自己的义务。原告丁秀梅已经按照约定向被告赵俊晓支付了借款150000元，被告赵俊晓应按照约定支付利息并偿还本金，被告王一卜应按照约定承担连带保证责任；被告赵俊晓于2015年4月10日、2015年4月25日分四次向原告转账共计40000元，原告在诉状中自认该40000元系偿还本金，被告赵俊晓亦认可该事实，应视为该40000元系偿还本金，被告赵俊晓尚欠原告借款本金110000元，应予偿还；因原、被告之间约定的月息1.8分不超过法律规定，故被告赵俊晓应按照月息1.8分向原告支付借款期间的利息及逾期还款利息；原告起诉要求被告偿还借款本金及利息共计139440元，经核算，该数额不超过被告赵俊晓应向原告支付的本金及利息总额，本院对原告该诉讼请求予以支持；被告王一卜作为连带责任保证人，应对该债务承担连带还款责任；被告赵俊晓辩称，其通过海洋不动产向原告还款100000元，但未提供有效的证据证明该事实的存在，本院对该辩由不予采纳；被告王一卜辩称，其与被告赵俊晓已离婚，不应承担还款责任，因本案中被告王一卜是作为连带责任保证人承担的还款责任，故本院对被告王一卜该辩由亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵俊晓于本判决生效之日起十日内偿还原告丁秀梅借款本金及利息共计139440元；
被告王一�在上项确定的债务数额范围内与被告赵俊晓承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3089元，由被告赵俊晓、王一卜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 王宜乐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 袁玉帅
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢57号
申请执行人毕广月，男，1950年1月20日出生，汉族，农民，住安新县。
被执行人ＸＸ新，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住安新县。
被执行人王小正，男，1952年6月8日出生，汉族，农民，住安新县。
被执行人王进福，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住安新县。
本院依据已经发生法律效力的（2008）保民终字第4354号民事判决书，在执行上列当事人买卖合同合纠纷一案中，申请执行人毕广月同意执行扣划ＸＸ新存款25041元即为执行清结。毕广月自行承担案件受理费和执行费。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
河北省保定市中级人民法院（2008）保民终字第4354号民事判决书，执行完毕。（2017）冀0632执恢57号案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘建军
二〇一七年六月七日
书记员 张 勇
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终120号
上诉人（原审被告）：刘耕佑，男，1984年11月2日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被上诉人（原审原告）：汕头市永鑫益织造有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇仙波国荣路中段。
法定代表人：张秀贞，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：马化钰，广东高田律师事务所律师。
上诉人刘耕佑因与被上诉人汕头市永鑫益织造有限公司（下称永鑫益公司）买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初956号民事裁定，向本院提起上诉。
刘耕佑上诉称，—、本案应由广东省揭阳市揭东县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地即刘耕佑所在地，刘耕佑的住所地及经常居住地，均为广东省揭阳市揭东县地都镇乌美村，因此本案依法应由揭阳市揭东县人民法院管辖。二、汕头市潮阳区人民法院适用法律错误，对本案没有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定的是“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，但本案中刘耕佑与永鑫益公司之间并没有签订任何书面合同，因此本案并不适用上述司法解释中所规定的情形，汕头市潮阳区人民法院据此驳回刘耕佑的管辖权异议是错误的。请求撤销（2018）粤0513民初956号民事裁定，并将本案移送广东省揭阳市揭东县人民法院审理。
永鑫益公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因一审被告刘耕佑的住所地在汕头市潮阳区，故一审法院对本案具有管辖权。因此，刘耕佑请求撤销（2018）粤0513民初956号民事裁定，并将本案移送广东省揭阳市揭东县人民法院审理，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 江炯坤
审判员 林 立
二〇一八年八月六日
书记员 姚晓銮
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽7401执24号
申请执行人：郑洪兴，男，1978年5月4日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被执行人：盘锦恒宇园林绿化工程有限公司，企业组织机构代码：75576766-4，住所地：盘锦市兴隆台区曙光街。
法定代表人：周庆友，该公司经理。
本院在执行申请执行人郑洪兴申请执行被执行人盘锦恒宇园林绿化工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日作出的（2017）辽7401民初1868号民事调解书已发生法律效力，被执行人盘锦恒宇园林绿化工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月27日冻结了被执行人盘锦恒宇园林绿化工程有限公司在辽河油田总医院的到期债权75000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人盘锦恒宇园林绿化工程有限公司在辽河油田总医院（到期债权）64708元至辽河人民法院，同时解除对剩余款项10292元的冻结。如第三人辽河油田总医院未在一个月内协助提取，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓东
审判员 张玉萍
审判员 刘 欣
二〇一八年一月二十九日
书记员 邓 丽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初232号
原告：衣冠清，男，1968年11月20日，住正阳县。
委托诉讼代理人：孙海臣，河南绍晟律师事务所律师。
被告：张建根，男，汉族，1985年12月20日出生，户籍地为河南省镇平县，现住正阳县。
被告：胡云阁，女，汉族，1985年9月21日出生，户籍地为河南省镇平县，现住正阳县，系被告张建根妻子。
二被告委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。
原告衣冠清与被告张建根、胡云阁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告衣冠清及委托代理人孙海臣，被告张建根、胡云阁及委托代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，原、被告双方经协商，二被告将其一套房屋，以330000元的价格卖给原告，原告支付全额房款后，由于二被告拖延交付房产证，致使原告无法办理过户登记，不能实现合同目的，原告于2016年12月9日通知二被告解除购房协议，并要求返还购房款330000元及利息。由于二被告未在限定的时间内归还购房款，特向法院起诉，请求依法判令二被告退还购房款330000元及利息。
被告辩称：1.原告从被告处买房时已充分了解房屋现状，明确知道该房屋产权证登记在第三人名下，被告不存在拖延交付房产证的行为。2.原被告之间的购房协议履行完毕后，原告并未要求被告协助其办理过户手续，且从未向被告主张要求配合过户。3.被告从未收到原告通知解除合同的短信，且原告不具备解除该购房合同的条件和权利。
经审理查明：1.2013年11月16日，原告衣冠清与二被告张建根、胡云阁签订一份购房协议，内容为：“购房协议，甲方：张建根、胡云阁，乙方：衣冠清。1.甲方房屋位于正阳县××西巷南侧，土地使用张建根，证号：正用（2006）第063803号，东西11.20m，南北12m，东路，南、梁斌，北、贾凤荣。2.甲方保证上述房产无任何纠纷，如有纠纷甲方全部负责。3.甲方保证上述房产水电路三方通，如因以上给乙方带来任何损失，甲方全部负责。4.双方在公平、平等的原则下达成协议，房屋成交价叁拾叁万元整（￥330000.00元整），购房款一次性付清。5.如果以上房产须过户，甲方应无条件配合乙方，费用由乙方自理。6.双方立字为具，双方各执一份，如壹方违约，须赔对方叁拾万元，签订之日后一月搬出，所有产权全部交给乙方。7.以下无正文。甲方：张建根、胡云阁，乙方：衣冠清，2013年11月16日”
2．2013年11月16日被告张建根出具的收条一份，载明：“收条，今收到衣冠清购房款叁拾叁万元正（330000元），收款人张建根2013年11月16号”，二被告胡云阁、张建根出具的收条一份，载明：“收条今收到购房款一次性付清叁拾叁万元正（￥330000.00元）收：胡云阁、张建根，2013年11月16号”。
以上三份证据证实原、被告双方的房屋买卖关系真实存在，原告已实际支付了全部房款，对以上事实，原被告均予以认可。
3.原告提交的一份手机短信通知，内容为：“解除合同通知张建根：本人与2013年11月16日与你签订购房协议一份，约定你将位于正阳县××西巷的房屋卖给本人，并承诺房屋土地产权清晰，与任何人无纠纷。购房款33元于签订合同当日已全部交付给你。后我多次催要你将房屋产权证书交付给我，但时至今日你仍然没有交付。因没有房屋产权证书，无法办理过户登记，无法实现合同目的。现通知你：解除与你签订的购房协议，请你收到本通知之日起三日内将我交付你的购房款33万元及相应的银行利息退还给我，如你有异议请你在三日内向人民法院提起诉讼。特此通知通知人：衣冠清2016年12月9日。”同时提交了一份移动通信通话清单，证明该解除购房合同的通知已经实际通知到被告张建根本人。
4.该案争议的房屋房产证在正阳县正大农村信用社抵押贷款。
以上事实有原、被告当庭提交的协议书、收条、手机短信、通知、移动公司通话清单及原、被告庭审陈述为据。
本院认为：原、被告于2013年11月16日签订购房协议，原告于当日全部支付了购房款，这说明双方已存在真实的房屋买卖关系。但由于被告不能交付房产证，致使原告无法办理房产过户，原告于2016年12月6日通知被告解除该购房合同并要求返还购房款330000元。依据《中华人民共和国合同法》第94条、96条之规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同…;当事人一方延迟履行义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的…;当事人一方依照本法第九十三条第二款九十四的规定“主张解除合同的应当通知对方，合同自通知到对方时解除”的规定。根据庭审中查明的事实，原告已履行了通知义务，因此原告的此项诉求理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付购房款利息问题，由于原告、被告双方没有约定，且原告也未有其他证据支持其这一诉求，故本院不予支持。关于被告辩称原告购买此房时，对房屋的现在已充分了解，且并未要求被告履行协助过户义务意见，本院认为，房屋是不动产，当事人之间房屋买卖关系发生的实质性效力就是体现在房屋产权变更登记上，否则其效力将不被法律所认可。房屋买卖不仅要交付房屋，更要交付房屋的产权登记证书、土地登记证书等合法证件并办理过户登记，这是双方的权利也是义务，因此，双方均应全面履行应尽的义务，否则即视为违约，现本案中因被告无法提供该买卖房屋的房产证书，致使原告无法实现合同的法律目的，且原告已将解除合同的通知通过短信的方式通知被告，而被告在合理的期限内未行使自己的相应权利，故本院对被告的上述辩称不予支持。综上，依照《民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、限二被告张建根、胡云阁于本判决生效后十日内返还原告衣冠清购房款330000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决确定的时间履行返款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告张建根、胡云阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 郑新成
审判员 杨 娟
审判员 李 牧
二〇一七年五月十八日
书记员 王舒望
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更22号
罪犯孙国强，男，1984年4月12日出生，汉族，山西省朔州市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省左权县人民法院于2012年3月29日作出（2012）左刑初字第24号刑事判决，以罪犯孙国强犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，刑期起止日期：2011年11月23日至2019年11月22日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1252号裁定减刑1年，现刑期止日2018年11月22日。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯孙国强在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯孙国强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯孙国强在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙国强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2095号
上诉人（原审被告）：吴素惠，女，1960年1月7日出生，汉族，无固定职业，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芗城区前锋资产管理组，住所地漳州市芗城区顶田下青年亭*号。
主要负责人：黄高勇，组长。
被上诉人（原审原告）：漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组，住所地漳州市芗城区顶田下青年亭*号。
主要负责人：郑伟艺，组长。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：林琳，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人吴素惠因与被上诉人芗城区前锋资产管理组（以下简称”前锋资产管理组”）、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组（以下简称”前锋资管第二小组”）房屋租赁合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告芗城区前锋资产管理组、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组以二审期间双方已达成和解协议为由，于2016年12月4日申请撤回起诉，吴素惠同意其撤回起诉。
本院认为，被上诉人芗城区前锋资产管理组、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组在本案期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7130号民事判决；
二、准许芗城区前锋资产管理组、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组撤回起诉。
一、二审案件受理费各200元，各减半收取100元，均由芗城区前锋资产管理组、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢 杰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2095号
上诉人（原审被告）：吴素惠，女，1960年1月7日出生，汉族，无固定职业，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芗城区前锋资产管理组，住所地漳州市芗城区顶田下青年亭*号。
主要负责人：黄高勇，组长。
被上诉人（原审原告）：漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组，住所地漳州市芗城区顶田下青年亭*号。
主要负责人：郑伟艺，组长。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：林琳，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人吴素惠因与被上诉人芗城区前锋资产管理组（以下简称“前锋资产管理组”）、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组（以下简称“前锋资管第二小组”）房屋租赁合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告芗城区前锋资产管理组、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组以二审期间双方已达成和解协议为由，于2016年12月4日申请撤回起诉，吴素惠同意其撤回起诉。
本院认为，被上诉人芗城区前锋资产管理组、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组在本案期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7130号民事判决；
二、准许芗城区前锋资产管理组、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组撤回起诉。
一、二审案件受理费各200元，各减半收取100元，均由芗城区前锋资产管理组、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢 杰
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终2095号上诉人（原审被告）：吴素惠，女，1960年1月7日出生，汉族，无固定职业，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芗城区前锋资产管理组，住所地漳州市芗城区顶田下青年亭*号。主要负责人：黄高勇，组长。被上诉人（原审原告）：漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组，住所地漳州市芗城区顶田下青年亭*号。主要负责人：郑伟艺，组长。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：林琳，福建九鼎律师事务所律师。上诉人吴素惠因与被上诉人芗城区前锋资产管理组（以下简称“前锋资产管理组”）、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组（以下简称“前锋资管第二小组”）房屋租赁合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告芗城区前锋资产管理组、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组以二审期间双方已达成和解协议为由，于2016年12月4日申请撤回起诉，吴素惠同意其撤回起诉。本院认为，被上诉人芗城区前锋资产管理组、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组在本案期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7130号民事判决；二、准许芗城区前锋资产管理组、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组撤回起诉。一、二审案件受理费各200元，各减半收取100元，均由芗城区前锋资产管理组、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组负担。本裁定为终审裁定。审判长 花 絮审判员 翁艺晖审判员 李 凌二〇一六年十二月十三日书记员 卢 杰
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终2095号上诉人（原审被告）：吴素惠，女，1960年1月7日出生，汉族，无固定职业，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芗城区前锋资产管理组，住所地漳州市芗城区顶田下青年亭*号。主要负责人：黄高勇，组长。被上诉人（原审原告）：漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组，住所地漳州市芗城区顶田下青年亭*号。主要负责人：郑伟艺，组长。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：林琳，福建九鼎律师事务所律师。上诉人吴素惠因与被上诉人芗城区前锋资产管理组（以下简称”前锋资产管理组”）、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组（以下简称”前锋资管第二小组”）房屋租赁合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告芗城区前锋资产管理组、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组以二审期间双方已达成和解协议为由，于2016年12月4日申请撤回起诉，吴素惠同意其撤回起诉。本院认为，被上诉人芗城区前锋资产管理组、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组在本案期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7130号民事判决；二、准许芗城区前锋资产管理组、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组撤回起诉。一、二审案件受理费各200元，各减半收取100元，均由芗城区前锋资产管理组、漳州市芗城区前锋资产管理组第二小组负担。本裁定为终审裁定。审判长 花 絮审判员 翁艺晖审判员 李 凌二〇一六年十二月十三日书记员 卢 杰
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2061号
原告：孙某，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：庞某，女，汉族，河北省武邑县人，住河北省武邑县。
原告孙某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，同年12月5日传票传唤原告孙某于2017年3月1日上午9时00分到庭参加诉讼。原告孙某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙某负担。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 魏立芳
人民陪审员 孙福勇
二〇一七年三月一日
书 记 员 彭小娟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1690号
原告：牡丹江市金河农机有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：王忠波，总经理。
被告：韩锡龙，男，1984年7月30日出生，汉族，无固定职业，住所地东宁县。
被告：王世斌，男，1989年11月15日出生，汉族，无固定职业，住所地东宁县。
原告牡丹江市金河农机有限公司与被告韩锡龙、王世斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告牡丹江市金河农机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市金河农机有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1690号原告：牡丹江市金河农机有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：王忠波，总经理。被告：韩锡龙，男，1984年7月30日出生，汉族，无固定职业，住所地东宁县。被告：王世斌，男，1989年11月15日出生，汉族，无固定职业，住所地东宁县。原告牡丹江市金河农机有限公司与被告韩锡龙、王世斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告牡丹江市金河农机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江市金河农机有限公司撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年十一月十七日书记员  于 淼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初101号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人易某某，男，1980年6月8日出生，汉族，中专文化，个体工商户；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月31日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕;现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2017]26号起诉书指控被告人易某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、杨玉香参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2017年3月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年5月至10月，被告人易某某在自己经营的位于岳阳市xx乡xx中学对面的修车行内先后5次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月的一天20时许，被告人易某某在自己的修车店内与吸毒人员曹某某一同吸食了由自己购买的毒品甲基苯丙胺。
2、同年10月23日21时许，被告人易某某在自己的修车店内与吸毒人员胡某某一同吸食了由胡某某提供的毒品甲基苯丙胺。
3、同月26日20时许，被告人易某某在自己的修车店内与吸毒人员曹某某和毕某某一同吸食了由毕某某提供的毒品甲基苯丙胺。
4、同月27日20时许，被告人易某某在自己的修车店内与吸毒人员胡某某一同吸食了由自己购买的毒品甲基苯丙胺。
5、同月30日18时许，吸毒人员曹某某、毕某某和胡某某先后来到被告人易某某的修车店内吸食了毒品甲基苯丙胺。同日22时30分许，公安民警接匿名举报后，在易某某的修车行内将吸毒人员曹某某、毕某某和胡某某抓获；次日1时许，将返回店内的被告人易某某抓获。经对易某某及上述吸毒人员的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人易某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人易某某予以判处。
被告人易某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人易某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品及吸毒工具照片；行政处罚决定书、抓获经过、现场照片；证人曹某某、毕某某、胡某某的证言；尿检报告；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；扣押决定书、扣押物品清单；被告人易某某的供述及户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人易某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人易某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人易某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，对被告人易某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年5月29日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 杨玉香
二〇一七年三月十五日
书 记 员 易海莎
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）来刑一终字第56号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，女，1991年10月11日出生。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人罗某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年5月21日作出（2014）兴刑初字第174号刑事判决，认定被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院受理后，于2014年6月12日立案，并将案件材料移送检察院审阅。同年6月24日，来宾市人民检察院认为案件事实清楚，建议不开庭审理并提交了书面审查意见。本院依法组成合议庭，审阅案件材料及讯问上诉人罗某，采纳了检察院的建议，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月12日中午，被告人罗某开房入住位于来宾市兴宾区新兴北路的“青龙山宾馆”301号房。次日下午，吴某、韦某乙、覃某、韦某甲等人陆续来到301号与罗某玩。当晚9时许，吴某出资，韦某乙去买来冰毒，用矿泉水瓶和吸管制作好吸毒工具后，上述人员轮流在301号房内吸食冰毒。14日凌晨被公安民警当场查获并缴获冰毒可疑物0.02克及吸毒工具。经对罗某、吴某、韦某乙、覃某、韦某甲的尿液进行现场毒品检测，结果均呈阳性。经鉴定，从缴获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有证人吴某、韦某甲、覃某、陶某、韦某乙、黄某的证言，有书证受案登记表、户籍资料、证据保全清单、现场笔录、现场照片、青龙山旅馆旅客住房登记表、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、收缴物品清单，有鉴定意见现场检测报告、刑事科学技术研究检验报告等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人罗某为他人吸食毒品提供场所，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。容留他人吸毒的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。罗某归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
原审被告人罗某对原判认定的事实和罪名无异议，认为自己是初犯，原判量刑过重。请求二审法院撤销原判，改判为有期徒刑5个月。
来宾市人民检察院的审查意见认为，原判认定原审被告人罗某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实、认定的证据与一审的相同。
本院认为，上诉人罗某为他人提供场所吸食毒品，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判基于罗某认罪态度好，已经给予从轻处罚，量刑并无不当。罗某认为原判量刑过重的理由不成立，再予从轻处罚的请求不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘传国
审 判 员 韦文雷
代理审判员 姜新媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈荣荣
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执547号
申请执行人：张淑玲
被执行人：路磊
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第657号裁决书，在执行张淑玲与路磊房屋买卖合同纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2016）第657号裁决书关于张淑玲与路磊房屋买卖合同纠纷一案指定石家庄市藁城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍学斌
二〇一六年八月十九日
书记员 李文凯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执异字第2号
案外人：宁波海纳电器有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：屠世拯。
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。
代表人：姚小荣。
被执行人：宁波市镇海京慈能源有限公司。
法定代表人：王照煊。
被执行人：王照煊。
被执行人：慈溪市双爱实业有限公司。
法定代表人：王振权。
被执行人：慈溪市裕华化工有限公司。
法定代表人：周维波。
被执行人：宁波天一担保有限公司。
法定代表人：周国瑞。
本院在执行中信银行股份有限公司宁波桥城支行（以下简称中信银行）与宁波市镇海京慈能源有限公司（以下简称京慈公司）、王照煊、慈溪市双爱实业有限公司（以下简称双爱公司）、慈溪市裕华化工有限公司（以下简称裕华公司）、宁波天一担保有限公司（以下简称天一公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人宁波海纳电器有限公司（以下简称海纳公司）于2014年12月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人海纳公司称，2010年7月20日，慈溪市人民法院作出（2010）甬慈民初字第647号民事判决，确定登记在双爱公司名下的慈国用（2008）第200021号土地使用权中的2亩归案外人所有。2009年10月22日，双爱公司将上述土地使用权的证号变更为慈国用（2009）第201024号。2013年9月17日，慈溪市人民法院作出（2013）甬慈执民字第4039－1号执行裁定，查封了上述土地使用权。现请求解除查封。
案外人为证明其主张成立，向本院提供（2010）甬慈民初字第647号民事判决一份、土地登记簿查阅证明一份。
本院查明：2007年11日17日，海纳公司与双爱公司签订《土地使用权转让协议》1份，该协议约定双爱公司将座落于慈溪市某某工业区内地块1334平方米（合2亩），东邻海歌电器有限公司，北邻双爱公司，西邻工业区规划道路，南邻海纳公司，土地性质为工业用地，自愿转让给海纳公司，价格为每亩30万元，合计60万元，2008年3月，海纳公司在受让的国有土地上建造厂房、构筑围墙，实际使用的国有土地使用权面积为1796.44平方米。2009年4月23日，双爱公司以海纳公司侵犯其建设用地使用权为由向本院起诉，要求海纳公司停止侵害，拆除建造在双爱公司拥有使用权的国有土地（海纳公司多占的463.11平方米）上的房屋及围墙，并恢复原状，本院于2010年2月9日判决支持了双爱公司的诉讼请求。海纳公司不服本院上述判决，上诉于宁波市中级人民法院，2010年4月28日，宁波市中级人民法院判决驳回海纳公司的上诉，维持原判。2010年7月20日，本院作出（2010）甬慈民初字第647号民事判决，判决确定双爱公司于本判决生效之日起一个月内协助海纳公司办理协议项下的2亩国有土地使用权的过户手续并退还海纳公司多付的土地转让款58万元。另查明，双爱公司实际取得国有土地使用权面积为1778平方米，2009年10月22日通过变更登记换发土地证，证号为慈国用（2009）第201024号，原有土地证即慈国用（2007）第201002号、慈国用（2008）第200021号注销，上述转让的2亩国有土地使用权包含其中。2013年8月15日，本院作出（2013）甬慈执民字第4039－1号执行裁定，查封了上述土地证号载项下的全部国有土地使用权。
本院认为：根据已生效的本院（2010）甬慈民初字第647号民事判决，案外人有权对慈国用（2009）第201024号国有土地使用证载项下的2亩国有土地使用权办理过户登记；现本院查封了上述土地证号载项下的全部国有土地使用权，导致案外人无法办理过户手续，故应对查封裁定中关于慈国用（2009）第201024号国有土地使用证载项下的2亩国有土地使用权的查封予以解除。案外人关于部分解除查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
解除对土地证慈国用（2009）第201024号载项下的2亩国有土地使用权的查封。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 俞 朝 辉
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执43-1号
申请执行人常云飞。
被执行人海盐县通元聪明制衣厂。住所地：海盐县。
被执行人詹成聪。
本院在执行常云飞与海盐县通元聪明制衣厂、詹成聪追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人海盐县通元聪明制衣厂、詹成聪无银行存款及其他可供执行的财产，且被执行人詹成聪下落不明。本案申请执行标的为11986.80元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人常云飞向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执43号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 项 琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2109号
原告吴兵，男，重庆市潼南县人。
委托代理人王家虎，四川忠仁律师事务所律师。
被告刘友全，男，四川省宜宾县人。
原告吴兵诉被告刘友全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴兵的委托代理人王家虎，被告刘友全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兵诉称：2013年7月20日，被告刘友全驾驶无牌普通两轮摩托车由宜宾市翠屏区城区方向经前进路往宜宾县柏溪镇方向行驶，当行至事故地点时，与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定：被告承担主要责任，原告承担次要责任。据此，为维护合法权益，原告请求法院判决：1、本起事故给原告造成的损失残疾赔偿金134208元、护理费6400元、交通费2835元、住院伙食补助费2400元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1900元、续医费40000元、医疗费33549.14元、误工费21600元、被扶养人生活费64404元，共计316296元，被告按责赔偿原告277037元（120000元＋（316296元-120000元）×80%］；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘友全辩称：请求法院依法判决。
经审理查明：2013年7月20日16时54分许，刘友全驾驶无牌普通两轮摩托车由宜宾市翠屏区城区方向经前进路往宜宾县柏溪镇方向行驶，当行至前进路西郊派出所人行横道时，与由该车行驶方向右方经人行横道往左方跑步通过的行人吴兵相撞，造成吴兵受伤、车辆受损的交通事故。2014年1月20日，宜宾市公安局交通警察支队交管一大队作出《道路交通事故认定书》，认定：刘友全承担事故主要责任，吴兵承担事故次要责任。
事发当日，吴兵被送至宜宾市第一人民医院治疗，入院诊断为：1、中型脑伤：①左侧颞顶部硬膜外血肿；②外伤性蛛网膜下腔出血；2、左颞顶头皮挫伤；3、乙肝病毒携带。经治疗，吴兵于2013年9月18日好转出院，出院医嘱为：1、门诊随访；2、3月后行颅骨修补。2013年12月13日，吴兵再次进入宜宾市第一人民医院治疗，并于2014年1月3日出院，出院医嘱为：1、门诊随访；2、6月后再行颅骨修补术；3、阿莫西林0.25pobid。吴兵两次住院共81天，原告共计支付医疗费31856.14元，被告共计支付医疗费31527元。
2013年12月16日，宜宾新兴司法鉴定所受吴兵亲属委托作出《司法鉴定意见书》，认定：吴兵因交通事故致左侧颞顶部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，入院后行开颅血肿清除术，现遗留轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为八级伤残。吴兵为此支付鉴定费1050元。2014年4月3日，宜宾高州司法鉴定所受吴兵亲属委托作出《司法鉴定意见书》，认定：1、吴兵后期医疗费用约需40000元左右；2、吴兵误工时限应计算至受伤后180日左右较为合理。
吴兵于1984年10月3日出生，系重庆市潼南县双江镇丁沟村村民，事发时在宜宾市翠屏区务工。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、原告的身份证、户口薄、道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、村委会证明等证据证明，足以认定。
本院认为：刘友全驾驶的机动车在事发地与行人吴兵相撞，造成吴兵受伤的交通事故。刘友全未依法登记、备案所驾车辆，未购买交强险，应当首先在交强险120000元的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由刘友全应按责任承担80%的赔偿责任，原告自负20%的赔偿责任。
原告诉请的残疾赔偿金134208元（22368元／年×20年×30%）符合法律规定，本院予以确认。其诉请的护理费，本院根据宜宾本地护工收入水平确认4800元（60元／天×80天）。其诉请的交通费，本院酌情确认1000元。其诉请的住院伙食补助费，本院依法确认1200元（15元／天×80天）。其诉请的精神损害抚慰金9000元，符合法律规定，本院予以确认。其诉请的鉴定费，本院凭票确认1050元。其诉请的续医费40000元，符合法律规定，本院予以确认。其诉请的医疗费，本院凭票确认31856.14元。其诉请的误工费，因原告未提供证据证明其工作和收入状况，故本院参照2013年度四川城镇居民人均可支配收入标准，计算至定残前一日，应为9070元（22368元／年÷365天×148天）。其诉请的被扶养人生活费，因原告未举证证明父母丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院不予认可。以上损失共计232184.14元，加上刘友全支付的31527元，共计263711.14元，被告刘友全还应赔偿203441.91元（120000元＋（263711.14元-120000元）×80%-31527元］。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘友全于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴兵203441.91元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5266元，减半收取为2633元，由被告刘友全负担1900元，原告吴兵负担733元，此费用原告已预交，被告刘友全负担部分于本判决生效之日起10日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 罗婷
二〇一四年七月二十一日
书记员 张杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第237号
原告杨岗。
委托代理人刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告张春鹏。
原告杨岗诉被告张春鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员王丽娇独任审判，于2015年1月30日、2015年2月3日两次公开开庭进行了审理。原告杨岗的委托代理人刘洪霞，被告张春鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨岗诉称：2014年9月7日，原告杨岗与被告张春鹏签订《房屋装修协议》，约定：由原告为被告装修嘉峪关市紫轩综合商贸中心的房屋，工程期限自2014年9月5日至2014年9月28日，工程总价款48500元。工程款分三次付清，首次付款18000元，第二次在工程进行至瓦工活完工后，付款20500元，最后10000元在全部工程结束后被告验收无误全部付清。协议签订后，原告按约定进行装修并完工，被告现已进场营业。然而，被告只陆续支付原告工程款28500元，剩余20000元被告一直不予支付。此外，原告按被告要求在协议约定的装修工程之外，另找工人对被告后堂设备进行了三次连接及检查，产生手工费800元，被告也拒不支付。原告多次找被告索要上述款项，被告均找各种借口推脱。据此，原告请求法院判令被告支付剩余装修款20000元、手工费800元，并承担本案诉讼费用。
被告张春鹏辩称：原告与被告签订《房屋装修协议》属实，原告已经将房屋装修完，被告也已经进场营业，但是当时签订的合同中没有约定在使用过程中出现问题时的维护。被告欠原告装修款为7000元，并非原告所说的20000元，合同中约定最后一万元在全部工程结束后被告验收无误全部付清，原告不可能在被告欠付20000元的情况下，将被告的工程干完。没有付清装修款的原因是原告装修的工程存在质量问题，原告没有积极维修，给被告造成了经济损失，损失包括修暖气、停业损失等费用共计17320元。现在原告装修的房屋还存在一部分质量问题没有解决。原告主张的手工费800元不予认可。
经审理查明：2014年9月7日，原告杨岗与被告张春鹏签订《房屋装修协议》一份，约定：由原告为被告装修嘉峪关紫轩综合商贸中心，工程承包方式为全包；工期是2014年9月5日—2014年9月28日；总工程款为48500元，被告分三次付清，首次付款18000元，第二次在工程进行至瓦工活完工后被告付款20500元，最后壹万元在全部工程结束后甲方验收无误全部付清；工程验收以被告使用为准，被告进场营业即视验收合格。2014年11月13日，原、被告因补砖问题进行过沟通。
另查，原告为被告装修的商铺，已经开始营业。
以上事实，有《房屋装修协议》、照片、录音资料、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告为被告装修嘉峪关紫轩综合商贸中心，现该商铺已经开始营业，被告应当按照协议约定向原告支付工程款。关于工程款的数额，原告提供了《房屋装修协议》，证实双方约定房屋装修的总价款为48500元，对此双方均无异议。原告认可已收到被告支付工程款为28500元，被告尚欠原告工程款20000元，被告辩称欠付原告工程款的数额为7000元，但无证据证实，本院不予采信，故原告关于20000元工程款的主张，本院予以支持。关于原告另找工人对被告后堂设备进行了三次连接及检查而产生手工费800元的主张，被告不予认可，原告没有提供相关证据证实，本院不予支持。
关于被告抗辩所称的房屋装修质量问题和损失，被告当庭展示在手机上存储的反映装修质量问题的照片，原告对此不认可，因被告未按照要求向本院提交存储照片的载体，按证据规则的要求，其不具备证据的形式要件，故本院不予认定；被告提交的损失清单和装修工人高玉斌出具的收条，原告均不认可，因收条系事后补写且高玉斌未出庭接受法庭询问，也无其他证据印证，其真实性无法确定，损失清单系被告自己书写，无其他证据证实。故被告的抗辩，只有被告的陈述，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张春鹏于本判决生效后15日内支付原告杨岗工程款20000元；
二、驳回原告杨岗的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告张春鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王丽娇
二〇一五年三月三日
书 记 员 姬维娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第237号原告杨岗。委托代理人刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告张春鹏。原告杨岗诉被告张春鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员王丽娇独任审判，于2015年1月30日、2015年2月3日两次公开开庭进行了审理。原告杨岗的委托代理人刘洪霞，被告张春鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨岗诉称：2014年9月7日，原告杨岗与被告张春鹏签订《房屋装修协议》，约定：由原告为被告装修嘉峪关市紫轩综合商贸中心的房屋，工程期限自2014年9月5日至2014年9月28日，工程总价款48500元。工程款分三次付清，首次付款18000元，第二次在工程进行至瓦工活完工后，付款20500元，最后10000元在全部工程结束后被告验收无误全部付清。协议签订后，原告按约定进行装修并完工，被告现已进场营业。然而，被告只陆续支付原告工程款28500元，剩余20000元被告一直不予支付。此外，原告按被告要求在协议约定的装修工程之外，另找工人对被告后堂设备进行了三次连接及检查，产生手工费800元，被告也拒不支付。原告多次找被告索要上述款项，被告均找各种借口推脱。据此，原告请求法院判令被告支付剩余装修款20000元、手工费800元，并承担本案诉讼费用。被告张春鹏辩称：原告与被告签订《房屋装修协议》属实，原告已经将房屋装修完，被告也已经进场营业，但是当时签订的合同中没有约定在使用过程中出现问题时的维护。被告欠原告装修款为7000元，并非原告所说的20000元，合同中约定最后一万元在全部工程结束后被告验收无误全部付清，原告不可能在被告欠付20000元的情况下，将被告的工程干完。没有付清装修款的原因是原告装修的工程存在质量问题，原告没有积极维修，给被告造成了经济损失，损失包括修暖气、停业损失等费用共计17320元。现在原告装修的房屋还存在一部分质量问题没有解决。原告主张的手工费800元不予认可。经审理查明：2014年9月7日，原告杨岗与被告张春鹏签订《房屋装修协议》一份，约定：由原告为被告装修嘉峪关紫轩综合商贸中心，工程承包方式为全包；工期是2014年9月5日—2014年9月28日；总工程款为48500元，被告分三次付清，首次付款18000元，第二次在工程进行至瓦工活完工后被告付款20500元，最后壹万元在全部工程结束后甲方验收无误全部付清；工程验收以被告使用为准，被告进场营业即视验收合格。2014年11月13日，原、被告因补砖问题进行过沟通。另查，原告为被告装修的商铺，已经开始营业。以上事实，有《房屋装修协议》、照片、录音资料、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告为被告装修嘉峪关紫轩综合商贸中心，现该商铺已经开始营业，被告应当按照协议约定向原告支付工程款。关于工程款的数额，原告提供了《房屋装修协议》，证实双方约定房屋装修的总价款为48500元，对此双方均无异议。原告认可已收到被告支付工程款为28500元，被告尚欠原告工程款20000元，被告辩称欠付原告工程款的数额为7000元，但无证据证实，本院不予采信，故原告关于20000元工程款的主张，本院予以支持。关于原告另找工人对被告后堂设备进行了三次连接及检查而产生手工费800元的主张，被告不予认可，原告没有提供相关证据证实，本院不予支持。关于被告抗辩所称的房屋装修质量问题和损失，被告当庭展示在手机上存储的反映装修质量问题的照片，原告对此不认可，因被告未按照要求向本院提交存储照片的载体，按证据规则的要求，其不具备证据的形式要件，故本院不予认定；被告提交的损失清单和装修工人高玉斌出具的收条，原告均不认可，因收条系事后补写且高玉斌未出庭接受法庭询问，也无其他证据印证，其真实性无法确定，损失清单系被告自己书写，无其他证据证实。故被告的抗辩，只有被告的陈述，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告张春鹏于本判决生效后15日内支付原告杨岗工程款20000元；二、驳回原告杨岗的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告张春鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  王丽娇二〇一五年三月三日书 记 员  姬维娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d49185c-dc93-4c8a-8bd9-ce0555d56ea1&imgId=N2Q0OTE4NWMtZGM5My00YzhhLThiZDktY2UwNTU1ZDU2ZWExMC5qcGVn01lydyh01)兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第4号
申请执行人：刘五格，男，汉族，1974年8月23日生，住兴和县。
被执行人：贺平，男，汉族，1965年9月14日，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：兴和县旭日煤炭运销有限责任公司。
法定代表人：山丹旭日
本院在执行刘五格与贺平、兴和县旭日煤炭运销有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，本院依法对被执行人贺平、兴和县旭日煤炭运销有限责任公司的房产、车辆、银行账户等相关信息进行了查证，现无可供执行的财产。
本院认为，被执行人贺平、兴和县旭日煤炭运销有限责任公司暂无其他可供执行的财产，被执行人兴和县旭日煤炭运销有限责任公司的法人代表山丹旭日因身体原因暂无法采取强制措施，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺平、兴和县旭日煤炭运销有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（法发（2009）15号）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关法律司法解释的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：魏国光
审判员 ： 孙 平
审判员 ：王瑞传
二〇一六年六月二十六日
书记员 ：金海龙
附释法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴法执字第4号申请执行人：应城市力源化工有限公司法定代表人：盛勇军委托代理人：刘喜珠被执行人：大冶市新冶特钢有限责任公司法定代表人：徐文平申请执行人应城市力源化工有限公司申请执行大冶市新冶特钢有限责任公司票据纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）兴民初字第1417号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人大冶市新冶特钢有限责任公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人应城市力源化工有限公司于2014年12月26日向我院申请执行，本院于2014年12月26日受理立案。本案在执行过程中，依法扣划了银行承兑汇票营业部存款1000000元。同时，依法对被执行人大冶市新冶特钢有限责任公司的房产、地产、车辆、银行存款情况进行了查询，发现被执行人大冶市新冶特钢有限责任公司在银行有存款10520元，并进行了扣划。再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法找到被执行人可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1417号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1417号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年五月六日书记员  覃启能附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兴和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴法执字第4号申请执行人：刘五格，男，汉族，1974年8月23日生，住兴和县。被执行人：贺平，男，汉族，1965年9月14日，住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：兴和县旭日煤炭运销有限责任公司。法定代表人：山丹旭日本院在执行刘五格与贺平、兴和县旭日煤炭运销有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，本院依法对被执行人贺平、兴和县旭日煤炭运销有限责任公司的房产、车辆、银行账户等相关信息进行了查证，现无可供执行的财产。本院认为，被执行人贺平、兴和县旭日煤炭运销有限责任公司暂无其他可供执行的财产，被执行人兴和县旭日煤炭运销有限责任公司的法人代表山丹旭日因身体原因暂无法采取强制措施，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺平、兴和县旭日煤炭运销有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（法发（2009）15号）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关法律司法解释的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：魏国光审判员 ： 孙 平审判员 ：王瑞传二〇一六年六月二十六日书记员 ：金海龙附释法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2659号
原告：裴明亮，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：毕泽坤，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：程春燕，女，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告裴明亮与被告毕泽坤、程春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告裴明亮于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，裴明亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴明亮撤诉。
案件受理费712.50元，保全费670元，合计1382.50元，由原告裴明亮负担。
审判员 王晶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执792号
申请执行人高新房，男，1970年8月26日生，汉族，住渑池县。
被执行人刘涛，又名刘占涛，男，1976年1月12日生，汉族，原籍河南省夏邑县。
被执行人郭喜萍，女，1974年7月25日生，维吾尔族，住渑池县。
被执行人渑池县巨业新型建材有限公司，住所地渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初255号民事调解书，在执行高新房申请执行刘涛、郭喜萍、渑池县巨业新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，划拨53654.85元之后，经调查未发现其它可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执792号申请执行人高新房，男，1970年8月26日生，汉族，住渑池县。被执行人刘涛，又名刘占涛，男，1976年1月12日生，汉族，原籍河南省夏邑县。被执行人郭喜萍，女，1974年7月25日生，维吾尔族，住渑池县。被执行人渑池县巨业新型建材有限公司，住所地渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初255号民事调解书，在执行高新房申请执行刘涛、郭喜萍、渑池县巨业新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，划拨53654.85元之后，经调查未发现其它可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十月二十八日书记员  张书亮
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1143号
原告：承德县兆远物业服务有限公司，住所地承德县下板镇中磨村。
法定代表人：朱冉冉，执行董事。
委托诉讼代理：赵凤忠，男，系承德县兆远物业服务有限公司员工。
被告：石晓玲，女，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告石晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年4月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 仇学成
二〇一八年四月十日
书记员 刘 博
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3564号
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局（组织机构代码00008783-9），住所地北京市大兴区市场路东。
法定代表人高建明，局长。
委托代理人张传辉，男，1970年3月19日出生，汉族，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
被执行人王彬彬，男，1980年5月27日出生。
北京市工商行政管理局大兴分局对王彬彬行政处罚一案，于2014年10月29日作出的京工商兴处字（2014）第1332号行政处罚决定书，本院于2015年5月13日作出的（2015）大执字第2850号行政裁定书准予强制执行。权利人北京市工商行政管理局大兴分局于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人王彬彬缴纳案款2983元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人王彬彬已不在北京市大兴区利民西巷6号经营活动，现下落不明。本院依法通过北京市高级人民法院执行办案系统查询被执行人王彬彬的财产情况，未发现被执行人王彬彬有可供执行的存款信息、车辆登记信息以及土地和房产登记信息。本院现查找不到被执行人王彬彬其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局亦未能提供被执行人王彬彬可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局不能提供被执行人王彬彬的可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人王彬彬的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额2983元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
北京市工商行政管理局大兴分局作出的京工商兴处字（2014）第1332号行政处罚决定书本次执行程序终结。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局在本次执行程序终结后，如发现被执行人王彬彬有其他可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王彬彬仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 宋启龙
代理审判员 刘方展
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘云成
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06293-2号
原告：何学辉，男。
委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
被告：尹成飞，男。
被告：王咏梅，女。
本院于2014年9月25日作出（2014）宿埇民一初字第06293号财产保全的裁定，现因原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告王咏梅与被告尹成飞共有的位于宿州市埇桥区顺河路综合楼1幢509室房屋（房产证号为：房地权宿字第××号）一套的查封。
二、解除对原告何学辉与案外人薛庆秀、何维安共有的位于宿州市埇桥区胜利西路南侧综合楼2幢107号（房产证号为房地权宿字第××号）的房屋一套的查封。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈春丽
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00144号
再审申请人（一审原告）：门广元，男，1963年7月30日出生，满族，无职业。
再审申请人（一审原告）：张凤兰，女，1962年8月25日出生，汉族，无职业。
二再审申请人共同委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：李平运（曾用名李大平），男，1970年7月10日出生，满族，农民。
委托代理人：赵万兴，辽宁圣权律师事务所律师。
再审申请人门广元、张凤兰因与被申请人李平运确认合同效力纠纷一案,不服辽宁省凤城市人民法院作出的（2014）凤民初字第01948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
门广元、张凤兰申请再审称：本案《房地产买卖契约》是门广元、张凤兰在李平运胁迫下签订的，且李平运并未按契约约定替门广元、张凤兰偿还300万元欠款和给付100万元转让款；涉案房屋有一半产权归门席宇所有，在无授权的情况下，门广元、张凤兰处分门席宇的份额应属无效行为，故门广元、张凤兰请求确认《房地产买卖契约》无效于法有据。在涉案诉争房屋部分被法院查封的情况下，一审未按《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定中止审理本案确认权属状况，驳回门广元、张凤兰的诉讼请求属适用法律错误。门广元、张凤兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
李平运提交意见称：一审认定双方签订的《房地产买卖契约》属效力待定，对被法院查封房屋部分已释明李平运提起执行异议之诉，故驳回门广元、张凤兰的诉讼请求并无不当，双方之间的确认合同效力纠纷已审结；门广元、张凤兰称其二人是在被李平运胁迫下签订的契约，无事实和法律依据。门广元、张凤兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点是门广元、张凤兰诉讼请求确认其二人与李平运签订的涉案《房地产买卖契约》无效是否成立？首先在订立契约时，门广元、张凤兰对契约内容并未提出异议且在买卖契约上签字，虽然门广元、张凤兰主张涉案契约是在李平运胁迫下签署的，但其二人提供的证据不足以证明该主张成立；其次买卖契约签订当日，门广元、张凤兰向李平运出具收到房款的收据，并将涉案房产交付李平运，买卖契约已实际履行。故一审基于上述事实，未支持门广元、张凤兰的诉讼请求并无不当。关于门广元、张凤兰提出涉案房屋有部分产权系门席宇所有，其二人在无门席宇授权的情形下，处分其财产的行为应为无效一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案门广元、张凤兰虽然对涉案房屋只有部分产权，但根据上述规定一审未支持门广元、张凤兰的该主张并无不当。
关于门广元、张凤兰提出在涉案诉争房屋部分被法院查封的情况下，一审未按《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定中止审理本案，属适用法律错误一节。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理。因本案系确认合同效力纠纷，并非确认所有权纠纷，故一审未予中止审理，亦无不当。
综上，门广元、张凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回门广元、张凤兰的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 鄂瑞雪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7402号
原告：晋江市昌盛橡塑鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡，统一社会信用代码：91350582154307064A。
法定代表人：陈建平，该公司总经理。
被告：李晓聪，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告晋江市昌盛橡塑鞋材有限公司与被告李晓聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告晋江市昌盛橡塑鞋材有限公司的法定代表人陈建平到庭参加诉讼，被告李晓聪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市昌盛橡塑鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李晓聪支付原告货款98899元及逾期付款的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告李晓聪向原告购买制鞋材料人造革，于2016年5月27日结欠货款98899元，结欠后没有付款。
被告李晓聪未作书面答辩。
原告晋江市昌盛橡塑鞋材有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.原告的营业执照副本，证明原告的公司基本情况、诉讼主体资格；2.被告的户籍证明，证明被告的身份情况、诉讼主体资格；3.欠条，证明被告结欠货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告李晓聪向原告晋江市昌盛橡塑鞋材有限公司购买人造革，于2016年5月27日结欠货款98899元，有被告出具的欠条为证。结欠后被告没有付款。原告于2017年7月31日提起诉讼。
本院认为，原告晋江市昌盛橡塑鞋材有限公司与被告李晓聪之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款98899元，事实清楚，证据充分。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即除支付所欠货款外，还应赔偿原告自主张权利（即起诉）之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓聪应于判决生效之日起十日内支付原告晋江市昌盛橡塑鞋材有限公司货款98899元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2017年7月31日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，因适用简易程序减半收取计1136元，由被告李晓聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一七年九月二十七日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1170号
原告：侯典旭。
被告：潍坊泰德铖经贸有限公司。
法定代表人：刘宏伟，经理。
被告：刘宏伟。
被告：王炳浩。
本院在审理原告侯典旭与被告潍坊泰德铖经贸有限公司、刘宏伟、王炳浩买卖合同纠纷一案中，原告侯典旭于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯典旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯典旭撤回起诉。
案件受理费1732元减半收取866元、诉讼保全费820元，共计1686元，由原告侯典旭负担。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 冯 强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐丽丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初335号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
法定代表人张占林，系该公司总经理。
委托代理人贺永飞，公民身份号码：×××，出生于1978年3月2日，鼎和物业公司职工，现住东胜区。特别代理。
委托代理人刘勇，公民身份号码：×××，出生于1973年2月16日，鼎和物业公司职工，现住东胜区。特别代理。
被告白俊莲，女，汉族，出生于1975年3月20日，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告白俊莲物业服务合同任纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00260号
原告：吴汉明。
被告：武汉凯晟建设集团有限公司，住所地武汉市汉阳区十里铺建材市场冯家畈312号。
本院在审理原告吴汉明诉被告武汉凯晟建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴汉明撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告吴汉明负担。
审判员 金 军
二〇一四年六月十九日
书记员 彭俊娟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第755号
原告：张家玲，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中区文化中路73号。
负责人：刘勇，总经理。
委托代理人：褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。
原告张家玲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托代理人褚向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家玲诉称，2015年5月14日6时30分许，原告张家玲之子驾驶人王辉刚驾驶鲁D×××××“荣威牌”小型汽车在临沂市兰山区北京路与蒙河路交汇路段与第三者刘君驾驶的无号牌摩托三轮车发生交通事故。经临沂公安局交通警察支队直属三大队认定刘君负事故全部责任，驾驶人王辉刚无事故责任。此次事故造成车主原告张家玲总计25732元的财产损失，原告张家玲2014年7月29日购买了被告中国人寿财产股份有限公司枣庄中心支公司的机动车保险。保险合同中包含：机动车损失保险，不计免赔率特约保险，车身划痕损失险等保险项目。事故发生后，由于被告不履行赔偿责任，现请求人民法院判决被告履行赔偿责任，赔偿原告相关损失，共计25732元。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、要求被告赔偿损失25732元，其中包括修车费用22832元，定损费用600元，拖车费1800元，施救费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，根据保险条款第26条约定由于被保险车辆驾驶人在本次交通事故中不承担任何责任，故被保险车辆所遭受的损失应由本次交通事故中的责任方承担，保险公司不予理赔。
经审理查明，2014年7月29日，原告张家玲为其所有的鲁D×××××“荣威”客车投保了机动车损失险，责任限额64620元，第三者责任险、盗抢险、不计免赔率特别险、车身刮痕损失险等保险，保险期间为2014年8月9日至2015年8月8日。2015年5月14日6时30分许，原告车辆驾驶员驾驶该车行驶至临沂市兰山区北京路与蒙河路交汇路段与第三者刘君驾驶的无号牌摩托三轮车发生交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定，原告车辆驾驶员王辉刚无事故责任。另一当事人刘君负事故全部责任。原告车辆出险后，共花费修车费用22832元，定损费用600元，拖车费1800元，施救费500元。原告提交的山东临沂东泰价格事务所评估报告认定车辆评估损失总额19745元。被告当庭对原告车辆修理费数额等费用提出异议，但是不要求重新进行审核鉴定。
以上事实有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、定损价格报告、施救费发票、拖车费发票、维修发票等及原、被告双方的当庭陈述与辩解佐证并记录在案。
本院认为，原告所有的鲁D×××××“荣威”客车在被告处投保了机动车损失保险，双方存在保险合同关系。保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此原告基于侵权关系向肇事者索赔还是基于保险合同关系要求保险人承担保险责任，是被保险人的选择权。被保险人不起诉侵权人而直接要求保险人承担车损险保险责任符合法律规定。车辆损失险的赔偿范围,是保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害或者意外事故,造成保险车辆本身的损失,以及保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。因此原告作为被保险人，因交通意外事故造成投保车辆损害，有权请求被告赔偿保险金，因此原告主张的车辆损失及施救费用应予支持。被告关于按保险条款第二十六条约定不承担责任的观点，属于格式条款，且与保险法立法本意相悖，有违诚实信用基本原则，本院不予采信。被告虽对原告的车辆损失数额提出异议，但不申请对该费用进行鉴定，视为自动放弃该项鉴定的请求权。原告的车损数额有临沂市东泰价格事务所有限公司及临沂市公安局交通警察支队直属三大队的确认，应以该两部门确定的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第一百一十四条第二款，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张家玲车辆损失19745元，定损费用600元，拖车费1800元，施救费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 金世蔚
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 帅
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第1041号
原告满城县农村信用联社股份有限公司，住所地满城县。
法定代表人张冬，该公司董事长。
委托代理人张宁，男，成人，汉族，该公司职工。
委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
被告柳培培，女，1989年9月14日出生，汉族，满城县人。
被告姚建兵，男，1979年10月6日出生，汉族，满城县人。
原告满城县农村信用联社股份有限公司与被告柳培培、姚建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员刘大群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宁、方建军到庭参加诉讼，被告柳培培、姚建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告满城县农村信用联社股份有限公司诉称，2012年4月30日，原告与二被告签订了保证担保借款合同，被告柳培培为借款人，被告姚建兵作为保证人。借款金额100000元，期限自2012年4月30日至2014年4月29日，月利率9‰，还款方式按月结息，利随本清。合同第五条约定保证人承担连带保证责任。第六条约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日利率万分之四计收利息。同日，原告履行了借款义务。被告陆续偿还借款利息，至2014年3月共还息18410元。合同到期后未获得展期。2014年5月被告还息3640元。请求判令被告柳培培偿还借款本金10万元及利息（2012年4月30日至2014年4月29日，按月利率9‰计算，扣除已还利息18410元；2014年4月30日至付清之日止按日利率万分之四计算，扣除已还利息3640元）；被告姚建兵承担连带清偿责任。
被告柳培培、姚建兵未答辩。
经审理查明，2012年4月30日，原告与二被告签订了保证担保借款合同，被告柳培培为借款人，被告姚建兵作为保证人。借款金额100000元，期限自2012年4月30日至2014年4月29日，月利率9‰，还款方式按月结息，利随本清。合同第五条约定保证人承担连带保证责任。合同第六条第（一）款约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日利率万分之四计收利息。同日，原告履行了借款义务。被告陆续偿还借款利息，2012年5月还息930元、6月还息600元、7月还息930元、8月还息960元、9月还息1020元、10月还息900元、11月还息840元、12月还息930元、2013年1月还息930元、2013年2月还息900元、3月还息930元、4月还息780元、5月还息1050元、6月还息930元、7月还息960元、8月还息870元、9月还息1050元、12月还息2000元、2014年3月还息900元、2014年5月还息3640元。以上共计22050元，其中在合同期限内共还息18410元，合同到期后被告未获展期，又还息3640元。后被告柳培培未偿还本金及利息。原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借据、还息记录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订保证担保借款合同是当事人真实意思表示，所签合同合法有效。被告柳培培未按约定归还借款本息，应承担本案的清偿责任。被告姚建兵作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳培培于本判决生效之日起十日内给付原告满城县农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息（2012年4月30日至2014年4月29日，按月利率9‰计算，扣除已还利息18410元；自2014年4月30日起按日利率万分之四计算，扣除已还利息3640元）；被告姚建兵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告柳培培负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一四年十一月十九日
书记员 滑 娜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4665号
原告河南石化运输有限公司
法定代表人马春雷，任董事长。
委托代理人刘巍巍，该公司员工。
被告翟玉堂，男，1960年3月12日出生，汉族，工人，住河南省南阳市宛城区。
原告河南石化运输有限公司诉被告翟玉堂劳动合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河南石化运输有限公司撤回起诉。
诉讼费5元，由原告承担。
审判员 肖德昌
二〇一七年十一月三十日
书记员 王海燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5981号
原告：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城路一街1号。
法定代表人蔡干明。
委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
被告：敖在兴，男，1970年8月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县.
原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司（以下简称华强本邦公司）与被告敖在兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审理，在案件审理过程中，本案依法变更为适用普通程序，由审判员甘坚担任审判长，与审判员胡柔燕、人民陪审员蒋飞虎组成合议庭审理。本案于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告华强本邦公司的诉讼代理人钟蒋杰到庭参加诉讼，被告敖在兴经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强本邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还货款47200元，并支付利息（利息以47200元为基数，按同期贷款利率从2014年6月24日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年3月15日为4149.2元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告敖在兴与原告存在买卖合同关系，被告敖在兴曾向原告采购货物一批，截至2008年6月6日，被告敖在兴共欠原告货款50000元。被告敖在兴于2008年6月6日向原告出具欠据一份，约定货款于2008年12月31日还清。还款期限届满后，被告仅分别支付过1100元、800元和900元，至今尚欠原告47200元。综上，为维护原告华强本邦公司合法权益，现提起诉讼。
被告敖在兴没有答辩。
原告华强本邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告敖在兴经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告身份证复印件1份，欠据原件1份，经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据的真实性予以确认；其中欠据记载2010年10月28日、2012年8月25日、2014年6月23日分别收到1100元、800元和900元。
本院经审理认定事实如下：原告华强本邦公司与被告敖在兴存在交易往来，2008年6月6日，被告敖在兴向原告华强本邦公司出具欠据，确认截至2008年6月6日尚欠原告货款50000元，并约定于2008年12月31日前返还。后原告华强本邦公司在欠据中确认被告敖在兴于2010年10月28日、2012年8月25日、2014年6月23日分别支付1100元、800元和900元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告敖在兴尚欠原告华强本邦公司货款47200元（50000元-1100元-800元-900元），事实清楚，证据充分，应付清偿责任。原告要求被告清偿货款合法有据，本院予以支持。被告未依约于2008年12月31日前返还货款，原告要求被告自2014年6月24日起计算利息至清偿之日止不违反法律规定，本院予以支持，但利息应以实际拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告敖在兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司清偿货款47200元并支付利息(利息以实际拖欠的货款为基数，从2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1083.74元（原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司已预交），由被告敖在兴负担，被告敖在兴应于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司支付，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 甘 坚
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 蒋飞虎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈伟锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民申字第13号
再审申请人（原审原告）：丁晓丽，农村居民。
被申请人（原审被告）：高元雷，农村居民。
被申请人（原审被告）：高元新，身份证号3412211982********，男，1982年9月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省临泉县滑集镇腰庄行政村西高庄**号。
再审申请人丁晓丽因与被申请人高元雷、高元新道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服本院（2008）萧民一初字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，丁晓丽的再审申请从原审判决生效至2013年1月1日已超过两年的申请期限，故不符合再审申请受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回丁晓丽的再审申请。
审判长 潘伟良
审判员 李艾华
审判员 盛红梅
二〇一三年五月二日
书记员 王啸海
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执异11号
申请人潘奇志，男，1968年2月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请执行人杨利泽，男，1958年6月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人翟毅，男，1958年4月27日出生，汉族，武汉市东晨房地产开发有限公司总经理，住武汉市江岸区，
被执行人区武珞路28号长信大厦1605室。
法定代表人瞿毅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨利泽与被执行人翟毅、武汉市东晨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人潘奇志向本院申请要求变更其为案件申请执行人，并向本院提供了如下证据：1、债权转让协议一份；2、债权转让通知书一份；3、付款凭证三份；4、情况说明一份。
执行中查明，申请执行人杨利泽与被执行人翟毅、武汉市东晨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民初字第02945号民事调解书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨利泽向本院申请执行，本院于2016年1月21日依法立为(2016)鄂0102执273号案执行。
另查，2018年1月17日，杨利泽与潘奇志签订《债权转让协议》一份，约定杨利泽将（2015）鄂江岸民初字第02945号民事调解书所确认的杨利泽对翟毅、武汉市晨房地产开发有限公司的全部债权转让给潘奇志，债权转让价款为3,000,000元，杨利泽指定收款账户为账户名为刘戈在汉口××××路支行的账号62×××90。湖北省武汉市中星公证处对上述拍卖活动进行了现场监督公证。2018年1月17日，申请执行人杨利泽向被执行人翟毅、武汉市东晨房地产开发有限公司发出了债权转让通知书，上述被执行人均在债权转让通知书予以签字或盖章确认。2018年1月23日，潘奇志向收款账户分三次共付款3,000,000元。2018年1月24日，杨利泽向本院出具情况说明一份，对其将对翟毅、武汉市晨房地产开发有限公司债权转让给潘奇志予以确认。
本院认为，申请执行人杨利泽将（2015）鄂江岸民初字第02945号民事调解书所确认的债权转让给潘奇志，并已履行通知债务人义务。对（2015）鄂江岸民初字第02945号民事调解书所确认的债权，杨利泽予以书面认可潘奇志取得。故潘奇志作为债权的承受人，请求变更其为案件申请执行人的申请，是符合法律规定的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将（2016）鄂0102执237号执行一案的申请执行人由杨利泽变更为潘奇志。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一八年二月六日
书记员 余 敏
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2031号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行与被执行人张雅凤等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初01514号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行向本院申请强制执行，本院于2016年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张雅凤等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2031号案件执行完毕。
二〇一六年九月一日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执1058-1号
申请执行人广西柳州石桂投资有限责任公司，住所地柳州市雒容镇广庆路6巷12号。
法定代表人胡仁泉，董事长。
被执行人韦慈夫，男，1963年10月8日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人林嫒，女，1968年6月28日生，壮族，住柳州市柳江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0221民初2052号民事判决书，于2016年12月10日向被执行人韦慈夫、林嫒发出执行通知书，责令被执行人韦慈夫、林嫒履行给付申请执行人广西柳州石桂投资有限责任公司的借款本金100000元及迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费1440元、申请执行费1496元。但被执行人韦慈夫、林嫒未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人林嫒在其单位柳州市柳江区妇幼保健院每月均有约5000元的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第二款的规定，裁定如下：
对被执行人林嫒在柳州市柳江区妇幼保健院每月所有的工资、福利、绩效等除2500元之外的收入予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦彰生
二〇一七年五月三十一日
书记员 覃晓霜
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4034号
原告：陕西泰阁食品有限公司，住所地：西安市高新区绿地中央广场-领海AB座第2幢1单元11层11106号。
法定代表人：赵璐，该公司副总经理。
委托代理人：樊西，男。
被告：梁攀，男，1976年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
原告陕西泰阁食品有限公司与被告梁攀不当得利纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员蒲晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西泰阁食品有限公司之委托代理人樊西，被告梁攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西泰阁食品有限公司诉称，被告于2016年1月12日入职公司，任配送员。2016年2月29日至3月10日，被告工作期间，未将回收的货款上交公司，共计4120元，经多次催要未果，故起诉要求被告立即归还代收货款4120元，本案诉讼费由被告负担。
被告梁攀承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
本判决生效后10日内，被告梁攀返还原告陕西泰阁食品有限公司代收货款4120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告梁攀负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲晖
二〇一六年六月十六日
书记员 刘多
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初260号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯桥路200号沃得花园17号楼。
负责人沈建宏，该分公司负责人。
委托代理人郑香，该分公司员工。
委托代理人徐鸟林，该分公司员工。
被告杨士民。
本院在审理原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告杨士民物业服务合同纠纷一案中，原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司以被告杨士民已缴纳物业费为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 明张玉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 璐
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3238号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地本市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤砚伯，该公司职员。
被告：姚福军，男，成年，汉族，住本市。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告姚福军物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取81元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年八月十八日
书记员 周 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3938号
原告：黄河水，男，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：袁娅，浙江钮华律师事务所律师。
委托代理人：王少峰，浙江钮华律师事务所律师。
被告：杨建友，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：王珍，女，1982年5月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告黄河水为与被告杨建友民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，根据原告黄河水的申请，依法追加王珍为被告参加诉讼，由审判员章俏璐适用简易程序独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁娅到庭参加诉讼，被告杨建友、王珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄河水向本院提出如下诉讼请求（当庭变更）：判令两被告共同向原告偿还借款100000元以及利息2400元（以借款本金30000元计算，按照月利率2%从2017年2月6日计至2017年6月5日，此后的利息计算至借款本金还清为止）；并支付原告为实现债权支付的律师费2500元。事实与理由：2016年7月8日、2017年1月26日、2017年2月6日，被告杨建友分别向原告黄河水借款50000元、20000元、30000元，借款共计100000元，被告杨建友于2017年2月6日出具给原告借条三份，载明借款事实。其中一张借款本金为30000元的借条，约定利息按月息2分计算，借款期限自2017年2月6日至2017年5月6日，并承担黄河水为实现债权发生的律师费、保全费等费用。借款后，被告杨建友至今未还。另，被告杨建友、王珍于2005年2月21日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。此外，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
经审理，本院查明的事实与原告所述基本一致。
本院认为：被告杨建友向原告黄河水借款100000元，有被告杨建友出具给原告的借条及银行转账、汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，故双方间的借贷关系合法成立。被告杨建友向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建友、王珍于本判决生效之日起十日内返还原告黄河水借款本金100000元，并支付利息（其中本金30000元按月利率2%自2017年2月6日起计算至本判决履行完毕之日止）及律师代理费2500元，且以年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，保全费1044元，合计2243元，由被告杨建友、王珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年七月十日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初3938号原告：黄河水，男，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：袁娅，浙江钮华律师事务所律师。委托代理人：王少峰，浙江钮华律师事务所律师。被告：杨建友，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：王珍，女，1982年5月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告黄河水为与被告杨建友民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，根据原告黄河水的申请，依法追加王珍为被告参加诉讼，由审判员章俏璐适用简易程序独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁娅到庭参加诉讼，被告杨建友、王珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄河水向本院提出如下诉讼请求（当庭变更）：判令两被告共同向原告偿还借款100000元以及利息2400元（以借款本金30000元计算，按照月利率2%从2017年2月6日计至2017年6月5日，此后的利息计算至借款本金还清为止）；并支付原告为实现债权支付的律师费2500元。事实与理由：2016年7月8日、2017年1月26日、2017年2月6日，被告杨建友分别向原告黄河水借款50000元、20000元、30000元，借款共计100000元，被告杨建友于2017年2月6日出具给原告借条三份，载明借款事实。其中一张借款本金为30000元的借条，约定利息按月息2分计算，借款期限自2017年2月6日至2017年5月6日，并承担黄河水为实现债权发生的律师费、保全费等费用。借款后，被告杨建友至今未还。另，被告杨建友、王珍于2005年2月21日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。此外，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。经审理，本院查明的事实与原告所述基本一致。本院认为：被告杨建友向原告黄河水借款100000元，有被告杨建友出具给原告的借条及银行转账、汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，故双方间的借贷关系合法成立。被告杨建友向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建友、王珍于本判决生效之日起十日内返还原告黄河水借款本金100000元，并支付利息（其中本金30000元按月利率2%自2017年2月6日起计算至本判决履行完毕之日止）及律师代理费2500元，且以年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取1199元，保全费1044元，合计2243元，由被告杨建友、王珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年七月十日代书记员 陈 艳