wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14096号
原告：庄高龙，男，1980年2月15日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：胡冬雪，男，1989年11月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：戴雪静，女，1989年1月9日出生，汉族，淮安市人，住江苏省沭阳县。
原告庄高龙诉被告胡冬雪、戴雪静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告庄高龙、被告胡冬雪到庭参加诉讼，被告戴雪静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄高龙向本院提出诉讼请求：被告胡冬雪、戴雪静共同归还原告借款20000元及利息（自2016年3月20日起至实际给付之日止，按月利率3%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月20日，被告胡冬雪以做生意缺少资金为由向原告借款25000元，并于当日出具借据，双方约定月息3分，并口头承诺一月内归还。到期后，经原告多次索要，二被告仅归还5000元，余欠20000元至今未还。因该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，且用于家庭建设所用，故被告戴雪静应当承担共同还款责任。
被告胡冬雪辩称：对借条的真实性无异议，被告虽然出具的是25000元的借条，但原告仅向被告交付现金18400元。另外，被告每月向原告还款1000余元，共计5个月。借款没有约定利息，被告不同意支付利息。
被告戴雪静未作答辩。
经审理查明：2016年3月20日，被告胡冬雪向原告出具借条一张，载明：“借据今借到人民币（小写）25000元大写贰万伍千元整（月利息叁分）……借款人：胡冬雪借款日期2016年3月20日”。原告自认被告已归还借款5000元，尚欠20000元。现原告以二被告未归还剩余借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告胡冬雪与戴雪静于2012年10月11日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、被告胡冬雪答辩、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告庄高龙与被告胡冬雪之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡冬雪辩称虽然出具的是25000元借条，但原告实际仅交付现金18400元，原告对此予以否认，称已向被告胡冬雪交付现金25000元。因本案借款金额较小，现金交付符合日常交易习惯，被告胡冬雪未提供相反证据予以反驳，故本院对被告胡冬雪的该项辩解不予采纳，本案借款的金额应为25000元。被告胡冬雪另辩称每月向原告还款1000余元，共计5个月，原告对此予以否认，称除了已归还的5000元，并无其他还款，被告亦未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解亦不予采纳。现被告胡冬雪未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡冬雪辩称本案借款未约定利息，但根据原告提供的借条，借条上明确载明“月利息叁分”，故本院对其该项辩解不予采纳。因原、被告约定的月利率3%超过法定最高利率标准，故对于原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院依法调整为按照年利率24%标准计算。
关于被告戴雪静的还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告戴雪静未提供证据证明其与被告胡冬雪在婚姻关系存续期间约定各自财产归各自所有且原告庄高龙知晓该约定，因该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告戴雪静对该笔债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告戴雪静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡冬雪、戴雪静应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告庄高龙支付借款20000元及利息（自2016年3月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告庄高龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡冬雪、戴雪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
代理审判员 李 曼
二〇一六年十一月七日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14096号原告：庄高龙，男，1980年2月15日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：胡冬雪，男，1989年11月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：戴雪静，女，1989年1月9日出生，汉族，淮安市人，住江苏省沭阳县。原告庄高龙诉被告胡冬雪、戴雪静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告庄高龙、被告胡冬雪到庭参加诉讼，被告戴雪静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄高龙向本院提出诉讼请求：被告胡冬雪、戴雪静共同归还原告借款20000元及利息（自2016年3月20日起至实际给付之日止，按月利率3%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月20日，被告胡冬雪以做生意缺少资金为由向原告借款25000元，并于当日出具借据，双方约定月息3分，并口头承诺一月内归还。到期后，经原告多次索要，二被告仅归还5000元，余欠20000元至今未还。因该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，且用于家庭建设所用，故被告戴雪静应当承担共同还款责任。被告胡冬雪辩称：对借条的真实性无异议，被告虽然出具的是25000元的借条，但原告仅向被告交付现金18400元。另外，被告每月向原告还款1000余元，共计5个月。借款没有约定利息，被告不同意支付利息。被告戴雪静未作答辩。经审理查明：2016年3月20日，被告胡冬雪向原告出具借条一张，载明：“借据今借到人民币（小写）25000元大写贰万伍千元整（月利息叁分）……借款人：胡冬雪借款日期2016年3月20日”。原告自认被告已归还借款5000元，尚欠20000元。现原告以二被告未归还剩余借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明，被告胡冬雪与戴雪静于2012年10月11日办理结婚登记手续。上述事实，有原告陈述、被告胡冬雪答辩、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告庄高龙与被告胡冬雪之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡冬雪辩称虽然出具的是25000元借条，但原告实际仅交付现金18400元，原告对此予以否认，称已向被告胡冬雪交付现金25000元。因本案借款金额较小，现金交付符合日常交易习惯，被告胡冬雪未提供相反证据予以反驳，故本院对被告胡冬雪的该项辩解不予采纳，本案借款的金额应为25000元。被告胡冬雪另辩称每月向原告还款1000余元，共计5个月，原告对此予以否认，称除了已归还的5000元，并无其他还款，被告亦未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解亦不予采纳。现被告胡冬雪未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡冬雪辩称本案借款未约定利息，但根据原告提供的借条，借条上明确载明“月利息叁分”，故本院对其该项辩解不予采纳。因原、被告约定的月利率3%超过法定最高利率标准，故对于原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院依法调整为按照年利率24%标准计算。关于被告戴雪静的还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告戴雪静未提供证据证明其与被告胡冬雪在婚姻关系存续期间约定各自财产归各自所有且原告庄高龙知晓该约定，因该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告戴雪静对该笔债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告戴雪静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡冬雪、戴雪静应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告庄高龙支付借款20000元及利息（自2016年3月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告庄高龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡冬雪、戴雪静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。代理审判员 李 曼二〇一六年十一月七日书 记 员 戴媛媛书 记 员 韩 骏附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5354号
原告付世岭（又名付士领），男，1963年7月5日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司，住所地山东省夏津县。
法定代表人王桂珍，经理。
被告杨启会，男，1966年10月16日生，汉族，住山东省夏津县。
原告付世岭与被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司（以下简称宏旺公司）、杨启会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告因资金周转困难，于2014年1月8日向原告借款15000元，2015年3月29日向原告借款37000元，约定月息1%，并出具借条。被告在偿还2000元后没有偿还其余借款的行为严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款50000元及利息；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付世岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6407号
原告：科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：孙国辉，女，1977年1月25日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：廉立明，男，该销售中心员工。
被告：潘朝鲁门，男，1986年10月30日出生，蒙古族。
被告：白晓民，男，1985年11月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心与被告潘朝鲁门、白晓民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘朝鲁门给付购买广鑫9SQ-750A型青贮机欠款15000元，支付利息3300元（15000元×2%×11个月，2016年8月27日至2017年7月27日），合计18300元；2.要求被告白晓民承担连带保险责任；3.诉讼费由被告潘朝鲁门承担。事实和理由：2016年8月27日，由被告白晓民担保，被告潘朝鲁门向原告购买广鑫9SQ-750A型青贮机1台，总价款15000元，二被告为原告出具借据1枚，约定2016年11月20日还款，逾期月利率2%计算利息。到期后欠款经原告多次索要，二被告拒不偿还。
本院经审理认为，原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心提供的被告潘朝鲁门的住址为通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇努日木嘎查，经本院送达，被告潘朝鲁门不在此处居住。原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心不能提供被告潘朝鲁门的准确送达住址，视为无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心的起诉。
案件受理费129元，退还原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年九月二十日
书记员 张春艳
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第00308号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月11日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第258号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年7月10日22时许，被告人陈某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫QJ08**的普通两轮摩托车行驶至正阳县建筑公司家属院门口附近时，被民警当场查获，执勤民警随即对被告人陈某某进行酒精呼气测试并抽血送检。后经鉴定，陈某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为118.85mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人陈某某的供述、证人郭某某证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某某的供述、证人郭某某的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1048号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2014年8月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 金洋
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执269号
申请执行人唐小丽，女，1970年7月22日出生，汉族。
被执行人谢朝林，男，1965年5月3日出生，汉族。
申请执行人唐小丽与被执行人谢朝林民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初40号民事判决书于2017年4月26日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 张铎
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 彭向
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第311号
原告陈辉，男，1983年1月16日出生，住所地莆田市涵江区。
被告林军棋，男，1961年10月24日出生，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告陈辉诉被告林军棋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈辉以其欲与被告案外协商解决为由，于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈辉的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，予以免交。
代理审判员 林珊
二〇一四年一月三日
书 记 员 林琳
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1360号
原告李继军，男。
委托代理人ＸＸ，系甘肃沃熙律师事务所律师
被告宋记中，男。
原告李继军与被告宋记中劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告李继军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李继军撤回起诉处理。
审判员 鲍跃全
二〇一七年九月三日
书记员 马福海
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3870号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人苑朝辉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人苑朝辉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初17号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人卢某某，男，1951年5月29日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，包钢退休职工，住包头市；因涉嫌交通肇事罪于2016年11月30日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年9月25日11时30分许，被告人卢某某驾驶”长城”牌蒙B10**学号轻型普通货车沿本市昆都仑区沼南大道由北向南行驶至与阿拉坦汗大街交叉口南1公里处时与骑自行车由东向西横穿马路的被害人袁某发生碰撞，致袁某倒地受伤，经医院抢救无效于当日15时47分死亡。经事故认定，被告人卢某某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人卢某某与被害人袁某的亲属于2016年10月24日达成和解协议，赔偿被害人亲属280000元（已履行）。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故案件登记表、常住人口信息、机动车信息及驾驶人查询单、道路交通事故认定书、和解协议书、收条、谅解书、到案经过、证人证言、尸体检验报告、交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹检验笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人卢某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人卢某某驾驶机动车在道路上行驶时，未尽到注意义务，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。对公诉机关指控被告人卢某某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人卢某某能主动赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 强
二O一六年元月二十二日
书记员 祁鑫源
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第95号
上诉人（原审起诉人）尹芝才，男，1965年12月19日生。
上诉人尹芝才因诉刘凡侵权责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）鼓民诉初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
尹芝才向南京市鼓楼区人民法院起诉称：其在诉侯亚楼、浙江文铁房屋租赁合同纠纷一案中，被告律师刘凡称不拖欠房租，但始终未能回答部分租金的下落，也未能�证证明不拖欠房租的事实。被告称租赁房屋现由起诉人实际控制，但未能举证证明。2015年10月12日上午开庭时，被告代理人刘凡迟到，庭审中，还大声拍着桌子，对着起诉人大吼，涉嫌咆哮公堂，扰乱正常的庭审秩序，且对起诉人人身构成威胁。起诉人认为，刘凡作为上述案件的被告代理人，多次涉嫌或说谎或非诚信应诉，或不顾基本事实，或涉嫌作伪证，故请求法院判令被起诉人：1、承担2015年5月20日至2015年10月12日时间段，因其涉嫌非诚信应诉或咆哮公堂等行为，给起诉人带来的伤害，赔偿起诉人误工费、劳务费、交通费（含车辆加油修理）等10000元；2、在《南京日报》、《北京日报》同日第一版显著位置刊登向起诉人道歉的声明，规格不得低于20乘20公分，声明稿须事先通过法官转交起诉人过目同意或由法官拟定。
原审法院认为，侵权责任的构成要件一般包括四项，一是侵权行为，二是损害事实，三是侵权行为和损害事实之间的因果关系，四是过错。本案中，起诉人虽称被起诉人涉嫌非诚信应诉或咆哮公堂等行为，给起诉人带来了伤害，但未能提供已产生损害事实的相关证据，故其主张侵权损害赔偿，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：对尹芝才的起诉，不予受理。
尹芝才不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院支持其诉讼请求，撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第一款第（五）项规定，当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。本案中，上诉人尹芝才认为刘凡涉嫌非诚信应诉或咆哮公堂的行为，给其带来了伤害，因其提起诉讼时未能提供证据证实损害事实及损害结果，其主张侵权损害赔偿缺乏依据。一审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘苏帼
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1053号
罪犯岳建平，男，1970年8月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院于2014年3月4日以（2014）安刑初字第00016号刑事判决，以被告人岳建平犯非法拘禁、故意伤害罪，判处有期徒刑3年10个月，刑期执行自2013年8月27日至2017年6月26日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年5月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯岳建平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯岳建平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯岳建平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳建平准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢270号
申请执行人谭玉先，女，生于1967年1月7日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
委托代理人李光才（四被执行人共同委托）。
委托代理人李辑之（四被执行人共同委托）。
本院在执行谭玉先等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊民间借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街[仁国用(2014)第9167号、监证：0207281、0207282]的营业房559.06平方米作价3485760元抵偿申请人谭玉先（债权1000000元）的债务共计1000000元。取得其中面积160.38平方米，占该产权比例28.7%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1679号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更709号
罪犯王德彦，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2014年1月8日作出（2014）承刑初字第0036号刑事判决，以被告人王德彦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王德彦在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王德彦在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意274号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王德彦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王德彦减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督33号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：李崇峰，男，1984年3月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月13日向本院申请支付令，述称：2015年11月26日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人李崇峰以数据电文方式签订了合同编号为95012015112600878426S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人李崇峰发放贷款1666元。截止2017年6月7日，被申请人李崇峰尚欠贷款本金1211.65元、利息65.96元、逾期利息255.71元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人李崇峰未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人李崇峰给付贷款本息合计1533.32元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
李崇峰应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计1533.32元（自2017年6月8日起的逾期利息以1211.65元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由李崇峰承担。
李崇峰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月二十日
书记员 黄惠瑾
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01690号
罪犯张星平，男，汉族，生于1958年3月24日，重庆市长寿区人，原县处级副职（非领导职务），现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年3月19日作出（2009）万刑初字第982号刑事判决，以被告人张星平犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产100000元（未缴纳），张星平非法所得的受贿款1710000元予以没收，上缴国库（案发后，已向万州区纪委退出该部分违法所得）。判决发生法律效力后于2010年4月13日交付执行。该犯于2012年4月12日、2013年5月14日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月、一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张星平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张星平再次减刑间隔时间已超过一年六个月，在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张星平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张星平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑执行及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张星平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 杨继萍
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 周小寒
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21895号
原告：顾学建，男，1975年1月3日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾怀祥，兴化市李中法律服务所法律工作者。
被告：王忠辉，男，1969年11月12日生，汉族，住上海市松江区。
被告：王进兴，男，1948年11月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告顾学建与被告王忠辉、王进兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告顾学建的委托诉讼代理人顾怀祥到庭参加诉讼，被告王忠辉、王进兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾学建向本院提出诉讼请求：判令被告王忠辉、王进兴偿还借款550,000元及按年利率6%计付该款自2015年2月3日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：两被告系父子关系，被告因做工程需要向原告借款人民币550,000元，原告于2014年12月24日分二次以银行转款方式向被告交付借款合计550,000元。当时口头约定借期一个月，但至期被告未履约还款，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告王忠辉辩称，欠款属实，但目前无偿还能力。
被告王进兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，两被告共同以借款人名义向原告出具借条一份，载明：“今王进兴向顾学建借人民币伍拾伍万元正”。当日，原告先后分二次自农业银行以卡卡转账方式向被告王忠辉银行卡账户内合计转款550,000元。被告王进兴就该笔550,000元借款以其名下的松江区新桥镇新飞路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，并于2015年2月6日办理了抵押登记证明，该抵押登记证明载明的抵押权人为顾学建，债权数额为550,000元，债务履行期限为2015年2月3日至2015年4月2日止。之后，因被告未向原告归还借款，原告催讨未果遂成讼。
以上事实,由借条、银行转账凭证、上海市房地产登记证明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定期限归还借款，未约定还款期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内归还。本案两被告向原告借款550,000元并设定抵押的事实，由借条、银行转账凭证、房地产登记证明等证据相互印证，本院予以确认。房地产登记证明载明的债务履行期限为2015年2月3日至2015年4月2日止，现借款已逾期，故原告要求立即归还550,000元并按照年利率6%支付自2015年2月3日起至判决生效之日止的利息，并无不当，且被告王忠辉也不持异议，故本院予以支持。被告王进兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠辉、王进兴于本判决生效之日起十日内偿还原告顾学建借款550,000元；
二、被告王忠辉、王进兴于本判决生效之日起十日内支付原告顾学建借款利息(以本金550,000元为基数，按年利率6%,自2015年2月3日起算计算至本判决生效之日止)。
如果被告王忠辉、王进兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由被告王忠辉、王进兴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一七年一月二十五日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同民法通则》
第九十二条没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第131条返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1396号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振伟，男，1972年8月20日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市静安区；曾因犯盗窃罪于1991年9月被判处有期徒八年，剥夺政治权利二年；曾因犯诈骗罪于2000年5月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪分别于2007年5月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2009年11月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2013年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人王振伟犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出（2017）沪0104刑初462号刑事判决，对被告人王振伟以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；已追缴的赃款发还被害人，不足部分责令被告人予以退赔。原审被告人王振伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王振伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王振伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王振伟撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年八月十五日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第1147号
原告：吕××。
被告：何甲。
委托代理人：何乙。
本院在审理原告吕××与被告何甲保证合同纠纷一案中
，原告于2009年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼
权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利
益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕××撤回起诉。
本案受理费人民币3810元减半收取1905元，由原告吕×
×负担。
审判员 傅焕森
二〇〇九年十二月十四日
书记员 蔡 笑
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01151号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张进军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹昌飞，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：汪青月，女，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：何义虎，男，汉族，住址同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人曹昌飞等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）无民一初字00670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：经审理查明：2014年1月24日，汪青月驾驶皖QHZ8**号小汽车沿翠湖路自东向西行驶，行至与裕溪路十字路口处，与曹昌飞驾驶的电动车发生碰撞，造成曹昌飞受伤及电动车受损的交通事故。无为县交警大队认定汪青月负事故的主要责任，曹昌飞负事故的次要责任。曹昌飞受伤后，在无为县人民医院治疗。本案在审理过程中，根据曹昌飞的申请，该院委托安徽正邦司法鉴定所进行了“三期”、后续治疗费鉴定，结论为：1、休息180日，营养75日，护理45日；2、后续烤瓷牙套更换费用4800元。皖QHZ8**号小汽车的车辆所有人为何义虎，该车在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司购买了交强险和50万元第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2013年12月5日至2014年12月4日。
原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护。对在该起事故中曹昌飞受伤的事实及无为县公安局交通警察大队对交通事故的责任认定，予以确认。对曹昌飞要求相关责任人承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。对曹昌飞主张医药费464元，其只提供了零售发票，未提供相关的病历、诊断证明及医嘱，故不予支持。对曹昌飞主张电动车、手机损失4679元，其提供的证据能够证明其因事故所造成的财产损失，予以支持；对手机曹昌飞的证据不足以证明其在本起事故中造成了手机损失，故不予支持。对曹昌飞主张误工、护理、营养均加上住院期间，该院认为，“三期”鉴定的时间中均包含有住院的时间，故曹昌飞的主张，不予支持。对曹昌飞主张精神、抚慰金3000元，该院认为，曹昌飞在本起事故中系头面部损伤，其伤情虽未达到伤残等级，但给其精神造成一定的影响，考虑曹昌飞在本起事故中也承担一定的责任，酌定为2000元。中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司系本案保险人，曹昌飞的损害应先由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在保险限额内赔偿，超出部分按事故责任分别承担。据此，原审法院判决：一、曹昌飞的住院伙食补助费480元（16天×30元／天），营养费2250元（75天×30元／天），护理费5490（45天×122元／天）元，误工费21960元（180天×122元／天），精神抚慰金2000元，后续治疗费4800元，财产损失2064元，鉴定费1400元，交通费1000元，共计41444元，由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险赔偿限额内赔付41380元；余款64元被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在三责险中承担51元，曹昌飞自行承担13元。中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十日内，将上述款项给付曹昌飞。二、驳回曹昌飞其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由汪青月承担。
中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司上诉称：曹昌飞未提交任何误工证明，一审认定其误工费为122元／天没有法律依据。一审认定护理费3930元没有法律依据。曹昌飞未构成伤残，且在事故中负有事故责任，不应给付精神抚慰金。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
其他当事人均未作答辩。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：曹昌飞为城镇居民，一审判决对曹昌飞的误工费和护理费标准的认定并不违反法律规定。曹昌飞的伤情虽未达到伤残等级，但系头面部损伤，给其精神造成一定的影响，一审考虑曹昌飞在本起事故中负次要责任，酌定支持精神抚慰金2000元亦不违反法律规定。对中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执委字第41号
申请执行人：陈立锋。
被执行人：刘盛波。
本院受舟山市定海区人民法院的委托，依据已发生法律效力的（2015）舟定执民字第16-3号执行裁定书及委托执行函，要求限制被执行人刘盛波转让、抵押、光船租赁其所有的“浙普26522”、“浙普26558”船。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
自即日起，限制被执行人刘盛波转让、抵押、光船租赁其所有的“浙普26522”、“浙普26558”船。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十六日
书记员 汪姣芬
宁波海事法院
协助执行通知书
（2015）甬海法舟执委字第41号
舟山海事局：
关于陈立锋与刘盛波保证合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）甬海法舟执委字第41号民事裁定书已经发生法律效力。因贵局是“浙普26522”、“浙普26558”船的登记管理单位，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
自即日起，对被执行人刘盛波所有的“浙普26522”、“浙普26558”船不予办事转让、抵押、光船租赁手续。
特此通知
附件：本院2015年6月16日作出的（2015）甬海法舟执委字第41号民事裁定书壹份
联系人：ＸＸＸ联系电话：232****
二〇一五年六月十六日
宁波海事法院
委托执行案件复函
（2015）甬海法舟执委字第41号
舟山市定海区人民法院：
你院（2015）舟定执民字第16-3号委托执行函及附件，本院收悉后即指定执行员ＸＸＸ办理。现本院已完成委托事项，对执行人刘盛波所有的“浙普26522”、“浙普26558”船采取了限制转让、抵押、光船租赁手续。
特此函复
二〇一五年六月十六日
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更413号
罪犯陈高，男，1984年8月30日出生，汉族，初小文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年4月14日作出（2010）番法少刑初�第35号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯陈高有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金9000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月26日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑一年二个月，2013年12月25日和2015年9月29日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定共减刑二年四个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈高在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余562.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、困难证明、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯陈高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈高减刑六个月（刑期自2009年9月10日至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨杜民初字第61号
原告关琼花。
被告刘玉龙。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
住所地滨州市滨城区渤海五路712号36号楼。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关琼花于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告关琼花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关琼花负担。
审判员 邓中华
二〇一五年二月十日
书记员 刘劲松
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00196号
原告武汉穗丰物业管理有限公司。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告彭章坤，男，1957年9月30日出生，汉族。
原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告彭章坤物业服务合同纠纷一案，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王瑞生
二〇一四年六月十日
书记员 白 斌
速录员 彭 妍
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第186号
原告：中国农业银行常山县支行。
法定代表人：周国宾。
委托代理人（特别授权）：朱敦旺。
被告：徐仙妹。
原告中国农业银行常山县支行与被告徐仙妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱敦旺到庭参加诉讼。被告徐仙妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行常山县支行诉称：2011年1月18日，被告徐仙妹向原告借款79000元，用于购买“别克”轿车一辆，贷款期限3年（2011年1月18日至2014年1月17日）。车辆购回后，被告屡次违反合同，不能如期按月等额还款，现借款已到期，尚欠原告贷款本金23055.99元及利息328.23元。经多次催收，被告分文未还。为此原告诉至法院，要求依法判令被告徐仙妹偿还逾期贷款本金23055.99元及借款还清日止的利息（截止日2014年3月26日尚欠328.23元）；本案诉讼费用由被告徐仙妹承担。
被告徐仙妹经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告中国农业银行常山县支行为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：《个人购车借款合同》和中国农业银行个人借款凭证复印件各一份，用以证明徐仙妹向原告借款79000元及原告已经依约将钱打入徐仙妹购车帐户的事实；
证据二、机动车抵押登记一份，用以证明徐仙妹贷款用于购车以及车子抵押的相关信息；
证据三、利息清单一份，用以证明徐仙妹尚欠原告利息328.23元（截止2014年3月26日）。
对原告提供的证据，被告徐仙妹未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对证据的证明效力本院予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年1月18日，被告徐仙妹向原告借款79000元，用于购买“别克”轿车一辆，贷款期限3年（2011年1月18日至2014年1月17日）。车辆购回后，被告屡次违反合同，不能如期按月等额还款，现借款已到期，被告尚欠原告贷款本金23055.99元及利息328.23元。经原告多次催收，但被告分文未还。为此，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订借款合同并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告徐仙妹未按合同约定履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐仙妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仙妹归还原告中国农业银行常山县支行借款本金23055.99元及利息328.23元（已计算至2014年3月26日）；自2014年3月27日起至借款还清之日止的利息按年利率7.2%计算；上述款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告徐仙妹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，减半收取192元，由被告徐仙妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年四月三十日
书记员 毛淑雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第245-2号
申请执行人吴孝华，男。
被执行人白咸栋，男。
被执行人赵保兰，女，系白咸栋之妻。
吴孝华申请执行白咸栋、赵保兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2380号民事判决书，于2015年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人白咸栋无存款、股权、车辆、房产；赵保兰无存款、股权、车辆，有房产一套系回迁房未建，且已查封。现不具备强制执行的条件。本案执行标的240000元，已执行到位标的0元。现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东民初字第2380号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年七月九日
书记员 宋安旗
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0602行审32号
申请执行人：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人：王宏志，局长。
委托代理人：刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人：李亮行，芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2017〕第1502365号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2017年6月27日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5330号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告于舰。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告于舰借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告于舰的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告于舰的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01443号
罪犯冯晓，男，生于1978年9月21日，汉族，陕西省米脂县人，因诈骗罪经陕西省甘泉县人民法院于2010年3月15日以（2010）甘刑初字第12号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金20000元。刑期自2009年9月1日起至2016年8月31日止，于2010年5月19日送黄陵监狱执行刑罚。2012年8月20日经陕西省延安市中级人民法院（2012）延刑执字第1162号刑事裁定书，裁定减刑一年又三个月，刑期执行至2015年5月31日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯冯晓确有悔改表现，建议对罪犯冯晓减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规制度和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习，考试成绩良好。积极参加生产劳动，尤其在植发改造岗位上，不怕苦累，认真钻研生产技巧，经常超额完成生产任务，平均每月超产假发头套8余个。2012年度被评为监狱改造积极分子。生活中，该犯还能积极参加监区组织的秧歌表演，表现优秀，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2012年6月至2014年3月底止，累计获得1259分，折合积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯冯晓确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯冯晓在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯晓减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三日
书记员 沙文华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1292号
原告：青岛鑫丰源装饰机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：杨秀荣，经理。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被告：吴ＸＸ联集团公司。原住所地：江苏省吴江市黎里镇，现住址不祥。
本院在审理原告青岛鑫丰源装饰机械有限公司诉被告吴ＸＸ联集团公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛鑫丰源装饰机械有限公司预交的案件受理费10800元退回原告。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一五年十月十六日
书记员 王海鑫
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执192号
申请执行人:张常东。
被执行人:河北省兴隆县国山养殖有限公司。
被执行人:夏香国。
申请执行人张常东与被执行人国山养殖有限公司、夏香国买卖合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）兴民初字第1894号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）兴民初字第1894号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年五月十六日
书记员 王春辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2784号
原告卢建丰，男，1972年2月28日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人龚静，无锡市锡山区东湖塘法律�务所法律工作者。
被告蔡建飞，男，1976年2月26日生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告卢建丰与被告蔡建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序进行审理，后变更承办人为刘燕妮并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告卢建丰及其委托代理人龚静到庭参加诉讼，被告蔡建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢建丰诉称，蔡建飞因生活所需向其借款19000元，后一直拖欠未还，其催讨未果故诉至法院，请求判令：蔡建飞向其归还借款19000元并支付借款利息（以19000元为基数，自2015年2月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。后蔡建飞申请变更逾期还款利息的起算日期为自2017年6月1日（即起诉之日）起计算。
被告蔡建�未答辩亦未提供证据。
经审理查明：卢建丰与蔡建飞系朋友关系，蔡建飞以生活所需为由陆续向卢建丰借款19000元，并于2015年2月18日出具借条对借款事实予以确认。案件审理过程中卢建丰陈述，其从事修理麻将桌的工作，借款为自有资金，分数次以现金方式交付，不包含利息，借条为蔡建飞本人书写，借条中的“峰”与其姓名中的“丰”不一致，但平时两字通用。蔡建飞借款后分文未还，其催讨未果故诉至法院。
以上事实，由原告卢建丰提供的借条1张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方未约定还款期限的，出借人可以随时主张还款。卢建丰为证明蔡建飞向其借款19000元的事实，提供了借条予以佐证，蔡建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权利，故本院依法采纳借条�卢建丰的陈述作为定案依据。蔡建飞结欠卢建丰借款19000元应当立即归还，卢建丰主张的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡建飞于本判决生效之日起三日内向卢建丰归还借款19000元并支付逾期还款利息（以19000元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由蔡建飞负担。卢建丰同意其�交的上述费用由蔡建飞向其直接支付，本院不再退还，由蔡建飞在本判决生效之日起三日内向卢建丰直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵佳露
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初384号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人林杰鹏，男，1998年9月1日出生于广东省东莞市，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年6月5日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。
辩护人郑勇、刘劼，广东勤思进律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]290号起诉书指控被告人林杰鹏犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人林杰鹏及辩护人郑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月26日23时许，被告人林杰鹏在佛山市三水区西南街道广海大道金矿KTV内遇被害人麦某1，因误认为麦某1曾与其有过节，随后在该KTV113房洗手间内持刀捅伤麦某1的左大腿、左腹部等部位。经鉴定，麦某1的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人林杰鹏家属与麦某1达成和解协议，向麦某1赔偿了经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人林杰鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人麦某1的陈述，被告人林杰鹏的供述与辩解，证人麦某2、黎某、黄某、罗某、李某1、蒙某、梁某、林某1、林某2、林某3、林某4的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，查封决定书、解除查封清单，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定意见书，和解协议、收据、收条、谅解书，监控截图，情况说明，前科情况查询表，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林杰鹏无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林杰鹏在故意伤害他人身体健康的过程中使用凶器，应予以严惩。被告人林杰鹏归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且被告人林杰鹏已于案发后向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人林杰鹏是初犯，悔罪态度好，且已向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，本院决定对被告人林杰鹏宣告缓刑。辩护人郑勇所提对被告人林杰鹏从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。移送的刀套一个，是重要的涉案物证，应作为证据保存，本院不作处理。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林杰鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 钟学琨
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陆 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初58号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张素芝，女，1981年3月18日生，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张素芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币66，625.75元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66，625.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2819号
原告大城县农村信用合作联社
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该行理事长。
委托代理人马杰，郑家村信用社主任。
被告贾中显，男，汉族，1964年12月12日生，住大城县
被告贾永增，男，汉族，1965年4月21日生，住大城县
原告大城县农村信用合作联社与被告贾中显、贾永增金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费687.19元，由原告负担。
审判员 �王学燕
二〇一七年八月四日
书记员 王 钰 涛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1636号
原告宁夏银川行标科贸有限公司。
法定代表人严海勇，系该公司总经理。
被告中盐吉兰泰盐化集团有限公司。
法定代表人程同海，系该公司董事长。
被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司。
法定代表人张仲科，系该公司总经理。
本院受理原告宁夏银川行标科贸有限公司诉被告中盐吉兰泰盐化集团有限公司、内蒙古国电电力建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案。因原告宁夏银川行标科贸有限公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年九月一日
书记员 徐凯迪
吉林省延吉市人民法院
支 付 令
（2017）吉2401民督12号
申请人：延边锦绣天景物业管理有限公司，地址为延吉市北山街。
法定代表人：韩今善，该公司总经理。
委托代理人：黄根、方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人：温源，男，现住延吉市。
申请人延边锦绣天景物业管理有限公司于2017年3月24日向本院申请支付令，申请人延边锦绣天景物业管理有限公司称，2014至2015年期间，被申请人温源拖欠申请人物业费合计1564元。申请人多次催缴无果。被申请人出具了营业执照。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业费1564元。
本院经审查认为，申请人延边锦绣天景物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人温源应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延边锦绣天景物业管理有限公司物业费1564元。
申请费20元（申请人已预交20元），由被申请人温源负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金哲
二〇一七年四月十一日
书记员 陈可
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终89号
抗诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
原审被告人刘某，男。2016年7月15日因吸毒被沙洋县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币2000元，同月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
辩护人李玉林，湖北希文律师事务所律师。
沙洋县人民法院审理沙洋县人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年三月七日作出（2017）鄂0822刑初14号刑事判决。沙洋县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于二〇一七年五月九日公开开庭审理了本案，荆门市人民检察院指派检察员杨路出庭履行职务，原审被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙洋县人民法院判决认定：2016年3月至2016年7月，被告人刘某多次容留李某、李某1在自己经营的的位于沙洋县沙洋镇荷花大道“胖子家常菜馆”和位于沙洋县沙洋镇阳光家园3栋603室自己的家中吸食毒品，具体事实分述如下：
1．2016年3月的一天晚上，刘某、李某、李某1在刘某经营的“胖子家常菜馆”2号包间“斗地主”，后李某购买了6颗甲基苯丙胺片剂（麻果），三人在该包间内将6颗甲基苯丙胺片剂吸食。
2．2016年5月的一天晚上，刘某、李某、李某1在刘某经营的“胖子家常菜馆”2号包间“斗地主”，并从中抽取人民币300元。李某用该300元购买了6颗甲基苯丙胺片剂，三人在该包间内将6颗甲基苯丙胺片剂吸食。
3．2016年6月的一天晚上，刘某邀约李某、李某1到“胖子家常菜馆”2号包间吸毒，李某1给了李某人民币300元，李某买回6颗甲基苯丙胺片剂，三人在该包间内将6颗甲基苯丙胺片剂吸食。之后，三人“斗地主”，从中抽取人民币300元后给了李某1。
4．2016年6月的一天中午，刘某出资人民币400元让李某购买了8颗甲基苯丙胺片剂，二人在刘某的家中将8颗甲基苯丙胺片剂吸食。
5．2016年7月上旬的一天中午，刘某让李某垫资购买毒品，李某花了人民币400元购买了8颗甲基苯丙胺片剂，二人在刘某的家中将8颗甲基苯丙胺片剂吸食。之后，刘某给了李某人民币400元。
6．2016年7月13日中午，刘某让李某垫资购买毒品，李某花了人民币400元购买了8颗甲基苯丙胺片剂，二人在刘某的家中将8颗甲基苯丙胺片剂吸食。之后，刘某又让李某再购买4颗甲基苯丙胺片剂，并给了李某人民币600元（含李某垫资的400元），李某购回4颗甲基苯丙胺片剂后，二人再次将4颗甲基苯丙胺片剂吸食。
原判认定上述犯罪事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有公经庭审质证被告人刘某的户籍证明、案件揭发及办理经过、抓获经过等书证、证人李某、李某1的证言、沙洋县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、视听资料讯问光盘4张、被告人刘某的供述等证据证实。
另外，沙洋县人民法院委托沙洋县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估意见书，证实被告人刘某符合社区矫正条件，适宜非监禁刑。
沙洋县人民法院认为，被告人刘某多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。刘某在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人刘某认罪、悔罪态度好，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估意见书，同意对被告人刘某实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第二项规定，认定被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
沙洋县人民检察院抗诉提出：原审被告人刘某容留他人吸毒次数多达6次，容留地点有2处，容留人数有2人，多起容留他人吸毒时的毒品系刘某主动购买，不属于犯罪情节较轻的情形，且有再犯罪的危险，不符合缓刑适用条件。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审、二审庭审质证、认证，其来源合法有效，所证内容客观真实，能够充分证明案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人刘某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人刘某在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。关于沙洋县人民检察院抗诉提出“原审被告人刘某容留他人吸毒次数多达6次，容留地点有2处，容留人数有2人，多起容留他人吸毒时的毒品系刘某主动购买，不属于犯罪情节较轻的情形，且有再犯罪的危险，不符合缓刑适用条件”的抗诉理由。经审查，原审被告人刘某容留他人吸毒的场所、人员相对固定，社会危险性较小，且归案后认罪、悔罪，社区矫正机构亦同意对其适用非监禁刑，其符合适用缓刑的条件，原判对其判处缓刑并无不当。故沙洋县人民检察院提出的抗诉理由不能成立，不应予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周加友
审判员 水 双
二〇一七年五月十七日
书记员 曹 川
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第21489号
原告赵珉，女，1973年9月2日出生。
委托代理人刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。
委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告赵珉与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵珉、原告委托代理人崔振德到庭参加了诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵珉诉称：2003年6月，原告购买捷达小客车一辆，此后原告将购买的上述车辆抵押给被告，并从中国建设银行北京宣武支行办理贷款，被告作为保证人。之后，原被告双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院，请求判令被告为原告办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：赵珉于2003年购买捷达小轿车一辆，2003年6月，从中国建设银行北京宣武支行办理贷款，借款金额为6.56万元，中汽顺达公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。
另查，2007年2月1日，因未在规定的期限内接受2005年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期前补办年检手续，中汽顺达公司被吊销营业执照。
上述事实，有原告赵珉提供的机动车登记证、贷款结清证明、抵押合同、中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同、中汽顺达公司工商查询材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现赵珉已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故赵珉的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵珉与中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由原告赵珉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭静琦
代理审判员 俞凯欣
人民陪审员 马宏新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 焦美杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第618号
原告汪宏。
被告顾霆。
本院在审理原告汪宏诉被告顾霆追偿权纠纷一案中，因原告汪宏经本院通知其预交诉讼费后，至今未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 赵小玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 莉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）延法执字第134-2号
申请执行人杨凤臣，住黑龙江省延寿县。
被执行人曹凤臣，住黑龙江省延寿县。
本院在执行杨凤臣与曹凤臣借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2000）延法执字第134-2号申请执行人杨凤臣，住黑龙江省延寿县。被执行人曹凤臣，住黑龙江省延寿县。本院在执行杨凤臣与曹凤臣借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年七月十四日书记员  陈 昊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1600号
申请执行人张连臣，男，1960年9月9日生，回族，无职业，现住延吉市进学街。
被执行人鞠景新，男，1966年5月8日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
申请执行人张连臣与被执行人鞠景新之间刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）延刑初字第560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人鞠景新在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、赔偿款本金58611.88元；2、执行费779.18元），但被执行人鞠景新至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人张连臣不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱连涛
二〇一四年十月二十日
书记员 李永洙
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第168号
上诉人（原审被告）：南充金薇建筑工程有限公司（以下简称金薇公司），住所地：四川�南充市营山县郎池镇正西街92号。
法定代表人敖安荣，该公司经理。
委托代理人解东，四川汇达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林智富，男，汉族，四川省资阳市人。
上诉人南充金薇建筑工程有限公司因建筑工程施工合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2633号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人金薇公司的委托代理人解东，被上诉人林智富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张鹏系南充金薇建筑工程有限公司康舒项目部负责人。原告方提交了2012年11月3日的承诺书一份，并且该承诺书下面有张鹏在2012年11月4日书写的：“具体支付时间见张鹏给林智富的欠条，以欠条为准。”被告方对该承诺中的下欠工程款221880元及其他内容均无异议，但对承诺书下方张鹏注明的内容认为是张鹏的个人行为而非职务行为。并且认为该款应该在发包方四川广元康舒食品有限公司与被告公司结算后再支付。
原告另提交2012年11月4日欠条一张，上面载明了下欠原告工程款为221880元，暂定于三个月以内支付，落款是南充金薇建筑工程有限公司康舒项目部张鹏。被告方认为该欠条是张鹏的个人行为。
被告提交了2012年11月3日承诺书一份，内容与原告方提交的承诺书一致，只是没有张鹏在2012年11月4日书写的：“具体支付时间见张鹏给林智富的欠条，以欠条为准。”
就原、被告方提交的承诺书不一致的情况，原告称是由于被告公司张鹏的欠条才出具的承诺书。
原审法院审理认为：被告公司对2012年11月3日的承诺书无异议，对下欠的工程款221880元也无异议，只是认为付款时间未到，应该等发包方与被告公司结算后方能付款。但2012年11月4日张鹏给原告方出具了欠条，约定了付款时间为三个月内，并且在2013年11月3日的承诺书下也注明了具体付款时间以欠条为准的字样。被告既然认可张鹏是其康舒项目部的负责人，则2012年11月4日张鹏出具欠条及在承诺书上的备注行为均为职务行为。被告公司应该在欠条约定的付款时间支付下欠原告的工程款。因此，原告的诉讼请求有事实依据，也有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告南充金薇建筑工程有限公司在本判决生效后立即支付原告林智富工程款221880元。本案诉讼费2314元，由被告南充金薇建筑工程有限公司负担。
宣判后，上诉人金薇公司不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：一、原审认定张鹏出具欠条以及在承诺书上的备注行为系�务行为错误。理由如下：1、上诉人从未授权张鹏代表上诉人与被上诉人进行任何形式的协商、调解、谈判、结算。张鹏所出具的欠条以及在承诺书上的签字均为其个人行为，与上诉人无关，上诉人不应承担任何责任。2、2012年11月3日的承诺书是被上诉人、广元市及开发区各级人民政府、上诉人、张鹏多方主体协商后，由被上诉人向广元市及开发区各级人民政府、上诉人、张鹏多方主体的承诺。张鹏单方面在承诺书上进行备注的行为，未经其他主体认可，不应当对其他主体产生效力。二、本案被上诉人自己承诺的付款条件并未成就，上诉人不应当支付该款项。被上诉人2012年11月3日书面承诺，在上诉人与发包人项目竣工验收合格办理竣工结算款后领取，现上诉人与该工程发包方因工程质量、工程款等原因正在进行诉讼，被上诉人承诺的付款条件并未成就，上诉人不应�支付该工程款。请求：依法撤销（2013）广利州民初字第2633号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
另上诉人在二审庭审中对一审查明的“张鹏是南充金薇建筑工程有限公司康舒项目部负责人”的事实提出异议。
被上诉人林智富口头答辩称：上诉人的上诉理由不成立，张鹏备注的还款时间是明确的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审举证期间内，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明的案件事实与原审判决查明的上诉人无异议的事实基本一致，本院予以确认。
同时查明：2011年张鹏以“挂靠”的方式，用上诉人南充金薇建筑工程有限公司名义与四川广元康舒食品有限公司签订《建设工程承包协议书》，并以委托代理人身份在该协议书上签名。工程施工过程中，张鹏作为该工�的实际施工人，一直参与该工程的修建以及对外结算、付款等事务。2012年8月31日张鹏与林智富办理涂料工程结算。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，二审的争议焦点为：张鹏为被上诉人确定还款时间的行为是个人行为还是职务行为？
二审中，上诉人虽对案外人张鹏是南充金薇建筑工程有限公司康舒项目部负责人的事实提出异议，但对张鹏系康舒食品生产基地工程的实际施工人，“挂靠”上诉人公司，以上诉人名义承建康舒食品生产基地工程的事实予以认可；在施工过程中张鹏代表上诉人与被上诉人进行工程结算，上诉人对结算金额以及应向被上诉人支付欠款的事实没有异议；在上诉人与被上诉人因欠付工程款等问题发生纠纷，经广元市及经济开发区各级人民政府组织协调过程中，张鹏全程参与，且被上诉人作出的承诺书中，也将上诉人及张鹏列为同一主体。�上事实，足以证明上诉人已认可张鹏在康舒食品生产基地工程修建及相关事项的处理过程中具有其代理人的身份和权限。故张鹏给被上诉人确定还款时间并出具欠条的行为应当认定系代理上诉人处分该债务的职务行为。
综上，上诉人的上诉理由，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予采纳，原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费2314元，二审诉讼费4628元，共计7041元，由上诉人南充金薇建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明义
审 判 员 宋开新
代理审判员 程 健
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 伟
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初36号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人程家宽，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月24日被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月7日经霍邱县人民检察院批准由该局执行逮捕，同月22日被该局取保候审，2017年1月24日由本院决定对其取保候审。现在家候审。
被告人程宝建，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月22日被霍邱县公安局取保候审，2017年1月24日由本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人程宝建、程家宽犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员占昌应出庭支持公诉，被告人程家宽、被告人程宝建及其辩护人郭华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年4月8日至l1日夜里，被告人程宝建组织车辆到某公司2号副井院内盗窃碎石，被告人程家宽在现场负责给拉碎石的货车司机开票。11日晚被某公司保安发现并报警。经霍邱县价格认证中心认定：涉案价值为l8117元。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了物证、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人程宝建、程家宽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人程家宽、程宝建对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
被告人程宝建辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认为被盗废石数量计算不正确，对王某1另外的195吨，是重复计算，没有相关证据证明。被告人程宝建有自首情节，已经主动赔偿了被害单位损失，取得了被害单位的谅解，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2016年4月8日、4月9日、4月11日夜里，被告人程宝建与程家宽分工协作，由被告人程宝建联系运输车辆、被告人程家宽在盗窃现场负责给拉运碎石的货车司机记录开票，盗窃某公司2号副井院内碎石。4月11日晚被某公司保安发现后报警，案发。经霍邱县价格认证中心认定：涉案废石870.7吨，总价值为l4802元。
另查明，2016年6月22日被告人程宝建主动到霍邱县公安局经济开发区派出所投案并如实供述了犯罪事实。2017年4月1日，两被告人退赔受害单位盗窃损失1.8万元，并自愿赔偿受害单位2万元，取得其谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的扣押决定书、证据保全书、户籍信息、无前科证明、勘验笔录、方位图、照片、霍邱县价格认证中心鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人李某某、陈某、隗某某、潘某、李某、刘某、张某、高某某、高某某1、李某某1、高某、高某1、张某某、王某、姚某某、高某某2、陆某某、王某某、李某某2、程某某、证言等证据，足以认定。
本院认为：被告人程家宽、程宝建以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法均应惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。两被告人在犯罪过程中相互分工、配合，系共同犯罪，且作用相当，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人关于王某1运输的195吨废旧矿石，只有证人高某某（王某1的车主）的陈述，没有王某1的证词和相关的拉货货票佐证，该起不能计入盗窃数额，被告人程宝建系自首，且案发后两被告人退赔受害单位全部盗窃损失，取得其谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人程家宽归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。经二被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住地的社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定。对被告人程家宽，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条、第七十三条，第六十七条第三款之规定；对被告人程宝建，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条、第七十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程家宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人程宝建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、责令被告人程宝建、程家宽退赔被害人经济损失人民币14802元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝祥森
审 判 员 梅玉琴
人民陪审员 王文菊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3150号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行。
负责人：叶武。
委托代理人：叶逸凡。
委托代理人：伍中枢。
被告：徐玉秋。
被告：金怡。
被告：陈玉萍。
委托代理人：徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称农商银行双屿支行）诉被告徐玉秋、金怡、陈玉萍金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行双屿支行的委托代理人叶逸凡、伍中枢，被告徐玉秋，被告陈玉萍及其委托代理人徐海萍到庭参加诉讼。被告金怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行双屿支行诉称：2013年12月20日，被告徐玉秋、陈玉萍与原告签订浙鹿商银双屿（2013）循保借字第8511120130037990号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用的期限自2013年12月20日起至2014年12月19日止，借款月利率为7.8‰（以借款借据为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈玉萍为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。2013年12月20日，原告依据被告徐玉秋的申请，向其发放贷款30万元。2014年12月19日借款到期，被告徐玉秋未按合同约定履行还款义务，被告金怡未承担共同还款责任，被告陈玉萍未承担连带还款责任。故请求判令：1、被告徐玉秋、金怡共同偿还原告借款本金299927.09元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年3月13日的利息及逾期利息为9736.42元、未产生复利，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈玉萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐玉秋辩称：对我向原告借款的事实没有异议。当时借款时找被告陈玉萍担保，只是为了银行审批走流程的需要，并没有想到要其承担保证责任。该借款与被告陈玉萍无关，由我个人承担还款责任。
被告金怡未到庭，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告陈玉萍辩称：对合同上保证人一栏签字的真实性没有异议，但我在签订合同时，合同上关于借款利率、罚息、复利等约定的部分都是空白的，原告也未对借款利率、罚息、复利的约定作出说明。我对借款不承担连带保证责任。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述一致。本院另认定事实如下：被告徐玉秋与被告金怡系夫妻关系。原、被告签订的《个人循环保证借款合同》约定，借款人为被告徐玉秋，保证人为被告陈玉萍，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。涉案借款借据约定的借款期限为2013年12月20日至2014年12月19日，借款月利率为7.8‰。被告徐玉秋在借款后偿清了借款的期内利息，借款逾期后，仅于2014年12月23日偿还了本金72.91元及逾期利息89.31元，故截止该日，被告徐玉秋尚欠原告借款本金299927.09元、逾期利息378.69元。借款的罚息月利率为11.7‰。
以上事实由当事人身份材料、《个人循环保证借款合同》、借款借据及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为，涉案的《个人循环保证借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款30万元后，被告徐玉秋未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。原告诉请要求被告徐玉秋偿付借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持。合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。被告徐玉秋、金怡系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请被告金怡对被告徐玉秋的上述债务承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告陈玉萍辩称，其签订合同时，原告未对借款利率进行告知。被告陈玉萍在合同上保证人一栏签名，即是对合同载明内容的确认，合同已约定对借款利率由借款借据另行约定，且涉案借款约定的利率符合法律规定，故本院对被告陈玉萍的辩称不予采信。根据合同的约定，被告陈玉萍应为涉案借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任。被告金怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告徐玉秋、金怡共同偿还原告借款本金299927.09元及逾期利息（截止2014年12月23日的逾期利息为378.69元，之后的逾期利息按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈玉萍对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5945元，减半收取2972.5元，由被告徐玉秋、金怡、陈玉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年八月十四日
代书记员 翁 索
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第3150号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行。负责人：叶武。委托代理人：叶逸凡。委托代理人：伍中枢。被告：徐玉秋。被告：金怡。被告：陈玉萍。委托代理人：徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称农商银行双屿支行）诉被告徐玉秋、金怡、陈玉萍金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行双屿支行的委托代理人叶逸凡、伍中枢，被告徐玉秋，被告陈玉萍及其委托代理人徐海萍到庭参加诉讼。被告金怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行双屿支行诉称：2013年12月20日，被告徐玉秋、陈玉萍与原告签订浙鹿商银双屿（2013）循保借字第8511120130037990号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用的期限自2013年12月20日起至2014年12月19日止，借款月利率为7.8‰（以借款借据为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈玉萍为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。2013年12月20日，原告依据被告徐玉秋的申请，向其发放贷款30万元。2014年12月19日借款到期，被告徐玉秋未按合同约定履行还款义务，被告金怡未承担共同还款责任，被告陈玉萍未承担连带还款责任。故请求判令：1、被告徐玉秋、金怡共同偿还原告借款本金299927.09元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年3月13日的利息及逾期利息为9736.42元、未产生复利，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈玉萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告徐玉秋辩称：对我向原告借款的事实没有异议。当时借款时找被告陈玉萍担保，只是为了银行审批走流程的需要，并没有想到要其承担保证责任。该借款与被告陈玉萍无关，由我个人承担还款责任。被告金怡未到庭，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告陈玉萍辩称：对合同上保证人一栏签字的真实性没有异议，但我在签订合同时，合同上关于借款利率、罚息、复利等约定的部分都是空白的，原告也未对借款利率、罚息、复利的约定作出说明。我对借款不承担连带保证责任。经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述一致。本院另认定事实如下：被告徐玉秋与被告金怡系夫妻关系。原、被告签订的《个人循环保证借款合同》约定，借款人为被告徐玉秋，保证人为被告陈玉萍，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。涉案借款借据约定的借款期限为2013年12月20日至2014年12月19日，借款月利率为7.8‰。被告徐玉秋在借款后偿清了借款的期内利息，借款逾期后，仅于2014年12月23日偿还了本金72.91元及逾期利息89.31元，故截止该日，被告徐玉秋尚欠原告借款本金299927.09元、逾期利息378.69元。借款的罚息月利率为11.7‰。以上事实由当事人身份材料、《个人循环保证借款合同》、借款借据及当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，涉案的《个人循环保证借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款30万元后，被告徐玉秋未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。原告诉请要求被告徐玉秋偿付借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持。合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。被告徐玉秋、金怡系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请被告金怡对被告徐玉秋的上述债务承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告陈玉萍辩称，其签订合同时，原告未对借款利率进行告知。被告陈玉萍在合同上保证人一栏签名，即是对合同载明内容的确认，合同已约定对借款利率由借款借据另行约定，且涉案借款约定的利率符合法律规定，故本院对被告陈玉萍的辩称不予采信。根据合同的约定，被告陈玉萍应为涉案借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任。被告金怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告徐玉秋、金怡共同偿还原告借款本金299927.09元及逾期利息（截止2014年12月23日的逾期利息为378.69元，之后的逾期利息按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告陈玉萍对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5945元，减半收取2972.5元，由被告徐玉秋、金怡、陈玉萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇一五年八月十四日代书记员 翁 索
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执监字第00014号
案外人：葛永。
申请执行人：上海晶殿投资发展有限公司。
被执行人：安徽阜阳安康物业开发有限公司。
本院在执行上海晶殿投资发展有限公司与安徽阜阳安康物业开发有限公司（以下简称安康公司）借款合同纠纷一案中，案外人葛永提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人葛永称：其是位于阜阳市颍州区鹿祠街安康苑C西区4#楼402室房产的所有人，请求解除�房的查封。案外人提供了与被执行人安康公司签订的商品房买卖合同、付款凭证等证据材料。
本院查明：安康公司2001年2月15日与亳州市宏安房地产开发有限公司（原利辛县宏安房地产开发有限公司，以下简称宏安公司）签订委托合同，约定：安康公司将鹿祠街安康苑改建工程第三期的房屋建筑和房屋销售事务全权委托宏安公司处理。2005年9月，两公司再次达成补充协议书，协议第四项约定，鹿祠街安康苑C区1#-5#及东区6#楼的房屋产权归宏安公司所有。2007年9月4日宏安公司将鹿祠街安康苑C区4#楼402的住宅出售给葛永并出具收据，葛永交齐房款并入住，2007年9月10日安康公司与葛永签订商品房买卖合同，因安康公司的原因葛永至今没有办理房产证。
本院认为：本案案外人葛永认为本院查封的涉案房产系其所有，查封行为侵犯了其所有权，该执行异议是对执行标的主张�体权利的异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。本案中，虽然涉案房产目前仍登记在安康公司名下，但该房产系案外人葛永购买并实际居住，由于开发商的原因没有办理房产证。因此，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于阜阳市颍州区鹿祠街安康苑C西区4#楼402室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐畅玲
审判员 金 光
审判员 王 平
二〇一四年十一月十四日
书记员 王干武
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修订为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。