广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初2737号原告：台山市农村信用合作联社大江信用社。负责人：黄灿胜，系该社总经理。委托诉讼代理人：甄振强，系台山市农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：马永乐，系台山市农村信用合作联社大江信用社职员。被告：陈兆光。被告：温美珍。被告：清远市顺发船务有限公司。法定代表人：吴永俊。被告：台山市利航船务有限公司。法定代表人：伍庭乐。原告台山市农村信用合作联社大江信用社（以下简称：大江信用社）与被告陈兆光、温美珍、清远市顺发船务有限公司（以下简称：顺发船务公司）、台山市利航船务有限公司（以下简称：利航船务公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大江信用社的委托代理人马永乐、被告陈兆光到庭参加诉讼，被告温美珍、顺发船务公司、利航船务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大江信用社诉称：被告陈兆光从事水上运输行业，因购买建筑砂、钢质船维修、改建等资金不足，分别于2012年5月17日借款50万元、同年10月24日借款200万元、2014年1月7日借款100万元、同年6月27日借款130万元、同年7月3日借款100万元，合共580万。被告就上述5笔借款提供其与被告顺发船务公司共有的船名为顺发322钢质散货船，以及其与被告利航船务公司共有的船名为粤广海货9905钢质散货船作抵押担保。原、被告就上述借款以及担保事宜签订了《个人借款合同》及《最高额抵押担保合同》。其后，原告依约向被告陈兆光履行了发放贷款的义务。但被告仅偿还了借款50万元中的15万元本金，借款200万元中的12.5万元本金外，未再向原告偿还过任何借款本息。被告的行为已构成违约，理应向原告清偿全部贷款以及拖欠的利息。另，被告温美珍作为被告陈兆光的配偶，理应对上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护自身利益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告陈兆光签订的编号为10020129905201886号《借款合同》，被告陈兆光立即偿还贷款本金5525000元及利息667820.01元（暂计至2016年7月20日，以后产生的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算）；2、被告温美珍对陈兆光的上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权对被告陈兆光与顺发船务公司共有的船名为顺发322钢质散货船处置所得享有优先受偿权；4、原告有权对被告陈兆光与利航船务公司共有的船名为粤广海货9905钢质散货船处置所得享有优先受偿权；5、由四被告承担本案的诉讼费用。原告大江信用社就该社起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：1、原告的《营业执照》，被告温美珍、陈兆光的身份证及户口本，被告顺发船务公司及利航船务公司的《营业执照》、法人代表人身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格的事实；2、《借款借据》、《个人借款合同》复印件各五份、《分期偿还贷款计划书》复印件一份、《分期还款计划书》复印件一份，拟证明陈兆光向大江信用社借款580万元，且承诺对其中的250万元借款分期还款的事实；3、《拖欠利息清单》、《帐户贷款明细》电脑打印件各五份，拟证明陈兆光拖欠涉案借款本息的情况；4、《逾期贷款催收通知书》复印件四份，拟证明大江信用社向陈兆光催收涉案借款的事实；5、《最高额抵押担保合同》、《船舶所有权登记证书》、《船舶抵押权登记证书》复印件各二份，拟证明涉案借款的抵押情况；6、《结婚证》复印件一份，拟证明被告温美珍与陈兆光是夫妻关系的事实。被告陈兆光辩称：对原告所陈述的欠款事实无异议，但目前经济困难，无法清偿欠款。被告陈兆光在法定期限内没有向本院提交任何证据。被告温美珍、顺发船务公司、利航船务公司在法定期限内既没有应诉答辩也没有向本院提交任何证据。经庭审质证，原告大江信用社对该社提供的上述证据在庭审中能够提供相应的原件予以质证，且陈兆光对该等证据的真实性均无异议。被告温美珍、顺发船务公司、利航船务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为该等被告自愿放弃举证及对大江信用社提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对大江信用社提供的全部证据的真实性予以确认。经审理查明：2010年3月18日、2012年8月24日，被告陈兆光及顺发船务公司、被告陈兆光及利航船务公司依次分别与原告大江信用社签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：10120129902011670、10120129904299937）各一份，约定被告陈兆光及顺发船务公司以其共有的船名为顺发322钢质散货船为被告陈兆光自2010年3月18日至2015年3月18日期间向原告借款在本金最高余额400万元的范围内作抵押担保；被告陈兆光及利航船务公司以其共有的船名为粤广海货9905钢质散货船为被告陈兆光自2012年8月24日至2017年8月24日期间向原告借款在本金最高余额200万元的范围内作抵押担保。上述抵押担保范围均为借款合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用。上述抵押均办理了抵押登记手续。被告陈兆光因钢质船购买、维修、改建资金不足，分别于2012年5月17日、10月24日与原告大江信用社签订《个人借款合同》（合同编号：10020121700013074、10020129905201886）二份、《分期偿还贷款计划书》及《分期还款计划书》各一份，约定陈兆光借款50万及200万元，借款期间分别自2012年5月17日至2015年3月18日、2012年10月24日至2017年8月24日，借款年利率为9.044%、8.704%，按月结息，自贷款发放1年后按季等额分期偿还本金2.3万元、12.5万元直至还清本金为止；其后，被告陈兆光又因购建筑砂资金不足，分别于2014年1月7日、6月27日、7月3日与原告大江信用社签订《个人借款合同》（合同编号：10020149900327327、10020149903044744、10020149903044755）共三份，分别约定陈兆光借款依次为100万元、130万元、100万元，借款期间依次分别自2014年1月7日至2015年1月7日、2014年6月27日至2015年3月10日，2014年7月3日至2015年3月5日，借款年利率均为9%，按月结息，到期一次性还本。上述五份《个人借款合同》均约定被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，逾期贷款（被告陈兆华未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收35%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告大江信用社依约向被告陈兆光发放了借款合共580万元。但被告仅于2013年4月19日偿还了借款50万元中的15万元本金，于2014年3月31日偿还了借款200万元中的12.5万元本金外，未再向原告偿还过任何借款本息。截至2016年7月20日，被告陈兆光共欠借款本金5525000元及利息667820.01元。原告大江信用社经多次向陈兆光催收涉案借款本息未果后，遂向本院提起本案诉讼。另查明，被告温美珍是被告陈兆光的配偶，被告陈兆光的案涉借款发生于被告陈兆光与被告温美珍夫妻关系存续期间内。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告陈兆光与原告大江信用社签订的《个人借款合同》、《分期偿还贷款计划书》及《分期还款计划书》，是双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是其真实的意思表示，内容合法，均属有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，原告大江信用社依约向被告陈兆光发放了借款580万元，但被告陈兆光未能依约按时偿还借款本息，截至2016年7月20日，被告陈兆光共欠借款本金5525000元及利息667820.01元，根据双方在合同中关于“如借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息，原告大江信用社可解除与借款人的借贷关系，宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息”的约定，原告大江信用社诉请解除《个人借款合同》（合同编号：10020129905201886），要求被告陈兆光偿还借款本金5525000元及利息（该利息暂计至2016年7月20日为667820.01元，从同年7月21日起的利息，按借款合同约定的逾期贷款利率另行计算至实际清偿款项日止），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告大江信用社诉请对被告陈兆光与顺发船务公司共有的船名为顺发322钢质散货船、陈兆光与利航船务公司共有的船名为粤广海货9905钢质散货船有优先受偿权的问题，由于原告与被告陈兆光、顺发船务公司、利航船务公司分别签订的《最高额抵押担保合同》中均约定了被告以上述二艘船舶为涉案借款作最高额抵押担保，担保范围均为借款合同项下债务人应承担的全部债务，且均已办理了抵押登记手续，故该抵押均合法有效。因此，原告大江信用社诉请对船名为顺发322钢质散货船及船名为粤广海货9905钢质散货船享有优先受偿权，理据充足，本院予以支持。至于被告温美珍在本案中应承担何经济责任的问题。鉴于被告温美珍是被告陈兆光的配偶，且案涉欠款是在其夫妻关系存续期间形成的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，案涉欠款应认定为被告温美珍、陈兆光的夫妻共同债务。故原告诉请被告温美珍对上述欠款承担连带清偿责任，理据充足，本院依法予以支持。被告温美珍、顺发船务公司、利航船务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告台山市农村信用合作联社大江信用社与被告陈兆光于2012年10月24日签订的《个人借款合同》（合同编号：10020129905201886）。二、被告陈兆光应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金5525000元及利息（该利息暂计至2016年7月20日为667820.01元，从同年7月21日起的利息，依次以借款35万元、187.5万元、100万元、130万元、100万为本金，按该各笔借款所对应的借款合同约定的利率分别另行计付至该各笔借款全部清偿之日止）给原告台山市农村信用合作联社大江信用社。三、被告温美珍对被告陈兆光在第二判项所述的借款本息向原告台山市农村信用合作联社大江信用社承担连带清偿责任。四、原告台山市农村信用合作联社大江信用社对属被告陈兆光与清远市顺发船务有限公司共同所有的船名为顺发322钢质散货船（登记号码：091310000068）在最高金额400万元范围内享有优先受偿权。五、原告台山市农村信用合作联社大江信用社对属被告陈兆光与台山市利航船务有限公司共同所有的船名为粤广海货9905钢质散货船（登记号码：090712000066）在最高金额200万元范围内享有优先受偿权。如果被告陈兆光、温美珍、清远市顺发船务有限公司、台山市利航船务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55150元，申请财产保全申请费5000元，合计60150元，由被告陈兆光、温美珍、清远市顺发船务有限公司、台山市利航船务有限公司共同负担（该60150元原告台山市农村信用合作联社大江信用社已预交，由本院予以退还原告，上述四被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  梁玉华人民陪审员  许坚仪二○二○一六年十二月十六日书 记 员  余艳梨