上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第212号
原告上海八芬实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人潘丹红，总经理。
委托代理人干则亿，男，该公司员工。
被告歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人何向全，总裁。
委托代理人陆映青，浙江无双律师事务所律师。
原告上海八芬实业有限公司诉被告歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。原告起诉时向本院提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。3月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人干则亿、被告委托代理人陆映青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海八芬实业有限公司诉称：原、被告双方于2012年2月26日签订《购销合同》一份，约定由原告提供给被告方木和木模板等物资。合同签订后，原告共向被告提供了价值人民币2，773，935元的方木和木模板，被告仅支付货款及利息210万元，尚欠货款1，579，990.95元未付。据此，原告请求判令被告支付货款1，579，990.95元。
审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付货款673，935元；偿付所欠货款至付清之日的逾期付款违约金（计算方法详见清单，日利率按0.1%计算，暂计算至2014年2月28日为906，055.95元）。
被告歌山建设集团有限公司辩称：原告最后两车木模板的供货时间不是原告所说的2012年11月29日（即2，700张）和30日（即2，100张），而是2013年11月29日和2013年4月26日，系原告为了与合同的履行期对应在填写送货单时将日期提前；合同约定的最迟供货期为2012年年底，而原告最后两车的供货期已过合同期，故原告已逾期供货，应承担相应的违约责任；原告按每日1‰计算违约金比例过高，要求按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金；从2012年11月起，木模板单价每张提高了2元，此为被告弥补原告因被告逾期付款给原告造成的损失；此外，合同订立时被告支付了押金5，000元，此款应从被告的应付款中扣除。
原告上海八芬实业有限公司补充称：最后两车木模板的供货时间的确是2013年4月26日（即2，100张）和2013年11月29日（即2，700张）；双方各自承担的违约责任公平，其违约比例每日均为1‰；违约金与利息不一样，违约金具有惩罚性质，故不同意调整；每张木模板提价2元是基于模板的质量好于先前；合同虽约定了押金5，000元，但实际被告未支付。
经开庭审理查明：原告与被告下属的山东分公司于2012年2月26日签订《购销合同》一份，约定山东分公司承建的沂水、河东岸工程的木模板和木方由原告提供。双方另约定：合同签订后10天内由山东分公司向原告提供分批、分次供货数量、供货时间的计划清单；付款方式：原告送货到工地，山东分公司每月月底支付当月送货款的80%，余款在2013年1月30前付清；违约责任：原告应在双方约定的时间内组织供货，如原告延期供货原告应偿付山东分公司违约期货款每天0.1%的违约金，山东分公司没有按时支付货款的，应按欠款数每日0.1%计算违约金。在合同的右上角载明：押金5，000元。
合同签订后，原告于2012年4月提供木模板5，000张、方木5，040根；5月提供木模板2，800张、方木11，264根；6月提供木模板7，900张、方木13，952根；9月提供木模板5，850张；10月提供木模板2，850张；11月提供木模板8，650张；2013年4月26日提供木模板2，100张；2013年11月29日提供木模板2，700张（其中2012年10月30日前的木模板单价每张为55.50元，之后的每张为57.50元），合计货款2，773，935元。
山东分公司收货后于2012年6月15日支付货款30万元，2013年2月7日支付40万元，4月27日支付20万元，7月30日支付50万元，9月30日支付10万元，2014年1月26日支付60万元，合计210万元。
以上查明事实，由原告提供的《购销合同》原件一份、结算单原件五张、付款凭证复印件六张（与原件核对无异）、被告提供的送货单原件二张以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告称，合同约定的供货期为2012年年底，但原告有时供货并不及时，对原告的此违约行为，被告虽不提出反诉，但要求对原告的违约责任在本案中行使抵销权；山东分公司第一次付款系在原告供货后的两个月，由此说明原告并未有追究山东分公司逾期付款责任之意。
根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告下属的山东分公司签订的《购销合同》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。由于山东分公司不具有独立法人资格，不具有对外独立承担民事责任的能力，故由此产生的法律后果应由被告承担。原告向山东分公司供货后，山东分公司未按约付款，应承担相应的违约责任。鉴于双方在合同中约定了逾期付款违约金的计算方法，双方应予遵守和执行。从合同约定的违约责任条款看，双方应承担的违约金比例一致，故双方的违约责任约定公平。山东分公司在收到原告提供的货物后，未按约支付货款，且在合同确定的付款期2013年1月30日，山东分公司的付款比例仅为到期应付款的12%左右，其逾期付款的主观过错程度较为明显。综上，考虑到原告的实际损失、山东分公司的违约情节、主观过错程度以及原告的预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定计算至2014年3月31日的违约金为847，000元。对2014年4月1日以后产生的违约金，按每日1‰计算。故对合同约定的违约金不予以调整，否则，不足以达到惩罚违约方，保护守约方合法权益的目的，也不能体现违约金的惩罚性原则。原告系根据山东分公司的要求送货，在被告并未有证据证明原告存在逾期交货的情况下，被告要求行使违约金抵销权依据不足，本院不予采纳。原告在山东分公司未及时付款的情况下仍予供货，系自觉履行供货义务的行为，由此并不能推断出系原告默认了山东分公司逾期付款的违约行为，更不能说明原告放弃了对山东分公司违约责任的追究。关于押金，被告并未举证证明已付款，本案中不予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告歌山建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海八芬实业有限公司货款673，935元；
二、被告歌山建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海八芬实业有限公司截止2014年3月31日的逾期付款违约金847，000元；
三、被告歌山建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日
内偿付原告上海八芬实业有限公司所欠货款本金自2014年4月1日至实际付清之日的逾期付款违约金，日利率按0.1%计付；
四、驳回原告上海八芬实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19，019.90元，减半收取计9，509.95元，由原告负担265.75元，被告负担9，244.20元；财产保全费5，000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一四年四月四日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（三）债务相互抵销；
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。