杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3124号
原告：陆洪标。
委托代理人：陈海波，浙江金宏律师事务所律师。
被告：熊斐，（容城）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州余杭区东湖街道东湖北路18号。
代表人：沈卫国，公司经理。
委托代理人：陈嗣，公司员工。
委托代理人：陈伟，公司员工。
原告陆洪标诉被告熊斐、中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称中华联合余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序公开开庭审理了本案。2015年10月20日第一次开庭，原告陆洪标的委托代理人陈海波、被告熊斐、被告中华联合余杭支公司的委托代理人陈嗣到庭参加诉讼。2015年10月30日第二次开庭，原告陆洪标的委托代理人陈海波、被告熊斐、被告中华联合余杭支公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洪标起诉称：2014年2月17日，熊斐驾驶本人所有车辆浙a×××××号小型轿车途径余杭区南苑街道人民大道南兴路叉口由东往南左转弯过程，遇由西往东直行的陆洪标驾驶的未登记电动三轮车发生碰撞，造成陆洪标受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故造成陆洪标损失医疗费252258.10元、残疾赔偿金129257.60元、误工费80070元、护理费80070元、住院伙食补助费7410元、营养费15000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2040元、其他损失2000元，合计588105.70元。事故车辆浙a×××××号小型轿车在中华联合余杭支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。因双方无法协商一致，特起诉，请求判令：一、被告中华联合余杭支公司在交强险内先行赔付原告陆洪标因本次交通事故所致损失合计588105.70元，超出部分由被告中华联合余杭支公司在商业险范围内赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付；二、超出保险范围的不足部分由被告熊斐另行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告陆洪标为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故发生经过及责任认定的事实。
2.门诊病历四份、出院记录六份、医疗费票据原件二十份、医疗费票据复印件三份、医疗用品票据两份，用以证明陆洪标因本次交通事故受伤住院及支出医疗费的事实。
3.杭州求正司法鉴定所司法意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告因本次交通事故构成柒级伤残以及误工期自受伤之日至定残前一日、护理期受伤之日至定残前一日、营养期10个月的事实；
4.陪护费票据、落款为“王显富”的证明、证明人王显富身份证复印件各一份，用以证明陆洪标护理费标准的事实。
5.兽药经营许可证、税务登记证、营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明陆洪标误工费损失、标准的事实。
6.户口本一份，用以证明陆洪标残疾赔偿金应按城标计算的事实。
7.熊斐驾驶信息及行驶证信息各一份，用以证明熊斐驾驶资格及车辆登记情况的事实。
被告熊斐答辩称：对事故经过及责任认定无异议，对原告陆洪标的诉讼请求没有异议。原告陆洪标的诉讼请求中熊斐已垫付15000元，该部分要求一并处理。除该15000元以外，熊斐垫付过其他医疗费用，票据由熊斐持有，由熊斐自行向保险公司理赔，不要求在本案中处理。非医保用药费用要求保险公司在医疗费分项限额内先行赔付，其余非医保费用愿意按责赔付。具体非医保费用金额以第二次庭审协商为准。
被告熊斐未提交证据。
被告中华联合余杭支公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，愿意在保险范围内对原告合理损失进行赔付。事故车辆浙a×××××号小型轿车在我司投保交强险及商业险500000元，保有不计免赔，事故发生在保险期内。关于原告陆洪标的诉讼请求，诉请医疗费总金额252258.10元没有异议，其中包含我公司垫付50000元，熊斐垫付15000元，要求扣除非医保费用，具体非医保费用金额以第二次庭审协商为准。住院伙食补助认可30元／天，240天，计7200元；营养费认可30元／天，200天，计6000元；残疾赔偿金标准无异议，要求赔偿年限按六年计算；误工费无法核实，由法院认定；其他损失2000元因项目不明不认可；精神损害抚慰金由法院酌定；鉴定费不属于保险公司理赔范围不予认可。
被告中华联合余杭支公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：快线付款凭证复印件两份，用以证明保险公司已支付原告陆洪标医疗费50000元的事实。
庭审后，被告中华联合补强提交了事故车辆浙a×××××号小型轿车交强险投保单、商业险投保单、保险资料签收确认单、机动车辆商业险责任免除明确说明书各一份，用以证明保险理赔范围的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）原告陆洪标提供的证据。证据1-7，被告熊斐、中华联合余杭支公司均无异议。证据1、2、3、6、7，本院审核后认为上述证据与本案具有关联性，对上述证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据4，本院审核后认为其中陪护费票据与原告陆洪标提交的住院票据相吻合，故对原告陆洪标2014年10月20日至2014年10月27日住院期间支出护理费1120元的事实予以确认；其他证据原告陆洪标未能提交相关证据予以佐证，本院不予确认。证据5，本院审核后认为该组证据证明力不足，且无其他证据予以佐证，结合当事人的庭审陈述，该组证据尚不能达到原告陆洪标因本次事故致误工损失的证明目的。
（二）被告中华联合余杭支公司提供的证据。原告陆洪标、被告熊斐对快线付款凭证复印件均无异议，本院审核后认为上述证据与本案具有关联性，对上述证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。被告中华联合余杭支公司庭后补强提交的证据，本院审核后认为该些证据符合证据的认证规则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年2月17日，被告熊斐驾驶本人所有车辆浙a×××××号小型轿车途径余杭区南苑街道人民大道南兴路叉口由东往南左转弯过程，遇由西往东直行的原告陆洪标驾驶的未登记电动三轮车发生碰撞，造成原告陆洪标受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告熊斐负事故主要责任，原告陆洪标负事故次要责任。事发后，原告陆洪标先后住院7次共实际住院247天。2015年6月4日，杭州求正司法鉴定所出具鉴定意见书，原告陆洪标因本次交通事故构成七级伤残，误工时间自受伤之日至定残前一日，护理时间自受伤之日至定残前一日，营养时间10个月左右。
另查明：1.事故车辆浙a×××××号小型轿车在被告中华联合余杭支公司投保有交强险及商业三者险500000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。2.原告陆洪标系非农业家庭户口。3.在原告陆洪标的诉讼请求内，被告熊斐已向原告陆洪标支付15000元医疗费，被告中华联合余杭支公司已向原告陆洪标支付50000元医疗费；在原告陆洪标的诉讼请求外，被告熊斐亦支付过其他医疗费，该些票据由被告熊斐持有。4.2014年10月20日至2014年10月27日实际住院7天期间，原告陆洪标支出护理费1120元。5.原告陆洪标诉请的医疗费252258.10元均有相应的票据，被告熊斐、中华联合余杭支公司对该金额均无异议；但其中包含熊斐支付的15000元及中华联合余杭支公司支付的50000元。原告陆洪标，被告熊斐、中华联合余杭支公司对原告熊斐诉请的医疗费252258.10元中有非医保用药费用79432.60元均无异议。6.杭州市余杭区工商行政管理局核发的营业执照载明陆洪标作为投资人的杭州余杭洪标兽药商行于2013年7月19日成立，浙江省国家税务局、浙江省地方税务局于2013年7月24日核发杭州余杭洪标兽药商行税务登记证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告熊斐负事故主要责任，原告陆洪标负事故次要责任。本院综合当事人的过错程度，原告陆洪标因本次交通事故造成的合理损失由被告熊斐承担80%的赔偿责任。事故车辆浙a×××××号小型轿车在被告中华联合余杭支公司投保有交强险，商业三者险500000元，保有不计免赔，故由被告中华联合余杭支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。原告陆洪标提供的证据仅能证明陆洪标作为投资人经营杭州余杭洪标兽药商行，投资人的经营收入有别于劳动者的劳动收入，现有亦尚不足以证明该商行因本次事故停止经营造成损失；且事故发生时原告陆洪标已届满七十二周岁，尚无证据证明其仍从事劳动并因本次事故造成误工损失；故本院对原告陆洪标主张的误工费不予支持。
本案中原告陆洪标因交通事故造成的合理损失，本院酌定如下：一、关于医疗费用赔偿，医疗费252258.10元（含被告熊斐支付15000元，被告中华联合余杭支公司支付50000元），该医疗费252258.10元有非医保费用79432.60元；营养费15000元（按50元／天计算300天）；住院伙食补助费7410元（按原告陆洪标主张30元／天计算247天）；合计274668.10元。由被告中华联合余杭支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元（非医保费用优先支付10000元），由被告中华联合余杭支公司在商业三者险限额范围内支付156188.40元［（274668.10-79432.60）×0.8］，由被告熊斐支付55546.08元［（79432.60-10000）×0.8］。二、关于伤残赔偿，残疾赔偿金113100.40元（按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元／年结合原告陆洪标伤残等级计算7年）；护理费62612.08元（2014年10月20日至2014年10月27日住院7天期间1120元，剩余时间按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年计算464天计为61492.08元）；精神损害抚慰金16000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；合计191712.48元。由被告中华联合余杭支公司在交强险伤残赔偿限额内支付110000元，由被告中华联合余杭支公司在商业三者险赔偿限额内支付68569.98元［（191712.48-16000-110000）×0.8＋16000）。三、关于财产损失赔偿，鉴定费2040元，由被告中华联合余杭支公司在交强险内支付2000元，由被告熊斐支付32元。
综上，本案具体赔付为：由被告中华联合余杭支公司在交强险责任限额范围内支付122000元，由被告中华联合余杭支公司在商业三者险责任限额范围内支付224758.38元，由被告熊斐支付55578.08元。因被告熊斐已支付15000元，由被告中华联合余杭支公司50000元。故被告熊斐尚需支付40578.08元；被告中华联合余杭支公司在交强险责任限额范围内支付112000元，在商业三者险责任限额范围内支付184758.38元。原告陆洪标诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内支付原告陆洪标112000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业三者险责任限额范围内支付原告陆洪标184758.38元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告熊斐支付原告陆洪标40578.08元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告陆洪标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8357元，减半收取4178.50元，由原告陆洪标负担1169.50元；被告熊斐负担3009元。均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8357元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韦英俏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邬亚英