湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终8号
上诉人（原审原告）李自明，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区资江西路涌泉街**号。
被上诉人（原审被告）益阳市卫生和计划生育委员会。地址：益阳市康富北路***号。
法定代表人曾烈辉，该委员会主任。
委托代理人樊毅新，该委员会法律顾问。
委托代理人李程，该委员会法律顾问。
上诉人李自明因诉被上诉人益阳市卫生和计划生育委员会履行法定职责一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第44号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人李自明，被上诉人益阳市卫生和计划生育委员会的委托代理人樊毅新、李程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月29日，李自明在益阳大道因交通事故受伤，于当日20时30分左右，到益阳市中心医院治疗，经入院查看和X片检查，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折并移位。2013年6月17日，复查X线骨折进一步移位。2013年6月19日，李自明转入湘雅二医院治疗。2013年10�10日，益阳市公安局司法鉴定中心经鉴定作出公（益）鉴（法）字（2013）971号鉴定意见书，结论为李自明右桡骨远端粉碎性骨折、右正中神经损伤、多处软组织挫伤，属拾级伤残。2014年4月21日，李自明向益阳市卫生和计划生育委员会提出医疗事故技术鉴定申请，益阳市卫生和计划生育委员会于同日委托益阳市医学会进行首次技术鉴定。2014年5月15日，益阳市医学会由专家鉴定组主持召开了鉴定会，李自明对鉴定程序签字认可。2014年5月22日，益阳市医学会作出益医鉴（2014）10号《医疗事故技术鉴定书》，结论为本次医疗事件不构成医疗事故。李自明收到该鉴定书后，认为该鉴定书立场不正，逻辑不清，鉴定不准和事实不清，证据不足，依据不合法，分别于2014年5月29日、6月3日、6月10日向益阳市卫生和计划生育委员会提出重新鉴定的申请。2014年6月11日，益阳市卫生和�划生育委员会对李自明重新鉴定的申请作出书面答复，告知根据《医疗事故处理条例》的规定，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内提出再次鉴定申请，建议可申请再次鉴定。李自明对益阳市卫生和计划生育委员会的答复不服，于2014年6月30日向益阳市卫生和计划生育委员会书面提出要求重新鉴定。2014年7月28日，李自明在红网百姓呼声栏目发表了“坚信益阳市卫生局能主持公道、依法行政”的帖子，称参与鉴定的专家公然循私舞弊，要讨个公道。2014年12月24日，李自明向益阳市医疗纠纷调处中心提交了医疗纠纷调解申请。2015年2月28日，李自明向益阳市卫生和计划生育委员会法定代表人送交书信，要求重新鉴定。2015年3月5日，益阳市卫生和计划生育委员会书面回复李自明，未发现鉴定人员资格和专业类别、鉴定程序有不符合《医疗事故处理条例》的情况，无正当理�和法律依据进行重新鉴定，建议李自明与医院方自行协商或继续向市医调中心申请调解和依法委托省医学会再次鉴定或向人民法院提起诉讼。2015年3月10日，李自明认为益阳市卫生和计划生育委员会审查完全不应该限于纸面上，益阳市卫生和计划生育委员会对法律理解错误而没有履行职责，要求重新鉴定。2015年3月22日，李自明又一次向益阳市医疗纠纷调处中心提交了医疗纠纷调解申请。2015年4月20日，益阳市医疗纠纷调处中心组织李自明及益阳市中心医院进行第二轮调解，但未达成调解协议。李自明认为益阳市卫生和计划生育委员会未依法履行法定职责，诉至法院。
原判认为，本案争议的事实是益阳市卫生和计划生育委员会对鉴定结论书面审查和未要求重新鉴定是否合法。《医疗事故处理条例》第四十一条规定“卫生行政部门收到负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，应当对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行审核；必要时，可以组织调查，听取医疗事故争议双方当事人的意见。”该《条例》第四十二条规定“卫生行政部门经审核，对符合本条例规定作出的医疗事故技术鉴定结论，应当作为对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理以及进行医疗事故赔偿调解的依据；经审核，发现医疗事故技术鉴定不符合本条例规定的，应当要求重新鉴定。”根据该《条例》规定，对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行审核是卫生行政部门的法定职权，卫生行政部门对不符合上述规定所作出的鉴定有权要求鉴定机构重新鉴定，而对鉴定结论正确与否则无权要求鉴定机构重新鉴定，当事人如对鉴定结论不服，可以在规定期限内提出再次鉴定申请。本案中鉴定专家名单，鉴定人员资格、鉴定程序等证据，足以证明益阳市卫生和计划生育委员会在收到益阳市医学会的益医鉴（2014）10号医疗事故技术鉴定书后，对参加本次鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序已进行了认真书面审核，其书面审核符合该《条例》规定，已依法履行了审核义务。益阳市卫生和计划生育委员会经书面审核后，认为李自明申请重新鉴定的理由不符合《医疗事故处理条例》第四十一条规定，李自明要求益阳市卫生和计划生育委员会对益医鉴[2014]10号《医疗事故技术鉴定书》进行审核并重新鉴定的理由不成立。李自明要求益阳市卫生和计划生育委员会赔偿误工费、交通费200元，精神损失10元，因未提供相关证据，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李自明的诉讼请求。
上诉人李自明上诉称：原审�明事实不全面，没有讲述上诉人在红网上发帖及上诉人与医院没有达成调解协议的理由。原审认定的事实与实际不符，被上诉人益阳市卫生和计划生育委员会收到医疗事故技术鉴定书后，没有进行相应审核，没有依法履行法定职责。原审适用法律不当，推理逻辑错误，回避益医鉴[2014]10号《医疗事故技术鉴定书》违背了《医疗事故处理条例》的规定这一核心问题。原审判决对上诉人提出的要求被上诉人赔偿误工费、交通费200元，精神损失费10元的诉讼请求不予支持没有说服力。请求二审法院撤销原审判决，发回原审人民法院重审。
被上诉人益阳市卫生和计划生育委员会答辩称：被上诉人依照《医疗事故处理条例》第四十一条的规定进行了审核，并将审核结果书面告知了上诉人，其已依法履行了职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审中，上诉人李自明当庭提供了一份网上打印的华声在线投诉周报，内容是上诉人在网上投诉益医鉴（2014）10号医疗事故技术鉴定书严重违背法律与常理，被上诉人益阳市卫生和计划生育委员会作出回应称，已对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行了审核，认为不需要进行重新鉴定，拟证明被上诉人益阳市卫生和计划生育委员会处理行为不妥。上诉人在庭审中陈述该投诉周报发布时间为2015年1月23日，上诉人没有将其作为证据在一审中提供是因为当时没有找到。
被上诉人益阳市卫生和计划生育委员会质证认为，该份材料没有在一审举证期限内提交，且仅仅是上诉人在网上单方的发帖，不能达到其证明目的。
本院根据双方的举证、质证，综合评议如下：对上诉人提交的证据，投诉周报中上诉人投诉的内容与被上诉人进行回复的内容在一审查明的事实里已经体现，且上诉人在一审程序中未将该投诉周报作为证据提供，因此不予采信。
本院二审审理查明，被上诉人益阳市卫生和计划生育委员会在一审中提供了医疗事故技术鉴定专家名单，鉴定人员资格及鉴定程序等证据。该证据能证明医疗事故技术鉴定专家名单为王飞军、李端云、张光前。鉴定人员资格证显示王飞军任职资格为副主任医师，专业类别为骨外科，批准日期为2007年11月26日，李端云任职资格为主任医师，专业类别为骨外科，批准日期为2011年12月31日，张光前任职资格为副主任医师，专业类别为骨外科，批准日期为2001年9月30日。另查明，李自明在《医疗事故争议技术鉴定程序》上患方代表签字一栏签字。
二�查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是被上诉人益阳市卫生和计划生育委员会是否依法履行了审核职责。根据《医疗事故处理条例》第四十一条规定，卫生行政部门收到负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，应当对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行审核，被上诉人益阳市卫生和计划生育委员会作为卫生行政部门，具有对上述法定事项进行审核的职责。本案中，被上诉人益阳市卫生和计划生育委员会提供的医疗事故技术鉴定专家名单、鉴定人员资格证书、医疗事故争议技术鉴定程序等证据能证明专家鉴定组人数为单数，参加鉴定人员资格为副主任医师或主任医师，涉及的主要学科均为骨外科。医疗事故争议技术鉴定程序上，上诉人李自明在患方代表签字栏予以签字确认。被上诉人经审核，认为该医疗事故鉴定不符合要求重新鉴定的条件，对上诉人李自明进行了书面答复并告知其解决纠纷的途径，已履行了法定职责。上诉人要求被上诉人赔偿相关损失于法无据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李自明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 郭柏奎
代理审判员 傅爱军
二〇一六年四月七日
书 记 员 龚佳妮