广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终3071号
上诉人（原审被告）：开平市月山镇锦鹰养殖场。住所地：开平市。
经营者：陈琼，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁伟文，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈怡婧，广东华璟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王开鸿，广东华璟律师事务所实习律师。
上诉人开平市月山镇锦鹰养殖场（以下简称“锦鹰养殖场”）因与被上诉人梁伟文劳动争议一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦鹰养殖场上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二、第三项，改判锦鹰养殖场无需向梁伟文支付2015年9月、10月的工资共16000元、解除劳动合同的经济补偿金16000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额37384.94元。2一、二审诉讼费由梁伟文承担。事实和理由：一、锦鹰养殖场无需支付2015年9月、10月工资共16000元。一审判决在没有查明梁伟文于2015年9月、10月期间是否在锦鹰养殖场处工作事实的情况下，迳行以锦鹰养殖场没有提供工资支付凭证为由判令锦鹰养殖场支付前述工资，相应处理属于认定事实不清，适用法律错误。锦鹰养殖场于一审期间已经申请证人出庭，有关证言内容可以证明梁伟文在前述期间根本没有在锦鹰养殖场处工作。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梁伟文若对旷工事实予以否认，则应提供证据加以反驳。但是，一审判决既没有确认梁伟文提供的《利泰肉品购销部磅码单》，又轻易否定锦鹰养殖场所提供的证人证言，相应处理明显不符合有关法律规定。实际上，梁伟文在前述期间并无到锦鹰养殖场工作，属于未经锦鹰养殖场同意而故意旷工，已视为自动离职，锦鹰养殖场故此无需支付相应期间的工资。二、锦鹰养殖场不应向梁伟文支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据一审证人罗某的证言可知，梁伟文于2015年9月、10月期间没有到锦鹰养殖场处工作。因罗某不存在作伪证的情形，故该项证据形式合法。但是，一审法院对该项证据不予采纳，反而认定锦鹰养殖场不能举证证明梁伟文于2015年9月离职，相应处理属于认定事实不清，适用法律有误。梁伟文未提供有效证据证明双方劳动关系于2015年11月2日非法解除，应当承担举证不能的法律后果。根据罗某的证言可知，梁伟文在2015年9月之后便没有上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”的规定，锦鹰养殖场有权单方解除劳动合同。进而，因锦鹰养殖场并未违法解除劳动合同，故此不存在需要支付经济补偿金的情形。三、锦鹰养殖场不应向梁伟文支付未签订劳动合同的双倍工资差额。首先，锦鹰养殖场的公章由双方共同办理，办理后该公章便一直由梁伟文保管，锦鹰养殖场的日常管理均委托梁伟文实行，故双方之间没有签订劳动合同的责任不在锦鹰养殖场，锦鹰养殖场对此不存在过错。梁伟文在一审庭审中提交了证据《委托书》，该《委托书》盖有锦鹰养殖场的公章，且该《委托书》内容看似与梁伟文毫无关联，故梁伟文提供《委托书》的行为恰恰印证了梁伟文保管公章的事实。因此，梁伟文对于未签订劳动合同的问题应负完全责任。其次，梁伟文关于2015年1月1日至3月25日期间的双倍工资的诉求没有经过劳动仲裁的审理，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，该诉求应先经过劳动仲裁才可向法院提起诉讼。一审法院适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判。
锦鹰养殖场在二审调查过程中补充认为：梁伟文于2015年8月向陈琼借款15000元并出具1万元的借条一张。另外，梁伟文冒用罗某的名义骗取、侵占锦鹰养殖场的68000元，其后并没有支付罗某的工资，在罗某多次催要的情况下，梁伟文又向罗某出具金额为68000元的借条一张。该款项梁伟文一直没有支付，罗某在催要不到的情况下向锦鹰养殖场主张支付，锦鹰养殖场又另行向罗某支付了64000元工资。前述两笔款项应由梁伟文向锦鹰养殖场返还或者抵扣锦鹰养殖场应向梁伟文支付的工资。
梁伟文辩称，一、一审判决认定本案并非违法解除劳动合同虽有不当，但梁伟文综合考虑之后没有提出上诉。而一审判决的其余认定均事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持。二、锦鹰养殖场作为经营主体，其理应对员工的出勤情况进行登记，若其认为梁伟文没有到岗工作，则应提供相应证据加以证明。锦鹰养殖场虽然向一审法院提供了证人罗某的证言，但罗某已被锦鹰养殖场拖欠工资，且还继续在锦鹰养殖场工作，因此，罗某本身受到锦鹰养殖场的制约，二者存在利害关系。在此情况下，一审判决没有采纳罗某的证言符合本案实情和法律规定。三、对于锦鹰养殖场当庭提出的抵扣问题。其中，金额为1万元的借条是因为锦鹰养殖场经营管理不规范，需由梁伟文以出具借条的方式向锦鹰养殖场领取一定的资金用以养殖场的日常经营，由此而产生这些借条。有关款项实质上用于经营锦鹰养殖场，故此锦鹰养殖场应还持有很多类似借条。四、至于梁伟文与罗某之间的《欠条》问题，实质上是锦鹰养殖场一直拖欠罗某的工资，罗某因追讨不成而希望梁伟文以锦鹰养殖场管理人员的身份为其确认拖欠工资。由于梁伟文与罗某之间不存在雇佣关系，故梁伟文也不可能拖欠罗某工资。况且，锦鹰养殖场贴出违法解除劳动关系公告的事实还是罗某拍照告知梁伟文的，这也可以印证罗某与梁伟文的关系较好，有关欠条只是确认锦鹰养殖场拖欠罗某工资的情形。退一万步来说，本案已经进入二审阶段，锦鹰养殖场现提出与本案无关的另案借款以及追偿关系，这并不应当在本案二审进行审理，锦鹰养殖场应予另案主张，否则将会剥夺双方二审的权利。
梁伟文向一审法院起诉请求：1、判决锦鹰养殖场支付梁伟文2015年9月、10月工资16000元。2、判决锦鹰养殖场支付梁伟文违法解除劳动合同赔偿金32000元。3、判决锦鹰养殖场支付梁伟文未签订书面劳动合同双倍工资88000元（2014年4月25日至2015年3月25日）。上述费用共计136000元。
一审法院认定事实：2014年3月26日，以陈琼为经营者的锦鹰养殖场登记成立。在锦鹰养殖场成立前，梁伟文曾受雇于陈琼。梁伟文在锦鹰养殖场从事管理工作，每月工资以现金形式发放。梁伟文与锦鹰养殖场之间没有订立书面劳动合同。
2015年11月4日，梁伟文向开平市劳动人事争议仲裁委员会书面申请仲裁，要求锦鹰养殖场支付其2015年9月、10月工资16000元、违法解除劳动合同赔偿金32000元、未订立书面劳动合同双倍工资88000元（2014年2月至2014年12月）。2016年1月4日，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案终字（2015）837号仲裁裁决书，裁决：一、锦鹰养殖场自本仲裁裁决书生效之日起三日内支付梁伟文2014年11月、12月期间没有签订劳动合同的二倍工资差额16000元；二、驳回梁伟文的其他仲裁请求。梁伟文不服诉至一审法院。
梁伟文表示与锦鹰养殖场之间劳动关系的存续时间是2014年3月26日至2015年11月2日。锦鹰养殖场则认为双方之间劳动关系存续时间为2014年3月26日至2015年8月31日。
一审法院认为：本案属劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审的情况，结合相关证据，对双方当事人争议焦点确定并具体分析如下：
关于锦鹰养殖场是否应支付梁伟文2015年9月、10月工资问题。梁伟文主张锦鹰养殖场拖欠其2015年9月、10月工资16000元未发放；锦鹰养殖场则认为梁伟文2015年9月、10月均未上班，其不应支付梁伟文该期间工资。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”以及《广东省工资支付条例》第十六条第一款关于“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”、第四十四条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，本案中锦鹰养殖场应对梁伟文的工资支付情况承担举证责任。虽然证人罗某出庭称其在2015年9月、10月期间没见过梁伟文上班，但由于罗某是锦鹰养殖场的员工，与其存在利害关系，而锦鹰养殖场对上述抗辩又未能提供其他证据予以证实，故锦鹰养殖场对此应承担举证不能的不利后果。对锦鹰养殖场的上述抗辩一审法院不予采纳。所以，锦鹰养殖场应支付梁伟文该期间的工资。对于锦鹰养殖场尚欠梁伟文2015年9月、10月工资的数额，由于锦鹰养殖场未能举证证明对梁伟文的工资支付情况，而梁伟文要求该两月的工资数额为16000元，锦鹰养殖场在庭审中亦表示梁伟文在其养殖场工作期间每月工资为8000元。故对梁伟文要求支付2015年9月、10月工资16000元的诉求，一审法院予以支持。因此，锦鹰养殖场应支付梁伟文2015年9月、10月工资16000元。
关于锦鹰养殖场是否应支付梁伟文违法解除劳动合同赔偿金问题。梁伟文与锦鹰养殖场对双方已解除劳动关系的事实均予以确认，但梁伟文主张因锦鹰养殖场单方发出公告将其开除，双方已于2015年11月2日解除劳动合同，属锦鹰养殖场对其的违法解除，要求锦鹰养殖场支付工作年限为2014年3月26日起至2015年11月2日期间违法解除劳动合同赔偿金；锦鹰养殖场则辩称梁伟文于2015年9月已自动离职，双方劳动关系存续至2015年8月31日，不应支付其经济赔偿金。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，梁伟文主张锦鹰养殖场违法解除与其的劳动合同，虽然提供了公告、传票、证明内容、公告照片，但由于公告为复印件、证明内容与公告照片亦均无法确认其真实性，传票与本案也不具关联性，故梁伟文并没有提供有效的证据证实其上述主张，应承担举证不能的不利后果。故梁伟文诉请锦鹰养殖场支付其违法解除劳动合同赔偿金32000元，理据不足，一审法院不予支持。同样，锦鹰养殖场主张梁伟文是在2015年9月之后自动离职，亦未提供任何证据。由于梁伟文与锦鹰养殖场均未能提供充分证据证明梁伟文离职的原因，则应视为锦鹰养殖场提出解除劳动关系且经双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，本案中，梁伟文与锦鹰养殖场均确认双方自2014年3月26日建立劳动关系，但对梁伟文离职时间双方存在争议。由于锦鹰养殖场作为用人单位应当保存聘用劳动者的相关材料，梁伟文的离职时间的举证责任应当由锦鹰养殖场承担。但锦鹰养殖场在诉讼中并未提供相关证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，故对梁伟文主张双方已于2015年11月2日解除劳动合同，一审法院予以采信。故据此，锦鹰养殖场应当支付梁伟文2个月的经济补偿金。梁伟文与锦鹰养殖场均表示双方解除劳动关系前十二个月平均工资按8000元计算，一审法院予以确认。因此，一审法院认为锦鹰养殖场应支付梁伟文解除劳动合同经济补偿金16000元（8000元×2个月）。
关于锦鹰养殖场是否应支付梁伟文未订立书面劳动合同双倍工资的问题。梁伟文与锦鹰养殖场之间并未签订书面劳动合同，对此事实双方均予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……”、第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，本案中，锦鹰养殖场于2014年3月26日登记成立，自此具备了法定的用工主体资格，梁伟文、锦鹰养殖场双方均亦确认当天双方成立劳动关系，故锦鹰养殖场应当自2014年4月26日起支付梁伟文二倍工资至2015年3月25日止。但根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，由于梁伟文于2015年11月4日申请仲裁，故梁伟文关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额的请求权的仲裁时效应自其申请仲裁之日往前推算一年至2014年11月5日。故锦鹰养殖场应当支付梁伟文的二倍工资应自2014年11月5日至2015年3月25日止。锦鹰养殖场抗辩称梁伟文2015年1月1日至3月25日期间的双倍工资未经过仲裁的审理，应当先经过劳动仲裁才可以向法院提起诉求。一审法院认为，梁伟文要求锦鹰养殖场支付未订立书面劳动合同二倍工资的诉求在仲裁中已经经过处理，只不过是在仲裁与诉讼中对于该二倍工资期间的不同主张。即便梁伟文的该诉求为新增加的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条关于“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，该诉求与本案讼争的劳动争议也具有不可分性，故对该诉请本案可合并审理。故对锦鹰养殖场的上述抗辩，一审法院不予采纳。另由于梁伟文主张该期间每月工资按8000元计算，锦鹰养殖场也确认该期间梁伟文每月工资为8000元，故一审法院对该期间梁伟文工资每月为8000元予以确认。因此，锦鹰养殖场应当支付梁伟文自2014年11月5日至2015年3月25日期间的二倍工资差额37384.94元（8000元÷30天×26天＋8000元＋8000元＋8000元＋8000元÷31天×25天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条以及《广东省工资支付条例》第十六条第一款、第四十四条之规定，判决：
一、锦鹰养殖场应于本判决生效之日起十日内支付梁伟文2015年9月、10月工资共16000元；
二、锦鹰养殖场应于本判决生效之日起十日内支付梁伟文解除劳动合同经济补偿金16000元；
三、锦鹰养殖场应于本判决生效之日起十日内支付梁伟文未订立书面劳动合同二倍工资差额37384.94元；
四、驳回梁伟文的其他诉讼请求。
如果锦鹰养殖场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由锦鹰养殖场负担。梁伟文已预交10元。
本院二审期间，锦鹰养殖场围绕其上诉请求提交了如下证据：1、2015年5月6日梁伟文向罗某出具的《欠条》一份。2、2015年8月6日梁伟文向陈琼出具的借据一份。3、罗某的《工资单》10份（2014年9月至2015年6月）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，锦鹰养殖场提供的前述证据对本案基本事实认定及最终处理结果均无实质性影响，本院故此不予采纳。另，本院二审依锦鹰养殖场的申请向开平市公安局月山派出所调查取证，经核查，陈琼曾先后于2015年10月22日和11月3日向开平市公安局月山派出所报案，但暂未发现有关陈琼报警已作立案处理的书面材料。双方当事人对前述核查结果均已发表意见。经审查，前述核查结果对本案的基本事实认定起到辅助作用，本院将结合本案其他证据进行综合分析认定。梁伟文在本院二审期间没有提供新证据。鉴于双方当事人在二审法庭调查过程中均表示对一审判决查明事实没有异议，本院故此予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，鉴于梁伟文对一审判决没有提出上诉，故本院二审主要围绕锦鹰养殖场的上诉请求进行审查。
一、关于锦鹰养殖场应否支付梁伟文2015年9月、10月工资并给予经济补偿的问题。
由锦鹰养殖场上诉所提事实与理由可知，其主张无需向梁伟文支付2015年9月、10月工资或给予经济补偿的事实依据在于梁伟文故意旷工而已视为自动离职。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，以及前述司法解释第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，锦鹰养殖场理应为其主张的基础事实承担举证证明责任。
由锦鹰养殖场的一审举证情况来看：1、锦鹰养殖场并未提供有效的书面证据对其主张的梁伟文故意旷工、自动离职的事实予以证实。2、锦鹰养殖场向一审法院申请证人罗某出庭作证，一审法院亦已准许。但鉴于罗某本人系锦鹰养殖场的员工，在作证之时并承认其与本案当事人存在债务纠纷，故其提供证言的证明效力相对较低，在没有旁证可予充分印证的情况下，其证言内容也不宜迳行予以采信。况且，庭审笔录只显示罗某没有看到梁伟文上班的陈述，而并无关于梁伟文经锦鹰养殖场有效通知仍擅离职守的证言内容，故此该项证据也不能达到锦鹰养殖场的证明目的。因此，锦鹰养殖场的一审举证不足以证明梁伟文故意旷工、自动离职的事实。
另由锦鹰养殖场的二审举证情况来看：1、其提供的书面证据及其证明目的显然与旷工、离职事实无关。2、其二审再次申请证人罗某出庭作证。本院对此审查认为，因其拟证明内容并无明显超出一审待证事实范围，故该证人于二审阶段并无重复作证的必要；另，承上所述，证人罗某的证言对本案争议事实而言证明力相对较低，且无充分旁证可予印证，故也不足以作为定案依据使用。有鉴于此，本院对锦鹰养殖场的此项申请不予准许。3、本院已依锦鹰养殖场的申请向开平市公安局月山派出所调查，但其后也未获得可以支持其诉讼主张的有效证据。故此，锦鹰养殖场的二审举证也不足以证实其主张事实。
综上分析，锦鹰养殖场主张梁伟文故意旷工、自动离职证据不足，进而提出其无需向梁伟文承担任何给付责任的主张，理由不能成立，本院均不予支持。以此为前提，锦鹰养殖场应当向梁伟文支付2015年9月、10月期间的工资16000元。
鉴于双方当事人于一审期间均确认劳动关系已经解除，但又各自未能充分举证证明劳动关系终止之确切原因，一审法院最终按锦鹰养殖场提出且经双方协商一致解除劳动合同进行认定，相应处理既无违反法律规定，梁伟文也无上诉提出异议，本院故此予以维持。同理，一审法院结合现有证据情况采纳梁伟文所提双方于2015年11月2日解除劳动关系的主张，相应处理亦无不当，本院予以维持。
承上所述，本案属锦鹰养殖场提出而双方协商一致解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”以及第四十七条关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，梁伟文还有权获得相应经济补偿。一审法院根据本案实际情况判令锦鹰养殖场支付经济补偿金16000元，相应处理并无不当，梁伟文对此也无提出上诉，本院予以维持。锦鹰养殖场主张无需向梁伟文给予经济补偿理据不足，本院不予支持。
二、关于锦鹰养殖场应否支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。
本院认为，与劳动者订立书面劳动合同本属用人单位的法定义务，该义务并不因为用人单位另有内部公章管理制度而可予免除。况且，本案也无充分证据证明锦鹰养殖场的公章一直由梁伟文保管和使用，故锦鹰养殖场以梁伟文持有公章已可自行订立书面劳动合同为由，主张无需向梁伟文支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，因理由不能成立，本院依法不予支持。
另，梁伟文在仲裁阶段虽然没有主张2015年1月1日至3月25日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额，但因该部分请求与本案审理的劳动争议具有不可分性，一审法院依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条关于“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定在本案中一并审理，进而判令锦鹰养殖场应当向梁伟文支付2014年11月5日至2015年3月25日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额37384.94元，相应处理并无不当，本院予以维持。锦鹰养殖场关于增加请求部分应先经过仲裁处理而不能直接合并审理的主张不符合本案实情和有关法律规定，本院故此不予支持。
至于锦鹰养殖场二审所提返还和抵扣问题。首先，锦鹰养殖场于一审期间既不作明确答辩主张，也不为此充分举证，其怠于行使民事诉讼权利的行为不应得到支持和鼓励。其次，双方当事人对锦鹰养殖场提供借据所涉的法律关系性质及对应权利义务主体存在较大争议，且梁伟文不同意本院二审迳行作出处理，故本案对此不作调整，借据当事人可另行协商处理。再次，锦鹰养殖场所提重复支付罗某工资的问题，鉴于涉及的追偿权问题属另一重法律关系，且极有可能涉及案外人的合法权益，故本院同样不予调整，当事人可另行协商处理。
综上所述，一审判决认定事实属实，处理结果恰当，本院予以维持；开平市月山镇锦鹰养殖场的上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由开平市月山镇锦鹰养殖场负担。
本判决为终审判决。
审判长 李立辉
审判员 李雁羽
审判员 许世清
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘现流