甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘03刑终65号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王国彦，男，生于1972年11月7日，汉族，大专文化，甘肃省秦安县人，住本市，原系金昌市残疾人联合会康复维权科副科长。因涉嫌玩忽职守被金昌市人民检察院于2014年4月28日决定取保候审。辩护人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人王国彦犯玩忽职守罪一案，于2016年9月12日作出（2015）金刑初字第204号刑事判决。原审被告人王国彦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派检察员孙成芳出庭履行职务，上诉人王国彦及其辩护人杨辉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2008年4月至2012年3月期间，被告人王国彦在金昌市残疾人联合会任职期间，对交办的甘肃省集中安置残疾人就业单位资格认定工作严重不负责任，不正确履行职责，没有严格落实《甘肃省残疾人联合会关于印发的通知》等文件的要求，对金川区残疾人联合会呈报的有关金昌天联达建材有限公司、镍都实业印刷厂提供的虚假申报材料未认真审核，在该企业存在与残疾人签订虚假劳动合同、残疾人冒名、挂名而不上岗、未向残疾人支付劳动报酬、未购买社会保险等违法、违规行为的情况下，获得甘肃省集中安置残疾人就业单位资格和三年年检合格，致使金昌天联达建材有限公司连续获得国家退税900640.27元，镍都实业印刷厂获得退税1091327.93元，给国家造成经济损失共计1991968.20元。原判认定上述事实的证据有：1、金昌市委组织部任免通知、干部任免审批表、金昌市残疾人联合会情况说明。证实被告人王国彦于2005年底到金昌市残疾人联合会办公室任职，从事文秘、档案管理及集中安置残疾人就业单位资格认定等工作。2011年3月至2012年12月在就业科�职，从事集中安置残疾人就业单位资格认定等工作。2、《国家税务总局、民政部、中国残疾人联合会的通知》（国税发【2007】67号）、《财政部、国家税务总局的通知》（财税【2007】92号）。证实福利企业在向税务机关申请减免税前，应当先向当地县级残疾人联合会提出认定申请。集中安置残疾人就业的单位经过残联认定后，可申请享受税收优惠政策。3、《甘肃省残疾人联合会关于印发的通知》及情况说明。证实县（区、市）残联初审后，报市（州）残联审核认定，审查同意后报请省残联核发集中安置残疾人就业单位资格证书，市（州）残联凭资格证书向申请单位出具审核认定意见书；认定机关在实施资格认定过程中，对残疾职工的工种、岗位和使用设备、单位道路和建筑物无障碍建设等需要现场确认的事项，应进行实地核查。残疾人证件及其他材料需要进一步核实的事项，应与发证机关或证明机关进行核对并确认；省级残联根据市级残联出具的资格审核认定意见书，按程序签发甘肃省集中安置残疾人就业单位资格证书，资格审查认定的主体机关是市州一级残联。4、《甘肃省集中安置残疾人就业单位资格审核认定意见书》、《甘肃省集中安置残疾人就业单位资格证书》、《年检记录》等。证实涉案企业金昌天联达建材有限公司、镍都实业印刷厂在2008年度被认定为甘肃省集中安置残疾人就业单位，2009、2010、2011年通过年检。5、《甘肃省集中安置残疾人就业单位资格认定申请表》及相关申报资料（均为复印件）。证实镍都实业印刷厂采用潘某等八名健康人冒充残疾人，进行虚假申报，金昌天联达建材有限公司采用借用残疾人证件、伪造缴纳”三险一金”凭证的手段进行虚假申报。上述两家企业的申报资料经区残联上报市残联复核，作为经办人的王国彦既未签署复审认定意见又未签名。6、诊断证明。经金昌市人民医院检查，镍都实业印刷厂申报集中安置残疾人就业单位资格认定材料中涉及的潘某等八人无残疾，均为正常人。7、证人证言。（1）证人唐某证实，其所在的金川区残联在全省集中安置残疾人就业单位资格认定工作中负责对申报企业资格认定的初审工作。其对上述两家企业申报的材料仅作了形式方面的审查，未到企业及有关证明单位核实真伪；（2）证人李某1证实，其于2009年5月担任金昌市残联理事长，在这之前负责全市集中安置残疾人就业�位资格认定工作的是王国彦，其到任后要求原工作人员分工不变。残联每年都要去企业检查，因为没有具体的操作规程，把每年到企业实地检查当做年审，也看过残疾证的原件，但未与残疾者本人逐一核对，检查过程王国彦都参与了。认为上述企业不符合集中安置残疾人就业单位资格条件，但经二级残联初审、复审后被认定为集中安置残疾人就业单位，并在每年的检查中未被发现，说明残联有关人员在工作中存在检查不仔细、不到位，把关不严的情况；（3）证人李某2证实，王国彦从2008年4、5月开始从事全市集中安置残疾人就业单位资格认定工作；（4）证人徐某证实，镍都实业印刷厂在2008年申报集中安置残疾人就业单位资格认定时，所上报的十份残疾人证件中，只有郭某等二人是残疾人，潘某等其余八人均是健康人，但有残疾证，相关申请材料均为复印件。集中�置残疾人就业单位资格证书副本上的年审公章是市残联的王国彦于2012年一次性补盖了2009、2010、2011年三个年度的；（5）证人郭某、许某证实，二人均是残疾人有残疾证，系镍都实业印刷厂职工，平常有活就去单位，工资以现金形式发放；（6）证人潘某等八人证实，均不是残疾人但有残疾证，是镍都实业印刷厂负责人徐某帮助办理的；（7）证人杨某1证实，金昌天联达建材有限公司申报的集中安置残疾人就业单位资格认定的材料中，实际在岗上班的只有四名残疾人，其余六人均为挂名不在岗，未按规定缴纳”四险”，缴费凭据是伪造的，签订的劳动合同也是虚假的，也未通过银行给残疾职工发放工资，资格证副本上三年年审的公章是2012年市残联一次性盖的；（8）证人秦某、杨某2等四人证实，系金昌天联达建材有限公司的职工，是残疾人有残疾证，公�没有购买过”四险”，工资是以现金形式发放的；（9）证人王某1、王某2等六人证实，均有残疾证但不是金昌天联达建材公司的职工，只在该公司干过几天零活，公司借用过他们的残疾证，每年给一定的借用费。8、《享受残疾人税收优惠政策认定申请审批表》。证实金昌天联达建材有限公司、镍都实业印刷厂在获得甘肃省集中安置残疾人就业单位资格后提出退税申请，享受促进残疾人就业的增值税限额即征即退税收优惠政策。9、金昌市国家税务局收入、税收退还书、抽调清单等。证实镍都实业印刷厂持甘肃省集中安置残疾人就业单位资格等材料，向金昌市国税局申请获得国家退税共计1091327.93元（2010至2012年度），金昌天联达建材有限公司获得退税共计900640.27元（2008至2012年度），给国家造成经济损失共计1991968.20元。10、�告人供述。被告人王国彦供认是市残联负责集中安置残疾人就业单位资格复审认定工作的具体经办人，主要职责是对企业申报资料的完整性和真实性进行审查，上述两家涉案企业的资格认定由其负责，对企业提交的申请资料（均为复印件）只作了书面审查，并未与原件核对。到涉案企业现场核查时，仅见到了部分残疾职工，年审工作仅限于听企业汇报、查阅资料，并一次性补盖了企业三年的年检公章。承认自己在对上述涉案企业残疾人就业单位资格认定及年检工作中存在一定失误，致使两家企业在不符合资格申请认定的条件下，仍获得甘肃省集中安置残疾人就业单位资格并通过三年年检。原判认为，被告人王国彦身为国有事业单位中从事公务的人员，在有关残疾人就业单位资格认定及年审工作中严重不负责任，未认真履行复核、年审职责，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。被告人王国彦有自首情节，可依法对其减轻处罚并适应缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款之规定，判决：被告人王国彦犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。上诉人王国彦提出，其在工作中虽存在一定失误，但尚未触犯刑律，其行为不构成犯罪；其辩护人提出，造成国家退税损失的原因众多，王国彦的失职行为并不必然导致退税损失的发生，请求宣告上诉人王国彦无罪。经审理查明，原判认定原审被告人王国彦玩忽职守犯罪的事实清楚。原审判决列举的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据属实，予以确认。本院认为，上诉人王国彦作为国有事业单位中从事管理职务的人员，在有关残疾人就业单位资格认定及年审工作中，不认真履行职责，未能及时发现涉案企业在申报集中安置残疾人就业单位资格认定中存在的违法行为，致使不符合条件的金昌天联达建材有限公司、镍都实业印刷厂获得资格认定并通过年审，依有关政策获得退税，给国家税收造成重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。上诉人王国彦及其辩护人所提其行为不构成犯罪，请求宣告无罪的上诉理由和辩护观点不能成立，不予采信。上诉人王国彦的玩忽职守行为与国家税收损失之间虽有刑法上的因果关系，但通过庭审举证、质证的证据证实，该税收损失与涉案企业故意隐瞒部分残疾职工未实际在岗的事实、其他相关部门未认真履行相应职责等均有关�，其玩忽职守行为只是造成国家税收损失的原因之一，结合上诉人王国彦到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可对上诉人王国彦免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持金川区人民法院（2015）金刑初字第204号刑事判决中对上诉人王国彦的定罪部分；二、撤销金川区人民法院（2015）金刑初字第204号刑事判决中对上诉人王国彦的量刑部分；三、上诉人王国彦犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。本判决为终审判决。审 判 长  徐 兴审 判 员  刘维亮代理审判员  张晓育二〇一七年三月二十八日书 记 员  马雪莲