焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00149号
原告北京太空板业股份有限公司（以下简称太空板业），住所地北京市。
法定代表人：樊立，系该公司董事长。
委托代理人袁柏林，北京市风清律师事务所律师。
被告焦作市建工集团有限公司（以下简称焦作建工），住所地焦作市。
法定代表人：周栓成，系该公司董事长。
委托代理人师树勋，系该公司职工。
原告太空板业与被告焦作建工承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了举证通知书、开庭传票、权利义务须知等相关诉讼材料。2015年7月3日与2015年9月21日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁柏林、被告委托代理人师树勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月23日签订了《保温材料（发泡水泥复合板）加工承揽施工合同书》，合同约定由原告承接被告的瑞庆汽车发动机生产基地的保温材料（发泡水泥复合板）屋面板的材料采购、加工制作以及安装等配套服务，被告支付相应的价款，合同暂定价款为人民币15602000元。
合同签订后，原告全面履行了自身义务，原告共为被告供货58000平方米，原告于2012年7月12日完成该工程的现场安装工作并于2012年7月16日经各方验收合格。原告为被告实际安装施工面积为58000平方米，工程总价款应为15602000元，但被告至今仅支付原告15040000元，尚欠原告工程款562000元，原告多次催要剩余工程款，被告以各种理由拒不支付，其违约行为严重的影响了原告公司的生产经营。
综上，原告全面履行了合同约定义务，为被告加工制作、安装的太空板工程早已投入使用，但被告拒不支付剩余工程款，已构成合同违约，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定，向贵院提起诉讼，要求被告支付工程欠款562000元整；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状要求的款项15602000元是施工合同第二页中的约定暂定价，合同约定实际总价款依据工程完工后实际用板的面积来计算，双方并未对实际面积签字决算；2、合同约定原告收到被告提供的发票方可付款，截至今日，我方实际收到的发票为15040000元，实际我方已支付对方款项15040000元；3、合同约定，本合同所有税费按照国家税务总局2011年第23号公告要求提供相应的发票；4、按照合同要求，原告完成全部合同内容并经验收后被告方负责合同全部内容的90%，原告完成的时间为2012年7月16日，按照合同约定我们应该付给原告方15040000元的90%，为14040000元，但当时原告借口资金紧张，口头向我方借款1000000元，就这样，被告方用支付工程款的形式总共支付给原告15040000元。以上四条都说明被告严格按照合同约定执行。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳争议焦点为：被告是否拖欠原告工程款，若拖欠，拖欠的具体数额为多少。
原告围绕争议焦点，向本院提交如下证据：1、保温材料加工承揽施工合同书一份，证明原、被告之间存在合同关系；2、太空板核收检验记录一份，证明原告已履行合同义务，为被告送货58000平方米；3、屋面太空板合同项目工程完工报告一份，证明原告已履行合同义务；4、联合厂房屋面板工程质量验收记录一份，证明原告已履行合同义务；5、太空板分部（子分部）工程质量验收记录一份，证明原告已履行合同义务；6、付款记录与发票一份，证明被告未完全履行付款义务；7、关于尽快支付欠款的函一份，证明原告履行了催款义务；8、施工图一套共七份及构件表一套，证明原告施工面积为58000平方米，且经设计单位盖章确认，施工面积与证据二吻合；9、整体工程竣工验收报告一份，证明本项目已达到付清全部工程款的时间节点，该工程整体竣工日期为2012年12月4日；10、瑞庆发动机生产基地现状照片一组，共六张，证明本工程现已投入使用，已达到付清全部工程款的时间节点；11、发票付款凭证一份，证明被告目前已支付工程款15040000元，尚欠原告工程款562000元。
被告质证意见如下：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，送货面积不实，实际送货面积为56034.86元；对证据三、四、五的真实性无异议；对证据六的真实性无异议，但对证据六的证明目的有异议，原告所提供的发票不符合合同约定和国家规定；对证据七的真实性无异议；对证据八的真实性及证明指向有异议，原告提供的施工图纸和决算图纸是否一致还需考量；对证据九、十的真实性无异议；对证据十一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，我方确已支付原告工程款15040000元，但是原告所提供的发票不符合合同约定和国家规定，不认可原告提出的我方尚欠原告工程款562000元，实际已经支付完毕。
经合议庭评议，对原告提交的证据认定如下：本院对原告提交的第一组证据予以认定。对第二组至第十一组证据，本院将结合案件事实进行综合认定。
被告围绕其答辩意见、争议焦点，向本院提交如下证据：1、工程造价咨询成果报告一份，证明北京太空板施工面积为56034.86平方米，工程造价为15073377元；2、瑞庆汽车发动机生产基地太空板工程安装工程水电费结算单一张，证明原告方此工程使用的水电费为34550.88元，结合证据一可以完全证明我方已支付完全部工程款；3、原告企业法人营业执照、北京市自主创新产品证书、安全生产许可证、建筑业企业资质证书各一份，证明原告应该按国家对建筑企业的要求纳税开具发票；4、关于纳税人销售自产货物并同时提供建筑业劳务有关税收问题的公告一份，证明原告未按国家税务总局的要求开具相应发票；5、瑞庆项目北京太空板业支款明细一份，共十张，证明被告方已严格按照合同约定的日期付款15040000元；6、太空板分部（子分部）工程质量验收记录一份，证明被告已严格按照合同约定开具发票；7、瑞庆汽车发动机联合厂房屋面太空板工程结算书一份，该结算书的分包单位资格报审表可以证明原、被告所签合同不是承揽合同，而是建设施工合同；8、建设工程施工合同一份，证明原告作为专业分包商承担合同项目的屋面施工工程，和被告之间签订的合同为建设工程施工合同。
原告质证意见如下：对证据一的真实性和关联性均有异议因原告提供的证据不是原件，真实性值得怀疑，对该证据的关联性，我方认为，被告单方委托进行了造价咨询，并未通知原告，且也不是法院指定的鉴定机构，且其也未提供原件，因此我方对该份证据不予认同；对证据二的真实性和关联性均有异议，这是被告单方指定的水电费凭证，没有我方签字，因此我方对该证据的证明效力不予认可；对证据三的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，我方是建材加工企业而不是建筑施工企业且对方所述的建筑业资质证书阐明的内容是钢结构工程专业承包二级，与太空板的承揽工程没有任何关系；对证据四的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，被告以该文件叙述的建筑企业需在建筑施工当地开具建筑业发票的要求，不符合合同约定，本合同第二条第二款规定，我方是免费安装，因此不用开建筑业发票；对证据五、六的真实性无异议，我方认可被告已付工程款15040000元；对证据七的真实性无异议，对其证明指向不予认可，被告所报金额为2012年9月，距离现在诉讼时间过久，且与我方起诉不符，当时的估价也没有得到双方认可，我方与被告所签合同是加工承揽合同，我方所有产品均产自我公司在北京大兴的生产基地，合同约定安装为免费安装，因此符合我国合同法关于加工承揽合同性质的约定，我公司工程施工的资质和能力并不影响原、被告之间加工承揽合同的性质；对证据八的真实性没有异议，对其证明指向不予认可，该合同与我方与本案无关。
经合议庭评议，对被告提交的证据认定如下：本院对被告提交的第五、六组证据予以认定。对其他证据，本院将结合本案事实予以综合认定。
根据原、被告双方的诉辩意见，结合本院认定的有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告双方于2012年3月23日签订了《保温材料（发泡水泥复合板）加工承揽施工合同书》，合同约定由原告太空板业承接被告焦作建工的瑞庆汽车发动机生产基地的保温材料（发泡水泥复合板）屋面板的材料采购、加工制作以及安装等配套服务，被告焦作建工支付相应的价款，合同暂定价款为人民币15602000元。2012年9月5日太空板业向被告焦作建工出具瑞庆汽车发动机联合厂房屋面太空板工程结算书，表明现太空板工程合计15304522.58元；2015年2月2日，焦作市城乡一体化示范区管理委员会委托河南瑞华建设工程造价资讯有限公司对瑞庆汽车发动机生产基地后期工程进行工程结算审核，工程造价咨询成果报告证明该合同款项为15073377元。
合同签订后，原告太空板业为被告焦作建工供货并进行现场安装工作，被告焦作建工共支付原告太空板业15040000元。原告以被告拒绝支付剩余款项562000元影响其生产经营为由，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告太空板业与被告焦作建工双方签订的《保温材料（发泡水泥复合板）加工承揽施工合同书》系双方真实意思表示，双方均应当依照合同约定履行自己的义务。本案原告诉称被告焦作建工欠己方工程款562000元，原告应当向本院提供充足证据证明其已如约完成合同规定的施工面积并且质量合格。但由2012年9月5日太空板业向被告焦作建工出具瑞庆汽车发动机联合厂房屋面太空板工程结算书表明现太空板工程合计15304522.58元可知，原、被告双方签订《保温材料（发泡水泥复合板）加工承揽施工合同书》所称合同价款为人民币15602000元只是暂定，事后原告太空板业并未对具体施工面积进行鉴定，且在庭审过程中，经审判长多次明示原告太空板业是否对施工面积申请鉴定，原告太空板业均表示不申请鉴定。结合原告所提供的证据，本院无法认定被告焦作建工仍欠原告工程款项的事实。由于原、被告双方均认可被告焦作建工共支付原告太空板业15040000元工程款，且被告焦作建工自认该合同款项为15073377元，被告尚欠原告货款33377元，故本院对于被告尚欠原告货款33377元的事实予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告焦作市建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告北京太空板业股份有限公司支付工程款33377元。
二、驳回原告北京太空板业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9420元，由原告北京太空板业股份有限公司承担9086元，由被告焦作市建工集团有限公司承担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 蕾