天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82515号
原告:协和同仁科技（天津）有限责任公司，住所地天津经济技术开发区国际生物医药联合研究院实验楼13层。
法定代表人：刘建，董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，公司员工。
被告：董震，男，1976年8月4日出生，汉族，住天津市武清区。
原告协和同仁科技（天津）有限责任公司诉被告董震劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由代理审判员张红杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘建及委托诉讼代理人刘芳、被告董震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告2015年12月至2017年1月25日的差额工资18262.22元；2、请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金6494元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、仲裁程序不合法，原告手机电话一直开机，未更换号码，原告截止至2017年7月4日24点前从未收到被告及天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会任何通知，关于劳动仲裁任何受理及通知文件，也没有收到仲裁判决书，也没有收到电话通知。在2017年7月4日晚原告才接到被告的短信，原告认为上述仲裁程序不合法。2、2016年6月30日劳动合同到期，双方未续签劳动合同。原告与被告签订的劳动合同为2015年7月1日到2016年6月30日，到期后并没有续签合同。所以，被告申请的补偿自2016年1月至2017年1月期间的工资差额不成立。综上所述，为维护自身合法权益，故原告呈诉，请判如所请。原告提交短信、劳动合同书、仲裁裁决书、银行流水、等证据予以证明。
被告辩称，对原告起诉的时间有异议，起诉的时间已经超期，超过了15日，2017年6月20日给被告送达的仲裁裁决书。被告认为仲裁程序合法，被告的劳动合同的期限为2014年10月15日至2016年10月14日，合同到期后双方不愿解除，原告只是在2017年1月25日给被告发了短信，短信说不再续签，合同解除，但是没有为我开具解除劳动合同通知书，也没有办理合法的解除手续。劳动仲裁中未解决垫付款的问题，一个是2800元垫付的房租费，还有油费和过路费报销的1970元，被告在仲裁中提出了原告应当返还，但是原告没有到庭，所以造成无法核对，被告要求原告支付给被告为公司垫付的费用，总计4770元。被告提交劳动合同书、社保缴费记录、银行流水、公告、原告公司的会议纪要等证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月15日进入原告处工作，双方于2014年11月16日签订劳动合同一份，约定合同期间为2014年10月15日至2016年10月14日，岗位为研发岗。劳动合同同时约定工资为4800元/月，原告于每月10日以货币形式向被告支付上月工资。合同另约定，原告应当在解除或者终止本合同时，为被告出具解除或者终止劳动合同的书面证明，并在十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。原告已向被告发放工资至2015年12月7日。因公司资金紧张及股东之间矛盾的原因，原告公司自2015年12月开始进入断断续续休假状态。被告于2015年12月12日开始休假，2016年1、2、4、8、9、10、11、12月及2017年1月份被告亦处于休假状态。2016年3月份被告共计上班13天；5、6月份正常上班状态下的工资已经支付完毕，且不存在差额问题；7月份上班共计10天。双方均认可按照合同约定工资标准计算诉争期间上班期间的工资。
2015年12月25日上午，原告法定代表人主持，被告等员工参加，会议形成会议纪要，该纪要记载2015年12月放假期间的基本生活费每人1850元，原告于2016年1月10日发放。被告的工资流水显示原告分别216年1月10日、3月27日、5月7日、9月各发放工资1850元。另，原告亦已向被告实际发放5、6月份正常上班期间的工资各3189.53元、4845.85元。
原告法定代表人于2017年1月25日向被告发送短信，告知被告因股东之间的分歧，科研工作无期限停顿。2016年5月份已通过相关员工提醒被告另找工作。部分员工合同去年8月到期后已不再续签，原告已尽力为被告将社会保险交到2016年11月份，要求被告2017年2月底到原告处办理社保迁移手续。原告实际为被告缴纳社保至2017年3月。
被告于2017年2月20日对原告提起仲裁，请求：1、原告支付欠发的2015年12月12日至2017年1月工资差额20151元；2、开具解除劳动通知书；3、支付解除劳动合同经济补偿金6494元；4、支付2015年9月至2015年12月期间为公司垫款4770元。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2017年6月20日作出开劳仲字[2017]第0068号仲裁裁决：1、原告向被告支付2015年12月至2017年1月25日工资差额18262.22元；2、原告为被告开具解除劳动关系通知书；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6494元。原告不服，向本院提起诉讼。仲裁机构于2017年3月4日通过公告的形式告知原告，领取仲裁裁决书的时间为开庭后的20日内，逾期视为送达。仲裁裁决作出后，被告并未提起诉讼。
双方共同确认被告为原告垫付油费共计1970元，且原告同意支付；就被告主张的垫付房租的问题，被告并未向提交证据证明。
以上事实，原、被告双方提供的证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原被告双方之间系劳动合同关系，双方当事人应依法享有各自的权利，并依法承担各自的义务。
关于工资差额的问题，首先，被告正常上班期间，即5、6月份工资已经支付完毕，且不存在差额问题，无需计算；2016年3月份被告共计上班13天；7月份上班共计10天。双方均认可按照合同约定工资数额4800元为标准计算此期间的工资。对于未上班期间的工资，被告原仲裁请求主张起算日为2015年12月12日，故本院计算12月份工资差额的起算时间应为2015年12月12日，此外未上班期间还包括2016年1、2、4、8、9、10、11、12月及2017年1月份。对于计算的标准，原告认为应当按照最低生活保障标准支付，被告认为应当按照最低工资标准支付。对此，本院认为，会议纪要曾对2015年12月休假期间基本生活费进行过确认，即1850元。此能够说明就休假期间的工资发放原告同员工之间曾经达成过一致意见，虽该纪要仅仅系针对12月份一个月，但结合原告向被告发放工资的流水中216年1月10日、3月27日、5月7日、9月各发放工资1850元的事实，且会议纪要亦明确注明发放时间为1月10日，实际上1月10日亦已发放的事实，能够确认被告主张按照1850元/月标准支付工资的合理性。虽原告在第二次开庭过程中对会议纪要中确定的工资发放的标准以会议纪要无公司盖章及其签字为由不予认可，但此同其第一次开庭过程中其对会议纪要的真实性没有异议，且1850元仅只代表2015年12月份发放标准的表述相矛盾，原告对此未提交证据予以证明。此外，原告主张按照最低生活保障的标准每两个月发放1850元，该数额同天津市最低生活保障的数额亦无法对应。故，本院对原告的主张按照最低生活保障标准发放工资及1850元系两个月最低生活保障的主张不予认可，其应按照1850元/月的标准向被告支付上述未上班期间的工资。结合原告已于216年1月10日、3月27日、5月7日、9月各发放工资1850元于被告的情形。经计算，原告应向被告支付的工资差额为16176元。仲裁机关计算数额错误，超出此数额的部分不予认定。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，原告与被告的《劳动合同》约定的期限为2014年10月15日至2016年10月14日，在合同到期时原告处于放假状态，原告虽提出于2016年10月14日双方之间的劳动合同已经解除，但原告未提交相应证据，且原告在10月14日劳动合同到期后，仍在为原告交纳社会保险。此外，双方劳动合同亦约定，原告在解除或者终止本合同时，应为被告出具解除或者终止劳动合同的书面证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。然，原告未出具任何书面证明。故本院认为，原被告双方在2016年10月14日到期后依然存在劳动关系，应理解为原告系于2017年1月25日以短信方式向被告发出解除劳动关系的意思表示。故，本院认定2017年1月29日为双方劳动关系解除的时间。原被告之间劳动合同到期后，原告未予续签劳动合同，且在此种情况下单方解除同被告之间劳动关系的行为应认定为违法解除。鉴于被告仲裁裁决时所主张的2.5个月的经济补偿不高于法定标准，故，本院对于仲裁机构认定的6494元予以确认，原告应予以支付。
关于垫款一节，虽仲裁机关并未支持，且被告在仲裁机关作出裁决后亦未提起诉讼，但原告同意支付垫付油款1970元，且此并不违反法律规定，本院予以照准；对于其他垫付款项，被告的主张无依据。
关于出具解除劳动关系通知书一节，仲裁裁决原告为被告开具解除劳动关系通知书，原告并未提起诉讼，本院在此予以确认。
此外，被告以仲裁裁决书送达时间为2017年6月20日为由，主张原告起诉时间超过了15天。然，本院立案时间为2017年7月5日，原告起诉时间符合法律规定，本院对被告的此抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告协和同仁科技（天津）有限责任公司于判决生效之日起十日内向被告董震支付2015年12月至2017年1月期间的工资差额16176元；
二、原告协和同仁科技（天津）有限责任公司于判决生效之日起十日内向被告董震支付赔偿金6494元；
三、原告协和同仁科技（天津）有限责任公司于判决生效之日起十日内向被告董震支付垫付的油款1970元；
四、原告协和同仁科技（天津）有限责任公司于判决生效之日起十日内向被告董震开具解除劳动关系通知书；
五、驳回原告协和同仁科技（天津）有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王天远
法律释明：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。