wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）淮刑监字第00011号
王XX：
你因王X犯买卖弹药罪一案，不服淮南市中级人民法院（2014）淮刑终字第00075号刑事裁定，向本院申诉称：原审法院审理程序不规范，庭审中未进行举证、质证、证据未经当庭质证，原审法院认定事实错误、程序违法、量刑不当等为由，故请求再审撤销原裁定，依法再审。
本院经审查认定：2013年以来，被告人王X通过网络联系，违反国家有关弹药的管理法规，擅自买卖气枪铅弹1749发，其行为显已构成非法买卖弹药罪。原裁定认定被告人王X擅自买卖气枪铅弹1749发，证据充分。三起买卖弹药的事实有以下证据予以证实：证人朱伟平、证人朱玉敏及证人黎声的证言，圆通快递物流信息、支付宝交易记录、中国工商银行的银行交易记录、手机短信等，且证据间能相互印证。上述所列证据均经庭审示证、质证。故证据来源合法、有效，所证内容客观真实，应依法予以确认。关于原审法院适用简易程序审理案件的问题以及公安机关从王静住处搜缴的249发铅弹不应认定为买卖弹药的数量的申诉理由，经查认为，原审法院依据刑诉法第二百一十条规定，并未超出法律规定范畴。关于249发弹药认定问题，因被告人王X有持续买卖弹药及打算自己生产铅弹销售的事实存在，认定为尚未卖出的弹药数量，并无不当。其他申诉内容，因不是本案审查范围，不予审查。。故原判决认定事实正确，审判程序合法，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，对你们的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月二十日
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终213号
上诉人（一审起诉人）牟会英，男，1948年8月7日出生，汉族。
上诉人牟会英因诉黑龙江省鸡西市人民政府（以下简称鸡西市政府）、鸡西市麻山区人民政府（以下简称麻山区政府）履行职责一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西市中院）（2016）黑03行初29号行政裁定，向本院提出上诉。
牟会英于1969年10月下乡，1970年9月因病返城。1976年11月经鸡西市劳动部门招收为集体所有制企业工人，分配到鸡西市麻山区福利厂工作，后调到建设白灰厂担任更夫工作。1988年因牟会英身体疾病及家庭困难等原因，经麻山区政府决定，比照假退处理，按工资标准70%发给生活费，待达到符合退休年龄时再办理正式退休手续。1995年牟会英经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。因未达到国家病退年龄，劳动部门为其办理了退职手续，按工资标准40%发给生活费。2007年牟会英上访，要求办理正式退休手续。鸡西市麻山区劳动局、麻山区政府、鸡西市政府先后作出处理意见、复查意见及复核意见，认定根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）的相关规定，牟会英于1995年办理退职手续，并按40%发给生活费，符合文件规定，对牟会英要求按病退标准提高生活费的诉求不予支持。后牟会英继续上访，鸡西市麻山区人力资源和社会保障局于2012年11月22日作出处理意见，麻山区政府于2013年6月20日作出《关于牟会英上访诉求问题的复查意见》，“1、疾病治疗问题。牟会英本人享有职工基本医疗保险，对今后其本人发生的医疗费用，在医疗待遇方面可按国家规定享受。2、办理正式退休问题。2008年3月17日就该问题市政府三级复核终结意见为：退职后不能办理退休，故该项信访问题程序已终结，我区不再受理。3、给付陈欠工资问题。因牟会英不能提供有效证据予以证实，且经原处理机关与财政部门查实并无牟会英本人陈欠记录，所以不予支持。4、工伤认定问题。麻山区人力资源和社会保障局已对此作出明确答复，可按答复意见按规定办理。5、住房和子女就业问题。因该事项不属信访事项受理范围，故不予受理。”2016年9月牟会英向法院提起行政诉讼，请求：1、解决治病问题和确定肾脏伤残程度。2、按照麻山区政府劳动局会议纪要研究结果待到退休年龄时再补办退休手续。3、按国家有关赔偿法给予赔偿。
鸡西市中院（2016）黑03行初29号行政裁定认为，起诉人牟会英在提供的起诉材料中只提供出了两份市、区两级政府关于起诉人上访诉求复查的答复意见，其不属于行政机关作出的具体行政决定文书，诉状中提起的诉求事项亦不属于行政案件所应受理的案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）（十一）项规定，裁定对牟会英的起诉不予立案。
牟会英上诉称，1988年6月麻山区政府、麻山区劳动局、麻山区经委、白灰厂多个部门共同订立会议纪要确定待牟会英到退休年龄时，为其办理正式退休手续。但到1995年牟会英办理的退职手续，却只按其本人工资标准的40%发放生活费。牟会英起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，2016年9月牟会英起诉请求解决治病及办理退休手续、赔偿等，实质是对鸡西市政府于2008年3月17日作出的《关于麻山区牟会英上访诉求的复核意见》、鸡西市麻山区人力资源和社会保障局于2012年11月22日作出的处理意见，以及麻山区政府于2013年6月20日作出的《关于牟会英上访诉求问题的复查意见》不服。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。牟会英多次上访，鸡西市两级政府经调查后作出的信访事项答复意见及复核意见，没有对牟会英权利义务产生新的影响，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年五月三日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终213号上诉人（一审起诉人）牟会英，男，1948年8月7日出生，汉族。上诉人牟会英因诉黑龙江省鸡西市人民政府（以下简称鸡西市政府）、鸡西市麻山区人民政府（以下简称麻山区政府）履行职责一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西市中院）（2016）黑03行初29号行政裁定，向本院提出上诉。牟会英于1969年10月下乡，1970年9月因病返城。1976年11月经鸡西市劳动部门招收为集体所有制企业工人，分配到鸡西市麻山区福利厂工作，后调到建设白灰厂担任更夫工作。1988年因牟会英身体疾病及家庭困难等原因，经麻山区政府决定，比照假退处理，按工资标准70%发给生活费，待达到符合退休年龄时再办理正式退休手续。1995年牟会英经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。因未达到国家病退年龄，劳动部门为其办理了退职手续，按工资标准40%发给生活费。2007年牟会英上访，要求办理正式退休手续。鸡西市麻山区劳动局、麻山区政府、鸡西市政府先后作出处理意见、复查意见及复核意见，认定根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）的相关规定，牟会英于1995年办理退职手续，并按40%发给生活费，符合文件规定，对牟会英要求按病退标准提高生活费的诉求不予支持。后牟会英继续上访，鸡西市麻山区人力资源和社会保障局于2012年11月22日作出处理意见，麻山区政府于2013年6月20日作出《关于牟会英上访诉求问题的复查意见》，“1、疾病治疗问题。牟会英本人享有职工基本医疗保险，对今后其本人发生的医疗费用，在医疗待遇方面可按国家规定享受。2、办理正式退休问题。2008年3月17日就该问题市政府三级复核终结意见为：退职后不能办理退休，故该项信访问题程序已终结，我区不再受理。3、给付陈欠工资问题。因牟会英不能提供有效证据予以证实，且经原处理机关与财政部门查实并无牟会英本人陈欠记录，所以不予支持。4、工伤认定问题。麻山区人力资源和社会保障局已对此作出明确答复，可按答复意见按规定办理。5、住房和子女就业问题。因该事项不属信访事项受理范围，故不予受理。”2016年9月牟会英向法院提起行政诉讼，请求：1、解决治病问题和确定肾脏伤残程度。2、按照麻山区政府劳动局会议纪要研究结果待到退休年龄时再补办退休手续。3、按国家有关赔偿法给予赔偿。鸡西市中院（2016）黑03行初29号行政裁定认为，起诉人牟会英在提供的起诉材料中只提供出了两份市、区两级政府关于起诉人上访诉求复查的答复意见，其不属于行政机关作出的具体行政决定文书，诉状中提起的诉求事项亦不属于行政案件所应受理的案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）（十一）项规定，裁定对牟会英的起诉不予立案。牟会英上诉称，1988年6月麻山区政府、麻山区劳动局、麻山区经委、白灰厂多个部门共同订立会议纪要确定待牟会英到退休年龄时，为其办理正式退休手续。但到1995年牟会英办理的退职手续，却只按其本人工资标准的40%发放生活费。牟会英起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2016年9月牟会英起诉请求解决治病及办理退休手续、赔偿等，实质是对鸡西市政府于2008年3月17日作出的《关于麻山区牟会英上访诉求的复核意见》、鸡西市麻山区人力资源和社会保障局于2012年11月22日作出的处理意见，以及麻山区政府于2013年6月20日作出的《关于牟会英上访诉求问题的复查意见》不服。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。牟会英多次上访，鸡西市两级政府经调查后作出的信访事项答复意见及复核意见，没有对牟会英权利义务产生新的影响，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年五月三日书记员  李 松
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第373号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终108号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无业。2015年10月13日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人胡某犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日作出（2016）浙0206刑初41号刑事判决。原审判决：被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡某撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 陈礼鸣
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0822行初8号
原告聂士江，男。
被告桦南县不动产登记中心。
法定代表人许志文，职务主任。
本院在审理原告聂士江诉被告桦南县不动产登记中心要求履行法定职责，办理房屋所有权证一案中，原告聂士江于2017年3月31日以所诉行为不当，先行解决民事争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，�诉讼过程中，原告先行解决民事争议，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告聂士江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聂士江负担。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴 爽
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2848号
申请执行人李晓五，女，1986年9月25日出生，汉族，住邳州市。
委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者
被执行人周玉柱，男，1987年出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李晓五与被执行人周玉柱同居关系纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初649号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年7月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、于2017年7月28、2017年10月29日日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。
8、2017年8月18日，执行人员去被执行人家中送达传票，传唤被执行人，其父母称被执行人常年不在家，执行人员给其父母留置传票。
9、2017年11月1日，根据申请执行人提供的线索，执行人员前往徐州市九七医院附近的东方菜馆查找被执行人，据菜馆老板称被执行人已不在此处工作，已经联系不到被执行人。
10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月27日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年8月18日，因被执行人周玉柱拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因未查找到被执行人，未能实施。
12、2017年7月27日，支付宝网络技术有限公司向本院反馈被执行人的送达地址，未查找到被执行人送达地址。
13、以上所有执行信息，本院于2017年11月2日，通过谈话方式将被执行人周玉柱名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的30275元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初649号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年十一月二日
书记员 滕政
四川省宜宾市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川15刑辖4号
四川省高县人民法院：
关于被告人何开军危险驾驶罪一案，该案犯罪地和被告人居住地均在四川珙县，已由四川省珙县人民检察院起诉至珙县人民法院。因何开军系珙县人民法院人民陪审员，珙县人民法院不宜审理本案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定该案由你院审理。
二〇一七年三月十五日
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执恢36号
申请执行人：董翠兰，女，1955年6月6日生，汉族，山西省平定县冠山镇人。
被执行人：王献军，男，1948年2月22日生，汉族，河北省保定市曲阳县人。
被执行人：河北丰华建筑工程有限公司。
法定代表人：吕奕龙。
被执行人：河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司。
负责人：赵英民，男，1958年2月16日生，汉族，河北省保定市曲阳县人。
本院执行的申请执行人董翠兰与被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初45号民事判决书，确定被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司给付申请执行人董翠兰人民币5000元，被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司于2018年2月26日前支付申请执行人5000元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2017）晋0321民初45号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贡会如
二〇一八年三月一日
书记员 张晓勇
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1581号之三
申请执行人：嘉兴银行股份有限公司平湖支行，住所地：平湖市当湖街道当湖东路133号，组织机构代码:75192439-4。
代表人：姚云天。
被执行人：江浦不锈钢制造有限公司，住所地：浙江省嘉兴市港区外环西路458号，组织机构代码:78965126-4。
法定代表人：杨世琴。
被执行人：嘉兴市鹿都房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉兴市梅湾商务中心东区19号402室，组织机构代码:55050798-1。
法定代表人：吴增安。
被执行人：浙江江湾进出口有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉兴港区外环西路４５８号１幢，组织机构代码:683120561。
法定代表人：杨世琴。
被执行人：嘉兴市鑫翔不锈钢贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉兴港区外环西路４５８号江浦综合楼２楼２０１－２１２室，组织机构代码:676199873。
法定代表人：杨世琴。
被执行人：浙江五重不锈钢制品有限公司，住所地：浙江省嘉兴港区外环西路４５８号三层，组织机构代码:597216372。
法定代表人：杨世琴。
被执行人：吴增安，男，1954年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：吴亮，男，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：吴宇，男，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人嘉兴银行股份有限公司平湖支行依据已经发生法律效力的由本院作出的（2015）嘉平商初字第01397号判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年07月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江浦不锈钢制造有限公司、嘉兴市鹿都房地产开发有限公司、浙江江湾进出口有限公司、嘉兴市鑫翔不锈钢贸易有限公司、浙江五重不锈钢制品有限公司、吴增安、吴亮银行存款人民币41332799元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪彩军
二〇一七年十一月八无
书记员 刘海玮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1279号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谢某某，男，1989年9月10日出生，汉族，住江西省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1169号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人谢某某于2017年3月14日1时30分许，至本市宝山区顾陈路XXX号XXX室，以人民币250元的价格将0.25克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给蒋某某，交易结束后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人谢某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人蒋某某、侯某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、称重录像、《称重记录》、照片、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、《工作情况》、上海市毒品检验中心《检验报告》、上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》、上海市嘉定区、长宁区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人谢某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谢某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年9月17日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初51458号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会与2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 张 毅
二〇一七年七月二十四日
书记员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢10号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与杨深兵、李小兰金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年9月23日作出（2014）浏执字第00415号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南浏阳农村商业银行股份有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行10000元，经被执行人杨深兵、李小兰自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月四日
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2279号
原告唐某某，住平泉县。
被告张某某，住平泉县。
本院在审理原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 胡久臣
二〇一六年七月二十八日
书记员 王志文
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执10号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：柳建华，男，1986年11月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林丽萍，女，1990年9月1日生，汉族，住址同上。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人柳建华、林丽萍行政非诉执行一案中，于2017年1月6日向被执行人柳建华、林丽萍发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月12日将被执行人柳建华、林丽萍纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年4月17日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一七年四月十八日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执10号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人：柳建华，男，1986年11月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：林丽萍，女，1990年9月1日生，汉族，住址同上。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人柳建华、林丽萍行政非诉执行一案中，于2017年1月6日向被执行人柳建华、林丽萍发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月12日将被执行人柳建华、林丽萍纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年4月17日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张建华执行员  郑秋才执行员  吴梅梅二〇一七年四月十八日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1663号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：吴成彬，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：李有枝，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告吴成彬、李有枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼。被告吴成彬、李有枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金76782.17元并按借款合同约定利率向原告支付利息（含罚息、复利，下同）至付清全部本金之日止，截止2017年2月21日的利息累计为66511.36元；2、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：依法判令二被告偿还借款本金76782.17元,借款期限内利息6319.44元，截止2017年2月21日的罚息为55419.07元、复利为4772.85元，罚息从2017年2月22日起，以尚欠本金为计算基数，按月利率24.375‰计算至本金付清之日止，复利以6319.44元为计算基数，按月利率24.375‰计算至利息付清之日止。
事实和理由：2014年1月14日，原告与二被告签订《个人借款合同》约定由原告向二被告提供10万元借款；借款期限为12个月；借款月利率为16.25‰；按月等额本息还款；借款人未按约偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权对逾期借款在月利率16.25‰水平上提高50%按日计收罚息，并对未支付利息计收复息；原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由二被告承担。借款合同签订后，原告按约向二被告发放了10万元借款，还款期限届满后，二被告未还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告吴成彬、李有枝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但二被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、结婚证、户口簿、《乐山市商业银行个人借款合同》《借款人及配偶承诺书》《提款通知书》《借款支取凭证》等证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为贷款人与二被告签订落款日期为2014年1月14日的《乐山市商业银行个人借款合同》（合同编号：2014年乐商银微贷个借字第0040号），合同主要约定，二被告承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；借款种类为诚相贷个体工商贷款；借款用途为周转；借款金额为10万元；借款期限为12个月，自2014年1月14日起至2015年1月14日止；月利率16.25‰；一次性提款，按月等额本息还款；被告到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告有权限期清偿，有权对被告在原告及原告所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收被告利息，并对未支付利息计收复利。被告吴成彬、李有枝在“甲方(借款人及配偶签字)”处签名并捺印。
同时，二被告向原告出具《借款人及配偶承诺书》，承诺就上述《乐山市商业银行个人借款合同》的借款偿还提供连带责任保证；担保范围包括该《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用；担保期间自上述《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。
2014年1月14日，原告根据吴成彬出具的《提款通知书》，将本案借款10万元划入吴成彬、账户。被告吴成彬在《借款支取凭证》上签名，《借款支取凭证》上载明：借款金额为10万元，到期日为2015年1月14日，月息16.25‰。
另查明，截止2017年7月24日，二被告尚欠借款本金76782.17元、利息6319.44元、本金所产生的罚息64963.21元、利息所产生的罚息5557.74元。
本院认为：《乐山市商业银行个人借款合同》的签订是原告与二被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款10万元，二被告理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现借款期限届满，二被告未举证证明其偿还本息的情况，应承担举证不利的后果。故，原告要求二被告归还借款本金76782.17元、利息6319.44元及及罚息、复利（截止2017年7月24日的罚息为64963.21元，从2017年7月25日起至本金付清之日止的罚息以尚欠本金为计算基数，按月利率24.375‰计算；截止2017年7月24日的复利为5557.75元，从2017年7月25日起至利息付清之日止的复利，以6319.44元为基数，按月利率24.375‰计算）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴成彬、李有枝在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金76782.17元、利息6319.44元及罚息、复利（截止2017年7月24日的罚息为64963.21元，从2017年7月25日起至本金付清之日止的罚息以尚欠本金为计算基数，按月利率24.375‰计算；截止2017年7月24日的复利为5557.75元，从2017年7月25日起至利息付清之日止的复利，以6319.44元为基数，按月利率24.375‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，公告费600元，合计3766元，由被告吴成彬、李有枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 周亲亲
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 杜智慧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗 宇
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初9号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘顺坚，男，1986年3月16日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因盗窃于2011年12月3日被平阳县公安局决定行政拘留七日；因犯盗窃罪、危险驾驶罪于2015年9月11日被本院判处拘役四个月二十天，同年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月15日转取保候审，2018年1月3日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1079号起诉书指控被告人刘顺坚犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人刘顺坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年10月至2017年10月间，被告人刘顺坚窜至平阳县多次实施盗窃，具体分述如下：
1．2016年10月某日，被告人刘顺坚窜至“平阳县塑料八厂”内，盗走铜丝若干后以人民币40元予以销赃。
2．2017年4月某日，被告人刘顺坚窜至“平阳县嘉峰塑业有限公司”内，盗走电线若干后以人民币50元予以销赃。
3．2017年10月4日中午12时许，被告人刘顺坚窜至“温州旭华公司”内，盗走轴承24公斤后以人民币125元予以销赃。
上述事实，被告人刘顺坚在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人陈某、杨某、林某证言，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘顺坚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘顺坚有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘顺坚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年4月26日止。）
二、责令被告人刘顺坚退赔铜丝1堆、电线1堆、轴承24公斤，返还各被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二○一八年一月三无
代书记员 杨德豪
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0326刑初9号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人刘顺坚，男，1986年3月16日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因盗窃于2011年12月3日被平阳县公安局决定行政拘留七日；因犯盗窃罪、危险驾驶罪于2015年9月11日被本院判处拘役四个月二十天，同年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月15日转取保候审，2018年1月3日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1079号起诉书指控被告人刘顺坚犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人刘顺坚到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2016年10月至2017年10月间，被告人刘顺坚窜至平阳县多次实施盗窃，具体分述如下：1．2016年10月某日，被告人刘顺坚窜至“平阳县塑料八厂”内，盗走铜丝若干后以人民币40元予以销赃。2．2017年4月某日，被告人刘顺坚窜至“平阳县嘉峰塑业有限公司”内，盗走电线若干后以人民币50元予以销赃。3．2017年10月4日中午12时许，被告人刘顺坚窜至“温州旭华公司”内，盗走轴承24公斤后以人民币125元予以销赃。上述事实，被告人刘顺坚在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人陈某、杨某、林某证言，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，出所登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘顺坚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘顺坚有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘顺坚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年4月26日止。）二、责令被告人刘顺坚退赔铜丝1堆、电线1堆、轴承24公斤，返还各被害单位。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭朝晖二○一八年一月三无代书记员 杨德豪??-2-???-3-?
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第158号
原告任某，女，1979年6月16日生，汉族，汾阳市文峰街道办事处居民。
被告赵某，男，1980年1月8日生，汉族，汾阳市文峰街道办事处居民。
原告任某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月原被告举行婚礼同居生活，2004年9月21日办理结婚登记。2004年4月28日双方生育一子，取名赵树贤，现在南关村小学念书。婚后，被告经常因家庭琐事对原告辱骂或不嘲不理。2003年11月，被告因琐事对怀孕期间的原告进行打骂，原告因此精神恍惚，经常发生自虐行为。2014年2月2日，被告在原告姐姐家酒后闹事，晚上给原告打电话，称如原告不回家，就拿刀砍原告家人，无奈原告回到家，但被告对原告仍旧不嘲理。原告因恐慌于2014年2月4日离家出走，至今不敢上街、不敢回家。2008年，原告开办理发店，店内有财产等设施。现原告提起诉讼，要求与被告离婚；儿子赵树贤由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；理发店内海尔空调一台、海尔热水器一台、理发工具一套的财产归原告；婚后共同债权30，000元归原告。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、原告任某身份证1份，拟证明原告主体身份情况；
2、原、被告结婚证1份，拟证明原、被告是合法婚姻关系。
被告辩称，答辩人认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。1、答辩人与被答辩人结婚生活已十年，二人共同经营一家理发店，朝夕相处，感情基础很好。妻子持家勤俭节约，善良贤惠，答辩人所挣的钱都交妻子保管，家庭日子过得蒸蒸日上。2014年2月2日，因答辩人醉酒闹事将被答辩人气得离家出走，答辩人已深刻认识到自己错误，因一直找不到被答辩人居住处所，且被答辩人拒绝与答辩人联系，致使答辩人无法当面赔礼道歉。夫妻之间的小打小闹不可避免，但双方并没有根本性矛盾。被答辩人陈述答辩人对其不嘲不理是由于答辩人生性内向，不善言词，对此答辩人承认自身缺点，但对被答辩人并无二心，夫妻两人始终为这个家庭努力着。2、被答辩人现有孕在身，儿子赵树贤已经十岁，正处于身心发育时期，家庭完整与父母呵护教育对子女的成长缺一不可。答辩人也不愿意让被答辩人腹中的孩子出生就无父母关爱。答辩人愿意改正自身缺点与错误，给被答辩人与孩子一个完整美满的家庭。希望被答辩人与法院给答辩人一个机会，以弥补答辩人的过错。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2001年秋季原告任某与被告赵某经人介绍相识，2002年12月举行婚礼仪式共同生活，2004年9月21日双方办理结婚登记。2004年4月28日，原、被告生育一子，取名赵树贤，现在南关小学就读，随被告生活，2013年11月原告再次怀孕，现待产。共同生活期间，原、被告为家务生活琐事发生过争执，双方因沟通不到位，有时出现被告长时间不与原告言语。2007年夏季，双方因琐事发生矛盾后原告回娘家居住三个月，在他人劝说后回家。2013年11月至12月，双方因琐事不交流沟通，被告再次数日不理睬原告。2014年2月2日，被告在原告姐姐家酒后吵闹，对原告出言不逊。2014年2月4日，原告离家至今。为此，原告诉诸本院，提出如上所述请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、结婚证为证，以及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在相互了解共同生活的基础上办理结婚登记，婚姻基础与婚后感情尚好，并生有一子且现原告又怀孕在身，近年来双方虽因琐事偶尔发生争执，但并非夫妻间实质性矛盾。双方应相互谅解信任，珍惜和睦生活。今后原、被告应多交流沟通，被告多关心体贴原告，双方多为未成年子女的成长教育着想，家庭生活会越来越幸福美满。故原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告任某与被告赵某离婚；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告任某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝振玲
人民陪审员 韩学勇
人民陪审员 独衍康
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵雪颖
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初2572号
原告：纪超军，男，1972年3月20日出生，汉族，住海阳市。
原告：鲁言芝，女，1973年2月3日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：张万强，男，1987年12月11日出生，汉族，住海阳市，现羁押于海阳市看守所。
被告：成相余，女，1996年2月13日出生，住海阳市。
被告：刘晓军，男，1987年5月12日出生，住海阳市。
被告：王战勇，男1966年12月4日出生，住海阳市。
被告：海阳市通运汽车出租中心，地址海阳市海河路**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。
原告纪超军、鲁言芝与被告张万强、成相余、刘晓军、王战勇、海阳市通运汽车出租中心、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告纪超军、鲁言芝向本院提出诉讼请求：1、请求海阳市人们法院赔偿原告损失暂定10000元，其余再追加，保险公司在商业险、交强险范围内担责。事实和理由：2016年9月20日21时40分，被告张万强驾驶成相余所有的鲁Ｙ×××××号轿车行驶至海阳市丽达购物广场南处、海滨路上，与刘晓军驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车发生事故，同时与王战勇驾驶的海阳市通运汽车出租中心名下的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，致三车损坏。刘晓军及其乘车人两原告的儿子纪奎旭受伤，纪奎旭因伤重抢救无效去世。海阳市交警大队认定张万强承担事故主要责任，刘晓军承担事故次要责任，王战勇、纪奎旭无责。三车辆均在被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险及商业三者险。鲁Ｙ×××××号车辆入保时，车主未在保单上签名，对保险条款不知晓，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告因交通事故所造成的损失，在海阳市人民法院刑庭已提起刑事附带民事诉讼，尚未撤诉，原告因同一事由又在本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告纪超军、鲁言芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 张作勇
人民陪审员 姜志富
二〇一七年七月十九日
书 记 员 姜玉杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第283号
申请执行人：王广青。
被执行人：桂林驰桂房地产开发公司。
法定代表人：吴国辉。
本院在执行王广青申请执行桂林驰桂房地产开发公司委托合同纠纷一案中，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第491号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年七月七日
书 记 员 张文武
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢156号
申请执行人：湖北鼎裕融资担保有限公司。
法定代表人：朱三九，该公司经理。
被执行人：阮婷，女，1989年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：陈继雄，男，1954年8月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：邱宏，男，1967年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人湖北鼎裕融资担保有限公司与被执行人阮婷、陈继雄、邱宏追偿权、保证合同纠纷一案中，申请执行人湖北鼎裕融资担保有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执恢156号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 勇
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执879号
被执行人李生林，男，汉族。
被执行人贾瑞琼，女，汉族。
被执行人何文志，男，汉族。
被执行人王玉芳，女，汉族。
被执行人赵红梅，女，汉族。
被执行人赵永康，男，汉族。
申请人张均雄与被执行人李生林、贾瑞琼、何文志、王玉芳、赵红梅、赵永康买卖合同纠纷一案，李生林、贾瑞琼、何文志、王玉芳、赵红梅、赵永康未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李生林、贾瑞琼、何文志、王玉芳、赵红梅、赵永康纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗山县水立方大酒店。
负责人：甘军琳，该酒店投资人。
委托代理人：陈亚玉，河南精致律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘军琳，住罗山县莽张镇。
委托代理人：陈亚玉，河南精致律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席广友，住固始县蓼城街道。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：席广明，住固始县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周思，住信阳市浉河区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：付元平，住信阳市新华西路。
再审申请人罗山县水立方大酒店（以下简称水立方大酒店）、甘军琳因与被申请人席广友、席广明、周思、付元平合伙协议纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
水立方大酒店、甘军琳申请再审称：退伙协议是受胁迫所签；当时合伙人有4人，仅判决甘军琳及水立方大酒店承担还款责任不当；80万元并未交付给甘军琳，是否用于水立方大酒店未查明。原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审。
席广友提交意见称：水立方大酒店、甘军琳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：席广友与甘军琳于2013年6月10日签订了退伙协议。该协议载明：今有席广友于2012年元月份投资85万元现金（其中80万元打入席思账户，另5万元打入甘军琳账户）参与罗山县水立方大酒店的建设及营运。今席广友退股，罗山县水立方大酒店同意席广友退股。该协议有甘军琳和席广友的签字。该协议同时还载明，承认欠席广友及其合伙人投资款85万元，本酒店承诺还款。罗山县水立方大酒店于2012年12月2日工商注册登记为个人独资企业营业执照，投资人为甘军琳。关于协议的签订问题。甘军琳和水立方大酒店主张退伙协议是在受胁迫的情况下所签，但未提交充分的证据予以证明，其该项再审申请理由不能成立。关于席广友的投资款问题。虽然席广友将80万元投资款打入了席思的账户，但甘军琳签字的退伙协议对该款项是认可的，也承诺还款85万元，甘军琳也未提交证据证明其与席广友合伙时有其他合伙人的存在，原审依据查明的事实判决甘军琳和水立方大酒店偿还席广友出资款85万元并支付利息并无不当，甘军琳和水立方大酒店的该项再审申请理由本院不予支持。
综上，罗山县水立方大酒店、甘军琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗山县水立方大酒店、甘军琳的再审申请。
审 判 长 李庆军
审 判 员 于保林
代理审判员 王卫霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 冯妍润
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0099号
上诉人（原审起诉人）：梅香。
上诉人梅香因诉扬州市邗江区人民政府（以下简称邗江区政府）房屋拆迁行政赔偿一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬行诉初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年4月21日，梅香向原审法院提起行政诉讼称：邗江区政府行政不作为，侵犯了原告合法权益，请求判令邗江区政府按照文件精神，给付不足的补偿金总计46780.7元。其中被拆的是五年内的新屋，补偿金额不得小于15％计10700元、没有按照文件补偿的差价款21080.7元以及10年的利息1.5万元。2、本案诉讼费由邗江区政府负担。后本院将该行政起诉状转至原审法院审查处理。
原审法院审查查明：2010年12月21日，扬州市邗江区人民法院立案受理丁某某、梅某、梅香诉扬州市邗江区拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。丁某某、梅某、梅香诉称：其是邗上街道贾桥村村民，拆迁时未能享受同等待遇，邗江区拆迁管理办公室未将应由其收执的合同原件交给其，损害其的合法权益，系无效合同，故起诉请求依法判令邗江区拆迁管理办公室补足原告安置住房面积40平方米，由邗江区拆迁管理办公室向梅香补足拆迁差价31784元，赔偿误工费、精神损失费、差旅费等10000元。扬州市邗江区人民法院审查查明，丁某某系梅某、梅香之父。2003年6月14日，扬州市邗江区拆迁安置办公室（后更名为邗江拆迁办。）与丁某某、梅某签订《扬州市市区征用土地上房屋拆迁补偿安置协议》，对位于邗江区邗上街道贾桥村贾三组梅某名下的房屋（合法建筑面积196平方米。）进行拆迁，计算家庭人口三人，实行产权调换方式补偿安置，安置房面积176平方米，产权调换后应返还被拆迁人差价188380．28元。同日，丁某某代表梅香与扬州市邗江区拆迁安置办公室签订《扬州市市区征用土地上房屋拆迁补偿安置协议》，对位于同组梅香名下的房屋（合法建筑面积168．76平方米。）进行拆迁，计算家庭人口三人，实行产权调换方式补偿安置，安置房面积176平方米，产权调换后应返还被拆迁人差价168920．11元。梅香名下房屋准建证签发于2001年6月15日，房屋所有权证领证日期为同年5月29日。拆迁补偿安置协议签订后，前述房屋均被拆除，被拆迁一方已领取补偿安置费用并取得安置房屋。丁某某因认为拆迁评估选择不当、拆迁房屋估价偏低、安置面积不足、补偿没有到位等问题，长期向有关国家机关进行申诉、信访。扬州市邗江区人民法院审查认为，丁某某与邗江区拆迁管理办公室签订两份合同，合同均已履行完毕，没有证据证明名义产权人在拆迁时对丁某某的签约行为明确提出过异议，故应认定丁某某签订合同时具有处分权，或者能够推定其签约行为得到了权利人的授权或追认。两份合同不具有法律所规定的无效情形，属于有效合同；丁某某、梅某、梅香以其没有获得合同原件主张合同无效，缺乏相应法律依据。依法成立的合同具有法律约束力，丁某某、梅某、梅香主张因拆迁评估选择不当、拆迁房屋估价偏低所引起的安置面积不足、补偿没有到位等问题，要求补足面积及差价，其实质是要求对合同进行变更；当初丁某某签订合同系出于自愿，对委托评估结果并无异议，意思表示真实；后来对补偿标准适用存在异议，但缺乏充分有效依据，不能证明丁某某签约时构成重大误解或显失公平。至于丁某某、梅某、梅香所主张的误工费、精神损失费、差旅费等属于侵权损害赔偿的请求事项，在该案合同纠纷中进行主张于法无据。综上，丁某某、梅某、梅香的诉讼请求缺乏相应事实和法律依据，依法不能支持。该院于2011年5月31日作出（2011）扬邗民初字第0010号民事判决，驳回原告丁某某、梅某、梅香的诉讼请求。丁某某等不服，于2011年6月30日向原审法院提起上诉。原审法院于2011年9月13日作出（2011）扬民终字第0564号判决，驳回丁某某等上诉，维持一审判决。2011年12月20日，丁某某等向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院作出（2013）苏民申字第436号民事裁定，驳回丁某某、梅某、梅香的再审申请。2013年9月26日，丁某某等向江苏省人民检察院提起申诉，该院于2014年4月4日作出苏检民行不（2014）72号民事行政检察不支持监督申请决定书，不支持丁某某、梅某、梅香的监督申请。
原审法院认为，从本案事实和相关证据材料来看，梅香所提出的诉讼请求，已经该院（2011）扬民终字第0564号民事判决作出过处理，故本案的诉讼标的为生效判决的效力所羁束。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，该院裁定：对梅香的起诉不予受理。
梅香不服原审裁定，向本院提起上诉称：邗江区拆迁办少安置40平方米；邗江区拆迁办拆迁违法；安置补偿合同签订后，邗江区拆迁办未把合同原件给起诉人。请求本院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为：根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。原审法院查明，起诉人梅香在签订拆迁补偿安置协议后，已于2010年12月21日向扬州市邗江区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令扬州市邗江区拆迁管理办公室补足少安置的40平方米房屋，补足拆迁差价31784元，并赔偿其误工费、精神损失费、差旅费等10000元。扬州市邗江区人民法院以涉案拆迁补偿安置协议合法有效为由，判决驳回梅香诉讼请求。梅香不服提起上诉，扬州市中级人民法院已作出生效的（2011）扬民终字第0564号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，梅香在签订拆迁补偿安置协议后再就补偿安置问题提起行政诉讼，人民法院应不予受理。另，梅香在就补偿安置问题提起行政诉讼的同时，请求法院判令邗江区政府向其提供扬州市农村集体土地上合法房屋安置面积政策文件，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条规定的合并审理的条件。综上，原审法院对梅香的起诉裁定不予受理正确。梅香的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄 超
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执516号
申请人郭某某，男，1964年11月1日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人尹某某，男，1975年1月16日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
郭某某申请尹某某买卖合同纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1047号民事调解书已经发生法律效力，被执行人尹某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人郭某某于2017年7月17日向本院申请执行7019.99元，本院于2017年7月19日立案执行。
在执行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对被执行人尹某某的住所进行了搜查，未发现被执行人尹某某有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。本案尚有案款7019.99元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初1047号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 谢发亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹绪军
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执516号申请人郭某某，男，1964年11月1日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人尹某某，男，1975年1月16日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。郭某某申请尹某某买卖合同纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1047号民事调解书已经发生法律效力，被执行人尹某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人郭某某于2017年7月17日向本院申请执行7019.99元，本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对被执行人尹某某的住所进行了搜查，未发现被执行人尹某某有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。本案尚有案款7019.99元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1047号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  谢发亮二〇一七年十一月十五日书记员  曹绪军
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第406号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人蒋某，男，1990年2月14日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，户籍地浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被取保侯审。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年1月30日2时许，被告人蒋某酒后无驾驶资格驾驶闽A×××××小车途经福州市台江区特艺城路口时被民警查获。案发后，被告人蒋某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为146.93㎎／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人蒋某既具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，又具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人蒋某判处拘役一个月至三个月。被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员陈丽娟二〇一五年五月二十八日书记员陈伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第146号
原告：韦汉强，男，1955年2月28日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：王云辉、湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
被告：利德地，男，1964年11月13日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
被告：顾镜华，男，1969年3月25日出生，汉族，住广东省增城市。
原告韦汉强诉被告利德地、顾镜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告韦汉强及其委托代理人王云辉、湛凤棉到庭参加诉讼，被告利德地、顾镜华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦汉强诉称：被告利德地向原告借款人民币30万元，并当场向原告写下借据。该借据约定月利息从借款之日开始按2.5%计算至还清款日止，被告顾镜华作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字。被告利德地2012年12月20日已向原告还款10万元，还有20万元未归还。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求法院判令：1、被告利德地向原告归还借款20万元及利息（利息从借款之日起按借据约定的利率计算至起诉之日止为185000元），本息合计385000元。2、被告顾镜华对被告利德地的债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告利德地、顾镜华均未答辩。
经审理查明：2010年10月22日，被告利德地、顾镜华分别作为借款人、担保人向原告立下《借据》借款300000元，并约定从借款之日起按月息2.5%计算利息至还清款日止。同日，原告以现金300000元出借给被告利德地。借款后，被告利德地归还了100000元借款本金及相应的利息给原告，尚欠原告借款本金200000元及相应的利息。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告持有被告利德地、顾镜华分别作为借款人、担保人签名的《借据》，双方的借款担保合同关系成立有效。原告据此主张被告利德地向其借款300000元，被告利德地、顾镜华未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果。故此本院对原告的主张予以采信。原告已履行出借资金的义务，现借款已到期，被告利德地应承担还款责任。《借据》关于借款利息的约定合法有效，故原告请求从借款之日起按双方约定的利率计算利息至起诉之日止，合法合理，本院予以支持。
由于《借据》对保证方式和保证期间均没有约定，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。又因《借据》并未约定还款期限，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间应自原告要求被告利德地履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告一并起诉被告利德地、顾镜华，原告向被告顾镜华主张担保权利尚在保证期间内，故原告要求被告顾镜华对被告利德地的上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院全部予以支持。被告利德地、顾镜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告利德地向原告韦汉强返还借款200000元并支付利息（利息从2010年10月22日起按月利率2.5%计至2013年12月5日止）。
二、被告顾镜华对上述债务承担连带保证责任。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7080元，由被告利德地负担，被告顾镜华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 黎锦媚
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初3508号
原告：吴修文，男，1994年11月12日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：位陈陈，男，汉族，农民，住睢宁县。
原告吴修文与被告位陈陈民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月2日立案，原告吴修文于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吴修文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴修文负担。
审判员 丁莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1738-1号
申请执行人李化民。
被执行人王利德。
被执行人仇洪荣。
申请执行人李化民与被执行人王利德、仇洪荣民间借贷纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2013）新民初字第3270号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行。
本案执行标的50000元及利息等，案件受理费1050元，保全费570元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1738号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡振路
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第258号
罪犯张付智，又名张付强，农民，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年4月14日作出（2006）德中刑一初字第23号刑事判决，以被告人张付智犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元，刑期自2005年10月26日起至2018年10月25日止。2009年11月、2012年1月、2013年8月，经本院三次裁定，共减刑三年四个月，现刑期至2015年6月25日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑释放，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯张付智在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯张付智在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张付智减去余刑，予以释放（刑期至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初2111号
原告胡小平，男，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人叶海民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告庞仁荣，男，汉族，住浙江省金华市。
被告余晓静，女，汉族，住浙江省金华市。
被告浙江银莱电子科技股份有限公司，住所地：浙江省金华市秋滨街道神丽路616号。
法定代表人庞仁荣。
原告胡小平与被告庞仁荣、余晓静、浙江银莱电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告庞仁荣、余晓静归还借款本金人民币100万元及利息22万元（利息已计算至2017年11月15日止，此后利息按月利率2%计付至实际归还之日止）；2、判令被告浙江银莱电子科技股份有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月13日，被告庞仁荣向原告借款300万元，截止2017年1月15日尚欠本金100万元。2017年1月15日，原告与被告庞仁荣、浙江银莱电子科技股份有限公司签订借款协议一份，约定：被告庞仁荣向原告借款100万元；期限自2017年1月16日至2017年7月16日；利息按月利率2%即每月2万元计付；被告浙江银莱电子科技股份有限公司为上述借款提供担保；因借款引发的纠纷由磐安县人民法院管辖。此后，被告庞仁荣未还本付息。被告浙江银莱电子科技股份有限公司也未承担担保责任。另被告庞仁荣与被告余晓静于2011年11月11日在天台县民政局登记结婚。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告庞仁荣、余晓静于本判决生效之日起十日内归还原告胡小平借款本金100万元，并自2017年1月16日起按月利率2%计付利息至上述借款本息实际归还之日止（计算至2017年11月16日止为20万元）。
二、被告浙江银莱电子科技股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告浙江银莱电子科技股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告庞仁荣、余晓静追偿。
三、驳回原告胡小平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7890元（已减半收取），由被告庞仁荣、余晓静负担，被告浙江银莱电子科技股份有限公司承担连带清偿责任。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年十二月十八日
代书记员 林 莎
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第24号
原告：卢建民。
被告：黄林。
原告卢建民与被告黄林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卢建民到庭参加诉讼；被告黄林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卢建民起诉称：2014年8月6日，被告以资金紧缺为由向原告借款19000元，出具借据一份，双方当时口头约定一个月内归还。到期后原告多次向被告催讨借款，但被告至今分文未还。为维护合法权益，今特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金19000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告出示借条一份。证明原、被告借款的事实。
被告黄林未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告出示的证据，依法予以确认。
经审理查明：2014年8月16日，被告出具向原告借款19000元的借条一份。该款至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系，事实清楚。被告应及时返还借款。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林于本判决生效之日起十日内返还原告卢建民借款19000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告黄林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费275元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），�上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一五年一月十五日
书记员 方 潇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第201号
上诉人（原审起诉人）：郑宏柱，现住广州市海珠区。
上诉人郑宏柱因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第217号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郑宏柱上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00194号
上诉人（原审被告）：刘光阳，男，住盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）：张志，男，住盘锦市双台子区。
委托代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人刘光阳因与被上诉人张志建设工程施工合同纠纷一案，不服盘锦市双台子台区人民法院（2015）双民一初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘光阳，被上诉人张志及委托代理人徐晓娜参加了诉讼。
本院认为：本案关于返还维修费问题业经盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第00320号判决中作出处理，该案确认了工程总造价，认定刘光阳应支付的工程款不包括维修费，刘光阳多支付了工程款。本案的裁判会与该案裁判结果产生实质关联性，本案返还维修费问题只是前一案件中的一部分，本案属于重复诉讼，故对被上诉人张志请求返还维修费本案不应进行实体审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00345号民事判决；
二、驳回张志的起诉。
一审案件受理费1370元返还给被上诉人张志；二审受理费1370元返还给上诉人刘光阳。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 乔 雪
代理审判员 韩雪姣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏艳伟
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第229号
原告：赵某甲，女，1982年5月11生，汉族，深州市农民。
委托代理人：李志曙，深州市泰山路诚信法律服务所法律工作者。
被告：赵某乙，男，1982年4月5日出生，汉族，深州市农民。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某甲负担。
审判员 范 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 白联合
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更376号
罪犯颜玉生，男，生于1979年7月5日，汉族，湖南省衡阳县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）昆刑三初字第295号刑事判决，以被告人颜玉生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2021年12月5日止。被告人颜玉生不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2014年1月26日作出（2014）云高刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年三月三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜玉生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年12月的考核中获记表扬三次，缴纳全部罚金。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、云南省罚没收入专用收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯颜玉生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜玉生准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 烨
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1239号
原告邵某。
委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
原告邵某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人薛国举到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告在上海打工期间相识，双方系自由恋爱，婚初感情尚可，小孩出生后，因被告有重男轻女思想，夫妻关系就出现矛盾。双方经常为生活琐事争吵，并长期分居两地。请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告孙某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告邵某与被告孙某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名孙某乙。双方婚初感情尚可，近年来，因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证以及当事人陈述等相关证据在卷予以证实。
在本案审理过程中，原告未能举证证明双方因感情不和分居满二年。
本院认为：原、被告系自主婚姻，并育有一女，应当珍惜夫妻感情。双方虽因生活琐事产生隔阂，但只要加强沟通，互敬互爱，互谅互让，一定能共建幸福和睦家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邵某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一六年二月二十二日
法官 助理 时玉枝
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1281-2号
申请执行人仇金富，居民。
被执行人马志亚，居民。
被执行人罗娟。
本院受理的申请执行人仇金富与被执行人马志亚、罗娟民间借贷纠纷一案，目前被执行人马志亚、罗娟下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1281号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 宙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1029号
申请执行人张娅妮。
被执行人金红秉。
被执行人张政（又名张郑）。
本院在执行申请执行人张娅妮与被执行人金红秉、张政（又名张郑）租赁合同纠纷一案中，经查：被执行人金红秉、张政（又名张郑）下落不明，现已移送公安机关协助查找，二人名下无银行存款、无车辆、无房产可供执行。申请执行人张娅妮亦不能向本院提供出被执行人金红秉、张政（又名张郑）的具体下落和可供执行的财产线索经征求申请执行人张娅妮意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执1029号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 王丽峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 阳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1565号
申请执行人黎国炎
被执行人周淑萍、周银华
本院在执行申请执行人黎国炎与被执行人周淑萍等案由民间借贷纠纷一案中，16.4.5经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1565号申请执行人黎国炎被执行人周淑萍、周银华本院在执行申请执行人黎国炎与被执行人周淑萍等案由民间借贷纠纷一案中，16.4.5经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初2207号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，经理。
委托诉讼代理人：魏庚，男，1990年1月16日出生，汉族，重庆永辉超市有限公司员工，住福建省连江县。
被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街1号西永农贸综合市场3号楼2层，统一社会信用代码91500106320412506N。
法定代表人：蔡锦，总经理。
委托诉讼代理人：林超雄，男，1992年5月12日出生，汉族，重庆锦之杰农业发展有限公司员工，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王琴，重庆中雷律师事务所律师。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘庆生于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘庆生撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许刘庆生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由刘庆生负担。
审判员 凌文英
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 娇
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜民二初字第64号
原告：中国昊华化工集团股份有限公司［原名，中国昊华化工（集团）总公司］。
法定代表人：胡冬晨，总经理。
委托代理人：王建华，北京市中瑞律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。
委托代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。
被告：洛阳中昊化学工业有限责任公司破产清算组。
代表人：杨森，组长。
本院在审理原告中国昊华化工集团股份有限公司诉被告洛阳中昊化学工业有限责任公司破产清算组企业兼并纠纷一案中，原告中国昊华化工集团股份有限公司于2014年4月1日向我院提出撤诉申请，申请撤回对被告洛阳中昊化学工业有限责任公司破产清算组的起诉。
本院认为：原告中国昊华化工集团股份有限公司申请撤回对被告洛阳中昊化学工业有限责任公司破产清算组的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国昊华化工集团股份有限公司撤回对被告洛阳中昊化学工业有限责任公司破产清算组的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国昊华化工集团股份有限公司负担。
审 判 长 丁战芳
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 宋利平
二０一四年四月十六日
书 记 员 张国钦
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1185号
原告：刘某，女，汉族，1990年1月25日生，住项城市。
被告：张某，男，汉族，1984年6月25日生，住址。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
审判员 王艳玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 闫纪芳
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第76号
原告：赵中改，农民。
被告：宝丰县规划局。
法定代表人张义辉，局长。
原告赵中改诉被告宝丰县规划局政府信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵中改撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
助理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年四月七日
书 记 员 李要娟
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宝行初字第76号原告徐新浩。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队。负责人侯彬武。委托代理人张雪春。委托代理人华茂良。原告徐新浩不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院于2014年11月28日受理。本案在审理过程中，原告徐新浩向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告徐新浩撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告徐新浩负担。审 判 长  陈剑红代理审判员  武顺华人民陪审员  王雅卿二〇一四年十二月二十二日书 记 员  朱 琦
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1643号
申请执行人：彭志华，男，1973年7月9日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：杨志平，男，1967年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：刘莉虹，女，1970年3月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人彭志华与杨志平、刘莉虹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2041号民事判决书，于2016年9月27日立案执行。经查，被执行人杨志平、刘莉虹暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2041号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 玉
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）博刑初字第535号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黄宗标（曾用名：黄顺）。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2012）496号起诉书指控被告人黄宗标犯贩卖毒品罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人黄宗标到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年4月22日14时许，被告人黄宗标在博白县文地镇两广商业品市场的富源宾馆门口处出卖1小包毒品海洛因给莫某某。同月22日上午、下午，黄宗标在博白县文地镇两广商业品市场的富源宾馆门口处先后4次出卖毒品海洛因给谢某某。同月23日上午、下午，黄宗标在同一地点先后5次出卖毒品海洛因给谢某某。同日21时许，黄宗标在同一地点出卖2小包毒品海洛因给谢某某时被当场抓获，公安民警从谢某某处扣押2小包毒品海洛因（净重0.28克），从黄宗标处扣押出卖毒品所得赃款200元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据证实，并认为被告人黄宗标违反国家毒品管制法规贩卖毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对被告人黄宗标定罪处罚。
被告人黄宗标对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2012年4月22日14时许，被告人黄宗标在博白县文地镇两广商业品市场的富源宾馆门口处以50元的价格出卖1小包毒品海洛因给莫某某。
2、2012年4月22日上午，黄宗标在博白县文地镇两广商业品市场的富源宾馆门口处先后2次以50元／包的价格出卖了2小包毒品海洛因给谢某某，得款100元。
3、2012年4月22日下午，黄宗标在博白县文地镇两广商业品市场的富源宾馆门口处先后2次以100元／包的价格出卖了2小包毒品海洛因给谢某某，得款200元。
4、2012年4月23日上午，黄宗标在博白县文地镇两广商业品市场的富源宾馆门口处先后2次以50元／包的价格出卖了2小包毒品海洛因给谢某某，得款100元。
5、2012年4月23日下午，黄宗标在博白县文地镇两广商业品市场的富源宾馆门口处先后3次以50元／包的价格出卖了3小包毒品海洛因给谢某某，得款150元。
6、2012年4月23日21时许，黄宗标在博白县文地镇两广商业品市场的富源宾馆门口处以1小包50元、1小包150元的价格出卖200元的毒品海洛因给谢某某时被当场抓获，公安民警从谢某某处扣押2小包毒品海洛因（净重0.28克），从黄宗标处扣押出卖毒品所得赃款200元。
上述事实，被告人黄宗标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某某、谢某某的证言及辨认笔录，被告人黄宗标的供述，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，扣押物品、文件清单，毒品上缴清单，毒品过称笔录，提取送检笔录，毒品检验报告，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，通话记录清单，毒品、毒资及指认照片，接受刑事案件登记表，户籍证明，抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人黄宗标违反国家毒品管制法规贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄宗标犯贩卖毒品罪的罪名成立。黄宗标归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。黄宗标犯罪所得的赃款，依法应当予以追缴，没收上缴国库。根据被告人黄宗标犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄宗标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月23日起至2018年7月22日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄宗标犯罪所得赃款人民币八百元，予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 张福霖
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 汤学强
二〇一三年一月五日
书 记 员 陈燕飞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00387号
原告锦州某某商贸有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
委托代理人贾某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告上海某某贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人章某某，职务不详。
本院在审理原告锦州某某商贸有限公司与被告上海某某贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某某商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2151元，由原告锦州某某商贸有限公司负担。
代理审判员 朱丽娇
二〇一六年一月四日
书 记 员 梁 爽
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第765号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人田某，无业。2009年2月13日因出售淫秽物品被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月14日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月15日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1666号起诉书指控被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年4月至10月间，被告人田某明知系敖某清、王某甲（均已判刑）等人犯罪所得的自行车，仍多次在其经营的位于本区蛟川街道新洪口的自行车维修店内予以收购。经鉴定，涉案17辆自行车共价值人民币6800余元。
案发后，被告人田某已将违法所得6800元退缴，由本院暂扣。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人田某的户籍证明、抓获经过、失窃报告、公安行政处罚决定书、浙江省法院诉讼费专用票据，证人陈某甲、邬某、敖某清、鄢某、王某甲、陈某乙、周某、林某、玄立忠、黄某甲、黄某乙、刘某甲、刘某乙、王某乙、褚某等人的证言，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人田某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人田某已将违法所得6800元退缴，酌情予以从轻处罚。根据被告人田某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人田某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 张燕娜
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1920号
原告：罗小华。
被告：程跃平。
本院受理原告罗小华诉被告程跃平买卖合同纠纷一案，原告罗小华于2014年9月25日以自行行使处分权为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告罗小华向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗小华撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告罗小华负担。
审判员 王笑庆
二〇一四年九月二十五日
书记员 邹家豪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第969号
上诉人（一审原告）芦旭，女，1979年12月1日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
委托代理人王玉民，男，1952年1月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人刘洁，女，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
一审第三人北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人师宏亚，男，主任。
委托代理人张婧，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人朱启柱，男。
一审第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人杨玉波，男，主任。
委托代理人朱启柱，男。
委托代理人张婧，北京市开创律师事务所律师。
芦旭因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
芦旭向一审法院诉称：2014年2月10日，其向房山区住建委申请政府信息公开，2014年2月28日房山区住建委作出房建信（2014）第34号政府信息告知书。其得知了房山区住建委于2010年12月2日作出的京建房拆许字（2010）第154号房屋拆迁许可证，该房屋拆迁许可证将其房屋划在拆迁范围内，致使其房屋面临拆迁，与其具有法律上的利害关系。芦旭认为京建房拆许字（2010）第154号房屋拆迁许可证违反法定程序和实体规定，没有依照行政许可法告知相关内容，未尽法定审查和告知义务，侵害其合法权益，故请求确认房山区住建委作出的京建房拆许字（2010）第154号房屋拆迁许可证违法。
2014年6月18日，一审法院作出（2014）房行初字第125号行政裁定认为，公民、法人或其他组织向法院提起行政诉讼应当与被诉具体行政行为之间具有法律上的利害关系。因房屋拆迁许可证系针对拆迁范围内的房屋实施拆除行为而给予的行政许可，则不服房屋拆迁许可证提起行政诉讼的主体应为拆迁范围内被拆除的房屋所有权人。本案中，芦旭未能提供合法有效的证据证明其合法所有的房屋位于京建房拆许字（2010）第154号房屋拆迁许可证拆迁范围内，故不能认定芦旭与被诉的具体行政行为之间具有法律上的利害关系，据此，本案中芦旭的原告诉讼主体资格不适格。综上，一审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了芦旭的起诉。
芦旭不服一审裁定，以一审裁定程序严重违法、认定事实不清、适用法律错误等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、直接审理或指令一审法院继续审理本案。
房山区住建委、北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心房山区分中心均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，芦旭并未提交相关证据，证明其与房山区住建委所作京建房拆许字（2010）第154号房屋拆迁许可证之间具有法律上的利害关系。据此，一审法院认定芦旭的原告诉讼主体资格不适格，并裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。芦旭的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陶 慧