wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初2027号
原告：周平生，男，1965年12月11日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告：刘顺平，男，1979年5月7日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。
被告：李彦娜，女，1983年7月24日出生，汉族，河南省临颍县人，务工，住安福县。
原告周平生与被告刘顺平、李彦娜股权转让纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平生到庭参加诉讼，被告刘顺平、李彦娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周平生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金总计3万元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2011年，原告与被告方在东莞合伙开一间手袋厂，数月后，由于原告家里生意照应不过来，经双方协商，原告将股份全部转让给被告方，工厂设备折旧后，被告方需支付给原告三万元的费用。当时被告方没有钱，因此写下欠条并双方约定于次年还清欠款。期间，原告多次电话以及只身赶往东莞，催促被告归还本金。被告均以各种理由拖延至今。
被告刘顺平、李彦娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告刘顺平、李彦娜未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利，本院对原告提供的证据欠条予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2011年，原告周平生在东莞市温塘经营一家手袋加工厂，经厂里一位师傅介绍认识被告刘顺平、李彦娜，双方商谈达成共识后，被告方出资加入，一同经营该手袋加工厂。半年后，原告见手袋生意未有起色，便将其占有该厂的股份折价3万元转让于被告方。2011年12月18日，被告方向原告出具了一张欠条，其内容为：“兹欠到周平生分伙费人民币叁万元整。注：2012年12月份付清，欠款人：刘顺平、李彦娜，2011.12.18”。欠条到期后，在原告的多次催促下，被告方至今尚未支付。
本院认为，原、被告之间的股权转让合法有效，应受法律保护。被告方尚欠原告股权转让费30000元，有被告方向原告出具的欠条为凭，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。故对原告要求被告方支付股权转让费的诉请，本院予以支持。被告刘顺平、李彦娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告要求被告方支付股权转让费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺平、李彦娜于本判决生效之日起三日内支付原告周平生股权转让费人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘顺平、李彦娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 颜建明
二〇一七年二月二十日
书记员 赵艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00672号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭明瑶。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：郭智昊。
法定代理人：郭增路，系郭智昊之父。
法定代理人：李小英，系郭智昊之母。
再审申请人郭明瑶因与被申请人郭智昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定，在道路上驾驶电动自行车必须年满16周岁。本案中，郭智昊驾驶电动自行车与郭明瑶发生交通事故时未满16周岁，存在一定的过错。因此，需对双方在此次事故中的民事赔偿责任进一步予以审查认定。综上，郭明瑶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第三中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年七月三日
书 记 员 周世文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01079号
上诉人（原审被告）：赖亚莉。
被上诉人（原审原告）：杨希。
被上诉人（原审被告）：张和兴。
上诉人赖亚莉因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00154号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其经常居住地为重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”结合本案而言，因当事人之间买卖的房屋为政策性房屋，且涉案房屋位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜万江
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初4130号
原告钱某某，男。
委托代理人钱某某甲，男，系钱某某之子。
被告咸阳市秦都区渭滨街道西大寨农村社区第七居民小组。
负责人王庆勃，代管该组事务。
原被告之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱某某甲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月，原告所在的村组因高新医药园区项目被征收，被告给每位村民分配征地款18500元，未给原告分配，原告找被告，被告认为村民意见不一致而不同意分配，多次协商未果。原告户口登记在被告处，是被告合法的村民，多年来一直积极履行村民义务，被告不给原告分配征地款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告起诉请求法院依法判令被告给付原告征地分配款18500元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩及提举证据。
庭审中，原告针对其诉讼主张向法庭提举如下证据：
1、承包人为钱某某的土地承包经营权证书一份，证明原告钱某某在被告处有承包的土地。
2、合疗证一份，证明原告合疗证在被告处办理，应该享受村民待遇。
3、原告户口本一份，证明原告是被告处村民。
4、2016年12月28日西大寨农村社区居民委员会证明一份，证明原告是被告处村民。
5、秦都区劳人局1994年71号文件一份，证明原告是乡镇聘任制的合同干部。
6、秦都区劳人局1994年7月15日的干部介绍信一份，证明原告按照文件规定被介绍到相关单位工作。
7、秦都区委1997年1号文件一份，证明原告有权承包农村土地。
8、2014年5月31日大寨西村一组征地分配方案复印件一份，证明按照该分配方案被告给每人分配18500元。
9、钱力群出庭证言一份，证明2014年被告给村民分配征地款，每人18500元，给原告没有分配，钱某某找被告村组要求分配该征地补偿款未果。
10、证人赵养群出庭证言，证明2014年9月，被告给村民每人分配征地款18500元，这次原告打官司证人才知道被告未给原告分配该征地款，同时证明原告出示的征地分配方案真实。
对原告提举的上述证据，经合议庭评议认证如下：上述证据1-4，内容真实合法，与原告主张直接关联，合议庭予以确认；证据5、6，庭审中原告提举系复印件，后经咸阳市秦都区人力资源和社会保障局确认属实，故对证据真实性予以确认；对证据7，因原告未提举原件，故不予认定；对证据8，虽然该方案系复印件，且没有相关人员的签名确认，但结合原告提举的证据9、10，三份证据相互印证，足以证明2014年被告分配征地款给每位村民为18500元，未给原告分配的事实，故对证据8-10，合议庭予以确认。
经审理查明：原告出生于被告村组，户口一直登记在被告处并居住在被告村组，在被告处承包有土地，积极参加被告村组的选举、村民会议以及各项村公益活动，1994年10月26日咸阳市秦都区劳动人事局下发咸秦劳人（1994）71号文件“关于招收聘用曹建刚等三十二名同志为乡聘合同制干部的通知”，该文件确定招收原告钱某某为乡农机局合同制干部，并确定在合同期内，不迁转户口。咸阳市秦都区劳动人事局于1994年7月15日向秦都区农机局出具介绍信，介绍原告到咸阳市秦都区渭滨乡农机站工作。工作期间，原告户口未迁转，仍在被告处承包有土地并居住在被告处。2014年9月被告因土地被征用向村民分配征地补偿款，平均每人18500元，未给原告分配。原告向被告要求给其分配该征地补偿款未果，遂诉至本院。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告户口登记在被告村组，在被告处有承包土地，一直居住在被告处，参加被告的各项村活动及公益事业，虽然被聘为合同制干部，但村民的身份并未改变，仍系被告集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告在分配征地补偿款时，未向原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道西大寨农村社区第七居民小组于本判决生效之日起十日内向原告钱某某给付征地补偿款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 硕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12270号
原告：佛山市宏星热能机械有限公司，住所地佛山市禅城区祖庙。
法定代表人：罗汉国。
委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
被告：佛山市阿努迈机械设备有限公司，住�地佛山市南海区。
法定代表人：刘巧燕。
委托诉讼代理人:陈国,男,1973年3月13日出生,汉族,住四川省仪陇县,系被告股东,任公司总经理。
原告佛山市宏星热能机械有限公司与被告佛山市阿努迈机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖禹、被告的委托诉讼代理人陈国到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告佛山市宏星热能机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款461900元及起诉之日起至清偿之日止按照银行同期同类贷利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告向原告购买燃烧系统，2016年9月10日，双方对账确认被告尚欠原告货款461900元，原告多次向被告催收无果，特向法院提�诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.佛山市宏星热能机械有限公司营业执照，证明原告的主体资格适格；
2.佛山市阿努迈机械设备有限公司的工商登记信息，证明被告的主体资格适格；
3.对账单复印件一张，证明2016年9月10日经原被告双方确认,被告欠原告461900元货款的事实。
经庭审质证，被告对原告出示的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告虽然认为证据3所确认的欠款461900元是含税价，但没有提供证据予以证明，本院不予采纳。
诉讼中，被告未提供证据。
综合本院采信的证据，并结合原告、被告的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月至8月期间，被告佛山市阿努迈机械设备有限公司陆续向原告佛山市宏星热能机械有限公司购买各种�号的液化气、天然气控制系统和燃烧系统以及相关配件，双方于2016年9月10日对账确认被告尚欠原告货款461900元，被告拖欠至今未还。
本院认为，原被告双方的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应根据法律规定及合同约定行使权利并履行义务。被告在庭审中也确认拖欠原告货款的事实，故原告主张被告支付所欠货款461900元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告向被告交付了货物，被告未向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原被告双方虽未约定违约责任的承担方式，但被告逾期支付货款，确实造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起支付所欠货款461900元的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告佛山市阿努迈机械设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宏星热能机械有限公司支付货款461900元及利息（以461900元为本金，从2016年11月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
本案受理费8228元，因适用简易程序，减半收取为4114元，保全费2830元，合计6944元，�被告佛山市阿努迈机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈晓明
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈艺婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00975号
原告赵×，男，1947年2月23日出生。
被告宋×，女，1951年8月18日出生。
本院在审理原告赵×与被告宋×离婚纠纷一案中，原告赵×于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵×申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年一月十五日
书记员 范 佳
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初257号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人罗洁，男，1995年8月10日出生，汉族，中专文化，农民，住湖南省邵阳县；因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉［2017］220号起诉书指控被告人罗洁犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭艳春出庭支持公诉，被告人罗洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2017年5月份，被告人罗洁在邵阳县长阳铺镇泉井村家中自己卧室内二次容留吸毒人员罗某共同吸食毒品麻古和冰毒，一次容留吸毒人员罗某、邓某共同吸食毒品麻古和冰毒；同年6月12日16时许，被告人罗洁再次在自己卧室内容留吸毒人员罗某、邓某共同吸食毒品麻古和冰毒。当晚22时许，罗某驾驶摩托车送邓某回邵阳市，途经320国道邵阳县长阳铺镇高拱桥村路段时，被邵阳县公安局长阳铺派出所民警抓获。次日晚上10时许，长阳铺派出所民警在巡逻途中将被告人罗洁抓获。经现场检测，被告人罗洁和吸毒人员罗某、邓某的尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人罗洁在开庭审理过程中均无异议，且有证人罗某、邓某的证言，辨认笔录，抓获记录，指认现场照片，现场检测报告书，尿检照片及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人罗洁提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律意见准确，应予采纳；根据法律规定，容留他人吸食毒品的，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人罗洁归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人罗洁的认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗洁犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周伟佳
二〇一七年九月十四日
代理书记员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3925号
申请执行人：厦门建宇实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦16楼，统一社会信用代码91350200155007784A。
法定代表人：王志兵，董事长。
委托诉讼代理人：张建平，福建天象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福星，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被执行人：三明市嘉呈服饰有限公司，住所地福建省宁化县城南工业园区13号（三明市宏光玻璃有限公司1幢2层），统一社会信用代码91350424572977132C。
法定代表人：黄咏钟。
申请执行人厦门建宇实业有限公司与被执行人三明市嘉呈服饰有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初2222号民事判决书，执行标的为定金2655179.8元，律师费20000元及利息。本院于2017年6月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人厦门建宇实业有限公司，申请执行人厦门建宇实业有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3925号申请执行人：厦门建宇实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦16楼，统一社会信用代码91350200155007784A。法定代表人：王志兵，董事长。委托诉讼代理人：张建平，福建天象律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福星，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被执行人：三明市嘉呈服饰有限公司，住所地福建省宁化县城南工业园区13号（三明市宏光玻璃有限公司1幢2层），统一社会信用代码91350424572977132C。法定代表人：黄咏钟。申请执行人厦门建宇实业有限公司与被执行人三明市嘉呈服饰有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初2222号民事判决书，执行标的为定金2655179.8元，律师费20000元及利息。本院于2017年6月22日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人厦门建宇实业有限公司，申请执行人厦门建宇实业有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年九月二十五日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初277号
原告：秦皇岛市顺泽包装制品有限公司，住所经营地秦皇岛经济技术开发区代山头村，统一社会信用代码：911303010657065222。
法定代表人：刘若章，该公司经理。
被告：秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司，住所地秦皇岛开发区雪山路6号，统一社会信用代码：9113030110525228XN。
法定代表人：杨一鸣，该公司经理。
原告秦皇岛市顺泽包装制品有限公司诉被告秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。原告秦皇岛市顺泽包装制品有限公司以已与被告秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司自行和解，被告已给付原告拖欠的货款7,670元为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市顺泽包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告秦皇岛市顺泽包装制品有限公司负担。
审判员 孙庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 于颖
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初652号
原告：中国工商银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城县东门街南段。
负责人：王敬福，行长。
委托诉讼代理人：王建民，男，中国工商银行股份有限公司郓城支行职工。
被告：熊素花，女，1964年10月4日出生，汉族，住郓城县。
被告：张海君，男，1969年5月12日出生，汉族，住郓城县。系被告熊素花之夫。
原告中国工商银行股份有限公司郓城支行（以下简称工行郓城支行）与被告熊素花、张海君借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行郓城支行委托诉讼代理人王建民到庭参加诉讼，被告熊素花、张海君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金119470.62元及利息、罚息、复利；2.判令处置抵押物，原告对该抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告熊素花、张海君夫妇于2010年3月16日向我行申请个人房屋贷款34万元，用于购买锦和花园第26幢8号楼房，与我行签订了《个人购房借款/担保合同》。同日，被告又与我行在郓城县房产管理局办理了期房抵押登记。至2016年12月20日，被告连续4个月未按月足额偿还贷款本息。根据合同约定，我行有权提前收回借款本息，特提起诉讼。
二被告未作答辩,亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年3月16日，被告熊素花、张海君在原告处借款34万元，借款期限为10年，年息6.534%，按月付息，用于购买郓城县金河路西段灯塔北锦和花园住宅小区26幢8号楼房，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号：2010年0098号），被告熊素花、张海君在借款人、抵押人处签字。2014年6月30日，被告在郓城县房产管理局办理了抵押登记（编号：郓房他证郓城字第0018**号），将锦和花园住宅小区26幢8号楼房抵押给原告工行郓城支行。至2016年9月17日，被告尚欠原告本金119470.62元及相应利息。
上述事实，由当事人陈述，原、被告之间签订的借款、抵押合同，借款凭证等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，抵押又依法办理了登记，因此为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告熊素花、张海君未偿还清借款，已构成违约。原告工行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊素花、张海君于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郓城支行借款119470.62元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司郓城支行对被告熊素花、张海君抵押的郓城县金河路西段灯塔北锦和花园住宅小区26幢8号楼房享有优先受偿权。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，由被告熊素花、张海君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 吴福生
二〇一七年六月十九日
书 记 员 明亚茹
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第02834号
原告常香，男
委托代理人马海生，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。
被告辽宁晨光塑料有限公司
法定代表人李纯明，该公司董事长。
委托代理人邱菊，该公司职员。
原告常香诉被告辽宁晨光塑料有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。原告常香向本院提出撤诉申请，是自愿处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告常香负担。
审 判 长 薄丽荣
审 判 员 杜明月
人民陪审员 高秀琴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第280号
申请执行人陈宜通，男，1958年7月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人孙义禄，男，1974年2月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人谢垒燕，女，1975年5月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人陈宜通与被执行人孙义禄、谢垒燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）蕉民初字第4455民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈宜通向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第4455号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执恢79号
申请人张晓东，男，汉族。
被执行人王学峰，男，汉族。
被执行人杨瑞平，男，汉族。
本院在执行申请人张晓东申请执行被执行人王学峰、杨瑞平借款合同纠纷，因双方当事人协商处理，申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624执恢79号案件的执行程序。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 朱 塔 娜
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 智 隆
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执恢79号
申请人张晓东，男，汉族。
被执行人王学峰，男，汉族。
被执行人杨瑞平，男，汉族，。
本院在执行申请人张晓东申请执行被执行人王学峰、杨瑞平借款合同纠纷，因双方当事人协商处理，申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624执恢79号案件的执行程序。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 朱 塔 娜
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 智 隆
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终766号
上诉人（原审被告）：山西西山晋兴能源有限责任公司，住所地吕梁市兴县魏家滩镇斜沟村。
法定代表人：于长龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志江，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李某某。
上诉人山西西山晋兴能源有限责任公司（以下简称晋兴能源公司）因与被上诉人李某某确认劳动关系纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。上诉人晋兴能源公司的委托诉讼代理人李志江、被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋兴能源公司上诉请求：撤销山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初217号民事判决，改判李某某在2008年-2012年期间与其无劳动关系。事实和理由：1、原告使用虚假身份信息与其签订劳动合同无效，该行为已构成劳动合同法第二十六条规定的以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同的情形，应认定为无效或者部分无效；2、被上诉人李某某离岗时未检查出患有××，双方终止劳动合同是合法的；李卫国与晋兴能源公司的劳动合同于2012年12月30日到期，公司发现其虚假身份信息故决定不予留用，经过公示无异后，于2012年12月31日自愿终止合同，并向李卫国发放43805.59元的经济补偿，离岗时进行××检查时未发现有××；3、被上诉人李某某于2012年12月31日与晋兴能源公司终止劳动合同，2013年3月15日检查出患有××，于2016年3月15日才向人民法院起诉，劳动争议申请仲裁的时效为一年，李某某未在法定时间内提出仲裁申请，已丧失本案胜诉权。
李某某辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李某某向一审法院诉讼请求：确认其与晋兴能源公司从2008年1月1日起至2012年12月31日止存在事实劳动关系。
一审法院认定的事实：2008年1月1日，原告李某某用李卫国的身份信息（李卫国的身份证号××）以李卫国的名义与被告山西西山晋兴能源有限责任公司签订“劳动合同书”从事井下生产，合同期限从2008年1月1日至2012年12月30日。合同签订后原告以李卫国的名义在被告的斜沟煤矿从事井下作业，2012年12月31日，被告山西西山晋兴能源有限责任公司与原告（签名为李卫国）书面终止劳动合同，并给原告发放了56843.7元（含税）的经济补偿，双方终止劳动合同关系。原告李某某于2015年向山西省劳动人事争议仲裁委员会进行过申诉，2016年3月10日，原告李某某向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会于同日以超过法定申请时效为由作出劳仲不字（2016）第8号“不予受理通知书”，原告李某某在法定时效内向本院提起诉讼。一审法院认为，原告李某某从2008年1月1日至2012年12月30日在被告山西西山晋兴能源有限责任公司斜沟煤矿从事井下作业，可认定原告与被告山西西山晋兴能源有限责任公司在2008年1月1日至2012年12月30日存在劳动关系。至于双方签订劳动合同时原告提供虚假信息这一情况，从原告提供的二00八年元月山西西山晋兴能源有限责任公司为“李卫国”颁发的“二00七年度先进工作者”《荣誉证书》和二00八年一月中共斜沟煤矿总支部委员会斜沟煤矿为“李卫国”颁发的“二00七年度劳动模范”《荣誉证书》，可证实被告是知情的，且原告提供虚假信息不影响原告与被告实际存在的劳动关系。对于被告所提超时效问题，原告的诉讼请求为要求确认原、被告之间存在劳动关系，是解决当事人之间是否存在劳动关系的确认之诉，非债权请求、也不涉及对实体权利义务纠纷处理，因此不适用时效制度。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条规定，判决：确认原告李某某与被告山西西山晋兴能源有限责任公司从2008年1月1日至2012年12月30日存在劳动关系。受理费10元由被告山西西山晋兴能源有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是2008年至2012年晋兴能源公司与李某某之间是否存在劳动关系。虽李某某用李卫国的身份信息签订劳动合同，但其自2008年以来一直在晋兴能源公司工作，服从晋兴能源公司管理，并由晋兴能源公司支付劳动报酬，直至案涉合同2012年12月31日履行完毕，双方实际已形成劳动关系，李某某借用他人身份信息之情形并不影响其与晋兴能源公司形成事实劳动关系。关于是否超过时效的问题，本案为确认之诉，不适用诉讼时效之规定。综上所述，晋兴能源公司之上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西晋兴能源有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 慧
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2123号
原告：山东寿光神润发海洋化工有限公司，住址：山东省寿光市洋口镇渤海化工园区。
法定代表人，韩荣恒，公司董事长。
被告：沂南县宏丰纺织品有限公司，住所地：山东省沂南县玉泉东路。
法定代表人，薛念绿，负责人。
被告：薛念绿，男，汉族。
本院在审理原告山东寿光神润发海洋化工有限公司与被告沂南县宏丰纺织品有限公司、薛念绿买卖合同纠纷一案中，原告山东寿光神润发海洋化工有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东寿光神润发海洋化工有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东寿光神润发海洋化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2697元，减半收取1349元，由原告山东寿光神润发海洋化工有限公司负担。
审判员 于范
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘颉
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝感中执字第00007-4号
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行。住所地：孝感市长征路**号。
代表人张名重。
被执行人湖北德邦化工新材料有限公司。住所地：应城市长江埠新码头*号。
法定代表人王德才。
被执行人王德才。
被执行人胡星。
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行与被执行人湖北德邦化工新材料有限公司、王德才、胡星借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂孝感中民二初字第00027号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中将被执行人湖北德邦化工新材料有限公司名下的位于应城市长江埠新码头1号的房产、土地（抵押给申请执行人的财产）评估、拍卖，因无人报名竞拍流拍。2015年7月6日本院对上述财产依法进行变卖（变卖公告刊登于淘宝网）变卖价为第三次流拍保留价761万元，在公告期限内无人登记报名。
2015年10月13日本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，将被执行人湖北德邦化工新材料有限公司名下的位于应城市长江埠新码头1号的房产、土地作价761.76万元抵偿给申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行偿还债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结湖北省孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中民二初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行本金为7310758.78元，已执行7617600元，下欠利息1220208.33元未能执行，本案执行费63954元未能收取，申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行在被执行人具备履行能力时，可向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 勇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初53号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人万钦，男，1995年10月17日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月29日被石柱县公安局刑事拘留，同年12月5日被石柱县公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月28日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人万钦犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员徐文婧出庭支持公诉，被告人万钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：被告人万钦多次在其位于石柱县的家中容留他人吸毒。具体事实如下：
1.2016年11月19日，因崔某想吸食毒品，万钦以200元的价格联系购买了一小包甲基苯丙胺晶体（冰毒），并在万钦位于石柱县的家中，万钦与崔某将购买的毒品吸食。
2.2016年11月23晚至24日凌晨，万钦与成某、崔某、秦某在万钦位于石柱县的家中玩耍。期间，秦某提议吸食毒品并出资200元，由成某购买了一小包甲基苯丙胺晶体和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），在万钦家中，万钦、成某、崔某、秦某将购买的毒品吸食。
3.2016年11月28日凌晨，秦某到万钦位于石柱县的家中玩耍期间，万钦、秦某在万钦家中将秦某提供的一小包甲基苯丙胺晶体吸食。
2016年11月28日，石柱县公安民警将被告人万钦查获。当日，石柱县公安局民警提取万钦、秦某、崔某、成某的尿液进行检测。经检测，万钦、秦某、崔某、成某尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。
另查明，案发后，被告人万钦检举他人犯罪，查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，尿液提取笔录，现场检测报告书，辨认人像笔录、辨认现场笔录及照片，证人秦某、崔某、成某的证言，立功材料，被告人万钦的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万钦违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人检举他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万钦犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年6月19日止，已扣除原被羁押的8日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 包小琴
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民辖终2号
上诉人（原审原告）郑贤一，身份证号码：2305211948********，男，1948年8月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省集贤县兴安乡精神村一组486号，现住友谊县友谊镇仁和小区二号楼，系友谊县丰源油脂有限责任公司经理。
被上诉人（原审被告）孙洪联，身份证号码：2308271979********，男，1979年7月11日出生，汉族，住所地宝清县万金山乡兴国村。
上诉人郑贤一不服黑龙江省友谊县人民法院（2015）友民初字第232号管辖权异议的民事裁定，以友谊县是合同履行地、对本案享有管辖权为由提出上诉，请求本院依法撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付贷币，上诉人郑贤一作为接收贷币一方，其所在地为合同履行地。上诉人郑贤一向本院提交的友谊县公安局友谊镇派出所出具的“证明”证实，上诉人郑贤一的经常居住地在友谊县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人提出的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省友谊县人民法院（2015）友民初字第232号民事裁定；
二、本案由黑龙江省友谊县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李青春
审 判 员 武春花
代理审判员 殷学琳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 温 娜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终592号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵玉兰，女，汉族，1966年5月26日出生，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人赵玉兰劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，赵玉兰的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与赵玉兰之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。赵玉兰工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定赵玉兰同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为赵玉兰书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠赵玉兰的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向赵玉兰支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
赵玉兰辩称，一、赵玉兰与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可赵玉兰的入职时间，并且又为赵玉兰提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案赵玉兰已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称赵玉兰与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，赵玉兰与山东亿诺公司之间主体地位不平等，赵玉兰在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的赵玉兰的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、赵玉兰之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给赵玉兰工资3600元和经济补偿金3100元；2.诉讼费由赵玉兰承担。
一审法院认定事实：赵玉兰系山东亿诺公司职工，自2013年3月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为赵玉兰缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发赵玉兰工资3600元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向赵玉兰出具了欠条。赵玉兰向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与赵玉兰之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付赵玉兰工资3600元、经济补偿金3100元，共计6700元。另查明，赵玉兰解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可赵玉兰的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但赵玉兰接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且赵玉兰提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、赵玉兰之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给赵玉兰工资报酬，依法应予补发，补发数额为3600元。赵玉兰工作期间，山东亿诺公司没有为赵玉兰缴纳社会保险，没有及时足额支付赵玉兰工资，赵玉兰请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。赵玉兰的经济补偿金为3100元（1550元/月×2个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告赵玉兰的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告赵玉兰工资3600元、经济补偿金3100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对赵玉兰进入其公司工作的时间没有异议，赵玉兰为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向赵玉兰支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与赵玉兰之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向赵玉兰出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于赵玉兰工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付赵玉兰劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终592号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉兰，女，汉族，1966年5月26日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人赵玉兰劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，赵玉兰的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与赵玉兰之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。赵玉兰工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定赵玉兰同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为赵玉兰书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠赵玉兰的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向赵玉兰支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。赵玉兰辩称，一、赵玉兰与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可赵玉兰的入职时间，并且又为赵玉兰提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案赵玉兰已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称赵玉兰与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，赵玉兰与山东亿诺公司之间主体地位不平等，赵玉兰在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的赵玉兰的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、赵玉兰之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给赵玉兰工资3600元和经济补偿金3100元；2.诉讼费由赵玉兰承担。一审法院认定事实：赵玉兰系山东亿诺公司职工，自2013年3月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为赵玉兰缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发赵玉兰工资3600元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向赵玉兰出具了欠条。赵玉兰向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与赵玉兰之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付赵玉兰工资3600元、经济补偿金3100元，共计6700元。另查明，赵玉兰解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。一审法院认为，山东亿诺公司认可赵玉兰的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但赵玉兰接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且赵玉兰提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、赵玉兰之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给赵玉兰工资报酬，依法应予补发，补发数额为3600元。赵玉兰工作期间，山东亿诺公司没有为赵玉兰缴纳社会保险，没有及时足额支付赵玉兰工资，赵玉兰请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。赵玉兰的经济补偿金为3100元（1550元/月×2个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告赵玉兰的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告赵玉兰工资3600元、经济补偿金3100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对赵玉兰进入其公司工作的时间没有异议，赵玉兰为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向赵玉兰支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与赵玉兰之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向赵玉兰出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于赵玉兰工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付赵玉兰劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初849号
原告：刘伟，男，1971年7月28日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。
被告：王瑞，男，1963年7月23日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。
原告刘伟诉被告王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟到庭参加诉讼，被告王瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告购粮款5605元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王瑞在山西省朔州市朔城区前寨村开设收粮站，2016年3月，被告王瑞收购原告玉米，价款为5605元，收购玉米时，被告以当时没有现金为由，没有向原告支付该款，其后，原告一直向被告主张该款项，但是被告一直以各种理由推诿。2017年，原告通过调查才得知，被告在前寨村开设的朔州市朔城区强瑞粮油贸易购销中心在2015年11月26日已经被工商局注销，被告在没有粮食收购资质的情况下，非法收购原告的玉米，原告以被告构成诈骗罪报案。2017年3月21日，朔州市公安局出具不予立案通知书，原告一直以务农为生，辛辛苦苦耕种的玉米卖给被告后，被告一直以各种理由推诿拒不支付购粮款，严重侵犯原告合法权益，无奈，原告只好诉至法院。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告王瑞在山西省朔州市朔城区前寨村开设了收粮站，2016年3月，被告王瑞收购原告玉米，价款为5605元，但一直未付原告价款，为此原告多次向被告主张，要求支付所欠粮款，被告一直以各种理由推诿，原告向公安机关报案，公安机关出具了不予立案通知书，后原被告双方签订了一份还款协议，但至今未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告购粮款5605元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录，原告提供的原告身份证复印件、2017年3月签订的协议一份、入库单一份、不予立案通知书等证据材料在案为证，予以证实。
本院认为，原、被告于2017年3月签订的协议是双方的真实意思表示，被告收购原告玉米，应该给予原告购粮款，在庭审过程中，原告向本院出具了被告向原告收购玉米的事实及价款的证据，而且有2017年3月份双方签订的协议一份予以佐证，原告向本院提出的诉讼请求，事实清楚，证据确实，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王瑞给付原告刘伟购粮款5605元。
上述给付内容限本判决生效后履行（本院账户名称：朔州
市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 冀开宇
审 判 员 孟 钢
人民陪审员 高 天
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 红
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1464号
原告安徽鲁兴环保工程科技有限公司，住所地来安县汊河经济开发区纬三路北侧。
法定代表人李从广，董事长。
委托代理人范婷婷，女，1990年9月27日生，特别授权。
被告四川鑫超越环保科技有限公司。住所地广汉市经济开发区高雄路西段。
法定代表人曾先荣，总经理。
委托代理人谢帮伍，四川万寿律师事务所律师，特别授权。
第三人四川泸州黄浦电力有限公司，住所地叙永县龙凤乡双桥村二社。
法定代表人赖大军，总经理。
委托代理人王文俊，男，1972年11月20日生，特别授权。
原告安徽鲁兴环保工程科技有限公司诉被告四川鑫超越环保科技有限公司，第三人四川泸州黄浦电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈贤君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽鲁兴环保工程科技有限公司的委托代理人范婷婷，被告四川鑫超越环保科技有限公司的委托代理人谢帮伍，第三人四川泸州黄浦电力有限公司的委托代理人王文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽鲁兴环保工程科技有限公司诉称，2013年10月16日，原告和被告签订了《产品销售合同》，该产品销售合同约定，余下的5%的货款即人民币32250元为质保金，设备验收合格12个月到期后，被告需在期满之日起20日内付清质保金。2014年1月7日，第三人签发了设备安装验收单，载明“设备运行正常”，应视同为被告承认原告供应的设备运转合格或视同验收合格，该事实已经德阳市两级人民法院（2014）广汉民初字第1695号民事判决书和（2015）德民三终字第48号民事判决书确认。现质保期已届满，原告多次要求被告付款未果，遂提起诉讼，请求判令：被告支付32250元货款，由被告承担本案的诉讼费。
被告四川鑫超越环保科技有限公司辩称，质保金是在双方的合同中已作约定，但验收付款条件还不成熟，根据合同的约定，第三人无权对该设备进行验收，且第三人在初验的时候发现设备存在诸多问题。另外，原、被告双方之间的《技术协议》约定要对石灰系统稳定运行72小时进行验收，现未对该系统进行验收。基于以上理由，原告的主张不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人四川泸州黄浦电力有限公司辩称，我方与原告没有任何的业务联系，我们是与被告方有合同关系，原告方只是对人员进行了培训，对设备进行了调试，我方没有进行验收，本案与四川泸州黄浦电力有限公司无关。
经审理查明，2013年10月16日原告安徽鲁兴环保工程科技有限公司与被告签订了产品销售合同，双方约定了供货的产品、规格、价格及付款方式等。原告向被告供应的设备的使用方为四川泸州黄浦电力有限公司。
经四川省德阳市中级人民法院（2015）德民三终字第48号民事判决书确认的事实为：“双方于2014年1月7日就完成了设备验收调试，但在2014年4月3日才要求被上诉人（原告）对72小时的性能进行测试，调试成功后需要签发调试验收合格的报告给被上诉人（原告），如上诉人（被告）未能在安装完成后10日内到达现场验收或签发调试验收合格的报告，则视同上诉人（被告）承认被上诉人（原告）供应的设备运转合格或视同验收合格。”
上述事实，有经庭审质证的安徽鲁兴环保工程科技有限公司、四川鑫超越环保科技有限公司、四川泸州黄浦电力有限公司的营业执照、组织机构代码证，产品销售合同、设备安装验收单、（2014）广汉民初字第1695号民事判决书和（2015）德民三终字第48号民事判决书等书证，以及当事人陈述予以证明。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当按约支付货款给出卖人。本案中，原、被告买卖合同成立且生效。双方应对其依法进行的买卖业务行为承担相应的民事责任。原告已按约向被告交付了设备，被告应承担支付对价货款的义务。本案争议的焦点为原、被告双方买卖的相关设备是否已验收合格。但该争议焦点已经四川省德阳市中级人民法院（2015）德民三终字第48号民事判决书确认，故根据双方签订的合同，被告应在承认原告供应设备运转合格或视同验收合格后，按合同的约定支付原告32250元货款。四川泸州黄浦电力有限公司不是该买卖合同的当事人，不应承担付款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川鑫超越环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽鲁兴环保工程科技有限公司货款32250元。
本案收取案件受理费388元，（原告安徽鲁兴环保工程科技有限公司已预缴），由被告四川鑫超越环保科技有限公司承担，此款于执行中一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈贤君
二〇一五年七月十日
书记员 唐 娟
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0327刑初31号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人王建华，曾用名王春亮，男，1980年11月10日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月21日被陇县公安局刑事拘留，2016年6月28日被陇县公安局取保候审，2017年3月15日被陇县人民检察院取保候审，2017年3月31日被本院取保候审。
陇县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人王建华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派检察员赵莹出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控：
2016年6月18日20时许，被告人王建华驾驶陕CM77**号轻型厢式货车由北向南行驶至212省道10km+100m处时，将同方向在路边行走的李六斤撞倒，李六斤经救治无效死亡。经鉴定：被鉴者李六斤（尸体）生前在2016年6月18日20时许交通事故中，被致成极重型颅脑损伤，左侧小脑挫伤，左侧小脑扁桃体疝形成，压迫生命中枢至呼吸循环衰竭而死亡。陇县交警大队认定：王建华承担事故全部责任，李六斤无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人王建华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，故提请审判。
被告人王建华对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明：
2016年6月18日20时许，被告人王建华驾驶陕CM77**号轻型厢式货车由北向南行驶至212省道10km+100m处时，将同方向在路边行走的李六斤撞倒，造成李六斤经救治无效死亡的交通事故。经鉴定：李六斤（尸体）被致成极重型颅脑损伤，左侧小脑挫灭，左侧小脑扁桃体疝形成，压迫生命中枢至呼吸循环衰竭而死亡。陇县公安局交通警察大队认定：王建华承担此事故全部责任，李六斤无责任。事故发生后，被告人王建华与被害人李六斤的亲属就因被害人死亡而遭受的经济损失达成了赔偿协议，已履行完毕，取得了被害人李六斤亲属的谅解。
上述事实，被告人王建华在开庭审理过程供认不讳，并有被告人王建华供述，证人李宏星、张银爱证言，常住人口信息表，户籍证明信，身份证复印件，接处警登记表，受案登记表，发案及到案经过，驾驶人信息查询结果单，指认现场笔录及照片，车辆勘验照片，陇县公安局交通警察大队陇公交事认字[2016]第302号道路交通事故认定书，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所陕宝中园司鉴所[2016]尸鉴字第29号司法鉴定意见书，陕西中正机动车物证司法鉴定所【2016】车鉴字第B215号司法鉴定意见书，交通事故赔偿处理协议书，李宏星出具的说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建华驾驶机动车在公共道路上行驶，对路面动态观察不清未确保安全，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人王建华归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚；其亦能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经本院征求被告人王建华所在社区意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 婷
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1422号
原告珠海市平沙美平实业总公司，住所地：珠海市平沙镇大海环社区海城办公综合楼401室。
法定代表人黄春光，总经理。
委托代理人刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被告巫广松，男，1954年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告珠海市平沙美平实业总公司诉被告巫广松农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告珠海市平沙美平实业总公司的委托代理人刘佩香，被告巫广松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年10月18日签订《果园租赁协议》，原告将位于前进社区九倾中一支果园出租给被告管理，合同期�为2011年11月1日至2016年10月31日，租金为每年每亩300元，合同约定面积5.9亩。原告如约将果园交付被告使用，但被告没有按照合同约定按期交纳租金。依据《果园租赁协议》第三条的约定，被告不按合同的规定缴纳租金，原告有权终止合同，追讨损失。现依法提起诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告签订的《果园租赁协议》，被告将位于前进社区九倾中一支果园5.9亩交还原告；2.被告按每年每亩300元标准支付自2015年11月1日起至将果园交还给原告为止的租金；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告实际上在与原告签订承包合同前，已经实际经营该果园有五年时问。2001年后才陆续与原告签订承包合同3次，每次承包期都是5年，也就是说本人经营该果园20年。20年来，虽然没有如期缴纳租金，但却从未欠缴，即使今年是零收益，亏损严重，但被告仍千方百计筹款缴租。2016年5月24日，被告和朋友ＸＸ英一起到原告公司交租金，当时公司工作人员说不清楚如何开具租金收据，因此被告和朋友一起请示了该公司的廖春华、ＸＸ新两位领导，但两位领导均不明确表态。故根本不存在被告对原告置之不理的说法。同时，没有如期交租也是原告允许的，原告所有的其他承包人几乎都是没有如期缴纳租金的，都是等农产品收获了才交租，原告也是明知道，但原告却单单起诉被告，显然有失公平。被告与原告签订的合同是合理合法、真实有效的，现合同尚未到期，被告在经营期间遵纪守法，原告请求收回承包果园的请求有违常理，据此，本案诉讼请求不当，其所产生的诉讼费用应该由原告承担。
经审理查明，2011年10月18日，原告与被告签订《果园租赁协议》，约定：原告将位于前进社区九倾中一支5.9亩果园租赁给被告，租�期限为5年，即自2011年11月1日至2016年10月31日止；租金每年每亩300元，被告每年应交租金1770元，签订合同时，被告必须在每年的十月三十一日前向原告交清下一年的租金，被告如不按合同的规定交纳租金，原告有权终止合同，并通过法律途径追讨损失。
合同签订后，原告将位于位于前进社区九倾中一支5.9亩果园交给被告使用。被告已交纳2011年11月1日至2015年10月31日的租金，但至开庭时被告尚未交纳2015年11月1日至2016年10月31日的租金。现该5.9亩果园仍由被告占用。
原告属全民所有制企业法人。珠国用（2007）第0404105306A0021号土地使用证显示，涉案土地为国有土地，原告是涉案土地的使用权人。
以上事实有《果园租赁协议》、收款收据（5张）、国有土地使用证以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，一、关于《果园租赁协议》的效力问题。原告与被告签订的《果园租赁协议》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。原告根据合同约定位于前进社区九倾中一支5.9亩果园交给被告使用，被告应根据合同约定在每年的十月三十一日前向原告交清下一年的租金。
二、关于《果园租赁协议》是否应解除及被告是否应当向原告返还涉案果园的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《果园租赁协议》明确约定被告必须在每年的十月三十一日前向原告交清下一年的租金，被告如不按合同的规定交纳租金，原告有权终止合同。因被告至开庭时尚未交清2015年11月1日至2016年10月31日的租金，原告起诉解除�果园租赁协议》符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。合同解除后被告继续占用涉案果园没有合同及法律依据，原告作为涉案果园的发包方，在合同解除后要求承包方即被告返还占用的5.9亩果园合法有据，本院予以支持。
三、关于被告支付租金的问题。合同解除前，被告应《果园租赁协议》的约定按每年每亩300元标准支付自2015年11月1日起至合同解除之日止的租金。合同解除后，如被告继续占用涉案果园，应向原告赔偿占用期间给原告造成的租金损失即占用费。占用费的计算，参照《果园租赁协议》每年每亩300元的标准，自合同解除之日起至将果园交还给原告为止。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第�百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告珠海市平沙美平实业总公司与被告巫广松于2011年10月18日签订的《果园租赁协议》；
二、被告巫广松于本判决发生法律效力之日起十日内将位于前进社区九倾中一支5.9亩果园返还给原告珠海市平沙美平实业总公司；
三、被告巫广松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市平沙美平实业总公司支付租金（租金的计算方法：以5.9亩为基数，按照每年300元／亩的标准，自2015年11月1日起计算至本判决发生法律效力之日止）；
四、被告巫广松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市平沙美平实业总公司支付占用费（占用费的计算方法：以5.9亩为基数，按照每年300元／亩的标准，自本判决发生法律效力之日起计算至实际腾退之日止）。
如果未按本判决在指定的期间�行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费75元，由被告巫广松承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 于金果
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵友祺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终781号
上诉人（原审原告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁广涛（又名祁国涛），男，汉族，住临颍县。现住临颍县。
委托诉讼代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（简称临颍农信社）因与被上诉人祁广涛金融借款合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人临颍农信社的委托诉讼代理人胡亚萍，被上诉人祁广涛的委托诉讼代理人李国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临颍农信社上诉称：原审判决认定临颍农信社的起诉超出了诉讼时效期间错误。对于祁广涛的借款，临颍农信社的工作人员每年均不间断地向其催收，作为金融机构，催收贷款只能通过工作人员进行，原审判决不认定临颍农信社工作人员的证言不符合本案的实际情况。同时，临颍农信社在报纸上发布贷款催收公告，祁广涛在贷款确认书上签字等事实均有中断诉讼时效的效果。请求撤销原审判决，改判支持临颍农信社的诉讼请求。
祁广涛二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
临颍农信社向一审法院起诉请求：判令祁广涛向临颍农信社偿还借款本金170000元及利息。
原审法院经审理查明：2003年5月16日、2004年5月10日，祁广涛向临颍农信社台陈社分借款20000元、150000元，祁广涛予认可，但其辩称临颍农信社的起诉已超出法定的诉讼时效期间。临颍农信社向法庭提交了贷款确认书一份，该确认书罗列了祁广涛自1997年3月19日至2005年3月17日的11笔借款，确认书有“祁国涛”三个字。祁广涛虽未明确承认是其亲笔签名，而且在其初申请对签名的真实性进行司法鉴定后又撤回鉴定申请，后又申请对该确认书的内容作司法鉴定。后经原审法院委托，2016年9月28日，西南政法大学司法鉴定中心作出（2016）鉴字第3189号司法鉴定意见书：“送检的落款日期为‘2014年4月26日’、‘借款人签名’处有‘祁国涛’署名字迹的《贷款确认书》原件中‘固厢信用社’、‘祁广涛’、……及落款时间‘201（原写2）426’字迹与其余字迹（包括落款日期‘2014426’字中年份数字现写‘４’字）不是一次性连续书写形成，前者为一支笔书写形成，后者为另一支笔添／改形成。”庭审中，临颍农信社向法庭提供了该社于2013年8月28日在《河南经济报》上刊登的债权催收公告，要求包括祁广涛在内的多名债务人应于2013年9月30日前履行还款义务，否则将诉诸法律维护其合法权益。临颍农信社提供了多名证人（其工作人员）到庭证明曾多次向祁广涛催要借款。
原审法院认为：本案争议的焦点是祁广涛在信用联社的借款是否超出法律规定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算；第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，临颍农信社与祁广涛签订的多份借款合同，双方均约定有借款归还期限，借款到期后，临颍农信社怠于向祁广涛主张权利。虽然临颍农信社曾于2012年4月26日、2013年3月28日通过让祁广涛签贷款确认书、在报纸上刊发公告等方式主张其权利，但该行为在其2016年3月23日提起本案诉讼时，均亦超出法律规定的二年的诉讼时效期间。临颍农信社提供的多名证人均属该社所属工作人员，其证明力不足以支持其诉讼请求。因此，临颍农信社社的诉求已超出法律规定的诉讼时效期间，依法应不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：驳回原告临颍县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。诉讼保全费920元，退还原告临颍县农村信用合作联社。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审查证事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点是，临颍农信社的起诉是否超出了法定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，据《借款借据》显示，20000元借款的到期日是2003年8月16日，150000元借款的到期日是2005年5月10日。在临颍农信社于2016年3月23日提起本案诉讼后，借款人祁广涛提出了诉讼时效抗辩。在起诉时间间隔上，临颍农信社主张的债权已超出了法定的两年诉讼时效期间。对于祁广涛的抗辩，临颍农信社负有证明其存在诉讼时效中断或者中止情形，其主张债权尚未超出诉讼时效期间的举证责任。临颍农信社提供的《贷款确认书》经司法鉴定确认落款日期“2014年”系后来在原“2012年”的字迹上添/改形成，因此该《贷款确认书》不能认定为是2014年4月26日形成。临颍农信社原审仅提供了工作人员出庭证明其不间断地向祁广涛催收涉案债权，在不能提供其他证据对此予以佐证的情况下，该利害关系人的证言不能直接证明其主张。2013年3月28日临颍农信社在报纸上公告催收涉案债权，但距其提起本案诉讼也已超出了两年的诉讼时效期间。因此，原审判决采信祁广涛关于临颍农信社的起诉超出了法定的诉讼时效期间的抗辩理由并无不当，本院对此予以认定。
综上，上诉人临颍农信社上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 楚军辉
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0625执90号
申请执行人：吴开初，男，1963年10月7日出生，苗族，住印江自治县。
委托诉讼代理人：张金丽，女，1965年12月28日出生，土家族，住印江自治县。系申请执行人吴开初之妻子。
被执行人：郑义，男，1976年8月13日出生，汉族，住印江自治县。
本院在执行吴开初与郑义民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款本金50000元及利息。经查，被执行人郑义下落不明，在银行无存款，无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经征询申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代先勇
审判员 周 江
审判员 彭丽雄
二〇一七年七月三日
书记员 刘 轩
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0625执90号申请执行人：吴开初，男，1963年10月7日出生，苗族，住印江自治县。委托诉讼代理人：张金丽，女，1965年12月28日出生，土家族，住印江自治县。系申请执行人吴开初之妻子。被执行人：郑义，男，1976年8月13日出生，汉族，住印江自治县。本院在执行吴开初与郑义民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款本金50000元及利息。经查，被执行人郑义下落不明，在银行无存款，无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经征询申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代先勇审判员  周 江审判员  彭丽雄二〇一七年七月三日书记员  刘 轩
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初102号
原告：赵庆，男。
被告：袁明辉，男。
被告：王艳玲（袁明辉妻子）。女。
原告赵庆与被告袁明辉、王艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵庆到庭参加了诉讼，被告袁明辉、王艳玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵庆向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告买车款15000元及利息6600元合计21600元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年4月4日二被告从原告处赊购一台四轮拖拉机，车价款为15000元，二被告给原告出具了欠据，双方约定月利率1分，二被告承诺在2013年秋还清。此款到期后，原告多次找二被告索要此款，二被告推托至今不还。原告诉至法院要求二被告偿还此款。
被告袁明辉未作答辩。
被告王艳玲未作答辩
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年4月4日二被告从原告处赊购一台四轮拖拉机，车价款为15000元，二被告给原告出具了欠据，双方约定月利率1分，二被告承诺在2013年秋还清。此款到期后，原告多次找二被告索要此款，二被告推托至今不还。原告为维护自己的权益，诉至法院要求二被告偿还此款。
上述事实有原告当庭陈述，有原告提供的被告出具的欠据，证人韩某出庭作证，证明二被告欠原告买车款15000元及利息的事实，上述证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与二被告买卖合同成立，现二被告拖欠原告买车款的行为是错误的，原告要求二被告给付买车款15000元及利息，事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告给付原告买车款本金15000元及利息（利息按约定自被告出具欠据的时间计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏立君
二〇一七年三月八日
书记员 周文良
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初1651号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：于美金，男，1972年6月8日出生，汉族，住梁山县。被告：崔昌英，男，1972年7月7日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告：吕玉合，男，1957年12月11日出生，汉族，住梁山县。被告：吕玉东，男，1969年3月15日出生，汉族，住梁山县。被告：吕玉光，男，1977年9月10日出生，汉族，住梁山县。被告：崔文虎，男，1972年11月11日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告崔昌英、吕玉合、吕玉东、吕玉光、崔文虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林文、于美金，被告崔昌英的委托诉讼代理人韩清松到庭参加诉讼，被告吕玉合、吕玉东、吕玉光、崔文虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔昌英偿还原告借款20万元及相应利息；2、被告吕玉合、吕玉东、吕玉光、崔文虎对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告崔昌英经被告吕玉合、吕玉东、吕玉光、崔文虎提供连带保证责任担保向原告借款20万元，并签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》。上述合同签订后，原告依约向被告崔昌英发放借款20万元，到期日为2016年9月3日，但被告未履行合同义务。为此，原告诉至法院。被告崔昌英辩称，借款担保属实，现无能力偿还。被告吕玉合、吕玉东、吕玉光、崔文虎未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；2、被告崔昌英、吕玉合、吕玉东、吕玉光、崔文虎的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明六被告具有诉讼主体资格；3、《个人借款合同》、《最高额保证合同》各1份，证明被告崔昌英向原告借款20万元，约定借款期限为2014年9月29日至2016年9月3日，在约定的金额和期限内随借随还、循环使用，被告吕玉合、吕玉东、吕玉光、崔文虎承担连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；4、借款借据1份，证明原告于2016年2月24日依约将借款20万元发放给了被告崔昌英，借款期限自2016年2月24日至2016年9月3日，并约定借款月利率为7.25‰。被告崔昌英、吕玉合、吕玉东、吕玉光、崔文虎未提供证据。经庭审质证，被告崔昌英对原告提供的证据无异议。被告吕玉合、吕玉东、吕玉光、崔文虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。经审理查明，2014年9月29日，被告崔昌英与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，主要约定：被告崔昌英向梁山县农村信用合作联社借款20万元；借款用途为购钢材；借款期限自2014年9月29日至2016年9月3日；借款采用在上述金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%执行，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清；如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告吕玉合、吕玉东、吕玉光、崔文虎又与梁山县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，主要约定：吕玉合、吕玉东、吕玉光、崔文虎自愿为债权人梁山县农村信用合作联社与债务人崔昌英自2014年9月29日起至2016年9月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币26万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，梁山县农村信用合作联社于2016年2月24日依约向被告崔昌英发放了贷款20万元，该借款期限为2016年2月24日至2016年9月3日，借款月利率为7.25‰。合同履行中，被告偿还利息至2016年8月21日，本金20万元及2016年8月22日之后的利息至今未偿还，而被告吕玉合、吕玉东、吕玉光、崔文虎作为保证人也未承担连带保证责任。另查明，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告崔昌英签订的《个人借款合同》、与被告吕玉合、吕玉东、吕玉光、崔文虎签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照合同约定向被告崔昌英发放了借款20万元，但被告崔昌英却未按约定偿还借款本息，构成严重违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告向被告崔昌英主张偿还贷款本金20万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》第一条、第二条、第三条的约定，被告吕玉合、吕玉东、吕玉光、崔文虎作为保证人亦应当对被告崔昌英的借款本金及相应利息在债务最高余额26万元范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔昌英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年8月22日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；二、被告吕玉合、吕玉东、吕玉光、崔文虎对第一项中的债务在最高债务余额26万元内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告崔昌英、吕玉合、吕玉东、吕玉光、崔文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年七月二十五日书记员  赵 玉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1691号
原告：杜利红，女。
被告：朱安华，男。
原告杜利红与被告朱安华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告杜利红于2016年8月31日以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜利红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜利红撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告杜利红负担。
代理审判员 林璟萱
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 余晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1901号
原告王定，男，42岁，住本市雁塔区。
被告安徽省阜阳市金来劳务公司驻西安办事处，住所地本市雁塔区明德门世家星城。
负责人杨俊东。
本院在审理原告王定诉被告安徽省阜阳市金来劳务公司驻西安办事处劳务费纠纷一案中，原告于2005年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王定撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 蒋万利
二〇〇五年八月五日
书记员 李 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14492号
原告张玉梅，女，1961年10月14日出生，住北京市房山区。
被告闫冬菊，女，1977年9月18日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告张玉梅诉被告闫冬菊民间借贷纠纷一案中，原告张玉梅经本院合法传唤，无正当理由，未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孔祥凤
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 晨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03552号
上诉人（原审原告）季文东。
委托代理人季光全（季文东之子），男，汉族。
被上诉人（原审被告）徐州市艾大米国人快餐管理有限公司。
法定代表人崔炳荣，该公司总经理。
委托代理人胡元健，男，汉族。
上诉人季文东因与被上诉人徐州市艾大米国人快餐管理有限公司（以下简称艾大米公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第0834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人季文东的委托代理人季光全，被上诉人艾大米公司的委托代理人胡元健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，季文东自2011年8月20日起就职于艾大米公司从事库管工作，双方未签订书面劳动合同。2013年9月季文东提出辞职申请，并于2013年9月30办理了离职交接手续。季文东在艾大米公司工作期间，艾大米公司没有为其办理缴纳社会保险费的参保手续。
2014年2月14日季文东向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求艾大米公司支付其双倍工资18700元、经济补偿金4250元、加班费34195.40元、并为其补缴2011年8月至2013年9月的社会保险费。2014年2月19日徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字（2014）第18-2号不予受理通知书，以不符合受理条件为由决定不予受理。季文东不服该不予受理通知书，于2014年2月24日以诉称理由向法院起诉。
原审法院认为，关于原告季文东主张的经济补偿金4250元。劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中原告季文东于2013年9月提出辞职申请解除了与被告艾大米公司的劳动关系，但其未能举证证明其提出辞职系因被告没有为其缴纳社会保险费，因此对于原告主张的经济补偿金4250元，不予支持；二、关于原告季文东主张的加班工资34195.40元。原告提交的证据不足以证明其在被告处工作期间存在加班的事实，而被告提交的考勤记录也没有显示原告存在加班的情况，因此对于原告主张的加班工资34195.40元的诉讼请求，不予支持；三、关于原告季文东主张的双倍工资18700元。原告于2011年8月20日与被告建立劳动关系，于2013年9月30日解除劳动关系，期间被告未与原告签订书面劳动合同，因此依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应向原告支付2011年9月20日至2012年8月19日期间的双倍工资，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，至2014年2月14日徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会收到原告的仲裁申请，原告要求被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资的请求已经远远超过法定的仲裁时效期间，因此对于原告主张的双倍工资18700元的诉讼请求，不予支持；四、关于原告季文东主张的被告为其补缴2011年8月至2013年9月的社会保险费。原告的该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，不予处理。遂判决：驳回原告季文东的诉讼请求。
上诉人季文东不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审程序错误。其一，一审判决书遗漏了两位出庭证人即原艾大米公司员工季某、邓某的证言，亦未对该证言的采纳情况作出认定；再者，一审判决书记载的上诉人就被上诉人提供的指纹考勤表打印件的质证意见有误，上诉人庭审中对该证据的质证意见为要求被上诉人提供该证据的存储介质和原始指纹考勤记录等，并非一审判决书中所载内容。2、一审法院认定事实错误。一审认定“2013年9月原告季文东提出辞职申请”属于断章取义，上诉人实为被被上诉人开除。另对于上诉人一审提出的考勤打卡纸及加班事实、加班天数等，一审法院并未作出准确认定。3、一审判决适用法律错误。上诉人实为被被上诉人开除，但一审法院错误的将应由用人单位承担的举证责任强加于上诉人，实属举证责任分配错误，且社会保险为劳动合同的必要条款，就补交社会保险产生的纠纷亦属于劳动争议，依法应属人民法院的受案范围。综上，请求二审法院依法支持上诉人加班费34195.4元及经济补偿金4250元的诉讼请求。
被上诉人艾大米公司答辩称：被上诉人从未安排上诉人进行加班，上诉人提供的证据不足以证明其主张。另外，上诉人是主动提出离职的，也不存在经济补偿金的问题。
根据双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：1、原审程序是否违法；2、上诉人关于加班工资及经济补偿金的诉请应否予以支持；3、上诉人要求被上诉人补缴社会保险的诉请是否属于人民法院的受案范围。
二审期间，上诉人向法庭提交情况说明及指纹打印件的统计表格一份，用于证明上诉人在工作期间的加班情况及考勤表被篡改的事实。被上诉人对此质证称，对以上证据的真实性有异议，两份证据均不足以说明上诉人存在加班的事实，被上诉人单位也从未使用过纸质考勤打卡机。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
一、关于原审程序是否违法的问题。本院认为，一审法院依上诉人申请，依法传唤证人季某、邓某出庭作证符合法定程序，至于法院对证人证言的认定及采纳与否并非认定法院程序违法的依据。再者，判决书对质证意见的表述，系法院根据双方在庭审中的举证、质证情况进行的归纳和总结，对于上诉人诉称一审法院对其质证意见记录有误的问题，经本院查阅原审卷宗第160页，上诉人诉称的庭审质证意见实为在辩论阶段发表的辩论意见，并非其在举证阶段对指纹考勤表打印件的质证意见，故原审程序并无上诉人诉称的违法情节。
二、关于上诉人加班工资及经济补偿金的诉请应否予以支持的问题。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人就其加班事实举证的打卡记录系复印件，且无法证明此打卡记录系在被上诉人工作期间形成，其提供的证人证言及电话录某是证人对工作时间的描述，亦无法证明上诉人加班事实的存在。另外，加班并非单纯的时间经过，而需要以特定的工作内容作为支撑，上诉人两审期间对此亦未提供证据予以证实，故对于上诉人要求被上诉人支付加班工资的请求，本院不予支持。至于上诉人经济补偿金的支付请求，其一审庭审亦自认并无证据证明被上诉人已收到其提交的离职单，即上诉人在解除与被上诉人之间的劳动合同时，并未履行基本的通知义务。故对于上诉人依据《劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，要求被上诉人支付其经济补偿金的请求，本院不予支持。
三、关于上诉人要求被上诉人补缴社会保险的诉请是否属于人民法院的受案范围的问题。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人与被上诉人曾就社会保险的缴纳问题进行通知和复函，仅因双方对其中个人承担的部分未达成一致而未予办理，并非不能补办，亦无损失可言。另外，社会保险的缴纳，系法律赋予劳动行政部门的专属管理权，因补缴社会保险而产生的争议，亦非人民法院的受案范围。
综上，上诉人季文东的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 陈海霞
审判员 赵明辉
二〇一四年十二月八日
书记员 孙晓明
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第767号
申请执行人张亚玲，男，1987年11月19日出生。
被执行人周江，女，1956年10月10日出生。
申请执行人张亚玲与被执行人周江民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）秦民初字第1869号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周江未能在规定期限内履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无财产可供执行。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第1869号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 葛友军
二〇一四年八月十一日
见习书记员 范长勇
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第523号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人熊淑珑。
被执行人刘运香。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人熊淑珑、刘运香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0574号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人熊淑珑、刘运香于2014年1月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人熊淑珑、刘运香征收社会抚养费85326元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0574号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人熊淑珑、刘运香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0574号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人熊淑珑、刘运香承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月十一日
书记员 刘桂花
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执异字第35号
案外人：察凤娥，市民。
申请执行人：张馨予，市民。
被执行人：李西江，市民。
被执行人：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。住所地：菏泽市牡丹区康庄路****号。
法定代表人：李西江，经理。
本院在执行申请执行人张馨予与被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人察凤娥于2014年09月04日向本院提出书面异议，本院于2014年09月04日审查受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
异议人察凤娥称，菏泽市牡丹区人民法院在执行申请执行人张馨予与被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案中，误将异议人察凤娥的财产当做被执行人李西江的财产予以执行，侵犯了异议人察凤娥的合法权益，请求立即中止执行，并返还异议人察海燕的财产。异议人察凤娥提供以下证据为证：1、2003年09月19日被执行人李西江与山东三信实业有限公司签订的房屋租赁合同及补充协议；2、2006年02月16日被执行人李西江与异议人察凤娥签订的离婚财产分割协议书；3、2006年07月16日案外人察志光、察海燕与被执行人李西江签订的协议书；4、2008年02月10日案外人察志光与被执行人李西江异议人察凤娥签订的房产买卖协议书；5、被执行人李西江异议人人察凤娥出具的收条及案外人察志光女儿察海燕银行转帐明细单据等证据。6、2009年06月29日案外人察海燕丈夫崔随兵与王永胜、周想忠签订的房屋租赁合同。
本院查明，本院在执行申请执行人张馨予与被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司均未履行本院作出的（2013）菏牡民初字第1935号民事调解书确定的义务，本院依法对查封的被执行人李西江所有位于菏泽市牡丹区北城办事处康庄西路17号（现为：菏泽市牡丹区北城办事处康庄路2351号）房产两套（房产证号分别为07××37号、07××38号，建筑面积分别为5015.3300平方米、2118.8500平方米）予以评估、拍卖。
2014年01月27日异议人察凤娥向本院提出执行异议，认为被执行人李西江位于菏泽市牡丹区北城办事处康庄西路17号（现为：菏泽市牡丹区北城办事处康庄路2351号）的房产为其所有，要求本院中止执行该房产并返还给异议人察凤娥。异议人察凤娥为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2003年09月19日被执行人李西江与山东三信实业有限公司签订房屋租赁合同一份，其主要内容为：山东三信实业有限公司租赁被执行人李西江位于菏泽市牡丹区北城办事处康庄西路17号一楼6间房屋，租赁期间从2003年11月15日至2011年11月15日。租金为每年25000元8年共计200000元（暂定）。2007年12月26日，异议人察凤娥作为出租人与承租人签订补充协议，租金从2007年11月15日至2011年11月15日为每年39000元。后合同分别延续至2012年11月15日、2013年11月15日、2014年11月15日。
2、2006年02月16日，被执行人李西江与异议人察凤娥签订离婚财产分割协议一份，其主要内容为：菏泽市牡丹区北城办事处康庄路2351号房产院内的东楼（三层楼）及东楼北锅炉房（二层楼）归被执行人李西江所有，工交中专及阳光驾校由被执行人李西江经营，所欠债务由被执行人李西江负责偿还；北楼（二层楼）、西边平房及中间小楼（二层楼）归异议人察凤娥所有；土地部分双方各一半。经本院调查，位于菏泽市牡丹区北城办事处康庄路2351号（原为：菏泽市牡丹区北城办事处康庄西路17号）房产中的北楼（二层楼）及西边平房现在的使用人为李红军，其经营泓缘会所。李红军向本院提交了与被执行人李西江所签订的协议书。该协议显示：被执行人李西江与李红军于2013年01月01日就承包经营阳光足浴会所事宜达成协议，承包费每年30万元，一次性付清。承包期自2013年01月01日到2018年01月01日。李红军称已向李西江支付了三年的承包费共计90万元，因双方很熟，没有打收到条。位于菏泽市牡丹区康庄路2351号（原康庄西路17号）房产中的中间二层小楼二楼现在的使用人为菏泽市牡丹区北城规划所，2012年12月07日被执行人菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司桑希慧收取了该所2012年12月至2013年12月一年租金30000元。
3、2006年07月16日异议人察凤娥与被执行人李西江签订协议书一份，其主要内容为：2003年察志光投资30万元与被执行人李西江共同对菏泽市牡丹区北城办事处康庄路2351号（原菏泽市牡丹区北城办事处康庄西路17号）两座门面楼开发出售。此楼房产证号为菏房权证牡字第××号，因各种原因没有开发成功。双方对房产进行了分割：西楼即房产证中1号楼归被执行人李西江所有，东楼即房产证中2号楼归察志光、察海燕所有。因两座楼系双方出资购买，由被执行人李西江一直使用。察志光、察海燕分得东楼后，被执行人李西江补偿其30000元。因房产证抵押在银行无法过户，待还清贷款后再过户，该房地产过户所需一切费用由察志光、察海燕负担。
4、2008年02月10日察志光与异议人察凤娥签订房产买卖协议书一份。其主要内容为：察志光以160万元购买异议人察凤娥在菏泽市牡丹区北城办事处康庄路2351号所分割的财产。房款在三年内付清即从2008年02月10日至2011年02月10日。异议人察凤娥出具的收条及察志光女儿察海燕银行转帐明细单据。证明至2013年08月11日，被执行人异议人察凤娥已收到察志光房款763800元。
5、2009年06月29日察海燕丈夫崔随兵与王永胜、周想忠签订房屋租赁合同一份，其主要内容为：崔随兵作为出租方将位于菏泽市牡丹区北城办事处康庄路2351号前排东楼三信超市楼上二、三楼加门岗一间、后面胡同和厕所租赁给王永胜、周想忠。租期为五年，从2009年08月01日至2014年08月01日。租金为每年60000元。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社解放信用社所持有的房屋和土地他项权证显示：被执行人李西江分别于2011年10月24日和2011年10月25日将其所有的位于菏泽市牡丹区北城办事处康庄路17号的房产即房权证号为牡字第××号的房产及土地证号为菏国用（03）第117**号的土地提供给察胜军向菏泽市牡丹区农村信用合作联社解放信用社贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，我国物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被执行人李西江与异议人察凤娥虽然签订离婚财产分割协议，对夫妻共有财产进行了分割，但对涉案房地产并未依法办理产权过户登记手续。异议人察凤娥主张其与被执行人李西江之间涉案房地产的分割、转让亦未依法办理产权过户登记手续，涉案房地产的所有权并未依法转移。被执行人李西江一直作为房产所有权人对外租赁或承包经营，并收取租赁费或承包费用。被执行人李西江作为抵押物的所有权人将涉案房地产为他人在信用社贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记。综上，不动产登记具有确认所有权的效力，涉案房地产至今仍登记在被执行人李西江名下，本院对涉案房地产采取执行措施，并无不当。异议人察凤娥对涉案房地产主张所有权证据不足，其异议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人察凤娥的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 蔚
审判员 吴正运
审判员 杨 健
二〇一四年八月五日
书记员 李 军
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执16号
申请执行人石占荣，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人李来平，男，1971年8月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被执行人李平，男，1976年5月28日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行石占荣与李来平、李平民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十三日
书记员 伊日贵