吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第305号
原告：陈某1，男，1955年1月1日生，汉族，个体户，住吉林省公主岭市。
委托代理人：陈某2，吉林金典律师事务所律师。
被告：四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司（以下简称航宇分公司）。
代表人：张某，经理。
被告：四平市航宇房地产开发集团有限公司（以下简称航宇公司）。
法定代表人：魏某，董事长。
委托代理人：李某，吉林睿益律师事务所律师。
委托代理人：丁某，公司职员。
原告陈某1与被告航宇分公司、航宇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理，2015年9月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托代理人陈某2、被告航宇公司委托代理人丁某、李某到庭参加诉讼，被告航宇分公司经本院依法送达开庭传票传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
陈某1诉称：2012年3月1日，原告与被告航宇分公司签订建筑工程施工合同，承包方式为包公包料，承包金都盛世二期锦城苑9号楼（土建工程、电器工程、弱电网工程、暖卫工程、燃气管道预留口及阁楼），开工日期为2012年4月8日，竣工日期为2012年7月18日；承包价格为968元每平方米（砖混），实际施工面积6378平方米。付款方式为三层主体封闭时拨造价的30%，六层主体封闭时拨付工程造价的20%，主体封闭后一个月内拨付工程造价的15%，竣工验收合格后三个月内拨付工程造价的26.5%，余款8.5%作为承包方建安税费及质量保修金。合同签订后，原告如约履行了合同。2014年6月12日四平市航宇房地产开发有限公司更名为吉林省航宇房地产开发集团有限公司。以上工程款合计6173904元，该楼于2013年年末验收合格，经原告多次所要尚欠工程款45万元至今未付。起诉要求支付工程款45万元及利息5万元。诉讼费由被告承担，经庭审原告称总面积是6452.45平方米，工程价款为6246068.4元。
四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
四平市航宇房地产开发集团有限公司辩称：原告与我方确实签订了施工合同，但约定是原告包工包料，即大包。我方在施工过程中代原告支付了材料款1335128元，在施工过程中陆续支付了工程款3152118元，依据合同约定预留了质量保修金123755元，由于工程的减项，减项额为359503元，我方又代原告支付了原告应该支付的税三金一费831759元，工程完毕后我方以楼抵顶工程款701274元，综上，根据工程的实际面积及合同约定的工程总造价为6187756元，经计算原告尚欠我方315781元，对此我方会考虑另行起诉。所以我方不欠原告工程款，请求驳回原告诉请，工程总面积是6392.31平方米，测绘是5775.14平方米，减去门斗35平方米，阁楼面积568.52平方米，阁楼楼梯83.65平方米。
经审理查明：2012年3月1日，原告与被告航宇分公司签订建筑工程施工合同，承包方式为包公包料，承包金都盛世二期锦城苑9号楼（土建工程、电器工程、弱电网工程、暖卫工程、燃气管道预留口及阁楼），开工日期为2012年4月8日，竣工日期为2012年7月18日；承包价格为968元每平方米（砖混），实际施工面积6392.31平方米，工程款为6187756元。付款方式为三层主体封闭时拨造价的30%，六层主体封闭时拨付工程造价的20%，主体封闭后一个月内拨付工程造价的15%，竣工验收合格后三个月内拨付工程造价的26.5%，余款8.5%作为承包方建安税费及质量保修金。合同签订后，原告如约履行了合同。2014年6月12日四平市航宇房地产开发有限公司更名为吉林省航宇房地产开发集团有限公司。
认定以上事实的证据有：原告提交的1、建筑工程施工合同，双方均无异议，本院予以确认；2、被告支付工程款的42张收据，2158918元，被告有异议，称支付3152118元。3、2013年8月24日锦城苑9号楼的材料明细，证明被告给付原告一部分货款1698556元数额不对，我们没有收到，字确实签了。其中21、22项合同约定是6.5%，他们收7.13%，工程中有615万元我们最开始承包的数额，有736895元承包给别人了，税金我们不承担，如果承担税金应该以实际发票为准。被告认为，该明细表已经作废了，后期双方又重新约定了，符合合同约定的，如果超过合同约定也是按照法律规定，没有证明作用。4、2012年10月22日9号楼材料明细证明建筑面积6400平方米。被告认为不能证明真实的建筑面积，应该以测绘部门的数据为准，测绘的数额为5775.14平方米，包括东飘窗的面积，我方认为应该是6392.31平方米。经与双方核实，一致同意建筑总面积6392.31平方米，每平方米968元即工程总价款6187756元。被告航宇公司向本院提交了下列证据，1、支付工程款现金收据43张，总额是3152118元。原告对2012年11月8日的12000元有异议，条不是原告打的。2013年2月7日20000元，没有本人签字。2013年9月9日史云龙的2000元，没有原告签字。被告提交的顶帐楼4张收据，原告无异议，本院予以确认。原告认为169万元里含有李友堂的434305元，而被告认为没算重。2、我方为原告支付材料款即合同相关收据数额是1335128元，原告认为只是支付了580万元。后经本院依法与原被告双方对账，可认定以下事实，工程总价款6187756元，被告提交的表1－表7，当中记载的是被告支付原告的工程款，表2中无异议的拨款数是1167757.5元，表3中无异议的拨款数是655698.46元，表4中无异议的拨款数是2933118元，表5中均无异议是701274元，表6中被告只承认30000元，表7中是92223.1元，后期原告陈荣林同意楼顶防水以被告认为的计算，每平方米43元，1243.67平方米，53477.81元，外墙涂料工程款以被告认为的计算，每平方米33元，3399.2平方米，112173.6元。
双方争议的焦点问题是，二被告是否应支付原告工程款45万元，利息5万元是否应予保护。
本院认为：关于双方没有异议的部分本院予以确认，双方有异议的部分，表（3）中第五项墙改基金，应以合同约定为准，不能以图纸为准，如以图纸为准，增加的费用应由被告承担，所以此项不能抵顶工程款；支付侯玉玺的人工费2万元，因被告未举证，本院认为不能抵顶工程款；关于被告代替原告支付李树海、刘超的人工费1.2万元，原告称不欠，所以不能抵顶工程款；电力安装许可费25569.24元，因合同中没有约定由哪方支出，被告主张抵顶工程款，举证责任在被告，被告未向本院举证，本院确定不能抵顶工程款；关于应付的钢筋款和所含的诉讼费和违约金18.7万元，含违约金61034元，原告称当时是丁继文担保未履行才产生违约金，违约金应由被告承担；对担保一事被告未提出异议，本院认定当时约定担保，61034元不能抵顶工程款，应按照125966元抵顶工程款。经计算被告已支付的工程款为5871687.6元，工程款的总数是6187756元，经计算被告拖欠原告工程款为316068.4元。关于原告要求的利息，应以约定结清工程款的日期计算。工程款陆续在结，双方对于工程款有争议，无法确定支付利息起始日期，应以原告立案之日起算利息，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。关于被告提出鉴定工程质量问题，因被告在抗辩时未提出工程质量问题，对此主张本院不予支持，同时司法辅助办公室已将鉴定的材料退回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司、四平市航宇房地产开发集团有限公司共同支付原告陈某1工程款316068.4元及利息（利息从2015年8月6日起至判决生效时止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费8800元，原告承担3237元，二被告承担5563元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 胡景海
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 岳晓玲