wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01034号
申请执行人夏国宏，男，汉族，1970年6月28日生。
被执行人颜士年，男，汉族，1973年4月9日生。
被执行人温俊荣，女，汉族，1977年10月15日生。
夏国宏与颜士年、温俊荣追偿权纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）淮开民初字第1344号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：颜士年、温俊荣于判决发生效力之日起十日内共同偿还夏国宏34312.5元及利息（自2014年5月26日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，公告费600元，合计1257元，由颜士年、温俊荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，已执行到位执行款13871元，此外被执行人颜士年、温俊荣暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其可供执行的财产及财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，已执行到位部分执行款，此外被执行人颜士年、温俊荣均暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 何 磊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0741号
原告徐州市龙祥房地产开发有限公司。
委托代理人张征会，该公司员工。
委托代理人郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告王兴亮，居民。
被告王阿秋，居民。
被告王静静，居民。
被告王壮壮，居民。
被告韩昀娜，居民。
被告韩彬，居民。
本院在审理原告徐州市龙祥房地产开发有限公司诉被告王兴亮、王阿秋、王静静、王壮壮、韩昀娜、韩彬排除妨害纠纷一案中，原告徐州市龙祥房地产开发有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王兴亮、王阿秋、王静静、王壮壮、韩昀娜、韩彬的起诉。
本院认为，原告徐州市龙祥房地产开发有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�徐州市龙祥房地产开发有限公司撤回对被告王兴亮、王阿秋、王静静、王壮壮、韩昀娜、韩彬的起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。
审 判 长 马道文
人民陪审员 边召占
人民陪审员 秦 健
二〇一四年十月十四日
书 记 员 金战磊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第1063号
原告闫载文。
委托代理人荆东亮，河南点石律师事务所律师。
被告闫志红。
被告闫全中。
原告闫载文诉被告闫志红、闫全中物权保护纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告闫载文的代理人荆东亮、被告闫全中到庭参加了诉讼，被告闫志红经本院合法传唤，没有正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告闫载文诉称，2005年5月，齐礼阎村第15村民组决定在郑州市二七区刘砦村集资建房，凡享受村民福利待遇的该组村民均可自愿参加集资，原告以个人财产集资6万元，两被告并未参加集资。后由于二被告出现纠纷，原告得知二被告协议离婚时，对原告在刘砦集资的房屋及拆迁款进行了处分。原告认为，刘砦房屋及该房屋产生的拆迁款等所有权利，均由原告一人完全享有，任何人不得侵犯，二被告无权进行处分，为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求：1、请求依法确认二被告2011年9月28日签订的《离婚协议书》及2011年11月21日签订的《离婚协议书》中涉及处分刘砦村房屋及拆迁款的约定无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告闫载文提交的证据有：1、原告为刘砦房屋集资款的收据；2、郑州市淮河路街道办事处齐礼阎社区居民委员会出具的证明一份；3、被告闫志红、闫全中签订的离婚协议书；4、齐礼阎十五组郭路五金机电市场改造项目合作协议。
被告闫全中对原告闫载文所述事实认可，无异议。
被告闫全中未提交证据。
被告闫志红未答辩，未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告闫全中对其真实性均无异议，本院认为原告提交的证据符合证据的合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明，原告闫载文、被告闫全中均为郑州市二七区齐礼阎村第十五村民组的村民，二人系父子关系。2005年5月，郑州市二七区齐礼阎第十五村民组研究决定在郑州市二七区刘砦村集资建房，凡享有村民福利待遇的该组村民均可自愿参加集资，原告闫载文于2005年7月3日集资四万元，2007年2月2日集资两万元，共集资六万元。郑州市二七区刘砦集资建房是按照谁集资谁收益原则，刘砦拆迁后，补偿款及安置补偿房屋归原告闫载文所有。因齐礼阎村各村民组均没有公章，郑州市旧货交易市场是齐礼阎第十五村民组注册的企业，故集资款上的章均是郑州市旧货交易市场的章。
2011年9月28日，被告闫全中与被告闫志红协议离婚，双方的离婚协议书中财产分割第2项约定：男女双方婚后位于刘砦村房子的拆迁款或房子必须有儿子的一半，此房产必须在儿子结婚时，一次性交给儿子（拆迁房下来后，房产证上必须是儿子阎旭彤一人名字，任何人不能以任何借口侵占买卖）。2011年11月21日，二被告又签订一份离婚协议涉及原、被告诉争房屋处分的约定有，在刘砦房屋拆迁款下来后，男方一次性给付女方人民币叁拾万元整，剩余的钱款或房屋有男方和女方的婚生子平均分配。
2013年9月30日，郑州市二七区淮河路办事处齐礼阎社区居民委员管理委员会第十五村民组与郑州玉安联合置业有限公司、郑州市二七区刘砦社区改造项目指挥部三方签订了齐礼阎十五组黄郭路五金机电市场改造项目合作协议，对位于原嵩山南路东侧、南水北调干渠以南的黄郭路五金机电市场用地纳入刘砦城中村集体改造。
后原、被告双方因郑州市二七区刘砦房屋拆迁安置问题出现纠纷，原告诉至法院要求确认二被告之间签订的离婚协议书中关于刘砦房屋处分的约定无效。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案原告闫载文依法对原、被告双方诉争房屋享有所有权，被告闫全中、闫志红无权对诉争房屋进行处分，故原告闫载文要求确认二被告2011年9月28日签订的《离婚协议书》及2011年11月21日签订的《离婚协议书》中涉及处分刘砦村房屋及拆迁款的约定无效的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：
一、依法确认被告闫志红、闫全中2011年9月28日签订的《离婚协议书》中财产分割第2项：男女双方婚后位于刘砦村房子的拆迁款或房子必须有儿子的一半，此房产必须在儿子结婚时，一次性交给儿子（拆迁房下来后，房产证上必须是儿子阎旭彤一人名字，任何人不能以任何借口侵占买卖）的约定无效；
二、依法确认被告闫志红、闫全中2011年11月21日签订的《离婚协议书》中的关于在刘砦房屋拆迁款下来后，男方一次性给付女方人民币叁拾万元整，剩余的钱款或房屋有男方和女方的婚生子平均分配的约定无效。
案件受理费100元，由被告闫志红、闫全中各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋 晔
代理审判员 李国宁
人民陪审员 杜俊荣
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 李瑞丹
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第428号
原告李江，男，1949年6月24日出生，原绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司更夫。
委托代理人秦宁，女，绥芬河市法律援助中心法律援助律师。
被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人孙银龙，男，董事长。
原告李江为与被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李江及其委托代理人秦宁到庭参加诉讼，被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李江诉称：2014年6月8日，原告到被告处从事更夫工作，每月工资1600元。工作期间，被告收取原告350元服装押金。自2014年11月起，被告一直未支付原告工资。原告于2015年3月16日辞职，期间被告共拖欠原告工资7250元。原告多次索要，被告一直以各种理由推脱。原告诉讼至法院，要求依法判令被告给付原告工资7250元、返还服装押金350元，合计7600元。
被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司未出庭答辩，亦未提交答辩状。
原告李江为证明自己的主张，向法庭提供了农行卡交易明细1份和被告公司保安队长邢吉增保证书1份。欲证明：1.原告月工资为1600元，其中2014年6月工资应为1227元，扣除350元服装押金，被告实际支付877元；2.原告系被告打更人员。
本院认为，被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为被告放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年6月8日，原告到被告处从事更夫工作，每月工资1600元。2014年9月5日，被告在向原告支付6月份工资时，扣除350元作为服装押金，实际支付877元。自2014年11月起，被告一直未支付原告工资。原告于2015年3月16日辞职，期间被告共拖欠原告工资7250元。2015年8月17日，原告向绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会以争议主体不适格为由，决定不予受理。原告诉讼至法院，要求依法判令被告给付原告工资7250元、返还服装押金350元，合计7600元。
根据已查明的事实，本院认为：原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告在被告处工作达一年多，双方之间成立事实劳动关系。根据法律规定，用人单位应当按月以货币形式支付给劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告在被告处工作期间，双方并未签订书面劳动合同，被告亦从未向原告支付工资。故被告应向法庭提供原告工资标准及领取工资数额的证据，被告未提供上述相应证据，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告其支付2014年11月1日至2015年3月16日期间工资7250元及返还服装押金350元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司给付拖欠原告李江2014年11月1日至2015年3月16期间工资7250元、返还服装押金350元，合计7600于本判决生效之日起三日内履行完毕；
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜广峰
二〇一五年十月八日
书记员 范欢欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民一初字第116号
原告：马雪莲。
被告：白世成。
本院在审理原告马雪莲诉被告白世成民间借贷纠纷一案中，原告马雪莲于2014年8月11日提出撤回对被告白世成起诉的申请。
本院认为，原告马雪莲提出撤回对被告白世成起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马雪莲撤回对被告白世成的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 苏里堂
代理审判员 陈凯峰
人民陪审员 岳建荣
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周 健
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9025号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。
法定代表人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。
被告：梁勇，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告梁勇信用卡纠纷一案，本案于2017年10月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月四日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初623号
原告：李洪秀，女，汉族，1962年6月14日出生，个体工商户，住靖宇县。
被告：靖宇县濛江乡人民政府，住所地：靖宇县。
法定代表人：张贵来，系乡长。
原告李洪秀与被告靖宇县濛江乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪秀到庭参加了诉讼，被告靖宇县濛江乡人民政府（以下简称濛江乡政府）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪秀向本院提出诉讼请求：判令濛江乡政府给付李洪秀餐费45124元。事实与理由：2014年1月至2017年4月，濛江乡政府先后在李洪秀经营的饭店用餐，累计拖欠餐费45124元。为此，濛江乡政府出具欠据一张交李洪秀持有，经多次索要，未果，故诉至法院
濛江乡政府未答辩。
本院经审理认定的事实与李洪秀诉称事实一致。该事实由李洪秀的欠据予以佐证。
本院认为：李洪秀与濛江乡政府之间形成真实有效的餐饮服务合同关系，根据公平原则，双方应履行各自合同义务，李洪秀为濛江乡政府提供餐饮服务，濛江乡政府应给付相应的餐费，且濛江乡政府对欠付事实及数额予以认可，故李洪秀要求濛江乡政府给付其餐费45124元的诉讼请求本院予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
靖宇县濛江乡人民政府于本判决书生效后三日内给付李洪秀餐费45124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取464元，由靖宇县濛江乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一八年七月十二日
书记员 施 文
注：本判决书申请执行期限为二年。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执812号之一
申请执行人武汉XX物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人洪X，总经理。
被执行人钟X，男，1983年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据由本院作出的已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初2819号民事判决书，依法向被执行人钟X送达执行通知书，责令被执行人钟X履行生效法律文书确定的义务。但被执行人钟X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周X在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5770.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一七年七月十日
书记员 付文芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执812号之十
申请执行人武汉XX物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人洪X，总经理。
被执行人钟X，男，1983年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据由本院作出的已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初2819号民事判决书，依法向被执行人钟X送达执行通知书，责令被执行人钟X履行生效法律文书确定的义务。但被执行人钟X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周X在广发银行账户内存款人民币5770.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一七年七月十日
书记员 付文芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执812号之四
申请执行人武汉XX物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人洪X，总经理。
被执行人钟X，男，1983年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据由本院作出的已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初2819号民事判决书，依法向被执行人钟X送达执行通知书，责令被执行人钟X履行生效法律文书确定的义务。但被执行人钟X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周X在中国工商银行账户内存款人民币5770.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一七年七月十日
书记员 付文芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执812号之二
申请执行人武汉XX物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人洪X，总经理。
被执行人钟X，男，1983年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据由本院作出的已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初2819号民事判决书，依法向被执行人钟X送达执行通知书，责令被执行人钟X履行生效法律文书确定的义务。但被执行人钟X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周X在中国农业银行账户内存款人民币5770.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一七年七月十日
书记员 付文芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执812号申请执行人武XX公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人洪X，总经理。被执行人钟X，男，1983年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据由本院作出的已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初2819号民事判决书，依法向被执行人钟X送达执行通知书，责令被执行人钟X支付申请执行人武XX公司物业服务费4142.4元，违约金1553.4元，案件受理费25元，本案执行费50元，以上款项共计5770.8元。但被执行人钟X至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟X的银行存款5770.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明审判员  张 军审判员  李 红二〇一七年七月十日书记员  付文芳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1332号
原告：谢明兴，男，1958年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红岭村。
委托诉讼代理人：张良，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红岭村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院�审理原告谢明兴与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告谢明兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢明兴撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1332号原告：谢明兴，男，1958年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红岭村。委托诉讼代理人：张良，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红岭村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院�审理原告谢明兴与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告谢明兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢明兴撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年六月一日书记员  胡其勤
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第43号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人史某，男，汉族，1987年4月27日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月29日被洛阳市公安局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）25号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院检察员王红莉、代检察员苏戈出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月28日19时40分，被告人史某驾驶豫CSG9**号起亚牌小型普通客车沿新街由北向南行驶至民族路口处时，遇杨某某驾驶自行车沿民族路由东向西行驶至该处，由于史某未取得驾驶证驾驶机动车，加之杨某某未按交通信号通行，致使小客车左前部与自行车右前部及杨某某肢体相接触，造成杨某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后史某弃车逃逸途中被公安民警控制。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定史某应负事故主要责任，杨某某应负事故次要责任。
关于本案民事赔偿，被害人杨某某亲属与被告人史某已达成和解，并对史某予以谅解。
被告人史某认罪，对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、情况说明、河南金剑司法鉴定中心杨某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、洛阳殡仪馆遗体火化证明书、户口注销证明、被告人史某的供述、证人证言、机动车驾驶证信息查询单、行驶证及机动车信息查询单、协议书、调解书、赔偿凭证、谅解书、被告人史某的户籍证明、劳动教养决定书及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人史某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某自愿认罪，具有悔罪表现，能够与被害人亲属达成和解，取得谅解，量刑时从轻处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 凯
人民陪审员 吴 颖
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 鹏
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第575号
原告周某某，女，1972年1月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人张辅尧，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告余某某，男，1965年12月7日生，布依族，贵州省紫云县人，农民。
原告周某某与被告余某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员刘建娟适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张辅尧、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告原系夫妻，二人于2010年6月2日由宾川县人民法院（2010）宾民初字第194号判决准予离婚，婚生长女余某姗由原告周某某抚养，婚生次女周某蕾（现己满12周岁）由被告余某某抚养，抚养费各自承担。自2010年6月离婚后至今，余某姗、周某蕾都一直随母共同生活。周某蕾在下关就读，由周海燕照顾其生活学习。期间，余某某不管不顾，导致周某蕾缺失应该有的关怀，严重影响其生活及健康成长。并且余某某有严重的重男轻女思想，在周某蕾幼小时曾几次提出要将周某蕾送人，另外再生一个男孩。周某蕾本人也曾多次向原告周某某提出要跟原告一起生活。加之，余某某无固定工作无固定收入，常年在外打工或做生意，根本无法对周某蕾的生活学习进行应该有的照顾。对此，原告有能力抚养周某蕾，周某蕾和原告共同生活对其更有利。综上事实，为了周某蕾的健康成长，充分尊重未成年人的意志，特向法院起诉，请求法院判令周某蕾变更由原告周某某抚养，抚养费由原告自行承担。
被告余某某辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为我们当初离婚的时候婚生次女周某蕾是判给我的，但是领取判决后原告就将周某蕾也带走与她一起共同生活了。后面我们曾经达成口头协议，等小孩上初中拿给我养，但是我多次探望小孩原告都不让我看。虽然我现在没有土地，我还是有能力抚养小孩的。此外，由于原告已经抚养长女余某姗，她现在没有能力抚养周某蕾了。原告教育小孩的方法不妥当，小孩压抑，见人不敢说话，周某蕾给我打电话时我都能感觉到是周某某在教她说话，就教小孩说些谎话、假话等。我认为周某蕾还是要按照原来的判决和我一起共同生活，我会好好弥补小孩的。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对是否应当变更周某蕾的抚养关系的问题存在争议。
针对以上争议，原告周某某向本院提交以下证据：
1、姓名为周某某的身份证复印件一份、户主为周某某的居民户口簿一本，户主为余某某的居民户口簿一本，证实原告及二个女儿的身份情况；
2、宾川县人民法院（2010）宾民初字第194号民事判决书复印件一份，证实原被告双方经诉讼离婚以及确定两个女儿抚养情况；
3、大理市凤仪镇中心完小出具的证明一份（载明“周某蕾，2001年12月28日出生，女，汉族，该生自2010年9月转入我校就读三年级，2014年7月毕业”），拟证实周某蕾学习情况；
4、大理市凤仪镇凤鸣村民委员会出具的证明一份（载明“兹证明宾川县金牛镇白塔居委会小江股村人周某某，长期居住在凤鸣村委会大营村从事加工机械配件经营”），拟证实周某某有固定的工作，有抚养周某蕾的能力。
被告余某某向本院提交以下证据：
1、姓名为余某某的身份证复印件一份、户主为余某某的居民户口薄一本，证实被告及二个女儿的身份情况；
2、宾川县人民法院（2010）宾民初字第194号民事判决书一份、民事裁定书一份，证实原被告双方经诉讼离婚以及确定两个女儿抚养情况。
本院依职权调取并出示了对周某蕾的询问笔录一份（周某蕾陈述：我原在白塔完小读书，后转到凤仪镇完小就读，现已小学六年级毕业。在父母离婚以来，我一直都是和母亲共同生活，我现在愿意和我母亲共同生活）
经质证，原告方对双方提交证据以及法院出示询问笔录均无异议，都予以认可。认为法院所作询问笔录是真实的，周某蕾已年满10周岁，有正确的认识，其表述是真实的，且询问笔录制作是符合程序的，应当予以采信。被告方认为本方提交的证据是真实的，希望法庭采纳。对于原告方提交的学校出具的证明是真实的，予以认可；对于村委会的证明认为不真实，原告在外也是靠打工生活的；对于原告方提交的其他证据都是真实的，没有意见，都予以认可。对于法院出具的询问笔录认为不是周某蕾的真实想法。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原被告双方提交的证据及本院调取并出示的询问笔录均来源合法、内容客观、且与本案具有关联性，依法确认证据间相互印证的部分对本案具有证明效力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：周某某与余某某原系夫妻，于1996年2月20日生育长女余某姗，于2001年12月28日生育次女周某蕾。后周某某向本院提起离婚诉讼，本院作出（2010）宾民初字第194号民事判决书判决：准予周某某与余某某离婚，婚生长女余某姗由原告周某某抚养，婚生次女周某蕾由被告余某某抚养，抚养费各自承担等内容。
周某某长期在大理市凤仪镇凤鸣村民委员会大营村从事机器配件加工工作，有相对固定的住所及收入。在与余某某离婚前，就带着周某蕾到上述地点共同生活。离婚后，周某蕾也一直与周某某共同生活，并在大理市凤仪镇中心完小就读，现已小学毕业。
2014年6月25日，周某某诉至本院，要求将周某蕾抚养关系变更为由其抚养，抚养费自行承担。诉讼中，经征询周某蕾意见，周某蕾表示愿随母亲周某某共同生活。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母双方对子女抚养发生争执的，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。对于十周岁以上的未成年子女，应考虑该子女的意见。本案中，周某某与余某某离婚时，婚生次女周某蕾虽已确定由余某某抚养，但周某蕾一直与周某某共同生活，并长期在周某某居住处的学校就读。现周某蕾已满十周岁，其明确表示愿意同母亲周某某生活，周某某对此也具有抚养能力。对于周某蕾的意见，应当予以尊重，且因周某蕾随其母亲生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利。故原告周某某要求将周某蕾变更由其抚养的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告周某某提出的抚养费由其自行承担的主张，不违背法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条第三项之规定，判决如下：
原告周某某与被告余某某之婚生次女周某蕾自判决生效时起变更为由原告周某某抚养，抚养费由原告周某某自行承担。
案件受理费人民币50.00元，由被告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘建娟
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈静猛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8462号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托代理人：金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：杭州中天交通设施工程有限公司。住所地：浙江省杭州市中山北路346号后楼。
法定代表人：奚中平。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告杭州中天交通设施工程有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费，亦未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 施丹薇
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 刘今昱
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 迎
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执134号
申请执行人:朱安闯，男，1975年8月13日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：黄良友，男，1974年10月12日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
朱安闯与黄良友合同纠纷一案，宁南县人民法院作出的（2016）川3427民初270号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人朱安闯向本院提交撤回执行申请书，要求撤回（2017）川3427执134号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一七年十月十一日
书记员 何中磊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1697号
申请执行人刘在有，男，1952年9月24日出生，住江山市。
被执行人陈克贵，男，1970年2月9日出生，住福建省松溪县。
刘在有与陈克贵买卖合同纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2017年6月1日作出的（2017）浙0881民初2156号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘在有于2017年7月27日向本院申请执行，要求义务人陈克贵支付货款50000元并赔偿利息损失（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人陈克贵名下无商品房、机动车等财产的登记信息，其名下银行账户中仅有少量存款。被执行人陈克贵名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈克贵纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人刘在有，申请执行人刘在有对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱 迪
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初605号
原告李某波。
委托代理人李某英。
被告吴某堂。
原告李某波诉被告吴某堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李某波的委托代理人李某英到庭参加诉讼，被告吴某堂经传票传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原告以前经营柴油生意，被告自2015年开始陆续在原告处赊欠柴油，累计欠款15,000元，原告多次向被告催要，被告于2016年8月份给原告打下欠据一张，但被告一直以各种理由推脱，至今未能给付，原告只好起诉被告。故起诉请求：1、要求被告给付原告油款15,000元及利息。2、诉讼费由被告负担。庭审中原告更正事实及变更请求内容如下：被告姓名应更正为吴某堂。因被告在前几天打电话给原告答应说过几天给钱，考虑到被告态度，原告放弃对利息请求。
被告吴某堂未提交答辩。
经审理查明，在原告李某波经营柴油生意期间，被告自2015年开始陆续在原告处赊购柴油，2016年8月10日经双方核对被告尚欠原告赊购柴油款15,000元未给付，为此被告给原告出具欠据一张，该欠据载明的主要内容为“欠据，加油款壹万伍仟元¥15,000元。欠款人吴某堂，2016年8月10日”。后因原告向被告索要此款未果，原告提起本案诉讼。庭审中原告方表示放弃对利息请求。
上述事实，有原告起诉状、原告提交的欠据和本案庭审笔录材料佐证，上列证据已经过本院审查，庭审质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为，原告主张被告吴某堂尚欠原告赊购柴油款15,000元未给付，有原告提供的欠据证明，该事实成立。现原告要求被告吴某堂给付所欠油款15,000元，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的诉讼请求。关于利息请求项原告方在庭审中表示放弃，本院应依法准予。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴某堂给付原告李某波油款15,000元。
上述金钱给付义务，限被告吴某堂自本判决生效之日起3日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告吴某堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一七年四月六日
书记员 张 淼
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02108号
原告冉某甲，男，1977年2月5日出生，汉族。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告冉某乙，女，1978年11月13日出生，汉族。
本院于2015年6月18日立案受理原告冉某甲与被告冉某乙离婚纠纷一案。依法由审判员李伟适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告冉某甲于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冉某乙的起诉。
本院认为，原告冉某甲在审理中自愿撤回对被告冉某乙的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某甲撤回对被告冉某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐雷增
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民特27号
申请人：宁波才烁人力资源服务有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：王秋雯，总经理。
委托诉讼代理人：陈周彦杰，男，1979年4月9日出生，汉族，住上海市闸北区。系申请人员工。
委托诉讼代理人：陈斌煜，男，1975年10月24日出生，汉族，住上海市闸北区。系申请人员工。
被申请人：邵凤莲，女，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：杭州百世网络技术有限公司衢州分公司。住所地：浙江省衢州市东港开发区绿岛南路**号。
委托诉讼代理人：陈军强，男，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。系杭州百世网络技术有限公司衢州分公司员工。
申请人宁波才烁人力资源服务有限公司（以下简称才烁公司）与被申请人邵凤莲、杭州百世网络技术有限公司衢州分公司（以下简称百世公司衢州分公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
才烁公司称，1.衢州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称衢州劳动仲裁委）认定事实错误。才烁公司与百世公司衢州分公司是“服务外包”关系，衢州劳动仲裁委错误地将其认定为劳务派遣。才烁公司与邵凤莲签订的也是劳动合同，并非劳务派遣劳动合同。2.衢州劳动仲裁委作出的裁决适用法律错�。才烁公司的注册地在宁波，为其员工在宁波缴纳社会保险，符合规定。转移社保手续并非用人单位办理即能完成，须员工本人配合，衢州劳动仲裁委把明显不合理的义务和手续强加给才烁公司，没有法律依据。3.衢州劳动仲裁委有枉法裁决行为。在仲裁案件审理过程中，才烁公司已自认邵凤莲为本公司员工，仲裁员不听也不记录在卷，执意认定为劳务派遣方式，属枉法裁决。请求人民法院依法撤销衢州劳动仲裁委衢劳人仲案字（2017）第0039号劳动仲裁裁决。
邵凤莲称，1.才烁公司所谓的专业服务合同不能作为认定事实的依据。2.衢州劳动仲裁委认定才烁公司与百世公司衢州分公司为劳务派遣关系事实清楚，理由充分。3.衢州劳动仲裁委适用的法律正确无误。4.衢州劳动仲裁委并无枉法裁决行为。请求人民法院依法驳回才烁公司的申请。
百世公司�州分公司称，同意才烁公司意见，请求依法撤销衢州劳动仲裁委衢劳人仲案字（2017）第0039号劳动仲裁裁决。
才烁公司提交：百世公司与上海才烁人才信息咨询有限公司签订的专业服务合同一份、宁波市增值税专用发票复印件十三份以及才烁公司、百世公司网上信息打印件各一份，拟证明衢州劳动仲裁委衢劳人仲案字（2017）第0039号劳动仲裁裁决认定事实错误。邵凤莲质证认为，才烁公司在劳动仲裁期间无正当理由拒不提供证据，且证据真实性不能确定，不能作为认定案件事实的证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，劳动仲裁裁决认定事实是否错误非属用人单位申请撤销裁决的法定事由，且合同性质不能仅根据当事人签订的合同文本名称作出认定，而应根据合同约定的内容进行认定，才烁公司以百世公司与上海才烁人才信息咨询有限公司签订的合同为专业服务合同为由，主张其与百世公司衢州分公司系服务外包关系，理由难以成立，故本院对才烁公司提交的以上证据材料不予认定。邵凤莲和百世公司衢州分公司未提交证据材料。
经审查查明，2017年4月18日，衢州劳动仲裁委作出（2017）衢劳人仲案字（2017）第0039号仲裁裁决：由才烁公司、百世公司衢州分公司为邵凤莲办理社会保险转移手续（因转移社会保险产生的费用由衢州市社会保险经办机构核准，个人部分由邵凤莲承担，单位部分由才烁公司、百世公司衢州分公司共同承担）。本裁决为终局裁决。
衢州劳动仲裁委衢劳人仲案字（2017）第0039号劳动仲裁裁决认定如下事实：邵凤莲与劳务派遣单位才烁公司签订劳动合同后，于2014年6月1日被派入用工单位百世公司衢州分公司工作，岗位为“操作员-
细分”�其社会保险自2014年6月起至2016年3月由用人单位才烁公司在宁波缴纳。2016年3月31日双方解除劳动关系。邵凤莲要求才烁公司、百世公司衢州分公司将其社会保险转回衢州，由于宁波社会保险缴费标准较低（宁波当地政策），转回衢州需要每月补交二百多元，共计22个月的社会保险费。因此，才烁公司、百世公司衢州分公司至今未替邵凤莲办理社会保险转移手续。
衢州劳动仲裁委认为，该案中才烁公司为劳务派遣单位，即邵凤莲的用人单位，百世公司衢州分公司是邵凤莲的用工单位。依据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续，因此，才烁公司应为邵凤莲办理社会保险转移手续。且依据《劳动合同法》第九十二条规定，劳务派遣单位违反本法规定给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。另依据《劳务派遣暂行规定》第十八条规定，劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，应当在用工单位所在地为被派遣劳动者参加社会保险，按照用工单位所在地的规定缴纳社会保险，因此，才烁公司应为邵凤莲在衢州参加社会保险，按衢州市的规定缴纳社会保险费。由于才烁公司未按规定为邵凤莲在用工单位所在地缴纳社会保险费，因此产生的社会保险转移费用，应由才烁公司和百世公司衢州分公司共同承担。
本院认为，衢州劳动仲裁委衢劳人仲案字（2017）第0039号劳动仲裁裁决明确载明该裁决为终局裁决，作为用人单位的才烁公司唯有提供证据证明该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的法定情形，本院才能依法撤销该终局裁决。现申请人才烁公司以该裁决认定事实错误、适用法律错误和仲裁员有枉法裁决行为为由申请撤销该裁决。首先，事实认定是否错误不是用人单位申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由，且其提供的证据亦不足以证明该裁决认定事实错误，该申请主张不成立。其次，因作为劳务派遣单位的才烁公司未依法为邵凤莲在用工单位百世公司衢州分公司所在地衢州办理参加社会保险手续、按照衢州的规定缴纳社会保险费，衢州劳动仲裁委依法裁决才烁公司、百世公司衢州分公司为邵凤莲办理社会保险转移手续，并共同承担由此产生的应由单位承担的费用，适用法律并无不当。其三，才烁公司既无证据证明案涉仲裁员有枉法裁决行为，也未提供相关线索，其据此提出撤销申请难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波才烁人力资源有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人宁波才烁人力资源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
审 判 员 刘小伟
审 判 员 王琳琳
二〇一七年六月二十一日
法官助理 鲁晓波
书 记 员 倪楚冰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00533号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋一单元。法定代表人：付银林，该公司总经理。委托代理人：刘季威，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：田荣。本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉田荣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员郑绍斌二〇一五年九月二日书记员汪娟
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第281-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人刘某，男，某年某月某日出生，住湖南省衡南县某地，居民身份证为某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人刘某行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；先后两次向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行且未办理出入境证件的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 栋
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1017号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王纪勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：周志农，该公司员工。
被告：邵铁生，男，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：赵士明，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告邵铁生、赵士明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人王纪勇、周志农，被告邵铁生、赵士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵铁生立即偿还借款本金33000元，并承担利息（自2013年4月20日起至2014年4月20日按照年利率10.2%标准执行，自2014年4月21日起至实际还款日按照年利率15.3%标准执行）；2、判令被告赵士明承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月20日，邵铁生与天长农商行签订《个人借款合同》1份，约定从该行借款33000元，借款期限1年，借款年利率10.2%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同还约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，赵士明与该行签订《保证担保合同》1份，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，天长农商行向邵铁生发放借款33000元。借款到期后，邵铁生未能偿还借款本金，利息仅支付8.39元。现诉至法院，请求依法判决。
邵铁生和赵士明承认天长农商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告邵铁生于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金33000及利息（利息自2013年4月20日起至2014年4月20日按照年利率10.2%计算，自2014年4月21日起至款项还清之日按照年利率15.3%计算，扣除已付利息8.39元）。
二、被告赵士明对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告赵士明承担保证责任后，有权向被告邵铁生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告邵铁生、赵士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 彭 洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第175号
原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1973年2月11日出生，汉族，文盲，无职业，住吉林省四平市。曾因犯抢劫罪，于1998年10月21日被吉林省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年8月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年12月1日被长春铁路运输法院判处有期徒刑二年，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
上诉人（原审被告人）阚连成，男，1972年11月30日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省四平市。曾因犯抢劫罪，于1998年10月21日被吉林省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2008年3月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年12月1日被长春铁路运输法院判处有期徒刑二年，2013年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
原审被告人杨某某，男，1969年4月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省四平市。曾因犯抢劫罪，于1996年10月9日被吉林省四平市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2005年12月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民法院审理吉林省四平市铁东区人民检察院指控原审被告人ＸＸ、阚连成、杨某某犯盗窃罪一案，于2014年11月26日作出（2014）东刑公初字第80号刑事判决，以犯盗窃罪，分别判处被告人ＸＸ有期徒刑七年，判处被告人阚连成有期徒刑七年，判处被告人杨某某有期徒刑二年零九个月。宣判后，被告人ＸＸ、阚连成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人和原审被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2014）东刑公初字第80号刑事判决刑事判决；
二、发回四平市铁东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 辉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2151号
上诉人（原审被告）：陕西中凯光伏电力有限公司（原铜川市中凯实业有限公司），住所地陕西省铜川市耀州区桃曲坡管理局家属院。
法定代表人杨凯，该公司总经理。
委托代理人戴晓东，陕西诺尔律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：长武县相公镇柳泉村民委员会，住所地长武县相公镇柳泉村。
法定代表人冯恩楼，该村民委员会主任。
委托代理人刘文波，北京市中银（西安）律师事务所律师。
上诉人陕西中凯光伏电力有限公司因与被上诉人长武县相公镇柳泉村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院（2016）陕0428民初350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西中凯光伏电力有限公司的委托代理人戴晓东以及被上诉人长武县相公镇柳泉村民委员会的委托代理人刘文波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西中凯光伏电力有限公司上诉请求：1、依法撤销陕西省长武县人民法院（2016）陕0428民初350号民事判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年10月上诉人到长武县境内对光伏发电项目投资进行考察，长武县招商局、相公镇政府及柳泉村委会等多个政府部门引荐，最终选定项目地址为长武县相公镇柳泉村。2015年11月4日，上诉人与被上诉人签订了《土地租赁合同》。《土地租赁合同》约定：上诉人租用被上诉人1400亩土地用于建设太阳光伏发电项目，租期27年，租金共计4914000元。双方签订《土地租赁合同》前，被上诉人专门召开了会议对上诉人租用该土地一事进行了讨论，一直同意《土地租赁合同》的内容。随后，被上诉人又派人以《村民意见书》的形式，挨家逐户进行征求意见，共征得157份《村民意见书》。该157份《村民意见书》充分证明双方签订《土地租赁合同》已经征得该村民经济组织2/3以上成员的同意。一审法院对该157份《村民意见书》不予认定，属于认定事实错误。《土地租赁合同》签订以后，被上诉人向长武县相公镇政府进行审批，相公镇政府正在审批中。上诉人也正在向政府有关部门办理规划建设用地审批手续。涉案土地流转程序符合《农村土地承包法》的规定。双方签订的《土地租赁合同》合法有效，受法律保护。一审法院认定事实及适用法律均错误，上诉人请求二审法院依法查明案件事实后依法支持上诉人的上诉请求。
长武县相公镇柳泉村民委员会辩称，1、一审中，证人赵某明确说明村委会主任冯恩楼、原村支书赵金虎私自与上诉人签订合同，在签订合同之前村里没有召开三委会（监委会、支委会、村委会），上诉人的157份意见书不符合法定程序，真实性存在问题；2、被上诉人向法庭提供的长武县相公镇人民政府出具的证明文件证明双方至今没有向长武县相公镇人民政府提交过任何书面的审批文件，上诉人上诉状中说镇政府正在审批无事实依据；3、双方签订的土地租赁合同，未事先经该集体经济组织成员的村民会议三方之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，未报长武县相公镇人民政府批准。该租赁合同的内容违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，其土地流转程序也不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，一审法院确认合同无效符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
长武县相公镇柳泉村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法确定原、被告双方签订的土地租赁合同无效；2、被告承担给原告造成的经济损失共计人民币十万元整；3、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2015年11月4日签订土地租赁合同，合同约定“土地用途：2*20MWP分布式太阳能光伏发电项目”。合同签订前原、被告未进行入户调查，合同签订后长武县相公镇柳泉村民委员会原村支部书记赵金虎组织对部分村民进行了入户调查，赵某证明未召开村民代表大会，会议记录是原村支书赵金虎指示赵某编写的。长武县相公镇柳泉村民委员会从2015年至今未向长武县相公镇人民政府上报关于相关土地流转的文件。另查明，原、被告在签订土地租赁合同时，被告名称为铜川市中凯实业有限公司，2016年1月20日变更为陕西中凯光伏电力有限公司。
一审法院认为：违反法律强制性规定的合同无效。原告长武县相公镇柳泉村民委员会与被告陕西中凯光伏电力有限公司签订土地租赁合同，未事先经该集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，未报长武县相公镇人民政府批准；建设光伏发电项目改变了土地的农业用途，均违反了法律的强制性规定，故合同无效。因原告长武县相公镇柳泉村民委员会未提供有效证据证明其实际损失，原告长武县相公镇柳泉村民委员会对合同无效亦存在过错，故对其要求赔偿经济损失的诉讼请求不应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定判决如下：一、原告长武县相公镇柳泉村民委员会与被告陕西中凯光伏电力有限公司（原铜川市中凯实业有限公司）于2015年11月4日签订的土地租赁合同无效。二、驳回原告长武县相公镇柳泉村民委员会的其他诉讼请求。本案诉讼费2300元，原告长武县相公镇柳泉村民委员负担1000元，被告陕西中凯光伏电力有限公司负担1300元。
经二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审诉讼过程中，证人柳泉村委会会计赵某出庭作证，证明长武县相公镇柳泉村民委员会与陕西中凯光伏电力有限公司（原铜川市中凯实业有限公司）签订《土地租赁合同》之前未召开村民会议，上诉人对此节事实亦不持异议，故该合同签订之前未经该集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且至今未报长武县相公镇人民政府批准，亦未进行改变土地用途的变更审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条、第四十八条的强制性规定，故一审判决认定合同无效正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陕西中凯光伏电力有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 丁 强
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第00754号
原告余克银，男，汉族，1964年2月20日出生，农民工，住第九师170团。
委托代理人高军平，第九师额敏垦区新华路法律服务所法律工作者，住朝阳区。
被告新疆金业建筑安装有限责任公司，住所地新疆额敏县168团。
法定代表人：李鑫，该公司董事长。
委托代理人查高有，新疆金业公司办公室主任，住第九师。
被告张兴斌，男，汉族，1962年4月9日出生，新疆金业建筑安装有限责任公司第九师170团医院外墙保温工程项目经理，住第九师170团。
被告新疆冀中伟业防腐保温工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐南湖北路755号。
法定代表人：宋春林，该公司经理。
委托代理人宋春波，新疆冀中伟业防腐保温工程有限责任公司工程部经理，住塔城市。
被告马明明，男，汉族，1984年11月18日出生，中国华电工程有限责任公司安全师助理，住乌鲁木齐水磨沟区。
本院在审理原告余克银诉被告新疆金业建筑安装有限责任公司、张兴斌、新疆冀中伟业防腐保温工程有限责任公司、马明明劳务合同纠纷一案中，原告余克银于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余克银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余克银撤回起诉。
案件受理费28元，由原告余克银负担（免交）。
代理审判员 钱 文 兴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 巴格达尔
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执955号
申请人秦桂英，女，1954年4月13日出生，住所地晋州市赵村。
被执行人晋州市富柯达装饰材料有限公司，住所地晋州市丁家庄村。
秦桂英申请晋州市富柯达装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人秦桂英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张献刚
二〇一六年七月十八日
书记员 王 森
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执955号
申请人秦桂英
被执行人晋州市富柯达装饰材料有限公司
秦桂英申请晋州市富柯达装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人秦桂英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张献刚
二〇一六年七月十八日
书记员 王 森
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初360号
原告：罗宜耀男，1952年09月02日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告:罗玉冯男，1980年03月06日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告罗宜耀与被告罗玉冯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宜耀到庭参加诉讼,被告罗玉冯无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宜耀向本院提出诉讼请求:判令被告立即归还借款2万元，另行支付欠款10500元，合计30500元。并从2016年2月24日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息支付。原告开庭时明确其诉讼请求为：要求被告罗玉冯归还借款本金2万元并支付该款从2015年2月17日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：原告与被告是本组村民，农历2014年12月29日，被告以种植槟榔芋、烟草等资金周转困难为由向原告借款人民币贰万元。约定每月利率按1.5%计算，于2015年底利息本金一起还清，由被告立下借条为据。到期被告未有支付。
被告罗玉冯在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
经审理查明，农历2014年12月29日即公历2015年2月17日被告罗玉冯向原告罗宜耀借款2万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今向罗宜耀借人民币贰万元整（20000.00）每月利息壹分伍厘计算，此钱2015年年底还清，此据借款人：罗玉冯”。此后，被告罗玉冯未向原告罗宜耀没有支付借款利息，也没有归还借款本金，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗宜耀与被告罗玉冯之间的借贷关系明确，有被告罗玉冯出具的借条一份予以证实。从被告出具的借条中载明：“今向罗宜耀借人民币贰万元整（20000.00），每月利息壹分伍厘计算。可以认定本案的借款本金为2万元，借款利息为月利率1.5%。综上，原告要求被告罗玉冯归还借款本金2万元并支付该款从2015年2月17日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告罗玉冯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗玉冯应在本判决生效后五日内向原告罗宜耀归还借款本金2万元，并支付该款从2015年2月17日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，适用简易程序减半收取281元，由被告罗玉冯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 ＸＸ娟
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初360号原告：罗宜耀男，1952年09月02日出生，汉族，农民，住上杭县。被告:罗玉冯男，1980年03月06日出生，汉族，农民，住上杭县。原告罗宜耀与被告罗玉冯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宜耀到庭参加诉讼,被告罗玉冯无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宜耀向本院提出诉讼请求:判令被告立即归还借款2万元，另行支付欠款10500元，合计30500元。并从2016年2月24日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息支付。原告开庭时明确其诉讼请求为：要求被告罗玉冯归还借款本金2万元并支付该款从2015年2月17日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：原告与被告是本组村民，农历2014年12月29日，被告以种植槟榔芋、烟草等资金周转困难为由向原告借款人民币贰万元。约定每月利率按1.5%计算，于2015年底利息本金一起还清，由被告立下借条为据。到期被告未有支付。被告罗玉冯在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。经审理查明，农历2014年12月29日即公历2015年2月17日被告罗玉冯向原告罗宜耀借款2万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今向罗宜耀借人民币贰万元整（20000.00）每月利息壹分伍厘计算，此钱2015年年底还清，此据借款人：罗玉冯”。此后，被告罗玉冯未向原告罗宜耀没有支付借款利息，也没有归还借款本金，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗宜耀与被告罗玉冯之间的借贷关系明确，有被告罗玉冯出具的借条一份予以证实。从被告出具的借条中载明：“今向罗宜耀借人民币贰万元整（20000.00），每月利息壹分伍厘计算。可以认定本案的借款本金为2万元，借款利息为月利率1.5%。综上，原告要求被告罗玉冯归还借款本金2万元并支付该款从2015年2月17日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告罗玉冯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗玉冯应在本判决生效后五日内向原告罗宜耀归还借款本金2万元，并支付该款从2015年2月17日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，适用简易程序减半收取281元，由被告罗玉冯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  温云球二〇一七年三月二十三日代理书记员  ＸＸ娟附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢105号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，统一社会信用代码911506937014227676，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
负责人樊海涛，该支行行长。
委托代理人白建军，特别授权，该公司经理。
被执行人李永强，男，汉族，个体户，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人张美，女，汉族，个体户，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托代理人李永强，系张美配偶。
被执行人李玉民，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人贺雪萍，女，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托代理人李玉民，系被执行人贺雪萍配偶
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行李永强、张美、李玉民、贺雪萍借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回对被执行人李永强、张美、李玉民、贺雪萍的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 赵 均
审判员 召日格图
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 永 海
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢47号
申请执行人黑河市热电厂，住所地黑河市南郊火车站西侧。
被执行人关荣强，男，1964年9月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黑河市热电厂与被执行人关荣强供用热力合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕给付义务，共计给付申请执行人人民币22,000.00元整，余款及利息申请执行人自愿放弃并同意本案执行结案。
依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 ：刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执恢47号申请执行人黑河市热电厂，住所地黑河市南郊火车站西侧。被执行人关荣强，男，1964年9月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人黑河市热电厂与被执行人关荣强供用热力合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕给付义务，共计给付申请执行人人民币22,000.00元整，余款及利息申请执行人自愿放弃并同意本案执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。审判员 ： 于 祥二〇一八年三月二十七日书记员 ：刘大朋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1226号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：何鑫，系该公司十四户支行副行长。
被告：赵凤友，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵凤友金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元由原告承担。
审 判 长 ：薄清杰
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 ： 魏 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00317号
申请执行人巢湖农村商业银行股份有限公司栏杆支行。
被执行人张业先，男，1969年3月2日出生，汉族，巢湖市人。
被执行人韦帮菊，女，1969年1月8日出生，汉族，巢湖市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民二初字第00420号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的301728.87元给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张业先银行存款80000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴涛
二〇一五年五月十二日
书记员 王巍
中华人民共和国
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第95号
上诉人（原审原告）林觉非，男，汉族，1957年2月9日出生，系北京静谷湾石料加工厂业主。住北京市。
委托代理人甘培斌，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人刘亚东，甘肃昶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）思巴克石材（北京）有限公司。住所地：北京市房山区。
法定代表人杰克*齐切夫斯基，该公司总经理。
委托代理人郝明，辽宁青联律师事务所律师。
委托代理人张硕文，辽宁青联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）思巴克石材（兰州）有限公司。住所地：甘肃省皋兰县新兴路**号。
法定代表人杰克*齐切夫斯基，该公司总经理。
委托代理人郝明，辽宁青联律师事务所律师。
委托代理人张硕文，辽宁青联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杰克*齐切夫斯基，男，1954年1月1日出生，加拿大国籍，系美国朱兰特石材有限公司（Jo1antaTileInc）董事长。现住美国加州。
委托代理人郝明，辽宁青联律师事务所律师。
委托代理人张硕文，辽宁青联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾凌峰，女，汉族，1958年5月15日出生。住甘肃省兰州市。
上诉人林觉非为与被上诉人思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司、杰克*齐切夫斯基、贾凌峰买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民三初字第51号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2013年8月5日，林觉非向原审法院起诉称，其从2005年开始给思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司供应石材，截止2011年3月，共欠其货款1856501元。林觉非从供货伊始曾多次催要货款，但二公司一直口头承诺，却以各种借口和欺骗手法长期拖延不付，且企图转移销毁资料证据，转移财产。思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司的法定代表人杰克*齐切夫斯基，是思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司投资人朱兰特石材有限公司的唯一股东。根据公司法的相关规定，杰克*齐切夫斯基应对思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司欠林觉非的货款承担连带清偿责任。贾凌峰对上述拖欠或拒付欠款、转移财产的行为给予了积极的协助，致使林觉非的债权至今无法实现。故请求人民法院判令思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司、杰克*齐切夫斯基及贾凌峰支付拖欠的货款1856501元、利息730890元并承担全部诉讼费。
原审法院认为：根据林觉非的起诉，本案的基础事实是林觉非与思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司之间存在石材买卖关系，因该买卖关系，双方具有债权债务，但经该院审查，林觉非所提交的证据即双方之间的对账单、发货单均为复印件，思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司及杰克*齐切夫斯基均不认可该证据，且认为双方之间不存在石材买卖关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项关于无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据的规定，林觉非提交的证据不能采信。原审法院认为，林觉非没有有效的证据证明双方之间具有所诉的买卖关系以及债权债务关系，即不能证明林觉非与本案有直接利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定驳回林觉非的起诉。林觉非预交的案件受理费27499元予以退回。
林觉非不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、贾凌峰原系思巴克石材（北京）有限公司和思巴克石材（兰州）有限公司的出纳、采购员，其在一审庭审过程中已经明确承认林觉非与两公司之间存在债权债务关系。原审法院在审核林觉非提交的证据时，应当根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定并结合贾凌峰承认的事实综合认定本案事实，而不应当孤立地认为林觉非提交的证据全部为复印件，从而不予认定林觉非主张的事实。另外，林觉非提交的发货单中部分证据是传真件原件，但原审法院不加区别地统一认定为“无法与原件核对的复印件”也是不适当的。2、因林觉非与两公司的对账单原件以及其向两公司发货形成的发货通知原件以及电子版本现全部由两公司持有，鉴于林觉非无法自行收集上述证据，故向原审法院提交了《申请法院调查取证申请书》，但原审法院未按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款的规定对林觉非的申请给予任何答复，明显侵害了林觉非的诉讼权利。综上，请求二审法院撤销原审裁定并将本案发回重审。
本院认为：林觉非通过诉讼收回欠付货款，是基于其认为与思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司之间存在买卖合同法律关系。因此，在诉讼中，作为原告方林觉非首先应当举证证明买卖合同的存在与成立，但其在原审诉讼中出示的证据形式均为复印件，且无法出示原件与之核对。此外，思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司、杰克*齐切夫斯基的诉讼代理人在庭审中均对林觉非出示证据的真实性提出了异议。故原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定认为对其主张的买卖合同是否成立无法作出认定，并裁定驳回林觉非起诉并无不当。
林觉非虽将贾凌峰列为本案被告之一，其也曾任思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司出纳、采购员，但根据林觉非诉称事实，其并非诉争买卖合同中相对一方。贾凌峰在庭审中的陈述只能视为是证人证言，对其自认的事实因无其他证据相互印证，无法形成有效的证据链，故对其陈述依法不能被认证。
至于林觉非上诉称原审法院未按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款的规定对其申请给予答复问题。经查阅原审卷宗，并无证据证明林觉非向原审法院提交了申请，故对其该项上诉理由不予支持。
本案二审中，林觉非虽向本院另行提供了有关证据，并附有举证原件以供质证，但林觉非依法应在原审诉讼中承担举证不能的法律责任，可通过另行提起诉讼以维护其权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林恒春
代理审判员 唐志明
代理审判员 白 莉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王晓慧
中华人民共和国甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民二终字第95号上诉人（原审原告）林觉非，男，汉族，1957年2月9日出生，系北京静谷湾石料加工厂业主。住北京市。委托代理人甘培斌，甘肃昶泰律师事务所律师。委托代理人刘亚东，甘肃昶泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）思巴克石材（北京）有限公司。住所地：北京市房山区。法定代表人杰克·齐切夫斯基，该公司总经理。委托代理人郝明，辽宁青联律师事务所律师。委托代理人张硕文，辽宁青联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）思巴克石材（兰州）有限公司。住所地：甘肃省皋兰县新兴路**号。法定代表人杰克·齐切夫斯基，该公司总经理。委托代理人郝明，辽宁青联律师事务所律师。委托代理人张硕文，辽宁青联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杰克·齐切夫斯基，男，1954年1月1日出生，加拿大国籍，系美国朱兰特石材有限公司（Jo1antaTileInc）董事长。现住美国加州。委托代理人郝明，辽宁青联律师事务所律师。委托代理人张硕文，辽宁青联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾凌峰，女，汉族，1958年5月15日出生。住甘肃省兰州市。上诉人林觉非为与被上诉人思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司、杰克·齐切夫斯基、贾凌峰买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民三初字第51号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。2013年8月5日，林觉非向原审法院起诉称，其从2005年开始给思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司供应石材，截止2011年3月，共欠其货款1856501元。林觉非从供货伊始曾多次催要货款，但二公司一直口头承诺，却以各种借口和欺骗手法长期拖延不付，且企图转移销毁资料证据，转移财产。思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司的法定代表人杰克·齐切夫斯基，是思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司投资人朱兰特石材有限公司的唯一股东。根据公司法的相关规定，杰克·齐切夫斯基应对思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司欠林觉非的货款承担连带清偿责任。贾凌峰对上述拖欠或拒付欠款、转移财产的行为给予了积极的协助，致使林觉非的债权至今无法实现。故请求人民法院判令思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司、杰克·齐切夫斯基及贾凌峰支付拖欠的货款1856501元、利息730890元并承担全部诉讼费。原审法院认为：根据林觉非的起诉，本案的基础事实是林觉非与思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司之间存在石材买卖关系，因该买卖关系，双方具有债权债务，但经该院审查，林觉非所提交的证据即双方之间的对账单、发货单均为复印件，思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司及杰克·齐切夫斯基均不认可该证据，且认为双方之间不存在石材买卖关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项关于无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据的规定，林觉非提交的证据不能采信。原审法院认为，林觉非没有有效的证据证明双方之间具有所诉的买卖关系以及债权债务关系，即不能证明林觉非与本案有直接利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定驳回林觉非的起诉。林觉非预交的案件受理费27499元予以退回。林觉非不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、贾凌峰原系思巴克石材（北京）有限公司和思巴克石材（兰州）有限公司的出纳、采购员，其在一审庭审过程中已经明确承认林觉非与两公司之间存在债权债务关系。原审法院在审核林觉非提交的证据时，应当根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定并结合贾凌峰承认的事实综合认定本案事实，而不应当孤立地认为林觉非提交的证据全部为复印件，从而不予认定林觉非主张的事实。另外，林觉非提交的发货单中部分证据是传真件原件，但原审法院不加区别地统一认定为“无法与原件核对的复印件”也是不适当的。2、因林觉非与两公司的对账单原件以及其向两公司发货形成的发货通知原件以及电子版本现全部由两公司持有，鉴于林觉非无法自行收集上述证据，故向原审法院提交了《申请法院调查取证申请书》，但原审法院未按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款的规定对林觉非的申请给予任何答复，明显侵害了林觉非的诉讼权利。综上，请求二审法院撤销原审裁定并将本案发回重审。本院认为：林觉非通过诉讼收回欠付货款，是基于其认为与思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司之间存在买卖合同法律关系。因此，在诉讼中，作为原告方林觉非首先应当举证证明买卖合同的存在与成立，但其在原审诉讼中出示的证据形式均为复印件，且无法出示原件与之核对。此外，思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司、杰克·齐切夫斯基的诉讼代理人在庭审中均对林觉非出示证据的真实性提出了异议。故原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定认为对其主张的买卖合同是否成立无法作出认定，并裁定驳回林觉非起诉并无不当。林觉非虽将贾凌峰列为本案被告之一，其也曾任思巴克石材（北京）有限公司、思巴克石材（兰州）有限公司出纳、采购员，但根据林觉非诉称事实，其并非诉争买卖合同中相对一方。贾凌峰在庭审中的陈述只能视为是证人证言，对其自认的事实因无其他证据相互印证，无法形成有效的证据链，故对其陈述依法不能被认证。至于林觉非上诉称原审法院未按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款的规定对其申请给予答复问题。经查阅原审卷宗，并无证据证明林觉非向原审法院提交了申请，故对其该项上诉理由不予支持。本案二审中，林觉非虽向本院另行提供了有关证据，并附有举证原件以供质证，但林觉非依法应在原审诉讼中承担举证不能的法律责任，可通过另行提起诉讼以维护其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林恒春代理审判员  唐志明代理审判员  白 莉二〇一四年七月二十一日书 记 员  王晓慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终224号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市金桥路5号。
负责人：侯美芝，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司经理。
被上诉人（一审原告）：黄开松，男，1973年2月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被上诉人（一审原告）：张忠祥，男，1981年9月19日出生，汉族，住贵州省黄平县。
被上诉人（一审被告）：吴茗东，男，1991年7月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太保黔东南公司）因与被上诉人黄开松、张忠祥、吴茗东机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保黔东南公司上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：（一）根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”之规定，交强险不负赔偿和垫付责任；同时根据《机动车第三者责任保险条款》第九条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿……（一）被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失等其他各种间接损失……”的规定，停运损失属于间接损失，不应由上诉人承担，一审法院判决被上诉人车辆误工损失由上诉人承担不符合法律规定。（二）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故而无法从事相应经营活动所产生的合理损失，当事人请求侵权人赔偿的……”的规定，停运损失不应由上诉人承担，而应由侵权人承担，一审法院判决上诉人承担停运损失属适用法律错误。
黄开松、张忠祥、吴茗东在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。
黄开松、张忠祥向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿二原告车辆误工损失6160元（8800元*70%）。
一审法院认定事实：2014年，原告黄开松、张忠祥租赁贵Ｈ×××××号车辆从事运输营运，每月租金7200元。2016年8月22日，被告吴敬东驾驶贵Ｈ×××××号小型货车至凯里市春晖东大道天源啤酒厂至火车站路段+950M处时，因被告未让右方道路来车先行，与原告驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队第5226818201600483号《道路交通事故认定书》认定，吴茗东承担主要责任，黄开松承担次要责任。2016年8月22日，原告将车拖至贵州凯里经济开发区众恒汽车销售服务有限公司修理，9月1日修理完工，损失修车费23282元，拖车费400元。贵Ｈ×××××号小型货车在太平洋财保黔东南中心支公司投有交强险和第三者商业险50万。一审法院认为，合同是国家、集体、公民享有合法的财产权。侵犯他人合法财产权利的，依法应承担民事赔偿责任。造成原告财产受损的原因系交通事故。依据交警部门的责任认定，被告吴茗东承担交通事故的主要责任，故吴茗东承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”的规定，因肇事车辆在太平洋财保黔东南中心支公司投有交强险，故本案原告损失由肇事车辆承保的太平洋财保黔东南中心支公司在投保交强险财产损失限额12.2万元内赔偿。原告的诉讼请求：车辆误工损失（停运损失）6160元[8800元（800元/天*11天*70%）]，原告虽提交了收入证明，但该份证据未能真实反映其收入情况，故以交通运输业标准58807元/年计算,且计算方式错误，应为7076元（58807元/年÷12月÷30天×11天+7200元/月÷30天×11天×2人工资），经释明，原告未变更其主张，故支持原告诉请6160元。被告太平洋财保黔东南中心支公司认为，原告起诉停运损失属于间接费用，不属于我公司承保范围的意见不正确，不予采纳。原告驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车系出租车，属于依法从事旅客运输经营性活动的车辆，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，原告的车辆因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，应由侵权人赔偿，由于侵权人的车辆投有保险，应由保险公司在保险限额内依法赔偿。2、原告提供的收入证明未能证明其达不到原告想要证明的目的，意见正确，予以采纳。3、我公司不属于本案的直接侵权人，不应当承担本案诉讼费，意见不正确，不予采纳。被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄开松、张忠祥停运损失共计6160元。
二审期间，当事人在法定举证期内均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：停运损失是否应由保险公司承担。
经审理认为，贵Ｈ×××××号小型轿车系出租车，黄开松、张忠祥二人共同租赁该车辆从事客运经营活动，因发生交通事故造成停运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，该项停运损失属于因交通事故造成的财产损失，其合理部分理应由侵权人赔偿，但本案中，侵权人即吴敬东驾驶的贵Ｈ×××××号小型货车在太保黔东南公司投有第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，一审法院判决太保黔东南公司赔偿黄开松、张忠祥二人停运损失6160元并无不当。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年三月六日
书记员 杨海萍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第914号
原告南京东润服装制造有限公司，住所地南京市六合经济开发区（七里村）。
法定代表人唐宇峰，经理。
委托代理人林敏，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。
被告史永莉，女，1992年11月12日出生，汉族。
委托代理人潘郑。
原告南京东润服装制造有限公司（以下简称东润服装公司）与被告史永莉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，由审判员王丽独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告东润服装公司委托代理人林敏，被告史永莉的委托代理人潘郑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东润服装公司诉称，被告在原告处工作期间，原告已足额支付了加班工资，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲字（2014）410号仲裁裁决书以原告支付给被告的工资内加班工资与补贴无法区分具体数额，而将加班工资与补贴各半进行核算，认定原告还需向被告支付加班工资7769.15元，该事实认定无法律依据，亦有失公平、公正，故诉至法院，请求判决原告未拖欠被告加班工资，原告无需支付被告加班工资。
被告史永莉辩称，被告在原告处工作期间，每天上班时间为早上7：30－11：30，下午12：10—18：00，周六加班，原告没有支付过加班工资，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告史永莉于2010年3月进入原告东润服装公司从事机工工作，双方签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，被告月平均工资为1889.2元（其中包括加班工资及补贴）。2014年5月4日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2012年6月4日至2014年5月4日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资合计28000元；2、原告支付2013年度高温津贴800元。同年6月22日，该委作出仲裁裁决书，裁决东润服装公司支付史永莉加班工资7769.15元，对史永莉的其它仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
另查明，被告在2013年6月4日至2014年5月4日间延长工作时间加班416小时、休息日加班364小时。原告提供的工资表列明2013年6月4日至2014年5月4日间原告已向被告支付加班工资及补贴合计3172元，支付2013年6－9月份高温津贴800元。
上述事实，有考勤表、工资发放明细、关于2013年国庆放假通知、临时通知、证人证言、宁六劳人仲案（2014）410号仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动争议申诉时效期间为一年，因此，史永莉要求东润服装公司支付2013年6月4日之前的加班工资已超过申诉时效，本院不予支持。用人单位安排劳动者加班加点，应当按照法律规定的标准支付劳动者加班加点工资。本案中，东润服装公司虽然提供了考勤表，但该考勤表仅反映了史永莉的出勤天数，对其具体的工作时间未能详细记载，现史永莉提供的关于2013年国庆放假通知、临时通知及证人证言能够进一步证实其每天的实际工作时间，据此，本院认定史永莉在2013年6月4日至2014年5月4日间存在延长工作时间加班416小时、休息日加班364小时，故东润服装公司应当向史永莉支付加班工资11500元。鉴于东润服装公司支付史永莉工资中加班工资与补贴部分无法区分具体数额，东润服装公司亦未有证据证实该补贴即为加班工资，故本院酌定将加班工资与补贴各半进行核算，认定东润服装公司已支付史永莉加班工资1586元，不足部分，应予补齐，即东润服装公司应再向史永莉支付加班工资9914元。鉴于东润服装公司支付史永莉的工资中已包含了2013年高温津贴，故东润服装公司无需再向史永莉支付此期间的高温津贴。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告南京东润服装制造有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告史永莉支付加班工资9914元；
二、原告南京东润服装制造有限公司无需向被告史永莉支付2013年高温津贴800元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京东润服装制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 丽
二０一四年十月十三日
书记员 张煜荻
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4481号
罪犯刘喜林，男，1958年1月25日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年4月6日作出（2004）二中刑初字第540号刑事判决，认定被告人刘喜林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第363号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年12月16日本院作出(2010)长刑执字第4187号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4416号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘喜林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年11月16日13时许，该犯伙同他人在北京市丰台区马家堡镇西里17楼下，因琐事对被害人进行殴打，期间该犯持刀将被害人扎伤，造成被害人失血性休克死亡。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加垃圾车岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分333分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘喜林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘喜林减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
河北省邯郸市邯山区法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第82号
申请人苏庆洋与被申请人高康飞其他民事一案于2015-2-7在我院立案执行，现已执行完毕。同意结案
审判长 董爱强
审判员 曹英会
审判员 张岩岗
二〇一五年七月一日
书记员 张惠民
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初554号
原告：黄某，男，1963年10月12日出生，汉族,农民，住所地赤峰市。
被告:王某，男，1968年12月10日出生，汉族，农民。
被告:刘某1，女，1969年11月09日出生，汉族，农民。
被告：刘某2，男，农民。
原告黄某与被告王某、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告王某、刘某1、刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款19000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月17日，被告刘某1向原告黄某借款人民币19000元，约定月息1分5厘，并由被告刘某2提供担保，原告黄某多次索要欠款无果，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告黄某为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年5月17日被告刘某1出具的借条一枚，予以证明被告王某、刘某1于2014年5月17日向原告黄某借款19000元并约定月息1分5厘，由被告刘某2担保的事实。
被告王某、刘某1、刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，被告王某与被告刘某1系夫妻关系，2014年5月17日，被告刘某1向原告黄某出具借条一枚，记载借款人民币19000元，约定月息1分5厘，并由被告刘某2提供担保。
上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘某1向原告黄某借款由被告刘某2提供担保，并出具借款凭据，双方之间的债权债务关系合法有效，且被告王某与被告刘某1系夫妻关系。故对原告黄某要求被告王某、刘某1偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因诉讼当事人可以在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，且该处分行为不损害其他诉讼当事人的权益，故对原告在庭审中提出的放弃对被告刘某2的诉讼请求的主张予以认可，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、刘某1于本判决生效后七日内给付原告黄某借款本金19000元及利息，利息自2015年4月5日起按月息15‰计算，直至还清本息为止；
二、被告王某、刘某1对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，公告费580元，由被告王某、刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江新龙
审 判 员 张 锴
人民陪审员 范景军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 Ｘ Ｘ
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0425民初554号申请人黄玉林。被申请人王久文。申请人黄玉林诉被申请人王久文民间借贷纠纷一案，申请人黄玉林于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王久文的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全金额为人民币2万元，担保人黄海鹏以其×××号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人黄玉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王久文的惠农一卡通账户内存款人民币2万元，期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志达二〇一七年一月十八日书记员  苏胜刚
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2105号
原告：刘曙光，男，1981年7月29日出生，汉族，住任丘市，。
委托诉讼代理人：王美华，河北宾晹律师事务所律师。
被告：包义恒，男，1979年1月15日出生，汉族，住河间市，。
原告刘曙光与被告包义恒不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘曙光的委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼，被告包义恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曙光向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告交通事故垫付款10000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日20时20分，原告刘曙光驾驶冀Ｊ×××××小型轿车与驾驶冀Ｊ×××××小型轿车的被告包义恒相撞，造成原、被告车辆不同程度损坏的交通事故。此事故发生后，经河间市交通警察大队处理，认定原告负此事故主要责任，被告负此事故次要责任。事故发生后，原告于2015年10月10日给付被告事故损失垫付款10000元。被告的全部损失现已经贵院(2015)河民初字第3485号民事判决书和沧州市中级人民法院(2016)冀09民终3191号民事判决书判决由原告刘曙光驾驶冀Ｊ×××××小型轿车投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担包义恒的全部损失。被告包义恒没有理由继续持有原告给其的事故垫付款，原告多次向被告要求返还，被告均置之不理。为维护我方的合法权益，故诉请法院判准原告诉讼请求。
被告包义恒未作答辩。
原告提交证据为：1、原告的身份证一份，证实原告的身份信息。2、交通事故认定书一份，证实事故的发生及责任的划分，两车损坏，车上人员王兴华、王国强、宋宏利受伤。3、包义恒的收条一份，证实包义恒收到原告垫付款10000元。包义恒收钱时称这10000元用于给车上受伤人员王兴华、王国强、宋宏利垫付医疗费。4、王兴华、王国强、宋宏利因此次交通事故起诉刘曙光及保险公司的三份判决书，证实在这三次诉讼中刘曙光均提到包义恒收10000元垫付的医疗费，上述三人在诉讼中均称未收到垫付款。且三人的全部损失均判决由保险公司承担。5、包义恒就自身车损诉刘曙光及保险公司一、二审判决书，证实包义恒因交通事故只发生车损，且全部损失均判决有保险公司承担。
本院认为以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年10月1日20时20分，原告刘曙光驾驶冀Ｊ×××××小型轿车与被告包义恒驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞，造成包义恒驾驶国画的乘车人王兴华、王国强、宋洪立受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队处理，认定原告刘曙光负此事故主要责任，被告包义恒负此事故次要责任。事故发生后，原告于2015年10月10日给付被告事故损失垫付款10000元，并由包义恒为原告出具了收条。后包义恒、王兴华、王国强、宋洪立分别起诉刘曙光及冀Ｊ×××××小型轿车投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，河间市人民法院分别作出(2016)冀0984民初3776号民事判决书、(2016)冀0984民初3777号民事判决书、(2016)冀0984民初3778号民事判决书、(2015)河民初字第3485号民事判决书，沧州市中级人民法院作出(2016)冀09民终3191号民事判决书判决，对因此次事故造成的损失判决中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司予以了赔偿。但经原告催要，被告包义恒未返还原告刘曙光垫付的赔偿款10000元。
本院认为，原告刘曙光驾驶冀Ｊ×××××小型轿车与被告包义恒驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，因包义恒及其车上受伤人员的损失已由中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司予以了赔偿，故被告包义恒收取的原告刘曙光垫付赔偿金10000元不再有合法根据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”的规定，被告包义恒应返还原告刘曙光垫付的赔偿金10000元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包义恒返还原告刘曙光垫付的赔偿金10000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告包义恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡玲玉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更255号
罪犯张庆元（曾用名王强），男，1974年10月27日出生，汉族，黑龙江省绥滨县人。现服刑于双鸭山监狱。
2010年5月13日黑龙江省农垦中级法院作出（2010）垦刑初字第14号刑事判决，认定罪犯张庆元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年8月14日起至2024年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2022年9月13日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯张庆元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张庆元准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2022年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初511号之一
原告：张辰龙，男，1988年3月19日出生，汉族，现住深州市。
被告：安艳阔，男，1984年12月20日出生，汉族，深州市穆村乡穆村人，现住深州市。
原告张辰龙诉被告安艳阔买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张辰龙于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已向其支付欠款，自愿向本院提出撤诉申请，应当准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张辰龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张辰龙负担。
审判员 张久栓
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋 帅