安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04233号
上诉人（原审被告）：合肥伊赛特商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路3号78幢，组织机构代码55019488-2。
法定代表人：宣礼凤，总经理。
委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王蓉，无业。
委托代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：胡珊珊，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥伊赛特商业管理有限公司（以下简称伊赛特公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王蓉原审诉称：2010年8月4日，王蓉与伊赛特公司签订了《华邦伊赛特家居汇经营管理合同书》（以下简称原合同书）约定：伊赛特公司将伊赛特家居汇A馆三层A3-19-20号铺位（合计建筑面积574.7㎡）交由王蓉经营，合同期限为360日（已扣除节假日歇业时间），经营管理费优惠期90天（在此期间王蓉无需缴纳经营管理费）。合同同时约定：合同期满如双方不再续约，自合同终止之日起十五日内，王蓉未返还铺位的，伊赛特公司有权处理王蓉留存在商场内的全部财物。合同签订后，王蓉依约分别一次性向伊赛特公司支付了全年（扣除优惠期）的经营管理费，并委托装潢公司对商铺进行了分割、装修，陈列了部分实木家具展品，聘用导购员和安装工人，正式开始对外营业。后由于伊赛特公司经营布局调整，双方又于2011年3月15日签订补充协议书，将原合同书中的“伊赛特家居汇A馆三层A3-19-20号铺位”变更为“伊赛特家居汇A馆三层A319号铺位（建筑面积362.80㎡）”，合同期限调整为2010年10月23日起至2011年10月31日止。合同到期前后，在伊赛特公司当时的委托律师桂冰、魏帮跃的联系下，王蓉就续约等问题与其进行了商谈。然而，双方正在商谈之时，伊赛特公司在2011年11月1日或2日，即双方合同期限刚刚届满后的第一／二天，在未通知王蓉，更未经王蓉同意的前提下，擅自拆除并拉走王蓉在伊赛特家居汇A馆三层A319号铺位内的货物，至今没有返还给王蓉也未做任何补偿。伊赛特公司的行为严重违反了双方的合同约定，并且伊赛特公司在拆除、搬移王蓉货物的过程中不仅导致部分货物损毁，无法再次销售，还导致王蓉货物无法及时销售处理，给王蓉造成了重大的经济损失。请求法院判令伊赛特公司赔偿因其私自拆搬造成的王蓉货物损毁、价值贬值损失155240元。
伊赛特公司原审庭审中辩称：王蓉因擅自停业，已实际不再经营违约在先。伊赛特公司作为商业管理公司，虽收取租金和管理费，但因王蓉的停业行为达不到商业运营的目的，伊赛特公司多次致函解除合同，合同在未到期之前双方已经实际不再继续履行了，合同已经终止。2011年5月25日，王蓉在没有办理任何手续的情况下，擅自关门停业。根据双方《经营管理合同书》约定，王蓉方须遵守伊赛特公司的管理制度，服从伊赛特公司的统一管理；必须文明经商、公平竞争，不得使用不正当的手段；须严格执行伊赛特公司相关营业时间的规定，不得无故停业或在非营业时间内营业，以保障商场的正常运作。根据《商户经营管理手册》第五条第一款第一项约定：“商户经营人员必须遵守商场纪律。不迟到、不早退，更不得出现无人铺位。一个月内出现无人铺位3天以上将视为自动放弃该铺位”。根据合肥市蜀山区人民法院（2011）民一初字第1455号民事判决书，也没有确认伊赛特公司停电这一事实。王蓉无故擅自停业多日，严重扰乱商场秩序，给商场的声誉造成极坏的影响。2011年5月30日，伊赛特公司发函通知王蓉，因王蓉没有遵守合同约定，违反商场管理，擅自停业，给商场带来恶劣影响，根据《商户经营管理手册》等相关约定，提出解除合同，华顺公司对该函件予以追认。2011年7月29日，华顺公司与伊赛特公司联合发函，通知王蓉前来办理租赁及管理合同相关手续，但上述所有发函均被王蓉拒收，其拒收的理由不得而知。但根据我国法律关于送达的相关规定，自邮件发出之日，虽然王蓉拒收，但也视为送达。因此，王蓉与伊赛特公司之间的管理合同及王蓉与华顺公司之间的租赁合同已经解除。试想，如果每个商户只是交纳租金和管理费而不营业的话，商场也只是空的商场，作为伊赛特公司的商业管理公司也无法达到其运营商场的实际目的。王蓉虽然交纳租金等费用，但擅自借故停业，其实已经违约并侵害了伊赛特公司的运营利益，也影响了商场的繁荣和对外形象。王蓉诉请认为伊赛特公司违约搬走其货物，给其带来的经济损失，其赔偿计算标准、数额也没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。即便是到期终止合同，根据《经营管理合同书》第二十三条规定：“合同期满前三个月，乙方（王蓉）若有意续约，应向甲方（伊赛特公司）提出书面申请….”。王蓉没有按照合同约定的时间向伊赛特公司提出书面申请要求续约。因此，至2011年10月31日，双方之间的关于伊赛特家居汇A-319号专柜的合同也自然终止。伊赛特公司根据合同约定，在合同期满前即2011年9月30日也向王蓉发出《不续约通知书》，要求其在2011年10月31日18时前来伊赛特公司办理相关撤场手续，但王蓉没有如期前来办理撤场手续，也没有将货物搬走。王蓉诉称所谓的伊赛特公司搬走店内物品行为，实属伊赛特公司按照双方合同约定，为商场管理及安全之需，伊赛特公司没有违约，也没有侵害王蓉的权益。伊赛特公司对王蓉所谓的货物损失、价值贬值损失依法不予承担。同时，因王蓉在合同约定的时间内没有将合同到期的店铺内物品搬走，伊赛特公司为了货物的安全，将货物搬至一安全处所，并通知王蓉前来搬运，实属不得已而为之。王蓉诉称的货物损毁及价值贬损，是王蓉自己的行为所致，与伊赛特公司无关，伊赛特公司依法不应予以赔偿。王蓉请求财产损害赔偿，已过诉讼时效。按照王蓉在诉状中的陈述，伊赛特公司在2011年11月1日或11月2日搬走其货物，致使货物受损了。假定其所言全部属实的话，王蓉自2011年11月1日或11月2日就知道其货物受损害，根据法律规定，其有权在2013年10月31日或11月1日向人民法院提起诉讼，或者在上述期间向伊赛特公司提出赔偿请求，可时至今日，伊赛特公司没有收到王蓉的任何请求或主张。合肥市蜀山区人民法院于2012年12月10日作出的（2012）蜀民二初字第00985号《民事裁定书》所裁定的内容是双方之间的服务合同纠纷，与双方之间的财产损害纠纷没有关联性，不能因为该裁定而中断财产损害赔偿纠纷的诉讼时效。
原审法院经审理查明：2010年8月4日，王蓉（乙方）与伊赛特公司（甲方）签订一份《华邦伊赛特家居汇经营管理合同书》（以下简称《A3-19-20号经营管理合同书》），约定：甲方将位于合肥市蜀山区潜山路3号华邦伊赛特家居汇A馆三层A3-19-20号建筑面积为574.7㎡的铺位交由乙方经营老木坊牌实木套房类商品；乙方必须严格按照本合同约定的经营范围和品牌经营，未经甲方书面同意不得擅自变更经营范围及品牌；合同起止日期以双方另行签订的补充协议为准；为支持乙方市场培育，甲方给予乙方共计90天优惠期，在此期间，乙方不向甲方支付经营管理费，但发生的其它费用仍应正常交纳。具体优惠期间为自2011年7月1日至2011年9月30日；合同期内经营管理费每月20115元，乙方按每12个月一付方式支付经营管理费，先付款后使用；合同签订当日支付首期经营管理费181035元；以后乙方于下一付款周期前的10日内向甲方预交下一周期的经营管理费；本合同期满，甲、乙双方如不再续约，乙方应在合同终止之日撤场，逾期不撤场的，乙方向甲方支付铺位占用服务费（自本合同终止之日直至返还之日止，按合同约定经营管理费标准的双倍计算）；自合同终止之日起十五日内乙方仍未返还铺位的，乙方同意甲方有权处理乙方留存在商场内的全部财物（即该财物归甲方所有），并不得要求甲方作任何补偿或赔偿，同时并不免除乙方应承担的其他违约责任等内容。
2011年2月24日，王蓉（乙方）与伊赛特公司（甲方）签订一份《华邦伊赛特家居汇经营管理合同书》（以下简称《A319号经营管理合同书》），约定：甲方将位于合肥市蜀山区潜山路3号华邦伊赛特家居汇A馆三层A319号建筑面积为211.90㎡的铺位交由乙方经营天圣花牌实木类商品；乙方必须严格按照本合同约定的经营范围和品牌经营，未经甲方书面同意不得擅自变更经营范围及品牌；合同期限自2011年2月1日起至2012年2月7日止；为支持乙方市场培育，甲方给予乙方共计90天优惠期，在此期间，乙方不向甲方支付经营管理费，但发生的其它费用仍应正常交纳；具体优惠期间为自2011年11月1日至2012年1月31日；合同期内经营管理费每月7417元，乙方按每12个月一付方式支付经营管理费，先付款后使用；合同签订当日支付首期经营管理费68484元，以后乙方于下一付款周期前的10日内向甲方预交下一周期的经营管理费；本合同期满，甲、乙双方如不再续约，乙方应在合同终止之日撤场，逾期不撤场的，乙方向甲方支付铺位占用服务费（自本合同终止之日直至返还之日止，按合同约定经营管理费标准的双倍计算）；自合同终止之日起十五日内乙方仍未返还铺位的，乙方同意甲方有权处理乙方留存在商场内的全部财物（即该财物归甲方所有），并不得要求甲方作任何补偿或赔偿，同时并不免除乙方应承担的其他违约责任等内容。
2011年3月15日，王蓉（乙方）与伊赛特公司（甲方）签订了一份《华邦伊赛特家居汇商户合同补充协议书》（以下简称《A319＋A320号补充协议书》，其主要内容为：《A3-19-20号经营管理合同书》的合同期限变更如下：正式合同期限自2010年10月23日起至2011年10月31日止；签订本协议时，乙方须向甲方按原合同费用标准交纳2010年10月23日至2011年10月31日经营管理费，如不能按期交纳，乙方自动授权甲方从代收银款项中扣除；乙方铺位号由A319＋A320变更为A319，乙方租赁商铺的建筑面积由574.7㎡变更为362.8㎡；月租金自11494元变更为7256元，月经营管理费自20115元变更为12698元；本协议书未约定事项按原所签合同书为准等内容。同日，王蓉（乙方）与伊赛特公司（甲方）还签订了一份《华邦伊赛特家居汇商户合同补充协议书》（以下简称《A319号补充协议书》，其主要内容为：对《A319号经营管理合同书》合同期限变更如下：正式合同期限自2010年10月23日起至2011年10月31日止；签订本协议时，乙方须向甲方按原合同费用标准交纳2010年10月23日至2011年10月31日租金和经营管理费，如不能按期交纳，乙方自动授权甲方从代收银款项中扣除；乙方铺位号由A319变更为A320；本协议书未约定事项按原所签合同书为准等内容。上述合同书签订后王蓉交纳了相关费用并开始经营。
2011年8月8日，原审法院受理了王蓉与伊赛特公司财产损害赔偿纠纷一案，王蓉要求伊赛特公司立即停止侵权行为，排除妨碍，并赔偿因侵权给王蓉造成的各项损失合计190713元，其中租金损失为22988元（每月租金损失为11494元）、经营管理费损失40230元（每月经营管理费损失为20115元）、装修损失50395元、人员工资损失17100元、利润损失60000元（备注：前述损失从2011年5月26日开始，暂计算至2011年7月25日，最终计算至伊赛特公司停止侵权之日止）。该案经原审法院审理认为，伊赛特公司曾于2011年7月1日采用布幔围挡王蓉承租的商铺，王蓉于次日派人将该布幔撕毁。此外，王蓉未能提供确凿证据证明伊赛特公司对其承租经营的商铺进行停电、封门并导致其无法正常营业，故王蓉诉请伊赛特公司立即停止侵权行为、排除妨碍并赔偿因侵权行为给王蓉造成的各项损失，无事实和法律依据，并于2011年9月26日判决驳回了王蓉的诉讼请求。王蓉不服该判决向合肥市中级人民法院提出上诉，后于2011年12月6日撤回上诉，合肥市中级人民法院于2011年12月9日裁定准许撤回上诉。2011年11月1日，伊赛特公司将铺号为A319内的家具搬出放置同一层另一商铺。2011年11月2日18时15分，王蓉报警称价值40万元的家具被盗。合肥市公安局南七派出所出警记录记载，双方合同到期，伊赛特商场在未通知经营户的情况下，强制将老木坊清场，告知双方通过法律途径解决。后伊赛特公司向王蓉出具了《老木坊专柜摆场样品登记表》。2012年，原审法院又受理了王蓉与伊赛特公司服务合同纠纷一案，王蓉要求伊赛特公司赔偿因其违约给王蓉造成的各项损失，合计401730.24元，其中租金损失为73916.1元、经营管理损失121690.53元、装修损失159823.61元、人员工资损失46300元；要求伊赛特公司赔偿因违约拆搬造成王蓉货物损毁、价值贬损155240元。该案王蓉于2012年12月10日撤回起诉，原审法院裁定准予撤回起诉。王蓉曾于2010年10月向东莞市老木坊家具有限公司订购了一批家具。该批家具《送货单》载明送货单号为LC001摆场，家具的总金额为171530元。东莞市老木坊家具有限公司的法定代表人为彭友恒。王蓉分别于2010年10月11日、2010年11月23日、2010年12月22日以转账的方式支付彭友恒110000元、6000元、30000元，合计146000元。《送货单》记载的家具不多于《老木坊专柜摆场样品登记表》记载的家具。
原审法院认为：王蓉与伊赛特公司签订的《A3-19-20号经营管理合同书》、《A319号经营管理合同书》、《A319＋A320号补充协议书》、《A319号补充协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在履行上述合同过程中，伊赛特公司转移王蓉经营的《老木坊专柜摆场样品登记表》上记载的家具，侵害了王蓉对家具的所有权，应当承担侵权责任。伊赛特公司未提供证据证明其返还了王蓉《老木坊专柜摆场样品登记表》登记的家具及家具的现值，王蓉也未提供证据证明上述家具在损失发生时的市场价格为155240元。原审法院按照王蓉向东莞市老木坊家具有限公司支付的家具价款146000元计算家具的损失。故王蓉要求伊赛特公司赔偿因其私自拆搬造成的王蓉货物损毁、价值贬值损失155240元，其中146000元予以支持，超出部分没有事实和法律依据，不予支持。又因上一王蓉与伊赛特公司服务合同纠纷一案审结时间与本案立案时间间隔未超过两年，故伊赛特公司关于本案超过诉讼时效的辩称不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、合肥伊赛特商业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王蓉财产损失146000元；二、驳回王蓉的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3405元，由合肥伊赛特商业管理有限公司负担3220元，王蓉负担185元。
伊赛特公司上诉称：一、伊赛特公司没有违约，王蓉要求伊赛特公司向其赔偿财产损失，没有事实和合同依据。王蓉2011年5月25日在没有办理任何停业、歇业手续的情形下，擅自关门停业，伊赛特公司针对此情况多次致函王蓉，但王蓉一直未予理睬。王蓉于2011年8月8日以财产损害赔偿纠纷向合肥市蜀山区法院提起诉讼，该院认为其诉求依据不足，依法驳回其诉求，王蓉虽不服上诉，但其又自行撤回上诉。其后，王蓉一直未到商铺正常经营，而是以种种理由到商场吵闹，严重影响伊赛特公司对商场的正常管理。根据双方之间签订的租赁合同约定，王蓉承租的A319号商铺于2011年10月31日合同期满，伊赛特公司提前一个月于2011年9月30日致函王蓉告知其不再续约，并要求其到伊赛特公司办理撤场手续，但王蓉一直未予理睬，伊赛特公司遂于2011年11月3日将A319商铺的物品搬至由王蓉承租的A320号商铺（两个商铺是通的，没有隔间），这是有合同依据的，也符合情理。二、伊赛特公司将商铺内的物品搬至他处后，直至2012年5月4日，王蓉才到伊赛特公司办理撤场手续，王蓉可以自由对其存放的商品对外进行出售，伊赛特公司没有违约，更没有侵害其财产。首先，《老木坊专柜摆场样品登记表》是王蓉刚进商场时所做的登记，王蓉在实际经营后，产品有买进有售出，王蓉应当提供证据证明其离场后的商品数量。其次，王蓉的财产没有经过相关有法定资质的评估机构依法评估，仅凭《送货单》及《老木坊专柜摆场样品登记表》是无法认定其商品的数量及价值的。同时，王蓉的商品现还存放在伊赛特公司，根据双方合同约定，王蓉可以与伊赛特公司办理商品取出手续，并向伊赛特公司承担商品的保管费用后正常取出，而不应该滥讼，浪费国家司法资源。综上，伊赛特公司依约履行合同，王蓉因擅自停业导致的财产等损害应当由其自行承担，伊赛特公司不应当承担任何的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判伊赛特公司不承担赔偿责任。
王蓉二审辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院维持原判。伊赛特公司侵犯王蓉财产权利，应当承担赔偿责任。
伊赛特公司二审期间提交如下证据：物品清单一份，证明伊赛特公司并未侵犯王蓉的财产，王蓉对存放在伊赛特公司的物品在伊赛特公司出具出库清单后可以自行处置，王蓉的财产至今仍保存于伊赛特公司。王蓉质证意见如下：该份证据不能证明清单上的货物由王蓉或王蓉委托的人取出，伊赛特公司在未告知王蓉的情况下擅自转移王蓉货物，在王蓉追问后才向王蓉出具清单要求王蓉予以核对。
双方当事人二审期间所举其他证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：伊赛特公司未经王蓉同意，擅自将王蓉所有的用于出售的家具搬至他处，伊赛特公司此后负有谨慎保管家具的义务，并将家具完整地交还给王蓉，但此后伊赛特公司未能将家具完好无损地交还给王蓉，故伊赛特公司的行为侵犯了王蓉对家具所享有的合法财产权益，其应当对由此给王蓉所造成的财产损失承担赔偿责任。王蓉至今也未能取回该家具，以致上述家具已经陈旧，导致家具价值贬损，但伊赛特公司在将家具搬离之后，已向王蓉出具了《老木坊专柜摆场样品登记表》，对其搬离的家具予以了登记，王蓉明知其家具被伊赛特搬离至他处，其应当与伊赛特公司积极协商如何交还上述家具，而王蓉径行提起服务合同纠纷之诉，要求伊赛特公司赔偿家具损毁、价值贬损，对家具未要求予以返还，且其未能提交证据证明伊赛特公司拒绝返还其家具，故王蓉对家具的长期未予处分导致价值贬损自身存在过错，应当自行承担部分损失。鉴于伊赛特公司与王蓉在本起财产损失中均存在过错，本院酌定由伊赛特公司赔偿王蓉家具一半的损失，即由伊赛特公司赔偿王蓉73000元。王蓉向东莞市老木坊家具有限公司购买了价款146000元的家具，其购买的家具数量不多于被伊赛特公司搬走的家具，故原审判决按照146000元确定伊赛特公司搬走家具的损失，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00023号民事判决；
二、合肥伊赛特商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王蓉财产损失73000元；
三、驳回王蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3405元，由王蓉负担1805元，合肥伊赛特商业管理有限公司负担1600元；二审案件受理费3220元，由王蓉负担1700元，合肥伊赛特商业管理有限公司负担1520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……