安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）芜中刑终字第00241号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊晨晨，男，出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市。因犯抢劫罪于2012年11月21日被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月11日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月17日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。上诉人（原审被告人）江海波，男，出生于安徽省无为县，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月11日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月17日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。上诉人（原审被告人）张致强，男，出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月11日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月17日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人樊晨晨、江海波、张致强犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2014年8月29日作出了（2014）鸠刑一初字第00139号刑事判决。原审被告人樊晨晨、江海波、张致强均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定：2013年10月下旬，被告人张致强携带2把管制刀具与被告人樊晨晨、江海波乘轮渡去汤沟镇玩。2013年10月25日中午，被告人樊晨晨、江海波、张致强因手头拮据，商量借车回家取钱。三人在芜湖市鸠江区汤沟镇光华中学附近将骑电瓶车的被害人胡某拦住并提出借车，因胡某与三名被告人素不相识，多次明确表示拒绝。在此过程中江海波对樊晨晨说“把东西给我”，以提醒被害人胡某注意到樊晨晨手中所持的两把管制刀具。被害人胡某无奈、被迫将电瓶车交给三名被告人。得到电瓶车后，由樊晨晨留在现场，张致强、江海波骑着被害人的爱玛牌电瓶车（经鉴定价值1872元）到三汊河社区以280元价格变卖。江海波分得赃款180元、张致强分得赃款100元。当天下午2时许，江海波、张致强变卖被害人爱玛电瓶车后，电话和樊晨晨约好在三汊河加油站附近见面，并让樊晨晨伺机将被害人的IPHONE5手机拿走。三被告人见面后，将被害人胡某带到三汊河加油站附近僻静的农田树边，江海波、张致强当着被害人的面分别持军刺、砍刀砍树，在被害人提出要回自己电瓶车时，江海波故意大声说“再老逼，我砍你”，以恐吓被害人胡某，给樊晨晨抢劫被害人胡某的IPHONE5白色手机创造条件。后江海波、张致强先离开现场，被告人樊晨晨将被害人胡某的白色IPHONE5手机（经鉴定价值3718元）拿走。三被告人到镜湖区二街周某的手机店以2700的价格予以销赃。江海波分得赃款1000元、张致强分得赃款1000元、樊晨晨分得赃款700元。被告人樊晨晨、江海波、张致强等人在芜湖市鸠江区汤沟镇汤沟中学附近多次拦截下晚自习学生，并索要钱物或殴打学生。1.2013年10月24日23时许，被告人樊晨晨、江海波、张致强在芜湖市汤沟镇汤沟中学附近路口第一次拦截该校下自习学生李某、方涛、郑菲菲三人，索要钱财，当晚第二次拦截陈某乙、黄亚峰、路文斌等人，索要钱物，当晚第三次拦截过往学生严家冬，并无故殴打严家冬。当晚共索要人民币数十元，犯罪所得被三被告人开房、上网挥霍。2.两、三天后的一天晚上，被告人樊晨晨、江海波、张致强携带两把砍刀，在芜湖市汤沟镇汤沟中学附近路口拦截过往学生二人，并索要钱物。3.2013年10月底11月初的一天晚上，被告人江海波、张致强伙同张毅在芜湖市汤沟镇汤沟中学附近路口拦截下自习学生徐某，索要钱财，从其上衣外口袋翻出30余元，并跟随徐某到其宿舍，翻到70元，此次共索要钱财100余元。犯罪所得被三被告人开房、上网挥霍一空。另查明，2013年11月11日，被告人樊晨晨、江海波、张致强被公安机关抓获后，在第一次接受公安机关的讯问时均能如实供述自己的抢劫罪行，并能如实供述司法机关还未掌握的本人寻衅滋事罪行。案发后，公安机关提取作案工具砍刀1把，另追缴赃物爱玛牌电瓶车1辆、赃款3000元（被告人江海波、张致强家属各退1500元）并已发还给被害人胡某。再查明，2012年7月10日，被告人樊晨晨因涉嫌犯抢劫罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年8月14日被芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。同年11月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金1000元，并于11月27日予以释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍人口信息、刑事判决书、释放通知书，证实三被告人犯罪时均已年满十八周岁等身份事项以及被告人樊晨晨因犯抢劫罪于2012年11月21日被判处刑罚的事实。2、抓获经过，证实三被告人系公安机关抓获归案。3、接受刑事案件登记表、被害人胡某的陈述、证人周某、黄某、汪某、陈某甲证言，证实三被告人实施抢劫的客观情况。4、接受刑事案件登记表、被害人李某、陈某乙、严家冬、徐某的陈述，证实三被告人实施寻衅滋事的客观情况。5、辨认笔录、刑事照片，证实被害人胡某、李某、严家冬、陈某乙对被告人樊晨晨、江海波、张致强进行辨认、证人周某对被告人江海波、张致强进行辨认、证人黄某对被告人江海波进行辨认、被告人江海波、张致强对犯罪地点及销赃地点进行指认的客观情况。6、价格鉴定结论，证实涉案物品爱玛牌电瓶车、IPHONE5手机的价值。7、提取笔录、情况说明、扣押、发还物品清单，证实案发后，公安机关提取作案工具砍刀1把，另追缴赃物爱玛牌电瓶车1辆、赃款3000元并已发还给被害人胡某。8、三被告人的供述与上述证据相印证。上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。原判认为：被告人樊晨晨、江海波、张致强以非法占有为目的，采取持械胁迫手段劫取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪。被告人樊晨晨、江海波、张致强逞强斗狠，拦截多人的同时并索要钱物或无故殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人江海波、张致强的辩护人提出的其参与的寻衅滋事行为有的不属于随意殴打他人情节恶劣，有的不属于强拿硬要达到最低数额1000元限度，否认两被告人所参与的寻衅滋事行为都有拦截各被害人寻衅滋事、已达情节恶劣的辩护意见与本案事实不符，不予采纳。被告人樊晨晨、江海波、张致强犯抢劫罪、寻衅滋事罪，应当数罪并罚。被告人樊晨晨在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，数罪并罚。被告人樊晨晨、江海波、张致强归案后能如实供述自己的抢劫罪行，依法可从轻处罚。被告人樊晨晨、江海波、张致强归案后能如实供述司法机关还未掌握的本人寻衅滋事罪行，且各被告人的供述能相互印证，以自首论，依法可从轻处罚。被告人江海波的辩护人提出其在寻衅滋事罪中自首的意见予以采纳，提出第二起寻衅滋事不能认定其有罪和处以刑罚的辩护意见于法无据，不予采信。鉴于被告人江海波、张致强的亲属能到公安机关为其赔偿被害人部分经济损失，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第二、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人樊晨晨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；撤销对樊晨晨判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年的缓刑部分，执行有期徒刑二年。决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金6000元。被告人江海波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金5000元。被告人张致强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金5000元。二、作案工具砍刀1把予以没收。张致强上诉提出：1、一审判决对上诉人犯抢劫罪量刑过重，请求从轻处罚。2、上诉人索要他人钱物未达到规定数额标准或有其他严重情节，不构成寻衅滋事罪。樊晨晨、江海波上诉提出：一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列经一审庭审质证认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人樊晨晨、江海波、张致强以非法占有为目的，采取持管制刀具胁迫手段劫取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪。上诉人樊晨晨、江海波、张致强多次拦截他人索要钱物并无故殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判定罪正确。对上诉人樊晨晨、江海波提出一审量刑过重，上诉人张致强提出一审对其犯抢劫罪量刑过重，另其索要钱物未达到规定数额标准及或有其他严重情节，不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查：上诉人张致强、樊晨晨、江海波结伙持管制刀具抢劫他人财物，数额较大；上诉人张致强伙同樊晨晨、江海波多次拦截下晚自习学生索要财物，并有殴打学生的行为，其行为构成寻衅滋事罪。原判根据上诉人樊晨晨、江海波、张致强犯罪事实，犯罪情节及社会危害程序度，对其所定罪正确，所处的量刑适当，应予以维持。上诉人樊晨晨、江海波、张致强上诉理由均不能成立。其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一四年十一月十日书 记 员  丁 全附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。