wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执660号
申请执行人：孟志成，男，满族，住珲春市。
被执行人：李英，女，满族，住珲春市。
被执行人：李燕，女，满族，住珲春市。
本院在执行孟志成与李英、李燕民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月19日扣划被执行人李燕在银行存款2万元，于2016年9月22日将上述款项2万元支付给申请执行人。本院已冻结被执行人李燕的全部退休工资，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月一日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执660号申请执行人：孟志成，男，满族，住珲春市。被执行人：李英，女，满族，住珲春市。被执行人：李燕，女，满族，住珲春市。本院在执行孟志成与李英、李燕民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月19日扣划被执行人李燕在银行存款2万元，于2016年9月22日将上述款项2万元支付给申请执行人。本院已冻结被执行人李燕的全部退休工资，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年十二月一日书记员  朱金鹤
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3783号
原告邱玲玲
被告张国文
第三人中国工商银行股份有限公司宽城满族自治县支行
法定代表人宋立新，职务行长
委托代理人陈建飞，该行职工。
本院在审理原告邱玲玲与被告张国文、第三人中国工商银行股份有限公司宽城满族自治县支行确认合同效力纠纷一案中，原告邱玲玲于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱玲玲的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱玲玲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告邱玲玲负担。
审判员 李晓军
二〇一五年十月二十六日
书记员 栾 鑫
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异70号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：陈国群，男，1977年10月10日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：郑小刚，女，1977年3月26日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人陈国群、郑小刚与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2660号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异70号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：陈国群，男，1977年10月10日出生，汉族，住霞浦县。申请执行人：郑小刚，女，1977年3月26日出生，汉族，住霞浦县。在本院执行申请执行人陈国群、郑小刚与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2660号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执783号
被执行人许霞斌。
被执行人许霞斌罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初84号刑事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。我院依法进行“四查”，被执行人无可供执行的财产，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执783号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 涛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01037号
原告吴甲。
委托代理人梁天甫，河北海科律师事务所律师。
被告吴乙。
被告吴丙（系上列被告吴乙之妻）。
上述二被告之委托代理人赵乾。
原告吴甲与被告吴乙、吴丙民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴甲之委托代理人梁天甫、被告吴乙、吴丙之委托代理人赵乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称：被告系原告之弟，被告家庭困难，资金紧张，因购买房产于2004年5月24日向原告借款45500元，当时承诺不久后归还原告，后原告因急需用钱通知被告偿还欠款，被告分别于2013年10月24日和2014年7月10日向原告偿还5500元和10000元整，剩余欠款30000元整，原告多次催要被告拒绝偿还，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付未还清的欠款3万元；二、诉讼费由被告承担。
被告吴乙、吴丙辩称：原、被告系亲属关系，借款实际是原被告的母亲借给被告的，因被告没有证据证实，故被告同意偿还原告主张的30000元，但希望能够延长还款期限。
经审理查明：原告与被告吴乙系姐弟关系，二被告系夫妻关系。2004年5月24日，被告吴乙为原告出具手写字据，载明：“今从姐姐吴甲拿现金肆万伍仟伍佰元整.拿款人吴乙”。2013年10月24日，原告在该字据复印件上注明：“收到吴乙还现金伍仟伍佰元整”，原、被告签名；2014年7月10日，原、被告母亲在�借条复印件上又注明“2014年7月10日还10000元（壹万元整）.吴乙妈”。现原告诉至本院，称被告借款45500元，已偿还15500元，尚欠30000元未还。为此，原告提交上述字据两张。被告对字据真实性表示认可，并同意偿还原告主张的30000元，但请求延长还款期限。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告要求被告偿还欠款3万元的主张，有原告提交的被告手写字据及被告偿还款项时原告手写的字据予以证实，被告对上述证据的真实性未提出异议，并同意偿还。被告提出出借人非原告，未能提供证据予以证实，故对被告上述抗辩理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且所借款项用于购房，故原告要求二被告共同偿还的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴乙、吴丙于本判决生效后三十日内偿还原告吴甲人民币3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告吴乙、吴丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民�院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王某
二〇一五年六月十日
书记员 王某
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01037号
原告张甲。
委托代理人梁天甫，河北海科律师事务所律师。
被告张乙。
被告张丙（系上列被告张乙之妻）。
上述二被告之委托代理人赵某。
原告张甲与被告张丙、张丙民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，由审判员王倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张甲之委托代理人梁天甫、被告张乙、张丙之委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：被告系原告之弟，被告家庭困难，资金紧张，因购买房产于2004年5月24日向原告借款45500元，当时承诺不久后归还原告，后原告因急需用钱通知被告偿还欠款，被告分别于2013年10月24日和2014年7月10日向原告偿还5500元和10000元整，剩余欠款30000元整，原告多次催要被告拒绝偿还，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付未还清的欠款3万元；二、诉讼费由被告承担。
被告张乙、张丙辩称：原、被告系亲属关系，借款实际是原被告的母亲借给被告的，因被告没有证据证实，故被告同意偿还原告主张的30000元，但希望能够延长还款期限。
经审理查明：原告与被告张乙系姐弟关系，二被告系夫妻关系。2004年5月24日，被告张乙为原告出具手写字据，载明：“今从姐姐张甲拿现金肆万伍仟伍佰元整.拿款人张乙”。2013年10月24日，原告在该字据复印件上注明：“收到张乙还现金伍仟伍佰元整”，原、被告签名；2014年7月10日，原、被告母亲在该借条复印件上又注明“2014年7月10日还10000元（壹万元整）.张乙妈”。现原告诉至本院，称被告借款45500元，已偿还15500元，尚欠30000元未还。为此，原告提交上述字据两张。被告对字据真实性表示认可，并同意偿还原告主张的30000元，但请求延长还款期限。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告要求被告偿还欠款3万元的主张，有原告提交的被告手写字据及被告偿还款项时原告手写的字据予以证实，被告对上述证据的真实性未提出异议，并同意偿还。被告提出出借人非原告，未能提供证据予以证实，故对被告上述抗辩理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且所借款项用于购房，故原告要求二被告共同偿还的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张乙、张丙于本判决生效后三十日内偿还原告张甲人民币3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张乙、张丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王 倩
二〇一五年六月十日
书记员 王天文
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02123号
原告：邢某某，女，1992年3月16日生，汉族，农民。
委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：王多妮，安徽仲天律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1989年1月21日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告邢某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审�员高鹏飞独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人李先芝、王多妮，被告李某甲及其委托代理人邹鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢某某诉称：我和李某甲是经人介绍相识，2012年5月28日办结婚登记手续，2012年10月29日生育一女儿李某乙，现一直由我抚养。由于婚前双方缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，特别是自孩子出生后，李某甲对我和女儿从不关心过问，也不支付生活费用，我和李某甲夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。我曾于2013年10月29日诉讼法院，要求和李某甲离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，也没有任何联系，再无和好可能。现我再次诉讼法院，要求和李某甲离婚，依法分割共同财产，婚前个人财产归我个人所有，婚生女儿由我抚养，李某甲承担抚养费及本案诉讼费用。
李某甲辩称：我�夫妻感情并没有完全破裂，我不同意离婚。但是，若邢某某执意要求离婚，女儿由我抚养，不让邢某某承担抚养费，邢某某必须返还我婚前所送彩礼款74401元。
经审理查明：邢某某和李某甲是经人介绍相识，2012年5月28日办结婚登记手续，2012年10月29日生育一女儿李某乙，现由邢某某抚养。本案在审理过程中，邢某某要求自行抚养女儿李某乙，不让李某甲承担抚养费，且放弃个人财产。婚后双方时常为生活琐事发生争吵，邢某某曾于2013年10月29日诉讼法院，要求和李某甲离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。双方无共同财产及债权债务需要分割。现邢某某再次诉讼法院，要求和李某甲离婚，依法分割共同财产，婚前个人财产归其个人所有，婚生女儿由其抚养，李某甲承担抚养费及本案诉讼费用。
以上事实有邢某某提供身份证、结婚证、户口本、（2013）太民一初字第01413号民事判决书及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：邢某某和李某甲虽然双方是自愿登记结婚，并生育一个女儿，但自双方各自外出打工以后，较少沟通和理解，互不联系，不尽夫妻义务，虽经本院判决不准离婚后，但双方彼此仍不珍惜夫妻感情，一直分居至今，无法进行和好。现邢某某再次诉讼要求和李某甲离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂，故邢某某要求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。考虑到婚生女儿已有邢某某单独抚养较长时间，从有利于孩子的健康成长、教育以及女儿和母亲所形成的感情考虑，若改变环境对孩子健康成长不利，故应由邢某某抚养为宜。本案在审理过程中，邢某某要求自行抚养女儿李某乙，不让李某甲支付抚养费和自愿放弃其婚前个人财产，是其真实意思表示，本院予以准许。李某甲要求邢某某返还彩礼款的辩称，理由不当，本院不予彩信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告邢某某与被告李某甲离婚。
二、女儿李思媛由邢某某自行抚养，被告李某甲不承担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一四年七月十六日
书记员 高 丽
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判�。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00194号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告王祥朝。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告王祥朝金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对王祥朝的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告王祥朝的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第492号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，山西省吕梁市岚县人，汉族，本科文化，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月26日被太原市公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人冯某某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月17日作出（2014）迎刑初字第658号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人冯某某，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。
二审期间，上诉人冯某某向本院提交了新的证据，以证明其有立功行为。本院认为，因该证据的出现可能影响对�诉人冯某某的量刑，需要对该证据进一步核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第658号刑事判决。
二，发回太原市迎泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 张志刚
审判员 韩旭霞
二〇一四年十二月九日
书记员 张大海
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更109号
罪犯吕克松，男，1967年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一二年七月二日作出(2011)烟刑一初字第80号刑事判决，以被告人吕克松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年3月9日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日、2016年4月19日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年3月9日起至2019年3月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月8天，已兑现表扬奖励五次。被评为2014年度监狱级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕克松的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吕克松在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯吕克松的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱阳市司法局穴坊司法所社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯吕克松在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕克松予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更109号罪犯吕克松，男，1967年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一二年七月二日作出(2011)烟刑一初字第80号刑事判决，以被告人吕克松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年3月9日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日、2016年4月19日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年3月9日起至2019年3月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月8天，已兑现表扬奖励五次。被评为2014年度监狱级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕克松的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吕克松在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯吕克松的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱阳市司法局穴坊司法所社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯吕克松在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吕克松予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第627号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
负责人：徐伟，行长。
被执行人：赵绪岗，居民。
被执行人：赵贵林，居民。
被执行人：赵绪村，居民。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人赵绪岗、赵绪村金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵绪岗、赵绪村应当支付借款33774.18元。本院依据2014年9月2日作出的（2014）岚商初字第352号民事判决书向被执行人赵绪岗、赵绪村送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字第352号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一四年十一月十五日
书记员 孙元礼
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第336号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙高远，男，汉族，1979年11月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王志伟，新疆国法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：湖南省绿林市政景观工程有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：肖俩庆，该公司董事长。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈军，男，汉族，1961年8月18日出生，该公司工程部部长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人孙高远因与被申请人湖南省绿林市政景观工程有限公司（以下简称绿林公司）承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙高远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）、第（六）项之规定申请再审称：第一、原审判决认定事实不清。1、原审法院将争议部分第十二项中的399961.46元价款扣除无事实与法律依据。法院委托审价鉴定机构作出的工程造价鉴定报告中，明确列出的争议部分第十二项人工费（北国风光）为634477.45元，这部分金额的所有工序中只有单独列出的播种草籽的234515.99元部分是被申请人施工，其余部分399961.46元的工序均为再审申请人施工完成。上述事实有现场监理工程师签字确认的报验资料为证，该部分不应当认定为被申请人的工作量。原审法院以“只有监理的签字不能认定其工作量，还需要总监签字确认”为由不予认可是无事实与法律依据的。2、被申请人的所有返工部分金额巨大，程序违法，涉嫌造假。按照建设工程质量管理条例等相关规定及工程施工程序惯例，如发现质量问题，应当先行通知原施工单位整改维修，在通知到后，其在合理期限内不予维修或维修不符合要求的，才可以自行维修或委托其他单位维修。因此，其维修程序违法，返工内容也不对，涉嫌造假。3、原审判决漏查部分：“故本院对有争议签证工程造价1040624元予以确认，该部分造价非原告施工部分，应从签证工程造价1506111元中扣除。”该部分一审认定错误，我方上诉后，原审对此未予说理，系判决漏判。4、原审法院将LXD-90号工程联系单中的43236.37元价款扣除无事实与法律依据。该项联系单反映的是2012年5月10日被申请人与业主所做的工程改造内容，而再审申请人于2011年8月19日签订离场协议，该部分原图纸范围内的工作内容，再审申请人是按照设计要求实际完成工作的，有报验资料等证据佐证，且有报验合格及现场监理工程师签字确认。因此后续工程是否改造、是否产生费用43236.37元与再审申请人无关，是被申请人与业主之间的关系。5、原审法院将LXD-17、19号工程联系单中所谓“购买苗木及人工费”（分别为77590.72元和67381.66元）价款扣除，无事实与法律依据。在原施工设计范围内，就不存在该联系单所述的内容及苗木品种，因此不存在所谓返工问题。6、争议部分第十二项材料费（草籽）220908.58元，这部分是再审申请人施工完成的工作量，因此被列入争议部分，单独计算，应当增加为再审申请人的工程造价。第二、原审判决适用法律错误。被申请人提供的证人证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第61条规定专家证人的情况，另原审依据《合同法》60条判决本案也系适用法律错误。据此，特申请予以再审。
本院认为，孙高远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1599号
罪犯谢占强，男，1987年11月6日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于作出（2007）呼刑初字第89号刑事判决，认定被告人谢占强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（已缴）。同案被告人对刑事部分判决不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2009年7月8日作出（2008）内刑一终字第64号刑事判决，维持原判决对被告人谢占强的定罪、量刑部分。判决发生法律效力后，于2010年3月24日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯谢占强在服刑期间悔改表现突出并有立功表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯谢占强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、9月、2013年2月、6月、12月连续记功5次，并被评为2011、2012年度监狱级罪犯改造积极分子，2012年度自治区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯谢占强在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪�学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯谢占强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢占强减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2014年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年九月十九日
书记员 多琳娜
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执19-11号
申请执行人代善军
被执行人山东省禹城市建筑工程公司
法定代表人韩志强，总经理
申请执行人代善军与被执行人山东省禹城市建筑工程公司工伤赔偿纠纷一案于2015年8月28日由禹城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。该案禹劳人仲案字（2015）第026号仲裁调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省禹城市建筑工程公司在中国民生银行账户上的存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年四月六日
书记员 刘海波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00146号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原被告人）徐继智，女，1959年11月17日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市天心区西文庙坪社区西文庙坪***号。因盗窃，2013年6月2日被长沙市公安局天心分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，2013年10月10日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，2014年10月24日，被长沙市公安局天心分局行政拘留十五日，2014年10月29日被长沙市公安局天心分局转为刑事拘留，2014年11月7日被依法逮捕。现押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人徐继智犯盗窃罪一案，于2014年12月23日作出（2014）天刑初字第628号刑事判决：被告人徐继智犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人徐继智不服，提出上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人徐继智申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐继智在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐继智撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2014）天刑初字第628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年二月二日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2235号
原告:中海物业管理有限公司长春分公司,住所长春市净月开发区。
法定代表人:王新刚,总经理。
委托代理人：单德清，该公司职员。
被告：吕彦敬，男，汉族，1977年8月25日出生，住所地长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告吕彦敬物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨相力
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初71号
原告：刘振，男，1989年5月16日出生，汉族，住石家庄市新华区，
委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。
被告：王晓琴，女，1980年10月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
原告刘振与被告王晓琴委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告王晓琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告委托费用30000元，并以30000元为本金按照同期银行贷款利率向原告支付自2016年7月12日至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年4月12日，原、被告二人签订《合约收据》，双方约定，被告帮原告将原告朋友江飞飞的户籍信息、身份证信息从河北省邯郸市临漳县柏鹤乡原油坊幸福路10号迁移至河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河孔雀城5期牡丹园商品住宅区第八栋2单元2层0201号，原告一次性给付被告30000元，如果90个工作日内，被告不能办完委托事项，将全部费用退还原告。原告当日通过支付宝转账给被告30000元，并交给被告相关资料，但被告至今未完成委托事项并拒不退还委托费用，原告无奈诉至法院。
被告王晓琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。据此，本院确认如下事实：2016年4月12日，原、被告签订《合约收据》，被告承诺将原告朋友江飞飞的户籍信息及身份证信息由河北省邯郸市临漳县柏鹤乡原油坊幸福路10号迁移至河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河孔雀城5期牡丹园商品住宅区第八栋2单元2层0201号；如未在90个工作日内办成，被告全额退款。签订该《合约收据》当日，原告将办理该事项的相关资料交给被告，并通过支付宝转账给被告30000元。但至今被告未办成委托事项，也未退还委托费用，且现在已经无法联系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告的委托办理户口迁移事项，却未能在约定的期限内完成，理应按照约定返还委托费用30000元，并支付其占用资金期间的利息。本院依据法律规定，认定利息应按照年利率6%的标准，自2016年8月18日（自90个工作日次日起算）起给付至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓琴于本判决生效后三日内一次性返还原告刘振委托费用30000元及利息（利息以30000元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年8月18日起计算至实际付清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王晓琴负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 李慧南
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孟 瑶
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初7023号
原告：王言华，女，1958年7月5日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：杜传峰，男，1967年3月9日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
原告王言华与被告杜传峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
王言华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失89910.80元。事实和理由：2014年3月16日7时许，杜立球驾驶农用三轮车拉着原告等人去被告的地里为其刨树苗。当三轮车行驶至本村村东大路上转弯时，由于车速过快，导致三轮车侧翻，原告大腿受伤。伤后，原告在莒南县葛秀刚骨科医院、临沂市人民医院、莒南县人民医院、文登骨科医院等医院治疗，所花医疗费已由被告支付。对其他经济损失，被告未予赔偿，特起诉要求依法处理。
杜传峰辩称，1、原告所诉事故发生于2014年3月16日，但原告诉讼时间是2016年12月27日，该时间已经超出法定的诉讼时效期限，因此原告已失去胜诉权。2、原告对于本案的发生存在相应的过错，原告在明知农用三轮车不能载人的情况下仍然乘坐，因此，原告存在过错，应承担相应的过错责任。3、原告的现状与其自身治疗及恢复过程中的康复行为存在极大的因果关系，在原告受伤后，住院期间，主治医生多次要求原告进行相应的康复训练，但是原告均没有进行。在此后的复查过程中，由被告陪同复查时，医生对原告伤情进行检查，对原告不进行康复训练的行为提出严肃的批评。因此原告的现状与其自身的康复训练存在极大的因果关系，该结果系多因一果。4、在事故发生后，被告已经为原告支付了27000余元的医疗费，并且该医疗费在原告住院时进行了农村合作医疗报销。因此，对原告主张的金额中，应将原告已经支付的医疗费及报销的医疗费给予扣除。5、在原告发生事故后，经协商，被告同意原告饲料欠款12000元抵顶原告的损失，饲料款12000元，应扣除。综上，请法庭查明事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告王言华与被告杜传峰系本村，被告杜传峰雇佣原告王言华从事包装树苗的劳务。2014年3月16日7时许，原告王言华乘坐被告杜传峰之兄杜立球所驾驶的农用三轮车前往被告杜传峰地里劳动。当三轮车行驶至山东省莒南县相邸镇南甘霖村村东大路上转弯时，三轮车发生侧翻，致使原告王言华左腿部受伤。杜立球所驾驶的农用三轮车系被告杜传峰所有，且杜立球系被告杜传峰的雇员。伤后，原告王言华自2014年3月16日至2016年1月18日，先后住莒南秀刚医院、临沂市人民医院、莒南县人民医院、山东省文登整骨医院治疗，计住院69天，花医疗费55812.79元（含被告杜传峰已付27000元）。2016年11月17日，临沂诚证法医司法鉴定所对原告王言华的伤情作出诚证司鉴所【2016】临鉴字第838号鉴定意见书，结论为：王言华之损伤构成10级伤残，误工损失日为150日，护理期为90日，营养期为60日。原告王言华花法医鉴定费1210元。
另查明，原告王言华住所地属于莒南县相邸镇行政管辖范围，为莒南县城市规划区范围。
原告王言华主张的伤后损失经庭审核实确认为88910.80元：1、残疾赔偿金63090元；2、误工费12963元（150×86.42元/天）；3、护理费7777.80元（90天×86.42元/天）；4、住院伙食补助费2070元（69天×30元/天）；5、营养费1800元（60天×30元/天）；6、法医鉴定费1210元。
本院认为，原告王言华受被告杜传峰雇佣为被告杜传峰包装树苗，双方形成劳务关系。原告王言华作为提供劳务方在前往劳动场所的途中受到损害，被告杜传峰作为接受劳务方应承担赔偿原告王言华伤后损失之责任。原告王言华在乘坐被告杜传峰的农用三轮车时，作为成年人应当明知农用三轮车载人存在安全隐患的情形。在此种情况下�原告王言华仍然乘坐，致使受到损害。原告王言华未能尽到充分注意安全义务，存有一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。原告王言华要求被告杜传峰赔偿伤后150日的误工费、90日的护理费、69日的住院伙食补助费、60日的营养费等损失，在法定一年的诉讼时效期间内，原告王言华未向被告杜传峰主张权利，至原告王言华起诉之日，已超过诉讼时效期间。且原告王言华亦无证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形。故对原告王言华的该诉讼请求，本院依法不予支持。原告王言华另主张的精神损害赔偿金，未提供证据证实造成原告王言华严重精神损害的事实，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。原告王言华要求被告杜传峰赔偿残疾赔偿金的请求，因鉴定机构于2016年11月17日方出具伤残结论，此时原告王言华方知道该项权利被侵害。故原告王言华于次月16日向本院提�诉讼，未超过诉讼时效。被告杜传峰辩称主张原告王言华该请求超过诉讼时效，本院不予采纳。被告杜传峰要求扣除已付的医疗费及饲料欠款，双方未达成一致处理协议，被告杜传峰可提供证据另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜传峰于本判决生效后十日内赔偿原告王言华残疾赔偿金、法医鉴定费经济损失计51440元；
二、驳回原告王言华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元减半收取1024元，财产保全费850元，由原告王言华负担797元，由被告杜传峰负担1077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年三月十四日
书记员 靳如洁
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第404号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
被执行人：杨荣轩。
被执行人：郭文亮。
被执行人：陈建章。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人杨荣轩、郭文亮、陈建章借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为4，046.07元，未执行4，046.07元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权4，046.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第326号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一五年十二月十日
书记员 王宪辉
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00316-1号
申请执行人杨冬林。
被执行人王华保。
第三人黄远平。
本院（2012）鄂枣阳民一初字第00205号民事调解书发生效力后，被执行人王华保未履行法律文书确定的义务。经查，王华保与黄远平系夫妻关系，本院生效法律文书确定的债务发生在王华保与黄远平婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由王华保与黄远平双方共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加黄远平为本案的被执行人。黄远平应在收到本裁定书之日即与王华保共同履行（2012）鄂枣阳民一初字第00205号民事调解书确定的义务。
二、冻结、划拨王华保、黄远平存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一四年六月十六日
书记员 唐 东
\--
\--
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂枣阳执字第00316-1号申请执行人杨冬林。被执行人王华保。第三人黄远平。本院（2012）鄂枣阳民一初字第00205号民事调解书发生效力后，被执行人王华保未履行法律文书确定的义务。经查，王华保与黄远平系夫妻关系，本院生效法律文书确定的债务发生在王华保与黄远平婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由王华保与黄远平双方共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加黄远平为本案的被执行人。黄远平应在收到本裁定书之日即与王华保共同履行（2012）鄂枣阳民一初字第00205号民事调解书确定的义务。二、冻结、划拨王华保、黄远平存款12000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  黄树国二〇一四年六月十六日书记员  唐 东----
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00800号
原告邵某某，男，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
原告邵某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由代理审判员赵彩艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，2012年6月22日，被告郑某某因做生意向原告借款28000元，并出具借据一支，后经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告清偿全部债务及利息，并承担本案诉讼费用。
原告邵某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告郑某某于2012年6月22日向原告借款人民币28000元。
被告郑某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
对于原告提交的借据，本院认为真实，合法，能够证明原告所述的借款事实。被告郑某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。因此对原告提交的借据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：
2012年6月22日，被告郑某某向原告邵某某借款人民币28000元，并立有借据。后原告邵某某要求被告郑某某清偿全部债务，但被告郑某某予以推辞。原告无奈，遂向法院提起诉讼，请求依法追偿借款本金28000元及利息，并由被告郑某某承担本案诉讼费用。
本院认为，原告邵某某与被告郑某某之间借贷事实清楚，借贷行为合法，合法的借贷关系受法律保护。借据中，原告邵某某与被告郑某某没有约定还款期限，因此原告邵某某可以随时主张其债权。被告郑某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由被告郑某某承担。故对原告邵某某要求被告郑某某清偿债务本金28000元人民币及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某于判决生效后五日内向原告邵某某偿付借款本金人民币28000元及利息（从2012年6月22日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至兑现完毕之日止）。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告郑某某承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 赵彩艳
二〇一三年六月十八日
书 记 员 周东晓
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1804号
原告王文平，男，1983年4月23日出生，住济南市。
委托代理人王业勍，山东易济律师事务所律师。
被告济南嘉华购物广场集团股份有限公司，住所地济南市槐荫区经二路588号。
法定代表人李茂年，董事长。
本院受理原告王文平与被告济南嘉华购物广场集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告王文平以双方达成和解协议为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文平负担。
审判员 李振花
二〇一六年六月二日
书记员 袁之君
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第822号
原告张某甲，学生。
法定代理人张某乙，工人。
被告闫某，下岗工人。
原告张某甲诉被告闫某抚养费纠纷一案，本院2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲法定代理人张某乙、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月21日，我父母协议离婚。离婚后，我由父亲抚养，被告每月支付抚育费200元。现我已入学并转学到吉林省就读。每月支出数额不小的生活费和教育费，200元的抚育费不足以维持我的学习和生活。我父亲的收入有限，独立承担我的抚育费愈加困难。故提起告诉，请求判令被告从起诉之日起按每月644元的标准支付抚育费。
被告辩称，我没有工作，已经失业。经营的面店因不景气已经出兑，没有经济来源。我现育有一子，需要抚养。每月给孩子200元，符合国家的法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年12月，原告父亲张某乙与被告闫某协议离婚。离婚后，原告随父亲生活，被告每月给付抚育费200元。2007年12月25日，原告因抚育费提起诉讼，经本院主持调解，被告即时给付了原告2007年抚育费2400元；从2008年1月起被告每月按原定200元抚育费执行，并就探视问题一并进行了调解。2013年5月原告将户籍迁至吉林省辉南县，并就读于辉南县。庭审中，原告提交了有关学习费用的支出收据医疗票据等证据，被告以原告有医保生病治疗可以报销提出异议，对其他证据无异议，被告提交了失业证明及面店转让协议。原告法定代理人对面店转让协议真实性提出异议，认可原告下岗失业的事实。
本院认为，我国《婚姻法》规定：父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部份或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议和判决原定数额的合理要求。原告现于小学就读，所需相关费用超出原定数额，故原告提出增加抚育费诉请应予支持。鉴于被告下岗失业且再婚后育有一子的事实，可适当酌情予以增加。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
从判决发生法律效力之月起，被告每月给付原告抚育费400元，于每月的28日前给付。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张春友
审判员 刘晓妮
审判员 肖 民
二〇一四年七月十日
书记员 赵婷婷
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第352号
原告陈冬梅与被告夏瑜红、夏瑜卿民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）甬奉商初字第861号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈冬梅于2014年2月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，依法查封被执行人夏瑜红名下的位于奉化市锦屏街道东门小路街108号的房屋及被执行人夏瑜卿丈夫詹全良名下的位于奉化市广平路46-2幢301室的房屋，暂不宜处置。现被执行人夏瑜红、夏瑜卿均去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人陈冬梅亦不能提供被执行人去向或有可供其他执行财产线索。截止2014年3月21日，被执行人夏瑜红应归还申请执行人陈冬梅案款150000元及相应利息，被执行人夏瑜卿对上述案款及利息承担连带担保责任；被执行人夏瑜红、夏瑜卿共同承担案件受理费3300元，保全费1270元，公告费350元，执行费2223.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第352号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 童旭旻
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1964号原告方某甲，男，1987年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告林某某，女，1989年9月4日出生，汉族，住址同原告方某甲。原告方某甲诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方某甲诉称，原、被告于2010年12月27日登记结婚，2010年3月15日生育长子方某乙，2013年9月13日生育次子方某丙。由于婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告于2015年1月搬回娘家，一直分居至今，现夫妻感情确已完全破裂。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子方某乙、方某丙由原告抚养。被告林某某在答辩和举证期限内未�出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。经审理查明，原、被告相识后同居生活，2010年3月15日生育一子方某乙，2010年12月27日补办结婚登记手续，2013年9月13日生育次子方某丙。由于婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，从而影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。认定上述事实有当事人陈述、结婚证、户口簿复印件、出生医学证明等证据在案佐证。本院认为，原、被告结婚后生育二子，双方具有一定的感情基础，现夫妻感情虽有一些隔阂，但尚未破裂。只要双方能互让互谅，正确处理好婚姻家庭关系中出现的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能。故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告方某甲的诉讼请求。案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告方某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员吴健二〇一五年九月九日书记员卢健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）�他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1703号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人黄登科、徐德松，系该行客户经理。
被告赵得全，男，1970年2月17日出生，西平县。
被告赵铁栓，男，1961年6月27日出生，西平县宋集乡宋集学区家属院。
被告赵国芳，男，1956年12月4日出生，西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告赵得全、赵铁栓、赵国芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行委托代理人黄登科、徐德松到庭参加了诉讼，被告赵得全、赵铁栓、赵国芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告赵得全于2013年3月1日作出以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行二郎分理处申请小额农户贷款50000元，由被告赵铁栓、赵国芳作担保，承担连带责任。合同期限3年。我行于2013年3月1日将50000元贷款划入赵得全指定的惠农卡账户。被告第1年到第2年循环用款都能如数归还。2015年2月3日有循环使用1年，于2016年2月2日期限届满后到期后，经多次催要，被告仍下欠本金37131.87元及相应利息未还。要求判令被告归还我社借款本金37131.87元并承担诉讼费用。
被告赵得全、赵铁栓、赵国芳未答辩。
经审理查明：2013年3月1日，被告赵得全由被告赵铁栓、赵国芳作担保与原告中国农业银行股份有限公司西平县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告在原告处贷款50000元，借款期限为2013年3月1日至2016年3月1日，借款额度下单笔借款期限最长不超过1年，超过1年的须归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度可再次循环使用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约履行了义务。被告第1年到第2年循环用款都能如数归还。2015年2月3日有循环使用1年，于2016年2月2日期限届满后，经多次催要，被告仍下欠本金37131.87元及相应利息未还
上述事实，有原告陈述、授权委托书、法人代表证明、营业执照、户口本复印件、小额贷款业务申请表、联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签最高额保证个人可循环借款合同，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告赵得全未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告赵铁栓、赵国芳应按约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵得全于判决生效后三日内偿还原告借款37131.87元及相应利息，被告赵铁栓、赵国芳负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费728元，减半收取364元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一七年七月七日
书记员 魏伟
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1237号
原告：陈彩霞，女，汉族，1958年4月12日生，住河南省嵩县。
原告：尤跃卫（系陈彩霞长子），男，汉族，1983年10月2日生，住河南省嵩县。
原告：尤园园（系陈彩霞长女），女，汉族，1988年1月15日生，住河南省嵩县。
原告：尤小静（系陈彩霞次女），女，汉族，1989年4月11日生，住河南省嵩县。
被告：张新庄，男，汉族，1970年10月10日生，住河南省嵩县。
被告：王长路，男，汉族，1963年2月27日生，住河南省嵩县。
原告陈彩霞、尤跃卫、尤园园、尤小静与被告张新庄、王长路民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩霞、尤园园、尤小静的委托诉讼代理人尤跃卫到庭参加诉讼，被告张新庄、王长路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩霞、尤跃卫、尤园园、尤小静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金1万元及约定利息，共计12400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告张新庄以急需用钱为由借四原告的被继承人尤长庆现金一万元整，并出具借条一张，约定借款期限2年，月息3分，由被告王长路为该笔借款提供担保。借款发生后，被告按约定支付利息至2016年7月份。2016年6月28日，四原告的被继承人尤长庆身故。后经原告多次催要，被告张新庄不再还本付息，被告王长路也拒绝承担保证责任。故依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告张新庄、王长路未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告张新庄从尤长庆（系原告陈彩霞丈夫）处借款4万元，并出具借条，显示“今借到尤长庆现金壹万元，担保人承担本息还完为止，月息按银行贷款4倍，违约金20%计算，纠纷费用违约方承担，借款期限：2年。借款人：张新庄，担保人：王长路。落款时间：2014年8月22日”。借款发生后，被告张新庄按月息3分支付利息至2016年7月份。2016年6月28日，出借人尤长庆去世。之后，四原告作为尤长庆的法定继承人要求原告还款付息，但被告张新庄以种种理由推脱不还，被告王长路也拒绝承担保证责任，四原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张新庄向四原告的被继承人尤长庆借款10000元并由被告王长路提供担保，事实清楚、证据充分，被告张新庄负有还本付息的义务，被告王长路也应按约定承担保证责任。虽然双方在借条中约定利息按银行贷款利率4倍计算，但被告实际是按月息3分支付利息至2016年7月份，诉讼中，原告要求按年利率24%从2016年7月计算利息至实际履行之日的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张新庄于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彩霞、尤跃卫、尤园园、尤小静借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按年利率24%从2017年7月1日起计算至实际还款之日）；
被告王长路对上述款项承担连带责任；
三、被告王长路承担保证责任后，有权向债务人张新庄追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取计55元，由被告张新庄、王长路连带负担。
本判决为最终判决。
审判员 赵云忠
二〇一七年七月十八日
书记员 赵国琼
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初1237号原告：陈彩霞，女，汉族，1958年4月12日生，住河南省嵩县。原告：尤跃卫（系陈彩霞长子），男，汉族，1983年10月2日生，住河南省嵩县。原告：尤园园（系陈彩霞长女），女，汉族，1988年1月15日生，住河南省嵩县。原告：尤小静（系陈彩霞次女），女，汉族，1989年4月11日生，住河南省嵩县。被告：张新庄，男，汉族，1970年10月10日生，住河南省嵩县。被告：王长路，男，汉族，1963年2月27日生，住河南省嵩县。原告陈彩霞、尤跃卫、尤园园、尤小静与被告张新庄、王长路民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩霞、尤园园、尤小静的委托诉讼代理人尤跃卫到庭参加诉讼，被告张新庄、王长路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩霞、尤跃卫、尤园园、尤小静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金1万元及约定利息，共计12400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告张新庄以急需用钱为由借四原告的被继承人尤长庆现金一万元整，并出具借条一张，约定借款期限2年，月息3分，由被告王长路为该笔借款提供担保。借款发生后，被告按约定支付利息至2016年7月份。2016年6月28日，四原告的被继承人尤长庆身故。后经原告多次催要，被告张新庄不再还本付息，被告王长路也拒绝承担保证责任。故依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告张新庄、王长路未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告张新庄从尤长庆（系原告陈彩霞丈夫）处借款4万元，并出具借条，显示“今借到尤长庆现金壹万元，担保人承担本息还完为止，月息按银行贷款4倍，违约金20%计算，纠纷费用违约方承担，借款期限：2年。借款人：张新庄，担保人：王长路。落款时间：2014年8月22日”。借款发生后，被告张新庄按月息3分支付利息至2016年7月份。2016年6月28日，出借人尤长庆去世。之后，四原告作为尤长庆的法定继承人要求原告还款付息，但被告张新庄以种种理由推脱不还，被告王长路也拒绝承担保证责任，四原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张新庄向四原告的被继承人尤长庆借款10000元并由被告王长路提供担保，事实清楚、证据充分，被告张新庄负有还本付息的义务，被告王长路也应按约定承担保证责任。虽然双方在借条中约定利息按银行贷款利率4倍计算，但被告实际是按月息3分支付利息至2016年7月份，诉讼中，原告要求按年利率24%从2016年7月计算利息至实际履行之日的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张新庄于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彩霞、尤跃卫、尤园园、尤小静借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按年利率24%从2017年7月1日起计算至实际还款之日）；被告王长路对上述款项承担连带责任；三、被告王长路承担保证责任后，有权向债务人张新庄追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，减半收取计55元，由被告张新庄、王长路连带负担。本判决为最终判决。审判员  赵云忠二〇一七年七月十八日书记员  赵国琼
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓执审字第54号
申请执行人福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区通湖路180号杨桥大厦。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人吴兴俤，福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处工作人员。
被执行人福建中旅房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路128-1号恒力城写字楼40层。
法定代表人陈冬雪，董事长。
委托代理人王佳圆，该公司工作人员。
被执行人吴珠珍，女，1975年10月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人福州市住房保障和房产管理局向本院申请执行榕房拆裁字（2014）第*号《房屋拆迁行政裁决》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
福州市住房保障和房产管理局于2014年3月13日作出榕房拆裁字（2014）第*号《房屋拆迁行政裁决书》，认定：福建中旅房地产开发有限公司因无法就福州市鼓楼区八角楼巷30号4座*单元房屋拆迁补偿安置事宜与吴珠珍达成协议，向其申请裁决，其依法予以立案审理并认为，福建中旅房地产开发有限公司依法取得建设项目拆迁许可证后进行拆迁，被拆迁人及房屋使用人应当服从城市建设需要按时搬迁。房屋拆迁补偿安置应以房屋所有权证为依据，未取得建设许可审批也未办理产权登记的房屋依法不予补偿安置。福建中旅房地产开发有限公司与吴珠珍无法就本案房屋拆迁补偿安置协商达成协议，依法应以房地产市场评估价格确定被拆迁房屋货币补偿金额和房屋产权调换差价。财经公司是具有房屋拆迁评估资格的房地产估价机构，其就本案被拆迁房屋和安置房房地产市场价格所出具的财经评报字（2013）第*号和第*号《房地产估价报告》，均由二名注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章，估价时点符合规定，吴珠珍未对评估结果提出异议，也未提出相反证据证明该评估结果不合理，故该二份估价报告可以作为被拆迁房屋货币补偿价格和结算产权调换差价款的依据。福建中旅房地产开发有限公司对被拆迁房屋提出的补偿安置方案符合拆迁法规的有关规定，本局予以支持。据此，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条；《城市房屋拆迁管理条例》第二条、第四条、第五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条；《福建省城市房屋拆迁管理条例》第十七条、第十九条、第二十六条、第二十七条；《福州市城市房屋拆迁管理办法》第五条、第六条、第七条；《关于贯彻实施﹤城市房屋拆迁管理条例﹥及﹤福建省城市房屋拆迁管理条例﹥的若干暂行规定》第七条、第十一条、第二十条；《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》和《福建省城市房屋拆迁纠纷裁决办法》规定，裁决如下：一、福建中旅房地产开发有限公司对其拆迁的鼓楼区八角楼巷30号4座*单元以货币补偿方式支付吴珠珍货币补偿款522799元。并支付吴珠珍搬迁补助费344.4元（计算方式：57.4㎡×6元／㎡），吴珠珍应当自行搬迁；或以产权调换方式一次性安置于鼓楼区丞相路171号凤仪家园9号楼*单元（建筑面积101.6㎡），吴珠珍应向福建中旅房地产开发有限公司缴纳产权调换差价款368131元（计算方式：890930元-522799元），另福建中旅房地产开发有限公司应支付吴珠珍两倍搬迁补助费688.8元。以上二种补偿安置方案由吴珠珍选择其一作为本案被拆迁房屋的补偿方式。二、吴珠珍应于接到本裁决书之日起十五日内自行搬离鼓楼区八角楼巷30号4座*单元，并将房屋腾空交福州中旅房地产开发有限公司拆除。
本院经审查认定，福州市住房保障和房产管理局作出榕房拆裁字（2014）第*号《房屋拆迁行政裁决书》后，于2014年3月18日送达福建中旅房地产开发有限公司，并于2014年5月21日以公告方式送达吴珠珍。福建中旅房地产开发有限公司与吴珠珍在法定期限内均未申请行政复议或提起行政诉讼，现申请执行人福州市住房保障和房产管理局以上述裁决书已发生法律效力，且福建中旅房地产开发有限公司已按裁决内容备好补偿款和过渡用房，但被执行人吴珠珍未按裁决规定的搬迁期限搬迁为由，向本院提出执行申请，请求执行榕房拆裁字（2014）第*号《房屋拆迁行政裁决书》，对鼓楼区八角楼巷30号4座703单元房屋执行强制拆除。
本院认为，福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆裁字（2014）第*号《房屋拆迁行政裁决书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴珠珍在法定期限内未提起行政复议或向法院提起诉讼，又不履行拆迁行政裁决规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。福建中旅房地产开发有限公司对被执行人吴珠珍所有的鼓楼区八角楼巷30号4座703单元房屋提供了货币补偿和产权调换两种安置方案，由被执行人吴珠珍选择其一作为被拆迁房屋的补偿方式符合法律规定，且补偿方案合理。福州市住房保障和房产管理局和福州市鼓楼区人民政府提交的强制执行社会稳定风险评估报告，鼓楼区人民政府对被拆迁房屋鼓楼区八角楼巷30号4座703单元执行制作的预案以及协调化解方案，以上材料均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条、第十条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆裁字（2014）第6号《房屋拆迁行政裁决书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 黄 靖
人民陪审员 杨会玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 许晟伟
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更331号
罪犯王存福，男，1973年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王存福于1992年1月29日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑一年。山东省龙口市人民法院于二○一四年十月十四日作出（2014）龙刑初字第210号刑事判决，以被告人王存福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，刑期自2014年4月4日起至2018年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月3天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王存福的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王存福在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王存福于2016年12月14日缴纳罚金人民币2万元，尚有罚金人民币8万元未缴纳。
上述事实有罪犯王存福的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯王存福虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行完毕，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王存福不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更331号罪犯王存福，男，1973年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王存福于1992年1月29日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑一年。山东省龙口市人民法院于二○一四年十月十四日作出（2014）龙刑初字第210号刑事判决，以被告人王存福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，刑期自2014年4月4日起至2018年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月3天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王存福的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王存福在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王存福于2016年12月14日缴纳罚金人民币2万元，尚有罚金人民币8万元未缴纳。上述事实有罪犯王存福的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯王存福虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行完毕，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王存福不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09029号
原告董小强，男，1971年12月20日出生。
被告陆为民，男，1962年6月29日出生。
被告北京鸿福宜心乐餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇佳和园15号楼1层2-101室。
法定代表人陆为民，总经理。
二被告委托代理人侯小兵，天津三月风律师事务所律师。
原告董小强与被告北京鸿福宜心乐餐饮管理有限公司（以下简称鸿福公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马洁蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告董小强，被告陆为民、鸿福公司之委托代理人侯小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小强诉称：2013年1月23日及3月7日，我与陆为民签订了两份装修合同，陆为民将北京市丰台区xxx广场装修工程发包给我，合同对工程价款进行了约定。2013年1月24日，我进入工地施工，后双方协商将涉诉工程施工价格变更为731723元。2013年4月20日工程完工，工程经被告验收合格后正常使用，但被告在支付我工程款143000元后，未再付款，至今欠我工程款588723元。故我诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付我工程款588723元；2、二被告连带支付我利息93855元（其中2013年7月1日至12月30日欠款计息基数为588723元，利息为54309元；2014年1月至4月欠款利息基数为643032元，利息为39546元；以上均按照中国人民银行同期贷款利率的三倍即6.15%＊3=18.45%计算）；以上共计
682578元；3、诉讼费由二被告承担。
被告陆为民辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，我是鸿福公司的法定代表人，我与原告签订合同是履行职务行为；第二，是鸿福公司的股东向原告支付了共计十几万元的工程款；第三，双方在对账时，是鸿福公司出具的结算欠款单。综上，我个人不应承担责任，相关责任应当由鸿福公司来承担。
被告鸿福公司辩称：我方认可原告主张的欠款事实。我公司曾于2014年5月28日又支付给原告2.5万，该笔款项应从原告诉求中扣除。因双方签订的合同中没有约定利息，故我公司不同意支付利息，且不认可利息的计算方式。
经审理查明：2013年1月23日，陆为民（发包方、甲方）与董小强（承包方、乙方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定陆为民将xxx广场装饰装修工程发包给董小强，工程价款为436508.7元。付款方式：第一次6月10日支付50%，第二次7月10日支付50%。违约责任：一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。
上述合同签订后，董小强就xxx广场进行了装修施工。2013年3月7日，陆为民在台湾馆新增项目工程预算书上签字，确认新增项目工程款为371628.8元。
2014年1月4日，鸿福公司为董小强出具《工程款结算欠款单》一份，载明工程款436508.7元，新增项目工程款295214.3元，以上两项合计731723元。截止到2013年11月30日，已累计支付给董小强上述工程款共计85000元，还有646723元未支付。2013年7月26日所签的《工程款结算欠款单》（总金额579079元）作废。
另查，2013年9月4日，鲁xx向董小强汇款2万元；2013年9月19日，鲁xx向董小强汇款1万元；2013年9月25日，鲁xx向董小强汇款2万元；2013年10月10日，鲁xx向董小强汇款2.5万元；2013年11月30日，鲁xx向董小强汇款1万元；2014年1月25日，鲁xx向董小强汇款5万元；2014年4月4日，陆为民向董小强汇款8000元；2014年5月28日，鲁xx向董小强汇款2.5万元。
再查，鸿福公司于2013年2月20日成立，陆为民是该公司的法定代表人，鲁xx系该公司股东之一。
庭审中，鸿福公司表示曾于2014年5月28日又支付给董小强工程款2.5万元，该笔款项应从董小强诉求中扣除，董小强对此予以认可。陆为民表示其是鸿福公司的法定代表人，与董小强签订合同是履行职务的行为，相关责任应当由鸿福公司来承担。
上述事实，有《装饰装修工程施工合同》、《工程款结算欠款单》等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陆为民与董小强签订的《装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案中，董小强主张陆为民和鸿福公司应当对拖欠的工程款承担连带责任，对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条的规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。根据庭审查明的事实，合同签订于鸿福公司注册成立之前，从合同相关内容可以看出，陆为民以个人名义签约时并非是以设立公司为目的，其在签约时未向董小强明示其系代表鸿福公司订立合同，董小强亦是基于对陆为民个人的信任而签订合同，故陆为民应当按照合同约定履行支付工程款的义务。另一方面，在双方对涉诉工程进行结算确认时，鸿福公司以本公司名义出具了结算欠款单，且其庭审中明确表示愿意对拖欠的工程款承担责任，故对于鸿福公司表示其负有向董小强支付剩余工程款的义务，本院不持异议。因此，陆为民和鸿福公司应当对拖欠的工程款承担连带责任。庭审中，双方均认可尚欠董小强563723元工程款未支付，本院对此不持异议，故对董小强要求鸿福公司及陆为民连带支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于董小强主张的利息损失，本院将根据双方合同中对付款时间的约定及鸿福公司每次支付工程款的具体时间，确定利息的起算时间。对于涉诉工程的增项部分，因双方在2014年1月4日进行最终结算时对增项的具体金额进行了确认，故该笔款项的利息的起算时间应为2014年1月5日。关于利息的计算标准，本院认为应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，董小强主张的利息计算标准过高，本院不予支持。董小强要求陆为民和鸿福公司就利息承担连带责任的主张，证据充分，本院予以支持。陆为民及鸿福公司的其他辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：
一、陆为民于本判决生效后三十日内支付董小强剩余工程款五十六万三千七百二十三元。
二、陆为民于本判决生效后三十日内支付董小强以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息（计算基数及起算时间详见利息计算清单）。
三、北京鸿福宜心乐餐饮管理有限公司对上述第一、二项内容承担连带责任。
四、驳回董小强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5313元，由董小强负担837元（已交纳），由陆为民及北京鸿福宜心乐餐饮管理有限公司共同负担4476元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马文丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑二终字第29号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某（曾用名孔祥挺），城镇居民，住平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人李飚，广西桂兴律师事务所律师。
原审被告人蒙晓明，农村居民，住平南县。因犯诈骗罪于2013年12月17日被平南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。现于平南监狱服刑。
原审被告人黄庆军，农村居民，住平南县。因犯非法持有枪支罪于2013年11月6日被平南县人民法院判处有期徒刑二年六个月。现于平南监狱服刑。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控被告人孔某、蒙晓明、黄庆军犯诈骗罪一案，于2014年12月26日作出（2014）平刑初字第166号刑事判决。孔某不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经通知贵港市人民检察院阅卷，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员黄曾健出庭履行职务，上诉人孔某及其辩护人李飚、原审被告人蒙晓明、黄庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，2013年1月5日，被告人蒙晓明化名“蒙钦成”与被告人黄庆军用“蒙钦成”的假驾驶证和黄庆军的身份证共同租用桂平市天顺汽车租赁有限公司经营的一辆价值人民币98668元的雪佛兰小轿车（车牌为桂R×××××，车主为陈某），后伙同被告人孔某密谋将该车抵押换钱。同年1月8日，孔某隐瞒黄庆军并非该车车主的真相，对李某谎称持假身份证的黄庆军为真实车主“陈某”，将该车以50000元的价格抵押给李某，所得钱款由孔某、蒙晓明、黄庆军三人共同花光。
原判认定上述事实的证据有被害人李某陈述，证人黄某、陈某证言，书证汽车租赁合同、机动车行驶证、借条、抓获经过等，价格鉴定意见书，辨认笔录，被告人蒙晓明、黄庆军、孔某供述。
原判认为，被告人蒙晓明、黄庆军、孔某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人款项50000元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，蒙晓明、黄庆军、孔某事前密谋，并积极参与、相互配合实施诈骗行为，起主要作用，均属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。蒙晓明、黄庆军在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现有漏罪，应当对新发现的罪作出判决，与原判刑罚进行数罪并罚。被告人蒙晓明、黄庆军到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以被告人孔某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；被告人黄庆军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元；原犯非法持有枪支罪判处有期徒刑二年六个月，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人蒙晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元；原犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人孔某、蒙晓明、黄庆军的违法所得人民币五万元，返还被害人李某。
孔某上诉称，其在案发前不知蒙晓明、黄庆军虚构黄庆军是车主，只是作为中介人参与，收取6000元中介费，不构成诈骗罪，请求改判无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人黄庆军辩解称其有立功表现。
贵港市人民检察院检察员的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明事实相同。
原判认定上述事实的证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，且经一、二审庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人孔某、原审被告人蒙晓明、黄庆军以非法占有为目的，合伙虚构事实，隐瞒真相，骗取他人款项人民币50000元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，蒙晓明、黄庆军、孔某事前密谋，并积极参与、相互配合实施诈骗行为，起主要作用，均属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。蒙晓明、黄庆军到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。蒙晓明、黄庆军分别因诈骗罪、非法持有枪支罪被判刑，在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与原判刑罚进行数罪并罚。对孔某及其辩护人提出其在案发前不知蒙晓明、黄庆军虚构黄庆军是车主，只是作为中介人参与，收取6000元中介费，不构成诈骗罪的上诉、辩护意见，经查，同案人蒙晓明、黄庆军均指证孔某参与事先密谋，在居间介绍时故意向被害人李某隐瞒黄庆军假冒车主陈某的真相，骗取借款，从中分得赃款6000元，二人的供述一致，并经一、二审庭审质证属实，应予确认，足以认定孔某明知黄庆军假冒车主而隐瞒真相，骗取李某借款的事实，其行为构成诈骗罪，对此意见不予采纳。黄庆军提出其有立功表现的辩解意见，经查，其揭发他人参与诈骗，没有提供被揭发人员真实身份情况，也没有提供具体的犯罪线索或提供的犯罪线索未经查实，也没有协助公安机关抓获有关人员的行为，不构成立功，对此意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。贵港市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋开航
审 判 员 陈 坚
代理审判员 李锦华
二〇一五年五月八日
书 记 员 梁雨晴
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初6号
申请人：刁呈学。
申请人：刁伟红。
被申请人：刁忠祥。
原告刁呈学、刁伟红与被告刁忠祥民间借贷纠纷一案，申请人刁呈学、刁伟红于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刁忠祥名下银行存款75万元或查封其名下房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刁呈学、刁伟红的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刁忠祥名下银行存款75万元或查封其名下房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一八年一月三日
书记员 王春风
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02657号
原告遂宁市川梁农业开发有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区滨江北路317号6栋17层1704号，组织机构代码：58420837-3。
法定代表人邓良，总经理。
委托代理人杨敏，四川蜀中律师事务所律师。
委托代理人罗其全，男，生于1966年6月26日，汉族，住四川省江油市，该公司员工。
被告重庆市万州区云飞塑料有限公司，住所地：万州区天城镇中坝村九组，组织机构：67339077-9。
法定代表人罗吉琼，执行董事。
委托代理人万启国，重庆君之合律师事务所律师。
委托代理人郝林平，重庆君之合律师事务所律师。
被告李炜，男，生于1974年7月16日，汉族，系璧山县××镇劳动农资便民店业主，住重庆市璧山区。
委托代理人徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
原告遂宁市川梁农业开发有限公司（以下简称川梁农业公司）与被告重庆市万州区云飞塑料有限公司（以下简称云飞塑料公司）、李炜产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川梁农业公司的委托代理人杨敏、罗其全，被告云飞塑料公司法定代表人罗吉琼及其委托代理人万启国、郝林平，被告李炜及其委托代理人徐远帆、李俊桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川梁农业公司诉称，2014年2月18日，原告购买了被告云飞塑料公司生产、被告李炜经销的农用塑料薄膜200包，不久后再次购买80包用于覆盖种植西瓜，按照每包使用面积3亩的使用覆盖标准，共使用面积840亩。2014年4月20日，原告发现该塑料薄膜在正常使用情况下出现破烂分解，严重影响西瓜苗的正常生长，不能达到应有的保温保湿效果，生长迟缓甚至死亡，且塑料薄膜提前分解破烂后杂草丛生，必然导致西瓜上市季节推迟，影响产量和价格。此情况被告李炜到现场后也表示没有其他补救措施。被告云飞塑料公司解释说该批次塑料薄膜是工业用途，出售给李炜时已经说明了的。为维护原告的合法权益，原告诉讼来院，请求判决，1、两被告连带共同赔偿原告经济损失费用36万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告云飞塑料公司辩称，我方销售的工业用薄膜是明确告知了被告李炜的。而原告作为专门从事农产品生产的公司，应该知道西瓜种植应用农用地膜，购买工业用薄膜是为了降低生产成本，其后果应由原告自行承担。原告陈述的600亩是有问题的。一包只有350平方米，28包大约覆盖147亩的面积。原告要求两被告承担连带责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李炜辩称，1、原告在庭审中陈述他们使用了两种地膜，提供的照片无法证明是涉案西瓜基地。鉴定机构未对薄膜质量进行鉴定，不能证明该薄膜会提前分解。2、以600亩的受害面积作为鉴定基础，是原告方的单方陈述，不具有客观性，得出鉴定报告结论的依据不具有真实性、合法性、科学性，对鉴定结论不应采信。3、被告云飞塑料公司作为生产者，将外包装上表示为农作物，里面却放置工业用膜，不符合相关规定，应承担相应的责任。我方作为销售方在销售中无过错，不应承担责任。
经审理查明，2014年2月18日，原告在被告李炜经营的璧山县××镇劳动农资便民店购买塑料薄膜200包用于覆盖种植西瓜，不久后又购买了80包。原告在2014年4月中上旬发现薄膜出现破烂后，于2014年4月23日向重庆市璧山县消费者权益保护委员会投诉未果，于2014年6月11日向本院提起诉讼，请求判决两被告连带共同赔偿原告经济损失50万元。2014年12月15日，西南大学司法鉴定所作出司法鉴定意见书认为，遂宁市川梁农业开发有限公司西瓜地膜栽培的西瓜基地，因塑料薄膜破烂分解造成的经济损失为36万元。后原告在庭审中变更诉讼请求为36万元。
另查明，原告系专业的农业开发公司，在四川丰生农业有限公司承租的土地面积为407.38亩，遂宁市船山区永兴镇长五间村入股该公司的土地面积为370.988亩，合计778.368亩。被告云飞塑料公司是专业加工、销售农用薄膜及其它塑料制品的厂家。被告李炜系零售化肥、农药、农膜及不再分装的包装种子的个体工商户。原告在被告李炜处购买的塑料薄膜的规格为长350米、宽1米。
被告李炜申请的证人彭永林在出庭作证中明确表示，李炜委托他在云飞塑料公司代购的塑料薄膜为工业用膜，并将此用途告知了被告李炜的。原告在庭审中陈述，2014年种植西瓜同时还使用了在绵阳开元厂曹某处购买的地膜。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、工商登记信息、土地租赁协议、土地入股协议、受理消费者投诉登记表、实物样品、现场照片、产品合格证、检验报告、宣传资料、销售及出货单、包装袋照片、网站图片截图、证人彭永林出庭作证的证言、鉴定意见书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告双方提供的证据及庭审查明的事实来看，原告在被告李炜处所购买的塑料薄膜为工业用膜，不属农用地膜。造成这一后果的直接原因，是被告李炜将工业用塑料薄膜在自己经营的专门经销农资产品的店铺出售不作说明，其过错程度较大，应承担主要责任；原告作为专门从事农业生产的专业公司，没有做到谨慎的注意义务，自身也存在一定的过错，应承担次要责任。原告及被告李炜认为，被告云飞塑料公司工业用膜的包装袋上有农作物图案，容易使人产生误解，不符合相关规定，也承在过错，应承担相应的责任的观点。因被告李炜委托彭永林在云飞塑料公司代购塑料薄膜时，彭永林已将此塑料薄膜是工业用膜的情况告知了被告李炜，云飞塑料公司因包装袋上有农作物图案的疏漏已得到弥补。因此，对原告及被告李炜的该辩称意见，本院不予采信。对被告李炜辩称司法鉴定意见的鉴定结论不具有科学性的意见，因该鉴定意见所依据的受害面积、亩产量（评估产值的亩产量为4000斤、评估损失的亩产量为5000斤）、价差、价格等没有客观证据支撑，其得出的鉴定结论不具有科学性，因此，对该鉴定意见本院不予采信。虽然被告李炜对原告的损失负有一定的责任，但原告没有提供证据证明其因塑料薄膜提前破烂给其造成的具体损失，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告遂宁市川梁农业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告遂宁市川梁农业开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 周会明
二〇一五年二月九日
书记员 罗永铃
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申28号
再审申请人（一审被告）：和龙市龙城镇龙新村村民委员会，住所地：和龙市。
负责人：安东哲，该村村主任。
委托诉讼代理人：金美兰，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：金倍成，男，2012年12月10日出生，朝鲜族，学龄前儿童，住和龙市。
法定代理人：金鹤洙（系原告的父亲），男，1981年9月27日出生，朝鲜族，农民，住和龙市龙城镇龙新村*组。
再审申请人和龙市龙城镇龙新村村民委员会（简称龙新村村委会）因与被申�人金倍成侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服和龙市人民法院（2015）吉2406民初603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙新村村委会申请再审称，1.原审遗漏重要事实未予认定。第二轮土地承包时间是1995年，金倍成出生于2012年，金倍成至今未取得土地承包经营权。2.金倍成虽然具有村民资格，但尚未取得土地承包经营权，故其没有资格取得安置补助费。3.原审适用法律错误。请求法院撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”依照上述规定，土地经营权的承包是以农户为单位进行分配的，凡属农户内的家庭成员均享有土地承包权。本案中，金倍成的爷爷金永赞和父亲金鹤洙，作为家庭代表和成员均参加了�二轮土地承包，其家庭是具有第二轮土地承包经营权的农户。金倍成系2012年新出生人口，系金永赞家庭户内成员，其享有金永赞家庭的土地承包经营权。一审判决其享有安置补助费的分配资格并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回和龙市龙城镇龙新村村民委员会的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月三十一日
书记员 全 丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1239号
上诉人（原审被告）：无锡火炬管理咨询有限公司(原无锡火炬投资管理有限公司)，住所地无锡市锡山经济开发区凤威路2号。
法定代表人：杨德英，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱琪，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文丽，江苏瑞莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市梁溪区国有资产管理中心，住所地无锡市解放南路***号。
法定代表人：邓晓春，该中心主任。
委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人无锡火炬管理咨询有限公司（以下简称火炬公司）因与被上诉人无锡市梁溪区国有资产管理中心（以下简称资产管理中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
火炬公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回资产管理中心的一审诉讼请求。事实和理由：1.涉案房屋的所有权人为崇安区建设局而非崇安区政府，崇安区政府的会议纪要不是资产管理中心获得涉案房屋出租权的合法依据。2.其公司对房屋进行部分装修后即停工了，没有实际使用，不需要支付租金。3.原审法院认定的租金计算方式有误，其公司与无锡市崇安区科技创业服务中心（以下简称科创中心）签订的《关于火炬基金之中兴CMOS项目落户无锡市崇安区的协议书》中约定了2015年10月1日之前为免租期，其公司享有国家政策给予的优惠，其公司即使应当支付租金也应当按照该协议书的约定，而非按照其公司与资产管理中心签订的《租赁协议》约定的租金计算。
资产管理中心辩称，房屋所有人虽然为崇安区建设局，但建设局为区政府的职能机构，根据会议纪要，区政府委托其中心对外出租管理，符合规定。火炬公司与科创中心签订协议书与本案无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
资产管理中心向一审法院起诉请求：1.火炬公司立即迁出并返还无锡市人民东路311号13层房屋；2.火炬公司按每年694600元支付自2015年6月10日起至实际迁出并归还房屋之日止的房屋占有使用费。
一审法院认定事实：无锡市人民东路301-311号（建设大厦）13层房屋登记在崇安区建设局名下。2011年2月24日，崇安区政府作出崇政会纪（2001）1号专题会议纪要，载明上述房屋委托资产管理中心统一管理。2012年3月1日，资产管理中心与火炬公司签订《租赁协议》，将上述房屋出租给该公司，面积1057.19平方米，租期2012年10月1日至2017年9月31日，年租金第一年、第二年57.88万元，第三年至第五年69.46万元，租金每年结算，每期开始五日前付下期租金。签订协议后，资产管理中心交付了房屋，火炬公司对房屋进行了部分装修。2015年4月，火炬公司向崇安区政府提出关于申请退还优惠用房的报告，称因火炬公司出现巨大亏损，申请退还13、17和18层房屋，该报告于同年6月9日被批准同意。2016年6月12日，资产管理中心诉至原审法院。现无锡市人民东路301-311号13层房屋内仍有火炬公司的装修物品，火炬公司在原审法院限期内未明确对该些财产是否主张权利。
一审诉讼中，火炬公司提供了2012年8月23日其与科创中心签订的《关于火炬基金之中兴CMOS项目落户无锡市崇安区的协议书》1份，以证明该协议约定的租金标准为每天每平方米1元，该标准与本案《租赁协议》上约定的是每天每平方米1.8元之间的差价是科技局给的优惠，但并未明确该证据与本案的关联性。经质证，资产管理中心认为该证据与本案无关。
以上事实，有房屋所有权证、《租赁协议》、《关于申请退还优惠用房的报告》、《关于火炬基金之中兴CMOS项目落户无锡市崇安区的协议书》、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，无锡市人民东路301-311号第13层房屋虽登记在崇安区建设局名下，但该局系崇安区政府的职能机构，故资产管理中心根据崇安区政府的决定管理、出租房屋并未违反法律法规的强制性规定，其与火炬公司签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方对《租赁协议》于2015年6月9日解除的意见一致，依法予以确认。《租赁协议》解除后，承租人有义务返还房屋并支付占有房屋期间的使用费。火炬公司对承租房屋进行了部分装修的事实已能够证明资产管理中心履行了交付房屋的义务，火炬公司主张其未使用房屋与事实不符，对此意见不予采纳。火炬公司主张承租房屋电梯不能使用，但未提供相应证据证明，对此抗辩意见不予采纳。火炬公司与科创中心的约定与本案无关，依法不予理涉。据此，资产管理中心要求火炬公司立即迁出、返还承租房屋并按原租赁合同标准（每年694600元）支付自2015年6月16日起至实际迁出并归还房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
火炬公司于判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市人民东路301-311号第13层房屋并将该房屋返还给资产管理中心，同时按每年694600元支付自2015年6月10日起至实际迁出并归还房屋之日止的房屋占有使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元由火炬公司负担。
二审中，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于资产管理中心是否有权处理涉案房屋的对外出租事宜，火炬公司是否应当支付房屋使用费及相应的标准如何确定。
关于主体的问题，案涉房屋系崇安区政府的职能机构崇安区建设局所有，崇安区政府通过会议纪要已经授权资产管理中心统一管理案涉房屋，资产管理中心有权对外处理房屋出租事宜。从实际履行中来看，案涉房屋的《租赁协议》也是由资产管理中心与火炬公司签订的，可见火炬公司对于资产管理中心得到授权的事实也是明知的。因此，对于火炬公司认为资产管理中心没有权利主张案涉房屋的租金收益，本院依法不予采信。
关于火炬公司是否应当支付房屋使用费及相应标准的问题，火炬公司作为《租赁协议》的签订方，自然受该协议的约束。该协议签订后，资产管理中心已经按约交付了相应的房屋，后双方一致确认《租赁协议》于2015年6月9日解除。按照《租赁协议》的约定，承租人应在租赁期期满或者协议解除之日，通知出租人到租赁物现场验收返还租赁物。但火炬公司作为承租人至今仍然占有该房屋未进行交接和返还，应当按照协议约定的原租金标准支付房屋占有使用费。一审中，经法院释明，火炬公司仍然未明确表示对房屋内的财产放弃主张权利，同时又未积极处理该财物，应当承担相应的法律后果。原审法院判令火炬公司支付自2015年6月10日起至实际迁出并归还房屋之日止的房屋占有使用费并无不当。
综上，火炬公司上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2964元，由上诉人无锡火炬管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王久荣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3877号
原告上海唐景经贸发展有限公司。住所地：上海市宝山区.
法定代表人齐伟生，该公司总经理。
被告河南佳聚置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区
法定代表人孙永勤，该公司经理。
本院在审理原告上海唐景经贸发展有限公司与被告河南佳聚置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原所使用简易程序转为普通程序。
审判员 贾立法
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邵悦恒
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执195号
申请执行人郑有富，男，1954年9月15日生，汉族，退休干部，住广西阳朔县。
被执行人邓建宇，男，1973年5月17日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人郑有富与被执行人邓建宇民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1246号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郑有富向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人邓建宇的银行存款、车辆、房产、土地进行了查询，均无财产可供执行，且被执行人邓建宇已在柳州市鹿州监狱服刑。对于以上情况，经征询申请执行人郑有富的意见，申请执行人郑有富同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人郑有富同意本院对本案作出终结本次执行程序的处理。据此，本院应当终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 余枫枫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 唐景娥
第1页共2页