wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10479号
原告：胡代君，男。
被告：大连泓骊船舶配套有限公司。
原告胡代君诉被告大连泓骊船舶配套有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡代君到庭参加了诉讼，被告大连泓骊船舶配套有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡代君诉称，其于2017年2月18日入职被告处从事打磨工作。被告自2017年4月至7月期间拖欠原告工资共计11,775元。2017年9月10日，被告为原告出具工资欠条，承诺于2017年9月30日前向原告支付拖欠的工资11,775元。期逾，被告并未履行支付拖欠工资的承诺，故原告诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付2017年4月至7月拖欠的工资11,775元。
被告大连泓骊船舶配套有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，原告于2017年2月18日入职被告处从事打磨工作。被告自2017年4月至7月期间拖欠原告工资共计11,775元。2017年9月10日，被告为原告出具拖欠工资的工资表，载明：“2017年4月实得工资2,670元、2017年5月实得工资4,290元、2017年6月实得工资4,215元、2017年7月实得工资600元，合计11,775元。工资争取在2017年9月30日前全部结清。”被告在该工资表中加盖了公章，且其法定代表人任莉进行了签字确认。期逾，被告并未履行支付拖欠工资的承诺。
另查明，2017年11月17日，原告以被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工资11,775元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于同年11月22日作出大劳人仲不字[2017]第658号不予受理通知书，以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由，决定不予受理。原告不服，故诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有不予受理通知书、工资表、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，关于原告要求被告向其支付拖欠的工资11,775元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告与被告之间存在劳动关系。原告在被告处工作期间为被告提供劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供的加盖了被告公章且有被告法定代表人任莉签字确认的拖欠工资的工资表，足以证明被告拖欠原告工资11,775元的事实存在。故原告此项诉讼请求，事实清楚，于法有据，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，应视为其对己方举证及抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连泓骊船舶配套有限公司向原告胡代君支付拖欠的工资人民币11,775元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取5元，由被告大连泓骊船舶配套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一七年十二月二十一日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初10479号原告：胡代君，男。被告：大连泓骊船舶配套有限公司。原告胡代君诉被告大连泓骊船舶配套有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡代君到庭参加了诉讼，被告大连泓骊船舶配套有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡代君诉称，其于2017年2月18日入职被告处从事打磨工作。被告自2017年4月至7月期间拖欠原告工资共计11,775元。2017年9月10日，被告为原告出具工资欠条，承诺于2017年9月30日前向原告支付拖欠的工资11,775元。期逾，被告并未履行支付拖欠工资的承诺，故原告诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付2017年4月至7月拖欠的工资11,775元。被告大连泓骊船舶配套有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明，原告于2017年2月18日入职被告处从事打磨工作。被告自2017年4月至7月期间拖欠原告工资共计11,775元。2017年9月10日，被告为原告出具拖欠工资的工资表，载明：“2017年4月实得工资2,670元、2017年5月实得工资4,290元、2017年6月实得工资4,215元、2017年7月实得工资600元，合计11,775元。工资争取在2017年9月30日前全部结清。”被告在该工资表中加盖了公章，且其法定代表人任莉进行了签字确认。期逾，被告并未履行支付拖欠工资的承诺。另查明，2017年11月17日，原告以被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工资11,775元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于同年11月22日作出大劳人仲不字[2017]第658号不予受理通知书，以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由，决定不予受理。原告不服，故诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。本院所确认的上述事实，有不予受理通知书、工资表、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，关于原告要求被告向其支付拖欠的工资11,775元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告与被告之间存在劳动关系。原告在被告处工作期间为被告提供劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供的加盖了被告公章且有被告法定代表人任莉签字确认的拖欠工资的工资表，足以证明被告拖欠原告工资11,775元的事实存在。故原告此项诉讼请求，事实清楚，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，应视为其对己方举证及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连泓骊船舶配套有限公司向原告胡代君支付拖欠的工资人民币11,775元。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取5元，由被告大连泓骊船舶配套有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一七年十二月二十一日书记员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执855号
申请执行人：中国农行银行股份有限公司泗水县支行，地址：泗水县济河办光明路018号、组织机构代码：××
负责人：周某，行长。
被执行人：贾某，男1971年1月17日出生，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：程某，男1983年7月8日出生，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：吴某，男1965年10月26日出生，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：山东金昌投资担保有限公司，住所地：泗水县济河办珍珠泉路8号，组织代码：67922335-7。
法定代表人：ＸＸ霞，经理
本院在执行申请执行人中国农行银行股份有限公司泗水县支行与被执行人贾某、程某、吴某、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同一案中，已对被执行人贾某、程某、吴某、山东金昌投资担保有限公司进行财产状况调查，查明被执行人贾某、程某、吴某、山东金昌投资担保有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年九月十三日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执855号申请执行人：中国农行银行股份有限公司泗水县支行，地址：泗水县济河办光明路018号、组织机构代码：××负责人：周某，行长。被执行人：贾某，男1971年1月17日出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：程某，男1983年7月8日出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：吴某，男1965年10月26日出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：山东金昌投资担保有限公司，住所地：泗水县济河办珍珠泉路8号，组织代码：67922335-7。法定代表人：ＸＸ霞，经理本院在执行申请执行人中国农行银行股份有限公司泗水县支行与被执行人贾某、程某、吴某、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同一案中，已对被执行人贾某、程某、吴某、山东金昌投资担保有限公司进行财产状况调查，查明被执行人贾某、程某、吴某、山东金昌投资担保有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一六年九月十三日书记员  张 腾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严世云，男，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵东，男，。
再审申请人严世云因与赵东买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严世云申请再审称：（一）严世云与赵东之间并没有法律和事实上的代销关系。赵东也未能提供有严世云签名认定合同关系的有效证明。而赵东提供的所谓2011年1月23日严世云所写的借款收条，签名不是同一人所签。（二）在原审庭审时，赵东未出示原件核对，也没有其他证据以支持，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向法院提供证据，应当提供原件或原物”的规定。（三）不论赵东与顾怀刚是否有合伙关系，严世云均未写下累计109230元的货款依据给赵东。赵东向法庭出示的该份证据是一份假证，上面的签字不是严世云所写。一审也未释明严世云是否对该《借款收据》上的签字做进一步的司法鉴定。（四）原审以复印件加以认可并作为定案依据，有悖法律规定，损害了严世云的权利。综上，严世云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。
本院认为：经查，一审时严世云未对赵东提供之证据申请鉴定，又未能提供足以反驳的证据，其应承担举证不力的责任。本案中，严世云对赵东提交之《还款确认书》予以认可，该份证据与《借款收条》相互印证，能证明赵东主张之事实，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条第一款、第二款之规定，原审法院对《借款收条》予以认定并无不当。严世云主张该证据系伪造，并未提供证据证实其主张，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，其承担举证不力的后果。本院对其所提申请理由不予认可。
综上，严世云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严世云的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 韩 雯
代理审判员 刘 莲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕 羚
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方民特字第4号
申请人中方县农村信任合作联社。
法定代表人杨相柱，该联社理事长。
被申请人怀化恒沣茶文化有限公司。地址怀化市河西政通路。
法定代表人梁瑜，该公司董事长。
本院在审理申请人中方县农村信任合作联社与被申请人怀化恒沣茶文化有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人中方县农村信任合作联社于2014年12月22日向本院提出撤回申请的申请。
本院认为，申请人中方县农村信任合作联社与被申请人怀化恒沣茶文化有限公司实现担保物权纠纷一案，因涉案担保物被申请人怀化市恒沣茶文化有限公司名下的茗园山庄的房产（房产证号为房权证中房字第0011**号，土地使用证号为中方国用（2006）第2号），与本院正在审理未结的原告潘均生与被告梁瑜、第三人怀化恒沣茶文化有限公司合伙协议纠纷一案相关，且申请人又因与梁瑜金融借款合同纠纷一案申请执行，本院已立案，现申请人中方县农村信任合作联社提出撤回对被申请人怀化恒沣茶文化有限公司实现担保物权的申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中方县农村信任合作联社撤回对被申请人怀化恒沣茶文化有限公司实现担保物权的申请。
审 判 员 李元洪
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 卢应茗
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1009号
申请执行人吴增华
被执行人郑勇民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00198号，依法向被执行人郑勇民发出执行通知书，责令被执行人郑勇民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑勇民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑勇民（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币5399.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1009号
申请执行人吴增华
被执行人郑勇民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00198号，依法向被执行人郑勇民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑勇民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑勇民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑勇民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币7999.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月十九日
书记员 胡漫宇
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初832号
原告：贾某某，女，1973年4月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：许振（系原告女婿），男，1986年4月10日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1978年9月20日出生，汉族，农民。
原告贾某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某某的委托诉讼代理人许振到庭参加诉讼，被告王某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行2015年12月18日书面签订与原告离婚协议第二项，被告给付原告60000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，原、被告在萧县民政局依法办理结婚登记，后因种种原因导致原、被告夫妻感情破裂，2015年12月18日，原、被告在萧县民政局双方共同志愿、无异议签订书面离婚协议书，该离婚协议书第二项载明被告于2016年8月15日前一次性支付原告人民币60000元，该协议符合法律规定，原、被告签字生效后当日已依法解除原、被告的婚姻关系，后被告未履行该协议第二项，被告的所作所为已侵犯原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。。
被告王某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年12月20日在一起生活，2014年1月23日在萧县民政局办理复婚登记，后因双方性格不和，致夫妻感情破裂。原、被告双方于2015年12月18日在萧县民政局签订了一份《离婚协议书》，并办理了离婚登记，夫妻关系已解除。该《离婚协议书》第二项约定“男方于2016年8月15日前一次性支付女方陆万元人民币。”以上事实有原告当庭提供的《离婚协议书》为证，本院依法予以认定。现因被告没有履行给付60000元的合同义务，故原告诉至本院，要求本院依法裁决。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。夫妻离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，其协议内容对双方有约束力，夫妻双方应依照约定享有权力履行义务。本案中，原告提供的《离婚协议书》，其内容系双方真实意思表示，应属有效，对原、被告双方均具有约束力。该协议书已载明对夫妻财产分配意见以及被告应另行给付原告钱款60000元的特别约定，其内容亦不违法，双方均应恪守。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三十日内给付原告贾某某人民币60000元。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于建军
二〇一七年四月十七日
书记员 张诗意
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1799号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1799号申请执行人宋彩萍，女，1976年7月4日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人杨君明，男，1976年11月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告宋彩萍诉被告杨君明离婚纠纷一案,本院于2014年12月16日作出的(2014)松民一(民)初字第8592号民事调解书,已经发生法律效力。因被告杨君明不履行生效法律文书确定的义务,原告宋彩萍于2015年2月28日向本院申请执行,要求被告支付补偿款500,000元。本院立案受理后，依法向被执行人杨君明发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中,本院先后至本市房地产交易中心、上海市车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行等部门进行调查,查明被执行人名下无车辆、股权登记,银行无存款。本院依法查封了被执行人名下座落于上海市松江区红宾院36号101室的房屋,因该房屋系被执行人与宋彩萍及案外人杨忆琼共同共有,本院不宜处置。至此，本案执行标的额500,000元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人宋彩萍与被执行人杨君明离婚纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二〇一五年五月十五日书记员高甜
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陈长英
二〇一五年五月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
金牛民初字第7820号
原告四川国机联合工程机械有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人何伟，经理。
被告赵德英，女，汉族，1967年7月21日出生，住四川省甘洛县。
原告四川国机联合工程机械有限公司与被告赵德英合同纠纷一案，原告四川国机联合工程机械有限公司于2015年11月26日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告四川国机联合工程机械有限公司撤回起诉符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川国机联合工程机械有限公司撤回起诉。
代理审判员 李 果
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 万淑竞
河北省景县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初100号
公诉机关河北省景县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，1974年1月28日出生，农民，住景县。系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人潘某1，男，汉族，1998年12月28日出生，学生，住景县。系被害人之长子。
附带民事诉讼原告人潘某2，女，汉族，2003年1月25日出生，学生，住景县。系被害人之长女。
附带民事诉讼原告人潘某3，女，汉族，2005年1月18日出生，学生，住景县。系被害人之次女。
陈某系上述附带民事诉讼原告人潘某2、潘某3之法定代理人。
附带民事诉讼原告人潘某4，男，汉族，1950年7月2日出生，农民，住景县。系被害人之父。
附带民事诉讼原告人房某，女，汉族，1951年5月12日出生，农民，住景县。系被害人之母。
以上六附带民事诉讼原告人的诉讼代理人钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
被告人王建星，男，1987年2月21日出生于河北省阜城县，汉族，初中文化，农民，住阜城县。因犯盗窃罪，于2008年11月25日被北京市怀柔区人民法院判处拘役四个月，2008年12月29日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月5日被景县公安局被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押景县看守所。
河北省景县人民检察院以景检未检刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人王建星犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、房某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。景县人民检察院检查员张某，附带民事诉讼原告人陈某、潘某4及其诉讼代理人钱雪梅、被告人王建星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月14日20时许，被告人王建星未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿富德路由南向北行驶至薛洼桥南侧路段时，与由南向北停放在公路东侧非机动车道内时某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｈ×××××仓栅式半挂车追尾相撞，造成车辆损坏，冀Ｔ×××××号小型普通客车乘车人潘某5受伤抢救无效死亡的事故发生。在此次事故中，王建星承担主要责任。经鉴定，被告人王建星检血中乙醇含量为143.32mg/100ml。
被告人王建星的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成损失共计359168.64元，有关车辆保险公司已赔偿149750.59元（不包括精神抚慰金），尚有209418.05元未予以赔偿。
上述事实，被告人王建星在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、血样提取登记表、证人时新奎的证言、被告人王建星的供述与辩解、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、衡水市司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故勘查笔录、现场草图及照片、景县人民法院（2017）冀1127民初106号民事判决书、附带民事诉讼原告人的身份证复印件、户口页复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建星违反交通运输管理法规，酒后且无证驾驶机动车，发生交通事故造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人王建星归案后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于王建星无证且醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人王建星所驾驶车辆追尾的车辆的保险公司已承担部分赔偿责任，现附带民事诉讼原告人又提起附带民事诉讼，要求王建星对剩余的部分损失予以赔偿，符合有关法律规定，应予以支持。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年5月4日止。）
二、被告人王建星赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币209418.05元。
（限在本判决生效之日起15日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 乜凤凯
审判员 隽保东
二〇一七年六月十四日
书记员 张振楠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉民终字第348号
上诉人（原审原告）：宋建华。
委托代理人：吴朝静、张文良。
被上诉人（原审被告）：海盐杭州湾国际酒店有限公司。
法定代表人：马志洪。
委托代理人：马洪培、林永华。
本院在审理上诉人宋建华与被上诉人海盐杭州湾国际酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，上诉人宋建华于2011年10月14日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人已达成和解协议，纠纷已止。上诉人宋建华申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋建华撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宋建华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟
审判员 刘坤
审判员 李岗
二〇一一年十月十四日
书记员 邵洁
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第685号
罪犯王敬会，男，1970年2月5日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
开封市中级人民法院于2007年8月2日作出（2OO7）汴刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人王敬会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币136873．9元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年11月7日作出（2007）豫法刑四终字第00003号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人王敬会的刑事判决。宣判后，于2007年12月12日交付执行。执行期间，于2010年9月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院指派人员出庭履行职务，罪犯王敬会到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯王敬会入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2O05年6月6日晚7时许，被告人王敬会及其家人因宅基地纠纷与本村村民王顺德、王顺河兄弟及其家人在王顺德家及王顺德家门外发生争吵，进而双方在王顺德家北边的东西路上引起撕打。在撕打过程中，王敬会手持随身携带的尖刀向王顺河之子王敬国左腹部猛刺一刀，致被害人王敬国经抢救无效死亡。
罪犯王敬会在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行七次评审鉴定，五次良好，二次优秀，2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王敬会减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警马光辉及同监犯人李建军、李怀涛的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王敬会入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敬会减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年9月25日起至2029年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐磊涛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00925号
申请执行人陈俊坤，男，1957年8月4日生，汉族。
被执行人郑银发，男，1969年9月25日生，汉族。
本院在执行陈俊坤与郑银发民间借贷纠纷一案，权利人陈俊坤依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02032号民事调解书，于2015年5月26日向本院申请执行。执行的标的为15万元，本院依法受理。执行中，申请执行人陈俊坤与被执行人郑银发达成和解，申请执行人陈俊坤同意被执行人分五次支付其欠款，本案执行费2150元被执行人郑银发已交纳，本案和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00925号案件的执行。
如未被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年六月十七日
书记员 郑 萍
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执65号
申请执行人刘学忠，男，1948年7月18日出生，汉族，无职业，现住勃利镇铁西街。
被执行人赵玉发，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，现住勃利镇城西村。
本院在执行申请执行人刘学忠与被执行人赵玉发买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民商初字第70号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人赵玉发已将案件款全部给付，申请人无其他要求，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）勃民商初字第70号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 洋
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中立民终字第48号
上诉人（原审原告）唐良�。
被上诉人（原审被告）海南航天假期旅行社有限公司，住所地海口市滨海大道花园新村1号花园大厦2层BD房。
法定代表人方海，该公司董事长。
上诉人唐良卫因与被上诉人海南航天假期旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第486-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，本案系旅游合同纠纷，原告唐良卫与被告海南航天假期旅行社有限公司签订《旅行社团队业务合作协议》，原告在湘西片区招揽履约团队后，为被告提供游客，该合同的履行地在海南省，本案本院没有管辖权。根据《中华人民共和国诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：被告海南航天假期旅行社有限公司的管辖权异议成立，本案移送海南省龙华区人�法院。
唐良卫上诉称：原审裁定曲解上诉人与被上诉人之间在怀化签订的《履行社团队合作协议》的内容和协议的性质，认定合同的履行地在海南省与事实不符。事实是：按照上诉人与被上诉人签订的《履行社团队合作协议》的约定：上诉人的工作就是在怀化组织、招揽游客给被上诉人，被上诉人同意上诉人从组织、招揽的游客中按人头抽取一定的费用作为工作报酬。之后游客赴海南旅游由被上诉人负责，与上诉人并无直接的关系，故上诉人与被上诉人只是旅行社团队业务合作关系，是旅行社行业内部的一种合作关系，不是游客与旅行社之间的服务与被服务关系，故上诉人与被上诉人签订的《旅行社团队业务合作协议》的履行地在怀化，而不是被告的住所地，更不是游客的旅游目的地，这一事实从湖南省怀化市旅游协会每年向上诉人收取一定金额的管理费，便可�得到佐证，原审裁定认为该合同的履行地在海南属认定事实错误，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，重新裁定将本案归属怀化市鹤城区人民法院管辖。
本院认为，本案原审原告唐良卫与原审被告海南航天假期旅行社有限公司之间系因履行《旅行社团队业务合作协议》而发生的纠纷，属合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。合同履行地是指合同规定履行义务的地点，即义务清偿地点。本案从双方当事人签订的《旅行社团队业务合作协议》来看，原审原告唐良卫作为海南航天假期旅行社有限公司湘西片区的代表，在湘西片区招揽游客提供给原审被告海南航天假期旅行社有限公司，然后由海南航天假期旅行社有限公司组织游客去海南旅游，该合同的履行地在海南省。且原审被告海南航天假期旅行社有限公司的住所地在海口市滨海大道花园新村1号花园大厦2层BD房，故对于本案怀化市鹤城区人民法院无管辖权，上诉人唐良卫提出的管辖权异议理由不成立。原审法院裁定将本案移送海南省龙华区人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年十月二十日
代理书记员 唐一超
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省鹤峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰行初字第00004号原告向红岩。委托代理人（特别授权）彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。被告鹤峰县人民政府。法定代表人胡平江，该县县长。原告向红岩不服被告鹤峰县人民政府林权颁证一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于2015年2月15日立案受理，2015年4月17日本案中止诉讼，2015年8月9日原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，原告已交纳，减半收取25元。审判长赵拥军审判员冯本军审判员黄虹二〇一五年九月六日书记员田恒新
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4979号
罪犯刘涛。
成都市龙泉驿区人民法院于2013年8月23日作出（2013）龙泉刑初字第408号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪；敲诈勒索罪（未遂）罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月1日至2016年8月31日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分114分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4405号
原告：胡素芳，女，1957年1月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：陈学文、陈程，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
被告：湖北海厦建设有限公司。
住所地：襄阳市樊城区风华路13号。
法定代表人：林森，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文昊、陈辉强，公司员工。一般授权代理。
本院在审理原告胡素芳与被告湖北海厦建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡素芳于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告胡素芳向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡素芳撤回起诉。
案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告胡素芳承担。
审判员 赵运国
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨逢阳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商特字第37号
申请人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号。
代表人：郑铭，系该支行行长。
委托代理人：谢俊鸣，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人：周建华，职业不详。
被申请人：蒋虹霞，职业不详。
申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行于2014年5月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院于当日受理后，依法由独任审判员单宏洁进行了审查。
申请人称，2011年10月12日，申请人与俩被申请人签订了一份最高额抵押合同，约定俩被申请人以座落于奉化市溪口镇溪南美龄山庄C-7幢的房产为借款人浙江德高塑胶制品有限公司与申请人在2011年10月10日至2014年10月10日期间内签订的所有主合同提供最高额为5500000元借款的抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、抵押物处置费、律师费等为实现债权、抵押权所支出的费用。同日，申请人与被申请人到房管部门办理了抵押登记手续。浙江德高塑胶制品有限公司与申请人于2013年2月25日、2013年6月5日签订了编号为1306A14530、1306A14589的小企业流动资金借款合同各一份，约定借款金额分别为1500000元和2500000元，合计4000000元，借款到期日均为2014年2月24日，借款利率均执行基准利率上浮20%，逾期利率为约定利率基础上加收50%，还款方式为按月支付当期利息，借款到期日结清其余本息。之后，申请人按约向被申请人发放了4000000元贷款，确定贷款执行年利率为7.2%，但借款人未按约还款付息，申请实现担保物权的条件已经成就，故申请人申请法院裁定：对俩被申请人共有的位于奉化市溪口镇溪南美龄山庄C-7幢的房产[房权证号：奉化市字第××号]进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿借款人浙江德高塑胶制品有限公司所欠的借款本金3975000元、2014年4月20日前的利息、罚息92777.46元、复利1190.42元以及按合同约定利率按本金3975000元自2014年4月21日起至款清日止的利息、罚息、复利以及申请人为实现债权而支出的律师费92069.04元。
被申请人周建华、蒋虹霞未作答辩。
本院经审查认为，借款人浙江德高塑胶制品有限公司尚欠申请人借款本金3975000元、2014年4月20日前的利息92777.46元、罚息1190.42元且该款以俩被申请人共有的位于奉化市溪口镇溪南美龄山庄C-7幢的房产抵押担保的事实清楚，申请人对被申请人抵押的财产享有优先受偿权。合同虽约定对应付未付利息计收复利，但未约定复利利率，故申请人要求被申请人支付复利的申请，证据不足，本院不予支持。至于申请人为实现债权而支出的律师费损失，本院认为以2500元为妥，超出部分不予支持。申请人的其他申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周建华、蒋虹霞共有的位于奉化市溪口镇溪南美龄山庄C-7幢的房产[房权证号：奉化市字第××号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在借款人浙江德高塑胶制品有限公司所欠的借款本金3975000元、2014年4月20日前的利息、罚息92777.46元以及按合同约定利率按本金3975000元自2014年4月21日起至款清日止的利息、罚息以及申请人为实现债权而支出的律师费2500元在总额不超过5500000元范围内优先受偿；
二、驳回申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行的其他请求。
案件受理费20044元，由被申请人周建华、蒋虹霞共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1075号
原告莆田市华商贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城8号。
法定代表人郭群杰，总经理。
委托代理人陈金顺，福建鹏翼律师事务所律师。
被告莆田市菲驰体育用品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村14组前黄17号。
法定代表人吴新华，总经理。
被告莆田市烙非鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇东郊村。
法定代表人张小惠，董事长。
委托代理人蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人李萍，福建壶兰律师事务所律师。
本院在审理原告莆田市华商贸易有限公司因与被告莆田市菲驰体�用品有限公司、莆田市烙非鞋材有限公司占有物返还纠纷一案中，原告莆田市华商贸易有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市华商贸易有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市华商贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币38800元，减半收取人民币19400元，由原告莆田市华商贸易有限公司负担。
审 判 长 潘 丽
代理审判员 李明亮
人民陪审员 黄秀清
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐素红
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第356号
原告四川省力佳广告装饰有限公司，地址：眉山市东坡区一环路被路金山商厦。
法定代表人唐德成，董事长。
被告中国人民武装警察部队眉山市支队，地址：四川省眉山市东坡区眉州大道东二段6号。
负责人尤青海，支队长。
被告中国人民武装警察部队眉山市支队仁寿县中队，地址：四川省眉山市仁寿县文林镇。
负责人柯飞，中队长。
本院在审理原告四川省力佳广告装饰有限公司诉被告中国人民武装警察部队眉山市支队、中国人民武装警察部队眉山市支队仁寿县中队建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
�案受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审判员 李栋良
二〇一五年一月七日
书记员 喻珈彤
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1144号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海口国贸支行。
负责人范雪敏，行长。
被执行人李英。
申请执行人中国工商银行股份有限公司海口国贸支行与被执行人李英信用卡纠纷一案，本院（2013）龙债初字第348号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）龙债初字第348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘昕昕
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第460号
罪犯赵继，男，1976年9月26日出生，汉族，大专文化，湖南省邵阳市人，捕前住该市大祥区，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年11月5日作出了（2009）普中刑初字第521号刑事判决书，以被告人赵继犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年6月2日起至2024年6月1日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人赵继服判，判决发生法律效力。2010年1月6日，罪犯赵继送云南省普洱监狱服刑改造。
罪犯赵继在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2012）普中刑执字第368号、（2013）普中刑执字第560号、（2014）普中刑执字第488号刑事裁定，对罪犯赵继共减刑2年零11个月（刑期�2021年7月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第460号减刑建议书，提请本院对罪犯赵继减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯赵继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵继在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬3次，2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯赵继的表扬审批表、超分记录和罪犯赵继个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯赵继应履行生效判决所确定的没收个人财产人民币30000元，实际履行2000元。罪犯赵继因�庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖南省邵阳市大祥区城北路街道办事处临津门社区居民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯赵继在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯赵继在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯赵继因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯赵继减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七�
书记员 谢 艳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第946号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，农民，；因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员付凌霄、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月3日凌晨5时许，被告人张某溜门进入杭州市萧山区瓜沥镇横梗头村12组＊＊号被害人郑某的家中，窃得现金960元。
案发后，赃款727元已追回并发还被害人。
本院审理期间，被告人张某退出赃款233元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述及失窃报告，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，调取证据清单，监控录像光盘，证据制作说明，案发经过，入所健康及伤情检查登记表，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后赃款已追回，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郝莎莎
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执113号
申请执行人：凤冈县农村信用合作联社。住所地：凤冈县。
法定代表人：陈健康，系该社理事长。
委托代理人：兰金永，系该社风险部职工。
被执行人：陈有明，男，1959年4月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院在执行凤冈县农村信用合作联社申请执行陈有明借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人凤冈县农村信用合作联社与被执行人陈有明达成和解履行协议。因和解分期履行期限较长，和解期间申请执行人凤冈县农村信用合作联社自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）�和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：
终结本院（2018）黔0327执113号案件的执行。
如被执行人陈有明未按和解协议履行，申请执行人凤冈县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾德成
二〇一八年一月二十三日
法官助理 钱省旭
书 记 员 饶琴艳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1215号
原告颜斐，男，汉族，生于1981年12月8日。
被告武胜县长青实业有限责任公司。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
被告陈刚，男，汉族，生于1965年6月21日。
原告颜斐诉被告武胜县长青实业有限责任公司、陈刚借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员傅强适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告颜斐到庭参加了诉讼，被告武胜县长青实业有限责任公司的法定代表人陈刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜斐诉称，二被告于2014年3月12日、2014年7月23日、2014年10月17日分别与原告签订借款协议书三份，约定二被告分别向原告借款30万元、10万元、10万元，共计50万元，借款期限1年，月利率3%，按季度付息。协议签订后，原告按约定向二被告支付了借款，二被告向原告出具收条并加盖印章。以上款项借出后二被告支付了部分利息，后经原告催收借款本息未果。请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金50万元并按约定支付利息。
被告武胜县长青实业有限责任公司未答辩。
被告陈刚未答辩。
经审理查明，2014年3月12日，原告颜斐作为甲方与作为乙方的武胜县长青实业有限责任公司、陈刚签订《借款协议书》，约定：“经甲乙双方协商同意，就借款事宜，达成以下协议，共同遵守。一、借款数额：甲方于2014年03月12日借给乙方人民币叁拾万元整。二、借款期限：自2014年03月12日至2015年03月11日。三、还款方式：乙方在借款到期归还清。四、借款利息：双方约定借款利息为每借叁拾万元月支付利息玖仟元整。五、付息方式：乙方按季支付利息。六、本协议自甲方向乙方提供借款之日起生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。甲方：颜斐。身份证号：51362319811208XXXX。电话：13982****XX。乙方：陈刚。身份证号：51292819650621XXXX。电话：622****／1390828****。签约时间：2014年03月12日。”以上协议乙方由被告武胜县长青实业有限责任公司加盖公章，被告陈刚加盖私章；同日，二被告给原告出具借条一份“今借到颜斐现金叁拾万元正（300000.00元）。借款人：长青公司、陈刚。2014.3.12。”以上借条乙方由被告武胜县长青实业有限责任公司加盖公章，被告陈刚加盖私章。2014年7月23日和2014年10月17日，二被告分别与原告颜斐签订与以上内容一致的《借款协议书》和出具与以上内容基本一致的《借条》，两次借款金额均为10万元，共计20万元，借款利息约定为每借款壹拾万元月支付利息3000元。
案件审理中，原告颜斐诉称二被告向其以上三笔借款每笔借款均支付一个季度利息后未再支付利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供《借款协议书》三份及《借条》三份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武胜县长青实业有限责任公司及被告陈刚向原告借款时签订的《借款协议书》及出具的《借条》上未明确约定以上借款系被告武胜县长青实业有限责任公司所借，被告陈刚是被告武胜县长青实业有限责任公司的法定代表人，在该借款协议书上及借款条据上亦未明确说明该借款系被告陈刚个人所借，且书写了陈刚个人的身份证号码及个人手机号码，据此应认定，以上借款系被告武胜县长青实业有限责任公司及被告陈刚个人的共同行为，原告要求二被告共同偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。二被告于2014年3月12日向原告借款30万元的借款协议中约定了借款利息的支付标准、支付时间及借款期限，现二被告向原告的该笔借款期限届满，二被告未履行借款归还义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，现原告要求二被告共同归还以上借款本金，本院依法予以支持。对二被告于2014年7月23日和2014年10月17日向原告的借款各10万元，约定借款期限1年，虽然借款期限未届满，但按照借款协议约定，二被告应按季度向原告支付借款利息，但二被告未按照借款约定的时间履行利息支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：.....（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”的规定，原告要求解除该合同，提前收回借款，本院依法予以支持。原告与二被告在借款合同中约定，二被告每季度向原告按月利率3%的标准支付利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与二被告在借款协议中关于借款利率的约定已超过最高人民法院关于民间借贷利率的规定，应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）和第一百九十六条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告武胜县长青实业有限责任公司、被告陈刚共同归还原告颜斐借款人民币50万元及利息，其中30万元借款利息从2014年6月13日起，10万元借款利息从2014年10月24日起，10万元借款利息从2015年1月18日起均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告武胜县长青实业有限责任公司、被告陈刚共同负担（原告已垫付4400元，待执行时由被告一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一五年六月十日
书记员 田艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00359号
上诉人（原审被告）：吴巧。
委托代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈福娥（吴巧之母）。
被上诉人（原审原告）：张富荣。
委托代理人：吴正惠（张富荣之夫）。
委托代理人：张振威，湖北瑞德律师事务所律师。
原审被告：吴祥明。
上诉人吴巧与被上诉人张富荣，原审被告吴祥明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院于2014年12月12日作出（2014）鄂黄陂民一初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日上午公开开庭审理了本案，上诉人吴巧及其委托代理人陈福娥、肖文军，被上诉人张富荣及其委托代理人吴正惠、张振威，原审被告吴祥明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月31日40时许，吴巧驾驶无号牌二轮电动车沿黄陂区罗汉寺街石堰村石堰吴湾乡村公路由南向北方向行驶，途经黄陂区罗汉寺街石堰村石堰吴湾14号门前附近时，与同向在道路右侧步行的张富荣发生碰撞，造成张富荣受伤的交通事故。事故发生时双方均未报案，也未保护现场。2013年11月19日，黄陂交警大队作出武公交黄证字（2013）第C838号道路交通事故证明，该道路交通事故证明载明本次道路交通事故发生的时间、地点、当事人身份情况及调查得到的上述事实，同时指出由于此事故未保护现场，且当事人吴巧、张富荣及证人陈某娥、刘某娥在陈述此事故的时候说法不一，暂无法查清交通事故事实，故交通管理部门无法认定各方当事人的责任。张富荣被送往黄陂区人民医院住院治疗32天，用去医疗费39626.84元，吴巧垫付医疗费21000元。同年11月7日，湖北军安司法鉴定中心作出湖北军安（2013）交鉴字第2092号司法鉴定意见书，结论为：事故发生时，无号牌两轮电动车前部左侧与站立状态下的行人身体发生过接触。2014年3月7日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：张富荣的损伤构成两个10级伤残，综合赔偿指数12%，建议给予后续医疗费35000元，伤后休息时间360日，伤后护理时间120日。张富荣支付鉴定费1000元。因赔偿问题双方协商未果，张富荣诉至法院请求判令：吴巧、吴祥明赔偿张富荣经济损失108148元，承担本案诉讼费用。
张富荣的户籍登记为农业家庭户口。吴巧驾驶的二轮电动车无号牌，该电动车的所有人是吴祥明。吴巧是借用该电动车使用过程中发生的本次交通事故。
原审法院通过对上述证据和事实的认定，依法确认张富荣因交通事故造成的经济损失为：医疗费39626元、后期治疗费35000元、住院伙食补助费480元、护理费8550元、残疾赔偿金17024元、交通费酌定320元、精神抚慰金1500元、鉴定费1000元，以上各项合计103500元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。吴巧在驾驶电动车过程中，遇张富荣在前方马路上散步，未能确保安全驾驶，电动车与张富荣身体发生接触，致张富荣摔倒在地上受伤。由于无事故现场，无法查证道路交通事故成因，交警部门未对本起交通事故责任进行认定。本案属于非机动车与行人之间发生道路交通事故，吴巧作为驾驶电动车一方，在危险控制方面明显优于行人张富荣，且吴巧也未能举证证明自己已履行了充分的注意义务，尽可能地回避自己所驾电动车对周围的危险，故法院认定吴巧负本次事故的主要责任，张富荣负本次事故的次要责任。故对张富荣因本起交通事故所造成的经济损失103500元由吴巧承担70%的赔偿责任即72450元，张富荣自行承担30%的责任。吴巧在事故发生后垫付医疗费21000元，应依法予以扣减。张富荣主张的交通费、精神抚慰金过高，法院予以部分支持。张富荣主张的误工费无相关证据佐证，法院不予支持。张富荣主张的营养费，无医院医嘱及其他证据证实，法院不予支持。张富荣主张的日杂用品费不属交通事故赔偿项目，法院不予支持。吴巧辩称其驾驶电动车未与张富荣发生碰撞，不应承担赔偿责任的意见，与庭审中查明的事实不符，法院不予采纳。吴巧借用吴祥明的电动车使用，在本次交通事故中吴祥明无过错，故对于张富荣要求吴祥明承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、由吴巧赔偿张富荣经济损失72450元，扣减已垫付费用21000元，还应赔偿51450元；二、驳回张富荣的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费1050元、邮寄费100元，合计1150元，由张富荣负担345元，吴巧负担805元。
宣判后，上诉人吴巧不服，向本院上诉称，吴巧驾驶的电动车仅仅是与站立状态下的行人有过接触，并非是电动车碰撞了人或物体，张富荣脑部受伤不符合一审认定的吴巧驾驶的电动车撞人引发的交通事故。当事人双方均未保护现场，对此均存在过错，使事故的基本事实无法查清，且双方陈述事故发生的原因不一致，即便吴巧有责任也应根据公平原则由吴巧和张富荣平均分担事故责任，而不应由吴巧承担主要责任。请求撤销原判，驳回张富荣的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由张富荣承担。
被上诉人张富荣答辩称，接触和碰撞是同一个意思，张富荣头部着地受伤完全符合机动车交通事故造成的伤情；张富荣事故发生时已经处于昏迷状态，吴巧符合报案条件没有及时报案，应当承担全部责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴祥明辩称，张富荣在事故中没有软组织损伤，支持吴巧的上诉请求。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，吴巧驾驶电动车遇行人张富荣发生事故，致张富荣倒地受伤。由于未及时报案，无法查证道路交通事故成因，交警部门只出具了交通事故证明，没有划分双方的责任。一审根据现有证据确认吴巧与张富荣各自分担损失比例并无不当。吴巧上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由吴巧负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一五年六月八日
书记员 丁 洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6261号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人佟岩、李永存，职员。
被告赵景峰，男，1978年9月18日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告赵景峰养殖回收合同纠纷一案中，原告吉林省正通牧业有限责任公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林省正通牧业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，返还原告25.00元，减半收取25.00元由原告负担；邮寄送达费112.00元，返还原告。
代理审判员 王立乾
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋艳艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03684号
原告林晖。
委托代理人陈彩霞，湖南秉言律师事务所律师。
被告王迎全。
本院在审理原告林晖诉被告王迎全民间借贷纠纷一案中，原告林晖于2015年9月10日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告林晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林晖撤回起诉。
本案受理费2470元，因撤诉减半收取1235元，由原告林晖负担。
审判员 申遇友
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 笑
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1945号
原告李华，男，1971年12月8日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告邹春强，男，1978年10月9日出生，汉族，现住河北省遵化市。居民身份证号码：×××。
被告张忠华，男，1980年12月10日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，公司经理。
组织机构代码80516636-6。
住所地：河北省遵化市镇海东街***号。
委托代理人于靖东，男，公司职员。
原告李华与被告邹春强、张忠华、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告李华、被告人保财险遵化支公司的委托代理人于靖东到庭参加诉讼，被告邹春强、张忠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告李华诉称，2013年9月4日18时许，被告邹春强有证驾驶被告张忠华所有的冀BU97**号重型自卸货车由东向西行驶至三抚线迁西县津西铁厂外料场路段滑入对向车道，与由东向西行驶的原告司机张立军驾驶原告所有的冀BZ51**重型自卸货车相撞，造成张立军受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年9月18日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2013）第0330号道路交通事故认定书，认定被告邹春强承担事故全部责任，张立军无事故责任。原告的车辆损失经迁西县价格认证中心鉴证为160710元。原告另支付评估费4210元、施救费3600元。被告邹春强系被告张忠华雇佣的司机，被告张忠华的车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告事故损失168520元。
被告人保财险遵化支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定书、评估费、施救费、冀BU97**号机动车投保的交强险和商业第三者责任险没有异议，但认为，原告的车损评估过高，要求重新鉴定。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失问题，本院查明，原告诉请的车辆损失160710元，有迁西县价格认证中心出具的书面价格鉴证结论书予以证明。被告认为车损评估过高，要求重新鉴定，但未提交任何相关证据予以反驳，对被告提出的重新鉴定申请，不予准许。对迁西县价格认证中心出具的价格鉴证结论书予以认定，对原告诉请的车辆损失予以支持。
本院认为，当事人双方对由被告邹春强承担全部责任的事故认定书均无异议，本院予以采信。被告邹春强系被告张忠华雇佣的司机，对事故的发生并无故意和重大过失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告邹春强应承担的赔偿责任应由其雇主被告张忠华承担。被告张忠华为其所有的冀BU97**机动车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险遵化支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告人保财险遵化支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告张忠华赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为160710元，超过2000元的赔偿限额，被告人保财险遵化支公司应赔偿2000元；原告属于商业第三者责任险项下的损失为166520元（车损160710元-2000元＋评估费4210元＋施救费3600元），未超过500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险遵化支公司应赔偿166520元；原告的事故损失未超过冀BU97**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告张忠华不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在冀BU97**机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李华事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李华事故损失人民币166520元，合计168520元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告张忠华承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年十一月二十九日
书记员 纪红艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第797号
原告河南盛润物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人舒蒲娟，董事长。
委托代理人郑燕，公司员工。
被告时福莲。
委托代理人弓永继。
原告河南盛润物业管理有限公司诉被告时福莲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑燕，被告代理人弓永继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新鑫花园××××××户业主。建筑面积为309.48平方米。2006年3月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告应按建筑面积向原告按时足额交纳物业管理费用，原告已按协议约定履行了自己的义务，而被告自2010年7月1日至2013年9月30日已拖欠物业费13880.1元，滞纳金8744.5元，经原告多次催要，被告拒不缴纳，原告
请求依法判令：1、被告支付原告物业管理费13880.1元，滞纳金8744.5元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：第一，不同意交物业费，我家里发生了漏水事件，物业工作人员去现场看了，说第二天协调，到现在问题也没有解决。第二，家里自行车在楼层内停放丢失，共四辆。物业公司和派出所都出现场了，到现在还没有结果。第三，因小区电梯受损，我们向物业反映，物业迟迟没有修理，被告时福莲被困电梯一个小时，因此被告时福莲住院。第四，被告时福莲丈夫汽车在小区内停车位停放，不知什么原因四个轮胎被扎，向物业调取监控，物业说没有监控，是××区。第五，我家要装电信网络，电信公司工作人员到家后被物业公司撵走，说不能装电信只能装网通的。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据一、《前期物业管理协议》，证明原告与被告系物业服务合同关系，被告应按协议约定按时足额缴纳物业服务费用，逾期缴费的应按协议约定承担相应的违约责任（从逾期之日起按每天千分之一的利息计算）
证据二、物业服务欠费通知单复印件。
证据三、照片；证明被告未按时足额交纳物业管理费用。
证据四、物业费明细表，证明20010年7月1日至2013年9月30日被告所欠物业费及滞纳金共计22624.5元。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议，但是认为原告方违约在前。
被告为支持其答辩意见向本院提交证据如下：
证据一，住院病案一份，证明被告时福莲因被困电梯造成高血压而住院治疗。
证据二，照片两张，证明电梯受损被告时福莲被困电梯情况。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明目的不认可，因病历显示住院前两个月就出现了头晕视力模糊，住院一个月前在郑州市第九人民医院住过院，诊断为抑郁症血压忽高忽低，与被困电梯无直接因果关系。对证据二真实性无异议，不能证明是新鑫花园的电梯，也不能证明电梯是坏的。
经审理查明：被告系原告所服务管理的新鑫花园社区××××××户业主，房屋面积为309平方米。2006年3月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告应按建筑面积向原告按时足额交纳物业管理费用，原告提供该小区房屋本体公用部位的日常维护和管理及房屋共用设施设备用其运行的维护和管理，并负责公共环境卫生绿化，及时协助公安机关处理治安事件，不因管理公司责任造成重大刑事责任，急修接报后30分钟或按约定时间到达现场。关于违约责任约定：被告若不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。自2010年7月1日至2013年9月30日被告共计拖欠物业费13880.1元，经原告多次催要，被告未予缴纳。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同履行各自义务。原告在提供物业服务后，被告应按合同约定按期缴纳物业费。被告时福莲自2010年7月1日至2013年9月30日共计拖欠物业费13880.1元，本院以13880.1元数额为限支持原告关于物业管理费的诉讼请求。因双方存在争执和争议，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告时福莲偿还原告河南盛润物业管理有限公司物业管理费13880.1元，于本判决生效后十日内支付给原告河南盛润物业管理有限公司。
驳回原告河南盛润物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如逾期不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由原告河南盛润物业管理有限公司负担142元，被告时福莲负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年八月十五日
代理书记员 李 宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11368号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。
被告吴春华，男，1975年12月1日出生。
被告余细妃，女，1977年8月3日出生。
被告刘希平，男，1974年12月3日出生。
被告林秋婷，女，1979年8月2日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴春华、余细飞、刘希平、林秋婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈春生任审判长、与本院审判员冯宁、人民陪审员刘淑芬法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪艳到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，原告与被告吴春华签订《微贷卡借款合同》一份，原告授予被告吴春华1000000元人民币借款额度，被告在这一额度有效期内对借款额度可以循环使用。额度有效期为2014年12月29日至2017年12月24日，贷款利率为月利率千分之十五。同日，被告余细妃签署了《共同还款承诺书》，同意作为连带共同债务人对被告吴春华在主合同项下全部债务承担连带共同还款责任。
2014年12月29日，原告分别与被告刘希平、林秋婷签订了《微贷卡最高额保证合同》，约定被告刘希平、林秋婷对于吴春华主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）违约金以及原告实现债权的费用提供连带责任保证，保证的最高债权为1100000元。上述合同签订后，原告依约向被告吴春华提供了贷款授信额度，被告也使用了贷款额度。但自2015年4月开始，被告开始出现逾期归还贷款本息的情形。截止至2015年6月25日，被告吴春华欠款本金金额为1000000元，利息为61036.27元。原告多次对四被告进行催收，但四被告均未予偿还。被告的行为违反了合同约定，故原告起诉被告要求1：被告吴春华偿还借款本金1000000元以及截止至2015年6月25日的利息61036.27元，并按照日万分之七点五的标准支付2015年6月26日实际偿还之日的逾期利息；2、被告余细妃、刘希平、林秋婷对上述款项及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等费用由被告负担。
四被告均未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年12月29日，原告与被告吴春华签订《微贷卡借款合同》一份，约定被告吴春华向原告借款用于经营。原告授予被告吴春华1000000元人民币借款额度，被告在这一额度有效期内对借款额度可以循环使用。额度有效期为2014年12月29日至2017年12月24日，额度有效期内，被告吴春华对借款额度可以循环使用，固定贷款利率为月利率15‰，贷款还款方式为每月最低还款额还款；被告吴春华未按合同约定按期归还借款本息，原告有权按贷款利率上浮50%计收逾期利息，未按时支付贷款利息的，按逾期罚息利率计收复息；被告吴春华未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，或在任何金融机构的债务到期而未清偿，原告有权宣布被告吴春华在合同项下的债务全部或者部分立即到期，要求被告吴春华立即偿还全部或部分借款。同日，被告余细妃在原告出具的共同还款承诺书中签字，承诺对被告吴春华对原告所负全部债务承担连带清偿责任。
原告于当日又分别与被告刘希平、林秋婷签订了《微贷卡最高额保证合同》，合同约定为确保被告吴春华与原告签订的借款合同切实履行，被告刘希平、林秋婷愿意提供不可撤销的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2014年12月29日至2017年12月24日，最高额保证的最高债权额为1100000元，保证合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告实现债权的费用，保证担保期限为自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年。
上述合同签订后，原告依约向被告吴春华提供了贷款授信额度1000000元。在合同履行过程中，被告吴春华自2015年4月起便未按约还款付息，被告余细妃未承担连带清偿责任、刘希平、林秋婷未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同二份、借据详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告吴春华签订的微贷卡借款合同、原告与被告余细妃签订的共同还款承诺书、原告与被告刘希平、林秋婷签订的微贷卡最高额保证合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述微贷卡借款合同、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。微贷卡借款合同签订后，原告依约向被告吴春华提供了贷款授信额度，被告吴春华未按约定履行还款付息的义务，被告余细妃为承担连带清偿责任，被告刘希平、林秋婷亦未承担连带保证责任，故原告要求被告吴春华偿还全部借款本金及利息，要求被告余细妃、刘希平、林秋婷对被告吴春华的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告吴春华、刘希平、林秋婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春华、余细妃于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百万元及利息（其中截至二○一五年六月二十五日的利息为六万一千零三十六元二角七分，自二○一五年六月二十六日起至借款实际清偿之日止的利息，按微贷卡借款合同约定计算）；
二、被告刘希平、林秋婷对被告吴春华的上述债务承担连带保证责任；
三、被告刘希平、林秋婷承担连带保证责任后，有权向被告吴春华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万零二百一十元（含保全费五千元、公告费八百六十元），由四被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 刘淑芬
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭曼莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3017号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云鹏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：焦彦博。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月1日，原告焦彦博将自己所有的冀B×××××号福特轿车在被告处投保车辆损失险（保险金额79020元），并附加投保了该险的不计免赔率特约险，保险期间为2014年7月2日0时起至2015年7月1日24时止，被保险人为原告焦彦博，原告足额缴纳了保险费。2015年2月13日00时00分，原告驾驶该车沿滦县新城燕山大街由南向北行驶至滦县新华书店路段时，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：原告焦彦博承担此事故的全部责任。事故发生后，受原告焦彦博委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为63842元，原告支出公估费1915元。原告因车辆受损，产生施救费800元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告焦彦博与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告焦彦博提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告因此事故造成的各项损失，被告应在保险范围内予以理赔。原告焦彦博提交了车损公估报告书，证实本次事故自身车损数额。被告辩称，车辆定损价格过高，且为单方委托，申请重新鉴定。因原告车辆损失系保险公估公司进行的公估，保险公估机构及公估人员具有相应资质，同时原告提供了配件及维修费票据加以佐证车损数额，且被告对其主张未提交任何证据予以证实，因此本院对原告证据予以采信，对被告重新鉴定申请予以驳回。原告提交了公估费及施救费票据，诉请金额与票据一致。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。根据原告施救距离及市场行情，原告诉请的施救费应属于合理开支，本院予以支持。综上，本院认定原告焦彦博在本次事故中的自身损失包括：车损63842元、公估费1915元、施救费800元，合计66557元。该损失被告应在不计免赔车辆损失险中进行理赔。遂判决：
由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告焦彦博保险理赔款66557元。此款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告焦彦博已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：一、被上诉人所依据的河北鑫广泰保险公估有限公司出具的评估报告是被上诉人单方委托，未告知保险公司到场拆解定损，程序不合法，该公估报告中关于残值部分无计算依据，剔除残值金额与被上诉人主张的损失比例明显不合理，一审开庭时，被上诉人并未提交修车发票对车损予以证实。公估费是在未通知保险公司的前提下的单方扩大损失的行为，上诉人不予承担。二、事故车辆出险时的实际价值为70011.72元，被上诉人主张的车损金额为63842元，已经超出标的车实际价值的80%。即便公估报告中对车辆损失的鉴定是正确的，根据《河北省涉案资产价格鉴证规范》的规定“整车修复费用超过损坏前车辆自身价值80%或重置价格50%，按损坏前整车实际价值扣减残值确定损失价值”，标的车修复价值已经超出自身价值的80%，应当按照推定全损并扣减残值处理。三、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担。综上请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人焦彦博辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人焦彦博提交了河北鑫广泰保险公估有限公司的公估报告证明其车损，并提交了汽车配件与维修费发票佐证其损失。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司对被上诉人单方委托的车损报告不予认可，但未提交证据予以反驳。原审法院认定的冀B×××××号车损并无不当。上诉人主张标的车修复价值超出自身价值的80%应按推定全损并扣减残值处理亦未提交证据证实，本院不予支持。公估费系确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应当由保险公司承担。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1464元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 马 迪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第531号
罪犯孙令石，男，1974年4月29日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年12月9日，安图县人民法院作出（2011）安刑初字第85号刑事附带民事判决，认定孙令石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙令石在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分258.8分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙令石确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯孙令石的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05480号
原告ＸＸ林，男。
被告刘军，男。
原告ＸＸ林诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林及被告刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林诉称：2012年1月20日，被告刘军以周转为由向原告借款50000元，约定月利率2.5%；2013年3月10日，被告刘军以周转为由又向原告借款12000元；2013年5月15日，被告刘军又向原告借款16380元。上述借款，经原告多次与被告协商还款事宜，被告均拒绝偿还。故原告诉至法院，请求依法判令1、由被告刘军向原告偿还借款本金78380元及其中50000元借款从2012年1月20日起至本金还清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、由被告刘军承担本案诉讼费用。
原告ＸＸ林向法庭提供了借据三支，证明被告刘军于2012年1月20日，向原告借款50000元，约定月利率2.5%；2013年3月10日，又向原告借款12000元；2013年5月15日，又向原告借款16380元的事实。
被告刘军辩称：原告所述被告借款情况属实，等原告与冯小峰之间的房屋租赁纠纷解决后，被告会还此款，因冯小峰租赁的酒店里有被告的财产。
被告刘军未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的三支借据的真实性和证明目的均无异议，上述证据来源合法、内容真实与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年1月20日，被告刘军向原告借款50000元，约定月利率2.5%；2013年3月10日，被告刘军又向原告借款12000元；2013年5月15日，被告刘军又向原告借款16380元。借款后，经原告多次催要，被告至今未还本付息。
本院认为，借款协议是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告ＸＸ林与被告刘军在平等自愿的基础上达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方虽未约定借款期限，但经原告催告，被告应在合理的期限内予以偿还，但被告违反了诚实信用原则，经原告催要至今未还款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予以支持。但原、被告之间约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于超出部分依法不予支持。其中二支借据未约定利息，�视为不支付利息。被告刘军辩称理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘军于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ林偿还借款本金78380元及其中50000元本金的利息（利息从2012年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告ＸＸ林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一四年九月二十五日
书记员 王利平
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4758号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢某，女，汉族，高中文化，奶茶××员工，户籍地广东省佛山市顺德区大良街道金华。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人关志雄，广东万士达律师事务所律师。
被告人梁某，男，汉族，高中文化，务工人员，户籍地广东省阳山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人彭展峰，广东巨能律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4929号起诉书指控被告人卢某、梁某犯寻衅滋事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人关志雄、被告人梁某及其辩护人彭展峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月19日23时30分许，被告人卢某和梁某去到佛山市顺德区大良街道钟楼公园，看见智力××人曹某乙坐在公园的水池边，卢某以曹某乙看着她为由，当众大声训斥曹某乙，当曹某乙想离开时，卢某用手拉扯曹某乙的头发阻止其离开，多次用手掌掴曹某乙面部。期间，梁某一边手持手机进行拍摄，一边起哄叫卢某继续掌掴曹某乙。当曹某乙再次想离开时，卢某等人阻止其离开，并责令曹某乙在公园站十五分钟才能离开。此时，民警巡逻至此，曹某乙向民警求助，民警遂将卢某和梁某抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被害人曹某乙的陈述及辨认笔录；被告人卢某、梁某的供述和辩解及辨认、指认笔录；证人曹某甲的证言；现场勘验笔录及现场照片；××人证复印件；搜查笔录及扣押、移交财物清单；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；手机录像。
公诉机关据此认为，被告人卢某、梁某无视国家法律，为了寻求精神刺激，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处卢某、梁某拘役三个月至六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢某、梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人卢某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.卢某犯罪情节较轻；2.卢某如实供述其罪行；3.卢某系初犯；4.卢某取得被害人一方的谅解。综上，建议法庭对其从轻处罚。辩护人提交谅解书一份。
被告人梁某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.梁某犯罪情节较轻；2.梁某如实供述其罪行；3.梁某系初犯；4.梁某取得被害人一方的谅解。综上，建议法庭对其免于刑事处罚。辩护人提交谅解书一份。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某、梁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，2015年12月29日，被害人一方谅解了被告人卢某、梁某。上述事实有辩护人提供并经庭审质证的谅解书予以证实。
本院认为，被告人卢某、梁某无视国家法律，为寻求精神刺激，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控卢某、梁某犯寻衅滋事罪，均罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人取得被害人一方的谅解，可酌情从轻处罚。梁某在共同犯罪中作用较轻，对其可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。卢某的辩护人所提辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。梁某的辩护人提出对梁某免于刑事处罚的意见与其罪责不符，本院不予采纳；其他意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月零十日；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年1月28日止。）
二、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月零五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年一月八日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共6页
宁波市江东�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1990号
申请执行人：胡静静。
被执行人：施国华。
被执行人：徐雪芬。
本院在执行申请执行人胡静静与被执行人施国华、徐雪芬民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下房产，但该些房产均已被其他法院首轮查封，且系抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1990号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 毛忆梦
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民小字第24号
原告中国邮政集团公司河南省鄢陵县分公司。
负责人徐全超，经理。
委托代理人孙俊涛，该公司员工。
委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告黄秋义，男。
原告中国邮政集团公司河南省鄢陵县分公司与被告黄秋义买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政集团公司河南省鄢陵县分公司于2015年8月28日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政集团公司河南省鄢陵县分公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司河南省鄢陵县分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一五年八月二十八日
书记员 赫培刚
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2027号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
委托代理人战志远，原告工作人员。
委托代理人王若斌，原告法律顾问。
被告刘兴探，农民。
被告刘亭茹，农民。
被告刘兴帅，农民。
被告朱坤现，农民。
被告刘孟柱，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告刘兴探、刘亭茹、刘兴帅、朱坤现、刘孟柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人战志远到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌未到庭参加诉讼，被告刘兴探、刘亭茹、刘兴帅、朱坤现、刘孟柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2013年5月13日原告与被告刘兴探、刘亭茹、刘兴帅、朱坤现签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2013年5月15日，原告与被告刘孟柱签订贷款补充协议书，为该联保协议书项下的所有贷款由其承担连带保证责任。2013年5月13日，原告与被告刘兴探签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2013年5月13日至2014年5月13日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，经原告多次催收，被告刘兴探拒绝还款。原告要求被告刘亭茹、刘兴帅、朱坤现、刘孟柱偿还该笔借款，四人亦不愿意承担连带责任。请求判令被告刘兴探偿还借款本金人民币20267.74元和利息、罚息，被告刘亭茹、刘兴帅、朱坤现、刘孟柱负连带清偿责任。
被告刘兴探、刘亭茹、刘兴帅、朱坤现、刘孟柱未答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告刘兴探与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为37027844113052437613），向原告借款人民币8万元用于收购大蒜。合同约定借款期限自2013年5月13日至2014年5月13日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。同日，被告刘兴探、刘兴帅、朱坤现与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2013年5月13日至2015年5月13日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告刘亭茹以配偶身份为被告刘兴探的借款承担共同还款责任。2013年5月15日，被告刘孟柱与原告签订贷款补充协议书一份，双方约定被告刘孟柱自愿为涉案联保协议书项下的所有贷款提供连带保证责任，该补充协议自签章之日起生效，直到还清该合同项下的贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权的全部费用为止。借款后，被告刘兴探偿还本金人民币59732.26元，利息结至2015年2月12日。经原告催收，被告刘兴探仍欠借款本金人民币20267.74元及利息未予偿还，被告刘亭茹未履行共同还款义务，被告刘兴帅、朱坤现、刘孟柱亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款补充协议书、个人贷款（手工）借据等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告刘兴探、刘亭茹、刘兴帅、朱坤现、刘孟柱签订的借款及保证合同合法有效。被告刘兴探作为借款人、被告刘亭茹作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币20267.74元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案中被告刘孟柱与原告签订贷款补充协议书时约定“本协议自签章之日起生效，直至偿还清该联保小组所有成员合同项下的贷款本金、利息、罚息以及你行实现债权的全部费用为止”的内容，应视为约定不明，被告刘孟柱承担连带保证责任的保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。被告刘兴帅、朱坤现、刘孟柱作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告刘兴探、刘亭茹、刘兴帅、朱坤现、刘孟柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告刘兴探、刘亭茹于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币20267.74元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2015年2月13日计算至判决生效之日止），被告刘兴帅、朱坤现、刘孟柱负连带清偿责任。
二、被告刘兴帅、朱坤现、刘孟柱对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告刘兴探追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币701元，由被告刘兴探、刘亭茹、刘兴帅、朱坤现、刘孟柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 宋宪考
人民陪审员 姜喜明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张文婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更370号
罪犯陈一平，1964年10月23日出生，汉族，重庆市长寿区人，大学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年11月9日以（2007）渝五中刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人陈一平犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿三万一千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第496号刑事裁定，对罪犯陈一平减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年10月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02060号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2015年1月30日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00129号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯陈一平减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬八次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈一平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈一平在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈一平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年五月××日
书记员 庹科玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2639号
申请执行人拓晓飞，男，1971年11月7日出生，汉族,神木县人。
被执行人乔栋，男，1976年9月11日出生，汉族，神木县人。
本院在执行拓晓飞申请执行乔栋财产损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人乔栋偿还申请执行人拓晓飞财产损失1511.61元，并负担案件受理费60元及申请执行费50元。
在执行本案的过程中，被执行人乔栋主动履行2026元,本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执2639号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 蕊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第694号
原告：杨永江。
被告:孙国兴,男,1957年6月19日出生,住杭州市余杭区乔司街道乔司社区*组**号。
原告杨永江为与被告孙国兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告杨永江到庭参加诉讼。被告孙国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨永江起诉称：被告孙国兴于2012年12月21日向原告杨永江借款20000元，嗣后，经原告杨永江催讨，被告孙国兴未及时归还。为此，原告杨永江诉至法院，请求判令：1、被告孙国兴归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告孙国兴承担。
原告杨永江为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告孙国兴向原告杨永江借款20000元的事实；
被告孙国兴未作答辩，亦未向本院提交证据，并对原告杨永江提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院经审查后认为，原告杨永江提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告杨永江的起诉主张相一致。
本院认为：原告杨永江与被告孙国兴之间的借款关系合法有效，原告杨永江履行了出借的义务，被告孙国兴未及时返还，应承担返还借款的民事责任。原告杨永江的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙国兴返还原告杨永江借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告孙国兴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行:工商银行湖滨分理处，户名:浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 顾 欣
人民陪审员 尤越强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐迪佳