北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12061号
原告韩静，女，1984年12月12日出生。
委托代理人吕诺，女，1984年3月26日出生。
被告史广民，男，1962年6月26日出生。
被告霍小南，男，1986年3月14日出生。
二被告委托代理人吕建国，女，1972年9月30日出生，京西三建公司经理助理。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B。。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
原告韩静与被告史广民、霍小南、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩静的委托代理人吕诺，被告史广民、霍小南的委托代理人吕建国，被告华泰公司的委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩静诉称：2014年5月3日17时20分，在北京市大兴区黄亦路公安大学南门外静贤桥西100米，被告史广民驾驶车牌号为京N3EM**的小型汽车（车辆所有人为被告霍小南）由东向西直行，原告韩静骑自行车由东向西直行，被告史广民驾驶的机动车在非机动车道与原告的自行车相撞，导致原告的自行车被撞倒损坏，原告受伤。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队认定被告史广民承担全责。原告当天被送至北京丰台右安门医院入院治疗，于2014年5月5日进行腰1椎体爆裂骨折后路复位椎弓根钉内固定术，并于2014年5月21日出院，住院19天。出院诊断证明上载明：1、腰1椎体爆裂骨折；2、多处软组织损伤（腰背部，双臀部）。出院医嘱：1、继续严格卧床，四周后门诊复查；2、双下肢适度功能锻炼；3、加强营养，全休四周，不适随诊。住院期间及出院后需陪护一人。所需支具需外购。后原告于2013年6月20日、7月21日、8月21日进行复查。2013年6月20日的复诊诊断及建议为：腰1椎体骨折术后，全休一个月，陪护一人。2013年7月21日的复诊诊断及建议为：腰椎骨折术后，全休一个月，陪护一人。2013年12月8日的复诊处理为休息一个月。2014年8月21日的复诊诊断及建议为：腰椎骨折术后，全休一个月，陪护一人。原告于2014年9月1日到北京明正司法鉴定中心进行伤残鉴定，意见为：被鉴定人韩静因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折符合九级伤残，赔偿指数为20%。京N3EM**号小型汽车行驶证的登记所有人为被告霍小南，被告华泰公司系该车机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：三者险）的承保公司。现诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费2867.26元、住院伙食补助费950元、营养费2629.59元、交通费820.5元、护理费15944.83元、误工费17471.26元、残疾辅助器具费2800元、鉴定费2300元、残疾赔偿金73348元、精神损害抚慰金30000元、财产损失费500元，以上共计149631.44元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告史广民辩称：对于事故发生和责任认定没有异议。我是霍小南的岳父，车辆是霍小南的。我为原告垫付了前期的医疗费，还给付原告现金4000元。
被告霍小南辩称：肇事车辆在华泰公司投保了交强险和三者险（50万元，不计免赔）。车辆实际是被告史广民购买，但用的是我的名字登记车牌号。
被告华泰公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。同意在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。对于医疗费中医保范围外的费用不同意赔偿。误工期和护理期过长。营养费、交通费和精神损害抚慰金过高。住院伙食补助费应按实际住院时间确定。对于残疾辅助器具费、残疾赔偿金没有异议。自行车不是全新的，我公司定损300元。
经审理查明：2014年5月3日17时20分，在北京市大兴区黄亦路公安大学南门外敬贤桥西100米处，被告史广民驾驶车牌号为京N3EM**的小型汽车与骑自行车的原告韩静相撞，事故导致原告韩静受伤，自行车损坏。北京市公安局大兴分局交通支队认定被告史广民负全部责任。原告韩静被送至北京丰台右安门医院入院治疗。原告韩静自行支付医疗费2867.26元，被告史广民垫付了前期的医疗费和住院期间的护理费1740元，并给付原告韩静4000元现金。对于垫付的医疗费和护理费，被告史广民已经向被告华泰公司报销，现交强险医疗费限额1万元已经报销，11万元限额内报销了护理费1740元。原告韩静购买脊柱外固定支具花费2800元。
原告韩静的出院诊断证明上记载：1、腰1椎体爆裂骨折；2、多处软组织损伤（腰背部，双臀部）。出院医嘱：1、继续严格卧床，四周后门诊复查；2、双下肢适度功能锻炼；3、加强营养，全休四周，不适随诊。住院期间及出院后需陪护一人。所需支具需外购。后原告韩静于2013年6月20日、7月21日、8月21日进行复查。2013年6月20日的复诊诊断及建议为：腰1椎体骨折术后，全休一个月，陪护一人。2013年7月21日的复诊诊断及建议为：腰椎骨折术后，全休一个月，陪护一人。2013年12月8日的复诊处理为休息一个月。2014年8月21日的复诊诊断及建议为：腰椎骨折术后，全休一个月，陪护一人。
2014年9月5日，北京明正司法鉴定中心对原告韩静进行伤残鉴定，鉴定意见为：被鉴定人韩静因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折符合九级伤残，赔偿指数为20%。原告韩静支付鉴定费2300元。
另查，京N3EM**号小型汽车行驶证的登记所有人为被告霍小南。被告华泰公司系该车交强险和三者险（50万元，不计免赔）的承保公司。本案事故发生在保险期限内。原告韩静的自行车经被告华泰公司定损为300元。
庭审中，原告韩静提交了其北京隆昌兴泰机械设备中心的劳动合同以及该中心出具的误工证明、证明其月工资为3200元，因交通事故自2014年5月4日至2014年10月20日期间请假，请假期间单位未向其支付工资，因请假期间的提成及奖金无法确定，按照基本工资计算扣发工资的数额为17471.26元。原告韩静还提交了其丈夫王影彬与北京营新金属结构有限公司的劳动合同以及该公司出具的误工证明，证明王影彬每月工资为3400元.因韩静受伤，王影彬自2014年5月4日至2014年9月20日期间请假，请假期间单位未向其支付工资，因请假期间的提成及奖金无法确定，按照基本工资计算扣发工资的数额为15944.83元。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、交通事故认定书、诊断证明、劳动合同、单位证明等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告史广民驾驶车辆发生交通事故，造成原告韩静受伤，对于原告韩静的合理损失，被告史广民应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告华泰公司投保了交强险和三者险。根据法律规定，作为事发时肇事车辆的承保单位，被告华泰公司应当在保险范围内对原告韩静先行承担赔偿责任。被告霍小南虽为肇事车辆的登记车主，但事故发生时其不是该车辆的实际管理和控制人，且不存在其应当承担替代责任或者连带责任的事实，故其不应当承担赔偿责任。
对于医疗费一项，原告韩静提交的医疗费票据合法有效，本院予以支持；对于住院伙食补助费一项，本院根据原告韩静的实际住院时间确定；对于营养费一项，考虑到原告韩静的伤情较重，确需加强营养，故本院酌情确定其合理数额；对于误工费一项，根据法律规定，误工费最长计算至定残前一日，故原告韩静超出该日期的误工时间，本院不予支持。其主张的误工费计算依据，本院予以采信；对于护理费一项，本院根据原告韩静的医嘱护理期限，参照护理人员的收入情况酌情确定。因医嘱中未说明需二人同时护理，故对于被告已经支付过护理费的护理期间，原告韩静不能再次主张；对于交通费一项，本院根据原告李东海就诊医院的路程和往返次数酌情确定；对于残疾赔偿金一项，原告韩静主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持；对于精神损害抚慰金一项，原告韩静主张的数额过高，本院予以调整；对于财产损失一项，本院采信被告华泰公司的定损金额。对于鉴定费一项，应属于三者险的赔偿范围。对于被告华泰公司关于医保范围外的医疗费用不予赔偿的意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。对于被告史广民垫付的4000元，应从赔偿总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩静残疾辅助器具费二千八百元、误工费一万三千三百八十八元、护理费一万三千四百八十三元、交通费六百元、精神损害抚慰金一万五千元、残疾赔偿金六万二千九百八十九元、财产损失费三百元，以上各项共计十万八千五百六十元（自本判决生效后十日内履行）；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告韩静医疗费二千八百六十七元二角六分、住院伙食补助费九百元、营养费二千五百元、鉴定费二千三百元、残疾赔偿金一万零三百五十九元，以上共计一万八千九百二十六元二角六分，扣除被告史广民已经支付的四千元，剩余一万四千九百二十六元二角六分自本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告韩静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十一元，由原告韩静负担二百六十一元（已交纳），由被告史广民负担一千三百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一四年十二月二十日
书记员 高 奡