重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01970号
原告李明珠，男，1975年6月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人田荣华，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司，住重庆市万盛区金桥镇金灵庙18号，组织机构代码55679776-4。
法定代表人张国彬，职务经理。
被告陈先贵，男，1976年2月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师。
被告周某某，女，1984年10月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被告朱某甲，女，2007年2月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
法定代理人周某某，系朱某甲之母。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被告朱某乙（曾用名朱某某），男，2011年10月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
法定代理人周某某，系朱某乙之母。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被告朱某丙，男，1958年1月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被告傅某某，女，1958年12月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
原告李明珠与被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司（以下简称“文桃公司”），陈先贵，周某某，朱某甲，朱某乙，朱某丙，傅某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告李明珠于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员李明星独任审判，适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李明珠及其委托代理人田荣华，被告陈先贵及其委托代理人谢全安，被告周某某、被告朱某丙及被告周某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、傅某某的委托代理人朱文刚到庭参加了诉讼。被告文桃公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员刘小东担任审判长，与代理审判员李明星、人民陪审员唐仁能组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年7月29日再次公开开庭进行了审理。原告李明珠及其委托代理人田荣华，被告陈先贵及其委托代理人谢全安及被告周某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、傅某某的委托代理人朱文刚到庭参加了诉讼。被告文桃公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明珠诉称，2014年9月5日15时30分，朱某丁驾驶第二被告所有登记在第一被告名下的渝BJXX**号重型罐车搭乘原告，从岚峰往蒲吕方向行驶，当车行驶至蒲岚路2.1KM龙蒲工贸有限公司急弯处时，由于操作不当，将车撞向对向护栏，翻下山崖，造成朱某丁当车死亡，原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送到重庆市铜梁区人民医院治疗至2015年1月22日好转出院，原告自行垫付医疗费17030元。2014年10月21日，交警队作出事故认定，认定朱某丁承担全责，原告无责。2015年3月3日原告经重庆市铜梁司法鉴定所评定为一处八级、两处九级、一处十级伤残，另需续医费17050元。为了维护原告的合法权益，特诉请法院，要求：1、各被告连带赔偿原告各项损失280172.20元；2、诉讼费由被告承担。
被告文桃公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
被告陈先贵辩称，车辆系陈先贵与朱某丁共同购买，并挂靠在文桃公司。陈先贵和朱某丁共同雇请了原告，原告将车给朱某丁驾驶，有一定过错，由法院依法认定各方责任。
被告周某某，朱某甲，朱某乙，朱某丙，傅某某共同辩称，事故车辆不是朱某丁与陈先贵共同购买，周某某，朱某甲，朱某乙，朱某丙，傅某某不应承担责任。朱某丁死后没有留下任何遗产，作为遗产继承人不应承担赔偿责任。鉴定结论虽然认定朱某丁是驾驶员，但对此结论不予认可。朱某丁与文桃公司存在劳动关系，即使不存在劳动关系，也存在劳务关系应该由陈先贵承担责任。
原告李明珠为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的事实及责任划分。
2、重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书及重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，拟证明出事时驾驶员是朱某丁，李明珠是副驾驶乘坐人员。
3、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费预交收据，拟证明住院治疗情况，住院139天并由原告垫付医疗费17030元。
4、重庆市铜梁司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告伤残程度为一处八级、两次九级及一处十级伤残，并需续医费17050元，同时垫付鉴定费1450元。
5、驾驶证及从业资格证，拟证明原告从事驾驶工作。
6、套房出租合同及千年村村委会证明，拟证明原告在城镇租房居住。
经过开庭质证，被告陈先贵、被告周某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙及傅某某对原告李明珠举示的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，对证据6真实性不予认可，并认为系事发后才租的房子。
被告陈先贵为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据：
1、唐洪洲出具的证明一份，拟证明事故车辆系陈先贵和朱某丁共同出资购买，合伙经营。
2、唐开明调查笔录一份，拟证明事故车辆系陈先贵和朱某丁共同出资购买，朱某丁的老婆首先给付了5万元的事实。
3、挂靠合同及运输证，拟证明车辆挂靠文桃公司。
4、唐洪洲证人证言，拟证明车辆系唐洪洲介绍陈先贵和朱某丁共同购买，朱某丁给了500元的介绍费，唐洪洲全程参与看车、过户、付款等过程。
5、文桃公司情况说明，拟证明朱某丁与陈先贵合伙购买车辆，挂靠于该公司的事实。
经过开庭质证，原告李明珠对被告陈先贵举示的证据的真实性均无异议。被告周某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙及傅某某对被告陈先贵举示的证据1、2的真实性均有异议，并表示朱某丁家庭贫困无能力购买车辆；对证据3真实性无异议，并认为恰好证明朱某丁不是合伙人；对证据4、5认为不具有真实性，不应采信。
被告周某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙及傅某某为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据：
1、居委会及水口镇政府证明一份，拟证明朱某丁死后无遗产。
2、发运统计单一份，拟证明运单上驾驶员处签名是李明珠，故李明珠是驾驶员。
经过开庭质证，对于证据1，原告李明珠认为政府和居委会不具有证明遗产情况的资格。被告陈先贵认为与本案无关。对于证据2，原告李明珠及被告陈先贵认为不能达到证明目的，运单上驾驶员签名不能代表实际情况，应以公安机关鉴定为准。
为查明案件事实，本院调取了（2015）铜法民初字第02751号周某某等诉陈先贵、文桃公司提供劳务者受害责任纠纷一案的庭审笔录。
经过开庭质证，原告李明珠、被告陈先贵、被告周某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙及傅某某对其真实性均无异议。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
原告李明珠举示的证据1、2、3、4、5及被告陈先贵举示的证据3，各方对其真实性均予以认可，经合议庭审查后认为上述证据均真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。原告李明珠举示的证据6，证据形式合法且与本案具有关联性，同时租房合同与铜梁区XX街道办事处XX村村委会证明能够相互印证足以认定其具有真实性，故本院依法予以采信。被告陈先贵举示的证据1、2、4、5，其证据形式合法且与本案具有关联性，同时与本院调取（2015）铜法民初字第02751号案件庭审笔录能相互印证，足以认定其具有真实性，故本院依法予以采信。被告周某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙及傅某某举示的证据1，该证据同时证明了死者朱某丁的家庭成员情况以及遗产情况，虽该证据形式合法，但对于居民是否具有遗产，镇政府及居委会不具有证明能力，故对其证明朱某丁无遗产及家庭无财产的内容，本院不予采信，对其证明朱某丁家庭成员情况的内容，本院予以采信。被告周某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙及傅某某举示的证据2真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年9月3日，陈先贵与朱某丁经唐洪洲介绍在唐开明处共同出资购买了东风牌重型罐式货车一辆，车辆总价款140000元，其中由朱某丁的妻子周某某支付订金50000元，办理完过户手续后陈先贵支付了70000元，朱某丁另行支付了20000元，朱某丁随后支付介绍人唐开明500元介绍费，并于同日将车挂靠于文桃公司，由陈先贵与文桃公司签订挂靠合同，车辆现登记在文桃公司名下。货车经营期间，陈先贵与朱某丁共同聘请李明珠为驾驶员。2014年9月5日，朱某丁与李明珠共同运货过程中，朱某丁要求由其自己驾驶并让李明珠在副驾予以指导。同日15时30分许，朱某丁驾驶渝BJXX**号重型罐车搭乘李明珠从岚峰往蒲吕方向行驶，当车行驶至蒲岚路2.1KM龙蒲工贸有限公司急转弯处时，由于操作不当，将车撞向对向护栏，翻下山崖，造成朱某丁当场死亡，李明珠受伤，车辆损坏的交通事故。2014年9月8日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心对朱某丁、李明珠两人在发生事故时驾乘关系进行鉴定。2014年9月8日，重庆市八益交通事故司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定：依据现有资料，该起交通事故中，朱某丁应为渝BJXX**号重型罐式货车驾驶人，李明珠应为渝BJXX**号重型罐式货车副驾驶位人员。2014年10月21日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队旧县公巡中队作出道路交通事故认定书，认定：1、朱某丁承担本次事故全部责任；2、李明珠不承担本次事故责任。事故发生后，李明珠被送往重庆市铜梁区人民医院治疗，并于2015年1月22日出院，住院139天。经出院诊断：1、创伤后尿道狭窄；2、创伤性休克；3、骨盆骨折；4、肋骨骨折；5、血气胸；6、右侧肱骨头骨折；7、软组织挫伤。李明珠垫付医疗费17030元。2015年2月5日，李明珠委托重庆市铜梁司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定并对后续医疗费进行评定。2015年3月3日，重庆市铜梁司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：1、李明珠后尿道断裂致尿道严重狭窄，评定为VIII级（八级）伤残；2、李明珠骨盆多发性骨折伴右侧骶髂关节分离移位，致骨盆严重畸形，评定为IX级（九级）伤残；3、李明珠肩臂损伤致右上肢目前丧失功能25%以上（41%），评定为IX级（九级）伤残；4、李明珠骨盆倾斜，致双下肢不等长相差2cm以上，评定为X级（十级）伤残；5、李明珠后行后尿道扩张术（狭窄／闭锁）、骨盆矫正术等多项后期所需治疗费用，累计约需人民币壹万柒仟零伍拾元整（17050元）。李明珠为此垫付鉴定费1450元。2015年4月1日，李明珠起诉来院。
另查明，朱某丁的近亲属情况为父亲朱某丙，母亲傅某某，妻子周某某，长女朱某甲以及次子朱某乙。李明珠长期从事货车驾驶员工作，并在重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门二支路5号1单元3-1租房居住。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25147元。重庆市上一年度城镇私营单位交通运输业就业人员年平均工资为40556元。
原告主张的损失有：
1、残疾赔偿金181555.2元（25216元／年×20年×36%），被告陈先贵对伤残等级保留重新鉴定的意见，经当庭释明各方对伤残等级如有异议，可于休庭后5日内提交鉴定申请，到期后各方均未提交鉴定申请。被告陈先贵同时认为标准应按上一年度的农村标准计算，其余被告的意见与陈先贵一致。
2、护理费11120元（80元／天×139天），被告对护理费均无异议。
3、误工费27029元（55089元／年÷365天×179天），被告陈先贵对误工费计算无异议，其余被告认为应当按80元／天计算。
4、住院伙食补助费4448元（32元／天×139天），各被告对住院伙食补助费均无异议。
5、鉴定费1450元，各被告对鉴定费均无异议。
6、交通费2000元，各被告认可200元。
7、医疗费17030元，各被告均无异议。
8、精神抚慰金20000元，各被告认为不应主张。
9、续医费17050元，各被告均无异议。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经交警部门认定搭车人李明珠不承担责任，车方驾驶人朱某丁承担全部责任，因此应当由机动车一方承担赔偿责任。机动车交通事故损害赔偿的责任主体是以该主体是否与机动车之间有运行支配和运行利益的关联性加以确认。本案中，朱某丁驾驶的渝BJXX**号重型罐车系朱某丁与陈先贵共同出资购买，朱某丁出资部分是以朱某丁和周某某夫妻共同财产出资，朱某丁、周某某和陈先贵共同享受运行利益，因此本案赔偿责任的主体为朱某丁、周某某和陈先贵。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。本案中，原告李明珠明知朱某丁夫妻和陈先贵各出资70000元，即明知两人按份共有事故车辆（份额为各占50%），因此对原告李明珠要求被告周某某、陈先贵连带赔偿各项损失的请求，本院不予支持，应当由陈先贵承担50%的赔偿责任，周某某和朱某丁共同承担50%的赔偿责任，因朱某丁与周某某以夫妻共同财产共同出资，在对外关系上，朱某丁与周某某应当承担连带债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，朱某丁已死亡，遗产继承人应当先清偿朱某丁的债务，故朱某丁的继承人周某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙及傅某某在继承的遗产范围内清偿朱某丁的债务。故原告李明珠要求被告朱某甲、朱某乙、朱某丙及傅某某连带赔偿原告各项损失的请求，依法不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被挂靠人为文桃公司，因此原告李明珠要求被告文桃公司连带赔偿各项损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张的损失，本院认定如下：
（1）残疾赔偿金176029元（25147元／年×20年×35%）。被告虽对原告伤残等级有异议，但经法庭释明后未提交书面重新鉴定申请，应视为放弃重新鉴定。原告虽系农村户口，结合其庭审中举示的证据足以认定其长期从事交通运输业，并在城镇租房居住，因此其残疾赔偿金应按城镇标准计算。结合原告的年龄、伤残等级及重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入情况，其残疾赔偿金本院确定为176029元（25147元／年×20年×35%）。
（2）护理费11120元（80元／天×139天）。原、被告对护理费均无异议，本院予以确认。
（3）误工费19889.10元（40556元／年÷365天×179天）。因李明珠长期从事交通运输业，原、被告均无异议，由于受伤确实存在误工情况，本院根据原告伤情及评残情况以重庆市上一年度城镇私营单位交通运输业行业平均工资情况，确定其误工费19889.10元（40556元／年÷365天×179天）。
（4）住院伙食补助费4448元（32元／天×139天）。原、被告对住院伙食补助费均无异议，本院予以确认。
（5）鉴定费1450元，原、被告对鉴定费均无异议，本院予以确认。
（6）交通费500元。原告虽未提供交通费票据，根据客观实际，本院酌情主张500元。
（7）医疗费17030元。各被告对原告垫付金额均无异议，亦有相关票据予以佐证，本院予以支持。
（8）精神损害抚慰金10000元。本次交通事故造成原告伤残（程度为一处八级、二处九级及一处十级）且原告在本次交通事故中不承担责任，对原告在精神上产生了损害，并造成了严重后果，本院根据原告的请求及本案实际情况酌情支持精神损害抚慰金10000元。
（9）续医费17050元。原、被告对续医费均无异议，且有鉴定意见予以佐证，本院依法予以支持。
综上，原告的各项损失分别为残疾赔偿金176029元、护理费11120元、误工费19889.10元、住院伙食补助费4448元、鉴定费1450元、交通费500元、医疗费17030元、精神损害抚慰金10000元、续医费17050元，共计257516.10元。被告陈先贵承担128758.05元（257516.10元×50%），被告朱某甲、朱某乙、朱某丙及傅某某在继承朱某丁的遗产范围内与被告周某某共同承担128758.05元（257516.10元×50%），被告文桃公司对全部损失承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈先贵于本判决生效后十日内赔付原告李明珠因本次交通事故产生的各项损失共计128758.05元；
二、被告朱某甲、朱某乙、朱某丙及傅某某在继承朱某丁的遗产范围内与被告周某某共同赔付原告李明珠因本次交通事故产生的各项损失共计128758.05元，上述款项于本判决生效后十日内支付；
三、被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司对上述一、二项赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告李明珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告李明珠负担112元，由被告陈先贵负担844元，被告周某某负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小东
代理审判员 李明星
人民陪审员 唐仁能
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周巧琳