江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第0513号
原告：叶大风（系受害人杭红根之妻），女，1956年5月3日生，汉族。
原告：杭智（系受害人杭红根之子），男，1987年3月12日生，汉族。
原告：杭丽华（系受害人杭红根之女），女，1981年12月16日生，汉族。
原告：鞠年女（系受害人杭红根之母），女，1930年12月23日生，汉族。
委托代理人：杭红军（系原告鞠年女次子），男，1966年5月1日生，汉族。
四原告共同委托代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。
被告：夏振芳，女，1976年9月8日生，汉族。
委托代理人：翟锦华，男，1970年11月13日生，汉族。
被告：陈洪亮，男，1974年12月27日生，汉族。
被告：盐城市华强运输有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区便仓镇仓中路58号301、302室。
法定代表人：滕卫林，该公司总经理。
上列两被告共同委托代理人：丁杰、丁明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地：江苏省兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，该公司经理。
委托代理人：孟来红，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：江苏省泰州市海陵南路389号。
负责人：谈桂君，该公司经理。
委托代理人：解炜华、李明。
被告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地：江苏省苏州市姑苏区金门路1299号金运商务大厦四楼403、406室。
负责人：陆生权，该公司经理。
委托代理人：吴云、陈继祖。
原告叶大风、杭智、杭丽华、鞠年女与被告陈洪亮、夏振芳、盐城市华强运输有限公司（以下简称华强公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人民财保兴化公司）、天安保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安保险泰州公司）、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称长安保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员叶辉云适用简易程序，于同年4月15日、5月7日公开开庭进行了审理。原告叶大风、杭智、杭丽华及四原告共同委托代理人陈义华，原告鞠年女委托代理人杭红军，被告夏振芳委托代理人翟锦华，被告陈洪亮、华强公司共同委托代理人丁明，被告人民财保兴化公司委托代理人孟来红到庭参加了本案诉讼；被告天安保险泰州公司委托代理人解炜华，被告长安保险苏州公司委托代理人吴云到庭参加了第一次庭审；被告天安保险泰州公司委托代理人李明，被告长安保险苏州公司委托代理人陈继祖到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告叶大风、杭智、杭丽华、鞠年女共同诉称：2014年1月9日19时15分左右，被告陈洪亮驾驶被告运盛公司、华强公司所有的苏J×××××号重型仓栅式货车，与受害人杭红根驾驶的电动自行车发生事故，致受害人跌倒，被告陈洪亮驾车驶离现场，后被告夏振芳驾驶苏M×××××号轿车从跌倒的受害人身上碾压，被告夏振芳也驾车驶离现场。该事故造成受害人颅脑损伤合并组织毁损伤死亡。交警部门认定被告陈洪亮、夏振芳负事故的同等责任，受害人无责。被告陈洪亮驾驶的苏J×××××号机动车在被告长安保险苏州公司投保了交强险和商业三者险。被告夏振芳驾驶的苏M×××××号机动车在被告人民财保兴化公司投保了交强险，在被告天安保险泰州公司投保了商业三者险。请求判令诸被告连带赔偿四原告因受害人交通事故死亡造成的损失：死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费16011.67元、精神损害抚慰金50000元（优先在交强险限额内赔偿）、丧葬费25639.5元、处理事故人员误工费10000元、交通费5479.4元、财物损失650元，合计758540.57元。并承担诉讼费用。
被告夏振芳辩称：由法院依法处理。
被告陈洪亮、华强公司辩称：对交通事故的发生、交警部门的责任认定无异议。被告陈洪亮是被告华强公司的员工，事发时被告陈洪亮替被告华强公司开车，事故车辆在被告长安保险苏州公司投保了交强险和商业三者险，应由被告长安保险苏州公司承担赔偿责任。
被告运盛公司未答辩，亦未举证。
被告人民财保兴化公司辩称：对交通事故的发生、交警部门的责任认定、被告夏振芳驾驶的车辆在该公司投保了交强险的事实无异议。同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告天安保险泰州公司辩称：对交通事故的发生、交警部门的责任认定、被告夏振芳驾驶的车辆在该公司投保了商业三者险的事实无异议。但被告夏振芳未采取措施驶离现场，属于机动车第三者责任保险免赔条款，该公司不予承担赔偿责任。
被告长安保险苏州公司辩称：对交通事故的发生、被告陈洪亮驾驶的机动车在该公司投保了交强险和商业三者险的事实无异议。对交警部门的事故责任认定有异议，受害人系因第二次碾压死亡，故被告夏振芳应负事故的主要责任。且被告陈洪亮驾驶的车辆右前部与受害人发生碰撞，被告陈洪亮应当知道但其驶离现场，应为逃逸，故该公司只应在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险应予免赔。
经审理查明：1、2014年1月9日19时15分左右，被告陈洪亮驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车，由北向南行驶至229省道85KM＋100M处时，与前方同向由受害人杭红根驾驶的电动自行车发生事故，致受害人杭红根跌倒，被告陈洪亮驾车驶离现场。后被告夏振芳驾驶苏M×××××号轿车，由北向南行驶到事发地点时，从跌倒在路面上的受害人杭红根身上碾压过去，被告夏振芳也驾车驶离现场。该事故造成受害人杭红根颅脑损伤合并组织毁损伤死亡、苏M×××××号轿车及电动自行车部分损坏。
2、同年2月12日，泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队作出姜公交认字（2014）第0036号道路交通事故认定书，认定被告陈洪亮驾车在行驶过程中对路面动态观察不够，未能确保安全，事发后驶离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条之规定；被告夏振芳驾车在行驶过程中对路面情况观察不够，遇情况未能确保安全，且事发后驶离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条之规定；受害人杭红根无违法行为及过错。被告陈洪亮与被告夏振芳应负事故的同等责任，受害人杭红根无责任。
3、被告陈洪亮系被告华强公司员工，持有准驾车型A2D驾驶证，可驾驶苏J×××××号机动车，该车行驶证登记车主为被告华强公司；被告运盛公司作为被保险人为该车向被告长安保险苏州公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，无不计免赔），其中机动车第三者责任保险条款第九条约定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负同等事故责任的免赔率为10%，……等等。2014年5月7日，被保险人变更为被告华强公司。
4、被告夏振芳持有准驾车型C1驾驶证，可驾驶苏M×××××号机动车，该车在被告人民财保兴化公司投保了交强险，在被告天安保险泰州公司投保了商业三者险（限额300000元，含不计免赔）。本次事故均在保险期间内。
5、天安保险股份有限公司、长安责任保险股份有限公司的机动车第三者责任保险条款第五条均约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。
6、受害人杭红根出生于1956年9月2日。其父亲已去世，原告鞠年女（事发时年满83周岁）系受害人之母，生有两子两女，即杭红军、杭忙风、杭石风与受害人杭红根。原告叶大风系受害人之妻，生有一子一女，即原告杭丽华、原告杭智（均已成年）。
7、受害人杭红根系退伍军人，生前在江苏利达不锈钢有限公司工作。
以上事实，有四原告身份证、结婚证、常住人口登记卡；交通事故认定书；被告陈洪亮、夏振芳机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单；东台市溱东镇草舍村村民委员会出具的并加盖东台市公安局溱东派出所公章的证明；法医学尸表检验意见书、火化证；退伍军人登记表；工作牌、江苏利达不锈钢有限公司出具的证明和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。四原告因近亲属杭红根交通事故死亡，依法有权获得赔偿。经审核，受害人杭红根因交通事故死亡造成的损失确认如下：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金662768.75元（四原告提交了受害人的退伍军人登记表、职工养老保险手册、东台市社会保险费专用缴费凭证、拆迁协议书、东台市溱东镇草舍村村民委员会出具的并加盖东台市溱东镇农经站、东台市溱东镇人民政府公章的证明、江苏利达不锈钢有限公司出具的证明，并申请了杭红根生前同事王锡才到庭作证，足以证明了受害人生前主要收入来源于非农业，死亡赔偿金应参照2013年度江苏省城镇居民可支配收入标准计算为32538元／年×20年=650760元；受害人之母鞠年女事发时已年满83周岁，仅主张按2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出9607元／年计算，故被扶养人生活费为9607元／年×5年÷4=12008.75元）、精神损害抚慰金50000元，合计738408.25元。对四原告主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费，因不属于侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目；对四原告主张的车辆损失，因四原告未能提交相关票据，故对四原告主张的上述赔偿项目本院不予支持。
被告陈洪亮驾驶的机动车在被告长安保险苏州公司投保了交强险、被告夏振芳驾驶的机动车在被告人民财保兴化公司投保了交强险，被告陈洪亮、夏振芳负事故的同等责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告长安保险苏州公司、人民财保兴化公司应分别在交强险死亡伤残限额范围各赔偿四原告110000元。
超出交强险责任限额的部分518408.25元，被告夏振芳、被告陈洪亮应各承担50%的侵权责任，应各赔偿四原告259204.13元（518408.25元×50%）。被告陈洪亮驾驶的机动车在被告长安保险苏州公司投保商业三者险（无不计免赔），被告夏振芳驾驶的机动车在被告天安保险泰州公司投保商业险（含不计免赔）。被告长安保险苏州公司应在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿四原告233283.72元（259204.13元×（1-10%）］、被告华强公司应赔偿三原告25920.41元（259204.13元×10%）。被告陈洪亮系被告华强公司的员工，履行职务行为，故被告陈洪亮不应承担赔偿责任。被告天安保险泰州公司应在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿四原告259204.13元。
本案能够明确各方当事人的责任，故应当根据侵权责任法第十二条的规定确定当事人分别承担相应的责任。四原告要求诸被告承担连带赔偿责任，与法不符，本院不予支持。
被告长安保险苏州公司对交警部门的事故责任认定提出异议，本院认为：泰州市姜堰区公安局交通警察大队根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定各方当事人的责任并无不当，其出具的事故认定书事实清楚，程序合法，应作为本案的有效证据。
被告长安保险苏州公司、天安保险泰州公司认为被告陈洪亮、夏振芳系逃逸，商业三者险应免赔。本院认为：两被告的辩称意见与交通事故认定书中认定的被告陈洪亮、夏振芳驾车驶离现场的事实不符，不符合保险公司机动车第三者责任保险条款的免赔约定，故应在商业三者险限额内承担赔偿责任，对两被告的辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告叶大风、杭智、杭丽华、鞠年女110000元；
二、被告天安保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告叶大风、杭智、杭丽华、鞠年女259204.13元；
三、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残限额及商业三者险限额内赔偿原告叶大风、杭智、杭丽华、鞠年女343283.72元（110000元＋233283.72元）；
四、被告盐城市华强运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶大风、杭智、杭丽华、鞠年女25920.41元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司、天安保险股份有限公司泰州中心支公司、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司、盐城市华强运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回四原告的其余诉讼请求。
案件受理费11385元，依法减半收取5692.5元，由四原告负担144.5元、被告夏振芳、被告陈洪亮各负担2774元（四原告同意由被告夏振芳、陈洪亮向其直接支付，本院不再退还，被告夏振芳、陈洪亮应于本判决生效后十日内直接向四原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费11385元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张明杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。