wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邻水刑初字第246号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人王某某，女，24岁。被告人王某某因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年5月9日被邻水县公安局取保候审。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员谭钦巧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2013年4月25日晚，被告人王某某在邻水县鼎屏镇南门桥“红志楼”处，容留甘某涛、朱某鑫、余某刚、黄某胜等人共同吸食毒品冰毒，当晚被邻水县公安局城北派出所民警查获。公诉机关指控并认为，被告人王某某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人王某某在有期徒刑六个月、�役、管制幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名和量刑建议均无异议，对自己的行为表示后悔，家中有个患脑瘫的小孩需要人照顾，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有以下证据证实：证人甘某涛、朱某鑫、余某刚、ＸＸＸ的证言及辨认笔录，现场检测报告，尿液检测结论及照片、行政处罚决定书、户籍信息、在逃人员查询比对表及被告人的供述等证据。
上述证据，均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条�第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处管制四个月，并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊晓云
二〇一三年十一月十五日
书记员 甘幸福
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第831号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：遵义景辉房地产开发有限公司。
法定代表人：李景清，该公司董事长。
委托代理人：张建春，北京市天银律师事务所律师。
委托代理人：李良国，贵州山一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：祝家荣，男，汉族，1963年8月21日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：袁儒富，男，汉族，1964年8月20日出生。
委托代理人：唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
再审申请人遵义景辉房地产开发有限公司（以下简称景辉公司）因与被申请人祝家荣、袁儒富合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2011）黔高民终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景辉公司申请再审称：（一）景辉公司提交以下两组新证据：1.《红花岗区人民政府关于启动任家坳片区棚户区改造有关问题的请示》、遵义市国土资源局《关于启动任家坳片区棚户区改造的建议意见》、《遵义市城乡规划局关于任家坳片区棚户区改造有关事宜的报告》，证明了联合开发项目未取得进展的原因是政府部门改变项目规划容积率及开发范围所致；2.《挂靠合同》、《通知》、《关于“遵义景辉公司任家坳项目部”在银行开户及资金运行情况的证词》，以及祝家荣及其委派的王红卫签字的多张付款凭证，证明了双方已经组建了项目部，祝家荣一方实际参与了项目部管理的事实，还证明了祝家荣、袁儒富所投资金均经其同意后用于联合开发项目。（二）�方已经按照合同约定组建了项目部，又按照祝家荣、袁儒富的要求设立了项目部专用账户并预留了祝家荣的印章作为预留印鉴，景辉公司没有违约行为，二审判决认定事实错误。（三）祝家荣、袁儒富未按合同约定支付投资款，导致项目未能如期开工，已经构成违约，应当承担违约责任。（四）在祝家荣、袁儒富严重违约而景辉公司没有违约行为的情况下，本案应适用《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二条第8款和《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定。景辉公司依据修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，向本院申请再审。
本院认为，关于景辉公司是否已依约与祝家荣、袁儒富组建项目部的问题。1.景辉公司向本院提交了一份其与祝家荣签�的《挂靠合同》，该份《挂靠合同》对双方之前所签《共同投资合伙经营“任家坳旧城改造”房开项目合同》（以下简称《共同投资合伙经营合同》）中项目部相关事项作了进一步明确，约定双方无需再重新制定一份项目部章程，而是继续沿用景辉公司原四名股东签订的《遵义景辉房地产开发公司任家坳旧城改造工程项目部章程》。2.景辉公司虽没有以项目部的名义开设账户，祝家荣、袁儒富的890万元投资款也是汇入到景辉公司在中国工商银行遵义红花岗支行所开设的基本户中（账号为2403020109025920847），但是从景辉公司向本院提交的中国工商银行遵义红花岗支行的印鉴卡看，景辉公司的上述基本户中已经预留了祝家荣的个人印鉴，祝家荣在其于一审时提交给法院的一份《控告书》中对上述预留印鉴的事实予以认可，并称办理资金支取或转账必须有祝家荣的印鉴方�进行，说明双方已以行为变更了《共同投资合伙经营合同》中关于为项目部单独开设账户的约定。3.从祝家荣、王红卫在二审庭审时的陈述，景辉公司二审时提交的有祝家荣签字的景辉公司2010年1-2月期间的支出凭证，以及景辉公司向本院提交的2010年2月3日《通知》看，祝家荣先是派王家卫担任景辉公司财务总监，之后由自己担任景辉公司财务总监，并且，祝家荣对于其与袁儒富的890万元投资款也进行了实际监管。综上，景辉公司已按《共同投资合伙经营合同》的约定与祝家荣、袁儒富组建项目部并且该项目部已经实际运作，故二审判决关于景辉公司在收到祝家荣、袁儒富的投资款后，没有依约成立项目部，存在违约行为的认定，与事实不符，本院予以纠正。
关于祝家荣、袁儒富是否应向景辉公司支付违约金的问题。1.景辉公司向本院提交了《红花岗区人民政府关�启动任家坳片区关于启动任家坳片区棚户区改造有关问题的请示》、遵义市国土资源局《关于启动任家坳片区棚户区改造的建议意见》、《遵义市城乡规划局关于任家坳片区棚户区改造有关事宜的报告》等证据，用于证明讼争项目未取得进展的原因是政府部门改变项目规划容积率及开发范围所致。祝家荣、袁儒富在二审时也曾提出该主张，并要求二审法院向遵义市政府调取“任家坳旧城改造项目”有关房屋容积率的相关决议。故依据景辉公司提交的上述文件，可以认定讼争项目迟迟不能动工并最终导致合同目的不能实现的根本原因在于政府相关职能部门对于项目容积率的调整变动行为，景辉公司和祝家荣、袁儒富对此均不存在过错。景辉公司虽主张祝家荣、袁儒富未按约足额投资也是造成讼争项目不能取得进展的原因，但未能提交充分的证据予以证明，本院不予支持。2.一审时景辉公司经法院释明后未能提交所受损失的相关证据，其在向本院申请再审时提交了一份损失计算清单，从该份清单看，其主张的损失由以下四部分构成：一是项目迟延开发造成的直接损失540万元，间接经济损失1800万元，二是与部分拆迁户达成的收购商业门面房协议未能履行造成的损失630万元，三是与部分拆迁户达成的收购住宅协议未能履行造成的损失119.32万元，四是因项目推迟开发所借款项的损失237.5万元。由于景辉公司未能就上述拆迁收购损失提交相应的证据，并且如前所述，讼争项目未能取得进展的责任并不在于祝家荣、袁儒富一方，故景辉公司所主张的上述损失均不能成立。综上，尽管《共同投资合伙经营合同》中约定了违约金条款，祝家荣在其与李景清等人于2010年8月6日签订的《会议纪要》中又作出了给付违约金以及逾期罚款的约定，但由�上述违约金的给付条件没有成就，故二审判决对景辉公司要求祝家荣、袁儒富支付违约金的诉讼请求未予支持并无不妥，本院对此予以维持。
综上，景辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回遵义景辉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 杨 卓
书 记 员 杨立超
二〇一三年四月二十八日
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇安刑初字第00083号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年XX月XX日生于陕西省镇安县，汉族，住镇安县XX街道办事处XX镇XX社区。2008年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2014年12月6日减刑释放。因本案于2015年7月16日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2015）67号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某某于2015年3月22日17时许，在镇安县XX镇XX村何某某院内租住的朋友樊友学家，获知二楼租户魏某某卧室放有现金，便趁魏某某等人在一楼吃饭，二楼房屋无人之际，进入室内，在床边凳子上的手提包内盗走魏某某人民币2200元。案发后被告人主动交待了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人魏某某陈述，有证人何某某、祝某某证言，有公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及辨认笔录，有（2011）镇刑初字第00052号刑事判决书，有被告人户籍证明等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系入户盗窃，依法均应从重处罚；被告人犯罪后主动交待公安机关尚未掌握的罪行，属自首，可从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年5月15日止。罚金限本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 霞
二〇一五年十一月五日
书记员 陈庭乐
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00130号
原告：任某甲，女，汉族，住安徽省无为县。
法定代理人：任某乙，男，汉族，住址同上。（系任某甲之父）。
委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：任某丙，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：陈某某，女，汉族，住址同上。
委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
本院于2014年12月10日立案受理了原告任某甲诉被告任某丙、陈某某饲养动物损害责任纠纷一案。原告任某甲于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任某甲自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予任某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，任某甲自愿承担。
代理审判员 陈振方
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 红
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02477号
原告方某某，女，1986年12月14日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托代理人牟方任，利川市忠路法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，1971年5月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告方某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人牟方任、被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，2010年9月原告到被告家以夫妻名义共同生活。2011年9月17日生育女儿谭某甲（现随被告生活）。2012年5月4日，原、被告双方补办结婚登记手续。在婚后生活中，原、被告因性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年4月原、被告分居至今已有两年，分居期间除为孩子邮寄生活费外，原、被告无任何来往，互不履行夫妻义务。现原告认为与被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女谭某甲由被告抚养并随被告生活，原告依法给付抚养费。
被告谭某某辩称：被告不同意离婚。原告诉称原、被告双方性格差异大、经常发生争吵不属实。被告从未让原告在家做重活儿，也未和原告吵闹。原告诉称的分居两年、互不来往不属实。原告在外务工生病了，被告邮寄给原告2000.00元的生活费，被告还去重庆看望过原告，在此期间原、被告经常电话联系。另外孩子还小，离婚对孩子成长不利，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，2010年9月原告到被告家以夫妻名义共同生活。2011年9月17日生育婚生女谭某甲。2012年5月4日，原、被告双方补办结婚登记手续。2013年4月原告外出务工，婚生女谭某甲随被告生活，原告不定期给婚生女谭某甲邮寄生活费，被告在此期间给原告邮寄2000.00元生活费，被告曾去原告务工地点看望原告，双方之间因孩子经常电话联系。
上述事实有原告提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明、被告提供的身份证复印件及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合进行分析。原、被告从恋爱、结婚，至今已有四年，并生育一女，在多年的相处与磨合中已经建立了较为深厚的夫妻感情。双方在婚后的共同生活中虽为家庭琐事、经济和子女抚养的问题产生过矛盾，但这都不至于引起夫妻感情完全破裂。原告在外打工期间也给被告邮寄钱用于孩子生活费的开支，被告也曾到原告务工地点看望原告，双方之间时常有电话联系，原告为生活外出打工，这些并不符合分居生活的情形。被告因孩子需要一个健康成长的环境，当庭表示坚决不同意离婚，原告也未向本院提供夫妻感情完全破裂的依据，应由原告承担举证不能的法律后果。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的夫妻感情确已破裂的情形，所以原告请求离婚本院难以支持。原、被告双方在今后的共同生活中应珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，以增进夫妻感情，共同建设好自己的小家庭。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求；
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨艳娇
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第02509-8号
申请执行人:李某，住济源市。
被执行人:李某1，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第976号民事判决书，向被执行人李某1发出执行通知书，责令被执行人李某1三日内履行义务，但被执行人李某1至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某1存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月九日
书记员 孔鹏鹏
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00064号
罪犯冯建林。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年5月15日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00207号刑事判决，以冯建林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年12月20日起至2025年12月19日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月5日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯冯建林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯冯建林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得4个监狱表扬、一次监狱记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯年终评审鉴定表、干警讨论记录等证据予以证明。
本院认为，罪犯冯建林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯冯建林犯抢劫罪，系累犯，且未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯建林减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 婷
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1254号
原告吴某，农民。
被告陈某，农民。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员杨国利适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审案终结。
原告诉称，我与被告是自由恋爱定下婚约，双方相处半年我不顾父母的反对，在××××年××月××日我与被告依法登记结婚，婚后生有两个子女，女儿现12周岁，名叫陈立迎，男孩现6周岁，名叫陈天宇。
我与被告婚姻是属于草率结婚，结婚后夫妻感情就不好，主要是被告与我性格不合，双方没有共同语言，什么事做不到一起，什么话说不到一块，平时双方因为生活琐事经常生气吵架，被告脾气粗暴，因为不值得小事就与我争吵不休，有时我稍不顺他的心意就与我找茬生气，不是砸东西，就是对我破口大骂，我当时考虑孩子年幼为了给孩子一个完整的家，我只有忍气吞声，可是被告不理解我的心情，他动不动就与我发脾气生气吵架，多年来我们在吵架中度过，被告对我的态度已让我心灰意冷，因我无法接受被告对我的态度，无奈2012年我外出打工维持生计。据此，原告特向贵院起诉，要求人民法院依法支持原告的离婚请求。
被告辩称，我不同意离婚，原告所诉不是事实，我们感情并没有破裂可以共同生活。
经审理查明：原告吴某与被告陈某自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后生有两个孩子，女儿现12周岁，名叫陈立迎，男孩现6周岁，名叫陈天宇。原告所述与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，但原告吴某未能提供充分证据，且被告陈某不同意离婚，故本院不予采信。
以上事实，有双方庭审中的陈述加以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告共同生活时间较长，虽共同生活期间发生矛盾，但只要双方珍视感情，仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨国利
二〇一四年七月十七日
书记员 柳树超
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初887号
原告：张爱琴，女，汉族，1963年2月5日出生，户籍所在地本市新华区，现住本市新华区。
被告：李留庆，男，汉族，1966年9月20日出生，住本市新华区。
委托诉讼代理人：宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
原告张爱琴与被告李留庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫兴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱琴、被告李留庆的委托诉讼代理人宁书鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱琴向本院提出诉讼请求，1、判令李留庆向张爱琴归还借款壹拾万元。2、本案诉讼费用由李留庆承担。事实与理由：2007年9月19日，李留庆向张爱琴借款人民币15万元并出具了借款条。2010年4月2日，李留庆向原告还款5万元，下余10万元至今未还。期间多次催李留庆归还下余借款，李留庆一直推脱未还。为了维护合法权益，特向人民法院起诉。
被告李留庆辩称，借款属实，对张爱琴所诉事实没有异议，但李留庆认为张爱琴的起诉超过了诉讼时效，因为借条没有注明还款期限，张爱琴于2010年4月2日要求李留庆还款，现已经超过三年，应依法驳回张爱琴的诉求。
经审理查明，2007年9月19日，李留庆向张爱琴借款15万元并出具借条，借条内容为“今借张爱琴现金壹拾伍万元整，￥150000元整，李留庆，2007年9月19日”。该条下方书写“2010年4月2号下午给5万元”。
上述事实有借款借条、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，李留庆所欠张爱琴借款未还，有其所出具借款借条等为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。本案中借款借条并未约定具体还款时间，张爱琴可就本案所涉款项随时要求返还，也可催告李留庆在合理期间内返还，故李留庆辩称张爱琴起诉已超诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
李留庆于本判决生效之日起十日内偿还张爱琴借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李留庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 闫兴斌
二〇一八年四月十九日
法官助理 郭黎阳
书 记 员 郑亚楠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第606号
原告吴某某，女，1992年3月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。
被告刘某，男，1989年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人刘益章，男，1945年12月7日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年4月20日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员邹明独任审判，由代理书记员刘兵担任记录，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月认识，2012年12月办理结婚登记。2013年2月生男孩吴某某。婚后，原告发现被告在外与其他异性有不正当关系，被告在原告进行劝告时就对原告实施殴打。2014年2月，原告又一次劝告被告，被被告打伤嘴右上角，去医院缝了三针。同年3月，双方分居生活。同年5月，被告公然将其与他人的亲密照传上微信，严重伤害原告。综上，原、被告婚前无任何感情基础，婚后因被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生小孩吴某某由原告直接抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，被告未对原告实施家庭暴力，婚姻存续期间未与他人存在不正当关系。被告对家庭尽职尽责，被告上传照片是为了气原告。原、被告夫妻感情尚好，不符合离婚条件，被告不同意离婚。若原告坚持离婚，则要求抚养小孩，并自愿负担小孩抚养费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件。以证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件。以证明原、被告系夫妻关系；
4、照片5张。
5、光盘一张。
证据4、5，以证明被告在婚姻存续期间与他人存在不正当关系的事实；
6、常住人口登记卡。以证明原、被告婚后生育了一个小孩；
7、门诊病历。以证明被告对原告实施家庭暴力。
对原告提交的证据，被告提出以下质证意见：
证据1、2、3、6，无异议；证据4、5，照片真实，但不能达到原告的证明目的；证据7，系原告伪造，被告未殴打原告。
被告未向本院提交任何证据以支持其诉讼主张。
结合当事人的陈述，本院对原告提交的证据认证如下：
证据1、2、3、6，系法定机构出具的证件，予以认定；证据4、5，被告方予以认可，予以认定；证据7，系正规医院的门诊病历，予以认定。
结合本案的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于2010年10月认识，2012年12月办理结婚登记。2013年2月生男孩吴某某，现随原告生活。2014年3月，双方分居生活。同年5月，被告将其与他人的照片传上微信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有一定感情基础，在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情有所淡化，但只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，多交流沟通，夫妻关系改善是有可能的。且原告未提供足够证据证明被告与他人存在不正当关系的事实，也未提供充足证据证明被告存在家庭暴力的事实，其诉请离婚的要求缺乏事实和法律依据，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹明
二〇一五年五月十八日
代理书记员 刘兵
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第606号
原告李某某，女。
委托代理人王永泉，湖南超创律师事务所律师。
被告赵某某，男。
本院受理的原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，经审查，被告赵某某的户籍所在地为湖南省祁阳县晒北滩瑶族乡三叉岭村2组。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民以他的户籍所在地的居住地为住所。因被告的住所地不在本院的辖区，本案依法应移送湖南省祁阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送湖南省祁阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭剑辉
二〇一五年九月十五日
书记员 邓小华
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执6号
申请执行人：杨某某，女，汉族，1932年3月18日生，住云南省双柏县。
被执行人：刘某1，男，汉族，1956年1月5日生，住云南省双柏县。
被执行人:刘某2，男，汉族，1972年8月7日生，住云南省双柏县。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人刘某1、刘某2赡养纠纷一案中，执行标的2200元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2014）双民初字第332号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭旺军
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第2号
罪犯余光礼，男，一九六九年三月二十七日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于二0一0年五月十四日作出（2010）信刑初字第80号刑事判决，认定余光礼犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年三月七日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年一月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、王志华出庭行使法律监督职责，罪犯余光礼到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余光礼在二0一二年十二月至二0一四年八月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次、单项表扬三次，监狱劳动能手一次，监狱改造积极分子一次，并执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯余光礼服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余光礼在服刑期间，虽有悔改表现且履行部分财产刑，但消费偏高且原判认定赃款未予退缴，对其减刑依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯余光礼减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期：自二00九年十一月二十七日起至二0一九年四月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年二月十六日
书 记 员 曹 静
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第152号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人邱某甲，吉林省白城市人，住吉林省白城市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月28日被洮南市公安局刑事拘留，2013年3月18日被洮南市公安局取保候审。
被告人邱某乙，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月28日被洮南市公安局刑事拘留，2013年3月18日被洮南市公安局取保候审。
被告人孙某甲，吉林省白城市人，住吉林省白城市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月6日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]139号起诉书指控被告人邱某甲、邱某乙、孙某甲犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派�察员王忠明出庭支持公诉，被告人邱某甲、邱某乙、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2012年9月的一天，被告人邱某甲伙同邱某乙、孙某甲窃取袁某甲在洮南市福顺镇新德村二喇嘛窝棚屯的承包地（由袁某甲女儿袁某乙耕种）1.616公顷的绿豆，后将其卖掉。经洮南市价格认证中心鉴定，被盗绿豆价值人民币17100元。事后，三被告人赔偿被害人人民币31000元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人邱某甲、邱某乙、孙某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邱某甲、邱某乙、孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2012年9月份的一天，被告人邱某甲伙同邱某乙、孙某甲窃取袁某甲在洮南�福顺镇新德村二喇嘛窝棚屯的承包地（由袁某甲女儿袁某乙耕种）1.616公顷的绿豆，后将其卖掉。经洮南市价格认证中心鉴定，被盗绿豆价值人民币17100元。案发后，被告人邱某甲、邱某乙、孙某甲赔偿被害人人民币31000元。
上述事实，被告人邱某甲、邱某乙、孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人袁某甲、袁某乙的陈述，证人郭某某、李某某、邱某丙、倪某某、王某某、孙某乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙、苏某某、付某某、周某某、代某某、邱某丁、程某某、马某某的证言，关于测量邱某丁家口粮地的情况说明，土地租用协议，洮南市价格认证中心认证结论书，赔偿协议、收据及被告人邱某甲、邱某乙、孙某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲、邱某乙、孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较�，其行为已构成盗窃罪。被告人邱某甲、邱某乙、孙某甲认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邱某甲、邱某乙、孙某甲积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
被告人邱某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李�
审判员 邢国光
二〇一四年一月二十四日
书记员 裴春红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9934号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：孙士栋，男，1980年1月8日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告孙士栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十月十八日
代书 记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初9934号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：孙士栋，男，1980年1月8日出生，汉族，住所慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告孙士栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 徐 升二〇一六年十月十八日代书 记员 杨芳芳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2098号
申请执行人王红。
被执行人王林成。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第887号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月24日向本院申请执行。其中本案标的额95.7188万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的工资收入，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第887号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谷云霄
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第523号
原告：温翠云，男，汉族，1981年11月28日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。
被告：艾海清，男，汉族，1972年5月18日出生，住湖北省云梦县。
原告温翠云诉被告艾海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员陈洁欣、李爱君组成合议庭，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告温翠云的委托代理人许名勇到庭参加诉讼，被告艾海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温翠云诉称：2014年7月7日，艾海清向温翠云借款70000元，艾海清出具借条交温翠云收存，约定：2015年1月7日前归还，逾期还款按逾期金额的1%按日支付违约金。借款期限届满后，艾海清怠于履行还款义务，为维护温翠云的合法权益，请求法院判令：1.艾海清归还借款70000元给温翠云并按银行贷款利率的四倍计算支付2015年1月8日至2015年3月19日的违约金3083元并延计算到款项清偿之日止；2.艾海清承担本案诉讼费。
被告艾海清没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：温翠云主张，其与艾海清是朋友关系，艾海清因生意经营需要资金周转，于2014年7月7日向温翠云借款70000元。温翠云提交了一张借条以证明其主张，该借条主要内容为：今借到温翠云现金柒万元整，定于2015年1月7日前归还，如逾期还款，以逾期金额的1%按日支付违约金。借条的借款人处有“艾海清”字样的签名，担保人处有“许某某”字样的签名，借条的落款日期为2014年7月7日。
庭审中，温翠云主张，案涉款项以现金方式交付，交付地点为温翠云位于厚街住所内。
以上事实，有原告温翠云提交的借条，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：艾海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对温翠云所提交的证据，本院予以确认。
温翠云提交的借条上有艾海清作为借款人的签名，故温翠云与艾海清之间存在合法的借贷关系，归还借款是艾海清的义务。借条上约定借款期限截至2015年1月7日止，现已届满，在没有证据证明艾海清已履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现温翠云起诉要求艾海清向其归还借款70000元，合法有据，本院予以支持。
至于违约金，实为逾期还款的利息，借条中约定的利率已明显超出法律规定的标准，现温翠云自愿按银行利率的四倍计算，合法有据，本院予以支持。因此，违约金应以70000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2015年1月8日计至借款实际清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告艾海清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告温翠云归还借款70000元；
二、限被告艾海清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告温翠云支付逾期违约金（以70000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2015年1月8日起计至借款实际清偿之日止）。
如果被告艾海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1627元，由被告艾海清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 李爱君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王碧艳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2058-1号
解除保全申请人：谢某，女，1972年2月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
被申请人：廖某某，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县文林镇。
被申请人：廖某，女，1981年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县文林镇。
原告谢某诉被告吴某、廖某某、陈某、廖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）川1102民初2058号民事裁定，对被申请人廖某名下车牌号为川X的小型汽车（车辆型号：X）一辆、被申请人廖某某名下车牌号为川X的小型汽车（车辆型号：X）一辆，共计17万元（大写：壹拾柒万元整）为限进行查封；对申请人谢某所有的位于乐山市市中区白云街X号X幢X单元X楼X号的房屋一套（乐山市房权证私房字第X号）进行查封。申请人谢某于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方已达成和解，申请人向本院撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人廖某名下车牌号为川X的小型汽车（车辆型号：X）一辆、被申请人廖某某名下车牌号为川X的小型汽车（车辆型号：X）一辆的查封（以共计17万元为限）；
二、解除对申请人谢某所有的位于乐山市市中区白云街X号X幢X单元X楼X号的房屋一套（乐山市房权证私房字第X号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭洪蔚
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟雅丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初6452号
原告：上海誉胤资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈国彬，执行董事。
委托诉讼代理人：唐礼仁。
被告：上海嘉芮商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王世英，执行董事。
委托诉讼代理人：王洋。
原告上海誉胤资产管理有限公司与被告上海嘉芮商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月6日立案。原告上海誉胤资产管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海誉胤资产管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费586元，均由原告上海誉胤资产管理有限公司负担。
审判员 陈凤琴
二〇一八年五月十日
书记员 朱 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2844号
原告：温州银行股份有限公司富隆支行。
负责人：丁时杰。
委托代理人：季大鹏、徐芳。
被告：温州市华川高分子材料有限公司。
法定代表人：杨华。
被告：温州市星创鞋业有限公司。
法定代表人：陈顺华。
被告：杨华。
被告：陈顺华。
被告：木建立。
被告：黄金亮。
原告温州银行股份有限公司富隆支行与被告温州市华川高分子材料有限公司（以下简称华川公司）、温州市星创鞋业有限公司（以下简称星创公司）、杨华、陈顺华、木建立、黄金亮金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告华川公司归还原告借款250万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年5月4日欠利息54250元，之后的利息按月利率5.25‰算至2016年12月30日，逾期利息、复利从2016年12月31日起各按月利率7.875‰算至实际清偿之日）；2.被告星创公司、杨华、陈顺华、木建立、黄金亮对华川公司的上述债务分别在1100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月15日，被告星创公司、杨华、陈顺华、木建立、黄金亮作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，各自承诺在1100万元最高债权余额范围内为原告与华川公司在2014年5月15日至2016年5月15日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供连带责任保证担保,合同编号依次为温银727002014年高保字00030号、温银727002014年高保字00027号、温银727002014年高保字00029号、温银727002014年高保字00028号、温银727002014年高保字00033号。以上五份保证合同均约定：担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2014年12月30日，被告华川公司与原告签订编号为727002014企贷字00070号的《非自然人借款合同》。合同约定：华川公司向原告借款250万元，借款期限自2014年12月30日至2016年12月30日；适用固定利率，月利率为5.25‰；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同时，该合同还约定：借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按一次性结息，贷款到期日一次性扣收贷款利息和贷款本金。借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息的，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。2014年12月31日，原告依约发放了贷款250万元，到期日为2016年12月30日。华川公司在借款后未偿付过本息，截止2015年7月28日，尚欠原告本金250万元、利息（期内利息）91437.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市华川高分子材料有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司富隆支行偿付借款本金250万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年7月28日的利息为91437.5元，之后的利息按月利率5.25‰计算至2016年12月30日,逾期利息从2016年12月31日起按月利率7.875‰计算,复利以91437.5元为基数、从2016年12月31日起按月利率7.875‰计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；
二、被告温州市星创鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002014年高保字00030号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1100万元为限；
三、被告杨华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002014年高保字00027号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1100万元为限；
四、被告陈顺华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002014年高保字00029号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1100万元为限；
五、被告木建立对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002014年高保字00028号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1100万元为限；
六、被告黄金亮对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002014年高保字00033号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1100万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27234元，由被告温州市华川高分子材料有限公司、温州市星创鞋业有限公司、杨华、陈顺华、木建立、黄金亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
代理陪审员 陈 莹
人民陪审员 董新新
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢 超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1502号
原告：朱国方。
委托代理人：余龙，系浙江北鼎律师事务所律师。
委托代理人：宋园园，系浙江北鼎律师事务所实习律师。
被告：徐建忠。
本院在审理原告朱国方诉被告徐建忠所有权确认纠纷一案中，现原告朱国方向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱国方撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱国方负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐春燕
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第12号
原告李常根，居民。
原告代理人聂小焕，系河北金源律师事务所律师。
叶建忠，系河北金源律师事务所律师助理。
被告张家口九州大地饲料有限公司，住所张家口市塞北管理区榆树沟。
本院在审理原告李常根与被告张家口九州大地饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李常根于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李常根撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元由原告李常根负担。
审判员 张学斌
二〇一五年一月九日
书记员 程燕燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5599号
上诉人（原审原告）田执义。
委托代理人王广进。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人田执义因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田执义的委托代理人王广进，被上诉人华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加询问。本案现已审理终结。
经审理查明：田执义原审中陈述，我是在由各级政府政审体检合格并由县劳动人事部门批准进矿的，离矿回家后没有办理任何手续，没有给一点生活生活费和粮食计划。请求法院依法确认我与华润天能徐州公司存在劳动关系。二审中田执义主张其是1978年进入新庄煤矿，1982年离矿。
2008年2月4日徐州市人民政府办公会通过了第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》，该会议纪要针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案。
2014年7月21日，田执义向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认与华润天能徐州公司之间存在劳动关系，要求职工养老待遇。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以田执义的申请不符合受理条件为由决定不予受理。田执义不服该决定，向法院提起诉讼，要求确认与华润天能徐州公司存在劳动关系。
原审法院经审理认为，田执义所诉事项发生于上世纪七十年代，其并未举证证明其进入以及离开新庄煤矿的时间，即使其进入丰县新庄煤矿工作属实，也是在特定的历史条件下形成，所涉及的用工性质及劳动者身份的认定、劳动者的待遇和善后问题应由政府相关部门遵照当时的相关政策进行处理。为解决相关历史遗留问题，2008年2月4日形成的徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》也已提出对相关人员的补助问题采取一次性补偿终结的处理方案。故田执义所诉问题涉及历史遗留及政府政策调整和执行的问题，其所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。遂依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回田执义的起诉。
上诉人田执义不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人认为原审法院没有按照有关文件，政策公平、公正裁定，被上诉人代理人没有提供文件证据，否认了国家有关文件，误解了文件内容，误导了法院。2、本人在1978年招工进矿，1982年离矿，不存在“亦工亦农”的问题。根据苏革发354号文件苏劳煤第596号文件，苏革发（1972）60号文件，是制定的试用文件，不适用煤矿生产，1973年转为固定工，以后不再招收转换工。3、本人离矿后，矿方没有办理移转手续。4、徐州市2008年2月4日的会议纪要解决的310人不包括本人，综上，一审法院对上诉人的性质认定错误，适用的政策依据欠妥，故请求法院撤销一审裁定，依法作出公正判决。
被上诉人华润天能徐州公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。一、根据一审法院查明，上诉人所述如属实，其也应当是特定历史时期、特殊历史条件下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴，基于法不溯及既往原则，本案不属于《劳动法》调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定法院受理劳动争议案件受理范围。二、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府第6号会议纪要也显示1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政府政策规定轮换回家也是各煤矿执行政策所为，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。三、2008年2月4日徐州市人民政府第6号会议纪要对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经作出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工所作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行的范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷不属于人民法院受理民事案件范畴。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。
二审中上诉人田执义提供落款为李某的证明一份，拟证明其在1982年之前是矿工。
被上诉人华润天能徐州公司质证认为，对证据真实性不予认可，该证据不符合民诉法关于证人证言的规定，对证人李某的身份也不清楚。
本院认为，上诉人陈述其于1978年被招收入煤矿工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从工作到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琳
审 判 员 史善军
代理审判员 程 叶
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周 密
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执5-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行。
法定代表人班万山，系该行行长。
被执行人杜杰，男，汉族，1980年3月21日出生，住磴口县。
被执行人刘金香，女，汉族，1983年11月24日出生，住磴口县巴镇。
案由借款合同纠纷。
上列当事人因借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴民三初字第55号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人杜杰所有的位于磴口县巴镇的房屋进行查封、拍卖。
查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何小平
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一六年十月八日
书记员 王玉龙
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初352号
原告唐某，农民。
委托代理人唐金华，居民。
被告李某甲，农民。
原告唐某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人唐金华到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告婚后夫妻感情一般，自生育长女后，双方因性格不合，经常争吵，导致感情不和，自2010年开始分居生活，双方感情确已破裂，原告特诉至法院要求离婚，婚生女李某乙、李某丙由原告直接抚养，由被告负担抚养费。
被告李某甲提交书面意见辩称：原、被告2007年以前都是在一起打工，自2008年开始双方在不同地点务工，被告对于两个女儿都作了妥善安排，被告每年都支付了两个女儿的抚养费，被告对原告也很关心。原告提出两个女儿由其抚养，被告不同意。
经审理查明：原告唐某与被告李某甲于1998年年底经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在祁阳县潘市镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙。原、被告婚初感情尚可，从生下长女后，双方因性格不合经常争吵，导致夫妻感情不和。双方自2010年起夫妻感情日益淡漠。
上述事实，有结婚证、婚生女常住人口登记卡、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经恋爱互相了解后自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，双方因性格不契合，缺少交流沟通，导致夫妻间产生隔阂。只要双方互谅互让，加强沟通与交流，仍有和好可能。原告唐某未提供充分证据证明感情破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一六年四月五日
书记员 罗丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2230号
申请执行人：黄立军，男，1982年6月27日出生，住余姚市。
被执行人：姚黎丹，女，1983年8月20日出生，住余姚市。
申请执行人黄立军与被执行人姚黎丹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的53600元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿。且被执行人名下无房产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月四日
书记员 申训浩
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执608号
申请执行人：富裕县老果饲料有限公司，住所地黑龙江省富裕县。
被执行人：陆士军，男，1964年5月17日出生，住黑龙江省富裕县。
本院在执行富裕县老果饲料有限公司与陆士军买卖合同纠纷〔2015〕富裕民初字第1210号一案中，被执行人陆士军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海峰
审判员 孙海波
审判员 孙继承
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵梓汛
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执608号申请执行人：富裕县老果饲料有限公司，住所地黑龙江省富裕县。被执行人：陆士军，男，1964年5月17日出生，住黑龙江省富裕县。本院在执行富裕县老果饲料有限公司与陆士军买卖合同纠纷〔2015〕富裕民初字第1210号一案中，被执行人陆士军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海峰审判员  孙海波审判员  孙继承二〇一六年十月二十一日书记员  赵梓汛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终263号
上诉人（原审原告）行登丰，男，1977年2月28日出生，汉族。
委托代理人张鸽，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭志强，男，1977年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）潘爱枝，女，汉族，1977年8月13日出生，系郭志强妻子。
上诉人行登丰与被上诉人郭志强、潘爱枝民间借贷纠纷一案，上诉人行登丰2015年5月4日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2015年12月2日作出（2015）孟民西初字第101号民事判决，行登丰不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人行登丰及其委托代理人张鸽，被上诉人郭志强到庭参加诉讼。被上诉人潘爱枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，二被告系夫妻关系。被告郭志强于2014年元月10日给原告出具借条，借原告5万元，约定期限2个月。被告郭志强于2014年12月10日、12月16日、2015年2月3日三次通过农行卡归还原告7500元，2014年2月22日，被告用自己银行卡往原告经营的孟州市丰茂杰养殖专业合作社账上打款10000元，共归还原告17500元，下余32500元未还。2015年2月18日，被告郭志强又给原告出具借条，借原告10000元，被告未归还原告借款，原告诉至该院。被告郭志强称借原告60000元是马艳智借款，其并未收到借款60000元，且已归还49900元，但未提供充分的证据证实。
原审法院认为，债务应当清偿。被告郭志强欠原告借款42500元未还，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同承担偿还责任，该院予以支持，双方未约定借款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中32500元借款从借款到期日即2014年3月10日起计算，10000元从起诉之日计算。被告称60000元是马艳智借款、郭志强未收到60000元、已归还49900元、借款未用于家庭共同生活、潘爱枝不应负连带清偿责任，证据不足，该院不予支持。
原审法院判决：一、限被告郭志强、潘爱枝于判决生效后3日内归还原告借款42500元及利息，其中32500元利息自2014年3月10日起、10000元利息自2015年5月4日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告承担450元、被告郭志强承担850元。
行登丰上诉称，原审判决将郭志强在孟州市丰茂杰养殖专业合作社套现的10000元认定为郭志强归还上诉人的借款，证据采信错误，导致判决错误，依法应予以纠正。郭志强2014年2月22日在孟州市丰茂杰养殖专业合作社刷卡套现l0000元，该套现出的款由被上诉人取走。虽上诉人系孟州市丰茂杰养殖专业合作社的法定代表人，但合作社另有其他股东，合作社与上诉人是两个独立的法律主体。被上诉人无证据证明其向合作社的刷卡就是归还上诉人的借款。郭志强既于2014年2月22日向上诉人归还借款10000元，却于20l5年2月18日再次向上诉人借款10000元时不对其归还过的借款予以扣除，不符合常理。被上诉人通过转帐给上诉人7500元应认定为利息不应在本金中扣除。从双方的两次交易行为并结合2015年2月18日的借条可以看出，此前双方对该7500元均是做为利息的清偿计算，若做为本金，那么会在2月l8日的借条中做出该款的抵扣处理。综上，上诉人所提交的证据具有时间上的延续性，被上诉人的证据不足以证明其向上诉人归还借款60000元，原审对此事实认定错误，依法予以纠正。请求：1、撤销孟州市人民法院（2015）孟民西初字第101号民事判决，改判二被上诉人归还上诉人借款60000元及利息；2、案件受理费用由被上诉人承担。
郭志强答辩称，请求撤销一审判决改判驳回上诉人一审的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决郭志强、潘爱枝向行登丰归还借款42500元及利息是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人行登丰认为被上诉人应当向其归还6万元借款及利息，被上诉人在丰茂杰养殖合作社刷卡的1万元是其套现，刷卡之后被上诉人已将款项取走，合作社与上诉人是两个不同的法律主体，原审对此认定事实错误。其他与上诉意见相同。
被上诉人郭志强认为，一审认定事实不清，要求重新审理。被上诉人郭志强与上诉人互不认识，2014年1月被上诉人的朋友马艳智因做生意急需用钱，在通过别人的介绍下找到了上诉人借钱，马艳智找到被上诉人作为借款人借钱给马艳智使用，2014年1月10日在马艳智、钱延波、郭志强、行登丰四人在场的情况下由郭志强为行登丰出具了5万元的借条，借条写完后被上诉人就走了，行登丰给马艳智借款的情况被上诉人不清楚，后来才知道出具借条后行登丰实际只给了马艳智转账35000元，其中扣除了钱延波原来欠行登丰高利贷的利息1万元和本次借款的利息5000元，后来被上诉人才知道上诉人是专业放高利贷的人，实际借款人马艳智先后向行登丰转账还款17000元，为了尽快还清高利贷，被上诉人用自己的信用卡在行登丰的POS机上刷卡还款1万元，用同事郭丽娟的信用卡在行登丰的POS机上刷卡还款19900元，两笔刷卡还款均在同一天，有刷卡小票为证。POS机经一审去银行调查就是行登丰本人，两笔刷卡就是还款并非套现，套现是非法的。还用被上诉人的农行卡转账还款7500元。以上共计还款54400元，还款后行登丰拒不归还借条，2015年春节前行登丰仍逼迫马艳智和被上诉人还款，实际借款人马艳智通知被上诉人让被上诉人给行登丰出具1万元的借条，被上诉人在无奈的情况下于2015年2月18日给行登丰出具了1万元的借条，目的只是保证让行登丰过年不再去家里闹事，实际并没有借款。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人郭志强已举证证明其向上诉人行登丰归还借款17500元，上诉人称该7500元系归还的借款利息，10000元系刷卡套现，但未提供证据证明，该上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人行登丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 胡永平
代审判员 王 芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 崔新新
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1138号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告白兵，男，1982年5月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告白兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告白兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年2月14日，白兵向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月4日累计欠款本息共计168895.51元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，白兵仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.白兵支付截止2017年11月4日的信用卡透支本金98637.09元、利息24461.44元、分期手续费3850.36元、违约金38811.63元（2017年1月1日起至2017年11月4日）及截止2016年12月31日的滞纳金3134.99元，并支付自2017年11月5日起至付清时止，以信用卡透支本金98637.09元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由白兵承担。
被告白兵未答辩。
经审理查明，2012年2月14日，白兵向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。白兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向白兵发放了信用卡一张。白兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，在使用过程中，白兵开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2017年11月4日，白兵尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金98637.09元、利息24461.44元、分期手续费3850.36元、违约金38811.63元（2017年1月1日起至2017年11月4日）及截至2016年12月31日的滞纳金3134.99元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，白兵与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向白兵发放了信用卡，白兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。白兵应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与白兵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，白兵仍应当按约支付。
被告白兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白兵在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月4日的信用卡透支本金98637.09元、利息24461.44元、分期手续费3850.36元及截止2016年12月31日的滞纳金3134.99元，并支付自2017年11月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98637.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1839元，由被告白兵承担1451元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执53号
申请执行杨长青，男，1964年10月21日出生，汉族，原籍内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂托克旗阿尔巴斯苏木敖伦其日嘎嘎查沙吉小组021号。
被执行人巴日太，男，1952年2月26日生，蒙古族，牧民。
被执行人沙仁其其格，女，1962年4月17出生，蒙古族，职工。
本院在执行杨长青申请执行巴日太、沙仁其其格民间借贷纠纷一案中，因被执行人巴日太、沙仁其其格其无可供执行财产，且财产查询结果经申请人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执53号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月六日
书 记 员 吉亚嘎图
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执53号
申请执行杨长青，男，汉族。
被执行人巴日太，男，蒙古族。
被执行人沙仁其其格，女，蒙古族。
本院在执行杨长青申请执行巴日太、沙仁其其格民间借贷纠纷一案中，因被执行人巴日太、沙仁其其格其无可供执行财产，且财产查询结果经申请人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执53号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月六日
书 记 员 吉亚嘎图
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执63号
申请执行人杨光孝
被执行人北川羌族自治县天健建材有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1501号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川羌族自治县天健建材有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川羌族自治县天健建材有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一六年一月二十二日
书记员 叶俊
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂铁山民一初字第00119号
原告刘汉南，武钢大冶铁矿退休职工。
被告黄炳金，农民。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
原告刘汉南诉被告黄炳金民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员黄沿胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉南、被告黄炳金及其诉讼代理人陈家麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉南诉称：1996年1月19日和1996年5月15日，被告因经营资金紧张向原告两次分别借款12000元和10000元，共22000元用于周转，被告写下了约定1997年5月15日还款的借条，双方口头商定按月息5%支付利息。被告以没钱为由，每月不付息，本金也不还。被告于1997年2月26日写下了还款协议书，又给原告收据原件做抵押。19年来被告无理由拒绝归还欠款和利息。请求判令被告偿还原告借款本金和利息共计134032元；诉讼费用由被告承担。
原告刘汉南为支持其诉讼主张，庭审中提交了以下证据材料：
证据一：1996年1月19日借条原件一份及1996年5月15日借条原件一张，拟证明被告于1996年5月15日向原告借款1万元，并约定1997年5月15日偿还，被告于1996年1月19日向原告借款1.2万元，约定按季度还款3000元，两次借款均未还。
证据二：协议书原件一份，拟证明本案所诉的两笔借款是没有起诉的，并且双方约定如未按协议执行，被告需向原告支付本金1%的违约金，及月息3%的利息，双方发生纠纷约定了由铁山法院管辖。
证据三：被告出具的抵押欠条原件四张、原告出具的收条复印件一份，拟证明被告将其享有的其他人的债权抵押给原告包括本案所诉的借款，原告收到了被告的抵押欠条，以及本案所诉的借款被告没有偿还故而抵押的事实。
被告黄炳金未在法定期限内提交答辩状，庭审中口头辩称：1、原告所述不是事实，原告所诉的借款本息被告已经偿还。2、原告起诉的两笔借款都已经超过2年的诉讼时效，请求法庭依法驳回。
被告黄炳金为支持自己的辩解，庭审中提交了以下证据材料：
证据一：提货单一张，拟证明被告于1997年11月8日以水泥30吨抵2.2万元的借款中的5400元。
证据二：1996年5月26日收条一张，拟证明1996年5月26日被告偿还原告2.2万元借款中的5250元。
证据三：1996年至1997年收条9张，拟证明被告在1996年到1997年就本案的2.2万元借款向原告偿还了11453元。
证据四：1996年3月19日收条一张，拟证明1996年3月19日被告向原告偿还本案所涉借款中的3000元。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一真实性无异议，但认为欠条上约定了还款时间，至今已经超过了诉讼时效，并且这两笔借款被告已经还清；证据二认为是复印件，不予质证；证据三抵押欠条的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，原告出具的收条由于是复印件，不予质证。原告对被告提交的证据一、二、四认为与本案的2.2万元借款无关；证据三部分没有原告签字，有原告签字的也与本案的2.2万元借款无关。
对以上原、被告有争议的证据材料，本院认为：原告提交的证据一、二、三是原件，真实、合法，相互能形成证据链，本院予以采信。被告提交的证据一、二、三、四均未能证实与本案被告所欠款有关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告黄炳金1996年1月19日欠原告刘汉南款人民币12000元，约定按季度付款，每季度还款3000元。1996年5月15日，被告黄炳金向原告刘汉南借款人民币10000元，约定1997年5月15日还款。1997年2月26日，被告黄炳金与原告刘汉南达成协议，被告黄炳金欠原告刘汉南包括上述22000元在内共74500元欠款按月息3%计算利息2400元，从1997年3月1日起，每月15号付给。如违约，承担1%的违约金。如发生纠纷，由黄石市铁山区法院管辖。被告黄炳金于1997年12月18日用鄂州市桐城一水泥厂等应收账款91000元欠条质押给原告刘汉南，担保包括上述22000元欠原告刘汉南债务。原告刘汉南于2015年诉至大冶市人民法院后又撤回对被告黄炳金的起诉。于2015年12月7日诉至本院。
本院认为：被告黄炳金1996年1月19日欠原告刘汉南款12000元，约定每季度还款3000元，应于1997年1月18日还清。被告黄炳金未还后经原、被告双方协商从1997年3月1日起每月15日付息及违约金而未付，其诉讼时效从1997年3月16日起计算至1999年3月15日止为二年期间。被告黄炳金1996年5月15日借原告刘汉南款10000元，约定1997年5月15日还清而未还，其诉讼时效从1997年5月16日开始计算至1999年5月15日止为二年期间。综上，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，原告刘汉南对被告黄炳金上述两笔债权没有举出诉讼时效中止、中断或法律规定不计诉讼时效的证据，两笔债权均已超过了诉讼时效期间，故被告黄炳金以本案超过诉讼时效抗辩本院予以支持，原告诉讼请求应予驳回。被告黄炳金用应收账款91000元欠条交与原告刘汉南“抵押”，属于担保中的质押，主债权仍然存在诉讼时效的限制，不能认为质权人持有质押物就视为诉讼时效的持续中断，故原告刘汉南认为有“抵押”的债权不存在诉讼时效问题的辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘汉南的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1490元，由原告刘汉南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2980元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄沿胜
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘婷婷
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执368号
申请执行人：张江，男。
被执行人：杨续东，男。
被执行人：陈洪秋，女。
本院在执行申请执行人张江与被执行人杨续东、陈洪秋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黑0921民初302号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 洋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1114号
原告张某某，女，1951年8月12日生，汉族，农民。
被告马某某，男，1945年9月25日生，汉族，农民。
本院在审理张某某与马某某离婚纠纷一案中，张某某申请缓交诉讼费后没有在规定的期限内缴纳，经催告后仍未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由张某某负担。
审 判 长 胡 小 霞
审 判 员 马 晓 沛
人民陪审员 马现坤二○一五年九月十五日
书 记 员 陈 曼 曼
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1697号
申请执行人：广州龙鑫筛网有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：安伟亮。
被执行人：广州市辉远建筑装饰工程有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：周剑光。
申请执行人广州龙鑫筛网有限公司与被执行人广州市辉远建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第1179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市辉远建筑装饰工程有限公司应向申请执行人支付货款80600元及利息，并负担案件受理费2778元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，已冻结被执行人的两个银行账户、被执行人公司股权及公司投资人的投资权益，并于2015年6月15日依法向中国十五冶建筑公司广东清远石角富盈地产凯旋城项目部发出提取、扣留被执行人享有的工程尾款的裁定书与协助执行通知书各一份，本案需该公司配合提取工程款方能受偿。此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已冻结被执行人的银行账户、公司股权及公司投资人的投资权益，且向中国十五冶建筑公司广东清远石角富盈地产凯旋城项目部发出提取、扣留工程款的法律文书外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1697号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年六月十五日
书记员 刘华杰
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执451号
申请执行人姜连波，男，1975年*月*日出生，汉族，龙江网络七台河分公司科员，现住本市。
被执行人张明星，男，1958年*月*日出生，汉族，系七台河市食品药品监督局职工，现住本市。
被执行人杨志芹，女，1955年*月*日出生，汉族，无职业，现住本市桃山区学府家园4号楼2单元301室。
被执行人张海文，男，1975年*月*日出生，汉族，系七台河市社会保障局职工，现住本市。
七台河市桃山区人民法院作出的（2016）黑0903民初584号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人姜连波于2017年11月21日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以双方自行协商为由向本院申请要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初584号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙震宇
审判员 刘易新
审判员 刘福国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨天宇
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第59-2号
申请执行人席顺堂，女，1958年2月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。
被执行人宁书江，男，1969年8月19日生，汉族，农民，住内丘县。
本院在执行申请执行人席顺堂申请执行宁书江借款合同纠纷一案中，内邱县人民法院于2012年7月11日作出（2012）内民二初字第2号民事调解书，调解主要内容：宁书江于2012年12月31日前给付席顺堂借款100000元。由于被执行人未履行，席顺堂于2014年5月9日向我院申请执行，我院于2014年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人双方达成执行和解协议，双方约定，被执行人宁书江即可给付申请执行人席顺堂借款30000元，剩余70000元在2014年8月25日前给付20000元，剩余50000元在2014年12月31日前给付，并约定，法院查封的被执行人宁书江所有的帕萨特轿车一辆在被执行人没有履行完毕前，仍由法院继续查封，以保证被执行人完全履行义务，且均同意法院终结该案调解的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省内邱县人民法院（2012）内民二初字第2号调解的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权70000元，应由被执行人按和解协议约定继续清偿，日后，被执行人不履行和解协议或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付风海
审判员 杨俊琦
审判员 胡志强
二〇一四年七月八日
书记员 关 辉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初第3758号
原告：王韩，女，汉族，1983年3月7日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。
被告：张小凡，男，汉族，1981年12月26日生，住周口市川汇区。
原告王韩诉被告张小凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王韩及其委托诉讼代理人李飞甲，被告张小凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王韩诉请，1、依法判决被告张小凡返还原告现金299000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，2013年10月，通过朋友认识被告，在闲聊中被告称可以办理退休手续，并自称有个叔叔在劳动局工作，并且被告称我就是专职办退休手续二道贩子。当时我正有几个亲戚需要办理退休，亲戚他们就把钱交给我，我亲手交给被告。当时被告承诺如办不成全额退回。于是我交付给被告，被告给我出具收到378000元收到条，可一来二去，被告一个也没有办成，我找被告要求退钱，被告最初还答应给我，但要求缓给，可后来被告电话也不接我的，现在我的亲戚都来找我要钱，他们说钱给我了，只找我要。通过我多次追要被告只给79000元，剩余299000元一直推诿。为维护我的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告张小凡辩称：原告起诉的是事实，原告托我给她办事，我将钱给人家了，人家已死亡，我没有义务还她钱。
原告王韩围绕诉讼请求向法庭提供的证据：证据一、收据一份，证明被告收取原告款项378000元，应为借款应当返还，收据实际为借据；证据二、录音资料一份，钱给被告了，被告应当返还给我，而且被告承诺事办不成，被告愿意本人返还给我。
被告张小凡对原告王韩提供的证据无异议。
被告张小凡向法庭提供的证据：录音光盘一张，证明原告的钱我收取了，但是钱不在我这，交给其他人了。
原告王韩对被告张小凡提供的证据质证意见为：被告所述的钱给某某人，原告与该人不认识。被告所举证的录音是谁的录音，与本案没有关联性，不应作为有效证据采信。
依据有效证据材料结合庭审调查，本院确认以下案件事实，2014年12月21日，被告张小凡承诺给原告王韩的亲戚办理退休手续，收取原告现金378000元，后因未办成，原告王韩多次找被告张小凡退钱，后被告张小凡退给原告王韩79000元，剩余299000元一直未给，为此原告诉至贵院。
本院认为，被告张小凡承诺给原告王韩办事，收取原告王韩现金剩余299000元未还，应当承担还款责任，因此，原告的诉请，本院予以支持。被告张小凡辩称原告托我给她办事，我将钱给人家了，人家已死亡，我没有义务还她钱的理由，违背了诚实信用原则，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张小凡于本判决生效之日起十日内给付原告王韩299000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由被告张小凡承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1127号
原告：安徽亚太教育投资有限责任公司，住所地：安徽省肥东县撮镇镇合马路18号（安徽水利水电职业技术学院内）
法定代表人：赵品北，总经理。
委托代理人：詹涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杜磊，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：曹冬冬，男，汉族，1987年12月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
原告安徽亚太教育投资有限责任公司与被告曹冬冬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告委托代理人詹涛、杜磊，被告曹冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告肥东县××镇镇××马路××号安徽水利水电职业技术学院东门旁后勤服务用房第22号用房；二、判令被告立即支付原告逾期腾房占用费50000元（按每日1000元计算，从2017年1月10日暂计算至2017年2月28日为50000元，判决应持续算到实际返还之日）；三、本案的诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：原告是安徽水利水电职业技术学院全资子公司，2014年1月8日，原告与被告签订一份《后勤服务用房租房协议》和《后勤服务用房委托经营管理合作协议》，约定由被告租赁后勤服务用房第22号用房，期限为2014年1月1日至2016年12月30日。协议约定：乙方应于后勤服务用房承租期满十日内，将房屋及附属设施、设备按初始状态交还甲方，并办理交接手续，逾期每天赔偿1000元，损坏按价赔偿。协议已于2016年12月30日到期，被告应于2017年1月9日前将房屋及附属设施、设备按初始状态交还原告，但被告未履行义务。至今仍在使用房屋。另外，《后勤服务用房委托经营管理合作协议》还约定，如被告不能按时交还房屋，逾期每天赔偿1000元，直到实际交房之日。综上，为维护原告的合法民事权益，特起诉，请求贵院依法判如所请。
被告辩称：我方不同意返还房屋。经营期间我方未拖欠任何费用，没有违约行为。我方承租房屋没有转租第三方。合同到期后，没有任何人与我方沟通交房事宜。只是发了个通知要我退房，如果要求返还房屋，我方要求对方给适当经济赔偿。
经审理查明：2014年1月8日，原告与被告签订一份《后勤服务用房租房协议》和《后勤服务用房委托经营管理合作协议》，《后勤服务用房租房协议》第一条约定由被告租赁原告后勤服务用房第22号用房，第二条约定：租赁期限为2014年1月1日至2016年12月30日。第四条约定：乙方须向甲方交纳年租金16000元。第五条约定：年租金需在每年12月30日前缴清，先缴费，后使用。第七条约定：乙方可以依据经营需要对后勤服务用房装修，费用自理。但装修方案需先征得甲方同意，合同到期，自行恢复原样或无偿交甲方，甲方不承担任何费用。第十三条约定：乙方应于后勤服务用房承租期满十日内，将房屋及附属设施、设备按初始状态交还甲方，并办理交接手续，逾期每天赔偿1000元，损坏按价赔偿。托管期内乙方一切经济投入，包括所购置的用具、剩余商品等一律由乙方自行处理，甲方概不负责。乙方不得留存物品或影响房屋的正常使用。对未经同意留存的物品甲方有权按无主物品处理。协议已于2016年12月30日到期，被告应于2017年1月9日前将房屋及附属设施、设备按初始状态交还原告，但被告未履行义务，至今仍在使用房屋，原告遂起诉来院。
另查，2016年12月20日，原告在案涉房屋处张贴通知，要求被告于2017年1月9日前将房屋及附属设施、设备交还原告。2017年元月5日，原告再次张贴通知，如被告在2017年1月9日前不交还房屋，将按逾期每天1000元的标准收取赔偿金。
上述事实，由《后勤服务用房租房协议》和《后勤服务用房委托经营管理合作协议》、通知、当事人陈述在卷证明。
本院认为：原、被告签订的《后勤服务用房租房协议》和《后勤服务用房委托经营管理合作协议》不违反法律的效力性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定向被告提供了房屋，完成了出租方的义务。2016年12月30日租赁合同已到期，按照合同约定：乙方（被告）应于后勤服务用房承租期满十日内，将房屋及附属设施、设备按初始状态交还甲方，并办理交接手续，原告诉请判令被告立即返还房屋，理由正当，依法予以支持。对《后勤服务用房租房协议》第十三条约定的违约责任，被告逾期交付房屋按每天1000元赔偿原告损失，该条款的约定过分高于原告的实际损失，应予调整，被告应按《后勤服务用房租房协议》关于租金的约定赔偿原告损失，第22号用房年租金16000元，即应按每日16000元÷365＝43.83元赔偿原告损失，并自2017年1月10日起，以16000元（因按合同约定，租金应在上年底先缴纳，后使用房屋）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。被告辩称没有违约，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹冬冬于本判决生效之日起十日内返还原告安徽亚太教育投资有限责任公司（位于肥东县撮镇镇合马路18号安徽水利水电职业技术学院东门旁）后勤服务用房第22号用房；
二、被告曹冬冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽亚太教育投资有限责任公司损失，自2017年1月10日起按每日43.83元赔偿，至实际交付房屋之日止；并以16000元为基数自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告利息损失,至实际交付房屋之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告安徽亚太教育投资有限责任公司承担750元，被告曹冬冬负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟 成 胜
代理审判员 胡燕人民陪审员蔡忆芬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 鹏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1440号
原告：曹典元。
委托代理人：曹秀林，男，汉族，1974年11月12日生，住安徽省肥东县，
被告：安徽大富装饰股份有限公司。
法定代表人：孙运峰。
被告：袁立义。
原告曹典元与被告安徽大富装饰股份有限公司、袁立义买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告曹典元向本院提出诉讼请求：1、支付下欠材料费91484元，并自2014年1月6日起至还款之日支付银行同期贷款利息四倍的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告袁立义挂靠安徽大富装饰股份有限公司，在承包合肥市长江东路柏庄.春暖花开一期、合肥滨湖等工地装潢工程期间，从原告处购买装潢所需材料。截止2014年1月6日经双方结算，被告共下欠材料款211484元，2013年农历春节前，被告袁立义支付材料款70000元，2015年2月17日被告大富装饰股份有限公司员工孙兴童通过银行转账50000元。至今两被告仍下欠原告货款合计91484元未还。
本院经审查认为：原告曹典元所诉被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹典元的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一七年五月十一日
书记员 秦 静
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4190号
上诉人（原审原告）：杨建章。
委托诉讼代理人：黄龙光，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶新天。
委托诉讼代理人：牟璎，广西桂科律师事务所律师。
上诉人杨建章因与被上诉人陶新天不当得利纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，并组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人杨建章的委托诉讼代理人黄龙光，被上诉人陶新天及其委托诉讼代理人牟璎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨建章上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人请求被上诉人返还12万元不当得利的诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，得利人取得利益无合法依据属于消极事实，应由否认该消极事实存在的被上诉人承担举证责任，一审法院要求上诉人证明消极事实，对上诉人的举证责任分配不公。被上诉人所称的收取的12万元是上诉人支付给被上诉人的追索报酬不是事实，上诉人早在2006年1月23日已经和吴祥荣、广西畜牧贸易总公司就债权债务结清，不存在上诉人委托被上诉人追索吴祥荣、广西畜牧贸易总公司的债务委托，被上诉人未能举证证明其取得12万具有合法依据，应当承担举证不能的责任。
陶新天辩称，关于不当得利，被上诉人已经依据法律规定，完成了举证义务。本案中，被上诉人提交了委托书和债权债务关系存在的证据。同时，还有一审的证人魏某到庭作证。上诉人在转账的时候，已经在柜台上确认，并且明确知道转账是转到陶新天账下。被上诉人已经履行完举证责任，其取得12万元是依法有据的。根据民事诉讼法第91条第二款的规定，如果上诉人认为其受到损害，应当承担举证责任，但是上诉人无法证明其是将12万元误存到被上诉人账户中。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
杨建章向一审法院起诉请求：1、陶新天返还杨建章120000元并支付利息损失16100元，合计136100元；2、本案的全部诉讼费用由陶新天承担。
一审法院认定事实：2013年12月22日，杨建章通过自己名下的中国农业银行账户（卡号为62×××15）向陶新天名下的账户（账号为62×××73）转入12万元。该款系在柜台转账，杨建章在银行出具的银行卡取款凭条右下角的客户签名一栏签字确认，该签名前有银行打印的“本人确认所办业务与本栏银行打印记录相符”字样。
另查明：陶新天提交有落款日期为2013年5月10日，落款为“杨建章”的委托书复印件一份，但陶新天陈述不清楚该委托书是否为本案杨建章本人签名。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案系不当得利纠纷，争议焦点在于陶新天取得涉案款项有无合法根据。杨建章系在银行柜台将涉案款项转入陶新天名下的账户，转账时已明确付款对象、账户和数额，对转款行为亦进行了签字确认。现杨建章主张陶新天收取涉案款项已构成不当得利，应承担相应举证责任。杨建章向陶新天支付12万元款项的事实清楚，应由杨建章对“给付无法律上原因”承担举证责任，杨建章应当说明其给付的原因法律关系，并证明该法律关系不成立、无效、被撤销、被解除的事实。根据不当得利举证责任的分配，主张不当得利方需对得利人取得利益无合法依据举证，杨建章未提供充分证据证明本案存在给付目的不当情形，依法应承担举证不能的法律后果。故杨建章诉请陶新天返还不当得利12万元并支付相应的利息于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回杨建章的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、《声明》，证明2006年1月23日，广西畜牧贸易总公司和吴祥荣与上诉人杨建章的债权债务关系已结清；2、证人林某证言，证人出庭陈述称：证人向上诉人口头借款12万元用于装修房子，证人向上诉人提供账号时，错将被上诉人的银行账号发送给了上诉人，发送的短信因为换手机没有留存了。因为被上诉人曾经向证人借过钱，所以证人有被上诉人的银行账号。被上诉人的质证意见为：对证据1的真实性、关联性不予认可，不确定《声明》中吴祥荣是否是本人签字，上诉人和被上诉人诉争的不当得利发生在2013年，上诉人提交的证据是2006年的，与本案无关；对证人证言的真实性不予认可，证人与上诉人之间有利害关系，一审中证人未出庭作证，证人证言是开完庭后准备的，证人证言前后矛盾。本院的认证意见：证据1《声明》系上诉人与案外人签订，真实性无法确认，且《声明》的时间为2006年，本案诉争的转款时间为2013年，对《声明》的真实性、关联性本院不予认可；证人林某称因其向上诉人口头借款错将被上诉人的银行账号发给上诉人，导致转款错误，但没有任何证据予以证实，对证人证言本院不予采信。
当事人对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，关于被上诉人收取上诉人12万元是否构成不当得利的问题。上诉人主张其误转12万元给被上诉人，系因证人林某向上诉人借款12万元用于装修，证人向上诉人短信发送银行账号时错将被上诉人的银行账号发送给上诉人导致。上诉人未能提供任何证据证实其与证人存在借款关系，也未提交双方就转账事宜协商的短息证据，对上诉人的上述主张本院不予采信。被上诉人就收取上诉人的12万元，提供了委托书、上诉人与案外人吴祥荣之间的债权债务材料，上诉人庭审中亦确认其与吴祥荣存在债权债务关系，对被上诉人为何持有上述材料，上诉人未能作出合理说明。故，一审法院综合全案认定上诉人诉请的不当得利不能成立，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，杨建章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3022元，由杨建章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 包林辉
代理审判员 王飞道
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林 路
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初539号
原告赤壁市金桥宾馆（下称：金桥宾馆）。
法定代表人刘祖志，系该公司总经理。
委托代理人李晓，湖北君泽律师事务所律师（代理权限：特别代理）。
被告湖北嘉一模板有限公司（下称：嘉一公司）。
法定代表人梅泽球。
本院在审理原告金桥宾馆诉被告嘉一公司旅店服务合同纠纷一案中，原告金桥宾馆于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金桥宾馆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 江发清
二〇一六年六月十三日
书记员 黄大臣
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1281民初539号原告赤壁市金桥宾馆（下称：金桥宾馆），住所地：赤壁市河北大道185号。组织机构代码：18131927-1。法定代表人刘祖志，系该公司总经理。委托代理人李晓，湖北君泽律师事务所律师（代理权限：特别代理）。被告湖北嘉一模板有限公司（下称：嘉一公司），住所地：赤壁市赤马港工业园嘉一科技园。组织机构代码：69513275-6。法定代表人梅泽球。本院在审理原告金桥宾馆诉被告嘉一公司旅店服务合同纠纷一案中，原告金桥宾馆于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤壁市金桥宾馆撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤壁市金桥宾馆负担。审判员  江发清二〇一六年六月十三日书记员  黄大臣
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第03280号
原告杨志成。
被告管丽。
被告黄正平。
本院在审理原告杨志成诉被告管丽、黄正平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨志成撤回起诉。
本案案件受理费2008元（原告已预交），减半收取1004元，由原告杨志成负担。
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12017号
原告：永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路1165号1401室。
代表人：徐建明，公司负责人。
委托代理人：曹纵舵，浙江金麟律师事务所律师。
被告：孙洪林，男，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、169号。
代表人：程蕴，公司负责人。
委托代理人：许健，公司员工。
本院在审理原告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告孙洪林、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2017年8月28日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
审判员 林桂群
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛章原
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1735号
罪犯李志强，男，1983年9月27日出生，汉族，山西省广灵县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2003年7月26日作出（2003）同刑初字第35号刑事判决，以被告人李志强犯抢劫、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年。2012年6月减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李志强在服刑期间，获得监狱表扬3次、监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李志强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2014年5月共获得监狱表扬3次、监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍