云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民初117号
原告：华夏银行股份有限公司玉溪支行，营业场所：云南省玉溪市红塔大道44－2号。
负责人：李光明，行长。
委托诉讼代理人：吴凡、胡昌林，云南友元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：安宁市永昌钢铁有限公司，住所地：云南省昆明市安宁青龙镇。
法定代表人：段青。
被告：红河州南砂矿业有限责任公司，住所地：云南省红河州元阳县南沙镇俄贾选厂。
法定代表人：田华
被告：西双版纳拓鑫矿业有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪市勐龙镇曼余铁矿。
法定代表人：赵艳华
被告：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市龙宝寺。
法定代表人：曹继光。
被告：曹继光，男，汉族，1960年10月17日生，住云南省昆明市安宁市。
上述五被告的共同委托诉讼代理人：童长春（系永昌物资公司副总经理），男，1983年5月3日生，住云南省安宁市。代理权限:特别授权代理。
原告华夏银行股份有限公司玉溪支行（以下简称华夏银行玉溪支行）与被告安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称永昌钢铁公司）、红河州南砂矿业有限责任公司（以下简称南砂公司）、西双版纳拓鑫矿业有限公司（以下简称拓鑫公司）、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司（以下简称永昌物资公司）、曹继光借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序。2016年8月23日，本院作出（2016）云04民初117号民事裁定，对五被告的财产进行查封、冻结或扣押，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告华夏银行玉溪支行的委托诉讼代理人胡昌林、吴凡，五被告的共同委托诉讼代理人童长春到庭参加诉讼。原告华夏银行玉溪支行负责人李光明、被告永昌钢铁公司法定代表人段青、南砂公司法定代表人田华、拓鑫公司法定代表人赵艳华、永昌物资公司法定代表人暨曹继光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行玉溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款人民币本金、利息及罚息30801792.46元（截止至2016年7月26日）；2.判令第一被告承担原告支付的律师代理费19254元；以上两项合计：30821046.46元；3.判令第一被告承担上述款项自2016年7月27日至实际还清款项之日止的罚息（按日万分之1.78计）和由此产生的复利；4.判令第一被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等其他债权实现所需费用；5.请求法院确认第五被告与原告签订的《个人最高额质押合同》合法有效，第五被告在其提供的质押物的价值范围内对第一被告的上述全部债务承担抵押担保责任，原告对第五被告所提供的抵押物享有优先受偿权；6.请求法院判令第二至第五被告为上述全部债务承担连带保证还款责任。事实和理由：2015年12月30日，原告与第一被告签订编号为KM16（融资）20150023的《最高额融资合同》，原告向第一被提供人民币1亿元的最高额融资额度。具体业务种类为贷款、票据承兑等。为了最大限度的保证原告债权实现，同日，原告与第二被告签订两份编号分别为KM16（高抵）20150023号的《最高额抵押合同》及KM16（高保）20150023－1号的《最高额保证合同》，约定第二被告以公司取得的太平寨铁矿的采矿权作为抵押担保，为上述最高额融资合同提供连带责任抵押担保。第二被告以签订《最高额保证合同》的方式，为上述最高额融资合同提供连带责任担保。合同签订后，第二被告以种种借口拒不配合办理采矿权抵押登记手续，至今未予办理。并且为了最大限度的保证原告债权实现，同日，第三至第五被告分别与原告签订编号为KM16（高保）20150023－3号的《最高额保证合同》、编号为KM16（高保）20150023－2号的《最高额保证合同》和编号为KM16（个高保）20150023号的《个人最高额保证合同》，为上述最高额融资合同提供连带责任担保。在此基础上，第五被告还与原告签订了编号为KM16（个高质）20150023号的《个人最高额质押合同》，以其持有的昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司的股权，为上述最高额融资合同提供连带责任质押担保。
2015年12月31日，原告与第一被告签订编号为KM1610120150187号的《流动资金借款合同》，约定由原告向第一被告发放贷款，金额为人民币3000万元，贷款期限自2015年12月31日起至2016年6月30日止，按年利率4.35%计息。合同签订后，原告于2015年12月31日将贷款人民币3000万元划入第一被告指定的银行账户。按照合同约定第一被告应按合同约定按月付息，到期一次还本。现还款期限已过，经原告多次催要，被告未还款。遂诉至法院，请求判如所请。
五被告共同口头答辩：对借款本金偿还无异议，但对于利息的支付，只同意按合同约定的正常利息计付，对于罚息及复利不同意支付；对于诉讼费、保全费愿意承担，但因经济困难，不同意承担律师费的支付；对诉讼请求第五项中，最高额质押合同中的曹继光150万质押合同认可，但对其他抵押物不予认可；对第六项诉讼请求第二至第五被告承担连带保证责任无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对本案基本事实无争议，故原告诉请的事实本院依法认定为本案的法律事实。且有原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证明》、《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《流动资金借款合同》、《华夏银行借款凭证》；被告提供的《永昌集团授信重组方案》在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与第二被告签订的KM16（高抵）20150023号《最高额抵押合同》中约定的抵押财产“采矿权”，因未办理抵押登记，故原告未取得合同中约定的抵押权，且在本案中也未依此合同主张抵押权，对被告的抗辩不予采纳。被告提供的证据二《关于华夏银行玉溪支行策划和强行扣款的情况说明》、证据三《永昌集团重组时的还款凭证》，经原告方质证，对证据二真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据三的真实性予以认可，但认为与本案无关联性，只能证明原告与拓鑫公司、南砂公司之间存在其他的借贷还款关系，但本案是原告与永昌钢铁公司形成的新的借贷关系。本院认为，被告提供的上述证据，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，本案各方当事人签订的《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《流动资金借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告依约支付借款3000万元，履行了合同义务。第一被告未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求第一被告偿还上述合同约定的本息的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告质权的实现问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二、三款规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百二十六条第一款规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。《中华人民共和国担保法》第七十二条规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，原告与第五被告曹继光在2015年12月30日签订了《个人最高额质押合同》，并在2016年1月5日，就曹继光在昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司股权150万元出质给原告，取得（昆安）股质登记设字（2016）第40号权利证书，原告于登记之日取得质权，可以在150万元元价值范围内就折价或拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。其承担质押担保责任后，有权向第一被告追偿。原告的此项诉请正确，本院予以支持。
关于原告请求第二至第五被告连带偿还第一被告拖欠原告上述债务的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故第二至第五被告应在其保证的范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向第一被告追偿。原告的此项诉请，本院予以支持。
关于原告主张被告应支付的律师代理费19254元，属原、被告双方合同约定事项，且已经实际支付，并提供了发票予以证实。故原告的此项诉请，本院予以支持。
关于存在多种担保方式情况下的偿还顺位问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本院根据前述《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额质押合同》、《流动资金借款合同》的约定，对原告主张的债权实现方式予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》二百一十九条第二、第三款、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告安宁市永昌钢铁有限公司于本判决生效之日起十五内偿还原告华夏银行股份有限公司玉溪支行贷款本金3000万元；
二、由被告安宁市永昌钢铁有限公司于本判决生效之日起十五内偿还原告华夏银行股份有限公司玉溪支行贷款利息801792.46元（以上利息、罚息、复利计算至2016年7月26日），2016年7月27日起的利息、罚息、复利，按《流动资金借款合同》约定计付至本金清偿之日止；
三、由被告安宁市永昌钢铁有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告华夏银行股份有限公司玉溪支行律师代理费19254元；
四、前述第一、二、三项债务，原告华夏银行股份有限公司玉溪支行有权在被告安宁市永昌钢铁有限公司的（昆安）股质登记设字（2016）第40号登记簿上所载出质股权150万元内折价或者以拍卖、变卖股权的价款优先受偿，其承担担保责任后，有权向被告安宁市永昌钢铁有限公司追偿；
五、被告红河州南砂矿业有限责任公司、西双版纳拓鑫矿业有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光对前述第一、二、三项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告安宁市永昌钢铁有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费195905元，保全费5000元，由被告安宁市永昌钢铁有限公司、红河州南砂矿业有限责任公司、西双版纳拓鑫矿业有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 张 艳 波
审判员 周云焕代理审判员罗敏
二〇一七年一月四日
书记员 李 爽 怡