重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04659号
原告张华，男，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告周南刚，男，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市潼南区梓。
委托代理人向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
原告张华与被告周南刚退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴继全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏雪春，被告周南刚的委托代理人向家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方原系合伙人，共同经营采砂船XX号、行船5XX号、行船4XX号及位于某某场地（9.3亩），前述所有财产均等记在被告名下。后原告退伙，双方达成一致协议，并于2014年8月18日签订《退伙协议》，协议约定被告应支付原告退伙费40万元，支付方式为：1、被告在2015年春节前支付第一笔退伙款15万元；2、第二笔退伙款在2015年8月底支付7万元、年底支付8万元；3、第三笔退伙款被告在2016年8月底支付5万元，年底支付5万元；且被告按月息1分支付利息，另双方在协议中约定被告以采砂船XX号、行船5XX号、行船4XX号作为担保，在被告未清偿退伙费之前，被告不能单独转让沙船XX号、行船5XX号、行船4XX号及位于某某场地（9.3亩）；协议约定违约金为20万元。协议订立后，原告按照协议约定未再参与合伙事务的经营，完全退出合伙事务，但直到起诉时，被告仍未按照协议的约定支付原告退伙及利息，且据原告了解，被告已经将行船4XX号及位于某某场地（9.3亩）在未告知原告的情况下私自转让给他人，且被告有继续转让变卖采沙船XX号、行船5XX号的意图。原告认为被告的上述行为违反了《退伙协议》的约定，且被告私下变卖转让提供担保财产的行为，明显系恶意逃避债务，上述行为严重损害了原告的债权。为此，原告为维护自身的合法权利，根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院：1、判决被告立即全额支付尚欠原告退火费29万元，以及2015年4月至2015年11月按月息一分计算的利息23400元，共313400元；2、判决被告立即支付原告违约金20万元。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告立即全额支付尚欠原告退火费16万元，以及2015年11月前的利息3400元，共163400元；2、判决被告立即支付原告违约金20万元。
被告周南刚辩称，被告于2014年9月6日向原告给付退伙费6万元，2015年3月1日向原告给付退伙费9万元，2015年4月30日向原告给付退伙费2万元，2015年12月26日向原告给付退货费13万元，共计给付30万元，尚欠原告10万元，而不是原告主张的16万元。至于利息，被告已将2015年3月底前的利息结清，至2015年11月底的利息不足2万元，被告于2015年6月2日通过重庆农村商业银行向原告转账5000元，2015年12月26日向原告转款2万元，共计25000元用以支付利息，原告诉称被告还欠原告利息不实。现被告尚欠原告10万元均未到期，因被告无预期违约行为，原告要求提前履行无事实依据；对已履行的债务，被告仅有5万元未按照约定时间支付，愿意承担违约责任，但原告要求支付违约金20万元过高，请求予以调整。
经审理查明，2014年8月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《退伙协议》。协议约定的主要内容为：一、甲方从2014年8月18日起退出采沙船XX号，行船5XX号，行船4XX号和某某场地9.3亩所有设施的经营，其产权和经营权归乙方所有。二、甲、乙双方共同经营的采沙船XX号，行船5XX号，行船4XX号和某某场地9.3亩所有设施，所有权和经营权共折价80万元（大写捌拾万元），由乙方支付40万元（大写肆拾万元）给甲方。三、付款方式和时间：1、乙方支付甲方退伙费40万元（大写肆拾万元）；2、从退伙之日起，第一年乙方付款给甲方15万元（大写壹拾伍万元），第二年乙方付款给甲方15万元（大写壹拾伍万元），第三年乙方付10万元余款给甲方；3、第一年2015年春节前乙方付甲方15万元（大写壹拾伍万元），2015年8月底乙方付甲方7万元（柒万元），年底付8万元（大写捌万元），余款2016年8月底付5万元（伍万元），年底前付5万元（伍万元）；4、乙方支付甲方的退伙费40万元（肆拾万元），由于甲方退伙时，乙方无现金支付，乙方占有甲方资金按月息1分计算，每个月月底结息。四、乙方以采沙船XX号、行船5XX号、行船4XX号作为担保，在乙方未支付完退伙费之前，乙方不能单独卖采沙船、行船和场地。八、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，甲、乙双方签字生效，任何一方不得反悔，违约方将向守约方承担20万元人民币等内容。
协议签订后，被告于2014年9月6日向原告给付退伙费6万元；2015年3月1日向原告给付退伙费9万元；2015年4月30日通过重庆农村商业银行转账向原告给付退伙费2万元；2015年6月2日通过重庆农村商业银行转账向原告支付利息5000元；在原告提起诉讼后，被告又于2015年12月26日向原告付款15万元，其中13万元用于给付退伙费，2万元用于支付利息。原告对2015年3月1日其向被告出具收条收到被告退伙费9万元，不予认可，认为其向被告出具的收条虽载明收到9万元，但被告实际收到3万元，是被告说前次原告出具给被告6万元收条已丢失，要求原告将两次付款一起出具收条；对其余付款时间和金额无异议。
另查明，被告将行船4XX号及位于某某场地租赁给他人使用。原告在庭审中陈述，对于起诉时主张的利息23400元是由2015年4月31万元本金的利息3100元，加上2015年5月至11月本金29万元的利息29007=20300元而得。
上述事实，有原、被告的陈述、退伙协议、收条、银行转款凭证、租赁合同在卷佐证，经本院开庭质证，予以采信。
本院认为，原、被告对双方签订的退伙协议无异议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应当受到法律的保护，双方应当按照协议全面履行各自的义务。原告在庭审中陈述，2015年3月1日原告向被告出具收条收到被告退伙费9万元不属实，认为其向被告出具的收条虽载明收到9万元，但被告实际收到3万元，是被告说前次原告出具给被告6万元收条已丢失，要求原告将两次付款一起出具收条，原告主张的该事实原告未提供证据予以证实，对原告的该陈述意见不予采信，应当认定被告已给付原告退伙费30万元，被告尚欠原告退伙费10万元，而不是原告主张的被告尚欠原告退伙费16万元。
被告尚欠原告退伙费10万元未到期，原告能否要求被告提前给付，本院认为被告不存在逾期违约行为，原告不能要求被告提前给付。首先，原告举示的证据证明被告将某某场地租赁给他人使用，并未违反协议第四条的约定，而非转让给他人。其次，被告在履行协议时，虽有5万元未按照协议约定时间给付，存在违约行为，但该违约的数额较少，不足以表明被告不履行未到期债务，且被告也未明确表明不履行未到期债务，同时在原告提起诉讼后，被告还给付了15万元债务。故被告不存在逾期违约行为，原告要求被告履行未到期债务的诉讼请求，本院不予支持。
关于利息问题。根据原告的陈述，被告已将2015年3月底前的利息结清，事后被告又支付利息25000元，按照被告欠付原告不同时期本金所应支付的利息，经计算至原告主张的2015年11月底前的利息不足2万元，被告实际支付的利息已超过被告应支付的利息，故原告主张被告应支付2015年11月底前的利息3400元的诉讼请求不予支持。
关于违约金的问题。原、被告虽然在协议中约定违约金20万元，而被告未按照协议约定时间履行的债务数额为5万元，原告除资金占用损失外，无证据证明原告还存在其他损失，双方约定的违约金高于损失，被告要求调整，本院应予准许，将违约金调整为以逾期未付金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.60%）4倍计算，从2015年9月1日起至2015年12月26日止以退伙费5万元为基数计算的违约金为741元，故原告要求被告支付违约金20万元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款、第一百二十四条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周南刚于判决生效后十日内向原告张华支付从2015年9月1日起至2015年12月26日止以退伙费5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.6%）4倍计算的违约金741元。
二、驳回原告张华其他诉讼请求。
案件受理费6751元，减半收取3375.50元，由原告负担3350.50元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴继全
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 宇