福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第786号
原告晋江裕福集团有限公司，住所地：晋江市青阳街道普照社区和平中路38号，组织机构代码：15430011-0。
法定代表人林文明，公司董事长。
委托代理人叶永宏、彭复波，福建侨声律师事务所律师。
被告厦门浩海鑫房地产开发有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区东渡路250-252号3A330-331室，组织机构代码：15430011-0。
法定代表人高建村。该公司执行董事。
被告厦门鸿嘉鑫实业有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区五通社区东宅社445号厂房一楼。组织机构代码：75162271-6。
法定代表人李国枝。
委托代理人王余芳，吴丹颖，福建理则达律师事务所律师。
原告晋江裕福集团有限公司（下称裕福集团）与被告厦门浩海鑫房地产开发有限公司（下称浩海鑫公司）、厦门鸿嘉鑫实业有限公司（下称鸿嘉鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告裕福集团公司的委托代理人彭复波、被告浩海鑫公司、被告鸿嘉鑫公司的委托代理人王余芳、吴丹颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裕福集团诉称：2014年03月15日，原告与被告浩海鑫公司、鸿嘉鑫公司及高建村签订《钢材购销合同》一份，被告浩海鑫公司系需方，被告鸿嘉鑫公司系担保方，高建村系担保方。合同第一条约定：1、若需方在款到发货或者收到货物后3日内付款的，则该次货物以现款价结算。2、若需方在货物签收后4至30日内付款的，自货物签收之日起按以下方式计算加价：4至30日付款的，自第4日起每日加价2.5元／吨。若需方在货物签收后31至60日内付款的，自货物签收之日起按以下方式计算加价：31至60日付款的，自第31日起每日加价3.0元／吨。若需方在货物签收后61至90日内付款的，自货物签收之日起按以下方式计算加价：61至90日付款的，自第61日起每日加价3.5元／吨。未付货款部分的货物结算单价为现款价与上述加价总额的合计数额。3、若需方在本合同第五条约定的支付期限（90日）后付款的，自货物签收之日起按以下方式计算加价：自第91日起每日加价4.0元／吨。未付货款部分的货物结算单价为现款价与上述加价总额的合计数额。签订合同后，原告陆续向被告浩海鑫公司销售货物，钢材总计为1282.815吨，钢材货款合计为4218826.92元。高建村已对上述事实予以确认，并无异议。依照合同约定被告浩海鑫公司逾期付款应向原告支付加价款为237629.95元（暂计至2014年6月8日，实际应计算至清偿之日止）。上述未付钢材货款及逾期付款加价款（暂计至2014年6月8日，实际应计算至清偿之日止）分别为4218826.92元、237629.95元，两项合计为4456465.87元。综上，请求判令：1.被告浩海鑫公司立即支付钢材货款人民币4218826.92元；被告浩海鑫公司立即支付钢材加价款237629.95元（暂计至2014年6月8日，实际应计算至清偿之日止）；2.被告鸿嘉鑫公司对上述诉讼请求承担连带担保责任；3.被告浩海鑫公司、鸿嘉鑫公司承担本案诉讼费用。
被告浩海鑫公司口头答辩称：对原告的起诉没有异议。
被告鸿嘉鑫公司口头答辩称：1、原告以本案的案件事实向晋江公安局报案，本案被告高建村被缉拿归案，本案依法应当中止审理，由于该刑事案件涉及的事实与本案基本相同，该案的控告人即本案原告，该刑事案件的侦查结果将直接影响到本案案件事实的认定，作为担保人的鸿嘉鑫公司是否需要承担担保责任的认定，因此根据民诉法第154条规定，应当中止审理；2、原告主张被告鸿嘉鑫公司需要承担连带担保责任没有事实和法律依据，若涉案钢材买卖是被告高建村涉嫌非法预谋并以非法占有为目的，那么涉案合同因被告的违法行为属于无效行为，担保合同作为从合同理应无效，被告鸿嘉鑫公司不需承担连带清偿责任；退一步说，合同有效，原告主张其已经按约提供钢材没有依据，高建村已经涉及合同诈骗被侦查，信用缺失，高建村有可能与原告串通损害被告的可能性，因此被告鸿嘉鑫公司不需要承担钢材货款的责任。根据讼争合同的约定，需要由需方向供方提供价格确认书后，供方才供货，该合同也指明由高建明为钢材验收人，也明确签名字样，但原告未向法院提交价格确认单及相关送货凭据，其提交的对账单不足以证明其已经按约履行提供钢材的事实。另外，从原告提交的对账单来看，上面的落款签名字样与合同的签名字样明显不符，且双方对账的日期为3月20日、3月25日、3月30日、4月5日、4月11日，与讼争合同第6条第7项约定的对账方式存在出入，显然是原告事后补签所为，不应当作为认定其已交付货物的直接证据。3、讼争合同约定的逾期付款的加价款明显过高，应当予以调整。根据合同约定的每日加价2.5元计算，按照原告主张每吨钢材3295元，加价款换算成利息为2.3%，已经明显超过因逾期付款造成原告的损失，也明显超过最高院关于民间借贷所规定的四倍利息。根据合同法解释（二），该违约责任约定的加价责任应当予以调整。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码，予以证明原告身份主体资格；2、营业执照、组织机构代码，予以证明被告浩海鑫公司主体资格；3、营业执照、组织机构代码，予以证明被告鸿嘉鑫公司主体资格；4、户籍信息，予以证明高建村主体资格；5、《钢材销售合同》，予以证明原告与被告浩海鑫公司签订《钢材购销合同》，被告鸿嘉鑫公司与被告高建村系连带责任担保方，且本合同系各方真实意思表示，该《钢材购销合同》合法有效；6、浩海鑫公司钢材对账单，予以证明被告浩海鑫公司与被告鸿嘉鑫公司及被告高建村就欠货款金额为4218826.92元进行确认且无异议的事实；7、被告浩海鑫公司结账单，予以证明被告浩海鑫公司与被告鸿嘉鑫公司及被告高建村钢材加价款为237629.95元。
被告浩海鑫公司质证称：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告鸿嘉鑫公司质证称：1、对证据1一4的真实性、合法性、关联性予以确认；2、证据5表面真实性予以确认，但关联性有异议，提请法庭注意合同第1条备注第2项、第3条第1、2款，根据合同约定需方向供方提供价格确认书后才开始供货，第4条第1款，验收人的签名字样为高建明，第7条第6款约定，关于对账确认的约定，3、证据6的真实性无法确认，对账单系原告事后补签，且签名字样高建明与合同上的签名明显不同，对账单时间与合同约定存在出入；4、证据7的真实性无法确认，结账单为原告单方出具的，双方就讼争钢材未经过结算，结算单未经过需方有权人签字确认。
被告高建村质证称：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
审理中，被告鸿嘉鑫公司对《钢材购销合同》（编号：YF20140315）中约定的签名字样“高建明”与《厦门浩海鑫房地产开发有限公司钢材对账单》上确认签名处落款的“高建明”字样是否系同一人书写的进行司法鉴定，本院予以准许。经委托鉴定，福建历思司法鉴定所泉州分所作出司法鉴定意见书，其鉴定结论为：合同编号为YF20140315的《钢材购销合同》（原件）中内容部分第四项及第七项中“高建明”的签名笔迹与所提供的样本中高建明的签名笔迹不是同一人所写。
原告质证称：对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案合同文本上的签名是高建村代其弟弟高建明书写，而对账单上是高建明本人书写及对账单上也有高建村亲笔书写，浩海鑫公司法定代表人高建村有权授权指定的人收货，且对账单上有高建明和高建村的书写，高建村在本案第一次开庭也确认合同文本的签名是其亲笔书写，因此本案鉴定的结论并不能否认一个基本事实，即浩海鑫收到晋江裕福集团的货物。
被告鸿嘉鑫公司质证称：对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，可以证明讼争的合同上指定验收人的签名字样与原告提交的对账单落款的签名字样明显不是同一人所写。可见该对账单并不能证明讼争合同项下的钢材已实际送至供方，退一步说，即便法庭认定讼争买卖合同已实际履行，按照讼争合同指定的签收人为高建明，对账单上签名确认的与讼争合同指定的签收人是不一致的，因此供需双方对讼争合同实际上作了变更，而该履行方式的变更并未通知作为担保方的鸿嘉鑫公司，也未经鸿嘉鑫公司同意，因此该担保无效。
本院认为，原告提供的上述证据中的1、2、3、4可以证明原、被告双方的诉讼主体资格；证据5《钢材销售合同》，可以证明原告与被告浩海鑫公司签订《钢材购销合同》，被告鸿嘉鑫公司系连带责任担保方，证据6、7的真实性、合法性、关联性能否认定，本院将在争议焦点中予以分析与认定。至于鉴定意见书，因双方当事人均没有异议，可以证明《钢材购销合同》（原件）中内容部分第四项及第七项中“高建明”的签名笔迹与所提供的样本中高建明的签名笔迹不是同一人所写。
经庭审举证、质证，本院对主要事实认定如下：
2014年03月15日，原告与被告浩海鑫公司、鸿嘉鑫公司、高建村签订《钢材购销合同》一份，该合同载明：原告为供方，被告浩海鑫公司为需方，担保方为被告鸿嘉鑫公司、高建村。合同第一条约定：1、若需方在款到发货或者收到货物后3日内付款的，则该次货物以现款价结算。2、若需方在货物签收后4至30日内付款的，自货物签收之日起按以下方式计算加价：4至30日付款的，自第4日起每日加价2.5元／吨。若需方在货物签收后31至60日内付款的，自货物签收之日起按以下方式计算加价：31至60日付款的，自第31日起每日加价3.0元／吨。若需方在货物签收后61至90日内付款的，自货物签收之日起按以下方式计算加价：61至90日付款的，自第61日起每日加价3.5元／吨。未付货款部分的货物结算单价为现款价与上述加价总额的合计数额。3、若需方在本合同第五条约定的支付期限（90日）后付款的，自货物签收之日起按以下方式计算加价：自第91日起每日加价4.0元／吨。未付货款部分的货物结算单价为现款价与上述加价总额的合计数额。签订合同后，原告陆续向被告浩海鑫公司销售货物，钢材总计为1282.815吨，钢材货款合计为4218826.92元。
另查，2015年3月25日晋江市人民检察院以被告人高建村涉嫌合同诈骗罪作出晋检诉刑诉（2015）926号起诉书，经晋江市人民法院审理，于2015年7月15日作出（2015）晋刑初字第1399号刑事判决书，该刑事判决书认定：2014年3月15日，被告人高建村在没有实际履行能力的情况下，虚构其承建的位于福建省厦门市海沧区东孚镇洪塘村的厦门“俊琪”纸箱包装厂二期项目工地需要大量钢材的事实，以厦门浩海鑫房地产开发有限公司的名义与晋江裕福集团有限公司签订钢材购销合同。2014年3月18日至4月11日间，晋江裕福集团有限公司向厦门“俊琪”纸箱包装厂二期项目工地运送钢材共计1282.815吨（货款共计4218826.92元）。被告人高建村收到上述钢材后，将一部分钢材以明显低价出售给黄武贵等人，并将套现款项用于偿还债务、支付工资等事项，另一部分钢材则用于偿还之前其擅自挪用“俊琪”工地及其他工地的钢材，至案发时仍未支付晋江裕福集团有限公司的货款。2014年6月22日，被告人高建村在湖北省武汉市天河机场被抓获归案。经鉴定，上述钢材价值共计4675884元。案发后，被告人高建村及其亲友共支付给晋江裕福集团有限公司115000元。审理中，原告同意该款项在本案中扣除。对于逾期付款违约金的起算时间原告确定结算的最后一天，即从2014年4月12日起开始计算。
以上事实，有双方当事人的陈述及提供的证据等证实，经庭审质证，能够作为本案认定事实的依据。
双方当事人争议的焦点是：1、本案是否需要中止审理？2、本案担保合同是否有效，鸿嘉鑫公司是否应当承担连带清偿责任？3、双方约定的逾期加价款是否过高，是否应当予以调整？4、原告是否已经按照合同约定履行供货义务？
本院对双方当事人的争议焦点作出如下分析与认定：
一、关于本案是否需要中止审理的问题。
本院认为，因被告人高建村涉嫌合同诈骗罪，晋江市人民检察院于2015年3月25日以被告人高建村涉嫌合同诈骗罪作出晋检诉刑诉（2015）926号起诉书向晋江市人民法院起诉，经晋江市人民法院审理，于2015年7月15日作出（2015）晋刑初字第1399号刑事判决书并已生效，故，本案无需中止审理。
二、关于本案担保合同是否有效，被告鸿嘉鑫公司是否应当承担连带清偿责任的问题。
本院认为，根据（2015）晋刑初字第1399号刑事判决书的认定，证人李国枝的证言及施工合同协议书、报价单，证明其为高建村所购买钢材提供担保的情况。而李国枝系被告鸿嘉鑫公司的法定代表人，鸿嘉鑫公司在原告与被告浩海鑫公司、高建村签订《钢材购销合同》中作为担保人，浩海鑫公司系本案合同的买方，即合同相对方，是本案当事人之一，高建村系该公司的法定代表人。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故，被告鸿嘉鑫公司作为本案合同的担保人，意思表示真实，依法应承担连带责任。合同效力的认定应当尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律法规的强制性规定，应当认定合同有效。最高人民法院《关于正确适用﹤中华人民共和国合同＞若干问题的解释》（二）第十条对第第（五）项规定的“强制性规定”，解释为效力性强制性规定。本案被告浩海鑫公司法定代表人高建村因本案行为构成合同诈骗罪，并不必然导致买卖合同无效，因为买卖合同的订立没有违反法律行政法规效力性的强制性规定。效力上采取从宽认定，且从本案买卖关系成立及履行看，原告属被欺诈一方，依《合同法》第54条规定，对买卖合同享有撤销权，但原告并未主张撤销，故该买卖合同及保证合同均有效。被告鸿嘉鑫公司主张讼争合同因高建村的犯罪行为违反法律法规的强制性规定而应属无效合同，依据担保法的相关规定，作为主合同的讼争合同无效，作为从合同的担保合同也应属无效等理由不能成立。
三、关于双方约定的逾期加价款是否过高，是否应当予以调整的问题。
本院认为，《钢材购销合同》约定的加价计算方式实质应为逾期付款的违约金，而双方约定的“31至60日付款的，自第31日起每日加价3.0元／吨。若需方在货物签收后61至90日内付款的，自货物签收之日起按以下方式计算加价：61至90日付款的，自第61日起每日加价3.5元／吨”加价方式的内容，明显高于最高人民法院关于逾期付款违约金标准的相关规定，审理中，被告鸿嘉鑫公司自愿将合同加价款调整为利息损失，即银行同期同类贷款四倍，符合法律规定及当事人意思自治原则，应予准许。
四、关于原告是否已经按照合同约定履行供货义务的问题。
本院认为，根据已经生效的晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1399号刑事判决书的认定，2014年3月18日至4月11日间，原告裕福集团向被告浩海鑫房公司的法定代表人虚构其承建的位于福建省厦门市海沧区东孚镇洪塘村的厦门“俊琪”纸箱包装厂二期项目工地运送钢材共计1282.815吨（货款共计4218826.92元）。故，原告已按合同的约定履行供货的义务。
综上，本院认为，原告裕福集团与被告浩海鑫公司、鸿嘉鑫公司之间的买卖合同关系、担保合同关系合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，根据查明的事实，原告裕福集团已履行供货的义务，经过结算，被告浩海鑫公司未能偿还货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。审理中，原告同意被告人高建村及其亲友共支付的115000元在本案中扣除，即现请求的数额为4103826.92元，系其对自己诉讼权利的处分，应予准许。现原告请求被告支付货款4103826.92元，应予支持。对于逾期付款违约金，鉴于双方约定的违约金过高，且原告自行调整为银行同期同类贷款利率的四倍，应予准许。被告鸿嘉鑫公司作为该买卖合同的保证人，其担保意思表示真实，合法有效，依法应对上述债务承担连带清偿的责任。被告鸿嘉鑫公司主张担保行为无效的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告厦门浩海鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江裕福集团有限公司货款4103826.92元及逾期付款违约金（以4103826.92元为基数，自2014年4月12日至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告厦门鸿嘉鑫实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告晋江裕福集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42452元，由原告晋江裕福集团有限公司负担2452元，被告厦门浩海鑫房地产开发有限公司、厦门鸿嘉鑫实业有限公司共同负担40000元。诉讼保全费5000元、鉴定费22000元，均由被告厦门浩海鑫房地产开发有限公司、厦门鸿嘉鑫实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 蔡炳福
代理审判员 张小燕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林秋韵
附注：一、本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。