广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1552号
原告：廖雪芳，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××3623。
被告：陈艳梅，女，汉族，住广东省中山市东区桃苑社区中山，公民身份号码×××6141。
被告：众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鏊溪商业楼第3栋第6层610、612、616、618卡。
负责人：阳兵，系该公司总经理。
委托代理人：司徒健文。
原告廖雪芳诉被告陈艳梅、众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称众诚保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告廖雪芳，被告陈艳梅，被告众诚保险中山支公司委托代理人司徒健文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖雪芳诉称：2015年2月17日，在东区起湾道利来街路口，陈艳梅驾驶粤T×××××号车辆沿起湾道路由南往北方向行驶，与从南往北方向行驶由廖雪芳驾驶的电动车发生碰撞，事故造成廖雪芳受伤及车辆损坏。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.被告赔偿原告损失误工费700元、精神损失费1000元、营养费1000元、护理费1000元，共诉求为3700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告众诚保险中山支公司辩称：一、我司承保了车辆粤T×××××号的交强险、责任限额为20万元的商业三者险及不计免赔。根据交警出具的道路交通事故认定书，认定陈艳梅承担此事故的全部责任。我司原应在保险范围内承担赔偿责任，但根据民法基本精神意思自治，合同双方合意之协议即为有效，在此发生事故后，被告陈艳梅与我司签订了放弃赔偿权利义务协议书，免除我司代其赔偿原告损失的义务，因此，我司无需再承担此次诉讼请求的赔偿金额，但要是法院判决我司在交强险先予以赔偿给原告，我司保留对被告陈艳梅追偿权利。二、我司对原告的各项损失有如下异议：1.误工费，原告主张明显偏高且没有其证据予以支持，请法院酌情认定；2.营养费、精神损害、护理费是完全不合理且不符合法律规定，因此请法院不予支持；3.诉讼费用，根据交强险的约定，我司不需承担。
被告陈艳梅辩称：诉讼费用不应由我方承担。
经审理查明：2015年2月17日17时06分，陈艳梅驾驶粤T×××××号车辆沿起湾道路由南往北方向行驶，行驶至中山市东区起湾道利来街路口处，与从南往北方向行驶由廖雪芳驾驶的电动车（车架号：C10162）发生碰撞，事故造成廖雪芳受伤及车辆损坏。2015年2月17日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出NO：80071632号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈艳梅转弯车不让直行车，承担此事故的全部责任；廖雪芳不承担此事故的责任。2015年4月16日，陈艳梅与被告众诚保险中山支公司签订协议，双方约定，右转弯发生轻微碰撞，保险公司赔付双方车辆维修费用和医疗费用。其它不用赔了，可以结案。如果对方起诉给保险公司无关，自己负责。被保险人：陈艳梅签名确认。原告廖雪芳遂于2015年10月29日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告廖雪芳在事故中受伤，于事故当天到中山市博爱医院门诊治疗。2015年2月17日，中山市博爱医院出具的疾病证明书，证实原告廖雪芳休息7天等。因此，原告廖雪芳在本次交通事故中受到如下损失：误工费700元（以原告平均工资3000元／月计算误工7天，即3000元／月÷30天×7天＝700元）。其中，被告众诚保险中山支公司已理赔了被告陈艳已支付给原告的医疗费、车辆维修费，但上述二项费用均不在本案原告的诉求之中。
另查：被告陈艳梅驾驶的粤T×××××号车辆登记车主为被告陈艳梅本人，另该车在被告众诚保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为20万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险的被保险人为被告陈艳梅，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告众诚保险中山支公司承保了粤T×××××号车辆的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告廖雪芳在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出赔偿限额部分，因陈艳梅承担此事故的全部责任，故应由其直接承担。鉴于粤T×××××号车辆在被告众诚保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔条款险，故被告陈艳梅超出交强险赔偿限额部分应由被告众诚保险中山支公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告廖雪芳的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
误工费700元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告众诚保险中山支公司直接承担。
综上，被告众诚保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给原告廖雪芳交通事故损失为700元。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于被告众诚保险中山支公司是否承担赔偿责任的问题，被告众诚保险中山支公司与被告陈艳梅之间签订的协议不能善意对抗第三人（即本案的原告），故被告众诚保险中山支公司应首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。关于原告诉求精神损失费1000元的问题，原告的伤情还未达到伤残等级，不符合赔偿条件，故该诉求本院不予支持；关于原告诉求营养费1000元的问题，原告未能提供医疗机构出具的其确需加强营养证据，故该诉求本院不予支持；关于原告诉求护理费1000元的问题，原告经中山市博爱医院诊断为全身多处软组织擦挫伤，伤情轻微，没有住院治疗，也未提供医疗机构出具需要护理的证明，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿700元给原告廖雪芳；
二、驳回原告廖雪芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖雪芳负担20元（原告已预交25元）；由被告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司负担5元（案件受理费由被告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告廖雪芳，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年十二月十六日
书记员 李颖文
邱志婵
第7页共7页