广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1134号
原告：李建胜，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：张雪勇，广西可以律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈志强，男，1974年10月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被告：饶鸿阳，男，1972年5月28日出生，汉族，户籍地：福建省惠安县，现住柳州市柳南区，
委托诉讼代理人：周艳，广西永维律师事务所律师。（一般代理）
委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。（一般代理）
原告李建胜诉被告陈志强、饶鸿阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建胜之委托诉讼代理人张雪勇、被告陈志强、被告饶鸿阳及其委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建胜向本院提出诉讼请求：1、判决陈志强偿还给原告借款本金300000元、利息144000元（利息从2015年3月26日暂计到2017年3月26日，共计24个月，按月利率2%计算，之后继续计算到两被告清偿债务止），以上合计444000元，2、饶鸿阳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由:2015年3月25日，陈志强向原告借款300000元，约定借期为1个月，月利率为2%，饶鸿阳为上述借款承担连带清偿的保证责任。当日，陈志强出具了借条给原告，饶鸿阳在借条上担保人一栏签署了自己的名字，表示愿意承担连带保证责任。原告依照约定将款项出借给了陈志强，陈志强出具了相应的收条给原告。上述借款到期后，经原告多次催促，陈志强拒不偿还，也从未支付过利息。原告认为，借款应当清偿，陈志强应当按约定清偿借款本息，饶鸿阳应当承担上述借款本息的连带清偿责任。综上所述，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈志强辩称，本案借款本金300000元，但我只收到本金288000元，从2015年3月26日之后我已经连本息一起偿还了371100元。
被告饶鸿阳辩称，饶鸿阳对陈志强的借款本息不承担连带清偿责任，原告对饶鸿阳的诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告对饶鸿阳的诉讼请求。第一：原告与饶鸿阳之间没有签订书面保证合同，依法饶鸿阳不承担保证责任。第二：饶鸿阳在收到法院送达的诉讼资料时，才看到该借条的全部内容，原告没有在该借条上签字，只有两被告签字，该借条不属于保证合同，饶鸿阳不承担保证责任。原告、陈志强、饶鸿阳均系老乡关系。2015年3月25日上午约10时45分陈志强向饶鸿阳说，自己向原告借款300000元，借期一个月，到期本息一起还清，请饶鸿阳为其担保。饶鸿阳看在老乡的份上说自己只能担保一个月，到期本息一定要还清。陈志强就带饶鸿阳一起到原告位于柳州市的店铺办理借款手续。到了原告的店铺，原告马上拿出一张借条，饶鸿阳看到原告拿出的借条是一份事先已经全部打印好的，并且该借条的第一部分的空格位置全部填写完毕，但具体的内容看不清楚。原告没有将该借条出示给饶鸿阳看，也没有向两被告说明借条的内容，更没有向饶鸿阳说起担保的事宜，原告只是叫饶鸿阳在该借条的第二部分的第一个空格里写上自己的名字，在该借条的第四部分的空白处写上自己的名字和身份证号。两被告签完字后，原告马上把借条拿走，但原告并没有将借款交给陈志强，饶鸿阳根本不知道该借条中写了什么样的内容。之后，原告及陈志强至今均没有向饶鸿阳告知借款还款的情况。第三，该借条中第二部分的保证条款不是饶鸿阳写的，是原告事先已经全部打印好，没有与饶鸿阳协商条款。原告要求饶鸿阳在该借条第二部分的第一个空格里写上自己的名字的时候，并未告诉饶鸿阳该条款的内容，更没有告诉饶鸿阳该条款是连带责任保证条款。原告故意隐瞒该条款是连带责任保证条款真实情况，该保证条款不是饶鸿阳的真实意思表示，饶鸿阳没有向任何人确认该保证条款的全部内容。原告采取欺诈手段，使饶鸿阳在违背真实意思的情况下签字，依法饶鸿阳不承担民事责任。饶鸿阳对该借条中“注”的条款不予认可，饶鸿阳的身份证复印件不是该借条的附件，与借条无关，没有借条的法律效力。原告采用格式条款预先制作该借条，原告对该借条中的内容没有予以说明，没有提示饶鸿阳注意该条款是连带责任保证条款，就让两被告签字。该连带责任保证条款加重饶鸿阳的责任。依法该借条无效。饶鸿阳不承担保证责任。第四，陈志强请求饶鸿阳为其借款担保时，饶鸿阳已经告诉陈志强为其担保的期限是一个月。陈志强的借款期限是一个月即2015年3月25日起至2015年4月24日，饶鸿阳的担保期限是一个月即2015年4月24日起至2015年5月23日。原告没有在2015年6月23日对陈志强提起诉讼，保证期间已过，依法饶鸿阳的保证责任应当免除。第五，根据原告的银行转款凭证，原告只转借款288000元给陈志强，依法本案的借款本金为288000元。陈志强答辩时称其已归还本息370000多元，陈志强的借款已还清。
原告围绕诉讼请求、被告陈志强围绕答辩意见依法提交了证据，被告饶鸿阳未举证,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院将综合案件查明的事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2015年3月25日，作为借款人的被告陈志强和作为担保人的被告饶鸿阳出具借条一份交由原告收持，其上写明“今李建胜借给陈志强人民币叁拾万元整，即￥300000元。借款期限自2015年3月25日起至2015年4月24日止，共壹个月，利率为每月2%，利息人民币陆仟元整，即6000元，服务费每月人民币陆元整（￥6000），利息及服务费必须按时（每月25日前）支付，全部本息及服务费于2015年4月24日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人自愿向出借人支付违约金（不包含利息及服务费），每日人民币壹仟元整，即1000元。担保人（饶鸿阳）确认：本人同意为借款人的上诉债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用等）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：陈志强担保人：饶鸿阳2015年3月25日”。同日，原告李建胜通过农业银行向被告陈志强转账288000元，被告陈志强书写两张收条交由原告收持，一张收条写明“今收到李建胜农业银行转入陈志强账户贰拾捌万捌仟元正（￥288000）”，另一张收条写明“今收到李建胜现金壹万贰仟元正（￥12000）”。
2017年4月19日，原告李建胜以被告陈志强、饶鸿阳未还款为由提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述借条中约定的服务费其实也是利息，月利率2%加上月服务费2%，实际借款利息是月利率4%，但实际上我方并未收取服务费，因为被告从未支付过利息。被告陈志强陈述已经偿还本息371100元，并当庭提交农业银行转账凭证3张、柳州银行转账凭证5张、工商银行转账凭证5张，以上证据均为复印件，原告认为上述证据无原件予以核对，不予质证。原告诉请要求被告陈志强偿还本金300000元，并支付借款利息：以300000元本金为基数，从2015年3月26日起计算至本金付清时止，按月利率2%计算，原告要求被告饶鸿阳承担连带清偿责任。
为查明案件事实,本院指定被告陈志强于庭后一周内向本院提交其转账银行流水清单原件以供核对,但被告陈志强在指定的期限内未提交证据原件。被告在庭审时自认双方在本案借款前另与原告有多笔借贷关系。
本院认为，债务应当清偿。被告陈志强向原告借款300000元，有借条、转款凭证、收条为据，本院予以确认。原被告双方约定的借款期限届满，现原告诉请要求被告归还借款，本院予以支持。被告陈志强辩称借款本金为原告转账的288000元，剩下的12000元是作为利息预先扣除，此辩称与被告陈志强自行书写的收到12000元现金的收条不符，本院不予采信。
关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告陈述服务费亦为利息，认可月利率2%加上服务费每月2%得到每个月4%利率，原告陈述被告从未支付过利息，被告陈志强则辩称已归还本息共计371100元，因被告陈志强自认在本案借款前与原告另有多笔借贷关系，且被告提交的转账凭证均为复印件，无原件予以核对，本院对转账凭证的真实性无法确认，被告陈志强在本院指定期限内未提交转账交易流水原件，应承担举证不能的不利后果。被告陈志强未能提交证据证明其辩称，本院据此采信原告所称被告未支付利息的观点。现原告主张借期内利息从2015年3月25日计算至2015年4月24日，按月利率2%计算；逾期利息从2015年4月25日计算至本金付清时止，按月利率2%计算，均未超过法律规定，本院予以支持，故被告应支付利息为：以借款本金300000元为基数，从2015年3月25日计算至付清本金时止，按月利率2%计算利息。
关于被告饶鸿阳的责任问题。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，两被告向原告出具借条，被告陈志强在借款人处签名，原告已实际通过银行转账和支付现金履行出借义务，被告陈志强亦出具收条表示收到借款，原被告对于借款已通过借条达成合意。被告饶鸿阳辩称原告未在借条上签名，该借条不属于保证合同，而法律规定担保合同是主合同的从合同，本案借条中已经包含了担保法中关于担保合同的条款，即借条所代表的借款合同为主合同，借条中的担保条款为从合同，原告的辩称无依据，本院不予支持。被告饶鸿阳辩称借条是事先打印好的，自己不知道借款的实际情况，也不知道自己签名的空白后接的是连带担保条款，但打印好的标题已经明确是“借条”，已经打印的内容第一部分即是关于借款数额、借款时间、还款时间等内容的规定，被告饶鸿阳亦认可其签名时第一部分内容已经填写完整，即被告饶鸿阳在签字时可确知借款主合同的内容；借条第二部分写明“担保人饶鸿阳确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止”，第二部分除了被告饶鸿阳的签名，内容已经打印完整，被告饶鸿阳作为担保人在借条上签字，其作为完全民事行为能力人，对于其签字的法律后果应有清楚认知，其在庭审时对签字过程的陈述亦表明其签字未受到胁迫等违背其真实意愿签字的情形，对其不清楚担保条款内容而签字担保的抗辩意见，本院不予采纳。两被告辩称担保期限为一个月，但借条中已经明确约定担保期限为借款期届满后两年，两被告的抗辩意见与双方书面约定不符，亦未提交证据证明双方对保证期间另有约定，对于被告的此项辩称，本院不予采纳。综上所述，原告在保证期限内诉请要求被告饶鸿阳承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十五条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈志强偿还原告李建胜借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，从2015年3月25日计算至付清本金时止，按月利率2%计算利息）。
二、被告饶鸿阳对上述债务承担连带责任。
案件受理费7960元(原告已预交)，由被告陈志强、饶鸿阳负担并迳付给原告李建胜。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 黄隆坤
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄璐瑶
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第五条【担保合同与主合同的关系以及担保合同无效后的法律后果】担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十五条【保证合同的内容】保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。