河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2337号上诉人（原审被告）河北省沧州中西医结合医院，住所地沧州市运河区黄河西路31号。。法定代表人王立新，该院院长。委托代理人王汝哲，该院业务部主任。委托代理人宫经亮，河北经航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周迪。上诉人河北省沧州中西医结合医院（以下简称沧州中西医结合医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2009年4月28日，原告周迪因“左足外侧肿物2年，疼痛半年”就诊于被告沧州中西医结合医院，入院诊断为“左足第五趾骨软骨瘤”。2009年4月30日进行“软骨瘤切除手术”，2009年5月11日出院。出院后原告仍感觉左足肿胀、疼痛，活动不适。2011年8月12日法大法庭科学技术鉴定研究所经原审法院委托作出法大（2011）医鉴字第855号司法鉴定意见书。鉴定意见为，河北省沧州中西医结合医院对被鉴定人周迪的诊断行为中，存在××诊断不明、××目手术治疗等医疗过错，造成其承担了不应有的手术治疗创伤和痛苦（目前被鉴定人周迪左足未遗留明显功能障碍）。2011年10月17日，原审法院作出（2010）运民三初字第1311号民事判决，判决被告赔偿原告各项损失等共17310.9元。判决生效后，被告履行了义务。2011年8月10日至2012年1月4日，原告分别到中国中医科学院眼科医院、北京大学第三医院进行检查治疗，被诊断为“左足瘢痕组织形成，腓骨短肌腱粘连，腓骨短肌腱部分撕裂伴末端病，异物反应，轻度骨质增生。”同时北京大学医学部病理学系、第三医院病理科作出的病理图文报告病理诊断为“（腓骨短肌表面增生组织）送检组织中可见手术缝线及周围的反应，异物肉芽肿形成，可见较多增生血管及瘢痕形成，综合分析为术后继发性增生性反应。”2011年12月30日北京大学第三医院对原告进行了左足切开探查，瘢痕及线结切除，腓骨短肌腱粘连松解，肌腱清理，肌腱缝合手术，2012年1月4日出院。检查治疗期间，周迪共支付门诊费、检查费、医药费、住院费共计12641.24元。另外还支付住宿费782元、交通费286元。另查，2011年9月9日至2011年12月31日周迪误工工资13884.13元，月薪为5310.41元。2012年初原告辞职回湖北省荆州市老家养病，修养期三个月。2012年7月周迪到北京恒泰艾普石油天然气股份有限公司工作。诉讼中，原审法院依据原告申请，委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。委托鉴定事项为，被告对周迪腓骨短肌组织增生、腓骨短肌腱粘连，腓骨短肌腱部分撕裂伴未端病、韧带异物性肉芽肿、腓骨可见细微缺口及周围组织中见碎骨片、骨质增生是否存在医疗过错及过错程度。2014年10月14日北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴（2013）临鉴字第1290号鉴定意见书。该意见书第四部分分析说明中第3项载明，被鉴定人2011-12-30就诊北京大学第三医院主诉为左足肿物切除术后2年，肿物复发伴疼痛2年，经该院手术治疗并行术后病理结果显示，多为异物肉芽肿等增生性反应，该异物肉芽肿的形成符合手术缝线、不明物及死骨片刺激所致。需要说明的是，术后继发性的病理反应亦是原医院××目手术后出现的病理情况。故本次鉴定认为左足癣痕形成，腓骨短肌腱粘连，腓骨短肌腱部分撕裂伴未端病，异物反应等情况与其诊疗行为具有一定因果关系。第五部分鉴定意见为，被鉴定人周迪腓骨短肌组织增生、腓骨短肌腱粘连，腓骨短肌腱部分撕裂伴未端病、韧带异物性肉芽肿、周围组织中见碎骨片情况系沧州中西医结合医院医疗过错所遗留的病理结果。委托项目中“腓骨可见细微缺口及骨质增生”情况因送检病历材料未见相关记载，本次鉴定无法明确。因被告对该鉴定意见提出书面异议，原审法院依据其申请，通知鉴定人出庭接受质询。鉴定人对因果关系作出进一步解释：北医三院病历手术记录中记载，腓骨短肌腱周围粘连肌腱体部纵裂，采用手术进行治疗，第一次手术对患者的病变手术记录描述不清，肌腱附着点探查和手术情形不祥，术后发生了组织粘连、疤痕增生、异物肉芽肿的形成对局部肌肉的活动会有一定的影响，如果有不恰当的运动或活动那么更容易造成肌腱的纵形撕裂，形成肌腱未端病，从送检材料反映患者的病变在2011年8月至2011年12间病程进展更为迅速。沧州中西医结合医院医疗过错在既往鉴定中已经明确，主要在于诊断不明确，手术描述不清，术后没有进行常规病理检查，以致××诊断病名不清；否定了软骨瘤，但对手术实施没有进行评价和否定；病理反应所呈现的结果是组织对手术之后产生的损伤、炎症自然修复的过程与过错无直接关联；患者病情术后一段时间内相对平稳，在第二次手术前四个月进展较快并且有肌腱的撕拉伤，提示有不恰当的活动或运动情形。××患者的第二次入院治疗与其自身××、沧州中西医结合医院医疗过错以及后期的因素介入有关。原、被告对此均无异议。原审认为，根据法大（2011）医鉴字第855号司法鉴定意见书，鉴定意见为，河北省沧州中西医结合医院对被鉴定人周迪的诊断行为中，存在××诊断不明、××目手术治疗等医疗过错，造成其承担了不应有的手术治疗创伤和痛苦（目前被鉴定人周迪左足未遗留明显功能障碍）。由此根据证据规则，可以认定被告的医疗过错为不应手术，而进行了手术。根据（京）法源司鉴（2013）临鉴字第1290号鉴定意见，结合专家出庭意见，可以认定原告周迪在北京大学第三医院入院治疗与被告医疗过错、自身××、不恰当的运动有因果关系。该因果关系中，被告的医疗过错的后果首先是对局部肌肉的活动有一定影响，如果有不当运动更容易造成肌腱纵形撕裂，故对该案损害的发生起到主要作用，造成的损失双方应按过错程度分担。原审法院酌定比例为6：4。周迪提供的门诊费、检查费、医药费、住院费票据金额12641.24元，因有病历和诊断证明等相关证据予以佐证，予以确认。住宿费票据金额782元，交通费票据金额286元，属于正常范畴，予以认定。住院伙食补助200元，不超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以确认。原告提供大港油田第三采油第六采油作业区证明、大港油田第三采油厂第六采油作业区2011年度统计台账、2011年度周迪银行流水账，能够证明其与单位的劳动关系及工资数额，予以采信。据此认定2011年9月9日至2011年12月31日，周迪误工工资13884.13元，月薪5310.41元。由于诊断证明中建议休假3个月，认定周迪的修养期间为2012年1月至2012年3月，该三个月误工费为15931.23元。该案经审判委员会讨论决定，遂判决如下：一、被告河北省沧州中西医结合医院赔偿原告周迪损失26234.76元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告周迪的其它诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元、鉴定费10000元、鉴定人出庭费2800元，由原告承担5638元，被告承担8457元。上诉人沧州中西医结合医院不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1800号民事判决，向本院提起上诉称，原判上诉人承担主要责任没有事实根据和法律依据。被上诉人周迪未出庭、未答辩。经审理查明，因在二审审理中，双方均未提供新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据法大（2011）医鉴字第855号司法鉴定意见书的鉴定意见，上诉人对被上诉人周迪的诊断行为中存在医疗过错，造成了被上诉人承担了不应有的手术治疗创伤和痛苦。对于被上诉人周迪的第二次入院治疗，上诉人虽对（京）法源司鉴（2013）临鉴字第1290号鉴定意见及专家的出庭意见有异议，但上诉人并未提供充分有针对性的反驳证据，因此原审依据被上诉人周迪第二次入院治疗与上诉人存在医疗过错、及自身××、不适当运动等有因果关系的事实，判由上诉人承担主要责任并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由上诉人河北省沧州中西医结合医院承担。（2013）沧民终字第336号上诉费570元，退回被上诉人周迪。本判决为终审判决。审判长常秀良审判员王济长审判员温丽梅二〇一五年八月五日书记员曹晟博