江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初511号
原告：福建众邦筑业建设工程有限公司，住所地福建省福州市连江北路487号晋都戴斯国际酒店附属楼四层。
法定代表人：郑桂芳，系公司执行董事。
委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师。
被告：福建省兴雅达装饰装修工程有限公司鹰潭分公司，住所地江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府大院。
负责人：林立岱。
委托代理人：晏鑫鑫，江西宏正律师事务所律师。
被告：福建省兴雅达装饰装修工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪经济发展中心二楼。
法定代表人：赵若兴。
委托代理人：晏鑫鑫，江西宏正律师事务所律师。
被告：江西龙虎山国际大酒店有限公司，住所地江西省贵溪市余家乡。
法定代表人：李晓光，职务为副董事长。
原告福建众邦筑业建设工程有限公司（以下简称“众邦公司”）与被告福建省兴雅达装饰装修工程有限公司鹰潭分公司（以下简称“兴雅达鹰潭分公司”）、福建省兴雅达装饰装修工程有限公司（以下简称“兴雅达公司”）、江西龙虎山国际大酒店有限公司（以下简称“龙虎山酒店公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众邦公司委托代理人王巍、余云青，被告兴雅达鹰潭分公司及兴雅达公司的共同委托代理人晏鑫鑫到庭参加诉讼，被告龙虎山酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《龙虎山国际大酒店暖通安装工程施工内部承包合同》（以下简称《承包合同》）；2、被告兴雅达鹰潭分公司支付工程款976108.63元，被告兴雅达公司承担连带保证责任，共同还款；3、被告支付从2014年9月15日起按所欠款总额的每日千分之三逾期付款违约金，先计算至2016年3月31日，共1648647元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，原告与被告兴雅达鹰潭分公司签订施工合同一份，被告龙虎山酒店公司为经济担保方。合同约定，被告兴雅达鹰潭分公司将位于江西省贵溪市天禄山大道8号罗马生态城的龙虎山酒店公司暖通安装工程分包给原告，工程总造价为685万元，工程无预付款，由被告兴雅达鹰潭分公司按每月进度支付工程款。合同另约定，原告于每月的25日向被告兴雅达鹰潭分公司提供当月完成工程量含设备主材统计进度表、付款申请依据等资料，经审核后被告兴雅达鹰潭分公司于次月10日前支付进度款，被告兴雅达鹰潭分公司若无正当理由逾期支付工程款，从应付款之日起的第20天开始计算，按每日千分之三向原告支付工期违约金，直到应付款付清为止，由此引起的工期延误给予顺延。
合同签订后，原告依约履行了合同，于2014年5月8日进场施工，并于7月23日制作暖通工程进度表以及请款函，此时投入工程款共计675538.46元，于7月25日分别交给被告和监理方。被告收到工程进度表和请款函后，迟迟未付进度款。此后被告一直不发出停工指令，致使原告施工至8月25日，被告拖欠工程款累计为976108.63元。8月26日，原告第二次向被告报送工程进度表和请款函，被告仍旧没有支付工程款，仍未发出停工指令，致使原告一直无法继续施工或停工退场，留守工地至今。
原告认为，被告的违约行为已经严重损害了原告合法权益，应当承担违约责任。被告兴雅达鹰潭分公司为被告兴雅达公司的非法人分支机构，责任应由被告兴雅达公司承担。为此，原告为维护合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告于2016年5月23日，申请将诉讼请求第二、三项变更为：2、被告兴雅达鹰潭分公司、兴雅达公司支付工程款976108.63元，被告龙虎山酒店公司承担连带保证责任，共同还款；3、被告兴雅达鹰潭分公司、兴雅达公司支付从2014年9月15日起按所欠款总额的每日千分之三逾期付款违约金，先计算至2016年3月31日，共1648647元（以后继续计算至还款之日止），被告三承担连带保证责任，共同还款。
被告兴雅达鹰潭分公司、兴雅达公司辩称，《承包合同》中乙方为福州众邦冷气工程有限公司，与本案原告无关，两被告公司与原告无任何合同往来，与原告相关负责人也不相识，原告对被告的诉请没有任何事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1《承包合同》，该合同符合法律规定，本院予以认定；对于原告提供的证据2（短信息），原告未能提供其它证据证明该短信通话来源、通话主体，故本院不予认定；对原告提供的证据3（NT002号工作联系单）、证据4（NT005号工作联系单）、证据5（NT006号、NT007号工作联系单）、证据6（ZS-010号工作联系单）、证据7（NTQ001号现场签证单）、证据8（会议纪要）、证据9（工程文件签收单）、证据10（请款函1）、证据11（请款函2），以上证据争议焦点在于文件签收人严星身份，被告辩称严星非其公司员工，本院认为，原告作为工程施工方，向发包方人员而非其他人员出具工作联系单、现场签证、请款函行为更符合工程施工日常习惯，请款函的出具与双方在《承包合同》中进度款支付约定基本一致，且证据8（会议纪要）载明出席人员亦有严星，以上证据能相互印证，何况本案被告虽对严星身份提出异议，但并未举证反驳，故根据优势证据原则，本院对原告提供的证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据11予以认定；对于原告提供的证据10，该请款函没有合同相对人签收，本院不予以认定。
对于本院委托江西中磊司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，该鉴定意见书系鉴定部门运用专业知识技能作出，符合法律规定，被告虽有异议，但未举证反驳，故本院予对该两份证据均予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告众邦公司成立于1998年7月3日，原企业名称登记为福州众邦冷气工程有限公司，于2012年10月26日变更为现福建众邦筑业建设工程有限公司名称。2014年4月26日，原告众邦公司以变更前公司名称与被告兴雅达鹰潭分公司、被告龙虎山酒店公司签订了一份《承包合同》，约定：被告兴雅达鹰潭分公司将位于江西省贵溪市天禄山大道8号罗马生态城被告龙虎山酒店公司暖通安装工程分包给原告施工，合同金额总价为6850000元；原告实行包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工，包一切风险因素，总价不含税包干价方式承包施工；合同工期为2014年4月至2014年10月15日；被告兴雅达鹰潭分公司负责对工程进度款决算、复审及送咨询公司终审；原告于2014年6月25日开始提供当月完成工程量含设备主材统计进度表、付款申请依据等资料，经审核后被告兴雅达鹰潭分公司于次月10日前向原告付进度款，支付进度款数额为审核后上月实际完成工程量价款的70%，以后继续每月25日上报工程量，次月10日前拨付工程款；工程完工并经调试初验合格15天内付到总款的85%，投入使用三个月后15日内除预留5%保修金外全部付清；违约责任，被告兴雅达鹰潭分公司无正当理由逾期支付工程款，从应付款之日起的第20天开始按日千分之三支付工期违约金，直至应付款付清为止，由此引起的工期延误被告兴雅达鹰潭分公司签证给予顺延，合同工期内原告众邦公司无正当理由工期每延误一天，按每日以工程结束的千分之三向被告兴雅达鹰潭分公司支付工期违约金，从工程款或保证金中直接扣除。被告龙虎山酒店公司为《承包合同》经济担保方。
《承包合同》签订后，原告于2014年5月8日进场施工，截止2014年8月25日，原告自行核算已完工工程量976108.63元，同年8月26日向被告兴雅达鹰潭分公司递交催款函，申请支付已完工工程款70%的进度款，即683276元。
2016年12月26日，经江西中磊司法鉴定中心鉴定，原告众邦公司已实际完工涉案工程总造价为929812.76元，司法鉴定费为37192元。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告以其变更前公司名称与被告兴雅达鹰潭分公司、龙虎山酒店公司签订《承包合同》是否合法有效；2、《承包合同》是否应当依法解除；3、已完工工程价款数额及支付主体；4、违约金计算标准及数额。
关于原告以其变更前名称签订《承包合同》效力问题，企业名称作为法人以民事主体参与民事活动的称谓，是用于区别不同企业或者社会组织的标志，具有专用属性。本案原告虽以其变更前名称与被告兴雅达鹰潭分公司、龙虎山酒店公司签订合同，但合同签订实际主体及履行主体并未发生变更，一直为同一个企业法人组织，双方签订《承包合同》亦未违反法律强制性规定，属有效合同，原、被告均应遵照执行。
关于《承包合同》是否应当依法解除的问题，在建设工程合同中，发包人一项主要义务便是支付工程价款，包括工程进度款和最终的工程结算款。原告众邦公司与被告兴雅达鹰潭分公司在《承包合同》第八条约定，原告众邦公司于2014年6月25日开始提供当月完成工程量含设备主材统计进度表、付款申请依据等资料，经被告兴雅达鹰潭分公司审核后，由其于次月10日前按上月实际完工工程量价款的70%支付进度款。现原告已进场施工，并根据合同约定向被告兴雅达鹰潭分公司提交了请款函，被告兴雅达鹰潭分公司既未按合同约定履行审核义务，亦未支付工程进度款，已构成根本违约。根据《合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，故对原告要求解除合同诉请，本院予以支持。
关于原告已完工工程价款数额及支付主体问题，根据江西中磊司法鉴定中心鉴定，原告众邦公司已施工总造价确定为929812.76元。被告兴雅达鹰潭分公司系被告兴雅达公司的分公司，依据《民事诉讼法》及其司法解释规定，依法设立并领取营业执照的法人分支机构是民事诉讼主体。被告兴雅达鹰潭分公司经过工商部门依法登记，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，其作为合同约定发包人，应当承担支付工程价款及违约的民事责任。但由于其为为法人分支机构，始终不具备法人资格，责任能力也不完善。因此，被告兴雅达公司作为被告兴雅达鹰潭分公司的主管机构，对被告兴雅达鹰潭分公司行为具有监管义务，应当对被告兴雅达鹰潭分公司债务承担连带清偿责任。对于被告龙虎山酒店公司，其作为《承包合同》经济担保方，目的在于保障合同债务履行和合同权利的实现，现被告兴雅达鹰潭分公司未履行支付合同价款义务，故其对被告兴雅达鹰潭分公司的债务亦应承担连带清偿担保责任。
关于工程价款违约金计算标准及数额问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。原、被告在《承包合同》第十四条就违约责任进行了约定，若被告兴雅达鹰潭分公司无正当理由逾期支付工程款，从应付款之日起的第20天开始按日千分之三支付工期违约金。由于逾期支付工程款属金钱给付之债，产生权利义务与借款合同逾期付款情形类似，故从公平角度，双方就逾期付款违约金计息标准约定不得超过民间借贷司法解释有关计收逾期贷款利息的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的贷款利率不得超过年利率24%，本案原、被告约定的逾期付款按日3‰计收违约金，已超出该范围，故本院以年利率24%标准计算逾期付款利息进行支持。
关于违约金起算时间及计算基数，原、被告在《承包合同》中约定从应付款之日起的第20天开始，该约定不违反法律规定，故应从其约定。原告于2014年8月26日向被告兴雅达鹰潭分公司递交请款函，按约定应支付工程款时间为次月的10日，即2014年9月10日，故违约金起算时间为2014年9月30日。对于违约金计算基数，双方约定按实际完工工程价款的70%支付进度款，现工程尚未完工，故违约金以应付进度款为基数进行计算，即929812.76×70%=650868.9元。综上，截止2017年3月8日，违约金数额为380975.26元，对于2017年3月8日之后违约金，应以650868.9元为基数，继续按24%年利率计算至本判决指定履行期届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第三项、第九十七条、第九十八条、一百零七条、一百零八条、一百零九条、一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第一款第五项之规定，判决如下：
一、被告福建省兴雅达装饰装修工程有限公司鹰潭分公司在本判决生效之日起十五日内向原告福建众邦筑业建设工程有限公司支付工程款929812.76元及截止2017年3月8日违约金380975元，合计人民币1310787.76；2017年3月8日之后违约金，以应付进度款650868.9元为基数，继续按24%年利率计算至本判决指定履行义务履行完毕之日止；
二、被告福建省兴雅达装饰装修工程有限公司对本判决主文第一项确定由被告福建省兴雅达装饰装修工程有限公司鹰潭分公司应当履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告江西省龙虎山国际大酒店有限公司对对本判决主文第一项确定由被告福建省兴雅达装饰装修工程有限公司鹰潭分公司应当履行的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告福建众邦筑业建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27798元，由原告福建众邦筑业建设工程有限公司负担13916元，由被告福建省兴雅达装饰装修工程有限公司鹰潭分公司、福建省兴雅达装饰装修工程有限公司、江西省龙虎山国际大酒店有限公司连带负担13882元，司法鉴定费37192元，由被告福建省兴雅达装饰装修工程有限公司鹰潭分公司、福建省兴雅达装饰装修工程有限公司、江西省龙虎山国际大酒店有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江荣贵
人民陪审员 陈加财
人民陪审员 彭春金
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 隆