wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2131号原告薛某，女，1964年2月4日出生，汉族。委托代理人王为光，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。被告郑某，男，1963年10月17日出生，汉族。原告薛某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员郑传兵适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人王为光、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某诉称，原告因工作关系认识被告，经短暂接触后于1988年6月22日登记结婚。1989年12月28日婚生女儿郑某甲出生，开头几年夫妻感情尚好。后由于被告下岗，家庭经济发生困难，夫妻间开始为琐事争吵。从2005年5月起，被告经常酗酒，酒后便拿原告出气，甚至还拿菜刀或水果刀威胁，扬言要杀掉原告和女儿。原告常常被打得鼻青脸肿，家暴已成常态。当时为了顾及家庭且女儿还在校读书，为了不影响女儿没有报警。近年来被告对原告的家暴变本加厉，原告在恐惧中分别于2014年2月19日和2015年4月16日两次报警，但被告对民警的批评教育置若罔闻，仍我行我素。现在原、被告的感情已彻底破裂，没有和好的可能。综上，原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后仍未建立感情，经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至长期对原告实施家庭暴力，原、被告之间的感情已彻底破裂，已没有和好的可能，请求法院：一、判令原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（1、延平区紫云三元路3号B幢303室住房一套；2、家用电器包括电视3台、洗衣机1台、冰箱1台、冰柜1台、热水器1台、落地扇3台、空调3台）；三、判令被告赔偿原告被打伤的医疗费209.66元；四、案件受理费由被告承担。被告郑某答辩称，1、原告说要打她、杀她没有这回事，这完全是诽谤我；2、我不同意离婚，二十几年的夫妻都有了亲情，吵架是有的；3、银行贷款都是我在还，原告没有还款，包括女儿的抚养费都是我付的钱，家庭费用都是我支出的，我把戒指当了给女儿读书作费用，原告所赚的钱没有负担家庭费用；4、原告经常打电话给我哥哥姐姐，叫他们来训我，夫妻间不沟通，都是打电话给我家人来处理我们夫妻之间的事情。原告薛某向本院提交如下证据：证据1、结婚证两份，以此证明原、被告于1988年6月22日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。证据2、身份证复印件及户籍证明一份，以此证明原、被告及婚生女的身份信息。证据3、报警回执二份，以此证明被告对原告实施家暴的报警记录。证据4、门诊病历、药用清单、收费票据各一份，共同证明原告的伤情、用药情况及医疗费209.66元。证据5、房产证（房屋坐落延平区三元路3号B幢303室）一份，以此证明该套房产是被告于2006年7月25日继承的产业，为原、被告共有的事实。经庭审质证，被告郑某对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，是因为原、被告之间吵架才报警的；对证据4的真实性无异议，是我造成的，我在唐山时有打电话向原告赔礼道歉；对证据5真实性无异议，但是我母亲的名义，由我继承的产业。本院认为，被告郑某对原告提供的5份证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告郑某未提供证据。综合原、被告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：原告薛某与被告郑某于1984年间认识，恋爱4年后于1988年6月22日办理登记结婚。双方婚后于1989年12月28日生一女郑某甲，现已成年。双方于2006年7月25日购买位于南平市延平区三元路3号B幢303室（南房权证字第××号）的房产一套。2015年4月16日，双方因家庭矛盾，原告薛某向延平区紫云派出所报警，公安民警到现场劝解。后原告薛某支付了209.66元医药费，被告郑某在庭审中当庭表示道歉、悔过，并支付了300元。现因感情纠纷，原告薛某于2015年4月22日以夫妻感情破裂为由诉至本院。本院认为，原、被告婚前经过4年自由恋爱，感情基础较好。婚后已共同生活了近二十六年，且共同育有一女，感情基础尚可。现双方虽有一些矛盾，但原被告双方如能积极沟通、互相谅解，并非实质性矛盾，也未达到夫妻感情完全破裂的程度。为维护家庭的稳定，双方应在共同生活中互敬互让，多交流、沟通，珍惜现有的家庭。因此，双方并不具备婚姻法规定的感情破裂的离婚情形，原告的离婚主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告薛某的离婚诉讼请求。案件受理费123元，由原告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员郑传兵二〇一五年七月三日书记员何新平附注：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00230号
原告吴某，居民。
委托代理人徐红花，农民。
委托代理人朱志翠，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。
被告曹某，居民。
原告吴某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人徐红花、朱志翠，被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：当初因我是××人，所以与被告曹某草率结婚，婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告还对我进行打骂。被告没有尽到做丈夫和父亲的责任，不务正业，挣的钱不给我用，对女儿也未尽到抚养的义务，都是我和我的父母承担女儿的抚养费用。2013年农历正月初五，被告又与我发生争吵，我带着女儿回娘家居住，双方分居生活至今。现我们夫妻感情已经完全破裂。我要求与被告离婚。
被告曹某辩称：我与原告夫妻感情很好。婚后我没有经常和原告吵架，我也一直尽到做丈夫和父亲的责任的，赚的钱都给原告，就是这几年没有赚到钱。原告2013年农历正月初五回娘家居住是事实，但是在过年的时候也回来居住的，就是2014年春节没有回来。我们夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年12月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩曹秋丽，婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事致使夫妻关系不睦。2013年农历正月初五，双方发生争吵，原告离家回娘家居住至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的结婚证、常住人口登记卡、××人证等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同创建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后双方虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以家庭子女利益为重，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
代理审判员 李 霞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈付春
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虞民初字第1343号
原告张某甲，男，汉族，1984年8月4日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被告张某乙，女，1981年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿撤回对被告张某乙的起诉，原告的申请不违背法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲承担。
审 判 长 张清泉
人民陪审员 朱新生
人民陪审员 王万传
二〇一三年十月十五日
书 记 员 范静静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初551号
原告：杨兰强。
委托代理人陈浩昌，峰峰矿区光彩法律事务所法律工作者。
被告：胡青所。
本院在审理原告杨兰强诉被告胡青所为民间借贷合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨兰强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张元龙
二〇一六年四月二十六日
书记员 索帅帅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10941号
原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号附8号。
法定代表人潘志刚，总经理。
被告武雄，男，1975年4月出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司诉被告武雄民间借贷纠纷一案中，本院通知原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年九月十五日
书记员 乔燕
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第421号
原告：孙春霞。
委托代理人：万家，河南未来律师事务所律师。
被告：原阳县诚盛运输服务有限公司。
住所地：原阳县城关镇西干道***号。
被告：毛长江。
本院受理原告孙春霞与被告原阳县诚盛运输服务有限公司、毛长江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙春霞于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙春霞撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙春霞负担。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 毛东亮
二〇一四年六月二十六日
书记员 王金字
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第488号
原告肖志强，男，农民，住济南市。
被告赵加宾，男，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告肖志强与被告赵加宾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖志强于2015年3月25日以被告赵加宾已主动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖志强自愿撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告肖志强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖志强负担。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马秀菊
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第13-1号
申请执行人冯彦丽，女，汉族，住西平县。
被执行人张守义，男，汉族，住西平县。
本院依据生效的（2013）西民初字第805号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张守义的银行存款11238元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一五年一月十四日
书记员 孙 强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2944号
罪犯饶军，男，1982年9月25日生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年1月12日作出（2011）邛崃刑初字第21号刑事判决，以被告人饶军犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元，刑期至2017年7月8日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）成刑执字第845号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2016年7月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯饶军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核140分。罚金10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯饶军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯饶军减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1183号
原告郭绍成，男，1964年04月25日出生。
被告詹仁清，女，1958年07月10日出生。
原告郭绍成与被告詹仁清民间借贷纠纷一案，于2016年09月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年02月09日公开开庭审理了本案。原告郭绍成到庭参加诉讼、被告詹仁清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭绍成诉称，被告因资金周转困难，于2015年04月24日向原告借款人民币50000.00元，并口头承诺2016年04月24日还清借款。但被告不遵守承诺，经原告多次催要，被告拒绝支付借款。现诉至法院，请求法院判令被告詹仁清赔还借款人民币50000.00元并承担本案诉讼费用。
被告詹仁清未作答辩。
以上诉请事实，原告郭绍成向本院列举了下列证据证明。
借条。欲证明被告詹仁清于2015年04月24日向原告郭绍成借款人民币50000.00元的事实。
被告詹仁清经本院公告传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证意见。
被告詹仁清经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。
通过原告对上述证据的举证，本院认为，原告郭绍成列举的2015年04月24日借条。能证明被告詹仁清向原告郭绍成借款人民币50000.00元。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。
根据庭审举证和本院认证，本院确认如下法律事实。被告詹仁清于2015年04月24日向原告郭绍成借款人民币50000.00元并写有借条，双方口头约定一年内还清借款。借款后被告詹仁清未按约定偿还借款，原告郭绍成诉至法院，请求法院判令被告詹仁清赔还借款人民币50000.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告詹仁清向原告郭绍成借款有借条为据，该借条来源合法、客观真实有效，依法受法律保护。被告詹仁清未按约定履行还款义务，原告郭绍成请求赔还借款主张成立，本院予以支持。被告詹仁清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告詹仁清赔还原告郭绍成借款人民币50000.00元，定于判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费1050.00元,由被告詹仁清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 李生亮
人民陪审员 胡永明
二〇一七年二月十日
书 记 员 林家凤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00073号
原告贾某。
委托代理人李小平，樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。
被告夏某。
本院在审理原告贾某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费165元由原告贾某承担。
审判员 杨全胜
二〇一四年四月二十九日
书记员 何传礼
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初993号
原告张玉屏，女，汉族，1963年12月25日出生，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
被告曹正，男，1986年5月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告曹新闻，男，1958年7月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告张玉屏与被告曹正、曹新闻民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张玉屏、被告曹新闻到庭参加诉讼，被告曹正经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉屏诉称：被告曹正与曹新闻属父子关系，两人于2013、2014年多次向其借款，共计155万元本金。共出具借条11张，但其中1张借条原件遗失，并将2015年1月30日至2015年7月30日所欠下的利息306400元写下欠条一张。自2015年7月30日后未计过利息，期间原告多次催讨归还欠款，被告均以各种理由拒绝，严重损害了原告经济利益。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告归还原告人民币1856400元及利息56万元（自2015年7月起至2016年12月止按月息3分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张玉屏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、被告曹正、曹新闻出具的借条原件十份、欠条原件一份，拟证明原、被告之间的借款及2015年1月至2015年7月前的利息已以欠条形式结算的事实、利率约定。
3、银行流水一份，证明被告已还付至2015年1月的利息。
被告曹新闻对原告提交的证据均无异议。
被告曹新闻辩称：我欠原告的借款属实，但本金数额还需核定，2012年还付利息人民币9300元，2013年至2015年还付利息人民币114.7万元。
被告曹新闻未向法庭提交任何证据。
被告曹正未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：被告曹正与曹新闻系父子关系，两人分别于2013年4月25日向原告借款人民币44万元整、2013年6月26日借款人民币10万元整、2013年6月27日借款人民币16万元整、2013年8月1日借款人民币15万元整、2013年9月23日借款人民币8万元整、2014年1月2日借款人民币15万元整、2014年1月29日借款人民币20万元整、2014年2月23日借款人民币10万元整、2014年2月23日借款人民币5万元整、2014年7月4日借款人民币2万元整，共计借款人民币145万元，并出具借条共10张，并加盖湖口县石祥建材有限公司“公章”，均约定利率以月息3分计算。被告向原告还付至2014年12月31日的利息后，双方于2015年7月3日就2015年1月1日至2015年6月30日的利息进行结算后，被告又出具一张金额为人民币306400元的欠条，此后再未给付利息。被告至今一直未偿还借款本金。
本院认为：原告张玉屏与被告曹正、曹新闻之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告曹正、曹新闻应依约履行还款义务，故原告张玉屏诉请被告曹正、曹新闻共同还付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中陈述另有一张金额为人民币100000元的借条遗失，每月可以以还付利息的流水推定借款本金总额应为人民币155万元，但原告提交的银行流水中被告所还付的利息是多人放贷的利息的总额，包括原告及其他人本金所产生的利息，故无法从被告已给付月息中判定全部属于原告所有，亦无法推定原告个人借款本金数额，而原告无其他证据予以佐证，且被告庭审中又不予认可，故本院以原告提供的原始借条核定借款本金为人民币1450000元。因2015年1月30日至2015年6月30日期间的利息，原告与被告曹正双方已进行结算，且被告曹正出具欠条，并无违法，本院予以确认，并支持该项诉请。原告要求被告以双方约定月息3分偿付自2015年7月起至2016年12月利息的诉请，因该利率的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》关于年利率不得超过24%的规定，超过部分不予保护，故本案利率应以年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、限被告曹正、曹新闻于本判决生效后十日内一次性还付原告张玉屏借款本金人民币1450000元及利息人民币306400元整（2015年1月30日起至2015年6月30日止）。
二、限被告曹正、曹新闻于本判决生效后十日内一次性还付原告张玉屏的利息人民币522000元整（自2015年7月1日起至2016年12月31日止以本金人民币145万元按月息2分计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币26132元，减半收取人民币13066元，由原告张玉屏负担人民币552元，由被告曹正、曹新闻共同负担人民币12514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一七年一月十六日
书记员 熊 丹
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初993号
原告张玉屏，女，汉族，1963年12月25日出生，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
被告曹正，男，1986年5月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告曹新闻，男，1958年7月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告张玉屏与被告曹正、曹新闻民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张玉屏、被告曹新闻到庭参加诉讼，被告曹正经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉屏诉称：被告曹正与曹新闻属父子关系，两人于2013、2014年多次向其借款，共计155万元本金。共出具借条11张，但其中1张借条原件遗失，并将2015年1月30日至2015年7月30日所欠下的利息306400元写下欠条一张。自2015年7月30日后未计过利息，期间原告多次催讨归还欠款，被告均以各种理由拒绝，严重损害了原告经济利益。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告归还原告人民币1856400元及利息56万元（自2015年7月起至2016年12月止按月息3分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张玉屏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、被告曹正、曹新闻出具的借条原件十份、欠条原件一份，拟证明原、被告之间的借款及2015年1月至2015年7月前的利息已以欠条形式结算的事实、利率约定。
3、银行流水一份，证明被告已还付至2015年1月的利息。
被告曹新闻对原告提交的证据均无异议。
被告曹新闻辩称：我欠原告的借款属实，但本金数额还需核定，2012年还付利息人民币9300元，2013年至2015年还付利息人民币114.7万元。
被告曹新闻未向法庭提交任何证据。
被告曹正未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：被告曹正与曹新闻系父子关系，两人分别于2013年4月25日向原告借款人民币44万元整、2013年6月26日借款人民币10万元整、2013年6月27日借款人民币16万元整、2013年8月1日借款人民币15万元整、2013年9月23日借款人民币8万元整、2014年1月2日借款人民币15万元整、2014年1月29日借款人民币20万元整、2014年2月23日借款人民币10万元整、2014年2月23日借款人民币5万元整、2014年7月4日借款人民币2万元整，共计借款人民币145万元，并出具借条共10张，并加盖湖口县石祥建材有限公司“公章”，均约定利率以月息3分计算。被告向原告还付至2014年12月31日的利息后，双方于2015年7月3日就2015年1月1日至2015年6月30日的利息进行结算后，被告又出具一张金额为人民币306400元的欠条，此后再未给付利息。被告至今一直未偿还借款本金。
本院认为：原告张玉屏与被告曹正、曹新闻之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告曹正、曹新闻应依约履行还款义务，故原告张玉屏诉请被告曹正、曹新闻共同还付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中陈述另有一张金额为人民币100000元的借条遗失，每月可以以还付利息的流水推定借款本金总额应为人民币155万元，但原告提交的银行流水中被告所还付的利息是多人放贷的利息的总额，包括原告及其他人本金所产生的利息，故无法从被告已给付月息中判定全部属于原告所有，亦无法推定原告个人借款本金数额，而原告无其他证据予以佐证，且被告庭审中又不予认可，故本院以原告提供的原始借条核定借款本金为人民1450000元。因2015年1月30日至2015年6月30日期间的利息，原告与被告曹正双方已进行结算，且被告曹正出具欠条，并无违法，本院予以确认，并支持该项诉请。原告要求被告以双方约定月息3分偿付自2015年7月起至2016年12月利息的诉请，因该利率的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》关于年利率不得超过24%的规定，超过部分不予保护，故本案利率应以年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、限被告曹正、曹新闻于本判决生效后十日内一次性还付原告张玉屏借款本金人民币1450000元及利息人民币306400元整（2015年1月30日起至2015年6月30日止）。
二、限被告曹正、曹新闻于本判决生效后十日内一次性还付原告张玉屏的利息人民币522000元整（自2015年7月1日起至2016年12月31日止以本金人民币145万元按月息2分计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币26132元，减半收取人民币13066元，由原告张玉屏负担人民币552元，由被告曹正、曹新闻共同负担人民币12514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一七年一月十六日
书记员 熊 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2057号
申请执行人科左后旗查日苏金丰化肥经销处，住所地科尔沁左翼后旗查日苏镇镇内。
经营者张志，男，1970年10月5日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人金洪波，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人科左后旗查日苏金丰化肥经销处与被执行人金洪波买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初2493号民事判决书，已向被执行人金洪波发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金洪波银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一七年十一月二日
书记员 张浩
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第262-1号
申请执行人周桂英，农民。
被执行人霍寿宝，农民。
被执行人霍立江，农民，临清市潘庄镇英烈屯东村78号。
申请执行人周桂英与被执行人霍寿宝、霍立江民间借贷纠纷一案，本院已经于2015年3月2日立案执行。被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人霍寿宝、霍立江的银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年三月十八日
书记员 张学强
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第64号
申请人孙红宪。
被申请人李彬。
申请人孙红宪与被申请人李彬因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DC67**号微型普通客车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DC67**号微型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年四月十四日
书记员 夏 燕
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0522民初16号
原告李某某，男，汉族，生于1989年8月29日。
委托代理人李某甲，男，汉族，生于1966年6月1日，系原告之父。
被告车某某（曾用名车某甲），男，汉族，生于1991年6月20日，。
委托代理人车某乙，男，汉族，生于1966年1月20日，住址同上，系被告之父。
原告李某某诉被告车某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年12月3日被告以开发足球场资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一张，口头约定借款月利率3%，借款期限4个月。借款届满后，原告多次找被告索要借款，被告一直推脱不予偿还，诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还借款本金5万元及利息（利息按照月息3%自借款之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。
被告辩称：借款过程属实，借条也是被告出具的，该笔5万元借款被告只使用了3.5万元，另外1.5万元实际使用人为李某乙，该5万元是被告和李某乙共同借原告的，原、被告及李某乙三人曾商定，该5万元由被告负责偿还3.5万元，李某乙偿还1.5万元。借款时原告当场扣除1750元利息，后被告又支付了3个月利息，连同首次扣的1750元利息，被告一共给付原告4个月利息5500元，这些利息是按照月息2%计算再加上一些吃饭费用的。清付该4个月5500元利息后，原、被告曾谈妥，再不计算利息。后原告之父李某甲、被告之父车某甲曾私下协商由被告偿还原告3.5万元，但没谈成功。原告之父李某甲曾带人到被告之父车某甲家，并发生吵闹，对车某甲家大门造成人为损坏。
经审理查明：原告李某某与被告车某某系朋友关系，2014年12月3日，被告车某某以在渭南投资足球场资金紧张为由，向原告李某某借款5万元，并出具“2014年12月3日”借条一张，约定借款期限三个月。借款后，被告车某某向原告李某某清付了若干款项利息。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、证人证言等证据在卷佐证可以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李某某以被告车某某出具的借条要求被告偿还借款本金5万元的主张，本院予以支持。对于被告主张的李某乙与被告为共同借款人，被告只应负担3.5万元债务，其出具李某乙出示的“事情描述”，李某乙并未出庭作证，该证据不能证明被告该部分观点，加之被告再无其它证据证明债权人李某某同意该1.5万元债务由李某乙负责偿还，故对于被告该部分观点，本院不予支持。原告主张该笔借款约定利息为月息3%，被告主张该笔借款约定利息为月息2%，可以认定该笔借款存在利息约定，被告辩称只约定了四个月的利息以后不再有利息的约定，被告未提供证据证明，被告该部分观点，本院不予采信，故该笔借款利息应按月利率2%计算较妥。原告提出被告按照月利率3%清付了3个月共计4500元的利息，被告主张给原告清付了4个月共计5500元的利息，鉴于该笔借款约定借款期限为4个月，该笔借款应自借款期满即2015年4月3日起计算逾期利息较妥。被告主张该笔借款在交付时扣除当月利息，未提供相应证据，本院不予采信。被告主张原告之父李某甲曾带人到被告家吵闹，发生纠纷并对被告家大门造成损坏，被告可通过公安机关解决该纠纷，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限在本判决生效后三日内，被告车某某偿还原告李某某借款本金50000元及利息（按照年利率24%自2015年4月3日起计算至实际执行完毕之日止）。
本案诉讼费525元，由被告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成小军
代理审判员 李国倩
人民陪审员 兰利辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙 超
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第395号
上诉人（原告原告、反诉被告）河南骏达房地产开限有限公司，住所地许昌市。
法定代表人王再华，经理。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）柴园强，又名柴元强，男。
河南骏达房地产开发有限公司（以下简称俊达房产公司）与柴园强买卖合同纠纷一案，郏县人民法院于2015年4月16日作出（2014）郏民初字第1503号民事判决。宣判后，俊达房产公司不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2015年6月23日将本案移送我院，我院受理后依法组成合议庭，于2015年7月3日开庭审理了本案。
原审认为，双方争议的采砂权问题，应有有关机关部门确认并批准，为此引起的纠纷，应有相关部门确认并解决，不属人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、驳回河南骏达房地产开发有限公司的起诉；二、驳回柴园强的反诉。
原审宣判后，俊达房产公司不服上诉称，俊达房产公司与柴园强争议的是双方签订的《采沙协议书》中的权利和义务，其诉讼标的为双方的合同关系，并非是一审所认定的采沙权争议问题。一审法院对事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
柴园强答辩称，骏达房产公司就不具有开发资格，其在隐瞒事实的情况下与柴园强签订的《采沙协议》违背法律规定，造成柴园强损失，请求骏达房产公司返还管理费25万元，支付因此产生的损失18.8万元。
本院认为，本案双方争议的《采沙协议》涉及政府部门的相关行政行为，且双方均无取得采沙许可证，政府机关正在对河道进行统一的规划治理，因而本案不是人民法院民事案件受理范围。俊达房产公司的上诉理由不能成立。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年七月十六日
书记员 邢晓风
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1411号
申请执行人：王秀光，女，1952年6月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。
申请执行人：徐凤秋，女，1973年9月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。
申请执行人：徐强，男，1975年8月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。
申请执行人：徐波，男，1978年4月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。
被执行人：白文博，男，1968年7月29日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省海伦市联发乡百利村2组83号，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃南街石宝小区131号商服。
本院在执行王秀光、徐凤秋、徐强、徐波申请执行白文博刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）黑0104刑初103号刑事附带民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将白文博纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人白文博有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到白文博有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1411号申请执行人：王秀光，女，1952年6月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。申请执行人：徐凤秋，女，1973年9月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。申请执行人：徐强，男，1975年8月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。申请执行人：徐波，男，1978年4月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。被执行人：白文博，男，1968年7月29日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省海伦市联发乡百利村2组83号，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃南街石宝小区131号商服。本院在执行王秀光、徐凤秋、徐强、徐波申请执行白文博刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）黑0104刑初103号刑事附带民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将白文博纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人白文博有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到白文博有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一七年九月二十五日书记员  刘 娜
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初71号
原告：张文成，男，。
被告：张强，男。
被告：张在宏，男。
原告张文成与被告张强、张在宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文成、被告张在宏到庭参加诉讼，被告张强经公告传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
张文成向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款8万元及利息，利息按月利率1.3分计算，自2016年1月16日起至借款还清之日止。事实和理由：2016年1月16日，二被告因经营需要，从原告处借款8万元，约定利率为月利1.3分，未约定还款期限，原告向被告索要借款，被告拒付，故诉至法院。
被告张在宏辩称，原告请求属实，暂无能力还款。
经审理查明：二被告系父子关系，共同居住生活，因经营需要，于2016年1月16日向原告借款8万元，约定利率为月利率1.3分，未约定还款期限，二被告于2017年分三次向原告还款共计7000元，后因无能力还款，拒绝履行还款义务。
认定以上事实的证据有，借条原件一份，当事人庭审陈述，以上证据已附卷佐证。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，二被告共同承担偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张强、张在宏于本判决生效后立即偿还原告张文成借款本金8万元及利息（利息按月利率1.3%计算，自2016年1月16日起至借款还清之日止，已付利息7000元）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张文成、张强共同负担。
原告申请执行期限为本判决生效后两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘宏厚
审判员 高秀明
审判员 王玉杰
二〇一八年五月十四日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初71号
本院于2018年5月14日对原告张文成与被告张在宏、张强民间借贷纠纷一案作出的（2018）吉0524民初71号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉0524民初71号民事判决书中“案件受理费900元，由被告张文成、张强共同负担。”补正为“案件受理费900元，由被告张在宏、张强共同负担。”
审判员 刘宏厚
二〇一八年六月一日
书记员 包 晗
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初55号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张希成，男，1965年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住瓦房店市。因涉嫌盗窃罪一案于2016年9月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，10月26日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕865号起诉书指控被告人张希成犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人张希成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，1、2016年9月20日10时许，被告人张希成来到瓦房店市X屯于某某家中盗窃人民币1000元、黄金手镯一个。经鉴定，被盗黄金手镯价值人民币12111元。
2、2016年7月中旬一天，被告人张希成来到瓦房店市X屯于某某家中盗窃项链两条、戒指两枚。经鉴定其中被盗的一条项链价值人民币5205元，其余物品无法估价。综上，被告人张希成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张希成如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张希成对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年7月中旬一天，被告人张希成来到瓦房店市X村民于某某家中，趁无人之机，盗窃项链二条、戒指二枚。其中，一条项链价值人民币5205元，其他物品无法估价。被告人张希成将其中一条项链拿到黄金首饰店内，支付1200元整，兑换黄金项链一条，转送他人，该项链被公安机关扣押。
2、9月20日10时许，被告人张希成又来到瓦房店市X村民于某某家，趁无人之机，进入房间，在柜内盗窃人民币1000元、黄金手镯一个。经鉴定，赃物黄金手镯价值人民币12111元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，指认、赃物照片，人口基本信息、扣押清单、情况说明，证人陈某某、周某某证言笔录，被害人于某某、张某某陈述笔录，被告人张希成供述笔录，价格鉴定结论、提取笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张希成均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张希成以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张希成犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张希成如实供述犯罪事实，并返赃，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第（一）款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张希成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年4月21日止）
二、公安机关扣押的项链一条返还被害人于某某。
三、责令被告人张希成自本判决生效后十日内退赔被害人于某某人民币11911元整。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
代理审判员 田甲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 宋琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7139号
原告:倪临海，男，1964年8月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：宋石青，女，1966年9月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告倪临海与被告宋石青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告倪临海到庭参加诉讼，被告宋石青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪临海向本院起诉请求：被告宋石青归还借款21000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月14日，被告宋石青以黄金投资为由向原告借款21000元，当即出具借条一份。后因原告急需用钱，多次向被告催讨未果。
原告在审理中提供借条一份，以证明被告宋石青向其借款21000元，至今未还的事实。
被告宋石青未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告宋石青未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年6月14日，被告宋石青向原告出具借条一份，载明：“今向倪临海借到贰万壹仟元整黄金投资本金，本金由宋石青担保归还。”借条还记载了被告宋石青公民身份号码和两处住址。事后，被告未向原告偿还借条所记载的款项。
本院认为：被告向原告借款21000元至今未还的事实，有其出具的借条和庭审记录为证，本院予以认定。原、被告双方未在借条中明确约定借款偿还期限，原告倪临海可随时主张债权。现原告起诉要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告宋石青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋石青于本判决生效之日起三十日内归还原告倪临海借款人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告宋石青负担。
原告倪临海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋石青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 孙珍娟
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 汤燕君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3409号
原告吴贯利。
原告朱超。
委托代理人葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦2008-2010房。
负责人孙海宁，经理。
委托代理人刘晓娜，该公司职工。
委托代理人于辉，该公司法律顾问。
本院在审理原告吴贯利、朱超与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴贯利、朱超撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告吴贯利、朱超负担。
审 判 长 邹海龙
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一五年一月二十三日
代书 记员 杨 娜
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第236号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭红明，曾用名马明明，男，1981年5月9日生，汉族，农民，小学文化，陕西省延安市甘泉县劳山乡林沟村人。2013年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被文水县公安局刑事拘留，同年12月18日经文水县人民检察院批准并被文水县公安局执行逮捕。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人郭红明犯诈骗罪一案，于二〇一四年四月二十二日作出（2014）文刑初字第33号刑事判决，判决被告人郭红明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金20000元。判后，原审被告人郭红明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭红明自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭红明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭红明撤回上诉。
山西省文水县人民法院（2014）文刑初字第33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘旭珍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00295号原告王某，男，1987年11月15日出生，汉族，住枣阳市。委托代理人段新安，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被告卫某某，女，1989年10月16日出生，汉族，住襄阳市。本院在审理原告王某与被告卫某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月7日以双方已协议离婚为由向本院提出撤回对被告卫某某的起诉。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告卫某某的起诉。案件受理费150元，由原告王某负担。代理审判员孙娟二〇一五年八月七日书记员黄璐璐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行执字第58号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人李裕忠。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人李裕忠社会抚养费征收纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）即行审字第131号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 瑞 亮
审判员 于周旭人民陪审员张玮
二〇一五年七月二十一日
书记员 修 仕 滨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3335号
罪犯罗锐，男，1984年10月16日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）鞍刑一初字第22号刑事判决，以被告人罗锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省高级人民法院于2010年8月24日作出（2009）辽刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯罗锐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯罗锐获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯罗锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗锐减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年5月5日起至2018年12月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱传崴
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初713号
原告深圳康在此原生态健康食品有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角保税区保发大厦13楼G房，统一社会信用代码91440300076921148J。
法定代表人夏昕。
委托代理人许群州，该公司员工。
委托代理人余仲元，广东盛唐律师事务所律师。
被告深圳市市场监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2003号，统一社会信用代码11440300699052006W。
负责人王建青。
本院在审理原告深圳康在此原生态健康食品有限公司诉被告深圳市市场监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局行政处罚一案中，原告于2018年3月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳康在此原生态健康食品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳康在此原生态健康食品有限公司负担。
审 判 长 李 星
代理审判员 肖 薇 薇
代理审判员 乐 忠 槐
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更549号
罪犯孟振，男，1986年11月10日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年5月19日作出（2009）深龙法刑初字第1234号刑事判决，以孟振犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元。孟振不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2009年10月26日作出(2009)深中法刑二终字第836号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2008年12月2日起至2021年12月1日止；广东省深圳市南山区人民法院于2010年12月1日因漏罪抢劫罪数罪并罚决定执行孟振有期徒刑十八年,并处罚金一万八千元，刑期自2008年12月2日起至2026年12月1日止；2013年9月22日，本院对孟振减去有期徒刑十一个月；2015年4月22日，本院对孟振减去有期徒刑一年。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱认为，罪犯孟振在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月，并提交了《提请减刑建议书》、《兵团（省）级改造积极分子审批表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯减刑综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯孟振在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务，该犯在服刑期间悔改表现突出，被评为2015年第四季度、2016年第一季度监狱级改造积极分子和2015年度兵团级改造积极分子，考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区后勤分监区哨班17名罪犯第4名，本次缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟振在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯孟振减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年12月2日起至2023年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十七日
书记员 杨颜惠
杭州市上城区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第942号
原告：王少华。
被告：杭州市上城区住房和城市建设局，住所地：杭州市上城区郭东园巷8号。
法定代表人：沈武洪，局长。
委托代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
原告王少华为与被告杭州市上城区住房和城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王少华、被告杭州市上城区住房和城市建设局的委托代理人梁伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少华起诉称：原、被告于2002年12月30日签订了浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议）一份，编号25。该合同约定了被告在2004年7月15日前将安置用房交付给原告，安置房超出面积按市场价结算，被告安置原告不少于原建筑面积等事项。被告于2004年7月15日后即构成违约，经原告多次催促履行未果，至2011年6月才答复可以回迁。因纷争，原告至今未能回迁入住，给原告造成生活上的严重影响和经济上的极大损失。2002年原告的房屋拆迁评估价为每平方米5168元，2004年回迁房屋评估价按当时杭州市房屋市场价最高为每平方米8000元。（被告提供的按照2004年新房拆迁评估价每平方米8000元进行资金结算，杭州市区级人民法院另案（同等经历）产权人王XX诉被告判决书中判决按照2004年新房拆迁评估价每平方米8000元进行资金结算）。按照合同约定，被告必须补偿原告解决过渡用房临时安置补偿费，2011年6月前解决过渡用房临时安置补助费每月每平米64元已经支付。2011年6月后，因原、被告纷争，被告没有支付原告临时安置补助费。综上，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告按2002年12月30日签订的房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议）履行，对原告回迁进行安置；2、被告补偿原告临时安置补助费167292元（原告自行解决过渡用房2011年6月至2014年7月共计37个月，每月每平方米100元＊37个月＊46.47平方米=167292元）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议）编号25（附房屋评估报告）一份，证明原、被告签订产权调换协议，对相关事项进行了约定，约定安置时间是2004年7月15日。
2、旧城改造工程回迁安置择房须知一份，证明被告于2011年5月20日发放择房须知。
3、择房单一份，证明原告选择新房安置面积为67.41平方米。
被告杭州市上城区住房和城市建设局答辩称：1、原告的陈述与客观事实不符。其诉讼请求要求被告履行对原�的回迁安置，但事实上该协议已经履行，被告也履行了该产权调换协议的全部义务。2011年5月26日，原告已对选择的房屋进行确认，原告只是没有按时到被告处进行结算。2、原告要求被告支付临时安置费，被告无法接受。被告已经通过报纸等形式的公告予以告知，原告已经接受了扩面价格，也明知过渡费自2011年6月1日起停止发放，故原告要求被告补偿临时安置费依据不足。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告向本院提交如下证据：
1、房屋拆迁许可证一份，证明被告系合法拆迁人。
2、回迁安置公告一份，证明回迁安置具体事项。
3、回迁安置择房须知一份，证明原告明知停发过渡费的事实。
4、择房单一份，证明原告已选择房屋却没有按时办理结算，原告接受停发过渡费。
5、浙江省城市房屋拆迁补偿安置协�书（产权调换协议）一份，证明双方约定的安置补偿内容。
经庭审质证，原、被告对双方提交的证据均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2002年12月30日，原告与被告（原名称为杭州市上城区房产管理局）签订产权调换协议（编号25）一份，约定：被告因旧城改造项目建设需要，领取了杭拆许字（2002）第43号房屋拆迁许可证，原告同意将座落于杭州市劳动弄9号房屋，建筑面积46.47平方米，交给被告拆除，被告总计补偿原告242195元，被告将座落新民村、劳动弄、荷花池头一带的房屋作为安置用房，被告在2004年7月15日前将安置用房交付给原告，原告自行解决过渡用房的，在过渡期内，临时安置补助费为每月每平方米建筑面积16元，按24个月计算，因被告的责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起�被告按照原标准的二倍支付给原告临时安置补助费，安置房超出面积按市场价结算，被告安置原告不少于原建筑面积等事项。双方还对其他条款进行了约定。2011年5月20日，被告向原告发放回迁安置择房须知一份，该须知第四条择房注意事项第3、4条确定择房者确定房源后，由工作人员确认后开具择房单，经双方签字盖章后生效，过渡费自2011年6月1日起停止发放；第八条资金结算第3条确定超出安置面积10平方米外的按现市场参考价进行结算。该须知还对择房日期、地点、须带资料、资金结算办理时间、安置通道、资金结算等予以了公告。同年5月26日，原告选择了安置面积为67.41平方米的杭州市吴山人家4-1-503室房屋，原、被告双方在择房单上进行了签字盖章。后因原告不愿意对超出安置面积按2011年市场价进行资金结算，致使原告至今在外过渡。现原告诉至本院，要求�告按2002年12月30日签订的房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议）履行，对原告回迁进行安置；被告补偿原告临时安置补助费167292元。
本院认为，原、被告签订的房屋拆迁产权调换协议，是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，当事人应按照约定全面履行义务。现原告要求被告履行协议，对其进行回迁安置，于法有据，本院予以支持。因原告在择房单上签了名，根据被告发放的旧城改造工程回迁安置择房须知的规定，择房单经双方签字盖章后生效，过渡费自2011年6月1日起停止发放，故原告要求被告补偿临时安置补助费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告杭州市上城区住房和城市建设局于本判决生效之日起10日内在本市吴山人家小区给原告王少华安置建筑面积不小于46.67平方米房屋一套，双方自行进行资金结算。
二、驳回原告王少华的其他诉讼请求。
预收案件受理费3646元，实际收取1823元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3646元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周蓓
二〇一四年八月八日
书记员 杭岑
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7423号
原告：韩铭，男，汉族，住胶州市。
被告：侯云龙，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告韩铭与被告侯云龙民间借贷纠纷一案中，原告韩铭经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费310元，由原告韩铭负担。
审 判 长 刘丰文
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 孙月光
二〇一七年十二月八日
书 记 员 庄 村
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34523号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告徐龙标。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告徐龙标物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告徐龙标支付自2011年1月至2015年5月止的物业服务费人民币1，658.90元及违约金622.56元。本院于2015年9月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告徐龙标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告徐龙标系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积104.38平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年1月至2015年5月止共欠费1，658.90元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐龙标于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2015年5月止的物业服务费1，658.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐龙标负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执507号
申请执行人欧述林，
被执行人周顺兴，
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初4号民事判决书。在执行欧述林与周顺兴间借贷纠纷一案中。周顺兴无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执507号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一六年九月二十八日
书记员 伍 昌
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初139号
公诉机关安徽省涡阳县人民�察院。
被告人李文明，男，汉族，1966年2月4日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年1月8日被涡阳县人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月4日被涡阳县公安局刑事拘留，同年12月7日被涡阳县公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人李文明犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人李文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日16时40分左右，被告人李文明在机动车驾驶证吊销期间，驾驶涡阳县涡南镇幸福宝贝幼儿园号牌为皖SX＊＊**号�型普通客车送学生，行驶至涡阳县涡南镇李庄附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经检查发现，李文明驾驶皖SX＊＊**号小型普通客车核载7人，实载18人（其中载有16名学生、2名司运人员）。
上述事实，被告人李文明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、刑事判决书，证人史晓莉、李秀平的证言，现场勘验勘验笔录、当场清点人数结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文明无证驾驶小型普通客车载客超过核定载客100％以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李文明具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李文明自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李文明犯危险驾驶罪，�处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一六年三月十四日
书记员 梁 艳
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初530号
原告：张万法，男，1946年3月15日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
被告：刘金库，男，1956年7月16日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：武全，河北兴蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧霞，河北兴蔚律师事务所律师。
原告张万法诉被告刘金库饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因原告张万法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张万法负担。
审判员 韩 栋
二〇一七年九月十四日
书记员 苏慧杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00170号
申请执行人陈红珍，无职业。
委托代理人汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人黄胜华，无职业。
被执行人陈彩云，无职业。
关于陈红珍与黄胜华、陈彩云民间借贷纠纷一案，我院于2015年1月19日作出的（2014）鄂青山民二初字第00792号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈红珍于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人黄胜华、陈彩云应当履行下列义务：1、向申请执行人返还借款246，650元及逾期利息27，932.27元；2，向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息1，294.91元（从2015年2月16日起计算至2015年3月17日止）；3，承担案件受理费2，500元，财产保全费1，753元，执行费3，664元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄胜华、陈彩云银行存款人民币283，794.18元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 刘 洋
审判员 王武辉
二〇一五年三月十七日
书记员 廖福海
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第240-1号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社。
被执行人杨宁富。
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人杨宁富金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2014）邕民二初字第40号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨宁富没有按照生效判决书履行，申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行。
经调查，被执行人杨宁富有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十六条、最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨宁富所有的银行存款35000元至本院执行账户（户名：南宁市邕宁区人民法院，开户行：广西北部湾银行南宁市邕宁支行，账号：25×××73）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 利
二〇一五年十一月四日
书记员 柒志海
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1493号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人刘爱芹，女，汉族，职业不详，户籍地山东省菏泽市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘爱芹信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）京0102执5180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人刘德元给付人民币33111.02元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有33111.02元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1493号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人刘爱芹，女，汉族，职业不详，户籍地山东省菏泽市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘爱芹信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）京0102执5180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人刘德元给付人民币33111.02元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有33111.02元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年四月二十四日书记员  贾志涛
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第172号
原告曹中辉，男，汉族，住址鲁山县。
委托代理人李万福，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告鲁山县瀼河乡人民政府，地址鲁山县让河乡让河街。机构代码：00548754-0。
法定代表人雷德哲，乡长。
委托代理人林二旺，男，汉族，住址鲁山县。
委托代理人苏重阳，男，汉族，住址鲁山县。
原告曹中辉与被告鲁山县瀼河乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理。原告曹中辉及其委托代理人李万福、被告鲁山县瀼河乡人民政府的委托代理人林二旺、苏重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中辉诉称，1984年10月份让河乡人民政府成立建筑队（系乡镇企业），任命原告为建筑队队长，履属乡政府领导，月工资为98元，后逐年增加，直到2002年建筑公司倒闭，原告回家待业，但始终没有接到解雇的通知，现原告为解决生计问题，要求依法补发数年来的工资并解决今后的待遇问题，为此原告诉至法院。现请求：要求依法解决原告的公职待遇，并补发2002年至2015年的工资20万元（平均月工资按1500元计）。
被告鲁山县瀼河乡人民政府辩称，1、原告确实是乡镇企业的职工，但是他们之间的关系是和乡镇企业的劳动关系，原告和被告之间是没有劳动关系的。2、原告要求解决待遇问题根据相关文件豫人社养老（2010）11号文件，原告是不符合这个文件内容的，乡政府无法解决养老问题。3、原被告之间不存在劳动关系，原告也未在被告单位付出劳动，原告请求不符合法律规定。4、本案是劳动争议案件，相关法律规定劳动争议应当先申请劳动仲裁，本案中原告所诉的劳动仲裁不予仲裁。仲裁的要求理由是否和本案的理由相同。
根据双方当事人陈述、举证、质证及庭审调查，本院确认以下案件事实：
1984年10月份原告经战友（原乡政府企业负责干部）介绍，鲁山县瀼河乡人民政府任命原告曹中辉为乡建筑队队长（有任命文件），1991年12月乡建筑队改为乡建筑公司，原告任经理职务。2002年乡建筑公司倒闭，原告即离开公司回家。后原告要求被告鲁山县瀼河乡人民政府解决其公职待遇，并补发2002年至2015年工资，双方协商无果后，原告曹中辉于2015年5月11日向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鲁山县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过退休年龄为由于2015年5月11日作出鲁劳人仲案字（2015）14号不予受理通知书，原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，原告曹中辉原系鲁山县让河乡建筑工程公司工作人员，其工作地点和提供劳动的单位均为乡建筑公司，由此其在工作期间与其形成劳动关系的单位是鲁山县让河乡建筑工程公司，原告所工作的企业倒闭后，其既未实际在被告单位工作也未提供劳动、人事、组织等部门出具的关于其在被告鲁山县瀼河乡人民政府工作的相关手续，虽然被告曾经给原告下达过任命文件，但此文件仅证实了其与乡建筑公司的关系，而不能证明其与被告之间形成了劳动关系，并且公职待遇的解决是由相关的职能部门依照一定的程序进行的，不是被告的职责范围所能决定的，因此原告现请求被告为其解决公职待遇并补发工资的诉求因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹中辉的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔冬冬
人民陪审员 李红星
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘晓璐
-3-
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03959号
原告赵某某，女，1976年5月14日出生，汉族。
被告王某某甲，男，1972年4月6日出生，汉族。
委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告王某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莉莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某甲及委托代理人张广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告婚后生有一子，婚后初期感情尚可，但近年来常因家庭琐事产生矛盾，尤其因为孩子教育发生争执。原、被告2015年7月21日分居至今，现认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
被告王某某甲辩称，其与被告婚后初期感情尚可，但近几年双方经常因家庭琐事发生争执、矛盾，原告所述分居属实，现认为夫妻感情没有破裂，表示今后将改正不足之处，与原告好好过日子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1998年8月经人介绍相识谈婚，2000年2月22日登记结婚，2001年11月2日生一子王某某乙，现就读于西安市第四十四中学。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原、被告于2015年7月21日分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，诉讼请求同前。
上述事实，有结婚证、病例、照片、借条及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后感情尚可。双方在生活过程中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。庭审中原告向法庭未提交足以认定其夫妻感情彻底破裂之证据。今后只要原、被告双方在家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，夫妻感情是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告赵某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱 婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3156号
罪犯王环宇。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月28日作出（2011）滨港刑初字第284号刑事判决，以被告人王环宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2011年10月28日起至2013年9月27日止。2011年12月12日，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中刑终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月28日起至2013年9月27日止。
天津市李港监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王环宇在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王环宇入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月6日，获先进个人奖励，2013年1月9日获表扬奖励，2013年4月2日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王环宇在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王环宇减刑二个月。
刑期自2011年10月28日起至2013年7月27日止。
王环宇本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 史军锋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00177号
上诉人（原审被告）赵珍敏，女，1979年5月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张合红，男，1975年10月21日出生，汉族，系赵珍敏之夫。
被上诉人（原审原告）王社清，女，1959年10月1日出生，汉族。
上诉人赵珍敏、张合红因与被上诉人王社清健康权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于二○一四年九月二十六日作出的（2014）鄂襄州程河民初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵珍敏、张合红，被上诉人王社清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王社清与赵珍敏、张合红系同村村民。2013年6月，张合红认为王社清及其丈夫张运良在其承包的堰塘埂上种植农作物，便将其种植的农作物毁掉。同月21日，王社清及其丈夫张运良到张合红、赵珍敏家为此事与赵珍敏、张合红发生言语冲突，双方在争执中，赵珍敏与王社清互抓头发，并将王社清按倒在地，而张运良则用砖头打伤张合红头面部，张合红亦与张运良发生肢体冲突，后被人拉开。王社清于当日到襄州区程河卫生院住院治疗9天，支出医疗费820.02元，其伤情诊断为轻型颅脑损伤，全身多处软组织损伤，出院医嘱建议继续抗炎对症治疗，加强营养，休息二周。6月22日，王社清转入襄州区人民医院住院治疗2天，支出医疗费1077.86元，其伤情经诊断为轻型颅脑损伤，全身多处软组织损伤。出院医嘱建议转入当地继续抗炎，对症治疗。7月2日，王社清又到襄州区人民医院做B超等检查，支出医疗费214元。王社清与赵珍敏、张合红就赔偿事宜未能达成一致，遂引起诉讼。
原审判决另认定：襄阳市公安局襄州区分局于2013年6月24日作出公（襄州）伤鉴（法）字（2013）0296号法医学人体损伤程度鉴定，认定王社清此次损伤程度为轻微伤，并于同年8月5日作出襄州公（程）行决字（2013）第622号公安行政处罚决定给予赵珍敏行政拘留5日。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。王社清与赵珍敏、张合红系同村村民，本应和睦相处，遇事产生分歧时应互谅互让，而王社清与赵珍敏双方遇事时不够冷静，因言语不和发生肢体冲突，致使王社清受伤，赵珍敏理应对王社清的损伤后果承担赔偿责任。王社清另要求张合红承担赔偿责任，因无证据证实，对王社清该诉讼请求不予支持。而王社清在本案中亦存在过错，应依法减轻赵珍敏的赔偿责任。王社清主张每日误工费用、护理费用按2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业年收入计算，折算为每日为62.7元，符合法律规定，予以支持。但主张误工、护理期限有误，误工时间应按第一次住院时间（含襄州区住院2天）加医嘱休息二周计算，计23天，护理期限应按第一次住院9天计算。其主张营养费600元，原审法院结合其病情及身体恢复情况等因素予以酌情认定200元。王社清另主张交通费100元，因未提供证据证实，不予支持。经核算，王社清因此次纠纷所遭受的各项经济损失为医疗费2111.88元、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、误工费1442.10元（62.7元／天×23天）、护理费564.30元（62.7元／天×9天）、营养费200元，合计4498.28元。综合本案实际情况，原审法院认定赵珍敏承担王社清各项经济损失的70%为宜。赵珍敏辩称，其不应承担赔偿责任，于法无据，原审法院对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、赵珍敏于本判决生效后五日内赔偿王社清医疗费2111.88元、住院伙食补助费180元、误工费1442.10元、护理费564.30元、营养费200元等各项经济损失4498.28元的70%，即3148.80元；二、驳回王社清对张合红的诉讼请求；三、驳回王社清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由王社清负担200元，赵珍敏负担300元。
上诉人赵珍敏、张合红不服原审上述判决，共同向本院提起上诉称：被上诉人无理强占上诉人家庭承包的堰塘埂，在村干部多次劝阻下被上诉人不听，且到上诉人家辱骂欺负上诉人的家人，迫于无奈赵珍敏才与被上诉人发生争吵，并导致相互撕扯，被上诉人的行为是导致纠纷发生的主要原因，在本案中存在严重的过错，依法应承担主要责任；而原审判决核定被上诉人的经济损失为4498.28元，并判令上诉人承担70%的赔偿责任存在错误。请求二审法院予以改判，二审案件受理费。由被上诉人承担。
被上诉人王社清答辩称：赵珍敏上诉请求的事实和理由不能成立，赵珍敏在本案中应当承担全部赔偿责任。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民在维护自己权益时，应当采取合法的途径，不能采取暴力等非法手段进行。否则，对他人健康权造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中的上诉人赵珍敏及其丈夫张合红与被上诉人王社清在生产、生活过程中发生矛盾时，应当寻求当地的基层组织或采取司法程序进行解决，维护自己的权益，赵珍敏不应采取暴力手段对王社清的身体进行攻击，赵珍敏本身就存在过错；根据襄阳市公安局襄州分局对赵珍敏行政处罚决定书，也能够证实赵珍敏与王社清之间存在肢体冲突，赵珍敏的过错程度较大，王社清的过错程度较小，由此王社清受伤后所产生的各项经济损失，赵珍敏应承担主要赔偿责任，即原审判决赵珍敏承担70%的赔偿责任，符合法律规定。故上诉人赵珍敏与其夫张合红上诉称原审法院判令其承担70%赔偿责任错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵珍敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王定强
审 判 员 柳 莉
代理审判员 田在新
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 童开雷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第10656号
申请变更人袁文清，男。
委托代理人云大慧，北京市众一律师事务所律师。
委托代理人郭云龙，北京市众一律师事务所律师。
申请执行人中财燃料贸易有限公司。
法定代表人程屹，董事长。
委托代理人王晓婷，女。
被执行人中财资产管理有限公司。
法定代表人王磊，经理。
本院在执行中财燃料贸易有限公司（以下简称中财燃料公司）申请执行中财资产管理有限公司（以下简称中财资产公司）合同纠纷一案过程中，袁文清向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，袁文清之委托代理人云大慧、中财燃料贸易有限公司之委托代理人王晓婷、中财资产管理有限公司法定代表人王磊到庭参加谈话，本案现已审查终结。
申请变更人袁文清述称，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10125号民事调解书已经于2013年4月15日生效，并进入强制执行程序。法院以2013西执字第03045号案件立案执行。2014年8月26日，中财燃料公司与袁文清签订《债权权益转让协议书》，将北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10125号民事调解书所涉债权权益转让给袁文清。2014年9月16日，双方就上述转让价款签订协议书，鉴于该笔债权回收难度大，双方约定该笔债权的对价为人民币X万元，三个月内付清。如果回收金额超过X万元以上，双方再追加对价。2014年10月16日，中财燃料公司通过顺丰速运的邮寄方式履行了通知债务人的手续。2014年11月6日，中财燃料公司支付袁文清人民币X万元。现袁文清向法院申请变更为执行依据为北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10125号民事调解的2013西执字第03045号执行案件的申请执行人。
申请执行人中财燃料贸易有限公司辩称，同意袁文清的变更申请执行人申请，袁文清所述属实，债权转让是我公司的真实意思表示。我公司已经将涉案债权转让事项通过顺丰速运邮寄的方式告知了债务人中财资产公司，该公司已经签收。
被执行人中财资产管理有限公司辩称，我公司同意中财燃料公司将北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10125号民事调解书中确定的债权转让给袁文清，认可中财燃料公司与袁文清在2014年8月26日的债权转让协议书。该债权转让后，中财燃料公司也依法向我公司履行了债权转让通知义务。
本院经审查查明，2013年4月15日，中财燃料公司诉中财资产公司合同纠纷一案，本院作出（2013）西民初字第10125号民事调解，确认“一、二○一三年四月二十日前，被告中财资产管理有限公司给付原告中财燃料贸易有限公司X。二、二○一三年四月二十日前，被告中财资产管理有限公司给付原告中财燃料贸易有限公司自二○一二年十一月二十六日至实际给付之日止的违约金（以X为本金按日万分之三计算）。三、二○一三年四月二十日前，被告中财资产管理有限公司给付原告中财燃料贸易有限公司诉讼费用X”。
2013年4月22日，中财燃料公司向本院申请强制执行，本院以（2013）西执字第03045号执行案件立案执行。2014年8月26日，中财燃料公司与袁文清签订了《债权权益转让协议书》，双方约定将中财燃料公司根据本院（2013）西民初字第10125号民事调解享有的到期债权X万元（截止到2013年4月20日）及相应利息、迟延违约金全部债权权益转让给袁文清。袁文清以自己名义向法院继续申请强制执行程序，中财燃料公司给予无条件配合。2014年9月16日，中财燃料公司与袁文清签订协议书，约定中财燃料公司将本院（2013）西民初字第10125号民事调解书项下全部债权权益转让给袁文清，袁文清支付对价X万元，3个月内付清。袁文清实际回收金额在X万元以上，在双方另行协商一致情况下，袁文清向中财燃料公司支付额外对价。
2014年10月16日，中财燃料公司通过顺丰速运的方式向中财资产公司邮寄债权转让通知函，通知中财资产公司涉案债权转让事项。在谈话中，中财资产公司表示中财燃料公司已经依法向其履行了债权转让通知义务。2014年11月6日，中财燃料公司出具收据，收到袁文清债权转让款X万元整。
本院认为，中财燃料公司与袁文清之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故袁文清申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10125号民事调解的（2013）西执字第03045号执行案件的申请执行人变更为袁文清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判长 沈 杰
审判员 李玉荣
审判员 袁 楠
二〇一五年十二月十九日
书记员 李 强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第284号
原告孙恩贵。
被告李昂、路平莉。
本院在审理原告孙恩贵诉被告李昂、路平莉追偿权纠纷一案中，原告孙恩贵于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许孙恩贵撤回起诉。
案件受理费1150元，由孙恩贵负担。
审判员 徐洛坤
二〇一五年四月八日
书记员 赵 丰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1754号
上诉人（原审原告）：王明华，男，1972年10月1日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：邵经奇，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：于霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人王明华因与被上诉人于霞劳务合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初443号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王明华及其委托诉讼代理人邵经奇、被上诉人于霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王明华上诉请求：撤销原判，改判于霞归还王明华收割费5500元；诉讼费用由王明华负担。事实和理由：2015年，于霞夫妇在禹州租赁土地种植高粱，于霞给王明华联系让其去给于霞收割高粱；共收割160亩，每亩50元，共8000元，于霞出具8000元的欠条，后于霞支付2500元，下欠5500元；于霞在收割高粱时，从未提到过河南龙人农业开发有限公司，王明华更不知道是给河南龙人农业开发有限公司收割高粱；收割款是余下支付的2500元，欠条也是于霞出具的；如是给公司收割高粱，欠条应注明公司名称；一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决不当。
于霞辩称，河南龙人农业开发有限公司在禹州租赁的1300亩土地，于霞不是公司法人，也不是股东，只是一般员工，王明华知道其所收割的高粱是河南龙人农业开发有限公司；于霞为王明华出具欠条后，多次联系王明华用河南龙人农业开发有限公司的欠条换回于霞出具的欠条，王明华一直不予配合；于霞与王明华没有业务关系，没有经济往来，不拖欠王明华收割费；请求维持原判。
王明华一审诉讼请求，1、依法判令于霞归还拖欠的收割费5500元；2、诉讼费用由于霞承担。
一审法院认定事实：1、王明华为支持其主张提供了于霞于2015年10月10日出具的欠条一份，证明于霞欠王明华收割费5500元。于霞对欠条本身无异议，也承认是其本人书写，对王明华提供的欠条系于霞书写的事实，法院予以确认。但于霞辩称，当时，王明华、于霞双方说好回公司后再换票据，后多次联系王明华让其到公司换票据，王明华一直未去。且于霞提供了河南龙人农业开发有限公司出具的欠据一份，证明王明华不是给王明华个人干的活，是给公司干的活，该笔欠款，王明华应向河南龙人农业开发有限公司索要。王明华对该欠据有异议，辩称认为，该欠据是虚假的，王明华是给于霞干的活，王明华从未给该公司干过活；王明华方对其辩称理由未提供证据证明，且对其主张的于霞欠王明华劳动报酬5500元收割费的事实，未提供有关基础法律关系即劳务合同关系的证据，对王明华的辩称理由，法院不予采信，对于霞提交的该欠据，法院予以确认。
一审法院认为，王明华仅凭一份欠条起诉，主张王明华与于霞之间存在劳务合同关系（即王明华给于霞收割160亩高粱）的事实，但未提供证明王明华、于霞之间确实形成了劳务合同关系的证据。王明华对该欠条的形成过程缺乏基础事实依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。根据双方提供的证据，结合庭审中查明的事实，综合判断，于霞提供证据的证明力明显大于王明华提供证据的证明力。故法院对于霞提供的证据证明的事实予以确认。王明华虽然提供有于霞给其所书写的欠条，但未提供证据证明王明华、于霞之间确实存在劳务合同关系，不足以证明于霞欠王明华收割高粱费的事实。王明华的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回王明华的诉讼请求。案件受理费25元，由王明华承担。
本院二审审理期间，于霞向法庭提供河南龙人农业开发有限公司证明一份，证明于霞是其公司员工；王明华质证意见为，于霞丈夫为河南龙人农业开发有限公司的股东，河南龙人农业开发有限公司已经破产，于霞为了逃避债务，利用其丈夫掌管公司印章的便利将债务推给破产的河南龙人农业开发有限公司；于霞申请曹宇春、崔防龙出庭作证，证明涉案土地为河南龙人农业开发有限公司租赁的，土地上栽种的高粱也是河南龙人农业开发有限公司的；王明华对两位证人证言的质证意见为，证人证言不真实，王明华收割高粱时，两位证人均不在场。
本院经审理查明，河南龙人农业开发有限公司在禹州租赁土地种植的高粱，王明华收割160亩高粱，于霞为王明华出具8000元的欠条，后来于霞支付2500元给王明华，并在欠条上注明已付2500元，欠条上未显示河南龙人农业开发有限公司。根据工商信息查询显示，河南龙人农业开发有限公司的股东为徐林，60%股份，认缴出资300万元；股东任恒领，40%的股份，认缴200万元。
本院认为，于霞以个人名义为王明华出具欠条，并向王明华支付收割款2500元，王明华有理由相信其是为于霞提供的收割劳务，可以向于霞主张权利；于霞主张其是职务行为，未向法庭提供证据证明王明华知道其出具欠条的行为系职务行为，于霞亦未向法庭举证证明王明华知道其收割的高粱是河南龙人农业开发有限公司的；于霞作为河南龙人农业开发有限公司的员工，向王明华出具欠条，因河南龙人农业开发有限公司不履行支付收割费义务，于霞向王明华披露因河南龙人农业开发有限公司未支付收割费导致其无法支付所拖欠的款项后，王明华可以选择于霞或河南龙人农业开发有限公司作为相对人主张权利；本案中，王明华向于霞主张权利，符合法律规定，于霞向王明华支付过收割费用后，其可以向河南龙人农业开发有限公司进行追偿；综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正；依据依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初443号民事判决；
二、于霞于收到本判决书之日起十五日向王明华支付收割费5500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元均由于霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵 亮
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第78号公诉机关明溪县人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，高中文化，农民。住福建省清流县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月4日被取保候审，2015年8月17日由本院决定继续取保候审。明溪县人民检察院以明检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。明溪县人民检察院指控：2014年8月22日21时53分许，被告人吴某某饮酒后驾驶闽C313**号小型轿车，由明溪县城区往王桥村方向行驶，行至岭文线320KM＋800M路段时，与相向行驶由曾某某驾驶的闽GW77**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事后，被告人吴某某在现场等待明溪县公安局交警大队民警处理，并前往明溪县医院抽血备检，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某乙醇含量达139.97mg／100ml。2014年9月3日，被告人吴某某被明溪县公安局传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴某某负本起交通事故的全部责任。被告人吴某某赔偿被害人曾某某有关损失三万余元后，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某陈述、证人罗某某、吴某甲的证言、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书、事故认定书、户籍证明、到案经过、血样提取登记表、协议书、收条、谅解书以及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在饮酒后乙醇含量达139.97mg／100ml，并驾驶机动车的，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在本案事故中负全部责任，且造成他人较大财产损失，酌情从重处罚。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人财产损失并取得谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节，并可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄太有二〇一五年九月六日书记员程燕（代）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第886号
原告王玉库，男。
被告关庆宾，男。
原告王玉库与被告关庆宾委托合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员吴淑霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉库到庭参加诉讼，被告关庆宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉库诉称：2012年6月27日，被告说只要拿好处费就能办理经济适用房，因原告儿子无房屋，正在申请办理经济适用房，为早日申请到经济适用房，原告给付被告5000元好处费求被告给予办理，但被告没有办成，故原告要求被告退还好处费5000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告关庆宾未出庭未答辩。
经审理查明，原告王玉库称2012年6月27日，被告关庆宾
说拿好处费能办理经济适用房，因原告儿子无房屋，正在申请办理经济适用房，为早日申请到经济适用房，原告给付被告5000元好处费求被告给予办理，可是被告没有办成。庭审中，原告明确利息数额为3400元。原告提交证人藏某某（与原告系朋友关系）出庭证实2012年6月26日或27日，证人早8点多乘坐原告开的车，在车上听到原告给被告打电话，原告说让被告给办经济适用房，在鸡西矿总院附近麻将馆找到被告，原告在车上给被告5000元，当时证人在车里，麻将馆具体位置记不清；证人杨某某（与原告系亲属关系）出庭证实2012年6月的一天早上，具体哪天记不清了，原告到证人家借了3000元，说要找被告给其儿子买经济适用房。当庭原告提示证人借款时间是当天下午4、5点钟，证人将其证实的原告是在早上取钱改为当天下午4、5点钟取钱。原告提交录音资料证实其给被告关庆宾5000元办理经济适用房，但没有办成。原告在录音资料中称让被告关庆宾把好处费要回来。
本院认为，原告虽提交了录音资料，因被告未出庭，无法核实录音资料的真实性、完整性，故该份证据无法证实原告的证明目的。证人藏某某、杨某某与原告具有利害关系，原告无充足证据予以佐证，故原告要求被告返还好处费的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王玉库要求被告关庆宾返还好处费5000元及利息3400元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告王玉库负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吴淑霞
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 雪