wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初4640号原告：柳州市区农村信用合作联社。法定代表人：李雄，该社理事长。委托诉讼代理人：叶虎，柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社信贷员。委托诉讼代理人：陈振贵，柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社信贷员。被告：黄木兰。被告：韦运全。原告柳州市区农村信用合作联社与被告黄木兰、韦运全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈振贵到庭参加诉讼。被告黄木兰、韦运全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄木兰立即归还借款本金30000元及利息8068.04元，合计本息38068.04元(利息计算至2016年10月10日止，2016年10月10日至清偿之日的利息根据借款合同依法另计)；2.判令被告韦运全对被告黄木兰的上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月8日，被告黄木兰以购买原料为由，向原告下属的沙塘信用社（以下简称沙塘信用社）借款30000元，期限至2014年10月11日，年利率6.15%上浮50%。被告取得贷款后，未依照借款合同向原告偿还贷款本息，至2016年10月10日止，仍欠借款本金30000元及利息8068.04元。被告韦运全应为被告黄木兰的上述借款承担连带偿还责任。因此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄木兰、韦运全未到庭，仅提交了书面答辩状，其辩称，被告因扩大养殖规模，经营不善亏本后，又借钱办厂，也关闭了。现在经济比较困难，只能边打工边还钱，争取三年内把原告的借款和利息还清。本院经审理认定事实如下：被告黄木兰与被告韦运全系夫妻关系。2012年8月15日，被告黄木兰向沙塘信用社提交《借款申请书》，申请借款30000元用于购买原料，被告韦运全承诺“同意共同承担借款债务”并在该申请书上签字捺印。2012年10月12日，被告黄木兰又向沙塘信用社提交了一份《借款申请书》，申请借款30000元用于购买原料,沙塘信用社表示同意贷款。2013年1月8日，原告与被告黄木兰签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定原告为被告黄木兰确定的授信额度为30000元，被告可在授信额度的有效期内，根据自身需要在授信额度范围内分次向原告申请使用借款；授信期限自2012年10月12日起至2014年10月11日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%上浮50%,执行年利率9.225%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限在一年以上的，本合同项下的借款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款本金到期一次性归还；如借款人未按约定还本付息，对应付未付利息，原告有权按中国人民银行规定计收复息；如被告逾期归还借款本息，从逾期之日起，原告按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。2013年1月8日，原告将30000元借款交付给被告黄木兰，并出具了借款借据，载明贷款金额为30000元，贷款期限从2013年1月8日至2014年10月11日，被告黄木兰在该借据上签字确认。借款到期后，被告黄木兰没有归还借款本金，仅支付了部分利息。原告于2014年10月25日向被告发送《贷款逾期催收通知书》，被告黄木兰收到后承诺于2014年12月30日前履行还款义务。至2016年10月10日止，被告黄木兰仍欠原告借款本金30000元及利息8068.04元。因此，原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、借款借据、《贷款逾期催收通知书》以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告黄木兰经合意签订了借款合同，原告已经履行了向被告黄木兰支付借款的义务，被告黄木兰应按照约定履行还本付息的义务。本案的借款期限已经届满，被告黄木兰支付了部分借款利息，没有偿还借款本金，已构成违约。根据双方的合同约定，被告黄木兰应当偿还原告借款本金30000元，支付利息及逾期利息8068.04元，并根据《农户小额信用最高限额借款合同》的约定计算支付2016年10月10日至借款清偿完毕之日的逾期利息。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务发生在被告黄木兰与被告韦运全的婚姻关系存续期间，应当认定为被告黄木兰与被告韦运全的夫妻共同债务。而且，被告韦运全承诺同意共同承担借款债务，因此，被告韦运全、黄木兰应当共同向原告偿还借款本金30000元，并支付相应利息。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告黄木兰、韦运全于本判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社连带偿还借款本金30000元及利息8068.04元，并根据本案的《农户小额信用最高限额借款合同》依法另行计算支付2016年10月10日至借款清偿完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由被告黄木兰、韦运全连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  何基政二〇一六年十一月二十五日书记员  李春莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1245号
上诉人（原审被告）：谷志霞，女，1970年8月25日生，汉族，农民，现住柏乡县。
委托诉讼代理人：高国强，河北同骥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄博文，女，1995年11月15日生，汉族，现住柏乡县。
委托诉讼代理人：黄丽粉（系黄博文的姑姑），现住河北省邢台市柏乡县。
上诉人（原审被告）：黄子文，男，1998年10月16日生，汉族，现住柏乡县。
委托诉讼代理人：黄丽霞（系黄子文的姑姑），现住河北省邢台市柏乡县。
被上诉人（原审原告）：曹素珍，女，1967年3月21日出生，汉族，教师，现住柏乡县。
委托诉讼代理人：高运增（系曹素珍丈夫），现住柏乡县。
委托诉讼代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。
上诉人谷志霞、黄博文、黄子文因与被上诉人曹素珍民间借贷纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷志霞及其委托诉讼代理人高国强，上诉人黄子文的委托诉讼代理人黄丽霞，上诉人黄博文的委托诉讼代理人黄丽粉，被上诉人曹素珍及其委托诉讼代理人高运增、王素锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷志霞、黄博文、黄子文上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担责任。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人在起诉书中承认黄忠强与其丈夫合伙做生意发生借款关系，同时在庭审中明确陈述是二人合伙向柏乡县小苏打制品公司投资，因此该借款用于二人合伙投资碱厂，并非用于上诉人家庭生活。一审认定为夫妻共同债务与事实不符。上诉人明确表示不继承黄忠强遗产，一审判决黄博文、黄子文在继承遗产范围内承担责任于法无据。二、一审程序违法。被上诉人自述与黄忠强合伙投资，应追加碱厂为诉讼当事人，一审没有追加程序违法。一审法院从来没有向黄博文、黄子文发送过开庭传票，对所谓的笔迹鉴定更不知情，缺席判决剥夺了当事人的诉讼权利。本案案情复杂，争议较大，一审不应适用简易程序审理。
曹素珍辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
曹素珍向一审法院起诉请求：1、判决三被告立即偿还借款15万元及自2015年10月20日以后月息一分二的利息；2、三被告负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月20日黄忠强从原告曹素珍处借款150000元，约定利息为月息一分二。黄忠强借款后，将利息支付至2015年10月20日，黄忠强没有偿还借款本金。谷志霞和黄忠强系夫妻关系；黄子文、黄博文系谷志霞与黄忠强的子女；黄忠强于2016年7月死亡；黄忠强的遗产继承人为被告谷志霞、被告黄子文、黄博文。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄忠强从原告曹素珍处借款150000元并约定利息为月息一分二厘的事实，由原告提交的借条以及银行转账凭证为证，本院予以认定，因借款人黄忠强已死亡，被告谷志霞、被告黄子文、黄博文作为黄忠强的遗产继承人，应当在继承遗产的价值范围内承担还款责任。本案借贷关系发生于被告谷志霞和黄忠强婚姻关系存续期间，且被告谷志霞并未提供证据证明该部分债务为被告的个人债务，所以黄忠强从原告曹素珍处所借的150000元债务，应该认定为被告谷志霞与黄忠强的夫妻共同债务，现黄忠强已死亡，被告谷志霞应对上述借款承担连带清偿责任。判决：一、被告谷志霞对于偿还原告曹素珍借款150000元承担连带清偿责任，并支付逾期利息（自2015年10月21日起按月利息1.2%计算至借款本金还清之日止），上述义务应于本判决生效之日起三日内履行；二、被告黄子文、黄博文在继承黄忠强遗产价值范围内偿还原告曹素珍借款150000元(与本判决主文中第一项的借款150000元为同一笔)，并支付逾期利息（自2015年10月21日起按月利息1.2%计算至借款本金还清之日止），上述义务应于本判决生效之日起三日内履行。案件受理费1650元，鉴定费2600元，由谷志霞、黄子文、黄博文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一是谷志霞应否对借款承担责任，二是黄博文、黄子文应否在继承范围内承担责任，三是一审程序是否合法。
关于谷志霞应否对借款承担责任问题。借款人黄忠强从曹素珍处借款150000元并约定利息为月息一分二厘，借贷关系发生于谷志霞和黄忠强婚姻关系存续期间，且谷志霞并未提供证据证明该借款为黄忠强个人债务，所以黄忠强从曹素珍处所借款项应视为谷志霞与黄忠强的夫妻共同债务，黄忠强已死亡，原审认定由谷志霞对借款承担清偿责任并无不妥。
关于黄博文、黄子文应否在继承范围内承担责任问题。一审中黄博文、黄子文没有出庭应诉，也没有向一审法院表明放弃继承权利。二审中要求黄博文、黄子文对是否放弃继承限期向法庭提交书面的意见，本人接受法庭质询，但黄博文、黄子文没有提交。黄忠强已死亡，因此原审认定黄子文、黄博文作为黄忠强的遗产继承人在继承遗产的价值范围内承担还款责任并无不妥。
关于一审程序问题。一审法院第一次庭审时黄子文、黄博文经传票传唤，无正当理由未到庭。谷志霞对借条上黄忠强的签字有异议，被上诉人申请笔迹鉴定，提交了有黄忠强签字的税务登记表，但是谷志霞不同意，后一审法院调取了有黄忠强签字的工商登记材料，谷志霞书面同意以此作为样本进行鉴定。一审鉴定程序合法。黄博文、黄子文在一审中对借条上黄忠强的签字没有提出异议，应视为认可，因此其关于对笔迹鉴定不知情剥夺诉讼权利的主张，本院不予支持。上诉人其他关于一审程序违法的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，谷志霞、黄博文、黄子文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由谷志霞、黄博文、黄子文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 新 戈
审 判 员 秦一臣 秦一臣
代理审判员 刘杰审判员刘杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 贺 非 凡
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3217号
原告温复壮，现住农安县。
被告王柏玲，现住农安县。
被告葛晓轩，现住农安县。
原告温复壮与被告王柏玲、葛晓轩不当得利纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院递交起诉状，本院于2015年8月14日受理，2015年12月3日由审判员马宝海担任审判长，审判员黄蒙主审，与人民陪审员孙庆一组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温复壮、被告王柏玲、葛晓轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温复壮诉称：原告系农安县电影公司的职工，2001年原告分三次交纳养老保险费：11月6日3000元、11月20日430元、12月22日3000元，共计6430元，收款人为单位书记王柏玲及葛晓轩。交款后被告一直没给原告交纳养老保险，后原告自己另行交纳养老保险费。因原告曾经交给二被告6430元作为补交1998年至2000年的社保费，但是原告认为这部分社保费应当由单位交纳，所以应当返还给原告，现要求二被告返还原告养老保险费6430元及利息9971.68元共计16401.68元。
王柏玲辩称：我共收到过原告两笔款，一笔3000元，时间是2001年12月22日，一笔430元，时间是2001年11月20日，钱我都交给当时在单位负责劳资的葛晓轩了，葛晓轩把钱交到社保了。2001年之前原告没有参加社保，当时原告在电影公司招待所，那里的工作人员都没有参加社保，所以原告缴纳的3430元是补交1995年-2000年的保费。
葛晓轩辩称：原告是电影公司所属招待所人员，属小集体企业，后公司建楼，无经营场所，于2000年纳入公司混岗，一直到2012年电影公司改制。原告在招待所工作期间，没有参加养老保险和失业保险，因为招待所为自负盈亏集体企业，效益不好，无力参保。一直到混岗后，2001年公司才为原招待所人员参加养老保险，原告亦在其中。电影公司职工实际上在92年就参加了社会养老保险。到95年7月份，养老保险才有了进入个人保险账户一说，所以说视同缴费年限限定在95年7月。由于原告的养老保险、失业保险等与原公司人员相差几年，原告的父亲（电影公司当时的经理温志忠）多次要求帮助原告把以前的保险给补交上，且本人是自愿补交单位及个人的部分。当时，社保是不允许这样补交的，因原告离退休相差超过15年以上，所以只好以公司漏保人员名义帮助补交。原告分两次向王柏玲交款，一次是2001年11月6日交了3000元，一次是2001年11月20日交了430元，共计3430元。因二被告已给原告交了保险，原告的保险已经完全接续上了，所以不同意原告的诉讼请求。原告要求返还补交的单位应缴款，与被告无关。
经审理查明：温复壮为缴纳养老保险费，于2001年11月6日交给王柏玲3000元，王柏玲为其出具了3000元的收据。王柏玲将此3000元交给葛晓轩，葛晓轩为王柏玲出具了3000元的收据，后王柏玲为温复壮出具了证据，证明此3000元已交给葛晓轩。温复壮于2001年12月22日交给王柏玲430元，王柏玲为其出具了430元的收据。现原告认为其缴纳的保险应由单位负责缴纳，要求王柏玲、葛晓轩返还保险费及利息。
认定上述事实的证据有：收据三份、证据一份。
根据温复壮的诉讼请求和王柏玲、葛晓轩的答辩意见，归纳本案的争议焦点为二被告是否构成不当得利。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。温复壮认为社会保险费应由单位缴纳，自己因此受到了损失，要求二被告返还其缴纳的社会保险费，但其未能提供证据证明二被告已将款私自占有并因此取得了不当利益，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温复壮的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 雪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2522号
原告：武汉和睿达房地产顾问有限公司，住所地武汉市江汉区青年路155号13层13-3房。
法定代表人：胡焰，该公司总经理。
委托代理人：胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师。
被告：武汉新圣龙商务酒店管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区3C2号地块。
法定代表人：徐孝武，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：毛应涛，湖北泓泰安信律师事务所律师。
原告武汉和睿达房地产顾问有限公司（以下简称和睿达公司）与被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司（以下简称新圣龙公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和睿达公司的委托代理人胡寄玲，被告新圣龙公司的委托代理人毛应涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和睿达公司向本院提出诉讼请求：1.被告新圣龙公司立即支付原告和睿达公司售房佣金327,231.70元；2.由被告新圣龙公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，原告和睿达公司与被告新圣龙公司双方约定，由原告和睿达公司代理销售被告新圣龙公司开发的圣龙国际广场项目的房地产，原告和睿达公司完成销售指标后，被告新圣龙公司统一按照销售总额的2%比例，支付原告和睿达公司售房佣金提成。2014年8月30日至2015年6月16日期间，原告和睿达公司共计完成销售额合计28,861,585元。该销售额按2%的标准计算的售房佣金为577,231.70元，其中被告新圣龙公司已支付250,000元，尚欠原告和睿达公司售房佣金327,231.70元。为维护自身合法权益，原告和睿达公司故起诉来院，请求依诉予判。
被告新圣龙公司辩称：原、被告不存在合同关系，因为没有证据证明双方存在销售代理关系；即便双方存在销售代理关系，佣金支付比例也不是原告和睿达公司在诉状中陈述的2%，而应为1.6%，故请求驳回原告和睿达公司的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实主要表现为：被告新圣龙公司对原告和睿达公司提交的三份《圣龙国际广场和睿达房地产代理销售明细表》和两张银行进账单的真实性无异议，但对关联性有异议，认为销售明细单上仅有“和睿达房地产”字样，不能指向本案原告和睿达公司，故不能证明原、被告之间的代理销售合同关系，认为银行进账单只是进账的打款凭证，不能证明款项实际支付；被告新圣龙公司对原告和睿达公司提交的武汉市房屋产权登记信息查询单提出异议，认为与本案无关。本院经审查后认为：三张销售明细表均有“和睿达房地产”字样，与原告和睿达公司名称中的主要字眼契合，且均由原告和睿达公司持有并作为证据提交，而被告新圣龙公司主张“和睿达房地产”另有所指，却未能明确指出与其公司存在代理销售关系的对方名称，因此被告新圣龙公司就三张销售明细表所提出的质证意见不能成立，本院对三张明细表与本案的关联性予以认定。但因其上载明的佣金实际均按售房回款金额的1.6%计算，原告和睿达公司主张双方约定的佣金应为售房回款的2%与前述证据反映的事实不符，在被告新圣龙公司不予认可的情况下原告和睿达公司又无法提供证据证实双方之间存在该约定以及按售房回款的0.4%比例截留部分佣金作为尾款的约定，本院对销售佣金的计提比例按1.6%认定。两张银行进账单，虽无法证实款项实际到账情况，但能证实被告新圣龙公司曾向原告和睿达公司打款200,000元的事实，结合原告和睿达公司收到该200,000元的自认，被告新圣龙公司已实际向原告和睿达公司支付该笔款项的事实足以认定。在原告和睿达公司并无证据证实双方之间存在按售房回款的0.4%比例截留部分佣金作为尾款这一约定的情况下，原告和睿达公司提交的武汉市房屋产权登记信息查询单，本院对其关联性不予认定。
基于此，本院认定事实如下：原、被告之间存在由原告和睿达公司代理销售被告新圣龙公司的圣龙国际广场项目房地产的口头合同关系。针对原告和睿达公司已经为被告新圣龙公司代理销售前述房地产的具体情况，原、被告双方经三份《圣龙国际广场和睿达房地产代理销售明细表》就销售佣金的计算方式、具体金额及支付时间等事项进行了确认，其中，2015年6月16日，被告新圣龙公司确认，截至当日原告和睿达公司共计销售房屋48套，销售面积4,215.92平方米，实现销售实际回款25,245,273元，应计提佣金为25,245,273元×2%×80%=403,924元，已支付代理佣金250,000元，未支付代理佣金153,924元；2015年7月3日，被告新圣龙公司确认，在25,245,273元之外已收取房款2,526,312元，应计提佣金为2,526,312元×2%×80%=40,420元，该笔佣金未付，三个月内支付完毕；2015年8月19日，被告新圣龙公司确认，另有1,090,000元的房款金额已到账，应计佣金为1,090,000元×1.6%=17440元，于2015年9月16日前支付。被告新圣龙公司当庭确认前述的153,924元、40,420元、17,440元三笔款项尚未支付。
本院认为，原、被告之间的代为销售房地产的合同关系成立，且合法有效。原告和睿达公司按约定为被告新圣龙公司进行房地产销售后，被告新圣龙公司亦应按照约定向原告和睿达公司支付相应的对价。本案中，被告新圣龙公司即应向原告和睿达公司支付未付售房佣金共计211,784元（153,924+40,420+17,440），原告和睿达公司诉请超出该金额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉和睿达房地产顾问有限公司支付售房佣金211,784元；
二、驳回原告武汉和睿达房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,208元，减半收取3,104元，由原告和睿达公司承担1,095元，由被告新圣龙公司承担2,009元，此款原告和睿达公司已垫付，由被告新圣龙公司与本判决款一并支付给原告和睿达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑灵芝
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 童
-10-
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第111号
原告：杭州友高精密机械有限公司。
法定代表人：陈向荣。
委托代理人：黄蓬。
被告：德州市德城区亿鑫叉车配件门市部。
经营者：姜春杰。
原告杭州友高精密机械有限公司（以下简称友高公司）与被告德州市德城区亿鑫叉车配件门市部（以下简称亿鑫叉车门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员邱洁健独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告友高公司委托代理人黄蓬到庭参加诉讼，被告亿鑫叉车门市部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友高公司起诉称：原、被告于2013年7月1日签订《销售合同》（编号为：XCD10307003），合同约定被告向原告购买了两台叉车，货款总金额为116600元。原告于2013年7月8日出货，且被告已签收货物。被告至今尚欠原告货款48300元。经原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付货款本金48300元，并支付逾期付款违约金23320元（按叉车总价的20%计算），共计71620元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告友高公司为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1.《销售合同》（合同编号为：XCD10307003），用以证明原、被告双方存在真实的买卖合同关系以及交货、付款等权利义务；
2.机器签收单，用以证明原告已交货，被告已签收的事实。
被告亿鑫叉车门市部未提交书面答辩状，亦未提交相应证据材料。
本院经审核认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告提交的证据1、2客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：于2013年7月1日，原、被告签订了一份《销售合同》（编号为：XCD1307003），合同约定原告向被告购买两台叉车，单价均为58300元，总价款为116600元；被告预付定金10000元（每台50**元），货到一个月内付清余款；如逾期付款，被告须向原告支付叉车总价的20%作为违约金且原告有权将所售之叉车立即收回。于2013年7月10日，被告在机器验收单上签字并盖章确认其已经收到案涉叉车。另查明，原告自认已经收到被告的定金10000元、货款58300元。被告至今尚欠原告货款48300元。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认。原告按约履行合同义务后，被告未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的货款，合法合理，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院根据未付货款的20%酌情予以调整，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州市德城区亿鑫叉车配件门市部于判决生效后十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司货款48300元；
二、被告德州市德城区亿鑫叉车配件门市部于判决生效后十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司逾期付款违约金9660元；
三、驳回原告杭州友高精密机械有限公司其他诉讼请求。
若被告德州市德城区亿鑫叉车配件门市部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1591元，减半收取795.5元，由被告德州市德城区亿鑫叉车配件门市部负担。原告杭州友高精密机械有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告德州市德城区亿鑫叉车配件门市部于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一五年九月十四日
书记员 朱世超
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第231号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人徐卓，男，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，无业。2015年3月18日因本案被挡获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人张云、李渊，四川宏兴律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第150号起诉书指控被告人徐卓犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人徐卓及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控：2015年3月11日14时许，被告人徐卓在内江市市中区文英街，以50元的价格将一小包（约0.1克）毒品海洛因贩卖给吉某某；
2015年3月12日14时许，被告人徐卓在内江市市中区西林大桥桥头，以50元的价格将一小包（约0.1克）毒品海洛因贩卖给吉某某；
2015年3月13日20时许，被告人徐卓在内江市市中区西林大桥桥头，以50元的价格将一小包（约0.1克）毒品海洛因贩卖给吉某某；
2015年3月14日22时许，被告人徐卓在内江市市中区西林大桥桥头，以50元的价格将一小包（约0.1克）毒品海洛因贩卖给吉某某；
2015年3月16日22时许，被告人徐卓在内江市市中区西林大桥桥头，以50元的价格将一小包（约0.1克）毒品海洛因贩卖给吉某某；
2015年3月17日17时许，被告人徐卓在内江市市中区西林大桥桥头，以50元的价格将一小包（约0.1克）毒品海洛因贩卖给吉某某；
2015年3月18日19时许，公安机关将被告人徐卓挡获，并从其身上查获疑似毒品海洛因20小包（净重2.02克）。经鉴定，被查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
公诉机关提供相应证据认为，被告人徐卓妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因，情节严重，构成贩卖毒品罪。被告人徐卓犯罪后能如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人徐卓对公诉机关指控无异议。
被告人徐卓的辩护人认为：徐卓犯罪后能如实供述罪行，依法可从轻处罚；徐卓无犯罪前科，虽多次贩卖但贩卖对象只一人，每次贩卖数量小，社会影响小，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年3月11日14时许，被告人徐卓在内江市市中区文英街，以50元的价格将一小包（约0.1克）毒品海洛因贩卖给吉某某；
2015年3月12日14时许，被告人徐卓在内江市市中区西林大桥桥头，以50元的价格将一小包（约0.1克）毒品海洛因贩卖给吉某某；
2015年3月13日20时许，被告人徐卓在内江市市中区西林大桥桥头，以50元的价格将一小包（约0.1克）毒品海洛因贩卖给吉某某；
2015年3月14日22时许，被告人徐卓在内江市市中区西林大桥桥头，以50元的价格将一小包（约0.1克）毒品海洛因贩卖给吉某某；
2015年3月16日22时许，被告人徐卓在内江市市中区西林大桥桥头，以50元的价格将一小包（约0.1克）毒品海洛因贩卖给吉某某；
2015年3月17日17时许，被告人徐卓在内江市市中区西林大桥桥头，以50元的价格将一小包（约0.1克）毒品海洛因贩卖给吉某某；
2015年3月18日19时许，公安机关在内江市市中区天府宾馆房间内将被告人徐卓挡获，并从其身上查获疑似毒品海洛因20小包，净重2.02克。经鉴定，被查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人徐卓在庭审过程中亦无异议，且有被告人徐卓的供述，证人吉某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、搜查笔录、尿检笔录、挡获经过、调取证据通知书及清单、行政处罚决定书，辨认笔录，被告人指认照片、尿检笔录，毒品鉴定检验报告，被告人手机通话清单、人口基本信息表，审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐卓违反国家对毒品管理的规定，妨害社会管理秩序，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐卓犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；其针对一人贩卖、贩卖毒品数量小，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的从轻处罚及酌情从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐卓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐卓的刑期自2015年3月18日起至2018年5月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 杨维宇
人民陪审员 黄维娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初1327号
原告蒋永坤。
法定代理人蒋文龙（系蒋永坤之子）。
委托代理人华芝（受蒋文龙的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告沈秀磊。
被告刘兴军，、。
本院于2016年2月16日立案受理了原告蒋永坤与被告沈秀磊、刘兴军机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告蒋永坤于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋永坤申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋永坤撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由蒋永坤负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年三月十一日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00242号
原告燕存团，男，1974年4月25日生，汉族，居民。
委托代理人屈宜跃，黑龙江合心律师事务所律师。
被告王涛，男，1978年8月1日生，汉族，农民。
原告燕存团诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员权伟独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告燕存团的委托代理人屈宜跃到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕存团诉称，2011年9月15日，王涛因做生意急需用钱为由向燕存团借款56000元，双方约定还款日期为2012年1月15日，利息及逾期利息按照月息2.5%计算。2013年3月，王涛曾向燕存团偿还利息24000元，后未再偿还本金及利息。请求判令被告王涛偿还借款本金56000元及利息29400元（利息按照本金56000元计算，从2011年9月15日至2012年1月15日，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；逾期利息按照本金56000元计算，从2012年1月16日计算到2014年6月13日，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告王涛未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年9月15日，王涛因做生意急需用钱为由向燕存团借款56000元，同日出具借据一份，内容载明：“借条今借燕存团现金人民币56000元（大写伍万陆仟元正），借款期限4个月（从2011年9月15日至2012年1月15日），借款期间及逾期期间的利息均按月息百分之二点五。借款人：王涛2011年9月15日”。2013年3月，王涛曾向燕存团偿还借款24000元，之后未再偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告燕存团的陈述及其提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款本金的偿还问题。燕存团与王涛之间的借贷合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。燕存团在向王涛履行出借义务后，王涛应当按照约定承担履行向燕存团偿还借款的义务。燕存团在庭审时认可至2013年3月共收到王涛还款24000元；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护；本案原被告约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，至2013年3月1日，王涛应向燕存团支付利息为19446元，王涛偿还款项超出19446元的部分为4554元，应视为偿还借款本金。故，对燕存团要求王涛偿还超出借款本金51446元（56000元-4554元）的部分，本院不予支持。
二、关于利息及逾期利息的计算问题。燕存团与王涛之间约定借款利息及逾期利息均为月息2.5%，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定及王涛曾向燕存团支付利息19446元的事实，燕存团要求王涛偿还利息29400元超出法律规定，利息应为15013元（利息及逾期利息按照本金51446元计算，从2013年3月1日计算到2014年6月13日，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，扣除已支付的利息19446元），对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告燕存团借款本金51446元，支付利息15013元，合计66459元。
二、驳回原告燕存团的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，减半收取968元，由原告燕存团负担214元，由被告王涛负担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第260号
原告张某甲，男，住柘城县。
被告白某甲，女，住柘城县。
原告张某甲诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告白某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年6月16日办理了结婚登记，但婚后两人感情一般，也无共同子女。双方共同生活不到一年时间，被告就离家出走，至今杳无音讯。被告离家出走已达六年之久，双方的婚姻早已名存实亡，故请求依法判决原、被告离婚。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年7月13日柘城县某某乡郭楼村委会证明一份；2、2013年7月13日张某乙证明一份；3、2013年7月14日张某丙证明一份；4、2013年7月14日张某丁证明一份；5、2013年7月14日张某戊证明一份。证明：自2007年被告白某甲离家出走，原、被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂。
经庭审，本院确认原告提供的证据内容客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，本院确认以下案件事实：2005年原、被告自由相识恋爱，于2006年6月16日在柘城县民政局办理了结婚登记，开始共同生活，婚后未生育子女。原、被告婚姻基础较差，婚后感情一般，经常生气、吵架。自2007年6月生气离家出走，被告至今未归，分居已达六年之久，夫妻感情彻底破裂。原、被告均无婚前个人财产，婚后无共同财产、债权、债务。原告张某甲诉讼来院，要求依法判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告经常生气、吵架，未建立起夫妻感情。被告白某甲自2007年6月生气离家出走至今未归，原、被告分居达六年之久，双方已无法继续共同生活，故原告张某甲要求离婚的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告白某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李洪亮
审 判 员 李雪峰
人民陪审员 赵 纪
二〇一三年七月十六日
书 记 员 李亚杰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01754号
原告：张ＸＸ，男，住湖南省张家界市。
委托代理人：张青，男，住安徽省广德县。
被告：广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
原告张ＸＸ诉被告广德盛广五金制品有限公司（以下简称盛广五金公�）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员柏从燕适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告张ＸＸ的委托代理人张青、被告盛广五金公司的法定代表人叶峰及委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张ＸＸ诉称：原告系被告公司员工。2013年8月至9月被告因经营困难，经结算尚欠原告工资人民币4857元。后经原告多次索要未果，现请求判令被告立即支付原告工资人民币4857元。
盛广五金公司辩称：原被告之间未签订过劳动合同，也未实际发生过劳动关系，2012年12月21日将厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司（罗志高），租赁合同中明确约定被告与箱包生产有关的债权、债务由罗志高享有和支付，与被告无关。盛广五金公司不是本案适格的被告，原告应当以安徽省广德县博韵贸易有限公司为被告，他才是实际的用人单位。另根据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议若干问题的意见》（试行）第十一条“用人单位挂靠在其他单位名下、或者借用其他单位的营业执照从事生产经营，而与劳动者发生劳动争议的，应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人。”，因此单列盛广五金公司为被告没有法律依据；广德县劳动局已于2013年9月28日做过一份决定书，也认定是安徽省广德县博韵贸易有限公司拖欠杨群等89名工人工资，没有认定是被告欠工人工资。从原告提交的材料看，没有劳动合同也没有相关的证据证明双方实际发生过劳动关系，还有欠多少工资、工作期间等都没有相应的证据证明，拖欠人工工资表既没有安徽省广德县博韵贸易有限公司也没有盛广五金公司负责人的签名盖章，只有杨群签字，欠工资多少的内容真实性无法查明。如果原告与安徽省广德县博韵贸易有限公司签订过劳动合同，应先向劳动局申请仲裁，如果没有签订劳动合同，用人单位也是安徽省广德县博韵贸易有限公司，应向其主张权利。原告提供的工资表也看不出欠工资时间是在2012年12月21日租用厂房前还是之后发生的，是否超过追索时效。被告与安徽省广德县博韵贸易有限公司又不是公司合并收购、法定代表人变更等应当由被告支付拖欠工资的法定事由。综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2012年8月11日盛广五金公司将其厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，同时将其生产箱包资质承包给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，安徽省广德县博韵贸易有限公司的法定代表人为罗志兵，实际经营者为罗志高。二、合同签订后，罗志高以盛广五金公司名义对外经营加工生产箱包产品并以盛广五金公司�义对外招工。期间聘用张ＸＸ为公司员工。2013年9月25日，博韵公司法定代表人及实际经营者罗志高均离开公司下落不明，公司停产，尚欠张ＸＸ2013年8月至9月期间工资人民币4857元未付。张ＸＸ为此于2014年7月1日诉来本院，要求判令盛广五金公司支付拖欠工资4857元。
上述事实有当事人当庭陈述及张ＸＸ提交的工资表、盛广五金公司提交的租赁合同、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察询问通知书、广德县人民法院民事裁定书、证人杨群证言等在卷予以证实。
本院认为：盛广五金公司将其箱包生产经营资质承包给罗志高实际经营，罗志高以盛广五金公司名义在箱包产品经营生产过程中产生的债权债务依法应当由盛广五金公司承担民事责任。本案中张ＸＸ仅就所拖欠的劳动报酬进行起诉，该劳动报酬数额亦经盛广五金公司记账会计杨群确认，同时张ＸＸ的�讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，张ＸＸ诉请盛广五金公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。盛广五金公司辩称应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人及本案应先行申请仲裁的意见于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告广德盛广五金制品有限公司应支付原告张ＸＸ工资款人民币4857元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广德盛广五金制品有限公司负�。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柏从燕
二〇一四年八月六日
书记员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第96号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人叶某，绰号勇娃儿，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年3月3日被取保候审，2015年3月3日被监视居住。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人叶某犯非法持有枪支罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月20日凌晨，被告人叶某与王某（另处）各携带一支火药枪在资阳市雁江区老君镇青松村三组打猎时被民警挡获，二人携带的疑似火药枪均被扣押。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，叶某所持疑似火药枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，被告人叶某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、现场勘验、检查笔录、现场示意图、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。叶某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据叶某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条�三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 莉
二〇一五年四月一日
书记员 朱红丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4586号
原告郭龙海，男，汉族，1974年6月16日生。
被告卢骏，男，汉族，1968年10月31日生。
委托代理人刘伯戡，江苏华昕律师事务所律师。
委托代理人张坤，江苏华昕律师事务所实习律师。
原告郭龙海诉被告卢骏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晓适用简易，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭龙海，被告卢骏的委托代理人刘伯戡、张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭龙海诉称，2014年6月1日，卢骏从原告处借走11万元用于生意周转，并向原告出具欠条一份，但到期后被告以种种理由不肯偿还债务。原告现诉至法院，请求判决：1、被告偿还欠款110000元及违约金30000元，合计140000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告卢骏辩称，原、被告之间不存在借贷合意也无借贷事实，原告在开庭审理时才明确双方原为买卖合同关系，被告的欠款系货款转化而来，故原告应以与被告之间存在买卖合同关系为由另行提起诉讼，原告以与被告之间存在借贷关系为由提起的此次诉讼，应予以驳回。
经审理查明，2015年7月10日，郭龙海以卢骏向其借款11万元，双方之间存在民间借贷关系为由提起本次诉讼，并提交卢骏出具的借条作为证据。该借条的落款时间为2014年6月1日，内容为：今郭龙海借给卢骏11万元，借款期限自2014年6月1日起至2015年5月30日止，共12个月，全部本息于2015年6月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金3万元。庭审中，郭龙海陈述：我与卢骏认识多年，卢骏多次向我购买水泵，但一直没有支付货款。期间我多次催促，双方有多次手机短信往来，卢骏均认可欠款事实，但一直未能付款。2015年2月16日，我们双方进行了货款结算，确认卢骏欠我的货款总额为8万元。为此，卢骏出具欠条一张，内容为：今欠郭龙海8万元，本笔款最迟于2015年3月30日前还清，若违约，赔偿违约金3万元。因卢骏在承诺的到期日仍未还款，我又找到卢骏，双方同意按照欠条执行，即货款8万元加上违约金3万元，卢骏应支付11万元。为此，卢骏于2015年6月1日又给我出具了一张借条，该借条即为前述落款日期为2014年6月1日的借条。卢骏对原告郭龙海提交的借条、欠条、手机短信的真实性均不持异议，对于截止2015年2月16日尚欠郭龙海货款8万元也无异议，但认为郭龙海提起本次诉讼时依据的法律关系是民间借贷，而双方之间既已查明无借贷事实，原告的诉请即应驳回。此外，被告提出在2015年2月16日之后又与原告发生了新的买卖交易行为，故双方之间的货款结算应重新进行。原告郭龙海否认在欠条出具后双方发生新的交易行为，也否认被告在此之后有过还款。经法庭释明，本案的案由调整为买卖合同关系，就被告辩称的2015年2月16日后与原告之间存在新的交易行为或还款行为，另行给予7天举�期间。被告卢骏在法庭规定的举证期间内未提交证据。
案件审理过程中，经本院释明，对于原告郭龙海在货款8万元外主张的6万元违约金，被告卢骏以违约金过分高于原告损失为由申请法院予以调整。
以上事实，有借条、欠条、手机短信以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告郭龙海虽以民间借贷纠纷提起本次诉讼，但其于庭审时明确其诉请基础为被告卢骏拖欠其货款的事实，以及双方之间系买卖合同而非借贷关系，本案应基于查明事实和原告进一步明确的诉请继续进行审理。被告卢骏仅以原告诉状陈述的借款事实不存在为由辩称本案应驳回原告诉讼请求，既与法庭查明事实及原告真实诉讼请求不符，也不符合诉讼便利原则。被告卢骏既明知与原告郭龙海之间存在买卖合同关系，也认可截止2015年2月16日尚欠郭�海货款8万元，即应对其辩称的2015年2月16日后双方发生新的交易行为故应重新结算进行举证。被告卢骏在法庭指定的举证期限内未提交相应证据，故对其辩称本院不予采信。因原、被告在2015年2月16日对货款进行了结算，并约定了给付期间和违约金，被告卢骏未按期给付，应承担相应的违约责任。而对于原告提交的2014年6月1日借条，因被告卢骏不认可该借条系2015年2月16日结算而来，故原告郭龙海主张已与卢骏确认欠付8万元货款的违约金总额为6万元，缺乏证据支持，本院不予采信。因原、被告于2015年2月16日欠条中约定的违约金3万元，过分高于原告因此所受损失，经本院释明，被告申请调整该违约金标准。本院酌定由被告卢骏按照同期银行贷款利率的标准支付逾期付款8万元自2015年3月31日起的利息作为违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告卢骏于本判决生效之日起五日内给付原告郭龙海80000元，并按照中国人民银行同期贷款利息的标准支付自2015年3月31日起至实际付款日止期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，适用简易程序减半收取1649元，由被告卢骏负担。（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 �刘春晓
二〇一五年九月九日
书记员 丛 志 阳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第246号
申请执行人张才高，男，1966年2月16日出生，汉族，职业干部。
被执行人徐冰，男，1975年12月1日出生，汉族，职业干部。
本院在执行张才高与徐冰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐冰暂无可供执行的财产，申请执行人张才高同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第500号判决书的执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年九月九日
书记员 姜忠洋
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4718号
申请执行人：陈传保，男。
被执行人：刘志峰，男，1982年2月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市兴达街道小河东村。
申请执行人陈传保与被执行人刘志峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出了（2015）庄民初字第6093号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月20日向本院申请执行。执行标的额为：2万元、案件受理费213元、执行费203元（未交）。
本院在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议，被执行人刘志峰欠申请执行人陈传宝借款1.4万元，于2016年1月30日付清。现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，在被执行人到期未按协议履行义务时，可再向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜文军
审判员 曲长文
审判员 马仁涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨思文
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4718号
申请执行人：陈传保，男。
被执行人：刘志峰，男。
申请执行人陈传保与被执行人刘志峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出了（2015）庄民初字第6093号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月20日向本院申请执行。执行标的额为：2万元、案件受理费213元、执行费203元（未交）。
本院在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议，被执行人刘志峰欠申请执行人陈传宝借款1.4万元，于2016年1月30日付清。现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，在被执行人到期未按协议履行义务时，可再向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜文军
审判员 曲长文
审判员 马仁涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨思文
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初53号
原告：方军伟，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。
被告：刘红军，男，1974年5月18日出生，汉族，现羁押于淇县看守所。
委托诉讼代理人：刘红艳，女，1974年1月3日出生，汉族，住淇县。
�告方军伟与被告刘红军合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方军伟到庭参加诉讼，被告刘红军的委托诉讼代理人刘红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方军伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿损失40000元。事实和理由：我于2014年购买长安轿车一辆，2016年6月份我和被告口头达成租车协议。2016年7月31日，被告驾驶车辆时，造成车辆自燃，导致车辆报废，双方未就赔偿达成一致意见。我认为双方的租车协议合法有效，受法律保护，由于被告的过失致车辆报废，由此给我造成的损失被告应当赔偿。
刘红军未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了中国共产党中国人民武装警察部队鹤壁市消防支队浚县大队浚县中队支部委员会于2016年11月12日出具的证�一份、购车发票一份。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘红军租用原告方军伟所有的豫Ｆ×××××长安牌轿车一辆，2016年7月31日被告使用该车辆时，在浚县中凯国际县医院旁边着火，致使该车辆报废。原告向本院起诉，要求被告赔偿损失40000元，庭前经询问被告，被告表示同意赔偿原告车辆损失40000元。
本院认为：被告刘红军租用原告方军伟车辆，在使用过程中造成车辆报废，应承担赔偿损失的责任，原告要求被告赔偿损失40000元，被告同意，不违背法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。因租赁物豫Ｆ×××××车辆报废，致使原、被告租赁合同无法履行，应当解除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告方军伟与被告刘红军的租赁合同；
二、被告刘红军自本判决生效之日起十日内赔偿原告方军伟车辆损失40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一七年五月九日
书记员 李德宇
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00033号
原告：李书君，男，满族，1974年8月7日出生，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：耿彦丽，女，满族，1978年2月19日出生，现住新宾满族自治县，农民。李书君妻子。
被告：夏艳杰，女，满族，1961年3月2日出生，现住新宾满族自治县，新宾满族自治县综合执法局工作人员。现羁押于抚顺市第一看守所。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：戴荣胜，男，满族，1962年1月15日出生，现住新宾满族自治县，新宾满族自治县邮政局职工。
原告李书君诉被告夏艳杰、戴荣胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书君的委托代理人耿彦丽、被告夏艳杰的委托代理人马立宝、被告戴荣胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏艳杰于2013年11月14日向原告借款5万元，约定2014年11月14日还款。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告拒不偿还借款，故提起诉讼，要求二被告偿还借款本金5万元，并从2014年11月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告夏艳杰辩称：借款属实，同意偿还借款，但现在没有能力偿还。另外，此笔借款是我自己向李书君借的，戴荣胜当时不知情。
被告戴荣胜辩称：对于这笔借款，我不知情，夏艳杰借的这笔钱也没有用于家庭生活，所以我不同意偿还借款，也没有能力偿还。
经审理查明：2013年11月14日，夏艳杰向李书君借款5万元，约定2014年11月14日还款，由于双方是朋友关系，所以没有约定利息，李书君当日将5万元现金交付给夏艳杰，夏艳杰为李书君出具借条一份，写明：“今借李书君人民币伍万元整（50，000.00元），借款人：夏艳杰，2013年11月14日，借款时间12个月。”借款到期后，经李书君多次催要，夏艳杰以无力给付为由拒不偿还借款。因此笔借款发生在夏艳杰与戴荣生婚姻关系存续期间，故李书君依法提起诉讼，要求夏艳杰、戴荣胜共同偿还借款本金5万元，并从2014年11月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
另查明：夏艳杰与戴荣胜原系夫妻关系，于2014年6月10日办理了离婚手续。
本院确认的上述事实有原、被告的陈述笔录、被告夏艳杰为李书君出具的借条、证人李书林出具的证人证言、戴荣生提供的离婚证在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。李书君与夏艳杰、戴荣胜之间实际履行的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，形成有效的借款合同关系。夏艳杰、戴荣胜借款到期不还属违约行为，侵害了李书君的合法权益，故对李书君要求偿还借款本金的诉讼请求应予支持。
关于借款逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因夏艳杰与李书君约定的还款期限是2014年11月14日，到期后夏艳杰未能还款，故李书君要求偿付逾期利息的请求应予支持。
对于被告戴荣胜是否应承担还款责任一节，经审查，该笔债务发生在戴荣胜与夏艳杰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现戴荣胜未向法院提供证据证明该笔借款为夏艳杰个人债务，也没有证据证明二被告婚姻关系存续期间对所得财产和外债约定归各自所有、负担，故戴荣胜应对该笔借款承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告夏艳杰、戴荣胜于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告李书君借款本金5万元，并从2014年11月15日起至付清之日止，以5万元为本金，按照年利率6%计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，公告费600.00元，合计1，650.00元，李书君已垫付，由二被告承担，随同上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 秦利国
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 刘卿钧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 牛 聪
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金川民初字第177号
原告刘波，男。
被告申洪堂，男。
被告四川元顺建筑工程有限公司。
法定代表人方相胜，该公司董事长。
被告金川县民政和扶贫移民局。
法定代表人张云锐，该局局长。
委托代理人杨发明，四川梨乡律师事务所律师。
本院在审理原告刘波诉被告申洪堂、四川元顺建筑工程有限公司、金川县民政和扶贫移民局劳务合同纠纷一案中，原告刘波于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 胡坤蓉
二〇一五年六月九日
书记员 陈 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第6075号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王建平，行长。被执行人陈友寿，男，1976年7月6日生，汉族，户籍地福建省。被执行人李翠琴，女，1980年12月23日，汉族，户籍地福建省周宁县礼门乡门村洋中路XXX号。被执行人阮思锦，男，1963年3月19日生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城东市。被执行人叶芳芳，女，1983年5月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人汤健全，男，1973年2月13日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海鸿旺建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈友寿。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第8149号申请人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请人陈友寿、李翠琴、阮思锦、叶芳芳、汤健全、上海鸿旺建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人陈友寿、李翠琴、阮思锦、叶芳芳、汤健全、上海鸿旺建筑工程有限公司目前暂无股票、车辆、房地产等财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2013)浦民六(商)初字第8149号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙国进
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第479号
原告刘某，男，1979年1月21日出生，汉族，粮农。
被告杜某某，女，1989年4月23日出生，汉族，粮农。
本院在审理原告刘某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年2月17日以与被告另行协商处理离婚事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 丁世杰
二〇一五年二月十七日
书记员 杨 君
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第118号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人叶世平，男，1983年4月21日出生，汉族，农民。
被执行人李云妹，女，1984年8月16日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年3月19日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月19日作出的瓯计生征决字（2013）第0150号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0150号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月19日作出了瓯计生征决字（2013）第0150号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月19日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0150号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0150号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吴克平
代理审判员 林文斌
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈兴国
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢303号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人孙政委，男，1981年3月出生，汉族，住利辛县。
被执行人孙应亮，男，1964年3月出生，汉族，住利辛县。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与孙政委、孙应亮金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。审判长顾峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年10月28日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人孙政委，男，1981年3月出生，汉族，住利辛县胡集镇孙林村孙大庄42户。
被执行人孙应亮，男，1964年3月出生，汉族，住利辛县胡集镇孙林村孙大庄53户。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与孙政委、孙应亮金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢303号
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与孙政委、孙应亮金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙政委、孙应亮在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将孙政委、孙应亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 ： 马 亮
审判员 ：宋海洋
审判员 ：宋任胜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 文 军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执恢303号申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。被执行人孙政委，男，1981年3月出生，汉族，住利辛县。被执行人孙应亮，男，1964年3月出生，汉族，住利辛县。本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与孙政委、孙应亮金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长顾峰审判员 罗 凯审判员 李 磊二〇一六年十月二十八日书记员 李文山利辛县人民法院合议庭评议笔录案由：金融借款合同纠纷评议时间：2016年10月28日上午9时至上午9：30分评议地点：利辛县法院执行局参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊记录人：李文山申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。被执行人孙政委，男，1981年3月出生，汉族，住利辛县胡集镇孙林村孙大庄42户。被执行人孙应亮，男，1964年3月出生，汉族，住利辛县胡集镇孙林村孙大庄53户。本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与孙政委、孙应亮金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈刑初字第188号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人苏某，男，1969年3月5日出生于甘肃省高台县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月3日被哈密市公安局取保侯审。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员姚振磊出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年2月1日22时许，被告人苏某酒后驾驶新LF68**号黄色起亚牌小型普通客车行驶至哈密市天山南路时，被执勤民警当场查获，在地区医院抽取血样。经鉴定，被告人苏某每100毫升血液含酒精201毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人苏某在开庭过程中亦无异议，并有证人王某的证言、当事人血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、户籍资料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。并处罚金人民币15000元。（罚金已缴清。）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 睿
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈薇薇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1314号
原告孟庆祥，现住榆树市。
被告榆树市亿城房地产开发有限责任公司。
法定代表人，郎淑华
被告榆树市房地产开发有限责任公司
法定代表人，李志东。
本院在审理原告孟庆祥诉被告榆树市亿城房地产开发有限责任公司、榆树市房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告孟庆祥撤诉。
审 判 长 王洪光
代理审判员 刘彦会
人民陪审员 李焕春
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 范晗罡
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2783号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人开鸿新，行长。
被执行人李爱芳，男，生于1978年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙玉香，女，生于1978年7月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吕有才，男，生于1968年6月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李爱社，男，生于1978年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被执行人李爱芳、孙玉香、吕有才、李爱社借款合同纠纷一案中查明，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2070号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一五年三月十三日
书记员 许海燕
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢90号
申请执行人:黄庭贵。
被执行人：威远县越溪镇中华煤矿。
法定代表人：殷永联。
被执行人:殷永联。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）威民初字第666号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理黄庭贵申请执行威远县越溪镇中华煤矿、殷永联其他合同纠纷一案，要求被执行人威远县越溪镇中华煤矿、殷永联返还借款本金300000元及利息，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人威远县越溪镇中华煤矿、殷永联的银行存款650000元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 郑妍梅
二〇一六年十一月二十七日
书记员 彭伟峰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00531-1号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：汤献丰，农民。
被执行人：汤邦进，农民。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与汤献丰、汤邦进金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2011）凤民二初字00529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人汤献丰与周艺（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人汤献丰所欠的款项属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汤献丰及其配偶周艺、被执行人汤邦进银行存款115200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年三月三十日
代理书记员 杨新光
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1541号
原告高兵。
委托代理人石征良，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被告南通吉安福家用纺织品有限公司，住所地如皋市如城街道工业园区兴园路29号。
法定代表人谢政，董事长。
委托代理人金琴，系被告公司员工。
原告高兵与被告南通吉安福家用纺织品有限公司（以下简称吉安福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日、2016年1月22日两次公开开庭进行了审理。原告高兵的委托代理人石征良、被告吉安福公司的委托代理人金琴到庭参加第一次庭审，原告高兵及其委托代理人石征良到庭参加第二次庭审，被告吉安福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高兵诉称，被告于2012年8月因经营需要，提出向原告借款300多万元，承诺给付利息。原告因有三个实体公司，有较多资金，同意借款给被告。被告向原告出具借条一份，约定借款350万元，利息3%，时间一个月，本息一并还付。借款到期后，被告未按期还款，原告催要未果，现请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金350万元及利息21万元，合计371万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉安福公司辩称，原告起诉的350万元本金是事实，目前公司形势不好，请求法院调解。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、由被告向原告出具的借据，证明被告向原告借款350万元的事实。
证据2、工行吐鲁番地区分行银行交易明细、现金解款单（回单）复印件，证明款项交付的事实。
证据3、被告公司法定代表人谢政写的答辩状，证明现金交付的事实。
对原告所举证据被告质证认为，借据是事实，没有异议。对汇款的交易银行流水、交易的账号没有异议，是我公司的账号。对我公司法定代表人谢政写的答辩状没有异议。
被告吉安福公司未提供证据。
经审理查明：吉安福公司、谢政、李蓉向原告出具借据一份，借据落款时间为2012年8月22日，借据记载：“今借到高斌人民币计叁佰伍拾万（￥3500000.00），利息3%，时间壹个月。本息一并还付，以南通吉安福家纺公司土地和厂房，以及龙游御境11-101#室作为保证。”借款人处落款“南通吉安福家纺公司”、谢政、李蓉，并盖有“南通吉安福家用纺织品有限公司”的公章。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。综合原、被告的举证与陈述，谢政、李蓉及被告吉安福公司向原告出具借条的事实可以确认，但原告对于款项交付的情况负有举证证明责任，原告提供了2012年8月28日转账30万元到账号32×××98、2012年9月24日转账94万元到账号62×××56的转账记录以及2013年5月14日150万元现金解款单，被告法定代表人谢政2015年12月15日出具答辩状确认原告转账96万元、30万元及2013年5月12日收到原告现金交付的150万元均是用于吉安福公司。对此，本院认为，借条系吉安福公司、谢政、李蓉共同出具，借据中亦载明以吉安福公司的土地厂房及谢政、李蓉所有的龙游御境11幢101室的房屋作为保证。但原告在本案中只起诉了吉安福公司，吉安福公司目前在本院有多个未执行完结的案件，正处在资产处置阶段。原告仅要求吉安福公司承担还款责任，且庭审中原告陈述其与谢政系亲戚关系，其不要谢政、李蓉夫妻二人承担责任，原告此行为有加重吉安福公司债务负担的可能。故对款项交付的情况应严格审查，而不能以当事人陈述作为认定事实的依据。本院对被告吉安福公司法定代表人谢政认可的原告2012年8月28日、9月24日有转账记录的30万元、94万元款项交付的事实予以确认。对于原告所述交付现金150万元给吉安福公司，被告吉安福公司法定代表人谢政称5月12日其收到了该150万元，5月14日存入了吉安福公司无锡农商行如皋支行的账户，本院认为，对于大额现金交付人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。原告提供的现金解款单（回单）复印件仅有半截，内容不完整，对其真实性，本院难以认定，且款项来源是谢政而非原告，被告法定代表人谢政答辩状中陈述系原告将款项交给其之后，其存入的被告吉安福公司账户，原告应当对150万元款项的来源及大额现金交付的原因进行举证证明，原告未能提交相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。原告陈述该150万元现金是其从新疆带回如皋，原先准备买学区房的，本院认为，该陈述不符合常理，故对原告所述150万元已交付被告吉安福公司，本院不予认定。对于原告所述其余款项系原告现金交付谢政的，谢政在答辩状中不予认可，原告亦未提供证据证明款项进了被告吉安福公司的账户或者用于吉安福公司的生产、经营，故原告要求被告吉安福公司对此承担还款责任，本院不予支持。关于原告主张的350万元借款本金按照年利率3%计算两年的利息21万元，原告主张的年利率3%的计算标准不违背法律规定，本院予以支持，故124万元按照年利率3%计算两年的利息为7.44万元。
被告被告吉安福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通吉安福家用纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告高兵借款本金124万元及利息7.44万元，合计131.44万元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高兵的其他诉讼请求。
案件受理费36480元，由原告高兵负担23555元、被告南通吉安福家用纺织品有限公司负担12925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费36480元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 黄爱平
代理审判员 洪 宇
人民陪审员 汪 平
二〇一六年四月五日
书 记 员 夏晓莉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1384号
申请执行人陈运刚，男，汉族，1971年7月7日生。
被执行人陈英，女，汉族，1982年3月31日生。
陈运刚与陈英合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）鼓民初字第1891号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：陈英在50万元范围内就南京力业房地产经纪有限公司、孙琦英偿还陈运购房款284205元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无银行存款，无车辆登记，其名下登记一套位于浦口区室房产。送达执行通知书后，被执行人的委托代理人孙俊(陈英丈夫)、案外人刘申申（自称是陈英名下房产实际所有人）到法院，自愿履行本案还款义务，并和申请执行人达成执行和解协议，待取得拆迁安置房变卖后给付。若未按协议履行给付义务，则申请执行人申请恢复执行，拍卖陈英名下房产。
本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，暂未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1891号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1384号申请执行人陈运刚，男，汉族，1971年7月7日生。被执行人陈英，女，汉族，1982年3月31日生。陈运刚与陈英合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）鼓民初字第1891号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：陈英在50万元范围内就南京力业房地产经纪有限公司、孙琦英偿还陈运购房款284205元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无银行存款，无车辆登记，其名下登记一套位于浦口区室房产。送达执行通知书后，被执行人的委托代理人孙俊(陈英丈夫)、案外人刘申申（自称是陈英名下房产实际所有人）到法院，自愿履行本案还款义务，并和申请执行人达成执行和解协议，待取得拆迁安置房变卖后给付。若未按协议履行给付义务，则申请执行人申请恢复执行，拍卖陈英名下房产。本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，暂未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第1891号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  刘亦峰二〇一六年八月二十三日书记员  程建强
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1264号
原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层。
负责人：吴建秋雄。
委托诉讼代理人：欧慧琳、张秀梅，福建力格律师事务所律师。
被告：俞灿美，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：尚麻介，女，1988年6月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：俞灿銮，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林永斌，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林永和，男，1982年4月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：霞浦县东航工贸有限公司，住所地福建省霞浦县长春镇文岐村后湾，统一社会信用代码913509210962286669。
法定代表人：林永和。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司福建分公司撤回起诉。
案件受理费883元，减半收取计441.5元，由原告华安财产保险股份有限公司福建分公司负担。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 郑 旭
人民陪审员 林秀萍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴丽红
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初18号
原告:兰波，男，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：潘劲松，四川匀天律师事务所律师。
被告：金溢，男，汉族，住四川省蓬安县。
被告：金洪，男，汉族，住四川省蓬安县。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：辛通文，四川鑫中云律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司，营业场所：惠州市陈江镇陈江大道南一楼102铺、六楼3-4室。
负责人:肖万扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。
原告兰波与被告金溢、金洪、中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰波的委托诉讼代理人潘劲松、被告金溢、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人梁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰波向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等费用共计37,330元。事实和理由：金洪系粤LJH5**号小型轿车所有人，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。2016年2月7日，金溢驾驶粤LJH5**号小型轿车，从蓬安县龙蚕镇往蓬安县城方向行驶。当日12时50分许，行至蓬安县河舒工业园区桂花北路80号外路段，驶到道路左侧撞到唐先忠停放在路边的川RA67**号普通二轮摩托车后，又撞到街沿上树木和坐在街沿上的唐洪碧，然后又撞到兰波停放在街沿的川RDP3**号小型轿车和陆瑞华的住宅，造成坐在川RDP3**号车里的兰波受伤及三车、住宅受损的道路交通事故。蓬安县公安局交通警察大队认定驾驶人金溢承担事故全部责任，当事人兰波不承担此事故责任。原告特提起诉讼，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对交通事故无异议，医疗费用保险公司已经给付清楚。
被告金溢、金洪辩称，对交通事故的发生无异议，对原告的诉讼请求中的医疗费我们已经和保险公司结算清楚，一共是29,027元，误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费、后续治疗费我们没看到相关证据现在不进行答辩，住宿费不应当产生。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告金溢驾驶被告金洪所有的粤LJH5**小型轿车从蓬安县龙蚕镇往蓬安县城方向行驶。当日12时50分许，行至蓬安县河舒工业园区桂花北路80号外路段，驶到道路左侧撞到唐先忠停放在路边的川RA67**号普通二轮摩托车后，又撞到街沿上树木和坐在街沿上的唐洪碧，然后又撞到兰波停放在街沿的川RDP3**号小型轿车和陆瑞华的住宅，造成唐洪碧当场死亡和坐在川RDP3**号车里的兰波受伤及三车、住宅受损的道路交通事故。2016年3月8日，蓬安县公安局交通警察大队作出蓬公交认字[2016]第00012号道路交通事故认定书，认定被告金溢承担此事故全部责任，唐洪碧、兰波、唐先忠、陆瑞华不承担此事故责任。
原告兰波受伤后，隔日被送往南充市中心医院住院治疗，共计住院43天。
2016年5月27日，周静委托南充通正司法鉴定中心对原告兰波的后期医疗费、营养时限（营养费）、误工时限进行鉴定，该中心于2016年7月13日出具南通司鉴中心[2016]临鉴字第691号司法鉴定意见书，鉴定意见为：酌定后期医疗费3,500元；建议营养时限叁个月（2,000元）；酌定误工时限120日。原告兰波支付鉴定费1,700元。
同时查明，被告金溢所驾驶的粤LJH5**号车在保险公司投保了交强险及保额为1000,000元的商业第三者责任险且本次交通事故发生在保险期内。
庭审中，被告金溢向本院提交两张收据及一张收条（总金额5,000元），要求在本案中予以扣减其垫支款5,000元，原告承认收取被告金溢5,000元是实，但称该5,000元是处理本次交通事故中另一受害者唐洪碧相关事宜所收取的生活费，并与被告金溢口头约定该5,000元在本案的赔付中不予扣减，但未提交相关证据予以佐证，故本院对原告的辩称意见不予采信，对该组证据予以认定，对事故发生后被告金溢垫支了5,000元的事实予以确认。
本院认为：原、被告各方对交通事故的发生及交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。被告金洪系粤LJH5**号小轿车的车主，但在本案中不存在过错，故其不承担赔偿责任。
对原告提出的赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及四川省2015年度有关统计数据，经审核确认如下：
(1)结合原告就医和参与鉴定的实际，本院酌定交通费、住宿费为1,500元。
(2)护理费。结合原告住院实际天数，护理费为50,466元÷365天×43天=5,945.31元。
(3)营养费。结合鉴定意见，营养费酌定为2,000元。
(4)后续治疗费。结合鉴定意见，后续治疗费酌定为3,500元。
(5)住院伙食补助费。原告兰波住院43天，住院伙食补助费酌定为30元×43天=1,290元。
(6)误工费。结合鉴定意见，误工天数为120天，参照四川省2015年各行业中居民服务、修理和其他服务业的平均工资，误工费为33,270元÷365天×120天=10,938.08元。
(7)鉴定费1,700元。
上列(6)项合计25,173.39元，粤LJH5**号车投保了交强险、及第三者责任险，交强险110,000元的部分已在另案中向唐洪碧支付，故保险公司应在商业第三者责任险中赔偿原告25,173.39元，被告金溢应承担鉴定费1,700元，被告金溢垫支的5,000元应予以退还，品迭后，原告兰波应向被告金溢退还3,300元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司赔偿原告兰波25,173.39元；
二、原告兰波退还被告金溢垫支款3,300元；
三、被告金洪不承担赔偿责任；
四、驳回原告兰波的其他诉讼请求。
上列应付之款在本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取计360元（原告已预交），由原告兰波负担149元，被告金溢负担211元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕雷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第11167号
本院在审理原告北京利达基业商贸有限责任公司诉被告北京高强路新混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 阚连花
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 静
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2696号
申请执行人:王治菊，女，生于1972年6月26日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：王小平，男，生于1967年1月28日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，被执行人下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 波
审判员 马 奎
审判员 马 跃
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩雨轩
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0214号
申请执行人:广发银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。
负责人:张辉，该行行长。
被执行人:张掖市博金房地产开发有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人:施冲，该公司董事长。
被执行人:江苏冠金建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东经济开发区。
法定代表人:沈菊，该公司董事长。
被执行人:施冲，男，汉族，1960年9月30日生，住江苏省启东市。
被执行人:沈菊，女，汉族，1961年12月26日生，住址同上。
被执行人:施沈华，男，汉族，1984年12月30日生，住江苏省启东市。
被执行人:石颖伟，女，汉族，1985年12月14日生，住江苏省启东市。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人张掖市博金房地产开发有限公司、江苏冠金建筑安装工程有限公司、施冲、沈菊、施沈华、石颖伟借款合同纠纷一案,本院（2014）通中商初字第0433号民事判决已发生法律效力，本院于2015年5月21日立案执行。为统筹规划全市辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由启东市人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院（2014）通中商初字第0433号民事判决由启东市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 科
代理审判员 刘勇建
代理审判员 孙国祥
二〇一八年五月三十日
书 记 员 马 乾
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3939号
原告王小香，女，1955年1月16日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人张荣枝，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409041100956。
被告张贵，女，1985年2月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告张跃，男，1982年1月14日生，汉族，住贵州省盘县。
被告张敏，女，1980年6月10日生，汉族，住贵州省盘县。
三被告特别授权代理人荣德发，盘县乐民镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409071103410。
原告王小香诉被告张跃、张贵、张敏侵权纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年9月26日公开开庭进行审理，原告王小香的委托代理人张荣枝，被告张跃、张贵、张敏及其委托代理人荣德发到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告诉称，张选明与王小香是2007年11月19日在盘县民政局登记结婚的再婚夫妻，婚后无孩子，张选明原有三个子女即三被告。2016年1月7日张选明因病在盘县永泰医院住院治疗因医疗事故死亡。后经协商，由盘县永泰医院一次性补偿220600元达成协议，补偿费用由张跃领取后被三被告瓜分，原告与被告协商，要求被告按照继承法分配，但被告不同意。请求依法判决三被告给付原告王小香55150元，本案诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，原告的请求没有法律依据，被告与医院协商得到的补偿款，没有细化到具体谁分多少，该笔款不具有死者遗产的特征，不是身前合法财产，是一种补偿，张跃领取了该笔款项，原告要求按照四个人平均分配该款项不合理，被告不同意，且所有补偿款已经用于死者的丧葬以及身前欠款的开支。原告也从来没有跟被告商量过补偿款的事情，死者下葬没有多久原告就把家里值钱的东西拿走了，死者打工的收入5000元也被原告拿走了。补偿款已经花费到被告父亲的丧葬事宜，其中办理丧事花费100923元、买安葬土地支付66000元，偿还死者生前债务61732.81元。钱已经不存在，请法院依法驳回原告的诉讼请求
三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为张跃领取的220600元已经全部用于办理张选明的丧葬事宜及偿还张选明生前欠款，该款已经不存在，被告不应当支付原告款项。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，即被告之父、原告之夫张选明在盘县永泰医院住院治疗死亡，盘县永泰医院补偿了相关费用220600元，该款被被告张跃领取。本案中，原告王小香、案外人李金妹（张选明母亲）及三被告均是死者张选明同一顺序近亲属，对张选明死亡所得补偿款享有平均分割的权利。
三被告称补偿款中用于办理张选明丧葬事宜的花费未得到原告的认可，被告所提交的证据系其单方制作，也不能认定被告为张选明办理丧事花费100923元、买安葬土地支付66000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，张选明丧葬费应为24243.5元（贵州省上年度职工月平均工资48487元÷12个月×6个月）。原被告均承认被告张跃为张选明偿还生前债务为61732.81元。故被告张跃应支付原告王小香26925元［（220600元-丧葬费24243.5元-张选明生前债务61732.81元）÷5人］。
依照《《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告张跃于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王小香26925元。
二、被告张贵、张敏不承担责任。
三、驳回原告王小香的其他请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，因适用简易程序审理减半收取589.5元，由被告张跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 耿爱敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 裴兴燕
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特113号
申请人杜某甲。
申请人杜某乙。
委托代理人张某某。
申请人张某某。
本院于2017年10月23日立案受理申请人杜某甲、杜某乙与申请人张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年10月23日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认张某某欠杜某甲、杜某乙工资款4575元。
二、张某某定于2017年11月15日前归还4575元，如逾期，杜某甲、杜某乙可申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杜某甲、杜某乙与申请人张某某于2017年10月23日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 雯
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢43号
韩长明、熊小凤：
申请执行人上海盛联律师事务所与被执行人韩长明、熊小凤法律服务合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢43号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初8058号]，于二〇一八年一月十六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十六日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹玉标，男，1944年12月10日生，汉族，住东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东海县温泉镇人民政府,住所地东海县温泉镇驻地。
法定代表人钱博，该镇镇长。
再审申请人尹玉标因诉被申请人东海县温泉镇政府（以下简称温泉镇政府）不履行行政赔偿法定职责一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连行终字第00121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹玉标申请再审称：1、其提供的特快专递邮寄单据等证据可以证明，其已向温泉镇政府邮寄了申请行政赔偿的相关补正材料。2、原审法院认定事实不清，审判程序违法。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请�事实承担举证责任。第五十六条第（一）项规定，起诉被告不作为理由不能成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，再审申请人尹玉标提供的特快专递复印件等证据材料不能证明，其在收到温泉镇政府于2014年4月8日作出的《国家赔偿案件受理及补正材料通知书》后，向温泉镇政府提交了相关补正材料，故其主张温泉镇政府在收到补正材料后，未及时作出行政赔偿决定，缺乏事实根据。尹玉标起诉温泉镇政府不作为理由不能成立，原审法院判决驳回尹玉标的诉讼请求正确。另外，本案二审庭审笔录证明，温泉镇政府已对尹玉标作出《不予受理赔偿决定书》并当庭向尹玉标送达。尹玉标如认为《不予受理赔偿决定书》违法，可以在法定期限内提起诉讼。尹玉票对本案申请再审无实际意义。
综上，尹玉标对该案的再审申请不符合《中华人民共�国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回尹玉标的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年五月十六日
书 记 员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹玉标，男，1944年12月10日生，汉族，住东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东海县温泉镇人民政府,住所地东海县温泉镇驻地。法定代表人钱博，该镇镇长。再审申请人尹玉标因诉被申请人东海县温泉镇政府（以下简称温泉镇政府）不履行行政赔偿法定职责一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连行终字第00121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹玉标申请再审称：1、其提供的特快专递邮寄单据等证据可以证明，其已向温泉镇政府邮寄了申请行政赔偿的相关补正材料。2、原审法院认定事实不清，审判程序违法。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请�事实承担举证责任。第五十六条第（一）项规定，起诉被告不作为理由不能成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，再审申请人尹玉标提供的特快专递复印件等证据材料不能证明，其在收到温泉镇政府于2014年4月8日作出的《国家赔偿案件受理及补正材料通知书》后，向温泉镇政府提交了相关补正材料，故其主张温泉镇政府在收到补正材料后，未及时作出行政赔偿决定，缺乏事实根据。尹玉标起诉温泉镇政府不作为理由不能成立，原审法院判决驳回尹玉标的诉讼请求正确。另外，本案二审庭审笔录证明，温泉镇政府已对尹玉标作出《不予受理赔偿决定书》并当庭向尹玉标送达。尹玉标如认为《不予受理赔偿决定书》违法，可以在法定期限内提起诉讼。尹玉票对本案申请再审无实际意义。综上，尹玉标对该案的再审申请不符合《中华人民共�国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回尹玉标的再审申请。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年五月十六日书 记 员  常 悦