wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26577号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗雄群，女，汉族，1954年8月3日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗雄群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗雄群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗雄群向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。罗雄群从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日共拖欠透支本金233792.42元、透支利息91013.97元、滞纳金11000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗雄群立即支付截止2016年12月9日的透支本金233792.42元、透支利息91013.97元、滞纳金11000元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金233792.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗雄群承担。
被告罗雄群未答辩。
经审理查明，2012年4月23日，罗雄群向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗雄群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗雄群发放了信用卡。罗雄群从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日，罗雄群尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金233792.42元、透支利息91013.97元、滞纳金11000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗雄群与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗雄群发放了信用卡，罗雄群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗雄群应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告罗雄群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗雄群在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月9日的信用卡透支本金233792.42元、透支利息91013.97元、滞纳金11000元;并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金233792.42元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3339元，由被告罗雄群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第128号
原告苗正刚，男，生于1955年10月8日。
被告李红勇，男，生于1979年6月23日。
原告苗正刚与被告李红勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗正刚和被告李红勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗正刚诉称，2011年，被告李红勇欠我的工程款未付，经我多次催要，被告与我协商，由我向南岔信用社贷款150000元，用于我先支付民工工资，该贷款由被告负责归还本金和利息。我贷了款，并将工人工资发放。但是，被告只归还了30000元现金及三个季度的利息，现拒不归还剩余120000元本金及利息。经我多次催要被告拒不归还。现要求被告给付工程款120000元，并承担利息6500元。
被告李红勇辩称，原告所述事实及欠款本金12万元属实，但利息6500元我不同意承担，我只同意承担原告向信用社归还的2700元的利息。
经审理查明，2011年6月，原告苗正刚给被告李红勇在瓜州县锁阳城镇修建沙砖厂，修建款未付。被告给付部分款后，余款120000元，被告于2014年12月3日给原告出具欠条一张，双方未约定付款期限。期间，双方协商由原告向信用社贷款，贷款由原告使用，贷款本金及利息由被告负责偿还，被告所还贷款即为向原告给付的工程欠款。被告偿还信用社部分贷款利息后，贷款本金及2014年12月23日的利息2700元未能偿还，双方酿成纠纷。原告提起诉讼，要求被告给付工程欠款120000元，并承担欠款利息6500元。
上述事实由原告提供的欠条一张、农村信用社贷款利息凭证二张、贷款协议一份及双方当事人在庭审中的陈述及辩解所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告李红勇欠原告苗正刚修建款的事实由原告苗正刚出具的欠条予以证实，被告应当按欠款数额给付原告欠款。原告要求被告给付欠款及利息的请求，证据确实，理由充分，予以支持；但承担的利息应以双方认可的2700元认定。为了保护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李红勇给付原告苗正刚修建款120000元、承担利息2700元，合计122700元。限被告于本判决生效后十日内履行；
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2812元，简易程序审理，减半收取1406元，由原告负担29元（已预交），被告李红勇负担1377元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一五年三月十一日
书记员 魏晶晶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1422号
原告姜静，女，1988年5月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告姜静与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜静的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计45637.88元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资45637.88元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告姜静系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资45637.88元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工姜静，2014年4-6月工资11422.22元，2014年8-10月工资11975.45元，2015年1-7月工资22240.21元，共计45637.88元，（大写：肆万伍仟陆佰叁拾柒元捌角捌分）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告姜静工资45637.88元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，�当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告姜静工资45637.88元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初139号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1978年10月17日出生，户籍所在地广东省河源市东源县。2016年5月19日被行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，经河源市公安局源城分局决定，于2016年6月3日被取保候审。2017年4月19日因本案被源城区人民检察院取保候审；同年5月11日因本案被我院取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2016年5月19日，被告人郭某某无证酒后驾驶二轮摩托车经205国道由北往南行驶至河源市源城区丽日广场路段时，与徐某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成徐某某受伤，车辆损坏的交通事故。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人郭某某血液中酒精含量为250.54mg/100ml。案发后被告人郭某某一方赔偿被害人徐某某1000元，后徐某某出具书面谅解书，表示不再追究郭某某的任何责任。
上诉事实，被告人郭某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、警情信息表、行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果、道路交通事故认定书、经济赔偿凭证、谅解协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、户籍资料；被害人徐某某的证言；被告人郭某某的供述；鉴定意见、法医毒物司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。
以上证据经过法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人郭某某赔偿了被害人经济损失，且得到了被害人的谅解。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游燕雄
审 判 员 廖远通
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓丽婷
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1215号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邓三国。因本案于2012年3月26日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人沈洁。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1115号起诉书指控被告人邓三国犯容留卖淫罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉，被告人邓三国及辩护人沈洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月18日至2012年3月25日期间，葛洪良（另案处理）等人在杭州市余杭区瓶窑街道华兴路3-7号开设金沙浴场，容留女服务员卖淫。2012年1月27日至同年3月25日期间，被告人邓三国明知该浴场有卖淫活动存在，仍在浴场内负责收银、记账工作。期间，该浴场容留卖淫共计59人次。同年3月25日晚，该浴场女服务员冯某、冯艳霞在卖淫时被民警当场查获，公安机关从被告人邓三国处扣押人民币910元等物。
上述事实，被告人邓三国在开庭过程中亦无异议，并有证人冯某、孟某、张某、陆某、许某、时浩、胡某、佘某、谢某、丁某、谢从国的证言；辨认笔录；公安机关的检查笔录、扣押物品清单；金沙湾浴场服务日报表；浴场承包协议；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；公安行政处罚决定书；被告人邓三国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓三国结伙为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓三国在本案共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人邓三国能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。对辩护人据此提出从轻、减轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓三国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月26日起至2015年11月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、杭州市公安局余杭区分局从被告人邓三国处扣押的未随案移送的违法所得人民币九百一十元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 陆亚英
人民陪审员 俞金香
二〇一二年九月四日
书 记 员 沈国娣
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年泗民一初字第00541号
原告；唐安兰（唐安澜），男，1967年10月10日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：周恒玲，女，43岁，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：魏强，男，43岁，汉族，高中文化，住安徽省泗县。
原告唐安兰与被告周恒玲、魏强买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员胡永独任审理，书记员殷毅担任法庭记录。于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告唐安兰的委托代理人熊欣到庭参加了诉讼，被告魏强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐安兰诉称：被告因从事饭店经营的需要，从原告处赊欠干货折合人民币30000元，约定2013年9月5日还清，被告魏强担保，有欠条为据。后原告多次向被告催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还干货款30000元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：2013年8月26日被告写的欠条一张，证明被告欠原告干货款30000元，被告魏强担保。
被告周恒玲、魏强未有答辩也未提供证据。
本案在审理过程中，原告书面申请撤回对被告周恒玲的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告周恒玲的起诉。
根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：被告因从事饭店经营的需要，从原告处赊欠干货折合人民币30000元，约定2013年9月5日还清，注：收回2012年8月10日财务收据一张（0001216#）。被告魏强担保：担保到期由我偿还，并由被告写欠条交给原告。后原告多次向被告催要，被告拒不还款双方产生纠纷。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告周恒玲欠原告唐安兰干货款30000元，有欠条在卷佐证，事实清楚、证据充分，理应由被告周恒玲偿还给原告。在审理过程中，原告书面申请撤回对被告周恒玲的起诉，因被告魏强在欠条上签字担保，并注明：担保到期由我偿还。所以原告要求被告魏强偿还欠干货款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏强于本判决生效后五日内支付原告唐安兰干货款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年三月十一日
书记员 殷毅
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第695号
申请执行人天津市公安局安康医院，地址天津市河北区建昌道34号。
法定代表人胡婕，院长。
被执行人藏玉才。
被执行人天津汽车滤清器有限公司，住所地天津市南开区红旗路华坪路6号。
法定代表人李宝训，该公司董事长。
申请执行人天津市公安局安康医院与被执行人藏玉才、天津汽车滤清器有限公司医疗服务合同纠纷一案。申请执行标的109080.95元，已执行标的0元，未执行标的109080.95元。本案在执行过程中，因当事人双方达成执行和解，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民重字第1号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武静
审 判 员 刘杰
代理审判员 赵杰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐阳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第695号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局。
法定代表人万泽娟，局长。
被执行人薛飞，男，1980年6月26日出生，汉族。
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局与被执行人薛飞行政非诉执行一案，山东省青岛市市北区人民法院（2012）北行初字第82号行政裁定书已经发生法律效力并于2014年3月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局申请执行的山东省青岛市市北区人民法院（2012）北行初字第82号行政裁定书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一四年三月十七日
书记员 邹海峰
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第695号申请执行人天津市公安局安康医院，地址天津市河**建昌道**。法定代表人胡婕，院长。被执行人藏玉才。被执行人天津汽车滤清器有限公司，，住所地天津市南开区红旗路华坪路**法定代表人李宝训，该公司董事长。申请执行人天津市公安局安康医院与被执行人藏玉才、天津汽车滤清器有限公司医疗服务合同纠纷一案。申请执行标的109080.95元，已执行标的0元，未执行标的109080.95元。本案在执行过程中，因当事人双方达成执行和解，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2014）北民重字第1号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武静审 判 员  刘杰代理审判员  赵杰二〇一四年五月二十二日书 记 员  徐阳
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第303号
原告新邵县农村信用合作联社。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被告杨健，男。
原告新邵县农村信用合作联社与被告杨健金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新邵县农村信用合作联社于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新邵县农村信用合作联社提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新邵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取140元，由原告新邵县农村信用合作联社负担。
代理审判员 黄瑛玲
二〇一五年四月十五日
代理书记员 谢丽艳
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行初43号
原告：胥俸华，男，汉族，1991年11月20日生，住通化市东昌区。
被告：通化市房屋征收经办中心，地址：通化市东昌区千叶湖小区。
法定代表人：高义峥，该单位主任。
委托代理人：孙厚磊，该单位科员，代理权限：一般代理；臧海涛，该单位法律顾问，代理权限：一般代理。
原告胥俸华诉被告通化市房屋征收经办中心房屋征收补偿纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。因被告主体不适格，原告胥俸华于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二规定，裁定如下：
准许胥俸华撤回诉讼申请。
案件受理费50元，由胥俸华负担25元，返还25元。
审判员 姚桂英
二〇一八年五月二十三日
书记员 卢彦伊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第901-2号
原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区。
法定代表人李春艳，行长。
委托代理人张婵娟，河南振山律师事务所律师。
委托代理人赵地，河南振山律师事务所实习律师。
被告河南紫晨照明有限公司（以下简称紫晨公司），住所地郑州市二七区广南路。
法定代表人李小超，总经理。
被告河南浩森照明有限公司（以下简称浩森公司），住所地郑州市中牟县。
法定代表人陈松松，总经理。
被告李小超，男，回族，1980年9月8日出生，住郑州市管城回族区紫荆山南路。
被告吕桂珍，女，回族，1980年10月8日出生，住河南省太康县。
被告刘珊珊，女，回族，1990年4月20日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告陈松松，男，汉族，1978年1月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区孙庄北路。
被告冯龙，男，汉族，1977年2月24日出生，住河南省开封市金明区。
被告张青松，男，汉族，1979年1月7日出生，住郑州经济技术开发区经开第三大街。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行诉被告紫晨公司、浩森公司、李小超、吕桂珍、刘珊珊、陈松松、冯龙、张青松借款合同纠纷一案中，原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行提出的对被告紫晨公司、浩森公司、李小超、吕桂珍、刘珊珊、陈松松、冯龙、张青松的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行的撤诉。
代理审判员 董亚伟
二〇一五年八月二十日
代理书记员 张 婷
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5875号
原告：戚荣，男，1958年10月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。
被告：姜冬成，男，1975年11月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告戚荣与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安市分公司）、姜冬成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚荣的委托诉讼代理人牛峰、被告人保淮安市分公司的委托诉讼代理人王炜、被告姜冬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚荣向本院提出诉讼请求：1.医疗费44600.25元（被告姜冬成垫付30000元）；2.住院伙食补助费350元；3.营养费2700元；4.误工费8017.15元；5.护理费9000元；6交通费500元；7.鉴定费1560元；合计63677.40元，被告赔偿原告25432.33元。事实和理由：2016年3月31日5时48分左右，被告姜冬成驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿梁红玉路由南向北行驶至与237省道交叉路口时，与骑电动自行车由东向西行驶的原告戚荣相撞，造成车辆损坏，原告戚荣受伤的交通事故。同日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告戚荣、被告姜冬成负事故的同等责任。原告戚荣受伤后在淮安市淮安医院住院治疗，2016年4月7日出院，医疗费共计44600.25元（其中被告姜冬成垫付30000元）。2016年9月28日，淮安市淮安医院受本院委托，对原告戚荣伤残等级等进行司法鉴定，鉴定意见：1.伤残等级:被鉴定人戚荣因交通事故致L3压缩性骨折（压缩程度未达1/3以上）且腰部活动如常的伤情不构成伤残等级。2.误工、护理、营养期：被鉴定人戚荣伤后的误工期为180日；护理期为90日（包括住院期间）；营养期为90日。被告姜冬成系苏Ｈ×××××小型轿车车主，该车在被告人保淮安市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
被告人保淮安市分公司辩称，对原告诉称案件事实无异议。保险公司同意在保险限额内按责任承担，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。对原告请求均有异议。
被告姜冬成辩称，对原告诉称案件事实无异议。对原告请求均有异议。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告戚荣提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告质证意见，对原告提供的上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
被告主张医疗费应扣除10%的非医保用药，但未提供任何依据和证据，本院不予认定。
本院认为，法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
原告戚荣与被告姜冬成负事故同等责任，本院予以确认，由被告姜冬成承担赔偿原告戚荣70%责任，原告戚荣自行承担30%的民事责任。H34F89小型轿车在被告人保淮安市分公司处投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，由被告人保淮安市分公司承担交强险和第三者责任商业保险的保险赔偿责任。被告姜冬成垫付费用，原告应予返还。
原告主张医疗费44600.25元，被告异议不成立，本院确认原告医疗费为44600.25元。
原告主张住院伙食补助费350元（7天*50元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、误工费8017.15元（16257元/365天*180天）、护理费9000元（90天*100元/天），被告虽有异议，因原告主张符合司法鉴定意见确定期限及相关费用标准，被告异议不成立，本院对原告上述费用予以确认。
原告主张交通费500元，被告有异议，本院酌情确定原告的交通费为300元，超出部分，本院不予支持。
原告主张鉴定费1560元，并提供鉴定费发票加以证实，本院予以确认。
上述赔偿费用，医疗费44600.25元、住院伙食补助费350元、营养费2700元，合计47650.25元，由被告人保淮安市分公司在交强险医疗费用限额赔偿原告戚荣10000元，超出部分37650.25元，被告人保淮安市分公司在商业三者险限额内按照70%比例赔偿原告戚荣26355.18元。护理费9000元、误工费8017.15元、交通费300元，合计17317.15元，由被告人保淮安市分公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告戚荣。被告姜冬成垫付30000元，原告戚荣应予返还，可从被告人保淮安市分公司赔偿原告的费用中直接支付给被告姜冬成。被告人保淮安市分公司赔偿原告戚荣23672.33元（10000元+26355.18元+17317.15元-30000元），被告人保淮安市分公司给付被告姜冬成30000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告戚荣23672.33元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后五日内给付被告姜冬成30000元；
三、驳回原告戚荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436，鉴定费1560元，合计1996元，由被告姜冬成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李可可
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 陈 薇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 坚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00511号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人侯某，男，1991年8月11日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省定远县。2014年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年10月31日被合肥市公安局庐阳分局取保候审。2014年12月9日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）484号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人侯某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值2338元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年10月19日14时许，被告人侯某至合肥市市府广场天徽大厦C座门口，见被害人祝某的一辆黑色捷安特牌ATX777型自行车（鉴定价值2338元）停放于此，遂趁人不备，掏出剪刀将钢丝锁剪断，骑着该车逃离现场。当其行至阜阳北路与淮河路交叉路口等待过马路时，因形迹可疑，被巡逻民警抓获。案发后，被盗车辆被依法扣押后发还被害人。
另查明，被告人侯某因本案被刑事拘留11日。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、报案单、归案经过、被害人祝某的陈述笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、现场指认及财物照片、合肥市肥安局庐阳分局情况说明、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、户籍证明等证据与被告人侯某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人侯某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值2338元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人侯某庭审中自愿认罪，被盗赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年5月28日止。先行羁押的11日已扣除。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一四年十二月九日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1019号
上诉人（原审被告）：王志春，农民。
委托代理人：王新军，乐亭县总工会职工维权中心法律顾问。一般代理
被上诉人（原审原告）：陈利，农民。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。特别授权
被上诉人（原审被告）：顾存全，农民。
上诉人王志春与被上诉人陈利、顾存全因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第2189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原被告系同村村民，2013年11月6日上午，原告陈利与被告王志春在无偿给被告顾村全家扣棚时，原告陈利的左眼被铁丝刺伤，原告于2013年11月6日入住唐山市眼科医院住院治疗，于2013年11月29日出院，主要诊断为左眼球贯通伤，其他诊断为巩膜贯通伤、玻璃体出血、视网膜损伤、视神经损伤，住院天数23天。2013年12月26日再次入住唐山市眼科医院，于2013年12月31日出院，主要诊断左眼继发性青光眼，其他诊断左眼玻璃体出血、左眼巩膜贯通伤缝合术后，住院天数5天。原告提交了2014年8月12日西巩固庄村村委会的证明，内容为“我村村民陈利于2013年11月6日给本村村民顾存全扣棚帮忙，在本村村民王志春不知情的情况下，用铁丝把陈利的眼睛刮伤，经村调解，顾存全和王志春对陈利眼睛受伤的事实和经过认可，陈利治疗期间医疗费没能达成协议，调解无效。调解人：陈东青、陈守江，盖有乐亭县乐亭镇西巩固庄村民委会公章，有原告陈利、被告顾存全、王志春签字。”被告顾存全主张原被告之间不是无偿帮工关系，而是互相合作的换工行为。乐亭司法医学鉴定中心于2014年8月18日出具（2014）临鉴字第434号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈利伤情属捌级残；2、陈利自受伤之日起休息治疗至评残之日。被告顾存全对此鉴定意见书不予认可，于2014年10月9日当庭请求对原告陈利的伤残等级进行重新鉴定，但并未在规定时间内预交鉴定费，视为放弃重新鉴定申请。原告陈利因此次人身损害造成的合理经济损失如下：医疗费12318.61元、伙食补助1400元（50元／天×28天=1400元）、误工费10553.44元（自受伤之日起至定残日前一天即2013年11月6日至2014年8月17日，37.16元／天×284天=10553.44元）、护理费1040.48元（37.16元／天×28天=1040.48元）、残疾赔偿金54612元（9102元／年×20年×30%=54612元）、交通费2000元过高应适当降低，确定为1000元为宜、司法鉴定费1315元，以上费用共计82239.53元。
一审法院认为：原告陈利、被告王志春无偿为被告顾存全提供劳务，双方之间形成义务帮工关系。原告陈利、被告王志春为被告顾存全扣棚，被告顾存全没有明确拒绝，在帮工过程中，被告王志春作为帮工人对具体操作规程和危险性应有充分的认知和估计，其将原告陈利眼睛刺伤存在重大过失，应承担相应的赔偿责任，被告顾存全作为被帮工人亦应承担相应赔偿责任。本案中原告陈利系完全民事行为能力人，在帮工过程中，亦应对具体操作规程和危险性有充分的认知和估计，但其并没有尽到一定的注意义务，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任，以确定原告陈利承担30%的责任，被告王志春承担20%的责任，被告顾存全承担50%的责任为宜。原告因身体受伤致残，造成一定的精神损害，精神损害抚慰金确定为5000元为宜。遂判决：一、被告顾存全于本判决生效后五日内赔偿原告因人身损害造成的合理经济损失的50%即41119.765元，赔偿原告精神损害抚慰金3500元，以上共计44619.765元。二、被告王志春于本判决生效后五日内赔偿原告因人身损害造成的合理经济损失的20%即16447.906元，赔偿原告精神损害抚慰金1500元，以上共计17947.906元。案件受理费700元，由原告陈利负担211元，由被告顾存全负担349元，由被告王志春负担140元，此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
判后，王志春不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1.上诉人没有故意或重大过失，不应当承担赔偿责任。上诉人钻入大棚时手握铁丝一端，将另一端拖地而行，遵守了扣棚行业的基本操作规范。2.帮工人存在故意或重大过失的，赔偿权利人可以请求帮工人和被帮工人承担连带责任。即使帮工人存在重大过失，其余被帮工人应承担连带责任。综上，一审判决错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人顾存全答辩称：同意一审判决。
被上诉人陈利答辩称：同意一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人王志春、被上诉人陈利无偿为被上诉人顾存全提供帮助扣棚。上诉人王志春在帮助扣棚过程中将被上诉人陈利眼睛刺伤存在一定过失。被上诉人顾存全作为被帮工人未明确表示拒绝帮工，应对帮工人陈利的损失承担相应赔偿责任。被上诉人陈利在帮工过程中，应对扣棚存在的危险性有一定的预见，自身对损害的发生也有过错。故一审法院根据本案具体情况确定的各方当事人责任承担比例并无不妥。故本院对上诉人称其没有故意或重大过失，不应当承担赔偿责任的主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人王志春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 高贺丽
代理审判员 苗会新
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 边 琦
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初110号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人汤某某。
辩护人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被告人焦某某。
辩护人王邦华，四川环峰律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人汤某某、焦某某犯诈骗罪一案，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人汤某某、焦某某及辩护人杨万礼、王邦华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年12月份，刘某某（已判决）、汤某某、何某某（已判决）、陈某某（又名陈三姐）、焦某某、郑某某（已判决）商议以冒充神医骗取钱财。
2014年12月12日，被告人汤某某、刘某某在绵竹市南街绵竹宾馆附近与被害人张某某搭上话套取张某某的信息后，由何某某将听到的信息说给郑某某，被告人焦某某负责望风，郑某某再冒充神医伙同汤某某、焦某某、何某某、陈某某等在绵竹市滨河路紫来桥附近以被害人张某某家里人有血光之灾，需要压钱在神医郑某某处帮助其消灾解难为由骗取被害人张某某的信任，被害人张某某回家取钱后在绵竹市实验中学附近将2万元现金交给郑某某等人，被告人汤某某、焦某某、郑某某、刘某某、何某某等人离开现场，并将违法所得平分。要求以诈骗罪追究二名被告人的刑事责任。
被告人汤某某对指控无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书。
辩护人杨万礼辩护认为，被告人汤某某无前科，系初犯，在案发后主动投案自首，归案后认罪、悔罪态度较好，退清了其赃款，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
被告人焦某某对指控无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书。
辩护人王邦华辩护认为，被告人焦某某在共同犯罪中望风，是从犯，归案后有坦白情节，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年12月，被告人汤某某、焦某某和何某某、刘某某、郑某某（均已判刑）、陈某某（又名陈三姐，在逃）商议以冒充神医骗取钱财。
2014年12月12日8时许，刘某某和被告人汤某某按照事先商议在绵竹市剑南镇南街绵竹宾馆附近与被害人张某某搭讪，套取了被害人张某某的个人及家庭信息后，尾随其后的何某某将听到的张某某的个人及家庭信息告知了郑某某。尔后，在刘某某和被告人汤某某的游说下，被害人张某某找到冒充神医的郑某某。郑某某以被害人张某某家里人有血光之灾，需要压钱帮助其消灾解难为由，伙同刘某某、何某某、陈某某及被告人汤某某骗取了张某某的信任。期间，被告人焦某某负责望风。被害人张某某即回家拿出存单并取出存款后，到绵竹市实验中学附近将2万元现金交给郑某某。郑某某、刘某某、何某某等人拿到钱后借机逃离现场，后6人将赃款予以平分。
案发后，郑某某、何某某、刘某某主动向被害人张某某退赔了经济损失2万元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人汤某某、焦某某的供述，同案犯郑某某、何某某、刘某某的供述，被害人张某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，本院刑事判决书，户籍证明等证据。经质证，被告人汤某某、焦某某及辩护人杨万礼、王邦华均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据客观真实、合法有效，作为本案的定案依据。
辩护人杨万礼当庭出示了自贡市自流井区高峰乡高峰村村委会证明和肺功能检测申请单，以证实被告人汤某某一贯表现良好，其父母年老多病。经质证，公诉人认为与本案定罪无关。本院经审查认为，村委会证明可作为量刑的依据，肺功能检测申请单不作为证据使用。
辩护人王邦华当庭出示了被告人焦某某之父焦某甲的请求书及焦某甲夫妻的病情报告单复印件。经质证，公诉人认为与本案定罪无关。本院经审查认为，辩护人王邦华出示的材料不作为证据使用。
在审理过程中，被告人汤某某的家属为被告人汤某某退交了赃款3000元。
本院认为，被告人汤某某、焦某某伙同他人以非法占有为目的，骗取他人钱财2万元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人焦某某在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人汤某某等人起主要作用，是主犯；被告人焦某某起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二名被告人在归案后悔罪态度较好，被告人汤某某主动退清了赃款，且同案犯郑某某、何某某、刘某某已向被害人张某某退赔了经济损失2万元，未给被害人造成损失，均可酌情从轻处罚。被告人汤某某系初犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人杨万礼、王邦华提出的相关辩护意见予以采纳。根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人焦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
三、被告人汤某某退交的违法所得3000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一六年七月七日
书记员 兰敏毓
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6443号
原告董某，男，生于1962年11月25日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告车某，男，生于1982年9月2日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告董某诉被告车某租赁合同纠纷一案中，原告董某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取115元，由原告董某承担。
审判员 周兆保
二〇一四年十二月八日
书记员 张海燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00035号
上诉人（原审原告）赵红梅，女，1974年1月22旧出生，汉族，系该幼儿园职工。山西省长治县人，现住山西省长治市城区长兴南路***号小*楼*户，
被上诉人（原审被告）晋城市健健幼儿园长治园。
住所地山西省长治市长兴南路***号。
法定代表人王长巧，职务园长。
委托代理人张静，女，1978年5月9日出生，汉族，系该幼儿园办公室主任，住长治市长兴南路***号。
上诉人赵红梅因劳动争议纠纷一案，不服长治市城区人民法院(2014)城五民初字第279号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨海廷，被上诉人晋城市健健幼儿园长治园特别授权代理人张静到庭参加了诉讼。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2014）城五民初字第279号民事判决；
二、发回长治市城区人民法院重审。
审 判 长 申晓军
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 魏少峰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1454号
原告曾某某，女，1931年1月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈某某，男，1956年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈某甲，女，1960年4月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈某乙，女，1952年7月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈某丙，女，1954年7月14日出生，汉族，住福建省沙县。
五原告委托代理人陈美英，福建信得律师事务所律师。
被告陈某已，男，1951年6月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人柯祥春、黄少珠，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告曾某某、陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙与被告陈某已分家析产纠纷一案中，五原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某、陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙撤回起诉。
诉讼费5975元，撤诉减半收取2987.5元，由五原告负担。
代理审判员 王群
二〇一六年六月十四日
书 记 员 翁萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民赤初字第247号
原告沈某某，女，上栗县人。
委托代理人罗有生，上栗县东源乡法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，上栗县人。
委托代理人漆志明，上栗县福田镇法律服务所法律工作者。
原告沈某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员易建军担任审判长、审判员孔祥勇、人民陪审员黄勇参加评议的合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人罗有生、被告何某某及其委托代理人漆志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原告与被告在2003年度经他人介绍相识，2004年3月间到当地民政部门领取了结婚证，同年12月12日生一男孩，取名何某辉，2007年7月20日生一女孩，取名何某琳。婚后夫妻感情一般，2009年6月，被告因一点小事对原告大打出手，导致原告多处受伤，经东源卫生院治疗后才康复，此后两人感情发生急剧变化。被告多次在家对我使用家庭暴力，特别是在2014年3月10日，被告母亲气势汹汹跑到原告娘家闹事，还将原告母亲推倒在地。被告和其家人无理取闹的做法，严重伤害了原告及原告父母的心，在这样一个家庭生活，原告连一点安全感都没有。故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，女儿何某琳由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告何某某答辩称：答辩人不同意离婚，理由如下：1、夫妻感情尚未破裂，原告与答辩人结婚后自始至终在一起生活，就是外出打工期间，也有电话联系，答辩人每时每刻都关心原告的生活和身体情况，2014年春节原告还与答辩人一起过年，有说有笑；2、答辩人对原告十分信任和关爱，家里一切事都听她的，答辩人在外做工挣的钱全部交给她，几年来共给现金三万多元让她存好，原告自己在外打工的钱一分也未拿回来，家庭所有开销包括小孩的一切费用都是答辩人承担；3、答辩人父母对原告也十分爱护，就是夫妻为小事吵架他们也是偏向原告，总是批评答辩人。原告如果坚决要求离婚，必须答应几个条件：1、两个小孩全部由答辩人抚养，原告每月支付抚养费1000元；2、答辩人为家庭作出巨大牺牲（为家庭建设受伤，额骨骨折致残），现成为残疾人，加上原告未尽照管义务，甚至感情不专一等因素，考虑其意愿答辩人要求除退还交给她的现金3万元外，另补偿精神方面的损失15万。
原告在举证期限内向本院提交了原告身份证、原告与被告的结婚证、上栗县东源卫生院检查报告单一份、处方笺两份、门诊收费清单两份以及被告何某某2009年6月10日写的保证书一份作为证据，拟证明原告身份信息，原、被告系合法夫妻，被告曾对原告实施过家庭暴力的事实。
被告对原告提交的身份证、结婚证、保证书无异议，对原告提交的检查报告单、处方笺、门诊收费清单三性均有异议，认为该组证据未盖章，原告也未做鉴定，原告的伤不能证明是家庭暴力所致。
本院认为，因被告对原告提交的身份证、结婚证、保证书无异议，故依法予以采信，对原告提交的原告提交的检查报告单、处方笺、门诊收费清单，因其相互之间以及与被告所写的保证书能够相互印证，故也依法予以采信。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告身份证、被告与原告结婚证及被告与原告共同子女何某辉户口簿、何某琳出生医学证明，拟证明被告身份信息，原、被告系合法夫妻，双方共同子女情况的事实；2、上栗县东源乡民主小学出具的证明一份、上栗县东源乡民主村村委会出具的证明一份，拟证明被告与原告生育的共同子女一直随被告和被告父母生活；3、证人何某文的书面证言，拟证明被告与原告生育的共同子女一直由被告父母照看，原告在外打工未尽抚养义务，以及被告未对原告实施家庭暴力的事实。
原告对被告证据1、证据2无异议，对证据3不予认可，认为其与原告提交的证据相矛盾。
本院认为，因原告对被告提交的证据1、证据2无异议，故依法予以采信，对证据3，因该证人未出庭作证，且其证言内容与原告提交的保证书中内容矛盾，故不予采信。
经审理，查明法律事实如下：
原告沈某某与被告何某某2003年底经人介绍相识，后两人于2004年6月30日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，分别于2004年12月12日生育一子取名何某辉，于2007年9月1日生育一女取名何某琳。2009年6月，原告与被告因家庭琐事发生争吵，在拉扯过程中致原告头部受伤，经人调解，被告向原告写下保证书，保证今后不再对原告有粗暴行为，不动手打人等。基于农村习惯做法，被告母亲对原告与被告的生活也有干涉，其行为也引发了家庭矛盾。原告以被告有家庭暴力、无安全感为由诉至本院，引发本案之诉。原、被告无夫妻共同财产，也无共同债务。
本院认为，原告沈某某与被告何某某虽系经人介绍相识，但两人结婚后在一起共同生活多年，并共同养育了两个小孩，双方之间建立起了比较好的夫妻感情，虽然原、被告在生活中偶尔会因为家庭琐事而发生争吵，但这并不会使夫妻感情受到多少影响，况且夫妻之间发生争吵也是难免的，不能就此认定夫妻感情已经破裂。故从维护家庭稳定和有利于子女成长、教育出发，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，原告其他以离婚为基础的诉讼请求本院也不予处置。本案纠纷主要是因为被告脾气粗暴，被告母亲与原、被告相处问题引起，希望被告在今后的生活中能够改正自己的行为，正确处理家中老人与子女的关系。本案经调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告何某某离婚。
本案受理费XXX元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 易建军
审 判 员 孔祥勇
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年七月十八日
代书 记员 柳 露
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4331号
原告：李龙梅，女，1976年12月8日出生，汉族，初中文化，职员，住河北省黄骅市。
委托代理人：张丙玉，男，1964年8月7日出生，汉族，初中文化，职员，住址同上，系原告李龙梅丈夫。
被告：吴英祥，男，1970年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：李良，经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：贾智明，河北建平律师事务所律师。
原告李龙梅与被告吴英祥、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李龙梅的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失32706.62元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告吴英祥辩称：原告损失应由保险公司承担。
被告太平洋财保沧州公司辩称：诉讼费不属于保险公司的赔付范围，其他详见质证意见。
案件事实
经本院审理查明：2013年9月8日，原告李龙梅驾驶电动车与被告吴英祥驾驶的冀J079**号车辆相撞发生交通事故。本次事故中认定被告吴英祥负事故的主要责任，原告李龙梅负事故次要责任。原告李龙梅在事故中受伤。
被告吴英祥为其驾驶车辆所有人，该车在被告太平洋财保沧州公司投有交强险及商业三者险，商业三者险保险金额300000元及不计免赔。事故发生在保险期限内。被告吴英祥为原告李龙梅垫付费用1000元。
原告李龙梅主要伤情为头外伤综合症，并致流产，在黄骅市骨科医院住院50天，主张的损失数额、相关依据及被告质证意见包括：
一、医疗费6519.92元，提供住院病历、医疗费票据、用药清单，被告太平洋财保沧州公司认为原告未能提供诊断证明，缺少证实医疗费的主要证据。
二、住院伙食补助费2500元，住院50天，每天50元，证据为病历，被告太平洋财保沧州公司无异议。
三、误工费6000元，月工资3000元，误工期限2个月，证据为河北旺豪房地产开发公司的营业执照、组织机构代码证、事故前三个月工资表、劳动合同、误工证明，被告太平洋财保沧州公司认为原告提供的劳动合同未在劳动部门备案，对其主张的标准不予认可。
四、护理费5666.7元，住院50天，一人护理，护理人为其丈夫张丙玉，月工资3400元，证据是河北旺豪房地产开发公司的营业执照、组织机构代码证、事故前三个月工资表、劳动合同、误工证明，被告太平洋财保沧州公司认为护理费数额过高。
五、财产损失970元，电动车损失，证据是车损价格鉴定书，被告太平洋财保沧州公司认为应扣除残值。
六、交通费300元，无证据请法院酌定，被告太平洋财保沧州公司认为无证据，不予认可。
七、精神抚慰金10000元，主张原告受伤致流产，遭受极大的精神损害，由法院酌情支持，被告太平洋沧州公司认为数额过高。
八、营养费750元，原告受伤致流产应加强营养，每天15元，计算50天。
被告吴英祥的质证意见为：原告损失应由保险公司承担。
裁判理由与结果
本院认为，原告损失项目的裁判理由如下：
第一项，原告主张的医疗费6519.92元系因本次交通事故受伤所需的必要、合理费用，依法予以确认。
第二项，原告主张的伙食补助费2500元，被告无异议，依法确认。
第三项，原告提供的证据相互印证，可认定其月收入3000元，根据其伤情，参照公安部的误工日准则，确认误工期限为60天，误工费确认为6000元。
第四项，根据原告伤情，确认一人护理住院期间50天，按相关标准2014年河北省在岗职工年平均工资42532元计算，护理费确认为42532元／365天＊50天=5826元，原告主张5666.7元依法确认。
第五项，原告主张的财产损失970元，可扣除残值100元，实际损失确认为870元。
第六项，原告主张的交通费依案情酌定为200元。
第七项，原告主张的精神抚慰金依案情酌定为5000元。
第八项，原告主张的营养费，根据案情可计算30天，每日15元，确认为450元。
上述依法确认的医疗费、伙食补助费、营养费合计9469.92元，由被告太平洋财保沧州公司在交强险医疗费用项下理赔限额内直接赔付原告李龙梅，上述依法确认的护理费、误工费、交通费、精神抚慰金合计16866.7元，由被告太平洋财保沧州公司在交强险死亡伤残项下理赔限额内直接赔付原告李龙梅，原告财产损失870元，由被告太平洋财保沧州公司在交强险财产损失限额内直接赔付原告。被告太平洋财保沧州公司合计赔偿原告李龙梅损失27206.62元。上述赔偿义务履行后，原告返还被告吴英祥垫付款1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告李龙梅各项损失27206.62元；
二、上述赔偿义务履行后，原告李龙梅返还被告吴英祥垫付款1000元；
三、驳回原告李龙梅的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，帐号：0408011229300322296。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由原告李龙梅承担52元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担257元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈丽丹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2188号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：刘大光，男，1977年4月7日生，汉族，住吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告刘大光抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘大光所有的坐落于绿园区支农大街一汽53街区，房间号：312，建筑面积：73.84㎡，丘（地）号：4-104／2-6-52，房权证号为：长房权字第50602374**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 尹娜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第722号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草铺尾，组织机构代码：59786514-5。
代表人王瑞强，该支行负责人。
委托代理人傅德培、傅艺冰，系该支行员工。
被执行人吕培燕，女，1978年7月21日出生，住福建省南安市。
被执行人陈少勇，男，1973年1月27日出生，住福建省南安市。
被执行人吕宗育，男，1979年7月28日出生，住福建省南安市。
本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2480号民事判决书，于2015年2月12日向被执行人吕培燕、陈少勇、吕宗育发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行200000元及相应的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费5452元、执行费2900元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年5月6日决定将被执行人吕培燕、陈少勇、吕宗育纳入失信被执行人名单。执行中，本院启动查控程序，但查无被执行人有银行存款、国土及房产等财产登记信息。申请执行人向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 高声远
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱 磊
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第722号
申请执行人，北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村北里。
法定代表人，钱志江，经理。
被执行人，刘连连。
被执行人，刘德勇。
北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司申请执行刘连连、刘德勇追偿权纠纷一案，滦县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）滦民初字第2774号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2012）滦民初字第2774号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 李 妍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第722号申请执行人朱永继，住所地长春市朝阳区北安路21号被执行人周瑞勇，地址长春市南关区曙光街道永发胡同北委***组。申请执行人朱永继与被执行人周瑞勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）南民初字第2393号已经发生法律效力。由于被执行人周瑞勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱永继于2015年9月18日向本院申请强执行，请求被执行人周瑞勇偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款100,000.00元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款100,000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月十四日书记员  马世钧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1277号
原告武汉市永正兴钢质门窗有限公司，住所地武汉市硚口区长丰科技产业园D2栋。
法定代表人李欣，系该公司总经理。
被告湖北中南钢结构有限公司，住所地团风县团风经济开发区城北工业园新河路北侧。
法定代表人戴大军。
第三人：谭卫明，男，汉族，住所地湖北省团风县，
本院在审理原告武汉市永正兴钢质门窗有限公司与被告湖北中南钢结构有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告武汉市永正兴钢质门窗有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告武汉市永正兴钢质门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费81元由原告武汉市永正兴钢质门窗有限公司承担。
审判员 李玉萍
二〇一七年四月十日
书记员 赵 丹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异139号
案外人：王朝霞，女，汉族，1972年10月26日出生。
申请执行人：郑州尖峰商务服务有限公司。
法定代表人：张增强。
被执行人：郑州宇泰置业有限公司。
法定代表人：夏枫。
在本院执行郑州尖峰商务服务有限公司与郑州宇泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人王朝霞于2016年10月28日对执行位于金水区文博东路4号院文博公寓2幢西单元12层A(1203)户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王朝霞称，其请求中止对金水区文博东路4号院文博公寓2幢西单元12层A(1203)户房产的执行，解除查封。理由为：案外人王朝霞与被执行人郑州宇泰置业有限公司双方于2007年11月29日签订了买卖文博公寓2幢西单元12层A(1203)户房产的《文博雅园房屋定购协议》，并交纳了10000元定金。双方于2012年9月29日签订了购买金水区文博东路4号院文博公寓2幢西单元12层A(1203)户房产的《认购协议书》，该房屋总价款490918元，王朝霞于当日支付了100000元房款。王朝霞后将剩余房款全部交齐，并办理了入住手续，郑州宇泰置业有限公司将本房产交付给购买人入住。
郑州尖峰商务服务有限公司对案外人的异议请求未提供异议答辩意见。
本院查明，本案执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2014）郑民四初字第494号民事调解书，在本案诉讼阶段，本院于2014年11月22日对郑州宇泰置业有限公司名下的部分房产进行了查封，其中包括王朝霞主张由其购买的位于金水区文博东路4号院文博公寓2幢西单元12层A(1203)户房产。
另查明，案外人王朝霞与被执行人郑州宇泰置业有限公司双方于2007年11月29日签订了买卖文博公寓2幢西单元12层A(1203)户房产的《文博雅园房屋订购协议》，并交纳了10000元定金。双方于2012年9月29日签订了购买金水区文博东路4号院文博公寓2幢西单元12层A(1203)户房产的《认购协议书》，该房屋总价款490918元，王朝霞于当日支付了100000元房款。王朝霞后将剩余房款全部交齐，并办理了入住手续，郑州宇泰置业有限公司将本房产交付给购买人入住。案外人王朝霞名下于2016年11月5日联网商品房预售合同备案了郑州市经济技术开发区经开第五大街西、经南九路南20号楼2单元1层101房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，根据本院查明的事实，王朝霞名下于2016年11月5日联网商品房预售合同备案的房产是在本异议提出后网签的预售房屋，案外人王朝霞的异议请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对金水区文博东路4号院文博公寓2幢西单元12层A(1203)户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张志立
审判员 刘晓增
审判员 姚付良
二〇一七年三月十五日
书记员 李 展
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1758号
罪犯郭永业，男，出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省乌兰县人民法院于2012年8月28日作出(2012)乌刑初字第28号刑事判决，认定被告人郭永业犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年4月17日经本院裁定减刑十个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯郭永业在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭永业在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭永业在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭永业减刑九个月（刑期至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初965号
原告：王伟林，男，汉族，农民。
被告：邓月均，男，汉族，居民。
原告王伟林与被告邓月均民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟林到庭参加诉讼，被告邓月均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟林向本院提出诉讼请求：判决邓月均偿还借款本金230000万元。事实与理由：2013年初，邓月均夫妇以其小儿子在厦门开公司急需资金为由，向王伟林借款100000元，并约定年利率30%，利息按年度结算，双方于2013年6月9日签订了借款合同，王伟林将100000元转入了邓月均银行帐户。2014年邓月均向王伟林支付了30000元利息。2015年上半年，邓月均提出将2015年度的利息30000元转为借款，并再向王伟林借款100000元，利息仍为年息30%，双方于2015年5月28日签订了借款合同，王伟林将100000元转入了邓月均银行帐户。此后邓月均再未归还借款。综上，望判如所请。
被告邓月均未答辩。
原告王伟林围绕诉讼请求依法提交了借据、转帐凭证共二份证据。本院认定如下：王伟林所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月9日邓月均以急需资金为由，向王伟林借款100000元，并约定利息按年利率30%计算，按年度一次性支付。邓月均向王伟林出据了借据，当日王伟林将100000元转入了邓月均银行帐户。2014年邓月均向王伟林支付了30000元利息。2015年5月28日，邓月均提出将2015年度的利息30000元转为借款，并再向王伟林借款100000元，利息仍为年息30%，当日王伟林按邓月均的要求将100000元转入了肖国英（邓月均之妻）银行帐户中，邓月均向王伟林出具了一份本金130000元的借据。
本院认为，邓月均与王伟林自愿达成借款协议并出具了借据，王伟林亦通过银行转帐向邓月均提供了200000元借款本金，现王伟林要求归还借款，本院予以支持。关于双方约定2015年度的借款利息30000元转为本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”邓月均与王伟林所约定的年利率为30%，超过了年利率24%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金，可计入本金的利息应为24000元（100000元×24%），剩余6000元仍应计为利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓月均在本判决生效之日起十日内归还原告王伟林借款本金224000元及利息6000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告邓月均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳懿
审 判 员 朱易南
人民陪审员 谷小林
二〇一七年九月一日
书 记 员 王延松
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1114号
罪犯王华春，女，1977年6月1日生，汉族，出生地四川省南部县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
南充市顺庆区人民法院于2012年1月17日作出（2012）顺庆刑初字第14号刑事判决，以被告人王华春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期从2011年6月4日起至2016年12月3日止），并处罚金1.5万元。同案被告人不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）南中刑终字第56号刑事判决，对被告人王华春维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯王华春减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王华春减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯王华春在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分179.64分。2014年2月19日，该犯向本院缴纳罚金1.5万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王华春在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王华春减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9458号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：易德彬，男1987年，3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告易德彬金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终105号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓刚，男，汉族，个体户。因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
辩护人杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控被告人邓刚犯非法采矿罪一案，于2015年11月27日作出（2015）陆刑初字第187号刑事判决。原审被告人邓刚不服，提出上诉。本院于2016年1月14日立案并依法组成合议庭，于同年2月1日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员李玥出庭履行职务，上诉人邓刚、辩护人吕德辉、杨清宴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年8月18日，陆川县水利局对陆川县九洲江部分河段采砂权利出让进行公开投标，被告人邓刚与叶某共同出资，以邓刚的名义，以20万元的价格取得陆川县九洲江第十四标段即古城镇北豆村那口至北豆村牛蹄螺河段的采砂权。取得采砂权后，邓刚与叶某没有办理采矿许可证，便各自在竞得的标段分河段自行采砂。邓刚的砂场与叶某的砂场分开经营，独立核算，自负盈亏。邓刚在没有采砂许可证的情况下，于2014年8月份至11月份间，擅自组织人员在标得河段开采河砂，进行经营销售。2014年12月3日，经广西壮族自治区国土资源厅对砂场库存的河砂进行价值鉴定，造成矿产资源破坏价值人民币一百一十七万八千九百元。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、陆川县国土资源局移送函、关于采砂船舶有效情况证明、陆川县水利局责令停止违法行为通知书（存根）责字（2014）第23号、陆川县国土资源局证明材料、陆川县水利局证明材料、陆川县水利局关于邓刚砂场办理河道采砂许可证情况报告、关于陆川县水利局召开河道采砂业主会议的通知、陆川县九洲江第二期采砂权出让竞买申请表、拍卖成交确认书、采砂权出让合同、广西壮族自治区非税收一般缴款书收据、委托书、价格鉴定、砂场土方图、现场照片、陆川县工商行政管理局查询证明、扣押清单、指认照片、扣押的记账本及工作日记本、砂场销售收据、陆川县人民政府办公室文件陆政办发（2012）59号（陆川县河道采砂整治工作实施方案）、陆川县人民政府关于九洲江第一期采砂权的批复、九洲江采砂权规范管理专题纪要、陆川县水利局文件陆水发（2012）67号、陆川县水利局关于办理河道采砂许可证的通知、广西壮族自治区国土资源厅的鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人邓刚违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证，擅自采矿，造成矿产资源破坏，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人邓刚犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
上诉人邓刚上诉称，其砂场的河砂是向他人购买得来，其没有派工人从九洲江采砂；其在2012年抽取了极少数量的河砂，数量也没有达到犯罪的数额。如果二审法院认定其有罪，其自愿认罪，并恳请从轻处罚或适用缓刑。
辩护人吕德辉辩护意见提出，1.上诉人邓刚的采砂权是经过公开竟买取得；邓刚砂场的河砂是向他人购买得来，没有证据证实邓刚有采砂的事实；2.如果邓刚构成非法采矿罪，原判也是量刑偏重，请求二审法院对上诉人从轻处罚并适用缓刑。
辩护人杨清宴辩护意见提出，上诉人邓刚主观恶性小，邓刚砂场的砂是邓刚向他人购买得来，社会危害性不大，建议二审法院对上诉人邓刚适用缓刑。
广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见，上诉人邓刚指派工人从河道中采砂的事实有其工人证言及记帐本证实，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的行为触犯了刑律，构成非法采矿罪。原判量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年8月18日，广西中联拍卖有限公司受陆川县水利局的委托，依法对陆川县九洲江第十四标段即古城镇北豆村那口至北豆村牛蹄螺河段的采砂权进行公开拍卖。竞买人邓刚以二十万元的价格取得该河段的采砂权，并缴交了河道采砂管理费。取得采砂权后，邓刚没有按照采砂权出让合同的约定办理《河道采砂许可证》。邓刚与叶某在没有办理采矿许可证的情况下，便在竞得的标段分河段各自自行采砂。邓刚在没有采砂许可证的情况下，于2014年8月份至11月份，擅自组织人员在标得河段开采河砂，进行经营销售。2014年12月3日，经广西壮族自治区国土资源厅对砂场库存的河砂进行价值鉴定，河砂矿产资源价值人民币一百一十七万八千九百元。
庭审时，邓刚辩护人提交了陆川县工商行政管理局于2015年1月22日颁发的营业执照。
上述事实，有经一审法院在开庭时当庭出示并经质证的前述所列证据证实，本院予以确认。
针对上诉人邓刚所提上诉理由及其辩护人所提的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.上诉人邓刚及辩护人吕德辉提出邓刚砂场的河砂是向他人购买得来，没有证据证实邓刚有采砂的事实。经查，证人黄某能的证言证实所查获的河砂是邓刚叫人从九洲江河里抽上来的。证人邓某、周某证实邓刚的砂场有三艘船在九洲江抽砂。袁某的证言证实在九洲江采河砂。上述证据均证实邓刚在九洲河抽砂的事实。上诉人及辩护人的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
2.对邓刚辩护人提交的营业执照，以证实邓刚不构成非法采矿罪。本院认为，辩护人提供的营业执照只载明批准的经营范围是河道采砂销售权，与邓刚是否构成非法采矿罪无直接关联。本院对该营业执照不予采信。
3.邓刚及其辩护人提出原判量刑过重的意见，请求本院对邓刚改判更轻的刑罚或适用缓刑。经查，邓刚非法采矿造成矿产资源破坏价值100多万，属严重破坏，原判对邓刚处以有期徒刑三年，并处罚金五万元，符合罪罚相适应原则，量刑适当，并无过重。邓刚及其辩护人提出请求适用缓刑，因邓刚造成矿产资源破坏价值巨大，二审期间，没有新的从轻或减轻处罚的事实和理由，请求适用缓刑或处以更轻的刑罚没有事实和法律依据。上诉人及辩护人的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓刚违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证，擅自采矿，造成矿产资源破坏，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。邓刚归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
审 判 员 陈一军
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何丽君
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5439号
原告：中国农业银行有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。
负责人：林治伟，该行行长。
委托代理人：该行职员。
被告：刘波，女。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（意以下简称瓦房店农行）诉被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人关德顺到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告瓦房店农行诉称：2012年11月23日，原告与被告签订个人担保合同。合同约定，原告向被告发放个人购房借款14万元，期限自2012年11月23日至2022日11月22日，借款利率按浮动利率计算，还款方式为分期还款，每一个月为一个周期还款。被告刘波以自有的位于瓦房店市的房屋作抵押提供担保，并办理了抵押权登记。借款人未按约定期限按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款等。同年11月26日原告将款项发放给被告，被告刘波仅按约定偿还至2015年5月25日前的借款本息，至今尚欠本金114816.09元及2015年5月26日后的利息。现要求解除原、被告双方签订的借款担保合同，要求被告立即偿还尚欠借款本息，对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告刘波未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年11月23日，原告与被告签订个人担保合同。合同约定，原告向被告发放个人购房借款14万元，期限自2012年11月23日至2022日11月22日，借款利率按浮动利率计算，还款方式为分期还款，每一个月为一个周期还款。借款人未按约定期限按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款等。被告刘波以自有的位于瓦房店市的房屋作抵押提供担保，并办理了抵押权登记。同年11月26日原告将款项发放给被告，被告刘波仅按约定偿还至2015年5月25日前的借款本息，至今尚欠本金114816.09元及2015年5月26日后的利息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、还款凭证、他项权证，原告陈述笔录等在卷为凭，且经开庭审查。
本院认为：原、被告双方签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告后，被告应按合同约定期限和方式及时偿还借款利息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定而解除该合同，并有权要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋依法享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告刘波于2012年11月23日签订的个人担保借款合同；
二、被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金114816.09元，并自2015年5月26日起按合同约定的利率计算方式承担利息；
三、原告中国农业银行大连瓦房店支对被告刘波的房屋价款享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，626元，由被告刘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 尹丽葵
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2677号
原告周桂琴，女，汉族。
委托代理人赵文龙、赵俊峰，河南长胜源律师事务所律师。
被告李彦坤，男，汉族。
被告新密市利达装饰工程处，住所地：新密市开阳路中段。
法定代表人李彦坤。
原告周桂琴诉被告李彦坤、新密市利达装饰工程处（以下简称利达工程处）合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周桂琴及其委托代理人赵俊峰到庭参加了诉讼，被告李彦坤、新密市利达装饰工程处经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李彦坤系朋友关系，被告李彦坤因生意周转需要，分别于2014年12月17日、2015年2月11日向原告借款合计500000元，2015年7月9日双方对借款本金数额、利息、还款等进行了结算，并给原告出具结算证明，约定了还款期限，被告利达装饰工程处自愿提供担保。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院请求判令被告李彦坤立即偿还原告借款本金500000元，并从2014年12月17日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部还清之日止，被告利达工程处承担连带清偿责任。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：2014年12月17日和2015年2月11日的两张借条及2015年7月9日借款结算证明一份，证明被告李彦坤借原告款并且由被告利达装饰工程处提供担保的事实。
被告李彦坤在法定期限内未向本院提供答辩意见和证据。
被告利达装饰工程处在法定期限内未向本院提供答辩意见和证据。
本院经审理确认以下事实，2014年12月17日被告李彦坤给原告出具借条一张，内容为：“今借到周桂琴现金壹拾万元整（100000元）。用期自2014年12月17日至2015年3月17日（三个月）。借款人李彦坤”。2015年2月11日被告李彦坤又给原告出具借条一张，内容为：“今借到周桂琴现金肆拾万元整，小写400000元。自2015年2月11日至2015年4月11日（用期两个月）。借款人李彦坤”。2015年7月9日原、被告经结算，被告给原告出具了一张借款结算证明，其主要内容为：关于我与周桂琴的借款往来，2015年7月9日已经结算清楚。确认我共借周桂琴本金500000元。原告承诺按月利率3%支付利息，至2015年2月17日本息共计534000元未付。我打算在2015年7月30日前还100000元，在2015年9月30日前还200000元，在2015年11月30日前还234000元。任何一期没有按上述承诺的时间和数额还款，周桂琴可立即收回没有归还部分的数额。利达装饰工程处愿意为以上债务提供担保，直到以上债务还清为止，借款人李彦坤、担保人新密市利达装饰工程处加盖公章、法定代表人李彦坤签名。结算证明下方空白处说明：此证明作为结算计划留存，具体借款数据仍以原始借据（周桂琴保存）为准。期限届满后，经原告催要被告至今未付。为此，原告诉至法院请求依法判令被告李彦坤立即偿还原告借款本金500000元，并从2014年12月17日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部还清之日止，被告利达工程处承担连带清偿责任。庭审中，原告认可被告已经支付利息至2014年12月17日。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告李彦坤偿还借款本金的主张，有被告李彦坤给原告出具的借条和结算证明为凭，其借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告结算证明中显示双方约定月利率为3%，该约定超过了法律规定，对超过部分不予保护。庭审中原告请求按照银行同期贷款利率四倍计算利息至付清全部欠款之日止的主张，系当事人真实意思表示，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。原告在庭审中认可被告已将利息支付至2014年12月17日，对该事实本院予以确认。故其利息应从2014年12月17日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告利达工程处在结算证明中以担保人名义签名并表示自愿承担保证责任，但对担保方式约定不明，应按连带保证责任方式承担保证责任。原告要求被告利达工程处对被告李彦坤的借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦坤于判决书生效后十日内支付给原告周桂琴借款本金500000元，并从2014年12月17日起按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告新密市利达装饰工程处对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告李彦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 莉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1805号
原告:陈成,男,1991年5月24日出生,汉族,住广州市花都区。
委托诉讼代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼，统一社会信用代码9144010161862515X2。
法定代表人：范国池。
原告陈成与被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陈成于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈成向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈成撤诉。
案件受理费25元，由原告陈成负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年三月十四日
书记员 袁美华
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1265号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人张某海，男。因本案于2017年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1025号起诉书，指控被告人张某海犯容留他人吸毒罪，建议对被告人张某海判处一年二个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某海对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人张某海的行为构成容留他人吸毒罪。其具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人张某海犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月10日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年四月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1265号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人张某海，男。因本案于2017年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1025号起诉书，指控被告人张某海犯容留他人吸毒罪，建议对被告人张某海判处一年二个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某海对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人张某海的行为构成容留他人吸毒罪。其具有当庭认罪的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人张某海犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月10日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年四月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第185号
上诉人（原审被告）陈宝军，山东国昌集团有限公司司机。
委托代理人管曙光、张洪历，山东纵横家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹永利，居民。
委托代理人马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈宝江，个体工商户。
上诉人陈宝军因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年1月11日，陈宝军、陈宝江兄弟两人在合伙经营混凝土搅拌站期间，曾向尹永利借款70000元用于合伙经营。约定借款利息为月利率1.2%，未约定还款期限，陈宝江给尹永利出具了借条。自2013年3月1日起，陈宝军不再参与合伙经营，转由陈宝江实际经营。2013年4月11日，在陈宝军、陈宝江之兄陈宝德、证人任某、赵某的协调与见证下，陈宝军、陈宝江经协商签订协议书，对合伙期间的资产及债权债务进行了分配，其中尹永利出借给二人的70000元借款约定由陈宝军负责偿还。此后，陈宝江将借条原件抽回并销毁，同时要求证人任某、赵某在协议书复印件上重新签名捺印后将该协议书复印件交给尹永利。后经尹永利催要，陈宝军于2014年7月9日偿还20000元本金，剩余本金及借款利息至今未偿还。
原审认为，陈宝军、陈宝江在合伙经营期间向尹永利借款，尹永利依约交付了借款，双方间的借款合同依法成立并生效。因借款发生在二人合伙经营期间且用于合伙经营，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”及第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，如尹永利要求陈宝军、陈宝江对合伙债务承担连带清偿责任时，不得以其分伙协议中已对债务承担进行作出内部约定为由对抗尹永利的诉讼请求。在已充分向尹永利释明上述法律规定后，尹永利仍明确拒绝向陈宝江主张权利，是其自身权利的有权处分，且无证据证明存在胁迫等违背真实意思的情形，应予支持。鉴于陈宝军、陈宝江在分伙时已明确约定了本案借款由陈宝军负责偿还，尹永利也明示该债务由陈宝军个人承担，双方间对该笔债务的履行主体已达成不为法律禁止的合意，据分伙协议约定，陈宝军在向尹永承担还款责任后，对陈宝江并不享有追偿权。尹永利拒绝向陈宝江主张债权并未侵害陈宝军的权益，其主张的借款本息未超出陈宝军应承担的还款数额，对其诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：陈宝军于判决生效之日起十日内归还尹永利借款本金50000元、利息15720元，共计65720元。如果未按判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由陈宝军负担。
宣判后，陈宝军不服，提起上诉称：（一）一审认定基本事实错误。1.一审对分伙协议的认定有误，上诉人在与陈宝江分伙时，对共同债权、债务进行了整体约定，协议第九条“两人一起回收欠款先还两人分担贷款、利息后剩余金额平分”是关于共同债权的约定，附《贷款明细表》等是对共同债务的约定。根据相关法律规定，共同债务的划分应当建立在共同债权的约定基础之上。一审对共同债权约定的事实不予认定，没有查清共同债权的具体事实，仅对共同债务的划分约定进行认定，并以此为基础判决，明显缺乏事实基础。2.一审法院未查清陈宝江的过错。根据上诉人提供的证据，陈宝江在尹永利起诉之前，已分别向利津宏建钢结构公司等索要多笔欠款，共计389050元。上述回收欠款，陈宝江并未优先用来偿还共同债务，而是据为已有。其行为违反分伙协议的约定，导致共同债务具体事实无法认定。根据民法通则第三十五条的规定，上诉人和陈宝江应对尹永利承担连带偿还责任。另外，分伙协议中关于资产的约定有误，陈宝江额外索取了七万余元。3.一审判决缺乏事实基础。（二）一审程序错误，尹永利提供的证据证明效力明显不足。一审期间，尹永利只提交了借条复印件，证明效力不足以证明陈宝军借款的具体事实。另一方面陈宝江对证据的质证，由于该证据系其销毁，且根据共同债务划分并不在其名下，也不足采信。上诉人之后的还款，完全是出于道义，一审仅就借条复印件就认定案件事实违法。且据原借条记载，借款发生于2012年1月11日，已超出诉讼时效，不在法律保护范围之内。（三）一审适用法律错误，相关认定明显超出诉讼请求范围。根据民法通则三十五条之规定，合伙人对合伙债务承担连带责任属法定义务，而非约定义务，并不能因合伙人的约定或债权人的认可而改变。共同债务人的约定只在共同债务人间产生法律效力。根据双方的约定，上诉人在共同债权的范围内对陈宝江享有追偿权。一审认定尹永利拒绝向陈宝江主张债权且陈宝军不享有对陈宝江的追偿权严重侵害了陈宝军的合法权益。综上，请求二审依法撤销原判，改判或发回重审。
二审查明的事实与一审一致。另二审期间上诉人陈宝军提交了陈宝江回收合伙的情况的相关证据。
本院认为，上诉人陈宝军在与陈宝江在合伙经营期间向尹永利借款，尹永利依约交付了借款，双方间的借款合同依法生效。此借款发生在陈宝军、陈宝江合伙经营期间且用于共同经营，属共同债务，二人应共同承担还款责任。后二人分伙，分伙时二人对共同债务的负担进行了分配，涉案债务约定由陈宝军负担，该二人的约定在二人间合法有效。法律规定合伙债务为共同债务，但在二人分伙时已对债务进行了处分，且债权人尹永利对此认可，并不要求陈宝江承担连带责任的情况下，一审认定涉案债务由陈宝军承担还款责任并无不当。上诉人陈宝军称被上诉人陈宝江在回收合伙债权后未按分伙协议约定先偿还共同债务，涉案债务应由陈宝江与其共同偿还的上诉理由，经查，陈宝军与陈宝江就合伙债权、债务分配的约定合法有效，应按约定履行，如二人中一方构成违约，另一方可要求其承担违约责任；陈宝军与陈宝江分伙时对债务的分配是二人间权利义务的最终分配，因而并不存在陈宝军为陈宝江承担债务后再进行追偿的问题。上诉人陈宝军称涉案借款已超过诉讼时效，经查，涉案借款从现有证据来看并未约定还款期限，故债权人可以随时主张，2014年7月9日陈宝军偿还涉案借款的行为距尹永利起诉时亦未超过两年，因而上诉人该上诉主张不能成立。综上，上诉人陈宝军的上诉理由均不能成立，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1443元，由上诉人陈宝军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵慧莲
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 董学学
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初281号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，2016年12月6日因为赌博提供条件被武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日。2017年6月11日因为赌博提供条件被武汉市公安局蔡甸区区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌开设赌场罪，2017年6月25日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人邹某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月26日，被告人邹某某租下武汉市蔡甸区蔡甸街红光还建小区11栋1楼燚敏轩小吃馆，用于开设游戏机室。2017年6月初，被告人邹某某先后购买了游戏内容为“捕鱼”的无名台式电子游戏机一组八机位可供八人赌博游戏、“顺风”柜式电子游戏机1台一机位可供一人赌博游戏、“玩转世界”柜式电子游戏机1台一机位可供一人赌博游戏，并将上述具有押分、定赔率，退分、退币等赌博功能的电子游戏机设置在燚敏轩小吃馆组织赌博活动。2017年6月10日22时许，公安机关对该游戏机室进行搜查，当场查获上述赌博机。经鉴定，上述电子游戏设施设备为赌博机；共计3组可同时供多人使用，共10个机位均系可以独立供每人进行赌博活动的操作基本单元。
公诉机关认为，被告人邹某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人邹某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，可处缓刑。
被告人邹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邹某某具有如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪的量刑情节，可以从轻处罚。综合被告人邹某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，认定对其判处缓刑不致再危害社会，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见＞》的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的上述赌博机三组，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清伟
二〇一七年九月二十日
书记员 张 婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3318号
罪犯马俭俭，女，1992年3月12日出生，汉族，初中文化，原住河南省叶县。现在河南省女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年10月24日作出（2011）东刑初字第566号刑事判决，认定被告人马俭俭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元。原审被告人不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2011年11月29日作出了（2011）二中刑终字第2411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月19日起至2016年10月18日止。于2011年12月21日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马俭俭减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯马俭俭自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年3月31日22时许，被告人张凤伟伙同马俭俭经预谋，在马俭俭向被害人叶某某卖淫时盗窃被害人手机一部及笔记本电脑一台。后胁迫被害人支付人民币3000元将该电脑赎回。2011年4月2日22时许，被告人马俭俭伙同张凤伟等人经预谋，由马俭俭在卖淫后向被害人于某某索要钱财，未果后张凤伟又指使同伙以马俭俭被强奸欲报警及实施暴力对被害人进行威胁，强行劫取现金人民币500元，笔记本电脑一台，手机一部，物品共价值人民币3428元。
经审理查明，罪犯马俭俭自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月、2013年10月、2014年3月、2014年8月、2014年12月、2015年5月表扬6次，2012年12月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、张某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马俭俭在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯马俭俭准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年4月19日起至2015年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：赵苏娅
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1490号
申请执行人：李灯胜，男，1962年8月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：钟一蓉，女，19659年12月28日生，汉族，住上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室。
本院在执行李灯胜与钟一蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初1891号调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币(以下币种相同)222，300元及利息、案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院已启动评估拍卖程序，因周期较长，故终结本次执行程序。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下房产已启动评估拍卖程序，因周期较长，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一七年七月二十六日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第1366号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 李鸣华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐 燕