文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）扎民初字第03625号原告常春姐，女，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人郭长柱，内蒙古匡维律师事务所律师。被告吴长胜，男，汉族，司机，住内蒙古兴安盟科右前旗。被告袁海涛，男，汉族，个体运输户，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人尹宏清，内蒙古矩成律师事务所律师。被告山东天城市政公路工程有限公司。公司住所地山东省青岛市。法定代表人韩福启，职务董事长。委托代理人沈义鹏，该公司副经理。委托代理人焦大伟（又叫焦建发），该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司。代表人陆山，该公司经理。委托代理人舒畅，该公司法律顾问。原告常春姐与被告吴长胜、袁海涛、山东天城市政公路工程有限公司（简称：天城公司）、中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司（简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。分别于2015年12月1日、2016年4月5日依法法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常春姐的委托代理人郭长柱、被告被告吴长胜、被告袁海涛及其委托代理人尹宏清、被告天城公司的委托代理人沈义鹏、焦大伟、被告财产保险公司委托代理人舒畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常春姐诉称，2015年8月9日23时许，在乌新高速公路巴彦高勒镇和平村西侧，徐小强（原告的长子）驾驶蒙FD08**号轻型箱式货车由北向南行驶时，与前方相对吴长胜驾驶停放的蒙F200**号重型半挂牵引车相撞，造成徐小强和蒙FD08**号轻型箱式货车乘车人徐长林（原告的丈夫）当场死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。此次事故经扎赉特旗交警大队（2015）第063号道路交通事故认定书认定吴长胜负此次事故的同等责任，徐小强与乌新高速公路第七标段（建设单位山东天城市政公路工程有限公司）共同承担事故的同等责任，徐长林不承担事故责任。因吴长胜驾驶的车辆在保险公司投了机动车交强险和50万元的商业第三者责任险，就上述赔偿事宜各方未能达成协议，故诉至法院要求判令：1、保险公司在交强险限额内赔偿各项损失共计11.2万元，超出部分724124.25元（1448248.50元×50%）在商业第三者保险限额内赔偿50万元。被告袁海涛承担224124.25元。被告天城公司赔偿362062.13元（1448248.50元×25%）。其中，徐长林的死亡赔偿金28350元×20年=567000元、丧葬费27228元、被扶养人生活费10442.50元（儿子徐晓峰1998年5月20日出生，20885元×1年÷2）精神抚慰金50000元。共654070.50元。徐小强的死亡赔偿金28350元×20年=567000元、丧葬费27228元、被扶养人生活费208850元（母亲常春姐，1967年3月5日出生，20885元×20年÷2）精神抚慰金50000元。共853078元。车辆损失35200元-3000元（残值）=32200元及货物损失18900元。司法鉴定费2000元。合计1560248.50元。被告吴长胜庭审答辩称，交通事故路段没有完全封闭，没有设置警示标志。事故发生在工程中间标段第七标段，有这样的标段是不合理的。在第七标段的道路上发生的事故第七标段就有主要责任，与原告儿子共同承担。被告袁海涛庭审答辩称，我的车是停止状态，原告儿子的车辆没有刹车痕迹，应承担责任。交通事故路段没有完全封闭，没有设置警示标志，天城公司应承担多的责任。被告天城公司庭审答辩称，我们完全做好了安全措施，吴长胜从六标段上来的，不是我七标段上来的。我们不能哪个标段都做好标记。我们的公路是没有验收的，他们是非法驶入建设中的高速公路，我方已经做到了充分措施不存在过错。交警队的责任认定书据证据不足，对责任应重新划分。车辆的驶入地点问题，我标段没有任何上道口他们都不在我们七标段上路。建设中的高速公路不允许行人、车辆上路。民事案件的审理谁主张谁举证，如果原告不能举证证明是什么地点上高速公路的，我公司存在过错的，法庭视为举证不能，应当驳回原告诉请。车辆及货物损失的事实证据法院确认后鉴定才能作为证据；评估的车是事故前有价格，事故后没有。本起事故不应当定为交通事故，相关论述，查到相关案例，虽然我国不是判例法国家，但法院判例作为案件的相对依据，相同的案件应同等处理。2013年的有一个报道案例，在建工路当地判施工单位无责任。交警部门把此次事故认定为交通事故适用法律错误。原告的儿子和袁海涛雇佣的司机吴长胜具有完全过错，天城公司无过错，不应承担赔偿责任，应驳回原告对天城公司的诉求。被告财产保险公司庭审答辩称，投保车辆出现事故的事实存在。因为本案的吴长胜驾驶车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险，依据保险合同的规定，同意在保险限额内予以赔偿。经审理查明，2015年8月9日23时许，在乌新高速公路原省际通道巴彦高勒镇和平村西侧，徐小强（原告的长子）驾驶蒙FD08**号轻型箱式货车由北向南行驶时，与前方相对吴长胜驾驶停放的蒙F200**号重型半挂牵引车相撞，造成徐小强和蒙FD08**号轻型箱式货车乘车人徐长林（原告的丈夫）当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。此次事故经扎赉特旗交警大队（2015）第063号道路交通事故认定书认定吴长胜负此次事故的同等责任，徐小强与乌新高速公路第七标段（建设单位为山东天城市政公路工程有限公司）共同承担事故的同等责任，徐长林不承担事故责任。吴长胜驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司投了机动车交强险保险限额为：医疗费最高1万元，死亡伤残最高11万元，财产损失限额最高2千元和50万元的商业第三者责任险，就上述赔偿事宜经双方商未果，常春姐遂诉至法院。另查明，吴长胜系袁海涛雇佣的司机。上述事实，通过以下证据证明属实：1、常春姐提举的扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队的道路交通事故责任认定书一份。证明了本案交通事故发生的事实和驾驶人员存在过错责任的程度。2、常春姐提举的结婚证、户口本各一份。证明了常春姐与徐长林是夫妻关系、与徐小强是母子关系的事实。3、常春姐提举的徐长林、徐小强死亡证明、死亡注销证明。证明了此次事故中死亡两人的事实。4、天城公司提举的中标通知书、工程开工令。证明了天城公司中标该工程的第七标段，并开工。5、天城公司提举的交通现状平面示意图、公路平面示意图、前方施工禁止通行字样的修路段照片8张。证明修路当中已做到禁止通行的警示义务，但交警部门已在责任认定书中确认第七标段未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，未采取有效的防护措施，疏于管理。7、华宏鉴字（2016）第29号资产评估报告书及收据各一份。证明了车辆损失及货物损失的数额、鉴定所支出费用的事实。8、当事人陈述笔录。本院认为，扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队对本案道路交通事故责任认定为，吴长胜驾驶超载的机动车上道路行驶，临时停车时，未按照顺行主向，车身右侧未紧靠道路边缘依靠。为同等过错行为导致交通事故，承担该起事故的同等责任；徐小强驾驶超载的机动车上道路行驶，未履行注意义务，未在确保安全、畅通的原则下通行；乌新高速公路第七标段未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，未采取有效的防护措施，疏于管理，徐小强与乌新高速公路第七标段（建设单位山东天城市政公路工程有限公司）同等过错行为导致交通事故，共同承担该起事故的同等责任；徐长林不承担事故责任并无不当，本院予以确认。依据以上事实吴长胜、徐小强、乌新高速公路第七标段（建设单位山东天城市政公路工程有限公司）的责任比例确认为5：2.5:2.5为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。吴长胜驾驶的车辆在保险公司投了机动车交强险,保险限额为：医疗费最高1万元，死亡伤残最高11万元，财产损失限额最高2千元和50万元的商业第三者责任险。吴长胜驾驶的袁海涛所有的蒙F200**号重型半挂牵引车相撞作为事故车辆，对给常春姐造成的经济损失应首先由承保该车辆交强险及商业险的中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分应由肇事车辆车主袁海涛（强险外唯一又受商业险受益人）和徐小强、事故责任人山东天城市政公路工程有限公司按责任比例承担。常春姐的各项诉讼请求计算标准应按2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准予以确认。常春姐的合理损失确定为：1349998.5元，其中：徐长林的死亡赔偿金28350元×20年=567000元、丧葬费27228元、被扶养人生活费10442.5元（儿子徐晓峰1998年5月20日出生，20885元×1年÷2）、精神抚慰金50000元。共654070.5元。徐小强的死亡赔偿金28350元×20年=567000元、丧葬费27228元、精神抚慰金50000元。共644228元。车辆损失35200元-3000元（残值）=32200元及货物损失18900元。司法鉴定费2000元。共计1349998.50元。保险公司在交强险限额内赔偿各项损失共计11.2万元。超出部分1237998.5元中袁海涛在1237998.5元×50%=618999.25元在商业第三者保险限额内赔偿50万元余额118999.25元由袁海涛承担。被告天城公司赔偿309499.63元（1237998.5元×25%）。常春姐主张的扶养费没有事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司本判决生效后即在交强险责任限额内赔偿原告常春姐保险金11.2万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司本判决生效后即在商业第三者责任保险限额内赔偿原告常春姐保险金50万元；三、被告袁海涛本判决生效后即赔偿原告常春姐损失款项118999.25元；四、被告山东天城市政公路工程有限公司本判决生效后即赔偿原告常春姐损失款项309499.63元；五、驳回原告常春姐的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15832.30元、由被告袁海涛承担9589.87元和诉讼保全费1020元即10609.87元、山东天城市政公路工程有限公司承担4794.94元、原告常春姐1447.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  忠 耐代理审判员  包永庆人民陪审员  赵玉玲二〇一六年四月十日书 记 员  齐 凤