河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4101号
上诉人（原审原告）：滕树民。
委托诉讼代理人：吴素利，河北东明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蔡汉家。
上诉人（原审被告）：李纯艳。
上诉人（原审被告）：蔡橙茜。
法定代理人：张柳。
上诉人（原审被告）：陈正香。
上诉人（原审被告）：陈显霞。
上诉人（原审被告）：王柳。
上诉人（原审被告）：王松，男，2001年9月13日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区牛蹄乡贲村*组**号。
法定代理人：陈显霞，系原告王松母亲。
以上七上诉人委托诉讼代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。
原审原告：孙明侠。
原审被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，公司经理。
上诉人滕树民、蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜、陈正香、陈显霞、王柳、王松及原审被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人滕树民及其委托代理吴素利、上诉人蔡汉家及蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜、陈正香、陈显霞、王柳、王松委托代理人周围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕树民上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、对方承担诉讼费用。事实和理由：1、（2015）迁民初字第2803号民事判决书尚未生效，一审法院依据该判决认定事故责任比例是错误的。2、事故认定比例错误。对方的冀B×××××号轿车存在未按交通信号灯指示行驶、驶入逆行道、超速41.25%三项违法行为，而滕树民的车辆公式推算仅超速6.25%，因此双方的责任比例认定为70%（蔡进）：30%（滕树民）是错误的，蔡进应承担90%。
蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜、陈正香、陈显霞、王柳、王松辩称，一审法院对该事实认定清楚，责任比例合理。
蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜、陈正香、陈显霞、王柳、王松上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、对方承担诉讼费用。事实和理由：蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜、陈正香、陈显霞、王柳、王松未继承侵权人蔡进、王林的遗产，对滕树民的事故损失不应承担赔偿责任。
滕树民辩称，一审法院对该事实认定清楚，适用法律正确。
滕树民向一审法院请求：1、信达财险唐山支公司与蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜、陈正香、陈显霞、王柳、王松赔偿冀B×××××号车辆损失94979元、医疗费6645.88元、交通费2000元、护理费3850元、误工费10500元、住院伙食补助费1650元，合计179436.88元。2、对方承担诉讼费用。信达财险唐山支公司认为，同意在交强险限额内赔偿医疗费10000元、车辆损失2000元，超过部分不予赔偿。蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜、陈正香、陈显霞、王柳、王松认为，蔡进系王林的雇员，滕树民的损失应由王林承担。本起交通事故造成蔡进、王林死亡，且未继承王林的任何遗产，对于滕树民超出保险赔偿限额的事故损失，不承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年07月29日17时许，蔡进驾驶冀B×××××号轿车载乘车人王林由西向东行驶至三抚线迁西县东荒峪镇桃木峪路段驶入逆向，与藤树民驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶相碰撞，造成蔡进当场死亡、王林受伤经医院抢救无效死亡、藤树民受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2015年9月2日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2015）第0244号道路交通事故认定书，认定蔡进承担事故的主要责任，藤树民承担事故的次要责任，当事人王林无责任。蔡进系王林的雇员。王林所有的冀B×××××号机动车在信达财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜作为蔡进的第一顺序继承人，陈正香、陈显霞、王柳、王松作为王林的第一顺序继承人就蔡进、王林因交通事故死亡而造成的事故损失另案向本院提起诉讼。（2015）迁民初字第2803号民事判决书认定蔡进承担70%的事故责任、藤树民承担30%的事故责任。一审法院认为，此次交通事故已经（2015）迁民初字第2803号民事判决书认定由蔡进承担70%的事故责任，藤树民承担30%的事故责任。孙明侠在庭审中要求撤回起诉，符合法律规定，依法准许孙明侠撤回起诉。蔡进系王林雇佣的司机，对事故的发生存在重大过失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜（蔡进的第一顺序法定继承人）应在继承蔡进的遗产范围内与陈正香、陈显霞、王柳、王松（王林的第一顺序法定继承人）在继承王松的遗产范围内承担连带赔偿责任。此次事故造成藤树民的事故损失为164147.85元（医疗费67848.85元＋住院伙补1320元＋车辆损失92213元＋公估费2766元），信达财险唐山支公司在交强险项下赔偿赔偿藤树民事故损失12000元，藤树民其余事故损失106503.50元（152147.85元（164147.85元-12000元）×70%］，由蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜在继承蔡进的遗产范围内与陈正香、陈显霞、王柳、王松在继承王松的遗产范围内承担连带赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告藤树民事故损失人民币12000元。限判决生效后十日内给付。二、被告蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜在继承蔡进的遗产范围内与被告陈正香、陈显霞、王柳、王松在继承王松的遗产范围内连带赔偿原告藤树民事故损失人民币106503.50元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告藤树民的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，王林为其所有的冀B×××××号机动车在信达财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。经迁西县公安交通警察大队作出的迁公交认字（2015）第0244号道路交通事故认定书确认，认定蔡进承担事故的主要责任，藤树民承担事故的次要责任，当事人王林无责任。一审法院认定蔡进、滕树民双方的责任比例为70%：30%，符合法律规定，故滕树民在此次交通事故中的合理损失应当由信达财险唐山支公司按照保险合同的约定在保险赔偿限额内承担赔付责任。蔡进系王林雇佣的司机，对事故的发生存在重大过失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，蔡进法定继承人与王林法定继承人对被滕树民的损失承担连带责任。上诉人滕树民主张（2015）迁民初字第2803号民事判决书尚未生效，一审法院依据该判决认定事故责任比例是错误的。因（2015）迁民初字第2803号民事判决书已生效，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜、陈正香、陈显霞、王柳、王松主张未继承侵权人蔡进、王林的遗产，对滕树民的事故损失不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国继承法》第二条、三十三条第一款之规定，对上诉人的主张本院不予采信。
综上所诉，滕树民、蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜、陈正香、陈显霞、王柳、王松的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3371元，由滕树民负担1685.5元，由蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜、陈正香、陈显霞、王柳、王松负担1685.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高 菲