云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终1237号
上诉人（原审被告）：富宁复丰房地产开发有限公司。
住所地：富宁县新华镇文体路**号。
法定代表人：惠威，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱加华，男，富宁复丰房地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：罗光礼，云南玉泉律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：昆明千睿工程造价咨询有限公司。
住所地：昆明市北京路花苑*栋***室。
法定代表人：郭玮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，云南八谦律师事务所执业律师。
上诉人富宁复丰房地产开发有限公司（以下简称复丰公司）与被上诉人昆明千睿工程造价咨询有限公司（以下简称千睿公司）服务合同纠纷一案，不服富宁县人民法院作出(2017)云2628民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
复丰公司的上诉请求：l、撤销（2017）云2628民初字第894号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回一审法院重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。（1）一审法院认定被上诉人为上诉人审减金额为25507900.07元，审减率为19.8%错误。本案通过一审庭审及双方提交的证据可以知道，被上诉人向上诉人出具的投资预算金额为129667192.74元，施工方送审金额为128855320.63元，被上诉人出具的审定金额为10334720.56元，然而在工程具体施工过程中，上诉人发现被上诉人违背职业操守，私下与施工方接触，串通一气，虚增工程量，增加工程纳算金额，并擅自使用施工方提供的未经上诉人签字、盖章认可的pdf图纸作为审核结算依据，严重损害了上诉人的利益，为此，对于被上诉人出具的投资预算金额、审核结算金额、施工方送审金额上诉人一直不予认可，故而在2016年7月26日至2016年8月4日期间，上诉人、被上诉人、施工方三方经过多次协商，达成《会议记录》，要求重新确定工程量及审核金额，《会议记录》后附有《分部分项工程量清单计价表》及《措施项目分析表》，在《会议记录》中被上诉人也认可虚构工程量及擅自使用未经上诉人签字、盖章认可的图纸作为审核结算依据的事实。工程结束后被上诉人初审认为该工程的审核结算金额为9180万元（已扣除甲供材料），但上诉人通过对整个工程工程量的计算，认为该工程的最终结算金额最多在8000万元至8500万元之间，被诉人的初审结算意见严重损害了上诉人的利益，因此，上诉人不同意被上诉人的初审意见，多次找被上诉人协商，要求被上诉人降低工程结算金额，但被上诉人都不同意，双方僵持不下后，上诉人才找施工方协商工程结算金额，然而在上诉人与施工方协商过程中因被上诉人出具的审核结算金额太高，导致上诉人在与施工方谈判判困难重重，无法达到上诉人预期的结算金额8000万元至8500万元之间，最后经过上诉人不懈努力，施工方与上诉人终于于2016年12月1日达成一致意见，并签订《富宁上海国际公馆工程结算定案及工程尾款支付协议》，确定该工程的最终结算会额为8660万元．上诉人与施工方2016年12月1日确定该工程最终结算金额8660万元，上诉人公司的项目经理朱加华才拿着与施工方签订的工程结算合同到被上诉人单位，要求被上诉人单位按照上诉人与施工方协商的8660万元出具审核结算报告，被上诉人才在2016年12月5日出具《基本建设工程结算审核验证定案表》、2016年12月6日出具《关于富宁复丰房地产开技有限公司上海国际公馆工程项目竣工结算的审核报告》，确定审核结算金额为86603932.84元（多出的3932.84元也是上诉人要求被上诉人写入审核报告中的），被上诉人出具的审核结算金额86603932.84元是上诉人与施工方协商好后，上诉人要求被上诉人按照金额出具审核报告，被上诉人才根据该金额出具审核结算报告，又何来上诉人依据被上诉人出具的审核结算金额与旋工方谈判，最终确定工程结算金额及被上诉人为上诉人审减金额为25507900.07元，审减率为19.8%之说。
综上，工程最终结算金额8660万元是上诉人与施工自行磋商的结果，并不是被上诉人审核的结果，被上诉人的造价咨询服务不但未达合同约定的造价控制的目的，反而因被上诉人出具审核结算金额太高，造成上诉人巨大经济损失，一审法院只看被上诉人出具的审核结算表，没有综合整个案件的证据材科，就武断地认定被上诉人的服务已达到合同目的，从而判决上诉人按合同约定支付被上诉人服务费错误。(2)一审法院认定因上诉人原因造成延误工期，判决上诉人支付被上诉人延误工期损失错误。按照上诉人与被上诉人签订的《富宁县上海国际公馆工程造价咨询合同》第六条：被上诉人的咨询服务自工程开工实施开始，施工阶段造价控制服务正常时间为18个月，至该项工程竣工，被审核单位提交完整竣工结算审核资料后，完成工程结算审价工作的规定，被上诉人的服务分两个阶段，第一阶段从正式开工到竣工阶段，时间为18个月；第二阶段为竣工后施工单位提交竣工结算到出审核报告。上诉人在第一阶段并未有拖延工期的情形，因为按照双方签订《富宁县上海国际公馆工程造价咨洵合同》规定，被上诉人须保证在服务过程中派出具有造价工程师资质的2人作为常驻代表，但在实际服务过程中被上诉人从未派驻任何人在施工现场，每月进度审核都是上诉人多次通知被上诉人，被上诉人还推三阻四，直到其派得出人手时才到施工现场做月审核结算报告，从而导致每月进度审核延缓，每月进度审核延缓，导致施工方拿不到工程款，施工方拿不到工程款就不予施工，进而造成每月工程进度延缓，最终造成整个工程进度延缓。至于第二阶段，根据双方签订的《富宁县上海国际公馆工程造价咨恂合同》规定，施工单位提交完整工程结算资料后，上诉人须在60日内出具审核结算报告，本案中施工方提交竣工审核结算报告时间是2015年8月20日，但被上诉人至2016年12月6日才出具最终审核结算报告，按照合同约定的60日出具审核结算报告，被上诉人足足超期411天。综合以上两点足以说明造成工期延误的过错方是被上诉人，而不是上诉人，一审法院在庭审中并未核实工期延误的过错方，只是简单地以《建设工程竣丁验收备案表》中登记的开工期限及竣工验收日期为依据，就认定上诉人延误工期，因此判决上诉人支付被上诉人延误工期损失费错误。(3)一审法院认定被上诉人的造价服务费错误。《按照云南省物价局关于训整建设工程造价咨询服务收费标准的通知》，即云价(2012)66号文件规定，工程结算审核的收费标准为两项，即基本费和成效附加费。基本费=委托审核的造价金额乘以比例，本案中委托审核的造价为128855320.63元，按照法律规定委托审核的造价大于1亿小于等于5亿的，比例为1.5‰，被上诉人咨询服务的基本费用为：193282.98元，被上诉人按照4‰收取基本费用明显超过法律规定的比例，但一审法院却判决支持被上诉人按照4‰收取基本费用，显然错误。至于成效附加费因被上诉人的服务不仅未能达到合同约定的造价控制的成效，反而因被答辩人的服务造成上诉人巨大的经济损失，被上诉人无权收取成效附加费。上诉人在一审庭审前己支付被上诉人服务费58万元，远远超出被上诉人应该获得的服务费，一审法院还判决上诉人支付被上诉人服务费525158元错误。二、一审法院认定证据错误。上诉人在庭审后向一审法院提交《会议记录》、《分部分项工程量清单计价表、措施项目费用分析表》，虽然上诉人未在法定举证期限内提交该份证据，但上诉人未在法定举证期内提交证据是因上诉人公司的项目经理朱加华在被上诉人起诉上诉人期间家中有急事，回上海处理家务，不在富宁，而整个工程都是朱加华负责跟进，所有的材料只有朱加华才知道，在一审庭审前上诉人并不知道有《会议记录》及《分部分项工程量清单计价表、措施项目赀用分析表》，庭审后朱加华处理完家务同到富宁才向上诉人提起该份证据，上诉人知道有该份证据存在，上诉人知道有该份证据后马上就提交给法庭，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若十规定》第四十一条第一款：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：(一)一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据的规定，上诉人提交给一审法庭的该份证据应属于新证据，依法一审法院应组织双方质证，并作出是否采信的说明，但一审法院却采信被上诉人意见不组织双方质证，而该证据又是本案关键证据，因一审法院不审理该证据直接导致本案判决结果明显不公。
综上所述，一审法院认定事实和证据错误，导致判决结果错误，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销一审法院判决，改判上诉人不再支付被上诉人咨询服务费或发回一审法院重审，以维护上诉人的合法收益。
被上诉人千睿公司答辩称：上诉人对我方投资预算不予认可不能成立，如果不予认可就不能支付咨询费用，也不可能会三方都在结算金额上签名盖章。其主张我方与施工方串通抬高价格无证据支持，而且，上诉方一再主张结算金额是其与施工方努力的结果，那为何还要我方结算审核报告，该主张不符合案件的客观事实而站不住脚。关于造价控制中工期延误并非我方进度缓慢，而是上诉方资金紧张的问题造成延期6个月，按照合同约定应当支付报酬。对于上诉人提出的《云南省物价局关于调整建设工程造价咨询服务收费标准的通知》，上面咨询费的计算方式是差额定率分档累进计算，并非上诉人理解的直接费率乘以直接费用，且在收费上还包括预算和结算的费用。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
千睿公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令复丰公司给付造价咨询服务费780,752.55元；2.诉讼费、律师费由复丰公司承担。
一审法院认定事实:2012年12月10日，复丰公司（委托人）与千睿公司（咨询人）签订《合同》，《合同》约定：“第一部分建设工程造价咨询合同一、委托人委托咨询人为以下项目提供建设工程造价咨询服务：1.项目名称：富宁县上海国际公馆工程。2.项目服务类别：包括但不限于（1）施工总承包及各类专业分包工程施工、竣工阶段全部工程内容的造价控制；（2）施工总承包及各专业分包工程结算审价。……五、委托人同意按照本合同规定的期限、方式、币种、额度向咨询人支付酬金。六、本合同的建设工程造价咨询业务自工程开工实施，施工阶段造价控制服务正常时间18个月，至该项工程竣工，被审核单位提交完整竣工结算审核资料后，咨询方完成工程结算审价工作。……第二部分建设工程造价咨询合同标准条件……第四条向委托人提供与工程造价咨询业务有关的资料，包括工程造价咨询的资质证书及承担本合同业务的专业人员名单、咨询工作计划等，并按合同专用条件中约定的范围实施咨询业务。第五条咨询人在履行本合同期间，向委托人提供的服务包括正常服务、附加服务和额外服务……第十三条咨询人的责任期即建设工程造价咨询合同有效期。如因非咨询人的责任造成进度的推迟或延误而超过约定的日期，双方应进一步约定相应延长合同有效期。……第十七条委托人应当履行建设过程造价咨询合同约定的义务，如有违反则应当承担违约责任，赔偿给咨询人造成的损失。……第二十条由于委托人或第三人的原因使咨询人工作受到阻碍或延误以致增加了工作量或持续时间，则咨询人应当将此情况与可能产生的影响及时书面通知委托人。由此增加的工作量视为额外服务，完成建设工程造价咨询工作的时间应当相应延长，并得到额外的酬金。……第三部分建设工程造价咨询合同专用条件……第四条建设工程造价咨询业务范围包括：一、施工过程造价控制：（1）在实施合同过程中，协助委托人与施工单位按照工程需要及时协商签署补充合同或协议。（2）工程变更、签证资料审核。（3）提供工程造价信息服务，对新增项目及材料单价进行审核。（4）施工方案的技术经济比选。（5）工程计量与支付审核。（6）工程索赔咨询。（7）资料收集与整理……第三十二条5.由于委托人或第三人的原因使咨询人工作受到阻碍或延误以致增加了工作量或持续时间，则咨询人应当将此情况与可能产生的影响及时书面通知委托人。由此增加的工作量视为额外服务，完成建设工程造价咨询工作的时间应当相应延长，并得到每延长一个月2万元的额外酬金。”《合同》还对双方的其他权利义务作出了约定。该《合同》签订后，双方又签订一份《建设工程造价咨询补充协议》，双方再次对结算方式、违约责任等进行约定。2013年4月15日，千睿公司向复丰公司出具《富宁县上海国际公馆工程投资预算第二稿，审核该工程的工程项目预算价为129,667,192.74元（千睿公司对分项均进行单独的预算）。该预算书（包括各分项预算）有复丰公司的签章和法定代表人或其授权人惠威的签章，也有千睿公司和法定代表人或其授权人郭玮的签章。2014年12月31日，富宁上海国际公馆项目竣工。2015年6月15日，富宁上海国际公馆项目竣工验收。2016年12月1日，复丰公司与云南建投第二建设有限公司签订《富宁上海国际公馆工程结算定案及工程尾款支付协议》，双方约定结算定案金额扣除甲供材后最终定案金额为8660万元。2016年12月5日，复丰公司、千睿公司及云南建投第二建设有限公司三方共同签署《基本建设工程结算审核验证定案表》，确认富宁上海国际公馆工程送审金额128,855,320.63元，审定结算总额为103,347,420.56元，审减25,507,900.07元，审减率19.8%。2016年12月6日，千睿公司出具《关于富宁复丰房地产开发有限公司上海国际公馆工程项目竣工结算的审核报告》，该报告指出该工程项目竣工结算（含甲供材）送审金额128,855,320.63元，审定金额为103,347,420.56元，审减25,507,900.07元，审减率19.8%。该项目甲供材（即复丰公司自行提供的建筑材料）为16,743,487.72元，扣除甲供材料施工单位结算金额为86,603,932.84元。截止千睿公司起诉时，复丰公司已支付咨询服务费58万元。为此，千睿公司向人民法院提起诉讼，要求复丰公司支付剩余咨询服务费780,752.55元及律师费。
另，2017年8月26日，复丰公司向本院提交了《会议记录》、《分部分项工程量清单计价表、措施项目费用分析表》，要求组织质证。2017年8月28日，本院电话通知千睿公司代理人前来质证，但该公司拒绝质证并出具《不同意质证意见》，认为该案已于2017年7月24日开庭审理，复丰公司所举“新”证据超过了举证期限，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》地四十二条第一款规定的“当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。”
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，受法律的保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。复丰公司（委托人）与千睿公司（咨询人）签订的《合同》均是双方在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，《合同》合法有效，该服务合同关系受法律保护，双方理应按照《合同》的约定全面、适当的履行自己的义务。本案中，双方签订的《合同》目的是为了为委托人节约成本，进行成本控制，而咨询人依据为委托人节约的成本按比例收取酬金。咨询人千睿公司提交的证据证明其为委托人复丰公司审减的金额为25,507,900.07元,审减率为19.8%，该数据是经过双方签字认可的，千睿公司主张的咨询费525,158.00元是参照了云南省物价局云价综合（2012）66号《云南省物价局关于调整建设工程造价咨询服务收费标准的通知》中的标准进行结算，其具体为全过程造价的千分之五计算的，该结算标准符合法律的规定。故对于其要求复丰公司支付咨询费525,158.00元的诉讼请求，予以支持。上海国际公馆工程项目的实际开工日期为2012年12月25日，竣工的日期为2014年12月31日，而《合同》规定的工程期限为18个月，即应竣工日期为2014年6月25日，超期时间为6个月，而造成工期延误并非因千睿公司的原因，复丰公司应当按照《合同》约定支付超期的报酬，每月2万元，共计12万元，故对于千睿公司要求复丰公司支付工期延长所增加的咨询服务费24万元的诉讼请求，予以部分支持12万元。千睿公司在主张咨询服务费时，计算了利息15594.55元，但其并未提交相应的证据加以证明，不予支持。千睿公司主张律师费在双方所签订的《合同》中没有作出明确的约定，不予支持。无论是进行财产保全交纳的保险费还是申请保全费，并非是诉讼中必要的支出，仅是为了保证将来能够顺利实现债权所采取的一种措施，故不予支持。至于诉讼费的承担，在本判决关于诉讼费承担的部分再予以论述。至于复丰公司向本院提交新证据的问题，该公司已于2017年6月22日签收了本院送达的开庭传票、应诉通知书等，至2017年7月24日开庭时，举证期限长达1个月，其新的证据提交时间亦在开庭审理后逾一月，已违反了法律的规定，故本院采纳千睿公司的意见，不在组织进行质证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、由富宁复丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给昆明千睿工程造价咨询有限公司咨询服务费645,158.00。二、驳回昆明千睿工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11608元，减收5804元，由富宁复丰房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院认定法律事实除与一审认定的一致外，还查明：2012年12月10日，复丰公司（委托人）与千睿公司（咨询人）签订《富宁县上海国际公馆工程造价咨询服务合同》（以下简称合同），2016年工程完工后，千睿公司制作了《富宁上海国际公馆工程（工程费用汇总表）》确定了基本费为515421.28元，审减奖励费用为510645.84元。2016年12月6日，千睿公司向复丰公司送达了《关于收取定宁县上海国际公馆全过程造价咨询费尾款的函》，确认造价咨询服务费共计1105158元，扣除已支付的58万元，尚欠525158元，并要求在10天内支付，复丰公司收到后未提出异议。对于一审认定的其他事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、关于一审认定千睿公司为复丰公司审减金额为25507900.07元，审减率为19.8%是否正确的问题；二、关于千睿公司是否与施工方串通；三、关于一审判决复丰公司工期延误是否支付工期损失的问题；四、一审法院认定造价服务费是否错误的问题；五、关于一审法院未采信《会议记录》是否错误的问题。
本院认为，一、根据双方签订的《合同》第一部分第一第2点规定：项目服务类别：包括但不限于（1）施工总承包及各类专业分包工程施工、竣工阶段全部工程内容的造价控制；（2）施工总承包及各专业分包工程结算审价。第三部分建设工程造价咨询合同专用条件……第四条第二款规定，在咨询服务中，咨询人须注意工程、材料变更引起的造价增减幅度是否控制在预算范围之内，若确需变更而有可能超预算时，应书面提醒委托人注意。本案中，千睿公司已按照约定对该工程进行了预算，其预算价格为：129667192.74元。双方均该预算进行了签名盖章确认。工程完工后，于2016年12月5日，三方共同签署了《基本建设工程结算审核验证定案表》确认了送审金额为128855320.63元，审定结算金额为103347420.56元，审定增、减额为25507900.07元，审定增、减百分率为－19.8%。于次日千睿公司即依据共同签署该表出具了《工程结算审核报告》，从而可以看出，不管是从施工方送审金额还审定结算总额都未超过千睿公司预算价格，其已完全按照合同约定履行了义务，复丰公司主张一审认定事实错误的理由不能成立；二、根据上述陈述的理由，从预算到结算均有双方认可的事实，复丰公司主张千睿公司与施工方串通抬高价格不仅与双方认可的预算价和结算价的事实不符，而且也未提供千睿公司与施工方串通的证据予以证明，其主张不予支持；三，第三部分建设工程造价咨询合同专用条件第三十二条5.规定，由于委托人或第三人的原因使咨询人工作受到阻碍或延误以致增加了工作量或持续时间，则咨询人应当将此情况与可能产生的影响及时书面通知委托人。由此增加的工作量视为额外服务，完成建设工程造价咨询工作的时间应当相应延长，并得到每延长一个月2万元的额外酬金。”本合同工期确有延误的情况，可该条已明确约定咨询人应当将此情况与可能产生的影响及时书面通知委托人，作为咨询人的千睿公司并未履行通知义务，应当视为对工期延长的认可。而且，工程竣工后，千睿公司在向复丰公司发《咨询尾款的函》中并未要求复丰公司支付延期损失的问题，故复丰公司主张不能支付延误工期的损失予以支持；四、《合同》第三部分建设工程造价咨询合同专用条件……第二十四条规定，委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金：（1）施工过程造价控制及结算审价基本费＝施工方送审结算金额×4‰，成效附加费（施工方送审结算金额－审核定案金额）×2%。第二部分建设工程造价咨询合同标准条件……第二十六条规定，如果委托人对咨询人提交的支付通知书中酬金或部分酬金项目提出异议，应当在收到支付通知书两日内向咨询人发出异议的通知，但委托人不得拖延其无异议酬金项目的支付。本案中，双方对酬金的比例、支付方式均作出了约定，双方也未对合同的效力提出异议，应当按照合同约定履行义务，千睿公司主张的费用有合同依据，其为复丰公司提供的服务既有预算也有结算，按照《云南省物价局关于调整建设工程造价咨询服务收费标准的通知》是按照累进制计算收取，对此，双方合同约定的比例并未超出该规定，而且，千睿公司在向复丰公司提交的《咨询费尾款的函》中已经明确了酬金的数额，按照合同的约定，应当在两日内提出异议，复丰公司并未按照此约定提出异议，应当视为对通知上数额的确认，其主张一审认定造价服务费错误的理由不能成立；五、《最高人民法院民事诉讼证据的若十规定》第四十一条第一款规定：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：(一)一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；”本案中，复丰公司在收到一审法院的相关举证通知后，未在规定的期限内捐资证据，也未向法院提出延期举证申请，其在举证期限内认为公司项目经理朱加华不在富宁，如果对案件定性有实质性影响，应当向法庭作出说明并申请延期，其未行使该权利而提交的《会议记录》及所附材料不属于一审新证据，复丰公司主张一审法院认定证据错误的理由不能成立。
综上所述，本院认为，双方签订的《合同》是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当严格按照合同约定履行义务。故原审判决认定基本事实部分清楚，认定工期延误属于复丰公司责任不当，程序合法，适用法律正确，实体处理部分不当，上诉人复丰公司的上诉请求部分成立。本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持富宁县人民法院（2017）云2628民初894号民事判决第二项即驳回昆明千睿工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求；
二、撤销富宁县人民法院（2017）云2628民初894号民事判决第一项即由富宁复丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给昆明千睿工程造价咨询有限公司咨询服务费645,158.00；
三、由复丰公司于本判决生效之日起十日内支付千睿公司咨询服务费525158元；
四、驳回复丰公司的其他上诉请求；
二审案件受理费11608元，由复丰公司负担，一审案件受理费5804元元，由千睿公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 祥
审判员 张文科
审判员 秦永兴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 阳梦迪