wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初216号
原告王全强，男，1967年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人孟宪峰，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告王全强诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认单方解除协议行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年1月10日，被告所属东城区重大项目协调办公室（原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订《崇文区危改项目协议书》（以下简称《危改协议书》），约定由中通公司采用危改结合房改的方式对宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议。原告系被拆迁人。原告与中通公司签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。此后，双方又签订《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。2014年4月被告单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作。原告认为，原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议合法有效。被告单方解除《危改协议书》，其直接法律后果是一并解除了原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议，侵犯了原告获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请人民法院判决确认被告2014年4月单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为违法。
被告辩称，其并未实施原告所称的单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行为。2014年8月，中通公司因无力再继续开发宝华里项目，与东城区重大办签订《终止合作协议》，同意退出宝华里项目。该《终止合作协议》的签订是协议双方协商一致的结果，并非单方解除原协议的行为。同时，该《终止合作协议》约定“本《终止合作协议》的签订，不免除各方在项目实施过程中所应承担的民事法律责任及其他法律责任”。此外，宝华里项目系危改项目，被告和东城区重大办均非批准宝华里项目手续的行政机关，与项目开发主体签订协议或终止协议，均不会产生立项审批或取消开发资格的行政法律效果。综上，原告的起诉不符合法定条件，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具备的法定条件之一在于，起诉具有事实根据。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
本案中，原告主张被告于2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，并诉请人民法院判决确认该行为违法。被告在诉讼中否认其实施了原告所称的行政行为。原告为证明被告实施了该行政行为，提供了北京市东城区危旧房改造办公室于2014年3月26日向中通公司发出的《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》和东城区重大办于2014年6月29日发出的《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》作为证据，并主张2014年4月东城区政府领导与居民进行当面沟通时表示对中通公司进行清退和审计。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为。其一，《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权。该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及“区政府全面启动了清退原实施主体的工作”，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议。其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，该《终止合作协议》载明东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为。
综上，本院认为，原告起诉的事实依据不足，没有证据证明被告实施了原告起诉所针对的行政行为。原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王全强的起诉。
原告王全强起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 程 娜
审 判 员 李冬梅
二〇一八年三月二十七日
法官助理 苏美夏
法官助理 王同鑫
书 记 员 门 蕊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2929号
原告：刘江英。
被告：应旭利。
被告：金建刚。
本院在审理原告刘江英与被告应旭利、金建刚民间借贷纠纷一案中，因原告刘江英经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年九月十八日
代理书记员 林晓晓
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2740号
申请执行人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区。
法定代表人：陈锴，该××董事长。
委托诉讼代理人：梁伟杰，该××员工。
被执行人：曹敏。
被执行人：陈志军。
委托诉讼代理人：曹敏，系本案被执行人。
被执行人：曹霞。
本院在执行申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小贷公司）与被执行人曹敏、陈志军、曹霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以被执行人曹敏、陈志军、曹霞全部履行完毕为由，于2016年10月10日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3277号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一六年十月十八日
书记员 严 军
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初字5891号
原告：郭闯建，男，1970年12月12日生，汉族，滑县焦虎镇满村村民，住该村。
被告：窦红旗，男，1965年9月10日生，汉族，滑县焦虎镇满村村民，住该村。
原告郭闯建诉被告窦红旗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭闯建到庭参加诉讼，被告窦红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭闯建诉称：2016年8月31日晚上9点多，因几句纠纷，被告用板凳打原告的头部，原告用手捂头，造成原告右手背及中指受伤，原告受伤住院，后经法医鉴定，原告的损伤构成轻微伤。滑县公安局对被告做出滑公（焦虎）行罚决字【2016】1475号行政处罚决定书，给予被告行政处罚。但被告至今不赔偿原告的损失，故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告窦红旗缺席未答辩。
经审理查明，2016年8月31日晚上9时许。原告郭闯建与被告窦红旗产生纠纷，被告窦红旗用木板凳将原告郭闯建打伤，造原成告郭闯建右手背及中指受伤，当日原告郭闯建在新乡医学院第一附属医院滑县医院入院治疗，病历显示，门（急）诊诊断为多发伤：1、颅脑损伤，2、右手外伤等。入院诊断为：1、颅脑损伤：脑外伤后神经性反应，2、右手外伤：右手中指骨折、软组织损伤等。2016年9月5日原告郭闯建出院，出院诊断与入院诊断相同，原告郭闯建在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院期间共花费医疗费2942.1元。2016年9月4日和5日，原告郭闯建在滑县中医院做检查，共计花费医疗费400元。2016年9月10日，滑县公安局物证鉴定室出具（滑）公（法医）鉴（伤）字【2016】1321号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：郭闯建的损伤已构成轻微伤。被告在庭审中陈述其住院期间由其一名亲属护理，原告及其亲属均为农民。
以上事实由原告提供的滑公（焦虎）行罚决字（2016）1475号行政处罚决定书复印件一份、法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份、住院病历一份、诊断证明书一份，证明原告因此而住院治疗、医疗费票据五张、交通费票据五张以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告窦红旗将原告郭闯建打伤，事实清楚，证据确凿，被告窦红旗应赔偿原告郭闯建因此的合理损失。原告郭闯建的合理损失有：1、医疗费2942.1元，原告在滑县中医院的医疗费因没有其他证据相作证，本院不予采信；2、住院伙食补助费为250元（50×5）；2、营养费为100元（20×5）；3、护理费395.2元（28849元÷365×5），护理人员为农民，按农、林、牧、渔业平均工资28849元/年计算；4、交通费酌定100元；5、误工费为395.2元（28849元÷365×5），原告为农民，按农、林、牧、渔业平均工资28849元/年计算；上述共计4182.5元。
综上所述，被告窦红旗应赔偿原告郭闯建各项损失共计4182.5元，对于原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦红旗于本判决生效后十五日内赔偿原告郭闯建各项损失共计4182.5元；
二、驳回原告郭闯建的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭闯建负担15元，由被告窦红旗负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏成飞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 严 增
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2058号
罪犯张永明，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2011年1月27日青海省民和回族土族自治县人民法院作出（2011）民刑初字第12号刑事判决，认定罪犯张永明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张永明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永明减刑十一个月（刑期至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第37号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人)曹照亮，吕梁市发展和改革委员会投资科科长、农经科负责人。因涉嫌犯受贿罪于2013年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于山西省交城县看守所。
辩护人胡建平，山西建志律师事务所律师。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人曹照亮犯受贿罪一案，于二O一四年一月七日作出（2014）交刑初字第25号刑事判决。被告人曹照亮不服，提出上诉。本院于二0一四年七月二十日作出（2014）吕刑终字第134号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省交城县人民法院于二O一四年十二月四日作出（2014）交刑初字第212号刑事判决，认定被告人曹照亮犯受贿罪，判处有期徒刑十年；违法所得191000元，依法予以追缴。被告人曹照亮不服，以其不构成受贿罪、原判程序违法等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院的审理违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销山西省交城县人民法院（2014）交刑初字第212号刑事判决；
发回山西省交城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 李智玲
审判员 张晓玮
二〇一五年七月二十日
书记员 阎 惠
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0928号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2008年4月因犯盗窃罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2008年4月16日刑满释放。2014年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）982号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李某甲于2014年1月间，驾驶车辆先后到江苏省如皋市如城镇、江阴市月城镇、青阳镇等地盗窃，共计窃得各种型号电瓶16组，价值人民币7510余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人李某甲于2014年1月13日凌晨，到江苏省如皋市如城镇仁寿路城北市场北大门东城北小区1号楼01-01门口，采用拔电源线等手段，窃得被害人张某蓝色电动三轮车内的超威牌48V20AH电瓶2组，价值人民币1232元。
2、被告人李某甲于2014年1月13日凌晨，到江苏省如皋市如城镇仁寿路城北市场北大门东城北小区1号楼01-01门口，采用上述相同手段，窃得被害人李某乙白色电动三轮车内的超威牌48V20AH电瓶1组，价值人民币630元。
3、被告人李某甲于2014年1月13日凌晨，到江苏省如皋市海阳北路碧海池洗浴场门口，采用上述相同手段，窃得被害人王某白色踏板电动车内的超威牌48V-20AH电瓶1组，价值人民币630元。
4、被告人李某甲于2014年1月13日凌晨，到江苏省如皋市如城镇音乐派KTV门口，采用上述相同手段，窃得被害人吴某黑色踏板电动车内的天能牌48V-20AH电瓶1组，价值人民币525元。
5、被告人李某甲于2014年1月13日凌晨，到江苏省如皋市如城镇大润发超市门口，采用上述相同手段，窃得被害人马某甲红色踏板电动车内的天能牌48V-20AH电瓶1组，价值人民币553元。
6、被告人李某甲于2014年1月13日凌晨，到江苏省如皋市如城镇福寿路家家乐连锁超市门口，采用上述相同手段，窃得被害人殷某蓝色电动三轮车内的超威牌48V-30AH电瓶1组，价值人民币748元。
7、被告人李某甲于2014年1月13日凌晨，到江苏省如皋市如城镇海阳北路品德超市门口，采用上述相同手段，窃得被害人赵益明踏板电动车内的天能牌64V-25AH电瓶1组，价值人民币765元。
8、被告人李某甲于2014年1月22日凌晨，到江苏省江阴市锡澄路月城戴庄公交站台西北处空地，采用上述相同手段，窃得被害人蒋某黄色踏板电动车内的电瓶1组。
9、被告人李某甲于2014年1月22日凌晨，到江苏省江阴市青阳镇守诚水果店东侧空地，采用上述相同手段，窃得被害人钱某红色踏板电动车内的欧派牌20AH电瓶1组，价值人民币484元。
10、被告人李某甲于2014年1月22日凌晨，到江苏省江阴市青阳镇人民东路18号永泰大药房门口，采用上述相同手段，窃得被害人周某乙红色踏板电动车内的天能牌48V-20AH电瓶1组，价值人民币525元。
11、被告人李某甲于2014年1月22日凌晨，到江苏省江阴市青阳镇瑞达网咖门口，采用上述相同手段，窃得被害人石某甲电动车内的超威牌48V-20AH电瓶1组，价值人民币350元。
12、被告人李某甲于2014年1月22日凌晨，到江苏省江阴市青阳镇瑞达网咖门口，采用上述相同手段，窃得被害人石某乙踏板式电动车内的京球牌48V-12AH电瓶1组，价值人民币276.5元。
13、被告人李某甲于2014年1月22日凌晨，到江苏省江阴市青阳镇锡澄路1490号北面车棚，采用上述相同手段，窃得被害人马某乙黑色踏板电动车内的超威牌48V-20AH电瓶1组，价值人民币248.5元。
14、被告人李某甲于2014年1月22日凌晨，到江苏省江阴市青阳镇锡澄路1490号北面车棚，采用上述相同手段，窃得被害人凌某红色踏板电动车内的惠丰牌48V-20AH电瓶1组，价值人民币115.5元。
15、被告人李某甲于2014年1月22日凌晨，到江苏省江阴市南闸镇白玉路228号湘川湘菜馆门口，采用上述相同手段，窃得被害人陈某乙黑色踏板电动车内的超威牌60V-20AH电瓶1组，价值人民币432元。
案发后，被告人李某甲家属已代为退赔全部经济损失人民币7514元，并发还相应被害人。
上述事实，被告人李某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆行车轨迹图、借车协议、收据、收条、汇款凭证，刑事判决书、释放证明等书证，被害人蒋某、钱某、马某乙、凌某、石某甲、石某乙、周某乙、陈某乙、赵某、吴某、马某甲、李某乙、张某、殷某、王某等人的陈述笔录，证人皋某、刘某、陈某甲、周某甲、薛某等人的证言笔录，价格鉴证结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，结合损失已挽回，酌定予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月19日起至2014年10月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年六月九日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2047号
原告：胡琼梅，女，汉族，1977年12月2日出生。
委托代理人：黄彩萍，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄泽贵，男，汉族，1982年10月12日出生。
被告：李晓静，女，汉族，1982年3月18日出生。
原告胡琼梅诉被告黄泽贵、李晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告胡琼梅于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄泽贵、李晓静的起诉。
本院认为，原告胡琼梅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告胡琼梅撤回对被告黄泽贵、李晓静的起诉。
二、本案案件受理费1830元(此款原告已预交)，原告胡琼梅变更诉讼请求后应收取案件受理费100元，减半收取，退还原告胡琼梅1780元，另50元由原告胡琼梅承担。
审判员 褚 嬴
二〇一七年四月二十日
书记员 刘筱燕
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00621号原告董某。被告赵某甲，男，1984年9月21日出生，汉族，住湖北省云梦县胡金店镇易棚村九组，公民身份号码420923198409212497。原告董某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。董某诉称，2007年9月，董某在广东东莞打工期间经人介绍与赵某甲相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月初六生育一女赵某乙。婚前赵某甲混迹于赌场，婚后又沾染吸毒恶习。结婚前后赵某甲判若两人，婚前对董某感情很好，婚后经常辱骂、殴打董某，并且赵某甲与其他女子有不正当关系。赵某甲从不顾及原告及孩子的感受，见到董某只知道要钱，稍不如意就实施暴力。2010年9月20日赵某甲在广东顺德陈村吸毒被抓，行拘十天。2013年9月董某起诉离婚，经湖北省云梦县人民法院依法审理，作出（2013）鄂云梦民初字第01059号民事判决书，判决不准离婚。判决后董某与赵某甲仍分居生活，双方互不联系，至今董某与赵某甲因感情不和分居近四年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、与赵某甲离婚。2、婚生女赵某乙由董某抚养，赵某甲承担相应抚育费。3、由赵某甲承担本案诉讼费。董某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份情况。证据二、原、被告户口本复印件一份。拟证明原、被告主体身份及婚生女的基本情况。证据三、婚姻登记审查表一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。证据四、（2013）鄂云梦民初字第01059号民事判决书。拟证明法院曾判决驳回了原告的离婚诉讼请求及双方婚姻生活的相关事实。赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对董某提交证据质证的权利。董某提交的四份证据均来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。经审理查明，2007年9月董某、赵某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女赵某乙。婚后董某、赵某甲一直在广州打工，双方为家务琐事发生过争执，并导致分居。2013年9月20日，董某提起离婚诉讼，本院审理后依法驳回了董某的离婚诉讼请求。此后，赵某甲与董某仍未能和好夫妻关系，双方继续分居。本院认为，董某与赵某甲自2012年10月开始分居，2014年5月法院判决驳回董某离婚诉讼请求后，双方继续分居，互不履行夫妻义务。2015年6月董某再次起诉离婚，而赵某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，丧失了法庭调解和好的机会。应认定董某与赵某甲双方夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。婚生女赵某乙一直随赵某甲方生活，应认定婚生女赵某乙随赵某甲生活对其成长更为有利，依法确定由赵某甲抚养。婚生女赵某乙出生于2010年3月，至成年（满18周岁）董某与赵某甲双方需抚养152个月，按每月500元计算，每月董某与赵某甲各承担250元，董某须承担38000元。本案审理过程中，董某自愿承担40000元抚育费，先行一次性给付80个月抚育费20000元，余下抚育费80个月后再行给付，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告董某与被告赵飞燕离婚；二、婚生女赵某乙由被告赵飞燕抚养，原告董某承担抚育费40000元，判决生效之日给付20000元，于2021年7月1日前再给付20000元。本案诉讼费300元，应减半收取150元，由原告董某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员陈智勇二〇一五年七月二十二日书记员郑攀附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院〈关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2863号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人：杨广恩。
被申请人：胡东坤。
被申请人：山东华业地产开发有限公司。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人杨广恩、胡东坤、山东华业地产开发有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨广恩、胡东坤、山东华业地产开发有限公司银行存款47822元或查封其�值相当的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款47822元或查封其价值相当的财产。
案件申请费498元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年八月三日
书记员 商文佳
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第174-2号
申请执行人：孙学志。
被执行人：海南中天矿业投资有限公司。
法定代表：赵永平，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的最高人民法院作出的（2015）民提字第50号民事判决及权利人的申请，本院于2015年8月3日立案执行申请执行人孙学志与被执行人海南中天矿业投资有限公司合同纠纷一案。（2015）民提字第50号民事判决主文第二项内容为：海南中天矿业投资有限公司应于判决生效之日起7日内向孙学志返还396万元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年1月19日起计算至判决确定的给付日止）。申请执行人申请执行的标的金额为人民币493.6734万元，执行申请费为51767.34元，合计498.8501万元。
2015年8月6日，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院作出（2015）海中法执字第174-1号执行裁定，于2015年9月24日在海口市公安局车辆管理所查封了被执行人海南中天矿业投资有限公司名下猎豹牌汽车一辆（车牌号：琼AX**，车辆识别代码：LLXXXXB04AA044XXXXX）、丰田客车一辆（车牌号：琼AX**，车辆识别代码：LVGDC46A3BG168XXXXX）、奥迪牌汽车一辆（车牌号：A9DA**，车辆识别代码：LFV3A24F2B3XXXXXXXXX），于2015年11月29日轮候查封了被执行人海南中天矿业投资有限公司名下位于海南省昌江县石碌镇石坝公路三公里处的选矿生产线、精粉生产线。经查，被执行人无存款和其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因本院对车辆的查封，未能查扣到车辆实物，故上述车辆无法处置。另，本院对被执行人上述选矿生产线及精粉生产线的查封系轮候查封，尚未产生正式查封的效力亦无法处置。且由于被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结最高人民法院（2015）民提字第50号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，或发现被执行人有其他可供执行的财产的，申请执行人可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 猛
审判员 吴济汉
审判员 吴 茜
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄清海
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4628号
原告：刘刚，男，汉族，1973年12月21日出生，住重庆市合川市。
委托代理人：区庆萍、卢秀兰，分别系广东中信致诚律师事务所律师及实习律师。
被告：黄美新，女，汉族，1971年10月15日出生，住佛山市南海区。
原告刘刚与被告黄美新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区庆萍、卢秀兰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告因资金周转需要向原告提出借款申请。双方经协商一致约定：原告向被告出借人民币27000元。原告将27000元现金交付给被告，被告签署一份《借条》，确认了借到的款项金额为27000元，承诺在2014年6月1日之前还清借款，到期不能依照约定归还借款的，需归还本金另需支付借款利息，并承担出借人为实现债权而支付的费用，包括诉讼费、律师费等费用。借款到期之后，被告未能按约定向原告偿还所欠借款本息。经原告多次催促，被告依然拒绝归还借款本金，也拒绝支付借款期间的利息。原告为维护自己的合法权益，故起诉请求判决：1、被告向原告偿还借款本金27000元及借款利息，借款利息自2014年6月1日开始计起，按照月息2%计至实际付清之日止，暂计至2016年3月14日的利息11736元；2、被告向原告支付为实现债权而支付的律师费4000元；3、承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条（复印件各1份,与原件核对无异），用以证明2014年4月1日被告向原告出具借条一张，确认被告向原告借款27000，并承诺于2014年6月1日前归还全部借款，到期借款人不能依约定清偿，借款人以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍支付利息，并承担贷款人为实现债权而支付其它费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等）。
3、民事委托代理合同、发票（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明就本案纠纷，原告委托律师进行诉讼，支出了律师费4000元，应由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，对原告举证1-3，证据来源合法，有原件进行核对，本院予以确认。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年4月1日，被告向原告出具借条，确定：被告向原告借款27000，并承诺于2014年6月1日前归还全部借款，到期借款人不能依约定清偿，借款人以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍支付利息，并承担贷款人为实现债权而支付其它费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等）。欠条出具后，原告以现金方式向被告出借27000元。
本院认为：原告与两被告之间存在真实的借款合同关系，有借条证实，本院确认被告曾向原告借款27000元。原告认为被告未归还过任何款项给原告，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金27000元，原告请求从2014年6月1日起到实际清偿日止以27000元为本金按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求被告支付其因本案所支付的律师费4000元的问题，由于被告出具的欠条中也约定了原告为诉讼所支出的律师费须由被告承担，原告所支付的律师费也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，故本院对原告此请求予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄美新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘刚归还借款本金27000元，并应当以27000元为本金从2014年6月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息给原告刘刚。
二、被告黄美新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘刚归还因本案所支出的律师费4000元。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取868.4元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈玉叶
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一六年七月六日
书 记 员 邓恩明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10811号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。
被告：崔庆林，男，1990年4月7日生，汉族，住福建省莆田市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告崔庆林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告崔庆林偿还原告金穗贷记卡透支本金15,967.56元；2、被告崔庆林偿付原告截止至2017年1月7日的透支利息6,612.93元、逾期还款违约金918.44元、手续费510元及自2017年1月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2013年11月26日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年1月7日透支本金15,967.56元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2016年11月15日，原告发布《关于修订<中国农业银行金穗信用卡章程>的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年1月7日，被告所欠的透支利息为6,612.93元、逾期还款违约金为918.44元、手续费为510元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。
被告崔庆林未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔庆林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金15,967.56元；
二、被告崔庆林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年1月7日的透支利息6,612.93元、逾期还款违约金918.44元、手续费510元，及自2017年1月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，合计诉讼费960元，由被告崔庆林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 严融融
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10811号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：崔庆林，男，1990年4月7日生，汉族，住福建省莆田市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告崔庆林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告崔庆林偿还原告金穗贷记卡透支本金15,967.56元；2、被告崔庆林偿付原告截止至2017年1月7日的透支利息6,612.93元、逾期还款违约金918.44元、手续费510元及自2017年1月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2013年11月26日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年1月7日透支本金15,967.56元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年1月7日，被告所欠的透支利息为6,612.93元、逾期还款违约金为918.44元、手续费为510元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告崔庆林未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔庆林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金15,967.56元；二、被告崔庆林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年1月7日的透支利息6,612.93元、逾期还款违约金918.44元、手续费510元，及自2017年1月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，合计诉讼费960元，由被告崔庆林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  严融融二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第183号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月11日被微山县公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
辩护人李延德，山东畅通律师事务所律师。
辩护人陈晓静，山东畅通律师事务所实习律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2015】178号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人李延德、陈晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2014年5月12日19时许，被告人刘某甲在没有携带驾驶证（其具有C1驾驶资格）的情况下，驾驶无牌二轮摩托车沿省道104线由南向北行驶，当行驶至微山县城建设路路口北300米处时，与同向步行的被害人常某乙发生交通事故，造成常某乙、刘某甲受伤，摩托车损坏。常某乙经抢救无效死亡。经微山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某甲负该事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人刘某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
另查明，2015年8月6日被告人刘某甲与被害人近亲属就民事部分已达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有证人常某甲、杨某、刘某乙的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、办案说明、户籍证明及被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲自愿认罪，认罪态度好，且已对被害人近亲属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；并符合缓刑条件，可适用缓刑。辩护人对此的辩护观点予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李西波
审 判 员 刘东云
人民陪审员 王曙光
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李婷婷
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑二终字第118号
原公诉机关山东省人民检察院济南铁路运输分院。
上诉人（原审被告人）瓦渣小平，无业。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于青岛铁路公安处看守所。
指定辩护人孙壮、张嵘林，山东众成仁和律师事务所律师。
翻译人阿来阿木，山东力明科技职业学院学生。
济南铁路运输中级法院审理山东省人民检察院济南铁路运输分院指控原审被告人瓦渣小平犯运输毒品罪一案，于二○一四年十月十三日作出（2014）济铁中刑初字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人瓦渣小平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭予以审理。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，对一审认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人瓦渣小平于2014年4月28日14时许，持其在成都北站购买的二张火车票，登上成都开往青岛的K206次旅客列车。次日14时许，列车运行至南阳至平顶山西站区间，乘警例行检查时，发现在3号硬卧车厢16号中铺的瓦渣小平有重大犯罪嫌疑，遂对其进行盘查，并当场从其裤子右后口袋内查获用10元人民币包裹的白色粉末状毒品一小包，约0.1克重，又从其放在行李架上的双肩背包内查获用黑色塑料袋包装、透明胶带缠绕的块状物毒品2块，重695克。经鉴定，所查获的瓦渣小平携带的毒品总重为695.1克，均含有海洛因成分。
上述事实，有经原审法院庭审质证、采信的证人龚某、石某、李某、单某等人的证言、火车票、抓获经过、毒品提取笔录、毒品称重记录、扣押及发还物品清单、刑事科学技术照片、毒品检验报告、常住人口基本信息表、被告人供述等证据证实。
原审判决认为，被告人瓦渣小平明知是毒品而利用交通工具予以运输，且数量大，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为构成运输毒品罪。瓦渣小平归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以运输毒品罪判处被告人瓦渣小平无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；随案移交的作案工具双肩背包一个、电子秤一个予以没收。
原审判决宣判后，原审被告人瓦渣小平以“实施运输毒品犯罪时因吸毒而意智不清，没意识到犯罪后果的严重性；是在‘阿依木’指使下实施犯罪；原审判决量刑过重”为主要理由提出上诉。上诉人瓦渣小平的辩护人提出了“瓦渣小平系初犯、偶犯，主观恶性不深；其坦白交代犯罪事实，认罪态度好；其系受‘阿依木’的教唆而实施犯罪；涉案毒品未流入社会；原审判决量刑过重，请求法院依法对其从轻、减轻处罚”的辩护意见。
经二审审理查明的上诉人瓦渣小平犯运输毒品罪的事实和证据与原审相同。
关于上诉人瓦渣小平所提“实施运输毒品犯罪时因吸毒而意智不清，没意识到犯罪后果的严重性；是在‘阿依木’指使下实施犯罪；原审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“瓦渣小平系初犯、偶犯，主观恶性不深；其坦白交代犯罪事实，认罪态度好；其系受‘阿依木’的教唆而实施犯罪；涉案毒品未流入社会；原审判决量刑过重，请求法院依法对其从轻、减轻处罚”的辩护意见。经查，瓦渣小平供称，其登车前即知道所携带的背包内装有毒品，上车后又开包看到系用黑色塑料袋包裹的两块。其供述的毒品包装与公安机关出具的提取笔录相互印证，足以证实瓦渣小平明知系毒品仍予运输，其行为构成运输毒品罪。瓦渣小平作案时已年满29周岁，依法应当对其犯罪负刑事责任，吸食毒品后犯罪亦不属法定或酌情从宽处罚的理由。按照法律规定，运输海洛因五十克以上，处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。瓦渣小平运输毒品海洛因数量已达690余克，原审判决鉴于其认罪态度好，对其从轻处罚，判处无期徒刑，量刑适当，瓦渣小平及其辩护人所提运输毒品系受人指使，系初犯、偶犯，所运输毒品未流入社会等情节均已不足以再对其从宽处罚。上诉人瓦渣小平及其辩护人所提前述上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人瓦渣小平违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍予以运输，其行为构成运输毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱云三
代理审判员 张运通
代理审判员 张 霞
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李继生
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1164号
原告：黄诗高，男，1979年10月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
被告：吴先伍，男，1968年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：陈爱红，女，1968年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：深圳市凡昊实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道扬马市场小区3号1楼102号。
法定代表人：吴先伍
原告黄诗高与被告吴先伍、陈爱红、深圳市凡昊实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员黄月岸适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。书记员何思睿担任法庭记录。原告黄诗高、委托代理人卢红平到庭参加诉讼，被告吴先伍、陈爱红、深圳市凡昊实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月广东省电白县第三建筑工程公司成为平桂新城广场3#楼工程的施工单位。该工程施工到第三层时，广东省电白县第三建筑工程公司又转包给了三被告，三被告资金不足，多次向原告借款。其中2015年8月23日借款300500元、至2015年8月30日借款56500元，双方之间签订了《借款协议书》，约定借款利息按2分计算，明确规定了还款日期，但时至今日被告也没有归还借款，而且《借款协议书》也明确约定管辖法院为八步区人民法院。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告共同偿还原告本金357000元并支付利息（利息每月按2分计，至起诉之日止的利息暂计为99960元）。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借款合同1份（原件），证明被告吴先伍、陈爱红、深圳市凡昊实业有限公司于2015年8月23日向原告借款300500元约定每月2分息，约定2015年10月10日还款的事实。
2、借条1份（原件），证明被告吴先伍、陈爱红、深圳市凡昊实业有限公司于2015年8月30日向原告借款56500元约定利息2分，没有约定还款日期的事实。
3、建筑工程内部管理协议书1份（复印件），证据证实深圳市凡昊实业有限公司有工程在贺州建设。
被告吴先伍、陈爱红、深圳市凡昊实业有限公司未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴先伍、陈爱红、深圳市凡昊实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告黄诗高与被告吴先伍是在被告工地做工认识的。2014年3月广东省电白县第三建筑工程公司成为平桂新城广场3#楼工程的施工单位。该工程施工到第三层时，广东省电白县第三建筑工程公司又转包给了三被告，三被告资金不足。被告吴先伍向原告借款总计357000元，借款约定利息按2分计，被告吴先伍、陈爱红出具盖有“深圳市凡昊实业有限公司合同专用章”《借款协议书》、《借条》各一份交原告收执，《借款协议书》明确规定了还款日期，《借条》没有约定具体还款日期，时至今日被告也没有还款。原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。
另查明，深圳市凡昊实业有限公司的法定代表人是吴先伍,此借款用途公司投资建设。《借款协议书》明确约定管辖法院为八步区人民法院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告黄诗高主张被告吴先伍、陈爱红、深圳市凡昊实业有限公司向其借款357000元，并提供《借款协议书》、《借条》予以证实，双方已经形成了合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告吴先伍、陈爱红、深圳市凡昊实业有限公司至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告请求三被告共同归还借款357000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。的规定，原告请求利息每月按2%计算，未违反约定及法律规定，本院予以支持，即原告请求的利息以本金357000元为基数，从每次借款之日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付，至起诉之日止的利息暂计为99960元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴先伍、陈爱红、深圳市凡昊实业有限公司共同偿还原告黄诗高借款本金357000元及利息（利息以本金357000元为基数，从每次借款之日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付，至起诉之日止的利息暂计为99960元。）。
案件受理费8154元，减半收取4077元（原告已预交），由被告吴先伍、陈爱红、深圳市凡昊实业有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄月岸
二〇一七年六月十二日
书记员 何思睿
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1792号
原告申某，农民。
被告孟某，农民。
原告申某因与被告孟某离婚纠纷一案，于2015年5月11日诉至本院。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书和当事人诉讼权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，因被告下落不明，向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知及开庭传票。2015年9月16日本院公开开庭审理了本案，原告申某到庭参加了诉讼，被告孟某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女。由于婚前双方缺乏了解草率结婚，婚后被告不务正业，且经常欧打原告，原告无奈于2013年2月带着女儿回山西娘家居住生活，至今已两年有余。如今原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，且双方已无和好可能，因此要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，抚养费各自承担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告结婚证一份。用以证明原被告于××××年××月××日在辉县市上八里镇民政所登记结婚的事实。
2、户口薄复印件一份。用以证明原被告婚生女儿孟宇滢于2006年11月12日出生。
3、山西省长子县石哲镇下庄村村委会出具的证明一份。用以证明原被告因感情不和双方生气，原告于2013年2月离开被告家到山西省长子县石哲镇下庄村娘家居住生活至今。
4、山西省长子县石哲镇东村寄宿制小学出具的证明一份。用以证明原被告分居生活后，女儿孟宇滢随原告生活。
被告未向本院提交证据。
根据当事人举证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，而且证据之间互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对其证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在辉县市上八里镇民政所登记结婚。婚后生育两个子女，儿子孟宇豪，2001年10月28日出生，现随被告方生活，女儿孟宇滢，2006年11月12日出生，现随原告生活。原被告婚后常因生活琐事生气吵架，2013年2月因双方生气，原告离开被告家到山西省长子县娘家居住生活至今。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的标准。本案原被告婚后因感情不合经常生气吵架，原告于2013年2月即离开被告家到娘家居住生活，且被告离家外出后下落不明，至今双方分居已达两年之久，可见双方未建立起深厚的夫妻感情。原告诉至本院后，要求离婚态度坚决，经本院劝解说服无效，证实双方感情确已破裂，因此对于原告的离婚请求，本院依法予以准许。关于双方婚生子女的抚养问题，双方婚生儿子现随被告方生活，女儿现随原告方生活，从有利于孩子成长及身心健康出发，以不改变生活环境及现状为宜，同时双方各自抚养一个孩子，抚养费亦由各自承担为宜。综上所述，为维护婚姻自由及保障儿童的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告申某与被告孟某离婚。
二、原被告婚生女儿孟宇滢由原告申某抚养，婚生儿子孟宇豪由被告孟某抚养，抚养费各自自理。
案件受理费300元，由原告申某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 郭厚利
人民陪审员 崔佳勇
二〇一五年九月十九日
书 记 员 汪 娜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1792号
原告申某某，女，汉族，农民。
被告孟某某，男，汉族，农民。
原告申某某因与被告孟某某离婚纠纷一案，于2015年5月11日诉至本院。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书和当事人诉讼权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，因被告下落不明，向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知及开庭传票。2015年9月16日本院公开开庭审理了本案，原告申某某到庭参加了诉讼，被告孟某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女。由于婚前双方缺乏了解草率结婚，婚后被告不务正业，且经常欧打原告，原告无奈于2013年2月带着女儿回山西娘家居住生活，至今已两年有余。如今原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，且双方已无和好可能，因此要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，抚养费各自承担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告结婚证一份。用以证明原被告于××××年××月××日在辉县市上八里镇民政所登记结婚的事实。
2、户口薄复印件一份。用以证明原被告婚生女儿孟某甲于2006年11月12日出生。
3、山西省长子县石哲镇下庄村村委会出具的证明一份。用以证明原被告因感情不和双方生气，原告于2013年2月离开被告家到山西省长子县石哲镇下庄村娘家居住生活至今。
4、山西省长子县石哲镇东村寄宿制小学出具的证明一份。用以证明原被告分居生活后，女儿孟某甲随原告生活。
被告未向本院提交证据。
根据当事人举证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，而且证据之间互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对其证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在辉县市上八里镇民政所登记结婚。婚后生育两个子女，儿子孟某乙，2001年10月28日出生，现随被告方生活，女儿孟某甲，2006年11月12日出生，现随原告生活。原被告婚后常因生活琐事生气吵架，2013年2月因双方生气，原告离开被告家到山西省长子县娘家居住生活至今。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的标准。本案原被告婚后因感情不合经常生气吵架，原告于2013年2月即离开被告家到娘家居住生活，且被告离家外出后下落不明，至今双方分居已达两年之久，可见双方未建立起深厚的夫妻感情。原告诉至本院后，要求离婚态度坚决，经本院劝解说服无效，证实双方感情确已破裂，因此对于原告的离婚请求，本院依法予以准许。关于双方婚生子女的抚养问题，双方婚生儿子现随被告方生活，女儿现随原告方生活，从有利于孩子成长及身心健康出发，以不改变生活环境及现状为宜，同时双方各自抚养一个孩子，抚养费亦由各自承担为宜。综上所述，为维护婚姻自由及保障儿童的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告申某某与被告孟某某离婚。
二、原被告婚生女儿孟某甲由原告申某某抚养，婚生儿子孟某乙由被告孟某某抚养，抚养费各自自理。
案件受理费300元，由原告申某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 郭厚利
人民陪审员 崔佳勇
二〇一五年九月十九日
书 记 员 汪 娜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初435号
原告王某甲，男，1938年10月1日生，汉族，退休工人，住黑山县。
被告王某乙，男，1963年3月7日生，汉族，农民，住黑山县。
被告王某丙，男，1967年9月10日生，汉族，农民，住黑山县。
被告王某丁，男，1971年9月29日生，汉族，工人，住沈阳市皇姑区.
被告王某，女，1973年10月1日生，汉族，农民，住黑山县。
代理人梁某某，男，1973年1月23日生岁，汉族，农民，住黑山县。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈宏利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某的委托代理人梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妇已经七十九岁高龄，年老体弱，需要子女照顾生活。2015年4月我妻子即被告母亲患脑出血卧床，生活不能自理，需雇保姆护理，工资2000元，考虑子女的经济状况，我自己愿意承担400元，其余由几个子女承担。依据《老年人权益保障法》依法提起诉讼，要求四被告支付其余费用。
被告王某乙辩称，我每月承担200元；
被告王某丙辩称，我没钱，我愿意护理；
被告王某丁辩称，我同意每月承担1000元；
被告王某辩称，我每月承担200元；
经审理查明，原告夫妇健在子女四名，即四被告。现原告妻子患病卧床生活不能自理，原告年事已高不能自行照料。另查明，原告退休工资2600元。
本院所确认的上述事实，有当事人法庭陈述在卷为凭，可以采信
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是每个公民的法定义务，现原告妻子需雇保姆照料，四名子女应予以负担1600元。至于老人养老金可作平时生活费用及应急使用。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
从2016年3月起被告王某丁每月给付原告（夫妻）赡养费1000元，被告王某乙、王某丙、王某每月给付原告（夫妻）赡养费200元，给付时间为每年的1月1日和7月1日前王某丁各给付6000元，被告王某乙、王某丙、王某各给付1200元；2016年上半年王某丁给付赡养费4000元，王某乙、王某丙、王某给付赡养费800元，于本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由四名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宏利
二〇一六年四月五日
书记员 曾凡亮
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行初41号
原告王寿成，男，1963年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王守秋（原告之弟），男，1970年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市新型农村合作医疗管理委员会办公室。住所地：莱州市文光路1028号。
法定代表人韩淑玲，主任。
委托代理人张娜，山东文景律师事务所律师。
本院在审理原告王寿成诉被告莱州市新型农村合作医疗管理委员会办公室不履行给付医药费法定职责一案中，原告王寿成以本案行政争议已解决为由向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王寿成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 孙建国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 任春燕
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1305号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人蔡某某，男，1965年8月25日出生，汉族，户籍在浙江省，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1193号起诉书指控被告人蔡某某犯开设赌场罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月起，被告人蔡某某以牟利为目的，在本市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室“本地人”棋牌室设置6张麻将桌，以“晃晃麻将”的形式聚众赌博，并从每局中抽头人民币2元。2016年3月21日15时45分，民警查获该赌场，当场抓获被告人蔡某某及参赌人员许某、徐某某等10余人，缴获违法所得人民币200元及赌具麻将牌3副。被告人蔡某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蔡某某在庭审过程中无异议，且有证人许某、徐某某等人的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、《工作情况》、被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的犯罪工具、违法所得予以没收。蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年七月二十一日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终606号
上诉人（原审原告）陈涛，男，1976年6月11日出生。
委托代理人陈炳宇，男，1963年3月3日出生。
被上诉人（原审被告）关锐斌，男，1956年8月1日出生。
上诉人陈涛因与被上诉人关锐斌民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第42715号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，陈涛向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈涛申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈涛撤回上诉。
一审案件受理费2900元，由陈涛负担（已交纳）。
二审案件受理费1450元，由陈涛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 刘 正 韬
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执269号
申请执行人李银成，男，1976年9月27日出生，土家族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李银成与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人李银成办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初738号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1999年1月11日出生于四川省仪陇县,汉族，初中文化，农民，户籍所在地仪陇县（以上均自报）。因本案于2017年3月5日被羁押，同年3月6日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）691号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日上午7时50分许，被告人ＸＸ窜至中山市东凤镇小沥村某甲网吧，盗得被害人罗某放在该网吧76号机位的苹果牌Iphone7plus型手机1部（价值人民币4900元）后逃离现场。
同年3月5日晚10时许，公安人员在东凤镇某乙网吧内将被告人ＸＸ抓获归案。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗手机发还被害人罗某。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被害人罗某提供的被盗手机购买票据、证人张某的证言及辨认笔录、被告人ＸＸ的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人ＸＸ归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人ＸＸ辩称已获被害人谅解的意见，经查尚无证据证实，故对被告人ＸＸ以此请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。另对被告人ＸＸ请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年10月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 乐
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁玉芳
黄雪仪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05068号
原告李钲友，男，1944年2月6日出生。
委托代理人孙芳芳，北京郭旭律师事务所律师。
被告北京怀建集团一帆建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区青春路四十六号。
法定代表人孙荣宝，董事长。
被告孙荣宝，男，1970年9月6日出生。
二被告委托代理人李玉清，北京市星元律师事务所律师。
原告李钲友与被告北京怀建集团一帆建筑工程有限公司（以下简称一帆公司）、孙荣宝联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2015年9月16日、10月27日公开开庭进行了审理。原告李钲友及其委托代理人孙芳芳、被告一帆公司、孙荣宝共同的委托代理人李玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李钲友起诉称，2011年下半年，原告与二被告经平等协商，达成合作开发建筑工程协议，并于2012年2月2日签订了《关于合作开发建筑工程合同书》，合同约定，被告孙荣宝为甲方，原告为乙方，甲方应当具备工程的相应资质和法人资格，负责工程合同的签订、施工、质量、经费的全部工作。乙方负责工程合同的鉴定、安全、质量、进度、监督、工程价款、工程人际关系的疏通及善后工作的完善。合同第3条还约定工程的盈利按工程款的总金额15%计算，乙方按工程总款的3%分利。后被告认为盈利会降低，双方协商将原告的分利变更为工程款总金额的3%。同日，原、被告与顶真动力科技（北京）有限公司达成协议，由原告、被告双方共同在通州建设顶真动力科技（北京）有限公司艺术馆，开工日期为2012年3月1日，竣工日期为2012年9月10日，工程总造价为30180960.11元。当日，原、被告以北京怀建集团有限公司的名义与顶真动力科技（北京）有限公司签订了《建筑工程施工合同》。合同签订后，原、被告双方按照双方的义务履行了合同，如期完成了施工任务，但被告只给付原告4万元，尚欠865428元未付。故原告诉至法院，请求判令二被告给付原告工程款865428元。
被告一帆公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。1、合作开发过程中，没有关于一帆公司的内容，原告起诉一帆公司没有意义。2.合作开发协议书无效，甲、乙均不具备合作开发主体资格，孙荣宝是一帆公司的法定代表人，建筑工程需要资质，一帆公司是法人资格，但是没有资质，孙荣宝对合同的签订没有任何权限，没有权限签订的合同不应得到法律的支持。3.关于盈利，涉案工程是主体工程的承包，15%的盈利不可能出现。实际上，工程是怀建集团有限公司委托给一帆公司进行施工，已经拨付了1615万元，原告拿走工程总价款的5%作为分利没有道理。
被告孙荣宝答辩称，合同是孙荣宝签订的，但认为合同无效。李钲友在工程施工过程中有劳动与付出，孙荣宝已经支付给李钲友4万元。
经审理查明：孙荣宝系一帆公司的法定代表人，一帆公司的经营范围为承包建筑安装工程施工。
2012年2月27日，孙荣宝（甲方）与李钲友（乙方）签订《关于合作开发建筑工程合同书》，主要约定：1.甲方应具备工程相应资质和法人资格的集体或私营企业，负责工程合同的签订、施工进度和质量及工程服务经费的全部工作；2.乙方应求实准确地向甲方提供工程信息，负责工程合同的鉴定、安全、质量、进度、监督和工程价款按合同要求及时给予甲方落实。负责工程人际关系的疏通及善后工作的完善和继续开发工作。3.工程盈利按工程款总金额的15%计算，甲方必保乙方工程款总金额5%作为分利，甲方实际具体盈利多少与乙方无关。合同书底部备注顶真动力科技（北京）有限公司艺术馆。孙荣宝、李钲友签字确认。
同日，一帆公司以北京怀建集团有限公司的名义与顶真动力科技（北京）有限公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：工程名称为顶真动力科技（北京）有限公司艺术馆，工程地点北京市通州区，工程内容结构工程结构工程内的预留、预埋管，开工日期2012年3月15日，竣工日期2012年9月10日，合同价款30180960.11元。顶真动力科技（北京）有限公司与北京怀建集团有限公司盖章确认。
顶真动力科技（北京）有限公司艺术馆由一帆公司进行施工建设。审理中，一帆公司陈述，2012年8月29日，顶真动力科技（北京）有限公司艺术馆工程已竣工验收，至2013年12月30日，顶真动力科技（北京）有限公司共计支付一帆公司工程款1615万元。李钲友陈述，在施工过程中，李钲友和孙荣宝协商将李钲友的分利款变更为工程款的3%，李钲友同意按照顶真动力科技（北京）有限公司已支付的工程款的比例主张分利，剩余部分在余款到位后再主张。
上述事实，有《关于合作开发建筑工程合同书》、《建筑工程施工合同》、授权委托书及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，原告李钲友和被告孙荣宝签订的《关于合作开发建筑工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为双方履行相应法律义务的依据。
孙荣宝系一帆公司的法定代表人，《关于合作开发建筑工程合同书》备注了涉案工程为顶真动力科技（北京）有限公司艺术馆，涉案工程由一帆公司施工建设，工程款由一帆公司获取，故孙荣宝签订合同书的行为应认定为代表一帆公司的行为，合同书对一帆公司具有约束力，其民事责任应由一帆公司承担。
根据《关于合作开发建筑工程合同书》的约定，一帆公司负责工程合同的签订、施工进度和质量及工程服务经费等工作，李钲友负责提供工程信息、工程合同的签订、安全、质量、进度、监督和工程价款落实等。工程款总金额5%作为李钲友的分利，一帆公司实际具体盈利多少与李钲友无关。后经双方协商，李钲友的分利款变更为工程款总金额的3%。根据查明事实，涉案工程价款总额为30180960.11元，已竣工验收，一帆公司截止2013年12月30日获取工程款1615万元，李钲友同意按照已给付工程款比例索要分利款，剩余部分在工程款支付完毕后再主张，符合双方协议的约定，故对于李钲友的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京怀建集团一帆建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李钲友四十四万四千五百元；
二、驳回原告李钲友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百二十七元，由被告北京怀建集团一帆建筑工程有限公司负担三千一百九十八元（于本判决生效后七日内交纳），原告李钲友负担三千零二十九元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 樊 少 武
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑晓桐书记员孙贺
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2127号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地益阳市桃花仑东路521号。
负责人李栋，该行行长。
委托代理人赵红日，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告陈跃凡。
被告周正伟。
被告刘迪龙。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告陈跃凡、周正伟、刘迪龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告陈跃凡于2016年2月6日以联保的方式在原告处申请农户贷款40000元，用于发展农业生产，约定于2017年2月5日到期，被告周正伟、刘迪龙为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告陈跃凡一直未履行还款义务。至2017年6月5日止，结欠本金40000元及利息845.84元。现原告诉至法院请求判令被告陈跃凡偿还原告借款本金40000元及至2017年6月5日止的利息845.84元，另付利息计算至借款还清之日止；由被告周正伟、刘迪龙负连带责任。
被告陈跃凡、周正伟、刘迪龙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈跃凡于2016年2月6日与原告签订农户贷款借款合同一份，在原告处借款40000元。借款用途为生产经营周转，借款期限为12个月，2017年2月5日到期，约定借款利率为年利率6.79250%，逾期利率为年利率10.18875%。原告于2016年2月6日放款40000元到被告陈跃凡指定的贷款帐户。借款合同约定还款方式为按季结息，到期还本。被告周正伟、刘迪龙在被告陈跃凡与原告签订的农户贷款借款合同上以多户联保担保人的身份签了名，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告陈跃凡未按约偿还本金，仅支付了部分利息。至2017年6月5日止，被告陈跃凡尚欠原告借款本金40000元，利息845.84元。
另查明，原告于2017年7月6日向本院递交诉状，本院进行审查后于同日立案。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告陈跃凡签订的金融借款合同系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告陈跃凡应当按照合同约定履行还款义务。故原告要求被告陈跃凡偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周正伟、刘迪龙自愿为被告陈跃凡的该笔借款提供担保，保证合同合法有效。被告周正伟、刘迪龙对该笔贷款的保证期限为2017年2月6日至2019年2月5日，原告在保证期间内起诉，被告周正伟、刘迪龙应当依约承担连带清偿责任。被告周正伟、刘迪龙承担保证责任后，有权向被告陈跃凡追偿。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈跃凡偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行借款本金40000元，利息845.84元（已算至2017年6月5日止），另付利息从2016年6月6日至借款偿清之日按年利率10.18875%计算；限本判决生效后三日内付清；
二、被告周正伟、刘迪龙对上述款项负连带清偿责任，被告周正伟、刘迪龙承担保证责任后，有权向被告陈跃凡追偿。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，减半收取410元，由被告陈跃凡负担，由被告周正伟、刘迪龙连带负担被告陈跃凡应负担的前述费用；若被告周正伟、刘迪龙承担连带负担责任后，有权向被告陈跃凡追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈立文
二〇一七年九月十五日
书记员 李 翔
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初2127号原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地益阳市桃花仑东路521号。负责人李栋，该行行长。委托代理人赵红日，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告陈跃凡。被告周正伟。被告刘迪龙。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告陈跃凡、周正伟、刘迪龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告陈跃凡于2016年2月6日以联保的方式在原告处申请农户贷款40000元，用于发展农业生产，约定于2017年2月5日到期，被告周正伟、刘迪龙为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告陈跃凡一直未履行还款义务。至2017年6月5日止，结欠本金40000元及利息845.84元。现原告诉至法院请求判令被告陈跃凡偿还原告借款本金40000元及至2017年6月5日止的利息845.84元，另付利息计算至借款还清之日止；由被告周正伟、刘迪龙负连带责任。被告陈跃凡、周正伟、刘迪龙未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告陈跃凡于2016年2月6日与原告签订农户贷款借款合同一份，在原告处借款40000元。借款用途为生产经营周转，借款期限为12个月，2017年2月5日到期，约定借款利率为年利率6.79250%，逾期利率为年利率10.18875%。原告于2016年2月6日放款40000元到被告陈跃凡指定的贷款帐户。借款合同约定还款方式为按季结息，到期还本。被告周正伟、刘迪龙在被告陈跃凡与原告签订的农户贷款借款合同上以多户联保担保人的身份签了名，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告陈跃凡未按约偿还本金，仅支付了部分利息。至2017年6月5日止，被告陈跃凡尚欠原告借款本金40000元，利息845.84元。另查明，原告于2017年7月6日向本院递交诉状，本院进行审查后于同日立案。以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据予以证实。本院认为，原告与被告陈跃凡签订的金融借款合同系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告陈跃凡应当按照合同约定履行还款义务。故原告要求被告陈跃凡偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周正伟、刘迪龙自愿为被告陈跃凡的该笔借款提供担保，保证合同合法有效。被告周正伟、刘迪龙对该笔贷款的保证期限为2017年2月6日至2019年2月5日，原告在保证期间内起诉，被告周正伟、刘迪龙应当依约承担连带清偿责任。被告周正伟、刘迪龙承担保证责任后，有权向被告陈跃凡追偿。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈跃凡偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行借款本金40000元，利息845.84元（已算至2017年6月5日止），另付利息从2016年6月6日至借款偿清之日按年利率10.18875%计算；限本判决生效后三日内付清；二、被告周正伟、刘迪龙对上述款项负连带清偿责任，被告周正伟、刘迪龙承担保证责任后，有权向被告陈跃凡追偿。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元，减半收取410元，由被告陈跃凡负担，由被告周正伟、刘迪龙连带负担被告陈跃凡应负担的前述费用；若被告周正伟、刘迪龙承担连带负担责任后，有权向被告陈跃凡追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈立文二〇一七年九月十五日书记员  李 翔
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805财保26号
申请人：许宁，男，汉族，1985年5月6日出生，住佳木斯市向阳区。
被申请人：刘洋，女，1985年8月1日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
申请人许宁于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘洋名下黑X号宝马牌轿车车籍予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人许宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘洋名下黑X号宝马牌轿车车籍。查封期限二年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
二、查封申请人许宁名下位于佳木斯市向阳区永太社区幸福家园AB楼028#1单元24层X室（房屋产权证号：黑（2017）佳木斯市不动产权第X号，建筑面积153.80平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终743号
上诉人（原审被告）：新乡市长城儿童用品有限公司。住所地：河南省新乡市辉县市。
法定代表人：职春明。
被上诉人（原审原告）：区广铨，男，汉族，1961年7月2日出生，住广东省中山市。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
原审被告：巩义市合裕盛商贸有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人：张攀。
上诉人新乡市长城儿童用品有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人区广铨、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、巩义市合裕盛商贸有限公司（以下简称合裕盛公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第2351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
区广铨向原审法院起诉称：其享有名称为“玩具座（3293左）”、专利号为ZL2013××××.4的外观设计专利。经调查发现，合裕盛公司在天猫公司的网络平台上经营的店铺，销售、许诺销售的被控侵权产品与区广铨的外观设计专利近似，构成对区广铨专利的侵权。区广铨将合裕盛公司经营的网店进行了公证，并以消费者的名义向合裕盛公司购买了被控侵权产品，被控产品上并未标注任何产品生产者，因此该被控产品应当由合裕盛公司生产并销售。同时，经查询，被控产品及网店上的商标属于长城公司申请注册。诉请判令天猫公司立即停止许诺销售侵犯涉案外观设计专利的产品，删除、屏蔽其经营的网络平台上展示的侵权产品链接及销售侵权产品的网店；合裕盛公司、长城公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯涉案外观设计专利的产品，销毁库存侵权产品及生产侵权产品的专用模具并共同赔偿区广铨经济损失及维权费用等。
原审法院受理本案后，长城公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其所在地在河南省辉县市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由被告住所地的中级人民法院管辖，故请求将本案移送河南省新乡市中级人民法院审理。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。故本案管辖权的焦点问题，即本案中是否存在广东省内除深圳市外的地点，作为原审法院对本案管辖权的连接点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，根据初步证据显示，广东省广州市是区广铨通过网络购买被诉产品的收货地，且广东省中山市是区广铨的住所地，故可认定广东省是本案侵权结果发生地，且上述收货地与住所地系广东省深圳市之外的行政区域。综上分析，原审法院对本案享有管辖权，长城公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回长城公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由长城公司负担。
长城公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省新乡市中级人民法院管辖。主要事实和理由是：长城公司所在地为河南省辉县市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由河南省新乡市中级人民法院管辖。原审裁定将收货地作为专利侵权中的侵权结果发生地来确定案件的管辖法院，长城公司认为并不准确。侵权行为的结果应当是被控侵权人造成的，而不应当由被侵权人人为制造的。如果允许人为制造管辖连接点，则民事诉讼法的管辖制度将形同虚设，没有任何意义，也就违背了民事诉讼法的两便原则，不利于事实的查明和案件的审理。
区广铨以及天猫公司、合裕盛公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。区广铨提交的起诉证据初步证明其在广州市收到通过网络购买的被控侵权产品。因此，广州市应认定为被诉侵权产品的销售地之一。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市是本案侵权行为地之一。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院对本案具有管辖权。区广铨已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，选择向侵权行为地有管辖权的原审法院起诉。因此，长城公司上诉主张本案应移送其住所地的河南省新乡市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回长城公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。长城公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十二月十三日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5875号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区兴利路3号2幢首层，组织机构代码77185534-9。
代表人：王知刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史彬彬，该公司员工。
被告：彭超群，女，1978年6月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业中山分公司）与被告彭超群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司中山分公司的委托代理人史彬彬到庭参加诉讼，被告彭超群经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海物业中山分公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2015年1月1日至2015年12月物业管理费人民币8459.28元、滞纳金484.22元（暂计至2015年12月），合计人民币8943.5元。事实和理由：被告系中山市中海龙湾花园1幢2001房（预售房号10幢2单元2002房）的业主，原告为经发展商协议选聘为中海龙湾花园小区的前期物业服务企业，�中海龙湾花园小区进行物业管理服务。2012年11月21日被告收楼后接受原告的物业管理服务。被告所购买的房屋合同约定的建筑面积为195.12平方米，根据前期物业服务协议约定，该房物业管理费按每平方米3.9元价格计算，被告每月应缴纳物业管理费760.97元。但被告自2015年1月1日开始拖欠物业管理费，截至2015年12月，累计拖欠物业管理费8459.28元，滞纳金484.22元，合计人民币8943.5元。原告多次向被告催交，被告一直未有支付。
庭审期间，原告中海物业中山分公司明确诉讼请求中费用构成包括2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费8459.28元（195.12平方米×3.9元/平方米×12个月），另，为了减轻业主的负担，愿意以年利率6％的比例自2016年1月1日起来计算滞纳金。
原告中海物业中山分公司就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.营业执照、一级物业资质证书；2.前期物业服务协议；3.中山市商品房销售登记备案表；4.催费信息。
被告彭超群在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:中海物业中山分公司为物业管理有限责任公司，其经营范围包括：物业管理，企业形象策划，住宅小区停车服务，从事小区会所游泳池经营。彭超群是中山市中海龙湾花园1幢2001房（预售房号10幢2单元2002房）的业主。该房建筑面积195.12平方米，房产用途为住宅。2012年11月21日，中海物业中山分公司与彭超群签订前期物业服务协议，该协议约定：中海物业中山分公司提供物业管理服务，业主有义务按规定缴交物业管理服务费，其中，住宅用房以每月每平方米3.9元的标准于每月10日前预缴。如若逾期缴纳物业服务费，从逾期之日的次�1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金。但自2015年1月1日起至2015年12月31日，彭超群拖欠物业管理费，经中海物业中山分公司多次催收，该款项至今未支付给中海物业中山分公司。故中海物业中山分公司提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中海物业中山分公司为物业管理有限责任公司，其与彭超群签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。根据约定，中海物业中山分公司物业公司为小区提供物业管理服务，彭超群应履行向中海物业中山分公司交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。关于物业服务费，彭超群房产建筑面积为195.12平方米，从2015年1月1日至2015年12月31日，彭超群每月应向中海物业中山分公司支付按照协议及合同约定标准计算的物业服务费为760.97元（3.9元/平方米×195.12平方米）。彭超群从2015年1月1日起拖欠中海物业中山分公司的物业服务费，暂计至2015年12月31日止欠原告中海物业中山分公司服务费为9131.64元（760.97元/月×12个月）。另外，根据前期物业服务协议第十一条的规定：如若逾期缴纳物业服务费，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金。中海物业分公司自愿减轻彭超群的负担，以拖欠的物业管理费用8459.28元为基数，按年利率6％自2016年1月1日起计算至实际支付之日止，于法无悖，本院予以支持。
彭超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》�八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭超群于本判决生效之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付拖欠的从2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费8459.28元，并向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付违约金（以拖欠物业管理费用8459.28元为基数，自2016年1月1日起按照每年6％的利率计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交�，由被告彭超群负担（被告彭超群于本判决生效之日起七日内迳付原告中海物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 立 平
代理审判员 林 佩 坚
人民陪审员 黄 丹 民
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄小滨刘亚珍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第01116号
申请执行人刘海青，男性，汉族，43岁，现住巴林左旗。
被申请执行人黄会，男性，汉族，53岁，现住巴林左旗。
刘海青申请执行黄会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第2786号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人黄会名下的退耕还林款，粮食补贴款及个人其他存款，将案件款扣够140000元时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年六月十八日
书记员 张 信
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第888号
申请执行人李玉琼。
被执行人长沙盼盼安全门制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路19号。
法定代表人韩国贺，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第641号民事判决书，于2013年11月20日向被执行人长沙盼盼安全门制造有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人李玉琼人民币47073.01元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费5元及执行费610元。逾期被执行人长沙盼盼安全门制造有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙盼盼安全门制造有限公司银行存款47700元；或扣留、提取其等额的应得收入、收益；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 周亚楠