北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终401号
上诉人（一审原告）赵淑会，女，1964年7月2日出生。
委托代理人李广欣，女，1971年4月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，分局长。
委托代理人李祥晓，男。
赵淑会因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第431号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月11日，房山公安分局对赵淑会作出京公房（不）第20150011号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第20150011号告知书），主要内容为：我们于2015年7月23日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》京公房（申）第20150011号-回。经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。
赵淑会向一审法院诉称：其于2015年7月23日到房山公安分局处申请政府信息公开，要求公开“房山公安分局京公房（预）行决字（2006）第4469号公安行政处罚决定书”中府右街派出所民警“查获本案经过”的录像带，即调取此案的“查获影音资料”。其系房山区人，被府右街派出所查获移交房山公安分局，房山公安分局因此拘留了其7天。其对此被拘留事实不服，故因此调取此信息。房山公安分局以“未制作”答复，缺乏事实依据和法律依据。综上，赵淑会请求判决撤销第20150011号告知书、判令房山公安分局依事实依法重新作出政府信息告知书。
房山公安分局辩称：2006年8月9日11时许，赵淑会与其母马玉珍以反映问题为由到中南海新华门上访，被府右街派出所民警查获。2006年8月10日，房山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一款第（二）项之规定，对赵淑会扰乱公共场所秩序的行为作出行政拘留7日的处罚。2015年7月23日，赵淑会到房山公安分局申请公开其被处罚一案中府右街派出所查获经过录像带，后房山公安分局在15个工作日内以赵淑会申请的政府信息本机关未制作为由，对其出具了政府信息不存在告知书。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，赵淑会扰乱公共场所秩序的行为系府右街派出所查获，有报案记录、行政处罚决定书及府右街派出所出具的工作说明等证据证实，房山公安分局客观上无法制作相关视听资料，府右街派出所亦未向房山公安分局提供查获时的相关视听资料，房山公安分局并未制作或保存相关信息，故无法向赵淑会公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，房山公安分局据此对赵淑会的政府信息申请作出的答复并无不当。综上，房山公安分局请求判决驳回赵淑会的诉讼请求。
2016年1月28日，一审法院作出（2015）房行初字第431号行政判决认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，房山公安分局收到赵淑会提交的政府信息公开申请后，在法定期限内作出本案被诉的第20150011号告知书，并在合理期限内已通知赵淑会领取该告知书，后赵淑会迟至2015年9月9日才到房山公安分局处领取。房山公安分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，向赵淑会提供的第20150011号告知书，并无不当。赵淑会的诉讼主张缺乏事实和法律依据。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了赵淑会要求撤销房山公安分局作出的第20150011号告知书并要求房山公安分局重新作出政府信息告知书的诉讼请求。
赵淑会不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误等为由提出上诉，请求撤销一审判决、发回重审或改判支持其一审诉讼请求。
房山公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，房山公安分局提交了下列作出被诉具体行政行为的证据：1、报案记录1份，证明2006年8月9日，大石窝派出所接到110布警，赵淑会去中南海上访，被执勤民警查获；2、工作说明1份，证明2006年8月9日，赵淑会在中南海新华门处声称要见中央领导反映问题，且不听劝阻，扰乱了中南海地区的公共秩序，被府右街派出所民警查获；3、京公房（预）行决字（2006）第4469号《公安行政处罚决定书》，证明2006年8月9日赵淑会到中南海新华门上访，被府右街派出所查获，2006年8月10日，房山公安分局对赵淑会扰乱公共场所秩序的行为予以行政拘留7日的处罚。
在一审诉讼期间，赵淑会提交了以下证据：1、京公房（预）行决字（2006）第4469号《公安行政处罚决定书》；2、京公房（申）第20150011号-回《登记回执》；3、第20150011号告知书，以上证据综合证明其曾于2006年受过房山公安分局的行政处罚，故其申请调取房山公安分局查获其的视频资料。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：赵淑会提交的证据3系本案被诉具体行政行为，故不能作为证据使用；赵淑会提交的其他证据以及房山公安分局提交的证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故均予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对赵淑会、房山公安分局一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
根据上述被认定合法有效的证据及双方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2006年8月9日11时许，赵淑会与其母马玉珍因反映历史遗留问题到中南海新华门上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获后交房山公安分局接回处理。2006年8月10日，房山公安分局对赵淑会作出京公房（预）行决字（2006）第4469号公安行政处罚决定书。2015年7月23日，赵淑会向房山公安分局提出政府信息公开申请，要求获取房山公安分局2006年8月10日对其所作京公房（预）行决字（2006）第4469号《公安行政处罚决定书》一案“本案卷中‘查获经过录像带’”的政府信息。房山公安分局受理该申请后，经查找认定该局未制作亦未从移送案件的机关获取该信息。2015年8月11日，房山公安分局对赵淑会作出第20150011号告知书，告知赵淑会其申请获取的政府信息，该局未制作，该政府信息不存在。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条第二款的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，赵淑会申请房山公安分局公开的政府信息系房山公安分局2006年8月10日对其所作京公房（预）行决字（2006）第4469号《公安行政处罚决定书》一案“本案卷中‘查获经过录像带’”的政府信息。房山公安分局收到赵淑会的申请后，在查明该局未制作亦未从移送案件的相关机关获取相关政府信息的情况下，在15个工作日内对赵淑会作出第20150011号告知书，告知赵淑会“经查，你申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在”，符合前述《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款的规定。赵淑会在一审诉讼期间提交的证据，不足以证明房山公安分局制作或获取了其申请公开的信息。据此一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵淑会的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由赵淑会负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陶慧