wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25595号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王新义，男，1962年2月16日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王新义信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王�义系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,250.06元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,250.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终109号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈一平，务工人员。曾因犯盗窃罪，于2002年8月1日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2003年5月13日刑满释放；又因犯开设赌场罪，于2010年11月3日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年12月25日刑满释放。曾因吸毒，于2014年11月19日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日；2015年10月15日，因吸毒、向他人提供毒品被海盐县公安局分别行政拘留十日、十二日（均未执行）。因吸毒成瘾，于2015年10月29日被海盐县公安局决定责令接受社区戒毒三年。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人陈一平犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月5日作出（2016）浙0424刑初80号刑事判决。被告人陈一平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月，被告人陈一平在其位于海盐县沈荡酒厂宿舍306室的租房内，三次容留吸毒人员李某或张某采用“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
原判认为，被告人陈一平的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈一平系累犯，应对其从重处罚；由于其曾从事毒品违法活动被行政处罚两次以上，且在被责令接受社区戒毒期间又从事涉毒犯罪，应对其酌情从重处罚。鉴于其在归案后有坦白和立功情节，可对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人陈一平有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
被告人陈一平上诉提出：其在2015年10月14日被刑事拘留，同月15日对其作出的行政处罚以及同月29日对其作出的责令接受社区戒毒的行政决定均未执行，原判认定的情况与事实不符，请求二审予以改判。
经审理查明：2015年9月初一天及9月上旬的一天，上诉人陈一平在其位于海盐县沈荡酒厂宿舍306室的租房内，两次容留吸毒人员李某采用“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年9月下旬的一天，上诉人陈一平在其位于海盐县沈荡酒厂宿舍306室的租房内，容留吸毒人员张某与其共同采用“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有证人李某、张某证言，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，检查笔录及照片，房屋租赁协议等证据予以证实，上诉人陈一平亦供认不讳，所供与上述证据可相互印证。故原判认定上诉人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈一平违反国家毒品管制法规，先后容留他人吸食毒品3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留后，公安机关根据其在容留他人吸毒过程中另有吸毒、向他人提供毒品等违法行为，又作出行政处罚并责令接受社区戒毒，故原审有关“曾因从事毒品违法活动被行政处罚两次以上”、“在被责令社区戒毒期间又从事涉毒犯罪”的认定不当，应予纠正；上诉就此所提有理，本院予以采纳。但根据本案的具体事实以及综合考量累犯、立功、坦白等情节对量刑的影响，原判所处刑罚并无不当，故上诉请求从轻改判的意见理由不足，不予照准。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈宏宇
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄晓琴
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初588号
原告宋在好，男，49岁，汉族。
委托代理人邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。
被告杨应成，男，59岁，汉族。
本院在审理原告宋在好与被告杨应成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋在好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋在好负担。
［此页无正文］
审判员 缪建林
二〇一六年五月五日
书记员 邓 娴
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初3332号
原告：赵丽华，女，1968年12月3日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：吉安市丰元文化传播有限公司，住所：吉安市吉州区光明路30号，统一社会信用代码：360802210008420。
法定代表人：谢玲。
被告：刘垂祯，男，1965年12月28日出生，汉族，住吉安市遂川县，.
委托诉讼代理人：刘冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
原告赵丽华与被告吉安市丰元文化传播有限公司、刘垂祯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告赵丽华于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵丽华撤诉。
案件受理费3200元，减半收取，由原告赵丽华负担。
代理审判员 邓志娇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭芷伊
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第314号
申请执行人周军辉。
被执行人熊资。
被执行人郝永。
被执行人陈淑轻。
本院在执行申请执行人周军辉与被执行人熊资、郝永、陈淑轻民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2014）定民初字第3316号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38835号
原告：黄旭，女，1984年6月18日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：程玉军，北京京润律师事务所律师。
被告：王中凯，男，1979年1月4日出生，住北京市通州区。
被告：孙亮，男，1977年6月28日出生，住北京市朝阳区。
原告黄旭与被告王中凯、孙亮委托合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告黄旭于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄旭自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄旭撤诉。
案件受理费25元，由原告黄旭负担（已交纳）。
审判员 赵连峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘紫微
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0382号
原告无锡恒升物业服务有限公司，组织机构代码13600720-1，住所地无锡市崇安区县前街17号402室。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德。
被告周利萍，女，1978年11月30日生，居民身份证号码330823197811306342汉族。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告周利萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员蔡建忠适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人何长德到庭参加诉讼，被告周利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称：周利萍系蔚蓝都市花园14号402室业主，2005年6月15日，无锡市恒福置业有限公司与无锡市恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）签订了蔚蓝都市花园前期物业管理合同，物业管理公司接受委托，对蔚蓝都市花园小区进行了物业管理。2005年7月1日，物业管理公司与周利萍及其丈夫钱刚祥订立了蔚蓝都市花园前期物业管理服务协议（以下简称协议）。周利萍、钱刚祥家庭未能缴纳自2010年9月1日至2011年11月21日期间的物业管理费用，共计结欠物业管理费1235元。物业管理公司已变更为恒升公司，现诉至法院，要求周利萍立即支付上述物业管理费，并偿付滞纳金123元。
被告周利萍未作答辩。
经审理查明：2005年7月10日，物业管理公司与蔚蓝都市花园14号402室业主周利萍、钱刚祥订立协议。协议明确了物业管理中的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项；协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）交纳时间为，每季首月1日—7日；无电梯的住宅房每月每平方米以0.7元计算，电梯房住宅每月每平方米以1.1元计算；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议还约定了违约责任：业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。蔚蓝都市花园14号402室建筑面积为120.07㎡，属无电梯房住宅。协议签订后，周利萍、钱刚祥入住了蔚蓝都市花园，但未能缴纳自2010年9月1日至2011年11月21日期间的物业管理费用。
又查明：物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
以上事实，由恒升公司提供的工商登记资料、物业管理服务协议，本院调取的房产信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：物业管理公司与周利萍、钱刚祥所订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张该合同项下权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，无电梯房住宅每月每平方米为0.7元，故周利萍每月应交纳的物业服务费用为84.049元。自2010年9月1日至2011年11月21日止，周利萍应交纳的物业服务费用总计为1235元，对此事实本院予以确认。由于周利萍未依协议之约定履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金，恒升公司主张违约金123元低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。本案审理中，周利萍对恒升公司的主张未进行抗辩，也未提供证据。故周利萍应对由此而造成的不利后果承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周利萍于本判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用1235元及违约金123元，二项合计1358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由周利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 蔡 建 忠
二〇一四年六月二十五日
书记员 李倩（代）
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条第二项物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初172号
原告杨某，女，汉族。
委托代理人庞杰，钦州市钦南区沙埠镇法律服务所工作者。
被告梁某甲，男，壮族。
原告杨某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员廖朝霞适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人庞杰、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原告与被告梁某甲于2001年在钦州市××北区××一砖厂打工时相识，恋爱后同居。××××年××月××日生下大女儿梁某乙；××××年××月××日生下长子梁能林；2006年6月29日生下细仔梁能伟。原告与被告梁某甲于××××年××月××日到钦南区民政局登记结婚。原告与被告梁某甲同居之后就已经发现被告嗜赌，原告与被告梁某甲因赌博问题长年争吵，且累教不改，2014年被告梁某甲发展到了动手殴打原告，而且手段凶狠，原告长期被被告梁某甲欺凌。原告与被告梁某甲的夫妻感情淡薄，夫妻感情已经砌底破裂。原告曾于在2015年4月份向法院提起过离婚诉讼，但钦南区人民法院（2015）钦南民初字第1044号判决书判决：“不准予原告杨某与被告梁某甲离婚”。现该判决已生效，并超过了6个月。为此，原告依法再次向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决：一、原告与被告梁某甲解除夫妻关系；二、婚生女梁某乙、大儿子梁某丁、细仔梁某丙均由被告梁某甲监护，原告负担3个子女的抚养费每人每月200元，按月支付给被告梁某甲；三、原告负担本案的一切诉讼费用。
被告梁某甲答辩称：原、被告婚姻感情并未破裂，被告不同意离婚；原、被告在婚姻关系存续期间有共同财产，没有共同债权债务；对原告主张把三个孩子的抚养权给被告没有意见，但原告给付的三个孩子的抚养费每月每人200元，共计600元太低，应每月共给付900元。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告梁某甲于2001年打工时相识，恋爱后同居，××××年××月××日生育大女儿梁某乙，××××年××月××日生育长子梁某丁，2006年6月29日生育细仔梁某丙。原告与被告梁某甲于××××年××月××日到钦南区民政局登记结婚。婚后，原告因家庭生活琐事发生争执，原告认为与被告的夫妻感情谈薄，夫妻感情已经砌底破裂。原告曾于2015年4月份向本院提起过离婚诉讼，被本院判决驳回诉讼请求，该判决已生效，并超过了6个月。为此，原告依法再次向法院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有经过审庭质证的身份证、结婚证、户籍登记证明、（2015）钦南民初字第1044号《民事判决书》等证据予以证实。
本院认为，和谐的夫妻关系需要双方共同经营，夫妻双方在共同生活中理应遵纪守法，互尽夫妻义务，珍惜彼此感情。原告曾于2015年4月10日向本院起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求后双方至今仍未和好，现原告再次起诉离婚，可见原告离婚态度坚决，原、被告无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告主张三个子女由被告抚养，被告没有异议，本院予以支持。关于抚养费问题，尽管双方就三个子女抚养费问题由原告支付每人每月300元达成一致意见，但本院认为根据本地的生活水平，此抚养费过低，不利于小孩子的生长，故本院认定原告支付三个女子抚养费每人每月400元。如日后出现情势变更确需增加或减少抚养费的，双方可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告梁某甲离婚；
二、婚生女儿梁某乙、儿子梁某丁、梁某丙随被告梁某甲生活，原告杨某自本判决生效之月起支付三个子女的抚养费每月每人400元给被告梁某甲，直至子女十八周岁止，抚养费每季度支付一次。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得与他人另行结婚。
案件受理费50元（原告杨某已预交），减半收取25元，由原告杨某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁 映
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3111号
罪犯杨得义，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2005年5月8日作出（2005）定刑初字第88号刑事判决，以被告人杨得义犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年10月10日、2013年9月10日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨得义在服刑期间，于2013年10月14日至2016年1月14日，获计分表扬奖励5次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨得义减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2004年6月1日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5733号
申请执行人胡竞波，男，1951年2月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人胡秀智，男，1967年4月26日出生，住温岭市。
胡竞波与胡秀智买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3269号调解书已经发生法律效力。权利人胡竞波于2017年09月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡秀智应支付申请执行人胡竞波人民币210000元及利息，并支付诉讼费2225元、申请执行费3083.38元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5733号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘博雅
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第218号
上诉人（原审被告）熊伟。
被上诉人（原审原告）黄小艳。
委托代理人张国强。
原审被告黄绎静（曾用名黄利群）。
上诉人熊伟因与被上诉人黄小艳、原审被告黄绎静民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第118号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年5月26日向上诉人熊伟发出《限期缴纳诉讼费通知书》，要求其在七日内向本院缴纳二审受理费12300元或持书面申请亲自到本院办理缓缴手续。但上诉人熊伟在上述期限内既未缴纳二审受理费，也未亲自到本院办理缓缴审批手续。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第118号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩小平
审判员 罗 亮
审判员 任 莉
二〇一四年八月一日
书记员 王 芳
所附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0522刑初9号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人田志国，男，1976年10月3日出生，汉族，高中文化，务工，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，现住含山县。被告人田志国因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2017年7月27日被含山县公安局取保候审，2017年9月7日被含山县人民检察院取保候审。2018年1月29日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人田志国犯伪造国家机关印章罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人田志国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2010年11月份，被告人田志国与肖某3商量一起以含山县林头镇兴武铸造厂（以下简称兴武铸造厂）名义由含山县通达融资担保有限责任公司（以下简称通达担保公司）担保向含山县农村信用合作社林头信用社申请贷款一百万元。通达担保公司要求该笔100万元担保贷款需要五名财政供给的在编人员提供连带责任反担保，田志国、肖某1二人约定由田志国找三名财供人员，肖某1找两名财供人员，待贷款审批下来后兴武铸造厂借给田志国30万元使用。后田志国、肖某3找到刘某、黄某1等五人为该笔一百万贷款做担保，黄某1等四人完成相关反担保手续，仅刘某持其本人签字确认的承诺书去所在单位含山县房地产管理局签字盖章时单位领导未同意，刘某将该承诺书交还给田志国，称单位领导不同意签字盖章让田志国自己去想办法，田志国看到在含山县行政服务大厅门外贴有“印章、办证”等小广告，其拨打了其中一个小广告上的电话号码与对方联系，后田志国与一男子（身份不明）在含城环峰东路电信公司门外见面商讨篆刻假含山县房地产管理局印章一事，该男子在收取田志国200元费用后将刘某本人签字确认的承诺书带走，后该男子将已盖好含山县房地产管理局印章的承诺书以及一枚刻有“含山县房地产管理局”字样的简易印章交给田志国，田志国未要该枚印章仅将承诺书带走。田志国将该承诺书带回含山县林头镇找到肖某1并让肖某1在该承诺书上签上含山县房地产管理局局长“李某”的名字。2010年11月24日，该100万元贷款审核通过并发放，田志国从兴武铸造厂将其中30万元借走并出具借条，后兴武铸造厂未按期偿还贷款，造成反担保人发生代偿。
2012年7月11日，经安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定，检材扫描件《承诺书》上的“含山县房地产管理局”印文与样本“含山县房地产管理局”印文不是同一印章印文。检材扫描件《承诺书》上的“李某”签名笔迹与李某样本签名笔迹不是同一人笔迹。
2017年7月27日，含山县公安局民警前往含山县铜闸镇龙泉球墨铸造厂将被告人田志国传唤到案，归案后被告人对伪造国家机关印章的犯罪事实供认不讳。
含山县人民检察院起诉认为，被告人田志国伪造国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。被告人田志国归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
含山县人民检察院提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、承诺书复印件、鉴定聘请书、鉴定事项确认书、查获经过、民事判决书、执行裁定书、借条、房地产转让协议等。
2.证人证言：证人刘某、肖某1、肖某2、孟某、宫某1、黄某1、黄某2、干某1、宫某2的证言。
3．被告人供述和辩解：被告人田志国的供述和辩解。
4．鉴定意见：皖公（文）鉴字【2012】1452号鉴定书。
5.辨认、提取笔录。
被告人田志国当庭供述：对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、承诺书复印件、鉴定聘请书、鉴定事项确认书、查获经过、民事判决书、执行裁定书、借条、房地产转让协议等；2、证人证言：证人刘某、肖某1、肖某2、孟某、宫某1、黄某1、黄某2、干某1、宫某2的证言；3、被告人供述和辩解：被告人田志国的供述和辩解；4、鉴定意见：皖公（文）鉴字【2012】1452号鉴定书；5、辨认、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田志国伪造国家机关印章，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田志国归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田志国犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算清，罚金自判决生效之日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈庆平
人民陪审员 董 红
人民陪审员 熊月文
二〇一八年三月一日
书 记 员 谷婷婷
附：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第98号
原告：江伟。
被告：徐平。
被告：叶欢。
原告江伟与被告徐平、叶欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江伟、被告徐平、叶欢到庭参加诉讼。
原告江伟起诉称：2013年9月16日，被告徐平、叶欢因资金周转向原告借款160000元。借款后，经原告多次催讨，两被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款160000元；2、本案诉讼�由被告承担。
被告徐平、叶欢均答辩称：借款是事实。
原告江伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告徐平向原告借款160000元，由被告叶欢提供担保的事实。
被告徐平、叶欢未提交证据。
经庭审质证，对原告江伟提交的证据，被告徐平、叶欢质证认为：无异议。
本院对原告江伟提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，且经被告徐平、叶欢质证无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2013年9月16日，被告徐平向原告借款160000元，由被告叶欢提供连带责任保证。借款后，经原告多次催讨，被告徐平未归还借款，被告叶欢未承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告徐平间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告徐平应按约归还借款。被告叶欢为上述借款提供连�责任保证，按约应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告徐平尚应归还原告江伟借款160000元，于本判决生效之日起十日内付清。由被告叶欢承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告徐平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告叶欢承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上�案件受理费3500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蒋玲燕
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第206号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人李荣凡，男，1970年1月29日出生，汉族，住新邵县。
被申请人刘三华，女，1968年7月19日出生，汉族，住新邵县，系被申请人李荣凡之妻。
被申请人李荣凡、刘三华共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金150000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月16日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人李荣凡、刘三华在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李荣凡、刘三华在银行的存款150000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈亦欣
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第861号
原告迟光顺。
被告乔伟河。
被告孙海荣。
被告潍坊高新区桥河酒水经销处（业主，乔伟河）。
原告迟光顺与被告乔伟河、孙海荣、潍坊高新区桥河酒水经销处民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟光顺，被告乔伟河、潍坊高新区桥河酒水经销处业主乔伟河均到庭参加了诉讼，被告孙海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟光顺诉称，2013年7月26日，被告乔伟河向原告借款500000元，约定月息3分，期限两个月。后原告多次向被告催要未果，被告孙海荣与被告潍坊高新区桥河酒水经销处提供保证担保。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告乔伟河、孙海荣、潍坊高新区桥河酒水经销处偿还借款本金500000元及利息225000元（自2013年7月26日至开庭之日，按月息分计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乔伟河辩称，借款属实，借款数额也无异议，但现在无力偿还，希望分期分批偿还。
被告孙海荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告潍坊高新区桥河酒水经销处答辩意见同被告乔伟河。
经审理查明，2013年7月26日，被告乔伟河向原告借款500000元，并出具借条一份，内容为：今借到迟光顺现金500000元（大写伍拾万元整，于2013年9月26日归还，月利率3分。潍坊高新区桥河酒水经销处、孙海荣就上述借款向出借人提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人实现债权费用，保证期间为自还款到期日起两年。被告乔伟河作为借款人、被告孙海荣、被告潍坊高新区桥河酒水经销处作为连带责任保证人签字、盖章确认。2013年7月27日，原告通过池唐顺的银行账户向被告乔伟河汇款500000元。
另查明，被告孙海荣与被告乔伟河系夫妻，被告乔伟河系被告潍坊高新区桥河酒水经销处的业主。
以上事实，有被告乔伟河出具的借条一份、农商行银行卡交易明细、池唐顺所写证明、身份证复印件及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告乔伟河之间的民间借贷关系真实、合法、应受法律保护。被告孙海荣经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告乔伟河向原告借款属实，有借条及相应银行凭证等为证。被告乔伟河向原告借款500000元后未能按时偿还，应承担相应民事责任。关于利息，原、被告约定的利息高于法律规定的上限，可自出具借条之日的次日即2013年7月27日起按照同期银行贷款利率的四倍计算。
被告孙海荣为被告乔伟河的借款提供了担保，并明确约定提供担保的方式为连带责任保证，故被告孙海荣应对被告乔伟河所负的上述债务承担连带清偿责任。关于利息，可自出具欠条之日的次日即2013年3月21日起按照同期银行贷款利率计算。被告潍坊高新区桥河酒水经销处系个体工商户，业主即为被告乔伟河，其相应的民事责任应由被告乔伟河承担，不应由该字号承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔伟河偿还原告迟光顺借款500000元及利息（自2013年7月27日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙海荣对被告乔伟河所负上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告迟光顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，财产保全费4145元，共计15195元，由被告乔伟河、孙海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 高 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第861号
原告迟光顺。
被告乔伟河。
被告孙海荣。
被告潍坊高新区桥河酒水经销处。
原告迟光顺诉被告乔伟河、孙海荣、潍坊高新区桥河酒水经销处民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年10月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款725000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款725000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十月三十一日
书记员 赵曙光
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第439号
罪犯焦传金，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年9月26日作出（2010）新密刑初字第608号刑事判决，认定被告人焦传金犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。被告人及同案均不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年3月8日以（2011）郑刑二终字第41号刑事裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年4月1日交付执行，2013年1月21日减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯焦传金自上次减刑以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定2006年3月份以来，该犯积极参加以王玉杰为首的带有黑社会性质组织，在郑州市从事寻衅滋事、聚众斗殴等违法犯罪活动，严重影响了当地的社会、生活秩序。该犯系主犯，又系累犯。
罪犯焦传金在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬二次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。2013年1月15日记功，2013年5月15日表扬，2013年10月19日表扬，2013年12月27日监狱级改造积极分子，2014年8月17日记功。累计扣分2.5分：2013年4月2日监狱查出互监组相距较远扣0.5分；2014年4月19日承包卫生差扣0.5分；2014年4月1日骂人扣1分；2014年6月18日不执行工艺标准扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯焦传金自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，累犯，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦传金减去有期徒刑九个月。（刑期自二○一○年六月九日起至二○一八年三月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00871号
申请执行人：徐改政，男，汉族，住所地宣城市泾县。
被执行人：李义忠，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行（2015）南执字第00871号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李义忠暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00871号民间借贷纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 谢 强
二〇一五年十月三十日
书记员 王宗森
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执保1号
申请执行人：童永昌，男，汉族，永昌县人。
被执行人：刘廷祥，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人童永昌与被执行人刘廷祥民间借贷纠纷诉讼保全一案中，依据本院（2017）甘0321财保1号民事裁定，于2017年1月16日冻结了被执行人刘廷祥在永昌县公路运输管理所应发的燃油补助款5964元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0321执保1号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇一七年二月一日
书记员 张 雷
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00059号
原告：夏建新。
被告：徐金峰。
被告：葛立新。
本院受理原告夏建新诉被告徐金峰、葛立新民间借贷纠纷一案中，原告夏建新于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结夏建新或徐金峰所有的银行存款110万元或查封夏建新或徐金峰所有的价值110万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告夏建新财产保全的申请符合法定规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结夏建新或徐金峰所有的银行存款110万元或查封夏建新或徐金峰所有的价值110万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡庆平
代理审判员 潘许健
人民陪审员 陈宗泽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 江 军
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1988号
原告：珠海万宁物业管理服务有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李百胜，该公司总经理。
被告：梁风华，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××5733。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日以与被告达成调解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海万宁物业管理服务有限公司撤回对被告梁风华的起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海万宁物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 彭 祎
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢国宏
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋10行审复1号
复议申请人（原申请执行人）侯马市国土资源局。
法定代表人赵振泳，局长。
委托代理人文百泉，侯马市国土资源局工作人员。
被申请人（原被执行人）侯马市凤城乡香邑村村民委员会。
法定代表人赵继保，村委会主任。
复议申请人侯马市国土资源局不服山西省侯马市人民法院（2018）晋1081行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。由此可见，法律已经对违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除授予行政机关强制执行权，人民法院对此类非诉行政执行申请不应受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，裁定不准予强制执行侯马市国土资源局侯国土监罚[2017]6号行政处罚决定书中的拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。
本院认为，本案侯马市国土资源局对侯马市凤城乡香邑村村民委员会作出的行政处罚决定，主要针对的是违反土地利用总体规划，未经批准占用水浇地建设房屋的非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。也就是说，国土资源主管部门对非法占地建设建筑物的行为作出的行政处罚决定生效后，被处罚人不自动履行的，国土资源部门向人民法院申请强制执行。故本案侯马市国土资源局有权向人民法院提出强制执行申请。一审法院仅以侯马市国土资源局无权向人民法院提出强制执行申请而裁定不准予裁定执行不当，应予纠正，侯马市人民法院应当对侯马市国土资源局提出的强制执行申请，从事实、程序及适用法律等实体方面进行审查之后重新作出是否准许强制执行的裁定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2018）晋1081行审3号行政裁定；
二、发回山西省侯马市人民法院重新审查。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年四月十六日
书记员 张婷婷
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2285号
原告：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城B区。
负责人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈本明，公司项目经理。
委托诉讼代理人：令狐珊珊，办公室主任。
被告：赵新友，男，汉族，1977年3月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司与被告赵新友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年8月1日以已与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司负担。
审 判 员 冉贤平
二〇一七年八月一日
法官助理 吴永莎
书 记 员 张 松
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2589号
原告张旭，男，1974年2月7日生，汉族，句容市人。
被告江苏通达建设集团有限公司。
法定代表人王锡南，系该公司董事长。
本院在审理原告张旭诉被告江苏通达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日，我与被告签订防水合同一份，由我承包被告发包的黄梅新村二标段屋面、厨房、卫生间等防水工程，面积约12000平方米，单价25元／平方米，决算时以验收的实际施工面积为准，由我包工包料。合同签订后。我按约为被告完成屋面等防水工程。被告方技术员林元生对原告的防水工程结算清单及技术核定单签字确认。我施�防水工程面积为25173.72元，价款629343元。我施工后房屋通过整体验收合格。截止2013年春节被告支付原告250000元，余款379343元未能支付。现诉请要求被告支付工程款379343元及利息。
被告江苏通达建设集团有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2011年11月5日，原、被告签订防水工程合同一份，合同书中约定由原告承包被告发包的黄梅新村二标段屋面、厨房、卫生间防水工程，面积约12000平方米，单价25元／平方米，决算时以验收的实际施工面积为准，由原告包工包料，进场日期2011年10月15日，竣工日期2011年11月30日。付款方式为施工结束一周合格后，被告付60%合同总工程款，被告交付满一年内一次性付清余款，双方还约定了其他相关事宜。合同签订后，原告按约为被告完成屋面等防水工程。2012年3月19日，被告方技术员林元生对原告的防水工程结算清单签�确认。次日，林元生对原告提供的技术核定单也签字确认，建设方监理陶敏也签字确认。原告为被告施工防水工程面积为25173.72元，价款629343元。2012年5月，原告施工的防水工程的房屋通过整体验收合格。被告先后数次支付原告250000元，余款379343元未能支付。
2013年11月4日，原告向本院起诉，要求被告支付价款379343元以及从2012年5月1日起支付利息。审理中，原告变更利息的诉讼请求主张从2013年6月1日起，支付逾期付款利息。原告申请，本院依法冻结被告在句容新农发展有限公司的工程款39万元。
认定上述事实，有原告提交原告身份证、防水工程合同、防水工程结算清单、技术核定单、原告申请本院调取的（2012）句商初字第451号案卷被告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证证明、民事调解书以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订了防水工程合同，双方均应当按约履行。2012年3月，原告为被告施工的屋面等防水工程竣工交付被告，同年5月，原告施工的房屋经验收合格，被告应当按照合同的约定在被告交付满一年内一次性付清余款，付款时间即2013年5月31日止。被告未能在约定的时间内支付原告剩余的款项，应当从2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏通达建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张旭工程款379343元，并支付逾期付款利息（利息从2013年6月1日，起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，减半收取3495元，财产保全费2470元，合计5965元，由被告江苏通达建设集团有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：1104010829000140561，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张伟
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00761号
原告孟宪明，男，1977年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告成都博士达现代教育开发与研究中心，住所地四川省成都高新区高朋大道5号博士创业园。
负责人汪慧强。
本院在审理原告孟宪明诉被告成都博士达现代教育开发与研究中心劳动争议纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，该案应由成都市高新区人民法院管辖。
经审查，原告孟宪明住所地在重庆市沙坪坝区，被告成都博士达现代教育开发与研究中心住所地在四川省成都高新区高朋大道5号博士创业园。2014年6月24日，原被告签订《聘任合同》，被告聘用原告在重庆市渝北区暨华中学站授课；2014年9月22日，原告孟宪明向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁逾期未受理，现原告起诉来院。
本院认为，原告因劳动争议纠纷向本院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”在本案中，被告聘用原告在渝北区暨华中学站授课，劳动合同履行地在本辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告成都博士达现代教育开发与研究中心管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告成都博士达现代教育开发与研究中心承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 琼
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第811号
罪犯李凯，男，1983年9月6日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2009年12月17日作出（2009）宜珙刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人李凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李凯确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李凯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分157分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李凯确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑二个月。
（刑期自2009年8月20日起至2014年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙加力
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3805号
原告张某某，男，1941年6月1日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告范某某，女，1954年6月29日生，汉族，无职业，住内蒙古牙克石市。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年八月十一日
书记员 刘思佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3386号
原告：临泉县中小企业融资担保中心，统一社会信用代码：91341221795072533T（1-1），住所地安徽省阜阳市临泉县政务新区光明路新县政府大楼五楼。
法定代表人：柳栋林，任董事长。
委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。
被告一：张勤，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告二：王建，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告临泉县中小企业融资担保中心与被告张勤、王建追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告临泉县中小企业融资担保中心于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许临泉县中小企业融资担保中心撤诉。
案件受理费1647元，减半收取823.5元，由临泉县中小企业融资担保中心负担。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 闫继培
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1151号
申请执行人：布和特木尔，男，蒙古族，教师。
被执行人：格日乐图，男，蒙古族，牧民。
申请执行人布和特木尔与被执行人格日乐图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年十月一日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1151号申请执行人：布和特木尔，男，蒙古族，教师。被执行人：格日乐图，男，蒙古族，牧民。申请执行人布和特木尔与被执行人格日乐图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年十月一日书记员 阿拉木斯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2866号
原告王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省舒城县。
被告重庆亿隆客商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天梨路216号附5号、附6号、附7号、附9号，组织机构代码30507573-2。
法定代表人李孝梅，重庆亿隆客商贸有限公司总经理。
本院在审理原告王堂飞与被告重庆亿隆客商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告王堂飞于2016年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王堂飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王堂飞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王堂飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告王堂飞负担。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 姜远兰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00788号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道778号玫瑰馨苑1栋3层G1、G6室。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《如果爱下去》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00240号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，无业，住湖北省咸丰县。因犯流氓罪，于1990年12月14日被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪，于1998年2月20日被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；因犯寻衅滋事罪，于2002年9月26被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派检察员訾芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日晚20时许，被告人王某某窜至重庆市黔江区城西街道武陵文化广场边上的石坎处，趁被害人周某某在广场跳舞，将其放在广场旁边的花布包盗走，其逃至武陵文化广场鱼池上方的草坪时，从偷来的包内拿出一部粉色oppoA201手机和现金150元，后将布包丢弃。经查明，该包内还有一部oppo827手机、一部三星9308白色直板手机及现金300元。经重庆市黔江区发展改革委员会鉴定，王某某盗窃的三部手机共计价值3990元。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、被害人陈述等相关书证。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月6日晚20时许，被告人王某某窜至重庆市黔江区城西街道武陵文化广场边上的石坎处，趁被害人周某某、尚某某、雷某某、李某某等人在玩陀螺不备之际，将被害人共同放置于广场旁边的一个花布包内的财物及花布包盗走。王某某逃至武陵文化广场鱼池上方的草坪时，将偷来的花布包内一部粉色oppoA201手机和现金150元拿出后，将该花布包丢弃。后经查明，该包内还有一部oppo827手机、一部三星9308白色直板手机及现金230元。2014年6月19日20许，王某某在黔江区城南街道玉带楼宾馆被公安机关当场抓获。经重庆市黔江区发展改革委员会鉴定，王某某盗窃的三部手机共计价值人民币3990元。
另查明，被告人王某某拿走的oppoA201手机以50元的价格卖予他人后被丢弃，卖该手机所得的50元赃款与150元现金均被王某某挥霍。其余赃物及赃款被公安机关扣押并发还受害人。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；刑事判决书、释放证明；扣押物品清单、扣押笔录、发还清单；辨认笔录、指认笔录及照片；价格鉴定委托书、价格鉴定结论；销售单；涉案手机照片；证人舒某某、王某某、帕某某的证言；被害人尚某某、周某某、雷某某、李某某的陈述；被告人王某某的供述与辩解。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4370元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。王某某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；部分涉案赃款及赃物被公安机关扣押并发还被害人，对王某某酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月19日至2014年11月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃物、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白海燕
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴 翔
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703财保4号
申请人刘丽萍，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被申请人福建海宸房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人李荣英，董事长。
申请人刘丽萍与被申请人福建海宸房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人刘丽萍于2016年1月4日向本院提出申请，要求保全被申请人福建海宸房地产开发有限公司所有的坐落于南平市建阳区的店面，财产保全金额为38000元。申请人刘丽萍已向本院提供担保人刘丽萍、冯某某共同所有的坐落于南平市建阳区的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘丽萍为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定�裁定如下：
一、对被申请人福建海宸房地产开发有限公司所有的坐落于南平市建阳区的店面予以查封。
二、对担保人刘丽萍、冯某某共同所有的坐落于南平市建阳区的房产予以查封。
申请人刘丽萍应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢桂玉
二〇一六年一月四日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住�地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终123号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，1981年4月1日出生，司机，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因犯故意伤害罪于2015年8月26日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制十个月。2016年3月30日因本案被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日，并处罚款二百元。于2016年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，2016年6月27日被东胜区人民法院取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2016年7月15日作出（2016）内0602刑初411号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪判处拘役五个月，与前罪余刑管制二个月十三日合并，决定分别执行本案判处的拘役五个月和前罪余刑管制二个月十三日。原审被告人张某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据张某某犯故意伤害罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
东胜区人民法院（2016）内0602刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 银 福
审 判 员 孟和 巴图
代理审判员 王 蒙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 娜仁格日乐
法条链接
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2498号
原告：明光市丽鑫秸秆加工厂，住所地安徽省明光市管店镇罗岭村罗二村民组。
经营者：薛守林，该厂经理。
被告：明光市阳光木业有限公司，住所地安徽省明光市苏巷工业园集中区。
法定代表人：张树芳，该公司董事长。
原告明光市丽鑫秸秆加工厂诉被告明光市阳光木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员袁志强于2016年8月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中，原告明光市丽鑫秸秆加工厂当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明光市丽鑫秸秆加工厂以证据不足为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明光市丽鑫秸秆加工厂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告明光市丽鑫秸秆加工厂负担。
审判员 袁志强
二〇一六年八月二十五日
书记员 林 洁
广西壮族�治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执恢23号之一
申请执行人王某，农民。
申请执行人王某甲，农民。
申请执行人王某乙，农民。
申请执行人王某丙，农民。
申请执行人王某丁，农民。
申请执行人李某，农民。
申请执行人李某甲，农民。
申请执行人李某乙，农民。
申请执行人李某丙，农民。
申请执行人李某丁，农民。
申请执行人张某，农民。
申请执行人张某甲，农民。
申请执行人张某乙，农民。
被执行人马某（曾用名：马某三）。
申请执行人王某等13人与被执行人马某土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）凤民初字第419号民事判决书已经发生法律效力，申请�王某等13人于2016年6月1日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院作出（2016）桂1223执86号执行裁定书，终结该案的执行程序。2016年8月22日，申请人申请恢复执行，本院依法予以立案受理，立案号为（2016）桂1223执恢23号。截至立案之日，被执行人马某应履行的义务为：支付申请人王某等13人自2014年2月17日至2015年6月17日止的土地租金28482元及利息，负担本案执行费327元。在执行过程中，本院以（2016）桂1223执恢23号执行裁定书裁定划拨被执行人马某银行存款28809元，据此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民初字第419号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦忠献
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初17号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人范某某，男，1977年6月19日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，劳务人员。被告人范某某因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪，于2016年11月25日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人范某某犯非法买卖弹药罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人范某某于2016年6月中旬网购了2000发气枪铅弹，用于射击玩乐。归案时，还剩余铅弹1590发。
为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了书证、物证照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。该院认为，被告人范某某购买铅弹2000发，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法买卖弹药罪追究被告人范某某的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年6月中旬，被告人范某某通过手机微信与一名自称“东来玩具”的卖家联系购买一支气枪，商定气枪价格4500元，加送铅弹一包，另付100元再购买铅弹一包（1000发/包）。事后，范某某通过微信转账支付卖家4600元，卖家及将一支气枪的配件和两包铅弹通过不同的快递公司邮寄给范某某。范某某收到后将气枪组装好，并将气枪和铅弹藏放在家中，有时拿出气枪在自家阳台上射击玩乐。2016年11月7日，歙县公安局民警在范某某家中查获气枪一支、铅弹两包（一包已拆开使用尚余590发，另一包未拆开）计1590发。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，该气枪为以压缩气体为动力的枪支，查获的1590发铅弹具备与制式气枪弹相同功能，属于气枪铅弹。被告人范某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、涉案气枪及铅弹的物证照片；
2、被告人范某某的户籍证明、有无违法记录证明及到案经过说明，歙县公安局调取的银行查询记录和快递物流信息等书证；
3、黄山市公安司法鉴定中心对涉案枪支、弹药所做的鉴定意见；
4、歙县公安局制作的现场检查笔录、勘验笔录；
5、证人王某的证词；
6、被告人范某某的供述和辩解。
本院认为：被告人范某某违反国家枪支、弹药管理法规，擅自购买弹药，危害公共安全，其行为已构成非法买卖弹药罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人范某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人范某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的气枪1支、铅弹1590发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 仰时威
二〇一七年三月一日
书 记 员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第304号
原告原某甲，男，汉族，1991年8月10日生。
委托代理人原某乙，男，汉族，1967年12月21日生，系原告父亲。
被告原某丙，女，汉族，1990年5月29日生。
被告付某某，女，汉族，1965年11月18日生，系被告原某丙母亲。
原告原某甲诉被告原某丙、付某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原某甲及其委托代理人原某乙及被告付某某到庭参加诉讼，被告原某丙经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年腊月20日经人介绍典礼，但未办理结婚登记，因婚前了解仓促，导致双方婚后性格不合、没有共同语言，被告原某丙在原告家中居住不到两个月便于2013年正月回到娘家居住至今，经亲朋好友多次到女方家去叫没有效果，现原告与被告原某丙感情已彻底破裂，请求：一、判令被告返还索要原告的彩礼款66000元及经媒人原某丁之手给付被告付某某的15000元，以上共计81000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告付某某辩称，一、原告与原某丙在典礼两个月后便于2013年2月一起到江苏打工，2013年年底两人才彻底分开；二、被告并未收取过原某丁的彩礼钱，只有66000元的衣服钱，该66000元后交给了原某丙。另外，原告诉称通过原某丁之手给被告15000元不属实，被告没有收取该款。
被告原某丙未答辩。
经审理查明，原告原某甲与被告原某丙经媒人原某丁人介绍相识后，于2012年农历腊月二十日按农村风俗举行了典礼仪式，后双方未办理结婚登记。典礼前，原告通过媒人原某丁给付二被告彩礼大包款66000元及三金款15000元。2013年年底，原告原某甲与被告原某丙开始分居生活至今。
以上事实，有原告申请出庭的证人原某丁的证言、以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告原某甲与被告原某丙经人介绍按照农村风俗习惯举行典礼并同居，双方未办理结婚登记，故双方依法不构成合法的婚姻关系。原告原某甲与被告原某丙典礼前，原告为缔结婚约而给付二被告66000元，事实清楚，证据确凿，该66000元依法应当认定为彩礼大包款，被告辩称该66000元系原告给付的购买衣服的款项，不符合常理，被告也未提供其他证据证明，故本院不予采信。现原告诉请要求二被告返还66000元彩礼大包款，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，在返还数额上考虑到双方典礼并短暂生活的事实，并且按照本地风俗习惯大包款中应包括女方适当的衣服款、化妆品款、以及办事时的少量开销等，故在返还时应适当扣除，酌情给予返还33000元。原告诉请二被告返还15000元三金款，因该款不属于彩礼大包款，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定的返还情形，故本院对于原告要求二被告返还该三金款的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告原某丙、付某某于本判决生效后十日内共同返还原告原某甲彩礼大包款33000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由原告负担1200元，二被告负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 郭 振
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曲志鹏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第304号
原告原某1，男，汉族，1991年8月10日生，住林州市。
委托代理人原某甲，男，汉族，1967年12月21日生，住址同上，系原告父亲。
被告原某2，女，汉族，1990年5月29日生，住林州市。
被告付某，女，汉族，1965年11月18日生，住山西省蒲县，现住林州市，系被告原某2母亲。
原告原某1诉被告原某2、付某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原某1及其委托代理人原某甲及被告付某到庭参加诉讼，被告原某2经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍典礼，但未办理结婚登记，因婚前了解仓促，导致双方婚后性格不合、没有共同语言，被告原某2在原告家中居住不到两个月便于2013年正月回到娘家居住至今，经亲朋好友多次到女方家去叫没有效果，现原告与被告原某2感情已彻底破裂，请求：一、判令被告返还索要原告的彩礼款66000元及经媒人原某3之手给付被告付某的15000元，以上共计81000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告付某辩称，一、原告与原某2在典礼两个月后便于2013年2月一起到江苏打工，2013年年底两人才彻底分开；二、被告并未收取过原某3的彩礼钱，只有66000元的衣服钱，该66000元后交给了原某2。另外，原告诉称通过原某3之手给被告15000元不属实，被告没有收取该款。
被告原某2未答辩。
经审理查明，原告原某1与被告原某2经媒人原某3人介绍相识后，于××××年××月××日按农村风俗举行了典礼仪式，后双方未办理结婚登记。典礼前，原告通过媒人原某3给付二被告彩礼大包款66000元及三金款15000元。2013年年底，原告原某1与被告原某2开始分居生活至今。
以上事实，有原告申请出庭的证人原某3的证言、以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告原某1与被告原某2经人介绍按照农村风俗习惯举行典礼并同居，双方未办理结婚登记，故双方依法不构成合法的婚姻关系。原告原某1与被告原某2典礼前，原告为缔结婚约而给付二被告66000元，事实清楚，证据确凿，该66000元依法应当认定为彩礼大包款，被告辩称该66000元系原告给付的购买衣服的款项，不符合常理，被告也未提供其他证据证明，故本院不予采信。现原告诉请要求二被告返还66000元彩礼大包款，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，在返还数额上考虑到双方典礼并短暂生活的事实，并且按照本地风俗习惯大包款中应包括女方适当的衣服款、化妆品款、以及办事时的少量开销等，故在返还时应适当扣除，酌情给予返还33000元。原告诉请二被告返还15000元三金款，因该款不属于彩礼大包款，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定的返还情形，故本院对于原告要求二被告返还该三金款的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告原某2、付某于本判决生效后十日内共同返还原告原某1彩礼大包款33000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由原告负担1200元，二被告负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 郭 振
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曲志鹏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第611号
原告李东良。
委托代理人郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告甘肃省第二安装工程公司。
法定代表人庞忠，该公司董事长。
本院在审理原告李东良与被告甘肃省第二安装工程公司租赁合同纠纷一案中，原告李东良于2015年9月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东良撤回起诉。
案件受理费4218元，减半收取2109元，由原告李东良承担。
代理审判员 柴丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张筱
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0829号
上诉人（原审原告）刘伟良，男，1971年6月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）宜兴大润发商业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路358号。
法定代表人童少青，该公司总经理。
上诉人刘伟良因与被上诉人宜兴大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）产品销售责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜开商初字第0082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘伟良一审诉称：其于2013年11月4日在大润发公司购得普洱茶二盒，共计700元，后发现该产品未标注保质期，不符合食品安全法第42条的规定及不符合食品安全国家标准GB7718-2011中第4.1.7.1条规定，根据法律规定，要求大润发公司退一赔十，退还普洱茶货款700元，并增加十倍赔偿金7000元，共计7700元。
大润发公司一审辩称：刘伟良诉称在其处购买的普洱茶产品无保质期，与事实不符。该产品标签标识上明确写明“保存期：在符合贮存条件的环境下，适宜长期保存。”故该产品并无违反食品安全法及GB77180-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。且本案争议的事项仅在于产品标识部分，并未涉及食品安全的内容，既没有给刘伟良造成任何人身或财产损害，也不存在不符合食品安全标准的情形，请求法院依法予以驳回刘伟良的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年11月4日，刘伟良在大润发公司购买普洱茶（熟茶）二盒，茶叶盒上标明原产地为云南昆明；产品标准号：GB／T22111-2008；保存方法：在清洁、通风、干燥、无异味的条件下存放，禁止与有毒、有害、有异味的物品混贮、混放；保存期：在符合贮存条件的环境下，适宜长期保存。
另查明：GB／T22111-2008《地理标志产品普洱茶》中第9.5条对保存期的表述为“在符合本标准的贮存条件下，普洱茶适宜长期保存”。GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中第2.5条对保质期的表述为“预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质”；第4.1.7.1条规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期，如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位，日期标示不得另外加贴、补印或篡改（标示形式参见附录C）；第4.1.7.3条规定，应按年、月、日的顺序标示日期，如果不按此顺序标示，应标明日期标示顺序（标示形式参见附录C）。附录C部分标签项目的推荐标示形式中C.1条载明，本附录以示例形式提供了预包装食品部分标签项目的推荐标示形式，标示相应项目时可选用但不限于这些形式，如需要根据食品特性或包装特点等推荐形式调整使用的，应与推荐形式基本含义保持一致。
上述事实，有发票、普洱茶外包装复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：法律保护消费者的合法权益不受侵害，但法律亦鼓励消费者理性消费，以及自己的合法权益得到最大限度的保障。普洱茶作为食品的一种，其在市场中的流通规范等应受到相应食品安全标准的制约；但由于其产品的特殊性，其在某些方面又可能与普通食品的规范要求不同，这从国家单独对普洱茶指定GB／T22111-2008《地理标志产品普洱茶》也可以看出。而在GB／T22111-2008《地理标志产品普洱茶》中也明确载明普洱茶在符合贮存条件下是适宜长期保存的，虽然GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中对于保质期的标示进行了一些列举，但该通则同时也表明相应项目的标示可选用但不限于这些形式，结合普洱茶的特性、普洱茶的相关标准以及普通消费者对于普洱茶的通常认识，应当认定“符合贮存条件下，适宜长期保存”的标示形式符合普洱茶的保质期标示规范。故刘伟良要求大润发公司退还普洱茶货款700元及增加十倍赔偿金7000元的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，该院判决：驳回刘伟良的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由刘伟良负担。
刘伟良不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定包装上的保存期符合保质期的标识规范，混淆了保存期与保质期的概念，属于认定事实不清。2、GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》是国家强制标准，该通则明确要求取消保存期概念，所有食品应标注保质期。GB／T22111-2008《地理标志产品普洱茶》是作为企业的选择性标准，必须符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。3、大润发公司作为销售者没有履行《食品安全法》规定的查验食品检测报告和保质期的义务，应承担退一赔十的责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
大润发公司未答辩。
二审经审理，对上述一审查明的事实予以确认。
二审中，刘伟良提供了普洱市质量技术监督综合检测中心出具的检测报告，证明普洱茶应标注保质期，而其从大润发公司购买的普洱茶仅注明保存期，不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。
本案的争议焦点为：大润发公司是否要向刘伟良支付购买普洱茶价款十倍的赔偿金。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，案涉普洱茶包装上标注“保存期，在符合贮存条件的环境下，适宜长期保存”，该标识与GB／T22111-2008《地理标志产品普洱茶》中的规定相符。其次，《食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除了要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，消费者可以要求支付价款十倍赔偿金的前提是所购食品不符合食品安全标准。本案中，刘伟良以普洱茶包装上标注的保存期不符合规定为由要求大润发公司向其支付价款十倍的赔偿金，其所提供的证据仅指向包装标识是否存在问题，并非食品是否符合安全标准的问题。故在刘伟良未提供证据证明其所购普洱茶存在不符合食品安全标准的情形下，其要求大润发公司支付价款十倍赔偿金的主张不应支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘伟良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯诚
代理审判员 缪 凌
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王久荣
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民一终字第00212号
上诉人（原审被告）窦某某。
被上诉人（原审原告）曹某某。
上诉人窦某某与被上诉人曹某某因离婚纠纷一案，不服定边县人民法院（2014）定民初字第03765号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开听证审理了本案，上诉人窦某某、被上诉人曹某某及其委托代理人胡某某到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03765号民事判决；
二、发回陕西省定边县人民法院重审。
二审案件受理费300元退还上诉人窦某某。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郑 晔
（2015）榆中民一终字第00212号
函
定边县人民法院：
你院移送的曹某某诉窦某某离婚纠纷一案，我院以原判事实不清、程序违法为由，发回重审，现将有关问题函告如下：
1、原审开庭时被告提供了多支其为了家庭生活给他人打的借条复印件，以及为归还部分个人借款而向农村信用社借款的贷款凭证，因原件在他人控制之下，收取原件确有困难。重审时可根据本案实际情况确定举证期限，并告知当事人如不能自行收集的证据，可在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。同时再结合其他相关证据和案件具体情况综合作出认定。
2、当事人双方结婚时虽均是再婚，但二人积极筹集资金购买房屋，互帮互助抚养双方子女成长，共同生活十几年，虽常因琐事争吵，但感情基础尚可，重审时应做好调解工作，化解双方矛盾，力争调解处理。
3、原审合议庭评议案件时，合议庭成员只对当事人双方提供的证据以及查明的事实进行了讨论，其他合议庭成员未对主审人的处理意见进行充分讨论，也未有合议庭评议决议。现作出判决，显然不当。
4、原审判决书出现多处瑕疵，在判决书中表述庭审质证情况时序号编排不严谨，出现缺项多项现象，请再审时一并予以纠正。
特此函告。
二0一五年九月十六日
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一终字第91号
上诉人（原审原告）李长富。
上诉人（原审原告）刘万保。
上诉人（原审原告）黄树贵。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市人力资源和社会保障局，住所地嘉峪关市和诚西路人事局综合楼。
法定代表人韩思理，该局局长。
原审原告黄忠民。
原审被告酒泉钢铁（集团）有限责任公司，住所地嘉峪关市雄关东路12号。
法定代表人冯杰，该公司董事长。
上诉人李长富、刘万保、黄树贵与被上诉人嘉峪关市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动争议纠纷一案，上诉人不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第425号民事裁定书，于2014年5月6日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。
原告黄树贵等四人向原审法院诉称，因被告酒钢公司违反国家规定，致使原告等人提前退休，市人社局未执行国办发（1999）10号文件和劳社部发（1999）8号文件，违反国家规定程序接收原告等人的无效退休手续，给原告造成巨大损失。据此，请求判令：1.确认原告到1999年底仍未达到国家�定退休年龄等条件的已办理退休手续无效；2.被告收回原告的无效退休证，确认到法定退休年龄的工龄，补发合格有效的退休证；3.被告给原告按照酒钢在册同龄职工的标准计发相应的退休金及其待遇；4.由被告承担诉讼费，并公开在嘉峪关市电视台、酒钢公司电视台赔礼道歉。
原审法院经审查，原告黄树贵等四人均系酒钢公司职工。九十年代，酒钢公司根据国家关于大力倡导国有企业“减员增效、下岗分流”的改革政策，结合自身情况对公司改革过程中产生的富余人员，采取了包括提前退休等多项人员分流安置措施。原告黄忠民等人均选择了提前退休，酒钢公司分别于1994年12月25日批准黄忠民退休、1996年6月30日批准李长富退休、1997年1月30日批准刘万保退休、1998年6月8日批准黄树贵退休。2013年6月6日，原告黄树贵等人向嘉峪关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁�2013年6月14日，嘉峪关市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过法定仲裁时效为由决定不予受理，原告据此提起诉讼。
原审法院认为，酒钢公司系国有独资企业，其根据国家关于国有企业改革发展的相关政策，安排企业人员分流，原告等人依据个人情况自愿选择提前退休安置措施并办理了退休手续。本案诉争纠纷系国有企业根据国家政策规定，在企业制度改革中产生的特殊争议，不是履行劳动合同产生的纠纷，不属于人民法院受理案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告黄忠民、李长富、刘万保、黄树贵的起诉。
上诉人李长富、刘万保、黄树贵不服上述裁定，提交了《行政上诉状》，认为嘉峪关市城区人民法院的裁定书和嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第1304号裁定书如出一辙，裁定理由过于牵强，明显公开偏袒被上诉人。故请求撤销嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第425号民事裁定书。
本院经审查，一审法院查明的基本事实无误，本院予以确认。
本院审查认为，上诉人李长富、刘万保、黄树贵退休的时间，正是国有企业实施减员增效的改革政策，三上诉人选择了提前退休，这属于当时历史条件下企业执行的劳动政策，是企业改革中的政策性问题，不是民事主体履行劳动合同中的问题，不属于法院受理案件的范围，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人一审以劳动争议向法院起诉，原审法院经审查作出了（2014）嘉城民一初字第425号民事裁定书，上诉人不服，针对该民事裁定书提出上�应为民事上诉状，上诉人却向法院提交的是行政上诉状，这违背了法律的规定，我院要求上诉人予以变更，但上诉人拒绝变更上诉状。综上，上诉人李长富、刘万保、黄树贵的上诉不符合法律规定，且三上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭素兰
代理审判员 张 旭
代理审判员 步全梅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王丽娇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第941号
原告：象山县丹西街道金港花园业主委员会。
代表人：史永林。
委托代理人：许剑炳。
被告：鲍志刚。
原告象山县丹西街道金港花园业主委员会诉被告鲍志刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费
4354.35元、公共设施维修费483.12元，合计4837元。本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许剑炳、被告鲍志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年5月4日，原告经业主大会经法定程序选举产生，并经象山县物业管理办公室备案。2011年2月28日，象山县丹西街道金港花园业主委员会代表会议决定：由原告于2011年3月1日起对金港花园小区进行自治，并报象山县丹西街道瑶琳社区审批备案。经社区同意后，原告接手小区物业管理，物业收费标准仍按照原物业公司的物业收费标准执行。小高层1.2元／月／平方米，高层1.5元／月／平方米，多层0.5元／月／平方米，商铺0.5元／月／平方米；日常维修费多层住宅1.5元／年／平方米，高层、商铺、小高层2元／年／平方米。该收费标准与服务内容在小区宣传窗内进行了公示。原告系案涉小区高层的业主，房屋面积131.95平方米。被告自2011年3月1日起未支付物业管理服务费，原告多次催讨未果。上述事实由原告提供的备案证明、原告出具的关于金港花园物业管理自治的相关决定、象山县丹西街道瑶琳社区居民委员会盖章认可的关于金港花园物业管理自治的请示报告、原告出具的金港花园服务内容和服务标准、物业收费标准、催费通知二份、房屋登记信息查询结果等在卷为证。
本院认为，原告系经过法定程序选举产生，并经国家有关部门备案认可，合法有效，具有诉讼主体资格。现原告经相关部门同意对案涉小区物业管理工作实行自治管理，物业费参照前物业公司的收费标准进行收费，并对该收费标准及物业服务内容在案涉小区进行公示，小区业主对此并未提出反对意见，应视为小区业主已接受上述内容，被告应按约支付物业管理服务费。故被告应支付的物业管理服务费为4838元（综合服务费131.95×1.5×22=
4354.35元，公共维修费131.95×2×22÷12=483.82元）。故对原告诉请的4837元予以支持。被告鲍志刚以房门质量有问题进行抗辩，无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲍志刚于本判决生效后十日内支付原告象山县丹西街道金港花园业主委员会物业管理服务费4837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍志刚负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 张文芝
二〇一四年七月十七日
书记员 赖芒芒
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执318号
申请执行人平和县农村信用合作联社，住所地平和县。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
被执行人林士明，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人林阿怀，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社和被执行人林士明、林阿怀借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周少静
附本案所适用的相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20969号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，原告员工。
委托诉讼代理人：黎文静，原告员工。
被告：陈智，男，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：田肃敏，女，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：戚渝，女，1978年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告陈智、田肃敏、戚渝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黎文静到庭参加诉讼，被告陈智、田肃敏、戚渝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈智偿还原告截至2017年9月27日的借款本金170887.68元、利息6458.50元，合计177346.18元，并支付原告自2017年9月28日至实际清偿日止的逾期利息（以借款本金170887.68元为基数，按月利率18.855‰计算）；2.被告田肃敏、戚渝对上述款项承担连带责任。诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告陈智偿还原告截止2017年9月27日的借款本金170887.68元、利息4649.49元，并支付原告自2017年9月28日至实际清偿日止的逾期利息（以借款本金170887.68元为基数，按月利率18.855‰计算）。事实及理由：2016年5月27日，被告陈智与原告签订分期还款借款合同，担保人田肃敏、戚渝也与原告签订了保证合同，约定了借款金额、期限、利率、计结息方式、违约责任、保证方式、保证期间与范围等。原告于2016年5月27日发放了贷款，但在2017年5月6日后该笔借款出现逾期，原告宣布借款提前到期。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告陈智、田肃敏、戚渝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，以原告为贷款人、被告陈智为借款人，签订《分期还款借款合同》，主要约定：1.自2016年5月27日至2018年5月6日止，借款人向贷款人借款400000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；2.贷款利率按月息12.57‰计息，贷款本金和利息采用按月等额本息方式还款，分24期偿还，还息日为每月6日，须于贷款到期日还清本息；3.借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计罚息；4.借款人承诺，当下列情况发生时，贷款人有权宣布借款提前到期或其它相应的信贷制裁措施：借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的。
同日，以原告为债权人，被告田肃敏、戚渝为保证人，签订《保证合同》，主要约定：1.为确保陈智与债权人签订的《分期还款借款合同》的切实履行，被告田肃敏、戚渝为陈智该合同项下债务承担连带责任保证担保，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；2.保证范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用；3.保证期间为保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
2016年5月27日，原告向被告陈智发放借款400000元。被告陈智于2017年6月6日、7月6日、8月6日未按约还款，截至2017年9月27日尚欠原告借款本金170887.68元、利息4649.49元。
本院认为，原告与被告陈智签订的分期还款借款合同，以及原告与被告田肃敏、戚渝签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告陈智发放借款，已履行其合同义务。被告陈智累计两次以上未按约还款，其行为已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，因此原告要求被告陈智偿还借款本金170887.68元、截至2017年9月27日的利息4649.49元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈智逾期未还款，应当按照约定向原告支付罚息，原告要求按照借款执行利率上浮50%主张的逾期利息，实际系分期还款借款合同约定的罚息，因此原告要求被告陈智偿还2017年9月28日后的逾期利息（以借款本金170887.68元为基数，按月利率18.855‰，从2017年9月28日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告田肃敏、戚渝与原告签订保证合同，为本案债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与保证期间，现原告在保证期间要求被告田肃敏、戚渝承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告田肃敏、戚渝在承担保证责任后，有权向被告陈智追偿。
被告陈智、田肃敏、戚渝无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈智于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金170887.68元，截至2017年9月27日的利息4649.49元；
二、被告陈智于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司2017年9月28日后的逾期利息（以借款本金170887.68元为基数，按月利率18.855‰，从2017年9月28日起计算至付清时止）；
三、被告田肃敏、戚渝对被告陈智上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元（已减半收取），以及财产保全费1520元，二项共计3445元，由被告陈智、田肃敏、戚渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗玉涵
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1909号
上诉人（原审原告）：郴州市桂阳县康龙医疗器械有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路7-4号。
法定代表人：李建武，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：桂阳新康富医院，住所地湖南省桂阳县城关镇蔡伦南路。
经营者：邓佑红，男，1976年5月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人郴州市桂阳县康龙医疗器械有限公司因与被上诉人桂阳新康富医院买卖合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郴州市桂阳县康龙医疗器械有限公司于2017年1月4日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，郴州市桂阳县康龙医疗器械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郴州市桂阳县康龙医疗器械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费57元，减半收取28.5元，由郴州市桂阳县康龙医疗器械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢末钢
代理审判员 郑芝康
代理审判员 郝 敏
二〇一七年一月六日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。