wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终924号
上诉人（一审原告）刘丹丹，女，1974年6月1日生，汉族，住贵阳市南明区。
被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。
法定代表人张海波，区长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201198010484959。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人陆祎，贵阳市南明区人民政府工作人员。
上诉人刘丹丹因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）房屋行政征收决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，南明区政府于2016年9月6日作出《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1020段）房屋征收的决定》（南府发[2015]31号），对朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1+020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼B栋1、2单元在征收红线范围内。刘丹丹的房屋坐落于南明区花溪大道北段240号B栋3单元，不在房屋征收决定规划红线范围内。刘丹丹认为南明区政府将其所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对其权益造成重大影响，故诉至一审法院，请求：撤销南明区政府作出的“南府发[2015]31号房屋征收决定”；诉讼费由南明区政府承担。
一审另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月2日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，刘丹丹的房屋不在规划征收红线范围内，刘丹丹不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，刘丹丹没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故刘丹丹不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回刘丹丹的起诉。本案不收取案件受理费。
刘丹丹不服一审裁定，向本院提起上诉称：被诉征收决定在划定征收红线范围时，将湘雅村B栋1、2单元划入红线内，将3、4单元划在红线外，并且不顾整栋楼房基础连体的实际情况，对1、2单元从屋顶到地下基础进行拆除，致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂，被诉征收决定虽不是直接针对上诉人作出，但该违法行政行为对上诉人的生活及安全居住产生了重大损害，一审认为被诉征收决定与上诉人没有利害关系，属认定事实和适用法律错误。故请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初232号行政裁定，发回贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
被上诉人南明区政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人刘丹丹的诉请系要求撤销南府发[2015]31号房屋征收决定，但其房屋不在规划征收红线范围内；且根据2016年2月2日贵州省建筑科学研究检测中心作出的“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，上诉人与征收决定并无利害关系，故上诉人不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。另，上诉人所称被上诉人在进行拆除时致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂等情形，不属于本案房屋行政征收决定的司法审查范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审?判?长???高峰
审 判 员 ???邱兴琼
代理审判员 ???邓玉婷
二〇一七年一月十日
书?记?员???陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终924号上诉人（一审原告）刘丹丹，女，1974年6月1日生，汉族，住贵阳市南明区。被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201198010484959。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人陆祎，贵阳市南明区人民政府工作人员。上诉人刘丹丹因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）房屋行政征收决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，南明区政府于2016年9月6日作出《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1020段）房屋征收的决定》（南府发[2015]31号），对朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1+020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼B栋1、2单元在征收红线范围内。刘丹丹的房屋坐落于南明区花溪大道北段240号B栋3单元，不在房屋征收决定规划红线范围内。刘丹丹认为南明区政府将其所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对其权益造成重大影响，故诉至一审法院，请求：撤销南明区政府作出的“南府发[2015]31号房屋征收决定”；诉讼费由南明区政府承担。一审另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月2日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，刘丹丹的房屋不在规划征收红线范围内，刘丹丹不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，刘丹丹没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故刘丹丹不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回刘丹丹的起诉。本案不收取案件受理费。刘丹丹不服一审裁定，向本院提起上诉称：被诉征收决定在划定征收红线范围时，将湘雅村B栋1、2单元划入红线内，将3、4单元划在红线外，并且不顾整栋楼房基础连体的实际情况，对1、2单元从屋顶到地下基础进行拆除，致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂，被诉征收决定虽不是直接针对上诉人作出，但该违法行政行为对上诉人的生活及安全居住产生了重大损害，一审认为被诉征收决定与上诉人没有利害关系，属认定事实和适用法律错误。故请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初232号行政裁定，发回贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。被上诉人南明区政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人刘丹丹的诉请系要求撤销南府发[2015]31号房屋征收决定，但其房屋不在规划征收红线范围内；且根据2016年2月2日贵州省建筑科学研究检测中心作出的“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，上诉人与征收决定并无利害关系，故上诉人不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。另，上诉人所称被上诉人在进行拆除时致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂等情形，不属于本案房屋行政征收决定的司法审查范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审?判?长???高峰审 判 员 ???邱兴琼代理审判员 ???邓玉婷二〇一七年一月十日书?记?员???陈倩雯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第273号
上诉人（原审被告）孟繁华。
委托代理人官××（孟繁华之夫），个体经营者。
被上诉人（原审原告）尹成申。
上诉人孟繁华与被上诉人尹成申因身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第4726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟繁华及其委托代理人官××和被上诉人尹成申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年8月5日13时30分许，在天津市红桥区万隆商厦7区2楼62号摊位内，被告孟繁华与原告尹成申因手机买卖问题发生纠纷，后孟繁华对尹成申进行殴打。事发后，原告至中国人民解放军第二五四医院治疗，其伤情经诊断为：头外伤、头皮血肿、颈部外伤、颈神经根损伤、眼挫伤OU、玻璃体浑浊OS等症，原告共支付医疗费4078.5元。
2013年9月6日，经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，原告尹成申头部及眼部的损伤程度均为轻微伤。9月9日，尹成申、孟繁华在天津市公安局红桥分局大胡同派出所民警主持下签订治安调解协议书，约定双方就赔偿问题至人民法院解决。10月23日，天津市公安局红桥分局对被告孟繁华作出行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。被告孟繁华在与原告尹成申发生矛盾后不能冷静对待，反而动手将原告打伤，造成原告身体受到伤害，对此，被告应承担赔偿责任。
对于原告的各项诉请，具体分析如下：
1、医疗费：原告主张4078.5元系其自行支付，予以支持；
2、误工费：原告主张三个月的误工时间未提供医疗机构出具的休假证明，不予支持，结合原告实际伤情及治疗时间，一审法院确认其误工时间为一个月；关于误工收入，原告未提供证据证明其收入情况，参照2012年天津市居民服务和其他服务业25149元／年支持其误工费损失为2095.75元；
3、交通费：结合原告的就医次数、就医距离，支持其交通费损失500元；
4、精神损害抚慰金：原告伤情尚未达到给付精神损害抚慰金的条件，不予支持。
上述损失共计6674.25元，被告孟繁华应予以全部赔偿。
据上情，一审法院判决：一、被告孟繁华于判决生效之日起十五日内赔偿原告尹成申经济损失6674.25元；
二、驳回原告尹成申其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.5元，原告尹成申负担55元，被告孟繁华负担40.5元。（于判决生效之日起十五日内给付）
上诉人孟繁华不服一审法院判决，认为纠纷的起因是被上诉人尹成申所卖的手机存在严重质量问题不给退货或调换导致，应由被上诉人尹成申承担主要责任，误工费无依据，交通费不合理，医疗费存在过度治疗问题，请求撤销一审判决，驳回被上诉人尹成申原审全部诉讼请求。
被上诉人尹成申辩称纠纷业经公安机关处理，责任明确，损失客观真实，同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟繁华虽认为纠纷的起因是被上诉人尹成申所卖的手机存在严重质量问题不给退货或调换导致，应由被上诉人尹成申承担主要责任，误工费无依据，交通费不合理，医疗费存在过度治疗问题，但该纠纷业经公安机关处理，一审法院判决认定孟繁华承担全部赔偿责任是正确的，至于被上诉人尹成申因此纠纷造成的损失，上诉人孟繁华虽持异议，但未就此提供相关证据支持。综上，上诉人孟繁华上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人孟繁华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊
审 判 员 石刚
代理审判员 谢宏
二０一四年四月十五日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第346号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人于某，女，1974年10月23日出生，汉族，无业。因本案于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人岳开军、赵刚，江苏朗华律师事务所律师。
被告人程某甲，女，1974年9月12日出生，汉族，无业。2008年3月因盗窃被行政拘留五日；2014年8月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2015年7月2日被决定刑事拘留并上网追逃，同年8月29日被抓获，8月30日被执行刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人程某乙，男，1967年7月9日出生，汉族，无业。2006年9月因盗窃被行政拘留五日。因本案于2015年7月2日被取保候审，同年9月30日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人于某、程某甲、程某乙犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人于某、程某甲、程某乙及辩护人岳开军、赵刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年5月至6月期间，被告人于某、程某甲、程某乙多次至南京市江宁区盗窃电动车，窃得财物价值共计人民币19336元。其中被告人于某盗窃6次，窃得财物价值计人民币19336元；被告人程某甲盗窃3次，窃得财物价值计人民币9214元；被告人程某乙盗窃4次，窃得财物价值计人民币12240元。具体事实分述如下：
1、2015年5月7日凌晨，被告人于某、程某乙预谋实施盗窃，由被告人程某乙驾驶苏A×××××号货车将于某送至南京市江宁区秣陵街道，被告人于某在南京市江宁区秣陵街道欣旺花苑52幢楼下车棚内，采用技术开锁的手段，窃得被害人李某天源牌电动三轮车1辆，价值人民币6475元。
2、2015年5月16日凌晨，被告人于某、程某甲、程某乙至南京市江宁区秣陵街道宏健公寓4幢楼下车棚处，采用技术开锁的手段，窃得被害人周某的爱德森牌电动自行车1辆，价值人民币1200元。
3、2015年5月16日凌晨，被告人于某、程某甲、程某乙至南京市江宁区秣陵街道宏健公寓8幢楼下车棚内，采用技术开锁的手段，窃得被害人章某的苏迪牌电动三轮车1辆，价值人民币2318元。
4、2015年6月5日凌晨，被告人于某、程某甲至南京市江宁区秣陵街道欣旺花苑163幢楼下车棚内，采用技术开锁的手段，窃得被害人钱某的顺安牌电动三轮车1辆，价值人民币5696元。
5、2015年6月5日凌晨，被告人于某至南京市江宁区秣陵街道欣旺花苑114幢楼下车棚内，采用技术开锁的手段，窃得被害人曹某的宗申牌电动三轮车1辆，价值人民币1400元。
6、2015年6月29日凌晨，被告人于某、程某乙预谋实施盗窃，由被告人程某乙驾驶苏A×××××号货车将于某送至南京市江宁区秣陵街道，被告人于某在南京市江宁区秣陵街道欣旺花苑47幢楼下车棚内，采用技术开锁的手段，窃得被害人贺某的苏迪牌电动三轮车1辆，价值人民币2247元。
2015年7月1日，被告人于某、程某乙被抓获归案；2015年8月29日，被告人程某甲被抓获归案。三被告人到案后均如实供述自己盗窃的事实。
另查明，被盗的天源牌电动三轮车1辆、苏迪牌电动三轮车1辆已被扣押并发还被害人李某、贺某。审理中，被告人于某、程某乙缴纳退赔款人民币10614元。
上述事实，被告人于某、程某甲、程某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、周某、章某、钱某、曹某、贺某等人的陈述、价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、三被告人户籍资料、行政处罚决定书、发破案及抓获经过、在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、程某甲、程某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪。三被告人共同实施盗窃的行为，构成共同犯罪。被告人于某、程某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人程某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人于某、程某甲、程某乙归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人程某甲、程某乙有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。被告人于某、程某乙退赔被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人于某认罪悔罪态度好、积极退赔被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人于某有期徒刑八个月至一年六个月、并处罚金，判处被告人程某甲有期徒刑六个月至一年、并处罚金，判处被告人程某乙拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年4月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
被告人程某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
二、退赔款人民币10614元，发还被害人周良凤、章学双、钱桂红、曹宏平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一六年一月十八日
书记员 郑晶晶
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执恢134号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路。
负责人：许霞，该支行行长。
委托代理人:梁玮，江苏汇典律师（上海）事务所律师。
委托代理人:王建国，江苏汇典律师（上海）事务所律师。
被执行人：赵斌，男，汉族，1976年1月26日生，住丹阳市。
被执行人：李海霞，女，汉族，1976年11月9日生，住丹阳市。
被执行人：方道明，男，汉族，1966年9月9日生，住丹阳市。
被执行人：张惠芬，女，汉族，1965年8月7日生，住丹阳市。
被执行人：郭洪寿，男,汉族，1965年11月14日生，住丹阳市。
被执行人：陆国云，女，汉族，1968年11月24日生，住丹阳市。
被执行人：徐远怀，男，汉族，1986年12月19日生，住丹阳市。
被执行人：王丽娜，女，汉族，1986年11月20日生，住南京市栖霞区。
被执行人：顾群英，女,汉族，1971年8月8日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳市新瑞金属制品有限公司，住所地丹阳市新桥镇滨江工业园区。
法定代表人：赵斌，该公司董事长。
被执行人：江苏明宇金属制品有限公司，住所地丹阳市新桥镇滨江工业园区。
法定代表人：方道明，该公司董事长。
被执行人：丹阳市江晨机械配件有限公司，住所地丹阳市新桥镇滨江工业园区。
法定代表人：郭洪寿，该公司董事长。
被执行人：丹阳市远佳汽车部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇滨江工业园区。
法定代表人：徐远怀，该公司董事长。
被执行人：丹阳市洁欣汽车线束有限公司，住所地丹阳市新桥镇长春村（腰沟村）。
法定代表人：顾群英，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人赵斌、李海霞、方道明、张惠芬、郭洪寿、陆国云、徐远怀、王丽娜、顾群英、丹阳市新瑞金属制品有限公司、江苏明宇金属制品有限公司、丹阳市江晨机械配件有限公司、丹阳市远佳汽车部件有限公司、丹阳市洁欣汽车线束有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行以暂不需要强制执行为由于2017年6月30日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京商初字第444号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 雷
代理审判员 施纪怀
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 潇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民申字第1号
再审申请人（一审被告）：陈雪城。
被申请人(一审原告)：王琪。
再审申请人陈雪城因与被申请人王琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2012)岱民初字第1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈雪城申请再审称：
1、申请人有新的证据证实原审认定事实错误。2011年5月16日申请人与被申请人签订协议，申请人之承担被申请人住院期间实付医疗费的80%，其他所有损失申请人不再承担。现提供证人证言证实双方真实意思表示。
2、原审审定证据错误。原审中被申请人提供的交通事故责任认定书，公安机关并没有送达给申请人签收，因此未生效。原审依据未生效的交通事故认定书作为定案依据，明显错误。
3、原审适用法律错误。并没有按照相关规定依法减轻申请人的责任。
4、原审程序违法，判决书载明的法官并没有全部参加庭审。
本院认为：申请人所提交的证人证言，只能证实协议本身的真实性，对协议约定“在申请人赔偿被申请人住院期间实付医疗费80%后，被申请人不再追究其他责任”，是否指不再追究除医疗费之外的其他赔偿责任，所提供证人证言只是由证人表述了其主观解释。原审认定该协议书系双方达成的医疗费赔偿比例，并无不当。
申请人称原审中被申请人提供的交通事故责任认定书，公安机关并没有送达给申请人签收，因此未生效。交通事故认定书在法院审理期间由原审原告提供，该认定书在本案中属公文书证，是否采纳由法院在审理中结合案件事实予以审定。申请人未签收该认定书不能否定其证据效力。且本案中的交通事故为单方事故，即使没有事故认定书，法院也可以在查明事实后确定责任并依法裁决。
申请人称该案审理过程中程序违法，未能提供充分证据证实，本院不予支持。
综上，再审申请人陈雪城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：
驳回陈雪城的再审申请。
审判长 王德强
审判员 王月红
审判员 薛建明
二〇一四年六月十二日
书记员 文 倩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第757号
上诉人（原审原告）潍坊特钢集团有限公司，住所地：潍坊市钢厂工业园潍钢东路。
法定代表人于光富，该公司总经理。
委托代理人李振奎，该单位职工。
被上诉人（原审被告）华德鑫。
委托代理人宋发元，寒亭星光法律服务所法律工作者。
委托代理人王德光，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊特钢集团公司（下称潍坊特钢公司）因与被上诉人华德鑫劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2004年8月1日，华德鑫到潍坊特钢公司从事维修工作。2014年2月7日，华德鑫向潍坊特钢公司提出辞职申请，表示因其本人自身原因离职，同意公司将所欠三个月工资于每月30日前顺发到工资卡上。潍坊特钢公司颁发了潍钢字（2014）第09号文件，同意华德鑫离职，双方劳动合同解除。华德鑫离职前十二个月的平均工资为2589.8元。2014年6月5日，华德鑫以潍坊特钢公司未给其缴纳社会保险为由向潍坊高新区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，在仲裁过程中，潍坊特钢公司未提供给华德鑫缴纳社会保险费的证据。该委遂以潍高劳仲案字（2014）第80号裁决书裁决潍坊特钢公司向华德鑫支付经济补偿金25898元。潍坊特钢公司不服仲裁裁决，提起诉讼，要求法院判令不支付华德鑫经济补偿金。本案庭审过程中，潍坊特钢公司提供潍坊市奎文区社会保险事业管理中心出具的证明一份，证明潍坊特钢公司为华德鑫缴纳了社会保险，时间自2012年1月至2014年1月。
以上事实，有华德鑫的辞职申请一份、离职说明一份、社保证明一份，解除劳动合同证明一份、职工登记表一份、潍钢字69号文件等证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，潍坊特钢公司、华德鑫之间存在劳动关系，对此事实双方均无争议，予以确认。本案双方争议的焦点是，潍坊特钢公司是否应当支付华德鑫经济补偿金。华德鑫提供的辞职申请书、离职说明等证据，能够证明潍坊特钢公司存在欠发三个月工资的事实。潍坊特钢公司虽提供潍坊市奎文区社保中心出具的证明，证明潍坊特钢公司自2012年1月至2014年1月为华德鑫缴纳社会保险，但华德鑫自2004年8月起在潍坊特钢公司处工作。潍坊特钢公司未提供证据证明自2004年8月至2012年1月为华德鑫缴纳了社会保险。鉴于潍坊特钢公司存在未及时足额支付劳动报酬及欠缴社会保险费的事实，双方劳动合同解除后，应当向华德鑫支付经济补偿金。根据华德鑫离职前十二个月的平均工资为2589.8元，以华德鑫工作时间2004年8月1日至2014年2月7日为标准计算，2589.8元／月＊10个月共计25898元。依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：潍坊特钢集团公司支付华德鑫经济补偿金25898元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，由潍坊特钢集团公司负担。
宣判后，潍坊特钢公司不服原审判决，上诉称：本案是华德鑫自己申请辞职，双方的劳动关系已于2014年2月7日解除，上诉人不应支付华德鑫经济补偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人华德鑫答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，华德鑫自2004年8月起在潍坊特钢公司工作，2014年2月7日华德鑫提出辞职申请，潍坊特钢公司同意华德鑫离职，双方的劳动合同解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；第三十八条中规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，因潍坊特钢公司未提供证据证明其依法为华德鑫缴纳了社会保险、及时足额支付华德鑫的劳动报酬，虽是华德鑫自己申请辞职，在双方劳动合同解除后，潍坊特钢公司应当依照上述法律规定向华德鑫支付经济补偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潍坊特钢集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 王新艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3136号
申请执行人：聂承智，男，1970年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区哈双路352。
被执行人：关云会，女，1969年2月23日生，满族，住哈尔滨市南岗区红旗乡金星村120号。
本院在执行申请执行人聂承智与被执行人关云会民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请人借款3万元及利息、案件受理费550元、公告费260元，现无执行回款。执行中，暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3136号申请执行人：聂承智，男，1970年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区哈双路352。被执行人：关云会，女，1969年2月23日生，满族，住哈尔滨市南岗区红旗乡金星村120号。本院在执行申请执行人聂承智与被执行人关云会民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请人借款3万元及利息、案件受理费550元、公告费260元，现无执行回款。执行中，暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  于 琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第169号
原告：高鹏彪。
被告：谢冬华。
原告高鹏彪与被告谢冬华买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告高鹏彪到庭参加诉讼；被告谢冬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏彪起诉称：2010年2月至2011年11月，被告向原告购买瓦片等材料合计39160元。后款经原告多次催讨至今未付。现请求法院判令（变更后诉讼请求）被告支付货款39160元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢冬华未作答辩。
原告高鹏彪为证明诉称事实，向本院提交欠款协议1份、送货单2份，拟证明被告欠原告货款39160元的事实。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。因被告未向原告支付货款，现原告诉请被告支付货款39160元符合法律规定，本院予以支持。被告谢冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢冬华支付原告高鹏彪货款39160元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费779元，由被告谢冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审判员 姚建林
二〇一三年十二月三日
代书 记员 尚 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初29880号
原告：俞云华，男，1968年4月1日生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：丁家明，上海文勋律师事务所律师。
被告：黄忠明，男，1955年2月23日生，汉族，住上海市。
原告俞云华与被告黄忠明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞云华之委托诉讼代理人丁家明、被告黄忠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币110000元(以下币种均为人民币)，并承担自2015年8月1日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方基于口头合同开始合作。原告在大连经营服装生意，为获得被告供货，按被告要求于2005年3月30日及2005年6月30日两次通过大连工商银行向被告在上海的工商银行账户汇款150000元作为押金，并在打款后告知被告。2015年7月双方结束经销业务，对所有往来账目进行核对、清算，仅上述150000元因被告称未收到而未结算。2016年春节期间，原告再次向被告催讨，被告才打了40000元给原告。在催讨过程中，原告向被告出示了两次汇款单的复印件，被告称其没有收到。后被告经向上海工商银行查询后，表示仍未查到这两笔钱款的记录，并于2016年1月15日向原告出具了“向上海工行二次查询均未收到此款”的证明。原告提供的两张汇款凭证证明原告曾向被告在上海工商银行的账户内汇款，原告至今未收到银行关于上述款项退回的通知，且当时被告若未收到这两笔款项，后续也不会向原告发货。因原告提供了充分的证据证明其确实汇款给被告，被告除归还了40000元外，其余款项至今未还，故起诉来院。
被告黄忠明辩称：原、被告个人之间没有买卖关系。原告原以大连俞云华商贸有限公司的名义代理被告名下的上海时尚八仟代服饰有限公司在大连的销售，上述公司当时曾出具过授权书，原告以上海时尚八仟代服饰有限公司名义进驻商场，但公司从来不收押金，货款都是商场打给公司，公司扣除押金后将剩余款项打给原告。2015年7月双方结清帐目，2015年8月原告突然说2005年曾向被告转帐150000元，但被告未收到该笔款项，之后原告又出示了两张汇款单，但在2015年7月结帐前原告从未说过此事。2015年9月29日原告因欠债太多，信用卡急需还钱，央请被告帮忙。基于双方是同乡且以前有业务往来，且被告相信原告说的两笔款子至少有一笔是真的，故让妻子向原告打款40000元，该40000元是借给原告的。此后被告曾去工商银行查询了三次，都未查到原告所称的两笔汇款。若被告确实收到这两笔钱，肯定会予以归还。因被告个人账户或公司账户均未收到这两笔钱，故表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告在大连经营服装生意，经销被告所在的上海时尚八仟代服饰有限公司的品牌服装。根据原告提供的中国工商银行个人业务凭证，2005年3月30日、2005年6月30日，原告分别向被告账户汇款100000元、50000元。2015年7月，原、被告所在的公司对帐目进行结算，未涉及上述150000元。双方结帐后，原告提出其曾向被告汇款150000元，要求被告予以归还。2015年9月29日，被告妻子向原告账户汇款40000元。后原告多次要求被告归还剩余的110000元，被告数次向工商银行查询，均未查询到上述两笔款项的到帐记录。2015年9月30日，被告向工商银行申请查询账户交易明细，根据工商银行上海南市支行出具的账户交易明细，2005年3月30日、2005年6月30日被告账户未收到原告诉称的两笔款项。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于2005年3月30日及2005年6月30日两次向被告的工商银行账户汇款150000元，根据工商银行上海南市支行出具的账户交易明细，被告账户并未收到原告诉称的上述两笔款项，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告俞云华的诉讼请求。
案件受理费人民币2500元，由原告俞云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 周红林
人民陪审员 华 爱
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00891号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人阚某，无业。被告人阚某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月13日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1338号起诉书指控被告人阚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉，被告人阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人阚某于2015年6月12日20时55分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，从常熟市虞山镇“好婆婆”饭店出发，沿常熟市尚湖镇尚湖大道由东向西行驶时，与李某驾驶的苏E×××××小型轿车发生相撞，致两车不同程度损坏。其中苏E×××××汽车的损失价格为人民币5484.8元；苏E×××××汽车的损失价格为人民币3336.6元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人阚某血液中乙醇浓度为212mg／100ml，属于醉酒状态。案发后被告人阚某如实供述了自己的罪行，且已对李某作了经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人阚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人阚某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人阚某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人阚某于2015年6月12日20时55分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，从常熟市虞山镇“好婆婆”饭店出发，沿常熟市尚湖镇尚湖大道由东向西行驶时，与李某驾驶的苏E×××××小型轿车发生相撞，致两车不同程度损坏。其中苏E×××××汽车的损失价格为人民币5484.8元；苏E×××××汽车的损失价格为人民币3336.6元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人阚某血液中乙醇浓度为212mg／100ml，属于醉酒状态。案发后被告人阚某如实供述了自己的罪行，且已对李某作了经济赔偿。
上述事实，被告人阚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人黄某、张某的证言笔录，道路交通事故现场图及照片，驾驶证、行驶证及查询信息，道路交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，价格鉴证结论书，赔偿凭证，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人阚某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人阚某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人阚某对被害人进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人阚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人阚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年九月八日
书记员 施慧
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执1439号
申请执行人：张连亭，
被执行人：德州嘉泰置业有限公司
上列当事人房屋拆迁安置补偿纠纷一案的（2016）鲁1402民初355号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人自动交付房产，执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执1439号案件予以结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 朱晓晴
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00413号
申请执行人：张法意，男，1988年6月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：周亮亮，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：秦宁敏，女，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2015年5月13日作出的（2015）和民二初字第00417号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周亮亮、秦宁敏至今未履行生效法律文件所确定的义务。现申请执行人已向本院提出强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封秦宁敏所有的苏A×××××号车辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 张先锋
二〇一五年九月二十三日
书记员 沈 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余碧英，女，1967年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄思华，女，1973年3月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人余碧英因与被申请人黄思华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余碧英申请再审称：（一）关于黄思华逾期交楼的问题。1、黄思华已于2014年1月14日收齐全部房款，按照案涉房屋买卖合同的约定，黄思华应于2014年1月14日交付案涉房屋并签署《房屋交接确认书》。但黄思华直至2014年1月19日才将案涉房屋钥匙交给余碧英，且未依约签署《房屋交接确认书》，显然违约，应承担2014年1月15日至2014年12月的逾期交楼违约责任。2、黄思华未按约定在交房前将其该搬走的物件搬走，且强迫余碧英以15000元的价格购买黄思华的空调、冰箱等旧家电，还叫他人前来拆空调，严重影响余碧英的生活，黄思华的行为明显违约，应承担2014年1月15日至2014年12月的逾期交楼违约责任。3、黄思华未在2014年1月19日到现场抄水、电、煤气表，并出具假证据证明其已付清水、电、煤气表的费用，欺骗余碧英退回1000元，构成违约，应承担2014年1月15日至2014年12月的逾期交楼违约责任。4、黄思华逾期交楼造成余碧英的损失如下：旧空调费5000元、未过户的电视安装费1800元、因可以移动的家具未搬走导致2014年1月至12月无法入住及出租的损失36000元、2014年1月至12月物业管理费1281.96元、逾期交楼案件受理费15988元、诉讼期间的误工费2000元等。（二）关于房屋渗漏的问题。黄思华隐瞒901房厕所漏水到案涉房屋的问题，黄思华应承担由此给余碧英带来的损失：2014年1月至12月无法入住及出租的损失36000元、2014年1月至12月物业管理费1281.96元、电费分摊350元、逾期交楼案件受理费15988元、2013年11月至2014年1月煤气费208.05元、电费47元。据此，请求再审。
黄思华提交意见称：余碧英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据余碧英的再审申请，本案审查的问题是：（一）黄思华应承担的逾期交楼责任；（二）黄思华因案涉房屋渗漏应承担的责任。
关于黄思华应承担的逾期交楼责任的问题。首先，案涉合同约定的交楼时间为2014年1月14日，而黄思华迟至2014年1月19日方完成案涉房屋的交付，故二审法院认定黄思华承担2014年1月15日至2014年1月19日的逾期交房违约责任，并无不当。虽然黄思华未依约与余碧英签署《房屋交接确认书》，但余碧英自取得案涉房屋钥匙起即已实际控制案涉房屋，黄思华已在事实上完成了合同约定的房屋交付义务，余碧英亦实现了案涉房屋买卖合同的合同目的，故余碧英主张黄思华应承担2014年1月15日至2014年12月的逾期交楼违约责任，依据不足。其次，根据一、二审法院查明，余碧英与黄思华约定余碧英以5000元的价格购买黄思华在案涉房屋内的空调两台、冰箱一台，本案中未有证据显示余碧英是在黄思华的胁迫下达成上述协议，故余碧英以黄思华未按约定搬走家私家电及强迫其购买旧电器为由主张黄思华承担2014年1月15日至2014年12月的逾期交楼违约责任，依据不足。再次，2014年1月14日黄思华向余碧英的丈夫沈松胜支付1000元预留款，并约定该款用于抵扣案涉房屋水、电、煤气、物业等费用后，余款退还黄思华。余碧英及其家人已于2014年1月19日实际控制案涉房屋，应当知道案涉房屋实际发生的水、电、煤气、物业等各项费用，而余碧英的儿子沈晓军（××）在2014年3月21日向黄思华退还了黄思华预付的全部水电预留款，故余碧英以黄思华尚欠水、电、煤气、物业等费用为由主张黄思华承担2014年1月15日至2014年12月的逾期交楼违约责任，亦依据不足。至于余碧英主张的旧空调费、电视安装费、2014年1月至12月无法入住及出租案涉房屋的损失、2014年1月至12月物业管理费、逾期交楼案件受理费、诉讼期间的误工费，均缺乏事实和法律依据，余碧华以此请求再审，依据不足。
关于黄思华因案涉房屋渗漏应承担的责任的问题。在案涉房屋交易中，出卖人黄思华对案涉房屋存在渗漏问题负有告知义务，黄思华未能举证证明其已将上述房屋瑕疵告知买受人余碧英，二审法院酌情认定黄思华承担5000元赔偿责任，并无不当。余碧英主张黄思华应承担2014年1月至12月无法入住及出租的损失36000元、2014年1月至12月物业管理费1281.96元、电费分摊350元、逾期交楼案件受理费15988元、2013年11月至2014年1月煤气费208.05元、电费47元，均依据不足。
综上所述，余碧英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余碧英的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一六年九月三十日
书记员 黄妙玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00536号
原告：王其华，男。
被告：马某，男。
被告：祝某，女。
委托代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
原告王其华诉被告马某、祝某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告王其华、被告马某、被告祝某及其委托代理人王祝贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王其华诉称：原、被告系朋友关系。被告马某因急用于2011年11月18日向原告借款80000元，被告夫妇拿到钱后，由被告马某出具借条，约定一个月还清。后原告多次催要，但被告至今分文未还。故请求判令二被告偿还原告借款80000元及同期银行利息，本案诉讼费用由二被告承担
马某辩称：借款属实，但祝某对此并不知情，为马某个人债务，80000元借款系用于偿还2010年左右被告因生意亏损产生的债务。
祝某辩称：二被告现于2013年1月26日解除婚姻关系。该借款为马某个人债务，祝某不知情，未使用该借款，马某亦未将该借款用于二被告共同生活中，故该借款与祝某无关，故不承担还款责任。
经审理查明：2011年11月18日，被告马某向原告王其华借款80000元，约定一个月归还。
另查明：被告马某、祝某于XXXX年XX月XX日登记结婚，2013年1月26日经马鞍山市花山区人民法院调解离婚。
上述事实，有原、被告陈述、借条、结婚证、调解书等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告马某向原告王其华借款80000元并约定借款期限，还款期满后被告马某未归还借款，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金及利息（按同期中国人民银行贷款年利率6%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马某向原告借款事实系与祝某夫妻关系存续期间产生，二被告主张该借款为马某个人债务，但未提供证据证明，马某亦自认该借款用于偿还二被告夫妻关系存续期间的债务，故上述债务为马某、祝某夫妻共同债务，应由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马某、祝某于本判决生效后十日内归还原告王其华借款80000元，按同期中国人民银行贷款年利率6%支付自2011年12月18日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元（已减半收取），由被告马某、祝某负担。（原告王其华已预交，双方于执行时结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年五月二十日
书 记 员 张 杰
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第932号
申请执行人吴君，女，1965年7月20日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被执行人张泽勇，男，1976年9月16日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告吴君与被告张泽勇民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院作出（2014）资中民初字第152号民事调解书已经发生法律效力。逾期后张泽勇未履行。权利人吴君于2014年7月24日向本院申请执行。
为执行本案，本院于2014年7月28日向被执行人张泽勇发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2014）资中民初字第152号民事调解书确定的义务，逾期后被执行人张泽勇仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张泽勇的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值360000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一四年八月二十七日
书记员 林 杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌前刑初字第83号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，初中文化，农民，现住乌拉特前旗。2014年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址，2015年4月2日经本院决定执行逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2014年10月23日21时30分许，被告人武某某醉酒后驾驶自己的无号牌二轮摩托车，沿110国道过境线由西向东行驶至与西王公路交叉路口左转弯时，与对向被害人杨某驾驶的蒙K3J0**号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人武某某每100毫升血液中含248.3毫克乙醇，属醉酒驾驶。经交警部门事故认定，被告人武某某承担本起事故的全部责任。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某的陈述、巴彦淖尔市交警支队乌拉特前旗大队作出的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故现场记录及现场图、驾驶人、机动车信息查询、车体痕迹勘验及照片，交通事故认定书，鉴定委托书，血样提取登记表，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的被告人武某某的血液酒精含量检验报告书，被告人武某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，发生交通事故，造成两车损坏，且负该起交通事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某某犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年6月1日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志胜
二〇一五年四月三日
书记员 李靖波
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第121号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人何桂某，男，汉族，初中文化，无业，住桂林市叠彩区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年7月25日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。同年9月15日被本院取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）第107号起诉书指控被告人何桂某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年9月25日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员刘颖出庭支持公诉，被告人何桂某到庭参加了诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理二次，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2007年12月29日，被告人何桂某雇佣黄仁某至桂林市永福县苏桥工业区承接业务，黄仁某开车返回程途中发生车祸导致被害人廖某某一级伤残，后被害人廖某某起诉至法院，桂林市中级人民法院以（2010）桂市民终字第118号判决书及（2014）桂市民三终字第6号判决书，判决被告人何桂某赔偿廖某某各项费用共计人民币998080元，黄仁某对上述款项负连带责任。判决生效后，二人均以无能力一次性履行判决、裁定为由，每月仅支付少量费用。被告人何桂某于2010年、2012年先后被桂林市叠彩区人民法院司法拘留十五日，并隐瞒其2012年在桂林市建干北路建有1栋5层楼房的事实，拒不执行上述判决。2015年7月25日，广西东兴市楠木山边境检查站执勤官兵在检查岗从一辆平果县驶往东兴的现代小轿车上查获被告人何桂某。同年8月14日，被告人何桂某的亲属与廖某某达成执行和解协议，并支付了部分赔偿款。为支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了：被告人何桂某的户籍证明、抓获经过、民事判决书及执行裁定书、谈话笔录、建房协议书、执行和解协议及现金交款单、被告人何桂某的供述和辩解。根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为被告人何桂某故意隐瞒财产，拒不执行法院的生效判决，构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定予以惩处。
被告人何桂某辩称对起诉书指控其犯拒不执行判决、裁定罪无异议，认为其与廖某某已达成和解协议，归还了部分款项，请求从轻处罚。
经审理查明：2007年12月29日，被告人何桂某雇佣黄仁某至桂林市永福县苏桥工业区承接业务，黄仁某开车返回程途中发生车祸导致廖某某（交通事故人身损害赔偿纠纷案的原告）一级伤残，后被害人廖某某起诉至法院，桂林市中级人民法院以（2010）桂市民终字第118号判决书及（2014）桂市民三终字第6号判决书，判决被告人何桂某赔偿廖某某各项费用共计人民币998080元，黄仁某对上述款项负连带责任。判决生效后，二人均以无能力一次性履行判决、裁定为由，每月仅支付少量费用。被告人何桂某于2010年、2012年先后被桂林市叠彩区人民法院司法拘留十五日，并隐瞒其2012年在桂林市建干北路建有1栋5层楼房的事实，拒不执行上述判决。2015年7月25日，广西东兴市楠木山边境检查站执勤官兵在检查岗从一辆平果县驶往东兴的现代小轿车上查获被告人何桂某。同年8月14日，被告人何桂某的亲属与廖某某达成执行和解协议，并支付了部分赔偿款。现被告人何桂有仍在按和解协议的约定履行义务过程当中。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明，证实何桂某在作案时均已达到完全刑事责任年龄；2、抓获经过，证实何桂某于2015年7月25日在广西东兴市楠木山边境检查站被抓获的事实；3、桂林市中级人民法院（2010）桂市民终字第118号民事判决书、（2014）桂市民三终字第6号民事判决书，证实生效判决确定何桂有应赔偿廖某某各项费用共计人民币998080元的事实；4、（2010）叠民执字第117号、（2010）叠民执字第1171至9号执行裁定书，证实桂林市叠彩区人民法院根据廖某某的申请对何桂某事实强制执行的事实；5、（2014）叠执异字第1号执行裁定书、建房协议书证实何桂某隐瞒财产，于2012年在桂林市建干北路建了一栋5层楼房的事实；6、执行和解协议及现金交款单，证实何桂某的亲属与廖某某达成执行和解协议，并支付了部分赔偿款的事实。
本院认为，被告人何桂某故意隐瞒财产，对人民法院已经发生法律效力的判决有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关提请应以拒不执行判决、裁定罪追究被告人何桂某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人何桂某的亲属与廖某某达成了执行和解协议，支付了部分赔偿款，目前何桂某一直按该协议约定的履行义务，有悔罪的表现，酌情从轻处罚。对其使用缓刑，不致再危害社会，故本院决定依法对其使用缓刑。为保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何桂某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘光辉
审 判 员 陈远璐
人民陪审员 王一平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李明权
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0110行审51号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，机构代码�76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人张吉凤，女，重庆市綦江区三角镇卫计办主任。
被执行人王明桂，男，生于1973年10月5日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人邹调，女，生于1981年10月10日，汉族，住址同王明桂。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2016年4月7日向本院申请强制执行綦人口计生征字（2015）第10091号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年6月1日作出綦人口计生征字（2015）第10091号处理决定，于2015年7月9日送达被执行人王明桂、邹调。被执行人收到该决定书后，在法�期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2016年2月27日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2015）第10091号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 静
审判员 谭 毅
审判员 汪小江
二〇一六年四月十二日
书记员 王 渝
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0305号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人朱某，农民。2015年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月间，被告人朱某先后至泗阳县众兴镇康泰路西五巷2号、彩虹路44号等地，采用撬锁、翻窗、溜门等方式，入室窃取平板电脑、手机、现金等财物，共计价值人民币2000余元。分述如下：
1.2015年3月中旬的一天，被告人朱某至泗阳县众兴镇康泰路西五巷2号，先后窃取被害人杨某家老虎钳一把、被害人张某家平板电脑一台。经鉴定，涉案老虎钳价值人民币6.9元、平板电脑价值人民币1462元。案发后该老虎钳、平板电脑被追回发还被害人。
2.2015年3月中旬的一天，被告人朱某至泗阳县众兴镇彩虹路44号，先后至被害人刘某、顾某、韩某、丁某家居住房间实施盗窃，但未窃得财物，后窃取被害人陈某家人民币60余元。
3．2015年3月22日，被告人朱某至泗阳县众兴镇桃源中路38号，至被害人王某家居住房间实施盗窃但未窃得财物，后又窃取被害人耿某家联想手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币697元。案发后该手机被追回发还被害人。
4.2015年3月24日，被告人朱某至泗阳县众兴镇桃源中路东七巷1号，窃取被害人袁某家人民币20元，后又至南侧邻居房间实施盗窃，但未窃得财物。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、杨某、陈某、顾某、韩某、刘某、丁某、耿某、王某、袁某陈述书，证人葛某、万某、贾某等人证言，涉案财物价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处徒刑六个月，并处罚金一千五百元。
二、责令被告人朱某退赔被害人陈晶晶损失60余元、袁玉红损失20余元。
（于判决生效后十日内退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一五年七月十六日
书记员 杨露露
第1页/共3页
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00824号
原告：宗维东，男，1981年6月6日生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：淮南市洛河镇顺安装卸运输队，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：胡宗贺，系该队负责人。
被告：大通区洛河镇顺安装卸服务队，住所地安徽省淮南市。
经营者：胡忠安。
本院在审理原告宗维东诉被告淮南市洛河镇顺安装卸运输队、大通区洛河镇顺安装卸服务队劳动争议纠纷一案中，原告宗维东于2015年8月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告宗维东申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宗维东撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宗维东负担。
审判员 岳文莲
二〇一五年八月十八日
书记员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉；
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01399号
原告：弋江区铁锅门香辣馆，住所地芜湖市弋江区。
经营者：杨德会，男，汉族，1977年1月19日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖柏丽置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：施永，董事长。
委托代理人：孙卓峰，男，该公司员工。
本院在审理原告弋江区铁锅门香辣馆诉被告芜湖柏丽置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告弋江区铁锅门香辣馆于2016年2月3日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告芜湖柏丽置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告弋江区铁锅门香辣馆撤回起诉。
案件受理费减半收取3266元，由原告负担。
审判员 韩先明
二〇一六年二月三日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
1
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1299号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因犯盗窃罪，2008年1月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元，2008年11月27日刑满释放；2015年7月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期自2015年4月10日起至2015年8月9日止）。因本案，2015年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1309号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及张斯亮出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至4月间，被告人刘某甲先后窜至海宁市周王庙镇石井村西蔑竹埭38号、双涧村方家埭9号北侧租房以及石井警务室院内，采用推车、搭线等手段，分别窃得被害人吴某二轮电动车1辆、被害人闵某的二轮电动车1辆（内有充电器、雨衣等物）以及被害人李某的二轮电动车1辆（内有充电器、雨衣、手套等物），共计价值3475.5元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、闵某、李某的陈述，证人刘某乙、冯某的证言，防盗备案信息查询，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值3400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲所犯罪名成立。被告人刘某甲在判决宣告后，刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元，与前所犯盗窃罪判处的拘役四个月，并处罚金二千元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人吴某的损失1166元、闵某的损失1296.5元、李某的损失1013元，责令被告人刘某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蔡华溢
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1137号
原告卫辉市伟泽新型社区服务有限公司。
法定代表人葛军林，该公司总经理。
委托代理人赵保山，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
委托代理人魏福岭，男，1954年2月15日出生。
被告杨成明，男，1955年10月15日出生。
委托代理人李金勇，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人钱大鹏，河南恒升律师事务所律师。
原告卫辉市伟泽新型社区服务有限公司诉被告杨成明返还原物纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在卫辉市上乐村镇建设了上乐村社区。后被告未经原告允许，擅自搬入该社区B区1号楼第三幢门面房及其上面两层住宅房，侵占至今。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即从上乐村社区B区1号楼第三幢门面房及其上面两层住宅房腾出，返还给原告。
被告辩称：1、本案所争议房屋所处位置的土地所有权人为案外人杨某；2、该项目拆迁人为北京旭天泰商贸中心；3、北京旭天泰商贸中心既未与土地所有人杨成林达成协议，也未与杨成明达成协议。综上，原告与本案没有任何关系，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告向本院出示的证据材料有：
建设工程施工合同一份；
北京旭天泰商贸中心出具情况说明一份；
卫辉市上乐村镇人民政府和卫辉市社会主义新农村建设工作领导小组办公室出具证明一份。
上述证据，以证明上乐村社区的建设单位是本案原告。
经庭审调查，本院确认以下案件事实：
卫辉市上乐村镇上乐村社区系原告所建。原告在建设该社区时，将被告所住及所使用的房屋拆除。所拆房屋的建设用地清查登记证的使用者系被告之兄杨某。拆迁时，由上乐村镇政府进行协调。原、被告均称上乐村镇政府的代表给被告承诺，补偿时肯定会让被告满意（未有明确补偿标准）。原、被告之间没有达成书面的拆迁协议。社区完工后，被告搬入该社区B区1号楼第三幢门面房及其上面两层住宅房。
本院认为：关于将被告所住及所使用的房屋拆除，原告与被告未达成书面的拆迁协议，系约定不明。现原告以被告侵占其房屋为由，要求被告从上乐村社区B区1号楼第三幢门面房及其上面两层住宅房腾出，返还给原告，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卫辉市伟泽新型社区服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 孟松峰
陪 审 员 任岳如
二〇一四年一月十七日
书 记 员 介百慧
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1214号
原告王X，男，汉族，农民。
委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告许XX，女，，汉族，农民。
原告王X与被告许XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员王云飞独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人马登云、被告许XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱相识，于2014年7月7日在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名女孩王XX（2015年1月15日出生）。由于原、被告双方性格不同，婚后没有建立起真正的夫妻感情。2015年10月17日被告因生活琐事与原告发生争执，便回到娘家居住。原告为了给孩子一个完整的家，去被告娘家接过被告多次，被告不肯原谅原告，一直住在娘家。原告与被告有存款人民币100，000.00元，让被告借给徐爱民50，000.00元，借给被告表哥50，000.00元。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩王XX，被告每月承担子女抚育费600.00元，共同存款100，000.00元依法分割，并承担本案诉讼费用。
庭审中原告将主张共同存款100，000.00元的诉讼请求变更为主张返还彩礼款100，000.00元。
被告许XX辩称，同意离婚，孩子也同意给原告抚养，但不同意支付抚养费；原告所述100，000.00元存款已经花完了，其主张借给别人的钱是被告父母的钱，与原告所述100，000.00元没有任何关系。
原告提供如下证据：
证据一，结婚证二份，证明原、被告双方的夫妻关系。
被告质证认为，该份证据真实有效，没有异议。
本院认为，被告对该份证据的真实性没有异议，故对该证据的效力予以确认。
证据二，婚生女孩王XX出生医学证明复印件一份，证明王希妍的出生时间。
被告质证认为，该份证据真实有效，没有异议。
本院认为，被告对该份证据的真实性没有异议，故对该证据的效力予以确认。
证据三、中金珠宝金行发票复印件三张，证明原告给被告购买金银首饰共花费12，549.00元。
被告质证认为，该份证据真实有效，没有异议。
本院认为，被告对该份证据的真实性没有异议，故对该份证据予以采信。
证据四、证人李X、邵XX的证人证言各一份，证明原、被告结婚时原告给付被告彩礼钱的事实。
原告质证认为，对证人证言基本无异议，但是对于证人邵德峰所述的120，000.00元认为不是过日子钱，而是彩礼款。
被告质证认为，对证人证言有异议，280，000.00元彩礼钱不是被告主动要的，而是原告主动给的。第一次给钱并不是25，000.00元，而是5，000.00元，而且不包括在280，000.00元彩礼款当中。认可收到了120，000.00元彩礼款。
本院认为，根据农村的风俗习惯，订婚给付彩礼款是一项普遍的民俗，故对原告给付的120，000.00元应认定为彩礼款。对于证人李X证实的第一次给付25，000.00元，因双方均没有证据证实自己所述的事实，本院对双方的质证意见均不予采信。
证据五、证人孔XX、孙XX的证人证言各一份，证明孔XX从被告处借款的事实。
原告质证认为，没有异议。
被告质证认为，有异议，证人孔XX所借的钱是被告父亲的，而非被告的钱。
本院认为，二位证人虽证实了借款经过，但是均没有确切的说明该笔借款的所有人是谁。原被告亦没有证据证实自己的主张，故对证人孔XX、孙XX所要证实的证言内容不予采信。
被告未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原、被告自由恋爱相识，于2014年7月7日在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名女孩王XX（2015年1月15日出生）。原、被告双方因生活琐事，经常吵架，致使被告2015年10月17日回到娘家居住至今。另查，被告收到原告给付的彩礼款120，000.00元。
本院认为：夫妻双方有结为夫妇的自由，亦有通过协商解除婚姻关系的自由，原告起诉离婚，被告同意离婚，应予支持离婚。虽然孩子尚幼，但是被告同意由原告抚养婚生女孩，故应支持原告抚养婚生女孩的诉讼请求。被告没有稳定收入，原告要求被告每月承担600.00元子女抚育费略高，故本院对于子女抚育费予以适当调整。原告在诉讼中依法变更诉讼请求主张被告返还100，000.00元彩礼款，根据法律规定，婚姻缔结后要求返还彩礼款的，要具体情况具体分析，双方当事人结婚未满三年的，应考虑适当返还。本案原、被告结婚未满两年，故在扣除合理的生活消费后，应返还剩余的彩礼款，故对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，应予支持，但对数额部分予以调整。对于双方的共同财产，因双方均没有证据支持自己的主张，本院不予处理，双方可在取得相应证据后，对财产部分另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体问题》第二条之规定，判决如下：
一、原告王X与被告许XX离婚；
二、婚生女孩王XX（2015年1月15日出生）由原告抚养，被告自2016年4月1日起每月给付子女抚育费500.00元，至子女18周岁止；
三、被告许XX于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王X彩礼款人民币50，000.00元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王云飞
二〇一六年三月五日
书 记 员 王 瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兰英，女，汉族，住广东�广州市海珠区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨少珍，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国通，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨少芝，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨少连，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国辉，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国晓，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
上述再审申请人陈兰英、杨少珍、杨少连、杨国辉、杨国晓共同委托代理人：杨少芝、杨国通。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州银山建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：胡艳青，该公司总经理。
再审申请人陈兰英、杨少珍、杨国通、杨少芝、杨少连、杨国辉、杨国晓（以下简称陈兰英等七人）因与被申请人广州银山建设开发有限公司（以下简称银山公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第4184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兰英等七人申请再审称：（一）逾期交房违约金和因逾期回迁而产生的延期补助费是两个不同的概念，属于不同的性质和不同的违约情形。根据双方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议》的约定，银山公司应按每超期一天赔偿500元的标准向陈兰英等七人承担逾期交房的违约责任。由于每日500元的违约金相对偏高，陈兰英等七人同意调整为按原临时安置费1788.8元的300%计算，相对于每日178.8元，故陈兰英等七人要求增加判决银山公司按每日178.8元支付逾期交房违约金有据可依。（二）陈兰英等七人只承认当时丈量所得的楼梯及走廊面积为15.53平方米，并不承认其为公用性质，也不承认其与回迁后的公共分摊面积作同类回迁参考，协议中“原房屋公用楼梯和走廊实际丈量为15.53平方米”的条款，严重侵害了陈兰英等七人的合法财产权益，一、二审法院不支持陈兰英等七人撤销该条款约定，是错误的。（三）除了要求银山公司按照每日178.8元的标准支付逾期交房违约金外，陈兰英等七人要求银山公司按照协议约定支付逾期发放临时安置补助费的补偿金，不存在重复计算的问题。据此，陈兰英等七人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求再审本案。
本院认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。因陈兰英等七人起诉时提出的诉讼请求，一是以银山公司逾期回迁为由要求银山公司支付延期补助费、逾期支付延期补助费的补偿金，二是以银山公司逾期交房为由要求银山公司支付延期补助费、逾期支付延期补助费的补偿金，一、二审据此认定这两项诉讼请求为重复主张，并无不妥。由于陈兰英等七人在本案中没有提出要求银山公司按每日178.8元支付逾期交房违约金的诉讼请求，一、二审法院在判决中已经指引陈兰英等七人另循法律途径主张权利，现陈兰英要求增加银山公司承担逾期交房的违约责任的再审理由，缺乏依据，本院对此不予支持。
至于陈兰英等七人请求撤销案涉《广州市城市房屋拆迁补偿协议》中“原房屋公用楼梯及走廊实际丈量面积为15.53平方米”条款的问题，因陈兰英等七人为协议签约一方，系被拆迁房屋的所有人，在该协议已经履行多年，且双方之前就该协议进行多年诉讼过程中，均未对该条款内容提出异议，故其关于撤销该条款的理由，缺乏事实和法律依据，一、二审据此驳回陈兰英等七人要求撤销该条款的诉讼请求，并无明显不妥。
综上所述，陈兰英等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈兰英、杨少珍、杨国通、杨少芝、杨少连、杨国辉、杨国晓的再审申请。
审 判 长 王振宏
代理审判员 许东平
代理审判员 许 娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兰英，女，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨少珍，女，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国通，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨少芝，女，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨少连，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国辉，男，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国晓，男，汉族，住广东省广州市海珠区。上述再审申请人陈兰英、杨少珍、杨少连、杨国辉、杨国晓共同委托代理人：杨少芝、杨国通。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州银山建设开发有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：胡艳青，该公司总经理。再审申请人陈兰英、杨少珍、杨国通、杨少芝、杨少连、杨国辉、杨国晓（以下简称陈兰英等七人）因与被申请人广州银山建设开发有限公司（以下简称银山公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第4184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈兰英等七人申请再审称：（一）逾期交房违约金和因逾期回迁而产生的延期补助费是两个不同的概念，属于不同的性质和不同的违约情形。根据双方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议》的约定，银山公司应按每超期一天赔偿500元的标准向陈兰英等七人承担逾期交房的违约责任。由于每日500元的违约金相对偏高，陈兰英等七人同意调整为按原临时安置费1788.8元的300%计算，相对于每日178.8元，故陈兰英等七人要求增加判决银山公司按每日178.8元支付逾期交房违约金有据可依。（二）陈兰英等七人只承认当时丈量所得的楼梯及走廊面积为15.53平方米，并不承认其为公用性质，也不承认其与回迁后的公共分摊面积作同类回迁参考，协议中“原房屋公用楼梯和走廊实际丈量为15.53平方米”的条款，严重侵害了陈兰英等七人的合法财产权益，一、二审法院不支持陈兰英等七人撤销该条款约定，是错误的。（三）除了要求银山公司按照每日178.8元的标准支付逾期交房违约金外，陈兰英等七人要求银山公司按照协议约定支付逾期发放临时安置补助费的补偿金，不存在重复计算的问题。据此，陈兰英等七人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求再审本案。本院认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。因陈兰英等七人起诉时提出的诉讼请求，一是以银山公司逾期回迁为由要求银山公司支付延期补助费、逾期支付延期补助费的补偿金，二是以银山公司逾期交房为由要求银山公司支付延期补助费、逾期支付延期补助费的补偿金，一、二审据此认定这两项诉讼请求为重复主张，并无不妥。由于陈兰英等七人在本案中没有提出要求银山公司按每日178.8元支付逾期交房违约金的诉讼请求，一、二审法院在判决中已经指引陈兰英等七人另循法律途径主张权利，现陈兰英要求增加银山公司承担逾期交房的违约责任的再审理由，缺乏依据，本院对此不予支持。至于陈兰英等七人请求撤销案涉《广州市城市房屋拆迁补偿协议》中“原房屋公用楼梯及走廊实际丈量面积为15.53平方米”条款的问题，因陈兰英等七人为协议签约一方，系被拆迁房屋的所有人，在该协议已经履行多年，且双方之前就该协议进行多年诉讼过程中，均未对该条款内容提出异议，故其关于撤销该条款的理由，缺乏事实和法律依据，一、二审据此驳回陈兰英等七人要求撤销该条款的诉讼请求，并无明显不妥。综上所述，陈兰英等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈兰英、杨少珍、杨国通、杨少芝、杨少连、杨国辉、杨国晓的再审申请。审 判 长  王振宏代理审判员  许东平代理审判员  许 娟二〇一五年五月二十日书 记 员  赵时雨
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1381行初1号
原告李叙长，男，1954年9月15日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
原告李叙长诉称：原告于1974年到冷水江市同兴学区担任民办教师，1993年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。
经审查查明：原告李叙长原系冷水江市同兴学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:
驳回原告李叙长的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381行初1号原告李叙长，男，1954年9月15日出生，汉族，住冷水江市。被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。原告李叙长诉称：原告于1974年到冷水江市同兴学区担任民办教师，1993年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。经审查查明：原告李叙长原系冷水江市同兴学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:驳回原告李叙长的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  刘福华人民陪审员  姜菊桃二〇一七年四月十四日代理书记员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初662号
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。
代表人尹峰，行长。
被告枣庄天旭塑料有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人王巧菊，董事长。
被告滕州市金益食品有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人孔祥玲，董事长。
被告杨知会，男，1969年9月2日出生，汉族，住滕州市。
被告王巧菊，女，1970年10月29日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滕州支行与被告枣庄天旭塑料有限公司、滕州市金益食品有限公司、杨知会、王巧菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告价值315万元的房产、银行存款或其他财产。
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行自愿以本单位名下的位于滕州市荆河中路南侧、南关街西侧商务楼营业房一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滕州支行的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被告价值315万元的房产、银行存款或其他财产；
二、查封原告中国工商银行股份有限公司滕州支行名下的位于滕州市荆河中路南侧、南关街西侧商务楼营业房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马勇
审 判 员 王诺
人民陪审员 朱宁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 龙敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2278号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：刘庆东，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。
被告：魏德林，男，1948年5月22日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告魏德林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆东、被告魏德林到庭参加诉讼。2014年6月9日本案中止审理，2014年12月9日恢复审理。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2008年7月25日，被告魏德林向我行借款49500元，2009年7月24日到期，借款凭证号为102174085，刘振开自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，被告魏德林未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向被告魏德林催收，被告魏德林均未能还清借款，现结欠借款49500元及利息。为此，原告诉至法院，要求被告魏德林立即偿还借款49500元及利息，并承担本案诉讼费。
被告魏德林辩称，贷款属实，但是49500元的借款都让我的小舅子黄秀国拿走了，我临时没钱还款，黄秀国去了湖北，在那里搞物流，等我联系上他，让黄秀国赶紧还款。
经审理查明，2008年7月25日，被告魏德林向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49500元，2009年7月24日到期，借款凭证号为102174085，双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率13.695‰，借款用途为养牛、羊，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司对被告魏德林主张的贷款被黄秀国使用的事情并不知情。刘振开自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。贷款到期后，被告魏德林和担保人刘振开均未能按期归还本息。经原告多次催收借款人、担保人，被告魏德林未能还清借款本息。担保人刘振开于2010年10月2日因病死亡，不能履行保证责任。为此，原告诉至本院，要求被告魏德林立即偿还借款49500元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告魏德林签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告魏德林未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，被告魏德林尚欠原告借款49500元及利息。被告魏德林虽主张借款被其小舅子黄秀国使用，应由黄秀国还款，但未提供相应的证据予以证明，且其主张与本案不属同一法律关系。故，对被告魏德林的抗辩事由，本院不予采纳。对原告要求被告魏德林偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏德林偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清款之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告魏德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一四年十二月九日
书记员 孔凡斐
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第206号
申请人四川合江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘枫，董事长。
委托代理人秦胜容，女，1969年4月13日出生，汉族。
被申请人胡基均，男，1969年11月15日出生，汉族。
本院在审理申请人四川合江农村商业银行股份有限公司与被申请人胡基均金融借款合同纠纷一案中，申请人四川合江农村商业银行股份有限公司于2015年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人胡基均价值260万元的财产采取财产保全措施，并已提供申请人在中国农业银行股份有限公司合江县支行的账户内的存款260万元担保。
本院认为，四川省合江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：。
一、扣押被申请人胡基均抵押在申请人处的旋挖钻机两台；
二、查封被申请人胡基均所有位于泸州市江阳区滨江路一段的两处房屋；
三、冻结申请人四川合江农村商业银行股份有限公司在中国农业银行股份有限公司合江县支行账户内的存款2600，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建华
二〇一五年八月四日
书记员 陈禹良
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第732号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人郁某，驾驶员。因本案于2015年5月15日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月29日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2015）704号起诉书指控被告人郁某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年10月12日7时许，被告人郁某在路桥区路北街道洋洪村金龙超市对面，因车辆避让问题与刘某乙发生争吵，后双方发生肢体冲突，被告人郁某用拳头殴打刘某乙的腰部，造成刘某乙左肋部左侧第4、5、6肋骨骨折。经鉴定，刘某乙的损伤程度已达到轻伤。
审理过程中，被告人郁某家属已赔偿刘某乙经济损失人民币45000元，并取得刘某乙的谅解。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人刘某乙的陈述；2、证人贺某、刘某甲、王某、左某、章某的证言；3、法医学人体损伤程度鉴定书；4、辨认笔录；5、现场勘验检查工作记录；6、情况说明；7、抓获经过；8、户籍证明；9、调解协议书；10、谅解书。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人郁某目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郁某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人郁某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一五年九月十五日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3693号
原告：宋清树，渔民。
被告：王世海。
原告宋清树与被告王世海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋清树到庭参加诉讼，被告王世海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋清树向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告给付被告20000元并书写借条一份，约定2015年11月22日还清，到期不还另追加3%的月息，被告在借条上签字按手印。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还。诉讼过程中，原告宋清树变更诉讼请求，利息改为自2015年11月23日起按月利率2%计算至本金付清之日止。
被告王世海缺席无答辩。
本院经审理事实如下：2015年3月25日，被告向原告借现金20000元，约定2015年11月22日还清，到期不还另追加3%的月息。当日原告将20000元现金交付被告，原告起草借条一份，被告在欠款人处签字，并在借条上按了手印。借款到期后经原告催要，被告至今未还款。
本院认为，原告宋清树与被告王世海之间的民间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告宋清树已依约将借款20000元交付给了被告王世海，且借条中约定了还款期限，被告应当依约履行还款义务，被告在借条期满后未偿还原告借款的行为已经构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”，原告变更主张自2015年11月23日起到借款本金付清之日止，被告按月利率2%支付利息的主张符合法律规定。故本院对原告主张被告偿还借款本金20000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告王世海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世海于本判决生效之日起三日内偿还原告宋清树借款20000元及逾期利息（逾期利息以本金20000元计算，自2015年11月23日起到借款本金付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王世海负担。（限判决生效之日三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐妍
审稿卡片
名称
民事判决书
案号
2016冀09**民初3693号
附件
密级
秘密
起草单位
海堡法庭
起草人
陈健
发
往
单
位
主送：原告、被告。
抄送：
抄报：崔书记
2016年8月25日
审稿意见：
请崔书记阅示
年月日
领导签发：
年月日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1727号
罪犯李从峰。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年11月24日作出（2008）塘刑初字第588号刑事判决，以被告人李从峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年1月15日作出（2008）二中刑终字第634号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3万元先后被减刑2次，共计减刑二年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李从峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币3万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李从峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李从峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李从峰减去有期徒刑一年。
(刑期自2008年7月10日起至2018年11月9日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 婧
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初791号
原告倪某某，女，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告孙某某，男，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告倪某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2016年3月11日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的相关规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告倪某某负担。
审判员 王致谢
二〇一六年三月十一日
书记员 伍国丽
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）川行监字第5号
四川荥经县特种合金厂：
你厂因诉雅安市人力资源和社会保障局（以下简称雅安市人社局），第三人金富国劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅行终字第11号行政判决书，以原一审、二审法院认定事实证据不足，违法裁判为由，向本院申请再审。
本院复查认为，根据国务院《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，“工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害”是构成工伤的三个要素。金富国和雅安市人社局提交的证据能够证明：2013年6月29日早上，金富国在四川荥经县特种合金厂（以下简称荥经特种合金厂）上班时，不慎被提升机上的推料车撞伤头部，当晚22时左右被同事发现昏迷不醒并有呕吐等症状后，送往医院抢救。雅安市人社局根据金富国提供的申请和证人证言、医院的诊断证明等，进行了调查核实，并委托鉴定机关做了司法鉴定，综合以上材料，做出了雅人社险（2013）2-769号《认定工伤决定书》。
根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在本案中，荥经特种合金厂提供的证人证言只能证明发现金富国昏迷、呕吐的时间是当晚22时左右的事实，但金富国和雅安市人社局提交的证据能够证明：2013年6月29日早上，金富国在荥经特种合金厂上班时，不慎被提升机上的推料车撞伤头部，当晚22时左右被同事发现昏迷不醒并有呕吐等症状后，送往医院抢救。雅安市人社局根据金富国提供的申请和证人证言、医院的诊断证明等，进行了调查核实，并委托鉴定机关做了司法鉴定，综合以上材料，做出了雅人社险（2013）2-769号《认定工伤决定书》。荥经特种合金厂对此问题未向法院进一步提交证据材料予以反驳，以证实当天早上未发生金富国头部撞伤的事件，因此，荥经特种合金厂应承担举证不能的责任。
综上，一审法院维持雅安市人社局作出的雅人社险（2013）2-769号《认定工伤决定书》并无不当，二审驳回荥经特种合金厂的上诉，予以维持也是正确的。
因此，你厂对该案的申诉理由不能成立，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年五月十九日