wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00289号
原告王维富。
委托代理人夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师，委托权限：特别授权。
被告邓汉全。
被告武汉城态唯市政燃气管网工程开发有限公司，地址：武汉市江岸区二七路黄浦大街86-88号1栋A单元10层7屋。
法定代表人陈哲慰，公司总经理。
委托代理人段明光。委托权限：特别授权。
原告王维富诉被告邓汉全、武汉城态唯市政燃气管网工程开发有限公司（以下简称城态管网公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维富及委托代理人夏学农、被告邓汉全，被告城态管网公司的委托代理人殷光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维富诉称，2015年6月份，原告是被告邓汉全雇请来梁子湖区太和镇安装天燃气管道工程，同年6月29日下午6时左右，原告在太和镇文星小区四楼安装燃气管道时因绳子断了原告从上面摔下来导致受伤，后被送往医院治疗。原告伤情经司法鉴定：伤残为八级、后期治疗费23000元、误工损失日为240天、护理日为120日，原告受被告邓汉全的雇请，在工作中受伤雇主应承担全部责任，被告城态管道公司作为发包方应承担连带责任。故请求两被告支付赔偿金179546.43元。
被告邓汉全辩称：1、原告发生事故属实，我也是别人叫来代班的，从中拿取提成。事故发生后，我积极为原告协调赔偿的事，我已经尽心尽力了；2、原告自己也有责任，如果他把保险绳、安全带系好，就不会发生事故了。
被告城态管网公司辩称：1、我公司将安装管网工程发包给承包人李红，李红将工程转包给别人我公司不知情，李红向我公司出具承诺“本次王维富摔伤事故由李红全权负责，与我公司无关”；2、我认为原告应负主要责任，我公司只在监管不力情况下承担责任。
原告王维富为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：
一、原、被告身份证复印件及企业信息单，证明原、被告诉讼主体身份。
二、施工人员材料说明及承诺说明1份，证明原告因安装太燃气受伤的事实。
三、诊断证明，住院病历，证明原告受伤及住院治疗情况。
四、鉴定意见书，证明原告伤残等级、后期治疗费、误工损失日、护理时限。
五、医疗费发票，证明原告的医疗费用。
六、鉴定费发票，证明原告的鉴定费用。
七、复印费发票，证明原告复印病历的费用。
被告城态管网公司为支持诉讼主张，向法庭提供证据如下：
一、管道施工合同3份，证明我方发包给李红，李红将工程转包给魏正沛，魏正沛再将工程转包给邓汉彬。
二、承诺书2份，证明原告摔伤事故由李红和魏正沛承担与我公司无关。
三、原告出具的收条1张，证明我公司已垫付原告62500元。
经庭审质证，两被告对原告提供的七份证据均无异议，本院依法予以采信。原告对被告城态管网公司提供的证据一、二不知情，不发表质证意见，同时达不到被告证明的目的，对证据三，被告城态管网公司和魏正沛一起给付原告75000元（其中含魏正沛12500元）赔偿款；被告邓汉全对被告城态管网公司提供的三份证据均无异议。对无异议的证据，本院依法予以采信。对被告城态管网公司提供的证据一、二，本院认为，是其公司与承包人之间的合同与约定，该公司与约定对方之间有约束力，但不能免除被告应承担的责任。
经审理查明，被告城态管网公司在业主方鄂州市梁子湖区人民政府承接梁子湖区范围内的天燃气管道安装和供气工程。2014年12月8日，被告城态管网公司将管道安装工程发包给承包人李红，同年12月25日，李红将承包的劳务工程转包给魏正沛，2015年5月29日，魏正沛将承包的劳务转包给邓汉彬。同时，邓汉彬将部分劳务转包给邓汉全，邓汉全雇请王维富做管道安装工作。2015年6月29日下午6时左右，原告在太和镇文星小区四楼安装燃气管道时因绳子断了原告从上面摔下来导致受伤，后由被告邓汉全把原告送往医院抢救治疗。在治疗中，被告城态管网公司垫付原告医疗费75000元（含魏正沛12500元）。2015年10月13日，原告司法法鉴定；八级伤残、后期治疗费23000元、误工损失日240天、护理日120天。
另查明，从事高空作业的人员，都需要系安全绳和保险绳，而原告在安装燃气管道过程中只系保险绳，没系好安全绳将安全绳解开。
本院认为，被告城态管网公司将施工工程发包给没有相应资质的自然人李红，其公司对安装人员审查和安全监管不严，未尽审查义务，在选任承包方时存在过错，应承担民事赔偿责任。被告邓汉全作为实际雇主，雇员在提供劳务中自己受到损害的，雇主要承担相应的责任。原告王维富作为成年人，在安装管道过程中，疏忽大意，未按行业规范系好安全绳和保险绳，造成绳子脱落摔伤，自己疏忽有过错应承担相应的责任。被告城态管网公司辩解，该工程已发包给李红和魏正沛，李红和魏正沛分别出具承诺书承诺，王维富摔伤事故全部由其两人负责，与公司无关。因李红和魏正沛对被告城态管网公司出具的承诺书基于双方合同关系产生，对双方之间有约束力，但不得对抗第三人。依据法律规定，核算原告各项损失如下：1、医疗费104101.43元；2、误工费7133.59元；3、护理费9445.15元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费7020；6、营养费3105元；7、残疾赔偿金65094元；8、精神损害抚慰金9000元；9、鉴定费2500元；10、后续治疗费23000元，合计231399.17元。本院根据双方过错划分责任，原告王维富自行承担30%责任即69419.75元，被告邓汉全承担30%责任即69419.75元，被告城态管网公司承担40%责任即92559.67元。扣减已支付原告75000元，被告城态管网还应赔偿原告17559.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告邓汉全赔偿原告王维富各项损失69419.75元，被告城态管网公司赔偿原告王维富各项损失17559.67元。两被告对原告的赔偿承担连带赔偿责任。
二、驳回原告王维富其他诉讼请求。
本案诉讼费3891元，原告王维富承担1167.3元，被告邓汉全承担1167.3元，被告城态管网公司承担1556.4元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓学斌
审 判 员 张 彬
人民陪审员 王义元
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 晨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972财保39号
申请人：赵雍贵。
委托代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：何淑玲，广东宏尚律师事务所律师。
被申请人：许勇。
申请人赵雍贵于2018年2月6日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人许勇价值200000元的财产。2018年2月9日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为200000元的保单保函。经查实，申请人于2018年2月11日向本院预交保全申请费1520元。
本院经审查认为，申请人赵雍贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人许勇的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一八年二月十三日
书记员 张淑娴
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣08行初9号
原告赖爱珍。
被告万安县人民政府，住所地：万安县行政中心。
法定代表人刘军芳，县长。
委托代理人曾照洋，万安县人民政府法制办公室干部。
委托代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
本院在审理原告赖爱珍诉万安县人民政府行政决定一案中，原告赖爱珍以已与中国人民解放军万安县人民武装部达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告赖爱珍申请撤回对被告万安县人民政府的起诉，系其真实意思表示，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赖爱珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赖爱珍负担。
审判长 吴 山
审判员 廖 勇
审判员 李国红
二〇一六年三月十五日
书记员 钟君林
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3176号
罪犯张占立，男，1987年11月9日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）汴刑初字第58号刑事判决，认定张占立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年3月6日起至2022年3月5日止。宣判后，张占立不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年3月20日作出（2012）豫法刑三终字第014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年4月13日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张占立入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月4日，孙兆营因其前妻与被害人汪某同居，纠集张占立等人预谋后，于当天晚上到杞县高阳镇孙寨村前妻的养鸡场，先由孙兆营与被害人汪某喝酒，欲将其灌醉，喝酒结束后，孙兆营、张占立等人持木棍对被害人汪某进行殴打致其死亡。该犯系主犯；张占立等人的家属积极赔偿附带民事原告人共计145000元，取得谅解。
罪犯张占立服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年6月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张占立入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张占立减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4290号
原告：李光超，男，1960年9月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
被告：刘成志，男，1979年1月18日出生，住四川省三台县。
本院在审理原告李光超诉被告刘成志追索劳动报酬纠纷一案中，原告李光超于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光超的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李光超撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李光超负担。
审判员 张元
二〇一六年八月十九日
书记员 任莉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1249号
原告税冬菊，女，生于1989年10月30日，汉族。
被告四川菲迷妮酒店管理有限公司。住所地遂宁市船山区德胜西路横西街市场1层。
法定代表人潘新怡
本院在审理原告税冬菊诉被告四川菲迷妮酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元减半收取为25元，由税冬菊负担。
审判员 陈旭
二〇一五年六月五日
书记员 杨琴
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02655号
原告高宝成（又名高保成），男，汉族，1963年2月3日出生，初中文化，延安市人，无业，现住延安市宝塔区。
被告刘小华，男，汉族，1974年9月24日出生，大学文化，延安市人，延安市粮食储备库职工，现住延安市宝塔区马家湾。
原告高宝成诉被告刘小华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高宝成诉称，2010年3月17日及2010年5月5日，经被告刘小华介绍，吕小云分别向原告借款70000元、35000元，并约定月利率1.5%，担保人为刘小华。上述借款实际由被告刘小华使用。后经原告向被告催要，被告多次向原告偿还借款本金共计100000元，至今仍下余借款本金5000元及利息36475元未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付利息36475元、借款本金5000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年9月8日付至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告高宝成为证明其主张事实成立，向本院提交了如下证据：
证据一、借条两份，证明吕小云分两次向原告借款105000元，并由被告刘小华担保。
被告刘小华未答辩、亦未举证。
本案在审理过程中，依法向被告刘小华送达了民事起诉状、应诉通知书、独任制审判人员及书记员告知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院与被告谈话，被告认可其就吕小云借款105000元向原告提供担保，并在两份借条上以担保人身份签名，之后被告向原告偿还100000元。经审查，原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2010年3月17日，吕小云向原告借款70000元，并由吕小云向原告出具借条一份，借条载明：年息14000元。2010年5月5日，吕小云向原告借款35000元，并由吕小云向原告出具借条一份，借条载明：年息7000元。被告作为担保人在上述二份借条上签名。后被告多次向原告偿还借款本金，还款情况为：于2011年4月8日偿还40000元、于2011年7月4日偿还10000元、于2011年12月31日偿还10000元、于2012年6月4日偿还10000元、于2012年10月19日偿还10000元、于2013年2月7日偿还20000元，共计100000元。余款经原告催要未果，故成诉。
本院认为，本案中，原、被告签订的借款担保合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行。借款人吕小云未按约定履行还款义务，被告作为连带责任保证人代借款人偿还了借款本金100000元，故原告请求被告偿还借款利息、下余借款5000元及利息的讼请应予支持。原告诉请的利息低于借条约定的利息，原告放弃该部分利息属于行使处分权的范围，本院确认利息以月利率1.5%计算。故被告应当偿还的利息数额为：13370元（70000元×382天×1.5%／30天）、1290元（30000元×86天×1.5%／30天）、1770元（20000元×177天×1.5%／30天）、900元（10000元×180天×1.5%／30天）、15470元（35000元×884天×1.5%／30天）、1350元（25000元×108天×1.5%／30天）、2325元（5000元×930天×1.5%／30天），共计36475元。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小华在判决生效后十日内支付原告高宝成借款利息36475元；
二、被告刘小华在判决生效后十日内支付原告高宝成借款本金5000元及利息（按照月利率1.5%，从2015年9月8日算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元，原告高宝成已预付，实际由原告高宝成承担2287元，由被告刘小华承担836元，在支付本判决第一项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一五年九月三十日
书记员 蔡 苑
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1313号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄云，男，1965年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市沙坪坝区。1980年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2000年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被羁押并刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）1420号起诉书指控，2016年8月31日13时许，被告人黄云在重庆市沙坪坝区三峡广场永辉超市内，趁被害人高某某不备之机，将其挂�婴儿车上背包内的钱包盗走，内有现金4200元。2016年9月7日，黄云在沙坪坝区劳动路附近被民警抓获，并退赔了被害人的经济损失4200元。被告人黄云的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人黄云对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年1月6日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 祁岑
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第900号
原告林和富。
被告王国强。
原告林和富与被告王国强民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款本金1万元并支付利息（自2013年5月1日起按银行贷款利率计算至实际履行日止）。本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告林和富到庭参加了诉讼，被告王国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王国强于2012年5月1日向原告借款人民币1万元，出具借条一张并在其上记明“借期一年.无息”。但至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国强于本判决生效后十日内偿还原告林和富借款本金人民币1万元并支付逾期利息（自2013年5月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚旭宗
二〇一五年八月二十日
代书记员 李梦媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2240号
原告王建海。
被告刘桂友。
被告李洁。
原告王建海与被告刘桂友、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，因案情需要，本案依法转为普通程序进行审理，由代理审判员柳斌、张艳辉与人民陪审员王泽中组成合议庭，柳斌担任审判长，于2015年9月14日公开开庭审理此案。原告王建海，被告刘桂友、李洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建海诉称，原告与被告刘桂友系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告刘桂友因经营缺少资金，向原告借款，但尚欠450000元未还，被告刘桂友于2015年5月1日向原告出具欠条一份，承诺于2015年5月10日前偿还100000元，剩余350000元于2015年7月份前付清。但被告刘桂友仅还款10000元，尚欠440000元，至今尚未偿还。该欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故诉至法院，请求判令：1、二被告刘桂友、李洁共同偿还原告欠款440000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明被告刘桂友欠原告450000元；
2、汇款单一份，证明原告委托案外人邵××向被告刘桂友汇款500000元；
3、借记卡账户明细清单一份，证明原告在银行支取30000元现金交付被告刘桂友；
4、证人邵××证言，证明原告将500000元现金交付邵××，再由邵××汇入被告刘桂友账户。
被告刘桂友辩称，对尚欠原告440000元的事实没有异议，但暂无能力偿还，在一年之内还清。该欠款与被告李洁无关，属于我的个人债务。
被告刘桂友未向本院提交证据。
被告李洁辩称，被告刘桂友借款事实我不清楚，我与刘桂友系夫妻关系，但长时间两地分居，该笔款项未用于家庭共同生活，不同意承担共同还款责任。
被告李洁未向本院提交证据。
本院依职权调取以下证据：
1、婚姻登记信息，证明被告刘桂友、李洁于2011年2月28日登记结婚，至今仍为夫妻关系。
经当庭质证，被告刘桂友对原告提交的证据1-4没有异议，被告李洁对原告提交的证据1-4称并不知情，未发表质证意见。原、被告双方当事人对本院依职权调取的证据没有异议。
结合原、被告质证意见，本院对本案证据发表如下认证意见：原告提交的证据1-4以及本院依职权调取的证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明，原告王建海与被告刘桂友系朋友关系，被告刘桂友因经营需要向原告借款，原告王建海于2013年4月份将500000元现金交付案外人邵××，并由案外人邵××于2013年4月19日在中国工商银行将500000元汇入被告刘桂友账户。另，原告王建海于2014年4月17日于中国工商银行支取30000元，取款后将该款直接交付被告刘桂友。后被告刘桂友偿还原告王建海借款80000元。
原告王建海与被告刘桂友就剩余款项还款事宜进行协商，由被告刘桂友于2015年5月1日向原告王建海出具欠条一份，记载：刘桂友欠王建海现金450000元，现（限）5月5日还100000元整，剩余350000元7月份之前还清。该欠条出具后，被告刘桂友又偿还原告王建海借款10000元。被告刘桂友尚欠原告王建海借款440000元，至今尚未偿还。
另查明，被告刘桂友与被告李洁于2011年2月28日登记结婚，上述欠款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提交的证据1-4、本院依职权调取的证据1以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。根据本院查明的事实�原告王建海与被告刘桂友的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以保护。因被告刘桂友认可尚欠原告王建海440000元，且有原告提交的银行转账记录、银行卡提款记录以及证人证言予以佐证，本院予以认定。
关于上述欠款440000元的偿还主体，因二被告系夫妻关系，上述欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告李洁虽否认共同承担上述欠款，但未向本院提交证据证明上述欠款系原告王建海与被告刘桂友约定的个人债务，亦未提交�据证明上述欠款未用于家庭共同生活，故被告李洁仍应当按照法律规定承担上述440000元欠款的共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
被告刘桂友与被告李洁于本判决生效后十日内共同偿还原告王建海借款人民币440000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告刘桂友、李洁共同担负，并于本判决生效后十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳 斌
代理审判员 张艳辉
人民陪审员 王泽中
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯 雪
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的�以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第97号
原告：孙群玲，农民。
被告：杨叶骏，农民。
原告孙群玲为与被告杨叶骏民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行审理。原告孙群玲到庭参加诉讼，被告杨叶骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙群玲起诉称：2012年11月13日，被告向原告借款16000元，并出具借条一份，约定于2012年11月21日前还清。借款期满后，虽经原告多次催讨，被告分文未还。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款16000元的事实。
被告在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据借条一份具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据上述本院确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关�依法成立且合法有效，被告应按约及时归还原告借款。现被告尚欠原告借款16000元的事实清楚，且借款已届还款期限，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告杨叶骏于本判决生效之日起七日内归还原告孙群玲借款16000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取计100元，由被告杨叶骏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年四月二七日
代书 记员 沈佳瑜
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务�在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双桥行初字第104号
原告刘纪松，住河北省承德市高新区。
被告承德市公安局高新技术产业园区分局冯营子派出所，住所地承德市高新园区。
负责人菅冲锋，职务所长。
委托代理人王士峰，河北承天律师事务所律师。
第三人王垒，住承德市高新区。
原告刘纪松不服被告承德市公安局高新技术产业园区分局冯营子派出所，第三人王垒治安管理罚款处罚决定一案，于2014年11月10日向本院提起行政诉讼。本院审查受理后，在审理过程中，经本院主持协调，原告与第三人自愿达成和解协议，现原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告与第三人自愿达成和解协议，原告撤回起诉是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘纪松撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘纪松负担25元，退给原告刘纪松25元。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 朱 旺
二〇一四年十二月四日
书 记 员 安伯钊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中知初字第00071号
原告曹晓丽。
被告十堰市广播电视台，住所地：十堰市张湾区。
法定代表人王志林，该台台长。
委托代理人张东臣（特别授权代理），系十堰市广播电视台超媒体编辑中心主编。
原告曹晓丽因与被告十堰市广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成由审判员武汉胜主审并担任审判长，审判员李君、丁政参加评议的合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，原告曹晓丽以双方纠纷已自行和解为由，于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曹晓丽自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 丁 政
二〇一六年三月七日
书记员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第2057号
罪犯苗新涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2011年4月8日作出（2011）胶南刑初字第28号刑事判决，认定被告人苗新涛犯某罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年。2014年1月减刑十一个月。现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年12月11日向本院提请对罪犯苗新涛减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员吴纬先、邢树森，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、李孟昌出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯苗新涛的悔改表现，有罪犯苗新涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗新涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗新涛减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 强
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖商初字第38号
原告荣成市崖头汽车修配厂，组织机构代码：16685281-X。
法定代表人张景新，厂长。
被告于庆聚，男，1962年8月11日生，汉族，住荣成市。
本院立案受理了原告荣成市崖头汽车修配厂与被告于庆聚修理合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣成市崖头汽车修配厂撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一四年二月十一日
书记员 滕真真
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中执保字第19号
申请人中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。住所地甘肃省武威市凉州区。
负责人李庆超，该行行长。
被申请人武威市新野麦芽有限公司。住所地武威市凉州区城东工业区杂木河路。
法定代表人刘普国，该公司董事长
被申请人刘普国。
被申请人刘斌国。
被申请人刘彪国。
被申请人刘积山。
申请人中国农业银行股份有限公司武威凉州支行以被申请人武威市新野麦芽有限公司、刘普国、刘斌国、刘彪国、刘积山不履行双方签订的《流动资金借款合同》约定的到期还款义务，欠还贷款本金1240万元为由，于2015年12月28日向本院提出申请，请求对被申请人武威市新野麦芽有限公司及保证人账户、抵押房地产、抵押存货，机器设备、车辆等财产权益，在1240万元范围内予以诉前保全。申请人已向本院提供其所有的四处房产（房产证号分别为：1、武房权证字第0604**号，位于凉州区清源镇蔡家村（清源分理处），建筑面积934.62平方米；2、武房权证字第0605**号，位于凉州区永昌镇羊桐村二组（永昌分理处），建筑面积1456.39平方米；3、武房权证字第0604**号，位于凉州区羊下坝镇下二沟村（羊下坝分理处），建筑面积707平方米；4、武房权证字第0605**号，位于凉州区南关中路143号1号楼（南园分理处），建筑面积388.88平方米）进行担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司武威凉州支行申请诉前保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人武威市新野麦芽有限公司、刘普国、刘斌国、刘彪国、刘积山所有的财产或银行存款在1240万元限额内予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。保全费5000元由申请人负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王义齐
审判员 卢妍红
审判员 李思远
二〇一五年十二月二十八日
书记员 贺建珩
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第412号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陶某甲（1997年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2013年3月16日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）504号起诉书指控被告人陶某甲犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员冯润森、宋鲁兵、被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2013年3月6日21时许，被告人陶某甲到昌邑市某某小区李某家，见其家中无人，遂从橱柜中盗窃白金项链一条、黄金项链二条、黄金耳环一副，共计价值人民币18807元。案发后，被告人陶某甲将赃物全部退还李某，并补偿其10000元。
另查明，被告人陶某甲于2013年3月16日到公安机关投案，如实供述了盗窃李某首饰的犯罪事实。该因犯盗窃罪于1997年12月31日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，二000年春节前被释放。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中均无异议，且有物证黄金项链（照片）、白金项链（照片）、黄金耳环（照片），书证抓获说明、户籍证明、鑫源金店购物单据、刑事判决书，证人陶某乙、董某的证言，被害人李某的陈述，被告人陶某甲的供述与辩解，鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）结论书及公安机关的现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陶某甲系自首，已主动退还了赃物并赔偿了损失，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张维亮
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王海燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02416号
原告冉兴华，男，汉族，涪陵区马武兴旺红砖厂业主，住重庆市涪陵区。
委托代理人李朝烈，男，汉族，重庆市涪陵中心法律服务所退休职工，住重庆市涪陵区。
被告蔡天奎，又名蔡奎，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人孙孝平，重庆市涪陵区马武法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告冉兴华与被告蔡天奎买卖合同纠纷一案中，原告冉兴华于2014年6月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉兴华在诉讼中，因证据不足而自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉兴华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冉兴华负担。
审判员 张 国
二〇一四年六月十六日
书记员 陈小玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6847号
原告佛山市南海馨诺装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇沙涌村上沙“饭池牌”工业区。组织机构代码：07793897-X。
法定代表人李芳，总经理。
被告吉伯益（湖南）投资有限公司，住所地：长沙市雨花区朝晖路500号锦湘.国际星城锦雅苑1号栋住宅205号，组织机构代码：57860342-2。
法定代表人：陈建波。
被告湖南华天铝业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道12号，组织机构代码：61677452-2。
法定代表人：宋好平。
原告佛山市南海馨诺装饰材料有限公司与被告吉伯益（湖南）投资有限公司、湖南华天铝业有限公司买卖合同纠纷一案，原告佛山市南海馨诺装饰材料有限公司于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被告吉伯益（湖南）投资有限公司、湖南华天铝业有限公司的银行存款526529元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司为原告佛山市南海馨诺装饰材料有限公司的保全申请提供担保。
本院经审查认为，原告佛山市南海馨诺装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告吉伯益（湖南）投资有限公司、湖南华天铝业有限公司的银行存款526529元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 贺 婷
代理书记员 贺婷（兼）
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法民二初字第64号
原告：广州建宝新型建材有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：高培鹏，总经理。
委托代理人：刘汉斌，广东合拓律师事务所律师。
被告：揭阳市凤建路桥有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：郑雄彪，总经理。
本院在审理原告广州建宝新型建材有限公司与被告揭阳市凤建路桥有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告广州建宝新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10170元，减半收取为5085元，由原告广州建宝新型建材有限公司负担。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 刘锐英
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执75-1号
申请执行人白某。
被执行人郑某。
被执行人胡某。
申请执行人白某与被执行人郑某、胡某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院2012年12月3日作出的（2012）定民初字第01818号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本息共计105265.4元并承担案件受理费5350元，被执行人拒不履行该义务。申请执行人于2017年1月5日申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）陕0825执75号执行裁定书划拨了被执行人郑某在中国工商银行账户内的存款14600元与胡某在定边农村商业银行账户内的存款8100元，下欠部分依法予以冻结。执行费4000元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执75号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卜晓晓
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00603号
原告付某某，女，1982年7月5日出生，汉族。
被告杨某某，男，1980年6月8日出生，汉族。
委托代理人吉战堂，武陟县第三法律服务所法律工作者
本院在审理原告付某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告付某某负担。
审判员 郭满红
二〇一六年三月一日
书记员 焦丹丹
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00603号
原告付某某，女，1982年7月5日出生，汉族。
被告杨某某，男，1980年6月8日出生，汉族。
委托代理人吉战堂，武陟县第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告付某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告付某某负担。
审判员 郭满红
二〇一六年三月一日
书记员 焦丹丹
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1237号
被执行人ＸＸＸ。
被执行人刘顺红。
本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人ＸＸＸ、刘顺红行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0222执1237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 乐文娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹花芝，住吉林省蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林省吉林市船营区吉林大街124号。
代表人：贾宏智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立新，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
再审申请人曹花芝因与被申请人国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（简称国网吉林公司）相邻污染侵害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹花芝申请再审称，请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法支持曹花芝的诉讼请求；一审、二审、再审费用由国网吉林公司承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。国网吉林公司所取得的规划、审批手续距今已接近20年，这20年期间由于地形、天气等发生变化，其取得的规划、审批手续已无法证明现如今该220千伏松蛟线212－213号塔基之间的线路仍符合线、房之间的安全距离。法院不应以该规划、审批手续来判断线路合法合规。（二）二审判决适用法律确有错误。二审法院错误适用了《民事案件案由规定》，将本案错误地认定为相邻污染侵害纠纷，将本应由国网吉林公司承担的举证责任倒置给曹花芝。本案是典型的环境污染纠纷，属于特殊侵权，举证责任应当由国网吉林公司承担，如国网吉林公司不能举证证明其行为与侵害无因果关系，就应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，高压线下面不准建设房屋，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当做安全保护措施并与相关个人达成协议。曹花芝建房在先，国网吉林公司后架设高压线，侵犯曹花芝的权利。
本院经审查认为，（一）关于国网吉林公司架设220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路是否合法问题。国网吉林公司一审时提供一组架设涉案线路规划审批手续证据，证明涉案线路工程项目合法。曹花芝对该组证据真实性无异议，原审确认该组证据效力，认定该工程项目合法的事实证据充分。关于曹花芝提出涉案线路规划审批距今接近二十年，地形、天气发生变化，无法证明线、房之间仍符合安全距离的申请再审理由，一审时国网吉林公司提供蛟河市安全生产监督管理局于2007年4月3日作出的调查报告，证明涉案线路跨越居民住宅垂直距离线路高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3－79）要求。曹花芝对该报告的真实性无异议，且未提供证据证明涉案线路与房屋之间不符合安全距离，该申请再审理由不成立。关于涉案线路对曹花芝是否造成损害问题，国网吉林公司提供三份证据：一是蛟河市环境保护监测站2007年4月3日作出的监测报告，证明涉案线路噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；二是吉林省环境保护局于2007年11月30日出具的加盖吉林省环境保护局辐射环境管理专用章的《关于吉林供电公司蛟河一次变220千伏松蛟线路环境影响评价的说明》，证明该线路现场工频电场、磁场强度监测数据均符合国家环境保护相关标准要求；三是吉林省环境保护局2007年12月24日作出的《关于吉林省电力有限公司吉林供电公司已建220KV、66KV输变电工程环境影响报告书的批复》，确认涉案线路运行所致周围环境的工频电场、磁场、无线电干扰、噪声均低于各自标准限值。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”虽然曹花芝对上述证据不予认可，但上述证据，特别是第三份证据是吉林省环境保护局作为专司环境保护的国家机关依职权作出的公文书证，曹花芝未提供相反证据，原审依据上述证据认定涉案线路无违法违规事实，证据确实充分。
（二）曹花芝认为依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当与房主达成协议。《中华人民共和国电力法》没有上述规定，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》第二十一条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”曹花芝主张的法律依据应为2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”因涉案线路批准日期为1991年1月7日，竣工日期为1996年末，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》不适用于本案。本案适用1987年9月15日施行的《电力设施保护条例》，该条例第二十二条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域，一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电主管部门应采取安全措施，并按照本条例第二十三条的规定与有关主管部门达成协议。”第二十三条规定：“公用工程、城市绿化和其它设施与发电厂、变电所和电力线路设施及其附属设施，在新建、改建或扩建中相互妨碍时，双方主管部门必须按照本条例和国家有关规定协商，达成协议后方可施工。”根据上述法律规定，国网吉林公司架设涉案线路时应当与相关主管部门达成协议，无需与跨越房屋的所有权人达成协议，且线路垂直距离超过10米，超出《架空送电线路设计技术规程》规定的标准。综上，曹花芝的诉讼请求没有法律依据，不予支持。
（三）涉案线路与曹花芝所有房屋均为不动产，本案案由应为相邻污染侵害纠纷，原审已论述清楚，并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹花芝的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹花芝，住吉林省蛟河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林省吉林市船营区吉林大街124号。代表人：贾宏智，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。再审申请人曹花芝因与被申请人国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（简称国网吉林公司）相邻污染侵害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹花芝申请再审称，请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法支持曹花芝的诉讼请求；一审、二审、再审费用由国网吉林公司承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。国网吉林公司所取得的规划、审批手续距今已接近20年，这20年期间由于地形、天气等发生变化，其取得的规划、审批手续已无法证明现如今该220千伏松蛟线212－213号塔基之间的线路仍符合线、房之间的安全距离。法院不应以该规划、审批手续来判断线路合法合规。（二）二审判决适用法律确有错误。二审法院错误适用了《民事案件案由规定》，将本案错误地认定为相邻污染侵害纠纷，将本应由国网吉林公司承担的举证责任倒置给曹花芝。本案是典型的环境污染纠纷，属于特殊侵权，举证责任应当由国网吉林公司承担，如国网吉林公司不能举证证明其行为与侵害无因果关系，就应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，高压线下面不准建设房屋，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当做安全保护措施并与相关个人达成协议。曹花芝建房在先，国网吉林公司后架设高压线，侵犯曹花芝的权利。本院经审查认为，（一）关于国网吉林公司架设220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路是否合法问题。国网吉林公司一审时提供一组架设涉案线路规划审批手续证据，证明涉案线路工程项目合法。曹花芝对该组证据真实性无异议，原审确认该组证据效力，认定该工程项目合法的事实证据充分。关于曹花芝提出涉案线路规划审批距今接近二十年，地形、天气发生变化，无法证明线、房之间仍符合安全距离的申请再审理由，一审时国网吉林公司提供蛟河市安全生产监督管理局于2007年4月3日作出的调查报告，证明涉案线路跨越居民住宅垂直距离线路高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3－79）要求。曹花芝对该报告的真实性无异议，且未提供证据证明涉案线路与房屋之间不符合安全距离，该申请再审理由不成立。关于涉案线路对曹花芝是否造成损害问题，国网吉林公司提供三份证据：一是蛟河市环境保护监测站2007年4月3日作出的监测报告，证明涉案线路噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；二是吉林省环境保护局于2007年11月30日出具的加盖吉林省环境保护局辐射环境管理专用章的《关于吉林供电公司蛟河一次变220千伏松蛟线路环境影响评价的说明》，证明该线路现场工频电场、磁场强度监测数据均符合国家环境保护相关标准要求；三是吉林省环境保护局2007年12月24日作出的《关于吉林省电力有限公司吉林供电公司已建220KV、66KV输变电工程环境影响报告书的批复》，确认涉案线路运行所致周围环境的工频电场、磁场、无线电干扰、噪声均低于各自标准限值。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”虽然曹花芝对上述证据不予认可，但上述证据，特别是第三份证据是吉林省环境保护局作为专司环境保护的国家机关依职权作出的公文书证，曹花芝未提供相反证据，原审依据上述证据认定涉案线路无违法违规事实，证据确实充分。（二）曹花芝认为依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当与房主达成协议。《中华人民共和国电力法》没有上述规定，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》第二十一条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”曹花芝主张的法律依据应为2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”因涉案线路批准日期为1991年1月7日，竣工日期为1996年末，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》不适用于本案。本案适用1987年9月15日施行的《电力设施保护条例》，该条例第二十二条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域，一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电主管部门应采取安全措施，并按照本条例第二十三条的规定与有关主管部门达成协议。”第二十三条规定：“公用工程、城市绿化和其它设施与发电厂、变电所和电力线路设施及其附属设施，在新建、改建或扩建中相互妨碍时，双方主管部门必须按照本条例和国家有关规定协商，达成协议后方可施工。”根据上述法律规定，国网吉林公司架设涉案线路时应当与相关主管部门达成协议，无需与跨越房屋的所有权人达成协议，且线路垂直距离超过10米，超出《架空送电线路设计技术规程》规定的标准。综上，曹花芝的诉讼请求没有法律依据，不予支持。（三）涉案线路与曹花芝所有房屋均为不动产，本案案由应为相邻污染侵害纠纷，原审已论述清楚，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹花芝的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年三月二十日书 记 员  寇承魁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更354号
罪犯谭正祥，男，1983年8月1日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院2006年9月21日作出（2006）临中刑初字第454号刑事判决，认定谭正祥犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年4月27日、2011年5月10日、2012年12月5日、2014年4月15日四次裁定共对其减去有期徒刑五年。
重庆市垫江监狱于2016年1月15日以罪犯谭正祥在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭正祥在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次，确有悔改表现。但判决判处的罚金1万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭正祥减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：刑期自2006年4月22日起至2016年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 宏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4081号
原告：中恒国际租赁有限公司。
委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司法务。
委托诉讼代理人：景创，该公司法务。
被告：通城县联兴石业有限公司。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告通城县联兴石业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费1461元，减半收取计731元，公告费300元，合计1031元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 叶 路
二〇一七年八月十八日
书 记 员 万 江
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5387号
申请执行人：王志祥，男，1960年6月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陆占宁，男，1978年9月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王志祥与被执行人陆占宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第1697号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王志祥向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2011）兴民初字第1697号民事调解书，确定被执行人陆占宁向申请执行人偿还借款190000元，向本院缴纳执行费3053元，以上共计193053元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人陆占宁名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息，本案目前暂无其他可供执行的财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索及生效判决书所载明的地址查找被执行人陆占宁，未找到被执行人陆占宁。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已书面告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人陆占宁纳入失信被执行人员名单。该案执行费3053元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第四条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月十五日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执恢130号
申请执行人华锋正通有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309座，编号2197989。
授权代表人FANGERBenjaminWarren，现任董事。
被执行人福建省国谊贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐山影院片区D1幢501号，组织机构代码66035917-4。
法定代表人许振洪，执行董事兼总经理。
被执行人董开芳，男，汉族，1977年3月10日出生，住福建省福鼎市，
被执行人许振洪，女，汉族，1980年12月7日出生，住福建省福鼎市，
被执行人福建德谊实业发展有限公司，住所地福建省福鼎市五十米大街太姥大道18号，组织机构代码57095843-X。
法定代表人董开芳，执行董事兼总经理。
被执行人董开通，男，汉族，1979年12月29日出生，住福建省福鼎市，
被执行人吴圆圆，女，汉族，1981年10月11日出生，住福建省福鼎市桐山街道市，
关于申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福建省国谊贸易有限公司、董开芳、许振洪、福建德谊实业发展有限公司、董开通、吴圆圆金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2015年4月20日作出的[2015]榕仲裁字第110号裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月11日依申请立案恢复执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在福鼎市，为执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的[2015]榕仲裁字第110号裁决书由福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 叶益先
审判员 张宗务
审判员 张景华
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执恢130号申请执行人华锋正通有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309座，编号2197989。授权代表人FANGERBenjaminWarren，现任董事。被执行人福建省国谊贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐山影院片区D1幢501号，组织机构代码66035917-4。法定代表人许振洪，执行董事兼总经理。被执行人董开芳，男，汉族，1977年3月10日出生，住福建省福鼎市，被执行人许振洪，女，汉族，1980年12月7日出生，住福建省福鼎市，被执行人福建德谊实业发展有限公司，住所地福建省福鼎市五十米大街太姥大道18号，组织机构代码57095843-X。法定代表人董开芳，执行董事兼总经理。被执行人董开通，男，汉族，1979年12月29日出生，住福建省福鼎市，被执行人吴圆圆，女，汉族，1981年10月11日出生，住福建省福鼎市桐山街道市，关于申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福建省国谊贸易有限公司、董开芳、许振洪、福建德谊实业发展有限公司、董开通、吴圆圆金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2015年4月20日作出的[2015]榕仲裁字第110号裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月11日依申请立案恢复执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在福鼎市，为执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州仲裁委员会作出的[2015]榕仲裁字第110号裁决书由福鼎市人民法院执行。福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  叶益先审判员  张宗务审判员  张景华二〇一七年五月二十四日书记员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2604号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：杜东新，女，1974年11月19日生，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告杜东新物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市林园物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙 晔
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异54号
案外人：张继发。
委托代理人：赵海艳。
申请执行人：刘殿义。
被执行人：富裕县富腾投资有限公司。
法定代表人：赵立群。
被执行人：赵立群。
被执行人：梁森。
被执行人：董福臣。
被执行人：霍宏。
被执行人：王影。
被执行人：张春瑞。
本院依据（2013）齐商初字第26号民事调解书受理刘殿义申请执行富裕县富腾公司（下称富腾公司）、赵立群、梁森、董福臣、霍宏、王影、张春瑞民间借贷纠纷一案，在执行中，于2016年本院依法作出（2013）齐执字第44-6号执行裁定书，查封坐落于富裕县富路镇富贵家园小区4号楼、5号楼、6号楼、7号楼的房产，案外人张继发提出执行异议，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
案外人异议称，申请执行人刘殿义与被执行人富裕县富腾投资有限公司债务偿还执行一案中，贵院此前已经两次错误的将案外异议人的合法财产当作被执行人的财产予以查封，有一部分已经进行强制拍卖的执行程序。贵院又作出了（2013）齐执字第44号-6号执行裁定书，查封了富贵家园小区4、5、6、7号住宅楼中共24套房产及D车库中41套车库。本次被查封的房产及车库，仍然全部都是2013年10月17日富裕县富腾公司投资有限公司与异议人签订“分配协议”之后由异议人独立投资建设的，并且无论是住宅还是车库其中有相当多的一部分异议人已经抵顶了自己在建设中他人的劳务费及材料费，还有一部分已经出售，同时绝大部分已经办理了网签。贵院的几次错误查封不但是侵犯了异议人的合法权益，同时也是侵犯了上述人员的合法权益。请贵院立即明察事实，支持异议人的全部异议请求。
申请执行人刘殿义认为，张继发的异议不成立，一、张继发不是案外人，他是富腾公司实际的负责人。二、至于他说和赵利群之间的协议假如是真的，仅仅是内部协议对外没有效力，不能对抗我们。三、法院所查封的房屋都是被执行人富腾公司投资开发的，和张继发么有任何关系。四、富腾公司所欠债务累计到现在达到2300万左右，现在的房子也不满足我的标的额。五、2011年8月借款时，富腾公司给我开具了价值3500万元的商品房作为担保。2012年9月20日由于富腾公司还不上款，当时的法定代表人赵利群以富腾公司的名义，为我开具了价值2100万的商品房顶账，后来这些房屋均被张继发出售，我没有得到任何顶账房屋。六、根据法律规定即便张继发是合伙人对我也不发生任何效力，更何况他是富腾公司的负责人。
经审查查明，本院（2013）齐商初字第26号民事调解书认定：2011年8月9日，被告富裕县富腾投资有限公司向原告刘殿义出具借据一份，约定富裕县富腾投资有限公司向原告借款6,500,000.00元，借款期限为2001年8月9日至2011年10月8日，如逾期还款，从逾期的第二日起按5%支付利息，并按总借款额的20%支付违约金。赵立群、梁森、董福臣、霍宏、王影、张春瑞在该借据保证人处签名，借款到期后，被告没能还款。后赵立群、梁森、董福臣、霍宏、王影、张春瑞又向原告出具保证书并约定自愿无条件承担连带担保责任，担保期间至2014年4月8日。现被告未还款，原告诉讼要求被告1、返还借款本金6,500,000.00元；2、按月5.5%给付从2011年11月8日起至实际还清借款期间的利息；3、承担借款总额20%的违约金。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告富裕县富腾投资有限公司在2013年8月20日前偿还原告刘殿义借款本金6,500,000.00元；二、被告富裕县富腾投资有限公司在2013年11月1日前给付原告刘殿义借款本金6,500,000.00元的利息，利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息给付期限计算自2011年8月10日至实际全部付清之时止；三、被告赵立群、梁森、董福臣、霍宏、王影、张春瑞对以上借款本息承担连带清偿责任。
富腾公司、赵立群、梁森、董福臣、霍宏、王影、张春瑞未履行调解书确定的义务，刘殿义向本院申请执行，在执行中，依据刘殿义申请，本院作出（2013）齐执字第44-6号执行裁定书，将坐落于富裕县富路镇富贵家园小区房屋予售许可证号2011-16号、2012-15号中的65套房产（见查封明细）予以查封。张继发提出执行异议，对上述被查封房产主张所有权，请求解除查封。
本院认为，申请执行人刘殿义申请执行富腾公司民间借贷纠纷一案，本院查封房屋予售许可证号2011-16号、2012-15号中的65套房产，张继发提出异议，提供了《富贵家园项目合作协议》和《分配协议书》，证明富贵家园小区中期以后工程是案外人投资续建，分配协议中除分配给富腾公司房产外，其余房产属案外人房产，法院查封错误。申请执行人提出《富贵家园项目合作协议》和《分配协议书》是富腾公司与案外人张继发之间内部协议，对外没有效力等理由没提供足够证据证明。张继发的异议理由本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
中止对富裕县富路镇富贵家园小区4号楼、5号楼、6号楼、7号楼被查封房产的执行。
如不服本裁定，申请执行人、当事人可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一六年九月十六日
书记员 杨明鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7378号
原告：邓孝良，男，汉族，1972年6月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李洪芬（系邓孝良表姐），特别授权。
被告：陈如见，男，汉族，1966年8月29日出生，住重庆市江津区。
原告邓孝良与被告陈如见农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员漆恒邦担任审判长，与人民陪审员周存秀、吴元泽组成合议庭，适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪芬到庭参加了诉讼；被告陈如见经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邓孝良诉称：2006年1月14日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将位于李市镇下湾村6社的房屋卖于原告。合同签订后，原告按约定支付60000元购房款给被告。后被告回到云阳老家，造成原告无法办理房屋产权过户手续。为此，请求法院判令：1、确认原被告之间的房屋买卖合同涉及房屋买卖的约定合法有效；2、请求被告协助原告办理房屋过户手续。
被告陈如见未提出答辩意见，也未在举证期限内提交相应证据。
经审理查明：2006年1月14日，原告邓孝良（乙方）与被告陈如见（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定被告将位于江津区李市镇下湾村6组的自建房屋（其中住宅117.1平方米，非住宅38平方米，售价60000元）出售与原告。同时，协议还对税费、办证手续等事宜进行了约定。2006年1月14日，被告出具收条收取原告购房款60000元。事后，被告将涉案房屋交付原告使用至今。2016年11月18日，重庆市江津区公安局李市派出所、三角坝居民委员会、三角坝居民小组共同出具《证明》，证明原告属于就地农转非人员，其中，重庆市江津区公安局李市派出所出具户口查询单显示，原告邓孝良原为农村居民家庭户口，现为城镇居民家庭户口，于2006年4月7日迁入重庆市江津区李市镇三角坝10组。2016年5月16日，重庆市江津区李市镇三角坝社区居民委员会以及下湾居民小组共同出具《证明》，证明邓孝良与陈如见系重庆市江津区李市镇三角坝10社经济合作社社员，且双方未再申请宅基地。2013年4月8日，原告交纳购买涉案房屋的契税5053.8元，并取得契税缴税证明。
另查明：根据李字第22506006号乡村房屋所有权证显示，涉案房屋位于李市镇下湾村6组，住宅为砖混结构，建筑面积为117.1平方米，非住宅为砖瓦结构，建筑面积为38平方米，权利人为陈如见。根据津集用2001字第9715号集体土地使用证显示，涉案房屋坐落李市镇下湾村6组，用途为住宅，使用权类型为批准使用，使用面积180平方米，土地使用者为陈如见。
再查明：2016年5月12日，重庆市江津区国土资源和房屋管理档案中心出具档案查询结果显示：1、在2005年以后集体土地使用权档案中，邓孝良无登记档案；2、在1990年到2004年集体土地使用权档案中，原沙河乡山峰村4社邓孝良无档案。
上述事实，有原告的陈述、收据、《房屋买卖协议书》、档案查询结果、《证明》、《乡村房屋所有权证》、《集体土地使用证》、《缴税证明》等证据经庭审佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2006年1月14日签订《房屋买卖协议书》时，原告系农村居民，与被告非同一集体经济组织成员，当时法律并未限制农村房屋买卖必须买卖双方属于同一集体经济组织成员。2006年4月7日，原告迁入被告所在集体经济组织，双方均系同一集体经济组织成员，双方订立的《房屋买卖协议书》涉及房屋买卖的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，故原告请求确认原被告之间的《房屋买卖协议书》涉及房屋买卖的约定合法有效，于法有据，本院予以支持。由于原告已经支付完毕房价款，且不具备重复申请或超面积使用宅基地的客观情况，其购买的涉案房屋确系被告陈如见所有，故原告请求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈如见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告邓孝良与被告陈如见于2006年1月14日签订的《房屋买卖协议书》涉及房屋买卖的约定有效。
二、被告陈如见于本判决生效后15日内协助原告邓孝良办理位于重庆市江津区李市镇下湾村6组房屋（乡村房屋所有权证：李字第225060**号）的所有权转移登记手续。
案件受理费80元，由被告陈如见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 吴元泽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 文庆鸿
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4805号
原告：任森林，男，1972年6月25日生，汉族，住靖江市。
原告委托诉讼代理人：黄蓉，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告：施卫军，男，1978年1月31日生，汉族，户籍地靖江市。
原告任森林与被告施卫军为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，根据原告的申请，冻结了被告享有的到期债权，在依法适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告施卫军经本院公告送达相关应诉材料期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款100万元。事实和理由：原告系靖江市祥源贸易有限公司（以下简称祥源公司）的中间水泥代理商。被告自2013年起向原告购买水泥。2016年2月29日双方经结算，被告尚欠原告水泥款100万元，时出具欠条一份。后经原告催要，被告未能给付。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了被告出具的欠条原件（载明：“今欠到任森林水泥款计壹佰万元正”）、祥源公司出具的《水泥供货情况说明》（载明：“自2013年起至2016年2月29日止，任森林一直是我公司的中间水泥代理商，其施卫军与任森林之间发生的水泥买卖纠纷与我公司无直接关系，属任森林个人行为，特此说明”）、李正兴（系原、被告朋友）出具的《证明》（主要内容为其作为见证人对施卫军与任森林的水泥款往来账作见证，证明原施卫军欠任森林水泥款壹佰零叁万整，因其同意帮施卫军担保该款中的叁万元整在壹周内归还任森林，故当时有施卫军出具欠条壹佰万元整给任森林）。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，应当作为本案的定案依据。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告陈述及其所举证据，可以认定被告尚欠原告货款100万元至今未还的事实成立。现原告要求被告立即支付该款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施卫军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任森林货款1000000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、保全费5000元，合计18800元由被告施卫军负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元。
审 判 长 严 欢
人民陪审员 刘 露
人民陪审员 江战宇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 沈 璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20735号
原告：佛山市南海盛飞贸易有限公司，住所地：广东省南海区西樵镇金中路睿高广场南座三楼302室,统一社会信用代码：91440605555595618T。
法定代表人：霍炽敏。
委托代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。
被告：谭伟联，男，汉族，1982年11月10日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海盛飞贸易有限公司与被告谭伟联买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵小军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1477772.55元及自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行贷款年利率4.35%计付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告订立的口头合同的约定，原告于2014年8月至2014年9月期间向被告指定的客户中堂梁智荣供应碎石货款318036元，于2014年8月至2014年10月期间向被告指定客户梁伟湛临站供应碎石货款1506396.55元共计1824432.55元。原告按双方约定全面履行了合同义务，被告应于收货后付清货款，但其并没有按上述约定履行付款义务，仅付款346660元，还欠货款1477772.55元，后经原告多次催收，被告一直未付。
被告没有答辩，也没有提供书面证据。原告围绕其诉讼请求提供了相关证据原件，本院均予以采信。
本院经审理查明以下事实：
被告向原告采购碎石，原告将碎石送至被告指定的客户处。2015年4月15日，双方经对账，确认被告于2014年8月至9月期间的未付货款为1773872.55元。后被告支付了部分货款，尚欠货款为1477772.55元。
本院认为，原告主张被告拖欠货款1477772.55元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支持货款1477772.55元及从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行贷款年利率4.35%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合�传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭伟联应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海盛飞贸易有限公司支付货款1477772.55元及自2016年12月22日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款年利率4.35%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费9049.98元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，原告可于判决生效后向本院申请退回9049.98元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年三月十六日
书记员 黄莹莹
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更894号
罪犯高献良，男，1980年10月29日出生，汉族，广东省乳源县人，现在沙雅监狱服刑。
2006年10月31日，广东省乳源县人民法院作出(2006)乳刑初字第79号刑事判决，认定罪犯高献良犯抢劫罪,放火罪,盗窃罪，判处有期徒刑19年，罚金12000元。2010年5月20日被新疆生产建设兵团农一师中级人民法院以（2010）农一刑执字第882号刑事裁定书依法裁定，减刑6个月；2012年5月20日被新疆生产建设兵团农一师中级人民法院以（2012）农一刑执字第1544号刑事裁定书依法裁定，减刑11个月；2014年4月29日被新疆生产建设兵团第一师中级人民法院以（2014）兵一刑执字第501号刑事裁定书依法裁定，减刑5个月,余刑至二〇二三年七月二十七日。
执行机关沙雅监狱以罪犯高献良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯高献良在服刑中的表现，经检察机关同意，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高献良能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年4月13日被评为监狱改造积极分子一次；2016年2月15日被评为监狱改造积极分子一次；2015年3月16日获得季度表扬两次；2015年4月16日获得季度表扬一次；2015年8月20日获得季度表扬一次；2015年12月16日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请八个月，检察机关提出该犯系暴力性犯罪，提请从严两个月。
本院认为，罪犯高献良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高献良准予减刑六个月，罚金12000元不变。余刑至二〇二三年一月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
助理审判员 万 雯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张馨月
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0226民初118号
原告:胡建伟，男，苗族，1990年2月14日出生，地址：广西三江侗族自治县。
被告:陈乐妹，女，侗族，1996年11月8日出生，地址：广西三江侗族自治县。
原告胡建伟诉被告陈乐妹旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以证据方面准备不足为由申请撤诉，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告胡建伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告胡建伟承担。
审判员 石玉锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 李成敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初159号
原告:管克松，男，1982年12月15日生，汉族，个体户，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
被告：聂德胜，男，1960年6月1日生，汉族，个体户，住安徽省六安市裕安区。
原告管克松与被告聂德胜退伙纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼,被告聂德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告管克松诉称：判令被告支付欠原告的投资款100000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告聂德胜未到庭，也未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体适格。2、被告人口信息，证明被告诉讼主体适格。3、欠条，证明被告尚欠原告投资款100000元的事实。
本院认证如下：原告提交1-3号证据，客观真实合法，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告管克松在农贸市场经营猪肉生意，被告聂德胜经营餐饮公司，2013年起原告就向被告供应猪肉，双方形成固定客户关系。2015年下半年被告欠原告猪肉款40多万元，被告劝说原告将其中10万元作为投资款，投放在被告经营的餐饮行业中。2016年1月12日，被告同意原告收回投资款，并向原告出具欠条一份，写明：欠管克松投资款壹拾万元正。后原告向被告催要该款时，被告一直拖延不付，为此，原告诉至本院。
本院认为：原被告原为猪肉供销合作关系，因被告拖欠猪肉款未能及时支付，原告将其中的10万元欠款作为投资款，与被告合伙经营餐饮公司，后原告没有实际参与餐饮公司的经营和管理，双方没有最终达成合伙意向，在原告要求撤回投资时，被告亦同意并出具欠条，所谓的投资款仍是被告拖欠的猪肉款，双方之间依然是因供销猪肉产生的债权债务关系。现原告依据欠条向被告主张偿还，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂德胜应于本判决生效之日起三日内偿还原告管克松的投资款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告聂德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执388-5号
申请执行人芜湖鲁班商品混凝土有限公司，住所地南陵县。
被执行人南陵百汇房地产开发有限公司,住所地南陵县。
本院于2016年5月23日作出（2016）皖0223执388-2执行裁定书，冻结了被执行人南陵百汇房地产开发有限公司在中国银行南陵陵阳中路支行的存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第31条，裁定如下：
解除对被执行人南陵百汇房地产开发有限公司在中国银行南陵陵阳中路支行的存款150万元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一六年五月二十五日
书记员 王宗森
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0623刑初10号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人马占春，男。现住黑龙江省林甸县。2018年1月2日因涉嫌妨害公务罪被林甸县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。2018年2月1日林甸县人民法院决定取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人马占春犯妨害公务罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张进丰出庭支持公诉，被告人马占春到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2018年1月2日14时40分许，被告人马占春乘坐其女婿田某驾驶的黑EXXX**号白色长城系列吉普车，途经201省道鹤鸣湖镇胜利村与富饶村中间的路段时，遇到林甸县公安机关设卡临检，公安民警刘某、马占春、程某某在检查田某所驾驶的车辆过程中发现超员问题，并要求乘员下车接受检查，被告人马占春辱骂民警拒不配合，并与执行公务的民警发生肢体冲突，致使民警刘某左眼受伤。2018年1月2日，被告人马占春被公安机关当场抓获。案发后被打伤民警刘某出具了谅解书，对被告人马占春的行为表示谅解。
上述事实,被告人在庭审过程中亦无异议，并有案件来源、发破案经过、出警说明、常住人口信息登记表、谅解书等、证人田某、付某等人的证言、执法记录仪拍摄的视频资料、被告人马占春的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马占春使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有下列量刑情节：1、当庭自愿认罪；2、得到被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人马占春犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年2月17日起至2020年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 濮洪波
二〇一八年二月六日
书记员 宋晓翠
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1171号
申请执行人蒋法余。
委托诉讼代理人沈成林。
被执行人江苏万事通物流有限公司，住所地淮安市淮阴区国际农贸城A2幢1室。
法定代表人朱中峰，公司总经理。
委托诉讼代理人高鹏，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人蒋法余与被执行人江苏万事通物流有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1171号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年八月三日
书 记 员 周曙旭
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初212号
原告：王书民，男，汉族，1967年6月6日出生，住双辽市。
委托诉讼代理人：高春雷，双辽市王奔法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司
法定代表人：王鹏，该公司经理。
地址：辽宁省康平县康平镇中心路221号
委托诉讼代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董博，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：梁松，男，汉族，1987年8月13日出生，司机，住辽宁省法库县。
被告：卢兴山，男，汉族，1963年2月10日出生，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：卢洪霞，女，汉族，1985年4月8日生，住双辽市。
原告王书民诉被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、梁松、卢兴山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王书民及其委托诉讼代理人高春雷、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司委托诉讼代理人夏青、董博、被告梁松、被告卢兴山委托诉讼代理人卢洪霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王书民向本院提出诉讼请求为：要求第一被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计7344.31元。若限额不足，各被告按交通事故责任比例分别承担。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日4时50分，被告梁松驾驶辽M-573**号解放牌重型仓栅式货车沿双辽市南外环路由东向西行驶，行驶至事故地点时，与前方同方向行驶的被告卢兴山驾驶的时风牌四轮车相撞，致两车不同程度损坏，卢兴山及原告等9位乘车人受伤。原告受伤后，被送至双辽市中心医院治疗，原告共计住院治疗1天。原告伤情诊断为１、胸外伤２、头部外伤3、腹部外伤。事故发生后，双辽市公安局交通警察大队对此次事故作出了第2016078号道路交通事故认定书，该认定书认定被告梁松负事故主要责任，卢兴山负次要责任。被告梁松是肇事车辆实际所有权人，肇事车辆在第一被告处投保了交强险及商业险。原告因本次交通事故导致的各项损失：1、医疗费3604.69元、住院伙食补助费100.00元（1天X100.00元）、误工费3418.8元（30天X113.96元）、护理费120.82元（1天X120.82元）元，交通费100元，以上共计7344.31元。现原告依据相关法律规定，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司康平支公司辩称：1、原告有过错应承担责任，原告承担过错责任后再由梁松和卢兴山按照主次责任划分。2、不承担诉讼费用。
梁松辩称：诉讼费应按责任比例承担，事故责任是主次责任钱不应我全部承担。我的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，由保险公司承担责任，法律规定由我承担的我同意承担。
卢兴山辩称：同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：1、2016年9月29日4时50分，被告梁松驾驶辽M-573**号解放牌重型仓栅式货车沿双辽市南外环路由东向西行驶，行驶至事故地点时，与前方同方向行驶的被告卢兴山驾驶的时风牌四轮车相撞，致两车不同程度损坏，卢兴山及原告等9位乘车人受伤。原告受伤后，被送至双辽市中心医院治疗，原告共计住院治疗1天。原告伤情诊断为1，胸外伤2，头部外伤3，腹部外伤。事故发生后，双辽市公安局交通警察大队对此次事故作出了第2016078号道路交通事故认定书，该认定书认定被告梁松负事故主要责任，卢兴山负次要责任。被告梁松是肇事车辆实际所有权人，肇事车辆在第一被告处投保了交强险及商业险。认定上述事实的证据有双辽市公安局交通警察大队做出的交通事故认定书、保险单三份、双辽市中心医院门诊手册一份、门诊票据三张、住院病案、出院诊断、用药明细、住院费票据一张。
本院认为，本案各方当事人争议焦点为，原告要求各被告赔偿的项目及数额是否合理，应否予以支持。各被告应如何赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……。”另依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条规定经审核原告合理经济损失为；医疗费3604.69元、住院伙食补助费100.00元（1天x100.00元）、误工费3418.8元（30天x113.96元）、护理费120.82元（1天x120.82元），以上共计7244.31元。因原告未提供交通费收据，故对其要求交通费主张不予支持。经本院核查十名伤者医疗费总额为290727.06元。此起事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告合理的经济损失。由于本起交通事故有多人受伤，本院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告医疗费获赔比例为1.24%。本起事故十名伤者均诉至本院，其中有四名因伤致残。现由于有两名伤者司法鉴定结论尚未出具，为使其他伤者尽快得到赔偿。经本院初步核算四名伤残者赔偿额度满交强险限额，且肇事车辆所投保的交强险及商业险均为同一家保险公司，其他伤者损失可考虑在商业险额度内先予赔偿，不足部分由被告梁松、卢兴山按责任比例承担赔偿责任。
综上所述，本院认为本起交通事故致原告受伤，故对原告合理的经济损失各被告应按其过错责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告王书民医疗费限额10000元的1.24%即124元；在商业险内赔偿原告王书民其余损失7120.31元的百分之七十即4984.22元。
二、被告卢兴山赔偿原告王书民其余损失的百分之三十即2136.09元。
案件受理费25元，由被告梁松负担17.5元、被告卢兴山负担7.5元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，未按本判决制定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年三月二十日
书记员 宋智卿
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民2223号
原告：李贵英，曾用名李桂香，居民。
委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：钟林辉。
原告李贵英与被告钟林辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵英及其委托诉讼代理人李凑兴到庭参加诉讼。被告钟林辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贵英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元并支付利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2008年被告因建房向原告丈夫洪万军借款100000元，借款利率为月息2分。2009年原告丈夫洪万军逝世，2010年元月10日，被告与其妻童世秋及朋友严某和到原告家，在清算原借款利息后，被告以经商需资金周转为由，再次向原告借款100000元，被告将洪万军借条交还原告后，向原告出具借款200000元的借条，借款利率仍为月息2分。后被告按约定金额支付了2010年至2012年三年的借款利息。此后，被告陆续支付35000元的利息。后原告多次催讨未果，要求被告偿还借款本息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，被告因建房借原告丈夫洪万军100000元，借款月利率为月息2分，2009年洪万军逝世，2010年元月10日，被告钟林辉与其妻童世秋朋友严某和到原告家算帐，被告在结清借款利息后，以经商需周转资金为由，要求原告再借100000元给被告，原告借100000元给被告后，被告将洪万军借条交给原告，重新向原告出具借款200000元的借条，口头约定利率为月息2分。被告向原告支付了2010年至2012年3年的借款利息，2013年的借款利息支付35000元。上述事实，有原告陈述、借条、证人严某和的证言等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，是原、被告在自愿平等基础上订的合同，双方约定的借款利率为月息2分，不违反法律规定，被告应当偿还借款本息。
综上所述，被告应当偿还借款本金200000元并按约定月息2分支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟林辉偿还原告李贵英借款200000元，并自2013年1月10日起按2%的借款月利率支付借款利息至借款清偿之日止（被告已支付的35000元可从中抵减），限被告于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛莲芳
审 判 员 胡扬名
人民陪审员 曾入伍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 志
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
2015）安执字第4988-2号
申请执行人林世伟，男，1970年5月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林秋金,男,1973年10月9日出生,汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人唐菊凤,女,1972年7月9日出生,汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人林世伟与被执行人林秋金、唐菊凤民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1244号民事判决书一案中，申请执行人林世伟要求被执行人林秋金、唐菊凤偿还借款人民币60000元及利息。执行中，已执行款项人民币4000元并由申请人领回。后暂查没有被执行人林秋金、唐菊凤有执行价值的财产，且已将被执行�纳入失信当事人名单，申请执行人林世伟明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1244号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年七月六日
书记员 林美娥
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初839号
原告：杨欢。
委托诉讼代理人：缪国彤，河北永可律师事务所律师，
被告：王占吉。
被告：于荐鑫。
原告杨欢与被告王占吉、于荐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨欢的委托诉讼代理人缪国彤到庭参加诉讼，被告王占吉、于荐鑫经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨欢向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的借款合同；2.要求被告给付借款10000.00元及利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告是经朋友介绍认识的，2016年11月3日被告说家里有事需要用钱向原告借款一万元，借款期限为十个月，利息为20%，还款期为每月5日，如果逾期未还被告还应支付10%的逾期利息，并由被告于荐鑫担保。双方签订了合同，被告出具了借条。还款日到后，被告未按约还款。
被告王占吉、于荐鑫未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告王占吉向原告杨欢借款10000.00元并于当日签订《小额贷款合同》与《借条》各一张，均约定：贷款使用期限自2016年11月3日至2017年9月3日止。贷款期限自签订贷款合同之日起计算。贷款基金自签订合同日放款。贷款基金采用本利同还制度，利息为20%收取。分10个月还清，还款日为每月的5号。每月应还本金加利息1200元。如逾期未还，每月支付逾期费10%利息。被告于荐鑫在小额贷款合同代理人处签字并摁手印，在借条担保人处签字并摁手印，附有“如乙方拒还是否同意帮助乙方偿还（同意）”条款。该款至今未归还。上述事实有小额贷款合同、借条予以证明。
本院认为，原告杨欢与被告王占吉所签订的《小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。二被告于合同签订当日为原告出具的借条，在形式上名为借款凭证，但在性质上实为原被告三方所签订的担保协议，属于《小额贷款合同》的从合同，该“担保协议”亦合法有效。在合同履行过程中，原告依约定向被告王占吉发放了借款，履行了合同确定的义务，但被告至今未按合同约定向原告支付借款本息，被告的行为已构成根本违约。虽然借款期限尚未届满，但原告基于被告的根本违约行为请求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件。对于原告要求解除合同并由被告王占吉还本付息的请求，本院予以支持。因原被告双方在借款合同及担保协议（借条）中对主合同解除后担保人的责任承担问题未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。因此，原告请求被告于荐鑫承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。根据原被告双方在借条中对担保责任的约定内容，被告于荐鑫的保证方式为一般保证。根据法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，对债权人可以拒绝承担保证责任。上述规定实质上是法律赋予一般保证人依法行使的先诉抗辩权，而先诉抗辩权属于当事人实体权利范畴，该项权利的行使与否取决于一般保证人自身。本案中，被告于荐鑫在诉讼过程中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其享有的先诉抗辩权权利行使的放弃，对于原告诉请被告于荐鑫承担保证责任符合相关法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼，但是应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时由保证人承担保证责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告约定10个月利息为20%，不超过年利率24%，故本院确认利息按双方合同约定利率计算，自2016年11月3日起至债务全部清偿完毕之日止。原告一并主张逾期利息10%，总计超过年利率24%，故该主张本院不予支持。
综上所述，为维护双方当事人法的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条、第一百二十五条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告杨欢与被告王占吉签订的《小额贷款合同》；
二、被告王占吉于本判决生效后十日内偿还原告杨欢借款本金人民币10000.00元及利息（利息按双方合同约定利率计算，自2016年11月3日起至债务全部清偿完毕之日止）；
三、在对被告王占吉财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告于荐鑫承担保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，依法减半收取25元，由被告王占吉、于荐鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 尚晓玉
二〇一七年三月二十八日
书记员 李永丰
——