广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第717号
原告张向阳，住所地广州市海珠区。
委托代理人沈洁滢。
委托代理人王琦。
被告张德，住所地广州市海珠区。
委托代理人罗二妹，系张德的妻子，本案另一被告。
被告罗二妹，住所地广州市海珠区。
委托代理人邓启文。
原告张向阳诉被告张德、罗二妹物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈洁滢、王琦，被告罗二妹（亦是被告张德的委托代理人）及其委托代理人邓启文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张德因故意伤害原告，经（2011）海刑初字第xxx号刑事附带民事判决书判处有期徒刑四年六个月，赔偿原告人民币146153.46元。该判决经广州市中级人民法院裁定维持原判。因被告张德未能主动履行上述赔偿，原告申请强制执行。执行过程中，海珠区法院以（2011）穗海法民执字第xxx-1号执行裁定书查封了被告张德位于广州市海珠区xxx路xxx号xxx房的房屋产权，并于2012年12月28日以（2011）穗海法民执字第xxx-4号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋的房屋产权。罗二妹与张某毅提出执行异议，海珠法院作出（2013）穗海法执异字第xxx号执行裁定书，裁定异议成立。原告不服申请复议，广州市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）穗中法执复议字第xxx号执行裁定书，裁定发回海珠法院重新审理。海珠法院经重新审理，以（2013）穗海法执异字第xxx号裁定书，裁定驳回被告张德提出的执行异议。被告张德不服，向广州市中级人民法院复议，广州中院以（2014）穗中法执复议字第xxx号裁定书，驳回被告张德的复议请求，维持广州市海珠区人民法院（2013）穗海法执异字第xxx号裁定。于上述审理过程中，罗二妹对张德提起家庭纠纷诉讼，请求确认涉案房屋的房屋产权为被告张德与被告罗二妹夫妻共同所有。海珠法院以（2013）穗海法民一初字第xxx号判决书，判决登记于被告张德名下的位于广州市海珠区xxx路xxx号xxx房的房屋产权由罗二妹与张德共同所有。该判决已生效。由于上述判决并未明确张德对该房屋的所有权份额，致使以上执行案件中止执行。故起诉请求判令：1、确认被告张德对广州市海珠区xxx路xxx号xxx房占有50%的产权份额；2、确认被告罗二妹对广州市海珠区xxx路xxx号xxx房占有50%的产权份额；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告提起本案诉讼不符合本案的具体情况，涉案房屋是夫妻共同共有，法律规定夫妻没有离婚不能提起析产确认诉讼，在司法实践中，如果夫妻一方不提起离婚诉讼而提起析产诉讼的话，法院不予受理，如已受理也会驳回，故原告无权提起本案诉讼；2、涉案房屋是只有40余平方米的小房，只有一间小卧室、一个小厨房、一个小卫生间，一家三口混居在该房屋已不堪入目，若该房被析产确权再被拍卖执行，则太不合常情常理了；3、根据法律规定，被执行人与家人唯一的生活住房不能拍卖执行，且两被告对该房屋的产权份额早已确认，及被告罗二妹占85%，被告张德占15%，因此，对被执行人与家人共有的极小面积且被执行人只占极小产权份额的房屋，已无确权的必要和意义。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，根据本院（2011）海刑初字第xxx号刑事附带民事判决书及广州市中级人民法院（以下简称市中院）（2011）穗中法刑一终字第xxx号刑事附带民事裁定书，张德因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月，并需向张向阳赔偿l76153.46元。张向阳据此向本院申请执行，要求张德支付尚欠的赔偿款146153.46元。本院以（2011）穗海法民执字第xxx号立案执行。在执行过程中，本院作出（2011）穗海法民执字第xxx-1号执行裁定书，裁定查封被执行人张德所有的位于广州市海珠区xxx路xxx号xxx房的房屋产权。2012年12月28日，本院作出（2011）穗海法民执字第xxx-4号执行裁定书，裁定拍卖属于张德所有的位于广州市海珠区xxx路xxx号xxx房的房屋产权。异议人罗二妹、张某毅因此提出书面异议，本院作出（2013）穗海法执异字第xxx号执行裁定，裁定罗二妹、张某毅异议理由成立。张向阳据此申请复议。市中院经审查，认为本院在异议审查中未能正确审查当事人的异议请求，作出的裁定没有具体裁决的内容，裁定撤销（2013）穗海法执异字第xxx号执行裁定，该案发回本院重审。经本院释明，张德认为涉案房屋是其一家三口的唯一住房，要求撤销拍卖并解封涉案房屋。本院于2013年11月5日作出（2013）穗海法执异字第xxx号执行裁定书，裁定驳回张德的执行异议。张德就此申请复议，认为涉案房屋是其与其妻子的夫妻共同财产，且其妻已另案提起确权诉讼，请求撤销（2013）穗海法执异字第xxx号执行裁定书，撤销拍卖及解封涉案房屋。市中院以（2014）穗中法执复议字第xxx号执行裁定书，裁定驳回张德的复议申请，维持本院（2013）穗海法执异字第xxx号执行裁定。在该案审理过程中，罗二妹以涉案房屋是其与张德的夫妻共同财产，请求法院撤销拍卖并解封涉案房屋。本院经审理认为本院裁定拍卖涉案房屋依法有据，至于该房屋是否是罗二妹和张德的夫妻共同财产，当事人应另循法律途径处理，并裁定驳回罗二妹提出的执行异议。
另查，本院于2014年3月19日以（2013）穗海法民-
初字第xxx号民事判决书，判决登记在张德名下的广州市海珠区xxx路xxx号xxx房房屋的产权由罗二妹、张德共同共有；等。
据登记时间为2014年9月10日的《房地产权属证》记载，海珠区xxx路xxx号xxx房的权属人为罗二妹、张德，共有情况为共同共有；等。
被告罗二妹为证明其主张，还提交其（甲方）与被告张德（乙方）于2014年4月16日签订的《共同所有房屋的产权份额确认书》其中载明，基于甲方筹借大部分购房款和承担了大部分抚养、照顾儿子（特别在乙方服刑期间）的原因，双方确认甲方享有涉案房屋的产权的85%；乙方享有涉案房屋的产权的15%；等。原告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。被告张德对该证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产，人民法院应当准许。原告以涉案房屋属份额不明而致执行中止为由提起本案诉讼有理，本院予以准许。两被告是涉案房屋的共有权属人，产权占有情况登记为共同共有，虽然两被告签订的《共同所有房屋的产权份额确认书》约定了对共有房屋的处分，但该协议并没有经过原告的同意，该协议对原告不具有效力，故两被告认为被告张德占有涉案房屋的15%的产权份额，被告罗二妹占有涉案房屋的85%的产权份额的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。鉴此，原告主张涉案房屋由两被告各占有50%的产权份额的请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
海珠区xxx路xxx号xxx房由被告张德和被告罗二妹各占有50％的产权份额。
本案受理费9620元，由被告张德负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄颖慧
代理审判员 林丽娜
人民陪审员 何翠娴
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 童 双
钱国雄