四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初13260号原告：何欢，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都鑫鼎金属材料有限公司，住所地：成都经济技术开发区西干道。法定代表人：李岷江。被告：李岷江，男，回族，1970年9月17日出生，住北京市朝阳区。被告：赵坚，男，汉族，1961年1月20日出生，住成都市成华区。被告：赵明，男，汉族，1963年11月3日出生，住成都市锦江区。被告：成都凯锦环保科技有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路668号新视界1栋8楼5号。法定代表人：赵明。被告：张红，女，汉族，1961年4月8日出生，住成都市成华区。以上六被告共同委托诉讼代理人：曾宪充，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。以上六被告共同委托诉讼代理人：官莉，四川蜀达律师事务所律师，一般授权代理人。原告何欢与被告成都鑫鼎金属材料有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）、李岷江、赵坚、赵明、成都凯锦环保科技有限公司（以下简称“凯锦公司”）、张红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审理，于2017年1月9日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告何欢及其委托诉讼代理人刘双双，六被告共同委托诉讼代理人曾宪充均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告鑫鼎公司先行返还原告借款本金500万元；2.被告李岷江、赵坚、赵明、凯锦公司、张红对被告鑫鼎公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3.六被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告鑫鼎公司、李岷江、赵坚、赵明、凯锦公司于2012年11月20日签订了一份《担保借款协议》，约定被告鑫鼎公司向原告借款1300万元，借款期限为2012年11月21日至2013年1月31日，被告李岷江、赵坚、赵明、凯锦公司对该笔借款承担连带保证责任，并在《担保借款协议》上进行了签字盖章确认。被告张红也于鑫鼎公司2012年11月20日的《股东会决议》上签字确认对被告鑫鼎公司的该笔借款承担连带保证责任。2012年11月21日，原告委托曹德莅（身份证号：）通过其银行卡转账方式向被告鑫鼎公司指定的账户出借了1300万元。借款到期后，原告多次向各被告催收上述借款，但时至今日，被告仍未还款。现因原告无力支付诉讼费，故本案只要求被告方先行偿还本金500万元。被告鑫鼎公司、李岷江、赵坚、赵明、凯锦公司、张红共同答辩称：1.对被告鑫鼎公司向原告何欢借款1300万元的事实及尚欠本金1300万元并无异议，但原告的起诉超过了诉讼时效期间；2.原告曾于2014年11月11日向成都市中级人民法院（以下简称“成都中院”）提起本案诉讼，后因原告未缴纳案件诉讼费用作撤诉处理，故法院并未向被告进行送达，也就是权利人的权利并未得到实际的主张，原告的该项起诉并未导致诉讼时效中断；3.合同约定保证期间自债务履行期限届满之日2013年1月31日起两年，原告起诉主张被告李岷江、赵坚、赵明、凯锦公司、张红承担保证责任，已经超过了保证期间，应免于承担保证责任，同时，原告的起诉超过了诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：1.《担保借款协议》；2.鑫鼎公司《股东会决议》；3.《转款委托书》、《网上转账明细查询》；4.成都中院（2014）成民初字第2909号《受理案件通知书》、《民事起诉状》、（2014）成民初字第2909号《民事裁定书》；5.本院（2016）川0191民先调10484号《先行调解告知书》等。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，原告何欢作为甲方、贷款人，被告鑫鼎公司作为乙方、借款人，被告李岷江、赵坚、赵明、凯锦公司作为丙方、担保人，共同签订《担保借款协议》，约定：1.甲方同意借款1300万元给乙方，乙方在收到上述借款时必须向甲方另行出具借据（或收条），借据（或收条）与本协议具有同等法律效力；2.借款利息以银行同期贷款利率的四倍（即年利率6.1%的四倍）计算，计算至本金还清之日，乙方应在每月的20日向甲方支付当月利息，双方也可另行确定利息支付时间；3.借款期限：2012年11月21日起至2013年1月31日止；4.还款方式：借款到期前一次性还清上述借款，逾期每天按未还款金额的千分之五向甲方支付违约金至甲方的全部款项得到偿还之日；5.丙方自愿以其所有并有权处分的全部财产（含夫妻共同财产）为乙方的上述借款向甲方提供连带责任保证担保，担保范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、拍卖费、差旅费、评估费、诉讼费、执行费等）；6.担保期限：自上述债务履行期限届满之次日起两年；7.如乙方不履行或不完全履行还款义务，无论甲方对本协议项下的债权是否拥有任何其他形式的担保，丙方自愿首先共同承担连带责任保证担保的责任，甲方有权直接要求丙方承担担保责任，丙方放弃所有抗辩权。同日，鑫鼎公司出具《股东会决议》，载明：1.经我公司全体股东研究决定，同意向何欢（身份证号码，申请借款1300万元，期限从2012年11月21日至2013年1月31日，用于本公司资金周转；2.为确保本借款合同的履行，全体股东愿用其个人名下所有资产（包括：房产、车产、对外投资的股权、各种有价证券、银行所有类型存款）承担无限连带责任担保责任。李岷江、倪正兰、张红在上述《股东会决议》上签字确认。庭审中，原告主张张红的保证范围为《担保借款协议》项下所有债务，未明确约定保证期间。2012年11月21日，原告何欢委托案外人曹德莅向被告鑫鼎公司转账汇款1300万元。截至法庭辩论终结，被告鑫鼎公司尚欠原告何欢借款本金1300万元。另查明，2014年11月21日，原告何欢就案涉纠纷向成都中院提交起诉状并经立案受理，诉请：1.被告鑫鼎公司返还原告借款本金1300万元并支付相应利息；2.被告李岷江、赵坚、赵明、凯锦公司、张红等对被告鑫鼎公司的上述全部债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，成都中院于2014年12月9日作出（2014）成民初字第2909号《民事裁定书》，裁定：本案按自动撤回起诉处理。本院于2016年11月15日收到原告提交的本案民事起诉状。本院认为，案涉《担保借款协议》、《股东会决议》均系各方当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对合同各方均具有约束力。庭审中，原、被告对原告向被告鑫鼎公司出借1300万元款项及尚欠本金1300万元均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点：1.原告的起诉是否超过了诉讼时效期间？2.原告是否在保证期间内向被告李岷江、赵坚、赵明、凯锦公司、张红主张保证责任？根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，《担保借款协议》载明的借款到期日期为2013年1月31日，原告应当在该日即知道其权利被侵害，其诉讼时效期间应从上述时间开始计算，在两年后即2015年1月31日界至。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、《最高人民法院》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”之规定，原告在上述诉讼时效期间内，于2014年11月21日向成都中院提交起诉状，导致诉讼时效中断。故诉讼时效从2014年11月21日重新计算，截至原告向本院提交本次诉讼起诉状时（2016年11月15日），尚未超过两年的诉讼时效期间。借款到期后，被告鑫鼎公司应向原告归还借款本金500万元。被告李岷江、赵坚、赵明、凯锦公司为被告鑫鼎公司的债务提供连带责任保证担保，双方约定了保证范围、保证期间，其中保证期间自上述债务履行期限届满2013年1月31日之次日起两年，即2015年1月31日界至，原告于2014年11月21日向成都中院起诉向前述被告主张保证责任，未超过保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二项“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，故相关保证合同的诉讼时效自2014年11月21日起计算两年为2016年11月21日，原告向本院提交本次诉讼起诉状时（2016年11月15日），尚未超过两年的诉讼时效期间。故李岷江、赵坚、赵明、凯锦公司应对被告鑫鼎公司的债务承担连带清偿责任，其清偿后可向被告鑫鼎公司追偿。原告并未与被告张红约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告并无证据证明其在法定保证期间（主债务履行期届满之日2013年1月31日起计算六个月，至2013年7月31日届至）向被告张红主张保证责任，故被告张红的保证责任予以免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院》第十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告成都鑫鼎金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何欢归还借款本金500万元；二、被告李岷江、赵坚、赵明、成都凯锦环保科技有限公司对被告成都鑫鼎金属材料有限公司的上述债务承担连带责任，其清偿后可向被告成都鑫鼎金属材料有限公司追偿；三、驳回原告何欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计23400元，诉讼保全费5000元，共计28400元，由被告成都鑫鼎金属材料有限公司、李岷江、赵坚、赵明、成都凯锦环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  曾洁二〇一七年一月十八日书 记 员  徐琳