.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终725号上诉人（一审被告）：突泉县通达公共交通有限责任公司,住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇。法定代表人：邓继军，经理。委托诉讼代理人：李庆远，该公司副经理，现住内蒙古自治区突泉县突泉镇向阳南路95号。委托诉讼代理人：陈有，男，1962年1月2日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区突泉县突泉镇民主东街134号。被上诉人（一审原告）：吕井会，男，1965年4月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。一审被告：李姣，女，1983年3月10日出生，汉族，突泉县通达公共交通有限责任公司驾驶员，现住内蒙古自治区突泉县。一审第三人：中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司，住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇育文街。负责人：赵永祥，经理。委托诉讼代理人：付治斌，中国人民财产保险股份有限公司职工,现住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人突泉县通达公共交通有限责任公司（以下简称突泉通达公司）因与被上诉人吕井会，一审被告李姣，一审第三人中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司（以下简称中国人保突泉支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人突泉通达公司的委托诉讼代理人李庆远、陈有，被上诉人吕井会的委托诉讼代理人李玉芬，一审第三人中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司的委托诉讼代理人付治斌到庭参加诉讼，一审被告李姣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。突泉通达公司上诉请求:请求二审法院撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初923号民事判决中第一项，改判被上诉人误工时间、护理时间、伙食补助时间认定。事实和理由：被上诉人吕井会受伤后确实住院治疗了，对于事故发生及伤残的认定我们没有异议，但是，被上诉人伤后住院应该是47天，48天后就没有体温记录，不是一审法院认定100天。我们认为误工时间应该为99天，而不是336天。法院审理期间、委托鉴定时间、鉴定机构所需的鉴定时间都计算在上诉人的赔偿期间内。故请求二审法院改判误工时间99天。吕井会辩称，不同意上诉人的上诉请求，体温记录不是住院的唯一证明标准，我们有证据证明实际天数是100天。关于误工费的计算，是依照鉴定结论计算的。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。一审被告李姣经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。中国人保突泉支公司述称，中国人保突泉支公司对该案已赔偿完毕，上诉请求不涉及中国人保突泉支公司，故本案不发表意见。吕井会向一审法院起诉请求：一、请求判令三被告连带赔偿原告在突泉县人民医院治疗期间经济损失共计174617.84元。其中1.医疗费14005元，2.误工损失336天（发生事故起到定残前一日）×106.36元/天=35737元，3.护理费100天×106.36元/天=10636元，4.伙食补助100天×100元/天=10000元，5.交通费478元，6.伤残赔偿金65950元，7.精神损害抚慰金3000元，8.被抚养人生活费34116元。二、诉讼费、鉴定费由被告负担。一审法院认定事实：2016年8月16日10时37分许，原告乘坐被告突泉通达公司驾驶员李姣驾驶的×××号大型普通客车沿突泉镇内康乐街由东向西行驶至振兴路口西路北公交站牌处，原告在下车过程中未完全脱离车辆时摔倒受伤。经突泉县公安局交通管理巡逻大队作出突公交认字[2016]第3107号道路交通事故认定书，认定李姣过错严重，应负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在突泉县人民医院门诊检查花费456元，次日原告在突泉县人民医院住院治疗，从2016年8月17日起至2016年11月25日止共住院100天，住院期间花费医疗费13463.84元，被告突泉通达公司分两次给付原告住院费用6000元。原告起诉后，经原告申请，当事人协商后，由突泉县人民法院主持摇号，委托吉林常春司法鉴定所对吕井会的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，吉林常春司法鉴定所于2017年7月19日出具吉常司鉴所[2017]法临鉴字第535号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.吕井会外伤致腰2椎体压缩性骨折伤情构成十级伤残；2.依据目前检查，吕井会依目前检查不需特殊后续治疗。原告鉴定期间往返突泉县至长春市发生交通费478元。另查明，被告突泉通达公司为事故车辆在第三人人保财险突泉支公司投保了承运人责任保险，乘客每座保险限额为100000元，投保了14个座位，总额1400000元。原告妻子王艳于2014年4月26日死亡，原告与次女吕玉金共同生活，吕玉金生于2012年6月23日。一审法院认为，原告吕井会乘坐被告突泉通达公司经营的公交车，双方形成了公路旅客运输合同，原告在下车过程中，在未完全脱离车辆时摔倒受伤，原告的身份应确定为乘客，被告突泉通达公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告突泉通达公司与第三人人保财险突泉支公司签订了客运承运人责任保险合同，约定每位乘员保险限额为100000元，事故发生时正在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。------”的规定，第三人人保财险突泉支公司应在承运人责任保险限额内对原告经济损失的合理部分进行理赔。超出保险限额的部分应由被告突泉通达公司赔偿，因原告选择了以公路旅客运输合同提起诉讼，被告李姣驾驶被告突泉通达公司的车辆运输乘客是职务行为，对其造成原告伤残的损害后果，应由被告突泉通达公司承担，被告李姣在本案中不应承担责任。被告及第三人对原告要求的伤残赔偿金及被扶养人生活费的计算标准没有异议，对误工费、护理费的单天计算标准没有异议，对无异议部分，该院予以确认。对于原告的住院天数，原告提交了突泉县人民医院住院收据及住院病历予以证明，被告及第三人虽提出异议，但未能提出书面证明予以证明，对于原告提出的100天住院天数，该院予以确认。对于原告提出的2016年8月15日在突泉县人民医院门诊部治疗花费456元，以及从2016年8月17日起至2016年11月25日止在突泉县人民医院住院花费医疗费13463.84元，两笔医疗费该院予以确认。对于原告提出的在突泉县康源大药房及鑫刘家药铺的两笔药费因不能证明及用药人及用药用途，该院不予支持。对于误工天数，原告主张从事故发生之日起计算至定残前一日，因原告构成伤残，该主张符合法律规定，该院予以支持。对于原告提出其与护理人员往返长春进行伤残鉴定的交通费花费478元，虽然原告提交的四枚车票记载身份信息与原告身份信息不符，但根据吉林常春司法鉴定所出具吉常司鉴所[2017]法临鉴字第535号司法鉴定意见书记载，鉴定所确曾对原告吕井会进行过活体检验，原告主张的交通费的数额也符合常理，因此对于原告主张的478元交通费，该院予以确认。原告吕井会经伤残鉴定确定为十级伤残，其要求3000元精神赔偿金符合法律规定的标准，该院予以支持，因保险条款约定保险公司对精神损害赔偿不负赔偿责任，因此应由被告突泉通达公司承担。综上，对原告吕井会的诉讼请求合理部分该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条的规定，判决：一、原告吕井会因伤残应获得的经济赔偿：医疗费13919.84元（13463.84元+456元），误工费35736.96元（106.36元/天×336天），护理费10636元（106.36元/天×100天），住院伙食补助费10000元（100元/天×100天），交通费478元，伤残赔偿金65950元（32975元/年×20年×10%），被扶养人生活费31841.60元（22744/年×14年÷1人），共计168084.40元；由被告中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司在承运人责任保险限额内赔偿100000元，剩余68084.40元及精神损害赔偿金3000元，由被告突泉县通达公共交通有限责任公司赔偿，扣除被告突泉县通达公共交通有限责任公司已经支付的6000元，被告突泉县通达公共交通有限责任公司给付原告吕井会65084.40元。此项于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。二、被告李姣在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告吕井会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元及鉴定费2100元，由被告突泉县通达公共交通有限责任公司负担。二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，被上诉人吕井会误工时间、护理时间、伙食补助是否符合法律规定。突泉通达公司主张误工时间应是99天，护理及伙食补助时间应是47天。而吕井会反驳主张，误工时间应以鉴定为准，护理及伙食补助时间应以住院病历为准，对突泉通达公司的上述主张不予认可。本院查明事实后认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故吕井会的误工时间计算至鉴定前一日符合上述法律规定。关于吕井会的护理及伙食补助的时间应依据病历中记载的其住院的实际天数计算并无不当。突泉通达公司虽主张吕井会误工天数应为99天，护理及伙食补助天数应为47天，但其一、二审并未提交有效证据证明该主张成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因突泉通达公司未提交有效证据，故应承担举证不能的后果，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人的突泉县通达公共交通有限责任公司上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人突泉县通达公共交通有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员曲威审判员罗延红二〇一八年八月二日书记员荣泽