山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第198号
原告何玉生（反诉被告），男，住山西省岢岚县。
委托代理人李根虎，男，住山西省岢岚县。
被告吕锦花（反诉原告），女，住山西省五寨县。
原告何玉生与被告吕锦花债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何玉生及其委托代理人李根虎到庭参加诉讼，被告吕锦花经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何玉生诉称，我于2011年至2012年期间，给被告运输石料，合计运费84046元，给被告垫付加油费46910元，与被告合伙给高速路运送石料、沙子等运费96936.5元、料款78715元，挣得利润33403.85元，总计被告应付我340011.35元。我分五笔支取267400元，应付税费3969.15元（7938.30元两人分摊）合计271369.15元，被告尚欠我68642.20元。
被告吕锦花经本院合法传唤未到庭也未递交任何答辩。
经审理查明：（一）1、2011年1月19日开始，原告何玉生给被告吕锦花从羊圈会石料场往李家坪高速路段运输石料，挣取运费，2012年6月结束，经双方结算，被告吕锦花下欠原告何玉生运费2000元，庭审中原告何玉生向法院提交被告吕锦花所写欠据一支予以证实。
2、2011年3月至5月期间，原告何玉生给被告吕锦花从羊圈会石料场往岢临高速公路项目部下属一站、二站、东豹峪工地运输石料，挣取运费，庭审中经质证，一站运送石料457.4方，每方运费45元，计20583元；二站运送石料576.2方，每方40元，计23048元；东豹峪运送石料753方，每方45元，计33885元；另外往二站运送石料56.1方，每方40元，计2244元，运费合计为79760元。
3、2012年6月，原告何玉生两次给被告吕锦花所有的装载机加油，被告吕锦花欠原告何玉生油费4000元，原一审庭审质证中原告何玉生提交欠据两支予以证实。
4、2011年6月原告何玉生与被告吕锦花合伙给高速公路石盘头隧道，以及一站运送石料、沙子等工程用料，挣取差价款，原告何玉生负责赊购运输工程用料，被告吕锦花负责向工程方结算料款，赚取差价盈亏各半，被告吕锦花应从一站结算料款62666.1元，应从石盘头隧道结算料款201944.2元，共计264610.3元。应支料款91264元，应支运费87866.2元，应支税款7938.3元，应支款共计187068.5元，应收款减去应支款，原、被告双方合伙纯利润为77541.8元。双方各应得一半利润为38770.9元。由于被告吕锦花向用料单位结算料款，所运料款（除吕锦花沙子267方＊47=12594元）以及运费均为原告何玉生垫付，故被告吕锦花应给付原告何玉生应分得的利润38770.9元，投资出的料款78715元（沙款467＊47=21949元；石料款56766元），运费87866.2元，共计205352.1元。
5、被告吕锦花已付原告何玉生的款项，原一审庭审中被告吕锦花向本庭提供何玉生所写收条五支，支票存根一支，通过质证认证，原告何玉生认可被告吕锦花已给付其欠款256400元，其中一支计10000元的收条以及被告吕锦花在其他收条上自己批注的已付原告何玉生的款数，原告何玉生不予认可，称该收条不是自己书写的，款自己没有收到，被告吕锦花自己批注的付款书不能证明这些款项已支付。
（二）原告何玉生主张2012年6月1日以被告吕锦花的名义单独给岢临LJ二标物资部送沙338.5方，每方单价100元，共计33850元，原告何玉生将结算发票交与该物资部，因送沙是以被告吕锦花名义送的沙料，故该物资部将款打入了吕锦花的账户内，为此被告吕锦花应欠原告何玉生沙款33850元，原一审审理中，被告吕锦花不认可有此事，原告何玉生向本庭提供了岢临高速LJ二合同段的证明材料证实该事实存在，被告吕锦花未能提供反驳证据。
（三）原告何玉生主张合伙运送石料过程中，自己支出杂费4060元，给付被告吕锦花税款5000元，原一审审理中，被告吕锦花称自己也有杂支应予相抵，故原、被告双方放弃了主张。关于给付被告吕锦花5000元税款事实，原告何玉生提供田文珍、候兴、白五的证明材料予以证实。该证据只能证实何玉生因结算开发票要交纳税款向其周借5000元，并不能证实该款原告何玉生已给付被告吕锦花。
（四）被告吕锦花反诉主张原告何玉生：1、于2011年拉走其三友沙厂沙子267方，每方48元，合款12816元；2、于2011年拉走其混料234方，每方45元，合款10530元；3、2011年拉走其0-5料9车，每车450元，合款4050元；4、2011年拉走其石粉5车，每车100元，合款500元；5、2012年春季拉走其1-3料250.5方，每方65元，合款16282.5元；6、2012年8月份拉走其1-3料639方，每方65元，合款41535元。以上6项总计欠其85713.5元。并向本院提供三友沙厂出沙表一份，以及原告何玉生拉料的账目记录予以证实。通过原一审庭审质证，关于第1项主张，在上述第一项（4）中已查明沙料系双方合伙给高速公路项目部送料时，原告何玉生所拉被告吕锦花的沙料，该款被告吕锦花已向项目部收款，没有计算入吕锦花应付何玉生的料款中，故不应计算为何玉生的欠款。关于第2、3、4、5、6主张，被告吕锦花提供的证据账目记录混乱，表现为：①该账目仅记录拉石料的数量，没有单价；②该账目中被告吕锦花指证有的记录是原告何玉生所拉石料，签的“何玉生”的名字，有的是何玉生委派司机所拉石料，签的“司机”名字；③均没有记明拉料具体是哪一年。庭审中，原告何玉生仅认可账目记录中有4车，共计65方石料系自己亲笔签名并拉的石料。其他均不是自己签的名字，也没有拉过这些石料。致于签“司机”名字拉走的石料，自己没有委派司机拉料，谁拉走石料，被告吕锦花应向谁结算料款。庭审结束后，通过被告吕锦花进一步举证，本院再进行调查，被告吕锦花反诉第6项主张，所举的证据账目记录中司机“燕平”签名拉走的11车石料，系燕平接受用料人王润生委派到被告吕锦花处拉的石料，其运费系用料人王润生给结算的，已付清。因用料人告知燕平到料场拉何玉生的石料，故拉料时燕平在料场的账目记录中签了“燕平”名字，并在后面又签了“何玉”的名字。本院通过向王润生调查，得知王润生系原告何玉生妹夫，2012年8月王润生确实通过何玉生介绍拉过吕锦花的石料，现在王润生的工程仍欠其石料款7740元。以上证据，债务主体不明确，单价不清。
上述事实有欠据复印件、运费结算表、合伙结算情况表、隧道三队指挥部、岢临高速LJ二标物资部证明材料，原告收款收条、被告记录原告拉其石料的账目记录、证人的证明材料、调查笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告何玉生与被告吕锦花的债权债务关系，系长时间经济交往过程中形成的，一部分账目经庭审核对双方的债权债务关系明确，一部分账目记录混乱庭审核对中双方意见相悖，债权债务关系很不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告吕锦花欠原告何玉生运费、加油款、合伙期间的料款、运费、应得利润等共计291112.1元的事实本院予以确认（查明部分第一项中的1、2、3、4项）。原告何玉生以被告吕锦花名义送往岢临高速LJ二标物资部的沙款共计33850元，被告吕锦花结算的事实，原告何玉生提供的证据能够充分证明该事实存在，被告吕锦花对于该事实未提供反驳证据，故对于原告何玉生主张被告吕锦花欠其该笔欠款33850元的事实，本院予以确认（查明部分第二项的事实）。原告何玉生主张给付被告吕锦花税款5000元的事实，其提供的证据不能充分证明该主张，本院不予认定（查明部分第三项的事实）。被告吕锦花已付原告何玉生各种款项256400元的事实，经本院查证属实，予以认定。另外10000元的收条，原告何玉生在起诉书中诉称已收到被告吕锦花给付款267400元，将该笔款计入了收款数，但是在质证中又予以反悔、否认，称该笔款不是自己所打的收条，自己没有收到这笔款，是自己的诉讼代理人书写诉状时根据被告吕锦花和自己以前结算时提供的收条，误将该款及另外1000元支票款计入了自己的收款数，导致诉讼请求错误，该笔收款不是自己书写的收条，自己也没有收到该笔款，但是原告何玉生反驳对方的主张未做司法鉴定，不能提供充分的证据证实其主张，故本院应认定为该收条系原告何玉生的收款。另外1000元支票款不应认定为原告何玉生收款数（查明部分第一项中第5项的事实）。被告吕锦花反诉原告何玉生拉走自己沙子276方，每方48元的事实，因在本案双方结算合伙的债权债务关系时已计算，故不应重复认定计算（查明部分中第四项中第1项的事实）。被告吕锦花反诉主张原告何玉生拉走其别的石料，所欠料款的事实，因账目记录混乱，债务主体不清，拉走多少，单价是多少，如何计算，被告吕锦花不能提供充分的证据予以证实，本院仅能查证认定原告何玉生拉过被告吕锦花石料4车，计65方；司机燕平以“何玉生”的名义拉过石料11车，计275方。从现有证据来看双方价格约定不明确，原、被告双方意见不一，故应参照当年的市场平均价每方45元计算，认定应计算为15300元（340方＊45元）（查明部分第四项中第2、3、4、5、6项的事实）。
根据已查明认定的事实，被告吕锦花总计欠原告何玉生的款数为324962.1元，被告吕锦花已付原告何玉生的款数为266400元，原告何玉生欠被告吕锦花已查明的料款15300元，相抵后，被告吕锦花下欠原告何玉生的款数为43262.1元。本案无法查明认定的事实，原、被告双方可在有充足证据的情况下另案告诉处理，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告吕锦花于判决生效后十五日内给付原告何玉生欠款共计四万三千二百六十二元一角整；
二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二千一百元整，原告何玉生承担七百元整，被告吕锦花承担一千四百元整；反诉费用七百五十元整，由被告吕锦花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡亚玫