天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初第880号
原告：洋浦惠通船务有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区普瑞豪苑7-1-201。
法定代表人：林道崇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱德，该公司工作人员。
被告：五矿物流江苏有限公司常熟分公司。住所地：江苏省常熟经济技术开发区兴港路**号***室。
负责人：董南平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙陶然，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：五矿物流江苏有限公司。住所地：江苏省南京市中山路***号金銮大厦**层。
法定代表人：梅旺年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙陶然，北京高朋（天津）律师事务所律师。
原告洋浦惠通船务有限公司与被告五矿物流江苏有限公司（以下简称五矿江苏公司）和被告五矿物流江苏有限公司常熟分公司（以下简称五矿常熟公司）航次租船合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。五矿常熟公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年11月21日作出（2016）津72民初880号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。五矿常熟公司提起上诉，天津市高级人民法院于2017年1月13日作出（2017）津民辖终2号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年2月7日对本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人钱德、二被告委托诉讼代理人刘肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告海运费737000元，并按照运费总额的30%承担逾期付款违约金221100元，上述款项共计958100元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告与五矿常熟公司签订了“新海洲29”轮航次租船合同，根据合同约定，航次为1404，起运港为天津港南疆码头，目的港为张家港海力码头，约定运费为33.5元每吨，运输货物22000吨，产生海运费737000元。五矿常熟公司凭发票在15天内付清运费，原告已经将货物运抵合同约定的卸货港并于2014年10月18日开具发票，原告已履行合同义务，但五矿常熟公司至今未付运费。五矿江苏公司是五矿常熟公司的总公司，应当共同承担责任。
五矿常熟公司在庭审中辩称：1、涉案航次的运输于2014年9月完成，原告于2016年10月起诉，已超过两年的诉讼时效。2、五矿常熟公司的身份仅为货运代理人，只是在中间赚取差价，并未实际参与运输。3、原告诉请的违约金过高，应予调整，请求在运费及违约金方面予以减免。4、五矿江苏公司没有参与涉案业务，不应承担任何责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月19日原告与五矿常熟公司订立航次租船合同，根据该合同的约定，原告为出租人，五矿常熟公司为承租人，由原告为五矿常熟公司自天津港南疆码头至张家港海力码头运输一批煤炭，承运船舶为“新海洲29”轮，货物数量为22000吨，运费为每吨人民币33.5元（含税），受载期为2014年8月20日正负1日，五矿常熟公司凭发票在15日内付清运费，付款期适逢双休日或节假日，必须提前付清运费，逾期支付，应按运费总额日千分之五的标准向原告支付滞纳金。为履行涉案合同，原告派遣“新海洲29”轮将涉案货物22000吨煤炭从天津港南疆码头依约运抵目的港张家港海力码头，航次为1404，共产生运费737000元。原告于2014年10月18日按照运费金额向五矿常熟公司开具了增值税专用发票。五矿常熟公司书面确认欠付原告涉案航次的运费737000元，也确认收到发票，但至今未给付欠款。
另查明，原告具有我国交通部颁发的水路运输许可证，有效期至2018年6月30日。
另查明，五矿常熟公司系五矿江苏公司的分公司。
以上事实由原告提供的证据：航次租船合同、对账单、增值税发票、水路运输许可证予以证明。本院对原告证据的真实性和证明效力均予以认定。
二被告没有提交证据材料。
本院认为，本案的争议重点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效。2、五矿常熟公司是否为适格被告。3、原告诉请的逾期付款违约金数额是否过高，是否应予调整。4、五矿江苏公司是否应该承担责任。
现围绕调查重点分析认定如下：
一、原告的起诉是否超过诉讼时效。
本案为航次租船合同纠纷，原告具备水路货物运输资质，原告与五矿常熟公司之间订立的航次租船合同是双方真实的意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，依法成立生效，原告为出租人，五矿常熟公司为承租人，双方均应依约行使权利、履行义务。涉案合同约定五矿常熟公司应凭发票15日内支付运费，依据交易习惯和诚实信用原则应解释为五矿常熟公司应于收到原告向其开具的运费增值税发票之日起15日内付款。鉴于五矿常熟公司确认收到发票，但双方当事人均无法举证证明收到发票的具体时间，本院参照海南省至江苏省常熟市通常的快递邮寄时间，将五矿常熟公司收到发票的时间酌定为2014年10月23日。因此，五矿常熟公司的付款期限应截至2014年11月7日，原告的诉讼时效应自2014年11月8日起算。原告于2016年10月18日提起诉讼并未超过两年的诉讼时效。本院对二被告的主张不予支持。
二、五矿常熟公司是否为适格被告。
涉案航次租船合同合法有效，根据合同相对性原则，五矿常熟公司应当向原告承担合同责任。即使五矿常熟公司为代理人，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告仍可选择向其主张权利，因此五矿常熟公司为适格被告。本案中，原告依约完成了涉案运输义务并开具了发票，享有主张运费的权利，五矿常熟公司对运费数额予以确认并接受了原告向其开具的发票，因而负有向原告支付全部运费的义务，至今仍拖欠原告费用系违约行为，应承担违约责任。因此，五矿常熟公司应给付原告拖欠的运费737000元，本院对原告的该项主张予以支持。
三、原告诉请的逾期付款违约金数额是否过高，是否应予调整。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于实际损失，人民法院应予调整。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，逾期偿还贷款的罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％至50％。
本案中，原告未能举证证明其实际损失的数额，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准（即上浮50%）确定其损失数额。原告按照运费总额的30%主张违约金，其数额已超过实际损失的30%，属于过高的情形，依法应予调整。因此，根据我国法律规定结合本案具体案情，本院酌定以737000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）逾期付款违约金。鉴于五矿常熟公司的付款期限截至2014年11月7日，逾期付款违约金应自2014年11月8日起算。本院对于原告请求二被告支付违约金221100元的主张不予支持。
四、五矿江苏公司是否应当承担责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，分公司可以作为当事人参加民事诉讼。又根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。因此，五矿江苏公司作为五矿常熟公司的总公司，应与其分公司共同承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告五矿物流江苏有限公司常熟分公司和被告五矿物流江苏有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洋浦惠通船务有限公司737000元；
二、被告五矿物流江苏有限公司常熟分公司和被告五矿物流江苏有限公司给付原告洋浦惠通船务有限公司上述款项的逾期付款违约金（自2014年11月8日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的195%计算）；
三、驳回原告洋浦惠通船务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690.5元，由原告承担391.5元，二被告承担6299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 曹 克
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王小蕊