河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1887号
原告：贾见，男，汉族，1980年10月5日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：高耀华，河南修谨律师事务所律师。
被告：杜殿春，男，汉族，1986年7月17日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘永堂，河南扶正律师事务所律师。
原告贾见与被告杜殿春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月25日作出（2018）豫1621民初104号民事判决，贾见不服该判决，向周口市中级人民法院提出上诉。周口市中级人民法院于2018年4月19日作出（2017）豫16民终1800号民事裁定，以“原审判决认定事实不清”为由，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾见及其委托诉讼代理人高耀华，被告杜殿春及其委托诉讼代理人刘永堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾见向本院提出诉讼请求：1、要求杜殿春偿还借款40,000元及利息；2、由杜殿春承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年3月30日杜殿春向贾见借款40,000元，贾见在支付借款之后杜殿春向贾见出具了借据并提供了身份证号，刘亚雷见证了该笔借款的真实性。后贾见多次向杜殿春催要，杜殿春以各种理由拒不偿还。
杜殿春辩称，一、杜殿春从未向贾见借钱，虽然贾见持有杜殿春出具的借条，但该借条是杜殿春向宋留生出具的，而且将借款还给了宋留生。二、贾见也没有有效证据证明2016年2月曾向杜殿春追要过借款，诉讼时效未发生中断，贾见的诉讼请求也已超过诉讼时效。综上所述，法院应驳回贾见的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
贾见在原一审向本院提交的证据材料如下：1、借据一份。证明目的：证明贾见向杜殿春提供借款，杜殿春已经收到借款。2、证人李某、梁某出庭所作证词。证明目的：本案没有超过诉讼时效。杜殿春的质证意见如下：证据1涉及的4万元借款是杜殿春向宋留生所借，并非向贾见所借，杜殿春与贾见不认识，没有任何经济往来；4万元钱是宋留生交付给杜殿春的，杜殿春已及时还给了宋留生，但借据宋留生未交还给杜殿春；借据上贾见的名字是后来添加的，杜殿春向宋留生出具借据时，并没有填写贾见的名字；该借据除贾见、刘亚雷及刘亚雷的电话号码及最后的落款日期不是杜殿春书写的外，其余内容均为杜殿春书写，刘亚雷在证明栏签名并书写电话号码符合常理，但贾见在出借人一栏签名不符合出具借据的正常程序，足以说明贾见二字是后来添加的；2014年4月29日至今，没有任何人包括贾见向杜殿春主张过该笔借款，本案涉及的债权已经超过法定的诉讼时效，人民法院不应再保护该债权，应驳回贾见对杜殿春的诉讼请求；对证据2有异议，二位证人均为成年人，对自己的陈述应有清楚的认知，二位证人均陈述借款时间是2016年，其中梁某说2016年2月份借的钱，与借据上所记载的时间相差近两年，二位证人未见证借款的事实，又不认识杜殿春，当庭也不能确认，二位证人出庭证明2016年2月贾见向杜殿春要过账的证明目的不能实现，且2016年2月杜殿春因生意需要根本就不在扶沟，庭后提供证据证明这一点，也证明二位证人当庭做了虚假陈述，保留追究证人作伪证的法律责任。
杜殿春在原一审向本院提交的证据材料如下：证据1、刘亚雷的录音材料一份。证明目的：1、本案所涉及的借款是杜殿春向宋留生所借，且已在刘亚雷的见证下还给了宋留生；2、自借据上的还款时间至今，没有人向杜殿春主张过权利；证据2、上海梅源环保科技发展有限公司证明一份。证明目的：2015年2月1日至2016年8月31日期间杜殿春在该公司上班。贾见的质证意见如下：1、录音人身份不明，即使是刘亚雷，刘亚雷在本案中是担保人，借据上清楚显示如借款人没有能力偿还，由担保人付一切款项，刘亚雷与本案有利害关系，不能排除与杜殿春串通有作伪证的嫌疑，如果担保期限不超期，刘亚雷负有偿还责任；2、录音中刘亚雷并未表示贾见二字是后来添加上的，宋留生经手该笔借款不代表宋留生是债权人，杜殿春将资金还给不具有债权的案外人，不能说明其向债权人已履行了还款义务。该笔债务仍然是应该由债务人偿还。对证据2的质证意见，该证据不能达到其证明目的，不能排除2016年春节期间公司未放假，春节期间杜殿春回家过年，贾见向其追要债务，杜殿春的证明目的不能成立。
原一审本院依职权调取的证据材料是，本院对刘亚雷的调查笔录一份。贾见的质证意见为：杜殿春借贾见钱是事实并已交付，刘亚雷也能证实在借钱现场，杜殿春写了借条，杜殿春把钱还给宋留生，不能证明杜殿春向债权人贾见履行了还款义务，宋留生无权占有该笔资金，杜殿春应当行使追偿权，并且本案中宋留生未到庭，无法查明钱是否交付给宋留生。债权人贾见的权益应当得到保护。杜殿春的质证意见为：对刘亚雷说借钱时贾见在场有异议，贾见根本就不在场，对刘亚雷说杜殿春将钱付给贾见的合伙人宋留生没有异议。
贾见在重审中向本院提交的证据材料如下：证人董某、张某出庭所作证词，证明目的：2016年1月贾见向杜殿春催要借款，诉讼时效发生中断，本案的借款没有超过诉讼时效。杜殿春的质证意见是：1、两位证人出庭作证不属于新证据，该证据原来就是存在的，本案在原审时贾见明确向法庭陈述除当庭提供证据外，没有新的证据，今天再提供两位证人出庭作证，显然不属于新的证据；2、二证人当庭的陈述纯属伪证，二证人对事实的描述，除对杜殿春姓名的描述清楚以外，对其他的事实描述均以记不清、说不了为理由，这显然不符合证人感知客观事实的情况；3、二证人与贾见系邻居、朋友关系，与本案有利害关系；4、在2016年元月份至2月份，杜殿春根本就不在扶沟，从来没有在欢乐时光消费过，二证人的陈述为虚假陈述。综上，二证人不能证明贾见主张的诉讼时效中断的事实。
杜殿春在重审中提交证据材料是，上海梅源环保科技发展有限公司的证明一份。证明目的：从2015年2月1日至2016年8月31日期间，杜殿春在该公司的郑州分公司工作，根本就不在扶沟。贾见的质证意见如下：该证明不能达到杜殿春的证明目的，杜殿春未提供其在该公司工作期间工资发放详细清单，有没有请假外出的假条，法人不能到庭接受法庭询问，也不显示杜殿春工资的发放情况，其次，该证明内容上明确记载杜殿春担任市场部河南区域大区经理职务，根据杜殿春自己陈述，办公地点在郑州，众所周知，郑州离扶沟开车一个半小时的路程，杜殿春在春节期间回家过年符合常理，根据中华民族的习惯，春节期间公司也应该放假，该证明不显示杜殿春在春节假期期间哪一天上班，哪一天是杜殿春的假期，该证明完全不能证明四名证人所证明的春节前后杜殿春在四名证人见到杜殿春的日期不在扶沟。
经庭审质证，对双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据分析认定如下：对贾见在原审中提交的证据1，杜殿春辩解是向宋留生出具的，而不是向贾见所出具。对此贾见予以否认，杜殿春未提交充分证据予以证明，对该证据本院作为有效证据使用。对贾见在原审中提交的证据2，二位证人不认识杜殿春，与贾见是朋友关系，与本案有相对的利害关系，而且二位证人均证明借款的时间是2016年，与事实不符，故本院对二位证人证词不作为有效证据使用。对贾见在重审中向本院提交的证据材料，证人董某、张某出庭所作证词，不属于新的证据，而且二证人与贾见是一个村的，与本案当事人有相对的利害关系，本院不作为有效证据使用。
对杜殿春在原一审提交的证据1杜殿春与刘亚雷的电话录音，与本院原一审对刘亚雷的调查笔录内容能相互印证，可以证明杜殿春将双方争议的借款还给了宋留生。对杜殿春在原一审提交的证据2是单位向人民法院出具的证明材料，应由单位负责人及制作证明材料的人签名或盖章，并加盖单位印章，而该证据2不符合上述要件，本院不作为有效证据使用。
对杜殿春在重审中提交的上海梅源环保科技发展有限公司的证明一份，因贾见对其证明目的予以否认，该证明也未书写有杜殿春下班期间的具体去向，故对其证明目的本院不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，应认定如下事实：
2014年3月30日经刘亚雷介绍，在扶沟县城固城路口的“欢乐时光”杜殿春对外借款，当时宋留生经手交付给杜殿春借款40,000元，杜殿春向宋留生出具借据一份，借据主要内容为：“兹有本人杜殿春（有效身份证号：）向借款40,000元（大写肆万元）本人承诺于2014年4月29日前必须归还本金，超期还款，罚息百分之十（10%），（如借款人没有能力偿还有证明人垫付一切款项），借款人：杜殿春，出借人，证明人刘亚雷，2014年3月30日”。之后宋留生把该借据交付给贾见，贾见在借据内容中出借人一栏的空格内填写了“贾见”字样。2018年1月4日贾见持该借据诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是贾见向杜殿春主张债权，是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。”。本案是贾见与杜殿春因借款纠纷引起的民事诉讼，应适用二年的普通诉讼时效期间。2014年3月30日杜殿春出具借据，借据上所书写的还款期限为2014年4月29日之前，故本案所涉及的债权应从2014年4月30日起开始计算诉讼时效，至2016年4月30日满两年。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起开始施行，虽然《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间为三年，但本案的债权受到侵害的事实形成于《中华人民共和国民法总则》施行之前，该法不溯及既往，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效为两年的规定。贾见的起诉时间为2018年1月4日，贾见未提供有效证据证明在2016年4月30日之前本案有诉讼时效中断的情形，其应承担举证不能的后果，故本案贾见的起诉已经超过诉讼时效期间，杜殿春的抗辩理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告贾见的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告贾见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李国会
审 判 员 顾孝勇
人民陪审员 王文娟
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 邹昌韦