新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民再终字第20号
原审上诉人（一审被告、申请再审人）：门英浩，现住叶城县。
原审上诉人（一审被告、申请再审人）：李洪爱，现住叶城县（系门英浩妻子）。
共同委托代理人：李刚，新疆叶尔羌律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告、被�请人）：沙吾提·吐尔地，现住叶城县。
委托代理人：买买提.艾力，新疆隆达律师事务所律师。
原审上诉人李洪爱、门英浩与原审被上诉人沙吾提·吐尔地财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）喀民终字第807号民事判决，已经发生法律效力。李洪爱、门英浩不服，向本院申请再审，本院于2014年5月7日作出（2014）喀民监字第12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审上诉人门英浩及委托代理人李刚、原审被上诉人沙吾提·吐尔地及委托代理人买买提.艾力到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
一审原告沙吾提·吐尔地诉至叶城县人民法院称，将其一辆皮卡车送至被告门英浩、李洪爱修理部维修时，车辆遭到损害，已报废，请求给其购买一辆皮卡车，金额为118000元。
一审被告门英浩、李洪爱辩称，我们只负责校油泵，原告并�把车辆交给我们，车辆是他人开翻的，与我们无关，不承担赔偿责任。
叶城县人民法院一审查明：2010年9月17日，原告沙吾提·吐尔地因其所有的车牌号为新Q-
XXX**黄海牌皮卡车油泵出了问题，交由被告李洪爱、门英浩经营的校油泵维修部校修油泵，双方约定修理费用为1200元。在修理期间，该车发生交通事故。另查明，涉案新Q-
XXX**小型汽车，由原所有人贺某某于2008年6月19日购买，购买时价值为98000元（不含购置附加税及手续费）；该车辆经过多次转卖，原告于2010年9月2日从多某某手中购买，未办理过户。事故发生后，原告诉至我院，并申请对车辆价值进行评估，经我院委托新疆弘信价格评估事务所评估，至2010年9月该车辆的评估价值为98860.30元。
叶城县人民法院一审判决认为：原告沙吾提·吐尔地将车辆开到被告李洪爱、门英浩经营的校油泵维修部对汽车油泵进行�理校正，并口头约定修理费1200元，双方修理合同已成立。被告作为修理合同的修理方，应按照合同约定的时间和要求完成对原告交与的汽车的修理，并尽善良管理人的注意，担负保管好该汽车的责任。在修理期间运行支配权已经归属于保管人，然而，被告在履行该合同中不仅未将该车修复，在保管期间发生交通事故致使该车撞毁。由于被告的过错，造成原告汽车损坏的财产损失，在被告的非法加害行为与损害后果之间存在因果关系，因此应当承担侵权的民事责任。对保管的机动车发生事故要由保管人承担民事赔偿责任。原告主张车辆已严重损毁，无法修复，故要求被告赔偿车辆价值款98860.30元的诉讼请求，应予以支持。其余多诉部分的请求不予支持。对被告提出车辆的损害不是由其造成的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的反驳意见，因其未能提交证据予以证明，不能成立；遂依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李洪爱、门英浩赔偿原告沙吾提·吐尔地汽车损失98860.30元，该车新Q-
XXX**号车残值归被告李洪爱、门英浩所有。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、评估费2000元（原告沙吾提·吐尔地已预交），由被告李洪爱、门英浩承担。案件受理费2660元，保全费1020元，由被告李洪爱、门英浩承担。
宣判后，李洪爱、门英浩不服一审判决，上诉称：1、上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予以纠正。自始至终被上诉人的车辆就不在上诉人处存放，而是放在阿某某处；2、一审法院偏袒被上诉人，违�法定程序，且主观认定车辆情况，属枉法裁判。故请求二审法院依法撤销叶城县人民法院作出的（2013）叶民初字第62号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沙吾提·吐尔地答辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，并认为，根据一、二审查明的事实，可以证明：2010年9月17日，沙吾提·吐尔地将其所有的车牌号为新Q-
XXX**号黄海牌皮卡车开到上诉人李洪爱、门英浩经营的校油泵维修部校修油泵，双方约定修理费用为1200元。之后沙吾提·吐尔地将新Q-
XXX**号黄海牌皮卡车留置在上诉人李洪爱、门英浩处还是汽车修理部不清楚，4至5天后，新Q-
XXX**号黄海牌皮卡车被开翻。现双方争议的主要焦点是，1、被损毁的车辆是否是被上诉人沙吾提·吐尔地在交给上诉人李洪爱、门英浩期间发生的损害，车辆的损毁与上诉人李洪爱、门英浩有无直接关系。2、新疆弘信价格评估事务所对车辆损坏作出的价格评估是否客观、公正。诉讼中，沙吾提·吐尔地主张车辆交给了上诉人李洪爱、门英浩进行校修油泵。而上诉人李洪爱、门英浩主张，沙吾提·吐尔地的车辆并未交给上诉人，而是交给汽车修理部的阿某某拆油泵，是因为上诉人李洪爱、门英浩主张只校修油泵，不拆油泵，是汽车修理部的阿某某把车开翻的，是上诉人门英浩将沙吾提·吐尔地带到汽车修理部的。车辆是留置期间发生的损毁，上诉人李洪爱、门英浩主张沙吾提·吐尔地把车辆交给了汽车修理部的阿某某，是汽车修理部的阿某某把车开翻的，但上诉人李洪爱、门英浩对上述主张，并未提供证据加以证明，且承认是上诉人门英浩将沙吾提·吐尔地带到汽车修理部的。而车辆是在留置期间发生的损�，所以车辆的损毁与上诉人李洪爱、门英浩有着直接的关系，原审认定沙吾提·吐尔地将车辆交给了上诉人李洪爱、门英浩进行校修油泵的认定，并无不当。上诉人李洪爱、门英浩在本案中应对车辆交给了汽车修理部的阿某某，是汽车修理部的阿某某把车开翻的主张，承担举证不能的责任。新疆弘信价格评估事务所对车辆损坏作出的价格评估程序公正、客观，结果符合市场规律，且上诉人李洪爱、门英浩也未对评估报告的程序、实体，提出实质性异议，也未要求重新评估。综上，上诉人李洪爱、门英浩的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审认定事实清楚，程序合法；遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2317元，由上诉人李洪爱、门英浩负担。
本案再审过程中，李洪爱、门英浩称：1、我们只负责校油泵，沙吾提.吐尔地并未把车辆交给我们，车辆也未在我处停放，不应承担赔偿责任。2、原审法院违反程序认定车辆价值，且判决承担的赔偿方式违法。请求撤销原判。
沙吾提·吐尔地再审辩称，原审判决正确，申请人的申请理由无事实和法律依据。
本院再审查明：2010年9月17日，沙吾提·吐尔地将其所有的车牌号为新Q-
XXX**号黄海牌皮卡车送至李洪爱、门英浩经营的校油泵维修部校修油泵，双方口头约定修理费用为1200元，于车辆修好后付款。因门英浩不会拆卸车辆油泵，便将车辆交给其维修部旁边的阿某某拆卸油泵；三四天后门英浩将油泵校修好，阿某某在试车过程中发生自翻事故，车辆受到损坏；沙吾提·吐尔地遂提起诉讼，要求李洪爱、门英浩赔偿车辆原值。一审诉讼期间，经沙吾提·吐尔地申请，一审法院委托新疆弘信价格评估事务所对车�价值进行评估鉴定，结论为：至2010年9月该车辆的评估价值为98860.30元。
另查明，涉案新Q-
XXX**小型汽车，由原所有人贺某某于2008年6月19日购买，购买时价值为98000元（不含购置附加税及手续费）；该车辆经过转卖，沙吾提·吐尔地于2010年9月2日从多某某手中购买，未办理过户。
庭审期间，双方当事人对车辆是由沙吾提·吐尔地直接留置在了门英浩处，还是由沙吾提·吐尔地直接将车辆交给了阿某某，双方存在争执，均提供了两个证人证实其各自主张；但根据本院调取阿某某证言可以证实：车辆是由门英浩交给阿某某拆卸油泵，由此可以认定车辆当时由沙吾提·吐尔地留置在了门英浩维修部。
本院再审认为，本案的争议焦点是：门英浩、李洪爱对车辆的损坏应否承担赔偿责任。根据本案查明的事实，沙吾提·吐尔地将车辆交给门英浩、李洪爱维修油泵，并约定了修理费用，双方修理合同关系即成立；修理合同属于承揽合同的一种，根据合同法第265条规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，门英浩、李洪爱承揽了维修车辆工作后，应按约定履行对车辆的修理及妥善保管并交付车辆的义务，但门英浩、李洪爱在修理、保管车辆期间，又将车辆交与第三人试驾，造成车辆损坏，之后，又未积极采取相关修复措施，导致车辆失修停放多年，由此造成的损失应由门英浩、李洪爱承担相应的赔偿责任。根据《民法通则》第117条第2款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；原审法院依据评估鉴定价值判决门英浩、李洪爱承担赔偿责任并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当，应予维持；李洪爱、门英浩再审辩解不承担赔偿责任及原审程序违法的理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）喀民终字第807号民事判决及叶城县人民法院（2013）叶民初字第62号民事判决。
二、驳回门英浩、李洪爱的再审请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晓 菲
代理审判员 杨 新 兰
代理审判员 迪拉热木
二〇一五年三月二十日
书 记 员 卡米璃江