安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00863号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司长丰支公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长寿路55号，组织机构代码69283003-9。
负责人：郑和贤，该公司经理。
委托代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵荣菊，女，1971年6月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被上诉人（原审被告）：伍敬德，男，1981年1月10日生，汉族，无职业，户籍所在地安徽省长丰县，经常居住地安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）：合肥市国祥汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县左店乡陆桥村，其他情况不详。
上诉人国元农业保险股份有限公司长丰支公司（以下简称国元农保长丰支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人国元农保长丰支公司的委托代理人胡应国，被上诉人邵荣菊，被上诉人伍敬德到庭参加诉讼；上诉人国元农保长丰支公司的负责人郑和贤，被上诉人合肥市国祥汽车服务有限公司（以下简称国祥汽运公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
邵荣菊原审诉称：2015年2月22日早晨5时30分许，我爱人驾驶手扶拖拉机带着我将采摘好的草莓在送往大通街上销售的途中，被伍敬德驾驶的皖AW76**号“福田”牌货车撞伤，导致我俩身体多处骨折。手扶拖拉机受损。后我和爱人被120车送往淮南东方集团肿瘤医院救治。在住院医治一个多月后出院回家休养。住院期间的医疗费均是自己支付。事故经当地公安交警部门认定，伍敬德承担事故全部责任。此次交通事故，不仅给我和爱人身体带来严重伤害，同时由于我和爱人双双受伤不能劳作，使得大棚里已成熟的草莓无法采摘上市全部烂掉，经济损失严重。因国祥汽运公司是事故车辆的登记车主，国元农保长丰支公司是事故车辆的承保单位，为了缓解当前家里的经济压力，故将三被告诉诸法院。请求：1、判令被告赔偿医药费31477.15元、破伤风针费560元（两人）、120急救费150元（两人），合计32187.15元；2、本案的诉讼费由被告承担。
伍敬德、国祥汽运公司均未答辩。
国元农保长丰支公司原审辩称：1、对事故事实以及责任划分没有异议，待投保人和驾驶人提供行驶证、营运证以及驾驶证、从业资格证之后，我公司确认属于保险责任后，方予赔付；2、我方在举证期限内申请了非医保鉴定，鉴定结论数额为非医保用药3109.11元，不属于理赔范围；3、保险公司不承担诉讼费。
原判查明：2015年2月22日5时30分许，大雾天气，伍敬德驾驶皖AW76**号“福田”轻型普通货车沿蔡城塘塘梗由北向南行驶至洪圩村路段时，未保持安全车速、车辆越过道路几何中心线，与相对方向行驶的郑礼坤驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞。此次事故导致伍敬德、郑礼坤及拖拉机乘坐人邵荣菊受伤，两车不同程度受损。邵荣菊当天被送往淮南东方医院集团肿瘤医院住院治疗，2015年3月27日出院，共花去医药费31999.15元。其伤情经诊断为：1、右侧锁骨远端粉碎性骨折；2、右额部硬膜外血肿；3、右侧额骨骨折；4、筛骨板骨折；5、右额部软组织挫裂伤。事故发生后，伍敬德为邵荣菊夫妻共垫付医药费18000元。该起交通事故经淮南市公安局交通警察支队大通大队认定：伍敬德负事故全部责任，郑礼坤、邵荣菊不负事故责任。
另查明，伍敬德驾驶的皖AW76**号“福田”轻型普通货车登记车主为国祥汽运公司，该车在国元农保长丰支公司投保有交强险和商业第三者责任险30万元，且不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
根据双方当事人的陈述和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：1、邵荣菊的医药费数额应支持多少？2、伍敬德、国祥汽运公司以及国元农保长丰支公司在本案中各自应当承担多少赔偿责任？3、国元农保长丰支公司是否应当承担本案的诉讼费用？
原审法院针对上述争议焦点评析如下：
1、邵荣菊诉请的医药费数额应支持多少？
邵荣菊住院期间及复查的医疗费用合计31999.15元，有住院病案、医药费发票、病情证明单和用药清单相互印证，予以支持。虽然国元农保长丰支公司举证的鉴定意见书能够证明邵荣菊的住院医疗费中有3109.11元的非医保费用，但该费用并未超出交强险的医疗费用赔偿限额。治疗措施的决定权属于医院，交通事故的受害人并没有选择权，国元农保长丰支公司作为赔偿义务人，并没有举证否定产生这些费用的医疗措施的必要性与合理性。《交强险条例》中也没有保险人不承担非医保费用的规定。另外国元农保长丰支公司举证的投保单上只有国祥汽运公司所盖的印章，并没有经办人员的签名，不足以证实国祥汽运公司在订立保险合同时就该免责条款向投保人进行了足够的提示和明确的说明。综合以上情况，国元农保长丰支公司应在交强险医疗费用限额内承担非医保费用。
2、伍敬德、国祥汽运公司以及国元农保长丰支公司在本案中各自应当承担多少赔偿责任？
伍敬德驾驶轻型普通货车与郑礼坤驾驶的手扶拖拉机相撞，致手扶拖拉机乘坐人邵荣菊受伤，且负事故全部责任，应对邵荣菊因此造成的损失承担赔偿责任。伍敬德驾驶的车辆在国元农保长丰支公司投保了交通事故责任强制险和300000元第三者商业责任险，且不计免赔率，交通事故发生在保险责任期间，故应由国元农保长丰支公司在赔偿限额中先行赔付，不足部分由伍敬德赔付。由于没有证据证明国祥汽运公司在本案中有过错，故国祥汽运公司不应当承担赔偿责任。
3、国元农保长丰支公司是否应当承担本案的诉讼费用？
法律规定诉讼费由败诉方负担，合同约定不能与法律相抵触，故保险公司不承担诉讼费的意见不予支持。
综上所述，邵荣菊主张的医疗费，有证据证明的31999.15元，本院予以支持，事故发生后，伍敬德为邵荣菊夫妻垫付医药费18000元，应予扣除，经伍敬德和邵荣菊协商，全部用于邵荣菊的医疗费用，故国元农保长丰支公司应赔偿邵荣菊医药费13999.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司长丰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付邵荣菊医药费13999.15元；二、被告伍敬德在本案中不承担民事赔偿责任；三、被告合肥市国祥汽车服务有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回原告邵荣菊的其他诉讼请求。案件受理费605元，减半收取302.5元，由国元农业保险股份有限公司长丰支公司负担（原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告）。
一审判决宣判后，国元农保长丰支公司不服提起上诉称：保险合同已经约定非医保费用不属于保险公司赔偿范围，且保险公司已将上述免责事项告知投保人，邵荣菊承担的非医保用药不属于保险公司赔偿责任范围。另保险合同约定诉讼费用保险公司不负责赔偿，对此，保险公司依法不应当承担诉讼费用。
邵荣菊针对国元农保长丰支公司的上诉辩称：保险公司的上诉与我无关。
伍敬德辩称：请求法院依法裁判。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：邵荣菊治疗过程中产生的非医保费用是否属于国元农保长丰支公司赔偿范围。
本院对上述焦点评析如下：
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，国元农保长丰支公司虽然已经举出证据证明邵荣菊存在超出基本医疗保险范围的医疗支出，但其没有举出证据证明上述费用超过基本医疗保险同类医疗费用的标准。国元农保长丰支公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。
本院认为：对于道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。相关诉讼费用本院将根据上述规则，依法决定。
综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用605元，减半收取302.50元，由国元农业保险股份有限公司长丰支公司负担200元，由伍敬德负担102.50元；二审案件受理费50元，由国元农业保险股份有限公司长丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 海 涵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王晓珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。