wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1141号
原告：赖文祥，男，1945年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。
委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告赖文祥与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告赖文祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赖文祥撤回起诉处理。
审判员 周志刚
二〇一七年六月一日
书记员 李秀英
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1141号原告：赖文祥，男，1945年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告赖文祥与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告赖文祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖文祥撤回起诉处理。审判员  周志刚二〇一七年六月一日书记员  李秀英
青海省都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2822执209号
申请执行人姜某某，男，1990年9月25日出生，都兰县。
被执行人芦某，男，1989年1月19日出生，都兰县。
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人芦某民间借贷纠纷一案中，我院已执行9175.88元，现因被执行人名下无可供执行财产，且申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）青2822民初633号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索南才让
审判员 赵 波 涛
审判员 普 华
二〇一八年八月十八日
书记员 索 南 木
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1399号
原告：邝国辉，男，，汉族，住广州市花都区。
被告：梁国练，男，汉族，住广州市花都区。
被告：梁维好，女，汉族，住广州市花都区。
原告邝国辉诉被告梁国练、梁维好民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行审理，原告邝国辉到庭参加诉讼，被告梁国练、梁维好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邝国辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月27日起计至清偿之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2015年2月27日被告因资金周转问题需要向原告借款150000元并约定被告于2015年8月27日前归还上述欠款，同期被告梁国练、梁维好出示借据一张给原告。逾期后，原告多次向被告催收上述欠款及利息，均没有效果，故原告提起诉讼。
被告梁国练、梁维好没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或证据。
原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1.借据一张；2.中国建设银行转账凭证。本院对原告证据进行了核证，并查明认定如下事实：
2015年2月27日，被告梁国练、梁维好向原告邝国辉借款150000元，并约定借款期限6个月，梁国练、梁维好作为借款人签署《借据》一张交邝国辉收执。邝国辉于同日通过名下中国建设银行账户向梁国练银行账户转账150000元。
邝国辉主张双方曾口头约定每月2000元，且借款后被告分多次支付过利息约4000元，现两被告未再还款，故而向本院起诉成讼。
本院认为：债务应当清偿，被告梁国练、梁维好向邝国辉借款15万元应依约偿还，故邝国辉诉请梁国练、梁维好共同偿还借款15万元，本院予以支持。
关于邝国辉诉请利息问题，虽然邝国辉主张双方曾口头约定利息，且梁国练、梁维好曾支付过利息，但没有充分证据予以证明，而梁国练、梁维好签署的《借据》并未约定需支付利息及利息标准，故本院对邝国辉主张不予采信，本案借贷为自然人之间借款，故依法应视为借款期间不需要支付利息。而借款期限届满后，梁国练、梁维好怠于还款，确给邝国辉造成利息损失，故本院调整支持邝国辉诉请利息自借款期满后次日即2015年8月28日起按银行同期同类贷款基准利率计算至梁国练、梁维好还清款日止。
被告梁国练、梁维好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国练、梁维好在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元给原告邝国辉；
二、被告梁国练、梁维好在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息（以150000元为本金，从2015年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还清借款日止）给原告邝国辉；
三、驳回原告邝国辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告梁国练、梁维好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖志强
二〇一七年四月十四日
书记员 谢达泉
刘婧
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初802号
原告：李卜楠，男，1992年12月15日生，汉族，住安国市。
委托代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告：袁士彬，男，1978年3月16日生，汉族，住安国市。
原告李卜楠与被告袁士彬返还原物纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卜楠及其委托代理人郭泽到庭参加诉讼，被告袁士彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卜楠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还牌照号为冀Ｆ×××××的车辆（价值47000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原告开车路经贾村村西路口时，被告以原告的父亲欠款为由，将原告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的昌河铃木北斗星X5车辆强行扣押并开回被告家中，拒不返还。原告认为原告与被告之间没有任何经济纠纷，被告强行扣押原告车辆构成对原告的侵权，为维护原告合法权益，故诉讼到此，请求法院依法判决被告立即返还原告牌照号为冀Ｆ×××××的车辆。
被告袁士彬未答辩。
原告李卜楠围绕诉讼请求提交了以下证据：1、机动车信息查询结果单；2、安国市中联汽车贸易有限公司证明；3、安国市公安局桥南派出所对张立坤的询问笔录。
被告袁士彬未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李卜楠于2014年10月26日在安国市中联汽车贸易有限公司购买昌河铃木北斗星X5小型轿车一辆，该车牌照号为冀Ｆ×××××。2016年7月7日，被告袁士彬以其与原告父亲之间有债务纠纷为由，将冀Ｆ×××××号小型轿车扣押，拒不返还。2016年7月9日，原告母亲张立坤因被告袁士彬扣押原告车辆一事到安国市公安局桥南派出所报案。原告多次向被告索要车辆，被告拒不返还。
本院认为，无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。冀Ｆ×××××号小型轿车的所有人为原告李卜楠，被告袁士彬对该车辆无权占有，故原告有权要求被告返还车辆。被告安国袁士彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能对自己的不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁士彬于判决生效之日起五日内将冀Ｆ×××××号昌河铃木牌小型轿车返还给原告李卜楠。
案件受理费488元，由被告袁士彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱天一
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3103号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，地址湖南省娄底市楼星区湘阳街姑苏名园6楼。
负责人：杨学东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱振炎，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨斌，中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾金元，男，1960年5月21日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐彬林，男，1982年11月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称联合保险公司）因与被上诉人贾金元、被上诉人徐彬林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
联合保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人未收到一审开庭传票及证据资料，一审法院剥夺其答辩、质证的权利属程序违法；2.本案无现场及车架号，无法确定肇事车辆是否在上诉人处投保；3.贾金元评残依据为右下肢功能丧失10%以上，根据其病历材料，无法达到十级伤残。
贾金元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
徐彬林未作答辩。
贾金元向一审法院起诉请求：1.依法判决联合保险公司、徐彬林赔偿其各项损失共计134917.92元；2.诉讼费、鉴定费由联合保险公司、徐彬林承担。
一审法院认定事实：2015年9月10日19时20分许，徐彬林驾驶皖19465**的变型拖拉机，行驶至陈土线土祥窑厂路段左转弯时，与直行的贾金元所驾驶的电动自行车发生碰撞，致贾金元受伤，电动车损坏。2015年9月13日，句容市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定徐彬林承担此次事故全部责任，贾金元无责。贾金元受伤后即被送至句容市人民医院住院治疗，于2015年9月22日出院，出院诊断为：1.右侧胫、腓骨上段骨折；2.右膝前交叉韧带损伤；3.头部及左下肢软组织挫裂伤。贾金元治疗伤情共花费医疗费7872.37元。2016年4月1日，贾金元的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定为：1.被鉴定人贾金元右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2.误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，贾金元为此支付鉴定费2360元。
另查明：贾金元受伤前从事瓦工工作。徐彬林驾驶的涉案车辆皖19465**变型拖拉机登记所有人为周国均（行驶证信息载明机身（底盘）号码/挂车架号码：159217），并在联合保险公司投保了交强险（交强险保单复印件被保险车辆厂牌型号处载明：159217），本起事故发生在交强险的保险期限内。
一审法院认为：公民的健康权和财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案所涉肇事车辆在联合保险司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故贾金元的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由侵权人依据责任比例予以赔偿。对于贾金元因本次事故产生的各项损失，认定如下：
1.医药费5861.92元；2.住院伙食补助费360元（30元／天，计算12天）；3.护理费8100元（90元／天，计算90天）；4.营养费2250元（25元／天，计算90天）；5.残疾赔偿金，贾金元受伤前从事瓦工工作，主要收入来源为非农业，其主张按照上一年度江苏省城镇居民标准计算残疾赔偿金于法有据，予以支持，据此确认贾金元的残疾赔偿金为74346元（37173元／年×20年×10%）；6.误工费，根据贾金元提交的句容圣海建设有限公司出具的证明、工资表以及法院当庭对贾金元代理人所作的质询，认定贾金元受伤前从事瓦工工作，综合贾金元受伤前的实际收入情况及年龄，参照2014年度江苏省建筑业行业标准，酌定贾金元的误工损失按照120元每天计算为宜，故认定贾金元误工损失为21600元（120元/天×180天）；7.精神损害抚慰金5000元；8.财产损失酌定600元；9.交通费300元。
综上，确认贾金元因本次事故产生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失等损失共计人民币为118417.92元，上述损失由联合保险公司在交强险限额范围内赔偿贾金元118417.92元。
判决：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿贾金元医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失共计118417.92元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于一审程序问题，邮政查询单显示，句容市人民法院于2016年6月15日向联合财产保险公司寄送了开庭传票，该公司收发室于2016年6月17日予以签收；同时联合保险公司向句容法院提交的答辩状落款日期为2016年7月5日，故联合保险公司主张其未收到开庭传票，一审程序违法的上诉理由无事实依据，本院不予支持。
关于肇事车辆是否在联合保险公司投保的问题，句容市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》载明，事故发生时，徐彬林驾驶车牌号为皖19465**的变型拖拉机，该车辆型号为英田YT600TD；同时，皖19465**拖拉机行驶证载明：机身（底盘）号码/挂车架号码为159217，品牌和型号为英田YT600TD；而联合保险公司出具的交强险保单被保险车辆厂牌型号处载明：159217，号牌号码处载明：英田YT600TD；上述证据相互印证，可以证明案涉皖19465**变型拖拉机在联合保险公司投保了交强险；联合保险公司对此虽有异议，但未能提供相应的证据予以反证，故本院对其不能确认涉案车辆是在其公司投保交强险的上诉理由不予采纳。
关于伤残等级问题，贾金元提供的病历、鉴定报告等证据可以证明，其因交通事故致右侧胫腓骨上段骨折、右膝前交叉韧带损伤、头部及左下肢软组织挫裂伤，故贾金元存在××理基础，结合南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书中所示贾金元右膝关节活动度及鉴定意见，一审法院认定贾金元右下肢功能障碍构成交通事故十级伤残，并无不当。上诉人认为贾金元十级伤残依据不足，但未能举证予以证明，故其该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人联合保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蔡文慧
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民初字第92号
原告：麦里江·木塔里浦。
被告：昭苏县住房和城乡建设局。
原告麦里江·木塔里浦诉被告昭苏县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理后，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉权放弃的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费经批准免于收取。
审判长 李 志 梅
审判员 崔 雨 果
审判员 达曼古丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 晓 琴
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第25号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人刘磊，男，1986年12月28日出生，身份证号码4127011986********，汉族，初中肄业，务工，住周口市川汇区朱庄一队**号。因涉嫌交通肇事，于2013年10月7日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年10月22日被淮阳县人民检察院批准逮捕，同年10月24日被淮阳县公安局执行逮捕。现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人刘磊犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王琳琳出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年8月21日12时40分许，被告人刘磊驾驶豫P690**号重型货车，由西向东行驶至淮阳县腾飞路与工业六路交叉口时，与由南向北方士民驾驶豫PYJ6**正三轮摩托车相撞，致使豫PYJ6**正三轮摩托车乘车人连加香经抢救无效死亡。交通事故责任认定书认定，刘磊负此次事故的主要责任，方士民负次要责任，连加香无责任。
另查明：案发后，被害人近亲属向法院提起民事诉讼，判决生效后，被害人近亲属向法院申请强制执行，现赔偿款已全部执行到位，被害人的近亲属不再要求追究被告人刘磊的刑事责任。
上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人连某某、张某某、张某某、郭某某的证言、被告人基本信息及无前科证明、鉴定意见、交通事故认定书、交通事故认定复核受理通知书、现场勘查笔录、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆技术检验报告、转让协议、称重单、被害人身份证、尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、告知笔录、通知书、诊断证明、保险单、在逃人员登记撤销表、抓获经过、情况说明、结案证明、淮阳县人民法院民事裁定书、判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其近亲属赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：刘山脉
审 判 员 ： 刘 芳
人民陪审员 ：牛洪彬
二０一四年一月二十八日
书 记 员 鲁 东
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初984号
原告：路世齐，男，1953年6月6日出生，汉族，个体，群众，现住包头市。
被告：张礼，男，1961年12月27日出生，汉族，无业，群众，现住包头市。
委托诉讼代理人：唐巍，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金矢律师事务所实习律师。
原告路世齐诉被告张礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告路世齐于2018年8月16日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路世齐撤诉。
案件受理费2534元，减半收取1267元（原告已预交），由原告路世齐负担。
审判员 程德军
二〇一八年八月十六日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第133号
原告：中山源乐制衣有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇坦神南路146号a栋3层1区。
法定代表人：曾纯芬，总经理。
委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
被告：浙江高邦服饰有限公司，住所地：浙江省温州市黎明工业区49号（4楼）。
法定代表人：曹丽丽，执行董事。
被告：河田集团有限公司，住所地：温州市黎明工业区49号。
法定代表人：朱爱武，董事长。
上述二被告共同委托代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。
原告中山源乐制衣有限公司（以下简称原告）为与被告浙江高邦服饰有限公司（以下简称高邦公司）、河田集团有限公司（以下简称河田集团）定作合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈凌独任审判，并于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵鹏及二被告的共同委托代理人叶旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月，原告与二被告签订《服装定作合同》，约定由原告为二被告定作服装，二被告在收货后60日内付清加工款。原告提供的货物最后入库时间为2014年1月21日，双方发生加工款共计3824010.40元，二被告已共同支付1587011.30元，余欠货款至今未付。综上，请求法院判令二被共同支付原告加工款2236999.10元及利息126837.85元（自2014年3月22日起按照同期银行贷款利率暂计算至起诉之日止），共计2363836.95元。庭审中，原告变更诉讼请求为二被告共同支付原告加工款2180223.87元及利息（按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至履行之日止）。
被告高邦公司答辩称：被告共计收到原告价值210万元的货物，被告已经支付1587011.30元。由于被告逾期交货，剩余款项与原告应支付的违约金抵销，不足部分被告将另行主张；2.双方签订的合同约定，款项支付以原告提供增值税发票为前提；3.原告在收取1587011.30元款项后，未向被告提供增值税发票，未与被告进行逾期交货违约金结算，被告暂停支付款项，不构成违约，无需支付逾期付款利息。
被告河田集团答辩称：与原告之间不存在合同关系，所支付的款项系代被告高邦公司支付，其不应当承担法律责任。
本院对双方当事人无争议的事实归纳如下：原告与被告高邦公司存在服装定作合作关系。2013年间双方先后签订5份《服装定作合同》及其附件（包括及生产订单、加／减裁规范作业指导书、成衣供应商付款约定、投产明细表，其中编号为k1-yl130921a号合同附件未包含投产明细表）。上述《服装定作合同》约定：1.定作产品的名称、款号、数量、单价、价款金额、交货时间以双方确认的生产订单为准，生产订单作为本合同的附件；2.加工定作服装所需的全部面料、所有辅料及商标、尺码、洗唛、吊牌、不干胶条形码由原告提供，原告负责完成加工衣服成品；3.原告必须按照被告高邦公司确认的样衣、工艺制造单进行生产加工；4.支付货款的前提是原告已向被告高邦公司提交该批产品的对账单和增值税发票，具体付款方式按照《成衣供应（定作）商付款约定》。合同还约定了其他一些条款。合同附件《成衣供应商付款约定》的内容为：签订合同后15天内付20%，成品入库后15天内付40%，入库后60天内付40%。被告高邦公司及高邦集团有限公司（已经工商变更登记为被告河田集团）已共同支付原告款项1587011.30元，原告未向被告高邦公司开具增值税发票。
上述事实有原告提供的工商登记�料、《服装定作合同》及其附件、付款凭证及当事人陈述等证据证实。
审理中，双方经协商确定了15天的补强证据举证期限，在举证期限内，双方均未向本院提交补强证据，也未申请延长举证期限。
本案争议的一个焦点问题为原告要求支付款项的条件是否成就。被告高邦公司认为，依据合同约定，支付货款的前提为原告已提交该批产品的对账单和增值税发票，原告未向其开具增值税发票，故本案付款条件尚未成就。而原告认为在实际交易过程中，双方已约定无需开具增值税发票，且双方系加工承揽关系，不存在开具增值税发票问题，合同的该项约定与法律法规相违。本院认为，增值税是以商品（含应税劳务）在流转过程中产生的增值额作为计税依据而征收的一种流转税，是对销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人就其实现的增值额征�的一个税种。原告与被告高邦公司之间属于定作关系，原告依法应当开具增值税发票，被告高邦公司取得增值税发票后可以进行税款抵扣。虽然增值税发票的开具不属于法院受理范围，但双方在合同中以增值税发票的交付作为付款前提条件，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，在原告未交付增值税发票的情况下，本案付款条件尚未成就。
另外，关于交易金额，原告提供的装箱单上签收人“黄吉修”身份不明；快递单仅提供了存根联，而未提供回执联；对账单亦未经被告高邦公司确认，故原告诉请的金额尚无法予以认定。至于，被告河田集团是否应当承担责任的问题，鉴于本院认定本案付款条件尚未成就，故对此不再作认定。
本院认为，原告与被告高邦公司之间签订的《服装定作合同》及合同附件，意思表示真实、且不违反法律、行政法规强制性定�依法应认定有效。在双方已约定付款条件的前提下，合同附件《成衣供应商付款约定》并未生效，且原告诉请的金额并无相关证据予以支持，因此原告的诉请无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中山源乐制衣有限公司的诉讼请求。
案件受理费25711元，减半收取12855.50元，由原告中山源乐制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈凌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王洲
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2216号
原告周明伦。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
原告唐小茜。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
被告成都茂德投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋强，职务不详。
被告徐基彬。
委托代理人戴诗玉，四川致高守民律师事务所律师，特别授权。
原告周明伦、唐小茜与被告成都茂德投资管理有限公司（以下简称茂德公司）、徐基彬合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明伦、唐小茜的共同委托代理人张伟、张学军，被告徐基彬的委托代理人戴诗玉到庭参加诉讼。被告茂德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明伦、唐小茜诉称，2009年，茂德公司与周明伦、唐小茜签订《房屋买卖合同》，约定其将成都市青羊区康庄街的房屋卖与周明伦、唐小茜，并至迟于交房后180日内办理产权手续。周明伦、唐小茜向茂德公司支付了全部购房款。在约定办理产权手续时间到期后，茂德公司却未办理。2011年，部分购房户起诉至成都市青羊区人民法院，要求茂德公司办理产权证。诉讼进行期间，茂德公司为转移资产，与徐基彬相互串通，以“借新还旧”的名义，将本已卖与周明伦、唐小茜的房产抵押给了徐基彬（抵押额2290万元），致使茂德公司至今无法为原告房屋办理产权。茂德公司与徐基彬在明知房屋已经出售的情况下，为实现非法转移资产、肆意侵吞购房者利益的目的，巧立名目、恶意串通，在案涉房屋上市后设置抵押，显属恶意。严重侵害了周明伦、唐小茜的合法权益。故请求法院判令：1.撤销二被告为转移财产而恶意串通在青羊区康庄街的房屋上设置“抵1090195”号抵押权的抵押合同；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐基彬答辩称，1.茂德公司与徐基彬借款的事实�真实的，但徐基彬不知晓涉案房屋已经出卖给原告的事实并且不知道茂德公司资不抵债的情况，故徐基彬与茂德公司不存在恶意串通；2.太阳花酒店没有告知徐基彬受原告委托管理酒店；3.不能以在媒体上公开销售涉案房屋就是说明徐基彬明知涉案房屋已经销售；4.茂德公司办理了抵押登记，徐基彬的抵押权没有违法国家的相关法律规定，是应该受法律保护的，不能撤销其抵押权。故请求驳回原告诉请。
被告茂德公司未答辩。
经审理查明，2009年9月26日，周明伦、唐小茜与茂德公司签订《房屋买卖合同》，约定：周明伦、唐小茜购买茂德公司所有的位于成都市康庄街的（建筑面积35.42平方米）房屋，总价款255378元，于合同签订之日一次性支付购房款；茂德公司应当在房屋交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料交给产权登记机关并办理房屋产权证；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房，若买受人不退房则由出卖人按买受人已付房款日万分之二计算支付违约金。2009年9月20日，茂德公司向周明伦、唐小茜出具加盖财务专用章的收据两张，分别载明：“收到周明伦、唐小茜交来瑞登酒店2-26#房屋定金10000元”。2009年9月26日、2009年12月28日，茂德公司分别向周明伦、唐小茜出具三张收据并加盖财务专用章，载明收到瑞登酒店2-26#房款141694元、7000元、50565元。2010年3月26日，茂德公司向周明伦、唐小茜出具一张收据并加盖财务专用章，载明收到瑞登酒店2-26#房产尾款50565元。2010年6月29日，周明伦、唐小茜与成都瑞登酒店管理有限公司（以下简称瑞登公司）签订《委托运营管理合同》，约定将涉案房屋委托给瑞登公司进行�营管理；运营期限从2010年7月1日至2022年6月30日。
2013年4月23日，茂德公司与徐基彬、四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《借款合同》，约定茂德公司向徐基彬借款2290万元，用于偿还债权人为李秦川的到期债务及用于流动资金，金额分别为2100万元和190万元。茂德公司以青羊区康庄街12号，建筑面积3009.41平方米的房屋提供抵押担保，太阳花酒店作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，徐基彬于2013年4月25分别向《借款合同》约定的李秦川账户转账2100万元、四川省弗勒蕾丝商贸有限公司账户转账190万元。上述房屋于2013年4月24日办理了抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。
另查明，青羊区康庄街12号房屋的登记权利人为茂德公司，登记时间为2009年8月12日，权证号为监证2011879，其中商业用途房屋�建筑面积为395.35平方米、办公用途的房屋建筑面积为2614.06平方米，该楼栋未办理分户产权，出售给原告时也未进行备案登记，上述房屋（366.94平方米）、（385.73平方米）、（506.79平方米）、（542.84平方米）、（366.94平方米）另设有抵押权人为陈久刚的抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。案涉房屋分别于2013年8月14日、2013年8月19日被成都市中级人民法院限制登记，于2013年10月17日被成都成都铁路运输中级法院限制登记。
本院认为，茂德公司将案涉房屋出售给周明伦、唐小茜后又抵押给徐基彬，该行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或�查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告周明伦、唐小茜对被告成都茂德投资管理有限公司、徐基彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 隋 婧
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 康开桂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 任 炳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1119号
原告：临沂海丰置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路2号党校水景花园9号楼2单元802室。
法定代表人：刘广海，总经理。
委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。
被告：赵元华，男，1970年12月6日出生，汉族，个体户，住四川省泸州市纳溪区。
原告临沂海丰置业有限公司与被告赵元华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂海丰置业有限公司委托诉讼代理人王光才到庭参加诉讼，被告赵元华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂海丰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解，解除原、被告双方于2014年1月1日签订的《商品房预售合同》；2、责令被告立即支付原告为其垫付的银行贷款本金及利息41200.63元；3、责令被告按合同约定向原告支付违约金；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中撤回诉讼请求第2、3项，保留再次起诉的权利。事实和理由：2014年1月1日，原、被告双方签订了《商品房预售合同》，原告将其开发的位于蒙阴县城润蒙花园小区内的2号楼2单元406室的楼房出售给被告，并于2014年1月在蒙阴县农业银行办理了贷款按揭手续。2015年1月始，被告就未按期向银行支付按揭贷款的本金及利息已达20个月，原告作为被告向银行按揭贷款的连带担保人，至今已为被告垫付按揭贷款的本金及利息共计41200.63元。为维护原告的合法权益，根据《民诉法》及《合同法》的相关规定，具状起诉。
被告赵元华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告临沂海丰置业有限公司与被告赵元华签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0012052）及补充协议，将原告位于蒙阴县城区润蒙花园2号楼2单元406号（房屋代码：60141）房屋卖与被告，后被告赵元华缴纳首付并在中国农业银行股份有限公司城关支行办理按揭贷款。同时，原告为被告房贷提供阶段性保证担保。《商品房预售合同》第六条第二款约定：合同签定之日起七日内办理完按揭手续，由于买受人原因造成按揭延期，每日按总房价的万分之五支付违约金，如买受人不按时还按揭款，逾期超出3期，出卖人有权在仅付清按揭余款的情况下，收回该房屋。补充协议第二条第一款第四项约定，买受人未履行本合同、本补充协议或银行贷款合同约定的相应义务，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本合同，收回该商品房，买受人以所交的全部款项作为违约金向出卖人承担违约责任。
同时查明，自2015年1月份起，中国农业银行股份有限公司蒙阴城关支行根据三方签订的《借款合同》中关于原告承担阶段性担保责任的合同条款，依约逐月从被告保证金账户中扣划了被告应支付的贷款额度。
庭审中，原告撤回要求被告立即支付为其垫付的银行贷款本金及利息41200.63元及按合同约定向原告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、商品房预售合同及保证金支付回单等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告临沂海丰置业有限公司与被告赵元华在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，属有效合同，应受法律保护。双方的《商品房预售合同》签订后，原告依约履行了交付房屋及协助被告办理银行按揭贷款及商品房买卖合同备案手续等义务，但被告赵元华在2015年1月随意终止了每月偿还按揭贷款的义务，其行为构成根本违约。根据原、被告双方《商品房预售合同》及补充协议的约定，原告自代被告向贷款银行偿还所担保贷款本息之日起，原告有权单方解除本合同，故原告要求解除原、被告双方签订的《商品房预售合同》的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告撤回要求被告立即支付为其垫付的银行贷款本金及利息41200.63元及按合同约定向原告支付违约金的诉讼请求，系原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。至于被告赵元华已付的首付款和部分银行借款本息，因其未到庭应诉，本院暂不予处理。另原、被告虽约定争议由出卖方注册地法院管辖，但因本案属商品房买卖合同，涉及房屋不动产，应属不动产纠纷，可由不动产所在地法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告临沂海丰置业有限公司与被告赵元华于2014年1月1日签订的《商品房预售合同》。
案件受理费830元，减半收取415元，公告费600元，合计1015元，由被告赵元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 徐志军
人民陪审员 杨 秀
二〇一七年九月十五日
法官 助理 王永花
书 记 员 李 欣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初1119号
原告：临沂海丰置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路2号党校水景花园9号楼2单元802室。
法定代表人：刘广海，总经理。
被告：赵元华，男，1970年12月6日出生，汉族，个体户，住四川省泸州市纳溪区。
原告临沂海丰置业有限公司与被告赵元华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 杨 秀
人民陪审员 徐志军
二〇一七年六月十五日
法官 助理 王永花
书 记 员 李 欣
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初1119号原告：临沂海丰置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路2号党校水景花园9号楼2单元802室。法定代表人：刘广海，总经理。被告：赵元华，男，1970年12月6日出生，汉族，个体户，住四川省泸州市纳溪区。原告临沂海丰置业有限公司与被告赵元华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵尊文人民陪审员  杨 秀人民陪审员  徐志军二〇一七年六月十五日法官 助理  王永花书 记 员  李 欣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2313号
原告彭学知。
委托代理人向建（特别授权）。
委托代理人肖焰壕。
被告浙江正方交通建设有限公司。
法定代表人谢广言，该公司董事长。
委托代理人孙兰英（特别授权）。
本院在审理原告彭学知诉被告浙江正方交通建设有限公司劳动争议纠纷一案，原告彭学知于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回对被告浙江正方交通建设有限公司的起诉申请，是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭学知撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告彭学知承担。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 翟晓妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民初243号
原告毛桂春（身份证号2309211958********），女，1958年3月9日出生，汉族，无职业，现住本市金沙新区种子队。
委托代理人陈培生，男，黑龙江凯熠律师事务所律师。
被告尹世杰（身份证号2309211980********），女，1980年9月3日出生，汉族，无职业，现住本市金沙新区福泽小区*号楼*单元***室。
委托代理人尹世英（身份证号2309211977********，系原告姐姐），女，1977年2月19日出生，汉族，无职业，现住本市金沙新区五委。
原告毛桂春与被告尹世杰健康权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛桂春及其委托代理人陈培生、被告尹世杰及其委托代理人尹世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛桂春向本院提出诉讼请求：一、被告尹世杰赔偿原告毛桂春下列经济损失：住院医疗费4035.62元、护理费3932.95（4,073.42元/月÷21.75天×21天）元、住院伙食补助费1050.00（50元/天×21天）元、误工费3932.95（4073.42元/月÷21.75天×21天）、交通费84.00（21天×4.00元/天）元，合计：13035.52元；二、诉讼费用由尹世杰承担。事实和理由：2016年10月10日13时许，毛桂春与尹世杰在金沙新区良种队因场院地使用权归属问题产生矛盾，双方厮打在一起，造成毛桂春右脸太阳穴附近受伤，经七台河市中医医院治疗，诊断为头皮裂伤。经七台河市公安局金沙分局调解，双方未达成协议，故毛桂春诉至法院。
原告毛桂春为证明其主张提供如下证据：1、毛桂春及其儿子的身份证、户口簿复印件各1份，证明主体资格及应按城镇标准赔偿；2、七台河市公安局金沙分局治安调解协议书1份；3、七台河市中医医院诊断证明及住院病历各1份，证明毛桂春经七台河市中医医院住院治疗21天，诊断为头皮裂伤；4、医疗费收据7张，证明毛桂春在七台河市中医医院住院治疗，医疗费4035.62元。
被告尹世杰辩称，双方发生纠纷属实，尹世杰不应负全责。原告毛桂春的伤不是尹世杰打的。原告的请求过高。
庭审中，本院依法调取原告毛桂春与被告尹世杰在七台河市公安局金沙分局的治安卷宗1册，卷内有双方的陈述笔录及证人薛汝博的证言笔录。
庭审中，被告尹世杰对原告毛桂春提供的证据均无异议，被告尹世杰对毛桂春及证人薛汝博在金沙分局的证言笔录均无异议，毛桂春对尹世杰在金沙分局的陈述笔录有异议。本院对双方无异议的证据予以采信。通过双方举证、质证、认证，本院认定如下：毛桂春与尹世杰因金沙新区良种队场院地使用权归属问题产生矛盾。2016年10月10日13时许，毛桂春认为尹世杰耕种的场院地是自己的场院地，毛桂春与薛汝博一起到场院地割尹世杰家的玉米，尹世杰赶到场院地后与毛桂春发生纠纷，双方厮打在一起，导致毛桂春额头受伤，毛桂春于2016年10月10日入七台河市中医医院治疗21天，诊断为头皮裂伤。医疗费4035.62元。经七台河市公安局金沙分局调解，双方未达成协议。
本院认为，原告毛桂春与被告尹世杰因场院地使用权归属发生纠纷，理应和平解决，双方发生厮打，导致毛桂春受伤，双方均有责任。尹世杰认为毛桂春的请求过高。毛桂春的护理费和误工费可按黑龙江省平均工资计算，但毛桂春计算有误。毛桂春的住院伙食补助费应按每天15.00元给付。毛桂春没有提供交通费的证据，对毛桂春主张交通费84.00元的请求不予支持。毛桂春的合理损失为：医疗费4035.62元、护理费2851.00元、误工费2851.00元、住院伙食补助费315.00元，合计10052.62元，毛桂春承担40%的责任，即4021.05元，尹世杰承担60%的责任，即6031.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告尹世杰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毛桂春6031.57元；
二、驳回原告毛桂春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告毛桂春承担25.00元，由被告尹世杰承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 王兴才
二〇一七年五月三日
书记员 陶 圆
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3989号
申请执行人肖族会。
被执行人马啟腾。
申请执行人肖族会与被执行人马啟腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1222号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款150000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人马啟腾名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人马啟腾纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人马啟腾十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月三日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3989号申请执行人肖族会。被执行人马啟腾。申请执行人肖族会与被执行人马啟腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1222号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款150000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人马啟腾名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人马啟腾纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人马啟腾十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年三月三日书 记 员  寻 勇
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行审45号
申请执行人句容市国土资源局。住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人句容康盛园生态农业发展有限公司。住所地句容市华阳镇茅山路**号。
法定代表人秦恒志。
申请执行人句容市国土资源局于2017年6月20日向本院�请强制执行句国土资（华街办）处[2016]3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月29日作出句国土资（华街办）处[2016]3号行政处罚决定，认定被执行人未经申请执行人批准，擅自占用位于句容市××北相行政村3000平方米（合4.5亩）集体土地新建办公、生产及仓储用房。该宗土地符合土地利用总体规划4.5亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令被执行人退还非法占用的4.5亩集体土地；二、限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4.5亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原�；三、对非法占用的4.5亩集体土地处以30元/平方米的罚款，共计90000元。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2017年5月19日，被执行人经申请执行人依法催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资（华街办）处[2016]3号行政处罚决定本院准予强制执行；
二、句国土资（华街办）处[2016]3号行政处罚决定中的第一项责令被执行人退还非法占用的4.5亩集体土地；第二项限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4.5亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由句容市人民政府华阳街道办事处组织实施;
三、句国土资（华街办）处[2016]3号行政处罚决定中的第三项罚款90000元，由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一七年六月二十二日
书记员 柏胤烜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1607号
黄永亮：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2529号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人黄永亮已受偿全部款项，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月十四日
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行初73号
原告陈晓峰，男，1974年6月6日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告北京市工商行政管理局密云分局，住所地北京市密云区新南路49号。
法定代表人赵廷军，局长。
委托代理人霍晓红，女，北京市工商行政管理局密云分局法制科科长。
委托代理人赵丽娜，女，北京市工商行政管理局密云分局登记注册科副科长。
原告陈晓峰请求撤销被告北京市工商行政管理局密云分局于2017年3月3日为中资国晟（北京）资产管理有限公司补办的营业执照一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告北京市工商行政管理局密云分局对中资国晟（北京）资产管理有限公司作出《交回营业执照通知》，认定中资国晟（北京）资产管理有限公司于2017年3月3日提交虚假材料取得公司补照登记，要求中资国晟（北京）资产管理有限公司自收到通知书之日起10日内交回营业执照，逾期不交回的，将按有关规定执行。为此，原告陈晓峰自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈晓峰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓峰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈晓峰负担（已交纳）。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 茹 鑫
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1205号
申请执行人阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社。
负责人李秀梅。
被执行人孙厚成，农民。
申请执行人阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社与被执行人孙厚成借款合同纠纷一案，2015年12月14日本院作出（2015）阜东民初字第00372号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告孙厚成归还原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2014年7月14日起至2015年1月14日止按月利率10.68‰，自2015年1月15日起至实际还款之日止按月利率16.02‰计算），限于本判决生效之日起10日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1232元，由被告孙厚成负担。（原告已预交）申请人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阜东民初字第00372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 施 洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20193号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心，住所地北京市丰台区新村三里*号。
法定代表人吕国生，主任。
委托代理人肖巍，北京市铭耕律师事务所律师。
被告侯建国，男，1963年7月21日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心（以下简称丰台房管中心丰台分中心）与被告侯建国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰台房管中心丰台分中心的委托代理人肖巍到庭参加诉讼。被告侯建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰台房管中心丰台分中心诉称：被告侯建国与原告签订有《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租丰台区韩庄子2里小区19楼×号房屋。但被告至今未交纳2007年7月至2013年11月期间的租房租金，经原告多次催要未果。现要求：1、被告支付租金9478.7元；2、被告支付所欠租金10%的违约金947.87元；3、诉讼费由被告承担。
被告侯建国未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：1999年1月21日，北京市实达利物业管理中心与被告侯建国签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由被告承租位于丰台区马家堡西里19号楼×室房屋。同时还约定：承租方按月交纳房租。逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额的百分之十的违约金。
此后，涉案房屋由原告丰台房管中心丰台分中心管理。
现被告侯建国未向原告丰台房管中心丰台分中心交纳2007年7月至2003年11月的房屋租金。
以上事实，有《北京市公有住宅租赁合同》、西南四环路扩建工程筹备处房产移交协议书、北京市丰台区国有土地资源和房屋管理局证明、北京市丰台区机构编制委员会丰编函（2002）1号文件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告侯建国居住的房屋由原告丰台房管中心丰台分中心管理，双方虽未签订租赁合同，但已形成事实上的租赁关系，被告侯建国应当向原告丰台房管中心丰台分中心交纳房屋租金，逾期不交，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯建国于本判决书生效之日起十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心二ＯＯ七年七月至二Ｏ一三年十一月的房屋租金九千四百七十八元七角；
二、被告侯建国于本判决书生效之日起十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心延期交纳二ＯＯ七年七月至二Ｏ一三年十一月租金的违约金九百四十七元八角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费560元，由被告侯建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 王素林
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋 悦
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌北民初字第03189号
原告：乔春荣，女。
委托代理人：房荣，男。
被告：周明，男。
被告：周桂华，女。
被告：周桂香，女。
原告乔春荣与周明、周桂华、周桂香赡养纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员张连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔春荣及其委托代理人房荣、被告周明、周桂华、周桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与老伴（已去世）结婚后共生育子女7名，除我的老儿子周福在2001年11月23日失踪以外，其余六名子女都早已成家立业，子孙满堂。我老伴在2013年8月去世，只剩下我自己与我的四女儿周桂玲共同生活。我今年已84岁，在我晚年的生活中，我的日常生活由我四女儿照料，我的大女儿周桂侠及五女儿周桂梅每年都给我生活费，唯独我大儿子周明、二女儿周桂华、三女儿周桂香对我的生活既不照料也不给我生活费。现要求三被告每人每月给付我生活费200元，本案诉讼费由被告承担。
被告周明辩称：我同意原告跟我共同生活，我不需要其他人出钱。我不同意给付原告每月200元生活费，我生活困难，拿不出钱。
被告周桂华辩称：同意周明的意见。如果周明不同意赡养老人我同意原告跟我共同生活。如果原告跟周明在一起生活我同意出赡养费，跟别人生活我不同意给赡养费。
被告周桂香辩称：同意周明的意见。如果周明不同意赡养老人我同意原告跟我共同生活。如果原告跟周明在一起生活我同意出赡养费，跟别人生活我不同意给赡养费。
经审理查明，原告共生育七名子女，长子周明、长女周桂侠、次女周桂华、三女周桂香、四女周桂玲、五女周桂梅、次子周福。原告次子周福于2001年11月23日失踪，其余子女现均已成家独立生活。2013年8月原告丈夫周万良去世后原告便随其四女儿周桂玲共同生活。现原告以三被告不履行赡养义务为由，诉至本院，要求三被告每月支付生活费200元，本案诉讼费由被告负担。本案在庭审过程中原告明确表示愿意继续与其四女儿周桂玲共同生活。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证明在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。三被告应对原告履行经济上供养，生活上照顾，精神上慰藉的义务。现原告已年迈并丧失劳动能力，三被告应对原告履行赡养义务，故原告要求被告给付生活费的诉讼请求，本院应予支持。为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告周明、周桂华、周桂香自2015年7月1日起每人每月各给付原告乔春荣生活费120元（此款于每月5日前给付）。
案件受理费减半收取50元，由被告周明、周桂华、周桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张 连
二〇一五年八月三十一日
书记员 李庆宜
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初538号
原告：薄其江，男，汉族，现住利津县。
被告：郭惊涛，男，汉族，现住利津县。
被告：张东训，男，汉族，现住利津县。
原告薄其江与被告郭惊涛、张东训民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄其江与被告郭江涛、张东训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄其江向本院提出诉讼请求：1、被告郭惊涛偿还借款本金100000元，按月利率1.5%支付2015年10月31日至2017年3月30日期间的利息25500元，及自判决生效之日至偿清借款之日的利息；2、被告张东训对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告郭惊涛与原告签订借款合同一份，向原告借款100000元，约定月利率1.5%，还款日期为2016年10月30日，被告张东训自愿承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼主张权利。
被告郭惊涛辩称，原告所诉的借款确实签订了借款合同，但原告没有按约定支付借款。被告曾于2014年10月份向原告借款100000元，借款快到期时原告催要利息，被告因当时没有能力偿还，便向原告承诺缓期还款。在该期间，原告告知其亲戚有100000元可以借给被告，在此情况下原、被告签订的借款合同，签完借款合同，原告将合同及借条带走，但原告一直没有付款。后原告催要2014年借款的利息，被告告知原告可以在支付新的借款时将之前借款的利息扣除，但原告不同意，让被告将之前借款的利息付清后原告再支付新的款项。2016年1月14日、2月27日被告通过银行转账支付了之前借款所欠的利息18000元，但原告仍不支付100000元借款款项，后被告多次向原告索要借款合同及借条，原告拒绝，因为之前所欠的18000元利息被告曾承诺再支付1000元复利，因没有支付，原告也没有支付借款款项。再后来，被告告知原告再支付1000元利息向原告要回后签订的借款合同，但原告不答应。
被告张东训辩称，原告所诉的借款，被告张东训确实作为保证人签字，但款项没有实际支付。另，2014年被告郭惊涛向原告的100000元借款也是被告张东训担保。
本院经审理查明以下事实：2014年10月31日，被告郭惊涛向原告薄其江借款100000元，双方签订借款合同一份，约定月利率1.5%，还款日期为2015年10月30日。被告张东训为该借款提供连带责任保证，未约定保证期间。同日，被告郭惊涛向原告出具借条一份，载明借到原告100000元。原告通过现金方式支付了借款。
2015年10月31日，原告与被告郭惊涛再次签订借款合同一份，约定被告郭惊涛向原告借款100000元，月利率1.5%，还款日期为2016年10月30日。被告张东训为该借款提供连带责任保证，未约定保证期间。同日，被告郭惊涛向原告出具借条一份，载明借到原告100000元。双方所签订的两份借款合同除签订时间及还款时间不同之外，其余内容均相同。
2016年1月14日、2月27日，被告郭惊涛通过银行转账方式分两笔向原告支付了第一笔借款的利息18000元。
以上事实由原告所提供的借款合同两份、借据两份，被告提供的银行转账凭条两份及双方当事人的当庭陈述在案为证。
双方当事人争议的焦点问题是：本案双方于2015年10月31日所签订的借款合同是否是一笔新的借款。
针对争议焦点，原告薄其江主张，双方前后签订的两份借款合同是同一笔借款，因2014年的借款被告没有偿还，在2015年又重新签订的借款合同、借据。
被告郭惊涛主张，两份借款合同是两笔不同的借款，不存在续签合同的情况，2015年签订的借款合同原告未实际支付款项，不应得到支持。原告所提交的2014年的借款合同，是在被告提出相应的答辩意见后原告才举证的，关于2014年的借款，原告应另行起诉，而不应在本案中解决。
被告张东训主张，被告作为保证人签字时，借款双方均在场，保证人被告知是一笔新的借款。并且如果是续签合同的话，原告应将之前的借款合同交回给被告郭惊涛，而不应由其继续持有。新的借据中没有内容表明是原来借款的续签，也没有注明原来的借据作废。后签订的借款合同是一笔新的借款，原告没有支付款项，所以该借款不成立。
被告郭惊涛为证明其主张，另提供2016年9月29日原、被告间的手机通话录音两份，用以证明：1、原告所持有的两份借据是同一笔借款（最初是两笔借款，后来由于原告既不支付款项又不返还借据，被告郭惊涛认可是同一笔借款），但该事实保证人是不知情的；2、被告郭惊涛多次向原告催要2014年借款的借据，但原告没有返还。
经质证，原告薄其江认为，对录音证据的真实性无异议，原告之所以没有返还之前的借据，是因为被告承诺支付的1000元复利没有支付，并且录音内容中原告及家属一再强调只要被告将借款本息结清，原告就将借据都返还。原告在录音中一再强调两份借据是同一笔借款。
被告张东训表示对该录音证据不知情，未发表质证意见。
本院对该两份录音证据的真实性予以确认。
另，在本案庭审过程中，经依法询问，被告张东训认可2014年10月份的借款其还应继续承担保证责任。
本院认为，原告先后与被告郭惊涛签订两份借款合同，原告只履行了前一份借款合同的付款义务，且主张两份合同系同一笔借款，被告郭惊涛亦不否认欠原告100000元借款的事实，原告所要求的利息也没有额外加重借款人的负担，故被告郭惊涛应承担偿还100000元借款本金责任，并按约定的月利率1.5%支付利息。
关于被告张东训的保证责任，虽无证据证明被告张东训对两份借款合同系同一笔借款知情，但被告张东训也是第一份借款合同的保证人，且在庭审中其本人也认可其应继续对第一份借款合同的借款承担保证责任。原告主张两份借款合同系同一笔借款，不损害保证人的利益。所以原告主张被告张东训对所诉借款承担连带清偿责任，不违反法律规定，予以支持。
被告提出的2014年借款原告应另行起诉的主张，因本案双方当事人间的权利义务能够明确确定，如另行起诉势必增加双方当事人的诉累，不利于保护正当合法的权利，故对被告的主张不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭惊涛于本判决生效之日起十日内返还原告薄其江借款本金100000元，并支付2015年10月31日至2017年3月30日期间的利息25500元。
二、被告郭惊涛于本判决生效之日起十日内支付原告薄其江自判决生效之日起至判决确定还款之日的利息（以本金100000元、月利率1.5%计算）。
三、被告张东训对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告张东训承担保证责任后有权向被告郭惊涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告郭惊涛、张东训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一七年六月七日
书记员 程玉姣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第845号
罪犯何光文，男，1966年5月13日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○三年七月八日作出（2003）兴刑初字第69号刑事判决，以被告人何�文犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年8月22日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○六年一月十九日作出（2006）黔刑执字第215号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○八年四月二十四日作出（2008）兴刑执字第434号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一○年四月二十日作出（2010）兴刑执字第381号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年十一月二十六日作出（2012）兴刑执字第1201号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2006年1月19日起至2020年4月18日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何光文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2013年1月至2013年12月考核中获改造积极分子奖励；2014年1月至2014年12月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何光文减去有期徒刑十个月。（刑期自2006年1月19日起至2019年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第424号
罪犯任鹏强，男，1987年6月14日出生，汉族，中专文化，山西省河津市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯任鹏强因犯盗窃罪经山西省河津市人民法院于二O一O年十一月二十五日以（2010）河刑初字第281号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2010年7月15日起至2014年元月14日止），并处罚金人民币一万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯任鹏强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯任鹏强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第1080号
申请执行人金正勋，住敦化市。
被执行人张爱淑，住敦化市。
本院在�行申请人金正勋与张爱淑离婚纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，（2015）延中民一终字第542号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 朱延林
二〇一六年四月二十二日
书记员 关永学
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初59号
原告唐清江，男，汉族，住漳平市。
委托代理人陈明霞，女，汉族，住漳平市。
委托代理人李晓迎，男，汉族，住漳平市。
被告陈国栋，男，汉族，住漳平市。
被告陈锦如，女，汉族，住漳平市。
被告卢阳晖，男，汉族，住漳平市。
被告廖振达，男，汉族，住漳平市。
被告廖燧峰，男，汉族，住漳平市。
本院在审理原告唐清江与被告陈国栋、陈锦如、卢阳晖、廖振达、廖燧峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐清江自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐清江撤回起诉。
本案受理费人民币905元，减半收取人民币452.5元，由原告唐清江负担。
审判员 陈 燕 敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈莉（代）
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执530号
申请执行人殷某，男，汉族，1991年8月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人徐某，女，汉族，1991年6月29日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人殷某与被执行人徐某离婚纠纷一案，执行标的款额50000元，已经执行的债权数额2000元，剩余债权数额48000元。在执行过程中，本院已将被执行人徐某的财产调查情况反馈给申请执行人殷某，因申请执行人殷某与被执行人徐某已达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议部分履行义务。申请执行人殷某同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执530号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不�申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐红秀
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初259号
原告赵玉，男，1978年12月9日出生，汉族，右玉县人。
被告张志强，男，1972年1月22日出生，汉族，朔州市平鲁区人。
被告张玲，女，1979年8月27日出生，汉族，朔州市朔城区人。
被告张效贵，男，1954年6月24日出生，汉族，朔州市朔城区人。
原告赵玉与被告张志强、张玲、张效贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉、被告张志强到庭参加诉讼，被告张玲、张效贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵玉诉称，2014年10月23日，被告张效贵向原告借款20万元，约定利息月5分，期限两个月，并由被告张志强、张玲担保。到期后，原告多次催要借款，被告以无钱为由拒还。原告认为，被告张志强、张玲虽以担保人的身份签名，但实际上也是共同借款人，为此，原告提起诉讼，请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金20万元，利息8万元，合计28万元。
被告张志强辩称，是我向原告借款20万元，并非其他被告所借，我愿意在有能力时偿还原告借款本金，利息依法计算。
被告张玲未答辩。
被告张效贵未答辩。
经审理查明，被告张玲系被告张效贵之女，被告张志强与被告张玲系夫妻关系。被告张志强、张玲因做生意需要，联系向原告赵玉借款，因借款合同书上需要以住房一套做抵押，而该房屋的户主是被告张效贵，为此，原告赵玉提出，要求以被告张效贵作为借款人才同意借款。为此，被告张志强、张玲与原告赵玉于2014年10月23日相随在被告张效贵家中协商借款事宜。经协商后，被告张效贵同意原告赵玉之要求，在借款合同书上第一行甲方（借款人）签字认可，而合同书中第一行另一个张效贵的签名及落款甲方张效贵的签名和担保人张玲的签名均为被告张志强代写。借款合同书的借款金额为20万元。借款期限为两个月，从2014年10月23日至2014年12月23日，利率为月5分，同时约定了逾期罚息加收50%。2014年10月20日、23日，原告赵玉将20万元分三次打入被告张玲的卡上。
上述事实有原、被告双方的陈述、借款合同书等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，被告张志强虽一再称自己是借款人，与他人没有关系。但在双方书写借款合同时，原告因借款合同书上所要抵押的房屋系被告张效贵所有，即要求被告张效贵作为借款人在借款合同书上签字，被告张效贵同意并在借款合同书上签字，此行为可证实其对借款事实予以认可。同时，从三被告所存在的关系以及填写借款合同书时都在场等事实看，足以证实被告张效贵的借款意思表示是真实的、自愿的。且经本院合法传唤，被告张效贵不到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据等，故应认定被告张效贵为借款人。借款合同书上的担保人虽然写有张志强、张玲，但从被告张志强、张玲因做生意主动提出向原告赵玉借款，且相随去被告张效贵家中共同签写了借据，庭审中，被告张志强承认自己是实际借款人、原告赵玉将借款打在被告张玲卡上等实际情况分析，被告张志强、张玲实为共同借款人，为此，原告赵玉以三被告为共同借款人主张借贷关系的请求，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，因此，三被告应当按照约定偿还原告赵玉借款。原、被告双方所约定的利率虽系双方自愿商定，但却违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张志强、张玲、张效贵共同偿还原告赵玉借款本金20万元以及利息。其利息按月利率2%计算，从2014年10月23日起支付至本判决确定的给付之日止。
上述给付内容于本判决生效后60日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一六年八月十五日
书记员 王翠英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00063号
上诉人（原审被告）新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春，该公司董事长。
委托代理人陆倩。
被上诉人（原审原告）苏州市天平钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路381号2幢。
法定代表人陆春明，该公司执行董事。
委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
上诉人新苏置业（阜宁）有限公司（以下简称新苏置业公司）与被上诉人苏州市天平钢结构有限公司（以下简称天平钢结构公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴木商初字第00193号民事判决。向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天平钢结构公司一审诉称，2012年11月17日，天平钢结构公司、新苏置业公司签订买卖合同一份，约定由新苏置业公司向其购买格构柱。合同签订后，天平钢结构公司共向新苏置业公司供货4365783.6元，但新苏置业公司未能按约支付货款，其曾向阜宁县人民法院起诉要求新苏置业公司支付其货款2265783.6元，后双方达成和解协议，约定由新苏置业公司支付其货款2265783.6元并补偿其该次诉讼发生的律师费30000元及诉讼费损失6603元，其撤回了起诉。嗣后，新苏置业公司仅支付其货款60万元，至今仍结欠其货款1665783.6元，天平钢结构公司催讨未着，故再次诉至法院，请求判令：1、新苏置业公司支付天平钢结构公司货款人民币1665783.6元及该款自2013年1月25日起至判决确定给付的最后一日止、按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、新苏置业公司补偿天平钢结构公司律师费损失30000元，诉讼费损失6603元，并支付天平钢结构公司本案的律师费93000元。
新苏置业公司一审辩称，天平钢结构公司诉称属实，对天平钢结构公司的诉讼请求无异议，但其经济困难，无力一次性履行，要求分期付款。
原审法院认为：天平钢结构公司、新苏置业公司签订的格构柱买卖合同合法有效，天平钢结构公司按约供货后，新苏置业公司依约应支付天平钢结构公司货款。现天平钢结构公司的诉讼请求，新苏置业公司无异议，且该院对天平钢结构公司所述事实审查，于法不悖，故予以确认。天平钢结构公司的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、新苏置业公司给付天平钢结构公司货款人民币1665783.6元及该款自2013年1月25日起至判决确定给付的最后一日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。二、新苏置业公司补偿天平钢结构公司律师费损失30000元，诉讼费损失6603元，并支付天平钢结构公司本案的律师费93000元，合计人民币129603元。上述判决第一、二项，新苏置业公司均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币13409元，财产保全费5000元，合计人民币18409元，由新苏置业公司负担。
新苏置业公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决对新苏置业公司与天平钢结构公司之间的买卖合同纠纷欠款金额认定错误，并非1665783.6元。天平钢结构公司提供的和解协议及企业询证函上的金额也存在争议。判决由新苏置业公司承担的律师费用，已超出有关收费标准。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
天平钢结构公司二审辩称：针对天平钢结构公司在一审中的诉讼请求，新苏置业公司在一审中都予以了确认，新苏置业公司上诉目的是为了拖延时间、延缓付款。希望二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2012年11月17日新苏置业公司与天平钢结构公司签订了《新苏国际商贸城格构柱供应工程》，合同明确新苏置业公司向天平钢结构公司采购格构柱，金额是4242231元。合同签订后双方发生了业务往来。由于新苏置业公司拖欠天平钢结构公司的货款，新苏置业公司于2014年5月7日向江苏省阜宁县人民法院提起诉讼，要求新苏置业公司支付其货款2265783.6元，并赔偿利息损失。之后双方达成和解协议明确：新苏置业公司结欠天平钢结构公司货款2265783.6元，并承诺分三期付款。补偿天平钢结构公司律师费损失30000元，诉讼费损失6603元。如新苏置业公司未按约定履行，新苏置业公司应按银行同期银行贷款利率支付天平钢结构公司拖欠款利息。如双方再发生诉讼，新苏置业公司应赔偿天平钢结构公司发生的全部律师费、差旅费、诉讼费用等一切损失。如因履行本协议发生诉讼，由天平钢结构公司住所地人民法院管辖。协议签订后天平钢结构公司向江苏省阜宁县人民法院撤回了起诉。之后新苏置业公司仅支付给天平钢结构公司60万元，为此引起本案诉讼。
另天平钢结构公司为本案诉讼，委托了江苏盛乾律师事务所律师肖启雄作为代理人出庭，并支付律师费93000元。
本院认为：天平钢结构公司与新苏置业公司之间的买卖合同依法成立并有效。原审期间新苏置业公司对结欠天平钢结构公司的货款及相关损失不持异议，对此应支付相应所欠款项。因和解协议中明确：如双方再发生诉讼，新苏置业公司应赔偿天平钢结构公司发生的全部律师费、差旅费、诉讼费用等一切损失。故天平钢结构公司主张本案的律师费有合同依据，天平钢结构公司主张的93000元律师费，未超过律师收费标准，对此原审法院予以认定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。新苏置业公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26818元，由上诉人新苏置业（阜宁）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王勤芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11210号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告秦刚强，男，1982年9月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告秦刚强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告秦刚强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59331.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59331.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终15号
上诉人（原审原告）王某某，女，1976年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）杜某某，男，1974年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。
上诉人王某某不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第8731-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人王某某上诉称，1、被上诉人的经常住所地为银川市兴庆区。2008年，上诉人与被上诉人从隆德县到银川打工并居住在银川市兴庆区，自2008年至2011年上诉人一家三口在兴庆区光华门租房居住，2012年5月份至2015年6月份一直居住在银川市兴庆区民乐5队5巷15号出租房内居住，二人之子杜某随上诉人夫妻二人自2008年到银川上学至2013年初中毕业，上诉人夫妻二人在银川居住时间长达8年之久，2015年7月份，上诉人与被上诉人因诉讼离婚，被上诉人离开银川回到隆德县，被上诉人现在使用的通讯电话仍为银川号码。根据兴庆区公安分局银古路派出所2013年8月14日、2015年4月18日出具的接处警登记表，以及银川市兴庆区人民法院2015年5月13日下发的民事判决书，可证实20l3年8月份至2015年5月份，被上诉人一直在银川市兴庆区民乐5队5巷15号出租房内居住，2015年7月10日被上诉人与兴庆区民乐5队5巷15号房东解除了房屋租赁合同，根据被上诉人提交的证据证明被上诉人自2015年7月26日回到隆德县，被上诉人回到隆德县的时间为5个多月，不满一年。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，上诉人与被上诉人在兴庆区连续居住长达八年，经常居住地应当为银川市兴庆区。2、银川市兴庆区人民法院对本案具有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起诉讼，有被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条的规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖：没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。根据上述法律的规定，本案上诉人与被上诉人离开住所地超过8年，现被上诉人回到隆德县的时间为6个月，不满一年，被上诉人的经常居住地仍为银川市兴庆区，居住地与居住地不一致，上诉人起诉被上诉人离婚应当由经常居住地银川市兴庆区人民法院管辖。且被上诉人殴打辱骂上诉人的事实、证据均发生在兴庆区，2015年4月份上诉人第一次向法院起诉离婚时，被上诉人仍在银川兴庆区民乐5队5巷15号房屋内居住，第一次离婚案件由兴庆区人民法院受理并审理，现被上诉人离开兴庆区的经常居住地仅为半年时间，其经常居住地仍为银川市兴庆区，兴庆区人民法院审理此案即符合法律规定，又有利于查明案件事实。
综上，兴庆区人民法院对本案具有管辖权，兴庆区法院不应当将案件移送至隆德县人民法院，一审裁定将案件移送管辖的做法错误，应当驳回被上诉人的管辖权异议。
本院经审理认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被上诉人即原审被告杜某某的住所地为宁夏回族自治区固原市隆德县温堡乡温堡村，上诉人王某某也未能提供有效证据证明被上诉人杜某某的经常居住地在宁夏回族自治区银川市兴庆区，因此，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院将该案移送宁夏回族自治区固原市隆德县人民法院处理符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一六年三月三日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1683号
申请执行人：赣州经济技术开发区潭东镇永发幕墙装饰材料经营部，住所地江西省赣州经济技术开发区潭东镇宋塘村105国道北侧物流园对面。
经营者戴德辉。
被执行人：熊勇，男，1983年5月25日生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院立案执行的赣州经济技术开发区潭东镇永发幕墙装饰材料经营部与熊勇买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初3508号民事调解书，申请执行标的为人民币18207元。在执行中查明：被执行人熊勇名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人赣州经济技术开发区潭东镇永发幕墙装饰材料经营部，申请执行人赣州经济技术开发区潭东镇永发幕墙装饰材料经营部认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人熊勇未履行义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初3508号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 诚
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第317号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，高中文化，户籍地四川省广安市岳池县，身份证号码×××3794。因本案于2014年10月22日被羁押并被刑事拘留，同年10月23日被释放，2015年4月1日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员石丽仙出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日凌晨1时许，被告人姚某与何某通过电话联系后，到珠海市香洲区拱北莲华酒店门口，以人民币300元的价格，将二袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共1.32克）贩卖给何某，被当场人赃并获。
另查明，被告人姚某因吸毒于2014年10月22日被珠海市公安局金湾分局行政拘留十五日（自2014年10月22日至2014年11月6日），同日被珠海市公安局金湾分局强制隔离戒毒二年（自2014年10月22日至2016年10月21日）；因本案于2014年10月22日被刑事拘留。因被告人姚某患有××期，不符合关押条件，2014年10月23日被释放，并送珠海市戒毒康复中心接受治疗；2015年4月1日被逮捕。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言及辨认笔录，到案情况说明，搜查笔录，扣押清单，通话记录，户籍证明，情况说明，现场检测报告书，成瘾严重认定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，办案说明，检验报告，门诊病历，××诊断证明书，协议书，暂不收押通知书，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年10月22日至2014年10月23日被羁押二日，即自2015年4月1日起至2015年9月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 邵 康
二〇一五年四月二日
书 记 员 栾丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1989号
原告：罗柱全。
委托代理人：胡丽珍。
被告：浙江中轻房地产开发有限公司。
法定代表人：许永杰。
本院在审理原告罗柱全诉被告浙江中轻房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江中轻房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回对被告浙江中轻房地产开发有限公司的起诉，属于对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗柱全撤回对被告浙江中轻房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费4699元，合计4739元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一四年七月一日
书记员 李琼珏
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第142号
申请执行人韦业先，住武宣县。
申请执行人李翠荣，住址同上。
申请执行人韦可馨，住址同上。
被执行人陈聪，住武宣县。
被执行人陈群柱，住址同上。
被执行人莫贞兰，住址同上。
被执行人莫育才，住武宣县。
申请执行人韦业先、李翠荣、韦可馨与被执行人陈聪、陈群柱、莫贞兰、莫育才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）武民初字第173号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韦业先、李翠荣、韦可馨于2014年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈聪、陈群柱、莫贞兰、莫育才支付赔偿款157534.03元；交纳案件受理费3450元、执行费2263元。本院于2014年4月24日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈聪、陈群柱、莫贞兰、莫育才自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人陈聪、陈群柱、莫贞兰、莫育才的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人陈聪、陈群柱、莫贞兰、莫育才有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）武民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）武民初字第173号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖文军
审 判 员 陆 荣
代理审判员 张行文
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄锦刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武法执字第142号申请执行人山东丰裕食用菌有限公司.住所地：武城开发区。法定代表人：高民，经理。被执行人武城凯运食品有限公司。住所地：武城运河经济开发区。被执行人杨加廷本院在执行申请执行人山东丰裕食用菌有限公司与被执行人武城凯运食品有限公司、杨加廷借款合同案件过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人书面申请武城县人民法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武城县人民法院（2009）武商初字第214号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩东刚审判员  王明新审判员  孙双栋二〇一五年六月十日书记员  郭新琰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保212号
申请人：何斌，男，1975年7月7日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被申请人：周建宏，女，1977年10月1日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请人何斌于2017年7月11日向本院提出诉前C全，请求查封周建宏所有的位于宿迁市经济开发区欧洲花园E23幢2单元203室房屋（保全价值250000元），安诚财产保险股份有限公司为申请人何斌提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封周建宏所有的位于宿迁市经济开发区欧洲花园E23幢2单元203室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 敏
二〇一七年七月十一日
书记员 李茂森
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初168号
原告攀枝花市发康商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道。
法定代表人郑可平，董事长。
委托代理人谭裕志，男，生于1971年10月，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。该公司员工。
被告会理县新发乡铁矿。住所地：会理县新发镇。
法定代表人冯天云，厂长。
被告会理县鑫祥矿业有限责任公司。住所地：会理县绿水镇。
法定代表人杜廷华，经理。
被告会理县安明铁选厂。住所地：会理县关河乡。
法定代表人杜廷华，厂长。
被告会理县天元工贸有限责任公司。住所地：会理县新发镇。
法定代表人余仁杰，经理。
被告会理县黎溪区官地铁矿。住所地：会理县绿水镇。
法定代表人叶兵，厂长。
被告会理县天源选矿厂。住所地：会理县绿水镇。
法定代表人田茂恒，厂长。
被告会理县泰和通矿业有限责任公司。住所地：会理县通安区。
法定代表人刘兴银，经理。
被告四川三力矿业集团有限公司。住所地：会理县中心大道。
法定代表人田茂盛，董事长。
以上八被告共同委托代理人刘福梅，四川福智律师事务所律师。
原告攀枝花市发康商贸有限责任公司诉被告会理县新发乡铁矿、会理县鑫祥矿业有限责任公司、会理县安明铁选厂、会理县天元工贸有限责任公司、会理县黎溪区官地铁矿、会理县天源选矿厂、会理县泰和通矿业有限责任公司、四川三力矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告攀枝花市发康商贸有限责任公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市发康商贸有限责任公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市发康商贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费7358元（已减半收取），由原攀枝花市发康商贸有限责任公司负担。
审判员 袁 凯
二〇一六年一月十三日
书记员 胡林玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00527号
申请执行人陈小林。
被执行人季永招。
陈小林与季永招加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟尚民初字第0030号民事判决已发生法律效力。依上述判决：“被告季永招给付原告陈小林加工款人民币52700元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，公告费606元，合计诉讼费1724元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。”因季永招未履行生效法律文书确定的义务，陈小林向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，被执行人名下无银行存款；经向常熟市房管处查询，被执行人名下无房产登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，在调查的辖区内也无房产、车辆登记信息，本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟尚民初字第0030号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式贰份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵秋亚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10254号
原告：彭新浩，男，1981年8月17日出生，土家族，公民身份号码：1981年8月17日出生，户籍住址：广东省惠州市市辖区。
委托代理人：胡海良，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：吴海珊，广东九韬律师事务所律师助理。
被告：曾南海，男，1993年7月26日出生，汉族，户籍住址：湖南省汉寿县。
本院在审理原告彭新浩诉被告曾南海民间借贷一案中，原告彭新浩于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭新浩申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭新浩撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取为37.5元，由原告彭新浩负担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李晓珊
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00385号
原告刘其林，男，1976年7月28日生，汉族。
委托代理人郑昌勇（特别授权），重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿，住所地重庆市巫山县龙溪镇金柿村4组，注册号：500237300004530。
负责人，程仕怀。
原告刘其林与被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿劳动争议一案中，原告刘其林于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告刘其林在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘其林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘其林负担（已交纳）。
审判员 李容华
二〇一五年二月十日
书记员 冉 萱
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第2110号
上诉人（一审被告）尤传明，系泗阳县李口镇明科面粉厂经营者。
委托代理人高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）黄磊。
上诉人尤传明因与被上诉人黄磊民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）泗开民初字第0285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2014）泗开民初字第0285号民事判决；
二、本案发回泗阳县人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还上诉人尤传明。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 吴振环
代理审判员 王 晨
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 安国玉
第1页／共2页
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第3114号
原告刘焕成，住承德市。
被告陈兴民，住承德市承德县。
被告时金才，住承德市丰宁满族自治县。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区滨河路2号。
负责人杨宝泉，职务经理。
本院于2014年11月11日立案受理了原告刘焕成诉被告陈兴民、时金才、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年11月21日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘焕成撤回对三被告的起诉。
案件受理费减半收取后250.00元，退回原告250.00元。
审判员 王志刚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 冯婷婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀民初字第175号
原告：浙江宏建建设有限公司。
法定代表人：李伟斌。
委托代理人：钱家平、许小清（实习）。
被告：温州中城建设集团有限公司。
法定代表人：倪明连。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
本院在审理原告浙江宏建建设有限公司诉被告温州中城建设集团有限公司、嘉兴数码科技广场置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告湖州中佳防水材料有限公司在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 诸葛剑虹
二〇一五年二月二十六日
书记员 沈 菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第505号
上诉人（原审被告）：徐荣新。
被上诉人（原审原告）：义乌市恒诚物业服务有限公司，住所地：义乌市稠城街道胜利二区23幢2单元302室。
法定代表人：朱翠芳，总经理。
委托代理人：郭露，浙江一剑（义乌）律师事务所律师。
上诉人徐荣新与被上诉人义乌市恒诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义佛堂民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人徐荣新于2015年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐荣新的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐荣新撤回上诉。
二审案件受理费72元，减半收取计36元，由徐荣新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一五年五月二十日
代书 记员 金巧芳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初963号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄三宝，男，1971年2月1日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因赌博，于2014年8月19日被南安市公安局罚款300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月17日被取保候审，2017年6月15日被继续取保候审，2017年6月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕918号起诉书指控被告人黄三宝犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人黄三宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日23时40分许，被告人黄三宝酒后（持有E证，逾期未换证）驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（逾期未年检）在南安市门口路段碰撞到行人邵某，造成黄三宝、邵某受伤及二轮摩托车损坏的道路交通事故，邵某的朋友石二龙报警，被告人黄三宝被接到报警电话后赶到现场的南安市公安局民警当场查获。2016年12月17日，经南安市公安局交警大队认定：被告人黄三宝应承担本交通事故的全部责任。同日，被告人黄三宝赔偿邵某人民币1000元，取得谅解。2016年12月17日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人黄三宝血样中检出乙醇含量为83.22mg/100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人黄三宝在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场照片、现场查获工作说明、驾驶证及车辆查询结果、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿凭证及谅解书、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、证人证言、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄三宝违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄三宝归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄三宝驾驶证逾期未更换并驾驶逾期未年检的机动车，对其可以酌情从重处罚。被告人黄三宝曾因赌博被行政处罚，对其可以酌情从重处罚。被告人醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，对其可酌情从重处罚。被告人黄三宝已经与被害人达成调解并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄三宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年6月30日起至2017年8月13日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。