河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3785号
原告：范炳曾，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住黄骅市。
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张同林，男，1995年9月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平保险德州中心支公司），住所地山东省德州市德城区。
负责人：黄忠升，任公司经理。
委托代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。
原告范炳曾与被告张同林、被告太平保险德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范炳曾的委托代理人范炳香、被告太平保险德州中心支公司的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告张同林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费17600.4元、住院伙食补助费2900元、误工费15000元、护理费4164元、交通费1000元等损失，共计96456.29元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年5月8日16时30分，被告张同林驾驶鲁Ｎ×××××号车辆沿205国道由南向北行驶至205线366KM-700M处，因观察不周、未确保安全驶入逆行与对向范炳曾驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队于2016年5月20日作出事故认定书，认定张同林负此事故的全部责任，范炳曾无责任。事故发生后，原告即被送往黄骅开发区博爱医院住院治疗，住院29天花费医疗费17600.4元，经诊断为右膝开放伤伴肌肉损伤、左膝开放伤、头面部外伤、闭合性胸外伤、双肺挫伤，医院出具诊断证明建议加强营养。另查，鲁Ｎ×××××号车辆登记车主为张同林，该车在被告保险公司处投保交强险和保险限额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔。另外，被告张同林为原告范炳曾垫付医疗费5000元。双方未达成协议故原告诉至法院，要求赔偿损失暂定40000元并向本院提出鉴定申请，河北天元保险公估有限公司受本院委托作出第TY2016-ZA925号公估报告书，评估标的冀Ｊ×××××推定全损，依据该车损公估报告书，原告将诉讼请求变更为96456.29元。
被告张同林向本院提交书面答辩意见，对交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议。事故车辆在被告太平保险德州中心支公司投保交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。我方为原告垫付医药费5000元应予以返还。鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。
被告太平保险德州中心支公司辩称，对事故认定书、保险单、医疗费无异议。对误工费不予认可，原告提交的误工证明不符合单位提供证据的要求，原告还应提交发放工资的银行流水。对护理费的计算标准不予认可，且原告未提交护理人与原告身份关系的证明，如原告庭下提交相关证明请法院予以核实，但我方不同意按照原告主张的标准支付护理费。对交通费不予认可，原告未提交交通费票据。对车损鉴定书有异议，鉴定报告中计算车辆重置成品价格过高，且购置附加税未提交相关票据予以证明，根据受损照片显示车辆只是前部受损，我方认为车辆可以修复，不应该推定全损。对施救费、鉴定费不予认可，根据合同约定我公司不承担赔偿责任。对鉴定费票据的真实性无异议，但数额过高，超出物价局规定标准，我方不予认可。原告主张的营养费我方认为计算标准过高。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：关于误工费，被告虽不予认可，但未对其工作单位提出异议，原告提交的工作单位的营业执照、误工证明及劳动合同形成完整的证据链条，可以认定原告属于黄骅市鑫华高强钢材经销处的职工，工作性质属于批发零售业，本院酌定原告的误工费按照河北省批发和零售业行业标准38161元予以计算。关于护理费，被告对护理人与原告的夫妻关系及护理费标准有异议，本庭对原告提交的结婚证经审核予以确认，护理费应按照河北省在岗职工工资标准予以计算。关于交通费，被告不同意给付，虽原告未提交交通费票据，但该费用属原告实际支出费用，本院酌定予以支持。关于原告提交的TY2016-ZA925号公估报告书，被告存有异议，该鉴定报告系经原告申请，本院委托有资质的鉴定机关作出的，且结论真实客观、程序合法，被告虽存有异议，但并未举出足以推翻鉴定结论的证据，故本院对鉴定评估报告书的证据效力予以确认，应作为确定原告车损的裁判依据。关于鉴定费和施救费，被告不予认可，鉴定费用属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用；施救费则是为防止或减少保险标的的损失所应支付的必要费用，依照保险法的相关规定均应由保险人承担，故本院对被告保险公司关于鉴定费、施救费的抗辩主张不予采信。关于营养费，被告认为原告主张标准过高，本院将酌定被告予以赔付。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：
一、医疗费17600.4元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条规定，确定医疗费为17600.4元。
二、住院伙食补助费2900元。依据《解释》第二十三条规定及病历，原告住院伙食补助费为100元／天×29天=2900元。
三、营养费870元，依据《解释》第二十条规定本院酌定为每日30元，原告营养费计算为30元／天×29天=870元。
四、误工费7319元。依据《解释》第二十条规定，结合原告的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，本院确定原告的误工期为70天；误工费按照受诉法院所在地上一年度批发和零售业分行业职工工资38161元计算，原告的误工费为38161元／年÷365日×70日=7319元；
五、护理费4164元。依据《解释》第二十一规定及住院病历，本院确定护理期为29天，住院期间一直由妻子吕庆玲一人护理，护理标准按照上一年度全省在岗职工年平均工资52409元计算，住院期间的护理费为52409元／年÷365×29天=4164元。
四、交通费300元。依据《解释》第二十二条规定及结合本案的实际情况，酌定交通费为300元。
五、车损49191.89元。依据河北天元保险公估有限公司做出的公估报告书，确定车损数额为49191.89元。
六、鉴定费3000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定及鉴定费票据，确定鉴定费为3000元。
七、施救费700元。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定及施救费票据，确定施救费为700元。
以上损失共计86045.29元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，黄骅市公安交通警察大队作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认其具有证据效力，即被告张同林负事故的全部责任，原告范炳曾无责任。根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，依法确定被告张同林对原告的各项经济损失承担全部民事赔偿责任。由于被告张同林驾驶的事故车辆在被告太平保险德州中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失，首先由被告太平保险德州中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由被告太平保险德州中心支公司在商业三者险限额内予以赔付。具体依据以下规则确定赔偿数额：首先由被告太平保险德州中心支公司在交强险限额内予以赔付，其中医疗费17600.4元＋住院伙食补助费2900元＋营养费870元=21370.4元首先在交强险医疗限额内赔偿10000元，其中误工费7319元＋护理费4164元＋交通费300元=11783元全部在交强险死亡伤残限额内予以赔付。其中车损49191.89元首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元；以上不足部分及鉴定费、施救费（21370.4-10000）元＋（49191.89-2000）元＋3000元＋700元=62262.29元由被告太平保险德州中心支公司在商业三者险限额内予以赔付。被告张同林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加，应视为放弃答辩、质证的权利，但原告范炳曾对被告张同林垫付医药费5000元的事实予以自认，故本院予以确认，原告在获得赔偿时应予以返还。综上所述，原告要求被告赔偿损失86045.29元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在冀Ｎ×××××号车交强险限额内赔偿原告范炳曾10000元＋11783元＋2000元=23783元，在商业三者险保险限额内赔偿原告损失62262.29元，以上共计86045.29元；
二、上述赔偿义务履行后，原告范炳曾返还被告张同林垫付医药费5000元；
三、被告张同林在本案中不再承担民事赔偿责任，
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1106元，由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司承担987元，由原告范炳曾承担119元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 李明星