wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第3051号
罪犯迟广义，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年7月17日作出（2013）沙刑初字第319号刑事判决，以罪犯迟广义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年9月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年5月23日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯迟广义在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯迟广义的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯迟广义服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟广义减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2012年8月24日起至2016年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘丰采
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00072号
申请执行人陈佩玉，女，1956年11月12日生，汉族，退休职工。
被执行人陕西兆宇鸿业汽车贸易有限公司。
法定代表人杨斌，该公司经理。
被执行人刘钊，男，1983年8月10日生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2013）户民初字第01223号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付其借款150000元，并承担诉讼费3300元、执行费2200元。
执行中，被执行人陕西兆宇鸿业汽车贸易有限公司为了逃避债务将公司经营的车辆全部拉走，其下落不明。被执行人刘钊长期在外，下落不明，查明，被执行人刘钊在刘华手有到期债�6250元，现刘华已协助履行（已发还给申请执行人）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00072号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复按原法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 闫 鹍
审判员 王建利
二〇一四年十一月五日
书记员 李建民
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终178号
上诉人（一审原告）王建平，女，1960年12月26日出生，回族，华天饮食公司退休职工，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）莫庆凤，女，1942年10月21日出生，回族，振华实业有限公司退休职工，住北京市西城区。
委托代理人王建平（系莫庆凤之女），女，1960年12月26日出生，回族，华天饮食公司退休职工，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人夏淑敏，北京市西城区人民政府办公室副主任。
委托代理人王健，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人王建平、莫庆凤因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）信息公开及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2439号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，王建平、莫庆凤于2016年1月27日以邮寄方式，向西城区政府信息公开办公室申请信息公开，主要内容为“依据2015年1月21日国家信访局长传达中央指示：信访结果要公开，提高信访透明度的指示精神，公开王建平、莫庆凤（2户）十一年来到西城信访办所填求见政府领导的登记表及转办函和领导批示及接待信访等的全部信息资料”。西城区政府信息公开办公室于2016年2月16日作出（2016）第29号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），王建平、莫庆凤不服，向市政府申请复议，市政府于2016年6月14日作出京政复字[2016]393号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书）。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，王建平、莫庆凤向西城区政府申请公开的信息属于信访程序中的信息，信访程序属于行政救济制度，可以通过其他途径获取相关信息。据此，西城区政府作出的被诉告知书对王建平、莫庆凤的合法权益明显不产生实际影响。故王建平、莫庆凤的该项起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。对被诉决定书的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回王建平、莫庆凤的起诉并无不当，本院应予维持。王建平、莫庆凤的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月五日
书记员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终178号上诉人（一审原告）王建平，女，1960年12月26日出生，回族，华天饮食公司退休职工，住北京市西城区。上诉人（一审原告）莫庆凤，女，1942年10月21日出生，回族，振华实业有限公司退休职工，住北京市西城区。委托代理人王建平（系莫庆凤之女），女，1960年12月26日出生，回族，华天饮食公司退休职工，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人夏淑敏，北京市西城区人民政府办公室副主任。委托代理人王健，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人王建平、莫庆凤因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）信息公开及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2439号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查，王建平、莫庆凤于2016年1月27日以邮寄方式，向西城区政府信息公开办公室申请信息公开，主要内容为“依据2015年1月21日国家信访局长传达中央指示：信访结果要公开，提高信访透明度的指示精神，公开王建平、莫庆凤（2户）十一年来到西城信访办所填求见政府领导的登记表及转办函和领导批示及接待信访等的全部信息资料”。西城区政府信息公开办公室于2016年2月16日作出（2016）第29号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），王建平、莫庆凤不服，向市政府申请复议，市政府于2016年6月14日作出京政复字[2016]393号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书）。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王建平、莫庆凤向西城区政府申请公开的信息属于信访程序中的信息，信访程序属于行政救济制度，可以通过其他途径获取相关信息。据此，西城区政府作出的被诉告知书对王建平、莫庆凤的合法权益明显不产生实际影响。故王建平、莫庆凤的该项起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。对被诉决定书的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回王建平、莫庆凤的起诉并无不当，本院应予维持。王建平、莫庆凤的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  赵世奎审判员  支小龙二〇一七年四月五日书记员  张宏晶
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2436号
原告：李健，男，1977年7月29日出生，汉族，住唐山市路南区。
被告：李步伟，男，1970年5月8日出生，汉族，住唐山市路南区。
被告：李鑫冰，男，1997年6月3日出生，汉族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：李步伟，男，1970年5月8日出生，汉族，住唐山市路南区，系李鑫冰之父。
被告：赵树生，男，1945年4月13日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：刘兰女，女，1947年8月1日出生，汉族，住河北省南宫市。
原告李健与被告李步伟、李鑫冰、赵树生、刘兰女民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健，被告李步伟，被告李鑫冰的委托诉讼代理人李步伟，到庭参加诉讼。被告赵树生、刘兰女经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元及利息2000元整，（从2016年7月19日至法院立案日2016年9月7日）直至还清本金利息为止。2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：赵爱英于2016年1月19日因生意周转向原告借款人民币50000元，约定每年利息15000元，半年付息一次。赵爱英写下借条，承诺于2017年1月19日还清借款。赵爱英于2016年7月21日给付了半年利息7500元。因其经营不善，赵爱英无法偿还借款。2016年8月22日，赵爱英服毒去世。因李步伟与赵爱英系夫妻关系，也是赵爱英的合法继承人，故原告诉至法院。
李步伟、李鑫冰辩称，1.本案争议的借款合同为无效协议，且从原告提交的证据看，借款事实并不存在。首先，作为本案主要依据的借款合同，系原告与赵爱英恶意串通形成的，应当认定为无效。根据合同产生的任何损失均应由上述原告与赵爱英承担。其次，该借款合同涉及的借款事项不存在，该借款事实没有相应证据相佐证，本案争议的借款事实是虚假的。综上，借款事实并未发生，即使实际发生，也应因借款双方恶意串通被认定无效。2.李步伟不应承担连带责任。首先，借款时间虽然为夫妻关系存续期间，但是作为非日常性开支的大笔借款并没有李步伟的签字，说明原告和赵爱英在借款时均认可此笔借款为夫妻单方债务。其次，从内容上看，如此大笔的借款金额显然不是用于家庭生活，原告如主张由李步伟偿还，应出示该笔借款用于家庭生活的相关证据。综上，假设该笔借款存在且借款合同有效，也应由被告赵爱英一人偿还借款。3.原告要求给付利息没有事实和法律依据。首先，李步伟未在借款合同上签字，即表明李步伟未与原告约定偿还利息，根据相关法律规定，民间接待未约定利息的不支持索要利息，因此不产生利息给付问题。其次，原告主张的利息违反法律规定，超出了年24%的最高限额，该约定远远超出了原告的实际损失。综上，原告诉请无事实即法律依据，请求驳回诉请。
赵树生、刘兰女未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据三手机短信截屏、证据四与李步伟的聊天记录截屏，对其真实性本院予以确认。原告提交证据一、借条一张，证据二、银行流水1份，对于银行流水的真实性予以确认，但该两份证据无法证明赵爱英实际借款及数额。被告李步伟提交证据一、李步伟身份证、离婚证、离婚协议书，证据二、工商银行工资卡明细，上述证据真实，故予以采信。被告李步伟提交证据三、证人证言，无法达到其证明目的。被告李鑫冰提交证据一、放弃继承声明1份，对其真实性本院予以确认。根据双方陈述及采信的证据，可认定以下事实：李步伟与赵爱英于1995年12月13日结婚，婚后育有一子李鑫冰，二人于2016年7月7日协议离婚。离婚协议书中第三条第4项约定：“夫妻没有共同债务，女方赵爱英因经营凤池商贸，在银行的贷款及所有债权、债务均与男方李步伟无关，李步伟不承担任何偿还义务和法律责任”。赵爱英于2016年8月22日死亡。李鑫冰于2016年9月12日发表放弃继承权声明书，内容为：“声明人李鑫冰，男，1997年6月3日出生，身份证号，汉族，中国人民公安大学学生，现住北京市西城区木樨地南里1栋119号。声明人系被继承人赵爱英的儿子，是被继承人的法定继承人之一。被继承人赵爱英于2016年8月22日在唐山市死亡，遗留房产、车辆等遗产。被继承人赵爱英生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，声明人李鑫冰对上述遗产依法享有继承权，故声明人李鑫冰自愿放弃对被继承人赵爱英全部遗产的继承权，决不反悔。特此声明！”。李健提交借条一张，内容为：“今借李健现金伍万元正（50000元），年付红利壹万伍仟元正（15000元），每半年付一次红利，柒仟伍佰元正（年7500元）。借款人：赵爱英。2016年1月19日”。2016年7月21日，赵爱英向李健转账7500元。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务。因赵爱英已故，原告无法证实其提交的借条以及存在借贷关系的真实性，也并无其他证据证明原告确已履行了出借义务。赵爱英向其转账的银行流水原告也无法证明该笔款项属于赵爱英偿还的借款利息。
综上所述，根据原告李健提交的现有证据无法达到原告的证明目的，故原告李健的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李健的诉讼请求。
案件受理费1100元，保全费520元，由原告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 郑晴月
代理审判员 邸 然
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 菲
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0602行审7号
申请执行人：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人：王宏志，局长。
委托代理人：刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人：ＸＸ晓，住烟台市芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2016〕第1503238号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2017年6月27日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初3764号
原告：王勤博，男，1994年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟华国，男，1971年7月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王兴行，男，1966年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王勤博为与被告牟华国、王兴行民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.50元，公告费200元，合计262.50元，由原告王勤博负担。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 解利华
二〇一七年十一月二日
代书 记员 张洁瑜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2667号
申请人：王甲。
申请人：任某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人王甲与任某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害发生纠纷，于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
王甲于2016年10月6日一次性赔偿任某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王甲与任某某于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十九日
书记员 吴冬波
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑二（简）初字第0145号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人杨某。被告人杨某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月16日被取保候审，2014年1月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）337号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：2013年7月14日下午，被告人杨某在苏州市相城区太平街道兴太路美金碧螺春批发部门口，趁无人之际，窃得被害人潘某放于店门口的价值人民币2394元的52度剑南春白酒1箱共6瓶。江苏省苏州市相城区人民检察院认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪；被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：2013年7月14日下午，被告人杨某在苏州市相城区太平街道兴太路美金碧螺春批发部门口，趁无人之际，窃得被害人潘某放于店门口的价值人民币2394元的52度剑南春白酒1箱共6瓶。
案发后，公安机关从被告人杨某处查获5瓶未开封及1瓶开封的52度剑南春白酒，已发还被害人潘某。另被告人杨某赔偿被害人潘某人民币410元。
被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有物证52度剑南春白酒（照片），书证进货单、证明、收条，证人党某、朱某、顾某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据。
上述事实和证据，被告人杨某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年3月9日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘宏光
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3100号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3339号。组织机构代码：05960440-7。
法定代表人张鹏，董事长。
被告张焱博，男，1979年4月28日生，汉族，住长春市南关区。
被告云丽莉，女，1982年6月17日生，汉族，住长春市南关区。
被告王文玲，女，1957年8月24日生，汉族，住长春市南关区。
被告李美丽，女，1987年9月21日生，汉族，住长春市宽城区。
被告李健，男，1987年7月7日生，汉族，住长春市宽城区。
被告刘景山，男，1962年5月28日生，满族。
被告朱英杰，女，1962年8月13日生，汉族。
被告陆丽华，女，1960年10月20日生，汉族，住长春市南关区。
被告朱艳杰，女，1968年6月19日生，汉族，住长春市南关区。
被告李昆明，男，1966年3月20日生，汉族，住长春市南关区。
被告秦鸿黎，女，1972年11月24日生，汉族，住长春市。
被告马庆水，男，1973年1月8日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告张焱博、云丽莉、王文玲、李美丽、李健、刘景山、朱英杰、陆丽华、朱艳杰、李昆明、秦鸿黎、马庆水借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司撤回对被告张焱博、云丽莉、王文玲、李美丽、李健、刘景山、朱英杰、陆丽华、朱艳杰、李昆明、秦鸿黎、马庆水的起诉。
案件受理费8800.00元退回原告。
审判员 谢薇
二〇一六年十二月五日
书记员 赵航
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00555号
原告：方名燕，女，1976年1月4日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：方日武，男，1975年3月15日出生，汉族，安徽省黄山市人，住安徽省郎溪县。
原告方名燕诉被告方日武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告方名燕到庭参加了诉讼，被告方日武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
方名燕诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告哥哥借款50000元，后将50000元转让给原告，被告于2014年1月14日向原告出具借条一张，并列有还款计划。截止2014年3月25日，被告未能按照还款计划归还到期借款15000元。请求法院判令被告立即归还已到期借款15000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告方日武向原告借款、并承诺按计划归还借款的事实。
经审查，本院认为，原告出示的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2014年1月14日，方日武向方名燕借款50000元，当日方日武向方名燕出具借条一张。借条上写明了还款计划：本借款于2014年1月25日左右还5000元，后于每月25日左右还5000元，到还清为止。借条上另说明“本借款由方名俊转让于方名燕”。截止起诉前（2014年3月26日前），已到还款期限的15000元借款经原告催要，被告未能归还。
本院认为：原告方名燕与被告方日武之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告未能归还到期借款，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还50000元借款中已到期借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方日武于本判决生效之日起十日内，立即归还原告方名燕到期借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告方日武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初297号
原告蔡治穷，男，汉族，工人。
委托代理人由程遥，男，无职业，住黑龙江省富锦市民主社区。
被告石春华，女，汉族，采砂船业主。
原告蔡治穷与被告石春华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年月日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告蔡治穷及其委托代理人由程遥、被告石春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡治穷诉称：原告日常在采砂船上从事采砂工作，被告经营采砂船，从事采砂生意。2015年5月1日，原告与陈春贵同时受雇于被告石春华，在采砂船上负责采砂工作，工资按采砂量计算，每采一船江砂被告向每人支付70元，日工资每人约400元。2015年5月9日5时许，原告与陈春贵正常从事采砂作业，当第二船作业开始后，原告在关清水泵阀门时，被清水泵附近的动力电机万向节上的别塞刮到左裤腿，将原告左腿绞伤。原告在被告陪同下到富锦市中心医院就医，后因伤情过重转至佳木斯市解放军二二四医院，住院治疗52天，临床诊断为左小腿碾挫离断伤、左股骨中段闭合性骨折、左髋部开放伤，支付医疗费61863.9元，原告住院期间被告支付20000元。原告要求被告赔偿医疗费61863.9元、残疾赔偿金135654元、误工费56472元、护理费5200元、护理费15000元、营养费6000元、被扶养人生活费22230.45元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2000元，合计297,420.35元。被告承担本案诉讼费用。
被告石春华辩称：原告在船上受伤事实没有异议，蔡治穷是被告雇的。2015年5月4日，原告到船上干活，2015年5月9日上午8时，采第二船时发生的事故，船上万向节处上面有护罩，被陈春贵和蔡治穷拿下去了，如果当时不拿下去，就不会刮蔡治穷裤腿，裤子也不会卷到皮带里，蔡治穷也不会受伤，其未按操作流程作业应该承担50%的责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告蔡治穷身份证、户口本、暂住证复件各一份。意在证明原告蔡治穷 的身份事项，本案的赔偿标准应按城镇居民计算。
证据二、证明及证人陈春贵身份证复印件各一份。意在证明原、被告之间属雇佣关系及原告受伤经过，原告日工资约400元左右，被告支付20000元医疗费。
证据三、照片四张、富锦市全印彩扩店收据、包装袋原件各一份。意在证明原告受伤的具体地点，受伤的设施设备属被告所有。
证据四、中国人民解放军第二二四医院医疗诊断证明书原件一份、病案复印件一份，门诊票据、血凭证和血液出库单原件各二份，住院费票据及其费用清单原件各一份。意在证明原告入住中国人民解放军第二二四医院接受治疗过程，支付医疗费61863.9元。
证据五、司法鉴定书及鉴定费票据原件各一份。意在证明事故因果关系、伤残等级、医疗终结时间、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限，鉴定费2000元。
证据六、原告长子蔡博瑞户口及出生证复印件各一份。意在证明原告与蔡博瑞系父子关系，被抚养人生活费。
经庭审质证，被告石春华对原告提供的证据一有异议，认为原告属农村户口，应按农村标准赔偿；对原告提供的证据二至证据六没有异议。
本院经审查认为：被告石春华对原告提供的证据二至证据六没有异议，本院予以确认。原告提供的证据一不足以证明其赔偿标准应按城镇居民计算，本院不予确认。
被告石春华未向本院提交证据材料。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告石春华经营采砂船，从事采砂作业，雇佣原告蔡治穷从事采砂作业。2015年5月9日5时许，原告与陈春贵正常从事采砂作业，已经采完一船砂，原告蔡治穷在第二船作业开始时，第一步是起机，第二步放抛杆，原告感觉动力不足，绕过抽砂泵，加大油门，第三步关清水阀门，站在关清水阀门处，还是感觉动力不足，原告没有绕过抽砂泵去加大油门，而是直接迈一步左脚迈到了靠近万向节处，加大油门，这时左腿被迈向万向节处的别塞刮到，左脚被搅伤。原告蔡治穷被送到富锦市中心医院治疗，因伤势过重送至佳木斯市解放军二二四医院住院治疗52天，临床诊断为左小腿碾挫离断伤、左股骨中段闭合性骨折、左髋部开放伤，支付医疗费61863.9元。原告住院期间被告支付医疗费20000元。佳木斯大学司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第020号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：蔡治穷受伤存在因果关系、伤残等级为捌级、医疗终结时间为伤后拾个月、误工期为伤后拾贰个月、护理期限为伤后伍个月、护理人数不少于壹人、营养期限为伤后肆个月。鉴定费2000元。原告长子蔡博瑞9周岁。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告为被告提供劳务，双方形成了雇佣关系，原告在提供劳务时受伤，对原告损伤，被告应根据过错承担相应的承担赔偿责任。接受劳务者要为提供劳务者提供一个安全的生产环境，为提供劳务者安全、顺利完成劳动任务创造条件，提供符合安全生产规范的生产工具，要告知提供劳务者对生产工具的使用和操作方法，以便提供劳务者能够安全、熟练的完成劳务任务。显然，被告没有尽到上述义务而导致提供劳务者受到损伤，可以认定接被告具有过错。故被告石春华对事故应承担60%责任。原告蔡治穷却未按操作流程作业，对损害的发生是可以预见，其过于自信，导致事故的发生，存在一定的过错。原告对事故发生应承担40%责任。原告在佳木斯市解放军二二四医院治疗52天，支付医疗费61863.9元，鉴定费2000元，被告支付20000元，本院予以确认。关于误工费、护理费、伙食补助费、营养费的诉讼请求，应考虑原告的伤情，结合本案实际情况予以认定，误工费参照2014年黑龙江省分行业在岗职工平均工资采矿业年工资56472元的标准，即每月4706元，时限12个月计算，合计56472元。护理费按1人护理，每月3000元，时限5个月计算，合计15000元。住院伙食补助费按1人，每日100元，时限52日计算，合计5200元。营养费6000元不违反法律规定，本院予以确认。关于残疾赔偿金的计算，原告蔡治穷为农业户口，虽提供在城市居住证明，但未提供主要生活来原于城市的证据，故其伤残标准应按农村居民人均纯收入10453元计算，八级伤残，残疾赔偿金62718元（10453元×20年×30%）。被扶养人蔡博瑞生活费10570.5元（7830元×9年×30%÷2人）。原告蔡治穷要求赔偿精神抚慰金的数额过高，可按3000元予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告石春华于判决生效后十日内赔偿原告蔡治穷108552.34元[209253.9元（医疗费61863.9元+误工费56472元+护理费15000元+伙食补助费5200元+营养费6000元+伤残赔偿62718元+鉴定费2000元）×60%+精神抚慰金3000元-被告已支付20000元]；
二、驳回原告蔡治穷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费2471元由被告石春华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方，当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
审 判 员 丁春丽
代理审判员 卢金慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡紫明
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2012）成华执字第1518号
龙x、舒xx：
你申请执行四川省xx住宅开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一二年九月四日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1164号
罪犯杨旭，浙江省苍南县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年7月25日作出（2013）温苍刑初字第776号刑事判决，以被告人杨旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭准予减刑六个月（刑期自2013年3月10日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1557号
原告：杨成志，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：王照艳，男，约60岁，汉族，住烟台市芝罘区。
原告杨成志诉被告王照艳确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺斌到庭参加诉讼。被告王照艳经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即办理车辆过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月6日，被告将奥迪轿车鲁Ｙ×××××号车以15万元的价格卖给我，当时我在莱阳市山前店镇将全部购车款交付给被告，被告也将上述车辆当场交付给我，我就一直使用该车至今，期间保险及违章处理等均由我来负责，但该车一直未过户，现被告拒不配合办理车辆过户，故诉至法院，请求依法判决。
被告在答辩期间内未提交答辩状和证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证人尉正杰和刘某到庭做证，证实被告以155000元的价格将鲁Ｙ×××××号奥迪轿车卖给原告，双方钱车两清的事实，本院依法组织了质证。经审查，本院依法对证人证言予以认定。
本院根据原告陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2011年5月6日，原、被告商定在山前店震东酒店门口看车，原告带尉正杰和刘某一起看车，被告要价16万元，经双方最后商定车价为155000元，原告当场将车款给付了被告，被告将车、行驶证、车的大绿本交付给原告，因被告急着走，故未签订车辆买卖协议。现原告要求被告办理车辆过户手续时，被告拒不配合，故原告诉至本院，此为本案事实。
本院认为，原告以155000元的价格购买了车辆，被告已收到该购车款，并将车辆及该车的所有手续均给付了原告，双方车辆买卖行为业已完成，原告依法成为鲁Ｙ×××××号车的实际所有人，本院予以确认。原告要求被告协助办理车辆过户手续，与法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
确认原告杨成志与被告王照艳在2011年5月6日进行的车辆买卖行为合法、有效，鲁Ｙ×××××号车的所有权归原告杨成志所有；
被告王照艳于本判决生效后十日内协助原告杨成志办理车辆过户手续。
案件受理费50元，公告费690元，由被告王照艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 姚洪国
二〇一七年九月一日
书 记 员 王维佐
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民巡初字第172号
原告邵凤君。
被告陈国军。
委托代理人陈国强。
原告邵凤君与被告陈国军承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员张哲英独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告邵凤君、被告陈国军的委托代理人陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵凤君诉称，2013年5月28日，原，被告签订《建棚钢筋骨架协议书》，约定被告将位于法库县和平乡鲍屯村大棚钢筋骨架部分工程由原告承揽建设。原告按照被告要求完成承揽建设任务。被告尚欠承揽费90000.00元没有给付。2014年4月16日，原、被告签订还款计划《协议书》，约定被告分别于2014年6月1日、7月1日、8月1日各还款30000.00元，如果被告没有按照以上期限还款，被告自愿将大棚铁架叁仟排抵押给原告，折抵原告欠款。被告至今没有给付欠款。请求法院依法判令被告陈国军给付欠款90000.00元。诉讼费由被告承担。
被告陈国军辩称，原告所述属实，被告没有还款能力，请求协商解决。
经审理查明，2013年5月28日，原，被告签订《建棚钢筋骨架协议书》，约定被告将位于法库县和平乡鲍屯村大棚钢筋骨架部分工程由原告承揽建设。原告按照被告要求购买建材，组织施工，完成承揽建设任务，大棚交付被告使用。被告已经给付部分承揽报酬，尚欠承揽报酬90000.00元没有给付。2014年4月16日，原、被告签订还款计划协议书，约定：被告分别于2014年6月1日、7月1日、8月1日各还款30000.00元，如果被告没有按照以上还款，被告自愿将大棚铁架叁仟排抵押给原告，抵原告欠款。此协议2014年12月底前生效。乙方自行拆铁架。被告至今没有给付欠款，原告起诉来院，请求法院依法判令被告陈国军给付承揽报酬90000.00元。诉讼费由被告承担。
上诉事实，有原、被告陈述，原告提交的《建鹏钢筋骨架协议书》、《协议书》等证据材料，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方承揽合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经完成承揽责任，被告应当按照约定时间及时给付承揽费，被告没有给付所欠承揽费90000.00元，属于违约行为，被告应当承担违约责任。故原告要求被告给付承揽费90000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告陈国军于本判决发生法律效力后立即给付原告邵凤君承揽报酬90000.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告陈国军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2050.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张哲英
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 古 今
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢167号
申请执行人林太欣。
被执行人徐金学。
被执行人林发修。
关于申请执行人林太欣与被执行人徐金学、林发修道路交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2010）诸民初字第740号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月十二日
执行员 赵玉辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1065号
上诉人（原审原告）：张春华，男，1985年2月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：杨超平，江苏元融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：龚桃元，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人张春华因与被上诉人龚桃元民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张春华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、本案的借条出具在身份证复印件背面进一步证明张春华在一审庭审中所述为事实的可能性。张春华根据龚桃元的要求于借款当天将相应款项转入苗金龙账户。而且龚桃元在收到一审法院的传票、证据材料副本后，无正当理由未到庭诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，应当由其承担相应的不利后果。2、根据民诉法司法解释一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
龚桃元未作答辩
张春华向一审法院起诉请求：1、请求判令龚桃元向张春华偿还借款本金85000元、利息30600元（以85000元本金按月利率2%从2014年11月5日计算至2016年5月5日）共计115600元及逾期利息（并按月利率2%从2016年5月5日计算至实际履行之日）；2、诉讼费用（包含但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由龚桃元承担。
一审法院经审理查明：张春华持借条原件一份起诉至法院，其上载明“借条本人龚桃元（）向张春华借款人民币现金壹拾万元整（¥100000元）借款期陆个月。借款人：龚桃元2014年11月5日”。2014年11月5日，由张春华账号为62×××92的银行卡上向苗金龙转账85000元。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行转账流水帐页等证据予以证实。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据张春华的主张，本案属于借款合同纠纷，双方除有借贷合意之外，出借人尚需将出借款项交付给借款人。本案中，张春华举证借条仅能证明双方有借贷合意，开庭时张春华的陈述及向案外人苗金龙转账的85000元的银行流水帐页尚不足以证明本案借款款项已经交付龚桃元；在庭后给予张春华的补充举证期内，张春华亦未能补充提交相应证据予以证明；故根据现有证据，一审法院对张春华所持的已向龚桃元交付借款款项的事实碍难采信，对张春华要求龚桃元归还借款并承担利息的主张不予支持。张春华如有新的证据，可依法另行起诉。龚桃元经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。据此，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：驳回张春华的诉讼请求。案件受理费2612元，减半收取1306元，由张春华负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张春华为证实龚桃元向其借款10万元的事实，提供了龚桃元出具的借条以及其于借款当日向案外人苗金龙转账85000元的银行转账凭证等证据予以证实，并对借款经过、借条出具过程、以及款项交付等作出详实陈述。虽张春华提供的款项交付凭证的收款人为案外人苗金龙，而非龚桃元，且金额与借条所载借款金额不一致，但张春华主张其依照龚桃元指示向案外人转账交付，并预扣利息15000元，符合民间借贷的交易习惯，具有一定合理性。并且，在一审法院依法向龚桃元送达了应诉材料以及传票后，龚桃元未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应由其承担不利后果。现龚桃元未对张春华主张的款项交付方式提出否定的抗辩意见，更未提供充分反证以推翻张春华现有证据之证明效力，故本院采信张春华的主张，对龚桃元向张春华借款的事实予以认定，但借款本金金额应以实际交付的85000元为准。关于利息。因借条上无利息约定，且张春华亦未能提供充分证据证明双方存在利息的其他约定，故本院认定借款期限内为无息，但借期届满后，即2015年5月6日起，龚桃元应支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初5663号民事判决；
二、龚桃元于本判决生效之日起十日内归还张春华借款本金85000元，并支付利息（以本金85000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年5月6日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回张春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2612元，减半收取1306元，由龚桃元负担1016元，张春华负担290元；二审案件受理费2612元，由龚桃元负担2032元，张春华负担580元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年三月十三日
书记员 韩 颖
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第574号
罪犯郑声琴，男，1977年3月23日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2002年9月3日作出（2002）海中法刑初字第24号刑事判决，以被告人郑声琴犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。海口市人民检察院对判决不服，提起抗诉。海南省高级人民法院于2002年12月25日作出（2002）琼刑抗字第15号刑事判决，以被告人郑声琴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯郑声琴于2003年4月15日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年3月14日将罪犯郑声琴的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2006年3月14日起至2026年3月13日止。罪犯郑声琴在有期徒刑的服刑期间，获减刑三次，累计减刑五年四个月，减刑后刑期执行至2020年11月13日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯郑声琴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑声琴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑声琴自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判并处没收罪犯郑声琴个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑声琴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判并处没收罪犯郑声琴个人全部财产，该犯尚未履行，故对其减刑幅度予以从严掌握，酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑声琴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2006年3月14日起至2020年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2553号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室。
负责人：罗文俊。
委托诉讼代理人：冯艺婷，系该公司员工。
被告：袁明，男，汉族。
被告：秦芳芳，女，汉族。
原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告袁明、秦芳芳物业服务合同纠纷一案，原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 邬化雨
二〇一七年七月十日
书记员 钟芬芬
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第274号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平。
被告：李炳国，某某年某某月某日出生。
被告：烟台市益炜担保有限公司。住所地：莱阳市某某西路某某号。
负责人：李翰婷，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告李炳国、烟台市益炜担保有限公司贷记卡借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤回对被告李炳国、烟台市益炜担保有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行撤回对被告李炳国、烟台市益炜担保有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行负担。
审判员 徐世伦
二〇一五年四月七日
书记员 刘延新
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执15号
申请执行人刘占国。
被执行人ＸＸ丰。
本院在执行申请执行人刘占国与被执行人ＸＸ丰合同纠纷一案过程中，查明被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滦民初字第2477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张伟
代理审判员孙立军
代理审判员王学春
二〇一六年五月十二日
书记员安凌志
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第716号
原告卜凡财，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
被告靖兆河，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告卜凡财与被告靖兆河买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜凡财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜凡财负担。
审判员 吴洪花
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 利
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第252号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，四川省内江市人，小学文化，粮农，住四川省内江市市中区白马镇千子村11社46号。2012年11月12日，因犯盗窃罪被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；2015年3月4日，因犯盗窃罪被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因本案于2015年7月4日被南充市公安局高坪区分局航空港派出所传唤，7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
审理查明，2014年9月17日，被告人周某某因不想回家，遂借宿在同事毛某某在三环电子公司的宿舍内。当日凌晨6时许，周某某趁毛某某熟睡之际，将毛某某放于床头充电的金色苹果牌5S手机盗走。经鉴定该手机被盗时价值人民币4128元。
同时查明，2012年11月12日，被告人周某某因犯盗窃罪被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；2015年3月4日，因犯盗窃罪被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人周某某在开庭过程中亦无异议，并有失主毛某某的陈述，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书，户籍证明，刑事判决书，现场方位图，通话记录，保修单，证明，鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人周某某有前科，可以在量刑时酌情予以考虑。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月4日至2016年2月3日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 超
人民陪审员 覃文玲
人民陪审员 蒋国胜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1176号
上诉人（原审被告）：杨章纯。
委托代理人：马寿星。
被上诉人（原审原告）：沈云美。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨美良。
上诉人杨章纯为与被上诉人沈云美、杨美良民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院作出的（2015）东巍商初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告沈云美在原审中起诉称，2013年10月25日，被告杨美良及俞颖芝向原告借款40万元，借期两年，月息2.2%，利息半年一付，由被告杨章纯担保。借款发生后，被告杨美良及俞颖芝仅支付了至2015年4月25日止的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告杨美良及俞颖芝未还款，被告杨章纯也未承担保证责任。故诉至法院，要求被告杨美良归还借款40万元并自2015年4月25日起按月息2%计算利息至履行完毕之日止，由被告杨章纯对借款本息承担连带清偿责任。
原审被告杨美良在原审中答辩称，款项虽然属实，但实际交付时扣除了半年的利息52800元，应作为本金抵充；且其已归还部分款项。
原审被告杨章纯在原审中未作答辩。
原审法院查明，2013年10月25日，被告杨美良及俞颖芝因资金周转需要，向原告借款40万元，双方约定借期两年，半年付一次利息，半年利息为52800元，如到期不能还清借款，被告杨美良将位于东阳市江滨南街353号302室的房产抵押给原告，但双方至今未办理抵押登记。被告杨章纯作为担保人在借条上签字确认。同日，原告以汇款方式交付40万元借款，被告于同日预先支付了半年的利息。借款发生后，被告于2014年4月25日、2014年10月25日按约支付了两次半年的利息。余款至今未付。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨美良因资金周转需要向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告杨美良负有及时归还借款的义务，被告预先支付的借款利息应在本金中予以扣除，故对原告诉请的本金中的52800元本息不予支持；被告杨美良已归还款项应按实际借款347200元并以月利率22‰计算利息，超出部分应充抵本金，对未支付的本金部分应以月利率20‰计算本息，经计算，至2014年10月25日，被告杨美良尚应归还原告借款本金333666.89元；被告杨章纯为该案借款提供担保，双方对保证方式及期间未明确约定，根据法律规定，应视为被告杨章纯为借条本息提供连带责任保证、保证期间为借期届满后六个月，现原告已在保证期间内主张权利，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉请予以支持；被告杨章纯经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨美良应于判决生效后十日内归还原告沈美云借款333666.89元并自2014年10月25日起按月利率20‰支付利息至履行完毕之日止。二、被告杨章纯对上述内容承担连带清偿责任。三、被告杨章纯承担连带清偿责任后，有权向被告杨美良追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元（已减半收取），由原告沈美云负担540元，由被告杨美良负担3470元，由被告杨章纯连带清偿3470元。
原审被告杨章纯不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定事实严重错误。原审以沈云美向法院提交的《定约》来认定杨章纯与沈云美之间存在25万元借贷关系，与事实不符，也无法律依据。该《定约》没有杨章纯的签名，无法证明系杨章纯所书写，《定约》中也没有出现沈云美的名字，沈云美也没有提交其他的款项交付凭证、借条等有效证据来证明其与杨章纯之间存在借贷关系。沈云美以《定约》来否认杨美良以汇款方式向沈云美归还20万元的事实，如杨章纯与沈云美之间确实存在25万元借款的话，那杨章纯于2014年10月7日归还了20万元的话，那于2014年10月11日形成的《定约》中所反映的杨章纯与沈云美之间的借贷数额也应该是5万元，而非25万元。另外，原审判决中原告的姓名为“沈美云”，那么杨美良从未向沈美云借过任何款项。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回沈云美对杨章纯的诉讼请求；一审、二审诉讼费用均由被上诉人沈云美承担。
被上诉人沈云美答辩称，杨章纯上诉的事实与理由不能成立，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院查明事实后维持原判。
被上诉人杨美良未作答辩。
二审中，被上诉人沈云美、杨美良均未向本院提供证据。上诉人杨章纯申请证人杨某出庭作证，用以证明杨某于2014年10月7日汇给沈云美20万元，该款是杨某借给杨美良，代表杨美良还给沈云美的。杨某陈述，杨章纯系其父亲，杨美良系其哥哥；其借了20万元给杨美良，20万元是其直接通过银行汇款打给沈云美的。
上诉人杨章纯对上述证人证言无异议。被上诉人沈云美质证认为，杨某打了20万元给沈云美是事实，但该款并非归还涉案的40万元借款。
本院审核认为，对上诉人杨章纯提供的证据，被上诉人杨美良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上诉人提供证据的质证和抗辩，被上诉人沈云美对真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，杨某与杨美良、杨章纯之间均存在直系亲属关系，在杨美良与沈云美，杨章纯与沈云美均存在借贷关系的情况下，其单方陈述系归还杨美良的借款，沈云美对此也并不认可，汇款凭证上也未载明款项的性质，故仅凭杨某的证人证言尚不能认定上述20万元系归还杨美良与沈云美之间的借款。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是原审认定2014年10月7日的还款20万元并非归还涉案借款是否正确。当事人对杨美良向沈云美借款40万元，并约定半年利息52800元，利息半年付一次且利息应提前支付的事实无异议，对沈云美与杨章纯之间也存在借贷关系的事实也无争议。关于2014年10月7日的20万元还款，杨章纯在二审中陈述其系于2014年10月10日知道，其也认可2014年10月11日的《定约》系其书写，该《定约》载明“贷款美良40万利息52800元（半年）”，结合双方存在提前半年支付利息的交易习惯及该《定约》由沈云美持有的事实，能够证明截止2014年10月11日，杨美良借款本金仍为40万元，需支付的半年利息为52800元。原审据此认定涉案借款尚欠本息的金额并无不当。杨章纯上诉称2014年10月7日的还款系归还涉案借款，与杨章纯书写的《定约》体现的内容不符，且杨美良作为涉案借贷关系的借款人，对原审判决也无异议。故该项上诉依据不足，本院不予采信。另外，原审已作出民事裁定书，对原审判决书中涉及原告的名字进行了补正。故上诉人杨章纯的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6940元，由杨章纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年四月十一日
代书 记员 王 璐
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第198号
申请执行人：夏永平。
被执行人：夏文波。
申请执行人夏永平与被执行人夏文波借贷纠纷执行一案，本院作出的（2010）温龙永商初字第161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2011年1月26日立案强制执行。
本案在执行过程中，调查发现被执行人下落不明，查询其银行帐户，均无可供执行的存款，申请执行人亦不能提供可执行的财产线索。截止本裁定之日，被执行人仍拖欠80000元。本院认为，本案应当终结执行程序，若申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产时，可凭原法律文书与本裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）温龙执民字第198号执行一案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定申请恢复执行。
审判长 朱黎明
审判员 周建华
审判员 李晓中
二〇一一年六月二十四日
书记员 朱 耿
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1244-1号
申请执行人厦门德新远饲料有限公司。
法定代表人曾永红，总经理。
委托代理人洪景旭，福建丰一律师事务所律师。
被执行人苏兴财，男，1979年3月11日出生，汉族。
申请执行人厦门德新远饲料有限公司与被执行人苏兴财买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）海民初字第236号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款等财产情况，查无可供执行财产，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林佳霖
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0821执101号
申请执行人：李卫华，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被执行人：马于杰，男，1975年5月12日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
本院在执行申请执行人李文华与被执行人马于杰劳动争议、人事争议纠纷一案中，李文华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）慈民一初字第1203号案件中对被执行人马于杰的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李景才
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 敏
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执907号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。
负责人：李国煜，系该支行行长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：杨恒，男。
被执行人：段男男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人杨恒、段男男金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9作出的（2015）庄民初字第05223号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司大连庄河支行于2016年3月8向本院申请执行。执行标的额：借款334755.26元，案件受理费6496元，执行费5019元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，且将被执行人共有的房屋一套予以轮后查封，难以执行。除此之外，被执行人再无其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林凌屹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30737号
原告：孟庆勇，男，1972年12月4日出生。
被告：郑坚东，男，1963年2月10日出生。
被告：李桂霞，女，1964年3月22日出生。
孟庆勇诉郑坚东、李桂霞追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆勇撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 王 晨
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 鑫
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审860号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人李卫强，男，汉族，公民身份号码×××0415，住广东省珠海市斗门区。
被执行人谭静娴，女，汉族，公民身份号码×××8009，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年6月26日作出的斗征决字（2015）第0108093号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的47600元。本院于同年10月8日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条�一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）贰拾万零肆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年7月6日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。
被执行人于2015年7月6日向申请执行人提交《分期缴纳社会抚养费申请书》，申请分期缴纳社会抚养费，具体如下：2015年7月6日交61200元、2015年12月31日交47600元、2016年7月6日交47600元、2017年7月6日交47600元。珠海市斗门区井岸镇人民政府计划生育办公室于同日同意被执行人的申请。
被执行人未按约定履行征收决定及《分期缴纳社会抚养费申请书》所确定的于2016年7月6日缴交47600元的义务，申请执行人于2016年7月28日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》，被�行人至今未履行。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行47600元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴悦媚
白朗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0228民初28号
原告:李发全，男，汉族，1951年1月出生，系四川省邛峡市。
被告:姜万彬，男，汉族，1972年1月出生，系四川省都江堰市。
原告李发全与被告姜万彬追索劳务报酬纠纷一案,本院于2018年4月23日立案。原告李发全于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,此案审理过程中原告主动提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告李发全撤诉。
案件受理费10元,减半收取计5元,由原告李发全负担。
审判长 次仁拉姆
审判员 拉巴普赤
审判员 格 桑
二〇一八年五月八日
书记员 片 珍
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第201号
原告：杨某。
被告：季某甲。
原告杨某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子季某乙。婚后被告对原告前夫女儿不公平对待，双方经常争吵打架。原告认为夫妻感情破裂，为此向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告季某甲辩称，双方感情是好的，因此不同意离婚。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告双方自愿结婚并育有子女，婚姻基础较好，婚后双方存在一定的家庭矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度，只要双方能彼此珍惜感情，加强沟通，互谅互让，共同努力克服生活中的困难，夫妻和好是有可能的。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗 露
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11098号
原告：吴永晓，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄苏强，男，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴永晓诉被告黄苏强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴永晓到庭参加诉讼。被告黄苏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付吊卡货款24140元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2014年6月至2015年9月期间，被告向原告购买服装吊卡，共计货款34140元。被告于2015年3月支付货款10000元，剩余货款未予支付，尚欠原告货款24140元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄苏强于本判决生效后十日内支付原告吴永晓货款24140元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告黄苏强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 何正统
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11098号原告：吴永晓，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：黄苏强，男，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告吴永晓诉被告黄苏强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴永晓到庭参加诉讼。被告黄苏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴永晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付吊卡货款24140元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理认定：2014年6月至2015年9月期间，被告向原告购买服装吊卡，共计货款34140元。被告于2015年3月支付货款10000元，剩余货款未予支付，尚欠原告货款24140元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄苏强于本判决生效后十日内支付原告吴永晓货款24140元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告黄苏强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  黄以清人民陪审员  何正统二〇一七年十一月二十九日代书 记员  徐晓婷???
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳民初字第22号
原告：杭州滨江物业管理有限公司。
法定代表人：朱立东。
委托代理人：沈肖容。
被告：徐美群。
本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告徐美群物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由杭州滨江物业管理有限公司负担。
审判员 姜勇军
二〇一四年一月十三日
书记员 余秀玲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1024号
上诉人（原审原告）闫雨田，男，1963年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘某某。
法定代理人刘建中，男，1972年7月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘建中，男，1972年7月9日出生，汉族。
闫雨田与刘某某机动车交通事故纠纷一案，闫雨田于2015年10月23日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：1、刘某某赔偿误工费3100元、医疗费928.83元、住院伙食补助费620元、营养费620元、交通费50元、护理费910元、定损费100元、车辆损失费350元、车检测费50元、看车厂收费100元、复印费10元，共计6838.83元。2、刘某某承担诉讼费。温县人民法院于2016年3月8日作出（2015）温民四初字第00066号民事判决。闫雨田不服，提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。闫雨田、刘建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年7月19日12时30分许，闫雨田驾驶踏板式电动车和刘某某驾驶电动自行车在温县温博路小南张村南桥头路段发生交通事故，闫雨田摔进路边沟内，闫雨田让刘某某及其他人将其电动车从沟中抬出。温县公安交通警察大队出警后认为，双方事故成因及责任无法认定并出具道路交通事故证明1份。后闫雨田在温县人民医院门诊输液13天，花去医疗费980.33元。闫雨田为鉴定电动车损失支出鉴定费100元及车辆检测费50元。经鉴定，闫雨田的车辆损失为350元。
原审认为：一、双方在交通事故中责任的划分。闫雨田驾驶电动车和刘某某驾驶电动车发生交通事故后，双方未保护好现场，致使交警队无法查清事故成因并作出事故责任认定，故双方应负事故同等责任。二、闫雨田损失的认定。1、医疗费928.83元。2、因闫雨田未住院治疗，故住院伙食补助费、营养费、护理费不予支持。3、闫雨田在门诊输液13天，诊断证明书上记载出院后建议休息2周，故误工天数为27天，误工费为25268元÷365天×27天＝1869.14元。4、闫雨田电动车车损350元，电动车检测费50元，车损鉴定费100元。5、闫雨田提供的交通费票据和复印费证明未被采信，故交通费和复印费不予支持。6、闫雨田支出看车费100元。综上，闫雨田的损失共计3397.97元。双方负事故同等责任，故刘某某应赔偿闫雨田1698.99元。
原审判决：刘某某、刘建中在判决生效后十日内支付闫雨田损失1698.99元。案件受理费25元，闫雨田承担15元，刘某某承担10元。
闫雨田上诉称：一、原审关于事故责任的划分是错误的。刘某某追尾撞坏了闫雨田的车，闫雨田电动车尾部后边条和保险杠被撞裂可以证明以上事实，同时刘某某把闫雨田撞到马路沟里，刘某某的车压住闫雨田。刘某某当时既不主动救助闫雨田，也不拨打报警电话。闫雨田让刘某某及其乘坐人和闫占成、李庆阳把压在闫雨田身上的电动车抬离至距现场不到30公分的小路上。车辆定损证明闫雨田电动车尾部后边条和保险杠被刘某某撞坏，刘某某应负本案事故的全部责任。公安部门出具的证明是错误的。二、闫雨田主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、复印费应予认定。闫雨田在温县人民医院每天输液三次，每天24小时都在急诊科住院治疗，医院未让闫雨田转到住院部。医院的诊断证明书记载出院后建议休息2周，这证明闫雨田是住院治疗。闫雨田因有时无钱和家务事在输完液后夜里回家，闫雨田来往的车费应予认定。闫雨田复印有关事故的材料支出了复印费，这部分费用应予认定。闫雨田车辆定损和处理交通事故用了4天时间，相应的误工费应予认定。请求二审撤销原判，改判支持闫雨田一审的诉讼请求。
刘某某、刘建中答辩称：刘某某在前面正常行驶，闫雨田从后面驾驶电动车飞奔而来撞到了刘某某的车。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：闫雨田要求刘某某赔偿其损失6838.83元有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，闫雨田申请证人李某出庭作证，证明闫雨田是正常行驶，同方向的刘某某尾随其后撞了闫雨田电动车的后部，闫雨田摔倒了西边马路沟里。闫雨田还提交了以下证据：1、闫小利书写的证明材料，证明急诊期间闫小利对闫雨田进行护理。2、温县人民医院诊断证明书两份，证明闫雨田被留院观察治疗，期间闫雨田需一人护理。3、2015年8月15日拍摄的照片4张、收据1张，证明闫雨田电动车后边条的裂缝是刘某某的电动车撞的。刘某某、刘建中质证称：李某材料中所述是假的。对闫雨田提供的证据1有异议。认可闫雨田提供的证据2。闫雨田提供的照片是补拍的，不能证明其证明指向。本院经审查后认为：李某庭审中称其记不清事故发生时谁在前谁在后，故其提供的书面材料，本院不予采信。闫小利未到庭接受质询，故其书写的证明材料，本院不予采信。闫雨田提供的温县人民医院诊断证明、照片、收据均不能证明其证明指向，本院不予采信。
针对上述争议焦点，闫雨田认为：照片上显示的碰撞部位是刘某某撞的，且刘某某的车前面有损伤。请求法院调查李庆阳。李庆阳的车辆也有损失，刘某某当时给李庆阳100元。如果闫雨田的车碰了刘某某，则刘某某的电动车后面应有损伤，但刘某某车后面没有损伤。
针对上述争议焦点，刘某某、刘建中的意见同其答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：根据在案证据，无法查清本案交通事故的成因，原审根据公平原则，认定双方负事故同等责任，并无不当。闫雨田主张其是正常行驶，刘某某应负事故的全部责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据本案有效证据及闫雨田的陈述可知，闫雨田受伤后在温县人民医院门诊治疗，其并未住院治疗，故闫雨田有关刘某某应赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费的理由不能成立，本院不予采纳。闫雨田主张刘某某应赔偿其交通费、复印费，证据不足，本院亦不予采纳。闫雨田的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由闫雨田承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 凯
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一五年十月十五日
书记员 赵文培
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽云刑初字第166号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人彭某，务农。因本案，于2012年7月6日被云和县公安局刑事拘留，同年7月12日被变更强制措施为取保候审。2013年7月12日云和县人民检察院决定继续对其取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人彭某犯滥伐林木罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员林飞红出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月份，被告人彭某从云和县紧水滩镇梅山村廖某、黄启田等四户取得名为“台塆”、“靛青山田堪下”等山场的林木采伐权。同年12月初，被告人彭某在未办理“台塆”山场（仅办理了“靛青山田堪下”等山场）林木采伐许可证的情况下，雇佣张某甲对四户山场进行砍伐，最终导致“台塆”山场被滥伐。经勘测，该山场被伐总材积为25.6316立方米，折合蓄积42.72立方米。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人彭某的供述与辩解、证人张某甲、张某乙、张某丙、廖某、曾某、王某、陈某、黄某的证言、被告人户籍证明、放索合同、砍伐协议、日记账、林木采伐许可证、林木采伐作业设计书及拟采伐位置面积图、林木采伐审批表、采伐申请书、采伐迹地更新协议、采伐承诺书、林权证、林木转让协议、案情说明、现场勘查笔录及现场照片、现场勘测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐其本人所有的林木42.72立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 陈雨昕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1232号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。
代表人：杨瑾，该行行长。
委托代理人：张燏钶，该行员工。
委托代理人：杜燕君，该行员工。
被告：阮夏英。
被告：包文礼。
被告：王建江。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为与被告阮夏英、包文礼、王建江金融借款合同纠纷一案于2015年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，后转普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人张燏钶、杜燕君到庭参加诉讼，被告阮夏英、包文礼、王建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行起诉称：2014年11月21日，原、被告签订保证借款合同一份，约定被告阮夏英向原告借款200000元，借期自实际（首次）提款日起至2015年11月19日止，借款利率为月利率8.88‰，按年结息，在每年末月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款到期（含提前到期），利随本清。保证人对合同项下的债务承担连带清偿责任，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。被告包文礼、被告王建江分别作为共同借款人、担保人在合同上签字。2014年11月21日，原告如约发放贷款200000元。合同到期后，被告仅归还借款本金222.88元，余款199777.12元及相应的利息、罚息、复利等均未支付，故向法院起诉，要求判令：一、被告阮夏英、包文礼共同归还借款本金199777.12元，支付利息21489.60元（利息暂算至2015年11月19日，以后按合同约定计算至实际履行日止），暂合计221266.72元；二、被告王建江对上述债务承担连带清偿责任。
被告阮夏英、包文礼、王建江均未作答辩，亦未提供任何证据。
为证明自己的主张，原告提交了证据保证借款合同、借款借据各一份，证明借款及担保的事实。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系合法有效，应受法律保护。被告阮夏英、包文礼尚欠原告借款本金199777.12元属实，应予归还，并应支付相应的利息。被告王建江为上述债务提供了担保，依法应承担连带清偿责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮夏英、包文礼共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金199777.12元，并按保证借款合同的约定支付自2014年11月21日起至本判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王建江对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告阮夏英、包文礼进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4619元，由被告阮夏英、包文礼、王建江负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
代理审判员 徐海高
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 段青波
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1606号
原告郭某某，女，1958年2月18日出生，汉族，易县。
被告秦某某，男，1962年1月5日出生，汉族，易县。
本院在审理原告郭某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
审 判 长 张晓静
审 判 员 冯鲲鹏
人民陪审员 闫素华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 迪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1293号
原告盛某。
法定代理人张某。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
原告盛某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2016年1月11日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告盛某法定代理人张某、委托代理人张林武和被告王某委托代理人曾令超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原告出生于2015年4月13日，其系被告王某与张某所生子女。原告出生后，被告没有尽到抚养义务。现要求被告自2015年4月13日起每月支付抚养费1000元。
被告王某辩称：原告是张某与被告的子女，被告同意支付抚养费。抚养费的数额按照农村消费性支出，由被告和张某共同承担。
经审理查明：原告法定代理人张某与被告曾同居过，双方未领取结婚证。张某与盛才皇于2014年4月经人介绍相识，2014年农历6月8日举行订婚仪式，2014年农历12月10日举行结婚仪式，后在一起以夫妻名义同居生活，张某于2015年4月13日生一子，取名盛某（现在张某处生活），双方没有领取结婚证。盛才皇因盛某与其不存在亲子关系等原因，于2015年7月15日诉至泗阳县人民法院，要求张某返还彩礼，本院于2015年8月30日作出（2015）泗民初字第1150号民事判决书，该判决书已生效。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的（2015）泗民初字第1150号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。父母双方离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。本案中被告对盛某系其子女且其应该支付抚养费无异议，本院予以确认。对于抚养费的数额，考虑到农村人均生活消费支出等情况，本院酌定被告每月支付抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某每月向原告盛某支付抚养费500元（该款自2015年4月13日起至盛某独立生活时止，于每月最后一日前支付当月抚养费）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费80元。
代理审判员 叶二波
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 闯
第1页／共3页
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2747号
原告张某，女，汉族，1982年1月8日出生，无业。
委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
被告史某，男，汉族，1980年7月2日生，职业不详。
本院在审理原告张某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
按原告张某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 程 军
二〇一四年六月十六日
书记员 芮行花
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1791号
孔茶香：
本院执行的孔茶香申请执行贝菊珍、欧长聪民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年8月25日作出（2017）湘0181执1518号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因孔茶香提供可供执行财产，特申请恢复执行22500元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月一日
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终369号
上诉人李兴成，男，1950年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人李兴成因诉金堂县人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初38号行政裁定，向本院提起上诉。
李兴成上诉称：金堂县人民政府2010年12月对上诉人位于淮口镇红光村9组的厂房实施非法征地拆迁，侵犯了上诉人米面加工厂的经营自主权。上诉人不服金堂县人民政府作出的[2015]金府行赔决定字第4号行政赔偿决定书，有权提起行政诉讼。四川省成都市中级人民法院在审理李兴成诉金堂县人民政府一案时,李兴成当庭提出对合议庭的回避申请,未经院长口头或书面决定是否回避,审判人员应依法暂停审理工作，作出的按撤诉处理裁定不能依法成立。李兴成2016年1月19日提起本案诉讼，一审裁定书2016年3月18日送达，超过法定审查期限。请求撤销本案一审裁定，由原审法院依法立案审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，应当裁定驳回起诉的规定，当事人撤诉后无正当理由又提起相同的诉讼，人民法院不应立案；立案后也应驳回。李兴成提起过与本案诉讼请求完全相同的行政诉讼，在庭审中，未经法庭许可而中途退庭，被法院裁定按撤诉处理。因此，李兴成又以相同的理由，就同一事项提起本案诉讼，依法不应立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案”之规定，原审法院2016年1月19日收到李兴成的起诉材料，2016年1月22日作出裁定，没有超过法律规定的审查期限。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，以李兴成重复起诉为由裁定不予立案，虽理由不当，但裁定结果正确。李兴成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定�
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 葛 庆
代理审判员 舒劲松
代理审判员 王代伍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终369号上诉人李兴成，男，1950年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人李兴成因诉金堂县人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初38号行政裁定，向本院提起上诉。李兴成上诉称：金堂县人民政府2010年12月对上诉人位于淮口镇红光村9组的厂房实施非法征地拆迁，侵犯了上诉人米面加工厂的经营自主权。上诉人不服金堂县人民政府作出的[2015]金府行赔决定字第4号行政赔偿决定书，有权提起行政诉讼。四川省成都市中级人民法院在审理李兴成诉金堂县人民政府一案时,李兴成当庭提出对合议庭的回避申请,未经院长口头或书面决定是否回避,审判人员应依法暂停审理工作，作出的按撤诉处理裁定不能依法成立。李兴成2016年1月19日提起本案诉讼，一审裁定书2016年3月18日送达，超过法定审查期限。请求撤销本案一审裁定，由原审法院依法立案审理。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，应当裁定驳回起诉的规定，当事人撤诉后无正当理由又提起相同的诉讼，人民法院不应立案；立案后也应驳回。李兴成提起过与本案诉讼请求完全相同的行政诉讼，在庭审中，未经法庭许可而中途退庭，被法院裁定按撤诉处理。因此，李兴成又以相同的理由，就同一事项提起本案诉讼，依法不应立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案”之规定，原审法院2016年1月19日收到李兴成的起诉材料，2016年1月22日作出裁定，没有超过法律规定的审查期限。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，以李兴成重复起诉为由裁定不予立案，虽理由不当，但裁定结果正确。李兴成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定�本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  葛 庆代理审判员  舒劲松代理审判员  王代伍二〇一六年八月十五日书 记 员  王 耸
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁民执字第01366号
申请执行人郑爱民，男，1964年7月15日出生，回族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人李培义，该公司总经理。
申请执行人郑爱民与被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院于2012年5月14日做出的（2012）雁民初字第01708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。2012年9月3日，郑爱民向本院书面申请撤回强制执行申请，称中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已履行了生效法律文书所确定的义务，故现在申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回请求系其真实意思表示，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑爱民撤回强制执行申请。本院（2012）雁民执字第01366号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 党锴璐
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第817号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵三娃，无业。因本案于2015年7月15日归案，同日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]750号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日1时43分许，被告人赵某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型面包车途经温州市瓯海区温瑞大道铁路桥下时，被在该处设卡检查的交警查获。经鉴定，被告人赵某的血液中检出乙醇成份，其含量为115mg/100mL血。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验报告，酒精呼气测试单，血样提取登记表，视频监控资料，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年8月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年八月七日
书记员 曾晓宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00104号
原告：武汉市西迪实业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区前川大道149号。
法定代表人：柯迪，该公司总经理。
委托代理人：丁原，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市平湖生猪养殖有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街平湖村范家田4号。
法定代表人：喻斌。
被告：向小琼。
被告：李建桥。
本院在审理原告武汉市西迪实业有限责任公司诉被告武汉市平湖生猪养殖有限公司、被告向小琼、被告李建桥借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市西迪实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告武汉市西迪实业有限责任公司负担。
审判员 徐燕
二〇一四年三月二十日
书记员 刘静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7858号
原告杨德启。
被告范晶晶。
委托代理人潘家鸣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告杨德启与被告范晶晶、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员阮广斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德启、被告范晶晶的委托代理人潘家鸣到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨德启诉称，2015年2月2日10时10分许，被告范晶晶驾驶的川F4XX**小客车沿七莘路由北向南行驶时追尾撞击原告的皖BYXX**小客车，造成原告车辆受损，本起事故公安机关认定被告范晶晶承担事故全部责任，川F4XX**小客车在太保上海分公司处投保交强险。故请求被告赔偿原告车辆修理费18，600元（人民币，下同）、评估费580元、租车费2，100元、交通费118元。
被告范晶晶辩称，对事故的发生及责任认定情况无异议，被告驾驶车辆不慎追尾撞击原告车辆，后原告车辆又撞击了前方公交车，其愿意承担前车交强险无责限额物损部分。对交通费、租车费、评估费均无异议，车辆修理费按法律规定处理。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，要求被告提供行驶证信息以确认投保情况，对原告主张的金额在交强险范围内承担2，000元，其余诉讼请求不予认可。
本院经审理查明，原告所述事实属实。皖BYXX**的车损经上海道路交通事故物损评估中心定损为18，179元，该车辆经修理实际发生修理费18，600元，另产生评估费540元、资料费40元。川F4XX**小客车于被告太保上海分公司投保了交强险，以及限额100万元的第三者商业责任险并附加不计免赔条款，事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的事故认定书、事故车辆勘估表、车辆修理发票等以及当事人在庭审中的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告太保上海分公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。公安机关认定被告范晶晶负事故全部责任，故原告的损失超出交强险范围的部分应由被告太保上海分公司在第三者商业责任险内赔偿，不属保险部分由被告范晶晶赔偿。对于损失的确定，原告车辆维修费，由车辆勘估表、车辆修理费发票等证明，实际车辆修理费与估损价值基本一致，现原告请求按实际修理费18，600元赔偿，本院对此予以支持。评估费、资料费、租车费、交通费被告范晶晶均无异议，本院予以认定，被告范晶晶愿意承担交强险无责限额，与法无悖，本院予以准许。
综上，本院认定原告因本事故所致损失为：车辆修理费18，600元、评估费540元、资料费40元、交通费118元、租车费2，100元，由被告太保上海分公司在交强险及第三者商业责任险范围内赔偿原告车辆修理费18，500元，评估费540元、资料费40元、交通费118元、租车费2，100元及车损无责限额100元，合计2，898元由被告范晶晶承担。
被告太保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨德启18，500元；
二、被告范晶晶于本判决生效之日起10日内赔偿原告许杨德启2，898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计162.21元，由被告范晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一五年六月十日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4363号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4363号
原告上海嘉江物业管理有限公司。
法定代表人金荣法。
委托代理人李惠琴，上海博乐律师事务所律师。
委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被告赵益隆。
原告上海嘉江物业管理有限公司（以下简称嘉江公司）诉被告赵益隆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉江公司的委托代理人李惠琴到庭参加了诉讼。被告赵益隆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉江公司诉称，2005年5月18日，原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对本市嘉定区张掖路某弄“婉江新园”小区进行前期物业管理。2011年12月28日，原告与“婉江新园”业主大会签订《物业服务合同》，约定该小区继续由原告进行物业管理。被告系“婉江新园”小区24号202室业主，该房屋建筑面积136.24平方米，每月应交物业管理费88.50元。被告自2006年9月至2013年12月累计欠缴物业管理费88个月，原告多次催讨未果，故请求判令被告支付上述期间拖欠的物业管理费7788元并支付违约金2336.40元。
被告赵益隆未作答辩。
经审理查明，被告赵益隆于2006年9月取得坐落于上海市嘉定区张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，该房屋建筑面积为136.24平方米。2005年5月18日，原告嘉江公司与张掖路某弄小区（即“婉江新园”）开发商上海江桥建设开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告管理“婉江新园”至业主委员会成立之日，相关物业管理服务费总计按每月每平方米0.65元收取，业主逾期交纳的，按日加收千分之一的滞纳金（违约金），跨年度欠交的，按日加收千分之三。2011年12月28日，原告与上海市嘉定区婉江新园业主大会签订《物业服务合同》，约定自2012年1月1日起至2016年12月31日止继续由原告为该小区提供物业服务，服务费和违约金的约定同前。2006年9月至2013年12月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有房地产登记簿信息、前期物业管理服务合同、物业服务合同、管理费申请报告（批复）、律师函（催费）和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案所涉前期物业管理服务合同以及物业服务合同均合法有效。根据有关法律规定，被告应向原告支付相应物业管理服务费，现被告拖欠上述房屋自2006年9月起至2013年12月止的物业管理服务费7788元，违反了约定的合同义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述费用，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，因相关合同中对此进行了约定，且原告亦将数额调整至合理范围内，本院可予支持。审理中，被告赵益隆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条，第三十五条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵益隆应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司2006年9月至2013年12月的物业管理服务费人民币7788元；
二、被告赵益隆应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司违约金人民币2336.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵益隆负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年七月十六日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年七月十八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、国务院《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
……
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。