温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第3169号
原告：金某甲。
委托代理人：金欢。
被告：金某乙。
委托代理人：齐某。
被告：金某丙。
被告：金某丁。
被告：金某戊。
被告：金某己。
被告：薛某甲。
被告：薛某乙。
被告金某戊、金某己、薛某甲、薛某乙的共同委托代理人：蔡建胜。
原告金某甲为与被告金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己、薛某甲、薛某乙遗嘱继承纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人金欢，被告金某乙的委托代理人齐某、金某丙、金某丁，被告金某戊、金某己、薛某甲、薛某乙的共同委托代理人蔡建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：被继承人吴某与金某庚系夫妻关系，生前育有六个子女，即长子金某辛（别名金某巳），次子被告金某乙（别名金某壬），三子金某癸（别名金某子、金某丑），四子被告金某丙，长女被告金某丁，二女原告金某甲。金某庚于1970年去世，吴某于2010年1月去世，长子金某辛于1977年去世，其妻施某亦已去世，三子金某癸于2001年6月份去世（生前未婚，也没有子嗣）。长子金某辛有子女分别为金某辰和被告金某戊、金某己，其中金某辰已经去世，遗有配偶被告薛某甲、女儿被告薛某乙。
1981年8月6日，吴某召集儿子和亲戚朋友，对吴某和金某庚坐落温州市鹿城区东门××道×号（后改为××道××弄××号）房产进行分家析产，其中长子金某辛一房分得楼下正间壹间，前间壹半间，灶房轩间楼下前有弍斜地板面积壹半间，包括天井；次子被告金某乙分得正间楼上壹间，前间楼半间，灶房轩间楼下前有弍斜地板面积南首斜地板面积；三子金某癸分得右首边间楼下壹间，现有平房壹间除北首壹斜地板面积归四子被告金某丙作灶房所有，其余全部归三子金某癸所有；四子被告金某丙分得右首边间楼上壹间，轩间楼上目前由吴某作为床铺使用，以后轩间如有拆建归四子被告金某丙所有。该分书由金某寅、金某卯作为在场证明人见证，并由鹿城区新码道居委会加盖公章证明。之后四房儿子各按分书约定对所分得的财产行使所有权。原告因吴某已近古稀，金某癸身患残疾，便数十年如一日早出晚归照顾母亲和兄长。2001年，金某癸去世，吴某居住在金某癸生前分得的右首边间楼下壹间（即××道××弄××号房产）。2008年，该房屋因需拆迁，由吴某与温州港务集团有限公司订立一份《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书•产权调换协议》，约定由该公司提供××大厦2号楼的期房作为安置用房。2009年12月31日，温州港务集团有限公司将鹿城区瓯江路××大厦××幢××室安置房提供给吴某。2008年10月8日，吴某在被告金某乙、金某丙以及见证人郑某、陈某在场的情况下，出具一份代书遗嘱，自愿将其所有的坐落鹿城区瓯江路××大厦××幢××室安置房由原告金某甲继承所有。故请求判令确认吴某于2008年10月8日所立的遗嘱合法有效；原告金某甲依法继承坐落温州市鹿城区瓯江路××大厦××幢××室的房屋所有权、国有土地使用权。
为证明诉称事实，原告金某甲向本院提交了如下证据：原告身份证、七被告身份证复印件、户口登记表、遗体火化证明书、江滨街道安澜社区居委会证明、江滨派出所证明、居委会和鹿城区残联证明、无婚姻登记记录证明、《分书》、《遗嘱书》、《产权调换协议书》及附件、安置房认购定位单、新政策安置房款结算表、《拆迁户款项支、付明细表》、房屋所有权证、契证及证人陈某、郑某的证言。
被告金某乙辩称：被告金某乙对原告的诉讼请求没有意见，同意涉案房屋由原告继承所有，因为吴某生前均由原告照顾。
被告金某丙辩称：分家析产时，涉案房屋被处分给金某癸，但金某癸身体不好，一直由原告和被告金某丁照顾。分家析产时，原告和被告金某丁没有分得房子，吴某后来居住于安置房中，也是由原告照顾的，故吴某立下遗嘱，将涉案房屋分给原告。吴某去世后的费用是原告负责的。
被告金某丁辩称：同意被告金某乙、金某丙的上述意见。
被告金某戊、金某己、薛某甲、薛某乙辩称：被告金某戊、金某己、薛某甲、薛某乙从不知道涉案遗嘱的存在。2010年，办理完吴某的丧事后，各兄弟姐妹也表示涉案房屋是平分的，未提及涉案遗嘱，故原告提供的遗嘱是不真实的。
为证明辩称事实，被告金某戊、金某己、薛某甲、薛某乙向本院提交了如下证据：公证书复印件一份，证明坐落鹿城区瓯江路××大厦××幢××室房屋的认购及定位时间。
经审理查明：吴某与金某庚（于1970年7月18日亡故）系夫妻关系，生前育有六个子女，即长子金某辛（于1971年9月亡故，生前育有子女为金某辰、被告金某、金某己，金某辰现已亡故，遗有其夫被告薛某甲、其女被告薛某乙）、次子被告金某乙、三子金某癸（于2001年6月亡故）、四子被告金某丙、长女被告金某丁、二女原告金某甲。吴某与金某庚生前共有坐落鹿城区东门××道×号房屋，1981年8月6日，吴某、金某辛、金某癸、被告金某乙、金某丙对上述房屋进行分家析产，并立《分书》一份，约定：金某辛分得楼下正间壹间，前间壹半间，灶房轩间楼下前有弍斜地板面积壹半间，包括天井；被告金某乙分得正间楼上壹间，前间楼半间，灶房轩间楼下前有弍斜地板面积南首斜地板面积；金某癸分得右首边间楼下壹间，现有平房壹间除北首壹斜半地板面积归被告金某丙作灶房所有，其余全部归三子金某癸所有；被告金某丙分得右首边间楼上壹间等，由案外人林某代笔，吴某、金某辛、金某癸、被告金某乙、金某丙等人在该《分书》上签章确认。2001年，金某癸去世，吴某长期居住于金某癸上述分得的右首边间楼下一间（即鹿城区××道××弄××号）屋内。2008年，因坐落鹿城区××道××弄××号房屋被拆迁，吴某作为拆迁权益人与温州港务集团有限公司订立产权调换协议。2008年10月8日，吴某立下《遗嘱书》一份，主要载明如下内容：原坐落于鹿城区××道××弄××号房屋（建筑面积为18.46平方米）被拆迁安置为坐落鹿城区瓯江路××大厦××幢××室房屋（建筑面积为54.60平方米），因原告金某甲对吴某尽主要的赡养义务，照料其生活起居，吴某自愿，并经被告金某丙、金某丁、金某乙及原告金某甲的一致同意，该房屋归原告金某甲继承所有等，上述《遗嘱书》在仓桥代笔，有见证人陈某、郑某及被告金某丙、金某丁、原告金某甲签字捺印确认，并有吴某在落款处捺印确认。2008年12月26日，被告金某丙代吴某签订《安置房认购定位单》，认购坐落鹿城区瓯江路××大厦××幢××室房屋一套，其套内面积为41.401平方米。2009年，吴某与温州港集团有限公司办理房款结算。2011年5月18日，吴某向温州市财政局农业税收征收管理局缴纳鹿城区瓯江路××大厦××幢××室（建筑面积为54.60平方米）房屋的契税。
上述事实，有原、被告提供的全部证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产范围为被继承人死亡时遗留的个人合法财产。原坐落于鹿城区东门××道×号房屋为吴某与金某庚的夫妻共同财产。金某庚于1970年亡故，其生前对上述房屋享有的1／2份额，由吴某、金某辛、金某癸、被告金某乙、金某丙、金某丁及原告金某甲各继承其中的1／7，即上述房屋的1／14份额。吴某、金某辛、金某癸、被告金某乙、金某丙等人在金某庚亡故后，将上述房屋进行分家析产，并立《分书》一份，该《分书》约定的内容对吴某、金某辛、金某癸、被告金某乙、金某丙等人均有约束力，应视为吴某对其享有的鹿城区东门××道×号房屋的4／7份额，及金某辛、金某癸、被告金某乙、金某丙对其分别继承的金某庚遗留的1／14份额进行处分，吴某、金某辛、金某癸、被告金某乙、金某丙等人在《分书》中一致同意将其对鹿城区东门××道×号房屋中右首边间楼下壹间（即坐落鹿城区××道××弄××号房屋）享有的份额归金某癸所有，合法有效，应予以确认。但原告金某甲、被告金某丁对坐落鹿城区东门××道×号房屋各享有的1／14份额未作处分。金某癸于2001年去世后，遗有继承人其母吴某，故金某癸对鹿城区××道××弄××号房屋享有的产权份额应由吴某继承所有。
关于吴某于2008年10月8日所立的代书遗嘱的效力问题。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签字，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所订立的遗嘱无效。涉案代书遗嘱，由陈某、郑某及仓桥代笔人见证，并由吴某捺印确认，其形式要件符合法律规定，且根据陈某、郑某、被告金某丙、金某丁、金某乙等人对吴某立遗嘱时的状况的描述，综合吴某生前由原告金某甲尽主要扶养义务的事实，能够反映遗嘱书的内容系其真实意思表示，吴某于2008年10月8日所立《遗嘱书》合法有效，本院依法予以认定。另，被告金某丁在《遗嘱书》上签字捺印，该《遗嘱书》的内容对被告金某丁有约束力，应视为其自愿将对坐落鹿城区××道××弄××号房屋（鹿城区瓯江路××大厦××幢××室）享有的份额处分给原告金某甲。
综上，原告诉请坐落鹿城区瓯江路××大厦××幢××室房屋归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十七条第三款、第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、确认吴某于2008年10月8日立下的《遗嘱书》合法有效；
二、坐落于温州市鹿城区瓯江路××大厦××幢××室房屋归原告金某甲所有。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告金某甲承担2300元，被告金某戊、金某己、薛某甲、薛某乙共同承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 朱秀丽