贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1528号
原告李德富，男，1968年7月23日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被告贞丰县龙场镇五里岗村石头田组，住所地：贞丰县龙场镇五里岗村石头田组。
代表人何建发，男，1959年5月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系该组组长。
被告贞丰县龙场镇五里岗村纳鸟组，住所地：贞丰县龙场镇五里岗村纳鸟组。
代表人何正伦，男，1963年1月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系该组组长。
第三人贞丰县龙场镇五里岗村村民委员会，住所地：贞丰县龙场镇五里岗村大立山组。
法定代表人方卿，男，系该村村支书。
委托代理人杨明福，男，1961年3月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系该村治保主任。
委托代理人翁德碧，男，1959年12月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系该村统计员。
原告李德富诉被告贞丰县龙场镇五里岗村石头田组（以下简称：五里岗村石头田组）、贞丰县龙场镇五里岗村纳鸟组（以下简称：五里岗村纳鸟组）、第三人贞丰县龙场镇五里岗村村民委员会（以下简称：五里岗村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李定舟担任审判长，与人民陪审员蒙声亚、徐廷昌组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李德富，被告五里岗村石头田组的代表人何建发，被告五里岗村纳鸟组的代表人何正伦，第三人五里岗村委会的委托代理人杨明福、翁德碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德富诉称：原告是经常做水泥工的工人，2013年，第三人五里岗村委会得到政府的“一事一议”工程，村委会就安排到被告五里岗村石头田组、五里岗××××鸟组两个组的通组公路硬化，该工程的政策是受益群众投劳，国家投资。但二被告群众不愿意投劳，于是就推选代表与原告协商，要求原告为二被告完成修路工程，双方并于2013年6月19日签订《硬化路协议书》，第三人五里岗村委会在该协议书中盖章认可。后原告组织工人进行施工，从克蚂井到石头田共计1.746公里，约定宽4米（实际有许多超出4米宽），计价为12元/平方米，工程完工后，经双方验收为6984平方米，应支付原告工程款为83808元。2014年，经县、镇两级验收后（注：验收依据保存在验收部门，原告只得到数据），第三人五里岗村委会的支书肖家泽仅支付原告5万元，尚欠33808元未付，现原告的工人一直上门找原告催要工钱，故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告及时支付原告工程款33808元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告五里岗村石头田组辩称：对于原告硬化道路是事实，但是否验收，被告不清楚，被告五里岗村石头田组也无人在场，也未签过字。同时，原告在硬化路时，具体使用多少水泥、沙子，被告也不清楚，在完工后，剩余的水泥政府还请人看守，看守工钱早已超过水泥钱，造成损失。与原告签订的协议也是政府喊我们去签的。
被告五里岗××××鸟组辩称：第一、验收程序不够清楚；第二、施工程序政府有表格，在施工中没有打垫层，我们预定的沙子，每一组都派人去的，都是预定的“赖石科”的沙子，打石头田组的是好沙子，但是打我们纳鸟的不是，我们就去阻止了，原告用沙过程没有接受我们监督，运送沙子三联单也没有拿一单给我们过；第三、村民没有付钱是事实，因为施工程序不清楚，国家补的钱已经够了“一事一议”工程，不需要群众出钱，群众参与下水泥，铲草皮，砌堡坎，不应该再出钱。
第三人五里岗村委会述称：该项目是2013年的，我们现在的村干部是2014年才当的，只参与过两次的验收过程，对于签订的合同和实施方案现我们村干部不清楚，是上届村委的事情，但我们现在村干部知道原告去要过钱。
原告李德富对其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告李德富基本身份情况。二被告及第三人无异议。
2、“一事一议”硬化路协议书一份，拟证明原告李德富与二被告达成施工合同协议是合法的，具有约束力，并明确了施工的价钱、承包范围及付款方式。二被告及第三人无异议。
3、原告李德富申请本院到龙场镇××××涉案路段验收报告一本，拟证明原告李德富施工完成的方式及原告方施工完成后龙场镇政府、村委会进行验收的事实。二被告及第三人无异议。
4、电费单一张（当庭提交），拟证明原告李德富为修建道路，从克玛井农户处搭电施工所支出电费的事实。二被告及第三人表示不清楚，认为原告支出的电费与被告无关，协议约定的费用是12元每平方，电费由原告自行承担，与被告无关。
被告五里岗村石头田组、五里岗××××鸟组及第三人五里岗村委会未向本院提交证据。
本院依职权组织原告李德富、二被告组长及第三人人员，以及部分村民代表到现场进行现场勘验，制作现场勘验笔录一份，主要证实：1、原告李德富为被告五里岗村石头田组共硬化道路995米，为被告五里岗××××鸟组硬化道路545.7米；2、原、被告双方及第三人认为道路宽度不一，但均认可全部按合同约定的宽4米来计算面积；3、被告五里岗村石头田组、五里岗××××鸟组认为因所硬化道路双方均互走，表示应各组承担各组硬化道路的工程款。4、二被告要求人民法院对“一事一议”工程核实是否有贪污等情况。经质证，原、被告及第三人无异议。
原告李德富提交的1号、2号、3号证据，二被告及第三人无异议，证据客观真实，本院予以采信。本院制作的现场勘验笔录一份，原、被告双方及第三人均无异议，证据客观，予以采信作为本案的定案依据。原告李德富提交的4号证据，电费单一张，因原、被告双方签订的《硬化路协议书》第四条约定施工用电，由原告自行负责，与被告无关，故该证据与本案不具有关联性，故对该证据，本院不予采信。
经审理查明：2013年3月25日，黔西南州财政局兴贞新区分局下发了兴贞财建（2013）1号《关于对〈龙场镇2013年度村级公益事业建设一事一议财政奖补实施方案〉的批复》，同意包含龙场镇五里岗村道班至石头田道路硬化（共2360米）在内共五个“一事一议”工程，项目建设原则上由财政奖补物资、群众投工投劳完成。其中龙场镇五里岗村道班至石头田道路硬化，需经过五里岗村克蚂井组至五里岗村石头田组至五里岗××××鸟组。2013年6月19日，被告五里岗村石头田组、五里岗××××鸟组群众代表与原告李德富签订《硬化路协议书》一份，约定甲方（被告五里岗村石头田组、五里岗××××鸟组）将2013年一事一议项目（水泥硬化路）地点克蚂井冯弟家山间至石头田组××边界××硬化路承包给乙方（原告李德富）施工，施工工具由原告负责，与被告无关，施工路完工4米，工程单价为每平方12元，被告每天安排人员监工，相互勾通，保证质量验收合格。第三人五里岗村委会在该协议书上盖印确认。之后，原告李德富即组织工人进行施工，并按要求完成所有工程。2013年12月31日，龙场镇五里岗村道班至石头田道路硬化的一事一议工程经五里岗村委会、龙场镇人民政府、贞丰县农村综合改革领导小组验收合格。之后，原五里岗村委会村支书肖家泽向原告李德富支付了50000元工程款。原、被告双方对工程量并未验收，原告李德富自行测算后，遂诉至本院，请求解决。本院在审理过程中，组织原、被告双方对原告所做工程进行现场测量，确认原告李德富为被告五里岗村石头田组共硬化道路995米，为被告五里岗××××鸟组硬化道路545.7米，同时原、被告双方均认可全部按合同约定的宽4米来计算面积，另外，被告五里岗村石头田组、五里岗××××鸟组表示应各组承担各组硬化道路的工程款。
本院认为：原告李德富与被告五里岗村石头田组、五里岗××××鸟组于2013年6月19日签订的《硬化路协议书》是双方在自愿平等，协商一致的情况下达成，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，不违反公序良俗，合法有效，对双方均具有约束力。原告李德富在按约定完成道路硬化后，被告方也应按约定支付相应的工程款，现二被告未支付，构成违约，依法应承担支付的责任，故对原告起诉请求二被告支付工程款的诉讼请求，于法有据，理由充分，予以支持。对具体金额问题，因二被告表示各组承担各组的工程款，故被告五里岗村石头田组应承担的工程款为：（995米×4米）×12元/米2=47760元；被告五里岗××××鸟组应承担的工程款为：（545.7米×4米）×12元/米2=26193.6元，总共73953.6元。但因原五里岗村委会支书已向原告李德富支付了50000元，依法应予以扣除，还剩23953.6元（73953.6元-50000元），从公平、公正角度出发，本院认为对剩余的23953.6元，依法应由被告五里岗村石头田组与被告五里岗××××鸟组按其应付工程款的比例来承担，即被告五里岗村石头田组应承担23953.6元×【47760元÷（47760元+26193.6元）×100%】=15469.48元，被告五里岗××××鸟组应承担23953.6元×【26193.6元÷（47760元+26193.6元）×100%】=8484.12元。对原告李德富要求按银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，因原、被告双方对所做工程结算，并未明确具体工程欠款，也未约定何时支付工程款，故对该诉讼请求，于法无据，理由不充分，本院不予支持。本案第三人五里岗村委会只是对一事一议工程具有监督权力，并不实际实施者，也不是本案《硬化路协议书》的当事人，故第三人五里岗村委会不承担本案民事责任。对于二被告主张一事一议工程中可能存在贪污及材料浪费等问题，二被告可向有管理权限的部门举报，不宜在本案民事诉讼中解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、由被告贞丰县龙场镇五里岗村石头田组于本判决生效后十五日内向原告李德富支付工程款共计人民币15469.48元。
二、由被告贞丰县龙场镇五里岗村纳鸟组于本判决生效后十五日内向原告李德富支付工程款共计人民币8484.12元。
三、驳回原告李德富的其余诉讼请求.
案件受理费640元，由原告李德富承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李定舟
人民陪审员 蒙声亚
人民陪审员 徐廷昌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 聂世宁