wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7401民初532号
起诉人高品贤，男，1972年12月19日出生，汉族。
2017年4月1日，本院收到高品贤的民事起诉状。起诉人高品贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告承包合同无效，没收非法所得并处罚款，降低企业资质；2.判令被告与原告口头承揽合同无效，给付原告医疗费、误工费、伤残补助金、伤残赔偿金、陪护费、营养费、被抚养人生活补助费、精神抚慰金等。事实和理由：2010年12月25日，起诉人在被起诉人辽宁辽河油田金宇建筑安装工程有限公司承揽的辽河油田作业一公司队点楼工地上干木工活时受伤，经医疗机构鉴定为十级伤残，在以往的诉讼中虽被判定为承揽关系，但是被起诉人违反安全法律法规，将该工程业务委托给既未经过培训又无安全生产经验和相应的管理能力的农民工王广利全权负责，同时违反法律强制性规定，任由王广利将工程违法分包，并把工程中的木工活肢解，其中一部分木工活交由既无资质又无安全生产条件的起诉人负责完成，以致发生安全生产事故，在这种以违法为前提、以获取非法所得为目的、随意进行的生产经营活动中造成伤害事故，作为工程总承包单位的被起诉人应对其违法行为和不当管理给起诉人造成的伤害负责，并按照相关法律法规接受制裁。
本院经审查认为，起诉人高品贤的第一项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第二项诉讼请求即在从事承揽活动中受伤而引发的赔偿纠纷，已经辽河人民法院（2012）辽河基民一初字第411号民事判决书、辽宁省辽河中级人民法院（2012）辽河中民一终字第45号民事判决书和辽宁省高级人民法院（2013）辽审二民申字第102号民事裁定书生效裁判，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对高品贤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
代理审判员 杨 雪
二〇一七年四月六日
书 记 员 高婷婷
辽河人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽7401民初532号起诉人高品贤，男，1972年12月19日出生，汉族。2017年4月1日，本院收到高品贤的民事起诉状。起诉人高品贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告承包合同无效，没收非法所得并处罚款，降低企业资质；2.判令被告与原告口头承揽合同无效，给付原告医疗费、误工费、伤残补助金、伤残赔偿金、陪护费、营养费、被抚养人生活补助费、精神抚慰金等。事实和理由：2010年12月25日，起诉人在被起诉人辽宁辽河油田金宇建筑安装工程有限公司承揽的辽河油田作业一公司队点楼工地上干木工活时受伤，经医疗机构鉴定为十级伤残，在以往的诉讼中虽被判定为承揽关系，但是被起诉人违反安全法律法规，将该工程业务委托给既未经过培训又无安全生产经验和相应的管理能力的农民工王广利全权负责，同时违反法律强制性规定，任由王广利将工程违法分包，并把工程中的木工活肢解，其中一部分木工活交由既无资质又无安全生产条件的起诉人负责完成，以致发生安全生产事故，在这种以违法为前提、以获取非法所得为目的、随意进行的生产经营活动中造成伤害事故，作为工程总承包单位的被起诉人应对其违法行为和不当管理给起诉人造成的伤害负责，并按照相关法律法规接受制裁。本院经审查认为，起诉人高品贤的第一项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第二项诉讼请求即在从事承揽活动中受伤而引发的赔偿纠纷，已经辽河人民法院（2012）辽河基民一初字第411号民事判决书、辽宁省辽河中级人民法院（2012）辽河中民一终字第45号民事判决书和辽宁省高级人民法院（2013）辽审二民申字第102号民事裁定书生效裁判，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对高品贤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。代理审判员 杨 雪二〇一七年四月六日书 记 员 高婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2547号
上诉人（原审被告）：章春丽，女,1974年4月11日出生,汉族,住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):郑玉芬,女,1984年5月6日出生,汉族,住瑞安市。
委托诉讼代理人：周锡华，温州市金瓯法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):范业,男,1975年12月6日出生,汉族,住温州市龙湾区。
上诉人章春丽因与被上诉人郑玉芬、范业民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章春丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。郑玉芬与范业系情人关系，范业在与郑玉芬情人关系期间向郑玉芬的借款与家庭无关，不应作为夫妻共同债务，应作为范业的个人债务，且本案债务系虚假债务。章春丽与范业因范业有婚内出轨行为而不断争吵，于2013年开始分居生活。范业与郑玉芬从2012年开始建立情人关系，范业向郑玉芬借款发生于2014年。即便2014年3月11日范业有向郑玉芬借款60万元，也已陆续还清，一审时章春丽有提供银行汇款记录证明已还款890875元的事实。范业于2016年12月22日向郑玉芬出具借条，章春丽认为该俩人串通出具虚假借款事实，恶意侵吞夫妻共同财产及章春丽个人财产。范业在一审中也向法院再三强调系被迫出具借条，借条上利息起算时间遭郑玉芬恶意篡改。
二审中，章春丽补充陈述，章春丽在家带孩子，范业在外做工程，范业让章春丽一次次给钱，但家里的费用范业均没有承担。
郑玉芬辩称，郑玉芬与范业不是情人关系。借款发生于范业与章春丽夫妻关系存续期间。郑玉芬没有篡改借条，借条反映出借条利息起算时间是出借之日起即2014年3月11日。郑玉芬要求范业、章春丽共同承担债务，自愿将借款本金减免10万元并放弃全部借款利息的诉讼请求。
范业辩称，范业与郑玉芬是情人关系，借条是郑玉芬让范业抄的，借条上日期不是范业改的。范业借郑玉芬的款有用于工程，按私下计算借款只有40万元左右，工程若有赢利就给郑玉芬20万元，如此计算是60万元。
郑玉芬向一审法院起诉请求：范业、章春丽偿还郑玉芬借款本金60万元及利息（自2014年3月11日起以月利率1.5%算至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：范业和郑玉芬之间素有经济往来。2016年12月22日，范业向郑玉芬出具借条一份，约定欠款金额为60万元、还款期限，违约应支付的利息并载明“以前所有借条作废、以这张借条为准”。另查明，范业、章春丽于2006年9月22日经婚姻登记结为夫妻。
一审法院认为，范业向郑玉芬借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于范业抗辩被胁迫出具借条，其未提交证据予以证明，不予采信。该院对郑玉芬出具的借条予以认定。双方约定了还款期限和违约利息，郑玉芬凭该借条作为债权凭证诉至法院要求范业偿还借款本金60万元以及利息（自2014年3月11日起按照月利率1.5%算至本判决确定的履行之日止），予以支持。关于章春丽辩称其与范业已经分居，未提交证据证明，对该辩解不予支持。范业、章春丽系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：范业、章春丽于判决生效之日支付郑玉芬借款本金60万元及利息（自2014年3月11日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，减半收取6520元，财产保全费5000元，共计诉讼费用11520元，均由范业、章春丽连带负担。
本院二审期间，郑玉芬、范业没有提交新证据。章春丽提供证据材料如下：1、范业与郑玉芬合影的照片二张、郑玉芬使用的手机机主信息，欲证明范业与郑玉芬系情人关系；2、借条复印件一份，欲证明范业向郑玉芬出具的借条是郑玉芬拟定后让范业抄写，利息起算日期为2017年6月22日。范业表示对章春丽提供的上述证据无异议。郑玉芬认为证据1不能证明章春丽主张的待证事实，只能说明俩人关系要好；证据2说明借款事实的存在，借款时间为2014年3月11日，约定了延期付款，但不能证明章春丽主张的待证事实。本院认为，证据1、2均不属于二审新证据，证据1只能证明范业与郑玉芬关系暧昧，并不足以证明俩人系情人关系的事实；证据2只能证明范业与郑玉芬对借据内容有过协商，不能证明章春丽主张的待证事实，故证据1、2在本案中均不具有证据证明力。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意及借贷事实的主要证据，一般不轻易否定其证据证明力。借据记载借款金额为60万元，范业自认实际借款为40万元左右用于工程，其余20万元为原先承诺若工程赢利应给付郑玉芬的分红，但对于20万元分红之说，范业与章春丽均未提供证据佐证，而郑玉芬对于借款亦提供了部分转账凭证佐证，故本院确认范业与郑玉芬之间存在60万元借贷关系的事实。章春丽主张范业与郑玉芬之间恶意串通进行虚假诉讼，未提供证据佐证，亦与范业在庭审中陈述内容不符，故本院不予采信。章春丽主张其与范业于2013年开始分居生活，未提供证据佐证，并与其自述多次为范业提供资金用于工程的内容相矛盾，本院亦不予采信。据范业陈述本案借款有用于工程，即便范业与郑玉芬之间系情人关系，本案借款债务亦应属于范业与章春丽的夫妻共同债务。至于范业是否被迫出具本案借据，无证据予以证明，本院不予认定。对于借条上是否存在郑玉芬恶意篡改利息起息时间问题，若依章春丽所述为2017年3月11日，而本案借款约定的第一期还款时间为2017年1月26日，借款时间为2014年3月11日，该利息起算时间明显与民间交易习惯不符，故应认定双方约定的利息起算时间为2014年3月11日，郑玉芬不存在恶意篡改的事实。郑玉芬自愿将借款本金减免10万元并放弃全部借款利息的诉讼请求，属于对自身民事实体权利的合法处分，未损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。
综上所述，章春丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确。但郑玉芬自愿放弃部分实体权利，故对一审判决作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初732号民事判决；
二、范业、章春丽于本判决生效之日起十日内偿还郑玉芬借款本金50万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费5000元，共计9400元，由范业、章春丽共同负担。二审案件受理费8800元，由章春丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈学箭
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年七月三日
书记员 胡建泼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2361－1号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。
被执行人淄博联信投资担保有限公司。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博分行诉淄博联信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有311895.03元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1536号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
陕西省宁强县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0726刑更1号
罪犯杨丑丑，男汉族，初中文化，农民。2016年12月20日，本院作出了（2016）陕0726刑初110号刑事判决书，以盗窃罪，判处被告人杨丑丑拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币500元。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，勉县司法局于2017年3月14日书面建议本院撤销对罪犯杨丑丑的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关勉县司法局提出，社区服刑人员杨丑丑自2016年12月20日至2017年10月19日进行社区矫正。2017年1月4日，勉县司法局收到宁强县人民法院刑事判决书及相关材料后，于当日电话通知杨丑丑二哥杨某甲让其陪同杨丑丑于2017年1月5日到该局矫正科报到，1月5日杨丑丑报到，但未办理定位手机号码，该局通知其于1月9日办理报到登记，1月9日杨丑丑未到该局报到。2017年1月20日杨丑丑才到勉县司法局办理报到登记，该局工作人员对杨丑丑进行了谈话，并给其发放了《社区服刑人员权利义务告知书》，告知其未按时报到的行为严重违反《社区矫正实施办法》的规定，对其提出批评，给予警告处罚。同时通知其3日内到勉县新铺镇司法所和新铺派出所报到。杨丑丑离开该局后没有在规定期限内到指定的司法所报到，接受社区矫正。2017年1月25日该局工作人员在汉中中心城区广场找到杨丑丑，向其送达了《违法行为告知书》，并督促其立即到新铺司法所报到接受矫正，否则将按相关规定处理。后该局多次督促杨丑丑到新铺司法所报到，但杨丑丑至今仍未报到，时间超过一个月，其行为违反了《社区矫正实施办法》第六条之规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员杨丑丑撤销缓刑。
经审理查明，2017年1月4日，勉县司法局收到本院生效刑事判决书及相关材料后，于1月5日通知罪犯杨丑丑报到，杨丑丑于2017年1月20日到勉县司法局报到，该局通知其3日内到其户籍住所地勉县新铺镇司法所和新铺派出所报到，杨丑丑未按规定的期限报到，后经该局工作人员多次督促，杨丑丑至今未到勉县新铺镇司法所报到，接受社区矫正，脱离监管已超过一个月。
本院认为，罪犯杨丑丑未按规定时间到当地司法所报到，并脱离监管已经超过一个月，违反相关法律法规的规定，应当对罪犯杨丑丑撤销宣告缓刑，执行原判刑罚。勉县司法局提出撤销对罪犯杨丑丑的缓刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）陕0726刑初110号刑事判决中对罪犯杨丑丑宣告缓刑十个月的执行部分。
二、对罪犯杨丑丑收监执行原判拘役五个月。（扣除2016年6月27日至2016年8月4日先行羁押的一个月零九天，实际执行拘役三个月零二十一天）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 霞
审 判 员 余志祥
人民陪审员 夏琼英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 薛 娇
陕西省宁强县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕0726刑更1号罪犯杨丑丑，男汉族，初中文化，农民。2016年12月20日，本院作出了（2016）陕0726刑初110号刑事判决书，以盗窃罪，判处被告人杨丑丑拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币500元。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，勉县司法局于2017年3月14日书面建议本院撤销对罪犯杨丑丑的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关勉县司法局提出，社区服刑人员杨丑丑自2016年12月20日至2017年10月19日进行社区矫正。2017年1月4日，勉县司法局收到宁强县人民法院刑事判决书及相关材料后，于当日电话通知杨丑丑二哥杨某甲让其陪同杨丑丑于2017年1月5日到该局矫正科报到，1月5日杨丑丑报到，但未办理定位手机号码，该局通知其于1月9日办理报到登记，1月9日杨丑丑未到该局报到。2017年1月20日杨丑丑才到勉县司法局办理报到登记，该局工作人员对杨丑丑进行了谈话，并给其发放了《社区服刑人员权利义务告知书》，告知其未按时报到的行为严重违反《社区矫正实施办法》的规定，对其提出批评，给予警告处罚。同时通知其3日内到勉县新铺镇司法所和新铺派出所报到。杨丑丑离开该局后没有在规定期限内到指定的司法所报到，接受社区矫正。2017年1月25日该局工作人员在汉中中心城区广场找到杨丑丑，向其送达了《违法行为告知书》，并督促其立即到新铺司法所报到接受矫正，否则将按相关规定处理。后该局多次督促杨丑丑到新铺司法所报到，但杨丑丑至今仍未报到，时间超过一个月，其行为违反了《社区矫正实施办法》第六条之规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员杨丑丑撤销缓刑。经审理查明，2017年1月4日，勉县司法局收到本院生效刑事判决书及相关材料后，于1月5日通知罪犯杨丑丑报到，杨丑丑于2017年1月20日到勉县司法局报到，该局通知其3日内到其户籍住所地勉县新铺镇司法所和新铺派出所报到，杨丑丑未按规定的期限报到，后经该局工作人员多次督促，杨丑丑至今未到勉县新铺镇司法所报到，接受社区矫正，脱离监管已超过一个月。本院认为，罪犯杨丑丑未按规定时间到当地司法所报到，并脱离监管已经超过一个月，违反相关法律法规的规定，应当对罪犯杨丑丑撤销宣告缓刑，执行原判刑罚。勉县司法局提出撤销对罪犯杨丑丑的缓刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）陕0726刑初110号刑事判决中对罪犯杨丑丑宣告缓刑十个月的执行部分。二、对罪犯杨丑丑收监执行原判拘役五个月。（扣除2016年6月27日至2016年8月4日先行羁押的一个月零九天，实际执行拘役三个月零二十一天）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 霞审 判 员  余志祥人民陪审员  夏琼英二〇一七年三月二十三日书 记 员  薛 娇
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行审13号
申请人仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人陈礼斌，局长。
委托代理人景超，该局工作人员。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人江苏仪征威龙活塞环有限公司，住所地在仪征市北郊。
法定代表人陈文明。
申请人仪征市环境保护局于2016年7月12日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，作出仪环罚[2016]第13号行政处罚决定。责令被申请人停止搬迁年产1500万片活塞环项目的生产，并处罚款7万元。决定书送达后，被申请人申请行政复议后没有提起行政诉讼，也没有自觉履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人仪征市环境保护局于2017年2月23日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人搬迁年产1500万片活塞环项目水污染防治设施未经环保验收即投入生产。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，依法应当受到处罚。综上，申请人仪征市环境保护局于2016年7月12日作出的仪环罚[2016]第13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人仪征市环境保护局向本院申请执行的仪环罚[2016]第13号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 瑞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3552号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区。
被告王丽娟，女，汉族，职工，住赤峰市红山区东安小区。
赤峰市松山区农村信用合作联社申请执行王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）松民初字第3461号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第3461号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十月十八日
书记员 郑 波
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执800号
申请执行人：贾海东，男，1970年9月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：姜子刚，男,1979年9月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行贾海东与姜子刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款121370.00元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年九月十一日
书记员 高 雷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执800号申请执行人：贾海东，男，1970年9月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：姜子刚，男,1979年9月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。本院在执行贾海东与姜子刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款121370.00元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年九月十一日书记员 高 雷
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2739号
原告：杨凤先，男，汉族，1939年10月9日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告杨凤先与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤先、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凤先向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告179343元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1964年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1996年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，杨凤先的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回杨凤先的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初198号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区西大街65号。
主要负责人：丁俊龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩义，该支行员工。
委托诉讼代理人：侯琳，该支行员工。
被告：郜昕，男，1974年1月6日生，汉族,住泰州市姜堰区。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告郜昕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本息5896.68元（其中本金4929.8元，截止2016年11月1日的利息665.63元、滞纳金286.25元、手续费为15元）及自2016年11月2日至实际给付之日按协议约定的利息、滞纳金。事实和理由：2015年12月11日，被告向原告申请信用卡一张，2016年1月6日，我行按照规定向被告发放了一张卡号为62×××26的信用卡，额度为5000元，持卡人在激活使用上述信用卡后未能按照领用合约的规定及时还款，经我行多次催收未果。截至2016年11月1日，被告尚欠透支本息合计5898.68元。
被告未作答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
2015年12月11日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并声明已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《金穗信用卡领用合约》有如下约定，第四条第2款：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第4款:本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。合约中，双方还约定了收费项目及收费标准等内容，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2016年1月6日,原告向被告发放了卡号为62×××26的金穗贷记卡，信用额度5000元。被告激活并使用了前述信用卡。自2016年3月5日，被告未再还款。截止2016年11月1日，被告欠信用卡本金4929.8元、利息665.63元、滞纳金286.25元、手续费15元，合计5896.68元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系有效，双方当事人均应当依约全面履行合同义务。被告在使用该贷记卡过程中消费，但未在约定的期限内还款，被告的行为已构成违约，被告应当承担偿还欠款本金、利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郜昕于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行本金4929.8元、利息665.63元、滞纳金286.25元、手续费15元，合计5896.68元，并支付自2016年11月2日起至实际给付之日止按领用合约的约定计算的利息、滞纳金、手续费。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：104312800123）。
审 判 长 李 清
人民陪审员 杜冬林
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 怡
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12970号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：潘发挥，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告潘发挥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告潘发挥的起诉。
审判员 方斐
二〇一七年四月二十四日
书记员 甘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民算2-2号
申请人：北京市城市改建综合开发总公司，住所地北京市丰台区西铁匠营100号。
代表人：北京市城市改建综合开发总公司管理人。
负责人：孙红军。
委托代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人：杨欣磊，男，1965年1月11日出生，汉族，北京市城市改建综合开发总公司管理人工作人。
2016年9月18日，本院受理了北京市城市改建综合开发总公司（以下简称城改建公司）提出的对被申请人北京市中天量子经贸有限责任公司(以下简称中天量子公司)进行强制清算的申请，并指定北京市企业清算事务所有限公司组成清算组。现清算组申请终结强制清算程序。
本院查明：1991年3月8日，中天量子公司注册成立，股东为城改建公司、许彬、王万生、ＸＸ均、周润丰、顾英、张弛；营业期限自1991年3月8日至2010年4月11日。2005年8月29日，北京市工商行政管理局怀柔分局作出了京工商怀处字（2005）第926号行政处罚决定书，吊销中天量子公司营业执照。本院受理强制清算申请后，清算组前往企业住所地调查，发现该企业并未在注册地址办公。债权申报期内，仅有城市改建公司申报债权7123323.21元，清算组核查确认普通债权7123323.21元。清算组于2017年2月10日分别以邮件形式向中天量子公司法定代表人及七位股东发出怀柔法院出具的《通知书》及清算组出具的《告知函》，通知上述人员在该案受理后的义务职责并要求在期限内移交相关资产、账册凭证、文书档案、证照印章等公司资料于清算组。限期内，法定代表人及其他自然人股东均未与清算组取得联系，更未移交公司资料和财产。现清算组以无法清算为由，请求本院裁定终结强制清算程序。
本院认为：中天量子公司财务账册、证照印章等重要文件下落不明，无法查明财产状况，已构成无法清算，故对清算组请求终结强制清算程序的申请，证据充分，于法有据，本院予以准许。强制清算程序终结后，债权人可以另行依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（二）第十八条的规定，要求中天量子公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。综上，依照相关法律之规定，裁定如下：
终结北京市中天量子经贸有限责任公司的强制清算程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张泽华
代理审判员
张曦月
代理审判员
姬小楠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李文玉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0116民算2-2号申请人：北京市城市改建综合开发总公司，住所地北京市丰台区西铁匠营100号。代表人：北京市城市改建综合开发总公司管理人。负责人：孙红军。委托代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人：杨欣磊，男，1965年1月11日出生，汉族，北京市城市改建综合开发总公司管理人工作人。2016年9月18日，本院受理了北京市城市改建综合开发总公司（以下简称城改建公司）提出的对被申请人北京市中天量子经贸有限责任公司(以下简称中天量子公司)进行强制清算的申请，并指定北京市企业清算事务所有限公司组成清算组。现清算组申请终结强制清算程序。本院查明：1991年3月8日，中天量子公司注册成立，股东为城改建公司、许彬、王万生、ＸＸ均、周润丰、顾英、张弛；营业期限自1991年3月8日至2010年4月11日。2005年8月29日，北京市工商行政管理局怀柔分局作出了京工商怀处字（2005）第926号行政处罚决定书，吊销中天量子公司营业执照。本院受理强制清算申请后，清算组前往企业住所地调查，发现该企业并未在注册地址办公。债权申报期内，仅有城市改建公司申报债权7123323.21元，清算组核查确认普通债权7123323.21元。清算组于2017年2月10日分别以邮件形式向中天量子公司法定代表人及七位股东发出怀柔法院出具的《通知书》及清算组出具的《告知函》，通知上述人员在该案受理后的义务职责并要求在期限内移交相关资产、账册凭证、文书档案、证照印章等公司资料于清算组。限期内，法定代表人及其他自然人股东均未与清算组取得联系，更未移交公司资料和财产。现清算组以无法清算为由，请求本院裁定终结强制清算程序。本院认为：中天量子公司财务账册、证照印章等重要文件下落不明，无法查明财产状况，已构成无法清算，故对清算组请求终结强制清算程序的申请，证据充分，于法有据，本院予以准许。强制清算程序终结后，债权人可以另行依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定》（二）第十八条的规定，要求中天量子公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。综上，依照相关法律之规定，裁定如下：终结北京市中天量子经贸有限责任公司的强制清算程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张泽华代理审判员     张曦月代理审判员     姬小楠二〇一七年三月二十七日书 记 员  李文玉
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4756号
原告刘朝代，男，汉族，1953年6月9日出生，住成都市新都区。
委托代理人钟世征，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告林正洪，男，汉族，1966年4月13日出生，住成都市新都区。
被告邹琼芳，女，汉族，1967年1月1日出生，住成都市新都区。
原告刘朝代与被告林正洪、邹琼芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘朝代因故未到庭参加诉讼，其委托代理人钟世征到庭参加诉讼；被告林正洪、邹琼芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告林正洪、邹琼芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝代诉称，原告为被告林正洪名下工人，跟着被告在成都市××巷安置工程中做木工工作，工资按照工作量按期结算。工程完工以后，经原、被告共同确认，被告林正洪总共拖欠原告劳务费2520元。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告林正洪拒不支付原告的劳务费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：二被告立即给付拖欠原告的劳务费2520元，并支付逾期付款利息（利息从2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
被告林正洪、邹琼芳未作答辩。
原告刘朝代为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
2、对账单、郭瑞能出具的证明各一份，证明被告林正洪欠原告劳务费2520元未支付。
被告林正洪、邹琼芳在本院规定的举证期限内未向本院举证。
经审理查明，被告林正洪承包了位于成都市××巷安置工程的劳务工作，原告经被告林正洪雇佣在该工程从事木工工作。2016年2月3日，被告林正洪向原告出具了对账单一份，双方共同确认被告林正洪共计拖欠原告的劳务费2520元未支付。后被告林正洪拒不支付拖欠原告的劳务费，原告诉至本院。
另查，被告林正洪、邹琼芳系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，根据被告林正洪向原告出具的对账单，可以认定原告刘朝代与被告林正洪之间系劳务合同关系，原、被告之间的债权债务关系明确清楚、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告刘朝代履行了提供劳务的义务，被告林正洪未按约定支付原告劳务费，应当履行付款义务。故被告应当支付拖欠原告的劳务费2520元，并赔偿该款自2016年2月4日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同类同档贷款利率计算的资金利息损失。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告邹琼芳应当对被告林正洪应承担的责任负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告林正洪支付原告刘朝代劳务费2520元，并赔偿该款自2016年2月4日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同类同档贷款利率计算的资金利息损失。
二、被告邹琼芳对被告林正洪应承担的债务负连带清偿责任。
三、驳回原告刘朝代的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林正洪、邹琼芳负担（此款原告刘朝代已垫付，执行时一并执行）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高永伦
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 黄 剑
二〇一六年十一月二十一日
书记 员代 春 梅
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第681号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人梁某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）38号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，并建议适用普通程序进行审理。经审查，本案可适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱亮出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2008年10月，被告人梁某向中信银行申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2009年7月至2011年10月，被告人梁某使用该信用卡在本市杨浦区等地透支消费、取现，本金共计人民币6，000余元，经中信银行多次催收，超过三个月仍未归还欠款。
2009年4月，被告人梁某向广发银行申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2009年6月至2011年10月，被告人梁某使用该信用卡在本市杨浦区等地透支消费、取现，本金共计人民币15，000余元，经广发银行两次催收，超过三个月仍未归还欠款。
2014年4月3日，被告人梁某主动向民警交代了上述犯罪行为。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有中信银行、广发银行出具的报案材料、信用卡申领资料、账单明细、催收记录，公安机关出具的《工作情况》，被告人梁某到案后的历次供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控，被告人梁某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人梁某因吸毒被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人梁某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人梁某依法应予惩处。被告人梁某有自首情节并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人梁某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 小 平
人民陪审员 黄 俊
人民陪审员 王 刚
二〇一四年八月二十日
书 记 员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03117号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行。
法定代表人罗成林，董事长。
被执行人余茶英。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行与被执行人余茶英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第00310号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人余茶英偿还申请执行人湖南浏阳农村商业银行198585元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人无银行存款3、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；本院已将上述信息告知申请执行人；5、申请人未提供其它可供执行的财产线索，申请执行人主动申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第00310号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年五月四日
书记员 李 萌
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保97号
申请人：新乡市豫辉黄河建材有限公司。住所：辉县市孟庄镇后李固村。统一社会信用代码：91410782584395420Ｕ。
法定代表人：王俊鹏，经理。
委托诉讼代理人：张安民，河南共鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：辉县市昌和铸造有限责任公司。住所：辉县市常村镇毡匠屯村。统一社会信用代码：91410782798235342Ｙ。
法定代表人：李国勤。
被申请人：李国勤，住河南省辉县。
申请人新乡市豫辉黄河建材有限公司于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款900000元或查封、扣押二被申请人同等价值的其他财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人新乡市豫辉黄河建材有限公司申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款900000元或查封、扣押二被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人新乡市豫辉黄河建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一七年九月二十六日
书记员 李名燕
原 告 牛 智 与 被 告 孙 选 坡 运 输 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初757号
原告牛智，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人武维谋，包头市达茂旗法律服务所法律工作者。
被告孙选坡（又名孙选波），住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在审理原告牛智与被告孙选坡运输合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛智撤回对被告孙选坡的起诉。
案件受理费886元，减半收取443元（原告已预交），由原告牛智负担。
审判员 闫世亮
二〇一六年九月十二日
书记员 石俊婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10372号
上诉人（原审被告）：杨立华，男，1968年9月10日出生。
委托诉讼代理人王义甫，北京谦冲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田成，男，1990年8月31日出生。
委托诉讼代理人穆海霞，北京安济律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，该公司职员。
上诉人杨立华因与被上诉人田成、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，杨立华于2016年12月6日向本院申请撤回上诉，同意按原判决执行。
本院认为，杨立华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨立华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费630元，减半收取315元，由上诉人杨立华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 屠 育
审判员 李 倩
审判员 施 忆
二〇一六年十二月六日
书记员 彭媛媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41242号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人：李彭玲，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：尹飞，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告尹飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年三月十六日
书记员 李 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第490号
原告董志伟，无业。
委托代理人赵伟杰，无业。
被告范文法，个体户。
委托代理人杨综治，河南大进律师事务所律师。
被告陈艳芳，无业。
委托代理人杨综治，河南大进律师事务所律师。
本院在审理原告原告董志伟诉被告范文法、陈艳芳为借款合同纠纷一案中，原告董志伟于2015年11月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告董志伟的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董志伟撤回起诉。
本案诉讼费208元，由原告董志伟承担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 杨文�
人民陪审员 李 冰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹 虹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3663号
原告濮阳市清华园房地产开发有限公司，统一社会信用代码914109006659950064，住所地濮阳市胜利路与茂名路交叉口西50米路北。
负责人王树明，该公司经理。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司
本院在审理原告濮阳市清华园房地产开发有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告濮阳市清华园房地产开发有限公司于2017年4月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈晨
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第99号
申请执行人永安市人口与计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代理人李圻，该局局长。
被执行人黄如斌，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人潘明丽，女，1976年01月19日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征字（2013）第338号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人黄如斌、潘明丽无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征字（2013）第338号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年四月十五日
书记员 雷 涛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第329号
原告：刘某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被告：王某某，女，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 任洪利
二〇一五年十一月十日
书记员 夏立新
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初2542号原告：何国庆，居民。委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师，系特别授权代理。被告：黄传忠，居民。被告：刘迈辉，居民。原告何国庆与被告黄传忠、刘迈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国庆的委托诉讼代理人林交辉到庭参加诉讼，被告黄传忠、刘迈辉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告何国庆向本院提出诉讼请求：1、由俩被告共同偿还原告借款30000元及按月利率2%支付借款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，被告黄传忠需资金周转，经徐某介绍，向原告借款30000元，约定月利率2%，利息都是经徐某之手转交给原告，当时约定借款期限为六个月。借款到期后，被告提出付息延缓，由此被告支付息金到2015年8月26日。此后，经多次催收被告以各种理由搪塞，至今分文未能偿还。借款时两被告系夫妻关系，此笔借款应由两被告共同偿还。为维护其合法权益，原告提起诉讼。被告黄传忠、刘迈辉未到庭，也未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份信息资料，证明原、被告身份及主体资格；2、离婚登记审查处理表及离婚协议书，证明两被告在借这笔钱的时候是合法的夫妻关系及第二被告对第一被告借这笔钱的时候是知情的；3、借条一张，证明2013年12月26日被告黄传忠向原告何国庆借款30000元的事实；4、申请证人徐某出庭作证，证人到庭证实：证人与原、被告均是朋友。被告黄传忠经证人介绍向原告借款30000元，口头约定月利率20‰，借款后被告当着证人的面向原告出具了借条，借款后被告未予偿还，利息支付至2014年6月。借款时被告刘迈辉也在场，该笔借款的用途是作进货用的。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认定如下：对原告提交的证据1、2，均系国家行政机关出具的书证，本院予以认定；对证据3，系原始书证，且有证据4徐某的证人证言予以佐证，本院认为该两份证据可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，但对证据4证人陈述的关于利息约定的事实，因无其他证据予以佐证，对该部分证言本院不予采信。俩被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，被告黄传忠经徐某介绍，向原告何国庆借款30000元，由被告黄传忠向原告出具了一份内容为“今借到何国庆现金叁万元整（￥30000元）。黄传忠，2013年12月26日。××，139××××5988，182××××7899”的借条。另查明，被告黄传忠与被告刘迈辉于1987年10月26日在平江县民政局城关登记处登记结婚，又于2015年6月29日登记离婚。该笔债务发生在俩被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款；二、俩被告是否为本案适格的被告，本案借款是否应由俩被告共同偿还；三、对原告主张的利息是否予以支持？关于焦点一，虽然被告黄传忠、刘迈辉未到庭参加诉讼，但原告何国庆提供的债权凭证、结合证人徐某出庭作证的证人证言可以证明本案借款事实的存在，故原告与被告黄传忠之间存在合法的借贷关系。被告黄传忠应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。关于焦点二，被告黄传忠与被告刘迈辉在该笔债务发生时系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间发生的债务，应为双方的共同债务。原告要求俩被告共同返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点三，原告称双方口头约定了利息，因双方未在借条上载明利息的约定，原告又无充分的证据证明双方对利息有约定，故利息视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张的利息，应从起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告黄传忠、刘迈辉共同偿还原告何国庆借款30000元及利息（利息自2016年12月8日起按年利率6%计算至偿还之日止）；二、驳回原告何国庆的其他诉讼请求。上述给付内容，限被告黄传忠、刘迈辉在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告黄传忠、刘迈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛莲芳审 判 员  张彩霞人民陪审员  陈有根二〇一七年三月十七日书 记 员  李 园附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条债务人下落不明，但未被宣告失踪，债权人起诉要求清偿债务的，人民法院可以在公告传唤后缺席判决或者按中止诉讼处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初3298号
原告韩秀玲，居民。
委托代理人陈向丽，沛县金维律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华科研综合楼1-401。
法定代表人张立伟，该公司经理。
被告太平人寿保险有限公司徐州中心支公司沛县营销服务部，住所地沛县城关街，国运商贸楼（全友家私四楼）。
负责人朱彩成，该公司经理。
本院在审理原告韩秀玲诉被告太平人寿保险有限公司徐州中心支公司、太平人寿保险有限公司徐州中心支公司沛县营销服务部意外伤害保险合同纠纷一案中，原告韩秀玲于2016年6月29日申请撤回对被告太平人寿保险有限公司徐州中心支公司、太平人寿保险有限公司徐州中心支公司沛县营销服务部的起诉。
本院认为，原告韩秀玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩秀玲撤回对被告太平人寿保险有限公司徐州中心支公司、太平人寿保险有限公司徐州中心支公司沛县营销服务部的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韩秀玲负担。
审判员 张辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 李晴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15678号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨继文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨继文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨继文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,473.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,473.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03085号
原告：任运春，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105669。
被告：任运喜，男，1950年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告任运春诉被告任运喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日以小额诉讼立案受理，由本院审判员于文礼独任审理，后因案情较为复杂，于2015年8月6日转为普通程序审理，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告任运春及其委托代理人赵启昌，被告任运喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任运春诉称：1992年2月23日被告以做生意急需用钱为由向原告借款4000元，口头约定月利息2分，并给原告出具一份有其捺印的借条。被告于1999年农历7月25日归还550元本金。至2000年原告催要借款，被告以暂时无钱为由让原告耕种其2.5亩地，利息按约定计算。自1999年2月23日至2000年，约一年半的时间按月息2分计算；自2001年至2004年因提留义务过重，双方约定不计利息，也不计算租金。2005年到2007年每年每亩地租金为300元，2008年到2010年每年每亩地租金为400元，2011年到2014年每年每亩地租金为500元。2015年被告拒绝让原告耕种，经谯城区双沟镇任小庙调解委员会调解，借款利息为9180元，土地租金为9000元，后经书记任怀亮说和，被告尚应支付原告本息合计4000元。当时双方均同意，后经催要时，被告拒不还款。现原告起诉要求：判令被告偿还借款本息4000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告任运春针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息。
2、借条一份，证明原、被告存在借款的事实。
3、谯城区双沟镇任小庙调解委员会出具的算账材料两份，证明原、被告之间借款存在利息；经核算被告应当支付原告本息合计4000元。
被告任运喜辩称，双方并未调解，原告所诉不实。
被告任运喜就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、被告身份证一份，证明被告身份信息。
2、土地承包经营权证和土地转包书各一份，证明土地是被告的。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，该借条时间久了，无效；对证据3有异议，均不属实。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，与本案无关联。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告所举证据1具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2因与本案无关联，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1999年农历2月23日，被告任运喜以做生意为由，向原告任运春借款4000元，并口头约定月利率2%，并给原告出具借条一份；该借条系原告书写，被告捺印。借条所载内容为：“任运春借给任运喜款四千整。阴历2月23日1999年2月23日借款人任运喜已还款550元，阴历7月25日”。双方约定以地租折抵利息，自2000年至2014年被告将其土地交给原告耕种，其中2001年至2004年双方约定不计算利息，也不计算地租。该借款被告于2000年农历7月23日归还本金550元，尚欠原告借款3450元至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。在本案中，被告任运喜与向原告任运春借款，并有借条在卷佐证，且被告认可存在借贷事实，双方之间的债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告要求被告任运喜偿还借款的请求，本院予以支持。另外，被告认为2000年农历7月23日归还的550元为利息，原告认为系本金，因若系本金对原告相关的财产权益不利，而其自认为系本金，本院对原告的自愿处分行为予以认可，故被告任运喜应当偿还原告任运春借款本金3450元。对于其诉讼请求的利息部分，因原告未具体说明利息计算的起止时间，故本院对于其利息诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告任运喜于本判决书生效之日起三日内偿还原告任运春借款3450元。
二、驳回原告任运春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任运喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 李从光
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执恢29号
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码：91511124207404555X。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人（特别授权）：陈晨，男，住四川省井研县，该社职工。
委托代理人（一般授权）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：刘木兰，女，1965年12月8日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：杨翠芳，女，1958年6月9日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：姜志强，男，1956年12月15日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第800号民事判决书申请执行刘木兰、杨翠芳、姜志强金融借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款人民币1500000元和计至2015年8月9日止的利息人民币86832.38元与2015年8月10日起按合同约定的逾期利率计至还清借款之日止的利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币9150元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息，本院查封的被执行人房产现不宜处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 江
代理审判员 王小平
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 昆
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执27号
申请执行人刘洪流。
被执行人天门海力菊糖科技发展有限责任公司。住所地：天门市。
法定代表人张道成，该××董事长。
本院在执行申请执行人刘洪流与被执行人天门海力菊糖科技发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人天门海力菊糖科技发展有限责任公司未履行（2015）鄂天门民二初字第00155号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人刘洪流偿还借款本金30000元。现查明，被执行人天门海力菊糖科技发展有限责任公司的拍卖款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取天门海力菊糖科技发展有限责任公司的拍卖款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 胡在华
审判员 段落新
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴傲敏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第255号
罪犯赵小虎，男，1966年7月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省黄龙县，因盗窃罪经陕西省宜川县人民法院于二〇一一年十二月二十九日以（2011）宜刑初字第00068号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金20000元，刑期自二〇一一年八月三十一日至二〇一四年八月三十日止，于二〇一二年三月二十九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯赵小虎确有悔改表现，建议对罪犯赵小虎减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十个，其中单项奖励18分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出罪犯赵小虎确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯赵小虎在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵小虎减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3108号
原告焦桂珍。
被告宋立功。
原告焦桂珍与被告宋立功民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦桂珍向本院提出诉讼请求：1.请求宋立功立即给付借款本金15万元及利息17100元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月18日宋立功因资金周转向焦桂珍借款15万元，并出具借条一张，承诺向焦桂珍支付利息。后经焦桂珍多次催要，宋立功以各种借口拒绝给付。
宋立功辩称：确实从焦桂珍处借款15万元，但不同意给付17100元利息，利息可以按照银行贷款利息计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.利息如何计算问题。宋立功不同意支付焦桂珍利息17100元，庭审中双方当事人均同意按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月18日计算至2016年9月18日止。故宋立功应按双方约定支付焦桂珍借款利息。
本院认为：宋立功应给付焦桂珍借款15万元及相应利息。宋立功于2015年9月18日从焦桂珍处借款15万元，并出具借条一张。宋立功承认从焦桂珍处借款15万元的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，宋立功应偿还焦桂珍借款15万元。庭审中双方当事人均同意按银行贷款利率自2015年9月18日至2016年9月18日计算利息，计息利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定。故宋立功应给付焦桂珍利息为7125元（15万元*4.75%*1年）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋立功于本判决生效后立即给付焦桂珍借款本金15万元及利息7125元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%自2015年9月18日计算至2016年9月18日止）。
二、驳回原告焦桂珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告宋立功负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年十一月二十三日书记员施洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1035号
原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市红山区。
负责人李彦峰。
委托代理人王超，女，37岁，汉族，职员。
被告王玉和，男，年龄不详，汉族，农民。
原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司诉被告王玉和电信服务合同纠纷一案，原告要求被告立即支付所欠通讯费本金及违约金774.56元，本院于2014年2月19日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月20日相本院提出撤诉申请，经审查，原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘丽娜
二〇一四年二月二十日
书记员 姚松昊
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑二终字第00027号
原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1974年6月25日出生，满族，初中文化，农民，因犯滥伐林木罪于2011年10月20日被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月13日被取保候审，2014年12月15日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
辽宁省彰武县人民法院审理彰武县人民检察院指控被告人王某某犯滥伐林木罪一案，于2014年12月15日作出（2014）彰刑初字第229号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王某某在自家经营木材加工生意。王某某在沈阳军区总医院住院期间，于2013年8月3日委托其表哥王建华（另案处理）以11000元的价格购买了彰武县哈尔套镇梨树村南太平组刘志林（另案处理）家东侧梨树沟林班50-6小班杨树300余棵，王某某事先签署的买卖协议上写明采伐手续由刘志林办理，刘志林同意并在协议上签字。当日，王某某在明知刘志林未办理林木采伐许可证的情况下，指使王建华雇佣油锯工王宏伟采伐杨树231棵，并雇佣李景龙、耿海龙的农用三轮车将原木运回自己的加工场所。经彰武县森林调查设计队鉴定，王某某采伐的杨树合计立木蓄积26.4立方米。2013年12月11日，王某某主动到公安机关投案。
另查明，王某某曾因滥伐林木94棵、合计立木蓄积16.64立方米，于2011年10月20日被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
原判认定上述事实，有证人证言，被告人供述，同案犯王建华、刘志林的供述，买卖协议，刘志林林权证，哈尔套镇林果站证明，现场勘验笔录，现场示意图，照片，鉴定结果报告单，户籍证明，辽宁省彰武县人民法院（2011）彰刑初字第174号刑事判决书及执行通知书，到案经过等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人王某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律的若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
上诉人王某某的上诉理由是：彰武县森林调查设计队不是依法成立的鉴定机构，其作出的鉴定结论不具有法律效力；其系自首，应减轻处罚，其积极缴纳罚金，应从轻处罚，原判量刑重。
经审理查明，原判认定被告人王某某犯滥伐林木罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人王某某在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人王某某违反森林保护法规，未经林业行政主管部门和法律规定的其它部门批准并签发许可证，任意采伐其购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。关于上诉人王某某所提上诉理由，经查，彰武县森林调查设计队及鉴定人均有鉴定资质，且上诉人在一审期间未提出异议；原审法院已充分考虑上诉人的法定、酌定量刑情节，并在法定量刑幅度内对其科处刑罚，符合法律规定，故其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨思莹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民特10号
申请人陈某某，男，1944年1月7日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人陈二某，女，1970年5月29日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省株洲市芦淞区。
法定代理人梁某某，女，1942年3月21日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请人陈某某申请宣告被申请人陈二某为限制民事行为能力人一案，申请人陈某某、被申请人的代理人梁某某参加了本案诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某某诉称，被申请人陈二某在1983年因学习环境变化后变得沉默，怀疑心重，间发哭笑无常，1997经株洲市三三一医院诊断，确认被申请人陈二某患精神分裂症。期间经多家医院治疗，病情仍不见好转。被申请人于2012年5月11日解除了婚姻，未生育小孩。为保证被申请人日后生活稳定以及相关合法权益的维护，现特申请法院认定陈二某为限制民事行为能力人，并指定梁某某为陈二某的监护人。
被申请人的代理人梁某某对申请人的申请无异议。
经审查，被申请人陈二某于2012年5月11日解除婚姻关系，未生育小孩，其父亲陈某某即申请人，其母亲梁某某即其代理人。被申请人因1984年首次精神失常，表现为言语行为紊乱、疑心重、烦躁不安，生活懒散、饮食无规律、夜晚睡眠差，1997年经株洲市三三一医院确诊为精神分裂症。之后经株洲市三医院等医院多次治疗，现仍未痊愈。综上，被申请人陈二某精神分裂症可以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条，判决如下：
一、宣告陈二某为限制民事行为能力人；
二、指定陈二某的母亲梁某某为其监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谢桂林
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗 曼
附：判决书引用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，由其近亲属或其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3303号
原告:王月霞，女，1973年11月15日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：丁海，男，1970年7月5日生，汉族，现住吉林省前郭县。
被告：李相国，男，1954年2月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区繁荣街。
委托代理人：张海林，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：松原市百宜房地产置业开发有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区建华路。
法定代表人：李泽军，经理。
委托代理人：陈更道，吉林群兴律师事务所律师。
原告王月霞诉被告李相国、松原市百宜房地产置业开发有限公司（下称百宜房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月霞的委托代理人丁海与被告李相国及其委托代理人张海林和被告百宜房地产公司的委托代理人陈更道到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
王月霞诉称：2013年旺业家天下公司附近平房拆迁，原告在李相国手购买回迁楼房，李相国收到原告购楼款18.9万元，承诺2015年1月交房，但至今楼房无法交付。故诉至法院，要求判令二被告立即给原告安置105平方米楼房。
李相国辩称：原告所诉属实，但是我是代替百宜房地产公司卖回迁楼，楼款已经交给了百宜房地产公司，我不同意承担责任。
百宜房地产公司辩称：楼款我公司收到，同意原告的请求，但是没有现楼。
经审理查明：百宜房地产公司进行房地产开发，拆迁了刘喜霞的平房，2013年1月27日百宜房地产公司与刘喜霞签订了房屋拆迁安置补偿协议，约定百宜房地产公司于2015年1月27日前为刘喜霞回迁105平方米楼房，双方没有约定位置、楼层等，2013年2月5日平房拆迁。因刘喜霞不要楼房，百宜房地产公司委托李相国将回迁楼出售，后李相国收取王月霞买楼款18.9万元，百宜房地产公司认可收到该款，双方到百宜房地产公司并经其同意将回迁协议及房屋拆迁验收单中刘喜霞的名变更为王月霞，王月霞取得了自己名的回迁协议及拆迁验收单。因百宜房地产公司没有交付约定的楼房本案成讼。
以上事实，原、被告的陈述、回迁协议、拆迁验收单、收据一枚，在卷为凭。
本院认为：虽然李相国收取了王月霞的购房款，但是百宜房地产公司承认收到此款，且王月霞取得的回迁协议及房屋拆迁验收单记载了拆迁安置人为百宜房地产公司，所以王月霞与百宜房地产公司形成了拆迁安置关系，该拆迁安置不违反法律规定，系有效合同，双方应按照合同履行，王月霞已经完成了自己的交款义务，百宜房地产公司应给王月霞安置105平方米的楼房。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告松原市百宜房地产置业开发有限公司于本判决生效后立即为原告王月霞安置105平方米的楼房。
二、被告李相国在本案中不承担责任。
案件受理费4080元，由被告松原市百宜房地产置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 红格尔
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1292号
原告王向东。
被告职全中。
委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
被告毛建伟。
原告王向东诉被告职全中、毛建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向东、被告职全中及其委托代理人张双喜到庭参加了诉讼，被告毛建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，被告职全中以做生意为由向原告王向东借款10万元，双方签订有借款合同，约定期限15天，由毛建伟为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。原告诉至法院，要求：1、被告职全中立即向原告王向东偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为利息计算标准，从被告逾期之日起计算至实际还款之日止）；2、被告毛建伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告职全中辩称：欠款属实，但是应当从2015年6月1日起按照原告的诉讼请求中的利息计算方式计算利息。
被告毛建伟书面答辩称：1、我给职全中担保的期限为15天，自担保过至法院送达裁定书以前，职全中、王向东均未和我联系过，我认为我已经脱�；2、对于王向东和职全中之间的借款情况我不清楚，我也是受害者。
原告向本院提供的证据材料有：借款合同一份，证明被告欠原告10万元及应当支付相应利息的事实。
被告职全中对原告提供的证据无异议。
被告职全中和被告毛建伟均未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：被告毛建伟的户籍材料一份，原告和被告职全中均无异议。
本院认为：对原告提供的证据，被告职全中无异议，本院确认借款合同符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。对本院调取的证据，予以认定。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2015年1月15日，原、被告签订借款合同，约定：“甲方（出借款人）：王向东乙方（借款人）：职全中……一、甲方愿出借给乙方人民币壹拾万元整（小写100000），借款期限半月，自2015年1月12日止2015年1月30日，于订立本合同之时，由甲方付给乙方，不再另行出具收付凭据，乙方保证不用借款从事违法活动。……四、乙方应觅连带责任保证人2名，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、赔偿和追讨该借款的诉讼费等责任……甲方（签字）：王向东、乙方（签字）：职全中连带责任保证人（签字）：毛建伟合同签订日期：2015年1月15日。”。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款，原告诉至法院。庭审中，原告认可被告职全中已将利息清至2015年6月份，并变更请求为：要求被告支付自2015年6月1日之后的逾期利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与二被告签订的借款合同合法有效。借款到期后，被告职全中应及时归还原告借款，到期未还，造成此纠纷，被告职全中应负全部民事责任，对原告要求被告职全中支付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中未约定借款期内利率和逾期利率，原告要求被告从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。被告毛建伟是被告职全中的连带责任保证人，双方在借款合同中未约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月即2015年1月31日至2015年7月31日，原告于2015年7月10日起诉二被告，被告毛建伟应当承担连带保证责任，对原告要求被告毛建伟承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告职全中应于本判�生效后三日内向原告王向东支付借款本金100000元。
二、被告职全中应于本判决生效后三日内向原告王向东支付逾期利息（以借款100000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为利息计算标准，从2015年6月1日被告逾期之日起计算至实际付款之日止），利息随借款本金支付。
三、被告毛建伟对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取，即1150元，由被告职全中承担，被告毛建伟承担连带清偿责任，退回原告王向东1150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一五年九月三十日
书记员 赵妍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望商初字第763号
原告张其跃。
委托代理人尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。
负责人李勇，经理。
委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。
委托代理人张文涛，潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司经理。
原告张其跃诉被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张其跃及其委托代理人尹鹏、被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司委托代理人李磊、张文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月20日签订出租车租赁经营合同，由原告承包被告的车号为鲁G×××××出租车。合同签订后，双方一直按合同履行，但是在承包期间内国家补贴给原告的燃油补贴被被告领走后迟迟不返还原告。现起诉，请求依法判令被告返还原告燃油补贴9854.68元。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。根据规定，燃油补贴系用于补助城乡道路客运经营者，而本案所涉车辆的经营证及相关手续均属于被告，燃油补贴的补助对象应为被告。原、被告双方在出租车租赁合同中就燃油补贴的发放进行了明确的约定，应当依据合同约定履行相应的权利和义务。
经审理查明，2011年9月20日，原、被告签订出租车租赁经营合同及补充协议，主要约定：原告租赁被告鲁G×××××北京现代出租车一辆，合同期限自2011年9月22日至2015年9月21日，按月缴纳租金，前三年租金标准按180元/日执行，第四年租金标准按170元/日执行，于每月26日缴纳下月租金。合同期内，如国家财政发放燃油补贴，原告在日常运营中遵守合同规定，规范服务，被告拿出燃油补贴的50%奖励原告。
另查，鲁G×××××北京现代出租车车主为被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司，营运手续亦登记在被告名下。
2009年财政部、交通运输部根据财政部、交通运输部、财建（2009）1008号文件发布《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》，该办法适用于城乡道路客运成品油价格补助专项资金的管理。其中第四条规定，在完善价格联动机制前，中央财政对出租汽车经营者给予临时油价补贴；本办法所称的出租汽车经营者，是指依法取得出租汽车经营资格，合法运营，为广大城镇居民提供出租汽车服务的企业或个人；第十七条规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。
再查，2011年,被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司就鲁G×××××号车辆收到财政发放的燃油补贴数额为11020元，原告按照该年度其实际承租该出租车的天数占全年天数的比例主张其应得的燃油补贴数额为3049.36元，被告在收到2011年全部燃油补贴后按照该年度原告实际承租该车辆的天数占全年天数的比例所得数额的50%向原告支付1524.68元；2012年、2013年，潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司就鲁G×××××号车辆收到财政发放的燃油补贴数额分别为10800元、5860元，并分别按双方合同约定支付了上述款项的50%即5400元、2930元给原告。
本院认为，《城乡道路客运成品油价格补助资金管理暂行办法》作为一种部门性规章，适用于对城乡道路客运成品油价格补助专项资金的管理，是一种行政管理的手段，所规制的应当是发放补贴的各级财政、交通运输部门。而本案发生在平等的民事主体之间，应当遵循当事人意思自治的原则。本案双方在合同中关于燃油补贴的约定，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效。原告主张被告另行支付燃油补贴的50%，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年十一月二十八日
代书记员 谭春蕾
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初2号之一
本院于2017年3月20日对原告卢仁洪诉被告江西建工第二建筑有限责任公司、朱红、章金云民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0104民初2号民事判决书中，最后落款时间有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中最后落款时间由二0一六年三月二十日补正为二0一七年三月二十日。
审 判 长 殷奋进
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 何 敏
二〇一七年五月三日
书 记 员 熊 云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终206号
上诉人（原审被告）：张某
被上诉人（原审原告）：王某
原审被告：陈某
上诉人张某因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2527号民事裁定，向本院提起上诉。
张某上诉称，上诉人住所地和原审被告均非本案适格被告，原审以上诉人住所地确定管辖是错误的。被上诉人诉称的业务对象即李沧区雀舞云南菜馆和青岛嘉家焰酒店管理公司均在李沧区，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市市南区，故其向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月七日
书记员 张雪平
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更713号
罪犯尹佐义，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇〇八年十月二十八日作出（2008）泰山刑初字第204号刑事判决，以抢劫罪判处尹佐义有期徒刑十一年，并处罚金35000元；以盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金50000元。本院于二〇〇八年十二月五日作出（2008）泰刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年12月12日起入监执行。刑期自2008年4月12日起至2020年10月11日止。本院于二〇一一年十二月一日裁定减刑一年一个月，二〇一四年一月二十三日裁定减刑一年二个月。刑期自2008年4月12日起至2018年7月11日止。
执行机关泰安监狱于2016年7月12日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并对罪犯尹佐义进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯尹佐义在服刑期间，虽然能够认真遵守监规，并接受教育改造，但其犯有数罪，社会危害性较大，结合犯罪的事实、性质、情节以及剩余刑期较长等情形，不宜予以减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹佐义不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年八月一日
书记员 韩天晶
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第476号
上诉人（原审被告）徐光义，居民。
委托代理人李美林，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王雄，居民。
委托代理人潘志取，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
上诉人徐光义因与被上诉人王雄合伙协议纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人徐光义及其委托代理人李美林，被上诉人王雄及其委托代理人潘志取到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月，徐光义与王雄在做生意的过程中相识。2013年12月2日徐光义邀请王雄投资入股徐氏果业有限公司，要求王雄投资20万元，并口头保证“稳赚不赔”，双方遂签订合伙协议，王雄出资二十万元，约定合伙经营期限为一年，在协议书中徐光义承诺“公司现有资产（汨罗、平江徐氏果业所有资产），无论未来的升值或贬值不与各股东分配。注：所有股东不承担任何股金风险，除徐光义外。”王雄并未参与过公司的管理，只在徐光义的超市作为普通员工上了两个月的班。2014年11月25日，双方约定王雄退伙并进行结算，按照当时的约定，徐光义向王雄出具一张欠条：“欠条，今欠到王雄投资股金贰拾万元整（200000元），利息每年贰万元整（20000元），徐光义，2014年11月25日。”现徐氏果园因经营不善被迫停业。
原判认为，徐光义与王雄在平等、自愿的基础上签订的合伙协议是双方真实意思的体现，符合《中华人民共和国合伙企业法》及相关法律法规的规定，予以认可。王雄按照协议约定投入股金二十万元，在合伙期限届满后，经双方协商，徐光义以欠条的形式退还徐光义股金二十万元，并约定了每年二万元的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。徐光义与王雄之间以欠条的形式退还股金的民事行为符合民事行为平等、自愿的原则，依法予以认可。徐光义认为约定的利息是年利率10%，因此不满一年王雄就不能主张利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人亦可以催告借款人在合理期限内返还；对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。徐光义写欠条是2014年11月25日，距现在不满一年，王雄可以主张在返还借款时一并支付利息而不必等到借款届满一年之后。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决：徐光义在本判决生效后十日内偿还王雄本金二十万元，利息按年利率10%从借款之日起偿还至借款本息还清之日止。本案受理费4600元，由徐光义承担。
宣判后，徐光义不服，向本院提起上诉称，2013年12月2日被上诉人王雄投资入股徐氏果业有限公司20万元，因公司亏损，被上诉人于2014年11月25日要求上诉人出具欠股金20万元的条据。被上诉人在未经合伙清算的前提下，逼着上诉人出具欠条，显失公平。此外，原审判决既支持了返还股金，又支持了利息，不符合法律规定。综上，请求依法撤销原审判决，依法对徐氏果业原合伙事务进行清算，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人王雄辩称，经营水果的可自行调控，不应成为未办理登记手续的理由。被上诉人将投入款交给上诉人，上诉人不及时进行公司登记，不让股东参与管理，违反相关规定。合作协议书中约定“所有股东不承担任何股金风险”，被上诉人将20万元交给上诉人使用一年，未得到任何分红，现依约定由上诉人向被上诉人出具一张欠条并无不当，上诉人认为被上诉人逼着其违心出具欠条不是事实，且上诉人依照协议约定分别向其他股东分别出具欠条。关于合伙清算问题，因未成立公司，无公司章程、无财务制度，上诉人也未提供过财务会计报告，根本无法进行合伙清算。上诉人出具欠条合法有效，现又提出合伙清算没有事实与法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人徐光义在二审期间未向本院提供证据。
被上诉人王雄在二审庭审中向本院提供以下证据：第一份证据为徐氏果业三位合伙人出具的的关于合作协议书的基本情况说明，用以证明王雄没有参加过合伙管理，公司没有成立，无财务制度，及被上诉人交纳了20万元股金，上诉人徐光义对投入作出的确承诺。第二份证据为2014年11月25日徐光义出具的欠条，用以证明徐光义除向被上诉人王雄出具欠条外，还向其他合伙人出具了欠条。第三份证据为证人周某的证人证言，周某到庭作证，与第一份证据相佐证，与第一份证据的证明目的相同。
上诉人徐光义质证认为，第一份证据所证明的内容不属实。合作协议文本是上诉人草拟的，经其他合伙人看过后进行修改而成。召开过股东会议，因合伙没有盈利，不存在分红。被上诉人在合伙过程中享受过资本收益，且领取过工资。第二份证据，是上诉人出具的条据。第三份证据，证人周某与被上诉人存在利害关系，本案处理结果与周某也有关系，不应采信。
本院对被上诉人王雄提供的证据认证如下：徐光义向王雄出具欠条，同意王雄退伙，王雄提供的用来证实合伙管理情况及徐光义向其他合伙出具欠条的三份证据与徐光义是否应当向王雄支付股金及利息没有关联性，本院均不予采信。
二审经审理查明，2013年12月2日徐光义邀请王雄投资入股徐氏果业有限公司，王雄出资二十万元，约定合伙经营期限为一年。2014年因合伙亏损，徐光义于2014年11月25日向王雄出具一张欠条：“欠条，今欠到王雄投资股金贰拾万元整（200000元），利息每年贰万元整（20000元），徐光义”。因徐光义未按约定向王雄支付条据中款项，王雄提起诉讼。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人徐光义是否应向被上诉人王雄偿还20万元本金及利息，利息的具体数额应如何认定？
徐光义与王雄签订的合伙协议是双方真实意思的体现，合法有效。王雄按照协议约定投入股金二十万元，后因徐氏果业经营不善经双方协商，徐光义以欠条的形式退还王雄股金二十万元及利息，应视为双方同意王雄退伙的行为，该行为亦不违反法律规定。徐光义无证据证实其出具欠条存在威胁、胁迫等情形，属徐光义自愿意思表示，其应当按照欠条约定向王雄支付20万元及利息。上诉人徐光义在出具欠条明确王雄退伙的情况下于二审期间又要求进行合伙清算的请求本院不予支持。
徐光义于2014年11月25日出具欠条，其利息支付应当从2014年11月26日开始计算，原审判决确定“从借款之日起偿还”明显不当，本院予以纠正。
综上，上诉人徐光义要求对徐氏果业合伙事务进行清算的请求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，但对利息和起算时间确定有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
1、撤销湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第352号民事判决；
2、由徐光义于本判决送达后十日内向王雄偿还本金20万元，利息按年利率10%从2014年11月26日起偿还至本息还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4600元，二审案件受理费4600元，共计9200元，由上诉人徐光义负担9000元，被上诉人王雄负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4285号
原告温州瑞华电力设施有限公司。
法定代表人秦振程，该公司董事长。
委托代理人曹启练、姚月武（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人周定好（特别授权），该公司职员。
被告桐庐锦佳水泥制品有限公司。
法定代表人罗建炯。
本院在审理原告温州瑞华电力设施有限公司与被告桐庐锦佳水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州瑞华电力设施有限公司于2015年12月3日以被告已履行全部案款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告温州瑞华电力设施有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温州瑞华电力设施有限公司撤回起诉。
本案受理费1835元（已减半收取）、保全费1520元，合计3355元，由原告温州瑞华电力设施有限公司负担。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年十二月三日
（代）书记员 叶 敏
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3704号
原告白骅，男，1974年9月23日出生，汉族，住址新民市。
被告朱铁，男，33岁，汉族，住址新民市。
原告白骅诉被告朱铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白骅撤回起诉。
案件受理费288元，减半交纳144元，由原告承担。
审判员 赵晶
二〇一六年十月十四日
书记员 孙芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4801号
原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川西夏区139号。
法定代表人：倪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀萍，女，系宁夏瑞兴热力有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈燕，女，系宁夏瑞兴热力有限公司员工。
被告：黄波，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。
原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告黄波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年十一月二日
书记员 周海霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13331号
原告闫玉兰，女，1957年12月27日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
被告关喜成，男，1972年11月23日出生，汉族，住即墨市。
被告迟亚妮，女，1989年10月31日出生，汉族，住址同上。
被告南春梅（又名南恩惠），女，1980年3月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告闫玉兰与被告关喜成、迟亚妮、南春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认�，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 于宁
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 姜伟