广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终359号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该分公司总经理。
委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人莫贤友，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅州市建发货运有限公司，住所地：梅州市环市北路张七凹。
法定代表人刘建新，该公司总经理。
委托代理人张萍，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人梅州市建发货运有限公司（以下简称建发公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法龙民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：粤m×××××号重型箱式货车的所有人为原告建发公司，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，保险期间自2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止。同时该车在被告处投保了神行车保系列产品保险，其中车辆损失险赔偿限额187200元、车上责任险（驾驶员）赔偿限额60万元、第三者商业责任险赔偿限额150万元，并购有三责险不计免赔条款、车损险不计免赔条款和车责不计免赔条款等保险项目，保险期间自2014年3月12日0时起至2014年9月11日24时止。2014年8月5日21时50分许，原告的司机饶俊杰驾驶粤m×××××号重型箱式货车由平远县沿s225线往兴宁市黄槐镇方向行驶，行至s225线21km＋550m兴宁市黄槐镇一右转弯路段时，因操作措施不当将车驶至公路右边路外的水沟，致使货车发生侧翻，事故造成粤m×××××号重型箱式货车及路外公路设施（路树、水沟）损坏。经兴宁市公安局交通警察大队作出的第2014d00805号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告饶俊杰负此事故的全部责任。事故发生后，驾驶员饶俊杰到梅县区中医医院治疗，自2014年8月6日住院至2014年8月16日，共住院10天，诊断为：“1、右坐骨骨折；2、全身多处软组织搓伤”。医院建议：“全休壹月”。用去医疗费3222.96元。原告的粤m×××××号重型箱式货车经被告太平洋保险公司派人估损为28200元，原告实际支付维修费28230元。同时，原告支付施救费2000元，支付拖吊费6000元，支付兴宁市公路局交通事故损坏公路路产补偿费5400元。被告亦垫付了2000元给原告。
原告建发公司于2015年11月2日起诉，请求判令：1、被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告垫付第三者的财产损失2000元；2、被告在车辆损失险限额内向原告赔偿车辆损失37970元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告垫付第三者的财产损失3400元，在车上责任险（驾驶员）限额范围内赔偿原告损失9904.12元，合计51274.12元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告太平洋保险公司作了答辩。
原审法院认为：本案属于保险合同纠纷，原告的粤m×××××号重型箱式货车在被告处投保的事实有相应的保险单予以证实。本次粤m×××××号重型箱式货车发生交通事故，事故发生在保险期间，双方应依据保险合同的约定和相关法律的规定来履行相应的义务。本案争议的焦点在于驾驶员饶俊杰是否具有相应的驾驶资格和驾驶员在没有从业资格证的情况下保险免责条款是否生效的问题。对于驾驶员是否具有驾驶资格，从原告提交的证据看，原告具有相应的驾驶证和从业资格证，其中从业资格证的初领日期为2006年7月12日，2009年4月21日新曾从业资格类别，现有从业资格证发证日期为2015年6月12日，有效日期2021年6月12日，可见驾驶员饶俊杰具有相应的驾驶证和从业资格，被告保险公司认为驾驶员的从业资格在2012年到期后，直到2015年才重新办理，事故发生时驾驶员没有从业资格的答辩意见，法院不予支持。对于保险免责条款是否生效的问题，从双方签订的保险合同看，整个保险条款属于被告提供的格式条款，条款内容众多，且字体较小，对于免责部份的条款，也没有采取区别于其他条款的方式，来引起投保人的注意，保险公司也未提供证据证实其对投保人履行了充分的说明和提示义务，且投保人购买了相应的不计免赔条款，可见该免责条款对投保人不发生法律效力，属于无效条款。综上，驾驶员具有相应的驾驶资格，免责条款属于无效条款，对投保人不发生法律效力，被告保险公司在事故发生后仍应承担相应的赔付义务。对于事故给原告粤m×××××号重型箱式货车造成的损失。为维修该车辆损坏造成的损失属于车辆损失险应赔偿的范围，双方均认可维修费为28200元。对于施救费2000元和拖吊费6000元，属于粤m×××××号重型箱式货车发生损失的情况下必然要支付的必要的、合理的费用，该费用亦属于车辆损失险应赔偿的范围，且有相应的发票予以证实，法院予以确认。被告应依法在车辆损失险187200元的保险限额内给赔付上述车辆损失共计36200元。对于事故给饶俊杰造成的损失，因饶俊杰在事故发生时是粤m×××××号重型箱式货车的驾驶员，该损失属于车上责任险（驾驶员）的赔偿范围。虽然交通事故认定书中没有写明驾驶员有受伤，但驾驶员的治疗时间与交通事故的发生时间相符合，且治疗的伤情也与交通事故造成的伤情相一致，应认定其伤情是交通事故造成的，被告以交通事故认定书没有写明其受伤为由，认为不应支持其住院损失的理由，法院不予采信。事故给驾驶员造成损失的具体数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》确定，结合原告的诉请范围，经核定应为：1、医疗费，有相应的医疗费发票证实为3222.96元；2、误工费，住院10天，结合医院建议“全休壹月”的意见，依照其工作性质，可参照道路交通运输业的年平均工资计算，为62652元／年÷12月×1月=5221元，现原告请求4381.16元，本院予以准许；3、住院伙食补助费1000元；4、护理费，因原告未提供护理人员的情况证明，可参照农业的年平均工资计算，为26184元／年÷12月÷21.75天／月×10天=1003.22元；以上损失合计9607.34元，应由被告在车上责任险（驾驶员）60万元的保险限额内赔付给原告。对于事故给第三者财产造成的损失，因事故造成公路设施损坏，有相应的发票证实原告已支付兴宁市公路局路产补偿费5400元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该损失应先在交强险中财产损失赔偿限额2000元的赔偿范围内先行赔付，剩余部分由被告按照合同约定在第三者商业责任险赔偿限额内进行赔付。因被告已垫付了2000元，则被告在交强险中应赔偿的部分已履行完毕，剩余3400元应在第三者商业责任险赔偿限额内赔付。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，于2015年12月23日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内在神行车保系列产品保险中赔付原告梅州市建发货运有限公司共计49207.34元（其中在车辆损失险内赔付车辆损失费36200元，在车上责任险内赔付驾驶员损失9607.34元，在第三者商业责任险内赔付第三者财产损失3400元）。二、驳回原告梅州市建发货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132元，减半收取为566元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担523元，由原告梅州市建发货运有限公司承担43元。
太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一审法院不支持商业险免赔是错误的；请求撤销原审判决，改判上诉人无需承担本次事故的赔偿责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。1、本案肇事司机饶俊杰在事故发生时货运从业资格证失效，其并不具备驾驶重型厢式货车的资格，属未取得驾驶资格驾驶机动车行为。根据《交强险条例》第二十二条规定，保险人不承担赔偿责任。2、上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系，上诉人承担的商业险赔付责任应当根据保险合同处理。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条“责任免除”第三款第五项的约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的，属于保险责任免赔范围。交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位执业素质的基本评价，经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动；第三十一条规定，道路运输从业人员从业资格证件有效期为5年，道路运输从业人员应当在从业资格证件有效期届满30日前到原发证机关办理换证手续；第三十五条规定，道路运输从业人员有下列情形之一的，由发证机关注销其从业资格证件……（五）超过从业资格证件有效期180天未申请换证的。本案肇事司机饶俊杰初次申领从业资格为2006年7月，本案事故发生时（2014年8月）饶俊杰属于无从业资格证驾驶营运车辆行为，后又申领了从业资格证（2015年6月）并不影响事故发生时无证行为，因此造成的损失属于保险责任免除范围。3、上诉人一审已提交了交强险、商业险保险单、投保单、保险条款（均有被上诉人公司盖章），证实上诉人已就免赔条款履行了充分的说明和提示义务，一审法院未采纳明显错误。综上，法律、法规规定货运司机必须持有货运从业资格证，作为从事货运的准入资格，未能持有货运从业资格证驾驶机动车明显增加了道路运输的危险性，上诉人一审已就本案的事实提供了充分的证据证明司法饶俊杰事故发生时属于无证驾驶行为，一审法院未能采纳，请求二审法院纠正一审法院错误判决，依法支持上诉人的上诉意见，改判上诉人无需承担本次事故的赔偿责任。
建发公司答辩称：事故发生时，驾驶人饶俊杰持有合法的驾驶证，不是无证驾驶；上诉人没有就免责条款尽到法定的提示、说明义务，免责条款对我方不生效；是否持有从业资格证属于行政管辖的范畴。
经审理查明，对一审判决查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。二审期间，本院就饶俊杰的道路运输从业资格向梅州市交通运输局运管科人员作了调查，制作的询问笔录已经双方质证。
本院认为，本案二审争议的焦点是保险责任是否免除。根据建发公司在原审提交的饶俊杰的机动车驾驶证复印件和广东省梅州市交通运输局盖章的《从业人员档案资料》，饶俊杰驾驶证准驾车型为a1、a2、e，有效起始日期为2010年5月25日，有效期限10年。太平洋保险公司关于饶俊杰属未取得驾驶资格而在交强险限额内免责的上诉主张，与事实不符，不予支持。根据建发公司在原审提交的广东省梅州市交通运输局盖章的《从业人员档案资料》，饶俊杰的从业资格初领日期为2006年7月12日，新增时间为2009年4月21日，修改时间为2015年6月12日，现有从业资格证发证日期为2015年6月12日，有效日期为2021年6月12日。另据梅州市交通运输局运管科人员反映，2009年新增是将纸质证件换发成ic卡证件，有效期重新起算；2015年发证属于到期换证。因此原审认定饶俊杰具有从业资格，处理适当。太平洋保险公司在一审期间已提交从广东省运输管理信息网上查询的饶俊杰的从业资格情况，太平洋保险公司以饶俊杰的从业资格过期为由主张在商业险限额内免赔，依据不足。原审对太平洋保险公司的该免责请求不予支持，处理亦无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人太平洋保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱红珍