安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2701号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。
法定代表人：齐小飞，董事长。
委托诉讼代理人：何高梅，该公司员工。
被告：舒城海盛商贸有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路。
法定代表人：华梦科。
被告：安徽周瑜酒业有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇。
法定代表人：毕先胜。
被告：毕先胜，男，1963年7月31日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：黄大菊，女，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司（以下简称舒城农商行）与被告舒城海盛商贸有限公司（以下简称海盛商贸公司）、安徽周瑜酒业有限公司（以下简称周瑜酒业公司）、毕先胜、黄大菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒城农商行的委托诉讼代理人何高梅到庭参加了诉讼。被告海盛商贸公司、周瑜酒业公司、毕先胜、黄大菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告海盛商贸公司立即返还原告借款本金500万元及相应利息、罚息至给付之日止，利息及罚息计算至2017年6月16日为2277500元。2、判令债权在被告周瑜酒业公司、毕先胜、黄大菊抵押物的最高额债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，原告与被告海盛商贸公司签订借款合同三份（合同编号为5523042013130045号、5523042013130046号、5523042013130047号）。合同约定：被告海盛商贸公司在原告处借款500万元，借款期限为2013年12月18日至2014年12月18日，年利率为12%，利息按季结算，结息时间为每季月末的第20日，若借款人不按期还款加收合同载明的贷款利率50%的罚息（18%）。其后，原告如约向被告海盛商贸公司发放了三笔贷款共计500万元。2012年12月10日，原告与被告周瑜酒业公司签订了最高额抵押合同（合同编号为5475612012130051号），约定由周瑜酒业公司以房产（皖舒字第00055343号、00055344号）为被告海盛商贸公司在自2012年12月10日至2016年12月10日之间的借款提供借款本金额度为300万元、最高债权额为467万元的最高额抵押，并办理了抵押登记。2012年12月10日，原告与被告周瑜酒业公司签订了最高额抵押合同（合同编号5475612012130052号），约定由周瑜酒业公司以土地（舒国用2017第02212号）为被告海盛商贸公司在自2012年12月10日至2016年12月10日之间的借款提供借款本金额度为100万元、最高债权额为170万元的最高额抵押，并办理了抵押登记。2012年12月10日，原告与被告毕先胜、黄大菊签订了最高额抵押合同（合同编号5475612012130053号），约定由毕先胜以房产（皖舒字第00008286号、00036675号）为被告海盛商贸公司在自2012年12月10日至2016年12月10日之间的借款提供借款本金额度为100万元、最高债权额为155万元的最高额抵押，并办理了抵押登记。该三笔贷款到期后，被告海盛商贸公司未归还贷款本金及相关利息。被告周瑜酒业公司、毕先胜、黄大菊也未履行担保义务。综上，原告和五被告之间的借款合同、最高额抵押合同均为合法有效，原告经多次催收，各被告拒不返还借款本金及利息，担保人拒不履行担保责任。各被告的行为违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。为维护原告的合法利益，依法提起诉讼，望支持诉请。
海盛商贸公司、周瑜酒业公司、毕先胜、黄大菊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了举证。原告提交以下证据：证据一、原告营业执照副本复印件一份。证据二、被告营业执照复印件及组织机构代码证复印件和被告身份证复印件一组。证据三、借款合同三份、借据三份，证明被告借款三笔即两笔100万元和一笔300万元的事实。证据四、最高额抵押合同三份、他项权利证书三本，证明抵押担保的事实。证据五、逾期贷款催收通知书三份。（详见附卷证据及目录）
本院经审理认定事实如下：一、被告海盛商贸公司向原告借款500万元及抵押担保的事实。原告提供的证据三三份借款合同及三份借款借据，均为原件，相互印证，真实合法，具有证明力，予以认定。结合到庭当事人的陈述确认，被告海盛商贸公司因购买生产原料，于2013年12月18日与原告签订了三份流动资金借款合同，合同号编号分别为皖舒农合流借字第5523042013130045号、第5523042013130046号、第5523042013130047号，借款本金分别为300万元、100万元、100万元，借款期限均为12个月，即自2013年12月18日至2014年12月18日，借款年利率为12%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，并约定了其他事项。且以原告于2012年12月10日分别与周瑜酒业公司签订的两份最高额抵押合同和毕先胜签订的一份最高额抵押合同所约定的周瑜酒业公司的工业用房、土地使用权和毕先胜、黄大菊的商铺房作为抵押物，为海盛商贸公司于2012年12月10日至2016年12月10日期间向原告的借款（包括前述借款）提供最高额抵押担保，抵押的最高债权额分别为467万元、170万元和155万元，三份抵押合同分别办理了抵押登记，登记号分别为舒城县房地产管理局的房地产他证皖舒字第027572号、舒城县国土资源局的舒他项（2012）第D0120号和舒城县房地产管理局的房地产他证皖舒字第027576号。2012年12月18日，原告依约向被告海盛商贸公司发放了借款，合计500万元。二、被告海盛商贸公司是否还款和原告抵押权是否实现的事实。原告提供的证据五，系原告于2016年8月31日向被告的催款通知书原件，真实合法，予以认定。因此确认，被告海盛商贸公司于500万元借款到期后，原告多次催要，海盛公司未有清偿，被告周瑜酒业公司、毕先胜和黄大菊未也有履行抵押担保义务。
本院认为，被告海盛商贸公司与原告签订的三份借款合同为有效合同，对双方具有法律约束力。为了促使债务人的履行债务和保障原告债权的实现，原告又分别与被告周瑜酒业公司签订的两份和毕先胜签订了一份共三份最高额抵押担保合同，用被告周瑜酒业公司和毕先胜、黄大菊的房产及土地使用权为被告海盛公司向原告的三笔借款在约定的最高额债权范围内提供抵押担保责任，该三份抵押担保合同符合法律规定，且抵押物已办理了抵押登记，抵押权已设立，抵押合同对协议方具有法律约束力。借款到期后，借款人被告海盛商贸公司未有履行还款义务，借款人和抵押人应当在借款合同和抵押合同范围内承担民事责任。
综上所述，对于原告诉请被告海盛商贸公司返还其借款本金500万元（分别为300万元、100万元、100万元三笔借款）及利息（借款期限内年利率12%，逾期年利率18%计算），和诉请被告周瑜酒业公司、毕先胜和黄大菊承担抵押责任的主张，符合当事人的约定和法律规定，应予以支持。但抵押责任应在抵押物分别登记设定的最高额债权范围内承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城海盛商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司借款300万元（借款合同皖舒农合流借字第5523042013130045号）及利息，2013年12月18日至2014年12月18日期间的利息，以年利率12%支付，此后至偿还完毕之日期间的利息，以年利率18%支付；
二、本判决第一项确定的债务履行期间届满原告未受清偿的，以房地产他证皖舒字第027572号上登记的被告安徽周瑜酒业有限公司的房产折价或以变卖、拍卖该房产所得的价款优先受偿，受偿的范围不得超出设定的最高额债权476万元；
三、被告舒城海盛商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司借款100万元（皖舒农合流借字第5523042013130046号）及利息，2013年12月18日至2014年12月18日期间的利息，以年利率12%支付，此后至偿还完毕之日期间的利息，以年利率18%支付；
四、本判决第三项确定的债务履行期间届满原告未受清偿的，以舒他项（2012）第D0120号上登记的被告安徽周瑜酒业有限公司的国有土地使用权价值折价或以转让、拍卖所得的价款优先受偿，受偿的范围不得超出设定的最高额债权170万元；
五、被告舒城海盛商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司借款100万元（皖舒农合流借字第5523042013130047号）及利息，2013年12月18日至2014年12月18日期间的利息，以年利率12%支付，此后至偿还完毕之日期间的利息，以年利率18%支付；
六、本判决第五项确定的债务履行期间届满原告未受清偿的，以房地产他证皖舒字第027576号上登记的被告毕先胜、黄大菊的房产折价或以变卖、拍卖该房产所得的价款优先受偿，受偿的范围不得超出设定的最高额债权155万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62743元，被告舒城海盛商贸有限公司和安徽周瑜酒业有限公司负担50194元，被告舒城海盛商贸有限公司和毕先胜、黄大菊负担12549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
代理审判员 查雯雯
人民陪审员 汪家新
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 宇