湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民一终字第69号
上诉人（原审被告）田际学，男。
委托代理人张玉峰，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡大弟，男。
委托代理人胡双先，女。
委托代理人赵霖，男。
上诉人田际学因与被上诉人胡大弟排除妨碍纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二○一四年四月十日作出的（2014）张定民一初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，审判员尹立、代理审判员盖景阳参加的合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人田际学的委托代理人张玉峰，被上诉人胡大弟及其委托代理人胡双先、赵霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原、被告均系张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台村的村民；原告胡大弟承包的位于张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台村宋家峪溶田的第一丘0.65亩责任田在被告田际学房屋后面的菜地上方；胡大弟该承包责任田的东头地势高于西头地势，并且，该承包责任田的东、西头各有一处历史自然排水出口，但主要排水口在该承包责任田的东头，在下雨天涨大水后，胡大弟该承包责任田的排水就会涌向西头排水出口处；因胡大弟该承包责任田的西头排水出口流出的水直接流到了田际学菜地中，双方因此多次发生纠纷，并且，张家界市永定区西溪坪街道办事处打鼓台社区居委会和张家界市永定区西溪坪街道办事处也曾多次参与调处双方的纠纷，但未能得到最终解决；2013年8月，田际学擅自将胡大�承包的位于张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台村宋家峪溶田的第一丘0.65亩责任田的西头排水出口处用水泥垛封堵后，致使胡大弟该承包责任田的西头排水出口在下雨天涨大水后无法正常排水，从而影响了胡大弟正常的生产劳动；2013年12月10日，胡大弟遂向人民法院提起诉讼。
原判认为：原告胡大弟与被告田际学排除妨害纠纷一案事
实清楚；本案存在的根本焦点是胡大弟擅自将田际学承包的位于张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台村宋家峪溶田的第一丘0.65亩责任田的西头排水出口处用水泥垛封堵后，是否造成了胡大弟承包责任田的西头排水出口在下雨涨水后无法正常排水，从而影响其正常的生产劳动；由于胡大弟承包的位于张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台村宋家峪溶田的第一丘0.65亩责任田的东头地势高于西头地势，虽然，该承包责任田的东、西头各有一处历史自然排水出口，并且，主要排水沟在该承包责任田的东头，但在下雨天涨大水后，该承包责任田的排水就会大量涌向西头排水出口处，如果将该承包责任田西头的排水出口处封堵后，就会造成该承包责任田无法正常排水而积水，从而影响胡大弟正常的生产劳动；田际学擅自将胡大弟承包的责任田的西头排水出口处用水泥垛封堵的行为，妨害了胡大弟在自己享有承包经营权的责任田里从事生产经营劳动，因此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险“的规定，田际学应当拆除其擅自在胡大弟承包责任田的西头排水出口处修建的水泥垛；由于胡大弟承包责任田西头排水出口的存在是在田际学的房屋修建之前，并且还是历史自然排水出口，田际学在建房时就应当考虑到�大弟承包责任田西头排水的影响，而不应当在建房后擅自封堵胡大弟承包责任田西头的历史自然排水出口；因此，田际学称自己修建水泥垛是为了防止胡大弟承包责任田的排水损害胡大弟房屋的主张，理由不充分，对此不予采纳；因胡大弟提交的证据9只能证明田际学擅自将胡大弟承包责任田的西头排水出口处用水泥垛封堵后给胡大弟造成了相关蔬菜受损的事实，但并不能证明相关的具体经济损失，并且，胡大弟也没有提交其他证据佐证相关的具体经济损失事实，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，胡大弟要求田际学赔偿损�500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，胡大弟要求田际学拆除其擅自在其承包责任田的西头排水出口处修建的水泥垛，恢复原历史排水沟，并停止侵害的诉讼请求，理由正当，证据充分，对此予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告田际学自行拆除其擅自在原告胡大弟承包的位于张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台村宋家峪溶田的第一丘0.65亩责任田西头排水出口处修建的水泥垛，恢复原状，并定于本判决生效后立即履行完毕；二、驳回原告胡大弟的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告田际学负担。
上诉人田际学不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原判决认定事实错误。（1）原判决忽略了被上诉人承包的责任田地势原本平坦的事实，被上诉�提交的《土地使用证》证明了这一事实。因被上诉人人为将该责任田东头填高致使东头地势高于西头，东头的排水口不能排水。（2）原判决认定被上诉人责任田西头的排水口是历史自然形成错误，西头的排水口是被上诉人为了解决排水问题擅自新挖的。2、原判决基于错误的事实认定适用《中华人民共和国物权法》第三十五条属适用法律错误。请求二审法院：撤销（2014）张定民一初第318号民事判决第一项；依法驳回被上诉人的所有诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡大弟辩称：1、被上诉人的责任田地势历来就是东高西低，并不是人为填高的，西头的排水口在上诉人修房之前就存在，系历史自然排水口；2、上诉人修建水泥垛导致被上诉人的责任田无法排水，造成了1048元经济损失。
二审中，被上诉人胡大弟向本院提交了张�界市永定区人民政府蔬菜工作办公室证明复印件一份、张家界市永定区西溪坪街道办事处打鼓台社区居委会证明复印件一份、西溪坪农业站销货单复印件两份，拟证明胡大弟责任田与1985年已经转为菜地的事实。上诉人田际学认为被上诉人胡大弟提交的证据均不属于二审程序中的新的证据，不予质证。本院经审查认为，被上诉人胡大弟提交的四份证据均不属于二审程序中的新的证据，故不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：相邻关系中，相邻一方对相邻权利人权利的行使有容忍的义务，并且不得采取不当行为妨碍相邻权利人权利的行使。因被上诉人胡大弟责任田西头的排水口是胡大弟责任田排水所必需的，作为相邻方的田际学应尊重并容忍这一事实，为胡大弟责任田的排水提供便利。田际学如认为被上诉人胡大弟责任田的排水对其权利造成了侵害，应与胡大弟按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，友好协商地处理争议，还可以依据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”之规定，依法主张权利。田际学修建的水泥垛对胡大弟责任田的排水造成了妨碍，其行为确有不当，故上诉人田际学认为其修建水泥垛的行为是对自己权利的保护的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人田际学上诉认为被上诉人胡大弟承包的责任田地势原本平坦，该责任田西头的排水口是胡大弟擅自新挖的，但对该上诉主张，田际学未提交有效证据予以证实，应当承担举证不能的后果，故上诉人田际学认为原判决认定事实错误的上诉�由不能成立，本院不予支持。
上诉人田际学修建的水泥垛影响了被上诉人胡大弟责任田的排水，被上诉人胡大弟请求上诉人田际学拆除水泥剁从而排除妨碍符合法律规定，原审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十五条，判决上诉人田际学拆除位于被上诉人胡大弟责任田西头排水口出口处的水泥垛、排除对胡大弟责任田排水的妨碍并无不当。故上诉人田际学认为原判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人田际学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田洪山
审 判 员 尹 立
代理审判员 盖景阳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 龙建媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事�提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。