云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终378号
上诉人（原审被告）：云县茂兰镇人民政府。
法定代表人：曾海云，该镇镇长。
委托代理人：陈载勇，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：谢国文，男，1991年10月3日生，彝族，初中文化，务农，住云县。
委托代理人：ＸＸＸ，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗当，男，1991年2月10日生，彝族，初中文化，务农，住云县。
委托代理人：罗永昌，男，1965年3月28日生，彝族，住云县，系罗当之父。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：查春城，男，1991年5月4日生，彝族，初中文化，务农，住云县。
委托代理认：查学军，男，彝族，1961年7月20日生，住云县茂兰镇哨街村委会洼子组，系查春城叔叔。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：字焕金，男，1964年5月5日生，彝族，初中文化，务农，住云县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云县支公司。住所地：云县爱华镇新兴街云县工商行政管理局出租房。
法定代表人李绍华，该支公司经理。
委托诉讼代理人：何映珠，中国平安财产保险股份有限公司云县支公司职工。代理权限：特别授权代理。
上诉人云县茂兰镇人民政府因与被上诉人谢国文、罗当、查春城、字焕金、中国平安财产保险股份有限公司云县支公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，不服云县人民法院（2016）云0922民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人云县茂兰镇人民政府的委托代理人陈载勇，被上诉人谢国文及其委托代理人ＸＸＸ，被上诉人罗当及其委托代理人罗永昌，被上诉人查春城及其委托代理人查学军，被上诉人字焕金，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云县支公司的委托代理人何映珠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人云县茂兰镇人民政府上诉称：1、本案事发路段，系茂兰镇镇村的岔后公路，此公路通达工程于2010年7月31日竣工，在通达公路竣工验收后，该公路由云县交通局交给茂兰镇人民政府公路管理所接养，管护费由云县交通局拨付，接受云县交通局监督管理。2015年该镇村公路争取到通畅路工程建设项目，开工时间为2015年3月10日。该路施工期间根据《云县交通运输局关于下达2015年上半年农村公路日常小修保养计划的通知》和《云县交通运输局关于下达2015年下半年农村公路日常小修保养计划的通知》，从2015年1月开始云县交通局没有拨付管护费，自然收去了管护该公路的义务和责任。一审判决认为“该条路在通畅工程建设期间不排除上诉人对该公路的管理，且事发地点通畅工程未进行施工”错误，并以此判决上诉人承担25%的责任错误。2、在该道路建设施工期间对该条道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当是该道路的建设施工单位和该工程的发包单位。上诉人并非施工单位，也非发包单位，亦不是该道路的产权人，对该道路没有管护义务，故不应当作为赔偿主体承担赔偿责任，一审判决根据《道路交通安全法》第三十条规定强加给上诉人25%的责任属于适用法律错误。3、被上诉人熊国文自身在本案中存在一定过错，应承担相应责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律及划分责任错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人无责。
被上诉人谢国文答辩称：本案中发生交通事故的道路为乡村道路，道路的养护管理者是上诉人，且建设该道路没有进行过任何公告，发生交通事故是因道路存在沟壑造成，故上诉人存在重大过错，应承担相应责任。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人罗当答辩称：涉案道路从建成开始从未见过有人进行管理，从现场情况看，造成交通事故的原因是施工单位存在造假行为所致，道路的管理单位、施工单位均有责任，被上诉人罗当只是去帮忙移车，一审判决承担30%的责任不当。
被上诉人查春城答辩称：虽然被上诉人查春城作为车主负有责任，但一审判决承担20%的责任不客观。因为本案发生交通事故的一个重要原因是涉案公路存在明显质量问题，发包方与承包方均有责任。同时被上诉人谢国文自身存在一定过错，也应承担相应责任。
被上诉人字焕金答辩称：被上诉人字焕金修建房屋在道路上摆放砖头是事实，但路是挖在自己的土地上，没有影响车辆正常通行。本案交通事故发生时，路是保持畅通的，故被上诉人字焕金不应当承担责任。
被上诉人云县平安保险公司答辩称：被上诉人云县平安保险公司已在一审中与被上诉人熊国文达成了调解协议，在二审中无具体答辩意见。
熊国文在一审中的诉讼请求：1、被告连带赔偿原告医疗费270387.15元，后续治疗费5000元，误工费1900元，护理费6000元，营养费3600元，住院伙食补助费5700元，残疾赔偿金29824元，鉴定费2700元，交通费3000元，合计345211.5元。被告平安财保公司在车上人员责任险范围内赔偿原告1万元。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的法律事实：字焕金建房需购买水泥，因查春城从事运输行业，遂与查春城协商，由查春城前往弥渡运水泥给字焕金户。2015年8月15日，查春城驾驶云Ｓ×××××号货车前往弥渡，谢国文、字德春、罗当亦一同前往。2015年8月16日，查春城将水泥运至字焕金户，卸完字焕金户的水泥后查春城回家，走时未将车钥匙取走。查春城走后罗当并驾驶云Ｓ×××××号车（驾驶室载谢国文、字德春，车箱载水泥6.5吨），当车辆调头回来行驶至字焕金户门口时，车辆右侧轮胎压塌右侧路基后车辆沿边坡发生侧滚，造成罗当、字德春、谢国文受伤，车辆及路外核桃苗受损的交通事故。
原告熊国文受伤后，被送往云县人民医院治疗。经诊断，伤情为：肝断面继发出血；失血性休克；中度贫血；腹腔积液；双肺挫伤；左侧气胸；腹腔感染。住院15天后，因病情严重，转院至昆明医科大学第二附属医院治疗，住院42天后出院，合计产生医疗费及救护车费270387.15元。原告伤情经临沧市人民医院鉴定：伤残程度为九级；需后续治疗费5000元；误工期为190日，护理期为60日，营养期为60日，产生鉴定费2700元。
另查明，事故发生地为岔箐至后山公路路段，该公路通达工程于2010年7月31日竣工，竣工后该公路交云县茂兰镇人民政府接养。事故发生地道路全宽5.38米，事故发生时，道路东侧字焕金户堆放砖块，占有效路面1.42米。道路中央有一条长19.85米，宽0.9米，深0.18米的沟壑。事发后查春城支付原告10000元医疗费，罗当支付原告9000元医疗费。
一审法院经审理认为，本案争议焦点为：一是原告因本次交通事故可获赔偿的范围及数额如何确定；二是事故责任如何划分。关于焦点一，对于原告主张的赔偿项目，评判如下：1、医疗费265887.15元、鉴定费2700元，有相应票据证明，予以确认。2、误工费、护理费、营养费，天数以司法鉴定意见书计，误工费及护理费计算标准本院酌定参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中2015年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，即94元/天，天数以司法鉴定意见中的天数计，故支持原告误工费17860元，护理费5640元，营养费标准以50元/天计算，支持营养费3000元；3、住院伙食补助费，原告住院57天，支持住院伙食补助费5700元；4、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金29824元，计算标准，计算方式符合法律规定，予以确认；5、司法鉴定评定后续治疗费5000元，予以确认；6、交通费，原告支付救护车费4500元，予以确认。其余交通费支付情况，原告虽未提交证据证明，但原告到医院就诊来回固然产生交通费，酌情支持500元。综上，原告的损失合计340611.15元。扣除保险公司理赔的10000元,剩余330611.15元。关于焦点二，事故责任划分问题。1.罗当的责任。机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规，在确保安全、畅通的原则下通行，本案中被告罗当驾驶机动车时未注意观察路段，对自身驾驶车辆能否通行评估不当,对该事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。2.查春城的责任。作为车主，查春城将其车停放在路边人来人往公共场所，且车上有被告罗当、原告等人，而被告查春城的车钥匙放在车上，使被告罗当可驾驶车辆。被告查春城作为车辆所有人，应当预见到自己的机动车是危险交通工具，管理或者驾驶不当可能会导致危险的发生，而将车钥匙放在车上，导致本案事故的发生，被告查春城主观上具有过错，应当对原告的损失承担民事赔偿责任。3.云县茂兰镇人民政府的责任。本案事发路段,系乡镇公路,在通达路工程竣工验收后,该公路为云县茂兰镇人民政府管理,云县茂兰镇人民政府亦对该公路进行了接养。2015年开始实施通畅工程,通畅工程施工不排除云县茂兰镇人民政府对公路的管理，且事发地点通畅工程未进行施工，故事发路段的养护管理者，应是云县茂兰镇人民政府。云县茂兰镇人民政府应对其所承担的养护路段进行维护、管理，确保路面安全畅通。被告罗当驾车遇路面大坑，为避让大坑致使车辆发生交通事故。依生活经验，长19.85米，宽0.9米，深0.18米的沟壑非一日形成，云县茂兰镇人民政府对本案事故路段路面疏于维护、管理，导致路面出现缺陷，应承担相应的民事赔偿责任。4.字焕金的责任。《道路交通安全法》第31条规定：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”被告字换金为个人目的，将建房材料堆放在公路路面上，占用公路1.42米，形成严重的道路通行障碍，威胁了过往车辆的通行安全，对此次交通事故的发生负有不可推卸的法律责任，应对原告的损失承担民事赔偿责任。综上，该事故发生，四被告均有过错，根据各自过错程度，确定被告罗当承担30%的赔偿责任即99183.35元，扣除已支付的9000元，还应支付原告90183.35元；被告字焕金、云县茂兰镇人民政府各承担25%的赔偿责任即82652.79元；查春城承担20%的赔偿责任即66122.23元，扣除已支付的10000元，还应支付原告56122.23元。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款、第三十一条规定，判决：“一、被告罗当支付原告谢国文赔偿款90183.35元；二、被告字焕金支付原告谢国文赔偿款82652.79元;三、被告云县茂兰镇人民政府支付原告谢国文赔偿款82652.79元；四、被告查春城原告谢国文赔偿款56122.23元。”
在二审诉讼过程中，上诉人云县茂兰镇人民政府提交了如下证据：1、2015年通村通畅项目通讯录，用以证明涉案道路发包方是云县交通局，施工方是云南昕举建筑工程有限公司。2、云县交通运输局文件、云县交发（2015）37号及114号文件，用以证明云县交通局未对涉案道路拨付养护费用。
对于上诉人云县茂兰镇人民政府所举证据，经质证，被上诉人谢国文、被上诉人罗当认为与本案无关联，不能证明待证事实；被上诉人查春城认为与本案无关联，不能证明待证事实，上诉人作为管护方负有不可推卸的责任；被上诉人字焕金不予认可；被上诉人云县平安保险公司无异议。
被上诉人谢国文、被上诉人罗当、被上诉人查春城、被上诉人字焕金、被上诉人云县平安保险公司均未向法庭提交新证据。
本院认为，上诉人云县茂兰镇人民政府所举证据客观真实，但只能证明该道路已纳入通畅路工程建设，不能以此证明上诉人对该道路是否负有维护监管职责，故对上诉人主张的证明内容不予采信。
经二审审理查明，一审法院认定的法律事实属实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：各方当事人应如何承担责任。
本院认为，《中华人民共和国公路管理条例》第四条规定：“乡道由乡（镇）人民政府负责修建、养护和管理。”《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，发生交通事故的构筑物即涉案道路自2010年7月通达工程竣工后，即交由上诉人云县茂兰镇人民政府接养，故上诉人云县茂兰镇人民政府系该道路的管理人，负有对该道路维护监督管理职责。该道路虽然于2015年确定纳入通畅路工程建设，但纳入通畅路工程建设并不意味着上诉人作为道路管理人的职责予以免除，是否拨付相关费用亦不能成为上诉人履行道路管理职责的条件，且在发生本案事故时，通畅路工程并未实际施工，故上诉人云县茂兰镇人民政府关于其不负有对涉案道路的管理职责并拒绝承担责任同时申请追加当事人的主张，不能成立，不予支持。被上诉人查春城作为车主，在车上载有其他人员的情况下，将车辆任意停放，未管理好自己的车辆，是导致本案事故发生的原因之一，一审判决其承担20%的责任并无不当；被上诉人罗当未经车主同意，擅自驾驶他人的车辆，在驾驶过程中未尽安全注意义务，一审判决其承担30%的责任并无不当；被上诉人字焕金在道路上堆放建筑材料，影响了道路的正常安全通行，一审判决其承担25%的责任并无不当；被上诉人熊国文仅系乘客，主观上及客观上均无过错，一审判决其不承担责任并无不当。综上，上诉人云县茂兰镇人民政府的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6478元，由上诉人云县茂兰镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 赵艳洁
审判员 李中全
二〇一七年一月十八日
书记员 黄丕奇