广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初305号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人吴某1，男，1983年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省雷州市。
委托代理人陆英杰，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人韦雄，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告人宣泽忠，男，1961年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，现住合浦县。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
辩护人暨委托代理人陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告宣涛，男，1988年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，现住合浦县。
被告宣大雄，男，1993年1月21日出生，汉族，农民，现住合浦县。
被告宣琪，男，1995年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，现住合浦县。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）293号起诉书指控被告人宣泽忠犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人吴某1向本院提起附带民事诉讼。本案原适用简易程序审理，因被告人宣泽忠对公诉机关指控的犯罪事实有异议，2016年7月25日依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行合并审理。合浦县人民检察院指派检察员叶香华出庭支持公诉，刑事附带民事原告人吴某1及其委托代理人韦雄，被告人宣泽忠及其辩护人陈仕金，被告宣涛、宣大雄、宣琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年11月27日14时30分许，被告人宣泽忠伙同其儿子宣涛、宣大雄及宣琪到合浦县白沙镇充美村委会海塘排村吴某1承包的虾塘处，被告人宣泽忠持铁铲打伤吴某1的头部。经法医鉴定：吴某1头部的损伤程度属轻伤一级。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宣泽忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪起诉追究其刑事责任。提请本院依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人吴某1请求法院判令被告人宣泽忠与被告宣涛、宣大雄、宣琪共同赔偿其医药费8500元，住院伙食补助费1000元，护理费1500元，误工费3000元，营养费1000元，交通费1000元，虾塘损失191880元。合计207880元。
被告人宣泽忠对公诉机关指控的罪名和犯罪事实有异议。辩解其在与被害人相互推打过程中，因被害人躲开其持铁铲欧打时，自己摔伤的，因此其行为不构成犯罪，不应承担刑事和民事责任。
被告人的辩护人暨委托代理人对公诉机关指控宣泽忠的犯罪事实和罪名有异议，提出如下辩护意见：本案没有足够证据证明被告人殴打被害人，故被告人不应承担刑事和民事责任。请求对被告人作出无罪判决，并驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
被告宣涛、宣大雄、宣琪辩称：其没有伤害被害人，请求法院驳回附带民事诉讼原告人对其的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月27日14时30分许，因租赁虾塘之间的琐事，被告人宣泽忠叫上宣涛、宣大雄及宣琪一起到合浦县白沙镇充美村委会海塘排村吴某1承包的虾塘处找吴某1论理。当见到吴某1后，宣泽忠与吴某1发生争执，继而宣泽忠持铁铲与吴某1相互推搡、扭打，导致被害人吴某1头部损伤。经法医鉴定：吴某1头部的损伤程度属轻伤一级。
另查明，吴某1于2015年11月27日在合浦县人民医院门诊花费473.6元；2015年11月27日至2015年12月7日在合浦县人民医院住院治疗，共住院11日，支付住院医药费7689.1元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人宣泽忠的供述，证实其得知被害人挖其虾塘后，其叫宣涛、宣大雄及宣琪一起到虾塘，其与被害人发生争执，因被害人对其拍照，其推被害人，被害人打他，他横铲打被害人，但没有打中，被害人在躲避的过程中摔伤。
2、被害人吴某1的供述，证实案发时被告人宣泽忠伙同宣涛、宣大雄及宣琪持铁铲、木棍、石头对其殴打的过程，其头部的损伤是宣泽忠所伤。
3、证人吴某2的证言，证实案发后吴某1告诉其被宣泽忠打伤。
4、法医鉴定结论及通知书，证实吴某1头部的损伤程度属轻伤一级，鉴定结论已经通知当事人。
5、提取笔录、照片，证实宣泽忠和宣涛、宣大雄及宣琪到案发现场。
6、吴某1伤情照片，证实吴某1受伤的情况。
7、现场勘查笔录、现场照片，证实现场情况。
8、户籍证明，证实宣泽忠的户籍情况。
9、归案证明，证实宣泽忠被抓获归案。
10、病历、诊断证明、住院发票、清单，证实被害人因伤住院治疗及支付医疗费用的情况。上
述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人宣泽忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。宣泽忠及其辩护人辩解宣泽忠没有殴打被害人，宣泽忠的行为不构成犯罪，不应承担刑事和民事责任。但宣泽忠在原供述及庭审中均承认案发时其与被害人是处在相互推打的状态，同时本案有被害人的陈述，伤情鉴定结论，现场勘查笔录等相关证据相互印证，以上证据足以证明案发时宣泽忠主观上具有伤害被害人的故意，客观上也造成被害人身体的致轻伤。因此本院确认被告人宣泽忠伤害被害人的事实，被告人及其辩护人的辩解本院不予采纳。
附带民事诉讼原告人吴某1请求的医疗费其中有医院票据为证的是8162.7元，本院予以支持；请求的误工费、护理费、住院伙食补助费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十一条，第二十三条的规定，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，吴某1属农村居民人口，其只请求按10日计算误工费、护理费、住院伙食补助费，是其对其民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。故误工费为：7565÷365×10=207元；护理费参照当地同等护工工资每日90元计算，为90×10=900元；住院伙食补助费100×10=1000元。吴某1主张的误工费3000元、护理费1500元超出法定计算标准，超出部分本院不予支持。原告人因伤住院治疗，确需发生交通费用，现其请求1000元过高，本院酌情支持300元。请求的营养费1000元因没有医嘱证明其必要性，故本院不予支持。请求的虾塘损失因不属本案犯罪行为造成的直接损失，不属刑事附带民事赔偿范围，故该请求本院不予支持。被告人宣泽忠应当赔偿附带民事诉讼原告人吴某1医药费8162.7元，误工费207元，护理费900元，住院伙食补助费1000元，交通费300元，共计10569.7元。吴某1请求被告宣涛、宣大雄、宣琪与被告人宣泽忠共同赔偿因本案被伤害的人身损害损失，但吴某1未能举证证明被告宣涛、宣大雄、宣琪在本案中伤害到其身体，本案也没有证据能够证实吴某1的人身损害与被告宣涛、宣大雄、宣琪存在因果关系，因此吴某1的该请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据被告人宣泽忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人宣泽忠犯故意伤害罪，判决有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2018年1月4日止）。
二、被告人宣泽忠应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共10569.7给附带民事诉讼原告人吴某1。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人吴某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 郭建萍
人民陪审员 罗兰伦
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 张丽丽
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十八条第一款，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
第二十条
第二十一条
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。