四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初126号
原告：广元市同立商品混凝土有限公司，住所地广元市昭化区昭化镇鸭浮村，注册号/统一社会信用代码510811000004130（1-1）。
法定代表人：赖成昭，董事长。
委托诉讼代理人：孙德彬，男，生于1981年12月，汉族，住广元市利州区,系该公司职员。
被告：四川峰岭建设工程有限公司，住所地成都市青羊区清江东路198号院综合楼东区第六层，注册号/统一社会信用代码510000000086358。
法定代表人：张志林，执行董事。
被告：黄斌，男，生于1969年6月，汉族，住广元市利州区。
原告广元市同立商品混凝土有限公司（以下简称同立商混公司）与被告四川峰岭建设工程有限公司（以下简称峰岭建设公司）、被告黄斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙德彬到庭参加了诉讼，被告峰岭建设公司及被告黄斌经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同立商混公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告峰岭建设公司支付货款220150元，并给付资金利息，负担本案诉讼费用；2.被告黄斌承担连带偿还责任。事实和理由：被告峰岭建设公司因在广元市利州区宝轮镇承建“利州区石宝寺佛教文化园项目工程”需要，向原告购买商品混凝土，并签订了《商品混凝土购销合同》。合同签订后，原告依约向被告峰岭建设公司履行了供货义务，而被告未按约定履行自己的付款义务，拖欠原告货款270150元。该欠款由被告黄斌担保，承诺于2015年8月15日前付清，期满后，被告黄斌仅支付了50000元，至今尚欠原告货款220150元。
被告峰岭建设公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
被告黄斌未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据，本院分析认证如下：
1、原告同立商混公司的营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份。旨在证明原告系适格的诉讼主体。该组书证系相关法定机构颁发且当庭与原件核对无误，本院予以采信。
2、《商品混凝土购销合同》原件一份。旨在证明被告峰岭建设公司为承建“利州区石宝寺佛教文化园项目工程”，于2015年4月20日与原告签订了混凝土购买合同，合同约定了双方的权利义务及违约责任等。本院认为，该合同内容系原、被告双方真实意思的表示，并由双方公司加盖印章确认，故本院予以采信。
3、同立商混公司结算清单原件两份。旨在证明2015年4月6日-2015年4月21日及2015年4月26日-2015年5月16日期间，经双方结算，被告峰岭建设公司累计应支付原告货款270150元。该结算清单均有双方的结算人签字确认，且与合同及被告黄斌出具的担保书相互印证，本院予以采信。
4、《担保书》原件一份。被告黄斌在2015年7月1日向原告出具该担保书，承诺所欠原告的货款270150元于2015年8月15日前全部付清，其本人愿承担此款的一切担保责任。该担保书系被告本人出具并签名捺印且附其身份证复印件，其内容与原告庭审陈述一致，本院予以采信。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告峰岭建设公司因承建位于广元市利州区宝轮镇“利州区石宝寺佛教文化园项目工程”所需，于2015年4月20日与原告同立商混公司签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定了商品混凝土的规格、价格、交货地点、计量与结算、违约责任等内容，其中载明：付款方式为每月25日进行结算，次月10日前付清上月已结算的货款，如逾期付款，货物资金延期利息从约定付款日第二日开始计息，利率按银行同期贷款利率的4倍计算。合同履行过程中，原告与被告峰岭建设公司分别对2015年4月6日-2015年4月21日以及2015年4月26日-2015年5月16日期间的货款进行了两次结算，截止2015年5月16日结算累计欠款金额为270150元。
另查明，被告黄斌在2015年7月1日向原告出具了担保书，承诺下欠原告同立商混公司的货款270150元，于2015年8月15日前全部支付，其本人愿承担此款的一切担保责任。庭审中，原告自认被告黄斌于2015年8月15日向原告支付了货款50000元。至今，被告峰岭建设公司尚欠原告货款220150元。
本院认为，原告同立商混公司与被告峰岭建设公司签订的《商品混凝土购销合同》,其合同内容系原、被告双方真实意思的表示，并由双方加盖了公司印章确认，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定全部履行自己的义务”的规定，被告峰岭建设公司应当依约向原告履行给付商品混凝土货款的义务。另据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”及一百六十一条规定“买受人应当按照合同约定的时间支付价款”之规定，本案原、被告双方订立的《商品混凝土购销合同》中已明确约定，“每月25日进行结算，次月10日前付清上月已结算的货款”，而双方的最后结算截止时间为2015年5月16日，即被告应当于2015年6月10日前向原告支付货款。故原告现要求被告峰岭建设公司立即支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。
由于原、被告在合同约定了“资金利息从约定付款日第2日开始向甲方计息，利率执行银行同期贷款利率的4倍”，可见双方当事人就违约而产生逾期付款利息的计算方法约定明确，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“…也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法…”，该约定的利率标准亦未超过法律限制性规定，现原告自愿要求将其计息的起算时间延至2015年8月16日，本院予以确认，故被告峰岭建设公司应从2015年8月16日起按约定利率向原告给付资金占用利息。
此外，被告黄斌为保证被告峰岭建设公司履行还款义务向原告出具的担保书，系其真实意思表示，担保书明确了担保款项及付款期限并表示愿承担一切担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“…债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告黄斌所作的担保应视为连带责任的保证，且原告起诉时，尚在保证期限内，故原告要求被告黄斌对被告峰岭建设公司所欠货款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄斌在承担连带清偿责任后，有权向被告峰岭建设公司行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川峰岭建设工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告广元市同立商品混凝土有限公司货款220150元，并自2015年8月16日起，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率（年利率4.85%）的四倍给付原告资金利息，至欠款付清之日止；
二、被告黄斌对被告四川峰岭建设工程有限公司的上述债务向原告广元市同立商品混凝土有限公司承担连带清偿责任。被告黄斌在承担连带清偿责任后，有权向被告四川峰岭建设工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，由被告四川峰岭建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 伍万龙
人民陪审员 何开元
人民陪审员 廖云龙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱梅华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。