湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1329号
原告：浙江湖州市建工集团有限公司。
法定代表人：王仲元。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：朱昊。
被告：沈其荣。
委托代理人：沈新芳。
原告浙江湖州市建工集团有限公司（下简称建工集团）诉被告沈其荣劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员沈毓明适用简易程序于10月20日公开开庭进行了审理，原告建工集团的委托代理人胡峰，被告沈其荣的委托代理人沈新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工集团起诉称：被告于1998年12月部队转业进入到改制前的湖州市建工集团机施公司工作，该公司改制后，原、被告建立了劳动关系。2007年6月30日，被告与原告所属的机械化施工工程公司签订承包协议，协议约定包括被告在内的职工工资、奖金、社会保险费、住房公积金及经营过程中相关的所有费用均由作为承包人的被告负担。2011年7月1日原、被告双方签订劳动合同，约定为无固定期限。同时自2012年4月起，因被告一直系自主从事经营，原告不再发放工资，只是受委托代缴其养老和医疗保险。2013年8月9日上午，被告在其承租的维修场地起吊客户沈利玉的发电机时，因沈利玉自带的钢缆断裂，致使沈利玉被掉落的发电机压倒受伤，后经抢救无效死亡。该事故发生后，由于被告没有积极稳妥处理好死者善后事宜的缘故，导致死者沈利玉亲属近20多人连续三次至原告公司地点闹丧，严重影响了原告的正常生产经营秩序和声誉，并给原告造成了严重的经济损失。2013年8月15日，原告为避免生产经营秩序持续受到影响和经济损失的进一步扩大，同时出于维稳等因素，经康山街道人民调解委员会协调，替被告暂时垫付了相关赔偿款。鉴于被告在其自主经营的活动中发生死亡事故，却不积极妥善处理，致使死者亲属至原告处闹丧，不仅严重影响了原告的正常生产经营秩序，而且给原告造成了严重的经济损失和名誉损失。为此，2013年9月23日经原告职工代表大会联席会议决定，决定解除被告的劳动合同。被告收到该决定后于2014年9月23日向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月24日，湖州市劳动人事争议仲裁委员会作出湖劳人仲案字（2014）第210号《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误，所作出的裁决是错误的。综上，原告因不服该《仲裁裁决书》的裁决，为维护自身合法权益，请求判令：1、原告解除被告劳动合同的行为合法有效，原、被告双方不应继续履行劳动合同；2、原告不应办理和补缴被告2013年11月至2015年8月期间的基本养老保险、基本医疗保险；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈其荣答辩称：1、原、被告之间存在劳动关系，原告理应为被告缴纳相关保险；2、被告作出解除劳动关系的决定违法，被告的行为造成沈利玉死亡，后果由被告承担，给原告带来损失的侵害主体是死者家属，与被告无关。原告于2013年11月起未给被告缴纳社保的行为违法。请求驳回原告诉请。
原告建工集团的举证、被告沈其荣的质证和本院的认证：
证据1、劳动合同一份，证明原、被告间的劳动合同情况。被告质证无异议，原、被告之间的是不定期的劳动合同。本院认定为有效证据。
证据2、承包协议及协议书各一份，证明原、被告间是承包关系，被告负责承包人员全部的工资费用。原、被告之间虽然存在劳动关系，但是从2007年开始相关社保费用都由被告承担。被告质证认为该证据与本案不具有关联性，是否属于内部承包关系，与本案不具有直接关联性。本院认为，承包协议涉及的合同期限为2007年7月1日至2008年6月30日，与本案争议所涉事由发生的时间没有关联性，故不认定为有效证据；对于协议书，结合发生法律效力的（2013）湖吴商初字第956号判决书，涉及本案事实，与本案具有关联性，故认定为有效证据。
证据3、出警记录（2页）、康山街道人民调解委员会出具的证明（一份）及照片（5页），证明被告在其承租的维修场所造成沈利玉死亡，且没有稳妥善后，导致死者亲属连续三次到原告闹丧，给原告造成经济损失和名誉损失。被告质证对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，死者家属到原告闹丧，不是因被告指示导致。本院认为，原、被告对沈利玉在被告承租的维修场所作业中死亡、尔后死者家属到原告办公场所吵闹的事实并无争议，该事实引发原告作出本案解除与被告的劳动合同，故本证据与前述事实具有关联性，本院认定为有效证据。
证据4、解除劳动合同决定及签收单，证明原告经职工大会决定解除与被告的劳动合同，被告已经签收决定的事实。被告质证对证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，解除决定依据原告主张的被告没有积极处理沈利玉死亡善后之事实，解除是违法的。本院认为，对于证据本身能够证明案件事实的可采用性而言，证据4符合证据的来源是合法性，应认定为有效证据。证明原告于2013年9月23日以被告自主经营造成死亡事故，对原告经营、经济和名誉造成重大损害为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项第（三）项的规定及企业规章制度，前提解除与被告的劳动合同。
证据5、湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴商初字第956号民事判决书一份、湖州市中级人民法院（2014）浙湖民终字第124号民事判决书一份，证明被告在其场所造成死亡事故，被告未积极稳妥善后，造成原告为其垫付了相应赔偿款项，法院判决由被告赔偿原告的事实。被告质证无异议，本院认定为有效证据。
证据6、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序。被告质证无异议。本院认定为有效证据。
证据7、送达证明，证明原、被告已签收仲裁裁决书、起诉符合时间要求。被告质证无异议，本院认定为有效证据。
被告沈其荣未提交证据。
根据有效证据，结合双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：2007年6月30日，原告所属机械化施工工程公司与被告《承包协议》，约定由被告承包桩机维修站，承包期限自2007年7月1日起至2008年6月30日。2011年7月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2013年8月9日，沈利玉将其发电机运到被告沈其荣个人承租的坐落于湖州市康山街道道场村弯山的维修场，在吊起该发电机过程中属沈利玉自带的钢缆断裂，致沈利玉被掉落的发电机压倒，并因经抢救无效而死亡。2013年8月10日被告沈其荣支付沈利玉家属赔偿款5万元。沈利玉家属以被告系原告职工为由向原告交涉，并于2013年8月13日在原告办公场所放置丧事祭典花圈和进行人员围堵，2013年8月15日经湖州市康山街道人民调解委员会主持调解，原告以维稳而替被告垫付赔偿款为由与沈利玉家属达成了调解协议书，并于即日向沈利玉家属支付了80万元。尔后被告返还原告5万元，余款75万元原告向被告追索无果诉至吴兴区人民法院，经吴兴区人民法院一审和湖州市中级人民法院二审，最终确定由被告返还原告垫付款59万元。期间，原告于2013年9月23日以被告自主经营造成死亡事故，对原告经营、经济和名誉造成重大损害为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项第（三）项的规定及企业规章制度，提前解除与被告的劳动合同。2014年9月23日被告向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月24日，湖州市劳动人事争议仲裁委员会作出湖劳人仲案字（2014）第210号仲裁裁决书，并于2015年9月1日向原、被告送达。
本院认为：沈利玉死亡事故发生在被告个人承租的经营场所，虽然当时原、被告存在劳动关系，但死亡事故并非发生在被告履行原告的职务行为中。虽然死亡事故发生后，死者家属围堵原告办公场所并放置祭典花圈，迫使原告承担责任，并最终使原告出于维稳而代被告垫付赔偿款，造成原告经济和声誉损害。但该损害后果并非源自于被告履行原告的职务行为。因此，被告的非职务行为不构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项规定的严重失职。而且本案审理中，原告没有提交关于规章制度的证据，因此，认定被告严重违反用人单位的规章制度缺乏证据支持。故原告单方解除与被告的劳动合同不符合法律规定，对原告相关诉请，本院不予支持。
对于原告关于不应办理和补缴被告养老保险、医疗保险之诉请。相关法律均对此作出了规定，《中华人民共和国劳动法》第一百条作了“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”的规定，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款作了“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条又作了“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或税务机关责令限期缴纳”的规定。因此，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职责，司法权不应对社会保险的征缴进行处理，故本院对原告的相关诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江湖州市建工集团有限公司的诉讼请求；
二、原告浙江湖州市建工集团有限公司与被告沈其荣应继续履行2011年7月1日签订的《劳动合同》。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈毓明
二〇一五年十月二十日
书记员 韩 亦