wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民特10号
申请人：鹤岗市棚户区改造办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人：吴沈义，职务主任。
委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯秀华，系鹤岗市棚户区改造办公室工作人员。
被申请人：华优建筑设计院，住所地北京市海淀区复兴路***号楼**层。
法定代表人：赵白山，职务院长。
委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。
申请人鹤岗市棚户区改造办公室与被申请人华优建筑设计院申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人鹤岗市棚户区改造办公室称,佳木斯市仲裁委员会（2016）佳仲裁字第41-48号裁决书，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第四项、第五项和第三款的规定，应予以撤销。理由是：1、双方签订的《建筑工程设计合同》时，没有约定仲裁条款。2、被申请人单方在其持有的合同中伪造了佳木斯仲裁委员会的字样，裁决所根据的证据是伪造的。3、在仲裁时，被申请人没有提交大陆南小区D58-63、D70号楼的施工设计图和图纸审查合格证，使仲裁委员会误以为有并且提交施工设计图，误以为已经通过图纸审查合格，导致仲裁委员会最终裁决了73.3万元的设计费。4、棚改项目牵扯到千家万户具有公益性和公共性，裁决严重违背了社会公共利益。
被申请人华优建筑设计院称：关于申请人主张仲裁裁决存在《仲裁法》五十八条第一项规定情形，经佳木斯仲裁委员会依法认定的《建设工程设计合同》以及按照该合同约定在当地建设局登记备案的同样式合同中，均对仲裁条款进行了约定，且已经过-
仲裁委员会核实，本案不存在五十八条第一项情形。申请人撤销仲裁裁决的其他事由未向法庭提交有效证据予以证实，其请求应当予以驳回。被申请人在履行设计合同过程中，在申请人未支付任何设计费用，依然考虑被申请人基于民生工程，还是对其中一所学校项目出具了竣工验收手续，可见申请人主张违背社会公共利益情形毫无事实依据，因此请求驳回申请人的诉讼请求。
经审查查明：2017年1月13日，佳木斯市仲裁委员会作出（2016）佳仲裁字第41-48号裁决：一、被申请人鹤岗市棚户区改造办公室于本裁决生效之日起十日内，给付申请人华优建筑设计院拖欠的设计费本金6148001.32元；二、被申请人鹤岗市棚户区改造办公室于本裁决生效之日起十日内，支付申请人华优建筑设计院截止2016年11月8日的逾期付款违约金4318319.16元（计算方式见附件）；如被申请人鹤岗市棚户区改造办公室未按本裁决指定的期限履行给付义务，则按欠付设计费金额（不含大陆南小区D58-63、D70号楼设计费）的日万分之五标准，自2016年10月9日起向申请人华优建筑设计院支付逾期付款违约金至债务清偿完毕之日止。三、驳回申请人华优建筑设计院其他仲裁请求。
2011年鹤岗市旧城区改造，被申请人华优建筑设计院通过竞标，中得棚户区改造整体项目一标段、二标段建筑设计标的。一标段、二标段包括大陆南小区及相关附属设施、兴东小区、丽景小区、沿河南小区、滨河南小区等总建筑面积约80万平方米。2011年6月至2012年4月期间，申请人鹤岗市棚户区改造办公室与被申请人华优建筑设计院签订了八份《建筑工程设计合同》，被申请人华优建筑设计院履行了设计及交付了图纸，申请人鹤岗市棚户区改造办公室向被申请人华优建筑设计院支付4081200元设计费。鹤岗棚户区改造工程一标段包含的大陆南小区D58-63、D70号楼（后更名滨河南小区）设计项目，双方未签订合同，被申请人华优建筑设计院完成了图纸设计，申请人鹤岗市棚户区改造办公室在给被申请人华优建筑设计院的函件中确认该笔设计费为基础设计收费，同意按照733000元给付。
被申请人华优建筑设计院于2016年6月7日向佳木斯佳木斯仲裁委员会提出仲裁申请，2016年8月27日，申请人鹤岗市棚户区改造办公室向佳木斯仲裁委员会提出“双方签订的《建筑工程设计合同》时，没有约定仲裁条款，佳木斯仲裁委员会无管辖权”的仲裁管辖异议，佳木斯仲裁委员会于2016年9月21日作出（2016）佳仲决字第41号、第42号、第43号、第44号、第45号、第46号、第47号和第48号决定书，以在鹤岗市建设局存档备案的《建筑工程设计合同》中,争议解决方式条款明确约定了由佳木斯仲裁委员会仲裁解决为理由，驳回鹤岗市棚户区改造办公室的仲裁管辖异议。
本院认为，申请人鹤岗市棚户区改造办公室向法院提交的《建筑工程设计合同》中争议解决方式条款是空白或填写了其他内容，但是被申请人华优建筑设计院提交的《建筑工程设计合同》以及在鹤岗市建设局存档备案的《建筑工程设计合同》中，争议解决方式条款均明确约定了由佳木斯仲裁委员会仲裁解决。申请人鹤岗市棚户区改造办公室提供的证据不能证明双方签订的《建筑工程设计合同》时，没有约定仲裁条款，被申请人华优建筑设计院在其持有的合同中，伪造了选择佳木斯仲裁委员会管辖约定的事实。因申请人鹤岗市棚户区改造办公室在给被申请人华优建筑设计院的函件中，确认大陆南小区D58-63、D70号楼设计项目的设计费为基础设计收费，同意按照733000元给付，所以申请人鹤岗市棚户区改造办公室提出的被申请人华优建筑设计院隐瞒证据足以影响公正裁决的主张不能成立。
综上，申请人鹤岗市棚户区改造办公室提出的申请撤销佳木斯市仲裁委员会（2016）佳仲裁字第41-48号裁决书的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人鹤岗市棚户区改造办公室的申请。
申请费400元，由申请人鹤岗市棚户区改造办公室负担。
审判长 李慧强
审判员 孙应白
审判员 张洪咏
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 宽
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执异11号
异议人（被执行人）山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人蔡丽涛，董事长。
申请执行人莒县易发小额贷款有限公司，住所地山东省莒县浮来中路36号。
法定代表人：武玉杰，董事长。
被执行人周桂羽，女。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。
被执行人日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市北京路和滨州路交汇处。
被执行人金明，男，澳大利亚公民。
被执行人青岛美都置业有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛街道办事处三社区231室。
被执行人魏玉连，男，山东日金集团有限公司经理。
被执行人日照利安置业有限公司，住所地日照市黄海三路西段。
被执行人青岛新天地商业运营有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路87号。
被执行人山东日金集团有限公司不服本院作出的（2014）日民三初字第15-1号民事裁定，向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，异议人山东日金集团有限公司于2016年3月4日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，异议人山东日金集团有限公司撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
准许异议人山东日金集团有限公司撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 超
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1031执异2号
案外人：沈快学，男，1957年4月15日出生，壮族，退休干部，住广西隆林各族自治县。
案外人：黎秀英，女，1961年7月18日出生，壮族，居民，广西隆林各族自治县号。
案外人：沈文翠，女，1987年6月6日出生，壮族，居民，广西隆林各族自治县号。
申请执行人：广西隆林农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代×××2877，住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。
法定代表人：黄海静，该公司董事长。
被执行人：关值，男，1966年11月14日出生，壮族，广西隆林各族自治县号。
被执行人：黄冬寒，女，1970年4月18日出生，壮族，广西隆林各族自治县号。
在本院执行广西隆林农村商业银行股份有限公司与关值、黄冬寒金融借款合同纠纷一案中，案外人沈快学、黎秀英、沈文翠于2018年7月4日对本院于2018年5月31日查封登记在被执行人关值名下的位于隆林各族自治县新州镇城东小区铜鼓桥旁（隆房权新州字第××号号）房屋提出书面异议，要求本院解除对位于隆林各族自治县新州镇城东小区铜鼓桥旁（隆房权新州字第××号号）土地、房屋的查封。2018年7月29日，案外人沈快学、黎秀英、沈文翠向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，案外人沈快学、黎秀英、沈文翠向本院申请撤回执行异议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人沈快学、黎秀英、沈文翠向本院书面申请撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄继文
二〇一八年七月三十日
书记员 勾 翎
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初436号
原告秦X，女，汉族，陵川县礼义镇人，农民。
被告李XX，男，汉族，陵川县礼义镇人，农民。
本院在审理原告秦X与被告李XX离婚纠纷一案中，原告秦X于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦X撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告秦X负担。
审判员 王中红
二〇一六年八月二十三日
书记员 李佩军
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异41号
异议人（被执行人）：浙江中金园林建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市浬浦镇中金路18号。组织机构代码：74201808-2。
法定代表人：周利忠。
申请执行人：诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市山下湖镇七翠园2幢000111。组织机构代码：59436136-3。
法定代表人：戚鸟定。
被执行人：中程建工集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路666号。组织机构代码：25615158-2。
法定代表人：杨迪灿。
被执行人：诸暨民意针织有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道越都路1号。组织机构代码：79335376-1。
法定代表人：金建明。
被执行人：边灿才，男，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：周燕，女，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：杨振余，男，1986年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：周利忠，男，1965年7月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：周招美，女，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：金建明，男，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：张桂英，女，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司（以下简称七大洲公司）与被执行人中程建工集团有限公司（以下简称中程公司）、浙江中金园林建设集团有限公司（以下简称中金公司）、诸暨民意针织有限公司（以下简称民意公司）、边灿才、周燕、杨振余、周利忠、周招美、金建明、张桂英等小额借款合同纠纷一案中，被执行人中金公司对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人中金公司称：本院冻结了由其存入建行金华分行营业部的120万元人民币。但该笔款项是其依据《金华市进一步完善建筑企业民工工资支付保证金制度实施办法》，在金华市（含所辖县市）开展建筑业务的民工工资保证金，由金华市住房和城乡建设局监督管理收付，其在该地区经营期间无支配权。为保障民工的合法权益，避免劳资纠纷，请求本院解除对该资金账户的冻结。
本院查明：2016年10月18日，本院对七大洲公司诉中程公司、中金公司、民意公司、边灿才、周燕、杨振余、周利忠、周招美、金建明、张桂英等小额借款合同纠纷一案，作出（2016）浙0681民初11098号民事调解书。调解书确定：一、中程公司应归还七大洲公司借款人民币500万元，定于2016年12月31日前付清；二、中程公司应支付七大洲公司500万元借款从2016年8月11日起至付清日止，按月利率10‰计算的利息，利随本清；三、中程公司应支付七大洲公司律师代理费25000元，定于2016年12月31日前付清；四、中金公司、民意公司、边灿才、周燕、杨振余、周利忠、周招美、金建明、张桂英对第一、二、三项协议确定的债务承担连带保证责任等。
届期因各被执行人均未履行给付义务，经七大洲公司申请，本院于2017年1月22日以（2017）浙0681执904号立案执行。2017年1月26日，本院冻结了中金公司开立于建行金华分行营业部的账户（账号：33×××40#钞）；至2017年2月24日，实际冻结资金1218833.51元。现中金公司以该笔款项为其存入的民工工资保证金为由，提出异议。
上述事实，由（2016）浙0681民初11098号民事调解书、执行案件立案审查信息表、冻结申请详细信息等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。涉案资金为中金公司的银行存款，鉴于该公司未履行法律文书确定的义务，本院有权对该笔存款进行冻结、划拨。中金公司虽以该笔资金为民工工资保证金，其无权支配为由，提出执行异议，但即使其主张属实，由于法律没有对该类款项作出排除执行的例外规定，本院仍然可以执行。综上，中金公司提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人浙江中金园林建设集团有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄珊湖
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初88号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘继鑫，男，1989年12月30日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因犯危险驾驶罪于2015年12月18日被新野县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月12日被新野县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。
辩护人张安道，河南孙晓伟律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人刘继鑫犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人刘继鑫及其辩护人张安道到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年12月9日20时20分，在新野县看守所东300米道路处，被告人刘继鑫无证驾驶未定期安检的豫Ｒ×××××小型普通客车由西向东行驶，与同向行驶的刘新章骑的电动自行车发生追尾碰撞，造成刘新章当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘继鑫驾车逃逸。经鉴定，刘新章系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人刘继鑫应负此事故的全部责任。
另查明，2016年12月15日，被告人刘继鑫到公安机关自动投案，如实供述了其交通肇事的犯罪事实。2017年3月1日，被告人刘继鑫与被害人家属以250000元达成民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘继鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘继鑫的供述，证人李某、王某1、王某2的证言，机动车及驾驶人查询信息、新野县公安交警大队道路交通事故认定书、新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故尸体检验报告、照片、新野县公安局死亡证明、新野县公安局人身安全检查笔录、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘继鑫驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，且在发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘继鑫犯罪后自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人张安道辩护认为被告人刘继鑫系自首；已赔偿被害人家属损失，并取得了谅解，请求从轻处罚的意见成立，依法予以采纳。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘继鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人刘继鑫在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 马海先
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘立培
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8975号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN。
原告范海与被告天津家福商业有限公司南开商场、被告天津家福商业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。因原告与被告协商庭外解决，原告范海于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范海负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年八月十七日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执恢65号
申请执行人：陈庆云，男，1975年9月26日出生，汉族，住冀州区。
申请执行人：陆文贵，男，1970年5月28日出生，住冀州区。
被执行人：董金良，男，1967年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：何巧萍，女，1973年1月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人陈庆云、陆文贵与被执行人董金良、何巧萍借款合同纠纷一案，河北省冀州市人民法院二0一五年三月二十六日制作的（2014）冀民二初字第1311号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款600万元及利息410533元，本院于2017年11月9日立案恢复执行。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年11月16日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发送限制消费令。
3、2017年11月16日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。
4、2018年1月3日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。
5、2018年2月23日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。
综上所述，在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人恢复执行申请将被执行人列入失信被执行人名单，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单，发送限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省冀州市人民法院作出的（2014）冀民二初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘增辉
审判员 冯长河
审判员 付 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 何海曼
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执恢65号申请执行人：陈庆云，男，1975年9月26日出生，汉族，住冀州区。申请执行人：陆文贵，男，1970年5月28日出生，住冀州区。被执行人：董金良，男，1967年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：何巧萍，女，1973年1月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人陈庆云、陆文贵与被执行人董金良、何巧萍借款合同纠纷一案，河北省冀州市人民法院二0一五年三月二十六日制作的（2014）冀民二初字第1311号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款600万元及利息410533元，本院于2017年11月9日立案恢复执行。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年11月16日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发送限制消费令。3、2017年11月16日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。4、2018年1月3日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。5、2018年2月23日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。综上所述，在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人恢复执行申请将被执行人列入失信被执行人名单，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单，发送限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省冀州市人民法院作出的（2014）冀民二初字第1311号民事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘增辉审判员  冯长河审判员  付 强二〇一八年二月二十六日书记员  何海曼
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6145号
原告：梁大霞，女，1974年5月7日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：卢诗韵，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：于建航，男，1975年2月1日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：曹小艳，女，1981年1月24日出生，汉族，住清远市清城区，
原告梁大霞诉被告于建航、曹小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁大霞的委托代理人黄孟、卢诗韵到庭参加诉讼。被告于建航、曹小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁大霞诉称：被告一因资金周转困难，于2015年4月19日签订《借条》，向原告借款9万元，被告二也在《借条》上签字确认。原告当天将借款交付给被告一、被告二，并出具《借条》、《收据》给原告收执，约定还款期限为2015年12月19日，逾期还款的，被告按欠款总额的10%作为每天的违约金支付给原告。然而借款到期后，经原告多次催收，被告一、被告二一直没有按照约定还款。被告一、被告二的行为已严重侵犯了原告的合法权益。第一被告与第二被告系夫妻关系，因第一被告的借款行为在其婚姻关系合法存续期间，根据《婚姻法解释（二）》第24条的规定，第一被告和第二被告应当共同偿还借款本金及利息给原告。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款本金90000元及利息（利息从2015年12月20日起按年利率24%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于建航、曹小艳无向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告于建航于2015年4月19日以资金周转困难为由向原告借款人民币90000元，当日原告在被告位于清远市清城区小市骏业大厦的建达投资策划有限公司将现金90000元交付给被告一，被告一收款后即立具《借条》及《收据》交原告收执以确认收到90000元。该《借条》约定：借款90000元，借款期限至2015年12月19日，如逾期未还款则每天支付欠款总额10%的违约金，双方无约定利息，《借条》上有两被告签名确认。借款期满后，原告称被告于建航分文未还，经原告多次向两被告催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告于建航、曹小艳于2010年2月9日在清远市清城区民政局登记结婚，2015年10月29日登记离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、《借条》、《收据》及本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告于建航于2015年4月19日向原告梁大霞借款90000元，有其立具的《借条》及《收据》为凭，被告于建航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，被告拖欠原告借款90000元至今未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告于建航理应归还拖欠的借款90000元给原告。故此，现原告要求被告于建航归还借款本金90000元，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2015年12月20日起按年利率24%计算利息至还清之日止的请求，由于双方约定逾期还款每天支付欠款总额10%的违约金明显过高，而现原告主动调整为按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告曹小艳与被告于建航共同归还借款的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告于建航所欠债务是其与被告曹小艳夫妻关系存续期间所产生，原告与被告于建航既没有明确约定上述债务为个人债务，被告曹小艳也没有提供符合《婚姻法》第十九条第三款规定情形的证据，且被告曹小艳也在《借条》上签名确认，因此该债务应该确认属于两被告的共同债务，原告要求两被告共同归还上述债务，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于建航、曹小艳应于本判决生效之日起7日内向原告梁大霞清偿借款本金90000元及该款利息（利息从2015年12月20日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。
本案受理费2484元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗伟雄
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 向洁明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1869号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人滕冲，该公司董事长。
被执行人梁建明，男，1962年7月21日出生，汉族，住南宁市。
被执行人韦宁人，男，1973年11月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人何玉华，女，1952年6月28日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人谭保英，女，1946年6月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人韦雪生，男，1932年10月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人梁建明、韦宁人、何玉华、谭保英、韦雪生金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第1182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1325027.52元。
本院于2015年9月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年一月二十一日
书记员 唐蓉媚
江苏省句容市民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3945号
原告：陈飞，女，1991年12月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：王霞，女，1995年8月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告陈飞诉被告王霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告王霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款50000元并承担本案诉讼费。事实与理由:2014年10月10日，被告王霞向其借款50000元，并出具了借条一张。借款后至今，被告未能还款。
被告王霞未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人所列举证据，本院认定如下：原告提交的借条原件具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告王霞向原告陈飞借款50000元，并出具借条一张。借款后，被告王霞未能还款，原告索要无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王霞向原告陈飞借款50000元，事实清楚，有据可证，借款后被告未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈飞借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王霞负担（此款原告已预交本院，被告王霞于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李艳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初314号
原告章小为，男，1989年9月23日出生，汉族，住江西省南城县。
委托代理人刘华生，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告郑小飞，男，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称：人民财险蒙城支公司），地址：安徽省蒙城县芡河路西40号，组织机构代码证：71391124-2；
负责人孙涛，该支公司总经理。
委托代理人尹飞，公司职员。
原告章小为与被告郑小飞、人民财险蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑小飞、人民财险蒙城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日6时许，被告郑小飞驾驶赣Ｌ×××××/赣L82**挂车沿G206线由会昌往寻乌方向行驶，当行至会昌县周田镇老虎寺上坡路段时，在未确认相对方向有来车情况下实施超车与前方同向行驶由马上春驾驶的赣Ｂ×××××三轮车发生碰撞，导致该三轮车失控驶入车道左侧再次与相对方向由原告章小为驾驶的赣Ｆ×××××货车相撞，造成三方车辆受损的交通事故。会昌县公安局交通管理大队经派员现场勘验、调查后，作出会公交认字[2015]第96号《交通事故认定书》,认定被告郑小飞的交通违法行为是导致本案交通事故发生的直接原因，应负事故的全部责任；马上春、原告章小为无事故责任。被告郑小飞驾驶的赣Ｌ×××××/赣L82**挂车在被告人民财险蒙城支公司投保了交强险和第三者责任商业险，本起事故发生在保险期内。原告因本起交通事故造成修车费、施救费、鉴定费、停运损失等，经双方协商赔偿无果，故原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告修理费7530元、施救费2000元、鉴定费800元、停运损失16800元，合计人民币27130元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑小飞未作答辩。
被告人民财险蒙城支公司辩称，1、答辩人在被告郑小飞不存在无证驾驶、醉酒驾驶或者车辆检验过期等交强险、商业险免责情形下承担保险范围内的赔偿责任；2、应预留另案当事人马上春在交强险和第三者责任商业险部分费用；3、原告诉请部分项目金额不合理，请求法院核减；4、停运损失、诉讼费用等间接损失保险公司依保险条款不予承担。
经审理查明，2015年5月8日6时许，被告郑小飞驾驶赣Ｌ×××××/赣L82**挂车沿G206线由北往南行驶，当行至会昌县周田镇老虎寺上坡路段时，在未确认相对方向有来车情况下实施超车与前方同向行驶由马上春驾驶的赣Ｂ×××××三轮车（车载超长钢筋）发生刮碰，导致该三轮车失控驶入车道左侧再次与相对方向由原告章小为驾驶的赣Ｆ×××××货车相撞，造成三方车辆受损以及马上春受伤的交通事故。会昌县公安局交通管理大队经派员现场勘验、调查后，作出会公交认字[2015]第96号《交通事故认定书》,认定被告郑小飞负事故的全部责任,马上春以及原告章小为无事故责任。赣Ｌ×××××/赣L82**挂车登记车主为鹰潭市捷安运输有限公司，实际所有人为被告郑小飞，该车在被告人民财险蒙城支公司投保了交强险和限额60万元的第三者责任商业险，本起事故发生在保险期内。
另查明，马上春主张的赔偿在（2015）会民一初字第753号案中处理，该案被告人民财险蒙城支公司已在交强险财产损失限额中赔付了马上春2000元。
上述事实，有原告提交的身份证，驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、零部件更换清单、修理项目清单、修车费发票、修车证明、拖车费发票、鉴定费发票，被告人民财险蒙城支公司提交的保单、保险条款以及原告委托代理人的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在限额内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
关于赔偿责任划分问题。会昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书，事实清楚，责任划分得当，本院依法予以采信。本案中因原告章小为无事故责任，被告郑小飞负事故全部责任，故被告人民财险蒙城支公司应在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿原告的损失。
关于原告的损失确定。原告主张修理费7530元、施救费2000元、鉴定费800元，有原告提交的相关发票及费用清单、保险损失确认书为证，本院予以认定。关于停运损失，原告主张16800元，证据不充分，依据本案的实际情况，酌定其停运时间为10天，平均每天的纯收入为400元，停运损失计4000元（400元/天×10天），以上原告的损失合计14330元。依据交强险和第三者责任商业险保险条款约定，停运损失属间接财产损失，不属保险赔偿范围内，应由被告郑小飞承担赔偿。上述损失中，马上春所有的赣Ｂ×××××三轮摩托车依法应投保交强险，并应在交强险无责任财产损失限额内赔偿100元，因原告未主张，故依法应当核减100元，即在修理费中核减100元；又因被告人民险财蒙城支公司在（2015）会民一初字第753号案中已在交强险财产损失限额中赔付了2000元，故被告人民险蒙城支公司应在第三者责任商业险中赔偿原告的损失。
被告郑小飞、人民财险蒙城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人民财险蒙城支公司在第三者责任商业险中赔偿原告章小为车辆修理费7430元（已核减100元）、施救费2000元、鉴定费800元，合计10230元；
二、被告郑小飞赔偿原告章小为车辆停运损失4000元；
三、上述付款义务限本判决生效之日起十五日内付清，款付至原告章小为账户（户名：章小为；开户行：中国农业银行南城支行；账号：62×××19）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，由被告郑小飞负担155元，原告负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 张人健
人民陪审员 汪春贵
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱裕林
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1625号
申请执行人：马丙春，男，1977年10月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被执行人：李翠军，男，1969年8月22日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行马丙春与李翠军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 飞
江�省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1181号
原告：徐小剑，男，1990年1月16日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光，江苏文通律师事务所实�律师。
被告：伏苏平，女，1983年4月10日生，汉族，住江阴市。
原告徐小剑诉被告伏苏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小剑及其委托诉讼代理人单亚红，被告伏苏平于第一次开庭时到庭参加诉讼；原告徐小剑委托诉讼代理人单亚红、杨光，被告伏苏平于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小剑向本院提出诉讼请求：被告伏苏平归还原�借款77000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年起，原告就在被告及其前夫成凯健开设的公司上班，至2016年共计结欠工资77000元。原告多次索要，被告及成凯健均未能给付。2016年8月26日，成凯健向原告出具借条一张，被告作为担保人在该借条上签字，承诺于2017年1月25日前归还。到期后，被告及成凯健仍然未能履约。
被告伏苏平辩称：因本案的款项问题，庭前已与原告进行了沟通，因为目前没有还款能力，无法与原告达成还款协议，但一定会偿还该款项。
经审理查明：2016年8月26日，成凯健向原告徐小剑出具借条一份：今借到徐小剑柒万柒仟元整（￥77000），于2017年1月25日前归还。被告伏苏平在担保人处签名。
审理过程中，原告陈述本案所涉的77000元系原告徐小剑在被告伏苏平前夫成凯健所开设公司上班的工资款，被告对此也未提出异议，同时双方对上述借条中的数额均无异议。
本院认为：因被告及成凯健对借条中确定结欠原告的款项并无异议，本院予以确认。成凯健应根据借条中确定的数额支付原告相应的工资。被告伏苏平在该借条上担保人处签字，因未约定具体的保证方式，故该保证为连带责任保证，因而，原告可以要求保证人伏苏平在其保证范围内承担责任。综上，被告�苏平应给付原告工资款77000元。被告伏苏平承担保证责任后，有权向债务人成凯健进行追偿。本案的案由为追索劳动报酬纠纷，而非民间借贷纠纷。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告伏苏平于本判决生效后十日内给付原告徐小剑工资款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费减半收取863元，由被告伏苏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翟春花
二〇一七年五月十九日
书记员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
文书内容江�省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1181号原告：徐小剑，男，1990年1月16日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，江苏文通律师事务所实�律师。被告：伏苏平，女，1983年4月10日生，汉族，住江阴市。原告徐小剑诉被告伏苏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小剑及其委托诉讼代理人单亚红，被告伏苏平于第一次开庭时到庭参加诉讼；原告徐小剑委托诉讼代理人单亚红、杨光，被告伏苏平于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小剑向本院提出诉讼请求：被告伏苏平归还原�借款77000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年起，原告就在被告及其前夫成凯健开设的公司上班，至2016年共计结欠工资77000元。原告多次索要，被告及成凯健均未能给付。2016年8月26日，成凯健向原告出具借条一张，被告作为担保人在该借条上签字，承诺于2017年1月25日前归还。到期后，被告及成凯健仍然未能履约。被告伏苏平辩称：因本案的款项问题，庭前已与原告进行了沟通，因为目前没有还款能力，无法与原告达成还款协议，但一定会偿还该款项。经审理查明：2016年8月26日，成凯健向原告徐小剑出具借条一份：今借到徐小剑柒万柒仟元整（￥77000），于2017年1月25日前归还。被告伏苏平在担保人处签名。审理过程中，原告陈述本案所涉的77000元系原告徐小剑在被告伏苏平前夫成凯健所开设公司上班的工资款，被告对此也未提出异议，同时双方对上述借条中的数额均无异议。本院认为：因被告及成凯健对借条中确定结欠原告的款项并无异议，本院予以确认。成凯健应根据借条中确定的数额支付原告相应的工资。被告伏苏平在该借条上担保人处签字，因未约定具体的保证方式，故该保证为连带责任保证，因而，原告可以要求保证人伏苏平在其保证范围内承担责任。综上，被告�苏平应给付原告工资款77000元。被告伏苏平承担保证责任后，有权向债务人成凯健进行追偿。本案的案由为追索劳动报酬纠纷，而非民间借贷纠纷。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告伏苏平于本判决生效后十日内给付原告徐小剑工资款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费减半收取863元，由被告伏苏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  翟春花二〇一七年五月十九日书记员  于海玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执60号
申请执行人江西海宸光电科技有限公司，所在地江西省新余市高新区赛维大道5号。
法定代表人罗亮，该公司总经理。
被执行人南京瑞奥电热科技有限公司，所在地江苏省南京市栖霞区靖安镇长江工业园。
法定代表人汪国瑞，该公司经理。
本案在执行申请执行人江西海宸光电科技有限公司与被执行人南京瑞奥电热科技有限公司定作合同纠纷一案中，应执标的款270000元，解除合同，自行运回定作物蒸馏箱一台。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。于2017年6月28日查封了被执行人南京瑞奥电热科技有限公司工商登记，本案仍有执行标的款270000元及利息、执行费3950元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年七月十日
书 记 员 何志敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终503号
上诉人（原审被告）：河南省新兴建筑劳务有限公司，住所地河南省安阳市北关区东风路香榭丽舍7号楼1单元9层西户�
法定代表人：李廷恩，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙世超，男，1988年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原审被告：刘三顺，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人河南省新兴建筑劳务有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人孙世超、原审被告刘三顺劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初42192号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
新兴公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应当由作为原审被告的新兴公司的住所地法院管辖。二、孙世超未提交证据证明其与新兴公司或者刘三顺之间存在劳务合同关系，故一审法院根据上述法律第二十三条规定的合同履行地确定管辖，既缺乏事实依据，又缺乏法律依�。三、退而言之，即便根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同履行地确定管辖，因本案当事人之间并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，孙世超作为接收货币一方，其住所地才是本案所涉合同的履行地。现孙世超未提交证据证明其住所地位于北京市海淀区，故一审法院不是合同履行地法院。综上，请求撤销一审法院的管辖民事裁定，将本案移送至新兴公司的住所地法院——河南省安阳市北关区法院审理。
本院经审查认为，涉案施工地点位于北京市海淀区，是合同履行地之一，与案件的争议解决有重大联系；一审法院已立案受理多起在该工程中拖欠农民工工资的诉讼，涉及人员众多，本着便利诉讼、节约司法资源，�审法院应继续审理本案；且北京市海淀区相关行政部门已就该工程事宜进行过处理，在一审法院审理便于取证及有利于纠纷的解决。故一审法院应继续审理本案。对新兴公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对新兴公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由河南省新兴建筑劳务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年七月十七日
书记员 范慧娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终503号上诉人（原审被告）：河南省新兴建筑劳务有限公司，住所地河南省安阳市北关区东风路香榭丽舍7号楼1单元9层西户�法定代表人：李廷恩，总经理。被上诉人（原审原告）：孙世超，男，1988年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原审被告：刘三顺，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人河南省新兴建筑劳务有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人孙世超、原审被告刘三顺劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初42192号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。新兴公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应当由作为原审被告的新兴公司的住所地法院管辖。二、孙世超未提交证据证明其与新兴公司或者刘三顺之间存在劳务合同关系，故一审法院根据上述法律第二十三条规定的合同履行地确定管辖，既缺乏事实依据，又缺乏法律依�。三、退而言之，即便根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的合同履行地确定管辖，因本案当事人之间并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，孙世超作为接收货币一方，其住所地才是本案所涉合同的履行地。现孙世超未提交证据证明其住所地位于北京市海淀区，故一审法院不是合同履行地法院。综上，请求撤销一审法院的管辖民事裁定，将本案移送至新兴公司的住所地法院——河南省安阳市北关区法院审理。本院经审查认为，涉案施工地点位于北京市海淀区，是合同履行地之一，与案件的争议解决有重大联系；一审法院已立案受理多起在该工程中拖欠农民工工资的诉讼，涉及人员众多，本着便利诉讼、节约司法资源，�审法院应继续审理本案；且北京市海淀区相关行政部门已就该工程事宜进行过处理，在一审法院审理便于取证及有利于纠纷的解决。故一审法院应继续审理本案。对新兴公司的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对新兴公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由河南省新兴建筑劳务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年七月十七日书记员  范慧娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03446号
原告段吉财农村土地承包经营户。
代表人段吉财，男，1948年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段太强，男，1976年4月28日生，汉族，住址同上，系段吉财之子（特别授权）。
委托代理人李君，重庆市永川法律援助中心法律工作者。
被告重庆通亿蔬菜种植专业�作社，住所地重庆市永川区南大街街道办事处兴隆村雷家湾村民小组。
负责人魏长奎。
被告魏长奎，男，1969年7月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告莫中良，男，1972年7月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告余天河，男，1982年1月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告张世隆，男，1976年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告樊太英，女，1979年9月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告段吉财农村土地承包经营户与被告重庆通亿蔬菜种植专业合作社、魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2015年6月11日、6月26日公开开庭进行了审理。原告段吉财农村土地承包经营户委托代理人段太强、李君，被告重庆通亿蔬菜种植专业合作社负责人魏长奎，被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段吉财农村土地承包经营户诉称：魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英五人合伙开办了重庆通亿蔬菜种植专业合作社。2013年1月1日，五人以该合作社名义与其签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定其土地流转承包给该合作社经营15年，并约定了承包费的计算和给付方式。自合同签订后，被告只支付了一年的承包费，此后的承包费至今未交，经村调委会调解无果，故起诉要求被告立即支付两年的承包费8276.55元，解除双方的土地流转协议，由被告交还土地并承担复耕费7600元。
被告重庆通亿蔬菜种植专业合作社、魏长奎共同辩称，魏长奎与其他四人系合伙承包经营原告的土地，借用了重庆通亿蔬菜种植专业合作社的名义签合同，承包经营土地实际与该合作社无关。
被告莫忠良辩称，2013年的承包费已交清了，按照内部承包合同这几年其不应再交，但其还是向村民小组交了2014年的承包费15000元，只有2015年的未交。
被告余天河辩称，其与魏长奎、莫忠良、张世隆、樊太英合伙承包经营原告的土地，其只占20%的份额，并已交纳了2013年和2014年的承包费。
被告张世隆未作答辩。
被告樊太英辩称，其与其他四被告一起承包原告的土地，其只占20%的份额，交纳了2013年的承包费。
经审理查明，2013年1月1日，被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英与原告签订《土地承包经营权流转合同书》，合伙承包经营原告的土地6.12亩（其中水田5.25亩，干田0.75亩，土0.12亩）。双方约定承包期限从2013年至2028年，为期十五年，并约定承包费以稻谷数量和国家中等收购价计算，水田按每亩300公斤计算，干田每亩按275公斤计算，土按每亩150公斤计算。该合同书上加盖了重庆通亿蔬菜种植专业合作社的印章，但该合作社并不参与土地承包经营，非合同当事人。合同履行中，被告交清了2013年的承包费，莫忠良、余天河交纳了2014年的一部分承包费给原告所在的雷家湾村民小组，原告领取了965元，其余承包费被告未予给付。
审理中，原告变更了诉讼请求，要求被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英给付拖欠的承包费，按每年4138.28元（即5.25亩×300公斤／亩×2.30元／公斤＋0.75亩×275公斤／亩×2.30元／公斤＋0.12亩×150公斤／亩×2.30元／公斤）从2014年1月1日起计算至土地交还之日止，扣除已经领取的965元；同时要求解除双方的合同，由被告将所承包的土地处理平整，并将其中田坎恢复后交还原告。
上述事实，有当事人陈述和经庭审质证的《土地承包经营权流转合同书》、农村土地承包经营权证等证据在卷佐证，可予以认定。
本院认为，双方签订的《土地承包经营权流转合同书》合法有效。双方均应诚实履行合同约定的义务，被告按照约定及时给付承包费，故原告要求被告给付拖欠的承包费，本院予以支持。被告拖欠承包费违背了合同主要义务，原告要求解除合同并将土地恢复至可耕种状态后予以退还均符合法律规定，本院亦予以支持。此外，被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英系合伙承包经营关系，上述对原告所负的债务均为合伙债务，应相互承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、由被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英在本判决生效后十日内给付原告段吉财农村土地承包经营户承包费，按每年4138.28元从2014年1月1日起计�至土地交还之日止，原告段吉财农村土地承包经营户已经领取的965元予以抵扣；
二、解除被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英与原告段吉财农村土地承包经营户于2013年1月1日签订的《土地承包经营权流转合同书》，由被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英在本判决生效后十日内将承包经营的6.12亩土地处理平整，并将其中田坎予以恢复后，交还原告段吉财农村土地承包经营户；
三、以上一、二项，由被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英负担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭晓华
二〇一五年七月六日
书记员 李 昀
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03446号
原告段吉财农村土地承包经营户。
代表人段吉财，男，1948年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段太强，男，1976年4月28日生，汉族，住址同上，系段吉财之子（特别授权）。
委托代理人李君，重庆市永川法律援助中心法律工作者。
被告重庆通亿蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市永川区南大街街道办事处兴隆村雷家湾村民小组。
负责人魏长奎。
被告魏长奎，男，1969年7月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告莫中良，男，1972年7月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告余天河，男，1982年1月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告张世隆，男，1976年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告樊太英，女，1979年9月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告段吉财农村土地承包经营户与被告重庆通亿蔬菜种植专业合作社、魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2015年6月11日、6月26日公开开庭进行了审理。原告段吉财农村土地承包经营户委托代理人段太强、李君，被告重庆通亿蔬菜种植专业合作社负责人魏长奎，被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段吉财农村土地承包经营户诉称：魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英五人合伙开办了重庆通亿蔬菜种植专业合作社。2013年1月1日，五人以该合作社名义与其签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定其土地流转承包给该合作社经营15年，并约定了承包费的计算和给付方式。自合同签订后，被告只支付了一年的承包费，此后的承包费至今未交，经村调委会调解无果，故起诉要求被告立即支付两年的承包费8276.55元，解除双方的土地流转协议，由被告交还土地并承担复耕费7600元。
被告重庆通亿蔬菜种植专业合作社、魏长奎共同辩称，魏长奎与其他四人系合伙承包经营原告的土地，借用了重庆通亿蔬菜种植专业合作社的名义签合同，承包经营土地实际与该合作社无关。
被告莫忠良辩称，2013年的承包费已交清了，按照内部承包合同这几年其不应再交，但其还是向村民小组交了2014年的承包费15000元，只有2015年的未交。
被告余天河辩称，其与魏长奎、莫忠良、张世隆、樊太英合伙承包经营原告的土地，其只占20%的份额，并已交纳了2013年和2014年的承包费。
被告张世隆未作答辩。
被告樊太英辩称，其与其他四被告一起承包原告的土地，其只占20%的份额，交纳了2013年的承包费。
经审理查明，2013年1月1日，被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英与原告签订《土地承包经营权流转合同书》，合伙承包经营原告的土地6.12亩（其中水田5.25亩，干田0.75亩，土0.12亩）。双方约定承包期限从2013年至2028年，为期十五年，并约定承包费以稻谷数量和国家中等收购价计算，水田按每亩300公斤计算，干田每亩按275公斤计算，土按每亩150公斤计算。该合同书上加盖了重庆通亿蔬菜种植专业合作社的印章，但该合作社并不参与土地承包经营，非合同当事人。合同履行中，被告交清了2013年的承包费，莫忠良、余天河交纳了2014年的一部分承包费给原告所在的雷家湾村民小组，原告领取了965元，其余承包费被告未予给付。
审理中，原告变更了诉讼请求，要求被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英给付拖欠的承包费，按每年4138.28元（即5.25亩×300公斤/亩×2.30元/公斤+0.75亩×275公斤/亩×2.30元/公斤+0.12亩×150公斤/亩×2.30元/公斤）从2014年1月1日起计算至土地交还之日止，扣除已经领取的965元；同时要求解除双方的合同，由被告将所承包的土地处理平整，并将其中田坎恢复后交还原告。
上述事实，有当事人陈述和经庭审质证的《土地承包经营权流转合同书》、农村土地承包经营权证等证据在卷佐证，可予以认定。
本院认为，双方签订的《土地承包经营权流转合同书》合法有效。双方均应诚实履行合同约定的义务，被告按照约定及时给付承包费，故原告要求被告给付拖欠的承包费，本院予以支持。被告拖欠承包费违背了合同主要义务，原告要求解除合同并将土地恢复至可耕种状态后予以退还均符合法律规定，本院亦予以支持。此外，被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英系合伙承包经营关系，上述对原告所负的债务均为合伙债务，应相互承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、由被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英在本判决生效后十日内给付原告段吉财农村土地承包经营户承包费，按每年4138.28元从2014年1月1日起计算至土地交还之日止，原告段吉财农村土地承包经营户已经领取的965元予以抵扣；
二、解除被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英与原告段吉财农村土地承包经营户于2013年1月1日签订的《土地承包经营权流转合同书》，由被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英在本判决生效后十日内将承包经营的6.12亩土地处理平整，并将其中田坎予以恢复后，交还原告段吉财农村土地承包经营户；
三、以上一、二项，由被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告魏长奎、莫忠良、余天河、张世隆、樊太英负担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭晓华
二〇一五年七月六日
书记员 李 昀
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4801号
原告：李旭，男，1977年10月30日生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：陆建明，男，1969年11月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告李旭与被告陆建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。因被告下落不明，本院向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、当事人权利义务须知等诉讼材料，并将本案裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，审判员黄坚主审、人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2017年2月4日公开开庭进行了审理，原告李旭的委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼，被告陆建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李旭诉称，原、被告相识多年，2014年7月8日被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币30000元，并约定2014年10月5日偿还，逾期不还，按20%每日计算利息，后原告向被告交付了30000元，由被告向原告出具借条。2014年12月16日被告又以生意需要资金周转为由，向原告借款人民币10000元，约定三日后归还，逾期不付，每月利息不少于银行四倍的贷款利息。鉴于朋友关系，原告再次答应被告的借款请求，向被告交付了借款人民币10000元，被告再次向原告出具借条。上述两笔借款，虽经原告多次催要，但被告始终拖延不还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币40000元，并支付该款自2014年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款全部支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆建明未作答辩。
经审理查明，2014年7月8日，被告陆建明向原告出具借条一份载明：“今借到李旭人民币现金叁万元正（￥30000元），归还日期2014年10月5日，如不按时归还按全款的百分之二十日算。借款人：陆建明2014.7.8”。2014年12月16日，被告再次向原告出具借条一份载明：“今借到李旭现金壹万元正（￥10000元），于2014年12月19日付清，逾期不付每月利息不少于银行四倍偿还。借款人：陆建明2014.12.16”。
以上事实，由原、被告身份信息、借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告陈述，原告是开娱乐公司KTV的，被告是做劳保用品生意的。在2014年7月，被告称资金紧张，要求借款30000元，因为双方认识多年，30000元数目也不大，故原告就答应了被告，但是该款到期后被告一直没有归还。2014年12月16日，被告说2014年12月19日会有款项进账，但是还缺10000元周转资金，要求原告再借款10000元，原告再次相信了被告，又借给被告该款。两笔款项均是现金足额交付给了被告，但被告至今未归还，被告也无法联系上。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借条，可以认定被告分两次共计向原告借款人民币40000元，被告应归还该款。两份借条均约定了逾期付款利息，但2014年7月8日约定的逾期付款利率过高，现原告主张上述款项自2014年12月20日起以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，于法有据，本院对此予以支持。被告陆建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告陆建明于本判决生效之日起十日内给付原告李旭借款人民币40000元，并支付该款自2014年12月20日起至款项实际归还之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币1200元，由被告陆建明负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
审 判 员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 罗 蕾
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2059号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托代理人唐许跃（特别授权），系该公司职工。
被告佘双果，男，1981年4月3日出生，汉族，现住邵东县。
被告佘桔华，女，1979年12月8日出生，汉族，现住邵东县。
被告尹卫国，男，1973年9月26日出生，汉族，住邵东县。
被告佘志龙，女，1972年12月29出生，汉族，住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决全文简称“邵东农商银行”）与被告佘双果、佘桔华、尹卫国、佘志龙金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员谢群力担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人唐许跃到庭参加诉讼，被告佘双果、佘桔华、尹卫国、佘志龙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称：被告佘双果、佘桔华系夫妻关系，于2015年1月27日共同向原告借款人民币200000元，并约定月利率为9.8000833‰，结息日为每季度末月20日，借期至2016年1月27日止。被告尹卫国、佘志龙为该笔贷款本息承担连带保证责任。现该债务到期多日，被告仅偿还部分利息，余款一直拒付。原告请求判令：四被告连带偿还原告借款本金200000元及截止2016年7月7日的利息19140.91元，以后利息按合同约定的逾期月利率14.7001667‰计算至还清之日止，并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告邵东农商银行向本院提交了以下证据：
1、原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司组织机构代码证、营业执照、法人代表身份证明各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告佘双果、佘桔华身份证、结婚证各1份，拟证明被告佘双果、佘桔华的诉讼主体资格；
3、被告尹卫国、佘志龙身份证、结婚证各1份，拟证明被告尹卫国、佘志龙的诉讼主体资格；
4、福祥便民卡放款确认书1份，拟证明原告已将200000元借款支付给借款人；
5、最高额借款合同1份，拟证明被告佘双果、佘桔华与原告签订借款合同及其权利义务关系；
6、最高额保证合同1份，拟证明被告尹卫国、佘志龙为被告佘双果、佘桔华的借款承担连带保证责任；
7、欠息清单1份，拟证明被告佘双果、佘桔华已归还的利息和下欠利息的事实；
8、村委会证明4份，拟证明被告四长期在外无法联系。
以上证据均为复印件，与原件核对无异，原件已由原告收回。
被告佘双果、佘桔华、尹卫国、佘志龙未予答辩，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，确认原告的证据可以证明原告所主张的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告佘双果与佘桔华、尹卫国与佘志龙分别系夫妻关系。2015年1月27日，被告佘双果、佘桔华因开店需要与原告邵东农商银行签订《最高额借款合同》并借款人民币200000元，双方约定最高借款额度为200000元，借款期限为2015年1月27日至2016年1月27日止，在借款期限内年利率为11.7601%（即月利率9.8000833‰），不得展期，按日计息、按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款到期，利随本清，逾期加收利息50%（即逾期月利率为14.7001667‰）。被告尹卫国、佘志龙自愿为被告佘双果、佘桔华的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。截止2016年7月7日，被告佘双果、佘桔华偿还原告利息20484.13元（利息已还至2015年12月7日），尚欠原告本金200000元、利息19140.91元一直拒付，被告尹卫国、佘志龙亦未履行担保责任，原告遂起诉至本院。
本院认为，本案系金融借款、保证合同纠纷。原告邵东农商银行与被告佘双果、佘桔华之间的借贷合同关系依法成立，受法律保护。被告佘双果、佘桔华借款后未按约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告佘双果、佘桔华偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尹卫国、佘志龙自愿为被告佘双果、佘桔华的借款承担连带担保责任并签订保证合同，该担保合同符合法律规定，且在保证期内，被告尹卫国、佘志龙应当按照合同约定，对被告佘双果、佘桔华的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘双果、佘桔华于判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息19140.91元，两项合计219140.91元（利息算至2016年7月7日止，以后利息按本金200000元、月利率14.7001667‰计算至还清之日止）；
二、被告尹卫国、佘志龙对上述借款本息承担连带清偿责任。被告尹卫国、佘志龙承担连带清偿责任后，有权向被告佘双果、佘桔华追偿。
如义务人未在生效判决所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4587元，由被告佘双果、佘桔华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可以在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 谢群力
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1262号
原告：郭青云，自由职业，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：宿继荣，农民。
被告：杨裴娥，农民。
委托诉讼代理人：宿继荣，农民，系杨裴娥儿子。
原告郭青云与被告宿继荣、杨裴娥承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭青云及委托诉讼代理人韩艳玲，被告宿继荣（杨裴娥的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告郭青云申请撤回对宿继荣的起诉，本院准予。本案现已审理终结。
原告郭青云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付房屋主体建设费用12000元；2、判令被告支付原告逾期利息损失（自2017年5月至实际清偿时止，按中国银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原告为被告改造房屋，双方签订了《证明书》，约定改造事项。2015年12月10日，房屋改造完毕。关于改造费用，经原告多次催要，被告一再拖延支付。
被告辩称，我们盖房都是靠村委会，签证明以前上面没有原告签字。我们已经把钱给了村委会，一共24000元，已给村委会12000元，剩余12000元是装修费。原告盖的房子没装玻璃。给刮了腻子以后给钱。
原告提供证明两份、花名表、银行流水，拟证明原告与被告达成了由原告为其承建危房改造工程，并约定了工程的内容及费用为政府补贴款，对危房自建的补贴款为24000元，而被告仅支付12000元，剩余12000元被告已领取但未给付原告。被告质证认为，证明上的名字是我们签的，真实性认可，是村委会拿上给签的，不是原告拿上签的，我们盖房靠的是村委会。经审查，原告提供的证据真实、客观且与本案有关联，本院予以认可。被告提供了照片，拟证明村里一样是危房改造，给别人是装修好的。原告质证认为，真实性不认可，装修好的是十个全覆盖工程没有装修好的是危房改造，村委会委托原告做危房改造，证明书里说的很清楚，没有包括装修。经审查，本院对被告提供证据的真实性认可，对关联性不认可。
经审查明：2015年11月，被告所在村有国家政策，对该村的危房进行改造，费用由国家补贴，每户补贴24000元用于危房改造。原告承包了危房改造工程，并与被告就危房改造签订证明书，约定危房主体重建。2015年12月，房屋改造重建完毕。补贴款全部发放给被告，被告支付原告12000元后，剩余12000元未支付原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告危房改造资金是国家补贴，应是专款专用。原告承建危房改造工程，现已竣工，被告称原告应当对改造房屋进行装修后才给付原告剩余12000元改造款，但被告未提供有效证据证明危房改造需经装修后才给付全部费用。根据原告提供的两份证明可认定，原告的危房改造工程只需主体建成后，被告就要支付原告24000元改造费用，未对改造房屋的装修进行过约定，被告所在村委会证明中表述被告的房屋改造按当时政策已改造完毕。被告在庭审中辩称改造的房屋质量不合格，不符合入住条件，但不对房屋质量申请鉴定，故对被告该抗辩理由本院不予支持。综上，原告要求被告支付12000元房屋改造费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告逾期利息的诉讼请求，因原被告签订的”证明书”中未对房屋改造费用的给付日期进行约定，原告请求支付利息的请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨裴娥于本判决生效之日起十日内给付原告郭青云房屋改造费12000元；
二、驳回原告郭青云的其他诉讼请求。
如果未按本本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告杨裴娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 王 烁
二〇一七年六月十五日
书记员 温佳宝
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1262号
原告：郭青云，自由职业，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：宿继荣，农民。
被告：杨裴娥，农民。
委托诉讼代理人：宿继荣，男，蒙古族，1977年6月20日出生，农民，住址同上，系杨裴娥儿子。
原告郭青云与被告宿继荣、杨裴娥承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，原告郭青云自愿于2017年6月14日撤回对被告宿继荣的起诉。
本院认为，原告郭青云的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭青云撤回对被告宿继荣的起诉。
审判员 王 烁
二〇一七年六月十四日
书记员 温佳宝
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更65号
罪犯周仁朋，无职业。现在连云港监狱服刑。
罪犯周仁朋曾因犯诈骗罪，于2009年2月20日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因犯抢劫罪于2010年2月2日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯诈骗罪数罪并罚，执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。2012年6月1日，江苏省响水县人民法院以(2012)响刑二初字第0027号刑事判决，认定罪犯周仁朋犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2012年1月29日起至2017年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月17日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00649号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年8月28日止。
执行机关认为，罪犯周仁朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，获得监狱“积子”一次，获得“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯周仁朋减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯周仁朋在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周仁朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周仁朋减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1837号
原告焦淑芹，女，1967年7月17日出生，民族，住定兴县。
原告张连喜，男，1965年12月20日出生，民族，住定兴县。
二原告委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告孟庆宇，男，1983年4月17日出生，民族，住保定市容城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，职务经理。
委托代理人高巍，职务员工。
原告焦淑芹、张连喜与被告孟庆宇、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦淑芹、张连喜、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告孟庆宇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年5月19日20时，被告孟庆宇驾驶冀Ｆ×××××号车在京白路白沟名人芙蓉花园小区门前处由东向南左转弯驶入京白线时，与由南向北行驶的原告张连喜骑行的电动三轮车发生事故，致使焦淑芹、张连喜受伤、两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告孟庆宇负此事故的主要责任，原告张连喜负此事故的次要责任；
三、受害人概况:焦淑芹，女，1967年7月17日出生，民族，住定兴县，事故发生后，在白沟新城中心医院住院12天；
四、焦淑芹医疗费：5348.98元；
五、住院伙食补助费：100元/天×13天=1300元；
六、误工费：110.84元/天×13天=1441元；
七、护理费：274.5元/天×13天=3568.5元；
八、营养费：500元；
九、交通费：582.5元；
十、停车费：300元；
十一、张连喜医疗费：180元；
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告孟庆宇驾驶冀Ｆ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内；
十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计11453.38元；诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故
事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：住院伙食补助费1300元，原告实际住院12天本院支持住院伙食补助费1200元；误工费110.84元/天×13天=1441元原告提供营业执照，但计算天数有误，本院支持误工费110.84元/天×12天=1330元；护理费274.5元/天×13天=3568.5元原告未提交护理人员误工证明，本院按服务业标准住院天数支持护理费98元/天×12天=1176元；营养费500元、停车费300元被告不认可，原告未提交证据证实，不予支持；交通费582.5元原告提交证据不足，本院酌情支持250元；张连喜医疗费180元有票据证实，予以支持。综上，本院认定二原告各项损失共计9485元。上述数额不超出保险限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在交强险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿二原告各项损失共计9485元；
二、被告孟庆宇不承担赔偿责任。
案件受理费44元(已减半收取)，由被告孟庆宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一八年六月十九日
书记员 谢子扬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5467号
原告：王瑞生，男。
被告：曹红军，男。
原告王瑞生与被告曹红军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼、本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的地址及被告身份证地址多次向被告送达应诉手续，均无法查找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞生的起诉。
一审案件受理费3120元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾现立
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 秦世泉
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 来云霄
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初731号
原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人史俊明，该社法律顾问。
被告马二锐，男，汉族，1962年8月14日出生，农民，公民身份号码×××。
被告贺贵花，女，汉族，1964年10月1日出生，农民，现住址同上，系被告马二锐妻子。
原告达旗联社与被告马二锐、贺贵花金融借款合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员孟和巴图适用简易程序公开开庭进行审理，原告达旗联社的委托代理人史俊民到庭参加了诉讼，被告马二锐、贺贵花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达旗联社诉称,2014年3月30日被告马二锐、贺贵花向原告达旗联社白泥井信用社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2014年4月2日至2015年3月20日止，借款月利率为9.75‰。借款后被告支付利息2564.25元,将利息结至2014年12月21日。借款到期后，被告于2016年7月12日给付本金405.93元，下欠借款本金29594.07元及利息10056.25元被告未支付。现诉至人民法院请求：1、判令被告马二锐、贺贵花给付借款本金29594.07元及利息10056.25元（本金30000元从2014年12月22日至2015年3月20日止按月利率9.75‰计算的利息867.75元；本金30000元从2015年3月21日至2016年7月12日按月利率12.675‰计算的利息6084元；本金29594.07元从2016年7月13日至2017年3月8日按月利率12.675‰计算的利息3104.5元），本息合计39968.39元，并判令被告给付上述本金29594.07元从2017年3月9日至借款本金还清之日止按月利率12.675‰计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告马二锐、贺贵花未答辩。
原告达旗联社提供借款合同一份、借据一份、被告马二锐、贺贵花身份证、户口簿复印件，以证明其主张。
被告马二锐、贺贵花未提供证据。
对原告达旗联社提供借款合同一份、借据一份、被告马二锐、贺贵花身份证、户口簿复印件，经庭审质证，本院确认，被告马二锐、贺贵花未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年3月30日，被告马二锐与原告达旗联社签订了农户限额信用借款合同一份，合同约定借款30000元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月20日止，借款月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告贺贵花以借款人配偶身份在此合同上签名。借款到期后，于2016年7月12日给付借款本金405.93元，利息给付了2564.25元、给付至2014年12月21日，下欠本金及利息至今未付。原告达旗联社请求借款29594.07元的利息10056.25元计算方式为：本金30000元从2014年12月22日至2015年3月20日止按月利率9.75‰计算的利息867.75元；本金30000元从2015年3月21日至2016年7月12日按月利率12.675‰计算的利息6084元；本金29594.07元从2016年7月13日至2017年3月8日按月利率12.675‰计算的利息3104.5元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告马二锐已形成合法的借款合同关系，被告马二锐作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任。被告贺贵花在借款合同借款人配偶处的签字及户口簿复印件证明，被告马二锐与被告贺贵花系夫妻关系，此笔借款是被告马二锐、贺贵花婚姻关系存续期间的借款，属于其共同债务，应当共同偿还。原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。故原告达旗联社诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马二锐、贺贵花于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29594.07元及利息10056.25元，并给付借款29594.07元从2017年3月9日至借款还清之日止按月利率12.675‰计算的利息。
案件受理费799元，减半收取399.5元，由被告马二锐、贺贵花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孟和巴图
二〇一七年五月十九日
书记员 沈 苗
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民初字第00528号
原告：张某。
委托代理人：秦书平。
被告：白某。
原告张某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘赛红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日经人介绍登记结婚，年月初二举行结婚仪式，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现性格不合，没有共同语言，未建立起夫妻感情。2015年农历二月初三被告回娘家居住至今。2015年农历六月被告骑走原告电动车，拉走所有陪送物品，原告通过介绍人等多人前去被告家劝说，被告称无法生活在一起，不回原告家居住。原告无奈诉诸法院，请求依法判决原、被告离婚；被告返还原告彩礼款30000元，其它索要物4000元，电动车2400元；被告负担一切诉讼费用。
被告未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告2014年经人介绍认识，年月日登记结婚，2014年5月1日举行结婚仪式。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，于2015年正月分居至今。原告婚前给付被告彩礼款30000元，买项链、戒指款4000元，共计34000元，有媒人白春格作证。原告称其父亲购买的一辆永久牌电动车在被告处，被告要予以返还。现原告起诉要求离婚，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有结婚证明，原告陈述、证人证言、永久牌电动车使用手册予以作证。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚姻基础较差，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，使夫妻感情受到很大伤害。原、被告自2015年正月分居至今已近一年，现原告起诉要求离婚，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，如继续维持该婚姻关系对双方均无益处，应以离婚为宜。原告给予被告彩礼款30000元，考虑到双方结婚时间较短，应部分返还，以15000元为宜。原告主张被告返还项链、戒指款4000元，因该笔款属于婚前赠与行为，故对原告该项主张，本院不予支持。原告要求被告返还其父亲电动车一辆，因涉及案外人，应另案处理较妥。因被告未到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告张某与被告白某离婚；
二、被告于本判决生效后三日内返还原告彩礼款15000元；
三、驳回其它诉争。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘赛红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李士诚
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初126号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年12月28日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪，2017年6月30日被咸丰公安局取保候审。2017年9月4日咸丰县人民检察院对其取保候审。本院于2017年9月21日继续对其取保候审。现在家。
被告人何某某，男，1958年2月22日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪，2017年6月30日被咸丰公安局取保候审。2017年9月4日咸丰县人民检察院对其取保候审。本院于2017年9月21日继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人李某某、何某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人李某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2017年6月28日下午，被害人李某1（殁年46岁）邀约被告人李某某、何某某，由李某1驾驶鄂Ｑ×××××汽车携带电瓶、变压器等捕猎设备，行至咸丰县丁寨乡桐子园村4组，将车停放在邓某家院坝，再步行至秦某家老屋，用裸露的铁丝从房屋阶檐往北面田地架设约300米的“电网”，其中李某1主要负责机器安装和布线，李某某主要负责插杆打桩，何某某主要负责绑线。天黑后李某1开启设备通电，然后三人在一间空房内休息等待猎物触网，当晚未有收获遂于次日早晨回家。6月29日晚三人再次回此地继续守候，6月30日凌晨2时许，李某1听闻报警声后起身观察，不料意外触电倒地，李某某发现后与何某某对其施救未果。尔后，李某某联系李某1的家属并拨打了110电话报警，并与何某某一起在现场等候处理。
经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，李某1系被电击死亡。
另查明，案发后，被告人李某某、何某某与被害人李某1的家属达成调解协议，并已履行。
上述事实，被告人李某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明，咸丰县公安局“110”报警电话记录卡，户籍证明，户口注销证明，人民调解协议复印件，车辆牌照登记信息，被告人李某某、何某某的供述，证人李某2、黄某、田某、金某、邓某、秦某、李某3的证言，物证：电瓶1个、镰刀2把、绳子1根、铁丝1扎、变压器1台，湖北省恩施州公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，现场勘查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、何某某私自架设电网捕猎危害公共安全，致一人死亡，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。本院予以支持。案发后，被告人李某某主动报案，并与被告人何某某在现场等候，如实供述犯罪事实，自首成立，依法可对其从轻或者减轻处罚；同时，二被告人积极施救并与被害人家属达成调解协议并履行，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某、何某某在一至二年量刑，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人李某某、何某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第二十五条第二款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人何某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、作案工具：电瓶1个、镰刀2把、绳子1根、铁丝1扎、变压器1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗娇
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初255号
原告：王某，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住宁化县。
被告：吴某，女，1989年8月17日出生，汉族，农民，住宁化县。
王某与吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告王某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某以经亲朋好友做工作，愿意与吴某和好为由，向本院申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由王某负担。
审判员 兰 戈
二〇一七年四月五日
书记员 张方方
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更550号
罪犯潘玉红，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2007年8月8日作出（2007）扬刑一初字第0023号刑事判决，以被告人潘玉红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2007年9月11日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第1662号、（2013）通中刑执字第2861号刑事裁定，共对其减刑二年十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯潘玉红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯潘玉红减刑的建议。
经审理查明，罪犯潘玉红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘玉红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘玉红减去有期徒刑减刑一年一个月二十日（减刑后的刑期至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张娟娟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2705号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长。
被告武桂荣，女，汉族，1983年6月16日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告武桂荣金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 赵颖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高虹
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初21号
原告武守芳，女，1974年8月20日出生，应县金城镇人，住应县南丰里*栋*排**号。
被告王宽，男，1969年8月7日出生，汉族，应县金城镇胡寨村人，住该村。
原告武守芳诉被告王宽欠款纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武守芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告垫付的本金21000及利息4000元。事实与理由：被告于2016年6月18日找原告办理其自养货车车辆保险，经商量，原告同意为其垫付车辆保险费21000元，垫付期间两个月。两个月后，原告找被告索要，被告一直不给。故原告起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告辩称：原告在保险公司工作，被告车的保险也一直是原告给上的。2015年时，我车在山东出事故，保险一直未理赔下来。原告确实给被告垫付了保险款。但什么时候保险款下来，我什么时候才能给原告。
经审理查明：被告王宽自养晋B846**、晋BCV**挂车一辆。2016年4月份，原告武守芳为被告车辆投保垫付保险款21000元。原告在庭审中提交2016年6月18日有被告签名的欠条一份。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举欠条在案为凭，经本院的审查，可以确认。
本院认为，原告为被告车辆投保垫付保险款，庭审中，被告对垫付保险款的事实无异议，故对原告请求被告归还其垫付保险款的主张予以支持。被告虽辩称自己的事故未理赔，但这是被告与投保公司的权利义务关系，原告作为保险公司工作人员不承担责任。故对被告的辩称理由不予支持。因被告未及时偿还欠款，对原告造成的一定的损失，应给付原告相应的利息损失，但应以中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王宽于本判决生效后十日内归还原告武守芳垫付的保险款21000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月18日起计至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一七年二月十七日
书记员 王琼玉
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1297号
原告：陈发才，男，1956年11月8日出生，汉族，张掖市人。
被告：赵生泉，男，1972年7月23日出生，汉族，永昌县人。
原告陈发才与被告赵生泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发才、被告赵生泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈发才向本院提出诉讼请求：依法判令赵生泉给付玉米款3000元、利息3468.6元，共计6468.6元。事实和理由：2004年，赵生泉经我介绍购买我村村民的玉米，因赵生泉不能付清3000元玉米款，由我为其垫付了欠款。2004年12月，我向赵生泉索要欠款时，赵生泉无钱给付，向我出具了欠条一张，口头约定一月内付清。到期后经我多次索要，赵生泉至今未付。
赵生泉辩称，2004年12月，我经原告介绍购买了别人的玉米，买的时候玉米是干的，拉回来后经太阳一晒开始出水、发霉，导致无法出售，给我造成了经济损失。2005年春节前，陈发才将我绑架至别人家中，在其威胁下，我将欠款还清，烧毁了欠条。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对陈发才提供的证据：欠条一张，赵生泉无异议，但认为欠款已付清。原告提供的欠条证据来源合法，形式完备，被告认可，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月，赵生泉经陈发才介绍到甘州区碱滩镇三坝村购买玉米，因赵生泉无钱支付，由陈发才垫付了玉米款3000元。同年12月26日，经双方协商，由赵生泉向陈发才出具拖欠玉米款3000元的欠条一张，未书面约定付款期限。后经陈发才索要，赵生泉至今未给付欠款。
本院认为，赵生泉拖欠陈发才玉米款的事实有欠条证实。赵生泉应当按照约定的期限给付欠款，因双方对履行期限约定不明，赵生泉可以随时给付，陈发才可以随时要求给付。现赵生泉未给付欠款，其行为已违约。赵生泉虽抗辩该欠款已经支付并将欠条烧毁，且该欠条是在胁迫下书写，但不能提供证据证实，并与其陈述自相矛盾，其抗辩理由不能成立。对原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对付款期限约定不明，其请求不能成立。
综上所述，原告要求被告给付玉米款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、赵生泉给付陈发才玉米款3000元，限于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回陈发才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵生泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员赵永东
二○一八年五月三日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1297号原告：陈发才，男，1956年11月8日出生，汉族，张掖市人。被告：赵生泉，男，1972年7月23日出生，汉族，永昌县人。原告陈发才与被告赵生泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发才、被告赵生泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈发才向本院提出诉讼请求：依法判令赵生泉给付玉米款3000元、利息3468.6元，共计6468.6元。事实和理由：2004年，赵生泉经我介绍购买我村村民的玉米，因赵生泉不能付清3000元玉米款，由我为其垫付了欠款。2004年12月，我向赵生泉索要欠款时，赵生泉无钱给付，向我出具了欠条一张，口头约定一月内付清。到期后经我多次索要，赵生泉至今未付。赵生泉辩称，2004年12月，我经原告介绍购买了别人的玉米，买的时候玉米是干的，拉回来后经太阳一晒开始出水、发霉，导致无法出售，给我造成了经济损失。2005年春节前，陈发才将我绑架至别人家中，在其威胁下，我将欠款还清，烧毁了欠条。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对陈发才提供的证据：欠条一张，赵生泉无异议，但认为欠款已付清。原告提供的欠条证据来源合法，形式完备，被告认可，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月，赵生泉经陈发才介绍到甘州区碱滩镇三坝村购买玉米，因赵生泉无钱支付，由陈发才垫付了玉米款3000元。同年12月26日，经双方协商，由赵生泉向陈发才出具拖欠玉米款3000元的欠条一张，未书面约定付款期限。后经陈发才索要，赵生泉至今未给付欠款。本院认为，赵生泉拖欠陈发才玉米款的事实有欠条证实。赵生泉应当按照约定的期限给付欠款，因双方对履行期限约定不明，赵生泉可以随时给付，陈发才可以随时要求给付。现赵生泉未给付欠款，其行为已违约。赵生泉虽抗辩该欠款已经支付并将欠条烧毁，且该欠条是在胁迫下书写，但不能提供证据证实，并与其陈述自相矛盾，其抗辩理由不能成立。对原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对付款期限约定不明，其请求不能成立。综上所述，原告要求被告给付玉米款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、赵生泉给付陈发才玉米款3000元，限于本判决生效后二十日内履行；二、驳回陈发才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵生泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员赵永东二○一八年五月三日书记员李玲