福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6830号
原告：姚丽钦，女，1975年2月27日出生，汉族，干部，住仙游县。
被告：刘涵剑，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮电大楼6楼。
负责人：程忠明，总经理。
委托诉讼代理人：韩志冰，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
原告姚丽钦与被告刘涵剑、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告姚丽钦，被告刘涵剑，被告保险公司的委托诉讼代理人韩志冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚丽钦向本院提出诉讼请求：本起交通事故造成其损失：医疗费38569.7元、轮椅和座便椅费790元、住院伙食补助费600元、营养费5000元、护理费149元／天×120天=17880元、交通费1720元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金66550元、鉴定费1500元、车辆维修费290元、二次手术费用8000元，计150899.7元。扣除刘涵剑已支付的12000元，请求被告共同再赔偿138899.7元。事实和理由：2015年11月29日，刘涵剑驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车沿西一环路自仙游县玉井大桥往北二环路方向行驶，17时05分许，行经出事交叉路口路段，右转弯进入导向车道往仙游县新师范方向行驶，从前方同向同车道由姚丽钦无驾驶证驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车(××)左侧超越时，未能确认有充足的安全距离，致闽Ｂ×××××号小型轿车右侧尾部与无号牌两轮电动轻便摩托车左侧车体在路右导向车道内发生刮擦，造成姚丽钦受伤及二车损坏的交通事故。肇事后，刘涵剑驾车驶离事故现场。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，刘涵剑承担事故全部责任，姚丽钦无责任。事故发生后，姚丽钦于2015年11月29日至2015年12月11日在莆田九五医院住院治疗，花费医疗费33001.98元，医嘱建议二次取内固定物手术费用8000元。2015年12月11日至2015年12月28日在仙游县医院住院治疗，花费医疗费5392.32元。2016年9月3日，经福建恒信司法鉴定所评定伤残等级为十级、护理期90日，花费鉴定费1200元。经福建中安司法鉴定所鉴定电动车车辆属性属机动车，姚丽钦花费鉴定费300元。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保。
刘涵剑辩称，闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，发生事故时其不知情，其没有存在逃离的故意，应由保险公司承担赔偿责任；对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后其已垫付12000元给姚丽钦；对姚丽钦诉求的项目及金额同意保险公司的答辩意见，其同意承担非医保费用。
保险公司辩称，闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，刘涵剑应提供有效的驾驶证、行驶证，证明其具备驾驶资格及车辆年检合格，保险公司愿意赔偿姚丽钦合理的损失。刘涵剑在本事故中存在逃逸的行为，保险公司根据合同约定商业险部分免赔；医疗费应以正式发票为准，且应扣除非医保费用，非医保费用按姚丽钦医疗费用的10％计算；轮椅和便座椅没有依据，不予支持；护理费应按实际住院天数并按每天125.38元计算；营养费按医疗费的10%计算；住院伙食补助费按实际住院天数每天10元计算；交通费诉求没有依据；鉴定费不属于保险公司的理赔范围，且车辆鉴定费没有依据，应由交警部门承担，护理期限的鉴定属于姚丽钦自行扩大的损失，护理期限的鉴定费应由姚丽钦自行承担；车辆维修费系收款收据不是正式发票，应不予认定；二次手术费用待实际发生后按具体的金额另行主张；残疾赔偿金按城镇居民标准予以计算没有依据，法庭应核对姚丽钦的身份信息和工作信息后予以认定；精神损害抚慰金偏高，应按5000元予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，刘涵剑驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车沿西一环路自仙游县玉井大桥往北二环路方向行驶，17时05分许，行经出事交叉路口路段，右转弯进入导向车道往仙游县新师范方向行驶，从前方同向同车道由姚丽钦无驾驶证驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车(××)左侧超越时，未能确认有充足的安全距离，致闽Ｂ×××××号小型轿车右侧尾部与无号牌两轮电动轻便摩托车左侧车体在路右导向车道内发生刮擦，造成姚丽钦受伤及二车损坏的交通事故。肇事后，刘涵剑驾车驶离事故现场。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，刘涵剑承担事故全部责任，姚丽钦无责任。事故发生后，姚丽钦于2015年11月29日至2015年12月11日在莆田九五医院住院治疗12天，花费医疗费33001.98元。姚丽钦于2015年12月11日至2015年12月28日在仙游县医院继续住院治疗17天，花费医疗费5392.32元。2016年9月3日，姚丽钦经福建恒信司法鉴定所评定伤残等级为十级。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔。事故发生后，刘涵剑已付给姚丽钦12000元。原、被告双方一致同意按姚丽钦的医疗费用10％计算非医保费用即3839元，刘涵剑同意承担非医保费用。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
1、关于伤残赔偿金问题。姚丽钦认为，其系事业单位人员，请求伤残赔偿金66550元。姚丽钦提供了中共仙游县委机构编制委员会办公室出具的人员增减名册予以证实。被告认为，对证据证实性无异议，但伤残赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为，中共仙游县委机构编制委员会办公室出具的人员增减名册足以证实姚丽钦系在编事业单位从业人员，事故造成十级伤残，定残时姚丽钦未满60周岁，姚丽钦请求伤残赔偿金66550元应予认定。
2、关于护理费问题。姚丽钦认为，经鉴定单位鉴定其护理期限为90日，请求护理费149元／天×120天=17880元，并提供福建恒信司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：依照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA／T1193-2014)第10.2.1b之规定。被告认为，该鉴定结论不能作为定案依据，应按住院时间并按每天125.38元计算护理费。本院认为，鉴定单位参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA／T1193-2014)第10.2.1b之规定，对姚丽钦做出护理期限90日的鉴定结论，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖期，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定护理费125.38元／天×90天=11284.2元。
3、关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。姚丽钦认为，其从莆田九五医院转院到仙游县医院，没有救护车，包车花费交通费600元，请求住院伙食补助费600元、营养费5000元、交通费1720元。姚丽钦提供交通票据600元予以证实。被告认为，营养费按医疗费的10%计算；住院伙食补助费按实际住院天数每天10元计算；交通费诉求没有依据，该交通票据不能认定。本院认为，姚丽钦在莆田住院治疗12天后，在仙游又住院治疗17天，其请求住院伙食补助费600元符合相关规定，本院予以认定。参照姚丽钦的医疗费用，本院予以认定营养费3800元。根据本案的实际，本院予以认定姚丽钦交通费800元。
4、关于精神损害抚慰金问题。姚丽钦认为，事故造成其身体十级伤残，请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金10000元。被告认为，数额偏高，应按5000元认定。本院认为，事故造成姚丽钦身体十级伤残，其请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金是可以的，但数额偏高，本院予以认定精神损害抚慰金6000元。
5、关于鉴定费问题。姚丽钦认为，其花费伤残等级鉴定费600元、护理期限鉴定费600元、车辆属性鉴定费300元，计1500元，并提供了鉴定单位出具的鉴定票据予以证实。被告认为，鉴定费不属于保险公司的理赔范围，且车辆鉴定费没有依据，应由交警部门承担，护理期限的鉴定属于姚丽钦自行扩大的损失，护理期限的鉴定费应由姚丽钦自行承担。本院认为，鉴定费系本事故造成姚丽钦的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，保险公司依法应予承担。保险公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，本院不予支持。姚丽钦花费鉴定费1500元有鉴定单位出具的票据证实，本院予以认定。
6、关于二次手术费用问题。姚丽钦认为，其需二次取内固定物手术，且医疗机构明确费用8000元，请求二次手术费用35000元。姚丽钦提供了莆田九五医院出具的诊断证明书予以证实。被告认为，应待实际费用发生后另行主张。本院认为，姚丽钦施行二次取内固定物手术是必需的，且医疗机构明确费用8000元，对姚丽钦请求二次手术费用8000元，本院予以认定。
7、关于购买轮椅和座便椅问题。姚丽钦认为，因伤情需要住院期间购买了轮椅和座便各一只，花费790元，应予认定，并提供了票据一张金额790元予以证实。被告认为，医嘱并未建议姚丽钦购买，且票据未注明产品品牌及型号，不能认定。本院认为，姚丽钦因伤情需要而购买轮椅和座便椅各一只，有票据为据，对姚丽钦主张轮椅和座便椅费790元，本院予以认定。
8、关于车辆维修费问题。姚丽钦认为，其花费车辆维修费290元，应予认定，并提供了收款收据一张金额290元予以证实。被告认为，并非正式票据，且未评估定损，不能认定。本院认为，车辆损失应经有鉴定资格的鉴定单位评估定损。姚丽钦仅提供收款收据，不足以证实车辆维修费用，对姚丽钦主张车辆维修费290元，本院不予认定。
9、关于商业第三者责任险中免责条款是否有效问题。保险公司认为，投保时其公司就商业第三者责任险中免责条款对投保人刘涵剑尽了明确告知和说明，免责条款有效。保险公司提供了投保单予以证实。刘涵剑认为，投保单上刘涵剑名字系其本人所签，但保险公司未尽明确告知和说明，免责条款无效。本院认为，保险公司与刘涵剑对于保险合同的成立均无异议，保险公司主张免责条款有效，已提供了投保单予以证实。刘涵剑承认投保单上签名系其本人所签，这足以证实保险公司就商业第三者责任险中免责条款对投保人刘涵剑尽了明确告知和说明，保险公司主张免责条款合法有效，本院予以认定。
10、关于保险公司在商业第三者责任险中是否免责的问题。保险公司认为，根据商业第三者责任保险条款第六条第(六)项约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负赔偿责任”。就本案，刘涵剑在发生事故后逃离事故现场，保险公司不负赔偿责任。刘涵剑认为，发生事故其不知情，其没有逃离的故意，经鉴定单位鉴定才知道小型轿车车尾与电动轻便摩托车左边后视镜有轻微刮擦痕迹，保险公司主张在商业第三者责任险中免责不能成立。刘涵剑提供了福建中安司法鉴定所出具的车辆碰撞痕迹鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：绿源牌二轮电动车的左后视镜外侧与闽Ｂ×××××的哈佛小型普通客车的车体右侧后部发生过刮擦。姚丽钦、保险公司对鉴定意见书真实性均无异议，但保险公司认为事故发生时应该有一定的力度，刘涵剑不可能不知道发生碰撞。本院出示了刘涵剑、姚丽钦、曾碧群、傅俊煌在公安交警中的询问笔录。刘涵剑在询问笔录中说：“17时05分左右，我驾车以一般的速度沿西一环路自玉井大桥往北二环路方向行驶在路右慢速车道内，行驶到北一环路与西一环路的叉路口的时候，我继续右转弯进入右转弯导向车道，驶上北一环路，并继续往城关方向行驶，之后，我从仙游宾馆后面那个红绿灯右转弯进入八二五大街，到了黄鹤楼，之后，我和我老婆一起吃饭，我们就吃了一会儿，我们就回家了，我们回家的时候，我是顺着兰溪大桥，沿306省道回去。大概到家的时候我接到你们交警的电话，说我车在北一环路与西一环路交叉路口发生事故，接着我就驾车来到交警大队”。姚丽钦在询问笔录中说：肇事后，对方没有停车，直接右转弯往北一环新师范方向行驶。曾碧群(系刘涵剑妻子)在询问笔录中说：她乘坐在小型轿车副驾驶座里，他们确实不清楚有发生事故，要不然他们会下车查看，曾碧群没有感觉车有发生事故。傅俊煌在询问笔录中说：他当时乘坐电动轻便摩托车，刚准备右转弯过去的时候，突然后面有一部白色越野车从左侧以较快的速度从他们身边行驶过去，电动轻便摩托车的左后视镜与该车的右侧尾部在导向车道内发生碰撞，造成他们三人连人带车摔倒在路面上，他当时没有受伤，直接爬起来去追白色越野车，追了一小段，那部车停顿都没有，直接往新师范那边跑走了。姚丽钦和刘涵剑对上述询问笔录均无异议，保险公司认为刘涵剑应当从后视镜看到车辆倒地，且还有人追赶，刘涵剑存在故意逃逸。本院认为，双方当事人对鉴定意见书均无异议，本院予以采信。根据鉴定意见书可以认定电动车的左后视镜外侧与闽Ｂ×××××的哈佛小型普通客车的车体右侧后部发生过刮擦。根据刘涵剑、姚丽钦、曾碧群、傅俊煌在公安交警部门所做的询问笔录，可以认定如下事实：在导向车道内电动车的左后视镜外侧与闽Ｂ×××××的哈佛小型普通客车的车体右侧后部发生过刮擦后，刘涵剑没有停车仍驾车驶去。根据鉴定意见书里的相片可以看出刮擦痕迹不明显，刘涵剑也没有停车查看，况且公安交警部门认定刘涵剑发生事故后驾车驶离事故现场，并不是认定刘涵剑逃离事故现场，这说明刘涵剑发生事故时确不知情，其主观上不存在逃离事故现场的故意。刘涵剑与保险公司签订的保险合同，属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式合同，作为提供格式合同的保险公司在商业第三者责任保险条款第六条第(六)项明确约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负赔偿责任”。本案中，刘涵剑的行为没有符合上述约定的情形，故对保险公司主张在“三者险”中免责，本院不予认定。
本院认为，本事故造成姚丽钦损失：医疗费38394.3元、住院伙食补助费600元、营养费3800元、二次手术费用8000元、护理费11284.2元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金66550元、鉴定费1500元、轮椅和座便椅费790元，计137718.5元。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，刘涵剑承担事故全部责任。刘涵剑同意承担非医保费用3839元是可以的，则刘涵剑应赔偿给姚丽钦3839元。对于姚丽钦剩下损失133879.5元(137718.5元-3839元)，保险公司应在交强险责任限额范围内及商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。刘涵剑已付的12000元折抵其承担的3839元，剩下8161元予以折抵保险公司的赔偿款，保险公司应再赔偿125718.5元。刘涵剑就代垫款8161元可向保险公司进行追偿。姚丽钦对刘涵剑的诉求是无理的，应予驳回。对姚丽钦不合理的诉求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给姚丽钦损失计133879.5元，扣除刘涵剑垫付的8161元，中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应再赔偿给姚丽钦125718.5元。
二、驳回姚丽钦对刘涵剑的诉讼请求。
三、驳回姚丽钦的其他诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1544元，减半收取772元，由姚丽钦负担33元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗芳菲
PAGE