wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第101号
原告：方生华。
被告：张小泉。
被告：徐爱芳。
原告方生华诉被告张小泉、徐爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告方生华到庭参加诉讼，被告张小泉、徐爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月1日，被告张小泉以资金周转需要为由向原告方生华借款100000元，并出具借条1份，约定于2015年7月30日前归还。由于被告张小泉目前欠下巨额债务下落不明，且其他债权人均起诉到法院，被告张小泉至今分文未还。被告张小泉与被告徐爱芳系夫妻关系，本案借款应属于夫妻共同债务，被告徐爱芳应对本案借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，故起诉。故起诉，请求判令：1、被告张小泉、徐爱芳共同归还原告借款100000元并承担该款自2015年1月5日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告张小泉于2014年8月1日向原告借款人民币100000元并约定还款期限的事实。
2、证明1份（复印件、与原件核对无误），拟证明被告徐爱芳与张小泉系夫妻关系的事实。
被告张小泉、徐爱芳未答辩亦未举证。
被告张小泉、徐爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年8月1日，被告张小泉向原告方生华借款100000元，原告以现金方式交付100000元，被告于当日出具借条一份，并承诺于2015年7月30日前归还借款。被告张小泉在借款人处签名。
另查明，原告被告张小泉与徐爱芳于2002年12月6日登记结婚。
本院认为：原告方生华与被告张小泉之间的民间借贷关系合法有效。虽然还款期限未至，但被告已失去联系，且在本院亦有多起作为被告的经济纠纷案件已审结，被告以其行为表明不履行还款义务，已构成默示预期违约，故原告可在履行期限届满前要求被告承担违约责任。现原告要求被告立即归还借款100000元，对于该诉讼请求，本院予以支持。双方对利息未作约定，视为不支付利息。故对原告要求被告承担利息的诉请，本院不予支持。另，本案借款发生在被告张小泉和徐爱芳婚姻关系存续期间，且二被告未能证明原告与被告张小泉之间将本案借款约定为张小泉个人债务，亦不能证明二被告在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，故案涉借款依法应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小泉、徐爱芳于本判决生效之日起十日内归还
原告方生华借款100000元。
二、驳回原告方生华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张小泉、徐爱芳负担。
原告方生华于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张小泉、徐爱芳于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年三月十八日
代书记员 余利明
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第121号
申请人曹丁兰。
委托代理人刘永福。
委托代理人曹诗田。
被执行人资兴市青山煤矿。
法定代表人曹坚强。
本院根据曹丁兰的申请作出了（2014）资行执审字第191号行政裁定书，裁定准予执行资人社监决字（2014）第2号行政处理决定书。被执行人至今尚欠执行标的1150元（其中包括执行费50元）。因被执行人未能自动履行，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人资兴市青山煤矿的关停奖补资金1150元至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 周阿鸧
二〇一四年十二月十二日
书记员 唐漫淇
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1899-1号
原告刘青军，男，汉族，1964年5月18日出生，
被告东岸乡张茂英村民委员会。
本院在审理原告刘青军诉被告东岸乡张茂英村民委员会民间借贷纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 周占军
二〇一五年八月十九日
书记员 王 明
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第203号
原告某某公司
委托代理人刘某某，系该公司经理。
委托代理人李丽新，系该公司会计。
委托代理人李某某。
被告某某公司
原告某某公司诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人徐某某以及委托代理人刘某某、李某某到庭参加了诉讼。被告某某公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年经济上的合作伙伴，由被告供应其生产的产品玻璃。2013年12月5日，原、被告签订了《产品购销合同》，由原告购买被告生产的玻璃，供货时间是2013年12月5日－2014年4月30日（全部供应完毕）。原告在合同签订后将货款4676500元打入被告帐户。被告按合同约定履行了一部分，后期被告就不再给原告供货了，被告的行为已经构成了违约，给原告造成巨大经济损失。在2014年，被告由于缺少资金要求原告再汇款，但也没能完全供货，又欠了货款。现被告共计欠原告货款2821378.30元。原告为了维护合法权益，诉至人民法院，请求法院判令被告立即给付原告尚欠的货款2821378.30元及逾期的利息及违约金，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告某某公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月5日，被告（供方）与原告（需方）签订《产品购销合同》一份，由被告购买原告生产的玻璃。合同当中双方对产品名称、品种、规格、单价、供货时间等做了约定，同时对质量要求，技术标准、违约责任等作了约定。供货时间约定为：2013年12月5日至2014年4月30日；双方同时约定：需方于2013年12月5日至2013年12月30日前将货款打入供方账户；截止2014年4月30日之前将本合同所定的产品规格按照所付货款金额一次性全部将货物付清；违约责任当中双方约定：需方不按照合同约定时间付款，供方有权终止合同，将已付货款退回需方；需方付款后，供方不按照本合同期限供货，需方有权终止合同，供方依法返还需方货款并承担已付货款全额的25%违约金。合同签订后，2013年12月5日至2013年12月25日，原告将货款3985000元支付给了被告，被告在付给原告部分产品后未按照合同约定给原告继续供货。截止至2014年4月30日，被告供给原告价值2074135.02元的产品。2014年1月2日至2014年6月15日，被告继续付给被告货款2041500元，但被告未能完全供货。2013年12月6日至2014年6月16日，被告共计付给原告价值3223246.36元的产品。另查明，在2013年12月5日的《产品购销合同》签订之前，被告共拖欠原告货款18124.66元。2014年7月6日，被告给原告出具了对账函四张，截止至2014年7月5日，原告在被告处的预收账款余额总计为2821378.30元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告出具的产品购销合同一份、收款收据、产品销售明细表、预收账款对账函在卷佐证，可以认定
本院认为，法人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《产品购销合同》属于双方真实的意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告履行了给付货款的义务，被告亦应按照合同约定的供货期限向原告供货，因被告未完全按合同约定向原告供货，构成违约，被告应向原告承担返还货款及支付违约金的责任。2013年12月30日之后，原告向被告给付货款，因不属于双方签订的《产品购销合同》约定范围之内的事项，因此被告未按照原告给付的货款进行供货不应承担给付违约金的责任，应承担返还货款的义务。在2013年12月5日的《产品购销合同》签订之前，被告拖欠原告的货款因不属于该合同范围之内约定的事项，因此被告应承担返还货款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某公司偿还原告某某公司货款人民币2821378.30元，并给付违约金477716.25元（（3985000元-2074135.02元）×25%）。以上款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29371元，由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一四年九月十一日
书记员 谭佶
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1045号
申请执行人常山县农村信用合作联社，住所地常山县天马街道人民路***号。
被执行人黄小良，男，1982年5月7日出生，住浙江省常山县。
被执行人夏燕，女，1982年8月16日出生，住浙江省常山县。
被执行人汪立君，男，1981年8月2日出生，住浙江省常山县。
申请执行人常山县农村信用合作联社与被执行人黄小良、夏燕、汪立君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初2864号民事判决书已经发生法律效力。权利人常山县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案执行，执行标的66000.86元。本案在执行过程中，本院于2017年4月7日通过EMS向被执行人黄小良、夏燕、汪立君邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405770324CN、EY405770338CN，由于被执行人黄小良、夏燕邮件无人签收，本院已于2017年5月10日前往被执行人黄小良、夏燕家中公告送达，并在2017年4月5日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人黄小良、夏燕、汪立君名下无可供执行财产。
被执行人黄小良、夏燕、汪立君自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年7月5日将被执行人黄小良、夏燕、汪立君纳入失信被执行人名单。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄小良、夏燕、汪立君名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金66000.86元及相应利息、执行申请费890元、诉讼费663元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执1033号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 余 伟
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1045号
申请执行人常山县农村信用合作联社，住所地常山县天马街道人民路***号。
被执行人黄小良，男，1982年5月7日出生，住浙江省常山县。
申请执行人常山县农村信用合作联社与被执行人黄小良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初2865号民事判决书已经发生法律效力。权利人常山县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案执行，执行标的24482.14元。本案在执行过程中，本院于2017年4月7日通过EMS向被执行人黄小良邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405770324CN，由于邮件无人签收，本院已于2017年5月10日前往被执行人家中公告送达，并在2017年4月5日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人黄小良名下无可供执行财产。
被执行人黄小良自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年7月5日将被执行人黄小良纳入失信被执行人名单。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄小良名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金24482.14元及相应利息、执行申请费267元、诉讼费189元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执1045号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 余 伟
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执10号
申请执行人：李国成，男。
被执行人：李建伟，男。
本院在执行申请执行人李国成与被执行人李建伟合同纠纷一案过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人李建伟的银行存款情况及车辆信息，并将上述信息通报了申请执行人。没有发现可供执行的财产，被执行人李建伟下落不明，依法申请公安机关信息化自动预警布控系统进行布控查找，经征求申请执行人李国成的意见,同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朵珠林
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋 媛
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01771号
原告汪某。
被告周某，1986年7月27日。
委托代理人周国寿。
本院在审理原告汪某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 胡柏松
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曾安华
附页：法律适用条款
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初7165号
原告：杨志红，女，1967年7月6日出生,天津市钢绞线厂退休职工，住天津市河北区。
被告：天津市联翔置业发展有限公司，住所地天津市河北区中山路川云里14-201号。
法定代表人：霍立山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍毅，该公司顾问。
委托诉讼代理人：李新建，该公司员工。
被告：天津开发区津柏置业有限公司，注册地天津开发区渤海路34号。
法定代表人：陈晓东。
原告杨志红与被告天津市联翔置业发展有限公司、被告天津开发区津柏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志红，被告天津市联翔置业发展有限公司的委托诉讼代理人霍毅、李新建到庭参加诉讼。被告天津开发区津柏置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告配合原告办理坐落天津市河北区××号房屋产权变更手续；2、本案诉讼费及公告费用由二被告承担。事实理由：我于1998年6月16日购买被告天津开发区津柏置业有限公司坐落于天津市河北区××路××号的房屋，房款94447元，当时以贷款方式购买，贷款我已于2006年10月30日一次性还清。2007年被告天津开发区津柏置业有限公司集体办理产权更换事宜，我当时由于各种原因没有办理，所以现在起诉二被告，请法院判令二被告协助我办理产权过户手续。
被告天津市联翔置业发展有限公司辩称，原告当时购房手续都是与天津开发区津柏置业有限公司发生的，如果原告提供材料符合法律规定我公司可以配合原告办理过户手续，但是原告房屋实际面积比购房合同约定房屋面积大，需要原告补交1179.20元房屋差价款，补交差价款以后我们同意配合原告办理过户手续。
被告天津开发区津柏置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市东丽区靖江路X座X门X层X号（现为河北区××号）房屋系被告天津市联翔置业发展有限公司（原名称为天津开发区联翔置业发展有限公司）开发建设的商品房，由被告天津开发区津柏置业有限公司代理销售。1998年6月16日，原告杨志红与二被告就上述房屋签订了《天津市商品房买卖合同》一份，该合同约定，原告杨志红购买被告天津市联翔置业发展有限公司开发建设的坐落天津市东丽区XX路××（后该登记为××号）房屋一套，房屋销售建筑面积50.61平方米，售价为每平方米1760元，总金额为94447元。付款方式为，乙方（原告）已付款肆万陆仟肆佰肆拾柒元整，余款肆万捌仟元整公积金贷款。同时合同还约定，“商品房竣工验收合格后，甲方须在一个月内到房屋所有权登记机关办理新建初始登记，乙方办理房屋产权交易手续”。被告天津开发区津柏置业有限公司为原告出具了日期为1998年6月16日收据载明：今收到杨志红交来房款人民币94447元。后二被告如约向原告交付了房屋。2004年9月11日，被告天津市联翔置业发展有限公司在天津市河北区房地产管理局办理涉诉房屋初始和预售登记时，房屋建筑面积载明为51.28平方米，在附记中载明涉诉房屋已预售给原告杨志红，并办理抵押贷款，转让手续费已经交齐。2006年10月30日，中国建设银行股份有限公司天津河北支行为原告出具个人住房公积金贷款提前还款单，载明原告一次性还清剩余贷款25989.14元。2016年12月，天津市国土资源和房屋管理局为原告出具不动产登记核准注销通知书，载明准予注销坐落于河北区靖江小区X座XXX不动产抵押注销登记。原告因故未及时办理涉诉房屋产权转移手续，现其以诉称理由起诉来院，请求法院判如所请。庭审中，原告对于被告天津市联翔置业发展有限公司要求其补交房屋增面积差价款1179.20元的主张表示认可，同意补交。被告天津市联翔置业发展有限公司亦表示，既然原告同意补交增面积款的差价，其公司也同意配合原告办理产权转移手续。被告天津开发区津柏置业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提交的有关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，原告与二被告所签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方合意后订立的，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。各方当事人均应按照合同约定享有权利、承担义务。现原告已按照合同约定履行了交纳房款的义务，被告天津市联翔置业发展有限公司作为涉诉房屋的建设开发单位，除应如约交付房屋外，还有履行为原告办理涉诉房屋所有权转移登记手续的义务,故对于原告要求被告天津市联翔置业发展有限公司配合其办理涉诉房屋过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。同时被告天津开发区津柏置业有限公司作为涉诉房屋的销售单位，亦有义务协助原告办理涉诉房屋的过户手续。被告天津市联翔置业发展有限公司主张原告补交增面积款1179.20元，原告对此表示同意，本院不予置议。被告天津开发区津柏置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，故本院视为其放弃质证及抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告杨志红支付被告天津市联翔置业发展有限公司增面积款1179.20元；
二、原告杨志红向被告天津市联翔置业发展有限公司支付上述款项后十日内，被告天津市联翔置业发展有限公司为原告杨志红办理坐落天津市东丽区靖江路X座X门X层XX号（现河北区XXX里XXX号）房屋的所有权转移登记手续，所有权人变更至原告杨志红名下，所需费用由原告杨志红负担，被告天津开发区津柏置业有限公司予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告天津开发区津柏置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 訾文华
代理审判员 周 中
人民陪审员 袁乃静
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 江学建
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，
不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
余民监字第01号
习某某与李某离婚纠纷一案，本院于2011年12月27日作出（2011）余民再终字第00004号再审判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，再审对小孩抚养费和夫妻共同财产认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 袁 兵
代理审判员 艾小红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 彭玉兰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1316号
罪犯谢润华，男，1975年9月1日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2012年11月12日作出（2012）耒刑一初字第290号刑事判决，以罪犯谢润华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2012年11月27日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯谢润华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯谢润华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢润华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯谢润华减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢润华减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2015年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2032号
原告李霞，女，汉族，1976年11月2日生。
委托代理人穆英琦、王春丽，河南明天律师事务所律师。
被告郑州深信投商用置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路10号（大学路与政通路交叉口东南角）。
法定代理人龚晓津，董事长。
委托代理人刘欢欢，男，汉族，1989年7月8日生。
委托代理人赵晓丹，女，汉族，1991年7月5日生。
原告李霞诉被告郑州深信投商用置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托代理人穆英琦到庭参加了诉讼。被告郑州深信投商用置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，2011年9月22日，原、被告签订《协议书》，由原告认购被告位于郑州新悦城商业中心大学路店地下一层100、101、102号商铺，并约定了付款方式等。认购协议签订之后，原告按约定支付了被告认购金及部分房款共计3206800元。2013年11月20日，原、被告双方协商一致解除上述认购协议，约定被告于3个月内退还原告认购金及已交房款，但被告并未按约定在三个月内履行退款义务。2014年3月7日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2014年3月31日前还清全部房款，如有违约，从签订退房协议违约之日起按照四倍同期银行年贷款利率支付违约金。2015年4月24日，被告退还原告26万元，2015年4月30日，退还20万元，除此之外被告再未履行。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告购房款2746800元，并支付原告违约金954134元（违约金暂计至起诉之日，应计算至房款全部还清之日止），共计3700934元；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告举证：1、购房协议及协议附件各3份（复印件）；2、退房协议3份；3、还款承诺书1份。
被告郑州深信投商用置业有限公司未答辩，未提供证据。
原告提交的证据，被告未出庭质证，视为其自行放弃了质证的权利。经审查，原告证据2、3可以相互印证且符合证据的客观性、合法性和关联性的特征要求，本院予以采信。原告的证据1虽系复印件，但其与原告的证据2、3互相印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院查明：2011年9月22日，原、被告分别签订《协议书》三份，由原告认购被告位于郑州新悦城商业中心大学路店地下一层100号商铺（总价5219647元）、101号商铺（总价1927136元）、102号商铺（总价1650270元），并约定了付款方式等。认购协议签订之后，原告按约定支付了被告认购金及部分房款共计3206800元。2013年11月20日，原、被告又分别签订《协议书》三份，协议约定：双方协商解除于2011年9月22日签订的认购协议，被告于协议书生效后三个月内，将原告已经向被告支付的认购金及已交房款共计3206800元无息退还给原告。协议签订后，被告并未按约定在三个月内履行退款义务。2014年3月7日，被告向原告等人出具《还款承诺书》1份，承诺于2014年3月31日前还清全部房款，如有违约，将从签订退房协议违约之日起按照四倍同期银行年贷款利率罚款，直到还款之日止。但被告并未按其承诺向原告履行退款义务。因双方就退款问题协商无果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告退还原告购房款2746800元，并支付原告违约金954134元（违约金暂计至起诉之日，应计算至房款全部还清之日止），共计3700934元；2、诉讼费用全部由被告承担。
另查明，被告分别于2015年4月24日退还了原告260000元、于2015年4月30日通过郑州新悦城物业管理有限公司退还了原告200000元、于2015年7月29日通过郑州新悦城物业管理有限公司退还了原告200000元。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告于2013年11月20日解除了双方的购买商铺协议书，被告应按协议约定退还原告已支付的认购金及已交房款。因被告未按约定退还上述款项，其于2014年3月7日向原告等人出具了《还款承诺书》1份，该承诺书约定的内容系被告真实意思表示，且不违反法律规定，被告应当按照承诺的内容向原告履行还款义务，并承担违约责任。原告请求被告退还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告支付了认购金及部分房款共计3206800元，但被告已向原告共计退还了660000元，该已经支付的款项应予以扣除，故被告应再向原告退还2546800元。关于违约金，因被告在《还款承诺书》中承诺“于2014年3月31日前还清全部房款，如有违约，将从签订退房协议违约之日起按照四倍同期银行年贷款利率罚款，直到还款之日止”，原告请求判令被告从2014年2月20日起按照四倍同期银行年贷款利率支付违约金，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州深信投商用置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告李霞退还2546800元，并自2014年2月20日起按照同期中国人民银行年贷款利率的四倍支付违约金至实际偿还之日止（其中2014年2月20日至2015年4月24日，以3206800元为基数支付；2015年4月25日至2015年4月30日，以2946800元为基数支付；2015年5月1日至2015年7月29日，以2746800元为基数支付；2015年7月30日至实际偿还之日止，以2546800元为基数支付）。
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36407元，由被告郑州深信投商用置业有限公司承担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 陈 唯
审判员 韦亚磊
审判员 郑宏辉
二〇一五年十月十八日
书记员 郭关伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0269号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高××，群众，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审，2015年4月2日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人秦超，天津毕成律师事务所律师。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院提起公诉的原审被告人高××犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月2日作出（2015）武刑初字第171号刑事判决，以原审被告人高××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人高××不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高××撤回上诉。
天津市武清区人民法院（2015）武刑初字第171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1597号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人纪永生。
被执行人张钦宝。
被执行人张宝伟。
被执行人张华江。
被执行人王法祥。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1304号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许 磊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢472号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：曹金海，男，1974年2月17日出生，住淄川区。
被执行人：张智国，男，1974年2月17日出生，住淄川区。
被执行人：孙新，男，1975年10月7日出生，住淄川区。
被执行人：刘辉，男，1978年2月8日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人曹金海、张智国、孙新、刘辉借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年8月16日作出的（2012）川商初字第1135号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹金海、张智国、孙新、刘辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1135号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 王 瑶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第589号
原告季加强。
委托代理人吕伟良，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛广成广告装饰工程有限公司，住所地即墨市北安街道办事处小李村。
法定代表人黄鹏寿，经理。
原告季加强与被告青岛广成广告装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年1月9日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季加强委托代理人吕伟良到庭参加诉讼，被告青岛广成广告装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季加强诉称，与被告间有业务往来，被告付款时向原告开具转账支票两张，金额合计为4万元，但被告持支票到银行提示付款时被退票。要求被告给付欠款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛广成广告装饰工程有限公司无书面答辩。
经审理查明，原、被告双方自2012年开始发生业务往来。原告购买玻璃，根据被告的要求进行切割、钢化、烤漆等，加工完成后送至被告指定的地点。双方业务结束后，经结算，被告欠原告货款4万元。被告为原告开具转账支票两张，金额均为2万元，支票上记载的收款人为原告季加强，用途为货款，出票人签章处盖有被告财务专用章及法定代表人印章。原告在付款期限内持转账支票到银行提示付款，银行以存款不足为由退票。后原告要求被告付款遭拒，致原告诉讼来院。
上述事实，有原告提交的转账支票及当庭陈述在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原告根据被告的要求购买玻璃并加工制作后交付被告，被告向原告付款，原、被告双方承揽合同事实存在，合同合法有效。被告收到原告货物后应及时付款，未付款应承担违约责任。被告向原告出具了两张票面金额合计为4万元的转账支票，因被告账户存款不足被银行退票，被告应承担付款义务。原告要求被告给付欠款4万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票后，在法定期限内未到庭应诉，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛广成广告装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付原告季加强货款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 陈 栋
二〇一五年三月十八日
（法律条款见附页）书记员刘青鹤
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1842号
原告吴海燕，女，1978年5月24日出生，汉族，现住河南省，
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
法定代表人郜黎明
住所地新乡市人民西路与新环路交叉口向北200米东侧
本院于2017年11月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴海燕到庭参加诉讼，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴海燕诉称：原告于2014年9月25日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司购买一辆长安铃木牌天语SX4汽车，分期为三年，当时交给被告续保押金5500元，并开有收据，约定原告将汽车分期余款还完后新乡市铃丰汽车贸易公司全额退还原告续保押金5500元整，2017年9月30日原告按约定将汽车余款全部还清，现原告要求被告将续保押金5500元退还给原告，并支付相关利息，请求法院依法判决。
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告于2014年9月25日在被告处分期购买一辆长安铃木牌天语SX4汽车，分期付款为三年，当时交给被告续保押金5500元，并开有收据，约定为汽车余款还完后退还续保押金，2017年9月30日原告按约定将汽车余款全部还清，被告未将续保押金5500元整退还原告，故起诉至法院。
本院认为：双方签订的购车合同为有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告将余款付清后，被告应当按照合同约定将续保押金5500元予以退还给原告，未能及时退还属于违约行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海燕分期付款续保押金5500元及利息（利息从2017年11月3日起至偿还完毕之日止，利率以5500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张红丽
二〇一七年十一月三日
书记员 时孟笛
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第166号
罪犯毕经会，男，1975年4月25日出生，汉族，小学文化，山东省定陶县人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2007）迎刑初字第363号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。刑期自2007年3月4日起至2018年3月3日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1594号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年1月20日再次提请本院对罪犯毕经会予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毕经会在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯毕经会在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕经会减去有期徒刑一年一个月。（刑期执行到2015年2月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 洋
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执813号之一
申请执行人陈光振，男，汉族，1976年9月22日出生，住河南省淮滨县。
被执行人韩文良，男，汉族，1963年10月25日出生，住杭州市滨江区。
被执行人杨芬美，女，汉族，1964年5月19日出生，住杭州市滨江区。
原告陈光振与被告韩文良、杨芬美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第1094号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈光振于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年10月9日，被执行人韩文良、杨芬美尚应支付借款人民币500000元，利息人民币21117.66元，上述款项合计人民币521117.66元。
本案在执行过程中，查明被执行人韩文良、杨芬美目前暂无财产可供执行，申请执行人陈光振同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执813号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年十月九日
书记员 顾建刚
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执813号
申请执行人陈光振
被执行人杨芬美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01094号，依法向被执行人杨芬美发出执行通知书，责令被执行人杨芬美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨芬美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨芬美（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币585066.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱王飞
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第58号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人郑春明，农民。
被申请人刘隆梅，农民，系郑春明之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月20日对被申请执行人郑春明、刘隆梅作出安府计生征决（2015）第026号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2015年1月20日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月20日作出的安府计生征决（2015）第026号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年六月八日
代理书记员 黄忠莲
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初183号
原告：中国工商银行股份有限公司垦利支行。住所地：垦利县中兴路**号。
法定代表人：宋金玲，行长。
委托代理人：杨明杰。
被告：周艳珍。
被告：李希峰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司垦利支行与被告许周艳珍、李希峰金融借款合同纠纷一案，2016年3月22日，原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行以被告周艳珍、李希峰将借款本金及利息全部偿还为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周艳珍、李希峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司垦利支行撤回对被告周艳珍、李希峰的起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告中国工商银行股份有限公司垦利支行负担。
审判员 王会东
二〇一六年三月二十二日
书记员 任慧娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2103号
申请人潘志伟。
被执行人宋世荣。
潘志伟与宋世荣民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2014）赣民初字第5673号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋世荣应于判决发生法律效力之日起十日内向潘志伟支付借款本金90000元及利息（其中借款10000元自2012年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；借款50000元自2012年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；借款30000元自2014年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费2050元，由宋世荣负担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年3月31日立案执行。
执行过程中，�院冻结了被执行人的工资帐户，并提取了其中的12730元由申请人领取，本院对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第5673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 彬
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第215号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）105号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年10月25日至同月30日间，被告人张某在绍兴市柯桥区滨海工业区“华夏印染八分厂”打浆车间称料房，先后五次窃得李勇放在铁桶内衣服口袋里的现金共计2300元。
案发后，被告人张某已退赔李勇2300元，并取得了李勇的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、谅解书，张宗书、王允飞的证言，李勇的陈述，张某的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限在判决生效后十天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年一月二十八日
书记员 何 雯
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终190号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1990年5月20日出生，汉族，无业。2010年11月6日因犯寻衅滋事罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
原审被告人汤三杰，男，1987年8月26日出生，汉族，个体户。2010年6月25日因犯聚众斗殴罪被�阳市北关区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年8月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
辩护人洛德森，河南地利律师事务所律师。
原审被告人卢某，男，1988年10月28日出生，汉族，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人汤三杰、卢某、徐某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月30日作出（2016）豫0502刑初12号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人汤三杰在安阳市开发区“腾运世�”小区承建13号楼。2015年8月7日，被告人汤三杰因怀疑该小区25号楼工地上的人将13号楼工地的门锁撬开，遂纠集被告人卢某等人，并让卢某纠集其他人员，伙同被告人徐某某等共二十人左右，于当日17时许携带砍刀、棍棒到“腾运世元”小区25号楼工地，随意殴打工地上的人员，并追打到长江大道上，致使刘某、朱某某、张某某、秦某某受伤。经法医鉴定，秦某某、刘某身上损伤构成轻伤二级，张某某、朱某某身上损伤构成轻微伤。
认定上述事实的证据有：1、被告人汤三杰、卢某、徐某某的供述；2、被害人秦某某、张某某、刘某、朱某某的陈述；3、证人陈某某、赵某某、董某甲、董某乙、郭某某、李某某的证言；4、现场勘验笔录和照片，物证照片和扣押物品清单，鉴定意见；5、辨认笔录：被害人刘某辨认出徐某某系在案发现场砍伤其左手的人；证人李某某辨认徐某某在案发现场持刀砍人；6、三被告人的户籍证明、到案经过证明、被告人汤三杰、徐某某被判刑的判决书、释放证明等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为被告人汤三杰、卢某、徐某某随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，三人行为均已构成寻衅滋事罪。被告人汤三杰、徐某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯罪，系累犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十五条之规定，作出判决：被告人汤三杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；已被公安机关扣押在案的作案工具砍刀、棍棒等予以没收。
上诉人徐某某上诉及其辩护人辩称：徐某某未持刀砍人，不构成共同犯罪，应改判无罪。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人徐某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人徐某某持刀砍伤被害人刘某的事实有被害人刘某的陈述和辨认笔录证明，且有证人李某某的证言和辨认笔录相互印证，及被害人刘某的伤情鉴定佐证，足以认定。上诉人徐某某到现场后，明知汤三杰等人殴打他人，仍持械参与殴斗，客观上实施了与他人共同随意殴打他人的行为，主观上有与他人共同实施随意殴打行为的故意，其行为属于共同犯罪。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉�徐某某、原审被告人汤三杰、卢某在公共场所，随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，三人行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘董瑞
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第109-1号
申请执行人宋士涛，现住长春市绿园区。
被执行人于仲，现住长春市朝阳区。
本案在执行过程中，已向有关产权部门送达执行裁定书及协助执行通知书，本案已经强制执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干工作问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第139号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗 君
二〇一五年三月十六日
书记员 杜继鑫
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第109-1号
申请执行人宋士涛，男，1958年4月10日出生，汉族，吉林省金东商品批发有限责任公司董事长，现住长春市绿园区。
被执行人于仲，男，1957年3月21日出生，汉族，个体业主，现住长春市朝阳区。
本案在执行过程中，已向有关产权部门送达执行裁定书及协助执行通知书，本案已经强制执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干工作问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第139号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗 君
二〇一五年三月十六日
书记员 杜继鑫
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初174号
原告：曲彦龙，男，汉族，1982年5月26日生，甘肃省定西市人，定西市安定区环卫站职工，住定西市安定区。
被告：刘金华，男，汉族，1983年10月4日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
本院立案受理的原告曲彦龙与被告刘金华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卿适用简易程序公开开庭进行审理，原告曲彦龙到庭参加了诉讼，被告刘金华经合法传唤缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告曲彦龙向法院提出诉讼请求：判决被告刘金华偿还欠款3800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月22日17时许，被告刘金华打电话叫原告曲彦龙到法院，17:41时到法院时，被告刘金华让原告曲彦龙为其担保3800元，要不然法院当晚要将其拘留，作为朋友的原告曲彦龙就为其担保，并写下了担保书，同时被告刘金华当场在法院写了第二日交清欠款的保证，然而到第二天被告刘金华电话关机，从第三天开始一直不接原告曲彦龙和法院的电话，在没办法的情况下原告曲彦龙于11月25日16:00时在法院为被告刘金华交清了3800元的欠款，其后至今，被告刘金华还是不接原告曲彦龙的电话，其被告刘金华的妻子以不知情等各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘金华偿还原告曲彦龙人民币3800元，以维护原告合法权益。
被告刘金华经合法传唤缺席未到庭，未提供答辩意见及相关证据。
经审理查明，2016年6月3日，经本院主持调解，本案被告刘金华于2016年6月20日前给付牛永刚修理款8800元。由于本案被告刘金华未按期履行法律确定的义务，在本院强制执行的过程中，本案原告曲彦龙自愿为刘金华担保，保证刘金华于2016年11月22日交纳余款3800元，如果刘金华未交，此款由曲彦龙交纳。由于刘金华在担保期内未交纳执行标的款，致本案原告曲彦龙向本院交纳执行标的款3800元。现原告曲彦龙向被告刘金华提起诉讼，主张追偿权。
上述事实有（2016）甘1102民初1237号民事调解书、担保书、（2016）甘1102执1782号执行收据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原告曲彦龙为被告刘金华承担保证责任，并履行担保责任向本院交纳执行标的款3800元，现有权向债务人本案被告刘金华行使追偿权，故原告曲彦龙的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金华于本判决生效后10日内向原告曲彦龙偿还担保欠款3800元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由适用简易程序审理减半收取25元，由被告刘金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 卿
二〇一七年四月七日
书记员 李恩生
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4536号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、孔尚华。
被告陈昌文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈昌文信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2014年12月11日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵依依
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第4451号
原告：辽宁新天龙物业管理有限公司，住址：沈阳市大东区北顺城路210-2号。
法定代表人：刘洪辉。
被告：淳于常荣。
本院在审理原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告淳于常荣物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁新天龙物业管理有限公司于2013年11月26向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁新天龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王任凭
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执41号
申请执行人黄燕珍，务工。
委托代理人韦佳林，广西富川瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司，住所地：广西富川瑶族自治县。
法定代表人谢华林，该××总经理。
申请执行人黄燕珍与被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）富民一初字第694号民事判决书判决：一、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司一次性支付原告黄燕珍工资1148元；二、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司一次性支付原告黄燕珍经济补偿金2000元；三、驳回原告黄燕珍的其他诉讼请求。本案受理费5元以及邮寄费24元，共计29元。本案执行费50元。上述四项合计3227元。上述法律文书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人黄燕珍于2016年2月1日向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，发现其在金融部门有账号无存款，在房地产管理部门、工商行政管理部门虽有房地产、工商登记，但均为抵押财产，且处于相应处置程序中。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）富民一初字第694号民事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年五月十六日
书记员 陈鹏先
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初142号
原告乔山林，男，1955年4月17日生，汉族，住安阳市北关区。
原告乔国平，男，1984年1月1日生，汉族，住址。
两原告的委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告宋利锋，男，1974年12月18日生，汉族，住安阳市北关区。
被告宋彦利，女，1970年10月7日生，汉族，住址。
原告乔山林、乔国平诉被告宋利锋、宋彦利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔山林、乔国平及其委托代理人张金顺，被告宋利锋到庭参加诉讼，被告宋彦利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔山林、乔国平诉称，2011年6月19日，被告宋利锋以做生意为由向原告乔山林借款10万元，约定利息4分。从2012年以来，乔山林多次催促，宋利锋只支付了2011年6月19日至2012年3月19日的利息，从2012年3月19日至今的本金及利息未还。现原告乔山林、乔国平诉至法院，要求被告宋利锋、宋彦利共同偿还借款10万元，并按月息2分从2012年3月19日起至还清之日止支付利息。
被告宋利锋辩称，原告乔山林、乔国平称宋利锋借其10万元没有借据，该借款不存在。原告没有证据证明宋利锋借款，所以应当驳回其诉讼请求。乔山林的这10万元和宋利锋的40万元，共计50万元，是两人共同出借给郭晓冬、郭某用于买砖，做生意用的。
被告宋彦利未予答辩。
经审理查明，2011年6月19日，原告乔国平通过银行转账方式向被告宋利锋转账96000元，且乔国平当庭自认该款的所有人系原告乔山林。2011年9月19日，被告宋利锋向原告乔山林出具一份落款日期为2011年6月19日的证明，内容为：借给郭晓东的50万元中有乔山林的10万元。
另查明，宋利锋申请出庭作证的证人郭某当庭陈述称，宋利锋通过转账方式向其转账50万元，且郭某听宋利锋称其中包含乔山林的10万元。宋利锋已向乔山林支付利息36000元。被告宋彦利和宋利锋系夫妻关系。
上述事实，有原告乔山林提供的转账凭证、证明以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告乔国平自认通过其银行卡转给被告宋利锋的96000元系原告乔山林的款项，并结合宋利锋向乔山林出具的书面证明，可以认定该款系乔山林所有，上述书面证明具有借据的效力。该书面证明上虽载明金额为10万元，但乔山林自认出借的金额为96000元，故应以96000元确定借款数额。乔山林要求宋利锋偿还该借款，理由正当，应予支持。因上述书面借据中并未明确载明借款利息，且乔山林未提供充分证据加以证明，故应当视为利息的约定不明确；利息应自乔山林向本院提起诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。因该债务发生在被告宋彦利和宋利锋夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。在乔山林向本院提起诉讼之前，宋利锋虽已向乔山林支付了36000元利息，但乔山林无充分证据证明其主张的利率，故本院不予采纳。因该利息的支付系双方当事人在本案之前自愿实施的民事行为，故本院不予干涉。宋利锋辩称其和乔山林共同出资用于做生意，但证人郭某陈述的事实也是听宋利锋所述，且宋利锋未提供其他证据加以印证，故宋利锋的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告宋利锋、宋彦利于本判决生效后十日内共同偿还原告乔山林借款本金96000元并支付利息（利息从2016年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务人清偿债务完毕之日止）；
二、驳回原告乔山林、乔国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由原告乔山林负担1560元，由被告宋利锋、宋彦利共同负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 王旭君
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 袁丽艳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初142号原告乔山林，男，1955年4月17日生，汉族，住安阳市北关区。原告乔国平，男，1984年1月1日生，汉族，住址。两原告的委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告宋利锋，男，1974年12月18日生，汉族，住安阳市北关区。被告宋彦利，女，1970年10月7日生，汉族，住址。原告乔山林、乔国平诉被告宋利锋、宋彦利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔山林、乔国平及其委托代理人张金顺，被告宋利锋到庭参加诉讼，被告宋彦利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔山林、乔国平诉称，2011年6月19日，被告宋利锋以做生意为由向原告乔山林借款10万元，约定利息4分。从2012年以来，乔山林多次催促，宋利锋只支付了2011年6月19日至2012年3月19日的利息，从2012年3月19日至今的本金及利息未还。现原告乔山林、乔国平诉至法院，要求被告宋利锋、宋彦利共同偿还借款10万元，并按月息2分从2012年3月19日起至还清之日止支付利息。被告宋利锋辩称，原告乔山林、乔国平称宋利锋借其10万元没有借据，该借款不存在。原告没有证据证明宋利锋借款，所以应当驳回其诉讼请求。乔山林的这10万元和宋利锋的40万元，共计50万元，是两人共同出借给郭晓冬、郭某用于买砖，做生意用的。被告宋彦利未予答辩。经审理查明，2011年6月19日，原告乔国平通过银行转账方式向被告宋利锋转账96000元，且乔国平当庭自认该款的所有人系原告乔山林。2011年9月19日，被告宋利锋向原告乔山林出具一份落款日期为2011年6月19日的证明，内容为：借给郭晓东的50万元中有乔山林的10万元。另查明，宋利锋申请出庭作证的证人郭某当庭陈述称，宋利锋通过转账方式向其转账50万元，且郭某听宋利锋称其中包含乔山林的10万元。宋利锋已向乔山林支付利息36000元。被告宋彦利和宋利锋系夫妻关系。上述事实，有原告乔山林提供的转账凭证、证明以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告乔国平自认通过其银行卡转给被告宋利锋的96000元系原告乔山林的款项，并结合宋利锋向乔山林出具的书面证明，可以认定该款系乔山林所有，上述书面证明具有借据的效力。该书面证明上虽载明金额为10万元，但乔山林自认出借的金额为96000元，故应以96000元确定借款数额。乔山林要求宋利锋偿还该借款，理由正当，应予支持。因上述书面借据中并未明确载明借款利息，且乔山林未提供充分证据加以证明，故应当视为利息的约定不明确；利息应自乔山林向本院提起诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。因该债务发生在被告宋彦利和宋利锋夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。在乔山林向本院提起诉讼之前，宋利锋虽已向乔山林支付了36000元利息，但乔山林无充分证据证明其主张的利率，故本院不予采纳。因该利息的支付系双方当事人在本案之前自愿实施的民事行为，故本院不予干涉。宋利锋辩称其和乔山林共同出资用于做生意，但证人郭某陈述的事实也是听宋利锋所述，且宋利锋未提供其他证据加以印证，故宋利锋的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宋利锋、宋彦利于本判决生效后十日内共同偿还原告乔山林借款本金96000元并支付利息（利息从2016年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、驳回原告乔山林、乔国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由原告乔山林负担1560元，由被告宋利锋、宋彦利共同负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王旭君二〇一六年十一月二十三日书 记 员  袁丽艳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执915号
申请执行人林大军，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林德谋，男，1969年2月11日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林大军与被执行人林德谋人格权纠纷一案中，被执行人林德谋已履行生效法律文书（2015）浦民初字第1296号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执915号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇军
执行员 陈小民
执行员 林俊杰
二〇一六年八月十五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他197号
申请执行人：张菊，女，1977年10月26日出生。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司。
申请执行人张菊与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案，荆门市掇刀区人民法院于2016年9月19日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁〔2016〕26号裁决书由本院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊俊华
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一七年十二月二十日
书记员 段辰羲
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初710号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张榕燕，女，1989年10月8日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]701号起诉书指控被告人张榕燕犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年7月，被告人张榕燕加入柯招光（已判决）、范冬昌（已判决）为首的网络私彩赌博公司，至2015年5月离职期间，均使用公司给予的“迷彩公主”账号，先后在涉案的“迷彩”、“总裁娱乐”赌博网站从事彩票业务员工作，并从中获取每个月1000元的底薪、少量补贴及发展团队会员投注返点及抽成，合计获取人民币20211元，其中抽成人民币9777元。2015年1月至同年5月期间，其发展团队会员在涉案赌博网站上的总投注量为225458.47元。
公诉机关认为，被告人张榕燕具有从犯且归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人张榕燕判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。
被告人张榕燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。诉讼中，被告人张榕燕向本院退出非法所得20211元，并向本院暂缴4000元以执行罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人张榕燕犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张榕燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从暂收款项人民币4000元中执行。）
二、被告人张榕燕退出的非法所得人民币20211元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年十二月十七日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子非法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博非法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第338号
原告余树民。
被告李红江，身份证码339005197403229212。
原告余树民诉被告李红江民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告余树民到庭参加诉讼。被告李红江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余树民诉称：2012年7月19日，被告向原告借款300000元，约定于2012年8月19日还清。2012年8月20日，被告向原告借款200000元。后被告于2012年11月8日返还借款250000元，于2013年1月10日返还借款80000元，于2013年4月2日返还借款80000元，剩余借款一直未返还。经原告催讨，被告于2014年10月31日向原告出具借条1份，确认其借到原告借款90000元。后经催讨，被告未返还借款。故起诉，要求被告返还借款90000元。
被告李红江未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条3份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年7月19日，被告向原告借款300000元。同日，被告出具借条1份，约定借款期限至2012年8月19日。2012年8月20日，被告向原告借款200000元。同日，被告出具借条1份。后被告共计向原告返还借款410000元。2014年10月31日，经结算，被告出具借条1份，确认借到原告借款90000元。2015年2月2日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽没有约定具体还款期限，但经原告催讨后，被告应在合理期限内返还借款，被告未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李红江返还余树民借款90000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由李红江负担。该款已由余树民向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由李红江直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 董 璟
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙 飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00129号
上诉人（原审被告）刘朝榕，女，1968年11月30日出生，汉族。
委托代理人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周彩勤，女，1940年9月21日出生，汉族。
委托代理人王小群，女，1968年11月1日出生，汉族。
上诉人刘朝榕因与被上诉人周彩勤保证合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第06326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周彩勤的女儿王小群与刘朝榕系朋友关系，刘朝榕与孙权红系朋友关系。周彩勤及女儿王小群均不认识借款人孙权红及担保人闫明明。2012年9月29日，周彩勤通过女儿王小群向孙权红出借钱款6万元。孙权红向周彩勤出具《借条》一张，闫明明及刘朝榕作为担保人签字。次月，周彩勤即要求债务人及刘朝榕偿还借款。至周彩勤起诉前，周彩勤多次与刘朝榕就此事进行了沟通。借款人及担保人均未向周彩勤偿还过该笔借款。庭审调解，因刘朝榕不同意调解，致调解未果。
原审法院认为，当事人对保证方式没有约定，为连带责任保证。担保人闫明明与刘朝榕对同一债务同时提供保证，各保证人与周彩勤没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。周彩勤在保证期间内要求刘朝榕承担保证责任，保证合同的诉讼时效就此开始计算。周彩勤多次与刘朝榕就承担保证责任事宜进行沟通，引起了诉讼时效的中断，至周彩勤起诉时，保证合同并未超过诉讼时效。综上，对周彩勤要求刘朝榕承担保证责任偿还借款6万元的诉讼请求，该院依法予以支持。关于周彩勤要求刘朝榕支付利息的诉讼请求，因借款合同中对利息并未约定，故对该项请求，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条第二款之规定，判决：一、刘朝榕于本判决生效之日起十日内偿还周彩勤借款本金6万元。二、驳回周彩勤的其余诉讼请求。案件受理费1300元，周彩勤已预交，现由刘朝榕承担，于上述第一项付款时间一并给付周彩勤。
宣判后，刘朝榕不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审认为我认识周彩勤是错误的；借条上是周彩琴，而原告是周彩勤，两个人不是同一个人；王小群没有证据证明其和周彩勤是母女关系；周彩勤、周彩琴、王小群从未向刘朝榕主张过债权。假设借款行为是真的，保证责任早已过期。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回周彩勤的诉讼请求或发回重审。
被上诉人周彩勤答辩称，刘朝榕在借条上担保人处签字，刘朝榕通过王小群认识周彩勤，借条是孙权红打的，闫明明和刘朝榕做的担保，借款属实，王小群是周彩勤的女儿，我们一直向刘朝榕在主张权利，还有刘朝榕的报案材料为证。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。从孙权红、闫明明和刘朝榕向周彩勤出具的借据、刘朝榕向王小群发的短信、刘朝榕的报案材料内容等，可以认定本案借款以及担保事实的真实发生。周彩勤、王小群一直在积极向担保人刘朝榕主张权利，本案未过保证期间。刘朝榕作为本案借款的担保人，有义务向债权人周彩勤履行还款责任。本案证据足以证明本案所涉“周彩琴”与“周彩勤”为同一人，借据原件由周彩勤持有，且刘朝榕不能举证证明还有另一个“周彩琴”存在，故周彩勤是本案适格的债权人。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元（刘朝榕已预交），由上诉人刘朝榕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗怡代理审判员马志超
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 江 艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00385号
原告曾大山。
委托代理人熊双帆，代理权限为特别授权。
委托代理人张承平，代理权限为特别授权。
被告武汉文华集团有限公司。
法定代表人萧文华，该公司总经理。
委托代理人王艳玲，代理权限为特别授权。
被告武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华，该公司总经理。
被告萧文华。
被告晏珪华。
被告肖萍。
被告肖琼。
被告杨晖。
本院在受理原告曾大山与被告武汉文华集团有限公司、武汉东方神韵纺织有限公司、萧文华、晏珪华、肖萍、肖琼、杨晖借款合同纠纷一案后，被告武汉文华集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告住所地、被告住所地或借款合同履行地均不在本院管辖范围，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案的借款合同及保证合同均约定由原告曾大山住所地人民法院管辖，上述合同及身份证均载明原告曾大山的住所地为武汉市硚口区多福路47号9楼3号，且合同还约定，双方的住所地以合同载明的地址为准，若有变更应通知对方当事人，而原告曾大山并无证据证明其已通知被告变更了住所地，故本院对本案无管辖权，被告武汉文华集团有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告武汉文华集团有限公司对管辖权的异议成立，本案移送武汉市硚口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 曼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民三初字第00075号
原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师。
被告：合肥悦家商业有限公司蒙城宝塔店，住所地安徽省亳州市蒙城县。
负责人：刘力群。
被告：辽宁文化艺术音像出版社，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：宋晓东，该社社长
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告合肥悦家商业有限公司蒙城宝塔店、辽宁文化艺术音像出版社著作权侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年10月27日提出撤回对被告辽宁文化艺术音像出版社的起诉。
本院经审查认为：原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤回对被告辽宁文化艺术音像出版社的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告辽宁文化艺术音像出版社的起诉。
审 判 长 马 燕
审 判 员 彭 亮
人民陪审员 郑巧玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民三初字第00075号原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托代理人：陶雨生，山东海扬律师事务所律师。委托代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师。被告：合肥悦家商业有限公司蒙城宝塔店，住所地安徽省亳州市蒙城县。负责人：刘力群。被告：辽宁文化艺术音像出版社，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：宋晓东，该社社长本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告合肥悦家商业有限公司蒙城宝塔店、辽宁文化艺术音像出版社著作权侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年10月27日提出撤回对被告辽宁文化艺术音像出版社的起诉。本院经审查认为：原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤回对被告辽宁文化艺术音像出版社的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告辽宁文化艺术音像出版社的起诉。审 判 长  马 燕审 判 员  彭 亮人民陪审员  郑巧玲二〇一五年十一月十三日书 记 员  王 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。----
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第320号
申请执行人王晓梅，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李昌，住哈尔滨市呼兰区。
本院根据已发生效力（2014）哈民三商初字第121号民事判决书受理的王晓梅申请执行李昌民间借贷纠纷一案。被执行人至今未履行法定还款义务。
经查，被执行人名下财产被另案抵押、查封，本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）哈民三商初字第121号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定立即生效。
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 李相彬
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 雨
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0803行初38号
原告老边区速客便利店，住所地营口市老边区，经营者赵玉麟，男，汉族，住营口市。
委托代理人李雅红，女，汉族，住营口市西市区，系营口市正源法律服务所法律工作者。
被告营口市城市管理综合行政执法局，住所地营口市青花大街西17号。
法定代表人邢志明，系该局局长。
被告营口市站前区综合执法大队，住所地营口市站前区，
负责人刘绍义，系该队队长。
被告营口市老边区城市综合执法大队，住所地老边区龙山大街政府*#楼。
负责人王飞，系该队队长。
上述三被告均委托代理人钟诚，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告老边区速客便利店诉被告营口市城市管理综合行政执法局、营口市站前区综合执法大队、营口市老边区城市综合执法大队行政违法一案，本院依法受理，在审理过程中，原告老边区速客便利店于2016年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告老边区速客便利店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告老边区速客便利店撤回起诉。
一审案件受理费50元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 徐景波
审 判 员 高 奇
人民陪审员 阎勇志
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苍春阳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初321号
原告成都正衡营销策划有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳沙堰街236号2栋2单元4楼2号。
法定代表人秦国强，董事长。
委托代理人彭波，男，1969年5月13日生，汉族，系成都正衡营销策划有限公司法务部工作人员，住四川省成都市。
被告攀枝花市思维实业有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路174号。
法定代表人栾伟鹏，董事长。
委托代理人蒋晓彤，四川徐绍刚律师事务所律师。
委托代理人赵勇，男，1965年7月14日生，汉族，系攀枝花市思维实业有限公司副总经理，住四川省攀枝花市。
本院在审理成都正衡营销策划有限公司与攀枝花市思维实业有限公司关于服务合同纠纷一案中，原告成都正衡营销策划有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都正衡营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费4675元减半收取2337.5元，由成都正衡营销策划有限公司承担。
审判员 李心竹
二〇一六年一月二十九日
书记员 张亚宁
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初258号
原告张洪学。
被告王国红。
原告张洪学诉被告王国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行审理，原告张洪学、被告王国红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪学诉称：2012年11月14日（起诉书中“2014年”为笔误），被告从原告处借款11万元，并打有借据一份，还款计划一份，被告向原告承诺每月归还3000元，然而原告向被告索要借款本金时，被告迟迟不肯还款，经被告多次催要无果，其行为严重损害原告的合法权益。原告诉至本院，诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金11万元；2、要求被告从借款之日2012年11月14日起以借款本金11万元为基数，按月息二分支付原告利息至实际还款之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王国红辩称：原告起诉属实，但是其现在无力按照月息二分偿还原告利息，其现在每月工资3000元，可以每月偿还原告2000元本金，利息其无力偿还。
原告张洪学向本院提交的证据有：被告王国红给原告张洪学出具的借条一份，证明借款事实。
被告王国红未向本院提交证据。
对于原告张洪学提供的证据，被告王国红无异议。故对于该证据本院予以采信，作为本案定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
2012年11月14日，被告王国红借原告张洪学借款11万元，2015年5月22日，被告王国红给原告张洪学出具借条，载明：“证明：﹤借条﹥2012年11.14号借到张洪学现金壹拾壹万元整.月息﹤2分﹥借款人：王国红.2015年5月22日”。后原告张洪学向被告王国红催要借款本金及利息未果，原告张洪学诉至本院，诉讼请求：1.要求被告王国红偿还借款本金11万元。2.要求被告王国红从借款之日2012年11月14日起以借款本金11万元为基数，按月息二分支付原告利息至实际还款之日。3.被告王国红承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告王国红欠原告张洪学借款11万元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，拖欠不还，应负全部还款责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告张洪学要求被告王国红按照约定利率月息二分从借款之日起支付利息至实际还款日的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王国红应于本判决生效后十日内归还原告张洪学借款11万元。
二、被告王国红从2012年11月14日起以借款本金11万元为基数，按月息二分支付原告张洪学利息至实际还款日，该利息款于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王国红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年一月二十八日
书记员 王蕊蕊
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第399号
原告王付生，男，汉族，住遂平县。
委托代理人李新鸿，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告许昌正通运输有限公司。
法定代表人温建伟，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
代表人孙世杰，总经理。
委托代理人李红强，系该公司员工。
被告连红宇，男，汉族，住遂平县。
委托代理人候景会，女，汉族。
原告王付生诉被告许昌正通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告王付生的申请，依法追加连景宇作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付生的委托代理人李新鸿、被告保险公司的委托代理人李红强、被告连景宇的委托代理人候景会到庭参加诉讼，被告许昌正通运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付生诉称，2013年8月23日下午，连红宇驾驶被告许昌正通运输有限公司的豫KGD1**号小轿车沿遂上公路行驶至常庄乡前王庄路口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成王付生受伤和三轮车损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交警大队责任认定，连红宇应负此事故的全部责任。豫KGD1**号小轿车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，请求被告赔偿原告各项损失共计92404元（审理中变更为92634.56元）。
被告许昌正通运输有限公司书面辩称，本案肇事车辆实际所有人为连红宇。“正通运输”公司是“正通汽贸“公司为解决分期付款车辆售后收款问题专门设立的一个机构，且该公司实际上不具有独立承担民事责任的能力；依据法律规定，我公司不应当承担本案交通事故的损害赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告请求数额过高，我公司不是直接的侵权人，赔偿应按保险条款规定计算；不承担诉讼费、鉴定费。
被告连景宇辩称，我已支付11821元；我的车入有保险，应保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月23日15时40分，连红宇驾驶豫KGD1**号轿车沿遂上公路由西向东行驶至遂上公路遂平县常庄乡前王庄路口处时，与由北向南过公路的王付生驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，王付生受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交警大队责任认定，连红宇应负此事故的全部责任，王付生无责任。豫KGD1**号小轿车登记车主为许昌正通运输有限公司，实际车主为连红宇，连红宇与许昌正通运输有限公司系分期付款车辆买卖合同关系。该车在保险公司投有交强险，保险期间自2012年9月22日至2013年9月21日；投保有第三者责任保险（赔偿限额为300000元，系不计免赔）。事故发生后，原告王付生被送往遂平县人民医院住院治疗，于2013年9月30日出院，住院38天，支付医疗费12431.06元。2013年11月29日，驻马店申正法医临床司法鉴定所对王付生伤残等级作出鉴定，结论为：被鉴定人王付生的伤残等级分别为Ⅷ级及Ⅹ级（八级及十级），原告支付鉴定费600元。原告王付生系农业家庭户口，在住院期间由儿子王天佑护理，王天佑在遂平县常庄乡前王庄村开卫生室。原告王付生驾驶的电动三轮车系其本人所有，该车经过维修，原告支付维修费1350元。另查明，被告连红宇已支付原告王付生11821元。在案件审理过程中，原告提交交通费票据180元。2013年我省农村居民人均纯收入为8475.34元；2013年河南省卫生、社会保障和社会会福利业在岗职工平均工资为39414元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、身份证明等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交警大队经过调查已作出连红宇应负此事故的全部责任的道路交通事故认定书，该责任认定书对事实认定客观，责任划分公正，适用法律正确，本院依法予以采信，并作为本案划分和承担民事赔偿责任的依据。被告连红宇作为实际车主应当承担本案相应的赔偿责任。被告连红宇与许昌正通运输有限公司系分期付款车辆买合同关系。根据《侵权责任法》第五十条之规定，许昌正通运输有限公司不承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由该保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。对原告的损失本院核定为：1、医疗费12431.06元；2、关于误工费，误工时间从原告受伤之日计至定残前一日，共计128天，其误工费为2972.17元（8475.34元÷365天×128天）；3、护理费4103.37元（39414元÷365天×38天）；4、住院伙食补助费1140元（38天×30元）；5、营养费380元（38天×10元）；6、交通费酌情支持100元；7、残疾赔偿金为48817.96元（8475.34元×20年×32%）；8、精神损害抚慰金15000元；9、车损1350元；10、鉴定费600元。原告以上损失共计86894.56元。被告保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为82343.5元（其中在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费100元＋误工费2972.17元＋护理费4103.37元＋残疾赔偿金48817.96元＋精神损害抚慰金15000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在财产损失责任限额内赔偿1350元）；在第三者责任限额内应承担的赔偿数额为4551.06元（86894.56元-82343.5元）。综上，被告保险公司共应赔偿原告86894.56元。由于原告的损失已由被告保险公司在保险责任限额内赔偿完毕，因此，在本案中连红宇不再承担给付责任，其已支付的11821元，原告应予以退还。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王付生各项损失共计86894.56元。
二、原告王付生于本判决生效之日起十日内退还被告连红宇11821元。
三、驳回原告王付生对被告许昌正通运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2110元，由被告连红宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵成义
审判员 王 平
审判员 牛 杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 王二勇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终159号
上诉人（原审被告）李夫桃，男，1980年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）池洪英，女，1950年8月6日出生。
原审被告深圳市旭罡供应链管理有限公司，住所地深圳市龙华新区XX街道XX路XXX号XX国际中心XX层XX单元。
法定代表人李夫桃。
原审被告兰小华，女，1987年2月18日出生。
上诉人李夫桃因与被上诉人池洪英、原审被告深圳市旭罡供应链管理有限公司、原审被告兰小华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第2574号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王晓巍任审判长，法官黄小燕、法官胡保峰参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人（原审原告）池洪英在一审中起诉称：原告于2014年10月29日与三被告签订了《借款合同》，合同签订地为北京市海淀区，《借款合同》约定：三被告向原告借款，借款金额80万元，借款期限：自2014年10月29日至2015年10月28日止，还款方式:共分十二期还款，每期金额66667元（最后一次为66663元），还款日为每月28日，迟延还款滞纳金根据合同还款金额按日计1%。《借款合同》签订后，原告将借款80万元打给了被告李夫桃的账户，三被告应于2014年11月28日向原告偿还借款本金66667元，但截止至2014年12月24日被告仍未归还借款本金，按照《借款合同》第七条约定，本合同期内还款逾期超过10日仍未偿还当期借款的，原告有权提前终止合同并收回借款，被告无条件放弃抗辩权，故起诉至法院，请求：一、判令解除原告与三被告签订的《借款合同》；二、判令三被告偿还借款本金80万元；三、判令三被告以借款本金80万元为基数，支付2014年11月29日至借款还清之日起的违约金，按同期银行基准利率4倍计算；四、判令三被告承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，池洪英系以民间借贷为由提起本案诉讼，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，各方当事人在借款合同中明确约定争议由合同签订地法院管辖，而合同签订地在北京市海地区，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。李夫桃提出的管辖权异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定裁定驳回被告李夫桃对本案管辖权提出的异议。
李夫桃不服一审法院裁定向本院提起上诉，理由为本案为合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。而本案被告住所都不在北京市海淀区内，虽然本案的借款合同签订地为北京市海淀区复兴路丙12号中国铝业大厦420室，但合同实际签订地在深圳市宝安区，合同履行地也在深圳市宝安区。所以，北京市海淀区人民法院对本案依法不享有管辖权，本案应该移送至深圳市宝安区人民法院审理，原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判错误，请求：依法撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第2574号民事裁定书，并将本案依法移送至深圳市宝安区人民法院审理;本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，双方签订合同可以依法约定解决纠纷的管辖法院，本案双方签订的借款合同中明确约定：各方产生争议，应协商解决，协商不成，在合同签订地所在人民法院通过诉讼解决；本合同签订于北京市海淀区复兴路丙XX号XXXX大厦XXX室。该约定合法有效，北京市海淀区XX路丙XX号XXXX大厦XXX室在一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。上诉人所述合同实际签订地在深圳市宝安区的上诉意见因未有相应证据证明，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人李夫桃负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年四月十日
书 记 员 张彤彤
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第590号
申请执行人吴子云，男，1947年2月13日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被执行人李飞明，男，1969年1月12日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
申请执行人吴子云与被执行人李飞明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）株县法民一初字第306号民事判决书，判令李飞明赔偿原告吴子云因交通事故而产生的各项经济损失合计人民币33088.394元，承担案件受理费718元。判决书生效后，被执行人李飞明未按判决书内容履行义务，吴子云向本院申请强制执行，2015年10月19日本院立案执行。在执行过程中，2015年11月26日被执行人李飞明自动履行债务5000元整，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年一月十日
书记员 曾旭华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终55号
上诉人（原审被告）：应光亮，男，1974年10月29日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司台州市分公司，住所地台州市白云山中路50号。
主要负责人：姚海峰，该公司总经理。
原审被告：仙居县凯歌音像数码城，住所地仙居县。
主要负责人：应光亮。
上诉人应光亮因委托合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初9788号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方共签有《中国联合网络通信有限公司台州市分公司通信业务代理协议》（以下简称《代理协议》）和《通信业务代理补充协议（合作厅）》（以下简称《代理补充协议》）两份协议，且系同一天所签，被上诉人起诉所主张的理由均按《代理协议》条款，而《代理协议》明确约定争议解决途径为仲裁，故台州市椒江区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案双方当事人虽于同一天签订了《代理协议》及《代理补充协议》，但根据《代理补充协议》所载“鉴于甲乙双方于2015年7月21日签订了《代理协议》……达成如下补充协议”，可以认定《代理补充协议》签订时间在后，应视为对《代理协议》的补充与延续。《代理协议》载明发生争议向台州仲裁委员会申请仲裁，《代理补充协议》载明发生争议交由甲方所在地人民法院诉讼解决（甲方即被上诉人），故《代理补充协议》对《代理协议》的解决争议方法的条款进行了变更，本案应依据变更后的条款确定管辖法院。现被上诉人依约向其住所地人民法院即台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年三月六日
代书记员 陈雅婷
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第764-2号
申请执行人李某甲。
被执行人仲某。
被执行人李某乙。
被执行人胡某。
本院于2014年6月11日作出的（2014）微民初字第588号民事裁定书一份，冻结被执行人胡某的工资12000元。现因申请执行人李某甲撤销了对胡某的强制执行的申请，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡某工资的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙雨雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1334号
申请执行人陈超东，男，年月日出生，汉族，住，公民身份号码。
被执行人宋分林，男，年月日出生，汉族，住，公民身份�码。
被执行人刘亚平，女，年月日出生，汉族，住，公民身份号码。
被执行人展立斌，男，年月日出生，汉族，住，公民身份号码。
陈超东与宋分林、刘亚平、展立斌借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月18日作出（2014）开民初字第5202号民事判决书，判决书生效后，被执行人宋分林、刘亚平、展立斌在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人陈超东向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人宋分林、刘亚平、展立斌的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人的房产不具备可供执行的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人陈超东尚未实现的债权本金1700000元、利息125194.52元，共计1825194.52元，迟延履行期间的债务利息19635元�自2015年2月14日起至2015年4月21日止）。案件受理费22548元、其他诉讼费5000元，执行费21126元.被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2015年4月22日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月18日作出（2014）开民初字第5202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐绍楷