江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终870号
上诉人(原审原告)：徐祖根，男，1975年10月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被上诉人(原审被告)：杨秋根，男，1975年8月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被上诉人（原审被告）：陈根，男，1988年1月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
上诉人徐祖根因与被上诉人杨秋根、陈根机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐祖根上诉请求为：1、撤销原审判决，要求被上诉人杨秋根、陈根共同赔偿上诉人一审判决各项赔偿款；2、要求被上诉人杨秋根、陈根按照浙江农村人均纯收入标准再增加支付上诉人残疾赔偿金42912元；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、杨秋根是本案轿车的驾驶人，陈根系该机动车的所有人，因杨秋根在本次事故中负全部责任，被上诉人陈根具有过错，应共同承担赔偿责任；2、徐祖根从2015年上半年开始，就在浙江省慈溪市上班，住在慈溪市××路沿村动力路××号，一直持续到2017年元月发生交通事故时，为此，上诉人应按浙江农村人均纯收入标准计算残疾赔偿金。
被上诉人杨秋根、陈根答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐祖根向一审法院起诉请求：1.被告杨秋根、陈根共同赔偿原告�疗费45131元、误工费18973元、护理费20182.8元、住院伙食费4170元、营养费4170元、交通费2000元、残疾赔偿金91464元、后续治疗费18000元、鉴定费1600元、子女抚养费16430元、车损1000元、精神损失费6000元。共计229120.8元；2.案件诉讼费由被告负担。
一审法院查明的事实，2017年1月14日18时50时许，被告杨秋根驾驶赣Ｅ×××××号牌小型轿车自横峰县姚家乡往人民大道方向行驶，途经横峰县兴安街吴家村路口路段逆向行驶时，与相向行驶的由原告徐祖根驾驶的赣Ｅ×××××号牌普通二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故。2017年1月26日横峰县公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定：被告杨秋根负本次事故全部责任，原告徐祖根不负本次事故的责任。事故发生后，原告送往横峰县阳光医院治疗，住院139天，用去医疗费共计140340元，原告垫付999元，被告杨秋根已支付95209元，尚余44132元未支付。2017年7月28日江西铭志司法鉴定中心上饶分所对被告杨秋根的伤残等级及后续治疗作出鉴定意见：1、徐祖根受伤致左膝关节功能丧失53.33%，评定为九级伤残；2、评定二期拆除内固定的费用为18000元。
另查明，事故车辆所有人系被告陈根，经过多次转让于2012年下半年由被告杨秋根受让并使用。原告徐祖根与妻子蒋顺珍生育一子一女，儿子徐文韬于2007年1月22日出生，女儿徐梦婷于2008年11月12日出生。
一审法院认为，被告杨秋根驾驶小型轿车与原告徐祖根驾驶的摩托车发生交通事故，致使原告受伤，交警部门认定被告杨秋根负事故全部责任，原、被告对该责任认定均无异议，本院予以确认，被告杨秋根对原告造成的�失应当承担全部赔偿责任。关于被告陈根是否共同承担赔偿责任的问题，在本案中，陈根虽系事故车辆的所有人，但通过多次转让最后由被告杨秋根占有和支配，而陈根已实际上丧失对车辆的支配和控制。因此被告陈根对此次事故无需承担责任。
关于各项赔偿费用如下：医药费为45131元；关于误工费，则应是194天×26620元÷365天为14149元；关于护理费，则应是139天×31010元÷365天为11809元；营养费为139天×20元应为2780元；住院伙食补助费139天×20元应为2780元；残疾赔偿金应是12138元×20年×20%为48552元；后续治疗费18000元，符合法律规定，应予支持；交通费原告虽未提供票据，但鉴于原告受伤后住院必然会发生交通费用，因此可酌定为1000元；鉴定费1600元和子女抚养费16430元，精神损失费6000元，均符合法律规�，应予支持；车损费1000元，原告未提供证据，不予支持。上述赔偿款总计为168231元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告杨秋根在本判决生效后十五日内向原告徐祖根赔偿各项损失费共计168231元；二、驳回原告徐祖根的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人徐祖根向本院出示了慈溪市逍林镇逍路沿村民委员会出具的证明，证明其于2015年至2017年在该村居住。该份证据，经本院核实，确系慈溪市逍林镇逍路沿村委会出具的，对该份�据的真实性，本院予以认定，对证明目的，结合其他证据予以综合评定。鉴于新证据对本案一审认定的事实并无影响，故本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人徐祖根的残疾赔偿金适用标准应为江西省农村标准还是浙江省农村标准？2、被上诉人陈根是否应共同承担上诉人徐祖根的各项损失？关于焦点1，最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。”第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”本案上诉人徐祖根据此提出其长期在浙江省慈溪市逍林镇务工，应适用浙江农村人均纯收入标准计算残疾赔偿金，并向法院提交了慈溪市逍林镇逍路沿村民委员会出具的证明及慈溪市公安局逍林派出所出具的居住证明。经审查，逍林派出所出具的居住证明明确记载，上诉人徐祖根于2016年7月22日注销了该居住证，注销原因系离开本地。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第9条规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。”上诉人徐祖根提交的证据不足以证明其事发前在浙江省慈溪市逍林镇连续居住满一年，无法认定浙江省慈溪市逍林镇为其经常居住地，故徐�根提出按浙江农村人均纯收入标准计算残疾赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点2，《侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记发生交通事故后发属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任。”最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》中明确规定：“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”本案中，陈根虽系事故车辆的所有人，但通过多次转让最后由被上诉人杨秋根占有和支配事故车辆，而陈根已实际上丧失对车辆的支配和控制，也无法从中获得利益。因此被上诉人陈根对此次事故无需承担责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4467元，由上诉人徐祖根负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓霞
审判员 徐迎风
审判员 李 虹
二〇一八年六月十三日
书记员 程建军