贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终5318号
上诉人（一审原告、反诉被告）上海鑫众通信技术有限公司，住所地：上海市徐汇区钦州路100号2楼1112室。
法定代表人陈维平，董事长。
委托代理人屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）王子贵，男，1973年6月12日出生，汉族。
委托代理人令狐旭辉，桐梓县司法局娄山关镇法律服务所法律工作者。
上海鑫众通信技术有限公司（以下简称鑫众公司）与王子贵租赁合同纠纷一案。一审法院作出（2015）桐法民初字第3677号民事判决，鑫众公司不服提起上诉，本院作出（2016）黔03民终1454号民事裁定，裁定撤销桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3677号民事判决，发回重审。一审法院另行组成合议庭进行了审理，并作出（2016）黔0322民初2035号民事判决。鑫众公司不服，提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫众公司的委托代理人屠金伟、被上诉人王子贵及委托代理人令狐旭辉到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，鑫众公司作为乙方与王子贵作为甲方于2015年4月1日签订《租赁协议》，协议约定甲方向乙方提供自有产权的车辆7辆、通信设备一批、办公用品一批（具体数量、型号等附清单，清单以双方签字为准）供乙方使用。如车辆、仪器、设备交接给乙方时不能正常使用，甲方必须在15日内修复后交由乙方，最终清单以双方签字确认的为准。租赁时间从2015年4月1日起至2016年12月30日止，如乙方与移动公司合同解除，本协议自动解除。租金及付款方式为每月人民币25000元，每月8日前支付当月租金，甲方收取租赁费时不负责提供发票。乙方在使用过程中负责设备的保养、维修及使用过程中的相关费用均由乙方负责。如乙方在使用过程减少某一项车辆、设备、仪器使用，可归还甲方，乙方不负责减少该设备的租赁费用。乙方在使用车辆过程中需要交纳相关车辆保险，甲方前期缴纳的保险，乙方不再支付任何费用给甲方。本年度保险费到期后保险由乙方负责缴纳，车辆所保险种不得在原有基础上减少。车辆在协议期内如出现交通事故、车辆年审、购保险时甲方无条件提供相关证件，并协助乙方完善相关事宜。甲方提供的所有车辆、仪器、设备租赁期前的债权债务由甲方负责，与乙方无任何关系。甲方提供的所有车辆、仪器、设备正常磨损由甲方负责，乙方租赁期满归还时甲方不得以任何借口拒绝接收。
2015年4月17日，鑫众公司工作人员与王子贵进行交接。在车辆交接清单交接情况栏填写：贵CJ22**正常、贵CJ22**正常、贵CJ36**空白、贵CAZ5**正常、贵CV04**正常。在仪器仪表类交接清单交接情况栏填写：黑马品牌溶接机有电池两块，能正常使用；横河品牌OTDR尾纤接口已坏，但仍可继续使用，电池储电池；信维品牌OTDR2台尾纤接口已坏，但仍可继续使用；其余仪器仪表交接情况栏填写正常。在办公类及其他的交接清单交接情况栏填写正常。协议履行中，鑫众公司将贵CJ22**、贵CJ36**号车退还王子贵。贵CJ22**号车在2015年4月26日至7月6日期间，共在桐梓县盛源汽车保养场维修10次；贵CV04**号车从2015年4月26日至6月29日期间，共在桐梓县盛源汽车保养场维修8次；贵CAZ5**号车在2015年5月28日在桐梓县盛源汽车保养场维修后，王子贵一直使用，在2015年6月5日发生交通事故后，因未付维修费被桐梓县盛源汽车保养场留置。贵CAZ5**号车在发生交通事故后造成人身损害与财产损害等损失，该车保险期间2014年11月10日至2015年11月9日。后租赁仪器光纤熔接机在长沙奥信电子科技有限公司维修时被扣留。鑫众公司已按合同支付2015年4月至7月的租金。鑫众公司于2015年7月29日向被告邮寄送达《解除合同通知书》，并到桐梓县公证处办理了行为保全公证，该邮件未妥投，于2015年8月4日因王子贵拒收退回。鑫众公司起诉至一审法院，要求从2015年8月4日起解除双方于2015年4月1日签订的《租赁协议》，由王子贵赔偿其损失45940.83元。王子贵提起反诉请求：1、同意解除租赁协议，但必须按租赁协议约定支付租赁物（按双方交接租赁物清单点交返还）。2、判令鑫众公司按租赁协议第三条约定支付租金每月25000元，自2015年8月起已至交付清单完善之日止。3、诉讼费、反诉费用由鑫众公司承担。
另查明，贵CJ22**购于2010年6月、贵CAZ5**购于2012年11月、贵CV04**购于2011年6月。2015年8月10日，鑫众公司以王子贵在签订《租赁协议》时，隐瞒租赁车辆的真实信息和性能、质量，存在欺诈；贵CAZ5**号车发生交通事故后王子贵拒不配合鑫众公司办理保险理赔，该车已被桐梓县盛源汽车保养场留置；王子贵先前拖欠长沙奥信电子科技有限公司维修费，致租赁仪器光纤熔接机在前述公司维修时被扣留；认为《租赁协议》显失公平及系以欺诈手段订立，向一审法院提起诉讼，请求判决撤销该《租赁协议》。一审法院于2015年10月9日作出（2015）桐法民初字第2764号民事判决，驳回鑫众公司的诉讼请求。
一审法院认为，原被告于2015年4月1日自愿签订《租赁协议》，系双方真实意思表达，合法有效。该协议第一条及第五条约定租赁标的物车辆、仪器仪表、办公用品等以“打包方式”向原告提供整体租赁。虽然合同约定提供的租赁车辆为7辆，但双方于2015年4月17日进行租赁物交接时，原告仅接收了5辆车，后原告将贵CJ22**、贵CJ36**号车退还被告，贵CJ22**、贵CV04**号车在交接后，多次维修，严重影响该两辆车辆的使用，致使原告整体合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”之规定，原告有权提出解除合同。原告于2015年7月29日向被告邮寄送达《解除合同通知书》，因王子贵拒收退回，该邮件未妥投。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，因该邮件被退回，该解除合同的通知未送达，不发生解除合同的效力。2015年11月4日原告向本院提出解除合同之诉，本院于2015年11月9日将原告的起诉状副本送达被告，故2015年11月9日应认定为原告解除合同的通知到达被告的时间，原被告之间的《租赁协议》解除。根据原被告签订的《租赁协议》第五条及《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告应将租赁标的物返还被告，并按合同约定支付租赁合同解除前4个月的租金100000元。对原告主张的损失45940.83元，系原告在使用贵CAZ5**号车在2015年6月5日发生交通事故后造成的人身损害与财产损害等损失，对该损失的责任承担，属另一法律关系，在本案中不作评价。关于租赁仪器光纤熔接机在长沙奥信电子科技有限公司维修时被扣留的问题，属另一法律关系，在本案中不作评价。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决：一、原告（反诉被告）上海鑫众通信技术有限公司与被告（反诉原告）王子贵20**年4月1日签订的《租赁协议》于2015年11月9日解除；二、原告（反诉被告）上海鑫众通信技术有限公司于本判决生效后立即向被告（反诉原告）王子贵支付租金100000元；三、原告（反诉被告）上海鑫众通信技术有限公司于本判决生效后立即向被告（反诉原告）王子贵返还租赁物[按2015年4月17日的桐梓维护站资产交接清单（车辆类、仪器仪表类、办公类及其他）进行交付]；四、驳回原告上海鑫众通信技术有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告王子贵的其他诉讼请求。案件受理费2999元，由原告上海鑫众通信技术有限公司负担1200元，被告王子贵负担1799元。
上诉人鑫众公司上诉称：1、一审判决查明《解除合同通知书》到达王子贵的时间错误，导致租金计算错误。该通知书于2015年8月4日被王子贵拒收退回，说明该时间为到达时间，合同已解除，我公司没有支付租金的义务。2015年8月27日，一审法院开庭审理2764号案件时，我公司当庭将通知书交与王子贵，租金最多也只能计算到该时间。按照一审判决认定我公司已支付2015年4月1日至7月31日期间的租金10万元，那么从8月1日至11月8日期间的租金只有81066.70元，而不是10万元。2、一审判决已查明租赁物不能使用的状况，我公司已将租赁车辆送往桐梓县盛源汽车保养场维修保管，办公用品等全部打包装好，交付王子贵，但王子贵拒收。3、一审判决认定我公司主张的45940.83元属于另一法律关系，不处理错误。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，有权要求赔偿损失。上述损失是王子贵违约所致，应当赔偿。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费由王子贵承担。
被上诉人王子贵答辩称：我没有收到《解除合同通知书》，租赁物也没有移交给我，鑫众公司没有告诉我车辆肇事事宜，不存在我不配合处理情形。一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人对一审判决认定事实无异议。本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，一审判决认定解除合同的时间及租金计算金额是否正确？王子贵是否知晓贵CAZ5**号车肇事情况，是否应当提供相关手续协助理赔，是否应当承担45940.83元的赔偿责任？本案中，鑫众公司（乙方）与王子贵（甲方）自愿签订的《租赁协议》不违反法律强制性规定，合法有效。鑫众公司在接交清单上签字，虽然表明鑫众公司对王子贵提交的租赁物予以认可，但双方交接时间为2015年4月17日。根据移交车辆使用情况，从2015年4月26日至7月6日，贵CJ22**号车在桐梓县盛源汽车保养场维修10次；从2015年4月26日至6月29日，贵CV04**号车在桐梓县盛源汽车保养场维修8次；贵CAZ5**号车在2015年5月28日在桐梓县盛源汽车保养场维修后，王子贵一直使用，在2015年6月5日发生交通事故后，因未付维修费被桐梓县盛源汽车保养场留置。尽管双方在《租赁协议》第4条约定了“乙方在使用过程中负责以上设备的保养、维修及使用过程中的相关费用均由乙方负责，同时使用过程中的相关责任由乙方全部负责。”但从交接时间和维修情况上看，说明王子贵提供的租赁物汽车不能正常使用。故，鑫众公司向王子贵发出《解除合同通知书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定。《解除合同通知书》到达王子贵后，被王子贵拒收，王子贵表明该邮件未写明公司名称和内容，系不明邮件。鑫众公司虽通过公证后邮寄，但却未提供邮寄单说明邮寄人名称以及邮寄文件名称，王子贵表明该邮件为不明邮件的理由成立，故，不能说明王子贵拒收日期为邮件到达日期。但在桐梓县人民法院审理（2015）桐法民初字第2764号案件过程中，王子贵已经明知《解除合同通知书》内容，同时已明知贵CAZ5**号车辆发生交通事故的事实，也未履行协助义务。王子贵至今仍辩称不知道《解除合同通知书》和发生交通事故，与客观事实不符。桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2764号判决书载明了《解除合同通知书》以及在桐梓县公证处办理行为保全的事实，说明王子贵此时已知晓《解除合同通知书》的内容，但未通过法定程序提出异议。因此，应当以（2015）桐法民初字第2764号判决书的作出时间2015年10月9日确定为《解除合同通知书》到达王子贵的时间。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，双方的《租赁协议》于2015年10月9日解除。王子贵主张支付的租金计算时间为2015年8月1日至2015年10月9日，按双方约定每月租金25000元计算为57500元，应当由鑫众公司支付与王子贵。根据《租赁合同》第7条“车辆在协议期内如出现交通事故、车辆年审、购保险时甲方无条件提供相关证件，并协助乙方完善相关事宜”之约定，贵CAZ5**号车发生交通事故后，王子贵从2015年10月9日明知交通事故发生事实，应当提供相关证件，履行协助义务，完成理赔事项，但王子贵至今未履行，造成鑫众公司支付理赔款45940.83元。由于双方约定王子贵的义务为协助，则王子贵应当在合理时间内协助鑫众公司办理理赔事务，王子贵全面协助后，是否能够获得理赔由鑫众公司承担相应后果。若王子贵拒不协助，则应当赔偿鑫众公司支付的理赔款45940.83元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故，应当先由王子贵履行协助义务，拒绝协助则应当承担赔偿责任。在一审审理中，双方对租赁物的返还一致同意按照2015年4月17日的交接清单进行，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定《解除合同通知书》到达并发生法律效力的时间错误，认定鑫众公司应当支付的租金数额及排除鑫众公司要求在本案中一并处理贵CAZ5**号车发生交通事故后的理赔事宜不当，本院予以更正。鑫众公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2035号民事判决第三项“上海鑫众通信技术有限公司于本判决生效后立即向王子贵返还租赁物[按2015年4月17日的桐梓维护站资产交接清单（车辆类、仪器仪表类、办公类及其他）进行交付]”；第四项“驳回上海鑫众通信技术有限公司的其他诉讼请求”；第五项“驳回王子贵的其他诉讼请求”。
二、撤销桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2035号民事判决第一项、第二项。
三、上海鑫众通信技术有限公司与王子贵于2015年4月1日签订的《租赁协议》于2015年10月9日解除。
四、上海鑫众通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付王子贵租金57300元。
五、王子贵于本判决生效之日起立即协助上海鑫众通信技术有限公司办理贵CAZ5**号车交通事故理赔事宜，如王子贵拒绝协助，则应当于本判决生效之日起一个月内赔偿上海鑫众通信技术有限公司损失45940.83元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2999元，二审案件受理费2999元，共计5998元，由上海鑫众通信技术有限公司负担2999元，王子贵负担2999元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺 灿 灿
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 玲 玲