广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第300号
原告卢裕芳，职工。
原告陈泺阳，医生。
委托代理人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人谢乐，广西汇豪律师事务所实习律师。
被告李桂道，农民。
被告梁月连，农民。
委托代理人谭波，北京大成南宁律师事务所律师。
原告卢裕芳、陈泺阳诉被告李桂道、梁月连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成由审判员莫灵担任审判长，代理审判员陈晨和人民陪审员肖开奎参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。书记员王春红担任记录。原告卢裕芳、陈泺阳及其委托代理人邱耀询、谢乐，被告委托代理人谭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢裕芳、陈泺阳诉称，原告和被告于2006年5月24日签订《房屋买卖协议书》，原告把位于昭平镇河东开发区1号的地产公司宿舍楼201号房屋转让给被告。房屋交付后，原告多次要求被告到房产部门办理过户手续。直到2014年10月份被告儿子李德财和原告到房管所办理了房产过户手续，把该房产登记在李桂道名下。因是2014年才办理过户，上市交易评估价按照139779元计算，原告要补交差价款106759元给清房办。如按照2006年过户的上市交易计税评估价为50744.8元，原告仅补差价16744.8元给清房办，现原告要多交90014.2元（106759元-16774.8元）。综上，原告交清房办的款项是因被告一直不办理房屋过户引起的，是被告的过错，被告理应对该损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告损失90014.2元；诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，《房屋买卖协议书》1份，证明原告把房屋转让给被告的事实。
证据2，《已购公有住房上市交易申请表》1份，证明原告于2006年5月24日已办理房屋转让申请等手续，因被告的不配合无法办理。
证据3，昭平县国土资源局询问笔录1份，证明房屋已转让给被告的事实和原告曾经要求被告过户等事实。
证据4，《房屋所有权证》1份，证明原告和被告在2014年10月27日在房产部门办理了过户登记，涉案房屋登记在被告李桂道的名下。
证据5，贺州市违规多占住房清退方式信息核实汇总表1份，证明原告需补交差价款106759元，此损失是因被告在2006年不办理过户造成的。
证据6，报告1份，证明原告把房屋转让给被告的事实经过和原告曾多次要求被告办理过户，但被告以各种理由拖延的事实。
被告李桂道、梁月连未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉请90014.2元是因为其违规占房造成的，是行政责任，而不是双方合同约定违约责任范围或是合同责任范围。原告的诉请没有法律依据：1.涉案房屋是否属于必须清退，清退房子的差价款是否要被告承担。从法院调取的证据证明原告有两套房子，原告可以选择另一套房子直接退款。按照国家的政策，原告不应当购买医院的经济适用住房，清退是原告购买了两套住房，按政策要求原告承担的行政责任。2.交易是合法有效的，协议受法律保护。原告有第二套住房，原告选择清退第一套是损害了被告的利益。3.办理过户手续所产生的费用被告已经承担，清退的差价款不应当由被告承担，应当由原告自行承担。请求人民法院依法驳回原告的诉请。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1，中共广西区委员会办公厅《关于在全区开展干部职工违规多占住房清退专项整治活动的通知》。
证据2，中共广西区委员会办公厅《关于在全区开展干部职工违规多占住房清退专项整治活动有关具体工作的通知》。
证据3，关于印发《违规多占住房清退处理指导意见》的通知。
证据1-3共同证明按政策规定原告应清退多占房屋。
本院依职权调取收集的证据有：
证据1，在昭平县房地产管理所调取的卢裕芳房产证（昭房权证昭平镇字第××号）、房地产平面图、卢裕芳个人住房档案、房屋所有权上市确认、准入上市验审、李桂道房产证（昭房权证昭平镇字第××号）及平面图、已购公有住房上市交易申请表（编号0881）、卢裕芳申请栏、审批栏、证明。
证据2，在昭平县国土资源局调取的要求分期补交清房差价款的申请、单位证明、收据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、4无异议，原、被告对本院调取的证据无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供证据2、3、5、6真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为证据2是原告应履行的报批手续，不能证明是被告不配合造成不能办理，且该证据与实际上市交易的申请表不一致，应以实际上市交易的申请表为准；证据3中的被询问人并不是房屋的买受人，被告并没有得到相关办理过户手续的通知；证据5是原告违规占房所要承担的行政责任；证据6陈述的是单方的理由，并没有相关证据证明，对其内容不认可。本院认为，原告证据2虽内容真实，来源合法，但该表中的审批栏没有填写内容，且未经相关部门审核确认。这与本院调取的编号0881《已购公有住房上市交易申请表》中审核内容不一致。因此该证据只可证明原告在达成房屋买卖时曾申请办理上市交易，但并未向相关部门提交并审核，且不能证明被告不配合过户造成不能办理的事实，故对该证据本院不予认定。原告证据3来源合法，是本案纠纷发生前昭平县国土资源局工作人员向买受人即本案被告的儿子询问房屋买卖有关的情况，与本案有关联，因此对该证据本院予以认定。原告证据5可以证实原告应补交差价款的事实，内容真实，来源合法，与本案有直接关联，本院予以认定。原告证据6是其向有关部门就涉案房屋价款进行调解而书写的报告，本院对该证据的真实性予以认定，但原告要证明的内容要结合本案其他证据综合认定。原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为该3份证据只是证明现行的政策，不能证明原告是多占住房。原告办理了房产证，在当时是合法占有。本院认为，被告提供的证据是全区开展干部职工违规多占住房清退的相关政策规定，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年5月24日，原告卢裕芳与被告梁月连签订《房屋买卖协议书》。协议书约定：一、甲方（原告卢裕芳，下同）自愿将自己拥有的座落于昭平县昭平镇河东开发区1号（地产公司宿命楼201号）、建筑面积101.07平方米、房屋所有权证为（昭房权证昭平镇字第××号）的房改房卖给乙方（被告梁月连，下同）。二、房屋价格为人民币陆万元（￥60000元），在协议生效后乙方一次性付清购房款，同时甲方将房屋所有权证交给乙方。若乙方需要办理房产所有权变更手续，由乙方向房地产管理机关申请，办理过户费用由乙方全额承担，甲方协助乙方办理过户手续。三、违约责任：若甲方违约，则返还乙方全部购房款陆万元（￥60000元），并加付壹万元（￥10000元）作为违约金；若乙方违约，甲方则在乙方的购房款中扣除壹万元（￥10000元）作为违约金。四、甲方于二00七年七月底前将房屋交给乙方使用，若未能按期交付，每超过一个月，由甲方向乙方支付住房租金200元，但最迟不能超过二00七年九月底。签订协议后，被告于2006年5月25日和7月9日分两次向原告支付房款30000元，共60000元。原告收款后将房屋交给被告使用，双方一直未办理房屋过户登记手续。2014年8月28日，两原告提出该房屋上市交易申请。同年10月27日，该房屋所有权人办理登记在被告李桂道名下，证号为：昭房权证昭平镇字第××号。办理该房屋过户的相关费用已由被告支付给相关部门。该房屋原系广西昭平县地产公司集资房，原告于1997年12月从该公司购买，并于1999年1月20日取得昭房权证昭平镇字第××号房屋所有权证。
另查明，2006年9月，原告陈泺阳在其单位昭平县人民医院参加全额集资建房。2014年2月，在广西区开展干部职工违规多占住房清退专项整治活动中，原告因有二套全额集资房，属违反政策规定列入清退范围，且按有关规定必须清退一套。原告选择清退第一套即2006年5月24日与被告梁月连签订《房屋买卖协议书》的房屋，并选择补交差价款的清退方式。经有关部门对该房屋评估核定，该房屋上市交易计税评估价为139779元，执行补交差价款为106759元。2015年3月31日，原告卢裕芳对该补交差价款承诺分三期交清。次日，原告已交付第一期款项42800元。2015年7月31日，原告以其补交的款项是因被告不办理房屋过户引起的，应由被告对该损失进行赔偿为由，遂向本院提起诉讼。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为，原告的诉请有无事实和法律依据。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》是其真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。原告请求被告赔偿补交差价款的损失，关键问题是该损失是否是因双方买卖合同造成的。本案中原告按有关规定清退房屋是政策性原因引起的，补交差价款是其违规多占房应予清退而发生的款项，该款并不是原、被告双方办理房屋产权过户登记而发生的费用。该费用并不在双方协议第二条“……若乙方需要办理房产所有权变更手续，由乙方向房地产管理机关申请，办理过户费用由乙方全额承担，甲方协助乙方办理过户手续。”所约定的办理过户费用范围内。由此可见，补交差价款与办理产权过户登记费用是两种不同性质的费用开支。办理买卖房产过户登记费用主要是契税、营业税、土地增值税、所得税、房屋交易手续费、房屋产权登记费、房屋评估费等。原、被告对何时办理过户手续双方未作明确约定，但按上述协议第二条的约定，如办理过户费用由乙方（即被告）全额承担。事实上，涉案买卖房屋过户登记的相关费用被告已付清。原告认为被告一直不协助办理过户手续，但未能提供充分证据予以证明，且补交差价款与被告不办理房屋过户之间没有必然的因果关系，故，原告该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢裕芳、陈泺阳的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告卢裕芳、陈泺阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 莫 灵
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 肖开奎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王春红