上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1405号
原告王某某。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告陆某某。
委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
第三人上海某某。
负责人阮某某。
原告王某某与被告陆某某及第三人上海某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛步峰独任审判，并于2015年1月12日和2015年4月29日两次公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈渊、被告委托代理人高永宏到庭参加第一次庭审，原告王某某及其委托代理人王昊、被告委托代理人高永宏到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间曾系朋友关系，因原告遇资金困难，双方经协商决定将原告名下位于上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称系争房屋）通过签订虚假的房屋买卖合同形式“出售”给被告，以套取第三人银行贷款，双方并于2007年2月24日就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，之后系争房屋过户至被告名下，原告亦获得银行放款300000元。但由于原、被告双方并非真实交易，故系争房屋始终未实际交付被告，一直仍由原告居住，被告也未向原告支某过任何购某某，以被告名义申请的第三人银行贷款亦是由原告在陆续归还。2014年初，原告决定出售房屋，并通过中介公司与案外人杨某达成购房合意，但因系争房屋已过户至被告名下，故是由被告与案外人在2014年4月11日签订的相关买卖合同，并约定系争房屋的实际到手价为XXXXXXX元。与案外人的某某签订后当日，被告即以自己名义开设银行账户作为合同收款账户，并将该账户银行卡交给了原告。后案外人按约支某相应购某某，原告也曾取用收款银行卡中的部分钱款。至2014年5月27日，上述银行卡中尚余XXXXXXX.83元。2014年5月28日，被告突将银行卡挂失并另补新卡。原告多次与其沟通未果。现起诉要求：1、确认原、被告之间于2007年2月24日就系争房屋所某某的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令被告将系争房屋的售房款XXXXXXX.83元给付原告。
审理中，原告明确由于收取案外人购某某的银行卡系由被告办理，该卡在挂失前的余额XXXXXXX.83元中有10元是被告在开户时自己打入的，故要求调整诉讼请求二中主张的被告给付金额至XXXXXXX.83元。同时原告还确认，本案第三人发放的银行贷款已于2014年3月31日全部还清；案外人杨某为购买系争房屋已支某了全部购某某，系争房屋也已过户并实际交付至了案外人处。
被告辩称，原、被告之间签订的房地产买卖合同是真实有效的某某，不存在无效情形。双方之前系朋友关系，因为原告急需用钱所以才将房屋卖出，被告确实没有付过首付某，但在2014年被告与案外人签订房屋买卖合同后，原告也已从被告银行卡中陆续取走了20余万元；房屋没有实际交付被告则是因为原告提出希望继续租住在系争房屋中，而由其陆续归还被告贷款其实就是原告支某房屋租金的表现形式。同时被告认为原告要求确认原、被告之间合同无效已超过法律规定的诉讼时效，而被告与案外人所某某的房屋买卖合同也与原告无关。故不同意原告的全部诉讼请求。
审理中，被告还确认，本案第三人发放的银行贷款已于2014年4月份之前全部还清；案外人杨某为购买系争房屋已支某了全部购某某，系争房屋也已过户并实际交付至了案外人处。
第三人未到庭参加诉讼，但于2015年4月30日向本院提交了书面情况说明，称其于2007年3月根据原、被告双方所某某的《上海市房地产买卖合同》，发放了300000元的个人按揭贷款，现该笔贷款已全额结清。
经审理查明，2007年2月24日，原、被告之间签订《上海市房地产买卖合同》，约定由被告向原告购买系争房屋，总价款503000元。合同附件三付某协议明确，被告应于2007年1月10日前支某203000元，但对剩余房款的支某时间以及方式等则未作约定。合同另对系争房屋的过户及交付时间等进行了明确。合同签订前后，被告未向原告支某购某某203000元，后系争房屋过户至被告名下，原告获得第三人发放的300000元，并由原告代被告陆续归还部分银行贷款，被告申办的还贷银行卡也留存于原告处。系争房屋一直由原告居住使用，房屋水电煤等也未办理过户手续。2014年4月11日，被告与案外人杨某签订《上海市房地产买卖合同》和《〈买卖合同〉之补充协议》，约定由案外人向被告购买系争房屋，案外人需支某房价款XXXXXXX元和装修搬迁补贴款450000元，共计XXXXXXX元。合同及补充协议签订当日，被告即开立银行账户用以收取案外人付某，该账户对应银行卡亦由原告持有。后原告曾从上述银行卡中取用过部分钱款，2014年5月28日，被告将该银行卡挂失。原、被告双方均确认，该银行卡挂失前，卡中尚余案外人支某的购某某XXXXXXX.83元。
另查，第三人根据原、被告之间系争房屋买卖合同所发放的个人按揭贷款已全额结清；原、被告双方还均确认，案外人杨某已付清系争房屋的全部购某某项XXXXXXX元，房屋也过户并实际交付至了案外人处。
以上事实，有原、被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》、被告与案外人之间签订的《上海市房地产买卖合同》和《〈买卖合同〉之补充协议》、银行卡账户信息、房地产登记信息及当事人的陈述等证据为证，并经质证审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间虽然就系争房屋签订有《上海市房地产买卖合同》，约定由被告向原告购买系争房屋，但从合同约定内容及当事人实际履行情况分析，双方签订合同的真实目的在于套取银行贷款，原、被告并无房屋买卖的真实意思表示，故双方签订的《上海市房地产买卖合同》应属无效，但因系争房屋双方已合意另外出卖给他人，故该合同认定无效已无实体意义，双方争议的仅是系争房屋出卖给案外人之房款归属。因此，原告关于要求确认该合同无效的诉讼请求，本院不再处理。被告主张合同签订后原告仍居住于系争房屋内并代被告归还部分银行贷款，是因为双方协商由原告继续租住房屋并以还贷形式支某租金，缺乏相应依据，本院不予采信。而对被告辩称将案外人支某房款的银行卡交给原告是因为原、被告“当时是朋友，双方商量把卡放在原告处”，则明显有违常理，本院亦不予采信。被告关于原告要求确认双方合同无效的主张超过诉讼时效之观点，本院不予认可。基于上述观点，原告主张要求被告返还系争房屋的剩余售房款XXXXXXX.83元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陆某某应于本判决生效之日起十日内返还原告王某某房屋售房款XXXXXXX.83元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15717元，减半收取7858.5元，财产保全费5000元，共计12858.5元，由被告陆某某负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 毛步峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。