重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03707号
原告：孙维金，男，1966年7月20日出生，汉族。
委托代理人：蒋勇，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人：周艳，重庆石都律师事务所律师。
被告：李华明，男，1968年2月17日出生，汉族。
原告孙维金诉被告李华明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭文担任审判长，与人民陪审员王鹏程、肖中福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙维金及其委托代理人蒋勇到庭参加诉讼，被告李华明经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维金诉称：2014年10月21日原告与重庆深情铁山古镇实业有限公司（以下简称铁山古镇公司）签订了建设工程承包施工合同，合同签订后，原告在为铁山古镇公司履行合同时，因铁山古镇公司在1月内无法提供图纸等建设资料，原告为被告提供了相应的服务。经双方结算铁山古镇公司总共欠原告工程款1250366.40元。2015年2月13日原告与被告李华明等3股东签订了付款协议，约定在2015年4月15日前付清所有工程款，逾期未付清工程款，按每天10%的利率计算利息。2015年4月15日被告李华明等3股东未按期付工程款。在2014年11月25日，铁山古镇公司股东会决议，同意上马稻鱼工程，同意股东按照稻鱼工程出资比例（童世新出资35%、杨万银出资30%、李华明出资35%）履行相关义务。工程款1250366.40元（已经支付了300000元，但有5万元的保证金未退，总欠金额为1000366.40元）已经核定，理应由铁山古镇公司支付原告工程款，但因铁山古镇公司股东会决议，由三股东童世新、杨万银、李华明按照出资比例对所欠工程款履行相应的义务。原告已起诉童世新、杨万银，已经判决杨林心如银承担30%的工程款300109.92元、童世新承担35%的工程款350128.24元，故，被告李华明应欠原告工程款350128.24元。在2015年的付款协议中约定了付款时间为2015年4月15日，逾期未付清从2015年4月15日起每天10%的利率支付利息。特起诉请求法院判决被告及时给付工程款350128.24元及利息（从2015年4月15日起，以未付款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清时止）。
被告李华明未答辩。
原告孙维金为支持其诉讼请求，举示如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、铁山古镇公司建设工程承包施工合同一份，用以证明原、被告签订了建设工程施工合同，明确了双方的权利义务。
3、收据一张，用以证明原告缴纳了5万元保证金给被告。
4、对账清单三份，用以证明原、被告对工程进行了对账。
5、付款协议一份，用以证明：2015年2月13日，原被告签订了付款协议，约定被告李华明于2015年4月15日前付清所有工程款及利息。
6、股东会决议，用以证明被告于2014年11月25日对该工程进行了股东会决议，同意上马稻鱼工程，同意股东按照稻鱼工程出资比例（童世新出资比例35％，杨万银出资比例30%，李华明出资比例35％）履行相关义务。
7、民事判决书二份，用以证明大足区人民法院作出的（2015）足法民初字第02805号、02807号判决书，判决被告童世新支付原告孙维金工程款350128.24元、被告杨万银支付原告孙维金工程款200109.92元，并从2015年4月16日起按中国人民银行同类贷款利息的4倍计算资金利息。
经庭质证，本院对原告举示的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年10月21日原告孙维金与铁山古镇公司签订了建设工程承包施工合同，该合同第二条1项约定工程施工内容为土石方开挖鱼塘。2014年10月23日原告孙维金向铁山古镇公司交纳了50000元工程保证金，其后原告孙维金组织人员和机械设备为铁山古镇限公司开挖鱼池。2014年12月10日原告孙维金与铁山古镇公司对10月份至11月30日期间的施工工程款进行对账，合计金额为443481.50元；2015年1月5日原告孙维金与铁山古镇公司对2014年12月1日至12月31日期间的施工工程款进行对账，合计金额为407960.40元；2015年3月6日原告孙维金与铁山古镇公司对2015年1月1日至2月6日期间的施工工程款进行对账，合计金额为398924.50元，以上3次对账的总金额为1250366.40元。2014年11月25日铁山古镇公司股东会决议，同意上马稻渔工程，同意股东按照稻渔工程出资比例（童世新出资比例35%，杨万银出资比例30%，李华明出资比例35%）履行相关义务，享受相关权利。2015年2月13日原告孙维金与被告李华明等3股东签订了付款协议，约定在2015年4月15日前付清所有工程款，逾期未付清工程款，从2015年4月15日起按每天10%的利率计算利息。
庭审中原告孙维金对2014年11月25日铁山古镇公司股东会决议，即同意上马稻渔工程，同意股东按照稻渔工程出资比例（童世新出资比例35%，杨万银出资比例30%，李华明出资比例35%）履行相关义务，享受相关权利无异议。
同时查明，2015年1月10日原告孙维金收到铁山古镇公司工程款300000元，2015年4月28日收到公司股东杨万银支付工程款100000元。由于2015年4月15日被告李华明等3股东未按时付清工程款，原告孙维金向法院起诉，本院于2015年7月21日作出（2015）足法民初字第02805、02807号民事判决书，判决童世新支付原告孙维金工程款350128.24元，判决杨万银支付原告孙维金工程款200109.92元，并从2015年4月16日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算资金利息。
本院认为，原告孙维金与铁山古镇公司签订的《建设工程承包合同》因孙维金系个人、无施工资质，该合同违反法律禁止性规定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格、承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现双方对工程款已经核定，故铁山古镇公司理应按照核定后的工程金额支付原告工程款；因铁山古镇公司股东会决议，由被告李华明等3股东对铁山古镇公司所欠工程款履行相关义务，原告孙维金亦表示认同，债权债务发生转移，因此本案原告主张由被告支付工程款的请求应予支持。原告孙维金已于2015年1月10日收到铁山古镇公司支付的工程款300000元，故铁山古镇公司欠原告孙维金工程款应为1250366.40＋50000－300000）＝1000366.40元，现被告李华明应支付原告孙维金的工程款为（1250366.40＋50000－300000）×35%＝350128.24元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，在付款协议中，双方约定了工程款的支付时间为2015年4月15日前，如逾期未付工程款，从2015年4月15日起按每日10%的利息计算，但因约定的利息过高，故原告要求被告李华明从2015年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李华明在本判决生效后10日内支付原告孙维金工程款350128.24元及利息（利息以350128.24元为本金，从2015年4月15日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算资金利息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6552元，由被告李华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 文
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 肖中福
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 莎