黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初3152号
原告：哈尔滨上远房地产开发有限公司，地址哈尔滨香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。
法定代表人：吴志全，男，该公司经理。
委托代理人：李文华，男，1967年3月17日出生，汉族。
被告：周三峰，男，1966年8月27日出生，汉族。
原告哈尔滨上远房地产开发有限公司与被告周三峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文华、被告周三峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈尔滨上远房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿违约金3万元；2.承担一切费用。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告赔偿违约金8万元。事实和理由：原告方主张根据被告周三峰与案外人王忠义前期工程结算剩余未完工程与被告方签订了工程补充协议，约定了施工项目、工程款给付方式、完工时间、违约责任，根据补充协议被告违约45天，按违约条款应补偿给原告22.5万元，但诉讼中只主张8万元其他权利放弃。
被告辩称：1、原告上远公司没有授权姜德军起诉答辩人，上远公司与姜德军在2016年10月末解除了一切授权委托关系。2、因原告方拖欠电梯费，致使材料无法运输到施工地点，导致被告无法按时施工、完工，按照双方签订《协议书》及《补充协议书》约定，因原告方无法按时将材料运输至施工地点，所以被告无过错，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：1.《补充协议》一份。证明原、被告签订协议，双方约定了工程数量、范围、工程款给付方式、工期、违约责任。经庭审质证，被告对真实性无异议，本院经审查认为，该证据可以证明原告主张，本院对其真实性、客观性予以认定。2.通话记录详单一份。证明在工程施工前原告崔立宁使用电话号码1370484****、1871460****与被告周三峰使用的号码1394544****沟通联系，合同签订后也一直催促被告，让其抓紧保质保量把活干完。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该证据无法证明原告想要证明的问题。本院经审查认为，该证据可以证明原告崔立宁使用电话号码1370484****、1871460****与被告周三峰使用的号码1394544****沟通联系，但不能证明通话内容，本院对该证据的真实性予以采信。3.收据3张、协议一份、瓦匠收据2份。证明原告按照补偿协议要求给付周三峰工程款35000元，被告没有工人来干活，原告替被告找到两名瓦匠干活，并给付劳务费4000元，该款包括在给付周三峰35000元工程款之内。经庭审质证，被告对给付35000工程款收据无异议，对协议、瓦匠收据2份有异议，这两名瓦匠不是原告方的瓦匠。本院经审查认为，该证据可以证明原告给付周三峰工程款35000元，被告周三峰与两名瓦匠签订协议，并给付劳务费4000元，此款从周三丰工程款中扣除。本院对该证据真实性及证明的客观事实予以认定。4.资金往来收据3张。证明2013年4月9日，被告与黑龙江高远建筑安装有限公司签订《高层住宅楼抹灰工程劳务合同》，高远建筑公司在施工中将3套房屋抵给被告，抵工程款1137056.33元。经庭审质证，被告对票据真实性无异议，本院经审查认为，该证据可以证明原告主张，本院予以确认。5.照片8张。证明被告至今没有完成工程，工程无法验收合格。经庭审质证，被告认为现该楼房的业主已经入户，并且照片中有些场景不在被告施工范围之内。本院经审查认为，结合庭审中到被告施工现场勘查的情况，该证据可以证明被告没有完成全部施工工程，本院予以认定。6.收据4张。证明运料的沙石、水泥、地砖的数量及时间，证明原告方按时供料。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，现场施工还有其他工种，也需要使用水泥。本院经审查认为，该证据可以证明原告按时供料，本院对该证据予以认定。7.高层住宅楼抹灰工程劳务合同、和平国际抹灰人工费明细、授权委托书各一份。证明1、劳务合同是周三峰与高远公司签订的，与上远公司无关；2、2015年9月3日上远公司与王忠义和刘明松签订授权委托书，同江市和平国际小区从2015年9月3日起债权债务全部由王忠义、刘民松负责；3、2014年11月18日高远公司与周三峰进行账目结算，周三峰未完工程有：高层房盖找平（869.4平方米+289平方米）*4元/平方米=4633.6元、高层防盗门门口80*35=2800元；电梯间地面砖832平方米*15元=12480元、洞口抹灰2480元，合计19913.60元，补充协议是按以上未完工程签订的，价款也是延续未完工程价款予以支付。经庭审质证，被告有异议，1、抹灰明细表是被告与王忠义进行结算的未完工程，被告方估计未完工程的价格20313.6元，而不是原告所说的19913.6元，并且甲方王忠义扣留了被告工程款150000元，而且先欠的40000元也没有给付被告周三峰。2、剩余工程就是原告方主张的补充合同中的施工内容。3、因原告方没有安装消防门，致使被告工程尚未结束。本院经审查认为，该证据中和平国际抹灰人工费明细是案外人王忠义个人列明的人工费及欠款明细，并非是结算单，该证据不能证明原被告签订的补充协议的工程施工内容，本院该证据级证明的事实不予认定。被告认为王忠义欠其工程款与该原告无关，本院不予认定。8.协议书一份、授权委托书一份。证明1、原告接手和平国际小区工程时一切债权债务与姜德军无关；2、姜德军有权利处理和平国际小区的一切事宜。经庭审质证，被告认为答辩状写的非常明白，上远公司已经取消了姜德军的一切委托权利，而且被告对这组证据的真实性存在怀疑，上远公司法人没有到场更代表不了他的真实意思。本院经审查认为，该证据有上远公司公章，本院对该证据真实性予以认定，可以证明原告主张，被告主张上远公司已经取消了姜德军的一切委托权利没有出示证据证明，本院不予认定。9.上远公司证明一份，证明上远公司并没有起诉被告周三峰。经庭审质证，原告认为该证明与事实不符，原告作为投资商来同江投资时有三方协议，上远公司给我们授权，授权姜德军处理和平国际的一切事宜，其中也包括诉讼事宜。本院经审查认为，被告没有出示上远公司解除与姜徳军的授权证据，该证明不能证实被告想要证明的问题，本院不予认定。10.周艳飞与王忠义签订的协议书。证明补充协议中交工日期、双方违约责任。经庭审质证，原告认为1、该证据是复印件，对真实性有异议；2、该协议书即使是真实的也与本案无关联性；3、该协议甲方王忠义、乙方周艳飞，本案被告是周三峰，该协议与本案没有关系，不予认可。本院经审查认为，周艳飞不是本案当事人，该证据是周艳飞与王忠义签订的协议书，不能证明原告主张，本院对该证据不予认定。11.劳务协议书。证明原告方电梯无法上料，因欠钱电梯不让使用，导致实际一拖再拖，直至10月13日被告与上料工人签订本协议。经庭审质证，原告认为1、对证据真实性有异议，该协议具体时间无法确认，可能是被告伪造，因为刘春生原告没有见过，也不认识，是否与周三峰存在利害关系无法确认，如果是周三峰工人其之间就具有利害关系，其证人证言没有效力；2、刘春生没有出庭作证，证实不了刘春生与被告之间签订该协议；3、即使该协议是真实的，因为补充协议约定甲方将料运到现场，至于怎么运到楼上与甲方无关。4、在技术监督部门未验收合格的情况下电梯不允许使用。本院经审查认为，该证据可以证明刘春生与周三峰签订劳务协议，但不能证明因原告方电梯无法上料，本院对该证据真实性予以认定，对其证明的问题不予认定。12.和平国际抹灰人工费明细，证明抹灰明细表是被告与王忠义进行结算的未完工程，被告方估计未完工程的价格20313.6元，而不是原告所说的19913.6元，并且甲方王忠义按10%扣留了被告工程款150000元，而且先欠的40000元也没有给付被告周三峰。经庭审质证，原告认为1、该明细中未完工程部分计算数额有误，对80个门口应为35元一个门口，而不是40元，合计为2800元，所以与被告所说的20313.6元出现出入。2、该明细表是被告与王忠义签订的，原告只认可未完工程，对王忠义所欠工程款与原告无关。本院经审查认为，该证据是案外人王忠义个人列明的人工费及欠款明细，并非是经双方签字的结算单，本院对该证据不予认定。
本院认为，原、被告签订的建筑工程施工合同补充协议是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同，当事人应按照合同的约定全面履行义务。就该合同签订的内容看，并未依附其他合同，具有施工内容的独立性，该协议约定了施工内容、工程款给付方式、违约责任等内容。合同签订后，原告给付被告工程款35000元，但被告没有按照合同约定的工期完成工程，应承担违约责任，但协议中约定违约金每天5000元过高，不符合法律规定，按此约定计算逾期45天违约金22.5万，但原告放弃过高的约定违约金，诉讼请求被告赔偿违约金8万元，属于合理范围内，本院予以支持。被告提出的证据不能证明其抗辩主张成立，本院对被告的抗辩主张不予支持。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告于判决生效三日内给付原告施工违约金人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元由被告周三峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张文涛
二〇一七年二月二十二日
法官助理 邓 爽
书 记 员 张 鹏