福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1744号
原告邱锦玉，女，1958年6月15日出生，汉族。
委托代理人邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师。
被告邱丽萍，女，1980年2月18日出生，汉族。
被告郭进发，男，1979年10月3日出生，汉族。
原告邱锦玉与被告邱丽萍、郭进发民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员戴艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱锦玉及委托代理人邹丽娜到庭参加诉讼，被告邱丽萍、郭进发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱锦玉诉称，被告邱丽萍系邱锦玉丈夫的侄女，原、被告双方系亲戚关系。2011年，邱丽萍以其工厂经营需要资金周转为由多次向邱锦玉借款，分别于2011年5月1日借款100000元、2011年10月11日借款60000元、2011年10月27日借款20000元，邱丽萍出具了一份《借款凭证》及两份《借据》交由邱锦玉收执。上述借款邱锦玉部分为自有资金，部分向他人筹借，均在邱锦玉家中以现金方式支付给邱丽萍。双方约定上述借款利息均按月利率2%计算。借款后，邱丽萍依约支付了部分利息至2012年6月1日，每次支付利息后邱丽萍均在《借款凭证》及《借据》下方手写备注利息支付情况。之后邱丽萍未再支付利息，也未偿还本金。2014年6月，邱锦玉因家中建房需要资金，遂多次向邱丽萍催讨借款，邱丽萍在催讨下才于2015年6月2日支付了利息10000元。此后邱丽萍以多种理由推诿偿还借款本息，其丈夫郭进发也未偿还过上述借款本息。上述借款发生时，被告邱丽萍与被告郭进发处于婚姻关系存续期间，故上述借款属于夫妻共同债务，虽两被告于2013年7月10日离婚，但郭进发应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿的责任。为此，邱锦玉诉至法院，请求判令：一、两被告共同清偿所欠借款本金180000元，并自2012年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息（扣除被告邱丽萍已付的利息10000元）计至两被告实际还清借款为止；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邱丽萍、郭进发未作答辩。
经审理查明，被告邱丽萍以事业发展需要为由于2011年期间多次向原告邱锦玉借款。2011年5月1日借款100000元，出具《借款凭证》一份，《借款凭证》中约定每月利息2000元，未约定借款期限，《借款凭证》左下方备注了利息支付情况，注明利息已支付至2012年6月。2011年10月11日借款60000元，出具《借据》一份，《借据》中未约定借款利息及借款期限，《借据》左下方备注了利息支付情况，注明利息已支付至2013年6月。2011年10月27日借款20000元，出具《借据》一份，《借据》中约定借款期限为一个月，未约定借款利息，《借据》左下方备注了利息支付情况，注明利息已支付至2012年6月。借款后，邱丽萍仅向邱锦玉支付了部分利息，邱锦玉催讨借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，被告邱丽萍与被告郭进发原为夫妻关系，二人于2013年7月10日登记离婚。
以上事实有原告提交的《借款凭证》、《借据》、两被告的人员基本信息、婚姻登记信息，当事人陈述及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邱丽萍、郭进发经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。对原告邱锦玉所提交证据的真实性、合法性，本院予以认可。被告邱丽萍向原告邱锦玉借款事实清楚，立有《借款凭证》、《借据》为证，双方之间形成民间借贷关系。邱丽萍于2011年期间三次向邱锦玉借款，借款金额合计180000元。其中2011年5月1日的借款100000元和2011年10月11日的借款60000元未约定借款期限，邱锦玉向邱丽萍催讨借款，邱丽萍应在合理期限内及时返还。另一笔2011年10月27日的借款20000元约定借款期限为一个月，邱丽萍应在借款期限届满后及时返还。但上述三笔借款邱丽萍至今未向邱锦玉返还，其行为已构成违约，应向邱锦玉返还借款并承担相应的民事责任。
关于借款利息，2011年5月1日的借款100000元，借款双方在《借款凭证》中明确约定了每月利息为2000元，即月利率2%，该约定利率未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，可以支持。该笔借款邱丽萍已支付利息至2012年6月，现邱锦玉要求邱丽萍继续支付利息，本院予以支持。该笔借款未约定借款期限，邱丽萍应自2012年7月1日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍继续支付利息。另外两笔借款，即2011年10月11日的借款60000元和2011年10月27日的借款20000元，虽然借款双方未在《借据》中明确约定利息，但是《借据》下方备注了利息支付情况，可见，这两笔借款双方存在口头利息约定，且邱丽萍已实际依约支付部分利息。因邱锦玉未能举证证明借款双方对利息的具体约定情况，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息。其中2011年10月11日的借款60000元未约定借款期限，邱丽萍已经支付利息至2013年6月，现邱锦玉要求邱丽萍继续支付利息，本院予以支持。邱丽萍应自2013年7月1日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍继续支付利息。另一笔2011年10月27日的借款20000元约定了借款期限为一个月，邱丽萍已经支付利息至2012年6月，现邱锦玉要求邱丽萍继续支付逾期利息，本院予以支持。邱丽萍应自2012年7月1日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍继续支付利息。另外，邱锦玉自认邱丽萍在2015年6月2日支付了利息10000元，该款项在实际计算中应在邱丽萍的应付利息中予以扣除。
被告邱丽萍与被告郭进发原为夫妻关系，二人于2013年7月10日登记离婚。本案讼争三笔借款均发生于邱丽萍与郭进发的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，郭进发应对邱丽萍向邱锦玉所借的180000元借款及利息承担共同偿还的责任。综上，对邱锦玉诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条、第8条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱丽萍、郭进发应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱锦玉借款180000元及利息（三笔借款的利息分别为：1、以借款100000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自2012年7月1日起计至本判决确定的债务履行日止；2、以借款60000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自2013年7月1日起计至本判决确定的债务履行日止；3、以借款20000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自2012年7月1日起计至本判决确定的债务履行日止。在实际计算中应扣除邱丽萍已于2015年6月2日支付的利息10000元）。
二、驳回原告邱锦玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5944元减半收取2972元，由原告邱锦玉负担138元，被告邱丽萍、郭进发负担2834元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 戴艳丽
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 伊颜婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。