三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼2071民初2843号
原告官其波，男，1972年5月6日出生（公），汉族，现住三亚市。
委托代理人何灵凤，海南云帆律师事务所律师。
被告曾吓俤（又名曾德辉），男，1986年3月21日出生（公），汉族，现住三亚市。
委托代理人王方维，海南言必信律师事务所律师。
原告官其波诉被告曾吓俤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理立案后，依法由审判员吉才军独任审判，于同年4月12日公开开庭进行了审理，原告官其波及其委托代理人何灵凤，被告曾吓俤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告在签订完采购合同后，因天气原因双方再行口头协商采果日期，2016年3月16日，原告到被告果地包装采果，在当天下午因所挑次果问题发生争议之后，原告未给被告付果款，而当天所包装好的果被被告扣留在果地，双方之后到立才派出所和立才司法所协商未果。被告在2016年3月17日将原告所包装的果连同材料变卖给他人，而被告剩余未采的果也在3月18日出卖给他人，原告交纳的3万元押金被告不给退还。现请求：一、判令解除原、被告签订的《芒果收购合同书》；二、判令被告双倍返还收果定金共计6万元；三、判令被告赔偿未经原告同意将原告的包装材料变卖所得2060元、当天包装工费和车费2400元，共计4460元。
被告答辩称，一、原告违约在先，原告无权要求被告返还定金3万元。原、被告于2016年2月16日签订《芒果收购合同书》，双方约定原告收购被告果园全部红金龙（大小）芒果，采摘日期为2016年2月16日至2016年3月12日，每市斤4.5元。合同签订时，原告预交定金3万元，待采果最后一天扣除，如果一方违约则按照定金罚则赔偿违约金。合同签订后，因天气原因双方口头协商将采摘日期改至2016年3月16日，当天原告雇人就地在被告果地采果包装。但因原告听闻芒果市场价格有下降趋势，便将本不属于合同约定的”烂果、裂果、虫吃果”等大量品质较好，也不属于当地习惯认为的”次果”挑出，并要求以”次果”价格收购。至下午，原告共计采摘芒果8000多斤，其中6700斤为原告包装好的优质芒果，1300多斤为原告按照其个人主观意思强行定性的”次果”，即便如此，原告仍拒不支付其挑选的优质芒果的果款，以此达到低价收购整个果园”次果”的目的。被告认为，原、被告双方签订的《收购合同》系双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，应属于有效合同，原告的权益应受到法律的保护。被告依约让原告采摘、包装芒果，原告应当支付相应果款，即便对小部分”次果”存有争议，也应当将绝大部分的优质芒果款结清。被告果园共计4万余斤芒果，原告却以1300斤为由，拒不支付当天果款，不收购果园其他剩余芒果，已经严重违反了合同的约定。根据《合同法》第一百一十五条”......给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定及原、被告双方在合同中约定的违约责任，原告也无权要求被告返还定金。二、原告的违约行为造成被告实际损失近4万余元，原告保留追究其支付违约金3万元和实际损失4万元的权利。由于原告拒不支付果款，且在立才派出所、育才司法所调解中均表示不执行合同条款，不履行合同义务。考虑到水果的存放时间不宜过长，为避免扩大损失，被告无奈以二手低价转让他人，被告当天即损失近8000元。此后，芒果已到成熟期，被告的芒果更难卖出好价格，最终，被告果园采摘的3万余斤剩余芒果只能以3.5元/斤低价出售，原告应赔偿被告的实际损失。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2016年2月16日签订一份《芒果收购合同书》，主要内容：一、芒果品种为红金龙大小，除烂果、裂果、虫吃果、母指果、嫩果不要。二、芒果成熟度8成，每市斤4.5元，每百斤扣2斤，2016年2月16日至2016年3月12日采完果，如有天气变化再议；三、如甲方违约，按定金的双倍赔偿给乙方；如乙方违约，定金无偿归甲方所有，合同自行作废；四、合同签订之日，乙方（即原告）付给甲方（即被告）3万元作为押金，此款在采果最后一天扣除。合同签订后，原告依约向被告支付了3万元的定金，后由于天气原因双方口头协商将采摘日期改至同年3月16日起开始采摘。3月16日，原告组织工人到被告的芒果园开始采果。在采果过程中，由于原告挑出的”次果”斤数过多引起被告的不满，认为原告因芒果市场销售行情差，便随意定性”次果”并要求以”次果”价格收购。因对”次果”问题僵持不下，3月17日，原、被告在育才司法所的组织下就”次果”斤数及是否退还部分定金问题进行调解未果。考虑到水果的存放时间不宜过长，为避免损失扩大，被告便于3月17日将原告已经打包的芒果以每斤3.7元的价格出售给他人，得款22600元。
上述事实，有芒果收购合同书、交易明细清单、证人证言、证明书、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《芒果收购合同书》系原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，但在合同履行过程中，双方对”次果”的判断标准不一，双方后来经过协商没有达成补充协议，双方也没有提供本地区、本行业或是双方之间有关交易习惯方面的证据，本院因此无法认定”次果”标准，而对于”次果”标准的认定直接关系到对”好果”的认定和合同目的是否能实现这一根本性问题。由于对”次果”标准约定不明确，致使合同无法继续履行，原、被告对此均没有违约，不应承担违约责任，鉴于原、被告同意解除合同，本院予以准许。原告支付给被告的3万元定金属履约保证金，因双方均不违约，合同既已解除，被告应予返还。原告主张被告按3万元定金的2倍返还，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的人工费和油费共计2400元，系原告收购芒果应自行支付的费用，被告没有违约，原告要求被告赔偿该两项损失于法无据，本院不予支持。原告主张被告赔偿未经原告同意将原告的包装材料变卖所得2060元，该项主张属于物权保护的范畴，与本案不属于同一法律关系，本院对该项主张不予处理，原告可另案起诉主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告曾德辉应在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告定金3万元；
二、驳回原告官其波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按照简易程序减半收取为606.25元（原告已预缴），由被告负担282元，原告负担324.25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吉才军
二〇一八年六月二十日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。