文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民二终字第246号上诉人（原审被告）河南宏宇建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区熊耳河路与畅河街交叉口畅河街36号。法定代表人康国法，该公司总经理。委托代理人刘广杰，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈春云，男，汉族，1962年4月21日出生，住湖南省衡东县。原审第三人中铁七局集团第三工程有限公司南岳高速公路东延线项目第一合同段项目经理部，住所地湖南省衡东县栗木乡秋波村五组。负责人张先祥，该项目部经理。委托代理人王技涛，男，汉族，1985年1月7日出生，住河南省郑州市，中铁七局集团第三工程有限公司南岳高速公路东延线项目第一合同段项目经理部员工。委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。上诉人河南宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人陈春云、原审第三人中铁七局集团第三工程有限公司南岳高速公路东延线项目第一合同段项目经理部（以下简称南岳高速项目部）车辆租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2014）东民二初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人宏宇公司的委托代理人刘广杰、被上诉人陈春云、原审第三人南岳高速项目部的委托代理人王技涛、陈钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：宏宇公司主要经营房屋建筑施工、土石方工程、地基与基础工程。钱李辉系宏宇公司委托担任涉案工程项目的负责人，亦是宏宇公司员工，其授权权限为：以公司名义、代理公司参加湖南省南岳高速公路东延线1标路基土石方工程招投标具体事宜、合同的谈判与签订、施工全过程控制、完工结算等。2013年7月20日，南岳高速项目部作为甲方（承包人）与乙方（分包人）宏宇公司签订了一份《工程施工专业分包合同》，合同主要内容为：1、分包工程名称为中铁七局集团第三工程有限公司南岳高速公路东延线项目第一合同段工程，工程地点为湖南省衡阳市衡东县，分包工程承包范围及工作内容为本标段路基土石方劳务分包施工（该队是土石方作业队三队），具体施工范围按照项目部现场负责人要求、以工程部技术人员出具的施工技术交底为准，甲方有权根据业主和监理要求、总体工期、工程进度等要求，结合乙方施工现场工期、质量、进度等综合管理情况适时调整乙方工作范围，乙方应无条件配合、服从。提供分包劳务内容为人员组织、土石方施工用各种机械设备工器具的进出场、安拆、施工使用及日常维护等；2、合同施工日期自2013年8月1日至2013年12月30日；3、合同不支付工程预付款，乙方必须具备满足本工程的流动资金。办理结算前，乙方必须向甲方提供上月已发放参加施工人员工资费用清单。工程按月结算，甲方在每次结算时扣除劳动竞赛奖1%、安全风险金1%，甲方在每月结算时扣除5%作为农民工工资专项资金，工程进度款支付时扣5%作为工程质保金，经双方验收合格且保修期满后，业主返回甲方质保金时视其工程质量情况支付乙方。2013年8月1日，南岳高速项目部作为承包人与分包人宏宇公司签订了一份《工程劳务分包合同》，合同主要约定劳务分包内容为本标段K9+472S315跨线桥设计施工图纸所包含的该桥下部结构工程劳务分包施工。2013年8月9日，陈春云作为出租方（乙方）与承租方（甲方）宏宇公司签订了第一份《机械设备租赁合同》。合同约定：1、宏宇公司向陈春云租赁型号820挖掘机一台，用于中铁七局南岳高速东延线一标段施工；2、乙方为甲方配备操作手一名，操作手工资由乙方负责承担，甲方负责安排操作手的食宿；3、租赁期限自2013年8月9日至2013年12月10日，如需继续租用，应在本合同期满前五日内，重新签订合同；4、租赁费每月28000元，按月计算，如使用不足一个月，按照整月结算。同年8月15日，陈春云作为出租方（乙方）与承租方宏宇公司（甲方）又签订了三份《机械设备租赁合同》，合同内容为：甲方向乙方租赁180型号刮平机一台、22T型号压路机一台、D85一台用于中铁七局南岳高速东延线一标段施工，租金分别为每月26000元、19000元、33000元，租赁费按月计算，如使用不足一个月，按照整月结算；乙方为甲方配备操作手，操作手工资由乙方负责承担，甲方负责安排操作手的食宿；租赁期限均自2013年8月15日起至2013年12月8日止，如需继续租用，应在合同期满前五日内，重新签订合同。2014年6月11日，南岳高速项目部项目经理许忠献召集项目总工钱李辉、陈春云等人就宏宇公司（钱李辉队）存在的内部纠纷问题召开协调会，会议形成纪要内容如下：1、宏宇公司（钱李辉队）在收到项目部的结算款后，将项目部实际支付工程款的80%作为陈春云、何在林的机械费，具体分配金额由钱李辉、陈春云、何在林议定；2、具体分配金额确定后，由宏宇公司开具委托代付证明，项目部财务部代付；3、宏宇公司（钱李辉队）要严格按照施工计划组织施工，内部人员不得以任何形式进行停工、堵门；4、若再出现停工、堵门等不良现象，项目部将采取相应措施予以处理。2014年7月9日，宏宇公司出具《委托证明》，内容如下：兹证明宏宇公司认可项目部代为支付陈春云所欠工程款39万元，支付方式为计划还款。1、2014年8月30日起，每期计量工程款可最多拨付陈春云不超过可发放工程款的40%，且有约定为不超过20万元；2、每期拨付工程款前必须保证农民工工资的发放且留下必要生活开支不低于5万元。共计需支付397707元。同日，宏宇公司出具第二份《委托证明》，内容如下：兹证明陈春云在宏宇公司所住标段内从2013年8月至2013年11月工资予以承认，月工资7000元。自2013年11月至今的工资改为奖金形式，达标条件为：1、2014年8月20日前完成产值40万元，约完成石方两万方；2、2014年10月份完成产值为总计量90%以上。达到以上两个条件，则钱李辉代表宏宇公司认可2013年11月到达标时的所有奖金，奖金金额不低于月均1万元。2014年8月18日，宏宇公司又出具一份《委托证明》，内容如下：2014年3月22日至2014年8月15日，共计租赁陈春云机械费用378000元，另附加费用为2万元。经南岳高速项目部单方结算，截至2014年10月8日，南岳高速项目部与宏宇公司已结算工程总价款2721674元，南岳高速项目部已付2068122元，剩余部分为各项扣款650364.8元以及工程款3187.81元，其中各项扣款包括材料费、罚款、税金、文明施工费、竞赛基金214708.8元，剩余履约保证金136131元，质保金136131元，安全风险金27263元，民工工资136131元。除民工工资136131元可以返还外，其余履约保证金、质保金、安全风险金均未到期。南岳高速项目部实际到期欠款为民工工资保证金136131元、工程欠款3187.81元，合计139318.81元。因宏宇公司及委托人钱李辉长期拖欠当地相关款项，相关债权人长期围堵项目部等，导致南岳高速项目部无法正常施工。南岳高速项目部分别于2014年9月12日、11月18日、11月23日向宏宇公司发函告知合同解除事宜，并要求宏宇公司派员到项目部办理末次结算、合同解除手续以及后续退场事项。陈春云认为宏宇公司拖欠工程款、机械租赁费等费用，南岳高速项目部亦负有代付义务，因协商未果，遂诉至法院，要求判如所请。原审法院对案件的争议焦点分析、评判如下：第一，宏宇公司的责任问题。陈春云与宏宇公司之间系租赁合同关系，宏宇公司及代理人钱李辉开具的委托证明系双方的结算依据，宏宇公司应当按约履行付款义务，具体金额为：2014年7月9日的委托证明显示应付款397707元；2014年7月9日的委托证明显示应付陈春云2013年8月至2013年11月间的工资28000元，因陈春云未举证证明2013年11月之后完成工程量的情况，故2013年11月之后的工资暂不能计算，如陈春云确有证据证实，可另行起诉；2014年8月18日的委托证明显示应付款378000元。上述三项费用共计803707元。第二、南岳高速项目部的责任问题。合同具有相对性，南岳高速项目部与宏宇公司系工程分包关系，南岳高速项目部是否应向宏宇公司支付工程款以及付款方式是否符合合同约定系二者内部法律关系，不属于本案处理范围，陈春云要求南岳高速项目部履行代付义务缺乏法律依据。至于2014年6月11日形成的会议纪要，其本意应是宏宇公司与债权人确定欠款金额后，向南岳高速项目部财务部出具委托代付证明，再由南岳高速项目部付款给相关债权人。而本案中陈春云持有委托证明，且该三份证明不符合一般委托付款凭证的形式，该证明应视为宏宇公司向陈春云出具的欠款凭证，其效力只及于陈春云、宏宇公司之间，故南岳高速项目部不应承担本案的付款责任。宏宇公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南宏宇建筑工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈春云欠款803707元；二、驳回原告陈春云其他诉讼请求。一审案件受理费12337元，财产保全费4874元，两项合计17211元，由被告河南宏宇建筑工程有限公司承担16488元，由原告陈春云承担723元。宏宇公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、案涉《机械设备租赁合同》约定了仲裁条款，故一审法院没有管辖权；二、南岳高速项目部系中铁七局集团第三工程有限公司的一个临时机构，中铁七局集团第三工程有限公司才是本案的第三人；三、上诉人出具的委托书系上诉人与南岳高速项目部之间的结算依据，不是上诉人与陈春云之间租赁费用的结算凭证，且上诉人于2014年7月9日和8月18日出具的两份委托书中的款项存在重合，实际欠款为346685元。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人陈春云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。原审第三人南岳高速项目部述称：一、合同当事人关于仲裁条款的约定不明确，一审法院有管辖权；二、第三人不是临时机构，有独立的资产，有偿付的能力，且当时因为债权人阻工迫使项目部不得不代为支付款项，故南岳高速项目部系适格主体。综上，请求二审法院依法判决。二审期间，上诉人向本院提交了下列证据：证据一、领条，拟证明上诉人已支付被上诉人机械租赁费3万元；证据二、银行转账明细，拟证明上诉人已支付被上诉人机械租赁费1万元；证据三、收据，拟证明上诉人代被上诉人垫付了工人工资；证据四、项目部工资发放明细，拟证明上诉人代被上诉人垫付了工人工资。被上诉人向本院提交了以下证据：证据一、委托证明，拟证明上诉人下欠被上诉人机械租赁费397707元；证据二、委托证明，拟证明上诉人下欠被上诉人机械租赁费378000元，另附加费用20000元；证据三、委托证明，拟证明上诉人下欠被上诉人工资101000元；证据四、会议纪要，拟证明南岳高速项目部代付的事实；证据五、租赁合同四份，拟证明上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系；证据六、欠条，拟证明上诉人下欠被上诉人后八轮运输费77837元；证据七、2013年8-11月份员工生活费开支表，拟证明上诉人下欠被上诉人民工生活费45738元，证据八、开支明细表，拟证明上诉人为被上诉人工地开支、请客送礼共计45910元；原审第三人向本院提交了两份证据：证据一、会议纪要，拟证明上诉人拖欠该标段农民工工资、机械设备租赁费等，其负责人失联，债权人阻工致使项目停工，南岳高速公路指挥部召开协调会议，成立清欠小组，建议对县法院认定的债务，由指挥部先行支付；证据二、债务兑付联合审签表、领款凭单，拟证明南岳高速公路建设协调工作指挥部已代上诉人先行向被上诉人垫付了803707元设备租赁费。经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据一的真实性不持异议；对证据二的真实性有异议；对证据三中金额为23500元的该份收据予以认可，对其他收据不予认可；证据四与被上诉人没有关系。上诉人对被上诉人提交的证据一的真实性没有异议，但认为该份证据不能达到被上诉人的证明目的，该份证据能证明截至2014年7月9日上诉人欠付被上诉人机械设备租赁费397707元；对证据二的真实性没有异议，该证据系上诉人当时工地负责人钱李辉在特定情况下迫于压力应被上诉人的要求出具的，该数额与实际产生的租赁费用不符，实际租赁费用为291366.87元；对证据三的真实性没有异议，但上诉人与被上诉人所签订的合同中并没有工资的约定；对证据四的真实性没有异议，不能证明本案所涉款项已由原审第三人代付；对证据五的真实性没有异议，四份合同均约定了争议的解决方式为仲裁；证据六与本案无关；对证据七、八的真实性和关联性均有异议。原审第三人对上诉人与被上诉人提交的证据均不同意发表质证意见。上诉人认为原审第三人提交的两份证据的真实性无法核实，与其没有关系，不同意质证。被上诉人对原审第三人提交的两份证据的真实性没有异议。本院的认证意见为：上诉人提交的四份证据的发生时间均在2014年8月18日之前，现在其对2014年8月18日出具的该份委托证明的真实性不持异议的情况下，其未能提供证据证明上述款项在该份委托证明中未经扣除，故本院对上诉人提交的该四份证据均不予采信。上诉人对被上诉人提交的证据一至五的真实性不持异议，故本院对该五份证据的真实性予以确认；证据六、七、八的真实性无从考证，且与本案不具有关联性，故本院依法不予采信。原审第三人提交的两份证据来源合法，形式要件齐备，符合证据“三性”要求，且被上诉人予以认可，故本院予以采信。本院经审理查明：一审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案所涉《机械设备租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然合同约定有仲裁条款，但因对仲裁委员会的约定不明确，无法确定是由出租方还是承租方所在地的仲裁委员会受理，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁协议无效，故上诉人关于本案不属于人民法院的立案受理范围的上诉理由不能成立。南岳高速项目部系未领取营业执照的分支机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条的规定，本案应当以设立其的法人为当事人，但因其在本案中系第三人，一审法院亦未判决其承担任何权利义务，其主体资格是否适格不影响本案实体权利义务的处理，为节约司法资源，故本院不以此为由对本案做发回重审处理。上诉人在对案涉三张委托证明的真实性不持异议的情况下主张其于2014年7月9日出具的委托证明与同年8月18日出具的委托证明存在重复计算的情形等，但其未提供证据证明，且该主张亦与常理不符，故本院对上诉人该项上诉理由不予采纳。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12337元，由上诉人河南宏宇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 文 芳审 判 员 吴 敏代理审判员 罗 婷二〇一六年八月十五日书 记 员 陈佳丽校对责任人  文  芳                打印责任人 陈佳丽            附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……