海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼海民一初字第303号
原告：吴某渝。
法定代理人：冯某桃，系原告之母亲。
委托代理人：许丁榜，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
被告：琼海市博鳌镇某某村委会某甲村民小组（又称：琼海市博鳌镇某某村某甲经济合作社）。
负责人：卢某，该村民小组组长。
被告：琼海市博鳌镇某某村委会某乙村民小组（又称：琼海市博鳌镇某某村某乙经济合作社）。
负责人：陈某，该村民小组组长。
被告：琼海市博鳌镇某某村委会某丙村民小组（又称：琼海市博鳌镇某某村某丙经济合作社）。
负责人：符某，该村民小组组长。
被告：琼海市博鳌镇某某村委会某丁村民小组（又称：琼海市博鳌镇某某村某丁经济合作社）。
负责人：冯某，该村民小组组长。
被告：琼海市博鳌镇某某村委会某戊村民小组（又称：琼海市博鳌镇某某村某戊经济合作社）。
负责人：符某丹，该村民小组组长。
以上五被告的共同委托代理人：吴泉景，海南刚峰律师事务所律师。
原告吴某渝诉被告琼海市博鳌镇某某村委会某甲村民小组（以下简称某甲村民小组）、琼海市博鳌镇某某村委会某乙村民小组（以下简称某乙村民小组）、琼海市博鳌镇某某村委会某丙村民小组（以下简称某丙村民小组）、琼海市博鳌镇某某村委会某丁村民小组（以下简称某丁村民小组）、琼海市博鳌镇某某村委会某戊村民小组（以下简称某戊村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴某渝的法定代理人冯某桃及委托代理人许丁榜，五被告的负责人及委托代理人吴泉景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某渝诉称：2011年7月28日，政府征用仰止村（5个村小组）仰止塱地，并于2012年9月下拨征地补偿款。当年9月17日，被告公布征地补偿款分配方案，村民每人分得25800元。但是，该分配方案第六条规定，外孙性质户籍、空挂户一律不予分配。被告据此将原告排除在外，不给于分配。原告随母亲冯某桃生活并落户在被告某丙村民小组，具有该村组成员资格，应当与该村村民一样享有同等待遇的权利，即应与其他村民一样得到25800元征地补偿款。为此，根据《中华人民共和国未成年人保护法》第三条和《海南省妇女权益保障若干规定》第十七条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付征地补偿款人民币25800元。
原告吴某渝为支持其主张，提供如下证据材料：
1、原告母亲冯某桃的身份证，拟证明原告母亲的身份信息情况。
2、原告的常住人口登记卡，拟证明原告户籍在被告某丙村民小组的事实。
3、出生医学证明，拟证明原告出生的情况及其生母为冯某桃的事实。
4、征地补偿费分配方案复印件，拟证明此次征地对外孙不予分配的事实。
5、仰大村委会第二村小组征地分配表复印件，拟证明每位村民实际分得人头款25800元。
6、农村合作医疗证，拟证明原告在被告第三村组参加农村合作医疗的事实。
7、琼海市龙江镇滨滩村委会第九村民小组出具的证明书，拟证明原告在父亲吴恩耿所在的第九村小组未分配到征地补偿费的事实。
五被告共同辩称：原告一直随父母在广东生活，仅在逢年过节时回来看望老人，虽户籍在被告第三村组，但从未在该村组生产、生活，属于空挂户，按照海南省高院《关于审理农村体积经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的规定，应认定原告不具有被告第三村组成员资格。而且，此次征地补偿费分配方案是五被告在博鳌镇委、镇政府的指导下，先由各村组组长和村民代表讨论，再由各村组全体村民充分讨论通过并张榜公布的，程序上公开合法。在内容上，因外孙和空挂户均不具有在本村组生产、生活，故分配方案规定外孙性质户籍、空挂户一律不予分配，这也是合理合法的。综上，原告属于空挂户，不具有被告被告第三村组成员资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
五被告共同向本院提供了如下证据材料：
由各村组组长及村民代表签字同意的征地补偿费分配方案；2、由某丙村民小组各户代表同意的征地补偿费分配方案。拟证明此次征地款分配分案是经五个村民小组组长、村民代表和各村小组户代表分别充分讨论通过后制定的，其中规定外孙性质户籍、空挂户一律不予分配，原告的外公冯应璋作为户代表也签名同意该分配方案的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4真实性无异议，但认为该证据内容不完整；对证据5、6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案事实无关。原告对被告提供证据1、2、的真实性、合法性和关联性均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、7及被告提供的证据1、2来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实均有关联性，且对方均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据5虽是被告第二村组村民领取人头款的分配表，但该表中有五被告负责人签名确认，反映的是本次征地五被告村组人均领取人头款25800元的事实，与本案事实有关，证据6反映了原告依法参与集体活动的事实，与本案有关联性，故对证据5、6的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。原告提供的证据4属复印件，无法证明来源且内容不完整，本院不予采纳。
经审理查明：原告吴某渝的母亲冯某桃系被告第三村组村民冯应璋的女儿，自1975年11月5日出生后户籍一直登记在该村组，系农业户口。1999年第二轮土地承包时，冯某桃作为家庭成员之一，以冯应璋为家庭代表共同承包经营被告某丙村民小组5.667亩土地，2005年换发的《农村土地承包经营权证》中也登记确认冯某桃为土地承包经营权共有人。1996年冯某桃外出到广东省务工，并于2004年与同在广东务工的琼海市龙江镇滨滩村委会第九村民小组村民吴恩耿结婚，2009年8月18日生育原告吴某渝。原告出生后至今主要随父母亲在广东生活，户籍随母亲于2010年8月份登记在被告第三村组并参加新型农村合作医疗。此外，原告在父亲所在的村组也未分配到承包地及征地补偿费。因开发建设博鳌滨水度假区项目，2011年11月18日政府与被告第一、第二、第三、第四和某戊村民小组签订《征（收）土地协议书》，征用五被告仰止塱地286.95亩并补偿给五被告征地补偿款18182586.8元。2012年9月，经召开五被告村民小组组长、村民代表会议和各村小组户代表会议充分研究讨论后，被告第一、第二、第三、第四和某戊村民小组共同制定并公布了《征地补偿费分配方案》，其中规定有：1、征地补偿费的50%按拥有承包集体土地面积进行分配（承包田款），余下50%按有农村户籍分配（人头款）；2、有本村农业户籍，长期在本村从事生产、生活的成员分配100%；3、持有本村农业户籍的外嫁女分配60%；4、外孙性质户籍，空挂户一律不予分配等内容。原告的外公冯应璋作为户代表也签名同意了该分配方案。根据方案规定，五被告认为原告属外孙，其户籍虽在第三村组但不在该村组固定生产、生活，属于空挂户，故对原告不予分配。原告认为其随母亲冯某桃生活并落户在被告某丙村民小组，具有该村组成员资格，应当与该村村民一样享有同等待遇的权利，即应与其他村民一样得到人头款25800元。为此，原告向本院提起诉讼，请求判决五被告向原告补付征地补偿费人民币25800元。
本院认为：本案系因集体经济组织征地补偿款分配而引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点为：一、原告作为随“外嫁女”生活的未成年子女是否具备被告某丙村民小组农村集体经济组织成员资格；二、原告主张与其他村民同等分得征地人头款25800元是否有理。
关于认定原告作为随“外嫁女”生活的未成年子女是否具备被告某丙村民小组农村集体经济组织成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济户籍以及是否本在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告的母亲虽系“外嫁女”，但户籍一直登记在被告某丙村民小组，在第二轮土地承包时也随家庭共同承包被告某丙村民小组田地，虽因生计而到广东务工至今，但这符合当前农民进城务工之社会现状，不能据此否定其身为农民始终以承包土地作为基本生活保障的事实，而且在被告某丙村民小组仍有固定居所并参加新型农村合作医疗，在嫁入地也未分配到承包地及征地补偿费。因此，应认定原告的母亲冯某桃仍然具备被告某丙村民小组的成员资格。原告吴某渝虽随母亲生活在广东，但在征地安置方案作出之前已取得被告第三村组户籍，而且作为依靠冯某桃生活的未成年人，也是依赖冯某桃的承包地作为基本的生活保障。据此，应认定原告吴某渝具有被告某丙村民小组集体经济组织成员资格。
二、原告主张与其他村民同等分得征地人头款25800元是否有理。根据《海南省妇女权益保障若干规定》第十七条第四款关于：“妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父或者随母户籍所在地落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益”的规定，和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告吴某渝作为落户在被告第三村组的未成年成员，在分配征地补偿费时依法享有与其他成员平等的分配权，即原告应同等分得征地人头款25800元，故原告主张与其他村民同等分得征地人头款有理，本院予以支持。被告某丙村民小组作为原告所属的集体经济组织，应承担向原告支付25800元的责任。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条关于“二人以上共同实施侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，此次征地补偿款分配方案是由被告第一、第二、第三、第四和某戊村民小组共同制定并实施分配的，属共同实施侵权行为，故被告第一、第二、第四和某戊村民小组应承担连带责任。五被告制定的征地补偿款分配方案虽经民主议定程序讨论通过，程序上符合法律规定，但是在实体内容规定外孙性质户籍和空挂户一律不予分配，这与上述法规规定相抵触，而且侵犯了原告应享有的同等财产分配权利，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，原告的外公冯应璋作为作为户代表虽签名同意该分配方案，但就征地补偿款而言，这是国家补偿给被征地农民最基本的生存保障，被征地农民无论男女老幼均享有同等之分配权，除非有明确放弃权利的意思表示，否则，不得视为接受或认可而予以剥夺。故五被告以分配方案程序公开合法，内容合理合法，原告未固定生活、生活在被告第三村组，属于空挂户为由而主张未侵害原告权益的辩解意见，本院不予支持。
综上所述，原告关于要求被告支付征地补偿费25800元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《海南省妇女权益保障若干规定》第十七条第四款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告琼海市博鳌镇某某村委会某丙村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某渝支付征地补偿费人民币25800元。
被告琼海市博鳌镇某某村委会某甲村民小组、琼海市博鳌镇某某村委会某乙村民小组、琼海市博鳌镇某某村委会某丁村民小组和琼海市博鳌镇某某村委会某戊村民小组对上述判决第一项给付的征地补偿费人民币25800元承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币445元，由被告琼海市博鳌镇某某村委会某丙村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈文端
代理审判员 李昌琴
代理审判员 余嘉佳
二〇一三年八月一日
书 记 员 祁永芳