河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2668号
原告：方杰，现住遵化市。
被告：张国，现住遵化市。
被告：张兵，现住遵化市。
委托代理人：黄利明。
被告：石礁，现住遵化市。
委托代理人：吴相东。
原告方杰与被告张国、张兵、石礁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，由审判员王海东担任审判长，与审判员梁玉娟、李立艳共同组成合议庭，书记员乔新出庭担任本庭记录，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告方杰、被告张国、被告张兵的委托代理人黄利明、被告石礁的委托代理人吴相东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方杰诉称：2014年12月8日，原告与被告张国、张兵签订了借款合同，借款100万元，月利率3.5%。借款人为张国，张国用自有林权证【遵林证字（2014）第000002号】进行担保，担保人为张兵，张兵用购买房产的协议提供担保。合同签订后，原告方杰支付了借款100万元，被告张国陆续支付利息17.5万元，后该笔借款本息一直未予偿还。2015年12月10日，被告石礁为该笔借款提供连带责任担保，担保物为河北中林建筑机械有限公司的房产及土地【房产证为遵化房权证遵镇字第××号，土地证为遵国用（2014）第142号】。截止诉讼之日，被告张国仍未履行还款责任，担保人张兵、石礁也未履行担保责任，故原告起诉要求被告及担保人偿还借款本金及利息，本案诉讼费用由三被告承担。
被告张国辩称：原告诉请属实。但该笔借款是由被告石礁使用，应由被告石礁负责偿还该笔借款本息，不应该由被告张国偿还。
被告张兵辩称：一、被告张兵已经在2016年10月21日向法庭提交了关于不服（2016）冀0281民初2668号之三民事裁定书，请求解除对申请人张兵房产查封的复议申请书，申请书中被告张兵对原告所诉该笔借款在2014年12月8日三方签订的借款合同中约定被告张兵只是抵押人，不是保证人，而且抵押行为没有生效；二、被告石礁为实际借款人，原告要求被告张兵承担担保责任，已经超出其要求清偿借款请求的范围；三、在原告与被告张国、张兵签订的借款合同中约定还款期限为2015年1月7日止，该借款合同没有约定抵押人的保证期限，且原告至今未向被告张兵主张过权利，根据担保法第26条规定，被告作为抵押人不再承担抵押担保责任；四、在原告与被告张国、石礁于2015年12月10日签订担保合同前已明确向被告张兵说明免除被告张兵的抵押担保责任，并将张兵提供给原告的有关张兵抵押房产手续的原件退还给张兵，并且在2015年12月10日借款担保合同中已变更此前借款合同的主要条款，被告张兵未在该担保合同上签字确认承担担保责任。综上，被告张兵作为原借款合同的抵押人因其抵押物未登记，不能承担抵押物的担保责任，又因原告放弃被告张兵作为抵押人的责任，且被告张兵未在变更实质内容的借款担保合同上签字确认，因此被告张兵不再承担抵押人的责任，请求人民法院依法驳回原告对被告张兵的诉讼请求。
被告石礁辩称：对原告起诉被告石礁承担担保责任的事实没有异议，被告石礁同意与被告张国、张兵共同承担连带偿还责任。
本院归纳调查重点为：被告张国应否偿还原告借款本金100万元及利息，被告张兵、石礁对上述借款本息应否承担连带偿还责任。
原告主张：被告张国、张兵拿着抵押物的证件到原告处办理借款，原告也按双方签订的借款合同将借款打给了被告张兵，二被告未说过是石礁借款。原告未撤销被告张兵的担保责任，原告只是对被告张兵说过原告先执行被告张国的林场，如果足够清偿债务就不再执行被告张兵的门市，如果原告解除被告张兵的担保责任，原告会修改合同。2015年12月10日签订的借款担保合同，是增加被告石礁为该笔借款的担保人，而不是对第一借款合同的否定，被告张兵也参与了当时的协商。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2014年12月8日借款合同一份，用以证明被告张国、张兵向原告借款100万元。
经质证，被告张国无异议。
经质证，被告张兵有异议，辩称：一、该借款合同约定被告张兵以其名下的房产作为此次借款的担保，说明被告张兵对该借款是物的担保，应作为抵押人，但是该物为固定资产，未进行登记，抵押权未生效。原告也承认被告张兵以其房产作为担保，因此被告张兵既不是该借款合同的保证人，也不是合法的抵押人，被告张兵对该笔债务没有偿还责任；二、该借款合同约定的偿还期限是2015年1月7日止，未约定担保期限，即便被告张兵作为抵押人，因自偿还届满之日的次日起至今原告未向张兵主张任何权利，根据担保法第26条规定，被告张兵已免除抵押担保责任。
经质证，被告石礁无异议。
证据二、2015年12月10日借款担保合同一份，用以证明增加被告石礁作为该笔借款的担保人。
经质证，被告张国有异议，辩称原告当时说增加石礁作为该笔借款的担保人，不让被告张兵作为担保人，并且把张兵的购房合同原件退还给张兵了。
经质证，被告张兵有异议，辩称：一、该借款担保合同写明2014年12月28日向甲方借款，而证据一的借款时间为2014年12月8日，该借款合同与原借款合同借款期限不一致，不属于原借款合同的后续合同，即两个借款合同不是同一笔；二、根据原告所述该借款合同与原借款合同有关，但因该合同已实质变更了还款期限、约定利息及违约责任，就算是向原告所述，也因对原合同条款进行实质变更，且该借款担保合同上没有被告张兵签字确认，被告张兵不再承担担保责任。
经质证，被告石礁没有异议，辩称借款担保合同上面的日期虽然与证据一中的借款日期不一致，但被告石礁是针对证据一中的借款提供的担保。
证据三、2014年12月8日，张兵、张国签字的收据一张，用以证明原告将款100万元打给被告张兵，被告张国、张兵为原告出具收据并签字。
经质证，被告张国没有异议，是被告签的字。
经质证，被告张兵对该收据的真实性没有异议，但辩称该收据未写明实际借款人石礁名字，也未写明借款用途，没有附随银行流水凭据，无法证实该收据与上述借款合同有关，故该收据与本案无关，对该收据被告张兵不予认可，该收据无法证实借款人为张国、抵押人为张兵、原告与被告张国、张兵之间的借款抵押担保关系。
经质证，被告石礁有异议，辩称该收据是原告与被告张兵、张国之间的关系，与被告石礁无关。
经审理查明：2014年12月8日，原告与被告张国、张兵签订借款合同一份，合同主要内容为：“出借方（甲方）：方杰借款人（乙方）：张国担保人（丙方）：张兵一、借款总额：人民币壹佰万元。二、借款期限：2014年12月8日至2015年1月7日。三、借款利率、利息及相关费用：月利率3.5%。四、借款的给付：款项打入以下账户开户行：农业银行遵化支行建明东街分理处户名：张伟账户：62×××18双方合同签字后甲方付款，乙方出具收款凭证。五：1、乙方自愿以其名下林权证：遵林证字（2014）第000002号作为乙方按时还款的财产保证。2、丙方自愿以其名下的遵化市建南新区12幢11号，建筑面积61.67平方米房产为此次借款担保。甲方（签字）方杰乙方（签字）张国丙方（签字）张兵合同签订日期：2014年12月8日。”庭审中，双方均认可签订借款合同后，原告即将该笔借款100万元打到被告张兵的账户，双方签订的借款合同中约定的打入账户户名张伟即为本案被告张兵，被告张兵收到该笔借款后，为原告出具收据一张，内容为：“2014年12月8日今收到方杰交来贷款本金人民币（大写）壹佰万元正￥1000000收款单位张国收款人张兵交款人方杰”，被告张国亦在该收据上签字并捺印。双方均认可该笔借款未偿还过借款本金，已偿还利息至2015年5月7日，共计偿还利息175000元。
2015年12月10日，原告与被告张国、石礁又签订了借款担保合同一份，合同主要内容为：“出借方（甲方）：方杰借款人（乙方）：张国担保人（丙方）：石礁乙方于2014年12月28日向甲方申请借款人民币壹佰万元，因还款期限已过，乙方未能偿还本金及利息，并经三方协商，增加石礁为本次借款的担保人，三方协议于2015年12月31日前还清全部款项，并协商一致作出如下决定。一、石礁同意以以下财产作为此次还款责任保证。遵化房权证遵镇字第××号房产遵国用（2014）第142号土地。二、还款期限已到，乙方未依约归还甲方借款及利息，丙方代为偿还，除偿还正常的借款利息外并按日处以万分之五的违约金。甲方：方杰乙方：张国丙方：石礁合同签订日期：2015年12月10日”。原告及被告张国均认可该借款担保合同中所写的2014年12月28日借款系笔误，该笔借款与2014年12月8日的借款系同一笔借款，被告石礁亦认可系对被告张国于2014年12月8日的借款100万元提供的担保。原告与被告张兵、石礁就二被告所提供的抵押财产均未办理抵押登记。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告张国、张兵签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定全面履行义务。原告依约履行了支付借款的义务，被告亦应按照合同约定全面履行还款义务。被告张国抗辩主张该笔借款的实际使用人是被告石礁，应由被告石礁偿还该笔借款本息，但就其主张未提供相关证据加以证实，且对原告提供的借款合同及收据均无异议，故被告张国的抗辩理由，理据不足，本院依法不予采信。现双方约定的借款期限已届满，原告主张被告张国偿还借款本息，理据充足，本院依法予以支持。被告张国向原告借款，双方签订借款合同时，被告张兵作为担保人在借款合同上签字，并同意以其名下的房产（遵化市建南新区12幢11号）为该笔借款提供抵押担保，被告张兵以房产为该笔借款作抵押担保的意思表示明确，故该借款合同亦是原告与被告张兵之间的抵押担保合同。双方虽未就该抵押财产办理抵押登记，但依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，未办理抵押登记不影响抵押合同的效力，双方签订的抵押合同依法成立并生效。依法成立的合同对双方具有法律约束力，故被告张兵应依照抵押合同以其抵押担保的房产价值范围内承担连带清偿责任。被告张兵抗辩主张原告已放弃被告张兵作为该笔借款抵押人的责任，但就该主张未提供相关证据加以证实，原告亦不予认可，故被告的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。被告张兵同时抗辩主张该借款合同没有约定保证期限，被告张兵作为抵押人已免除担保责任。但依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，原告在主债权诉讼时效期间向被告张兵主张权利，本院依法应予支持。被告张兵亦抗辩称原告与被告石礁签订的借款担保合同对原借款合同的主要条款作出了变更，且未经被告张兵签字确认，故被告张兵不再承担抵押物的担保责任。本案中原告于2015年12月10日与被告张国、石礁就被告张国的该笔借款签订了借款担保合同一份，在该借款担保合同中被告石礁已其名下的房产所有权及土地使用权对该笔借款作了抵押担保，同时双方对原借款合同中约定的还款期限由2015年1月7日变更为2015年12月31日，但该变更并未加重债务人被告张国的债务履行，亦未加重被告张兵作为抵押担保人的保证责任，故原告与被告张国、石礁签订的借款担保合同虽对原合同作出了变更，但不能以此导致被告张兵作为抵押担保人的担保责任的免除。被告石礁抗辩主张被告石礁没有收到该笔借款，不是实际借款人，只是抵押担保人，同意按照该借款担保合同的约定承担担保责任。故被告石礁应依法依照借款担保合同以其抵押担保的房产及土地（遵化房权证遵镇字第××号房产、遵国用（2014）第142号土地）价值范围内承担连带清偿责任。本案被告张兵、石礁所提供的抵押均为第三人抵押，且在合同中未确定抵押财产所担保的债权份额及顺序，故原告主张被告张兵、石礁承担连带抵押清偿责任，理据充足，本院依法予以支持。原、被告均认可未偿还过借款本金，已给付利息至2015年5月7日，双方在借款合同中约定借款利率为月息3.5分，超出了法律规定，原告主张自2015年5月8日起按法律规定的年利率24％计付利息，理据充足，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条、第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第七十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告张国于本判决生效后10日内给付原告方杰借款本金100万元及利息，利息自2015年5月8日起按年利率24%计付。
二、被告张兵、石礁对上述借款本息分别在其提供的抵押财产价值内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 梁玉娟
审判员 李立艳
二〇一六年十二月四日
书记员 乔 新