吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1175号
原告：朱秀军，男。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告：张艳玲，女。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：郑万成，男。
委托诉讼代理人：徐德华，吉林慧群律师事务所律师。
被告：李华，男。
被告：李林凯，男。
原告朱秀军、张艳玲诉被告郑万成、李华、李林凯返还原物纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀军、张艳玲的共同委托诉讼代理人孙昌奎、被告郑万成及其委托诉讼代理人徐德华、被告李华、李林凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱秀军、张艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认被告郑万成与被告李华、李林凯签订的租房合同无效；2.请求人民法院判令被告李华、李林凯立即从所租房屋腾迁；3.请求判令被告郑万成赔偿原告经济损失5万元。事实和理由：原告朱秀军于2005年开发柳河镇万家福综合楼，建筑商为张甲山。2006年1月19日，张甲山因借款将此楼盘中1号楼第八、第九门市房抵押给张万才，同年2月6日，原告朱秀军将此房屋产权办理在原告张艳玲名下。2007年2月17日，建筑商张甲山又将该两套门市房顶帐给被告郑万成。张万才因该房屋权利受阻，向人民法院提起诉讼。此案经一审、二审、发回重审、再审，后经吉林省高级人民法院审理，又发回柳河县人民法院审理。柳河县人民法院于2013年3月作出（2012）柳民再字第15号民事判决书，该判决书已明确被告郑万成的顶账协议为无效协议，被告郑万成无权占有处分该争议房屋。但郑万成却于2013年6月28日将该房屋中的第八个门市房屋出租给被告李林凯，而且租期为10年。另外此案上诉后经通化市中级人民法院审理维持原审判决。但郑万成不顾判决书的存在于2014年4月15日又将另一门市房出租给被告李华，租期为10年。被告郑万成无视判决书的既判力，对自己已无权处分的房屋对外出租，出租期限长达10年，另外承租人不审查出租方是否有权出租，而是恶意串通，行为严重损害二原告的合法权益。三被告所签订的合同为无效合同，为维护二原告合法权益，故提出诉讼。
郑万成辩称：原告不具备诉讼主体资格，两个门市房已经抵顶给张甲山，在历次诉讼中，原告均承认给了张甲山；郑万成是房屋实际所有人，原告同意将房屋抵顶给郑万成；三被告间签订的租赁合同为有效合同，郑万成是房屋的所有权人，对房屋实际经营管理，其与二被告签订的合同不损害原告利益，均为真实意识表示，租赁合同有效，二被告不应从房屋搬出；不同意赔偿原告5万元，请求驳回原告诉讼请求。
李华辩称：不同意搬出，签合同时郑万成是实际管理人。
李林凯辩称：跟李华的观点一样。
朱秀军、张艳玲为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了（2006）柳民中初字第461号民事判决书复印件一份、（2008）通中民三终字第253号民事判决书复印件一份、（2012）通中民再字第28号民事裁定书复印件一份、（2012）吉民申字第96号民事裁定书复印件一份、（2012）柳民再字第15号民事判决书复印件一份、（2013）通中民终字第358号民事判决书复印件一份、房屋产权凭证复印件，被告郑万成提供抵顶协议复印件一份、租赁合同复印件两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性无异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告朱秀军、张艳玲系夫妻关系，2005年，朱秀军挂靠柳河县天盛房屋开发有限责任公司在柳河县柳河镇中华街开发建设了万家福综合楼项目。2006年1月19日，张甲山与张万才签订了抵押借款协议书，协议约定：张甲山向原告借款人民币36万元，张甲山以朱秀军给的用楼顶工程款的门市房做抵押。2006年9月30日还款，并承担月息1分，到期还不上，张甲山同意抵押的门市楼归张万才处理。朱秀军在打印好的协议书上书写抵押条款，即“1号楼西侧第8户、第9户，面积分别为95.1平方米、139.3平方米；此协议只限于1号楼西侧第8户、第9户门市房有效，其余无效”。落款朱秀军签字盖章。2006年9月20日，张甲山又私自将已抵押给张万才的房屋抵押给被告郑万成，事后经朱秀军同意，两门市房被郑万成实际占有使用至今。2006年2月16日，朱秀军将其开发的万家福综合楼部分房屋产权（产权证号：00024236，建筑面积338.44平方米），以买卖的名义，办理至其妻子张艳玲名下，其中含上述一号楼西数第八户（门牌号：中兴街849号，建筑面积95.1平方米）、第九户（门牌号：中兴街845号，建筑面积139.3平方米）门市房。因张甲山未向张万才履行还款义务，张万才于2016年8月15日将张甲山、朱秀军诉至本院，审理过程中本院依法追加郑万成为该案第三人参加诉讼。提起诉讼的同时，张万才申请对上述两栋门市房屋进行财产保全，2006年8月21日本院裁定对两栋门市房屋予以扣押。后该案经一审、二审、再审，2013年3月12日，本院作出（2012）柳民再字第15号民事判决，判决：张甲山与朱秀军、郑万成签订的处分争议房屋的协议无效；查桂兰（张甲山妻子，张甲山于2007年去世）于判决生效后30日内在其继承张甲山遗产范围内赔偿张万才人民币本金36万元及相应利息；朱秀军赔偿责任的部分不应超过查桂兰不能清偿部分的二分之一。朱秀军、郑万成对该判决不服，上诉至通化市中级人民法院。2013年7月23日，通化市中级人民法院作出（2013）通中民终字第358号民事判决，驳回了朱秀军、郑万成的上诉，维持了本院（2012）柳民再字第15号民事判决。郑万成于2013年6月28日及2014年4月15日分别与被告李林凯和李华签订房屋租赁合同，将其占有的上述两栋门市房屋出租给二人（李林凯承租一号楼西数第八户门市房，租期10年，租金10万元；李华承租一号楼西数第九户门市房，租期10年，租金13万元），房屋现由二人经营使用。关于上述两栋房屋的产权归属问题，朱秀军与郑万成发生争议，故二原告提出本案诉讼。
本院认为，本案为二原告因处分涉案房屋的行为被人民法院确认无效后，向处分行为的相对人主张返还原物而引起的纠纷。二原告为涉案房屋的所有权人，曾因债务抵顶及抵押等目的，将房屋处分给被告郑万成占有、管理，后双方处分房屋的协议被人民法院生效判决认定为无效。根据合同无效后的法律后果，被告郑万成已经无权占有涉案房屋，应及时通过适当的方式返还给原所有权人（即二原告）。现二原告基于享有的物权向被告郑万成主张返还涉案房屋，依法应予支持。目前涉案房屋已经被郑万成出租给被告李林凯和李华经营使用，被告同时主张确认涉案租赁合同无效。根据物权优先原则，因郑万成出租涉案房屋的行为未经二原告许可和追认，被告李林凯和李华基于租赁合同关系占有使用涉案房屋的权利，不能对抗二原告物上请求（返还原物）权的行使。故有关涉案租赁合同效力问题的认定，对本案的处理没有直接的影响，本院在此不必予以评判，涉及租赁合同的纠纷，相关合同主体可以另案解决。二原告关于主张郑万成赔偿经济损失的诉请，因郑万成在其与二原告处分涉案房屋的协议被人民法院确认无效后，拒不返还占有的房屋，并将房屋出租，该行为侵犯了二原告的财产权益，造成的经济损失应予赔偿。关于赔偿数额，参照郑万成出租房屋的已得利益（与李林凯租赁的合同至原告提起诉讼已经三年多，平均每年租金1万元，与李华租赁的合同至原告提起诉讼已经二年多，平均每年租金1.3万元）衡量，二原告主张郑万成赔偿5万元的经济损失未超出合理范畴，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
一、被告李林凯、郑万成于本判决生效后十日内从位于柳河县柳河镇万家福综合楼一号楼西数第八户（门牌号：中兴街849号，建筑面积95.1平方米）门市房屋中迁出，并将房屋交付给原告朱秀军、张艳玲；
二、被告李华、郑万成于本判决生效后十日内从位于柳河县柳河镇万家福综合楼一号楼西数第九户（门牌号：中兴街845号，建筑面积139.3平方米）门市房屋中迁出，并将房屋交付给原告朱秀军、张艳玲；
三、被告郑万成于本判决生效后立即赔偿原告朱秀军、张艳玲经济损失人民币5万元；
四、驳回原告朱秀军、张艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由郑万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
审 判 员 左 平
人民陪审员 刘 新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 包 晗