广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1713号
原告丘国溢，男，汉族，英德市人，住址广东省英德市。
委托代理人张佳佳，河南依伦律师事务所律师。
委托代理人马图观，英德市英州法律事务所工作者。
被告李志军，男，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚顺市资溪县。
被告恒邦财产保险股份有限公司。地址江西省南昌市红谷摊新区绿茵路***号联发广场**楼。
负责人：肖晓华。公司经理。
委托代理人方卓明，男，汉族，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。地址：上海市虹口区吴淞路***号。
负责人张渝，总经理。
原告丘国溢与被告李志军、恒邦财产保险股份有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告丘国溢、被告李志军、被告恒邦财产保险股份有限公司委托代理人方卓明到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告丘国溢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失65937元在交强险及商业险保额内承担赔偿责任，不足部分按照责任由被告承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年2月26日12时许，被告李志军驾驶赣Ｆ×××××号小型客车（搭乘林赛玲）在英德市S347线长迳坡路段字自东往西方向行驶，当行驶至长迳坡脚处时超越前方同方向由范泽文驾驶的皖Ｌ×××××小型客车时，与相对方向由丘国溢驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车（搭载陈小伟、李景辉）发生碰撞，再与范泽文驾驶的皖Ｌ×××××小型客车发生碰撞，造成丘国溢、林赛玲、陈小伟、李景辉受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往英德市人民医院住院治疗。事故经英德市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，被告李志军承担事故的同等责任。被告李志军驾驶赣Ｆ×××××号小型客车在被告恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险；范泽文驾驶的皖Ｌ×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保保险。因赔偿事宜未能达成一致意见，原告因此提起诉讼，其中原告的诉讼项目包括医疗费10768.4元、住院伙食补助费600元、误工费9032.2元、护理费496.3元、交通费1000元、营养费3000元、拯救费500元、车辆拆检费2000元、车辆直接损失128541元、垫付陈小伟的医疗费12000元，合计165937元。被告应赔偿65937元。原告提供了身份证明、工资证明、被告的驾驶证及保险单、出院证明、病历、医疗费发票、交通事故认定书等证据证实其诉讼请求。
被告李志军答辩称，自己驾驶的赣Ｆ×××××号小客车已购买了保险，应由保险公司赔偿，且保险公司足以赔偿，自己无需承担赔偿责任。
被告恒邦财产保险股份有限公司答辩称，1、在核实赣Ｆ×××××号小型客车相关证件的前提下，本公司愿意承担赔偿责任。2、本次事故造成多人受伤，应被告李志军负同等责任。应预留部分交强险限额。3、超出交强险部分，保险公司承担不超过50%的赔偿责任。4、原告的赔偿项目部分不合理，其中医疗费应核减20%非医保费用；营养费没有事实依据；住院伙食补助费过高，不应超过50元/天；误工费没有相关证据证实；交通费过高、原告垫付陈小伟的医疗费与本案无关；没有证据证实车辆的实际损失；诉讼费不应当由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司答辩称，皖Ｌ×××××小型客车没有与原告丘国溢驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生直接的碰撞，不同意在交强险无责范围内赔偿。
结合原告提供的证据，本院经审理认定如下事实：对事故发生的经过、对被告李志军驾驶的赣Ｆ×××××号在被告恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险及赔偿限额为50万元不计免赔商业三者险的事实予以确认。原、被告没有异议，本院予以认定。
事故发生后，原告因受伤被送往英德市中医院住院治疗至2016年3月3日，住院6天，医疗费7137.1元。经医院诊断为左髌骨骨折，住院时需一人护理；左膝皮肤软组织挫裂伤；出院时院方建议带药出院，全休四个月，适当加强营养，后续复查及治疗费约3000元；出院后原告多次到英德市中医院门诊治疗，医疗费合计559.2元。原告丘国溢于2015年8月1日与广东电网清远英德供电局签订了劳动合同，期限至2018年7月31日，初始工资为5610元/月，绩效薪酬或奖金、津贴、补贴按照企业规定执行。查其工资明细表可证实其因伤休息被扣考勤工资，当月工资下月发，并作相应的扣减，其中3月50元，4月扣761元，5、6、7月均各扣2067.8元，合计被扣7014.4元。
原告丘国溢驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车在事故中受损，对于车辆的损失价值，原被告有异议，在诉讼过程中，经本院委托清远市价格认证中心对车辆的损失情况作鉴定，经现场勘验，确认车辆损失严重达到无法修复价值程度，按全车损失计算，核定车辆损失价值51410元,鉴定费2510元。
事故发生后，原告以范泽文、周超作为侵权人，向本院提起诉讼，在诉讼过程中又撤回对两人的起诉。
本院认为，被告李志军在驾驶机动车过程中，与原告丘国溢驾驶的机动车发生碰撞，造成丘国溢受伤及车辆损毁的交通事故。被告李志军承担事故的同等责任；丘国溢承担事故同等责任。根据过错责任原则，被告李志军应当过错大小赔偿原告丘国溢的损失，其中医疗费及已经发生的后续治疗费合计7696.3元、住院伙食补助费600元、护理费496.3元、误工费7014.4元、交通费酌情支持500元、营养费酌情支持1000元、拯救费500元、车辆损失51410元、鉴定费2510元，合计71727.1元。原告的诉讼请求中，后续治疗费理费3000元不予以支持，应结合其出院后实际治疗所支出的费用凭票据计算；误工费结合其误工期间按照单位实际扣减的金额计算7014.4元；交通费、营养费酌情支持部分；车辆拆检费没有证据证实，不予以支持；车辆损失价值应按照委托清远市价格认证中心作出的价值认定；关于原告所垫付的陈小伟医疗费12000元的问题，由于该单据仅仅是住院按金单，不是最终结算的医疗费发票，即没有实际结算陈小伟的医疗费情况，且对陈小伟损害而言，原告也是侵权人，负有赔偿义务，属于另一侵权法律关系，因此，原告所垫付的医疗费本案不作处理。
被告李志军作为肇事车辆赣Ｆ×××××号小型客车投保义务人，在被告恒邦财产保险股份有限公司投保了机动车强制保险和赔偿限额为50万元不计免赔商业三者险，根据规定，对原告因本次交通事故造成的损失应先由被告保险公司在机动车责任强制保险赔偿限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。因此被告恒邦财产保险股份有限公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费7696.3元、住院伙食补助费600元、营养费1000元，合计9296.3元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费7014.4元、护理费496.3元、交通费支持500元，合计8010.7元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；交强险不足以赔偿部分52420.1元（71727.1元-9296.3元-8010.7元-2000元），根据被告李志军负同等过错的责任，被告恒邦财产保险股份有限公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告丘国溢26210元。被告保险公司足以赔偿原告的损失，被告李志军无需继续承担赔偿责任。被告保险公司提出的抗辩理由没有证据证实，不予采纳。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司是否应当在无责任限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，就本次事故而言，被告李志军在驾驶机动车时，在超越车辆时与原告丘国溢所驾驶的车辆发生碰撞，尔后又与范泽文所驾驶的车辆发生碰撞，属于直接侵权人，原告的车辆与范泽文的车辆没有发生碰撞，无需承担责任，因此承保交强险的保险公司无需在无责任险限额范围内承担赔偿责任。
关于诉讼费的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告保险公司是本案的部分败诉方。因此，本院决定，本案诉讼费由原、被告分别承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司应在赣Ｆ×××××号小型客车投保的交强险赔偿限额范围内赔偿原告丘国溢各项损失19307元。
二、被告恒邦财产保险股份有限公司应在赣Ｆ×××××号小型客车投保的商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告丘国溢各项损失合计26210元。
（上诉赔偿款限于在本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1809.37元（原告已预交），由被告恒邦财产保险股份有限公司承担140元；被告李志军承担224元；原告承担1445.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗卫国
二〇一六年十二月二日
书记员 李明荃
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。