河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2271号
上诉人（原审被告）河南省地矿建设工程（集团�有限公司。
法定代表人高志俭，董事长。
委托代理人刘晓海，河南乐志律师事务所律师。
委托代理人刘全根，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）河南省旭升贸易有限公司。
法定代表人张旭升，经理。
委托代理人张启立，男，汉族，1967年7月21日生。
上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称地矿公司）因与被上诉人河南省旭升贸易有限公司（以下简称旭升公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第124号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人地矿公司的委托代理人刘晓海、刘全根，被上诉人旭升公司的法定代表人张旭升及其委托代理人张启立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年8月3日，双方签订建筑施工物资租赁合同一份，合同对�租赁物品的规格、价值、日租金收费标准进行了详细约定，合同还约定从提货之日起到退还之日止，租赁费按天计算，不足一个月按一个月计算，提货方法为地矿公司提货前预交押金，持合同、押金凭证办理提货手续，租赁费的结算从提货之日起，每月28日以前租赁费结算付款一次，地矿公司逾期五天不结算付款，旭升公司按日万分之四对地矿公司加收逾期付款违约金，地矿公司超过一个月仍未结算付款，旭升公司除加收地矿公司逾期付款违约金外，并根据银行当时贷款利率加收地矿公司应付租赁费为依据所计算的利息，并承担催讨者的人工费、交通费、汽车台班费，双方在合同中就赔偿条款约定为地矿公司所租用的物品发生丢失或损坏，除照收租金外，按双方合同所列租赁物价值收取赔偿费。地矿公司在合同落款承租方处加盖有单位印章，在落款处还有陈俭运、�忠发、徐安文、严辉术签名，在合同签订后，地矿公司单位授权人员从旭升公司处陆续取走租赁物，期间在合同上签名的经办人刘忠发、严辉术又书面委托易华刚、陈俭林、王林、陈卫中等从旭升公司处提货，后地矿公司归还了部分租赁物。剩余钢管4456.9米未还，接口1039个未还，十字扣9524个，转扣1586个，顶丝82根，龙门架底座一个，配电箱一个，卷扬机一个未还，根据合同约定的价格，上述物品价值98423.5元，截止2012年12月25日，地矿公司尚欠旭升公司租赁费710448.5元未付，所欠物品折价为98423.5元；逾期付款违约金184311.67元。旭升公司诉至法院。
原审法院认为：旭升公司、地矿公司双方签订的租赁协议合法有效，予以认定，双方应按协议约定履行各自的义务。地矿公司在租赁旭升公司的租赁物后拖欠部分租金及租赁物未还，应按合同约定向旭升公司承担违约责任�即支付租赁费，支付违约金，地矿公司直到旭升公司起诉之日还欠旭升公司部分租赁物未还，应对未能归还的租赁物折价赔偿，故旭升公司请求地矿公司支付所欠租赁费710448.5元、丢失物品折价赔偿费98423.5元、逾期付款违约金184311.67元，合计金额993183.67元及支付诉讼期间的付款违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。地矿公司辩称并无案中所涉白庙工地、东郊工地，租赁纠纷是个人行为，不是地矿公司的公司行为，丢失物品赔偿清单是旭升公司的单方签单，地矿公司不予认可，但地矿公司未提供证据证明上述意见也未提供证据证明其已将旭升公司列举的丢失物品清单上的物品已全部归还，对地矿公司的该项答辩意见，不予采信。地矿公司辩称旭升公司主张的违约金过高，因双方在合同中约定的日万分之四的违约金不过分高，属合理约定，故地矿公司�该项答辩意见，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省旭升贸易确限公司租赁费710448.5元、丢失物品折价赔偿费98423.5元、逾期付款违约金184311.67元，共计993183.67元，并支付所欠租赁费在诉讼期间的违约金（以710448.5元为计算基数，按双方约定的日万分之四计算至本判决规定的还款之日止）。案件受理费13732元，由河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
地矿公司不服原审判决，上诉称：地矿公司对本案出现的双方租赁合同书真实性有异议，另外陈俭运、刘忠发、徐安文、严辉术不是地矿公司的正式员工，也没有得到地矿公司的授权委托书，没有签订合同的权利，其任何行为都不能代表地矿公司。租赁合同书只是约定租赁物的单价，并没有约定租赁物的数量，所以双方结算的单据、提、退货的单据就显得尤为重要，而旭升公司提交的结算单据上落款是易华刚、陈俭林、王林、陈卫中等人个人签字。地矿公司认为易华刚、陈俭林、王林、陈卫中身份的问题是查清本案事实的关键问题，对确定地矿公司是否欠款和具体欠款数额很重要。（1）易华刚、陈俭林、王林、陈卫中不是地矿公司职工，也没有地矿公司的授权委托书，不能代表地矿公司。（2）地矿公司设立项目部刻有项目部印章，项目上对外签订协议购买材料都要加盖项目部印章，而本案中旭升公司提供单据上没有地矿公司项目部印章，只有个人打的便条计算单，地矿公司对此不予认可。原审判决地矿公司承担丢失物品赔偿费98423.5元，没有充足证据支持。丢失物品赔偿清单上是旭升公司自�制作的，并没有经过双方的有效确认，对不是地矿公司合法授权委托人也没有项目部印章的签字效力实难认可。刘忠发、严辉术出具的授权委托书没有地矿公司公章，不是地矿公司的授权委托，其二人没有权利转委托，转委托行为无效。易华刚、陈俭林、王林、陈卫中不是地矿公司职工，刘忠发和严辉术出具委托书不能代表地矿公司。庭审过程中，旭升公司说不清案件标的具体涉及哪个项目，白庙工地、东郊工地，地矿公司并没有承揽这些工程项目。原审判决认定违约金过高，缺乏法律依据。综上，请求撤销原判，发回重审或驳回旭升公司的诉讼请求。
旭升公司答辩称：当事人在合同上的签字、盖章还具有使合同相对人确信交易对方，从而确定合同当事人的作用，地矿公司陈俭运、刘忠发、徐安文、严辉术在合同上签字盖章已经构成表见代理。陈俭运、刘忠发、许安文、严辉术办理的是在合同范围内的事情，地矿公司应该为他们的行为负责。承租人应该妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，双方合同约定：“乙方所租用的物品发生丢失或毁坏，除照收租金外，按双方前页所列物品价值收取赔偿费”。提、退货单据、结算单是合同的组成部分，与合同具有同等效力，如再次租赁，以提货单为据”。所以，根据合同和提退货单据计算出的赔偿费98423.50元是有事实依据的，地矿公司应当赔偿。日万分之四违约金远远无法补偿旭升公司的损失。原审认定事实清晰，判决合情、合理、合法、公平公正。请求维持原审判决，维护旭升公司的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2007年8月3日，旭升公司与地矿公司签订的租赁协议，有地矿公司的印章及相关人员�签字，地矿公司有义务提供和说明其加盖印章的行为，地矿公司上诉称陈俭运、刘忠发、徐安文、严辉术不是其正式员工，但认可陈俭运、严辉术与其存在挂靠关系，原审依据合同印章及相关人员的签字认定合同合法有效正确，应予以认定。依据该合同，地矿公司在租赁旭升公司的租赁物后拖欠部分租金及租赁物未还，应按合同约定向旭升公司承担违约责任，即支付租赁费和违约金，原审以旭升公司提供的相关证据进行的判决，事实清楚，地矿公司的上诉请求，没有证据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13732元，由河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一四年二月十二日
书记员 毛冰昕