山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3422号
原告李容民。
委托代理人白玉峰，山东畅海律师事务所律师。
原告赵玉金。
委托代理人白玉峰，山东畅海律师事务所律师。
被告范振华。
被告秦维香。
委托代理人刘孝胜，青岛李沧升平法律服务所法律工作者。
被告范常业。
委托代理人刘孝胜，青岛李沧升平法律服务所法律工作者。
原告李容民、赵玉金与被告范振华、秦维香、范常业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月4日和2015年4月9日二次公开开庭进行了审理。原告李容民、赵玉金及二人之委托代理人白玉峰，被告秦维香、秦维香、范常业之委托代理人刘孝胜到庭参加了第一次庭审，被告范振华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭；原告赵玉金及李容民、赵玉金之委托代理人白玉峰，被告秦维香、秦维香、范常业之委托代理人刘孝胜到庭参加了第二次庭审，被告范振华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，秦维香与范常业是夫妻关系，范振华是他们的女儿。2011年5月11日，原告与被告签订民间借贷抵押合同，约定二原告出借人民币31万元给范振华，借款期限自2011年5月11日起到2012年11月10日，年利率13%。秦维香、范常业为保证还款提供自己名下的位于青岛市市北区洛阳路X号X单元XXX户住房一套作为担保，办理了抵押登记。合同第18条约定：被告同意如不能按期偿还欠款，原告有权就被告提供的抵押物变现价款优先受偿。借款到期后，二原告多次要求被告返还借款本金310000元，但被告拒付至今。故起诉，请求判令三被告偿还原告李容民欠款160000元，支付利息12133元，支付违约金16000元，支付律师费6000元；偿还原告赵玉金欠款150000元，支付利息11375元，支付违约金15000元，支付律师费6000元。判令秦维香、范常业以秦维香名下的青岛市市北区洛阳路X号X单元XXX户房屋承担抵押担保责任。判令诉讼费、保全费由三被告承担。
被告范振华未答辩。
被告秦维香、范常业辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，秦维香、范常业虽为范振华提供过担保，但担保期限已经届满，担保人的担保责任已经消除，而且借款期限届满后重新签订的延期还款协议，秦维香、范常业既不知情，也未签署，因此不应再承担担保责任。
原告为证明其事实主张举证为：
1、民间借贷抵押合同一份，欲证明双方关于原告借款给被告的金额、借款期限、利息、违约金的约定；证明秦维香、范常业以自己的房产为范振华担保的担保范围及期限，其中担保期限为范振华还清全部借款本息。秦维香、范常业质证对真实性无异议，认为合同中明确约定担保期限是12个月，秦维香、范常业应在担保期限内承担责任，超过担保期限不应再承担责任。
2、借款借据2份，欲证明被告收到李容民借款160000元，收到赵玉金借款150000元的事实。秦维香、范常业质证认为与其无关。
3、房屋他项权证1份，欲证明秦维香、范常业以自己名下的房屋为范振华担保的事实。秦维香、范常业质证对真实性无异议，认为抵押期限已届满，原告无权依此向秦维香、范常业主张权利。
4、山东畅海律师事务所律师开具给李容民、赵玉金的发票，欲证明二原告12000元的律师费支出。秦维香、范常业质证对真实性有异议，认为律师费应按法定标准计算，且与其二人无关。
5、范振华出具的承诺函1份，欲证明秦维香、范常业处置房产后，范振华愿意提供住所。秦维香、范常业质证对真实性有异议，认为承诺人未到庭，真实性无法确认，也没有秦维香、范常业的签字确认；担保房产是秦维香、范常业的财产，范振华无权处置。
6、证人于XX到庭作证，陈述证言：该原系青岛金亿荣投资咨询有限公司法定代表人，曾为范振华办理过几次借款业务。2011年4月底某日，范振华再次找到证人联系借款500000元，并承诺以其母亲的房子作抵押。五一节后，该联系了齐XX、李容民、赵玉金三人，他们都表示可以出借150000元。其中李容民称有别人还给他的100000元，自己还能再凑20000元，另外证人曾向李容民借款60000元，证人可以偿还给他40000元，三块加起来是160000元，三个人共凑了460000元借给范振华。2011年5月11日，各方在四方房产交易中心办理抵押，拿到他项权证后赵玉金、齐XX通过银行转账支付借款，李容民于2011年5月13日或14日在本市延安三路青岛金亿荣投资咨询有限公司向范振华交付现金。证人于XX在回答原、被告提出的问题和法庭询问时陈述：借款快到期时，范振华找到证人称还不上钱了，证人让她跟原告联系延期。2012年5月10日左右，范振华在青岛金亿荣投资咨询有限公司当面给二原告打电话说了不能还款的理由，二原告同意延期，范振华拨打电话时证人能某到对方的声音但听不清具体内容。范振华还和她的母亲说了借款延期的事实，她母亲也同意，证人就打印了三份延期协议，过了挺长一段时间后将协议交给赵玉金、李容民。针对证人于XX陈述的证言，原告质证称，原告第一次看到延期协议；范振华没有给原告打电话协商延期的事情；延期协议上没有原告的签字。证人是原告方证人，只能证明原告方需要证明的事项，对其他事项的证明是无效的。秦维香、范常业质证无异议。
7、（1）证人吴XX到庭作证陈述证言：2010年3、4月份该通过李容民的儿媳刘XX向李容民借款100000元，2011年5月份向其现金还款。（2）李容民的银行存折一本。原告质证无异议，认为可以证明李容民借给证人100000元借款，和证人还款的事实。秦维香、范常业质证无异议，认为与被告无关。
8、经原告李容民申请，本院依法调取李容民在中国邮政储蓄银行青岛李沧向阳路支行开立的3个银行账户的交易明细。原告称，李容民回忆向范振华支付借款是通过银行转账，所以申请法院调取证据，后经与中介方核对，确认系现金付款，该证据不再作为主张权利的依据。秦维香、范常业质证认为与其无关。
9、经原告赵玉金申请，本院依法调取中国农业银行账户转账汇款信息。原告质证认为，该证据证明2011年5月13日，赵玉金从其农业银行账户转账汇款140250元至范振华指定的其父范常业的银行账户。秦维香、范常业质证认为，转账金额与原告主张的150000元有差别；借款是范振华向原告借的，范常业只是提供了自己的银行账户。
被告秦维香、范常业为证明其事实主张举证为：
1、民间借款抵押合同一份，欲证明二原告主张权利已超过与范振华约定的借款期限和抵押担保期限，秦维香、范常业不应再承担责任。二原告质证认为，合同约定的抵押登记期限不是担保期限，合同中明确约定抵押担保期限到债务人履行完全部债务为止。
2、借款延期协议（复印件），欲证明二原告与借款人在原合同期限届满后达成新的还款期限，秦维香、范常业未签字确认，不应再承担责任。二原告质证对真实性有异议，认为原告未与被告达成延期还款协议，此证据上没有原告的签名，原告也不知晓此事。
经审理查明，被告范常业、秦维香系夫妻，范振华系其二人的女儿。
2011年5月11日，原告李容民、赵玉金与案外人齐XX三人为贷款人，被告范振华为借款人，被告秦维香为抵押人，签订《民间借款抵押合同》。约定范振华向上述三人借款共计460000元，其中向李容民借款160000元，向赵玉金借款150000元；借款期限自2011年5月11日至2012年5月10日，实际借款日和还款日以借据上记载的日期为准。利息支付为年利率13%，每六个月为一期，于2011年5月16日和2011年11月16日前付清；如逾期付息，每天除按正常利息支付，额外加收贷款余额万分之三违约金；如逾期还本，每天按贷款余额的万分之六计算逾期利息。秦维香以其所有的青岛市四方区（现市北区）洛阳路X号X单元XXX户，建筑面积66.53平方米房地产（青房地权市字第房改XXXXXX号）抵押给原告，作为履行合同的担保，抵押期限为12个月，抵押担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用。双方还约定，借款人不能按照约定履行还款义务的，应当支付全部贷款本金10%的违约金。合同签订后，秦维香于2011年5月19日将其上述房屋办理抵押登记，二原告分别取得青房地权市他字第20××XX号房地产他项权证，登记房地产他项权利人分别为李荣民、赵玉金、齐美华三人，房地产权利人：秦维香，房地坐落：四方区（现市北区）洛阳路X号XX单元XXX户，他项权种类：房地产权抵押，债权数额460000元，并注明：组合贷款460000元，其中赵玉金贷款150000元，李容民贷款160000元，齐美华贷款150000元。
2011年5月13日，李容民向范振华支付现金人民币160000元；同日，赵玉金向范振华指定的其父范常业银行账户转账付款140250元。庭审中，赵玉金承认该款项与约定的借款金额150000元的差额9750元是按年利率13%计算，在发放借款时预扣的半年利息。
以上借款本金，三被告均未偿还。
本院认为，原、被告及案外人签订的《民间借贷抵押合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告范振华向二原告借款，未按约偿还本息，应承担违约责任。二原告要求范振华偿还借款本金、利息和逾期支付利息的违约金的诉讼请求合法，主张的利息和逾期支付利息的违约金总额亦不超过司法解释关于民间借贷利率的强制性规定。但是，赵玉金在向范振华提供借款时已预先扣除半年利息，预扣利息应从借款本金中减除，相应的利息和违约金亦应据此调减。二原告按照合同约定的借款期限主张按每半年一期自2013年5月11日起至2013年12月10日止的利息，但二原告向范振华实际提供贷款的时间是2011年5月13日，故计付利息的期限亦应顺延。
关于二原告要求秦维香、范常业以秦维香名下的青岛市市北区洛阳路X号X单元XXX户房屋承担抵押担保责任的诉讼请求。被告秦维香、范常业以青岛市四方区（现市北区）洛阳路X号XX单元XXX户房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，二原告依法享有抵押权。秦维香、范常业认为原告与范振华单独达成延期还款协议，未告知秦维香、范常业，二人不应再承担担保责任。秦维香、范常业为此提交的“延期还款协议书”是复印件，也没有二原告任何签署，不能作为认定案件事实的依据。秦维香、范常业应承担抵押担保责任。但二原告直接要求该二人偿还借款本息等没有法律依据，本院不予支持。
秦维香、范常业还主张，双方约定抵押期限已届满，秦维香、范常业不应再承担担保责任。本院认为，抵押权是担保物权，物权法定原则要求物的设立、变更、消灭均应来源于国家强制性法律规定，当事人不能在法律规定外设定物权，也不能以法律规定之外的方式消灭物权，法律也没有授权当事人可以约定抵押权存续期间。《中华人民共和国物权法》规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”因此秦维香、范常业的主张不符合法律规定，本院不予采纳。
关于原告主张的律师代理费。双方借款合同中约定，贷款人为实现债权所产生的律师代理费由借款人承担，参照《山东省律师服务收费标准》的规定，原告支出的律师费合理，本院予以支持。
被告范振华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条、五十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范振华偿付原告李容民借款160000元；
二、被告范振华给付原告李容民借款利息10400元（自2013年5月14日起至2013年12月13日止，以借款本金160000元为基数，按年利率13%计算）；
三、被告范振华给付原告李容民逾期支付利息违约金8760元（自2013年5月14日起至2013年12月13日止，以借款本金160000元为基数，按每日万分之三计算）；
四、被告范振华给付原告李容民律师费6000元；
五、被告范振华偿付原告赵玉金借款140250元；
六、被告范振华给付原告赵玉金借款利息9116.25元（自2013年5月14日起至2013年12月13日止，以借款本金140250元为基数，按年利率13%计算）；
七、被告范振华给付原告赵玉金逾期支付利息违约金7678.69元（自2013年5月14日起至2013年12月13日止，以借款本金140250元为基数，按每日万分之三计算）；
八、被告范振华给付原告赵玉金律师费6000元；
九、被告秦维香、范常业以秦维香名下的青岛市市北区（原四方区）洛阳路X号XX单元XXX户房产对上述第一至八项承担抵押担保责任，原告李容民、赵玉金对上述抵押房产享有优先受偿权，有权对抵押的房产经协商折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款按抵押登记的先后顺序和债权比例优先抵偿上述债务。
上述一至八项如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6948元，财产保全费2403元，公告费900元，合计10251元，由被告范振华、秦维香、范常业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 范昕欣