河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4385号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，任董事长。
委托代理人:罗君、任子正，公司员工（特别授权）。
被告：李侪，女，汉族，生于1990年4月22日，住邓州市。
委托代理人：何书浩，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113201710502835。（特别授权）。
被告：张清洋，男，汉族，生于1984年3月29日，住邓州市。(缺席)。
被告：杨宏达，男，汉族，生于1993年2月15日，住邓州市。（缺席）。
被告：刘明威，男，回族，生于1991年10月16日，住邓州市。
被告：张剑峰，男，汉族，生于1990年3月17日，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉被告李侪、张清洋、杨宏达、刘明威、张剑峰、宋洋洋、牛毅为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，诉讼中，原告暂时撤销了对被告宋洋洋、牛毅的起诉，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托代理人任子正、罗君到庭参加了诉讼，被告李侪及其委托代理人何书浩到庭参加诉讼，被告刘明威、张剑峰到庭参加诉讼，被告张清洋、杨宏达经法院依法传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉求：请求判令被告李侪、张清洋偿还贷款本金138390元及利息，其他被告承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李侪、张清洋夫妇于2014年在邓州农村商业银行大道支行担保贷款30万元，借款期限自2014年3月20日至2015年3月20日，贷款利率为9.3‰，期限为1年，担保人宋洋洋、牛毅、杨宏达、张剑峰、刘明威为其贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款人义务，但贷款到期后原告多次向被告主张权利，被告仅偿还部分本金及利息，下欠本金138390元及利息未偿还，被告以各种理由不予偿还，无奈诉至法院，请求法院判如所请。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：营业执照、法定代表人身份证明书和身份证复印件，证明原告主体资格和身份情况；
证据2：李侪、张清洋身份证、借款申请书、五份保证函、保证担保借款合同、照片、借款人配偶承诺书、结婚证，证明被告李侪、张清洋夫妇贷款事实及被告杨宏达、张剑峰、刘明威为贷款担保的事实；
证据3：借款借据、客户提款申请书、贷款发放通知单，证明原告依合同将贷款发放给李侪的事实。
证据4：李侪签的还款计划书，证明剩余本金138390元及利息没有归还，李侪自愿承担还款责任的事实。
被告张清洋、杨宏达经法院依法传票传唤后，逾期未到庭参加应诉，亦未向法院提交书面答辩状。
被告李侪辩称：我与张清洋2012年办理结婚证，但实际没有在一起生活，不是实际意义上的夫妻，于2013年6月6日双方即办理了离婚证，且签订离婚协议书，载明：双方婚后女方在邓州市城区农村信用社贷款30万元，此笔贷款双方离婚后全部由男方承担，于女方无关。2014年在大道信用社的贷款是因之前的贷款到期后，张清洋不能偿还贷款又不符合贷款条件，为了“再续一年还款期限”，故委托我在贷款合同中签字，当时大道信用社经办人都知道此事，办理手续的也都是张清洋，我只是签了个名字，此行为属间接代理、借名贷款，实际用款人是张清洋，故应当由张清洋偿还贷款。于2017年3月31日，大道信用社与我和张清洋进行协商，当时大道信用社的经办人有主任汤清瑞、副主任李建坤，协商后张清洋自愿将2014年3月20日以我的名义贷款的债务转移给自己，且张清洋与大道信用社签订了还款协议，我再向大道信用社垫付7万元，之后大道信用社将不再追究我的责任，并出具书面证明，故原告应当直接要求张清洋履行还款义务，不能要求我再承担责任。
被告李侪为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：被告李侪的身份证复印件，证明被告李侪的身份情况；
证据2：离婚证和离婚协议书，证明李侪与张清洋于2013年6月6日离婚的事实，并协议30万元贷款由张清洋偿还与李侪无关的事实。
证据3：还款协议复印件，证明2014年李侪在大道信用社的贷款是受张清洋的委托；
证据4：证明一份和录音光盘一张及录音文字记录三份，证明李侪于2014年3月20日在大道信用社的贷款债务已转移给张清洋的事实。
被告刘明威、张剑峰辩称：2014年3月20日的保证函中的字是我们签的，当时张清洋给李侪打了30万元的欠条，且信贷员拿出刘飞向其出具的声明，表明钱若还不上了由刘飞自愿承担一切责任，并对我们说你们放心，没事字签吧，我们才签的字，实际是骗我们签的字，不同意承担责任，信用社都不认识我们，现我们不应承担担保责任。
庭审时，依被告李侪的要求，原告又提供了2017年3月31日原告与被告李侪、张清洋协商还款时，原告与被告张清洋达成的还款协议，存于原告贷款档案中。
被告李侪对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但贷款实际使用人是张清洋，也是打到他的卡中，我就没有见过这个钱；对证据4有异议，协议中的名字是我签的，但日期不是我写的，是大道信用社主任汤清瑞说为了申请免息让我签订的手续，带有欺骗性，且我有录音证明。
被告刘明威、张剑峰对原告提交的证据中的保证函无异议，我们只在保证函中签字，其他证据情况不了解。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司对被告李侪提交证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明方向有异议，李侪是主债务人，离婚不影响贷款事实和应当还款的事实；对证据3真实性、方向均有异议，是李侪与张清洋之间的协议与原告无关，不能免除李侪的还款责任；对证据4中的证明认为是无效证明，根据法律规定，大道信用社没有法人资格，没有法人授权，主体不适格，故法律行为无效。录音和文字记录，不能证明李侪把贷款转移给张清洋了，原告没有放弃追债李侪的责任。
被告刘明威、张剑峰对被告李侪提交的证据认为其不了解情况与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告张清洋、杨宏达缺席，无法质证。对原告提交的证据1系国家有关部门出具，本院予以采信；对证据2贷款事实和担保事实本院予以确认；对于证据3根据各方当事人的陈述可以确认原告方履行了放款义务，但30万元贷款的实际使用人是被告张清洋；对于证据4根据各方当事人的陈述和大道信用社与被告李侪之间签订的承诺书可以认定还款计划书不是被告李侪的真实意思表达。对被告李侪提交的证据1、2系国家有关部门出具，真实性本院予以确认；对证据3与其他证据和各方当事人陈述相互印证可以认定，贷款人虽然是被告李侪但贷款实际使用人是张清洋；对证据4可以证明大道信用社已经放弃向被告李侪追究责任的事实。
依据有效证据，确认如下案件事实：被告李侪、张清洋于2012年7月3日登记结婚，于2013年二人夫妻存续期间二人以李侪的名义在原邓州市农村信用合作联社大道信用社贷款30万元，于2013年6月6日又登记离婚，未育有子女，离婚时被告张清洋称自愿承担2013年以被告李侪名义向信用社贷款30万元的全部偿还责任，并签订离婚协议，贷款到期后，被告张清洋未能偿还贷款，故原大道信用社要求被告李侪、张清洋通过换手续的方式续约30万元贷款的合同，但被告李侪不同意，后被告张清洋、李侪双方于2014年3月18日签订还款协议，被告张清洋称自愿承担被告李侪在原邓州市农村信用合作联社大道信用社贷款30万元的偿还本息责任和法律责任，此时被告李侪同意在2014年3月20日的贷款合同中签字，借款期限自2014年3月20日至2015年3月20日，贷款利率为9.3‰，期限为1年，担保人宋洋洋、牛毅、杨宏达、张剑峰、刘明威为其贷款提供连带责任保证。被告张清洋以被告李侪的丈夫的名义签订了借款人配偶承诺书，亦存于原告贷款档案中。此笔贷款实际是被告李侪、张清洋夫妻关系存续期间于2013年向信用社贷款30万元后借款到期后未能偿还而续约换手续产生的，实际此笔贷款使用人是被告张清洋，且此时被告张清洋与被告李侪已经办理了离婚手续，后被告张清洋一直偿付贷款本息。2017年3月31日，因2014年3月20日的贷款已逾期两年，原大道信用社找到被告李侪、张清洋协商30万元贷款事宜，协商后同意被告李侪向原大道信用社支付7万元，原大道信用社将不再追究被告李侪此笔贷款的责任，并出具书面证明，下欠本息被告张清洋自愿承担，并被告张清洋与原大道信用社签订书面还款协议。之后原告多次向被告主张权利，但被告推脱不予偿还，故于2017年9月4日原告将被告李侪、张清洋、宋洋洋、牛毅、刘明威、张剑峰、杨宏达起诉至法院，请求判令被告李侪、张清洋偿还下欠138390元及利息，利息从2017年4月1日计算，被告宋洋洋、牛毅、刘明威、张剑峰、杨宏达承担连带清偿责任，又于2017年11月8日原告暂时撤回了对被告宋洋洋、牛毅的起诉。
另查明，原邓州市农村信用合作联社于2017年6月改制组建为河南邓州农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告张清洋之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。通过各方当事人的陈述和有效证据可以确认，2014年3月20日被告李侪向原告贷款的30万元，是被告李侪、张清洋夫妻关系存续期间，以被告李侪名义向原告贷款30万元的续约转换手续产生的，2014年3月20日签订合同时，被告李侪、张清洋已于2013年6月6日登记离婚，原告经办人在明知的情况下，又在贷款档案中表明被告李侪、张清洋是夫妻关系，且被告李侪、张清洋在离婚时和2014年3月20日签订贷款合同前即2014年3月18日均签订了相关协议，表明30万元贷款被告张清洋自愿承担全部责任。2017年3月31日原邓州市农村信用合作联社大道信用社向被告李侪出具证明，被告李侪向其支付7万元，将不再追究被告李侪此笔贷款的责任，被告张清洋又作出偿付下欠贷款本息的承诺，并出具书面协议，至此，本案的借款合同视为变更为原告和被告张清洋又达成了新的协议，故下欠原告的138390元的贷款实际已经转移给被告张清洋了，故应当由被告张清洋偿还下欠原告的138390元本金及利息；被告刘明威、张剑峰辩称，该款的实际用款人是被告张清洋，李侪仅是名义借款人，且借款时案外人刘飞（身份证号：）出具书面声明承诺还款，故我们才签的字，原告提供的贷款档案中有案外人刘飞的书面声明，此事反映出本案的实际贷款使用人不是李侪，诉讼中原告并未起诉刘飞，对此合议庭暂不处理；被告刘明威、张剑峰、杨宏达于2014年3月20日签订的保证函，贷款期间为2014年3月20日至2015年3月20日，保证函中约定保证期限为借款期限届满后二年，即被告刘明威、张剑峰、杨宏达于2017年3月20日后免除担保责任，且贷款发生转移时原告也未通知担保人，故被告刘明威、张剑峰、杨宏达不承担连带清偿责任。原告称因被告未能在合同约定的期限即2015年3月20日前向原告偿还完毕贷款本金，故2015年3月21日后的利息应当按照合同约定的逾期利息支付，本院予以确认。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清洋于本判决生效后十日内偿还下欠原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的借款138390元及利息（利息按双方签订的保证担保借款合同约定利息执行，自2017年4月1日起计算至款付清之日止）。
二、驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由被告张清洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 闻群英
审判员 武书霞
审判员 庞学文
二〇一七年十二月四日
书记员 鲁 丰