浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第809号
上诉人（原审被告）：湖州美新建筑装潢有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区福莱福路1号2幢201-203、3幢。
法定代表人：沈根泉，该公司总经理。
委托代理人：庄永宏，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：周和凤，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶静怡。
被上诉人（原审原告）：陆春雷。
上述两被上诉人共同委托代理人：钱行，浙江东唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖州嘉年华实业有限公司，住所地浙江省湖州市嘉年华娱乐城堡太湖路8号四层。
法定代表人：顾学萍，该公司董事长。
上诉人湖州美新建筑装潢有限公司（以下简称美新公司）因与被上诉人叶静怡、陆春雷、湖州嘉年华实业有限公司（以下简称嘉年华公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月4日，叶静怡、陆春雷与美新公司签订《装饰装修施工合同》，合同约定：叶静怡、陆春雷将湖州市天杏花园3幢503室及湖州市梳妆台小区14幢401室的房屋交由美新公司装修，两套住房合计装修预算总价2027500元，装修时间为2013年5月10日至2013年9月10日。嘉年华公司让叶静怡、陆春雷持该份《装饰装修施工合同》向农行湖州经济开发区支行以房屋装修名义贷款130万元，农行湖州经济开发区支行于2013年7月18日将贷款130万元汇入美新公司账户。同年7月19日，美新公司将130万元转入嘉年华公司使用至今，嘉年华公司按月将应归还银行的贷款利息转入叶静怡名下的贷款还款账户。2014年7月17日，银行贷款到期后，叶静怡归还农行湖州经济开发区支行130万元贷款。
原审法院经审理认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。叶静怡、陆春雷与美新公司虽签订了《装饰装修施工合同》，但双方并无对房屋进行装修的合意，真实目的是由美新公司配合叶静怡、陆春雷，以装修名义向银行贷款130万元交由嘉年华公司使用。叶静怡、陆春雷与美新公司恶意串通以贷款为目的而订立的《装饰装修施工合同》，损害了正常的银行信贷秩序，该《装饰装修施工合同》应属无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。叶静怡、陆春雷通过银行支付的130万元，经由美新公司账户转入嘉年华公司使用，应由该笔款项的实际受益人嘉年华公司返还叶静怡、陆春雷。美新公司明知叶静怡、陆春雷无装修意愿，而与其签订虚假的《装饰装修施工合同》，并以装修名义收取130万元款项后转入嘉年华公司账户，美新公司对130万元款项的流转存在过错，应与美新公司承担连带还款责任。叶静怡、陆春雷贷款期间的利息已由嘉年华公司转入叶静怡账户代为支付，叶静怡、陆春雷诉请贷款期间利息的诉讼请求，无事实依据，不予支持。2014年7月17日叶静怡、陆春雷清偿贷款之后，因嘉年华公司仍在使用叶静怡、陆春雷支付的130万元，叶静怡、陆春雷存在利息损失，嘉年华公司应按同期银行贷款基准利率计算并支付叶静怡、陆春雷利息，由美新公司承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条、第五十九条之规定，判决：一、嘉年华公司返还叶静怡、陆春雷130万元，美新公司承担连带还款责任，限于判决生效之日起十日内付清；二、嘉年华公司以130万元为基数，按同期银行贷款基准利率计算并支付叶静怡、陆春雷自2014年7月18日起至判决生效之日止的利息，美新公司承担连带清偿责任，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回叶静怡、陆春雷其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16500元，减半收取8250元，由嘉年华公司负担，美新公司连带负担。
宣判后，美新公司不服，向本院提起上诉称：一、叶静怡、陆春蕾与美新公司签订《装饰装修施工合同》系以合同形式掩盖骗取银行贷款的非法目的。经嘉年华公司的股东介绍，叶静怡、陆春雷将事先准备好的格式合同《装饰装修施工合同》给美新公司，要求美新公司帮忙提供账户及签订合同。该合同签订后，叶静怡、陆春雷与农业银行开发区支行签订《借款合同》，以自有的营业房作抵押，以装修房屋为名向银行贷款130万元。叶静怡、陆春雷要求银行将款项打入美新公司账户，次日要求美新公司将该款项全部转入嘉年华公司账户。叶静怡、陆春雷从未要求美新公司进场装修。该笔款项每月的银行贷款利息均由嘉年华公司支付。本案应由实际借款人嘉年华公司承担责任。二、原审判决适用法律错误。涉案款项由嘉年华公司使用，《装饰装修施工合同》无效，应由嘉年华公司承担返还130万元的责任。原审判决在没有法律规定和当事人约定的情况下，判决美新公司对该笔款项的返还承担连带责任错误。综上，请求二审撤销原审判决第一、二项，依法改判驳回叶静怡、陆春雷对美新公司的诉请，判决由嘉年华公司承担返还130万元的责任；一、二审诉讼费用由叶静怡、陆春雷、嘉年华公司承担。
被上诉人叶静怡、陆春雷答辩称：一、嘉年华公司为贷款找了叶静怡、陆春雷与美新公司签订装饰装修合同。合同文本比较专业，应是由美新公司提供。叶静怡、陆春雷不认识美新公司的任何人，也未经手该笔贷款，贷款到期后因银行催缴而归还了贷款。美新公司认为叶静怡要求其签字并将贷款转入嘉年华公司账户不符合事实。二、叶静怡、陆春雷起诉时仅向美新公司提出主张，经美新公司答辩后，原审法院追加了第三人，并作出第三人承担还款责任，美新公司承担连带责任的判决。三、原审判决美新公司承担连带责任有法律依据。根据最高院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任，原审法院在查明事实的基础上，追加第三人，对合同性质作出判断后，判决美新公司承担连带责任于法有据。
被上诉人嘉年华公司未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：美新公司是否应对涉案款项的返还以及相应利息损失的支付承担连带责任。根据原审查明的事实，美新公司与叶静怡、陆春雷签订《装饰装修施工合同》的真实目的系以房屋装修名义向银行贷款130万元，该合同并未实际履行，该笔贷款的实际使用人为嘉年华公司，对上述事实各方当事人均予以确认，故美新公司与叶静怡、陆春之间系雷恶意串通，以贷款为目的签订《装饰装修施工合同》，损害了正常的银行信贷秩序，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定认定该《装饰装修施工合同》无效并无不当，本院予以维持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原审法院追加涉案款项实际使用人嘉年华公司为第三人，在查清事实后判决其承担返还涉案款项并支付相应利息损失的责任并无不当。美新公司虽非涉案款项的实际使用人，但其在明知叶静怡、陆春雷以虚假装修名义获取贷款的情况下，与叶静怡、陆春雷签订《装饰装修施工合同》，涉案款项亦先打入其账户，再从其账户转入嘉年华公司账户，故美新公司作为《装饰装修施工合同》的一方当事人，对涉案款项的流转存在过错，在合同无效后，应对返还涉案款项并支付相应利息损失承担连带清偿责任。对于美新公司认为其不应承担责任的上诉意见，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，惟在引用法律依据时，因笔误将“《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项”写成“《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项”，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人湖州美新建筑装潢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 鲍 俊