wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第495号
上诉人（原审被告）唐山市古星工贸有限公司。
法定代表人李臣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）李宝元，男，1963年8月17日生，汉族，工人。
委托代理人闫静，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人唐山市古星工贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，唐山市古星工贸有限公司以“用于交唐山市中级人民法院诉讼费”为由，于2007年7月29日向李宝元借人民币10000元整，约定“按月息百分之一计算利息，到该案审结时计算偿还本息”，经办人为姚树林。因唐山市古星工贸有限公司并未偿还该借款本息，故李宝元起诉要求唐山市古星工贸有限公司偿还借款本金10000元及利息1000元。
另查明，唐山市古星工贸有限公司法定代表人承认李宝元提供的“借条”上加盖的印章是唐山市古星工贸有限公司的印章，该印章于2009年11月12日登报作废。
原审法院认为，债务应当清偿，李宝元提交的加盖有唐山市古星工贸有限公司“印章”的借条，该借条的经办人虽为姚树林，但出具借条时，姚树林是否为唐山市古星工贸有限公司的法定代表人，姚树林的行为是否经唐山市古星工贸有限公司的法定代表人授权，均不影响该借条的效力，应视为唐山市古星工贸公司的借款行为，李宝元要求唐山市古星工贸有限公司偿还10000元借款，依法有据，应予支持。对李宝元要求不按“借条”约定给付利息数额，而主张给付1000元利息的请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告唐山市古星工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告李宝元借款人民币10000元及利息1000元。被告唐山市古星工贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐山市古星工贸有限公司负担。
判后，上诉人唐山市古星工贸有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。主要上诉理由称：本案争议的借条是姚树林伪造的。被上诉人李宝元答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
二审审理过程中，上诉人唐山市古星工贸有限公司提交以下证据：（2008）古民初字第942号民事判决书复印件一份及2009年1月22日唐山市公安局古冶分局出具的行政答辩状复印件一份，证明本案的借条是姚树林伪造的。被上诉人李宝元质证称该两份证据不是新证据且均为复印件，故不能认定其真实性，也与本案不具有关联性。
本院认为，上诉人唐山市古星工贸有限公司主张本案的借条是姚树林伪造的，并未提供充足证据予以证明，且该借条上盖有上诉人的公章，虽然该公章于2009年1月22日登报作废，但该时间晚于本案借条的出具时间2007年7月29日，因此对上诉人的主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐山市古星工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 高扬扬
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初130号
原告:王志国，男，汉族，系河南省林州市人。
委托诉讼代理人：白友斌。
被告:山西森强房地产开发有限公司。
法定代表人：张海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜玉生，男，汉族，系山西森强房地产开发有限公司职员。
原告王志国与被告山西森强房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志国的委托诉讼代理人白友斌、被告山西森强房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国向本院提出诉讼请求，依法判令被告立即支付原告工资欠款122000元，并从2016年1月31日起按中国人民银行同期贷款24%的年利率支付利息，至全部给付为止。事实与理由：2014年3月，原告给被告开发的位于寿阳县××小区××＃、××＃、××＃楼施工，原告作为钢筋工组长给被告负责钢筋制作等工作，约定每人每日工资为200元，工程于2014年10月底全部完工，通过双方对账结算，被告共欠原告工资款122000元，并于2016年1月31日给原告出具欠条一份，经原告催要未果，故提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告山西森强房地产开发有限公司辩称，对原告诉称事实无异议，欠原告工资款122000元同意给付，但对原告主张的利息有异议，不同意承担。
经审理查明，2014年3月，原告给被告开发的位于寿阳县××小区××＃、××＃、××＃楼施工，原告作为钢筋工组长给被告负责钢筋制作等工作，约定每人每日工资为200元，工程于2014年10月底全部完工，通过双方对账结算，被告共欠原告工资款122000元，并于2016年1月31日给原告出具欠条，庭审中，原告提供欠条一份，对此被告予以认可，关于原告主张利息，双方未有约定，为本案事实。
认定上述事实的证据有：欠条及当事人陈述。
本院认为，被告对原告主张的欠款金额122000元无异议，本院予以确认。原告要求被告给付欠款122000元，应予支持。关于原告主张欠款利息，被告有异议，且双方未有约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西森强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王志国欠款122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告山西森强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 岳利娥
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 任亚雪
（校对人：任亚雪）
河南义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执540号
申请人武智民,男，1961年6月21日出生，汉族。
被执行人江军伟，男，1973年3月4日出生，汉族。
武智民诉江军伟建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）豫1281民初58号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江军伟未按期履行法律义务，权利人武智民于2016年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：10000元及利息、诉讼费450元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请人武智民撤销执行申请，申请人武智民同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1281民初58号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生�。
审判员 李照玺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 乐
河南义马市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1281执540号申请人武智民,男，1961年6月21日出生，汉族。被执行人江军伟，男，1973年3月4日出生，汉族。武智民诉江军伟建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）豫1281民初58号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江军伟未按期履行法律义务，权利人武智民于2016年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：10000元及利息、诉讼费450元及本案执行费。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请人武智民撤销执行申请，申请人武智民同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）豫1281民初58号民事调解书执行完毕，终结执行。本裁定送达后立即生�。审判员  李照玺二〇一六年十二月二十八日书记员  张 乐
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初1822号
原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891P），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀镇集资房。
法定代表人：袁亚川，公司经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：邓跃军，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告邓跃军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一七年三月十六日
书记员 王春涵
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行非审字第00026号
申请执行人黄山市黄山区国土资源局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人程伟红，该局局长。
被执行人黄山市黄山区新华乡曹村村村民委员会。
申请执行人黄山市黄山区国土资源局经查，黄山市黄山区新华乡曹村村村民委员会于2013年6月在用地未经批准的情况下，非法占用集体土地2.61亩进行建设，违反法律规定。黄山市黄山区国土资源局于2015年3月17日作出黄国土行处字（2015）第19号行政处罚决定书。被执行人黄山市黄山区新华乡曹村村村民委员会在法定期限内没有提起诉讼又不履行黄国土行处字（2015）第19号行政处罚决定书，黄山市黄山区国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：黄山市黄山区国土资源局作出的黄国土行处字（2015）第19号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人黄山市黄山区国土资源局作出的黄国土行处字（2015）第19号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 林
审判员 陈志敏
审判员 王全意
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第273号
原告：娄昌斌，男，汉族，农民，现住安图县松江镇。
被告：夏正伟，男，汉族，现住安图县松江镇，其他自然情况不详。
被告：于龙清，男，汉族，现住安图县松江镇，其他自然情况不详。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，现住安图县松江镇，其他自然情况不详。
本院在审理原告娄昌斌诉被告夏正伟、于龙清、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告贾文美于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄昌斌申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄昌斌撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告娄昌斌负担。
代理审判员 于爽江
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘凤武
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第65号
原告邵万升，男，X年X月X日出生，汉族，黄河口土特产公司经理，住山东省昌邑市。
委托代理人马志远，山东法瀚律师事务所律师。
被告常伟，男，X年X月X日出生，汉族，胜利石油管理局渤海钻井工程公司职工，住址不详。
被告孙海涛，男，X年X月X日出生，汉族，现服刑于山东省鲁中监狱。
被告王卫东，男，X年X月X日出生，汉族，东营市垦利县国税局职工，住山东省垦利县。
被告徐峰，男，X年X月X日出生，汉族，山东省龙发投资公司职工，住山东省广饶县。本院在审理原告邵万升与被告常伟、孙海涛、王卫东、徐峰民间借贷纠纷一案中，原告邵万升以证据原件丢失为由于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵万升的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵万升撤回起诉。
案件受理费3466元，减半收取1733元，由原告负担。
审 判 长 任爱娟
人民陪审员 岳洪峰
人民陪审员 李保平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周海鸥
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1011号
上诉人（原审原告）：赵拴保，男，1960年12月6日出生，汉族。
委托代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵小邦（又名赵邦平），男，1977年11月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵海明，男，1966年1月28日出生，汉族。
委托代理人：张文耀，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：安泽县马壁乡xx村民委员会，地址：安泽县马壁乡xx村。
法定代表人：赵学文，村委会主任。
上诉人赵拴保因与被上诉人赵小邦、赵海明，原审第三人安泽县马壁乡xx村民委员会（以下简称xx村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2015）安民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵拴保及其委托代理人裴忠金，被上诉人赵小邦，被上诉人赵海明及其委托代理人张文耀，原审第三人xx村委会的法定代表人赵学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：1999年，xx村委会调整产业结构种植烟叶时，决定将烟田分到种植烟叶的农户名下，由农户本人经营，并承担对国家应尽的义务。当时，原告赵拴保分得两块烟田共3.61亩（前六亩2.65亩，河西长条地0.96亩），被告赵小邦分得1.3亩。2001年，原告赵拴保将自己的3.61亩烟田交由被告赵小邦代耕，并约定赵拴保可以随时要求赵小邦返还自己的烟田。2002年，赵小邦未经赵拴保同意，将赵拴保的3.61亩烟田连同自己的1.3亩烟田一起交由被告赵海明耕种，赵海明一直耕种至今，并负担耕种期间的农业税及提留等义务。后赵拴保要求返还该烟田，赵海明不同意退还，经xx村委会调解无果。
一审法院认为：机动地属于《中华人民共和国农村土地承包法》调整范围，在土地流转过程中产生的纠纷属于人民法院管辖范围，原告可直接向人民法院起诉。但机动地承包经营权的取得也应当严格按照土地承包的原则和程序办理。1999年村委会调整产业结构，将耕地分配给原告赵拴保种植烟叶，并负担对国家应尽的义务，体现了权利义务一致的原则。后赵拴保将烟地交由他人耕种，并将应尽的义务一并转移给他人，已经实际上放弃了对该地的耕种。从2002年开始被告赵海明耕种该地至今，并负担对国家应尽的义务，该义务也是一名普通农民对国家应有的贡献。长期以来，村委会也认可了赵海明的耕种行为，与土地相关的权利义务也一并与赵海明结算。如今，党的惠民政策惠及每一户村民，赵海明耕种土地的同时也持续享有国家政策带来的实惠。赵拴保在需尽义务时规避义务、在享有实惠时主张权利明显欠妥，也有违民法的公平原则、诚实信用原则、禁止权利滥用等原则，缺乏法律依据，其主张不应得到支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第七条之规定，判决如下：驳回原告赵拴保的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵拴保负担。
上诉人赵拴保上诉称：1999年，xx村委会向本村集体成员落实烟叶种植田，上诉人承包了本村3.61亩烟田，对此xx村委会已出具证明。故此，赵拴保与xx村委会虽未签订书面合同，却已达成口头协议，且已记录在本村台账内，该土地承包经营协议合法有效，上诉人通过实际耕种的方式履行了协议。2、2001年，赵拴保将该烟田暂交由赵小邦耕种，双方约定赵拴保可随时要求返还。但2002年赵小邦未经赵拴保同意，擅自将该烟田变由赵海明耕种，该行为侵犯了赵拴保的合法权益。3、村委会也始终同意将该烟田的承包经营权给上诉人，上诉人主张收回烟田合理合法，一审法院认定上诉人违反民法的公平原则、诚实信用原则、禁止权利滥用等原则理由牵强。一审判决适用法律错误，请求二审法院改判由赵小邦、赵海明返还上诉人赵拴保3.61亩烟田。
被上诉人赵小邦辩称：赵拴保是让赵小邦暂时耕种，赵小邦也是让赵海明暂时耕种，上诉人赵拴保的诉讼请求应予支持。一审判决不正确，应予改判。
被上诉人赵海明辩称：本案不属于人民法院受理案件的范围。赵海明耕种该地已12年，多年来的农业税、提留款等均由赵海明缴纳，直补款也发给赵海明，应当由赵海明继续耕种。一审判决正确，应予维持。
xx村委会辩称：村委会对此案也做了许多调解工作，但无果。请求法院依法判决。
经审理，本院查明事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，1999年，虽然xx村委会与赵拴保未签订土地承包经营合同，但村委会对此建立了台账，且事实上赵拴保已经实际耕种该3.61亩烟田，因而xx村委会与赵拴保之间的土地承包经营合同依法成立，受法律保护。后赵拴保经与赵小邦协商一致，将该烟田交由赵小邦代为耕种。2002年，赵小邦未经赵拴保同意将该烟田交由赵海明耕种，违反了双方之间的约定，应承担违约责任。现赵拴保要求赵小邦、赵海明返还该3.61亩烟田的请求依法应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销山西省安泽县人民法院（2015）安民初字第46号民事判决；
被上诉人赵小邦、赵海明于本判决生效后十日内返还上诉人赵拴保两块烟田共计3.61亩（前六亩2.65亩，河西长条地0.96亩）。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人赵海明、赵小邦各承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 涛
深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第571号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人何其兵，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0021680号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0021680号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑素薇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2833号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：郑红海，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
铜陵康乐物业管理有限责任公司与郑红海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2017年7月17日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告铜陵康乐物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵康乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 照
二〇一七年七月十七日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23564号
罪犯庄三虎，男，1987年10月23日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二〇〇九年十二月一日作出（2009）昆刑三初字第442号刑事判决，以被告人庄三虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年三月九日以（2010）云高刑终字第314号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月二十六日、二〇一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庄三虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庄三虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄三虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯庄三虎减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月25日起至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第23564号罪犯庄三虎，男,1987年10月23日出生，汉族，贵州省盘县人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二〇〇九年十二月一日作出(2009)昆刑三初字第442号刑事判决，以被告人庄三虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年三月九日以（2010）云高刑终字第314号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月二十六日、二〇一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯庄三虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯庄三虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庄三虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯庄三虎减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月25日起至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日                  书记员柏天文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00819号
原告刘舰，男，1971年10月19日出生。
被告吕锋，男，1976年3月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23出生。
原告刘舰与被告吕锋、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘舰、被告保险公司的委托代理人杨阳到庭参加诉讼。被告吕峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘舰诉称：2014年8月21日，被告吕锋驾驶车牌号为京NTU1**车辆行驶至北京市昌平区天通苑东苑南河边时未按规定让行原告刘舰所驾驶车辆京E257**，致使两车发生剐蹭事故。双方通过快速处理协议认定为被告吕锋负此次事故的全责，并签定机动车交通事故快速处理协议书。事发后被告吕锋向被告保险公司报案，并同我一起去被告保险公司进行定损，由于4S店修理时间过长，我着急用车，我和定损多次商量无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修理费6400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。双方签的是快速处理协议书，请法庭对责任予以认定。原告应当提供相应的维修发票及维修明细佐证本案的关联性，该车辆经我公司定损为3674.05元，我公司仅同意按定损金额予以赔偿，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年8月21日，原告刘舰驾驶车辆（车号：京E257**）与被告吕锋驾驶的车辆（车号：京NTU1**）在北京市昌平区天通苑东苑南河边处发生交通事故，造成原告车辆受损。本次事故经双方协商，原告刘舰与被告吕锋签订了机动车交通事故快速处理协议书，认定被告吕锋负事故全部责任，原告刘舰无责任。事故发生后原告刘舰的车辆被送入车辆维修厂进行维修。
另查，肇事车辆（车牌号：京NTU1**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（30万不计免赔），事故均发生在保险期间内。
原告刘舰的经济损失，经本院确认为：车辆修理费6400元。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、维修费票据、维修明细、行驶证和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故中，被告吕锋驾驶车辆与原告刘舰发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故对于原告刘舰的合理损失，首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告吕锋承担全部赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告吕锋应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告刘舰要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告刘舰财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告刘舰各项经济损失共计四千四百元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘舰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吕锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一五年一月二十九日
书记员 孔凯璇
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4276号
原告：戴呈桂，男，汉族，1979年12月5日出生，住所地：江苏省兴化市。
公民身份号码：
被告：天津广业中恒建筑工程有限公司，住所地：天津市西青区精武镇民兴路西侧新宇大厦2005。
统一社会信用代码：91120111075923053X
法定代表人：齐俊强，总经理。
委托代理人：穆树生，该公司职员。
原告戴呈桂诉被告天津广业中恒建筑工程有限公司（以下简称广业中恒）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，由审判员秦永震依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴呈桂、被告委托代理人穆树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1601927元及自2016年8月16日至实际还款日的同期银行贷款利息；2、判令被告赔偿原告经济损失25万元及利息损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告自2008年开展业务，原告为被告供应电线管、桥架、电线、电缆等。自2014年9月至2016年12月底，被告尚欠原告货款1601927元。被告的违约行为造成原告资金周转困难进而拖欠他人货款，并为此支付了25万元利息，故，原告的上述损失应由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的欠款事实及欠款数额无异议，但是不同意支付利息及经济损失。
本院经审理认定事实如下：2008年3月份，原告与被告建立买卖关系，被告向原告购买线管、线缆等货物。2016年12月29日被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠戴呈桂货款，2016年8月15日前合计1581180元”。此后，原告分别于2016年8月16日、2016年10月18日、2016年11月26日、2016年12月16日向被告供货，货款总计20747元。被告对供货事实及供货金额无异议，但主张由于该部分货物没有备案，导致被告无法结算，故，不同意给付。庭审中，原告自愿同意被告暂不支付20747元货款。
同时，原告提供2张欠条及2张收据主张由于被告拖欠货款，致使原告资金周转困难，因此向案外人支付逾期利息损失合计295500元。被告对上述证据的真实性不予认可，主张该损失与被告无关。原告另主张5万元利息损失，但未提供证据予以证实。
庭审中，原告表示其与被告老板曾口头协商，如果被告不能及时给付线缆货款85万元，应按照月息1.5%标准向原告支付利息。被告辩称不清楚上述情况，原告亦未提供证据予以证实。
上述事实，有原告提供的欠条、收据等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方应本着诚实信用原则，享有各自权利，履行各自义务。现原、被告对拖欠货款的事实及数额1581180元无异议，本院予以确认。原告同意被告暂缓支付20747元货款，系对自身民事权利的处分，可另案解决。就原告主张的利息损失问题，由于被告未及时给付原告货款，其行为构成违约，应承担给付逾期利息损失的民事责任，故，被告应给付原告自2016年8月16日起至判决确定给付之日止的逾期利息，以1581180元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计收。
对于原告请求被告支付250000元经济损失的主张，因其提供的证据不足以证明该损失与被告的违约行为存在因果关系，故，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
一、被告天津广业中恒建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戴呈桂货款1581180元及逾期利息（以1581180元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月16日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告戴呈桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10958元，原告戴呈桂承担1863元，被告天津广业中恒建筑工程有限公司负担9095元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦永震
二〇一七年四月十二日
书记员 张丽侠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1727号
原告：周庆博，男，1962年7月3日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：王庆萍，女，1966年9月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：周庆博，男，1962年7月3日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区，（系原告王庆萍之夫）。
被告：王昌华，男，1964年1月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告王庆萍、周庆博诉被告王昌华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员申孝国担任审判长，与审判员相征、人民陪审员王春涛依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆博并同时作为原告王庆萍的委托代理人到庭参加诉讼。被告王昌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告返还原告本金11万元并承担自借款之日起至被告还款之日的利息。事实与理由：被告王昌华于1996年11月7号向原告借款60000元，于1997年6月10日向原告借款50000元，被告给原告出具借条两张。上述借款到期后原告多次催要，被告至今未付。
被告王昌华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王昌华于1996年11月7号向原告借款60000元，于1997年6月10日向原告借款50000元，被告给原告出具借条两张。上述借款到期后原告多次催要，被告至今未付。原告为此起诉，要求被告偿还借款110000元，并承担借款利息。上述事实，有被告给原告出具的借条两份、常住人口基本信息一份、二原告结婚证一份、被告与原告周庆博共同签名的抵押证明一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款110000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未及时还款，应承担相应违约责任，原告要求被告归还借款110000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告给原告出具的借条中未约定还款期限，应自起诉之日向原告承担相应的借款利息。被告王昌华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌华归还原告王庆萍、周庆博借款110000元，并支付利息（自2017年5月10日至借款还清之日，按年息6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、由被告王昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 相 征
人民陪审员 王春涛
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 刘 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1727号
原告：王庆萍，女，1966年9月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：周庆博，男，1962年7月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王昌华，男，1964年1月24日生，汉族，现住址。
原告王庆萍、周庆博诉被告王昌华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年05月10日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现，被告下落不明，需要公告送达。
本院认为，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 申孝国
审 判 员 相 征
人民陪审员 王春涛
二〇一七年七月四日
代理书记员 刘 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第602号
原告：管玉周。
被告：徐建明。
本院在审理原告管玉周诉被告徐建明保证合同纠纷一案中，原告管玉周以被告徐建明已经支付借款为由于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管玉周提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告管玉周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管玉周负担。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 平凤娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第948号
罪犯ＸＸ，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年12月19日作出了（2011）温鹿刑初字第1402号刑事判决，以被告人ＸＸ犯非法持有枪支罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯ＸＸ减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到ＸＸ在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减刑九个月（刑期至2014年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1109号
原告陈某甲，男，汉族，农民，住会宁县。
被告陈某乙，男，汉族，城镇居民。住会宁县。
原告陈某甲与被告陈某乙返还原物纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员魏志勋适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告是原告的堂兄。2015年3月份，原告与被告的妻弟牛某甲共同为姜某甲向百富浓公司借款50000元的担保人。同年4月份姜某甲还款12000元，原告先后还款7200元，剩余30800元，姜某甲至今未还。2015年12月19日下午被告因其舅舅要娶儿媳妇，在原告的铺子里以借车为名将原告所有的夏利N7牌小轿车1辆（价值56000元）开走。下午5点27分，被告给原告发短信称将原告的小轿车扣了。后原告多次向被告要车，被告拒不返还，故原告提起诉讼，请依法判令：1、被告立即返还非法扣押原告的夏利N7牌小轿车1辆；2、被告扣押期间车辆的违章、事故都由被告承担责任；3、被告赔偿扣押车辆的损失21000元（2015年12月19日至2016年7月19日共计210天，每天100元）；4、车辆未审，要求被告审车后还车。案件受理费由被告承担。
被告陈某乙辩称，1、原告诉状所述事实，与客观情况不符。2014年腊月期间，原告找到被告称急需5万元现金给姜某甲周转；出于亲戚之间帮忙，被告通过妻弟牛某甲介绍、富浓投资管理有限公司中介、向孟某某借款5万元，原告作了担保，在被告的委托下，牛某甲也作了担保。到期后姜某甲还了1万元后，再未履行还款义务，并且无法联系。后百富浓公司扣了被告的车。被告和牛某甲多次找到原告协商解决，均没有结果，被告只好在2015年12月19日将原告的夏利N7小轿车开走。并去百富浓公司用原告的车把被告的车换回来了。2016年6月13日被告和牛某甲给孟某某偿还了本息共计47200元的债务，并多次找到原告追偿，均没有结果。2、被告不是本案的诉讼主体，不应当作为本案被告。本案中牛某甲和原告均是担保人，原告起诉的主体应该是姜某甲，而不是被告，因此要求法庭驳回其对被告的诉讼请求。3、原告所要求的车辆每天100元损失不应支持，因其车是自用车辆。4、关于审车问题，被告给原告说过了，让其把车的违章情况调出来，自己去审，但原告没去。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙是堂兄弟关系。2015年3月份，原告与被告的妻弟牛某甲共同为姜某甲提供担保，向孟某某借款50000元。后因偿还孟某某借款产生纠纷，2015年12月19日下午被告以借用车为名将原告所有的夏利N7牌小轿车开走，并非法扣押。
另查明，夏利N7牌小轿车于2014年3月20日注册登记在陈某甲名下，该车辆没有进行过变更登记。
原告提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明其身份情况；2、机动车登记证书1份（共2页），证明车辆归原告所有。被告质证无异议。
被告提交的证据有：1、身份证1份，证明其身份情况；2、证人牛某甲出庭作证的证言：2015年3月14日，经被告介绍，原告带着其表弟姜某甲要借款，证人将情况告知被告后，被告说原告是其兄弟，让把钱借给。证人联系孟某某将钱借给了姜某甲，证人和原告给姜某甲作了担保人。后姜某甲联系不上，原告推托不管，证人还清了借款，就让被告把原告的车扣了。原告质证没有异议。
本院审查证据认为，原告提供的证据1、2，被告提供的证据1，是法定证件，予以采信。被告的证据2，能证明借款经过及原告的车辆被扣押的事实，予以采信。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。夏利N7牌小轿车是原告的合法财产，因民间借贷纠纷被告以借用为借口开走原告的车辆，并不予返还，被告的行为侵犯了原告的物权。被告辩称其不是适格被告的理由不能成立，案外人姜某甲与牛某甲之间的民间借贷纠纷应另案处理，原告请求被告返还夏利N7牌小轿车，被告应当予以返还。原告要求在被告扣押期间车辆的违章、事故都由被告承担责任，并要求被告赔偿原告扣押车辆期间的损失21000元，对此请求，原告未提供证据证明夏利N7牌小轿车自2015年12月19日起的违章及事故记录，也没有提供证据证明2015年12月19日至2016年7月19日共计210天造成了21000元的损失及依据；原告的车辆是自用车辆，不是营运车辆，故原告的上述诉讼请求不予支持。原告还要求被告将车审验后再返还，按照2014年4月29日公安部国家质检总局联合发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”的规定，原告可持相关材料，去公安机关交通管理部门申请领取检验标志，故对原告的该项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某乙在本判决生效后三日内将夏利N7牌小轿车返还给原告陈某甲。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 魏志勋
二〇一六年八月一日
书记员 苏艳娇
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第79号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告张红芹，女，汉族，1979年7月15日生。
被告郭玉冬，男，汉族，1985年12月21日生。
被告赵会增，男，汉族，1953年5月3日生。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告张红芹、郭玉冬、赵会增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告张红芹、郭玉冬、赵会增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2010年5月18日，原告农行林州市支行与被告张红芹、郭玉冬、赵会增签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告张红芹提供4万元可循环借款额度，在2010年5月18日至2013年5月17日期内，被告张红芹可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告郭玉冬、赵会增作为张红芹的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2012年6月9日，被告张红芹依约向中国农业银行林州市支行借款4万元，期限一年，利率8.834%。截止2014年6月20日，被告张红芹尚欠原告借款本金4万元及利息3229.38元。现原告为实现其债权向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告张红芹向原告清偿债务人民币43229.38元；依法判决被告郭玉冬、赵会增对上述债务均承担连带清偿责任；依法判决被告向原告偿付实际还款前产生的利息；本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、农户贷款借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、被告张红芹在农行欠本息清单一份；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明身份证复印件各一份；被告张红芹、郭玉冬、赵会增居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。
经审理查明，2010年5月18日，原告农行林州市支行与被告张红芹、郭玉冬、赵会增签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告张红芹提供4万元可循环借款额度，在2010年5月18日至2013年5月17日期内，被告张红芹可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郭玉冬、赵会增作为张红芹的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2012年6月9日，被告张红芹依约向中国农业银行林州市支行借款4万元，期限一年，利率8.834%。截止2014年6月20日，被告张红芹尚欠原告借款本金4万元及利息3229.38元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、欠本息清单以及被告张红芹、郭玉冬、赵会增贷款时在原告处留存的居民户口簿复印件及身份证复印件予以证实。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告农行林州市支行与被告张红芹、郭玉冬、赵会增签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定发放了贷款，被告应当按照合同约定期限返本付息。被告张红芹至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告张红芹依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭玉冬、赵会增作为张红芹上述贷款的连带责任保证人，因被告张红芹未依约返本付息，原告要求被告郭玉冬、赵会增承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红芹于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币4万元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告郭玉冬、赵会增对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张红芹、郭玉冬、赵会增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 申晓丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王晓兰
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第79号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告杨长生，男，汉族，1949年3月4日生。被告秦江根，男，汉族，1985年4月16日生。被告杨振强，男，汉族，1981年5月4日生。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告杨长生、秦江根、杨振强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告杨长生、秦江根、杨振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2010年2月5日，原告农行林州市支行与被告杨长生、秦江根、杨振强签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告杨长生提供5万元可循环借款额度，在2010年2月5日至2013年2月4日期内，被告杨长生可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告秦江根、杨振强作为杨长生的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2012年12月1日，被告杨长生依约向中国农业银行林州市支行借款5万元，期限8年，利率8.834%。贷款到期后被告2014年3月26日归还本金2000元。截止2014年10月20日，被告杨长生尚欠原告借款本金48000元及利息8.54元。现原告为实现其债权向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告杨长生向原告清偿债务人民币48008.54元；依法判决被告秦江根、杨振强对上述债务均承担连带清偿责任；依法判决被告向原告偿付实际还款前产生的利息；本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、农户贷款借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、被告杨长生在农行欠本息清单一份；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明身份证复印件各一份；被告杨长生、秦江根、杨振强居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。
经审理查明，2010年2月5日，原告农行林州市支行与被告杨长生、秦江根、杨振强签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告杨长生提供5万元可循环借款额度，在2010年2月5日至2013年2月4日期内，被告杨长生可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告秦江根、杨振强作为杨长生的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2012年12月1日，被告杨长生依约向中国农业银行林州市支行借款5万元，期限一年，利率8.834%。贷款到期后被告2014年3月26日归还本金2000元。截止2014年10月20日，被告杨长生尚欠原告借款本金48000元及利息8.54元。上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、欠本息清单以及被告杨长生、秦江根、杨振强贷款时在原告处留存的居民户口簿复印件及身份证复印件予以证实。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告农行林州市支行与被告杨长生、秦江根、杨振强签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定发放了贷款，被告应当按照合同约定期限返本付息。被告杨长生至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告杨长生依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦江根、杨振强作为杨长生上述贷款的连带责任保证人，因被告杨长生未依约返本付息，原告要求被告秦江根、杨振强承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长生于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币48000元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告秦江根、杨振强对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告杨长生、秦江根、杨振强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王晓兰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）林金民初字第79号原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路**。负责人陈晓云，系该行行长。委托代理人李晓成，系该行职员。被告张红芹，女，汉族，1979年7月15日生，住林州市。被告郭玉冬，男，汉族，1985年12月21日生，住林州市。被告赵会增，男，汉族，1953年5月3日生，住林州市。本院在审理本案中，因原告未能提供被告的准确地址，且经多方查找未能找到被告，相关法律手续一时难以送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常永刚二〇一五年二月五日书 记 员  王晓兰
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民一初字第00543号
原告（反诉被告）北京石大开元石油技术服务有限公司。
地址：北京市海淀区学院路20号北京石油学院15号楼120室。
法定代表人任志刚，该公司经理。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵书栋。
被告尉红云。
委托代理人贾国昌，河北帮友律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）北京石大开元石油技术服务有限公司诉被告（反诉原告）赵书栋、尉红云返还原物纠纷一案中，原告（反诉被告）于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）于2015年10月30日也向本院提交申请，撤回自己的反诉。
本院认为，双方当事人分别提交申请书，原告（反诉被告）申请撤回起诉，反诉原告（被告）申请撤回自己的反诉，双方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）撤回起诉；准许反诉原告（被告）撤回自己的反诉。
案件受理费免于缴纳。
审判员 李国宅
二〇一五年十月三十日
书记员 亢鹏召
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01992号
原告：陈德富，男，1956年7月11日出生，汉族。
委托代理人：陈金莲，女，1979年4月3日出生，满族。
被告：辽阳县盛坤矿业有限公司（原名：辽阳县兰花岭铅锌矿）。
法定代表人：李波，系该公司经理。
委托代理人：于宝，系辽宁玉乾律师事务所律师。
原告陈德富诉被告辽阳县盛坤矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月29日、2015年2月9日、2015年5月18日三次公开开庭审理了本案。原告陈德富及其委托代理人陈金莲、被告辽阳县盛坤矿业有限公司的委托代理人于宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德富诉称：位于辽阳县甜水满族乡湾沟村七组的“西山门口背子”“西山刺槐林”“江道沟阳子”三块林场的林地所有权人是原告，林地使用期限是永久，自2008年起，被告擅自使用原告林场，进行破坏性采矿，山场林地的地下部分基本被掏空，致使原告林地多处塌陷，原告家山场面积0.95公顷，每年放蚕年收入2万元，山林所有权还有50年，按这种年限计算共计收入最少也要30万元（如果被告不认可此数字进行赔偿，以申请司法鉴定为准），被告的行为严重破坏了林地使用性质及生态环境侵犯了原告的合法权益，同时给原告造成了巨大的经济损失，也给进山放牧采摘野菜的农民造成了生命威胁，依我国现行法律规定，被告的行为已对原告进行侵权，故诉请贵院，依法判令被告赔偿原告经济损失30万元并停止侵害、将林地恢复原状。
被告辽阳县盛坤矿业有限公司辩称：原告所述与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告所诉主体有误，应当驳回原告的诉讼请求。原告诉状中所列被告为辽阳县兰花岭铅锌矿，而答辩人单位名称为辽阳县盛坤矿业有限公司，原告诉讼的被告非我单位，因原告诉讼主体不正确，故应当驳回其诉讼请求。二、原告诉我单位侵犯其林地使用权破坏林地使用性质及生态环境与事实不符。2007年12月13日，以原告作为甲方，兰花岭铅锌矿作为乙方，签订了《协议书》约定：甲方将自家山场转让给乙方，转让金30000元，该山场的使用权归乙方所有，乙方有权使用管理经营该山场及地表附属物，甲方无权干涉。同时约定违约责任，如一方违约，责任由违约方负责，违约金叁拾万元。《协议书》及转让费收据中均有原告陈德富的本人签名。而原告在诉状中却称答辩人侵权要求赔偿显然与事实不符。既然双方已签订了转让协议，如何使用受让的山林均与原告无关。三、原告无任何证据证明其存在相关经济损失，答辩人无责任赔偿。上述《协议书》签订后，答辩人至今也没有处分受让的山林，没有破坏林地地表及地上林木，答辩人经相关部门批准开采矿藏是在地下深层开采，对此有答辩人的营业执照为凭，而答辩人深层开采距地表最低有100米，根本不会导致原告的林地多处塌陷，原告所称的塌陷区应当是历史形成的三个危险区（矿洞），此矿洞并非答辩人开采形成，与答辩人无关，对此有《转交合同》予以证明，在该合同中兰花岭留守处一栏中也有原告本人签名认同。另外原告所称的经济损失30万元也根本不是事实，既然原告已将山场转让给答辩人，如何还能经营此山场，故其损失是不存在的。四、原告阻挠答辩人正常合法经营，存在违约事实，应当赔偿答辩人巨额经济损失。答辩人在开采矿藏时，因上述三个危险区已移交给了答辩人经营管理，辽阳县安监局要求答辩人将三个危险区安装安全防护措施，之后答辩人按辽阳县安监局的要求对三个危险区时行安全防护，但遭到原告多次无理阻挠，导致答辩人无法安装防护措施，由于答辩人未能按期安装防护措施，辽阳县安监局对答辩人下达了行政停产指令书，答辩人停产至今无法经营，由于原告的违约行为，造成了答辩人停产至今，原告不仅应当按协议约定向答辩人承担违约金叁拾万元，还应当赔偿原告在此期间停产巨额损失（具体以评估为准）。综上，答辩人根本没有侵犯原告任何权益，其要求的经济损失是莫须有的，对此贵院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告辽阳县盛坤矿业有限公司在开采矿区内占有原告陈德富的林地，林权证号为辽阳县林证字（2002）第1210110138号，登记面积为0.5公顷，使用年限为永久，占用此林地时于2007年12月13日达成协议书，以3万元价格转让给被告方，并形成了书面协议，但被告在经营过程中造成了该片林地塌陷，造成该林地以后已不能使用，原告为此诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失30万元，并恢复原状。
另查：辽阳县盛坤矿业有限公司前身为辽阳县兰花岭铅锌矿，该矿在2001年8月11日从辽阳市灯塔顺锋钢铁有限公司转交而来。
再查：我院在审理过程中委托辽阳市中级人民法院进行评估，市中级人民法院委托辽阳利德资产评估事务所对涉及的林地经济损失进行了评估，评估意见为：1、林地的损害面积约6.16亩。2、林地损失价值84，864.00元。
上述事实有原、被告陈述，身份证、照片、林权证、证实材料、转交合同、收据、协议书、村委会介绍信等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在经营矿山的过程中，应科学开采，合理规划，造成原告拥有的永久林地塌陷，已不能再使用应予赔偿，赔偿金额应以评估值为准。原告在诉讼中所述塌陷面积与离去安装登记面积相符，关于塌陷的面积应以评估时所测面积为准。原告在诉讼中所述塌陷面积与林权证登记面积想法，关于坍塌的面积被告所辩并非“我公司造成一说”，因在2001年转交合同中只是说有危险区，转交后应由被告负责，但被告未予解决，故对被告此辩不予支持。被告又辩该林地使用权已归属被告，不应赔偿一节，因该林地已塌陷，永久不会使用，故对被告所辩不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽阳县盛坤矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈德富经济损失人民币84，864.00元。
二、驳回原告陈德富的其他诉讼请求。
本案的诉讼费5800元，鉴定费4000元，共计9800元，被告辽阳县盛坤矿业有限公司负担5925元，原告陈德富负担3875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
人民陪审员 张 明
二〇一五年七月九日
代书 记员 刘秋菊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘诉保字第40号
申请余国英，女，1968年12月18日出生（公民身份号码：3303251968********），汉族，住瑞安市塘下镇鲍田鲍垟村。
被申请人张荣，男，1971年1月12日出生（公民身份号码：3303251971********），汉族，住瑞安市塘下镇张宅村建设路**号。
申请人余国英因与被申请人张荣申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人余国英以避免被申请人逃避履行债务、转移资金为由，于2014年8月7日向本院提出申请，要求对登记在被申请人张荣名下的浙c×××××轿车予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张荣名下的浙c×××××轿车予以保全，限制该车的权属变更及再设定抵押。
申请人余国英应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王萍萍
二〇一四年八月七日
书记员 谢 政
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00591号
申请执行人：梁义杰。
被申请执行人：刘天世。
申请执行人梁义杰与被申请执行人刘天世修理合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）建万民初字第05249号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人刘天世现外出打工，暂无任何执行能力，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00591号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 付永伍
执行员 王东辉
二〇一五年九月十六日
书记员 李 孟
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第00591号申请执行人周某某。被执行人王某某。周某某与王某某生命权纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）建民初字00026号民事判决书，已经发生法律效力。申请人周某某于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人王某某给付赔偿款54923.00元。本案在执行过程中，被执行人王某某已给付赔偿款37000元，剩余债权申请人自动放弃。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：（2015）建民初字00026号民事判决书的内容执行完毕。执行费收取100元由被执行人王某某负担。本裁定送达后立即生效。审判员  张守臣二〇一六年七月十八日书记员  李 明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终188号
上诉人（原审被告）张娜，女，1979年8月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李金凤，女，1963年5月9日出生，汉族。
原审被告孙飞，男，1981年9月11日出生，汉族。
上诉人张娜因与被上诉人李金凤、原审被告孙飞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1356号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张娜于2016年8月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张娜撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张娜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月十五日
书记员 于芳珠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3893号
原告杭州××司，机构代码79968409-
4，住所地杭州市××区××大路××村。
法定代表人汤××。
委托代理人黄××。
被告朱×。
原告杭州××司（以下简称亿××司）与被告朱×物业
服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由
审判员 郑卜训适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告亿××司的委托代理人黄××到庭
参加诉讼，被告朱×经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告亿××司诉称：2010年6月，原告与杭州市萧山区御
庭园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告
自同年7月1日起为御庭园小区提供物业服务。被告系该小区10
幢1单元502室业主，其应按约履行交纳物业服务费等费用的义
务。但被告至今未交纳自2010年7月1日至2013年6月30日的物
业服务费共计3396元。期间，原告曾多次催讨上述费用但均未
果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支某
某告上述物业服务费；二、被告支某某告滞纳金2479元及维权
费用2300元；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更
第二项诉请，现要求被告支付维权费即律师代理费2000元，并按日万分之五支付某某物业费某某诉之日即2013年7月8日起至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。
被告朱×未作答辩。
原告亿××司为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了房屋所有权证存根1份，原告与杭州市萧山区御庭园
业主委员会于2010年6月24日签订的《物业管理服务合同》1份
，律师函、国内挂号信函收据及挂号信退件函各1份，催缴照
片2份，催缴通知单、顺丰速运快件存根及查询单各1份，以及
委托代理合同及律师代理费发票各1份。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证
据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告
未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效
力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：被告系萧山区宁围镇御庭园10幢1单元502室（
建筑面积为188.68平方米）业主。2010年6月24日，原告与杭
州市萧山区御庭园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份
，约定由原告为御庭园住宅小区提供物业服务，期限自同年7
月1日至2013年6月30日。合同载明：物业服务费自2010年7月1
日起预收，多层按0.50元／月·平方某某准收取；若逾期交纳
物业费，原告可按日加收应缴费用2‰的滞纳金，协商不成须
诉讼时由败诉方某担维权费用以及其他权利义务内容。合同签
订后，原告依约为该小区提供了物业服务。2013年5月及7月份
，原告分三次向被告催缴自2010年7月1日至2013年6月30日的物业服务费。上述费用被告至今未付。
本院认为：原告与杭州市萧山区御庭园业主委员会签订
的物业管理服务合同系合法有效，对原、被告均具有法律约束
力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。被告未
按约支付物业服务费，应承担相应的违约责任。现原告要求被
告支付上述房屋自2010年7月1日至2013年6月30日的物业服务
费共计3396元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。前
述合同约定若逾期交纳物业费，原告可按日加收应缴费用2‰
的滞纳金，协商不成须诉讼时由败诉方某担维权费用等内容，
现原告要求被告按日万分之五支付某某物业费某某诉之日即20
13年7月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违
约金及因此支出的维权费用即律师代理费2000元的诉讼请求，
符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一
条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三
条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
朱×在本判决生效后十日内支付杭州××司物业服务费3
396元，律师代理费2000元，合计人民币5396元，并按日万分
之五支付某某物业服务费自2013年7月8日起至生效法律文书指
定的履行期限届满之日止的违约金。
果朱×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱×负担。该款杭
州××司已预交，由朱×在本判决生效后十日内直接支付给杭
州××司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××44
09008802968）。
审判员郑卜训
二〇一三年八月二十六日
书记员施锋丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3893号
原告杭州亿川物业管理有限公司。
法定代表人汤国锋。
委托代理人黄向皖。
被告朱杰。
原告杭州亿川物业管理有限公司（以下简称亿川公司）与被告朱杰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理�，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告亿川公司的委托代理人黄向皖到庭参加诉讼，被告朱杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告亿川公司诉称：2010年6月，原告与杭州市萧山区御庭园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告自同年7月1日起为御庭园小区提供物业服务。被告系该小区10幢1单元502室业主，其应按约履行交纳物业服务费等费用的义务。但被告至今未交纳自2010年7月1日至2013年6月30日的物业服务费共计3396元。期间，原告曾多次催讨上述费用但均未果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告上述物业服务费；二、被告支付原告滞纳金2479元及维权费用2300元；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请，现要求被告支付维权费即律师代理费2000元�并按日万分之五支付前述物业费自起诉之日即2013年7月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。
被告朱杰未作答辩。
原告亿川公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了房屋所有权证存根1份，原告与杭州市萧山区御庭园业主委员会于2010年6月24日签订的《物业管理服务合同》1份，律师函、国内挂号信函收据及挂号信退件函各1份，催缴照片2份，催缴通知单、顺丰速运快件存根及查询单各1份，以及委托代理合同及律师代理费发票各1份。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告系萧山区宁围镇御庭园10幢1单元502�（建筑面积为188.68平方米）业主。2010年6月24日，原告与杭州市萧山区御庭园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告为御庭园住宅小区提供物业服务，期限自同年7月1日至2013年6月30日。合同载明：物业服务费自2010年7月1日起预收，多层按0.50元／月·平方米标准收取；若逾期交纳物业费，原告可按日加收应缴费用2‰的滞纳金，协商不成须诉讼时由败诉方承担维权费用以及其他权利义务内容。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。2013年5月及7月份，原告分三次向被告催缴自2010年7月1日至2013年6月30日的物业服务费。上述费用被告至今未付。
本院认为：原告与杭州市萧山区御庭园业主委员会签订的物业管理服务合同系合法有效，对原、被告均具有法律约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。被告未按约支付物业服务费，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付上述房屋自2010年7月1日至2013年6月30日的物业服务费共计3396元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。前述合同约定若逾期交纳物业费，原告可按日加收应缴费用2‰的滞纳金，协商不成须诉讼时由败诉方承担维权费用等内容，现原告要求被告按日万分之五支付前述物业费自起诉之日即2013年7月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金及因此支出的维权费用即律师代理费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱杰在本判决生效后十日内支付杭州亿川物业管理有限公司物业服务费3396元，律师代理费2000元，合计人民币5396元，并按日万分之五支付前述物业服务费自2013年7月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。
果朱杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱杰负担。该款杭州亿川物业管理有限公司已预交，由朱杰在本判决生效后十日内直接支付给杭州亿川物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉�，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一三年八月二十六日
书记员 施锋丽
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执320号
申请执行人李会娟，女，1968年3月14日出生，汉族，住博野县。
被执行人崔庆彬，男，1981年8月18日出生，汉族，住博野县。
本院在执行申请执行人李会娟与崔庆彬人格权纠纷一案，经本院执行，被执行人已经履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初584号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖卫强
二０一七年十二月二十日
书记员 魏景涛
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2769号
原告：李某甲，女，1968年6月29日生，汉族，工人，住安徽省萧县。
被告：李某乙，男，1970年3月25日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，李某甲于2016年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某甲承担。
审判员 刘永
二〇一六年六月十四日
书记员 朱迪
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第14号
原告文盛涛，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人殷徽，湖南东盛律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉，诉讼财产保全或者上诉，代签法律文书等。
被告湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人熊用机。
本院受理原告文盛涛诉被告湖南省第五工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告湖南省第五工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案工程项目所在地在湖南省郴州市北湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，合同纠纷应以被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。为了案件审理公正和便利，本案应选择合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送至湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告湖南省第五工程有限公司的住所地为湖南省株洲市芦淞区建设中路28号，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告湖南省第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 李朝龙
审 判 员 刘让武
人民陪审员 易新能
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 喻 露
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行终字第89号
上诉人（原审原告）丁三德，男，回族，1963年2月11日出生，住洛宁县。
委托代理人吴青武，男，汉族，1950年10月4日出生，住洛宁县。一般代理。
委托代理人丹红芹，女，回族，1965年6月5日出出生，住洛宁县。系上诉人之妻。一般代理。
被上诉人（原审被告）洛宁县人民政府。住所地：洛宁县兴宁中路。
法定代表人周东柯，县长
委托代理人刘江涛，洛宁县房管所副所长。特别授权。
委托代理人张建磊，河南齐合律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审第三人）丁虎德，男，回族，1944年11月29日出生，住洛宁县。
委托代理人张建生，河南法铎律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张六丝，女，回族，1947年3月15日出生，住洛宁县系第三人之妻。一般代理。
上诉人丁三德因房产发证纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2015）宜行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁三德及其委托代理人吴青武、丹红芹，被上诉人洛宁县人民政府的委托代理人刘江涛、张建磊，被上诉人丁虎德及其委托代理人张建生、张六丝到庭参加诉讼。
原审经审理查明，原告与第三人系兄弟关系。所诉的房屋位于洛宁县长水乡长水街粮管所东。2002年长水乡政府对长水街进行小城镇改造时，丁虎德、丁明德、丁三德兄弟三人共同出资在其老宅建起三间门面房，并按兄东弟西的次序进行了分配使用。2003年3月11日洛宁县人民政府为第三人丁虎德办理了2003字第00000788号房权证。2014年5月丁虎德等人向洛宁县人民法院提起民事诉讼请求物权保护，后又撤回了起诉。2014年12月丁虎德再次向洛宁县人民法院起诉，请求判令丁三德停止侵权。2015年2月，原告丁三德向宜阳县人民法院起诉，请求撤销被告为第三人颁发的2003字第00000788号房权证。
另查明：1、所诉房屋土地原为其父母遗留的老宅院；2、原告提供的2011年10月1日第三人丁虎德写给原告的信中显示，2006年原告通过浩智给第三人送去5000元买房款，因第三人未做通妻子的工作，已将该款退给浩智；3、原告未提供2003年3月11日被告为第三人办理房产证前，原告已取得该房屋所有权的相关证据。
原审审理后认为，原告丁三德要求撤销被告洛宁县人民政府为第三人丁虎德颁发的房产证，应当证明自己对该房产享有所有权，并提供被告洛宁县人民政府所颁发的房产证侵害了自己的合法权益的证据。原告丁三德在本案中未能提供2003年3月11日被告洛宁县人民政府在为第三人丁虎德颁发房产证时，已拥有该处房产所有权的相关证据，故应认定被告洛宁县人民政府在为第三人丁虎德颁发房产证时，对原告丁三德的合法权益不产生实际影响，原告丁三德不具备行政诉讼原告的主体资格，故原告丁三德的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（八）项的规定，裁定驳回原告丁三德的起诉。裁定书送达后，丁三德不服，提起上诉。
上诉人丁三德上诉称，上诉人与原审第三人丁虎德系兄弟关系。父母去世后，大哥丁虎德欠我两千元借款久拖不还，在舅家和族人的调解下，我的两千元不要了，但父母的财产归我所有，并立下协议。2001年洛宁城镇建设规划，二哥丁明德骗取我的新老手续，包括我们三兄弟的分家协议，要求重新再分财产，每人给丁明德出两千元，现有土地包括买丁中魁的土地，我和丁虎德平分房子，建成后老大丁虎德于2003年全家人多次提出把他的一份财产卖给我，我把我仅有的三千元钱，经张浩智之手付给了他，第二年我又把剩余的钱经张浩智之手把房款全部付清。2007年以后房价极速上涨，大哥丁虎德，背信弃义，否定以前的转让协议。期间丁虎德非法于2003年03月11日办了房屋所有权证，房证号为00000788。原告要求撤销该房产证，并提供被告洛宁县人民政府颁发的房产证侵害了原告权益的证据，一审认定洛宁县政府给丁虎德颁发的房产证对原告合法权益不产生实际影响是错误的。洛宁法院己受理我们的民事案件，为什么说对我的合法权益不产生实际影响。根据以上所述，我提起上诉，请求二审法院依照中华人民共和国行政诉讼法、合同法、物权法和房屋登记办法之规定：1、依法撤销河南省宜阳县人民法院（2015）宜行初字第4号行政裁定书。2、撤销被上诉人为原审第三人颁发的00000788号房产证。
被上诉人洛宁县人民政府当庭口头答辩称，1、2002.8.17签订的协议证明房屋所有权人属于第三人。2、第三人没有将房产卖给上诉人，没有达成买卖协议、房产转移手续，上诉人没有取得房屋所有权。3、被诉具体行政行为没有影响上诉人的权益。请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人丁虎德答辩称，上诉人的两个上诉请求相互矛盾，违背法律规定。上诉人是对一审裁定不服提起的上诉，裁定书只对上诉人是否存在诉权做出了裁决，但上诉人的上诉却超出了裁定书的范围，对实体也提起了上诉。上诉人目前的上诉状不是围绕争议焦点摆事实讲道理，以事实为根据，以法律为准绳，以理说法，而是节外生枝，捏造事实，颠倒是非，侮辱人格，损我形象，从而达到长期霸占我房的目的。该房于2002年建成后，我们弟兄三人就将该房按兄东弟西的原则进行了分配，2003年10月份我回家时，上诉人称借用我房放些东西，在我答应让其占用后，其占住房屋在我需要时拒不腾房，又在外散布谣言称我已经将房卖给上诉人，导致我不明真相的妻子天天与我吵架，并闹离婚。因为产权清楚，不存在买卖之事，所以上诉人拿不来在2003年3月11日县政府给我办证影响其权利的证据。综上所述，宜阳县人民法院（2015）宜行初字第4号行政裁定书，认定上诉人没有诉讼主体资格，裁定驳回其起诉，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。本案的上诉人目前上诉的动机是拖延给我腾房，故意给我造成损失，从而满足其不正常心理动机的需要，为此，请二审法院查明事实，认清其不正常的上诉动机，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院所查明的事实与原审一致。
本院认为，被诉房屋建造在上诉人丁三德与被上诉人丁虎德父母的老宅基上，双方均未提供该土地及房屋进行合法有效的遗产分割之证据，且被诉房屋上诉人已经占有使用十多年，故上诉人与被诉房屋的发证行为之间有利害关系，上诉人具有本案的原告主体资格。原审裁定驳回起诉错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宜阳县人民法院（2015）宜行初字第4号行政裁定；
二、指令河南省宜阳县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艺
审判员 叶乃君
审判员 杜 燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 冀雅娇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1151号
申请执行人：姚宝海，男，1973年12月21日出生，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：陆志祥，男，1962年6月15日出生，住上海嘉定区。
本院在执行（2016）浙0282民初8545号姚宝海与陆志祥建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人陆志祥尚应支付申请执行人姚宝海建设工程分包款420000元，另应承担诉讼费3819元，执行费6200元。案经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年六月二十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1151号申请执行人：姚宝海，男，1973年12月21日出生，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。被执行人：陆志祥，男，1962年6月15日出生，住上海嘉定区。本院在执行（2016）浙0282民初8545号姚宝海与陆志祥建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人陆志祥尚应支付申请执行人姚宝海建设工程分包款420000元，另应承担诉讼费3819元，执行费6200元。案经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年六月二十一日（代）书记员 施淑芳
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第403号原告莫升隆，个体户。委托代理人莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。被告吴石宁，农民。原告莫升隆与被告吴石宁买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员王其旺适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，书记员赖晋担任法庭记录。原告莫升隆到庭参加诉讼，被告吴石宁经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫升隆诉称，2014年11月至2015年元月21日，被告吴石宁在原告经营的湄江街中路饲料店，向原告赊购饲料，共欠饲料款人民币23170元。经原告向被告追索欠款，被告至今未还。为此，请求法院判令：1、被告吴石宁支付原告饲料款人民币23170元；2、被告吴石宁支付自2015年1月起至4月30日止的逾期利息5325.10元；3、本案诉讼费由被告承担。原告莫升隆向本院提供的证据有：一、原告身份证（复印件）一份，以证实原告的身份情况；二、营业执照（复印件）一份，以证实原告开店是合法经营的事实；三、供货记录二页，以证实被告吴石宁尚欠原告饲料款的事实。被告未作答辩、亦未向本院提供证据。本案经公开开庭进行审理，被告未应诉答辩，视为放弃质证和辩论的权利。经庭审质证，原告提供的证据一、证据二及证据三符合证据特性，可以作为定案依据予以确认。经审理查明，被告吴石宁因饲养生猪需要，自2014年11月23日至2015年1月21日，陆续在原告莫升隆开设的“蒙山县莫升隆饲料经营部”赊购猪饲料，共欠货款人民币23170元。2015年5月27日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴石宁在原告莫升隆经营的饲料店赊购饲料，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告有权要求被告支付货款，被告有支付货款的义务。原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持。由于原、被告在赊购饲料时，对付款时间及利息的计算并无约定，故原告请求被告支付自2015年1月份起至4月30日止的逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吴石宁应于本判决生效后七日内支付原告莫升隆饲料款人民币23170元。案件受理费256元，由被告吴石宁负担。上述债务，义务人应在本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员王其旺二〇一五年七月三十日书记员赖晋附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款……。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01735号
申请执行人：王贤兵，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：管怀宽，男，1970年7月20日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市，现住址不详。
被执行人：阮萍，女，1971年7月5日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市，现住址不详。
被执行人：许祖友，男，1963年12月10日出生，汉族，瓦工，住安徽省合肥市长丰县。
王贤兵与管怀宽、阮萍、许祖友民间借贷纠纷一案，本院（2015）庐民一初字第00182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人管怀宽、阮萍、许祖友的银行存款190000元；或查封、扣押同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年十一月十一日
书记员 何 明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6285号
原告：孟庆珍，女，1969年10月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张俊，男，1968年4月17日出生，汉族，住址同上，系孟庆珍丈夫。
被告：襄阳市城市绿化管理处。住所：襄阳市樊城区建华路*号。
法定代表人：王书强，该管理处主任。
委托诉讼代理人：李燕南，湖北真武律师事务所律师。
原告孟庆珍与被告襄阳市城市绿化管理处（以下简称城市绿化管理处）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，由审判员张良元独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告孟庆珍的委托诉讼代理人张俊，被告城市绿化管理处的委托诉讼代理人李燕南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆珍向本院提出诉讼请求：被告城市绿化管理处赔偿原告孟庆珍医疗费1432.40元、误工费7650元、护理费6195元、营养费1500元、交通费500元、精神损失抚慰金1500元，共计18777.40元。事实和理由：2017年6月25日14时左右，孟庆珍途经襄阳市××车××厂××路车公交站对面福如小区前人行道时，人行道树枝突然断折，孟庆珍被断折下的树枝砸伤脚部而卧地不能动弹，被120救护车送往襄阳第一人民医院门诊部，同时拨打了110报警电话。后经查看，树枝突然断裂是因为虫蛀腐朽，整枝承受不了重量而断折。城市绿化管理处未尽到检查、维护、及时清除危险隐患的责任，导致孟庆珍受到伤害。
被告城市绿化管理处辩称，林木折断是侵权纠纷，原告应就侵权事实、损坏后果以及二者之间的因果关系举证证明。对原告的误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金均有异议，不予认可。
经审理查明，2017年6月25日14时左右，孟庆珍途经襄阳市××车××厂××路车公交站对面福如小区前人行道时，人行道树枝突然断折，孟庆珍被断折下的树枝砸伤脚部。孟庆珍拨打了110报警电话，后被120救护车送往襄阳第一人民医院就诊，当日支出门诊医疗费655.76元。2017年7月3日、7月11日、7月18日、8月3日，孟庆珍分别在襄阳第一人民医院支出门诊医疗费284.23元、127.72元、239.02元、115.74元。以上，孟庆珍治疗共支出医疗费1422.47元。襄阳第一人民医院另出具5份病情证明，建议孟庆珍共休息5周。
另查明，城市绿化管理处为襄阳解放路福如小区前人行道上林木的管理人。
上述事实，有双方当事人陈述及原告孟庆珍提交的接受案件回执单、医疗费票据、收入证明、情况说明、身份证等证据在卷证实。
本院认为，林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明没有过错的，应当承担侵权责任。城市绿化管理处作为本案所涉林木的管理人，在本案中不能证明自己没有过错，应当对孟应珍的损害承担赔偿责任。孟庆珍诉请的各项损失中，医疗费1422.47元、误工费4930.21元（51415元÷365天×35天，孟庆珍未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照上一年度在岗职工年平均工资标准进行计算，误工天数为医嘱的5周共计35天），合计6352.68元，符合法律规定，本院予以确认。原告未举证证明其需要护理以及加强营养，对原告要求赔偿护理费、营养费的诉讼请求本院不予支持。原告要求赔偿交通费，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。原告未构成伤残，其伤情并不严重，对原告要求赔偿精神损失抚慰金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告襄阳市城市绿化管理处赔偿原告孟庆珍各项损失共计6352.68元；
二、驳回原告孟庆珍的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费250元，由原告孟庆珍负担150元，被告城市绿化管理处负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张良元
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈怡雯
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7524号
原告王某某，女，1980年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈某1，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王某某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告陈某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2004年5月24日办理结婚登记，2005年2月2日生育婚生女陈某2，2008年5月25日生育婚生子陈某3。双方结婚后，由于性格严重不和，时常矛盾。无法和睦生活。2015年5月间起，原告与被告正式分居，夫妻关系名存实亡。婚生子女自出生后，一直由原告负责抚养，为有利于子女健康成长，应判决由原告抚养。综上，故请求：1.判决准予原、被告离婚；2.判决婚生女陈某2、婚生子陈某3由原告抚养，被告每月负担每个子女抚养费各500元。
被告陈某1辩称，双方感情尚好，婚后生育两个子女。原告诉称已分居不实，双方仍生活在一起，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。婚生子女由被告抚养更有利。
为证明自己的主张，原告王某某向本院提供如下证据：
1.原告王某某的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.结婚登记审查处理表1份，以此证明原、被告系夫妻关系的事实；
3.出生医学证明复印件2份，以此证明婚生子女的出生时间。
上述证据，被告质证认为：对证据1.2.3的真实性没有异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采纳。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
原、被告于2004年5月24日办理结婚登记，2005年2月2日生育婚生女陈某2，2008年5月25日生育婚生子陈某3。婚后夫妻感情一般；婚后双方没有建置共同财产，也没有共同的债权债务。
本院认为，原告王某某与被告陈某1相识后办理结婚登记，并生育个子女，双方具有一定的夫妻感情基础；原告请求与被告离婚，因未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实；故原告请求与被告离婚，理由不足，不予支持；关于原告请求婚生女陈某2、陈某3由其抚养的问题，因本案判决不准予离婚，故该请求不予支持；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1.不准予原告王某某与被告陈某1离婚；
2.驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年三月二日
书记员 苏明坡
速录员 苏小清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执15号
本院在执行申请执行人程波与被执行人迟忠、李锦平劳务合同纠纷一案中，查明被执行人迟忠在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将迟忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十八日
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2827执831号
申请执行人赵目光，男，汉族，系个体工商户，住和静县。
被执行人李祥飞，男，汉族，系个体工商户，住和静县。
赵目光与李祥飞劳务合同纠纷一案,和静县人民法院做出的（2015）和民初字第850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李祥飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵目光于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人李祥飞151031元劳务费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李祥飞的财产进行了查证：李祥飞名下没有一套住房，银行无存款，有一辆×××号车，已扣押。
本院认为，本案被执行人李祥飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵目光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李祥飞新的财产线索，申请执行人赵目光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉庆
审判员 王双明
审判员 宋继华
二〇一七年四月十日
书记员 刘 涛
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2827执831号申请执行人赵目光，男，汉族，系个体工商户，住和静县。被执行人李祥飞，男，汉族，系个体工商户，住和静县。赵目光与李祥飞劳务合同纠纷一案,和静县人民法院做出的（2015）和民初字第850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李祥飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵目光于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人李祥飞151031元劳务费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李祥飞的财产进行了查证：李祥飞名下没有一套住房，银行无存款，有一辆×××号车，已扣押。本院认为，本案被执行人李祥飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵目光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李祥飞新的财产线索，申请执行人赵目光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈玉庆审判员  王双明审判员  宋继华二〇一七年四月十日书记员  刘 涛
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宜行监字第2号
马强：
你与宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏分局）治安管理行政处罚一案，不服本院（2012）宜行终字第28号行政裁定，以公安机关收取你现金1000元于法无据，二审中申请撤诉就是要求公安机关处理相关干警等为由，向本院提起申诉，请求本院撤销原判，依法重新审理并判决。
本院复查认为，（一）你申诉所称公安机关收取你现金1000元于法无据的问题。经查，法院庭审查明该款已由公安机关作为你故意伤害他人身体的赔偿款，由伤者李健母亲予以领取。（二）你申诉所称二审中申请撤诉的条件，就是要求公安机关处理相关干警。本院认为，公安机关处理干警必须要有事实和法律依据，不能因你撤诉就处理干警。所以，你的此申诉理由，于法于理无据，不能成立。
综上，你申诉请求本院撤销原判的申诉理由，均不能成立。依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年三月十七日
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00656号
原告：胡宗伍，男，1973年7月16日出生，汉族，地址：安徽省长丰县。
委托代理人吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
被告：王君，女，1973年10月16日出生，汉族，地址：安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告胡宗伍诉被告王君民间借贷纠纷一案中，原告胡宗伍于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡宗伍撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡宗伍承担。
审 判 长 王 宁
代理审判员 陈金灿
人民陪审员 张学府
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第3023号
原告:王某，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住太康县。
原告:苏某夫，男，1963年12月2日出生，汉族，居民，住太康县。
原告:廖某礼，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住太康县。
三原告共同委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告:郭某有，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。
原告廖某礼、苏某夫、王某与被告郭某有合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年9月25日,本院作出“（2015）太民初字第2237号”一审民事判决，判决：“一、被告郭某有各给付三原告玉米款18703元；二、驳回三原告其他诉讼请求”。被告郭某有不服一审判决，向周口市中级人民法院提起上诉。2015年11月20日，周口市中级人民法院经审理作出“（2015）周民终字第2666号”二审民事裁定，裁定：“一、撤销太康县人民法院（2015）太民初字第2237号民事判决；二、发回太康县人民法院重新审理”。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，重新公开开庭对本案进行了审理。原告廖某礼、苏某夫、王某及其委托诉讼代理人李志华、被告郭某有及其委托代理人李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还三原告玉米款60000元。事实和理由:2014年12月20日，魏某拉原、被告四人5车玉米，共欠原、被告玉米款170000元，原告多次到柘城找魏某催要，因其当时没钱，表示同意用一车玉米折抵欠原、被告的玉米款。原、被告经协商，同意每人分得魏某抵账玉米20000斤，每斤玉米折款1元。2015年8月28日，魏某将一车重80000斤玉米送至被告经营的粮食收购点。被告收到玉米后，没有经过三原告同意，私自将应分给三原告的60000斤玉米卖掉。三原告向被告索要玉米款，被告以没钱为由拒付。
被告郭某有辩称，1、被告收魏某的玉米，是因为被告与魏某之间存在债权债务关系，魏某欠被告有货款82300元未还，而三原告与被告根本不存在债权债务关系。三原告与被告构不成诉讼关系，应驳回三原告起诉；2、魏某送到被告处的玉米是抵债行为,与三原告没有关系，被告没有向三原告返还60000元玉米款的义务；3、被告只收到魏某18035公斤（折合36070斤）玉米，而不是80000斤。且抵账的玉米质量很差。综上理由，请求依法驳回三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系收购粮食的个体工商户。四人在经营过程中与案外人魏某均有购销玉米的业务往来，且魏某分别欠原、被告玉米款未还。原、被告经过协商共同找魏某催要欠款。在催债过程中，经原被告与魏某协商，五方达成了用玉米抵债的协议。魏某同意用一车玉米分别抵偿欠原、被告的玉米款。同时，原、被告内部经过协商也达成了均分抵债玉米协议，并由被告亲笔书写了一份协议书，协议书内容为：“证明，玉米顶账壹元壹斤，王伟2万斤、敬礼2万斤、苏2万斤、我自己2万斤，郭某有。壹车玉米卸给郭某有粮食收购点，地点刘寨，卸过玉米车人放走”。2015年8月28日，魏某用“豫Ｎ×××××”货车将净重39375公斤玉米送至被告经营的粮食收购点。被告经过验货过磅后，向魏某出具了一份收据，收据内容为：“毛53250，皮13875，净39375”。魏某在该收据下方书写了“2015.8.28号”。被告收到魏某交付的抵账玉米后，未将抵债玉米分配给三原告，遂酿成纠纷。
本案在第一次开庭审理中，三原告自认抵债玉米当时市场价格为1.9元／公斤，被告自认当时市场价格为1.8元／公斤。
三原告为证明被告收到抵债玉米重量，向本院提交了魏某证言一份及收据一份,证明魏某向被告送去抵债玉米39375公斤。被告对两份证据提出质疑，质称，1、证人魏某与本案有利害关系，其证言不能作为有效证据；2、收据非其亲笔书写。
庭审中，被告申请对原告提交的一份收据进行文字鉴定。经本院委托，2016年3月10日，河南公专司法鉴定中心作出“豫公专司鉴中心〔2016〕文鉴字第1025号”司法鉴定意见书，检验意见：“依据提供的现有样本笔迹，无法确定原告提交的字条上“三组阿拉伯数字”笔迹与样本笔迹是否是同一人书写”。被告为申请笔迹鉴定支出鉴定费1000元。
三原告坚持认为其提交的收据系被告本人书写，并以此证明被告收到抵债玉米的数量。2016年6月21日，三原告申请对该收据上的三组阿拉伯数字进行文字鉴定。经本院委托，2016年10月24日，辽宁仁和司法鉴定中心作出“辽宁仁和司法鉴定中心〔2016〕文鉴字第1023号”司法鉴定意见书，检验意见：“检材上的数字53250，13875，39375”是郭某有所写”。三原告为申请笔迹鉴定支出鉴定费2800元。
经审查，本院对三原告提供的证据作以下认证，三原告提交的魏某证言，系本案关键知情人对本案主要事实所做证明，该证言能够证明本案相关事实，且魏某当庭作证并接受质询，证明力较高，可作为有效证据使用。三原告提交的一份收据，系被告本人书写的原始书证，该收条取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，亦可认定为有效证据，并可作为本案的定案根据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定享受权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案原、被告自愿达成的均分抵债玉米协议，系原、被告各方真实意思表示，属于有效的民事合同，在原被告之间设立了民事权利义务法律关系。该合同内容合法，约定详实明确，自成立时即对原被告具有法律约束力。原、被告应当按照约定享有权利并履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。被告收到案外人魏某交付的抵债玉米后，应当按约定将39375公斤玉米均分，并及时将应分配给三原告的玉米款交付三原告。由于被告未履行交付玉米款的义务，构成违约，依法应当承担向三原告交付玉米款的违约责任。由于原被告约定的抵债玉米价格与当时市场价格不一致，加之抵债玉米质量可能存在瑕疵，且被告为接收抵债玉米付出了更多的合同义务，故抵债玉米价格应按被告自认价格计算为宜，即按每公斤1.8元计算。
被告应分别向三原告给付玉米款的计算方式如下：39375公斤×1.8／公斤÷4人=17718.75元。
综上所述，三原告要求被告给付玉米价款53156.25元的诉讼请求合法有据，应予支持。三原告其他诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭某有给付原告王某玉米款17718.75元。
二、被告郭某有给付原告苏某夫玉米款17718.75元。
三、被告郭某有给付原告廖某礼玉米款17718.75元。
四、驳回原告王某、苏某夫、廖某礼其他诉讼请求。
以上第一、二、三项内容于本判决书生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、鉴定费3800元，由被告郭某有负担4150元，原告廖某礼、苏某夫、王某负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 王紫祥
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高海涛