wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221执23号
申请执行人王来尚。
被执行人刘飞飞。
申请执行人王来尚与被执行人刘飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）成民初字第522号民事判决书判决：由被告刘飞飞赔偿原告王来尚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、受损摩托修理费，共计14261.65元的70%，即9983.155元，其余部分原告自担。判决生效后，申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自行履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。送达后被执行人将执行款9983.155元缴纳至成县人民法院执行款专户内，申请执行人王来尚现已领取该款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
甘肃省成县人民法院（2015）成民初字第522号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即生效。
审判员 张 浩
二〇一六年四月二十二日
书记员 杜敏杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执11号
王道庭、吕军：
你（单位）与杨修朵债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03128号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执11号王道庭、吕军：你（单位）与杨修朵债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03128号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月四日
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民申9号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所专职律师。
被申请人（一审原告）：叶某1，男，2002年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
法定代理人：叶某2，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。系叶某1的父亲。
法定代理人：陈某，女，1978年10月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。系叶某1的母亲。
被申请人（一审原告、反诉被告）：钟某1，男，2002年12月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
法定代理人：钟某2，男，1972年6月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。系钟某1的父亲。
法定代理人：颜某，女，1977年4月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。系钟某1的母亲。
一审被告（反诉原告）：吴秋谷，女，1981年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司因与被申请人叶某1、钟某1，一审被告吴秋谷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吕文坚
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一八年六月二十日
书记员 谭宇胜
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民申9号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所专职律师。被申请人（一审原告）：叶某1，男，2002年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。法定代理人：叶某2，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。系叶某1的父亲。法定代理人：陈某，女，1978年10月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。系叶某1的母亲。被申请人（一审原告、反诉被告）：钟某1，男，2002年12月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。法定代理人：钟某2，男，1972年6月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。系钟某1的父亲。法定代理人：颜某，女，1977年4月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。系钟某1的母亲。一审被告（反诉原告）：吴秋谷，女，1981年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司因与被申请人叶某1、钟某1，一审被告吴秋谷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕文坚审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一八年六月二十日书记员  谭宇胜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1324号
申请执行人山东晨鸣热电股份有限公司，住所地，寿光市。
被执行人淄博市张店特种水泥厂，住所地，航电去沣水镇南沣村。
本院（2005）张民初字第2330号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东晨鸣热电股份有限公司于2006年4月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人并出具了书面证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2005）张民初字第2330号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月九日
书记员 郑文文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4679号
原告：冯力行，女，1945年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海明恒房地产经纪事务所，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：赵国明。
原告冯力行诉被告上海明恒房地产经纪事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告以还需收集材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯力行撤回起诉。
案件受理费减半收取计203元，由冯力行负担。
审判员 王兆根
二〇一七年四月十日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更679号
罪犯杨从兴，男，1974年12月19生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年11月14日作出（2013）通刑初字第253号刑事判决，以被告人杨从兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元（已履行3000元），刑期自2013年7月6日起至2027年7月5日止。判决生效后，该犯于2013年11月27日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨从兴在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯杨从兴自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨从兴在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨从兴减去有期徒刑五个月（刑期至2027年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王韬然
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第260号
原告甘肃锦华建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南河路1518号。组织机构代码71903634-6.
法人代表常海增，该公司总经理。
被告陈月弟，女，汉族，1973年3月26日生，甘肃省通渭县人，农民。
案由：确认劳动关系纠纷
原告甘肃锦华建设集团有限公司与被告陈月弟确认劳动关系纠纷一案，原告以双方达成调解协议，已赔偿被告20万元，不再进行诉讼，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，应于准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃锦华建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告甘肃锦华建设集团有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁大年
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4606号
罪犯揭太顺，男，1982年10月25日出生，汉族，出生地湖南省永顺县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）东中法刑一初字第238号刑事判决，以被告人揭太顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月4日作出（2012）粤高法刑一终字第341号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯揭太顺在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯揭太顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯揭太顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯揭太顺予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第164号
罪犯李珍，女，1989年4月29日生，汉族，出生地四川省简阳市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年5月30日作出（2012）双流刑初字第308号刑事判决，以被告人李珍犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期自2011年12月27日起至2023年12月26日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第164号提请减刑建议书，向本院报请罪犯李珍减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第165号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李珍减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请李珍减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李珍自入监以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得表扬行政奖励。该犯综合考核累计得分152.37分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯李珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李珍减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二三年二月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初68号
原告：柯义英，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宝玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：彭镇海，男，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。
被告：彭银敦，女，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。
原告柯义英与被告彭镇海、彭银敦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，因被告彭镇海、彭银敦去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯义英的委托诉讼代理人吴妙琼、徐宝玲到庭参加诉讼，被告彭镇海、彭银敦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯义英向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭镇海、彭银敦向原告付还借款本金50000元及利息（利息从2016年12月24日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告柯义英与被告彭镇海系朋友关系，被告彭镇海与彭银敦系夫妻关系。2016年12月24日，二被告因经营需要与原告签订《借款合同》，向原告借款50000元，合同中约定借款利息为月利率3%等权利义务。原告将借款本金交付给被告彭镇海，彭镇海收到借款本金后向原告出具《借条》一张，并在借条上签名；又与被告彭银敦一同向原告出具《借款借据》一张，二被告一同在《借款借据》上签名，确认收到借款50000元。二被告共同向原告借款，且这笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担。借款后至今，原告多次向二被告追讨，但二被告拒不归还借款本息。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
原告柯义英对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.人口信息查询表(彭镇海)，据以证明被告彭镇海的诉讼主体资格；
3.人口信息查询表(彭银敦)，据以证明被告彭银敦的诉讼主体资格；
4.结婚登记记录证明，据以证明被告彭镇海与彭银敦于2012年5月28日登记结婚；
5.借款合同，据以证明被告彭镇海、彭银敦因资金周转需要，于2016年12月24日向其借款50000元，双方签订了借款合同，合同中约定月利率为3%等权利义务；
6.收条及借款借据，据以证明被告彭镇海、彭银敦确认收到其借款本金50000元，并分别在收条及借款借据上签名、捺指模。
被告彭镇海、彭银敦没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1至6真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认被告彭镇海、彭银敦向原告柯义英借款50000元，约定利息按月利率3%计及每月24日前付息的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，被告彭镇海、彭银敦以经营生意及家庭生活支出的需要为由向原告借款50000元，约定每月24日前按月利率3%向原告支付利息，双方没有约定借款时间。被告彭镇海、彭银敦收到款项后，向原告出具了《借款借据》与《借款合同》及《收条》，并分别在借款人处签名和按捺指纹后交原告存执。借款后，被告彭镇海、彭银敦没有付还借款本息。后原告追讨未果，遂于2018年1月5日向本院提起诉讼。
此外，案件受理后，本院到被告彭镇海、彭银敦的住所地汕头市×××××社区向二被告送达应诉通知书等法律文书，因二被告没有在该社区居住，其住所地社区居民委员会向本院出具证明证实被告彭镇海、彭银敦去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告柯义英与被告彭镇海、彭银敦之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。二被告向原告借款50000元，有《借款借据》与《借款合同》及《收条》为据，事实清楚，证据充分，可予认定。由于原、被告双方没有约定借款期限，原告依法可以随时主张权利。现原告请求判令二被告返还借款50000元，合法有据，可予支持。原告柯义英与二被告约定利息按月利率3%计违反《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，不予支持。现原告请求判令被告彭镇海、彭银敦从2016年12月24日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，系其自愿且不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告彭镇海、彭银敦应于本判决生效后10日内返还原告柯义英借款50000元及利息（利息从2016年12月24日起按月利率2%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共1650元，由被告彭镇海、彭银敦负担。原告已预交的诉讼费不予退还，被告彭镇海、彭银敦应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 马惜丽
二〇一八年四月十八日
书 记 员 欧嘉凯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02130号
罪犯尤某某，男，1980年2月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
霍邱县人民法院于2010年6月23日以（2010）霍刑初字第0205号刑事判决，以被告人尤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尤某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年4月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尤某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尤某某减去自本裁定送达之日起至2013年3月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6361号
申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司
被执行人邵海春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02784号，依法向被执行人邵海春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵海春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵海春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵海春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月十七日
书记员 阮晶晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7532号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
代表人：李俊鹏，该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：谷雨，女，1977年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人谷雨信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中信银行信用卡石家庄中心上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：谷雨的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院仅以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》中的相关规定为由，驳回上诉人起诉，适用法律错误。
中信银行信用卡石家庄中心向一审法院起诉请求：1、判令谷雨支付信用卡欠款本金52,005.23元，零售利息13,924.83元，分期手续费3,008.53元，滞纳金13,021.94元，合计81,960.53元（截止2016年6月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由谷雨承担。
一审法院认为，谷雨从中信银行信用卡石家庄中心办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经中信银行信用卡石家庄中心多次催要，谷雨至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，谷雨的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉。
本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉，并无不当。综上，上诉人中信银行信用卡石家庄中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年六月十五日
（代）书记员 秦林艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马诉保字第1号
申请人覃长福。
委托代理人杨巧媚。
被申请人庞淑锋。
被申请人陈国颂。
本院在审查申请人覃长福与被申请人庞淑锋、陈国颂诉前财产保全一案中，申请人覃长福于2014年12月25日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本院尚未采取保全措施；申请人覃长福提出撤回诉前财产保全申请，系依法行使处分权，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人覃长福撤回诉前财产保全申请。
审 判 员 夏克明
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 徐鹏翔
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00410号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人邹某，初中文化，无锡市聚日盛装饰有限公司职工。2015年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月16日晚被告人邹某与朋友在本市五爱北路一饭店吃晚饭时饮酒，饭后被告人邹某驾驶牌号为苏B×××××的江淮牌小型轿车，从本市五爱北路出发经开源大桥沿湖滨路由北往南行驶，于22时50分许行驶至住友路口时，被民警当场查获。执勤民警即对被告人邹某进行酒精含量呼气式测试，测定值为107毫克（乙醇）/100毫升（血液）；当日23时10分，执勤民警将被告人邹某带至无锡市第四人民医院提取血样，2015年8月18日经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人邹某的血液中乙醇含量为90mg/100ml。
被告人邹某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理中无异议，并有证人方某甲、方某乙等人的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、检查笔录、血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪情节、认罪态度，具备适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。
被告人邹某的犯罪行为发生在2015年11月1日以前，应按照当时的刑法定罪处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐锡铭
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终253号
上诉人（原审被告）：李伟新，男，汉族，1972年7月11日出生，住广东省清远市清新区太和镇。
被上诉人（原审原告）：陈文，男，汉族，1954年7月22日出生，住广东省清远市清城区。
上诉人李伟新因与被上诉人陈文民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李伟新上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：实际上上诉人没有收到该笔钱，不应该还款。被上诉人陈文前言不对后语，法院认定陈文“笔误”没有依据。
被上诉人陈文答辩称，答辩人有借款借据，上面有上诉人的签名，答辩人在家里以现金方式交付借款给对方。
陈文向一审法院起诉请求：1、李伟新归还借款30000元及利息（2005年10月17日起以银行同期贷款利率计至还清之日止）2、本案的诉讼费由李伟新承担。
一审法院认定事实：2005年10月17日，李伟新向陈文立下《借条》，载明：今借到陈文交来￥30000元（大写：叁万元整）。庭审中，李伟新承认该《借条》及签名是其亲笔书写，但可能是喝酒后签下的，但实际上没有收到这笔款项。借条上书写的借款时间是2005年10月17日，但陈文在诉讼书上写的借款时间是2005年11月17日，因此，借条是假的。且多年来陈文亦没有向李伟新追讨。陈文认为在诉讼书上写的借款时间2005年11月17日是笔误，真正的借款时间是以借条为准，是2005年10月17日，是现金支付给李伟新的，因双方是亲戚关系，所以当时没有约定还款时间。2005年11月17日李伟新没有向陈文借款也没有立下相关的借条。李伟新在借款后曾支付过一部分利息，后来就没有支付了。现请求李伟新归还30000元借款，利息自愿放弃收取。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：李伟新有否向陈文借款。
李伟新于2005年10月17日向陈文立下《借条》，借款30000元，庭审中，李伟新承认该《借条》是其亲笔书写及亲笔签名，一审法院予以确认，该借贷事实清楚，其借贷法律关系成立，应受法律保护。至于李伟新辩称《借条》可能是喝酒后立下的，并无收取上述款项。李伟新作为一个完全民事行为能力人，应对自己的行为承担一定的后果，故对李伟新的辩称不予支持。另外，李伟新辩称陈文在诉讼书上写的借款时间为2005年11月17日，与立写《借条》的时间不符，《借条》是假的。在庭审中，陈文已明确双方借款时间是《借条》上写的2005年10月17日，诉讼书上写的借款时间属于笔误，2005年11月17日李伟新并没有向陈文借款也没有立下相关的借款依据。至于李伟新认为《借条》上没有约定还款日期及陈文多年来从未向李伟新追讨上述借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对陈文请求李伟新归还借款30000元的请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，一审法院于2016年10月27日作出（2016）粤1803民初2293号民事判决：李伟新于本判决生效之日起十日内偿还陈文借款30000元。本案受理费275元，由李伟新负担，此款陈文已预交，一审法院不作退回，由李伟新在履行上述判决时迳付给陈文。
一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人未提交新证据。
上诉人李伟新二审中确认“今借到陈文交来30000元（大写叁万元整）。借款人：李伟新。05.10.17”均是其本人书写。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，双方的争议焦点为：上诉人有无实际收到被上诉人的30000元借款。根据上诉人向被上诉人出具的借条载明的内容：上诉人在借条中确认向陈文借到30000元款项，其字迹书写工整，意思表示清楚、连贯，内容符合借条的一般书写规范。即使借条的落款时间与实际借款时间不一致，亦不影响借条的效力。本院确认该借条是上诉人的真实意思表示。理由如下：上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具借条，应清楚其出具借条的法律后果。依常理，如上诉人出具借条后没有收到借款，其事后应向被上诉人讨回借条或要求被上诉人支付该借款。现被上诉人一直持有该借条，而上诉人未提交证据证实其有催促被上诉人支付借款或取回借条；第二，上诉人认为其是在醉酒状态下出具借条，其没有实际收到借款，仅有其个人陈述，而无其他证据证实。综上，对上诉人认为其没有收到该30000元借款的意见，于法无据且有悖常理，本院不予采纳。
综上所述，李伟新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李伟新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
审 判 员 王 凯
审 判 员 禹 莉
二〇一七年三月十七日
法官助理 黄 敏
书 记 员 余伟业
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2420号
原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行，地址：蒙阴县坦埠镇驻地。
负责人：马永辉，该行行长。
委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗斌，男，1969年9月1日出生，汉族，该行职工，住。
被告：张传修，男，1955年7月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：王友英，女，1959年2月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县
被告：张笃来，男，1956年6月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴县农村商业银行股份有限公司坦埠支行与被告张传修、王友英、张笃来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张合利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘元利、罗斌到庭参加诉讼，被告张传修、王友英、张笃来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行诉称，原告与被告张传修之间存有借款合同关系，被告张传修于2008年10月3日向原告借款25000元，约定借款月利率为10.23‰，借款期限为14个月，逾期后借款利率上浮50%，被告王友英、张笃来为该笔借款提供担保。借款到期后，原告虽经多次催要，但被告均以种种理由为借口拖延至今未偿还。请求判令被告张传修偿还所欠原告借款25000元及利息，被告王友英、张笃来承担连带清偿责任。案件诉讼费由被告承担。
被告张传修、王友英、张笃来未作答辩。
经审理查明，2008年12月3日，被告张传修与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行签订借款合同一份，约定：被告张传修向原告借款25000元，借款期限为2008年12月3日至2009年12月3日，借款用途是借新还旧，利随本清，月利率为10.23‰。同日，张传修之妻王友英向原告提供借款人配偶共同还款承诺书，约定借款人张传修向信用社申请授信借款25000元，本人作为借款人的共同还款成员向贵社承诺：对借款人在授信期限内在贵社办理的借款本息承担连带清偿责任。当日，被告张笃来与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订当日，原告支付被告张传修借款25000元。借款贷出后，被告张传修未还本付息。
2014年3月28日，原告向被告张传修送达贷款逾期催收通知书一份，通知内容为：“债务金额25000元，借款日期2008年12月3日，到期日期2009年12月3日，尚欠本金25000元，合同编号、尚欠利息两栏为空白”，且载明，上述债务均已逾期，已构成违约，请立即履行还款义务。在债务人处，被告张传修签字。
被告张笃来收到原告于2011年3月21日签发的担保人履行责任通知书，通知书内容为：“债务金额25000元，借款日期2008年12月3日，到期日期2009年12月3日，尚欠本金25000元，合同编号、尚欠利息两栏为空白”，且载明，上述债务均已逾期，已构成违约，请立即按照担保合同的约定履行担保责任。在担保人处，被告张笃来签字，但未注明签收时间。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行分别于2014年6月24日、2016年2月23日通过山东法制报发布催收公告，其中向借款人张传修和担保人张笃来进行逾期借款催收。
上述事实，由原告提供的借款合同、担保合同、借款人配偶共同还款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、催收公告、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行与被告张传修签订的借款合同、与被告张笃来签订的保证合同及被告王友英的保证担保承诺书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按合同约定、承诺书的承诺全面履行自己的义务。贷款逾期后，原告未及时主张自己的权利，原借款已超出法定的诉讼时效期间。
2014年3月28日，被告张传修在原告送达的贷款逾期催收通知书上签字的民事行为，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护，可以确定被告张传修拖欠原告借款25000元属实，且被告张传修有偿还的意思表示，故对该通知书可视为双方之间对原债务达成的新协议，该协议中未要求被告张传修偿付利息，故原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。但原告提起诉讼后所产生的利息损失，被告张传修应予支付，利息损失参照诉讼时原告的贷款月利率9.61875‰计算。
该笔借款发生在被告张传修和王友英婚姻关系存续期间，且被告王友英以共同还款责任人的身份向原告承诺对借款本息承担连带清偿责任，应认定为夫妻共同债务，被告王友英与被告张传修承担共同还款责任。
原告向被告张笃来送达的担保人履行责任通知书，被告张笃来在担保人处签名的民事行为，可以视为被告张笃来于2011年3月21日为被告张传修的原借款提供了新的担保。但未约定保证期间、保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证人的保证期间按主债务履行期届满之日起六个月内计算，即从2011年3月21日起，计算保证期间6个月，是属于被告张笃来履行保证责任的期间。张笃来的保证期间已经过去，其保证责任免除。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传修、王友英于本判决生效后十日内偿付原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司坦埠支行借款25000元及利息(自2017年7月3日起按月利率9.61875‰计算至付清时止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告张传修、王友英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张合利
二〇一七年八月十五日
法官助理 类 萍
书 记 员 龚 冲
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初978号
原告：山西万合城房地产开发有限公司。
法定代表人：赵勇，公司总经理。
被告：杨松荣，女，1963年10月21日生，汉族。
原告山西万合城房地产开发有限公司与被告杨松荣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山西万合城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，提出预交诉讼费异议申请书，我院答复并于2017年7月26日重新送达了交纳诉讼费用通知书，原告山西万合城房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西万合城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 李兴微
二〇一七年八月三日
书记员 苏 婧
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初978号原告：山西万合城房地产开发有限公司。法定代表人：赵勇，公司总经理。被告：杨松荣，女，1963年10月21日生，汉族。原告山西万合城房地产开发有限公司与被告杨松荣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山西万合城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，提出预交诉讼费异议申请书，我院答复并于2017年7月26日重新送达了交纳诉讼费用通知书，原告山西万合城房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西万合城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李兴微二〇一七年八月三日书记员  苏 婧
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民立初字第1号
原告：陇西航龙置业有限公司，住所地：甘肃省陇西县。
法定代表人：李龙官，董事长。
被告：杨先建，男，1961年10月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：福州融信房产顾问有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：洪飞翔，董事长。
原告不服本院于2014年12月17日作出的（2014）宜中执异字第8号执行裁定，于2015年1月14日向本院提起案外人执行异议之诉，请求确认原告对本院因（2014）宜中执字第51号执行一案查封的有关土地和房屋享有所有权和使用权。本院经审查后，于2015年1月21日通过特快专递向原告发出《限期交纳诉讼费通知书》，通知原告接到本通知之日起七日内向本院交纳诉讼费338034元，如逾期未交，视为自动撤回起诉。原告于2015年1月28日收到该通知书之日起七日内，未向本院交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴忠阳
审判员 周 晟
审判员 杨玉海
二〇一五年三月十九日
书记员 邓 维
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初1334号
原告随州市天地物业有限公司，住所地：随州市擂鼓墩大道二组。
法定代表人郭明国，总经理。
被告罗明雄，男，1965年3月27日出生，汉族。住随州市高新区。
原告随州市天地物业有限公司与被告罗明雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月03日立案，原告于2018年4月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告随州市天地物业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市天地物业有限公司撤回对被告罗明雄的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随州市天地物业有限公司负担。
审判员 黄 娇
二〇一八年四月二十四日
书记员 史晓燕
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3827号
原告贺芳，女，1979年9月15日出生。
委托代理人贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告翟治国，男，1976年5月6日出生。
原告贺芳与被告翟治国返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年9月15日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告与其前夫李红旗有经济纠纷，被告于2014年10月26日违法将其所有的豫UH36**号牌路虎车拖走并扣留，该车一直由被告占用，该事实由济源市人民法院（2015）济民一初字第678号民事裁定书认定。被告的违法行为给其造成巨大经济损失。现请求判令被告返还其牌号为豫UH36**路虎轿车一辆，并赔偿经济损失暂定50000元。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，仅要求被告返还车辆。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、原告与其前夫李红旗的离婚协议1份，证明豫UH36**号牌路虎车归原告所有。
2、（2015）济民一初字第678号民事裁定书1份，证明在该案中已查明的事实确认被告翟治国于2014年10月26日将UH3600号牌路虎车强行拖走并扣留。
经举证，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，且原告的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年9月28日，原告与其丈夫李红旗达成离婚协议，并办理离婚登记，协议约定豫UH36**号牌路虎车归原告所有。后原告将该车交与李红旗使用，由于李红旗欠被告借款未还，2014年10月26日，被告用拖车将豫UH36**号牌路虎车拖走并扣留，现该车由被告占有。
本院认为：根据原告提供的证据能够证明其所有的豫UH36**号牌路虎车被被告扣留占有，本院予以认定。被告的扣车行为侵犯了原告的所有权，原告作为车辆所有权人有权要求被告返还车辆，被告无权扣押原告车辆不予返还。综上，原告要求被告返还车辆，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟治国于本判决生效后五日内将豫UH36**号牌路虎轿车一辆返还原告贺芳。
案件受理费9300元，减半收取4650元，原告负担423元，被告负担4227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年九月十七日
书记员 李志鹏
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第170号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人徐增强，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月18日作出的肥费征字（2014）435号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月18日作出的肥费征字（2014）435号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人徐增强系非农业户口，其与王会玲于2014年6月12日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度城镇居民人均可支配收入28606元的4倍，对被执行人征收社会抚养费114424元。
申请执行人于2014年10月18日向被执行人徐增强送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年4月7日向被执行人送达了肥费催字（2015）268号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）435号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月18日作出的肥费征字（2014）435号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 浩
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第369号
原告：广州市安扬企业管理咨询服务有限公司中山分公司，营业场所中山市石岐区莲塘东路8号322房。
负责人：沈为臣，总经理。
委托代理人：吴骏，广东锐锋律师事务所律师。
被告：广州丰彩包装有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：黎婉玲。
委托代理人：马怀志，住广州市萝岗区，系公司职员。
原告广州市安扬企业管理咨询服务有限公司中山分公司诉被告广州丰彩包装有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴骏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月原告与被告签订了《人力资源外包服务协议》，到期后原被告延期了一年服务合同。合同约定：被告应向原告每月支付35元一人次的服务费用、风险金30元、外来务工人员调配费9元等。另外由原告派遣的员工相关的社保费用由原告先行垫付，再由被告另行支付。至2014年12月份被告共拖欠原告管理费用3510元，社保费用5772元。经原告多次协商，被告未能履行协议，属严重违约。为此原告诉诸法院请求判令：1.解除原告与被告2014年7月1日签订的《人力资源外包服务协议》；2.被告支付管理费用3510元（利息从起诉之日即2015年6月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；3.被告优先支付社保费用5772元（利息从起诉之日即2015年6月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；4.诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2013年7月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《人力资源外包服务协议》，约定本协议期限为一年，从2013年7月1日到2014年6月30日。乙方根据甲方约定的业务范围及具体岗位人员需要，配置员工到甲方指定的场所从事专业的服务，完成甲方指定的工作任务。甲方按以下方式计算并支付给乙方的外包人力资源服务费用：本协议所约定的外包人力资源服务费用项目如下：（1）服务费支付标准为35元／人／月；（2）风险金的支付标准：30元／人／月（含××人就业保障金费用）；（3）外来务工人员调配费9元／人／月；（4）社保费的支付标准为按照国家相关法律规定的基数和比例缴纳的实际金额。甲方支付上述费用的期限如下：协议期内，甲方应按月向乙方支付人力资源外包服务相关费用：（1）服务费和风险金的支付：每月25日前，乙方向甲方提供当月的《人力资源外包服务费／社保费明细表》，经甲方确认后，乙方于次月13号前向甲方提供相应发票，甲方收到乙方提供的发票后，于20号前支付上月服务费和风险金到乙方指定的银行，如遇节假日顺延，如有特殊情况，双方协商。（2）外来务工人员调配费和社保费的支付：每月10日前甲方向乙方提供当月社保的参保名单，11日前乙方根据甲方所提供的名单进行参保反馈参保情况，经双方确认当月社保有效参保人数后，乙方于13日前向甲方提供相应发票并确保相关参保人员参保成功并生效，甲方于20日前向乙方支付当月社保费；如乙方不能及时提供发票的，甲方在收到发票后的下一个支付周期向乙方支付社保费。
2014年7月1日，双方签订《续延人力资源外包服务协议》，约定双方于2013年7月签订的《人力资源外包服务协议》将于2014年6月30日依法终止。经双方协商一致，同意延续《人力资源外包服务协议》，延续的合同期限为2014年7月1日至2015年6月30日。双方于2013年7月签订的原《人力资源外包服务协议》内容不变，双方同意一并履行。
2014年12月10日，原告与被告广州丰某包装有限公司（以下简称丰某包装）以及案外人广州丰某快印有限公司（以下简称丰某快印）、广州丰某彩印有限公司（以下简称丰某彩印）签订《欠款确认书》，载明如下内容：丰某包装、丰某快印、丰某彩印与原告于2013年7月所签订的《人力资源外包服务协议》中，丰某包装、丰某快印、丰某彩印承诺按协议中规定时间支付劳务派遣员工的管理费、社保费用，但截止到今，丰某包装、丰某快印、丰某彩印仍欠原告管理费共计101985元，社保费共计483936元，请丰某包装、丰某快印、丰某彩印核对以上总金额及附件明细，确认无误后，盖章确认。丰某包装、丰某快印、丰某彩印均在该《欠款确认书》上盖章确认。其后附表中载明被告丰某包装欠付的管理费共计3510元、社保费5772元。另，原告已向被告开具相应等额的增值税专用发票。
以上事实有当事人当庭陈述及《人力资源外包服务协议》、《续延人力资源外包服务协议》、《欠款确认书》及附表等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告签订的《人力资源外包服务协议》及《续延人力资源外包服务协议》是双方的真实意思表示，亦未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。涉案的《人力资源外包服务协议》及《续延人力资源外包服务协议》已于2015年6月30日期满终止，原告无需请求法院判决解除涉案合同。另，关于原告主张被告支付管理费3510元、社保费5772元及利息（自起诉之日即2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止），本院认为，原告提供有被告盖章确认的欠款确认书及附表，在被告未提交反驳证据的情况下，对被告拖欠原告管理费、社保费的待证事实已进行了举证证明，本院予以确认。被告未依约履行支付义务，原告主张被告支付涉案管理费、社保费及利息，具有事实与理由，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州丰彩包装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市安扬企业管理咨询服务有限公司中山分公司支付管理费用3510元及利息（自2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；
二、被告广州丰彩包装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市安扬企业管理咨询服务有限公司中山分公司支付社保费用5772元及利息（自2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；
三、驳回原告广州市安扬企业管理咨询服务有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州丰彩包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴宇婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15758号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告袁龙明。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告袁龙明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）1，477.40元、违约金266.80元、信息查询费5元。本院于2014年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员董正军独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章建平、被告袁龙明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理中，原告放弃了对信息查询费的主张。
本院基于庭审查明的事实，认定被告袁龙明自2012年1月至2013年12月止拖欠1，477.40元物业服务费属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，至该小区业主委员会（或业主大会）决定聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告放弃查询费诉讼请求5元，于法不悖，本院予以照准。被告袁龙明提出小区安保登记和监控不到位、自行车、电动车乱停放无人管理、物业公司双休日无人值班、小区保洁人员配备不足等问题，但未提交证据证明原告在其职责范围内的服务中存在瑕疵，故被告以原告在物业服务中存在瑕疵而拒交物业费的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告袁龙明于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2012年1月起至2013年12月止的物业服务费1，477.40元、违约金266.80元，合计1，744.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告袁龙明负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
审判员 董正军
二〇一四年五月十三日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01288号
上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）金燕。
委托代理人杨彦华，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人张敏卿，河北光显律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷，不服桥东区人民法院（2013）东民二初建字第00185号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的石家庄市平安北大街礼域尚城7-1-2001号房屋。合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息。”合同签订后，原告按合同约定交付房款557306.96元。2009年7月16日，被告向原告交房。2012年11月1日，被告取得了7号楼房屋所有权证（石房权证东字第××号），完成了礼域尚城7号楼的初始登记。关于违约金的计算，双方均认可按合同第十六条执行，但原告认为应按银行同期定期存款利息计算至2012�11月1日止，被告认为应按银行同期活期存款利息计算。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未在合同约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。根据合同约定，自交房之日起90个工作日为被告违约行为发生之日，至此原告应当知道其权利受到侵害，要求被告支付违约金的请求权随即发生，诉讼时效期间应当从被告违约行为发生之日起算。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，该债权属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，原告诉请被告支付起诉前两年内的违约金，应予以支持。原告起诉两年前即2011年8月21日前的违约金因其未提供诉讼时效中止、中断事由的相关证据，不予支持。双方在合同中约定“出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息”，被告应按相应延期期间的定期存款利率向原告支付利息，支付至完成备案之日。原审法院判决：
被告河北中基房地产开发有限公司于本判决生效之起十五日内向原告支付违约金（自2011年8月21日至2012年11月1日，按已付房款557306.96元的银行同期定期存款利率计算）。
一审法院判决后，河北中基房地产公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、根据法律规定，被上诉人的起诉自其知道或应知道上诉人违约行为发生之日起算。据此，被上诉人主张违约金已超过法定的诉讼时效，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、逾期备案非上诉人故意为之。涉案项目为拆迁项目，涉及多个政府部门，该因素不是上诉人所能控制。3、违约金的计算标准应按银行同期存款活期利率计算，不应按银行同期存款定期利率计算。
被上诉人辩称，答辩人的起诉不超过诉讼时效，违约金的计算标准应按银行同期存款定期利率。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，被上诉人依约支付了房款，上诉人未在合同约定的时间内办理产权登记备案手续存在违约行为，应承担相应的责任。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，属于继续性债权，一审判决上诉人支付被上诉人起诉前两年内的违约金并无不妥。上诉人关于被上诉人起诉时已经超过法定诉讼时效的主张，本院不予支持。逾期备案造成违约是否承担责任不以上诉人是否存在故意为前提，而应按照合同约定。双�当事人签订的《商品房买卖合同》系格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案合同约定“支付延期期间银行同期存款利息”，但未明确是按活期还是定期存款利息支付，因涉案格式合同系上诉人提供，应当作出对其不利的解释即按银行同期定期存款利息支付违约金。上诉人主张应按同期存款活期利率计算违约金，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人河北中基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二〇一四年十二月十九日书记员赵丽红
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3942号
原告：苏州万宝物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区新市路358号。
法定代表人：彭轶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。
被告：徐明康，男，1971年2月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州万宝物业管理有限公司诉被告徐明康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告徐明康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州万宝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费12404.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其原系吴中区山景天下小区物业管理企业，被告系该小区x室房产的业主。其与开发商苏州信德房地产开发有限公司签订前期物业管理服务委托合同，约定由其对山景天下小区提供物业管理服务。其按约提供了物业服务，但被告拒绝支付物业服务费。
被告徐明康未作答辩。
经审理本院认定事实如下：苏州工业园区万宝物业管理有限公司（乙方）与苏州信德房地产开发有限公司（甲方）于2010年9月30日签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定甲方通过协议选聘方式将位于苏州市吴中区胥口镇230省道683号山景天下小区委托给乙方实行物业管理服务；物业服务费按月计收，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，联排别墅为1.5元/月/㎡。上述协议签订后，原告自2010年7月1日至2016年12月31日期间履行了提供物业服务的义务。位于苏州市吴中区胥口镇230省道683号x室房屋于2012年1月8日登记于被告及钟文珍名下，建筑面积为223.5㎡。
另查，苏州市吴中区胥口镇子胥社区居民委员会于2017年3月30日出具《证明》一份载明：胥口镇230省道683号（山景天下）小区兹2010年7月1日至2016年12月31日，此期间由苏州万宝物业管理有限公司进行服务管理。
再查，苏州工业园区万宝物业管理有限公司于2015年4月14日更名为苏州万宝物业管理有限公司。
上述事实由原告提供的前期物业管理委托合同报送表、《苏州市前期物业管理委托合同》、证明，以及本院调取的房屋权属登记信息查询结果证明、开庭笔录在卷佐证。
审理中，苏州市吴中区胥口镇政府物业管理科工作人员向本院反映，2013年4月至2016年12月31日期间确实由苏州万宝物业管理有限公司为胥口镇230省道683号山景天下小区提供物业服务，2013年4月之前的情况不清楚。
苏州市吴中区胥口镇子胥社区居委会工作人员向本院反映，子胥社区居委会于2017年3月30日出具的《证明》所载内容是真实的，2010年7月1日至2016年12月31日期间确实由苏州万宝物业管理有限公司为胥口镇230省道683号山景天下小区提供物业服务。
审理中，原告称，涉案房屋2013年7月1日之前的物业费已交清，2013年7月1日至2016年7月31日期间的物业费12404.25元（1.5元/月/㎡*223.5㎡*37个月）被告至今未付。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据原告提供的《苏州市前期物业管理委托合同》，结合子胥社区居委会出具的《证明》以及物业管理科所反映的情况，可以确认原告依据与开发商签订的《苏州市前期物业管理委托合同》自2010年7月1日至2016年12月31日期间为被告提供物业服务的事实。在原告为被告所在小区提供物业服务的情形下，被告作为业主应按约支付物业服务费。现原告表示被告自2013年7月1日开始未交纳物业服务费，而被告未能提供证据证明其已履行了付款义务，故原告根据前期物业管理委托合同约定的物业服务费计算方式要求被告支付2013年7月1日至2016年7月31日期间的物业费12404.25元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明康于本判决生效之日起十日内支付原告苏州万宝物业管理有限公司物业服务费人民币12404.25元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币55元，由被告徐明康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一七年八月十七日
书记员 孙文科
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第789号
罪犯范旭，男，1965年11月2日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2001年3月19日作出（2001）通中刑初字第6号刑事判决，认定范旭犯抢劫、容留卖淫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。吉林省高级人民法院于2003年3月将范旭的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年3月、2009年8月、2012年4月将范旭的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年5个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范旭能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯范旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范旭减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双双民初字第126号
原告：王利民，男，45岁，汉族，个体，现住吉林省双辽市辽西街西勇委3组。
被告：贾秀梅，女，42岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市柳条乡。
本院在审理原告王利民诉被告贾秀梅民间借贷纠纷一案中，因客观原因，原告王利民于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告王利民撤回对被告贾秀梅的起诉。
审判长 王爱平
审判员 辛国义
陪审员 刘占民
二〇一五年四月十四日
书记员 徐 阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保利影业投资有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代理人：蒋迎春，该公司董事长。
委托代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，河南国银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市千钧网络科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：刘健，该公司董事长。
委托代理人：李承志，该公司员工。
委托代理人：吴秀莲，该公司员工。
再审申请人保利影业投资有限公司（以下简称保利影业公司）因与被申请人广州市千钧网络科技有限公司（以下简称千钧网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保利影业公司申请再审称：（一）千钧网络公司在2010年之前提供视频播放业务的行为没有获得行政许可，属于违法行为，不应当受法律保护，不应适用《信息网络传播权保护条例》第二十二条的规定。（二）千钧网络公司在其网站上对作品进行分类，对相同类别的电影还进行了专辑类别的集合，还通过在涉案作品中插播广告来获得直接收益，并且涉案电影均是国内外知名电影，总点播次数已超上百万次。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，完全可以认定千钧网络公司侵犯了保利影业公司的合法权利。（三）在本案一审开庭后、判决作出之前，涉案影片在千钧网络公司的网�仍可以播放。直至目前，千钧网络公司的侵权行为还没有停止。（四）保利影业公司已另案提起诉讼，要求千钧网络公司公布相应信息，以查明其被控行为是否侵权。故请求本院判令：1.撤销（2013）穗中法知民终字第874号民事判决书；2.千钧网络公司停止对影片《七夜》的侵权行为；3.千钧网络公司在其网站首页与《中国电视报》做出道歉公告；4.千钧网络公司赔偿保利影业公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计5万元；5、千钧网络公司承担本案的一审、二审及再审的全部诉讼费用。
千钧网络公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，千钧网络公司符合《信息网络传播权保护条例》第二十二条的免责规定，不应承担赔偿责任。（一）千钧网络公司是网络服务提供者，并不是涉案作品的直接上传者。（二）千钧网络公司已尽到合理的注意义�，不知道也没有合理的理由应当知道用户上传的视频侵权。（三）千钧网络公司没有针对特定的涉案作品投放广告，未从涉案作品中直接获得经济利益。
本院认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据再审申请人的申诉请求与理由、被申请人的答辩，本案双方当事人的争议焦点为：（一）二审判决赔偿金额是否合理；（二）千钧网络公司是否应当在其网站首页与《中国电视报》作出道歉公告。
（一）关于二审判决赔偿金额是否合理的问题。
《中华人民共和国著作权法》（2001年10月27日实施）第四十八条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的�法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本案中，保利影业公司并未就其实际损失或者千钧网络公司的违法所得进行举证，在权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的情况下，一审法院综合考虑涉案作品的类型、市场影响、知名度、千钧网络公司的过错程度、56网站的经营性质、规模以及保利影业公司所主张的合理开支的必要性、合理性等因素，酌情�定千钧网络公司的赔偿数额为12000元人民币，二审法院予以维持，并无不当，本院予以支持。
（二）关于千钧网络公司是否应当在其网站首页与《中国电视报》作出道歉公告的问题。
《中华人民共和国著作权法》第四十六条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽窃他人作品的；（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；（七）使用他人作品，应当支付报酬而�支付的；（八）未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外；（九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的；（十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。本院认为，赔礼道歉是侵害人身权利的责任承担方式，千钧网络公司是提供信息存储空间的网络服务提供者，并未改变涉案作品，其侵权行为并未侵害保利影业公司就涉案作品所享有的著作权中的人身权利。因此保利影业公司要求千钧网络公司在其网站首页与《中国电视报》刊登道歉公告，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，保利影业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回保利影业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 李泽珍
代理审判员 张胤岩
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄慧懿
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2930号
原告：高俊，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，安徽卞和律师事务所律师。
被告：沈德剑，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：左增连，安徽卞和律师事务所律师。
被告：沈建阳，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：孙浩军，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告高俊与被告沈德剑、沈建阳、孙浩军追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告高俊于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高俊自愿撤回对被告沈德剑、沈建阳、孙浩军的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高俊撤诉。
案件受理费25元，由原告高俊负担。
审判员 宫占好
二〇一六年九月五日
书记员 倪 丹
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执349号
本院在执行本院的（2015）威经技区刑初字第180号刑事判决书第二款、关于权利人孙元涛与被执行人孙超之间合同诈骗罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区刑初字第180号刑事判决书第二款的本次执行程序。
在具备执行条件后，权利人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一六年四月十一日
书记员 于 耀
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初136号
原告：王某，女，1982年2月17日出生，汉族，居民。
委托代理人：褚治波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：廉某甲，男，1981年9月27日出生，汉族，居民。
原告王某与被告廉某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员陈开欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人褚治波、被告廉某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子“廉某乙”由原告抚养，被告支付抚养费用；并依法分割婚后家庭共同财产；由被告承担本案的诉讼费用。
被告廉某甲辩称，不同意离婚，她在诉状中写的不属实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2005年2月21日办理结婚登记手续，2005年9月30日生育男孩廉某乙。双方婚前感情较好，婚后相当长的时间夫妻感情亦较好，期间，因琐事偶有争吵。在最近的一次争吵半月后，原告于2016年1月7日离家出走，并以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、双方当事人陈述、原告提交的结婚证等证据认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告双方的婚前感情基础很好。双方登记结婚已十年多，并已生育子女，足以认定双方婚后已建立起了一定的夫妻感情。被告不愿意离婚，迫切希望与原告和好，原告应从家庭的长远发展及子女的健康成长角度出发，珍惜同被告已建立起来的夫妻感情。双方共同生活中虽因琐事发生纠纷，但从本案客观事实上看，夫妻感情并未完全破裂。故原告请求离婚，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告廉某甲离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈开欣
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第200号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人丁某，男，1991年12月18日出生，汉族，中专文化，系个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，东胜区人民检察院检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年3月25日22时许，被告人丁某酒后驾驶蒙KXXX**号白色福克斯牌轿车，沿东胜区民族街由西向东行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局物证鉴定室检测，被告人丁某血液酒精含量为128.07mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
据上事实，公诉机关认为，被告人丁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中均无异议。且有经当庭质证的犯罪嫌疑人基本情况，侦破报告；行政强制措施凭证；当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件；被告人供述和辩解；视听资料；呼出气体酒精含量检测报告；乙醇检测报告；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人丁某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年4月25日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段雅丹
二〇一五年四月七日
书 记 员 马 慧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第0586号
申请执行人：张涛。
被执行人：蒲秀虎。
本院执行的张涛与蒲秀虎分期付款买卖合同纠纷一案。我院对被执行蒲秀虎的财产状况进行了调查，被执行人蒲秀虎暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七调第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊民初字第02589号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭雅丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初77号
原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。
负责人奚国光，该行行长。
委托代理人王建坡，河北张金龙律师事务所律师。
委托代理人常志强，河北张金龙律师事务所律师。
被告梁兵建。
被告杨雪端。
本院受理原告中信银行股份有限公司石家庄分行与梁兵建、杨雪端金融借款合同纠纷一案，被告梁兵建、杨雪端在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张本案应移送合同实际签订地石家庄市长安区人民法院或者其住所地石家庄市藁城区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地，合同签订地，原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，原、被告于2014年7月24日签订的个人经营合同第十三条第二款约定：“本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方都有权向已方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定不违反民事诉讼法的级别管辖和专属管辖的规定，约定的乙方住所地即本案原告中信银行股份有限公司石家庄分行的住所地在石家庄市桥西区自强路10号，属石家庄市桥西区行政区划范围内。故二被告所提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告梁兵建、杨雪端对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告梁兵建、杨雪端负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年三月十二日
代书记员 贾博伟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2482号
原告陈月琼，女，1972年1月4日出生，汉族，住惠安县。
被告陈碧霞，女，1967年10月27日出生，汉族，住惠安县。
被告江涛，男，1968年7月11日出生，汉族，住惠安县。
原告陈月琼与被告陈碧霞、江涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月琼到庭参加诉讼，被告陈碧霞、江涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈月琼诉称，二被告因经营需要资金，于2012年1月25日向原告借款20万元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。二被告共同出具借条1份交原告收执。此后，二被告未能偿还，经原告催讨未果。请求判令二被告立即偿还原告借款20万元，并按月利率2%计付自2012年3月26日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为请求二被告偿还原告借款20万，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）计付自2012年1月25日起至判决确定的还款之日止的利息，二被告已支付的8万元利息款应予扣除。
被告陈碧霞、江涛未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即二被告共同向原告出具的借条1份，以此证明二被告于2012年1月25日共同向原告借款20万元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系二被告以借款人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
二被告因需要资金，于2012年1月25日共同向原告借款20万元。借款时，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。二被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认二被告已支付利息款8万元，余欠借款本息至今未还。
综上事实，本院认为，二被告向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。二被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求二被告偿还借款20万元，依据和理由充分，应予支持。因双方约定的借款月利率2%超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）计付自2012年1月25日借款之日起的利息，并扣除二被告已支付的利息款8万元，符合法律规定和双方约定，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈碧霞、江涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈月琼借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）计付自2012年1月25日起至判决确定的还款之日止的利息，应扣除被告陈碧霞、江涛已付利息款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈碧霞、江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年五月十九日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1519号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号
负责人文行赤，行长。
被执行人李家国，男，1968年1月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人许运莲，女，1971年11月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道158号附17号。
法定代表人李家国，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民二初字第02487号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年4月1日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂江汉民二初字第02487号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 钟 帆
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1189号
上诉人（原审被告）：王兵，男，1986年3月8日出生，汉族，公司法定代表人，住安徽省桐城市龙眠街道办事处东关居委会东大街130号。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王高，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处紫来街城建公司宿舍。
委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
原审被告：赵敏，药师，系王兵妻子。
上诉人王兵因与被上诉人王高、原审被告赵敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2016)皖0881民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月12日依法向上诉人王兵送达了催交案件受理费通知，但其在指定的期限内仍未缴纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
审 判 员 胡 毅
代理审判员 陈铜林
二〇一六年九月一日
书 记 员 张明奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第50号
原告鲁学卫，男，1969年3月20日出生，汉族，住济南市。
被告郭吉兴，男，1978年8月2日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告邓玉莲，女，1953年5月12日出生，汉族，住济南市。
被告徐黎民，男，1958年1月11日出生，汉族，住济南市。
被告葛新峰，男，1978年11月24日出生，汉族，住济南市。
原告鲁学卫与被告郭吉兴、邓玉莲、徐黎民、葛新峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告鲁学卫到庭参加诉讼。被告郭吉兴、邓玉莲、徐黎民、葛新峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁学卫诉称，我与被告郭吉兴、邓玉莲、徐黎民、葛新峰于2012年11月9日签订借款合同，约定被告向我借款50万元，借款期限自2012年11月9日至2012年12月9日，如逾期不还，按每日千分之五收取滞纳金。我按约履行了合同，但被告未按合同约定还款。后我多次向被告索要借款均未果。现要求四被告共同偿还借款50万元；并支付以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2012年12月10日起至判决生效之日止的违约金。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1、借款协议1份，证明原告与被告郭吉兴、邓玉莲、徐黎民于2012年11月9日签订借款协议，三被告向原告借款50万元，并约定借期期限为2012年11月9日至2012年12月9日及逾期违约金。
2、中国农业银行交易明细1份，证明2012年11月9日原告通过中国农业银行分两次向被告郭吉兴账户转账支付人民币50万元。
3、借条1份，证明郭吉兴在收到原告的打款后向原告出具借条，认可借款事实。
4、补充协议1份，证明原告与被告郭吉兴、邓玉莲、徐黎民、葛新峰于2014年3月9日签订补充协议，约定四被告承诺于2014年4月9日前偿还原告借款50万元及16个月的利息、违约金等事项。
被告郭吉兴未到庭答辩，亦未提交证据。
被告邓玉莲未到庭答辩，亦未提交证据。
被告徐黎民未到庭答辩，亦未提交证据。
被告葛新峰未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年11月9日被告郭吉兴、邓玉莲、徐黎民与原告鲁学卫签订借款协议1份，约定三被告向原告借款50万元，借款期限自2012年11月9日起至2012年12月9日止，如借款人不按期还款，从逾期之日起按欠款金额的每日千分之五加收违约金。同日，原告通过其名下的中国农业银行的账户分两次向被告郭吉兴账。户转账支付40万元和10万元。同时被告郭吉兴出具借条一份，载明：“今借现金伍拾万元整（500000.00）。郭吉兴2012.11.9日”。
2014年3月9日，原告鲁学卫与被告郭吉兴、徐黎民、葛新峰签订补充协议1份，约定：四被告至今未偿还原告借款五十万元整及16个月的利息和违约金（按每日千分之五计算），保证于2014年4月9日偿还。如到期未还，四被告另支付违约金（按每日千分之六计算）直至此借款还清为止。被告郭吉兴、葛新峰、徐黎民在共同还款人处签名捺印。
以上事实，有原告鲁学卫提交的借款协议、借条、补充协议、中国农业银行交易明细及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。
本院认为，四被告未对原告鲁学卫的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，本院依法对原告鲁学卫提交的借款协议、借条、收条、转账凭证等证据进行了审查，认为上述证据形式及内容符合法律规定，四被告在不同时间在不同借款协议中签名，确认其本人为向原告借款的共同还款人，并以被告郭吉兴的名义，通过收条的形式对借款数额进行了确认，故原、被告间存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。四被告借款后，即应按照双方约定的借款期限履行还款义务。现原告持上述证据要求四被告偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉求违约金的依据及计算方式符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭吉兴、邓玉莲、徐黎民、葛新峰偿还原告鲁学卫借款50万元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。
二、被告郭吉兴、邓玉莲、徐黎民、葛新峰向原告鲁学卫支付违约金，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，自2012年12月10日起计算至判决生效之日止，与上述借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，财产保全费3020元，合计14420元，由被告郭吉兴、邓玉莲、徐黎民、葛新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 张广俊
审判员 肖 葵
二〇一五年六月二十日
书记员 巩芳玉
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保265号
申请人湖南南天门律师事务所。
法定代表人丁伟志。
被申请人湖南天霖农业开发有限公司。
法定代表人高洋。
申请人湖南南天门律师事务所与被申请人湖南天霖农业开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人湖南南天门律师事务所于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南天霖农业开发有限公司银行存款或法院执行款50万元，中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人湖南南天门律师事务所提供担保。
本院认为，申请人湖南南天门律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南天霖农业开发有限公司银行存款或法院执行款50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何李伟
审判员 许 鹏
审判员 邓二喜
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保265号申请人湖南南天门律师事务所。法定代表人丁伟志。被申请人湖南天霖农业开发有限公司。法定代表人高洋。申请人湖南南天门律师事务所与被申请人湖南天霖农业开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人湖南南天门律师事务所于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南天霖农业开发有限公司银行存款或法院执行款50万元，中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人湖南南天门律师事务所提供担保。本院认为，申请人湖南南天门律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南天霖农业开发有限公司银行存款或法院执行款50万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  何李伟审判员  许 鹏审判员  邓二喜二〇一六年五月二十日书记员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第535号
原告：嵊州市××建材厂，住所地：嵊州市××漳镇。
法定代表人：王××。
被告：施甲。
被告：施乙。
本院在审理原告嵊州市××建材厂与被告施甲、施乙买
卖合同纠纷一案中，原告嵊州市××建材厂于2009年12月11日
向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告嵊州市××建材厂的撤诉申请符合法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许嵊州市××建材厂撤回对施甲、施乙的起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由嵊州市××建材
厂负担。
审 判 长 单 超
代理审判员 陈祖华
人民陪审员 袁 栋
二〇〇九年十月十八日
书 记 员 周君萍
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第3092号
原告张某香，女，1969年出生。
委托代理人戴煌展，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1966年出生。
原告张某香与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员夏新奇适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告张某香及其委托代理人戴煌展、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某香诉称，原、被告相识恋爱时间短，草率结婚，婚后因感情不和，被告多次对原告实施家庭暴力，双方自2010年8月分居至今，感情确已破裂，特诉至法院要求离婚，婚生子女由被告抚养成人。
被告黄某辩称，原告所诉不是事实，原、被告婚后感情较好。现婚生女黄某旗患有疾病，需要治疗。为了子女的利益，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某香与被告黄某于1988年9月经人介绍相识、恋爱，1988年11月1日在祁阳县原某某乡人民政府登记结婚，1989年生育女孩黄某旗，1998年1月8日生育男孩黄某亮。原、被告婚初感情尚可。从2002年开始，原、被告感情不和，多次发生争吵、打架，双方自2011年8月20日分居至今。
上述事实，有结婚证、衡阳市某医院诊断证明书、证人张某生、张卜某证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告婚姻存续期间已达二十多年之久，应建立了一定的夫妻感情，只要双方相互信任，加强沟通与交流，仍有和好可能。原、被告的感情并未完全破裂，对于原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某香与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 夏新奇
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2437号
申请执行人：王翠仙，女，1932年7月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心。
被执行人：龙口市徐福镇人民政府。
本院在执行申请执行人王翠仙诉被执行人北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心、龙口市徐福镇人民政府借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2010）龙商民初字第436号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保487号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王帅，男，1991年10月7日出生，汉族农民住山东省宁阳县。
被执行人：吕慧，女，1990年5月19日出生，汉族农民住山东省宁阳县。
被执行人：李永申，男，1969年7月28日出生，汉族农民住山东省宁阳县。
被执行人：孙玉新，男，1988年12月6日出生，汉族农民住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与王帅、吕慧、李永申、孙玉新金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2016）鲁0921民初3536号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结王帅、吕慧、李永申、孙玉新银行存款15万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保487号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：王帅，男，1991年10月7日出生，汉族农民住山东省宁阳县。被执行人：吕慧，女，1990年5月19日出生，汉族农民住山东省宁阳县。被执行人：李永申，男，1969年7月28日出生，汉族农民住山东省宁阳县。被执行人：孙玉新，男，1988年12月6日出生，汉族农民住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与王帅、吕慧、李永申、孙玉新金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2016）鲁0921民初3536号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结王帅、吕慧、李永申、孙玉新银行存款15万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月二十一日书记员  颜 忱