北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09031号
上诉人（原审原告）北京君文文化艺术交流有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼407室。
法定代表人单庆模，总经理。
委托代理人郎笑童，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚元，女，1983年12月7日出生。
上诉人北京君文文化艺术交流有限公司（以下简称君文文化公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第08762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，君文文化公司起诉至原审法院称：姚元自2010年4月28日起在我公司担任舞蹈总监。2010年6月13日，姚元从我公司领取购置服装与差旅费用共计12万元，并填写了《借款单》，在借款人处签字。姚元领取该笔费用后，一直未向我公司提供过任何购置服装。后姚元向我公司返还借款2万元，但一直未与我公司结清余款。因此，起诉至人民法院，要求判令姚元返还给我公司“购置服装与差旅”费用10万元。
原审法院于2013年5月21日、6月5日、7月12日向姚元邮寄送达起诉状副本、庭审传票等材料，并在2013年7月31日出版的人民法院报上刊载公告，依法向姚元公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但姚元未到庭亦未提出答辩。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。君文文化公司虽主张姚元与北京环球城投资管理有限公司（以下简称环球城投资公司）不存在劳动关系，而是与其公司存在劳动关系，但其提交的证据仅能证明姚元与环球城投资公司存在劳动争议、环球城投资公司不认可与姚元存在劳动关系，并不能证明与姚元存在劳动关系的主体情况，更无法直接推定君文文化公司与姚元存在劳动关系，而君文文化公司未提交工资支付记录、考勤记录等其他证据加以佐证其主张，故法院对此难以采信。君文文化公司要求姚元返还因劳动关系产生的购置服装和差旅费10万元的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。姚元经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，法院依法缺席判决。据此，原审法院于2013年12月作出判决：驳回北京君文文化艺术交流有限公司的全部诉讼请求。
判决后，君文文化公司不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求二审法院判令姚元返还其公司购置服装和差旅费10万元。原审法院在2014年1月1日、5月24日出版的人民法院报上分别刊载公告，依法向姚元公告送达原审判决和上诉状副本，但姚元未在法定期限内提起上诉；且经合法传唤后，姚元未到庭参加本案二审诉讼或提出答辩意见。
经审理查明：姚元曾于2011年11月向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提起劳动仲裁，称其于2010年4月入职环球城投资公司（成立日期为2010年7月20日）担任舞蹈总监，要求环球城投资公司支付其未签订劳动合同的双倍工资、加班费、解除劳动关系赔偿金、拖欠的工资等。2012年2月21日，朝阳区仲裁委依据双方达成的调解协议作出京朝劳仲字（2012）第00974号调解书，确认如下调解内容：1、环球城投资公司自调解书生效之日起7日之内一次性支付姚元25000元，双方就劳动关系均不再向对方主张权利；2、姚元自愿放弃其他申请请求。姚元和环球城投资公司于当日签收了上述调解书。北京环球城国际马戏表演有限公司（以下简称环球城马戏表演公司，成立日期为2009年4月14日）于2013年5月9日更名为君文文化公司，该公司系环球城投资公司股东。君文文化公司称环球城投资公司至今未支付姚元上述调解款。
君文文化公司主张姚元于2010年4月28日至同年7月14日期间在其公司担任舞蹈总监，双方存在劳动关系，并就此提交如下证据：1、工作证复印件，该工作证正面显示工作部门为马戏巡演项目部、职务为舞蹈编导，背面显示地址为北京市丰台区南四环西路188号十一区28号楼一层。君文文化公司称该工作证系由姚元提交给朝阳区仲裁委。2、环球城马戏表演公司章程修正案，显示环球城马戏表演公司（现更名为君文文化公司）于2010年4月10日将其公司住所修改为北京市丰台区南四环西路188号十一区28号楼。君文文化公司据此称其公司地址与上述工作证记载的地址一致。3、仲裁申请书及仲裁开庭笔录。其中，仲裁申请书显示姚元于2011年11月22日向朝阳区仲裁委申请劳动仲裁，其主张与环球城投资公司在2010年4月10日至2011年1月18日期间存在劳动关系，并要求其支付未签劳动合同二倍工资等。仲裁委开庭笔录显示环球城投资公司不认可与姚元存在劳动关系。4、工商档案，显示环球城投资公司于2010年7月20日成立。君文文化公司据此主张环球城投资公司在2010年7月14日之前不可能与姚元存在劳动关系，认为姚元与其公司存在劳动关系。
君文文化公司主张姚元在其公司工作期间，从其公司领取服装购置及差旅费12万元，但仅返还2万元，尚欠10万元未还，就此提交借款单和还款收据为证。其中，借款单显示借款日期为2010年6月13日、借款单位为环球城马戏表演公司、借款理由为购置服装与差旅、借款金额为12万元、借款人为“姚元”、“姚宏利”等字样的签名，该借款单未加盖公司公章；还款收据显示2010年7月30日收到姚元现金2万元，该票据交款人处没有签字，收款单位处盖“北京环球城投资管理有限公司财务专用章”和“北京环球城国际马戏表演有限公司财务专用章”字样的公章，其中“北京环球城投资管理有限公司财务专用章”字样的公章被划去。君文文化公司表示上述借款单和还款收据的来源是其公司账本，原审法院要求提交公司账本，其公司称找不到了。原审法院还要求君文文化公司提交工资发放记录及考勤记录等，其公司称没有了。另查，姚元在2011年11月向朝阳区仲裁委提交的仲裁申请书中载有如下内容：“本人多次与公司有关领导索要本人工资，可无结果，有关领导说原因是因为本人在公司期间签过一份10万元（人民币）的借款单据，尚未弄清，不可领取本人工资。（10万元借款原因是出差费用和购买服装费用，出差时10万元由当时担任导演职位人员保管，10万元现金支配与本人无关。）”
2012年4月26日，环球城马戏表演公司向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求姚元返还购置服装及差旅费10万元。2013年4月15日，丰台区仲裁委经审理作出京丰劳仲字（2012）第1598号裁决书，驳回环球城马戏表演公司的仲裁请求。
上述事实，有当事人陈述、工作证、章程修正案、仲裁申请书、仲裁开庭笔录、工商档案、借款单、还款收据、调解协议、京丰劳仲字（2012）第1598号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：君文文化公司虽提交借款单和收据证明姚元从其公司借款及还款的情况，但借款单显示借款人还包括除姚元之外的其他人员，仅凭该两张单独的凭证不足以说明姚元从其公司借款后的具体使用、是否足额还款等情况，鉴于其公司表示无法提交借款单和收据所在的原始账本，亦未提交其他证据进一步佐证姚元未实际向其公司履行购置服装等应尽的相关义务，现有证据未能形成完整的证据链证明君文文化公司关于姚元尚欠其公司购置服装和差旅费10万元的诉讼主张，故原审法院对此主张未予采信，并对该公司要求姚元返还上述费用的请求未予支持，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元、公告费560元，由北京君文文化艺术交流有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京君文文化艺术交流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 金 铭