wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8295号
原告：枣庄市金晟贸易有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区黄河路158号。
法定代表人：张举，总经理。
委托诉讼代理人：杨震宇，山东诺善律师事务所律师。
被告：靖江市华晟重金属防控有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥镇丹华村新港大道29号。
法定代表人：严铭。
委托诉讼代理人：范向阳、高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。
第三人：靖江众达炭材有限公司，住所地江苏省靖江市新港大道23号。
法定代表人：黄达明。
原告枣庄市金晟贸易有限公司（以下简称金晟公司）与被告靖江市华晟重金属防控有限公司（以下简称华晟公司）、第三人靖江众达炭材有限公司（以下简称众达公司）为债权转让合同纠纷一案，本院2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晟公司的委托诉讼代理人杨震宇、被告华晟公司委托诉讼代理人高芳艳到庭参加了诉讼，第三人众达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晟公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告华晟公司给付原告欠款2509360元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我司与第三人众达公司长期存在买卖业务往来，因第三人结欠我司货款未付，我司起诉至山东省枣庄市中级人民法院（以下简称枣庄中院），2015年7月13日枣庄中院出具（2015）枣民四商初字第17号民事调解书，载明第三人应付我司货款本金20276471.9元及利息2241374.71元（利息计算至2015年6月30日），并对分期付款时间及金额进行了明确。后第三人未能按期支付，经协商，第三人将其对本案被告华晟公司所享有的债权2509360元转让给了我司，并于2016年8月5日签订转账协议书一份，第三人亦将该债权转让事宜依法通知了被告，被告应及时将所欠第三人的欠款直接支付我司。
被告华晟公司辩称：对原告所述其与第三人于2016年8月5日签订债权转让协议无异议，2016年10月21日我司方收到第三人送达的债权转让通知书。我司确实与第三人之间发生有业务往来，但并不结欠第三人任何款项，且至今已多付了第三人蒸汽费203780元。我司认为，债权转让必须建立在明确的债权债务基础之上，第三人和我司之间的债权债务关系并不明确，本案原告与第三人之间的债权转让不能成立。即便我司欠第三人款项，因第三人已将其所谓对我司享有的债权提供给了徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院），徐州中院已于2016年8月2日裁定冻结了该债权，并向我司下发了协助执行通知书，因我司实际并不结欠第三人款项，已经向徐州中院提出保全异议，即便原告所主张的债权转让成立，因该债权已被徐州中院冻结，依法亦不能转让。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人众达公司未到庭亦未提交书面意见。
经审理查明：原告金晟公司与第三人众达公司之间存有业务往来，因第三人结欠原告款项未付，原告诉至枣庄中院，经该院调解，2015年7月13日作出（2015）枣民四商初字第17号民事调解书一份，约定第三人应付原告货款本金20276471.9元及利息2241374.71元（利息计算至2015年6月30日），调解书并对分期付款时间及金额进行了明确。后第三人与原告于2016年8月5日签订转账协议一份，约定第三人将其对被告的应收账款2509360元转让给本案原告，第三人通过EMS邮政速递的方式将上述债权转让事宜向被告进行了告知并要求被告直接向原告履行还款义务，被告于2016年10月21日签收债权转让通知书。
另查明，被告华晟公司与第三人之间亦存在买卖业务往来，双方业务往来未经统计结算，被告是否结欠第三人款项以及具体结欠金额目前尚不明确。因第三人与江苏华建能源集团有限公司之间存在债权债务纠纷，江苏华建能源集团有限公司向徐州中院申请诉前财产保全，徐州中院于2016年8月2日作出（2016）苏03财保28号民事裁定书，裁定冻结本案第三人银行存款137255352.01元或查封其价值相当的财产，执行过程中，徐州中院于2016年9月2日向本案被告送达了协助执行通知书冻结了第三人对被告享有的债权200万元。后被告华晟公司对债权冻结事宜向徐州中院提出异议，称第三人对其司并不享有债权。
上述事实，有到庭当事人陈述及原告提交的枣庄中院作出的（2015）枣民四商初字第17号民事调解书，2016年8月5日的转账协议书，债权转让通知书及向被告发出的EMS快递投递单，2013年8月19日第三人与被告签订的蒸汽、煤气供应协议书及增值税发票；被告提交的与第三人往来的收据、银行转账凭证及增值税发票，徐州中院作出的（2016）苏03财保28号民事裁定书、协助执行通知书，被告向徐州中院提出的异议书及EMS快递投递单等证据在卷佐证，足以认定，对此本院予以确认。
本院认为：我国法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让自债权转让通知书送达债务人后对债务人方发生法律效力。所转让的债权数额须具体明确，且不属于法律规定不得转让的债权范畴。
本案中，第三人将其对被告享有的债权转让给原告，庭审中被告否认对第三人负有债务，第三人与被告之间亦长期发生业务往来，双方之间未经结算，债权债务关系尚不明确，并不符合债权转让的前提条件。再者，本案第三人与原告签订债权转让协议后，被告于2016年10月21日收取债权转让通知书，在此之前，被告徐州中院已于2016年9月2日裁定冻结了本案所涉债权，根据法律规定，已被人民法院采取保全措施的财产不得对外转让，故第三人将该已被法院查封冻结的债权转让，亦违反了法律规定。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告枣庄市金晟贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费26875元，减半收取13437.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费26875元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初3300号之一
本院于2016年10月24日对原告谢晓红与被告唐富、李芹川民间借贷纠纷一案作出的（2016）川0124民初3300号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川0124民初3300号《民事判决书》中第四页“本案因适用简易程序收取案件受理费人民币3395元，由唐富、李芹川承担。该款已由谢晓红垫付，唐富、李芹川在履行判决主文义务时一并支付”补正为“本案因适用简易程序收取案件受理费及财产保全费人民币9575元，由唐富、李芹川承担。该款已由谢晓红垫付，唐富、李芹川在履行判决主文义务时一并支付”。
审判员 谢 维
二〇一六年十月二十四日
书记员 焦恋净
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3300号原告：谢晓红，女，汉族，1975年6月3日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。被告：唐富，男，汉族，1976年4月1日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：王腾飞，四川公生明律师事务所律师。被告：李芹川，男，汉族，1973年7月26日出生，住四川省简阳市。原告谢晓红与被告唐富、李芹川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，于2016年10月24日由本院审判员谢维独任公�开庭进行了审理。原告谢晓红委托诉讼代理人夏恩静，被告李芹川、被告唐富委托诉讼代理人王腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓红诉称，2014年9月2日，唐富因资金周转需要向原告借款70万元。截止2016年3月2日，唐富尚欠原告本金50万元、利息75000元。同日，唐富向原告出具欠条一份，承诺于2016年6月30日前偿还全部本息，李芹川作为连带保证人签字对借款本息进行担保。但履行期届满后，二被告均未履行相应还款责任。原告因此起诉至法院，请求判决：一、被告唐富归还原告借款本金50万元及利息（暂时计算至2016年3月2日为75000元，之后的利息以575000元为基数按照年利率15%标准计算）；二、被告李芹川对被告唐富的还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告唐富辩称，唐富对借款事实无异议，对原告主张本金、利息及利率约定均无异议，希望原告放宽还款期限。被告李芹川辩称，李芹川对案涉借款及利息无异议，李芹川不是案涉借款的保证人，只是见证人，要求唐富尽快偿还原告借款本息。经审理查明，2014年9月2日，谢晓红向唐富转账70万元。2016年3月2日，唐富向谢晓红出具《欠条》一张，载明唐富于2014年9月2日向谢晓红借款70万元，于2015年5月19日归还了20万元，截止2016年3月2日尚欠谢晓红本金50万元，利息75000元，所欠余款定于2016年6月30日之前全部归还。唐富在该《欠条》“欠款人”处签字捺印，李芹川在该《欠条》“担保人”处签名“李庆安”并捺印。2016年8月23日，李芹川在该《欠条》复印件下部空白处注明“本人于2016年3月2日签名李庆安，实际身份证明为李芹川”，李芹川并捺印�以确认。庭审中，各方当事人一致认可案涉借款约定利率为年利率15%。以上事实，有各方身份信息、《欠条》两张、转账凭证及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。本院认为，各方当事人对案涉借款的真实性、欠款金额及利息计算标准等均无异议，本院予以确认。据此，唐富应偿还谢晓红借款本金50万元、截止2016年3月2日已产生利息75000元，并以借款本金50万元为基数，按照年利率15%标准，支付自2016年3月3日起至借款本金清偿之日止的逾期还款利息。李芹川主张其仅系案涉借款的见证人而非担保人，不应承担保证责任。本院认为，李芹川在案涉借款《欠条》“担保人”处签名捺印，其就借款人唐富的还款义务向出借人谢晓红承担保证责任的意思表示清晰明确，属案涉借款的保证人，应依法承担保证责任。李芹川关于其不应承担保证责任的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告唐富在本判决生效之日起十日内向原告谢晓红偿还借款本金50万元、已产生利息75000元并继续支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方式为：以借款本金50万元为基数，按照年利率15%标准，支付期间为自2016年3月3日起至借款本金清偿之日止）；二、被告李芹川对被告唐富的上述还款责任向原告谢晓红承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告唐富追偿；二、驳回原告谢晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序收取案件受理费人民币3395元，由唐富、李芹川承担。该款已由谢晓红垫付，唐富、李芹川在履行判决主文义务时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谢�维二〇一六年十月二十四日书记员 焦 恋 净
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3794号
原告：吴宇勤。
委托诉讼代理人：董万胜，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。
被告：丁天水。
原告吴宇勤诉被告丁天水民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴宇勤及其委托诉讼代理人赵振乾到庭参加了诉讼，被告丁天水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宇勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁天水偿还原告的借款人民币叁万元（30000元），自起诉之日起以叁万元为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息，款清息止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月29日，被告以资金周转不灵为由向原告借款人民币6万元，被告向原告承诺于数日后归还，同时向原告出具借据。后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。在原告的反复催要下，被告仅偿还3万元，其余3万元至今未清偿，甚至连原告的手机电话也不予接听。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告方的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人偿还借款的权利。故原告具状起诉至贵院，请求支持原告诉讼请求，为盼。
被告丁天水未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的原被告身份证复印件、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴宇勤与被告丁天水系朋友关系，2014年10月29日原告向被告出借60000元，并现金交付了借款。后经原告多次催要，被告还款30000元，并就尚未清偿的30000元借款于2015年10月29日出具借条一份：“今借到吴宇勤人民币叁万元整（￥30000.00）”，丁天水在借条的借款人签名。之后丁天水未再偿还本金，也未有支付利息。
本院认为：被告丁天水向原告吴宇勤借款60000元，吴宇勤已经履行了借款交付义务，双方借贷关系依法成立并生效。原现吴宇勤要求丁天水归还欠付本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。吴宇勤主张的自起诉之日起以30000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁天水于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇勤借款本金30000元；
二、被告丁天水于本判决生效之日起十日内支付原告吴宇勤以借款本金30000元为基数自2017年6月1日起至借款本金清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告吴宇勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告丁天水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年八月一日
书记员 武 娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2562号
原告江苏省江阴市云旭塑料制品有限公司，住江苏省江阴市璜土镇后区里开发区。
法定代表人陈都正。
委托代理人李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告谢子湖。
被告王中兰。
原告江苏省江阴市云旭塑料制品有限公司（以下简称原告）与被告谢子湖、王中兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员李杏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李礼、被告谢子湖到庭参加了诉讼，被告王中兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告王中兰购买原告990个塑料圆桶，价值39600元，货到付款。2015年11月1日，被告谢子湖向原告出具49600元的《付欠款承诺书》，其中包括10000元违约金。原告诉至法院，要求两被告偿还货款39600元，违约金10000元，共计49600元。
被告谢子湖辩称，原告所称39600元货款属实，不存在10000元的违约金，货款与被告王中兰无关。
被告王中兰没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2015年，原告向两被告出售990个塑料圆桶，共计39600元。至2015年11月1日，两被告尚欠货款39600元，被告谢子湖向原告出具《付欠款承诺书》，承诺分期付给原告，即2015年11月20日付1万元，2015年年底付1万元，至2016年5月底付清剩余19600元。出具《付欠款承诺书》后，两被告没有还款行为。另查明，被告王中兰系被告谢子湖的媳妇。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，送货单、《付欠款承诺书》等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告购买塑料圆桶，原告已履行交货义务，两被告应向原告支付货款39600元。原告要求给付违约金10000元，因没有提供证据，本院不予支持。被告谢子湖辩称，货款与被告王中兰没有关系，因有原告提供被告王中兰签字的送货单予以证实，故对被告谢子湖的辩称意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢子湖、王中兰于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省江阴市云旭塑料制品有限公司货款39600元元；
二、驳回原告江苏省江阴市云旭塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，由被告谢子湖、王中兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判长 李杏
二〇一七年十月十八日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终402号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄岑，女，1981年8月9日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，住四川省犍为县。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押长沙市第四看守所。
辩护人冯金昌，湖南超前律师事务所律师。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人黄岑犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月31日作出（2017）湘0111刑初247号刑事判决。宣判后，原审被告人黄岑不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，黄岑提出撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人黄岑撤回上诉的要求符合法律规定。原审判决认定事实和适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄岑撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年六月一日
书 记 员 高哲敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1702号
原告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号。
法定代表人唐蕾。
委托代理人李梦婷，女，系恒天九五重工有限公司职员。
委托代理人何德才，男，系恒天九五重工有限公司职员。
被告专志伟，男，1984年6月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告陈秋月，女，1991年9月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告专志刚，男，1980年5月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告恒天九五重工有限公司与被告专志伟、陈秋月、专志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告恒天九五重工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告恒天九五重工有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年四月十七日
代理书记员 方超（兼）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2073号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市解放东路1号。
负责人：王井平，行长。
委托诉讼代理人：张国华，浙江宾虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金华市时代经贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街金发佳苑高层商住楼6幢606室。
法定代表人：傅联龙。
被上诉人（原审被告）：永康市旺达动力机械有限公司，住所地浙江省永康市东城街道黄棠工业区（旺达集团有限公司3号楼）。
法定代表人：吴银豹。
被上诉人（原审被告）：傅联龙，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：于勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：冯刚，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人中国建设银行股份有限公司金华分行因与被上诉人金华市时代经贸有限公司、永康市旺达动力机械有限公司、傅联龙、于勇、冯刚金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国建设银行股份有限公司金华分行上诉请求：撤销原裁定，查明事实，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清。本案金融借款关系不是2015年首次发生，自2006年起，中途不断转贷，于勇、冯刚转贷过程中一直签署担保合同，持续为该笔借款承担担保责任。一审以冯刚在2013年10月12日至2016年10月期间羁押于金华监狱为由，认定冯刚不可能于2014年8月8日签订最高额保证合同，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回起诉。该认定太过草率，法律并未明令禁止监狱服刑人员不得签署合同文书。二、适用法律错误。前述规定第十一条仅指不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件，而本案金融借款关系明确，并无经济犯罪嫌疑。不论担保合同签名是否系伪造，均不影响金融借款合同法律效力。本案应适用前述规定第十条处理。三、即便冯刚签名的担保合同存在伪造，也仅仅是该份担保合同无效，不影响其他金融借款合同及担保合同的合法有效性。一审全案驳回错误。
中国建设银行股份有限公司金华分行向一审法院提起诉讼请求：1.判令金华市时代经贸有限公司归还中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金人民币16497218.51元，并支付利息1314081.83元（已计算至2016年10月11日，之后利息按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令金华市时代经贸有限公司承担中国建设银行股份有限公司金华分行实现债权支付的律师费36000元；3.判令永康市旺达动力机械有限公司对金华市时代经贸有限公司上述债务在1900万元限额内承担连带保证责任；4.判令傅联龙对金华市时代经贸有限公司上述债务在1900万元限额内承担连带保证责任；5.判令于勇对金华市时代经贸有限公司上述债务在1900万元限额内承担连带保证责任；6.判令冯刚对金华市时代经贸有限公司上述债务在1900万元限额内承担连带保证责任；7.由金华市时代经贸有限公司等承担本案诉讼费。
一审法院认为：冯刚于2013年5月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，羁押在金华市看守所。2013年10月12日，该院作出[2013]金婺刑初字第1309号刑事判决书，判决冯刚犯挪用资金罪，有期徒刑六年。后冯刚羁押在金华监狱。冯刚于2016年10月被假释。中国建设银行股份有限公司金华分行提供冯刚签署的最高额保证合同时间系2014年8月8日，此期间冯刚在金华监狱服刑，不可能与中国建设银行股份有限公司金华分行发生任何关系。本案的担保是否涉嫌犯罪，应由公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回中国建设银行股份有限公司金华分行的起诉。
本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案系金融借款合同纠纷，冯刚作为担保人的保证合同关系中是否涉嫌犯罪，不影响中国建设银行股份有限公司金华分行与金华市时代经贸有限公司之间金融借款合同纠纷的审理。且未经鉴定，现有证据亦不足以认定涉案最高额保证合同中保证人“冯刚”的签名非本人所签，故本案应当继续审理。原审法院径行裁定驳回中国建设银行股份有限公司金华分行的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11829号民事裁定；
二、指令浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年六月三十日
代书记员 吕 倩 茜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初499号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：陈东星，系该公司职员。
被告：张瑞龙，男，1966年9月22日生，汉族，住单县。
被告：尘兴涛，男，1988年6月14日生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张瑞龙、尘兴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于同年2月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告张瑞龙、尘兴涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令张瑞龙归还尚欠本金39000元、利息4363.79元及2017年1月4日后的利息，尘兴涛对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：张瑞龙于2015年5月13日从原告下属单位北郊支行（即原北郊信用社）借款本金40000元，月利率10.285‰，期限12个月，由尘兴涛提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。
张瑞龙、尘兴涛均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张瑞龙于2015年5月12日向北郊支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金40000元，循环使用期间自2015年5月12日2018年5月11日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日尘兴涛与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额60000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2015年5月13日张瑞龙与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金40000元，月利率10.285‰，借款期限自2015年5月13日2016年5月12日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××48，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。截至于2017年1月4日被告尚欠本金39000元及利息4363.79元。
诉讼中，被告于2017年2月7日归还本金300元，尚欠本金38700元。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原北郊信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
张瑞龙向北郊支行申请借款，由尘兴涛提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊支行已依约交付借款，张瑞龙应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款利息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.3705‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.285‰、逾期月利率13.3705‰，本金39000元截至于2017年1月4日尚欠利息4363.79元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。尘兴涛对张瑞龙的上述借款在最高余额60000元内提供了连带责任保证，在张瑞龙逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额60000元内承担连带责任；尘兴涛承担连带责任后，有权向张瑞龙追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张瑞龙于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金3870元、利息4363.79元，自2017年1月5日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.3705‰另行计付；
二、被告尘兴涛对上述借款利息在最高余额60000元内承担连带保证责任；
三、被告尘兴涛承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张瑞龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元减半收取442元，由被告张瑞龙、尘兴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一七年二月十六日
书记员 王 飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初21号
原告：余建忠,男,1964年12月25日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
被告：朱倚伸,男,1974年11月11日出生，汉族,住江苏省南京市秦淮区。
本院在审理原告余建忠诉被告朱倚伸买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2018年1月17日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余建忠撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告余建忠负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 员 钟志平
二〇一八年一月十七日
代书记员 丁 罕
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初2157号
原告:胡超，男，1994年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告:徐岳龙,男,1978年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告胡超与被告徐岳龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金30000元及利息（利息自2017年11月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告徐岳龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年10月30日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%，于2017年11月10日前归还。后借款期限届满，被告未归还借款本息。经原告多次催索，被告仍未归还，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐岳龙于本判决生效之日起十日内归还原告胡超借款本金30000元，并支付自2017年11月1日起按月利率2%计算至款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费560元，合计1150元，由被告徐岳龙负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 张志诚
二〇一八年六月二十日
法官 助理 朱 茜
书 记 员 姜茂琴
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初2157号原告:胡超，男，1994年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告:徐岳龙,男,1978年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告胡超与被告徐岳龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金30000元及利息（利息自2017年11月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告徐岳龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年10月30日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%，于2017年11月10日前归还。后借款期限届满，被告未归还借款本息。经原告多次催索，被告仍未归还，故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐岳龙于本判决生效之日起十日内归还原告胡超借款本金30000元，并支付自2017年11月1日起按月利率2%计算至款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费560元，合计1150元，由被告徐岳龙负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴建林人民陪审员  谢新华人民陪审员  张志诚二〇一八年六月二十日法官 助理  朱 茜书 记 员  姜茂琴申请执行期限二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执异95号
案外人：赵志芳，女，1967年8月15日生，汉族，住林州市。
申请执行人：路建春，男，1967年4月3日生，汉族，住林州市。
被执行人：谭小斌，男，1971年5月5日生，汉族，住林州市。
被执行人：宋红玉，女，1973年6月15日生，汉族，住林州市。
在本院执行路建春申请执行谭小斌、宋红玉民间借贷纠纷一案中，案外人赵志芳于2018年7月31日对本院查封被执行人宋红玉名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵志芳称，一、林州法院（2018）豫0581执1555号执行裁定书中查封的房屋的实际所有权人为案外人赵志芳。1、案涉房屋登记在宋红玉名下，但是在2015年7月9日宋红玉已经与案外人签订了房屋买卖协议，将该房屋转让给了案外人；2、案外人于2015年7月9日按照约定支付完购房款，进行了房屋交接验收，将房屋交于案外人占有、使用、管理，该房屋实际所有权人由此转为案外人。二、林州法院应当依法撤销（2018）豫0581执1555号执行裁定书，并解除对案涉房屋的查封措施。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人只要付清全部价款并实际占有该不动产，且对未办理过户手续没有过错，人民法院就不得对该不动产采取查封等措施。结合本案：1、案外人已经按照房屋买卖协议支付完毕购房价款；2、案外人自房屋交付后就装修入住一直占有、使用、管理该房屋，支付该房屋的物业费、水电费等；3、案涉房屋没有办理过户手续，并非案外人的过错。三、依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定，应当解除对案涉房屋的查封。要求：1、依法撤销林州市人民法院（2018）豫0581执1555号执行裁定书；2、立即解除对位于林州市一中公寓16号楼915号房屋的查封等措施。其提供其丈夫李庆林有缴纳物业费、水电费的部分单据、房屋买卖协议、收款条、林州市房管局关于林州一中公寓所有房屋未达到办理房产登记条件的证明等证据材料。
申请执行人路建春称，林州法院对该房屋查封时候，房地产开发公司和物业公司登记的房屋所有权人为宋红玉，依据物权法第九条规定，应当认定案涉房屋所有权应当为被执行人宋红玉的。案外人赵志芳与宋红玉签订的房屋买卖合同是虚假合同。因为赵志芳没有向法院通过其交款的手续及证明，其提供的房屋水电费、物业费缴费单据上记载的不是赵志芳，路建春与宋红玉是同事，在与宋红玉上班期间从未听说过其卖房的事情。要求：依法驳回案外人的异议请求。
被执行人谭小斌、宋红玉称，林州法院（2018）豫0581执1555号执行裁定书是错误的，不符合法律规定，应予撤销。林州法院于2018年7月25日对案涉房屋采取查封措施，而谭小斌、宋红玉与赵志芳签订的房屋买卖协议签订时间是2015年7月9日，该房屋买卖协议合法有效，且协议签订后，双方进行了交付。该房屋没有办理过户手续是因为林州市一中公寓房还未达到办理房产证条件，故不能办理该房屋的过户手续，据了解，时至今日，林州市一中公寓房仍全部没有办理房产登记及房产证，因此卖给赵志芳的房屋至今也没有办理过户手续。要求：解除对案涉房屋的查封。
本院查明，原告路建春与被告谭小斌、宋红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）豫0581民初4434号民事判决：一、被告谭小斌于判决生效后十日内偿还原告路建春借款44万元及利息；二、被告谭小斌于判决生效后十日内偿还原告路建春借款利息24.64万元；三、被告宋红玉于判决生效后十日内偿还原告路建春借款2.9万元；四、驳回原告路建春的其他诉讼请求。原告路建春不服，提起上诉，河南省安阳市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）豫05民终1315号民事判决：一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4434号民事判决；二、谭小斌、宋红玉于判决生效后十日内共同偿还路建春借款44万元及利息；三、谭小斌和宋红玉于判决生效后十日内共同偿还路建春2017年2月8日之前的借款利息24.64万元；四、谭小斌和宋红玉于判决生效后十日内共同偿还路建春借款2.9万元；五、驳回路建春的其他诉讼请求。判决生效后，谭小斌、宋红玉没有履行义务，路建春向本院申请执行，在执行过程中，本院于2018年7月25日作出（2018）豫0581执1555号执行裁定：一、查封被执行人宋红玉位于林州市一中公寓16#915房屋一套；二、查封期间自2018年7月25日起至2020年7月24日止。期间不得办理过户、设定抵押、转移、转让、隐匿、损毁、变卖、典当、赠送等处分行为。
另查明，截止到2018年7月25日，林州市一中公寓小区所有房屋不具备办理房产登记条件。2015年7月9日，案外人赵志芳和谭小斌、宋红玉签订房屋买卖协议，将原始登记在宋红玉名下的林州市一中公寓16#915房屋一套以7万元的价格卖于赵志芳，双方于当日完成了交付。
本院认为，在执行过程中，对案外人提出的对执行标的异议的审查，以形式审查为原则，实质审查为例外。《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定了对一般买受人物权期待权的保护，应当优先适用。在执行程序中，本院依据该规定第二十八条进行技术判断，案外人赵志芳与被执行人谭小斌、宋红玉签订的书面房屋买卖协议是双方的真实意思表示，属于合法有效的房屋转让协议，双方按照协议约定完成了交付，在本院查封案涉房屋前，赵志芳已经占有了案涉房屋且没有办理过户登记的原因属于赵志芳意志以外的客观障碍，其主观上没有过错。故案外人的赵志芳的异议理由成立，其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，应当裁定中止执行案涉房屋。如果申请执行人路建春不服，可以依法提起执行异议之诉，通过诉讼程序进行最终的判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对林州市一中公寓16#915房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 高志鸿
二〇一八年八月十日
书记员 刘文军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执异95号案外人：赵志芳，女，1967年8月15日生，汉族，住林州市。申请执行人：路建春，男，1967年4月3日生，汉族，住林州市。被执行人：谭小斌，男，1971年5月5日生，汉族，住林州市。被执行人：宋红玉，女，1973年6月15日生，汉族，住林州市。在本院执行路建春申请执行谭小斌、宋红玉民间借贷纠纷一案中，案外人赵志芳于2018年7月31日对本院查封被执行人宋红玉名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵志芳称，一、林州法院（2018）豫0581执1555号执行裁定书中查封的房屋的实际所有权人为案外人赵志芳。1、案涉房屋登记在宋红玉名下，但是在2015年7月9日宋红玉已经与案外人签订了房屋买卖协议，将该房屋转让给了案外人；2、案外人于2015年7月9日按照约定支付完购房款，进行了房屋交接验收，将房屋交于案外人占有、使用、管理，该房屋实际所有权人由此转为案外人。二、林州法院应当依法撤销（2018）豫0581执1555号执行裁定书，并解除对案涉房屋的查封措施。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人只要付清全部价款并实际占有该不动产，且对未办理过户手续没有过错，人民法院就不得对该不动产采取查封等措施。结合本案：1、案外人已经按照房屋买卖协议支付完毕购房价款；2、案外人自房屋交付后就装修入住一直占有、使用、管理该房屋，支付该房屋的物业费、水电费等；3、案涉房屋没有办理过户手续，并非案外人的过错。三、依据《最高人民法院》第二十八条规定，应当解除对案涉房屋的查封。要求：1、依法撤销林州市人民法院（2018）豫0581执1555号执行裁定书；2、立即解除对位于林州市一中公寓16号楼915号房屋的查封等措施。其提供其丈夫李庆林有缴纳物业费、水电费的部分单据、房屋买卖协议、收款条、林州市房管局关于林州一中公寓所有房屋未达到办理房产登记条件的证明等证据材料。申请执行人路建春称，林州法院对该房屋查封时候，房地产开发公司和物业公司登记的房屋所有权人为宋红玉，依据物权法第九条规定，应当认定案涉房屋所有权应当为被执行人宋红玉的。案外人赵志芳与宋红玉签订的房屋买卖合同是虚假合同。因为赵志芳没有向法院通过其交款的手续及证明，其提供的房屋水电费、物业费缴费单据上记载的不是赵志芳，路建春与宋红玉是同事，在与宋红玉上班期间从未听说过其卖房的事情。要求：依法驳回案外人的异议请求。被执行人谭小斌、宋红玉称，林州法院（2018）豫0581执1555号执行裁定书是错误的，不符合法律规定，应予撤销。林州法院于2018年7月25日对案涉房屋采取查封措施，而谭小斌、宋红玉与赵志芳签订的房屋买卖协议签订时间是2015年7月9日，该房屋买卖协议合法有效，且协议签订后，双方进行了交付。该房屋没有办理过户手续是因为林州市一中公寓房还未达到办理房产证条件，故不能办理该房屋的过户手续，据了解，时至今日，林州市一中公寓房仍全部没有办理房产登记及房产证，因此卖给赵志芳的房屋至今也没有办理过户手续。要求：解除对案涉房屋的查封。本院查明，原告路建春与被告谭小斌、宋红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）豫0581民初4434号民事判决：一、被告谭小斌于判决生效后十日内偿还原告路建春借款44万元及利息；二、被告谭小斌于判决生效后十日内偿还原告路建春借款利息24.64万元；三、被告宋红玉于判决生效后十日内偿还原告路建春借款2.9万元；四、驳回原告路建春的其他诉讼请求。原告路建春不服，提起上诉，河南省安阳市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）豫05民终1315号民事判决：一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4434号民事判决；二、谭小斌、宋红玉于判决生效后十日内共同偿还路建春借款44万元及利息；三、谭小斌和宋红玉于判决生效后十日内共同偿还路建春2017年2月8日之前的借款利息24.64万元；四、谭小斌和宋红玉于判决生效后十日内共同偿还路建春借款2.9万元；五、驳回路建春的其他诉讼请求。判决生效后，谭小斌、宋红玉没有履行义务，路建春向本院申请执行，在执行过程中，本院于2018年7月25日作出（2018）豫0581执1555号执行裁定：一、查封被执行人宋红玉位于林州市一中公寓16#915房屋一套；二、查封期间自2018年7月25日起至2020年7月24日止。期间不得办理过户、设定抵押、转移、转让、隐匿、损毁、变卖、典当、赠送等处分行为。另查明，截止到2018年7月25日，林州市一中公寓小区所有房屋不具备办理房产登记条件。2015年7月9日，案外人赵志芳和谭小斌、宋红玉签订房屋买卖协议，将原始登记在宋红玉名下的林州市一中公寓16#915房屋一套以7万元的价格卖于赵志芳，双方于当日完成了交付。本院认为，在执行过程中，对案外人提出的对执行标的异议的审查，以形式审查为原则，实质审查为例外。《最高人民法院》第二十八条规定了对一般买受人物权期待权的保护，应当优先适用。在执行程序中，本院依据该规定第二十八条进行技术判断，案外人赵志芳与被执行人谭小斌、宋红玉签订的书面房屋买卖协议是双方的真实意思表示，属于合法有效的房屋转让协议，双方按照协议约定完成了交付，在本院查封案涉房屋前，赵志芳已经占有了案涉房屋且没有办理过户登记的原因属于赵志芳意志以外的客观障碍，其主观上没有过错。故案外人的赵志芳的异议理由成立，其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，应当裁定中止执行案涉房屋。如果申请执行人路建春不服，可以依法提起执行异议之诉，通过诉讼程序进行最终的判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对林州市一中公寓16#915房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  党保红审判员  高志鸿二〇一八年八月十日书记员  刘文军
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执63号
被执行人：陈基尤，男，1943年6月10日出生，汉族，初中文化，住广东省信宜市，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
本院在执行陈基尤犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪涉罚金执行一案中，经查，被执行人陈基尤因犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币53万元。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈基尤有可供执行的个人财产。经本院委托被执行人陈基尤服刑所在的广西壮族自治区黎塘监狱及户籍地所在的广东省信宜市人民法院对其财产情况进行调查，均未发现其名下有涉案财产及其他个人财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本案因确无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产刑部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行并予以强制追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 张 奎
审 判 员 丘 泽
二〇一八年七月四日
法官助理 郑 峰
书 记 员 龙 泉
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执63号被执行人：陈基尤，男，1943年6月10日出生，汉族，初中文化，住广东省信宜市，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。本院在执行陈基尤犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪涉罚金执行一案中，经查，被执行人陈基尤因犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币53万元。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈基尤有可供执行的个人财产。经本院委托被执行人陈基尤服刑所在的广西壮族自治区黎塘监狱及户籍地所在的广东省信宜市人民法院对其财产情况进行调查，均未发现其名下有涉案财产及其他个人财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本案因确无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产刑部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行并予以强制追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓盛达审 判 员 张 奎审 判 员 丘 泽二〇一八年七月四日法官助理 郑 峰书 记 员 龙 泉
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执他1566号
申请人（被执行人）：常晋华，男，汉族，1968年9月29日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：黄国洲，男，汉族，1951年6月2日出生，住广州市海珠区。
本院以（2015）渝一中法公执字第231号案立案执行申请执行人黄国洲与被执行人常晋华借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市公证处（2012）渝证字第39503号具有强制执行效力的债权文书公证书。在执行过程中，被执行人常晋华向本院提出书面申请，请求不予执行重庆市公证处（2012）渝证字第39503号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2013）渝证字第42345号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人常晋华称，1、公证债权文书违法确认高息，认定的债权金额有误。其自2009年向黄国洲借款至公证债权文书作出之前，已经按超过约定利率标准向黄国洲支付利息，但该公证债权文书认定其尚有利息69.85万元未偿还，确定的债权金额是在黄国洲收取超出法律规定的高息之后结算的结果；2、公证债权文书公证的《还款协议》约定的债权金额并不明确。《还款协议》约定常晋华欠黄国洲借款本金450万元以及截止2012年10月31日利息69.85万元，两项共计5198500元，并约定还款方式利息按月支付，本金到期后一次性归还。但对2012年10月31日以后利息的基数并不明确，不符合签发公证文书的条件；3、公证债权文书制作至执行证书签发期间，常晋华向黄国洲归还了140万元，但该金额并未在执行证书中予以扣除。签发执行证书有误。
本院查明，2012年11月2日，黄国洲与常晋华签订《还款协议》，约定：确认常晋华欠黄国洲借款本金人民币450万元，截止2012年10月31日利息计人民币69.85万元，两项共计人民币5198500元；常晋华于2013年3月31日前归还黄国洲上述全部欠款及2012年10月31日后的利息；利息计算方式为其中本金200万元按月息2%计算，另本金250万元按年息20%计算；还款方式为利息按月支付，本金到期后一次性归还；本协议经公证后赋予强制执行效力。常晋华承诺若到期不履行或履行不当，自愿接受人民法院强制执行，黄国洲可以向公证处申请出具执行证书并依法向有管辖权的人民法院申请执行。
2012年11月2日，黄国洲与常晋华向重庆市公证处申请公证，公证事项为赋予前述《还款协议》强制执行效力。同日，重庆市公证处作出（2012）渝证字第39503号公证书，赋予上述《还款协议》强制执行效力。2013年8月13日，黄国洲以常晋华未如约履行还款义务为由向重庆市公证处申请出具其与常晋华签订的具有强制执行效力的《还款协议》的执行证书。重庆市公证处对涉及的债权债务履行情况进行了核查。黄国洲主张常晋华共归还了人民币140万元，其余款项均未归还。常晋华于2013年8月26日向重庆市公证处发出《核对债务确认函》，确认已还款人民币140万元的事实。2013年9月4日，重庆市公证处作出（2013）渝证字第42345号《执行证书》。载明：申请执行人黄国洲可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为常晋华，执行标的为：本金人民币450万元整及协议约定的未归还的利息。
本院认为，关于常晋华提出公证债权文书确定的债权金额是在黄国洲收取高息之后计算得出的问题，由于公证机关在签发具有强制执行效力的公证债权文书时，已经对双方的债权债务关系进行了审查，双方当事人在《还款协议》中对债权数额和还款期限、利息计算等问题进行了明确约定并签字确认，且通过公证债权文书的形式赋予其强制执行效力，一方当事人不能以对公证机关作出公证债权文书之前的法律关系的抗辩排除该公证债权文书的强制执行，常晋华的该项理由不能成立，本院依法不予支持；关于常晋华提出《还款协议》中对2012年10月31日以后利息的基数约定不明确的问题，该《还款协议》第三项已经明确约定其中本金200万元按月息2%计算，另本金250万元按年息20%计算，即已经明确约定该利息计算的基数为借款本金450万元,不存在约定不明确的问题，常晋华的该项理由亦不能成立，本院依法不予支持；关于常晋华提出执行证书未扣除其已经向黄国洲归还的140万元的问题，执行证书已经对常晋华归还黄国洲140万元的事实予以认定，但由于截至该执行证书作出时止，常晋华欠黄国洲利息已经超过140万元，常晋华对此亦予以认可，该执行证书以本金人民币450万元整及协议约定的未归还的利息作为执行标的并无不当，故常晋华的该项理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上，申请人常晋华提出的不予执行的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回申请人常晋华不予执行重庆市公证处（2012）渝证字第39503号公证书和（2013）渝证字第42345号执行证书的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。复议期间，不停止执行。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡 苗
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执他1566号申请人（被执行人）：常晋华，男，汉族，1968年9月29日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：黄国洲，男，汉族，1951年6月2日出生，住广州市海珠区。本院以（2015）渝一中法公执字第231号案立案执行申请执行人黄国洲与被执行人常晋华借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市公证处（2012）渝证字第39503号具有强制执行效力的债权文书公证书。在执行过程中，被执行人常晋华向本院提出书面申请，请求不予执行重庆市公证处（2012）渝证字第39503号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2013）渝证字第42345号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人常晋华称，1、公证债权文书违法确认高息，认定的债权金额有误。其自2009年向黄国洲借款至公证债权文书作出之前，已经按超过约定利率标准向黄国洲支付利息，但该公证债权文书认定其尚有利息69.85万元未偿还，确定的债权金额是在黄国洲收取超出法律规定的高息之后结算的结果；2、公证债权文书公证的《还款协议》约定的债权金额并不明确。《还款协议》约定常晋华欠黄国洲借款本金450万元以及截止2012年10月31日利息69.85万元，两项共计5198500元，并约定还款方式利息按月支付，本金到期后一次性归还。但对2012年10月31日以后利息的基数并不明确，不符合签发公证文书的条件；3、公证债权文书制作至执行证书签发期间，常晋华向黄国洲归还了140万元，但该金额并未在执行证书中予以扣除。签发执行证书有误。本院查明，2012年11月2日，黄国洲与常晋华签订《还款协议》，约定：确认常晋华欠黄国洲借款本金人民币450万元，截止2012年10月31日利息计人民币69.85万元，两项共计人民币5198500元；常晋华于2013年3月31日前归还黄国洲上述全部欠款及2012年10月31日后的利息；利息计算方式为其中本金200万元按月息2%计算，另本金250万元按年息20%计算；还款方式为利息按月支付，本金到期后一次性归还；本协议经公证后赋予强制执行效力。常晋华承诺若到期不履行或履行不当，自愿接受人民法院强制执行，黄国洲可以向公证处申请出具执行证书并依法向有管辖权的人民法院申请执行。2012年11月2日，黄国洲与常晋华向重庆市公证处申请公证，公证事项为赋予前述《还款协议》强制执行效力。同日，重庆市公证处作出（2012）渝证字第39503号公证书，赋予上述《还款协议》强制执行效力。2013年8月13日，黄国洲以常晋华未如约履行还款义务为由向重庆市公证处申请出具其与常晋华签订的具有强制执行效力的《还款协议》的执行证书。重庆市公证处对涉及的债权债务履行情况进行了核查。黄国洲主张常晋华共归还了人民币140万元，其余款项均未归还。常晋华于2013年8月26日向重庆市公证处发出《核对债务确认函》，确认已还款人民币140万元的事实。2013年9月4日，重庆市公证处作出（2013）渝证字第42345号《执行证书》。载明：申请执行人黄国洲可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为常晋华，执行标的为：本金人民币450万元整及协议约定的未归还的利息。本院认为，关于常晋华提出公证债权文书确定的债权金额是在黄国洲收取高息之后计算得出的问题，由于公证机关在签发具有强制执行效力的公证债权文书时，已经对双方的债权债务关系进行了审查，双方当事人在《还款协议》中对债权数额和还款期限、利息计算等问题进行了明确约定并签字确认，且通过公证债权文书的形式赋予其强制执行效力，一方当事人不能以对公证机关作出公证债权文书之前的法律关系的抗辩排除该公证债权文书的强制执行，常晋华的该项理由不能成立，本院依法不予支持；关于常晋华提出《还款协议》中对2012年10月31日以后利息的基数约定不明确的问题，该《还款协议》第三项已经明确约定其中本金200万元按月息2%计算，另本金250万元按年息20%计算，即已经明确约定该利息计算的基数为借款本金450万元,不存在约定不明确的问题，常晋华的该项理由亦不能成立，本院依法不予支持；关于常晋华提出执行证书未扣除其已经向黄国洲归还的140万元的问题，执行证书已经对常晋华归还黄国洲140万元的事实予以认定，但由于截至该执行证书作出时止，常晋华欠黄国洲利息已经超过140万元，常晋华对此亦予以认可，该执行证书以本金人民币450万元整及协议约定的未归还的利息作为执行标的并无不当，故常晋华的该项理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上，申请人常晋华提出的不予执行的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回申请人常晋华不予执行重庆市公证处（2012）渝证字第39503号公证书和（2013）渝证字第42345号执行证书的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。复议期间，不停止执行。审 判 长  谭国贞代理审判员  曹 宣代理审判员  胡海滨二〇一七年二月八日书 记 员  胡 苗
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1873号
原告陈其忠，男，1959年6月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告申翠银，女，1959年8月14日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告陈其忠与被告申翠银民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈其忠到庭参加诉讼，被告申翠银经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其忠诉称：被告申翠银以做生意缺资为由，分别于2010年9月15日向原告借款人民币20000元，同年12月20日借款10000元，2011年10月30日借款10000元，2013年8月16日借款70000元，共计110000元，口头约定月利率2%，有被告出具的借条（前三笔借款的借条合并写成一张）为据。借款后，被告未予偿还。为此，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本金110000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告申翠银未作答辩。
经审理查明：被告申翠银从2010年9月15日至2013年8月16日先后四次向原告借款共计人民币110000元，有借条为证。事后，被告未予还款。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的4份借条予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款本金110000元，于法有据，本院予以支持。被告申翠银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申翠银应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈其忠欠款人民币110000元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元及公告费，由被告申翠银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王美贞
人民陪审员 卓艳华
人民陪审员 黄艳芬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郑章芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8210号
原告：乔乃明，男，1976年12月2日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：孙振政、张晨。
被告：周慧，女，1971年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：杨贻斌，男，1969年7月2日生，汉族，住址同上。
原告乔乃明与被告周慧、杨贻斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔乃明及其委托代理人孙振政到庭参加诉讼，被告周慧、杨贻斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔乃明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付茶叶款36890元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在自家院内从事茶叶加工生意。2015年4月至7月，被告周慧分八次共向原告购得了总价为42890元的茶叶，但仅付款6000元，剩余款项至今未付，原告多次催要未果。另，二被告于1993年12月27日登记结婚，本案款项属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告周慧、杨贻斌未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月8日、2015年4月14日、2015年4月21日、2015年4月29日、2015年5月7日、2015年6月2日、2015年6月22日、2015年7月10日，被告周慧分别向原告乔乃明出具收条一份，共计收条八份，分别载明收到乔乃明茶叶9240元、5300元、6600元、6850元、3300元、3600元、3800元、4200元，共计42890元。上述收条出具后，被告周慧向原告乔乃明给付款项6000元，剩余款项至今未付。
另查明，被告周慧、杨贻斌于1993年12月7日登记结婚。
上述事实，有收条、结婚申请书等相关证据以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告周慧向原告乔乃明出具的收条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告乔乃明依约向被告周慧给付了茶叶，被告周慧应当按照收条中载明的金额向原告乔乃明给付款项，但被告周慧仅向原告乔乃明给付款项6000元，尚余欠款36890元未付，故原告乔乃明诉求被告周慧给付欠款36890元及利息（自2016年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院依法予以准许。被告周慧、杨贻斌系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告杨贻斌应当在以其与周慧在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对涉案债务承担清偿责任。被告周慧、杨贻斌未到庭未举证，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周慧于本判决生效后十日内给付原告乔乃明茶叶款36890元及利息（自2016年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告杨贻斌以其与周慧在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述债务承担清偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费800元，合计1520元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费720元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 鲁珍珍
人民陪审员 余新明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初776号
原告：穴某，男，1968年1月22日生，汉族，住山东省武城县。
被告：王某，男，1968年1月25日生，汉族，住山东省武城县。
被告：田某，女，1962年3月8日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告穴某诉被告王某、田某劳务承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穴某、被告王某、田某的委托诉讼代理人王兰兰，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穴某向本院提出诉讼请�：1、判令两被告共同向原告偿付欠款20万元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担自2015年5月9日起至实际清偿之日止承担利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告王某与原告穴某就工程工资结算及借用款当场向原告写下欠据一份20万元。在王某要求下由原告给被告出具了一份11万元和9万元的收到条，实际并没有收到该款项。原告依据上述事实提起诉讼。
被告王某、田某辩称，原、被告之间不存在合同关系，原告的起诉无事实和法律依据；原告已就其中的8万元起诉被告，法院已出具（2017）鲁1428民初227号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，该判决已生效，原告又以同样理由起诉，属于重复起诉。
本院经审查认为，原告所提交的《劳务分包合同》的签订主体为王振泉与董长岭。原告无证据证明董长岭将�合同中的债权转让给原告并依法通知被告，故原告穴某与本案无直接利害关系，不具有作为本案原告的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法官关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告穴某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李文桥
二〇一七年五月十一日
书记员 杨新月
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民初776号原告：穴某，男，1968年1月22日生，汉族，住山东省武城县。被告：王某，男，1968年1月25日生，汉族，住山东省武城县。被告：田某，女，1962年3月8日生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告穴某诉被告王某、田某劳务承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穴某、被告王某、田某的委托诉讼代理人王兰兰，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穴某向本院提出诉讼请�：1、判令两被告共同向原告偿付欠款20万元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担自2015年5月9日起至实际清偿之日止承担利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告王某与原告穴某就工程工资结算及借用款当场向原告写下欠据一份20万元。在王某要求下由原告给被告出具了一份11万元和9万元的收到条，实际并没有收到该款项。原告依据上述事实提起诉讼。被告王某、田某辩称，原、被告之间不存在合同关系，原告的起诉无事实和法律依据；原告已就其中的8万元起诉被告，法院已出具（2017）鲁1428民初227号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，该判决已生效，原告又以同样理由起诉，属于重复起诉。本院经审查认为，原告所提交的《劳务分包合同》的签订主体为王振泉与董长岭。原告无证据证明董长岭将�合同中的债权转让给原告并依法通知被告，故原告穴某与本案无直接利害关系，不具有作为本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法官关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告穴某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  李文桥二〇一七年五月十一日书记员  杨新月
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初328号
原告：李笑萍，女，1972年9月7日出生，汉族，住老河口市。
委托代理人：张青松，湖北恒康律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北筑和置业有限公司（以下简称湖北筑和置业公司），住所地：襄阳高新区长虹北路茶叶城南楼12单元202号。
法定代表人：吴炜，湖北筑和置业公司总经理。
委托代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘家奇，男，1991年11月27日出生，汉族，湖北筑和置业公司员工，住襄阳市樊城区。代理权限：特别授权。
原告李笑萍与被告湖北筑和置业公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李笑萍的委托代理人张青松，被告湖北筑和置业公司的委托代理人龚志刚、刘家奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李笑萍诉称，原、被告于2012年8月7日签订了合同编号为LM5-061的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳高新区邓城大道朗曼?梦公园5幢1单元26层3号、建筑面积为77.97㎡、总房款为476916元的房屋；被告在交房日起365日内为原告办理好房屋权属证，逾期按总房款0.3%支付违约金。被告于2013年12月31日交房，应当于2014年12月31日前为原告办理好房屋权属证，但被告一直搪塞拖延至今未予办理。按合同约定被告应支付原告违约金1430.75元，但因合同是被告提供的格式版本，约定的违约金过低，因此请求法院判令被告在支付违约金的同时支持自答辩之日按日以房屋总价的万分之三算至履约之日，另行支付违约金，从而督促被告立即履行自己的义务，以维护原告的权益，故诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房屋权属证；2.被告承担逾期办证的违约金1430.75元（房屋总价的0.3%），另自答辩之日起按房屋总价日万分之三计算违约金至被告履约日止；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告湖北筑和置业公司辩称，1.被告已按期办理了权属登记手续，并报产权登记机关备案，因国家政策的调整，导致不能正常办证，属于不可抗力，故被告并未违约，不应承担违约责任；2.即使存在违约行为，原告主张违约金的计算方式也存在错误。
经审理查明，2012年8月7日，原告李笑萍作为买受人，被告湖北筑和置业公司作为出卖人，签订了合同编号为LM5-061的《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发的位于高新区邓城大道的朗曼?梦公园5幢1单元26层3号的住宅商品房，该房建筑面积为77.97㎡、单价为6116.66元/㎡、总金额为476916元；原告于2012年8月7日一次性付清房款476916元；被告应在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十五条“关于产权登记的约定”部分约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金”。该合同附件四第二条“对合同第十五条的补偿”约定“买受人不退房的，支付违约金（无息），支付基数（已付房价款）是指买受人所交首付款，客户的按揭贷款不视为已付房价款”。
合同签订后，原告按约向被告一次性付清了全部购房款476916元。2013年12月31日，被告按约向原告交付了其所购的商品房。因被告未按约在房屋交付使用后的365日内即2014年12月31日之前协助原告办理产权登记手续，故引起纠纷。
另查明，2015年11月16日，被告完成了本案所涉房屋的初始登记，取得了该房屋的所有权证，该证书编号为：襄阳市房权证樊城区字第××号，该房屋所有权证书上载明：房屋所有权人为被告；房屋坐落于襄阳高新区邓城大道朗曼?梦公园5幢1单元26层3室；房屋建筑面积为77.92㎡。2015年12月5日，被告向原告出具了金额为476610元的不动产销售发票。2015年12月16日，原告向税务机关缴纳了本案所涉房屋的契税4766.10元，并将完税证明交给了被告。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、商品房买卖合同、不动产销售发票、完税证明、房屋所有权证书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》除附件四外的其他内容系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告按约履行交纳购房款义务，而被告办理涉案房屋初始登记的时间是2015年11月16日，被告未能按约在商品房交付使用后365日内即2014年12月31日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在约定期限内取得该房屋的权属证书，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告协助原告办理房屋权属证书的主张，本院予以支持。被告辩称其已按约办理了权属登记备案手续，因国家政策调整，导致不能正常办证，属于不可抗力，被告并未违约，不应承担违约责任。经查，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，晚于当事人约定的办证备案时间；且房屋所有权证和土地使用权证两证合为不动产权证一证的国家政策调整，并不影响房屋权属证书的办理，故其辩称理由，与事实不符，本院不予采信。对原告要求被告支付违约金1430.75元的请求，经查，原告已付房款为476916元，应付房款为476610元，合同第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金”，合同附件四第二条“对合同第十五条的补充”约定“买受人不退房的，支付违约金（无息），支付基数（已付房价款）是指买受人所交首付款，客户的按揭贷款不视为已付房价款”，故本院对逾期办证的违约金以已付房款476916元为基数计算，即违约金应为1430.75元（476916×0.3%），原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自答辩之日起按房屋总价日万分之三计算至履约日止违约金的请求，因合同对逾期办证的违约金有明确约定，故该项请求，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告湖北筑和置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李笑萍办理位于襄阳高新区邓城大道朗曼?梦公园5幢1单元26层3室房屋的权属证书；
二、被告湖北筑和置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李笑萍支付违约金1430.75元；
三、驳回原告李笑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告湖北筑和置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 臧玉红
二〇一七年九月二十日
法官助理 陈 琳
书 记 员 闫莉敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1960号
申请执行人：徐适，女，1964年1月27日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：朱军，男，1970年11月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人徐适与被执行人朱军关于责令退赔一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂11刑终37号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿金经济损失合计2075000元以及案件受理费和迟延履行利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年四月十一日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 欧阳霖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1960号申请执行人：徐适，女，1964年1月27日出生，汉族，住贺州市。被执行人：朱军，男，1970年11月3日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人徐适与被执行人朱军关于责令退赔一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂11刑终37号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿金经济损失合计2075000元以及案件受理费和迟延履行利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年四月十一日法官 助理  唐万勇书 记 员  欧阳霖
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执587号
申请执行人张学俊，男，1952年出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人陶理想，男，1980年出生，汉族，住台儿庄区。
本院在执行申请执行人张学俊与被执行人陶理想房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人陶理想暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）鲁0405民初370号民事判决书、执行案号为（2016）鲁0405执587号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终724号
上诉人（原审被告）：北京西联联合国际石材交易市场有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村。
法定代表人：李万龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京佳鹏加信石材经营部，个体(内地),住所地北京市通州区台湖镇西联石材市场二区9号。
经营者：王艳荣，女，1970年4月19日出生，住黑龙江省延寿县。
上诉人北京西联联合国际石材交易市场有限公司因与被上诉人北京佳鹏加信石材经营部确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京西联联合国际石材交易市场有限公司于2017年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京西联联合国际石材交易市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京西联联合国际石材交易市场有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由北京西联联合国际石材交易市场有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 龚开国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第561号
上诉人（原审原告）张风龙，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被上诉人（原审被告）商河三发经贸有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人张家发，总经理。
委托代理人郭熠森，山东豪才律师事务所律师。
本院在审理上诉人张风龙与被上诉人商河三发经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，张风龙以“经济收入不定、家庭生活困难”为由向本院申请免交诉讼费用。经法院通知，张风龙未能按照要求提交其生活困难的相关证明材料，亦未能在指定期限内缴纳上诉费用。
本院认为：上诉人张风龙未能在指定期限内向本院预交上诉费用，本案应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姚 敏
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初747号
原告:吉志强，男，1977年1月13日出生，汉族，襄汾县人。
被告：临汾市尧都区森鹏钢构工程有限责任公司,住所地临汾市尧都区。
法定代表人：李长财。
原告吉志强与被告临汾市尧都区森鹏钢构工程有限责任公司（以下简称森鹏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉志强、森鹏公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉志强向本院提出诉讼请求：1、判令森鹏公司支付吊车作业费用21600元；2、本案诉讼费用由森鹏公司负担。事实和理由：2015年5月，经李长财女婿王荣介绍，吉志强的吊车在森鹏公司承包的星原钢铁公司工程处进行安装彩钢瓦的作业。后经结算，森鹏公司应付吊车作业款23600元，因吉志强与李长财女婿王荣系朋友，双方商定给付21600元，并由森鹏公司出具欠据一份，载明：今欠到吊车款贰万壹仟陆百元整。后经多次催要，森鹏公司均未支付。
森鹏公司口头辩称，经李长财女婿王荣介绍，吉志强的吊车在森鹏公司承包的星原钢铁集团有限公司的工程处作业属实，但吉志强用70吨位的吊车干的20吨位的活，将费用增加。欠据系森鹏公司出具，但是在吉志强将李长财叫到其家，扣留车辆，并威逼李长财出具的。并且出具欠据后，先后给付吉志强现金5000元和通过银行转账给付2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、吉志强是否用70吨位的吊车进行的20吨位的作业,增加工作报酬。森鹏公司陈述，其承包的工程总价不到100000元，其雇佣的工头杨云冬不知何故与吉志强结算吊车作业费就有20000余元。吉志强陈述，其不认识杨云冬，每次干完活杨云冬都将结算条给了其雇佣的司机，但干的确实是70吨位的活，干多少活结算多少钱。本院认为，森鹏公司根据其雇佣的工头杨云冬的结算条据，给吉志强出具欠据，森鹏公司欠吉志强21600元的事实，本院予以确认。二、李长财是否是在受胁迫的情况下出具欠据。吉志强陈述双方结算工程款为23600元，经协商，吉志强同意让利2000元，由李长财出具欠据。李长财陈述吉志强将其车辆扣留，并威逼李长财出具欠据。本院认为，李长财陈述吉志强扣留车辆，威逼其出具欠据未提供证据加以证明，且未请求撤销该欠据，本院不予采信。三、双方结算后，森鹏公司是否先后支付吉志强5000元、2000元。森鹏公司陈述2016年元月，在星原铁厂门口给付吉志强现金5000元，同年4月16日通过马务信用社给吉志强转款2000元，并提供山西省农村信用社回单一份。吉志强认为，因时间长，记不清。本院认为，森鹏公司陈述给付5000元未提供证据加以证明，本院不予采信，森鹏公司提供的山西省农村信用社回单能够证明森鹏公司给吉志强转款2000元，本院予以确认。
本院认为，一、关于森鹏公司出具的欠据是否真实意思，鉴于李长财认可欠据系其出具，却未能提供证据证明该欠据是在受胁迫的情况下出具，应认定该欠据系其真实意思表示。二、森鹏公司支付吉志强款项的数额。鉴于李长财已支付2000元，森鹏公司还应支付吉志强19600元。
综上，本院认为，吉志强所有的吊车给森鹏公司承揽的工程进行作业，经结算，森鹏公司法定代表人出具欠据，双方未约定还款时间，森鹏公司应随时支付款项。现森鹏公司未能及时支付，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告临汾市尧都区森鹏钢构工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告吉志强吊车使用费19600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告吉志强负担20元，被告临汾市尧都区森鹏钢构工程有限责任公司负担320元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马彩绒
人民陪审员 郑亚丽
人民陪审员 柴红丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 毛雪文
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00023号
上诉人（原审原告）周佩珍。
上诉人（原审原告）周巧云。
上诉人（原审原告）周荷芬。
委托代理人周伟新（受周巧云、周荷芬、周佩珍的特别授权委托）。
上诉人（原审原告）周伟新。
被上诉人无锡市国土资源局。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人刘伟源（受该局的特别授权委托），该局副调研员。
委托代理人夏仁嵘（受该局的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人周佩珍、周伟新、周巧云、周荷芬诉无锡市国土资源局土地行政决定一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，被上诉人市国土局于2015年2月26日撤销了被诉具体行政行为，即2013年6月25日作出的锡南国土资责交（2013）11号《责令限期交出土地决定书》，上诉人申请撤回上诉。经审查认为，上诉人撤回上诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条的规定以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人周佩珍、周伟新、周巧云、周荷芬撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由周佩珍、周伟新、周巧云、周荷芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张晓婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2174号
原告宋厚奎，居民。
委托代理人丁明武，居民。
被告臧传杰，居民。
被告杨官礼，居民。
原告宋厚奎与被告杨官礼、臧传杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋厚奎的委托代理人丁明武到庭参加了诉讼。被告杨官礼、臧传杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋厚奎诉称，2015年12月27日，被告杨官礼向原告借现金24000元，由被告臧传杰提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款24000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨官礼、臧传杰均未作答辩。
经审理查明，2015年12月27日，被告杨官礼向原告宋厚奎借现金24000元，未约定还款时间及利息。该笔借款由被告臧传杰保证，未约定保证方式、保证范围、保证期间。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨官礼向原告宋厚奎借款24000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告主张权利之日起，按年利率6%计算为宜。被告臧传杰自愿为被告杨官礼借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告宋厚奎的诉讼请求，本院予以支持。被告杨官礼、臧传杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告杨官礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋厚奎支付借款本金24000元及利息（自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告臧传杰对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告臧传杰、杨官礼负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年五月十七日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11141号
上诉人（原审原告）：白歌，女，1990年1月23日出生。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人：范云军，总经理。
委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。
上诉人白歌因与被上诉人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初16027号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
白歌上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。白歌上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审根据《信息产业部关于保障移动电话用户资费方案选择权的通知》（信部清[2006]第630号），在同一移动电话归属地内，移动通信企业应保证本企业同一网络的原有用户，可以在不改变号码的情况下，自主选择使用本企业的所有资费方案。根据《工业和信息化部、国家发展改革委关于电信业务资费实行市场调节价的通告》，在同一本地网营业区内，电信企业应保证具有同等交易条件的同类用户对资费方案具有同等的选择权利。应充分尊重用户自主选择权，为用户选择适宜资费方案提供便利和必要帮助，不得以任何形式强制或限制用户选择其指定的资费方案。据此，上诉人认为不存在所谓的“将自己的意志强加给另一方”，而是极为正常的行使消费者自主选择权的行为；反而是被上诉人的行为明显违反相关法律法规，侵害了消费者的自主选择权、公平交易权。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》规定，上诉人与被上诉人之间建立了电信服务合同，由此引起的纠纷为电信服务合同纠纷，因此人民法院应受理此案。3、法院受理类似案例有先例。（2015）沈中民三终字第00849号判决书显示，电信服务合同之变更属于人民法院受理范围。
移动公司针对白歌的上诉意见答辩称：一、双方存在真实合法有效的电信服务合同关系，根据相关法律规定，合同当事人的法律地位平等，合同的订立与变更应充分贯彻当事人意思自治原则，一方不得将自己的意志强加给另一方。因此，白歌要求移动公司在不更换手机号码的情况下为其办理“4G超级日租卡”套餐，实为变更双方之间的合同内容，应取得合同相对方即移动公司的同意。二、本案相关事实。1、关于“4G超级日租卡”。“4G超级日租卡”产品上是“卡”，而非“套餐”。该卡是移动公司为了向用户推出更优惠的资费方案，节约客户通话支出而推出的一系列号卡方案之一，是移动公司自主经营权的体现，并不存在违反法律和政策的情况。无论客户是否已经拥有了其他移动号卡，只要符合实名制等入网要求，即可入网办理该方案，享受优惠资费。2、关于白歌的投诉处理情况。白歌此前向工信部投诉“无法办理4G超级日租卡”的问题，移动公司已与其电话沟通协商，为了提升客户满意度，赠送其每月3G流量，期限为2017年8月-2018年7月，并将此赠送流量方案以短信的形式告知白歌，询问其是否同意移动公司的处理结果并申请撤诉，白歌短信回复同意。三、白歌的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。1、移动公司提供的资费产品中并不存在该“套餐”，故白歌请求移动公司为其办理“4G超级日租卡资费套餐”毫无事实根据。2、移动公司并不存在拒绝为白歌办理“4G日租卡的行为。官网公示信息以及客服等渠道均提示，无论客户是否已经拥有了其他移动号卡，只要符合实名制等入网要求，即可入网办理该4G超级日租卡，享受优惠资费。即只要符合年满18周岁以上的客户使用二代身份证即可办理入网。也就是说对于4G超级日租卡业务，白歌拥有完全自主的权利选择办理或者不办理，如其选择办理，可以通过新入网的方式办理，并不存在移动公司拒绝为其办理的情况。移动公司亦不存在强制交易的行为。官网以及客服等渠道的声明、告知等信息也并不存在任何排除或消费者权利、减轻或免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理规定。3、移动公司无义务以号码151XXXX****为白歌办理“4G超级日租卡”。双方之间就号码151XXXX****形成的真实合法有效的电信服务合同并未约定移动公司有义务为白歌以该号码办理4G超级日租卡。故白歌要求使用该号码办理4G超级日租卡资费套餐的请求无任何事实及法律依据。4、移动公司不存在任何违法违约行为，更不存在以任何方式限定电信用户使用其指定的业务的行为。白歌所使用的套餐是其自行选定的，移动公司并不存在侵害其自主选择权的行为。双方在平等自愿的基础上形成电信服务合同关系，且2017年8月14日白歌通过短信方式将之前的新动感地带和4G88元档套餐变更为动感地带和4G38元套餐，该套餐已于9月生效这一事实也进一步证明了移动公司不存在限定电信用户使用指定的业务的行为。5、2014年5月5日《工业和信息化部、国家发展改革委关于电信业务资费实行市场调节价的通知》规定：所有电信业务资费均实行市场调节价。电信企业可以根据市场情况和用户需求制定电信业务资费方案，自主确定具体资费结构、资费标准及计费方式。据此，移动公司有权利推出电信产品并制定资费方案。且移动公司也充分保证了在同一本地网营业区域内，具有同等交易条件的同类用户对资费方案具有同等的选择权利。
白歌向一审法院起诉请求：要求移动公司为白歌办理“4G·超级日租卡”套餐。
一审法院经审理认为：根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，白歌与移动公司建立有电信服务合同关系，白歌要求移动公司办理“4G·超级日租卡”套餐，实为变更双方之间合同内容。根据相关法律规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。即合同的订立与变更应充分贯彻当事人意思自治原则，白歌要求移动公司为其办理“4G·超级日租卡”套餐不属于人民法院审理民事案件的受理范围。据此，白歌的起诉不具备法定受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回白歌的起诉
本院认为:本案中，白歌要求移动公司为其办理“4G·超级日租卡”套餐的诉讼请求，系双方当事人意思自治范畴，不属于人民法院审理民事案件的受理范围。一审法院裁定驳回白歌的起诉并无不当。白歌的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 妍
-2-
-1-