上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10958号
原告：陕西兆信生物科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市。
法定代表人：王建基，总经理。
委托诉讼代理人：胡嘉奇，北京观涛中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施厚宝，北京观涛中茂(上海)律师事务所律师。
被告：上海瑾瑶包装机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：席文峰。
委托诉讼代理人：赵晋武，上海敏御律师事务所律师。
原告陕西兆信生物科技有限公司与被告上海瑾瑶包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，后本案转为适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡嘉奇、施厚宝，被告法定代表人席文峰、委托诉讼代理人赵晋武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2016年5月24日签订的《工矿产品购销合同(国内)》；2、要求被告返还原告货款人民币158,400元，并偿付自2016年11月25日起至判决生效之日至按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、要求被告双倍返还合同定金52,800元；4、要求被告偿还原告代付的运费及装卸费3,600元；5、要求被告赔偿原告损失400,000元。事实与理由：2016年5月原、被告签订《工矿产品购销合同(国内)》，约定由原告向被告购买“自动食用油灌装旋盖贴标生产线”成套设备一套，合同总价176,000元，合同对设备的安装调试、货款结算方式、交货期等均进行了约定。同年5月26日原告按约支付了合同总货款30%的定金52,800元，之后又根据合同约定及被告的要求，至2016年10月25日已累计支付合同总价款的90%达158,400元。2016年11月9日原告收到被告交付的货物，并代被告支付了3,600元运费及装卸费；但被告未能按照合同约定的时间前往原告处安装、调试、培训。经原告多次催促，被告均以种种理由拖延，截止原告起诉时，该设备产品仍因被告未履行安装调试而无法投入生产，被告延迟履行合同约定的行为致使原告无法实现合同目的；且由于被告违约，导致原告的生产能力严重受阻、供货能力不足，造成产品销量大幅度下降致直接经济损失400,000元。原告认为被告违约行为已损害其利益，故提起诉讼。
被告辩称，因原、被告双方的买卖合同是定制产品，合同主要的交付义务已完成，仅仅因为附随义务问题而解除合同于法无据。被告认为原告违约在先，首先是原告延迟收货，未按合同约定付款，2016年10月28日甚至至今原告厂房都不具备安装条件，致使被告无法安装，而非被告拒绝安装调试，故要求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的工矿产品购销合同1份及付款凭证1组和货物托运单、收条等1组，用以证明原、被告间存在产品购销关系、并已支付货款158,400元和已收到被告交付的设备并代付了运输装卸费用3,600元，因被告对该些证据无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了微信沟通截图、告知函、宅急送寄件及查询信息各1份，用以证明原告多次催促被告履行合同义务，被告故意拖延；被告确认原告催告过被告履行义务，对该些证据的真实性无异议，但认为不能证明被告不履行义务，告知函没有收到，因原告寄送的是公司注册地退信了；告知函的微信照片看过，因原告方人员变动，2017年3月后与原告方进行沟通，要求既往不咎、马上进行安装，原告会支付相关费用，然因原告要求安装设备的厂房内没有空气压缩机气罐、贴标签的卷标设备等没有购买，造成被告的设备无法安装调试，后来双方没有继续沟通；因前述证据真实且与本案有关联，本院予以确认。2、原告提供的照片1组及油品销售统计表1份、销售单和货运单1组，以证明原告准备的生产场所已具备安装新设备的条件，因被告违约导致原告只能使用原先的小设备生产，造成生产能力严重受阻，空旷的厂房和简陋的设备也影响原告的生产形象，以致客户流失，销售收入减少400,000余万元；被告对统计表的真实性不认可，认为系原告单方提供的证据，原告现有设备能够满足生产需要，不会对产能造成影响，即便涉案设备安装到位，原告的产能也不会大幅度提高；从照片上反映原告到目前应完成的安装辅助工作和基本条件还没有完成，故被告无法安装；此证据系原告单方自制且未得到被告确认，故本院不予认定。3、原告提供的租赁合同1份，以证明因被告违约，造成原告租赁的厂房空置，房租损失100,000元；被告对真实性不予认可，认为系原告单方提供，无事实依据，此证据系原告单方自制且未得到被告确认，故本院不予认定。4、被告提供的与案外人签订的购销合同1份及往来款依据1组，用以证明按照行业惯例，安装调试费用应由采购方承担；原告认为此证据与本案无关，相对人不一样，双方对合同内容的约定也不同，不能以一个合同的内容来推定另一合同，不具备可比性，原、被告的合同已包含相关费用；此证据系被告单方提供且与本案无关联性，故本院不予认定。5、被告提供的照片2张，用以证明原告厂房目前配套设施没有到位，不具备安装条件；原告认为生产流水线上其余设备除被告的设备之外都已经安装配套到位，不存在被告所提的情况；因该份证据拍摄时间在2016年10月，之后原告又要求被告前往安装调试，且从原告提供的目前厂房内部照片看已存在其他设备，故对被告提供的该份证据本院不予确认。
本院认定事实如下：2016年5月24日原、被告签订《工矿产品购销合同(国内)》，约定由原告(需方)向被告(供方)购买“自动食用油灌装旋盖贴标生产线”成套设备一套，合同总价176,000元，双方约定交货期为收到定金和样品后40个工作日，运输方式及到达站和费用负担：公路运输，供方负责代办托运并承担到达需方地址的物流费用。供方负责对所售设备的调试安装，培训需方人员。结算方式为需方首付定金总货款的30%，在上海供方工厂验收后付50%，余款20%在需方工厂安装调试好，指导培训后付清。同年5月26日原告按约支付了合同总货款30%的定金52,800元，之后又根据合同约定及被告的要求，至2016年10月25日累计付款158,400元。2016年11月9日原告收到被告交付的货物，并代被告支付了3,600元运费及装卸费；但被告未能按照合同约定的时间前往原告处安装、调试、培训。原告多次催促被告安装调试设备未果，并于2017年3月4日发出书面告知函，要求被告于2017年3月10日之前来原告处安装调试设备，否则将采取一切法律手段维护其合法权益，该函件虽遭退信，但庭审中被告法定代表人明确收到了相同内容的手机微信，知晓该情况，然至今该设备产品仍因被告未履行安装调试义务而无法投入生产，原告依然使用原有设备进行生产。双方就涉案纷争协商未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告间签订的《工矿产品购销合同(国内)》依法成立。双方合同明确约定，被告负有设备安装调试义务；但逾合同约定的期限后被告未能进行设备的安装调试，经原告催告后被告至今仍未对系争设备安装调试，其行为显属违约，并最终导致原告无法投入生产。原告以被告违约致其合同目的无法实现而请求解除合同，于法有据；对于导致合同解除的后果，应由被告承担相应的违约责任。本案定金依法应为合同金额的20%即35,200元，超出部分17,600作为预付款项；因被告违约导致合同解除，按照定金罚则，定金应双倍返还，其余预付货款合计123,200元予以退还；原告主张被告从2016年11月9日涉案设备运至原告处后，给予15天左右的安装期限后开始计算相应的利息，亦属合理；根据双方合同约定由被告负责代办托运并承担到达需方地址的物流费用，现原告进行了代付，该运费及装卸费3,600元应由被告支付给原告；尚在原告处的设备由被告自行取回。被告辩称的设备调试未成功系原告应配合的水、电、气未到位，故责任在原告的意见，既缺乏合同依据，又没有得到原告的确认，亦没有相应证据佐证，更何况被告送货到原告处后自始至终未派员前往安装调试，故本院对被告的该节辩解不予采信。对原告提出的因被告未履行设备安装调试而造成其生产能力下降和销售减少而要求被告赔偿其经济损失400,000元的主张；经查，目前原告使用原有生产设备生产，则其生产水平应基本维持原有能力，而对如使用被告设备投入生产是否肯定会大幅提升生产能力及提升程度，原告尚缺乏充分证据佐证；更何况生产能力的提升与产品销售并非简单的正比例关系，影响产品销售减少存在多种因素，与被告生产设备的安装与否是否存在必然的唯一的因果关系，原告现有的举证材料亦不能充分证明之；故本院对原告此项主张难以采信。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西兆信生物科技有限公司与被告上海瑾瑶包装机械有限公司于2016年5月24日签订的《工矿产品销售合同(国内)》；
二、被告上海瑾瑶包装机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陕西兆信生物科技有限公司货款123,200元；
三、被告上海瑾瑶包装机械有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陕西兆信生物科技有限公司定金70,400元；
四、被告上海瑾瑶包装机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陕西兆信生物科技有限公司以158,400元为基数，自2016年11月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
五、被告上海瑾瑶包装机械有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告陕西兆信生物科技有限公司代付的运费及装卸费3,600元；
六、驳回原告陕西兆信生物科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,978元，财产保全费3,609.20元，合计13,587.20元，由原告负担9,000元，被告负担4,587.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
……
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。