wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异208号案外人：卢强，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人卢强对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1074号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卢强称，1.其于2014年间借款共690万元给李敬人，双方约定了借款期限及利息，创宇公司作为担保人承担担保责任。因李敬人无法按时归还借款本息，卢强、李敬人及创宇公司协商签订《补充协议》，约定创宇公司承担担保责任，将1033-1096共64个停车位以签订《商品房买卖合同》的方式抵偿李敬人的借款本息256万元。上述《补充协议》实际上是将原来的民间借贷转化为商品房买卖合同且三方已经履行完毕，李敬人已经不再享有“上海花园”1033-1096共64个地下停车位的权益。创宇公司已于2016年12月25日将上述停车位交付给卢强使用至今，创宇公司的担保义务已经履行完毕。故法院以李敬人对上述停车位享有权益为由进行查封没有事实和法律依据。2.即使李敬人享有对创宇公司名下的财产，由于双方尚未结算和分配，财产具体归属没有明确，因此法院在财产权属尚未明确的情况下查封，损害了创宇公司及卢强的合法权益。请求解除对上海花园1074号停车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号案执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中“上海花园”1074号车位在本院查封范围内。创宇公司已取得含该车位在内的《商品房预售许可证》（北建房预字第2013065号）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。在本案审查期间，卢强向本院提供其与李敬人、创宇公司签订的《借款协议》、《补充协议》及银行进账单、收据等，证明卢强借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿。为此，卢强与创宇公司于2016年12月8日就本案的1074号地下停车位另行签订了《商品房买卖合同》，约定创宇公司将该停车位转让给卢强。创宇公司于2017年3月16日将上述停车位交付卢强使用至今。本院认为，涉案的“上海花园”1074号地下停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得，并由本院查封。案外人卢强与创宇公司签订的《商品房买卖合同》实为以车位抵债协议，签订及交付车位时间均于本院查封之前，创宇公司认可卢强已交纳全部车位款，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案车位的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人卢强对本院查封“上海花园”1074号地下停车位所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案车位的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1074号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十二日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第158号
原告赵顺军，男，汉族，生于1970年10月6日，住四川省万源市。
被告桂大勇，男，汉族，生于1971年1月19日，住四川省万源市太平镇。
被告熊朝刚，男，汉族，生于1968年8月1日，住四川省万源市沙滩镇。
本院于2014年12月29日受理了原告赵顺军诉被告桂大勇、熊朝刚股权转让纠纷一案，原告在规定的期限内没有缴纳案件受理费，也没有申请案件受理费的减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡蓉
二〇一五年一月七日
书记员 赵青
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第158号
原告赵顺军，男，汉族，住四川省万源市。
被告桂大勇，男，汉族，住四川省万源市。
被告熊朝刚，男，汉族，住四川省万源市。
本院于2014年12月29日受理了原告赵顺军诉被告桂大勇、熊朝刚股权转让纠纷一案，原告在规定的期限内没有缴纳案件受理费，也没有申请案件受理费的减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡蓉
二〇一五年一月七日
书记员 赵青
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3577号
罪犯龙再廷，男，1975年5月10日出生，苗族，出生地贵州省松桃县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年2月27日作出(2012)龙刑初字第86号刑事判决，以被告人龙再廷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，责令共同退赔被害人损失88753元，返还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯龙再廷在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月18日对其减去有期徒刑六个月；2015年9月18日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年10月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯龙再廷在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙再廷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年七月至二〇一七年二月累计获得考核分1411分，表扬贰次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行生效裁判中财产性判项1000元。
本院认为，罪犯龙再廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯龙再廷予以减去有期徒刑三个月二十七天（刑期执行至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 詹跃忠
二〇一七年六月五日
书记员 张毅平
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初1451号
原告：天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心，地址天津市北辰区今日家园底商1-B区***号。
经营者：程佳晔，经理。
委托诉讼代理人：顾兴浩，店长。
被告：王海江，男，1983年3月1日出生，汉族，马勒东炫滤清器（天津）有限公司部门经理，住天津市河西区。
被告：齐清，女，1985年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心与被告王海江、齐清居间合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心的委托诉讼代理人顾兴浩、被告王海江、齐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付购买天津市河北区华宜里×号房屋中介信息服务费8000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在原告处出售天津市河北区华宜里×号房屋一套，由于原告已提供信息服务，居间合同已签署，已生成法律效益，但被告仍拒不交纳所欠原告中介信息费，原告诉请法院，望判如所请。
王海江、齐清承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在居间的三方协议中我方是卖房人，当初约定房款总价为510000元，但原告签订合同时写的518000元，所多出的8000元由我方退给原告，因当时我方并没有实际收到全部房款，所以给原告写了一个欠条，这8000元实际上是一个溢价，并不是中介服务费，合同中我方也没有约定需要支付中介费。后来房屋并没有成交，我方与买房人在原告处办理了解除合同手续，原告也是知晓的，只不过原告拒绝在解除合同上签字。我方不同意原告的请求。
本院认为，王海江、齐清承认天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告向原告出具的欠条中写明“欠靖泰置居信息服务费捌仟元整（8000），定于打买卖协议当天交齐”，现被告的《房屋买卖（置换）合同》已解除，房管部门的买卖协议没有实际签订，故原告要求被告按欠条支付信息服务费的主张，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一七年三月二十日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第0042-01号
申请执行人孙宁宁，女，1993年8月6日生，汉族，住正阳县。
被申请执行人孙鹏辉，男，1989年7月20日出生，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人孙宁宁与被申请执行人孙鹏辉同居关系纠纷一案中，申请执行人以被执行人确无财产可供执行且外出下落不明为由，于2015年7月23日向本院提出申请，要求中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止正阳县人民法院作出的（2014）正民初字第00131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宏伟
审 判 员 何希贵
审 判 员 邹庆红
二〇一五年七月二十三日
书记员代 凤 洲
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初623号
原告：李俊，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。
被告：孙伟，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告李俊与被告孙伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告孙伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠的运费77042元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年开始,原告为被告运输沙石等材料至南丰正兴搅拌站，双方约定河沙为4元／方，石料为13元／方，运费按运货距离和过磅单计算，按月支付。至2015年2月，被告尚欠原告6个月运费未支付，原告多次催要，被告均以种种理由拒付。庭审中，原告明确本案中其仅主张2014年1月被告尚欠的运费，金额为11118元。
被告孙伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定由原告为被告运送沙石至指定地点，运费按运货距离和立方数计算。后原告依约履行运输义务，往被告指定的地点运送沙石。至2014年1月20日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认原告分别运送河沙2738.6立方、碎石211.4立方，被告总计应支付原告运费15118元，扣减已支付2200元及押金1800元，尚需支付11118元。
以上事实有原告提供的欠条在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告李俊与被告孙伟口头约定，由原告将沙石运到被告指定地点，被告支付原告运费，双方公路货物运输合同关系成立并生效。现被告未及时付款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告主张要求被告支付运费11118元的诉请，本院依法予以支持。被告孙伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效后十日内支付原告李俊运费11118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取计39元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐小娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2403号
原告:董某1，男，1969年8月16日出生，蒙古族，无职业，住所地赤峰市。
委托诉讼代理人:孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告:王某，女，1980年10月27日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人:刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律服务工作者。
第三人:赤峰亿辰置业有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇原工业园区办公楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人:董某2，该公司董事长。
委托诉讼代理人:马某，男，1961年11月25日出生，身份证号码×××，汉族，公司职工，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会三中1号楼3单元302号。
原告董某1诉被告王某、第三人赤峰亿辰置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告董某1于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某1的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某1撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告董某1负担。
审 判 员 杨显明
审 判 员 吕振峰
人民陪审员 马立新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王秀云
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）武刑初字第12号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人王磊，男，出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民。2010年11月14日因涉嫌交通肇事罪被武强县公安局刑事拘留，2010年11月24日经武强县人民检察院批准逮捕，现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2011）7号起诉书指控被告人王磊犯交通肇事罪，于2011年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。（武强县人民检察院检察员康维、贺静）被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月13日11时45分，被告人王磊无证驾驶无牌二轮摩托车，沿着沙洼村东油面路由南向北行驶，行至葛沙洼村东时与前方同向行驶的李某的自行车发生碰撞，造成李某当场死亡，双方车辆不同程序损坏的交通事故。事故发生后，被告人王磊驾车逃逸。经武强县公安局交通警察大队认定，被告人王磊负此事故的全部责任，被告人王磊于2010年11月14日到武强县公安局投案自首。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、逃逸后投案自首证明、被告人王磊及被害人李某的户籍证明信、驾驶人信息查询结果、证人杨某、葛某、程某的证言、被告人王磊的供述、事故现场勘验笔录、尸检报告、事故责任检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊违反交通运输管理法规，发生重大交通故事，导致一人死亡的后果，被告王磊负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控被告人王磊犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持。被告人王磊在肇事逃逸后主动到公安机关投案，并如实的供述了自己的犯罪事实，属于自首，可减轻处罚。另外被告人王磊归案后主动认罪，确有悔罪表现，并对被害人亲属的经济损失进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合公诉机关建议对被告人王磊判决三至五年有期徒刑并可适用缓刑的量刑意见，以及被告人王磊要求从轻处罚，适用缓刑的请求，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零十个月，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张缓运
审判员 李 毅
审判员 严少芳
二〇一一年四月十五日
书记员 张 翠
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书(2011)武刑初字第12号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1965年8月5日出生，初中文化，农民。2011年1月15日，因涉嫌犯交通肇事罪被武邑县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。武邑县人民检察院以武检刑诉（2011）11号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2011年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员卢子帅、宋鹏程出庭支持公诉，被害人近亲属魏某2及代理人林某，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2010年12月24日19时20分许，被告人李某某无证驾驶铲车沿905线由南向北行驶，当行至16公里＋90米处，与相向行驶的本村村民魏某1的二轮摩托车（无牌无证）发生碰撞，致魏某1死亡。事故发生后，被告人李某某驾车逃逸，后于2011年1月14日到武邑县交警大队投案，如实供述了上述事实。经武邑县交警大队认定，被告人李某某负此事故主要责任，魏某1负次要责任。现事故双方已就赔偿问题达成协议且履行完毕，并已达成谅解。认定上述事实，有现场勘查笔录及照片，车辆照片及尸检报告，交通事故认定书，证人李某、王某证言等证据证实，被告人李某某亦供认不讳。投案情况有武邑县公安局发破案报告及讯问笔录为证，赔偿情况有交通事故损害赔偿调解书和事故双方协议书予以证明。本�认为，被告人李某某违规驾驶致人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。在事故发生后，被告人李某某驾车逃逸，应在三年以上量刑。投案后，被告人李某某能如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法应予从轻处罚。现双方已就赔偿问题达成和解，此也可作为对其酌定从轻处罚的理由。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 岳建�审 判 员 王 彦 生人民陪审员 贾 海 智二〇一一年四月二十六日书 记 员 张 晓 杰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4748号
原告：王爱学。
被告：徐泽军。
原告王爱学诉被告徐泽军追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱学到庭参加诉讼，被告徐泽军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱学向本院提出诉讼请求:１、要求被告给付原告借款人民币70万元及利息；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年２月11日被告向ＸＸ借款50万元，约定月利率3分，还款期限为2015年3月10日，由我担保。被告未按期偿还借款，我无奈于2015年10月分两次偿还原告借款及利息70万元。此款原告没有给我。
被告徐泽军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告徐泽军向案外人ＸＸ借款50万元，并出具借条一枚，内容为“借条，今借到人民币50万元，支付本金月利率三分，借款日期2015年2月11日至2015年3月10日，借款人徐泽军，担保人王爱学。如借款人到期不能按时还款，此借款由担保偿还。”因被告未能按期还款，原告于2015年8月29日替被告偿还利息20万元，于2015年10月15日替被告偿还本金50万元，案外人ＸＸ为原告出具收条二枚。
上述事实，有原告陈述及原告提交借条１份、收条２份证明原告替被告偿还借款及利息的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告徐泽军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，原告替被告偿还借款及利息的事实存在，被告应当返还给原告，因此原告要求被告返还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还利息20万元，根据被告与案外人约定利息为月息３分，从收条的时间确认计算利息时间截止至2015年10月15日，原告应当支付利息应为12万元，对于原告支付超出被告与案外人约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐泽军于本判决生效后五日内给付原告王爱学借款本金及利息合计62万元。
案件受理费10，800元、公告费800元，合计11，600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于惠颖
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢38号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
被执行人：任尚华，住黑龙江省富裕县。
被执行人：任尚波，住黑龙江省富裕县。
被执行人：任尚庆，住黑龙江省富裕县。
被执行人：李德郡，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2012）富裕商初字第94号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 冯志远
审判员 刘昌华
二〇一七年九月六日
书记员 冯乃鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2212号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹建民，男，1988年9月29日出生，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曹建民信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,292.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,292.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执218号
申请执行人高兰兰，女，1983年3月25日，汉族，住福州市仓山区。
被执行人福建省远方牧业股份有限公司，住所地闽清县。
法定代表人吴国泉，董事长。
申请执行人高兰兰与被执行人福建省远方牧业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，闽清县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）闽0124民初655号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，申请执行标的工资108932元，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人圈养的一批生牛已被晋安区人民法院处置，买受人将执行款汇入我院账户，本案申请执行人已按债权比例分配款26361元。另查询被执行人在银行的存款，及房产、车辆、土地等财产的登记信息，均暂未发现被执行人有财产可供执行，并将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示同意本次执行程序终结。
本院认为，因申请执行人表示同意本次执行程序终结，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）闽0124民初655号民事调解书的剩余债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初655号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任建军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1745号
原告：上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司，住所地：上蔡县腾飞路中段。
法定代表�：陈黎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王百春，该公司副经理。
委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告：上蔡县金瑞祥保温材料有限公司。住所地：上蔡县西工业园区。
法定代表人：张进才，该公司经理。
被告：张进才，男，1976年6月28日出生，汉族，住上蔡县。
被告：陈月梅，女，1973年7月1日出生，汉族，住上蔡县。系张进才之妻。
被告：王进华，男，1967年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张群才，男，1966年2月28日出生，汉族，住上蔡县。
原告上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司（以下简称兴蔡担保公�）与被告上蔡县金瑞祥保温材料有限公司（以下简称金瑞祥公司）、被告张进才、陈月梅、王进华、张群才追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴蔡担保公司委托代理人王百春、申跃华、被告金瑞祥公司、张进才到庭参加了诉讼，被告陈月梅、王进华、张群才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴蔡担保公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告上蔡县金瑞祥保温材料有限公司赔偿原告为其保证偿还的借款本息3141349.53元，被告张进才、陈月梅、王进华、张群才承担连带赔偿责任，五被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告金瑞祥公司因需经营流动资金向上蔡县农村信用合作联社借款3000000元，原告兴蔡担保公司为被告金瑞祥公司作担保，被告张进才、陈月梅、王进华、张群才又为原告以个人信用提供连带反担保，借款期限为1年。因被告金瑞祥公司未偿还借款本金及利息，该款到期后，原告代被告金瑞祥公司偿还借款3000000元，清偿利息141249.53元。后原告多次向被告金瑞祥公司，被告张进才、陈月梅、王进华、张群才追要，被告至今未偿还借款本金及利息。为此，请求五被告连带偿还代偿款3000000元及利息141249.53元。
被告金瑞祥公司、张进才辩称，原告诉请属实，被告陈月梅、王进华、张群才为其公司反担保属实，现在无力偿还。
被告陈月梅、王进华、张群才未做答辩及提供证据为其辩解。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据
1、原告公司营业执照、组织结构代码证，证明原告公司资质；2、被告公司营业执照、组织结构�码证，证明被告金瑞祥公司登记信息；3、流动资金借款合同；4、委托担保合同；5、保证合同；6、个人信用（反担保）保证函（含居民身份证明）；7上蔡县农村信用社贷款本金利息收回凭证。上述证据证明原告为被告金瑞祥公司3000000元作担保，被告张进才、陈月梅、王进华、张群才又为原告以个人信用提供连带反担保及五被告逾期未还款原告代为偿还3000000元及利息141249.53元的事实。
被告金瑞祥公司、张进才当庭予以认可，被告陈月梅、王进华、张群才未到庭质证，根据原告举证、被告质证，本院认证如下：
对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7相互佐证本案具体事实，该证据形成完善的证明体系，符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年11月14日，被告金瑞祥公司向上蔡县农村信用合作联社申请借款3000000元，当日原告兴蔡担保公司与上蔡县农村信用合作联社签订一份保证合同，为被告金瑞祥公司借款作担保。被告张进才、陈月梅、王进华、张群才又与原告兴蔡担保公司签订了个人信用反担保合同书，愿为兴蔡公司提供连带保证反担保责任。2015年12月15日因被告金瑞祥公司未按借款合同履行清偿义务，致使上蔡县农村信用合作联社向原告行使保证债权，为此原告兴蔡担保公司代被告金瑞祥公司偿还了借款本金3000000元及利息141349.53元。后原告向被告金瑞祥公司、张进才、陈月梅、王进华、张群才行使追偿权无果。为此，引起本案诉讼。
本院确定本案的争议焦点为：原告代借款人偿还本金及利息具体数额，双方签订的委托担保合同及信用（反担保）保证函是否合法有效，五被告是否应连带偿还原告代为偿还信用社出借款本金3000000元及利息141349.53元。
本院认为，原、被告经协商，原告为被告金瑞祥公司在上蔡县农村信用合作联社借款提供担保。同时被告张进才、陈月梅、王进华、张群才又与原告签订了个人信用保证合同提供反担保，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故该借款担保合同及反担保合同为有效合同。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告金瑞祥公司未按借款合同约定履行清偿义务，导致原告代被告金瑞祥公司清偿上蔡县农村信用合作联社本息，被告张进才、陈月梅、王进华、张群才作为连带担保责任反担保人，也未尽保证还款责任，显属违约，原告依据本息回收凭证及再担保合同向四被告行使追偿权，符合法律规定，造成本案纠纷，五被�应承担全部责任。故原告诉请五被告连带偿还原告代为清偿款本金3000000元及利息141349.53元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告上蔡县金瑞祥保温材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司代偿款3141349.53元，被告张进才、陈月梅、王进华、张群才承担连带清偿责任。
如被告上蔡县金瑞祥保温材料有限公司，被告张进才、陈月梅、王进华、张群才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31931元，由被告上蔡县金瑞祥保温材料有限公司、张进才、陈月梅、王进华、张群才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费31931元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈聪聪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第546号
原告代彦梅.
被告刘影。
本院在审理原告代彦梅诉被告刘影(胡义秋)财产损害赔偿纠纷一案中，原告代彦梅于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代彦梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代彦梅撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告代彦梅负担。
代理审判员 陈双庆
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 刘 洋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4504号
原告赵进。
被告牟海锋（又名牟海峰）。
被告王春燕。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告牟海锋到庭参加了诉讼。被告王春燕经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告牟海锋因承包工程所需资金，先后于2015年1月30日、3月2日、4月25日、6月22日向原告书立借条借款10万元、150万元、196万元和5万元，共计361万元，并口头约定2015年7月1日之前偿还，逾期后经多次催收无果。请求判令：1、二被告偿还原告借款361万元，并从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍支付借款利息，2、诉讼费由二被告负担。
被告牟海锋辩称，1、我老婆王春燕不应为本案被告；2、361万元中，有196万元是佘飞差赵进的，我又差佘飞的，就把196万元转到我名下，在我们三方把手续完善后，佘飞就冻结了我的钱，这个钱应当由佘飞还；3、其他借款没有问题，150万元借条借款不收利息。
被告王春燕未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与被告牟海锋相识多年。被告牟海锋因承包工程等所需资金，分别于2015年1月30日在原告处借款10万元，6月22日借款5万元。2015年3月2日，原告与牟海锋就从2007年起陆续在原告处的另外借款进行了结算，本息合计为150万元，牟海锋出具了借条一张。以上三笔借款均未约定借款期限和利息。
同时查明，2015年4月25日，原告、牟海锋与案外人佘飞达成债权债务转让协议，因佘飞在原告处借款，而牟海锋又在佘飞处有借款，经结算为196万元，约定由牟海锋直接偿还原告，牟海锋给原告出具借条1张，并约定2015年5月30日前偿还。逾期后经多次催收无果。
上述事实，有当事人的陈述、借条、身份证、银行转账凭证和明细表等为据。
本院认为，牟海锋于2015年1月30日和6月22日两次向原告借款15万元，以及3月2日经双方结算从2007年起陆续在原告处的另外借款本息合计为150万元，牟海锋出具了借条，并予以认可。原告向被告提供了借款，借款合同成立并有效。牟海锋同意并达成协议偿还佘飞在原告处的借款196万元，不再偿还在佘飞处的借款，是三方当事人真实意思表示，不违反法律法规，应属有效，牟海锋主张原告向佘飞主张是错误的。上述被告债务没有约定期限的，原告可以随时主张，约定期限的，被告逾期不偿还是不对的，故应当承担偿还的民事责任。被告王春燕与牟海锋系夫妻，双方均未提供证据证明该借款和债权债务转让约定为一方个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。本院认定为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，故原告请求二被告偿还借款及其利息，本院予以支持；原告未提供证据证明催收借款时间，双方也未约定利息，故本院确认原告向法院起诉之日视为催收时间，利息从起诉之日（即2015年8月17日）起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息，但其中150万元已包含了利息，不应计算复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟海锋、王春燕于本判决生效后二十日内偿还原告赵进借款1，650，000.00元，其中150，000.00元从2015年8月17日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息至借款还清之日止。
二、被告牟海锋、王春燕于本判决生效后二十日内支付原告赵进1，960，000.00元，并从2015年8月17日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息至借款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取19840.00元，由二被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一五年十月十四日
书记员 陈玉娇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6270号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人：董箐，该公司总经理。
委托代理人：马礼春，女，1985年11月20日出生，住重庆市奉节县，该公司员工。
被告：王小伟，男，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司诉被告王小伟物业服务合同纠纷一案中，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年八月二日
书记员 高敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1896号
原告张某，居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 沈小芹
二〇一六年一月二十六日
书记员 张晓燕
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执1410号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
被执行人黎俊艺，女，汉族，1982年4月7日出生，住重庆市江北区。
被执行人彭勃，男，汉族，1978年8月15日出生，重庆市渝中区。
中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行黎俊艺、彭勃银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初2293号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人黎俊艺、彭勃应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付本金79954.49元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人黎俊艺、彭勃纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人黎俊艺、彭勃名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。经查询，被执行人彭勃所有的渝AXXX**车辆已被我院查封，但未实际控制该车辆，暂不具备处置条件，同时，被执行人黎俊艺所有的位于重庆市南岸区房屋，本院已依法查封，但为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月十五日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1410号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。负责人欧建成，支行行长。被执行人黎俊艺，女，汉族，1982年4月7日出生，住重庆市江北区。被执行人彭勃，男，汉族，1978年8月15日出生，重庆市渝中区。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行黎俊艺、彭勃银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初2293号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人黎俊艺、彭勃应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付本金79954.49元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人黎俊艺、彭勃纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人黎俊艺、彭勃名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。经查询，被执行人彭勃所有的渝AXXX**车辆已被我院查封，但未实际控制该车辆，暂不具备处置条件，同时，被执行人黎俊艺所有的位于重庆市南岸区房屋，本院已依法查封，但为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年五月十五日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异133号
申请人（被执行人）：中国人民解放军重庆通信学院，住所地重庆市沙坪坝区林元甲一号，组织机构代码73658247X。
法定代表人：陈兆海，该学院院长。
委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：四川广信勘察设计院有限责任公司，住所地四川省广安市长乐街197号，组织机构代码：909604738。
法定代表人：向琨琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫雪冰，女，重庆通安律师事务所律师
委托诉讼代理人：李琳，女，重庆通安律师事务所律师
本院以（2016）渝01执1530号案立案执行申请执行人四川广信勘察设计院有限责任公司（以下简称广信公司）与被执行人中国人民解放军重庆通信学院（以下简称通信学院）勘察合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1041号裁决。在执行过程中，通信学院申请不予执行该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人通信学院称，1、广信公司提交的勘察报告不符合合同约定和国家规范要求，未交付合格的勘察成果资料，通信学院有权不付款，也不应承担逾期支付的违约责任；2、双方签订的《建设工程勘察合同》约定的勘察费用高于行业收费标准，合同价款应按照通信学院的审计金额确定；3、通信学院已向广信公司支付合同价款20万元，并非裁决认定的13万元；4、双方在合同第九条约定未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉，应认定为没有达成明确的书面仲裁协议，仲裁委员会无权仲裁。请求裁决不予执行重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1041号裁决。为支持其主张，通信学院向本院提交了《科讯大楼基础超前钻地勘费用情况分析说明》、其与其他单位签订的2份《建设工程勘察合同》等证据材料。
本院查明，2012年5月10日，通信学院与广信公司签订《科训楼勘察合同》，约定广信公司承包通信学院科训楼基础超前钻地勘工程的地质详细勘察施工任务，广信公司向通信学院提交合格勘察成果资料时，通信学院向广信公司一次性支付全部勘察费等内容。该合同第九条约定：本合同发生争议，甲乙双方应及时协商，也可由当地建设行政主管部门调解，协商或调解不成时，双方同意由重庆仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。2016年5月，广信公司向重庆仲裁委员会提出仲裁申请。同年7月26日，重庆仲裁委员会依法不公开开庭审理该案，通信学院无正当理由未到庭。同年8月2日，重庆市仲裁委员作出（2016）渝仲字第1041号裁决，认定通信学院于2014年1月24日支付的20万元，其中7万元为体育馆工程的勘察费，13万元为科训楼工程勘察费，并认为该付款行为可以印证广信公司已经向通信学院提交了合格勘察成果资料的事实。由于没有直接证据足以证明广信公司提交《科训楼勘察报告》的具体时间，故应当从通信学院开始付款之日即2014年1月24日开始计算违约金。遂裁决：（一）被申请人自收到本裁定书之日起15日内，向申请人支付科训楼工程勘察尾款901887元；（二）被申请人自收到本裁定书之日起15日内，以901887元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月24日起计算至被申请人付清款项之日止，向申请人支付违约金；（三）被申请人自收到本裁定书之日起15日内，向申请人支付申请人为实现债权产生的律师费74405元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，通信学院提出双方未达成明确的书面仲裁协议，但双方签订的《科训楼勘察合同》第九条明确约定双方就合同争议协商或调解不成时同意由重庆仲裁委员会仲裁，应认定双方订立了仲裁条款。故通信学院的该项理由不能成立，本院依法不予支持。通信学院提出的其他证据亦不能证明重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1041号裁决存在法律规定的上述六种情形，故通信学院申请不予执行该仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国人民解放军重庆通信学院不予执行重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1041号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年二月六日
书 记 员 胡 苗
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终531号
上诉人（原审被告）贾建民，男，1964年1月28日生，汉族。
委托代理人周勇，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔夏莲，女，1934年7月1日生，汉族。
委托代理人贾建军，女，1959年7月9日生，汉族，系乔夏莲之女。
被上诉人（原审被告）临汾市尧都区刘村镇涧头村村民委员会。
法定代表人贾福锁，主任。
委托代理人吉福茂，男，涧头村会计。
原审被告贾亚俊，男，1992年1月7日生，汉族。
委托代理人高星珍，女，1966年2月21日生，汉族，系贾亚俊母亲。
上诉人贾建民与被上诉人乔夏莲、临汾市尧都区刘村镇涧头村村民委员会（以下简称涧头村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾建民及其委托代理人周勇，被上诉人乔夏莲委托代理人贾建军，涧头村委会委托代理人吉福茂，贾亚俊委托代理人高星珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，乔夏莲与贾建民系母子关系，贾亚俊系乔夏莲孙子，贾建民之子，其三人均为涧头村村民，涧头村委会在组织涧头村城中村改造时，乔夏莲与贾建民同住一座房院，具体在拆迁安置补偿时，村民原则上是以户为单位进行，就双方争执的房院，当时贾建民、涧头村委会、临汾市平阳房地产开发有限公司进行协商处理的，签订《涧头村城中村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》时由贾建民的儿子贾亚俊代为履行实施的，依据涧头村城中村改造项目方案，以贾建民为户主的乔夏莲、贾建民全家应得459平米还迁面积，而贾建民分得还迁面积259平米，躲迁费每平米5元计算。其余还迁房200平米，贾建民以每平米2580元，计516000元转让他人。对以上事实，双方均无异议。本案争议焦点，贾建民签订的拆迁安置协议中应得的459平米中，乔夏莲应得面积是多少，躲迁费用应由谁补偿和支付。原审法院认为，涧头村委会在城中村项目改造时，有明确的方案，实施时按照一宅一院以户进行的，乔夏莲、贾建民在改造拆迁时同住一院，由贾亚俊代表贾建民签订了《房屋拆迁安置补偿协议》《房屋拆迁安置补充协议》《安置房委托代售协议》均无异议。以贾建民为代表的户应得459平米，转让200平米，躲迁费为每平米每月5元。乔夏莲与贾建民同住一院，所达成的还迁安置459平米中已包括乔夏莲的房屋。现乔夏莲要分割自己应得份额合情合理。依据双方目前实际情况，酌情考虑，分配给乔夏莲80平米的还迁房为宜。故判决：一、被告贾建民名下实得的259平米还迁安置房中有原告乔夏莲80平米，被告贾建民于本判决生效后十日内给付原告从2014年8月11日起至2015年12月30日止的每平米每月5元的躲迁费；二、驳回原告的其它诉讼请求；三、案件受理费100元予以免交。
上诉人贾建民上诉称，乔夏莲居住的房屋系占用上诉人宅基地建的，系同院的两户人家，上诉人一户的宅基地面积就可还迁459平米，上诉人与开发商签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中拆迁面积为866.12平米，不包括乔夏莲的房屋面积，一审判决认定事实错误。请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人乔夏莲答辩称，我就是一户，要求与其他村民一样还迁，不同意与贾建民的拆迁面积算到一块。
涧头村委会答辩称，乔夏莲年龄大了，只有贾建民一个儿子，村里都是儿子与老人算一户，所以乔夏莲与贾建民就是按一户一宅来安置补偿。
贾亚俊述称，因为当时父亲贾建民生病住院，是代父亲在协议上签的字。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中争议的焦点就是乔夏莲主张的还迁房及躲迁费应由谁给付。经庭审查明，涧头村在进行拆迁安置时，是按照一户一宅的原则进行拆迁安置，本案中乔夏莲与贾建民同住一院，且乔夏莲年事已高，就贾建民一个儿子，当时就按一户进行还迁，还迁的459平米是针对整个院落的，因当时贾建民生病，其儿子贾亚俊代父亲在协议签字，并领取了拆迁安置补偿款。原审判决根据查明的事实，认定乔夏莲主张的还迁房及躲迁费应由贾建民给付并无不当。上诉人诉称理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由贾建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 梁祥伟
代理审判员 张俊青
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张琳洁
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2016号
原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地瑞昌市人民南路1号。
法定代表人：余梦华，该行董事长。
委托诉讼代理人：宋国水，该行职工。
被告：陈志栋，男，1972年10月7日出生，汉族，瑞昌市人，经商，住瑞昌市。
被告：陈志楠，男，1969年6月25日出生，汉族，瑞昌市人，务工，住瑞昌市。
原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告陈志栋、被告陈志楠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国水到庭参加了诉讼。被告陈志栋和被告陈志楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月10日在原告辖属单位码头支行借款290000元，用于宾馆装修，双方签订了三年期借款合同和最高额抵押合同，约定月利率9.54‰，到期时间为2015年2月7日。贷款到期后，被告并未如期归还全部贷款。原告多次上门催讨，被告至今未还。截止2016年9月18日，被告尚欠原告借款利息124457.86元和罚息9979.2元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金284000元、利息124457.86元和罚息9979.2元（算至2016年9月18日），合计人民币418437.06元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；3、判令原告对抵押物（瑞房权证码头字第××号，瑞国用2007第1515号，瑞房他证码头字第000169**号）享有优先受偿权。
被告陈志栋和被告陈志楠未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2012年2月8日，被告陈志栋以资金周转困难为由向原告借款290000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为36个月（2012年2月8日至2015年2月7日），借款利率以浮动利率计算（每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一至三年期贷款基准利率上浮74%），逾期贷款罚息利率为上述借款利率水平上加收40%。被告陈志楠自愿以其所有的位于瑞昌市码头镇金城路一栋房屋（房屋所有权证号：瑞房权证码头字第××号，土地使用权证号：瑞国用2007第1515号）为上述借款作抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，并在瑞昌市码头房地产管理所办理了抵押登记（房屋他项权证号：瑞房他证码头字第000169**号）。2012年2月10日，原告依合同约定向被告陈志栋提供了借款290000元，被告陈志栋在《江西省农村信用社借款凭证》上签字、捺印。借款到期后，原告多次催讨，要求被告陈志栋偿还借款本息，被告陈志栋仅偿还了借款本金6000元及利息9899.35元，剩余借款本息一直未偿还。截止2016年9月18日，被告陈志栋结欠原告借款利息124457.86元和罚息9979.2元。现因被告未按约定支付上述借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、个人借款合同、同意抵（质）押意向书、声明书、房产证复印件、土地使用权证复印件、最高额抵押合同、房屋他项权证书复印件、江西省农村信用社借款凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2012年2月8日，原告与被告陈志栋签订的《个人借款合同》以及与被告陈志楠签订的《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告陈志栋提供了借款290000元，但被告陈志栋未按约定的期限返还借款本息，已构成违约，被告陈志栋应承担相应的违约责任。因此，本院对原告提出的判令被告陈志栋偿还借款本金284000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告偿还利息124457.86元和罚息9979.2元（计算至2016年9月18日），符合原、被告双方的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。原告作为抵押权人，在被告陈志栋不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，有权在最高债权额限度内就被告陈志楠提供的抵押担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志栋于本判决生效后十日内向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金284000元、利息124457.86元和罚息9979.2元，合计418437.06元。
二、原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司对被告陈志楠所有的位于瑞昌市码头镇金城路一栋房屋（房屋所有权证号：瑞房权证码头字第××号，土地使用权证号：瑞国用2007第1515号）在最高债权额限度内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7576元，由被告陈志栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 朱巨图
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐立成
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更24号
罪犯贾永刚，男，1975年9月5日出生，汉族，山西省代县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2016年1月22日作出（2015）原刑初字第198号刑事判决，以罪犯贾永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，刑期起止日期：2015年6月29日至2018年6月28日止。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯贾永刚在服刑期间，于2017年获得监狱表扬2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯贾永刚在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯贾永刚在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾永刚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1071号
上诉人（原审原告）：杨长明，男，1967年11月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区，
委托诉讼代理人：唐明，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：徐珍，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：李敏羿，女，1968年12月13日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省攸县，
委托诉讼代理人：李理，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解等全部诉讼活动。
被上诉人（原审被告）：王冲琳，女，1993年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省攸县，
委托代理人袁树根，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、和解、调解、提起上诉、反诉等。
被上诉人（原审被告）：陈冬桃，女，1946年12月11日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省攸县，
委托代理人匡兆麟，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利，代为签收法律文书。
上诉人杨长明因与被上诉人李敏羿、王冲琳、陈冬桃民间借贷纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案一审对本案相关事实认定不清，一审应对本案被上诉人方提交的有关上诉人与王小兵的资金往来情况全面审查，而不应只就上诉人提出的几笔借款单独审理，因王小兵已死亡，有关其与上诉人之间的资金往来应根据账户流水综合认定。另一审认定被上诉人王冲琳、陈冬桃未继承王小兵的遗产，不承担偿还责任，显然不妥，在法院无法穷尽查明王小兵个人财产的情况下，一般应判定法定继承人在继承遗产范围内承担偿还责任。故本案一审认定事实不清，适用法律不当，本院决定将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、请求撤销株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初598号民事判决；
二、本案发回株洲市芦淞区人民法院重审。
本案二审案件受理费28400元予以退还给上诉人杨长明。
审 判 长 易文胜
审 判 员 李少华
审 判 员 邓画文
二〇一八年七月十一日
法官助理 曾海燕
书 记 员 罗茜琼
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00626号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人仲惠思，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告周先桂。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告周先桂物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回对被告周先桂的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 新
二〇一五年十月九日
书 记 员 岳海娲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3660号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
主要负责人：林小兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告：杨光照，男，1973年4月4日出生，汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告杨光照信用卡纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨光照偿还原告信用卡透支款本金33762.57元、滞纳金2444.7元、手续费1345.75元及利息（截止2017年2月28日的利息3271.42元以及从2017年3月1日起至法院判决确定履行之日止，以本金33762.57元为基数按日万分之五计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英信用卡卡号53×××83申领时间2011年6月8日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；账单分期手续费3期2.6%、6期4.2%、12期7.2%、18期11%、24期15%。透支事实2011年6月15日开始透支，2016年2月27日最后一笔消费8008元。还款事实2017年2月22日最后一次还款130元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金33762.57元透支滞纳金338元手续费1345.75元透支利�截止2017年2月28日的利息为3271.42元，之后的利息以透支本金33762.57元为基数，按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨光照于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金33762.57元、滞纳金338元、手续费1345.75元及利息（截止2017年2月28日利息为3271.42元。另以本金33762.57元为基数，自2017年3月1日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担25元，由杨光照负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年八月九日
书 记 员 金梦婕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2665号
原告：沈阳众帮屏蔽防护工程有限公司，住所沈阳市于洪区平罗镇上蒲河村。
法定代表人：王润龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓希辽宁大辽律师事务所律师。
被告：辽宁省人民医院，住所沈阳市沈河区文艺路**号。
法定代表人：白希壮，该院院长。
委托诉讼代理人：马国民，该院职工。
委托诉讼代理人：原云鹏，辽宁同格律师事务所律师。
原告沈阳众帮屏蔽防护工程有限公司与被告辽宁省人民医院承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳众帮屏蔽防护工程有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计1620元，由原告沈阳众帮屏蔽防护工程有限公司负担。
审 判 长 卑英超
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张青楠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初74号
原告：王永强，男
被告：大连诚泰房地产开发有限公司
法定代表人：李会文，系该公司总经理。
被告：林喆，男
被告：刘宏
被告：付振武
原告王永强与被告大连诚泰房地产开发有限公司、林喆、刘宏、付振武合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王永强撤回起诉处理。
审判员 许静贤
二〇一八年一月十九日
书记员 徐铖铖
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执713号
申请执行人:刘志强，男，1954年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人:黄久志，男，1984年11月22日出生，汉族，户籍地址：天津市河东区。
刘志强申请执行黄久志机动车交通事故纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初5163号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一七年四月十三日
书记员 艾文洋
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终128号
上诉人（原审原告）王康和，农民。
委托代理人王茶香。
被上诉人（原审被告）双峰县公安局，住所地双峰县永丰镇工农路。
法定代表人黄祥光，该局局长。
委托代理人胡浪涌，该局干部。
委托代理人彭靖远，该局干部。
原审原告王康和诉原审被告双峰县公安局治安管理行政处罚一案，已由双峰县人民法院作出（2016）湘1321行初7号行政判决。宣判后，原审原告王康和不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案，上诉人王康和及其委托代理人王茶香，被上诉人双峰县公安局的委托代理人胡浪涌、彭靖远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
双峰县人民法院查明，原告王康和的房屋与娄衡高速公路锁石段距离相隔不远，2013年开始，王康和以娄衡高速放炮施工等原因造成自家的房屋裂缝等损失为由，多次找村、支两委及娄衡高速公路指挥部未得到妥善解决。2015年10月8日开始去工地上阻工，致使施工无法进行。同年10月9日-11日，王康和又去工地用石头和竹竿横路拦住，致使施工又无法进行。10月12日，王康和再一次在娄衡高速锁石段施工现场用石头和竹竿拦住道路，不准施工车辆进入工地，工作人员及镇、村干部做工作，均被王康和拒绝，为此，娄衡高速公路指挥部向被告双峰县公安局报案。经双峰县公安局锁石派出所干警调查取证，以王康和阻拦施工车辆通行、不听劝阻，致使高速公路建设工地不能顺利施工，情节较重为由对其作出了“行政拘留十日”的双公（锁）决字[2015]第1152号《公安行政处罚决定书》。王康和不服，遂诉至双峰县人民法院，请求法院撤销双公（锁）决字[2015]第1152号《公安行政处罚决定书》，并判决双峰县公安局赔偿王康和被非法限制人身自由的赔偿金和精神损失费并赔礼道歉。
原判认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下的罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案原告王康和即使自家房屋因修建高速公路放炮受到了影响，也应通过正当途径解决纠纷，而不能以此为由阻拦车辆通行。王康和多次堵塞施工道路，妨碍车辆通行，致使高速公路施工不能顺利进行，情节较重，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，依法应予治安处罚。被告双峰县公安局依法对王康和作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对王康和的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王康和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王康和承担。
上诉人王康和上诉理由：娄衡高速工程因放炮震坏我家房屋，我多次找娄衡高速锁石项目部及乡、村领导反映没有得到解决，无奈于2015年10月8日至12日在工地阻工，被双峰县公安局锁石派出所行拘留十日。其房屋被损有司法鉴定所出具的《结构鉴定书》、工程预算书。要求赔偿房屋损失及撤销双峰县公安局作出的双公（锁）决字[2015]第1152号《公安行政处罚决定书》，并赔偿其被非法限制人身自由的赔偿金和精神损失。
被上诉人双峰县公安局辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下的罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。上诉人王康和在自家房屋因修建高速公路放炮受到了影响时，不是采取正当途径解决纠纷，而是采取用石头和竹竿横路拦住车辆，多次堵塞施工道路，妨碍车辆通行，致使高速公路施工不能顺利进行，且不听劝阻，情节较重，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，依法应予治安处罚。王康和上诉提出其房屋被损坏有司法鉴定所出具的《结构鉴定书》和工程预算书，理应得到赔偿。经查，王康和的房屋被损坏与高速公路放炮有一定的关系，但不能以此为由阻碍高速公路施工。故被上诉人双峰县公安局作出的双公（锁）决字[2015]第1152号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原审法院予以维持正确。上诉人王康和的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王康和负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖旭宁
审判员 朱卫煌
审判员 柳真真
二〇一六年九月二十八日
书记员 周革玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初781号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李志高，男，1968年7月1日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。(特别授权)
被告：朱正球，男，1958年8月2日出生，汉族。
被告：彭育林，女，1960年10月23日出生，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与朱正球、彭育林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，原告撤诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 傅存君
人民陪审员 刘碧初
�〇一七年七月二十六日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初807号
原告周某甲，男，1976年7月7日生，汉族，现住山西省太原市。
被告江某乙，女，1975年7月25日生，汉族，现羁押于通化市长流看守所。
本院在审理原告周某甲与被告江某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 陈雪梅
审判员 李海军
二〇一六年三月二十三日
书记员 王远行
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6869号
原告无锡锡能锅炉有限公司,统一社会信用代码91320200136350210U,住所地江苏省无锡市惠山区堰新东路9号。
法定代表人许末兴，该公司总经理。
委托代理人骆萍，江苏行德律师事务所律师。
被告华鑫化纤科技集团有限公司,统一社会信用代码913302817473515892，住所地浙江省余姚经济开发区滨海新城滨海大道2号。
法定代表人张静智，该公司总经理。
原告无锡锡能锅炉有限公司（以下简称锡能公司）与被告华鑫化纤科技集团有限公司（以下简称华鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员尤橙君适用简易程序，于2016年12月27日、2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告锡能公司的委托代理人骆萍到庭参加两次诉讼，被告华鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锡能公司诉称：2012年12月29日，锡能公司与华鑫公司签订合同，约定由锡能公司按华鑫公司的要求制作一台燃生物质有机载体炉，合同签订后，锡能公司按约全面履行合同义务，但华鑫公司未按约支付价款。截止起诉日，华鑫公司尚结欠锡能公司货款69万元，故诉至本院要求判令华鑫公司如数支付所欠货款69万元并赔偿逾期付款利息损失（以69万元为基数，自2015年6月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告华鑫公司未答辩。
经审理查明：2012年12月29日，锡能公司与华鑫公司签订《合同书》一份，载明：华鑫公司向锡能公司购买规格型号为YLW-16300T燃生物质有机热载体炉3台，合同价款669万元。供货范围详见双方确认的技术标书、供货清单；交货方式为：在交货地点由华鑫公司制定接货人检验接收货物，并签字认可；产品到货时由华鑫公司指定设备存放或吊装地点，设备自交货地点交付后的安全由华鑫公司负责；华鑫公司应于产品到货后卸车时对产品的规格型号、数量进行验收。按供货范围由华鑫公司于卸车时逐项验收（数量），当场提出异议有效；华鑫公司在产品安装完毕并具备调试条件后，应当向锡能公司发出要求调试的通知，锡能公司在收到通知之日起5个工作日内开始调试，调试完毕后，华鑫公司予以验收，并填写验收单、加盖公章；付款条件及期限为：合同签订后，华鑫公司支付100万元作为定金。设备制造完毕，于设备发货前再支付470万元作为提货款，同时锡能公司提供全额增值税发票。锅炉正常运转1个月后，再支付65万元为调试款，剩余34万元作为质保金，自设备调试合格12个月或自发货日起18个月后一周内付清，二者中先到为准。付款至50%以上时，锡能公司向华鑫公司提供合同全额增值税发票。
合同签订后，锡能公司按照合同约定履行了送货义务，最后一笔货物送达的时间为2013年12月5日。锅炉安装后经宁波市特种设备检验研究院监督检验，安装质量合格。锡能公司开具了合同全部金额669万元的增值税发票。庭审中，锡能公司自认华鑫公司已付款600万元，尚有69万元货款未支付，故诉至本院要求华鑫公司立即支付剩余货款并赔偿逾期付款利息损失（以69万元为基数，自2015年6月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有合同书、技术协议、送货单、增值税发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：华鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。锡能公司与华鑫公司签订的《合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应确认有效，各方当事人应恪守履行。锡能公司按约履行供货义务并开具了相应的增值税发票，华鑫公司应按约履行付款义务。华鑫公司在支付完600万元货款后，尚有69万元未支付，按照合同的约定，调试款65万元应在锅炉正常运转1个月后支付，质保金34万元应自设备调试合格十二个月或自发货日起18个月后一周内付清。现锡能公司已履行完送货义务，最后一笔送货时间为2013年12月5日，且锡能公司的设备已经相关部门检验合格，华鑫公司的付款条件成就。故锡能公司要求华鑫公司立即支付货款69万元并赔偿逾期付款利息损失（以69万元为基数，自2015年6月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
华鑫化纤科技集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡锡能锅炉有限公司货款69万元及逾期付款利息损失（以69万元为基数，自2015年6月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5350元、保全费4270元，合计9620元，由华鑫公司负担（该款已由锡能公司预交，华鑫公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给锡能公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年二月七日
书 记 员 徐晓婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00151号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人李XX，男，1975年2月3日出生，汉族，小学文化，无业。被告人李XX曾因犯盗窃罪，于1996年11月被本院判处有期徒刑2年；因犯盗窃罪，于2002年10月被本院判处有期徒刑1年6个月并处罚金1000元；曾因犯强奸罪，于2004年5月被通州市人民法院判处有期徒刑5年，2008年7月24日刑满释放；曾因盗窃，于2008年12月被如皋市公安局行政拘留12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月31日被如皋市公安局取保候审，2014年5月30日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年7月8日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员吴旎妮出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李XX于2014年3月22日11时许，在如皋市九华镇马桥村20组45号被害人马XX家，采用翻窗入室、绞断铁丝搭扣等方式，窃走母山羊2只，价值人民币2030元。
案发后，被告人李XX能如实供述自己的罪行且已退赃。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马XX的陈述，证人吴XX、顾XX等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、工作笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被告人李XX的常住人口基本信息，被害人马XX提供的监控录像，如皋市价格认证中心制作的关于山羊的价格鉴定意见书，本院（1996）皋刑初字第270号刑事判决书、（2002）皋刑初字第337号刑事判决书，（2004）通刑初字第0105号刑事判决书，江苏省边城监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李XX自愿认罪并已退出赃物折价款，均可酌情从轻处罚。被告人李XX有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年七月八日起至二Ｏ一四年十二月七日止），并处罚金人民币四千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年七月八日
书记员 王海珊
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00151号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某曾因犯盗窃罪，于1996年11月被本院判处有期徒刑2年；因犯盗窃罪，于2002年10月被本院判处有期徒刑1年6个月并处罚金1000元；曾因犯强奸罪，于2004年5月被通州市人民法院判处有期徒刑5年，2008年7月24日刑满释放；曾因盗窃，于2008年12月被如皋市公安局行政拘留12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月31日被如皋市公安局取保候审，2014年5月30日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年7月8日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员吴旎妮出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2014年3月22日11时许，在如皋市九华镇马桥村20组45号被害人马某家，采用翻窗入室、绞断铁丝搭扣等方式，窃走母山羊2只，价值人民币2030元。
案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行且已退赃。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人吴某、顾某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、工作笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被告人李某的常住人口基本信息，被害人马某提供的监控录像，如皋市价格认证中心制作的关于山羊的价格鉴定意见书，本院（1996）皋刑初字第270号刑事判决书、（2002）皋刑初字第337号刑事判决书，（2004）通刑初字第0105号刑事判决书，江苏省边城监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李某自愿认罪并已退出赃物折价款，均可酌情从轻处罚。被告人李某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年七月八日起至二O一四年十二月七日止），并处罚金人民币四千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年七月八日
书记员 王海珊
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1345号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年9月11日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1338号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年8月31日晚，被告人李某甲饮酒后无证驾驶二轮轻便摩托车驶经临海市杜桥镇杜川路东海第二大道与东海第三大道中间路段，发生单方事故，其本人受伤被送往医院治疗，交警在医院对其提取血液。经鉴定，被告人李某甲血液酒精含量为141mg／100ml。2015年9月11日，被告人李某甲被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果，行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血视频、酒精含量物证检验报告，户籍证明，报警电话记录、接警单、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某甲无证驾驶机动车并发生了事故，酌情予以从重处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及其悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 屈明
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12689号
原告：王金评，男，1983年1月25日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××30。
委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市。
主要负责人：王秀明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓捷，男，该分公司职员。
原告王金评与被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付丽、被告的委托诉讼代理人陈晓捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险车辆损失、施救费合计110506.75元。事实和理由：2016年9月17日22时许，宋流根驾驶闽CJ×××××号货车疲劳驾驶碰撞停靠在路边登记在原告名下的闽CB×××××号小型轿车致使闽CB×××××号车再次碰撞停靠路边的闽CA×××××号车，造成车辆受损的交通事故；事故发生后，经交警认定宋流根负事故全部责任，原告不负责任；原告为该车辆向被告投保交强险、商业三者险及车辆损失险；本案事故发生后，经被告定损，确认车辆损失为110206.75元、施救费300元。
被告辩称：被告承认原告主张的车辆维修费用，但主张施救费用应为250元，并认为车损履行赔付后，应取得对事故责任方的追偿权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，原告作为闽CB×××××号车所有人，为该车向被告投保车辆损失险及相应不计免赔率特约险在内的保险，保险金额359550元，并已缴纳保险费，被告向原告出具保险单，可以认定双方之间的保险合同依法成立并有效。现闽CB×××××号车因意外交通事故发生损坏，经被告核损确定车辆维修费用为110206.75元，施救费300元亦为原告支出必要费用且未超过出险当地的施救标准，符合保险合同所约定的赔付条件，且在保险金额范围内。被告应当支付原告保险赔偿金110206.75元及车辆施救费300元。被告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王金评保险赔偿金110206.75元及车辆施救费300元，合计110506.75元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：中国银行晋江市支行，开户名：晋江市人民法院，账号40×××××50）。
案件受理费2510元，因适用简易程序依法减半收取计1255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4314号
原告：施晓峰，男，汉族，1969年8月12日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告施晓峰与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号。房产一套，总价款391278元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3912.78元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2013年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号。房产一套，总价款391278元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告施晓峰至今无法取得房地产权属证书，因此，原告施晓峰要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号。房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告施晓峰要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3912.78元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告施晓峰不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告施晓峰支付违约金。现原告施晓峰已经将全部房款391278元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告施晓峰要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3912.78元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告施晓峰办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告施晓峰违约金3912.78元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙翔宇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01354号
原告：池州市安信物业服务有限公司。
法定代表人：查正萍，该公司执行董事。
委托代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：沈兆满，女，1972年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市安信物业服务有限公司与被告沈兆满物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法适用小额诉讼程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告池州市安信物业服务有限公司的委托代理人陈长启到庭参加诉讼，被告沈兆满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市安信物业服务有限公司诉称：依照法律规定和合同的约定，按时交纳物业管理服务费是每位业主的义务，也是物业公司维持日常运营的基本保证。原告是贵池区恒泰都市华庭家和园物业管理企业，被告为该小区×幢×号商业用房业主。根据物业管理条例及双方签订的《业主管理规约》的约定，被告已欠缴自2013年7月至2014年12月31日止的物业管理服务费1252元。经原告催讨，被告仍未缴纳，故具状法院，要求被告立即支付拖欠的物业管理服务费1252元及滞纳金1395元（自2013年7月1日起按日3‰标准计算至2014年11月6日止），并由被告承担诉讼费。
沈兆满未应诉答辩。
经审理查明：沈兆满于2012年10月10日入住池州市贵池区恒泰都市华庭×幢×室商业用房（房屋建筑面积63.24平方米），成为该商业用房业主，并与原物业管理公司宁波永成物业管理有限公司池州分公司签订了《入住合约》及承诺书。后因宁波永成物业管理有限公司池州分公司退出该小区物业管理。2013年6月18日池州市贵池区都市华庭小区业主委员会与原告池州市安信物业管理有限公司签订了一份《物业服务委托合同》，约定了商业用房的物业管理服务费按每月每平方米1.10元标准计算，业主应在每个半年应交费日前5日内履行交纳义务等。
但被告自2013年7月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费共计1252元（63.24平方米×1.10元／平方米／月×18个月）一直未交，原告催讨未果，以致成讼。
上述事实，有原告提供的《物业服务委托合同》、《入住合约》、承诺书、入住登记表、欠费通知单、服务价格登记表等证据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与池州市贵池区都市华庭小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，对该小区所有业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按约定及时缴纳物业管理服务费，被告未交纳物业管理服务费，已构成违约，对原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费，本院予以支持。因原告物业服务上存在一定瑕疵，故其主张违约金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈兆满于本判决生效之日起十日内向原告池州市安信物业服务有限公司支付2013年7月1日至2014年12月31日止的物业管理服务费1252元。
二、驳回原告池州市安信物业服务有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈兆满负担。
本判决为终审判决。
审判员 李笑枫
二〇一四年十二月五日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16052号
原告：胡万明，男，1978年1月20日生，汉族。
委托代理人：王小虹，江苏君劭律师事务所律师。
被告：张龙，男，1982年4月25日生，汉族。
被告：崔红，女，1977年11月27日生，汉族。
原告胡万明与被告张龙、崔红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡万明的委托代理人王小虹到庭参加诉讼，被告张龙、崔红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡万明向本院提出诉讼请求：被告二被告立即支付其货款160000元及逾期付款利息（自2016年8月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年5月，被告张龙经常到其处赊购水果，期间也支付了部分款项，2016年4月29日，双方经结算，被告张龙向其出具186000元的欠条一张。同年7月8日向张龙出具才书面承诺书一份，承诺同年8月1日前付清。后被告张龙分四笔合计支付了26000元，余款160000元一直未支付。
被告张龙、崔红未应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告张龙向原告胡万明出具欠条一张，载明“今欠到胡万明水果货款186000元。”同年2016年7月8日，张龙向胡万明出具承诺书一份，载明“张龙欠胡万明的货款，张龙承诺于2016年8月1日前付清。”
2013年7月2日，被告张龙与被告崔红登记结婚。审理过程中，胡万明认可张龙出具欠条后已经支付货款26000元。
本院认为，结合原告胡万明的陈述及张龙出具给胡万明的欠条，可以看出胡万明与张龙存在水果买卖合同关系。双方的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现胡万明已经交付了货物，张龙按约支付货款。根据欠条载明的金额及胡万明认可张龙已经支付26000元，对胡万明要求张龙支付其货款160000元的诉讼请求，本院予以支持。张龙未按照承诺书约定还款，故对胡万明主张的自2016年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求，本院亦予以支持。张龙与崔红系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对胡万明要求被告崔红共同偿还160000元货款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张龙、崔红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张龙、崔红于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡万明货款160000元及逾期付款利息（自2016年8月2日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1775元，由被告张龙、崔红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
代理审判员 简恩华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 宋伟唯