wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执恢196号申请执行人：中国银行股份有限公司济宁中区支行。负责人：赵延海，行长。被执行人：曲阜市天阔配件有限公司。法定代表人：丰卫旺，经理。被执行人：济宁市明辉光电科技有限公司。法定代表人：刘铁，经理。被执行人：丰卫清，男，1981年9月26日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：刘铁,男，1980年7月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：沈加妮，女，1987年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：丰卫旺，男，1987年6月8日出生，汉族,住曲阜市。被执行人：张文芬，女1986年12月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：张庆海，男，1954年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：许庆英，女，1953年4月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司济宁中区支行与被执行人曲阜市天阔配件有限公司、济宁市明辉光电科技有限公司、丰卫清、刘铁、沈佳妮、丰卫旺、张文芬、张庆海、许庆英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）任商初字第1381号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月31日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院于2018年1月31日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2018年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人曲阜市天阔配件有限公司、济宁市明辉光电科技有限公司、丰卫清、刘铁、沈佳妮、丰卫旺、张文芬、张庆海、许庆英名下的银行存款、车辆、证券信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券信息。本院向房屋登记部门查询了被执行人曲阜市天阔配件有限公司、济宁市明辉光电科技有限公司、刘铁、沈佳妮、丰卫旺、张文芬、许庆英名下的房产信息，无房产信息。在执行过程中，本院于2018年6月20日成交拍卖了张庆海名下的房产，偿还了部分欠款，本院依法轮候查封了被执行人丰卫清名下的房产，该房产不具备处置条件，2018年6月22日将被执行人曲阜市天阔配件有限公司、济宁市明辉光电科技有限公司、丰卫清、刘铁、沈佳妮、丰卫旺、张文芬、许庆英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。2018年7月17日通过电话联系方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）任商初字第1381号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王     辉审判员 宋连审判员肖磊二〇一八年七月十九日书记员 李  潇  雨
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第422号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人董海龙，男，1988年3月8日出生，汉族，小学文化，无职业。2012年因犯抢夺罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年。2014年4月2日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年5月7日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局直属分局执行逮捕。现押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）511号起诉书指控被告人董海龙犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员董娟娟担任审判长，人民陪审员倪卓佳、张泽锋参加的合议庭于2014年8月13日进行了公开开庭审理。书记员廖欢担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人董海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控，2014年1月至4月期间，被告人董海龙多次从袁某某（另案处理）处购得毒品麻古和冰毒，其为了以贩养吸，先后6次贩卖毒品冰毒和麻古给吸毒人员王某。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月5日23时许，被告人董海龙在其租住的长沙市浏城桥附近的一家酒店房间内，以人民币200元的价格将1粒麻古和重约0.5克的冰毒贩卖给吸毒人员王某。
2、2014年1月17日晚，被告人董海龙在其租住的长沙市浏城桥附近的一家酒店房间内，以人民币300元的价格将1粒麻古和重约0.65克的冰毒贩卖给吸毒人员王某。
3、2014年3月9日23时许，被告人董海龙在其租住的长沙市天心区解放西路汀兰雅苑2207房，以人民币200元的价格将1粒麻古和重约0.5克的冰毒贩卖给吸毒人员王某。
4、2014年3月中旬的一天，被告人董海龙在长沙市三重星都心小区的马路边，以人民币200元的价格将1粒麻古和重约0.5克的冰毒贩卖给吸毒人员王某，并收取的士费15元。
5、2014年3月16日22时许，被告人董海龙在长沙市天心区解放西路汀兰雅苑楼下，以人民币200元的价格将1粒麻古和重约0.5克的冰毒贩卖给吸毒人员王某。2人约定下次进行毒品交易时再支付毒资。
6、2014年3月29日晚，被告人董海龙在长沙市天心区解放西路汀兰雅苑楼下，以人民币200元的价格将1粒麻古和重约0.5克的冰毒贩卖给吸毒人员王某，并收取该次及上次的毒资合计人民币400元。
2014年4月2日21时许，公安民警将被告人董海龙抓获，并当场从其裤口袋内查获毒品白色晶体1小包、红色药丸1粒。
后经司法鉴定，从被告人董海龙身上查获的白色晶体净重0.486克，红色药丸净重0.09克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
2014年4月3日下午，被告人董海龙协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的袁某某（另案处理）。
被告人董海龙归案后如实供述自己罪行。
另查明，公安机关暂扣被告人董海龙毒资人民币1000元。
上述事实，被告人董海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有查获毒品的物证照片，公安机关扣押物品清单、刑事判决书、通话记录、抓获经过、住宿登记表、身份证明等书证，证人王某、楚某某、袁某某的证言，被告人董海龙的供述，辨认笔录、物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董海龙违反国家关于毒品管理规定，明知冰毒、麻古（均含甲基苯丙胺）是国家禁止贩卖的毒品而予以多次非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人董海龙犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人董海龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人董海龙协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人董海龙归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出对被告人董海龙在有期徒刑二年至四年之间予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币八千元。
二、公安机关查获的本案涉案毒品，依法予以没收；公安机关暂扣的毒资人民币1000元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 张泽锋
二〇一四年八月十三日
书 记 员 廖 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）天刑初字第422号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人郭某某，住黑龙江省安达市，住济南市天桥区。公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）5号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年6月3日20时许，被告人郭某某酒后驾驶某号牌二轮摩托车沿济南市天桥区标山路由北向南行驶至标山路西段时，被执勤民警查获。经鉴定，郭某某血液中酒精含量为115mg／100ml，属醉酒状态。2014年6月16日，郭某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人郭某某一个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员  张晓玲二〇一四年十二月三十日书记员  金 培
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1号
申请执行人陈淑英，住哈尔滨市道外区。
被执行人王国巍，住哈尔滨市道外区。
申请执行人陈淑英与被执行人王国巍健康权纠纷一案，本院作出的（2014）外民一初字第347号民事判决书已经发生法律效力。陈淑英于2014年12月15日向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈淑英未能提供被执行人王国巍有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王国巍有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1号案件的本次执行程序（申请执行人陈淑英如发现被执行人王国巍有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 史延溯
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2399号
罪犯杨信元，又名杨立元、杨杰，原住河南省封丘县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于1997年8月8日作出（1997）新刑初字第21号刑事判决，认定被告人杨信元犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于1997年11月23日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2001年12月20日减为有期徒刑二十年，2004年12月28日减刑一年，2008年1月29日减刑二年，2011年6月8日减刑一年七个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨信元减去有期徒刑一年八个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯杨信元自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人杨信元自一九九四年至一九九五年间，采取多种手段先后盗窃摩托车，机动三轮车，自行车，小麦等物品，其中被告人杨信元单独盗窃二十五起，所盗物品总价值二万二千二百余元。同时认定被告人杨信元系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯杨信元自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年2月、2012年7月、2013年11月、2014年4月、2014年10月、2015年3月、2015年4月累计表扬7次，2013年6月记功1次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨信元在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨信元准予减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2001年12月20日起至2015年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第00166号
原告（反诉被告）：许某某，女。
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张某某，男。
委托代理人：谢义海，安徽风采律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）许某某诉被告（反诉原告）张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 璜
审 判 员 徐爱群
人民陪审员 李光慧
二〇一三年三月十二日
书 记 员 刘 影
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第116号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府520室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人张国锋，莆田市秀屿区笏石镇计划生育办公室主任。一般代理。
被执行人黄志伟，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人叶静（系被执行人黄志伟之妻），女，1985年1月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行2015年4月14日对被执行人黄志伟、叶静作出的莆秀计生征决字（2015）笏石镇第2802号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）笏石镇第2802号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人黄志伟、叶静多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币158892元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2015年4月14日将决定书依法送达给被执行人黄志伟、叶静。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）笏石镇第2802号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）笏石镇第2802号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第245-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
法定代表人张俊斌，行长。
被执行人何宗佳。
被执行人黎庆娟。
被执行人莫增申。
被执行人潘成革。
被执行人莫增凡。
被执行人韦孟益。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人何宗佳、黎庆娟、莫增申、潘成革、莫曾凡、韦孟益金融借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的横县人民法院作出的（2013）横民二初字第317号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经本院查询，被执行人黎庆娟在金融机构有存款，现本院已依法扣划被执行人黎庆娟在金融机构的存款16000元至横县人民法院标的款账户。现本院找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人已实现部分债权；现查找不到其他被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民二初字第317号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2013）横民二初字第317号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一四年九月十六日
书记员 陆少茗
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1028号
原告刘惠忠，男，1960年10月19日出生，汉族，宁夏华能碳化硅制品有限公司员工。
委托代理人葛涛，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李强，男，1984年8月17日出生，汉族，宁夏华能碳化硅制品有限公司员工。特别授权代理。
被告宁夏华能碳化硅制品有限公司，组织机构代码：71068458－2。
法定代表人吴风华，该公司董事长。
原告刘惠忠与被告宁夏华能碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘惠忠的委托代理人葛涛、被告宁夏华能碳化硅制品有限公司法定代表人吴风华到庭参加了诉讼。在本案受理前，根据原告刘惠忠等八十八人提出的诉前保全申请，本院依法作出了（2014）石惠民保字第53号民事裁定书，对被告宁夏华能碳化硅制品有限公司的机器设备进行了查封。本案现已审理终结。
原告刘惠忠诉称，原告系被告公司的职工，原告自参加工作以来，兢兢业业，而被告拖欠原告770元工资迟迟不予支付，经原告多次索要无果。现原告起诉要求被告宁夏华能碳化硅制品有限公司支付原告工资770元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏华能碳化硅制品有限公司辩称，被告对欠原告2013年12月的工资无异议。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：
1.不予受理案件通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序，起诉合法的事实。被告对该证据无异议；
2.工资表一份，证明被告欠原告工资的事实。被告对该证据无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据1，证据2，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告系被告公司的职工，在公司连续上班至2013年12月，因公司的原因，被告未给原告发放12月份的工资。
本院认为，原告为被告付出了劳动，应当得到劳动报酬，并且劳动报酬也是原告养家糊口，稳定家庭生存的基本点，因为被告未能及时的给原告解决工资问题，影响了原告的正常生活，所以，原告起诉要求被告支付工资的诉讼请求，符合法律规定，并有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告宁夏华能碳化硅制品有限公司欠原告刘惠忠工资770元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（已减半收取），由被告宁夏华能碳化硅制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨连成
二〇一四年六月二十五日
书记员 施子昂
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02911号
原告李长征，男，生于1975年，汉族，住重庆市黔江区。
被告刘光建，男，生于1973年，土家族，住重庆市黔江区。
原告李长征诉被告刘光建民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月10日受理后，由代理审判员黄霞独任审判，适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李长征到庭参加了诉讼，被告刘光建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长征诉称：2014年2月25日，被告向原告借款40000元并向原告口头承诺于2014年3月25日之前归还。后原告多次催促被告还款未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、请求法院依法判决被告按照银行同期贷款利率支付原告占用利息,利息从2015年3月25日起计算至还款之日止；3、被告承担诉讼费。
原告李长征为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2.被告出具的借条原件，拟证明债权债务关系成立。
被告刘光建未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月25日，被告刘光建向原告李长征借款40000元，并出具了借条，借条载明“今借到李长征现金人民币大写四万元正，小写40000元，借款人刘光建，2014年2月25日”。该借条未约定还款期限。借条出具后，原告依约向被告交付了现金40000元。现原告向被告催收债务未果，故诉至本院，请求判如前述。
上述事实，有原告提交的借条及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告李长征举示的借条足以证明原、被告之间订立了借款合同，双方的民间借贷关系合法有效，原告已按约将40000元借款交付给被告，被告有义务清偿该笔款项。借条中未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还。故对原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。原告在庭审中提出被告口头承诺于2014年3月25日之前归还的主张，因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。对于借款利息，因借条中没有约定，故只能从起诉之日即2015年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、123条、124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘光建于本判决生效后五日内偿还原告李长征借款本金40000元,并从2015年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至偿还完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘光建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 余蓓蕾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03112号
原告：谢郑敏，女，汉族，1982年3月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆典雅水污染治理有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路66号18-5号，组织机构代码77848321-8。
法定代表人：尹洋，总经理。
委托代理人：刘全胜，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告谢郑敏诉被告重庆典雅水污染治理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢郑敏于向2015年12月24日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢郑敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢郑敏负担。
审判员 漆恒邦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 白 欧
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01403号
原告：周某甲，男，1995年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李颜，萧县孙圩子法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1992年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告周某甲的委托代理人谷宝珠、李颜，被告吴某的委托代理人袁泉生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告周某甲与被告吴某于××××年××月经人介绍相识并同居生活。被告收受原告见面礼3600元，过大礼30000元，金项链3000元，订婚衣2000元，压箱礼2000元，大床、太阳能、电动车等实物，被子3床，毛毯一条，邮政银行卡1500元等财物。因被告不接受原告并拒绝同居生活产生矛盾，故提起诉讼，要求被告依法返还原告彩礼款30000元及财物折现10000元并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、证人穆某、周某乙、周某丙书面证明三份及证人周某丙、周某丁的当庭证言，证明被告接受原告彩礼的具体情况。3、萧县孙圩子乡丁楼村村委会书面证明一份，证明原告因给付被告彩礼造成原告家庭经济困难。
被告辩称：原告所述不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩的事实和理由向本院提交的证据为：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。2、淮北市人民医院住院病案一组，证明2013年5月份原、被告发生争执，被告赌气喝下农药，住院12天，花费医药费28882元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表的质证意见为：对证据1无异议。对证据2中穆某出具的书面证明的真实性有异议，认为即便有该证明属实，应视为赠与；因对其他两份书面证明内容不知情，所以不发表质证意见；对证人周某丙、周某丁当庭证言无异议。对证据3持有异议，认为证明原告家庭困难应有相关民政部门开具相关证明，因此村委会的证明不具有证明效力。
原告对被告提交的证据发表的质证意见为：对证据1无异议。对证据2持有异议，认为证据与本案无关联性，病案上的名字与身份证不一致，不能确定与被告是同一人，被告未提供证据证明是因与原告发生争执才喝农药，而且原、被告没有办理结婚登记，原告无义务承担被告住院费用。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1系身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2系证人穆某、周某乙、周某丙书面证明三份及周某丙、周某丁的当庭证言，证明给被告过彩礼的相关具体情况，被告虽然对穆某书面证明真实性持有异议，但该组证据相互印证，故对其真实性予以认定。证据3系萧县孙圩子乡丁楼村村委会证明一份，证明原告因给付被告彩礼造成原告家庭经济困难，因无其他证据相佐证，且被告持有异议，故对该证据的真实性不予认定。
被告所举证据1系被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。证据2系淮北市人民医院住院病案一组，证明2013年5月份原、被告同居期间，被告曾因生气喝农药住院12天，花费医药费28882元，虽然原告对被告喝农药的原因持有异议，但对该证据的真实性无异议，因此对该证据的真实性及与本案的关联性予以认定。
根据上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告周某甲与被告吴某于2012年经媒人穆某介绍相识，2012年农历3月经穆某原告给付被告见面礼3600元，2012年农历8月经中间人周某丙、周某乙、周某丁等人原告给付被告彩礼款30000元。××××年××月原告在未达法定婚龄的情况下即与被告举行结婚仪式，同时原告按农村风俗入赘被告家开始同居生活。至2014年双方因生活琐事产生矛盾并分居生活，现原告提起诉讼，要求被告依法返还原告彩礼款30000元及财物折款10000元并承担本案诉讼费用。
另查明，2013年5月原、被告同居期间，被告曾因生活琐事喝农药住院12天，自行花费医药费28882元。
本院认为：婚约财产纠纷是当事人之间由于缔结婚约失败而引起的财产纠纷，婚约财产是当事人之间以结婚为目的的由一方给付另一方的财物，因缔结婚约而送给对方的财物是以结婚为目的、附条件的赠与行为，当所附条件不能成立时，赠与行为即不能成立，受赠方则有返还受赠物的义务。但在本案中，原告在未达法定婚龄的情况下即与被告举行结婚仪式，且原告按农村风俗入赘被告家双方开始同居生活，因此原告所称被告不接受原告并拒绝同居生活致双方产生矛盾的主张，有悖于农村风俗及常理。同时原告所称10000元财物已在双方同居后主要用于共同生活或实际消费，因此不属于彩礼范围而不应返还。另由于双方同居生活时间较长，且被告在双方同居期间因喝农药自行花费医疗费28882元，造成被告较大经济支出及身体伤害，原告作为特定义务人，也应承担相应责任。综上，对原告彩礼款30000元，被告理应酌情返还5000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴某返还原告周某甲彩礼款5000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原、被告平均承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴愿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致个人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0429民初645号
原告：燕某，男，农民。
被告：潘某，男，农民。
原告燕某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕某到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
燕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款61000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2015年11月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月24日至2016年3月24日期间，被告潘某分三次向原告借款共计61000元，用于其经营的建材店装修，双方约定为每月2%的利息，并约定于2016年6月底偿还。但借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告潘某未到庭应诉，亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。本院经审查认为，原告提供的三张借条及证人王剑的出庭证言均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够相互印证形成证据链，本院均认定为有效证据；对于证人李亚静的出庭证言因不能客观证明借款事实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告燕某与被告潘某系朋友关系，被告潘某因装修店面需要，分别于2015年11月24日、2016年3月23日、2016年3月24日分三次向原告燕某借款10000元、21000元、30000元，三次借款共计61000元。双方未约定借款利息，约定2015年11月24日的10000元借款还款期限至2015年12月24日，其余两笔借款还款期限均为2016年6月23日。后被告潘某未按约定期限还款，原告催要借款无果，遂于2017年4月26日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告双方是否存在借贷关系，若存在，被告潘某是否应清偿原告燕某借款61000元，是否应支付借款利息。被告潘某向原告燕某分三次借款共计61000元，有原告提供的三张借条（2015年11月24日的10000元借条和2016年3月23日的21000元借条均由被告潘某本人书写；2016年3月24日的30000元借条内容由原告燕某代写，被告潘某本人签名并书写身份证号码及借款时间进行确认）及证人王剑的出庭证言相互印证，因此原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。因借贷双方没有约定利息，根据相关法律规定，对原告主张的借期内利息本院不予支持，对逾期利息，依法按照年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效后十日内偿还原告燕某借款本金61000元及利息（其中10000元借款利息自2015年12月24日起按照年利率6%计算至还款清结之日止，另外51000元借款利息自2016年6月23日起按照年利率6%计算至还款清结之日止）；
二、驳回原告燕某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，公告费660元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周亚萍
人民陪审员 高军红
人民陪审员 张国琪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宇文阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第66号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，2008年6月26日因贩卖、持有毒品罪被判处有期徒刑9个月，2008年11月26日被释放；2012年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，2012年9月29日被释放。2013年8月15日因本案被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人李×犯盗窃罪一案，于二〇一三年十一月二十八日作出（2013）滨塘刑初字第719号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人李×有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。被告人李×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李×申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李×犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人李×申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘刑初字第719号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一四年一月八日
书 记 员 仝伟奇
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00386号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人王某，男，出生于沈阳市，汉族，大学文化，系沈阳市凯丰达电梯有限公司法人，户籍所在地：沈阳市和平区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院检察员支爽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
1.2014年的一天，被告人王某在沈阳市明知是张某（另案处理）等人向其出售的东芝电梯电脑板6套系犯罪所得，仍以人民币21600元的价格予以收购。经鉴定，涉案物品价值人民币82800元。
2.2015年1月的一天，被告人王某在沈阳市明知张某等人向其出售的东芝电梯电脑板12套系犯罪所得，仍以人民币34000元的价格予以收购。经鉴定，涉案物品价值人民币161520元。
3.2015年3月的一天，被告人王某在沈阳市明知张某等人向其出售的三洋电脑主板12个、柏林特电梯电脑主板2个系犯罪所得，仍以人民币19000元的价格予以收购。经鉴定，涉案物品价值人民币110600元。
2015年4月23日，公安机关在沈阳市将被告人王某抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人王某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某有期徒刑四年至五年，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩称，公诉机关量刑过重。其辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述案情，应当从轻处罚，鉴定结论高于市场价，且被告人收购的主板有损坏，不应按完好的物品定价。根据相关司法解释，根据从旧兼从轻原则，应当在三年以下量刑。被告人认罪、悔罪，希望对被告人适用缓刑。
经审理查明，1.2014年的一天，被告人王某通过手机QQ与张某（另案处理）等人联系，明知张某等人向其出售的6套东芝电梯电脑板系犯罪所得，仍予以收购。经鉴定，涉案物品价值人民币82800元。
2.2015年1月的一天，被告人王某明知张某等人向其出售的东芝电梯电脑板12套系犯罪所得，仍以人民币34000元的价格予以收购。经鉴定，涉案物品价值人民币161520元。
3.2015年3月的一天，被告人王某在沈阳市明知张某等人向其出售的三洋电梯电脑主板12个、柏林特电梯电脑主板2个系犯罪所得，仍以人民币19000元的价格予以收购。经鉴定，涉案物品价值人民币110600元。
2015年4月23日，被告人王某被公安机关抓获归案。
本院认为，被告人王某贪图利益、明知是盗窃所得赃物，先后三次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。对辩护人鉴定价格过高的异议，根据卷宗证据、庭审调查，可以认定鉴定结论真实、鉴定程序合法，故对该辩护意见，本院不予采信。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以支持。我国刑法规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（已缴纳）
（缓刑从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝小丽
代理审判员 高亚男
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高晓琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09734号
原告孙玉荣，女，1950年8月14日出生。
被告肖铸祥，男，1954年1月31日出生。
原告孙玉荣与被告肖铸祥共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉荣，被告肖铸祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉荣诉称：我与原房屋承租人张玉彬是婆媳关系。2000年9月5日同时迁入户口，现我婆婆去世，被告侵占住房并且变更他为房屋承租人和户主。根据北京市关于公房的规定，一但承租人去世，原有的公房承租人去世，承租关系终止，但被告变更为承租人，我是原户内家庭成员，我有居住权。一是我与原户籍承租人同一户籍，二是原承租人家庭成员，三是与原房屋承租人共同居住一年以上，四是没有其他住房。而被告在良乡镇×号楼×号有住房，不许我居住。中华人民共和国民法通则第七十八条规定，共有财产可以由两个以上公民、法人共有，现户内有两人户口，使用权共同共有，依法我有使用居住权利。故诉至法院，请求判令原告对北京市房山区良乡镇明源西巷×排×号有居住使用权；被告承担诉讼费用。
被告肖铸祥辩称：一、原告与原户主张玉彬就是我母亲没有任何亲属关系。二、2000年9月5日以原户主之女身份迁入该户属于挂靠户口，对该屋的使用权和居住权是没有的。三、现户主肖铸祥与原告没有任何关系，肖景祥去世了，现原告在明源西巷×排×号的户口仍属于挂靠。四、我是张玉彬之四子，有理有据作为现房屋的户主，有该房屋的使用权和居住权，坚决不同意原告居住。五、原告有住房，原址西城区月坛南街×号二楼×号、大兴×村×庄二队、房山区琉璃河镇×村。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：肖增、张玉彬系被告肖铸祥之父母，原告孙玉荣系被告肖铸祥之嫂。肖增原系北京送变电公司职工，1982年，肖增去世。1994年，北京送变电公司将张玉彬安置在北京市房山区拱辰街道北京送变电公司社区明源西巷×排×号（原名为北京市房山区良乡镇明源西巷×排×号）的1.5间砖木结构北房内居住，房屋产权人为北京送变电公司。自2005年8月起，被告肖铸祥为照顾其母张玉彬，与张玉彬共同居住使用上述房屋。2009年8月25日，肖铸祥的户口由北京市房山区良乡镇文化路×号楼×号迁至北京市房山区良乡镇明源西巷×排×号。2010年3月，孙玉荣曾以排除妨害纠纷为由起诉肖铸祥，要求肖铸祥腾退房屋。本院经审理于2010年6月8日作出（2010）房民初字第3647号民事判决书，判决驳回了孙玉荣的诉讼请求。后孙玉荣不服判决，并提起上诉。北京市第一中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）一中民终字第12711号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年8月17日，张玉彬去世。
上述事实，有双方当事人陈述；原告孙玉荣提交的（2012）房行初字第79号行政判决书、（2012）一中行终字第3902号行政判决书；被告肖铸祥提交的（2010）房民初字第3647号民事判决书、（2010）一中民终字第12711号民事判决书在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求对北京市房山区拱辰街道北京送变电公司社区明源西巷×排×号（原名为北京市房山区良乡镇明源西巷×排×号）有居住使用权，但原告并未提交充分证据证实其对上述房屋具有所有权及居住使用权。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉荣的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告孙玉荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王保新
二〇一三年十二月六日
书记员 马 雪
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第51-1号
原告皮德君（系乐山市市中区海汇建筑机具租赁站业主）。
被告四川恒搏建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐素华，经理。
被告周松柏。
被告四川昆仑建设工程有限公司。住所的：成都市青羊区。
法定代表人钟世荣，经理。
本院在审理原告皮德君诉被告四川恒搏建筑劳务有限公司、周松柏、四川昆仑建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告皮德君于2015年2月9日提出申请，要求本院对被告四川恒搏建筑劳务有限公司、周松柏、四川昆仑建设工程有限公司的财产在限额人民币1，100，000.00元的范围内采取保全措施，并提供案外人高海明、毛亚丽共有的以下房产作为担保：津房权证监证字第0013XX8、0013XX9、013XX0、0013XX1号商铺。
本院认为，原告提供的担保合法有效，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第98条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对案外人高海明、毛亚丽共有的以下房产：津房权证监证字第0013XX8、0013XX9、013XX0、0013XX1号商铺予以查封。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 �岑永奇
二〇一五年二月十三日
书记员 杨 丽 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）九法民初3095号
原告李向乾，男，汉族，1977年10月25日生。
被告武汉倍好科技有限公司重庆分公司，住所地重庆庆九龙坡区半山福苑社区商业门面F栋2楼。
负责人郭永攀。
本院受理原告李向乾诉被告武汉倍好科技有限公司重庆分公司合同纠纷一案，经本院审查，原告起诉被告退还保证金、成本费并赔偿损失。在原、被告签订的《共同养殖合同书》中的合同履行一款约定：乙方向甲方申请为贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区的合作养殖户；合同履行期间如发生争议，协商不成时，任何一方应向合同履行地人民法院诉讼解决。
本院认为，依据双方当事人签订的合同，本案合同履行地为贵州省遵义市正安县。原、被告协议发生纠纷时由合同履行地法院管辖系当事人真实意思表示，也符合民事诉讼法关于合同纠纷案件约定管辖法院的规定，本院予以尊重。并且，本案原告主张被告退还保证金并赔偿损失，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，应以原告住所地贵州省遵义市正安县为本案合同履行地。因双方约定由合同履行地法院管辖，本案亦应由贵州省遵义市正安县法院管辖。综上，本案应移送贵州省遵义市正安县法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
移送本案至贵州省遵义市正安县法院审理。
代理审判员 王 超
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨纪宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8986号
原告招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新，行长。
委托代理人梅莎。
被告纪芙蓉。
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告纪芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅莎到庭参加诉讼，被告纪芙蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司成都分行诉称，2013年5月22日原告与被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供320万元的授信额度，被告可在该额度内向原告申请贷款，如被告未按合同约定按时足额还款，原告有权收取罚息、复息。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，相关费用包括律师费。被告将其自有的位于成都市高新区交子大道199号8栋2单元1层102号房屋向原告提供抵押担保，并已进行抵押登记。2014年5月28日，被告在原告处贷款220万元，借款期限12个月。2014年6月4日，被告在原告处再次贷款100万元，借款期限12个月。两笔借款共计320万元。借款自2015年6月4日已全部到期，但被告未按约还款。截至2016年4月13日，两笔借款共计尚欠本金320万元，利息、复息、罚息698656.11元。原告诉至法院，请求判令被告纪芙蓉：1.偿还原告贷款本金320元及相关利息、罚息、复息（以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.向原告支付律师费151505元；3.在未清偿上述债务的情况下，拍卖、变卖被告纪芙蓉所提供抵押物即房产，所得价款由原告优先受偿。
被告纪芙蓉未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实一致。
以上事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、借款清单、《委托代理合同》、律师费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告纪芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的借款合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告一次性偿还贷款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因《个人授信协议》中明确约定若被告违约应承担原告由此产生的实现债权的律师费等，故原告要求被告支付律师费151505元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原、被告双方在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以实现原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记。故原告要求就涉案抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告纪芙蓉于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行返还借款320万元并支付利息、复息、罚息（截至2016年4月13日止的利息、复息、罚息为698656.11元；从2016年4月14日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告纪芙蓉于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费151505元；
三、若被告纪芙蓉不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行可向本院申请拍卖、变卖位于成都市高新区交子大道199号8栋2单元1层102号房屋，就所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35315元，保全费5000元，由被告纪芙蓉负担。原告招商银行股份有限公司成都分行已向本院预缴诉讼费，被告纪芙蓉应将案件受理费35315元，保全费5000元一并支付给原告招商银行股份有限公司成都分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
代理审判员 杜 伟
人民陪审员 李友义
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8986号
原告招商银行股份有限公司成都分行。
被告纪芙蓉
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告纪芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅莎到庭参加诉讼，被告纪芙蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司成都分行诉称，2013年5月22日原告与被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供320万元的授信额度，被告可在该额度内向原告申请贷款，如被告未按合同约定按时足额还款，原告有权收取罚息、复息。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，相关费用包括律师费。被告将其自有的位于成都市高新区交子大道199号8栋2单元1层102号房屋向原告提供抵押担保，并已进行抵押登记。2014年5月28日，被告在原告处贷款220万元，借款期限12个月。2014年6月4日，被告在原告处再次贷款100万元，借款期限12个月。两笔借款共计320万元。借款自2015年6月4日已全部到期，但被告未按约还款。截至2016年4月13日，两笔借款共计尚欠本金320万元，利息、复息、罚息698656.11元。原告诉至法院，请求判令被告纪芙蓉：1.偿还原告贷款本金320元及相关利息、罚息、复息（以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.向原告支付律师费151505元；3.在未清偿上述债务的情况下，拍卖、变卖被告纪芙蓉所提供抵押物即房产，所得价款由原告优先受偿。
被告纪芙蓉未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实一致。
以上事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、借款清单、《委托代理合同》、律师费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告纪芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的借款合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告一次性偿还贷款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因《个人授信协议》中明确约定若被告违约应承担原告由此产生的实现债权的律师费等，故原告要求被告支付律师费151505元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原、被告双方在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以实现原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记。故原告要求就涉案抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告纪芙蓉于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行返还借款320万元并支付利息、复息、罚息（截至2016年4月13日止的利息、复息、罚息为698656.11元；从2016年4月14日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告纪芙蓉于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费151505元；
三、若被告纪芙蓉不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行可向本院申请拍卖、变卖位于成都市高新区交子大道199号8栋2单元1层102号房屋，就所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35315元，保全费5000元，由被告纪芙蓉负担。原告招商银行股份有限公司成都分行已向本院预缴诉讼费，被告纪芙蓉应将案件受理费35315元，保全费5000元一并支付给原告招商银行股份有限公司成都分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
代理审判员 杜 伟
人民陪审员 李友义
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张晓霜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3318号
原告高小红，男，汉族，1964年6月16日生，住洛阳市洛龙区。
被告王强强，男，汉族，1986年3月29日生，住洛阳市洛龙区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月26日被告通过朋友史飞蛟介绍向原告出具借条借款30万元。口头商定期限为一年，月息2分。逾期未付。后原告多次催要，被告拒不还款。故请求人民法院依法判令：一、被告王强强归还本金30万元及利息（按照月息2分计算从2014年10月26日计算至实际付款之日）；二、被告承担诉讼费用。
被告无答辩。
审理查明，2014年10月26日被告通过朋友史飞蛟介绍向原告出具借条借款30万元。但借条并未约定还款日期和利息。同日原告转账被告30万元。后被告支付利息3万元。
本院认为，借条并无约定还款期限，原告有权随时要求付款。结合史飞蛟证言和被告支付利息的情况，被告要求的月息2分符合事实和法律规定。被告应当支付借款及利息。但被告已支付3万元利息应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告王强强应于本判决生效之日起十五日内支付原告高小红借款本金30万元；
二、被告王强强应于本判决生效之日起十五日内支付原告高小红借款30万元利息（2014年10月26日按照月息2分计息至实际付款之日，被告已支付3万元利息应予扣除）。
本案受理费5800元，由被告王强强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴亚琼
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执异3号
案外人（异议人）卢素敏，女，汉族，1965年11月15日生。
申请执行人张龙，男，1954年4月21日生，汉族。
被执行人吴怀钦，男，1963年1月2日生，汉族。
被执行人黄国要，男，1964年1月2日生，汉族。
在本院执行张龙与吴怀钦、黄国要民间借贷纠纷一案中，案外人卢素敏不服，本院于2016年1月8日做出的（2015）宝执字第515-1号执行裁定书，于2016年2月2日向本院提出执行异议申请。本院在对其异议审查期间，现案外人（异议人）卢素敏向本院递交撤回执行异议申请。
本院认为，在执行异议审查期间卢素敏作为案外异议人的一方当事人，提出撤回异议申请，该申请并未损害第三方的权利义务，并系当事人的真实意思表示，并符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第十三条，裁定如下：
准许卢素敏撤回执行异议。
审判长 张跃勇
审判员 岳海水
审判员 王 辉
二〇一七年四月五日
书记员 李维峰
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0421执异3号案外人（异议人）卢素敏，女，汉族，1965年11月15日生。申请执行人张龙，男，1954年4月21日生，汉族。被执行人吴怀钦，男，1963年1月2日生，汉族。被执行人黄国要，男，1964年1月2日生，汉族。在本院执行张龙与吴怀钦、黄国要民间借贷纠纷一案中，案外人卢素敏不服，本院于2016年1月8日做出的（2015）宝执字第515-1号执行裁定书，于2016年2月2日向本院提出执行异议申请。本院在对其异议审查期间，现案外人（异议人）卢素敏向本院递交撤回执行异议申请。本院认为，在执行异议审查期间卢素敏作为案外异议人的一方当事人，提出撤回异议申请，该申请并未损害第三方的权利义务，并系当事人的真实意思表示，并符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于的规定》第十三条，裁定如下：准许卢素敏撤回执行异议。审判长  张跃勇审判员  岳海水审判员  王 辉二〇一七年四月五日书记员  李维峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00323-3号
申请执行人：邱卓荣
被执行人：长江广场发展（武汉）有限公司
申请执行人邱卓荣与被执行人长江广场发展（武汉）有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中民终字第00033号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人长江广场发展（武汉）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人长江广场发展（武汉）有限公司至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长江广场发展（武汉）有限公司在交通银行存款250，500元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧云
二〇一四年六月十八日
书 记 员 韩青
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终865号
上诉人（原审被告)：邱建国，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被上诉人（原审原告)：李岱山，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
上诉人邱建国因与被上诉人李岱山买卖合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邱建国、被上诉人李岱山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱建国上诉请求：撤销一审错误判决，依法改判或发还重审。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审中上诉人答辩的很清楚。上诉人购买被上诉人牛的价款当时讲的是4200元，因买牛时牛是瘫卧在地上的，上诉人认为牛有毛病，所以先付给了被上诉人2200元，剩余的2000元双方约定，如果宰完牛，牛肉是好的，就再付2000元，如果牛肉不好，被上诉人就将牛肉拉走。结果宰完牛发现却有部分牛肉不好，上诉人就一直打电话让被上诉人将牛肉拉走，被上诉人却一直没拉，最后牛肉都放臭了。至今已经八年时间，被上诉人一直没找上诉人要过，现在却向法院起诉，上诉人认为，一是不应该给付，二是早已过诉讼时效，法院不应支持。上述事实上诉人有证人陈某、冯某可以证实，只是一审中，这两个证人外出没在家未能出庭作证，春节期间，上诉人找到了这两个证人，二审可以出庭作证。被上诉人在一审中诉称的牛的价格是6500元，当时给付2000元，尚欠4500元没有给付，而且年年向上诉人索要，以上主张没有证据证实，根本不是事实。一审被上诉人出庭作证的两个证人，一个是被上诉人的儿子，一个是被上诉人的女儿的丈夫，都是被上诉人的至亲亲属，其证言是虚假的、不客观、不真实。但一审法院在没有其它证据相辅证明的情况下，就认定被上诉人卖给上诉人的牛款价格是6500元，已给付2000元，尚差4500元，而且年年催要的事实，显然是错误的。二、采信证据错误。被上诉人的陈述，上诉人的答辩，亲属的证明，虽然都是证据，但应该分析证据的证据力。被上诉人的陈述，与上诉人的答辩，存在差异。而被上诉人的证人都是其亲属，与被上诉人都存在利害关系，其证据力就存在不客观、不真实的问题，不应采信。一审判决却完全采信，显然不恰当。对被上诉人的陈述和上诉人的答辩不一致，而且双方又都缺乏证据证实的情况下，应该客观的进行分析。上诉人称买牛时牛有毛病，所以先付部分款，而未付全款是比较客观的。因如果牛没有毛病就应该付全款。剩余的款所以没付，是因为牛宰后确实有毛病也是客观的，况且已经八年被上诉人才向法院起诉，已超过诉讼时效也是客观的。被上诉人在一审的陈述有违交易习惯和常理是不客观的。一审判决对两个被上诉人的亲属证言不加分析全部采信不当，双方当事人都缺乏证据证实的情况下不加分析，对被上诉人的陈述完全采信也是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，采信证据错误，而且在被上诉人的诉讼请求己经超过诉讼时效的情况下，仍然判决支持被上诉人的诉讼请求，判决结果也是错误的。请求二审法院撤销一审错误判决，依法改判或发还重审。
李岱山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李岱山起诉请求：要求刘玉舫支付物业费等各项费用合计11505元。
一审法院认定事实：2008年9月15日上午，李岱山从龙家店镇垂柳庄村买牛一头，准备卖给安山镇大田庄的邱建国，在李岱山送牛过程中，车辆出现故障，邱建国到达现场后，双方商议买牛价格，以6500元价格成交，邱建国先支付2000元，剩余的4500元说好过几天给付，但邱建国一直没有给付，李岱山每年都向邱建国催要，但一直没有结果，李岱山为维护自身权益，故诉至法院，要求邱建国支付买牛款4500元及利息。一审法院认为，李岱山与邱建国均为完全民事行为能力人，双方形成的买卖合同意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。李岱山已履行了交付货物的义务，邱建国未支付剩余货款的事实清楚，双方之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，故李岱山要求邱建国支付4500元买牛款的诉讼请求，予以支持；李岱山要求邱建国支付余款利息，但在庭审过程中，双方均表示未对利息进行过约定，李岱山要求邱建国支付利息无相关证据和法律规定，故该诉讼请求不予支持；邱建国抗辩称诉讼时效已过，但李岱山在庭审中明确说明每年都进行过催要，而且有证人可以证实，邱建国并未提出异议，故邱建国的该抗辩主张本院不予采纳；邱建国抗辩称当时约定卖牛款为4200元，已经支付2200元订金，只差2000元的余款，但未提交相关证据证实自己的主张，其抗辩主张的真实性无法认定，故邱建国该抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决：（一）邱建国于判决生效之日起十日内支付李岱山卖牛款4500元；（二）驳回李岱山要求邱建国支付利息的诉讼请求。
二审期间，上诉人提交下列证据：1、证人冯某的证言，拟证明上诉人花4200元从被上诉人处买了一头牛，已支付2200元，尚欠2000元，牛宰完之后肚子里都是血。2、陈海彬书面证言一份，拟证明被上诉人所卖的牛是坏的。被上诉人质证意见，对上述证据的真实性不认可。本院经审核认为，证人冯某陈述称“具体交易和给钱的地方记不清楚了，老板怎么说的我就怎么说。”该证言不能证明上诉人的上诉主张，本院不予采信。对陈海彬的书面证言，陈海彬未出庭接受当事人的质询，且被上诉人对该证言的真实性亦不认可，故对该证言本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。本案一审期间被上诉人提交的证人高某、李某的当庭证言、当事人陈述等证据相互佐证，能够证明2008年9月15日上午李岱山从龙家店镇垂柳庄村买牛一头，在卖给邱建国的途中车辆出现故障，邱建国到达现场后，双方商议买牛价格以6500元成交，邱建国先支付2000元，剩余的4500元未支付的事实。对上述事实本院予以确认。针对上诉人的上诉主张，本院认为，上诉人邱建国对尚欠被上诉人李岱山牛款的事实予以认可，其虽主张欠款具体数额为2000元及对牛的质量有异议，但未提交充分证据予以证明，故对其上述主张本院不予支持。关于诉讼时效的问题。本院认为，根据证人证言、当事人陈述的情况看，本案不存在诉讼时效中断的情形，上诉人诉称本案已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘兴亮
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一七年五月十五日
书记员 孙文婧
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第552号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人余某。因本案于2015年6月30日被临安市公安局刑事拘留。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]504号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年6月29日晚，被告人余某饮酒后驾驶浙A×××××号宝马牌轿车，从临安市锦城街道枫林晓城出发，后沿锦城街道万马路由北向南行驶。22时52分许，被告人余某驾车行驶至万马路与锦潭街交叉路口附近路段时，被交警查获。经呼气式纠集检测，结果为91mg/100ml。后被告人余某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心乙醇检测，被告人余某的血液中检出乙醇，含量为84.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人余某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人沃某的证言，酒精含量呼气测试单、现场照片、当事人血样提取登记表及照片，视听光盘及刻录经过，行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息查询结果，户籍证明、归案经过、情况说明，乙醇检验报告，被告人余某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴献平
二〇一五年七月七日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04112号
原告：刘泽凤，女，汉族，1964年1月19日出生，住阜南县。
被告：董田莉，女，1964年8月13日出生，汉族，住阜南县。
被告：董刚，男，1964年8月13日出生，汉族，住阜南县。
原告刘泽凤与被告董田莉、董刚民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李丹丹
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民一初字第04112号原告：刘泽凤，女，汉族，1964年1月19日出生，住阜南县。被告：董田莉，女，1964年8月13日出生，汉族，住阜南县。被告：董刚，男，1964年8月13日出生，汉族，住阜南县。原告刘泽凤与被告董田莉、董刚民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王冬理二〇一六年二月十九日书 记 员  李丹丹
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02259号
申请执行人张德松。
被执行人扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司。
法定代表人朱兆林，该××负责人。
申请执行人张德松与被执行人扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）扬江民初字第00974号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人张德松欠款96800元以及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查控，查封了被执行人扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司房产一处（申请执行人未主张处置），且被执行人的法定代表人朱兆林下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查控，查封了被执行人扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司房产一处（申请执行人未主张处置），且被执行人的法定代表人朱兆林下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第00974号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 管正梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7776号
原告：徐国珠，女，1961年1月20日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：季洪兰，女，1946年8月13日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张蔚，董事长。委托诉讼代理人：刘正海，男，上海华晅投资管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：闵志宏，男，上海华晅投资管理有限公司工作人员。原告徐国珠与被告季洪兰、上海华晅投资管理有限公司(以下简称华晅公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。经原告徐国珠申请，委托上海大华工程造价咨询有限公司对原告房屋受损修复费用进行鉴定评估。本院于2016年7月4日第二次公开开庭进行了审理。原、被告各方当事人及其委托诉讼代理人除被告季洪兰外均到庭参加诉讼。经当事人同意，本案延长简易程序审理期限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。徐国珠向本院提出诉讼请求：1、判令季洪兰、华晅公司赔偿徐国珠因漏水造成的客厅顶和房间顶以及部分墙面材料费3,000元，厨房门与卧室门1,600元，地板及贴脚线等3,500元，人工费5，000元；2、判令季洪兰、华晅公司赔偿徐国珠装修期间外出租房费用两个月5,000元及搬家费用1,000元；3、本案诉讼费用由季洪兰、华晅公司承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为要求季洪兰、华晅公司赔偿房屋修复费用8,949元。事实与理由：2014年12月1日夜间，徐国珠突然发现屋内天花板大量漏水，即找楼上203室业主，当时室内无人，时隔一个多小时季洪兰之女打开房门，发现满地积水，后由华晅公司疏通总管，积水渗漏导致原告部分房顶、墙面受损，地板被浸泡，造成严重经济损失，故诉至法院要求季洪兰、华晅公司予以赔偿。季洪兰辩称，房屋漏水属实，但漏水原因并非本人造成，事发前三年本人房屋长期空关，徐国珠的房屋受损事实与本人无因果关系，因此不同意承担赔偿责任。华晅公司辩称，2014年12月2日凌晨物业值班人员接到103室业主报修电话，物业值班人员马上赶到现场，当时203室已经挂牌出售，钥匙在中介处，即刻通知中介打开203室房门，进去后发现漏水原因系下水管堵塞泛水导致，介于当时是在夜间，处于施工安全考虑，不便立即疏通，故由110警务人员陪同值班人员逐一通知楼上用户暂停厨房用水，同时由中介人员和业主将泛水处理干净，次日一早即安排维修人员进行疏通处理，并恢复正常用水。物业一年两次疏通水管都是正常展开，公共落水管是铸铁管，长年使用年久失修，由于维修资金紧缺，未能更换管道，容易造成堵塞。203室房屋挂牌预售，将钥匙交给中介，也没有及时告知物业，如果203室能够及时发现堵塞，物业及时疏通就不会发生漏水。在事后协调时，203室曾表示愿意适当赔偿，但因为对数额意见不一致使调解不成。此次事件主要原因是203室房屋空关，管道堵塞初始阶段未能发现，导致保修延迟，以致造成严重后果，故203室应承担全部责任，华晅公司不愿意承担责任。本院认定事实如下：徐国珠为上海市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，季洪兰原为同号203室房屋权利人，华晅公司为该小区物业管理服务单位。2014年12月1日夜间，徐国珠突然发现103室屋内天花板大量漏水，当时203室业主正将房屋空关预售，室内无人，徐国珠报警并向物业管理单位报修，经物业值班人员检查发现系厨房下水道堵塞，水从203室厨房水斗泛出，积水渗漏至103室房屋内，之后由华晅公司维修人员疏通了下水管道，恢复了正常排水。此次漏水造成徐国珠房屋内部分房顶、墙面、门、地板及贴脚线等受损。事后，由于季洪兰、华晅公司对赔偿责任意见不一，故徐国珠诉至本院要求判如诉请。季洪兰、华晅公司则以各自的辩称理由坚持自己的观点。审理中，经原告申请，上海市高级人民法院委托上海大华工程造价咨询有限公司对103室房屋修复费用进行评估，结论为：修复费用造价8,949元。以上事实，有各方当事人陈述，徐国珠提供的房屋所有权证、房屋产权信息、证明、现场照片、鉴定意见书，季洪兰提供的用水证明，华晅公司提供的疏通记录等证据证实，经当庭质证，除徐国珠、季洪兰对华晅公司提供的疏通记录表示不清楚外，对其余证据各方当事人均无异议，本院予以确认。徐国珠对其主张房屋修复期间的租房费、搬场费未提供相关证据。本院认为，华晅公司系上海市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号房屋的物业服务企业，徐国珠为上述物业中103室的业主，故双方之间系服务合同关系，物业管理服务应当保持住宅和公共设施完好，保障物业使用方便、安全。公共设施包含物业管理区域内由业主和使用人共同使用的排水管道等设施。华晅公司作为物业服务企业，应当经常对物业管理区域进行全面的巡视、检查，定期对住宅的公用设施进行养护，由于被告未能尽到物业管理服务合同中规定的义务，致使排水总管堵塞引起污水倒灌，造成徐国珠财产受损，故其应当对徐国珠房屋受漏水造成的损失承担赔偿责任。季洪兰虽然对漏水原因并无过错，但其作为原203室业主，疏于对其房屋的管理，不能及时发现水管堵塞、及时作出处理，故也理应适当承担责任。现季洪兰、华晅公司对修复费用无异议，应当予以赔偿。徐国珠要求赔偿房屋修复期间的租房费及搬场费6,000元，因未提供证据，本院难以支持，但本院考虑到房屋修复期间必然会影响徐国珠的正常生活，对其带来居住上的不便，临时借房居住也符合常理，因此，华晅公司、季洪兰理应给予一定赔偿，具体数额由本院酌情判处。华晅公司认为其已尽责不应承担赔偿责任的主张，因缺乏相应的依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、上海华晅投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿徐国珠损失费9,559元；二、季洪兰于本判决生效之日起十五日内赔偿徐国珠损失费2,390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取计108元，司法鉴定费3,200元，由徐国珠负担1,658元，季洪兰负担345元，上海华晅投资管理有限公司负担1,305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一六年八月二十二日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初431号
原告彭某，农民。
被告徐某甲。
原告彭某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员吴巍适用简易程度，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告彭某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名徐某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后性格存在差异，经常为生活琐事发生争吵，双方从2013年3月原告怀孕时发生纠纷后一直分居至今，现原、被告夫妻感情名存实亡。故原告诉至人民法院，要求与被�离婚，小孩徐某乙由被告抚养，放弃婚前个人财产和婚后共同财产。
被告徐某甲提交书面答辩意见，要求原告退还钱款共计94500元，原告搬走其婚前所购置的物品，并要求原告一次性付清小孩抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一女取名徐某乙。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未提交夫妻感情破裂的有效证据，被告虽提交答辩意见，但对是否同意离婚未作出明确表示，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴巍
二〇一六年五月五日
书记员 赵凯
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终341号
上诉人（原审原告）尹玉彬，男，1971年4月6日出生，汉族，住鄄城县。
委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人尹玉彬因诉被上诉人鄄城县人民政府确认搬迁补偿安置协议无效一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）鲁17行初273号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2015年11月23日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合印发《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2015]25号），鄄城县濮水新村片区列入山东省2016年棚户区改造任务。2016年5月1日，鄄城县人民政府作出拟征收土地公告，告知了拟征收土地的位置、范围、权属、用途，拟征收土地补偿标准及其他事项。2016年5月9日，鄄城县国土资源局公布关于孙庄行政村（尹庄自然村）拟征收土地补偿安置方案，方案中告知了方案公示期及申请听证的权利。2016年5月15日，孙庄行政村村民委员会向鄄城县国土资源局出具放弃听证证明，该证明载明“你局拟定的土地征收补偿安置方案于2016年5月10日在我村公示后，村委会组织村民代表大会进行了认真研究，拟定的征收土地补偿标准符合省市有关规定，经村民研究，同意拆迁补偿方案。”2016年5月16日，鄄城县人民政府向山东省人民政府呈报关于鄄城县第三批次建设用地的《建设用地呈报申请书》（鄄政土城字[2016]3号），载明土地所属为孙庄村。2016年8月2日，山东省人民政府以鲁政土字[2016]395号文件批复同意征收鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。二、尹庄自然村是孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。涉案房产经山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司作出房地产估价报告。2016年6月2日，原告方与被告委托的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订《搬迁补偿安置协议》，协议载明“因改造项目，需搬迁乙方房屋及附属物、构筑物等，甲方依照鄄城县人民政府授权，根据有关法律法规和政策规定，与乙方在平等的基础上就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成以下协议…”。协议签订后，进行了濮水新村尹庄小区粗略结算并填写了结算单和领款单，发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。后原告不服该协议，提起本案诉讼。
原审法院认为，一、鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的临时办事机构，其行为应认定为被告鄄城县人民政府的行为，鄄城县人民政府是本案的适格被告。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了确认合同无效的五种情形，“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。三、鄄城县濮水新村片区项目已经列入山东省2016年棚户区改造任务，山东省人民政府也已批复同意征收孙庄行政村集体土地，被诉搬迁补偿安置协议并未损害国家利益及社会公共利益。原告方与被告签订的《搬迁补偿安置协议》，是双方商定行为，并非单方强制行为。原告与被告在协议中对补偿金额以及安置房的价格均作了明确的约定，协议的签订是双方合意的结果。协议签订后进行结算发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。原告提起本案诉讼未主张亦未提供证据证明存在恶意串通侵犯其合法权益的情形，也未能举证证明被诉搬迁补偿安置协议存在合法形式掩盖非法目的或违反效力性强制性法律规定等应确定协议无效的法定情形，而房屋是否强制拆除与本案行政协议并非同一法律关系。综上，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人尹玉彬不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人签订被诉搬迁补偿安置协议时并未获得山东省人民政府的土地批复，不具有批准征收涉案土地的主体资格。原审法院未对被诉搬迁补偿安置协议的合法性予以审查，对证据的认定违反中立原则。原审法院认定被诉搬迁补偿安置协议合法属认定事实错误。二、原审法院仅依据《中华人民共和国合同法》对案件进行审查，并未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条对被诉协议的行政主体资格及法律依据进行审查。属适用法律错误。三、被上诉人违反法定征收程序与上诉人签订被诉协议并强制实施征收拆迁行为，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》应当认定被诉协议无效。
被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案被诉搬迁补偿安置协议是由被上诉人鄄城县人民政府所组建的鄄城县棚户区工作领导小组办公室签订的行政协议。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。”被上诉人鄄城县人民政府作为县级政府具有组织实施征收涉案土地的主体资格。被上诉人在山东省人民政府作出征地批复之前签订被诉搬迁补偿安置协议符合《山东省土地征收管理办法》规定的征收程序。上诉人关于被上诉人不具有批准征收涉案土地主体资格的主张不予支持。
本案征收补偿方案对补偿标准、安置意见等予以公示告知，协议双方就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成合意并签订被诉搬迁补偿安置协议，没有证据证明被诉搬迁补偿安置协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。上诉人主张被诉协议违反强制性规定无法律依据。因被诉搬迁补偿安置协议不存在合同无效的情形，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张的被上诉人强制实施征收拆迁行为的问题属于另一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人尹玉彬的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人尹玉彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法破初字第28号
原告叶年钊。
委托代理人刘巨，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人胡信长，广东卓效律师事务所律师。
被告深圳市华浩源投资有限公司。
代表人深圳华浩源投资有限公司管理人。
负责人王辉。
委托代理人杜文乐，管理人工作人员。
原告叶年钊诉被告深圳市华浩源投资有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2015年6月11日受理。在本院审理过程中，原告叶年钊于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告叶年钊申请撤回起诉，不违反法律的规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶年钊撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币79385元，本院减半收取为人民币39692.5元，由原告叶年钊承担；其余部分退回原告叶年钊。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 李 雪 松
代理审判员 唐 姗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 丰青青(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初第469号
原告（反诉被告）承德天通数码科贸有限公司。
委托代理人朱大山，河北德律律师事务所律师.
被告（反诉原告）钟丽娟，女，汉族，住承德市双桥区.
委托代理人柴成林，河北君兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱凤明，女，汉族，住承德双桥区。
被告（反诉原告）毕世平，女，汉族，住承德市双桥区。
上述二被告委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）承德天通数码科贸有限公司诉被告（反诉原告）钟丽娟、朱凤明、毕世平租赁合同纠纷一案中，原被告于2016年5月17日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德天通数码科贸有限公司撤回对被告钟丽娟、朱凤明、毕世平的起诉。准许被告钟丽娟、朱凤明、毕世平撤回对原告承德天通数码科贸有限公司的反诉。
本案受理费9800元，退回原告，反诉费75元，退回被告。
审 判 长 宋敏
人民陪审员 王华
人民陪审员 陶财
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曲直
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00817号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人周某某，2015年7月20日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月13日经榆林市榆阳区人民检察院批准后依法逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2015）第643号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，被告人周某某从2014年4月份至2015年7月份，以榆林市榆阳区麻地湾1路车终点站进行重建要投资伙伴为由、以承包榆林市榆阳区榆溪河西路河堤修建工程为由、以承包榆林城区一游乐场旁边的水利工程为由，三次骗取折某某、白某某、刘某某人民币12.6万元。案发后，被告人周某某已退还被害人刘某某8800元。被告人周某某诈骗作案上述事实公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、辨认笔录等证据认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的内容无异议，亦无辩解。
经审理查明：1、2014年4月份，被告人周某某以榆林市榆阳区麻地湾1路车终点站进行重建要投资伙伴为由，骗取折某某人民币8.3万元。
2、2015年6月份，被告人周某某以能帮白某某承包榆林市榆阳区榆溪河西路河堤修建工程为由，骗取白某某人民币2.3万元。
3、2015年7月份，被告人周某某以能帮刘某某承包榆林城区一游乐场旁边的水利工程为由，骗取刘某某人民币2万元。
以上，被告人周某某共实施诈骗作案三次，诈骗金额共计人民币12.6万元。
案发后，被告人周某某已退还被害人刘某某8800元。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人周某某的供述，证明其以榆林市榆阳区麻地湾1路车终点站进行重建要投资伙伴为由、以承包榆林市榆阳区榆溪河西路河堤修建工程为由、以承包榆林城区一游乐场旁边的水利工程为由，三次骗取折某某、白某某、刘某某钱财的事实。
2、被害人折某某的陈述、存款凭证，证明2014年4月份，被告人周某某以榆林市榆阳区麻地湾1路车终点站进行重建要投资伙伴为由，骗取其人民币8.3万元的事实。
3、被害人白某某的陈述、协议书，证明2015年6月份，被告人周某某以能帮其承包榆林市榆阳区榆溪河西路河堤修建工程为由，骗取其人民币2.3万元的事实。
4、被害人刘某某的供述、证明条一份，证明2015年7月份，被告人周某某以能帮其承包榆林城区一游乐场旁边的水利工程为由，骗取其与史某某每人人民币1万元，先由其垫付的事实。
5、证人史某某的证言，证明2015年7月，其与刘某某被被告人周某某骗取2万元（先由刘某某垫付了）的事实。
6、辨认笔录，证明被害人刘某某、折某某、白某某、证人史某某对骗其财物的被告人周某某的辨认。
7、榆林市人民政府的证明、榆林市市水利局在榆溪桥西路工程河堤报价单，证明被告人周某某给被害人提供的材料。
8、榆林市水务局证明，证明被告人周某某给被害人提供的榆林市市水利局在榆溪桥西路工程河堤报价单中加盖的“榆林市水利局”章与“榆林市水务局”章不符。
9、榆林市人民政府办公室证明，证明被告人周某某给被害人提供的榆林市人民政府的证明中的“榆林市人民政府”章，经鉴别为假印章。
10、扣押清单、银行卡一张、发还清单，证明扣押被告人周某某银行卡一张，内有现金8800元，经被告人周某某要求取出，并被被害人刘某某之子领回的事实。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人周某某多次诈骗他人数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人周某某已退赔部分赃款，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2019年10月19日止。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、责令被告人周某某退赔诈骗下余赃款人民币117200元。
三、随案移交的银行卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 侯艳梅
人民陪审员 王 安
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 慕晓宁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第517-1号
原告中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号。
负责人姜××，行长。
委托代理人焦×，系该行职员。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
被告于××，现住址不详。
被告威海恒峰房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人刘××，董事长。
委托代理人曲××，系该公司员工。
委托代理人陈××，系该公司职工。
本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告于××、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭由助理审判员徐国建担任审判长，与人民陪审员宋吉明、丛双胜组成。
代理审判员 徐国建
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 芳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初1167号
原告：史喜荃，女，1946年7月21日出生，汉族。
被告：丁永，男，1968年10月4日出生，汉族。
原告史喜荃与被告丁永民间借贷纠纷一案中，原告史喜荃于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史喜荃向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告史喜荃撤回起诉。
本案诉讼费用10438元，减半收取5219元，由原告史喜荃负担。
审判长 赵烈贞
审判员 张小磊
审判员 张武杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 李东峰
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民申字第21号
再审申请人（一审原告）深圳市德高汇盈投资担保有限公司。住所地深圳市福田区。
法定代表人叶海滴。
委托代理人胡倚墨、叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告）赵惠玲，女，1981年11月出生，汉族，住汕头市。
再审申请人深圳市德高汇盈投资担保有限公司因与被申请人赵惠玲不当得利纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2013）汕南法民一初字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人深圳市德高汇盈投资担保有限公司申请再审称，一、一审法院认为深圳市某某贸易有限公司收取再审申请人的款项不构成不当得利缺乏事实证明。1.再审申请人支付被申请人103万元是事实。2010年12月1日，再审申请人向被申请人投资的深圳市某某贸易有限公司在浦发银行中心区支行的账户支付被申请人103万元。2.被申请人否认收到的再审申请人的款项系代收款是事实。根据（2012）深中法民终字第1741号民事判决书，案外人苏某某未让被申请人代其收款，又因再审申请人与被申请人无经济往来，被申请人收取该款没有合法依据。3.一审法院断章取义认定再审申请人代案外人舒支香向苏某某付款没有依据。4.一审法院仅凭记账凭证上的“其他应付款”，在没有其他证据作证的情况下主观地认为再审申请人与深圳市某某贸易有限公司存在其他业务往来是错误的。5.诉争款项应由已注销的深圳市某某贸易有限公司唯一股东即被申请人负责偿还。二、一审法院适用法律错误。再审申请人已提供证据证明支付了103万元及证明不是代付款。因证明双方当事人无经济往来是消极证据，再审申请人无法进一步证明。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判定再审申请人承担举证不能的不利后果是错误的。请求撤销（2013）汕南法民一初字第235号民事判决书，依法改判被申请人向再审申请人返还103万元，一审诉讼费用、再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人赵惠玲未提交意见。
本院审查查明，汕头市潮南区人民法院（2013）汕南法民一初字第235号民事判决认定的事实与本案证据一致，应予认定。
本院认为，本案是因不当得利纠纷而提起的诉讼。关于不当得利。根据一审法院二次公开开庭审理查明的事实，一审判决认定再审申请人汇款给被申请人的行为，是其受案外人舒某某所托，代舒某某履行还款义务，再审申请人可依约定向舒某某主张权利，有相应的事实依据；认为无法排除再审申请人、被申请人之间没有存在经济往来，对再审申请人的诉讼请求不给予支持，并不违反法律规定。关于适用法律。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求，不存在适用法律错误的情形。
再审申请人放弃了上诉权利，又向作出生效判决法院的上级法院申请再审，其申请再审的理由不成立，依法不予采纳。
综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市德高汇盈投资担保有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 黄晓忠
代理审判员 谷战春
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02204号
原告刘某某，女，1979年2月20日出生，汉族。
被告申某某，男，1980年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告申某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告刘某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 魏志强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卫法广
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休诉保字第00005号
申请人：余建平，男，汉族，1960年9月7日出生，住安徽省休宁县。
委托代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被申请人：汪炎，男，汉族，1964年9月2日出生，住安徽省泾县。
申请人余建平于2014年3月4日向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2014年3月5日立案受理，申请人余建平要求对被申请人汪炎的财产进行诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人余建平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪炎在金融机构的存款人民币160000元或查封冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇 彪
二〇一四年三月十日
书记员 程新良（代）