wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更213号
罪犯胡石军，男，1987年1月19日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二0一五年四月十六日作出（2015）新法刑初字第29号刑事判决，认定被告人胡石军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金10000元（已执行）；判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月12日起至2022年8月11日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯胡石军减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡石军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡石军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡石军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡石军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年10月12日起至2021年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1162号
申请执行人中盐湖南华瑞新材料有限公司，住所地株洲市天元区珠江南路。
法定代表人龙小兵。
被执行人湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号，
法定代表人袁志刚。
申请执行人中盐湖南华瑞新材料有限公司与被执行人湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行。本院于2015年9月28日依法立案执行。
本院于2015年9月30日向被执行人湖南中成化工有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，申请执行人中盐湖南华瑞新材料有限公司向本院申请不予执行（2015）株石法民二初字第84号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民二初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一六年三月十日
书记员 刘卡尔
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03114号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：苏雪娇，女，1989年11月24日出生，汉族，现住沈阳市铁西区建业路**号14巷。身份证号：210106198911245228
被告李连军，其他不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李连军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡 月
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5198号
罪犯农勇，男，壮族，1994年10月13日出生于云南省富宁县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年七月三十日作出（2012）嵩刑初字第159号刑事判决，以被告人农勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年零五个月。刑期自2012年2月18日起至2021年7月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月26日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯农勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯农勇，现刑罚执行已达三年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年8月4日减刑后的刑期至2020年10月17日止。罪犯农勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯农勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯农勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月18日起至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0116号
原告贺永永，农民。
被告阴金秋，农民。
被告阴建勇，农民。
本院在审理原告贺永永诉被告阴金秋、阴建勇民间借贷纠纷一案中，原告贺永永于2014年3月17日向本院提出对被告阴金秋、阴建勇的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺永永撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺永永负担（原告已交）。
代理审判员 吴菊兰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 秦金亮
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)阜东民初字第0116号原告贺某某，男，汉族，农民，住阜宁县陈集镇。被告阴甲，男，汉族，农民，住阜宁县陈集镇。被告阴乙，男，汉族，农民，住阜宁县陈集镇。本院在审理原告贺某某诉被告阴甲、阴乙民间借贷纠纷一案中，原告贺某某于2014年3月17日向本院提出对被告阴甲、阴乙的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺某某负担（原告已交）。代理审判员  吴菊兰二〇一四年三月十七日书 记 员  秦金亮
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2006）郯执字189号
本院在执行兰山区农村信用联社与徐兴国、张进轩金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张进轩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张进轩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2006）郯执字189号本院在执行兰山区农村信用联社与徐兴国、张进轩金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐兴国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将徐兴国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2006）郯执字189号郯城县农村商业银行与徐兴国金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1157号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南关大道999号。
负责人：陈爱军，行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：罗永卫。
被告：张永林。
本院在审理浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告罗永卫、张永林为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币3740元，依法减半收取1870元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行负担。
审判员 金 艺
二〇一六年三月十五日
书记员 李伟星
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终275号
上诉人（原审被告人）朱某某，男。因本案于2017年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人朱某某犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出（2017）粤0784刑初320号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某某提出撤诉申请。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
审 判 员 陈有就
审 判 员 周 密
二〇一七年十一月一日
法官助理 叶毅贞
书 记 员 陈健欢
附相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤07刑终275号上诉人（原审被告人）朱某某，男。因本案于2017年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人朱某某犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出（2017）粤0784刑初320号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某某提出撤诉申请。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱某某撤回上诉。广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 周 密二〇一七年十一月一日法官助理 叶毅贞书 记 员 陈健欢附相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1645号
原告李红彪，男，1987年生。
委托代理人李素君，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告郑东海，男，1977年生。
原告李红彪诉被告郑东海劳务合同纠纷一案，本院2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李红彪到庭参加了诉讼，被告郑东海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红彪诉称，2013年10月份，经人介绍，原告与工人到被告承包的晨昊公寓做室内粉刷，约定12元／㎡，原告共粉墙34820㎡，合款417840元，被告支付298500元，下欠工资119340元，2014年4月份，被告允诺等验收后一个月内付清。后原告得知建筑方已结清工程款，可被告至今未付原告工资，故要求被告支付原告工资119340元及利息。
被告郑东海缺席未答辩。
经审理查明：2013年10月份，经案外人陈志允介绍，原告李红彪承包了被告郑东海的滑县晨昊公寓17号楼室内粉刷项目，2014年4月29日，经结算，被告向原告出具证明条一份，“证明晨昊公寓17号楼，内墙粉刷工程，已完工总工程量叁万肆仟捌佰贰拾平方米，单价12元／㎡，合计人民币肆拾壹万柒仟捌佰肆拾圆整￥：417840元。现结点应总工程款付80%，应付现金叁拾叁万肆仟贰佰柒拾贰元整，已付现金贰拾玖万捌仟伍佰元整，80%下欠叁万叁仟零肆拾叁圆，下余20%等五方验收合格后壹月内付清。郑东海2014.4.29日”。现下欠119340元，经原告催要，被告拖欠至今。
以上事实，有原告提供的证明以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告郑东海拖欠原告李红彪工资119340元（总工价417840元-已付298500元），有郑东海出具的证明予以证实，事实清楚，对该债务郑东海依法应负清偿责任。因双方未明确约定利息，原告又未提供证据证明具体验收时间，利息自原告起诉之日即2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告郑东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑东海于本判决生效后五日内支付原告李红彪工资人民币119340元及利息（利息自2016年3月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本院限定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，由被告郑东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 康素敏
代理审判员 崔向楠
代理审判员 王巧凤
二Ｏ二Ｏ一六年九月二十二日
书 记 员 逯瑞云
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终299号
上诉人（原审原告）杨萍，女，回族，1969年2月7日出生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）杨鹏山，男，回族，1970年12月3日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杨萍，女，回族，1969年2月7日出生，住郑州市金水区。系杨鹏山的姐姐。
被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，该区征收办工作人员。
委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市管城回族区烟厂后街**号。
法定代表人胡广宇，主任。
委托代理人陈祥国，该区征收办工作人员。
委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）黎静，女，汉族，1977年5月18日出生，住郑州市中原区。
委托代理人崔治民，男，汉族，1940年12月30日出生，住郑州市。
上诉人杨萍、杨鹏山因诉郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室行政征收补偿一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122行初字22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：2013年9月30日杨鹏山与黎静签订《租赁协议》，杨鹏山将位于管城回族区南关街311号院1号楼1层附7号的房屋出租给黎静，租赁期限自2013年10月1日至2015年9月30日止。协议签订后，黎静在租赁房屋开设郑州市管城区泓鑫生活馆，并进行了个体工商户登记。2014年3月25日管城区政府印发《管城回族区民乐里片区旧城改造项目房屋征收补偿方案》，并发布《郑州市管城回族区人民政府民乐里片区旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》，管城区政府系房屋征收人，区征收办系管城区政府确定的房屋征收部门。杨萍、杨鹏山未在第一阶段签订征收补偿协议，经区征收办与黎静协商，黎静搬离被征收房屋，2014年7月11日黎静在区征收办出具的结算单上签字，领取装修补偿费56182.5元、停产停业损失补助费15507元、电话移机费158元、互联网络费158元、土暖费3745.5元、空调移机费200元，共计75951元。
2014年7月21日杨萍、杨鹏山与区征收办签订《郑州市民乐里旧城改造项目非住宅房屋征收补偿协议》，主要内容为：区征收办为甲方，杨萍、杨鹏山为乙方；被征收房屋位于管城回族区南关街311号院1号楼1层附7号，权证载明使用性质为商业服务；乙方按协议编号从小到大顺序依次选定产权调换房屋；搬迁补助费2996.4元、临时安置补助费169170.75元、房屋配套设施拆装费5650元（包括动力电表4500元、水表750元、电表400元）、奖励费42292.69元，共计220109.84元；本协议签订后，乙方将被征收房屋有效证件交给甲方，甲方向乙方支付全部费用；本协议自当事人签字盖章之日起生效；本协议签订后，未经当事人同意，任何单方不得变更协议的内容。当日，杨萍、杨鹏山在区征收办出具的结算单上签字，并领取了约定的各项费用。后杨萍认为被告将应当补助给原告的装修补偿款、停产停业损失费、配套设施费（电话移机费、互联网络补助费、土暖补助费、空调移机费）共计75951元私自补偿给黎静的行为违法，侵害了原告的合法权益，应当承担违法赔偿的全部责任，将管城区政府和区征收办诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院裁定移交本院审理。
本案在审理过程中，杨鹏山申请作为共同原告参加诉讼，本院依法追加黎静作为第三人参加诉讼。庭审中，原告明确被诉行政行为是区征收办将拆迁补偿款发给第三人黎静的行为，原告的第二项诉讼请求建立在第一项诉讼请求之上，因为给黎静违法了，所以应该给原告；区征收办及原告均表示双方之间的征收补偿协议是自愿签订的；原告称其与区征收办签订征收补偿协议时不知道黎静领取了征收补偿费。
一审裁定认为：公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。对起诉人合法权益明显不产生实际影响的行政行为，起诉人与该行为不具有法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格。本案中，原告以被告区征收办将停产停业损失费、装修费、配套设施费发给第三人黎静的行为侵犯了其合法权益为由，作为该行为的利害关系人提起本案诉讼。关于原告的涉及其房屋拆迁安置补偿的合法权益，原告应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及征收补偿方案主张，无论征收人向他人发放何种补偿费用，都不影响原告主张其作为被征收人的合法权益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”在征收补偿过程中，被告区征收办与第三人结算后，原告已与被告区征收办自愿签订了征收补偿协议，进行了结算并领取了约定的各项征收补偿费用。被告区征收办发给第三人补偿费用的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告与该行为不具有法律上的利害关系，无诉讼主体资格，依法应当裁定驳回起诉。原告基于被诉行政行为提起的第二项诉讼请求，失去前提条件，应当一并予以驳回。原告与第三人关于拆迁补偿款的约定，系双方的民事行为，应当通过其他合法途径解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告杨萍、杨鹏山的起诉。
杨萍、杨鹏山不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，法律理解与适用错误，程序违法为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：1、上诉人杨萍、杨鹏山与被上诉人管城回族区征收办自愿签订了征收补偿协议，结算并领取了约定的各项征收补偿费用，其房屋被征收已经得到相应的补偿。2、上诉人在其所有的房屋内并未进行任何生产经营行为，亦未对其租赁出去的房屋进行装饰装修，上诉人不存在停产停业损失及装饰装修损失，故其要求确认被上诉人不兑现有关拆迁补偿补助规定违法，并要求判令被上诉人向上诉人支付装修费及停产停业损失的主张，缺乏法律依据。3、本案上诉人并未进行相关生产经营行为，亦未对租赁房屋进行装饰装修，故被上诉人管城回族区征收办将停产停业损失费及装修费发放给被上诉人黎静的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。
综上，上诉人上诉理由依法不能成立，应不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 程雪迟
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵宁宁
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终299号上诉人（原审原告）杨萍，女，回族，1969年2月7日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）杨鹏山，男，回族，1970年12月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨萍，女，回族，1969年2月7日出生，住郑州市金水区。系杨鹏山的姐姐。被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。委托代理人陈祥国，该区征收办工作人员。委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市管城回族区烟厂后街**号。法定代表人胡广宇，主任。委托代理人陈祥国，该区征收办工作人员。委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）黎静，女，汉族，1977年5月18日出生，住郑州市中原区。委托代理人崔治民，男，汉族，1940年12月30日出生，住郑州市。上诉人杨萍、杨鹏山因诉郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室行政征收补偿一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122行初字22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：2013年9月30日杨鹏山与黎静签订《租赁协议》，杨鹏山将位于管城回族区南关街311号院1号楼1层附7号的房屋出租给黎静，租赁期限自2013年10月1日至2015年9月30日止。协议签订后，黎静在租赁房屋开设郑州市管城区泓鑫生活馆，并进行了个体工商户登记。2014年3月25日管城区政府印发《管城回族区民乐里片区旧城改造项目房屋征收补偿方案》，并发布《郑州市管城回族区人民政府民乐里片区旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》，管城区政府系房屋征收人，区征收办系管城区政府确定的房屋征收部门。杨萍、杨鹏山未在第一阶段签订征收补偿协议，经区征收办与黎静协商，黎静搬离被征收房屋，2014年7月11日黎静在区征收办出具的结算单上签字，领取装修补偿费56182.5元、停产停业损失补助费15507元、电话移机费158元、互联网络费158元、土暖费3745.5元、空调移机费200元，共计75951元。2014年7月21日杨萍、杨鹏山与区征收办签订《郑州市民乐里旧城改造项目非住宅房屋征收补偿协议》，主要内容为：区征收办为甲方，杨萍、杨鹏山为乙方；被征收房屋位于管城回族区南关街311号院1号楼1层附7号，权证载明使用性质为商业服务；乙方按协议编号从小到大顺序依次选定产权调换房屋；搬迁补助费2996.4元、临时安置补助费169170.75元、房屋配套设施拆装费5650元（包括动力电表4500元、水表750元、电表400元）、奖励费42292.69元，共计220109.84元；本协议签订后，乙方将被征收房屋有效证件交给甲方，甲方向乙方支付全部费用；本协议自当事人签字盖章之日起生效；本协议签订后，未经当事人同意，任何单方不得变更协议的内容。当日，杨萍、杨鹏山在区征收办出具的结算单上签字，并领取了约定的各项费用。后杨萍认为被告将应当补助给原告的装修补偿款、停产停业损失费、配套设施费（电话移机费、互联网络补助费、土暖补助费、空调移机费）共计75951元私自补偿给黎静的行为违法，侵害了原告的合法权益，应当承担违法赔偿的全部责任，将管城区政府和区征收办诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院裁定移交本院审理。本案在审理过程中，杨鹏山申请作为共同原告参加诉讼，本院依法追加黎静作为第三人参加诉讼。庭审中，原告明确被诉行政行为是区征收办将拆迁补偿款发给第三人黎静的行为，原告的第二项诉讼请求建立在第一项诉讼请求之上，因为给黎静违法了，所以应该给原告；区征收办及原告均表示双方之间的征收补偿协议是自愿签订的；原告称其与区征收办签订征收补偿协议时不知道黎静领取了征收补偿费。一审裁定认为：公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。对起诉人合法权益明显不产生实际影响的行政行为，起诉人与该行为不具有法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格。本案中，原告以被告区征收办将停产停业损失费、装修费、配套设施费发给第三人黎静的行为侵犯了其合法权益为由，作为该行为的利害关系人提起本案诉讼。关于原告的涉及其房屋拆迁安置补偿的合法权益，原告应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及征收补偿方案主张，无论征收人向他人发放何种补偿费用，都不影响原告主张其作为被征收人的合法权益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”在征收补偿过程中，被告区征收办与第三人结算后，原告已与被告区征收办自愿签订了征收补偿协议，进行了结算并领取了约定的各项征收补偿费用。被告区征收办发给第三人补偿费用的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告与该行为不具有法律上的利害关系，无诉讼主体资格，依法应当裁定驳回起诉。原告基于被诉行政行为提起的第二项诉讼请求，失去前提条件，应当一并予以驳回。原告与第三人关于拆迁补偿款的约定，系双方的民事行为，应当通过其他合法途径解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告杨萍、杨鹏山的起诉。杨萍、杨鹏山不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，法律理解与适用错误，程序违法为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：1、上诉人杨萍、杨鹏山与被上诉人管城回族区征收办自愿签订了征收补偿协议，结算并领取了约定的各项征收补偿费用，其房屋被征收已经得到相应的补偿。2、上诉人在其所有的房屋内并未进行任何生产经营行为，亦未对其租赁出去的房屋进行装饰装修，上诉人不存在停产停业损失及装饰装修损失，故其要求确认被上诉人不兑现有关拆迁补偿补助规定违法，并要求判令被上诉人向上诉人支付装修费及停产停业损失的主张，缺乏法律依据。3、本案上诉人并未进行相关生产经营行为，亦未对租赁房屋进行装饰装修，故被上诉人管城回族区征收办将停产停业损失费及装修费发放给被上诉人黎静的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。综上，上诉人上诉理由依法不能成立，应不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 崔绍伟审判员 程雪迟二〇一七年五月三十一日书记员 赵宁宁
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初589号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人周岗，出生于四川省内江市，打工。1994年1月24日因犯抢劫罪、拐卖妇女罪被四川省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年5月13日被新疆生产建设兵团农三师中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2011年4月2日止。2016年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年4月1日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人周某，于重庆市荣昌区，个体经营。2012年3月3日因销售赃物被浙江省台州市公安局路桥分局决定行政拘留十日并处罚款人民币200元。2016年5月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]601号起诉书指控被告人周岗犯盗窃罪、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人周岗、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月26日凌晨，被告人周岗伙同他人窜至本县坎门街道龙坎路68号附近，以推车搭线的方式窃得彭某停放在此的一辆三鑫牌三轮摩托车（价值人民币6732元），后逃离现场。当天晚上，被告人周岗电话联系被告人周某并约定在台州市路桥区机场路附近向其出售该辆三轮摩托车。后被告人周某明知该三轮摩托车价格明显低于市场价格，可能是犯罪所得，仍以人民币1700元左右的价格予以收购。
2016年3月11日，被告人周岗在浙江省温州市瓯海区被公安机关民警依法传唤到案。同年5月20日，被告人周某在台州市火车站被公安机关民警依法传唤到案。案发后，被告人周某家属已赔偿彭某人民币6732元并取得谅解。
上述事实，被告人周岗、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人彭某的陈述、价格鉴定意见、现场勘验笔录、图、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、收条、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人周岗系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人周岗归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其二人当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某退赔了被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人周岗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 苏 斌
二〇一六年八月十五日
代理书记员 王梦瑶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3852号
申请执行人谢王宵，女，1959年8月17日出生（公民身份号码：3303251959********)，汉族，住瑞安市。
被执行人谢美芬，女，1966年1月7日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
申请执行人谢王宵与被执行人谢美芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温瑞商初字第2948号民事调解书，已于2012年10月19日发生法律效力。申请执行人于2013年2月27日向本院申请执行，要求被执行人谢美芬偿还借款本金40万元。
本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明被执行人谢美芬及其配偶陈望武在本院涉及多起执行案件。本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人谢美芬及其配偶陈望武名下有两处房屋分别坐落于本市安阳街道侨信大厦10层C室、安阳街道兴民路3号。经债权人认可，该两处房屋由被执行人分别以2873000元、1600000元的价格自行变卖，相应价款交由本院分配，本案分得案款109647元；被执行人谢美芬的配偶陈望武名下在浙江农村合作银行有股权，经债权人认可，陈望武以1600000元的价格自行变卖，本案参与分配分得案款69884元；查询农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构，查明被执行人银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向浙江省公安厅查询，查明被执行人名下无车辆登记信息；向浙江省工商局查询，查明被执行人名下无股权登记信息。经反馈，申请执行人无被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、分配表、报告书等相关材料证实。
本院认为，本案已执行到位案款合计179531元，除上述财产外，被执行人目前无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3852号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一六年九月二十六日
代书记员 阮选挺
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第290号
申请执行人：柳城县人民政府
被执行人周荣新。男，1966年9月生，壮族，住广西柳城县太平镇
申请执行人柳城县人民政府与被执行人周荣新行政非诉纠纷一案，本院于2013年6月3日经审理作出的（2013）柳城行初字第12号行政判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人周新荣目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）柳城行初字第12号行政判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 韦文达
审判员 韦太生
二〇一五年十月二十日
书记员 黄汉柳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4770号
原告：李猛，男，1989年7月13日生，汉族，住河南省杞县。
被告：陈书胜，男，46岁，汉族，住河南省兰考县。
原告李猛诉被告陈书胜买卖合同纠纷一案，原告李猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李猛撤回起诉处理。
审判员 黄铁伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 金冬磊
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初4770号原告：李猛，男，1989年7月13日生，汉族，住河南省杞县。被告：陈书胜，男，46岁，汉族，住河南省兰考县。原告李猛诉被告陈书胜买卖合同纠纷一案，原告李猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李猛撤回起诉处理。审判员  黄铁伟二〇一七年十一月十六日书记员  金冬磊
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执35号
申请执行人沈亚金，女，1963年7月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人郑生后，男，1966年5月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人沈亚金与被执行人郑生后机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人沈亚金与被执行人郑生后达成了执行还款和解协议，申请执行人沈亚金书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执35号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一七年五月十四日
书记员 徐飞洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初936号
原告：金华市和美物业管理有限公司，住所地浙江省金华市八一南街银泰钻石轩A1-13-05。
法定代表人：章哲英，总经理。
委托代理人：张旭峰，公司员工。
被告：黄章勇，农民。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告黄章勇物业服务合同纠纷一案中，原告金华市和美物业管理有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市和美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告金华市和美物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 驰
二〇一六年七月十三日
代书 记员 蒋露蓓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6153号
原告：银川市兴庆区博鑫经销部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城燕庆街。
经营者：王俊堂，男，1989年11月1日出生，汉族，个体，住宁夏银川市兴庆区。
被告：宁夏喜多连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号绿地21城D区21号楼102室一楼。
法定代表人：郭勇，该公司总经理。
原告银川市兴庆区博鑫经销部与被告宁夏喜多连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告银川市兴庆区博鑫经销部于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区博鑫经销部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区博鑫经销部撤诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告银川市兴庆区博鑫经销部负担。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 关保国
人民陪审员 许凤英
二〇一八年八月十四日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 裴 佳
北京市通州区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0112民初21166号
原告：应道玉，男，1954年2月2日出生，汉族，江西省。
委托诉讼代理人：马豹，北京倡衡律师事务所律师。
被告：北京奥格家具制造有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：曾伟建，总经理。
委托诉讼代理人：郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
被告：奥格美家（北京）科技发展有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：张玉珍，总经理。
委托诉讼代理人：郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
原告应道玉与被告北京奥格家具制造有限公司（以下简称奥格家具公司）、被告奥格美家（北京）科技发展有限公司（以下简称奥格美家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告应道玉及其委托诉讼代理人马豹，被告奥格家具公司、被告奥格美家公司的委托诉讼代理人郜琳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应道玉向本院提出诉讼请求：1.确认应道玉与奥格美家公司在2003年4月4日至2016年5月25日期间存在劳动关系；2.二被告支付解除劳动关系经济补偿金67
500元；3.二被告支付2003年4月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金29 700元、未缴纳失业保险损失赔偿金29
700元；4.二被告支付2003年4月4日至2016年5月25日期间的未休年休假85天的工资58
620元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年4月4日，应道玉入职奥格家具公司工作，岗位是出库员，月均工资4300元，未缴纳过社会保险，2016年5月25日被无故辞退。应道玉的工作地点在北京市通州区张家湾镇里二泗村，后搬至北京市通州区漷县镇东鲁村桥北，二被告公司的法定代表人系夫妻关系，二公司混同经营，故要求二被告承担连带责任。应道玉于2016年5月30日申请劳动仲裁，但未予受理，应道玉对此不服，诉至法院。
被告奥格家具公司辩称，应道玉与我公司之间不存在劳动关系，不同意应道玉的所有诉讼请求。
被告奥格美家公司辩称，奥格美家公司与应道玉之间订立了劳动合同，双方在2013年3月1日至2014年2月2日期间存在劳动关系，其后因应道玉达到法定退休年龄，故双方之间系劳务关系，应道玉为我公司提供劳务至2016年1月31日，应道玉的主张没有任何依据，我公司不同意应道玉的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：应道玉（农业户籍）于2014年2月2日满60周岁，其曾系奥格美家公司的员工，奥格美家公司未为应道玉缴纳过社会保险，在职期间，应道玉与奥格美家公司订立了三份《劳动合同书》，分别约定合同期限为2013年3月1日至2014年2月28日止、2014年4月1日至2015年2月16日止、2015年3月1日至2016年1月31日止，岗位为仓库搬运，工资不低于北京市最低工资标准，双方还约定了其他事项。经核实，应道玉的工资通过张玉珍的银行账户转账支付，张玉珍系奥格家具公司的投资人、奥格美家公司的法定代表人；二被告未为原告在2003年4月至2011年6月期间缴纳过社会保险。
2016年5月30日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认与奥格家具公司存在劳动关系、奥格家具公司支付解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老及失业保险损失赔偿金、未休年休假工资、未续签劳动合同二倍工资差额、工资等。仲裁委出具了不予受理通知书，应道玉对此不服，诉至法院。
庭审中，应道玉主张二被告存在混同用工的情况，并提供了有奥格家具公司盖章的工作胸卡予以证实，二被告虽然对此不予认可，但未能提供任何确实有效的证据予以反驳。
本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，奥格美家公司认可其与应道玉之间存在劳动关系，本院对此不持异议，鉴于奥格美家公司未能提供任何确实、有效的证据证明应道玉的入职时间，应当承担举证不能的法律责任，故对应道玉主张其入职时间为2003年4月4日，本院予以采信。根据《劳动合同法实施条例》第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。现应道玉于2014年2月2日达到法定退休年龄，故其与奥格美家公司之间的劳动合同终止，故本院依法确认应道玉与奥格美家公司之间在2003年4月4日至2014年2月2日期间存在劳动关系，对于应道玉要求确认其与奥格美家公司在2014年2月2日之后存在劳动关系，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于经济补偿金一节。应道玉因达到法定退休年龄而终止劳动关系，不符合支付终止劳动关系补偿金的条件，故对应道玉要求支付其经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。
关于未休年休假工资一节。2014年2月2日之后，应道玉与奥格美家公司之间系劳务关系，故应道玉主张2014年2月2日之后的未休年休假工资，没有法律依据，对于应道玉主张被告未支付其2014年2月2日之前的未休年休假工资，因应道玉未能就此举证予以证明，故对其主张，依据不足，本院不予支持。
关于应道玉主张的2003年4月至2011年6月期间未缴纳养老及失业保险损失赔偿金，本院认为，现被告奥格美家公司未为应道玉缴纳社会保险，应道玉系农业户籍，在应道玉与奥格美家公司劳动关系终止的情况下，奥格美家公司应当赔偿应道玉相关的损失，具体数额由本院予以核算。关于二被告主张其已经通过现金方式发放应道玉社会保险费的意见，因其未能举证证明在2003年4月至2011年6月期间为应道玉发放了社会保险补贴，故对该辩解意见，本院不予采信。
鉴于被告奥格家具公司为应道玉办理了工作胸卡，且考虑到张玉珍为应道玉发放工资，张玉珍为奥格美家公司的法定代表人，亦为奥格家具公司的投资人，从上述事实可以认定奥格美家公司与奥格家具公司之间存在混同用工的情况，故奥格家具公司应当承担连带支付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告应道玉与被告奥格美家（北京）科技发展有限公司在2003年4月4日至2014年2月2日期间存在劳动关系；
二、被告奥格美家（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告应道玉2003年4月至2011年6月期间的未缴纳养老保险损失赔偿金12 666元；
三、被告奥格美家（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告应道玉2003年4月至2011年6月期间的未缴纳失业保险损失赔偿金5824元；
四、被告北京奥格家具制造有限公司对上述二至三项承担连带给付责任；
五、驳回原告应道玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告奥格美家（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 龚莉婷
人 民 陪 审 员 郑淑琴
人 民 陪 审 员 李淑玲
二〇一七 年 二 月 十七 日
书 记 员 云雪峰
书 记 员 毛 赛
北京市通州区人民法院			民事判决书			（2016）京0112民初21166号			原告：应道玉，男，1954年2月2日出生，汉族，江西省。			委托诉讼代理人：马豹，北京倡衡律师事务所律师。			被告：北京奥格家具制造有限公司，住所地北京市通州区。			法定代表人：曾伟建，总经理。			委托诉讼代理人：郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。			被告：奥格美家（北京）科技发展有限公司，住所地北京市通州区。			法定代表人：张玉珍，总经理。			委托诉讼代理人：郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。			原告应道玉与被告北京奥格家具制造有限公司（以下简称奥格家具公司）、被告奥格美家（北京）科技发展有限公司（以下简称奥格美家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告应道玉及其委托诉讼代理人马豹，被告奥格家具公司、被告奥格美家公司的委托诉讼代理人郜琳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			应道玉向本院提出诉讼请求：1.确认应道玉与奥格美家公司在2003年4月4日至2016年5月25日期间存在劳动关系；2.二被告支付解除劳动关系经济补偿金67 500元；3.二被告支付2003年4月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金29 700元、未缴纳失业保险损失赔偿金29 700元；4.二被告支付2003年4月4日至2016年5月25日期间的未休年休假85天的工资58 620元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年4月4日，应道玉入职奥格家具公司工作，岗位是出库员，月均工资4300元，未缴纳过社会保险，2016年5月25日被无故辞退。应道玉的工作地点在北京市通州区张家湾镇里二泗村，后搬至北京市通州区漷县镇东鲁村桥北，二被告公司的法定代表人系夫妻关系，二公司混同经营，故要求二被告承担连带责任。应道玉于2016年5月30日申请劳动仲裁，但未予受理，应道玉对此不服，诉至法院。			被告奥格家具公司辩称，应道玉与我公司之间不存在劳动关系，不同意应道玉的所有诉讼请求。			被告奥格美家公司辩称，奥格美家公司与应道玉之间订立了劳动合同，双方在2013年3月1日至2014年2月2日期间存在劳动关系，其后因应道玉达到法定退休年龄，故双方之间系劳务关系，应道玉为我公司提供劳务至2016年1月31日，应道玉的主张没有任何依据，我公司不同意应道玉的诉讼请求。			本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。			根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：应道玉（农业户籍）于2014年2月2日满60周岁，其曾系奥格美家公司的员工，奥格美家公司未为应道玉缴纳过社会保险，在职期间，应道玉与奥格美家公司订立了三份《劳动合同书》，分别约定合同期限为2013年3月1日至2014年2月28日止、2014年4月1日至2015年2月16日止、2015年3月1日至2016年1月31日止，岗位为仓库搬运，工资不低于北京市最低工资标准，双方还约定了其他事项。经核实，应道玉的工资通过张玉珍的银行账户转账支付，张玉珍系奥格家具公司的投资人、奥格美家公司的法定代表人；二被告未为原告在2003年4月至2011年6月期间缴纳过社会保险。			2016年5月30日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认与奥格家具公司存在劳动关系、奥格家具公司支付解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老及失业保险损失赔偿金、未休年休假工资、未续签劳动合同二倍工资差额、工资等。仲裁委出具了不予受理通知书，应道玉对此不服，诉至法院。			庭审中，应道玉主张二被告存在混同用工的情况，并提供了有奥格家具公司盖章的工作胸卡予以证实，二被告虽然对此不予认可，但未能提供任何确实有效的证据予以反驳。			本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，奥格美家公司认可其与应道玉之间存在劳动关系，本院对此不持异议，鉴于奥格美家公司未能提供任何确实、有效的证据证明应道玉的入职时间，应当承担举证不能的法律责任，故对应道玉主张其入职时间为2003年4月4日，本院予以采信。根据《劳动合同法实施条例》第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。现应道玉于2014年2月2日达到法定退休年龄，故其与奥格美家公司之间的劳动合同终止，故本院依法确认应道玉与奥格美家公司之间在2003年4月4日至2014年2月2日期间存在劳动关系，对于应道玉要求确认其与奥格美家公司在2014年2月2日之后存在劳动关系，没有事实与法律依据，本院不予支持。			关于经济补偿金一节。应道玉因达到法定退休年龄而终止劳动关系，不符合支付终止劳动关系补偿金的条件，故对应道玉要求支付其经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。			关于未休年休假工资一节。2014年2月2日之后，应道玉与奥格美家公司之间系劳务关系，故应道玉主张2014年2月2日之后的未休年休假工资，没有法律依据，对于应道玉主张被告未支付其2014年2月2日之前的未休年休假工资，因应道玉未能就此举证予以证明，故对其主张，依据不足，本院不予支持。			关于应道玉主张的2003年4月至2011年6月期间未缴纳养老及失业保险损失赔偿金，本院认为，现被告奥格美家公司未为应道玉缴纳社会保险，应道玉系农业户籍，在应道玉与奥格美家公司劳动关系终止的情况下，奥格美家公司应当赔偿应道玉相关的损失，具体数额由本院予以核算。关于二被告主张其已经通过现金方式发放应道玉社会保险费的意见，因其未能举证证明在2003年4月至2011年6月期间为应道玉发放了社会保险补贴，故对该辩解意见，本院不予采信。			鉴于被告奥格家具公司为应道玉办理了工作胸卡，且考虑到张玉珍为应道玉发放工资，张玉珍为奥格美家公司的法定代表人，亦为奥格家具公司的投资人，从上述事实可以认定奥格美家公司与奥格家具公司之间存在混同用工的情况，故奥格家具公司应当承担连带支付责任。			综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：			一、确认原告应道玉与被告奥格美家（北京）科技发展有限公司在2003年4月4日至2014年2月2日期间存在劳动关系；			二、被告奥格美家（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告应道玉2003年4月至2011年6月期间的未缴纳养老保险损失赔偿金12 666元；			三、被告奥格美家（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告应道玉2003年4月至2011年6月期间的未缴纳失业保险损失赔偿金5824元；			四、被告北京奥格家具制造有限公司对上述二至三项承担连带给付责任；			五、驳回原告应道玉的其他诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费10元，由被告奥格美家（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。			审  判  长   龚莉婷			人 民 陪 审 员   郑淑琴			人 民 陪 审 员   李淑玲			二〇一七 年 二 月 十七 日			书  记  员   云雪峰			书  记  员   毛 赛
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2159号
原告：窦某某
被告：罗某某
案由：离婚纠纷
以调解方式结案，不宜在互联网公布。
代理审判员 张影
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第47号
张付喜：
你与李连东侵权责任纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6062号
原告四川南充兴达车业有限公司，住所地四川省南充市马市铺路543号。
法定代表人陈果，总经理。
委托代理人周伟，四川皓宇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李源，男，1986年5月20日生，住四川省三台县。
被告南充超渝车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇余家坝村金国预制厂。
法定代表人陈光群，总经理。
原告四川南充兴达车业有限公司（以下简称兴达公司）诉被告南充超渝车业有限公司（以下简称超渝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员周子钧适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周伟、李源到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，原告与被告签订《购车合同书》，合同约定被告购买原告三台东风天锦自卸货车，每台车单价272000元，合计总价816000元等相关内容，双方在合同中盖章确认。当日原告向被告完全交付车辆，被告向原告转账支付车款30万元整，余下欠款被告另出具《欠条》，明确欠款应于2015年4月1日前付清，逾期则按照每天1千元计算违约金。后被告并未按约定支付欠款，经原告多次催讨，被告又分三次转款共计25万元整，但从2015年6月1日起至今被告未再支付余下车款，恶意拖欠行为给原告造成重大损失，故向法院起诉，请求判令被告支付购车欠款266000元并按月息2%支付违约金。
被告未到庭应诉答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月23日，原告兴达公司作为甲方与被告超渝公司的乙方签订一份《购车合同书》，该合同对乙方要求车辆配置及车款、现付定金、提车地点、付款方式作了约定，合同的其他内容有“乙方购三台，单价272000元，合计816000元，车款于3月31日前付清。说明事项：……4、本合同为乙方提车依据，乙方提车时交回此合同，并一次性付清余款。5、乙方所付定金是保证本合同的履行……”等。2015年3月23当日，被告超渝公司向原告兴达公司出具一张欠条，载明“今欠到南充兴达车业购东风天锦自卸车三台车（底盘号F1002969，F1002017，F1003322）的车款共计516000元（大写：伍拾壹万陆仟圆整）。我公司承诺该欠款于2015年4月1日前付清，如未付清，我公司从欠款之日起按每天壹仟元承担违约金。欠款人：南充超渝车业有限公司”。原告兴达公司向被告超渝公司催收购车款无果，遂诉至本院。
以上查明事实有当事人陈述及购车合同书、被告出具的借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告兴达公司与被告超渝公司签订的《购车合同书》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告超渝公司向原告兴达公司出具的欠条，足以证明被告超渝公司欠原告兴达公司购车款516000元的事实，原告与被告之间债权债务关系明确，现原告兴达公司自述被告超渝公司已给付250000元，虽无证据证明，但是有利于被告超渝公司，本院予以认可，故原告兴达公司要求被告超渝公司支付购车欠款266000元的请求，本院予以支持。被告超渝公司向原告兴达公司出具的欠条承诺若2015年4月1日前未付清，被告超渝公司从欠款之日起按每天1000元承担违约金，应是对被告超渝公司未履行付款义务的违约责任做约定，被告超渝公司逾期未付款即构成违约，应当承担相应违约责任，但该约定明显过分高于原告的实际损失，诉讼中原告变更违约金计算方式为被告超渝公司以购车欠款266000元为基数按月息2%支付违约金，调整后的违约金并未过高，本院予以支持。被告超渝公司经传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对其答辩、抗辩、举证、质证等法定权利的放弃，所导致的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南充超渝车业有限公司在本判决生效后十日内给付原告四川南充兴达车业有限公司购车欠款266000元及违约金（违约金以266000元为基数，从2015年4月1日至本判决生效后确定的给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，由被告南充超渝车业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周子钧
二〇一六年二月二十五日
书记员 王春燕
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第276号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘某斌，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月26日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人李某林，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年11月26日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年3月4日以惠城检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人刘某斌犯贩卖毒品罪、李某林容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理本案�惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉，被告人刘某斌、李某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人刘某斌从2014年11月份开始在惠州市惠城区从事贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）的活动，将毒品贩卖给李某林、方某辉等人。被告人李某林从2014年11月份开始在其居住的位于惠州市惠城区水口街道办事处东江菜市场附近一出租屋238房多次容留刘某斌、李某林、方某辉吸毒。2014年11月26日19时许，刘某斌、李某林、方某辉、严某明来到李某林的住处，四人吸食刘某斌送来的冰毒。当晚，公安机关查处了该出租屋，当场抓获被告人刘某斌、李某林和一名吸毒人员，现场在刘某斌身上缴获疑似毒品2小包（经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分，共净重为0.94克），在李某林身上缴获疑似毒品1小包（经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分，共净重为0.39克）。经检测：刘某斌、李某林、方某辉、严某明的甲基安非他明尿液检测呈阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某斌无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.94克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某林无视国法，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘某斌、李某林能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人刘某斌、李某林均对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人刘某斌从2014年11月份开始在惠�市惠城区从事贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）的活动，将毒品贩卖给李某林、方某辉等人。被告人李某林从2014年11月份开始在其居住的位于惠州市惠城区水口街道办事处东江菜市场附近一出租屋238房多次容留刘某斌、方某辉、严某明吸毒。2014年11月26日19时许，刘某斌、李某林、方某辉、严某明来到李某林的住处，四人吸食刘某斌送来的冰毒。当晚，公安机关查处了该出租屋，当场抓获被告人刘某斌、李某林及吸毒人员方某辉、严某明，现场在刘某斌身上缴获疑似毒品2小包（经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分，共净重为0.94克），在李某林身上缴获疑似毒品1小包（经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分，共净重为0.39克）。经检测：刘某斌、李某林、方某辉、严某明的甲基安非他明尿液检测呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以�明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，被告人供述，电话清单，辨认笔录，指认照片，提取笔录，扣押清单，现场称重笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事化验检验报告，情况说明，到案经过，户籍材料。
本院认为，被告人刘某斌无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李某林无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某斌犯贩卖毒品罪、李某林犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某斌、李某林归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人刘某斌、李某林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条，第六十七�第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年8月25日止。）
二、被告人李某林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年8月25日止。）
三、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初971号
原告：毕节鲁班装饰工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路金洲大厦六楼6-1、6-2，统一社会信用代码：91520502322059259T。
法定代表人：李德卫，男，汉族，1966年2月17日出生，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告：程国美，女，汉族，1973年10月24日出生，住赫章县。
委托诉讼代理人，赵鹏，赫章县律师事务所律师。
本院在审理原告毕节鲁班装饰工程有限公司诉被告程国美承揽合同纠纷一案中，原告毕节鲁班装饰工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1042.00元，减半收取521.00元，由原告毕节鲁班装饰工程有限公司负担。
审判员 管 琪
二〇一七年五月十五日
书记员 陆义享
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初971号原告：毕节鲁班装饰工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路金洲大厦六楼6-1、6-2，统一社会信用代码：91520502322059259T。法定代表人：李德卫，男，汉族，1966年2月17日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：程国美，女，汉族，1973年10月24日出生，住赫章县。委托诉讼代理人，赵鹏，赫章县律师事务所律师。本院在审理原告毕节鲁班装饰工程有限公司诉被告程国美承揽合同纠纷一案中，原告毕节鲁班装饰工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1042.00元，减半收取521.00元，由原告毕节鲁班装饰工程有限公司负担。审判员 管 琪二〇一七年五月十五日书记员 陆义享
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执698号
申请执行人赖某
被执行人曾某
本院于2016年5月23日立案执行赖某申请曾某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人曾某应支付申请人赖某案款51000.0元，承担执行费665.0元。本院已执行0.0元，尚有51000.0元未执行，现因被执行人曾某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执698号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾小荣
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6423号
原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司。
法定代表人：张光平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司经理。
被告：罗欣，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告罗欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵九刚
二〇一六年十二月六日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6423号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司经理。被告：罗欣，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告罗欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》�二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵九刚二〇一六年十二月六日书记员  毛卉彤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2160号
原告：何峰，男，汉族，1982年9月6日出生，住武汉市汉南区。
被告：武汉联投半岛置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。
法定代表人：耿磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告何峰与被告武汉联投半岛置业有限公司（以下简称联投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何峰，被告联投公司的委托诉讼代理人杨文业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何峰向本院提出诉讼请求：1.被告联投公司承担逾期办理房地产初始登记的违约责任，赔偿违约金人民币8,748.02元（自2014年10月4日至2015年3月18日）；2.本案的诉讼费用由被告联投公司承担。事实和理由：原告何峰与被告联投公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告联投公司开发的房产，及时支付了购房款，并于2014年7月6日办理收房，但被告联投公司迟延办理房屋初始登记构成违约，按照合同第十六条规定，被告联投公司应向原告何峰支付违约金人民币8,748.02元。
被告联投公司辩称，根据合同约定，违约金的起算点应为2014年10月8日，原告何峰此时应知道自己权利受到侵害，至人民法院立案时，原告何峰的诉讼请求超过了诉讼时效；逾期办证的最后一日是节假日自动顺延至节后第一日，由此造成的损失不应由被告联投公司承担；被告联投公司存在初始登记逾期的违约问题，但未给原告何峰造成实际损失，且前期已对购房人进行了逾期交房的赔付，办证延期与政府机构审核过久有关，要求依法酌情降低违约金，保护国有资产。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告何峰（买受人）与被告联投公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告联投公司开发的商品房，该合同第九条约定，出卖人应当在2014年4月12日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用；合同第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，如买受人不退房，自本合同规定的出卖人资料应当备案期限届满之第二日起至资料实际备案日止，出卖人按日向买受人支付已付款的万分之一的违约金。合同签订后，原告何峰共支付购房款人民币530,183元，被告联投公司于2014年7月5日向原告何峰交付房屋，并于2015年3月18日办理涉案房屋初始登记。原告何峰因逾期办证违约金事宜于2016年11月29日向本院递交起诉状等材料。
本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效，对双方当事人均有约束力。被告联投公司未按约定及时完成涉案房地产初始登记，导致买受人不能及时办理房地产权属证书，由此酿成本案纠纷，被告联投公司应承担违约责任。原告何峰基于双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定向被告联投公司主张逾期办证违约金的诉讼请求，为债权性质的请求权，受诉讼时效期间为二年的限制，并从原告何峰知道或应当知道权利被侵害时起计算，该合同第十六条约定的“在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记”，被告联投公司于2014年7月5日将涉案商品房交付原告何峰使用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条“规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。”的规定，本案的计算初始登记的期间应从2014年7月6日起开始计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条“民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；所称的“不满”、“以外”，不包括本数。”的规定，被告联投公司最迟应在2014年10月8日完成涉案房地产初始登记，被告联投公司未在该期间完成时原告何峰应当知道自己的民事权利受到侵犯，诉讼时效期间开始起算，同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定，原告何峰于2016年11月29日向本院递交起诉状时，2014年10月4日至2014年10月8日期间逾期办证违约金的诉讼请求，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持，2014年10月9日至2014年11月29日期间逾期办证违约金已超过诉讼时效，本院也不予支持，被告联投公司关于诉讼时效的抗辩意见本院部分予以采纳。关于违约金金额，按照双方《武汉市商品房买卖合同》第十六条的约定，被告联投公司应以原告何峰已付房款为基数，按日万分之一的标准计算2014年11月30日至2015年3月18日止计人民币5,778.99元（530,183×万分之一×109），原告何峰主张的逾期办证违约金人民币8,748.02元的诉讼请求，本院部分不予支持，被告联投公司提出降低违约金的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告武汉联投半岛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告何峰支付逾期办证违约金人民币5,778.99元；
二、驳回原告何峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告何峰已预交），由被告联投公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓凌
二〇一七年六月一日
书记员 沈婉莹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1347号
申请执行人：耿桂林。
被执行人：谢玉国。
被执行人：汉中市鸿昌建材有限责任公司，住所地陕西省汉中市南郑县红庙镇。
法定代表人：谢玉国，经理。
本院在执行申请执行人耿桂林与被执行人谢玉国、汉中市鸿昌建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢玉国、汉中市鸿昌建材有限责任公司暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法高民初字第147号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈 娜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第69-1号
原告胡润莲。
被告谭永香。
本院在审理原告胡润莲与被告谭永香民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请保全，要求冻结被告谭永香在银行的存款35万元或查封被告谭永香在资兴市共惠步行街九牧王店、五洲大酒店旁利朗店相应价值的财产及货款，并已提供担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告谭永香在银行的存款35万元或查封被告谭永香在资兴市共惠步行街九牧王店、五洲大酒店旁利朗店相应价值的财产及货款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 荣
二〇一四年五月二十九日
书记员 唐红欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙恢执字第127号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人邵启全
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第817号民事判决书，于2013年1月24日向被执行人邵启全发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵启全的银行存款或扣留、提取其收入人民币5969元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蒋 利
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1201号
申请执行人邹必梅。
被执行人陆建。
被执行人陈园园，江苏省住射阳县。
申请执行人邹必梅与被执行人陆建、陈园园民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射开民初字第01112号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陆建、陈园园向申请执行人邹必梅归还借款32000元及利息。另需承担案件案件受理费600元，公告费60元，执行费548元。
因被执行人陆建、陈园园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人陆建、陈园园暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年八月四日
书 记 员 王湘东
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执237号
申请执行人：张继刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：陈士杰，男，1966年4月6日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人张继刚与被执行人陈士杰民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初8005号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张继刚于2017年2月4日依法向本院申请执行，要求被执行人陈士杰给付申请人张继刚借款等合计人民币4628822元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1.2017年2日13日通过法院邮政特快专递送达被执行人陈士杰执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡。
2.2017年2月9日、2017年3月20日、2017年6月15日、2017年7月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈士杰名下相关财产信息，无车辆信息、银行账户有少量申请人不要求冻结。名下有坐落于天津市××楼××跃房屋一套。
3.被执行人名下坐落于天津市××楼××跃的房屋被保全查封。
4.2017年9月6日本院将被执行人名下坐落于天津市××楼××跃以380万元的价格进行第一次拍卖。现已流拍。
5.申请人同意以第一次拍卖流拍的价格380万元进行留买以物抵债。
6.2017年10月23日本院前往天津市市区不动产登记事务中心河北部进行过户手续。将被执行人名下坐落于天津市××楼××跃的房屋过户到申请人张继刚名下。
7.本次申请执行标的为4628822元，执行到位金额3800000元，尚有1050000元及利息未能执行。
8.2017年10月21日申请人与被执行人达成和解，将被执行人名下房产以物抵债以380万元折抵给申请人。剩下105万元被执行人每月给付申请人人民币20万元，分四个月付清。申请人同意并申请终结本次执行程序。
综上所述，本案申请人与被执行人双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议时，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
代理审判员 郭 靖
代理审判员 沈京凯
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执237号申请执行人：张继刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：陈士杰，男，1966年4月6日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人张继刚与被执行人陈士杰民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初8005号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张继刚于2017年2月4日依法向本院申请执行，要求被执行人陈士杰给付申请人张继刚借款等合计人民币4628822元。在执行过程中，本院采取如下措施：1.2017年2日13日通过法院邮政特快专递送达被执行人陈士杰执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡。2.2017年2月9日、2017年3月20日、2017年6月15日、2017年7月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈士杰名下相关财产信息，无车辆信息、银行账户有少量申请人不要求冻结。名下有坐落于天津市××楼××跃房屋一套。3.被执行人名下坐落于天津市××楼××跃的房屋被保全查封。4.2017年9月6日本院将被执行人名下坐落于天津市××楼××跃以380万元的价格进行第一次拍卖。现已流拍。5.申请人同意以第一次拍卖流拍的价格380万元进行留买以物抵债。6.2017年10月23日本院前往天津市市区不动产登记事务中心河北部进行过户手续。将被执行人名下坐落于天津市××楼××跃的房屋过户到申请人张继刚名下。7.本次申请执行标的为4628822元，执行到位金额3800000元，尚有1050000元及利息未能执行。8.2017年10月21日申请人与被执行人达成和解，将被执行人名下房产以物抵债以380万元折抵给申请人。剩下105万元被执行人每月给付申请人人民币20万元，分四个月付清。申请人同意并申请终结本次执行程序。综上所述，本案申请人与被执行人双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议时，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李国艳代理审判员  郭 靖代理审判员  沈京凯二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘亚丽
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3721号
原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地江苏省东台市望海东路28号。
负责人：鲁红东，该行行长。
委托诉讼代理人：杨旭东，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：杨玉明，男，该行工作人员。
被告：孟尔祥，男，1970年9月29日生，汉族，住江苏省东台市。
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行与被告孟尔祥信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司东台市支行于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东台市支行的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东台市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司东台市支行负担。
代理审判员 许园园
二〇一七年七月十四日
书 记 员 夏微林
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终201号
上诉人（原审被告）崔德清，农民。
委托代理人李广丁，天津安皓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯井营，农民。
委托代理人李广丁，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李树雄，农民。
被上诉人（原审原告）韩荣春。
上诉人崔德清、冯井营因农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年6月2日受理，2015年11月30日作出的（2015）丽民初字第3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人崔德清、冯井营及委托代理人李广丁，被上诉人李树雄、韩荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告系合伙关系。2014年12月31日原告李树雄与被告崔德清、冯井营签订协议书，约定：今有宁河县村民崔德清、冯井营承包东丽区欢坨村南张家洼土地所包含渔池约玖拾多亩开发养殖业，转包给北辰区村民李树雄，转包费贰万陆仟元整。笔下款清，转包期限叁年，从2014年12月31日至2017年12月31号。原告李树雄已向二被告交付承包费26000元。2015年2月26日原告韩荣春雇用他人使用挖掘机、推土机等设备对该土地进行了开挖清整，并安装了活动房。后有人向天津市国土资源局东丽区国土资源分局举报韩荣春非法占用土地，2015年3月27日天津市国土资源局东丽区国土资源分局对原告韩荣春进行了询问，韩荣春陈述：“韩荣春从崔德清、冯井营处承包了约100亩的土地，该土地原为高低不平的水洼，自2015年2月26日开始施工，推土目的是为了种藕，目前还没有蓄水，现在的水是渗的，投资了15万元左右，于2015年4月7日之前将土还回去”。之后，原告韩荣春又雇用他人将开挖的土地恢复原状。经核实，原告韩荣春对在天津市国土资源局东丽区国土资源分局的陈述无异议，但主张实际情况与陈述内容不符。另查，2014年12月23日被告崔德清、冯井营曾与案外人王清林签订合同书一份，甲方为天津市宏大电梯有限公司代理人王清林，乙方为崔德清、冯井营，合同内容为：甲方把东丽区欢坨村南张家洼土地约壹仟壹佰多亩土地《包含鱼池》承包给乙方开发种植业，承包期限叁年。乙方于2014年12月23日交纳甲方承包费每年肆万元整，承包费至2015年度，笔下款清。再查，王清林及天津市宏大电梯有限公司对天津市东丽区欢坨村南张家洼土地均未有承包经营权。2015年6月6日，崔德清向天津市公安局河东分局报案，认为王清林涉嫌伪造印章及诈骗，要求依法追究王清林的刑事责任，2015年6月16日，天津市公安局河东分局已受理此案。
二原告要求依法判令：一、确认原告李树雄与二被告于2014年12月31日签订协议书无效；二、二被告返还二原告土地承包费26000元；三、赔偿原告购置安装房损失18000元、机械施工费73200元、购买鱼池用具损失30000元、电费损失3600元、鱼苗损失65760元、施工工资损失21000元、购买柴油机及柴油款损失6200元、还田工时费损失18000元及其他损失15000元，合计250760元；四、诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，二被告在不知情的情况下，与原告李树雄签订转包协议，因此本案需等待王清林合同诈骗案的处理结果作为审判依据，本案应中止审理。
原审法院认为，王清林及天津市宏大电梯有限公司对天津市东丽区欢坨村南张家洼土地均未有承包经营权，故王清林代天津市宏大电梯有限公司与二被告签订的土地承包合同无效，因此二被告与原告李树雄签订的转包合同当然无效。根据相关法律规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。二被告在没有承包经营权的情况下，与二原告签订转包合同，致使二原告遭受损失，二被告存在过错，应当返还二原告土地转包费26000元并赔偿原告其他合理损失。至于案外人王清林是否对二被告构成诈骗，并不影响本案的审理，二被告可就其损失另行向案外人主张权利。二原告主张的损失包括：1、活动房、柴油机及鱼池用具等添置的财产损失，因上述财产尚属于原告支配使用，损失并未发生，故此项请求不予支持，但活动房的安装及运输费属于合理损失，酌情认定其损失为1000元；2、关于机械施工费、工人工资、还田工时费等，属于必然产生的费用，但原告提供的证据，不足以证明实际损失金额，且原告韩荣春主张的损失金额与在天津市国土资源局东丽区国土资源分局的陈述前后不一，不予采信，酌情认定原告支付机械施工费30000元，工人工资7000元，还田工时费12000元。上述损失合计5万元。关于鱼苗费及（进水）电费损失，因原告韩荣春在天津市国土资源局东丽区国土资源分局询问时陈述“还没有蓄水”，故认定原告未蓄水亦未投放鱼苗，该项请求不予支持。原告主张误工及其他损失15000元，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、原告李树雄与被告崔德清、冯井营于2014年12月31日签订的协议（合同）书无效。二、被告崔德清、冯井营于判决生效后十日内返还原告李树雄、韩荣春承包费人民币26000元。三、被告崔德清、冯井营于判决生效后十日内赔偿原告李树雄、韩荣春机械施工费、工人工资、还田工时费共计5万元。如果二被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李树雄、韩荣春的其他诉讼请求。案件受理费5061元，由原告李树雄、韩荣春负担1700元，被告崔德清、冯井营负担3361元。
上诉人崔德清、冯井营不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销原审判决第三项，不予赔偿被上诉人5万元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，被上诉人不能充分证明除承包费外的损失，原审法院酌定5万元的依据不足，韩荣春不应当作为本案当事人，故请求二审予以改判。
被上诉人李树雄、韩荣春辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于案外人王清林及天津市宏大电梯有限公司对天津市东丽区欢坨村南张家洼土地均未有承包经营权，因此王清林代天津市宏大电梯有限公司与二上诉人签订的土地承包合同无效，二上诉人与被上诉人李树雄签订的转包合同亦应无效。因合同无效，二被上诉人为土地承包添置了活动房等用具以及产生了运输费、机械施工费、工人工资、还田工时费等，上述费用属于被上诉人的损失，按照法律规定，对该部分损失上诉人应当承担相应的责任。原审根据本案的实际情况，酌定上诉人赔偿被上诉人机械施工费、工人工资、还田工时费共计5万元，并无不当，本院予以维持。上诉人主张不予给付的依据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人韩荣春不应当作为本案当事人，其理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人崔德清、冯井营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 岳文君
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 郭光光
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第787号
原告：董某，男，汉族，现住河口区河滨小区18号楼。
委托代理人：胡益海，垦利宜洲法律服务所法律工作者。
被告：牟某，男，汉族，现住址不详。
被告：马某，男，汉族，现住河口区河滨路223号
本院在审理原告董某与被告牟某、马某民间借贷纠纷一案中，原告董某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，公告费260元，均由原告董某负担。
审 判 员 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
二〇一四年一月十日
书 记 员 蔡宝娟
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1068号
原告：饶春花，女，1969年2月12日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：熊朋令，男，1958年8月7日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：类发龙，男，42岁，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。
被告：胡文富，男，1971年12月26日生，进贤县人，住进贤县。
原告饶春花诉被告熊朋令、类发龙、胡文富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序审理，由审判员胡学军担任审判长，人民陪审员胡中美、刘美秀组成合议庭。原告饶春花及其委托代理人黄乃德到庭参加诉讼，被告熊朋令、类发龙、胡文富经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶春花向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项费用人民币132077.30元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日7时许，当事人熊朋令驾驶赣Ｆ×××××号福田牌轻型厢式货车沿320国道由东往西方向行驶至泉岭乡南岸村委会南岸村760km+600m路口地段时，车前遇当事人饶春花驾驶立马牌二轮电动车由中间绿化隔离带缺口处驶入，由于熊朋令车速过快，发现不及时，导致车头前直接将二轮电动车碰撞倒地，造成饶春花受伤的道路交通事故。本次事故由熊朋令承担主要责任，饶春花承担次要责任。为了维护原告权益，故诉至法院，请予以支持原告诉请。
三被告经人民法院合法传唤，各被告均未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年12月26日7时许，当事人熊朋令驾驶赣Ｆ×××××号福田牌轻型厢式货车沿320国道由东往西方向行驶至泉岭乡南岸村委会南岸村760km+600m路口地段时，车前遇当事人饶春花驾驶立马牌二轮电动车由中间绿化隔离带缺口处驶入，由于熊朋令车速过快，发现不及时，导致车头前直接将二轮电动车碰撞倒地，造成饶春花受伤的道路交通事故。本次事故由熊朋令承担主要责任，饶春花承担次要责任。当日原告饶春花在进贤县人民医院住院30天，用去药费46762.70元。2017年3月13日，经江西神州司法鉴定中心鉴定为伤残9级，误工期120日，护理期60日，营养期60日，后期治疗费8000元，花去鉴定费3500元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告熊朋令驾驶赣Ｆ×××××号车撞伤饶春花。进贤县公安局交通警察大队认定被告熊朋令承担主要责任，饶春花承担次要责任，该认定书作出中程序合法，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。该车实际是被告胡文富购买，雇请熊朋令开车，因此，造成本次事故。被告胡文富将未办理过户、未办理保险的车辆交由熊朋令驾驶存在过错。综合事故发生原因及本案具体案情，本院酌定由被告熊朋令承担事故责任70%，饶春花承担事故责任30%。原告要求赔偿医疗费46762.70元、护理费4662.60元、误工费9600元、营养费1200元、住院期间伙食补助费3000元、后期治疗费8000元、伤残赔偿金48552元、精神抚慰金6000元、鉴定费3500元、交通费800元，共计132077.30元等诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但相关费用须依法合理计算，依照相关法律规定，先按第三者强制保险规定计算，然后根据双方过错承担责任。
综上，原告饶春花人身损害各项赔偿费用确定为：医疗费46762.70元、护理费2331.30元（按30天×77.71元/天计）、误工费9600元（按120天×80元/天计）、营养费600元（按30天×20元/天计）、住院期间伙食补助费3000元（按30天×100元/天计）、后期治疗费8000元、伤残赔偿金48552元（按12138元/年×20年×20%计）、精神抚慰金6000元、鉴定费3500元、交通费600元，上述款项合计人民币128946元。因被告熊朋令驾驶的赣Ｆ×××××号车实际车主为胡文富，且该车未投保机动车第三者强制保险。根据相关法律规定，首先应当按照第三者强制保险范围内承担责任，而后不足部分按照责任比例各自承担。为此，被告熊朋令、胡文高共同承担115445.19元（其中按强险77083.30元，按责任70%计33853.89元+诉讼费2941元+鉴定费3500元，合计6441元×70%=4508元），原告承担16441.32元（14508.81元+诉讼费2941元+鉴定费6500元=6441元×30%=1932.51元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告熊朋令、胡文富共同赔偿原告饶春花人身损害赔偿费用人民币115445.19元，此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告饶春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由原告承担875元，被告承担2039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡学军
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周思玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初172号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人曾兴泉，男，1970年8月6日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，泥水工，户籍所在地和住址均为福建省泉州市台商投资区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月16日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年11月29日上午10时许，被告人曾兴泉在丰泽区东海街道海景花园别墅工地，因施工问题与工地油漆组工头即被害人周某发生争执，继尔互相殴打，曾兴泉朝周某的腰、背部拳打脚踢，致周左侧第5、6、7肋骨骨折，经法医鉴定，该处损伤已达轻伤二级。
案发后，在场群众即报警。2017年1月16日，公安机关电话通知被告人曾兴泉到案接受调查，曾兴泉经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了殴打周某的犯罪事实，并已赔偿周某的医疗等费用共计人民币20万元，取得周某的谅解。
上述事实，被告人曾兴泉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、伤情鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人曾兴泉犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。曾兴泉犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；曾兴泉赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾兴泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一七年五月二十二日
书记员 张国基
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0503刑初172号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人曾兴泉，男，1970年8月6日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，泥水工，户籍所在地和住址均为福建省泉州市台商投资区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月16日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年11月29日上午10时许，被告人曾兴泉在丰泽区东海街道海景花园别墅工地，因施工问题与工地油漆组工头即被害人周某发生争执，继尔互相殴打，曾兴泉朝周某的腰、背部拳打脚踢，致周左侧第5、6、7肋骨骨折，经法医鉴定，该处损伤已达轻伤二级。案发后，在场群众即报警。2017年1月16日，公安机关电话通知被告人曾兴泉到案接受调查，曾兴泉经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了殴打周某的犯罪事实，并已赔偿周某的医疗等费用共计人民币20万元，取得周某的谅解。上述事实，被告人曾兴泉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、伤情鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人曾兴泉犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。曾兴泉犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；曾兴泉赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曾兴泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吕挥锷二〇一七年五月二十二日书记员  张国基附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初1418-2号
原告：沧县吉银村镇银行股份有限公司杜生支行，住所地沧州市沧县杜生镇建国商贸街1号楼。
组织机构代码：347834514。
负责人：赵云香，行长。
被告：袁广正，男，1974年1月14日出生，汉族，住沧县。
被告：张建照，女，1979年11月3日出生，汉族，住沧县。
被告：袁广臣，男，1978年11月27日出生，汉族，住沧县。
被告：沧县金益钢管有限公司，住所地沧县杜生镇袁才村。
统一社会信用代码：911309216992358061。
法定代表人：袁广臣，经理。
被告：刘彦伟，男，1980年5月18日出生，汉族，住沧县。
被告：刘淑花，女，1980年11月15日出生，汉族，住沧县。
被告：河北宏福塑业有限公司，住所地沧县杜生镇刘会头村。
统一社会信用代码：911309213480133124。
负责人：刘淑花，经理。
身份证号。
原告沧县吉银村镇银行股份有限公司杜生支行与被告袁广正、张建照、袁广臣、沧县金益钢管有限公司、刘彦伟、刘淑花、河北宏福塑业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告沧县吉银村镇银行股份有限公司杜生支行因原、被告达成调解协议，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县吉银村镇银行股份有限公司杜生支行撤诉。
案件受理费减半收取5741元，由原告承担。
审判员 刘淑芹
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 欣
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0921民初1418-2号 原告：沧县吉银村镇银行股份有限公司杜生支行，住所地沧州市沧县杜生镇建国商贸街1号楼。 组织机构代码：347834514。 负责人：赵云香，行长。 被告：袁广正，男，1974年1月14日出生，汉族，住沧县。 被告：张建照，女，1979年11月3日出生，汉族，住沧县。 被告：袁广臣，男，1978年11月27日出生，汉族，住沧县。 被告：沧县金益钢管有限公司，住所地沧县杜生镇袁才村。 统一社会信用代码：911309216992358061。 法定代表人：袁广臣，经理。 被告：刘彦伟，男，1980年5月18日出生，汉族，住沧县。 被告：刘淑花，女，1980年11月15日出生，汉族，住沧县。 被告：河北宏福塑业有限公司，住所地沧县杜生镇刘会头村。 统一社会信用代码：911309213480133124。 负责人：刘淑花，经理。 原告沧县吉银村镇银行股份有限公司杜生支行与被告袁广正、张建照、袁广臣、沧县金益钢管有限公司、刘彦伟、刘淑花、河北宏福塑业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告沧县吉银村镇银行股份有限公司杜生支行因原、被告达成调解协议，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧县吉银村镇银行股份有限公司杜生支行撤诉。 案件受理费减半收取5741元，由原告承担。 审判员  刘淑芹 二〇一八年八月二十一日 书记员  张 欣
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初1590号
原告：韩树辉，女，1980年10月4日出生，汉族，现住滦南县。
被告：刘晓强，男，1975年1月2日出生，汉族，身份证住址：滦南县倴城镇友谊路。现住址：滦南县。
原告韩树辉与被告刘晓强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日由滦南县人民法院审判员李国宏公开开庭进行了审理。原告韩树辉与被告刘晓强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树辉向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓强给付啤酒款10893元。事实和理由：原告韩树辉和被告刘晓强系多年的生意伙伴，被告刘晓强经营饭店生意，常年从原告韩树辉处购买啤酒。被告刘晓强前后共欠原告韩树辉啤酒款10893元。后经原告韩树辉催要，被告刘晓强未付。为维护原告韩树辉的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘晓强辩称，原告韩树辉确实供我经营的饭店啤酒许多年了，现在我经营的饭店停业了。至于是否欠原告韩树辉啤酒款我得回家和我妻子核实一下。即使欠原告韩树辉啤酒款，现在也偿还不了。
本院经审理认定如下事实：原告韩树辉系经营啤酒生意的个体经营者，被告刘晓强原系饭店经营者。被告刘晓强在经营饭店期间，常从原告韩树辉处购买啤酒。自2016年3月初至2017年2月份，被告刘晓强共计欠原告韩树辉啤酒款10893元。后经原告韩树辉多次催要，被告刘晓强未付。遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、有李丹、薛雅欣出具的欠条可证，足以认定。
本院认为，被告刘晓强在经营饭店期间从原告韩树辉处购啤酒，双方形�了买卖关系。尽管被告刘晓强辩称出具欠条的服务员李丹、薛雅欣并不熟悉，但庭审中责令其七日内核对欠条如有异议及时向本院提出，现已超过七日，被告刘晓强未向本院提出异议，结合本案庭审的事实，足以认定被告刘晓强欠原告韩树辉啤酒款10893元的事实存在。原告之诉，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘晓强给付原告韩树辉啤酒款10893元（本判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘晓强负担（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李国宏
二〇一八年八月三日
书记员 杨小雪