上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3100号
原告邱丽娟，女，1930年5月6日出生，汉族。
委托代理人冯德清，上海众华律师事务所律师。
被告史连生，男，1957年7月24日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告邱丽娟与被告史连生、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丽娟委托代理人冯德清、被告史连生、人寿财保上海分公司委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱丽娟诉称，2012年12月16日11时15分许，被告史连生驾驶牌号为苏EM1M**轿车在本市闵行区华美路七莘路口行驶时，将原告撞倒，致原告受伤。经公安机关认定，被告史连生负事故的全部责任。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告左膝部交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成十级伤残。伤后休息150日、营养60-90日、护理90-120日。另，牌号为苏EM1M**轿车在人寿财保上海分公司投保了交强险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉讼至法院，请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费6，547.20元、营养费3，600元、护理费6，000元、残疾赔偿金20，094元、残疾辅助器具费（含轮椅800元、拐杖200元）1，000元、牙齿5，000元、物损费300元、交通费802元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险范围内优先赔偿）、律师费5，000元、鉴定费1，800元，超出限额部分，由被告史连生赔偿。
被告史连生辩称，对事故发生经过及责任认定、保险情况没有异议。车辆是属于昆山化研电材有限公司的，但事发时，被告史连生并非履行职务行为，系个人行为，同意就原告的合理损失承担赔偿责任。对交强险范围内的赔偿费用，同意保险公司的意见，但对超出交强险及不属于交强险部分的费用，由法院依法审核。对律师费仅认可2，000元。事发后，被告为原告垫付过约4，200元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意在交强险范围内就原告的合理损失承担赔偿责任。对医疗费金额具体由法院依法审核，但认为应扣除非医保的606元，对医疗费中治疗膑骨关节炎、治疗痔疮的药品费及无病历对应的医疗费均不予认可；对营养费按900元／月计算；对护理费按1，200元／月计算；对残疾赔偿金有异议，因对鉴定结论有异议，正常人的关节活动度为130，但该鉴定报告却按150的标准计算关节活动度，且原告的年龄较大，故原告不应构成十级伤残；对残疾辅助器具费有异议，不予认可，无票据证明；对牙齿，根据病历记载，事发时，牙齿仅为松动，且原告年龄较大，故对牙齿是否因本起事故造成的有异议，不予认可，且无票据证明；对物损费不予认可；交通费认可300元；精神损害抚慰金由法院依法审核；律师费、鉴定费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，原告邱丽娟诉称的事故发生经过、车辆情况、保险情况、保险期间、鉴定意见、事故责任认定均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费10，118.50元（含被告垫付部分，并已扣除无病历对应之部分）。
另查明，事发后，被告为原告垫付医疗费4，288元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、司法鉴定意见书、户口本及鉴定费、医疗费、律师费发票及被告史连生提供的医疗费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告人寿财保上海分公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付，超出限额部分由本起事故的责任人赔偿。本起事故经公安机关认定，由被告史连生负事故的全部责任，故被告史连生应对本次事故造成原告的合理损失承担民事赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费10，118.50元，包括非医保部分，均系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，故本院对此予以确认；对于营养费，本院根据原告受伤程度及鉴定意见确定为2，700元；对于护理费，本院根据原告受伤程度及鉴定所确定的期限确定为4，800元；对于残疾赔偿金，原告现提供之鉴定意见可以证明其伤残情况，故本院根据原告户籍、年龄及鉴定意见所确定之伤残等级确定为20，094元；对于交通费，根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为500元；对于残疾辅助器具费、牙齿损失费，因原告未提供相关损失之依据，本院难以支持；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为5，000元；对于物损费，本院根据本案实际情况酌情确定为300元；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额，本院予以调整。
综上，本起事故造成本案中原告邱丽娟的损失有：医疗费10，118.50元、营养费2，700元、护理费4，800元、残疾赔偿金20，094元、交通费500元、物损费300元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费3，000元。上述损失由被告人寿财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5，000元及医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、物损费计35，694元，上述合计40，694元。超出限额部分及律师费、鉴定费合计7，618.50元，由被告史连生赔偿，鉴于其事发后已垫付4，288元，故其实际还应赔偿原告3，330.50元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告邱丽娟40，694元；
二、被告史连生于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱丽娟3，330.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计589.29元，由原告邱丽娟负担119.29元，被告史连生负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一四年四月八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。