河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1060号
上诉人（原审被告）：李长江，男，1974年3月21日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
上诉人（原审被告）：张笑飞，女，1984年2月22日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
二上诉人的委托诉讼代理人：祖宝军，河北精耘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立臣，男，1980年10月20日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：齐维群、杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
上诉人李长江、张笑飞因与被上诉人王立臣房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681字第2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李长江及上诉人李长江、张笑飞的委托代理人祖宝军、被上诉人王立臣的委托诉讼代理人齐维群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长江、张笑飞上诉请求：一、撤销一审判决，驳回王立臣的诉讼请求或将本案发回重审；二、诉讼费用由王立臣负担。事实和理由：双方的房屋买卖是因借款问题产生的，是在王立臣的逼迫下产生的。案外人谢志刚于2014年向王立臣借款40万元，李长江用自己的饭店为谢志刚作抵押担保。借款到期后，谢志刚无力偿还，王立臣占有了李长江的饭店，李长江实现了抵押权。李长江已不欠王立臣40万元，但因上诉人还欠王立臣另外16万元。2015年3月，王立臣让李长江将其本村宅基卖给案外人王宏。在王立臣的操作下，李长江与王宏签订了宅基地买卖协议。王宏将40万元打到了李长江账户后，王立臣将40万元打到了善水公司，用于偿还其自己的债务。这40万元，除了偿还16万元，还有24万被王立臣强行侵占。而且这16万在法院刑事附带民事时，已经作为调解款折掉了。后因宅基地不能过户，王立臣于2015年6月15日将李长江非法拘禁。2015年7月5日，王立臣说他还王宏的40万元，让李长江将房产卖给他。李长江不卖，王立臣即进行威胁。在此情况下，李长江只好在王立臣准备好的一份房屋买卖协议上签字，该协议只由王立臣掌握。后王立臣又找人逼迫李长江为其办理偿还房屋按揭款手续。上述这一切都是王立臣的威胁逼迫所为。王宏的40万元本应由王立臣偿还，李长江实际没有得到这40万元。根据一审提交的刑事笔录，王立臣称“我们平时借钱也是这样签买卖协议”，根据最高人民法院《关于审理民间借贷问题的若干规定》第二十四条，本案应以借贷关系审理。望二审法院主持公道，实事求是的处置本案。
王立臣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，双方之间的房屋买卖不是因借款纠纷产生的，而是李长江举债后无法偿债自愿出售房屋偿还债务。双方是自愿成立房屋买卖合同关系，不存在逼迫胁迫等情形。上诉状所说2014年李长江用自己的饭店提供抵押，王立臣并未占有李长江的饭店，不存在占有饭店而实现抵押权。李长江用于抵押担保的饭店，已自行出售，李长江自己已承认。李长江在上诉状中自认欠王立臣160000元。从上诉状中可以看出，在王立臣介绍下，李长江与王宏签订宅基地买卖协议，王宏将40万元买卖款付给李长江，后因合同无效，李长江应返还王宏40万元。王立臣在追讨王宏40万元时，出现了非法拘禁。双方买卖合同是2015年7月份签订的，后王立臣给付李长江首付款40万元时，经李长江同意，将该款直接给付了李长江的债权人王宏。本案不适用民间借贷司法解释第二十四条的规定，不存在房屋买卖合同为借款合同担保。
王立臣向一审法院起诉请求：一、依法判令张笑飞、李长江向王立臣交付涿州市燕邑路127号名流城市尊邸29号楼7单元801室房屋（房产证号：涿房权证开字第××号），并协助王立臣办理过户手续；二、诉讼费用由张笑飞、李长江承担。
一审法院认定事实：李长江、张笑飞系夫妻关系，李长江、张笑飞因无力向王宏偿还借款，经人介绍找到王立臣，经与王立臣协商自愿将登记在张笑飞名下的房屋出卖给王立臣，并于2015年7月3日与王立臣签订房屋买卖协议，约定：王立臣从李长江、张笑飞处购买位于涿州市燕邑路127号名流尊邸29号7单元801号�屋（房产证号：涿房权证开字第××号），房屋建筑面积133.23㎡，房屋总价款700000元，分两期支付，签订买卖合同之日支付房款40万元（以2015年3月3日王宏打入李长江农行卡号62×××12的400000元折抵），交付房屋后支付剩余房款。合同签订后，王立臣代李长江、张笑飞向王宏偿还借款400000元，李长江、张笑飞向王立臣出具了书面收款证明。另查明，王立臣依照《房屋买卖协议》第六条的约定，通过农业银行账户偿还了房屋银行贷款279816.44元。上述事实，有王立臣提交的《房屋买卖协议》、收款凭证、打款回执、《商品房买卖合同》、备案登记表、房屋产权证明、偿还银行贷款凭证、证人证言及双方提交的公安询问笔录复印件等在卷佐证。一审法院认为，诉讼双方所签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思的表示，双方均应按约履行合同。对于争议房屋，李长江、张�飞已收取了房屋买卖合同约定的第一期房款40万元，且王立臣已经向银行偿还了剩余银行贷款279816.44元，按照协议约定，李长江、张笑飞向王立臣交付房屋及协助王立臣办理房屋过户手续的条件已成就，故对于王立臣要求李长江、张笑飞交付房屋及办理过户手续的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“判令二被告向原告交付涿州市燕邑路127号名流尊邸29号7单元801号房屋，并协助原告办理上述房屋的过户手续。案件受理费10800元，案件保全费4020元，由二被告承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实中的“王立臣从李长江、张笑飞处购买位于涿州市燕邑路127号名流尊邸29号7单元801号”应为“王立臣从李长江、张笑飞处购买位于涿州市燕邑路127号名流城市尊邸29号楼7单元801室”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，针对李长江、张笑飞与王立臣签订的房屋买卖合同，李长江、张笑飞虽主张系在受胁迫的情形下签订，但在法定除斥期间内，并未申请撤销该合同。因此，该合同合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。本案所涉房屋买卖合同中约定，房屋价款由王立臣分二期付给李长江、张笑飞。第一期，在签订合同之日付人民币40万元，且注明“此购房款40万元用2015年3月3日王宏打入李长江农行卡号为（62×××12）40万元折底”，王宏本人出庭作证证实已收到王立臣代李长江支付的40万元，李长江、张笑飞亦于签订合同当日出具收款条，证实王立臣已支付第一期款项40万元，应认定王立臣已经履行了支付第一期款项的义务。该合同中约定，剩余房款在房屋�付之日支付。王立臣一审时出示的中国农业银行业务凭证证实，王立臣已代张笑飞支付本案所涉房屋的按揭贷款本息279816.44元。在尚未交付本案所涉房屋时，王立臣作为买受人，已履行了大部分合同约定的付款义务，李长江、张笑飞作为出卖人，理应按照合同约定履行交付房屋的义务。李长江、张笑飞虽主张本案系因借款纠纷产生，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干规定》第二十四条以借贷关系进行审理，但未提交王立臣与李长江存在债务纠纷及签订本案所涉房屋买卖合同为债务提供担保的相关证据，应承担举证不能的法律后果。王立臣曾于2015年6月15日至2015年6月16日对李长江实施非法拘禁，并因此受到刑事处罚，但本案所涉房屋买卖合同的签订时间为2015年7月3日，非法拘禁行为发生在签订买卖合同之前，且该刑事案件中被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，均未提及王立臣采取非法拘禁的手段，目的是为了胁迫李长江签订本案所涉房屋买卖合同，故李长江、张笑飞关于系在王立臣胁迫下签订本案所涉房屋买卖合同的主张，本院不予采信。
综上所述，李长江、张笑飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人李长江、张笑飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 佟锡尧