江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第476号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市湖南路4号。
代表人俞能德。
委托代理人薛辉，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人邵华，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，住所地湖北省十堰市朝阳中路77号。
代表人张东敏。
委托代理人王雷，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张万春，男，汉族，1977年3月19日生。
委托代理人王玉林。
被上诉人（原审被告）吴友琴，女，汉族，1970年11月5日生。
被上诉人（原审被告）十堰市和谐物流有限公司，住所地湖北省十堰市十堰经济开发区西坪四组。
法定代表人舒德义，十堰市和谐物流有限公司董事长。
委托代理人王雷，湖北天颐律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山公司）因与被上诉人张万春、吴友琴、十堰市和谐物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称人保十堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院作出的（2014）浦桥民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月5日13时20分许，汤志权驾驶皖Q×××××轻仓栅式货车沿宁乌公路由西向东行驶至39KM（乌江镇五一村水泥路路口）附近，适逢张万春骑行电动自行车从水泥路由南向西左转弯进入宁乌公路。艾毕军、周吉根各自驾驶的鄂C×××××、鄂C×××××中型普通货车依次停在宁乌公路南侧，影响汤志权和张万春的视线，皖Q×××××轻仓栅式货车撞到张万春驾驶的电动自行车，造成张万春受伤，车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局�巡警大队认定，汤志权负事故的同等责任，张万春负事故的同等责任，艾毕军和周吉根共同负事故的同等责任。张万春受伤后，于2013年10月5日至2013年10月31日先后在南京市浦口区中医院、第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，出院诊断：1、脑挫裂伤（双额、颞、右小脑）；2、蛛网膜下腔出血；3、左顶硬膜下小血肿；4、双顶头皮血肿；5、肋骨骨折（左6-10肋）；6、窦性心动过缓。出院医嘱：1、加强营养，陪护1人照顾生活，全休3月；2、建议精神科就诊；3、定期复查头、胸部CT，了解颅内及肋骨骨折恢复情况；4、随诊。2014年1月20日至2月21日，张万春在南京脑科医院住院治疗，出院诊断：脑器质性精神障碍。出院医嘱：门诊随诊；加强监护，防意外。
本案受理后，法院依据张万春申请，依法委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行鉴定，南京金�司法鉴定所于2014年8月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张万春颅脑损伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，被鉴定人张万春4肋以上骨折构成十级伤残；2、被鉴定人张万春误工期限共计以270日为宜；3、被鉴定人张万春护理期限共计以120日为宜；4、被鉴定人张万春营养期限共计以90日为宜。张万春支付鉴定费2980元。事故发生后，吴友琴为张万春垫付13000元。
另查，皖Q×××××轻仓栅式货车的登记所有人系吴友琴，汤志权是其雇佣的驾驶员，该车在人保马鞍山公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。鄂C×××××、鄂C×××××中型普通货车的登记所有人是物流公司，艾毕军、周吉根是物流公司雇佣的驾驶员，两车在人保十堰公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期�内。
2014年7月26日，张万春诉至原审法院，要求吴友琴、物流公司、人保十堰公司、人保马鞍山公司共同赔偿损失278467元，并承担诉讼费。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户籍资料、工资发放表、施救费和停车费发票、电动车维修收据和当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张万春在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。在本起交通事故中，张万春承担同等责任，吴友琴雇佣的驾驶员汤志权承担同等责任，物流公司雇佣的驾驶员艾毕军、周吉根二人共同承担同等责任。故本案中，张万春、汤志权、艾毕军和周吉根各自承担三分之一责任。因张万春事发时驾驶的是电动自行车，根据江苏省高级人民法院《关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款第三项的规定“非机动车、行人负事故同等责任，减轻30%-40%”。故法院认定张万春承担20%的责任，汤志权承担40%责任、艾毕军和周吉根二方共同承担40%责任。
综上，法院确认张万春因交通事故造成的损失如下：
1、张万春主张医疗费53782.13元，其提供了医疗费票据41张和情况说明1份。人保马鞍山公司、人保十堰公司等对此有异议，认为张万春治疗时间长，医疗费票据无病历佐证，有些票据无医院公章且有他人的发票。法院认为：张万春所提供的票据和情况说明均与其治疗的疾病相关，依法予以支持，但要扣除姓名是林高峰金额8元的票据，故法院确认张万春的医疗费共计53774.13元；
2、张万春主张住院伙食补助费20元／天×58天=1160元，人保马鞍山公司、人保十堰公司等均无异议，依法予以确认；
3、张万�主张营养费15元／天×90天=1350元，人保马鞍山公司、人保十堰公司等均无异议。依法予以确认；
4、张万春主张误工费3800元／月×9月=34200元，其提供了南京壹捌捌房产经纪有限公司工资表十份，拟证明其月收入3800元，人保马鞍山公司、人保十堰公司等有异议。法院认为张万春提供的证据不能证明其因此次交通事故直接减少的误工损失，参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，法院认定该项费用为（32538元／年÷12月）×9月=24403.5元；
5、张万春主张护理费80元／天×120天=9600元，人保马鞍山公司、人保十堰公司等有异议，认为护理费计算标准过高，且应住院和出院分开计算。法院认为张万春的此项主张不符合法律规定，予以调整为70元／天×120天=8400元；
6、张万春主张残疾赔偿金32538元／年×4×1.1=143167.2元，其提供了户籍证明，拟证明应按城镇居民标准赔偿伤残的损失。人保马鞍山公司、人保十堰公司等对此有异议，认为应按农村居民标准进行赔偿，且计算的赔偿系数过高。法院认为，通过张万春所提供证据户籍证明上反映户别中家庭户，且其长期在外打工，故残疾赔偿金赔偿的标准应适用城镇居民标准，但张万春主张的赔偿系数过高，应予以降低。法院认定残疾赔偿金是32538元／年×4.1=133405.8元；
7、张万春主张精神损害抚慰金12000元，人保马鞍山公司、人保十堰公司等认为其在此次事故中承担同等责任，认可赔偿3000元。法院认为张万春在此次事故中也承担同等责任，故确认精神损害抚慰金为5000元；
8、张万春主张交通费2000元，人保马鞍山公司、人保十堰公司等认为数额过高。法院酌定1000元；
9、张万春主张被抚养人生活费25667.46元，人保马鞍山公司、人保十堰公司等有异议，认为其并未丧失劳动能力，不同意赔偿。法院认为，该辩称意见成立，对张万春此项主张法院不予支持；
10、张万春主张施救费300元，人保马鞍山公司、人保十堰公司等认为，发票无法证明是施救张万春的车辆，不予认可。法院认为，发票上注明开票项目是事故现场撤除施救拖车费停车费合计300元，并且注明是电动车。故张万春此项主张符合法律规定，法院予以支持；
11、张万春主张车损900元，人保马鞍山公司、人保十堰公司等对此有异议，法院认为，张万春所提供证据无法证明其车损，但考虑其车辆在本次事故中确实存在损坏，法院酌定车损为500元。
上述张万春各项损失合计229293.43元。
原审法院认为，皖Q×××××轻仓栅式货车在人保马鞍山公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险），鄂C×××××、鄂C×××××中型普通货车在人保十堰公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险。故人保马鞍山公司、人保十堰公司均应在交强险限额内赔偿张万春医疗费限额项下10000元。残疾赔偿金限额项下172209.3元（含精神损害抚慰金5000元）和财产损失赔偿限额项下800元，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第二十一条第一款之规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，人民法院应予支持”。故人保马鞍山分公司和人保十堰公司各在残疾赔偿金限额项下赔偿86104.65元和财产损失赔偿限额项下赔偿400元。上述三项合计人保马鞍山分公司赔偿张万春交强险项下损失96504.65元，人保十堰公司赔�张万春交强险项下损失96504.65元。张万春损失超出交强险部分36284.13元，因汤志权承担40%责任、艾毕军和周吉根二方共同承担40%责任，故人保马鞍山公司尚需在商业第三者责任险中赔偿张万春损失14513.65元，人保十堰公司亦尚需在商业第三者责任险中赔偿张万春损失14513.65元。人保马鞍山公司辩称应扣除张万春医疗费中20%的非医保用药的意见。法院认为，人保马鞍山公司在投保时已向投保人吴友琴明示了保险单项下的“免责条款”和“特别约定条款”，故其辩称理由成立，法院酌定扣除10%的非医保用药。人保马鞍山公司在商业三责险中应赔偿张万春13062.28元，交强险和商业第三者责任险两项合计马鞍山公司共赔偿张万春损失13062.28元＋96504.65元=109566.93元。张万春其余损失1451.37元由吴友琴承担，扣除吴友琴垫付的13000元，本案中吴友琴无须承担赔偿责任，其多垫付11548.63元由人保马鞍山公司在赔偿张万春的款项中直接扣付。人保十堰公司认为应扣除张万春医疗费中非医保用药的意见，法院认为人保十堰公司提供的证据不能证明其主张，故对人保十堰公司的此点意见不予采纳。但对于其辩称的根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第一项之规定“负事故同等责任的免赔率为10%”的意见，法院予以支持。人保十堰公司在商业三责险中应赔偿张万春13062.28元。交强险和商业第三者责任险两项合计人保十堰公司共赔偿张万春损失13062.28元＋96504.65元=109566.93元。张万春其余损失1451.37元由物流公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、人保马鞍山公司于判决生效后十日内赔偿张万春109566.93元（张万春应返还吴友琴垫付款11548.63元，从此款中扣除，由人保马鞍山公司直接给付吴友琴）；二、人保十堰公司于判决生效后十日内赔偿张万春109566.93元；三、物流公司于判决生效后十日内赔偿张万春1451.37元；四、驳回张万春的其他诉讼请求。
宣判后，人保马鞍山公司不服，向本院提起上诉称，一、本案交通事故案涉鄂C×××××、鄂C×××××、皖Q×××××三辆机动车，涉及上述三车辆的交强险共三份，但原审判决将鄂C×××××、鄂C×××××两车共两份交强险视为同一份，判决加重了在上诉人处投保车辆的保险责任。二、原审判决认定被上诉人部分医药费、误工费金额过高，证据不足。三、被上诉人张万春系农村家庭户�其残疾赔偿金的适用标准应按照农村居民标准计付。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张万春答辩称，对交通事故责任比例，原审判决认定正确。对于医疗费，上诉人对有异议的医疗费没有提出具体的明细，且原审判决对有异议的医疗费已经进行了扣减。关于误工费问题，原审判决并未采信张万春提交的误工费证据，而是按照城镇居民平均收入计算误工费。对于残疾赔偿金，江苏省和南京市已经进行户籍改革，取消城市户口和农村户口的区分，统称为家庭户。而且张万春受伤前也在城市打工，一审法院按照城镇户口的标准计算残疾赔偿金符合法律规定。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保十堰公司、物流公司答辩称，请求二审法院维持原审判决。对上诉人的其他上诉请求和理由不发表意见。
被上诉人�友琴未作答辩。
本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
经当事人确认，本案的争议焦点为：1、原审法院确定的交强险限额内赔偿责任比例是否适当；2、原审法院认定张万春的医疗费、误工费、残疾赔偿金是否适当。
关于争议焦点一，即原审法院确定的交强险限额内赔偿责任比例是否适当。本院认为，交警部门对本次交通事故作出的事故责任认定并无不当之处，上诉人亦未提供证据推翻该事故认定书的效力，对此应对交警部门作出的事故认定书的效力予以认定。因张万春系驾驶电动自行车，故原审法院根据相关规定认定张万春承担20%的责任，汤志权承担40%责任、艾毕军和周吉根二方共同承担40%责任并无不当，据此责任比例认定本案所涉各保险公司在交强险限额内按相应的比例予以赔偿正确，本院予以确认。上诉人人保马�山公司的该项上诉理由依据不足，本院不予采纳。
关于争议焦点二，即原审法院认定的张万春的医疗费、误工费、残疾赔偿金是否适当。本院认为，对于医疗费部分，张万春提供了就医医院的医疗费票据和医疗资料，该医疗费用为治疗伤情所必需，原审法院对其医疗费予以认定并无不当，本院予以确认。对于误工费部分，被上诉人张万春系南京市居民，因其提供的误工证据不能充分证明其误工损失，原审法院参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费并无不当，本院予以确认。对于残疾赔偿金部分，根据张万春提供的户籍信息，可以证明其系家庭户，且以打工为主要生活来源，故原审法院以城镇居民标准计算残疾赔偿金亦无不当，本院予以确认。上诉人人保马鞍山公司对于该项上诉主张均未提供证据予以证明，依据不足，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1788元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 赵珺珉
审判员 路进良
二〇一五年一月三十日
书记员 陈思羽