河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3105号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路清真寺东侧。
负责人：武明群，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭彬，男，汉族，1987年7月4日出生，住黄骅市。
委托诉讼代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人郭彬保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：1、请贵院依法撤销一审法院判决由我公司多承担的4万元，或发回一审法院重审。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、车损公估报告中车辆更换项目过多，车损数额过高，因该车初次登记日期为2013年9月26日，事故发生时已经使用30个月，根据月折旧率1.1%计算，事故发生时车辆实际价值仅为127996元，而评估的损失己经超过该数额，且该报告仅是预估数额，应以实际维修花费为准。2、评估费不属于保险合同约定的赔付范围，不应由保险承担。3、赔偿三者的损失，并没有三者出具的任何凭证。综上，请求二审法院依法发回重审或改判，以维护上诉人的上诉请求。
郭彬辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，应当依法维持。1、一审法院判决所依据的鉴定报告系双方委托的有鉴定资质的机构作出的，鉴定程序合法，依据充足，鉴定结论客观真实，应当作为定案的依据。2、评估费属于为了确定被上诉人的损失所支出的必要的合理的费用，依照保险法的相关规定，应当由保险人承担。3、关于赔偿三者的损失，依据事故认定，被上诉人负全部责任，负责对三者车辆的修理以及施救费的承担。并且在事故认定中明确载明现场的施救费由被上诉人承担，所以，施救费是在事故发生时就已经支付的。对于三者的车辆也是被上诉人修理的，票据在被上诉人手里，所有的费用都是被上诉人付的，所以，上诉人应当承担三者的费用。
郭彬向一审法院起诉请求：2016年3月31日3时30分，原告雇佣司机杨树栋驾驶原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车沿省道227线由北向南行驶至与省道336线交汇口处时，因操作不当与前方蔡华松驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车追尾相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队湖头中队认定，杨树栋负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车车损10500元。因原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车在天安保险公司投保交强险，在被告新华支公司投保商业三者险，故原告的损失应由保险公司在责任限额内承担，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费共计166110元。
一审法院认定事实：原告郭彬系冀Ｊ×××××号车的实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了保险金额为191040元的机动车损失保险和保险金额为1000000元的第三者责任保险，且投有不计免赔，保险期间均为2015年9月27日起至2016年9月26日止。2016年3月31日3时30分，原告雇佣司机杨树栋驾驶冀Ｊ×××××重型半挂车沿省道227线由北往南行至与省道336线交汇口处时，因操作不当与前方蔡华松驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，杨树栋负此事故的全部责任，蔡华松无责任。经交警队调解，达成了如下协议：冀Ｊ×××××号车车损自理，蔡华松驾驶的车辆损失凭估价单由杨树栋支付；现场施救费由杨树栋承担。因事故造成蔡华松驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车车辆损坏，花费施救费6600元，该车在黄骅市胜达汽车大修厂维修，花费修理费10500元。以上本次事故三者车的损失费用原告已全部支付完毕。因本次事故系追尾事故，冀Ｊ×××××号车亦遭受损坏，花费施救费1900元。经原告申请，我院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失进行评估鉴定，该所出具公估报告，认定该车的车辆损失金额为139910元。本次鉴定原告花费公估费7200元。
以上事实有汽车营运服务协议书、保单、道路交通事故认定书、杨树栋驾驶证、从业资格证、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车行驶证、三者车驾驶员蔡华松驾驶证、从业资格证、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车行驶证、道路运输证、施救费发票、修车费发票、公估报告、公估费票据为证。在本案审理过程中，因天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已在冀Ｊ×××××投保的交强险财产损失限额内赔付原告2000元，原告撤回了对天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
一审法院认为，本案为保险纠纷。冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了保险金额为191040元的机动车损失保险和保险金额为1000000元的第三者责任保险，且投有不计免赔。原、被告之间已形成的保险合同法律关系系双方当事人真实意思的表示，且本次事故发生在保险期间内，原告方驾驶员杨树栋负事故全部责任，原告享有本次事故的保险金请求权，对此，一审法院予以确认，被告应按照合同约定对原告合理合法的损失及时予以理赔。因本次事故造成三者车冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车受损，产生施救费6600元，修车费10500元，上述费用原告已实际履行了赔偿义务，有交通事故认定书、施救费发票原件、修车费发票原件为证，一审法院依法予以认定。关于标的车冀Ｊ×××××号车的车损，河北正鸿保险公估有限公司出具了公估报告书，认定其车损金额为139910元，被告认为该鉴定数额过高，但经法庭释明后，其未申请鉴定人员出庭，应视为对公估结论的认可，故一审法院依法对该车损公估报告书确定的车损金额依法予以认定。关于公估费7200元，属于保险事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，被告理应在保险责任范围内予以理赔。关于冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车的施救费1900元，一审法院认为，主车和挂车在连接使用时应视为一体，发生保险事故时，产生的施救费应视为对主挂车的施救，施救费应各自分担，本案中，仅冀Ｊ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保车损险，故被告对施救冀Ｊ×××××车的费用无赔偿义务，因本案系追尾引发的交通事故，仅主车因撞击受到损坏，挂车无车损，则施救费的产生亦主要是对于主车的施救，故一审法院酌定冀Ｊ×××××号车的施救费为1140元。综上，原告赔付三者车冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车的施救费、修理费共计17100元，因承保冀Ｊ×××××号车交强险的天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已在其投保的交强险财产损失限额内赔付原告2000元，则剩余15100元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在冀Ｊ×××××号车投保的第三者责任保险限额内赔付。冀Ｊ×××××号车的车损139910元、评估费7200元、施救费1140元，由被告在该车投保的机动车损失保险限额内赔付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付原告郭彬保险理赔款163350元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担1784元，原告郭彬负担7元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明相一致。
本院认为，被上诉人郭彬的车辆损失系一审法院委托具备相应鉴定资质的鉴定机构依法认定，在一审过程中，经一审法院明示，上诉人亦表示不申请鉴定人出庭，上诉人保险公司对鉴定结论提出异议证据不足，一审法院依据鉴定报告认定被上诉人的车辆损失正确，本院予以维持。评估费系为查清事故车辆损失实际支出的费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”一审法院判决评估费由上诉人承担正确。被上诉人郭彬在一审过程中提交了交通事故认定书及事故相对方车辆的维修发票，一审法院对其赔偿对方车辆的损失予以认定并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 余志刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈雅茹