河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初162号
原告：陈阿妹，女，1979年2月10日出生，汉族，籍贯安徽省芜湖市无为县。
原告：刘福姐，女，1984年2月21日出生，汉族，籍贯安徽省芜湖市无为县。
原告：陈玲，女，1990年12月30日出生，汉族，籍贯安徽省芜湖市无为县。
三原告共同委托代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。
被告：陈秀利，男，1963年6月11日出生，汉族，籍贯黑龙江省五常市安家镇房身岗村陈炮铺屯。
委托代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托代理人：李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告陈阿妹、刘福姐、陈玲与被告陈秀利、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福姐、陈玲及三原告的委托代理人朱茂林、被告陈秀利的委托代理人吴璨锋、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿妹、刘福姐、陈玲向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计566989.36元，其中包括抢救费629.90元、救护车费1100元、丧葬费20963.60元、死亡赔偿金418432元、精神抚慰金80000元、办理丧葬事宜人员交通费583.50元、住宿费21296元、伙食费9807.46元、停尸费3936元、误工损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日17时00分，被告陈秀利驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车，沿燕郊开发区金谷大街由西向东行驶时与陈宗炳骑行电动三轮车由南向北过公路时相撞，造成陈宗炳受伤后经医院抢救无效死亡。经三河市公安局交通警察大队认定，被告陈秀利负主要责任，陈宗炳负次要责任。被告陈秀利所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任险。二被告至今未承担赔偿责任，原告诉讼至法院，希望法院速查明事实，以维护原告的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，肇事车辆京Ｑ×××××号在其公司投保了交强险、保额为30万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内，在其公司核实驾驶人驾驶证、行驶证合法有效、无除外责任的前提下予以赔偿。此次事故驾驶人负主要责任，故在三者险部分其公司承担最多不超过70%的责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
被告陈秀利辩称，对于原告的合理损失由保险公司先行赔付，超出部分由陈秀利按照责任划分承担。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年8月19日17时00分，被告陈秀利驾驶自己所有的京Ｑ×××××号小型普通客车，沿燕郊开发区金谷大街由西向东行驶时与陈宗炳骑行电动三轮车由南向北过公路时相撞，造成陈宗炳受伤后经医院抢救无效死亡，车辆及电动三轮车上物品损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：经三河市公安局交通警察大队认定，陈秀利负主要责任，陈宗炳负次要责任。3、被告所驾车辆的投保情况：被告陈秀利所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险、保额为30万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。受害人陈炳宗生于1951年9月8日，原告陈阿妹、陈玲、刘福姐均系受害人陈宗炳之女。
当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、被告陈秀利所驾车辆投保情况以及原告主张的丧葬费没有争议，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：原告主张死亡赔偿金应按河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入的标准26152元计算。原告向法庭提供陈宗炳户籍所在地安徽省芜湖市改革户籍管理制度暂行规定[芜政（2003）21号]、国务院关于同意安徽省撤销地级巢湖市及行政区划调整的批复[国函（2011）84号]文件，拟证明陈宗炳虽系安徽省巢湖市无为县农业家庭户，但根据上述两文件规定陈宗炳属居民户口，由于陈宗炳常年在外打工虽未办理户籍变更，也应按城镇居民对待。被告保险公司认为应以陈宗炳户籍载明的农业家庭户口标准给付。本院认为，原告虽提交了[芜政（2003）21号]第二条明确规定在市域范围内取消现有的农业户口、非农业户口，以及由此衍生的自理口粮、稻农、菜农等户口类型，统称为“居民户口”及国务院关于同意安徽省撤销地级巢湖市及行政区划调整的批复[国函（2011）84号]文件规定原地级巢湖市管辖的无为县划归芜湖市管辖。但原告并未向法庭提交上述两文件已经实施的相关证据，因此，不能仅凭文件规定认定陈宗炳户籍为居民户口；另原告还向法庭提交了陈宗炳打工的处所安徽省芜湖市昌达建筑劳务有限公司出具的证明、工伤赔偿协议书、2015年4月至2016年1月公司员工借支表、2016年度工资结算单，拟证明陈宗炳在城镇打工一年以上，应按城镇居民计算死亡赔偿金。经查安徽省芜湖市昌达建筑劳务有限公司出具的证明证实陈宗炳于2015年3月15日至2016年8月19日在该公司位于河北省三河市燕郊百世金谷南区项目部从事看门工作，在此期间居住在工地。工伤赔偿协议书证明陈宗炳在安徽省芜湖市昌达建筑劳务有限公司工作期间发生交通事故，该公司给予其亲属赔偿。2015年4月至2016年1月公司员工借支表、2016年度工资结算单显示陈宗炳自2015年4月16日陆续从该公司借支，2016年度出勤工日175天，由此可以认定陈宗炳在城镇工作生活一年以上，故原告主张的死亡赔偿金标准应予支持。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费1935.10元（其中被告陈秀利支付1251.20元）。经核对陈宗炳的医疗费票据，共支付医疗费1935.10元，本院予以确认。2、丧葬费26204.50元。此项应按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准的职工年平均工资52409元计算六个月，故丧葬费为26204.50元。3、死亡赔偿金392280元。陈炳宗1951年9月8日出生，按河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入的标准26152元计算15年，故为392280元。4、精神损害抚慰金40000元。本院根据案件情况酌定。5、救护车费1100元。6、停尸费3936元。7、处理丧葬事宜人员交通费583.50元。8、处理丧葬事宜人员误工费3000元，本院根据案件情况酌定。9、处理丧葬事宜人员住宿费2000元，原告主张的处理事故人员住宿费过高，本院不予支持原告主张的金额，本院根据案件情况酌定此项损失。原告主张处理丧葬事宜人员的伙食费不符合法律规定，本院不予支持。综上，三原告的各项合理损失共计471039.10元。
综上所述，被告陈秀利驾驶车辆与骑电动三轮车的陈宗炳发生交通事故，造成陈宗炳死亡，且被告陈秀利负事故的主要责任，故本院酌定被告陈秀利对三原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告陈秀利所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险相应责任限额内先予赔偿，不足部分在第三者责任险内按责赔偿，仍不足的由被告陈秀利按责赔偿。由于原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告陈秀利无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈阿妹、刘福姐、陈玲的各项合理损失共计人民币471039.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险各分项限额内赔偿111935.10元，在第三者责任险内赔偿余款359104元的70%即251372.80元。被告陈秀利为原告支付的医疗费1251.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接给付被告陈秀利。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应实际赔偿三原告362056.70元，给付被告陈秀利1251.20元。上述款项于本判决生效后七日内履行。（三原告付款方式：开户名：刘福姐；开户行：中国邮政储蓄银行北京海淀区中关村南大街支行；账号：62×××47）。
二、被告陈秀利无需承担赔偿责任。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，减半收取计1289.50元，由被告陈秀利负担1028元，由三原告负担261.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年三月十五日
书记员 张 薇