北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3714号
原告：张某1，男，2005年3月15日出生，汉族，住北京市平谷区。
法定代理人：张某2（原告之父），住，住北京市平谷区。
法定代理人：史某（原告之母），住，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被告：张某3，男，2005年6月1日出生，住北京市平谷区。
被告兼被告张某3之法定代理人：张某4（张某3之父），1979年4月27日出生，北京银建出租汽车有限公司出租车司机，住北京市平谷区。
被告兼被告张某3之法定代理人：刘某（张某3之母），1978年6月20日出生，住北京市平谷区。
被告张某4、刘某之委托诉讼代理人：唐志，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：北京市平谷区镇罗营中心小学，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街163号，统一社会信用代码：12110226400980757Q。
法定代表人：路占启，校长。
委托诉讼代理人：赵海云，男，北京市平谷区镇罗营中心小学副校长。
委托诉讼代理人：袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
原告张某1与被告张某3、张某4、刘某、北京市平谷区镇罗营中心小学（以下简称镇罗营小学）健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年7月26日、2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告张某1之法定代理人张某2、史某及委托诉讼代理人张殿江、被告兼被告张某3之法定代理人张某4、刘某及委托诉讼代理人唐志、被告镇罗营小学之委托诉讼代理人赵海云、袁广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元，具体损失待伤残评定后确定；2、判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1、请求法院判令各被告赔偿原告各项经济损失共计345384.31元，其中医疗费63375.91元、交通费8387.6元、床位费8198元、复印费22.8元、住宿费500元、鉴定费4350元、残疾赔偿金229100元、住院伙食补助费3100元、营养费2250元、护理费15300元、史某误工费20800元、精神损害抚慰金50000元，共计405384.31元（被告张某4已垫付60000元）。事实和理由：原告原系被告镇罗营小学学生，2016年5月20日下午上第一节课时，被告张某3扔出的铅笔扎中原告左眼。次日中午，原告之母史某发现原告左眼肿胀，赶紧到平谷区医院诊治，经该院诊治后认为严重，转至北京同仁医院治疗，经诊断为：左眼角角膜裂伤、左眼前房积脓、左眼内炎。因北京同仁医院没有床位，2016年5月25日至6月2日、9月9日至9月17日、2017年2月24日至2月28日，原告在北京华德眼科医院住院治疗。现原告左眼几乎失明。被告张某3及父母张某4、刘某积极配合原告治疗，被告镇罗营小学未给付任何费用，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。
被告张某3、张某4、刘某辩称：1、事发当天，代课老师给学生布置写作业，后代课老师被叫出教室，学生们做完作业后聊天，张某3与张某1系斜方前后桌，张某3用手转自动铅笔，铅笔不小心飞出去，意外扎到张某1的眼睛，事发后代课老师并未第一时间通知家长，仅是安抚了张某1和张某3，第三节课后才让张某1和张某3自己给家长打电话；2、张某1与张某3均系限制民事行为能力人，事发时系上课时间，应有老师监管，学校未尽管理职责，事发后未及时通知家长，延误最佳救治时机，因此，学校应负主要责任；3、对于原告的经济损失，医疗费应以正式票据为准，且已经商业保险报销的部分不予赔偿；复印费、床位费、住宿费、特需挂号费均不属于赔偿范围；残疾赔偿金应按事发时的原告户籍性质，即农村居民人均可支配收入标准计算；住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、护理费过高；史某误工费与护理费重复要求，不应赔偿。事发后，被告张某4、刘某已付原告60000元，要求抵扣赔偿款。
被告镇罗营小学辩称：1、2016年5月20日下午第一节课，因班主任老师请假，代课老师看着学生写作业，张某1与张某3坐斜前后桌，张某3抡自动铅笔玩的过程中铅笔飞出去，意外扎到张某1眼睛。因校内出现病毒感染事件，学校通知全体教师召开紧急会议。会议结束后，代课老师立即了解张某1情况，要求二人立即给各自家长打电话，后二人回来后说张某3已道歉，张某1眼睛不疼了，没有给家长打电话。代课老师嘱咐二人放学回家后务必和家长讲明情况，尽早治疗；2、学校经常开展校纪、校规教育，张某1与张某3均系限制民事行为能力人，二人均违反了学校规定，且张某3是直接侵权人，学校尽到了安全管理义务，事发后学校并未放弃对原告的救治，故学校不应当承担责任；3、原告主张的经济损失中6000元的专家手术费和特需挂号费无证据证明，不同意赔偿；住院伙食补助费仅认可住院期间的费用；护理费无医嘱证明，故不认可两人的护理费用；史某的误工费不认可；按照相关司法解释，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度的标准计算，原告起诉时间是2017年4月13日，户籍转为非农业户口的时间为2017年4月1日，故上一年度时原告户籍性质为农业户口，且生活在农村，故其残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算；其余赔偿项目同意被告张某3一方的意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的户口本，能够证明原告张某1现为非农业家庭户，签发日期为2017年4月1日，本院予以确认有效；2、原告提交的医疗费票据中盖有保险公司理赔资料复印件章的票据复印件，能够证明原告理赔部分的医疗费损失，本院予以确认有效；3、原告提交的交通费票据中的车辆通行费收据、部分出租车发票，时间与原告就医时间相符，本院予以确认有效，停车费发票及部分出租车发票不能证明系因其就医而发生，本院不予采纳；4、原告提交的床位费收据，盖有医院收费章，系原告实际就医支出，本院予以确认有效；5、原告提交的宾馆收款单，盖有宾馆发票专用章，时间与原告就医时间一致，数额亦无不当，本院予以确认有效；6、原告提交的北京实验学校附属中学出具的证明信，盖有该学校教学处公章，能够证明原告学习、生活环境，本院予以确认有效；7、原告提交的史某的收入证明，无法核实其真实性，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳；8、被告镇罗营小学出具的情况说明，作为该校的陈述可以部分证实案发过程，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告张某3事发时均系被告镇罗营小学五年级学生。2016年5月20日下午第一节课，因班主任老师请假，故由代课老师组织学生做作业，张某1与张某3坐在斜前后桌，张某1与另一同学说话，张某3用手转自动铅笔，自动铅笔飞出，笔芯一端扎到张某1眼部。代课老师欲询问此事，适逢学校因校内病毒感染事件召开全体教师紧急会议，代课老师即离开现场。会后，老师询问情况，让张某1、张某3各自给家长打电话。后，二人返回，称张某3已道歉，张某1眼睛不疼，未给家长打电话。次日，张某1家长发现张某1眼部发红，了解情况后前往平谷医院救治，并联系了张某3的家长。因病情需要，张某1前往北京同仁医院治疗，经诊断为左眼角膜裂伤、左眼前房积脓、左眼内炎、左眼底待查。次日行左眼前房穿刺取材+冲洗术，至5月25日在北京同仁医院每日留观治疗。为进一步治疗，张某1于5月25日至6月2日在北京华德眼科医院有限公司住院治疗7日，入院诊断为左眼眼内炎、左眼外伤性白内障、左眼底待查，当日在全麻下行“左眼晶体玻璃体切割术+剥膜+取异物+眼内光凝+气液交换+硅油注入+虹膜周切术”，出院诊断为左眼眼内炎、左眼外伤性白内障、左眼球内异物，出院医嘱：按时用药、定期复查、不适随诊、俯卧位、全休一月。为手术取油，张某1于9月9日至9月17日在在北京华德眼科医院有限公司住院治疗8日，入院诊断为左眼硅油眼、左眼继发青光眼、左眼玻璃体切割术后、左眼无晶体眼、左眼角膜白斑、左眼废用性外斜视，9月12日在全麻下行“左眼硅油取出+气液交换术”，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：按时用药、定期复查、不适随诊、全休一月。为进一步治疗，张某1于2017年2月24日至2月28日在北京华德眼科医院有限公司住院治疗4日，入院诊断为左眼无晶体眼、左眼晶体玻璃体切除术后、左眼继发性青光眼,2月25日在局麻+安镇下行“左眼人工晶体悬吊植入+眼内光凝+睫状体光凝”术，出院诊断同入院诊断，出院遗嘱：按时用药，不适随诊。原告受伤后，多次到北京同仁医院、平谷医院复查就诊。
案件审理过程中，应原告申请，本院依法委托北京中正司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定，原告张某1的伤残程度属九级，护理期限可考虑为45日，营养期限可考虑为45日。原告垫付鉴定费4350元。原、被告对该鉴定结论均无异议。庭审中，被告张某4、刘某与原告就被告张某4、刘某垫付的赔偿款金额一致确认为60000元。
经本院核实，原告张某1的合理损失共计331935.99元，包括医疗费51915.19元、住院伙食补助费1900元、护理费9000元、营养费1350元、残疾赔偿金229100元、交通费5600元、床位费8198元、住宿费500元、复印费22.8元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金20000元。其中，被告张某3、张某4、刘某已垫付60000元。
本院认为，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任；限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，原告张某1与被告张某3均系限制民事行为能力人，原告眼睛受伤事实发生在学校上课期间，被告镇罗营小学负有对学生教育管理和保护的职责，由于学校在履行职责过程中存在疏漏，且在损害发生后未及时采取必要的救治措施并告知双方家长，故学校对原告张某1的经济损失应当承担主要赔偿责任，本院对被告镇罗营小学的相关答辩意见不予采纳。被告张某3的行为直接致使原告受伤，其亦有一定的过错。结合两方过错程度及原因力大小，本院认定被告镇罗营小学、被告张某3之间应承担的责任比例为8：2。被告张某4、刘某作为张某3的法定监护人，应对原告的部分损失与张某3承担共同赔偿责任。对于原告主张的各项经济损失，床位费、住宿费、复印费、鉴定费有收据、发票等证据予以证明，系原告合理支出，且数额亦无不当，本院均予以支持；原告主张的医疗费中特需挂号费与专家手术费部分，未提交充分证据予以证明，本院不予支持；医疗费损失以医疗费票据中个人支付金额总额及发票金额为准，本院予以调整，且医疗费系原告直接经济损失，不能因部分医疗费已经商业险理赔而免除被告的赔偿责任，故二被告的相关答辩意见，本院不予采纳；原告主张的营养费、护理费，每日标准过高，本院根据原告年龄、伤情等情况酌定每日营养费为30元、护理费为200元；史某的误工费无法律依据，且无充分证据予以证明，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费，本院以原告住院实际天数为准予以调整；原告主张的残疾赔偿金，考虑到残疾赔偿金是对因残疾而导致的收入减少或生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿，因原告残疾这一损害后果是持续性的，可能会伴随原告终生，故残疾赔偿金这一对未来收入损失的赔偿，应根据原告实际的居住、学习环境和地域等确定赔偿标准，现原告已转为城镇户口，并已在城镇学习、生活，故本院根据2016年北京市城镇居民人居可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金；原告主张的交通费过高，且其提交的停车费票据及部分出租车票据无法证明与本案具有关联性，故本院根据原告就医的地点、次数等酌情确定；原告主张的精神损害抚慰金，考虑到其系未成年人，因本次事件导致眼部伤残，且行手术三次，对日后学习、生活影响较大，故本院对该主张予以支持，但原告要求的数额过高，本院依法酌定为20000元。庭审中，原告与被告张某3一方就垫付的赔偿款达成一致，本院予以确认，在被告张某3一方应付的赔偿款中予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告北京市平谷区镇罗营中心小学于本判决生效后十五日内赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、床位费、住宿费、复印费、鉴定费、精神损害抚慰金共计265548.79元。
二、被告张某3、张某4、刘某于本判决生效后十五日内共同赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、床位费、住宿费、复印费、鉴定费、精神损害抚慰金共计6387.2元。
三、驳回原告张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，由原告张某1负担1101元（已交纳），由被告北京市平谷区镇罗营中心小学负担4303元（于本判决生效后七日内交纳），由被告张某3、张某4、刘某共同负担1076元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 林
审 判 员 何雨亭
人民陪审员 马福京
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张鑫蕊