杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3509号
原告：陈世兴,男,1971年8月20日出生,汉族,住湖北省阳新县。
委托代理人：胡宾，河南栗城律师事务所律师。
被告：鲍琪宾,男,1986年10月26日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。
委托代理人：汪丽萍、周金广，浙江匡智律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167号。
代表人：程蕴，公司总经理。
委托代理人：许健，公司员工。
原告陈世兴诉被告鲍琪宾、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。本案诉讼中，鲍琪宾申请对投保单上的“鲍琪宾”的签字进行笔迹鉴定。本院遂委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见出具后，本院于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈世兴的委托代理人胡宾，被告鲍琪宾及其委托代理人汪丽萍，被告保险公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世兴起诉称：2016年6月2日，鲍琪宾驾驶其所有的皖Ｒ×××××号车辆，途径余杭区乔司街道01省道长运物流门口与陈世兴驾驶的电动车发生碰撞，造成陈世兴受伤的交通事故。经公安交警部门认定，鲍琪宾与陈世兴负事故同等责任。另查明，事故车辆在保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。陈世兴因本次事故支出医药费79834.65元，住院伙食补助费3450元，营养费6000元，护理费18480元，误工费32340元，伤残赔偿金302316.80元，精神抚慰金20000元，鉴定费4500元，交通费1000元，被抚养人双方120271元，车辆修理费1200元，合计金额589392.45元，要求被告方按照责任比例承担495753.96元。现原告鲍琪宾依法主张权利，请求判令：一、被告鲍琪宾、保险公司赔偿原告陈世兴损失495753.96元；二、被告保险公司在保险责任限额内承担先付赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付；三、本案案件受理费由被告鲍琪宾承担。
原告陈世兴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、住院病历一组，诊断证明书一组，用以证明原告陈世兴伤情及治疗经过和住院情况的事实。
3、医疗费发票一组，用以证明原告陈世兴住院期间所支付的医药费用的事实。
4、用药清单一组，用以证明原告陈世兴住院期间用药明细的事实。
5、司法鉴定书一份，用以证明原告陈世兴构成伤残等级及三期的事实。
6、鉴定费发票一份，用以证明原告陈世兴支付鉴定费4500元的事实。
7、交通费发票一组，用以证明原告陈世兴产生交通费用的事实。
8、暂住证、劳动合同、流动人口信息表一组，用以证明原告陈世兴的伤残赔偿金按城镇标准赔付的事实。
9、家庭关系表一份、出生证明一份，用以证明原告陈世兴被抚养人情况的事实。
10、修理费发票一份，用以证明原告陈世兴造成的财产损失的事实。
庭审后，原告陈世兴补强提供家庭关系表一份，用以证明其父母尚有子女三人的事实。
被告鲍琪宾答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。原告各项诉请过高，本次事故虽然为同等责任，但是因为原告的在事发时未按交通信号指示通行从而导致本案的发生，我方认可50%的赔偿责任。医药费票据，其中一张收款收据无医嘱，有部分医药费发票是在原告鉴定后产生的，另我持有94988.12元的发票，原告手中有22000元发票，为我垫付；伙食补助费认可30元/天；营养费认可90天，30元/天；护理费认可90天，110元/天；误工费按照原告劳动合同认可2500元/月，认可180天；伤残赔偿金认可按照2015年农标标准计算精神损害抚慰金认可6000元；鉴定费系原告单方委托，不认可；交通费未提供门诊就医病历及次数，不认可，而且原告提供的发票上的金额只有77元，所以仅认可77元；被抚养人生活费，其父母有5个子女，认可按照农村标准计算；车辆修理费不认可，因为该车未经定损。
被告鲍琪宾为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、预缴款、医药费发票、住院汇总清单一组，用以证明其垫付款项的事实。
2、护理费发票一组，用以证明其垫付护理费的事实。
被告保险公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在我司投保有交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故认定书记载被告鲍琪宾为酒后驾车，按照合同约定，我司在商业险范围内，超出交强险部分属于拒赔，不予赔偿。对原告的诉请的各项损失参照被告鲍琪宾的意见。
被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、鉴定意见书一份，用以证明其在签署本保单前已经告知被告鲍琪宾关于保险责任免除条款及相应责任。
2、免责告知书一份，用以证明其已向被告鲍琪宾履行免责告知的义务。
本院对原告陈世兴及被告鲍琪宾、保险公司提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告陈世兴举证的证据。证据1，被告鲍琪宾、保险公司对真实性及合法性无异议，但认为双方各承担50%的责任；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告鲍琪宾、保险公司对真实性无异议，但认为原告陈世兴入院记录记载自述家族有五个供养人；本院确认住院病历、诊断证明书作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告鲍琪宾、保险公司对真实性无异议，具体由法院审核；被告鲍琪宾认为其中一张收款收据无医嘱，有部分医药费发票是在原告陈世兴鉴定后产生的，被告鲍琪宾持有94988.12元的发票，原告陈世兴手中有22000元的发票为被告鲍琪宾垫付。本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告鲍琪宾、保险公司无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告鲍琪宾有异议，认为原告陈世兴的八级伤残系自身拖延产生的，对精神鉴定有异议，没有在杭州做鉴定，反而去温州做鉴定，对三期也有异议；被告保险公司同被告鲍琪宾的质证意见一致。经本院释明，被告鲍琪宾虽对该证据持有异议，但又不申请重新鉴定，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告鲍琪宾、保险公司对真实性无异议，但认为是原告陈世兴自行委托鉴定，不予承担。本院采纳被告鲍琪宾、保险公司的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据7，被告鲍琪宾、保险公司不认可，认为即便认可，也只认可77元。本院认为，原告陈世兴因就诊、就医及鉴定之需，所必然产生交通费用；对于交通费用，本院予以酌定。证据8，被告鲍琪宾、保险公司不认可。本院认为，该组证据能够客观反映本案的客观事实，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据9，被告鲍琪宾、保险公司对出生证明无异议，对家庭关系登记表有异议。本院根据原告陈世兴在庭审后补强提供家庭关系表，确认证据9中的家庭关系登记表不作为认定本案相关事实的依据；对于出生证明予以确认，同时对于原告陈世兴在庭审后补强提供家庭关系表予以确认。证据10，被告鲍琪宾、保险公司认为原告陈世兴未提供相关定损材料及票据，不认可。本院采纳被告鲍琪宾、保险公司的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。
二、被告鲍琪宾提交的证据。原告陈世兴及被告保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
三、被告保险公司提交的证据。原告陈世兴对证据1、2的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该免责条款没有法律效力。被告鲍琪宾对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，认为其仅在保单上签字，但是并不能证明被告保险公司告知免责条款；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告保险公司有告知鲍琪宾相关免责事项。本院认为，该二组证据能够证明被告保险公司的所欲主张的待证事实，故本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明本案交通事故的发生及责任认定与陈世兴诉请的事实一致。鲍琪宾在本案交通事故发生时系饮酒驾车，被公安机关行政处罚。
因本次交通事故，陈世兴住院治疗69天，产生医疗费医药费79834.65元（其中的22000元为鲍琪宾垫付的医疗费及护理费6160元，该费用包含本案的诉请中），鲍琪宾另垫付医药费94988.12元（其中包含保险公司垫付的10000元）。
经陈世兴的亲属自行委托鉴定，温州康宁司法鉴定所、杭州华硕司法鉴定中心出具鉴定意见，1、被鉴定人陈世兴目前为脑外伤所致轻度智力损害（缺损），该病与交通事故所致脑外伤有直接因果关系，为道路交通事故九级伤残。2、陈世兴的损伤与交通事故存在直接因果关系，该损伤评定为道路交通事故八级伤残；评定误工时间210日，护理期120日（1人护理），营养期120日。
陈世兴户籍性质为农业家庭户，事故前在杭州工作多年。其父陈开美（于1942年9月4日出生）与其母罗新巧（于1949年8月1日出生）共育有子女五人，目前尚有子女三人。陈世兴之子陈志炜于2004年10月18日出生。
皖Ｒ×××××号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。鲍琪宾在《机动车辆保险责任免除明确说明书》中落款投保人（或被保险人处）签名。该《机动车辆保险责任免除明确说明书》载明，驾驶人饮酒等情形，保险人不承担保险责任。本案诉讼中，鲍琪宾申请对投保单上的“鲍琪宾”的签字进行笔迹鉴定。本院遂委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：标称日期为“2015年12月24日”的《机动车辆保险责任免除明确说明书》中落款投保人（或被保险人处）“鲍琪宾”签名字迹，是鲍琪宾书写形成。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等应当予以赔偿。本院根据公安交警部门作出的事故认定，鲍琪宾与陈世兴负事故同等责任，事故责任本院予以确认。鲍琪宾驾驶的为机动车，而陈世兴驾驶的为非机动车，故鲍琪宾承担本案60%的民事赔偿责任。保险公司作为皖Ｒ×××××号车辆交强险的保险人应依法予以赔偿，赔偿后即取得追偿权；商业三者险部分，因鲍琪宾饮酒后驾车，故保险公司免责。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为79834.65元；2、住院伙食补助费，为3450元（69天×50元/天）；3、营养费6000元（120天×50元/天）；4、护理费，为18480元（住院140天×154元/天）；5、误工费，为32340元（210天×154元/天）；6、残疾赔偿金，为302316.80元（47237元/年×20年×32%）；7、精神损害抚慰金，本院酌定为16000元。8、鉴定费，因系陈世兴单方委托鉴定产生的费用，本院不予支持；9、交通费，本院酌定为1000元；10、车辆修理费，因陈世兴未能举证证明该项损失，本院不予支持；11、被扶养人生活费，为89803.09元（陈开美为19243052元、罗新巧为41694.29元、陈志炜为28865.28元）。以上各项所列费用合计为549224.54元。
本案的具体赔付为：本案的具体赔付为：1、交强险部分，医疗费以保险公司义务履行完毕论，残疾赔偿金部分由保险公司在赔付110000元（精神损害抚慰金在其中优先赔付）。2、侵权人赔付部分，由鲍琪宾赔付235534.72元[（损失总额549224.54元-交强险赔付120000元）=429224.54元×60%=257534.72元-鲍琪宾垫付的22000元]
综上，原告陈世兴之诉请之合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险保额范围内赔偿原告陈世兴损失110000元。
二、被告鲍琪宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈世兴损失235534.72元。
三、驳回原告陈世兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8736元，减半收取4368元，由原告陈世兴负担1126.50元，由被告鲍琪宾负担3241.50元。
原告陈世兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍琪宾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢敏