江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3207号
原告：周晓燕，女，1985年7月10日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：刘亚平，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：吴亚红，女，1979年11月22日生，汉族，住如东县。
被告：王小宏，男，1978年11月7日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐玉国，江苏高仁律师事务所律师
原告周晓燕与被告吴亚红、王小宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓燕及其委托诉讼代理人刘亚平，被告吴亚红、被告王小宏的委托诉讼代理人徐玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓燕向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款人民币165000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2016年1月起，被告吴亚红因开网店和进货需要多次向原告借款，原告通过银行转账的方式借款给被告。经双方核对，被告合计借款165000元。被告吴亚红于2016年8月15日立有借条一份，借款至今未归还。原告认为该债务系两被告婚姻存续期间所形成的借款，应当属于夫妻共同债务。
被告吴亚红辩称，借款是事实。2015年5月份答辩人开了一个网店，名字叫尚品商城，该商城网络现已无法打开。开这个网店是为了减轻家庭负担。2015年下半年答辩人进了一批货开始做微商，当时没钱就向案外人缪五军借钱，前后一共借了好几次，具体为2015年10月向缪五军借了2万元，没谈利息，2015年10月30日又借了2万元。后来为了还缪五军的钱，2016年8月12日，答辩人向姨妹即本案原告周晓燕借了4万元。2015年4月10日左右答辩人向邻居赵云秀借款3万元用于开网店，2015年5月底，又向赵云秀借7万元用于开网店，合计向赵云秀借了10万元。2016年1月29日向原告借1万元用于还答辩人的信用卡欠款。2016年8月份，答辩人向原告借1.5万元用于孩子的教育费，其中还有一部分还答辩人和被告王小宏共同的房贷。答辩人向原告借的所有的钱就是为了归还上列债务，即本案涉及的债务就是用于偿还上列陈述的债务。上列债务属于夫妻共同债务，被告王小宏应和答辩人共同偿还原告的债务。
被告王小宏辩称，原告的陈述不是事实，被告吴亚红从未向原告借款。答辩人在夫妻关系存续期间也未听说过此借款。案涉借款系原告与被告吴亚红恶意串通虚构的债务。被告吴亚红自2015年12月就起诉要求与答辩人离婚，两次离婚诉讼中均未提及有借款的事实。原告与被告吴亚红系亲戚关系，被告吴亚红在没还钱的情况下，原告仍然连续借款给被告吴亚红，不符合常理。且上述借款均发生在两被告离婚诉讼期间，亦与常理不符。综上，原告与被告吴亚红没有借贷事实，本案属于虚假诉讼，请求驳回诉请。
经审理查明：2016年8月15日，被告吴亚红向原告周晓燕出具借条一份，载明：“本人合计借周晓燕壹拾陆万伍仟元整（￥165000.00），分别是2016年1月29日1万元，2016年4月9日4万元，2016年4月11日6万元，2016年8月12日4万元，2016年8月13日1.5万元”。户名为吴亚红的工商银行栟茶支行明细清单显示：周晓燕于2016年1月29日向吴亚红跨行汇款1万元，周晓燕于2016年4月11日向吴亚红跨行汇款6万元，周晓燕于2016年8月12日向吴亚红跨行汇款4万元，周晓燕于2016年8月13日向吴亚红跨行汇款1.5万元。户名为吴亚红的如东农商行明细清单显示：周晓燕于2016年4月9日向吴亚红汇款4万元。
另查明，被告吴亚红与被告王小宏于2000年12月20日登记结婚，2015年12月被告吴亚红第一次向本院起诉离婚，2016年2月经本院判决不准离婚，2016年8月被告吴亚红第二次向本院起诉离婚，2016年9月23日经本院调解离婚，调解笔录、民事调解书、民事判决书未明确提及案涉债务。
原告周晓燕与被告吴亚红系姨姊妹关系。
上列事实，有原告周晓燕及其委托诉讼代理人刘亚平、被告吴亚红、被告王小宏的委托诉讼代理人徐玉国的当庭陈述，原告提供的借条、民事调解书及被告提供的银行流水明细、庭审笔录、民事判决书在卷为证，并经庭审质证，予以认定。被告吴亚红提供的广州诚信天下网络科技有限公司合作协议、该公司证明以及支付宝付款凭证，不能证明案外人的债务事实及性质，亦与本案无直接关联性，本院不予认可。对两名证人的证言，因无其它证据佐证，本院对其证明目的不予认可。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告吴亚红与原告周晓燕之间的借款事实，因有借条为证，且有银行流水明细清单证明汇款事实，本院予以确认。被告吴亚红理应遵循诚实信用原则归还原告周晓燕借款人民币165000元。被告王小宏提出本案是原告周晓燕和被告吴亚红恶意串通进行虚假诉讼的观点，本院不予认可。被告吴亚红于2015年12月以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，本案的借据形成于2016年8月15日，最早的汇款记录发生于2016年1月29日，即现有的证据显示本案的债务形成于两被告离婚诉讼期间。被告吴亚红陈述本案借款用于归还案外人的债务，并未直接用于夫妻共同生活，案外人的债务是否属实及是否用于夫妻共同生活没有充分证据证实，仅有证人的证言难以对案外人的债务进行确认，更不能确认案外人的债务属于夫妻共同债务，而且本案的借款用途是否真正用于偿还案外人的债务尚不能确定，从被告吴亚红的工商银行流水来看，原告周晓燕跨行汇款到被告吴亚红的账号后，被告吴亚红有较多的零星消费和取现行为，和证人陈述的一次性现金还款存在矛盾。综上，被告吴亚红在离婚诉讼期间以个人名义向亲戚即本案原告借款用于归还案外人的债务，然后以案外人的债务属于夫妻共同债务为由要求被告王小宏对本案借款承担共同偿还责任，本院难以采信。原告周晓燕提出本案的借款在两被告婚姻存续期间形成应属于夫妻共同债务的观点，因本案借款产生于两被告离婚诉讼期间，且被告吴亚红在离婚诉讼期间以个人名义向亲戚主动举债用于夫妻共同生活或者偿还夫妻共同债务显然违反常理，两被告在法院调解离婚时对涉及本案的债务亦未提及，本院认定本案借款不属于夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，被告王小宏对本案的借款不承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条之规定，判决如下：
一、被告吴亚红于本判决生效后十日内归还原告周晓燕借款人民币165000元。
二、被告王小宏对本案的借款不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告吴亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3600元（账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
（此页无正文）
审 判 长 谭中喜
人民陪审员 张 翱
人民陪审员 缪剑英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 丁 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第17条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。