wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第00287号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐杰中，男。
辩护人孙克玲，江苏佑远律师事务所律师。
被告人周玉操，男。
辩护人殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人唐杰中、周玉操犯职务侵占罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红，被告人唐杰中、周玉操及辩护人孙克玲、殷泰萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至2014年7月间，被告人唐杰中伙同被告人周玉操，多次利用二人系某公司工作人员的职务便利，采用将二人生产、加工所用铜丝、锡块缠绕在身上带出单位等手段，窃取本单位铜丝、锡块若干，后以铜丝每公斤约35元、锡块每公斤90余元的价格销赃给姚某（另案处理）等人，得款计人民币296600元。所得赃款由二被告人平分。
2014年7月16日，被告人唐杰中、周玉操采用上述同样手段，窃得本单位生产、加工所用锡锭4块，合计净重38.2公斤。
案发后，被告人唐杰中、周玉操如实供述了上述犯罪事实，并分别退赔被害单位人民币40830元、29438元。公安机关扣押了被告人唐杰中、周玉操于2014年7月16日窃取的4块锡锭。
以上事实，被告人唐杰中、周玉操及辩护人孙克玲、殷泰萍在庭审中均无异议，并有物证锡锭等照片，证人姚某、周某、张某、刘某、柯某、王某等人的证言，辨认笔录，人口信息表，某公司的营业执照，泰州市公安局医药高新区分局制作的扣押决定书、调取的农行综合应用系统凭证、银行卡客户交易查询信息，某公司出具的情况说明、收款收据、铜线部出勤及工时表、工资单，泰州市公安局医药高新区分局出具的归案情况说明等证据经庭审质证证实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐杰中、周玉操身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪，均应依法惩处。被告人唐杰中、周玉操归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人唐杰中、周玉操案发后退赔被害单位部分损失，分别酌情予以从轻处罚。被告人唐杰中、周玉操多次利用职务之便，侵占公私财物，造成公司巨大财产损失，均酌情予以从重处罚。被告人周玉操在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐杰中、周玉操犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。对于公诉机关认定被告人周玉操自首、被告人周玉操及其辩护人提出被告人周玉操有自首情节的辩护意见，经查，被告人周玉操归案后未及时、主动如实供述主要犯罪事实，不符合自首的法律规定，依法不构成自首。对于被告人唐杰中的辩护人提出被告人唐杰中有自首、立功情节的辩护意见，经查，被告人唐杰中归案后未及时、主动如实供述主要犯罪事实，依法亦不构成自首。由于涉案赃物均由被告人唐杰中负责销售，其在归案后交代赃物去向及收赃人，是其应当如实交代的犯罪事实，依法构成坦白，但不属立功，辩护人关于被告人唐杰中有立功情节的辩护意见于法无据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐杰中犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年五个月，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2020年2月22日止。没收财产人民币五万元，于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周玉操犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2019年11月22日止。没收财产人民币四万元，于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人唐杰中、周玉操犯罪所得人民币二十九万六千六百元予以没收，上缴国库。
四、被告人唐杰中、周玉操未退赔的职务侵占财物，折合人民币二十二万六千三百三十二元，予以追缴，退赔某公司。
五、公安机关扣押的四块锡锭发还某公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春华
代理审判员 陈俊涛
人民陪审员 肖桂明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宋晓辉
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第24号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人叶燕转，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月4日经昭平县公安局决定对其取保候审。2014年2月14日经本院决定对其取保候审。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人叶燕转犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员温国超出庭支持公诉，被告人叶燕转到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日18时许，被告人叶燕转驾驶一辆小型普通客车由昭平县人民政府往昭平县大酒店方向行驶，当车行驶至昭平县电力公司收费大厅门前路段时，由于未注意观察道路上的交通情况，也没有在确保安全原则下通行，遇行人横过道路时未能采取有效的避让措施，致使车辆碰撞横过道路的行人王某，造成行人王某重型颅脑损伤，经医院抢救无效后于同年11月5日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人叶燕转在事故现场向办案民警自首。经昭平县公安局交通管理大队事故认定书认定，叶燕转负此事故主要责任，王某负次要责任。
本院另查明，事故发生后，被告人叶燕转赔偿了被害人王某的全部医药费及丧葬费等各项经济损失共计人民币168000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人关某、袁某的证言，公安机关的现场勘查笔录、现场图、照片，车辆技术检验报告，尸体检验鉴定意见书，交通事故认定书，机动车驾驶证（复印件），医院的入院记录，诊断证明，血液检验报告，收款收据，谅解书，人员基本信息，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人在庭审中提出，发生交通事故以后，其用自己的手机向110报案的辩解意见。经查，①证人袁某证实，其于2013年10月22日18时许，其在钟氏美容美发店门前看到街道上发生交通事故后就用自己的手机向110报案；②公安机关的报案记录证实，2013年10月22日18时48分，接到袁某电话报案。证人袁某的证言与报案记录均证实是证人袁某向公安机关报案，因此，对被告人的这一辩解意见不予采信。
本院认为，被告人叶燕转在驾驶机动车辆时违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在事故发生后，在现场向办案民警自首，应当认定其有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，对被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人叶燕转犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 强
二〇一四年三月五日
书记员 卢晓春
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第668号
原告：石棉县农村信用合作联社田湾信用社，住所地四川省石棉县。
负责人：ＸＸ文，该社负责人。
委托代理人：张建岳（特别授权），男，汉族，生于1985年2月20日，系该社员工。
被告：潘伯建，男，藏族，生于1971年12月1日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社田湾信用社（以下简称：田湾信用社）与被告潘�建借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员王春举适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告田湾信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告潘伯建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘伯建于2010年12月15日与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款50000元，该贷款于2013年12月14日到期。被告未按借款合同约定按季结息、还款。经催收未果，为维护原告权利，故诉至法院请求判令被告偿还我社贷款本金及利息（利息按还清此款时据实结算）。同时要求被告潘伯建承担本案的全部诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、营业执照、负责人证明书复印件各一份，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、2010年12月15日《个人信用借款合同》�份、借款借据一份，拟证明①被告向原告借款50000元的时间、期限、利率以及原、被告双方的权利和义务；②原告按约履行了发放贷款50000元的义务。
被告潘伯建未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年12月15日，原告田湾信用社与被告潘伯建签订《个人信用借款合同》，合同约定：借款人潘伯建向贷款人田湾信用社借款50000元，借款期限从2010年12月15日起至2013年12月14日止，执行固定利率，结息方式：到期一次性偿还。合同签订后，原告田湾信用社向被告潘伯建发放贷款计50000元。2013年12月14日借款到期后，被告潘伯建未偿还本金，亦未支付借款相应利息。2014年4月28日，原告田湾信用社诉至法院，要求判决被告潘伯建偿还借款本金50000元及利息。
本院认为：原告田湾信用社与被告潘伯建签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，根据《中�人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行相应义务。原告依约向被告潘伯建发放贷款50000元，已履行了合同义务。但被告未按合同约定偿还贷款本息，违反双方签订的《个人信用借款合同》之约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告潘伯建偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。利息从借款之日起计至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘伯建于本判决生效之日起十日内偿�原告石棉县农村信用合作联社田湾信用社借款本金50000元及利息（利率按合同约定计付，计付利息时从2010年12月15日起至还清借款本金之日止，对已支付的利息在执行时予以扣减）。
被告潘伯建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告潘伯建负担。原告预交的受理费525元，被告潘伯建在履行上述款项时一并支付原告石棉县农村信用合作联社田湾信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 王春举
二〇一四年六月十七日
书记员 徐志东
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2894号
罪犯秦占营，男，1968年8月19日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年6月28日作出（2011）东刑初字第64号刑事判决，以被告人秦占营犯抢劫、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯秦占营在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2016年上半年度分别获得监狱级表扬3次，单项3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯秦占营符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯秦占营在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬3次、单项3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯秦占营在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦占营减去有期徒刑十个月，罚金人民币4万元不变。
（刑期自2010年4月20日起至2021年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1259号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人苏某。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，
同年10月24日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1288号起诉书指
控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起
公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周某某出
庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年10月17日晚，被告人苏
××醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为0.83mg／ml）驾驶浙
c×××××小型普通客车，从苍南县灵溪镇仁英路驶往灵溪
镇玉苍路方向，当日1时52分许，途经灵溪镇河滨东路与东某
路路口处时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒
精检测单、血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定报告书，机
动车驾驶证查询、机动车信息查询结果、驾驶证复印件、行驶
证复印件，醉酒驾驶核查记录，查获经过、身份证明等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人苏某归案后能如实供述犯罪事
实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被
告人苏某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社
区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人苏某拘役
一个月至二个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十
七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款
之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判
决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈尚达
二〇一三年十一月六日
代书记员 张 翔
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04495号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告罗建友，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告罗建友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一五年七月八日
书 记 员 孔 飞
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第289号
原告：莱芜市农村信用合作联社里辛信用社。
负责人：袁斐，该社主任。
委托代理人：郑家和，男，汉族。
委托代理人：吕元平，男，汉族。
被告：莱芜市灿星经贸有限公司。
法定代表人：田旺明，该公司经理。
被告：山东金星建设有限公司。
法定代表人：田发友�该公司经理。
被告：莱芜市田园生态农庄有限公司。
法定代表人：田发金，该公司经理。
被告：田旺明，男，汉族。
被告：田发友，男，汉族。
被告：田发金，男，汉族。
原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被告莱芜市灿星经贸有限公司、山东金星建设有限公司、莱芜市田园生态农庄有限公司、田旺明、田发友、田发金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕元平、郑家和到庭参加诉讼，被告莱芜市灿星经贸有限公司、山东金星建设有限公司、莱芜市田园生态农庄有限公司、田旺明、田发友、田发金经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社诉称，被告莱芜市灿星经贸有限公司于2011年8月18日从我社借款380000元，2012年8月17日到期，现本金余额379987.56元。该借款由山东金星建设有限公司、莱芜市田园生态农庄有限公司、田旺明、田发友、田发金提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告莱芜市灿星经贸有限公司偿还所欠原告贷款本金人民币379987.56元及利息（利息按合同约定利率月利率12.5733‰计算至借款到期日，逾期后月利率为18.85995‰计算至借款结清日，截至2014年7月30日已欠息199480.94元）；被告山东金星建设有限公司、莱芜市田园生态农庄有限公司、田旺明、田发友、田发金对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告莱芜市灿星经贸有限公司、山东金星建设有限公司、莱芜市田园生态农庄有限公司、田旺明、田发友、田发金未到庭亦�提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月18日，原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被告莱芜市灿星经贸有限公司签订流动资金借款合同一份。合同约定被告莱芜市灿星经贸有限公司向原告借款380000元，到期日为2012年8月17日，借款利率经贷转存凭证明确为月利率12.5733‰，按月结息，结息日为每月20日。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被告莱芜市田园生态农庄有限公司、田发金签订保证合同一份，与山东金星建设有限公司、田发友、田旺明签订保证合同一份。两份保证合同均约定保证人的�证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定向被告莱芜市灿星经贸有限公司发放了借款380000元。借款到期后，原告自借款人账户自动扣收借款本金12.44元，其余借款本金379987.56元借款人及保证人均未按时偿还。另查明，截至2014年7月30日，借款人已结欠利息199480.94元。
以上事实，由原告陈述、借款合同、保证合同、借款借据、账户明细表，放款结清单等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被告莱芜市灿星经贸有限公司签订的借款合同、原告与被告山东金星建设有限公司、莱芜市田园生态农庄有限公司、田旺明、田发友、田发金签订的保证合同均系各方真实意思表示，权�义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告莱芜市灿星经贸有限公司未按合同约定履行还款义务，故被告莱芜市灿星经贸有限公司应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。原告要求借款人及保证人偿还借款本金及利息符合法律规定及合同约定，应予支持。被告莱芜市灿星经贸有限公司、山东金星建设有限公司、莱芜市田园生态农庄有限公司、田旺明、田发友、田发金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告莱芜市灿星经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社借款本金379987.56元、利息199480.94元及自2014年7月31日起至本判决所确定的履行期间届满之日的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告山东金星建设有限公司、莱芜市田园生态农庄有限公司、田旺明、田发友、田发金对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告莱芜市灿星经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一四年十月十三日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2633号
原告：马敬平，住肥城市。
委托诉讼代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。
被告：李恒涛，住肥城市。
被告：梁新华，住肥城市。
委托诉讼代理人：尹承玉，肥城飞腾法律服务所法律工作者。
被告：王洪杰，住肥城市。
委托诉讼代理人：尹承玉，肥城飞腾法律服务所法律工作者。
原告马敬平与被告李恒涛、梁新华、王洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭庆钊，被告梁新华和王洪杰的委托诉讼代理人尹承玉到庭参加诉讼。被告李恒涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马敬平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11万元并支付迟延履行金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日被告李恒涛向原告借款11万元约定于2017年5月17日还清。被告梁新华、王洪杰提供担保。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判如所请。
李恒涛未作答辩。
梁新华、王洪杰辩称，借款金额中11万元包含本金和利息。借条中约定双方共同归还借款，因此两被告应承担相应份额，非连带责任。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告李恒涛在建设王庄社区时因资金紧张向原告借款5万元并约定了利息，因借款未归还，2015年5月17日，原告与三被告经结算，借款本息共计11万元，三被告为原告重新出具借条，主要内容为：借条今借款人李恒涛借出借人马敬平现金壹拾壹万元整（注明借款人与出借人约定自2015年5月17日至2017年5月17日还清出借人借款。借款人应不定期还款，由担保人督促借款人还款。……逾期由借款人与担保人共同还款）。被告李恒涛在借款人处签字，被告梁新华、王洪杰在担保人处签字。款项到期后该款未归还，原告诉来本院。
本院认为，被告李恒涛向原告借款未归还，经结算借款本息后重新出具借条，该借条是对原有借款的重新确认，被告李恒涛出具借条的行为是其真实的意思表示且未违反法律规定，被告李恒涛应当按借条中约定金额归还原告借款。被告梁新华、王洪杰自愿提供保证担保，因未约定保证方式，两人应对该笔借款承担连带清偿责任。原告主张的迟延履行金，因借条中已包含利息，原告主张不符合法律规定，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十四条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒涛于本判决生效之日起十日内归还原告马敬平借款11万元。
二、被告梁新华、王洪杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告李恒涛追偿。
三、驳回原告马敬平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告李恒涛负担，被告梁新华、王洪杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年九月七日
书记员 李 娟
肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2633号原告：马敬平，住肥城市。委托诉讼代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。被告：李恒涛，住肥城市。被告：梁新华，住肥城市。委托诉讼代理人：尹承玉，肥城飞腾法律服务所法律工作者。被告：王洪杰，住肥城市。委托诉讼代理人：尹承玉，肥城飞腾法律服务所法律工作者。原告马敬平与被告李恒涛、梁新华、王洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭庆钊，被告梁新华和王洪杰的委托诉讼代理人尹承玉到庭参加诉讼。被告李恒涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马敬平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11万元并支付迟延履行金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日被告李恒涛向原告借款11万元约定于2017年5月17日还清。被告梁新华、王洪杰提供担保。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判如所请。李恒涛未作答辩。梁新华、王洪杰辩称，借款金额中11万元包含本金和利息。借条中约定双方共同归还借款，因此两被告应承担相应份额，非连带责任。本院经审理认定事实如下：2010年，被告李恒涛在建设王庄社区时因资金紧张向原告借款5万元并约定了利息，因借款未归还，2015年5月17日，原告与三被告经结算，借款本息共计11万元，三被告为原告重新出具借条，主要内容为：借条今借款人李恒涛借出借人马敬平现金壹拾壹万元整（注明借款人与出借人约定自2015年5月17日至2017年5月17日还清出借人借款。借款人应不定期还款，由担保人督促借款人还款。……逾期由借款人与担保人共同还款）。被告李恒涛在借款人处签字，被告梁新华、王洪杰在担保人处签字。款项到期后该款未归还，原告诉来本院。本院认为，被告李恒涛向原告借款未归还，经结算借款本息后重新出具借条，该借条是对原有借款的重新确认，被告李恒涛出具借条的行为是其真实的意思表示且未违反法律规定，被告李恒涛应当按借条中约定金额归还原告借款。被告梁新华、王洪杰自愿提供保证担保，因未约定保证方式，两人应对该笔借款承担连带清偿责任。原告主张的迟延履行金，因借条中已包含利息，原告主张不符合法律规定，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恒涛于本判决生效之日起十日内归还原告马敬平借款11万元。二、被告梁新华、王洪杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告李恒涛追偿。三、驳回原告马敬平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元由被告李恒涛负担，被告梁新华、王洪杰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张卫华二〇一七年九月七日书记员  李 娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4115号
罪犯欧阳顺平，男，1988年11月3日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年12月4日作出（2009）番法少刑初字第114号刑事判决，以被告人欧阳顺平犯强迫卖淫罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月9日作出（2009）穗中法少刑终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧阳顺平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯欧阳顺平在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳顺平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）。2014年1月4日因带火种进生产区被扣2分。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳顺平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳顺平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初562号
公诉机�江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙强，男，1976年11月14日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，农民，住安徽省潜山县。被告人孙强因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕571号起诉书指控被告人孙强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉。被告人孙强到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙强于2017年3月1日晚，饮酒后驾驶小型普通客车，沿常熟市辛庄镇新阳大道行驶至新阳大桥处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人孙强血液中乙醇浓度为136mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人孙强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人孙强系坦白，可以从轻处罚。
被告人孙强对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人孙强于2017年3月1日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，沿常熟市辛庄镇新阳大道由东往西行驶至新阳大桥处时，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人孙强血液中乙醇浓度为136mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人孙强归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙强在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴�报告，证人葛某、孙某的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单，查获经过、发破案经过，身份证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人孙强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年四月十日
书记员 戈 凤
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1090-1号
申请执行人陈明春。
被执行人许金环。
申请执行人陈明春与被执行人许金环民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1807号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许金环未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈明春向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许金环所有的款项人民币15850元及利息、执行费137元、诉讼费98元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年九月十日
书记员 蔡礼节
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第2865号
原告济源市百信典当有限公司。
法定代表人袁四梅，该公司董事长。
委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人王稳成，该公司工作人员。
被告田付民，男，1955年6月3日出生。
被告杨月娥，女，成年。
本院在审理原告济源市百信典当有限公司与被告田付民、杨月娥确认协议有效纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市百信典当有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 马国战
二〇一五年二月十三日
书 记 员 韩 韦
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第410号
申请执行人：商鹏，男，汉族，1956年3月12日出生，住茌平县。
被执行人：刘春玲，女，汉族，1971年6月12日出生，住茌平县，现下落不明。
本院在执行商鹏与刘春玲民间借贷纠纷一案中，于2015年1月27日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌民一初字第125号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋 国
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04408号
原告甄鸿峰，男，1965年10月29日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告甄鸿峰诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告甄鸿峰于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄鸿峰申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄鸿峰撤回起诉。
案件受理费50元全额退回原告。
审判员 林燕
二〇一五年一月十四日
书记员 梁芸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5301号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖子峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖子峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,725.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等39,865.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖子峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,591.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5301号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖子峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖子峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,725.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等39,865.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖子峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,591.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执第32号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，该公司职工。
被执行人：刘艳杰，女，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘艳杰金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月30日作出（2015）船民二初字第577号民事判决，判决主文内容：被告刘艳杰返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、支付利息869.25元（计算至2015年5月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告刘艳杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.00元由被告刘艳杰负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告刘艳杰于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日向本院申请执行,要求被执行人刘艳杰履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第577民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 帆
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1671号
原告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县，组织机构代码××。
法定代表人：程理财。
被告：严雄杰，男，汉族，户籍地浙江省台州市，现住广东省中山市，公民身份号码×××285X。
被告：王丽花，汉族，户籍地浙江省台州市，现住广东省中山市，公民身份号码×××2826。
本院在审理原告山河建设集团有限公司诉被告严雄杰、王丽花建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日以原、被告已达成调解为由向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对两被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山河建设集团有限公司撤回对被告严雄杰、王丽花的起诉。
案件受理费减半收取为6606元，由原告负担（原告已预付）。
审判员 梁春燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 谭勇兴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05349号
罪犯彭滔，男，1986年6月5日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2015年3月11日作出（2015）长县刑初字第90号刑事判决，以被告人彭滔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭滔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭滔在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭滔减去有期徒刑一个月十天（刑期至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月三日
书记员 汤 靓
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民保字第6-1号
申请人：姜志岩，男，1975年11月9日生，汉族，住吉林省长岭县。
被申请人：廖东安，女，1967年12月2日生，汉族，住长春市朝阳区。
2014年10月16日本院受理了申请人姜志岩向本院提交的诉前财产保全申请，并于当日作出了（2014）长高开民保字第6号民事裁定。现申请人姜志岩并未于裁定书送达之日起30日内向本院起诉。
本院认为，由于申请人姜志岩逾期向本院提起诉讼，应当解除对被申请人廖东安及作为担保人的案外人孙立新已查封财产的查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、解除对案外人孙立新所有的位于长春市二道区东平路，建筑面积为66.87平方米，丘地号为5-36／43-197（403），产权证号为长房权字第40600850**号的产权房屋一幢的查封；
二、解除对保全被申请人廖东安名下的银行存款420，000.00元或其他等额财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ龙
代理审判员 原 源
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 越
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初614号
原告：陈泰安，男，1984年11月22日出生，汉族，住广州市从化区，
委托代理人：黄立，广东红棉律师事务所律师。
被告：梁德泉，男，1970年3月16日出生，汉族，住广州市从化区，
被告：郭美玲，女，1988年8月15日出生，汉族，住广州市从化区，
原告陈泰安与被告梁德泉、郭美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄立到庭参加了诉讼，被告梁德泉、郭美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告为朋友关系。2016年1月，被告梁德泉以资金周转为由向原告提出借款5万元。2016年1月20日，原告以现金方式向被告梁德泉交付了借款本金5万元，同日，被告梁德泉与原告签订《借款合同》，并且约定了借款金额、借款期限、利息、违约金和逾期利息等内容，而被告郭美玲则作为保证人在《借款合同》中签字。另外，两被告向原告出具了书面的《借据》和《收据》。2016年7月20日，借款期限届满，但两被告均未向原告偿还任何本金和利息，为此，原告通过上门、电话联系等方式进行催收，但被告仍拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告梁德泉偿还借款本金50000元、律师费5000元、利息4350元、逾期利息6378.08元（以50000元为本金，自2016年7月21日起计至实际偿还本金之日止，年利率按24%计付，暂计至2017年1月31日），合计65728.08元；2、被告郭美玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付律师费的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借款合同；2、借据、收据；3、两被告的房地产权证。
被告梁德泉、郭美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和相关证据，视为其放弃抗辩权和质证权。
经审理查明：2016年1月20日，原告与两被告签订《借款合同》，被告梁德泉于借款人（甲方）处签名，原告于贷款人（乙方）处签名，被告郭美玲于保证人（丙方）处签名。该合同第一条约定，甲方向乙方借人民币伍万元整；合同第二条约定，甲方同意按银行最高贷款利率的四倍计算利息（即是每月725元）给乙方；合同第三条约定，甲方同意在2016年7月20日归还借款和利息给乙方；合同第四条约定，如果甲方不按时支付利息给乙方，从欠息的第二天起甲方赔偿100元／天给乙方，乙方因此向人民法院起诉，甲方应承担法院的诉讼费用、乙方聘请律师的费用5000元；逾期归还借款本金、利息及违约金，从逾期之日起按照银行同类借款利率的四倍计算，计至还清全部款项为止。合同第五条约定，丙方愿意作为甲方向乙方借款的保证人，当甲方不偿还借款和利息给乙方时，丙方愿意承担连带保证责任；丙方保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用和律师费，保证期间为二年。合同第八条约定，甲方在不能如期还清款项时，同意乙方变卖自有粤房地产权证从字第××号从化市街口街的财产偿还全部款项，乙方对以上房产有优先处理权；乙方通知甲方十天后，则可有权自行处理房产……甲方在未还清全部款项前，不得变卖或转移财产、一经发现乙方有权要求甲方马上还清款项、并有权处理抵押物。合同第九条约定，本合同经甲方签字后即确定甲方已收取全部款项、并即时生效。合同第十一条载明，乙方收取梁德泉、郭美玲房产证共两本。
同日，两被告出具《借据》和《收据》。《借据》载明：现梁德泉、郭美玲根据借款合同内容，向陈泰安借款人民币现金伍万元正，小写￥50000元，收款人梁德泉、郭美玲，日期2016年1月20日。《收据》载明：今收到出借人陈泰安在2016年1月20日签订《借据》的贷款现金人民币伍万元整，小写￥50000元，特立此据，收款人梁德泉、郭美玲，日期2016年1月20日。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告梁德泉与原告签订《借款合同》，约定向原告借款50000元，并且约定了借款利息、期限、违约责任等内容，双方借款合同关系成立。被告出具《收据》，确认已收到原告的50000元借款，现合同约定的还款期限已过，被告梁德泉未能提交证据证明其已支付借款本金、利息或逾期利息给原告，双方债权债务关系明确。故原告要求被告梁德泉支付借款本金50000元，本院予以支持。至于借款期限内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在借款合同中约定了每月利息725元，未超过年利率24%，故原告主张被告支付借款期限内利息即从2016年1月20日起至2016年7月20日止共6个月的利息4350元，本院予以支持。至于借款逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”本案《借款合同》不仅约定从逾期之日起按照银行同类借款利率的四倍计算至还清全部款项之日止，还需从欠息的第二天起赔偿原告每天100元，原告起诉时认为该约定过高，自愿调整逾期利息为年利率24%计算逾期利息，且放弃主张律师费，是原告对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。因此，原告要求被告梁德泉以50000元为本金，自2016年7月21日起至还清款项之日止，按年利率按24%计付逾期利息，本院亦予以支持。
被告郭美玲在《借款合同》的保证人处签名，确认愿意对梁德泉的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费和律师费承担连带保证责任，并同时在《借据》和《收据》的收款人处签名确认，故，对原告要求被告郭美玲对被告梁德泉的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，被告郭美玲在对本案梁德泉的债务承担保证责任后，有权向梁德泉追偿。被告梁德泉、郭美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁德泉自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元、利息及逾期利息（1、利息从2016年1月20日起至2016年7月20日止共4350元；2、逾期利息从2016年7月21日起至本院确定的还款日止，按年利率24%计付）给原告陈泰安；
二、被告郭美玲对本判决第一项承担连带保证责任，被告郭美玲承担保证责任后，有权向被告梁德泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为722元，由被告梁德泉、郭美玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡 蔚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1965号
原告姚庆旭，职工。
被告南宁和美空间装饰工程有限公司。法定代表人胡振国，企划部总监。
委托代理人梁添明，广西仁聪律师事务所。
原告姚庆旭与被告南宁和美空间装饰工程有限公司（以下简称和美装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行审理。原告姚庆旭，被告的委托代理人梁添明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆旭诉称：被告和美装饰公司于2013年10月起，分别在《南国早报》、《南宁电视台影视娱乐频道》发布广告，宣传和美空间一站式装修工厂店于10月26日盛大开幕，宣称“终结家装暴利，让消费更透明”，并承诺26-28日预约客户，可享有五项活动优惠。原告在看到报纸和电视广告的宣传并电话咨询被告工作人员后，于2013年10月20日上午10时许，与父亲到被告公司了解情况，被告的设计师马钦萍接待并带原告参观被告工地。参观了被告展示的尚未完工的“奥斯汀”系列样板房，原告与父亲都比较中意，且马钦萍介绍该样板房单价仅988元／平方米左右，原告认为价格实惠，于是与被告签订了《委托装修协议书》。在签订协议过程中，原告父亲要求将“988，奥斯汀”之内容在协议条款中写明，但被告工作人员马钦萍回答“不用写的，不会有错的”，因为相信被告工作人员的承诺，原告在没有看到样板房的实际效果和价格的情形下即签订《委托装修协议书》，并支付了装修款20000元。2013年10月25日，原告到被告处参观样板房效果时，发现“奥斯汀”样板房价格为2399元／平方米，并不是之前所承诺的988元，即询问马钦萍，马钦萍答道：前一晚即24日才出的价格，被告公司已将价格提高。原告认为价格过高不能接受，表示要退款，马钦萍承诺忙完开业后帮处理好此事。之后原告多次电话联系被告工作人员马钦萍，其均表示能退款，但被告公司却以各种理由拒不退款。在多次协商无果之后，2013年12月25日，原告父亲前往被告公司当面协商退款之事，被告工作人员胁迫原告父亲“若不签字，一分钱不退”，原告父亲只好与被告签订了一份《退款书》，被告于签订退款书的当天下午返还14000元给原告，但还有6000元未返还原告。被告工作人员马钦萍向原告作了虚假的现场说明和承诺，对原告进行了误导而订立《委托装修协议书》，致使原告蒙受巨大经济损失，依据《中华人中共和国合同法》第五十四条等规定，原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告南宁和美空间装饰工程有限公司与原告签订的《委托装修协议书》；2、被告南宁和美空间装饰工程有限公司返还原告预付的装修款6000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告和美装饰公司辩称：根据《委托装修协议书》和《退款书》的约定，原告向被告支付的20000元是定金，被告无须向原告退还6000元定金。原告所陈述的被告工作人员马钦萍向原告做虚假说明和承诺只是原告的一面之词，没有事实依据。原告方签订的《退款书》是原、被告双方真实意思表示，原告既选择不要被告装修，又要求退还6000元显然违反了双方的约定。原告所诉退款书是受被告胁迫签订无任何依据，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：原、被告于2013年10月20日签订《委托装修协议书》，双方约定：甲方（即原告）委托乙方（被告）进行家居装修，甲方应向乙方交纳装修定金……100-150平米定金为20000元；乙在接到甲方交纳的装修定金后，乙方将在双方约定的时间内到甲方待装修房屋现场丈量尺寸，并为甲方制作设计方案；甲、乙双方签订协议后，乙方将按甲方装修意见，进行设计布置，甲方认可乙方设计布置方案后再签订家装施工合同时，装修定金将抵入合同总额，如由于甲方原因未与乙方签订家装施工合同，乙方不予退回装修定金。签订协议当天，原告向被告支付20000元，被告向原告出具一份《收据》写明“收到姚庆旭交来装修款20000元”。
2013年12月25日，原告与被告签订一份《退款书》，内容为：“因双方协商同意退回甲方部分装修定金一万肆千元整，如甲方最后选择继续给乙方装修，剩余的六千元可以打入工程款，而且原来的优惠政策不变。如最后甲方没选择给乙方装修，剩余的六千元归公司不再退还给甲方。本合同一式两份，甲乙双方签字生效。”
本院认为：原、被告双方签订《委托装修协议书》，为双方真实意思表示，现原告主张被告订立合同存在欺诈性及被告工作人员作虚假承诺误导原告订立合同，未能提交充分的证据证明，故本院不予采信；原告要求撤销其与被告签订的《委托装修协议书》依据不足，本院不予支持。至于被告收取的6000元装修款是否应当退还的问题，原、被告均认可双方签订了《退款书》，原告主张签订《退款书》是受被告胁迫，但没有任何证据证明，被告对此亦不认可，故本院对此不予采信；《退款书》有原告父亲的签字确认，且内容未违反法律强制性规定，该约定内容对双方当事人理应产生约束力，故原告要求被告退还6000元缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告姚庆旭关于撤销其与被告南宁和美空间装饰工程有限公司签订的《委托装修协议书》的诉讼请求；
二、驳回原告姚庆旭关于要求被告退还装修款6000元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告姚庆旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈壹仟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2576号
原告：乾安县长安建材商店，住所地：乾安县北建材。
经营者：宋清，男，汉族，1969年1月15日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街62委。
被告：乾安县鸿安食品有限责任公司，住所地：乾安县采油厂厂办大楼东路北约100米处。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王清英。
原告乾安县长安建材商店与被告乾安县鸿安食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县长安建材商店的经营者宋清到庭参加诉讼，被告乾安县鸿安食品有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
乾安县长安建材商店向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告水泥款105800元，从2015年7月21日起至2017年11月20日止以125800元为本金按银行同期贷款利率给付利息，自2017年11月21日起至给付之日止，按105800元为本金按银行同期利率给付利息。事实与理由：2015年，被告因建冷库在我这赊的水泥，从6月份开始我陆续给他送水泥，每车分别出具的欠条，2015年7月我与被告算账，他给我出具了总欠条共计人民币125800元，约定到2015年年底下来钱就给。2017年11月20日，被告偿还了20000元，其他没还过，故诉至法院。
乾安县鸿安食品有限责任公司未到庭，没有答辩意见。
乾安县长安建材商店向本院提交欠据一枚，该欠条载明的欠款金额为125800元，有被告的公章及法定代表人王清英的签名，乾安县鸿安食品有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己诉讼权利的放弃。乾安县长安建材商店提供的证据能够证明其主张，对乾安县长安建材商店主张的事实，本院予以确认。
本院认为：被告作为买受人，应积极如数给付货款。双方的买卖系赊购，欠据上未约定付款期限及利息，原告要求被告给付利息，可自原告主张权利之日起计算利息，原告未举证证明主张权利具体日期，可自起诉之日起保护利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
乾安县鸿安食品有限责任公司于本判决生效后立即给付乾安县长安建材商店水泥款105800元，并自2017年8月28日起至2017年11月20日止以125800元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；自2017年11月21日起至给付之日止，以105800元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由乾安县鸿安食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张鹏举
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初9038号
原告刘某某，女，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，由审判员冷杰适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郭美宇、被告唐某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告是包办婚姻，1986年因原告父亲欠被告300元无力偿还，将年仅15岁的原告嫁给23岁的被告。1989年生育儿子唐某乙，1991年10月29日原、被告补办结婚证。婚后双方感情一直不好，被告性格古怪，脾气暴躁，经常打骂原告且危及原告生命，原告无法忍受，1994年独自逃离与被告共同生活的家，在外流浪打工至今。夫妻感情彻底破裂。要求判决：一、原、被告离婚；二、共同财产全归被告。
被告唐某甲辩称：双方关系一直很好，不同意离婚。如果离婚，原告应给被告经济补偿。
经审理查明：原被告于1986年经人介绍相识恋爱，1989年9月25日生育一子唐某乙，1991年10月29日登记结婚。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述和结婚申请书、证明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，和谐幸福的婚姻家庭是社会稳定的基础，夫妻双方都负有维护家庭完整，维系夫妻感情的义务。本案中，原、被告婚龄较长，婚后关系尚好，如果原、被告能互相理解、沟通，增强彼此信任、了解，珍惜夫妻感情，也能修复好双方的夫妻感情，故本院认为，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冷杰
二〇一六年三月十八日
书记员 陈康
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终464号
上诉人（原审原告）俞蓓丽，女，1982年8月14日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人黄文征，上海恒为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾兰芳，女，1933年6月11日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。
委托代理人刘怡平，上海陈明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）上海北站物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人李德群，董事长。
委托代理人朱君海。
上诉人俞蓓丽因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市原闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，俞宝森与顾兰芳系再婚夫妻，俞蓓丽系俞宝森孙女。
1980年10月28日，上海涤纶厂将上海市闸北区海宁路XXX弄XXX号底后厢房屋（以下简称“系争房屋”）分配给俞宝森户，承租人为俞宝森，俞宝森与顾兰芳共同居住在系争房屋内。
2002年7月4日，俞蓓丽的户籍迁入系争房屋。
2004年5月14日，俞宝森报死亡。
2004年11月28日，顾兰芳的户籍迁入系争房屋。
2005年1月6日，顾兰芳作为申请人申请变更系争房屋的承租人。公有居住房屋承租户名变更申请书上载明本处有户口的为俞蓓丽、顾兰芳二人，共同居住人同意签章处签有俞蓓丽、顾兰芳的名字，还加盖了上海市闸北区北站街道南高寿里居民委员会的公章。嗣后，系争房屋的承租人变更为顾兰芳。
2015年5月8日，上海市闸北区人民政府发布房屋征收决定，系争房屋被列入征收范围。顾兰芳已签订了征收协议，并于同年8月办理了退房手续，系争房屋内部已被拆除。现俞蓓丽诉至原审法院，请求判令：撤销上海北站物业管理有限公司（以下简称“北站物业”）变更顾兰芳为系争房屋承租人的行为。
原审法院审理过程中，俞蓓丽申请证人袁某出庭作证，证明俞蓓丽曾在系争房屋内居住；俞蓓丽还申请证人沈某出庭作证，证明证人听说顾兰芳曾取得动迁安置；顾兰芳申请证人潘某某出庭作证，证明顾兰芳一人居住在系争房屋，都是由邻居照顾，俞蓓丽从未上门。俞蓓丽认可袁某、沈某的陈述，不认可潘某某的陈述；顾兰芳认可潘某某的陈述，不认可袁某、沈某的陈述；北站物业表示无法判断证人证言的真伪。
原审法院审理过程中，俞蓓丽称其从2001年工作开始在系争房屋内居住，直至2005年俞蓓丽出国。
以上事实，由俞蓓丽提供的公有居住房屋承租户名变更申请书、护照、户口簿、房屋征收决定、拆迁补偿安置协议、租用公房凭证、退租单、常住人口信息摘抄、证人证言、电汇申请书，顾兰芳提供的房屋使用通知单、证明、抄件、证人证言、户籍证明、户口簿、照片，原审法院调取的材料以及当事人的陈述等证据予以佐证。
原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据俞蓓丽、顾兰芳及北站物业的陈述，公有居住房屋承租户名变更申请书上并非俞蓓丽、顾兰芳本人签名，因此顾兰芳变更为系争房屋承租人的相关申请手续确有瑕疵。但顾兰芳户已办理了系争房屋的退房手续，系争房屋被征收实施单位拆除，客观上已经灭失，俞蓓丽主张撤销变更行为的诉讼请求已无实际意义，故原审法院对俞蓓丽的诉讼请求不予支持。鉴于系争房屋已被征收，顾兰芳户可获得相应的征收补偿款，俞蓓丽、顾兰芳争议的实质性焦点是征收补偿款的分配问题，双方对此可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院作出判决如下：驳回俞蓓丽的诉讼请求。
俞蓓丽不服原审法院判决，向本院提起上诉称：系争房屋并未实际拆除，俞蓓丽主张撤销变更行为的诉讼请求具有实际意义。顾兰芳在他处享受过动迁利益，不应再作为系争房屋承租人。变更承租人的违法行为损害了俞蓓丽在系争房屋征收补偿款分割中的利益。原审法院认定双方没有协商一致形成变更承租人的合意，变更申请存在瑕疵，但没有确认该变更行为的违法性，以及该违法行为对俞蓓丽利益的损害，属于事实认定错误。故请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人顾兰芳辩称：不同意俞蓓丽的上诉意见。系争房屋是顾兰芳工作的涤纶厂分配给顾兰芳及其丈夫俞宝森的，顾兰芳取得该房开始一直居住至被征收，期间从未离开。系争房屋是公房，是分配给有实际居住需求的人，而俞蓓丽从未居住在系争房屋，是空挂户口，不具备同住人条件，其从出生到后来的读书、工作、结婚、生子均在他处房屋居住。现俞蓓丽以变更承租人手续有瑕疵为理由主张权利，是无理之举。顾兰芳作为系争房屋原承租人的配偶，根据当时的政策法规，在原承租人去世后有权将承租人变更为自己，并不需要与该房屋中的其他户籍人员或同住人协商一致。故请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人北站物业述称，不同意俞蓓丽的上诉意见。根据相关政策法规，其对2006年顾兰芳变更承租人的申请予以审核，已尽合法合理的审核义务。至于顾兰芳在他处是否享受过动迁利益，并不影响她成为承租人。
本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，本院询问双方的户籍和居住情况，俞蓓丽表示其户籍于2000年5月11日从系争房屋迁出，2002年7月即迁回，迁回来之后就没有变动过。2005年8月，俞蓓丽去澳洲，2010年获得澳洲永久居留权，2014年8月，俞蓓丽回国，对顾兰芳一直居住于系争房屋其无异议。顾兰芳表示其户籍是1988年从系争房屋迁出，2004年11月28日即迁回。
本院认为：根据上海市房屋土地资源管理局《关于贯彻实施的意见（二）》的相关规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致，要求变更承租户名的，出租人应予同意。协商不一致的，出租人应当按照该意见的相关规定书面确定承租人。承租人死亡，其生前在本处无本市常住户口的共同居住人的，其生前具有本市常住户口的配偶和直系亲属协商一致，要求变更租赁户名的，出租人应予同意。协商不一致的，出租人应当按照下列顺序书面确定承租人：（一）原承租人的配偶；（二）原承租人的子女（按他处住房情况）；（三）原承租人的父母；（四）原承租人的其他直系亲属（按他处住房情况）。据此，公有居住房屋原承租人去世时，在该房屋处具备共同居住人条件者方可取得继续承租的资格。此外，在具备上述资格的共同居住人协商不一致的情况下，出租人有权按上述顺序进行指定。本案中，顾兰芳自1980年起即实际居住在系争房屋内，直至2015年8月该房屋被征收，对此双方并无争议。而俞蓓丽是否居住在系争房屋内，双方存在较大争议。结合系争房屋的来源系由顾兰芳原工作单位分配取得，俞蓓丽自2005年后长期居住在国外，以及系争房屋内部已被拆除的实际情况，原审法院综合上述各方面因素判决驳回了俞蓓丽的原审诉请，于法有据，并无不当，本院予以认同。俞蓓丽的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人俞蓓丽负担。
本判决为终审判决。
法官助理莫燕
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一六年五月五日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐广。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东黄金矿业（玲珑）有限公司。住所地：山东省招远市玲珑镇黄水路***号。
法定代表人：刘润田，经理。
再审申请人徐广因与被申请人山东黄金矿业（玲珑）有限公司（以下简称矿业公司）劳动争议一案，不服本院（2013）烟民一终字第314号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐广申请再审称：1、有新的证据足以推翻原裁定。玲金劳人字（1994）46号文件至今没有依法送达徐广，依据《企业职工奖惩条例》第十八条、第十九条、第二十条以及《国有企业辞退违纪职工暂行规定》第三条、第四条的规定，该文件依法没有发生法律效力，双方至今存在劳动关系。根据《中华人民共和国尘肺病防治条例》第十九条的规定，矿业公司没有依法履行为徐广进行健康查体的义务，因此双方至今存在劳动关系。关于解除劳动合同争议的依据就是法释（2006）6号（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。根据最高人民法院关于审理劳动争议的司法解释，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。矿业公司必须依法提供解除劳动合同的处理决定，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。3、原裁定适用法律确有错误。二审适用的法律与本案争议的焦点没有任何关联，即使是历史遗留问题也应依法作出判决。国家没有出台任何关于劳动法实施前建立的劳动关系不受法律保护的法律法规。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2013）烟民一终字第314号民事裁定，依法确认徐广与矿业公司存在事实劳动关系。
本院审查过程中，徐广提交烟台市人力资源和社会保障局2013年11月15日作出的《工伤认定申请补正告知书》、烟台市职业病医院2013年11月14日作出的《职业病诊断证明书》、（2013）招民初字第1673号民事判决书、（2013）招民初字第1711号民事裁定书、（2012）招民初字第783号民事判决书。
本院审查认为，徐广1987年9月到矿业公司工作，后因连续旷工而被矿业公司于1994年8月16日予以除名，此后徐广再未回公司上班。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》正式施行，此前的劳动用工关系是我国计划经济时代特有的用工关系，招工是由劳动行政主管部门审批下达指标，用人单位没有自主招工的权利和资格，用人单位与劳动者之间不能自主协商各自的权利和义务，在此过程中产生的问题和纠纷属于历史遗留问题。因此，对徐广于2012年4月18日申诉要求确认双方之间劳动关系的主张，一、二审法院认为不属于人民法院主管的劳动争议案件范围并无不当。徐广在申请再审过程中提交的证据，仅证实其在申请工伤认定及进行病情诊断时出现的情况以及其多次就劳动关系、从事工种等问题所提起的诉讼均被驳回诉讼请求或驳回起诉的事实，并不足以推翻原裁定。综上，徐广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐广的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年九月一日
书记员 杨 欣
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法民二初字第59号
原告阳山县农村信用合作联社，住所地：阳山县。
法定代表人：莫应基，该社理事长。
委托代理人：蔡陈初，该社职员。
委托代理人：ＸＸ亮，该社职员。
被告张孔新，男，汉族，1971年4月21日出生，阳山县人，住阳山县。
原告阳山县农村信用合作联社诉被告张孔新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年6月5日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 谭福华
二〇一四年六月六日
书 记 员 郑秋兰
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2141号
原告绵竹长平贸易有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇世昌路。
法定代表人张守平。
委托代理人董丽，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司，住所地绵竹市孝德镇斗峰村8组。
法定代表人朱培林，总经理。
委托代理人方红，女，41岁，汉族，系该公司员工。
原告绵竹长平贸易有限责任公司诉被告绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员张英适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董丽、被告的委托代理人方红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绵竹长平贸易有限责任公司诉称：2013年1月1日，原、被告签订《工业品购销合同》，双方约定：原告每月向被告供应纯碱120吨，单价1320.00元；合同有效期为2013年1月1日至2014年12月31日；双方签订合同后，被告收货后下月10日内以银行承兑或银行转账向原告付清货。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应纯碱，被告未全额向原告支付货款。2014年10月22日，原、被告进行对账，被告拖欠原告货款112111.30元。2015年2月4日，被告向原告支付货款30000.00元，尚欠原告货款82111.30元。2015年8月26日，原告诉至法院，请求判决：被告向原告支付货款81211.30元及资金利息（从2015年2月5日起至付清货款时止按银行贷款利率计算）。
被告绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司辩称：原、被告签订《工业品购销合同》属实，被告拖欠原告货款82111.30元属实，但被告现在无能力向原告支付；关于资金利息，被告认为原告的请求无事实依据和法律依据，被告不同意向原告支付资金利息。
经审理查明：2013年1月1日，原、被告签订《工业品购销合同》。双方约定：1、原告每月向被告供应纯碱120吨、单价1320.00元、年供数量1440.00吨、总金额1900800.00元；2、结算付款方式及期限：双方签订合同后，被告收货后下月10日内以银行承兑或银行转账向原告付清货款，欠货款超过人民币贰拾伍万元原告停止供货，付清货款后恢复供货，一切损失被告承担；3、原、被告如有违约，按合同法执行；4、合同有效期：2013年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应纯碱，被告未全额向原告支付货款。2014年10月22日，原、被告进行对账并形成对账单，对账单载明：“绵竹长平贸易有限责任公司与绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司货款往来对账如下：截止2014年10月20日止绵竹市宇虹照明电器厂（诉讼中，原、被告均确认系打印错误，应为绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司）欠绵竹长平贸易有限责任公司货款112330.30元，实际欠款112111.30元，为双方今后业务过程中便与往来账务核对，友好业务合作，请加盖公章或财务专用章确认2014年10月22日”。原告在对账单上加盖公司行政章及财务专用章，被告时任法定代表人李宜兵在对账单上进行了签名并加盖公司财务专用章。2015年2月4日，被告向原告支付货款30000.00元，尚欠原告货款82111.30元。2015年8月26日，原告诉至法院，请求判决：被告向原告支付货款81211.30元及资金利息（从2015年2月5日起至付清货款时止按银行贷款利率计算）。
本院认为，原、被告签订的《工业品购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行相关权利和义务。原告已按合同约定向被告供应货物，被告亦应按合同约定向原告支付货款，被告拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，原告要求被告向原告支付货款81211.30元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于资金利息，原、被告对账时，双方并未约定被告向原告支付拖欠货款的期限以及预期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告未提供证据证明原告在2015年2月4日向被告主张过权利，故本院仅支持从起诉之日起至付清货款时止的资金利息；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿预期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息的诉讼请求事项成立，本院予以支持。被告辩称，原告主张资金利息无事实依据和法律依据，与相关法律规定不符，本院不予以采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告绵竹长平贸易有限责任公司支付货款81211.30元及资金利息（以81211.30元为基数，从2015年8月26日始计算至本判决确定的货款给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告绵竹长平贸易有限责任公司其他的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费1745.00元（案件受理费915.00元、保全费830.00元），由被告绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张英
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张夏
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊三民小字第15号
原告：程永军，男，1969年生，汉族，住嵩县大坪乡。
委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，法律援助。
被告：林苛苛，男，1984年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告程永军诉被告林苛苛劳务合同纠纷一案中，原告程永军于2014年6月19日以双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告林苛苛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程永军撤回对被告林苛苛的起诉。
案件受理费25元，由原告程永军负担。
审判员 刘东亮
二〇一四年六月十九日
书记员 楚洋洋
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初605号
原告：曹刚，男，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被告：李长林，男，汉族，农民，住靖宇县景山镇。
被告：靖宇县景山镇景山村村民委员会。
法定代表人：潘家凯，系村主任。
本院在审理原告曹刚与被告李长林、靖宇县景山镇景山村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告曹刚于2017年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，曹刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹刚撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由曹刚负担。
审判员 张立文
二〇一七年七月二十六日
书记员 施 文
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00662号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王惠珍，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王惠珍不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年一月十八日
书记员 刘 亭
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执372号
申请执行人：刘金花。
被执行人：朱文奎。
本院在执行申请执行人刘金花与被执行人朱文奎民间借贷纠纷一案，申请执行人刘金花依据已经发生法律效力的（2015）永民一初字第1192号民事判决书向我院申请被执行人朱文奎给付借款50000.00元及利息和其它款项共计69576.00元;我院依法查询了被执行人朱文奎名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人刘金花提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1192号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月十八日
书记员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执372号申请执行人：刘金花。被执行人：朱文奎。本院在执行申请执行人刘金花与被执行人朱文奎民间借贷纠纷一案，申请执行人刘金花依据已经发生法律效力的（2015）永民一初字第1192号民事判决书向我院申请被执行人朱文奎给付借款50000.00元及利息和其它款项共计69576.00元;我院依法查询了被执行人朱文奎名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人刘金花提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1192号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年九月十八日书记员  申恒硕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第408号
原告高某，女，1953年3月10日出生，汉族，住上海市金山区张堰镇张溪路***弄**号。
被告顾某，男，1957年11月4日出生，汉族，住上海市金山区金山卫镇西门街道*组。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市成都北路600号13-22层。
负责人陆某，总经理。
委托代理人刘某，公司员工。
原告高某诉被告顾某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日7时30分许，第一被告驾驶牌号为沪C376**小型普通客车，在本区漕廊公路、秦弯路口与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。本院（2014）金民一（民）初字第1490号民事调解书已经生效，对先期手术的费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求被告承担原告二次手术的相关费用共计6077.90元。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告基本信息；交通事故认定书；医疗单据；（2014）金民一（民）初字第1490号民事调解书等证据。
第一被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
第二被告未到庭参加诉讼，在提交的书面答辩中称，对事发经过和责任认定无异议；在（2014）金民一（民）初字第1490号民事调解书中，已经在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，同意在商业三者险范围内按责赔付；医疗费应扣除非医保费用、住院期间的伙食费、统筹及附加支付费用以及与本次交通事故无关的费用；外购药无医嘱不予认可；住院伙食补助费认可20元／天，按实际住院天数计算。
本院基于庭审查明的事实，确认原告损失如下：1、医疗费，本院凭据确认为7472.30元，2、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，结合实际住院天数4.5天计算为90元，前述1-2项合计7562.30元，由第二被告在商业三者险范围内承担80%为6049.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告6049.80元；
二、驳回原告其他诉请。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（小额诉讼），由第一被告负担。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 夷赟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12929号
原告北京家全基业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄一号。
法定代表人肖飞，执行董事。
委托代理人于娜，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人张琳，北京市北方律师事务所律师。
被告陈志生，男，1968年7月11日出生。
原告北京家全基业物业管理有限公司（以下称原告）与被告陈志生（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于娜、张琳及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月，我公司与被告签订《物业管理委托合同》，约定被告将北京市朝阳区绿岛苑某号楼某号房屋（以下简称涉案房屋）的物业服务委托我公司管理，每年按建筑面积支付1459.51元物业费，后经过实测被告应交物业费金额为1446.81元。合同同时约定，被告逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。自2008年4月1日开始直到2013年1月31日，被告一直未交纳物业费，故我诉至法院，请求判令：1、2008年4月至2013年1月的物业费6992.91元；2、被告按照日千分之三的标准支付2009年4月1日至实际给付之日的滞纳金。
被告辩称：我原来是涉案房屋业主，2013年12月将涉案房屋出售。我于2003年入住该小区，到2009年才开始不交物业费。原告物业服务一直不达标，擅自限电，卫生环境差，小广告满天飞，电梯经常关人，公用部位的收益和费用不向业主进行公示和交代，小区内外租户扰民、群租现象十分严重，有许多不安定因素，常有打架斗殴及丢车事件发生，业主们没有基本的安全感。我们小区没有成立业主委员会，原告在服务过程中就擅自将供暖服务卖给其他公司，导致冬季供暖根本不达标，家里老人冷到生病住院，为此我们还和供暖公司打了官司。我在2009、2010及2012年多次找原告沟通希望改善物业服务，但没有任何效果。我认为原告没有按照合同约定提供必要的物业服务，所以我不同意交纳全部物业服务费，滞纳金不同意承担。
经审理查明：原告原名北京优力凯绿岛物业管理有限责任公司，2009年4月24日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为现名。
被告原系涉案房屋业主。2003年5月7日，被告（甲方）与北京优力凯绿岛物业管理有限责任公司（乙方）签署《物业管理委托合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方实行物业管理，委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维护、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集及清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；负责向业主和物业使用人收取北京有关物业管理的费用等。合同第六条约定：1、本物业的住宅管理服务费由乙方按建筑面积每年1459.51元向业主或物业使用人收取；4、业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。上述合同签订当日，被告办理了涉案房屋的入住手续。经实测，涉案房屋建筑面积为104.23平方米，被告应交物业服务费为1446.81元。
庭审中，被告主张原告的物业服务存在很多问题，未达到物业服务标准，主要包括：1、擅自出租地下室，安全隐患极大；2、小区各楼无门禁系统，楼门破败无修，楼内小广告遍布；3、电梯多次故障，经常出现停运，梯内环境差；4、垃圾清运不及时，楼道卫生条件差；5、擅自控制居民购电量，给居民生活造成极大不便；6、小区内丢失自行车、车体被划现象频发；7、公用区域出租收益不公示，业主享有的物业公共权益遭践踏。为此，被告提供传单、业主签字的《关于对家全基业管理公司存在十个突出问题的情况说明》、另案答辩状、照片及视频资料予以证明。其中照片及视频资料显示楼道内小广告遍布，园区内卫生环境较差、地下室被出租等，原告对被告提供的上述证据均不予认可，称公司已经尽到了物业管理责任，认为照片和视频资料无法证明显示的是涉案房屋所在小区。同时，原告提供1、电梯定期检验报告及电梯日常维护保养记录，证明公司尽到了电梯养护义务，电梯没有问题。2、前台值班记录表，证明公司对业主反映的问题及时进行了处理；3、公共设备设施维修台账，证明已经对相应楼宇防盗门进行了更换维修。被告认为上述证据1、2恰恰能够证明电梯经过了多次维修，但无法证明业主因此受到的损害；3、仅有维修人员签字并无业主签字。
被告主张其2008年4月1日至12月31日的物业费已经交纳，自2009年才开始欠费，但未能提供相应证据证明。
另查，2013年2月21日，被告将涉案房屋出卖并办理过户手续。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事活动应当以公平及等价有偿为原则。物业服务费是物业服务企业赖以生存和持续提供物业服务的资金来源，被告享受了原告提供的物业服务，应当交纳物业费用，但原告同时亦应按照合同约定的标准在其服务范围内提供物业服务。现有证据能够显示原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，本院根据瑕疵情况对被告应交纳的物业费数额予以酌减。被告主张2008年4月1日至12月31日物业费已交，但未提供任何证据证明，本院无法采信。因原告在履行合同过程中亦存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈志生于本判决生效后七日内向原告北京家全基业物业管理有限公司交纳二〇〇八年四月至二〇一三年一月的物业管理费五千五百九十四元；
二、驳回原告北京家全基业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告北京家全基业物业管理有限公司负担235元（已交纳），由被告陈志生负担25元（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周墨
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执1284号
陈某
本院执行的段某申请陈某婚姻家庭纠纷一案，现被执行人陈某已自行履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月十六日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第566号
原告张四儿，男，汉族，1957年10月11日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告云雷，男，汉族，1983年9月12日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告张四儿诉被告云雷租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由代理审判员董海珍适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张四儿到庭参加诉讼，被告云雷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四儿诉称，2012年至2013年，被告云雷多次租赁我的汽车，欠租赁费人民币30000元，于2013年12月26日打下欠条，后付款人民币2000元，下欠人民币28000元至今未付。故我现诉至法院要求被告支付租赁费人民币28000元，案件受理费由被告承担。
被告云雷未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告张四儿向本院提供2013年12月26日被告云雷出具的借据一张，拟证明被告云雷欠原告张四儿租赁费人民币28000元的事实存在。欠条中有被告云雷本人的签字及捺印，本院确定该证据的效力，予以采信。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告云雷租赁原告张四儿的汽车，下欠租赁费人民币28000元未付，由被告云雷给原告张四儿出具欠条一张，经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告云雷应当履行给付租金的义务，故对原告张四儿要求被告云雷支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告云雷给付原告张四儿租赁费人民币28000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告云雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 董海珍
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 峰
法条适用：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第331号
申请执行人刘占芳，男，汉族，职业退休干部，现住大庆市东风新村九区。
被执行人肇州县粮食局。
法定代表人詹洪兵，职务局长。
本院在执行申请执行人刘占芳与被执行人肇州县粮食局侵权纠纷一案中，经查被执行人账户暂时无存款可供执行，并且因本案标的被执行人已经另提起诉讼，案件正在审理过程中。本案经合议庭评议暂时终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民二终字第165号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
�行员李凤君
二〇一五年十二月十日
书记员 谢慧来
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第88号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人王小果，湖南玉宇律师事务所律师。
被告许某某，女，汉族。
原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新元独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，书记员杨思培出庭担任记录。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于1998年9月30日婚后因感情不和经常争吵，2004年4月26日生育女儿张某某后，仍无法建立起深厚的感情，2010年9月，被告与第三者关系暧昧，原、被告发生争吵后分居至今，夫妻感情已完全破裂，请求准许原、被告离婚，�法分割夫妻共同财产，婚生小孩张某某由原告抚养，由被告承担一半的抚养费。
被告许某某辩称：我与原告婚后夫妻恩爱，关系融洽，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明双方身份信息。
2、结婚证原件一份，拟证明双方系合法婚姻关系。
3、户籍信息管理卡复印件，拟证明双方及小孩户籍信息。
4、房产证复印件，拟证明双方共同拥有房产的情况。
5、商品房买卖合同等，拟证明被告以个人名义购买了一个门面并有隐匿财产的行为。
6、离婚诉状复印件，拟证明2002年9月，原告曾起诉离婚。
原告还申请了证人王某某与谭某某出庭作证。证人王某某证实被告与第三者黄某某关系暧昧，谭某某证实原、被告夫妻关系不好�但具体情况不清楚。
被告许某某对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5有异议，认为当时有想法去买，但并未成交；对证人王某某的证言认为与第三者黄某某仅是同学关系，不是暧昧关系，对证人谭某某的证言未作评论。
被告未提供合乎规定的相关证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4、6符合证据的真实性、合法性、关联性原则，双方无异议，本院予以认定。证据5证据力不充分，不予认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院依法查明如下事实：原告张某某与被告许某某于1998年9月30日登记结婚，婚初，双方感情一般，原告曾于2002年向本院起诉离婚后撤诉。2004年4月26日被告生育一女孩，取名张某某。2010年9月至2011年期间，被告许某某与其异性同学黄某某关系密切，为此夫妻之间产生了隔阂，夫妻感情有所淡薄。原告于2015年1月诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告结为夫妻多年，又育有一女，夫妻感情基础尚可。被告虽然一段时间生活行为不严谨，但从其不愿离婚并愿改善夫妻关系的态度来看，确有改正错误维护好家庭的愿望，原告虽然诉称双方已分居多年，但未提供相应依据。故本院认为双方感情尚未完全破裂，只要原告放弃诉讼请求，谅解被告，被告诚心改正，其夫妻关系是可以维持并改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张书恒的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，原告张书恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李新元
二〇一五年四月九日
书记员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。