广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9029号
原告李接昆，女，1953年6月3日出生，汉族，住广东省封开县。
原告李叶英，女，1966年8月9日出生，汉族，住广东省封开县。
两原告共同的委托代理人伍志权，广东达声律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人岑结彬，广东达声律师事务所律师。
被告黄培坚，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省封开县。
被告何沅洲，男，1973年10月2日出生。汉族，住广东省封开县。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人史淑艳，广东聚理律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人麦浩林。
委托代理人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人梁胜德，广东泽康律师事务所律师。
被告顺德陈村永宏盛五金厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀村工业区大道*号之一。
经营者李汝均，该厂厂长。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人史淑艳，广东聚理律师事务所实习律师。
被告李汝均，男，1965年4月8日出生，汉族。，住广东省封开县。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人史淑艳，广东聚理律师事务所实习律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同的委托代理人岑结彬，被告何沅洲、顺德陈村永宏盛五金厂（以下简称永宏盛五金厂）、李汝均共同的委托代理人廖凯波、史淑艳，被告平安财保顺德支公司的委托代理人梁胜德均到庭参加诉讼，本院已于2016年7月11日到顺德看守所对被告黄培坚进行询问。本案现已审理终结。
原告主张的事实理由及诉讼请求：2016年1月24日8时许，被告黄培坚在佛山市顺德区陈村镇绀村工业大道7号永宏盛五金厂启动车牌号为粤Ｙ×××××号轻型货车准备外出搬运货物。期间，被告黄培坚在没有谨慎观察货车周围环境的情况下倒车，当被告黄培坚驾车倒至被告永宏盛五金厂的门口时，汽车尾部撞到被告永宏盛五金厂的员工即受害人李带奇，李带奇随后被卷入车底受伤。李带奇被送往医院抢救无效死亡。本次事故发生在被告永宏盛五金厂的经营场所范围内，事发时厂区内的人员流动大，这时被告黄培坚驾驶货车倒车操作存在极大的危险性，且被告永宏盛五金厂没有指派工作人员对被告黄培坚的倒车行为进行指挥以防止危险的发生，因此，被告永宏盛五金厂应当对本次事故承担连带责任。发生此次事故的地点在工厂的门口，虽然属于厂区内，但由于被告黄培坚驾驶货车属于通行状态，且被告黄培坚在撞到受害人后未能察觉而继续倒车，该伤害行为具有连续性，在被告黄培坚发现撞人后停驶车辆，此时车辆已经驶出了厂区进入了公共道路，因此，被告平安财保顺德支公司应当按照交通事故进行赔偿。原告李接昆是受害人李带奇的姐姐，原告李叶英是受害人李带奇的妹妹；除了两原告之外，受害人李带奇没有其他兄弟姐妹，也没有结婚和生育子女；李带奇的父母及祖父母、外祖父母均已先于李带奇死亡。故两原告是李带奇的合法继承人。为此，请求依法判令：1.五被告连带赔偿两原告丧葬费32395.02元、死亡赔偿金695140元、交通费1000元、住宿费4760元、误工费2519.58元、伙食补助费1400元和精神损害抚慰金80000元，合计817214.6元；2.被告平安财保顺德支公司在交强险限额内对上述赔偿款优先进行赔偿；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告黄培坚的答辩意见：被告黄培坚没有垫付任何费用，且发生事故时被告黄培坚是受雇于被告永宏盛五金厂，相应的赔偿款应由被告永宏盛五金厂支付。
被告何沅洲、永宏盛五金厂、李汝均的答辩意见：虽然被告黄培坚被提起公诉，但事实上本次事故属于交通事故范畴，应由被告平安财保顺德支公司赔偿，被告平安财保顺德支公司出示的条款里对此也有相关的约定。
被告平安财保顺德支公司的答辩意见：1.本案应属于工伤死亡案件，不属于侵权案件；原告以生命权、健康权、身体权纠纷为由提起诉讼，属于适用法律错误，应予以驳回，被告平安财保顺德支公司在本案中不应承担任何保险赔偿责任；首先，受害人李带奇与被告黄培坚均是由被告何沅洲实际经营的永宏盛五金厂的员工；李带奇是在被告黄培坚工作过程中未能谨慎观察车辆周围环境的情况下倒车被撞死亡的；李带奇的死亡属于因公死亡，属于工伤死亡事故，应按《工伤保险条例》的相关规定进行处理；其次，被告黄培坚驾驶的粤Ｙ×××××号轻型货车虽然在被告平安财保顺德支公司处投保了交强险和第三者责任商业保险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，但是，本次事故属于工伤死亡事故，被告平安财保顺德支公司在本案中不承担任何保险赔付责任；2.原告诉请的相关损失不合理：丧葬费符合相关规定；无任何证据证明李带奇生前在顺德居住生活并有固定收入满一年以上，死亡赔偿金应按农村标准计算；原告主张的交通费无任何单据，请法院依法酌定；原告主张的住宿费标准340元／天无异议，但计算2人、7天不合理，应最多不超过2040元；原告主张的误工费不合理，两原告均为农村居民，应按农业行业年平均收入标准26184元计算误工3天；原告主张的伙食补助费没有法律依据，不应支持；原告主张的精神损害抚慰金过高；3.如按照人身损害赔偿案件处理本案，被告平安财保顺德支公司只需承担第三者责任商业保险的赔付责任，且不赔偿精神损害抚慰金；因为只有机动车发生道路交通事故时，保险公司才承担机动车交通事故强制保险赔偿责任，而本案事故发生在被告永宏盛五金厂的厂区范围内，并不属于交通事故；此外，诉讼费不应由被告永宏盛五金厂承担。
本院经审理查明：2016年1月24日8时许，被告黄培坚在被告永宏盛五金厂的厂区内启动粤Ｙ×××××号轻型货车准备外出搬运货物。期间，被告黄培坚在没有谨慎观察货车周围环境的情况下倒车，当被告黄培坚驾车倒至被告永宏盛五金厂厂区门口时，车尾部撞倒了该厂的员工即受害人李带奇，李带奇随即被卷入车底受伤。该过程中，被告黄培坚并未发现受害人被撞倒受伤的情况，直至被告永宏盛五金厂的其他工人叫喊时，被告黄培坚才停车察看。事发后，李带奇被送往医院抢救无效于当日死亡。交警部门并未就本次事故作出责任认定。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致，两原告遂于2016年6月6日向本院提起诉讼。
另查，粤Ｙ×××××号轻型货车登记车主为被告何沅洲，该车辆在被告平安财保顺德支公司处投保了交强险和第三者责任商业保险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告黄培坚是被告永宏盛五金厂雇佣的员工，事故发生时是从事职务行为。
再查，本次事故的受害人李带奇为农村户籍，原告李接昆是李带奇的姐姐，原告李叶英是李带奇的妹妹；李带奇的父母、祖父母及外祖父母均先于李带奇死亡，且李带奇生前没有结婚，也没有生育和收养子女。
经核算，原告在本案中主张的合理损失为320076元（计算详见附表）。
本院认为，关于责任承担的问题。本案中，被告黄培坚驾驶重型特殊结构货车倒车时没有察明车后情况，在确认安全后再倒车，碰撞到李带奇，致李带奇经抢救无效死亡，被告黄培坚应承担全部侵权责任。被告黄培坚是被告永宏盛五金厂雇佣的员工，事故发生时是从事职务行为，被告黄培坚承担的责任由被告永宏盛五金厂承担，被告黄培坚不承担赔偿责任。对于被告平安财保顺德支公司辩称，本次事故不属于交通事故，被告平安财保顺德支公司不承担赔偿责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法安全条例》第九十一条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生的损害赔偿案件，比照或参照适用以上法律规定，因此本案审理的依据以及适用的法律应当为交通事故领域的相关规定。
粤Ｙ×××××号轻型货车在被告平安财保顺德支公司处投保了交强险，应先由被告平安财保顺德支公司在死亡赔偿限额内赔付原告110000元（附表第1至7项），交强险不足理赔的部分为210076元。
因事故车辆在被告平安财保顺德支公司处投保了第三者责任商业保险500000元（含不计免赔险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，在交强险范围之外承担的赔偿责任应由被告平安财保顺德支公司在承保第三者责任商业险限额内予以赔偿。
关于诉讼费，应由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告李接昆、李叶英支付交通事故赔偿款人民币110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内向原告李接昆、李叶英支付交通事故赔偿款人民币210076元；
三、驳回原告李接昆、李叶英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2293.04元（原告已预交），由原告李接昆、李叶英共同负担1293.04元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡秋燕
附表：（单位：元）
赔偿项目原告主张本院认定本院认定及理由1死亡赔偿金695140200864按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，受害人李带奇为农村户籍，且原告提交的证据不足以证明李带奇生前在城镇工作生活一年以上并有固定收入，因此，应按农村居民人均纯收入计算为10043.2元／年×20年=200864元2丧葬费32395.0232395按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即为32395元（64790元／年÷2）3住宿费47604760原告主张按340元／天的标准计算2人、7天并无不当，本院予以认可4交通费10001000参照公共交通收费情况，结合李带奇亲属居住区域和距离，酌定交通费为1000元5误工费2519.581057原告未能提交证据证明其因处理丧葬事宜造成的误工损失情况，本院按本地区最低工资收入水平计算3人7天的费用为1057元（1510元÷30天×7天×3人）6伙食补助费14000无法律依据7精神损害
抚慰金8000080000李带奇的死亡给其亲属带来精神上的打击，理应受到抚慰，按照过错程度和亲属的年龄结构、直系关系等因素，本院酌定精神损害抚慰金为80000元。合计320076
第1页共10页