江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初776号
原告：李雪妹，女，1963年1月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：杜九周，男，1970年4月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：苏州市言午运输有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号，统一社会信用代码91320506553831218E。
法定代表人：许学华，董事长。
委托诉讼代理人：史燕飞，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号，统一社会信用代码91321003672036372P。
负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告李雪妹与被告杜九周、苏州市言午运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告李雪妹申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司的起诉，本院裁定予以准许。同时本院根据原告李雪妹的申请，追加中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司为本案的被告参与诉讼。原告李雪妹的委托诉讼代理人许科和周俊宏、被告杜九周、被告苏州市言午运输有限责任公司的委托诉讼代理人史燕飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的委托诉讼代理人吕海松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪妹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费1057.98元（不含被告支付的医疗费）、住院伙食补助费700元、营养费3000元、鉴定费2520元、护理费7200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费28805元、车损200元、交通费800元，合计123628.98元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日7时58分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车与原告所驾驶的常熟×××电动自行车发生相撞，致原告受伤，电动车损坏。交警部门认定被告一负该事故的全部责任，原告不负事故责任。被告二系苏Ｅ×××××重型特殊结构货车的行驶证车主。苏Ｅ×××××重型特殊结构货车向被告三投保了交强险和商业险，为此原告诉讼至法院。审理中，原告放弃车损的主张。
被告杜九周辩称，对事故责任认定无异议。
被告苏州市言午运输有限责任公司辩称，其有商业险，投保于中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，要求原告一并起诉该公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司辩称：对于事故发生的事实和责任认定无异议，其公司仅承保了交强险，在交强险范围内承担合理费用；原告单方委托鉴定机构，不符合鉴定程序，同时原告提供的片材中骨折只有3根较清晰，余尚达不到骨折程度，未达到新标准6根肋骨骨折的程度，不认可伤残等级，申请对原告伤残等级重新鉴定；其公司不承担鉴定费和诉讼费；医疗费应扣除非医保用药、住院伙食补助费按照30元/天计算、营养费按照30元/天计算、护理费按照60元/天/人计算、残疾赔偿金和精神损害抚慰金需重新鉴定确定、误工费应按2242元/月计算且扣除事故后实际发放的工资、车损不予认可、交通费认可500元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日7时58分许，杜九周驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车在常熟市渡王线（227省道）由南往北行驶至西南公路路口违反信号灯规定通行时，与同方向左转弯的李雪妹所驾驶的常熟×××电动自行车发生相撞，致李雪妹受伤，电动车损坏。事故后，常熟市公安局交通警察大队于2016年5月19日作出道路交通事故认定书，认为杜九周驾驶车辆行驶至事故地时，违反信号灯规定通行，是造成该事故的直接原因，因此认定杜九周负该事故的全部责任。事故处理过程中，苏州市言午运输有限责任公司垫付医疗费29889.52元、急救费90元、急救车费80元、伙食费190元。
李雪妹受伤后至常熟市第二人民医院治疗，被诊断为左侧7-11肋骨骨折、左下肺挫伤等，住院至同年5月24日，计14天，花费医疗费计29889.52元、急救费90元。后李雪妹在该院及常熟市虞山镇莫城社区卫生服务中心复诊数次，共花费医疗费计1057.98元。
2016年10月13日，李雪妹委托苏州同济司法鉴定所对李雪妹的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。2016年10月25日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为李雪妹因车祸致左侧多发肋骨骨折构成Ⅹ级（十级）伤残，余损伤不足评残；李雪妹的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此李雪妹支付鉴定费2520元。
李雪妹事故前在常熟市众力电器配件有限责任公司工作，事故前上一年度收入计69132元。
李雪妹驾驶的常熟×××电动自行车系其所有，该车因交通事故受损。事故后，该车花费修理费计200元。
苏Ｅ×××××重型特殊结构货车登记车主为苏州市言午运输有限责任公司，为其所有。杜九周系苏州市言午运输有限责任公司驾驶员，其在执行公司事务时发生交通事故。该车在中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司投保了保险期限自2016年4月24日零时起至2017年4月23日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了保险期限自2015年5月22日零时起至2016年5月21日二十四时止的商业第三者责任保险（保险金额100万元及不计免赔率）。
审理中，原告表示在本案中要求被告三在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由被告一、被告二承担。
审理中，中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司认为原告的肋骨骨折未达到新标准6根肋骨骨折的程度，故申请对原告的伤残等级重新鉴定。经向本院法医作咨询，法医认为GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准目前还没有公告废止，目前交通事故伤情的伤残等级仍适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》该国家标准。经阅原告伤后的Ⅹ光片，显示存在左侧第7-11肋骨骨折，此伤情，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.b条之规定，构成十级伤残。原告及被告一、被告二对此均表示无异议。被告三对此表示真实性无异议，但仍坚持其方意见，具体由法院依法认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告杜九周负事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采信。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告表示在本案中要求被告三在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由被告一、被告二承担，本院予以准许。故对原告因交通事故造成的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分由被告苏州市言午运输有限责任公司予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费计31037.50元（医疗费30947.50元+急救费90元）。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司提出的扣除15%非医保用药的抗辩意见，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故对被告的该抗辩主张不予支持。
2、关于住院伙食补助费，按照50元/天计算，计700元。
3、关于营养费，根据司法鉴定意见，按照50元/天计算，计3000元。
4、关于鉴定费，此为诉前鉴定费用，计2520元。
5、关于护理费，根据司法鉴定意见，按照100元/天/人计算，计6000元。
6、关于残疾赔偿金，对于被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司提出的原告的伤残等级不构成十级伤残的抗辩意见，本院认为根据苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书，以及本院法医所作的咨询意见，被告亦未提供足以推翻该司法鉴定意见的依据，故本院对此抗辩意见不予采纳。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司提出的原告单方委托鉴定机构进行鉴定的抗辩意见，本院认为法律对当事人单方委托鉴定并未作出禁止性规定，本案中苏州同济司法鉴定所所作的鉴定程序合法、依据充分、结论正确，并无证明力上之瑕疵，故对该抗辩意见碍难支持。按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计74346元（37173元/年×20年×10%）。
7、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定5000元。
8、关于误工费，根据误工时间及实际收入情况确定。根据司法鉴定意见，参照上一年度收入69132元计算，计28805元。
9、关于车损，原告表示放弃该主张，本院予以准许。
10、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。结合本案实际情况，本院确定600元。
综上所述，本起事故造成原告的损失为医疗费31037.50元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、鉴定费2520元、护理费6000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费28805元、交通费600元，合计152008.50元。上述损失，属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计114751元，超过责任限额4751元；属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的营养费、住院伙食补助费、医疗费，合计34737.50元，超过责任限额24737.50元。上述损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元。超过交强险责任限额的29488.50元、鉴定费2520元，合计32008.50元，应由被告苏州市言午运输有限责任公司予以赔偿，扣除已支付的30249.52元，还应赔偿1758.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司赔偿原告李雪妹因交通事故造成的各项损失计人民币120000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李雪妹指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
二、被告苏州市言午运输有限责任公司赔偿原告李雪妹因交通事故造成的各项损失计人民币32008.50元，扣除已付的30249.52元，余款1758.98元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李雪妹指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
三、驳回原告李雪妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取509元，由原告李雪妹负担8元，由被告苏州市言午运输有限责任公司负担501元（原告同意其预交受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一七年四月十日
书记员 吴 燕