wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房商初字第00051号
原告张兆富。
委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被告杨可兵。
委托代理人陆善银。
原告张兆富与被告杨可兵一般买卖合同纠纷一案，本院2014年4月24日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兆富的委托代理人武建、被告杨可兵及其委托代理人陆善银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兆富诉称，我与被告杨可兵经常有业务往来。2011年8月30日，经双方结算，被告杨可兵欠货款6300元，并书写欠条一张。该款经过我多次催要，被告杨可兵以各种理由拖延不付。请求判令被告杨可兵支付货款6300元及利息。
被告杨可兵辩称，欠款属实，但货款所涉及的电瓶有严重质量问题。我通过他人多次与原告张兆富协商，要求更换电瓶，原告张兆富拒不履行。综上，请求驳回原告张兆富的诉讼请求。
经审理查明，被告杨可兵曾在原告张兆富处购买电瓶用于出售。2009年或2010年，被告杨可兵在原告张兆富处购买电瓶若干，向他人出售。2011年8月30日，经双方结算，被告杨可兵欠原告张兆富货款6300元，并书写欠条一张。该款经原告张兆富催要，被告杨可兵未履行还款义务。
上述事实，有原告张兆富举证的欠条、被告杨可兵举证的证人证言、当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张兆富与被告杨可兵之间系买卖合同关系。原告张兆富主张被告杨可兵尚欠其电瓶货款共计6300元，有欠条以证实，被告杨可兵对欠款事实予以认可，本院予以采信。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的应当及时检验。综合庭审查明的事实，被告杨可兵系2009年或2010年购买的电瓶，欠条出具的时间为2011年8月30日。在上述情况下，被告张兆富主张所购买的电瓶存在质量问题，由于涉案电瓶系四、五年前购买，时间较长，被告张兆富提供的证人证言不能证明电瓶存在质量问题或者电瓶质量问题在三包范围内，其应当对该抗辩主张承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩主张不予采信。综上，对原告张兆富要求被告杨可兵支付货款6300元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息按同期中国人民银行贷款利率自原告张兆富向本院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨可兵于本判决生效之日起十日内向原告张兆富支付货款6300元及利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，自2014年4月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费50元，由被告杨可兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费50元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 李长江
二〇一四年六月十七日
书记员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
（二）、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
（三）、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第586号
原告栾喜春，住哈尔滨市南岗区，户籍所在地哈尔滨市道外区。
委托代理人刘畅，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告唐伯荣，住哈尔滨市香坊区。
原告栾喜春与被告唐伯荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告唐伯荣经本院依法传唤，拒收起诉状及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告在2014年8月至2014年11月期间与被告共同生活，系同居关系。被告向原告借款4万元，双方约定同居继续则不用还钱，如同居关系解除，便立即偿还欠款及利息，有借条为证。现原告与被告同居关系已解除，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱拒不还款，故原告起诉，请求判令：1、被告偿还原告欠款4万元及利息10480元；2、并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，出示了如下证据：
证据一、2014年9月25日，被告为原告书写借条二页。证明：1、原被告系同居关系；2、被告确认向原告借款4万元；3、原被告双方达成合意，如同居关系继续至一方死亡则此4万元款项被告无需偿还，否则，被告应向原告返还4万元。
证据二、被告向原告出具的收条。证明：1、2014年10月至2015年6月，原告将被告开的工资共计人民币16000元交给了被告；2、原告并未从被告工资中扣除被告欠款，被告应按原数额向原告偿还欠款。
上述证据，被告未出庭质证，本院推定被告对证据的真实性无异议。但根据证据的内容，不能完全证明原告所主张的事实，故不予认证。
本院认为：对原告举证的两份借条，均未注明出具的时间，因此不能证明原告主张的该两份借条是于2014年9月25日出具。两份借条均是写在中国联通话费单据的残片上，但可辨认出曾书写的内容：“借条”、“我工资本放到栾喜春那，拿他4万元用，如我不走和他过，到死我就不还，如不和他过就用工资来还，从204年9月份开始扣够了给我工资本”。原告证据二并未标明是收条，写在便签纸残片上，记录了10月份至6月份开工资及不工资的数额，该证据不能证明2014年10月至2015年6月，原告将从被告工资折中的16000元取出后交给了被告。从原告证据的内容分析，双方约定了，如果双方在一起生活，则不用还款，如果解除同居关系，则需要被告还款。原告证据不足以证明双方同居关系的存在和解除，因此无从认定被告给付欠款义务的条件是否成就。双方还约定，不在一起生活时，被告还款的方式为：4万元欠款可从债务人的工资本中提取，用来偿还欠款，扣够了欠款后，返还债务人工资本。但原告自认：1、原告提取了被告工资折中的16000元交给了被告；2、在未扣足欠款的情况下，原告又将被告工资折返还被告。因原告对其交给了被告16000元的证据不足，且原告不但不抵扣欠款反而交还了债务人的工资本的行为，不符合生活常理。本院不予认证。
综上，原告主张的事实，不能认定。原告诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告栾喜春的诉讼请求。
案件受理费人民币1062元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 修 瑛
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李筱涵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8113号
罪犯王子峰，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2013年1月15日作出了（2012）邹刑初字第307号刑事判决，以被告人王子峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王子峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王子峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王子峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王子峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1517号
原告：张玉波，男。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告张玉波诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张玉波于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉波撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初180号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人吕小辉，男，1996年8月30日出生，汉族，出生地河北省围场满族蒙古族自治县，小学文化，北京中影器材有限公司保安员，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月22日被羁押，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人徐彬，北京市环泰律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人吕小辉犯抢劫罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派检察员徐岚出庭支持公诉。被告人吕小辉及其辩护人徐彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人吕小辉于2016年11月17日23时许，在北京市西城区新风北里3号楼北侧胡同内，戴事先准备的黑色口罩和白色手套（已扣押），持剪刀（已扣押）相威胁，拖拽被害人马某，致其左手腕损伤（经鉴定为轻微伤），劫取其包内现金人民币160元（已挥霍）。
被告人吕小辉于2016年11月20日0时许，在北京市西城区新风北里3号楼北侧胡同内，戴事先准备的黑色口罩和白色手套（已扣押），持剪刀（已扣押）劫取被害人于某财物，致被害人于某左手、左髋部损伤（经鉴定为轻微伤），因被害人反抗而未得逞。
被告人吕小辉于2016年11月22日被查获归案。
针对上述指控，�诉机关向本院移送了该案的被害人陈述、证人证言及鉴定结论等证据，认为被告人吕小辉持凶器当场使用暴力劫取公民财物，并造成二人轻微伤，侵犯公民的财产权利和人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吕小辉如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人吕小辉在实施第二起抢劫时由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请本院依法追究其刑事责任。
在开庭审理中，被告人吕小辉对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人吕小辉的辩护人提出的主要辩护意见为：被告人吕小辉系初犯，如实�述自己的罪行，第二起事实系犯罪未遂，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、2016年11月17日23时许，被告人吕小辉在北京市西城区新风北里3号楼北侧胡同内，戴事先准备的黑色口罩和白色手套（已扣押），持剪刀（已扣押）相威胁，拖拽被害人马某，致其左手腕损伤（经鉴定为轻微伤），劫取其包内现金人民币160元（已挥霍）。在本院审理期间，被告人吕小辉赔偿被害人马某各项经济损失人民币10000元。
上述事实，有检察机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）受案登记表证实被害人马某于2016年11月18日到公安机关报案自己被抢劫。
（2）被害人马某的陈述证实，2016年11月17日23时许，马某在本市西城区新风北里3号楼附近时，一名男子拦住马某，一手搂住马某的脖子，一手持一把类似刀的东西顶着马某身后，让马某把钱拿出来，马某从包内拿出100余元交给该男子，该男子拿了钱后就走了，马某回家后发现左手腕破了，流了好多血，是该男子抢劫拖拽马某造成的。该男子戴着黑口罩，双手带着手套。
（3）人体损伤程度司法鉴定意见书及医院诊断材料证实，被害人马某所受损伤程度属轻微伤。
（4）扣押决定书、扣押清单及照片证实在案扣押被告人作案时所穿外衣及作案工具。
（5）辨认笔录证实被告人吕小辉辨认出被害人马某。
二、2016年11月20日0时许，被告人吕小辉在北京市西城区新风北里3号楼北侧胡同内，戴事先准备的黑色口罩和白色手套（已扣押），持剪刀（已扣押）劫取被害人于某财物，致被害人于某左手、左髋部损伤（经鉴定为轻微伤），因被害人反抗而未得逞。�本院审理期间，被告人吕小辉赔偿被害人于某各项经济损失人民币15000元。
被告人吕小辉于2016年11月22日被查获归案。
上述事实，有检察机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）受案登记表证实被害人于某于2016年11月20日到公安机关报案自己被抢劫。
（2）被害人于某的陈述证实，2016年11月20日0时许，于某步行至新风北里小区附近时，一名男子从身后伸出左手想抢于某的财物，同时让于某别动，于某想跑被那名男子推倒，于某倒地后用脚踹了那名男子几下，这时有一个骑电动车的男子过来，那名抢劫的男子就跑了。于某左手虎口、左侧大腿外侧被扎伤。抢劫男子戴黑色口罩，上身穿黑色棉服，下身穿深色裤子。
（3）人体损伤程度司法鉴定意见书及医院诊断材料证实，被害人于某所受损伤程度属轻微伤。
（4）扣押决定书证实在案扣押被告人作案时所穿外衣及作案工具。
（5）辨认笔录证实被告人吕小辉辨认出被害人于某。
（6）到案经过证实，2016年11月22日21时许，被告人吕小辉在本市西城区新风街甲5号德天独乐网吧门前被抓获到案。
（7）户籍材料证实被告人吕小辉身份信息情况。
被告人吕小辉的辩护人向法院提交被害人马某、于某书写的收据及谅解书，以证明被告人吕小辉已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，本院予以采信。
本院认为：被告人吕小辉无视国法，采用暴力、胁迫方法抢劫公民钱财，侵犯了公民的人身权利和财产所有权，扰乱了社会秩序，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人吕小辉犯抢劫罪罪名成立。对于被告人吕小辉的辩护人提出被告人吕小�系初犯，如实供述自己的罪行，第二起事实系犯罪未遂，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出对被告人吕小辉减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人吕小辉如实供述自己的罪行，第二起抢劫事实系犯罪未遂，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕小辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2020年1月21日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、在案扣押作案工具：黑色口罩一个、剪刀一把、白色手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 史丽芬
人民陪审员 濮苏安
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨思佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初908号
原告：刘丽娜，女，1978年7月25日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：高雪华，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：周淑琴，女，1966年5月23日出生，汉族，宁夏光大国际旅行社有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘丽娜与被告周淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娜的委托诉讼代理人高雪华，被告周淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽娜向本院提出诉讼请求：判令被告周淑琴向原告偿还借款本金200000元;判令被告周淑琴向原告支付借款利息147866元（按年息24%计算至起诉之日），并按年利率24%主张自起诉之日起至本判决确定的给付日期；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2013年5月20日、2013年9月13日以购买汽车等为由向原告借款两笔，每笔借款100000元，共计200000元，约定：年利率为24%、还款期限为2013年年底。后被告仅向原告支付利息20000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，借款属实，其已向原告支付借款利息20000元。但款项实际是案外人刘永军借的，被告只是经手人，且后来原告欲以上述200000元款项入股宁夏光大国际旅行社有限公司，让被告帮忙办理，故上述借款未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2013年5月20日、2013年9月13日以购买汽车等为由向原告借款两笔，每笔借款100000元，共计200000元，并分别向原告出具了相应借条，约定年利率为24%。2014年7月，被告向原告支付借款利息20000元。后被告分别于2016年12月6日、2016年12月16日向原告出具两张新的借条替换原有借条。被告至今未向原告偿还剩余款项。现原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。庭审中，原告对被告借款原因和未还款原因的辩称不认可，且被告未提交证据证实其主张，故本院对此不予采信。被告应向原告偿还借款本金200000元；按双方约定，年利率为24%，据此确定上述两笔借款至2017年1月16日的利息共计168197.26元[（第一笔借款利息：100000元×24%÷365天×1337天+（第二笔借款利息：100000元×24%÷365天×1221天）]，被告已支付的20000元利息应在利息总额中扣除，确定被告上述期间应付的利息为148197.26元（利息总额168197.26元-已支付的利息20000元）。原告按147866元主张上述期间的利息符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告以未清偿的本金为基数、按年利率24%向其支付自2017年1月17日起至本判决确定的给付日期的利息符合双方借条约定且于法无悖，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周淑琴于本判决生效之日起五日内偿还原告刘丽娜借款本金200000元、利息147866元，并以未清偿的本金为基数、按年利率24%向原告刘丽娜支付自2017年1月17日起至本判决确定的给付日期的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6518，减半收取计3259元，由被告周淑琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 徐贵友
二〇一七年三月二日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 赵婷婷
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执82号
申请执行人蓝广先，男，1977年1月30日生，壮族，农民，住广西忻城县。
委托代理人黄茂荣，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被执行人何朋飞，男，1971年5月1日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
申请执行人蓝广先与被执行人何朋飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，忻城县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）桂1321民初第270号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的1134.52元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人申报财产，履行法律文书确定的金钱给付义务。经做工作后，被执行人将案件款及案件受理费、申请执行费共计1209.52元汇至忻城县人民法院案件执行款专户。本案执行完毕。
本院认为，被执行人有财产可供执行，本院应当依法执行。被执行人已履行义务，申请执行人的合法权益已经得到实现，本案符合结案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初第270号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 樊宗瓒
审判员 卢健峰
二〇一八年五月十三日
书记员 蓝龙恒
福建省柘荣县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）闽0926执142号
柘荣县小额信贷促进会：
申请执行人柘荣县小额信贷促进会与被执行人郑陈生、郭样金追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日以执行完毕方式结案。申请执行借款本金18831.08元，已执行到位18831.08元，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月七日
福建省柘荣县人民法院
执行结案通知书
（2017）闽0926执142号
郑陈生：
申请执行人柘荣县小额信贷促进会与被执行人郑陈生、郭样金追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日以执行完毕方式结案。申请执行借款本金18831.08元，已执行到位18831.08元，本案现已执行完毕。
特此通知
二O一七年六月七日
福建省柘荣县人民法院
执行结案通知书
（2017）闽0926执142号
郭样金：
申请执行人柘荣县小额信贷促进会与被执行人郑陈生、郭样金追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日以执行完毕方式结案。申请执行借款本金18831.08元，已执行到位18831.08元，本案现已执行完毕。
特此通知
二O一七年六月七日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法樵民二初字第75号
原告中山建华管桩有限公司，住所地中山市。
法定代表人何广新。
被告佛山市南海区西岸水利市政工程有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人劳仲鸣。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，同年5月15日原告中山建华管桩有限公司以其已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山建华管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费5466.88元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告承担。
审判员 王少娟
二〇一四年五月三十日
书记员 魏晶晶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨示民二初字第000012号
原告：昆山欣谷微电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰北路21号。
法定代表人：曹大妹，该公司总经理。
委托代理人：马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。
被告：中弘光伏股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区。
法定代表人：殷广友。
原告昆山欣谷微电子材料有限公司（以下简称昆山欣谷）与被告中弘光伏股份有限公司（以下简称中弘光伏）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩佑斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告昆山欣谷的委托代理人马洪爱到庭参加诉讼，被告中弘光伏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
昆山欣谷诉称：其公司与中弘光伏之间素有业务往来，由中弘光伏向其公司采购硫酸、盐酸等化工产品，后经双方对账，截止2014年11月30日，中弘光伏累计积欠昆山欣谷货款538694元。昆山欣谷多次向中弘光伏催要货款。故提起诉讼请求判令中弘光伏支付货款538694元，并承担本案诉讼费用。
昆山欣谷为支持其诉请向法庭提交下列证据：1、企业营业执照、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、登记资料、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的主体资格。3、购销合同复印件一份，证明双方合同关系。4、销货出货单一份，证明双方交易关系。5、发票复印件九份，证明双方合同交易金额。6、发票签收单复印件一份，证明中弘光伏签收发票的事实。7、往来对账单函一份，证明双方对账的情况。
中弘光伏未到庭参加诉讼，庭前向法庭提交书面说明一份，认可该公司欠昆山欣谷货款538694元。
昆山欣谷所提交的全部证据，本院认为具有真实性、合法性及与本案的关联性，且中弘光伏放弃答辩及质证的权利，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：昆山欣谷和中弘光伏于2014年4月21日签订购销合同一份，中弘光伏向昆山欣谷采购总计538694元的货物，昆山欣谷依约履行了供货义务，2014年12月1日昆山欣谷向中弘光伏发出对账明细，中弘光伏确认欠昆山欣谷货款538694元未支付。
本院认为：昆山欣谷与中弘光伏所签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应依据合同的约定履行各自的义务，昆山欣谷要求中弘光伏支付货款538694元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。中弘光伏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中弘光伏股份有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付昆山欣谷微电子材料有限公司货款538694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2296.5元（已减半收取），由中弘光伏股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 韩佑斌
二〇一五年四月十三日
书记员 袁 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨示民二初字第000012号原告：昆山欣谷微电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：曹大妹，该公司总经理。委托代理人：马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。被告：中弘光伏股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：殷广友。原告昆山欣谷微电子材料有限公司（以下简称昆山欣谷）与被告中弘光伏股份有限公司（以下简称中弘光伏）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩佑斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告昆山欣谷的委托代理人马洪爱到庭参加诉讼，被告中弘光伏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。昆山欣谷诉称：其公司与中弘光伏之间素有业务往来，由中弘光伏向其公司采购硫酸、盐酸等化工产品，后经双方对账，截止2014年11月30日，中弘光伏累计积欠昆山欣谷货款538694元。昆山欣谷多次向中弘光伏催要货款。故提起诉讼请求判令中弘光伏支付货款538694元，并承担本案诉讼费用。昆山欣谷为支持其诉请向法庭提交下列证据：1、企业营业执照、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、登记资料、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的主体资格。3、购销合同复印件一份，证明双方合同关系。4、销货出货单一份，证明双方交易关系。5、发票复印件九份，证明双方合同交易金额。6、发票签收单复印件一份，证明中弘光伏签收发票的事实。7、往来对账单函一份，证明双方对账的情况。中弘光伏未到庭参加诉讼，庭前向法庭提交书面说明一份，认可该公司欠昆山欣谷货款538694元。昆山欣谷所提交的全部证据，本院认为具有真实性、合法性及与本案的关联性，且中弘光伏放弃答辩及质证的权利，本院依法予以确认。根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：昆山欣谷和中弘光伏于2014年4月21日签订购销合同一份，中弘光伏向昆山欣谷采购总计538694元的货物，昆山欣谷依约履行了供货义务，2014年12月1日昆山欣谷向中弘光伏发出对账明细，中弘光伏确认欠昆山欣谷货款538694元未支付。本院认为：昆山欣谷与中弘光伏所签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应依据合同的约定履行各自的义务，昆山欣谷要求中弘光伏支付货款538694元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。中弘光伏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中弘光伏股份有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付昆山欣谷微电子材料有限公司货款538694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2296.5元（已减半收取），由中弘光伏股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  韩佑斌二〇一五年四月十三日书记员  袁 旭附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00007号
申请人白某某（白某某），男，汉族，于1955年9月4日出生，汉族。
被执行人贺某某，男，汉族，于1966年11月15日出生，汉族。
本院在执行白某某与贺某某合伙协议纠纷一案中，经双方当事人同意自愿达成执行和解协议：被执行人贺某某于2015年2月15日兑现40000元，于2015年3月20日兑现50000元，于2015年5月25日兑现31000元，在申请人白某某同意后，贺某某给贺某某顶账3000元。案件受理费1390元由申请人白某某承担。执行费1760元，本院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2014）清民初字第00422号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年七月五日
书记员 郝浩宇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第288号
上诉人（原审被告）：金某甲。
被上诉人（原审原告）：金某乙。
本院在审理上诉人金某甲与被上诉人金某乙因离婚纠纷一案中，因上诉人金某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上诉人金某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 朱歆宇
审 判 员 徐慧华
二〇一五年四月二十日
代书记员 赵灵仙
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1649号
上诉人（原审原告）高平，男，生于1960年3月23日。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高会平，男，生于1969年11月6日。
上诉人高平与被上诉人高会平不当得利纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初472号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高平上诉请求：1、依法撤销金台区人民法院的判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审没有查明案件事实；2、一审上诉人提供证据充分，但法院未予采纳；3、举证责任分配错误；4、一审法律关系认定错误；5、被上诉人冒领工程款行为违法。综上，一审判决错误，应予纠正。
被上诉人高会平答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果与法有据，请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人高平向一审法院起诉请求：1、被告返还原告工程款104000元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审金台区人民法院查明：原告高平于2010年9月挂靠陕西万源建筑工程有限公司承接陇县西关医院医技楼工程后，遂聘任被告高会平为施工工长管理该工程具体施工工作。工程竣工后，原、被告因该工程所涉账目问题发生争议，致原告诉至一审，酿成纠纷。
一审金台区人民法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，被告高会平受原告委托，在陇县共负责原告三个工程项目，分别为：“崇文中学宿舍楼、陇县西关医院医技楼、秦西伊甸轩”，本案争议工程乃其中之一。本案在审理过程中组织原、被告双方核对该工程相关账目时，发现原告提交的会计凭证封面写有“陇县工程高会平付款单”字样，通过询问原告得知被告负责的陇县三个工程项目共用这一个会计凭证。对于被告是否冒领陇县西关医院医技楼项目工程款这一关键问题，在庭审过程中，被告坚称已将全部款项入账，亦对相关票据进行了解释说明，但原告坚决予以否认。因原告提供的会计凭证涉及其在陇县的三个工程项目，本案唯有对该会计账目进行全面审查核对才能确定被告是否存在冒领工程款的事实。亦因账目审核涉及会计专业知识领域，一审在征求原告是否对该账目进行审核后，原告未在一审限定的时间内作出明确答复，致本案关键事实无法查清，系原告未履行完毕其举证责任义务所致，原告应当承担举证不能的不利后果。对此原告可待日后证据充分时再行起诉。综上，原告相关诉讼请求因无法律与事实依据，一审不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高平的全部诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告高平承担。
二审中，上诉人提交了一组记账凭证，欲证明被上诉人将2009年向袁鹏支付的材料款同时记入2009年及2014年账中，存在重复记账情形。经调查，该记账凭证系上诉人委托他人记载并由上诉人自行保管。而对于为何2009年付款票据会重复记入2014年记账凭证，上诉人未能提供证据说明理由。且该组证据与本案中不当得利涉及工程款没有直接关联。
根据二审调查及一审双方列举证据，本案补充查明，2009年被上诉人受雇为上诉人管理陇县三处工程期间，账目统一管理，部份费用收入及支出由被上诉人经手。2012年，被上诉人将经手账目所附票据交由上诉人记账结算。
本院认为，根据法律规定，不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将所取得不当得利返还受损失之人。即若构成不当得利，行为人必须具备非法占有他人利益并造成他人损失的双重条件。但根据本案事实，被上诉人系上诉人陇县三处工程的实际管理人，并经手部分工程款项的收取和支出。其收入上诉人所称工程款的行为之时并不构成非法占有。而考量被上诉人是否构成违法，实际为被上诉人从发包方支取之款项是用于工程施工的日常支出，或据为己有。对此，上诉人并未提供相应的证据予以证明。根据上诉人自行提供的账目，三项工程混淆记账，本院亦无法从中辨别区分每项工程的收入及支出情况。故作为上诉人，应当提供针对发包方付款总额与记账支出之间是否存在差额的审计材料。上诉人在一审阶段亦未在法定期限内提交鉴定申请对账目进行审计。故上诉人对其主张存在举证不能之责任。
结合本案事实，双方矛盾纠纷的根源在于上诉人是否认可被上诉人2012年交给上诉人的记账凭据。即对于上诉人对于其三项工程记账凭证的重新核算问题。如确实存在票据虚报金额抵顶发包方付款的情形，则由此对上诉人造成的损失，被上诉人构成不当得利。但对此问题，需对账目重新进行分类核对。上诉人简单以被上诉人施工中向发包方支取工程款的行为定义为不当得利并要求返还于法无据，且与双方之间实际存在的法律关系不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人高平的上诉请求均不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人高平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 楠
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第43-2号
申请执行人肖义生，男，49岁。
被执行人张易东，男，45岁。
被执行人孔凡兰，女，47岁。
申请执行人肖义生与被执行人张易东、孔凡兰民间借贷一案，申请执行人肖义生依据泰宁县人民法院作出的（2013）泰民初字第1080号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本院于2014年1月8日向被执行人张易东、孔凡兰送达执行通知书。在执行过程中，本院依法作出执行裁定查封二被执行人所有的座落于泰宁县杉城镇油竹岭1幢305室的房屋。根据本院调查，二被执行人除不宜处理的房产外暂无其它财产可供执行。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权40000元及相关利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2013）泰民初字第1080号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人肖义生的债权40000元及相关利息。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 林仪泰
二〇一四年七月四日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2574号
上诉人（原审被告）：祈乐苑业主委员会，住所地广州市海珠区。
法定代表人：瞿俊雄。
被上诉人（原审原告）：张伟雄，1957年9月5日，香港居民，香港身份证号码P526992（），联系地址广州市海珠区。
委托代理人：余婷，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：郑滨锐，广东踔厉律师事务所实习律师。
上诉人祈乐苑业主委员会因业主撤销权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法民三初字第757-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，由于本案涉及祈乐苑1300多户业主权利的共同行使及维护，影响重大，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项“在本辖区有重大影响的案件”，本案应由广州市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人就广州市海珠区怡乐路70号大院内的车位问题发生纠纷，属于不动产争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴菲菲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2441号
原告杭州优买科技有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区出口加工区泰山路23号2-008。
法定代表人张蕾，首席执行官。（未到庭）
委托代理人任俏瑛，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李盛楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第29384号关于第15915893号“考拉海购”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2016年3月28日。
本院受理时间：2016年5月12日。
开庭审理时间：2016年5月31日。
被告以原告申请注册的第15915893号“考拉海购”商标（简称诉争商标）与第10575350号“考拉网”商标（简称引证商标一）、第10575367号“考拉商城”商标（简称引证商标二）、第12948959号“考拉课堂”商标（简称引证商标三）构成相同或类似服务上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告不服被诉决定诉称：一、诉争商标与引证商标一至三在具体构成、整体外观、读音、含义等方面存在较大差异，不会造成消费者的混淆误认，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用和推广，其标识及其指定使用的服务已广为公众知晓，与相关公众建立了一一对应关系，不会与引证商标一至三产生混淆误认。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15915893。
3.申请日期：2014年12月11日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类，类似群3503-3504、3506）：进出口代理、替他人推销、在计算机档案中进行数据检索（替他人）、对购买定单进行行政处理、职业介绍所。
二、引证商标一
1.注册人：湖南至臻至善文化发展有限公司。
2.注册号：10575350。
3.申请日期：2012年3月6日。
4.专用权期限至：2023年11月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类，类似群3504）：演员的商业管理。
三、引证商标二
1.注册人：湖南至臻至善文化发展有限公司。
2.注册号：10575367。
3.申请日期：2012年3月6日。
4.专用权期限至：2023年11月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类，类似群3504）：演员的商业管理。
四、引证商标三
1.注册人：深圳市软酷网络科技有限公司。
2.注册号：12948959。
3.申请日期：2013年7月19日。
4.专用权期限至：2025年4月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类，类似群3503、3506）：替他人推销、市场营销、将信息编入计算机数据库、开发票。
五、其他事实
原告在诉讼中向本院补充提交了“考拉海购”软件介绍网页截图、百度搜索页面截图打印件、媒体报道打印件、荣誉证明照片打印件、第三方市场调查分析报告中“考拉海购”相关内容、采购合同复印件、宣传推广合同复印件等，用以证明诉争商标的概况和使用情况。
原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标一至三核定使用的服务类似。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、原告在复审程序和诉讼中提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种或者类似商品/服务上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品/服务与引证商标核定使用商品/服务构成相同或类似商品/服务。上述两个条件应同时具备，缺一不可。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否与他人已经注册的或初步审定的商标相同或近似以及诉争商标指定使用的服务是否与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
针对商标标识问题：商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品/服务上易使相关公众对商品/服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由常见字体汉字“考拉海购”构成，引证商标一由汉字“考拉网”构成，引证商标二由汉字“考拉商城”构成，引证商标三由汉字“考拉课堂“构成，其中“考拉”二字有圆圈状阴影显示。结合诉争商标和引证商标一至三核定使用的第35类替他人推销、职业介绍等商业经营服务，可见“海购”、“网”、“商城”、“课堂”的显著性较弱，“考拉”二字是诉争商标及引证商标一至三的显著识别部分。故诉争商标与引证商标一至三的显著识别部分均为“考拉”二字，使用在上述服务上构成近似商标。原告提供的证据亦不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与三引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。
针对服务类似问题：类似服务是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的服务。审查判断相关服务是否类似，应当考虑其功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等是否相同或者具有较大的关联性。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的职业介绍所与引证商标一、二核定使用的演员的商业管理在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面具有一定的共同性，已构成类似服务；诉争商标指定使用的进出口代理、替他人推销、在计算机档案中进行数据检索（替他人）、对购买定单进行行政处理与引证商标三核定使用的替他人推销、市场营销、将信息编入计算机数据库、开发票在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面具有一定的共同性，已构成相同类似服务。因此，诉争商标与引证商标一至三已构成商标法第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成商标法第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告杭州优买科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告杭州优买科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李淑云
二〇一六年七月二十八日
法官 助理 赵晓畅
法官 助理 张洪占
书 记 员 田羽洁
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第286号
申请人福建省华安县人口和计划生育局（现更名为华安县卫生和计划生育局），住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人邹盛土，男，1973年1月27日出生，汉族，华安县××计生办专职干部，住华安县。
被执行人童旺金，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人蒙美英，女，1982年8月9日出生，瑶族，农民，户籍地广西马瑶自治县，现住华安县。
本院在执行申请人福建省华安县人口和计划生育局与被执行人童旺金、蒙美英计划生育行政非诉纠纷一案过程中，查无被执行人家中有其它可供执行财产，在金融机构亦查无存款。本院将上述情况反馈给申请人后，申请人表示无异议，并同意延期执行和终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第36号行政裁定书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十月二十八日
书记员 王佳鹏
雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛雷法执异字第21号
异议人（利害关系人）雷州市房产管理局。
法定代表人：黄仕平，局长。
申请执行人蔡保，男，住雷州市。
委托代理人陈一，男，成年，住雷州市雷城镇雷州大道62号。
被执行人吴盛，男，61岁，汉族，住雷州市。
本院在执行申请执行人蔡保与被执行人吴盛债务纠纷一案中，于2012年9月20日向雷州市房产管理局发出（1994）海法执字第0001号《责令责任人追回财产通知书》，责令雷州市房产管理局自该通知送达之日起15日内追回位于雷州市雷城镇养马坡20号（原海康县雷城镇养马坡20号）房屋。同年10月8日，雷州市房产管理局向本院提出《关于对〈雷州市人民法院责令责任人追回财产通知书〉异议的函》，认为本院上述司法行为没有事实和法律依据，特提出异议。本院经审判委员会讨论决定，于2014年10月8日以执行异议案件立案审查。
本案在审查过程中，本院按照执行异议案件审查程序于2014年10月10日向雷州市房产管理局送达（2014）湛雷法执异字第21号听证通知书，通知该局于2014年10月17日上午8时30分到本院审判庭参加听证会。雷州市房产管理局同年10月13日收到听证通知书后，于同年10月15日向本院提交雷房函（2014）99号《关于雷州市人民法院对我局举行听证会异议的函》，认为该局对本院执行蔡保与吴盛民间借贷纠纷一案的执行行为未曾提出执行异议，该局不予参加听证。
本院认为，由于雷州市房产管理局书面确认对本院执行行为不提出执行异议，且拒绝参加听证，故应视为其撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按雷州市房产管理局撤回执行异议处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春熙
审判员 吴茂盛
审判员 周文波
二〇一四年十一月十二日
书记员 谢 倩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终393号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙于新，男，1995年8月25日出生于上海市，汉族，高中文化，原系XX宾馆厨师，户籍所在地本市闵行区，暂住本市闵行区，因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控被告人孙于新犯信用卡诈骗罪一案，于2018年1月12日作出（2017）沪0104刑初446号刑事判决。原审被告人孙于新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员管建明出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孙于新及辩护人朱娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明：
被告人孙于新于2017年1月间，为偿还个人债务，骗取被害人朱某1卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4606、XXXXXXXXXXXXXXX6582的中国工商银行牡丹灵通卡两张。孙利用之前掌握的密码,于同年1月10日至28日，持上述牡丹灵通卡取现和转账消费金额共计人民币（以下币种均相同）52,935.18元。
同年2月24日，孙于新在本市XX宾馆内被抓获。孙到案后如实交代了本人的基本犯罪事实。案发后，孙的家属代某退赔了涉案钱款。
原判认定上述事实的证据有：被害人朱某1的陈述笔录、证人朱某2、汪某、陆某、李某的证言笔录；调取证据清单、中国工商银行ATM机视频截屏、POS机签购单、中国工商银行账户历史明细清单等；上海市公安局徐汇分局受案登记表、抓获经过、收条，孙于新的供述等。
原审法院认为，被告人孙于新以非法占有为目的，冒用他人信用卡共计人民币5万余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。孙系初犯，到案后如实供述自己的罪行，并退赔了全部赃款，依法予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙于新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、查获的犯罪工具予以没收；已退赔的赃款发还被害人。
孙于新上诉提出其未冒用被害人朱某1的银行卡，不构成犯罪。孙还认为原判认定其于1月10日、11日、28日骗取朱某1的钱款系朱因银行卡被盗刷，出于安全考虑将2万元转到孙的银行卡及孙向朱的借款。孙使用朱的银行卡均经过朱本人同意。据此，孙要求本院对本案予以改判。
孙于新的辩护人认为现有证据不能证明孙于新以欺骗方式取得朱某1信用卡并擅自使用。涉案钱款系孙向朱的借款，孙先怀疑朱的银行卡被盗刷并陪同朱报案，孙事后还补写了借条并由父母代为偿还了借款。据此，辩护人建议本院改判孙于新无罪。
上海市人民检察院第一分院出庭检察员评判认为，原判认定上诉人孙于新犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为上诉人孙于新以非法占有为目的，冒用他人牡丹灵通卡取现及转账消费，共计金额5万余元，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。
关于孙于新及辩护人所提上诉理由、辩解及辩护意见，本院经查：
1.被害人朱某1的陈述证实涉案尾号为4606牡丹灵通卡的冻结、解冻等手续系朱按孙的建议与孙一同办理，新卡（即尾号为6582的牡丹灵通卡）的办理手续系孙一人操作。
2.被害人朱某1的陈述还证实孙于新从未告知朱涉案两张牡丹灵通卡已被孙取现及刷卡消费。
证人朱某2（系朱父）、汪某、陆某、李某的证言分别证实他们在帮助朱某1查询牡丹灵通卡被盗刷的过程中，孙曾否认盗刷行为。
朱某2、汪某还证实孙此后承认从尾号为4606的牡丹灵通卡转账2万元。朱某2又证实在其出示相关银行凭证及孙采用调包的方法获取尾号为6582的牡丹灵通卡的证据后，孙不得不承认涉案5万元均系孙盗刷。
3.上述证人汪某的证言还证实，孙表示其愿意出具借条，并央求朱某2勿走司法途径。
4.孙于新在侦查阶段对本案的事实亦供认在案，且其供述能与上述证人证言相吻合。
以上证据表明，所谓借款及借条系孙在相关证据面前，为让朱父勿走法律途径而出具。孙于新及其辩护人所提涉案钱款为借款；孙系因保护朱某1银行账户安全而将卡中2万元转出；取现、消费均经朱某1同意等意见，与本院查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
综上所述，原判认定孙于新犯有信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当,且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 捷
审判员 秦现锋
审判员 胡 冰
二〇一八年五月二日
书记员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六沿民初字第206号
原告竺青，女，1969年5月12日生。
委托代理人刘梅。
被告刘全中，男，1969年12月7日生。
原告竺青诉被告刘全中返还原物纠纷一案，本院于2012年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间曾因等待其他案件的处理结果而中止审理。原告竺青的诉讼代理人刘梅、被告刘全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺青诉称：原被告于2011年1月11日签订房屋租赁合同，约定被告于同年1月1日至12月31日承租原告的149至151号三间门面房。合同即将到期时，原告多次上门催促签订2012年的租赁合同，被告未有明确表示；合同到期后，原告书面告知被告如无意续租，将终止租赁关系，被告仍不予理会，且不再交纳2012年的租金，故起诉要求收回出租房屋、被告根据合同约定按逾期天数支付双倍赔偿违约金。
被告刘全中辩称：本人没有与对方签订任何租赁合同，原告按租赁合同起诉本人的事由不存在，请求驳回原告的诉请。因为承租房的原房主侵害本人的优先购买权，应待此问题解决后再行商谈与原告之间的租赁问题。
经审理查明：2011年1月11日，被告刘全中与案外人刘某签订一份房屋租赁合同，约定自同年1月1日至12月31日止，被告从刘某处承租本区园西路149号、151号门面房3间（下称诉争房屋），年租金计36000元（不含税），于签约时一次性交清，如双方同意继续租赁房屋，被告应在次年12月10日前与甲方（即刘某）签订合同并交清租金；逾期不交房租，刘某可以收回该房屋。此外，该合同还约定：被告向刘某缴付保证金6000元／年，承租期满或依法解除合同时，甲方用于抵除被告短缺的租金、水、电费，损坏结构设施的赔偿费以及其他违约造成的违约金；保洁费180元／年，与租金同时交付；水电费由被告承担；租赁期满，被告应如期交还所租刘某房屋，如逾期归还，则每逾期一天应向刘某支付原日租金的两倍违约金；等等。至2011年底，被告因嫌出租方新一年增加租金过高而拒绝签订合同和交纳2012年以后的租金，并持续占有使用诉争房屋至今。2011年12月31日原告以门面房房东名义，通过张贴书面公告方式催告各承租户在限定期限内签订2012年租赁合同并交清租金，否则收回房屋；2012年1月2日，原告再次催告各承租户终止合作关系、收回房屋，限定于同月8日清空房屋、办理交接手续，但被告不予理睬。
另查明，2010年5月，原告竺青从南京XX房地产开发有限公司购买了诉争房屋，并于同年7月28日过户取得房屋所有权。其中149号为2间门面房，151号为1间门面房。诉讼中，被告否认与原告间建立了租赁合同关系。
又查明，被告自2008年从案外人蔡某某处租得诉争房屋，原租赁期至2011年8月到期，刘某于2011年1月接手并出租该房屋时，曾与被告多次商谈，最终双方均有让步达成有关诉争房屋的租赁合同。此外，被告还于2006年即开始承租使用同一地段67号门面房1间，其先后与南京XX房地产开发有限公司和时长宏建立过房屋租赁关系，2010年12月7日又与刘某就67号房屋签订了2011年的租赁合同（租金9600元／年）。
以上事实，有原被告陈述、宁房屋权证六转字第2639**号房屋所有权证、（园西路67号）房屋租赁合同和（园西路149号、151号）房屋租赁合同、公告为证。
本院认为：原告作为诉争房屋的所有权人，有权将该房屋出租给他人使用，也有权向无权占有人追回该房屋。被告于2011年1月1日至同年12月31日期间占有使用诉争房屋，有与刘某签订的租赁合同为依据，该合同依据因为原告同意而具有合法性，故被告在此期间为合法占有。原告对被告租用房屋行为的认可，并不表明其当然可以成为合同相对方（即出租人），被告在诉讼中否认与原告间存在合同关系，且双方间又存有优先购买权矛盾，即已否定了双方建立合同关系的可能性，所以原告不能行使刘某所签合同约定的权利，但是，被告否认原告为出租人身份，不影响原告依法行使房屋所有权。被告于2012年1月1日后继续占有使用诉争房屋，系无权占有，其没有任何正当理由占有该房屋且在租赁期届满后不返还该房屋，因此，现原告要求被告返还诉争房屋，本院予以支持。被告在无权占有诉争房屋期间，应当支付相应使用费用。原告要求被告依照（刘某所签）合同约定支付双倍违约金，没有法律依据，本院不予支持。有关被告应当支付的占有使用费，原告可另案诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、第四百零三条第一款的规定，判决如下：
一、刘全中于本判决生效后30日内向竺青返还149号、151号三间门面房。
二、驳回竺青要求刘全中给付双倍违约金的诉讼请求。
案件受理费80元，由刘全中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 牟新群
二〇一三年七月十五日
书 记 员 滕宏清
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2295号
原告曾某某。
被告林某。
被告许某某。
被告邵某。
被告山东华圣瑞德市政工程有限公司。
法定代表人马长征，单位负责人。
本院受理原告曾某某与被告林某、许某某、邵某、山东华某德市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，按照法律规定，申请人提起诉讼，应当有明确的被告，没有明确的被告，无应诉之人，人民法院无从进行审判活动，因而法院无法受理。本院在审理过程中，发现原告提�的被告许某某住址不详，且无法核实被告真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告曾某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一六年四月二十八日
书记员 满欢欢
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4126号
原告郭俊昕，男，1960年11月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告张武义，男，1974年9月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。
被告杨纽丽（被告张武义之妻），女，1984年8月3日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
被告张建民，男，1982年4月21日出生，汉族，无职业，户籍地包头市固阳县。
原告郭俊昕诉被告张武义、杨纽丽、张建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊昕与被告张武义、张建民到庭参加诉讼。被告杨纽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郭俊昕诉称，2012年3月29日被告张武义向原告借款5万元，约定利息3分，并由第三被告张建民对被告张武义的借款本金及利息承担连带担保责任。2013年11月16日，被告张武义又向原告借款1.4万元，约定利息4分。借款后被告张武义只支付借款5万元的利息至2013年11月份。被告张武义共欠原告借款本金64000元及2013年11月17日之后的利息。被告杨纽丽系被告张武义的妻子，依据法律规定有义务对被告张武义的夫妻共同债务承担连带偿还义务。原告多次向三被告主张偿还借款本金及利息，均遭到拒绝。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、第一、二被告偿还原告欠款本金6.4万元；2、第一、二被告支付欠款本金6.4万元自2013年11月17日起每月1280元的利息，至借款本金还清之日止，利随本清；3、第三被告对欠款5万元及自2013年11月17日起每月1000元的利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。
被告张武义辩称，借款6.4万元中5万元是借款本金，1.4万元是借款利息；借款利息从2013年11月17日写完借条之后就没有支付过。
被告杨纽丽未到庭也未作答辩。
被告张建民辩称，借款6.4万元中1.4万元是未付的借款利息，5万元是借款本金。被告张建民只负责寻找被告张武义，而且被告自身没有钱，没有还款能力。
经审理查明，被告张武义与被告杨纽丽系夫妻关系。2012年3月29日原告郭俊昕、被告张武义、被告张建民签订《贷款合同》。该合同约定，被告张武义向原告郭俊昕借款5万元，约定借款利息为月息3分，被告张建民作为担保人在该贷款合同上签字。同日，被告张武义向原告郭俊昕出具借款5万元的借条一张。2013年11月16日被告张武义向原告郭俊昕出具借条一张，写明向原告借款1.4万元，被告张建民为证明人。现双方均认可该1.4万元是被告张武义未付的截止2013年11月16日的借款利息，并非新的借款。2014年1月26日被告张武义向原告郭俊昕的农村信用社卡上汇款1500元，自认是还款利息，原告对此予以认可。被告张武义又称还过现金3000元，但未提供相关证据，原告对此不予认可。之后被告张武义未偿还原告任何款项。故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的贷款合同、借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告郭俊昕提供的贷款合同、借条及庭审查明的事实可以认定被告张武义向原告郭俊昕借款5万元的事实。故对原告郭俊昕主张的偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。关于1.4万元的借条，因双方均认可该1.4万元系借款利息，故被告张武义应当偿还，但该1.4万元不应计算在本金内继续主张利息；关于原告主张的2013年11月17日之后的利息请求，双方在贷款合同中约定月息3分，现原告主张月息2分，符合法律规定，本院予以支持，时间从2013年11月17日起计算至借款还清之日止；被告张武义称所还0.15万元是利息，故应从1.4万元中扣除。被告张武义称向原告郭俊昕还款现金3000元，但未提供证据，且原告郭俊昕不予认可，故对被告的抗辩理由不予采信；因该笔借款系被告张武义与被告杨纽丽婚姻关系存续期间产生的债务，故被告杨纽丽应当承担共同还款责任。关于被告张建民是否承担连带担保责任，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告郭俊昕与被告张武义未约定还款期限，原告郭俊昕可以随时向债务人张武义主张债权，同时也可以向担保人张建民主张担保责任。故原告郭俊昕向被告张建民主张担保责任在法律规定的期间，被告张建民应承担担保责任。因原告郭俊昕与被告张建民未约定担保范围，被告张建民应对全部债务承担责任。故对被告张建民的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张武义、杨纽丽于本判决生效后十五日内偿还原告郭俊昕借款本金5万元；
被告张武义、杨纽丽于本判决生效后十五日内支付原告郭俊昕所欠利息1.25万元；
被告张武义、杨纽丽于本判决生效后十五日内支付原告郭俊昕借款本金5万元的利息，自2013年11月17日至借款还清之日止，按照月息2分计算；
被告张建民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
驳回原告郭俊昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交），由被告张武义、杨纽丽、张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一五年十二月三日
书记员 王睿臻
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5498号
罪犯钱海云，男，1988年4月16日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○○九年十月九日作出（2009）五法刑一初字第374号刑事判决，以被告人钱海云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱海云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱海云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱海云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱海云减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月12日起至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第02028号
原告任英月。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州胜利精密制造科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关工业园。
法定代表人高玉根，董事长。
委托代理人许杰，公司员工。
委托代理人程焱华，公司员工。
原告任英月与被告苏州胜利精密制造科技股份有限公司（以下简称胜利公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员龚春华独任审判。2015年7月16日、8月3日、8月17日、9月2日，本案公开开庭进行了审理，原告任英月及其委托代理人杨广先，被告胜利公司的委托代理人许杰、程焱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任英月诉称：原告不服苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，理由如下：第一、被告以睡觉为由依据《公司奖惩管理规定》4.2.1-41条及4.3-2条的规定决定给予原告解除劳动合同的处分，系违法解除。首先，2014年5月27日夜班时，原告只是在纸板上休息，并未睡觉。其次，根据《公司奖惩管理规定》，其中4.2.1-41条系D类违纪，D类违纪的惩罚为降职降薪，而被告却以严重违纪为由解除劳动合同，这与《公司奖惩管理规定》不符，事实上原告未有严重违纪行为。第二，原告在被告处工作已满十年，且提出要求订立无固定期限劳动合同，而被告未与其订立无固定期限劳动合同，故应按照劳动合同法的规定支付二倍工资。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金96636.48元；被告支付未依法签订无固定期限劳动合同的二倍工资68450.84元（期间从2012年12月1日至2014年5月30日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告胜利公司辩称：原告第一项诉请因本人的违规行为造成，我方不予认可，另外，双方签的劳动合同合法有效，故对二倍工资也不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年11月22日，原告入职被告处，并先后在被告关联公司工作。双方共签订过两份劳动合同，期限分别为2009年5月1日起至2013年12月31日止以及2014年1月1日起至2019年1月31日止，离职前原告任仓管员岗位，离职前12个月的平均工资为4026.52元／月。
2014年5月28日，被告因原告上班时间在仓库办公室睡觉向原告出具《员工处分通知单》一份，给予原告D类违纪、扣20分处分。部门主管、人事部门负责人、工会主席等在通知单签字确认。5月30日，被告向原告出具《解除／终止劳动合同证明书》一份，告知原告因违反公司规章制度，解除劳动合同。原告在被告留存的上述证明书上签署如下意见：“虽然本人违反公司规定，但本人不接受该处罚决定，保留申请劳动仲裁的权利。”
2014年6月3日，原告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金96636.48元，未签订无固定期限劳动合同的二倍工资68450.84元。2014年9月2日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2014）第368号仲裁裁决，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服，故诉至我院。
另查明，胜利公司A4版《奖惩管理规定》（2012年6月1日修订，2013年3月2日通过民主程序）将“工作时间睡觉”规定为“D类违纪”，对应的处罚措施为“严重违纪解除劳动合同，无经济补偿金，如产生经济损失者，则先赔偿损失，同时扣除当月全部绩效奖金及年度奖金”。上述《奖惩管理规定》已于2013年3月5日向全体员工公示，原告也于2014年4月接受过相关培训。诉讼中，原告也承认听说过上班时间睡觉会被公司开除。
再查明，2014年5月30日，原告与被告人事经理许杰就本案纠纷的处理沟通时承认确实存在上班时间睡觉的事实。
诉讼中，原告提供一份《申请》，证明在2013年11月18日曾向被告提出过签订无固定期限劳动合同的请求。
上述事实由仲裁裁决书、员工处罚通知单、解除／终止劳动合同证明书、胜利精密公司A4版《奖惩管理规定》、民主程序材料、公告栏照片、确认书、工会材料、劳动合同书以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，劳动者应当遵守用人单位依法建立的规章制度，如劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告公司A4版《奖惩管理规定》经过民主程序并向员工公示并告知，可以作为用人单位用工管理的依据，原、被告双方理应受其约束。现原告在上班时间睡觉，违纪事实清楚，被告根据《奖惩管理规定》的规定，在征询工会意见的情况下给予原告违纪解除劳动合同的处分，并无不妥，故本院对被告解除行为的合法性予以确认，对原告要求被告支付违法解除赔偿金的诉请，不予支持。至于原告提出被告应支付未依法签订无固定期限劳动合同的二倍工资（期间从2012年12月1日至2014年5月30日止）的请求，本院认为，在订立最后一期劳动合同时，原告虽符合订立无固定期限劳动合同的条件，但是鉴于双方又协商一致订立了固定期限劳动合同，合同期限直至2019年1月31日止，此系原告真实意思表示，亦是对私权的自由处分，对此效力本院予以确认，故原告再行主张上述期间内未签订书面劳动合同的二倍工资请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十四条、第三十九条、第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告任英月的全部诉请请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任英月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 龚春华
二〇一五年十一月三日
书记员 周 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初685号
原告：东莞市大朗强龙电脑横机经营部。经营场所：广东省东莞市大朗镇竹山社区银朗北路147号。注册号：441900606601291。
经营者：毛军辉。
委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被告：张金寿。
原告东莞市大朗强龙电脑横机经营部（经营者：毛军辉）诉被告张金寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告自行达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市大朗强龙电脑横机经营部（经营者：毛军辉）撤诉。
本案受理费116元（已由原告预交），由原告东莞市大朗强龙电脑横机经营部（经营者：毛军辉）负担。
审判员 魏万能
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄珊珊
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5480号
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司（下称鸿臣物业公司）。
法定代表人田雨泽，系公司总经理
委托代理人ＸＸ，系公司职员。
委托代理人王燕飞，系公司法律顾问。
被告雍伟，男，现住临河区。
原告鸿臣物业公司与被告雍伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告2012年度至2013年度物业管理费1686元、违约金668元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告鸿臣物业公司的委托代理人ＸＸ、王燕飞、被告雍伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司分别于2009年5月1日、2012年10月10日与内蒙古鸿臣房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，委托管理期限分别至2012年10月10日和至业主委员会与物业公司签订合同之日止。合同约定了物业服务费收费标准、违约责任等内容。原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司为被告雍伟居住的鸿臣欧洲假日小区提供了物业服务，被告雍伟接受了服务。雍伟的房屋面积是117.13平米。被告雍伟拖欠原告2012年度至2013年度物业费合计1686元。被告辩称的水压不稳、丢车、车被堵等理由，不属于物业服务合同约定服务范畴。原告在提供的物业服务中存在一定瑕疵，但并未影响整个物业服务合同的履行，其主张要求被告承担违约金的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告雍伟给付原告2012年度至2013年度物业费1686元。
二、驳回原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司要求被告雍伟承担违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告雍伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十月十四日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01816号
原告潘某，男，1974年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县团坝乡。
被告黄某某，女，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县团坝乡。
原告潘某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，由审判员温春来任审判长，与人民陪审员薛森林、易礼平依法组成合议庭，适用普通程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告潘某及证人沈某、叶某某到庭参加诉讼；被告黄某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原告潘某与被告黄某某于2004年5月相识，2008年7月11日登记结婚，婚后育有一女，取名潘某某。由于婚后两人感情不和，于2011年2月签订离婚协议后，被告黄某某外出务工至今，期间双方无任何来往，现起诉要求与被告黄某某离婚；婚生女潘某某由原告潘某抚养。
被告黄某某未到庭应诉。
经审理查明，原告潘某与被告黄某某于2004年相识，2007年1月3日生育长女，取名潘某某，现随原告潘某生活。2008年7月11日登记结婚。2011年2月18日，原、被告曾到婚姻登记机关协商离婚未果，被告黄某某便离开原告潘某，与其分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述，结婚证明，户口证明，云阳县桑坪镇塘塆村委证明，证人沈建、叶祥于证言等证据在案佐证，足以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告因感情不和，分居两年以下，且被告现与原告分居生活，无和好可能，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女潘某某在被告外出期间，一直随原告生活，为了不改变其成长环境，婚生女随原告生活为宜。对于原、被告夫妻存续期间的共同财产及债权、债务，由于被告未到庭应诉，无法查清相关事实，故本案不作处理，当事人可另行协商或起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，第三款第（五）项，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告黄某某离婚。
二、婚生女潘某某随原告潘某生活。
案件受理费240.00元，由原告负担。
在判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 温春来
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 易礼平
二〇一四年十月九日
书 记 员 梁迎春
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审4号
申请执行人鸡西市环境保护局。
法定代表人杨鸿语，男，局长。
委托代理人吕德良，男，鸡西市环境监察支队副支队长。
被执行人鸡西北方热电有限公司。
申请执行人鸡西市环境保护局于2016年1月12日向本院申请强制执行（2015）12号行政处罚决定书中所确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，鸡西市环境保护局作出的（2015）12号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人鸡西市环境保护局于2015年4月17日作出的（2015）12号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一六年一月十四日
书记员 褚保军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22389号
原告：莫嘉俊，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第七层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。
主要负责人：邓俊杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢敏捷，公司员工。
被告：王伟，男，1993年4月6日出生，汉族，住湖南省桃江县，
被告：中山市及时便利连锁有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南27号。
法定代表人：吴焕明，公司总经理。
本院于2017年11月28日受理原告莫嘉俊与被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）、王伟、中山市及时便利连锁有限公司（以下简称及时便利公司）机动车交通事故责任纠纷一案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫嘉俊之委托诉讼代理人欧谷山、被告人寿保险中山支公司之委托诉讼代理人谢敏捷、被告王伟到庭参加诉讼。被告及时便利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫嘉俊向本院提出诉讼请求：判令三被告向莫嘉俊支付交通事故损失36451.6元（包括医疗费32848.7元、住院伙食补助费1300元、护理费1690元、误工费15517元、交通费2000元）。事实与理由：2017年6月22日，莫嘉俊驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车与王伟驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成莫嘉俊受伤。交警部门认定莫嘉俊承担事故主要责任，王伟承担事故次要责任。粤Ｔ×××××号小型普通客车在人寿保险中山支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
人寿保险中山支公司辩称：1.粤Ｔ×××××号小型普通客车在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生后被保险人未向我司报案，请法院依法核实。2.莫嘉俊醉酒驾车，在事故中承担主要责任，超出交强险部分应按责任比例自行承担。3.关于医疗费，由法院依法核实，并剔除非社保用药。住院伙食补助费、护理费由法院核实。对误工费不确认，未提供银行流水及参保证明佐证，应按城镇居民人均可支配收入计算。交通费诉求过高，不宜超过300元。4.诉讼费不应由保险公司承担。
王伟辩称：由法院依法处理。
及时便利公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，其未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日1时45分，莫嘉俊驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车行驶至中山市××××大街柏苑路路口时，与王伟驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成莫嘉俊受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2017]第B00248道路交通事故认定书，认定莫嘉俊承担事故主要责任，王伟承担事故次要责任。
莫嘉俊受伤住院治疗13天，诊断为“右股骨中上段骨折、双膝部皮肤挫裂伤”等。出院医嘱建议“住院期间陪护1人、出院后休息3个月”等。出院后，莫嘉俊继续门诊治疗，医嘱建议继续休息1个月。上述治疗共花医疗费32848.7元。
另查明：王伟驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车注册登记人和被保险人为及时便利公司。王伟系及时便利公司员工，事故时在执行工作任务。该车在人寿保险中山支公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
本案中，及时便利公司在人寿保险中山支公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案责任确定如下：首先由人寿保险中山支公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任（因王伟在事故中承担次要责任，故酌情按30%民事责任计算），不足部分，由王伟用人单位及时便利公司承担。
二、关于莫嘉俊损失确认如下：
1.医疗费32848.7元（按票据计算）。
2.住院伙食补助费1300元（按100元/天计算住院13天）。
3.护理费1690元（酌情按130元/天计算住院13天）。
4.误工费13731.54元。误工时间包括住院13天及医嘱建议休息4个月，误工共计133天。关于工资问题，莫嘉俊提供的证据不足以证实其实际工资收入为3500元/月，根据具体情况，本院酌情参照广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算。则误工费为37684.3元/年÷365天×133天=13731.54元。
5.交通费300元（酌情确定）。
前述1-2项合计34148.7元，由人寿保险中山支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分24148.7元，由及时便利公司承担30%即7244.61元，由人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内赔偿。
前述3-5项合计15721.54元，未超交强险死亡伤残限额范围，由人寿保险中山支公司赔偿。
综上，人寿保险中山支公司应赔偿莫嘉俊损失为32966.15元（计算方式：10000元+7244.61元+15721.54元=32966.15元）。及时便利公司本案中不用支付赔偿款。
莫嘉俊要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。及时便利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告莫嘉俊交通事故损失32966.15元；
二、驳回原告莫嘉俊其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告莫嘉俊负担34元（莫嘉俊已预交356元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担322元（于本判决生效后三日内迳付原告莫嘉俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一八年一月二十三日
书记员 汤红梅
谢俊花
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3112号
原告扈某，居民。
委托代理人曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
被告李某，居民。
原告扈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱修夫独任审判，公开开庭进行了审理。原告扈某及其委托代理人曹山勋、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生长子李某甲由原告抚养，被告支付抚养费用；依法分割家庭财产；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经网恋认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子李某甲，现随原告生活，共同生活中，双方发生纠纷。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。案经调解未果。
上述事实，主要依据原、被告陈述及原告提供的书证等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系网恋认识且生育子女，结婚后建立了一定的夫妻感情，共同生活中双方虽发生纠纷，只要双方珍惜建立起来的夫妻感情，和好是可能的，故原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告扈某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告扈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱修夫
二〇一五年十一月十日
书记员 米俊杰
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2630刑初24号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人朱某，女，1966年11月2日出生，汉族，高中文化，深圳龙城建设监理有限公司凯里分公司经理，贵州省镇远县人，户籍所在地贵州省凯里市，现居住地贵州省凯里市。因涉嫌利用影响力受贿罪，于2016年12月28日被刑事拘留，于2017年1月12日被执行逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
辩护人田再建，贵州维律律师事务所律师。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人朱某犯利用影响力受贿罪，向本院提起公诉，经黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台江县人民检察院指派副检察长伍永棋出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人田再建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：被告人朱某与黔东南州民族职业技术学院原院长吴某（因犯受贿罪已判刑）系“干亲家”关系。2011年，被告人朱某向吴某表达想承接黔东南州民族职业技术学院的工程项目，吴某同意将该校新校区路灯采购及安装项目交由被告人朱某与扬州市某某照明器材有限公司的被委托人赵某来承接。被告人朱某就与该学校负责招投标工作的张某联系该项目招投标事宜。2012年1月，为了使被告人朱某及赵某代表的扬州市某某照明器材有限公司顺利中标，张某、朱某、扬州市某某照明器材有限公司、招投标代理公司等采取通过向评审专家透露业主方事先已选定的投标公司、安排人员进行围标串标的手段让扬州市某某照明器材有限公司取得了该项目的承建权。2012年5月8日，该路灯项目的承建方扬州市某某照明器材有限公司的被委托人赵某按照被告人朱某的要求将工程款获利通过银行转账的方式将30万元人民币转入被告人朱某的个人账户。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其辩称：1、其认为其和赵某是合作关系，三十万元钱是分给其的利润；2、其认为吴某是通过合法的方式将该工程给其的；3、如果其是受贿，赵某也应当是行贿；4、其不知道自己的行为构成犯罪，希望法庭能对其从轻处罚；5、其愿意退赃，但现在家里拿不出钱，其出来后一定把赃款退了。其辩护人认为：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议；2、被告人朱某犯罪情节轻微，没有造成严重后果，应当从轻处罚；3、被告人朱某在侦查机关立案之前就已经在纪委如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首；4、被告人朱某作为非国家工作人员，其涉及的犯罪金额只属于数额较大的情形；5、综上，建议法庭对被告人朱某判处三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人朱某在侦查机关立案侦查之前，在接受纪律检查委员会调查期间就如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人朱某在本案审理期间退缴赃款六千元至本院。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、被告人朱某的户籍信息及吴某的任职文件、赵某及朱某的银行流水清单、黔东南民族职业技术学院记账凭证、扬州市某某照明器材有限公司记账凭证、证人证言、被告人朱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某通过吴某担任黔东南州民族职业技术学院院长的职务之便，让扬州市某某照明器材有限公司的被委托人赵某顺利承接到该院新校区路灯采购及安装项目，2012年5月8日，赵某按照被告人朱某的要求将工程款获利通过银行转账的方式送给被告人朱某三十万元，数额巨大，被告人朱某的行为已触犯我国刑法，构成利用影响力受贿罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱某犯利用影响力受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人朱某既不是国家工作人员，也不是中共党员，纪律检查委员会相对于被告人朱某并不是办案机关，其在侦查机关立案侦查之前，就在纪律检查委员会如实供述了自己的主要犯罪事实，应认定为自首。综合全案，本院决定对被告人朱某减轻处罚。
关于被告人朱某提出的其认为其和赵某是合作关系，三十万元钱是分给其的利润，经审查，本案中被告人朱某与赵某没有任何书面或口头的合作协议，其在路灯工程的采购与安装上也没有任何投资或任何人力、物力的投入，其只是利用其与吴某的关系，让扬州市某某照明器材有限公司顺利承建了该项目，而得到了赵某转账给其的三十万元，其行为已构成利用影响力受贿罪，故对于该辩解意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人朱某作为非国家工作人员，其涉及的犯罪金额只属于数额较大的情形的辩护意见，经审查，被告人朱某虽系非国家工作人员，但是其所犯罪行并非《中华人民共和国刑法》第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪，而是第三百八十八条之一第一款规定的利用影响力受贿罪，所以应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，定罪量刑适用标准参照受贿罪的规定执行，被告人朱某的受贿金额为三十万元，属数额巨大，故对于该辩护意见，本院亦不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十二月二十八日起至二〇一八年六月二十七日止。）
二、尚未退缴的赃款二十九万四千元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘文海
审 判 员 张峻源
人民陪审员 徐有仕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨光禹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1275号
上诉人（原审原告）：王秀梅，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林省吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，该村村主任。
上诉人王秀梅因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王秀梅的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀梅上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清。王秀梅户籍性质为农业户口，系通溪村一组村民，基于�然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。现户籍所在地土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能性而起诉请求分配土地征收补偿款。王秀梅经过土地仲裁，已确认村民资格，已领取诉请补偿款。一审法院未采信同一性的生效裁判属于事实认定不清。一审裁定适用法律错误。
通溪村委会辩称，在二轮承包时王秀梅为非农户，因此不应当获得土地。
王秀梅向一审法院起诉请求：通溪村委会给付机动地补偿款14200元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款4290元，合计18490元。
一审法院认为，王秀梅户籍现在通溪村，在二轮承包时，因户口已变为市民，故未实际取得土地承包经营权。通溪村土地被征占后，王秀梅要求分得机动地补偿款14200元、分配土地补偿费百分�十五的补偿款4290元，合计18490元，但是分得土地补偿费的前提还是需要确认王秀梅具有集体经济组织成员资格，取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定：驳回王秀梅的起诉。案件受理费131元，退还王秀梅。
本院认为，土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示王秀梅不具有参与分配相应补偿费的资格，同时王秀梅也自认1995年�理了“农转非”手续，目前其户口性质为非农。因此，对于通溪村委会及通溪村一社决定不给王秀梅分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，王秀梅的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年四月十三日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1275号上诉人（原审原告）：王秀梅，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林省吉林经济技术开发区。法定代表人：崔尚源，该村村主任。上诉人王秀梅因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王秀梅的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀梅上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清。王秀梅户籍性质为农业户口，系通溪村一组村民，基于�然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。现户籍所在地土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能性而起诉请求分配土地征收补偿款。王秀梅经过土地仲裁，已确认村民资格，已领取诉请补偿款。一审法院未采信同一性的生效裁判属于事实认定不清。一审裁定适用法律错误。通溪村委会辩称，在二轮承包时王秀梅为非农户，因此不应当获得土地。王秀梅向一审法院起诉请求：通溪村委会给付机动地补偿款14200元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款4290元，合计18490元。一审法院认为，王秀梅户籍现在通溪村，在二轮承包时，因户口已变为市民，故未实际取得土地承包经营权。通溪村土地被征占后，王秀梅要求分得机动地补偿款14200元、分配土地补偿费百分�十五的补偿款4290元，合计18490元，但是分得土地补偿费的前提还是需要确认王秀梅具有集体经济组织成员资格，取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定：驳回王秀梅的起诉。案件受理费131元，退还王秀梅。本院认为，土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示王秀梅不具有参与分配相应补偿费的资格，同时王秀梅也自认1995年�理了“农转非”手续，目前其户口性质为非农。因此，对于通溪村委会及通溪村一社决定不给王秀梅分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，王秀梅的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年四月十三日代理书记员  任 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01123号
申请执行人：刘美珍，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市利华房地产有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
申请执行人刘美珍与被执行人宣城市利华房地产有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宣劳人仲裁字98-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市利华房地产有限公司未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人刘美珍于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金10400元，为申请执行人补办自2014年9月起至2015年3月8日期间的养老保险，并承担本案执行费556元。
本院在执行过程中，查明被执行人现已歇业，银行账户已被其他法院冻结，现无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人已歇业，银行账户已被其他法院冻结，被执行人暂无其他可供执行财产，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宣劳人仲裁字98-2号仲裁裁决书所确定的给付义务的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙洁云
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保290号
申请人：日照市圣泽机械有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇大村。
法定代表人：王风莉。
被申请人：海虹老人涂料（烟台）有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区珠江路十二号。
法定代表人：王淑铭。
申请人日照市圣泽机械有限公司于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海虹老人涂料（烟台）有限公司所有的财产予以保全，保全价值1100000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人海虹老人涂料（烟台）有限公司的银行存款1100000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费5000元，由申请人日照市圣泽机械有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
=二Ｏ一七年十二月二十六日
书记员 张 浩
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第727号
申请人李德阳，男，生于1935年8月4日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市柏垭镇君庆寺村1组。
被执行人杜源，男，生于1963年11月13日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市柏垭镇杜家垭村5组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第3067号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杜源在阆中市农村信用合作联社有存款150000.00元（账号为88130131233258133），该款在诉讼中已被本院冻结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人杜源在阆中市农村信用合作联社的存款150000.00元（账号为88130131233258133）予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 昕
二〇一四年六月十八日
书记员 陈优祥