山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4558号
上诉人（原审原告）：上海灵渠生物科技有限公司。
法定代表人：曹赟，总经理。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛博佳国际贸易有限公司。
法定代表人：宫胜民，总经理。
上诉人上海灵渠生物科技有限公司（以下简称灵渠公司）因与被上诉人青岛博佳国际贸易有限公司（以下简称博�公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第671号民事判决，于2017年12月6日向本院提起上诉。本院于2018年6月12日受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
灵渠公司上诉请求：依法撤销原判并改判解除上诉人与被上诉人在2015年1月28日签订的编号为BJ-
XS15-0128C的销售合同并由被上诉人赔偿上诉人经济损失80,050元。事实与理由：一、原审判决程序严重违法。原审法院对本案在一审时是于2015年4月8日立案受理，于2015年6月18日即开庭审理本案，但直至32个月后即2017年11月30日才作出一审判决，程序严重违法。且上诉人在一审开庭前就以书面形式向原审法院递交了变更诉讼请求申请书，明确将诉请变更为解除合同索赔80,050元损失，并在�审中再次提出变更诉请申请，但原审法院不同意上诉人的变更诉请申请，剥夺了上诉人的权利，明显违法。二、原审判决认定事实和适用法律错误，上诉人无违约行为。在涉案蛋氨酸市场价格持续上涨时，为获取更大利益，被上诉人拒绝履约，其行为属恶意违约。原审判决认定上诉人迟延履约2天无事实和法律依据。涉案销售合同约定的货款支付方式是银行承兑，上诉人于2015年1月19日就以承兑汇票方式支付给被上诉人38万元货款。临近交货期，被上诉人单方强行变更付款方式，要求上诉人用银行电汇方式支付其余货款且不予调整货价，否则被上诉人不交货。为减少损失，上诉人无奈同意以电汇方式支付其余货款。因被上诉人临时单方强行变更货款支付方式，且2015年2月28日是周六，银行对公柜台不办公，导致上诉人于2015年3月2日才给被上诉人汇款35.5万元，被上诉人当天就收到全部货款。上诉人并未违约。退一步讲，即使上诉人在2015年3月2日以银行汇款方式支付35.5万元视为迟延付款，上诉人已于2015年1月29日以银行承兑汇票支付38万元货款，被上诉人至少应交付上诉人10吨蛋氨酸，其无权拒交全部货物。被上诉人系日本住友固体蛋氨酸的中国区代理商，其仅交付上诉人2吨蛋氨酸，拒绝按约继续履行交货义务，属恶意违约。自2015年2月以来，蛋氨酸市场价格持续上涨。涉案销售合同约定的交货期届满后，被上诉人以承兑汇票不合其要求、无货等理由不愿交货，迟延乃至拒交货物的行为系恶意违约行为。为减少损失，上诉人分别于2015年3月3日和2015年3月12日派业务员到被上诉人单位协商交货事宜，但被上诉人业务负责人罗玉红却躲避上诉人的工作人员。在上诉人一再坚持下，本案双方进行了协商，被上诉人同意按约交付货物，但在交付2吨蛋氨酸后又拒绝继续履约。其后，上诉人委托律师发函催缴货物，但被上诉人仍置之不理，拒绝交付剩余18吨货物。被上诉人属恶意违约。三、原审法院在本案一审立案32个月后作出继续履行的判决，侵害了上诉人的合法权益，涉案销售合同已不具备继续履行基础，应解除涉案销售合同，由被上诉人赔偿上诉人经济损失。商事交易注重效率，涉案纠纷属商事合同纠纷，上诉人向被上诉人购买蛋氨酸是为了再次销售，因被上诉人拒绝交货，上诉人无法履行与案外人的蛋氨酸买卖合同，导致案外人解除与上诉人签订的蛋氨酸买卖合同，涉案销售合同早已不具备继续履行的基础。
灵渠公司向一审法院提出诉讼请求：判令博佳公司继续履行编号为BJ-
XS15-0128C《青岛博佳国际贸易有限公司销售合同》，向灵渠公司交付18吨日本住友固体蛋氨酸。事实与理由：2015年1月28日，本案双方签订编号为BJ-
XS15-0128C《青岛博佳国际贸易有限公司销售合同》，约定博佳公司供给灵渠公司20吨日本住友固体蛋氨酸，每吨36,000元（承兑价格），博佳公司代办托运，运费由博佳公司承担，交货日期为2015年2月28日。其后，灵渠公司以银行承兑汇票和银行汇款方式向博佳公司支付了货款，但博佳公司仅交付2吨固体蛋氨酸。考虑到双方之前融洽的合作关系，灵渠公司多次催促博佳公司交付剩余货物，但博佳公司均以各种理由拖延，至今未交付剩余18吨固体蛋氨酸。
博佳公司在一审中答辩称：灵渠公司所诉2015年1月28日签订的销售合同，因灵渠公司未履行付款义务，本案双方已协议解除合同，灵渠公司现要求继续履行合同，无事实和法律依据。
原审查明，2015年1月28日，灵渠公司(乙方)和博佳公司（甲方）签订编号为BJ-
XS15-0128C的《青岛博佳国际贸易有限公司销售合同》，约定：一、乙方购买甲方20吨日本住友固体蛋氨酸，每吨36,000元，总计72万元（承兑价格）。三、甲方代办托运，运费由甲方承担。四、货款结算方式为款到后发货。八、交货日期：2015年2月28日。上述合同签订后，灵渠公司为履行该合同而于2015年1月29日交付给博佳公司银行承兑汇票两张，汇票金额共计35万元（一张金额为15万元，另一张金额为20万元），因灵渠公司提供的汇票不符合面额小、可短期兑现的特殊要求，而被拒绝接收，暂存于博佳公司处。后灵渠公司又于2015年3月2日以汇款方式向博佳公司账户汇款35.5万元，博佳公司以该付款日期超过博佳公司交货日期为由而于2015年3月2日当日将该35.5万元打回灵渠公司。另，灵渠公司为履行2015年1月19日本案双方�签销售合同而多交付给博佳公司3万元银行承兑汇票。2015年3月11日，灵渠公司业务员吴涛到博佳公司将2015年1月29日交付给博佳公司的35万元承兑汇票以及前述多交付给博佳公司的3万元承兑汇票共计38万元承兑汇票全部取回。2015年3月6日，灵渠公司给博佳公司电汇39万元，同意以该价款购买10吨产品。博佳公司于2015年3月12日给灵渠公司发货2吨。2015年3月13日，博佳公司将剩余312,000元（8吨货款）电汇退还灵渠公司。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、灵渠公司于2015年1月29日交付35万元承兑汇票以及2015年3月2日电汇35.5万元是否构成违约在先从而解除合同。二、根据涉案《关于督促履约的催告函》能否得出涉案合同已实际解除的结论。
对于焦点问题一，原审法院认为，灵渠公司于2015年1月29日�博佳公司交付35万元承兑汇票符合合同约定。博佳公司因面值大，兑换周期长等原因拒收，不符合合同约定，灵渠公司对该部分承兑汇票的支付尽到了合同义务。灵渠公司于2015年3月2日给博佳公司电汇35.5万元，虽然交付期限迟延，但相比交货期限2月28日仅延迟两天，违约程度轻微。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的。灵渠公司延迟履行合同仅两天，而博佳公司亦未进行催告，并没有产生致使合同不能实现目的的后果。若因此解除合同，于法相悖。事实上，灵渠公司后续给博佳公司电汇39万元，要求购买10吨产品的行为系灵渠公司希望继续履行合同，致使合同目的实现的补救�现。故该合同不能因灵渠公司延迟两天付款的轻微瑕疵行为而解除。灵渠公司支付给博佳公司延迟履行的电汇款后，博佳公司当日就退还灵渠公司的行为表明博佳公司并未从中获取相应利益，也就不用承担相应的交付义务，故博佳公司并不构成违约。
对于焦点问题二，原审法院认为，涉案《关于督促履约的催告函》不能证明合同已解除。灵渠公司催告函中的第三段载明：“如能够按照约定在3月25日前执行完剩余的8吨订单，我们不会追究贵司的违约责任；若不能履约，我们将会直接起诉贵司，要求履行编号为BJ-
XS15-0128C的蛋氨酸合同余下全部18吨”。该部分表明博佳公司若履行灵渠公司后期39万元电汇款所购10吨货物中剩余8吨货物的交付义务，灵渠公司才同意解除2015年1月28日签订的合同。而事实上，博佳公�并未向灵渠公司交付剩余8吨货物，而是将剩余8吨货物的款项退还灵渠公司，故根据涉案《关于督促履约的催告函》不能得出涉案合同已实际解除的结论。
综上，为维护商事交易的稳定性，本案双方于2015年1月28日所签销售合同依法应继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决：上海灵渠生物科技有限公司与青岛博佳国际贸易有限公司于2015年1月28日签订的编号为BJ-
XS15-0128C的《青岛博佳国际贸易有限公司销售合同》继续履行，上海灵渠生物科技有限公司按合同约定先行向青岛博佳国际贸易有限公司支付相应货款后十日内由青岛博佳国际贸易有限公司向上海灵渠生物科技有限公司交付18吨日本住友固体蛋氨酸。本案一审案件受理费10,280元，由青岛博佳国际贸易�限公司负担。
本院经审理查明，博佳公司早于2016年4月22日即在山东科技报公告注销解散，并于2016年6月15日向青岛市工商行政管理局高新技术产业开发区分局申请办理注销登记，且于2016年6月22日被注销。
本院认为，因博佳公司已被注销工商登记，其已丧失法人资格并已丧失民事主体资格和民事诉讼主体资格，上诉人起诉博佳公司承担责任已无法律依据，故上诉人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第671号民事判决。
二、驳回上诉人上海灵渠生物科技有限公司的起诉。
本案一审案件受理费10,280元，由青岛市城阳区人民法院退还上诉人上海灵渠生物科技有限公司；本案二审案件受理费10,280元，由本院退还上诉人上海灵渠生物科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 曲 波
审 判 员 胡金鳌
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王 清
书 记 员 姚 莉