南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3983号
原告陈海明，男，1972年10月3日生，汉族。
原告盖之芹，女，1975年11月25日生，汉族。
以上两原告委托代理人盖之明。
被告南京骋望置业有限公司，住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，骋望公司董事长。
委托代理人史晶晶，系骋望公司员工。
原告陈海明、盖之芹诉被告南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告盖之芹及两原告委托代理人盖之明、被告骋望公司委托代理人史晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海明、盖之芹诉称：其与被告骋望公司于2012年12月25日签订骋望骊都华庭商品房预售合同一份，约定其购买骋望公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭13幢402室房屋，总价款为1067000元。合同约定的交付时间为2013年12月31日。合同签订后，其依约支付了全部购房款，但骋望公司一直未予交房，直到2015年3月5日，尽管房屋质量仍然不符合合同约定条件，其予以收房准备自行维修，被告逾期交房429天。收房时，物业公司强迫其缴纳物业费，否则不给收房，且该房屋实测建筑面积比预售面积少0.87平方米。现诉至法院，请求判令：一、被告骋望公司支付房屋面积差价8554元及利息（按照银行同期贷款利率，自2012年12月25日起至给付之日止）;二、被告骋望公司支付物业损失4580元、逾期交房违约金90308元及利息（以94888元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年3月5日起至给付之日止）。因双方当事人在合同中明确排除同地段房屋租金标准计算逾期交房违约金，应当遵守合同法中意思自治的基本原则，按合同约定支付逾期交房违约金。三、被告骋望公司承担本案诉讼费。
被告骋望公司辩称：一、对案涉房屋面积实测面积少0.87平方米无异议，同意支付面积差价8554元，但利息应当按照银行同期存款利率，自2013年12月31日（合同约定交房日）起至给付之日止;二、原告主张的物业费无合同依据，不予认可;三、双方约定的违约金标准过高，请求法院按照同地段、同类型房屋租金的1.3倍（2500/月×1.3）进行调整。收房时间应当以其发出收房通知即2014年4月4日为准，逾期时间共计93天。
经审理查明：2012年12月15日，原告陈海明、盖之芹与被告骋望公司签订商品房预售合同一份，约定：陈海明、盖之芹购买骋望公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭13幢402室房屋，建筑面积为108.52平方米，单价为9832.29元/平方米，总价1067000元；骋望公司应于2013年12月31日前向陈海明、盖之芹交付该商品房，骋望公司迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之二每天计算，向陈海明、盖之芹支付迟延期间的违约金;该商品房交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料;该商品房仅以建筑面积进行面积差异处理，面积差款项应于交房前结算完毕，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按照该房屋每平方米建筑面积单价据实结算，面积误差比绝对值超出3%，陈海明、盖之芹有权选择单方解除本合同，合同还就其他事项做出了约定。2012年12月25日，陈海明、盖之芹依约支付了全部购房款。但直至2014年4月4日骋望公司才通过EMS邮寄送达交房通知书给陈海明、盖之芹，通知两原告于2014年4月8日至骋望骊都华庭会所办理交房手续，延期交付98天。另，骋望公司交付的房屋实际建筑面积比合同约定的面积少0.87平方米。
2014年10月7日，原告陈海明、盖之芹委托丁渤投资咨询服务有限公司就案涉房屋进行查验，认为房屋存在以下质量问题：客餐厅地砖6-7处空鼓，吊顶多处开裂不平，踢脚线上口开裂、色差大，墙纸多处不平，色差大;北西卧地板不平整划痕多，门套边缝大，顶开裂不平、边不直，门边墙纸没贴到边;北东卧地板不平整、划痕多，墙纸不平;厨房墙砖空鼓108片，约18m2左右;卫生间柜门下坠，排水口未封胶，顶上漏水温度39％-40％，砖空鼓22片，顶部漏水已发霉;主卧地板不平整划痕多，顶开裂不平，门扇不密封。另注：门坎石都有划痕，窗套凹槽边石材都不光滑;阳台门不密封等。2015年3月5日，原告陈海明、盖之芹办理了案涉房屋交接手续并交纳了自2014年5月1日起的物业相关费用4580元。
另查明，2014年1月10日，南京市规划局出具案涉商品房的《建设工程规划核实合格书》，上载明“南京市规划局对骋望骊都华庭1#-4#、1#-4#楼地下室（含人防地下室）、13#-15#楼、8#-15#楼区地下室进行了规划。经查验，该工程符合规划许可要求”。同年3月28日，南京市江宁区房屋建筑工程竣工验收备案办公室出具骋望丽都华庭13-15#楼及地下室竣工验收备案表。原告陈海明、盖之芹认为《建设工程规划核实合格书》与双方合同上约定的《建设工程规划验收合格书》名称不一致，且只是政府相关部门对工程规划进行的备案登记，而没有进行分户核实，该合格书不能证明该房屋符合交付条件。
再查明，江苏省南京市中级人民法院2016年4月20日作出（2016）苏01民终2050号生效判决，列明2016年4月8日其对涉“骋望骊都华庭”房屋租金进行询价查询，判决书上载明“2014年下半年，涉案小区房屋的租金为2000多元/月，不同户型的房屋租金差异不大，一般多一个房间租金多300-400元/月左右，大户型的房屋交付较晚，出租较难”。
上述事实，有商品房预售合同、购房发票、第三方验收报告、民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。骋望公司交付的房屋实际建筑面积小于合同约定的建筑面积，应当按照合同约定支付相应的面积差款项，故对陈海明、盖之芹要求骋望公司支付面积差价款8554元的诉讼请求，本院予以支持。因合同明确约定面积差款项应于交房前结算完毕，被告骋望公司逾期未付，应当承担相应的逾期利息，被告骋望公司应于合同约定的交房时间即2013年12月31日前支付该面积差款项，其逾期未付，应当承担相应的逾期利息，被告骋望公司同意自2013年12月31日起计算利息，故对原告要求被告骋望公司支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持（自2013年12月31日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。
被告骋望公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。关于违约天数。南京市规划局于2014年1月10日出具的《建设工程规划核实合格书》上已明确表明案涉房屋符合工程许可要求，该合格书虽名称不叫《建设工程规划验收合格书》，但其实质内容均是对房屋符合工程规划的一种确认，且骋望公司提交的竣工验收备案表亦表明案涉房屋具备了法定的交付条件，故原告提出的该《建设工程规划验收合格书》不能证明该房屋符合交付条件的辩解，本院不予采纳。被告骋望公司通知陈海明、盖之芹于2014年4月8日接收房屋，陈海明、盖之芹因房屋存在质量问题未接收房屋，但其反映的质量问题并非是房屋主体结构不合格，对房屋的使用不构成实质性影响，骋望公司交付房屋应属瑕疵交付，在保修期内被告应当承担修复责任，被告拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，原告可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由被告承担，原告不应据此理由一直拒绝收房。故本院认定2014年4月8日案涉房屋已交付陈海明、盖之芹，仅支持其自聘望公司违约之日起即2014年1月1日至2014年4月8日止的违约金。关于违约金支付标准。第一，被告骋望公司辩称双方约定的违约金标准过高，请求按照同地段同类型房屋的租金标准1.3倍予以核减；第二，骋望公司逾期交房客观上给原告造成不能占有使用涉案房屋的实际损失，该损失与原告承租房屋的租金或同地段同类型房屋的租金相一致，而涉案商品房预售合同约定的“按照已收房屋价款万分之二/天计算”的违约金明显高于骋望公司逾期交房给原告造成损失的百分之三十，故本院酌定案涉房屋参照同地段、同类型房屋的同期月租金标准的1.3倍计算违约金。鉴于南京市中级人民法院就涉“骋望骊都华庭”小区的房屋租金已进行过综合询价调查，现被告骋望公司同意按照2500/月的标准计算案涉房屋的租金，该标准与南京市中级人民法院调查结果基本相当，故本院综合评判后认定与案涉房屋同地段、同类型房屋的同期月租金为2500元，将违约金酌减为10617元（2500/月×1.3/30天×98天）。
关于原告主张被告骋望公司应当支付因逾期交房违约金而产生的利息损失。骋望公司违约责任、违约金数额等的确定，除当事人自愿达成一致外，需要人民法院通过案件审理加以确认。原告主张该利息损失，其行为不具有法律上的确定性和强制性，不能作为认定骋望公司违约责任的依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的物业损失。鉴于本院已将案涉房屋届定于2014年4月8日交付使用，陈海明、盖之芹应当支付自2014年4月8日之后的物业管理费用，而原告所交纳的物业相关费用系2014年5月1日之后所产生，故对于原告主张物业损失4580元及相应利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、南京骋望置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈海明、盖之芹面积差价款8554元及利息（按照银行同期贷款利率，自2013年12月31日起至给付之日止）。
二、南京骋望置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈海明、盖之芹迟延交房违约金10617元;
三、驳回原告陈海明、盖之芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1272元，由原告陈海明、盖之芹负担1047元，被告骋望公司负担225元（该款项已由原告陈海明、盖之芹垫付，被告骋望公司在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。）。
代理审判员 ＸＸ娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陶晶晶