新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民二初字第297号
原告：杜军。
委托代理人：张静媛，新疆博通律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团西源建筑安装有限责任公司。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
委托代理人：张新萍，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告杜军与被告新疆生产建设兵团西源建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2013年6月7日受理后，于2013年12月3日做出（2013）水民二初字第320号民事判决，原告杜军不服提出上诉。2014年3月14日，乌鲁木齐市中级人民法院以（2014）乌中民二终字第78号民事裁定撤销（2013）水民二初字第320号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月3日、2015年4月27日公开开庭重新进行了审理。原告委托代理人张静媛，被告委托代理人张新萍、李力兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年5月达成约定，由原告向被告喀纳斯太阳城堡第五项目部提供各类建材共计180万元，后被告陆续支付了99.1万元货款，至今尚欠80.9万元货款未付，原告索要无果，故诉至法院，请求判令被告支付欠款80.9万元。
被告辩称，被告与原告之间不存在买卖关系，不存在欠款关系。原告的主张已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本案审理中，原告向本院提供以下证据：
一、2012年1月20日收款人为顾惠荣的银行进账单一张、2011年12月6日签署“兵团建工集团西源公司太阳城堡第五项目部负责人：刘胜”的欠条一张【见（2013）水民二初字第320号卷一）】。证明原告主张没有超过诉讼时效及被告欠款的事实。被告对银行进账单真实性认可，关联性不认可，不认识顾慧荣，付款方是新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（下称兵团建工集团），不是被告。对欠条真实性、关联性、有效性均不认可，没有被告公章及被告人员签字，署名的刘胜被告不认识。本院对银行进账单真实性予以确认，与本案的关联性不做确认；对欠条的真实性不做确认。
二、2005年5月12日《工业品买卖合同》【见（2013）水民二初字第320号卷一）】。证明刘胜是被告第五项目部负责人，可以代表被告第五项目部对外签订合同，交货地点是太阳城堡工地，2005年被告第五项目部确实在该地有承揽的工程。被告对该合同真实性、关联性、有效性均不认可，没有见过，合同项目不是被告承包的，合同出卖人不是原告。本院对该合同真实性不做确认。
三、离婚证【见（2013）水民二初字第320号卷一】。证明顾惠荣与原告曾是夫妻。被告对离婚证真实性不确认。本院对该证据真实性予以确认。
四、2006年9月20日署名“兵建集团西苑公司”并加盖有“新疆生产建设兵团西源建筑安装有限责任公司第五项目部”（印章下半部不全）的承诺书【见（2013）水民二初字第320号卷一】。证明太阳城堡大酒店装修项目是被告与新疆新乐投资（集团）有限公司（下称新乐投资集团）、夏蒙房地产开发有限公司订立的合同，且进行了审计和结算，该工程实际是由被告施工的。被告对该证据真实性、关联性、有效性及证明问题均不认可。本院对该证据真实性不做确认。
五、原告申请本院调取的被告在布尔津农业银行2007年3月19日的销户资料（包括开户预留印鉴、电汇凭证、销户报告、销户申请书）【见（2013）水民二初字第320号卷一】。证明被告第五项目部真实存在，2007年底前在布尔津承接过工程。被告对销户资料真实性认可，预留印鉴中没有刘胜的名字，刘胜与被告无关，资料中没有被告第五项目部行政章。原告诉的工程是2005年，该组资料是2007年的，时间对不上。本院对该组证据真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不做确认。
六、（2013）新乌证内字第18247号公证书【见（2013）水民二初字第320号卷一】。证明2013年5月24日原告委托顾惠荣向被告索要欠款。被告对该证据真实性认可，关联性及证明问题不认可。本院对该证据真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不做确认。
七、2008年2月2日、2009年1月20日银行客户回单【见（2013）水民二初字第320号卷一】两张。证明顾惠荣一直在参与主张欠款的事，被告分别以现金支票方式各支付了1万元。被告对该组证据真实性无异议，关联性、有效性不认可，凭证上看不出付款单位是谁。本院对该组证据真实性予以确认，与本案的关联性不做确认。
八、2006年6月10日签署“四分公司”并加盖有“新疆生产建设兵团西源建筑安装有限责任公司第五项目部财务专用章”的证明及2009年12月5日签署“兵团建工集团西源公司太阳城堡项目部负责人：刘胜”的结算单、证明各一份。证明被告第五项目部与原告之间仍有未结算的款项，被告82.9万元未支付。被告对该组证据的真实性、关联性及证明问题均不认可，结算的款项不明确，刘胜也不是项目部的负责人。本院对该组证据的真实性不做确认。
九、被告工商档案。证明被告系兵团建工集团全资控股子公司。被告对工商档案真实性认可，关联性不认可，被告是独立法人，两个公司经营范围不一样，没有任何的关系。本院对该组证据真实性予以确认，与本案的关联性不做确认。
十、2006年新乐投资集团审计报告一份。证明在涉诉工程上，被告与新乐投资集团有业务关系，并且存在拖欠工程款的问题。被告对该证据真实性认可，关联性不认可，审计报告中所涉及的工程不是本案所诉工程。本院对该证据真实性予以确认，与本案的关联性不做确认。
十一、会议纪要一份。证明刘胜就是被告公司员工，是涉诉工程负责人。被告对该证据真实性、关联性均不认可，没有加盖被告公章，会议参加人很多都不是被告公司的人。本院对该证据真实性不做确认。
本案审理中，被告向本院提供以下证据：
一、2005年5月8日兵团建工集团与新乐投资集团签订的《建设工程施工合同》一份【见（2013）水民二初字第320号卷一】。证明案涉工程不是被告承包的，是兵团建工集团承包的，竣工时间是2005年7月18日，与被告第五项目部2007年开户资料没有关联性。案涉工程项目经理不是刘胜，是毕有来。原告对该证据真实性、关联性、有效性均不认可，被告是兵团建工集团全资子公司，两个公司对工程的施工和转包是不需要对外说明的。被告2007年在布尔津农行的销户资料是2005年开户的。合同不具有排他性，不能否认该工程是由被告施工的。本院对该证据真实性、关联性予以确认。
二、司法鉴定报告书、委托鉴定书、解聘决定【见（2013）水民二初字第320号卷一】。证明刘胜在兵团建工集团项目承包中存在多次私刻项目部印章挪用工程款，涉嫌犯罪，已经被集团公司解聘了，与被告无关。原告对该组证据真实性、关联性、合法性均不认可，系复印件。本院对该组证据真实性不做确认。
本院根据当事人陈述以及本院确认的证据，查明以下事实：
被告系案外人兵团建工集团全额投资注册成立的独立法人。2005年5月8日，案外人新乐投资集团（发包人）与案外人兵团建工集团（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，约定阿勒泰喀纳斯旅游接待基地贾登峪三区太阳城城堡装饰工程（下称涉诉工程）由兵团建工集团施工；开工日期2005年5月8日，竣工日期2005年7月18日；合同价款1180万元；项目经理林峰。2007年3月16日，被告以在布尔津农业银行开户的项目已完工，申请销户。2007年3月19日，被告第五项目部将销户余额3944.57元通过电汇转入被告账户，该电汇凭证上加盖有“新疆生产建设兵团西源建筑安装有限责任公司第五项目部财务专用章”和“林峰”、“巩斌”私章。2007年3月20日，新疆宏昌有限责任会计事务所做出（2007）第8-227号《审计报告》，审计意见：新乐投资集团财务报表已经按照会计准则和《企业会计制度》的规定编制，在所有重大方面公允反映了公司2006年12月31日的汇总财务账款及2006年度的汇总经营成果和现金流量。该报告后附“会计报表附注”五、会计报表主要项目注释（十三）应付账款列有“新疆兵团西苑建筑安装公司第五项目部2534653.00元”。2011年12月13日，原告与案外人顾惠荣登记离婚。2012年1月20日，兵团建工集团通过银行转账支付顾惠荣2万元。2013年5月24日，原告授权委托顾惠荣代为办理其与被告拖欠工程款纠纷一案的代理人。
另查明，原告要求被告支付欠款80.9万元的直接依据是2006年6月10日签署“四分公司”并加盖有“新疆生产建设兵团西源建筑安装有限责任公司第五项目部财务专用章”的证明、2006年9月20日署名“兵建集团西苑公司”并加盖有“新疆生产建设兵团西源建筑安装有限责任公司第五项目部”印章（印章下半部不全）的承诺书、2009年12月5日签署“兵团建工集团西源公司太阳城堡项目部负责人：刘胜”的结算单和证明、2011年12月6日签署“兵团建工集团西源公司太阳城堡第五项目部负责人：刘胜”的欠条。该组书证上的“刘胜”未列为本案当事人参加诉讼，该组书证的真实性、关联性均无法确认。本案第一次审理中，本院依法调取的2007年3月被告在布尔津农业银行申请撤销账户的资料中没有反映开户时间及账户对应的工程项目名称。本案重审中，本院依法向阿勒泰地区布尔津县住房和城乡建设局调查涉诉工程相关情况，调查结果为涉诉工程建设单位未在该局办理工程项目前期施工手续与工程竣工验收备案手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不能证明其与被告存在买卖合同关系，亦不能证明原告诉求的欠款与被告有关。本案重审中需要解决的问题：㈠涉案工程实际由谁施工问题。现有证据不能证明。㈡关于追加刘胜为本案第三人问题。原告明确表示不追加刘胜为本案第三人，亦未能向本院提供刘胜的相关信息。本院亦未取得有关刘胜的基本信息。故追加刘胜为本案第三人未能实现。故此，刘胜与太阳城堡装饰工程的关系、刘胜与兵团建工集团的关系、刘胜与被告之间的关系、刘胜为何有署名被告第五项目部的印章及印章的真伪、署名刘胜的结算单、欠条及证明的真实性以及刘胜的行为是否是代表被告公司的职务行为等均无法查明。㈢2007年3月前被告存在第五项目部，但被告第五项目部与涉诉工程的关联性，现有证据不能证明。㈣建工集团支付顾惠荣2万元与原告及被告的关联性问题。现有证据不能证明。㈤原告提供的结算单、证明及欠条中载明的已支付原告97.1万元。该97.1万元的支付人及支付方式原告不能证明。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜军对被告新疆玖久建设开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费11890元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 唐凤荣
人民陪审员 王秋实
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴瑞娜