苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第446号
原告陈时福。
委托代理人朱庆芳、徐燕，江苏众勋律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市大树花园三期16幢102室营业用房。
负责人曹秋渊，总经理助理。
委托代理人姜志伟，系公司员工。
原告陈时福诉被告何洪勇、华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称华安财险嘉兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告何洪勇的起诉，本院依法予以准许。原告陈时福的委托代理人朱庆芳、被告华安财险嘉兴中心支公司的委托代理人姜志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈时福诉称，2013年12月26日，何洪勇驾驶小型普通客车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤、车辆受损。事发后，交警部门出具了事故成因无法查清的道路交通事故证明。另经查，何洪勇驾驶的涉案车辆在被告华安财险嘉兴中心支公司投保了交强险，故其要求被告华安财险嘉兴中心支公司在交强险范围内赔偿其医疗费18147元、伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、误工费27200元、护理费4950元、营养费1800元、住院伙食补助费270元、鉴定费2520元、交通费300元、电动车维修费1000元。
被告华安财险嘉兴中心支公司辩称，其对事故的发生及交警部门的道路交通事故证明无异议，也愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月26日15时26分，何洪勇驾驶车牌号为浙F小型普通客车沿着苏震桃公路由北向南行驶至东太湖路口时，与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损。事发后，原告即被送至苏州永鼎医院进行救治，被诊断为右肩锁关节脱位及多发软组织损伤，经行右肩锁关节脱位切开复位内固定术后于2014年1月3日出院。2014年1月20日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具道路交通事故证明，载明对于双方分别是在什么信号灯下进入路口这一确定双方在该起事故过错的严重程度的事实无法查明，且双方对该事故事实的陈述各执一词，且均无其他证据印证，致事故成因最终也无法查清。
2014年9月24日，原告因右侧肩锁关节脱位内固定术后九月余而再次入住苏州永鼎医院，经行内固定取出术后于2014年10月1日出院。2014年11月17日，苏州同济司法鉴定所经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托就原告的伤残程度及误工、营养、护理期限及护理人数出具司法鉴定意见为：1、原告因车祸致右肩锁关节脱位遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残；2、原告的误工期限为伤后共计8个月；护理期限为伤后一人护理共计3个月；补充营养期限为3个月。审理中，被告华安财险嘉兴中心支公司对原告伤残等级的鉴定意见予以认可，但主张原告的误工期应为5个月，护理期应为一人护理2个月，补充营养期应为2个月。对此，原告未予认可，被告也未说明理由，亦未申请重新鉴定。
另查明，何洪勇驾驶的涉案车辆在被告华安财险嘉兴中心支公司处投保有交强险。本案事故发生于保险期间内。
以上事实，有原告提供道路交通事故证明、交强险保单、机动车驾驶证及行驶证、门诊病历及出院记录、司法鉴定意见书、
关于原告主张的各项费用和金额，本院核算如下：
1、医药费，原告主张18158.68元，并提供了门诊病历、医药费发票及用药清单等证据。被告华安财险嘉兴中心支公司对此予以认可，并表示应扣除15%非医保费用，但未提供证据加以证明。据此，本院根据门诊病历、医药费发票等证据对原告的医药费金额亦予确认。
2、残疾赔偿金，原告主张68692元，并提供了签发日期为2011年7月20日的居住证及误工证明等证据。被告华安财险嘉兴中心支公司对此予以认可。本院综合居住证及误工证明等证据，参照司法鉴定意见书记载的伤残等级对原告的该项费用亦予确认。
3、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告华安财险嘉兴中心支公司表示因事故成因无法查清而其仅认可3000元。因被告华安财险嘉兴中心支公司对原告因车祸导致的十级伤残没有异议，故本院综合原告的伤情及当地的消费水平等情况核定原告的精神损害抚慰金为5000元。
4、误工费，原告主张按每月3400元计算8个月，共计27200元，并提供了误工证明及2013年9月至12月的工资单为证。被告华安财险嘉兴中心支公司对误工证据及工资单没有异议，但表示应补充提供劳动合同及收入减少证明等材料，其在原告补充上述材料的基础上认可按每月3400元计算5个月，共计17000元。审理中，本院依法向苏州帛邦服饰有限公司进行了调查，该公司副总经理赵祥圣称，原告在2013年9月至本案事故发生系在该公司做水电工；因公司人员变动，劳动合同暂无法找到；每月的工资结构为基本工资1600元及岗位工资1800元，共计3400元，均是以现金形式发放的。被告华安财险嘉兴中心支公司主张原告的误工期限为5个月，但未提供证据加以证明，故本院根据误工证明及询问笔录，参照司法鉴定意见书确定的误工期限核定原告的误工费为27200元。
5、护理费，原告主张按每天55元计算90天，共计4950元。被告华安财险嘉兴中心支公司对计算标准无异议，但主张期限应计算60天，计3300元。被告华安财险嘉兴中心支公司虽主张原告的护理期限应为一人护理60天，但未提供证据加以证明，故本院参照司法鉴定意见书确定的护理期限对原告主张的护理费予以确认。
6、营养费，原告主张按每天20元计算90天，共计1800元。被告华安财险嘉兴中心支公司对计算标准无异议，但主张期限应计算60天，计1200元。被告华安财险嘉兴中心支公司虽主张原告的营养期限应为60天，但未提供证据加以证明，故本院参照司法鉴定意见书确定的营养期限对原告主张的营养费予以确认。
7、住院伙食补助费，原告主张270元，被告华安财险嘉兴中心支公司对此予以认可，本院结合原告受伤及住院情况对此予以确认。
8、鉴定费，原告主张2520元并提供了鉴定费发票一份。被告华安财险嘉兴中心支公司对发票及金额无异议，但主张不应由其承担。本院根据鉴定费发票对原告主张的鉴定费2520元予以确认。
9、交通费，原告主张300元。被告认可200元，原告亦予同意，本院结合原告伤情、就诊路途及次数对此予以确认。
10、电动车维修费，原告主张1000元，并提供了定损单及维修费发票为证。被告华安财险嘉兴中心支公司对此予以认可。本院根据定损单及维修费发票对原告的该项主张予以确认。
综上，原告因本次交通事故共产生各项损失合计人民币129790.68元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。本案中，原告驾驶电动自行车与何洪勇驾驶的机动车发生相撞，致原告受伤，两车受损。又，何洪勇驾驶的机动车在被告华安财险嘉兴中心支公司投保有交强险，且本案事故发生在保险期间内，故被告华安财险嘉兴中心支公司应就原告的各项损失在交强险范围内先行赔偿，即赔偿原告医疗费用10000元、伤残赔偿金106042元（不含鉴定费）、财产损害赔偿金1000元，合计人民币117042元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈时福人民币117042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币495元，由原告陈时福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。
审 判 员 江 伟
二〇一五年七月九日
法官助理 吴明燕
书 记 员 庄 严