wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第418号
申请人王吉强，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人林秋明，男，1985年9月7日出生，汉族，住福建省平和县。
被申请人钟丽仔，女，1985年5月6日出生，畲族，住福建省平和县。
本院在审理申请人王吉强与被申请人林秋明、钟丽仔民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林秋明、钟丽仔价值145000元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林秋明、钟丽仔价值145000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人王吉强提供的担保物即王吉强名下的车辆。
本案财产保全费1245元，由申请人王吉强负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年五月八日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00449号
罪犯朱华波，男，1986年7月9日生，汉族，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2008年4月24日作出（2008）泉刑初字第54号刑事附带民事判决，以非法拘禁罪判处被告人朱华波有期徒刑十一年。被告人朱华波不服，提出上诉，阜阳市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月1日以（2008）阜刑终字第150号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2007年11月5日至2018年11月4日止，于2009年2月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。2011年1月23日经本院依法裁定减刑一年五个月，刑期至2017年6月4日。2013年2月1日再经本院依法裁定减刑一年十一个月，刑期至2015年7月4日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯朱华波上次减刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯朱华波减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯朱华波上次减刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功一次，监狱级服刑积极分子一次。分别为：2014年3月表扬，2014年3月记功，2014年3月表扬，评为2013年度监狱级服刑积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯朱华波上次减刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱华波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘 嘉
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2153号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
被执行人连晓交，男，1982年10月9日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初字第00941号民事判决书，向被执行人连晓交发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人连晓交至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人连晓交存款人民币67266.31元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一七年十一月十八日
书记员 周亚迪
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初930号
原告：张某，女，1969年4月16日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：胡某1，男，1968年4月日出生，汉族，住沅江市
原告张某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名胡某2，现已成年。婚初感情尚可，后由于双方性格差异较大，多次为家庭琐事吵闹，事后不能有效沟通，导致夫妻感情逐渐淡薄。现因夫妻感情彻底破裂，婚姻关系已名存实亡。综上所述，原告认为已不能再与被告共同生活，故诉请法院判决离婚。
被告胡某1辩称，原告所述属实，同意离婚。所有的夫妻共同债务由我来承担，夫妻所有共同财产归我所有，婚生女陈某由被告抚养至独立生活，抚养费用由被告自愿承担，不需要原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于1991年5月经他人相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名胡某2，现已成年。婚初感情尚可，后由于双方性格差异较大，多次为家庭琐事吵闹，事后不能有效沟通，导致夫妻感情逐渐淡薄。现因夫妻感情彻底破裂，婚姻关系已名存实亡。原告认为已不能再与被告共同生活，故原告诉至法院要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告张某提出离婚，被告胡某1表示同意；
坐落于沅江市韩家汊路莲花塘小学家属区东单元六楼601房的房屋一套，原、被告自愿赠予给婚生子胡某2；
婚姻存续期间的所有债权、债务由被告胡某1享有和承担；
本案诉讼费100元由原告张某自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何明华
二〇一七年六月二日
书记员 石 雨
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更425号
罪犯赵雷，男，1967年4月9日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪、开设赌场罪经辽宁省灯塔市人民法院于2016年11月10日以(2016)辽1081刑初74号刑事判决书判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。于2016年11月30日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雷减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05627号
罪犯单茂成，男，1970年5月12日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省罗田县人民法院于2009年11月26日作出（2009）罗刑初字第093号刑事判决，认定被告人单茂成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。被告人单茂成不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2010年1月20日作出（2010）黄刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯单茂成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、刘宇出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、赵婷代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯单茂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯单茂成的刑罚减去有期徒刑六个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯单茂成在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但执行机关提请减刑幅度不当，因罪犯单茂成系累犯，且未缴纳罚金；服刑中，2015年2月因违反监规被记过处分。建议对罪犯单茂成的减刑幅度控制在五个月以内，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯单茂成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯单茂成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关对罪犯单茂成减刑的检察建议意见成立，对其减刑的幅度可适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯单茂成的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2009年5月24日起至2020年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月十八日
书记员 桂霄雨
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1086号
原告李军。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告李军与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李军、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0912号
申请执行人：江苏省江天建设工程有限公司
被执行人：连云港金航置业有限公司
案由：建设工程施工合同纠纷
申请执行人江苏省江天建设工程有限公司与被执行人连云港金航置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0303号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，因本案涉及刑事案件，已移送公安部门，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第0303号民事判决书终结执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十一月二十日
书记员 周 曼
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初524号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1985年6月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
辩护人代瑞，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)482号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人蒋某某及辩护人代瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人蒋某某于2016年11月16日18时许，在上海市宝山区月浦镇勤丰村徐家角15号附近的无名道路上，因见骑电动自行车途经该处的被害人葛某某将其儿子陈骏豪撞倒在地，遂用脚踢踹殴打葛某某，致葛某某右尺骨骨折，左眼部挫伤，行右尺骨骨折切开复位内固定术等治疗后，经鉴定已构成轻伤二级。
被告人蒋某某于2016年12月26日经电话通知至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某的证言及照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》，被告人蒋某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒋某某有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年10月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63961fa7-db49-40cc-8a28-b763f9871db2&imgId=NjM5NjFmYTctZGI0OS00MGNjLThhMjgtYjc2M2Y5ODcxZGIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2497号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：石国华，职务行长。
被告：敖艳华，女，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告：任燕，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：陈伊刚，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与被告敖艳华、任燕、陈伊刚借款合同纠纷一案，本院于2016年12月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行撤回起诉处理。
审判员 李 鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 斯琴图雅
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2497号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：石国华，职务行长。被告：敖艳华，女，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告：任燕，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：陈伊刚，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与被告敖艳华、任燕、陈伊刚借款合同纠纷一案，本院于2016年12月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行撤回起诉处理。审判员 李  鑫二〇一六年十二月二十日书记员 斯琴图雅
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保441号
申请人：宋峻岭，女，汉族，住威海市。
被申请人：威海力通通用机械有限公司，住所地威海市崮山镇张家滩村西百盛源北。
法定代表人：刘玉民。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海力通通用机械有限公司的银行存款54000元，冻结期限一年；
查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年九月八日
法官助理 张慧帆书记员于晨
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初8332号
原告：王旭，男，1992年11月12日出生，汉族，住天津市西青区张家窝镇家合里13-1604。
公民身份号码:1201111992********。
原告：张洪菊，女，1956年9月19日出生，汉族，住天津市西青区张家窝镇家合里13-1604。
公民身份号码:1201111956********。
委托诉讼代理人：王旭，男，1992年11月12日出生，汉族，住天津市西青区张家窝镇家合里13-1604。
公民身份号码:1201111992********。
原告：王英，女，1982年7月14日出生，汉族，住天津市西青区张家窝镇家合里13-1604。
公民身份号码：1201111982********。
委托诉讼代理人：王旭，男，1992年11月12日出生，汉族，住天津市西青区张家窝镇家合里13-1604。
公民身份号码:1201111992********。
被告：天津市西青区张家窝镇炒米店村民委员会，住所地天津市西青区张家窝镇炒米店村。
组织机构代码：K0032132-8。
负责人：薛胜青，村主任。
委托诉讼代理人：张洪立，天津铸权律师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炜，天津铸权律师律师事务所律师。
原告王旭、张洪菊、王英与被告天津市西青区张家窝镇炒米店村民委员会一案，本院于2017年11月16日受理后，依法进行了审理。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、撤销被告将天津市西青区张家窝镇炒米店村集体1700亩耕地（其中涵盖了原告仍在承包期内的约3亩土地）以5.1亿置换给张家窝镇人民政府的决定；2、诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求明确为：要求撤销2017年5月31日《村民代表会议》决议。事实和理由：2017年元月8日，原告书面向被告提出了“村务公开申请”，要求公开所承包的土地去向，被告口头告知：经村民代表会议通过，村委会已做出决定，将该地及村集体1700亩土地与张家窝镇人民政府置换，并已具体实施。同时张贴了2017年5月31日通过此决定的村民代表签字的文件。原告认为该决定明显侵害了原告等的土地承包经营权。根据《农村土地承包法》和《物权法》以及《村民委员会组织法》的相关规定，特申请法院予以撤销。
被告天津市西青区张家窝镇炒米店村民委员会辩称，驳回原告所有诉讼请求。被告已经按照村民委员会组织法的规定召开了村民代表会议,在会议上讨论通过了与西青区张家窝镇政府的土地置换方案,内容和程序合法有效。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了身份证复印件及户口本册页，以证原告村民身份，被告对于原告村民身份无异议。2017年5月被告村两委关于本村1700亩地置换事宜分别召开会议，2017年5月58日召开党员会议，2017年5月31日召开了村民代表会议，会议通过：“一、根据工业用地价格，本村1700亩地，以30万一亩的价格置换合5.1亿，与镇政府置换……”，村民代表应到20人，实到18人，到会代表16人签字。后被告对此进行了村务公开。2017年6月18日被告与天津市天屋建设发展有限公司签订《炒米店村土地置换长期收益补充协议》。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。因此，对于村委会不适当的决定，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会有权予以撤销或者变更，作为村民的原告无权独自提出撤销被告村委会决定的主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王旭、张洪菊、王英的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一八年二月七日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字187号
原告宋志民，农民。
委托代理人闫飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区文化路295号，组织机构代码66527702-0。
法定代表人王佩国，该公司总经理。
委托代理人李蕴涵。
本院在审理原告宋志民与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告宋志民于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋志民自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋志民撤回起诉。
案件受理费1855元，减半收取928元，由原告负担。
审判员 蒋红梅
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 明
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字187号原告宋志民，农民。委托代理人闫飞，河北高俊霞律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。所在地秦皇岛市海港区文化路295号。法定代表人王佩国，该公司总经理。委托代理人李蕴涵，该公司职工。本院在审理原告宋志民与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告宋志民于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋志民自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1855元，减半收取928元，由原告负担。审判员蒋红梅工二○一四年一月十七日书记员陈曦
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔06行赔终12号
上诉人（原审原告）邹侃。
委托代理人孙有才，贵州省德江县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）德江县国土资源局。
法定代表人陈献国，该局局长。
委托代理人田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
上诉人邹侃因地质矿产行政管理一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定认定，2005年7月6日,被告德江县国土资源局向原告邹侃颁发了证号为5222270510006号的德江县金竹山页岩矿采矿许可证，开采时间为5年（2005年7月至2010年7月）。根据国务院于2005年8月18日下发的国发[2005]年28号《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开采秩序的通知》第三条第四款、第四条第一款的规定，以及国土资源部于2005年9月30日下发的《关于规范勘查许可证采矿许可证权限有关问题的通知》相关规定，被告于2006年12月25日向原告邹侃发出德国土资执法停字[2006]第029号《责令停止国土资源违法行为通知书》，以邹侃未取得具有合法批准机关批准的《采矿许可证》，违反了《中华人民共和国矿产资源法》的有关规定为由，责令邹侃立即停止违法行为。邹侃于当日签收。2017年1月10日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决被告限期赔偿原告损失719986.33元。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，原告在向本院提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，其行政赔偿请求的起诉期限应与行政诉讼起诉期限相同。原告邹侃提起的确认违法之诉经审理认定已经超过起诉期限且无正当理由，已被本院依法裁定驳回起诉，其一并提起的行政赔偿请求亦因超过起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告邹侃的起诉。
上诉人邹侃上诉称，(一)一审裁定认定事实错误，证据不足。一审裁定认定上诉人2006年12月25日签收了被上诉人作出的【2006】第029号《责令停止国土资源违法行为通知书》，知道了该通知书的具体内容，上诉人2007年1月10日提起诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由。该认定错误，理由有：1、《责令停止国土资源违法行为通知书》载明的是“责令立即停止违法行为，听候处理”，上诉人长期处于“听候处理”状况，诉讼时效从何算起。2、被上诉人在通知书中未依法告知诉权或起诉期限，责任在被上诉人一方。3、上诉人多次找被上诉人履行法定职责均无果，才起诉被上诉人履行法定职责，且在被上诉人作出的回复中并没有以超过时效为由进行抗辩。4、上诉人是通过挂牌出让取得采矿权的，尚有43个月采矿期限，该期间的采矿权价款应得到赔偿。（二）一审裁定驳回起诉明显不当，上诉人实难接受。请求撤销一审裁定，改判被上诉人德江县国土资源局赔偿上诉人经济损失人民币719986.33元。
被上诉人德江县国土资源局辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条“县级以上地方人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：。（四）责令非法占有土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。”的规定，被上诉人德江县国土资源局具有对违反土地管理法律、法规的行为履行监督检查职责并责令停止违反土地管理法律、法规的行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，上诉人在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，其行政赔偿请求的起诉期限应与行政诉讼起诉期限相同。上诉人邹侃在一审中提起的确认被上诉人行政行为违法之诉请，被一审法院以超过起诉期限且无正当理由而裁定驳回起诉，该裁定已被本院裁定维持。上诉人邹侃一并提起的行政赔偿请求亦因超过起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回。一审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年十一月三日
书记员 谢德英
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔06行赔终12号上诉人（原审原告）邹侃。委托代理人孙有才，贵州省德江县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）德江县国土资源局。法定代表人陈献国，该局局长。委托代理人田霞光，贵州毅力律师事务所律师。上诉人邹侃因地质矿产行政管理一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审裁定认定，2005年7月6日,被告德江县国土资源局向原告邹侃颁发了证号为5222270510006号的德江县金竹山页岩矿采矿许可证，开采时间为5年（2005年7月至2010年7月）。根据国务院于2005年8月18日下发的国发[2005]年28号《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开采秩序的通知》第三条第四款、第四条第一款的规定，以及国土资源部于2005年9月30日下发的《关于规范勘查许可证采矿许可证权限有关问题的通知》相关规定，被告于2006年12月25日向原告邹侃发出德国土资执法停字[2006]第029号《责令停止国土资源违法行为通知书》，以邹侃未取得具有合法批准机关批准的《采矿许可证》，违反了《中华人民共和国矿产资源法》的有关规定为由，责令邹侃立即停止违法行为。邹侃于当日签收。2017年1月10日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决被告限期赔偿原告损失719986.33元。原审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，原告在向本院提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，其行政赔偿请求的起诉期限应与行政诉讼起诉期限相同。原告邹侃提起的确认违法之诉经审理认定已经超过起诉期限且无正当理由，已被本院依法裁定驳回起诉，其一并提起的行政赔偿请求亦因超过起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告邹侃的起诉。上诉人邹侃上诉称，(一)一审裁定认定事实错误，证据不足。一审裁定认定上诉人2006年12月25日签收了被上诉人作出的【2006】第029号《责令停止国土资源违法行为通知书》，知道了该通知书的具体内容，上诉人2007年1月10日提起诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由。该认定错误，理由有：1、《责令停止国土资源违法行为通知书》载明的是“责令立即停止违法行为，听候处理”，上诉人长期处于“听候处理”状况，诉讼时效从何算起。2、被上诉人在通知书中未依法告知诉权或起诉期限，责任在被上诉人一方。3、上诉人多次找被上诉人履行法定职责均无果，才起诉被上诉人履行法定职责，且在被上诉人作出的回复中并没有以超过时效为由进行抗辩。4、上诉人是通过挂牌出让取得采矿权的，尚有43个月采矿期限，该期间的采矿权价款应得到赔偿。（二）一审裁定驳回起诉明显不当，上诉人实难接受。请求撤销一审裁定，改判被上诉人德江县国土资源局赔偿上诉人经济损失人民币719986.33元。被上诉人德江县国土资源局辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条“县级以上地方人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：。（四）责令非法占有土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。”的规定，被上诉人德江县国土资源局具有对违反土地管理法律、法规的行为履行监督检查职责并责令停止违反土地管理法律、法规的行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，上诉人在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，其行政赔偿请求的起诉期限应与行政诉讼起诉期限相同。上诉人邹侃在一审中提起的确认被上诉人行政行为违法之诉请，被一审法院以超过起诉期限且无正当理由而裁定驳回起诉，该裁定已被本院裁定维持。上诉人邹侃一并提起的行政赔偿请求亦因超过起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回。一审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一七年十一月三日书记员 谢德英
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第262号
上诉人（原审被告）桐梓县龙华煤矿。
住所地贵州省遵义市桐梓县羊磴镇白果村。
投资人陈祖华，董事长。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）娄金虎，男，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人杨学勇，贵州省桐梓县楚米镇法律服务法律服务工作者。
上诉人桐梓县龙华煤矿因与被上诉人娄金虎劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2012）桐法民初字第2516号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，娄金虎于2008年1月1日之前即在桐梓县龙华煤矿从事井下采煤工作，娄金虎评残前12个月平均工资为6302元，桐梓县龙华煤矿仅为娄金虎办理工伤保险，没有为娄金虎办理养老保险。2014年1月17日，娄金虎在贵州航天医院诊断患煤工尘肺壹期职业病。2014年3月13日，娄金虎经遵义市人力资源和社会保障局认定娄金虎所患煤工尘肺壹期职业病为工伤。2014年5月6日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定娄金虎所患煤工尘肺壹期职业病达伤残七级。娄金虎已支付交通费620元、医疗费895元。2014年5月30日，娄金虎向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以桐梓县龙华煤矿未为其办理养老保险为由，要求桐梓县龙华煤矿支付解除劳动关系的经济补偿金以及工伤保险待遇的相关费用。该会于2014年7月15日作出桐劳人仲裁字（2014）第286号仲裁裁决书，确认双方自2014年5月30日起解除劳动合同关系，裁令桐梓县龙华煤矿支付娄金虎一次性伤残补助金41595.71元、一次性工伤医疗补助金38396.04元、一次性伤残就业补助金38396.04元、医疗费用895元、交通费620元，各项合计119902.79元，并驳回了娄金虎其他仲裁请求。黄道贵对桐劳人仲裁字（2014）第286号裁决书不服，提起诉讼，请求解除劳动关系，并依法判决桐梓县龙华煤矿支付工伤待遇的各项费用及解除劳动关系的经济补偿金。在审理过程中，桐梓县龙华煤矿表示愿意负担黄道贵医疗费895元、交通费620元。
原审法院认为，桐梓县龙华煤矿未依法履行为娄金虎办理养老保险的义务，娄金虎有权解除劳动合同关系。娄金虎虽然于2008年1月1日前参加工作，但是，因用人单位未依法缴纳社会保险费而致劳动者可行使解除劳动合同权是《中华人民共和国劳动合同法》的规定，因此，本案起算解除劳动合同经济补偿金的时间是2008年1月1日。桐梓县龙华煤矿应当给予娄金虎7个月的经济补偿，娄金虎要求桐梓县龙华煤矿支付42250元的经济补偿金，在法律规定的限额范围内，予以确认。桐梓县龙华煤矿依法为娄金虎办理了工伤保险登记手续，并依法为其缴纳了工伤保险费，娄金虎应当到社会保险机构请求审核支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及应当由其审核支付的其他费用，娄金虎要求桐梓县龙华煤矿支付，不符合法律的规定，不予支持。娄金虎所患职业病经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，娄金虎要求桐梓县龙华煤矿支付一次性伤残就业补助金的请求，予以支持。桐梓县龙华煤矿应当支付娄金虎一次性伤残就业补助金为42603元（3550.25元／月×12月）。桐梓县龙华煤矿自愿负担娄金虎医疗费用895元、交通费620元，予以确认。据此判决：一、娄金虎与桐梓县龙华煤矿于2014年10月20日起解除劳动关系；二、桐梓县龙华煤矿于本判决生效后立即向娄金虎支付解除劳动合同关系经济补偿金42250元、一次性伤残就业补助金42603元、医疗费895元、交通费620元，共计86368元；三、驳回娄金虎其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由桐梓县龙华煤矿负担。
一审宣判后，桐梓县龙华煤矿不服，向本院提起上诉称：一、原判由上诉人向被上诉人支付经济补偿金是错误的，不符合法律规定。理由是：支付经济补偿金应符合《劳动合同法》第四十六条规定的七种情形，本案中，被上诉人请求与上诉人终止劳动关系的情形不符合《劳动合同法》第四十六条规定的七种情形之一，法律、行政法规也没有对因工伤请求终止劳动关系，用人单位应当给予经济补偿作出规定。故一审判决被上诉人因工伤请求与上诉人终止劳动关系，由上诉人支付经济补偿金于法无据，判决错误；二、原判由上诉人向被上诉人支付停工留薪期工资不符合本案事实。理由是：根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，才享有停工留薪期，本案中，被上诉人没有提供任何证据证明其在医院进行工伤治疗，不符合支付停工留薪的法定条件。请求二审依法改判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点有二：一是桐梓县龙华煤矿是否应支付娄金虎解除劳动合同的经济补偿金；二是桐梓县龙华煤矿是否应支付娄金虎停工留薪期工资。
针对本案第一个争议焦点，本院认为，因桐梓县龙华煤矿未依法履行为娄金虎办理养老保险的义务，故娄金虎根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴获社会保险费的”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，有人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，要求解除与桐梓县龙华煤矿劳动合同关系，并要求其支付经济补偿金于法有据，应予支持。原审法院据此判决桐梓县龙华煤矿支付娄金虎经济补偿金正确，本院应予确认。桐梓县龙华煤矿上诉认为其不应支付娄金虎经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
针对本案第二个争议焦点，本院认为，2014年1月17日，娄金虎在贵州航天医院诊断患煤工尘肺壹期职业病。2014年3月13日，娄金虎经遵义市人力资源和社会保障局认定娄金虎所患煤工尘肺壹期职业病为工伤。2014年5月6日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定娄金虎所患煤工尘肺壹期职业病达伤残七级。虽然娄金虎未提供证据证明其暂停工作接受工伤医疗，但娄金虎患煤工尘肺壹期职业病是事实，客观上需要定期或不定期的到医疗机构检查或治疗，而其从事的工种是计件制，多干多得，其到医医疗机构检查或治疗必然会耽误工作，减少收入。原判根据本案实际，认定娄金虎停工留薪期为一个月，由桐梓县龙华煤矿支付娄金虎一个月停工留薪期工资并无不当，本院予以确认。桐梓县龙华煤矿上诉认为其不应支付娄金虎停工留薪期工资的理由不能成立，本院不予支持。
一审法院认定应由桐梓县龙华煤矿支付的其他项目，双方均未提出异议，本院予以确认。
综上，桐梓县龙华煤矿所持上诉理由不成立，原判事实清楚，证据充分，判决恰当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由桐梓县龙华煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
审 判 员 张 洁
代理审判员 马天彬
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 静
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珠金法行非诉审字第14号
申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人李三华，局长。
委托代理人黄海鹏，该局工作人员。
被执行人张文燕，女，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××3066。
申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局于2014年1月9日向本院申请强制执行其于2013年5月10日对张文燕作出的珠工商金红处字（2013）8号行政处罚决定中罚款10，000元等处罚决定。被执行人张文燕在未依法取得《网络文化经营许可证》或者其他批准文件及营业执照的情况下投资购买上网设备，于2012年8月3日至2013年2月6日期间，在珠海市金湾区红旗镇小林虹晖路118号内擅自设立互联网上网服务营业场所，配有3套电脑、2台路由器，违法所得共计人民币6588.5元。申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局认为被执行人张文燕违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条的规定，属于擅自设立互联网上网服务营业场所的行为。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定作出珠工商金红处字（2013）8号行政处罚决定书，并于2013年5月16日向被执行人张文燕送达了处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请人于2013年9月6日向被执行人公告送达行政决定履行催告书，但被执行人仍不履行行政处罚决定确定的义务。
本院经审查认为，珠海市工商行政管理局金湾分局申请执行其行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款规定的条件，而且该行政处罚决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市工商行政管理局金湾分局对张文燕作出的珠工商金红处字（2013）8号《行政处罚决定书》中的下列内容：1、罚款人民币10，000元；2、没收违法所得6588.5元；3、加处罚款16，588.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 帆
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00171号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李某，原系“金凰宫”夜总会驾驶员。被告人李某因本案于2014年2月15日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月20日被肥西县公安局取保候审。
辩护人胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年4月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员程伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人胡俊国到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控，2013年7月29日22时许，被害人吴某、董某等人到肥西县桃花工业园翡翠商业街“金凰宫”夜总会唱歌。唱歌过程中，夜总会服务员章某手机被摔坏。章某让董某赔偿，双方发生纠纷。次日凌晨1时许，吴某、董某等人结账后，章某等多名服务员追至夜总会门口，不让其离开。被告人李某闻讯赶到现场，与吴某、董某等人发生冲突。李某遂从停在夜总会大门附近的轿车里拿出一把水果刀，用刀将吴某、董某刺伤后逃离现场。
经肥西县公安局法医鉴定：被害人吴某、董某损伤程度为轻伤。
2013年12月17达成民事赔偿协议，取得对方谅解二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。2014年2月15日，被告人李某到肥西县公安局投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案件在审理中被告人李某认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。被告人李某与受害人达成赔偿协议，并取得受害方的谅解，考虑对其适用缓刑确实不致再危害社会，可酌情从轻处罚并可依法适用缓刑。其辩护人对此辩护意见正确，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 王传红
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 昭
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王国勤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）焦菊菊。
再审申请人王国勤因排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院于2013年4月16日作出的（2013）石民一终字第00495号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王国勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一五年十月十二日
书记员 王 歌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第281号
原告：刘元箫。
委托代理人：胡立明。
被告：汤长喜。
被告：潘宝龙。
委托代理人：林锋。
原告刘元箫诉被告汤长喜、潘宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘元箫及其委托代理人胡立明、被告潘宝龙及其委托代理人林锋均到庭参加诉讼，被告汤长喜经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元箫起诉称：原、被告系朋友关系，2012年5月23日，被告汤长喜以资金周转困难为由向原告借款30万元，约定按照月利率1.2%计算利息，由被告汤长喜在借据签名、潘宝龙签名担保。近来原告多次催讨，而俩被告本息至今分文未付。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告汤长喜归还原告刘元箫借款本金人民币30万元及利息（利息按照月利率1.2%自2012年5月23日起计算至本案判决确定履行之日止），暂算至2014年4月13日利息约计81600元；2、判决被告潘宝龙对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求：判决被告汤长喜归还原告刘元箫借款本金人民币30万元及利息（利息按照月利率1.2%自2012年5月23日起计算至本案判决确定履行之日止），暂算至2014年4月13日利息约计81600元，扣除已还的利息30600元，暂算至2014年4月13日利息约计51000元。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的主体资格。
2、被告的户籍证明及个体工商户登记情况，以证明被告的主体资格。
3、借条及银行交易凭证，以证明被告向原告借款的事实。
被告潘宝龙答辩称：1、该笔款项答辩人是以经手人的方式签字，不是以担保人身份签字，2、被告已通过刘云还款31万元，双方不存在债权债务关系。
被告当庭提交了如下证据：领款凭证4张，以证明被告通过刘云还款31万元。被告汤长喜未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告潘宝龙质证意见如下：对于证据1、2，无异议；对于证据3，潘宝龙不是作为担保人在上面签字，是作为经手人签字，利息已还到13年2月8日，该款项被告已经还清，不存在债权债务关系。
对于被告潘宝龙当庭提供的证据，原告质证意见如下：刘云收的款项是货款，支付给王老吉的，不是还本案借款的，是职务行为。
被告汤长喜未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。
对于原告提供的证据，本院认为，原告提供的以上证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。对于被告潘宝龙提供的证据，本院认为，该些证据不能证明被告所要待证的事实，本院不予认定。
经审理查明：汤长喜以资金周转困难为由向原告借款30万元，约定按照月利率1.2%计算利息，有被告汤长喜亲笔出具的落款时间为2012年5月23日的借条为凭，被告潘宝龙作为担保人，在担保人栏签名担保。后被告偿还利息30600元。现经催讨俩被告本金及其余利息至今未还。
本院认为，被告汤长喜向原告有被告汤长喜亲笔出具的借条为凭，可以认定，被告潘宝龙作为担保人在该借条上的担保人栏签名，对该笔款项应承担担保责任；被告潘宝龙称该笔款项已经还清，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。本院认为，原、被告之间的借款事实成立，其借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。被告汤长喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤长喜应偿付原告刘元箫借款本金计人民币30万元及利息（自2012年5月23日起按月利率1.2％计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息30600元），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付；
二、被告潘宝龙对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告汤长喜追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7030元，减半收取3515元，由被告汤长喜、潘宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年六月十六日
代书 记员 周鹏宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初6446号
原告：曾仁波，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师。
被告：高县力富生猪养殖有限公司，住所地四川省高县双河乡自力村七组。
法定代表人：赵家莲。
被告：宜宾市翠屏区农生养殖场，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊农生村农兴组。
投资人：赵家莲。
被告：肖本华，男，1964年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：袁自清，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
四被告共同委托诉讼代理人：黄家利，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾仁波诉被告高县力富生猪养殖有限公司、宜宾市翠屏区农生养殖场、肖本华、袁自清借款合同纠纷一案过程中，原告曾仁波向本院提出撤回对被告高县力富生猪养殖有限公司、宜宾市翠屏区农生养殖场、肖本华、袁自清的起诉。
本院认为：原告曾仁波的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告曾仁波撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告曾仁波负担。
审判员 王 利
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨象婷
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2032-2号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘庆洋，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：高安华，农民。
被告：史永红，农民。
被告：史永平，农民。
被告：高安强，农民。
被告：高永峰。农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告高安华、史永红、史永平、高安强、高永峰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高永峰所有的存款等财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告高永峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司汀水营业所存款190000元（账号为62×××95），冻结期限自2016年4月5日至2017年4月5日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 董子敬
二〇一六年四月五日
书 记 员 逯欣2
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1912号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人曹禕，董事长。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告贾胜玲，女，1975年3月7日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司诉被告贾胜玲物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2015年10月13日以被告贾胜玲已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告贾胜玲的起诉。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司�申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 官静
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第216号
申请执行人何小涛。
申请执行人杨贵明。
申请执行人杜龙。
申请执行人漆波。
申请执行人彭建中。
被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司。
被执行人定州市进兴建筑工程有限公司。
申请执行人何小涛等5人与被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司、定州市进兴建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第813号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第813号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 悠
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初179号
原告：鲁为国，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：周文，安徽省铜陵市义安区法律服务所法律工作者。
被告：安徽宜居房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇。
法定代表人：陈璐，该公司总经理。
委托代理人：张忠鑫，该公司员工。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被告：何焕喜，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：汤毅，安徽法戈律师事务所律师。
本院在审理原告鲁为国诉被告安徽宜居房地产开发有限公司、何焕喜劳务合同纠纷一案中，原告鲁为国于2016年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽宜居房地产开发有限公司、何焕喜的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鲁为国的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鲁为国撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告鲁为国负担。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年四月十三日
书 记 员 任 沛
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第48号
申请执�人云和县龙威商贸有限公司，住所地云和县龟山南侧A号。
法定代表人陈敏进，总经理。
被执行人徐跃倚。
本院在执行（2013）丽云商初字第473号申请人云和县龙威商贸有限公司与被申请人徐跃倚买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的63862元，未执行到位标的63862元。现查明被执行人徐跃倚暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2013）丽云商初字第473号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 叶 敏
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00771号
原告陈彦卜。
委托代理人时素杰，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。
被告常凤华。
委托代理人谢树光，住邯郸市磁县磁州镇友谊路**号。
被告康新。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
营业场所：石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人刘鹏飞、李磊，该公司职员。
原告陈彦卜与被告常凤华、康新、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦卜及其委托代理人、被告康新、二被告常凤华、保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日3时20分，原告的冀A453**车辆行驶至107国道元氏县铁屯道口路段，左转弯时，与被告的冀DK97**车辆发生相撞，造成原告车辆严重损坏。经交警部门认定：原告车辆负此事故的主要责任，被告车辆负次要责任。根据法律有关规定，原告车辆车损应当由被告承担责任。为此，原告特向贵院起诉，请求依法判决被告赔偿原告车损50000元；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，冀DK97**在我司投保交强险和商业险，扣除交强险2000元后，按照交通事故认定书的责任比例对原告车辆的合理损失进行赔付。
二被告常凤华、康新同保险公司的质证意见。
经审理查明，2014年7月3日3时20分，董许宁驾驶原告陈彦卜所有的车牌号为冀A453**重型自卸货车，沿107国道由北向南行驶至107国道元氏县铁屯道口左转弯时，与由南向北被告常凤华驾驶的车牌号为冀DK97**重型货车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经元氏县公安交警大队认定，董许宁负主要责任；被告常凤华负次要责任。
原告出示以下证据：1、行驶证、驾驶证各二份、道路交通事故财产损失价格鉴定结论书及鉴定清单一套、票据一张。以证明冀A453**经元氏县价格认证中心确定，车损金额46352元、价格鉴定费2020元。2、收据一张。以证明冀A453**施救费3500元。
三被告对证据1价格鉴定结论书及鉴定清单不认可。认为原告属单方委托，不符合法律规定。对票据无异议。对证据2有异议。认为原告的车辆未达到施救标准，且不是正式发票，不认可。
另，经原、被告双方协商，本院依法委托并经河北圣源祥保险公估有限公司鉴定，冀A453**重型自卸货车车损金额为41000元，鉴定费3000元。
上述事实有：道路交通事故认定书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害公民财产权益的，侵害人和相关的保险人应当根据自己的过错程度和保险责任承担相应的民事赔偿责任。本案中，三被告对行驶证、驾驶证，以及票据无异议，本院予以确认。元氏县价格认证中心确定冀A453**重型自卸货车的车损金额46352元，经庭审质证认定不能作为证据使用，因此，被告申请重新鉴定后，本院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀A453**重型自卸货车进行重新鉴定，确定的车损金额41000元，本院予以确认。元氏县公安交警大队出具的道路交通事故认定书【第1301326201450677号】证实事故发生后，造成双方车辆不同程度受损。因此，为了交通安全和处理事故的需要，原告车辆所发生的施救费用，本院予以确认。
综上，原告的经济损失为，车损41000元、价格鉴定费2020元、施救费3500元，计46520元。因冀DK97**重型货车在被告保险公司投保“交强险”，故保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元；又因上述车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任保险条款，且不计免赔率特约条款，被告常凤华负次要责任，故保险公司应当赔偿原告车损【（41000元-2000元）+施救费3500元+价格鉴定费2020元】×40%=17808元。以上共计19808元。鉴定费3000元，由被告保险公司自行负担。
综上，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内赔偿原告陈彦卜各项损失19808元。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，收取525元，保全费370元，合计895元，原告陈彦卜负担537元，二被告常凤华、康新连带负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 禾
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初86号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某，男，出生于山东省郯城县，汉族，文盲，农民，家住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月15日20时40分许，被告人吴某饮酒后无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电驱动），沿慈溪市观海卫镇329国道由西往东行驶至观海卫镇花苑道口东侧时，与沿329国道自东向西行驶由韩某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人吴某受伤、两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人吴某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人吴某血液中即时乙醇浓度为326mg/100ml，属醉酒状态。
被告人吴某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人陈某的证言、驾驶人信息查询结果单、驾驶证信息、车辆查询报告、车辆信息、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、病历资料、事件单、查获经过及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1159－2号
申请执行人杨亚南。
被执行人杨华峰。
申请执行人杨亚南与被执行人杨华峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）茂港法民初字第233号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人杨华峰应在判决生效之日起10日内向申请执行人杨亚南赔偿6812.72元，但被执行人未能在此期限内履行判决义务，本院于2015年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商�公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第1159号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄明辉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6138号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：申松灿，男，1962年10月14日出生，汉族，住新郑市。
被告：王改焕，女，1964年5月20日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：申松灿，男，身份证号4101231962********，与王改焕系夫妻关系。
被告：吴超英，男，1984年2月22日出生，汉族，住新郑市。
被告：李焕玲，女，1985年1月13日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：吴超英，男，身份证号4101841984********，与李焕玲系夫妻关系。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告申松灿、王改焕、吴超英、李焕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告申松灿、王改焕、吴超英、李焕玲未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行向本院提出诉请：1、请求判令申松灿、王改焕偿还借款本金80万元及欠付诉前利息21854元（计算至2016年10月20日），并按合同约定支付自2016年10月21日起至实际还清借款之日止的利息；2、要求实现抵押物权，就被告吴超英、李焕玲所有的位于新郑市××南段西侧和平巷（新郑房权证字第××号）房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年9月25日，借款人申松灿与新郑农商银行城郊支行签订《最高额个人借款合同》，约定自2014年9月25日至2016年9月24日期间，申松灿可向新郑农商银行城郊支行连续累计借款最高未清偿借款余额不超过80万元。同日，被告吴超英、李焕玲与新郑农商银行城郊支行签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于新郑市××南段西侧和平巷房产（新郑房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了新房他证字第14030058**号他项权证。2015年9月28日，被告申松灿从新郑农商银行城郊支行借款80万元，约定利率9.6‰，到期日为2016年8月28日。被告王改焕与申松灿系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。依约发放贷款后，被告付息至2016年8月21日，借款到期后，未再偿还任何本息。
被告申松灿、王改焕、吴超英、李焕玲未作答辩，也未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年9月25日新郑农商银行城郊支行与申松灿签订《最高额个人借款合同》，约定借款人申松灿从2014年9月25日至2016年9月24日期间内可连续累计向新郑农商银行城郊支行借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币80万元；固定月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，新郑农商银行城郊支行与吴超英、李焕玲签订《最高额抵押合同》，约定吴超英以其所有的房产为申松灿的上述债务提供抵押担保，并办理了新房他证字第14030058**号房屋他项权证。合同约定，抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过80万元；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用；抵押担保期间为，按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；抵押权人实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。新房他证字第14030058**号房屋他项权证记载，房屋所有权人吴超英所有的位于新郑市××南段西侧和平巷登记的房屋他项权利人为新郑农商银行城郊支行。
2015年9月28日，新郑农商银行与申松灿签订的《借款借据》记载，新郑农商银行城郊支行于当日向申松灿发放贷款80万元，借期到期日为2016年8月28日，借款月利率9.6‰，借款方式为抵押。借款到期后，申松灿支付利息至2016年8月21日，未偿还借款80万及此后的利息。
另查明，1、申松灿与王改焕于1987年1月21日登记结婚，该笔借款发生于申松灿与王改焕夫妻关系存续期间；2、新郑农商银行城郊支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实，有当事人的陈述，《最高额个人借款合同》，《最高额抵押合同》，《借款借据》，新房他证字第14030058**号房屋他项权证、申松灿与王改焕结婚证复印件及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，2014年9月25日，新郑农商银行城郊支行与申松灿签订的《最高额个人借款合同》、《借款借据》，与吴超英、李焕玲签订的《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行城郊支行依约发放贷款后，申松灿未及时、全面履行偿还借款80万元，并按约定支付2016年8月21日后利息的义务，应当承担相应的违约责任。申松灿与王改焕于1987年1月21日登记结婚，该笔借款发生于申松灿与王改焕夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。新郑农商银行城郊支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。故新郑农商银行要求申松灿、王改焕偿还借款本金80万元及2016年8月21日后利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。如申松灿、王改焕不履行上述债务，新郑农商银行有权就吴超英、李焕玲所有的上述抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿，但吴超英、李焕玲承担抵押担保责任后，有权向申松灿、王改焕追偿。据此，新郑农商银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
申松灿、王改焕、吴超英、李焕玲未经本院许可中途退庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告申松灿、王改焕应当于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款80万元并支付利息（按合同约定计付，自2016年8月22日起至实际还清借款之日止）。
二、如被告申松灿、王改焕逾期不履行上述债务，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司有权就被告吴超英、李焕玲位于新郑市文化路南段西侧和平巷的房产（房屋所有权证号：0301004515）依法拍卖、变卖的价款在借款本金80万元及相应利息、罚息范围内优先受偿。
三、被告吴超英、李焕玲履行抵押担保责任后，有权向被告申松灿、王改焕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12019元，由被告申松灿、王改焕、吴超英、李焕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 张明阳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初6138号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：申松灿，男，1962年10月14日出生，汉族，住新郑市。被告：王改焕，女，1964年5月20日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：申松灿，男，身份证号4101231962********，与王改焕系夫妻关系。被告：吴超英，男，1984年2月22日出生，汉族，住新郑市。被告：李焕玲，女，1985年1月13日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：吴超英，男，身份证号4101841984********，与李焕玲系夫妻关系。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告申松灿、王改焕、吴超英、李焕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告申松灿、王改焕、吴超英、李焕玲未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。原告新郑农商银行向本院提出诉请：1、请求判令申松灿、王改焕偿还借款本金80万元及欠付诉前利息21854元（计算至2016年10月20日），并按合同约定支付自2016年10月21日起至实际还清借款之日止的利息；2、要求实现抵押物权，就被告吴超英、李焕玲所有的位于新郑市××南段西侧和平巷（新郑房权证字第××号）房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年9月25日，借款人申松灿与新郑农商银行城郊支行签订《最高额个人借款合同》，约定自2014年9月25日至2016年9月24日期间，申松灿可向新郑农商银行城郊支行连续累计借款最高未清偿借款余额不超过80万元。同日，被告吴超英、李焕玲与新郑农商银行城郊支行签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于新郑市××南段西侧和平巷房产（新郑房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了新房他证字第14030058**号他项权证。2015年9月28日，被告申松灿从新郑农商银行城郊支行借款80万元，约定利率9.6‰，到期日为2016年8月28日。被告王改焕与申松灿系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。依约发放贷款后，被告付息至2016年8月21日，借款到期后，未再偿还任何本息。被告申松灿、王改焕、吴超英、李焕玲未作答辩，也未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年9月25日新郑农商银行城郊支行与申松灿签订《最高额个人借款合同》，约定借款人申松灿从2014年9月25日至2016年9月24日期间内可连续累计向新郑农商银行城郊支行借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币80万元；固定月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，新郑农商银行城郊支行与吴超英、李焕玲签订《最高额抵押合同》，约定吴超英以其所有的房产为申松灿的上述债务提供抵押担保，并办理了新房他证字第14030058**号房屋他项权证。合同约定，抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过80万元；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用；抵押担保期间为，按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；抵押权人实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。新房他证字第14030058**号房屋他项权证记载，房屋所有权人吴超英所有的位于新郑市××南段西侧和平巷登记的房屋他项权利人为新郑农商银行城郊支行。2015年9月28日，新郑农商银行与申松灿签订的《借款借据》记载，新郑农商银行城郊支行于当日向申松灿发放贷款80万元，借期到期日为2016年8月28日，借款月利率9.6‰，借款方式为抵押。借款到期后，申松灿支付利息至2016年8月21日，未偿还借款80万及此后的利息。另查明，1、申松灿与王改焕于1987年1月21日登记结婚，该笔借款发生于申松灿与王改焕夫妻关系存续期间；2、新郑农商银行城郊支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。以上事实，有当事人的陈述，《最高额个人借款合同》，《最高额抵押合同》，《借款借据》，新房他证字第14030058**号房屋他项权证、申松灿与王改焕结婚证复印件及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，2014年9月25日，新郑农商银行城郊支行与申松灿签订的《最高额个人借款合同》、《借款借据》，与吴超英、李焕玲签订的《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行城郊支行依约发放贷款后，申松灿未及时、全面履行偿还借款80万元，并按约定支付2016年8月21日后利息的义务，应当承担相应的违约责任。申松灿与王改焕于1987年1月21日登记结婚，该笔借款发生于申松灿与王改焕夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。新郑农商银行城郊支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。故新郑农商银行要求申松灿、王改焕偿还借款本金80万元及2016年8月21日后利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。如申松灿、王改焕不履行上述债务，新郑农商银行有权就吴超英、李焕玲所有的上述抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿，但吴超英、李焕玲承担抵押担保责任后，有权向申松灿、王改焕追偿。据此，新郑农商银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。申松灿、王改焕、吴超英、李焕玲未经本院许可中途退庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申松灿、王改焕应当于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款80万元并支付利息（按合同约定计付，自2016年8月22日起至实际还清借款之日止）。二、如被告申松灿、王改焕逾期不履行上述债务，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司有权就被告吴超英、李焕玲位于新郑市文化路南段西侧和平巷的房产（房屋所有权证号：0301004515）依法拍卖、变卖的价款在借款本金80万元及相应利息、罚息范围内优先受偿。三、被告吴超英、李焕玲履行抵押担保责任后，有权向被告申松灿、王改焕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12019元，由被告申松灿、王改焕、吴超英、李焕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  代蔚青审 判 员  徐亚磊人民陪审员  朱爱玲二〇一六年十一月二十六日代理书记员  张明阳
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00131号
原告迟文革，男，汉族，本溪市人，个体业主。
原告李艳学，女，汉族，本溪市人，个体业主。
委托代理人惠捷，女，本溪市人，本溪安吉房产经营公司员工。
被告黄兴强，男，蒙古族，本溪市人。
被告吕有，男，汉族，本溪市人，本溪供电公司工人。
原告迟文革、原告李艳学诉被告黄兴强、被告吕有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐自明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟文革、李艳学的委托代理人惠捷到庭参加了诉讼，被告黄兴强、吕有经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告迟文革、李艳学诉称：2013年1月16日被告黄兴强向原告迟文革、原告李艳学借款30000元，约定每月利息为3%，借期6个月，被告黄兴强用其所有的坐落于卧龙办事处兴隆山村4组（村房字第9233**号）建筑面积70㎡私有房屋做抵押，被告吕有为保证人在协议书上签字，现借款到期后被告黄兴强未偿还，故原告迟文革、李艳学要求被告黄兴强立即偿还欠款30000元，利息按中国人民银行同期贷款利息4倍计算，被告对借款及利息承担连带偿还责任并要求二被告承担本案诉讼费用及保全费。
被告黄兴强未提交书面答辩意见。
被告吕有未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄兴强向原告迟文革、原告李艳学借款，于2013年1月16日借款30000元，约定每月利息为3%，借期6个月，被告黄兴强将其所有的坐落于卧龙办事处兴隆山村4组（村房字第9233**号）建筑面积70㎡私有房屋房票交与二原告，以示抵押，但未办理抵押登记。被告吕有为保证人在协议书上签字。截止2013年10月11日被告黄兴强已给付借款利息8100元，尚欠借款本金30000元，现借款到期后被告黄兴强未偿还，故原告迟文革、李艳学要求被告黄兴强立即偿还欠款30000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利息4倍计算，被告吕有对借款及利息承担连带偿还责任并要求二被告承担本案诉讼费用及保全费。
上述事实，有协议书、借条、贷款担保声明、房屋所有权证及原告的陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权请求债务人按照合同约定履行义务。本案之纠纷系被告黄兴强违约所致，故原告迟文革、李艳学请求被告黄兴强偿还欠款本金及利息，被告吕有承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴强于本判决发生法律效力后立即偿还原告迟文革、原告李艳学借款人民币三万元整。
二、被告黄兴强自二○一三年十一月一日起承担欠款期间利息至本判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
三、被告吕有对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十元，保全费二百八十元，共计一千三百六十元由被告黄兴强、被告吕有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 徐自明
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄 振
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00131号
原告：凌全，男，1955年12月30日生，汉族，退休工人，住明光市。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：王夕林，男，汉族，住明光市。
原告凌全诉被告王夕林物权保护纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，由本院审判员崔茜适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告凌全于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告凌全负担。
审判员 崔茜
二〇一五年二月十日
书记员 王菊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2677号
原告：郑丽根。
委托代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：俞军。
原告郑丽根与被告俞军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告郑丽根的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼；被告俞军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑丽根起诉称：被告多次向原告购买轮胎，经结算，被告尚欠货款22000元，并于2014年10月25日出具欠条一份，约定货款于2014年12月31日前支付，逾期，支付按月利率2%计算的逾期利息。到期后，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款22000元及自2015年1月1日起至本款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付货款22000元及自2015年1月1日起至本款项付清之日止按年利率2%计算的利息。
原告郑丽根为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条原件一份，证明被告欠原告货款22000元的事实。
被告俞军未作答辩，也未提交证据。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年10月25日，俞军桐庐县桐君街道靓丽轮胎经营部出具欠条一份，约定货款22000元于2014年12月31日前付清。逾期，则按利率2%计算逾期利息。到期后，被告未履行付款责任。另查明，郑丽根系桐庐县桐君街道靓丽轮胎经营部的实际经营者。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，应认定有效。原告已完成了供货义务，被告应履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞军支付原告郑丽根货款22000元及自2015年1月1日起至本款项付清之日止按年利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取268.5元，由被告俞军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费537元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 何晓波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1242号
上诉人（原审被告）浙江福士达集团有限公司。
法定代表人施建强。
被上诉人（原审原告）吉利星光汽车锁有限公司。
法定代表人袁堂洪。
上诉人浙江福士达集团有限公司因与被上诉人吉利星光汽车锁有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第1254-1号民事裁定，向本院提起上诉称：涉案合同第十三条约定：“本履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，需提起诉讼时，由合同签订地法院管辖。”虽然合同签订地点的约定仅为“浙江金华”，并未具体明确到区县，但从实际情况看，合同当事人还有浙ＸＸ年莲花汽车有限公司等，签订地点应为青年集团的总部即浙江省金华市婺城区八达中路501号。而原审法院仅考虑了合同的文字表达，但未能结合实际情况就认定约定管辖不明有待商榷。综上，请求二审法院撤销原审法院的裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案所涉合同虽约定：“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，需提起诉讼时，由合同签订地法院管辖。”而合同签订地点的约定仅注明为“浙江金华”，并没有具体明确为金华市哪个区县法院管辖，如果是指金华市中级人民法院，则违反了级别管辖的规定，故原审法院认定本案系约定管辖不明确并无不当。浙江福士达集团有限公司上诉认为“浙江金华”即是指青年集团的总部住所地，因缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原审法院对本案管辖权所作的裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 琳
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民调确字第0020号
申请人邱德山。
委托代理人吴克俊。
申请人陈义兰。
申请人邱德山、陈义兰因意外伤害赔偿纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员史忠升独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人邱德山、陈义兰因意外伤害赔偿纠纷，经金湖县前锋镇人民调解委员会调解，于2014年5月30日达成（2014）前锋民调第0000032号调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人陈义兰一次性给予邱德山经济赔偿12000元，此款于调解协议签订之日给付。
二、当事人邱德山领取赔偿款后的后续治疗及其他费用与当事人陈义兰无关，并不得再以任何理由向他人或单位提任何要求。
三、协议生效后，该纠纷自行了结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认金湖县前锋镇人民调解委员会（2014）前锋民调第0000032号调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 史忠升
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈志佳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更42号
罪犯王爱银，男，1985年2月10日出生，汉族，高中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）临刑一终字第133号刑事判决，以罪犯王爱银犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，与原判刑罚合并执行有期徒刑十八年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月21日减刑一年六个月；2013年10月28日减刑一年；2015年1月29日减刑一年；2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王爱银有悔改表现为由，于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王爱银在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2016年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯王爱银确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王爱银准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2007年7月31日起至2020年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯 丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3151号
原告：贾秀丽，女，1964年9月16日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：许峰，男，1979年8月1日出生，汉族，住临淄区。
被告：周欣蓓，女，1986年1月10日出生，汉族，住临淄区。
被告：淄博筑森混凝土有限公司，住所地：临淄区凤凰镇东申村北。
法定代表人：路聪。
原告贾秀丽与被告许峰、周欣蓓、淄博筑森混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀丽的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告许峰、周欣蓓、淄博筑森混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款500万元。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告许峰、周欣蓓于2017年8月7日签订借款协议，向原告借款500万元，借款期限为5天，被告淄博筑森混凝土有限公司为其提供担保，原告按照合同约定通过中国农业银行为其转账。借款期限已过，被告未还款，为此起诉。
被告许峰、周欣蓓、淄博筑森混凝土有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告（贷款人）与被告许峰、周欣蓓（借款人）、淄博筑森混凝土有限公司（担保人）签订借款担保合同，约定：被告许峰、周欣蓓向原告借款500万元，借款期限为5天，自2017年8月7日至2017年8月12日；被告淄博筑森混凝土有限公司提供连带责任保证。原告将500万元转账至被告许峰在农行开设的账户。后被告未还款，为此形成诉讼。上述事实，有借款担保合同、收到条、网上银行电子回单、银行卡交易明细清单及原告陈述为证，被告未到庭发表质证意见，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与三被告签订的借款担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行合同义务。原告按照合同约定出借了借款，被告许峰、周欣蓓作为借款人应对涉案借款承担还款责任。被告淄博筑森混凝土有限公司作为担保人，提供的是连带责任保证，应对上述借款承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被告许峰、周欣蓓追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许峰、周欣蓓归还原告贾秀丽借款500万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告淄博筑森混凝土有限公司对上述第一项承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被告许峰、周欣蓓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，诉讼保全费5000元，由被告许峰、周欣蓓、淄博筑森混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年十月九日
代理书记员 霍 静
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3151号原告：贾秀丽，女，1964年9月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：许峰，男，1979年8月1日出生，汉族，住临淄区。被告：周欣蓓，女，1986年1月10日出生，汉族，住临淄区。被告：淄博筑森混凝土有限公司，住所地：临淄区凤凰镇东申村北。法定代表人：路聪。本院在审理原告贾秀丽与被告许峰、周欣蓓、淄博筑森混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贾秀丽于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许峰、周欣蓓、淄博筑森混凝土有限公司的银行存款505万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告贾秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告许峰、周欣蓓、淄博筑森混凝土有限公司的银行存款505万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张凌燕二〇一七年八月十六日代理书记员  霍 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第37756号原告赵建伟，男，1983年12月1日生，汉族，住安徽省合肥市。原告汪董林，男，1980年5月21日生，汉族，住安徽省安庆市。上列二原告共同委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。被告朱忠权，男，1981年12月24日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。被告马晨，女，1983年4月8日生，满族，户籍地河南省郑州市。本院受理原告赵建伟、汪董林诉被告朱忠权、马晨民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案无法在简易程序内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告赵建伟、汪董林诉被告朱忠权、马晨民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  益美芳审 判 员  唐华萍人民陪审员  汤洪波二〇一五年一月三十日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3335号
罪犯盛某，小学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
莘县人民法院于2010年6月28日作出（2009）莘刑初字第134号刑事判决，以被告人盛某犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月8日起至2017年7月7日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯盛某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯盛某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯盛某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯盛某减去有期徒刑一年一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终162号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋佳，女，1984年4月12日出生于成都市金牛区，满族，大专文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。2015年9月25日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月28日被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人余黎黎，四川华敏律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人蒋佳犯危险驾驶罪一案，于2016年2月23日作出（2016）川0105刑初251号刑事判决。原审被告人蒋佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月25日2时53分许，被告人蒋佳饮酒后驾驶一辆号牌为川××××57的黑色奥迪牌小客车，行驶至成都市青羊区一环路中医学院下穿隧道处时，被执勤民警挡获。经抽血检验，被告人蒋佳血液乙醇浓度为136.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
原审认定上述事实的证据有：到案经过、户籍信息、驾驶证信息、行驶证信息、现场挡获及采血照片、血样提取登记表、（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0109530号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书、交通管理行政处罚决定书、交通管理行政强制措施凭证、交通违法记录、证人罗印的证言、被告人蒋佳的供述及视频资料等。
原判认为，被告人蒋佳违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且拒不配合公安机关的测试、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，其行为已构成危险驾驶罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人蒋佳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
宣判后，上诉人蒋佳不服，以自己系初犯、具有坦白情节、未造成危害后果，原判量刑过重为由提出上诉，请求对其改判缓刑。辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理所采信的证据与一审相同，本院予以确认，并据此认定以下事实：2015年9月25日2时53分许，上诉人蒋佳饮酒后驾驶一辆号牌为川××××57的黑色奥迪牌小客车，行至成都市青羊区一环路中医学院下穿隧道时，被执勤民警挡获。因蒋佳拒绝配合现场呼气酒精测试，遂被强制带往医院抽血。经抽血检验，蒋佳血液乙醇浓度为136.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，上诉人蒋佳于2013年8月8日因饮酒后驾驶机动车，被成都市公安局交通管理局予以罚款、暂扣机动车驾驶证的行政处罚。
本院认为，上诉人蒋佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人蒋佳及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部颁发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故……（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；……”，上诉人在案发当晚不仅拒绝公安机关的现场检查，且在2013年8月8日因酒后驾驶机动车受过行政处罚，上述情形均属于从重处罚情节，原判根据上诉人的具体犯罪事实、社会危害性、认罪态度及悔罪表现予以综合考虑，对其科以刑罚，量刑适当，故该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳；所提请求改判缓刑的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年四月六日
书 记 员 韦 帅