新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第350号
上诉人（原审原告）：石河子市农旺商贸有限责任公司。住所地：新疆石河子市北泉镇石莫公路****号。
法定代表人：刘小丽。
委托代理人：李会民，男，1964年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）：邓军，男，1981年10月18日出生。
被上诉人：（原审被告）：丁佩军，男，1972年7月19日出生。
上诉人石河子市农旺商贸有限责任公司（以下简称农旺商贸公司）为与被上诉人邓军、丁佩军买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2015）下民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成由审判员商栋担任审判长、审判员胡春红、李红敏参加的合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人农旺商贸公司的法定代表人刘小丽及委托代理人李会民、被上诉人邓军、丁佩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年，原告通过一二一团17连连长介绍，给一二一团17连送农药。农药送到后，该连连长指派负责农药的连队技术员即被告邓军负责清点和接收农药。原告的农药被农户使用后，由连队向农户收钱，将农药款交给原告。因被告邓军在送货单上签字，所以由邓军负责向农户收取农药款，将农药款转交给原告。2011年7月3日，原告再次给连队送农药时，被告邓军不在连队，就由连队副连长即被告丁佩军进行了清点，并在送货单上签字。2012年，由于原告有部分农药款未结，被告邓军带着原告的员工到农户家里索要农药款。直至原告起诉时，原告尚有13809元农药款未结。现原告诉至法院，请求法院判令二被告给付农药款13809元，赔偿原告索款损失3000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告农旺商贸公司向法庭提交的证据有：
1、送（销）货单两份（原件），一份由被告邓军签字，一份由被告丁佩军签字，证明原告于2011年6月29日、7月3日，销售农药给邓军和丁佩军。
2、证人刘××的证言。内容为：我是原告的雇员，2011年我负责给一二一团17连送货。第一次送农药是跟连长联系的，送来后连长让我以后直接把农药交给邓军，当时邓军是连队的技术员，负责农药这一块，都由他清点然后签字，有一次邓军不在，就让丁佩军签的字。结算时连队向用了农药的农户收钱，然后再把钱给我们，我们每次都从邓军手里拿钱，后来有几次是邓军带着我们去农户家里要的钱。该证人证言证明原告与被告邓军之间存在买卖关系。
被告邓军向法庭提交的的证据有：
1、证人丁××的证言。内容为：我在一二一团17连种地，2011年，我和往年一样在连队上拿农资，我们需要的农资除了自己买的之外，可以在连队的库房自己挑，然后由连队记账，年底从兑现款里扣。邓军是连队的技术员，也是植保员，通知我们拿农药。有一次我从连队上拿了些农药，是被告邓军看着我拿的，但是农药不是邓军卖给我们的，我们也不管农药的来源，年底扣钱就行。后来邓军带着原告的员工到我家里找我，说这个农药钱没有从兑现款里扣除，需要我补交，我就把1630元农药款交给原告的员工了。
2、证人张××的证言。内容为：我是一二一团17连职工，在17连种地。我没有从二被告手中买过农药，我们的农药都是从连队拿的，年底从兑现款里扣钱。有一次，邓军带着原告的人到我家，说有个农药的钱没从连队上扣，让我补交，我当时没有现金，就在第二天把钱打到原告公司的卡上了。
被告丁佩军未向法庭提交证据。
该院依职权调取的证据有：调查询问笔录2份，证明农户并未从二被告处购买农药，被告邓军只是连队的植保员，负责清点和发放农药。
经依法组织当事人当庭举证、质证，该院对上述证据认定如下：对于原告提交的证据1，被告邓军、丁佩军对其真实性、合法性没有异议，对其关联性不认可，认为其无法证明双方的买卖合同关系，对该份证据的真实性和合法性，该院予以认定，对其关联性该院不予认定；对于原告提交的证据2，被告邓军、丁佩军均无异议，该院予以认定；对于被告邓军提交的证据1、2，原告、被告丁佩军均没有异议，该院予以认定；对于该院依职权调取的证据，原告拒绝发表质证意见，被告邓军、丁佩军均没有异议，该院对其予以认定。
原告农旺商贸公司于2015年4月9日向原审法院提起诉讼称：原告经一二一团17连连长介绍与被告邓军建立农药购销关系，2011年6月29日，原告按照被告邓军的要求，销售农药6个品种共计30940元给被告。被告邓军在验收货物后在送货单上注明“未付款”并签了名，以示收到货物。2011年7月3日，原告又根据被告要求送农药2个品种共计13440元，当时被告邓军不在连队就电话委托该连副连长丁佩军代为验收货物，被告丁佩军核对品种数量和价格后予以接收，在送货单上注明“未付款”并签了名。之后原告派人多次索要货款，被告邓军支付了10000元，并退回了货物，价格13000元，剩余13809元拖欠不付。原告为了经营向银行贷款利息损失为2000元，产生追款损失1500元。现原告依法诉至法院，请求判令二被告给付货款13809元，赔偿原告索款损失3000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告邓军辩称：自己不知道这批货是怎么回事，当时自己作为连队的技术员，负责管理连队的农药，只要是连队上的货单，基本都由他清点签字。当时原告的业务员让他在送货单上签字，自己就签了，连队上的农药都是给连队上的农户用的，自己和原告之间没有买卖关系。
被告丁佩军辩称：作为17连的副连长，当时邓军不在连队，就给自己打电话，以为是一二一团农业技术推广站送的农药，让清点一下数量，自己清点完就在货款单上签了字。请法院驳回原告对自己的起诉。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是原告与二被告之间是否存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，其成立的核心要件是双方要达成买卖的意思表示一致。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，虽然没有书面合同，但是提供了送货单作为证实双方买卖合同关系成立的证据。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告提交的送货单只是买卖合同成立的间接证据，只能证明农药交付的事实，并不能独立证明买卖合同的成立。另，根据原告提供的证人证言，被告提供的证人证言以及该院调取的询问笔录可以证实，原告与被告邓军及丁佩军并未与原告对买卖农药达成合意，被告邓军和丁佩军并非实际买受人，也没有给付农药款给原告。被告邓军是作为连队负责农药的技术员，在送货单上签字，给农户发农药，向农户追索农药款，同时，原告也认可曾与邓军一起去农户家索要农药款，而被告丁佩军则是替邓军清点农药并在送货单上签字。对于原告的其与被告邓军、丁佩军之间是买卖合同关系，二被告应当给付农药款的主张，原告作为主张合同关系成立并生效的一方当事人，应当对合同的订立和生效的事实承担举证责任，原告未能提供足够的证据证明买卖合同成立，双方存在买卖关系，因此，该院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条之规定，判决：
驳回原告石河子市农旺商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费220元，原告石河子市农旺商贸有限责任公司已预交，由原告石河子市农旺商贸有限责任公司自行负担。
上诉人农旺商贸公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人与时任17连连长联系销售农药的事，连长查验上诉人的农药，认为质量、价格合适，遂安排被上诉人邓军负责与上诉人进行交易，明确农药由被上诉人邓军验收，其负责向农户销售、收取货款，并负责与上诉人结算，这样才形成上诉人将农药卖给被上诉人邓军的事实。被上诉人邓军亦实际履行了买卖合同，其在退（销）货单签名并注明“未付款”。“未付款”具有欠条之义，谁写的谁就应给付货款。本案买方是被上诉人邓军，该买卖关系不因被上诉人邓军带着上诉人找两个农户索款及这两个农户直接将货款交给上诉人的事实而否定买卖关系。二、原审适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百三十条“关于买卖合同含义的规定”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，错误之处在于认定买卖关系是否成立应结合交易方式、交易习惯及其他证据作出认定。上诉人与被上诉人发生交易，虽无书面合同，但也履行了绝大部分义务。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人邓军答辩称：我当时任连队植保员，连队的农药都要经过我签字，我与上诉人并不认识，连长安排我收下上诉人的农药，我仅负责发放农药，我与上诉人并不存在买卖关系，不同意上诉人的上诉理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁佩军答辩称：我当时任17连副连长，上诉人来送农药时，被上诉人邓军不在，被上诉人邓军打电话让我验收农药，我就帮忙验收、清点、签字。我不应承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院对“2013年，原告通过一二一团17连连长介绍，给一二一团17连送农药”的时间查证有误，本院纠正为“2011年，上诉人通过一二一团17连连长介绍，给一二一团17送农药。”
本院另查明：上诉人在原审中认可农药都给农户用了，并称邓军给其销货，到年底会给他返销售的提成。没有口头或者书面约定，这样的事都是年底再说；上诉人在二审中称其并不知道农药给谁用了，当时约定农药给邓军，邓军怎么卖农药他不管，他只按条子收款。上诉人不知道邓军是干什么的。
对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人主张两被上诉人给付货款13809元及赔偿索款损失3000元的请求能否成立。
上诉人称其与被上诉人邓军和丁佩军建立了买卖合同关系，应由两被上诉人承担给付货款的责任。本院认为，上诉人的理由不能成立，理由如下：一、根据查明的事实，上诉人与两被上诉人之前并不认识，上诉人是通过连长介绍认识的，因被上诉人邓军时任连队植保员，签收农药是其职责范围内的事情，被上诉人邓军是在连长安排下，签收了上诉人的农药。被上诉人丁佩军时任连队副连长，因被上诉人邓军不在，被上诉人丁佩军代被上诉人邓军签收了农药。两被上诉人签收农药的行为应属职务行为，其不应承担给付货款的责任。二、两被上诉人接收的农药并不是自己使用，其也未将农药出卖给他人，而是发放给了农户，农药款是由农户给付。三、上诉人与两被上诉人之间并无书面的买卖合同，上诉人原审中称其给被上诉人邓军销货的提成，二审中又称其不知道被上诉人邓军是干什么的，其是将货物卖给了邓军，上诉人是按条子收款，上诉人的陈述前后不一，本院对其陈述不予采信。上诉人没有证据证明其与两被上诉人达成口头的买卖合同，亦无证据证明其将农药卖给了两被上诉人。上诉人现要求两被上诉人给付货款和赔偿索款损失无事实和法律依据。故原审驳回上诉人的诉讼请求正确。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人石河子市农旺商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 胡春红
审判员 李红敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 石 静