湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第299号
上诉人（原审原告）晏海燕，女，1974年5月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人罗谭勇，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解。
委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）湖南云龙和顺房地产开发有限公司，住所地株洲市云龙示范区云龙大道88号管委会5楼。
法定代表人刘文英，系该公司董事长。
委托代理人黄暾，男，1983年3月17日出生，汉族，湖南省株洲县人，系该公司副总经理，住湖南省株洲县雷打石镇。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解。
委托代理人张如泉，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
晏海燕与湖南云龙和顺房地产开发有限公司（以下简称云龙房产公司）商品房销售合同纠纷一案，双方均不服湖南省株洲市天元人民法院2014年9月19日作出的（2014）株天法民一初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案，晏海燕的委托代理�罗谭勇、谭艳敏，云龙房产公司的委托代理人黄暾、张如泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告系一家从事房地产开发与经营及房地产代理销售、策划、咨询服务的有限责任公司，成立于2009年11月9日。2011年7月22日，被告为甲方，原告为乙方，双方签订了一份《株洲市商品房（预）销售合同》，该合同主要约定：1、乙方向甲方购买位于株洲市天元区黄河北路567号金质颐园4栋803号房屋，建筑面积为130.2平方米，单价为每平方米4745.88元，总房价款暂定为617913元；2、甲方定于2012年12月31日前将房屋交付给乙方，如因不可抗力导致无法按期交付的，依据法律的有关规定处理；3、甲方未在合同约定的期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同约定的最后交付期限计算至实际交付之日止，逾�超过180天，乙方有权选择以下两种方案追究甲方的违约责任：一是乙方有权解除合同，乙方解除合同的，甲方应当自解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的1％向乙方支付违约金，二是乙方要求继续履行合同，合同继续履行的，自本合同约定的最后交付期限至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之零点一的违约金；4、房屋交付必须符合下列第三种方案所列条件：一是已经办理了房屋所有权初始登记，取得《房屋所有权证》（总证），二是该房屋上的抵押权登记已全部注销，按规定缴纳了物业维修基金，三是该商品房经市质量监督部门验收合格。合同签订后，原告分别于2011年7月9日、7月16日、7月22日、8月5日共向被告支付购房款617913元。被告因对所开发的商品房没有完成综合验收，没有在约定的期限内将原告所购买的房屋交付给原告，原告在与被告协商未果的情况下，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告按日万分之一的标准支付延期交房的违约金28114.45元（自2013年1月1日计算2014年3月31日）；2、被告拆除封闭阳台，并恢复阳台原状。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，将逾期交房违约金计算至实际交房之日止。原告明确表示要求继续履行合同，要求被告尽快交付房屋。
另查明，原、被告签订的《株洲市商品房（预）销售合同》的附件二明确了房屋建筑设计及平面图，设计及平面图显示房屋设计有阳台，但在实际建设过程中，被告将规划的阳台予以了封闭，被告对上述房屋建筑的设计变更没有告知原告。
该院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案原、被告争议的焦点为：1、被告逾期交房的行为是否是因免责事由造成？是否应承担违约责任？2、逾期交房违约金的标准应如何确定？3、是否应当拆除阳台封墙，恢复阳台原状
原、被告系自愿签订《株洲市商品房（预）销售合同》，合同内容系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方的商品房销售合同关系依法成立并有效，双方应按约定履行合同义务。但在履约过程中，被告因对开发的商品房没有完成综合验收，没有在约定的交付期限内将房屋交付给原告，被告的行为已构成违约，而且被告也没有证据证明逾期交付是因不可抗力的原因所造成，故被告应按合同约定承担违约责任。按照《株洲市商品房（预）销售合同》的约定，被告未在2012年12月31日前交付房屋，按已支付的房价款日万分之一计算违约金，原告在被告逾期180天没有交付后选择继续履行合同，逾期交付的违约金应按已付房价款的日万分之零点一计算，该约定系双方的真实意思表示，应予认定，原告要求违�金均按日万分之一计算没有依据，该院不予支持。由此，就房屋的逾期交付，被告应向原告支付的违约金2013年1月1日计算至2013年6月30日为11122.43元（617913元×0.1‰／天×180天），2013年6月30日之后的违约金由被告按照每日万分之零点一支付至房屋实际交付之日止。
关于原告提出拆除封闭阳台，恢复原状的请求，该院认为虽然被告实际建设的房屋与合同所附设计图纸的房屋不一致，被告变更设计时没有告知原告，但房屋已建好，原告在本案中没有就被告变更房屋设计而主张解除合同，从而追究被告的违约责任，而是选择继续履行合同，应视为原告对该设计变更的一种认可，因此对原告要求被告恢复阳台的诉讼请求不予支持。被告实际建设的房屋与合同所附设计图纸的房屋不一致，被告变更设计时没有告知原告，导致因设计变更封闭阳台造成房屋面积增加属于被告的单�行为所致，原告不应承担因设计变更而增加面积的房屋价款补差的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定判决：一、被告湖南云龙和顺房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告晏海燕支付自2013年1月1日起至2013年6月30日期间逾期交付房屋的违约金11122.43元；2013年6月30日之后的违约金由被告湖南云龙和顺房地产开发有限公司按照每日万分之零点一的标准支付至房屋交付之日止；二、驳回原告晏海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费502元，由原告晏海燕承担251元，由被告湖南云龙和顺房地产开发有限公司承担251元。
宣判后，云龙房产公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决书中关于“设计变更封闭阳台造成房屋面积增加属于云龙房产公司的单方行为所致，购房户不予承担因设计变更而增加面积的房屋价款补差的责任”的认定；2.本案诉讼费用由购房户承担。事实与理由：购房户应承担因设计变更而增加面积的房屋价款补差的责任，购房户并未要求解除合同，而是选择继续履行合同，应视为对设计变更的认可，因此应支付因设计变更而增加的房屋面积的房款。云龙房产公司与购房户之间未约定在继续履行合同情形下因设计变更的违约责任，一审法院作出“被上诉人不予承担因设计变更而增加面积的房屋价款补差的责任”的认定没有依据，是错误的。
晏海燕答辩称，云龙房产公司擅自变更规�和设计，封闭阳台后所谓的增加的面积款，不应当由答辩人承担，其已经强行多收取的房款，应当返还，云龙房产公司声称房屋实测面积多于合同的约定面积，其未提供证据予以证明，答辩人已经向上诉人支付了全额房款，故一审法院对该部分事实的认定正确。
晏海燕亦不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第169号民事判决；2.判决支持购房者的一审诉讼请求；3.判决云龙房产公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.房屋违约金分段计算显失公平、公正，按照双方签订的商品房销售合同第12条第二项之约定，逾期交房180天后按照日万分之零点一的标准计算，云龙房产公司每日承担违约金4.87元（487319×0.01‰），该标准显然过低；2.一审诉讼费应当全额由云龙房产公司承担；3.一审未将封闭阳台增加面积款写入判决条款。
云龙房产公司答辩称，逾期交房超过180天以后，业主可以选择解除合同，但业主没有选择解除合同，依据合同的约定，逾期180天之内为日万分之1，逾期180天之后为日万分之0.1承担违约金，该约定系双方的合意，对方的上诉请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。双方二审争议焦点为：1.逾期交房的违约金如何确定；2.封闭阳台增加面积的房款补差业主是否应承担。
焦点一，原审认定购房户与云龙房产公司签订的《株洲市商品房（预）销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方的合同关系依法成立。按照该合同约定，云龙房产公司若逾期180天没有交付房屋，购房户可以选择解除合同，也可以选择继续履行合同，逾期交付的违约金按已付房价款的日万分之零点一计算，该约定系双方的真实意思表示，应予认定，原告要求被告逾期交房180天后按日万分之一计算没有依据，不予支持。原审的上述认定符合案件事实和法律规定，本院予以支持。
焦点二，原审认定购房户没有就云龙房产公司擅自变更房屋设计而主张解除合同，而是选择继续履行合同，应视为购房户对该设计变更的一种认可，故对购房户要求恢复阳台的诉讼请求不予支持。但因设计变更封闭阳台造成房屋面积增加属于云龙房产公司的单方行为所致故购房者不应承担因设计变更而增加面积的房屋价款补差的责任，处理恰当，本院予以支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由湖南云龙和顺房地产开发有限公司负担251元，由晏海燕负担251元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 汪 晶
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。