wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第273号
上诉人（原审原告）：林福建。
被上诉人（原审被告）：陈夫新。
上诉人林福建因与被上诉人陈夫新排除妨害纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第440号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林福建原审诉称，林福建于2011年12月29日向枣庄市中天丝绸有限公司购买集资建房开发的西起第八户二层门市楼一处（即枣庄市中天丝绸有限公司大门东第三四间上下二层房屋），共计186.75平方米。一次性支付了房屋款32万元后，即交由林福建入住使用。林福建又于2013年11月11日和孙臣州签订了房屋租赁协议用于粮食收购，并装修了门头。在2014年3月6日承租人使用时，陈夫新出面阻止，声称该房屋已由枣庄市中天丝绸有限公司法定代表人林德成于2014年1月以个人协议方式出售给陈夫新。此后陈夫新第一次将林福建门锁更换，第二次强行入住林福建房屋，林福建两次均报警未能制止。现陈夫新强行侵占林福建房产，致使林福建不能入内居住，无法正常出租，林福建认为购买枣庄市中天丝绸有限公司房产有购房协议书，并按照协议给付房款，其取得房屋在先，并已租赁，该房屋产权应归林福建所有，陈夫新的行为严重侵犯了林福建的合法权益。故诉至法院，请求：1.判令被告陈夫新停止侵权，并返还位于枣庄市中天丝绸有限公司大门东侧第三四间上下二层的房屋186.75平方米。2.本案诉讼费用由被告陈夫新承担。
原审法院认为，林福建主张陈夫新侵权，但未向法庭提交有关林福建取得该争议房屋的合法证据，且陈夫新也不予认可；城乡规划法规定，违法建筑是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定进行建设的建筑物和构筑物。根据物权法第三十条的规定，因合法建造房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，违法建筑因建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，建造人对违法建筑也不享有物权权益，因此，因违法建筑的归属和内容发生争议的，人民法院不予受理，告知当事人向有关行政主管部门申请解决。
林福建提交的证据证明2009年12月30日案外人林德成与其妻朱秀英通过竞价购得枣庄市台儿庄区丝绸公司的枣证公房权字第××号（现产权证号为H2-0008）项下的房产，并已办理房产过户，其房产归林德成与其妻朱秀英共同共有。案外人枣庄市中天丝绸有限公司在未取得建设工程规划许可证的情况下将案外人林德成与其妻朱秀英共同共有的房产改建楼房，并将楼房出售给林福建，林福建与案外人枣庄市中天丝绸有限公司所签订的买卖（集资建房）合同无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，裁定：驳回原告林福建的起诉。
上诉人林福建不服原审裁定上诉称，一、一审法院认定事实错误。首先，一审法院认定被上诉人购买了诉争的房屋，并支付了房款这一事实是错误的，而且没有任何依据支持其主张。其次，一审法院认定上诉人和枣庄市中天丝绸有限公司所签订的买卖（集资建房）合同无效，该认定超越了其审理该案的范围。一审上诉人的请求是要求法院责令被上诉人停止侵害，并要求返还其已经占有的房屋。很显然，上诉人并没有纠缠房屋所有权的问题，而是要求法院保护其占有权，所谓占有，即人对于物管领控制的事实，占有是一种财产利益，有权占有与无权占有均受保护。就本案而言，上诉人支付了对价，对方交付了房屋，上诉人实际占有了房屋，并进行合理的使用，当该占有权被侵犯时，上诉人请求排除妨害，合法合理，而一审法院并没有围绕上诉人的请求进行审理，而是对争议的房屋是否有规划许可等进行论述，是否有规划许可，不影响上诉人的占有、使用和收益。而且该房产建设的合法与否只有等到林德成到庭时才能证实，因上诉人购买的房屋其是建造在林德成及其妻朱秀英通过竞价购得的房屋及土地使用权上的。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为，上诉人主张被上诉人侵权，但未向法庭提交有关取得该争议房屋的合法证据，且被上诉人也不予认可，并引用了城乡规划法和物权法第三十条的规定来支持其主张。上诉人在一审时提交了完整的证据链条来证明其取得房屋并占有房屋的事实，所以该案不能适用上述法条予以认定事实并做出判决。而应适用民法通则及法理学的理论来认定本案事实并做出正确判决。三、对上诉人已提供的证据在裁定审理查明中省略，对上诉人申请提取林德成的证言未予以采纳，造成被上诉人强占有理。一是在上诉人出租在先的前提下，被上诉人两次撬门别锁，上诉人两次报警的档案法院已取得，在裁定中省略。二是案外人林德成因非法集资现关押在当地公安看守所，其中陈夫新已向当地公安报案，证明其存在借贷关系而非购房关系，上诉人两次申请法院提取案外人证言来保证本案的公平公正判决，而一审法院均未采纳。造成对上诉人审理结果的不公正。综上，请求依法改判枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第440号民事裁定书，或将本案发回重审。
被上诉人陈夫新未提供答辩意见。
本院认为，本案涉案房产系案外人林德成与其妻朱秀英通过拍卖竞价购得，枣庄市中天丝绸有限公司在未取得建设工程规划许可证的情况下，私自集资建房。上诉人林福建与枣庄市中天丝绸有限公司签订集资建房协议，该公司并不是涉案房屋的所有权人，无权出售该处房屋。林福建明知涉案房屋没有办理合法建设手续，仍签订了集资建房协议，应对自己的行为承担相应的法律后果。现林福建起诉要求对涉案房屋进行保护，而该房屋系违法建筑，根据物权法的相关规定，不能发生设立物权的法律效果。因此，原审认定因违法建筑的归属和内容发生争议的，人民法院不应受理，故裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，林福建的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蓝 月
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初228号
原告:桐柏县凤凰城业主委员会。
主要负责人：杨德青，该委员会主任。
委托诉讼代理人：唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
被告：胡锋印，男，1969年3月2日生，汉族，住桐柏县。
被告：张一，男，1977年6月18日生，汉族，住桐柏县。
二被告委托诉讼代理人：成延凤，河南框正律师事务所律师。
原告桐柏县凤凰城业主委员会（下称凤凰城业主委员会）诉被告胡锋印、张一确认合同无效纠纷一案，2017年元月20日南阳市中级人民法院发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告凤凰城业主委员会诉称，2012年9月25日二被告以河南朝阳物业管理有限公司凤凰城管理处（下称凤凰城管理处）的名义与原告签订物业管理服务合同，二被告进驻小区后，其提供的物业管理服务质量存在重大瑕疵，严重损害了全体业主的合法权益；凤凰城管理处亦未在工商行政管理机关进行登记，双方签订的物业管理服务合同违反了国家法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。故请求判决确认二被告与原告之间签订的物业管理服务合同为无效合同。
原告凤凰城业主委员会向法庭提交如下证据：
（2016）桐柏县物业管理区域内业主委员会备案登记表，以证明
原告具有主体资格；
（2016）物业管理服务合同，以证明该合同为无效合同；
（2016）桐柏县法院民三庭对河南朝阳物业管理有限公司（下称
朝阳公司）的法定代表张大宽的调查笔录一份，以证明朝阳公司与凤凰城管理处没有关系。
本院经审查认为，2009年11月1日朝阳公司与南阳市宏悦房地产开发有限公司签订的物业服务合同到期时，被告胡锋印、张一受朝阳公司委托，并以凤凰城管理处的名义与原告凤凰城业主委员会签订物业服务合同，应视为对前合同的续签，结合朝阳公司对被告胡锋印出具的委托书及两者达成的协议看，凤凰城管理处应为朝阳公司的分支机构，被告胡锋印、张一与原告签订物业服务合同是代表朝阳公司所为，应认定两被告的行为系朝阳公司的职务行为，原告以胡锋印、张一为被告确认合同无效，系主体资格确定错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告桐柏县凤凰城业主委员会的起诉。
如不服本裁定决，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 倩
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第350号
原告何明柏，男，汉族，出生于1977年8月5日，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。
委托代理人娜仁，女，蒙古族，出生于1977年12月3日，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。（系原告之妻）
被告祁安中，男，汉族，出生于1983年5月10日，甘肃省古浪县人，农民，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。
原告何明柏诉被告祁安中民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员乌兰柯汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明柏的委托代理人娜仁到庭参加诉讼。被告祁安中经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，原告将自己名下的蒙M161**号四桥车出售给被告，协议价格为200000.00元整。按照约定，被告至今未将剩余的车款20000.00元支付给原告。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付所拖欠的购车款及延期利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告祁安中未答辩。
经审理查明，2014年2月24日，被告祁安中向原告出具借条一张，书明借到何小红人民币20000.00元整。经原告多次索要未果后，将被告诉至法院，请求依法判令被告支付所拖欠的购车款及延期利息，由被告承担本案诉讼费用。
另查明，本案原告何明柏乳名何小红，原告何明柏与何小红系同一个人。
以上事实有借条一份、证明一份、当事人陈述及开庭笔录在卷为证。
本院认为，被告祁安中向原告何明柏借款后，并出具欠条，说明双方之间存在真实有效的借贷关系。原告在合理期间内催告被告后，被告应在合理期限内予以偿还借款。原告请求支付借款本金的诉求因有相应法律依据，应予支持。对于原告主张利息的请求，因双方在合同中关于利息的约定不明确，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告祁安中于本判决生效后5日内支付原告何明柏借款本金20000.00元。
二、驳回原告何明柏其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告祁安中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 乌兰柯汉
二〇一六年一月十五日
书记员 邬 博 一
本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初39号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人陶体辉，男，1963年4月20日出生，汉族，籍贯重庆市永川区，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年1月被本院判处有期徒刑八个月，2011年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月被本院判处有期徒刑六个月，2013年10月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月被本院判处有期徒刑九个月，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被荣昌区公安局刑事拘留，2016年1月18日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
被告人宋某某，男，1969年7月9日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，初中肄业，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被荣昌区公安局刑事拘留，2016年1月18日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人陶体辉、宋某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员肖成伟、被告人陶体辉，宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年9月2日上午，被告人陶体辉、宋某某共谋盗窃后，去至荣昌区水口寺菜市场，采取由宋某某实施盗窃，陶体辉进行掩护和放风的方式，扒窃被害人曾某某挎包内的红色钱包1个，钱包内有现金700余元、身份证1张、医保卡2张等物品。后二人将现金用于个人消费，身份证由陶体辉拿走后放置在其位于荣昌区双河街道罗角湾321号的家中。
2015年10月17日，被告人宋某某因注射毒品被荣昌区公安局给予行政拘留十二日的处罚；2015年10月19日，被告人陶体辉因吸食毒品被荣昌区公安局给予行政拘留十二日的处罚；同日，荣昌区公安局分别决定对宋某某、陶体辉强制隔离戒毒两年。同日，陶体辉主动向执行机关交代了尚未被掌握的本案犯罪事实。2015年12月10日，宋某某向公安机关如实供述了本案犯罪事实。
陶体辉到案后，揭发他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人陶体辉、宋某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，前科材料，立功材料，坦检书，违法犯罪线索转递函，强制隔离戒毒决定书，公安行政处罚决定书，搜查笔录，扣押决定书、清单，辨认笔录及照片，尿检材料，调取证据清单，发还清单，抓获经过，情况说明，证明，居民身份证异地受理登记表，现场勘验检查工作记录，被害人曾某某的陈述，被告人陶体辉、宋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶体辉、宋某某共谋后，以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人陶体辉、宋某某犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。陶体辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陶体辉因吸食毒品被行政拘留期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。陶体辉到案后揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。宋某某到案后，如实供述本案犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶体辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年10月13日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人陶体辉、宋某某将盗窃财物退赔给被害人曾某某（退赔清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 聪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵纯美
退赔清单
序号被告人被害人退赔财物备注1陶体辉、宋某某曾某某红色钱包1个、现金700元
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第444号
原告贺修行，又名贺现行，男，1965年12月6日生，汉族。
委托代理人丹志慧、陈世立，河南信行律师事务所律师。
被告河南利达消防设备有限公司。
法定代表人高松理，该公司总经理。
被告刘俊伟，男，1977年1月21日生，汉族。
原告贺修行因与被告河南利达消防设备有限公司、刘俊伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丹志慧、陈世立到庭参加了诉讼，被告河南利达消防设备有限公司、刘俊伟经传票传唤无正当由理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年5月28日跟随被告刘俊伟在河南利达消防设备有限公司承包的某工地干活，直到施工结束共计43.1个工作日。按照施工前被告许诺的每天100元工资标准计算，被告共应支付原告工资4310元。但工程结束后，原告多次找二被告讨要工资未果。现原告起诉来院，请求依法判令：1、二被告共同支付拖欠原告的工资4310元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、记工单一份及证人杨某、陈某证言，证明原告在某工地干活的事实及工资情况，同时证明被告刘俊伟及河南利达消防设备有限公司为工地承包人；
2、东孔庄村民委员会证明一份，证明原告与记工单上系同一人，原告身份适格；
3、录音资料一份，证明原告曾与被告河南利达消防设备有限公司进行协商，本案工程确为该公司承包，且未完全付清原告工资。
被告河南利达消防设备有限公司、刘俊伟均未到庭答辩，也未提交相关证据。
本院对证人杨某进行了询问，杨某证明原告贺修行又名贺现行，曾与杨西俊等人跟着被告刘俊伟在某工地打工，工资由刘俊伟发放，记工单系刘俊伟让杨西俊所写等事实。
原告对该询问笔录质证称，该询问笔录证明了原告身份与记工单一致，原告提供了劳务，工程承包人为被告刘俊伟及河南利达消防设备有限公司，二被告应承担连带责任。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2013年5月底至2013年8月中旬，原告贺修行受被告刘俊伟雇佣，在某工地从事劳务。被告刘俊伟现尚欠原告劳务费4310元未支付。
以上事实有庭审笔录、记工表、证人证言、证明等在案证实。
本院认为：被告刘俊伟欠原告贺修行劳务费4310元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告刘俊伟支付劳务费4310元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告河南利达消防设备有限公司承担支付责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘俊伟于本判决生效之日起十日内支付原告贺修行劳务费4310元。
二、驳回原告贺修行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄 芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢103号
申请执行人孔凡军，居民。
被执行人宋波，居民。
本院在执行孔凡军与宋波民间借贷纠纷一案中，被执行人宋波已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3470号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年四月二十日
书记员 苗卫东
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初375号
原告姚邦荣，男，1968年7月16日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告杨家艳，女，1974年11月10日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
本院在审理原告姚邦荣诉被告杨家艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚邦荣于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚邦荣撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，原告姚邦荣承担。
审判员 刘坤元
二〇一八年三月十六日
书记员 袁熙芬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第626号
上诉人（原审被告）：程某甲，无业。
上诉人（原审被告）：魏某，无业。
上诉人程某甲因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人�法院（2015）南民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生子程某乙。原告陈述因被告经常喝酒、玩牌，原、被告之间产生矛盾，于2013年6月20日开始分居生活至今。婚生子程某乙随被告生活。2014年3月19日原告向本院提起离婚诉讼，2014年6月12日法院判决不准原、被告离婚。之后二人关系未有改善，原告再次起诉离婚。
魏某一审起诉，请求判令：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生子程某乙由被告抚养；3、本案诉讼费用依法承担。
原审法院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，感情基础一般。双方在发生矛盾后不能及时沟通解决导致分居，严重破坏了夫妻感情。原告首次起诉离婚不被法院准许，之后二人仍未能改善关系，原告再次起诉离婚，可以认定双方感情破裂。故对原告魏某请求离婚的主张，本院予以支持。因婚生子程某乙现随被告生活，且原告没有固定收入，婚生子程某乙随被告程某甲生活为宜。原告应支付孩子的抚养费，同时原告对婚生子享有探望的权利。考虑孩子支出、原告的收入情况及本地消费水平，原告每月给付抚养费400元。因被告程某甲未到庭，原告也未提交证据证实夫妻财产情况，故对原、被告夫妻共同财产的分割事宜不予处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告魏某与被告程某甲离婚。二、婚生子程某乙由被告程某甲抚养，原告魏某自2015年6月开始每月给付程某乙抚养费400元至其�八周岁止；原告魏某对婚生子程某乙享有探望权，被告程某甲应予协助。案件受理费200元，由原告魏某负担。
判后，原审被告程某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由为：1、一审法院审理程序存在瑕疵。一审法院开庭前，以电话与上诉人进行过联系，上诉人因病住院的情况已向法院说明，但一审法院在上诉人缺席的情况下仍开庭审理，致使上诉人没有机会进行答辩。2、上诉人与被上诉人感情商有彻底破裂，且有和好可能。上诉人与被上诉人婚前感情深厚，婚生一子后，便宜生活其乐融融。被上诉人提交的证据不能证明双方夫妻感情已经破裂，且双方分居时间也没有达到法定离婚的时间。3、判决离子的抚养费偏低，且被上诉人应承担孩子5岁前抚养费。一审判决被上诉人给付儿子抚养费400元过低，因现在生活水平偏高，孩子幼儿园的月托也高。另，婚生子出生后，一直由上诉人父母出资抚养，孩子5岁前的抚养费应由被上诉人承担一半。
被上诉人魏某答辩称，1、上诉人称一审开庭前其因病无法去法院，但并未提交其住院的证明。2、上诉人称孩子抚养费过低，要求600元抚养费，但抚养费得按照工资标准支付，被上诉人无力承担600元的抚养费。3、上诉人称孩子从小一直由上诉人父母抚养，其要孩子5岁前的抚养费3万元，但孩子3岁之前是由我父母抚养的，而且上诉人家是开饭店的，我一直跟着他们家干。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人程某甲与被上诉人魏某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子程某乙，2013年6月20日开始分居至今。本案双方争议的焦点是：1、原审判决程序是否违法；2、双方夫妻感情是否确已破裂，应否准予双方离婚；3、婚生子程某乙和抚育费如何确定，被上诉人是否应承担婚生子5岁前的抚育费。
关于第一个争议焦点即原审判决程序是否违法。本院经审查，原审中原审法院曾于2015年4月29日到上诉人家中即唐山市路南区仁泰里701楼2门1304号留置送达开庭传票，二审中上诉人所称自2012年年底开始在唐山市路南区仁泰里701楼2门1304号居住。原审法院留置送达程序合法。上诉人主张原审因病住院的情况已向法院说明，但未提供证据予以证实，本院不予支持。上诉人主张原审判决程序违法，理据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点即双方夫妻感情是否确已破裂，应否准予双方离婚。本院经审理认�，上诉人与被上诉人于2013年6月开始分居至今，被上诉人曾于2014年3月起诉要求与上诉人离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未和好，原审判决认定双方夫妻感情破裂，准予双方离婚并无不妥。上诉人主张双方夫妻感情并未破裂，不应判决双方离婚，理据不足，本院不予支持。
关于第三个争议焦点即婚生子程某乙和抚育费如何确定，被上诉人是否应承担婚生子5岁前的抚育费。本院认为，被上诉人魏某无固定收入，原审判决其每月支付婚生子抚育费400元符合法律规定，上诉人主张原审判决抚育费过低，理据不足，本院不予支持。婚生子出生后，双方均对婚生子进行过抚育，上诉人主张被上诉人支付5岁以前的抚育费，理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人程某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一五年九月十四日
书记员 王 萌
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第27号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年7月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业。因盗窃他人财物，于2007年7月11日被桂阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月24日被桂阳县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于2014年11月13日立案，并依法适用简易程序，于2014年11月18日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员曾井松出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年的一天晚上，被告人李某甲乘同村村民李某乙出去务农之机，打开被害人李某乙的大门进入屋内，将李某乙放置于阁楼床头的一个皮箱内的350元现金盗走。
2、2013年下半年的一天下午，被告人李某甲乘邻居柏某某外出之机，翻过自家阳台进入被害人柏某某家二楼的平台，并从二楼的房门进入屋内，在卧室的衣柜里盗走现金120元。
3、2013年12月初的一天下午，被告人李某甲趁同村村民李某丙家人外出务农之机，扳掉被害人李某丙卧室窗户的两根木条，从窗户进入屋内，在卧室内盗得现金8600元。
4、2014年7月10日晚上7时许，被告人李某甲从自家阳台进入被害人柏某某家二楼的平台，从二楼的房门进入屋内，将60多斤黄豆盗走，并以2.8元一斤的价格卖给他人，得赃款180元。经鉴定，被盗60余斤黄豆的价值为250.9元。
5、2014年7月12日凌晨2时许，被告人李某甲从自家阳台进入被害人柏某某家二楼的平台，从二楼的房门进入屋内，盗走11袋稻谷，并藏于柏某某父亲的烤烟房内，后柏某某发现后将稻谷拿回。经鉴定，被盗11袋稻谷的价值为933.8元。
6、2014年7月14日凌晨4时许，被告人李某甲从其哥哥李某丁卧室窗户进入卧室，乘被害人李某丁熟睡之机，将其放置于床头的白色手提包盗走，盗得现金5000元。鉴于被告人李某甲系被害人李某丁的胞弟，李某丁请求不予追究其刑事责任。
另被告人李某甲到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍资料，健康检查登记表，抓获经过，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，证人李某戊、李某己、张某某、李某庚、李某辛的证言，被害人李某乙、柏某某、李某丙、李某壬、李某丁的陈述，被告人李某甲在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人李某甲有盗窃的前科，且系惯犯，多次入户盗窃，酌情可以从重处罚；指控第六起盗窃犯罪中，被告人李某甲系盗窃近亲属的财物，现被害人李某丁请求不予追究被告人的刑事责任，可认定被告人李某甲已取得被害人李某丁的谅解，对被告人李某甲酌情可以从轻处罚。综上，对被告人李某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年1月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人李某甲犯罪违法所得14250余元予以追缴，返还给被害人李某乙、李某丙、柏某某、李某丁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭光文
二〇一四年十一月十九日
书记员 唐玲芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1345号
申请执行人榆林市艺嘉融资担保有限责任公司.
被执行人张泽良，男。
被执行人王润平，男。
本院在执行榆林市艺嘉融资担保有限责任公司与张泽良、王润平等民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月23日作出的（2016）陕0802民初872号民事判决书，申请人于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金100万元和利息罚息及利息（从2015年12月26日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息），承担案件受理费17760元，执行费16680元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1345号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 闫晓军
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执701号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人程林，该公司董事长。
委托代理人董全红，该公司主任。
被执行人陈明华，女，1963年12月6日生，汉族。
被执行人陈和喜，男，1964年10月25日生，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明华、陈和喜金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年7月7日作出的（2017）鄂1126民初1290号民事判决书已发生法律效力。2017年10月20日本院依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，无法联系，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1290号民事判决书的执行。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一七年十月二十七日
书记员 余 锦 涛
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初169号
原告巴某某，男，藏族，村民。
被告魏某某，女，土族，村民。
委托代理人王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
原告巴某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员郝倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴某某与被告魏某某及其委托代理人王桂兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴某某诉称，2010年3月我与被告经自由恋爱结婚，因婚前恋爱时间短，婚后感情一般，2011年1月生育男孩魏某甲。后我与被告外出打工，2013年冬季被告同其他男人发生不正当关系并离家出走，我先后多次寻找被告，并于2015年4月提出离婚，经法庭调解我自愿给被告一次机会，但被告一直不理解，反而至今未归。由于被告的所作所为致使双方无法共同生活，现因双方已经分居长达二年之久，我诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩魏某甲由我抚养，被告每月给付抚养费500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告魏某某辩称，我不同意离婚，我本来就没想要离婚，是原告不想要我了。我俩虽然恋爱时间短，但也是自由恋爱结婚，婚后感情很好，再者孩子还小，需要我俩共同抚养，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱相识，于2010年4月16日在本县向化藏族乡人民政府登记结婚，婚后感情一般，2011年11月19日生育男孩魏某甲。在共同生活期间，原、被告双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2015年3月原、被告又因琐事发生矛盾后，被告外出打工至今未回。2015年4月原告巴某某曾诉至本院要求与被告离婚，经本院调解后原告撤回起诉，但双方依然没有共同生活，夫妻分居至今。现原告巴某某再次诉来法院要求与被告魏某某离婚；婚生男孩魏某甲由其抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子独立生活止；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务及存款。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证等其他证据相佐证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚前缺乏了解，草率结婚，在婚后的共同生活中，双方又不能互相包容，常为家庭琐事发生矛盾，被告亦不能履行夫妻间相互忠实之义务，导致夫妻感情不和，未能建立起良好的感情基础。原告曾诉至法院要求与被告离婚，虽经调解原告撤诉，但双方并未继续共同生活，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告巴某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告分居期间，婚生男孩魏某甲一直由原告巴某某抚养，如果改变孩子现有的生活环境可能对孩子的成长不利，为了孩子的健康成长，婚生男孩魏某甲应由原告巴某某抚养。在庭审中，原告巴某某自愿放弃要求被告魏某某承担抚养费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告巴某某与被告魏某某离婚；
二、婚生男孩魏某甲由原告巴某某抚养；
三、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告巴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 郝倩倩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 党韩林
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初4199号
原告：李军，男，汉族，1987年8月19日出生，无业，现住营口市老边区。
被告：范国刚，男，满族，1991年1月28日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
原告李军与被告范国刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加了诉讼。被告范国刚经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2.2万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年1月14日起至判决给付之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，被告向原告借款2.2万元，并出具签名捺印的“欠条”一份，约定至2016年1月13日期满清偿此款。还款期满后，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告范国刚未出庭答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告向原告借款2.2万元，并出具签名捺印的“欠条”一份，其中载明了期限为1年，至2016年1月13日期满。借款期满后，原告向被告索要借款未果，诉至法院。上述事实有欠条及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，基于原告李军提交的欠条，载明了被告向原告借款数额、时间、借期等基础事实，故本院予以采信。因双方没有约定借期内利息，但约定了偿还期限至2016年1月13日，现被告期满没有偿还欠款，原告主张逾期利息，本院认为具有事实和法律依据，故予以支持。因被告范国刚经本院传票依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩及证据材料，故本院视为被告自愿放弃民事诉讼权利。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范国刚于本判决生效后10日内一次性给付原告李军2.2万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告范国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
代理审判员 王富贵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丁 晗
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第382号
原告韩勤仙。
委托代理人万国良。
被告谈伟民。
委托代理人朱云龙，男。
原告韩勤仙与被告谈伟民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告韩勤仙的委托代理人万国良、被告谈伟民的委托代理人朱云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩勤仙诉称：2012年8月1日，谈伟民以资金周围困难为由向他借款150000元，并于当日出具借条1份，约定借期1年，利息1分。2013年12月10日，谈伟民还款10000元，余款至今未还。后他对该款多次催要未着，故诉至法院，请求判令谈伟民立即归还借款140000元并承担利息（自2012年8月1日起按月息1%计算）；本案诉讼费用由谈伟民承担。
被告谈伟民辩称：向韩勤仙借款150000元是事实，借款后，她分别于2013年12月11日、2014年5月22日、8月13日偿还本金10000元、3000元、5000元，合计偿还本金18000元。
经审理查明：2012年8月1日，谈伟民向韩勤仙出具借条1份，载明向韩勤仙借款150000元，约定借期1年，年利息1分。2013年12月11日、2014年5月22日、8月13日，谈伟民分别偿还韩勤仙10000元、3000元、5000元。韩勤仙对余款催要未着，遂诉至本院。
庭审中，谈伟民称已归还借款本金18000元，而韩勤仙则主张2013年12月11日的10000元还款是本金，其余是归还的利息。
以上事实，有借条、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，公民之间合法的借贷关系受法律保护。谈伟民向韩勤仙借款后出具了借条，双方之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。借条中载明借款150000元，并约定了还款期限，谈伟民应及时偿还该款。谈伟民于2013年12月11日归还的10000元，双方一致认可是归还的本金，故该10000元应从本金中革除。借条中约定年利息1份，不违反有关法律法规的规定，应予支持。债务人偿还债务时未明确指明偿还的是本金还是利息的，应视为优先偿还利息，故谈伟民于2014年5月22日、8月13日偿还的3000元、5000元，应视为偿还利息。以本金150000元按年利息10%计算，已归还8000元的利息计算至2013年3月15日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谈伟民于本判决发生法律效力之日起10日内偿还韩勤仙借款本金140000元及利息（自2013年3月16日起至同年12月11日期间以本金150000元按年利息10%计算，自2013年12月12日起至本判决确定的给付之日止以本金140000元按年利息10%计算）。
二、驳回韩勤仙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1550元，由谈伟民负担（该款已由韩勤仙预交，谈伟民于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给韩勤仙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 吴远慧
二〇一四年九月十五日
书记员 王志远
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3726号
上诉人（原审原告）张法忠，男，汉族，1966年11月12日出生，住周口市东新区。
委托代理人王相东，西华县法�服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张法彬，男，汉族，1957年9月18日出生，住河南省周口市东新区。
委托代理人：邵经奇，河南省淮阳县法律服务所法律工作者。
上诉人张法忠与被上诉人张法彬侵权责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人王相东、被上诉人张法彬及其委托代理人邵经奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张法忠上诉请求：1、依法撤销周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初1210号民事判决；2、依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，判决被上诉人承担侵权责任，排除妨碍，恢复原状，并赔偿上诉人损失3000元；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年6�份，被上诉人在上诉人宅基地上垫土欲强行霸占该宅基时，上诉人报警，经派出所协调未果后，由司法所调解。司法所经过了解情况，出具证明该争议宅基地使用权归上诉人所有。一审法院不顾以上事实，枉法裁判，属认定事实不清，依据错误，明显偏袒被上诉人，故要求依法改判。
被上诉人张法彬辩称，1、答辩人与被答辩人的父亲是亲兄弟，答辩人之父张乃运（已故）是老大，被答辩人之父张乃刚（已故）是老三。他们兄弟三人原有一片宅基地，后三人分家，老大张乃运在东边，老二张乃勋在西边，老三张乃刚在中间，三家的地基本是平分的。2014年被答辩人张法忠将其父亲张乃刚的地及张乃勋分的地一并卖给本村二组村民张守新，现争议的地块是答辩人的父亲张乃运的。2、根据原审中被答辩人提交的张乃刚的临时土地使用证可看出，东邻空地、西邻空地、南邻路、北临张守成。说明被答辩人手中持有的临时土地使用证项下的土地与诉争土地不是同一块，且根据《土地管理法》第五十七条、河南省实施的《城乡规划法》第三十七条之规定，临时用地不得超过二年期限，而被答辩人手中的土地证是1990年核发的，早已过期作废。3、许湾乡司法所的处理意见是盲目的，更是越权行为。根据《土地管理法》第十六条：“土地所有权使用权发生争议，由当事人协商处理，协商不成，由人民政府处理。”可见，许湾乡司法所的处理意见不可采信。
张法忠向一审法院起诉请求：一、依法判决被告侵权责任，排除妨碍，恢复原状，并赔偿上诉人损失3000元；二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告张法忠和被告张法彬系堂兄弟关系，原告张法忠之父张乃刚（已去世）在东新区××后××行政村××一片用地面积为0.189亩的宅基地使用权，淮阳县人民政府于1990年11月11日为张乃刚颁发了集体土地建设用地使用证。张乃刚在世时，一直在该片宅基地的两间房屋中在此居住直至去世。张乃刚去世后，2014年该片宅基地的两间房屋被拆除，原告张法忠作为张乃刚之子准备在此宅基地上建造新房，被告张法彬以该片宅基地的使用权归其所有为由，在此片宅基地垫土卸砖，阻止原告建房，为此诉至法院。
一审法院认为：农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。宅基地使用权具有人身依附性，该权利不能继承。从本案查明的事实看，原告主张被告停止侵权的宅基地是一片空地，原告所提供的证据仅能证明该片宅基地的使用权人为其父张乃刚，该片宅基地上并无房屋及其他建筑可供原告继承。在该片宅基地的使用权人原告之父张乃刚过世后，该片为空地的宅基地所在村集体应予收回，另行重新分配。故原告要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张法忠要求被告张法彬停止侵权、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失3000元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张法忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，农村宅基地所有权属于村集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，且由于宅基地使用权具有人身依附性，因此该权利依法不能被继承。上诉人的父亲张乃刚病故后，因争议宅基地上遗留的两间房屋被拆除，该争议宅基地上并无财�可供上诉人继承，因此，该争议宅基地依法应由村集体收回并重新分配，上诉人可依法向村集体申请划分该争议宅基地并取得该争议地块的使用权。在此之前，上诉人要求被上诉人停止侵权、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失的证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人张法忠的各项上诉理由不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张法忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 朱发亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 王子宽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11470号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告吕秀花，女，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告吕秀花物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 乐
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3333号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张光银，男，45岁（1969年3月5日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月26日被羁押，2014年1月29日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人张光银犯诈骗罪一案，于2014年9月12日作出（2014）石刑初字第243号刑事判决。被告人张光银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
2013年2、3月间，被告人张光银以“借用部队名义购买白酒可以低价买进高价卖出从而赚取差价，分得利润”为由，让邹×冒充部队采购人员，并利用余×的关系，借用本市石景山区五里坨黑石头南街附近某部队哨所的院子作为交易地点，分别以每瓶280元的价格骗取被害人赵×46度洋河蓝色经典天之蓝牌白酒100箱（共计600瓶），经鉴定价值人民币156000元；以每瓶320元的价格骗取被害人朱×53度红花郎十年白酒20箱（共计120瓶），经鉴定价值人民币38400元。后张光银又以部队处理白酒为由，低价分别以每瓶250元、280元的价格将上述白酒卖给北京×商贸有限公司，获得现金人民币18万余元，现已被其挥霍。
2013年12月26日，被告人张光银被民警抓获。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被告人张光银的供述、被害人赵×的陈述及辨认笔录、被害人朱×的陈述及辨认笔录、证人余×、谢×、吴×、时×、张×、李×的证言、证人邹×、范×的证言及辨认笔录、北京×酒业销售有限公司出具的“情况说明”及“开除通知书”、“收条”1张、中国农业银行转账支票、石景山区价格认证中心出具的“关于天之蓝白酒的价格鉴定结论书”和“关于红花郎酒的价格鉴定结论书”、中国人民解放军某部出具的“证明”、北京×商贸有限公司“进货单”、公安机关出具的到案经过、抓获经过等证据在案证实。
北京市石景山区人民法院认为，被告人张光银以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。综上，根据被告人张光银犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人张光银犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人张光银退赔被害人赵×人民币十五万六千元，退赔被害人朱×人民币三万八千四百元。
上诉人张光银的主要上诉理由：原判认定的事实与实际情况不符，其没有欺骗被害人，请求二审法庭对其从轻处罚。
二审审理期间，上诉人张光银未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人张光银提出原判认定的事实与实际情况不符，其没有欺骗被害人，请求二审法庭对其从轻处罚的辩解，经查：在案经法庭质证并予确认的被害人赵×、朱×的陈述及辨认笔录，证人余×、谢×、吴×、时×、张×、李×的证言，证人邹×、范×的证言及辨认笔录，价格鉴定意见及相关书证证明张光银通过余×的关系，利用部队驻地作为接收白酒地点，指使邹×冒充部队的“周主任”，致使被害人赵×、朱×轻信张光银编造的谎言，从而骗取被害人的财物。在骗取被害人的白酒后，张光银遂低价卖给其他经销商，所获钱款用于个人消费。张光银的上述行为，反映出其主观上具有非法占有他人财物的犯罪故意，理应对其实施的诈骗行为所产生的危害结果承担刑事责任。故张光银的上述辩解，缺乏相关证据支持，且被在案业经一审法庭确认的证据所否定，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张光银以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。原审法院根据张光银犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史迹
代理审判员 吕晶
代理审判员 杨朔
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王铮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终548号
上诉人(原审被告）：秦红生，男，1975年8月13日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐建桩，男，1978年12月27日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李明杰，河南展志律师事务所律师。
上诉人秦红生因与被上诉人徐建桩股权转让纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人徐建桩与上诉人秦红生签订的《转让协议》约定“徐建桩同意把驻马店市康城物业管理有限公司及其名下管理的两个小区（遂平县御景名城和凤凰城小区）管理权转让给秦红生”，而驻马店市康城物业管理有限公司是独立的法人，徐建桩仅是其中的股东之一，其与秦红生签订转让协议转让的小区管理权，属驻马店市康城物业管理有限公司而非徐建桩个人，其二人的转让行为侵犯了案外人驻马店市康城物业管理有限公司及其他股东的权益，原审法院未将驻马店市康城物业管理有限公司及徐建桩以外的其他股东列为本案当事人，属遗漏主体，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初1978号民事判决；
二、本案发回遂平县人民法院重审。
上诉人秦红生预交的二审案件受理费13850元予以退回。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨亚茹
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初96号
原告范小旭，男，1987年12月29日出生，住湖南省永州市道县。
委托代理人周旭，湖南湘源律师事务所律师（特别授权）。
被告吴文盛，男，1971年9月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告厦门市泽华医疗投资有限公司，法定代表人：陈鸿彬，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路34-36号一层东侧店面二楼东侧，工商注册号：3502002006954。
本院在审理原告范小旭诉被告吴文盛、厦门市泽华医疗投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告范小旭于二0一七年六月十六日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告范小旭的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范小旭撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告范小旭负担。
审判员 刘子安
审判员 彭梦琳
审判员 汪秋红
二〇一七年七月三日
书记员 钱麓宇
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初1509号
原告淮安欧莱自动化设备有限公司，住所地金湖县工二路8号（生产楼）。
法定代表人刘沛，该公司总经理。
被告江苏新东方化工科技有限公司，住所地洪泽县盐化工开发区李湾路南侧、盐都路北侧、台玻大道西侧。
法定代表人周晓云，该公司总经理。
原告淮安欧莱自动化设备有限公司诉被告江苏新东方化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月22以被告主体身份错误为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安欧莱自动化设备有限公司撤回对被告江苏新东方化工科技有限公司的起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告承担。
审判员 何苏平
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 云
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民再终字第17号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈金明，男，1948年7月14日生，汉族，住淮滨县王店乡桃园村焦岗组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋贵海，男，1953年9月19日生，住淮滨县王店乡半岗村凉厅组。身份证号码：4130221953********。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟怀友，男，1962年8月9日生，汉族，住址同上。身份证号码：4130221962********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐涛，男，1973年10月21日生，汉族，住址同上。身份证号码：4115271973********。
申请再审人陈金明与被申请人宋贵海、钟怀友、徐涛买卖合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2013）信民申字第50号民事裁定书，裁定由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人陈金明、被申请人宋贵海及其委托代理人丁长玉、被申请人钟怀友、徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告陈金明在王店乡开办砖厂，2003、2004、2006年经被告钟怀友、徐涛拉砖，原告记录流水账，共计164500块，除流水账外，原告未提供出其他证据。
一审法院认为，原告虽然提供了拉砖的流水账，但其证据无法证明被告宋贵海购买其红砖，流水账上的签名是拉砖人钟怀友和徐涛的签名，也未证明该砖款是由谁付，是否已付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈金明的诉讼请求。案件受理费1240元，由原告陈金明负担。
陈金明不服一审法院判决，上诉称：原判认定事实不清，处理错误，请求依法改判。
宋贵海答辩称，原判事实清楚，处理正确，请求依法维持。
钟怀友、徐涛答辩称，同意宋贵海意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院二审认为，《民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。上诉人陈金明提供的流水帐，不能证明被上诉人宋贵海、钟怀友、徐涛欠其红砖款，流水帐上的签名是拉砖人钟怀友和徐涛，亦不能证明该款是由谁付，是否已付。陈金明有责任提供但不能提供充分的证据证明与被上诉人宋贵海、钟怀友、徐涛之间存在债权债务关系。负有举证责任的当事人，申请鉴定应当在举证期限内提出。陈金明在举证期限内无正当理由未提出鉴定申请，于举证期限过后，二审期间提出鉴定申请，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，陈金明应承担举证不能的不利后果。陈金明如果在诉讼时效内，举出新的证据证明其与被上诉人之间的债权债务关系，可另行主张权利。原判事实清楚，处理适当。上诉人陈金明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由上诉人陈金明负担。
陈金明申请再审称，请求依法撤销（2011）淮民初字第948号、（2013）信中法民终字第577号民事判决书，依法判令一、二审诉讼费由被申请人承担，支持再审申请人的诉讼请求。理由：1、原一、二审法院认定的基本事实错误，缺乏证据证明。申请人有证据证明宋贵海购买其红砖，申请人一、二审均向法院提供记录、流水账证明2003年、2004年、2006年经钟怀友、徐涛二人之手把申请人164500块红砖拉给宋贵海。2、原一、二审判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。一、二审应当支持申请人要求对“宋卫海开砖（欠）”鉴定，未采纳，一审没有记录在案，判决申请人败诉，二审仍未采纳，二审应对此进行鉴定。
被申请人宋贵海辩称，1、原一二审认定事实清楚、适用法律正确。答辩人用申请再审人的砖全部支付了砖款，申请再审人一、二审提供的证据证明不了答辩人欠申请再审人的砖款，申请再审人所记的流水账是卖方和买方进行对账的。2、原一、二审对申请再审人所记的流水账已进行了质证。
被申请人钟怀友辩称，我只是运砖的，给每户拉砖都是先签字。他说的流水账是欠他的砖款，我认为不是事实。“宋卫海开砖（欠）”不是我写的，我给宋贵海拉过砖。
被申请人徐涛辩称，和钟怀友的意见一样。
本院再审认为，原审认定事实不清，处理有误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销我院（2013）信中法民终字第577号民事判决和淮滨县人民法院（2011）淮民初字第948号民事判决；
二、发回淮滨县人民法院重审。
审判长 时华军
审判员 韩 洋
审判员 张 玲
二〇一四年六月五日
书记员 周梦雅
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第50号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人黎某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，2013年11月17日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶市信检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月13日14时许，被告人黎某在白鸥园至水晶宫路段，趁被害人杨某不注意时，将其白色Coolpad手机盗走；
2013年11月16日18时许，被告人黎某行至上饶市立医院附近，尾随一女子身后并用手将该女子放在衣服口袋内的黑色HESM手机盗走；
2013年11月16日20时许，被告人黎某在上饶市步行街“森马”衣服店内，趁被害人黄某不注意，将其口袋内的一部黑色苹果4手机盗走；
经上饶市价格认证中心鉴定，上述三部被盗手机价值合计人民币3249元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黎某常住人口详细信息、扣押物品清单、领条、归案情况说明等书证、证人尤某的证言、被害人杨某、黄某的陈述、被告人黎某的供述与辩解及其辨认笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎某庭审过程中认罪态度较好，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 王典平
人民陪审员 钱 进
二〇一四年三月六日
书 记 员 罗 燕
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第478号
原告任某某，女，1987年9月8日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
委托代理人刘志军，男，任县和谐法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1986年4月27日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院在审理原告任某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
代理审判员 王晓洁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 解涛邦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2392号
原告：吕某，幼师。
被告：刘某，无固定职业。
本院在审理原告吕某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕某负担。
代理审判员 李胜利
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 朱 姣
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初339号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码：91360824065370512F。
被告：胡军，男，1978年7月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告胡军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司以与被告胡军另行协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 肖东宇
二〇一七年四月十七日
书记员 孙 翠
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第868号
罪犯杨春波。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年二月五日，山东省郓城县人民法院作出（2009）郓刑初字第227号刑事判决，以被告人杨春波犯受贿罪，判处有期徒刑五年，犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑七年。宣判后，杨春波服判不上诉。判决生效后交付执行。
二○一二年十二月三日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭审理了本案。山东省菏泽监狱指派李建锋、郭骞履行报请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员朱世奎、李艳琳、李颜出庭履行职务，罪犯杨春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杨春波在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨春波在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
菏泽市人民检察院，以罪犯杨春波在服刑期间确有悔改表现，报请减刑程序符合法律规定为由，同意对罪犯杨春波减刑。
经审理查明，罪犯杨春波在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极退赃退赔。曾获记功一次、表扬一次、省级改造积极分子一次。
对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、省级罪犯改造积极分子审批表、计分考核明细表、罚没款收据、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨春波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、全部退赃情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春波减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年8月9日起，至2015年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终56号
上诉人（原审被告）：胡广亚，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李付强，男，1964年5月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
上诉人胡广亚因与被上诉人李付强确认合同无效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡广亚的委托诉讼代理人王云龙，被上诉人李付强的委托诉讼代理人肖玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡广亚上诉请求：撤销原判第二项，驳回被上诉人要求其承担赔偿责任的诉请。事实与和理由：一、导致协议无法履行的原因和责任不在上诉人，上诉人未违约。该协议订立后，上诉人积极履行，办完出让手续后，由于被上诉人一方的邻居与被上诉人有纷争，到处告状，导致相关的审批手续无法及时办理。后又由于上蔡县政府统一开发新型市场，范围内停止一切改建、新建工程项目，以至合同无法履行，上诉人自身没有恶意违约，一审判决上诉人赔偿被上诉人26730元没有事实和法律依据。
李付强辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李付强向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订合作开发建房协议；2、判令被告归还土地使用证并赔偿损失；3、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年11月13日，原告与被告签订房屋合作建房协议一份，约定：“甲方李付强，乙方：胡广亚。为了尽早开发利用土地资源，乙方愿与甲方合作，用甲方拥有的土地使用权承建住宅楼，为保证甲乙双方权益，经双方协商同意，达成如下旧房改造及土地置换协议：一、甲方同意把李斯路中段路南两间宽土地＿＿号土地使用证交由乙方开发，筹建开发商住房。一层商业门面归甲方所有，一层高度为4米，并办理土地使用证及房产证，费用由乙方负责。乙方负责安装北立面卷闸门、室内水磨石及南立面进户门（木制）；二、三层商品房优先甲方挑选，置换房屋面积超出甲方土地证面积（二间宽6.6米、进深9米）的按照双方协商的二层每平方米补1400元、三层每平方米补1000元的价格差价。二、甲方将土地证交给乙方以后，由乙方全权负责筹建开发商住房，不得挪作其他用途；在筹建过程中办理手续过程中等费用由乙方自付。乙方不得将土地使用证转交给第三方开发，如开发不成，乙方将土地使用证退换甲方。三、乙方将设计方案通知甲方，一旦将开发住房的相关手续审批下来，立即着手开工兴建，不得拖延开工时间（雨雪天及特殊情况除外）。四、乙方所建住房必须符合国家商品房质量，乙方应在开工建房之日起于2011年内将所建楼房全部竣工，验收合格后，让甲方挑选住房。五、乙方免费提供给甲方的商住房水电入户，并办理手续，进户防盗门一档、朔钢窗。无室内门，毛地坪，不刷内墙涂料。六、协议签订同时甲方把名下土地使用证交给乙方使用，办理楼房开发相关手续，协议签订后，任何乙方不得违约，否则给付对方违约金20万元。（如有改动经双方同意另行约定）……十五、付款方式：工程竣工一周内甲方一次性付清补偿面积的款项，如甲方不交清补偿面积款项乙方有权出售二层及以上房屋；工程竣工交付使用后土地和房产证件在政府规定工作日内办齐交给甲方。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字画押后即生效。未尽事宜，以法律法规和双方另行约定为准。甲乙双方分别签字、捺印”合同签订后，原告房屋被拆除，至今被告未将房屋交付。2016年6月22日，原告提出财产评估申请，驻马店市中亚资产评估事务所作出驻中亚资评报字（2016）第059号评估报告，评估结论为:被拆除的房屋评估价值26730元，2010年11月至2016年7月的房屋租赁收益价值为51000元。被告对该评估报告提出异议，认为评估过高。由于没有提出相关证据证明该结论违反法律规定，对该评估报告予以认定。对被告提供企业法人营业执照、公司委托书，拟证明被告是代表公司行为，但是原告不予认可，且该行为系事后行为，不能证明原告与公司之间存在合同关系。被告提供公示手续、设计图纸证明被告积极履行义务，予以认定。对被告出示土地出让金及契税票据是被告在履行合同过程中所交纳税费，予以认定。对被告庭后提供规划图等证据原告不予质证且与本案无关联性，不予认定。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告与被告签订合作建房协议是否有效；2、原告请求解除双方签订合作建房协议是否符合法律规定，应否支持。3、原告请求被告赔偿损失77730元是否应当予以支持。原告与被告签订的合作建房合同，约定原告提供土地使用权，被告提供资金等，合同约定原告只是收取固定利益即房屋建成后分配一定的房屋，不享有房产开发所得的利润，不承担相应的风险，原告提供土地使用权现为出让性质，可以进入市场予以交易，所以原、被告签订的合作建房合同，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当依据合同约定，履行合同义务，同时享有权利。原告房屋拆除后，被告至今未动工，房屋废墟及土地闲置至今，不利于对土地的及时有效利用。合同约定2011年内交房，至今已五年有余，被告也未提供出有关该房屋及土地准建审批等手续，已违反合同约定，合同目的无法实现。原告请求与被告签订合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他不就措施，并有权要求赔偿损失。合同约定任何一方不得违约，否则应当支付对方违约金20万元，被告提出违约金过高，请求法院予以减少。综合原告实际损失，考虑到被告已交纳土地出让金及契税增值，以及双方合同解除的原因，对原告请求损失，酌情予以支持26730元。对原告请求退还土地使用证，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，一审法院判决：一、解除原告李付强与被告胡广亚于2010年11月13日签订合作建房合同。二、被告于判决生效后十五日内赔偿原告损失26730元并退还土地使用证。案件受理费100元，评估费2000元，由被告胡广亚承担。
二审中，上诉人提交证人刘某证言一份，证明本案系被上诉人一方自身原因及其他因素导致项目开发不能继续，不是上诉人单方原因造成。因证人未到庭，且被上诉人不予认可，该证言不作为认定案件事实的依据。二审查明的事实与与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人胡广亚与被上诉人李付强签订的合作开发建房协议，李付强房屋拆除后，项目至今未动工，合同目的无法实现，一审法院判决解除合同正确。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。虽然合同约定违约金20万元，但结合李付强房屋评估报告，考虑到胡广亚已经缴纳土地出让金和契税，及双方合同解除的原因，一审法院对李付强请求损失酌情支持26730元并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡广亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘志刚
大连经�技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1820号
原告：张艳。
被告：大连红枫房地产开发有限公司。
本院在审理原告张艳诉大连红枫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告无正当理由未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范 西 文
二〇一六年四月五日
书记员 白璐璐（代）
大连经�技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初1820号原告：张艳。被告：大连红枫房地产开发有限公司。本院在审理原告张艳诉大连红枫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告无正当理由未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 范  西  文二〇一六年四月五日书记员 白璐璐（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第651号
罪犯王艳秋，女，1984年8月21日出生于江西省上饶县，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年5月9日作出（2011）仓刑初字第543号刑事判决，以被告人王艳秋犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币五万元，追缴十九被告人的违法所得，返还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）榕刑终字第659号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艳秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯王艳秋本次缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，罪犯王艳秋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王艳秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王艳秋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王艳秋减去有期徒刑一年五个月。本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月1日起至2022年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月六日
书记员 刘 超
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1045号
罪犯何永文，男，1955年11月27日生，苗族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年2月21日作出（2011）黔钟刑初字第49号刑事判决，认定被告人何永文犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2010年8月10日起至2017年2月9日止。于2011年3月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何永文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年11月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何永文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。结合其犯罪情节，在减刑幅度上限范围之内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何永文减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐芳（代）
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终23号
上诉人（原审被告）：石爱社。
上诉人（原审被告）：易康。
被上诉人（原审原告）：胡谷田。
原审被告：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人:马裕添，该公司经理。
原审被告：汕头市达濠建筑总公司一公司。住所地：广东省汕头市濠江区达濠海旁路**号。
法定代表人：郑良清，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人石爱社、易康因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1813-1836号之二民事裁定，向本院提起上诉。
石爱社、易康上诉称，石爱社与宋启祥签订了《班组协议》，该协议的签订地和履行地均在广西三江县，本案由原审被告之一宋启祥住所地法院即湖南省双峰县人民法院审理不利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现胡谷田依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，原审被告宋启祥的住所地在湖南省双峰县。虽然石爱社与宋启祥签订了班组协议，但原审原告不是该协议的相对人，该协议的签订地与履行地不影响本案的管辖。故原审法院作为本案被告之一宋启祥的住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，石爱社、易康请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年二月七日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初3324号
原告：何千春，男，1971年3月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：丁谷中，男，1962年9月2日出生，汉族，住安吉县。
原告何千春与被告丁谷中买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告何千春于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何千春申请撤回对被告丁谷中的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何千春撤回对被告丁谷中的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何千春负担。
代理审判员 王磊
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈静
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00154号
申请执行人杜某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人闫某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院执行的杜某某申请执行闫某某离婚纠纷一案，按照本院（2013）杨民初字第00288号民事调解书确定的内容，申请执行人杜某某请求探望婚生女闫梓涵。经本院协调，双方当事人就子女探望事宜达成和解。本案执行完毕，依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨执字第00154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈育盟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1529号之二
申请执行人田沛伏，男，1975年3月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人杨万金，男，回族，1973年3月21日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1091号民事判决书，在执行申请执行人田沛伏与被执行人杨万金合同纠纷一案过程中，责令被执行人杨万金向申请执行人田沛伏支付案件申请执行标的51400.00元，负担案件执行费671.00元。共计52071.00元。
在执行过程中，申请执行人田沛伏以双方当事人自愿达成执行和解协议为由，于2017年12月6日向本院�交书面撤销本案强制执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1529号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月七日
书记员 李佳宾
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第238-2号
申请执行人于前峰（），男，1951年6月1日出生，汉族。
被执行人梁会霞（），女，1963年11月21日出生，汉族。
在执行过程中，被执行人支付给申请执行人人民币24675元，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁会霞银行存款的冻结；
二、本院作出的（2013）威经技区民初字第681号民事判决书金钱给付的内容执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一四年六月九日
书记员 徐宇佳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初3746号
原告：北京全联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室56号。
法定代表人：陈妮娃，总经理。
委托诉讼代理人：徐仲，北京市浩伟律师事务所律师。
被告刘杨，男，1974年8月21日出生。
第三人：李雁冰，男，1963年12月3日出生，北京泰和恒业商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邱柏心，北京市法典航舰律师事务所律师。
原告北京全联房地产开发有限公司（以下简称全联房地产公司）诉被告刘杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告全联房地产公司向本院提出诉讼请求：要求依法解除全联房地产公司与刘杨之间于2000年8月30日签订的《北京市内销商品房预售契约》；诉讼费由刘杨承担。事实与理由：2000年8月29日，全联房地产公司与刘杨签订编号为149345的《北京市内销商品房预售契约》。约定全联房地产公司出售位于，住北京市东城区×××房屋，面积226.39平方米，房屋售价为1720564元。付款方式为，首付款350564元，银行贷款1370000元。但由于刘杨没有能力支付首付款，双方签订《购房贷款补充协议》。补充协议约定，刘杨向全联房地产公司借款310564元，用于支付首付款。并且约定，刘杨保证自2000年8月29日前开始，至2002年8月28日止，以每月现金12940.17元，共计310564元。其中首次付款52940.17元。协议第五条约定，刘杨如逾期未还款达到12940.17元，视同双方签订的《北京市内销商品房预售契约》自动解除。刘杨签订协议后，并没有按时支付应付房款，全联房地产公司多次催要，刘杨仍未履行。根据双方协议的约定，全联房地产公司可因刘杨的违约行为，解除双方的合同。故全联房地产公司提起本案诉讼。
第三人李雁冰述称：对于《北京市内销商品房预售契约》的签订主体实际为李雁冰，实际房款的支付也是李雁冰支付的。第三人认为全联房地产公司与刘杨之间签订的《北京市内销商品房预售契约》是不成立的。
诉讼中，案外人刘杨到庭进行陈述。基本信息为：刘杨，女，1974年8月21日出生，无业。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。根据已查明的事实，本案原告全联房地产公司起诉状中所列的被告刘杨，性别为男。而经审查签订购房协议人为刘杨，性别女。故原告全联房地产公司起诉的被告有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告北京全联房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 全玉海
人民陪审员 王淑玲
人民陪审员 张青芝
二〇一七年十一月九日
法官 助理 宿云达
书 记 员 王倩玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终471号
上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区。
负责人：曾庆元，该局副局长。
委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：周明良，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：于海天，男，1959年11月16日出生，汉族，辽宁国际航空服务公司经理，住址沈阳市沈河区。
上诉人沈阳市规划和国土资源局与被上诉人于海天因履行法定职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初248号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市规划和国土资源局委托代理人李声远、周明良，被上诉人于海天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2016年8月23日向沈阳市房产局递交履行法定职责申请，申请内容为：请求对位于沈阳市和平区南三经街20号A-6-2房屋（卷号：6-2-0489599）进行测绘。沈阳市房产局于次日收到原告申请，并于2016年9月26日作出关于于海天申请房屋测绘的答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，沈阳市机构编制委员会办公室于2016年10月12日下发沈编办发[2016]56号关于调整市不动产登记相关职责和机构设置的通知，将市、区房产主管部门的房屋交易、测绘和档案管理职责划给市规土局。
原审认为，根据《房产测绘管理办法》第五条及沈阳市人民政府办公厅沈政办发[2016]25号文件的规定，沈阳市房产局负责市辖区范围内房屋面积测绘工作。现沈阳市机构编制委员会办公室以沈编办发[2016]56号文件，将房屋面积测绘工作划给沈阳市规划和国土资源局。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，沈阳市规划和国土资源局是本案适格被告。关于被告主张原告早已知晓房屋登记的内容，现起诉已超过起诉期限，因原告提起的本诉是要求被告履行房屋面积测绘职责，而非要求撤销房屋登记行为，故原告起诉未超过起诉期限，对被告的主张本院不予支持。关于被告主张针对原告申请，被告已作出答复，不存在不履职的情形。因被告在2011年为原告颁发房屋所有权证时，仅依据办理房屋登记所提供的申请材料，未对原告房屋的建筑面积予以审核或测绘，现原告提供的证据可以证明，其房屋所有权证登记的房屋建筑面积可能存在错误，故被告以登记房屋建设当年不依据房屋测绘成果进行登记，现不宜对房屋进行测绘，不同意原告的申请事项对原告作出答复，属于行政不作为。综上，对原告要求被告履行法定职责的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、撤销沈阳市房产局于2016年9月26日作出关于于海天申请房屋测绘的答复。二、责令被告沈阳市规划和国土资源局于本判决生效后60日内，对原告于海天申请重新作出处理。
上诉人沈阳市规划和国土资源局上诉称，上诉人不存在行政不作为，原审法院认定上诉人行政不作为是认定事实错误；上诉人作出的答复合法有效；本案应通过民事救济途径解决；被上诉人起诉已超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审判决，并驳回原审原告诉求或发回重审。
被上诉人于海天未向本院提交书面答辩，但在庭审中答辩称，一审法院适用法律正确，我是2016年发现的房屋面积不符问题，我要求上诉人履行测绘职责。
原审被告沈阳市规划和国土资源局向原审法院提供证据有：申请书、沈房公开[2016]36号-答《关于于海天政府信息公开申请的答复》，证明被告已经履行法定职责。
原审原告向原审法院提供证据有：1、申请书；2、关于于海天申请房屋测绘的答复；3、关于于海天政府信息公开申请的答复；4、沈阳市人民政府办公厅关于印发沈阳市房产局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，1-4号证据证明原告已经向被告提交申请，被告具有测绘职责；5、沈阳市房产局沈房发[1995]213号关于实施商品房销售面积审核制度的通知，证明在被告颁发房屋所有权证时，对开发商提供材料，认定的房屋面积，被告具有审核职责；6、辽宁永泰房地产开发有限公司出具的情况说明，证明被告仅依据开发商的情况说明，认定原告房屋面积，未履行审核职责；7、沈房权中心字第NO60277755房屋所有权证，证明被告不履行审核职责，随意为原告颁发535.22平方米的房产证；8、沈阳市私有房屋产权登记申请表，该表显示楼下五楼肖长清房屋面积313.135平方米、韩昌昌房屋面积526.09平方米、十楼是辽宁牧昌国际环保产业集团有限公司的四处房屋面积共计916.635平方米，原告所在六楼共两套房屋，原告所有的其中一套房屋记载为535.22平方米，另一处房屋桑杰男为所有权人，面积为179.725平方米，两处合计面积与五楼相差100余平方米。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《房产测绘管理办法》第五条、沈阳市人民政府办公厅沈政办发[2016]25号文件、沈阳市机构编制委员会办公室沈编办发[2016]56号文件，沈阳市规划和国土资源局具有对房屋面积进行测绘的法定职责。
本案的争议焦点是于海天的申请是否符合应予测绘的条件。
根据本案认定的事实可以证明，上诉人沈阳市规划和国土资源局在2011年为被上诉人颁发房屋所有权证时，未对涉诉房屋的建筑面积予以审核或测绘，仅依据相关办理房屋登记时所提供的申请材料进行认定的事实。现被上诉人于海天提供的证据可以初步证明，其房屋所有权证登记的房屋建筑面积可能存在错误，故其向上诉人提出测绘申请。而上诉人以登记房屋建设当年不依据房屋测绘成果进行登记，现不宜对房屋进行测绘为由不予测绘，没有法律依据。原审判决撤销答复并责令针对被上诉人的申请作出处理并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一七年六月六日
书记员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执483号
申请执行人:童晓寅，男，1993年7月29日出生，住兰溪市。
被执行人:范磊，男，1986年5月20日出生，住兰溪市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初3570号民事判决书，于2017年2月14日立案执行申请执行人童晓寅与被执行人范磊民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，前往被执�人家中并发送传票，未发现有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被申请人范磊纳入失信人名单并进行网上布控。本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，因法院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人借款本金86133元及利息（按判决书确定的方式计算）、迟延履行利息，应负担的案件受理费1800元、执行费1191.99元，被申请人范磊仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执483号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一七年七月二十四日
代书记员 曹晓康
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
2015惠行初字第87号
原告乔宝全，男，1957年9月4日出生，汉族。
被告新郑市龙湖镇人民政府，住所地河南省新郑市龙湖镇双湖大道。
法定代表人马绍敏，镇长。
本院在审理乔宝全诉新郑市龙湖镇人民政府确认征收违法并赔偿一案中，原告乔宝全于2015年11月8日以被告不是征地主体，已在郑州市中级人民法院起诉新郑市人民政府及龙湖镇人民政府为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔宝全的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告乔宝全撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告乔宝全负担。
审 判 长 朱仲松
审 判 员 王争学
代理审判员 郑 晖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 蓼
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠行初字第87号原告乔宝全，男，1957年9月4日出生，汉族。被告新郑市龙湖镇人民政府。法定代表人马绍敏，镇长。本院在审理乔宝全诉新郑市龙湖镇人民政府确认征收违法并赔偿一案中，原告乔宝全于2015年11月8日以被告不是征地主体，已在郑州市中级人民法院起诉新郑市人民政府及龙湖镇人民政府为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔宝全的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告乔宝全撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告乔宝全负担。审 判 长  朱仲松审 判 员  王争学代理审判员  郑 晖二〇一五年十一月九日书 记 员  杨 蓼
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终905号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
负责人：李景泰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李点石，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：罗月妹，女，1971年7月7日出生，汉族，住怀集县。
被上诉人（原审原告）：邓琼勋，男，1969年1月12日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：高振达，男，1988年7月28日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：广宁县振锋建筑工程实业有限公司，住所地：广宁县南街镇。
被上诉人（原审被告）：陈洪诒，男，1968年8月25日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：林宗健，男，1993年5月14日出生，汉族，住。
原审被告：肇庆市泰城运输服务有限公司，住所地：肇庆市端州区过境公路北侧。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司因与被上诉人罗月妹、邓琼勋、高振达、广宁县振锋建筑工程实业有限公司、陈洪诒、林宗健及原审被告肇庆市泰城运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服德庆县人民法院（2016）粤1226民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于2017年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费101.07元，减半收取50.54元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈智君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7565号
上诉人(原审原告)高世敏，女，1979年6月22日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人赵红升，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁奇，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街184号九鼎书城11层14号，统一社会信用代码91510300599963005N。
法定代表人彭杰，总经理。
原审被告雷勇，男，1973年7月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人徐华，四川华盖律师事务所律师。
上诉人高世敏因与被上诉人袁奇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司（以下简称龙腾公司）、原审被告雷勇劳务合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高世敏上诉请求：1、依法撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初279号民事判决，查清事实依法改判由龙腾公司承担支付劳务费的法律责任；2、上诉费用由袁奇、龙腾公司负担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。1、高世敏不是袁奇的雇员，与袁奇不存在劳务合同关系，与龙腾公司存在劳务关系。2016年7月至8月，高世敏在中牟县绿博园名门紫园项目从事信号工工作，该项目的承建方是龙腾公司，袁奇是龙腾公司驻该项目的负责人。袁奇向高世敏出具的“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”及庭审过程中袁奇代理人的抗辩意见“袁奇只是龙腾公司的项目经理，与本案无关”均可证明高世敏与袁奇不是劳务关系，与龙腾公司存在劳务关系，袁奇进行劳务费用的核算是在履行职务行为。根据庭审查明的事实，一审法院认定高世敏与袁奇存在劳务合同关系严重与事实及证据材料相违背。高世敏是不定期给龙腾公司提供劳务，按照每月的工程量进行工程劳务费结算，双方并不形成固定的劳动关系；高世敏与龙腾公司之间符合劳务合同关系，且由该公司的项目部经理袁奇签名的结算单为证，故高世敏劳务报酬应由龙腾公司承担。2、袁奇系龙腾公司项目部经理，袁奇的行为应由龙腾公司承担。从一审开庭中，高世敏提交的结算单虽然是由袁奇签名，但袁奇系龙腾公司项目经理，系在履行职务，其在结算单上签名的行为应由龙腾公司承担（理由：1、在开庭时袁奇的代理人自认袁奇是公司的项目经理；2、龙腾公司出具的授权委托书）。二、从中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）复印的劳务分包合同看，本案争议工程劳务作业承包人是龙腾公司，而非一审法院认定的远期，在该合同附件3中，法定代表人授权委托书明确记载了袁奇是龙腾公司的项目负责人，作为龙腾公司在收到中建一局支付的工程款后，应对高世敏的劳务费予以清结，从袁奇的录音材料中也可证实，应有龙腾公司承担劳务费的责任。
袁奇未答辩。
龙腾公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，驳回上诉，维持一审判决。
雷勇述称，高世敏提出的上诉请求与雷勇没有任何法律上的权利义务关系，一审判决中关于雷勇的相关判决适用法律正确、认定事实清楚，维持一审判决中雷勇的判决结果。
高世敏向一审法院起诉请求：要求袁奇、龙腾公司、雷勇连带给付高世敏劳务费4000元。
一审法院认定事实：2016年7月至8月，袁奇雇佣高世敏在中牟县绿博园名门紫园项目担任信号工，月工资为4000元；2016年9月30日，袁奇与高世敏经过结算，出具“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”，该结算单的主要内容为：项目名门紫园，姓名高世敏，职务信号工，7月份工资为2533.33元，8月份工资为1466.67元，共计4000元，实际应进工资为4000元；袁奇在该结算单签名并加盖指印。
一审法院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。袁奇雇佣高世敏担任中牟县绿博园名门紫园项目的信号工，双方约定高世敏每月工资为4000元，经过双方结算后，袁奇仍下欠高世敏工资4000元未付，有高世敏提交的袁奇签名并加盖指印的“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”为证，故高世敏要求袁奇给付下欠工资4000元，于法有据，该院予以支持；本案中，高世敏要求龙腾公司、雷勇承担连带责任，证据不足，该院不予支持。袁奇、龙腾公司、雷勇辩称本案系劳动争议纠纷，应先行劳动仲裁，证据不足，该院对袁奇、龙腾公司、雷勇的意见不予采纳。判决：一、袁奇于该判决生效之日起十日内给付高世敏工资四千元；二、驳回高世敏的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由袁奇负担。
本院二审期间，高世敏围绕上诉请求提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：袁奇的录音材料系袁奇的单方陈述，无其他证据予以印证，且录音材料中袁奇并未认可其代表龙腾公司签署工资结算单，故该录音材料，本院不予认定。劳务分包合同及法人委托书为复印件，无其他证据予以印证，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。高世敏上诉称其不是袁奇的雇员，与袁奇不存在劳务合同关系，与龙腾公司存在劳务关系。但其提交的工资结算单上仅有袁奇个人签名，亦无证据证明袁奇是代表龙腾公司签字确认，故高世敏的上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高世敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年六月二十日
书记员 王 昕
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8896号
申请执行人上海大康物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：魏明福,职务总经理。
委托诉讼代理人：周宣律。
被执行人周勇，男，1962年4月12日生，汉族，住上海市静安区。
申请执行人上海大康物业管理有限公司与被执行人周勇房屋租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0106民初34671号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人上海大康物业管理有限公司向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人限高、曝光、纳入失信人名单。现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初34671号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年三月七日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2390号
罪犯周明优，男，1985年12月14日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年5月10日作出（2011）潭刑初字第99号刑事判决，以被告人周明优犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（本次缴纳1000元）。刑期自2010年12月11日起至2017年12月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周明优在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周明优确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周明优在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周明优在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周明优减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕