河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2026号
原告李新宽，男，生于1947年。
委托代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。
被告许昌军利运输有限公司。
住所：许昌市。
法定代表人马小军。
委托代理人马军辉，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
营业场所：许昌市。
负责人赵国志，系该公司总经理。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告李新宽诉被告蒋全胜、许昌军利运输有限公司（以下简称军利公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告于2014年9月11日依法撤回了对被告蒋全胜的起诉。原告李新宽的委托代理人何有林、被告军利公司的委托代理人马军辉、被告保险公司的委托代理人周凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新宽诉称：2014年1月1日，蒋全胜驾驶被告军利公司的豫K665**号重型自卸货车，在禹州市与原告发生交通事故，造成原告的摩托车损坏及原告受伤。原告受伤后花医疗费4万多元，现已治疗终结。经交警认定，蒋全胜负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处投有保险。原告的伤已构成10级伤残。因双方未能就赔偿事宜达成协议，故依法起诉，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计55000元，本案诉讼费由被告承担。后原告于2014年9月11日依法撤回了对被告蒋全胜的起诉。
被告军利公司辩称：依法判决。
被告保险公司辩称：1、本案应严格按照交强险分项限额处理，超出交强险部分，原告的各项损失应当按照农村标准进行计算；2、原告各项诉求过高；3、精神抚慰金应考虑原告在本次事故中的过错程度；4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告李新宽向本院提交的证据有：1、原告李新宽身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、交通事故认定书1份，证明事故发生情况及蒋全胜负此事故的主要责任、李新宽负此事故的次要责任；3、禹州市第二人民医院诊断证明2份，证明原告受伤情况；4、病历、出院证各2份，证明原告需要转院继续治疗；5、医疗费票据7张，证明原告医疗费花费情况；6、价格鉴定结论书1份，证明原告在本次事故中摩托车的损失情况；7、伤残鉴定书1份，证明原告构成10级伤残及二次手术费用；8、交通费票据，证明支出交通费情况；9、护理人员身份证复印件2份，证明原告住院期间陪护人员情况；10、鉴定费票据1份，证明原告鉴定伤残支出的费用；11、禹州市方山镇袁杰模型厂出具的工资证明表一份，证明原告的工资收入情况；12、原告住院一日清单和汇总单，证明原告需要二级陪护及用药情况。
被告军利公司向本院提交的证据有：1、交强险保单抄件1份、商业险保单正本1份，证明肇事车辆豫K665**号货车在事故发生时购有交强险和商业险；2、豫K665**号货车行驶证复印件、蒋全胜驾驶证复印件各1份，证明本次事故中车辆情况及驾驶人情况；3、收到条1份，证明事故发生后原告方收到蒋全胜现金10000元的情况。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院调取的证据有：本院于2014年9月11日对被告军利公司委托代理人马军辉的调查笔录一份，该笔录证明，事故发生时蒋全胜驾驶的豫K665**号货车是被告军利公司的车，蒋全胜是被告军利公司雇佣的司机，被告军利公司认可蒋全胜在事故发生时的驾驶行为系职务行为。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、12和被告军利公司提供的证据以及本院调取的证据审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容真实可信，本院予以采信。对原告的证据6、7、10，被告保险公司提出异议，认为价格鉴定书和伤残鉴定书是单方委托进行鉴定，没有通知保险公司和军利公司，因此在庭审中口头提出申请重新鉴定。本院认为，被告保险公司虽然在庭审中口头提出申请重新鉴定，但是在庭审后没有向本院递交书面的重新鉴定申请书，因此视为对原告提交证据的认可，故对原告的证据6、7、10予以采信。对原告证据8，综合考虑原告受伤后住院的时间、地点、次数等因素予以酌定。对原告证据9，因无其他证据予以证明，与本案缺乏关联性，不予采信。对原告证据11，因无其他证据予以证明，其效力本院不予认定。庭审中，被告军利公司陈述事故发生后向事故科交纳40000元现金，原告陈述在事故科领取了16000元，本院对原告认可的部分予以确认。
本院经审理查明：2014年1月1日10时10分许，蒋全胜驾驶豫K665**号重型自卸车，由东向西行驶至禹州市与前方同向行驶李新宽无证驾驶的无号牌两轮摩托车左转弯相撞，造成两车损坏、李新宽受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2014）第0005号道路交通事故认定书认定，蒋全胜负此事故的主要责任，李新宽负此事故的次要责任。事故发生当日即2014年1月1日，原告李新宽被送往禹州市第二人民医院住院治疗至2014年1月19日出院，后原告于2014年2月14日再次来到禹州市第二人民医院诊治，2014年2月16日至2014年3月11日在禹州市第二人民医院住院治疗，以上治疗花去医疗费共计40553.84元。许昌钧州法医临床司法鉴定所于2014年5月27日对原告因本次事故造成的伤残程度及二次手术费用进行评定作出许钧司鉴（2014）临鉴字第91号鉴定意见书，意见为：被鉴定人李新宽因车祸致左尺桡骨骨折行切开复位内固定术后，其伤残程度评定为十级伤残，二次手术费用评估为5722元。原告为此支出鉴定费1400元。2014年1月14日，禹州市价格认证中心对原告驾驶的二轮摩托车进行价格鉴定作出禹价认事（2014）016号价格鉴定结论书，确认该车鉴定损失为895元。原告李新宽系农村户口。事故发生后，蒋全胜已预付原告方现金10000元，被告军利公司已通过禹州市交警大队事故科预付原告方现金16000元。事故发生时蒋全胜驾驶的肇事车辆豫K665**号货车是被告军利公司的车，蒋全胜是被告军利公司雇佣的司机，被告军利公司认可蒋全胜在事故发生时的驾驶行为系职务行为，该货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司购有交强险和商业第三者责任险（含不计免赔特约险），其中第三者责任险的赔偿限额为50万元。
另查，河南省上一年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年，河南省上一年度居民服务业在岗职工平均工资为29041元／年，河南省上一年度省内出差人员伙食补助标准为每人每天30元。
本院认为：公民的生命健康权和私人的物权受法律保护。禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2014）第0005号道路交通事故认定书，适用程序合法，责任划分客观真实，认定适当，本院予以采信。事故发生时蒋全胜驾驶的肇事车辆豫K665**号货车是被告军利公司的车，蒋全胜是被告军利公司雇佣的司机，被告军利公司认可蒋全胜在事故发生时的驾驶行为系职务行为，又因肇事车辆豫K665**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司购有交强险和商业第三者责任险，因此，对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险的损失，按照事故责任比例由被告军利公司承担蒋全胜应承担的70％赔偿责任，被告保险公司依据保险合同约定在商业第三者责任险50万元的限额内代被告军利公司承担赔付责任。
关于本案中原告的损失，结合原告主张的赔偿项目，并结合案件情况，作如下分析认定：1、医疗费，按照医院出具的正规发票计算为40553.84元；2、住院伙食补助费和营养费，参照河南省上一年度省内出差人员伙食补助的标准计算均为1290元；3、二次手术费，参照鉴定意见书的评估意见认定为5722元；4、护理费，护理人数按一人，护理天数按住院天数43天，参照河南省上一年度居民服务业在岗职工年平均工资的标准计算为3421.08元；5、残疾赔偿金，考虑年龄、伤残等级等因素，参照河南省上一年度农村居民人均纯收入的标准计算14年为11865.48元；6、交通费，考虑原告受伤住院的时间、地点、次数等因素，酌定为300元；7、精神抚慰金，考虑原告伤残等级和事故责任情况，酌定为3500元；8、车辆损失，按照评估意见书认定为895元；9、鉴定费1400元；10、原告主张误工费损失于法无据，本院不予支持。
以上原告损失中属于交强险有责任医疗限额项下的损失有48855.84元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费），已超出10000元的医疗赔偿限额，故被告保险公司应直接在该责任限额内支付给原告10000元；原告损失中属于交强险有责任伤残限额项下的损失有19086.56元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金），未超出110000元的伤残赔偿限额，故被告保险公司应直接在该责任限额内支付给原告19086.56元；原告损失中属于交强险有责任财产限额项下的损失有895元，未超出2000元的伤残赔偿限额，故被告保险公司应直接在该责任限额内支付给原告895元；超出交强险限额的原告损失有下余医疗损失38855.84元和鉴定费1400元，被告军利公司应赔偿原告的下余医疗损失27199.09元（38855.84×70％），该数额未超出商业第三者责任险的赔偿限额50万元，因此，被告保险公司应在第三者责任险的保险范围内代被告军利公司直接赔付给原告27199.09元；鉴定费1400元，由原告承担420元，由被告军利公司承担980元。
综上，被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险的范围内赔偿原告损失共计57180.65元，扣去蒋全胜已预付原告方现金10000元和被告军利公司已预付原告现金14354元（已扣去被告军利公司应承担的诉讼费666元和鉴定费980元），被告保险公司实际应赔付原告损失32826.65元，以上所扣保险金分别归蒋全胜和军利公司所有，由被告保险公司予以支付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李新宽损失共计32826.65元；
二、驳回原告李新宽的其他诉讼请求。
本案受理费1175元，由原告李新宽承担509元，由被告军利公司承担666元（已从预付款中扣除）。鉴定费1400元，由原告李新宽承担420元，被告军利公司承担980元（已从预付款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 王自召
人民陪审员 袁梦星
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马晓勇