wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2190号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行，住所地象山县丹西街道靖南路218号。
主要负责人：徐杰，该支行行长。
被执行人：郭西安，男，1955年10月12日出生汉族，住象山县。
被执行人：刘美玉，女，1956年3月12日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈生常，男，1962年9月16日出生汉族，住象山县。
被执行人：奚爱月，女，1966年9月23日出生汉族，住象山县。
被执行人：俞明康，男，1960年9月8日出生汉族，住象山县。
被执行人：虞春芳，女，1963年9月29日出生汉族，住象山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人郭西安、刘美玉、陈生常、奚爱月、俞明康、虞春芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭西安、刘美玉、陈生常、奚爱月、俞明康、虞春芳未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2017年05月16日向本院申请强制执行，要求被执行人郭西安、刘美玉、陈生常、奚爱月、俞明康、虞春芳支付执行款113086.68元及利息，并负担执行费1596.3元。2017年05月24日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，2017年8月29日，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2190号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年八月二十九日
代书记员 余柏耀
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初261号
原告高文革，男，49岁。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被告罗小平，男，39岁。
原告高文革与被告罗小平劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙仪独任审判，于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告高文革的委托代理人周磊到庭参加诉讼。被告罗小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高文革诉称，2015年4月，被告雇佣原告移栽树木，原告完成工作后，被告欠原告人工费13000元，并向原告出具欠条一张，载明：今欠到高文革现金壹万叁仟元整，8月5日前付清。欠款到期后，原告多次向被告索要，被告均推脱不付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款13000元，利息390元（按照年利率6%自2015年8月6日计至2016年2月5日），并承担本案诉讼费用。
被告罗小平未答辩。
经审理查明，2015年4月，原告高文革受被告罗小平雇佣，为其移栽树木，完工后，经双方结算，被告应支付原告劳务费13000元。2015年7月30日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到高文革现金壹万叁仟元整（13000），注：8月5日前付清。到期后，被告未给付此款，原告多次索要无果，引起争讼。
以上事实，有被告给原告出具的欠条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的欠条以及庭审笔录能够确认被告欠原告劳务费13000元的事实，故对原告要求被告支付劳务费13000元的主张，本院予以支持。因被告未按约定时间付款，故原告主张利息390元（13000×6%÷12个月×6个月），不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。被告罗小平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗小平在本判决生效后三日内向原告高文革支付劳务费13000元，利息390元，合计13390元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元（已减半收取，原告已预交），由被告罗小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 弥博勃
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第01190号
上诉人（原审被告）毛晓宁，女，生于1966年4月25日，汉族，高中文化，农民。
委托代理人王建中，陕西秦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）眉县苏宁混凝土有限公司，住所地眉县首善镇。
法定代理人陈顺贵，该公司董事长。
委托代理人于爱平，陕西云德律师事务所律师。
上诉人毛晓宁因劳动争议纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2013）眉民一初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告毛晓宁于2011年2月受聘在原告眉县苏宁混凝土有限公司上班，被任命为该公司化验室主任，并与原告签订了一年劳动合同。一年期满后，原告又与被告签订了一年劳动合同，期限为2012年2月7日至2013年2月6日。原告于2013年2月2日解除了与被告的劳动合同。又查，被告每月工资6000元（含劳动超时、加班、值班、国家法定假、奖金2500元）。
原审法院认为，被告毛晓宁作为原告单位的职工，其合法权益应当得到保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济赔偿；除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；本法第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得的工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。被告在原告单位工作两年。关于原告要求不需要支付被告经济补偿的请求，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费；第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第四十四条规定职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费；《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体商业户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费；第十条规定用人单位应当按时缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费；被告作为原告单位的职工，原告未给其缴纳社会保险属于违法行为。关于原告要求按法定程序缴纳被告城镇职工基本养老保险费、失业保险费、工伤保险费、基本医疗保险费的请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；本条第三项规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬；原、被告签订的劳动合同明确约定：劳动超时、加班、值班、国家法定假、奖金为2500元。关于原告要求不需要支付被告超时加班工资、法定节假日工资的请求，本院予以支持。原告要求被告承担因被告严重违反单位规章制度，严重失职，对其单位造成重大损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条之规定，判决：一、由原告眉县苏宁混凝土有限公司在判决生效后十日内支付被告毛晓宁经济补偿12000元；二、由原告眉县苏宁混凝土有限公司在判决生效后十日内给被告毛晓宁缴纳2011年2月20日至2013年3月6日城镇职工基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费用人单位应承担部分；被告毛晓宁负担个人应承担部分；具体金额以社会保障经办机构核算为准。三、原告眉县苏宁混凝土有限公司不需要支付被告毛晓宁超时加班工资和法定节假日工资。四、驳回原告眉县苏宁混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告毛晓宁负担。
宣判后，原审被告毛晓宁不服，提起上诉。其上诉理由为：1、原审原告眉县苏宁混凝土有限公司对仲裁不服，提起诉讼的时间超过法定时效；2、被上诉人眉县苏宁混凝土有限公司提供的劳动合同系伪造，原审采信不当；3、上诉人月工资6000元，不含法定节假日、超时加班等劳动报酬，原审认定6000元含此报酬错误。据此，上诉人认为原审判决不当，请求二审法院依法改判，维持已生效的眉劳仲案（2013）2号裁决书。
二审审理查明同一审认定事实相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原审卷宗第一册第88页眉县人民法院立案庭出具的说明已证实原审原告眉县苏宁混凝土有限公司对仲裁不服，向法院起诉送交材料时间为2013年5月6日，未过诉讼时效。对于上诉人认为双方的劳动合同中劳动报酬约定的月工资为3500元，劳动超时、加班、值班、国家法定假、奖金为2500元不真实，系单位事后添加的。同时提交毛晓宁的工资表以证实其工资6000元中不还劳动超时、加班、值班、国家法定假、奖金的劳动报酬。本院认为，毛晓宁提供的的工资表不能证实其工资6000元中不还劳动超时、加班、值班、国家法定假、奖金的劳动报酬，与双方签订的劳动合同并不矛盾。该劳动合同系双方真实意思表示，上诉人未有其他相关证据证实该合同系伪造。对此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审对双方当事人的诉争分析认定事实清楚，适用法律恰当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人毛晓宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一四年三月六日
书 记 员 景 涛
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2001号
原告：潘某，务工。
被告：叶某，务工。
委托代理人：陈晓野。
原告潘某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序行了审理，原告潘某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 周桂如
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6399号
罪犯周勇，男，1978年5月9日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2009年8月31日作出（2009）资中刑初字第127号刑事判决，以被告人周勇犯聚众斗欧罪，判处有期徒刑5年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑1年，决定执行有期徒刑5年6个月，刑期起于2009年5月1日止于2014年10月31日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）成刑执字第2798号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2014年2月28日。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一三年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 汪云川
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3012号
原告:中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区景阳大路2299号。
负责人：王允，支行行长。
委托诉讼代理人：李奇阅，女，汉族，1989年8月24日生，中国工商银行股份有限公司长春绿园支行员工，住长春市二道区。
被告：长春市润驰经贸有限公司，住所地吉林省长春市万盛理想国香郡15栋1门301。
法定代表人：战明，经理。
被告：战明，男，汉族，1981年2月13日生，住吉林省四平市铁西区。
被告：金鑫，女，汉族，1985年5月5日生，住吉林省四平市铁西区。
被告：长春欧亚超市连锁经营有限公司，住所地长春市绿园区春城大街万鑫花园3号楼。
法定代表人:刘广伟。
被告：长春欧亚集团股份有限公司营销分公司，住所地长春市朝阳区工农大路1128号。
法定代表人：曲慧霞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行与被告长春市润驰经贸有限公司、战明、金鑫、长春欧亚超市连锁经营有限公司、长春欧亚集团股份有限公司营销分公司合同纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案，原告于2017年12月12日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行撤回起诉。
案件受理费15334.00元，减半收取计7667.00元，由原告负担。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 石 峰
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2280号
原告：开封市金庭物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区新华东街87号3号楼1层2号。代码：59340704-0。
法定代表人：侯朝顺，经理。
委托代理人：周莎莎、王旭起，该公司法律顾问。特别授权。
被告：孙青松，住开封市龙亭区。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告孙青松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉称，2013年12月18日，原告与龙亭区大宏世纪新城业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定龙亭区大宏世纪新城物业服务管理费按照建筑面积每月每平米0.32元收取。被告系大宏世纪新城2号楼2单元5层西户业主，该房屋面积81.54平方米。自2013年12月20日开始，被告拖欠物业费1065.4元，导致原告经营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要，2014、2015、2016年多次以书面形式（催费通知单）通知被告限期支付物业费，至今被告未支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理费1065.4元；2、被告支付原告违约金319.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，原告在民事起诉状中只写了被告姓名和住址，无被告的出生日期和身份证号码。本院认为，本案被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告开封市金庭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月十七日
书记员 乔启东
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第608号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年8月2日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，无业，住昭通市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称自2011年4月份开始，被告人李某某伙同“三文”（另案处理）时分时合，携带开锁工具，先后在东莞市虎门镇、长安镇入户盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
一、2011年4月20日，被告人李某某携带开锁工具窜至东莞市虎门镇＊＊社区＊＊路＊号出租楼伺机作案。后李某某用工具打开被害人王某某租用的302房房门，进入房内盗走现金约11000元、富士牌笔记本电脑1部（约价值8500元）、联想牌笔记本电脑1部（约价值6000元）、索尼牌数码相机1部（约价值4000元）、理光牌数码相机1部（约价值2000元）、铂金项链1条（约价值1000元）及移动硬盘1个。得手后，李某某逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
二、2014年8月11日，被告人李某某伙同“三文”携带开锁工具窜至东莞市长安镇＊＊社区＊＊街＊巷＊号出租楼伺机作案。后李某某等人用工具打开被害人蔡某某租用的302房房门，进入房内盗走现金约2100元及联想牌笔记本电脑1部（约价值2500元）。得手后，李某某等人逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
公诉机关并向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，但辩称其仅盗窃了两台笔记本电脑及1万多元现金。
经审理查明一、2011年4月20日，被告人李某某携带开锁工具窜至东莞市虎门镇＊＊社区＊＊路＊号出租楼伺机作案。后李某某用工具打开被害人王某某租用的302房房门，进入房内盗走现金约11000元、联想牌笔记本电脑1部（约价值6000元）得手后，李某某逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
二、2014年8月11日，被告人李某某伙同“三文”携带开锁工具窜至东莞市长安镇＊＊社区＊＊街＊巷＊号出租楼伺机作案。后李某某等人用工具打开被害人蔡某某租用的302房房门，进入房内盗走现金约2100元及联想牌笔记本电脑1部（约价值2500元）。得手后，李某某等人逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证质证的被害人王某某、蔡某某的陈述，证人覃金花的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，痕迹检验鉴定书，到案经过、抓获说明，搜查笔录、扣押清单，租房合同，户籍证明，被告人李某某的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人盗窃的财物不准确，本院予以纠正。经查，公诉机关指控的被告人盗窃被害人王某某的富士牌笔记本电脑1部，索尼牌数码相机1部，理光牌数码相机1部，铂金项链1条及移动硬盘1个，仅有被害人的陈述，没有其他证据印证，被告人予以否认，证据不够充分，本院不予支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年1月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘楚琪
第1页共4页
河北省石家庄市中级人民法院
民事�决书
（2015）石民六终字第00827号
上诉人（原审被告）石家庄市裕华区槐底街道尖岭社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区槐中路392号。
法定代表人乔胜英，该居委会主任。
委托代理人高巍，河北新业律师事务所律师。
委托代理人孙新宽，该居委会工作人员。
被上诉人（原审原告）马淑玉。
被上诉人（原审原告）马风英。
被上诉人（原审原告）马风娥。
被上诉人（原审原告）马淑娥。
四被上诉人委托代理人刘伟杰、樊中慧，河北厚正律师事务所律师。
上诉人石家庄市裕华区槐底街道尖岭社区居民委员会因与被上诉人马淑玉、马风英、马风娥、马淑娥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01487号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年6月15日，四原告母亲孙妪与被告签订了第4-01206号《尖岭社区拆迁补偿安置协议》，该协议第一条约定了搬家费、首次过渡费、拆迁奖金等共计96598元，协议第五条约定了被告提供给孙妪三套住房，总建筑面积为300平方米。孙妪按照每平方米450元购买。2011年3月10日，四原告母亲孙妪去世，四原告作为继承人继承了该协议约定的全部权益。被告拒绝履行《尖岭社区拆迁补偿安置协议》，原告于2012年11月1日就搬家费、过渡费、拆迁奖金等起诉被告，石家庄市裕华区人民法院作出（2013）裕民一初字第00311号民事判决，认定第4-01206号《尖岭社区拆迁补偿安置协议》合法有效，被告支付原告搬家费、过渡费等共计156998元。被告尖岭居委会不服该判决书提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民六终字第OO522号民事判决维持了一审判决，并且原被告已经履行完毕。庭审中，被告提出1989年马三宝和马狗群（马风会的父亲）签订赠与协议，证明宅基地已经赠与了马狗群，马风会用马三宝赠与的宅基地对换的楼房，证明是马风会舍旧宅换楼房，所以不应再交付原告楼房。原告对此不予认可，认为争议的宅基地一直在马三宝名下，从未变更。
原审认为，本院（2013）裕民一初字第00311号民事判决书和石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00522号民事判决书，已经确认了2009年6月15日四原告母亲孙妪与被告尖岭居委会签订的第4-01206号《尖岭社区拆迁补偿安置协议》合法有效，并且就过渡费等费用被告已经履行了义务，本院认可。原告母亲去世后，四原告作为合法继承人，继承协议约定的权利和义务。被告应遵守并履行协议中的权利和�务，按照协议第五条约定向四原告交付300平方米的回迁房产，因此对于原告的此项主张本院予以支持。关于被告辩称的马三宝赠与马狗群问题，本院（2013）裕民一初字第00311号民事判决书中，已经确认拆迁房屋的合法所有权人为马三宝，孙妪作为马三宝的配偶享有合法的继承权。因此对于被告此项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：本判决生效后十日内被告石家庄市裕华区槐底街道尖岭社区居民委员会向原告马淑玉、马风英、马风娥、马淑娥交付300平方米的回迁房产，具体实施按照2009年6月15日签订的第4-01206号《尖岭社区拆迁补偿安置协议》履行。案件受理费13800元减半收取6900元，由被告石家庄市裕华区槐底街道尖岭社区居民委员会承担。
一审判决后，石家庄市裕华区�底街道尖岭社区居民委员会不服，上诉至本院。上诉请求：1、依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01487号民事判决，并改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：1、原审法院认定拆迁房屋所有权人为马三宝、孙妪作为马三宝的配偶享有合法继承权，属认定事实错误；2、原审法院确认协议合法有效，并判决上诉人向被上诉人交付回迁房屋，显属错误。被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，案涉房屋所占宅基地的使用权人系马三宝，宅基地使用证编号为0939，原审法院认为马三宝去世遗留的宅基地房屋应属遗产，孙妪作为马三宝配偶享有合法继承权，因此认定孙妪与上诉人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效，并已作出石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00311号民事判决，上诉人不服该判决向本院提起上诉，本院于2014年7月28日作出石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00522号民事判决，驳回上诉，维持原判，确认上述《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效，双方均应按协议约定履行相应义务。因上述判决已发生法律效力，原审据此认定孙妪（已故）作为马三宝的配偶享有合法继承权、双方所签《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效，并判令上诉人按《房屋拆迁安置补偿协议》约定履行交付回迁房产的义务，并无不当。上诉人诉称原审法院认定拆迁房屋所有权人为马三宝、孙妪作为马三宝的配偶享有合法继承权，属认定事实错误，并主张原审法院确认协议合法有效并判决上诉人向被上诉人交付回迁房屋显属错误，本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人石家庄市裕华区槐底街道尖岭社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年九月十五日
书记员 唐 园
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00614号
原告：怀远县三生种子经营部，住所地安徽省怀远县。
投资人：葛云鹏。
委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
被告：张永，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘素荣，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。系被告张永妻子。
本院在审理原告怀远县三生种子经营部与被告张永、刘素荣买卖合同纠纷一案中，原告怀远县三生种子经营部于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告怀远�三生种子经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县三生种子经营部负担。
审判员 杨 升
二〇一五年九月二十四日
书记员 李又兮
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第407号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某某，男，40岁。因本案于2011年5月17日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局监视居住，2014年6月23日被该局取保候审，同年7月18日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月17日15时许，购毒人员黄某某去到被告人李某某位于三水区芦苞镇＊＊路＊号的住处，以人民币40元的价格向被告人李某某购买毒品海洛因1包，购毒人员黄某某离开现场后被民警人赃并获。民警根据购毒人员黄某某的交代，在被告人李某某的上述住处将李某某抓获，并从其住处缴获毒品海洛因73包。经鉴定，从被告人李某某处缴获的毒品73包，共净重8.5克，从黄某某处缴获的毒品1包，净重0.07克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李某某的供述、证人黄某某的证言、辨认笔录、扣押物品清单及照片、刑事化验检验报告书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因8.57克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某归案后如实供述其罪行，且涉案大部分毒品尚未流入市场即被查获，本院对其予以从轻处罚。鉴于被告人李某某有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币40元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 徐晓光
人民陪审员 何永权
人民陪审员 蒋锦英
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 叶素贤
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第356号
原告宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市高新区创新园**号楼。
法定代表人崔粉玲，系该公司董事长。
委托代理人陈志平，北京市尊诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏建工集团。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街***号。
法定代表人刘德军，系该公司董事长。
委托代理人王长城，男，1962年7月9日出生，汉族，大专文化，宁夏建工集团职工。特别授权代理。
委托代理人傅国旺，北京中银律师事务所律师。特别授权代理。
第三人熊如明，男，1953年8月22日出生，汉族，中专文化，个体。
委托代理人姚月英，女，1955年6月26日出生，汉族，文盲，农民。特别授权代理。
本院受理原告宁夏汇通房地产开发有限公司诉被告宁夏建工集团、第三人熊如明不当得利纠纷一案后，被告宁夏建工集团有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为该案已于2008年4月21日经银川市仲裁委员会调解处理，本着一事不再理的法律原则，原告宁夏汇通房地产开发有限公司不能就此事再提起诉讼。
经审查，本院认为，原告宁夏汇通房地产开发有限公司诉被告宁夏建工集团、第三人熊如明不当得利纠纷，因原、被告双方所签订的建设工程施工合同中双方约定，在履行合同过程中产生争议时，双方采取第一种解决方式，即向银川仲裁委员会提请仲裁。而本案中原告要求被告将罗山花园5-3-502、5-1-101、5-2-202三套售房款共计413112元返还原告，并向原告支付利息216471元（2006年至2014年，共计8年，利率6.55%），属于履行建设工程施工合同中所产生的争议，该争议应通过仲裁裁决，故宁夏汇通房地产开发有限公司的起诉不符合法院受理条件。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏汇通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10096元，原告宁夏汇通房地产开发有限公司预交5048元，退还原告宁夏汇通房地产开发有限公司预交的5048元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审 判 长 杨丽琴
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张明奎
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 鹏
附法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1890号
申请执行人：黄永华，男，1968年8月13日，汉族，住桂平市。
被执行人：邓修和，男，1959年4月27日出生，汉族，湖南省涟源市场杨市镇牧林村二组人。
本院在执行申请执行人黄永华与被执行人邓修和财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人邓修和至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 覃文健
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1127民初409号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄绍康，男，1969年7月20日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系公司员工。委托权限：代为放弃、承认、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉。
被告：邹才生，男，1972年12月9日出生，汉族，蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告邹才生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄绍康到庭参加诉讼，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐辉因故未能到庭参加诉讼，被告邹才生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金10000元、利息5216.57元、罚息2086.63元（暂计至2017年10月31日，直至实际清偿之日止），合计17303.2元；三、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年7月16日，被告与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2009年7月16日起至2012年7月15日止；借款月利率7.0875‰。被告未能依照合同约定支付本金、利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还，至今仍有本金10000元、利息5216.57元、罚息2086.63元（暂计至2017年10月31日，直至实际清偿之日止），合计17303.2元尚未归还。
综上，为维护原告的合法权益，依照法律规定向法院提起诉讼要求被告偿还贷款本利。
被告邹才生未应诉。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供如下证据材料：
一、贷款借据、小额借款申请书及审批表、借款合同，拟证明被告向农商行借款的事实；
二、利息清单，拟证明被告借款所产生的利息；
被告邹才生未提交质证意见。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院对原告提交的证据材料进行审查，并对证据材料和案件事实作出认定如下：
一、对原告提供的证据材料的认定：
原告提供的证据材料客观反映了原、被告之间金融借贷关系的案件情况，是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。
二、对案件事实的认定：
2009年7月16日，被告与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2009年7月16日起至2012年7月15日止；借款月利率7.0875‰。借款用途为：毛织加工。被告仅给付原告至2010年12月31日止的利息。此后，虽经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还借款。原告于2018年3月12日向本院提起诉讼要求被告归还贷款本利。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告拒不偿还借款是违约行为，应当承担本案的违约责任。双方当事人所约定的利率没有违反国家法律的强制性规定，本院予以确认。本案所涉及的贷款利息起算时间按合同约定为2009年7月16日，但因被告已给付原告至2010年12月31日止的利息，则本案所涉贷款的利息应当从2011年1月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邹才生于本判决生效之日起一个月内将所借借款本金10000元及利息（从2011年1月1日起月利率按每年挂牌调整利率计算至还款之日止）偿还给原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
案件受理费233元，由被告邹才生承担。
如果被告邹才生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 成立超
人民陪审员 朱文彪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王紫娴
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3794号
上诉人（原审被告）：林业霖，男，汉族，1976年9月21日生，住赣州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：林玉球，男，汉族，1965年6月29日生，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：鑫业集团有限公司（下称鑫业公司），住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人林承芳，系该公司董事长。
上诉人林业霖因与被上诉人林玉球及原审被告鑫业公司民间借贷纠纷一案，不服赣州市经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林业霖上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人林玉球的诉讼请求。事实和理由：林业霖是以鑫业公司法定代表人的身份在《借条》上签名，林业霖也是代表公司收取借款，其行为均为履行职务的行为，其并非本案借款人，与林玉球没有形成借贷关系，无还款义务，因此，一审判决错误，要求改判。
被上诉人林玉球辩称：林业霖是属借款人，应当还款。
原审被告鑫业公司陈述：同意林业霖的上诉意见。
林玉球向一审法院起诉请求：判决鑫业公司、林业霖共同归还借款本金721500元及该款按月利率2%计算的利息。
一审法院认定的事实：林业霖因经营的鑫业公司需资金周转先后向原告林玉球及郭秋玲、赖建兰借款。各出借人均向林业霖个人帐户汇入借款。2015年元月1日，林玉球与林业霖对借款进行了结算，林业霖向林玉球出具了《借条》一张，写明：借林玉球本金25万元，另欠付截止2014年12月31日前的利息48333元，借款期自2015年元月1日至2015年12月31日。同日，林业霖也向郭秋玲、赖建兰各出具了《借条》一张，分别写明：借郭秋玲本金33.5万元，另欠付截止2014年12月31日前的利息73233元，借款期自2015年元月1日至2015年12月31日；借赖建兰本金136500万元、另欠付截止2014年12月31日前的利息39219元，借款期自2015年元月1日至2015年12月31日。上述三张借条林业霖均在借款人栏下签了姓名，并加盖了鑫业公司的公章。后林业霖通过其个人帐户先后归还了赖建兰56500元。对原告林玉球及郭秋玲的借款未归还。2016年5月10日，赖建兰、郭秋玲把本案债权转让给林玉球，并通知了林业霖和鑫业公司。由于林业霖和鑫业公司未按约还款，林玉球为此提起本案诉讼。
一审法院认为：林业霖、鑫业公司向林玉球及郭秋玲、赖建兰借款的事实清楚。林玉球与赖建兰、郭秋玲签订的债权转让协议合法有效，林玉球作为债权受让人，有权要求债务人偿还借款本息。故双方的债权债务关系明确，林业霖和鑫业公司应当依约偿还借款。林业霖称其非本案共同借款人，经审查，本案所借的款项均直接汇入林业霖个人账户内，林业霖与鑫业公司的资金形成了混同，且林业霖个人在借款人栏下签名确认，故应认定林业霖为共同借款人。因此林业霖和鑫业公司应当共同承担还款责任。对于林业霖向赖建兰所还款项是算本金还是利息，因林业霖没证据证明双方已约定所还款项应算本金，故应首先充抵赖建兰的到期利息。综上，原审依照我国《民法通则》第一百零八条《合同法》第六十条的规定，判决：一、被告林业霖、鑫业集团有限公司尚欠原告林玉球借款本金计人民币721500元及2014年12月31日前的利息160775元，被告林业霖、鑫业集团有限公司应于本判决生效后十天内清偿此款。被告已向赖建兰所归还的56500元可以对利息进行折抵；二、被告林业霖、鑫业集团有限公司在偿还721500元本金的同时须从2015年元月1日起按2%的月利率计付利息给原告，利随本清；三、驳回原告林玉球的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据，本院经审理查明的本案事实与一审判决认定的一致。
本院认为：林业霖，鑫业公司与林玉球之间的债权债务关系明确，可以确认。林业霖在《借条》中的借款人栏内签署了姓名，明确表明了其为借款人，并且借款实际也由其收取，故原审认定其为共同借款人正确。林玉球要求林业霖共同承担还款责任的请求依法应予支持。综上所述，林业霖的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决适用法律及所作处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费15338元由上诉人林业霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
代理审判员 任 琰
代理审判员 张 璐
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴建春
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执552号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人贾某某，男，1980年6月13日出生于大同市矿区，汉族，住大同市矿区。因本案于2016年3月31日被大同市公安局云泉分局取保候审，同年5月12日经大同市矿区人民检察院取保候审，同年5月19日被本院决定逮捕，同年6月17日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2016）第50号起诉书，指控的被告人贾某某犯危险驾驶罪，我院于2016年11月16日作出的（2016）晋0203邢初84号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
本案在执行过程中，已于2016年12月7日向被执行人贾某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人贾某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初84号刑事判决书中处以被告人贾某某罚金3000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高晓华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9215号
罪犯何玉起，男，1971年6月28日出生，汉族，河北省香河县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族自治州中级人民法院于二○○六年十一月三日作出（2006）德刑初字第1163号刑事判决，以被告人何玉起犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2246号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何玉起在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何玉起在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何玉起在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何玉起减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月12日起至2024年10月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1088号
原告：严兆付，男，1956年11月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，无职业，住武汉市武昌区江明路六家街**号（户籍地湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：庞标丹，湖北董向吴律师事务所律师（一般代理）。
被告：邓秋宏，女，1967年8月25日出生，汉族，湖北省广水市人，无职业，住武汉市洪山区。
被告：贺道忠，男，1963年6月23日出生，汉族，湖北省随州市人，无职业，住武汉市洪山区（户籍地湖北省随州市曾都区）。
原告严兆付与被告邓秋宏、贺道忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
原告严兆付诉称，2016年4月，原告到被告承包的武汉市城市职业学院做水泥工。工程完工后，两被告对所欠原告的劳务费一直拖欠不支付，经原告多次催讨无果。故请求判令：两被告连带支付所欠原告的劳务费3800元；诉讼费由两被告负担。
被告邓秋宏、贺道忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地在武汉市洪山区，且武汉市城市职业学院也位于武汉市洪山区，因此，本院没有管辖权，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的经常居住地在武汉市洪山区，因此，本院对本案无管辖权，被告邓秋宏、贺道忠对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
被告邓秋宏、贺道忠对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘均
二〇一七年六月二十二日
书记员 司思
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初1088号原告：严兆付，男，1956年11月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，无职业，住武汉市武昌区江明路六家街**号（户籍地湖北省浠水县。委托诉讼代理人：庞标丹，湖北董向吴律师事务所律师（一般代理）。被告：邓秋宏，女，1967年8月25日出生，汉族，湖北省广水市人，无职业，住武汉市洪山区。被告：贺道忠，男，1963年6月23日出生，汉族，湖北省随州市人，无职业，住武汉市洪山区（户籍地湖北省随州市曾都区）。原告严兆付与被告邓秋宏、贺道忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告严兆付诉称，2016年4月，原告到被告承包的武汉市城市职业学院做水泥工。工程完工后，两被告对所欠原告的劳务费一直拖欠不支付，经原告多次催讨无果。故请求判令：两被告连带支付所欠原告的劳务费3800元；诉讼费由两被告负担。被告邓秋宏、贺道忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地在武汉市洪山区，且武汉市城市职业学院也位于武汉市洪山区，因此，本院没有管辖权，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的经常居住地在武汉市洪山区，因此，本院对本案无管辖权，被告邓秋宏、贺道忠对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：被告邓秋宏、贺道忠对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘均二〇一七年六月二十二日书记员  司思
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2990号
罪犯杨定星，男，1976年4月20日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年5月7日作出（2013）穗海法刑初字第589号刑事判决，以被告人杨定星犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年5月18日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨定星在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨定星在本次考核期间（2013年5月18日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2015年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得记功；2013年8月至2014年9月累计获得14次嘉奖）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨定星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨定星予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0406民初345号
原告：蒋令明，男，1994年6月2日出生，汉族，梧州市万泰隆矿业有限公司员工，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：黄绍升，男，1969年3月20日出生，汉族，梧州市万泰隆矿业有限公司员工，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：黄祖烨，男，1989年12月17日出生，汉族，梧州市万泰隆矿业有限公司员工，住广西苍梧县。
被告：新华人寿保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座5楼。
负责人：何长清。
被告：新华人寿保险股份有限公司梧州市龙圩支公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇苍梧大道268号2-3层。
负责人：陈日昌。
原告蒋令明与被告新华人寿保险股份有限公司广西分公司、新华人寿保险股份有限公司梧州市龙圩支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告蒋令明于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋令明撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取计294元(原告已预交法院），由原告蒋令明负担。
审判员 张 勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 李饰姬
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第192号
原告陈军，男，住济南市市中区。
委托代理人李峰，男，住济南市市中区。
被告李盈盈，女，住德州市陵城区。
委托代理人王一帆，女，住德州市陵城区。
被告李宝海，男，住德州市陵城区。
原告陈军与被告李盈盈、李宝海、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈军及委托代理人李峰、被告李盈盈及委托代理人王一帆均到庭参加了诉讼，被告李宝海经合法传唤，未到庭。诉讼中，被告人寿公司与原告达成调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日13时50分，原告驾驶鲁OXXX**号轿车行至陵城区安德办任桥路口时，同李盈盈驾驶的李宝海所有的鲁NXXX**号轿车发生交通事故，致使原告车上人员受伤，车辆受损。该事故经德州市公安局交通警察支队陵城区大队认定，陈军承担事故的次要责任，李盈盈承担事故的主要责任。鲁NXXX**号轿车在人寿公司投有保险。原告要求被告赔偿医疗费、车损、救援费、评估费、拆检费等损失共计20533元。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了以下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵城区大队出具的交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及双方当事人过错责任的分担；
二、原告车上人员杨某甲的医疗费用单据，证明杨某甲发生交通事故受伤后，在德州市陵城区中医院治疗产生医疗费的事实；
三、德州市陵城区价格认证中心价格鉴定结论书及评估费单据，证明原告的车损；
四、拆检费和道路救援清障费发票，证明原告的财产损失。
被告李盈盈辩称：原告陈军驾驶的车辆车主是山东省交通厅，原告是其司机，发生事故时，陈军正在为山东省交通厅处理公事，故陈军无权要求被告承担赔偿责任。李盈盈与李宝海系父女关系，事故车辆登记在李宝海名下，实际由李盈盈所有，本次事故李盈盈同意承担赔偿责任。
被告李宝海未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月26日13时50分，原告驾驶鲁OXXX**号轿车行至陵城区安德办任桥路口时，同李盈盈驾驶的李宝海所有的鲁NXXX**号轿车发生交通事故，致使原告车上人员受伤，车辆受损。被告李盈盈驾驶机动车上道路行驶，转弯时应让直行的车辆优先通行，被告的违法行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。原告陈军驾驶机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，确保安全通行，其行为是造成事故的次要原因，承担次要责任，鲁OXXX**号轿车的车上人员杨某甲不承担事故责任。鲁NXXX**号轿车的登记所有人为被告李宝海，实际使用及管理人为被告李盈盈。人寿公司为鲁NXXX**号轿车承保了交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
发生事故后，原告委托德州市陵城区价格认证中心对其车损价格进行鉴定，2014年11月4日该认证中心出具鉴定结论书：鲁OXXX**号轿车道路交通事故损失价格为17260元，原告支付评估费600元。另外，原告支付道路救援清障费1000元、拆检费1200元。原告的车上人员杨某甲发生事故后到德州市陵城区中医院治疗，支付医疗费473元。
原告陈军驾驶的车辆车主为山东省交通运输厅，事故发生后，因陈军承担了鲁OXXX**号轿车的维修费、拆检费、救援清障费及杨某甲的医疗费，因此山东省交通运输厅将侵权请求权全部让与原告陈军，有山东省交通运输厅出具的证明予以证实。
诉讼中，原告与人寿公司达成调解协议，人寿公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告陈军医疗费、车损、救援费等费用共计12300元，于调解成立之日起二十日内付清。
被告李盈盈对原告的上述主张经庭审质证后认为：陈军不具有本案的原告诉讼主体资格，其诉讼请求不应当予以支持。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的身体、财产受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害的，应予赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，依据交通事故责任者按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原告与被告李盈盈均驾驶机动车，原告李盈盈承担事故的主要责任，被告以承担原告交强险、商业三者险范围以外损失的70%的赔偿责任为宜。被告李宝海作为车辆的登记所有人，对车辆没有实际使用及管理，不应当承担赔偿责任，被告李盈盈作为侵权人应当对原告交强险及商业三者险范围外的损失按照责任比例承担赔偿责任。原告驾驶车辆的所有人为山东省交通厅，其将侵权请求权让与原告陈军的行为是真实的意思表示，本院予以支持。原告与人寿公司达成的调解协议，是双方真实的意思表示，本院予以支持
原告主张的交强险及商业三者险以外的损失评估费600元、拆检费1200元，合法有据，本院予以支持。原告损失共计1800元，被告李盈盈应当赔偿1800元的70%计1260元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告李盈盈于判决生效后十日内赔偿原告陈军评估费、拆检费共计1260元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 綦伟霞
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第192号
原告王某某，女，1967年7月8日生，公民身份证号码×××，汉族，陵川县人，农民。
被告赵某某，男，1967年6月14日生，公民身份证号码×××，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商和好，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 董红书
二〇一五年四月二十八日
书记员 王丽芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终744号
上诉人（原审被告）：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路188号。
法定代表人：贺建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童雪松，男，1971年10月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：赵庆军，北京市中银律师事务所律师。
上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司因与被上诉人童雪松为房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司上诉请求：1.依法改判44万元借款利息的起算时间，由2011年7月22日至2012年7月21日的利息按照年利率12%计算，2014年7月22日至实际付清之日的利息按照年利率24%计算；改判为：2014年7月22日至实际付清之日的利息按照年利率24%计算（金额为52800元）；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人和被上诉人根本不认识，该笔款项是通过李永红办理的，被上诉人应当向李永红主张该笔借款，一审法院判令上诉人支付借款及利息属于事实认定错误。二、一审法院判令上诉人支付利息的计算时间存在错误。
被上诉人童雪松辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
童雪松向一审法院起诉请求：1.返还借款本金50万元并支付利息，利息自2014年7月22日起至2015年7月21日12万元；2.被告从2015年7月22日起按年息24%支付给原告固定回报直至实际给付之日止。
一审法院认定事实：2011年7月22日，原、被告签订了编号为2011070402—2的《商铺预订协议书》，约定:原告购买被告开发的位于石家庄桥西区中山西路363号的锦秀华庭底商1F-12A号商铺，总款额为500000万元；2、被告按商铺预订款总额每年12%比例向原告支付固定报酬，支付期限为3年；3、三年期满，如双方有意愿，可另行签订协议，固定报酬仍按约定执行，如双方无意愿，则甲方应在本协议期满时5个工作日内以一次性退还乙方预订款。合同期满后，原告要求返还预订款，但被告以一直没有取得开发项目的预售许可没有预售房资金入账为由不予返还预订款。多次协商未果，原告又与被告签订了《补充协议》，约定：原协议期限延长一年，被告按每年30%的固定回报支付原告，但补充协议期满后，被告仍不能返还预订款及补充协议约定的固定回报。石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司承认原告所持的《商铺预订协议书》、《补充协议》以及收据的真实性，但认为原告的实际出借金额为44万元。另外，2012年、2013年两年度的利息被告已按合同约定给付原告。
一审法院认为，原、被告对借贷资金以及给付2012年、2013年两年度利息的事实均无异议，故双方之间实为民间借贷法律关系。根据原告的银行转账凭证，其出借给被告的金额应为440000元；原告主张按照补充协议约定的年利率24％给付自2014年7月22日起至实际付清之日的利息，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告童雪松借款440000元及利息（其中2011年7月22日至2012年7月21日的利息按照年利率12％计算；2014年7月22日至实际付清之日的利息按照年利率24％计算。）；二、驳回原告童雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年7月22日，上诉人与被上诉人签订商铺预定协议书。协议书约定：乙方（被上诉人）同意在2011年7月22日一次性支付商铺预定款额50万元，甲方（上诉人）每年将乙方已交商铺预定款额的12%，合计6万元做为固定回报支付给乙方，协议签字生效当日即从已缴纳预定款中直接扣除12%计6万元做为第一年的固定回报先行支付给乙方，并于每年期满时即支付下一年收益，支付期限为三年，即2011年7月22日至2014年7月21日。上诉人与被上诉人另于2014年7月22日签订补充协议，约定：补充协议时间12个月，补充协议期内，甲方将乙方已交商铺预定款额的30%，合计15万元做为固定回报支付给乙方，回报同商铺预定款到期后一并支付乙方。被上诉人实际支付给上诉人款项金额为44万元，上诉人已支付被上诉人两年度的利息。其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商铺预定协议书及补充协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力予以确认。根据协议约定，被上诉人应支付上诉人商铺预定款额50万元，上诉人将第一年的固定回报6万元直接扣除先行支付给被上诉人。被上诉人诉求返还购房款50万元，一审法院认为被上诉人实际支付给上诉人的款项金额为44万元，故可认定上诉人并未支付给被上诉人2011年7月22日至2012年7月21日期间44万元的固定回报利息。一审法院据此判令上诉人继续支付给被上诉人2011年7月22日至2012年7月21日期间的利息，并无不当。上诉人称该笔款项是通过李永红办理，被上诉人应向李永红主张借款，理据不足，不予支持。
综上所述，上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一七年二月三日
书记员 默朋立
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1816号
申请执行人俞晓芳。
被执行人ＸＸ华。
原告俞晓芳与被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）东商初字第819号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞晓芳于2014年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月29日向被执行人ＸＸ华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞晓芳未实现债权60000元及利息。现因被执行人ＸＸ华查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2014年6月18日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1816号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年六月十八日
代书 记员 骆剑航
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第1049号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
负责人颜云，该行行长。
被执行人福建宇通工贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人林光耀，该公司总经理。
被执行人林光耀，男，1962年8月28日出生，汉族。
被执行人余秀婷，女，1962年4月4日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人福建宇通工贸有限公司、林光耀、余秀婷债权执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第2702号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立�进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第2702号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 朱国建
代理审判员 林川宾
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谢 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5354号
罪犯徐勇，男，1979年10月15日出生，汉族，浙江人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2014年6月30日作出(2014)珠刑初字第62号刑事判决，认定徐勇犯贩卖毒品罪(累犯、再犯)，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交付财产予以没收。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交付财产予以没收，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年12月3日起至2028年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初52号
原告：赵体育，男，1962年7月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。
被告：李德全，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住富裕县。
原告赵体育与被告李德全买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵体育于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵体育撤回起诉。
本案受理费3,320.00元，减半收取1,660.00元，由原告赵体育负担。
审判员 屈文祥
二〇一七年三月六日
书记员 宫 岩
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢108号
申请执行人：王文宁。
被执行人：张盛茂、张世运。
本院执行王文宁与张盛茂、张世运，民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢108号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一七年十月二十五日
书记员 战德华
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3494号
原告李政南，男，住北京市朝阳区。
被告任克玉，男，住涿州市。
本院在审理原告李政南与被告任克玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李政南撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马 静
二〇一五年一月八日
书记员 刘小丽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3139号
原告：周应莲，女，汉族，1968年2月3日出生，住重庆市江津区。
被告：彭开臣，男，汉族，1955年3月3日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ，女，汉族，1966年10月28日出生，住重庆市江津区。
原告周应莲与被告彭开臣、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员李英、陈莉萍组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告周应莲、被告彭开臣到庭参加了诉讼、被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周应莲诉称：请求法院判决二被告归还原告借款本金25万元，按月利率2%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月17日，被告在原告处借款20万元，口头约定3个月内归还，按月利率2%支付利息。2015年12月11日，被告又在原告处借款5万元，口头约定10天内归还，仍按月利率2%支付利息。上述借款还款期限到后，被告未按约定偿还原告借款。经原告多次催收，被告不知去向，拒绝归还。
被告彭开臣未作答辩。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2015年11月17日，二被告在原告处借款20万元，当日被告向原告出具的借条载明：今借到周应莲现金贰拾万元（2000000.00），等贷款下来就归还，还款时间大约两、叁个月时间。借款人：彭开臣、ＸＸ，转款到：6xxxxxxxxxxxxxx9农商行彭开臣，2015年12月11日，被告又在原告处借款5万元，借条载明：今借到周应莲现金伍万元正（50000.00），十天内还款。借款人：ＸＸ、彭开臣，2015年12月11日。上述借款还款期限到后，被告未按约定偿还原告借款。经原告多次催收，二被告以资金短缺为由拒还。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的与被告彭开臣、ＸＸ出具的借条两张，转款凭证，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与二被告借款合同合法有效，应予维护。该借款系二被告经手，用于建筑工程项目，应为二被告共同债务，由二被告共同偿还。双方未约定借款利率，依法视为不支付利息。原告主张利息从约定偿还时间逾期后的次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准开始计付。原告称双方有口头约定利息，但未提交相关证据予以佐证，本院对原告请求被告按月利率2%支付利息的请求不予支持。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭开臣、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告周应莲借款25万元。
二、被告彭开臣、ＸＸ于本判决生效后十日内偿付原告周应莲借款利息。从2016年2月18日起，以20万元借款为本金。按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，至借款本金付清为止；从2016年12月22日起，以5万元借款为本金。按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，至借款本金付清为止。
如果被告彭开臣、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告彭开臣、ＸＸ负担。限被告彭开臣、ＸＸ于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 李 英
人民陪审员 陈利萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 江 明
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第350-3号
申请执行人曾德义，男，1970年6月8日出生，汉族，住简阳市。
被执行人简阳市永和纸业有限公司，住所地简阳市新市镇新伍村8社。
法定代表人刘大刚，经理。
曾德义申请执行简阳市永和纸业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）简阳民初字第3396号民事调解书已经发生法律效力。权力人于2015年2月10日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年2月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，原保全查封了被执行人的纸品，现正对查封的纸品进行评估中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第350号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十二月三日
书记员 杨家军
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1353号
原告渠某，男，1979年3月13日出生，汉族，个体职业。
被告山西天兰天商城管理有限公司。注册号：140100200504654。
法定代表人崔某甲，总经理。
委托代理人崔某乙，男，1985年11月11日出生，汉族，山西天兰天商城管理有限公司职工。
第三人鸿金宝业主管理委员会。
原告渠某诉被告山西天兰天商城管理有限公司及第三人鸿金宝业主管理委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告渠某、被告山西天兰天商城管理有限公司委托代理人崔某乙到庭参加诉讼。第三人鸿金宝业主管理委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告渠某诉称，2012年10月9日我与被告签订了经营租赁合同，承租位于太原市双塔北路79号A馆内的商铺经营服装，我按约缴纳了房租，被告将商铺交付后我投入大量资金进行货物储备并进行经营。正值销售旺季的2013年6月18日，第三人鸿金宝业主管理委员会强行对商城进行关门并停电，致使我无法进行正常经营。我与被告签订合同是合法有效的，第三人无权阻止合同履行，故诉至法院，请求判令被告山西天兰天商城管理有限公司继续履行与我签订的经营场地租赁合同，并由被告及第三人承担本案诉讼费用。
被告山西天兰天商城管理有限公司辩称，我公司与第三人之间签订的承包经营合同于2012年1月1日生效，有效期十年，合同至今仍然有效。第三人鸿金宝业主管理委员会未经我公司同意单方通知经营户停止装修、责令撤场并于2013年6月18日强行锁门停止了商场的经营，并停电使我方无法经营管理，给商户造成了巨大损失，我方愿继续履行与原告签订的租赁合同。
第三人鸿金宝业主管理委员会未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月1日，鸿金宝业主管理委员会与山西天兰天服饰有限公司签订了《承包经营合同书》，鸿金宝业主管理委员会将位于太原市朝阳街双塔北路79号的A座、B座商场发包给山西天兰天服饰有限公司经营，期限10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日。双方约定山西天兰天服饰有限公司拥有完全的经营自主权和承办范围内财产的占有、使用、收益，独立自主享有对商场的统一经营规划、招商引资、向商户收取商铺租赁费、管理费及其他经营费用的权利。
2013年4月3日，原告与被告山西天兰天商城管理有限公司签订了《山西天兰天尾货商城场地租赁合同》，约定原告承租位于太原市双塔北路79号的A座内的场地用于经营，租期一年。合同签订后，原告按约向被告山西天兰天商城管理有限公司缴纳了租金，被告将商铺交予原告经营使用。
2013年6月16日，第三人鸿金宝业主管理委员会向被告山西天兰天商城管理有限公司邮寄了《解除合同通知书》，以被告山西天兰天商城管理有限公司拖欠2013年一、二季度租金为由，解除双方签订的承包经营合同。2013年6月18日，第三人鸿金宝业主管理委员会在商场大门贴出告示，告知各商业机构和承租商户，以山西天兰天商城管理有限公司拖欠承包费拒不支付为由，决定解除其与天兰天公司的承包经营合同，停止山西天兰天商城管理有限公司在租赁场所的使用权、招商权、收费权等一切权利。鸿金宝业主管理委员会随即将商场大门加锁、停止商场供电，导致原告无法正常经营。截至本案审理终结，被告认为能进入商城进行经营管理。
本院查明的上述事实，有《承包经营合同书》、《山西天兰天尾货商城场地租赁合同》、《解除合同通知书》、告知书及当事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，与本案待证事实具有法律关联性，符合证据法定形式要求；证人证言具备客观真实性。本院对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法有效的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告支付了租金，其合同主要义务已经履行完毕。查明的事实表明，本案被告与原告在涉案经营场所的租赁法律关系中，被告是承租人，原告是次承租人。被告在经营过程与第三人发生纠纷导致原告与被告间的租赁合同不能继续履行，对此被告负有主要责任，原告无责任。因第三人事实上已经终止了被告对涉案经营场所的经营权，致使原、被告之间的租赁合同事实上已不能履行，原告要求履行的诉讼主张符合《合同法》有关法律上或者事实上不能履行的法定情形，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告渠某的诉讼请求。
案件受理费一百元由被告山西天兰天商城管理有限公司负担。此款原告已预交，被告于判决生效后三日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 刘瑞卿
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 增 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1353号
原告渠兴强，个体职业。
被告山西天兰天商城管理有限公司，住所太原市双塔北路79号2066号。注册号：140100200504654。
法定代表人崔忠武，总经理。
委托代理人崔宇，山西天兰天商城管理有限公司职工。
第三人鸿金宝业主管理委员会，住所太原市双塔北路79号B座7层。
原告渠兴强诉被告山西天兰天商城管理有限公司及第三人鸿金宝业主管理委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告渠兴强、被告山西天兰天商城管理有限公司委托代理人崔宇到庭参加诉讼。第三人鸿金宝业主管理委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告渠兴强诉称，2012年10月9日我与被告签订了经营租赁合同，承租位于太原市双塔北路79号A馆内的商铺经营服装，我按约缴纳了房租，被告将商铺交付后我投入大量资金进行货物储备并进行经营。正值销售旺季的2013年6月18日，第三人鸿金宝业主管理委员会强行对商城进行关门并停电，致使我无法进行正常经营。我与被告签订合同是合法有效的，第三人无权阻止合同履行，故诉至法院，请求判令被告山西天兰天商城管理有限公司继续履行与我签订的经营场地租赁合同，并由被告及第三人承担本案诉讼费用。
被告山西天兰天商城管理有限公司辩称，我公司与第三人之间签订的承包经营合同于2012年1月1日生效，有效期十年，合同至今仍然有效。第三人鸿金宝业主管理委员会未经我公司同意单方通知经营户停止装修、责令撤场并于2013年6月18日强行锁门停止了商场的经营，并停电使我方无法经营管理，给商户造成了巨大损失，我方愿继续履行与原告签订的租赁合同。
第三人鸿金宝业主管理委员会未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月1日，鸿金宝业主管理委员会与山西天兰天服饰有限公司签订了《承包经营合同书》，鸿金宝业主管理委员会将位于太原市朝阳街双塔北路79号的A座、B座商场发包给山西天兰天服饰有限公司经营，期限10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日。双方约定山西天兰天服饰有限公司拥有完全的经营自主权和承办范围内财产的占有、使用、收益，独立自主享有对商场的统一经营规划、招商引资、向商户收取商铺租赁费、管理费及其他经营费用的权利。
2013年4月3日，原告与被告山西天兰天商城管理有限公司签订了《山西天兰天尾货商城场地租赁合同》，约定原告承租位于太原市双塔北路79号的A座内的场地用于经营，租期一年。合同签订后，原告按约向被告山西天兰天商城管理有限公司缴纳了租金，被告将商铺交予原告经营使用。
2013年6月16日，第三人鸿金宝业主管理委员会向被告山西天兰天商城管理有限公司邮寄了《解除合同通知书》，以被告山西天兰天商城管理有限公司拖欠2013年一、二季度租金为由，解除双方签订的承包经营合同。2013年6月18日，第三人鸿金宝业主管理委员会在商场大门贴出告示，告知各商业机构和承租商户，以山西天兰天商城管理有限公司拖欠承包费拒不支付为由，决定解除其与天兰天公司的承包经营合同，停止山西天兰天商城管理有限公司在租赁场所的使用权、招商权、收费权等一切权利。鸿金宝业主管理委员会随即将商场大门加锁、停止商场供电，导致原告无法正常经营。截至本案审理终结，被告认为能进入商城进行经营管理。
本院查明的上述事实，有《承包经营合同书》、《山西天兰天尾货商城场地租赁合同》、《解除合同通知书》、告知书及当事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，与本案待证事实具有法律关联性，符合证据法定形式要求；证人证言具备客观真实性。本院对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法有效的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告支付了租金，其合同主要义务已经履行完毕。查明的事实表明，本案被告与原告在涉案经营场所的租赁法律关系中，被告是承租人，原告是次承租人。被告在经营过程与第三人发生纠纷导致原告与被告间的租赁合同不能继续履行，对此被告负有主要责任，原告无责任。因第三人事实上已经终止了被告对涉案经营场所的经营权，致使原、被告之间的租赁合同事实上已不能履行，原告要求履行的诉讼主张符合《合同法》有关法律上或者事实上不能履行的法定情形，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告渠兴强的诉讼请求。
案件受理费一百元由被告山西天兰天商城管理有限公司负担。此款原告已预交，被告于判决生效后三日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 刘瑞卿
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 增 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2394号
原告：镇江市浩空建材有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道唐驾庄村312国道加油站对面。
法定代表人：高苗，该公司总经理。
委托代理人：戴正灏，江苏律威律师事所律师。
被告：江苏万宣建设工程有限公司，住所地镇江市蒋乔镇嶂山村王嶂山组180号。
法定代表人：张长斌，该公司总经理。
委托代理人：吴建民，该公司员工。
原告镇江市浩空建材有限公司与被告江苏万宣建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴正灏、被告的委托代理人吴建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年至2014年，原、被告先后签订两份商品混凝土承揽合同，约定原告为被告定作预拌混凝土。合同签订后，原告完成了定作工作，但被告至今欠原告货款382675元。故要求被告支付货款382675元、承担逾期付款的利息101612元和违约金76535元、承担原告支出的律师代理费3万元。
被告辩称，一、从《黄山雅居对帐函》中可以看出，被告平均一个半月就付一次款，被告未违约。二、山水半岛工程，依据合同约定工程正负零以下部分混凝土量由原告预垫，即约13125立方米混凝土作为结算条件，而原告仅供应1187立方米，于2015年12月26日后停止供应混凝土，原告违约在先。三、被告已付款390万元，被告仅开发票3305745元，尚欠金额为594255元的发票，要求原告开具已付款部分所欠发票和未付款部分发票。四、合同未约定利息，被告不应承担利息。五、律师代理费还不能确定由被告负担。
经审理查明：2013年，原、被告签订商品混凝土承揽合同，约定原告为被告定作混凝土，单价每立方米315元，工程地点为黄山雅居，定作时间自2013年10月1日至2014年12月1日；付款方式为：（1）原告先预垫5000立方砼，以后按每月实际供应量结算，月结月清，每月1日至5日对帐，10日至15日付清上月砼款，余款在主体工程封顶后三个月内付清；逾期付款，被告应按未付款部分的20%支付违约金，同时原告有权拒绝供货；双方发生争议，由合同签订地法院进行处理，并由违约方承担对方因维权而花费的律师费。合同签订后，原告依约为被告定作并交付混凝土，双方自2013年10月至2014年12月每月均进行了结算。原告供货结束后，双方于2014年12月22日签订《黄山雅居对帐函》，确认被告已付款222万，含垫资在内欠原告1742530元。此后，被告陆续向原告付款，至2017年6月1日，被告欠该工程混凝土款76930元。
2014年12月31日，原、被告签订商品混凝土承揽合同，约定原告为被告定作混凝土，单价每立方米340元，工程地点为镇江山水半岛，定作时间自2014年12月20日至2016年3月31日；付款方式为：（1）原告先预垫浇筑此工程正负零以下部分砼方量，（2）此工程正负零以上部分，每月25日前为对帐期，次月15日前上月所供货额的70%，以此类推，（3）此工程结束于2016年3月31日，在2016年春节前付总供货的额的80%（垫资款除外），（4）在此工程中，原告所预垫地下室正负零以下部分的砼货款及此工程的工程剩余总供货额20%尾款，在此工程主体结构封顶6个月内付清，最终付款时间为2016年9月30日；违约责任约定：逾期付款，被告应按未付款部分的20%支付违约金，同时原告有权拒绝供货。合同签订后，原告于2015年8月4日至12月26日期间仅供了部分混凝土便停止供货。原告停止供后，被告从其他供应商购买混凝土。2016年1月26日，原、被告签订《山水半岛结算单》，确认原告山水半岛供货金额为305745元。
又查，被告已付款总金额为390万元，原告已开具合计金额为3305745元的发票，已付款部分未开发票金额为594255元。2017年6月9日，原告与江苏律威律师事所律师签订委托代理合同，委托该律师事务所代理本案的诉讼，合同约定代理费为3万元。
本院认为：原、被告签订的两份混凝土定作合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，两份合同均合法有效，双方均应全面履行合同义务。一、黄山雅居工程，原告供货结束后，双方于2014年12月22日签订《黄山雅居对帐函》，确认被告已付款222万，含垫资在内欠原告1742530元，对帐后，被告未能依合同约定的付款方式付款，至2017年6月1日被告仍欠该工程混凝土款76930元，被告逾期付款的行为已构成违约，应依承担违约责任。二、2014年12月31日，原、被告签订山水半岛工程混凝土定作合同时，正是黄山雅居工程对帐后被告应履行付款义务之时，前后两份合同虽无关联，但被告未能按黄山雅居工程混凝土定作合同履行付款义务的行为，足以引起原告对被告能否履行山水半岛工程混凝土定作合同的付款义务的不安，故原告在山水半岛工程中提供部分混凝土后停止供货，不构成违约。双方在原告停止供货后签订了《山水半岛结算单》，确认了被告应付原告货款305745元，因被告在原告停止供货后已从其它途径购买混凝土，即被告以其行为同意了终止合同的履行，合同约定的付款方式失去依据，故被告应在对帐后的合理期限内向原告支付所欠货款。逾期应承担逾期付款的利息损失。三、原告既要求被告承担逾期付款利息，又主张违约金，但根据合同法的规定，约定的违约金应以所受损失相当，本案被告迟延付款给原告造成的损失应为利息损失，故本院支持被告应向原告支付以未付款部分为计算基数，按年利率6%计算的逾期付款利息损失。原告要求被告承担其支出的律师费的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。开具发票系供货方的法定义务，被告要求原告开具已付款部分所欠发票和未付款部分发票，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏万宣建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告镇江市浩空建材有限公司支付混凝土价款382675元、并支付逾期付款的利息损失（其中以76930元为计算基数，自2014年12月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以305745元为计算基数，自2016年2月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、原告镇江市浩空建材有限公司于本判决生效之日起十日内向被告江苏万宣建设工程有限公司开具金额为976930元的发票（已付款部分所欠发票金额594255元+未付款部分发票金额382675元）。
三、被告江苏万宣建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告镇江市浩空建材有限公司支付律师代理费3万元。
四、驳回原告镇江市浩空建材有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4854元，原告负担854元，被告负担4000元。因原告已向本院预交案件受理费，故被告应将所负担的案件受理费连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：上诉须知。
审判员 沈正涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 蔡丽君
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2214号
申请执行人郑志伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住龙海市。
被执行人方小龙，男，1988年3月22日出生，汉族，住龙海市。
被执行人庄财勇，男，1984年6月25日出生，汉族，住龙海市�
申请执行人郑志伟与被执行人方小龙、庄财勇民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人方小龙、庄财勇支付人民币20000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人方小龙、庄财勇的财产进行了查控，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 周小红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘碧虾
PAGE
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执2214号申请执行人郑志伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住龙海市。被执行人方小龙，男，1988年3月22日出生，汉族，住龙海市。被执行人庄财勇，男，1984年6月25日出生，汉族，住龙海市�申请执行人郑志伟与被执行人方小龙、庄财勇民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人方小龙、庄财勇支付人民币20000元及利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人方小龙、庄财勇的财产进行了查控，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟雄代理审判员  黄俊鹏代理审判员  周小红二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘碧虾
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第251号
上诉人（原审被告）：陈财林，男，汉族，1977年2月12日出生，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：吴登攀，男，汉族，1981年4月27日出生，无固定职业。
委托代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。
上诉人陈财林因劳务合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第02461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人陈财林于2015年2月11日自愿向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈财林撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈财林撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费633元，减半收取316.5元，由上诉人陈财林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 杨 敏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22773号
申请执行人：天津开发区天贺科技发展有限公司，住所地天津市开发区第一大街2号津滨大厦三层312号，组织机构代码73282510-4。
法定代表人：张德强，总经理。
被执行人：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地天津市宁河县宁和经济开发区五炜路22号（3-1），组织机构代码72296977-X。
法定代表人：王永宝，总经理。
本院在执行天津开发区天贺科技发展有限公司与天津久缘建设工程集团有限公司欠款纠纷一案中，申请执行人天津开发区天贺科技发展有限公司以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王喜玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22773号申请执行人：天津开发区天贺科技发展有限公司，住所地天津市开发区第一大街2号津滨大厦三层312号，组织机构代码73282510-4。法定代表人：张德强，总经理。被执行人：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地天津市宁河县宁和经济开发区五炜路22号（3-1），组织机构代码72296977-X。法定代表人：王永宝，总经理。本院在执行天津开发区天贺科技发展有限公司与天津久缘建设工程集团有限公司欠款纠纷一案中，申请执行人天津开发区天贺科技发展有限公司以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一六年十二月二十一日书记员  王喜玉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01财保6号
申请人：刘付国清，男，汉族，经商，住广东省东莞市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人:何立霖，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马海岸，广东信而立律师事务所律师。
被申请人：拉萨市粤通贸易有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人:黄凌虹，职务不详。
申请人刘付国清于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拉萨市粤通贸易有限公司名下国土证号为×××的国有土地使用权和地上东侧A栋1至10层的建筑物（共计425间房屋）依法查封，并禁止被申请人销售被查封的房屋。担保人安邦财产保险股份有限公司广东分公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘付国清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人拉萨市粤通贸易有限公司位于拉萨市×××10495㎡土地的国有土地使用权（国有土地使用证编号：×××）；
二、查封上述土地东侧A栋1至10层共计425间房屋。
案件申请费5000元，由刘付国清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 央珍
二〇一七年八月一日
书记员 桑吉
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武执字00457号
屈贵州：
你与申请人龙源信用社借款纠纷一案，武陟县公证处的（2015）武证执字第126号公证书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于收到本通知之日起7日内履行下列义务：
一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付178042元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）；
二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费等2570.63元。
逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。
二〇一五年五月十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢80号
申请执行人翟立军，男，1973年6月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人孙国兰，女，1960年8月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02316号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币102,900元，执行费1,444元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙国兰的银行存款人民币104,344元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一七年五月二十五日
书记员 余 敏
山西省中阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋1129民初173号
原告段凤雄。
被告李志祥。
本院于2016年3月18日立案受理了原告段凤雄诉被告李志祥民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。
原告段凤雄诉称，2006年11月15日，被告以做生意手头资金周转紧缺为由，向我借款10万元，约定利息为每月每元3分，由高兔有作保人，且在每月的15日前付清当月的利息。之后，被告陆续将此借款的利息结清至2008年11月15日。自此，经原告及保人高兔有多次向被告索要利息和本息，但被告以各种理由一直推诿，现依法提起诉讼，责令被告偿还借原告的人民币10万元及其利息，并按约定每月每元3分支付利息，从2008年11月16日起至清偿之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款是事实，愿意调解解决此事。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李志祥自愿偿还原告段凤雄借款本金总计人民币100000元，具体付款方式为：2017年12月31日前给付借款本金人民币50000元，2018年12月31日前给付借款本金人民币50000元；
二、原告段凤雄同意被告李志祥支付100000元借款本金的利息20000元，被告李志祥自愿于2018年12月31日前给付，截止本调解协议生效之日前的其他利息原告段凤雄自愿放弃；
三、被告李志祥若不能如期履行本协议第一项付款义务，原告段凤雄可申请中阳县人民法院强制执行，要求被告李志祥一次性偿还剩余的借款本金,并按照剩余本金从调解书生效之日起以年利率24%计算利息至履行之日止;
四、双方就此事再无纠缠。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李志祥承担。
双方当事人一致同意本调解书协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张征平
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 海
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6523号
原告：严玉珍，女，汉族，1964年7月24日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：蔡敏，广东创顺律师事务所律师。
被告：邓永信，男，汉族，1971年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告严玉珍及其委托代理人何鉴新、被告邓永信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2012年12月28日出借35000元给被告。被告于2012年2月28日向原告出具借据，记载：被告因生意资金周转不过来，特向原告借款35000元，并以小车、发票、车证作为抵押，一切证件由原告保管直到还完才归还证件，两年不还，连车归原告所有。被告要每月支付1000元到原告账户直到还完。被告收到借款后，一直未有按期支付利息，原告认为，被告每月支付利息1000元过高，愿意做出适当调整，故按照月利率2%进行主张。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告向原告归还借款本金35000元及支付逾期还款利息（利息自2012年12月28日起计至还款日止按月息百分之二计算，暂计至起诉之日止共计利息27300元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对借款本金及利息均不认可，被告向原告借款32000元，借款的时候给了原告1500元当利息，除此之外，没有还过款给原告。借款时候与原告约定过要支付利息，约定总共只需支付1500元利息。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的人口信息查询表（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借据》（原件）、银行存折明细（复印件），用以证明被告向原告借款35000元的本金的事实。
被告没有提交证据材料。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2中的《借据》的真实性有异议，借据上面的万字有改动，但是上面的签名及指纹确认是被告的，“还要每个月打入1000元到我账户”在被告签名的时候是没有的；对证据2中的银行存折明细有异议，上面没有显示收款方账号。
本院经审查认为，被告对原告出示的证据1真实性没有异议，本院对其真实性亦予以确认。证据2中的《借据》，被告对其真实性有异议，但确认签名和指纹系其本人所为，且不对其申请笔迹鉴定，故本院对其真实性予以确认；证据2中银行存折明细，原告提交了原件予以核对，故本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告于2012年12月28日从其银行账户提取现金37000元。被告向原告出具《借据》，该借据记载：“邓永信借严玉珍叁万伍千元正，由2012年12月28号开始，要用小车、发票、车证作为抵押，一切证件由严玉珍保管，直到还完，才归还证件，两年内不归还，连车归我所有。（还要每个月打入1000元到我账户）绝无反悔。”被告于2013年2月18日向原告支付利息1500元。被告逾期未归还借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。
本院认为:被告欠原告借款本金35000元，事实清楚，应予归还。被告辩称其实际是向原告借款32000元，并口头约定，其一共只需向原告支付利息15000元，但均未能提供证据予以证明，故本院对被告的上述辩称不予采信。借据中所载“还要每个月打入1000元到我账户”，结合借据的上下文理解，应为双方关于利息支付的约定，也即被告应每月向原告支付利息1000元，但该约定标准过高，原告主张被告按月利率2%计付自2012年12月28日起至还清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核算，自2012年12月28日起至原告起诉之日（2016年4月19日）止的利息为27790元，扣减被告已经支付的利息1500元，得出截至原告起诉之日止的利息为26290元。原告主张的利息超出本院核准的部分，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告邓永信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严玉珍归还借款本金35000元、支付截至2016年4月19日的利息26290元，并以尚欠借款本金自2016年4月19日起至实际还清之日止按月利率2%计付利息予原告严玉珍；
二、驳回原告严玉珍的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取678.75元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林露珠
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2476号
原告潘某某，女。
委托代理人马文君南部县大坪法律服务所法律工作者。
被告冉某甲，男。
原告潘某某诉被告冉某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，2014年6月18日依法由审判员何敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人马文君到庭参加了诉讼、被告冉某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，1997年10月经人介绍认识，同年农历冬月按农村习俗举行婚礼，后办理结婚登记。婚后2000年1月20日生育一子，取名冉某乙。由于婚前缺乏了解，婚后时常为家庭生活琐事发生纠纷，在共同生活中未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，故起诉请求判决准予我与被告离婚。
被告冉某甲未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，原告潘某某与被告冉某甲于1997年10月经人介绍相识，同年农历冬月按农村习俗举行婚礼，1999年8月19日办理结婚证（原、被告系换换亲）。婚后原告于2000年1月20日生育一子，取名冉某乙。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但在以后的共同生活中，因原、被告性格的差异，时常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻之间产生了一定的隔阂。在2014年农历正月原、被告再一次因生活琐事发生纠纷分居生活。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后财产有：修建砖混结构二楼一底的房屋三间、一台冰箱、一台洗衣机、三架木床。
本院认为，原告潘某某与被告冉某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后共同生活并生育子女，夫妻间也建立起了一定的感情。现原、被告虽因性格原因导致夫妻感情产生裂痕，但只要双方互谅互让，相互体贴，相互理解，珍惜已有的夫妻感情，夫妻和好是完全可能的。现原告举出的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对其离婚诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何敏
二〇一四年八月十二日
书记员 李波
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2476号
原告庞大汽贸集团股份有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市坊子区潍州路十七公里东侧。（马司三村）
负责人张成永，经理。
委托代理人于秋雨
被告张卫涛
被告韩秀霞
被告李焕亭
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司潍坊分公司诉被告张卫涛、韩秀霞、李焕亭追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司潍坊分公司撤回起诉。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告负担。
审判长 赵立国
二零一四年十一月二十六日书记员王媛媛
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2913号
原告卓宝奇，男，1976年4月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人杨淑凤，陕西泽秦律师事务所律师。
被告凡高实业有限公司，住所地：西安市灞桥区纺织产业园区灞柳二路199号。
法定代表人:许云岗，该公司董事长。
原告卓宝奇与被告凡高实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卓宝奇撤诉。
案件受理费8840元，减半收取计4420元，由原告负担。
审 判 长 李晓葆
人民陪审员 嵇锦梅
人民陪审员 高永敬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑 鑫