山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4201号
上诉人（原审被告）：山东弘明信息科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：程寿惠，董事长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南宝胜鲁能电缆有限公司，住所地济南市。
法定代表人：施云峰，董事长。
委托诉讼代理人：徐和伟，山东盛强律师事务所律师。
上诉人山东弘明信息科技有限公司（以下简称弘明科技公司）因与被上诉人济南宝胜鲁能电缆有限公司（以下简称宝胜电缆公司）买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
弘明科技公司上诉请求：1、判令撤销一审判决，并依法驳回宝胜电缆公司的全部诉讼请求；2、判令宝胜电缆公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院立案及审理程序错误，应依法撤销。（一）本案立案时间为2015年8月20日，能直接送达却违法公告送达，企图造成缺席审理。弘明科技公司经营地址即为工商登记注册地址，涉案合同订立前就在该地经营长达十余年。但宝胜电缆公司为形成缺席审理，掩盖真实履行事实的目的，故意要求法院公告送达。（二）本案审理程序违法，宝胜电缆公司没有诉讼主体资格。本案于2015年12月31日开庭审理，但2015年10月14日宝胜电缆公司已经成立清算组清算注销企业。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，清算组在清算期间行使下列职权：(七)代表公司参与民事诉讼活动。在开庭审理前就应当由清算组行使相关诉讼权利。本案判决前（2016年1月5日）该公司已注销，作为民事主体已经消灭。（三）一审法院认定事实错误。双方订立并实际履行的合同价款为51万元，并已经结算完毕。本案实际订立并履行的合同价款为51万元，并非57万元。宝胜电缆公司提交了多份买卖合同，其中2011年6月16日签订的《电缆买卖合同》并未真实履行，而是宝胜电缆公司承诺以此可开57万元发票而向弘明科技公司承诺优惠的商业条件。前述57万合同及相关说明仅为开具发票而订立。故2011年9月27日补签的买卖合同已经确认实际履行的电缆价款为51万元。宝胜电缆公司当庭提供的送货单并无弘明科技公司收货人员签认，均由案外第三方单方打印制作完成。（四）因宝胜电缆公司原因发票开出后未按期交付弘明科技公司，致使进项税无法抵扣，双方扣除17%进项税后已经完成结算。宝胜电缆公司项目负责人张勇于2012年7月6日就开出了57万发票，但因失误一直未交付弘明科技公司，导致税票过期进项税无法抵扣。各方于2014年1月24日按照实际履行价款51万元计算进项税损失，并完成最终结算。宝胜电缆公司也当庭确认了弘明科技公司已付款423300元，该款是由三笔款项构成：2011年6月16日预付电缆款9万；2011年10月10日预付电缆款15.6万；2014年1月24日结算剩余电缆款177330元（两张承兑159450元，转账支票补差17850元）。该款结算即按照总价款51万元扣除17%增值税不能抵扣实际损失后计算为423300元。双方已经结算完毕，弘明科技公司并不欠付任何款项。
宝胜电缆公司辩称，（一）一审法院立案受理过程中送达程序合法。一审法院受理案件后依据相关法律规定给弘明科技公司送达诉讼法律文书，由于按照弘明科技公司工商登记注册地址送达的快件被退回后，一审法院要求宝胜电缆公司代理人核实弘明科技公司的地址，在代理人核实弘明科技公司的地址后，与一审法院负责送达的工作人员前往直接送达法律文书。但在弘明科技公司注册登记地址济南市高新区正丰路544号3号科研楼603室门口悬挂着“山东中弘信息科技有限公司”的牌匾，该办公室工作人员否认系弘明科技公司的办公地址，并拒绝收取法律文书。经查，山东中弘信息科技有限公司工商注册地址为济南市高新区正丰路544号3号科研楼603室-1，与弘明科技公司注册地址为同一地址，且法定代表人均为程寿惠。一审法院在无法直接送达法律文书的情况下，采取公告送达的方式并无不妥。（二）宝胜电缆公司申请将诉讼主体变更为宝胜（山东）电缆有限公司。宝胜电缆公司于2015年7月22日向一审法院提起诉讼，由于案件涉及诉讼保全，一审法院于2015年8月20日向宝胜电缆公司出具案件受理的法律文书。在案件受理时，宝胜电缆公司仍正常存续。后因宝胜电缆公司经营场地问题，该公司通过法定程序进行了注销。根据工商档案材料《济南宝胜鲁能电缆有限公司清算报告》的内容，“本公司未收回的货款及公司债务已全部转至股东，由股东续承所有权利义务”。为此，现申请将本案的诉讼主体宝胜电缆公司变更为宝胜（山东）电缆有限公司。（三）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理公正，依法应予以维持。1、双方实际履行的买卖合同电缆款为570000.4元。2011年6月16日的合同因为弘明科技公司正在进行企业名称的工商登记变更手续，所以未加盖公司印鉴，但是宝胜电缆公司于同年6月25日已将合同约定的570000.4元的电缆送至弘明科技公司指定的收货地点即弘明科技公司在山东省微山县的工程所在地。宝胜电缆有限公司当时作为宝胜科技创新股份有限公司的全资子公司使用母公司的送货单也并无不当。2、弘明科技公司的履行合同代理人李颙与宝胜电缆公司履行合同代理人张勇于2011年9月28日签订的补充协议合法有效。弘明科技公司的委托代理人在加盖其公司印鉴的合同中签字，应视为李颙签订同年9月28日协议书的行为为有效法律行为。根据该补充协议，证明弘明科技公司已经收到了宝胜电缆公司送交的570000.4元的电缆。并且证明了双方系根据该协议签订的价款为510000.4元的买卖合同，证明了剩余的6万元为质保金。3、根据送货单及增值税发票也确认送交电缆的价款为570000.4元。在送货单及增值税发票中，其中规格型号为YJV22-0.6/1KV2*4电缆送交数量为18000米，而2011年9月27日合同中约定的数量仅为10500米。根据实际送货数量和合同约定单价计算电缆款价款即为570000.4元。4、根据弘明科技公司要求开具发票的说明也证明双方履行合同电缆价款为570000.4元。在弘明科技公司为宝胜电缆公司开具的增值税发票的说明中，弘明科技公司明确电缆总额为570000.4元。综上所述，可以确认宝胜电缆公司向弘明科技公司供应电缆的总价款为570000.4元，而非弘明科技公司认为的51万元。（四）双方不存在以增值税进项税抵扣损失的约定。首先，弘明科技公司支付货款应该是在送货之前，其至今未全额支付货款本身就违约在先。其次，宝胜电缆公司已经按照弘明科技公司的要求将发票开具给了山东北药鲁抗医药科技有限公司，只是由于弘明科技公司拒绝支付货款造成增值税发票无法交付，造成的损失应由弘明科技公司承担。第三，弘明科技公司所谓的以增值税进项无法抵扣造成的损失弥补货款的说辞仅是弘明科技公司的一厢情愿，并无任何证据予以证明。第四，有关增值税发票问题不属于本案的审理范围，弘明科技公司可另寻途径处理。综合上述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
宝胜电缆公司向一审法院起诉请求：1、请求判令弘明科技公司向宝胜电缆公司支付电缆款146700元；2、请求判令弘明科技公司向宝胜电缆公司赔偿逾期付款利息损失53971.44元（自2011年10月1日起计算至2015年7月21日起诉之日止）；3、请求判令案件受理费、保全费由弘明科技公司承担。
一审法院认定事实：2011年6月16日，宝胜电缆公司与济南健龙数码科技有限公司签订电缆买卖合同，济南健龙数码科技有限公司向宝胜电缆公司购买四种型号为宝胜牌YJV22-0.6/1KV的电缆，标的额为570000.40元。2011年6月25日，宝胜电缆公司将合同约定的570000.40元的货物送至济南健龙数码科技有限公司指定的地点，济南健龙数码科技有限公司工作人员在送货单上的签字并签收。2011年8月1日，济南健龙数码科技有限公司名称变更为弘明科技公司。2011年9月27日，宝胜电缆公司与弘明科技公司就上述买卖关系补签了电缆买卖合同，其中约定：“第三条、质保期限：一年；第十一条、结算方式、时间、地点：预付15%，余额款到发货（银行承兑）”。宝胜电缆公司、弘明科技公司双方分别加盖各自公章，且宝胜电缆公司的委托代理人张勇与弘明科技公司的委托代理人李颙分别签字。2011年9月28日，宝胜电缆公司的委托代理人张勇与弘明科技公司签订合同的委托代理人李颙签订了协议一份，载明“济南健龙数码有限公司在济南宝胜鲁能电缆有限公司订购了一批总价为57万元整的电缆，电缆已经由济南宝胜鲁能电缆有限公司全部送至济南健龙数码科技有限公司指定的地点”。同时根据该协议，双方协商一致，将2011年9月27日签订的电缆买卖合同内容变更为“510000元的买卖合同，余下60000元货款作为电缆的质保金”。
另查明，2012年5月30日，弘明科技公司向宝胜电缆公司出具《说明》，载明“因我公司一直未能申请一般纳税人资格，取得发票后也不能抵扣，请贵公司将发票更换为山东北药鲁抗医药科技有限公司。（山东弘明信息科技有限公司与山东北药鲁抗医药科技有限公司法定代表人均为程寿惠，附两单位营业执照复印件）”。2012年7月6日，宝胜电缆公司根据弘明科技公司上述《说明》，向山东北药鲁抗医药科技有限公司开具金额为570000.40元的发票。截止至2014年1月24日，弘明科技公司已经向宝胜电缆公司实际付款423300元整。
一审法院认为：本案属于买卖合同纠纷。买卖合同双方当事人应按照诚实信用、公平交易、等价有偿的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。宝胜电缆公司与弘明科技公司的前身济南健龙数码科技有限公司签订电缆买卖合同。2011年8月1日，济南健龙数码科技有限公司名称变更为弘明科技公司，故弘明科技公司应当承继济南健龙数码科技有限公司所签订的该电缆合同所约定的权利和义务。宝胜电缆公司与弘明科技公司签订的电缆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。2011年6月25日，宝胜电缆公司依约履行了供货义务，而弘明科技公司未按约定支付全部价款，其行为已经构成违约，应承担由此产生的违约责任。截止至2014年1月24日，弘明科技公司已经向宝胜电缆公司实际付款423300元，至今尚欠宝胜电缆公司货款86700元和质保金60000元，总计146700元，故宝胜电缆公司要求弘明科技公司支付剩余货款146700元，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。宝胜电缆公司要求弘明科技公司支付自2011年10月1日计算至2015年7月21日，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付逾期付款损失的诉讼请求，亦符合法律、法规的规定，一审法院予以支持。弘明科技公司未在本案中提起反诉。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十七条、第二十一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、弘明科技公司于判决生效之日起十日内向宝胜电缆公司支付电缆款146700元；二、弘明科技公司于判决生效之日起十日内向宝胜电缆公司赔偿逾期付款损失（以86700元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率，自2011年10月1日起计算至2015年7月21日）；三、弘明科技公司于判决生效之日起十日内向宝胜电缆公司赔偿逾期付款损失（以60000元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率，自2012年10月1日起计算至2015年7月21日）。案件受理费4310元、保全费1570元，由弘明科技公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理查明，2016年1月5日，宝胜电缆公司经工商行政管理部门核准注销。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。宝胜电缆公司已于2016年1月5日经工商行政管理部门核准注销。注销是工商登记机关依申请作出的行政行为，经注销后的企业法人资格不复存在，法人资格归于消灭，企业法人自注销时起其民事主体资格亦不复存在。故宝胜电缆公司注销后已不具诉讼主体资格，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第457号民事判决；
二、驳回被上诉人济南宝胜鲁能电缆有限公司的起诉。
一审案件受理费11800元，退还被上诉人济南宝胜鲁能电缆有限公司；上诉人山东弘明信息技术有限公司预交的二审案件受理费11800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 柳旺林