北京市丰台区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0106民初22297号
原告：北京市佳鸿建筑工程有限公司，住所北京市房山区良乡苏庄大街共创大厦。
法定代表人：许春英，经理。
委托代理人：薛丽清，北京奥都律师事务所律师。
委托代理人：张广宏，男，1970年10月14日出生。
被告：中新能建设工程有限责任公司，住所北京市丰台区大成路6号院1号楼2601室。
法定代表人：王广强，董事长。
委托代理人：王树勋，男，1966年7月7日出生。
原告北京市佳鸿建筑工程有限公司(以下简称佳鸿公司)与被告中新能建设工程有限责任公司(以下简称中新能公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳鸿公司的委托代理人薛丽清、张广宏、被告中新能公司的委托代理人王树勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳鸿公司诉称：2015年3月，被告通过招标将其承包的旧宫镇绿隔产业发展东方之光项目转包给原告，并签订施工合同。合同签订后，原告按约定向被告交纳了15万元保证金，并按照合同约定招募了工人，准备好设备，为施工做好了一切准备。但不知何原因在长达三个半月的时间里，被告不让原告进场施工，并以各种借口拖延。原告派人去工地后发现该工程已完工，原告被迫遣散工人回家，为此给原告造成巨大经济损失。故原告起诉要求被告退还保证金15万元；被告赔偿原告经济损失58万元；被告赔偿原告管理人员的工资69
950元；被告赔偿原告为履行合同购买、租赁机械设备款及运费87500元；被告赔偿原告为工程垫付资金的利息损失320
100元；被告赔偿原告支付的滞留工人伙食费和住宿费29 592元；被告赔偿原告为承包工程投标购买的标书款3000元。以上合计1 240 142元。
被告中新能公司辩称：合同约定保证金15万元，但原告并未交钱，我公司也未收到保证金。我公司未发给原告进场通知书，原告也未进场，合同并未履行，我公司认为该合同无效。故我公司不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2015年3月15日，被告（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订建筑安装（装饰）工程内部经济责任承包合同，双方约定：发包方：甲方是中新能公司，具有独立法人资格的建筑施工企业。承包方：乙方是具有项目经理或建造师资格或具有较强经济实力和运作能力，能够组建相对应工程项目规模管理能力和资质的自然人，并由甲方聘用的本合同所称工程项目的负责人，须有承包方和发包方依法签订的劳动合同、明确劳资关系。内部承包：本合同所称承包是指甲方与乙方基于企业内部隶属关系，为了提高经济效益，落实项目承包人（项目经理）经济责任制，明确权利义务，依据国家相关法律法规和甲方有关管理制度建立的内部合同关系，也是甲方将其承揽的专项工程分派给下属项目经理部的内部经营管理行为；被告将其承揽的旧宫镇绿隔产业发展东方之光项目部分工程交由原告承包施工；工程地址为北京市丰台区旧宫榴乡桥西南；工程范围为二次结构；工程造价为暂估3000万元；工期为183天，自2015年4月至2015年10月30日（具体以甲方通知的进场时间为准）；工程质量标准按相关规定达到合格标准；为保证合同的履行，乙方须向甲方交纳工程保证金15万元；有关款项的支付与结算方式，按月工程进度完成工程量的80%结算，待本工程完成后，经甲方验收合格后付总价的95%，保修期满后，支付总款5%的保修金；甲方无故终止本合同应退还乙方工程保证金并赔偿给乙方造成的实际损失；本合同自甲乙双方签字盖章且乙方交纳工程保证金后生效。双方当事人还对其他事项作出约定。该承包合同落款处有原告盖章及张广宏签名，有被告盖章及其委托代理人董书一签名。2015年3月17日，原告向被告支付报名费、图纸费3000元。2015年4月30日，原告向被告支付保证金12万元。合同签订后，因被告未通知原告进入现场施工，导致该合同并未履行。
原告提交双方当事人于2015年3月15日签订的建筑安装（装饰）工程内部经济责任承包合同，证明被告将其承包的东方之光项目部分工程转包给原告。被告无异议。
原告提交东方之光项目投标须知及盖有该项目部印章的2015年3月17日收据一张，该收据载明：今收到北京市佳鸿建筑劳务工程有限公司交来报名费、图纸费3000元。证明原告通过招标方式与被告签订施工合同，且合法有效。被告不认可。
原告提交盖有东方之光项目部印章的2015年4月30日收据一张，该收据载明：今收到张广宏交来旧宫镇绿隔产业发展东方之光项目保金12万元。另提交2015年3月17日中国工商银行凭证，该凭证载明：收款人姓名董书一，汇款人姓名张广宏，汇款金额10万元。另提交2015年3月11日借条一张，该借条载明：今借到张永红现金3万元整（因做工程的需要），暂借现金3万元整，钳德路。证明原告履行了支付15万元保证金的合同义务。被告不认可。
原告的证人刘×到庭作证称：我与董书一经朋友介绍相识，2015年3月，被告与董书一合作承揽了北京旧宫镇绿隔产业发展东方之光项目，并由董书一全权负责，我当时是董书一的工作人员。董书一将该项目中的二次结构工程以被告的名义通过招标转包给原告，张广宏是原告的该项目负责人。原告通过张广宏交纳了3000元标书费，原告中标后与被告签订了施工合同。原告通过张广宏交纳了12万元保证金，其中10万元通过银行转账，另2万元是现金，东方之光项目部出具了收据。
另外，董书一与张广宏在协商工程转包事宜中，向张广宏借款3万元，由钱得禄出具借条，用于偿还借款利息，该借款作为保证金的一部分。原告对证人证言认可。被告对证人证言不认可。
原告提交工资表及管理人员的收款条，证明原告为履行合同招募工人及工程管理人员并支付部分工资。被告不认可。
原告提交买卖机械协议及运输费收条，证明原告为履行合同购买施工机械设备，并支付运输费87 500元。被告不认可。
原告提交张广宏借款凭证及收条，证明原告为履行合同借款为工人及管理人员支付工资，造成的借款利息损失320 100元。被告不认可。
原告提交发票，证明原告为履行合同为滞留工人支付的食宿费损失29 592元。被告不认可。
被告提交北京同泰天盛房地产有限公司与被告就位于北京南四环榴乡桥西南侧的世界之花工程于2015年2月25日签订的建设工程施工合同及进场通知书，证明被告承揽该工程后进行分包。原告对该证据真实性认可。
上述事实，有建筑安装（装饰）工程内部经济责任承包合同、收据、借条、证人证言、工资表及管理人员的收款条、买卖机械协议及运输费收条、张广宏借款凭证及收条、住宿费发票、装饰装修施工合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的建筑安装（装饰）工程内部经济责任承包合同，从其内容看，名为内部经济责任承包合同，实为工程施工分包合同，故合同中有关工程地址、工程范围、工程造价、工期、交纳保证金、工程款项的支付与结算方式等条款有效。合同签订后，因被告原因导致该合同未能实际履行，现合同已过期，根据合同约定及法律规定，被告应退还原告已支付的保证金并赔偿合理经济损失。原告向被告支付12万元保证金的事实，有被告项目部向原告出具的收据证明，且原告的证人亦出庭作证加以证明，本院予以认定，故被告应退还原告12万元保证金。原告所述其余3万元保证金的事实主张，虽然证人出庭作证，但原告提交的主要证据为借条，而该借条载明内容为钳德路向张永红借款，并不能充分证明该款项为东方之光项目保证金，且被告不予认可，故本院不予认定。原告向被告支付的3000元招标费系合理损失，被告应予赔偿。原告所述其他经济损失的主张，因提交的证据并不能充分确实证明其合理经济损失，且被告不予认可，故本院不予支持。被告辩称主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中新能建设工程有限责任公司在本判决生效后十日内，退还原告北京市佳鸿建筑工程有限公司保证金十二万元。
二、被告中新能建设工程有限责任公司在本判决生效后十日内，赔偿原告北京市佳鸿建筑工程有限公司招标费经济损失三千元。
三、驳回原告北京市佳鸿建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百八十一元，由原告北京市佳鸿建筑工程有限公司负担三千九百八十一元（已交纳），由被告中新能建设工程有限责任公司负担四千元（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 贾彦明
二Ｏ一六年十二月二十二日
书 记 员 戴雅竞 聂莹