wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1019号
申请执行人祝玉叶。
被执行人江秀金。
本院在执行祝玉叶与江秀金机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人江秀金已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）源民初字第1115号民事判决书确定的义务内容已执行完毕。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何玉红
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3939号
申请执行人马强，身份证住址：哈尔滨市呼兰区。
被执行人黄维汉,男,1982年12月11日出生,汉族，身份证住址：湖南省宁远县九嶷山瑶族乡九嶷洞村*组。
被执行人杨水华，身份证住址：湖南省泸溪县。
申请执行人马强与被执行人黄维汉、杨水华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第1010号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、黄维汉于判决生效之日起五日内返还马强借款本金266808元及利息（自2014年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、杨水华对上述盼解决承担连带责任。三、本案受理费5302元、财产保全费1854元，由黄维汉、杨水华共同负担。申请执行人马强于2016年5月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的273964元、执行费4009元。
在执行过程中，本院依法于2016年5月12日向被执行人黄维汉、杨水华发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询执行人名下的财产情况，经查明后，本院于2016年7月18日依法对被执行人黄维汉名下有车牌号码为粤A×××××小型汽车予以查封（查封档案），并于2015年11月26日依法对被执行人黄维汉名下位于广州市天河区林和东路251号（B1）901房的房屋予以查封，并启动评估拍卖程序。
本院认为，经采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人黄维汉上述车辆（查封档案），由于车辆现下落不明，故暂无法处理。鉴于上述房屋评估拍卖所需时间跨度较长，而被执行人无其他可供执行的财产，故本案无法在短时间内执行完毕，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3939号案终结本次执行。
待评估拍卖程序结束后，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年八月二十四日
书记员 何家敏
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初176号
原告袁自国，男，1969年8月3日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京北分所，住所地北京市昌平区马池口检测场旁。
负责人赵文军，所长。
原告袁自国不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京北分所车辆所有权登记一案，向本院提起行政诉讼后，在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁自国撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告袁自国负担（已交纳）。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 窦振利
二〇一六年八月八日
书 记 员 李劲松
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00035-1号
申请执行人李兰英。
申请执行人贾素军。
被执行人张立。
李兰英、贾素军与张立刑事附带民事纠纷一案，本院于2013年1月23日作出的（2012）石刑初字第186号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）石刑初字第186号刑事附带民事判决关于李兰英、贾素军与张立刑事附带民事纠纷一案指定新乐市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁双占
二〇一五年一月五日
书记员 李胜献
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2475号
原告：张中秋，男，1992年10月5日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：郭永常，男，现住泊头市。
原告张中秋与被告郭永常买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张中秋委托诉讼代理人崔长民到庭参加诉讼，被告郭永常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款6590元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事管材加工业务，被告因业务需要在2015年10月份在我处加工不锈钢，我按被告要求加工并交付给被告，但被告当时没有及时支付货款，我多次追要至今也没有支付。
被告郭永常未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日被告为原告出具欠条一张，内容为“欠不锈钢款6590元”。
本院认为，被告郭永常尚欠原告加工费6590元，有原告提交的欠条及原告陈述在案为证，原告要求被告偿还该加工款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告郭永常于本判决生效后五日内给付原告加工费6590元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢家德
二〇一六年十二月十四日
书记员 葛艳伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1497号
申请执行人ＸＸ博，男，1973年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王尽海，男，1963年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人王淇，男，1988年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人ＸＸ博与被执行人王尽海、王淇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）兴民初字第2062号民事调解书已经发生法律效力。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第2062号民事调解书，确定被执行人王尽海、王淇合计支付申请执行人借款本金及利息1220000元，于2015年6月15日之前支付250000元，支付案件受理费及保全费14150元，向本院缴纳执行费3862元，以上共计268012元。申请执行人ＸＸ博向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明在诉讼阶段，申请执行人申请保全了王淇名下位于银川市西夏区某营业房，因房屋价值显著高于申请执行金额，故申请执行人ＸＸ博向本院书面申请撤销该案的强制执行，待下一笔债权于2015年10月15日到期后另案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人ＸＸ博撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民初字第2062号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张明星
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1497号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：林艺兴。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行林艺兴信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢 芸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03331号
原告曹某。
被告张某某。
本院在审理原告曹某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告曹某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案案件受理费120元由原告曹某负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈科
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑08执异137号
案外人：史学良，男，汉族，1985年9月7日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇金龙湾小区。
申请执行人：张文利，男，汉族，1968年9月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区哈平路。
被执行人：佳木斯远诚房地产开发有限公司。
法定代表人：倪金斌，公司经理。
在本院执行张文利申请执行佳木斯远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人史学良向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人史学良称，2013年3月5日，案外人购买了黑龙江省桦南县金龙湾小区3号楼2单元502室房产，并已缴纳了全部房款。案外人现已实际居住使用，因案外人购买的房屋被法院查封，导致案外人无法办理产权登记。故请求解除查封、停止执行。
本院查明，被执行人远诚公司将案外人在黑龙江省桦南县四合村的房屋拆迁，并�2013年6月27日与案外人签订《房产置换协议》，通过产权调换方式，将争议房屋安置给了案外人。现案外人办理了进户手续，并使用至今。
又查明，本院在执行张文利与远诚公司借款合同纠纷一案中，于2016年12月28日以（2016）黑08执29号执行裁定书，查封了包括争议房产在内的,被执行人远诚公司开发的位于桦南县土龙镇金龙湾小区的部分房产。
以上事实，有争议房产的房产置换协议、物业费、供热费、水电费票据、（2016）黑08执29号执行裁定书等复印件在卷证明。
本院认为,通过案外人提供的与被执行人签订的房产置换协议和各种缴费票据等相关证据，可以证明案外人系争议房产的被拆迁人。其与被执行人远诚公司在本院查封争议房产前已经签订了房产置换协议，并在房产置换协议中明确约定了回迁用房的具体位置、用途，能够明确指向争议房产，故案外人已享有足以对抗第三人的特殊债权，案外人的异议请求能够阻却对争议房产的执行。参照《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区3号楼2单元502室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 伟
审判员 何思禹
审判员 金爱武
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 卓
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑08执异137号案外人：史学良，男，汉族，1985年9月7日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇金龙湾小区。申请执行人：张文利，男，汉族，1968年9月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区哈平路。被执行人：佳木斯远诚房地产开发有限公司。法定代表人：倪金斌，公司经理。在本院执行张文利申请执行佳木斯远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人史学良向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人史学良称，2013年3月5日，案外人购买了黑龙江省桦南县金龙湾小区3号楼2单元502室房产，并已缴纳了全部房款。案外人现已实际居住使用，因案外人购买的房屋被法院查封，导致案外人无法办理产权登记。故请求解除查封、停止执行。本院查明，被执行人远诚公司将案外人在黑龙江省桦南县四合村的房屋拆迁，并�2013年6月27日与案外人签订《房产置换协议》，通过产权调换方式，将争议房屋安置给了案外人。现案外人办理了进户手续，并使用至今。又查明，本院在执行张文利与远诚公司借款合同纠纷一案中，于2016年12月28日以（2016）黑08执29号执行裁定书，查封了包括争议房产在内的,被执行人远诚公司开发的位于桦南县土龙镇金龙湾小区的部分房产。以上事实，有争议房产的房产置换协议、物业费、供热费、水电费票据、（2016）黑08执29号执行裁定书等复印件在卷证明。本院认为,通过案外人提供的与被执行人签订的房产置换协议和各种缴费票据等相关证据，可以证明案外人系争议房产的被拆迁人。其与被执行人远诚公司在本院查封争议房产前已经签订了房产置换协议，并在房产置换协议中明确约定了回迁用房的具体位置、用途，能够明确指向争议房产，故案外人已享有足以对抗第三人的特殊债权，案外人的异议请求能够阻却对争议房产的执行。参照《最高人民法院》第七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区3号楼2单元502室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙 伟审判员 何思禹审判员 金爱武二〇一八年七月十六日书记员 陈 卓
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审532号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李冬至，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W1-11号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月被执行人未经批准，擅自占用集体土地780平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月3日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W1-11号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申31号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)叶英友，男，汉族，1963年11月1日出生，住河南省西华县。
再审申请人叶英友因诉周口市人民政府劳动教养决定一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1410号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、阎巍、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省开封市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。叶英友的起诉已超过该法定期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，该院于2016年4月27日作出（2016）豫02行初82号行政裁定，对叶英友的起诉不予立案。
叶英友不服，提出上诉。
河南省高级人民法院二审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。叶英友于2016年4月14日向法院起诉撤销周口市政府2001年5月31日作出的劳动教养决定已超过法定最长的起诉期限。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，该院于2016年9月26日作出（2016）豫行终1410号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
叶英友不服，向本院申请再审称：再审申请人于2000年11月23日将周口电厂家属院东附近的旧电线拆回家。次日，再审申请人的妻子举报了再审申请人。同日，西华县公安局以涉嫌盗窃罪对再审申请人刑事拘留。2000年12月12日西华县检察院将再审申请人批准逮捕。2001年2月23日西华县公安局将再审申请人释放。2001年4月30日再审申请人因到县公安局反映情况而被拘留。2001年6月15日在拘留所里，派出所民警让再审申请人签字，决定以寻衅滋事为由将再审申请人劳动教养两年。2003年12月8日再审申请人被解除劳动教养，但此时再审申请人已无家可归，且身患精神疾病，一直在外流浪。2009年12月份再审申请人恢复健康后，便四处信访，但一直没有得到处理。2016年4月14日再审申请人对周口市政府作出的劳动教养决定提起行政起诉，一、二审法院认为再审申请人超过了起诉期限，裁定不予立案。请求：对本案予以立案，并判决撤销（2001）周劳字第157号劳动教养决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周口市人民政府于2001年5月31日作出劳动教养决定，2003年12月8日解除劳动教养，叶英友于2016年4月14日向人民法院起诉，已明显超过了法定的起诉期限，原审法院以叶英友的起诉超过起诉期限为由裁定不予立案，并无不当。叶英友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶英友的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 梅 芳
二〇一七年三月二十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初142号
原告:曹荣耀，男，汉族，生于1955年10月16日，住西峡县。
委托诉讼代理人：葛华丽，女，生于1980年12月26日，汉族，住西峡县城区，一般代理。
被告：西峡县金土地肥业有限公司，组织机构代码：39595545-X，住所地：西峡县丹水镇七峪村五组。
法定代表人：马某某，公司总经理。
原告曹荣耀诉被告西峡县金土地肥业有限公司（以下简称金土地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5�立案后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告金土地公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹荣耀向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资13500元，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为15472元。事实和理由为，原告于2014年12月5日-2015年7月在被告公司上班，上班期间被告欠原告工资15472元，经原告多次催要，被告以所有员工均未发放为由，拒绝支付。原告无奈向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了不予受理案件通知书。为此，原告特向西峡县人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告金土地公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金土地公司系2014年9月3日成立的有限责任公司（自然人独资），经营有机肥、无机肥销售业务，法定代表人系马某某。原告于2014年12月5日到被告公司上班，双方未签订劳动合同，直到2015年7月因公司停产，原告离开公司，此期间工资15472元被告未支付。原告无奈向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年12月6日作出西劳人仲案字（2016）第276号不予受理案件通知书，未受理该案。主要理由是：因事实不清，证据不足，不能证实曹荣耀与被告金土地公司之间存在劳动关系，双方的争议不属于劳动争议。故原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，引起本案纠纷。
另查：被告金土地公司因经营困难，自2015年7月起处于停产歇业状态，公司法定代表人马某某至今下落不明。
本院认为，原告曹荣耀到被告金土地公司工作，双方建立了劳动关系，原告向被告提供劳动，有权获得足额的劳动报酬，被告应当及时、足额向原告支付工资。自2014年12月5日至2015年7月，被告金土地公司无正当理由而不予支付原告工资，形成了拖欠工资的事实，故被告金土地公司应当依法支付所拖欠原告的工资。原告要求被告金土地公司支付工资15472元，有被告金土地公司的考勤表、工资表证实，本院予以支持。被告金土地公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县金土地肥业有限公司于本判决生效后10日内支付原告曹荣耀工资15472元。
本案受理费10元，由被告西峡县金土地肥业有限公司负担�
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 克
审 判 员 李向阳
代理审判员 庞晓锋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 贾玉仙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢693号
申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司，住所地：西安市高新区科技路33号天幕阔景2202室。
法定代表人王旭鹏，系该公司总经理。
被执行人西安欣东源电气有限公司，住所地：西安市西高新科技路37号海星城市广场2幢11层021109号。
法定代表人董捷，其职务信息不详。
被执行人陕西荣基实业有限公司，住所地：西安市高新区唐延路东科技五路什字东北角CLASS大厦10118号。
法定代表人董彪，其职务信息不详。
被执行人西安润森数码网络科技有限责任公司，住所地：西安市高新区科技二路68号汉韵阁5层B502室。
法定代表人董捷，其职务信息不详。
申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司与被执行人西安欣东源电气有限公司、陕西荣基实业有限公司、西安润森数码网络科技有限责任公司小额借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第8803号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）西莲证经字第7140号执行证书已发生法律效力，被执行人西安欣东源电气有限公司、陕西荣基实业有限公司、西安润森数码网络科技有限责任公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人陕西荣基实业有限公司名下位于西安市高新区唐延路37号CLASS国际公馆（房屋所有权证号:1050104005-12-1-10118～1）房屋一套，因处置该房产周期较长，本院作出（2016）陕0113执2690号之二执行裁定书，裁定终结该案执行程序。
嗣后，本院于2017年8月17日恢复该案执行程序。执行中，申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司以双方已达成和解为由向本院提交撤回强制执行申请书。
本院认为申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司撤销强制执行的请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
准予申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执恢693号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1570号
原告：张敬。
被告：沈阳德通物业管理有限公司。
法定代表人：马韬。
原告张敬诉被告沈阳德通物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，由审判员朴银实独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张敬到庭参加了诉讼，被告沈阳德通物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬诉称，我是2013年10月在被告沈阳德通物业管理有限公司永辉超市碧塘店从事保洁员工作，每月工资标准1300元，10月没发工资。请求法院判令被告支付2014年10月工资1300元；被告支付诉讼费。
被告沈阳德通物业管理有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月，原告经被告沈阳德通物业管理有限公司招聘，在某超市从事保洁员工作。原告入职时，月工资标准为1300元，被告沈阳德通物业管理有限公司没有支付原告2014年10月期间工资1300元。
上述事实，有当事人陈述，不予受理通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告沈阳德通物业管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
原告经被告沈阳德通物业管理有限公司招聘在某超市从事保洁员工作，被告沈阳德通物业管理有限公司应按时支付原告劳动报酬。被告庭后提交了工资表，该表记载原告2014年10月工资数额为1300元，故本院对原告主张被告拖欠工资的数额1300元予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳德通物业管理有限公司给付原告张敬1300元；
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费25元，由被告沈阳得通物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朴银实
二０一五年九月二十五日
书记员 李 楠
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第842号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张明阳，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年5月13以被执行人张明阳未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0803号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0803号社会抚养费征收决定书已于2014年5月13日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0803号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0803号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢 勇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0610号
郯城县农村商业银行与张会文金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2620号
原告:王庆福，男，1947年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：张军，男，1960年2月19日出生，汉族，住河南省安阳市开发区。
原告王庆福与被告张军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王庆福于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆福申请撤回对被告张军的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆福负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年九月六日
书记员 牛汝月
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初489号
原告：孙守真，女，汉族，1960年5月出生，住山东省栖霞市。
被告：莫立山，男，汉族，1979年2月出生，住新疆福海县。
被告：张晓纳，女，汉族，1982年2月出生。
二被告共同委托代理人：罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。
原告孙守真与被告莫立山、张晓纳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后。于2015年12月20日作出（2015）福民初字第815号民事判决。被告莫立山不服该判决，向阿勒泰地区中级人民法院提起上诉。阿勒泰地区中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）新43民终57号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙守真、被告莫立山、张晓纳的共同委托代理人罗幼琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守真向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金1469384元及利息352652.16元，共计1822036.16元（利息请求判决计算至实际还清之日为止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日被告向原告借款200万元，截止2015年1月21日被告向原告出具欠条时仍欠原告本金1747500元，被告在欠条中明确确认174万元的欠款于2015年2月开始按月息2%计算利息，同年4月20日被告明确表示拒绝偿还款剩余借款及利息。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告莫立山、张晓纳辩称，被告向原告借款200万元是事实，出具欠据金额为1747500元也是事实，但是后来原告拉走被告110吨三道梅葵花，没有与被告结算，双方口头约定葵花出售后再进行结算，欠款应当扣除110吨葵花价值121万元，单价为11元/公斤。2015年3月18日，原告又拉走被告的595包三道梅葵花，金额为278116元，原告起诉之前，被告向原告转款107900元。综上，将原告两次拉货货款及还款相抵，被告只欠原告101150元。因此，对原告起诉没有事实法律依据部分，请求驳回原告不能成立的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告所举证人王某某王某乙、王某乙的证言，被告虽不认可，但未提出相反证据，并且证人证言与原告提供的录音证据、被告自己提供的录音证据可以相互印证原告拉走被告食葵在2015年4月的价格为4元/公斤左右；还因为按照本地市场行情，次年食葵的价格相对较低等因素，根据证据优势的原则，本院对证人王某某王某乙、王某乙的证言、原告提供的录音证据予以确认。证人孙某某出具的证人证言因证人未出庭作证，本院对该证人证言不予确认。对于被告所举原审时向本院所举的2015年10月26日被告出具107900元打款单，结合证人王某某王某乙的证言、还款的一般习惯、以及因被告莫立山对还款的陈述存在矛盾，可以证明该款系原、被告因其他交易发生的款项，本院对该证据的关联性不予确认。对于2015年3月18日原告向被告出具595包货物证明，因该证据没有落款时间，且有变造痕迹，不能证明被告的证明目的，本院对该证据的关联性不予确认。2.本院对本案的事实认定如下：2015年1月21日被告向原告借款174万元，约定该款于2015年2月开始计算利息，每月按2%的利率计算利息；同年1月22日被告向原告借款7500元，并出具欠条1份。2015年4月原告与被告协商由原告购买被告的食葵用以抵偿欠款，原告遂将被告的110吨葵花中大部分出售给他人，其中80吨以4.2元/公斤的价格出售，20.61吨以2元/公斤的价格出售。
本院认为，本案的争议焦点是被告莫立山应当偿还原告借款的数额问题。根据本院确认的证据以及原、被告陈述食葵系抵偿借款，故110吨食葵价格应当以出售的较高价格为准，即4.2元/公斤计算，加人工工资1161元、袋子643元，合计463804元。对于被告应当偿还原告借款的数额本院确定如下：截止2015年4月被告应当偿还原告借款本金174万元、利息3.48万元、2015年1月22日借款7500元，合计178.23万元，扣除被告抵偿的食葵款463804元，剩余1318496元。
另，因被告莫立山的借款用于二被告夫妻双方日常生产经营，系夫妻共同债务，故该借款应当由二被告共同偿还。
综上所述，原告孙守真要求被告莫立山、张晓纳偿还借款1318496元并支付利息的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告莫立山、张晓纳于本判决生效之日起三日内共同偿还原告孙守真借款1318496元，并自2015年5月1日起至借款偿还完毕之日为止，以1310996元为本金，按照月息2%的利率标准支付利息；
二、驳回原告孙守真的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21198元，由被告莫立山、张晓纳负担16666元，由原告孙守真负担4532元（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 张旻劼
代理审判员 张 霞
人民陪审员 孙玉芬
二〇一六年九月六日
书 记 员 崔小燕
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4323民初489号原告：孙守真，女，汉族，1960年5月出生，住山东省栖霞市。被告：莫立山，男，汉族，1979年2月出生，住新疆福海县。被告：张晓纳，女，汉族，1982年2月出生。二被告共同委托代理人：罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。原告孙守真与被告莫立山、张晓纳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后。于2015年12月20日作出（2015）福民初字第815号民事判决。被告莫立山不服该判决，向阿勒泰地区中级人民法院提起上诉。阿勒泰地区中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）新43民终57号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙守真、被告莫立山、张晓纳的共同委托代理人罗幼琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守真向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金1469384元及利息352652.16元，共计1822036.16元（利息请求判决计算至实际还清之日为止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日被告向原告借款200万元，截止2015年1月21日被告向原告出具欠条时仍欠原告本金1747500元，被告在欠条中明确确认174万元的欠款于2015年2月开始按月息2%计算利息，同年4月20日被告明确表示拒绝偿还款剩余借款及利息。故原告诉至法院，请求依法判决。被告莫立山、张晓纳辩称，被告向原告借款200万元是事实，出具欠据金额为1747500元也是事实，但是后来原告拉走被告110吨三道梅葵花，没有与被告结算，双方口头约定葵花出售后再进行结算，欠款应当扣除110吨葵花价值121万元，单价为11元/公斤。2015年3月18日，原告又拉走被告的595包三道梅葵花，金额为278116元，原告起诉之前，被告向原告转款107900元。综上，将原告两次拉货货款及还款相抵，被告只欠原告101150元。因此，对原告起诉没有事实法律依据部分，请求驳回原告不能成立的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告所举证人王某某王某乙、王某乙的证言，被告虽不认可，但未提出相反证据，并且证人证言与原告提供的录音证据、被告自己提供的录音证据可以相互印证原告拉走被告食葵在2015年4月的价格为4元/公斤左右；还因为按照本地市场行情，次年食葵的价格相对较低等因素，根据证据优势的原则，本院对证人王某某王某乙、王某乙的证言、原告提供的录音证据予以确认。证人孙某某出具的证人证言因证人未出庭作证，本院对该证人证言不予确认。对于被告所举原审时向本院所举的2015年10月26日被告出具107900元打款单，结合证人王某某王某乙的证言、还款的一般习惯、以及因被告莫立山对还款的陈述存在矛盾，可以证明该款系原、被告因其他交易发生的款项，本院对该证据的关联性不予确认。对于2015年3月18日原告向被告出具595包货物证明，因该证据没有落款时间，且有变造痕迹，不能证明被告的证明目的，本院对该证据的关联性不予确认。2.本院对本案的事实认定如下：2015年1月21日被告向原告借款174万元，约定该款于2015年2月开始计算利息，每月按2%的利率计算利息；同年1月22日被告向原告借款7500元，并出具欠条1份。2015年4月原告与被告协商由原告购买被告的食葵用以抵偿欠款，原告遂将被告的110吨葵花中大部分出售给他人，其中80吨以4.2元/公斤的价格出售，20.61吨以2元/公斤的价格出售。本院认为，本案的争议焦点是被告莫立山应当偿还原告借款的数额问题。根据本院确认的证据以及原、被告陈述食葵系抵偿借款，故110吨食葵价格应当以出售的较高价格为准，即4.2元/公斤计算，加人工工资1161元、袋子643元，合计463804元。对于被告应当偿还原告借款的数额本院确定如下：截止2015年4月被告应当偿还原告借款本金174万元、利息3.48万元、2015年1月22日借款7500元，合计178.23万元，扣除被告抵偿的食葵款463804元，剩余1318496元。另，因被告莫立山的借款用于二被告夫妻双方日常生产经营，系夫妻共同债务，故该借款应当由二被告共同偿还。综上所述，原告孙守真要求被告莫立山、张晓纳偿还借款1318496元并支付利息的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告莫立山、张晓纳于本判决生效之日起三日内共同偿还原告孙守真借款1318496元，并自2015年5月1日起至借款偿还完毕之日为止，以1310996元为本金，按照月息2%的利率标准支付利息；二、驳回原告孙守真的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21198元，由被告莫立山、张晓纳负担16666元，由原告孙守真负担4532元（给付期限同上）。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长  张旻劼代理审判员  张 霞人民陪审员  孙玉芬二〇一六年九月六日书 记 员  崔小燕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1373号
原告：倪丽梅，女。
委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：赵兴福，男。
原告倪丽梅诉被告赵兴福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告倪丽梅于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪丽梅撤诉。
案件受理费25元，由原告倪丽梅负担。
代理审判员 朱北斗
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶春丽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第968号
原告：尤昌国，男，1971年2月28日出生，汉族，罗源县人。
被告：张辅楷，男，1992年1月1日出生，汉族，罗源县人。
被告：陈其良，男，1976年8月7日出生，汉族，罗源县人。
原告尤昌国与被告张辅楷、陈其良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤昌国到庭参加诉讼，被告张辅楷、陈其良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤昌国诉称：被告张辅楷因养殖需现金，于2012年10月1日向原告借款人民币233000元，约定2013年11月1日前还款，逾期自借款日起支付违约金利息（月利率3%），被告出具了借条。借款后，被告仅还款80000元，余欠本息一直拖欠。特具状起诉，请求判令：被告张辅楷一次性偿还借款人民币153000元及自2012年10月1日起至还清借款之日止按2%计算的利息，被告陈其良负连带责任。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张辅楷、陈其良未做答辩。
经审理查明：被告张辅楷于2012年10月1日向原告尤昌国借款233000元，并出具借款欠条一张，借款人一栏有张辅楷签名和捺印，担保人一栏由陈其良签名并捺印，双方未约定担保方式，并约定于2013年11月1日前还清，逾期未还则违约金自借款之日起按月利率3%支付。借款后，被告偿还原告本金80000元，余欠本息一直拖欠，原告多次向被告催讨，均未果。
上述事实，有原告庭审陈述，原告身份证明材料、借款欠条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张辅楷结欠原告尤昌国借款本金153000元，有被告签名的借款欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈其良在担保人一栏签字并捺印，未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告诉请被告陈其良对案涉款项承担连带保证责任，本院予以支持。被告张辅楷、陈其良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辅楷应于本判决生效之日起10日内偿还原告尤昌国借款本金人民币153000元及利息（自2012年10月1日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%计付）。
二、被告陈其良对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5374元，减半收取2687元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年六月四日
书记员 黄守刚
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）豫法行提字第00009号
申诉人（一审原告、二审上诉人）孟爽。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）新乡学院。住所地：新乡市金穗大道东段。
法定代表人杨宏志，校长。
委托代理人王智博，新乡学院法制办工作人员。
委托代理人秦鹏，河南卫宪律师事务所律师。
申诉人孟爽因新乡学院作出开除学籍决定一案，不服新乡市中级人民法院（2010）新行终字第25号行政判决，向本院申诉。本院提审后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。申诉人孟爽，新乡学院委托代理人王智博、秦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红旗区人民法院查明，孟爽是平原大学（现新乡学院）学生。2006年11月23日，新乡市公安局红旗分局以砸坏电脑显示屏故意损害财物为由，作出新红公（洪）决字（2006）第0538号公安处罚决定，拘留孟爽十日。2007年2月24日，平原大学作出新平学（2007）6号文《关于对孟爽同学开除学籍的决定》，以孟爽损坏财物受到公安部门拘留处罚、扰乱学校正常的办公和教学秩序、对老师进行语言和人身攻击等为由，开除孟爽同学的学籍。孟爽向平原大学申诉，平原大学召开听证会，于2007年5月23日作出申诉复查决定，维持开除学籍决定。孟爽向河南省教育厅申诉。2007年7月10日，河南省教育厅学生处作出复查决定，维持新平学（2007）6号文。孟爽仍不服，于2007年12月25日起诉。2009年9月30日，新乡市公安局红旗分局以程序违法为由，自行撤销新红公（洪）决字（2006）第0538号公安处罚决定。
红旗区人民法院认为，新乡市公安局红旗分局作出的新红公（洪）决字（2006）第0538号公安行政处罚决定，作为新乡学院作出新平学（2007）6号文《关于对孟爽同学开除学籍的决定》所使用的主要依据之一，已经被红旗分局2009年9月30日作出的《关于撤销孟爽行政拘留及案件的决定》撤销，新乡学院要求维持新平学（2007）6号文的答辩意见主要证据不足，不予采纳。孟爽要求撤销新平学（2007）6号文的诉讼请求成立，应当予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目规定，判决撤销新乡学院作出的新平学（2007）6号文《关于对孟爽同学开除学籍的决定》。
孟爽和新乡学院均不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。
新乡市中级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
新乡市中级人民法院认为，新乡学院作出新平学（2007）6号《关于对孟爽同学开除学籍的决定》所使用的主要证据之一，即新乡市公安局红旗分局新红公（洪）决字（2006）第0538号对孟爽行政拘留十日的行政处罚决定，于2009年9月30日被新乡市公安局红旗分局作出的《关于撤销孟爽行政拘留及案件的决定》予以撤销，故新乡学院作出的新平学（2007）6号《关于对孟爽同学开除学籍的决定》主要证据不足。孟爽要求撤销新乡学院作出的新平学（2007）6号《关于对孟爽同学开除学籍的决定》的诉讼请求，予以支持。孟爽要求赔偿的诉讼请求，因在一审并未提出，二审中提出后，新乡学院又不同意协调，故对此无法审理和作出裁判。原判判决结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
孟爽不服二审法院判决，向本院申诉称：（一）申诉人不存在损坏公物、扰乱学校正常的办公和教学秩序、对老师进行语言及人身攻击等方面的事实，新乡学院提供的证据不合法，依法不能采信，一、二审法院对上述证据予以认定错误。（二）二审判决遗漏申诉人要求赔偿十万元的诉讼请求。（三）二审法院判决申诉人承担一半诉讼费不当，应当全部由新乡学院承担。综上，请求纠正一、二审判决对证据的错误认定，撤销开除学籍决定，支持申诉人的请求。
新乡学院答辩称：新乡学院作出新平学（2007）6号《关于对孟爽同学开除学籍的决定》认定事实清楚，证据充分，合法有据，一、二审判决撤销不当，请求驳回申诉人的诉讼请求。
本院认为，新乡学院作出新平学（2007）6号《关于对孟爽同学开除学籍的决定》认定孟爽存在损坏公物、扰乱学校正常的办公和教学秩序、对老师进行人身攻击等方面的违反校规校纪事实。对于损害公物问题，新乡市公安局红旗分局已经撤销针对该问题的新红公（洪）决字（2006）第0538号公安处罚决定，法律上应当认为关于孟爽损坏公物的事实不成立。关于孟爽扰乱学校正常的办公和教学秩序、对老师进行人身攻击方面的事实，因新乡学院提供的相应证据存在未提交证人的身份证明等法律上的瑕疵，不能作为定案的依据，因此，上述事实不成立。原审判决关于除证明孟爽损坏公物的证据外其他证据可以作为定案依据的认定不当，应予纠正。综上，新乡学院作出新平学（2007）6号《关于对孟爽同学开除学籍的决定》证据不足，依法应予撤销。一、二审法院判决撤销新平学（2007）6号《关于对孟爽同学开除学籍的决定》结论正确，应予维持。至于孟爽申诉主张二审法院判决遗漏要求赔偿的诉讼请求的问题，因孟爽在一审时并未提出该赔偿请求，二审法院不予审理并无不当。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项规定，判决如下：
维持新乡市红旗区人民法院（2010）红行初字第4号行政判决和新乡市中级人民法院（2010）新行终字第25号行政判决关于“撤销新平学（2007）6号《关于对孟爽同学开除学籍的决定》”的结论。
一、二审诉讼费各50元，由新乡学院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 别志定
代理审判员 杨 巍
二〇一三年四月十六日
书 记 员 马传贤
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3424号
原告：于洋，女，1993年1月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：冯伟，男，1977年11月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。
原告于洋与被告冯伟委托合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告冯伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于洋诉称，2015年6月开始，我陆续委托被告办理33户落户手续，并向其交纳了落户费共计415000元。到2016年5月被告也一直没有办理下来，我找被告退钱，被告于2016年5月20日为我出具欠条一张。后被告实际退还我176000元，尚欠239000元。现诉至法院，请求判令被告立即退还我落户费239000元及相应利息，利息按月息8‰计算，自2016年5月20日起至被告付清之日止，诉讼费用由被告负担。我实际共委托被告办理了41户落户手续，有8户已经实际退还了，所以打条的时候就没写，微信中我陈述的已退钱数包括那8户的钱。
被告冯伟未答辩。
经审理本院查明如下事实：原告自2015年6月起陆续委托被告办理33户落户香河相关手续，共计给付被告落户费用415000元。因被告未能为原告办理落户手续，被告于2016年5月20日在原告33户落户明细单下方书写了“以上办理落户共计人民币肆拾壹万伍仟元整（415000），5月27日前退还贰拾万元整（200000）。冯伟”的内容。后被告陆续退还了原告部分落户费，截至2016年9月10日尚有239000元未退还原告。
上述事实，有落户明细单、微信聊天记录及原告当庭陈�可以证实。
本院认为，原告委托被告办理落户手续，向被告支付落户费用，双方形成了委托合同关系，被告应当按照原告的指示处理委托事务。因被告未能为原告办理落户手续，在原告的落户明细单上承诺退还原告落户费用，双方债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告请求被告退还落户费用239000元，本院予以支持。因被告至今未退还原告落户费用，原告请求支付利息符合法律规定，利息参照民间借贷案件逾期付款利率年6%计算，自2016年9月11日起至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯伟退还原告于洋落户费用239000元，并支付利息（以239000元为基数，按年利率6%，自2016年9月11日起计算至付清之日止）。于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，保全费1715元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 祁振宇
人民陪审员 李新杰
人民陪审员 贾 一
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执833号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：广西贺州市。
委托诉讼代理人：刘梦，该行客户经理。
委托诉讼代理人：龚燕勇，该行客户经理。
被执行人：蔡素球，女，1984年2月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
本院于2018年5月16日立案执行中国工商银行股份有限公司贺州分行�请蔡素球信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1102民初3804号民事调解书，申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院查明桂Ｊ×××××小型汽车系被执行人蔡素球所有，本院依法查封了该车辆，但暂时无法实际控制，申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行亦无法提供其它财产线索。据此，申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行系其真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1102执833号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 全守盛
二〇一八年七月二十八日
法官助理 虞始诚
书 记 员 罗超宇
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第28号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人薛志强，男。
被执行人毛丽红，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对薛志强、毛丽红计划生育行政征收一案于2015年3月3日作出的贵计生征决（2015）第300011号行政决定。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，对2015年3月3日作出的贵计生征决（2015）第300011号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人薛志强、毛丽红属农业户口，男方为初婚，女方为再婚，于2005年7月14日生育一女，2009年2月10日生育一女，2011年4月16日生育一女，2012年7月7日生育一女，2014年1月17日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2012年7月7日生育一女违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2012年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为3000元。根据《社会抚养费征收办法》第八条规定，于2015年3月3日作出贵计生征决（2015）300011号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人薛志强、毛丽红征收社会抚养费42000元（3000元×3.5×2×2）。被执行人薛志强、毛丽红在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划�育委员会对薛志强、毛丽红作出的贵计生征决（2015）第300011号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年3月3日作出的贵计生征决（2015）第300011号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 江治华
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）汉执字第293号
本院立案执行的申请执行人肖光国与被执行人黄晓敏民间借贷纠纷一案，已于2014年10月17日执行完毕。
特此通知
二〇一四年十月十七日
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00380号
申请执行人李先玺，男，汉族，生于1974年11月2日，初中文化，农民。系原韩城市桑树坪镇野鸡岭朝阳煤矿职工。
被执行人杨红均（杨红军），男，汉族，生于1959年12月1日，小学文化，农民。
被执行人郭旺民，男，汉族，生于1962年12月18日，初中文化，系原韩城市桑树坪镇野鸡岭朝阳煤矿业主。
本院在执行李先玺诉杨红均、郭旺民劳动争议一案中，申请人李先玺于2014年11月18日向本院申请执行要求二被执行人杨红均、郭旺民支付2013年8月至2014年9月期间的伤残津贴和护理费合计20182.40元。
在执行中二被执行人杨红均、郭旺民现已履行完毕本次执行的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2014）韩执字第00380号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一五年七月六日
书记员 薛小军
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第103号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人李寿明，因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月10日被上林县公安局刑事拘留，同年7月17日被依法执行逮捕，同月24日被变更强制措施为监视居住，2013年4月19日被上林县人民检察院取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以上检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人李寿明犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于2013年7月31日依法适用简易程序开庭进行审理，因被告人对起诉书指控的事实提出异议，本院依法组成合议庭，于2013年8月15日再次公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张光勇、代理检察员蓝克、被告人李寿明及其辩护人卢锦编到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年07月22日凌晨1时许，被告人李寿明伙同覃小军（另案处理）等人携带钳子、扳手等作案工具驾驶两轮摩托车到上林县澄泰乡下江村下金庄后山，利用扳手等工具拆开安装在该后山山脚下变压器房上的一台20千伏安的移动基站专用供电变压器，欲将变压器盗走，致使整个变压器报废，后因移动基站的工作人员赶到而未得逞。经鉴定：该变压器价值人民币7938元。
上述事实，被告人李寿明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢XX、廖XX的陈述，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明、办案说明、移动公司证明，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场指认照片，上林县价格认证中心的估价鉴定结论及通知书，上林县中医院检验报告，被告人李寿明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李寿明以非法占有为目的，与同伙秘密窃取他人财物价值人民币7938元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李寿明起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；且本案在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯予以从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，法庭上亦自愿认罪，依法亦可从轻处罚。根据本案被告人李寿明的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李寿明犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
二、责令被告人李寿明退赔中国移动通信集团上林分公司被损毁的上述财物（按照鉴定价值）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈贞臣
代理审判员 李敏婕
人民审判员 蓝上平
二〇一三年八月二十日
书 记 员 卢春贝
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨刊，现住河南省商城县。
监护人：赵列银，住河南省商城县伏山乡大木厂村石门组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商城县妇幼保健院。
法定代表人：明远，该院院长。
委托代理人：何莉，河南太平律师事务所律师。
再审申请人杨刊因与被申请人商城县妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨刊申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、商城县伏山卫生院的彩超报告单证明，事故发生当日，胎儿在杨刊腹内正常完好。2、妇幼保健院的医生采取生拉硬拽的野蛮接生方法将胎儿活活拽死。3、妇幼保健院的医生为推脱责任，事故发生后逼杨刊的监护人赵列银在“风险告知书”上签字，丧失了医生的职业道德。4、妇幼保健院伪造病历，推脱责任。5、妇幼保健院贿赂两级医学会，导致鉴定结论显示公平。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，请求对本案再审。
妇幼保健院提交意见称：杨刊的再审申请理由在一审中并未提出，且其也没有举证证明发生上述现象。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回杨刊的再审申请。
本院认为：杨刊在妇幼保健院分娩出一死婴，经河南省医学会医疗事故技术鉴定，妇幼保健院的医疗行为构成四级医疗事故，负次要责任。一、二审根据河南省医学会出具的鉴定意见及妇幼保健院的过错程度，酌定妇幼保健院承担40%的赔偿责任并无不当。杨刊关于妇幼保健院的医生采取野蛮接生方法将胎儿活活拽死，“风险告知书”上的签字是事故发生后受逼迫所签及该院伪造病历、贿赂两级医学会的再审申请理由缺乏证据证明。二审判决认定事实及适用法律并无不当，杨刊的再审申请理由不能成立。
综上，杨刊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨刊的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 冯妍润
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第376号
原告孔德林，男，1946年2月28日出生。
被告魏利富，男，1977年3月22日出生。
被告魏立峰，男，1971�8月5日出生。
原告孔德林诉被告魏利富、魏立峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员纪怀桔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德林到庭参加诉讼，被告魏利富、魏立峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔德林诉称，2014年7月24日11时40分许，被告魏利富驾驶被告魏立峰所有的蒙D****5号小型普通客车在赤峰市红山区文钟村五组鑫顺达停车场拒交停车费由东向南左转弯时，将收取停车费的原告带倒，魏利富驾车逃离现场。原告受伤后，在赤峰学院第二附属医院住院治疗3天，支出医疗费1981.20元。此事故经交警部门认定魏利富负全部责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1981.20元、误工费7626元、护理费303.72元、伙食补助费120元，合计10030.92元。诉讼费用由被告承担。
被告魏利富、魏立峰未答辩。
经审理查明：2014年7月24日11时40分许，被告魏利富驾驶被告魏立峰所有的蒙D****5号小型普通客车在赤峰市红山区文钟镇文钟村五组鑫顺达停车场拒交停车费由东向南左转弯时，将收取停车费的原告孔德林带倒，魏利富驾车逃离现场。原告受伤后，诊断为右下肢软组织挫伤。原告在赤峰学院第二附属医院住院治疗3天，支出医疗费1981.20元。2014年8月6日，交警部门作出赤公交认字【2014】第0218号道路交通事故认定书，认定被告魏利富负事故全部责任，原告孔德林无责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费1981.20元、误工费7626元、护理费303.72元、伙食补助费120元，合计10030.92元。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费收据等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告魏利富将原告孔德林撞伤，对此应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告因本次事故产生下列损失：1、医疗费根据原告的医疗费收据为1981.20元；2、护理费按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准，为101元×3天＝303元；3、住院伙食补助费参照内蒙古国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（40元/日）予以确定，为40元×3天＝120元；4、误工费按照自治区农、林、牧渔业上一年度标准计算应为按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准为82×3天＝246元。综上，原告医疗费等损失总计2650.20元。本案被告魏利富驾驶的车辆虽系被告魏立峰所有，但现有证据未证实魏立峰在原告损害的发生中存有过错，故其在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告魏利富于本判决生效后十日内向原告孔德林给付赔偿款2650.20元。
二、驳回原告孔德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，邮寄送达费60元，合计95元（原告已预交），由被告魏利富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪怀桔
二〇一五年三月三十日
书记员 唐洪岩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第376号原告孔德林，男，1946年2月28日出生。被告魏利富，男，1977年3月22日出生。被告魏立峰，男，1971�8月5日出生。原告孔德林诉被告魏利富、魏立峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员纪怀桔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德林到庭参加诉讼，被告魏利富、魏立峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔德林诉称，2014年7月24日11时40分许，被告魏利富驾驶被告魏立峰所有的蒙D****5号小型普通客车在赤峰市红山区文钟村五组鑫顺达停车场拒交停车费由东向南左转弯时，将收取停车费的原告带倒，魏利富驾车逃离现场。原告受伤后，在赤峰学院第二附属医院住院治疗3天，支出医疗费1981.20元。此事故经交警部门认定魏利富负全部责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1981.20元、误工费7626元、护理费303.72元、伙食补助费120元，合计10030.92元。诉讼费用由被告承担。被告魏利富、魏立峰未答辩。经审理查明：2014年7月24日11时40分许，被告魏利富驾驶被告魏立峰所有的蒙D****5号小型普通客车在赤峰市红山区文钟镇文钟村五组鑫顺达停车场拒交停车费由东向南左转弯时，将收取停车费的原告孔德林带倒，魏利富驾车逃离现场。原告受伤后，诊断为右下肢软组织挫伤。原告在赤峰学院第二附属医院住院治疗3天，支出医疗费1981.20元。2014年8月6日，交警部门作出赤公交认字【2014】第0218号道路交通事故认定书，认定被告魏利富负事故全部责任，原告孔德林无责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费1981.20元、误工费7626元、护理费303.72元、伙食补助费120元，合计10030.92元。诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费收据等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告魏利富将原告孔德林撞伤，对此应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告因本次事故产生下列损失：1、医疗费根据原告的医疗费收据为1981.20元；2、护理费按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准，为101元×3天＝303元；3、住院伙食补助费参照内蒙古国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（40元/日）予以确定，为40元×3天＝120元；4、误工费按照自治区农、林、牧渔业上一年度标准计算应为按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准为82×3天＝246元。综上，原告医疗费等损失总计2650.20元。本案被告魏利富驾驶的车辆虽系被告魏立峰所有，但现有证据未证实魏立峰在原告损害的发生中存有过错，故其在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告魏利富于本判决生效后十日内向原告孔德林给付赔偿款2650.20元。二、驳回原告孔德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，邮寄送达费60元，合计95元（原告已预交），由被告魏利富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  纪怀桔二〇一五年三月三十日书记员  唐洪岩
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00125号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人屈伟，男，1977年2月12日出生，汉族，初中文化程度，焦作市创新物流公司送货员，住焦作市山阳区。1998年4月24日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2003年2月14日刑满释放。2003年11月28日因犯盗窃罪被河南省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年9月10日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月23日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于2015年9月24日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人屈伟犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云出庭支持公诉，被告人屈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2015年9月8日14时30分许，被告人屈伟驾驶机动三轮车途径焦作市马村区格林童话摄影店附近，将被害人巫某某车内的两个女式手提包盗走。包内有现金1360元及型号为i600的白色波导牌手机一部，后经鉴定该手机价值100元。现白色波导牌手机及1100元已追回，并发还给了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有被害人巫某某的陈述，现场勘验笔录，户籍证明、发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人屈伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人屈伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年月日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一五年十二月三日
书记员 姬倩倩
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00125号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人屈某某，男，1977年2月12日出生，汉族，初中文化程度，焦作市创新物流公司送货员，住焦作市山阳区。1998年4月24日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2003年2月14日刑满释放。2003年11月28日因犯盗窃罪被河南省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年9月10日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月23日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于2015年9月24日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2015年9月8日14时30分许，被告人屈某某驾驶机动三轮车途径焦作市马村区格林童话摄影店附近，将被害人巫某某车内的两个女式手提包盗走。包内有现金1360元及型号为i600的白色波导牌手机一部，后经鉴定该手机价值100元。现白色波导牌手机及1100元已追回，并发还给了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有被害人巫某某的陈述，现场勘验笔录，户籍证明、发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人屈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人屈某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年3月9日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一五年十二月三日
书记员 姬倩倩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第601号
罪犯胡增博，男，1986年8月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省蓝田县，因强奸罪经陕西省绥德县人民法院于二〇一〇年一月十五日以（2010）绥刑初字第4号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加无，刑期自二〇〇九年九月二十七日至二〇一四年九月二十六日止，于二〇一〇年三月二十三日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一二年一月十一日，经延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第2416号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期执行至二〇一三年九月二十六日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯胡增博确有悔改表现，建议对罪犯胡增博减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事干灶炊事员工种以来，起早贪黑，尽职尽责，任劳任怨，受到监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极11个，其中单项奖励170分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出罪犯胡增博确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯胡增博在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡增博减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3918号
罪犯李胜，男，1987年7月2日出生，汉族，出生地湖南省长沙市宁乡县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月19日作出（2011）深龙法刑初字第3614号刑事判决，以被告人李胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖13次；2013年2月记表扬一次，2013年10月记表扬一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣1分。罚金人民币3000元已执行1000元，未出具其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李胜予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2445号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司员工。
被告林某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告林某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 磊
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初150号
原告：张某，女，汉族，生于1988年9月10日，住内乡县。
委托诉讼代理人：陶俊国，内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号：03770271（一般代理）。
被告：吴某1，男，汉族，生于1988年7月28日，住内乡县。
委托诉讼代理人：师云恺，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201710665901（一般代理）。
原告张某与被告吴某1为离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陶俊国、被告吴某1及其委托诉讼代理人师云恺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告吴某1解除婚姻关系；2、婚生男孩吴某2由被告抚养，原告按法律规定承担抚养费；3、被告支付原告母子三年来生活及其它费用五万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2014年7月经人介绍认识，于××××年××月××日在内乡县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名吴某2。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常冷战，从孩子出生后，被告对原告及孩子缺乏关心，导致夫妻感情出现裂痕，原告于2017年6月16日向本院提起离婚诉讼，因考虑再给被告一次机会，原告于2017年6月19日撤诉，但被告仍对其母子不闻不问，导致现夫妻感情已彻底破裂。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
结婚证、身份证、户口本和出生医学证明复印件，证实原、被告双方系合法夫妻关系、原告是适格主体及原告和孩子的基本信息；
二、（2017）豫1325民初1429号撤诉裁定书，证实原被告夫妻感情破裂，原告已提出过一次离婚诉讼；
三、房屋租赁协议，证实原被告感情破裂，原告无地方居住，在乍曲镇租赁居住的事实；
四、村委证明，证实原告张某经济困难。
被告辩称：不同意离婚，夫妻双方感情未完全破裂，原告称对其母子闻不问、双方分居三年均不属实，2017年春节双方还曾一起去原告亲戚家。
庭审中，经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
被告对证据一无异议，本院依法予以采信，对证据二真实性无异议，但对证明方向有异议，只能证明原告向法院起诉过，起诉离婚也不是法院判决离婚的法定条件，本院认为该证据符合证据规则，对该证据依法予以采信。对证据三真实性有异议，本院认为出租人没有到庭，亦未提交身份证明，且协议上没有显示租赁费用，故对该证据不予采信。对证据四真实性无异议，证明方向有异议，本院认为对该证据的真实性依法予以采信。
根据当事人陈述，依据有效证据，本院对案件事实确认如下：
原、被告双方于2014年7月经人介绍认识，于××××年××月××日在内乡县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名吴某2。原告于2017年6月16日向本院提起离婚诉讼，后于2017年6月19日撤回对被告的起诉，
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告在经人介绍相识后不久即草率登记结婚，相互缺乏了解，婚姻基础较差。婚后常因琐事吵架甚至冷战，致使夫妻感情出现裂痕。2017年6月19日原告起诉离婚并撤诉后，夫妻关系仍未得到改善，并分居至今，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故原告张某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，为有利于小孩的健康成长考虑，本院认为原、被告的婚生男孩吴某2由被告吴某1抚养为宜，由于原告张某无固定收入，应于每年12月31日前按上一年度农村居民人均收入的25%给付小孩的抚养费。原告诉请要求被告支付原告母子三年来生活及其它费用五万元，原告无相关证据证实原告与被告分开生活三年，且原告未支付任何费用，故原告该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告张某和被告吴某1离婚；
二、原、被告婚生男孩吴某2（生于2015年8月14日），由被告吴某1抚养，原告张某于每年12月31日前按上一年度农村居民人均收入的25%支付小孩的抚养费，待小孩长大后随父随母由其自择。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 乐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第910号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市昌邑区千家万户种植专业合作社。住所地：吉林省吉林市昌邑区土城子乡。
法定代表人：张君杰，该合作社董事长。
委托代理人：杨晓光，吉林盛钰律师事务所律师。
委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中海，住长春市。
一审被告、二审被上诉人：陈明正，住长春市绿园区。
一审被告、二审被上诉人：王友武，住榆树市。
一审被告、二审被上诉人：吕尚可，住长春市绿园区。
一审被告、二审被上诉人：赵明臣，住吉林市。
一审被告、二审被上诉人：郭玉华，住吉林市。
一审被告、二审被上诉人：李影，住吉林市。
一审被告、二审被上诉人：李庭婷，住吉林市。
一审被告、二审被上诉人：刘海春，住吉林市。
再审申请人吉林市昌邑区千家万户种植专业合作社（以下简称千家万户合作社）因与被申请人刘中海、一审被告、二审被上诉人陈明正、王友武、吕尚可、赵明臣、郭玉华、李影、李庭婷、刘海春建设施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
千家万户合作社申请再审称：（一）二审判决认定千家万户合作社是涉诉工程“实际发包人”，应承担发包人责任并向刘中海给付工程款，该认定没有事实及法律依据，属于认定事实及适用法律错误。1.千家万户合作社与本案其他当事人没有签过任何建筑施工合同。本案所涉项目，千家万户合作社是最初立项人，但合同的发包方是吉林市昌邑区万顺天成养殖专业合作社（以下简称万顺合作社），二审法院认定千家万户合作社为工程发包人是错误的；2.赵明臣与吕尚可签订的结算协议，对千家万户合作实没有法律效力。因为当时赵明臣不是千家万户合作社的法定代表人，该协议也没有加盖千家万户合作社公章。该协议签订所依据的事实是虚假的，因所盖大棚设计变更是减少而不是增加。故原审判决对此协议认定错误；3.二审判决认定千家万户合作社是工程实际发包人，万顺合作社仅为千家万户合作社的发包代理人，是错误的。万顺合作社作为工程发包人，前期工程价款是由万顺合作社支付的，二审认定万顺合作社未履行支付工程款义务与事实不符，对此也不应要求千家万户合作社承担举证责任。二审法院对一审法院调取的千家万户合作社银行账户记录，认定千家万户合作社是涉诉工程的建设主体错误，一审对此证据并未进行举证质证，二审也未进行宣读和审理，不应将该证据作为认定事实的依据。（二）二审法院认定千家万户合作社应连带给付2991160.00元工程款义务，缺乏证据支持，案件的许多重要事实有待查清。（三）本案二审程序存在错误。该工程的建设和发包均是万顺合作社，刘中海撤回对万顺合作社的起诉，而法院也不依职权追加其到庭参加诉讼，使得很多事实难以查清。另刘中海称吕尚可从陈明正处分包100栋工程，而陈明正、王友武在二审中称是千家万户合作社把工程包给辽宁光大建筑公司，该公司又将工程转包给陈明正、王友武，后期，陈明正、王友武没有施工能力，就又将此转包给了吕尚可，但人民法院未依法追加辽宁光大建筑公司参加诉讼错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项的规定，申请再审，请求撤销二审判决第二、三项，维持一审判决中千家万户合作社不承担责任的结果。
本院认为：（一）关于千家万户合作社的责任问题。1.虽然千家万户合作社没有与实际施工人签订建设施工合同，但根据2011年2月15日吉林市昌邑区发展和改革局吉昌发改字（2011）7号《关于吉林市昌邑区千家万户种植专业合作社蔬菜日光温室建设项目备案确认书》、2011年3月21日吉林市昌邑区农业水利局《关于吉林市昌邑区千家万户种植专业合作社建设400栋蔬菜项目的批复》、2011年3月22日吉林市昌邑区农村土地整治示范建设指挥部作出的吉昌土治（2011）1号《关于吉林市昌邑区千家万户种植专业合作社建设400栋温室蔬菜项目的批复》及吉林市昌邑区环境保护局《关于吉林市昌邑区千家万户种植专业合作社建设400栋蔬菜温室项目的批复》等文件，证明千家万户合作社是涉诉项目的建设主体，此外，政府相关部门对该项目拨付的建设资金亦直接汇入千家万户合作社的银行账户，且该项目建成后，至今仍归千家万户合作社实际占有、支配，是该项目的受益人，故二审人民法院根据上述事实，判决认定千家万户合作社为实际发包人，并对尚欠实际施工人刘中海的工程款承担连带给付责任，并无不当。现千家万户合作社并未举出有效证据，推翻原判决观点。（二）关于千家万户合作社连带给付款数额问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然本案所涉工程是以万顺合作社名义发包给王友武和陈明正，王友武和陈明正又将该工程转包给吕尚可，吕尚可再将其中一部分工程分包给刘中海，由于施工中经层层转包，并且王友武、陈明正、吕尚可、刘中海均无施工资质，上述转包行为违反国家法律的强制性规定，二审人民法院认定所签订合同均无效合同，并无不当。但由于经刘中海施工完成的工程，千家万户合作社已实际占有使用，故二审法院依据合同约定及当事人承认的工程款数额认定给付数额，并未违反法律禁止性规定。（三）关于诉讼主体问题。因本案工程立项项目人是千家万户合作社，该工程实际也是归千家万户合作社所有，万顺合作社只是名义上的发包人。此外，千家万户合作社主张其中100栋大棚的分包是否由辽宁光大建筑公司把工程转包给陈明正等人，因未能提供书面证据，本案也未涉及与该公司之间的利害关系。故原审人民法院未追加万顺合作社和辽宁光大建筑公司参加诉讼，并无不当。
综上，千家万户合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市昌邑区千家万户种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 贾云乔
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3686号
原告李文滨，男，汉族，住胶州市
委托代理人张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告王学海，男，汉族，住胶州市
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层，
负责人贺国臣，经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李文滨与被告王学海、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李文滨于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王学海、安华农业保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告李文滨自愿撤回对被告王学海、安华农业保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文滨撤回对被告王学海、安华农业保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文滨承担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 杜 静
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孟红坡
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初540号
原告：于江涛，住所地吉林省辽源市。
被告：孙兆江，住所地吉林省辽源市。
被告：王金宝，住所地吉林省辽源市。
原告于江涛与被告孙兆江、王金宝民间借贷纠纷一案，受理后，因无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回于江涛的起诉。
案件受理费4220.00元，全额退回于江涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 沙天远
二〇一八年五月十五日
书记员 杜孝锋
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第430号
原告株洲市天顺物资有限责任公司
法定代表人：方某某，职务：董事长
被告湖南智博钢材贸易有限公司
法定代表人：沈某某，职务：董事长
原告株洲市天顺物资有限责任公司诉被告湖南智博钢材贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，本案在审理过程中，原告株洲市天顺物资有限责任公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告株洲市天顺物资有限责任公司向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市天顺物资有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费3306元，减半收取1653元，由原告株洲市天顺物资有限责任公司负担。
审 判 员 刘治国
二〇一四年八月十五日
代理书记员 李 阳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303执保37号
申请人（原告）：林春梅，女，1963年3月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林海锋（特别代理），福建壶兰律师事务所执业律师。
被申请人（被告）：吴元春，男，1960年9月23日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省厦门市思明区。
被告：杨梅金，女，1958年4月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省厦门市思明区。
被告：浦城县万达置业有限公司，统一社会信用代码913507225692848535，住所地福建省南平市浦城县滨江新天地15幢104店面。
法定代表人：吴元春，董事长。
原告林春梅（申请人）与被告吴元春（被申请人）、杨梅金、浦城县万达置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林春梅于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴元春持有的浦城县万达置业有限公司的股权（金额以2700万元为限）进行冻结。申请人林春梅提供中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人林春梅的上述诉讼保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴元春持有的浦城县万达置业有限公司的股权（金额以2700万元为限）。查封期限为三年。
若需继续查封，当事人应在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封申请。
查封期间不得转移或设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑少凡
人民陪审员 黄国晖
人民陪审员 林丽霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈蓉蓉
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303执保37号申请人（原告）：林春梅，女，1963年3月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：林海锋（特别代理），福建壶兰律师事务所执业律师。被申请人（被告）：吴元春，男，1960年9月23日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省厦门市思明区。被告：杨梅金，女，1958年4月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省厦门市思明区。被告：浦城县万达置业有限公司，统一社会信用代码913507225692848535，住所地福建省南平市浦城县滨江新天地15幢104店面。法定代表人：吴元春，董事长。原告林春梅（申请人）与被告吴元春（被申请人）、杨梅金、浦城县万达置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林春梅于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴元春持有的浦城县万达置业有限公司的股权（金额以2700万元为限）进行冻结。申请人林春梅提供中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人林春梅的上述诉讼保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴元春持有的浦城县万达置业有限公司的股权（金额以2700万元为限）。查封期限为三年。若需继续查封，当事人应在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封申请。查封期间不得转移或设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑少凡人民陪审员  黄国晖人民陪审员  林丽霞二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈蓉蓉附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第285号
原告宋喜栓诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终160号
上诉人（原审被告）丁一虹。
委托代理人岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）无锡市锡山区安镇镇旺达钢材经营部，住所地无锡市锡山区安镇镇锡东大道原中心街47号。
经营者王精钇。
委托代理人苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
原审被告江苏大为科技股份有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区科技工业园1号。
法定代表人包可为，该公司总经理。
委托代理人赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人孙腾蛟，江苏金汇人律师事务所实习律师。
原审被告江苏大为科技股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区东亭南路39-1号301室。
负责人李旭东，该公司总经理。
委托代理人赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人孙腾蛟，江苏金汇人律师事务所实习律师。
上诉人丁一虹因与被上诉人无锡市锡山区安镇镇旺达钢材经营部（以下简称旺达经营部）、原审被告江苏大为科技股份有限公司（以下简称大为公司）、江苏大为科技股份有限公司无锡分公司（以下简称大为无锡分公司）租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
旺达经营部原审诉称：2011年7月4日丁一虹因无锡东站装潢所需，向其租用移动脚手架长、短各2付及1#轮8个，双方签订租用合同一份，约定租金为每天20元，未约定租赁期限。后丁一虹既未归还租赁物，也未支付租赁费，故其诉至法院请求判令：1、解除2011年7月4日租用合同；2、大为公司、丁一虹归还合同标的物长脚手架2付、短脚手架2付，1#轮8个（或价款1580元）；3、大为公司、丁一虹支付自2011年7月4日起至2015年7月3日止以20元每天计算的租赁费29200元；以上合计30780元。
大为公司、大为无锡分公司原审辩称：本案系租赁合同纠纷，诉讼时效已过，其与丁一虹并无关系，丁一虹所签合同的相关责任不应由其承担。
丁一虹原审辩称：其对租用合同的真实性无异议，其同意解除2011年7月4日的租用合同，租赁物现已无法返还，其同意赔偿旺达经营部1300元。关于租金，本案已超过诉讼时效，租用合同仅是旺达经营部自身的记账凭证，内容由旺达经营部填写，其只是签字，旺达经营部未出具发票、收据，现未有证据证明2011年7月4日的租金有无支付，旺达经营部要求其支付租赁费的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。
原审法院经审理查明：2011年7月4日，丁一虹因无锡东站装修需要向旺达经营部租用长脚手架2付、短脚手架2付，1#万向轮8个，双方签订租用合同一份，约定每天租金20元，合同未约定租赁期限。
另查明，涉案的京沪高铁轨道交通综合体换乘系统无锡东站货物与服务集成工程由大为公司承包后分包给南京进信电子科技有限公司（以下简称进信公司），进信公司又将其中部分工程分包给丁一虹，该工程已竣工并经验收合格。
庭审中旺达经营部要求由丁一虹承担支付租金和赔偿租赁物的义务，不再主张大为公司、大为无锡分公司承担责任，其与丁一虹就解除2011年7月4日租用合同及涉案租赁物以1300元的价值进行赔偿，不再返还达成一致意见。
上述事实，有租用合同、施工合同、工程竣工验收单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：旺达经营部与丁一虹的租赁合同关系合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。因双方之间并未约定租赁期限，现旺达经营部要求解除双方2011年7月4日签订的租用合同，丁一虹对此无异议，法院对此予以确认。关于租金，因双方未约定租赁期限，丁一虹也未归还租赁物，故租赁行为一直持续，丁一虹抗辩称旺达经营部要求支付租金的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，于法无据，法院不予采纳。关于涉案租赁物的返还及赔偿问题，因旺达经营部与丁一虹一致同意按照1300元由丁一虹向旺达经营部进行赔付，该意见系双方真实意思表示，法院予以准许。旺达经营部主张按照合同约定计算自2011年7月4日起至2015年7月3日止按照20元／天的租金，计29200元，符合法律规定，法院予以支持。旺达经营部放弃2015年7月3日之后的租赁费，系其对自身权利的处分，法院予以准许。以上，丁一虹应给付旺达经营部30500元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、解除旺达经营部与丁一虹于2011年7月4日签订的《租用合同》；二、丁一虹应于判决生效之日起10日内给付旺达经营部30500元；三、驳回旺达经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元减半收取285元，由旺达经营部负担3元，由丁一虹负担282元。
丁一虹不服原审判决，向本院提起上诉称：1、旺达经营部提供的租赁合同仅是单一的记账凭证，并非正式的租赁合同，其在之前的租赁过程中从未收到过旺达经营部出具的收款收据或者发票，旺达经营部无法证明租金未付、租赁物未返还。2、根据法律规定，旺达经营部应当在租赁期限满一年时立即向其主张租金，其认可的租金是2011年7月4日至2012年7月3日期间的租金，而旺达经营部在2015年才提起诉讼，明显存在故意扩大损失的行为，且已经超过了诉讼时效，故其不应当向旺达经营部支付租金。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人旺达经营部答辩称：1、双方的租赁合同合法有效，丁一虹在原审中已经明确表示认可租赁关系的真实性，也同意折价赔偿租赁物。2、租赁合同中并未约定租赁期间，因此其没有催促丁一虹支付租金，其关于租金的主张并未超过诉讼时效。其并不存在故意扩大损失的行为，且其在起诉时已经放弃了2015年7月3日之后的租金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告大为公司及大为分公司共同述称：丁一虹在原审中已经放弃要求大为公司和大为分公司承担责任的主张，故本案系丁一虹与旺达经营部之间的纠纷，与大为公司和大为分公司无关。
二审查明的事实与原审已查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：丁一虹与旺达经营部的租赁合同合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。双方在诉讼中一致同意解除租赁合同，本院对此予以确认。关于租金问题，根据法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。因双方并未约定租赁期限，且租赁关系一直处于持续状态，直至双方在诉讼中就解除租赁合同达成一致意见时，租赁合同才予以解除，故在此情况下，旺达经营部向丁一虹主张租赁期间的租金的诉讼时效应该从解除合同之日起计算一年。因此，旺达经营部在向法院提起诉讼要求解除租赁合同的同时主张租金，并未超过一年的诉讼时效，原审法院判决丁一虹向旺达经营部支付自2011年7月4日起至2015年7月3日止的租金，符合法律规定，本院予以维持。丁一虹关于本案已经超过诉讼时效的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人丁一虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 威
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1893号
董春玲、王新生：
你与王信民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知