福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初5069号
原告:郭淑萍，女，1987年11月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：张钦恒，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：福建省晋江市恒人鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇张坑工业区，统一社会信用代码91350582705235918T。
法定代表人：张应文，该公司负责人。
被告：恒人（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号850室，统一社会信用代码91350200693028232X。
法定代表人：张钦恒，该公司负责人。
原告郭淑萍与被告张钦恒、福建省晋江市恒人鞋业有限公司（以下简称晋江恒人公司）、恒人（厦门）有限公司（以下简称恒人厦门公司）民间借贷纠纷一案，郭淑萍于2018年5月15日向鲤城区人民法院起诉，鲤城区人民法院于2018年5月22日作出（2018）闽0502民初2073号民事裁定，裁定本案移送本院处理，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭淑萍、被告张钦恒、被告恒人厦门公司的法定代表人张钦恒到庭参加诉讼，被告晋江恒人公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭淑萍向本院提出诉讼请求：张钦恒立即偿还郭淑萍借款本金及利息人民币（下同）256000元，晋江恒人公司、恒人厦门公司对张钦恒上述债务承担连带责任。事实与理由：郭淑萍与张钦恒系朋友关系，张钦恒于2014年3月4日及2014年8月4日先后以资金紧缺为由向郭淑萍借款20万元，并由恒人厦门公司、晋江恒人公司担保，有借条为凭。后郭淑萍急需用钱，多次向张钦恒催讨借款，张钦恒均以各种理由推脱，至今尚欠郭淑萍借款本息256000元。
张钦恒、恒人厦门公司辩称，对郭淑萍的起诉没有意见。
晋江恒人公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2014年3月4日，郭淑萍在扣除头息2500元后，通过其尾号为0272的银行账户向张钦恒尾号为8952的银行账户转账97500元，张钦恒于2014年4月至2015年8月，2015年10月、11月通过案外人刘灵珊及其本人银行账户按月利率2.5%即每月2500元支付该笔借款利息，后未再支付利息。2014年8月4日，郭淑萍在扣除头息2000元后，通过其尾号为0272的银行账户向张钦恒尾号为8952的银行账户转账98000元，张钦恒于2014年9月至2015年8月、2015年10月、11月通过案外人刘灵珊及其本人银行账户按月利率2%即每月2000元支付该笔借款利息，后未再支付利息。
二、2017年3月15日，双方对上述两笔借款进行结算，张钦恒向郭淑萍重新出具借条一份，借条主要载明：本人张钦恒，于2014年3月4日起向郭淑萍借款，截至2017年3月3日止，共欠款人民币256000元，大写人民币贰拾伍万陆仟元整，利息为每月2%，立据为凭。若借款人未按足额支付本息，双方均同意若发生纠纷应向泉州市鲤城区人民法院进行起诉，所产生费用由借款人承担。张钦恒在借款人处签名捺印，晋江恒人公司、恒人厦门公司在担保人处盖章。该份借条未载明还款期限。庭审中，郭淑萍与张钦恒共同确认该份借条的结算情况，因张钦恒从2016年1月起未再支付利息，双方经结算，至2017年3月3日按月利率2%以结欠14个月利息计算，共结欠利息56000元，加上本金20万元，欠款共256000元。同时，双方共同确认，因本案两笔借款均扣除头息，实际出借金额为195500元，张钦恒支付的利息超过应付利息部分予以抵扣本金，至2017年3月3日应予以抵扣的本金为1500元，尚欠本金为194000元，并以本金194000元为基数，按月利率2%计算，从2016年1月1日起至2017年3月3日按14个月计算尚欠利息54320元，共结欠本金及利息248320元。
上述事实，有郭淑萍提供的身份证明材料、借条、中国建设银行DCC历史流水及郭淑萍、张钦恒、恒人厦门公司的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，张钦恒向郭淑萍借款，有张钦恒出具的借条、郭淑萍提供的中国建设银行DCC历史流水为证，事实清楚，证据充分，予以认定。借条虽载明欠款为256000元，但该金额系按借款本金20万元及按月利率2%计算14个月利息结算而来，而郭淑萍实际转账支付借款97500元、98000元，均预先扣除头息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案实际借款金额为195500元，也应按实际出借金额计付利息。故张钦恒已付的利息超过应付利息部分应予以抵扣本金。郭淑萍与张钦恒在庭审中共同确认，至2017年3月3日应予以抵扣本金的已付利息为1500元，尚欠本金为194000元，并以本金194000元为基数，从2016年1月1日起至2017年3月3日按14个月及按月利率2%计算，尚欠利息54320元，共结欠本金及利息为248320元。双方共同确认的事实不违反法律规定，予以认定。本案借款未约定还款期限，郭淑萍有权随时主张张钦恒偿还借款，故郭淑萍请求张钦恒偿还本金及利息，依法有据，应予支持。张钦恒应偿还郭淑萍借款本金及利息248320元，郭淑萍的请求超出本院认定部分，不予支持。本案借条未约定晋江恒人公司、恒人厦门公司的担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，担保人晋江恒人公司、恒人厦门公司应按照连带责任保证方式承担保证责任，其保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案借款未约定还款期限，现郭淑萍起诉要求张钦恒偿还借款，晋江恒人公司、恒人厦门公司的保证期间尚未超过，故郭淑萍请求晋江恒人公司、恒人厦门公司承担连带保证责任，于法有据，予以支持。晋江恒人公司、恒人厦门公司承担保证责任后有权向张钦恒追偿。晋江恒人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张钦恒应于本判决生效之日起十日内偿还郭淑萍借款及利息248320元；
二、福建省晋江市恒人鞋业有限公司、恒人（厦门）有限公司应对张钦恒上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向张钦恒追偿；
三、驳回郭淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由郭淑萍负担77元，张钦恒、福建省晋江市恒人鞋业有限公司、恒人（厦门）有限公司负担2493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 罗玉虹
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑颖斌
附注引用主要法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。