广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第265号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址：梅州市嘉应东路40号。
负责人廖贤斌，该行行长。
委托代理人林清华，该行职员。
委托代理人郑海燕，该行职员。
被告郑飞梅，女，汉族，成年，住址：兴宁市新圩镇。
被告廖远兴，男，汉族，成年，住址：兴宁市新圩镇。
被告叶志平，男，汉族，成年，住址：梅州市梅江区。
被告吕金燕，女，汉族，成年，住址：梅州市梅江区。
被告陈芬，女，汉族，成年，住址：梅州市梅江区。
被告陈玉生，男，汉族，成年，住址：梅州市梅江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告郑飞梅、廖远兴、叶志平、吕金燕、陈芬、陈玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员赖志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑海燕、被告郑飞梅、叶志平、陈玉生亦到庭参加诉讼。被告廖远兴、吕金燕、陈芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，被告郑飞梅及叶志平、陈芬三人与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，协议书主要内容为：联保协议书有效期限为自年2013年1月12日起至2015年1月12日止，在该有效期限内，联保小组任一成员可向原告申请贷款签订借款合同，原告在最高贷款限额人民币壹拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为其他成员获得贷款提供连带责任保证。协议签订后，在协议约定有效期限两年内，被告郑飞梅、廖远兴夫妻于2013年11月21日向原告申请贷款10万元，期限为一年（即从2013年11月起至2014年11月），利率执行年利率15.3%，贷款用途为增加鞋类存货，约定由被告按阶段性等额本息还款法偿还贷款。上述合同项下贷款发放后，被告于2014年4月至今屡次拖欠到期贷款款项，无法按约履行合同义务，丧失继续履约的合理期望及相应还贷能力。根据《小额联保借款合同》项下还款计划表，被告应于2014年4月至2014年11月应偿还连续八期贷款本息，经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告郑飞梅的行为已严重违约，且不具有继续履约的合理期望及相应还贷能力。同时，被告廖远兴作为被告郑飞梅的丈夫，对被告郑飞梅的贷款行为知情并表示支持，而且被告郑飞梅的贷款用于家庭经营，所得收益用于共同家庭开支，故上述贷款应属于夫妻共同债务，应当由被告郑飞梅和被告廖远兴共同偿还上述贷款。依据《担保法》、《合同法》、《小额联保借款合同》，上述两被告应偿还所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。被告叶志平、吕金燕、陈芬、陈玉生作为连带责任担保人，应依法承担保证人责任，对债务人的债务承担连带清偿责任。经原告核算，截止2015年5月12日止，被告尚欠原告借款本金88252.55元，利息19009.15元，本息合计107261.70元。2015年5月12日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告郑飞梅、廖远兴共同偿还《小额联保借款合同》（合同号：4499947Q113114371684）项下借款本金88252.55元，利息19009.15元（计至2015年5月12日），本息合计107261.7元；2015年5月12日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。二、被告叶志平、吕金燕、陈芬、陈玉生负连带担保责任，对上述借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：原告企业法人营业执照及组织机构代码证；被告郑飞梅、廖远兴的身份证、结婚证；被告叶志平、吕金燕的身份证、结婚证；被告陈芬、陈玉生的身份证、结婚证；商户联保贷款额度申请表、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款放款单、还款计划表、贷款催收通知书、贷款逾期详情表等证据（以上证据均为复印件），以证明其诉请。
被告郑飞梅辩称，对于原告的诉请没有异议，对诉请中的本息金额也无异议，被告是向原告借款，而被告因为家庭原因暂时无法一次性偿还借款，请求原告给予被告更多的时间偿还借款。
被告叶志平辩称，原告应该给予被告郑飞梅更多的时间偿还借款，而被告也只是联保人，不应该承担责任。
被告陈玉生辩称，原告与被告郑飞梅订立还款计划，给予被告郑飞梅更多的时间偿还借款。作为联保人，其现在也负担大。
上述三被告答辩时均未提交证据证明其辩称。
被告廖远兴、吕金燕、陈芬均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，郑飞梅、廖远兴系夫妻关系。2013年1月11日，被告叶志平与被告郑飞梅、陈芬向原告递交《农户联保贷款额度申请表》，申请额度为10万元。次日，原告与被告郑飞梅、廖远兴、叶志平、吕金燕、陈芬、陈玉生签订《小额贷款联保协议书》，约定主要有：有效期限为从2013年1月12日起至2015年1月12日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。2013年11月21日，原告与郑飞梅签订《小额联保借款合同》，合同约定，郑飞梅向原告贷款，借款额度为人民币100000.00元，期限为一年（即从2013年11月起至2014年11月），利率执行年利率15.3%，贷款用途为增加鞋类存货，约定由被告按阶段性等额本息还款法偿还贷款。同日，原告向郑飞梅发放100000元贷款。郑飞梅借款后未能按约偿还借款，经原告催收后，被告仍未按期履行还款义务。原告于2015年5月27日向本院起诉。至2015年5月12日，郑飞梅仍拖欠本金88252.55元、利息19009.15元，合计107261.7元。被告廖远兴、吕金燕、陈芬经本院送达法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，截止2015年7月21止，被告郑飞梅尚欠原告的借款本金86755.55元。
本院认为，郑飞梅向原告借款，尚欠原告借款本金88252.55元、利息19009.15元（利息计至2015年5月12日）的事实，有原告提交的商户联保贷款额度申请表、小额贷款申请表、小额联保借款合同、贷款借据和贷款发放单、贷款逾期详情表、催收通知书等证据，以及原告和被告郑飞梅在庭审中的陈述证实，本院予以认定。被告方未按约定还款，属违约行为。上述借款发生在郑飞梅、廖远兴夫妻关系存续期间，该借款用于家庭共同生活所需，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述借款应认定为郑飞梅、廖远兴夫妻共同债务。鉴于被告郑飞梅在庭审前归还给了部分欠款本金给原告，截止2015年7月21止，被告郑飞梅尚欠原告的借款本金86755.55元，本院对于原告请求被告郑飞梅、廖远兴共同偿还的借款本金数由88252.55元核减为86755.25元。对于原告请求被告共同偿还从2015年5月13日起至还清上述款项之日止的利息，可按合同约定的利率计付利息给原告，依法有据，本院予以支持。
原告请求被告叶志平、吕金燕、陈芬、陈玉生对被告郑飞梅、廖远兴尚欠原告的借款本金承担连带保证责任，有原告提交的《小额贷款联保协议书》，及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明，理由充分，本院予以支持。被告廖远兴、吕金燕、陈芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉讼请求和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑飞梅、廖远兴应在本判决生效之日起20日内，共同偿还借款本金86755.55元，利息19009.15元（此息至2015年5月12日止），给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。
二、被告郑飞梅、廖远兴从2015年5月13日起至还清借款之日止，按其实欠原告借款本金数为基数，以双方签订的合同约定利率计付利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。
三、被告叶志平、吕金燕、陈芬、陈玉生对上述被告郑飞梅、廖远兴尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445.23元，按规定减半收取1222.615元（此款已由原告预交），由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖志明
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 悦