北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1678号
上诉人（原审被告）：韩秀国，男，1957年6月6日出生。
被上诉人（原审原告）：中国铁路总公司，住所地北京市海淀区复兴路10号。
法定代表人：陆东福，总经理。
委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人韩秀国因与被上诉人中国铁路总公司(以下简称铁路总公司)劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
韩秀国上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判其同铁路总公司继续履行劳动合同直至其退休年龄，恢复2年工龄及赔偿其此期间的经济损失。事实和理由：一审法院审判程序错误，无依据驳回其依法提出的反诉请求；一审法院对本案事实认定错误，认定年龄应该以法律为依据，并非以文件为依据。其系1957年出生，入伍登记表非其本人填写，一审法院对其退休时间认定有误，故意忽略其提供的关键性证据，对本案相关证据未依法认定其证明力，判定事实适用法律错误。
铁路总公司辩称，一审法院审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，其公司同韩秀国一审庭审时均认可一审法院归纳的争议焦点，韩秀国的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
铁路总公司向一审法院起诉请求判令：确认其公司与韩秀国的劳动关系于2016年6月6日终止。本案的诉讼费由韩秀国负担。
一审法院认定事实：铁路总公司主张，韩秀国自1997年4月29日起在中华人民共和国铁道部下属审计局工作，属于事业单位在编人员；2013年3月国家撤销铁道部，2013年3月14日组建其公司，韩秀国继续在其公司工作，双方变为劳动关系。2015年韩秀国提职时，其公司发现韩秀国档案中的出生日期与身份证不一致，其公司认为应以档案最先记载的日期为准，即1956年6月6日。2016年4月，其公司开始为韩秀国办理退休手续，社会保险机构对韩秀国视同缴费年限已经进行了审核，但由于后来韩秀国未上交退休材料，故未办理完成。
铁路总公司为证明其主张，提供《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》[劳社部发(1999)8号]。该通知载明：对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。韩秀国认可该证据的真实性，但不认可证明目的。铁路总公司提供《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》[组通字(2006)41号]。该通知载明：对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。韩秀国认可该证据的真实性，但不认可证明目的。铁路总公司提供《关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》[京劳社养发(1999)63号]。该通知载明：对于职工出生的时间难以确定的，以居民身份证与档案相结合的办法进行认定，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。韩秀国认可该证据的真实性，但不认可证明目的。铁路总公司提供迁安市公安局野鸡坨派出所出具的证明。该证明载明：兹有原我辖区东周庄村村民韩秀国，男，汉族，身份证号……。此人于1976年因入伍户口迁出注销，我所现最早库存档案为1989年度，经查阅1989年档案在其叔父韩凤阁、其弟韩秀军人名下均未查到韩秀国户籍信息。韩秀国认可该证据的真实性，但不认可证明目的。铁路总公司提供韩秀国的《中国共产主义青年团入团志愿书》。该志愿书履历表处载明出生年月：一九五六年六月六日。同时，该志愿书在入团介绍人的意见、支部大会的决议、批准机关审批的意见处显示落款日期为1973年12月。韩秀国认可该证据的真实性，但不认可证明目的。同时，其表示填写该申请书的出生日期时是以虚岁年龄反推的出生日期，但其实际出生日期是1957年6月6日。铁路总公司提供韩秀国的《视同缴费年限预审表》。该表备注处载明：此人档案最早生日为1956年6月。韩秀国认可该证据的真实性，但不认可证明目的。
韩秀国主张，1997年4月29日，其在中华人民共和国铁道部下属审计局工作，当时是公务员；1998年，因机构改革，审计局变更为事业单位，并更名为审计中心，其属于事业单位在编人员；2013年3月国家撤销铁道部，2013年3月14日组建铁路总公司，其继续在该公司工作，双方变为劳动关系。2015年其提职时发现档案记载的出生日期与身份证不一致，其认为其出生日期为1957年6月6日。2016年4月，铁路总公司给其办理了外地社会保险转移手续，后其对于出生日期提出异议。另外，其于1973年高中毕业，1976年应征入伍。
韩秀国为证明其主张，提供其身份证。该身份证显示韩秀国出生日期为1957年6月6日。铁路总公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的。韩秀国提供[劳办发(1993)8号]、[劳办发(1993)67号]复函。铁路总公司表示上述两份复函已经废止。经法院核实上述两份复函已经于1999年8月3日废止。韩秀国提供其与铁路总公司签订的劳动合同。该劳动合同显示2013年11月30日双方签订无固定期限劳动合同，合同起始日期为2013年3月31日。
韩秀国以要求铁路总公司继续履行劳动合同、支付工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、铁路总公司与韩秀国继续履行劳动合同；2、驳回韩秀国的其他仲裁请求。铁路总公司不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。韩秀国在法定期限未提起诉讼，在本案一审庭审中韩秀国提出反诉，因不符合法律规定的反诉条件，法院予以驳回。
一审法院认为：本案的争议焦点是韩秀国的出生日期是以身份证记载日期为准，还是以档案记载为准。根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》[劳社部发(1999)8号]、《关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》[京劳社养发(1999)63号]的规定，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准，而韩秀国档案中最先记载出生日期的《中国共产主义青年团入团志愿书》中记载的出生日期为1956年6月6日。根据铁路总公司提供《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》[组通字(2006)41号]的规定，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据，而韩秀国的户籍最早库存档案为1989年度，而档案中的《中国共产主义青年团入团志愿书》是1973年填写的。依照上述规定，亦应以《中国共产主义青年团入团志愿书》确定韩秀国的出生日期。基于上述认定，韩秀国与铁路总公司签订的无固定期限的劳动合同，因韩秀国于2016年6月6日达到法定退休年龄而终止。综上，法院对于铁路总公司要求确认其公司与韩秀国的劳动关系于2016年6月6日终止的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。
一审法院判决：确认韩秀国与中国铁路总公司的劳动关系于二○一六年六月六日终止。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
韩秀国虽主张一审法院驳回其一审反诉请求系程序违法，但其亦认可在本案仲裁裁决作出后，其未在法定时间内就该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，故其在一审庭审中再提起反诉，不符合相关法律规定，一审法院不予支持并无不当。
根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》[劳社部发(1999)8号]、《关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》[京劳社养发(1999)63号]的规定，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，韩秀国认可其身份证记载出生日期与档案记载的出生日期存在出入，上诉主张其出生日期应以身份证记载为准，但并未向法庭提交充分的法律依据予以证明。经查，韩秀国档案中最先记载其出生日期的文件系《中国共产主义青年团入团志愿书》，其中记载的出生日期为1956年6月6日。此外，根据铁路总公司提供《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》[组通字(2006)41号]的规定，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。韩秀国的户籍最早库存档案为1989年度，而档案中的《中国共产主义青年团入团志愿书》是1973年填写的。依照上述规定，亦应按照《中国共产主义青年团入团志愿书》上显示的信息确定韩秀国的出生日期，故一审法院据此认定韩秀国于2016年6月6日达到法定退休年龄，其与铁路总公司之间的劳动关系终止亦无不当。对韩秀国要求确认继续履行劳动合同的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，韩秀国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由韩秀国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一七年三月二十四日
法官助理 孙 岚
书 记 员 梁 萌
书 记 员 李雅姣