wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第510号
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市高新齐鲁中环路1587号。
负责人韩惠香，行长。
委托代理人李冲，男，生于1973年3月24日，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
被告郭广富，男，生于1963年6月13日，汉族，农民，住济南市。
被告郭洪学，男，生于1966年1月19日，汉族，农民，住济南市。
被告郭玉福，男，生于1963年7月29日，汉族，农民，住济南市。
被告郭洪泉，男，生于1966年2月9日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与被告郭广富、被告郭洪学、被告郭玉福、被告郭洪泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员崔得原担任审判长、与人民陪审员李秀芹、人民陪审员张希英依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冲到庭参加诉讼，被告郭广富经本院公告传票合法传唤，被告郭洪学、被告郭玉福、被告郭洪泉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行高新支行诉称，被告郭广富2012年7月22日在我行借款10万元，于2013年7月21日到期，至今未还。由被告郭洪学、被告郭玉福、被告郭洪泉提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，各被告均未偿还我行贷款本息，我行多次催收未果。为此诉至法院，请求判令：1、四被告偿还原告农商行高新支行贷款本金10万元，利息30724.45元，本息合计130724.45元（利息截至2014年12月20日）；2、2014年12月20日之后的利息由四被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、四被告承担全部诉讼费用。
被告郭广富缺席未答辩。
被告郭洪学缺席未答辩。
被告郭玉福缺席未答辩。
被告郭洪泉缺席未答辩。
经审理本院认定，2011年6月22日，原济南市历城区农村信用合作联社（以下简称原历城信用社）与被告郭广富签订《个人借款合同》一份，被告郭广富为借款人，原历城信用社为贷款人，约定最高借款额为10万元，借款期限为2011年6月22日至2014年6月21日，借款方式为可循环方式，被告郭广富可以在约定金额、期限内随借随还，循环使用上述信贷资金，借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%。借款合同约定违约责任：借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息至清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。借款担保方式约定为最高额保证，担保合同另行签订。上述借款合同签订当日，原历城信用社与被告郭洪学、被告郭玉福、被告郭洪泉签订《最高额保证合同》一份，被告郭洪学、被告郭玉福、被告郭洪泉自愿为被告郭广富在原历城信用社的贷款提供最高额连带责任保证，被担保的主债权即原历城信用社自2011年6月22日起至2014年6月21日止与被告郭广富办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高额为人民币15万元，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。上述借款及保证合同签订后，原历城信用社于2012年7月22日向被告郭广富发放借款10万元，被告郭广富向原历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明借款金额为10万元，借款到期日为2013年7月21日，约定月利率为9‰。上述贷款到期后，经原历城信用社多次催收，被告郭广富未按约偿还本金及利息，各保证人也未履行保证责任。被告郭广富至今尚欠原历城信用社借款本金10万元，截至2014年12月20日尚欠利息30724.45元。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局作出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司高新支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有原被告签订的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《贷转存凭证（借款借据）》一份、《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》一份、营业执照及原告农商行历城支行委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。合同签订后，原告农商行高新支行按约向被告郭广富提供了借款，被告郭广富未按约履行偿还借款及支付利息的义务，被告郭广富违约，被告郭广富应当按借款合同约定偿还借款并支付借款利息。原告农商行高新支行要求被告郭广富偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》，被告郭洪学、被告郭玉福、被告郭洪泉自愿为被告郭广富在原告农商行高新支行因借款产生的债务在最高担保债权余额内承担连带保证责任，原告农商行高新支行要求被告郭洪学、被告郭玉福、被告郭洪泉承担清偿责任，本院予以支持。被告郭洪学、被告郭玉福、被告郭洪泉承担保证责任后，有权向被告郭广富进行追偿。被告郭广富、被告郭洪学、被告郭玉福、被告郭洪泉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭广富返还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款10万元，并支付利息30724.45元（该利息计算至2014年12月20日）。
二、被告郭广富支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行自2014年12月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告郭广富在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照原济南市历城区农村信用合作联社与被告郭广富签订的《个人借款合同》的约定计算的复利及罚息。
三、被告郭洪学、被告郭玉福、被告郭洪泉对上述第一、二项判决内容确定的被告郭广富的债务在最高限额15万元内承担连带清偿义务。被告郭洪学、被告郭玉福、被告郭洪泉履行上述保证责任后，有权向被告郭广富追偿。
上述给付，限被告郭广富、被告郭洪学、被告郭玉福、被告郭洪泉于本判决生效之日起十日内履行给付。
案件受理费2914元，由被告郭广富负担。被告郭洪学、被告郭玉福、被告郭洪泉对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2914元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 张希英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张晓葳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3339号
原告叶国裕，男，1960年出生，住福建省仙游县。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告洪宇建设集�公司福建分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路295号10C单元。
代表人黄振富。
被告洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市建设西路99号星加坡花园2号楼。
法定代表人傅锋锐。
第三人傅元忠，男，1953年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告叶国裕与被告洪宇建设集团公司福建分公司、洪宇建设集团公司、第三人傅元忠劳动争议一案中，原告叶国裕于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶国裕撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00214号
原告：顾仁芳，女，1950年9月27日出生，汉族，农民。
原告：顾文芳，女，1953年4月3日出生，汉族，农民。
原告：顾俊芳，女，1958年8月9日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人：李凤生，男，1959年1月6日出生，汉族，农民。
被告：灯塔市西马峰镇福胜村民委员会。（缺席）
法定代表人：王殿国，该村民委员会主任。
原告顾仁芳、顾文芳、顾俊芳为与被告灯塔市西马峰镇福胜村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾仁芳、顾文芳、顾俊芳及其委托代理人李凤生到庭参加诉讼，被告灯塔市西马峰镇福胜村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾仁芳、顾文芳、顾俊芳诉称，三原告系姐妹关系，其兄弟顾宝久系被告村村民（该人已病故）。顾宝久一直没有结婚，父母均已故，无子女，其有兄弟姐妹共7人，现长兄顾宝善、大姐顾宝芳、二姐顾荣芳已故。现该人（顾宝久）在被告村留有责任田2.3亩，该地块被征用，获得补偿款60，000多元，扣除欠村债务等，余款34，500元，被被告村委会据为已有（村委会有帐可查）。三原告认为，三原告系顾宝久的法定继承人，享有该款的继承权，作为被告村委会无权将顾宝久名下的补偿款据为已有，为此，三原告多次找被告村委会协商，但无果，无奈三原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求法院依法判令被告村委会给付三原告补偿款34，500元。
被告灯塔市西马峰镇福胜村民委员会缺席无答辩。
经审理查明，三原告共有兄弟姐妹七人，系顾宝善、顾宝久、顾宝芳、顾荣芳、顾仁芳、顾文芳、顾俊芳。现顾宝善、顾荣芳、顾宝芳已经病故。顾宝久系被告村村民，于2007年8月份因病去世，生前未婚，无子女，其父母均已病故。顾宝久生前在被告村里有责任田2.24亩。2011年11月份顾宝久所有的2.24亩土地被征用，每亩土地补偿款28，000元，共计62，720元。顾宝久生前是该村五保户，由村里垫付款项对其进行赡养，顾宝久生前共计欠村里款项28，409.40元，被告村委会从顾宝久所得土地补偿款中扣除了28，409.40元，剩余土地补偿款34，310.60元在被告村委会保留。
上述事实，有原告陈述、灯塔市西马峰镇福胜村民委员会及西马派出所证实一份、灯塔市西马峰镇福胜村民委员会及西马派出所户籍证实一份、2013年7月10日灯塔市西马峰镇福胜村民委员会证实一份在卷佐证，足资认定。
本院认为，三原告与顾宝久系亲兄妹关系，因顾宝久已死亡，且顾宝久生前没有结婚，没有子女，其父母均已死亡，故顾宝久生前遗留的责任田所获得的土地补偿款应由三原告继承。顾宝久生前由被告村委会垫付的赡养费用，被告村委会已经扣除，剩余的土地补偿款应给付三原告，故对三原告的诉讼请求本院予以支持。被告村委会没有到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十五条之规定，判决如下：
被告灯塔市西马峰镇福胜村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付三原告顾仁芳、顾文芳、顾俊芳土地补偿款共计34，310.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告灯塔市西马峰镇福胜村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 魏景伟
二〇一四年四月十八日
书记员 张维柱
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2116号
原告于海波，住辽源市。
被告张文波，68岁，住辽源市。
本院在审理原告于海波诉被告张文波财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于海波撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告负担，诉讼费用60.00元退回原告。
审 判 长 宋志军
审 判 员 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 丁 宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13760号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：温岭市城南镇振兴大道大闾街村部。
负责人：张晔，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：王于玲，男，1968年5月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：曾根枝，女，1977年12月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：王均玲，男，1964年12月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋正标，男，1972年8月30日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告王于玲、曾根枝、王均玲、蒋正标金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王于玲、曾根枝立即归还本金15万元及截止2017年10月9日的利息、逾期利息8751.19元，合计158751.19元，以及自2017年10月10日起月息按13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2.判令被告王均玲、蒋正标对被告王于玲、曾根枝的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王于玲、曾根枝系夫妻关系。被告王于玲因需向原告借款150000元，由被告王均玲、蒋正标提供担保，原、被告于2016年6月22日签订合同编号为9661120160037426号的《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款期限至2018年6月20日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告王均玲、蒋正标自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证担保范围为本金、利息、实现债权的费用等。原告于2016年6月22日向被告王于玲发放贷款150000元，借款到期日为2017年6月20日，借款利率为月利率9.026250‰，被告王于玲按约付息至2017年5月20日。2017年6月20日，还款日期届满，被告王于玲未偿付本息，截止2017年10月9日，被告王于玲尚欠原告本金150000元、利息及逾期利息8751.19元。
本院认为，被告王于玲向原告贷款，现原告主张被告王于玲妻子即被告曾根枝共同偿还，但原告未能提供证据证实被告王于玲的贷款用于其夫妻共同生活或共同生产经营所需，故原告要求被告曾根枝共同偿还，本院不予支持。原告其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王于玲在本判决生效之日起十日内向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行归还本金150000元，截止2017年10月9日的利息、逾期利息8751.19元以及以本金150000元为基数自2017年10月10日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息。被告王均玲、蒋正标对上述内容承担连带责任保证。
二、驳回原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3475元，由被告王于玲、王均玲、蒋正标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 林松伟
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 陈 婕
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执538号
移送执行人:住都江堰市人民法院民事审判第二庭,。
被执行人:刘双会,男,1964年10月3日出生,汉族,住四川省都江堰市。
关于移送执行人申请执行被执行人刘双会诉讼费一案，移送执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执538号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1043号执行案件的被执行人相同，即为刘双会，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执538号执行案件并入（2016）川0181执1043号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执538号执行案件并入（2016）川0181执1043号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执538号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年三月二十三日
书记员 岳崇奎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行立字第00013号
原告马存柱
原告马思孝
被告榆林市国土资源局
原告马存柱、马恩孝与被告榆林市国土资源局行政不作为纠纷一案，马存柱、马恩孝二人因马家焉村干部侵占村民土地问题向佳县国土资源局反映情况，要求该局处理并给予答复，2015年5月6日，佳县国土资源局作出“关于马存柱等人反映村干部侵占土地信访事项答复意见书”，起诉人对该答复意见书不服，向榆林市国土资源局申请复查。2015年9月16日，起诉人以榆林市国土资源局未在法定期限内给予审查答复为由，向本院提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告向原告出具《关于佳县马家焉村有关土地调查处理结果》；2、赔偿经济损失3000元（4人）；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：起诉人马存柱、马思孝二人的起诉不符合行政诉讼法规定的人民法院受案范围，故本院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对马存柱、马思孝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 任玉莲
审判员 吕修来
审判员 马春生
二〇一五年九月二十三日
书记员 李佳静
合议庭笔录
时间：2015年9月23日。
地点：榆阳区法院立案庭。
合议人：任玉莲吕修来马春生
合议案件：马存柱、马思孝与榆林市国土资源局拒不履行职责一案。
吕修来：起诉人马存柱、马恩孝二人因马家焉村干部侵占村民土地问题向佳县国土资源局反映情况，要求该局予以处理并给予答复，2015年5月6日，佳县国土资源局作出“关于马存柱等人反映村干部侵占土地信访事项答复意见书”，起诉人对该答复意见书不服，向榆林市国土资源局申请复查。2015年9月16日，起诉人以榆林市国土资源局未在法定期限内给予审查答复为由，向本院提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告向原告出具《关于佳县马家焉村有关土地调查处理结果》；2、赔偿经济损失3000元（4人）；3、本案诉讼费用由被告承担。此案我认为：此案不属于人民法院的受案范围，我的意见不予受理。
任玉莲：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，不属于我们管辖的范围，我认为不予立案。
马春生：我的意见是不予受理。
决议：对马存柱、马思孝的起诉，本院不予受理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01019号
原告黄某，个体工商户。
委托代理人沈承才，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告李某甲，司机。
原告黄某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员赵池方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人沈承才、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，婚后因被告脾气暴躁，时常对原告拳脚相加，导致夫妻感情淡薄，2006年9月21日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，经法院调解，被告写下保证后，原、被告继续共同生活，但被告不履行保证义务，多次对原告实施家暴，原告又于2012年7月，2013年3月两次起诉，要求与被告离婚，均因法院调解，原告放弃了离婚。近年来，被告对家庭不负责任，对原告及小孩不管不问，仍对原告实施家暴，导致夫妻感情彻底破裂。现向法院起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产还建房一套、出租车一辆、按揭商品房一套依法分割，诉讼费由被告承担。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据二：民事裁定书、庭审笔录、保证书各一份，证明原告在2012年、2013年曾向法院起诉要求与被告离婚；
证据三：病历一份，证明2006年8月被告对原告进行殴打，导致原告住院；
证据四：仙桃市天马出租车有限公司的证明、龙华山办事处房屋搬迁安置协议、仙桃市永泰置业有限公司网络购房发票各一份，证明原、被告夫妻共同财产有鄂M×××××出租车一辆、仙桃市龙华山办事处丁刘村五组还建房一套、仙桃市仙桃大道43号红树湾小区第1号楼（幢）1单元1003号商品房一套；
证据五：个人贷款支付凭证一份，证明原、被告所购买红树湾商品房一套按揭贷款为240000元，目前尚欠款220000元。
被告李某甲辩称：原告陈述被告实施家暴，对家庭不负责任不是事实。原告要求离婚，被告也同意离婚，但小孩由被告抚养，被告不要求原告支付小孩抚养费，夫妻共同财产位于仙桃市红树湾小区第1号楼（幢）1单元1003号商品房一套、门面一栋归原告所有，出租车一辆由被告所有，还建房是被告父母的财产，不属于夫妻共同财产。
被告李某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据四、五有异议，认为证据四是真实的，但对证明目的有异议，对鄂M×××××出租车一辆、仙桃市红树湾小区商品房一套是夫妻共同财产无异议，对还建房一套为夫妻共同财产有异议，虽然房屋搬迁安置协议是被告签名，但该还建房实际是被告父母的财产；证据五欠购房款是210000元。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据四，系有关单位出具及被告与基层组织签订的协议，依法予以采信；证据五系银行贷款凭证，且原、被告在审理中已认可，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1998年10月经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，婚后感情尚好，2006年，原、被告因经济及家庭琐事发生矛盾。2006年9月、2012年7月、2013年3月，原告曾三次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻共同财产有：位于仙桃市仙桃大道43号红树湾小区第1号楼（幢）1单元1003号商品房一套，尚未取得房屋所有权证，鄂M×××××出租车一辆，仙桃市龙华山办事处丁刘村五组面积为120平方米还建房一套（尚未动工承建），仙桃市客运站旁投资租赁姐妹足浴门面一栋。原、被告夫妻共同债务有317400元，其中，欠房屋贷款210000元，欠出租车押金50000元，殷宝和借款30000元，李翠萍借款10000元，邹刚借款4400元，李毛字借款13000元。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，现原告要求与被告离婚，本院在审理过程中，原、被告对原、被告离婚，小孩由被告抚养，被告不要求原告支付小孩抚养费以及对夫妻共同财产：鄂M×××××出租车一辆归被告李某甲所有，位于仙桃市仙桃大道43号红树湾小区第1号楼（幢）1单元1003号商品房一套、仙桃市客运站旁投资租赁姐妹足浴门面一栋由原告黄某占有使用，已达成一致意见，本院依法予以认可。原告要求对位于仙桃市龙华山办事处丁刘村五组还建房一套进行分割，因该房只签订了《房屋搬迁安置协议书》，目前尚未承建和实际取得，待该房屋实际取得后可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告李某甲离婚；
二、小孩李某乙由被告李某甲抚养，原告黄某对小孩李某乙享有探望权，被告李某甲有协助的义务；
三、夫妻共同财产：鄂M×××××出租车一辆归被告李某甲所有；位于仙桃市仙桃大道43号红树湾小区第1号楼（幢）1单元1003号商品房一套，仙桃市客运站旁姐妹足浴门面一栋由原告黄某占有使用；
四、夫妻共同债务317400元，原、被告各自承担158700元，即原告黄某偿还购房贷款158700元；剩余贷款51300元，殷宝和借款30000元，欠出租车押金50000元，李翠萍借款10000元，邹刚借款4400元，李毛字借款13000元，合计158700元由被告李某甲偿还。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵池方
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 晴
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第2149号
原告：辽宁鼎峰工程机械有限公司。
被告：安振。
被告：边亚娜。
被告：李子安。
被告：张丽恒。
原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告安振、边亚娜、李子安、张丽恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁鼎峰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4707元，减半收取2353.5元，由原告辽宁鼎峰工程机械有限公司承担。
审判员 袁 玲
二〇一六年三月十四日
书记员 吕晨曦
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终167号
原公诉机关江门市新会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，因本案于2017年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
广东省江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出（2017）粤0705刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人李某甲撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉。
广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冒庭媛
代理审判员 林启辉
代理审判员 洪福林
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李楚琪
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤07刑终167号原公诉机关江门市新会区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，男，因本案于2017年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。广东省江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出（2017）粤0705刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某甲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人李某甲撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某甲撤回上诉。广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冒庭媛代理审判员  林启辉代理审判员  洪福林二〇一七年七月十一日书 记 员  李楚琪附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第42号
原公诉机关江西省南康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某亮，男，1977年4月25日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯职务侵占罪，于2011年11月10日被取保候审，2012年9月28日被逮捕。
江西省南康市人民法院审理南康市人民检察院指控原审被告人钟某亮犯职务侵占罪一案，于2013年2月5日作出（2013）康刑初字第15号刑事判决。原审被告人钟某亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人钟某亮是南康市大旺复合肥有限公司业务员，其工作职责主要是推销该公司的复合肥、代收货款上交公司及市场维护。自2008年4月起，钟某亮利用其代收公司货款的职责，将收得的公司货款共计人民币60441元占为己有（其中：收取客户蒙某志货款21636元、刘某青货款15000元、邱某元货款10850元、张某金货款2310元、刘某德货款1200元、陈某萌货款3395元、曾某贵货款3200元、陈某兰货款2850元），被告人钟某亮将上述款项挥霍。案发后钟某亮退清了赃款，并已发还被害人。
2011年11月10日，钟某亮到公安机关投案自首。
原审认定上述事实的证据：有被害人李某桂的陈述，证人陈某萌、张某金、曾某贵、陈某兰、赖某平、刘某青、蒙某志、邱某元、刘某德、陈某的证言，收款收据，发货单，财务账单，南康市大旺肥业公司营业执照，钟某亮的工资表，借款单，领条，归案情况说明材料，扣押、发还物品清单，被告人钟某亮在侦查机关的供述等。
原审法院认为，被告人钟某亮身为南康市大旺肥业有限公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位数额较大的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。被告人钟某亮具有投案自首情节，并已退赔全部赃款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人钟某亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
钟某亮上诉提出：1、他主动退清赃款：2、他有投案自首情节：3、一审量刑过重，请求二审改判缓刑。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟某亮身为南康市大旺肥业有限公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位数额较大的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。原审鉴于钟某亮有自首情节，并已退赔全部赃款，依法对其从轻判处有期徒刑一年属罪行相当。其上诉要求再从轻判处的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年四月十六日
书 记 员 刘廷轩
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1619号
原告：洪亚娟，女，1954年2月6日生，汉族，住铁岭县。
委托诉讼代理人：何伟（系洪亚娟女婿），住铁岭市。
被告：李洪民，男，1972年1月20日生，汉族，住开原市。
原告洪亚娟与被告李洪民民间借贷赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭。本院于2016年8月25日公开开庭审理了本案，原告诉讼代理人何伟到庭参加诉讼，被告李洪民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪亚娟诉称,2014年7月被告在铁岭县新台子镇昕鑫泉洗浴二楼，从原告手中借款4万元，有借条为证，被告以开原市xxx房产作为抵押，原告多次讨要借款，被告以各种理由推脱，至今未还，故诉至法院，要求被告李洪民还款4万元，并承担诉讼费用。
被告李洪民未答辩，未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，被告李洪民向原告洪亚娟借款4万元，约定9月5日还清，如违约将名下房产过户给原告名下，被告李洪民将其抵押给银行办理贷款的抵押合同和房产证复印件交付给原告洪亚娟，但其借贷双方未办理抵押手续。
本院认为，原告洪亚娟与被告李洪民的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告李洪民提供了借款本金4万元，被告李洪民应当履行还款义务，故对原告洪亚娟要求被告李洪民还款4万元的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李洪民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告洪亚娟借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年九月五日
书 记 员 贾宇琦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1514号
原告蔡国朝，男，1968年2月19日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。
原告蔡国燕，男，1980年5月28日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。
被告杨发荣，男，1960年6月1日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。
被告邓广兵，男，35岁，汉族，农民，住贵州省威宁县。
原告蔡国朝、蔡国燕诉被告邓广兵、杨发荣合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡国朝、被告杨发荣到庭参加了诉讼，被告邓广兵经本院公告送达传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蔡国朝、蔡国燕诉称：原、被告双方于2009年开始合伙经营赵庆义砂石厂。2010年7月8日，以双方协商后在威宁县金钟镇司法所签订《内部退伙协议》。协议约定，二原告将位于威宁县炉山镇新庄村孙家沟组的砂石厂所占股份金额436000元自愿转让给二被告，二被告于2010年7月18日前付20000元，2010年12月31日前支付36000元，2011年6月30日前支付120000元，2011年12月31日前支付120000元，2012年6月30日前支付140000元。如果二被告在未付股份款之前转让砂石厂，应在此期间一次性付清原告的股金。协议签订后，二被告只付了178000元，尚欠258000元，经二原告多次催要未付，现诉至法院请求判决二被告偿还原告股份款258000元。
被告邓广兵未作答辩。
被告杨发荣辩称：二原告退股是事实，对退股协议我无异议，欠的退股款也是事实，但该款不应由我付。因为二原告转让给我和邓广兵后两个月，我也退伙了，当时邓广兵也没说同不同意，我离开砂石厂后邓广兵又将砂石厂转让给别人了，转让的钱他一个人收的，现在邓广兵还欠我的退股款没还，所以欠二原告的股份转让款应由邓广兵还。
经审理查明：原、被告双方于2009年开始合伙经营赵庆义砂石厂。2010年7月8日，原、被告双方协商后在威宁县金钟镇司法所签订《内部退伙协议》。协议约定，二原告将位于威宁县炉山镇新庄村孙家沟组的砂石厂（法定代理人属赵庆义）所占股份自愿转让给二被告，转让款金额436000元。股份款定于2010年7月18日前付20000元，2010年12月31日前支付36000元，2011年6月30日前支付120000元，2011年12月31日前支付120000元，2012年6月30日前支付140000元。协议签订前的债权债务由二原告负责，之后的的债权债务由二被告负责。如果二被告在2011年6月30日前未付余款，二原告有权收回砂石厂。如果二被告在未付清股份款之前转让砂石厂，应在此期间一次性付清欠原告的股份款。杨发荣、邓广兵、蔡国朝、蔡国燕及在场见证人蔡国俊、吕辉在协议上签名、捺印。协议签订后，二被告只付了178000元，尚欠258000元。后邓广兵将该砂石厂转让给陈举举。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的内部退伙协议在卷印证，事实清楚。
本院认为：原告蔡国朝、蔡国燕与被告邓广兵、杨发荣四个合伙人进行了退伙结算，并签订退股协议，同意蔡国朝、蔡国燕退伙。该协议经蔡国朝、杨发荣出庭予以认可其真实性，应予采信，故被告邓广兵、杨发荣应该按照协议约定的内容退还退伙人的财产份额。被告杨发荣抗辩认为自己已退伙，且砂石厂已被邓广兵转让给他人并收取转让款，故应由其支付差欠的股份款，经查，杨发荣退伙未经双方协商一致，不能确定是否退伙，另外，根据《合伙企业法》的规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。故被告杨发荣的抗辩理由不成立，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告邓广兵、杨发荣支付原告蔡国朝、蔡国燕退股款人民币258000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费5170元，由被告邓广兵、杨发荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 代兴霞
审 判 员 马芬团
人民陪审员 李勇军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 臻
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终236号
上诉人(原审原告)王永富，男，1947年3月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上诉人(原审原告)王永凤，女，1952年4月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
两上诉人委托代理人范如苗，上海申如律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人应明德。
委托代理人包铭颖。
委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。
上诉人王永富、王永凤因要求确认拆除房屋行政行为违法一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初752号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月，上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)被纳入征收范围。征收中，该房屋的相关权利人与上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)签订了《上海市国有土地上征收补偿协议》，并将包含该房屋三层阁楼(以下简称“系争阁楼”)在内的房屋交付普陀房管局拆除。王永富、王永凤提供了一份落款日期为1984年4月6日的买卖私房契约，主要内容表述为“兹有座落上海市光复西路五百五十五弄九号三楼阁楼一间约十三平方公尺，凡三楼阁楼所属之房项，东南北三面墙(西属外人不属所卖范围之内)和三楼楼梯以及楼板下面七根木方均属出卖的范围。除上述外，其它均不属出卖的范围。现买卖双方同意，出售人民币伍佰元整，特立此据为凭”。据王永富、王永凤陈述，卖房人为张某某，买房人为王永凤。王永富、王永凤认为普陀房管局擅自拆除系争阁楼的行为侵害其合法权益，故诉至法院，请求确认普陀房管局拆除系争阁楼的行为违法。原审另查明，系争阁楼无房地产权证。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，王永富、王永凤提供的证据并不足以证明其二人是系争阁楼权利人及其二人与普陀房管局拆除系争阁楼的行为具有行政法上的利害关系。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2018年1月31日裁定驳回王永富、王永凤的起诉。案件受理费人民币50元，退还王永富、王永凤。裁定后，王永富、王永凤不服，上诉于本院。
上诉人王永富、王永凤上诉称：系争阁楼虽未办理房产证，但房产合法并单独居住使用，王永富系实际产权受赠人和使用人，被上诉人擅自拆除系争阁楼违法应当给予征收补偿。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，发回重审或改判确认被上诉人拆除系争阁楼违法，并依法给予上诉人征收补偿。
被上诉人普陀房管局辩称：上诉人没有证据证明其与被诉行政行为具有行政法上的利害关系。系争阁楼没有房地产权证或建造许可证等批准文件证明其应当予以补偿，且并非公房或公房的组成部分，不存在结合是否居住、收取租金及高度来换算系数计算建筑面积予以补偿的情形。系争阁楼属于无证建筑，在该幢一二层房屋安置补偿中被上诉人已给予无证建筑面积补贴，相关权益者已获得安置补偿。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定认定事实基本清楚，本院依法予以确认。本院另查明，两上诉人母亲陈小妹于1979年7月将系争阁楼卖给案外人张某某。二人于同年9月向当时的本市普陀区房地产管理局申请房屋产权转移登记。同年10月，陈小妹取得系争房屋底层及二层房地产登记收件收据，张某某取得系争阁楼房地产登记收件收据。后因陈小妹去世，由其子女王永凤、王永贵分别申请房屋产权转移登记，直至1996年2月，上海市房屋土地管理局向其二人分别颁发房屋所有权证，确定系争房屋底层所有权人王永凤;二层所有权人王永贵。两本产权证上无三层阁记载。2014年7月，王永凤及王永贵户就系争房屋底层及二层分别与普陀房管局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。系争阁楼无房屋所有权证，王永富未就系争阁楼向普陀房管部门申请办理房地产权登记。
本院认为：本案中，系争房屋底层及二层已经登记并取得房地产权证，三层阁并未取得房地产权证，且面积在底层及二层产权证中亦无记载。根据本市房屋征收补偿的相关规定，已经登记的房屋，以房地产权证记载的建筑面积为准。私房中的阁楼不予认定建筑面积。故被上诉人普陀房管局未对系争阁楼认定建筑面积并单独予以补偿，在系争房屋底层、二层所有权人签约交房后，将附带的三层阁楼一并拆除。现有关于系争阁楼的房屋登记资料中仅有1979年张某某申请转移登记的收件收据，而该阁楼并未最终取得房地产权证。两上诉人仅凭1984年私房买卖契约，不足以证明其二人是系争阁楼合法产权人。综上，原审据此认定两上诉人与被上诉人拆除系争阁楼行为不具有法律上的利害关系，并裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当，应予维持。两上诉人的诉讼请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5374号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：李海明。
委托代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
被告：李军。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告李军金融借款合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2016年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人郭俊俊到庭参加诉讼，被告李军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年12月23日，被告向原告申请贷款，同时签署了个人信用贷款申请表及一份信贷面谈声明及贷款用途承诺书。2014年1月3日，原被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对个人信用额度的贷款性质、额度期限、贷款利率、还款方式及支付方式都作出了明确说明。此后被告使用贷贷平安的信用额度贷款，初始贷款期限为2014年8月16日至2014年11月16日止，每月20日为结息日，逾期视为违约，贷款利率为年利率15.12%，罚息日利率为0.063%，罚息利率浮动幅度为50%。原告依约向被告发放贷款，但被告并没有按照约定还本付息，自2014年11月16日被告已连续多次未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告如诉所请，其行为已经构成违约。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还贷款本金163000元，并按合同约定支付利息45255.27元、复利1492.15元（暂计至2015年12月1日，要求支付至本息清偿之日止）；2、被告向原告支付罚息37164元，从2014年11月16日暂计至2015年12月1日，要求支付至本息还清之日；3、被告承担原告为实现债权支付的律师费；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《个人信用额度贷款合同》、个人信用贷款申请表、承诺书各一份，以证明被告向原告借款163000元的事实及合同约定的权利义务；
2、借款借据一份，以证明原告已经按照合同约定发放贷款的事实；
3、对账单一份，以证明被告已经多次未按时足额偿还贷款的事实及其欠付的本息金额。
被告李军未作答辩，亦未提交证据。
被告李军无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审核后认为，该些证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年1月3日，李军（甲方）与平安银行杭州分行（乙方）签订的《个人信用额度贷款合同》约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息等。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
根据平安小企业金融服务平台借据台账显示：平安银行杭州分行于2014年8月16日向李军发放贷款163000元，到期日期为2014年11月16日。采用利随本清一次性还款方法。贷款利率为固定利率，执行年利率15.12%。罚息利率浮动幅度为50%。
2014年11月16日为还款日，李军未能还款。平安银行杭州分行从李军账户扣收利息65.25元。2014年12月21日，平安银行杭州分行从李军账户扣收复利0.04元。此外李军无还款行为。
本院认为，平安银行杭州分行与李军签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，李军使用贷款后未能按约还款，已构成违约，故原告平安银行杭州分行有权要求被告李军归还借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利。但原告主张双重罚息利息金额有误，本院予以纠正。被告李军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金163000元；
二、被告李军于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息6233.07元；
三、被告李军于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息37164元（暂算至2015年12月1日，此后按编号为平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140103000932）号的《个人信用额度贷款合同》约定利率计算至实际履行之日止）；
四、被告李军于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行复利1492.15元（暂算至2015年12月1日，此后按编号为平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140103000932）号的《个人信用额度贷款合同》约定利率计算至实际履行之日止）；
五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，由被告李军负担4213元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 葛 挺
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 夏梦秋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2272号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：吴国伟。
被告：徐利青。
被告：林秀容。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行）与被告徐利青、林秀容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人吴国伟及被告徐利青、林秀容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2010年8月27日，被告林秀容与原告签订编号为温交银10年170最抵字270号的《最高额抵押合同》，约定：被告林秀容以其名下�于温州市鹿城区黄龙住宅区凝霞13幢103室的房产（房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××号）为被告徐利青与原告在2010年8月27日至2015年8月27日期间签订的全部主合同提供最高额为66万元的抵押担保；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用等；双方办理了抵押登记（他项权证号：温房他证鹿城区字第80659**号）。
2011年9月23日，被告徐利青在上述《最高额抵押合同》担保项下与原告签订编号为温交银2011年170个贷字182号的《个人借款合同》，约定：原告依约向被告徐利青发放贷款40万元整，贷款期限为12个月，按月结息，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮35%（月利率7.38‰）执行；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，自贷款实际发放日起，每月的当日为合同利率调整日；每月的21日为付息日，还款方法为一次还本、分次付息法；逾期贷款的罚息、复利按本合同约定相应期限档次贷款利率上浮50%。
上述合同签订后，原告于2011年9月30日发放贷款40万元整，期限自2011年9月30日至2012年9月30日。贷款全部到期后，被告徐利青未能按合同约定归还贷款本息。截至2013年12月2日，被告徐利青尚欠本金364876.85元及利息合计62447.14元；被告林秀容亦未承担担保责任。现要求：1、被告徐利青归还借款本金364876.85元及利息（暂算至2013年12月2日欠息共计62447.14元，之后按原合同约定的利率上浮50%计算支付至归还之日止）；2、若被告徐利青无力归还上述债务，则依法拍卖、变卖被告林秀容所有的坐落于温州市鹿城区黄龙住宅区凝霞13幢103室的房产，所得价款由原告在66万元的限度内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐利青、林秀容辩称：对原告的诉请无异议，合同均为被告签署的，但被告经济困难，希望能早日赚到钱用于还款。
经审理，本院认定事实如下：被告林秀容与原告签订的《最高额抵押合同》中约定：出现债务人未按时足额偿还任一主合同项下贷款本金及利息等情况，原告有权依法拍卖、变卖抵押物，所得价款用于清偿债务人已到期的债务。
另查明，被告林秀容系被告徐利青之母。
截至2014年5月22日，被告徐利青仍欠本金364876.85元，期内利息3510元，逾期利息75710.1元，期内利息的复利709.59元。
本院查明的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、他项权利登记证明、房屋产权证、欠息清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所�《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已依约放款，被告徐利青未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。现原告要求被告徐利青偿付借款本金及相应的逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。原告要求计收复利，但借款期限届满之后按罚息利率计收逾期罚息已具有惩罚性质，故对逾期罚息不应再计收复利；原告仅可针对借款期限内的利息计收复利。
被告林秀容自愿提供其坐落于温州市鹿城区黄龙住宅区凝霞13幢103室的房产为本案主债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故原告依法对上述抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的相应《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以登记的最高债权限额66万元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐利青于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司温州分行偿付借款本金364876.85元及相应的期内利息、逾期利息、复利（期内利息3510元；截至2014年5月22日，欠逾期利息、期内利息的复利分别为75710.1元、709.59元，之后的逾期利息按《个人借款合同》的约定计算至本判决确定的履行之日止；复利以3510为基数计付）；
二、如被告徐利青未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖被告林秀容提供抵押的坐落于温州市鹿城区黄龙住宅区凝霞13幢103室的房产，所得价款由原告交通银行股份有限公司温州分行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以66万元为限；
三、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元，减半收取3855元，由被告徐利青、林秀容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 董新新
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1538号
罪犯简木枝，男，1972年11月16日出生，汉族，广东省海丰县人，小学文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）汕中法刑二初字第27号刑事判决，以被告人简木枝犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月。刑期执行至2020年3月7日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯简木枝在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯简木枝在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯简木枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯简木枝减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年11月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初24971号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，总经理。
委托诉讼代理人：张灿辉，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京广安菜市口百货市场中心，住所地北京市西城区广安门内大街***号*****层。
法定代表人：曾繁瑞，经理。
委托诉讼代理人：李毅，男，北京广安菜市口百货市场中心员工。
被告：贾志伟，男，1980年5月11日出生，北京市广安门天缘生活用品市场有限责任公司个体工商户，住该市场。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告北京广安菜市口百货市场中心、被告贾志伟著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年12月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 华志芳
人民陪审员 王小贤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 杉
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执70-1号
申请执行人：方国，男，汉族，1974年2月23日出生，个体户，住安徽省芜湖县。
被执行人：袁根升，个体户。
被执行人：芜湖优顺风机有限公司，住所地：安徽省新芜经济开发园区。
法定代表人袁根升，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第02020号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人袁根升、芜湖优顺风机有限公司股权收入人民币2922857元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一六年一月十二日
书记员 芮道昌
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执57号
申请执行人：郭学军，女，1972年10月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：天津市蓟县源润制衣厂，住所地蓟州区。
负责人：张红艳，女，1986年7月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人郭学军与被执行人天津市蓟县源润制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人工资3243元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执57号申请执行人：郭学军，女，1972年10月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：天津市蓟县源润制衣厂，住所地蓟州区。负责人：张红艳，女，1986年7月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人郭学军与被执行人天津市蓟县源润制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人工资3243元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘福军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0145号
原告王爱兵。
委托代理人曾铁军。
被告王亚飞。
被告周素梅。
被告王波。
委托代理人胡殿锦。
原告王爱兵诉被告王亚飞、周素梅、王波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序，于2014年1月14日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告王爱兵及其委托代理人曾铁军和被告王波的委托代理人胡殿锦到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王亚飞、周素梅的起诉，本院裁定照准。本案现已审理终结。原告王爱兵诉称，2012年8月26日，被告王亚飞、周素梅从原告处借款124000元，被告王波为该笔借款提供担保。该笔借款约定于2013年8月26日归还，借款到期后经原告多次索要未果。请判令被告王波归还借款124000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王波辩称，原被告之间不存在保证合同关系，该案系原告和王亚飞恶意串通损害被告王波的恶意诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月26日，被告王亚飞、周素梅向原告出具了借款金额为124000元的借条一张，被告王波在担保人栏签名。该借条载明：“借条-
今借到王爱兵现金人民币壹拾贰万肆仟元正￥124000.00元，此款到2013年8月26日归还-
借款人：王亚飞、周素梅2012年8月26日-担保人：王波”。借款到期后经原告向被告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告和被告王波的陈述，原告提供的被告王亚飞、周素梅出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：被告王波是否为本次借款提供了担保。被告王波为证实其主张向法庭提供了如下证据：泗阳县新袁法律服务所法律工作者于2014年1月13日与被告王亚飞的谈话笔录。该笔录的主要内容摘抄如下：“这张借条的确是我写的，但这张纸是2012年5月份我请王波跟我去邮局借贷款担保，当时就叫王波将身份证复印件给我，为了证实该复印件是王波出具的，就叫他在该复印件上签名。当时到邮局没有借到贷款，王波也没有向我索要身份证复印件。到2012年8月26日，我向王爱兵借钱，王爱兵要求我找担保人，我正巧拿出有王波签名的这张复印件，就在这张纸上写借条给王爱兵的-
出具借条后没有告诉王波担保的事-
我只是（对王爱兵）说：王波曾给我担保邮政局贷款时出具该身份证复印件，正好在这个上面写给你--（借条上）的字都是我写的--（借款我只拿到10万元，当时出具借条时加上利息24000元）”。原告对被告王波提供的上述证据的合法性、真实性、关联性均予以否认。本院认为，因王亚飞系本案借款法律关系的当事人，与本案有利害关系，同时，根据金融部门借贷要求，担保人必须本人到金融机构签订担保合同和当场签字确认身份信息，签字确认的身份信息应当存在在金融机构，不应当存在借款人手中，故本院对被告提供的上述证据不予采信。本院认定，被告王波为此笔借款提供了担保。因当事人未对担保的形式予以约定，故被告王波的担保为连带责任保证。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。现原告就124000元借款及利息向被告王波主张权利，本院予以照准。对原告主张的利息，因借条中未约定利息，本院支持自借款逾期之日起至还清款之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后十日内向原告王爱兵偿还借款124000元及利息（利息自2013年8月27日起计算至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1410元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2820元。
审判员 朱慈双
二〇一四年三月十五日
书记员 杜永怡
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第325号
原告向青春，女，汉族，生于1957年12月24日，现住天全县。
被告樊增蓉，女，汉族，生于1969年12月20日，住天全县。
上列原告诉被告恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的房屋在2013年4.20地震中受损，被告家在拆除旧房时，把原告的房屋打倒。原告数次找到始阳镇政府解决，最后达成一致，被告补偿了我家家俱、谷子及出渣费共1500元。当时我也是被迫无奈才同意这样补偿。房屋损失不包括1500元。被损坏的房屋，被告给我修复了，但修复质量不好。房屋被修成危房，墙砖未砌干净，砖缝千疮百孔.被告修复的房屋所用材料不好，如烂砖头、烂檩子、烂椽子也用上。盖的瓦也不好，害得我家常添瓦。自从被告家拆除旧房，毁坏我家房屋后，原告的情绪一直处于不平衡状态。找被告解决，还被其家人侮辱谩骂。被告干扰了原告的正常生活秩序，利益受到严重侵害。因协商不好，原告起诉来院，请求法院判决：1、解决房屋损害并修复还原；2、赔偿原告精神损害抚慰金3999元；3、被告承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、常住户口登记卡；
2、照片五张，证明修房后的砖墙形状；
3、修房审批表；
4、证人证言。
被告樊增蓉辩称：我家旧房屋于1990年修建，当时隔壁（原告家）无围墙，后原告家慢慢延伸过来，砌围墙，搭芧房，将瓦盖在路上，雨天水倒流腐蚀房屋，在去年“4.20”大地震中，被告的房屋受损成危房，在政策的支持下，被告决定拆除旧房重新建房，在拆除旧房过程中，原告百般阻挠，在改用挖掘机拆除时，不慎损坏了原告靠近我家的偏偏房及部分砖墙，被告家房屋拆完后立即给原告修复了，当时修好后，曾问过原告，她说要得、可以。后在乡政府的调解下，对损坏的家俱等达成协议，赔偿原告1500元，该款已支付。房屋经过一年多终于修建完毕，本想过平静的生活，原告却无理起诉，请求法院秉公处理。
为支持自己的主张，被告向法庭提供以下证据：
1、照片3张；
2、收条复印件。
另为查明事实，本院依职权调取了天全县始阳镇人民调委会关于原、被告两家关于财产损害赔偿的矛盾纠纷调解卷宗，并听取了原、被告的意见。
经审理查明：原告家的”偏偏房”与被告樊增蓉家房屋相隔一过道。被告的房屋在芦山“4.20”强烈地震中受损成危房，根据灾区政策，被告拆除旧房进行重新建房。被告家在2013年6月折除旧房时，不慎损坏了原告的部分偏房及房内的部分家俱和谷子等。被告拆完旧房后，经与原告协商同意后，被告及时对损坏的房屋进行了修复。原、被告双方就房内的家俱和粮食等损失在天全县始阳镇司法所主持调解下达成调解协议，协议内容：“一、范增蓉负责恢复向青春家损坏生活水管，时间7月1日前完成恢复；二、范增蓉一次性赔偿向青春所有财产损失及出碴费共计1500元人民币（大写：壹仟伍百元）；三、范增蓉付清所有赔偿款后，纠纷结案，向青春不得再因此事与范增蓉发生新的纠纷，否则一切责任后果由向青春负责；四、双方签协议后现场一次性付清所有赔偿款”。双方均在协议上签名，其中原告向青春签名后，注明：“同意村领导解决的家俱谷子损失共计壹仟伍百元，范增蓉表态包括烂家俱谷子，她一样不拿走”。2013年6月28日，原告出具领条，收到赔偿款1500元。原告起诉后，通过现场勘验，被告修复的内砖墙比原砖墙相对粗糙，面积约25平方米，一防水油布已破损。原2014年1月24日，原告以被告修复房屋的质量不满意为由，起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有常住户口登记卡、照片、收条、天全县始阳镇人民调委会调解卷宗、及双方当事人的陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告家在拆除旧房时不慎损坏原告家房屋，虽已修复，但通过现场勘验，修复的砖墙内壁相对粗糙，防水油布被损坏。原告向青春请求被告修复原状，结合本案实际，酌情由被告给付一定的修复费用，由原告自行修复。原告提出被告修复后的房屋成危房、所用的木料檩子、椽子有质量问题、房顶盖的瓦片偏薄、砖墙砌弯等，因原告未提出相应的证据，本院对原告主张的事实不予认定，依据该事实所提出的请求不予支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，因无证据证实，对其请求，本院不予支持。庭审中，因原告不同意调解，致本案调解不能。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下
一、由被告樊增蓉赔偿原告向青春砖墙及油布修复费1500元，由其自行修复（本判决生效后十日内一次性支付）。
二、驳回原告向青春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊增蓉承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 ：邓泽锦
人民陪审员 李 艳 芳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初592号
原告：哈尔滨船务公司。住所地：哈尔滨市道
外区江畔路。
法定代表人：张瑞武，男，该公司总经理。
委托代理人：贺海东，男，该公司法律顾问。
委托代理人：闫洪义，男，该公司技术部部长。
被告：吴文光，男，49岁,住所地：哈尔滨市道外区北十二道街。
原告哈尔滨船务公司与被告吴文光船舶租用合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告哈尔滨船务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨船务公司撤回起诉处理。
审判员 王显松
二〇一七年九月十日
书记员 李佳宁
大连海事法院民 事 裁 定 书（2017）辽72民初592号原告：哈尔滨船务公司。住所地：哈尔滨市道外区江畔路。法定代表人：张瑞武，男，该公司总经理。委托代理人：贺海东，男，该公司法律顾问。委托代理人：闫洪义，男，该公司技术部部长。被告：吴文光，男，49岁,住所地：哈尔滨市道外区北十二道街。原告哈尔滨船务公司与被告吴文光船舶租用合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告哈尔滨船务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨船务公司撤回起诉处理。审判员  王显松二〇一七年九月十日书记员  李佳宁
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1221刑初323号
自诉人王建玲，女，1973年6月10日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告人张晓霞，女，1962年11月27日生，汉族，住河南省渑池县。
自诉人王建玲以被告人张晓霞犯拒不执行判决罪，向本院提起控诉。本院于2016年6月8日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。诉讼过程中，2017年6月27日自诉人王建玲以本案缺乏罪证，又不能补充证据为由，提出撤诉。
本院认为，自诉人王建玲在人民法院宣告判决前，自愿申请撤回对被告人张晓霞的刑事自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王建玲撤诉。
审 判 长 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 范 燕 燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 车 雯 雯
河南省渑池县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1221刑初323号自诉人王建玲，女，1973年6月10日出生，汉族，住河南省渑池县。被告人张晓霞，女，1962年11月27日生，汉族，住河南省渑池县。自诉人王建玲以被告人张晓霞犯拒不执行判决罪，向本院提起控诉。本院于2016年6月8日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。诉讼过程中，2017年6月27日自诉人王建玲以本案缺乏罪证，又不能补充证据为由，提出撤诉。本院认为，自诉人王建玲在人民法院宣告判决前，自愿申请撤回对被告人张晓霞的刑事自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王建玲撤诉。审 判 长 刘 韶 兴代理审判员 上官利锋人民陪审员 范 燕 燕二〇一七年六月二十七日书 记 员 车 雯 雯
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初157号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人周某甲，无业。被告人周某甲因涉嫌犯赌博罪，于2016年3月9日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人周某甲犯赌博罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至11月期间，唐承中（另案处理）为牟取非法利益，组织陈平、刘某、钱大伟等十余人在泗洪县陈圩乡陈南村、朱台村、穆庄村等地，以“掷骰子”的方式聚众赌博，参赌人员达数百人次。在此期间，受唐承中安排，被告人周某甲参与接送参赌人员15次，非法获利2800余元。
另查明，案发后，被告人周某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人周某甲退出违法所得2800元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有同案犯扬栋栋等人的供述，未到庭证人周某乙、戚某、刘某等人证言，辨认笔录及照片，通话记录，车辆照片，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人周某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某甲退出全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人周某甲退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯赌博罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人周某甲退出的违法所得二千八百元，予以没收，上缴国库（由扣押机关负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共5页
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2744号
申请执行人吕建成，男，1963年4月12日出生，住金华市金东区。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人吕建成与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案执行。本案执行标的为购铺款、违约金合计479657元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：00411411、004112**号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十六日
书记员 薛来竞
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初375号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。
住所地：四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告张文硕，男，生于1980年11月3日，汉族，住四川省广元市。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告张文硕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
二〇一六年三月二十八
书记员 李 阳
甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘12行终17号
上诉人（原审原告）：张某，住宕昌县。
被上诉人（原审被告）：宕昌县哈达铺镇人民政府。
法定代表人王某，哈达铺镇人民政府镇长。
上诉人张某因诉被上诉人宕昌县哈达铺镇人民政府行政赔偿一案，不服西和县人民法院(2018)甘1225行初字第l号《行政裁定书》，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
上诉人张某上诉请求：依法撤销甘肃省西和县人民法院(2018)甘1225行初字第1号《行政裁定书》，责令该院继续审理本案。上诉理由：1.本案是一个典型的因哈达铺镇人民政府超越职权、违法强拆引起的行政赔偿案件，而不是政府在征收过程中依法对被征收人进行补偿的案件。2.被诉的违法行政行为是哈达铺镇人民政府超越职权、违法对上诉人的房屋实施强拆的行为，该行政行为属于行政法上的行政事实行为，它不是行政机关基于职权作出的合法行政行为，而是超越职权的事实行为。3.本案虽然与土地征收行为相关联，但绝不是土地征收行为。土地征收行为的实施责任主体是县级人民政府。但本案涉及的是在土地�收范围之内，被上诉人作为乡镇人民政府超越自身职权，违法作出责令交出土地决定，并依据该决定，违法对上诉人房屋等地上物进行强制拆除的行为。4.被上诉人作为乡镇人民政府确实没有实施土地征收的主体资格。但是，这并不意味着其不具有行政赔偿的主体资格。其作为一级政府机关，应当对自己滥用职权的违法行为承担法律责任。5.被上诉人作为乡镇人民政府，其在强制拆除上诉人地上物之前，作出的《责令交出土地决定书》，是其违法强拆的依据。该决定书的作出时间是2017年5月15日。强拆发生在2017年5月19日、7月27日、8月13日、8月18日等时间。而宕昌县国土局2016年所作出的《责令交出土地决定书》一小部分土地，以及一小部分地上物。国土局也没有依法申请法院强制执行。因此，宕昌县国土局2016年所作出的《责令交出土地决定书》是正常的土地征收补偿程序，与本案无关。本案涉及的是被上诉人违法滥用职权，强拆上诉人地上物的行为。在强拆依据被撤销的前提下，其强拆没有任何依据。应当依法给予国家赔偿。6.无论是宕昌县人民政府，还是哈达铺镇人民政府，其均没有强制拆除上诉人房屋的权限。宕昌县人民政府需要拆除上诉人房屋，也依法需要宕昌县国土局按照土地管理法实施条例之规定，依法申请法院强制执行。在没有法定程序的情况下，二者均属于滥用职权行为，均应当承担赔偿责任。哈达铺镇人民政府认为强拆是宕昌县人民政府指令其实施。那么，二者均超越职权作出违法强拆行为，依法应将宕昌县政府追加为共同被告。一审法院不依法追加，属于程序严重违法。综上所述，一审法院无论在实体还是程序方面均存在重大错误，其认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人宕昌县哈达铺镇人民政府未答辩。
张某向一审法院提出的诉讼请求：判令被告宕昌县哈达铺镇人民政府赔偿因违法强制拆除原告房屋及其他地上物、设备、工具等造成的经济损失、停产停业损失共计19416729元。
一审法院审理查明：渭武高速公路是由国家批准的公共建设项目，其征地由陇南市人民政府和甘肃省公路航空旅游投资集团签订征迁协议，由县区政府负责实施，市、县、区渭武高速公路建设协调领导小组办公室、国土资源、建设、林业、水务、乡镇、村会同建设单位按照陇南市人民政府办公室印发的《渭源至武都高速公路陇南段征地拆迁补偿标准》逐项逐级核查，并在乡镇、村公示，县区渭武高速公路项目建设协调办公室统一协调国土资源、建设、林业、水务等部门审定，由征地拆迁户所在乡镇一次性逐户以货币转账方式兑付补偿费。可见，�昌县人民政府是征收土地实施责任主体。《哈达铺镇人民政府责令交出土地决定书》不是强制执行的依据。宕昌县人民政府是征收土地实施责任主体，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条一款的规定。宕昌县哈达铺镇人民政府是这次征地拆迁具体负责办理的工作部门之一，其不是征收土地的主体负责单位。虽然曾经做出过《哈达铺镇人民政府责令交出土地决定书》，因其不具有主体资?格，已被上级主体责任单位撤销，不具有效力，不是强制执行的依据。与土地征收有关的行政行为责任应该由宕昌县人民政府承担。
一审法院认为，原告起诉宕昌县哈达铺镇人民政府属于错列被告，且拒绝交更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条一款第三项之规定，裁定：驳回原告张某的起诉。
二审查明事实与一审相同。
本院认为,本案争议的焦点是哈达铺镇人民政府是否为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”首先，本案系行政赔偿案件，引起行政赔偿的行政行为系对张某房屋强制拆除的行为。张某在一审程序中，提供了哈达铺镇人民政府作出的《责令交出土地决定书》（宕哈字【2017】第1号）、强制拆除现场照片、视频等证据，能够初步证明对其房屋实施强制拆除行为的机关为哈达铺镇人民政府。哈达铺镇人民政府认为，对张某房屋拆除系对宕昌县国土局《责令交出土地决定书》（宕国土资罚字【2016】第001号）的强制执行行为，但宕昌县国土资源�《关于对拟征用张某土地面积、附着物的认定及领取补偿费的告知》证明，宕昌县国土资源责令张某交出的土地并未在被强制拆除的房屋、砖窑等涉及的土地范围内，也无证据证明证明宕昌县国土局实施了本次强拆行为。在哈达铺镇人民政府不能举证证明强制拆除行为确属其他相关部门或组织所为的情况下，应当认定哈达铺镇政府为本案的适格被告。另外，宕昌县人民政府虽有权作出与土地征收相关的行政行为，但无证据证明本案所涉强制拆除行为系宕昌县人民政府组织实施，也无证据证明其授权或者委托哈达铺镇政府实施强制拆除行为，故一审法院认定应由宕昌县人民政府承担本案赔偿责任，宕昌县人民政府系本案适格被告，属于认定事实错误。综上，原审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销西和县人民法院（2018）甘1225行初字第1号行政裁定；
二、指令西和县人民法院继续审理。
上诉人张某预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
审 判 员 李关君
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张 维
书 记 员 陈燕军
书 记 员 傅于芹
甘肃省陇南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘12行终17号上诉人（原审原告）：张某，住宕昌县。被上诉人（原审被告）：宕昌县哈达铺镇人民政府。法定代表人王某，哈达铺镇人民政府镇长。上诉人张某因诉被上诉人宕昌县哈达铺镇人民政府行政赔偿一案，不服西和县人民法院(2018)甘1225行初字第l号《行政裁定书》，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：依法撤销甘肃省西和县人民法院(2018)甘1225行初字第1号《行政裁定书》，责令该院继续审理本案。上诉理由：1.本案是一个典型的因哈达铺镇人民政府超越职权、违法强拆引起的行政赔偿案件，而不是政府在征收过程中依法对被征收人进行补偿的案件。2.被诉的违法行政行为是哈达铺镇人民政府超越职权、违法对上诉人的房屋实施强拆的行为，该行政行为属于行政法上的行政事实行为，它不是行政机关基于职权作出的合法行政行为，而是超越职权的事实行为。3.本案虽然与土地征收行为相关联，但绝不是土地征收行为。土地征收行为的实施责任主体是县级人民政府。但本案涉及的是在土地�收范围之内，被上诉人作为乡镇人民政府超越自身职权，违法作出责令交出土地决定，并依据该决定，违法对上诉人房屋等地上物进行强制拆除的行为。4.被上诉人作为乡镇人民政府确实没有实施土地征收的主体资格。但是，这并不意味着其不具有行政赔偿的主体资格。其作为一级政府机关，应当对自己滥用职权的违法行为承担法律责任。5.被上诉人作为乡镇人民政府，其在强制拆除上诉人地上物之前，作出的《责令交出土地决定书》，是其违法强拆的依据。该决定书的作出时间是2017年5月15日。强拆发生在2017年5月19日、7月27日、8月13日、8月18日等时间。而宕昌县国土局2016年所作出的《责令交出土地决定书》一小部分土地，以及一小部分地上物。国土局也没有依法申请法院强制执行。因此，宕昌县国土局2016年所作出的《责令交出土地决定书》是正常的土地征收补偿程序，与本案无关。本案涉及的是被上诉人违法滥用职权，强拆上诉人地上物的行为。在强拆依据被撤销的前提下，其强拆没有任何依据。应当依法给予国家赔偿。6.无论是宕昌县人民政府，还是哈达铺镇人民政府，其均没有强制拆除上诉人房屋的权限。宕昌县人民政府需要拆除上诉人房屋，也依法需要宕昌县国土局按照土地管理法实施条例之规定，依法申请法院强制执行。在没有法定程序的情况下，二者均属于滥用职权行为，均应当承担赔偿责任。哈达铺镇人民政府认为强拆是宕昌县人民政府指令其实施。那么，二者均超越职权作出违法强拆行为，依法应将宕昌县政府追加为共同被告。一审法院不依法追加，属于程序严重违法。综上所述，一审法院无论在实体还是程序方面均存在重大错误，其认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人宕昌县哈达铺镇人民政府未答辩。张某向一审法院提出的诉讼请求：判令被告宕昌县哈达铺镇人民政府赔偿因违法强制拆除原告房屋及其他地上物、设备、工具等造成的经济损失、停产停业损失共计19416729元。一审法院审理查明：渭武高速公路是由国家批准的公共建设项目，其征地由陇南市人民政府和甘肃省公路航空旅游投资集团签订征迁协议，由县区政府负责实施，市、县、区渭武高速公路建设协调领导小组办公室、国土资源、建设、林业、水务、乡镇、村会同建设单位按照陇南市人民政府办公室印发的《渭源至武都高速公路陇南段征地拆迁补偿标准》逐项逐级核查，并在乡镇、村公示，县区渭武高速公路项目建设协调办公室统一协调国土资源、建设、林业、水务等部门审定，由征地拆迁户所在乡镇一次性逐户以货币转账方式兑付补偿费。可见，�昌县人民政府是征收土地实施责任主体。《哈达铺镇人民政府责令交出土地决定书》不是强制执行的依据。宕昌县人民政府是征收土地实施责任主体，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条一款的规定。宕昌县哈达铺镇人民政府是这次征地拆迁具体负责办理的工作部门之一，其不是征收土地的主体负责单位。虽然曾经做出过《哈达铺镇人民政府责令交出土地决定书》，因其不具有主体资?格，已被上级主体责任单位撤销，不具有效力，不是强制执行的依据。与土地征收有关的行政行为责任应该由宕昌县人民政府承担。一审法院认为，原告起诉宕昌县哈达铺镇人民政府属于错列被告，且拒绝交更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第三项之规定，裁定：驳回原告张某的起诉。二审查明事实与一审相同。本院认为,本案争议的焦点是哈达铺镇人民政府是否为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”首先，本案系行政赔偿案件，引起行政赔偿的行政行为系对张某房屋强制拆除的行为。张某在一审程序中，提供了哈达铺镇人民政府作出的《责令交出土地决定书》（宕哈字【2017】第1号）、强制拆除现场照片、视频等证据，能够初步证明对其房屋实施强制拆除行为的机关为哈达铺镇人民政府。哈达铺镇人民政府认为，对张某房屋拆除系对宕昌县国土局《责令交出土地决定书》（宕国土资罚字【2016】第001号）的强制执行行为，但宕昌县国土资源�《关于对拟征用张某土地面积、附着物的认定及领取补偿费的告知》证明，宕昌县国土资源责令张某交出的土地并未在被强制拆除的房屋、砖窑等涉及的土地范围内，也无证据证明证明宕昌县国土局实施了本次强拆行为。在哈达铺镇人民政府不能举证证明强制拆除行为确属其他相关部门或组织所为的情况下，应当认定哈达铺镇政府为本案的适格被告。另外，宕昌县人民政府虽有权作出与土地征收相关的行政行为，但无证据证明本案所涉强制拆除行为系宕昌县人民政府组织实施，也无证据证明其授权或者委托哈达铺镇政府实施强制拆除行为，故一审法院认定应由宕昌县人民政府承担本案赔偿责任，宕昌县人民政府系本案适格被告，属于认定事实错误。综上，原审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销西和县人民法院（2018）甘1225行初字第1号行政裁定；二、指令西和县人民法院继续审理。上诉人张某预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 李德林审 判 员 张耀曦审 判 员 李关君二〇一八年七月二十三日法官助理 张 维书 记 员 陈燕军书 记 员 傅于芹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24185号
罪犯王昌平，男，1977年11月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）五法刑一初字第914号刑事判决，以被告人王昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王昌平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王昌平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王昌平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王昌平减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月10日起至2021年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24185号罪犯王昌平，男,1977年11月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二0一二年十二月十日作出（2012）五法刑一初字第914号刑事判决,以被告人王昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王昌平在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王昌平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王昌平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王昌平减去有期徒刑三个月(刑期自2012年7月10日起至2021年7月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十日书 记 员  柏天文
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初158号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人季俊男，男，1990年6月1日出生于江苏省灌南县，汉族，大学文化，住灌南县。因涉嫌犯串通投标罪，于2016年10月10日被灌南县公安局取保候审。
辩护人李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。
被告人魏海旻，男，1987年10月25日出生于江苏省连云港市海州区，汉族，大专文化，住江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯串通投标罪，于2016年9月28日被灌南县公安局刑事拘留，次日转取保候审。
辩护人张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人季俊男、魏海旻犯串通投标罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟德立出庭支持公诉，被告人季俊男及其辩护人李乃久、被告人魏海旻及其辩护人张晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7、8月份，被告人季俊男在网上得知灌南公安局桥西派出所交巡大队五中队业务技术用房、灌南县食品安全检验检测中心工程正在招标，即欲承包该工程，但因其不具备投标资质，被告人季俊男托请魏海旻帮忙联系组织有投标资质的单位参与竞标，魏海旻即联系其工作单位江苏宝隆建设工程有限公司、江苏环通建设工程有限公司、江苏强顺建设工程有限公司、连云港天淦建筑工程有限公司、江苏通至建筑产业股份有限公司（麒麟公司）等五家公司，报名投标。被告人季俊男通过魏海旻为上述五家公司垫付了保证金，并由其统一确定了五家公司各自标书的竞标价格。2016年9月19日，江苏宝隆建设工程有限公司以7630939.39元的标价中标（招标控制价为9338743.82元）。魏海旻联系的其余四家公司各自扣除了标书制作费用和项目经理开标出场费后，通过魏海旻退还了季俊男垫付的保证金。
2016年9月27日被告人魏海旻主动到灌南县公安局投案自首，2016年10月9日被告人季俊男经民警电话通知，并到案如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人季俊男、魏海旻在开庭审理过程中未提出异议，并有当庭宣读、出示的证人瞿某、汪某、王某、李某1、仲某、董某、侯某、沈某、李某2、周某等人证言，工程招标公告、建设工程投标报表、银行转账记录等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季俊男、魏海旻为参与投标并提高中标概率，串通借用的五家有投标资质公司，由被告人季俊男统一垫付保证金并确定标价参与投标，由被告人魏海旻所在公司中标，中标标的达7630939.39元，损害了招标人和其他投标人利益，情节严重，其行为均已经构成串通投标罪，且属共同犯罪，公诉机关指控其犯串通投标罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人季俊男经电话通知到案、魏海旻犯罪后主动投案后，均能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。对辩护人可以从轻处罚的辩护意见予以采信。被告人魏海旻的辩护人提出的被告人魏海旻系从犯的辩护意见，经查，虽本案犯意由被告人季俊男提出，但参与投标的五家公司均由被告人魏海旻利用工作关系便利联络，双方在共同犯罪中作用相当，故对该辩护意见本院不予采信。两名被告人的辩护人均认为两被告人具有法定和酌定从轻或者减轻处罚情节，可以单处罚金。结合本案两被告人季俊男、魏海旻串通投标的中标标的数额、造成的社会影响以及公诉机关的量刑建议，本院认为该辩护意见符合本案事实，予以采信。综合被告人季俊男、魏海旻犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人季俊男犯串通投标罪，判处罚金人民币二万元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人魏海旻犯串通投标罪，判处罚金人民币二万元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永仑
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1.第二百二十三条投标人互相串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
投标人与招标人串通投标，损害国家税、集体、公民的合法利益的，依照前款规定处罚。
2.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3303号
申请执行人王来群，农民。
被执行人张永，农民。
被执行人张国强，农民。
申请执行人王来群与被执行人张永、张国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）铜茅民初字第1283号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人本金10000元及利息、案件受理费90元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现相关登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、通过工商机关查询被执行人的对外投资状况，但未发现相应信息。
5、传唤被执行人，查明被执行人张永系在职教师，虽有固定工资收入，但被执行人涉案较多，其工资已被其他案件先行保全冻结；被执行人张国强去向不明。
6、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未能有效执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1000-1号
申请执行人阳金琼，女，汉族，遵义市人。
被执行人梁濒，男，汉族，绥阳县人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第304号民事判决书，依法受理阳金琼申请执行梁濒民间借贷纠纷一案。执行内容为：由梁濒偿还阳金琼借款150000元，并从2014年3月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。由梁濒承担案件受理费1620元，承担案件执行费2175元。执行中本院未查找到被执行人梁濒可供执行的财产线索，申请人阳金琼自愿申请本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 夏显波
审判员 李 旗
二〇一四年十月十六日
书记员 冉启军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1330号
罪犯冉瑞香，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第四中级法院于2002年11月29日作出（2002）渝四中法刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人冉瑞香犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利。经重庆市高级人民法院于2003年7月24日以（2003）渝高法刑�字第47号刑事裁定书核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2005年12月14日作出（2005）渝高法刑执字第695号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第475号刑事裁定，减为有期徒刑18年8个月，剥夺政治权利8年；重庆市第五中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）渝五中法刑执字第1481号刑事裁定减去有期徒刑1年8个月；重庆市第五中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第01486号刑事裁定减去有期徒刑1年；重庆市第五中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2730号刑事裁定减去有期徒刑1年，刑期至2023年11月4日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行�审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯冉瑞香在服刑期间认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯冉瑞香在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉瑞香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉瑞香减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2020号
原告：柳州市金地房地产开发有限公司。
被告：梁潘芝。
原告柳州市金地房地产开发有限公司诉被告梁潘芝租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告柳州市金地房地产开发有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告柳州市金地房地产开发有限公司处分自己的诉讼权利，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市金地房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告柳州市金地房地产开发有限公司负担。
代理审判员 黄秋燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韦伟华
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1979号
原告告张荣国，男，生于1986年12月29日，汉族。
被告杨华川，男，生于1992年7月28日，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司。
负责人：魏山清。
本院在审理原告张荣国诉被告杨华川、中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张荣国在收到本院交纳案件受理费通知书7日后仍未交纳诉讼费，依照《诉讼费管理办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 易兴伟
二〇一五年九月九日
书记员 李林晓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7259号
原告厦门康乐物业发展有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人陈美洲，该公司董事长。
委托代理人朱开文，男，1983年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告邓成龙，男，1952年2月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告厦门康乐物业发展有限公司与被告邓成龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门康乐物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄三鑫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄丽双