浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2927号
上诉人（反诉原告）：武汉康菲特冶金设备有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号东沙大厦**楼。
法定代表人：李子来，该公司董事长。
委托代理人：王忠德，湖北证本律师事务所律师。
被上诉人（反诉被告）：瑞田钢业有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇城东工业园区。
诉讼代表人：周涛，该公司管理人负责人。
委托代理人：陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
上诉人武汉康菲特冶金设备有限公司（以下简称康菲特公司）为与被上诉人瑞田钢业有限公司（以下简称瑞田公司）合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第880号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员叶恒、黄丽君组成的合议庭，后由于工作调动原因，于2015年12月10日变更为由叶希希担任审判长，代理审判员金晓平、吴润崇组成的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
康菲特公司向原审法院提起反诉称：2013年12月1日，康菲特公司与瑞田公司签订了合同总价款1980万元的二机二流R6.5米板坯连铸机工程《设备供货及技术合同》。合同4.3.1条款约定：合同签订后瑞田公司向康菲特公司支付合同总价款的10%计198万元作为合同生效款；4.3.2条款约定：合同生效三个月内瑞田公司向康菲特公司支付设备预付款396万元；4.3.3条款约定：合同生效五个月瑞田公司向康菲特公司支付594万元合同进度款；8.3.3条款约定：瑞田公司未按合同规定的时间支付有关款项，康菲特公司交货期及有关工作顺延，且每延期一天付款，瑞田公司向康菲特公司支付违约金的金额为贰万元／天……（详见合同条款）。合同签订后，瑞田公司于2013年12月1日向康菲特公司支付了198万元。合同生效后康菲特公司积极组织设备的设计、制造、配套等工作，分别与设备配套商签订了设备配套合同，其中：于2013年12月28日与邢台开元中冶机械制造有限公司签订了四份总价款为239.46万元的《工矿产品机加工合同》；于同日与湖北博华自动化系统工程有限公司签订了总价为140万元的电控系统及编程调试《设备制造合同》；于2013年12月25日至2014年1月15日与武汉腾力起重机械有限公司签订了三份总价共计371.87305万元的《工矿产品机加工合同》。按照上述设备配套合同的约定，康菲特公司于2014年1月至2月实际支付给三家设备配套商预付款220万元。2014年9月9日，康菲特公司收到瑞田公司管理人发来的“解除合同通知书”及相关文件称：瑞田公司已申请破产，苍南县法院已立案受理，要求康菲特公司申报债权。此时，康菲特公司才得知瑞田公司早已在2014年7月就向法院申请破产，但瑞田公司并未及时通知康菲特公司，而截至2014年9月9日康菲特公司与三家设备配套商的合同仍在履行之中。鉴于此情，康菲特公司迫不得已分别向三家设备配套商发出了“关于解除合同的协商函”，但三家设备配套商均回函要求康菲特公司承担损失，其中：邢台开元中冶机械制造有限公司称：“已实际制造的设备半成品价值达1307388元，若中途解除合同这些半成品因市场无替代机型无法处理，要求康菲特公司承担该130.7388万元的损失并保留法律途径解决的权利。”湖北博华自动化系统工程有限公司回函称：“已订货的专用设备价值79.305万元，因过合同供货期，要求康菲特公司处理该合同损失并保留依法追究此损失。”武汉腾力起重器械有限公司回函称：“已下料、待组焊、散件等设备价值达191万余元，这些均为专用设备，不可能转为它用，其解除合同的基本条件是：除已收取的130万元外，尚应补偿损失61万元，另外还应付其下家配套供应商的余款93.9352万元，若协商无果该损失也由康菲特公司承担。”由于三家设备配套商与康菲特公司订立的设备配套商合同均是应瑞田公司二机二流R6.5米板坯连铸机工程的要求定制的专用设备而非通用产品，这些定制的专用设备只能瑞田公司一家使用而不能他用，如果瑞田公司中途解除合同，那么这些半成品和定制设备只能当作废品，这将给三家设备配套商及康菲特公司带来巨大的损失，若解除合同将给三家设备配套商造成直接损失401.0438万元（这里还未计算三家设备配套商的其他损失及康菲特公司的设计费、差旅费、人员工资、误工费和康菲特公司收取瑞田公司198万元与康菲特公司已给付三家设备配套商220万元预付款之间的22万元差额款等实际损失）。瑞田公司的第一项诉请可以理解，因为瑞田公司申请破产的客观事实导致《设备供货及技术合同》不能继续履行，合同未履行的部分不能继续履行应依法解除；但瑞田公司的第二项诉请不能成立更不能支持，因为瑞田公司隐瞒了其破产的事实，未提前告知康菲特公司，导致康菲特公司与三家设备配套商的合同一直在正常履行，康菲特公司收到瑞田公司的198万元合同生效款后，实际预付给三家设备配套商220万元，三家设备配套商与康菲特公司的配套设备合同已实际履行，现三家设备配套商德直接损失已达401.0438万元，已远远超过康菲特公司预付的220万元（含瑞田公司预付的198万元），故瑞田公司预付的198万元不仅不能退还，而且瑞田公司还应赔偿康菲特公司及三家设备配套商德损失。按照康菲特公司与瑞田公司《设备供货及技术合同》4.3.2条款及4.3.3条款的约定，康菲特公司应于2014年3月1日前支付合同预付款396万元、2014年5月1日前支付合同进度款594万元，但瑞田公司均以资金困难为由未支付（更不提下余款项的支付），其自2014年3月1日起逾期付款就已构成违约，应依法承担违约责任，依合同约定瑞田公司自2014年3月1日起至2014年9月9日止（康菲特公司获知瑞田公司宣告破产日）共计193天，应按贰万元／天向康菲特公司支付违约金386万元（193天＊2万元／天）。鉴于康菲特公司已实际履行合同，已履行合同的部分不能退还，且瑞田公司要求解除合同的行为已给反诉人造成了巨大经济损失，同时也鉴于瑞田公司已申请破产之事由，现在康菲特公司在谅解的基础上只要求确认瑞田公司承担200万元违约金，以便康菲特公司补偿三家设备配套商的经济损失，同时相应的减少康菲特公司的经济损失；合同未履行的部分不能再继续履行。综上，康菲特公司严格履行了合同义务，因瑞田公司逾期付款的行为约为且瑞田公司要求解除合同已造成康菲特公司巨大的经济损失，瑞田公司应依法承担违约责任。故请求法院依法判令：一、依法确认瑞田公司应承担康菲特公司逾期付款的违约金200万元；二、反诉的诉讼费用由瑞田公司承担。
原审法院认为：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。据此，康菲特公司提起反诉，其主张的损害赔偿请求权（违约金）应向瑞田公司管理人申报债权，由瑞田公司管理人依照企业破产法规定处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回康菲特公司的反诉。
康菲特公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、康菲特公司提出反诉后，原审法院未将本诉与反诉一并判决，而是在本诉至今尚未作出判决的情况下单独裁定驳回了康菲特公司的反诉，这种做法是错误的。二、原审法院程序违法。三、原审法院适用法律错误。四、康菲特公司曾于2014年9月23日向瑞田公司管理人申报债权，但瑞田公司管理人并未对康菲特公司的债权申报作出回复，并非康菲特公司拒绝申报债权。综上，请求二审法院依法改判支持康菲特公司的原审反诉请求或将本案发回重审。
瑞田公司在二审期间辩称：一、根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条之规定，破产程序启动之后，任何人不得提起对破产企业的给付之诉，所有针对破产企业的给付请求均应通过受理破产法院进行申报债权，对不予确认的应提起债权确认之诉，而非给付之诉。二、瑞田公司管理人认可康菲特公司曾于2014年9月23日向瑞田公司管理人申报债权的事实，但未对康菲特公司的债权申报予以回复的原因是瑞田公司管理人一直要求康菲特公司提交债权成立的相关凭证，但康菲特公司一直未提交。三、瑞田公司管理人当庭对康菲特公司申报的债权不予确认。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条认定涉案合同已解除并无不当，但康菲特公司已于2014年9月23日即向瑞田公司管理人申报债权，瑞田公司管理人未在合理期限内对该债权申报予以确认，并径行起诉要求解除涉案合同和要求康菲特公司返还预付款，应视为瑞田公司管理人对该债权申报不予确认，且在二审期间，瑞田公司管理人亦已明确对该债权申报不予确认。故康菲特公司根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”之规定向原审法院提起诉讼请求符合法律规定。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定驳回康菲特公司的起诉有误，本院予以纠正。原审法院可根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十三条之规定履行释明义务后继续审理本案。综上，原审裁定驳回康菲特公司的反诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第880号民事裁定；
二、指令浙江省苍南县人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶希希
代理审判员 金晓平
代理审判员 吴润崇
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈增琼