河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终133号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司。
住所地：镇平县健康路***号。
负责人：陈明国，公司经理。
委托诉讼代理人：贺玉平、孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：侯喜兵，男，生于1981年3月12日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称保险公司）与被上诉人侯喜兵为责任保险合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙国祥，被上诉人侯喜兵的委托诉讼代理人张耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判（不服金额64000元）。事实和理由：1、一审法院不允许对豫Ｒ×××××号车的车损进行重新鉴定是错误的。上诉人不服南阳众义达机动车鉴定评估有限公司（2016）第199号《司法鉴定意见书》，在一审法院限定的期限内提出了重新鉴定申请，且重新鉴定理由正当，一审法院已通知上诉人预交鉴定费，但又作出一审判决，违反法律规定。该鉴定的委托单位虽为人民法院，但委托程序中并未会同各方当事人共同选定鉴定机构，鉴定时未通知上诉人到场，违反司法鉴定程序的规定。2、豫Ｒ×××××号车的车损的真实性无法确认。缺乏事故现场的原始照片；拆解过程未通知申请人到场，所有拆解下来的损坏零件照片无法确定真实性；豫Ｒ×××××号现最高价值14.3万元，机动车损失保险额为138920元，鉴定的车损为129812元，不合常理；无修车发票，真实的修车支出无法确认；经业内人士初步判定，该车的修车费用最高为六万元。
侯喜兵辩称，一审认定事实清楚，判决公正，应当予以维持。一审法院给予上诉人充分的期限鉴定，鉴定真实合法。上诉人是否到场不影响鉴定的真实性。车辆新车购买价二十多万元，保险公司按折旧价没有依据。修理和鉴定没有等值关系。
侯喜兵向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计142844.47元。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，2016年9月4日12时50分许，原告侯喜兵的司机驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂重型半挂牵引车行驶至二××湖北××向××+300M处时，追尾撞上前姚添生驾驶的陕Ｅ×××××/陕ED1**挂重型半挂牵引车，造成豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂车驾驶员王军受伤及车辆受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，王军承担事故的全部责任。豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号车辆的实际车主为原告侯喜兵，挂靠在南阳裕华物流有限公司，王军系其雇佣的司机。该车在被告保险公司投保有交强险和机动车损失保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔特约险，交强险保险期间自2016年5月11日至2017年5月10日，责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元(含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金)、医疗费赔偿限额10000元(含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费)，财产损失赔偿限额2000元。豫Ｒ×××××车辆的机动车损失保险责任限额138000元，车上人员责任险（司机）保险责任限额300000元。驾驶员王军于2016年9月4日至9月7日在荆门市中医医院（荆门市石化医院）住院治疗，支付医疗费2468.15元，2016年9月7日至9月17日在镇平县人民医院住院治疗，支付医疗费3160.97元。王军被诊断为：右侧外踝骨折；胸部闭合性损伤；右下肢软组织损伤。事故发生后，原告侯喜兵与王军达成协议，赔偿王军各项损失12000元，该款已支付完毕。事故发生后，原告支付施救费3700元。豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××车辆经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司损失为129812元，原告为此支付鉴定费6000元。另查，2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元/年，交通运输业职工平均工资为50110元。
一审法院认为,原告在被告处为其所有的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险及车损险、车上人员责任险，双方形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失，事故发生后原告已经对王军遭受的损失进行了赔偿，原告即有权请求被告保险公司按照保险合同约定在其承保的保险责任限额范围内对原告进行理赔。故原告请求被告赔偿损失理由成立，予以支持。在交通事故中王军的损失为：1、医疗费2468.15元+3160.97元=5629.12元。2、护理费，住院期间按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资30864元/年计算，即（30864元/年÷365天）×13天＝1099.27元。3、住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助费30元/天计算13天，即30元/天×13天=390元。4、营养费按30元/天计算13天，即30元/天×13天=390元。5、误工费，按照上年度河南省交通运输业职工平均工资50110元/年计算，即（50110元/年÷365天）×13天＝1784.74元。王军的损失共计9293.13元。因豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号车辆在被告保险公司投保有车上人员责任险（司机），损失未超出车上人员责任险（司机）的限额范围，且原告已赔偿王军12000元，故被告保险公司应在在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告9293.13元。在本案交通事故中原告的损失为：1、车损129812元。2、施救费3700元。3、鉴定费6000元。对于原告的车损129812元未超出车损险的责任限额范围，故被告应当在车损险的责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”。施救费3700元系原告在事故发生后为减少标的损失所支付的合理费用，应当由被告在保险责任限额范围外另行向原告支付。鉴定费6000元系原告在事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，应当由被告承担。被告辩称原告的车损价格过高，但未提供充足证据予以证实，不予支持。综上，被告应当在车损险责任限额范围内支付原告129812元，在保险责任限额范围外支付原告施救费3700元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司于本判决生效后二十日内在车上人员责任险（司机）限额范围内支付原告侯喜兵9293.13元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司于本判决生效后二十日内在车损险责任限额范围内支付原告侯喜兵129812元。三、限被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司于本判决生效后二十日内支付原告侯喜兵施救费3700元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取1578元，鉴定费6000元，合计7578元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，南众司鉴定评估字[2016]第199号司法鉴定意见书系受法院委托作出，鉴定机构具有相应鉴定资质。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”保险公司上诉称一审中鉴定程序违法，但并未提交证据证明。且一审中，因保险公司对鉴定不服并申请重新鉴定，一审法院亦给予其七天时间以提交申请并预交鉴定费用，但保险公司仅向一审法院邮寄重新鉴定申请，并未预交鉴定费用，应视为其放弃重新鉴定的权利，一审法院依据南众司鉴定评估字[2016]第199号司法鉴定意见书确定车辆损失并无不当，也并未剥夺保险公司的诉讼权利。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一七年三月二十日
书记员 张宵汉