河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第77号
上诉人（原审被告）：张晶晶（系受害人田某之妻）。
委托代理人：李会友，河北理源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王英祥（系受害人田某之父）。
被上诉人（原审原告）：李桂恋，（系受害人田某之母）。
二被上诉人的委托代理人：郭殿敖，河北衡水桃城区正元法律服务所法律工作者。
上诉人张晶晶因与被上诉人王英祥、李桂恋共有纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃沼民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人张晶晶及其委托代理人李会友、被上诉人王英祥、李桂恋及其委托代理人郭殿敖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告亲属田某骑自行车发生交通事故于2012年4月24日死亡。2012年9月10日河北省衡水市桃城区人民法院作出（2012）衡桃刑初字第103号刑事附带民事调解书，经调解共给付原、被告丧葬费、死亡赔偿金、误工费等共计403923元。2013年3月7日，田某所在单位衡水液力胶管有限公司赔偿原、被告丧葬费、工亡补助金450696元。上述款项共计854619元均由被告领取。原告王英祥系死者田某继父，李桂恋系死者田某母亲，被告张晶晶系死者田某妻子。2013年3月12日被告给付二原告148567.33元，由二原告向被告出具收条一份，收条的内容为“今收到张晶晶交来赔偿款148567.33元，财产、死亡赔偿金已分割清。无其他争议。房产归收款人”。2013年3月13日二被告向原告出具一份保证性质的材料，内容为“关于田某死亡赔偿金和房产分割事宜，已经自愿全部分割完毕，无其他争议，绝不反悔”。原告认为，田某发生交通事故死亡所有款项应由所有继承人按份共有。2013年3月份的分割存在重大误解，显失公平，且双方只对刑事判决书中判定的死亡赔偿金及房产进行了分割，而未对工亡补助金进行分割。被告认为，2013年3月12日的分割，双方认可，且2013年3月12日原告也认可就赔偿款项及房产已分割清再无争议。
原审法院认为：二原告为被告亲笔书写的收条与认可死亡赔偿金和房产已自愿分割完毕的保证，有二原告亲笔签名且捺手印，二证据相互印证，能够证实房产和死亡赔偿金已分割清，虽原告主张该两份证据不是原告的真实意思表示，显失公平，但未提供相反的证据予以证实，对该两份证据予以确认，二原告要求重新分割死亡赔偿金的主张不予支持。鉴于该两份证据均未涉及田某生前所在单位衡水液力胶管有限公司赔偿原、被告的丧葬费、工亡补助金450696元，结合被告当庭称该赔偿款项系夫妻共同财产，不应按共有分割的辩解意见，可以认定该款双方未进行分割。因丧葬费、工亡补助金是职工因工死亡，给付死者近亲属的，故该款应由原、被告共同共有。二原告主张分割该款项，与法有据，应予支持。死者田某的合法继承人有原、被告三人，故二原告应分得450696元中的三分之二即300464元。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告张晶晶于本判决生效之日起十五日内给付原告王英祥、李桂恋丧葬费、工亡补助金分割款计300464元；二、驳回原告王英祥、李桂恋的其他诉讼请求。案件受理费7837元，由被告张晶晶负担5277元，原告王英祥、李桂恋负担2560元。
上诉人张晶晶不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回二被上诉人对上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃刑初字第103号刑事附带民事调解书载明：协议第一项“附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张晶晶、王英祥、李桂恋关于被害人田某的丧葬费、死亡赔偿金、误工费等经济损失共计38.3923万元”。协议第二项“被告人周士强自愿赔偿附带民事诉讼原告人张晶晶、王英祥、李桂恋关于被害人田某的丧葬费、死亡赔偿金、误工费等经济损失共计2.2万元”。以上两项共计405923元。衡水液力胶管有限公司按《工伤保险条例》赔偿丧葬费、工亡补助金共计450696元。一审法院分配的数额与上述赔偿款数额不符。二、一审法院判决上诉人张晶晶支付二被上诉人丧葬费、死亡补助金300464元是毫无依据的。二被上诉人起诉状中按交通事故赔偿金405923元加上2013年3月7日工伤保险中的丧葬费、死亡补助金450696元来主张分配权的。此款给付上诉人张晶晶后，双方就两项赔偿款经充分协商达成了合意，二被上诉人在自愿、意思表示真实的情况下立下了书面字据，“收到张晶晶交来赔偿款148567.33元，财产、死亡赔偿金已分割完毕，楼房归收款人，其他无争议”，并签字捺了手印。可一审法院在违背民法原则的情况下按遗产将此款进行了判决，还称死亡赔偿金和工亡补助金不是一回事，主观将原告的诉状主张给予断章取义，称工亡补助金没分割并说根据上诉人张晶晶说赔偿款按夫妻财产情况下推定未分割工亡补助金。2013年3月12日、13日二被上诉人打的收条及承诺书，完全就两项统称为死亡赔偿金，农民没有死亡、工亡两词的概念，法院无权给予下定义。原告告什么，法院审什么，原告告的是两项进行分配而没分开主张工亡补助金的权利。从事实上及一审法院庭审举证当中，是上诉人张晶晶提出的证据而被上诉人也承认。依照事实和证据说明二被上诉人所主张无理，双方都已分割完毕，并且将上诉人张晶晶的楼房价值60万也分给了二被上诉人，因此一审原告自称协议显失公平没有依据。民事权利是私权处分，二被上诉人做出了承诺，是有效的民事法律行为。二被上诉人是完全民事行为能力的人，所做的表示更是合法有效，法院作出再分配判决让上诉人张晶晶给付是没有根据的，法院无权剥夺当事人的民事权利。
被上诉人王英祥、李桂恋当庭提交书面答辩状称：一、对一审判决由上诉人张晶晶于本判决生效之日起十五日给付被上诉人王英祥、李桂恋丧葬费、工亡补助金分割共计300464元的数额基本认可，故二被上诉人并未对一审判决书没有提起上诉。二、1988年，受害人田某4岁那年因生父故世，后其母李桂恋携其儿子下嫁到王英祥家，后由王英祥和李桂恋将其抚养成人，王英祥与田某形成了养父子关系，王英祥视田某为亲生，并在2××7年给他在衡水市和平路中心街外贸胡同购买楼房一套，证号为衡房权证河西字第××号，幢号为6-1-302，建筑面积57.91平方米，先缴纳首付款，后在2010年将房款全部缴清。并在2011年10月份为其子田某与本案上诉人张晶晶操持结婚事宜。2012年4月24日也就是田某与张晶晶刚结婚半年时间，发生了交通事故，该事故造成了田某当场死亡。因二被上诉人对其法律不太精通，于是找到衡水市理源律师事务所王希兆律师，并由他处理死亡赔偿事宜。河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃刑初字第103号刑事附带民事调解书载明：协议第一项“附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张晶晶、王英祥、李桂恋关于被害人田某的丧葬费、死亡赔偿金、误工费等经济损失共计38.3923万元”。协议第二项“被告人周士强自愿赔偿附带民事诉讼原告人张晶晶、王英祥、李桂恋关于被害人田某的丧葬费、死亡赔偿金、误工费等经济损失共计2.2万元”。以上两项共计405923元。因田某生前在衡水液力胶管有限公司工作，并在该公司为他缴纳了工伤保险，后也在2013年3月7日领取工伤保险待遇，即工亡补助金450696元。2013年3月12日，上诉人张晶晶、被上诉人王英祥、李桂恋以及两方亲属有上诉人的哥张照德，被上诉人的次子王卫光在衡水市理源律师事务所对其交通事故死亡赔偿金、工伤保险领取工亡补助金以及田某婚前在外贸胡同的房产进行分割。因二被上诉人不懂如何处理该款项，咨询了王希兆律师。王希兆律师说这三项原则上总数相加，总额一半归张晶晶，剩下的一半由张晶晶、王英祥、李桂恋三人均分。交通事故死亡赔偿金、工亡保险补助金以及田某名下的房产就这样分割了，也就是被上诉人王英祥、李桂恋在分得房产后还分得了148567.33元。按照上诉人张晶晶他哥的要求，双方均给对方书写了自愿分割完毕，绝无反悔的保证书。被上诉人王英样、李桂恋回到家中，思前想后，认为二项赔偿款为85万之多以及在田某的名下房产，虽在田某名下，但房屋是与张晶晶结婚之前所购。后又向其他律师进行了法律咨询，这才引起了本案诉讼。三、当时分割三项款时，是因为二被上诉人纯粹是老百姓，法律的知识什么也不懂，且又受到了误导。为此，分割到二被上诉人的款项数额显失公平，依照法律应予撤销。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：关于田某死亡的交通事故赔偿款及工亡赔偿款应如何分割。
针对争议焦点，上诉人张晶晶称：张晶晶与死者田某是2011年11月份结婚，结婚的房子衡房权证河西字第××号，幢房号6号楼1单元302。该房产证是2××7年10月9日颁发的，房主的名字是田某。结婚前就跟田某的父母商量好了，同意给作为结婚用的房子。田某是2012年4月24日出的交通事故，因为田某的父母当时不够被赡养的年龄，于是经过三个人商量，田某的父母想要房子，2013年3月12日达成的协议是张晶晶跟田某的父母、田某的弟弟（是田某同母异父的弟弟）达成的，由田某的弟弟亲自执笔，当时张晶晶也写了一份协议，关于死亡赔偿分得60万元，房子归田某的父母，对此绝无异议，不再反悔。3月13日，张晶晶应田某父母的意见，又写了一份分割完毕绝不反悔的条子，这个是田某的弟弟（是田某同母异父的弟弟）亲自执笔写的。这个分割协议是田某的父母提出来的。签协议的时候张晶晶的哥哥在场了，张晶晶的哥哥说，当时打官司找律师等花费了有8万多，二被上诉人一方拿了2.8万元。房产证虽然写的是田某的名字，但属于夫妻共同财产，张晶晶有一半的继承。房子通过评估价值30万。
针对争议焦点，二被上诉人称：当时写分割协议的时候，有张晶晶和她哥哥，以及我们一家三口，协议是张晶晶哥哥写出来，然后我二儿子照着抄的。王希兆律师说所得的一切赔偿款，一半归张晶晶，剩下的我们三个人再分，这是王希兆在他们律师事务所跟我们说的。王希兆是交通事故的处理律师，是张晶晶的哥哥找的。所有的事情处理都是张晶晶的哥哥处理的。
各方当事人一审提交的证据已经庭审质证并随卷移送，二审均未提供新证据。
本院二审查明田某的交通事故赔偿款为405923元，工亡赔偿款为450696元，共计856619元。原审法院查明交通事故赔偿款数额为854619元有误，本院予以纠正，其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：我国对于死亡赔偿金采纳的是“继承丧失说”，其性质是财产损害赔偿，且不能将死亡赔偿金作为受害人的遗产来看待，在分配原则上遵守《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，按照配偶、父母、子女为第一顺位进行请求。《工伤保险条例》中第三十九条的工亡补助金，也参照上述请求权顺序进行。对于丧葬费、误工费等其他实际花费的支出，因双方均未提供证据证实，故在共有款项中不再进行扣减，双方可另行解决。田某死亡所得赔偿款856619元（405923元＋450696元），应由第一顺序请求人张晶晶、王英祥、李桂恋予以平分。上诉人张晶晶所称该款项全部属于张晶晶所有的主张没有法律依据，本院不予支持。二被上诉人王英祥、李桂恋应分571079.33元（856619元÷3人×2人），该数额与2013年3月12日、13日王英祥、李桂恋、张晶晶达成的分割协议数额差距较大，显失公平。二被上诉人王英祥、李桂恋要求撤销该分割协议的主张，本院予以支持。关于受害人田某名下房屋及其他财产的分割问题，不属本案审理范围，可另行解决。原审法院认为“2013年3月12日、13日王英祥、李桂恋、张晶晶达成的分割协议中不涉及工亡补助金”的理由，没有事实及法律依据，本院予以纠正。上诉人张晶晶应给付二被上诉人王英祥、李桂恋422512元（571079.33元－148567.33元），因二被上诉人王英祥、李桂恋对原审判决给付300464元未提出上诉，本院征求其意见也同意一审确定的数额，故原审判决结果并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4806元，由上诉人张晶晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一五年三月二十三日
书记员 王晓娜