济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1197号
原告仇淑军，住济南市历城区。
委托代理人（特别授权代理）侯春银（系原告仇淑军之妻），住济南市历城区。
委托代理人（特别授权代理）常相坤，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告从德生，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。
被告李延华，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。
二被告委托代理人（特别授权代理）李鹤，济南腾发运输有限公司职工，户籍所在地山东省章丘市，现住济南市槐荫区。
二被告委托代理人（特别授权代理）董福敏，济南腾发运输有限公司职工，住济南市历下区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市。
负责人薛雁翔，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司，住所地山西省大同市。
负责人杨银会，经理。
二保险公司委托代理人（特别授权代理）盛伟华，山东光岳律师事务所律师。
原告仇淑军与被告从德生、被告李延华、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称中国人保大同市分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司（简称中国人保大同市新建路支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理。审理中，原告于2013年5月28日对其伤残等级等事项申请鉴定，2013年8月8日鉴定完毕。本院依法适用普通程序由审判员赵燕担任审判长与审判员钱虎、人民陪审员孙庆琳组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告仇淑军的委托代理人侯春银、常相坤，被告李延华及被告从德生、被告李延华的委托代理人李鹤，二被告保险公司的委托代理人盛伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇淑军诉称，2012年12月4日12时30分，在济南市历城区凤鸣路鲍山花园小区北500米路口处，被告从德生驾驶重型货车由北向南行驶与由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，二轮电动车损坏。事故发生后，经交警初步认定被告从德生与原告仇淑军承担事故同等责任。原告不服，申请复核，复核认定，该道路交通事故形成原因无法查清。该次事故给原告造成了严重的人身损害，根据法律规定，被告从德生应当承担事故全部责任。重型货车车主系被告李延华，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及第三者责任商业保险（简称商业三者险）。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿下列费用：1、医疗费37890.34元、误工费7902.90元、护理费6480元、营养费1260元、住院伙食补助费1100元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、电动车损失2500元、残疾赔偿金61812元、被抚养人生活费9466.80元、鉴定费2500元，共计133912.04元。要求保险公司先在交强险责任限额内赔偿，再在商业三者险责任范围内赔偿，不足部分，由被告从德生、被告李延华承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告从德生辩称，认可原告诉称的事实理由，被告从德生系被告李延华雇用的司机，事故发生在雇佣期间，赔偿责任应由被告李延华承担，不应由被告从德生承担。
被告李延华辩称，认可原告诉称的事实理由，事故车辆已向被告保险公司投保交强险及足额的商业三者险，原告请求的数额应由被告保险公司赔偿，不足部分由被告李延华承担。被告李延华已为原告垫付医疗费5699元，应在承担范围内予以扣除。根据保险法第64条、第66条规定，诉讼费、鉴定费，应由保险公司承担。其余同保险公司意见。
二被告保险公司共同辩称，交警部门出具证明认定事故责任无法查清，如果查实事故车辆没有责任，我公司只在交强险限额内赔偿，商业三者险部分应当按照保险合同的约定，依据被保险人所负事故的责任比例赔偿。根据保险合同的约定，我公司只承担医保范围内用药。诉讼费、鉴定费及其它间接损失，不在保险公司赔偿范围内。
经审理，本院认定以下事实，1、2012年12月4日12时30分，被告从德生驾驶重型货车由北向南行驶与由西向东行驶的原告仇淑军驾驶的二轮电动车，在历城区凤鸣路鲍山花园小区北500米路口处发生交通事故，造成重型货车、二轮电动车损坏，原告受伤。
2、2013年1月7日，济南市公安局交通警察支队历城区大队（简称历城交警大队）作出道路交通事故认定书（简称事故认定书），认定从德生未按操作规定驾驶机动车且通过路口时未按导向车道行驶是造成事故的原因，仇淑军驾驶非机动车在通过路口时未按信号灯规定通行是造成事故的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定从德生与仇淑军承担事故的同等责任。事故认定书送达原告及被告从德生后，原告不服，向济南市公安局交通警察支队申请复核，该支队2013年1月16日受理复核，2013年2月24日作出道路交通事故认定复核结论（简称复核结论），认为原交通事故认定书，认定事实不清，决定责令历城交警大队对该道路交通事故重新调查、认定。2013年2月28日，历城交警大队做出交通事故证明，以“无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生”，认定：“该道路交通事故形成原因无法查清”。
3、2012年12月6日济南市交警支队历城区大队潘庄中队（简称历城交警潘庄中队）委托山东金光交通事故司法鉴定所对两事故车辆的接触部位及豪烁牌重型货车事故时的行驶速度进行鉴定。2012年12月该所作出鉴定意见书：“1、豪烁牌重型自卸货车前部左侧与千鹤牌电动自行车左侧后部接触碰撞。2、豪烁牌重型自卸货车事故时的行驶速度为52-57km／h。”
4、2013年2月16日，历城交警潘庄中队委托山东交院交通司法鉴定中心对两事故车辆进入事故现场路口时路口信号灯的状态进行鉴定。2012年2月21日该中心作出鉴定意见书：“根据现有证据，无法确定豪烁牌重型自卸货车和千鹤牌电动自行车进入事故现场路口时路口信号灯的状态。”
5、事故发生后，原告仇淑军被送往济南市第三人民医院住院治疗，住院时间自2012年12月4日至2012年12月26日共计22天。出院诊断为：急性硬膜下血肿（双侧额颞部）、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧胸壁软组织挫伤、多发脑挫裂伤、左侧硬膜下积液、神经性耳聋、左侧肩胛骨骨折。原告支付门诊医疗费935.70元、住院医疗费36682.44元；出院后，原告又到该院复查，支付复查医疗费272.20元，以上共计37890.34元。被告李延华垫付5699元，其中垫付现金5000元，支付门诊医疗费699元，该医疗费不在原告诉讼请求数额内，被告李延华主张自行向保险公司理赔。
6、审理中，原告于2013年5月28日提出伤情鉴定申请，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对原告伤残等级等事项进行鉴定，该所于2013年8月2日作出鉴定意见书认定：被鉴定人仇淑军颅脑损伤构成十级伤残，耳听觉损伤构成十级伤残；伤后误工期限为16周，住院期间2人护理，出院后一人护理4周，营养期限为6周；今后无需特殊后续治疗费用。原告为此支付鉴定费2200元。
7、重型货车车主为被告李延华，该车在被告中国人保大同市分公司投保1份交强险，在被告中国人保大同市新建路支公司投保50万元商业三者险，事故发生在保险期间。被告从德生系被告李延华雇佣司机，事故发生在雇佣期间。
8、原告仇淑军近亲属为其母亲任延芬（1939年2月11日出生），任延芬只有原告仇淑军一个子女。
上述事实，有原被告提供的证据及当庭陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告从德生及被告李延华对事故认定书认定的发生交通事故的过程及认定从德生未按操作规定驾驶机动车且通过路口时未按导向车道行驶是造成事故的原因均无异议。交警初步认定原告承担事故同等责任的理由是原告仇淑军驾驶非机动车在通过路口时未按信号灯规定通行是造成事故的原因，复核后，认定无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生。根据现有证据，无法证明原告仇淑军驾驶非机动车在通过路口时未按信号灯规定通行。综合分析原告仇淑军与被告从德生的行为所造成本起交通事故的原因力及过错程度，本院认定被告从德生承担事故的全部责任，原告仇淑军不承担事故责任。被告李延华系重型货车车主，被告从德生系被告李延华雇佣的司机，事故发生在雇佣期间，被告李延华作为雇主对雇员在从事雇佣活动中致人损害应当承担赔偿责任。被告从德生在从事雇佣活动中存在故意或者重大过失，对被告李延华承担的赔偿责任，承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
原告主张的误工费7902.90元（按照2012年城镇居民可支配收入标准25755元，计算112天）、住院伙食补助费1100元（庭审中变更为660元，按照每天30元，计算22天）、营养费1260元（按照每天30元，计算42天）、鉴定费2200元，四被告均无异议，原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费37890.34元，被告保险公司认为根据商业保险条款第27条规定，只赔偿医保范围内用药，通常按85%的比例予以赔偿，其余没有意见。原告主张残疾赔偿金61812元，按照2012年城镇居民可支配收入标准25755元×20年×12%，被告保险公司认为原告户籍所在地是农村，应按农村标准计算，应当只计算1个10级残，但没有证据提供。原告主张被抚养人原告母亲任延芬（1939年2月11日出生）生活费9466.80元，按照2012年城镇居民人均消费性支出15778元×5年×12%。被告保险公司认为原告没有证据证明其丧失劳动能力，不同意赔偿。本院认为，被告上述异议不成立，不予采信。原告的上述主张及计算方式，合法有据，本院予以支持。原告主张护理费6480元，按照护工每天90元标准，计算72天。被告保险公司认为应按照每天70元标准计算。本院认为，原告主张未超出2012年在岗职工年平均工资42837元标准，予以支持。原告主张交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，被告保险公司同意赔偿交通费440元、精神损害抚慰金1000元，本院认为，被告同意支付上述费用的数额合理，予以采信。原告主张电动车损失2500元，被告保险公司认为，该主张原告没有提供正式发票，没有车辆损害的鉴定，不予赔偿。本院认为，被告异议合理，予以采信。
就本次交通事故而言，被告保险公司在交强险范围内应承担的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。本案中，原告的医疗费37890.34元、住院伙食补助费660元、营养费1260元（共计39810.34元）属于交强险的医疗费用赔偿范围；原告的残疾赔偿金61812元、被抚养人生活费9466.80元、护理费6480元、误工费7902.90元、交通费440元、精神损害抚慰金1000元（共计87101.70元）属于交强险的死亡伤残赔偿范围。因医疗费用已超出交强险责任限额，被告中国人保大同市分公司根据责任限额赔偿原告。超出交强险责任限额的原告医疗费用29810.34元，由被告中国人保大同市新建路支公司在商业三者险范围内赔偿。审理中，被告保险公司对原告提交的医疗费用明细表的真实性无异议，虽然商业三者险合同中约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。但被告中国人保大同市新建路支公司未履行对原告医保范围内医疗费用的核定义务，故其辩称应按85%比例承担医保范围内用药的理由不成立，本院不予采信。原告主张的鉴定费2200元，由被告李延华予以赔偿，扣除已垫付的5000元，被告李延华超付原告仇淑军2800元。被告李延华支付的医疗费699元，不在本诉处理范围，本院不予一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险范围内赔偿原告仇淑军医疗费用1万元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险范围内赔偿原告仇淑军伤残费用87101.70元（包括残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司在商业三者险范围内赔偿原告仇淑军医疗费用29810.34元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）。
上述一至三项所判款项，均限被告自本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告仇淑军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，原告仇淑军负担107元，被告李延华负担2871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 钱 虎
人民陪审员 孙庆琳
二〇一三年九月十一日
书 记 员 钊 杰