江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00945号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县上海路新康景21栋3号楼。
负责人立雷，该支公司经理。
委托代理人时惠芳，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）杨喜昌。
被上诉人（原审原告）周守兰。
二被上诉人共同委托代理人王奎，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周蓓蓓。
原审被告王冉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人民财保沭阳支公司）因与被上诉人杨喜昌、周守兰、周蓓蓓、原审被告王冉机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月28日公开听证审理了本案。上诉人人民财保沭阳支公司的委托代理人时惠芳、被上诉人杨喜昌、周守兰的共同委托代理人王奎到庭参加听证。被上诉人周蓓蓓、原审被告王冉经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。
杨喜昌、周守兰一审诉称：杨喜昌、周守兰系夫妻关系。2014年6月30日8时25分，周蓓蓓驾驶苏N×××××小型轿车，沿205国道由北向南行驶至与沭阳县赐福路交叉路口处，同方向向左转弯行驶的杨喜昌驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，杨喜昌、周守兰受伤。经公安交警部门认定，杨喜昌与周蓓蓓负此次事故同等责任，周守兰无责任。苏N×××××小型轿车在人民财保沭阳支公司投保交强险和200000元不计免赔商业三者险。杨喜昌、周守兰受伤后经沭阳县仁慈医院治疗。杨喜昌医疗费92587.60元、住院伙食补助费702元（39天＊18元／每天）、护理费3474.9元（39天＊89.1元／天）、营养费4380元（219天＊20元／天）、交通费1000元，共计102144.5元，请求判令由人民财保沭阳支公司在交强险范围内承担医疗费10000元，护理费、交通费剩余部分由其在商业三者险范围内按70%赔偿61368.7元；周守兰医疗费25545.20元、伙食补助费180元（18元／天＊10天）、护理费3564元（89.1元／天＊40天），营养费2600元（130天＊20元／天）、交通费500元，合计32389.2元，请求判令人民财保沭阳支公司在交强险范围内赔偿护理费、交通费，余额按70%进行赔偿。
周蓓蓓一审辩称：对交通事故的发生及公安部门的认定没有异议，对杨喜昌、周守兰受伤及花费医疗费的事实没有异议，我在杨喜昌、周守兰住院期间垫付40000元，要求返还，请求依法判决。
人民财保沭阳支公司一审辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，对杨喜昌、周守兰的赔偿项目及数额均有异议。医疗费应扣除15%非医保用药，同意在交强险及商业三者险范围内按责任承担赔偿责任。请求依法判决。
王冉一审辩称：对交通事故的发生及公安部门的认定没有异议，对杨喜昌、周守兰受伤及花费医疗费的事实没有异议，请求依法判决。
一审法院经审理查明：杨喜昌、周守兰系夫妻关系。2014年6月30日8时25分，周蓓蓓驾驶苏N×××××小型轿车，沿205国道由北向南行驶至与沭阳县赐福路交叉路口处，同方向向左转弯行驶的杨喜昌驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，杨喜昌、周守兰受伤。经公安交警部门认定，杨喜昌与周蓓蓓负此次事故同等责任，周守兰无责任。苏N×××××小型轿车在人民财保沭阳支公司处投保交强险和200000元不计免赔商业三者险。杨喜昌受伤后，经沭阳县仁慈医院住院治疗，出院诊断为：蛛网膜下腔出血、颅底骨折、枕骨右侧骨折、右侧颞骨骨折、颅底骨折伴气颅、头皮挫伤伴皮下血肿形成、双侧支气管扩张、肺气肿、肺部感染、高血压病，于2014年8月8日出院，住院39天，支出医疗费92587.6元，出院医嘱为：1、建议继续康复治疗，休息半年，加强营养，定期复查头颅CT或头颅MRI……。周守兰受伤后，经仁慈医院住院治疗，于2014年7月10日出院，住院10天，出院诊断为：脑振荡、腰1椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫裂伤，支出医疗费25545.20元。出院医嘱为：1、建议继续治疗；2、建议休息4月（卧床1月）；……。
另查明，杨喜昌、周守兰住院期间，周蓓蓓垫付医疗费40000元。杨喜昌、周守兰均系农业户口，江苏省2013年度农村居民纯收入13598元。
上述事实，由双方当事人陈述、交通事故责任认定书、沭阳县仁慈医院住院医药费收费收据、出院记录、沭阳仁慈医院诊断证明书、费用清单、常住人口登记卡等证据证实。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担赔偿责任。本次事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，即杨喜昌与周蓓蓓负事故同等责任。双方当事人均表示无异议，依法予以确认。王冉的苏N×××××小型轿车在人民财保沭阳支公司投保交强险和200000元商业三者险，且不计免赔。故杨喜昌受伤支出的合理费用，即医疗费92587.60元、住院伙食补助费702元、护理费3474.9元、营养费2190元、交通费500元，由人民财保沭阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿13974.9元，余款85479.6元的70%，即59835.7元，由该公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿；周守兰医疗费25545.20元、伙食补助费180元、护理费891元，营养费100元、交通费200元，由人民财保沭阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿1091元，余款25825.2元的70%，即18077.6元，由该公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿。人民财保沭阳支公司辩称杨喜昌、周守兰用药中应扣除15%非医保用药，未能提供充分证据证实，依法不予采信。杨喜昌、周守兰在获得人民财保沭阳支公司赔偿后返还给周蓓蓓垫付款40000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人民财保沭阳支公司于判决生效后十日内赔偿杨喜昌损失73810.6元；二、人民财保沭阳支公司在判决生效后十日内赔偿周守兰损失19168.6元；三、杨喜昌、周守兰在获得上述赔偿后返还周蓓蓓垫付款40000元。案件受理费897元，减半收取448.5元，由周蓓蓓负担。
人民财保沭阳支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决未扣除非医保用药不符合事实，无法律依据。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，保险人根据国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。被上诉人杨喜昌、周守兰的医疗费用中明显存在不合理用药且金额较高，故上诉人建议商业三者险部分按15%扣除。二、该起事故经公安机关交通管理部门认定，上诉人承保车辆的驾驶员周蓓蓓负同等责任，依据法律规定，应承担50%至60%的赔偿责任，一审法院在没有法律依据的情况下，判决上诉人在商业三者险部分承担70%的责任是错误的。三、杨喜昌、周守兰系农村居民，一审判决却按照城镇居民标准计算护理费，其所依据的证据不具备法律效力，因此该赔偿标准及赔偿数额错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨喜昌、周守兰辩称：一、上诉人要求扣除非医保用药，但没有提供证据，故不应得到支持。二、在交通事故双方负同等责任的情况下，上诉人的承保车辆作为机动车一方，多赔偿是适当的。三、护理费应当按照护理人员的户口性质进行赔偿，被上诉人杨喜昌、周守兰的护理人员是城镇户籍。综上，一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人人民财保沭阳支公司为支持其上诉理由，二审中提交了其自行核定的杨喜昌、周守兰非医保用药及替代药品表一份，拟证明杨喜昌的医疗费中包含非医保用药36982.8元，替代药品2788.7元，差额应予扣除；周守兰的医疗费中包含非医保用药12670.9元，替代药品919.04元，差额应予扣除。被上诉人杨喜昌、周守兰对上诉人人民财保沭阳支公司二审提供的新证据的真实性有异议，认为即使该表真实，但因被上诉人杨喜昌、周守兰的所有××情需要进行，故也不应予以扣除。被上诉人周蓓蓓及原审被告王冉未到庭参加听证，未对上述证据发表质证意见。本院认证意见：上诉人人民财保沭阳支公司提供新证据系其单方自行核定，缺乏相关证据支撑，被上诉人亦不予认可，故本院对其证据效力不予确认。
对于原审法院查明的案件事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点：1.被上诉人杨喜昌、周守兰的医疗费中是否包含非医保用药，该部分费用是否应从上诉人人民财保沭阳支公司的赔偿金额中扣除，由侵权人即被保险人自行赔偿；2.一审法院确定的赔偿责任比例是否适当；3.一审法院确定的被上诉人杨喜昌、周守兰的护理费计算标准是否适当。
本院认为：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人人民财保沭阳支公司主张应从被上诉人杨喜昌、周守兰的医疗费中扣除非医保用药金额，应对此承担举证责任，包括举证证明非医保用药的金额、有无医保范围内的替代用药、非医保用药与医保范围内替代用药的差额等，但上诉人人民财保沭阳支公司在一审中未就此进行举证证明，其二审中提供证据系其单方制作，缺乏相关证据支撑，亦未得到侵权人即被保险人的确认，故该证据不足以证明上诉人人民财保沭阳支公司的上诉主张，对其要求在商业三者险范围内扣除15%医疗费赔偿金额的上诉请求，本院不予支持。
二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，杨喜昌作为非机动车驾驶人对事故负同等责任，存在过错，一审法院据此在交强险责任限额不足部分确定适当减轻人民财保沭阳支公司承保的机动车一方30%的赔偿责任，并不不当。
三、护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。杨喜昌、周守兰没有举证证明其护理人员的固定收入，故一审法院参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其护理费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人人民财保沭阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费897元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第10页／共10页