wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第01250号
原告陈晶，男，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人李鸿鹰，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。
法定代表人于洪潮，系该单位局长。
委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
原告陈晶与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费92400元，2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；5、支付独生子女费300元；扣除已付100000元，合计116000元。
被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。
经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以（2002）1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1987年10月至2002年3月31日共16年，经济补偿金19200元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，独生子女费300元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字（2015）747号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。
另查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈晶的起诉。
案件受理费人民币10元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀凤
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民五初字第01250号原告陈晶，男，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托代理人李鸿鹰，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。法定代表人于洪潮，系该单位局长。委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。原告陈晶与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费92400元，2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；5、支付独生子女费300元；扣除已付100000元，合计116000元。被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1987年10月至2002年3月31日共16年，经济补偿金19200元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，独生子女费300元,到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]747号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。另查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈晶的起诉。案件受理费人民币10元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秀凤代理审判员  芦 威人民陪审员  金 丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  李冬梅本判决所依据的相关法律规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第3257号
原告刁某某，男，汉族，1955年2月7日生。
被告刘某某，女，汉族，1960年11月15日生。
原告刁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 韩俊超
人民陪审员 吴书朋
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 冯淑霞
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初13号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人罗某，男，1975年7月24日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，木匠，户籍地安徽省宣城市宣州区，住宁国市区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月26日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年9月23日14时13分许，被告人罗某饮酒后驾驶一辆中型普通客车沿宁国市区凤形路由南向北方向行驶，行驶至凤形路西津大桥北侧路段时，被正在执勤的交警拦停检查。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇（酒精）含量为148mg／100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人罗某的刑事责任。
被告人罗某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月23日14时13分许，被告人罗某饮酒后驾驶车牌号为沪C×××××的中型普通客车（非营运）沿宁国市区凤形路由南向北方向行驶，行驶至凤形路西津大桥北侧路段时，被正在执勤的交警拦停检查。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇（酒精）含量为148mg／100ml。
另查明：案发时，被告人罗某驾驶的机动车为中型普通客车（非营运），持有B2型机动车驾驶证。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，视听资料，书证受案登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、归案说明、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人罗某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人罗某上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一六年一月二十八日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0503行审30号
申请执行人宜昌市地方税务局伍家岗分局，住所地宜昌市夷陵大道257号，组织机构代码77755134-6。
法定代表人陈文强，该分局局长。
委托代理人吴俊峰，该局综合管理科科长，特别授权代理。
委托代理人李丽君，该局综合管理科科员，特别授权代理。
被执行人宜昌裕宏纺织有限责任公司，住所地宜昌市李家湖路8号。统一社会信用代码91420500757012628Q。
法定代表人张慧，该公司董事长。
申请执行人宜昌市地方税务局伍家岗分局于2016年12月21日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年5月19日对宜昌裕宏纺织有限责任公司作出的宜地税伍社处字[2016]第54062号《社会保险费行政处理决定书》。
本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的宜地税伍社处字[2016]第54062号《社会保险费行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，宜昌裕宏纺织有限责任公司欠缴2015年10月至2016年4月的职工社会保险费合计177479.50元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条、第六十一条和第六十三条规定，宜昌裕宏纺织有限责任公司应当依法按时足额缴纳上述社会保险费。申请人依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，作出宜地税伍社处字[2016]第54062号《社会保险费行政处理决定书》，并于2016年5月19日送达宜昌裕宏纺织有限责任公司，要求宜昌裕宏纺织有限责任公司于2016年5月31日前到申请人纳税服务局办税服务厅缴清欠缴的社会保险费177479.50元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金。后申请人又作出宜地税伍社强告字[2016]第54001号《社会保险行政强制执行催告书》，要求宜昌裕宏纺织有限责任公司缴纳上述社会保险费。宜昌裕宏纺织有限责任公司在收到上述处理决定书及催告书后，未在法定期限内补缴社会保险费，也未提起行政复议或提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十五条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第五条规定“各级地方税务机关是社会保险费征收主体，实行五项社会保险费由地方税务机关集中、统一征收。省地方税务机关负责全省社会保险费的征收管理工作。县以上各级地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收”。申请人宜昌市地方税务局伍家岗分局作为本行政区域内社会保险费征收主体，其有权依法向欠缴社会保险费的用人单位催缴并作出处理决定。申请人宜昌市地方税务局伍家岗分局对上述案件作出的宜地税伍社处字[2016]第54062号《社会保险费行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宜昌市地方税务局伍家岗分局作出的宜地税伍社处字[2016]第54062号《社会保险费行政处理决定书》中对被执行人宜昌裕宏纺织有限责任公司所欠缴的社会保险费177479.50元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 亮
审判员 马 丽
审判员 左 荷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 伍倩昀
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第879号
原告张大尉。
被告曹杰。
被告丁保生。
本院在审理原告张大尉诉被告曹杰、丁保生民间借贷纠纷一案中，原告张大尉于2013年5月10日自愿向本院提出撤回对被告曹杰、丁保生的起诉。
本院认为，原告张大尉的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张大尉撤回对被告曹杰、丁保生的起诉。
审判员 李世明
二〇一三年五月十日
书记员 白媛媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01183号
原告：史尔，女，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：郭志国，系原告丈夫。
被告：崔海全，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：周士清，系被告崔海全妻子。
被告：周传娟，女，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
委托代理人：王飞，安徽南山松律师事务律师。
本院受理原告史尔诉被告崔海全、周传娟房屋租赁纠纷一案，原告史尔于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史尔撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元（原告交纳），由原告负担。
代理审判员 周春艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋丽芹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1899号
申请执行人郑州永邦机器有限公司。
被执行人巩义市中鑫铸材有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第342号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人巩义市中鑫铸材有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市中鑫铸材有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市中鑫铸材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市中鑫铸材有限公司在金融机构的存款人民币九万零五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二十一日
书记员 林永生
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初585号
原告：齐淑香，女，1942年1月27日生，现住四平市铁西区。
原告：于某，女，1977年10月23日生，现住四平市铁西区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘海燕，吉林律舟律师事务所律师。
被告：刘仕鑫，男，1964年6月5日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
第三人：四平市建龙房地产开发有限公司。
法定代表人：甄铮平，董事长。
原告齐淑香、于某与被告刘仕鑫、第三人四平市建龙房地产开发有限公司（以下简称建龙公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于某、原告齐淑香和于某共同委托诉讼代理人刘海燕、被告刘仕鑫及其委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。第三人四平市建龙房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告齐淑香、于某向本院提出诉讼请求：1、被告刘仕鑫腾迁出私自占用的位于四平市铁西区x，建筑面积264.74平方米商网房，并交还给原告；2、第三人向原告交付位于四平市铁西区x，建筑面积264.74平方米商网。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月27日，原告购买了四平市建龙房地产开发有限公司开发兴建的，坐落于铁西区x，建筑面积264.74平方米商网，并一次性交齐了购房款820694元。被告建龙公司建设完工后，2016年5月6日为原告开具了销售不动产统一发票。2016年6月27日，原告在四平市房屋市场服务中心办理了成交价格申报表，确定房屋产权证号为000436**号。2016年7月，原告发现所购买的商网被被告刘仕鑫占用，要求被告立即腾房给原告，原告经多次与被告及第三人协商腾房未果，无奈诉至法院，请求人民法院判如所请，防止原告损失进一步扩大，以保护原告的合法权益。
被告刘仕鑫辩称，1、涉案房屋系建龙公司抵押给答辩人的房屋。答辩人为建龙公司施工了大量工程，拖欠答辩人200余万元工程款，于2013年12月11日出具了房屋抵押说明，将涉案房屋抵押给答辩人，答辩人装修装潢入住至今。但到现在建龙公司也没有给付工程款。表明答辩人是依抵押手续占有、使用涉案房屋。2、被答辩人与建龙公司的房屋买卖合同无效。答辩人已经拥有涉案房屋的抵押权，并占有使用，表明建龙公司在房屋抵押期间无权出售，此期间进行买卖抵押房屋无效。答辩人占有使用抵押房屋期间，建龙公司如果出售该房屋应先通知答辩人是否购买，在答辩人放弃购买权的情况下，才可以向他人出售，否则侵犯了答辩人的优先购买权，建龙公司与被答辩人签订的买卖合同无效。3、被答辩人所称购买房屋不真实。按被答辩人所称是2016年5月6日开具不动产统一发票，表明当时形成的买卖关系，但作为一个购房人，不可能不看房屋就购买，而该房屋是答辩人装潢并入住四年，还挂着悦云木塑四平经销处的牌子，被答辩人不看不问就购买房屋，完全违背交易习惯。所以，答辩人有理由相信，这一房屋买卖不真实、不合法，法院不应予以认定。综上所述，被答辩人所述房屋买卖关系是无效的，人民法院应当驳回其诉讼请求。
第三人建龙公司未到庭参加诉讼，亦无书面参诉意见。
本院经审理认定事实如下：案外人张云升与建龙公司于2009年9月27日签订《阳光新城认购书》，购买本案诉争房屋，张云升向建龙公司交纳购房款820694元，张云升于2009年12月10日，将该房屋以1120000元的价格转卖给齐淑香、于某，后经张云升同意，建龙公司按照《阳光新城认购书》约定的售房价格，与齐淑香、于某签订商品房买卖合同，并为齐淑香、于某开具了销售不动产统一发票（自开）。2013年12月11日，建龙公司因欠刘仕鑫工程款，将本案诉争房屋抵押刘仕鑫无偿使用，待2014年5月1日前建龙公司与刘仕鑫就阳光新城小区绿化工程进行决算并结清工程款后，房屋无条件退还建龙公司，刘仕鑫自述一直使用房屋至今。经四平市中级人民法院（2017）吉03民终1027号民事判决书认定：“齐淑香、于某与建龙公司签订的商品房买卖合同有效。建龙公司协助齐淑香、于某办理诉争房屋的产权登记手续，并交付房屋”。
经本院审理认为，立案时确定案由为房屋买卖纠纷，根据原告诉请，被告答辩，变更案由为返还原物纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权......。第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，被告刘仕鑫主张因第三人建龙公司拖欠其工程款，将诉争房屋抵押给他无偿使用。本院认为，被告刘仕鑫未办理抵押登记手续，抵押权没有设立，建龙公司亦无权将已经出售的房屋抵押给他人使用，故被告刘仕鑫抗辩理由不能成立。本案经四平市中级人民法院（2017）吉03民终1027号民事判决书认定“齐淑香、于某与建龙公司签订的商品房买卖合同有效。建龙公司协助齐淑香、于某办理诉争房屋的产权登记手续，并交付房屋”。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”故被告刘仕鑫应当将诉争房屋返还给二原告。同时，四平市中级人民法院已经判决建龙公司向二原告交付房屋，按照一事不再理的原则，对原告在本案中请求第三人建龙公司向其交付房屋不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条，第一百八十条第一款第一项，第一百八十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仕鑫于本判决生效之日起三十日内，将坐落于四平市铁西区x，建筑面积264.74平方米商网房，交还给原告齐淑香、于某。
二、驳回原告齐淑香、于某其他诉讼请求。
案件受理费12006元，已减半收取计6003元，由被告刘仕鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一七年八月三十一日
书记员 施晓闻
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初159号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行。负责人：郭红利，任行长。
委托代理人：李小锋，男，生于1970年9月6日。
被告：尹爱军，男，生于1985年1月2日。
被告：赵亮超，男，生于1988年1月18日。
被告：曹利虎，男，生于1986年5月6日。
委托代理人：赵海亮（系曹利虎姐夫），生于1981年6月1日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行（以下简称陇县邮储银行）与被告尹爱军、赵亮超、曹利虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员黄周平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇县邮储银行委托代理人李小锋，被告尹爱军、赵亮超，被告曹利虎委托代理人赵海亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陇县邮储银行起诉称：2012年12月6日，被告尹爱军以购设备为由向原告申请农户联保贷款50000元。经原告信贷员调查后于2012年12月18日给其办理了贷款手续，贷款期限1年，即从2012年12月18日到2013年12月18日，年息14.58%。双方签订了借款合同及农户联保协议，被告赵亮超、曹利虎承担连带责任。合同生效后，被告至2013年9月份之前清息。计归还本金5350.46元，清偿利息4293元。从2013年10月起，被告拒绝还款，经原告多次上门及电话催收，被告始终未能还款。截止2015年12月9日，被告欠借款本金44649.54元，借款利息21977.84元，本息合计66627.38元。现要求被告尹爱军偿还借款本金44649.54元，至2015年12月9日借款利息21977.84元；被告尹爱军承担2015年12月9日以后的至贷款还清之日所产生的利息及罚息；要求被告赵亮超、曹利虎对本贷款承担连带责任。
原告向本院起诉时提交以下证据予以证明：1、小额联保贷款额度申请表，2、小额贷款贷款申请表，3、被告尹爱军及妻子吕丽花身份证、户口本、结婚证，4、小额联保借款合同，5、小额贷款联保协议书，6、贷款借据，7、贷款发放单，8、照片，9、还款流水清单。
被告尹爱军、赵亮超、曹利虎承认原告在本案中所主张的借款及担保的案件事实。但被告尹爱军、曹利虎辩解偿还能力有限，请求原告免除利息，对借款本金分期偿还。
经审理查明，2012年12月5日，被告尹爱军以购买设备为由向原告申请农户联保贷款50000元，被告尹爱军填写了中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表。2012年12月6日，被告尹爱军、赵亮超、曹利虎填写了小额联保贷款额度申请表并在申请表上签名捺印。被告尹爱军向原告提交本人及其妻吕丽花的身份证、户口本、结婚证。经原告信贷员考察同意，2012年12月18日，与被告尹爱军签订了小额联保借款合同。合同约定：被告因购买设备向原告借款50000元，借款期限12个月，借款利率14.58%；借款前8个月按月清息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；被告尹爱军不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利息加收50%的罚息，借款合同还约定了其他事项。同日，被告尹爱军、赵亮超、曹利虎作为联保小组成员，与原告签订了小额贷款联保协议书，承诺对被告尹爱军在原告处50000元借款及利息、罚息、违约金和因实现债权而支付的费用等承担连带责任保证，三被告在联保协议书上签名捺印。随后，原告向被告尹爱军填写了贷款借据，并向被告尹爱军发放了借款。在借款合同履行过程中，至2013年9月24日，被告尹爱军能按照借款合同约定履行还款义务，计清偿借款本金5350.46元，清偿借款利息4947.44元。此后，从2013年10月至今，被告尹爱军再未清偿借款本金和利息，现尚有借款本金44649.54元，至2015年12月9日借款利息21977.84元未清偿。
上述事实经当庭举证、质证，本经本院审查认定，有小额联保贷款额度申请表，小额贷款申请表，被告尹爱军及妻子吕丽花身份证、户口本、结婚证，小额联保借款合同，小额贷款联保协议书，贷款借据，贷款发放单，照片，还款流水清单及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告尹爱军、赵亮超、曹利虎承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告尹爱军未按照借款合同的约定归还借款，且现已逾期，应当按照借款合同约定归还借款，承担借款利息和逾期借款利息。被告赵亮超、曹利虎、尹爱军作为联保小组，与原告签订联保协议，被告赵亮超、曹利虎应按照联保协议约定，对被告尹爱军应当归还的本金及利息、逾期利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第（一）款的规定，判决如下：
一、由尹爱军在本判决生效后30日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行借款本金44649.54元，清偿借款利息（2013年9月25日至2015年12月9日）21977.84元；
二、由尹爱军按照21.87%的逾期借款利率负担从2015年12月10日至借款本金还清之日的借款利息；
三、赵亮超、曹利虎对以上尹爱军应当归还的借款本金，负担的利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告陇县邮储银行的其他诉讼请求。
如果尹爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由尹爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄周平
二〇一六年二月二十九日
书记员 肖 萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第107号
上诉人（原审原告）余明森。
上诉人（原审原告）王美菊。
两上诉人共同委托代理人余洪亮。
被上诉人（原审被告）上海市土地储备中心。
法定代表人冯经明。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区土地储备中心。
法定代表人孟海明。
两被上诉人共同委托代理人瞿烈辉。
原审第三人余洪伟。
原审第三人余映。
上诉人余明森、王美菊因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民（行）初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余明森、王美菊的共同委托代理人余洪亮，被上诉人上海市土地储备中心（以下简称市土地中心）和上海市黄浦区土地储备中心（以下简称黄浦土地中心）的共同委托代理人瞿烈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原本市黄浦区汇康弄1号二层西厢房（以下简称被拆迁房屋）系旧里私房，原权利人为王丽琴（又名王俪琴，系王美菊之母，已于1987年12月26日报死亡）。2010年9月28日，市土地中心、黄浦土地中心作为拆迁人对上述房屋所在地块进行拆迁。当时，该房屋内有户口簿一册，在册人口三人，即余明森、王美菊、余洪伟，户籍户主为余明森。2012年3月13日，王美菊、余明森与市土地中心、黄浦土地中心就上述房屋的拆迁安置补偿事宜签订了沪南房市南（13B-6）拆协字第J-207号《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，在该份协议中约定：甲方为拆迁人市土地中心、黄浦土地中心，乙方为被拆迁人王丽琴（亡）；乙方所有的房屋坐落在汇康弄1号二层前楼部位，房屋类型旧里，房屋性质为私有，建筑面积为35.9平方米；拆迁应计算人口范围为余明森、王美菊、余洪伟及余映（核入）四人；被拆迁房屋房地产市场评估单价为每平方米20，114元，该基地评估均价为每平方米21，200元；被拆迁居住房屋价值补偿款为1，307，404元，其他建筑面积照顾性补贴为760，310元；除上述款项外，甲方还应支付乙方居住困难户补贴费100，000元、自行过渡补贴费91，200元、搬家补助费1，000元、家用设施移装费1，000元、安置房补贴费114，705元、签约奖励费150，000元、按期搬迁奖励费25，000元；乙方购买甲方提供的动迁安置房2套，分别为鲁汇地块A块22幢西单元701室、1501室。上述2套房屋总价为1，147，042元；甲乙双方费用相抵后，实际甲方还需支付乙方各项补偿安置费用为1，403，577元。协议签订后，王美菊作为被拆迁房屋权利人已于2012年11月实际领取了上述全部补偿安置费用。目前上述房屋已拆除。余明森、王美菊认为上述协议遗漏了对“二层楼后屋部位”及公用部位的安置，存在事实不清和显失公平，遂诉至原审法院，请求撤销该房屋拆迁补偿安置协议。原审另查明，原本市黄浦区汇康弄1号二层西厢房部位房屋未办理过房地产权证登记。拆迁过程中，王美菊作为原权利人王丽琴之女以书面具结形式主张其为上述房屋权利人。一审审理中，原审法院于2013年11月22日组织拆迁双方及上海市黄浦区测绘中心工作人员至本市黄浦区汇康弄1号现场勘察，经双方现场指认，对余明森户实际居住的被拆迁房屋部位确认一致，即二层西厢房位置，该房屋房型亦与市土地中心、黄浦土地中心提供的被拆迁房屋测绘平面图中载明房型一致。经上海市黄浦区测绘中心工作人员现场实地勘丈，汇康弄1号二层西厢房房屋使用面积为34.73平方米。后经原审委托，上海市黄浦区测绘中心于2014年5月15日对汇康弄1号二层西厢房房屋作出《房屋土地测绘技术报告书》，测绘结论为：2层西间（二层西厢房）建筑面积为35.9平方米。
原审认为，依法成立的协议，受法律保护。本案中，市土地中心、黄浦土地中心作为拆迁人，在拆迁双方签约过程中，确实存在将被拆迁的汇康弄1号二层西厢房房屋错误表述为“汇康弄1号二层前楼”的事实，但经诉讼已查明，在拆迁过程中，拆迁双方均对实际需安置补偿的被拆迁房屋部位指向明确，且该房屋面积经测绘机构丈量与协议内容一致，故该错误表述情节对被拆迁户居民获得安置补偿利益并未造成实际影响。拆迁人在被拆迁房屋原权利人王丽琴去世的情况下，以其法定继承人即王美菊作为签约主体并无不当，拆迁双方签订协议时均系各自真实意思表示，安置补偿内容亦符合相关拆迁政策法规的规定要求，被诉协议应属合法有效。庭审中，余明森、王美菊方对其所主张的“遗漏安置部位”及“被拆迁房屋面积认定有误”的观点，均未提供确实有效的证据加以证明，故原审对其异议不予认可。综上，余明森、王美菊要求判令撤销系争房屋拆迁补偿安置协议的诉讼请求缺乏事实及法律依据。原审遂判决：驳回余明森、王美菊的诉讼请求。判决后，余明森、王美菊不服，上诉至本院。
上诉人余明森、王美菊上诉称，一审中测绘机构仅实地勘丈了房屋的使用面积，未测量建筑面积，测绘结论错误，公用部位也未被计入安置面积，系争协议约定的被拆迁房屋建筑面积不符合事实。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人市土地中心、黄浦土地中心辩称，系争协议约定的房屋建筑面积正确，该协议合法有效。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院根据各方当事人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案被拆迁房屋未办理过房屋登记手续，在房屋原权利人王丽琴已去世的情况下，拆迁人与王丽琴的法定继承人王美菊签订房屋拆迁补偿安置协议，签约主体并无不当。该协议由王美菊、余明森本人签字，系其真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦符合该拆迁基地房屋补偿安置方案，应属合法有效。一审审理中已查明，拆迁双方一致确认汇康弄1号二层西厢房即为协议约定的被拆迁房屋部位。经有资质的测绘机构丈量，该部位建筑面积与系争协议约定的建筑面积一致，上诉人认为测绘结果错误，缺乏事实证据。系争协议约定的被拆迁房屋建筑面积并无显失公平之处，上诉人要求撤销该协议的理由和请求，本院不予支持。原审判决驳回余明森、王美菊的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人余明森、王美菊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
……。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法车民一初字第15号
原告邓阔雄，男。
被告李军，男。
原告邓阔雄诉被告李军借款合同纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，审判员王昌荣、人民陪审员阳建设组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓阔雄到庭参加诉讼，被告李军经本院登报公告后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓阔雄诉称：2009年12月被告李军因工程需要向原告赊水泥60吨，金额为17920元，2010年3月21日，被告李军向原告邓阔雄出具欠条。约定在2010年4月15日前付清欠款，但到期后被告未偿还欠款。2010年6月10日，原告再次找到被告，经双方协商后，被告向原告写下承诺书。2010年6月底一次性付清欠款逾期未付款：按银行贷款支付利息。到期后被告还是未履行承诺，经原告多次催促偿还欠款，被告都以各种理由拒不偿还欠款，故原告为了维护自己的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
被告李军未到庭。
经审理查明：2009年12月被告李军因工程需要向原告邓阔雄赊水泥60吨，金额为17920元，经原告多次催收，2010年3月21日被告向原告出具欠条一张，并约定2010年4月15日前付清欠款，到期后被告未履行。2010年6月10日，原告找到被告，经双方协商后，被告向原告写人承诺：2010年6月底一次性付清欠款，逾期未付，按银行贷款支付利息，到期后经原告多次催促被告偿还欠款，被告至今未履行承诺，被告现欠原告借款17920元，利息3584元。以上事实有原告提供的欠条、承诺书等证据在卷证明，客观真实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告李军欠款后，应按时还款，被告李军未能及时还款已构成违约，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军应偿还原告邓阔军欠款17920元，利息3584元，共计21504元（限判决生效后十日内支付）。
本案受理费400元，由原告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗伟宏
审 判 员 王昌荣
人民陪审员 阳建设
二〇一三年七月十五日
书 记 员 胡军建
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2031号
原告：洪良床,男,汉族，1973年11月21日生,住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。
被告：于耀明,男,汉族，1973年3月15日生,住江苏省常熟市。
本院在审理原告洪良床与被告于耀明买卖合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许标
二〇一八年三月二十一日
书记员 薛辰
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初2031号原告：洪良床,男,汉族，1973年11月21日生,住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。被告：于耀明,男,汉族，1973年3月15日生,住江苏省常熟市。本院在审理原告洪良床与被告于耀明买卖合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许标二〇一八年三月二十一日书记员  薛辰
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执534号
申请执行人廖某，男，2001年12月25日出生，汉族。
被执行人黄东方，男，1977年10月14日出生，汉族。
申请执行人廖某与被执行人黄东方机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初126号民事判决书于2017年7月20日通过执行和解方式执结。
执 行 员 夏祥勇
二〇一七年七月二十日
代理书记员 彭 向
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第192号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖XX，男，1989年6月10日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月8日被取保候审。
泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控原审被告人肖XX犯交通肇事罪一案，于2014年6月24日作出（2014）泽刑初字第69号刑事判决书，判决被告人肖XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人肖XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖XX申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖XX违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人肖XX撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖XX撤回上诉。
泽州县人民法院（2014）泽刑初字第69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 田新伟
审判员 秦树杰
二〇一四年八月十九日
书记员 冯雯雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5860号
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号1101室。
负责人古宇，总经理。
委托代理人谌永超（特别授权代理），员工。
委托代理人谢旭东（特别授权代理），浙江泰正律师事务所律师。
被告邓见金，男，1975年5月16日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心（以下简称交通银行）诉被告邓见金信用卡纠纷一案，原告交通银行于2016年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判。本案现已审理终结。
原告交通银行基于被告邓见金欠付透支交通银行标准信用卡本息等而起诉，请求判令：1、被告邓见金偿还信用卡透支款本金83306.39元、利息47738.28元、滞纳金8809.18元。2、被告邓见金按信用卡协议的约定向原告支付自2016年6月3日起至实际给付之日止的利息及滞纳金等费用。
本案在审理过程中要求原告交通银行陈述信用卡催收情况，据交通银行陈述，其曾以电话、邮寄、上门等方式进行催收无果，并提交了2013年至2016年期间的催收记录。现被告邓见金申请办理信用卡时预留的联系电话为空号，本院邮寄至其户籍地的起诉状等材料由他人签收，但开庭当日无人到庭应诉。
本院认为，被告邓见金经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱若君
二〇一六年十月三十一日
书记员 娄移华
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第99号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨某发，男，1972年9月15日出生，侗族，初中文化。2013年10月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人杨代，广东东成律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2014]45号起诉书指控被告人杨某发犯诈骗罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人杨某发及其辩护人杨代到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至8月期间，被告人杨某发在佛山市禅城区元甲学校门卫室，以代办子女入学为由，先后两次骗取被害人何某共计人民币4800元，后被告人杨某发以同一事由再次向被害人何某诈骗人民币888元时，被何某拒绝。
同年8月16日，被告人杨某发离开佛山逃匿，并关闭手机。
同年9月23日，被告人杨某发委托家人将诈骗的钱退还给被害人何某。
同年10月1日，被告人杨某发到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某发在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某的报案陈述及辨认笔录，银行账户明细清单，证人吴某某、王某某、何某平、何某锋的证言，抓获经过，户籍证明，被告人杨某发的供述，银行汇款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某发以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币4800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某发能积极退赔赃款给被害人，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某发一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人杨某发是初犯、有自首情节、已退赃为由请求对被告人杨某发从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨某发有自首情节、积极退赔被害人，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某发犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈婷婷
书记员 卢显宏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初376号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人马某某。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月6日被刑事拘留。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年9月5日晚，被告人马某某饮酒后驾驶牌号为皖Ｓ×××××的小型普通客车，沿定海区金塘镇沥柳线由北往南行驶。21时55分，途经沥柳线0Km+800m地段时，被告人马某某驾车撞到了同向行人费某，造成费某受伤、车辆受损的道路交通事故。民警在事故调查中发现被告人马某某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人马某某进行呼气酒精测试，其酒精含量为224mg/100ml，已达到醉酒国家标准。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：马某某血液中乙醇含量为179mg/100ml，已达到醉酒国家标准。
案发后，被告人马某某与费某已达成赔偿协议，并取得了费某的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人费某陈述、证人石某、杨某、梁某、代某、董某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、现场检测报告书、赔偿协议、舟山暂住人口详情、人员档案基本信息、查获经过、视频录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。马某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，应酌情从重处罚。马某某已赔偿被害人各项损失，可酌情从轻处罚。马某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处马某某拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月六日起至二0一六年十月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1973号
原告：杨光德，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县高山镇柑子村*组。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
原告杨光德与被告荣县权兴煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光德委托诉讼代理人马滢涓，被告荣县权兴煤厂委托诉讼代理人杨洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告给付经济补偿金42750元。诉讼中，原告撤销了第一项诉讼请求，并对第二项请求给付经济补偿金的标的额变更为17500元。事实与理由：2008年3月起，原告在被告处从事采掘工作。被告未按法律规定为原告办理社会保险事宜。2017年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对不予受理通知不服，现起诉请求处理。
被告辩称：仅凭参保记录不足以证明原、被告之间的劳动关系成立。被告于2013年5月已停产至今，并于2014年12月31日被宣布关闭。即便原、被告之间存在劳动关系，原告也应在劳动关系终止之日起的一年内申请仲裁。原告现请求被告给付经济补偿金已超过法定的仲裁时效，请求驳回原告全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的身份证复印件1份、被告企业信用公示报告1份，证明原、被告诉讼主体身份情况；2.荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲不字（2017）17号《不予受理通知书》及送达回证复印件各1份；3.被告提交的企业工商登记信息复印件1份、荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件复印件1份，证明被告处于吊销状态以及被告于2015年12月31日被荣县县政府列入关闭煤矿名单的事实。下列证据有异议：原告提交的职工参保记录花名册一份，被告质证对其真实性、合法性和关联性均持异议，认为仅凭参保记录不能证明原、被告之间存在真实的劳动关系。
本院依职权向荣县社会保险事业局调取了关于杨光德参加社会保险证明1份，原告质证无异议，被告质证持异议，认为参保证明不能反映原、被告之间存在劳动关系，且工伤保险关系于2013年11月已终止。
本院审查认为，在当事人有争议的证据中,各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2008年3月至2013年11月，被告荣县权兴煤厂为原告杨光德办理工伤保险，缴费基数为2000元。2013年5月，被告开始停厂至今。2014年12月31日，经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭。2017年9月8日，原告以被告应给付工作期间的经济补偿金为由申请仲裁，同年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对不予受理通知不服，引发本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”之规定，原、被告之间的劳动关系应于2014年12月31日荣县人民政府宣布关闭荣县权兴煤厂时终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系终止之日起一年内主张相关权利。本案中，原告未在法定的期间内主张权利，亦未举示证据证明有引起仲裁时效中止、中断和延长的事由，故对其要求被告给付经济补偿金的请求已超过一年仲裁时效，应不受法律保护。被告辩称原告的诉求已超过仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨光德的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨光德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一七年十一月六日
书记员 肖 彬
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2138号
申请执行人石有贵。
被执行人原强。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人石有贵与被执行人原强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）津0114民初1794号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执2138号。本案在执行过程中，于2016年6月23日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人无可供执行的存款、车辆、证券等登记信息。被执行人下落不明，申请人申请延期执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行。被执行人下落不明，申请人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2138号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一六年九月五日
书记员 付国明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第250号
申请执行人：耿振忠，男，1968年11月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区遵义东路******号。公民身份号码×××。
被执行人：赵艺斌，男，1958年3月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区万达江畔人家**号楼***室。公民身份号码×××
耿振忠与赵艺斌其他买卖合同纠纷一案，本院于2006年10月9日作出（2006）昌民二字初字第442号民事判决，确定：赵艺斌给付耿振忠货款235650元，于判决生效后三日内付清。案件受理费6046元，由赵艺斌负担。上述判决生效后，申请执行人于2006年11月15日向本院申请执行，2007年4月2日本院中止执行。2008年8月6日恢复执行。
本案在恢复执行后，曾于2009年1月22日给付耿振忠执行回款112773.00元。此处，未查到被执行人有可供执行财产。
鉴于上述情况，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2006）昌民二字初字第442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘 力
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十一月九日
代理书记员 吉 利
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保636号
原告：江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行，住所地江门市蓬江区棠下镇棠下大道34号全部。
负责人：潘景贤。
被告：江门市金源电器科技有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇堡棠路A-03-e01号厂房。
法定代表人：袁国根。
被告：袁国根，男，1967年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：袁淑喜，女，1969年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：江门市蓬江区金豪灯饰有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇三丫泰通工业园中泰路南2号厂房。
法定代表人：袁伟焯。
原告江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行与被告江门市金源电器科技有限公司、袁国根、袁淑喜、江门市蓬江区金豪灯饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月25日作出（2016）粤0703民初2191号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2191号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：原告名下所有的位于江门市蓬江区××棠下镇棠下大道34号全部。
二、在人民币30000000元价值范围内，查封、冻结被告江门市金源电器科技有限公司、袁国根、袁淑喜、江门市蓬江区金豪灯饰有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曾燕萍
第3页共3页
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终531号
上诉人（原审被告）黄国营。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中联装备集团北新机械有限公司，住所地河北省涿州市教军场街3号。
法定代表人李文彪，该公司董事长。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
上诉人黄国营因物业服务合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第2791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄国营及其委托代理人刘然，被上诉人中联装备集团北新机械有限公司（以下简称“北新公司”）的委托代理人马英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄国营在涿州市清凉寺区范阳路南建有商住楼房四层，该楼房与北新公司南北相邻，北新公司在南，黄国营在北。2000年4月25日，北新公司与黄国营签订关于有偿供应水、电、暖的协议，由北新公司为黄国营等四户有偿提供水、电、暖的供应。2××1年起，黄国营将商用楼出租给河北惠友商业连锁发展有限公司使用。自2××1年至2014年，该楼房取暖费均是由惠友公司按涿州市物价局规定的冬季取暖费的价格向北新公司交纳，多年来北新公司一直是按黄国营提供的楼房面积3150平方米收取。直至2014年，北新公司才发现黄国营的商用楼房实际建筑面积为3432.26平方米。后北新公司要求黄国营补缴2××1年至2014年期间差额部分面积的取暖费70847.26元（详见暖气费收费明细表），黄国营拒付。为此，北新公司诉至本院。另查，中联装备集团北新机械有限公司的企业名称是由北新建材机械总厂多次变更而来，黄国营对此无异议。
以上事实，有诉讼双方签订的供暖协议、取暖费收据、收费明细表、物价局冬季供热通知、北新建材机械总厂变更批复、黄国营房屋产权证书及本案庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，惠友公司自2××1年起租用黄国营的房屋后至今每年都向北新公司交纳取暖费，证明黄国营一直在履行与北新公司签订的有偿供应水、电、暖的协议。北新公司向黄国营提供供热服务，黄国营应按房屋实际建筑面积交纳取暖费。北新公司主张黄国营补缴差额面积的取暖费70847.26，系按当年物价局规定的时价计算的，符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：“被告黄国营自本判决生效之日起十日内向原告交纳取暖费70847.26元。如被告未按指定期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告负担。”
判后，黄国营上诉称，一、原审中，上诉人认为被上诉人的起诉超过了诉讼时效，一审法院判决书中并未提及，对该问题没有处理，违反法定程序。上诉人的房产证是2××1年依法办理的，产权证书具有公示效力，应认定被上诉人应当知道其内容，但被上诉人直到2015年才起诉，2013年以前的部分早已超过了诉讼时效。二、就实体问题来讲，上诉人与被上诉人签订合同后，双方没有实际履行，而是承租该房产的惠友集团有限公司与被上诉人形成并在实际履行供热合同。实际情况是涉案房产建好后即租给了惠友集团，房产的取暖费用均由承租方负担。在缴纳取暖费时，是惠友集团缴纳的，被上诉人出具的收据也是给惠友公司而不是上诉人，足以证实被上诉人与惠友公司实际履行了供热合同。被上诉人向本人主张权利毫无道理，应向实际履行人去主张，一审法院错误的认定主体，必然导致错误的结果。三、关于费用金额，原审也依据不足。物价行政管理机关的价格为指导价，可以在此区间内浮动，并不是单一价格。不论诉讼主体是谁，原审按照被上诉人所提供的计算公式认定价格没有道理，应予纠正。综上，为维护公民的合法权益，请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人北新公司答辩称，第一，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。第二，上诉人的上诉请求不能成立。关于诉讼时效问题，上诉人隐瞒房屋的建筑面积，从2××1年到2015年是一个持续的过程，我方才发现并提起诉讼，没有超过两年时间，也没有超过最长二十年的诉讼时效，不存在诉讼时效问题。关于主体问题，我方是和上诉人签订的供暖服务协议，惠友公司只是代上诉人交纳取暖费，因此上诉人和被上诉人之间履行了服务合同。关于收费标准问题，我方是根据涿州市物价局关于取暖费的指示和我方给上诉人的通知收取的。上诉人也按照我们通知的要求缴纳了费用，双方对服务价格没有异议，只是对取暖面积存在异议。因此，上诉人的上诉请求不能成立。
经审理查明，二审庭审中被上诉人称，2××1年上诉人的房屋盖好后，对该房屋的面积进行过丈量，面积是3150平方米，并称当时说先按这个面积收取，等拿来房本再按实际面积收取。上诉人称，是被上诉人自己丈量的，被上诉人早就对房屋面积进行过丈量，并对被上诉人所述“等拿来房本再按实际面积收取”表示不认可。上诉人在原审答辩状中，主张被上诉人主张权利已超过法定诉讼时效期间，但原审庭审上诉人该主张未列为争议焦点，对此上诉人未提出异议。另查明，涿州市物价局《涿政价费字（2××1）第9号》文规定，2××1年冬季取暖费最高限价每平方米11元，可与居民沟通确定各自取暖收费标准。
本院经审理查明的其他事实与一审查明事实无异。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《关于有偿供应水、电、暖的协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依合同约定享受权利，承担义务。上诉人在原审答辩中，虽提出诉讼时效抗辩，但对原审庭审中归纳的争议焦点未提出异议及补充。所以，应视为其放弃该抗辩主张。本案所涉取暖费虽系河北惠友商业联锁发展有限公司向被上诉人交纳，但其履行的系上诉人与被上诉人签订的《关于有偿供应水、电、暖的协议》。所以，被上诉人向上诉人主张权利，无不妥。取暖费收取标准的依据系物价部门作出的指导价格，当事人之间可协商确定。而本案所涉房屋的取暖面积，是由被上诉人丈量后确定的，被上诉人亦是依据其自愿确认的取暖面积收取费用，上诉人亦是依此交纳取暖费，充分证实双方当事人对2××1年至2014年缴费依据的面积及数额是自愿确认的，且不违反法律的强制性规定，被上诉人主张上诉人隐瞒房屋面积与事实不符。现被上诉人又以其确认的收费面积与该案所涉房屋产权证面积不符为由，要求上诉人补交费用，系单方对原双方约定内容的变更，同时被上诉人所述“等拿来房本再按实际面积收取”，对此，上诉人予以否认，被上诉人亦未提供合法有效证据。故对其所述，本院不予采信。至于2014年以后的取暖费，按何标准收取，是双方另行确定的问题，本案不予涉及。综上，原审判决认定事实错误，判决上诉人补交取暖费不妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第2791号民事判决；
二、驳回被上诉人中联装备集团北新机械有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1712元，二审案件受理费1571元，共计3283元，由被上诉人中联装备集团北新机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一六年四月七日
书 记 员 佟锡尧
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初587号
原告：张国有，男，汉族，1955年10月28日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告：刘兴来，男，汉族，1958年9月20日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告：徐才旺，男，汉族，1957年11月18日出生，住孟州市。
被告：闫爱青，女，汉族，1960年5月16日出生，住孟州市，系被告刘兴来妻子。
原告张国有诉被告刘兴来、徐才旺、闫爱青民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国有及其委托诉讼代理人霍跟明到庭参加了诉讼，被告刘兴来及其委托诉讼代理人郭丽丽、师清亮和被告徐才旺、闫爱青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国有诉称，原、被告系朋友关系，被告刘兴来于2016年7月1日借原告现金16.46万元，当时约定月息2分。被告徐才旺作为保证人给原告出具了保证书，约定保证期间为十年。后原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、要求被告刘兴来、闫爱青给付原告借款16.46万元及利息（利息从2016年7月1日起按月息2分计算至判决确定给付之日止），被告徐才旺承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告申请撤回对被告刘同庆、汤金玲的起诉，经审查，本院依法予以准许。
被告刘兴来辩称，原告与被告之间借贷关系不存在，借款未交付，借款合同未生效；本案借款实际为行小宝所借，当时被告刘兴来为担保人，2016年7月1日原告让被告刘兴来为行小宝的该笔借款出具了本案借条。
被告闫爱青辩称，同被告刘兴来答辩意见。
被告徐才旺辩称，2016年7月1日被告在空白的担保书上签了字，就是本案的保证书。
原告向本院提交如下证据：1、2016年7月1日被告刘兴来给原告出具的借条一份，证明原、被告之间借贷关系已经成立，借款已交付给被告；2、2016年7月1日被告徐才旺出具的保证书一份，证明被告徐才旺系本案连带保证人，保证期限为10年；3、通话详单7张，证明原告多次向被告打电话催款的事实。
被告刘兴来质证后称，对证据1真实性无异议，该借条非本人真实意思表示，是在其丧失思考能力的情形下所签，另外原告也并未向本人交付借条中所载16.46万元；对证据2真实性有异议，不清楚；对证据3真实性无异议，但原告给被告打电话不是要借款而是让被告看一下行学敏（小名孬）是否在家。
被告闫爱青质证后称，同被告刘兴来的质证意见。
被告徐才旺质证后称，对证据1真实性无异议，但被告刘兴来没有拿钱，是行小宝的借款；对证据2，保证人“徐才旺”应该是本人签字，但印象有点模糊；对证据3不清楚。
被告刘兴来向本院提交如下证据：1、行小宝给原告所打借条2张及欠条1张，证明行小宝在2013年10月左右借原告13.1745万元的事实；2、（2015）孟民二初字第00212号民事判决书一份，证明被告刘兴来是行小宝借款的担保人，法院已将行小宝借张国有的款判给被告刘兴来；3、证人崔某和刘保安当庭证言，证明该案事实。
原告张国有质证后称，对证据1、2真实性无异议，但与本案没有关联性；对证人证言真实性无异议，但不能证明原告的主张，从作证的情况看，两证人不能说明其具体要证明什么事情。
被告闫爱青质证后称，对证据1、2真实性无异议，对证人证言真实性无异议。
被告徐才旺质证后称，对证据1、2真实性无异议，对证人证言真实性无异议。
被告闫爱青和被告徐才旺均未向本院提交证据。
本院对上述证据综合分析后认为，三被告对原告提供的证据1真实性无异议，经审查，本院对其真实性依法确认；对原告的证据2，被告徐才旺在庭审中对保证书中保证人“徐才旺”签字予以认可，故本院对其真实性依法予以确认；被告刘兴来和闫爱青对原告的证据3通话详单真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认，但不能反映出原告多次向被告打电话催款的事实。原告张国有及被告闫爱青、徐才旺均对被告刘兴来提供的证据1、2、3真实性无异议，经审查，本院对其真实性依法确认。
依据原告的庭审陈述、举证及有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘兴来与被告闫爱青系夫妻关系。2016年7月1日，被告刘兴来给原告张国有出具借条一张，载明：“今借到张国有同志现金人民币大写：壹拾陆万肆千陆佰圆，小写：￥164600，此款月息2（贰）分。借款人姓名：刘兴来，地址：赵和镇上寨村3组，借款人身份证号：，电话：833×××0，2016.7.1号”。同日，被告徐才旺给原告出具保证书一份，载明：“保证书，为刘兴来欠借款张国有的现金、本金及利息自2016年7月1日起到2026年7月1日止的欠、借款，我自愿为刘兴来承担30万元的保证责任。保证期限为拾年。保证人徐才旺，地址赵和镇上寨村3组，身份证号，16年7月1日”。被告刘兴来庭审中辩称，原告与被告之间借贷关系不存在，借款未交付，本案借款实际为行小宝所借，当时被告刘兴来为担保人，但无有效证据证实。三被告庭审中均称，行小宝现在下落不明。孟州市人民法院出具的（2015）孟民二初字第00212号民事判决书显示行小宝自2014年春天离家出走，至今下落不明。
本院认为，借款人应当归还借款。被告刘兴来在原告张国有处借款16.46万元的事实，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，被告刘兴来理应偿还。被告刘兴来与被告闫爱青系夫妻关系，被告刘兴来的借款16.46万元系二被告婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告闫爱青对本案借款亦应承担还款责任。被告徐才旺作为保证人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担连带还款责任，但应按照保证书的约定在30万元责任限额内承担连带还款责任。被告刘兴来辩称，原、被告之间不存在借贷关系，借款未交付，本案借款实际为行小宝所借，但无有效证据证实，本院对其辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘兴来、闫爱青于本判决生效后三日内偿还原告张国有借款16.46万元及其利息（利息从2016年7月1日起按月息2分计算至判决确定给付之日止），被告徐才旺在30万元责任限额内对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，减半收取为1796元，由被告刘兴来、徐才旺、闫爱青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一七年六月十二日
书记员 夏永吉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初380号
原告：郭海清，男，1978年10月26日生，汉族，住林州市。
原告：郭振伟，男，1985年5月17日生，汉族，住林州市。
原告：杨明玉，男，1987年2月5日生，汉族，住林州市。
三原告共同委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被告：石银美（又名石银梅），女，1963年5月26日生，汉族，住林州市。
原告郭海清、郭振伟、杨明玉诉被告石银美租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭海清、郭振伟及其委托诉讼代理人徐庆峰，原告杨明玉的委托诉讼代理人徐庆峰，被告石银美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海清、郭振伟、杨明玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除三原告与被告在2016年3月23日签订的租房协议；2、请求依法判决被告退还三原告租赁费9333元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月23日，三原告与被告签订租房协议一份，协议约定每年承包费为16000元，周边环境由被告负责调解解决。三原告租赁房屋后开始进行养殖经营，同在该处经营的还有另外一户养殖户。2016年8月18日，林州市环境综合整治蓝天碧水工程指挥部办公室下发关于对南凹村王贵香养鸡场采取断电措施通知，国网河南林州市供电公司收到通知后于次日进行断电，断电时三原告实际经营不足5个月。由于三原告用电线路与断电线路系在同一线路上，断电后导致三原告无法进行养殖，致使不能实现合同目的，三原告要求被告退还剩余的租赁费，被告拒退，三原告无奈具状起诉。综上所述，根据《合同法》第九十四条之规定，由于双方签订的合同目的不能实现，为减少相应损失，维护合法权益，三原告特具状起诉，要求解除合同并退还剩余租赁费。
被告石银美口头答辩称，1、2016年3月23日郭海清、郭振伟、杨明玉三人签订了租房协议，协议约定每栋每年承包费壹万陆仟元（16000元），交款签协议前甲乙双方对原一切设备电源机器使用工具用品设施都合理使用，一切都正常，没有不能使用情况下，三人签订了租房协议。协议签订交承包费16000元后，三人开始进行养殖经营。2、但在2016年8月19日农业局没有任何书面和口头通知，农业局副局长赵万明滥用职权，利用他手中副局长的权利，把我们四家养殖场的三箱电源切断，停止我们的养殖经营权，欲置于死地，不顾老百姓的生存死活，使经济受到严重损失。3、我们按照合同的使用面积，按国家的政策，按宪法规定，在相关部门注册登记下，并办理有合法经营《养殖许可证书》，我们是合法、合证正常经营，并按照上级有关部门的通知、法律、法规，按时清毒，保护好周围的环境卫生工作，没有任何不良的行为。4、2016年8月19日断电后，郭海清、郭振伟、杨明玉三人并没一人把我们的养殖一切工具、用品，一切养殖设施、物品房屋至今没给我们清点交代，2016年3月23日至现在钥匙没给我们，养殖大棚和房屋一切养殖工具设施，都还在他们手中管理使用中，所以我们就没法退还他们租房费，因为租房协议没退，钥匙没交，一切设施都没清点，一切设施和工具用品房屋都还在他们的使用权中，如果钥匙交了，一切设施工具电器设备有没受损，乙方也没按清单上的设备交回甲方。5、如钥匙交了，协议退了，一切设备都点清交代完，没有什么损害，我们还能搞别的经济来源，这样我们什么也不能搞。所以我们就不承担诉讼请求和诉讼费用，现在房屋的门还是他们锁着，经营权还在他们手中，所以就不能退他们的承包费，如清点我们的设备和设施有什么损害的，他们还得包赔我们的损失经济赔偿。
经审理查明，2016年3月23日，原告郭海清、郭振伟、杨明玉（乙方）与被告石银美（甲方）签订租房协议一份，由三原告承租被告位于姚村镇南凹村的养殖房屋一栋，租赁期限为2016年3月24日至2017年3月23日，租金为每栋每年16000元。租房协议第二款乙方责任约定：“1、应对原设备进行合理使用，并双方对原设备列出清单签字。2、在使用过程中设备受损，由乙方负责维修。……4、乙方承包期满，双方按清单上的设备交回甲方……”。同在该处经营的还有另外一养殖户王贵香。2016年8月19日，国网河南省电力公司林州市供电公司根据《林州市环境综合整治蓝天碧水工程指挥部办公室关于对南凹村王贵香养鸡场采取断电措施的通知》要求，对姚村镇南凹村王贵香养鸡场采取了断电措施。由于三原告经营养殖场所用的电路与王贵香养鸡场所用电路系同一电路，国网河南省电力公司林州市供电公司在对王贵香养鸡场进行断电后，导致三原告所经营的养殖场亦被断电，无法正常经营。
以上事实，有原告提供的《租房协议》、《林州市环境综合整治蓝天碧水工程指挥部办公室关于对南凹村王贵香养鸡场采取断电措施的通知》、照片五张以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《租房协议》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，因国网河南省电力公司林州市供电公司对案外人王贵香的养鸡场进行断电而导致三原告无法正常经营养殖场，原、被告签订的租房协议确已无继续履行的可能，故应当予以解除。合同依法解除的，出租人与承租人均无过错的，剩余部分的租赁费出租人应当返还承租人。在合同依法解除后，双方均应按照合同约定及时履行自己的义务，防止损失的进一步扩大。结合本案，三原告除要及时通知被告解除合同外，还应当按照租赁协议约定将养鸡场原有物品完好的交付被告；而被告在接到原告方解除合同的通知后，应当督促原告及时交付物品，但原、被告双方均未举证证明自己已履行上述义务，故对此造成的合同损失的扩大部分，双方均应承担相应责任，依据公平原则，结合租赁双方当庭陈述及举证情况，本院酌情认定原告实际租赁房屋的时间为六个月零十五天，据此被告应退还三原告的租赁费为7333元。关于被告辩称的是由于三原告经营不善，导致相关部门对该养鸡场采取断电措施的答辩意见，因原告否认，被告提供证据不足，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郭海清、郭振伟、杨明玉与被告石银美于2016年3月23日签订的《租房协议》；
二、被告石银美于本判决生效之日起十日内返还原告郭海清、郭振伟、杨明玉租金7333元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郭海清、郭振伟、杨明玉负担10元，被告石银美负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 常海恩
二〇一七年二月十日
书 记 员 李国亮
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初264号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人吴金伟，男，1987年1月1日出生于浙江省松阳县，汉族，大专文化，农民，住松阳县。因犯非法拘禁罪于2013年7月11日被松阳县人民检察院决定不起诉。因本案于2016年9月18日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人吴金伟犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人吴金伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月8日20时25分许，被告人吴金伟在未取得相符的准驾车型机动车驾驶资格证的情况下，饮酒后驾驶套牌浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车（发动机号QU085637，车架号LC6TCJE73A0010213），途经松阳县长虹中路（新华路路口）路段时，被执勤的交警查获。经呼气检测，其体内酒精含量为175.7mg/100ml。后经抽血检验，其送检的血样中检出乙醇成分，含量为212mg/100ml。后经丽水市公安司法鉴定中心重新鉴定，吴金伟体内的酒精含量为199mg/100ml。
上述事实，被告人吴金伟在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、查获现场照片、工作记录、机动车整车出厂合格证复印件、收款收据复印件、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、车辆发动机号和车架号照片、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水市人民医院司法鉴定所检验报告、申请书、丽水市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人吴金伟的身份及归案经过。不起诉决定书证实被告人曾因犯非法拘禁罪被松阳县人民检察院决定不起诉的事实。
本院认为，被告人吴金伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴金伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 娄海韵
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第184-1号
申请执行人张志华，男。
申请执行人张利飞，男。
本院在执行（2012）内城民初字第237号民事判决书一案中，向被执行人张利飞发出执行通知，责令其按照执行通知履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张利飞的银行存款20000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 朱艳钊
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘宁宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第858号
申请执行人叶昌明，男，户籍地址江西省。
被执行人冯元国，男，户籍地址四川省。
申请执行人叶昌明与被执行人冯元国其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法地民初字第1132号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶昌明于2015年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务如下：1、偿还借款人民币94000元并加倍支付迟延履行期间的利息。2、支付本案受理费人民币1081元、保全费人民币545元、本案执行费人民币1310元。以上2项合计人民币96936元。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人冯元国价值人民币96936元的财产，或者冻结、扣划其数额相当的银行存款（以查封清单为准）。
执行长 万丽华
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一五年五月二十九日
书记员 文精英
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执354号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，男，行长。
委托代理人：董京，该行工作人员。
被执行人：于翠玲，女，1984年10月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与于翠玲金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年六月二十日
书记员 樊建超
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执354号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。负责人：陈春，男，行长。委托代理人：董京，该行工作人员。被执行人：于翠玲，女，1984年10月21日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与于翠玲金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年六月二十日书记员  樊建超
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0304刑初16号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人刘某，男，32岁。2017年1月5日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局滴道区分局刑事拘留，同年1月18日被变更为取保候审，2017年4月13日被本院取保候审。
被告人刘某故意伤害一案，由黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院于2017年4月13日以鸡滴检刑诉（2017）14号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭审理了本案，鸡西市滴道区人民检察院检察员于献龙出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17日15时许，被告人刘某与被害人杨某在鸡西市滴道区五栋楼小区门口因车辆通行问题发生争执，进而发生厮打。刘某用拳手殴打杨某头面部，造成杨某鼻部损伤。经法医鉴定：杨某双侧鼻骨骨折，属轻伤二级，构成十级伤残。
经侦查，被告人刘某于2016年11月17日被公安机关传唤到案。
2017年1月17日，被告人刘某与被害人杨某达成和解协议，被告人刘某赔偿被害人杨某经济损失共计人民币80,000.00元，已履行完毕，并取得被害人杨某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、认证的书证抓获经过、户籍证明、协议书、收条；证人李某1、李某2的证言；被害人杨某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料光盘1张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法应当从轻处罚。被告人刘某确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。根据被告人刘某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考察期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵鸿江
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙桂兰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2730号
罪犯钟彦，男，1987年12月8日生，汉族，初中文化，湖北省恩施市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年6月11日作出（2007）西刑初字第125号刑事判决，以被告人钟彦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15000元（已执行4000元），刑期自2006年12月11日起至2021年12月10日止，判决生效后，该犯于2007年8月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年10月29日、2011年2月20日、2012年5月23日、2013年7月22日裁定对罪犯钟彦共减刑五年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟彦在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释
经审理查明，罪犯钟彦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟彦在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟彦予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 俞 舜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1141号
罪犯张洪太，男，1993年3月11日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2015年11月4日，吉林省长岭县人民法院作出（2015）长刑初字第234号刑事判决，认定罪犯张洪太犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后，于2015年11月24日交付执行。刑期至：2023年5月4日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张洪太近期能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬3次。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪太减去有期徒刑九个月。（刑期至二〇二二年八月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执保4号
申请执行人彭金莲。
被执行人冉崇万。
申请执行人彭金莲与被执行人冉崇万买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2016）湘3130民初147号民事裁定书主文所确定的执行内容为：冻结被执行人冉崇万在中国建设银行股份有限公司龙山县支行的账户（账号：3040149980110054382），冻满11000元为止。2016年4月25日，本院依法对冉崇万的账户予以冻结，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
申请执行人彭金莲申请执行的湘31**民初147号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 锋
审判员 张 文
审判员 彭继胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 余 果
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2394号
原告：曹建平，女，1966年6月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告曹建平与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建平、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹建平向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并于2021年办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1989年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2004年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，曹建平的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回曹建平的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2445号
罪犯邓国雄，男，1967年2月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年8月2日作出（2012）穗荔法刑初字第626号刑事判决，以被告人邓国雄犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2012年8月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓国雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓国雄系累犯。该犯在本次考核期间（2012年8月14日至2015年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬。该犯因违反监管规定累计扣3分（2013年10月18日因违反安全生产规定被扣2分、2014年8月21日因违反规定在汽修班吸烟被扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓国雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓国雄予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3077号
原告：王艺霖，男，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：高原嵩，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：曲心舒，女，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
原告王艺霖诉被告曲心舒合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王艺霖向本院提出诉讼请求：1.解除酒吧转让合同；2.退还人民币115,000.00元及利息，利息起算日从合同签订之日起计算（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2015年1月28日签订一份酒吧转让合同，合同约定被告将长春市朝阳区隆礼路552号的“第七感觉酒吧”出租给原告，原告一次性给付被告租金115,000.00元。合同签订后，原告经调查发现，该酒吧至今仍未取得合法的营业执照，同时被告既不是该酒吧的实际经营人也不是该房屋的合法拥有者，对该房屋没有处分权利。原告认为被告是在故意向原告隐瞒真实事实的情况下欺骗原告订立的该合同，其行为是对原告的欺诈。
曲心舒辩称：一、原告主张解除合同退还115,000.00元转让费于法无据。原、被告所签订的“第七感觉酒吧转让合同”系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，合同的解除，须由双方协商一致，或具备合同法第九十四条规定的法定事由之一而由一方当事人行使合同解除权，但本案均不具备上述情形，故原告要求解除与被告签订的转让合同，于法无据。二、原告所述在合同签订后才发现该酒吧没有营业执照同时被告不是该酒吧的实际经营人也不是该房屋的合法拥有者，被告对其存在欺诈行为与事实不符。第一，对于该酒吧没有营业执照这一事实，原告知悉并认可。第二，虽然被告不是该酒吧房屋租赁合同签订主体，但被告是从李晓曼手里承兑的该酒吧。因此这并不影响被告对该房屋的合法使用权，也不影响被告成为该酒吧实际经营权人这一事实。原告在与被告签订该转让合同时对以上事实是明知的。第三，针对原告所提被告不是该房屋的合法拥有者属于对原告的欺诈，被告认为，在签订合同时被告向原告出具了李晓曼与房主签订的房屋租赁合同，被告当然不可能是该房屋的合法拥有者，被告对该房屋只有使用权，没有所有权，重要的是对该房屋是否拥有所有权并不影响原被告之间签订的转让合同的实际履行。第四、双方合同成立并生效，原告的诉请为解除合同，根据法律规定，解除合同的事实基础为约定解除或者法定解除，双方在合同中没有解除合同的约定，事实上双方也不存在拒绝履行、迟延履行和根本违约，没有法定事由，原告要求解除合同没有事实基础和法律依据。合同履行中，因原告自身经营不利，便找出诸多理由，不想继续履行合同，是不诚信的表现。被告严格按照合同约定以及合同法的规定履行合同。被告恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基此，本院认定如下：1.2015年1月28日，原、被告签订《‘第七感觉酒吧’转让合同》，约定，“甲方（即被告）将自己位于长春市朝阳区隆礼路18号（合同写为552号）的‘第七感觉酒吧’转让给乙方（即原告）使用，乙方享有门市一楼与二楼合法地段使用权，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。乙方与甲方签订了转让合同，现甲方在不更名状态下将酒吧转让给乙方，乙方需一次性向甲方支付转让费115,000.00元人民币，上述转让费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备，及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。本季度房屋租赁期限为2015年1月28日-2015年5月25日，租金130,000.00元/年，此后的房租、电费、水费等由乙方自行交纳。”同日，原告向被告一次性支付转让费115,000.00元。2.涉诉酒吧坐落于长春市朝阳区隆礼路18号，房屋所有权人为术恒。3.合同签订后，原告经营上述酒吧，合同到期后撤出酒吧。4.王艺霖取得酒吧时酒吧含有部分装修、设备、酒水等财物，王艺霖自认价值为3,000.00元。
本院认为：1.王艺霖与曲心舒签订的《‘第七感觉酒吧’转让合同》中虽记载涉诉酒吧座落于长春市朝阳区隆礼路552号，但经庭审中原、被告双方举证、质证及自认查明，涉诉酒吧实际位置为长春市朝阳区隆礼路18号两层门市，房屋朝向坐北朝南，应当予以认定。2.结合双方当事人各自提供的录音、视频证据和庭审中的陈述，房主并不同意王艺霖以原有条件继续承租房屋，而是要求其支付额外费用和涨房租。王艺霖主张曲心舒的已付租金仅交至合同签订后四个月，曲心舒向其保证可以用同等条件继续租赁房屋；曲心舒则主张其转让给王艺霖酒吧的租赁期间只有四个月。虽然合同中对此并无明确约定，但结合曲心舒与李晓曼、术恒与李晓曼的房屋租赁合同均至2016年5月28日届满这一事实、曲心舒自己提供的录音证据和庭审中的陈述等材料足以认定曲心舒于合同签订之时向王艺霖承诺可以原条件继续租赁房屋。且在录音、录像中曲心舒亦承诺可以帮助王艺霖取得办理营业执照所需的相关手续。故曲心舒转租房屋并未取得房主同意系本案双方当事人之间的“转让合同”无法继续履行的主要原因。因此，王艺霖因“转让合同”的目的无法实现而有权解除合同。3.依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故曲心舒应向王艺霖返还已经支付的转让款并支付利息，利息自2015年1月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。因转让合同签订后，王艺霖实际经营酒吧至房屋租金已付的期限届满，该部分的租金应在返还时予以扣除。王艺霖共占有使用房屋4个月，依据合同约定，租金应为43,333.33元（130,000.00元/年÷12个月×4个月），依法予以扣除。4.王艺霖取得酒吧时旧版含有部分装修、设备、酒水等财务，亦应予以估值、扣除。经本院释明，原、被告均不要求对以上财物进行鉴定，但王艺霖认可其价值为3,000.00元，依法予以扣除。曲心舒虽主张以上财物价值10万元左右，但未申请鉴定亦未能提供证据证明其主张，故不予采信。
综上所述，曲心舒应向王艺霖返还转让款68,666.67元（115,000.00元－43,333.33元－3,000.00元）并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、被告曲心舒于本判决生效后立即向原告王艺霖返还转让款68,666.67元并支付利息（利息以68,666.67元为基数，自2015年1月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王艺霖的其他诉讼请求。
案件受理费2,600.00元，由原告王艺霖负担1,100.00元，由被告曲心舒负担1,500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马守超
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执6号
申请执行人陈庆秋，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人王彦斌，男，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人陈庆秋与被执行人王彦斌土地承包经营权一案过程中，申请人陈庆秋以与被执行人王彦斌自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人陈庆秋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初374号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一七年三月十九日
书记员 张立成
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）江永法执字第29号
本院执行的申请执行人欧阳某某与被执行人周某某机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2015年2月9日自愿达成执行和解协议，且被执行人周某某已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第751号民事判决已执行完毕。
二〇一五年二月九日