wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第471号
上诉人（原审原告）赵新建，男，1963年6月23日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审原告）焦春雨，女，1969年11月8日出生，汉族，住址同上，系赵新建之妻。
二上诉人的委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨继民，男，1984年9月7日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）杨德顺，男，1955年3月15日出生，汉族，住址同上，系杨继民之父。
二被上诉人的委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
上诉人赵新建、焦春雨因合伙协议纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵新建、焦春雨共同的委托代理人闫岩，被上诉人杨继民、杨德顺及其共同的委托代理人刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年2月24日，原告赵新建、焦春雨（夫妻关系）与被告杨德顺、杨继民（父子关系）签订一份协议书。协议书约定：“一、甲方（即二原告）有文城至驻马店公交车一辆，车牌号为豫Ｑ×××××转让给乙方（即二被告）一半。二、甲乙双方对豫Ｑ×××××城乡公交车共同经营，费用共同承担，一分为二；对公交车所经营收入利润共同拥有，一分为二。三、甲乙双方以后有其他发展，若有一方转让此车，需与另外一方协商同意，不准强制转让，否则转让无效。四、本合同自2009、2、24日生效。”同日，双方还签订一份关于Q13581车转让协议附助合同。附助合同约定：“一、甲方赵新建、焦春雨转让给乙方杨德顺、杨继民豫Ｑ×××××一半现金壹拾伍万元，乙方没有给甲方现金，欠款按信用社贷款利率付给甲方。二、欠款应及时付给甲方，为防止以后争执，自2009、2、24日起，该车所经营收入有甲方管理，欠款付给甲方伍万元以上，所经营收入甲方再付给乙方。三、付款方式为现金，以甲方开据收据为依据。”合同签订后，二被告于2009年3月17日支付二原告转让款5万元，原告赵新建给被告杨继民出具了收条。2011年11月5日，被告杨继民与案外人李冬在二原告位于遂平县××城街的手机店中签订一份转让协议，该转让协议由原告赵新建用其手机店里的电脑打印而成。转让协议的内容为：“1、甲方（杨继民）将驻马店-
文城公交车豫Ｑ×××××（原豫Ｑ×××××）50%的所有权转让给乙方（李冬）自2011年11月05日起该车由李冬所有；2、2011年11月05日以前所产生的费用由甲方承担，有纠纷有甲方承担；3、本协议自2011年11月05日生效。车款20.8万元随之付清。甲方（签字）杨继民、乙方（签字）李冬”案外人李冬参与该车经营后，原告赵新建与李冬对2011年11月6日至2011年12月1日的经营情况进行算账并签名。2012年5月28日后的经营情况，原告方与李冬未算账。2013年1月30日，二原告以二被告未支付10万元转让款及利息、未支付2011年11月以后的经营利润为由起诉来院。另查明，豫Ｑ×××××公交车是豫Ｑ×××××公交车更换车牌后而来的，实为同一辆公交车。二原告对其所诉的10万元转让款在起诉前未向二被告追要过不持异议。
原审法院认为，原被告自愿签订的协议书和附助合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效的民事行为。在合伙经营中，原被告双方对豫Ｑ×××××公交车各占有一半的所有权，即双方对豫Ｑ×××××公交车实行按份共有。2011年11月5日，被告杨继民与案外人李冬签订转让协议，将其拥有的豫Ｑ×××××公交车一半的所有权转让给李冬。二原告虽未在该转让协议上签字同意，但该转让协议是在二原告开办的手机店里打印并签订的，且原告赵新建与李冬对2011年11月6日至2011年12月1日的合伙经营情况已经进行算账并签名，由此可以认定二原告对被告杨继民与李冬的转让行为是同意的，即被告杨继民与李冬的转让协议系有效协议。二原告诉称其是2012年9月3日才知道被告与李冬签订转让协议的，转让没有经其同意，李冬只是被告雇佣的司机的理由，与查明的事实不符，不予采信。由于豫Ｑ×××××公交车在2011年11月5日后是原告与李冬共同经营的，原被告之间已经不存在合伙关系，二原告再要求二被告支付经营利润于法无据，不予支持。关于二原告请求二被告支付转让款10万元一节，二被告虽未提供充分证据证明已经支付，但在原被告双方签订的附助合同中已经明确约定欠款应当及时付给原告，而二原告从2009年2月24日至起诉之日，一直未向二被告追要，其该项诉讼请求已经超过诉讼时效期间，不予支持。二被告辩解已经超过诉讼时效的理由成立，予以采信。据此，原审法院判决：驳回原告赵新建、焦春雨对被告杨继民、杨德顺的诉讼请求。案件受理费4560元，由原告赵新建、焦春雨负担。
宣判后，上诉人赵新建、焦春雨不服，向本院提起上诉称：1、杨继民、杨德顺欠其10万元钱未超过诉讼时效；2、杨继民、杨德顺将公交车一半转让给李冬，未经过其同意；3、其请求支付营业利润，原审法院应予支持。为此，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人赵新建、焦春雨的诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人赵新建、焦春雨上诉称杨继民、杨德顺欠其10万元钱未超过诉讼时效；杨继民、杨德顺将公交车一半转让给李冬，未经过其同意；其请求支付营业利润，原审法院应予支持的问题。被上诉人杨继民、杨德顺欠上诉人赵新建、焦春雨15万元购车款的时间是2009年2月24日，未约定还款期限，2009年3月17日，二被上诉人向二上诉人支付了5万元购车款，此时诉讼时效中断，新的诉讼时效应从2009年3月18日起算，该案起诉的时间是2013年1月24日，期间，赵新建、焦春雨未向杨继民、杨德顺主张权利，其请求已超过诉讼时效。2011年11月5日，杨继民、杨德顺将公交车的一半转让给李冬，2011年11月6日至2011年12月1日的合伙经营情况算账单，赵新建和李冬在上面签字，足以证明赵新建知道并认可该公交车的一半已转让给李冬。该公交车的一半转让给李冬后，赵新建、焦春雨向杨继民、杨德顺主张营业利润，于法无据。故上诉人赵新建、焦春雨的上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4560元，由上诉人赵新建、焦春雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 孟令华
审判员 贾保山
二〇一四年十二月二日
书记员 杨亚茹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂商初字第00127号
原告侯连军，居民。
委托代理人张军、王玉梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告宿迁市湖滨新城投资开发有限公司，住所地宿迁市骆马湖现代生态农业示范区。
法定代表人陈宇，该公司负责人。
被告江苏兴洲建设有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路1号。
法定代表人朱作兵，该公司董事长。
委托代理人张瑜、张进，江苏义扬律师事务所律师。
原告侯连军与被告宿迁市湖滨新城投资开发有限公司（以下简称城投公司）、江苏兴洲建设有限公司（以下简称兴洲公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯连军及其委托代理人张军、被告兴洲公司的委托代理人张瑜到庭参加诉讼，被告城投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯连军诉称，案外人王万学借用第二被告资质从第一被告处承建龙运花园桥梁工程，即案外人是该工程的实际投资施工人。现该工程已竣工、审计完毕，且早已投入使用，第一被告尚欠454895余元到期工程款未支付。因王万学从原告处借款用于该工程建设，且该工程后期是由王万学和原告共同完成，因王万学至今未偿还所欠原告的债务，经协商后，王万学将该工程债权全部转让给原告。现原告诉至法院，请求判令被告方将工程余款454895元支付给原告，并由被告方承担本案诉讼费用。
被告城投公司未作答辩。
被告兴洲公司辩称，案外人王万学邮寄的债权转让通知书，被告已经收到，但被告已向原告及王万学进行了回复，该债权转让不成立，是无效的。被告不欠王万学任何款项。另外即使被告城投公司就涉案工程仍有工程款未支付，按兴洲公司与王万学所签订合同的约定，在被告城投公司将款项支付给被告后，被告再将款项支付给王万学，目前被告城投公司向被告支付的款项已全部支付给了王万学，不存在不支付的现象。同时王万学尚欠被告借款，如王万学没有将借款还清，被告有权不予支付。
经审理查明，2012年11月26日，案外人王万学以被告兴洲公司名义开工建设龙运花园桥梁工程，2013年1月4日，被告兴洲公司与被告城投公司补签订《龙运花园桥梁工程施工合同》一份，约定：由被告兴洲公司承建龙运花园桥梁工程，工程地点位于皂河镇皂河街前渡口处，开工日期为2013年1月5日，竣工日期为2013年3月5日。合同价款为固定单价和固定下浮率合同，按照工程项目的单价和合价进行计价，即合同工程量清单内项目按照合同单价执行，合同工程量清单以外的项目单价由审计部门根据GB50500-2008《建设工程清单计价规范》和《江苏省建设工程工程量清单计价项目指引》、《江苏省市政工程计价表》等文件以及各级建设行政主管部门发布的有关文件及政策性规定编制后，按照下浮率5%执行。合同造价暂定为939890.35元，最终以实际发生的工程量进行结算。
2013年1月10日，被告兴洲公司与案外人王万学补签订合同书一份，约定：被告兴洲公司将龙运花园桥梁工程发包给案外人王万学，工程合同价为939890.35元，合同工期为60天。
2015年9月21日，案外人王万学因其与原告债务纠纷将其对涉案工程的债权转让给原告，并于2015年10月30日向二被告分别邮寄了债权转让通知书。
另查明，涉案工程的主体工程于2013年4月26日竣工，并于2014年下半年经验收合格。2015年6月27日，涉案工程经审计，工程总造价为984895.20元，被告城投公司已向被告兴洲公司支付530000元，尚欠454895.20元。
本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应属无效合同。本案中，案外人王万学借用被告兴洲公司资质与被告城投公司签订的建设工程施工合同应属无效合同。虽然双方之间的建设工程施工合同无效，但因涉案工程经竣工验收合格并交付使用，故被告城投公司作为发包方仍应向实际施工人即案外人王万学支付工程款。关于工程款数额，因被告城投公司已支付530000元，故其还应向案外人王万学支付454895.20元。又因案外人王万学于2015年9月21日以债权转让的形式将涉案债权转让于原告侯连军，该债权转让系案外人王万学的真实意思表示，应属有效，原告依法取得案外人王万学对被告城投公司享有的债权。原告申请对被告兴洲公司撤回诉讼请求，本院予以准许。被告城投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将视其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告城投公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯连军支付工程款454895元。
案件受理费8123元，减半收取4062元，由被告负担（原告已交纳，待被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8123元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00590号
原告贾文军，男，1972年12月6日生，汉族，农民。
被告宋军彦，男，1982年8月26日生，汉族，农民。
被告杨轲军，男，1977年生，汉族，农民。
本院在审理原告贾文军与被告宋军彦、杨轲军追索劳动报酬纠纷一案中，原告贾文军于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾文军撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告贾文军负担。
代理审判员 张 云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王亚萍
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初7486号
原告：张某，男，1972年10月15日出生，汉族，现住北京市平谷区。
被告：白某，女，1972年2月19日出生，汉族，现住三河市。
原告张某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告张某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 王兰英
二〇一七年一月十六日
书记员 殷瑞娟
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00270号
原告：谭华
委托代理人：许志邦，荆州市沙市区崇文法律服务所法律工作者。
被告：荆州市中泽汽车有限公司
法定代表人：闫铭，该公司总经理。
委托代理人：曾辉，湖北博智律师事务所律师。
原告谭华诉被告荆州市中泽汽车有限公司（下称：中泽公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，公开开庭进行了审理。原告谭华及其委托代理人许志邦、被告中泽公司的委托代理人曾晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭华诉称：原、被告于2014年12月16日签订了一份《购销协议》，原告在被告处定下一辆艾瑞泽7-1.6升手动致享版黑色小汽车，该车价款为100900元。当时被告向原告收取定金10000元，但被告至今没有按照合同约定将上述车辆交售给原告，根据法律规定，被告应当向原告双倍返还定金20000元。现诉至人民法院，请求判令:1、被告向原告双倍返还定金共计20000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中泽公司辩称：1、被告随时可以交付车辆。2、《购销协议》没有约定交车时间或期限，被告没有逾期，不应当双倍返还定金。
原告谭华为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格的问题。
2、被告工商信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格适格的问题。
3、购销协议原件一份，证明原被告之间合同关系和定金的约定。
4、工作联系函原件一份。
5、邮寄单原件一份。证据4、5证明原告已于起诉前2月就向被告主张权利的事实。
被告对原告提交的证据1-2无异议；对原告提交的证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，协议约定，如果对产品配置有异议，应以出场原配置为准；且协议没有对履行期限作出约定，虽然原告给付了10000元定金，原告以被告违约为由主张双倍返还定金没有法律依据。对原告提交的证据4、5认为不能作为原告主张权利的依据，不能达到其证明目的。并且工作联系函上没有法律服务所的联系方式，我公司客观上也不能与法律服务所联系，我公司没有违约行为。
被告中泽公司没有提交证据。
经本院审查核实，原告提交的证据1、2，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。对原告提交的证据3，该《购销协议》虽然没有对交车期限作出约定，但是结合原告提交的证据4、5，能够证明原告于2015年2月向被告主张过权利，并主张双倍返还定金，本院对原告提交的证据3、4、5的证明效力予以确认。
依据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2014年12月16日，原、被告签订了一份《购销协议》，约定原告向被告订购一辆艾瑞泽7-1.6升手动致享魔力版黑色小汽车，该车价款为100900元。《购销协议》签订后，原告向被告缴纳了10000元定金，但被告至今未交付汽车。现原、被告就交车、赔偿事宜，不能达成一致意见，故而成诉。
本院认为，原被告双方签订了《购销协议》，对订购车辆的型号、车价、颜色、定金等均作出约定，该协议虽然没有对交车时间作出约定，但是结合原告提交的证据4、5，能够证明原告在诉前已向被告主张过相应的权利，并且被告至今未交付车辆的事实客观存在。根据《合同法》第一百一十五条的规定，被告应当双倍返还定金，共计支付原告20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告荆州市中泽汽车有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告谭华20000元。
本案案件受理费300元，由被告荆州市中泽汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周备
审判员 李娅
审判员 张华
二〇一五年五月六日
书记员 黄炼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初685号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人孙某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2016年8月26日被临时寄押于黑龙江省大庆市第三看守所，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]613号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年5月22日19时许，在哈尔滨市道外区长春街198号院内，被告人孙某甲因被害人刘某某（男，51岁）骚扰孙某甲的前妻石某某而与刘某某发生争执并厮打，被告人孙某甲用砖头将刘某某打倒在地，并用脚踹刘某某的胸部，造成刘某某头面部外伤，多处软组织挫伤、抓伤，腰背部软组织挫伤，双上肢、双膝部软组织挫伤，胸背部外伤，右侧第6、7、11肋骨骨折的后果。刘某某胸部损伤构成轻伤二级，十级伤残。被告人孙某甲于2016年8月26日在黑龙江省大庆市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、伤情诊断书等、证人证言、被害人陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人孙某甲行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、证人孙某乙、韩某某、石某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人孙某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲非法故意伤害他人身体并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。孙某甲当庭自愿认罪、悔罪且其家属已对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及判处缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自缓刑确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋雪梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡伟丹
袁 朝 振 交 通 肇 事 案 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区横县人民法院
刑事判决书
（2014）横刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人袁朝振，男，1966年10月13日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月29日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人袁朝振犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员莫贤丽出庭支持公诉，被告人袁朝振到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2012年9月30日21时10分许，被告人袁朝振驾驶机件不符合技术标准的桂ACF7**小型轿车搭载袁某某、赵某、方某某沿国道209线由那阳往贵港方向行驶，被害人卢某甲醉酒后驾驶自行车与桂ACF7**小型轿车同向在前行驶，至国道209线3165KM＋700M处，由于袁朝振驾车与相对方向来车会车时未与卢某甲驾驶的自行车保持充足的安全距离，致使两车发生碰撞，造成两车损坏，卢某甲经抢救无效当场死亡的道路交通事故。经横县公安局交通管理大队认定，袁朝振负事故的全部责任。
在审理中查明，事发后，被告人袁朝振委托他人电话报警，并在现场等候交警处理，经到现场民警询问时如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被害人亲属向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，由袁朝振赔偿被害人亲属经济损失160000元，被害人亲属对袁朝振的行为表示谅解。袁朝振已按协议履行完毕。
上述事实，被告人袁朝振在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某某、袁某某、赵某、卢某乙等4人的证言，公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，机动车驾驶证、行驶证，本院（2012）横民一初字第1684号民事调解书，谅解书、收条等书证，机动车安全技术检验报告，广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片及被告人袁朝振在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁朝振违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁朝振犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。事发后，袁朝振委托他人电话报警，并在现场等候交警处理，在民警询问时如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；案发后，袁朝振已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于袁朝振犯罪情节较轻，有自首情节，且赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁朝振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 健
二〇一四年六月十日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》
1.第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
1.第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特535号
申请人：戚史辉。
申请人：饶家忠。
本院于2016年4月12日受理了申请人戚史辉与申请人饶家忠关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人戚史辉与申请人饶家忠因交通事故纠纷，于2016年3月22日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认戚史辉损失：车损1820元；
二、经双方确认饶家忠损失：医药费423.6元、误工费480元、交通费50元、维修费1000元、施救费100元；
三、以上合计损失3873.6元，以上损失由戚史辉全部承担，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月十二日
代书 记员 杨芳芳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2830号
原告：苏细波，男，1979年12月15日出生，汉族，汨罗市人，务农，住汨罗市。
被告：吴金国，男，1985年2月12日出生，汉族，汨罗市人，务农，住汨罗市。
原告苏细波与被告吴金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏细波到庭参加了诉讼，被告吴金国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏细波向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款本息16万元，在审理过程中变更为要求被告归还借款本金80000元。事实与理由:2015年3月24日，被告在汨罗市团山花园做废品生意，因生意紧张，从原告处借款8万元。借款时口头约定月息5分。借款到期后，被告吴金国不仅没有归还借款，而且电话不通。故依法起诉，要求被告归还本息。
被告吴金国未予答辩。
依据原告的举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：2015年3月24日，被告以做生意需要资金为由，从原告处借款8万元。被告吴金国向原告出具借条“借条今于2015年3月24日借到苏细波人民币现金捌万元整（￥80000元），于年月日归还。借款人：吴金国身份证号码：4306811988502122014借款用途：生意周转2015年3月24日”。被告出具借条后，原告扣除了当月利息4000元后向被告支付了76000元。此后，被告吴金国不仅没有归还借款，而且电话不通，无法联系。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款。
本院认为，被告吴金国向原告苏细波出具了借条，系当事人各方在平等、自愿的基础上签订或出具的，亦不违反法律规定，应确认合同自签订之日起即具有法律效力，各方当事人均应信守借款合同的约定，被告吴金国对借款应当承担偿还责任。关于借款的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，原告在支付借款时扣除了第一个月的利息4000元，被告实际收到借款76000元，故本院依法确认被告向原告借款的本金数额为76000元。关于利息，原告当庭自愿表示放弃，本院依法允许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴金国在本判决书生效之日起十日内偿还原告苏细波借款本金76000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，公告费600元，由被告吴金国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗辉
审 判 员 黎新德
人民陪审员 李 宁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何 迁
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初522号
原告：石怀胜，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山旅游发展股份有限公司轩辕国际大酒店，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：阳家飞，总经理。
原告石怀胜与被告黄山旅游发展股份有限公司轩辕国际大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告石怀胜于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告石怀胜自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石怀胜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石怀胜负担。
审判员 杨宝宏
二〇一七年六月二日
书记员 吴雨轩
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初5524号
原告孟庆贺，男，1958年2月4日出生，满族，住承德市。
委托代理人罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被告翟亚新，男，1962年10月11日出生，汉族，住承德市。
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
原告孟庆贺与被告翟亚新所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。2015年11月25日作出（2015）双桥民初字第2539号民事判决书，被告不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提出上诉，河北省承德市中级人民法院2016年4月6日作出（2016）冀08民终1147号民事裁定书，撤销了本院作出的（2015）双桥民初字第2539号民事判决书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆贺诉称，原告母亲柳某某与被告父亲翟某某于1989年11月登记结婚，被告父亲翟某某于1997年9月去世。原告母亲柳某某于2002年5月取得坐落于承德市双桥区于家沟小区2号楼4单元XXX室房屋一套，并一直在此房屋居住至2013年5月去世。原告母亲柳某某于2013年2月20日留下遗嘱（此遗嘱当天经河北省滦平县公证处公证）指定由原告孟庆贺继承上述房屋。被告翟亚新于2014年9月11日在未告知原告的情况下擅自撬锁进入上述房屋并将原告物品悉数搬出，后短信通知原告其已霸占上述房屋。其后原告多番找到被告要求其搬出自己房屋均遭无理拒绝，被告无视法律的野蛮行径严重侵害了原告的所有权。故请求法院依法判令柳某某为承德市双桥区于家沟小区2号楼4单元XXX室的房屋所有权人，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告翟亚新辩称，诉争房屋在拆迁之前位于承德市双桥区马市街供电公司家属楼3单元XXX室，为单位公产房屋，属于国网冀北电力有限公司承德供电公司所有。在拆迁过程中，承德供电曾出具书面意见，要求拆迁单位按照单位产权拆迁有关规定给予翟某某办理手续。诉争房屋在拆迁前及拆迁后均未进行房改。房改是指城镇职工根据国家和县级以上地方人民政府有关城镇住房制度改革政策规定，按照成本价或标准价购买已建公有住房的行为。原告未与产权单位签订买卖协议、交纳购房款、亦未取得行政审批，只是与拆迁单位签订拆迁安置协议，向拆迁单位交纳了所谓的购房款，拆迁单位非公有住房的所有权人，其无权与原告签订公有住房产权房屋买卖协议，也无权收取原告购房款。因诉争房屋未进行和完成房改，故诉争房屋权属性质并未发生改变，仍然属于公有产权，包括原告在内的产权单位之外的人均无权主张所有权。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2013年12月21日，柳某某因病死亡。
本院认为，民事权利能力是指民事主体从事民事活动，享受民事权利和承担民事义务的资格。公民的民事权利能力自出生时起，至死亡时止。公民死亡后，不具备民事权利能力，不能享有民事权利，承担民事义务。本案中，柳某某死亡后，不具备民事权利能力，因此，不能享有民事权利，亦不能成为不动产物权的所有权人。因此，原告请求确认柳某某为承德市双桥区于家沟小区2号楼4单元XXX室房屋所有权人的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆贺的诉讼请求。
案件受理费80.00元，由原告孟庆贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 薛新国
人民陪审员 田 树 勋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙 晋
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2402号
原告：张某，男，1983年8月18日出生，汉族，家住江西省贵溪市。
被告：徐某，女，1982年12月30日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告张某与被告徐某婚约财产纠纷一案,本院于2016年11月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因双方当事人对案件事实争议较大，依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某及证人张开生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼68,614元（彩礼56,000元、上门礼6,552元、订婚金手链及金戒指5,500元、网上购物代付款237元、微信红包转账325元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：××××年××月初,我在有缘网上认识了被告，并在当月十几号去杭州见了被告及其父母，后双方同意结婚，谈好彩礼88,000元。当月二十几号，被告及其母亲、舅舅、妹妹四人到我家玩，我父亲给了他们上门礼6,552元。2016年3月1日，我在家里那边的银行取了65,000元带到杭州去，并跟被告说彩礼钱不够，被告说其父亲动手术需要用钱，要求先付一部分。当天，我就和被告及其母亲一块到商场，给被告买了金手链和金戒指，共花去5,500元。第二天上午9点左右，我在杭州云尚商务酒店给了被告现金56,000元作为彩礼钱,并让被告和我一块去领结婚证，但被告以其父亲生病走不开为由未去。后来，因为误会被告和我闹僵，我既找不到被告，也联系不上被告，现我们双方的感情已经破裂，没有共同生活过，也未领取结婚证。
被告徐某辩称，我和原告确实是于××××年××月份在婚恋网上认识的，我们先后见了双方家长后，就确定了恋爱关系。但原告去了上海一周后，我就联系不上原告，原告还删除了我的微信，我还从一次通话中知道原告有家室，所以我们就分手了。我和原告前后交往不到两个月，总共就见了三次面，第三次见面之后，双方确实谈了结婚的彩礼钱等事宜，但我没有收取原告的任何彩礼，原告只是替我网上购物代付了237元，并通过微信转账给我325元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对对方提交的证据均有异议，本院依次认定如下：一、原告提交的证据。证据1，原告与被告的微信聊天记录节选（打印件），被告对其真实性无异议，本院予以确认，但该证据不足以证明原告给付被告彩礼的事实；证据2，鹰潭农村商业银行定期储蓄存单复印件及综合凭证复印件各一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2017年1月25日出具的一本通/绿卡通明细查询信息表、中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市信江路营业厅于2017年2月8日出具的户名为张某的开销户登记簿查询信息表及一本通/绿卡通明细查询信息表各一份，被告对其关联性有异议，认为原告的是否到银行取钱与其无关，本院认为，原告的该组证据只能证明原告取款的事实，在无其他相关证据佐证的情形下，不能证明原告所取款项意在向被告给付彩礼，更不能证明原告已经向被告交付该款，故被告质证意见合理，本院对该证据不予确认；证据3，证人张开山的证言一份，被告对其真实性有异议，认为其及家人到原告家里玩是事实，但证人陈述了给被告吃饭礼及上门礼不属实，本院认为，原告与证人系父子关系，双方之间有利害关系，现被告不认可证人给其上门礼6,552元的事实，且原告也未能提供其他证据佐证，故本院对证人陈述给付了被告上门礼的内容不予确认。二、被告提交的证据。被告与原告老婆的短信（189××××1646）聊天记录节选（打印件）四份，与原告微信聊天记录节选（打印件）三份、录音光碟及相应的纸质材料一份，原告均有异议，本院认为，被告提交的上述证据主要反映的是原、被告双方的感情纠葛，被告意在证明原告有家室的事实，与本案无关，故本院不予确认。综合上述证据分析，本院认定事实如下：××××年××月，原、被告在婚恋网站认识，不久双方确立了恋爱关系，同年4月双方分手。交往期间，被告网上购物，原告代其付款合计562元（其中网上直接代付237元，通过微信红包转账325元）。
本院认为，原告主张给过被告彩礼，证据不足，故对原告要求被告返还彩礼68,052元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告因网上购物所需，而由原告代为支付及转账的562元，不属于彩礼范围，应为借款，故双方之间形成一种借贷关系，与本案不是同一法律关系，但考虑到原告的诉讼请求中包含了该款项，且借贷金额较小，未避免当事人诉累，本案一并处理，被告应向原告偿还该款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告徐某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张某归还借款人民币562元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,515元，由原告张某负担1,500元，由被告徐某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 汤蓉英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王俊姗
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初2402号原告：张某，男，1983年8月18日出生，汉族，家住江西省贵溪市。被告：徐某，女，1982年12月30日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告张某与被告徐某婚约财产纠纷一案,本院于2016年11月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因双方当事人对案件事实争议较大，依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某及证人张开生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼68,614元（彩礼56,000元、上门礼6,552元、订婚金手链及金戒指5,500元、网上购物代付款237元、微信红包转账325元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：××××年××月初,我在有缘网上认识了被告，并在当月十几号去杭州见了被告及其父母，后双方同意结婚，谈好彩礼88,000元。当月二十几号，被告及其母亲、舅舅、妹妹四人到我家玩，我父亲给了他们上门礼6,552元。2016年3月1日，我在家里那边的银行取了65,000元带到杭州去，并跟被告说彩礼钱不够，被告说其父亲动手术需要用钱，要求先付一部分。当天，我就和被告及其母亲一块到商场，给被告买了金手链和金戒指，共花去5,500元。第二天上午9点左右，我在杭州云尚商务酒店给了被告现金56,000元作为彩礼钱,并让被告和我一块去领结婚证，但被告以其父亲生病走不开为由未去。后来，因为误会被告和我闹僵，我既找不到被告，也联系不上被告，现我们双方的感情已经破裂，没有共同生活过，也未领取结婚证。被告徐某辩称，我和原告确实是于××××年××月份在婚恋网上认识的，我们先后见了双方家长后，就确定了恋爱关系。但原告去了上海一周后，我就联系不上原告，原告还删除了我的微信，我还从一次通话中知道原告有家室，所以我们就分手了。我和原告前后交往不到两个月，总共就见了三次面，第三次见面之后，双方确实谈了结婚的彩礼钱等事宜，但我没有收取原告的任何彩礼，原告只是替我网上购物代付了237元，并通过微信转账给我325元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对对方提交的证据均有异议，本院依次认定如下：一、原告提交的证据。证据1，原告与被告的微信聊天记录节选（打印件），被告对其真实性无异议，本院予以确认，但该证据不足以证明原告给付被告彩礼的事实；证据2，鹰潭农村商业银行定期储蓄存单复印件及综合凭证复印件各一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2017年1月25日出具的一本通/绿卡通明细查询信息表、中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市信江路营业厅于2017年2月8日出具的户名为张某的开销户登记簿查询信息表及一本通/绿卡通明细查询信息表各一份，被告对其关联性有异议，认为原告的是否到银行取钱与其无关，本院认为，原告的该组证据只能证明原告取款的事实，在无其他相关证据佐证的情形下，不能证明原告所取款项意在向被告给付彩礼，更不能证明原告已经向被告交付该款，故被告质证意见合理，本院对该证据不予确认；证据3，证人张开山的证言一份，被告对其真实性有异议，认为其及家人到原告家里玩是事实，但证人陈述了给被告吃饭礼及上门礼不属实，本院认为，原告与证人系父子关系，双方之间有利害关系，现被告不认可证人给其上门礼6,552元的事实，且原告也未能提供其他证据佐证，故本院对证人陈述给付了被告上门礼的内容不予确认。二、被告提交的证据。被告与原告老婆的短信（189××××1646）聊天记录节选（打印件）四份，与原告微信聊天记录节选（打印件）三份、录音光碟及相应的纸质材料一份，原告均有异议，本院认为，被告提交的上述证据主要反映的是原、被告双方的感情纠葛，被告意在证明原告有家室的事实，与本案无关，故本院不予确认。综合上述证据分析，本院认定事实如下：××××年××月，原、被告在婚恋网站认识，不久双方确立了恋爱关系，同年4月双方分手。交往期间，被告网上购物，原告代其付款合计562元（其中网上直接代付237元，通过微信红包转账325元）。本院认为，原告主张给过被告彩礼，证据不足，故对原告要求被告返还彩礼68,052元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告因网上购物所需，而由原告代为支付及转账的562元，不属于彩礼范围，应为借款，故双方之间形成一种借贷关系，与本案不是同一法律关系，但考虑到原告的诉讼请求中包含了该款项，且借贷金额较小，未避免当事人诉累，本案一并处理，被告应向原告偿还该款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告徐某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张某归还借款人民币562元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515元，由原告张某负担1,500元，由被告徐某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  占晓华审 判 员  刘雪青人民陪审员  汤蓉英二〇一七年四月十八日书 记 员  王俊姗
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初13号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人陆某，男，1989年8月12日生，汉族，大专文化，伊川县房地产管理所职工，住伊川县。
委托代理人关平亮，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
被告人张晓锋，男，1989年2月2日出生，汉族，中专文化，户籍地伊川县，现住伊川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月14日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月28日被伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人张晓锋犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人陆某以遭受经济损失为由向本院提起了附带民事诉讼，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某及其委托代理人关平亮律师，被告人张晓锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院起诉书指控，2016年1月30日晚，被告人张晓锋与其朋友陆某、逯旭阳、王某来到伊川县城关镇英皇KTV玩耍，在喝酒过程中，张晓锋与陆某发生矛盾，后引起厮打，张晓锋将陆某左眼打伤，致其左眼视力为盲目四级。经鉴定，陆某法医学人体损伤程度属重伤二级。据此，公诉机关认为，被告人张晓锋故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人陆某在其刑事附带民事诉状中要求依法追究被告人张晓锋刑事责任的同时，要求被告人赔偿其各项经济损失共计50余万元（不包括二次手术等费用）。
被告人张晓锋在庭审时对起诉书指控其殴打陆某的事实及起诉书认定的故意伤害罪的罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人当庭提交的证据材料均予以认可，当庭自愿认罪，表示愿意在法律规定范围内赔偿原告人的经济损失。
经审理查明，2016年1月30日晚，被告人张晓锋与其朋友陆某、逯旭阳、王某来到伊川县城关镇英皇KTV玩耍，在喝酒过程中，张晓锋与陆某发生矛盾，后引起厮打，在厮打过程中张晓锋将陆某左眼打伤，致其左眼视力为盲目四级。经鉴定，陆某法医学人体损伤程度属重伤二级。
另查明，刑事附带民事诉讼原告人陆某受伤后住院期间及出院后，被告人张晓锋及家属已支付陆某医疗等费用13.2万元。2017年4月24日，经本院当庭调解，被告人张晓锋与被害人陆某自愿达成赔偿协议，张晓锋同意再赔偿陆某各项经济损失20万元（先付15万元，剩余5万元于2019年4月25日前支付），陆某对张晓锋的行为表示谅解，表示不再追究被告人张晓锋的任何法律责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张晓锋供述；2、被害人陆某陈述；3、证人王某、逯旭阳证言；4、书证：被告人张晓锋户籍证明及无前科证明、抓获证明、诊断证明书、出院证明、医疗费单据、和解协议书、谅解书等；5、伤情鉴定结论意见书。
以上证据已经法庭调查核实并进行了质证、认证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。
本院认为，被告人张晓锋故意伤害公民身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张晓锋系初犯、偶犯，犯罪后积极抢救被害人，到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，庭审后又与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故依法可对其从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张晓锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀荣
审 判 员 王国强
人民陪审员 李红军
二〇一七年五月三日
书 记 员 何睿娥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04522号
罪犯曹培俊，男，汉族，1965年7月26日生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）滁刑初字第00020号刑事判决，以被告人曹培俊犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省高级人民法院二审，于2012年8月24日作出（2012）皖刑终字第00105号刑事判决，以非法买卖、运输爆炸物罪，改判其有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯曹培俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹培俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹培俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹培俊减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年6月22日起至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈光辉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更103号
罪犯鄢长亮，男，1984年4月15日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省调兵山市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2013年9月16日以（2013）神刑初字第00536号刑事判决，以被告人鄢长亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金8000元，刑期执行自2013年5月10日至2016年5月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年11月4日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯鄢长亮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯鄢长亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯鄢长亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢长亮准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州蓝虎鲸游乐有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区湖滨路西湖公园内。
法定代表人：任旭东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市西湖公园管理处。住所地：福建省福州市湖滨路**号。
法定代表人：王晶，该公园管理处主任。
委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。
再审申请人福州蓝虎鲸游乐有限公司（以下简称蓝虎鲸公司）因与被申请人福州市西湖公园管理处（以下简称西湖公园管理处）租赁合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝虎鲸公司申请再审称：（一）二审法院对蓝虎鲸公司二审期间提交的证据、鉴定申请未加以审理，程序明显违法。蓝虎鲸公司向二审法院补充提交了西湖公园平面图、西湖公园管理处原法定代表人的录音资料、对蓝虎鲸公司实际扩建面积进行鉴定以及造价评估、停业损失评估的申请，但二审法院并未依法对蓝虎鲸公司在二审期间补充提交的证据及申请进行分析、认证，导致蓝虎鲸公司的诉讼意见、理由均未能得到有效的审理，并导致蓝虎鲸公司在二审期间因证据不足而败诉。（二）蓝虎鲸公司提交的证据足以证明扩建事实存在，西湖公园管理处依法应当进行补偿。蓝虎鲸公司提供证据足以证明租赁物现状经改、扩建。而西湖公园管理处对于租赁物是否有改、扩建，并未提交一份证据材料进行否定。但二审法院仍然坚持认为租赁物未经改、扩建，甚至得出了管理房、会议室、员工食堂等建筑物是“为提高水族馆的经营能力而增加的附属间及非生产性工程、不属于扩建”的结论。根据西湖公园平面图可以证明，西湖公园管理处至少是以默认的方式许可蓝虎鲸公司对租赁物进行扩建。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条及第十四条之规定，对扩建部分的造价费用，应该按双方的过错进行分担。（三）西湖公园管理处在租赁期间，多次对西湖公园进行改造、封园，导致蓝虎鲸公司受到损失，理应进行赔偿。在封园改造的事实成立的情形下，结合蓝虎鲸公司提交的西湖公园平面图，足以证明封园、改造期间，位于西湖公园一个小岛上的水族馆不可能有游客进入。而蓝虎鲸公司在此期间，仍需承担相应的租金、支付员工工资，该部分损失应由西湖公园管理处补偿。蓝虎鲸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：1.西湖公园管理处应否赔偿蓝虎鲸公司因封园改造行为造成的损失；2.西湖公园管理处应否赔偿案涉租赁物的扩建费用。
关于第一个争议焦点，本院认为，虽然西湖公园客观上存在封闭改造的情形，但蓝虎鲸公司在本院组织询问时对于西湖公园封闭改造期间，案涉租赁物所处区域的两个入口中尚有一个入口可以进入的事实予以认可，其提交的报道以及西湖公园平面图等证据并不足以证明存在经营损失，且蓝虎鲸公司在租赁期间以及与西湖公园管理处签订《补充合同（协议）》时均未向西湖公园管理处主张封闭改造的损失。故二审法院对于蓝虎鲸公司主张的该部分损失及其对损失进行评估的申请未予支持,并无不当。
关于第二个争议焦点，本院认为，根据2002年9月15日双方签订的《西湖公园水族馆租赁协议书》，在租赁期内，未经西湖公园管理处许可蓝虎鲸公司不得进行场馆改造，协议期满后场馆原建筑物、水电管网设施均不得拆除并保持原状交给西湖公园管理处，蓝虎鲸公司并无证据证明其对案涉租赁物进行扩建取得了西湖公园管理处的同意，其主张西湖公园管理处以默认的方式许可蓝虎鲸公司对案涉租赁物进行扩建亦缺乏相应的事实和法律依据。并且，双方于2010年2月28日签订的《补充合同（协议）》第六条明确约定，西湖公园管理处若动用案涉场地应提前十天通知蓝虎鲸公司，蓝虎鲸公司应无条件在规定的时间内拆除，西湖公园管理处不负任何经济责任，其缴纳的场地租金可按经营天数折算退还。据此，西湖公园管理处对于案涉租赁物的装饰装修费用或者扩建费用不负有补偿义务。蓝虎鲸公司虽主张该《补充合同（协议）》中所指的拆除仅是针对小型游乐设备，并非针对整个水族馆馆体，但未提供证据予以证明，本院不予认可。对于蓝虎鲸公司提交的录音证言，西湖公园管理处不予认可，且证人亦未到庭作证，本院不予采信。故二审法院对于蓝虎鲸公司请求赔偿案涉租赁物扩建费用以及对扩建面积和造价进行鉴定的申请未予支持亦无不当，本院予以维持。
综上，蓝虎鲸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州蓝虎鲸游乐有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 郭清国
审 判 员 周伦军
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4718号
原告：淳安县武强建筑有限责任公司（以下简称武强建筑公司），住所地：淳安县汾口镇杨翠街21号。
法定代表人：王维茂，董事长。
委托诉讼代理人：周剑，浙江星韵律师事务所律师。
被告：汪利军，男，1965年4月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安支公司），住所地：淳安县千岛湖镇排岭北路55号。
代表人：王爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴亦岑，该公司职员。
原告武强建筑公司诉被告汪利军、人保淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪利军赔偿原告车辆损失人民币38400元。2、判令被告人保淳安支公司在保险责任范围内对上述损失先行承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
2014年10月19日，汪利军驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，从枫树岭镇驶往汾口镇方向，18时许，途经，与同向行驶的王某1骑行的人力三轮车发生碰撞后与对向由姜某驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致汪利军、姜某、王某1、王某2受伤，三车受损的道路交通事故。本次交通事故经淳安县公安局交通警察大队作出淳公交认字（2014）第00083号道路交通事故认定书，认为汪利军驾驶未放置检验合格标志的小型普通客车在道路上行驶，未按规定使用安全带，在夜间未降低车速行驶，在遇突发情况时采取措施不当，姜某驾驶未放置检验合格标志的小型普通客车在道路上行驶，在夜间未降低车速行驶，认定汪利军承担事故的主要责任，姜某承担事故的次要责任，王某1、王某2无责任。原告的车辆经定损，损失为54000元，到庭的原告、人保淳安支公司均无异议。汪利军的车辆在人保淳安支公司投保了交强险和商业三者险1000000元（投保了不计免赔险），本案事故发生在保险期间内，该车在事故发生时已经淳安县机动车安全技术监测站监测合格。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案交通事故中，原告的驾驶员承担事故的次要责任，汪利军承担事故的主要责任，鉴于涉案车辆在人保淳安支公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元（已投保不计免赔险），本院根据双方的过错程度确定交强险以外的损失由汪利军承担70%。人保淳安支公司主张汪利军的涉案车辆在事故发生时虽然经淳安县机动车安全技术监测站检验合格，但因尾气检验不合格未取得检验合格标志而拒赔，本院认为涉案车辆已经淳安县机动车安全技术监测站检验合格，尾气检验不合格与事故发生之间并不具有相应的因果关系，因此也不会加重保险公司的理赔风险，故人保淳安支公司仍应在商业险范围内承担赔偿责任。就人保淳安支公司主张原告的诉请已过诉讼时效，本院认为事故发生后，原告与人保淳安支公司就车辆损失提出赔偿事宜，双方一直在协商过程中，人保淳安支公司亦认可事故中各受害人统一进行理赔，故原告的诉请未超过诉讼时效。原告的车辆损失54000元，与王某1的车辆损失在交强险中统一分配。
经核算，王某1车辆损失400元在汪利军和武强建筑公司的车辆交强险中各分配200元。在汪利军的车辆交强险中赔偿武强建筑公司车辆损失54000元÷（54000元+200元）×2000元=1992.62元；商业险中赔偿武强建筑公司（54000元-1992.62元）×70%=36405.17元。综上，原告的损失由保险公司赔偿1992.62元+36405.17元=38397.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告淳安县武强建筑有限责任公司车辆损失38397.79元。
二、驳回原告淳安县武强建筑有限责任公司的其他损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告汪利军负担。
原告淳安县武强建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪利军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一八年一月二十二日
书记员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执125号
申请人：龙游县姜席堰电站，住所地：浙江省龙游县龙洲街道后田铺村
法定代表人：王璟，站长
被执行人：劳玉富，男，1954年12月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825195412195618）
申请人龙游县姜席堰电站与被执行人劳玉富的农村土地承包合同纠纷一案，（2016）浙0825民初第2796号法律文书已经发生法律效力。申请人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付费用5000元及恢复土地原状。本院于同日立案执行。
本院在执行龙游县姜席堰电�与被执行人劳玉富的农村土地承包合同纠纷一案中，通过对金融机构、不动产登记中心、机动车管理等部门查询，未发现财产及相关信息，亦无其他动产及不动产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
助理审判员 汪智敏
二〇一七年七月三日
书 记 员 毛 静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5880号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被申请人：程月生，男，1955年12月23日生，汉族。
被申请人：滕双美，女，1955年4月15日生，汉族。
被申请人：贾西安，男，1954年10月17日生，汉族，住址：新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人程月生、滕双美、贾西安金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人程月生、滕双美、贾西安的银行存款人民币10万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程月生、滕双美、贾西安的银行存款人民币10万元，期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一七年八月一日
书记员 郑坤
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异36号
案外人：郑宪伟，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人(特别授权)：张朋，重庆市长寿区公平法律服务所工作者。
申请执行人：蒋和明，男，1979年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（一般授权）：江大胜，重庆玉鼎律师事务所律师。
被执行人：杨鹏，男，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：胡佳，女，1990年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人(特别授权)：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
本院在执行蒋和明与杨鹏、胡佳民间借贷纠纷一案中，案外人郑宪伟于2015年4月10日对重庆市长寿区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）长法民执字第1036号执行裁定查封重庆市长寿区渡舟街道菩提大道的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑宪伟称，重庆市长寿区人民法院于2015年9月6日查封被执行人杨鹏、胡佳名下所有的坐落于重庆市长寿区渡舟街道菩提大道的房屋，但该房在2014年11月13日已经在案外人申请执行杨鹏、胡佳民间借贷纠纷一案中协议抵偿给异议人，案外人已一次性补偿被执行人杨鹏、胡佳11万元差价款，之后该房屋的按揭款亦由案外人以被执行人名义在偿还，但当案外人准备将剩余按揭款提前一次性还清，并拟办理产权过户登记手续时得知重庆市长寿区人民法院查封了上述房产，案外人遂对法院查封该房产提出执行异议。
申请执行人蒋和明称，郑宪伟与被执行人达成和解协议，损害了申请人的合法利益，且郑宪伟提交的证据无法证明郑宪伟对该房屋享有所有权，故执行异议不成立。至于郑宪伟所支付的11万元应作为不当得利由其请求被执行人杨鹏、胡佳民偿还。
被执行人杨鹏、胡佳代理人称，争议房屋已由被执行人在（2014）长法民执字第1190号执行案件中协议抵偿给了郑宪伟，并由郑宪伟一次性支付11万元差价款及偿还了部分剩余按揭款，由于该房屋设立了抵押，当时无法办理产权过户登记，但房屋实际交付了郑宪伟。2017年4月，被执行人协助郑宪伟一起去银行准备由郑宪伟提前偿还所剩贷款并准备办理房屋产权过户手续才知晓该房屋已被法院查封。被执行人认为房屋抵偿在前，郑宪伟的请求应当得到法院支持。
本院查明，案外人郑宪伟作为申请执行人于2014年11月10日向本院申请执行杨鹏、胡佳民间借贷纠纷一案，该案执行过程中，在法院的主持下双方当事人于2014年11月13日达成协议，约定由杨鹏、胡佳将其位于重庆市长寿区渡舟街道菩提大道的住房折价用于抵偿郑宪伟的债务84135元，郑宪伟支付杨鹏、胡佳差价款110000元，该房屋尚欠按揭款440438.85元由郑宪伟以杨鹏、胡佳名义偿还。协议签订当日，郑宪伟支付杨鹏、胡佳110000元房屋差价款，此后郑宪伟按月以杨鹏、胡佳名义缴纳按揭款。2015年1月28日，杨鹏、胡佳从开发商处接房，随后杨鹏、胡佳将该房屋交付郑宪伟。
同时查明，蒋和明于2015年7月15日就其与杨鹏、胡佳民间借贷纠纷一案向本院申请强制执行，该案执行中，本院于2015年11月13日作出（2015）长法民执字第1036号执行裁定，查封本案争议房屋。
本院认为，郑宪伟与杨鹏、胡佳达成在法院的主持下就杨鹏、胡佳房屋抵偿其债务达成协议，并实际履行。该抵偿协议发生在查封之前，郑宪伟已支付部分房款，并实际控制该房，未能及时办理产权过户手续非郑宪伟自身原因，其在该房屋的权利能够排除执行，郑宪伟的合法权益应当得到保护，其异议理由成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人杨鹏、胡佳名下、位于重庆市长寿区渡舟街道菩提大道的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执异36号案外人：郑宪伟，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人(特别授权)：张朋，重庆市长寿区公平法律服务所工作者。申请执行人：蒋和明，男，1979年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（一般授权）：江大胜，重庆玉鼎律师事务所律师。被执行人：杨鹏，男，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：胡佳，女，1990年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人(特别授权)：陈思，重庆衡智律师事务所律师。本院在执行蒋和明与杨鹏、胡佳民间借贷纠纷一案中，案外人郑宪伟于2015年4月10日对重庆市长寿区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）长法民执字第1036号执行裁定查封重庆市长寿区渡舟街道菩提大道的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑宪伟称，重庆市长寿区人民法院于2015年9月6日查封被执行人杨鹏、胡佳名下所有的坐落于重庆市长寿区渡舟街道菩提大道的房屋，但该房在2014年11月13日已经在案外人申请执行杨鹏、胡佳民间借贷纠纷一案中协议抵偿给异议人，案外人已一次性补偿被执行人杨鹏、胡佳11万元差价款，之后该房屋的按揭款亦由案外人以被执行人名义在偿还，但当案外人准备将剩余按揭款提前一次性还清，并拟办理产权过户登记手续时得知重庆市长寿区人民法院查封了上述房产，案外人遂对法院查封该房产提出执行异议。申请执行人蒋和明称，郑宪伟与被执行人达成和解协议，损害了申请人的合法利益，且郑宪伟提交的证据无法证明郑宪伟对该房屋享有所有权，故执行异议不成立。至于郑宪伟所支付的11万元应作为不当得利由其请求被执行人杨鹏、胡佳民偿还。被执行人杨鹏、胡佳代理人称，争议房屋已由被执行人在（2014）长法民执字第1190号执行案件中协议抵偿给了郑宪伟，并由郑宪伟一次性支付11万元差价款及偿还了部分剩余按揭款，由于该房屋设立了抵押，当时无法办理产权过户登记，但房屋实际交付了郑宪伟。2017年4月，被执行人协助郑宪伟一起去银行准备由郑宪伟提前偿还所剩贷款并准备办理房屋产权过户手续才知晓该房屋已被法院查封。被执行人认为房屋抵偿在前，郑宪伟的请求应当得到法院支持。本院查明，案外人郑宪伟作为申请执行人于2014年11月10日向本院申请执行杨鹏、胡佳民间借贷纠纷一案，该案执行过程中，在法院的主持下双方当事人于2014年11月13日达成协议，约定由杨鹏、胡佳将其位于重庆市长寿区渡舟街道菩提大道的住房折价用于抵偿郑宪伟的债务84135元，郑宪伟支付杨鹏、胡佳差价款110000元，该房屋尚欠按揭款440438.85元由郑宪伟以杨鹏、胡佳名义偿还。协议签订当日，郑宪伟支付杨鹏、胡佳110000元房屋差价款，此后郑宪伟按月以杨鹏、胡佳名义缴纳按揭款。2015年1月28日，杨鹏、胡佳从开发商处接房，随后杨鹏、胡佳将该房屋交付郑宪伟。同时查明，蒋和明于2015年7月15日就其与杨鹏、胡佳民间借贷纠纷一案向本院申请强制执行，该案执行中，本院于2015年11月13日作出（2015）长法民执字第1036号执行裁定，查封本案争议房屋。本院认为，郑宪伟与杨鹏、胡佳达成在法院的主持下就杨鹏、胡佳房屋抵偿其债务达成协议，并实际履行。该抵偿协议发生在查封之前，郑宪伟已支付部分房款，并实际控制该房，未能及时办理产权过户手续非郑宪伟自身原因，其在该房屋的权利能够排除执行，郑宪伟的合法权益应当得到保护，其异议理由成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人杨鹏、胡佳名下、位于重庆市长寿区渡舟街道菩提大道的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢 葵审 判 员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年四月二十八日书 记 员  杨 澜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终12号
上诉人（原审被告）：潍坊爱乐食品有限公司，住所地山东省潍坊市综合保税区规划路一号商务办公楼E区801B房间。
法定代表人：王松群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张乐良，山东艾立特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建敏，山东艾立特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石狮凤朝凰餐饮管理有限公司，住所地福建省泉州市石狮市濠江路261号7楼701室。
法定代表人：吴尚凯，该公司总经理。
原审被告：广陵区糖仔豆花店，住所地江苏省扬州市文昌中路***号时代广场122A。
经营者：吉嘉鹏。
上诉人潍坊爱乐食品有限公司（以下简称爱乐公司）因与被上诉人石狮凤朝凰餐饮管理有限公司（以下简称凤朝凰公司）、原审被告广陵区糖仔豆花店侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初2058号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审法院受理凤朝凰公司诉爱乐公司、广陵区糖仔豆花店侵害商标权纠纷一案，爱乐公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。爱乐公司认为本案为商标侵权纠纷，根据相关法律规定应该由被告住所地人民法院管辖和审理。从凤朝凰公司起诉书的内容看，所谓的侵权行为并非发生在南京市，不属于南京市中级人民法院的管辖范围。凤朝凰公司存在争夺管辖权的恶意，本案应由凤朝凰公司认为的主要侵权人和承担赔偿损失责任人所在地法院审理，以体现程序正义及利于查明事实。请求将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。
一审法院认为：本案系侵害商标权纠纷案件，并涉及驰名商标事实认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院〈关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释〉》第三条规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。本案中，爱乐公司所在地为山东省潍坊市，广陵区糖仔豆花店所在地为江苏省扬州市。凤朝凰公司认为广陵区糖仔豆花店系加盟爱乐公司的经销体系，在经营场所突出使用涉案商标，构成商标侵权。凤朝凰公司选择广陵区糖仔豆花店所在地作为涉案管辖地，并向一审法院提起诉讼，符合相关法律规定，爱乐公司对本案管辖权提出的异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，一审法院裁定：驳回潍坊爱乐食品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由潍坊爱乐食品有限公司负担。
爱乐公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的山东省潍坊市中级人民法院审理。理由为：1.依据商标案件管辖的规定，本案应由爱乐公司住所地人民法院管辖审理；2.凤朝凰公司虚列被告，规避管辖，存在争夺管辖权的恶意，本案应由凤朝凰公司认为的主要侵权人和承担赔偿责任的爱乐公司住所地法院审理，方能体现程序正义和利于查清事实；3.凤朝凰公司的商标在起诉前并没有被认定为驰名商标。如果被侵权商标为驰名商标，该商标在爱乐公司住所地也应当驰名，具有广泛的被认知性和美誉性，在爱乐公司住所地的法院审理认定涉案被侵权商标是否为驰名商标，从而判断爱乐公司是否侵权更具合理性。爱乐公司住所地法院山东省潍坊市中级人民法院经最高人民法院批准具有驰名商标案件认定的管辖权。
凤朝凰公司未提交答辩意见。
本院认为：本案系侵害商标权纠纷案件，并涉及驰名商标事实认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院〈关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释〉》第三条规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。本案中，凤朝凰公司主张广陵区糖仔豆花店加盟爱乐公司的经销体系，在经营场所突出使用涉案商标，并为此主张爱乐公司和广陵区糖仔豆花店构成商标侵权。由于广陵区糖仔豆花店住所地为江苏省扬州市，且凤朝凰公司在本案中申请认为涉案“老伴”商标为驰名商标，故凤朝凰公司向南京市中级人民法院起诉并无不当。至于涉案“老伴”商标能否被认定为驰名商标，则需在实体审查中才能确定。
综上，爱乐公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 峰
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄晶焱
黑龙江省朗乡林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）朗刑初字第13号
公诉机关黑龙江省朗乡林区人民检察院。
被告人崔某某，男，高中文化。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。2015年10月8日本院决定取保候审。
辩护人巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
朗乡林区人民检察院以黑朗林检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人崔某某犯盗伐林木罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朗乡林区人民检察院指派检察员程培和出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人巩丽艳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
朗乡林区人民检察院指控，被告人崔某某因家中没有烧柴，于2013年11月至2014年3月期间，在朗乡林业局乡南森林经营所9林班内多次盗伐林木，价值人民币923.72元。证明上述事实有物证，书证被告人户籍证明、社区证明、朗乡林业局乡南森林经营所丢失证明和收条、破案报告、情况说明，证人侯某某、孙某某、梁某、张某某、梁某某证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，被告人崔某某供述和辩解。公诉机关认为，被告人崔某某以非法占有为目的，盗伐林木数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究刑事责任。并提出给予被告人崔某某罪行相适应的刑罚。
被告人崔某某对公诉机关指控供认不讳，不作辩解。辩护人提出指控被告人非法采伐5棵风倒木的行为不构成盗伐林木罪和被告人犯盗伐林木罪没有法律依据。
经审理查明，被告人崔某某于2013年11月至2014年3月期间，在朗乡林业局乡南森林经营所施业区9林班内，多次盗伐樟子松占杆12棵、风倒木5棵，用于自家烧柴，合计立木材积2.1688立方米，价值人民币923.72元。盗伐林木已返还朗乡林业局乡南森林经营所。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人侯某某证言证实，2013年12月的一天下午，看见邻居崔某某扛着一根径级10公分左右，长2-3米带树杈子的樟子松树小杆往家走。
2、证人孙某某证言证实，2013年11月下旬至2014年3月份，看见崔某某二三次扛着径级10至20公分，长2-3米旧的木头往家走。
3、证人张某某证言证实，2014年2月末，看见崔某某扛根2米多长，20公分粗的木头往家走。
4、证人梁某某证言证实，看见仓房内有新打成的柈子。
5、证人梁某证言证实，2014年3月，其父借崔某某的锯用后折断了，被其扔了。
6、现场勘查笔录及照片证实，2014年6月24日进行现场勘查，现场位于朗乡林业局乡南所9林班，在该林班内可见樟子松树占杆伐根12棵，其伐根直径分别为：16cm的2棵、18cm的1棵、20cm的5棵、22cm的3棵、28cm的1棵。樟子松树风倒5棵，其伐根直径分别为：14cm的1棵、20cm的2棵、22cm的1棵、24cm的1棵。樟子松树风折1棵，伐根直径为22cm。
7、物证及照片证实，崔某某用绳套将盗伐林木运回家后，打成柈子。
8、朗乡林业局林业调查规划设计队鉴定意见证实，人工樟子松占杆树12棵合计立木蓄积1.532立方米，人工樟子松风倒树5棵合计立木蓄积0.6368立方米。
9、朗乡林业局林业木材产品检验科鉴定意见证实，人工樟子松占杆树12棵合计原木材积1.04188立方米，人工樟子松风倒树5棵合计原木材积0.433立方米。
10、铁力市价格认证中心铁价鉴字（2014）第35号价格鉴定结论书价格鉴定结论证实，鉴定标的总金额为人民币玖佰贰拾叁元柒角贰分。
11、书证破案报告证实，案件来源和侦破情况。
12、书证朗乡林业局乡南森林经营所丢失证明证实，该所辖区9林班内樟子松树17棵丢失，根径为14-28厘米。
13、书证朗乡林业局乡南森林经营所收条证实，收到公安机关返还崔某某在该所9林班内盗伐樟子松树所打成的柈子。
14、书证朗乡林业地区公安局经侦大队情况说明证实，崔某某作案时使用的弯把锯丢失。
15、书证户籍证明和铁力市朗乡镇社区证明证实，崔某某的基本情况。
16、被告人崔某某供述，2013年11月末至2014年3月末，在朗乡乡南经营所9林班，二十多次用弯把锯盗伐樟子松占杆12棵，风倒木5棵。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，两年内多次盗窃国有财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某某犯盗伐林木罪罪名不成立。鉴于被告人崔某某认罪悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人非法采伐5棵风倒木不构成盗伐林木犯罪和本案认定被告人犯盗伐林木犯罪没有法律依据的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。根据被告人崔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 尹德福
审判员 苏兆辉
审判员 孙玉明
二〇一五年十一月十二日
书记员 仇智昕
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第263号
罪犯肖某。上海市松江区人民法院于二○一三年八月六日作出了(2013)松刑初字第997号刑事判决，以被告人肖某犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年5月21日起至2016年5月20日止。判决发生法律效力后罪犯肖某即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2015)假字第54号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年8月3日至2015年8月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，对罪犯肖某进行了讯问。现已审理终结。执行机关《假释建议书》提出，罪犯肖某在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2015]58号检察意见书认为，罪犯肖某符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯肖某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励，户籍所在地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。罪犯肖某已缴纳罚金人民币三千元。以上事实，有罪犯肖某的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关肖某在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯肖某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现、原判和财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：???对罪犯肖某予以假释。(假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月24日起至2016年5月20日止。)???本裁定送达后即发生法律效力。肖某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；……
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执722号
申请执行人将乐县大源乡廖家地村民委员会，住所地福建省将乐县大源乡廖家地村，组织机构代码57704563-3。
法定代表人：邢耀和，村民委员会主任。
被执行人邢恩勤，男，汉族，住所地福建省将乐县。
申请执行人将乐县大源乡廖家地村民委员会与被执行人邢恩勤承包合同纠纷一案，本院（2016）闽0428民初469号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人归还土地租金21500元及利息。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院已将被执行人邢恩勤纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初469号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一七年一月十九日
书记员 张 悦
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执722号
申请执行人将乐县大源乡廖家地村民委员会，住所地福建省将乐县大源乡廖家地村，组织机构代码577045633。
法定代表人：邢耀和，村民委员会主任。
被执行人邢恩勤，男，汉族，住所地福建省将乐县。
申请执行人将乐县大源乡廖家地村民委员会与被执行人邢恩勤承包合同纠纷一案，本院（2016）闽0428民初469号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人归还土地租金21500元及利息。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院已将被执行人邢恩勤纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初469号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一七年一月十九日
书记员 张 悦
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执722号申请执行人将乐县大源乡廖家地村民委员会，住所地福建省将乐县大源乡廖家地村，组织机构代码577045633。法定代表人：邢耀和，村民委员会主任。被执行人邢恩勤，男，汉族，住所地福建省将乐县。申请执行人将乐县大源乡廖家地村民委员会与被执行人邢恩勤承包合同纠纷一案，本院（2016）闽0428民初469号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人归还土地租金21500元及利息。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院已将被执行人邢恩勤纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初469号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李绳宗二〇一七年一月十九日书记员  张 悦附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执722号申请执行人将乐县大源乡廖家地村民委员会，住所地福建省将乐县大源乡廖家地村，组织机构代码57704563-3。法定代表人：邢耀和，村民委员会主任。被执行人邢恩勤，男，汉族，住所地福建省将乐县。申请执行人将乐县大源乡廖家地村民委员会与被执行人邢恩勤承包合同纠纷一案，本院（2016）闽0428民初469号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人归还土地租金21500元及利息。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院已将被执行人邢恩勤纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初469号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李绳宗二〇一七年一月十九日书记员  张 悦附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1699号
申请执行人：夏菁，男，1982年12月11日生，住大连市沙河口区。
被执行人：王力新，男，1957年3月16日出生，住辽宁省大连市中山区。
被执行人：黑龙江泰邦生物科技有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市穆棱市穆棱经济开发区。
法定代表人王力新，经理。
申请执行人夏菁与被执行人王力新、黑龙江泰邦生物科技有限公司合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 麦
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第143号
原告：高志强，男，汉族，现住乌苏市。
被告：沙湾县鑫龙棉业有限公司。
法定代表人：冯旭，职务：总经理。
委托代理人：王义丰（特别授权），系新疆海泰棉业有限公司法律顾问。
原告高志强与被告沙湾县鑫龙棉业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告高志强和被告委托代理人王义丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志强诉称：2013年7月27日，乌鲁木齐鑫聚丰塑业科技有限公司与被告签订了一份PET棉花捆扎带和包装袋购销合同；合同签订后，乌鲁木齐鑫聚丰塑业科技有限公司向被告履行了供货义务；但被告未按照约定履行付款义务。2014年12月1日，乌鲁木齐鑫聚丰塑业科技有限公司将上述债权转让给原告；原告多次找被告索要货款，被告均拒不付款。故起诉要求被告支付货款36.88万元，并支付迟延付款利息24267元。
被告沙湾县鑫龙棉业有限公司辩称：欠款事实存在；但原告起诉合同中的具体内容和数额我方不清楚；原股东将股权转让给新疆海泰棉业有限公司时约定，2014年6月28日前的债务由原股东负担；2014年8月，签署债权转让通知的人员不是被告公司员工，是股东贺洪伟自己的职员，债权转让没有履行通知义务。
原告为证实其主张，在庭审中提交如下证据：
1、乌鲁木齐鑫聚丰塑业科技有限公司与被告于2013年7月23日签订的合同一份，证明被告向原债权人购买棉花捆扎带和包装袋的事实；被告对该证据无异议。
2、供货往来支付明细一份，证明尚有36.88万元货款未付；被告认为签署人“孙继峰”非被告公司员工，对该证据不予认可。
3、送货单三份、收条两份，证明被告收到货物的事实；被告对收到货物的事实予以认可，对具体数额称不清楚。
4、通知一份，证明原债权人转让债权向被告履行了通知义务；被告对该证据不予认可，认为签署通知的人员非被告公司员工，债权承受方也应通知被告，该通知存在瑕疵。
5、工资表一份，证明孙继峰系被告公司的员工；被告对该证据不予认可，认为该工资表中人员都不是被告公司员工。
被告为证实其主张，在庭审中提交如下证据：
1、股权转让及公司重组协议书一份，证明股权转让之前的债务应由原股东承担；原告对该证据真实性无异议，关联性有异议。
2、山东省鲁棉集团有限公司、新疆海泰棉业有限公司与贺洪伟签订的2014棉花年度承包经营合同一份，证明贺洪伟在股权转让后只是作为个人经营团队；原告对该真实性无异议，关联性有异议。
通过庭审调查，原、被告举证及法庭认证，本院查明本案的事实如下：2013年7月27日，乌鲁木齐鑫聚丰塑业科技有限公司与被告沙湾县鑫龙棉业有限公司签订了一份PET棉花捆扎带购销合同；约定由乌鲁木齐鑫聚丰塑业科技有限公司向被告提供南通纽兰德棉花用PET捆扎带2万套，单价每套11.4元；棉花400包装袋2万套，单价17.6元。乌鲁木齐鑫聚丰塑业科技有限公司分批向被告提供了上述货物，由被告公司员工秦方祥予以签收。被告支付了部分货款，尚欠34.84万元货款未付。2014年12月1日，乌鲁木齐鑫聚丰塑业科技有限公司将该34.84万元债权转让给原告高志强，并向被告发出了转让通知，由孙继峰予以签收。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，乌鲁木齐鑫聚丰塑业科技有限公司将其34.84万元债权转让给原告高志强，并履行了通知义务；被告沙湾县鑫龙棉业有限公司未提出异议，该债权转让合同成立并对原、被告具有约束力；原、被告之间业已形成了新的债权债务关系。被告应向原告履行支付34.84万元货款的义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；但金额应为实际转让债权的金额34.84万元。对被告辩称签收送货单的“秦方祥”及货款支付明细单上签字的“孙继峰”系股东贺洪伟自行雇佣的员工，并非被告公司员工的辩主张，因被告已认可收到货物，也未提供相应的证据予以证实，故对其辩解理由，本院不予采纳。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因乌鲁木齐鑫聚丰塑业科技有限公司向原告转让的债权仅为34.84万元货款，并非该购销合同的所有权利义务进行转让，故对此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沙湾县鑫龙棉业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高志强货款34.84万元。
二、驳回原告高志强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的393067元，案件受理费7196元，适用简易程序减半收取3598元，由原告高志强负担409元，被告沙湾县鑫龙棉业有限公司负担3189元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年五月二十五日
书记员 邵建华
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定白商初字第29号
原告谢甲。
委托代理人孙某某。
被告诸葛某某。
原告谢甲诉被告诸葛某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月23日立案受理后，由代理审判员姚卡适用简易程序于20
10年5月18日公开开庭进行了审理。原告谢甲的委托代理人孙
某某到庭参加诉讼，被告诸葛某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2002年2月25日被告因
做生意为由向某告借款20000元，并出具借条一张，后经过原
告多次催讨，被告归还10000元，余款10000元至今未付。
被告缺席未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，原
告提供的借条原件上载明的权某人为谢乙，经临城街道王家墩
村民委员会证实，原告谢甲与谢乙系同一人。
以上事实由原告提供的借条原件一份以及原告的当庭陈
述等证据予以证实。
本院认为：虽然被告诸葛某某出具的借条的权某人为谢
乙，考虑到原告实际持有借条，并且经原告所在的临城街道王
家墩村民委员会证实，谢甲与谢乙系同一人，本院认定债权人为原告谢甲。合法的借贷关系受法律保护，被告向某告借款，
理应承担及时还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
被告诸葛某某自本判决生效之日起5日内偿还原告借款10
000元，并按同期银行贷款利率支付从2010年4月23日起至本判
决书生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告诸葛某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 姚卡
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 周洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1309号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年12月6日出生于贵州省织金县，穿青族，小学文化，农�。2007年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2011年2月减刑释放。2014年4月9日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月8日21时许，被告人杨某在本市云岩区下合群路清真待口贩卖毒品给张某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品为氯胺酮。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨某的供述及户籍证�，证人张某某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品鉴定报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某妨害社会管理秩序，贩卖毒品氯胺酮1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送作案工具三星手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一四年八月二十八日
书记员 付现军
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1055号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人戴庚文，男，1988年08月03日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人马海兰，女，1991年06月14日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月22日以被执行人戴庚文、马海兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2014）第111104号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第111104号征收社会抚养费决定书，于2015年03月23日依法送达给被执行人戴庚文、马海兰，被执行人戴庚文、马海兰未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第111104号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴庚文、马海兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年08月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人戴庚文、马海兰必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。三、被执行人戴庚文、马海兰在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费702元，由被执行人戴庚文、马海兰负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年九月六日代理书记员黄语焱
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初829号
原告：金寨县梅山红都花园小区业主委员会，住所地金寨县梅山镇红都花园小区。
负责人：梁昆华，该业主委员会主任。
被告：安徽省六安市仙安房地产开发责任有限公司，住所地六安市经济开发区。
法定代表人：陈桂树，该公司董事长。
原告金寨县梅山红都花园小区业主委员会与被告安徽省六安市仙安房地产开发责任有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告金寨县梅山红都花园小区业主委员会于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金寨县梅山红都花园小区业主委员会撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告金寨县梅山红都花园小区业主委员会负担。
审 判 长 田 世 清
审 判 员 陈 德 俊
人民陪审员 方 运 俭
二〇一六年八月十六日
书 记 员 董盼盼（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9257号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人朱卫峰，行长。
委托代理人陈意茹，该行员工。
被告王品，女，1992年1月21日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王品信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉称：被告王品系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币5，925.96元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币5，925.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。