wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00137号
原告：梁敏。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
委托代理人：侯峰，安徽玉金律师事务所实习律师。
被告：王也。
原告梁敏诉被告王也民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告梁敏的委托代理人陈永、侯峰到庭参加诉讼。被告王也经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁敏诉称：2012年11月16日，被告以做生意急用为由通过原告表弟介绍找原告借款30000元，被告承诺3个月后还清。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告始终以种种理由拖延不付。请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自双方约定的还款期限届满之日起至判决日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告梁敏为支持其诉讼请求，向本院提供借条1张，证明被告王也借原告梁敏30000元，约定三个月还清。
被告王也没有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月16日，被告王也借原告30000元，被告王也出具借条1张，双方在借条上约定三个月后还清。借款到期后，被告王也没有偿还，双方产生纠纷。
本院认为：被告王也借原告梁敏30000元，有被告王也书写的借条在卷佐证。事实清楚，证据充分，被告王也依法应当偿还。原告梁敏与被告王也对该笔借款约定了还款期限，被告王也没有按约定的期限返还借款，应从双方约定的还款期限届满次日即2013年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王也于本判决生效之日起五日内偿还原告梁敏借款本金30000元及利息（利息自2013年2月17日起至2015年2月3日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费680元，减半收取为340元，由被告王也负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高艳
二〇一五年二月三日
书记员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初135号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托代理人：刘守东，男。
被告：王晶江，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告王晶江借款合同纠纷一案，依法由审判员田元元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘守东、被告王晶江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月28日被告王晶江以杨春太名义在原告药王支行借款30000元，到期日2014年11月27日，贷款年利率11.88%。2012年6月29日以张玉贵名义在原告处借款23000元，到期日2013年6月28日，贷款年利率11.16%。贷款到期后，被告王晶江没有按约定还款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告王晶江偿还借款本金53000元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我没有意见，同意还款，钱是我贷的。2011年11月28日这笔30000元的借款是我以杨春太的名义借的；2012年6月29日这笔借款23000元是张玉贵借的，张玉贵是我媳妇的姑父，我是担保人，张玉贵刚刚去世，该笔借款我同意偿还。
经审理查明：被告王晶江于2011年11月28日以杨春太名义从原告下属单位药王信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司药王支行）借款本金30000元，约定起息日为2011年11月28日，到期日为2014年11月27日，借款利率为11.88%；2012年6月29日，张玉贵从原告下属单位药王支行借款23000元，约定起息日为2012年6月29日，到期日为2013年6月28日，借款利率为11.16%，被告王晶江为该笔借款提供保证担保。上述借款到期后，被告王晶江未能按约定还款。原告为此诉至法院，要求被告偿还借款本金53000元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有借款凭证二份及当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：被告王晶江于2011年11月28日以杨春太名义在原告下属单位药王信用社借款30000元，被告系该笔借款的实际使用人，原、被告之间形成借款合同法律关系，原告已按约定履行了出借款项的义务，现该借款合同已到期，被告应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。同时，被告王晶江作为2012年6月29日借款本金23000元的连带保证人，庭审中同意偿还该笔借款，原告方亦认可该笔借款由被告偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，为维护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王晶江于本判决生效后十日内偿还原告借款本金53000元及利息（其中本金为30000元的利息从2011年11月28日起计算、本金为23000元的利息从2012年6月29日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一六年四月五日
书记员 李美澍
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初7457号
原告：李占成，个体，现住呼和浩特市。
被告：郭虎成，现住呼和浩特市。
原告李占成与被告郭虎成民间借贷纠纷一案，本院2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占成到庭参加诉讼，被告郭虎成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李占成向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款人民币3万元及利息14400元人民币（本金3万元×月息2分×24个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告郭虎成因资金周转向原告李占成借款3万元人民币，原告当日以转账的形式将这笔借款转入被告账户，被告亲笔写下借条并约定及时还清借款，利息按照月息2分支付。事后，原告向被告要求还款时，被告以种种理由拒绝归还。
被告郭虎成未到庭，未进行答辩。
本院经审理查明：原告提交证据借条一张，其内容显示为：”借条今借到李占文现金叁万元整（￥30000.00）月息2分；借款人：郭虎成（签名、按手印），2015年11月18日。”原告同时提交的银行流水显示：在2015年11月18日，从原告李占文账户转入被告郭虎成账户3万元。
本院认为，被告向原告借款应当偿还，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭虎成于本判决生效后十五日内，偿还原告李占成借款本金30000元并支付利息14400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（原告已预交），由被告郭虎成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王敏龙
二0一七年十二月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初7457号原告：李占成，个体，现住呼和浩特市。被告：郭虎成，现住呼和浩特市。原告李占成与被告郭虎成民间借贷纠纷一案，本院2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占成到庭参加诉讼，被告郭虎成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李占成向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款人民币3万元及利息14400元人民币（本金3万元×月息2分×24个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告郭虎成因资金周转向原告李占成借款3万元人民币，原告当日以转账的形式将这笔借款转入被告账户，被告亲笔写下借条并约定及时还清借款，利息按照月息2分支付。事后，原告向被告要求还款时，被告以种种理由拒绝归还。被告郭虎成未到庭，未进行答辩。本院经审理查明：原告提交证据借条一张，其内容显示为：”借条今借到李占文现金叁万元整（￥30000.00）月息2分；借款人：郭虎成（签名、按手印），2015年11月18日。”原告同时提交的银行流水显示：在2015年11月18日，从原告李占文账户转入被告郭虎成账户3万元。本院认为，被告向原告借款应当偿还，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭虎成于本判决生效后十五日内，偿还原告李占成借款本金30000元并支付利息14400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（原告已预交），由被告郭虎成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王敏龙二0一七年十二月六日书记员张利
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第532号
申请执行人李留江
被执行人侯艳利，又名侯艳丽，女，1977年8月4日出生，汉族，农民，住温县。
本院在执行申请人李留江与被执行人侯艳利买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第532号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十月二十五日
书记员 张振兴
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2061号
原告胡某某，女，1980年11月5日出生，汉族，农民，住新化县荣华乡田果村*组。
委托代理人康玲，湖南楚梅律师事务所律师。
被告陆某某，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住新化县荣华乡田果村*组。
委托代理人伍志宝，新化县孟公法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女孩陆某、陆甲原、被告各抚养一个，各自承担抚养费用。3、夫妻共同财产共同分割。4、诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：原、被告夫妻感情一直很好，不存在殴打原告的情形，也不存在争执，原告的诉讼请求一无事实依据，二无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
1999年原、被告经人介绍认识，2001年4月23日登记结婚。2002年2月26日生女孩陆某，2007年1月7日生女孩陆甲，现两个小孩均随被告生活。2007年5月28日，原告进行了节育手术。2008年原、被告在新化县荣华乡共同修建了一栋三扇三层的住房。无共同债务。2015年1月，原告向新化县人民法院起诉离婚，同年3月，法院判决驳回原告离婚的诉讼请求，原告由其父亲带回，与被告共同生活了一个多月，后原告外出打工。2015年10月，原告再次起诉，同年11月，法院驳回原告离婚的诉讼请求，此后，原、被告分居生活至今。
双方当事人有争议的事实
被告认为其夫妻感情很好，夫妻之间没有争执，也不存在殴打原告的行为，并提供以下证据予以证明：原告父亲胡某甲、母亲张某甲、女儿陆某、邻居胡某乙、陆某甲的证词，证明原、被告感情没有破裂。原告认为原、被告系经人介绍结婚，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事发生争吵，原告曾两次向法院起诉与被告离婚，经法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方没有取得联系，现夫妻分居已有4年多时间，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，并提供以下证据予以证明：(2015)新法民一初字第212号民事判决书、（2015）新法民一初字第1740号民事判决书。本院认为，原、被告系经人介绍结婚，婚后初期感情较好，并生有两个小孩，原告提交的证据证明原、被告婚后初期感情较好的事实可以予以采信；后因双方性格不和等原因发生纠纷，原告三次向法院起诉与被告离婚，自2015年4月，原、被告一直分居生活至今，可以认定原、被告夫妻关系存在矛盾。被告提供证据证明其夫妻关系至今一直融洽的事实，本院不予采信。
判决的理由及结果
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚后初期感情尚可，后因夫妻间缺乏沟通，常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情；原告经本院两次判决不准离婚后，原、被夫妻关系均没有得到改善，且经本院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，可认定原、被告其夫妻感情确已破裂，故原告起诉与被告离婚，本院依法予以准许。原、被告婚后生有两个小孩，双方均有抚养小孩的权利与义务，原告现已结扎，以由原、被告各抚养一个小孩，婚生小孩陆某已年满十周岁，其自愿表示随被告生活，小孩陆某宜由被告直接抚养，小孩陆甲由原告直接抚养，原告虽然直接抚养的小孩陆甲年龄较小，但被告此前对家庭及小孩承担较多责任，被告不需另行给付抚养费用。原、被告婚后共同财产房屋一栋，原告自愿放弃归被告所有，不违反法律规定，本院予以准许。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准许原告胡某某与被告陆某某离婚；
二、婚生小孩陆甲由原告胡某某直接抚养，婚生小孩陆某由被告陆某某直接抚养；
三、共同财产房屋一栋归被告陆某某所有。
本案诉讼费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李红宁
二〇一六年九月五日
代理书记员 曾峥嵘
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初385号
原告：刘翔，男,1974年10月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张建新，男，1974年9月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：施晓忠，男，1978年10月31日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘翔撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘翔承担。
审 判 员 张燕京
二〇一八年四月二日
代理书记员 徐珊珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3420之二号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号
负责人：张从文，行长。
被执行人：山东恒嘉复合材料有限公司，住所地：冠县烟庄办事处。
法定代表人李博，执行董事。
被执行人：李博，男，1985年9月12日出生，汉族，系该公司独资股东，住冠县。
被执行人：山东载乾金属制品有限公司，住所地冠县工业园。
法定代表人：姬支才，执行董事。
被执行人：张勇，男，1970年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：冠县冠安恒升薄板有限公司，住所地：冠县工业园区北四路北侧。
法定代表人：贾春国，执行董事。
被执行人：张庆文，男，1976年12月12日出生，汉族，住冠县。
被执行人：沙丽，女，1971年9月5日出生，回族，住冠县。
我院于201年11月16日作出的（2016）鲁1502民初7099号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行申请强制执行，我院于2017年10月17日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人山东恒嘉复合材料有限公司、山东载乾金属制品有限公司、李博、张勇、冠县冠安恒升薄板有限公司、张庆文纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务7000000元及利息，已执行0元，尚欠债权为7000000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立杰
审判员 曲立明
审判员 赵 利
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3420之二号申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号负责人：张从文，行长。被执行人：山东恒嘉复合材料有限公司，住所地：冠县烟庄办事处。法定代表人李博，执行董事。被执行人：李博，男，1985年9月12日出生，汉族，系该公司独资股东，住冠县。被执行人：山东载乾金属制品有限公司，住所地冠县工业园。法定代表人：姬支才，执行董事。被执行人：张勇，男，1970年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：冠县冠安恒升薄板有限公司，住所地：冠县工业园区北四路北侧。法定代表人：贾春国，执行董事。被执行人：张庆文，男，1976年12月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：沙丽，女，1971年9月5日出生，回族，住冠县。我院于201年11月16日作出的（2016）鲁1502民初7099号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行申请强制执行，我院于2017年10月17日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人山东恒嘉复合材料有限公司、山东载乾金属制品有限公司、李博、张勇、冠县冠安恒升薄板有限公司、张庆文纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务7000000元及利息，已执行0元，尚欠债权为7000000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  曲立明审判员  赵 利二〇一七年十二月二十八日书记员  马丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第188号
原告修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市修正路36号。
法定代表人修远，总经理。
被告张尚民，男，汉族，现住河北省邯郸市永年县。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告张尚民合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
案件受理费1,020.00元，返还原告。保全费560.00元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈 国 光
二〇一五年四月二十九日
书记员 ??于昊
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第58号
原告陈文浩。
被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，镇长。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告陈文浩诉被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室房屋拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈文浩起诉称，2014年11月4日，鄞州区人民政府公布《宁波市鄞州区人民政府关于宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目房屋征收决定的公告》；11月24日、12月2日，宁波市鄞州区房屋拆迁办公室分别公布了《宁波市北环线平改立下穿通道工程项目评估机构确定公告》、《宁波市北环线平改立下穿通道工程项目入户评估公告》。2015年2月3日，原告与被告签订了《宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目商业用房征收货币补偿协议》。上述协议签订前，原告和铁路南段其他被征收人就被告公布的两个“评估比准价格”、“区段修正”存在的不公正问题多次向鄞州区政府、宁波市鄞州区房屋拆迁办公室、邱隘镇房屋拆迁办公室进行交涉，但均遭到拒绝。协议签订后，原告发现评估单位据以作出“区段修正”的《表1盛莫路铁路北段和南段商业用房综合评分修正系数表》存在大量造假，侵害了原告的拆迁利益，因此，特向法院提起行政诉讼，要求确认《宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目商业用房征收货币补偿协议》第四条补偿款部分无效，判令被告对征收补偿资金重新予以认定。
经审查查明，宁波市鄞州区房屋拆迁办公室于2015年2月3日与陈文浩签订了《宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目商业用房征收货币补偿协议》，其中第四条约定宁波市鄞州区房屋拆迁办公室在协议签订之日7日内起先行支付征收补偿金2059115元。目前，双方合同已履行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，原告认为征收补偿协议中依据的标准存在错误，进而导致协议约定的征收补偿款出现错误，因此提起行政诉讼，要求被告对补偿金额进行重新认定。本院认为，因该协议双方已履行完毕，并不存在被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除等情形，因此，原告提起的诉讼不属于行政诉讼收案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈文浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第3005号
申请执行人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人陈永堂，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人郑洛英，女，1979年2月24日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第609号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2015年11月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈永堂、郑洛英无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口和计划生育局永计生征决（2014）第609号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十二月十六日
书记员 雷 涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初508号
原告：李超兰，女，1987年5月19日生，汉族，现住桂林市秀峰区。
委托代理人：周海鹏，广西君健律师事务所律师。
被告：桂林万达广场商业管理有限公司，住所地：桂林市七星区穿山东路43号。
法定代表人：王志彬，该公司总经理。
委托代理人：吴中远，广西桂山律师事务所律师。
本院在�理原告李超兰诉被告桂林万达商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李超兰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超兰撤回起诉。
本案应收取案件受理费608元，因原告撤诉减半收取计304元（原告已预付本院），由原告李超兰负担。
审 判 员 廖莉莎
二〇一八年三月二十八日
法官助理 伍盛好
书 记 员 潘艳玲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第130号
申请执行人关庆坤，男，1950年11月14日出生，满族，个体。
被执行人王云成，男，1974年6月25日出生，汉族，农民。
被执行人张志玲，女，1976年12月15日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2012）东商初字第199号民事调解书，于2015年5月6日向被执行人王云成、张志玲发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人王云成、张志玲立即主动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人王云成、张志玲至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人王云成、张志玲暂无财产可供执行，申请执行人关庆坤亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2012）东商初字第199号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晨明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一五年九月二十日
书记员 刘丽媛
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初289号
原告：岳某某，男,1935年9月12日出生,汉族，户籍地为西安市灞桥区。
被告：李某某，男,1968年3月28日出生,汉族，现住西安市灞桥区。
本院在审理原告岳某某与被告李某某租赁合同纠纷一案中，原告岳某某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，原告岳某某已预交，本院减半收取，由原告岳某某负担100元,其余100元由本院退付给原告岳某某。
审判员 李文萍
二〇一八年三月十六日
书记员 李葆琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第163号
申请人佛山市万山彩色不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭州工业区工业三路38号力源物流城C区98A号。
法定代表人梁志强。
申请人佛山市万山彩色不锈钢有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人佛山市万山彩色不锈钢有限公司遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村花城支行支票壹张（支票号码：11511124；付款人：佛山市万山彩色不锈钢有限公司）无效。
本案受理费100元，由申请人佛山市万山彩色不锈钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一四年十二月十一日
书记员 方璟华
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第222号
原告：李文伟，男，1980年10月28日生，汉族，住方城县。
原告：黄金梅，女，1978年10月8日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
住所地：南阳市卧龙区卧龙乡乔庄**号。
组织机构代码：76949995-5
法定代表人：徐文中，该公司经理。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告李文伟、黄金梅等与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明主，被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东方新城，第2幢2单元10层2-1004号房产一套，总价款为423538元。原告已付清全部房价款。依据上述合同第八条、第九条约定，被告应于2014年1月28日将原告所购房产交付给原告，逾期按日向原告支付已交房价款万分之一违约金至实际交付之日止。被告于2014年6月9日才交房，逾期132天。违约金为5590.7元。按照合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内（交付使用后90日内）取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金）。故违约金为4235.38元。被告违反原告与被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚，证据确凿。请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金5590.7元；逾期办理房地产权属证书违约金4235.38元。两项违约金合计9826.08元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证；
2、商品房买卖合同；
3、交纳购房款、契税等票据和物业服务合同。
被告建发房地产公司辩称：一、逾期交房是因不可抗力等客观原因和突发事项，交房日期应当顺延。不可抗力包括：1、南水北调工程施工；2、恶劣天气偏多；3、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工。且被告已将上述情况告知了原告，依照《商品房买卖合同》第八条第二款之规定，被告的行为不构成违约。二、2014年6月9日已具备交房条件，被告在方城县广播电视广告中心连续发布公告告知原告，而原告由于自身原因没有及时接房，应当自行承担相应后果。三、被告已将相关资料提交产权登记机关备案，履行了合同义务；产权登记机关出台新规定，须有环评报告，而环评机构规定，出具环评报告需业主入住率达到70%以上。因部分业主迟迟不接受房屋，致使环评工作不能进行。该情况非被告能决定。未能及时办理房屋所有权证非被告的责任。被告的行为不构成违约，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、南水北调办出具的情况说明一份；
2、建设一期工程时晴雨表一份；
3、2014.4.18日建发公司发出的公告一份（告知业主不能如期交房）；
4、方城县广播中心的节目制作通知单及收费发票、建发公司向业主交付房屋的公告；
5、东方新城施工现场的平面图、变更通知各一份；
6、电力设施合同及停工函各一份。
经审理查明：2013年5月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》原告购买被告开发的东方新城，第2幢2单元10层2-1004号房产一套，总价款为423538元。
合同第六条约定：“首付现金203538元，剩余房款22万元为按揭贷款付清，约定付款时间：2013年5月2日。”第八条约定：出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；……第九条，出卖人如未按期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
截止2013年5月2日，原告李文伟、黄金梅向被告分别以现金和按揭贷款的方式支付了全部购房价款423538元，被告亦向原告李文伟、黄金梅出具收据。依合同第八条约定被告应于2014年1月28日前将商品房交付给原告使用，但被告实际于2014年6月9日向原告交付房屋。至原告起诉日被告未向原告交付房屋所有权证。故原告起诉来院，请求判令被告支付自2014年1月28日至2014年6月9日迟延交房违约金5590.7元，逾期办理房屋所有权证违约金4235.38元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
另查明：南水北调配套工程方城水厂在方城县城区的管道铺设，须经过东方新城一期工程小区东门外。根据规划，应当管网一体建设，即开挖的地下沟槽，底层铺设排污管道，上面铺设供应饮用水管道及电缆。本案小区的电源、水源，亦需与该地下铺设的主干电缆、水管接通。在该工程建设过程中，被告于2013年8月25日将小区高压输变电工程承包给南阳恒基电力工程有限公司。恒基公司于2013年11月25日前已将小区内电缆铺设完毕，但电源接点部分因南水北调前述的配套工程正在施工，导致高压输电工程接火无法按合同要求完工。2013年11月25日，南阳恒基电力工程有限公司向被告发出停工函，并明确提出由此引起停工的经济损失应由被告承担。因南水北调配套工程管道铺设造成东方新城大门以东沟槽土质疏松，东方新城设计单位河南中建工程设计咨询有限公司，于2014年4月28日通知被告变更设计，将原设计的UPVC双壁波纹管变更为预制水泥管道。
本院认为：该案争议的主要问题是建发公司应否承担逾期交房及逾期办理房产证书的违约责任，建发公司逾期近6个月交房的主要原因是南水北调工程配套工程的建设对小区的水管、电缆对接造成了6个月以上的影响，而南水北调工程系国家重点工程建设项目，建发公司在对小区建设进行规划设计时对南水北调工程的建设是否能够影响到小区建设是不能预见的，也是无法克服的，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。南水北调工程配套工程的建设对本案工程施工造成的影响构成不可抗力，建发公司不承担逾期交房违约责任符合法律规定，应予支持，建发公司出具的证据能够证实未能办理房产证书的原因系小区入住率未达到70％，无法取得环评验收报告，依据双方签订的房屋买卖合同的约定，如因出卖人的原因不能在规定的期限内取得房地产证书的，出卖人承担违约责任，而该案未能力理房产证书的原因不能归责于建发公司，即不属建发公司的责任。故建发公司不承担逾期办理房产证书违约责任，符合法律规定，原告的诉请不能成立，应驳回原告李文伟、黄金梅的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告李文伟、黄金梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李文伟、黄金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林湘粤
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第345-1号
申请执行人：孙龙金，男，汉族，经商，住明溪县。
被执行人：陈德友，男，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人孙龙金与被执行人陈德友民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出（2013）明民初字第57号民事判决书发生法律效力后，申请执行人孙龙金于2014年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈德友暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月23日作出的（2013）明民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年十一月七日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第178号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区政府大院。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人文某某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人曾某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人文某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行文某某、曾某计划生育一案，于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人文某某、曾某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第063号决定书认定被申请执行人文某某、曾某于2014年1月21日违法生育一女孩，取名文某甲，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对文某某、曾某征收51204元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人文某某、曾某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第063号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员文某某、曾某社会抚养费51204元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年十二月二日
书记员 庞英男
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6510号
原告：四川中原物业顾问有限公司凌云峰阁营业部，住所地：四川省成都市锦江区xxx。
负责人：何世胜，总经理。
委托诉讼代理人：赵青梅，女，系公司员工。
被告：白瑞琴，女，汉族，1985年2月17日出生，住四川省华蓥市xxx。
原告四川中原物业顾问有限公司凌云峰阁营业部（以下简称中原物业凌云峰阁营业部）与被告白瑞琴居间合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原物业凌云峰阁营业部的委托代理人赵青梅到庭参加诉讼，被告白瑞琴经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原物业凌云峰阁营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令白瑞琴向中原物业凌云峰阁营业部支付居间服务费14500元；2.请求判令白瑞琴按未付居间服务费为基数，按每日0.05%支付违约金（暂自2017年1月20日计算至2017年7月19日，180天，共1305元）；3.诉讼费用全部由白瑞琴承担。事实与理由：2017年1月20日，中原物业凌云峰阁营业部为白瑞琴提供居间服务，购买位于成都市锦江区宏济新路xxx号之物业，并签署《买卖交易文本》（编号xxx）。双方约定，白瑞琴在合同签订当日一次性向中原物业凌云峰阁营业部支付居间服务费人民币14500元。但经中原物业凌云峰阁营业部多次催告无果。故诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
白瑞琴未发表答辩意见，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，2017年1月10日，卖方孙超雄、买方白瑞琴共同签订《房屋买卖合同》，约定买卖双方通过居间服务交易位于成都市锦江区宏济新路xxx号房屋（权证号：权x**），房屋面积93.36平方米，成交价1450000元。同日，卖方孙超雄（甲方）、买方白瑞琴（乙方）以及经纪方中原物业凌云峰阁营业部（丙方）签署《居间服务合同》，内容为：甲乙双方签订《房屋买卖合同》时，丙方居间服务完成；各方一致同意，乙方支付丙方居间服务费￥14500.00元，上述费用于签订本合同当日内一次性付清。迟延支付的，丙方有权要求按未付金额每日万分之五支付违约金。
上述事实，有当事人身份证明，中原物业凌云峰阁营业部工商登记信息、企业法人营业执照，《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、等及当事人在案陈述为证。
本院认为，中原物业凌云峰阁营业部与白瑞琴及案外人孙超雄三方共同签订的《买卖交易文本》包含《房屋买卖合同》、《居间服务合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，中原物业凌云峰阁营业部与白瑞琴之间居间服务法律关系合法有效。根据上述合同之约定，中原物业凌云峰阁营业部为买卖双方提供居间服务，并已促成双方签订买卖合同，买卖双方应按约定支付服务费。白瑞琴在签署《房屋买卖合同》后，并未按约履行相关义务，造成买卖合同没有履行完毕，但不影响中原物业公司已经促成双方签订协议，提供居间服务的事实，中原物业公司主张白瑞琴支付居间服务费14500元，本院予以支持。
白瑞琴未按约向中原物业凌云峰阁营业部给付居间服务费，已构成违约，中原物业凌云峰阁营业部主张由白瑞琴承担违约责任支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告白瑞琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川中原物业顾问有限公司凌云峰阁营业部支付居间服务费14500元及违约金1305元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费195元，公告费300元，由被告白瑞琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 刘雅娟
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第465号
原告王某。
委托代理人丰培铭，山东佳仕特律师事务所律师。
被告于某。
本院在审理原告王某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 魏晓霞
二〇一五年二月四日
书记员 梁 哲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第624号
原告上海幸达国际贸易有限公司。
法定代表人杨伟达。
委托代理人花春贵，上海市天目律师事务所律师。
被告中国银河证券股份有限公司上海虹井路证券营业部。
负责人戴林龙。
委托代理人王娴昕。
委托代理人陆俊勇。
原告上海幸达国际贸易有限公司与被告中国银河证券股份有限公司上海虹井路证券营业部金融委托理财合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海幸达国际贸易有限公司的委托代理人花春贵和被告中国银河证券股份有限公司上海虹井路证券营业部的委托代理人王娴昕、陆俊勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海幸达国际贸易有限公司诉称，原告与上海正宇高科技有限公司（以下简称“正宇公司”）、范颐共同出资于2000年10月25日注册成立上海幸宇新材料有限公司（以下简称幸宇公司），幸宇公司于2005年7月27日被依法注销。幸宇公司在存续期间与被告签订开户合同并建立了股票交易的委托关系，由被告代理幸宇公司进行股票买卖等证券交易活动。幸宇公司注销前，三方投资人形成股东决议，确认短期投资136，107.22元（人民币，下同）账面值由原告收回处理。2013年2月8日，被告受托将幸宇公司名下代码为000403的S＊ST生化股票出售，出售后幸宇公司账面资金为183，329.52元。后原告要求被告将该资金划至原告指定账户遭被告拒绝，故起诉要求被告向原告支付股票出售款183，768元。
庭审中原告明确表示不主张利息，本案案件受理费由原告自行承担。
原告向本院提供了幸宇公司工商登记材料、决议书、股票明细对账单、正宇公司工商档案机读材料等证据材料。
被告中国银河证券股份有限公司上海虹井路证券营业部辩称，对原告主张之事实无异议，但证券账户XXXXXXXXXXXX的合法持有人是幸宇公司，原告只是幸宇公司股东之一，不直接享有账户持有人依法享有的账户权利。幸宇公司被注销后，该账户权益归属不明，原告向被告主张股票出售款于法无据。
被告未提供书面证据。被告对原告证据无异议。
经审理查明：幸宇公司成立于2000年10月25日，股东为原告、正宇公司及范颐，于2005年8月1日被注销登记。幸宇公司成立期间曾在被告处开立XXXXXXXXXXXX资金账户委托被告买卖股票。2003年12月，幸宇公司达成股东会决议，确认幸宇公司短期投资按136，107.22元账面值。2013年2月，该账户中9，280股＊ST生化股票被卖出，至2013年12月20日该账户中存有资金183，768.07元。另正宇公司于2013年6月19日被吊销营业执照。
本院认为，被告对幸宇公司在被告处开立XXXXXXXXXXXX资金账户且至2013年12月20日该账户中存有资金183，768.07元之事实无争议，但认为该款应由幸宇公司三个股东共同领取。本院认为，幸宇公司经清算并办理了注销登记手续，其剩余财产归全体股东所有，若幸宇公司对外尚有其他财产权益，股东可以自己名义主张。且此种情形系股东主张原公司对外享有的债权或财产权益，与股东之间就公司剩余财产进行分配属于不同的法律关系，可由某一股东代表而无需全体股东共同主张。故原告作为幸宇公司股东向被告主张幸宇公司的财产权益并无不当。当然，原告主张之债权或财产权益原属于幸宇公司之财产，应当归属于全体股东，其他股东有权要求对该财产进行分配。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条的规定，判决如下：
被告中国银河证券股份有限公司上海虹井路证券营业部于本判决生效之日起十日内支付原告上海幸达国际贸易有限公司原上海幸宇新材料有限公司名下XXXXXXXXXXXX资金账户内资金余额183，768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，987.68元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终551号
上诉人（原审原告）赵丽娜，女，1962年9月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）赵萍，女，1964年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区浦江镇联航路1515号。
法定代表人陆彬文，镇长。
委托代理人何娓娜，上海市闵行区浦江镇人民政府工作人员。
委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
上诉人赵丽娜、赵萍因政府信息公开答复一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称：浦江镇政府）于2016年12月19日收到赵某3、赵某4、赵某5、赵丽娜、赵萍要求获取“上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号赵某1、赵某2、赵财福的补偿安置结果”的《政府信息公开申请表》。2017年1月9日，浦江镇政府作出编号为2016-69-04的《延期答复告知书》，告知将对申请人的申请事项延期作出答复。同年2月4日，浦江镇政府作出编号为2016-69-08的《信息公开补正申请告知书》，要求申请人对前述申请事项进行补正。同年2月7日，申请人前往浦江镇政府递交《闵行区政府信息公开申请表（补正）》一份，明确其所需信息内容为“XX镇XX村XX组XX号赵某1、赵某2、赵财福的补偿安置协议及评估报告”。同年2月8日，申请人向浦江镇政府提交《补正说明》一份，对其要求获取“上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号赵某1、赵某2、赵财福的补偿安置结果”作说明如下：“第一，货币补偿款总额、安置房源（套数、地址、面积、价格）；第二，被拆除房屋权证情况、建筑面积、评估价格、居住困难的认定；第三，被拆除房屋权属调查、在册人口调查、建筑面积认定、居住困难认定、拆迁评估、签约、裁决等环节。”浦江镇政府经审查认为上述申请公开的政府信息涉及案外人的个人隐私，遂于同年2月13日向案外人赵某1、赵某2（实为赵某6）、赵财福发放《权利人意见征询单》，征询其是否同意向申请人公开相应信息的意见，案外人在该征询单上签字确认不同意向申请人提供。2017年3月1日，浦江镇政府作出编号为2016-69-12的《答复告知书》（以下简称：被诉告知），答复申请人赵某3、赵某4、赵某5、赵丽娜、赵萍要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开的范围。赵某3、赵某4、赵某5、赵丽娜、赵萍不服，诉至原审法院，请求判令：1、撤销浦江镇政府作出的被诉告知；2、浦江镇政府就其申请公开的事项重新作出答复。
原审诉讼中，赵某4、赵某5提出撤诉申请，原审法院裁定准予撤诉。赵某3经传票传唤无正当理由未到庭，原审法院于2017年5月10日裁定对其起诉按照撤诉处理。赵丽娜、赵萍作为原告继续参与诉讼。
原审认为，浦江镇政府负有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，赵丽娜、赵萍申请公开“闵行区XX镇XX村XX组XX号赵某1、赵某2、赵财福的补偿安置结果”，经补正后确认要求获取“赵某1、赵某2、赵财福的补偿安置协议及评估报告”，并补充说明该信息包括货币补偿款总额、安置房源，被拆除房屋建筑面积、评估价格、人口情况等具体要素。浦江镇政府经审查认为该信息直接涉及案外人的家庭财产状况、家庭地址、家庭成员关系等个人隐私，并无不当。浦江镇政府向案外人书面征询是否公开上述信息的意见，案外人明确表示不同意公开，浦江镇政府据此作出不予公开的被诉告知，并说明了理由，认定事实清楚，符合上述法律法规的规定。浦江镇政府在收到赵丽娜等人提出的政府信息公开申请后，经延期答复、告知补正，并书面征询了第三方的意见，于法定期限内作出被诉告知并进行送达，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵丽娜、赵萍的诉讼请求，案件受理费减半收取计人民币25元，由赵丽娜、赵萍共同负担。判决后，赵丽娜、赵萍不服，上诉于本院。
上诉人赵丽娜、赵萍诉称，拆迁人对被拆迁人最终的补偿安置结果以及组成补偿安置结果的各相关要素和操作过程应当公开，所有已签约的被拆迁户的补偿安置结果属于应当公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况属于乡（镇）人民政府重点公开的政府信息，并不涉及个人隐私。被上诉人浦江镇政府作出的被诉告知适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人浦江镇政府辩称，上诉人赵丽娜、赵萍申请公开的信息涉及案外人的家庭财产情况、家庭住址等内容，属于案外人的个人隐私，在有关第三方不同意公开的情况下，不应予以公开。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人浦江镇政府具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。
《政府信息公开规定》第十二条规定，属于个人隐私的，不予公开。经征得权利人同意公开的，可以予以公开。《政府信息公开规定》第二十三条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，上诉人赵丽娜、赵萍向被上诉人浦江镇政府申请公开案外人的补偿安置协议及评估报告等信息。被上诉人经审查认定上诉人申请公开的上述信息涉及个人隐私，遂向权利人征询是否同意公开，有关权利人明确表示不同意公开。被上诉人据此作出被诉告知，答复上诉人要求获取的信息属于个人隐私及不予公开的范围，并无不当。
综上，上诉人赵丽娜、赵萍提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵丽娜、赵萍负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4501号
原告：张菊方。
被告：蒋菊素。
原告张菊方为与被告蒋菊素买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，诉请：判令被告偿付原告布料款190380元；本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张菊方到庭参加诉讼，被告蒋菊素经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告蒋菊素曾向原告张菊方购买布料。2014年1月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币204380元，并由被告出具欠条一份。此后，被告支付了货款14000元，现尚欠原告货款人民币190380元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋菊素于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张菊方货款人民币190380元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，依法减半收取2054元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费4108元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 胡 霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终467号
上诉人（原审原告）新乡市成光混凝土有限公司，住所地原阳县师寨镇东磁村。
法定代表人梁成强，总经理。
委托代理人（特别授权）王运庭，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南恒基建设集团有限公司，住所地新乡市宏力大道418号。
法定代表人许春叶，董事长。
委托代理人（特别授权）华建涛，该单位员工。
委托代理人王兰华，该单位员工。
原审被告张峰玮（伟）。
上诉人新乡市成光混凝土有限公司（以下简称成光公司）与被上诉人河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）、原审被告张峰玮买卖合同纠纷一案，上诉人成光公司于2015年6月2日向河南省原阳县人民法院起诉要求恒基公司、张峰玮支付商砼款583661.8元并支付相应违约金（自2014年1月15日起按日千分之一计算至偿还之日止）。河南省原阳县人民法院于2015年11月13日作出（2015）原民二初字第37号民事判决，上诉人成光公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后组成合议庭公开开庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审法院查明：2013年7月4日，恒基公司与河南省博超置业有限公司（下称博超公司）签订《协议书》及《建设工程施工合同补充协议》，约定恒基公司包工包料承建博超公司开发的“幸福园住宅小区”（即本案的“桥北幸福园社区项目”）。张峰玮以恒基公司委托代理人的身份在该两份协议上签名儿，恒基公司加盖了本公司印章。本案审理过程中，成光公司提供2013年10月18日《商品混凝土供需合同》一份，约定成光公司为“桥北幸福园社区项目”提供商品混凝土，并约定如果需方逾期付款，每日向供方支付日千分之五的违约金。张峰玮在“需方法定代表人”处签名儿，恒基公司未加盖印章。合同签订后，截止2014年1月14日成光公司向“桥北幸福园社区项目”供应商砼2366.95立方，总值643666.1元，张峰玮仅支付了6万元，现下欠583661.8元。
原审法院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，张峰玮虽然在《商品混凝土供需合同》中恒基公司法定代表人处签署本人名字，但恒基公司未加盖印章确认，且庭审中亦未追认，故该合同对于被代理人恒基公司不发生效力，张峰玮与成光公司构成买卖合同法律关系，成光公司按照合同约定向张峰玮供货，张峰玮应按合同约定向成光公司支付商砼款583661.8元。因合同约定了违约金的计算方式为日千分之五，成光公司要求以日千分之一计算违约金，是对自己诉讼权利的处分，对此该院不持异议。成光公司要求恒基公司承担还款义务不符合法律规定，该院不予支持。张峰玮主张商砼质量问题，要求减少价款，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：一、张峰玮于本判决生效后十五日内支付新乡市成光混凝土有限公司商砼款583661.8元，并以583661.8元为基数从2014年1月15日起按照日千分之一向新乡市成光混凝土有限公司支付违约金至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回新乡市成光混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间履行的债务利息。本案受理费9637元，由张峰玮负担。
上诉人成光公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实错误。张峰玮系恒基公司的委托代理人，即使购买上诉人成光公司的商砼没有代理权限，其行为也已经构成表见代理，上诉人与恒基公司之间也成立买卖合同关系，被上诉人恒基公司也应当向上诉人履行支付货款义务并承担违约责任。
被上诉人恒基公司答辩称：上诉人与张峰玮签订的合同上没有恒基公司的盖章，恒基公司对该合同内容一概不知，恒基公司不应当承担合同约定的权利义务。张峰玮不是恒基公司员工，恒基公司对张峰玮未出具任何授权委托书，张峰玮与上诉人签订的合同系张峰玮的个人行为，与公司无关，上诉人在签订合同时对此应当尽到合理注意义务，上诉人与张峰玮个人签订合同证明上诉人主观上非善意有过失，不符合表见代理。原审判决认定事实清楚，判决正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告张峰玮经本院依法传唤未到庭参与诉讼。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者终止代理权后，仍以被代理人的名义签订合同，合同相对人有理由相信行为人有代理权的行为。本案中，原审被告张峰玮在2013年10月18日与上诉人成光公司签订的《商品混凝土供需合同》需方单位处为空白，落款处签名为张峰玮个人。故从上诉人成光公司提交的《商品混凝土供需合同》不能看出原审被告张峰玮系以被上诉人恒基公司名义与上诉人成光公司签订的合同，上诉人成光公司也未能提交证据证明在签订合同时其公司有何理由相信张峰玮能够代表恒基公司签订合同。上诉人成光公司上诉称原审被告张峰玮与其公司签订《商品混凝土供需合同》的行为应当由被上诉人恒基公司承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9637元由上诉人新乡市成光混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜丹丹
审 判 员 韩国华
审 判 员 张金帅
二〇一六年四月二十日
代书记员 陈增锐
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00294号
原告徐小利，女，1961年生，蒙古族。
委托代理人许宏英，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告辽宁人天科技有限公司。
法定代表人孙琇芳。
本院在审理原告徐小利诉被告辽宁人天科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以考虑到被告企业目前的情况，经过慎重考虑，暂撤回起诉为由，向我院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王绍伟徐小利撤回起诉。
案件受理费10元退回原告徐小利。
审判长 银洪宝
审判员 刘振振
审判员 李 遥
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 泽
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第55号
原告查贤卿，住济南市。
委托代理人冯家骏，山东国曜律师事务所律师。
被告查健，住济南市。
被告李华，住址同被告查健。
本院在审理原告查贤卿与被告查健、被告李华不当得利纠纷一案中，原告查贤卿以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告查贤卿撤回起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告查贤卿负担。
代理审判员 王 善
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郝慧明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第7189号
原告（反诉被告）昆山市玉山镇腾松机电设备经营部（业主李宇峰，男，1981年12月29日出生），经营场所昆山市玉山镇朝阳西路79号。
委托代理人吴文博，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人果晓宇，北京邦远律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京天润圣通科贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼12层1531室。
法定代表人杨润，经理。
委托代理人于磊，男，1984年2月11日出生。
委托代理人耿莉，女，1989年1月4日出生。
原告（反诉被告）昆山市玉山镇腾松机电设备经营部（以下简称腾松机电经营部）与被告（反诉原告）北京天润圣通科贸有限公司（以下简称天润圣通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。腾松机电经营部的委托代理人果晓宇，天润圣通公司的法定代表人杨润及委托代理人耿莉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）腾松机电经营部诉称：2012年8月30日，原告与被告签订《产品买卖合同》，合同约定原告向被告采购定向车轮、万向车轮、模具、轴承等。合同签订后，原告共向被告支付货款17.1万元，但被告提供的货物质量严重不合格，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的产品买卖合同；2、被告返还原告货款17.1万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告（反诉原告）天润圣通公司答辩并反诉称：不同意原告的诉讼请求，我方产品均是按照原告提供的样品生产，原告也多次到衡水工厂亲自确认，并不存在质量问题，而原告由于资金问题，我方只能分批发货，但原告在最后一批货物到达货站后却拒绝提货，我方只得自行承担费用将货物运回，且原告目前尚欠我方货款52420元未付。故我方提起反诉，请求判令原告向我方支付货款52420元并承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）腾松机电经营部对反诉辩称：不同意反诉请求。被告提供的产品存在轴承转动不灵、轮子橡胶脱落或破损等质量问题，原告已支付货款17.1万元和模具费2万元，原告有权要求退款退货，被告的反诉没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求法院驳回。
经审理查明：2012年8月30日，李宇峰为业主的腾松机电经营部（甲方）与天润圣通公司（乙方）签订《产品买卖合同》，合同约定甲方从乙方处购买定向车轮、万向车轮、模具、轴承等产品，总价款22.56万元；交货期间双方协商为2012年12月31日前交清；乙方交付给甲方的产品必须与甲方提供的产品样品相同，无品质不良，在以后使用过程中不能有质量问题，如一年内有品质问题供方应免费更换，甲方保留退货的权利。现腾松机电经营部主张，其实际支付货款17.1万元，但天润圣通公司提供的产品存在轴承转动不灵、轮子橡胶脱落或破损等质量问题，并向本院提供产品照片和电话录音一份用以证明其主张。天润圣通公司对腾松机电经营部提交的上述证据不予认可，并主张腾松机电经营部只向其支付货款14.1万元，且有部分货物未提取。
上述事实，有腾松机电经营部提供的产品买卖合同、产品照片、通话录音及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：李宇峰为业主的腾松机电经营部与天润圣通公司签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应依约履行各自义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，腾松机电经营部主张货物存在质量问题以及已向天润圣通公司支付货款17.1万元，对此应当承担相应的举证责任，但其针对付款情况除通话录音外未能提供相应的付款凭证，而针对货物质量，其提交的货物照片不能充分证明天润圣通公司提供的全部货物均存在质量问题，且在本院指定期限内亦未提出鉴定申请，故其要求解除合同并要求天润圣通公司退还货款17.1万元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于反诉，天润圣通公司对于其实际向腾松机电经营部交付的货物数量亦应承担相应的举证责任，但其对此亦未提供充分证据予以证明，且在庭审中认可取回了部分货物，故其要求腾松机电经营部支付货款52420元的反诉请求依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回昆山市玉山镇腾松机电设备经营部的诉讼请求；
二、驳回北京天润圣通科贸有限公司的反诉请求。
案件受理费三千七百二十元，由昆山市玉山镇腾松机电设备经营部负担（已交纳）；反诉案件受理费五百五十六元，由北京天润圣通科贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
代理审判员 金 滢
代理审判员 谭静琦
二〇一六年三月七日
书 记 员 焦美杰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0284号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人徐某。2014年7月23日归案并因故意伤害他人被无锡市公安局新区分局行政拘留十日（后被撤销），同年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，8月15日被逮捕，9月26日被取保候审。
辩护人曹永红，江苏金匮律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于10月13日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人曹永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年7月23日凌晨，被告人徐某驾驶无营运证的轿车搭载许某等人，因车费问题二人发生纠纷并扭打。期间，被告人徐某将被害人许某摔倒在地，致其右侧股骨颈骨折。
经法医鉴定，被害人许某的伤势已构成轻伤二级。
当日，被告人徐某明知他人报警，仍在现场等待民警到来，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人徐某家属已代为赔偿被害人许某人民币135000元并取得被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某自动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人徐某及其辩护人曹永红在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的公安机关出具的行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、被害人的门诊病历、CR诊断报告单、授权委托书、人民调解协议书、谅解书、收条等书证，被害人许某的陈述笔录，证人武某、崔某的证言笔录，被告人徐某的供述笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人武某、被害人许某及被告人徐某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人徐某的身份资料等证据在卷予以证实。被告人徐某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人徐某对起诉书的指控未提出异议。
被告人徐某的辩护人曹永红提出如下辩护意见：1、被告人系自首；2、被告人系初犯，认罪态度良好；3、被告人已积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。综上，请求对被告人从宽处罚，并适用缓刑。
本院认为：被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人徐某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人徐某对被害人积极赔偿且获得了被害人许某的谅解，酌情可以对被告人徐某从轻处罚。
关于被告人徐某的辩护人曹永红提出的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以支持。
根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一四年十月二十二日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初25号
原告黄庆郁，男，1978年7月13日生，汉族，住所地扶绥县。
被告朱文钦，男，1980年12月14日生，壮族，住所地广西浦北县。
被告宁开照，男，1979年9月11日生，汉族，住所地广西浦北县。
被告广西三丰生物科技有限公司，住所地广西南宁市西乡塘明秀东路北四里5号。
法定代表人叶显英，该公司董事长。
本院受理原告黄庆郁诉被申请人朱文钦、宁开照、广西三丰生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月27日原告以需要重新收集证据为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，原告黄庆郁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄庆郁撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1414元，由原告黄庆郁负担。
审判员 李崇辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 甘璧霆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1260号
原告：邓亚荣。
委托代理人：俞琴，嘉善天成法律服务所法律工作者。
被告：浙江嘉旺建设有限公司。住浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥集镇。
法定代表人：李金良。
被告：徐云堂。
原告邓亚荣与被告浙江嘉旺建设有限公司（以下简称嘉旺建设公司）、徐云堂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告邓亚荣及其委托代理人俞琴到庭参加诉讼，被告浙江嘉旺建设有限公司、徐云堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓亚荣起诉称：2010年度，被告嘉旺建设公司、徐云堂因承建“浙江宝能塑胶有限公司”研发楼、宿舍楼等建筑工程的需要（工程地址：嘉善县大云开发区声光电子内）将土建泥工分包给原告施工。原告按约定完成全部泥工分包工程。在2012年1月3日由被告嘉旺建设公司的工地负责人徐云堂与原告进行结算。经结算双方确认原告分包的泥工工程款为585545.6元（包括魏中工地），扣除原告已经领取的工程款400000元，尚欠原告工程款为185545.6元，双方签字确认。后经原告多次催讨，但被告至今无诚意给付。无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告嘉旺建设公司、被告徐云堂共同支付原告工程款185545元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告嘉旺建设公司工商公示信息复印件、被告徐云堂身份证复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。2、结账单原件一份。证明：被告所欠原告工程款金额，由被告徐云堂本人签字。3、建设工程施工合同复印件一份。证明：原、被告之间是建设工程分包合同关系。4、会议签到单复印件一份。证明：徐云堂代表嘉旺公司出席会议。5、房屋建筑工程竣工验收原始文件复印件一份。证明：徐云堂代表嘉旺公司。
被告嘉旺建设公司、被告徐云堂既未答辩，也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：结合庭审中查明的事实，本院认为原告所举的证据1、2、3、4、5客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年10月10日，浙江宝能塑胶有限公司与被告嘉旺建设公司签订协议书一份，约定将位于嘉善县大云开发区声光电子厂内的宿舍楼、研发楼的土建、水电发包给被告嘉旺建设公司，合同工期190天，合同价款412.89万元。2010年11月3日，被告徐云堂以嘉旺建设公司嘉善分公司代表出席浙江宝能塑胶有限公司研发楼、消防泵房工程的图纸会审会议。2013年2月6日，被告徐云堂以嘉旺建设公司工程师身份参与浙江宝能塑胶有限公司研发楼工程验收，任验收组成员。原告称徐玉堂出面将涉案工程的泥工工程分包给其施工。2012年1月3日，徐云堂向邓亚荣出具结帐单，确认宝能工地泥工班结余金额185545.60元。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告徐云堂以嘉旺建设公司嘉善分公司代表身份出席浙江宝能塑胶有限公司研发楼、消防泵房工程的图纸会审会议，又以嘉旺建设公司工程师身份参与工程验收，后又出面与原告就泥工工程金额结账。以上行为足以让相对人有理由相信徐云堂为代表嘉旺建设公司，其行为已构成表见代理。故应由被告嘉旺建设公司承担工程款余款的偿付责任。现原告诉请要求两被告共同支付工程款，与现有证据相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉旺建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邓亚荣工程款185545元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4011元，由被告浙江嘉旺建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵玲莉
代理审判员 张 峰
人民陪审员 王卫平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马 琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初389号
原告：邹成斌。
被告：新丰超市，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：黄明强。
原告邹成斌与被告新丰超市买卖合同纠纷一案中，于2016年3月23日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄云明独任审理。本院在审理过程中，原告邹成斌于2016年4月5日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告邹成斌自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹成斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邹成斌负担。
审判员 黄云明
二〇一六年四月五日
书记员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执异4号
异议人吴鹏刚，男，1973年7月7日生，汉族，乾安县人，住乾安县昆池街56委，身份证号码×××。
被申请人闫雪，松原市人。
被申请人赵秉乾，乾安县人，。
被申请人赵光，乾安县人，身份证号码×××
被执行人乾安县麒麟保温材料加工有限公司。
本院在执行申请执行人吴鹏刚与被执行人乾安县麒麟保温材料加工有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人吴鹏刚于2016年2月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴鹏刚称，三被申请人担保，担保期限已过，未履行义务，故申请追加三被申请人为三被执行人。申请人与麒麟保温材料加工有限公司因劳务合同一案，经乾安县法院作出（2015）乾民初字第108号民事判决判决被告执行人于本判决生效之日给付吴鹏刚劳务费人民币8万元及加倍支付延迟金，及案件受理费800元。现判决已发生法律效力，但被执行人不履行给付义务，三被申请人与被执行人系担保关系，有共同偿还债务的义务，故依法申请法院依法对其强制执行。
本院查明，本院在执行申请执行人吴鹏刚与被执行人乾安县麒麟保温材料加工有限公司劳务合同纠纷一案中，三被申请人闫雪、赵秉乾、赵光于2015年5月29日为被执行人乾安县麒麟保温材料加工有限公司提供担保，保证全部债务于2015年12月30日前本息全部还清。届时债务并未清偿，现执行申请人要求追加三被申请人为被执行人以履行全部债务。
本院认为，三被申请人在执行过程中为被执行人提供担保，在承诺履行义务期限过后仍未履行担保义务，异议人要求追加三被申请人为被执行人强制其履行担保义务，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第四项之规定，裁定如下：
追加被申请人闫雪、赵秉乾、赵光为被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘明昊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市硕金机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠街道三星桥。
法定代表人：邓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡福爱尔金属科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园胶山路91号。
法定代表人：杨立松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
再审申请人重庆市硕金机械有限责任公司（以下简称硕金公司）因与被申请人无锡福爱尔金属科技有限公司（以下简称福爱尔公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
硕金公司申请再审称，二审判决认定事实的主要证据是2015年9月5日对账单和2015年9月8日发货单，但以上证据均系电子邮件打印稿，并无合同、发票、送货清单原件等其他证据予以佐证，不能作为认定事实的依据。同时，二审法院要求硕金公司提供所收到的邮件以与福爱尔公司提供的邮件内容相核对，在硕金公司无法提供以上邮件时判定硕金公司承担举证不能的责任，该认定不符合举证规则，举证责任分配有误，认定的事实缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
福爱尔公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。硕金公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，福爱尔公司为了证明其提出的关于硕金公司欠付货款的主张，提供了对账单、产品销售合同及每份合同对应项下的发货清单、增值税专用发票及相应回执、收款收据等证据，以上证据足以证明双方之间的交易情况。其中，2015年9月5日的对账单及经硕金公司签收确认的2015年9月8日发货清单，可以直接证明硕金公司至本案一审前共计结欠福爱尔公司的货款金额，且该金额与双方之间全部往来增值税发票项下金额扣除硕金公司已付款金额后的数字相一致，足以证明福爱尔公司的诉讼请求。
其次，硕金公司就其反驳福爱尔公司诉讼请求所提出的主张亦应及时提供证据。2015年9月5日的对账单虽系电子邮件打印稿，但其中加盖有硕金公司财务专用章，硕金公司亦认可其通过电子邮件和传真件与福爱尔公司进行交易，且未能提供有效证据推翻该对账单的内容，故二审判决认定该对账单的真实性，并无不当。硕金公司虽又对2015年9月8日发货清单的真实性提出异议，但经二审法院释明后，其在持有可以用以与福爱尔公司核查对账的相关交易凭证的情况下却拒不提供，故硕金公司应当承担举证不能的法律后果，二审判决认定该发货清单的真实性，亦无不当。
再次，本案一审中，硕金公司已实际收到诉讼材料并提出管辖权异议，在该管辖权异议被依法裁定驳回后，硕金公司本应及时参加诉讼并就其反驳意见进行举证。但在经依法传唤后，硕金公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并由其自行承担逾期举证的法律后果。硕金公司关于一、二审判决认定的事实缺乏证据证明的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市硕金机械有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市硕金机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠街道三星桥。法定代表人：邓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡福爱尔金属科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园胶山路91号。法定代表人：杨立松，该公司董事长。委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。再审申请人重庆市硕金机械有限责任公司（以下简称硕金公司）因与被申请人无锡福爱尔金属科技有限公司（以下简称福爱尔公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。硕金公司申请再审称，二审判决认定事实的主要证据是2015年9月5日对账单和2015年9月8日发货单，但以上证据均系电子邮件打印稿，并无合同、发票、送货清单原件等其他证据予以佐证，不能作为认定事实的依据。同时，二审法院要求硕金公司提供所收到的邮件以与福爱尔公司提供的邮件内容相核对，在硕金公司无法提供以上邮件时判定硕金公司承担举证不能的责任，该认定不符合举证规则，举证责任分配有误，认定的事实缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。福爱尔公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。硕金公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，福爱尔公司为了证明其提出的关于硕金公司欠付货款的主张，提供了对账单、产品销售合同及每份合同对应项下的发货清单、增值税专用发票及相应回执、收款收据等证据，以上证据足以证明双方之间的交易情况。其中，2015年9月5日的对账单及经硕金公司签收确认的2015年9月8日发货清单，可以直接证明硕金公司至本案一审前共计结欠福爱尔公司的货款金额，且该金额与双方之间全部往来增值税发票项下金额扣除硕金公司已付款金额后的数字相一致，足以证明福爱尔公司的诉讼请求。其次，硕金公司就其反驳福爱尔公司诉讼请求所提出的主张亦应及时提供证据。2015年9月5日的对账单虽系电子邮件打印稿，但其中加盖有硕金公司财务专用章，硕金公司亦认可其通过电子邮件和传真件与福爱尔公司进行交易，且未能提供有效证据推翻该对账单的内容，故二审判决认定该对账单的真实性，并无不当。硕金公司虽又对2015年9月8日发货清单的真实性提出异议，但经二审法院释明后，其在持有可以用以与福爱尔公司核查对账的相关交易凭证的情况下却拒不提供，故硕金公司应当承担举证不能的法律后果，二审判决认定该发货清单的真实性，亦无不当。再次，本案一审中，硕金公司已实际收到诉讼材料并提出管辖权异议，在该管辖权异议被依法裁定驳回后，硕金公司本应及时参加诉讼并就其反驳意见进行举证。但在经依法传唤后，硕金公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并由其自行承担逾期举证的法律后果。硕金公司关于一、二审判决认定的事实缺乏证据证明的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市硕金机械有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年十月十九日书 记 员  孟 真
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1749号
原告：新疆梅花氨基酸有限责任公司，住所地：新疆五家渠市人民北路3092号，统一社会信用代码：9165900458855917R。
法定代表人：何君，该公司董事长。
委托代理人：丁国龙，该公司员工。
被告：黄伟科，男，汉族，1992年9月4日出生，住甘肃省民勤县。
原告新疆梅花氨基酸有限责任公司与被告黄伟科不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告新疆梅花氨基酸有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆梅花氨基酸有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费61元，合计86元（原告已预交），由原告新疆梅花氨基酸有限责任公司负担。
审判员 陈 娜
二〇一六年九月二十九日
书记员 房慧灵
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申525号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省金福源房地产开发有限公司。住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街*号。
法定代表人：周福堂，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：彭彦、彭建平，福建环三律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周小青，男，汉族，1981年10月5日出生，住福建省屏南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀英，女，汉族，1982年6月10日出生，住福建省屏南县。
上列二被申请人的共同委托代理人：潘宜斌、林玉凤，北京德恒（福州）律师事务所律师。
再审申请人福建省金福源房地产开发有限公司（以下简称金福源公司）因与周小青、李秀英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金福源公司申请再审称，一、二审判决认定逾期办证违约金事实不清，证据不足，适用法律错误。1.周小青、李秀英主张逾期办证违约金已超过诉讼时效。合同约定在交房后90日内办证，因此周小青、李秀英主张权利的时间至迟应当在2011年12月28日，其于2013年12月31日起诉，已超过二年的诉讼时效。2.周小青、李秀英在一审第二次开庭时，才提供信访件，已超过举证期限。一、二审法院采信该信访件，违反了最高人民法院证据规定及民事诉讼法司法解释的规定。3.一、二审判决认定逾期办证的原因在于金福源公司错误。本案系因政府房管部门与测绘单位对讼争商品房测绘面积计算标准存在异议导致无法按期发证，并非金福源公司原因造成。房屋权属证书依法应由买受人主办，出卖人只是协助办理。虽然作为出卖人负有通知的附随义务，但李秀英已经办结了房屋权属证书，故本案逾期办证的责任在于周小青、李秀英自身。4.一、二审判决认定金福源公司逾期办证违约期限的终止时间为2014年4月11日即一审第二次开庭时间，并依此计算违约金天数，存在错误。本案应以李秀英办理房屋权属证书的时间2012年11月1日作为可以办证的时间，亦即违约金计算的终止时间。即便该理由不能成立，亦应以屏南县政府2013年5月29日在官方网站公开答复办证情况的时间，作为周小青、李秀英知道或应当知道可以办证的时间，因此金福源公司不应承担2013年5月29日之后逾期办证的违约责任，且屏南县政府的答复不能作为认定金福源公司未在法定期间内实施测绘的依据。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人周小青、李秀英提交意见称，金福源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，讼争《商品房买卖合同》约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。故逾期办证违约金的诉讼时效应自金福源公司实际交房之日第91日起，分别按每一日计算。金福源公司主张应自合同约定的交房时间顺延90日，作为诉讼时效的起算时间，与合同约定不符，于法无据，不予采信。李秀英是以福源商住大厦小区全体业主的名义，于2013年5月3日向市长信箱投递信访邮件，要求政府督促金福源公司为全体业主办证，屏南县政府的答复亦是针对福源商住大厦整个小区的办证问题，故一、二审法院认定该行为构成诉讼时效的中断，周小青、李秀英于2013年12月31日提起本案诉讼，主张逾期办证的违约金，并未超过诉讼时效，是正确的。周小青、李秀英在一审第二次开庭时提供李秀英的信访件，系在一审法院再次指定的举证期限内，一、二审法院采信李秀英的信访件，并不违反相关法律和司法解释关于举证期限的规定。
根据屏南县政府于2013年5月29日对李秀英信访件的调查回复，虽然李秀英的房屋权属证书于2012年11月1日已经办结，但因开发商对测绘面积提出异议，所以该楼盘的产权证都未发放，相关事宜正在磋商中。该回复明确了周小青、李秀英等业主不能取得房屋权属证书的原因系因金福源公司对测绘单位测绘的公摊面积提出异议，且指出相关事宜仍然在协商中。金福源公司主张周小青、李秀英不能取得房屋权属证书不是其原因造成的，与事实不符。虽然金福源公司已经办理了讼争商品房的初始登记，李秀英的房屋权属证书亦已办结，但该房屋权属证书因金福源公司对公摊面积提出异议而不能发放。同时，2013年12月2日屏南县政府就福源商住大厦房产办证的有关事宜作出专题会议纪要，同意金福源公司将465.29平方米的服务用房计入公摊面积，但仍指出要与购房户进行协商，且在金福源公司依法依规缴纳土地出让金后方能办理产权分户手续。因此，讼争的房屋权属证书何时可以办理、发放，此时仍然处于不确定状态，尚需双方协商一致，以及金福源公司缴清土地出让金。且对于办理房屋权属证书，金福源公司负有通知义务，但其并未通知，直至2014年4月11日一审第二次庭审时才承诺可以办证，故一、二审法院以该时间作为金福源公司逾期办证违约金计算的终止时间，并无不当，金福源公司主张应以2012年11月1日作为周小青、李秀英可以办证的时间，理由不能成立，不予支持。
综上，金福源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省金福源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保75号
申请人：闫意成，男，1998年3月27日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：曲庆业，男，1970年1月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院在审理申请人闫意成诉被申请人曲庆业机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年7月31日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于 杨
二〇一七年七月三十一日
书记员 李雪莹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第477号
原告：袁某甲，个体户。
被告：胡某。
原告袁某甲与被告胡某探望权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲起诉称：原、被告于2004年10月25日婚生一子袁某乙。2005年11月30日，原告因刑事犯罪被判处有期徒刑十五年。2009年6月，被告向四川省犍为县人民法院起诉要求与原告离婚，经二审生效判决，袁某乙随原告共同生活。之后，袁某乙一直在原告姐姐家学习、生活，被告于2009年11月未经原告同意，单方在学校将袁某乙接走。被告先后二次提起变更抚养关系之诉，2013年1月17日，衢州市柯城区人民法院判决袁某乙变更为由被告抚养。原告虽对此判决不服，但当时在服刑中，故未提起上诉。原告在狱中积极改造，多次获得减刑，于2014年5月提前出狱，多次与被告联系探视儿子，遭到被告拒绝。原告思念儿子心切，于2014年8月从四川赶往衢州，经法官组织双方协调，但被告仍然不让原告探视儿子。经多方争取，被告同意于2015年春节让原告到衢州探望儿子，但当原告准备赶赴衢州之际，被告知儿子在江苏，被告再次反悔。作为父亲，原告已深感不称职，故决心出狱后弥补父爱，但被告阻止原告行使探望权，要求判令一、被告立即协助原告探望袁某乙（探望方式：每年一次，时间在暑假或寒假），并有长期探望联系的权利；二、原告往返的交通费由被告承担。
被告胡某未作答辩。
原告袁某甲向本院提交下列证据：㈠出生证明，以证明袁某乙系原、被告的婚生儿子；㈡乐山市中级人民法院询问笔录，以证明原、被告离婚时，对子女的抚养是尊重被告的意见作出处理；㈢（2009）犍为民初字第622号、（2009）乐民终字第729号、（2010）衢柯民初字第85号、（2010）浙衢民终字第648号、（2011）浙民申字第266号、（2012）衢柯民初字第431号法律文书，以证明被告在离婚时同意袁某乙随原告共同生活，此后为争夺儿子抚养权，双方进行多次诉讼；㈣交通费票据，以证明原告往返的交通费用开支。被告胡某未到庭对上述证据发表质证意见。经本院审核，上述证据来源合法、内容真实，可以作为案件事实认定的依据。
经审理，本院认定事实如下：原告袁某甲与被告胡某原系夫妻关系，于2004年10月25日婚生一子袁某乙。2005年11月30日，袁某甲因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年。后袁某乙在原告姐姐家生活，胡某于2005年到浙江省衢州市打工。2009年6月，胡某向四川省犍为县人民法院提起离婚诉讼，该案诉讼过程中，双方达成一致意见，“同意离婚、其子袁某乙由袁国埔抚养监护，袁国埔在服刑期间，由袁国埔的姐姐袁齐虹代为抚养”，后经一、二审法院判决双方离婚，确定袁某乙随袁某甲共同生活。2009年10月，胡某将袁某乙带到衢州市共同生活。2010年1月，胡某向本院起诉变更抚养关系，本院于2010年8月30日作出一审判决，变更袁某乙由胡某抚养。袁某甲不服，提起上诉。二审改判驳回胡某变更抚养关系的诉讼请求。胡某向浙江省高级人民法院申请再审，该院于2011年5月27日裁定驳回胡某的再审申请。2012年10月17日，胡某再次向本院起诉要求变更抚养关系。本院鉴于现行的实际情况与原判决时之情形发生较大变化，从子女教育、生活利益最大化的角度出发，判决袁某乙变更为由胡某直接抚养。袁某甲未提出上诉，判决发生法律效力。袁某甲于2014年5月刑满释放，多次与胡某联系探视儿子，遭到胡某拒绝。诉讼中，袁某甲表示其可以到胡某居住的城市探望儿子。
本院认为，探望权是一项法定权利，除非有证据证明父或母在行使探望权时，存在不利于子女身心健康的情形，否则不能任意中止一方探望的权利。本案原告袁某甲主张到被告胡某所在的地市探望袁某乙，时间是袁某乙放寒假或暑假期间，次数为每年一次，该探望权行使的方式、时间对袁某乙的学习、生活并无不利，又不存在其它探望权受限制的情形，被告胡某应当予以协助。原告袁某甲虽未支付袁某乙从2012年10月起的抚养费，但抚养费问题已经生效的判决由袁某甲向胡某支付，抚养费也不是阻却一方行使探望权的正当理由。原告袁某甲要求行使探望权的诉讼请求，本院予以支持。原告袁某甲要求长期探望联系的权利，因该项请求完全属于当事人自愿履行的方式，非正常的探望权行使方式，无法通过裁判予以确定，本院对该项请求不予支持。原告袁某甲要求支付交通费，与探望权的诉讼标的之间无因果关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某协助原告袁某甲对袁某乙行使探望权（探望方式：每年一次，时间在袁某乙放暑假或寒假期间）。
二、驳回原告袁某甲其它诉讼请求。
本案受理费80元，由原告袁某甲承担40元，被告胡某承担40元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
代理审判员 沈发玲
人民陪审员 姚 云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐桑桑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保22号
申请人：庄红武，男，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：亳州市好蓝多置业有限公司，住所地亳州经济开发区。
法定代表人：马海，该公司总经理。
申请人庄红武与被申请人亳州市好蓝多置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月1日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人亳州市好蓝多置业有限公司开发的坐落于亳州市谯城区汤王大道西侧、牡丹路（原黄河路）北侧亳州学苑商业中心1号楼1至4层约3777平方米商品房。天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人亳州市好蓝多置业有限公司开发的坐落于亳州市谯城区汤王大道西侧、牡丹路（原黄河路）北侧亳州学苑商业中心1号楼1至4层约3777平方米商品房予以查封。
诉前财产保全费5000元，由申请人庄红武预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年二月一日
书记员 谭政东
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初89号
原告：王效强，男，1974年生，汉族，河津市人。
被告：河南恒远建设工程有限公司，住所地：河南沈丘县。
法定代表人：张士文。
本院在审理原告王效强与被告河南恒远建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结河南恒远建设工程有限公司银行存款35万元或者对其价值35万元的财产进行保全，并由王效芳与陈瑞卿以其振兴东路建筑公司2号楼东单元6层东门房屋提供担保。
本院认为：原告王效强的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、冻结河南恒远建设工程有限公司银行存款35万元或者查封被告河南恒远建设工程有限公司价值35万元的财产；
2、查封王效芳与陈瑞卿的振兴东路建筑公司2号楼东单元6层东门房屋。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑 倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2554号
原告：王虎，男，1991年8月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：叶丽萍，女，1980年11月27日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告王虎诉被告叶丽萍民间借贷纠纷一案中，原告王虎于2016年11月21日向本院申请撤回对被告叶丽萍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，公告费620元，保全费620元，共计1565元，由原告王虎负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 赵红宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00170号
原告刘永江，男，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳市煤气总公司和平营业分公司。
本院在审理原告刘永江诉被告沈阳市煤气总公司和平营业分公司消除危险纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘永江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘永江承担。
审判员 王国锋
二〇一五年二月十日
书记员 安 姝
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第196号
申请人窦文吉，男，汉族，1991年1月28日出生，住山东省禹城市。
申请人窦文吉以上海同瑞船务工程有限公司(以下简称同瑞公司)拖欠其船员工资人民币7,070元为由向本院申请债权登记，请求在同瑞公司所有的“海宇1”轮拍卖款中优先受偿，并提供了同瑞公司“海宇1”轮工资领发单、船员证等债权证据。
本院经审查认为，申请人窦文吉就与同瑞公司所有的“海宇1”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的船员工资债权系海事债权，且提供了有关债权证据，故其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人窦文吉债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人窦文吉交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 王金凤
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。