wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保54号
申请人：刘朋，男。
被申请人：刘庆艳，女。
本院在审理申请人高会与被申请人郑焕成、高红民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2017年8月23日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人刘庆艳名下的银行存款30万元，并向本院提供担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘庆艳的银行存款30万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王璐
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1602号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地：安徽省宣城市宣州区。
负责人：李长江，系该公司总经理。
被告：朱坤，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司与被告朱坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。因双方达成和解协议并履行完毕，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告双方自行协商达成和解，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年五月十六日
书记员 张 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执216号
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，职务总经理。
被执行人姚润涛，男，1970年11月15日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人王海峰，男，1968年11月15日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
本院在执行申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人姚润涛、王海峰融资租赁合同纠纷一案，因被执行人户籍所在地为黑龙江省大庆市萨尔图区，申请执行人申请将该案委托至被执行人户籍所在地法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 徐志鹏
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十六日
书记员 于 瀛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4266号
原告：李娟，女，汉族，1982年10月29日生，个体户，现住宁江区永平乡百灵村，身份证号码220724198210292846。
被告：于海，男，汉族，1981年10月23日生，司机，现住宁江区新城乡八家子村，身份证号码220702198110232418。
委托代理人：姜淑华，吉林群兴律师事务所律师。
本院在审理原告李娟诉被告于海离婚后财产纠纷一案中，原告李娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担；剩余1150元，由本院退还给原告。
审 判 长 罗洪山
人民陪审员 姜晓红
人民陪审员 于 哲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈思佳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第4266号原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。法定代表人杨萍，董事长。委托代理人韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。被告张鸣。本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告张鸣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2015年12月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉.案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。审判员  李卓领二〇一五年十二月二十三日书记员  董 征
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初87号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人包某甲，男，1976年3月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年1月15日被古田县公安局取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人包某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，古田县人民检察院检察员张文聘出庭支持公诉，被告人包某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2015年12月29日17时30分许，被告人包某甲酒后驾驶闽J×××××两轮摩托车从古田县平湖镇平湖村前往新舫村，行至该村团结路19号厝门前，与对向由林某驾驶搭载王某甲的电动车交会时发生碰撞，造成包某甲、林某、王某甲受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，包某甲在现场等候处理。经福建南方司法鉴定中心鉴定，包某甲血样中乙醇含量为256.80mg／100ml，属醉酒驾车。
2016年1月15日，被告人包某甲经古田县公安局干警电话通知到案。
另查明，经古田县公安局认定，包某甲负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人包某甲在庭审中并无异议，且有证人林某、王某甲、王某乙、包某乙等人证言；福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书；古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片；被告人包某甲户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包某甲案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人包某甲血样中乙醇含量达256.80mg／100ml且负本起事故的全部责任，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人包某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日至2016年6月13日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈振禄
二〇一六年四月十四日
书记员 卢珊珊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1013号
罪犯赵东宝，男，生于1987年11月27日，汉族，初中文化，山西省泽洲县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省广元利州区人民法院（2013）广利州刑初字第288号刑事判决书，以被告人赵东宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产100000元（刑满日期：2028年04月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分150.5分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵东宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵东宝减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年05月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5688号
原告：王红梅。
被告：梅雪芳。
本院在审理原告王红梅与被告梅雪芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红梅撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告负担。
审 判 员 范 洁
二〇一六年五月二十五日
代书记员 朱蕴倩
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂13行终20号
上诉人（原审原告）刘春华，男，1966年3月19日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审被告）随县林业局。住所地：随县厉山镇新县城神农大道。
法定代表人李贵辛，局长。
委托诉讼代理人郭远洋（代理权限：一般代理），该局总工程师。
委托诉讼代理人柳付奎（代理权限：一般代理），该局造林科科长。
上诉人刘春华因其他行政行为诉随县林业局一案，不服
随县人民法院（2017）鄂1321行初3号驳回起诉的行政裁
定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本
案，现已审理终结。
原审原告刘春华诉称，2015年8月，随县林业局向其送达了《关于对刘春华等要求兑现2011-2015年退耕还林补助金的答复意见》，该意见认为原告在签山场承包合同时是国家公职人员，不符合领取补助金主体。原告认为该意见违反了国家相关政策规定，要求法院依法撤销该行政行为，责令被告兑现原告2011年至今的退耕还林补助款。
原审被告随县林业局辩称，一、原告在实施退耕还林时系国家公职人员，按政策规定，不能享受国家退耕还林补助金；二、被告停止兑现退耕还林补助金的答复是按照省、县文件规定作出，符合政策规定；三、被告对原告承包的退耕还林进行检查验收是正常的管理行为，不能作为兑现退耕还林补助款的依据。
原审法院经审理查明，2004年，原告刘春华与随县环潭镇廖寨村、梅坵镇村签订了山场承包合同，获得了2005年至2010年国家“退耕还林”补助40余万元。2012年12月，刘春华因涉嫌诈骗（国家退耕还林补助款），随县人民检察院发出检察建议：停发涉嫌犯罪人员的退耕还林补助。2014年6月，随县人民检察院对刘春华作出不起诉决定。后刘春华多次找随县林业局，要求补发其2011年至2014年的退耕还林补助款。2015年8月，随县林业局作出并向刘春华送达了《关于刘春华等要求兑现2011-2014年退耕还林补助资金的答复意见》，该答复意见称刘春华在退耕还林实施时系公职人员，依照政策规定，不能兑现其退耕还林补助资金。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告刘春华2015年8月就收到被告林业局的答复意见，依法应当在2016年3月以前提起诉讼，原告于2016年12月向本院起诉，明显超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘春华的起诉。
上诉人刘春华上诉称，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”的规定，上诉人起诉时并未超过起诉期限，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人随县林业局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，我局作出的《关于刘春华等要求兑现2011-2014年退耕还林补助资金的答复意见》认定事实清楚，依据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，除2004年11月10日，上诉人刘春华与随县环潭镇廖寨村签订了《退耕还林承包合同书》，同年12月25日，上诉人刘春华及其妻刘仁翠与随县环潭镇梅坵镇村签订了《山场租赁合同书》，2015年7月30日，随县林业局作出《关于刘春华等要求兑现2011-2014年退耕还林补助资金的答复意见》的事实外，原审查明的其他事实属实。
另查明，上诉人刘春华不服该答复意见，向随县人民政府申请复议，2015年10月22日，随县人民政府法制办公室作出（2015）随县府复不受字第6号行政复议申请不予受理通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”的规定，本案中被上诉人随县林业局于2015年7月30日作出《关于刘春华等要求兑现2011-2014年退耕还林补助资金的答复意见》，2015年8月送达，上诉人刘春华不服该答复意见，向随县人民政府申请复议，2015年10月22日，随县人民政府法制办公室作出（2015）随县府复不受字第6号行政复议申请不予受理通知书，被上诉人随县林业局作出的答复意见未告知诉权和起诉期限，上诉人刘春华于2016年12月19日向人民法院提起本案行政诉讼，并未超过2年的起诉期限，故上诉人刘春华上诉提出其起诉并未超过起诉期限的理由成立，本院予以采纳。原审裁定以上诉人刘春华超过法定的起诉期限为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销随县人民法院（2017）鄂1321行初3号行政裁定；
二、指令随县人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐纯清
审判员 孙 峻
审判员 王 耀
二〇一七年六月六日
书记员 杨昆鹏
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执738号
申请执行人王馨笛
被执行人王艳冬
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403元民初3516号民事判决书，向被执行人王艳冬发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王艳冬在中国农业银行内存款人民币17814.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李汉龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 鑫
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终154号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李孝忠，男，1962年8月8日出生，回族，小学文化，农民，住西平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。
辩护人范建军，河南同立律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李红亮，男，1993年1月13日出生，回族，高中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。
辩护人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。
河南省西平县人民法院审理河南省西平县人民检察院指�被告人李孝忠、李红亮犯滥伐林木罪一案，于二○一七年三月十六日作出（2017）豫1721刑初494号刑事判决。原审被告人李孝忠、李红亮均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年下半年至2016年1月，被告人李孝忠、李红亮陆续购买了西平县五沟营镇大崔村委曹庄村民曹江新、曹某、曹发振、辛某、曹才茂、李文宜、曹俊山、曹付民种植的杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，多次对上述杨树进行采伐共计503株，经西平县林业局林业工程师检验，被伐杨树活立木蓄积共计175.5621立方米。
原判认定上述事实，所依据的主要证据有：户籍证明、抓获证明、西平县林业局所出具的证明等书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人赵某、�某、曹某、辛某等证人的证言，被告人李孝忠、李红亮供述。
原审法院认为，被告人李孝忠、李红亮违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，行为已构成滥伐林木罪。被告人李红亮在共同滥伐林木犯罪中起次要作用，是从犯。根据被告人李孝忠、李红亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人李孝忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人李红亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人李孝忠、李红亮及其辩护人的上诉、辩护意见：李孝忠、李红亮滥伐林木数量少，一审认定事实错误；李孝忠、李红亮在侦查机关的供�系诱供。另李红亮及其辩护人称李红亮有自首情节。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人李孝忠、李红亮及其辩护人提出上诉人滥伐林木数量少，一审认定事实错误的上诉、辩护意见，经查，对于滥伐林木数量的认定有勘验检查笔录、现场照片、西平县林业局所出具的证明、证人赵某、张某、曹某、辛某等证人的证言，被告人李孝忠、李红亮供述等证据相互印证，足以认定被滥伐林木的数量，故上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李孝忠、李红亮及其辩护人提出上诉人在侦查机关的供述系诱供的上诉、辩护意见，经查，上诉人李孝忠、李红亮的供述与证人赵某、张某、曹某、辛某等人的证言、勘验检查笔录、现场照片等证据相互吻合，且李孝忠、李红亮没有提供相关证据或者线索予以证明其受到诱供行为，故上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李红亮及其辩护人提出李红亮有自首情节的上诉、辩护意见，经查，李红亮系被抓获到案且该事实有公安机关出具的证明予以证实，故上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 小 虎
审判员 赵 雪 莲
审判员 薛 运 魁
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔�浩
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1023号
申请执行人福建省罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县。
被执行人胡居典，男，1957年4月18日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人福建省罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人胡居典因涉嫌犯盗窃罪案件罚金，罗源县人民法院作出的（2015）罗刑初字第88号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行缴纳罚金义务，申请执行人于2016年7月22日移交本院执行局执行。本案执行标的为罚金3000元。
本案在执行过程中查明：被执行人胡居典因涉嫌犯盗窃罪案件罚金3000元应由被执行人胡居典承担。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人胡居典纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人胡居典银行无存款也无往来，均无可供执行财产。本案暂时无法执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1023号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年九月二十七日
书记员 连国琴
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红花民初字第72号
原告张xx，女，生于19xx年x月xx日，汉族，兰州市红古区xx镇xx村村民，住该村xx号。
被告张xx，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，兰州市红古区xx镇xx村村民，住址同上。
原告张xx诉被告张xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺俊先独任审判，公开开庭进行了审理。原告张xx、被告张xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2004年6月份我与被告经人介绍相识，2005年9月5日举行结婚仪式，同年10月24日登记结婚。2009年6月28日生育一子，取名张xx。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后被告存在严重的大男子主义，脾气恶劣，经常存在家庭暴力现象。双方常因干农活而发生争吵，为此我父母常劝我，为了家庭我一直忍着，但被告却恶性难改。2012年6月我与被告因婚姻问题起诉至法院，经调解双方和好。回家后，双方的问题并未得到彻底解决。2013年春，被告开始外出打工，自此他对家里的农活更是不闻不问。2014年5月份因孩子上学问题，被告与我发生争吵。今年六月份他因在工地受气，回家便和我争吵，他甚至动手掐我。自结婚以来，被告从未担当过丈夫的责任，只是一味的指责和埋怨。自他外出打工至今，很少过问本人及家里的情况，偶尔归家也是对我恶言恶语。我从未体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。综上，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为维护我的合法权益，特起诉至人民法院。请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子张xx由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。提交的证据有：1.身份证一份；2.结婚证一本；3.户籍登记卡一份；4.证明二份。
被告张xx辩称，原告诉状所述不属实。我与原告自认识到结婚感情一直较好。为了一点小事而争吵，原告就起诉离婚。我们闹矛盾的主要原因还是因我没给家里挣钱的缘故。我在外面打工不方便照顾家庭和孩子，这是我们第二个孩子，养活他不容易，原告只要好好照顾孩子就行了。孩子的一切花费原告只要告诉我，我就会给她。对家庭照顾不到之处，请原告多多谅解。现原告要求离婚，我不同意离婚。愿回家好好过日子。
经审理查明，2004年6月份原告张xx与被告张xx经人介绍相识，2005年9月5日举行结婚仪式，同年10月24日在民和回族土族自治县xx乡人民政府登记结婚，证号为：民隆2005字xxx号。2009年6月28日生育一子，取名张xx。因婚前双方了解不够，婚后双方常因干农活等家庭琐事发生争吵。2012年6月原、被告因婚姻问题起诉至本院，经调解双方和好。2013年春始，被告张xx开始外出打工，原、被告双方再次因家庭琐事发生争吵。原告张xx遂以夫妻感情破裂为由，起诉至人民法院。要求解除其与被告张xx的婚姻关系。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户籍登记卡、证明在案佐证，且与当事人的陈述相互印证，本院认定其证据效力。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告张xx与被告张xx虽经人介绍相识，但婚后夫妻感情一直较好。该纠纷的酿成，因婚后家庭琐事双方发生争吵，未能有效及时沟通、协商解决所致，原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告张xx要求解除其与被告张xx婚姻关系的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张xx与被告张xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 贺俊先
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李翠兰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字649号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄荣华。
被执行人王海洋。
被执行人ＸＸ。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄荣华、王海洋、ＸＸ犯合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）启刑二初字第00113号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人黄荣华应交纳罚金85000元、未退赃款61000元。被执行人王海洋应交罚金80000元、被执行人ＸＸ应交罚金50000元。本院于2016年2月25日立案执行。
本案在执行中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现三被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启刑二初字第00113号刑事判决书则产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴建涛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初648号
原告李立志，男，1980年7月19日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告李林阳，男，1979年1月7日出生，汉族，住邵东县。
原告李立志与被告李林阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员肖苏容依照简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李立志及其委托代理人赵鹏参加诉讼，被告李林阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立志诉称：原被告系朋友关系，被告因经商缺乏资金向原告借款10万元并出具了借条，后原告于2015年6月10日催讨，被告计算29000元利息并重新出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还本息，现原告请求：1、请求判令被告李林阳偿还借款本金129000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李林阳未答辩。
经审理查明，被告李林阳于2014年1月9日在原告处借款10万元，后经原、被告对借款本息进行结算，被告出具了借条，借条载明：“借条今借到李立志拾贰万玖仟圆正（129000）所借人民币于2016年12月10日还清借款人李林阳2016年6月10日身份证号码430521197901070657李林阳”。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未予返还，原告曾于2016年6月向法院起诉，本院于2016年8月2日开庭，被告到庭参加诉讼对该借款予以认可，因该借款未到期，被告申请撤诉。
以上事实，由原告提供的原、被告身份证、借条、庭审笔录及原告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李林阳向原告李立志借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。现原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林阳在本判决生效后5日内返还原告李立志借款本金人民币129000元；
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2880元，减半收取1440元，由被告李林阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 肖苏容
二〇一七年四月七日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第00081-2号
申请执行人陈炜，男，汉族，生于1974年5月26日，住城固县博望镇胥惠渠家属院，系汉中胥惠渠管理局职工。
被执行人李进波，男，汉族，生于1975年5月21日，住城固到西村路彩印厂家属院，系城固县林业局职工。
本院依据已经发生法律效力的陕西省城固县人民法院（2012）城民初字第00727号民事判决书执行的陈炜与李进波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明李进波现下落不明，工资收入已被本院另外案件扣留、提取，又无其他财产可供执行。由于本案执行期限已临近届满，在征得申请执行人陈炜的同意下并经合议庭合议，暂时退出本次执行程序，待查找到被执行人李进波的下落或有可供执行的财产线索时，可随时申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2012）城民初字第00727号民事判决书所确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：张碧敬
审判员 ：黄宝义
审判员 ：韩幼文
二〇一三年九月九日
书记员 ：张弘扬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07418号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：张跃。
委托代理人：陈霞。
被上诉人（原审原告）：赵晓琴。
被上诉人（原审原告）：许元功。
重庆俊峰置业有限公司与赵晓琴、许元功商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月14日作出（2014）沙法民初字第03248号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何 欢
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2338-1号
申请执行人陈国林。
被执行人钱志军。
被执行人钟玲丽。
申请执行人陈国林与被执行人钱志军、钟玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）杭桐横商初字第25号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人陈国林于2015年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为50000元、案件受理费1050元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人钱志军、钟玲丽下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人钱志军、钟玲丽去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人钱志军、钟玲丽的下落。现申请执行人陈国林亦查找不到被执行人钱志军、钟玲丽有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2338号案终结执行。
申请执行人陈国林如发现被执行人钱志军、钟玲丽有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑燕华
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7916号
申请执行人：上海逸尚云联信息技术股份有限公司，住所地上海市青浦区公园东路1155号科技创业中心1002-2室。
法定代表人：陆平一。
委托代理人：金鑫，该公司员工。
被执行人：广东时畅资产管理有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道268号1608室。
法定代表人：吴大目，总经理。
上海逸尚云联信息技术股份有限公司与广东时畅资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初4153号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 詹婷婷
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第33号
申请执行人：林荣光
被执行人：桂林新世纪大酒店有限公司
法定代表人：张运荣
申请执行人林荣光与被执行人桂林新世纪大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2012）1238号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，依法拍卖位于桂林市叠彩区中山北路599号房产中被执行人所有的第2号地下室，第7至13层、第17、18层和第19层设备层及其资产，并从拍卖成交价款中优先支付申请执行人工人工资人民币15483.45元。本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）1238号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年五月十五日
代理书记员 黄海平
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执77号
李红：
本院已立案执行马本瑞申请执行李红侵权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限李红于2016年2月1日前，按照（2014）柘民初字第1693号民事判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 史 庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 王志才
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1575号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：博瀚（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街513号。
法定代表人：应红星，董事长。
委托诉讼代理人：张秀丽，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：侯志勤，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京万商大厦，住所地北京市石景山区石景山路**号。
一审第三人:北京金三江物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村二战北。
再审申请人博瀚（北京）房地产开发有限公司（以下简称博瀚公司）因与被申请人北京万商大厦（以下简称万商大厦）及一审第三人北京金三江物业管理有限公司（以下简称金三江公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博瀚公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.一、二审法院认定合同解除时间为2009年4月10日，是错误的；2.一、二审法院适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十五条的规定审理本案，是错误的；3.另案的执行款在本案中予以扣除，既是认定事实错误，也是适用法律错误；4.关于房屋面积，一、二审法院适用另案认定的面积，是认定事实错误；5.关于违约金双方合同有明确规定，但一、二审法院却予以酌定，是适用法律错误。（二）一、二审判决将另案的52万元执行款在本案中予以扣除，超出了万商大厦的反诉请求。综上，博瀚公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
万商大厦提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，博瀚公司的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，根据查明的事实，博瀚公司自金三江公司处承租涉案房屋后转租给万商大厦，后法院生效判决确认博瀚公司与金三江公司之间的《承包经营合作协议》于2009年4月10日解除。因博瀚公司自2009年4月10日起对涉案房屋不再享有转租等处分权利，故一、二审法院确认博瀚公司与万商大厦之间的《房屋租赁承包经营合同》、《房屋租赁补充协议（一）》及《补充协议（二）》自2009年4月10日解除，适用法律正确，并无不当。一、二审法院以生效判决认定的实际租赁面积为基础计算租金，认定事实清楚，亦无不当。另查，万商大厦代博瀚公司履行生效法律文书义务向法院交纳了执行款，故一、二审法院自万商大厦应付的房屋占有使用费中扣除该笔费用，符合本案实际，并无不妥，亦未超出诉讼请求。关于违约金，一、二审法院考虑金三江公司与博瀚公司于2009年即产生纠纷并引发诉讼的实际情况，结合博瀚公司实际损失及万商大厦迟延支付时间等因素，予以酌定，认定事实清楚，符合本案实际，亦无不妥。综上，博瀚公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回博瀚（北京）房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月七日
书记员 李涵乔
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保300号
申请保全人:尹春阳，男，汉族，1973年7月1日出生，住肥城市××办事处××楼××单元××室。
被保全人：白树田，男，汉族，1963年6月5日出生，住肥城市××办事处××楼××单元××室。
本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初1128号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结尹春阳银行存款30万元。
二、冻结被保全人银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云灿
二〇一八年三月五日
书记员 曹化东
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保300号申请保全人:尹春阳，男，汉族，1973年7月1日出生，住肥城市××办事处××楼××单元××室。被保全人：白树田，男，汉族，1963年6月5日出生，住肥城市××办事处××楼××单元××室。本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初1128号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结尹春阳银行存款30万元。二、冻结被保全人银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云灿二〇一八年三月五日书记员  曹化东
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初483号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人冉地万，男，1968年3月26日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业，住重庆市万州区。2011年9月23日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被重庆市万州区公安局取保候审。2017年4月28日经重庆市万州区人民检察院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第472号起诉书指控被告人冉地万犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员肖兵出庭支持公诉。被告人冉地万到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月5日7时左右，被告人冉地万酒后无证驾驶摩托车向万州区江南新区方向行驶，当车行驶至万州长江二桥时与被害人常某驾驶的轿车发生追尾，致两车受损的交通事故。经鉴定，被告人冉地万血液中乙醇含量为103mg/100ml。
另查明，案发后被告人冉地万赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冉地万在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、呼气测试单、重庆市渝东司法鉴定中心的司法鉴定报告书、刑事判决书、谅解书、涉案照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人冉地万的户籍证明、被害人常某的陈述、被告人冉地万的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉地万在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冉地万到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处一至二个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人冉地万的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冉地万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 冉籍君
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执103号
申请执行人药俊平，男，1962年10月17日出生，住晋中市榆次区，住榆次区。
被执行人赵志国，男，1995年10月25日出生，榆次区东赵乡大发村村民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初2302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书的同时，立即对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人赵志国在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年二月二日
书记员 苏启章
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00102-3号
申请执行人汤寿田，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人安徽信诚建设有限公司，住所地安徽省无为县。组织机构代码71176884-1。
法定代表人：陈荣国，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院2014年12月8日作出的（2014）芜中民四终第00160号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年1月5日给付申请执行人2052755.33元及利息并承担诉讼费23220元、执行费23160元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
查封被执行人安徽信诚建设有限公司在金融机构的存款220万元。
本裁定达后即发生法律效力。
审判员 汤劲松
二〇一六年七月十三日
书记员 张明灯
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执297号
申请执行人：许华，男，汉族，1976年10月8日出生，住安徽省宣城市宣州区，
申请执行人：朱汉岭，男，汉族，1959年10月12日出生，住江西省瑞昌市，
被执行人：永修县虎山采石场
法定代表人：王青华，该公司负责人。
住所地：永修县虬津镇规湖村。组织机构代码：08147307-9。
本院在执行许华、朱汉岭与永修县虎山采石场承揽合同纠纷一案中，被执行人永修县虎山采石场应履行标的411854.44元，已执行到位150000元，未执行到位261854.44元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执297号申请执行人：许华，男，汉族，1976年10月8日出生，住安徽省宣城市宣州区，申请执行人：朱汉岭，男，汉族，1959年10月12日出生，住江西省瑞昌市，被执行人：永修县虎山采石场法定代表人：王青华，该公司负责人。住所地：永修县虬津镇规湖村。组织机构代码：08147307-9。本院在执行许华、朱汉岭与永修县虎山采石场承揽合同纠纷一案中，被执行人永修县虎山采石场应履行标的411854.44元，已执行到位150000元，未执行到位261854.44元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年十二月二十二日书记员  周 魏
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2733号
原告：李小全，女，1964年7月9日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：董其文，男，1980年8月4日出生，汉族。住河南省驻马店市驿城区。
被告：驻马店市迅达运输有限公司。住所地驻马店市雪松大道与十三香路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411700731311232A。
法定代表人：胡彦国，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市中华路东段水利工程局对面。统一社会信用代码：91411700796769092B。
法定代表人:刘继红,该公司负责人。
原告李小全诉被告董其文、被告驻马店市迅达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李小全向本院提出诉讼请求：1.判令被告董其文、被告驻马店市迅达运输有限公司赔偿因违约给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失11574.64元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在保险限额内承担保险赔偿责任。事实和理由：2017年3月31日早上，原告购票乘坐由被告董其文驾驶的被告驻马店市迅达运输有限公司营运车辆豫Ｑ×××××号大型普通客车沿G328线由东向西行驶至新蔡县黄楼镇鲁庄公路处时,因董其文操作不当,车辆侧翻到公路南侧水沟内,致使原告受伤入住平舆县人民医院住院治疗19天,花医疗费8026.9元。给原告造成各项经济损失11574.64元。原告与被告驻马店市迅达运输有限公司形成客运合同关系，被告驻马店市迅达运输有限公司应对原告承担赔偿责任。豫Ｑ×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司铁东营销部投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司铁东营销部应在责任保险限额内承担赔偿责任。为此起诉，请求判决。
本院认为，本案原告请求被告赔偿，根据原告提供的被告董其文的信息查找不到被告董其文，故原告的起诉没有明确的被告，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告李小全的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹国宝
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓庆
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执522号
申请人：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区宜兴埠镇团结里。
委托诉讼代理人：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区宜兴埠镇南菜园西大街。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与禄水路交口，统一社会信用代码：91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院受理王志军与天津市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初7833号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙瑞祥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王根顺，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀华，无业。
再审申请人王根顺因与被申请人王秀华房屋所有权纠纷一案，不服南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王根顺申请再审称：一、二审法院查明事实不清，其判决结果影响申诉人生活不便，判决加建隔墙，侵犯了申诉人的通行权，请求撤销原审判决，依法再审。
本院审查查明：王秀华与王根顺系母子关系。位于南京市江宁区东山街道中前社区前马场村37号房屋包括一幢楼房和两间附房，其中楼房第一、二层为三间，第三层为一间，上述房屋为王根顺实际控制。王秀华曾就涉案相关房屋的权属问题将王根顺、王根宝、王来红、王来香诉至原审法院，该案审理中，王秀华认可增建的一间（二楼的西面一间）、东面的一下一上楼房等王根顺所建，其只主张一楼西面两间、二楼中间一间为其所有，后一审法院于2011年8月8日作出（2011）江宁淳民初字第86号判决书。王秀华不服，上诉至南京市中级人民法院，该院于2011年12月7日作出（2011）宁民终字第3099号民事判决书（以下简称3099号判决书），认定楼房第一层西边两间房屋、第二层中间一间房屋归王秀华和王根顺共同所有。涉案房屋中三间房屋已被3099号民事判决书确认为双方共有，但两人没有约定共有方式，因两人系家庭成员关系，故共有方式为共同共有。加之双方对分割无约定，王秀华现年迈，王根顺不履行赡养义务，王秀华亦多年居住在女儿家中，双方存在多次诉讼纠纷，矛盾较大的情况下，共有基础已经丧失，王秀华和王根顺作为房屋的共同共有人在共有基础丧失需要分割时可以请求分割。对于除上述共有的三间房屋外的剩余房屋，王秀华主张系王根顺在其原来房屋的宅基地之上新建的，但无证据证明宅基地归其所有，亦无证据证明其享有份额，且在（2011）江宁淳民初字第86号案件审理中，王秀华认可增建的一间楼房（二楼的西面一间）、东面的一下一上楼房等王根顺所建，其只主张一楼西面两间、二楼中间一间房屋为其所有，故对其要求对此部分房屋进行分割的诉讼请求，一审法院不予支持。
共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，王秀华和王根顺对分割方式无法达成协议，且涉案房屋中楼房第一层西边两间房屋、第二层中间一间房屋归王秀华和王根顺共同共有，分割时应双方平分，故对于王秀华认为其在建房中出资多，理应多分，进而主张中前社区前马场村37号房屋中双方共有的一楼西面两间及楼上东面一间的三分之二归其所有，无法律依据，原审法院不予支持。本案中，涉案的双方共有的房屋可以分割并且不会因分割而减损价值，理应进行实物分割，根据现场勘验情况，王秀华现居住于一楼西面一间，考虑到生活方便及化解矛盾的需要，原审法院认定一楼西面一间房屋归王秀华所有。考虑到王秀华年事已高和各间房屋面积差异，以及因王根顺对楼房一层西边一间占有部分作为楼梯，需在剩余房间分割上给予王秀华补偿，经计算，原审法院决定由王根顺在一楼中间一间房屋距离南门1.82米处进行东西方向加建隔墙，北半间房屋归王秀华所有，其对于后院享有通行的权利，但不享有其他权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、位于南京市江宁区东山街道中前社区前马场村37号房屋第一层西面一间房屋归王秀华所有。2、王根顺对位于南京市江宁区东山街道中前社区前马场村37号内的房屋第一层中间一间房屋距离南门1.82米处进行东西方向隔墙，隔墙北侧部分归王秀华所有。3、王秀华对涉案房屋后院落有通行权利，但不享有其他权利。4、驳回王秀华的其他诉讼请求。一审案件受理费1550元，由王秀华负担550元，由王根顺负担1000元。
王根顺不服，向南京市中级人民法院提起上诉，该院于2014年9月2日作出（2014）宁民终字第2719号民事判决，驳回上诉，维持原判。王根顺不服，向本院提出再审申请。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王根顺的再审申请不符合民事诉讼法的规定，应当依法驳回。
一、二审法院考虑的王秀华与王根顺虽系母子关系，但母子关系已经彻底破裂，且王秀华已经年迈，故对房屋进行了分割，虽超出了王秀华的诉请，但从人性出发，能解决双方的矛盾，避免造成当事人新的讼累。从一、二审现场勘查情况来看，隔墙虽然在一定程度上造成了双方当事人生活不便，但没有根本性影响。隔墙可以从根本上解决双方之间的矛盾，解决王秀华老人的居住问题。不加隔墙在以后双方使用一层中间这一房屋时会产生新的矛盾。故王根顺提出再审申请不予采纳。
综上，王根顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回王根顺的再审申请。
审 判 长 耿 勇
代理审判员 周 猛
代理审判员 赵友新
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 旭
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第00303号
原告：孙安民，自由职业者。
被告：沃尔玛（陕西）百货有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路万达广场地下一层。
法定代表人：陈耀昌，经理。
本院在审理原告孙安民与被告沃尔玛（陕西）百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙安民于2012年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙安民的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙安民撤回起诉。
案件受理费50元，原告孙安民已预付，本院减半收取25元由原告孙安民负担。
代理审判员 李新元
二〇一二年二月十四日
书 记 员 陈颖菲
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1663号
原告沈骥。
委托代理人付暾，山西君合君律师事务所律师。
委托代理人蔚彗星，山西君合君律师事务所律师。
被告山西星宝暖气片有限公司，住所地：古交市古交镇永树曲村。
法定代表人郭素炎，经理。
原告沈骥与被告山西星宝暖气片有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈骥的委托代理人付暾、蔚彗星到庭参加诉讼。被告山西星宝暖气片有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈骥诉称，1998年1月5日，我从古交市西庄头军鑫选矿厂处购买位于太原市迎泽区东岗路231号晋宝公寓A楼04号房屋和12号车库。合同签订后，该房交由我使用至今。该房系古交市西庄头军鑫选矿厂与山西合宝钢铁有限公司顶账所得，所有权系被告所有，被告出具证明同意抵账，并同意办理房产证的承诺。1999年2月9日被告取得所有权证后一直没有按其承诺办理过户手续，因被告已吊销营业执照，无法办理过户手续，请求依法确认位于太原市迎泽区东岗路231号晋宝公寓A楼204号房屋归原告所有，确认12号车库为原告所有。
被告山西星宝暖气片有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明，涉案房屋位于太原市迎泽区东岗路231号一幢二层（房权证并字第××号所有权证项下的晋宝公寓A楼204号）建筑面积约142平方米。登记的房屋所有权人为山西星宝暖气片有限公司。涉案车库尚未取得所有权登记。
1997年12月4日，军鑫选矿厂与山西合宝钢铁有限公司（下称合宝钢铁公司）签订《房屋抵债协议书》，合宝钢铁公司将涉案房屋及车库以48万元的价格顶付所欠军鑫选矿厂同额货款。1998年1月5日，原告与古交市西庄头军鑫选矿厂（下称军鑫选矿厂）签订《房屋产权转让合同》，约定军鑫选矿厂将位于太原市东岗路231号晋宝公寓A楼二层204号建筑面积142平方米房屋及院内车库12号分配给沈骥，总价25万元。合同签订后，沈骥向军鑫选矿厂缴纳购房款25万元，并由该厂出具了收款收据。该房由沈骥居住使用至今。1998年10月3日，山西星宝暖气片有限公司出具书面《承诺函》称，同意将涉案房屋由合宝钢铁公司顶账给军鑫选矿厂，军鑫选矿厂转让给沈骥。同意在房产证办理后给沈骥过户。
本院查明的上述事实，有房屋所有权证《房屋产权转让合同》、收款收据、《房屋抵债协议书》、《承诺》及当事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，同本案事实具有法律关联，来源合法，其客观真实性予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案涉案房屋虽然登记在被告名下，但不动产登记产生的公示公信力效力，是针对社会公众产生的外部效力，且不动产物权的登记效力，仅仅是一种推定权力，即推定登记的物权人为该不动产的权利人。当与实际权利状况不相符，且当事人一方有足够证据证明产权证记载与客观事实不符的，并有相反证据证明其为真正权利人时，人民法院应当依法客观、公正地确认产权的归属。
本案查明的事实表明，被告在《承诺函》中对于该房由合宝钢铁公司顶账给军鑫选矿厂、军鑫选矿厂再转让给沈骥民事法律行为予以确认的行为，具有对公允诺的效力。根据《合同法》有关“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的法律规定，被告出具《承诺函》的行为视为是对原告通过《房屋产权转让合同》取得涉案房屋的追认。且原告与军鑫选矿厂签订的《房屋产权转让合同》以及军鑫选矿厂与合宝钢铁公司签订的《房屋抵债协议书》均不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。原告请求依法确认位于太原市迎泽区东岗路231号晋宝公寓A楼204号房屋归其所有具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告关于请求确认12号车库为原告所有的主张，因该车库尚未取得所有权登记，现有证据也无法确认涉案车库是属于规划内合法建筑，故不宜对其权属进行确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、登记在被告山西星宝暖气片有限公司名下位于太原市迎泽区东岗路231号（晋宝公寓）房权证并字第××号所有权证项下的一幢二层（A楼）204号的房屋归原告沈骥所有。
二、驳回原告沈骥的其他诉讼请求。
案件受理费二百元由被告负担。此款原告已预交，被告于判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 闫 征
二〇一四年七月十一日
书 记 员 崔凯舒
有关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初35号
原告：精河县水利管理处，住所地新疆博州精河县城镇幸福西路南18号。
法定代表人：柯安，精河县水利管理处处长。
委托代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：李长城，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住精河县。
本院在审理原告精河县水利管理处与被告李长城供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县水利管理处以需要进一步核实案件事实为由撤回起诉，原告精河县水利管理处的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理费3143元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 付媛媛
二〇一六年三月十五日
书记员 李 杨
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初299号
原告：郭某，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：柳某，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：王某，住甘肃省静宁县。
原告郭某与被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人柳某、刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《民用建筑施工协议书》；2、由被告赔偿原告房屋加固费、损失、违约金；3、案件受理费、鉴定费、评估费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年9月24日签订《民用建筑施工协议书》，约定由被告为原告修建住宅。合同约定了承包范围、承包方式（包工包料）、价格、付款方式等，并且约定”保质保量施工”。但是被告在施工时偷工减料，有三间面积较大的房屋没有浇筑过梁，致房屋承重出现问题，房顶下坠、裂口，有坍塌的危险。
被告王某辩称：被告是按照原告的意见施工的，并未偷工减料，且被告已按时交工，没有违约，故被告不承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的民用建筑施工协议书一份、照片四张，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年9月24日签订《民用建筑施工协议书》，由被告以包工包料的方式为原告修建住宅。后原告以房屋存在质量问题为由提起诉讼。
本院认为，原告要求被告赔偿其房屋加固费、损失、违约金等证据不足，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长苟国旺
审判员李亚宁
人民陪审员田芮
二〇一七年十一月二十一日
书记员马亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0826民初299号原告：郭某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：柳某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：王某，住甘肃省静宁县。原告郭某与被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人柳某、刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《民用建筑施工协议书》；2、由被告赔偿原告房屋加固费、损失、违约金；3、案件受理费、鉴定费、评估费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年9月24日签订《民用建筑施工协议书》，约定由被告为原告修建住宅。合同约定了承包范围、承包方式（包工包料）、价格、付款方式等，并且约定”保质保量施工”。但是被告在施工时偷工减料，有三间面积较大的房屋没有浇筑过梁，致房屋承重出现问题，房顶下坠、裂口，有坍塌的危险。被告王某辩称：被告是按照原告的意见施工的，并未偷工减料，且被告已按时交工，没有违约，故被告不承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的民用建筑施工协议书一份、照片四张，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年9月24日签订《民用建筑施工协议书》，由被告以包工包料的方式为原告修建住宅。后原告以房屋存在质量问题为由提起诉讼。本院认为，原告要求被告赔偿其房屋加固费、损失、违约金等证据不足，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费70元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长苟国旺审判员李亚宁人民陪审员田芮二〇一七年十一月二十一日书记员马亚丽
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第173号
公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。
被告人闫某星，男，贵州省遵义县人，汉族，初中文化，农民，住遵义县马碲镇。2014年5月3日因涉嫌盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人闫某星犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员李奇应出庭支持公诉，被告人闫某星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月2日13时许，被告人闫某星将停放在瓮安县银盏镇街上兰某菊烟花爆竹店门口的一辆贵J975**越野车后排座位上的一部苹果牌手机盗走。案发后，手机已被公安机关追回并退还受害人。经鉴定，该手机价值人民币2200元。公诉机关认为，被告人闫某星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人闫某星对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月2日13时许，被告人闫某星将刘某某停放在瓮安县银盏镇兰某菊烟花爆竹店门口的贵J975**越野车后排座位上的一部苹果牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2200元。案发后，手机已被公安机关追回并退还受害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的①受案登记表、抓获经过、扣押、发还物品清单、户籍证明；②证人何艳的证言；③被害人牟某的陈述；④鉴定意见；⑤勘验、检查、笔录、图、照片；⑥被告人的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人闫某星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人闫某星归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已被公安机关追回发还被害人，并未造成严重损失，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人闫某星从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告人闫某星犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年7月2日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 兰 亦
二〇一四年六月二十日
书记员 朱一帆
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1892号
罪犯赵吉龙，男，1988年7月15日生，满族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2007年12月21日作出（2007）船刑初字第330号刑事判决，认定被告人赵吉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出(2012)长刑执字第2351号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯赵吉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵吉龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2007年9月29日10时许，赵吉龙在吉林市世纪星海鲜酒楼后门值班时，发现康某唐从纸箱厂办公室出来，左腋下夹着用报纸包裹的人民币6万元，遂跟踪至吉林市农业银行西胜支行附近，从后面勒住康某唐脖子并将其拽倒，将钱抢走。赵吉龙在逃跑途中被公安机关抓获，赃款已收缴返还。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励2次，获得考核积分358分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币417元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵吉龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯抢劫数额巨大，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵吉龙减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
大民初字第130号
原告房喜平，男，1964年5月26日出生。
被告冯建喜，男，1964年2月21日出生。
原告房喜平与被告冯建喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房喜平到庭参加诉讼，被告冯建喜经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告房喜平诉称：2013年12月3日被告向原告借款50000元，当时约定月利率2%，期限是8个月。被告用自己位于大宁县宁源社区xxxx号的一处房产作为抵押。借款期满后，经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院要求被告偿还借款50000元及相应的利息。
原告递交的证据有：
借款合同一份。能够证明原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限为8个月，月利率2%，按季度结息，到期还本。并用被告的房产证作为抵押的事实。
借据一张，能够证明2013年12月3日，被告向原告借款50000元的事实。
被告的房产证一份，能够证明被告冯建喜对大宁县宁源社区xxxx号一孔窑拥有房屋所有权，现该证件由原告持有的事实。
被告冯建喜未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年12月3日，原告房喜平与被告冯建喜签订了一份《贷款合同》，合同约定：冯建喜用自己位于大宁县宁源社区xxxx号的一处房产（房产证号为大房字第xx**号）作抵押，向房喜平借款人民币50000元，借款期限为8个月，即自2013年12月3日至2014年8月3日止，月利率为2%，按季度结息，到期还本。合同签订当日，原告向被告支付了借款50000元。被告将其房产证交付给原告，原、被告双方未办理抵押登记手续。借款期满后，经原告的多次催要，被告仍未归还借款本金及利息。
上述事实，有原告房喜平与被告冯建喜签订的借款合同、借据、房产证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告房喜平与被告冯建喜所签订借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，借贷关系合法有效，被告冯建喜应按合同约定履行义务，故对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持。合同中涉及房屋抵押条款，因原、被告双方未办理抵押登记手续，故原告对该房产不享有抵押权。
本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯建喜于本判决生效后十日内一次性偿还原告房喜平借款本金50000元及利息（利息按照双方合同约定月息2%计算，自2013年12月3日起至借款本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告冯建喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫建宏
审 判 员 王红霞
人民陪审员 何鸿雁
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 涛
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00328号
原告郭喜连，女，1966年7月5日出生。
被告焦作源野商贸有限公司。
法定代表人郭其振，系该公司执行董事。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
原告郭喜连诉被告焦作源野商贸有限公司（以下简称源野商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭喜连、被告源野商贸公司的委托代理人张顶山到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，被告因经营过程中缺乏流动资金，从原告处借现金5万元，约定月利率1.4%，使用期限1年。到期后，经原告多次催要，被告不予归还。为此,提起诉讼,请求:1、判令被告归还原告借款50000元及利息（利息从2013年11月21日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算）;2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，借款属实，对利息的计算也无异议,但无能力归还，该要求分期给付。
原告提交的证据为：借据1张，证明被告借原告5万元并约定利息的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。经审查，因被告对证据的真实性无异议，因此对该证据的真实性予以采信。
被告源野商贸公司未提交相关证据。
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告源野商贸公司借原告郭喜连50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分,被告理应归还。因此原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定按月壹分肆厘计息，因此利息应从借款之日即2013年11月21日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告焦作源野商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告郭喜连借款50000元及利息（利息从2013年11月21日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告焦作源野商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00328号
原告郭喜连，女，汉族，1966年7月5日出生。
被告焦作源野商贸有限公司，住所地孟州市。
法定代表人郭其振，系该公司执行董事。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
原告郭喜连诉被告焦作源野商贸有限公司（以下简称源野商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭喜连、被告源野商贸公司的委托代理人张顶山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，被告因经营过程中缺乏流动资金，从原告处借现金5万元，约定月利率1.4%，使用期限1年。到期后，经原告多次催要，被告不予归还。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息（利息从2013年11月21日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，借款属实，对利息的计算也无异议，但无能力归还，该要求分期给付。
原告提交的证据为：借据1张，证明被告借原告5万元并约定利息的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。经审查，因被告对证据的真实性无异议，因此对该证据的真实性予以采信。
被告源野商贸公司未提交相关证据。
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告源野商贸公司借原告郭喜连50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告理应归还。因此原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定按月壹分肆厘计息，因此利息应从借款之日即2013年11月21日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告焦作源野商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告郭喜连借款50000元及利息（利息从2013年11月21日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告焦作源野商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨亚彬
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更266号
罪犯罗庆义，男，1988年1月19日出生，汉族，四川省开江县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2011年5月16日作出（2011）闵刑初字第429号刑事判决，认定罗庆义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2013）沪一中刑执字第2762号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2011年1月13日起至2020年3月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗庆义能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗庆义在服刑期间，确有悔改表现，根据其履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗庆义减去有期徒一年零七个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2011年1月13日起至2018年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3379号
原告：刘以坤，男，1973年11月4日出生。
被告：许小英，女，1975年12月12日出生。
被告：余诗林，男，1975年11月2日出生。
本院于2016年4月20日立案受理原告刘以坤与被告许小英、余诗林民间借贷纠纷一案后，原告刘以坤于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘以坤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘以坤负担。
审 判 员 庄福明
代理审判员 王国梁
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈子良
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4042号
原告曹瑞，男，1992年11月28日出生，汉族。
被告李姜，女，1982年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告曹瑞与被告李姜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹瑞负担。
审 判 员 李宝新
代理审判员 车 锋
人民陪审员 宋景凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第4042号原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区赤峰市红山区。负责人赵海新。委托代理人程建国，该行工作人员。被告李晓红，女，1978年8月31日出生，汉族，其他自然情况不详。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行与被告李晓红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行撤回起诉。案件受理费1286元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  刘艳杰人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  张秀梅二〇一五年十二月十四日书 记 员  李 莹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第127号
原告亓发平，居民。
委托代理人赵欣圣，山东泰蒙律师事务所律师。
被告王瑞文，居民。
原告亓发平诉被告王瑞文合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员赵尊文独任审判。原告亓发平的委托代理人赵欣圣到庭参加诉讼，被告王瑞文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月26日，我与被告签订“购买铲车协议”，在协议中约定了出资比例和使用权；在2010年11月1日，我与被告又重新签订了协议，在协议中对管理权和还贷进行了约定，同时约定在2011年11月1日前归还我的30000元，并约定了纠纷在蒙阴县人民法院解决处理，我认为该当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，协议签订后我多次找到被告要求归还30000元，被告的答复是“等到有钱时就还你，现在还没钱”。此款经我多次催要，被告至今未付。为此，具状起诉，要求判令被告偿还原告现金30000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王瑞文未答辩。
经审理查明，2010年10月26日，原告亓发平与被告王瑞文共同合伙购买的装载机LG956一台，原告亓发平出资30000元，被告王瑞文出资70000元。约定从2010年11月1日装载机LG956由被告王瑞文管理，且按揭分期付款由被告王瑞文承担，原告亓发平退出合伙，且同时约定被告王瑞文归还原告亓发平资金30000元。此款经我多次催要，被告至今未付。为此，具状起诉，要求判令被告偿还原告现金30000元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、购买铲车协议及原告向法庭提交被告书写的欠条等证据材料予以证实，并均以收集记录在卷。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，2010年10月26日，由原告亓发平出资30000元，被告王瑞文出资70000元共同合伙购买装载机LG956一台，并签订了购买协议。按照双方的协议约定，2010年11月11日该装载机LG956一台，由被告王瑞文管理并使用，并归还原告亓发平资金30000元，且原告亓发平退出合伙。故对原告要求被告归还资金30000元的诉讼请求予以支持。对于原告亓发平要求被告支付利息，因未提供相应证据证实，故不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：
被告王瑞文于本判决生效后十日内归还原告亓发平资金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 鹏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙民初字第127号 原告亓发平，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人赵欣圣，山东泰蒙律师事务所律师。 被告王瑞文，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住费县。 原告亓发平诉被告王瑞文合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员赵尊文独任审判。原告亓发平的委托代理人赵欣圣到庭参加诉讼，被告王瑞文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年10月26日，我与被告签订“购买铲车协议”，在协议中约定了出资比例和使用权；在2010年11月1日，我与被告又重新签订了协议，在协议中对管理权和还贷进行了约定，同时约定在2011年11月1日前归还我的30000元，并约定了纠纷在蒙阴县人民法院解决处理，我认为该当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，协议签订后我多次找到被告要求归还30000元，被告的答复是“等到有钱时就还你，现在还没钱”。此款经我多次催要，被告至今未付。为此，具状起诉，要求判令被告偿还原告现金30000元及利息，诉讼费由被告负担。 被告王瑞文未答辩。 经审理查明，2010年10月26日，原告亓发平与被告王瑞文共同合伙购买的装载机LG956一台，原告亓发平出资30000元，被告王瑞文出资70000元。约定从2010年11月1日装载机LG956由被告王瑞文管理，且按揭分期付款由被告王瑞文承担，原告亓发平退出合伙，且同时约定被告王瑞文归还原告亓发平资金30000元。此款经我多次催要，被告至今未付。为此，具状起诉，要求判令被告偿还原告现金30000元及利息，诉讼费由被告负担。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、购买铲车协议及原告向法庭提交被告书写的欠条等证据材料予以证实，并均以收集记录在卷。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，2010年10月26日，由原告亓发平出资30000元，被告王瑞文出资70000元共同合伙购买装载机LG956一台，并签订了购买协议。按照双方的协议约定，2010年11月11日该装载机LG956一台，由被告王瑞文管理并使用，并归还原告亓发平资金30000元，且原告亓发平退出合伙。故对原告要求被告归还资金30000元的诉讼请求予以支持。对于原告亓发平要求被告支付利息，因未提供相应证据证实，故不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第五十五条的规定，判决如下： 被告王瑞文于本判决生效后十日内归还原告亓发平资金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵尊文 二〇一五年四月十六日 书记员  刘 鹏
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第238号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人崔德宝。
被执行人陶祥娟。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人崔德宝、陶祥娟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月7日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0002722号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0002722号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002722号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002722号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱庆国
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字第1163号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行陈向龙金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈向龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈向龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1439号
原告肖健等52名盛世鑫都小区业主（名单附后）。
诉讼代表人肖健，现居住于泸州市盛世鑫都小区。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
被告泸州市龙马潭区盛世鑫都小区业主委员会。
负责人廖世英，业主委员会主任。
委托代理人王云彩，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托代理人陈波，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
第三人泸州市南风物业服务有限责任公司。
法定代表人陈利群，经理。
委托代理人罗南君。
原告肖健等52名业主诉被告泸州市龙马潭区盛世鑫都小区业主委员会（以下简称盛世鑫都业委会）、第三人泸州市南风物业服务有限责任公司（以下简称南风物业公司）撤销权纠纷一案，由审判员牟秋旖适用简易程序独任审理。原告的诉讼代表人肖健、委托代理人冯骏以及被告的负责人廖世英、委托代理人陈波，第三人的委托代理人罗南君到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，泸州市龙马潭区盛世鑫都小区共有323户业主。2013年6月18日，被告未告知广大业主关于物业公司招投标情况，也未召开业主大会，在没有将第三人南风物业服务有限责任公司所提供的《盛世鑫都小区物业服务合同》草本提交业主大会审议并投票表决的情况下，私自与该公司签订了正式的《盛世鑫都小区物业服务合同》，其行为已严重侵害了业主对本小区事务的决定权，故诉至法院请求依法撤销被告与南风物业服务有限责任公司所签订的《盛世鑫都小区物业服务合同》。
被告辩称，被告按照法律程序张贴了公告招标，虽有5家公司进行了咨询，但只有第三人递交了标书。后被告挨家挨户上门向小区业主书面征求意见，通过统计，大多数业主同意续聘第三人南风物业公司，并将该结果在业主大会上公布，后又在小区公告栏公告了与第三人签订的《盛世鑫都小区物业服务合同》。原告所举证据不能证明其主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：第三人是在被告公开招标下，按照法定的投标等程序与被告签订物业服务合同并在行政主管部门进行了备案。被告业主委员会是法律赋予其与物业公司签订小区物业服务合同，且第三人与被告签订的物业服务合同未违反《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，是合法有效的合同，原告不能因其与被告业主委员会的纠纷撤销该合同而损害第三人的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：盛世鑫都小区自交房以来共有300余户业主入住。该小区于2012年4月23日成立业主委员会，并于2012年4月28日在泸州市龙马潭区住房和城乡规划建设局进行了备案登记，该备案通知上载明：“经审核，龙马潭区盛世鑫都业主委员会......程序合法，同意备案”。2013年6月18日，盛世鑫都业委会与第三人南风物业公司签订了《盛世鑫都小区物业服务合同》，约定由第三人南风物业公司为盛世鑫都小区进行物业服务，合同期限为2年，即从2013年6月1日起至2015年5月31日止，并于2013年6月19日在泸州市龙马潭区住房和城乡规划建设局进行了备案登记。现原告盛世鑫都小区52户业主认为被告盛世鑫都业委会在未召开业主大会的情况下，违反相关法律的规定与第三人签订了物业服务合同，故诉至本院要求撤销被告盛世鑫都业委会与第三人南风物业公司于2013年6月18日签订的《物业服务合同》。
同时查明，南风物业公司诉肖健物业服务合同纠纷（2014）龙马民初字第63号民事判决中判决内容为“被告肖健于本判决生效后五日内向原告泸州市南风物业服务有限公司支付所欠物业管理服务费......”，该判决作出后，被告肖健上诉至泸州市中级人民法院后又撤回上诉。
上述事实，有原告52户业主的身份证复印件、房产证复印件、诉讼代表人推选表、《业主委员会备案通知》、第三人的营业执照、组织机构代码证、《盛世鑫都小区物业服务合同》、《物业管理合同备案表》、（2014）龙马民初字第63号民事判决书、（2014）龙马民初字第308号民事判决书、（2014）泸民终字第103号民事裁定书等证据及原告、被告、第三人的陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：双方当事人对南风物业公司已与业主委员会签订《物业服务合同》的基本事实无异议，现就双方争议评述如下：
原告向本院诉请撤销被告盛世鑫都业委会与第三人南风物业公司所签订的《物业服务合同》的诉讼请求问题。针对该诉讼请求，原告认为业主委员会未召开业主大会形成续聘南风物业公司的决议，就与该公司签订《物业服务合同》是违法的，该合同应予撤销。而第三人提出，盛世鑫都业委会与南风物业公司签订合同系双方真实意思表示，未违反《中华人民共和国合同法》以及相关法律的强制性规定，应属有效，原告不能以其与业主委员会的纠纷损害第三人南风物业公司的合法权益，原告无权要求撤销该《物业服务合同》。
本院认为，业主大会的决定是指一个物业管理区域的多数业主就本物业区域建筑物及其附属设施的管理使用、维护保养、更新改造等事项，体现为建筑物区分所有权集中统一行使的意志和意思表现形式，属于单方的民事行为，只对业主团体和业主个体有约束力。《中华人民共和国物权法》以及《物业管理条例》赋予了业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同的职责。而物业服务合同属于民事委托合同，是业主团体通过业主委员会集中将本物业区域的建筑物及其附属设施一并委托物业服务企业进行服务和管理维护，是主体双方意志、意思的表现形式，那么合同的撤销权也当然应当通过业主委员会来行使。综上，原告52户业主诉请撤销被告盛世鑫都业主委员会与第三人南风物业公司签订的《物业服务合同》的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟秋旖
二〇一五年三月十三日
书记员 朱玉梅
原告名单：
原告熊雪梅。
原告罗安春。
原告吴兴群。
原告蔡茂。
原告扈中华。
原告兰正容。
原告ＸＸ琼。
原告王万根。
原告王万翔。
原告熊天慧。
原告蒋清华。
原告肖健。
原告赵印。
原告何建凯。
原告雷泽莲。
原告王明会。
原告张帆。
原告聂平。
原告周洪江。
原告甘华东。
原告杨洋。
原告姜勇。
原告彭胡。
原告张治敏。
原告邵霖。
原告秦贵芝。
原告兰玉。
原告先世君。
原告彭道军。
原告周世富。
原告汪久贤。
原告舒玖林。
原告雷泽芳。
原告罗礼。
原告孟宾。
原告车香。
原告徐孝容。
原告陈联琼。
原告罗春容。
原告杨定莲。
原告郭卓伟。
原告蒋洪。
原告卢世平。
原告何凤春。
原告赵毅梅。
原告朱厚波。
原告张××。
法定代理人伍小红。系原告张××母亲。
原告董世智。
原告袁道明。
原告周宗菊。
原告付善刚。
原告王诹。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第00227号
再审申请人（一审被告）：重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司。住所地：荣昌县仁义镇工业园区。
法定代表人：陈伯祥，董事长。
被申请人（一审原告）：蒋忠玖。
再审申请人重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司因与被申请人蒋忠玖劳务合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2014）荣法民初字第01449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司于2015年11月23日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘 悦
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第51-1号
原告张丽霞，女，1980年10月25日出生，汉族。
委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告赵红乐，男，1971年9月17日出生，汉族。
被告新郑市化雨新型防水材料厂。
负责人赵红乐，厂长。
本院在审理原告张丽霞诉被告赵红乐、新郑市化雨新型防水材料厂（以下简称化雨防水材料厂）民间借贷纠纷一案中，原告张丽霞提出保全申请，请求依法查封被告化雨防水材料厂所有的位于新郑市辛店镇新密公路南的土地一宗（土地证号：新土国用（2008）第1××号），查封化雨防水材料厂所有的位于新郑市辛店镇新密路南侧01号楼的房产（房产证号：新房权证字第10010002××号），两项查封限制金额共计为121万元；并以敬留俊所有的位于新郑市新建路街道办事处新建路东侧炎黄小区的房产一套（房产证号：新郑房权证字第04010096××号）提供担保，和张建国所有的位于新郑市黄水路西段北侧黄北二巷9号的房产一处（房产证号：新郑房权证字第02010005××号）向本院提供担保。
本院认为，原告张丽霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告新郑市化雨新型防水材料厂所有的位于新郑市辛店镇新密公路南的土地一宗（土地证号：新土国用（2008）第1××号），及查封该土地上的房产（房产证号：新房权证字第10010002××号），两项查封限制金额共计为121万元。
三、查封敬留俊所有的位于新郑市新建路街道办事处新建路东侧炎黄小区的房产一套（房产证号：新郑房权证字第04010096××号）。
四、查封张建国所有的位于新郑市黄水路西段北侧黄北二巷9号的房产一处（房产证号：新郑房权证字第02010005××号）。
财产保全费5000元，由原告张丽霞预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年二月十二日
代理书记员 张 荧
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1718号
原告张某。
委托代理人孟凡霞，女，汉族，1968年1月出生。
委托代理人鲁礼东。
被告马某。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区中华南大街699号。
原告张某与被告马某、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：平安财险衡水公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年9月17日22时10分许，被告马某驾驶冀T×××××小客车沿104国道由南向北行驶至260KM＋175M处时，与由西向东横过公路的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、电动自行车损坏，交警队对该责任作出认定，原告负次要责任，被告马某负主要责任。冀T×××××小客车在被告平安财险衡水公司处投保交强险一份，平安财险衡水公司已支付原告医疗费10000元，原告就其余损失与二被告协商未果，故诉至泊头市人民法院。请求人民法院判令被告平安财险衡水公司赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等。共计111700元，并由被告承担诉讼费用。
被告马某未提交答辩状。
被告平安财险衡水公司未提交答辩。
经审理查明：2013年9月17日22时10分许，被告马某驾驶冀T×××××小客车沿104国道由南向北行驶至260KM＋175M处时，与由西向东横过公路的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、电动自行车损坏，交警队对该责任作出认定，原告负次要责任，被告马某负主要责任。上诉事实有交警队的责任认定书证实。原告受伤后先在南皮县人民医院骨一科治疗，住院11天，后又转入沧州市中心医院神经外二科治疗，住院23天，后又在沧州中心医院泌尿外二科病区住院41天，经沧州市法医鉴定中心鉴定，原告之伤残为8级、10级，误工期为180天，营养期、护理期均为90天。上诉事实由原告的住院病历、司法鉴定书证实。被告马某所驾驶的车辆在平安财险衡水公司投保有交强险，现平安财险衡水公司已给付原告10000元医疗费，原告提起此诉讼要求平安财险衡水公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1700元。原告主张的具体损失为残疾赔偿金51718.4元，精神抚慰金19000元，误工费19600元，护理费20350元，交通费1874.5元，并出示原告所在单位的营业执照的复印件、原告身份证复印件、原告所在单位出具的误工证明、事故发生前三个月原告的工资表、原告的工伤认定书；护理人员原告妻子孟凡霞所在单位的营业执照复印件、事故发生前三个月原告妻子的工资表、孟凡霞的身份证复印件、孟凡霞所在单位的误工证明、孟凡霞缴纳养老保险的手册；护理人员梁炳胜所在单位的营业执照复印件、其所在单位出具的误工证明、事故发生前三个月梁炳胜的工资表、梁炳胜的身份证复印件；原告的户口本、部分交通费票据，泛华保险公估有限公司河北分公司，公估结论书等证据佐证其主张。
另查明，在诉讼过程中，原告撤回了对被告马某的诉讼请求，
本院认为，原告的电动自行车与被告驾驶的机动车相撞，被告车辆在平安财险衡水公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原告的合理损失应首先由平安财险衡水公司在交强险限额内赔偿，原告的合理损失有：原告主张残疾赔偿金为51718.4元，原告主张的赔偿系数为32%，结合原告的伤残级别赔偿系数为31%，即残疾赔偿金为50102元，精神抚慰金原告主张19000元，鉴于原告有多处伤残，住院天数长达75天，此伤情比给原告带来较大的精神痛苦，因此，本院对该数额予以采信，原告主张误工费19600元，原告为证明月工资标准而出示的工资表，真实可信，原告主张误工180天，该天数少于事故发生日至评残前一天的天数，应予准许，故本院对原告主张误工费19600元予以采信。原告主张有妻子孟凡霞护理期间产生的费用为10200元，原告按每月工资3400元，护理90天计算，较为合理，本院对此数额予以采信。原告主张由张炳胜护理期间产生的费用为10150元，原告为证明梁炳胜月公司标准出事的证据，本院以彩信。原告主张护理期90天机算欠妥，可按实际住院天数75天计算护理期，护理费为8458元，原告主张交通费1874.5元，本院酌定为1700元，原告主张电动车损失1700元，有公估报告证实，本院予以采信。原告主动撤回对马某的诉讼应予准许。被告平安财险衡水公司未出庭参与诉讼，视为其放弃相关权利，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：
一、被告平安财险衡水公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金等费用109060元。
二、被告平安财险衡水公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车车损1700元。
上诉一、二项，限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费元，由被告马某承担元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 崔树根
人民陪审员 王军胜
二〇一四年三月十五日
书 记 员 常 青
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第3号
原告刘志刚与被告醴陵市人民政府、第三人醴陵市劳动和社会保障局、株洲市惠洁物业管理有限责任公司醴陵支公司工伤行政确认一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省芦淞区人民法院审理。
二〇一四年二月十四日
青海省湟中县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青0122刑初104号
自诉人：马某1，男，1987年生于青海省湟中县，回族，住青海省湟中县。
委托代理人马某2，男，1962年出生于青海省湟中县，回族，不识字，住青海省湟中县，系自诉人马某1之父。
被告人：马某3，女，1988年出生于青海省湟中县，公民身份号码：×××，回族，不识字，住湟中县。
自诉人马某1诉被告人马某3重婚一案，于2017年5月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马某1以双方经调解达成赔偿协议为由，于2017年10月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，自诉人马某1自愿撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下�
准许自诉人马某1撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 阿萍仁
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 李泰林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐文静
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初922号
原告唐汝元，男，汉族，1980年7月16日生。
被告平舆县豫建建筑有限公司。
法定代表人秦大刚，该公司经理。
本院在审理原告唐汝元诉被告平舆县豫建建筑有限公司提供劳务受害责任纠纷一案中，因原告唐汝元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4914元，减半收取2547元由原告唐汝元承担。
审 判 长 王少华
人民陪审员 杨建业
人民陪审员 郑军峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李梦思
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第558号
申请执行人郝某。
被执行人中建六局土木工程有限公司。
被执行人山东圣鲁建设有限公司。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第558号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 璇