湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第857号
原告唐仁春，男，1969年12月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告吴苏平，女，1964年4月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告唐仁春诉被告吴苏平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，本案依法适用普通程序，组成由审判员王枫担任审判长，审判员匡琼、人民陪审员贺红参加的合议庭，于2014年8月4日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员罗春艳担任记录。原告唐仁春到庭参加了诉讼，被告吴苏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐仁春诉称，原告自愿购买被告修建的位于冷水滩区凤凰园春江路杨爷旁边的房屋一套，并依约于2012年10月31日、2012年11月1日分别向被告支付了购房定金20000元、购房款50000元，被告均开具了收条。为进一步明确双方的权利义务关系，双方于2012年11月31日签订了书面《售房合同》，该合同对房屋的面积、单价、付款方式等事项进行了明确约定。原告交付上述购房款项后，发现被告早已将此房出售给他人。被告不能继续履行合同的行为违背了诚实信用原则，造成了原告巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、解除原、被告双方签订的《售房合同》；2、被告返还原告购房款70000元并支付该款项自2012年11月1日起至实际给付时止的银行同期贷款利率的利息；3、被告赔偿原告已付购房款一倍的经济损失50000元、赔偿原告一倍定金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、吴苏平与唐仁春签订的售房合同一份，拟证实被告吴苏平将位于冷水滩区春江路的一套住房出售给原告的事实；
证据二、收条二张，拟证实原告向被告交纳购房定金20000元及补交购房款50000元的事实；
证据三、吴苏平与买房者冯德龙、文燕的售房合同一份，拟证实被告吴苏平将原告所购买的同一套房屋还出售给了第三者冯德龙的事实；
证据四、2011年10月17日合伙建房协议及公证书（（2011）湘永冷证字第646号）、2013年1月23日合伙建房补充协议及公证书（（2013）湘永冷证字第41号），拟证实原告向被告所购买的房屋是被告吴苏平与杨荣忠合伙建设的住房，被告吴苏平有权利出售该房屋的事实；以及原告与被告签订的住房合同是有效合同，双方就此在公证处进行过公证登记的事实。
被告吴苏平未出庭答辩，未对原告上述证据发表质证意见，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
本院对证据效力确认如下：原告提出的证据一、二、三、四，被告未到庭质证，对其真实性均无异议，其内容合法、与本案有关联，本院依法均确认为有效证据。
根据以上采信的证据及根据当事人的当庭陈述，本院确认以下基本事实：
2011年10月17日，被告吴苏平与杨荣忠签订了一份《合伙建房协议》，约定双方在杨荣忠位于冷水滩区春江路东侧、证号为（凤）国用（1998）字第409号的土地上合伙建房。双方就所建房屋的分配予以了明确约定，其中涉案住房所在的中间单元的七套住房归杨荣忠所有。2011年10月18日，吴苏平与杨荣忠对该《合伙建房协议》进行了公证登记。2012年11月，吴苏平与杨荣忠对中间单元七套住房的分配又重新口头约定变更为被告吴苏平所有。2013年1月23日，被告吴苏平与杨荣忠又签订了一份《合伙建房补充协议》，对该中间单元的七套住房分配变更为归被告吴苏平所有。当日，双方就此《合伙建房补充协议》亦进行了公证登记。
2012年10月31日，原告唐仁春与被告吴苏平口头约定，由原告以179000元的价格购买被告位于冷水滩区春江路东侧杨荣忠旁边的中间单元门面上的第三楼、面积为128平方米的住房一套。因被告吴苏平急需用钱，故要求原告于当天交纳了购房定金20000元。次日，被告又收取了原告购房款50000元。收款后，被告吴苏平分别向原告出具了收条。2012年11月31日，在原告的催促下，原、被告就上述内容签订了书面《售房合同》。该合同对房屋位置、计划方式、双方权利和义务、违约责任等内容予以了明确，同时还约定在办理出房屋产权证后，由原告付清房款。后来原告发现所购买的房屋由冯德龙安装了防盗网。经冯德龙向原告出示了一份《售房合同》，原告唐仁春才得知被告吴苏平于2011年11月9日就已将涉案房屋出售给了案外人冯德龙及文艳。原告未再向被告交纳购房余款。原告因与被告协商解除合同的赔偿未能达成一致意见，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告吴苏平虽系与土地使用权人杨荣忠合伙建房，但公证机关公证的双方签订的《合伙建房协议》及《合伙建房补充协议》中约定了涉案住房归被告吴苏平所有。故被告吴苏平对涉案房屋享有出售等处置权。被告吴苏平在将涉案房屋出售给他人后，又以欺诈的手段，与原告唐仁春签订《售房合同》。该合同符合可撤销、可变更合同的要件形式。本案中，原、被告均未就该《售房合同》行使撤销权或变更权，故该合同对双方均具有法律约束力。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依照约定交纳了定金20000元，并按被告要求还交纳了购房款50000元，被告应当依约将房屋交付给原告。由于被告已将房屋交付给案外人冯德龙，原、被告签订的合同根本目的不能实现。现原告主张解除与被告签订的《售房合同》，于法有据，本院依法予以支持。被告吴苏平作为出卖人，故意隐瞒所售房屋已出卖给第三人，而导致合同被解除，被告应向原告返还已付购房款及利息并赔偿损失。原告在合同签订前交纳的定金20000元，在合同履行过程中，应与其另交付的50000元购房款，一并抵作购房款，被告均应向原告予以返还。另外，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，原告诉请被告承担已付购房款一倍的赔偿责任共计70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告承担自2012年11月1日起至实际返还购房款时止的银行利息的主张，因本院在被告应承担的赔偿责任中已综合考虑原告的利息损失，故本院依法不再支持。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐仁春与被告吴苏平2012年11月31日签订的《售房合同》；
二、被告吴苏平在本判决生效之日起十五日内返还原告唐仁春购房款70000元；
三、被告吴苏平在本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐仁春经济损失70000元；
四、驳回原告唐仁春其他诉讼请求。
本案案件受理费3100元，由被告吴苏平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 贺 红
二０一四年八月四日
代理书记员 罗春艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。