北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18092号
原告（被告）：张桂苹，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞源县。
委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双，女，1983年9月25日出生，汉族，北京杨梅律师事务所实习律师。
被告（原告）：北京世纪诚信清洁服务有限公司，住所地北京市西城区新居西里8号楼1层101室。
法定代表人张学清，总经理。
委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告（被告）张桂苹与被告（原告）北京世纪诚信清洁服务有限公司（以下简称世纪诚信公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）张桂苹的委托诉讼代理人李勇极、李双，被告（原告）世纪诚信公司的委托诉讼代理人任忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂苹向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2013年7月15日至2016年4月15日期间存在劳动关系；2.世纪诚信公司支付违法解除劳动关系赔偿金12300元；3.世纪诚信公司支付2014年4月14日至2016年4月15日期间周六日加班工资15080.45元、法定节假日加班工资6220.68元；4.世纪诚信公司支付2013年7月15日至2016年4月15日期间未休年假工资2827.58元。事实和理由（辩称）：张桂苹于2013年7月15日入职世纪诚信公司，任职服务员，月平均工资2050元。2016年4月15日世纪诚信公司无故将张桂苹辞退，世纪诚信公司也未依法给张桂苹缴纳社会保险。张桂苹不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2016〕第2560号裁决书，故起诉。
世纪诚信公司向本院提出诉讼请求：1.判决世纪诚信公司无需支付张桂苹2014年4月14日至2016年4月15日期间周六日加班工资15080.45元；2.判决世纪诚信公司无需支付张桂苹2014年4月14日至2016年4月15日期间未休年休假工资1508.05元；3.本案诉讼费由张桂苹承担。事实和理由（辩称）：世纪诚信公司不存在加班情况，并且为了方便员工回家过春节，一直安排年休假与春节一起休。自入职起，张桂苹每年春节都休息12天，已休年假，世纪诚信公司已支付其带薪年休假工资。故世纪诚信公司无需支付张桂苹周六日加班工资及未休年休假工资。世纪诚信公司不服大兴仲裁委的裁决，故起诉。
本院经审理认定事实如下：张桂苹在世纪诚信公司工作，岗位为餐厅服务员，张桂苹在世纪诚信公司实际上班至2016年4月15日，世纪诚信公司支付张桂苹工资至2016年4月15日。2016年4月25日，张桂苹到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认其与世纪诚信公司自2013年7月15日至2016年4月15日期间存在劳动关系；2.世纪诚信公司支付违法解除劳动关系赔偿金12300元；3.世纪诚信公司支付2014年4月14日至2016年4月15日期间周六、日加班工资15080.45元、法定节假日加班工资6220.68元；4.世纪诚信公司支付2013年7月15日至2016年4月15日未休年休假的工资2827.58元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第2560号裁决书裁决：1.张桂苹与世纪诚信公司自2013年7月15日至2016年4月15日间存在劳动关系；2.世纪诚信公司向张桂苹支付2014年4月14日至2016年4月15日期间周六日加班工资15080.45元；3.世纪诚信公司向张桂苹支付2014年7月15日至2016年4月15日期间应休而未休带薪年休假工资1508.05元；4.驳回张桂苹的其他申请请求。张桂苹与世纪诚信公司均不服上述裁决，起诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
张桂苹主张其2013年7月15日入职世纪诚信公司，2016年4月15日被世纪诚信公司经理刘保芳口头辞退。世纪诚信公司对此不予认可，称张桂苹于2014年1月1日入职，双方劳动关系未解除。张桂苹提交另案当事人李晶与世纪诚信公司员工刘保芳的通话录音，证明其被世纪诚信公司辞退。世纪诚信公司对录音资料的真实性认可，对证明目的不予认可，称刘保芳是其公司项目负责人，不主管人事，因张桂苹原来工作的岗位不存在了，其公司要给张桂苹调换岗位，张桂苹自己不来上班。录音资料中有如下对话：“李晶：‘我2011年就来了，张姐2013年就来了’。刘保芳：‘是’。”录音资料中刘保芳未认可世纪诚信公司辞退张桂苹。世纪诚信公司提交员工入职登记表，其上载明张桂苹的入职日期为2014年1月1日。张桂苹对员工入职登记表中其本人签名的真实性认可，称是按照世纪诚信公司的要求填写的，不是其实际入职时间。
张桂苹主张其每周工作6天，并有法定节假日加班，世纪诚信公司未支付其加班工资且未安排其休带薪年休假。世纪诚信公司对此不予认可，称张桂苹存在周六日轮流值班的情况，不存在加班，已在春节期间安排休年假，并已支付年休假工资。张桂苹提交劳动合同书2份，证明其每周工作6天。其中有效期为2014年1月1日至2014年12月31日的劳动合同书载明：“甲方（世纪诚信公司）安排乙方执行标准工时制度，每周工作为6天，每天工作时间为8小时；乙方在工作期间甲方向乙方支付标准工资（北京市最低标准）1400元，社会养老保险费用补助金550连同工资一起发给个人，由个人代为缴纳”。有效期为2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同书载明：“甲方安排乙方执行标准工时制度，每周工作为6天，每天工作时间为8小时；乙方在工作期间甲方向乙方支付标准工资（北京市最低标准）1720元，社会养老保险费用补助金330元连同工资一起发给个人，由个人代为缴纳”。世纪诚信公司对上述劳动合同书中加盖的其公司印章的真实性认可，对证明目的不予认可。世纪诚信公司提交劳动合同书3份，证明双方自2014年1月1日起存在劳动关系，张桂苹执行最低工资标准，社保补助不属于工资，张桂苹每周工作5天，每天工作8小时。有效期为2014年1月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同书与张桂苹提交的劳动合同记载内容基本一致，但关于工作时间的约定为：“每周工作为5天，每天工作时间为8小时”。有效期为2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同书载明：“甲方安排乙方执行标准工时制度，每周工作为5天，每天工作时间为8小时；乙方在工作期间甲方向乙方支付标准工资（北京市最低标准）1560元，社会养老保险费用补助金490元连同工资一起发给个人，由个人代为缴纳”。张桂苹对上述劳动合同书中其“乙方（签字）”处其本人签名的真实性认可，对证明目的不予认可。世纪诚信公司认可劳动合同书中手写部分为其公司人事主管填写，对于其公司保存的劳动合同与张桂苹保存的劳动合同中写明的上班天数不一致的原因，世纪诚信公司未作出合理解释。世纪诚信公司提交2014年4月至2016年4月考勤簿、工资表，证明张桂苹不存在周六日及法定节假日加班，周末轮流值班，每年春节期间休带薪年休假以及张桂苹的工资构成。张桂苹对工资表记载的实发数额认可，对出勤天数及工资构成不予认可，对考勤簿的真实性不予认可。张桂苹的工资表包括“出勤”、“日工资”、“补助”、“实发工资”四项内容，其不同月份的出勤天数、日工资数额及补助数额不同。工资表及考勤簿中均没有张桂苹签字。对于工资表中“补助”一项的计算方法，世纪诚信公司未作出明确说明。张桂苹主张其每月工资1700元，另有补助及延长工作时间的加班费等，具体计算方法不清楚。
赵春娟出庭为世纪诚信公司作证，称其曾与张桂苹一起在中铁吉盛物流大厦担任餐厅服务员，该餐厅周一至周五就餐人数较多，周六日只有值班领导吃饭，餐厅有4个服务员，周六日轮流值班，服务员工作内容是刷盘子、刷碗、打饭，周六日值班支付值班费。张桂苹对赵春娟的证言不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，世纪诚信公司对张桂苹提交的录音资料的真实性没有异议，对该录音，本院予以采信。张桂苹主张其2013年7月15日入职世纪诚信公司，与其本人签名的员工入职登记表记载的入职时间不同，其提交的录音中仅有“张姐2013年就来了”的表述，不足以反驳员工入职登记表的书面记录，故对张桂苹的主张，本院不予采信，认定其入职时间应以员工入职登记表的记载为准。张桂苹主张其2016年4月15日被世纪诚信公司的刘保芳口头辞退，世纪诚信公司对此不予认可，称双方未解除劳动关系，张桂苹提交的录音不足以证明其主张，对其关于被世纪诚信公司辞退的主张，本院不予采信。综上，本院确认双方2014年1月1日至2016年4月15日期间存在劳动关系，对张桂苹要求世纪诚信公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。世纪诚信公司提交的劳动合同与张桂苹提交的劳动合同记载的上班天数不一致，对此，应由世纪诚信公司承担不利后果，对张桂苹关于其2014年4月14日至2016年4月15日期间周六日加班80天的主张，本院予以采信。世纪诚信公司提交的工资表及考勤表均无张桂苹签字，对于工资构成及计算方法，世纪诚信公司亦未作出合理解释，故对上述证据，本院均不予采信。世纪诚信公司应依据劳动合同中约定的工资标准支付张桂苹2014年4月14日至2016年4月15日期间周六日加班工资，但约定的工资标准低于北京市最低工资标准的，应以北京市最低工资标准为基数计算加班工资。张桂苹未提交证据证明其存在法定节假日加班，对其要求世纪诚信公司支付法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
世纪诚信公司未提交充分证据证明2015年1月1日至2016年4月15日期间已安排张桂苹休年休假，应承担不利后果，支付张桂苹2015年1月1日至2016年4月15日期间未休年休假的工资。张桂苹要求世纪诚信公司支付2015年1月1日前未休年休假的工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、张桂苹与北京世纪诚信清洁服务有限公司自2014年1月1日至2016年4月15日期间存在劳动关系；
二、北京世纪诚信清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张桂苹2014年4月14日至2016年4月15日期间周六日加班工资12064.37元；
三、北京世纪诚信清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张桂苹2015年1月1日至2016年4月15日期间未休年休假的工资948.97元；
四、驳回张桂苹其他诉讼请求；
五、驳回北京世纪诚信清洁服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张桂苹负担5元；由北京世纪诚信清洁服务有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘杨二○一六年十二月二十七日
书记员 徐 菲