wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第229号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人胡某某。
辩护人陈律师。
成都市成华区人民检察院指控，被告人胡某某于2014年12月19日20时9分许，醉酒后驾驶川******号小客车，行驶至某路口处，经抽血检查，其血液乙醇浓度为113.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名亦不持异议。就本案的量刑部分提出如下辩护意见：被告人胡某某主观恶性较小，认罪、悔罪；系初犯、偶犯；本次犯罪未造成实际损失，请求法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2014年12月26日，公安机关将血样检测报告送达被告人胡某某，其对该报告无异议。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人胡某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人胡某某依法应当给予经济处罚。被告人胡某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 向 茜
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第479号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人韦某某，男，1966年12月27日出生，壮族，广西省马山县人，初中文化程度，农民。因犯盗窃罪于1992年6月13日被原广东省汕头市同平人民法院判处有期徒刑六年，1997年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院指派代理检察员郑夏玲出庭支持公诉，被告人陈某某、韦某某、辩护人杨楚忠到庭参加诉讼。诉讼过程中，因被告人陈某某因急性胆管炎并感染性休克而死亡，本院对其裁定终止审理。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月7日4时许，被告人韦某某与同案人陈某某经事先通谋，驾驶摩托车窜至汕头市龙湖区夏桂埔桂东街18号对面路旁，见被害人彭某某的一辆五菱LZW6407B3小汽车停放在该处，遂由被告人韦某某望风，同案人陈某某使用随身携带的撬盗工具盗窃。得手后，同案人陈某某将上述赃车销赃给同案人“大弟”，得款人民币4000元。随后，被告人韦某某分得赃款人民币1000元。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定，上述赃车价值人民币33795元。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某某的供述及辩解；被害人彭某某的陈述；物价部门价格鉴定函；公安机关勘查现场平面示意图及现场、路面监控视频截图、缴获赃车、作案工具的照片；公安机关户籍材料、抓获经过、扣押物品清单；法院刑事判决书、监狱释放证明书；被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人韦某某在共同犯罪的过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其具有前科，应予酌定从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人韦某某的量刑建议偏重，本院不予采纳。
被告人韦某某的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人韦某某是从犯，依法应对其减轻处罚；二、被告人韦某某盗窃的数额较大，但只分到赃款人民币1000元，情节较轻；三、被告人韦某某归案后认罪态度好，有悔罪表现，依法应对其从轻处罚。对于上述辩护意见，经查，有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人韦某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 江思聪
人民陪审员 陈新锋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕龙法刑初字第479号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年4月5日出生，汉族，广东省潮安县人，小学文化程度，农民。因犯盗窃罪于1998年3月19日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，1999年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
被告人韦某某，男，1966年12月27日出生，壮族，广西省马山县人，初中文化程度，农民。因犯盗窃罪于1992年6月13日被原广东省汕头市同平人民法院判处有期徒刑六年，1997年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人陈某某于2014年12月12日因急性胆管炎并感染性休克而死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
对被告人陈某某终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 希
代理审判员 江思聪
助理审判员 陈新锋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初198号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人石影，曾用名石颖，女，1985年12月20日出生。因伤害于2017年7月24日被行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月2日被阜新市公安局海州分局刑事拘留，同年8月16日经阜新市海州区人民检察院批准，当日由海州分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人石影犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员刘军、王晶出庭支持公诉，被告人石影到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月23日晚，被告人石影酒后接到弟弟石某的电话称徐某的朋友韩某飞要打他，21时许，被告人石影持一把菜刀来到辽宁省阜新市海州区西花园小区东门，石影持菜刀将与韩某飞同行而来的李某龙、裴某宇砍伤。经法医鉴定，李某龙的伤情构成轻伤二级。
2017年7月24日，石影到公安机关投案自首。2017年11月21日，被告人石影亲属与被害人李某龙达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有被告人石影当庭供述及在公安机关的供述和辩解，案件来源及抓捕经过；被告人石影户籍证明信；被害人常住人口基本信息、情况说明、现场照片；证人裴某宇、张某东、韩某飞、徐某、石某的证言；被害人李某龙的供述；鉴定意见书；被告人石影指认现场的照片；现场视频光碟一张等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人石影故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人石影主动到公安机关投案，并如实供述，其行为构成自首，属从轻量刑情节；其亲属积极赔偿被害人李某龙损失，并征得谅解，属从轻量刑情节。结合本案系因民间矛盾引发，社会危害性不大。本院根据被告人石影犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人石影犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 师 萌
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马闻屿
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第841号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人杨军良，无业。2009年2月26日因犯职务侵占罪被富阳市人民法院判处有期徒刑五年，2011年4月8日被假释，2013年6月12日假释期满。因本案于2015年6月9日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）800号起诉书指控被告人杨军良犯诈骗罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人杨军良到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年1月17日，被告人杨军良通过“微贷网”平台以其实际所有的浙A×××××号比亚迪轿车（价值人民币49996.80元）抵押贷款的方式向杭州锐拓科技有限公司富阳分公司借款人民币28000元，并进行机动车抵押登记。2014年3月29日，被告人杨军良隐瞒该车已抵押的事实，采用与被害人楼某签订汽车抵押借款合同的方式，骗得被害人楼某现金人民币5万元。期间，楼某一直催讨，被告人杨军良无力偿还。2014年10月下旬，为归还被害人楼某欠款，被告人杨军良再次隐瞒该车已抵押的事实，又以该车抵押借款的方式骗得被害人徐某现金人民币4万元，其中人民币37000元归还被害人楼某。
案发前，被告人杨军良另归还被害人楼某人民币4000元，归还被害人徐某人民币5000元。案发后，被告人杨军良家属已退赔给被害人楼某25000元，取得被害人楼某的谅解。浙A×××××号比亚迪轿车已被杭州锐拓科技有限公司富阳分公司自行处理，由德清志胜投资管理服务有限公司购入，并进行所有权转移登记。
上述事实，被告人杨军良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楼某、徐某的陈述，证人余某、杨某、罗某、陆某、孙某、胡某的证言，被告人杨军良的供述和辩解，杭州市公安局富阳区分局接受清单、汽车抵押借款合同、借条、借据、汽车租赁合同，交易明细，机动车登记证书、机动车销售发票、税务发票、机动车保险材料，声明，还贷记录明细，汽车质押借款合同、保证借款合同、反担保合同、抵押情况说明、客户提交确认书，机动车登记证书，价格鉴定结论书，谅解书，刑事判决书，被告人杨军良的户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军良采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨军良刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨军良及其家属在案发前后退赔部分损失，取得被害人楼某的谅解，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人杨军良的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨军良犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月9日起至2017年12月8日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人杨军良退赔被害人徐忠伟损失人民币35000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周渭军
二〇一五年十月十二日
代书记员 张锦源
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0823行审35号
申请执行人：崇信县环境保护局。
住址：崇信县滨河西区。
法定�表人：秦某，该局局长。
委托诉讼代理人：李某，男，该局职工。
被执行人：崇信县兴定石料厂，住址：甘肃省平凉市崇信县庙台村。
经营者：张兴定
申请执行人崇信县环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行崇环罚[2017]25号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员关月琴、张伟宁、人民陪审员王红英组成合议庭，对该案进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月8日申请执行人崇信县环境保护局以被执行人崇信县兴定石料厂未进行环保竣工验收擅自投入生产运营，生产场地内堆放砂石料，未采取任何”三防”措施行为违法，依据《建设项目环境保护管理条例》、《中华人民共和国大气污染防治法》之规定，作出崇环罚[2017]25号行政处罚决定书，并于当日送达。被执行人崇信县兴定石料厂在法定起诉期限内未申请复议也未提起诉讼。申请执行人崇信县环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行其行政行为。该案的法定起诉期限自行政处罚决定书送达之日起六个月（即2017年12月8日）届满，崇信县环境保护局应于2018年3月8日前向本院申请强制执行，但该局未在以上期限内申请执行，故该申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回崇信县环境保护局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇信县人民法院申请复议。
审判长关月琴
审判员张伟宁
人民陪审员王红英
二〇一八年五月三日
书记员朱琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0823行审35号申请执行人：崇信县环境保护局。住址：崇信县滨河西区。法定�表人：秦某，该局局长。委托诉讼代理人：李某，男，该局职工。被执行人：崇信县兴定石料厂，住址：甘肃省平凉市崇信县庙台村。经营者：张兴定申请执行人崇信县环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行崇环罚[2017]25号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员关月琴、张伟宁、人民陪审员王红英组成合议庭，对该案进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明，2017年6月8日申请执行人崇信县环境保护局以被执行人崇信县兴定石料厂未进行环保竣工验收擅自投入生产运营，生产场地内堆放砂石料，未采取任何”三防”措施行为违法，依据《建设项目环境保护管理条例》、《中华人民共和国大气污染防治法》之规定，作出崇环罚[2017]25号行政处罚决定书，并于当日送达。被执行人崇信县兴定石料厂在法定起诉期限内未申请复议也未提起诉讼。申请执行人崇信县环境保护局于2018年4月24日向本院申请强制执行。本院认为，被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行其行政行为。该案的法定起诉期限自行政处罚决定书送达之日起六个月（即2017年12月8日）届满，崇信县环境保护局应于2018年3月8日前向本院申请强制执行，但该局未在以上期限内申请执行，故该申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回崇信县环境保护局的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇信县人民法院申请复议。审判长关月琴审判员张伟宁人民陪审员王红英二〇一八年五月三日书记员朱琛
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第168号
原告徐超群。
原告王霄。
委托代理人李俊，浙江无双律师事务所律师。
被告东阳市人民政府，住所地东阳市行政中心大楼。
法定代表人朱建军，市长。
行政负责人毕伟文，东阳市人民政府副市长。
委托代理人杨东华，东阳市人民政府工作人员。
委托代理人许洪钟，浙江良济律师事务所律师。
第三人何刚平。
委托代理人李桃梅，浙江良济律师事务所律师。
原告徐超群、王霄因不服被告东阳市人民政府、第三人何刚平土地登记一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告徐超群、王霄于2016年2月1日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐超群、王霄申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐超群、王霄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐超群、王霄负担。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年二月三日
代书记员 朱丽敏
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00616号
原告郜新房。
委托代理人唐红利。
委托代理人张立秋，河北泰平律师事务所律师。
被告河北中远特钢物流有限公司。
法定代表人赵文海，经理。
委托代理人李晨晓，该公司员工。
被告赵文海。
委托代理人王树全。
原告郜新房（以下简称原告）与被告河北中远特钢物流有限公司、赵文海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐红利、张立秋、被告河北中远特钢物流有限公司委托代理人李晨晓、被告赵文海委托代理人王树全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河北中远特钢物流有限公司因经营需要，数次从原告处借款。2015年8月31日，原告与被告双方对账后，被告欠原告借款10838496元。被告赵文海为被告河北中远特钢物流有限公司法定代表人，被告河北中远特钢物流有限公司从原告处借款时，指定原告将出借款项汇入被告赵文海个人银行账户。后经原告多次催要，被告河北中远特钢物流有限公司至今分文未还。请求被告河北中远特钢物流有限公司、赵文海偿还原告借款10838496元及利息。
被告河北中远特钢物流有限公司辩称，对借款无异议。
被告赵文海辩称，追加被告赵文海没有事实和法律依据，原告适用条款错误。
经审理查明，原告提供了2015年8月31日被告河北中远特钢物流有限公司三份收据。第一份内容：今收到郜新房交来借款现金（转存）717200元，月息4分；第二份内容：今收到郜新房借款现金（含利息45024元）7525616元，月息3分；第三份内容：今收到郜新房交来借款现金（转存）2595680元，月息3分。其中2014年2月14日通过银行转账转到赵文海账户170万元，2014年2月19日通过银行转账转到赵文海账户160万元。
本院认为，被告河北中远特钢物流有限公司借原告10838496元，由其收据为证，本院予以确认。被告河北中远特钢物流有限公司应当返还上述借款，并支付利息，利息自2015年8月31日开始计算至付款之日止，因被告河北中远特钢物流有限公司承诺的利息高于有关法律规定的年利息24%的规定，对超出部分，本院不予支持。原告通过银行将330万元转至被告赵文海账户内，被告赵文海滥用法人独立地位，逃避债务，严重损害河北中远特钢物流有限公司债权人利益，应当对河北中远特钢物流有限公司债务承担连带责任。综上，被告河北中远特钢物流有限公司应当返还原告借款10838496元，并支付利息，利息自2015年8月31日开始计算至付款之日止，利息利率按年利率24%执行。被告赵文海对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
被告河北中远特钢物流有限公司返还原告10838496元，并支付利息，利息自2015年8月31日开始计算至付款之日止，利息利率按年利率24%执行。被告赵文海对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86831元、保全费5000元，由被告河北中远特钢物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝宏海
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 傅晓玉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡娅坤
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民初字第01197号
原告谢美媛（曾用名谢美元）。
被告国网湖北省电力公司宜昌市夷陵区供电公司（以下简称夷陵供电公司）。
被告蔡涛。
原告谢美媛与被告夷陵供电公司、蔡涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告谢美媛及其委托代理人黄亮、被告夷陵供电公司的委托代理人赵祥到庭参加诉讼；被告蔡涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美媛诉称，2013年5月29日下午3点20分许，被告蔡涛驾驶挖机为他人挖宅基地时操作失误致电线杆断裂，经夷陵供电公司抢修，于当日下午3点30分恢复供电。随后，我村多户村民家中电器出现损坏，原告家中也发生火灾。经夷陵区公安消防大队出具火灾事故认定书认定，系谢美媛住宅内床头柜与床头之间的电线插排短路引燃附件可燃物引发火灾。后经宜昌市夷陵区价格认证中心鉴定，事故造成原告家中财产损失49430元。原告认为，蔡涛因操作失误导致停电，被告夷陵供电公司恢复供电时未仔细排查线路故障引起多户居民电器损坏造成原告家中失火，二被告具有不可推卸的责任。现诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告财产损失49430元，并承担诉讼费用。
被告夷陵供电公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，事故发生当日下午三点多电线杆断裂属实，但线路未损坏，恢复供电时间是下午3点30分，原告家中起火是下午5点多，期间间隔两小时，失火与供电无关。其二，原告家中失火与供电公司供电没有因果关系，原告家中失火位于室内且由插排短路引起，与我公司供电无关联性。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蔡涛未提出答辩。
经审理查明，2013年5月29日15时10分许，被告蔡涛驾驶挖机在宜昌市夷陵区蔡家河村为村民郭俊挖宅基地，因操作失误将蔡家河6#台区许德新支线3#杆挂断，电杆上半部倒落在屋顶，随后电话联系台区管理员，下午15时20分被告夷陵供电公司台区管理员进行停电检查，经查该线路全部为电缆和架空绝缘线，虽然断杆，线路能正常运行。检查后同日15时30分该区恢复供电。同日17时4分许，原告谢美媛家中二层卧室发生火灾，当时原告家中无人，其母亲段华艳在接到邻居李华英电话后赶回家中，于17时7分拨打火警报警电话。夷陵区消防中队接警后迅速出警赶赴火灾现场，17时30分原告家中大火被扑灭。原告家中起火期间，被告夷陵供电公司界岭供电所工作人员发现火灾后采取了紧急断电措施，后经工作人员检查线路后，恢复供电。2013年6月5日，宜昌市夷陵区公安消防大队出具夷公消火认字（2013）第002号《火灾事故认定书》，认定“火灾过火面积18平方米，受灾1户，火灾直接损失22970元，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：在谢美媛的住宅的靠东面卧室内靠近衣柜一侧的床头柜与床头右侧之间，因电线插排线路短路引燃附件可燃物引发火灾。”该认定书由原告谢美媛签收。2013年9月22日，宜昌市夷陵区价格认证中心作出夷价认字（2013）5号《关于失火房屋及物品的价格鉴定意见书》，认定火灾致谢美媛房屋及室内物品的损失在鉴定基准日的价格合计为49430元。火灾发生后，原告谢美媛向政府等有关单位寻求解决未果，遂于2013年10月29日诉至本院，要求二被告赔偿其经济损失49430元。
同时查明，1、原告谢美媛于2010年8月13日购买了位于宜昌市夷陵区蔡家河村四组一幢三层房屋的第2层（即本案起火房屋），但未办理相关产权证。2、谢美媛家中用电系由夷陵供电公司蔡家河6#台区供电，在许德新支线3#杆电源侧搭火，用户单相供电，进户线为多股铜芯低压电缆。进户线至村民闫祖见家中，闫祖见报装一块电表，谢美媛家用电系从闫祖见家电表牵拉供电线路。火灾前后，闫祖见家中电表及进户线完好。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、房屋买卖合同、宜昌市夷陵区公安消防大队火灾事故认定书、夷陵经济开发区社会管理综合治理办公室关于火灾的情况调查和处理意见、夷陵区供电公司关于谢美媛因电力故障导致火灾的说明、现场供电示意图、关于失火房屋及物品的价格鉴定意见书以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，在一般侵权责任下，侵权的构成要件为过错、违法行为、损害结果和因果关系。公民的财产权受法律保护，但当事人应当就违法行为与损害结果之间存在因果关系承担举证责任。本案被告蔡涛因操作挖机失误致电线杆断裂发生于2013年5月29日15时10分许，后经被告夷陵供电公司检查线路后认定线路未受损并于同日15时30分恢复供电，在此期间以及恢复供电后的一定时间内，原告谢美媛家中未失火。至当日17时4分左右，原告家中失火，而根据原告提供的现场供电示意图以及被告夷陵供电公司关于火灾的说明情况，谢美媛家从闫祖见家牵拉电线，在谢美媛家中失火时，闫祖见家中电表及线路均未发生异常。据此，本院认为，首先原告谢美媛没有提供充分有效证据证实被告蔡涛挖断电线杆致电线路受损、被告夷陵供电公司在恢复供电的瞬间或一定时间内存在电流异常引起家中线路短路并致失火发生，原告家中失火、财产受损与二被告的行为之间是否存在因果关系无从判定；其次原告家中失火与被告夷陵供电公司恢复供电间隔时间较长，而且在原告谢美媛家中失火期间，同村组串联线路上并未发生其他家庭短路、失火情况。故，原告谢美媛诉称其家中失火系被告蔡涛挖断电线杆后被告夷陵供电公司供电造成、应由二被告赔偿其经济损失的理由不能成立，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢美媛要求被告国网湖北省电力公司宜昌市夷陵区供电公司、蔡涛赔偿财产损失49430元的诉讼请求。
案件受理费518元（已减半），由原告谢美媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一四年四月十四日
书记员 舒邦春
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00419号
原告王颖。
委托代理人王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
被告南通景瑞置业有限公司，住所地南通开发区广州路42号。
法定代表人傅明建，执行董事。
委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
原告王颖与被告南通景瑞置业有限公司（以下简称景瑞置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王颖的委托代理人王冰、被告景瑞置业的委托代理人胡菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖诉称，原告因生活需要决定购房，在被告处被告的销售人员向原告播放宣传视频，并带原告至其已开发的景瑞望府一期楼盘46幢3楼看样板房，承诺二期、三期只会在户型方面有优化，其他不低于一期。在详细考察一期楼盘后，原告决定在二期、三期中购房。2014年7月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买景瑞望府52幢2404室房屋，建筑面积123.16平方米，总价款774800元，原告交付了全部房款。2014年8月，景瑞望府二期撤去护栏后，原告发现二期外形丑陋、用材低劣、布局不合理，房屋品质、环境、布局等方面远低于一期及周边楼盘。目前景瑞望府二期、三期现房，其价格低于同期及一期价格，也低于同期周边房屋价格。原告与被告进行交涉后知晓被告在原告购房前已对二期、三期做了规划变更。被告隐瞒了二期、三期已经进行规划变更与一期有重大不同的事实，用一期作宣传已构成欺诈。原告基于一期房屋的品质，以6291元／平方米远高于同期周边楼盘的价格购买了景瑞望府二期房屋。原告认为，被告的欺诈行为给原告造成重大损失，现根据《合同法》第五十四条第二款的规定，要求判决对房屋价格进行变更，每平方米减少8.12元，总价应减少10000元。
被告景瑞置业辩称，景瑞十八城二期房屋已通过验收，三期尚未交房，原告现只认为二期品质不如一期就是欺诈，依据显然不成立，原告未能举出证据证明被告存在欺诈行为。而被告公司及其销售人员没有承诺一二三期房屋是一样的，房屋价格是由市场决定的，双方订立的补充协议也不是格式合同，现原告据此主张降低房屋价格没有合同依据和法律依据。故原告的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月18日，原告王颖及其父亲王金来（买受人）与被告景瑞置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告王颖、王金来向被告购买商品房景瑞十八城52幢2404室房屋一套，建筑面积123.16平方米，每平方米价格6291元，总价为774800元。出卖人应当在2015年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同附件三中约定装饰、设备标准：外墙局部干挂花岗岩及外墙涂料。双方在该合同附件四的合同补充协议中第一条还约定：关于买受人所购房的基本情况1、出卖人保证在办理产权登记时该房屋没有产权纠纷及债务纠纷，保证在办理产权登记时已解除该房屋出卖人设定抵押权（如有）；2、鉴于口头沟通及广告在理解上可能存有歧义，出卖人在签订本合同前因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图，制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均不作为出卖人销售房屋所做出的承诺。买受人承诺最终不依上述材料作为订立合同的依据，甲、乙双方权利、义务、责任仅以本合同及合同附件、补充协议的约定为准，在签约之前甲、乙双方任何一方通过任何方式（包括但不限于口头、书面、实物等）所表达和提供任何信息都不再作为确定双方权利、义务的依据。3、出卖人对受让土地红线范围以外的市政规划、环境宣传为目前现状，供买受人参考，且不构成本合同内容，具体以政府部门批准的实施方案为准。该合同签订后，原告按约付清了全部房款。该房属于景瑞三期，目前仍处于施工阶段，尚未至交付期。
另查明，被告公司在2013年3月12日对案涉楼盘申请总平调整，调整内容主要涉及部分低层、高层住宅的户型、施工编号为52号的高层楼层数及道路结构，南通市规划局开发区分局于2013年4月9日批准。景瑞二期绿地面积为9671.81平方米，竣工绿地率约为55.08%，案涉房屋所在楼盘二期及地下室和配套绿化通过竣工验收，南通市城乡建设局于2014年12月16日出具了案涉楼盘二期的配套绿化竣工验收备案意见，并于2014年12月19日颁发了《建筑工程竣工验收备案证明书》。
审理中原告为证明被告存在欺诈行为向本院提交了景瑞一期、二期的公共区域及外部装饰对比照片，销售人员视频、微信聊天记录，用作宣传的样板房，有果岭高尔夫的宣传资料，规划调整平面图等证据。其中原告所提交视频证据拍摄于2014年9月，拍摄人是郁ＸＸ，视频中购房业主是高娟，销售人员是张甜，地点是在被告售楼处会所。该视频拍摄于原、被告订立购房协议之后，视频和微信聊天记录中没有原告所主张的被告对原告的相关承诺。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、视频、聊天记录、照片、规划调整图，被告提交的建筑工程竣工验收备案证明书、配套绿化竣工验收备案意见、房屋交接单、购房发票、绿化竣工技术测量报告、单体和总平调整申请，还有本院调取的规划调整申请、审批单及调查笔录等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年7月18日签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。从原告提供被告构成欺诈的相关证据来看，景瑞一期与二期的公共区域及外部装饰对比照片只能证明一、二期房屋外饰确实有变化，但对房屋外饰双方在合同中除了有“外墙局部干挂花岗岩及外墙涂料”外并没有特别具体的约定。视频和微信聊天记录的相关内容中亦没有原告所主张的被告对原告的相关承诺。对原告提供的宣传资料等证据，因原、被告在补充协议中已有约定：在签订本合同前因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图，制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均不作为出卖人销售房屋所作的承诺。故亦不能作为被告欺诈的证据。关于原告主张被告二期三期存在规划调整行为。被告公司经规划部门批准后确实存在规划上总平调整行为，但该调整只涉及部分低层、高层住宅的户型、施工编号为52号的高层楼层数及道路结构，并没有涉及到本案讼争的房屋外饰、绿化环境等项目，且本案中被告二期绿化率已达55.08%，已通过竣工验收。而本案中原告所购房屋仍处于施工阶段，未到交付时间，现原告仅凭上述证据难以证明被告存在欺诈行为，故对原告要求减少房价的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王颖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王颖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 周国建
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法北民初字第0812号
原告朱惠蔚。
被告马世雷。
被告无锡大众交通有限责任公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区龙山路2号旺庄科技创业中心B座。
法定代表人费宜和。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市人民中路97号1700-1711室。
法定代表人吴耀宇。
本院在审理原告朱惠蔚诉被告马世雷、无锡大众交通有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告朱惠蔚于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱惠蔚的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱惠蔚撤回起诉。
案件受�费500元减半收取250元，由朱惠蔚负担（已交纳）。
代理审判员 谢妍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特338号
申请人（仲裁被申请人）:松原市东方农机有限公司，住所地吉林省松原市宁江区新城东路119号。
法定代表人：王连生，董事长。
被申请人（仲裁申请人）：宜信惠琮国际融资租赁有限公司北京第一分公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A723-110室。
法定代表人：毛芳竹，董事长。
委托代理人：牛洪顺，男，该公司员工。
委托代理人：王晓燕，女，该公司员工。
被申请人（仲裁被申请人）：徐立忠，男，1971年12月16日出生。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：刘猛，男，1982年8月29日出生。
申请人松原市东方农机有限公司（以下简称东方农机公司）与被申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司北京第一分公司（以下简称宜信惠琮北分公司）、徐立忠、刘猛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
东方农机公司称，请求撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）作出的（2016）京仲裁字第0530号裁决（以下简称涉案裁决）。事实和理由：一、涉案裁决违背社会公共利益，宜信惠琮北分公司以融资租赁之名行高息放贷之实，严重违反了国家的金融管理制度，损害了农民的利益，涉案裁决错误地将借贷法律关系认定为融资租赁的法律关系，作出的裁决结果违背社会公共利益，依法应当撤销。另外，依据《合作协议》第九条的约定，合同未面签，合同未生效。二、宜信惠琮北分公司在北京仲裁委的多件案件都是仲裁员莫菊英独任仲裁，数量可能有上百件之多，数量如此多的同一当事人的仲裁纠纷，北京仲裁委都指定同一仲裁员独任裁决显然是不适当的，有违裁决的公允。三、仲裁员在本案中存在枉法裁决的事实。第一，对于东方农机公司的抗辩理由不进行论理、对于东方农机公司提供的证据不予评判，而是直接作出不利于东方农机公司的裁决。第二，本案争议的事实应该是民间借贷，而不是融资租赁，东方农机公司已经对此进行了充分的举证和论理，但是仲裁裁决对此并未进行评论。第三，本案第一次仲裁开庭过程中，仲裁员无故中止仲裁庭审，与宜信惠琮北分公司的委托代理人走出仲裁庭，到另一室内进行密谈一小时之久，此行为虽经东方农机公司追问，但仲裁员没有作出合理解释。四、仲裁庭存在程序违法。徐立忠没有收到仲裁庭开庭的传票，仲裁庭侵犯了其答辩、出庭应诉的权利。
宜信惠琮北分公司称，涉案裁决认定事实清楚，程序合法，不存在应予撤销的法定事由。东方农机公司所述与事实不符，仲裁庭审理的事实清楚，认定法律关系正确，裁决合法公平公正。
徐立忠称，同意东方农机公司的意见。
刘猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明：2016年5月5日，北京仲裁委作出涉案裁决，裁决如下：一、刘猛向宜信惠琮北分公司支付未付租金200280元；二、刘猛向宜信惠琮北分公司支付违约金20732.02；三、徐立忠、东方农机公司对第一、二项裁决内容承担连带责任；四、本案仲裁费用13390.48元（已由宜信惠琮北分公司全额预付），全部由刘猛、徐立忠、东方农机公司承担，刘猛、徐立忠、东方农机公司应直接向宜信惠琮北分公司支付宜信惠琮北分公司代其垫付的仲裁费13390.48元。
经询，东方农机公司表示其申请撤销仲裁裁决理由为涉案裁决存在《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第三项规定的仲裁的程序违反法定程序的情形以及第五十八条第二款规定的仲裁裁决违背社会公共利益的情形。
本院审理期间，向仲裁庭调取了本案仲裁卷宗中的送达材料，根据邮单显示，仲裁庭于2015年12月14日、2016年1月14日、2016年2月4日、2016年2月18日、2016年3月25日五次向徐立忠邮寄送达了仲裁相关法律文书，五次邮寄送达的地址和电话号码均一致，徐立忠在本院询问时亦认可邮单上的地址为其本人住址，电话号码为其本人所有。其中，2015年12月14日仲裁庭向徐立忠邮寄组庭通知、开庭通知、送达回证各一份，于2015年12月22日由刘猛代收；2016年2月18日仲裁庭向徐立忠邮寄延长审限通知、开庭通知、仲裁通知、送达回证各一份，于2016年2月24日由徐立忠本人签收。
本院认为，《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
关于东方农机公司主张徐立忠未收到仲裁庭的开庭传票，故仲裁庭违反法定程序，要求撤销涉案裁决的申请理由，本院认为，根据对本案仲裁程序中送达材料情况的查询，仲裁庭依法向徐立忠送达了组庭通知、开庭通知等相关案件材料，徐立忠无正当理由未出庭，视为其放弃举证、答辩的权利。据此，仲裁庭不存在违反法定程序的情形，本院对东方农机公司的此项撤销仲裁裁决理由，不予支持。
关于东方农机公司主张涉案裁决存在违背社会公共利益的情形的撤销理由，本院认为，涉案裁决处理的系各方当事人因合同履行产生的纠纷，并不涉及社会公共利益的内容，故东方农机公司以此为由要求撤销涉案裁决，本院不予支持。
关于东方农机公司在申请理由中针对仲裁庭对于《合作协议》效力、性质的认定以及涉案裁决的论理等方面的提出的异议，其异议指向的内容均属于仲裁庭对双方权利义务关系和案件事实的实体审查内容以及裁量认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故对其相关申请理由，本院均不予支持；东方农机公司关于仲裁员的选定以及仲裁庭的审理过程提出的异议，亦缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。
综上，东方农机公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回松原市东方农机有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0530号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由松原市东方农机有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7449号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告邓兴强，男，汉族，1980年11月2日出生，住重庆市万盛区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告邓兴强信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告邓兴强的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告邓兴强的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告邓兴强的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民保字第65-1号
申请人胡其葵，男，1968年3月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人张凤明，男，1964年12月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请人胡其葵与被申请人张凤明民间借贷纠纷，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2014年12月23日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人张凤明的银行存款60000元或者查封、冻结、扣押同等价值的其他家庭财产，并以其所有的车辆进行担保。
本院认为，申请人胡其葵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张凤明银行存款（或债权）60000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；
二、查封申请人胡其葵所有的用于担保的起亚牌索兰托小型普通客车（车牌号：湘C6XX**）一辆。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 朱令
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 杨韬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01676号
原告：李维栋，男。
被告：张永刚，男，汉族。
被告：李养斌，男，汉族。
被告：陕西鑫龙宏远建设工程有限公司，住所地：西安市阎良区人民路西段。
本院在审理原告李维栋与被告李养斌，张永刚，陕西鑫龙宏远建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告李维栋经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告李维栋负担。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘媛媛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03054号
原告曹永，男，1977年7月23日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省蒙城县。
被告胡永利，男，1981年6月15日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。
本院受理原告曹永与被告胡永利民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日提出财产保全申请，并已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告胡永利所有的“东风雪铁龙”牌小型轿车一辆（车牌号为皖SJ19**）。
二、查封原告曹永提供担保的欧素侠位于蒙城县南大街农干校60-7号的房地产。房地产权证字号：房地权蒙共字第813101号
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡娜
二〇一五年九月八日
书记员 杜颍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第594号
申请人董冠德
被申请人贾克国
申请人董冠德因机动车交通事故于2014年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人鲁AXXX**车辆予以扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押鲁AXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 腾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00102号
原告：张勋洪，男，汉族，1970年4月17日出生，住重庆市江津区。
被告：秦仕伟，男，汉族，1989年11月18日出生，住重庆市江津区。
原告张勋洪与被告秦仕伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员陈先德独任审判，在审理过程中，原告张勋洪于2014年1月27日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张勋洪自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勋洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勋洪负担。
审判员 陈先德
二〇一四年一月二十七日
书记员 李本豪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0404号
罪犯杨永川，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）锡刑初字第5号刑事判决，以被告人杨永川犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月20日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0341号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月（刑期至2032年5月19日止），剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨永川服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；认真参加政治、文化、技术课学习，考试成绩合格；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨永川在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永川在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永川减去有期徒刑一年（减刑后的刑期自2012年6月20日起至2031年5月19日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戎 艳
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初283号
原告：佘湘民，男，汉族，1970年5月16日出生，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：丁有生，系广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：刘燕娜，系广东道洽律师事务所实习律师。
被告：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地广东省潮州市火车站南片（地块编号B7-8）综合楼，统一社会信用代码：91445100551674343C。
法定代表人：李潮全，系该司总经理。
委托代理人：黄林勤、廖泽钿，均系广东正冉律师事务所律师。
原告佘湘民诉被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁有生及被告的委托代理人黄林勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘湘民向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2013年9月9日签订的《商铺预订协议书》（合同编号：568）；二、判令被告双倍返还原告定金人民币300000元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月9日，原告与被告签订《商铺预订协议书》（合同编号：568），向被告购买被告投资开发的位于潮州市××区新风路火车站右侧潮州国际陶瓷交易中心——中国瓷都会展中心内商铺。协议约定，原告所购买商铺位于会展中心二层E通道40号；使用面积为40.5平方米；价款为人民币98万元；付款方式为原告先付定金15万元，余款候办理银行按揭贷款；被告应于2016年8月底前将商铺交付原告使用。协议同时对商铺交付标准、双方权利义务的其他事项作了约定。
协议签订之后，原告依约支付给被告15万元定金。但因该会展中心一直未能开工建设，且被告报建、预售等手续未完备，至今不能办理银行按揭手续，被告更没有按照约定期限将商铺建成并交付原告使用。2017年1月24日，被告向原告出具《退款承诺保证书》，承诺于2017年6月30日前退清原告已付的全部款项，如有违反，愿意按已付款项双倍返还。但承诺的还款期限届满，被告仍然没有履行还款义务，至今分文未还。根据法律规定及被告承诺，被告应双倍返还原告的已付定金。鉴此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司辩称：被告投资建设的潮州国际陶瓷交易中心—中国瓷都·会展中心，是政府为了促进地区陶瓷产业经济发展而扶持的建设项目，当时的项目优待政策是允许先行建设后补办相关手续，故被告在与原告签订《商铺预订协议书》时尚未取得商品房预售许可证明。后因政府政策的变更等事由，被告至今尚未能取得商品房预售许可证明。对此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，被告与原告之间所签订的《商铺预订协议书》因建设项目至今仍未取得商品房预售许可证明而无效。双方在协议书中约定的定金条款，属于担保合同，是从合同。根据《担保法》第二条第二款“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”及第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”的规定，在主合同无效的情况下，从合同也无效。因此，被告与原告签订的《商铺预订协议书》中约定的定金担保条款也是无效的，本案应以无效合同处理，原告请求双倍返还定金依法无据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，被告对原告提供的证据五退款承诺保证书的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为由于合同是无效合同，合同中对定金罚则的约定是属于主合同和从合同，由于预售合同无效，所以作为定金的担保合同也无效，被告在该保证书中所作出的承诺是基于之前的签约中对定金的约定而做出的承诺，该承诺也是由于定金合同的无效而无效的，因此该保证书不能作为认定原告请求赔偿损失的依据。对于被告的质证，本院予以认可。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，被告与原告之间所签订的《商铺预订协议书》因建设项目至今仍未取得商品房预售许可证明而无效,故原告请求解除双方签订的《商铺预订协议书》，本院予以支持。而双方在协议书中约定的定金条款，属于担保合同，是从合同。根据《中华人民共和国担保法》第二条第二款“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”及第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”的规定，在主合同无效的情况下，从合同也无效。因此，被告与原告签订的《商铺预订协议书》中约定的定金担保条款也是无效的，本案应以无效合同处理，原告请求双倍返还定金本院不予支持。而未取得商品房预售许可证明导致被告与原告之间所签订的《商铺预订协议书》无效的责任在于被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”之规定，被告除应付还定金外，还应承担逾期归还定金给原告造成的损失，损失的计算按银行同期贷款利率计自交付之日起至还款之日止，原告超过的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告佘湘民与被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司于2013年9月9日签订的编号为568的《商铺预订协议书》；
二、被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告佘湘民定金人民币150000元及该款自2013年9月9日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，由被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费人民币2900元可向本院申请退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 陈烁珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00227号
原告周鹏，居民。
被告郑丽娟，居民。
原告周鹏诉被告郑丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，邵某与被告系夫妻关系。2013年3月30日，邵某从原告处借款100000元久拖未还，现要求被告归还借款100000元并自2013年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日，邵某从原告处借款100000元，并出具借据一份给原告，约定该款于2013年4月4日还清。该借款发生在邵某与被告夫妻关系存续期间。2014年8月底前后，邵某因故去世。原告多次向被告索要上述款项无着，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据、婚姻登记信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与邵某之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。邵某生前从原告处借款100000元未还，该债务发生在邵某与被告夫妻关系存续期间，原告要求被告归还借款100000元及利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周鹏支付借款100000元及利息（自2013年4月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一五年三月二十九日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2793号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
代表人倪长泽，支行行长。
委托代理人王瑞海，客户经理。
被告王敏，农民。
被告王东明，农民。
本院于2016年2月23日立案受理了原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被告王敏、王东明金融借款合同纠纷一案，审理过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行撤回起诉。
案件受理费292元（已减半），由原告负担。
代理审判员 王小磊
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26512号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，员工。委托诉讼代理人：倪美羚，女，员工。被告：张春贵，男，1976年8月20日出生，汉族，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告张春贵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：张春贵归还农行徐汇支行至清偿日止的全部透支欠款，暂计算至2016年6月20日透支款余额为76,626.11元。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明张春贵主体现真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供张春贵的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的张春贵身份信息系复印件，而农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明张春贵主体现真实存在的有效证据，故本院认定张春贵主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一六年九月二日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26512号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，员工。委托诉讼代理人：倪美羚，女，员工。被告：张春贵，男，1976年8月20日出生，汉族，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告张春贵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：张春贵归还农行徐汇支行至清偿日止的全部透支欠款，暂计算至2016年6月20日透支款余额为76,626.11元。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明张春贵主体现真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供张春贵的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的张春贵身份信息系复印件，而农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明张春贵主体现真实存在的有效证据，故本院认定张春贵主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨阳二〇一六年九月二日书记员  张慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0981行初3号
原告安陆市雷公镇曹程村石料厂。住所地：湖北省安陆市雷公镇曹程村*组。
法定代表人蒲训文，该厂厂长。
委托代理人张新建，男，该厂员工。代理权限：一般代理。
委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限:一般代理。
被告安陆市林业局。住所地：湖北省安陆市汉丹路***号。
法定代表人高建新，该局局长。
委托代理人侯平安,湖北维天律师事务所律师。代理权限:代为参加诉讼、提起上诉，代收相关法律文书。
被告安陆市人民政府。住所地：湖北省安陆市碧涢路***号。
法定代表人胡明刚，该市市长。
委托代理人叶晶，安陆市人民政府法制办副主任。代理权限：一般代理。
委托代理人王锡楚,湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告安陆市雷公镇曹程村石料厂不服被告安陆市林业局、安陆市人民政府林业行政处罚及行政复议一案，向安陆市人民法院提起行政诉讼，2017年12月5日，湖北省孝感市中级人民法院作出（2017）鄂09行辖64号行政裁定指定本院管辖。本院于2018年1月16日受理后，依法进行了审理。案件在审理过程中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十)项的规定，裁定如下：
准许原告安陆市雷公镇曹程村石料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安陆市雷公镇曹程村石料厂负担。
审 判 长 王祥海
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 丁昌洪
二〇一八年二月十九日
书 记 员 汪卫东
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0981行初3号原告安陆市雷公镇曹程村石料厂。住所地：湖北省安陆市雷公镇曹程村*组。法定代表人蒲训文，该厂厂长。委托代理人张新建，男，该厂员工。代理权限：一般代理。委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告安陆市林业局。住所地：湖北省安陆市汉丹路***号。法定代表人高建新，该局局长。委托代理人侯平安,湖北维天律师事务所律师。代理权限:代为参加诉讼、提起上诉，代收相关法律文书。被告安陆市人民政府。住所地：湖北省安陆市碧涢路***号。法定代表人胡明刚，该市市长。委托代理人叶晶，安陆市人民政府法制办副主任。代理权限：一般代理。委托代理人王锡楚,湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告安陆市雷公镇曹程村石料厂不服被告安陆市林业局、安陆市人民政府林业行政处罚及行政复议一案，向安陆市人民法院提起行政诉讼，2017年12月5日，湖北省孝感市中级人民法院作出（2017）鄂09行辖64号行政裁定指定本院管辖。本院于2018年1月16日受理后，依法进行了审理。案件在审理过程中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十)项的规定，裁定如下：准许原告安陆市雷公镇曹程村石料厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安陆市雷公镇曹程村石料厂负担。审 判 长  王祥海人民陪审员  李 斌人民陪审员  丁昌洪二〇一八年二月十九日书 记 员  汪卫东
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第20885号
原告贺学良，男，1964年4月17日出生。
被告北京天宇振兴建筑设计有限公司，住所地北京市通州区永顺镇永顺村取中庄153号。
法定代表人邢兆森
案由：建设工程分包合同责任纠纷
原告贺学良诉被告北京天宇振兴建筑设计有限公司建设工程分包合同责任纠纷一案，在本院审理过程中，贺学良自愿申请撤回起诉。
本院认为原告贺学良提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺学良撤诉。
案件受理费，由原告贺学良负担（已交纳）。
代理审判员 齐 松
二〇一五年一月八日
书 记 员 蒋洪超
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第2248号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行，住所地三明市三元区莘口大街11幢1层1号。
负责人王樟书，支行行长。
委托代理人刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所律师。
被告一黄宁香，女，汉族，33岁。
被告二何锋，男，汉族，34岁。
被告三黄云和，男，汉族，51岁。
被告四谢声山，男，汉族，33岁。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行与被告黄宁香、何锋、黄云和、谢声山金融借贷合同纠纷一案中，原告福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告以庭外和解为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行撤回起诉。
案件受理费1467元，减半收取733.5元，诉前财产保全费770元，合计1503.5元，由原告福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行负担。
审判员 张 亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 李媛慧
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8257号
原告：张卫宾，男，1977年1月26日生，汉族，住河南省滑县。
被告孙太安，男，1971年11月23日出生，汉族，住滑县。
本院在审理原告张卫宾诉被告孙太安民间借贷纠纷一案中，原告张卫宾于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张卫宾撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫宾承担。
审判员 王子娇
二〇一七年十二月十三日
书记员 阴瑞方
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05638号
上诉人（原审原告）罗某，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
上诉人罗某与被上诉人李某离婚纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月10日作出（2014）沙法民初字第04994号民事判决。罗某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人罗某及其委托代理人杨琥、被上诉人李某到庭参加了询问。本案现已审理终结。
罗某在一审中诉称，因罗某与李某性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，李某曾于2012年两次起诉要求离婚，第一次法院判决驳回了李某要求离婚的诉讼请求，第二次李某自愿撤诉。罗某当时考虑夫妻感情没有破裂，亦不同意离婚，但自法院判决不准离婚后，李某长期不回家，夫妻关系没有改善，现夫妻感情已完全破裂，要求与李某离婚，依法分割夫妻共同财产。
李某在一审中未作答辩。
一审法院经审理查明，罗某与李某于1987年2月认识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚生一子。婚初夫妻感情尚可。近年来，双方因性格差异，疏于沟通、交流，常为琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2012年2月，李某曾向一审法院提起诉讼，要求与罗某离婚，一审法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善。2012年9月，李某再次起诉离婚后又撤回起诉。现罗某向一审法院提起诉讼，要求与李某离婚。一审审理中，李某经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。
一审法院认为，罗某与李某虽系自主婚姻，但因双方性格差异，常为琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。李某曾认为双方夫妻感情破裂要求离婚，罗某愿意改善夫妻关系，不同意离婚，在一审法院判决驳回其要求离婚的诉讼请求后，李某再次起诉离婚后撤诉，现罗某起诉坚持要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，罗某要求与李某离婚的诉讼请求符合法定的离婚条件，一审法院予以准许。
关于罗某要求分割登记于李某名下位于重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村XX组7-1号房屋的诉讼请求，当事人可另案处理，本案不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许罗某与李某离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元（罗某已预交），由罗某负担。
宣判后，罗某不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第04994号民事判决；2、判令夫妻共同财产归罗某个人所有；3、判令李某承担案件受理费及相关费用。上诉事实及主要理由：首先，在婚姻存续期间，李某不仅有长期家庭暴力行为，还有转移夫妻共同财产的行为，是导致婚姻破裂的过错方，但一审法院并未予查证。其次，一审法院对夫妻共同财产未予查明，也未进行合理、合法的分割，致使罗某现被李某赶出家门，居无定所。一审判决不仅未能解决罗某的家庭问题，反而致罗某生活陷入困境。再次，一审法院对罗某身患病症的事实未予查证，没有保护妇女的合法权益。综上，一审时事实查明严重缺失，请求予以撤销后依法改判。
李某辩称，对于一审法院判决李某与罗某离婚，没有异议，一审判决正确。位于重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村XX组7-1号房屋是李某父母与李某夫妻共同出资购买，李某父母居住在该房屋内并应对该房屋享有权利。罗某将李某辛苦劳动攒下的二十几万元积蓄在一夜之间全部转移，并外出十余天不见面。如果硬要分割房屋，则必须要求罗某将其转移的钱拿出来一并分割，否则不同意分割房屋。
二审审理中，罗某向本院举示了下列证据：1、病案资料，拟证明罗某患有腰椎间盘膨出症，需要定期治疗。2、李某起诉离婚时的庭审笔录，拟证明夫妻共同财产除房屋外，还有一台车床和一台铣钻床。李某对上述证据质证后认为，对证据1、2均有异议，李某从未打过罗某，更未对罗某实施过家暴。只是在双方感情破裂后互相有过抓扯，但绝不是打，更不是家暴。至于车床是买过，但后来罗某将积蓄转移后，为了生活，已于2011年左右将机器设备出卖，所卖的钱也已经用于生活了。本院对上述两份证据的真实性予以确认。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李某曾以夫妻感情破裂为由两次提起离婚诉讼，第一次被判决驳回要求离婚的诉讼请求，第二次为李某自愿撤回起诉。现罗某起诉坚持要求离婚，李某亦对离婚没有异议，可见夫妻感情在此期间并未得到修复，确已破裂，符合法定离婚条件。对于夫妻共同财产，由于暂时缺乏分割条件，可另案处理。
综上，上诉人罗某的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 倪 旻
代理审判员 李 娅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 白耀妮
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执11号
申请执行人：杨辉，男，1973年12月19日生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人：金长贵，男，1982年5月13日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被执行人：金明，男，1975年9月21日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
本院在执行申请执行人杨辉与被执行人金长贵、金明机动车交通事故责任纠纷的湖南省江瑶族自治县人民法院（2016）湘11民初998号民事判决一案中，被执行人金长贵、金明应分别支付申请执行人杨辉77269.02元、14543.86元，并分别负担案件受理费1365元、585元，现被执行人金明已全部履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人金长贵分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人金长贵的财产情况进行了调查，查明被执行人金长贵暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人金长贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年五月八日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执11号申请执行人：杨辉，男，1973年12月19日生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被执行人：金长贵，男，1982年5月13日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。被执行人：金明，男，1975年9月21日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。本院在执行申请执行人杨辉与被执行人金长贵、金明机动车交通事故责任纠纷的湖南省江瑶族自治县人民法院（2016）湘11民初998号民事判决一案中，被执行人金长贵、金明应分别支付申请执行人杨辉77269.02元、14543.86元，并分别负担案件受理费1365元、585元，现被执行人金明已全部履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人金长贵分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人金长贵的财产情况进行了调查，查明被执行人金长贵暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人金长贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石燕娥审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年五月八日代理书记员  曾 波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2271号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人王霞，女，1970年11月1日生，汉族，住张店区南定镇西山一街28号楼5单元302号。
被执行人王鹏，男，1974年1月28日生，汉族，住张店区南定镇西山五街25号楼2单元102号。
被执行人王强，男，1972年11月28日生，汉族，住张店区沣水镇湖罗路9号院西7号楼3单元302号。
被执行人杨国亮，男，1967年8月28日生，汉族，住张店区南定镇花园路5号楼4单元302号。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉王霞、王鹏、王强、杨国亮金融借款合同纠纷一案中，尚有73021.97元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2271号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：张店区柳泉路256号。
被执行人王霞，女，汉族，住张店区。
被执行人王鹏，男，汉族，住张店区。
被执行人王强，男，汉族，住张店区。
被执行人杨国亮，男，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉王霞、王鹏、王强、杨国亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1172号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑文文
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初641号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黎二修，男，1986年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住海南省儋州市。曾因犯盗窃罪于2012年11月8日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月11日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人黎二修犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人黎二修到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年12月26日18时许，被告人黎二修在晋江市青阳街道莲屿社区“锦江之星”酒店门口路段，趁被害人龙某不备，扒窃走被害人龙某放置在外套口袋内的一部价值人民币2591元的“OPPO”手机。随后，被告人黎二修在晋江市青阳街道莲屿社区“A家连锁公寓“319室内被公安机关抓获。
上述事实，被告人黎二修在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人龙某陈述，证人陈某证言，抓获及破案经过、户籍证明、刑事判决书，监控录像及截图，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎二修以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎二修归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黎二修曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎二修犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年5月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黎二修退赔被害人龙玉桃的经济损失人民币2591元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘基荣
二〇一七年三月六日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2881号
申请执行人邵明霞，无职业。
被执行人李永生，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第2811号民事判决书书，依法向被执行人李永生发出执行通知书，责令被执行人李永生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李永生至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李永生在天津市滨海新区寨上街大神堂村民委员会有占地补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李永生在天津市滨海新区寨上街大神堂村民委员会占地补偿款人民币103000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙玉明
二〇一五年一月二十九日
书记员 李合权
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第457号
罪犯杨祚堂，别名九古，男，1994年5月19日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年10月9日作出(2012)阳东法少刑初字第19号刑事判决，撤销广州市南沙区人民法院（2011）穗南法少刑初字第9号刑事判决书主文的缓刑部分，以被告人杨祚堂犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，与前罪实行并罚，总和刑期八年九个月，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，2012年12月30日交付执行。刑期执行至2020年3月2日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯杨祚堂在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出给予该罪犯减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨祚堂因犯盗窃罪于2011年7月29日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期内因犯新罪及发现漏罪被撤销缓刑。已缴纳罚金3000元；在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得记功，2013年8、9、10、11、12月、2014年1、2、3、4、5、6、7、8、9月嘉奖），2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨祚堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨祚堂予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年七月七日
书记员 龙俊宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2014号
原告天津市三和热力有限公司，住所地北辰区北仓镇赵虎庄村。
法定代表人赵文杰，总经理。
委托代理人王廷钰，天津五君律师事务所律师。
被告周蓉印。
本院在受理原告天津市三和热力有限公司诉被告周蓉印供用热力合同纠纷一案中，原告天津市三和热力有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 邓清
二〇一六年四月八日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第318号
申请执行人杨丽华，女，1953年10月19日出生，汉族，满洲里煤矿退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人满洲里天瑞物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人严毅平，职务经理。
杨丽华因健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第215号民事判决书，于2015年4月30日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里天瑞物业服务有限责任公司给付赔偿款105604.24元并按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1113元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，本院于2015年8月14日向被执行人满洲里天瑞物业服务有限责任公司送达了报告财产令和执行通知书，被执行人满洲里天瑞物业服务有限责任公司未按规定期限进行财产申报，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年8月20日对被执行人满洲里天瑞物业服务有限责任公司的账户进行了查询，发现2015年8月14日有存款192205.34元。本院于2015年8月21日对被执行人满洲里天瑞物业服务有限责任公司财务室进行搜查，扣押了现金110000元，给付申请执行人杨丽华106765元，剩余的迟延履行期间的债务利息申请执行人杨丽华表示自愿放弃追索，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）满民初字第215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年十月十五日
书记员 栾洪旭
附本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01191号
罪犯殷友华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2009年4月16日作出（2009）大刑初字第0119号刑事判决，以被告人殷友华犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，责令退出犯罪所得赃款7322.7元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0652号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0301号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年9月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯殷友华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯殷友华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷友华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯殷友华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年12月19日起至2020年9月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第01191号罪犯殷友华，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省大丰市人民法院于2009年4月16日作出(2009)大刑初字第0119号刑事判决，以被告人殷友华犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，责令退出犯罪所得赃款7322.7元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0652号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0301号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年9月18日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯殷友华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯殷友华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯殷友华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯殷友华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年12月19日起至2020年9月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  施苏燕
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终773号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵占国，男，1968年1月29日出生于山西省太原市，汉族，文盲，无业，住太原市。2013年4月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役5个月，2013年5月16日刑满释放；2017年5月23日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定强制戒毒二年。2017年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人邵占国盗窃罪一案，于2017年7月31日作出（2017）晋0109刑初451号刑事判决。宣判后原审被告人邵占国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2017年5月22日晚23时许，被告人邵占国在太原市万柏林区普国路奇天瑞钢材市场里，溜门进入临时搭建的工人宿舍内，盗窃被害人刘某手机1部（联想牌A390t，鉴定价格人民币50元）；盗窃被害人程某手机1部（OPPO牌A33型手机，鉴定价格人民币528元）及现金人民币300元；5月23日凌晨0点40分许，被告人邵占国骑盗窃所得电动车（东马牌，未找到被害人，未鉴定）到达万柏林区袁家庄村，溜门进入被害人王某家中，正要盗窃时被被害人王某当场发现并抓获。破案后，赃款赃物追回，并发还被害人。
上述事实，被告人邵占国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及报案材料、抓获经过、保全及发还清单、作案现场照片、价格认定结论书、强制隔离戒毒决定书及执行回执、前科材料、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邵占国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因盗窃被判处刑罚，又犯罪，酌情从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决：被告人邵占国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
一审宣判后，原审被告人邵占国不服，以原判量刑过重，被抓后赃款赃物被追回，认罪、悔罪，请求公平判决等为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人邵占国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。其曾因盗窃被判处刑罚，又实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。其能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
关于邵占国的上诉理由，经查，原判在查明案件事实的基础上，已认定上诉人具有自愿认罪等从轻处罚的情节，并根据其犯罪情节和社会危害性等因素科以相应刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩利民
审判员 邢如灏
审判员 原俊婧
二〇一七年十月九日
书记员 吕淑娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初979号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《我》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15430号
原告：大华集团上海物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文瑶，董事长。
委托诉讼代理人：杨鲁闽。
委托诉讼代理人：谭五辈。
被告：陈湘，女，1963年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告大华集团上海物业管理有限公司诉被告陈湘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈湘的委托诉讼代理人杨鲁闽、谭五辈到庭参加诉讼，被告陈湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室。
二、系争物业管理收费标准：原每月每平方米1.66元，2014年8月起调整为每月每平方米1.96元。
三、系争物业建筑面积：73.43平方米。
四、物业管理完成情况：提供管理服务。
五、未缴纳物业费期间：2009年1月至2017年7月。
六、房地产权利人：陈湘。
七、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费13,347.80元及违约金1,334元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈湘于本判决生效后十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司2009年1月至2017年7月的物业管理费13,347.80元及违约金1,334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈湘承担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一七年八月十七日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3836号
罪犯廖樟根，男，1978年10月3日出生，汉族，出生地江西省安远县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年9月10日作出（2014）武刑初字第158号刑事判决，以被告人廖樟根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯廖樟根在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯廖樟根有财产刑执行能力而不积极执行，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯廖樟根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十一月至二〇一六年四月累计获得达标分七点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯廖樟根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但其有财产执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严，检察机关的检察意见理由充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖樟根予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韦 婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3589号
原告：武威市凉州区兴农信用担保中心，住所地：武威市凉州区。
法定代表人：顾忠斌，系该中心董事长。
委托诉讼代理人：邓萍，女，1984年11月5日生，住甘肃省武威市，系该中心会计。
被告：申发德，男，1979年12月8日生，住甘肃省武威市。
被告：张永立，女，1981年11月16日生，住甘肃省武威市。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心与被告张永立、申发德追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告武威市凉州区兴农信用担保中心委托诉讼代理人邓萍到庭参加了诉讼，被告申发德、张永立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市凉州区兴农信用担保中心向本院提出诉讼请求：依法判令张永立、申发德支付我中心代为偿还的借款本息94548.5元及利息（自2015年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清）。事实与理由：张永立、申发德于2012年8月25日向武威农村商业银行股份有限公司河东支行贷款8万元，并签订了《借款合同》，约定还款期限为2014年8月25日，我中心提供连带责任保证。张永立、申发德尚有92413.5元未履行。武威农村商业银行股份有限公司河东支行于2015年6月23日从我中心担保金账户中划拨了借款本息94548.5元。按照有关法律规定，武威市凉州区兴农信用担保中心系担保人已向债权人武威农村商业银行股份有限公司河东支行履行了偿付义务，武威市凉州区兴农信用担保中心取得了向张永立、申发德的追偿权，遂起诉至法院，请求法院依法判决。
申发德、张永立经合法传唤未到庭，未作实体答辩。
本院经审理查明，张永立、申发德于2012年8月25日向武威农村商业银行股份有限公司河东支行贷款8万元，并签订了《借款合同》，约定还款期限为2014年8月25日，武威市凉州区兴农信用担保中心提供连带责任保证。张永立、申发德尚有92413.5元未履行。武威农村商业银行股份有限公司河东支行于2015年6月23日从武威市凉州区兴农信用担保中心担保金账户中划拨了借款本息94548.5元。本院受理后，因张永立下落不明，于2017年6月10日在《法制日报》刊登公告，依法向张永立公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，张永立未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，订立借款合同，可以依法设立担保，张永立、申发德向武威农村商业银行股份有限公司河东支行贷款后，未按合同约定按期还款，构成违约。武威市凉州区兴农信用担保中心系担保人已向债权人武威农村商业银行股份有限公司河东支行履行了偿付义务，武威市凉州区兴农信用担保中心取得了向张永立、申发德的追偿权,依法有权向债务人张永立、申发德进行追偿，故张永立、申发德应承担偿还借款之责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张永立、申发德支付武威市凉州区兴农信用担保中心代其偿还的借款94548.5元及利息（自2015年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清）。限于判决生效后30日内付清。
案件受理费2170元，由张永立、申发德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 段先年
代理审判员 何志平
人民陪审员 徐成彦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张春涛