安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行终字第00090号
上诉人（一审原告）：韩新春，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市公安局埇桥分局。
法定代表人：李忠齐，该局局长。
委托代理人：郭秀春。
委托代理人：武显义。
一审第三人：韩心生，男，1945年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：韩玉荣，农民。系韩心生之。
上诉人韩新春因其诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）宿埇行初字第00058号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员程旭、代理审判员庄明义组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人韩新春及委托代理人王成，被上诉人宿州市公安局埇桥分局的委托代理人郭秀春、武显义，一审第三人韩心生及委托代理人韩玉荣到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2013年9月22日，宿州市公安局埇桥分局作出西寺坡派出所公（西寺坡）决字（2013）第804号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对韩新春作出行政拘留五日的处罚。
韩新春一审起诉称：2013年7月1日，韩心生以韩新春用脚踹其铁门，造成韩心生头部碰伤为由，向宿州市公安局埇桥分局下属的西寺坡派出所报案。宿州市公安局埇桥分局于2013年9月22日在未经调查核实的情况下作出西寺坡派出所公（西寺坡）决字（2013）第804号《行政处罚决定书》，对韩新春作出行政拘留五日的处罚。韩新春在法定期限内申请行政复议，直到2014年6月26日在宿州市公安局接到维持原决定的复议决定。宿州市公安局埇桥分局在未查明事实的情况下作出处罚决定违法，请求人民法院予以撤销。
宿州市公安局埇桥分局一审答辩称：处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚得当。请求依法驳回韩新春的诉讼请求。
韩心生一审陈述称：宿州市公安局埇桥分局作出的处罚决定正确。
一审法院查明：2013年9月22日，宿州市公安局埇桥分局以韩新春故意损毁财物为由，作出西寺坡派出所公（西寺坡）决字（2013）第804号《公安行政处罚决定书》，对韩新春作出行政拘留五日的处罚。韩新春申请复议，宿州市公安局于2014年1月26日作出宿公复决字（2014）第006号《行政复议决定书》，维持宿州市公安局埇桥分局的行政处罚决定。2014年1月29日，宿州市公安局用国内挂号信函向韩新春邮寄复议决定书，宿州市邮政局答复邮件于2014年1月30日凭韩新春签名妥收。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，宿州市邮政局答复邮件于2014年1月30日凭韩新春签名妥收，应视为韩新春于2014年1月30日收到复议决定书。韩新春于2014年7月8日向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销宿州市公安局埇桥分局作出的西寺坡派出所公（西寺坡）决字（2013）第804号行政处罚决定，显然超过15日的起诉期限且无正当理由，应裁定驳回韩新春的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定驳回韩新春的起诉。韩新春不服，提起上诉。
韩新春上诉称：一审裁定认定事实错误，韩新春的起诉并未超过法定期限。韩新春在接到处罚决定后，在法定期限内向宿州市公安局申请行政复议，于2014年6月26日收到宿州市公安局的行政复议决定书，因此韩新春于2014年7月8日提起行政诉讼并未超过起诉期限。复议送达回执上“韩新春”签字并非本人所签，一审法院视为韩新春于2014年1月30日收到行政复议决定属于认定事实错误。请求依法撤销一审判决，撤销治安管理处罚决定。
宿州市公安局埇桥分局答辩称：韩新春的上诉理由不能成立。行政复议决定书已经于2014年1月30号邮寄送达，其起诉已经超过法定的起诉期限。请求依法驳回上诉，维持原判。
韩心生陈述称：韩新春的上诉理由不能成立。邮寄送达日期是年三十，韩新春或者家人应当收到行政复议决定书。请求驳回上诉，维持原判。
宿州市公安局埇桥分局为支持其主张二审中向法庭提供如下证据：1、宿州市公安局法制支队2014年9月12日出具的情况说明一份，载明“宿州市公安局法制支队于2014年1月26日对韩新春行政复议案件作出维持的决定，于2014年1月29日到邮政局邮寄挂号信件送达韩新春”；2、西寺坡派出所2014年9月22日对邮递员蒋全民的询问笔录，载明“2014年1月30号是大年三十，我是初二、初三把挂号信送到韩新春家里，签字的是韩新春家人，具体谁签的字不清楚”；3、蒋全民出庭作证，证明他将挂号信送达韩新春家人，不是韩新春本人签收，具体是谁签收记不清楚。证据1、2、3，证明宿州市公安局通过挂号邮寄送达行政复议决定书，于2013年1月30日已送达韩新春。
韩新春发表质证意见认为：证据1、2、3不属于新证据；邮递员蒋全民证明其是于年初二、初三送达挂号信件，与证据1相矛盾，不能达到证明目的。
韩心生发表质证意见认为：当时送达时间是在大年三十，行政复议决定已经依法送达给韩新春。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：宿州市公安局埇桥分局提供的证据1、2、3，真实性予以认定，但不能达到其证明目的。
经审理查明：西寺坡邮政支局的2014年1月30日投递邮件清单“韩新春”签名非韩新春本人所签。一审裁定认定“应视为韩新春于2014年1月30日收到复议决定书”错误，本院不予确认，一审裁定认定其他事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第四十条的规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，宿州市公安局用国内挂号信函向韩新春送达行政复议决定书，宿州市邮政局答复查询邮件通知单、西寺坡邮政支局的2014年1月30日投递邮件清单证明内容，无法证明该邮件已经送达给韩新春本人或者同住成年家属，不能视为韩新春于2014年1月30日收到复议决定书。韩新春于2014年6月26日收到宿州市公安局的行政复议决定书，于2014年7月8日提起行政诉讼并未超过起诉期限。韩新春上诉称其起诉未超过起诉期限的理由成立，本院予以支持。一审裁定驳回起诉不当，应予以纠正。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）宿埇行初字第00058号行政裁定；
二、指令安徽省宿州市埇桥区人民法院继续审理。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 武晓程
附法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》
第四十条行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。
本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。