安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00991号
原告：芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发南区。
法定代表人：富传根，总经理。
委托代理人：郭世清，公司销售经理。
委托代理人：杨光照，公司员工。
被告：黄学慧，女，1984年1月19日出生，汉族，大专，住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司（以下简称屹鑫公司）诉被告黄学慧劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告屹鑫公司委托代理人郭世清、被告黄学慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屹鑫公司诉称：2014年8月25日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议纠纷作出了（2014）弋劳人仲第164号仲裁裁决书。原告认为，该裁决第二项关于原告应给被告补办2013年1月至2014年7月期间的社会保险系认定事实错误，因在此期间原告已经以现金工资的形式将社会保险费补发给了被告。该裁决第三项关于原告向被告支付双倍工资18700元、第四项关于原告向被告支付经济补偿金3120元均系认定事实、适用法律错误，依法应当撤销。因原、被告并未解除劳动合同关系，且原、被告已在入职须知中约定工资待遇等事项，其效力等同于劳动合同。原告为维护合法权益，现请求法院判令：1、原告无需为被告补办2013年1月至2014年7月期间的社会保险；2、原告无需向被告支付经济补偿金3120元；3、原告无需向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资18700元。
被告黄学慧辩称：被告自2012年11月28日进入原告单位后即与原告形成事实劳动关系，有原告单位新员工入厂需知、考勤卡、银行对账单及（2014）弋劳人仲第164号仲裁裁决书等相关证据证实。仲裁庭庭审过程中原告单位代表已承认以上事实，且确认在此工作期间未与被告签订书面劳动合同、未为被告购买社会保险、至今未发被告2014年2、5、6、7月四个月工资（合计7889.35元）。被告于入职期间与原告签订入职须知是事实，但原告认为入职须知与劳动合同法律效力等同属于无稽之谈。入职须知中只约定劳动纪律和工资待遇，并没有约定其他事项，也无权约定其他事项。企业不得以任何理由拒绝为员工购买社会保险，并不得以任何其他方式代替。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年11月28日，黄学慧入职屹鑫公司技术部工作，屹鑫公司至今未与黄学慧签订书面合同，也未为黄学慧办理社会保险。2014年7月份，屹鑫公司由于生产经营出现严重困难，将黄学慧等20余人放假至月底，每天补贴35元。屹鑫公司未发放黄学慧2、5、6、7月份工资（分别为2249元、2280元、1979.64元、1380.71元，合计为7889.35元）。2014年7月18日，黄学慧申诉至芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会，要求：屹鑫公司发放2014年2、5、6、7月份工资合计约8500元；屹鑫公司为黄学慧补缴2013年1月至2014年7月期间的社会保险费用；屹鑫公司按法律规定给予黄学慧11个月基本工资约18700元（未签订书面劳动合同）；解除劳动关系，屹鑫公司支付黄学慧3个月失业补偿（3个月失业保险1040元／月×3个月=3120元）。2014年8月25日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出了（2014）弋劳人仲第164号仲裁裁决书，裁决：一、屹鑫公司于本裁决生效之日起十五日内支付黄学慧2014年2、5、6、7月份工资合计7889.35元；二、屹鑫公司为黄学慧补办自2013年1月至2014年7月期间的社会保险，具体数额由社保经办部门核准；三、屹鑫公司于本裁决生效之日起十五日内支付黄学慧未签订书面劳动合同双倍工资18700元；四、屹鑫公司于本裁决生效之日起十五日内支付黄学慧经济补偿金3120元。屹鑫公司对此裁决不服，于2014年9月5日诉至本院，要求判如所请。
另查明：芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会在作出的（2014）弋劳人仲第164号仲裁裁决书中确认黄学慧要求的失业补偿金应属于经济补偿金，理由为黄学慧在仲裁庭庭审记录中作了相应陈述，但黄学慧向本院提交的该庭审记录中黄学慧并未陈述其主张的失业补偿即为经济补偿金。屹鑫公司在仲裁庭庭审中确认黄学慧入职时月工资在2000元至2100元之间。
以上事实有原告向本院所举芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2014）弋劳人仲第164号仲裁裁决书、送达证明、被告所举的入职登记表、入职须知、仲裁庭庭审笔录、徽商银行卡折对账单、工牌及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：
我国法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的次日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同；用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。
本案原告至今拖欠被告2014年2、5、6、7月份工资7889.35元不付，违反了法律规定，故原告应支付此款。原、被告对被告自2012年11月28日至2014年7月期间在原告处工作期间未签订书面劳动合同均无异议，故原告应于2012年12月29日至2013年11月29日期间向被告支付双倍工资（此后视为双方已签订无固定期限劳动合同），即原告尚应支付被告11个月工资差额18700元（被告向仲裁委申诉时按每月1700元主张双倍工资，标准低于其实际工资收入，未加重原告负担）。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬，违反了劳动合同法等法律有关规定，故被告于2014年7月18日申诉要求解除劳动关系，理由正当合法，双方劳动关系应予解除。因被告向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申诉时并未要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，故该委将被告主张的失业保险金确定为经济补偿金由被告支付无事实依据。因劳动争议适用前置程序，故本院对原、被告解除劳动合同经济补偿金支付事宜不予审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。据此，劳动者在符合该规定的情形下，可向用人单位主张损害赔偿责任。因该规定并不包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形，且征缴社会保险费属于社会保险行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故被告可向社会保险行政部门申请处理社会保险费及失业保险金。
综上，本院为保护劳动者合法权益，调整劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司与被告黄学慧劳动合同于2014年7月18日解除；
二、原告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告黄学慧2014年2、5、6、7月份工资7889.35元、未签订书面劳动合同工资差额18700元；
三、驳回原告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一四年十一月五日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十二条：用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条第一款：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第二款：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条第一款：用人单位有下列情形的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。
第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的次日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。