湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3303号
原告陈少光，男，1981年5月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区群丰镇。
被告株洲市湘江风光带经营管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人凌顺利，系该公司总经理。
委托代理人吴笛，男，1985年9月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司职工，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告株洲市劳务派遣服务有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人刘振宇，系该公司总经理。
委托代理人张承希，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人鄢明骏，男，1990年3月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司员工，住湖南省株洲市天元区。代理权限为一般代理。
原告陈少光与被告株洲市湘江风光带物业经营管理有限公司（以下简称物业管理公司）、株洲市劳务派遣服务有限公司（以下简称劳务派遣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任法庭记录。原告陈少光、被告物业管理公司的委托代理人吴笛及被告劳务派遣公司的委托代理人张承希、鄢明骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少光诉称，原告于2016年4月13日在被告物业管理公司做保安，2016年10月21日早上8点多，原告和同事一起在风光带四桥底下的口子上执勤，两人相互执勤，在同事执勤时，原告在附近五米处的健身器材上锻炼身体，时间只有十几分钟，随后回到执勤点执勤。九点左右，管理执勤的李队长骑着电瓶车过来对原告说原告在锻炼身体时被被告公司的凌总看到了，需罚款30元。于是原告找凌总说理，凌总说没有这回事。后来李队长就对原告说不要来上班了，已经被开除了。为维护自己的合法权益，原告特诉请法院判令被告向原告支付经济补偿金及加班工资共计18000元。
被告劳务派遣公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，因为：第一、原告在与被告签订劳动合同时已经清楚了用工单位的规章制度，原告应当遵守；第二、根据被告物业管理公司提供的证据证明原告在工作期间屡次出现擅离岗位、违反考勤制度、辱骂管理人员、干扰他人工作、不能完成本职工作等严重违章违纪情形，原告被退回被告处，被告只好通知解除与原告的劳动关系，据此，被告不存在违法解除的问题；第三、即使需要支付经济补偿，也应按原告在劳动合同解除前12个月的平均工资计算，原告要求按本市月平均工资计算经济补偿金没有依据；第四、原告主张加班费，应当就加班事实承担举证责任，而原告没有证据证明加班事实，故对原告所主张的加班工资2781.8元不应予以支持。
被告物业管理公司辩称，被告与被告劳务派遣公司的答辩意见一致。
本院经审理查明，2015年1月1日，被告物业管理公司（甲方）与被告劳务派遣公司（乙方）签订《劳务派遣合作协议》，约定乙方向甲方派遣劳务人员，用工期限自2015年1月1日至2016年12月31日止，劳务派遣服务管理费的标准为50元／月／人。原告于2016年5月4日与被告劳务派遣公司签订一份《劳动合同书》，约定合同期限自2016年5月1日起至2018年4月30日止，试用期30天，原告同意被告根据与用工单位签订的《劳务派遣合作协议》派遣到用工单位从事保安工作，试用期满按1700元／月发放工资，原告必须遵守被告及用工单位制定的劳动纪律和规章制度，服从管理，原告严重违反劳动纪律或规章制度，被告可解除劳动合同。原告陈述其2015年4月13日即在被告物业管理公司工作，虽然原告对其主张没有提交证据证实，但根据原告与被告劳务派遣公司签订劳动合同的时间及合同约定的相关内容，可以证明原告在与被告劳务派遣公司签订劳动合同时已经在被告物业管理公司工作的事实。此后，原告即在被告物业管理公司从事保安工作，原告的工作职责是对湘江风光带的小摊小贩、摩托车的进入进行管理，并配合相关接待任务的安保工作。被告劳务派遣公司按月向原告发放工资，实发工资为1700元／月，另根据原告提交的工资流水，被告劳务派遣公司向原告发放了加班工资300元／月。原告虽认为被告劳务派遣公司没有足额发放加班工资，但原告对其主张没有相应的证据予以证实。被告物业管理公司对原告的执勤地点进行安排和调度，由于执勤地点没有固定的岗亭，原告在执勤过程中有时坐在草地上，2016年6月被巡查人员发现并批评。2016年10月21日，原告在执勤时，在湘江风光带的健身器材上活动，被巡查人员发现，并告知需对原告进行罚款处理，原告对处罚不服找被告物业管理公司的负责人进行辩解，但被告物业管理公司没有改变处罚决定，对原告进行罚款230元，并于2016年10月21日制作一份书面通知，该《通知》明确原告擅离岗位被发现并告知需要进行处罚后，原告反映强烈，先后冲进董事长和其他管理人员办公室，辱骂管理人员，干扰其他员工工作，情况严重，影响恶劣，原告自上班以来，工作态度不认真，多次被批评处罚，但屡不悔改，根据《劳务派遣人员秩序维护岗工作制度及考核细则》的规定给予扣款230元的处罚，并退回劳务派遣公司。原告对该通知所载明的内容不予认可，认为其没有辱骂管理人员，没有干扰其他工作人员的工作，不存在多次被批评处罚的情况。而被告物业管理公司就该通知所载明的内容没有相应的证据予以证实，且被告物业管理公司没有将通知中所提到的《劳务派遣人员秩序维护岗工作制度及考核细则》予以提交，也没有证据证实组织原告等员工对该制度和细则进行学习了解。而被告劳务派遣公司所提交的《承诺书》仅能证明原告承诺遵守用工单位的规章制度，但没有明确具体规章制度的内容。被告物业管理公司将其制作的《通知》递交给了被告劳务派遣公司，被告劳务派遣公司收到通知后，于2016年10月22日作出解除劳动合同证明书，该证明书载明原告因违反劳动合同的约定，并依据用工单位的退回通知，解除与原告之间的劳动合同。原告对被告劳务派遣公司解除劳动合同的决定不服，但此后原告没有继续在两被告处工作，也没有要求继续履行合同，而是于2016年10月26日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告按劳动合同法第47条规定的标准的三倍向其支付经济补偿金，该仲裁委员会受理后未在法定期限内作出裁决，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，根据原告及被告劳务派遣公司所签订劳动合同的约定及双方所提交的工资流水，原告自2016年5月1日起至2016年10月22日止在被告劳务派遣公司工作期间的应发的月平均工资应为2000元（1700元／月＋300元／月），被告劳务派遣公司最后向原告发放工资的时间为2016年11月15日，发放加班工资的次数共为6次。
上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、劳务派遣合作协议、银行账户交易明细、2016年10月21日的通知、解除劳动合同证明书、仲裁申请书、当事人的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案原、被告争议的焦点为：1、原告与两被告之间是否存在劳动关系？在劳动关系存续期间，原告有无加班的事实？被告是否应承担支付加班工资的责任？原告所主张的加班工资金额有无依据？2、原、被告之间的劳动关系是否已经终止？两被告是否存在违法解除劳动合同的事实？是否应承担支付违法解除劳动合同赔偿金的责任？原告所主张的赔偿金金额有无依据？具体分析如下：
本案被告劳务派遣公司具有用工主体资格，且与原告签订了《劳动合同书》，合同内容不违反法律法规的强制性规定，双方由此形成的劳动关系依法成立有效，受法律保护。在履约过程中，被告劳务派遣公司按合同约定将原告派遣到被告物业管理公司工作，故原告与被告物业管理公司之间属用工关系，而不属于劳动关系。在工作期间，被告物业管理公司以原告严重违反公司管理制度及考核细则为由将原告退回被告劳务派遣公司，被告劳务派遣公司以被告物业管理公司的退回通知为依据解除与原告之间的劳动合同。但被告物业管理公司未向本院提交其公司的管理制度或考核细则，也没有证据证明原告对该管理制度或考核细则的内容知晓，而被告劳务派遣公司没有对被告物业公司所出具的书面通知载明的内容进行核实，庭审中，被告物业管理公司就其向被告劳务派遣公司提交的通知所载明的内容没有相应的证据予以证实。由此，被告劳务派遣公司据此认为原告严重违反用人单位的规章制度而作出解除劳动合同的决定没有事实基础，于法无据，应属违法解除，而原告没有要求继续履行合同，故被告劳务派遣公司应按我国《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告要求两被告按经济补偿标准的三倍支付赔偿金于法无据，本院不予支持。按劳动合同的约定，原告自2016年5月1日入职，至2016年10月22日被告劳务派遣公司解除劳动合同，原告工作年限差8天满6个月，但根据原告与被告劳务派遣公司签订劳动合同的时间及劳动合同约定的相关内容，足以确认原告在订立劳动合同之前已经在被告物业管理公司工作的事实存在，同时根据被告劳务派遣公司向原告发放工资的月份及足额发放6次加班费的事实，本案中应当认定原告的工作年限已满6个月，故原告获得的经济补偿应为1个月，按照被告劳务派遣公司应向原告发放的月工资1700元及实际发放的加班费，原告在工作期间每月工资为2000元，该工资收入没有超过株洲市上年度职工月平均工资的三倍，故原告要求按本市上年度职工月平均工资的三倍计算其经济补偿的主张没有依据，本院不予支持。由此，被告劳务派遣公司应向原告支付的解除劳动合同的赔偿金金额为4000元（2000元／月×1个月×2倍），对原告主张过高的部分，本院不予支持。
原告没有证据证明被告劳务派遣公司向其少支付了加班工资，故对原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
因原告与被告物业管理公司之间不属于劳动关系，故基于劳动关系所产生的义务应由被告劳务派遣公司承担，原告要求被告物业管理公司共同承担支付赔偿金的责任于法无据，本院不予支持。
综上，本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第四十七条第一款、第三款，第四十八条，第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告株洲市劳务派遣服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈少光支付违法解除劳动合同的赔偿金4000元；
二、驳回原告陈少光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 璟
本案适用的法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
第四十七条第一款、第三款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。