上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17347号
原告王玉存。
委托代理人李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
被告张国平。
被告上海舜缘机电设备有限公司。
法定代表人张伟芳。
委托代理人张国平。
原告王玉存与被告张国平（下称第一被告）、上海舜缘机电设备有限公司（下称第二被告）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军、邬晓红及人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王玉存及委托代理人李启贵、被告张国平（又系被告上海舜缘机电设备有限公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉存诉称，2008年11月15日，山东华海船业有限公司与第二被告签订了1份安装合同，约定由第二被告为山东华海船业有限公司建造的37300吨船制造轴、舵系及轴、舵系和主机进行安装，船数量为4艘，船号分别为HH0801、HH0802、HH0803、HH0804。合同签订后，第一被告将其中的HH0801、HH0802、HH0803的3艘船的轮机轴、舵系及主机的安装任务发包给原告，后原告自2009年12月始至2011年12月全部安装结束，合计劳务费为690，000元（人民币，下同）。期间，第一被告共支付了原告劳务费310，000元。2011年11月5日，第一被告出具1份欠条，确认欠原告劳务费380，000元，原告向第一被告索要劳务费时，第一被告一直避而不见。由于原告索要劳务费未果，故原告于2012年4月起诉至山东省日照市岚山区人民法院，要求第二被告及山东华海船业有限公司承担付款责任，但法院要求原告撤诉，无奈原告只好撤诉。现原告经过重新收集证据后再次诉诸法院，请求判令：1、第一被告支付劳务费380，000元并偿付自2012年12月25日起至2014年5月5日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、第二被告承担连带清偿责任。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、2008年11月15日山东华海船业有限公司与第二被告签订的安装合同复印件1份，证明第一被告以第二被告名义与山东华海船业有限公司签订了安装合同，由第一被告将其中3艘船的船轴、舵系和主机安装任务发包给原告；2、个人帐户明细表原件1份，证明第一被告自2010年4月14日起至2011年9月13日止分10次支付了原告劳务费310，000元；3、2011年11月5日欠条原件1份，证明第一被告出具欠条确认欠原告劳务费380，000元；4-1、山东华海船业有限公司给第一被告的传真打印件1份，证明山东华海船业有限公司向第一被告索要由其付款给原告的付款委托函；4-2、2012年2月17日山东华海船业有限公司的几位项目经理出具的证明原件1份，证明HH0801、HH0802、HH0803船的船轴、舵系和主机安装任务由原告完成；5、录音记录及光盘各1份，证明原告曾向山东华海船业有限公司索要380，000元劳务费；6、2012年1月18日民事起诉状原件1份，证明原告曾在山东省日照市岚山区人民法院起诉，要求第二被告及山东华海船业有限公司承担付款责任；7、山东省日照市岚山区人民法院民事裁定书原件1份，证明原告于2012年5月4日向法院撤诉；8、照片及通话单1份，证明原告向第一被告索要劳务费；9、2014年5月27日山东华海船业有限公司出具的证明原件1份，证明原告完成了3艘船的安装任务，两被告应给付拖欠原告的380，000元劳务费及利息；10、2014年4月1日上海市浦东新区人民法院立案庭发给原告的通知复印件1份，证明其再次起诉时将山东华海船业有限公司列为被告，但法院告知其混淆了法律关系，其要求山东华海船业有限公司承担责任无法律依据。
被告张国平辩称，第二被告的法定代表人张伟芳系其胞姐，其是借用了其姐的名义开设了第二被告公司，而该公司成立后也一直由其在经营，故所欠原告的劳务费应由其承担，与第二被告无关。其确将3艘船的安装任务交给了原告安装，欠380，000元劳务费的欠条也系其所写，但并非其故意拖欠原告劳务费，而是因为山东华海船业有限公司未付款给其，其曾要求山东华海船业有限公司直接将劳务费支付给原告，但他们最后未支付，故原告也应将山东华海船业有限公司列为本案被告。另外，据其现场负责人小李称，他另又支付给原告几万元钱了，故380，000元中应扣除该笔钱款。
被告上海舜缘机电设备有限公司辩称，其答辩意见与第一被告相同，所欠原告的劳务费应由第一被告承担，与其无关。
经质证，两被告对原告提供的证据1无异议，确认该合同中船只的安装任务由原告完成；对证据2无异议，但提出原告自2005年始就帮其进行船只的安装，故帐单应从该时段开始显示；对证据3无异议，确认欠条系其出具；对证据4-1有异议，提出并不能证明该传真是其收的；对证据4-2无异议，确认HH0801、HH0802、HH0803船的船轴、舵系和主机安装任务由原告完成；对证据6、7无异议，提出同意由其个人承担责任，但不同意承担诉讼费；对证据8无异议，认可其在2014年春节前与原告联系，其也不赖账，只是目前经济周转不灵；对证据9提出，不存在原告打电话其不接的情况；对证据10无异议，但坚持认为应追加山东华海船业有限公司为本案共同被告。
审理中，原告否认第一被告现场负责人小李支付给其几万元的事实，提出无这回事，而第一被告称当时付款后原告未出具收条。
经审理查明，2008年11月15日，山东华海船业有限公司与第二被告签订的1份《37300吨船轴、舵系制造及轴、舵系和主机安装合同》，约定山东华海船业有限公司委托第二被告为4艘船进行现场安装，船号分别为HH0801、HH0802、HH0803、HH0804，第一被告亦在该合同上签名。合同签订后，第一被告将船号HH0801、HH0802、HH0803的3艘船的船轴、舵系和主机安装任务交给了原告。原告亦于2011年12月全部安装结束。期间，第一被告共支付了原告劳务费310，000元。2011年11月5日，第一被告以第二被告的名义向原告出具了1份欠条，确认关于山东华海船业有限公司37300吨3艘船安装应付劳务费为380，000元。现原告以第一被告未支付欠款为由，诉诸法院，请求解决。
另又查明，原告曾于2012年1月向山东省日照市岚山区人民法院提起诉讼，要求第二被告及山东华海船业有限公司承担付款责任，后原告又以第二被告未到庭，无法查清案件事实为由，于同年4月28日向该院提出撤诉申请。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，山东华海船业有限公司与第二被告签订了《37300吨船轴、舵系制造及轴、舵系和主机安装合同》，而第一被告也在该合同上签名，后第一被告将该合同中3艘船的安装任务交给了原告安装，原告按第一被告要求完成了安装任务，第二被告应当依约支付原告劳务费用。后第一被告以第二被告名义向原告出具了欠条确认欠劳务费380，000元，第一被告的该行为，系其真实意思表示，合法有效，现第一被告当庭认为欠原告的劳务费应由其支付，应属债务的主动加入，故对本案中原告的劳务费应由两被告共同承担。原告要求支付利息的请求，亦符合法律规定，但因原、被告对欠款未约定还款期限，故利息的计算日期应从原告主张权利即起诉之日开始计算。至于第一被告辩称与山东华海船业有限公司之间的合同关系与本案无关，第一被告可另行主张，故对第一被告要求追加山东华海船业有限公司为本案共同被告的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张国平、上海舜缘机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告王玉存劳务费380，000元；
二、被告张国平、上海舜缘机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王玉存自2014年5月4日起至2014年5月5日止以本金380，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，035元（原告王玉存已预交），由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 邬晓红
人民陪审员 梅天红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。