wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1079号
原告周口市远大运输集团路通货运有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。
法定代表人康新建，董事长。
委托代理人戴祥兴，上海市范仲兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市川汇区中州路69号。
负责人王向阳，总经理。
委托代理人薛玉龙，河南沐天律师事务所律师。
原告周口市远大运输集团路通货运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴祥兴，被告委托代理人薛玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市远大运输集团路通货运有限公司诉称：原告为车牌号为豫某号的重型牵引车和车牌号为豫甲号挂的重型半挂车，向被告投保交强险和商业车损险、第三者责任险等，保险期间自2012年2月15日至2013年2月14日。2012年4月1日凌晨3时许，驾驶员王某驾驶上述车辆沿沪昆高速公路由上海往杭州方向行驶至松江段处时，与鲁某驾驶的上海甲物流有限公司（以下简称“甲公司”）重型牵引车牵引的半挂车车尾发生碰撞，造成两车损坏，双方对事故承担同等责任。甲公司起诉原告及被告要求赔偿车辆损失，松江区法院作出（2012）松民一（民）初字第4762与民事判决，确定由被告在交强险范围内赔偿车损4，000元，原告赔偿车损114，491.71元（其中车辆修理费20，600元、牵引费2，050元、车辆查验费500元、停车费2，160元、货物转驳费6，000元、集装箱延期费3，300元、润滑油泄漏应急抢险费4，682元、废油处置费50，000元、路产损坏赔偿费7，045.50元、货物损失费114，645.92元、车辆停运损失费18，000元，合计228，983.42元的50%），并承担诉讼费2，670元。原告履行赔偿义务后，向被告索赔，但被告仅赔付10，925元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款106，236.71元。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：原、被告存在车辆保险合同关系及原告的车辆发生保险事故均是事实。原告主张的车辆修理费、牵引费、润滑油泄漏应急抢险费、路产损坏赔偿费、货物损失费均属于理赔范围，但牵引费和润滑油泄漏应急抢险费只有收据，没有正规发票，故该两项不同意理赔。原告主张的其余各项损失，均是间接损失，按照约定均不属于理赔范围。
原告为证明自己的主张，向本院提供：驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、安全检测发票、车损评估及修理清单、停车费单据、转驳费发票、集装箱延期费发票、牵引作业单、应急抢险费清单、废油处置费发票（系处理路面油污污染而发生的费用）及称重码单、路产损坏赔偿发票、汽车租赁合同及发票、赔款通知书、民事判决书等证据。
被告对上述证据的真实性均不持异议，但认为车辆查验费、停车费、转驳费、集装箱延期费、废油处理费、车辆停运损失费均属于间接损失，不予理赔；牵引费和抢险费无正规发票，不予理赔；因路产损坏赔偿费是处理路面油污而发生的路损费用，故废油处置费应当是处理货物的费用，属于间接损失。
被告为证明自己的辩称主张，向本院提供商业第三者责任保险条款，证明保险合同约定车辆停运产生的间接损失、因污染而造成的损失及诉讼费用不属于理赔范围。
原告的质证意见为：对真实性无异议，但该条款属于格式条款，且被告未告知原告免责条款。
鉴于被告对原告的证据均不持异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的财产保险合同关系，依法成立，被告应当按照约定承担保险责任。因被告对车辆修理费、牵引费、润滑油泄漏应急抢险费、路产损坏赔偿费、货物损失费属于理赔范围不持异议，且各项损失金额已由生效判决书予以认定，故其应当按50%赔付原告。被告辩称车辆查验费、停车费、货物转驳费、集装箱延期费、废油处置费、车辆停运损失费均属于间接损失，按约不予赔偿。对此，本院注意到，涉案保险单正面对详细阅读责任免除条款作了重要提示，且条款中责任免除内容的字体加粗加黑，故免责约定具有约束力。合同约定，发生意外事故致使第三者停业、停驶、停电、停气等造成的损失以及其他各种间接损失，因污染造成的损失以及仲裁费、诉讼费，保险人不负赔偿责任。上述车辆查验费、停车费系原告因处理交通事故，对车损进行评估而产生的费用，应属直接损失，被告应当予以赔付。关于货物转驳费、集装箱延期费、废油处置费、车辆停运损失费均系处理车上货物而产生的费用，属于间接损失，被告可按约不负赔偿责任。诉讼费合同明确约定不赔，故被告可不负赔偿责任。综上，被告应当赔偿原告车辆修理费20，600元、牵引费2，050元、车辆查验费500元、停车费2，160元、润滑油泄漏应急抢险费4，682元、路产损坏赔偿费7，045.50元、货物损失费114，645.92元，合计151，683.42元的50%即75，841.71元，扣除已经理赔的10，925元，被告还应赔偿原告64，916.71元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周口市远大运输集团路通货运有限公司保险理赔款64，916.71元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，425元，减半收取1，212.50元，由原告周口市远大运输集团路通货运有限公司负担501.50元（已付），由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担711元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年五月十九日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2236号
原告：南京中仁联恒房地产顾问有限公司，住所地南京市秦淮区淮海路36号，统一社会信用代码：913201045520607735。
法定代表人：尹永军，该公司总经理。
委托代理人：朱强，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：李平，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：安徽天康置业有限公司，住所地天长市广陵路与平安路交叉口新武装部东侧金太阳老年公寓，统一社会信用代码：91341181786542484Y（1-1）。
法定代表人：郭炳梅，该公司总经理。
委托代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。
本院在审理原告南京中仁联恒房地产顾问有限公司与被告安徽天康置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告南京中仁联恒房地产顾问有限公司于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求查封安徽天康置业有限公司预售房屋，并已提供担保。
本院认为，南京中仁联恒房地产顾问有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封安徽天康置业有限公司位于安徽来安汊河新城104国道纬七路玫瑰花苑项目来（2015）房预售证第044《预售许可证》项下S2-1a-518房屋（限270万元以下）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 郑传萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 熊瑾修
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初14号
原告：禤翠羽，女，1984年8月19日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：李政新，男，1986年6月17日出生，汉族，住广西东兴市。
原告禤翠羽与被告李政新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告禤翠羽于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禤翠羽申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禤翠羽撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告禤翠羽负担。
代理审判员 甘湘雁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 莫永玲
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井民初字第438号
原告：井冈山市再就业某贷款信用担保中心。
法定代表人：倪某华，主任。
委托代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所律师。
被告：王某，女，XXXX年X月X日出生，汉族。
被告：吴某春，女，XXXX年X月X日出生，汉族。
被告：陈某佳，女，XXXX年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告井冈山市再就业某贷款信用担保中心与被告王某、吴某春、陈某佳追偿权纠纷一案，原告井冈山市再就业某贷款信用担保中心于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市再就业某贷款信用担保中心的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市再就业某贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告井冈山市再就业某贷款信用担保中心负担。
审判员 江丽萍
二〇一四年十一月三日
书记员 王 君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2822号
原告郭某某
被告刘某
原告郭某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，2013年9月27日，在榆林市榆阳区民政局领取结婚证书。因二人相识时间较短，婚前缺乏足够的了解感情基础较为薄弱，结婚以后原告发现被告脾气暴躁，且缺乏应有的家庭责任感，双方在生活中的习惯不同，导致双方家庭矛盾不断，这次被告离家出走是第七次，每次都声称要离婚，最后都是原告妥协被告才肯回家的。原、被告之间的消费观念不同，被告花钱大手大脚，原告无法承受。2014年7月9日，婚生子郭政嘉出生，原告与被告的婚前感情原本淡薄，婚后缺少相互的交流，导致未建立起稳定的婚姻感情。为此原告提起诉讼，请求：1、依法判决解除原告与被告之间的婚姻关系；2、依法判决婚生子郭政嘉由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：结婚证一份，证明原告与被告之间系合法的婚姻关系。
被告刘某辩称，被告认为原、被告之间的感情很好，所以被告现在不同意离婚。原告说被告每次回娘家都是因为离婚是错误的，是因为原告的母亲不给原、被告带孩子，所以被告只能把孩子带给父母帮忙照看。被告花钱是被告自己挣的，原、被告之间的消费都是原告要求的AA制。
被告刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对当事人提供的经庭审举证、质证的证据作如下分析认定：原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告系合法夫妻关系的事实，对本案有证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2013年9月27日办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，因家庭琐事曾发生过争执。原、被告婚后于2014年7月9日育有一子郭政嘉，现随原告生活。原告认为双方的婚姻已经名存实亡，感情达到彻底破裂，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚好。原告现要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已经彻底破裂的证据，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生争执，双方应相互谅解，和睦相处，但双方对于婚姻中出现的问题都未能正确对待，双方都应承担相应的责任。如双方多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能。且双方婚生子尚小，需要原、被告双方共同的抚养照顾，才能健康成长。现原告要求与被告离婚，本院为了维护正常的婚姻家庭关系，且鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告提出离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一六年四月二十二日
书记员 万强强
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00034号
原告：周传江，农民。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：章正洪，农民。
原告周传江诉被告章正洪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告周传江及其委托代理人陈保文、被告章正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周传江诉称：1995年农村二轮土地承包，1999年其外出务工，其将承包土地中0.42亩“稻场”即“菜园”中的一块、1.11亩“周塘”、“胡庄圩”即“圩内三类田”0.9亩给章正洪耕种。现其返乡要自己耕种，章正洪不愿归还，双方多次协商无果，故提起诉讼，要求章正洪返还2.4亩耕地。
章正洪在庭审中辩称：耕种周传江的土地是事实，但是其耕种该土地是生产队分给其耕种的，不同意返还。
经审理查明：周传江系来安县水口镇上蔡村大庄组村民。1995年农村二轮土地承包时，周传江承包了土地8.47亩，并签订了承包合同，承包期限为30年，自1995年12月20日起至2025年12月20日止。其中“蒜田”0.42亩、“圩内一类田”2.07亩、“圩内二类田”1.05亩、“圩内三类田”0.9亩、“三坝坂”0.69亩、“饭代”0.24亩、“大山”0.8亩、“秧田”0.49亩、“周塘”1.11亩、“菜园”0.7亩。由于周传江外出务工，于1999年将“稻场”、“周塘”、“胡庄圩”给章正洪耕种。“稻场”0.42亩无明确的四至范围，“周塘”1.11亩四至为：东至沟，西至路，南至周传江田，北至吴文海田；“胡庄圩”0.9亩四至为：东至章月春田、西至张世伟田，南至吴成江田，北至沟。来安县水口镇人民政府和来安县水口镇上蔡村民委员会出具的证明载明“胡庄圩”0.9亩就是登记在农村土地承包经营权证上的“圩内三类田”0.9亩。
2013年，来安县人民政府向周传江重新换发了农村集体土地承包经营权证书。周传江现返乡，要求章正洪返还“稻场”、“周塘”、“胡庄圩”，章正洪不同意，故诉至本院。
上述事实，有周传江提交的身份证复印件、户口本复印件、集体土地承包合同书、农村土地承包经营权证、来安县水口镇人民政府和来安县水口镇上蔡村民委员会出具的证明、来安县公安局水口派出所证明；及周传江、章正洪陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：周传江要求章正洪返还2.4亩“稻场”、“周塘”、“圩内三类田”的诉讼请求能否得到支持。
对于该争议焦点，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。周传江于1995年二轮土地承包时签订了集体土地承包合同，并取得了争议土地的承包经营权，该承包合同合法有效，依法应予保护。1999年周传江因外出务工将其承包的“周塘”1.11亩、“圩内三类田”0.9亩给章正洪耕种，因周传江未明确表示放弃其承包土地，故其原承包合同有效，其仍然享有该土地的承包经营权。周传江欲要回承包土地自己耕种，章正洪不同意返还，依据法律规定，农村土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但流转土地当事人双方应当签订书面合同。因周传江“周塘”1.11亩、“圩内三类田”0.9亩让予章正洪耕种时，双方未签订书面合同，不能明确耕种的性质及方式，周传江也未明确由他人耕种期限，因此该争议土地的经营权利仍为周传江所有，周传江可随时主张返还，现周传江要求章正洪返还承包地，章正洪理应及时返还，故对周传江要求章正洪返还“周塘”1.11亩、“圩内三类田”0.9亩的诉讼请求，本院予以支持。周传江要求章正洪返还“稻场”0.42亩，因其未提供该地块的四至范围，来安县水口镇人民政府和来安县水口镇上蔡村民委员会出具的证明对该地块的四至也未载明，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第二款第（二）项规定承包合同应包括承包土地的名称、坐落、面积、质量等级，周传江未能提供该土地的坐落，故对周传江要求章正洪返还“稻场”0.42亩的诉讼请求，本院不予支持。章正洪辩解其耕种的讼争土地系生产队分给其的，因章正洪未提供相关证据，故对此辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第二十一条第二款第（二）项、第三十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告章正洪于判决生效当季收割后十日内将原告周传江承包土地中的“周塘”1.11亩、“圩内三类田”0.9亩，返还给原告周传江。
二、驳回原告周传江的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周传江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王敏
二〇一五年三月九日
代理书记员 时扬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第3号
原告高XX，男，东乡族，1970年3月10日生，系个体工商户，住兰州市红古区窑街和平街。
委托代理人薛伟,系兰州连海律师事务所律师。
被告马XX，男，东乡族，1975年6月9日生，系个体工商户，住兰州市红古区海石湾镇丰润小区。
原告高xx诉被告马xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告高xx委托代理人薛伟到庭参加了诉讼,被告马xx经传票传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告高xx诉称，2012年2月初被告马xx找到原告说要从原告处批发羊肉,原告遂向被告供应羊肉。2012年3月2日双方进行结算，确认被告拖欠原告羊肉款95700元，被告并于当日向原告出具了欠条。此后原告多次催要，被告却一直推诿不还,原告为维护自身合法权益，只好状诉被告于法院，请求法院判令：1、被告偿还欠款95700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：2012年3月2日被告马xx向原告高xx出具的欠条原件一份，证明被告欠原告羊肉款95700元。
被告马xx未答辩（缺席）。
被告马xx未向法庭提交证据
经审理查明，从2012年2月初开始，被告马xx从原告高木洒处批发羊肉，至2012年3月2日双方进行结算,结算后确认被告马xx欠原告高xx羊肉款为95700元，被告马xx并于当日向原告出具欠条一份。后原告高xx向被告马xx索要欠款未果，状诉被告至法院，请求法院判令：1、被告马xx支付欠款95700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人庭审陈述及经当庭举证的2012年3月2日出具的欠条原件一份在案佐证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告高xx向被告马xx供应羊肉，双方经核算,被告马xx向原告xx出具了欠条，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护,被告马xx应负支付原告羊肉款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马xx于本判决生效后十日内一次性支付原告高xx羊肉款95700元。
案件受理费2193元，由被告承担。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘 洁
二〇一四年一月十七日
书 记 员 罗利芳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第626号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡桂芝，女，1949年9月24日出生，系死者袁某某的妻子。
委托代理人李伟，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
原审被告华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司。
未提交法定代表人身份证明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（从下简称平安保险）与被上诉人胡桂芝、原审被告华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司机动车交通事故责任纠纷一案，胡桂芝于2013年12月16日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司、平安保险赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等共计270000元。（商丘市梁园区人民法院于2014年1月20日作出（2013）商梁民金初字第213号民事调解书，原审被告华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司在交强险限额范围内赔偿原告胡桂芝医疗费、死亡赔偿金等各项赔偿款共计11万元。）该院于2014年5月18日作出（2013）商梁民金初字第213号民事判决，并向双方当事人进行了送达，平安保险不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月11日10时5分，刘某某驾驶豫AS66**号长城牌小轿车沿商丘市凯旋路由南向北行驶时，与由西向东行驶的胡桂芝的丈夫袁某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成袁某某受伤，后经医院抢救无效死亡。商丘市公安局交警支队事故处理大队于2013年11月25日作出商公交认字（2013）第1111401号道路交通事故认定书：认定刘某某承担此事故的主要责任，袁某某承担此事故的次要责任。肇事的豫AS66**号长城牌小轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了不计免赔限额为150000元的商业第三者责任险，在华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原审另查明，胡桂芝与华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司已达成调解协议，华安财险河南分公司黄河路支公司一次性赔偿给胡桂芝110000元。死者袁某某出生于1948年7月24日，为非农业家庭户口，其继承人袁某甲、袁某乙已放弃对本次事故的请求权。2013年河南城镇居民人均可支配性收入22398元／年，城镇居民人均消费性支出14821元／年。城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元／年。
原审认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。豫AS66**号长城牌小轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了商业第三者责任险，在华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故平安保险在第三者责任险限额范围内予以赔付，其中胡桂芝请求的医疗费、精神抚慰金已在交强险责任限额内予以赔偿完毕，超过交强险责任险额的部分，应按事故责任比例予以赔偿，因本次事故中刘某某负主要责任，故平安保险应对超出交强险部分承担70%的赔偿责任。原告胡桂芝超出交强险范围的合法的损失为：死亡赔偿金为225970元（22398元／年×15年-110000元），交通费酌情支持200元，丧葬费18979元（37958元／年÷12个月×6个月），以上合计245149元，其中70%的赔偿责任为171604元。因肇事车辆豫AS66**号在平安保险投保不计免赔率第三者责任险限额为150000元，故被告平安保险应在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告胡桂芝死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计150000元。
原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告胡桂芝死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计150000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回胡桂芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司上诉称，交通事故认定书已认定交通事故中的肇事司机刘某某存在肇事逃逸情节，上诉人不应当承担赔偿责任。原审以刑事判决书没有认定刘某某肇事逃逸及量刑幅度较轻为由，认定刘某某没有逃逸不当。请求二审撤销原判，依法改判。
胡桂芝未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
本案中的司机是否存在肇事逃逸情节，上诉人应否承担本案赔偿责任。双方有无异议？
双方当事人对归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据我国《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。交通事故认定书作为一种证据，法庭仍应当根据查明的事实决定是否将其作为定案的依据。本案中，虽然交通事故认定书认定交通事故的肇事司机刘某某肇事逃逸，但是根据本院调取（2014）商梁刑初字第112号刑事判决所查明和认定的事实，涉案交通事故的肇事司机刘某某不存在肇事逃逸的情节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院生效判决所确认的事实……”，故原审法院依据该刑事判决书认定肇事司机不存在肇事逃逸的情形并无不当。平安保险的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，平安保险的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 冯 明
代理审判员 徐 斌
二〇一四年八月六日
书 记 员 张月梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3584号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告杜洋，女，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杜洋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告杜洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2016年5月20日，杜洋向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月23日累计欠款本息共计57332.27元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杜洋仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.杜洋支付截止2017年11月23日的信用卡贷款本金50821.11元、利息2112.41元、分期手续费2293.66元、违约金2105.09元，合计57332.27元，并支付自2017年11月24日起以信用卡贷款本金50821.11元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告杜洋承担。
被告杜洋未答辩。
经审理查明，2016年5月20日，杜洋向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杜洋发放了信用卡一张。杜洋以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月23日，杜洋尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金50821.11元、利息2112.41元、分期手续费2293.66元、违约金2105.09元，合计57332.27元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜洋与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杜洋发放了信用卡，杜洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杜洋应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杜洋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告杜洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜洋在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月23日的信用卡贷款本金50821.11元、利息2112.41元、分期手续费2293.66元，并支付自2017年11月24日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金50821.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费617元，由被告杜洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07043号
原告邓勇，女，1976年3月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告公圆，女，1985年8月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告蒋继川，男，1986年10月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告邓勇与被告公圆、蒋继川民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告邓勇到庭参加诉讼，被告公圆、蒋继川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓勇诉称，2014年6月23日，被告公圆做生意资金困难向原告借款862500元，并出具借条一张，口头约定借款期限1个月。借款到期后，被告公圆未偿付借款。二被告系夫妻关系，应对其共同债务承担共同偿还责任，故起诉要求二被告共同偿还借款862500元及利息（以862500元为本金，从2014年7月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款付清时止）。
被告公圆、蒋继川未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月8日，被告公圆做生意资金困难向原告借款450000元，当日，原告通过银行转账方式向被告蒋继川支付450000元。同年7月6日，被告公圆又向原告借款300000元，当日，原告通过银行转账方式向被告公圆支付300000元。2014年1月，被告公圆再次向原告借款112500元，原告分两次向被告公圆支付现金112500元。2014年6月6日，被告公圆向原告出具借款862500元的借条一张，并注明该借款为未还借款续借。后被告公圆一直未偿付借款。
另查明，二被告系夫妻关系，于2013年11月4日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、借条、重庆农村商业银行个人业务存款回单、重庆农村商业银行客户交易回单、婚姻登记查询档案等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告公圆因资金困难向原告借款，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告公圆应偿还借款，对于原告要求被告公圆偿还借款本金862500元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告虽未进行约定，但原告可以主张逾期利息，原告诉称口头约定借款期限一个月，但未提供证据予以证实，故本院从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息。被告公圆出具给原告的借条虽系被告蒋继川与公圆夫妻关系存续期间形成，但由于被告公圆实际系分几次向原告借款，对于通过银行转账方式支付的借款750000元，不属于二被告夫妻关系存续期间产生，不应由被告蒋继川承担共同偿还责任。而被告公圆向原告的借款112500元，属于二被告夫妻关系存续期间所产生，且被告蒋继川并未对该笔债务是否属于被告公圆的个人债务举示证据加以证明，故被告蒋继川应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告公圆于本判决生效后十日内偿还原告邓勇借款862500元及逾期利息（从2014年10月27日起以862500元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款付清时止）；
二、由被告蒋继川对上述借款中的112500元及逾期利息（从2014年10月27日起以112500元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款付清时止）承担共同偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12430元，减半收取6215元，由被告公圆、蒋继川负担（此费原告已预交，由二被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决内容发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 星
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00458号上诉人（原审被告）：邹某，女，1977年8月11出生，汉族，务农，住安徽省休宁县。被上诉人（原审原告）：邵某，男，1976年3月29日出生，汉族，个体户，住安徽省休宁县。上诉人邹某因与被上诉人邵某离婚纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）休民一初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邹某于2015年9月7日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人邹某自愿撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人邹某撤回上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人邹某负担。本裁定为终审裁定。审判长宋浩之审判员郑卫东代理审判员谢慧慧二〇一五年九月八日书记员张军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2407号
罪犯刘冉，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年3月10日作出（2015）甬镇刑初字第140号刑事判决，以被告人刘冉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；责令退赔被害单位经济损失人民币24500元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘冉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘冉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘冉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘冉减去有期徒刑一个月。刑期自2014年12月16日起至2015年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7621号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人温州烈驹服饰有限公司、瑞安市鸿润带业有限公司、陈秀春、李道国、李怀野：
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人温州烈驹服饰有限公司、瑞安市鸿润带业有限公司、陈秀春、李道国、李怀野金融借款合同纠纷一案【案号（2017）浙0381执恢7621号】，该起恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初170号
原告：李丽洁，女，1974年12月10日出生，汉族，现住深州市。
被告：深州市万贝投资咨询有限公司，住所地深州市长江西路南。
法定代表人：徐玉峰。
被告：陆广占，男，1966年1月2日出生，汉族，现住安平县。
委托代理人：何荣起，河北人民长城律师事务所律师。
被告：徐义召，男，1976年3月10日出生，汉族，现住安平县。
被告：王雨，男，1988年1月15日出生，汉族，现住安平县。
原告李丽洁与被告深州市万贝投资咨询有限公司、陆广占、徐义召、王雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
李丽洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款830000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，自2015年1月份起，被告深州市万贝投资有限公司以融资为名从原告处开始吸收资金，自2015年1月至2015年6月，该公司陆续从原告处吸收资金共计830000元。原告按照该公司的要求将所有款项汇入该公司指定的被告徐义召的账户，约定的还款期限届满后，被告深州市万贝投资有限公司及徐义召未将借款及利息偿还给原告，原告经了解，得知被告陆广占为深州市万贝投资有限公司的投资人。后投资人变更为被告王雨。原告多次要求四被告偿还借款及利息，但被告至今未偿还，为此，原告现依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李丽洁的起诉不符合法定条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李丽洁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一八年一月十七日
书记员 李忠扬
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小民初字第144号
原告王汝明，农民。
委托代理人严建荣。
被告龙游县塔石镇豆腐王村村民委员会，住所地龙游县塔石镇豆腐王村。
法定代表人王银财，主任。
被告龙游县塔石镇豆腐王村经济合作社，住所地龙游县塔石镇豆腐王村。
法定代表人王慧，社长。
上述二被告委托代理人钱跃庭。
原告王汝明为与被告龙游县塔石镇豆腐王村村民委员会、龙游县塔石镇豆腐王村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王汝明的委托代理人严建荣，被告龙游县塔石镇豆腐王村村民委员会、龙游县塔石镇豆腐王村经济合作社的委托代理人钱跃庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王汝明诉称，2010年6月25日，原告挂靠浙江广林建设建设有限公司承接了塔石镇豆腐王村西圮自然村村庄整治路面配套工程。工程竣工验收后，按规定送交工程结算审计，确认该工程总价款为477321元。2013年10月18日，经时任豆腐王村村民委员会主任余瑞祥、经济合作社社长刘顺标再次核对证明，并以龙游县塔石镇豆腐王村村民委员会的名义共同向原告出具欠条一份，载明该工程总价款为477321元，扣除已支付的工程款290000元，尚欠原告工程款187321元，该款项被告方时至今日仍分文未付，故诉至本院，要求被告支付工程款187321元及自2013年10月18日起按银行贷款利率计付的利息。
二被告辩称，合同上只有14万工程量，后来已经支付了29万元，还欠18万多，工程量不明确。欠条虽然上面盖了村委会的章，但是由于村委会在打欠条时，正面临换届，欠条存在瑕疵。村里目前无经济收入，无力偿还欠款。请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、建设工程施工合同一份，证实了被告将相关工程发包给原告被挂靠的单位施工这一事实、也证明了原告是本案的实际施工人这一事实。
2、欠条一份，证明经过双方结算和确认，截止2013年10月18日，被告方尚欠原告方工程款187321元。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告均对上述证据无异议，本院审查后均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2010年6月25日，原告作为实际施工人承接了塔石镇豆腐王村西圮自然村村庄整治路面配套工程。2013年10月18日，经结算审计，被告确认尚欠原告工程款187321元，并由龙游县塔石镇豆腐王村村民委员会出具欠条一份。至今二被告未支付尚欠工程款。
本院认为，本案建设工程施工合同系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订，不符合法律规定，应当认定无效。但该工程已实际竣工验收合格，且双方业已结算，被告应当支付工程款。原告起诉要求被告龙游县塔石镇豆腐王村村民委员会支付工程款，理由正当，本院予以支持。但合同具有相对性，二被告系独立民事主体，原告要求龙游县塔石镇豆腐王村经济合作社支付工程款，于法无据，本院不予支持。原、被告间未约定付款期限，原告要求被告支付利息，于法无据，本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告龙游县塔石镇豆腐王村村民委员会支付原告王汝明工程款187321元及利息损失（利息损失自2014年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告王汝明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，减半收取2023元，由被告龙游县塔石镇豆腐王村村民委员会负担，于判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4046元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高剑
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈璟
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2895号
原告南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托代理人梅玉怀，男，汉族，系南京市溧水天和物业管理有限公司员工。
被告李小胜，男，1964年2月5日生，汉族。
被告路燕，女，1964年3月16日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告李小胜、路燕物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 赵 晨
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0421执10号
申请执行人：于风,男性,1963年1月26日出生,住萝北县凤翔镇海之梦2号楼3单元201室
被执行人：张雅芝,女性,1960年8月22日出生,住萝北县凤翔镇商贸D区6号楼3单元301室
本院在执行申请执行人于风与被执行人张雅芝借款合同纠纷一案中申请人撤销执行申请，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0421执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李合江
审判员 陆 勇
审判员 刘传军
二〇一八年六月二十六日
书记员 耿 飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第537号
罪犯张选勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年4月3日作出（2000）渝一中民刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人张选勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事赔偿人民币4275元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月20日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第261号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5823号刑事裁定减去有期徒刑二年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2105号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3897号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年12月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张选勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张选勇，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张选勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张选勇减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 何小兵
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第612号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人龙进得（曾用名龙贱得），男，于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地ＸＸ瑶族自治县白芒。因犯寻衅滋事罪于2013年12月9日被湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。于2015年10月14日被湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1129号起诉书指控被告人龙进得犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人龙进得到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人龙进得于2013年12月9日因犯寻衅滋事罪被湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。后因被告人龙进得违反社区矫正的相关规定，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2015年10月14日裁定撤销对被告人龙进得宣告缓刑五年的执行部分；收监执行原判有期徒刑三年。由于作出裁定时被告人龙进得下落不明，除原已羁押的期限外，余刑有期徒刑二年九个月二十九日尚未执行。
2014年8月7日上午，被告人龙进得驾驶湘M×××××号两轮摩托车搭载蒋某（另案处理）来到中山市南朗镇崖口村威发厂附近路段，由蒋某盗得被害人梁某停放在该处的粤J×××××号本田牌WH125T－5摩托车（价值人民币6300元），后二人一起逃离现场。
同年8月23日下午，被告人龙进得驾驶湘M×××××号两轮摩托车搭载蒋某来到南朗镇万亩工业园新盛世厂门口停车场附近路段，由蒋某盗得被害人凌某停放在该处的粤T×××××号本田牌WH10T－2摩托车（价值人民币10400元），后二人一起逃离现场。
同年9月16日，公安人员在中山市民众镇浪网红绿灯处将被告人龙进得抓获归案，并缴获湘M×××××号两轮摩托车等物。破案后，上述赃物均未能缴回。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被害人梁某、凌某的陈述、中山市公安局南朗分局崖口派出所出具的抓获经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押、移交物品、文件清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、监控录像截图、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1580、1591号价格鉴定结论书、机动车登记信息、机动车行驶证复印件、购买摩托车的发票、保险业专用发票、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、刑事判决书、办案说明、证人蒋某、吴某的证言、被告人龙进得的供述及户籍证明、湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法变字第1号刑事裁定书、ＸＸ瑶族自治县看守所情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙进得无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人龙进得在前罪刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，按照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关指控被告人龙进得犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙进得提出其只是搭载蒋某到作案现场，没有和他一起离开的辩解意见，经查，从公安机关调取的沿路监控录像显示，作案后被告人龙进得驾驶自己的摩托车、蒋某驾驶盗来的摩托车一起逃跑，两车虽一前一后，但相距不远，这与蒋某指证在其偷车时，被告人龙进得是知道且亲眼看见其偷车并一起驾车离开的供述相吻合。从本案现有证据，被告人龙进得所提辩解与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十四条及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第六十九条第二款之规定，判决如下：
一.被告人龙进得犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。与前罪没有执行的有期徒刑二年九个月二十九日并罚；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2018年3月15日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二.责令被告人龙进得退赔被害人梁某价值人民币6300元的本田牌WH125T-5摩托车1台；退赔被害人凌某价值人民币10400元的本田牌WH110T－2摩托车1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 马碧琳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
第4页共4页
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1918-1号
申请执行人蔡永河。
被执行人邱华峰。
申请执行人蔡永河与被执行人邱华峰民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第2664号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人邱华峰应偿还申请执行人蔡永河73万元及利息，后被执行人有陆续还款，现尚欠款29万元。本院于2014年10月27日到泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处查封了邱华峰的一套房产。现双方当事人到庭达成分期履行的和解协议，申请人要求暂时不拍卖该房产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 星
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1069号
申请执行人肖淑华。
被执行人张宪中。
本院在执行肖淑华与张宪中借款合同纠纷一案中，执行过程中，本院依法四查，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 王 阳
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘英辉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第808号
原告张明顺，满族，住隆化县。
被告中太建设集团股份有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区上二道河子村汽车北站二楼。
法定代表人夏斯红，经理。
本院在审理原告张明顺与被告隆化县中太建设集团股份有限公司承德分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告张明顺撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，原告自行负担。
（已缴纳）。
审判员 田振文
二〇一五年四月七日
书记员 王 雪
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行终字第17号
上诉人（原审起诉人）刘生财，男，汉族，1954年5月3日出生。
上诉人刘生财不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左行初字第17号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘生财称，原审法院裁定认定上诉人“提起诉讼已明显超过法律规定的起诉期限且无正当理由”与事实不符。1、一审法院认定阿拉善左旗公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和《公安交通管理行政处罚决定书》为同一时间错误，《公安交通管理行政处罚决定书》作出的时间是2012年6月18日。2、阿拉善左旗公安局交通警察大队作出行政处罚决定后上诉人当年向一审法院提起行政起诉，被以不属于行政管辖拒绝收案。从2012年7月至今上诉人每年到阿左旗法院、阿盟中级法院提出行政诉讼请求，都被拒绝立案。这是上诉人不间断请求法院行政诉讼的事实经过。3、2012年9月6日，上诉人就阿拉善左旗公安局交通警察大队行政处罚行为，向阿拉善左旗公安局请求确认“2010.9.15交通事故现场图合法性”，以求排除非法证据，确认阿拉善左旗公安局交通警察大队行政行为的违法性。阿左旗公安局故意袒护阿拉善左旗公安局交通警察大队，作了文不对题的答复。上诉人又到阿盟公安局提出复查确认事故现场图合法性及重新认定事故责任的申请，阿盟公安局责成盟交警支队以“程序合法，事故清楚，适用法律正确”对上诉人进行了答复。4、上诉人请求行政起诉立案理由正当且没有超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第46条第2款关于“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，阿拉善左旗公安局交通警察大队对上诉人作出行政处罚决定的时间是2012年6月18日，没有超过五年。上诉人不服曾多次到一、二审法院及高级法院上访，要求行政诉讼，又到公安、检察院请求支持。直到6月5日阿盟检察院作出答复后上诉人于6月15日起诉至一审法院。故上诉人的起诉理由正当，完全符合立案条件。上诉人为求行政诉讼，几年来，走遍了盟旗公、检、法机关，尤其是一审法院，在行政诉讼法修改前的几年里，根本不受理上诉人的行政诉讼请求，多次口头答复上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼范围为由不予受理，就连诉状也不接受。从而将耽误的诉讼时间归咎于一个普通老百姓，不公平。请求依法判定上诉人所谓“超过法律规定期限”的原因，原审法院根本没有查清原因就裁定上诉人“无正当理由”，完全否定了上诉人的正当理由。综上所述，上诉人请求一审法院行政立案理由正当，三年未间断诉求，不属于超过法律规定的起诉期限范围，一审裁定认定超过诉讼时效，明显错误，请求二审法院撤销一审裁定，准予立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，阿拉善左旗公安局交通警察大队于2010年9月27日作出的《道路交通事故认定书》和阿拉善盟公安局交通警察支队于2010年10月21日作出的《道路交通事故认定复核结论》不是具体行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围。阿拉善左旗公安局交通警察大队于2012年6月18日作出《公安交通管理行政处罚决定书》，刘生财对该行政处罚决定不服提起行政诉讼的时间为2015年6月11日，已明显超过行政诉讼法规定的起诉期限。刘生财陈述其收到该行政处罚决定后不服，多次向人民法院提起行政诉讼，因法院一直不受理，其起诉没有超过期限。但刘生财没有提供证据证明其起诉未超过诉讼期限。刘生财知道阿拉善左旗公安局交通警察大队对其作出了行政处罚决定，故对刘生财诉讼期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，而不是第二款。故上诉人刘生财的上诉理由不能成立。原审法院以超过诉讼期限，不予立案正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解 东 波
审 判 员 苏依拉其其格
代理审判员 张 佰 济
二〇一五年八月四日
书 记 员 于 金 圣
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行终字第17号
上诉人（原审起诉人）刘生财，男，汉族，1954年5月3日出生。
上诉人刘生财不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2015)阿左行初字第17号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘生财称，原审法院裁定认定上诉人“提起诉讼已明显超过法律规定的起诉期限且无正当理由”与事实不符。1、一审法院认定阿拉善左旗公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和《公安交通管理行政处罚决定书》为同一时间错误，《公安交通管理行政处罚决定书》作出的时间是2012年6月18日。2、阿拉善左旗公安局交通警察大队作出行�处罚决定后上诉人当年向一审法院提起行政起诉，被以不属于行政管辖拒绝收案。从2012年7月至今上诉人每年到阿左旗法院、阿盟中级法院提出行政诉讼请求，都被拒绝立案。这是上诉人不间断请求法院行政诉讼的事实经过。3、2012年9月6日，上诉人就阿拉善左旗公安局交通警察大队行政处罚行为，向阿拉善左旗公安局请求确认“2010.9.15交通事故现场图合法性”，以求排除非法证据，确认阿拉善左旗公安局交通警察大队行政行为的违法性。阿左旗公安局故意袒护阿拉善左旗公安局交通警察大队，作了文不对题的答复。上诉人又到阿盟公安局提出复查确认事故现场图合法性及重新认定事故责任的申请，阿盟公安局责成盟交警支队以“程序合法，事故清楚，适用法律正确”对上诉人进行了答复。4、上诉人请求行政起诉立案理由正当且没有超过诉讼时效。根据《行政诉讼�》第46条第2款关于“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，阿拉善左旗公安局交通警察大队对上诉人作出行政处罚决定的时间是2012年6月18日，没有超过五年。上诉人不服曾多次到一、二审法院及高级法院上访，要求行政诉讼，又到公安、检察院请求支持。直到6月5日阿盟检察院作出答复后上诉人于6月15日起诉至一审法院。故上诉人的起诉理由正当，完全符合立案条件。上诉人为求行政诉讼，几年来，走遍了盟旗公、检、法机关，尤其是一审法院，在行政诉讼法修改前的几年里，根本不受理上诉人的行政诉讼请求，多次口头答复上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼范围为由不予受理，就连诉状也不接受。从而将耽误的诉讼时间归咎于一个普通老百姓，不公平。请求依法判定上诉人所谓“超过法律规定期限”的原因，原审法院根本没有查清原因就裁定上诉人“无正当理由”，完全否定了上诉人的正当理由。综上所述，上诉人请求一审法院行政立案理由正当，三年未间断诉求，不属于超过法律规定的起诉期限范围，一审裁定认定超过诉讼时效，明显错误，请求二审法院撤销一审裁定，准予立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，阿拉善左旗公安局交通警察大队于2010年9月27日作出的《道路交通事故认定书》和阿拉善盟公安局交通警察支队于2010年10月21日作出的《道路交通事故认定复核结论》不是具体行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围。阿拉善左旗公安局交通警察大队于2012年6月18日作出《公安交通管理行政处罚�定书》，刘生财对该行政处罚决定不服提起行政诉讼的时间为2015年6月11日，已明显超过行政诉讼法规定的起诉期限。刘生财陈述其收到该行政处罚决定后不服，多次向人民法院提起行政诉讼，因法院一直不受理，其起诉没有超过期限。但刘生财没有提供证据证明其起诉未超过诉讼期限。刘生财知道阿拉善左旗公安局交通警察大队对其作出了行政处罚决定，故对刘生财诉讼期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，而不是第二款。故上诉人刘生财的上诉理由不能成立。原审法院以超过诉讼期限，不予立案正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解 东 波
审 判 员 苏依拉其其格
代理审判员 张 佰 � �
二〇一五年八月四日
书 记 员 于 金 圣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00554号
申请执行人葛寿安。
被执行人徐以华。
申请执行人葛寿安与被执行人徐以华买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年7月14日作出（2014）射开民初字第0043号民事判决书，判决书确定：被执行人偿还申请执行人15748元，并应承担案件受理费90元、执行费142�。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无房产、存款、车辆等财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志成
审判员 顾正涛
审判员 王进良
二〇一五年六月十九日
书记员 顾明旺
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初10号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年12月3日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地正定县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月18日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]289号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月23日17时许，被告人赵某某酒后在正定县正民庄村因行车问题与贺某发生纠纷，民警到现场后，赵某某驾驶冀Ａ×××××号长城牌汽车逃离现场，后在正定县西岳村育才街与南环东路交叉口处被民警抓获。经鉴定，赵某某静脉血液中酒精含量为275.09mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述与辩解，证人贺某、张某的证言，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，出警视频，辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人赵某某如实供述了其犯罪事实且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处其拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王锡敏
审 判 员 李敬国
代理审判员 郝雪丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵 琳
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初576号
原告李金宁，男，1985年9月28日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告祁凤仙，女，1982年9月21日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
本院在审理原告李金宁与被告祁凤仙民间借贷纠纷一案中，原告李金宁于2017年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金宁的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金宁撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李金宁承担。
审判员 赵秀元
二〇一七年七月十七日
书记员 李思敏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初3555号
原告：苏松，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王见国，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告苏松与被告王军、王见国民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏松及其委托诉讼代理人金超到庭参加诉讼，被告王军、王见国经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏松向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金40000元并支付利息7200元（暂计算到2017年7月27日）；两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2016年10月27日，被告王军以急需资金周转为由向原告借款40000元整,当场出具借条一份，并由被告王见国担保，约定借款使用期限为16天，月利息按商业银行贷款4倍计算。借款到期后，原告多次催要，两被告以各种理由拖延不还。
王军、王见国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告与两被告系朋友关系，2016年10月27日，被告王军以急需资金周转为由向原告借款40000元,当场出具借条一份，并由被告王见国署名担保，约定到2016年11月12日归还，如到期不还，借款人必须承担法律诉讼的有关一切费用，并承担最高商业贷款的四倍银行利息。借款到期后，原告多次催要，两被告以各种理由拖延不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏松与被告王军、王见国之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效，被告王军应依照约定及时偿还借款。原告要求王军偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。
原被告在借条中未约定利息，故原告要求借款期限内利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。故原告主张支付违约期间利息超出的部分，本院不予支持。
被告王见国为该笔借款提供担保，明确约定承担连带责任保证。所以原告起诉请求判令其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告苏松借款本金40000元及利息（自2016年11月13日起，按照年利率24%计算至该借款实际付清之日止）；
二、被告王见国承担连带责任。
如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由被告王军、王见国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一七年九月六日
书记员 奚加丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民五初字第208号
原告：贺洪成，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：黄含馥，耒阳市灶市法律服务所法律工作者。
被告：中山市大涌镇忠林服装工艺厂，住所地中山市大涌镇南文村沙环（利达莱公司内）。
投资人：李忠林。
被告：李忠林，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告贺洪成诉被告中山市大涌镇忠林服装工艺厂（以下简称忠林服装厂）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法追加李忠林为本案被告，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺洪成到庭参加了诉讼。被告忠林服装厂、李忠林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺洪成诉称：2015年1月，贺洪成入职忠林服装厂，任职司机，至2015年5月15日为期4个月，忠林服装厂拒绝与贺洪成签订书面劳动合同，并找各种理由拒付工资。2015年6月16日，贺洪成申请劳动仲裁，案号为中劳人仲案字[2015]2451号，仲裁裁决忠林服装厂应支付贺洪成工资23425元，可忠林服装厂拒不履行该裁决书确定的工资给付义务。2015年7月28日，贺洪成再次申请劳动仲裁，案号为中劳人仲案字[2015]3264号，仲裁裁决认定贺洪成与忠林服装厂不存在劳动关系，驳回贺洪成的仲裁请求。为此，贺洪成诉至法院，请求判令：1.确认贺洪成与忠林服装厂存在劳动关系；2.忠林服装厂支付贺洪成未签订劳动合同的加付工资116288元；3.忠林服装厂支付贺洪成解除劳动合同的经济补偿金14536元；4.忠林服装厂支付贺洪成延长工作时间，周六日法定节假日加班费15505.67元。
诉讼中，贺洪成请求撤回第4项诉讼请求。
原告贺洪成为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.工资签收表（35月）；3.法院的执行案件受理通知书。
被告忠林服装厂、李忠林下落不明，本院发出公告，通知忠林服装厂、李忠林到庭应诉及答辩，公告期届满后，忠林服装厂、李忠林未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：贺洪成称于2015年1月1日入职忠林服装厂，职务是司机，计件工资，1.5元/打，由于忠林服装厂发不出工资已倒闭，贺洪成于2015年5月10日离职，并提交2015年3月至5月的工资签收表佐证。经查，工资签收表显示贺洪成2015年2月工资为579元、3月工资为13957元、4月工资8451元、5月工资为438元，均有李忠林签名确认。
另查：贺洪成于2015年6月16日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决忠林服装厂支付2015年2月工资579元、3月工资13957元、4月工资8451元及5月工资438元，合计23425元。该会于2015年9月9日作出中劳人仲案字[2015]2451号仲裁裁决书，认定贺洪成与忠林服装厂存在劳动关系，裁决忠林服装厂支付贺洪成2015年2月工资579元、3月工资13957元、4月工资8451元及5月工资438元，合计23425元。该裁决书已生效。
又查：贺洪成于2015年7月28日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决忠林服装厂支付:1.2015年1月15日至5月10日未签订劳动合同的二倍工资116288元；2.解除劳动合同的经济补偿金14536元；3.2015年1月1日至5月10日加班工资15505.06元。该会于2015年9月17日作出中劳人仲案字[2015]3264号仲裁裁决书，裁决驳回贺洪成的全部仲裁请求。贺洪成不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。
另查：忠林服装厂系个人独资企业，投资人为李忠林。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议焦点为：一、贺洪成与忠林服装厂是否存在劳动关系；二、贺洪成的工资标准问题；三、李忠林的责任问题。
关于焦点一。由于中劳人仲案字[2015]2451号仲裁裁决书认定贺洪成与忠林服装厂存在劳动关系，并已生效，故本院予以确认双方存在劳动关系的事实。贺洪成主张于2015年1月1日入职，职位为司机，并于2015年5月10日离职。忠林服装厂未与其签订劳动合同。本院对此认为，因忠林服装厂未出庭提供任何证据证明贺洪成的入职时间、职位、离职时间及双方是否有签订劳动合同，故本院采信贺洪成该主张。贺洪成于2015年1月1日入职，忠林服装厂最迟于2015年2月1日前要与贺洪成签订劳动合同，故忠林服装厂应支付贺洪成2015年2月1日至5月10日期间未签订劳动合同的加付工资23425元（579元+13957元+8451元+438元）。
关于焦点二。贺洪成2015年2月至5月的工资分别为579元、13957元、8451元、438元，各月工资差异甚大，月平均工资超7000元/月，且有部分月份工资没达中山市最低工资标准，极不合理，根据公平原则，本院参照2015年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位中货运汽车驾驶员工资的高价位认定贺洪成的工资标准为5331元/月。贺洪成主张由于忠林服装厂发不出工资而倒闭。对此本院认为，忠林服装厂拖欠贺洪成工资是事实，且忠林服装厂、李忠林下落不明未到庭参加诉讼，故本院采信贺洪成的主张，因贺洪成与忠林服装厂的劳动合同无法再履行，忠林服装厂应支付贺洪成解除劳动合同的经济补偿金2665.5元（5331元/月×0.5个月）
关于焦点三。忠林服装厂系个人独资企业，忠林服装厂财产不足以清偿上述债务的，李忠林应当以其个人的其他财产予以清偿。
综上，忠林服装厂、李忠林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告贺洪成与被告中山市大涌镇忠林服装工艺厂存在劳动关系；
二、被告中山市大涌镇忠林服装工艺厂于本判决生效之日起七日内支付原告贺洪成2015年2月1日至5月10日期间未签订劳动合同的加付工资23425元、解除劳动合同的经济补偿金2665.5元，以上合计26090.5元；
三、被告李忠林对被告中山市大涌镇忠林服装工艺厂的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预付），由被告中山市大涌镇忠林服装工艺厂、李忠林负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告贺洪成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年六月三日
书 记 员 谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民五初字第208号原告：贺洪成，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人：黄含馥，耒阳市灶市法律服务所法律工作者。被告：中山市大涌镇忠林服装工艺厂，住所地中山市大涌镇南文村沙环（利达莱公司内）。投资人：李忠林。被告：李忠林，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告贺洪成诉被告中山市大涌镇忠林服装工艺厂（以下简称忠林服装厂）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法追加李忠林为本案被告，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺洪成到庭参加了诉讼。被告忠林服装厂、李忠林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺洪成诉称：2015年1月，贺洪成入职忠林服装厂，任职司机，至2015年5月15日为期4个月，忠林服装厂拒绝与贺洪成签订书面劳动合同，并找各种理由拒付工资。2015年6月16日，贺洪成申请劳动仲裁，案号为中劳人仲案字[2015]2451号，仲裁裁决忠林服装厂应支付贺洪成工资23425元，可忠林服装厂拒不履行该裁决书确定的工资给付义务。2015年7月28日，贺洪成再次申请劳动仲裁，案号为中劳人仲案字[2015]3264号，仲裁裁决认定贺洪成与忠林服装厂不存在劳动关系，驳回贺洪成的仲裁请求。为此，贺洪成诉至法院，请求判令：1.确认贺洪成与忠林服装厂存在劳动关系；2.忠林服装厂支付贺洪成未签订劳动合同的加付工资116288元；3.忠林服装厂支付贺洪成解除劳动合同的经济补偿金14536元；4.忠林服装厂支付贺洪成延长工作时间，周六日法定节假日加班费15505.67元。诉讼中，贺洪成请求撤回第4项诉讼请求。原告贺洪成为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.工资签收表（35月）；3.法院的执行案件受理通知书。被告忠林服装厂、李忠林下落不明，本院发出公告，通知忠林服装厂、李忠林到庭应诉及答辩，公告期届满后，忠林服装厂、李忠林未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明：贺洪成称于2015年1月1日入职忠林服装厂，职务是司机，计件工资，1.5元/打，由于忠林服装厂发不出工资已倒闭，贺洪成于2015年5月10日离职，并提交2015年3月至5月的工资签收表佐证。经查，工资签收表显示贺洪成2015年2月工资为579元、3月工资为13957元、4月工资8451元、5月工资为438元，均有李忠林签名确认。另查：贺洪成于2015年6月16日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决忠林服装厂支付2015年2月工资579元、3月工资13957元、4月工资8451元及5月工资438元，合计23425元。该会于2015年9月9日作出中劳人仲案字[2015]2451号仲裁裁决书，认定贺洪成与忠林服装厂存在劳动关系，裁决忠林服装厂支付贺洪成2015年2月工资579元、3月工资13957元、4月工资8451元及5月工资438元，合计23425元。该裁决书已生效。又查：贺洪成于2015年7月28日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决忠林服装厂支付:1.2015年1月15日至5月10日未签订劳动合同的二倍工资116288元；2.解除劳动合同的经济补偿金14536元；3.2015年1月1日至5月10日加班工资15505.06元。该会于2015年9月17日作出中劳人仲案字[2015]3264号仲裁裁决书，裁决驳回贺洪成的全部仲裁请求。贺洪成不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。另查：忠林服装厂系个人独资企业，投资人为李忠林。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议焦点为：一、贺洪成与忠林服装厂是否存在劳动关系；二、贺洪成的工资标准问题；三、李忠林的责任问题。关于焦点一。由于中劳人仲案字[2015]2451号仲裁裁决书认定贺洪成与忠林服装厂存在劳动关系，并已生效，故本院予以确认双方存在劳动关系的事实。贺洪成主张于2015年1月1日入职，职位为司机，并于2015年5月10日离职。忠林服装厂未与其签订劳动合同。本院对此认为，因忠林服装厂未出庭提供任何证据证明贺洪成的入职时间、职位、离职时间及双方是否有签订劳动合同，故本院采信贺洪成该主张。贺洪成于2015年1月1日入职，忠林服装厂最迟于2015年2月1日前要与贺洪成签订劳动合同，故忠林服装厂应支付贺洪成2015年2月1日至5月10日期间未签订劳动合同的加付工资23425元（579元+13957元+8451元+438元）。关于焦点二。贺洪成2015年2月至5月的工资分别为579元、13957元、8451元、438元，各月工资差异甚大，月平均工资超7000元/月，且有部分月份工资没达中山市最低工资标准，极不合理，根据公平原则，本院参照2015年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位中货运汽车驾驶员工资的高价位认定贺洪成的工资标准为5331元/月。贺洪成主张由于忠林服装厂发不出工资而倒闭。对此本院认为，忠林服装厂拖欠贺洪成工资是事实，且忠林服装厂、李忠林下落不明未到庭参加诉讼，故本院采信贺洪成的主张，因贺洪成与忠林服装厂的劳动合同无法再履行，忠林服装厂应支付贺洪成解除劳动合同的经济补偿金2665.5元（5331元/月×0.5个月）关于焦点三。忠林服装厂系个人独资企业，忠林服装厂财产不足以清偿上述债务的，李忠林应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，忠林服装厂、李忠林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告贺洪成与被告中山市大涌镇忠林服装工艺厂存在劳动关系；二、被告中山市大涌镇忠林服装工艺厂于本判决生效之日起七日内支付原告贺洪成2015年2月1日至5月10日期间未签订劳动合同的加付工资23425元、解除劳动合同的经济补偿金2665.5元，以上合计26090.5元；三、被告李忠林对被告中山市大涌镇忠林服装工艺厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告中山市大涌镇忠林服装工艺厂、李忠林负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告贺洪成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴胜杰人民陪审员  张子锋人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年六月三日书 记 员  谭银娣
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢113号
申请执行人郝玉莲，女，汉族，1954年01月04日出生，现住包头市，企业员工。
被执行人包头市田力机械制造有限责任公司，住所地包头市九原区后营子乡西北门村（兴胜镇庙圪堵），组织机构代码：60325XXXX。
法定代表人田禹，系该公司董事长。
本院在执行郝玉莲与被执行人包头市田力机械制造有限责任公司劳动争议一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执恢113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭亚峰
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初497号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人邓拓，男，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。初中文化程度，无业。2004年1月16日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币六千元；2005年9月29日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元；2013年1月11日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月16日刑满释放；2015年8月18日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年11月11日因本案被行政拘留5日，同年11月15日被刑事拘留，11月24日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]465号起诉书指控被告人邓拓犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人邓拓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日19时10分许，被告人邓拓在本市经济开发区徐家口村1组5层单元楼的后院楼道中，用开锁钥匙将被害人杨某的一辆红色台铃牌两轮电动车（价值2296元）的地锁打开，将车推出楼道和院子门，往徐家口村出口方向推行100米远时，被帮助被害人找车的刘某发现，并将被告人邓拓抓获后报警。被盗电动车被追回发还给被害人。
上述事实，被告人邓拓在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的被害人杨某的陈述，被告人邓拓的到案供述，证人刘某、徐某的证言，扣押、发还物品清单及照片，作案现场的照片，辨认笔录及照片，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格认定结论书，被告人邓拓因本案被行政处罚的相关文书、本院（2004）川刑初字第9号、（2005）川刑初字第139号、（2013）鄂某刑初字第00003号、（2015）鄂某刑初字第00282号刑事判决书、被告人邓拓的户籍信息、同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓拓以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邓拓如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，所盗赃物被追回退还被害人，可从轻处罚。被告人邓拓有前科，且在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人邓拓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄学华
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0984刑初497号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人邓某，男，汉族。初中文化程度，无业。2004年1月16日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币六千元；2005年9月29日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元；2013年1月11日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月16日刑满释放；2015年8月18日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年11月11日因本案被行政拘留5日，同年11月15日被刑事拘留，11月24日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]465号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月11日19时10分许，被告人邓某在本市经济开发区徐家口村××组××层单元楼的后院楼道中，用开锁钥匙将被害人杨某的一辆红色台铃牌两轮电动车（价值2296元）的地锁打开，将车推出楼道和院子门，往徐家口村出口方向推行100米远时，被帮助被害人找车的刘某发现，并将被告人邓某抓获后报警。被盗电动车被追回发还给被害人。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的被害人杨某的陈述，被告人邓某的到案供述，证人刘某、徐某的证言，扣押、发还物品清单及照片，作案现场的照片，辨认笔录及照片，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格认定结论书，被告人邓某因本案被行政处罚的相关文书、本院（2004）川刑初字第9号、（2005）川刑初字第139号、（2013）鄂某刑初字第00003号、（2015）鄂某刑初字第00282号刑事判决书、被告人邓某的户籍信息、同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邓某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，所盗赃物被追回退还被害人，可从轻处罚。被告人邓某有前科，且在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄艳丽二〇一六年十二月二十二日书记员  黄学华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5216号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：涂正洲，男，1976年1月7日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区。
原告汉口银行股份有限公司与被告涂正洲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1632元，减半收取计816元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 王 珺
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执626号之一
申请执行人：霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人：汤惠冰。
被执行人：黄谢斌。
被执行人：余碧莹。
本院在执行申请执行人霞浦县卫生和计划生育局与被执行人黄谢斌、余碧莹计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人黄谢斌有可供执行的财产，而被执行人余碧莹的银行存款暂不足支付申请执行人，短期内本案无法执行到位。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县卫生和计划生育局作出的霞计生征决（2015）第02005号号征收社会抚养费决定本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执626号
申请执行人：霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人：汤某。
被执行人：黄某。
被执行人：余某。
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局与被执行人黄某、余碧荣纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的霞浦县卫生和计划生育局作出的霞计生征决（2015）第02005号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余某的银行存款人民币61312元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十月十二日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1136-3号
申请执行人冯某某，男，1959年2月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1978年6月出生，汉族。
冯某某与王某某合同纠纷一案，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结王某某邮政储蓄银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年五月五日
书记员 宋 松
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终159号
上诉人（原审原告）：孟现梅，女，汉族，1965年2月24日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王爱强，男，汉族，1972年6月15日出生，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）：王得兰（曾用名王现梅），女，汉族，1972年5月27日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人孟现梅诉被上诉人王爱强、王得兰民间借贷纠纷一案一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人孟现梅及其委托诉讼代理人刘洋、被上诉人王爱强、王得兰的委托诉讼代理人邵经奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟现梅上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款19500元或发回重审。事实和理由：上诉人是××人，其丈夫王得亮因交通事故死亡，获得部分赔偿金。其中2万元借给了被上诉人，由于双方是亲戚关系，当时没有打借条，后被上诉人偿还了500元。但被上诉人否认借款事实，一审法院认定借款不成立并驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误，判决结果不当，请求判如所请。
王爱强、王得兰辩称，被上诉人没有向上诉人借款。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
孟现梅向一审法院起诉请求：要求王爱强、王得兰偿还借款19500元。本案诉讼费由王爱强、王得兰承担。
一审法院认定事实：1、孟现梅提交的其女儿王春杰与被王现梅的电话录音，证明王爱强、王得兰从孟现梅女儿手里拿走19500元赔偿款的事实，王得兰辩称没有与其侄女王春杰有过录音中的通话，且孟现梅的丈夫王得亮去世时，王春杰不到8岁，她不可能掌管那么多钱，从处理孟现梅丈夫死亡丧葬一事，王爱强、王得兰都没有参与。只是后来王爱强从王得亮的父亲王立刚那里拿过19500元钱，王爱强、王得兰所借的钱是王立刚的钱，而不是孟现梅的钱，被告借后也将这19500元分批还给王立刚了，用于其生活。因原告方提交电话录音不符合证据的客观性、关联性及合法性，不足以证明双方存在合法有效的债权、债务关系，对电话录音的证明效力不予支持；2、证人孟某出庭作证，孟现梅的丈夫王得亮因交通事故死亡，得到赔偿金后让孟某帮忙存钱，听孟现梅告诉她孟现梅的婆妹妹王得兰要向孟现梅借款买收割机，当孟某到孟现梅家时看到孟现梅的女儿王春杰正在数钱，孟某生气就走了，后面还有什么事就不知道了。第二天我姐和王春兰去我家，说王爱强借的钱不还咋弄，我说如果不还你们可以告他们。王爱强、王得兰辩称证人是孟现梅的近亲属，诉状上写的是在法院门口被告从孟现梅女儿手中要走的钱，证人当庭作证的是王得亮家的过道底下借的钱，证人的证言是虚假的。孟某证言系传来证据，无其他证据印证，不予采信。
一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。孟现梅所诉的借款事实即没有借条，而且孟现梅起诉状中所述与庭审时所述的借款地点相互矛盾，王爱强、王得兰亦不承认曾向孟现梅借过款，且孟现梅未提供其它有效证据与其提交的间接证据、证人证言相互印证，无法认定借款的事实。孟现梅要求王爱强、王得兰偿还借款19500元的诉讼请求证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回孟现梅的诉讼请求。案件受理费143.5元予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孟现梅的丈夫王得亮2009年因交通事故死亡，孟现梅获得赔偿款后将其中2万元借给王爱强使用。后王爱强偿还500元。孟现梅的女儿在与王得兰交谈中，王得兰对2万元的借款事实不予否认。王爱强与王得兰系夫妻关系。王爱强是王得亮的妹夫、王得兰是王得亮的妹妹。
本院认为，孟现梅主张其与王爱强、王得兰存在借贷关系，因双方是亲戚关系，没有借条，但其提供了证人证言、视听资料等证据。证人证言证明了被上诉人向上诉人借款的事实，视听资料能够证明被上诉人对借款事实并不否认。上述证据可以证明双方存在借贷关系。虽然证人证言与上诉人的陈述有一定出入，但不影响对借贷关系的认定。王爱强、王得兰否认视听资料的真实性和完整性，但没有提供相反证据否定该视听资料所证内容。综上所述，孟现梅与王爱强、王得兰之间存在借贷关系，上诉人的上诉理由成立，予以支持。原审判决认定双方不存在借贷关系，并驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2509号民事判决；
二、王爱强、王得兰于本判决生效之日起十日内向孟现梅偿还借款19500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费143元，由王爱强、王得兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 李玉杰
审判员 许向朋
二〇一七年一月十七日
书记员 位小燚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1533号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，副总经理。
委托代理人王全利，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈红杰，男，汉族，1976年10月13日出生。
委托代理人李国利，河南经东律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险）因与被上诉人陈红杰保险纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平保险的委托其代理人王全利，被上诉人陈红杰的委托代理人李国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年2月14日，陈红杰在太平保险处给自己所有的豫BA26**起重吊车投了车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险、车载货物掉落责任险、基本险不计免赔率特约险，保险期间为2009年2月14日起至2010年2月13日止。其中商业第三者责任险的保险限额为20万元。2009年8月18日陈红杰驾驶车辆在津秦高速铁路专线185标段施工中，起重吊车钢丝绳将汉尹线35KV线路高压线碰断，经天津市泰达工程设计有限公司概算，更换导线工程费用为12.23万元。滨海市电业局要求该款由施工单位中铁大桥局第一工程有限公司支付。后中铁大桥局第一工程有限公司相应的扣除了劳务承包单位中牟县予达建筑工程公司12万元，中牟县予达建筑工程公司也相应的扣除了该公司项目负责人袁斌12万元。2010年10月袁斌将陈红杰起诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，后该院做出一审判决，判决陈红杰赔偿袁斌损失12万元。现该判决已生效，陈红杰已于2011年12月6日支付袁斌赔偿款12万元。后陈红杰要求太平保险对该损失予以理赔，因太平保险只同意赔付陈红杰20000元，双方发生纠纷，陈红杰于2012年2月27日依法诉至法院，请求法院判令太平保险按保险合同约定支付120000元保险金。
原审法院认为：2009年2月13日，双方签订的机动车保险单，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立合法有效。2009年8月18日陈红杰驾驶车辆在津秦高速铁路专线185标段施工中，起重吊车钢丝绳将汉尹线35KV线路高压线碰断，造成第三者财产的直接损失120000元，依据陈红杰投保的商业第三者责任险，太平保险应在其保险限额内予以赔偿，故对陈红杰要求太平保险应支付保险金120000元的诉讼请求，应予以支持。因双方在机动车保险单中约定“被保险人与保险人发生争议不能达成协议时，被保险人自愿采取的解决方式：仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，应当认定双方对仲裁机构没有约定，且双方事后又未达成补充协议，仲裁协议应为无效。并且，太平保险也没有在一审开庭前对法院受理该案提出异议，而是在一审庭审中提出异议，应视为放弃仲裁协议，应当继续审理。故对太平保险辩称本案应依法申请由仲裁解决的答辩意见，不予采纳。因陈红杰于2011年12月6日对其给第三者造成的损失向第三者进行了赔偿，故陈红杰于2012年2月27日提起本案诉讼不超过诉讼时效期间，故对太平保险辩称陈红杰起诉超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款之规定，判决太平财产保险有限公司河南分公司应于判决生效之日起十日内给付陈红杰保险费120000元。案件受理费2700元，由太平财产保险有限公司河南分公司负担。
太平保险不服原审法院判决，向本院上诉称：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人保险费120000元没有事实及法律依据。天津泰达工程设计有限公司不是人民法院委托确定的鉴定部门，也不是双方协商确定的评估机构，其作出的核算书不能作为确认事实的依据。（2011）开民初字第886号一案系侵权纠纷，所认定损失范围与保险合同认定的损失范围是不一致的，不能以该判决确定的损失来认定。上诉人与被上诉人之间为保险合同关系，上诉人应当按照保险合同相关约定进行理赔。根据保险条款第19条约定，被保险人未经保险人书面同意，自行承诺或支付的保险金额，保险让有权在保险限额内重新核定。本案中，被上诉人支付120000元系其单方支付行为，没有得到上诉人的书面同意。经上诉人委托泛华保险公估公司评估，投保车辆就本案给第三者造成的直接经济损失为22303元，据此上诉人赔偿被上诉人的经济损失为22303元。另外，保险合同约定，被保险人擅自改变机动车使用性质而未履行告知义务，上诉人有权拒赔。被保险车辆由投保时的非营运性质车辆转变为营运性质，且被上诉人未履行告知义务，上诉人可以拒赔。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。请二审法院改判驳回或改判原审判决。
陈红杰答辩称：12万元是给第三者造成的直接经济损失，是高新区生效判决确认的，我方也是履行高新区的生效判决，而不是自行承诺或支付。泛华保险公司的评估是太平保险的单方行为，且与法院的生效判决不符，其主张以22303元作为赔偿金额是不客观的，不应得到支持。本案中，我方的车辆是起重吊车，属于重型专项作业车，不是从事道路运输经营的车辆，从事的也不是与道路运输经营相关的业务，就其使用性质而言属于非营运车辆，公安机关所发放的机动车行驶证也明确载明使用性质为非营运，太平保险称我方擅自改变机动车使用性质而未履行告知义务可以拒赔，显然于法无据。太平保险既称赔偿数额过高，又称应不予赔偿，显然相互矛盾。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案所涉车辆为起重吊车，并非从事运输业务，保险事故发生时，也是在津秦高速铁路专项185标段施工，太平保险称陈红杰擅自将车辆改为营运性质，没有事实及法律依据，本院不予支持。同时，本案保险事故所造成的第三者损失，已经由法院生效判决确认，陈红杰也已于2011年12月6日予以赔付，本院予以认定。综上所述，太平保险的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年九月一日
书记员 解鹏飞