wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执异21号
异议人（案外人）：王英，女，1981年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
异议人（案外人）：王勤韧，男，1977年12月23日生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：溧阳市清溪渔牧饲料有限公司，住所地溧阳市别桥镇湖边长桥村。
法定代表人：强全福，总经理。
委托代理人：蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
被执行人：王国勤，男，1957年5月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：丁雪平，男，1962年2月11日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人溧阳市清溪渔牧饲料有限公司与被执行人王国勤、丁雪平分期付款买卖合同纠纷一案过程中，案外人王英、王勤韧于2016年9月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人王英、王勤韧称，涉案房屋为王勤韧和王英夫妻购买，且一直居住至今，另该房首付及房贷均由异议人支付。异议人当时因为被执行人王国勤的小女儿需要学区房上学，但被执行人夫妻又无购房能力，所以就用被执行人的名义买下了该房，因此房屋登记在被执行人夫妻名下，现该房屋由异议人夫妻、儿子、母亲、妹妹无人居住，也是异议人的唯一住房。因此请求法院解除涉案房屋的查封。
申请执行人辩称，根据《物权法》相关规定，法院对被执行人名下房屋进行评估、拍卖是符合法律规定的。王英归还贷款的行为属于近亲属间的赠与或形成债权债务关系，可另案解决。王国勤、王英对该房屋的权属有约定，但既不发生物权效力，也对申请人无合同约束力。综上，仍应对涉案房屋评估、拍卖，保障我方权益。
经审查查明，苏州市相城区房屋权属登记簿显示，异议所涉相城区元和街道建元路1599号橡树湾花园5幢2707室所有权人为王国勤、朱文英，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积89.03平方米。该房屋上设定了中国银行股份有限公司苏州相城支行的抵押权，权利价值为人民币51万元。
苏州市姑苏区人民法院在审理本案时采取保全措施，查封上述涉案房屋。后因管辖权异议苏州市姑苏区人民法院于2014年8月13日将该案件移送至本院。本院于2016年5月9日续封上述涉案房屋。
另查明，被执行人王国勤与异议人王英系父女关系，王英与王勤韧为夫妻关系。
本院认为，对于不动产所有权归属的判断，已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据苏州市相城区房屋权属登记簿，相城区元和街道建元路1599号橡树湾花园5幢2707室所有权人为王国勤、朱文英共有。虽异议人王英、王勤韧主张该房屋为其二人所有，但其提供的借名购房协议仅在协议双方当事人之间发生效力，其提供的贷款还款记录、装修合同等也无法证明涉案房屋属王英、王勤韧所有。综上所述，涉案房产不能认定为异议人王英、王勤韧所有，本院对王英、王勤韧的异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王英、王勤韧的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张木林
代理审判员 王程昊
审 判 员 徐 挺
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李晓波
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民港初字第257号
原告：郝某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：张某某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告郝某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郝某某以无法找到被告张某某为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝某某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某承担。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 赵 栋
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 杰
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复66号
复议申请人（被执行人）：陈福深，男，汉族，柳河县人，住柳河镇。
申请执行人：柳河县豪达小额贷款有限责任公司。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行。
申请执行人：隋鑫，女，汉族，柳河县人，住沈阳市。
复议申请人陈福深不服吉林省柳河县人民法院（以下简称柳河法院）（2017）吉0524执异20号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
柳河法院查明，异议人被执行财产位于柳河镇建设街十区1208平方米房屋及机械设备。2015年7月13日经通化中远评估有限责任公司进行鉴定评估，评估报告的使用有效期自2015年4月10日至2016年4月9日。2016年3月15日，柳河法院作出裁定拍卖涉案财产，并于2016年3月30日发出公告，决定于2016年4月13日10时至4月14日10时在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，后流拍。2016年5月6日，异议人陈福深向柳河法院提出异议，认为中远评估公司不具备相应资质，所作出的评估结论不应作为拍卖依据，要求停止拍卖。柳河法院于2016年8月15日作出（2016）吉0524执异24号执行裁定，驳回其异议。陈福深不服申请复议称，一、评估报告部分无效；二、评估价格严重低于市场价格；三、评估流程及拍卖程序违法，评估超期。2017年3月20日，通化市中级人民法院作出（2016）吉0524执复27号执行裁定，驳回陈福深异议，维持原裁定。
柳河法院认为，柳河法院于2016年3月15日裁定拍卖涉案财产，并于3月30日公告拍卖，并不超过评估报告限定的有效期限。异议人的异议请求业经通化市中级人民法院复议审查并驳回，属重复提出异议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出的，人民法院不予受理。”第二条第一款规定：“……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”异议人的申请不符合受理条件，应程序驳回。遂裁定驳回陈福深的异议申请。
陈福深提出复议的主要理由是：通化中远资产评估有限公司作出的资产评估报告已超过一年有效期，该报告已不具有鉴定评估价值，不应成为司法拍卖及执行的有效依据，请求撤销柳河法院（2017）吉0524执异20号执行裁定，停止拍卖被执行房产。
本院查明事实与柳河法院查明事实一致。
本院认为，陈福深对柳河法院依据该评估报告拍卖涉案财产的执行行为曾提出执行异议，被两级法院裁定驳回异议请求。陈福深本次提出异议和复议的理由包含在此前提出异议的理由之内，属于对同一执行行为再次提出异议。柳河法院以其申请不符合受理条件为由裁定驳回异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈福深的复议申请，维持柳河县人民法院（2017）吉0524执异20号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 李宣宜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1587号
原告浙江兰溪农村合作银行云山支行，住所地兰溪市人民南路*号。
负责人陈志清，该行行长。
委托代理人卢思洁。
被告郑建中。
原告浙江兰溪农村合作银行云山支行诉被告郑建中银行卡纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行云山支行的委托代理人卢思洁到庭参加诉讼。被告郑建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行云山支行诉称，被告郑建中于2013年4月19日向申请人办理丰收贷记卡（卡号为62×××56）。截止2014年10月29日，被申请人贷记卡账户拖欠合计3280.49元（其中利息450.45元，费用1361.21元），并经申请人多次催讨无果，为此特向法院提起诉讼，恳请依法判令被告郑建中归还所拖欠原告的贷记卡欠款本金1468.83元，利息450.45元，费用1361.21（利息算至2014-10-29止，之后利息、费用按﹤浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程﹥规定的方法计算至实际还款之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交以下证据：当事人营业执照、金融业务许可证，身份证、贷记卡申请书、上门催收回执以证明原告主张的事实。被告郑建中未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
经庭审本院确认如下法律事实：被告郑建中于2013年1月20日向原告申办丰收贷记卡并填写申请表，原告经审核同意后发给被告号码为：62×××56贷记卡一张。事后，被告进行透支消费。透支款项一直未归还，截止2014年10月29日，被告透支本金1468.83元、透支利息450.45元、费用1361.21元，至起诉之日尚未归还。本院认为，被告郑建中未按申领丰收贷记卡时所达成的约定归还透支款，已构成违约，故被告应归还原告透支本金。原告要求被告支付利息、滞纳金的计算方式并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑建中应于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行云山支行信用卡透支本金1468.83元、透支利息450.45元、费用1361.21元（利息及费用计算至2014年10月29日，以后约定的标准计算至判决实际履行之日止），合计3280.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取），由被告郑建中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 佘万宝
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 郑 腾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02400号
原告华南蓝天航空油料有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市天河机场。
负责人张宇尘，总经理。
委托代理人李军，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼。
负责人林峰，经理。
委托代理人陈健，该公司职工。代理权限为一般授权。
原告华南蓝天航空油料有限公司湖北分公司（以下简称华南蓝天公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人保武汉直属第三营业部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华南蓝天公司的委托代理人李军、被告人保武汉直属第三营业部的委托代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华南蓝天公司诉称，原告就其所有的鄂A×××××别克商务车向被告投保车辆损失险、不计免赔率等险种，并交纳了保险费。保险期限内，原告员工驾驶该车发生交通事故。此次事故经公安交通部门认定，原告员工负事故主要责任。事故发生后，原告方及时报警并通知被告，被告方迟迟不予赔付。原告车辆经警方委托鉴定部门确认损失为183184元，原被告双方确认赔付181056元，此外原告支付鉴定费11000元、拖车费共计13700元，扣除车辆拍卖残值所得23000元后，请求判令：1、被告支付保险金171756元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保武汉直属第三营业部辩称，原告投保及投保车辆发生交通事故一事属实，但被告应按责任限额的70%予以赔付，鉴定费用不予承担。
经审理查明，被告人保武汉直属第三营业部应原告华南蓝天公司申请，向原告华南蓝天公司签发了一份机动车保险单。该保险单载明如下内容：投保车辆为鄂A×××××别克SGM6527AT旅行车（新车购置价为246000元），保险期限自2013年11月4日0时起至2014年11月3日24时止。保险险别包括车辆损失险（保险金额为246000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额为10000元／座×1座）、盗抢险（保险金额为192864元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额为10000元／座×6座）、第三者责任险（保险金额为200000元）、玻璃单独破碎险条款（国产）、不计免赔率覆盖车辆损失险、车上人员责任险（司机乘客）、第三者责任险。同日原告华南蓝天公司全额缴纳保险费5514.7元。
另查明，2014年7月10日，原告华南蓝天公司员工叶红光驾驶上述被保险车辆鄂A×××××别克轿车沿银福高速公路行驶过程中，与前方李忠强驾驶的陕E×××××重型货车追尾，后方张晓锋驾驶的鄂F×××××小型轿车处置不及，追尾撞上鄂A×××××别克轿车。该事故造成鄂A×××××车辆驾驶员叶红光受伤，乘车人邓超死亡，乘车人何云、仇晨希受伤，三车受损。湖北省公安厅高速警察总队四支队十堰大队作出交通事故认定书认定，叶红光承担该事故的主要责任，李忠强、张晓锋承担该事故的次要责任。交通事故发生后，原告华南蓝天公司向被告人保武汉直属第三营业部报案并申请保险赔偿，并支付施救费用2700元。2014年8月20日十堰市张湾区价格认证中心对鄂A×××××别克轿车定损为183184元。
还查明，2015年6月25日原告华南蓝天公司与被告人保武汉直属第三营业部达成赔付协议，协议约定：因初步定损已超过标的车实际价值，客户放弃维修意愿，该车辆按月折旧后实际价值为181056元，协商一次性确定损失金额为181056元；本协议只确定车损失协议赔偿金额，不包含标的车辆施救费用、人伤费用、三者财产损失等其他费用，如有不包含的费用发生时，被保险人需提供发票后按相关条款核对并赔付；车辆残值经竞拍成功后，残值由回收机构拍卖后付款给被保险人，保险公司对确定损失金额扣减残值金额后的剩余金额计算赔偿给被保险人；协议签订之日起以前发生的一切事宜（如交通违章、事故、所欠费用及经济问题等）均由被保险人负责等。嗣后原告华南蓝天公司委托丰顺路宝机动车拍卖有限公司对该车辆进行拍卖并取得拍卖成交款23000元。原告华南蓝天公司多次向被告人保武汉直属第三营业部申请保险赔偿未获。
上述事实，有原、被告的陈述、PDAA201342010000178117中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、高警十堰公交认字（2014）第0009号道路交通事故认定书、张价车鉴字（2014）83号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定清单、关于鄂A×××××赔付协议书、0004059鄂A×××××施救收费凭证及发票等证据予以证明，以上证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告华南蓝天公司与被告人保武汉直属第三营业部签订的机动车辆保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人应依照合同约定享有权利和履行义务。本案保险事故发生后，原告华南蓝天公司及时向被告人保武汉直属第三营业部报告了保险事故，提出了保险赔偿申请，在双方达成赔付协议后，被告人保武汉直属第三营业部理应依约理赔。按照双方赔付协议约定，原告华南蓝天公司被保险车辆拍卖所得成交款23000元应从协商确定的损失金额181056元中扣减；原告华南蓝天公司请求被告人保武汉直属第三营业部支付施救费用2700元并提交了相关支付凭证，于法有据，在双方赔付协议中亦有明确约定，本院予以支持。原告华南蓝天公司请求支付技术鉴定费1500元、物价鉴定费5000元、痕迹鉴定费4500元，因被告人保武汉直属第三营业部持异议，在双方赔付协议中亦无明确约定，本院不予支持。被告要求按责任限额的70%予以赔付的抗辩理由，未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。故被告人保武汉直属第三营业部应向原告华南蓝天公司赔付保险金160756元（181056元-23000元＋2700元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部赔付原告华南蓝天航空油料有限公司湖北分公司保险金160756元；
二、驳回原告华南蓝天航空油料有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决确认的期限履行付款义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3735元、其他诉讼费用40元，共计3775元，由原告华南蓝天航空油料有限公司湖北分公司负担220元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担3555元（此款原告已预付本院，被告随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贺 艳
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 安鸿铭
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第336号
原告韩丽丽。
被告威海华辉房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区张村镇西莱海村128-4号。
法定代表人童昌辉，总经理。
本院在审理原告韩丽丽与被告威海华辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩丽丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年三月十一日
书记员 宋振华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初51号
起诉人康银平（宁夏离休干部管理所住所老干部康九省及其遗孀郭华之子），男，1959年8月6日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
2017年5月8日，本院收到起诉人康银平的行政起诉状，起诉人康银平认为，2002年，宁夏回族自治区人民政府以宁计投资[2002]223号《关于自治区干休所住所老干部及遗孀房改用房建设方案的批复》，给宁夏离休干部管理所老干部及其遗孀新建住房40套，其中厅级23套，住房面积120平方米。建设资金由住户筹措40万元（每户10000元都已交清）。自治区财政厅和计委各承担200万元，合计440万元。2003年，干休所决定向住户再增加收费，其中厅级每户收35000元，我交了2500元。直到2005年3月交房时，干休所又决定将住户住房面积逐级降低一级，其中厅级降为90平方米，每户再增加收费11万多元（未交），谁不同意就不给谁办房地产证。干休所的决定受到住户的质疑。交房手续一直拖到2005年11月8日，干休所口头解释说有上级文件决定，但至今未向住户公布相关规定。本案涉及厅级120平米住宅房23套，其中有起诉人父母康九省、郭华一套。起诉人系该房屋的继承人，干休所扣押涉案房地产证14年至今不给，侵犯了起诉人的权利。2005年11月8日，银川市住房制度改革办公室僭越行政职权，制作银房改办函发[2005]17号《关于自治区干休所老干部及其遗孀房改问题的复函》（以下简称《复函》），银川市住房制度改革办公室制作该《复函》未征求利害关系人意见，不举行听证，违法法定程序，且没有政策法律依据。起诉人认为银川市住房制度改革办公室和宁夏离休干部管理所的行为违法，侵害了住户的合法权益。请求判令：1、审查银川市住房制度改革办公室制作的银房改办函发[2005]17号《关于自治区干休所老干部及其遗孀房改问题的复函》文件的合法性；2、撤销银房改办函发[2005]17号《关于自治区干休所老干部及其遗孀房改问题的复函》；3、宁夏离休干部休养所交付120平方米房地产证；4、退还25000元的超额收费。
经审查，2008年12月8日，本案起诉人母亲郭华向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销银房改办函发[2005]17号《关于自治区干休所老干部及其遗孀房改问题的复函》；2.限期干休所交付120平方米的房产证；3.诉讼费用由被告承担。2008年12月11日，本院作出（2009）兴行初字第5号行政裁定书，认为该《复函》是对干休所老干部遗孀房改问题具有普遍约束力的行政行为，起诉人的诉请不属于人民法院行政案件受案范围，裁定对起诉人郭华的起诉不予受理，该裁定书现已生效。本案起诉人康银平要求撤销《银房改办函发[2005]17号《关于自治区干休所老干部及其遗孀房改问题的复函》以及办理宁夏离休干部管理所涉案房屋房地产证的主张与郭华起诉的内容相同，该诉讼标的已为本院发生法律效力的（2009）兴行初字第5号行政裁定书所羁束，起诉人的起诉属于重复诉讼，起诉人的其他诉请已超过法定起诉期限，起诉人的起诉不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款第（二）、（六）、（九）项及第二款之规定，裁定如下：
对起诉人康银平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 白永霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（六）重复起诉的；
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初51号起诉人康银平（宁夏离休干部管理所住所老干部康九省及其遗孀郭华之子），男，1959年8月6日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。2017年5月8日，本院收到起诉人康银平的行政起诉状，起诉人康银平认为，2002年，宁夏回族自治区人民政府以宁计投资[2002]223号《关于自治区干休所住所老干部及遗孀房改用房建设方案的批复》，给宁夏离休干部管理所老干部及其遗孀新建住房40套，其中厅级23套，住房面积120平方米。建设资金由住户筹措40万元（每户10000元都已交清）。自治区财政厅和计委各承担200万元，合计440万元。2003年，干休所决定向住户再增加收费，其中厅级每户收35000元，我交了2500元。直到2005年3月交房时，干休所又决定将住户住房面积逐级降低一级，其中厅级降为90平方米，每户再增加收费11万多元（未交），谁不同意就不给谁办房地产证。干休所的决定受到住户的质疑。交房手续一直拖到2005年11月8日，干休所口头解释说有上级文件决定，但至今未向住户公布相关规定。本案涉及厅级120平米住宅房23套，其中有起诉人父母康九省、郭华一套。起诉人系该房屋的继承人，干休所扣押涉案房地产证14年至今不给，侵犯了起诉人的权利。2005年11月8日，银川市住房制度改革办公室僭越行政职权，制作银房改办函发[2005]17号《关于自治区干休所老干部及其遗孀房改问题的复函》（以下简称《复函》），银川市住房制度改革办公室制作该《复函》未征求利害关系人意见，不举行听证，违法法定程序，且没有政策法律依据。起诉人认为银川市住房制度改革办公室和宁夏离休干部管理所的行为违法，侵害了住户的合法权益。请求判令：1、审查银川市住房制度改革办公室制作的银房改办函发[2005]17号《关于自治区干休所老干部及其遗孀房改问题的复函》文件的合法性；2、撤销银房改办函发[2005]17号《关于自治区干休所老干部及其遗孀房改问题的复函》；3、宁夏离休干部休养所交付120平方米房地产证；4、退还25000元的超额收费。经审查，2008年12月8日，本案起诉人母亲郭华向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销银房改办函发[2005]17号《关于自治区干休所老干部及其遗孀房改问题的复函》；2.限期干休所交付120平方米的房产证；3.诉讼费用由被告承担。2008年12月11日，本院作出（2009）兴行初字第5号行政裁定书，认为该《复函》是对干休所老干部遗孀房改问题具有普遍约束力的行政行为，起诉人的诉请不属于人民法院行政案件受案范围，裁定对起诉人郭华的起诉不予受理，该裁定书现已生效。本案起诉人康银平要求撤销《银房改办函发[2005]17号《关于自治区干休所老干部及其遗孀房改问题的复函》以及办理宁夏离休干部管理所涉案房屋房地产证的主张与郭华起诉的内容相同，该诉讼标的已为本院发生法律效力的（2009）兴行初字第5号行政裁定书所羁束，起诉人的起诉属于重复诉讼，起诉人的其他诉请已超过法定起诉期限，起诉人的起诉不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款第（二）、（六）、（九）项及第二款之规定，裁定如下：对起诉人康银平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  马俊兰人民陪审员  田小燕二〇一七年五月十日书 记 员  白永霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4533号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人杨策，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第00868号，依法向被执行人杨策发出执行通知书，责令被执行人杨策履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨策至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨策（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××79的存款人民币207821.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 余凌志
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平新民初字第254号
原告：平湖市新联实业有限公司。
法定代表人：顾照付。
委托代理人：张佳杰。
被告：庞彦辉。
本院在审理原告平湖市新联实业有限公司与被告庞彦辉租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平湖市新联实业有限公司撤回起诉。
本案受理费4140元，减半收取2070元，由原告平湖市新联实业有限公司负担。
审判员 王宗明
二〇一五年五月八日
书记员 刘景廷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1935号
原告德阳市金柱物业管理有限公司，住所地四川德阳市长湖街117号302室。组织机构代码74468779-X。
法定代表人陈秋林，总经理。
委托代理人吕爱玉，该公司员工。
被告向青书。
本院在审理原告德阳市金柱物业管理有限公司与被告向青书物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市金柱物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市金柱物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市金柱物业管理有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告德阳市金柱物业管理有限公司负担。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘斌冰
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初776号
原告灵川县建翔汽车修理厂。
住所地灵川县龙头岭开发区五小区预制构件厂内。
经营者王建军，男，汉族，1970年8月1日，住广西平乐县，
被告谢玉川，男，1988年7月3日生，现住兴安县，
本院在审理原告灵川县建翔汽车修理厂诉被告谢玉川修理合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵川县建翔汽车修理厂在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告灵川县建翔汽车修理厂撤回对被告谢玉川的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵川县建翔汽车修理厂负担。
审 判 员 胡丽芸
代理审判员 ＸＸ胜
人民陪审员 秦四林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯彩线
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第525号
原告武虎，男，汉族，33岁。
被告李泽润，男，汉族，30岁。
原告武虎诉被告李泽润租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武虎到庭参加诉讼，被告李泽润经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，原告与被告签订《塔吊租赁合同》一份，合同约定被告租用原告两台塔吊用于千家福庭小区7号—10号楼工程建设。每台塔吊每月租金为11500元（其中机械租金每台每月7500元），塔吊司机工资由被告每月支付。合同签订后，被告实际租用原告塔吊时间自2013年1月13日至2013年10月2日，被告应支付原告租金120250元，被告实际支付原告40000元，还有80250元未支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告租金80250元并承担本案诉讼费用。
被告李泽润自动放弃答辩权利。
经审理查明，2013年1月4日，原、被告签订《塔吊租赁合同》，被告租用原告两台塔吊用于开封市千家福庭小区7号—10号楼工程建设。2014年1月14日，原、被告进行对账，被告实际租用原告塔吊时间自2013年1月13日至2013年10月2日，租金为120250元，被告已经支付原告40000元，剩余80250元未支付。
以上事实有当事人的陈述、租赁合同、对账单等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告之间租赁关系成立，被告欠原告租金80250元人事实清楚，故本院对原告要求被告支付租金80250元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告李泽润支付原告武虎租金80250元。
如不按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告李泽润承担（原告已垫付，被告支付租金时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一四年八月八日
书记员 霍 佳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00816号
罪犯陈永，男，1979年8月15日出生于四川省乐至县，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）德刑初字第522号刑事判决，认定陈永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年7月14日、2011年6月20日、2012年10月12日、2013年11月28日裁定共减刑四年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯陈永在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2005年12月14日起至2015年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨思睿
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初637号
原告（反诉被告）：焦占军，男，1960年8月5日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
被告（反诉原告）：任茂前，男，1961年5月20日出生，汉族，、住奎屯市。
委托诉讼代理人：陈卫江，奎屯市团结路法律服务中心法律工作者。
被告：李霞，女，1968年5月22日出生，汉族，住奎屯市，系被告（反诉原告）任茂前之妻。
委托诉讼代理人：陈卫江，奎屯市团结路法律服务中心法律工作者。
原告（反诉被告）焦占军与被告（反诉原告）任茂前、被告李霞房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月31日、2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）焦占军的委托诉讼代理人姚传云，被告（反诉原告）任茂前、被告李霞及其委托诉讼代理人陈卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）焦占军诉称，2005年9月原告将其位于奎屯市捷乐得别克特5幢351号房屋租赁给被告使用，双方约定每月租金400元，被告预付租金20000元。被告自2005年9月一直居住使用至今再未交过租金。现要求：一、判令被告归还租赁的房屋，解除租赁关系；二、判令被告支付房屋租金35200元；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告李霞辩称及被告（反诉原告）任茂前辩称并提出反诉称，2005年9月9日双方口头约定，反诉被告焦占军将自己位于奎屯市捷乐得别克特5幢351号房屋，以人民币25000元出售给反诉原告，条件是替反诉被告缴纳拖欠4年供热费用（该费用转房款），当日反诉原告即向反诉被告支付购房款20000元，反诉原告依约向反诉被告支付对价款25520.6元。房屋交付以后，反诉原告对该房屋进行装修，装修费用20000余元。现要求：一、判令反诉被告继续履行房屋买卖合同，房屋归反诉原告所有，反诉被告依法协助反诉原告办理房屋所有权转移登记；二、判令反诉被告承担本诉、反诉案件受理费。
针对被告（反诉原告）任茂前的反诉，原告（反诉被告）焦占军辩称，被告反诉请求不能成立，25000元当时买84平方米的房屋不现实，且双方之间买卖关系没有事实及法律依据，请求驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）焦占军为证明自己的主张向本院提供了房屋所有权证，证明自己拥有该房屋的所有权。
被告（反诉原告）任茂前、被告李霞为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
证据一、2005年9月9日原告（反诉被告）焦占军给被告（反诉原告）任茂前出具的内容为”今收到任茂前现金20000元正（贰万元正）2005年9月9日焦占军”的收条一份，从而证明双方存在房屋买卖合同关系。
证据二、暖气费收据3份，证明2000年至2001年、2003年至2004年、2004年至2005年三个采暖期暖气费由自己替原告（反诉被告）焦占军缴纳，从而证明这种交易习惯不是租赁关系而是买卖关系，也正是因为双方是好朋友，所以双方只有口头约定没有书面合同。
证据三、西华园社区居委会证明一份，证明2013年10月份开始任茂前、李霞就居住在西华园小区，原因是原告（反诉被告）焦占军2010年5月没有协助办理房屋产权过户，任茂前、李霞重新购买了房屋。
证据四、结婚证一份，证明2008年2月28日任茂前与李霞结婚，2005年9月9日的所谓租赁关系与被告李霞没有任何关系。
综合分析上述证据，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
位于奎屯市捷乐得别克特5幢351号房屋产权登记在原告（反诉被告）焦占军名下；原告（反诉被告）焦占军与被告（反诉原告）任茂前曾系朋友关系；2005年9月9日原告（反诉被告）焦占军收取被告（反诉原告）任茂前20000元，被告（反诉原告）任茂前居住进了奎屯市捷乐得别克特5幢351号房屋，并替原告（反诉被告）焦占军缴纳了2000年至2001年、2003年至2004年、2004年至2005年三个采暖期暖气费共计4141.8元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。原告（反诉被告）焦占军主张与被告（反诉原告）任茂前、李霞之间存在房屋租赁关系，未向法庭提供足以证明双方存在租赁关系的证据，其主张本院不予认定。被告（反诉原告）任茂前、李霞主张与原告（反诉被告）焦占军之间存在房屋买卖关系，提供的收条、交暖气费票据、装修房屋的陈述、证人证言等间接证据，无法推定出双方存在房屋买卖关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，对原告（反诉被告）焦占军主张与被告（反诉原告）任茂前、李霞之间存在房屋租赁关系的诉讼请求，被告（反诉原告）任茂前主张与原告（反诉被告）焦占军之间存在房屋买卖关系的诉讼请求，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）焦占军的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）任茂前的反诉请求。
本诉案件受理费340元（适用简易程序审理，减半收费），由原告（反诉被告）焦占军负担；反诉案件受理费213元（适用简易程序审理，减半收费），由被告（反诉原告）任茂前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 尚晓新
二〇一七年七月五日
书记员 李 雷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8409号
申请人:王友连，男，1966年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李桂军，男，1975年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：国广荣，女，1975年10月19日生，汉族，住址同上。
申请人王友连与被申请人李桂军、国广荣生命权、身体权、健康权纠纷一案，王友连于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李桂军、国广荣价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李桂军、国广荣价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月十四日
书记员 李美君
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第294号
申请执行人黄凤菊，女。
被执行人敦化市福源劳务有限责任公司.
本院在执行申请执行人黄凤菊与被执行人敦化市福源劳务有限责任公司（2013）敦民初字第2057号民事判决书买卖合同纠纷一案中，被执行人敦化市福源劳务有限责任公司应给付申请执行人黄凤菊案款18824元、诉讼费330元及逾期利息；在执行过程中双方当事人自行和解，申请执行人撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）敦民初字第2057号民事判决书的执行。
审判员 潘景春
二〇一四年六月三十日
书记员 潘立东
江西省奉新县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）奉法执字第67号
本院在执行申请执行人夏国香与被执行人胡业强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年2月2日向被执行人胡业强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡业强于本报告令送达之日起五日内依法向本院报告财产，但被执行人胡业强至今未依法报告财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人胡业强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月三十一日
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第281号
原告庄某某，女，1984年12月6日出生，汉族，住连江县。
被告滕某某，男，1982年10月25日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告庄某某与被告滕某某离婚纠纷一案中，原告庄某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.50元，由原告负担。
审判员 吴卫东
二〇一四年一月十三日
书记员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更59号
罪犯谭军干，男，1973年2月15日出生于湖南省宜章县，汉族，高中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年10月11日作出（2014）郴北刑初字第246号刑事判决，认定罪犯谭军干犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金二万元。同案犯不服，提出上诉。在二审审理期间，同案犯向湖南省郴州市中级人民法院申请撤回上诉，湖南省郴州市中级人民法院裁定准许撤诉。判决生效后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年4月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭军干在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,鉴于罪犯谭军干在服刑期间的表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭军干减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2022年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年四月二十日
代理书记员 刘家辰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终686号
上诉人（原审被告）夏晓光，男，1975年7月14日出生。
委托代理人王学红，北京观道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏文启，男，1982年7月29日出生。
委托代理人许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。
上诉人夏晓光因与被上诉人魏文启民间借贷纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初20837号民事裁定，向本院提起上诉。
夏晓光上诉称，魏文启身份证信息显示其住所地位于北京市海淀区，且魏文启在其他民事文书中自认的住所地亦为北京市海淀区，故一审法院认定物业公司出具的证明魏文启住所地位于北京市朝阳区有误。本案应由夏晓光住所地或魏文启住所地人民法院管辖。据此，夏晓光请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院或北京市海淀区人民法院审理。
魏文启对于夏晓光的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，魏文启系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令夏晓光立即偿还借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，魏文启系接收货币一方，且根据×物业管理有限责任公司出具的《居住证明》可以证实魏文启的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。夏晓光的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由夏晓光负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹思雨
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2635刑初38号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人黄胜平，男，1985年10月12出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省麻江县，住贵州省麻江县，务农。2005年10月19日因犯抢劫罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2008年7月7日刑满释放。2017年2月10日因涉嫌盗窃罪被麻江县公安局刑事拘留，同年2月21日被麻江县公安局逮捕,现羁押于麻江县看守所。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉［2017］34号起诉书指控被告人黄胜平犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人黄胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月27日16时许，被告人黄胜平串至麻某2县杏山镇城关村西北组罗某2家，看见罗某2家大门未锁，趁无人之机，溜进入罗某2家客厅，把罗某2家客厅里茶几上的先锋牌电视机一台盗走。之后黄胜平把该电视机拿到麻某2县龙山镇复兴村自己家中使用。经麻某2县价格认证中心进行价格鉴定，被盗电视机价值人民币1660.00元。被盗电视机已退还给被害人罗某2。
为支持其指控，公诉机关向法庭提交了以下证据：1.被告人的人口基本信息等书证；2.被害人罗某2的陈述；3.证人黄某的证言；4.被告人黄胜平的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验、辨认笔录等证据材料。
该院认为，被告人黄胜平以非法占有为目的，秘密进入他人房屋客厅内将电视机盗走，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人黄胜平辩称：电视机是我买来的，不是我偷的。
经审理查明：2016年12月27日16时许，被告人黄胜平串至麻某2县杏山镇城关村西北组罗某2家，看见罗某2家大门未锁，趁无人之机，溜进罗某2家客厅，把电视柜上的一台39寸黑色先锋牌电视机盗走，拿回家自用。经麻某2县价格认证中心鉴定，被盗电视机价值人民币1660.00元。案发后，被盗电视机已被追回发还被害人。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、麻江县公安局制作的麻公（刑）勘［2017］010001号《现场勘验检查工作记录》、现场图及照片、被告人黄胜平对盗窃现场的辨认笔录及照片证实：被盗现场位于麻江县杏山镇城关村西北组罗某2家客厅；侦查人员在客厅电视柜上右侧发现一枚右手掌纹和右手五指指纹，遂照相提取。
2、被告人黄胜平对藏匿赃物现场的辨认笔录及照片证实，被告人黄胜平将盗窃所得电视机带回麻某2县龙山镇复兴村第十四组自己的家中使用。
3、贵州省麻江县公安局出具的麻公（刑）扣字［2017］18号《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》及扣押笔录，《发还物品、文件清单》证实：侦查人员在麻某2县龙山镇复兴村第十四组被告人黄胜平家扣押了一台黑色先锋牌39寸LED电视机，并发还被害人罗某2。
4、证人黄某的证言证实：黄胜平是我儿子，我们一起居住。黄胜平把家里的电视机拿去凯里打工的地方用坏了，我就叫他跟我一起去买一台来，他讲等以后他去当铺要一台来，我讲你最好在过年（2016年）之前要来，等大姐他们来了得看。后来在过今年（2016年）过年之前他搞得来后，我问他多少钱，他讲700多一点，我拿得400元钱给他。这台电视机是一台半旧平板电视机，今年二月份被麻某2公安局的查扣了。
5、被害人罗某2陈述：我家住麻江县杏山镇城关村西北组县医院对面，因为我婆婆瘫痪了，所以我家门一直是开起的，方便寨子里面的人来跟我婆婆聊天。今天（2016年12月27日）下午17点钟左右，我准备开电视看，但我婆婆叫我抱她上厕所，所以我就抱我婆婆上厕所去了。上厕所花了半个小时左右，等我抱我婆婆回到客厅时就发现我家的电视不见了，电视机遥控器也被盗了，所以才来报警。我家被盗的电视是一台黑色的先锋牌39村液晶电视，是去年我女儿在贵阳花了2000元钱买来的。
6、被告人黄胜平供述：2017年春节前一个月左右的一天下午，我在麻某2二小后面一个陈姓人家麻将馆打麻将，打成麻将时我欠同桌一个叫小杨的人50元钱。出麻将馆时，小杨叫我帮他一个忙，并说帮他后不要我还欠他的50元钱。我问他是帮什么，他当时没说，只是让我到县医院门口等他。我当时就去县医院门口，在那里等了几分钟，小杨来了，他告诉我是帮他处理一台电视机。他带我从县医院新大楼对面的小路走下去，到一户人家门口，他说，这家门是开着的，里面有一台电视机，你把它抱出来我给你200元钱。我在门边看了下，房间里面没有人，心里想着还欠小杨50元钱，就进去把电视机的插头线拔了，抱起电视机感觉有些重，加上当时我腿疼，怕被人发现就没抱。我出门口跟小杨说我腿疼，抱不动，还说电视机的插头线我都已经拔了的，要抱你自己抱，200元钱我不要了。他听我这样说之后就进门去看，并把电视机及电视遥控器抱出来了。之后我们把电视机抱去放在偷电视机那户人家拐弯巷道的一个楼梯角，放好电视机后我们就走了。在路上，小杨说让我去处理（卖）电视机400元钱，意思是让我卖不低于400元钱后给他钱，他就不要我欠他的50元钱。当时我想我家里也没有电视看，就问他我自己要是否能少，最后我和他讲成300元钱。因当时我身上没有钱，我们约好在麻某2二小门口的粉店门口见面，我把钱交给他后去取电视机。之后我坐班车回龙山镇复兴村我家里拿钱，返回麻某2后到约定地点找他，在二小门口的路上我遇到他，把300元钱给他后我就打出租车去县医院新大楼门口，我让出租车等我，我把电视机从我们藏的地方抱出来后坐出租车回家。这是一台黑色30多寸的电视机。
7、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心作出的（黔东南）公（司法）鉴（痕迹）字〔2017〕11号《手印鉴定书》证实：被害人罗某2家客厅电视柜上的指纹为被告人黄胜平所留。
8、麻某2县价格认证中心作出的麻某3改价认〔2017〕11号《关于被盗先锋LED-39B350电视机的价格认定结论书》证实：罗某2家被盗电视机价值1660元。
9、凯里市公安局西门派出所出具的《抓获经过》及麻江县公安局刑事侦查大队出具的《到案经过》证实：2017年2月10日，被告人黄胜平在凯里市鑫源宾馆203房间被凯里市公安民警抓获后，被麻江县公安局侦查人员带回。
10、贵州省凯里市人民法院（2005）凯刑初字第234号《刑事判决书》证实：2005年10月19日因犯抢劫罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
11、被告人黄胜平的《人口信息》证实：被告人黄胜平生于1985年10月12日。
本院认为，被告人黄胜平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄胜平有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。案发后被盗物已被追回发还失主，可对其酌情从轻处罚。对被告人黄胜平的辩解，因无证据印证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄胜平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 镛
审 判 员 梁新宇
人民陪审员 龙小梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 程 霞
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初413号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁B栋1—7楼。社会统一信用代码9144150009179655XC。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托代理人郑义川，汕尾农村商业银行股份有限公司处置办公室副主任。
被告杨海生，男，1971年5月26日出生，汉族，住汕尾市城区，
被告蔡恒放，男，1968年2月23日出生，汉族，住汕尾市城区，
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告杨海生、蔡恒放金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以原告计划与被告杨海生、蔡恒放自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费460.18元，减半收取计230.09元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 钟得万
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蔡必立
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01828号
原告：王桂英,女,1964年7月16日生,汉族,住所地:江西省丰城市。
被告：饶金飞，男，1974年11月17日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：熊素珍(被告饶金飞之妻)，女，1974年4月25日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：刘国平，男，1978年12月4日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告王桂英（简称原告）为与被告饶金飞、熊素珍、刘国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，本院根据原告申请依法追加依法被告饶金飞之妻熊素珍为本案被告,组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员徐德辉、丁国平参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告、被告刘国平到庭参加诉讼，被告饶金飞、熊素珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，被告饶金飞以做生意周转为由向原告借款30000元，由被告刘国平担保。2014年11月5日，被告饶金飞以做生意周转为由向原告借款55000元，由被告刘国平担保。2015年3月8日，被告饶金飞以做生意周转为由向原告借款40000元，由被告刘国平担保。以上借款均有借条。事后，数次向两被告催讨无果，只得起诉，要求三被告归还借款本金125000元，并承担本案诉讼费用。
被告饶金飞、熊素珍既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
被告刘国平辨称：被告饶金飞向原告借款125000元未还属实，由我担保属实。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、借款借条3张，欲证明被告饶金飞向原告借款125000元、由被告刘国平担保的事实；证据二、常住人口信息1份，欲证明三被告的基本情况；证据三、通话记录1份，欲证明原告向被告催讨借款的事实。
被告饶金飞、熊素珍对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
被告刘国平对上述证据无异议。
被告饶金飞、熊素珍、刘国平均未提供证据。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
证据一是原始证据，证据二、三是法定机关出具的证明材料，被告刘国平经质证无异议，被告饶金飞、熊素珍未予质证，放弃抗辩权，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告饶金飞以做生意周转为由分别于2014年10月23日、2014年11月5日、2015年3月8日向原告借款30000元、55000元、40000元计125000元，三笔借款均由被告刘国平担保，并出具三张借条给原告。事后，原告数次向被告催讨无果，被告分文未还,只得起诉，要求三被告归还借款本金125000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告提供的借款借条足以证实原告与被告饶金飞之间的债权债务关系和原告与被告刘国平之间的担保关系合法有效，受法律保护，本院予以支持。被告刘国平在借条上未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。原告以被告饶金飞在婚姻关系存续期间夫妻一方个名义所负债务向被告熊素珍主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故原告起诉被告熊素珍，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求合法，本院予以支持。被告拖欠不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一第一款、第十八条第二款、第十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶金飞、熊素珍欠原告王桂英借款本金125000元，限被告饶金飞、熊素珍在本判决生效后三日内付清。
被告刘国平对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费2800元，公告费300元,合计3100元，由被告饶金飞、熊素珍、刘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 丁国平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 霞
附一：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十一第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01828号
原告：王桂英，女，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：饶金飞，男，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：熊素珍(被告饶金飞之妻)，女，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：刘国平，男，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告王桂英（简称原告）为与被告饶金飞、熊素珍、刘国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，本院根据原告申请追加依法被告饶金飞之妻熊素珍为本案被告,组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员徐德辉、丁国平参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告、被告刘国平到庭参加诉讼，被告饶金飞、熊素珍经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，被告饶金飞以做生意周转为由向原告借款30000元，由被告刘国平担保。2014年11月5日，被告饶金飞以做生意周转为由向原告借款55000元，由被告刘国平担保。2015年3月8日，被告饶金飞以做生意周转为由向原告借款40000元，由被告刘国平担保。以上借款均有借条。事后，数次向两被告催讨无果，只得起诉，要求三被告归还借款本金125000元，并承担本案诉讼费用。
被告饶金飞、熊素珍既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
被告刘国平辨称：被告饶金飞向原告借款125000元未还属实，由我担保属实。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、借款借条3张，欲证明被告饶金飞向原告借款125000元、由被告刘国平担保的事实；证据二、常住人口信息1份，欲证明三被告的基本情况；证据三、通话记录1份，欲证明原告向被告催讨借款的事实。
被告饶金飞、熊素珍对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
被告刘国平对上述证据无异议。
被告饶金飞、熊素珍、刘国平均未提供证据。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
证据一是原始证据，证据二、三是法定机关出具的证明材料，被告刘国平经质证无异议，被告饶金飞、熊素珍未予质证，放弃抗辩权，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告饶金飞以做生意周转为由分别于2014年10月23日、2014年11月5日、2015年3月8日向原告借款30000元、55000元、40000元计125000元，三笔借款均由被告刘国平担保，并出具三张借条给原告。事后，原告数次向被告催讨无果，被告分文未还,只得起诉，要求三被告归还借款本金125000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告提供的借款借条足以证实原告与被告饶金飞之间的债权债务关系和原告与被告刘国平之间的担保关系合法有效，受法律保护，本院予以支持。被告刘国平在借条上未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。原告以被告饶金飞在婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务向被告熊素珍主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故原告起诉被告熊素珍，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求合法，本院予以支持。被告拖欠不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一第一款、第十八条第二款、第十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶金飞、熊素珍欠原告王桂英借款本金125000元，限被告饶金飞、熊素珍在本判决生效后三日内付清。
二、被告刘国平对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费2800元，公告费300元,合计3100元，由被告饶金飞、熊素珍、刘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 徐德辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 霞
附一：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十一第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初2414号
原告：马超，男，1950年7月25日出生，回族，住四川省安县。
被告：绵阳市华渝祥可再生资源回收有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：杜近渝。
原告马超与被告绵阳市华渝祥可再生资源回收有限公司劳动争议一案，现原告马超申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马超撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告马超负担。
审判员 许 珍
二〇一七年六月五日
书记员 吴林娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终155号
上诉人（原审被告）：许航，男，1977年7月2日出生。
被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智，广东德法理（北京）律师事务所律师。
上诉人许航因与被上诉人南京银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初26813号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许航上诉称：请求本院撤销一审裁定，将案件移送至江西省赣州市会昌县人民法院审理。许航的上诉理由为：应由其户籍所在地法院即江西省赣州市会昌县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，许航与南京银行股份有限公司在《个人消费性借贷合同》第14.2条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。”且该合同第17.3条明确载明：“本合同在北京市海淀区签署。”双方的约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。故一审法院对本案具有管辖权。对许航所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对许航的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人许航负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员
张静
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 焦 淼
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4343号
上诉人（原审原告）：高连秀，女，1956年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：李朋强（高连秀之子），住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：杨麦林，北京嘉盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。
法定代表人：王宜林，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
上诉人高连秀因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司（以下简称中石油公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高连秀上诉请求：撤销一审判决，改判支持高连秀的一审诉讼请求；上诉费由中石油公司承担。事实与理由：一、一审法院判决未支持高连秀要求中石油公司公开赔礼道歉不当。一审法院查明中石油公司作为大股东拖延加盖公章导致工商变更登记长达6个月，不能使高连秀的股东身份为法律认可，使高连秀公民权利受限，侵害了高连秀人身权中的身份权。故一审法院驳回高连秀的诉求不当。二、中石油公司应当履行股东之间相互支持、配合、照顾的附随义务。中石油公司拒绝在2016年2月5日邯郸中油销售有限公司（以下简称邯郸中油公司）作出的股东会议案、董事会议案上盖章，致使上述议案不能进行工商登记，侵害了高连秀的合法权利。中石油公司作为法人，加盖公章是其对外代表公司行为的唯一方式，也是商业惯例，是中石油公司的义务。高连秀的要求具有合理性。三、高连秀在一审中提交过一张票面数额为64.5元的火车票，是要求赔偿交通费的依据。
中石油公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。高连秀的上诉理由没有事实和法律依据。一、2015年9月21日邯郸中油公司召开股东会，高连秀成为新股东，同年10月14日完成股东变更登记。高连秀从购买股权到完成工商变更登记仅用23天，不存在高连秀所称长达半年之久。二、公司作为享有独立经营权的民事主体，是否加盖公章是其自由主见，高连秀强行要求中石油公司加盖公章不具有合理性和合法性。三、工商变更登记的主体为邯郸中油公司，并非中石油公司，高连秀要求中石油公司加盖公章没有必要性，属主体错误。
高连秀向一审法院起诉请求：1.中石油公司就迟延办理工商变更登记一事向高连秀公开道歉；2.中石油公司在2016年2月5日股东会议案、董事会决议上加盖公章；3.中石油公司赔偿交通费900元。
一审法院认定事实：高连秀受让邯郸市建设投资公司持有的邯郸中油公司10%股权，成为该公司股东。中石油公司持有邯郸中油公司80.476%股权。
2016年2月5日，邯郸中油公司作出股东会议案1号、2号、董事会决议，杨京辉代表中石油公司在上述文件上签字，上述文件未加盖中石油公司印章。中石油公司认可杨京辉签字的真实性，但否认上述文件的法律效力。
一审法院认为，本案属邯郸中油公司股东之间的经济纠纷，高连秀要求中石油公司道歉缺乏法律依据，一审法院不予支持。
加盖印章是法人股东作出意思表示的一种方式，但并非唯一方式。加盖公章属于法人单位的自主行为，他人不得强迫。在中石油公司否认股东会议案、董事会决议效力的情况下，高连秀未能提交任何法定或约定依据证明在上述文件上加盖公章是其不可推卸的义务，应承担不利的诉讼后果，故一审法院对其第二项诉讼请求不予支持。
因高连秀未能证明提起本案诉讼的合理性、必要性，且未能证明交通费的数额，故一审法院对其第三项诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第四条之规定，判决：驳回高连秀的诉讼请求。
本院补充查明：高连秀在本案一审审理过程中，向一审法院提交火车票1张，系2016年11月29日李泽伟乘坐邯郸站至北京西站软卧车票，价格为175.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，高连秀受让邯郸中油公司股权后，已经进行工商变更登记。高连秀上诉主张中石油公司侵害其身份权并要求公开道歉缺乏法律依据，本院不予支持。2016年2月5日的股东会议案与董事会决议上中石油公司处仅有杨京辉的签字，并未加盖中石油公司印章。中石油公司称并不认可杨京辉有权代表中石油公司在上述决议上的签字，高连秀亦无证据证明杨京辉参加上述会议时持有中石油公司授权的相关文件。故杨京辉的签字不能代表中石油公司。现中石油公司拒绝在上述文件上加盖印章，是其真实意思表示，高连秀无权干涉。故对高连秀要求中石油公司在上述决议上加盖印章的上诉请求本院不予支持。高连秀据此要求中石油公司赔偿交通损失的请求亦不能成立，一审法院予以驳回并无不当。
综上所述，高连秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由高连秀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 李晓波
代理审判员 许晓晨
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 贾珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10593号
原告曹荣型，男，1961年11月14日出生，汉族，重庆市江津区村民，住重庆市江津区。
被告重庆劲强装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥工业园区106号，组织机构代码56786695-6。
法定代表人邓月全，重庆劲强装饰工程有限公司总经理。
本院在审理原告曹荣型与被告重庆劲强装饰工程有限公司劳动争议一案中，因原告曹荣型经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹荣型撤诉处理。
审判员 刘海曦
二〇一五年十月九日
书记员 张恒英
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第420号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被害人代某某，男，汉族，1963年3月10日出生，重庆市江津市人。
被告人夏某某，男，汉族，1967年3月7日出生，初中文化，重庆市垫江县人。2015年1月30日因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月6日在本院8号法庭公开开庭进行审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人夏某某、被害人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月5日19时许，被告人夏某某在本市西山区马街中峰村87号一麻将室内，因要求被害人代某某（男，52岁）偿还之前所欠的100元钱而与其发生纠纷，后被告人夏某某在麻将室外用挂在钥匙上的一把小刀将代某某的脸部划伤（经鉴定：代某某的伤情为轻伤一级）
上述事实，被告人夏某某在庭审中无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
经审理查明：2015年1月5日19时许，被告人夏某某在本市西山区马街中峰村87号一麻将室内，因要求被害人代某某（男，52岁）偿还之前所欠的100元钱而与其发生纠纷。后被告人夏某某在麻将室外用挂在钥匙上的小刀将代某某的脸部划伤。经鉴定，代某某的伤情为轻伤一级。案发后被告人夏某某逃跑，被公安机关网上追逃。2015年1月30日，夏某某在重庆市北碚区被公安机关抓获。被告人到案后如实供述了犯罪事实。
另外，经本院主持调解，被告人夏某某的家属赔偿被害人夏某某经济损失人民币15000元，取得被害人谅解。
本院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人夏某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案被告人与被害人因琐事临时起意发生冲突，主观恶性较小，且被告人夏某某的家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院酌情对被告人夏某某从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
人民陪审员 王明超
人民陪审员 周 静
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 臧梦迪
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第03911号
原告李某某，女，1980年3月26日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告梁某甲，男，1975年12月25日出生，汉族，现住址同原告。
原告李某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告李某某与被告梁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年4月11日登记结婚，婚后育有一女，取名梁某乙，现11周岁。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后一直争吵不断，被告经常耍钱赌博，从未对家庭尽过做为丈夫和做为父亲的责任。被告经常对原告大打出手，导致夫妻感情完全破裂，为此原告于2013年10月14日向贵院提起离婚诉讼，但贵院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，于2013年10月22日判决不准予原、被告离婚。但自贵院判决以来，被告不仅没有悔过的表现，经常给原告打电话说要杀原告，对原告妈妈全家下手等话，对孩子也不关心，孩子开学问被告要点学费，被告说没有，被告从未主动打电话关心原告娘俩的生活困难，不给孩子一分钱的生活费。贵院判决不准离婚后，被告全家没有给原告打一个电话，被告没有一点悔改的意识，反而赌博的更厉害了。双方仍分居至今。被告的行为伤透了原告的心，被告没有责任感，只顾自己，这种有名无实的婚姻原告实在过不下去了。现原告诉至法院，要求1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女由原告抚养，被告支付每月500元（该费用仅指生活费，不包括其他一切费用，如果后续增加的，双方协商处理）。3、双方无共同财产。4、被告承担本案全部费用。
被告梁某甲辩称，原告说夫妻感情完全破裂与事实不符，原、被告还是有感情的。原告要离婚不是被告的原因，是因为原告有外遇了，被告在2012年的时候有一次晚上打工回家看到原告领别的男人在家里睡觉，因为这件事被告心情不好还在工地上受伤了，腿摔断了，手断了3根筋。被告坚决不同意离婚。这十来年被告辛苦挣的钱都是原告拿着，离开家把钱全拿走了，被告连吃饭的钱都没有，原告离家出走后被告到处找原告，去原告妈家找原告，原告妈妈也不说原告在哪里，原告也不肯见被告。如原告坚持离婚，婚生女由被告抚养，原告将拿走的存款依法分割。
庭审时原告向法庭提供证据如下：
1、民事判决书一份，原告已向法院起诉离婚一次。经被告质证，被告对于原告提出的证据真实性认可。
被告未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2003年4月11日登记结婚，婚后于2003年12月15日生育一女梁某乙，现年11周岁。原、被告婚后感情一般，经常因家务琐事争吵，使双方产生矛盾，致原告于2012年12月离开家与被告分居至今。期间，原告曾于2013年9月10日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年10月15日作出（2013）赛民初字第2784号判决书，判决不准予原、被告离婚。原、被告双方没有共同债权和债务。现原告再次诉至本院。经询问被告表示不同意离婚，且要求抚养婚生女。经本院询问双方婚生女梁某乙表示愿意随原告李某某共同生活。
庭审时，被告称双方共同生活期间其工资收入均交由原告保管支配，原告离家时已将双方存款全部拿走，分文未给被告留下。双方生活了十几年，除了生活开支最少也有10万元存款，如果原告坚持离婚就把这些存款的一半退给被告，对此原告不认可，被告亦未向法庭提供相关证据佐证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事争吵，致原告离开家与被告分居，虽经本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未和好，表明夫妻感情却已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应准予。关于原、被告婚生女由谁抚养的问题，根据法律规定父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。鉴于双方分居期间婚生女一直由原告抚养，婚生女梁某乙表示愿意与原告李某某共同生活，故婚生女梁某乙由原告李某某抚养，考虑到被告无固定收入，酌定每月支付抚养费300元，同时被告梁某甲享有对婚生女梁某乙的探望权。被告梁某甲主张双方共同生活期间有共同存款10万元，因原告不认可，被告亦未向法庭提供相关证据佐证，故本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告梁某甲离婚。
二、婚生女梁某乙，生于2003年12月15日，现年11周岁，由原告李某某抚养，被告梁某甲每月支付抚养费300元，每月30日前支付，自2015年1月起至梁某乙18周岁时止。被告梁某甲享有探望婚生女梁某乙的权利。
案件受理费150元（原告已预交），由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张浩贤
二〇一五年一月九日
书记员 宋 丽
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4035号
申请执行人刘云林，男，汉族，1964年12月25日出生，住四川省开江县。
被执行人罗晓蓉，女，汉族，1971年5月20日出生，住四川省南充市仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初811号民事判决书，受理刘云林申请执行罗晓蓉民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为100000元及利息，本案执行费1400元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权查明，被执行人罗晓蓉与盛斌所有的位于成都市高新区天环街680号4栋×××号房屋（权×××）和位于成都市高新区天环街×××号车位（权×××）。上述财产被其他法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月4日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初4035号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月七日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执4035号申请执行人刘云林，男，汉族，1964年12月25日出生，住四川省开江县。被执行人罗晓蓉，女，汉族，1971年5月20日出生，住四川省南充市仪陇县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初811号民事判决书，受理刘云林申请执行罗晓蓉民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为100000元及利息，本案执行费1400元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依职权查明，被执行人罗晓蓉与盛斌所有的位于成都市高新区天环街680号4栋×××号房屋（权×××）和位于成都市高新区天环街×××号车位（权×××）。上述财产被其他法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月4日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初4035号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月七日书记员  杨玲
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第739号
原告邢志伟。
被告刘春红，现羁押于天津市女子监狱。
被告尚洪唯。
原告邢志伟与被告刘春红、尚洪唯返还原物纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢志伟，被告刘春红、尚洪唯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢志伟诉称，津j×××××号甲壳虫轿车系原告所有。2011年5月1日原告将上述车辆租给被告刘春红使用，期限一年（自2011年5月1日始至2012年5月1日止）。当时载明“在租赁期间，该车出现任何违章及交通事故与邢志伟无关”。被告刘春红将车租走后至协议到期未归还。为此原告多次要求被告刘春红换车，但其拖延未还。2013年6月10日，原告发现该车在被告尚洪唯处，要求其将车返还给原告被拒绝。二被告占有原告车辆至今不予返还的行为侵犯了原告的合法权益，原告故诉至法院请求依法判令：1、二被告立即将号牌津j×××××轿车返还给原告；2、二被告缴纳违章罚款清除违章记录；3、案件受理费由被告承担。
被告刘春红辩称，不同意原告的诉讼请求，因为自己才是车辆的实际所有人，购车首付款是自己付的，贷款也是自己在偿还，只是买车时用的原告的名字。现在车已经以12万元的价格卖给了被告尚洪唯，故原告起诉没有事实和法律依据。
被告尚洪唯辩称，涉诉车辆是向被告刘春红购买，该车当时实际归刘春红所有，自己与刘春红之间的买卖合法有效，原告起诉自己没有依据。该车现在因他人使用被交通队扣留，具体在哪里不清楚。
原告就其主张向本院提交如下证据：
证据一、车辆注册登记摘要信息栏（复印件），证明津j×××××车辆登记在原告名下。
证据二、2011年5月1日租车合同一份，证明原告将车辆租给被告刘春红。
证据三、2015年1月14日天津市公安局静海分局东城派出所出具的情况说明一份，证明该车现在被告尚洪唯处。
被告刘春红的质证意见：
证据一、真实性认可，认为在购买该车时是自己用了原告的名字做的分期付款，车牌号是津j×××××蓝色甲壳虫。
证据二、有异议，认为租赁合同日期有改动，应该是2012年，而不是2011年。因为自己欠被告尚洪唯的钱，故用该车抵账。后来原告说他去还被告尚洪唯的钱，然后把车取回来自己卖了，自己才跟原告签了这份租赁合同，以证明车是邢志伟的。
证据三、不清楚，所以不发表意见，但是车已经交给了被告尚洪唯。
被告尚洪唯的质证意见：
证据一、真实性认可。
证据二、质证意见同刘春红。
证据三、真实性认可。
被告刘春红就其主张未向本院提交证据，但主张购车首付款是从自己的卡里支出给4s店的，该车是从空港大众4s店买的，在中信银行做的抵押分期，还款也是自己在还。
原告邢志伟、被告尚洪唯就被告刘春红所述意见予以认可。
被告尚洪唯就其主张向本院提交如下证据：
证据一、卖车协议一份，证明是被告刘春红将车卖给自己。
证据二、收款收条一张，证明刘春红已经收到了购车款12万元。
原告邢志伟的质证意见：
证据一、二均与自己无关，不发表质证意见。
被告刘春红的质证意见：
对证据一、二均予以认可。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
2010年被告刘春红以原告邢志伟的名义在中信银行股份有限公司天津分行以抵押借款的方式，购买了牌照号为津j×××××蓝色甲壳虫轿车一辆，该车登记在原告邢志伟名下。被告刘春红支付了首付款，并按月偿还贷款，至今尚有部分贷款未清偿，原告邢志伟就该车辆未支付任何款项。该车由被告刘春红直接从4s店提走并且使用，原告邢志伟未使用过该车。2013年6月19日原告邢志伟因车辆归属问题报警，由天津市公安局静海分局东城派出所出警解决。后因双方协商未果，原告成讼。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案涉诉车辆虽然登记在原告邢志伟名下，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，不应作为确定所有权的依据。就本案涉诉车辆原告并未实际出资并占有使用，故原告邢志伟并非津j×××××蓝色甲壳虫轿车所有权人，其无权主张要求被告返还车辆。另原告要求被告缴纳违章罚款、清除违章记录的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢志伟的全部诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告邢志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周丕岳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行。
负责人邢宝明，该行行长。
住所地：卫辉市比干大道中段邮政局*楼。
委托代理人孙建兴，该行办公室主任。
委托代理人袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。
被告：来双军。
被告：翟菲。
被告：陈玲丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行诉被告来双军、翟菲、陈玲丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁明胜到庭参加诉讼，被告来双军、翟菲、陈玲丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月25日被告来双军与原告签订《商户联保借款合同》，合同约定被告来双军向原告借款50000元，年利率为15.3％，借款期限为12个月（自2009年9月25日至2010年9月25日），贷款用途为流资，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告翟菲、陈玲丽对此贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按约还本付息。截止2013年4月15日，尚欠本金50000元、利息13929.69元、罚息6964.85元，共计70894.54元未还。现要求被告来双军向原告支付借款本金、利息、罚息共计70894.54元，2013年4月15日之后的利息、罚息另算计增。被告翟菲、陈玲丽对借款本金、利息、罚息及其他费用承担连带清偿责任。
被告来双军、翟菲、陈玲丽均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、商户／农户联保小额贷款申请表一份；
2、被告来双军、翟菲、陈玲丽身份证明各一份；
3、商户联保协议书一份；
4、商户联保借款合同一份；
5、个人贷款借据一份；
6、分期贷款还款计划表；
以上证据证明被告来双军在原告处贷款本金50000元，约定年利率为15.3％，贷款期限从2009年9月25日至2010年9月25日。截止到2013年4月15日欠贷款本金50000元、利息13929.69元、罚息6964.85元，共计70894.54元。被告翟菲、陈玲丽对上述借款本金、利息、罚息及其他费用承担连带清偿责任。
被告来双军、翟菲、陈玲丽均未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2009年9月25日，被告来双军在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行贷款50000元，2010年9月25日到期，约定贷款年利率15.3%，还款方式为阶段等额本息还款法。被告翟菲、陈玲丽在商户联保协议书中承诺为借款人承担连带责任担保，保证期间为2009年9月25日至2012年9月25日。同时约定，被告不按期偿还借款本金及利息，原告从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告未按约还本付息。截止2013年4月15日，被告共欠原告借款本金50000元、利息13929.69元、罚息6964.85元，本息共计70894.54元未还。
本院认为，被告来双军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行签订的借款合同，合法有效，其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。原被告约定保证期间为2009年9月25日至2012年9月25日，原告应在保证到期前向被告翟菲、陈玲丽主张保证责任，但原告未有证据证明在此期间向被告翟菲、陈玲丽主张权利，故被告翟菲、陈玲丽保证责任应予免除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来双军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司卫辉市支行）借款本金50000元、利息13929.69元、罚息6964.85元，本息共计70894.54元（2013年4月15日之后的利息按年利率15.3%计算至本判决确定的履行之日止，罚息按年利率的50%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告来双军负担。（为简便手续，原告预交1570元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 陈志敏
审判员 刘希丽
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘 静
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第654号
原告王新建，男，1962年3月17日出生，汉族。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山市安佳房地产开发有限公司。
法定代表人魏宏，经理。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区148法律服务所法律工作者。
被告邓辉，男，1966年6月4日出生，汉族。
委托代理人邓君，河南金豫律师事务所律师。
本院在审理原告王新建诉被告平顶山市安佳房地产开发有限公司、邓辉买卖合同纠纷一案中，原告王新建于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款的规定，裁定如下：
准予原告王新建撤回起诉。
案件受理费22400元，减半收取11200元，由原告王新建负担。
审判长 徐 奕
审判员 刘宏民
审判员 李 兵
二〇一四年四月四日
书记员 魏延东
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第654号
原告王新建，男，1962年3月17日出生，汉族.
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山市安佳房地产开发有限公司。
法定代表人魏宏，经理。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区148法律服务所法律工作者。
被告邓辉，男，1966年6月4日出生，汉族。
委托代理人邓君，河南金豫律师事务所律师。
本院在审理原告王新建诉被告平顶山市安佳房地产开发有限公司、邓辉买卖合同纠纷一案中，原告王新建于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款的规定，裁定如下：
准予原告王新建撤回起诉。
案件受理费22400元，减半收取11200元，由原告王新建负担。
审判长 徐 奕
审判员 刘宏民
审判员 李 兵
二〇一四年四月四日
书记员 魏延东
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第280号
上诉人（原审被告）付某，男，1956年12月24日生，汉族，河南省林州市东岗乡人，汾西矿业集团新阳煤矿职工。
被上诉人（原审原告）翟某，女，1960年7月21日生，汉族，汾西矿业集团新阳煤矿职工。
上诉人付某因与被上诉人翟某离婚纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2013）孝民初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付某、被上诉人翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告经人介绍认识于2002年1月12日登记结婚。婚后生有一子，取名付鑫强，现年11周岁，现随被告生活。2013年2月，原、被告因琐事产生纠纷，原告离家双方分居至今。原、被告双方在婚姻存续期间花费109，120元购买了杨连生所有的孝义市迎宾路永泰A区39号楼2单元3层302房，但房屋没有过户。
原审认为，原、被告双方虽然结婚时间较长，但发生矛盾后不能互谅互让，感情逐渐产生裂痕，现双方均同意离婚，依法应准予离婚。原、被告分居期间，婚生子付鑫强一直随被告生活，为了孩子的健康成长，以继续随被告生活为宜。原告作为母亲，也应尽其抚养义务，每月应该支付小孩抚养费500元整。原、被告双方在婚姻存续期间购买的房屋没有过户，尚未取得房屋的所有权，故不宜作为共同财产分割。但为此支付的购房款是夫妻共同的财产权利，可以分割。被告辩称此房屋是用其工资买的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金归夫妻共同所有，是夫妻共同财产。被告付某一直居住在此房屋内，所以其应该返还原告购房款109，120元的一半，即54，560元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十一条第一款之规定，判决：一、准予原告翟某与被告付某离婚；二、婚生子付鑫强，现年1l周岁，随被告付某生活，但仍系双方子女。原告翟某每月支付抚养费500元，从2014年1月1日开始给付至孩子年满18周岁止，原告翟某有探望孩子的权利；三、被告付某享有永泰A区39号楼2单元3层302房的使用权，被告付某返还原告翟某购房款54560元。案件受理费200元，由原告翟某承担。
判后，原审被告付某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销孝义市人民法院（2013）孝民初字第1240号民事判决第三项；2、由被上诉人承担本案案件受理费。事实和理由：上诉人与被上诉人现住房是案外人杨连生向煤矿所购，与杨连生协商后，杨同意转让与上诉人与被上诉人，并约定转让价为11万元。考虑到还需装修，而被上诉人与上诉人资金不足，买卖双方又有亲戚关系，所以杨连生同意先装修再付房价，房价迄今未付。但一审判决却错误认定房价款已向杨连生支付，并判令上诉人向被上诉人支付购房讲求54，560元是完全错误的。为此，上诉人就本案一审判决第三项提起上诉，请二审法院予以撤销。
被上诉人翟某答辩称，诉争房屋在购买时占用了上诉人妹夫的指标，但房款均是由双方共同财产支付的。且装修均由被上诉人负责，所以房屋的产权手续均由被上诉人保管，故该房屋属共同财产。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。
二审查明的事实同一审，本院予以确认。
另本案诉争房屋经双方确认为孝义市迎宾路永泰A区39号楼2单元3层301室。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人现所居住的孝义市迎宾路永泰A区39号楼2单元3层301室房屋能否作为双方当人的夫妻共同财产进行分割。该房屋的购买时间在双方婚姻存续期间，一审庭审中，上诉人认可该房屋的资金是用其工资出资。现上诉人主张该房屋虽由其居住，因房屋是其妹夫所有，房款一直未付。但针对其主张上诉人未提供相关合法有效证据，故一审法院认定该房屋属夫妻共同财产符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人付某负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一四年六月十六日
书记员 白舒文
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）思刑初字第631号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1965年3月11日出生，汉族，高中文化，家住福建省厦门市集美区。厦门市思明区人民检察院于2015年4月27日以思检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人ＸＸ犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人ＸＸ于2015年7月21日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长倪宗泽代理审判员曾争志代理审判员李缘缘二〇一五年七月二十二日代书记员林嘉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：……（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0781执恢49号
申请执行人李团庆，女，汉族，住介休市。
被执行人张旭炜，男，汉族，住介休市。
被执行人张爱平，女，汉族，住介纺宿舍。
李团庆与张旭炜、张爱平借款合同纠纷一案,介休市人民法院作出的（2012）介民初字第1235号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定二被执行人偿还李团庆本金25000元，案件受理费2050元由二被执行人承担。由于二被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，二被执行人履行了9000元，剩余款项未履行。经查二被执行人暂均无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2012）介民初字第1235号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 董文和
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0781执恢49号申请执行人李团庆，女，汉族，住介休市。被执行人张旭炜，男，汉族，住介休市。被执行人张爱平，女，汉族，住介纺宿舍。李团庆与张旭炜、张爱平借款合同纠纷一案,介休市人民法院作出的（2012）介民初字第1235号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定二被执行人偿还李团庆本金25000元，案件受理费2050元由二被执行人承担。由于二被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，二被执行人履行了9000元，剩余款项未履行。经查二被执行人暂均无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2012）介民初字第1235号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 军二〇一七年七月二十一日书记员 董文和
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00010号
原告海英，男，1973年10月27日出生，蒙古族，个体，住呼和浩特市新城区。
委托代理人马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告张国东，男，1985年6月10日出生，汉族，呼和浩特市公安局特警支队玉泉区大队干警，住呼和浩特市玉泉区。
被告乌兰其其格，女，1985年8月13日出生，蒙古族，个体，住址同上（系被告张国东的妻子）。
被告孙圣，男，1969年6月12日出生，汉族，呼和浩特市公安局特警支队玉泉区大队干警，住呼和浩特市回民区。
被告张学家，男，1987年3月26日出生，汉族，呼和浩特市公安局特警支队新城区大队干警，住呼和浩特市赛罕区。
被告赵可敬，男，1969年8月26日出生，汉族，呼和浩特市公安局特警支队新城区大队干警，住呼和浩特市回民区。
被告高利平，男，1973年10月6日出生，汉族，呼和浩特市公安局特警支队新城区大队干警，住呼和浩特市赛罕区。
原告海英与被告张国东、乌兰其其格、孙圣、张学家、赵可敬、高利平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。2015年2月36日依法由代理审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海英、被告张国东、张学家、赵可敬、高利平到庭参加诉讼，被告乌兰其其格、孙圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日原告海英与被告张国东签订了《个人借款合同》，约定被告张国东向原告海英借款100万元，按照年利率20%支付利息，并逐月支�，借款期限为2013年7月4日至2014年7月3日，被告孙圣、张学家、赵可敬、高利平等4人提供担保。合同签订后，原告海英及时履行了合同义务给付被告张国东100万元，被告张国东与被告乌兰其其格系夫妻关系，被告在合同期内能够按照约定逐月支付利息，但合同到期后不能支付本金，原告多次催要未果，提起诉讼，请求判令被告张国东、乌兰其其格立即偿还原告借款本金100万元，并承担从2014年7月4日至11月18日的借款利息83377.76元（按照人民银行同期贷款利率的4倍计算），剩余利息至实际付清全部本金为止；判令被告孙圣、张学家、赵可敬、高利对借款及利息承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供《个人借款合同》一份，拟证明被告向原告借款100万元，约定了利率、借款期限以及担保情况。
被告乌兰其其格、孙圣未到庭，未进行答辩。
被告张国东辩称，借条上的签名是我写的，没有异议。
被告张学家辩称，当时不清楚借款金额和利息，且不认可担保人承担同等赔偿责任。赵可敬辩称，原告是想要高利息才放款给被告张国东，利率也有些高，把担保人也作为被告不公平。高利平辩称，签字时对原告的身份不明确，借款合同存在欺诈行为，借款人和担保人的责任划分不明确。
被告张国东、乌兰其其格、孙圣、张学家、赵可敬、高利平未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张国东对原告提供的证据提出如下质证意见：对《个人借款合同》的真实性认可，没有意见。被告张学家、赵可敬、高利平认为签字时没有写具体借款数额及借款利息，合同约定的违约责任不公平。
经审理查明，2013年7月3日，原告海英与被告张国东签订《个人借款合同》一份，约定�告张国东向原告海英借款100万元，借款利率为年利率20%，借款期限为2013年7月4日至2014年7月3日，合同第1条第（3）项约定，甲方（借款人）的借款担保人跟甲方承担同等的还款义务。担保人孙圣、张学家、赵可敬、高利平在借款合同上担保人处签字捺手印。同日被告张国东在该合同上书写收据，收到原告海英汇款100万元。之后被告张国东依约支付利息。借款到期后被告未能偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，该借款是在被告张国东与乌兰其其格婚姻存续期间所借。
本院认为，原告海英与被告张国东签订的《个人借款合同》为双方真实意思表示，合法有效。原告已履行合同义务，被告也应依约履行偿还借款的义务。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻�系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，被告乌兰其其格没有参加诉讼，也未向法庭提供证据证明上述债务属于张国东的个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按照夫妻共同债务处理。根据《内蒙古自治区高级人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷若干问题的会议纪要﹥》第4条规定，原告要求按照人民银行同期贷款利率的4倍计算利息不符合法律规定，应按照约定的借款期内的利率年20%计算到实际付清为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。所以担保�依照合同的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国东、乌兰其其格于本判决生效之日起十日内偿还原告海英借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2014年7月4日至借款本金付清之日，按照年利率20%计算）。
二、被告孙圣、张学家、赵可敬、高利平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7275元（已减半收取），由被告张国东、乌兰其其格、孙圣、张学家、赵可敬、高利平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘建平
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。