wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第918号
原告朱某甲，男，汉族，生于1989年2月16日，农民。
委托代理人朱朵，农民。
委托代理人朱勤堂，上蔡县司法局西洪法律服务所法律工作者。
被告赵新超，男，汉族，生于1968年11月14日，农民。
被告赵某甲，女，汉族，生于1991年4月28日，农民。
委托代理人赵新超（系被告赵某甲之父），基本身份信息同被告赵新超。
原告朱某甲与被告赵某乙、赵某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员文纪平使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲的委托代理人朱某丙、朱勤堂，被告赵某甲的委托代理人、被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2014年农历10月份，原告与被告赵某甲经人介绍认识并建立恋爱关系，经协商于2015年农历1月6日举行见面仪式，当日原告方一次性给付被告彩礼88000元，被告按习俗当场返回原告28000元。次日，原告给被告赵某甲打电话，其手机一直无法接通。原告只好与被告赵某乙联系，才知道被告赵某甲在驻马店××医院住院治疗。原告到驻马店××医院通过核实，发现被告赵某甲病情非常严重，为此，双方终止恋爱关系。因双方终止恋爱关系的过错在被告，原告后来多次向被告追要彩礼，被告在别人的劝说下返还原告43000元，下余17000元拒绝返还。故原告诉至法院，请求二被告共同返还彩礼17000元。
被告赵某乙、赵某甲辩称，经媒人手已经给付原告彩礼款43000元，媒人于2015年3月29日给被告出具的有证明，证明双方解决退还43000元，从此不再有纠纷。因此，被告不同意再返还原告彩礼款。
经审理查明，原告朱某甲与被告赵某甲经媒人朱某乙介绍确立恋爱关系，2015年2月24日（农历1月6日）举行见面仪式时，原告方给付被告方见面礼88000元，被告方以当地习俗当场返回原告方28000元，实际接收见面礼60000元。后原告以被告赵某甲隐瞒患有××为由终止双方的婚约。原告方经媒人与被告方协商见面礼退还问题，经媒人朱某乙手被告分两次退还原告见面礼43000元。其中2015年3月29日媒人朱某乙经原告方同意在收取被告退还的见面礼时向被告出具证明一份，内容为“今证明经双方解决退还43000元从此在不究纷证明人朱某乙2015年3月29日”。后因原告向被告追要下余见面礼未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，被告申请的证人朱某乙的庭审证词予以证实。
本院认为，原告朱某甲以与被告赵某甲结婚为目的给付被告方见面礼60000元，在双方终止恋爱关系后，依照法律规定，被告应当将收取原告的见面礼退还原告。但在此后原告委托媒人朱某乙向被告要求退还见面礼的过程中，经原告同意，被告退还43000元，下余彩礼不再追究，朱某乙据此向被告出具证明一份，该行为视为原、被告双方自愿对见面礼（彩礼）退还数额协商一致的结果，该行为不违返法律的强制性规定，本院应予维持。在原告接收被告退还的43000元后，双方之间的权利义务终止，被告不再负有向原告退还彩礼的义务。故对原告要求被告退还剩余彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费113元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一五年七月二日
书记员 白玉如
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5876号
原告：杨瑞兰，女，1971年9月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：胡永，男，1969年4月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县，现住丰县。
被告：徐州名仕房产开发有限公司，住所地丰县南郊渠楼南。
法定代表人：金红明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。
原告杨瑞兰与被告徐州名仕房产开发有限公司（以下简称名仕公司）商品房买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案受理。本案适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨瑞兰及其委托诉讼代理人胡永，被告名仕公司的委托诉讼代理人马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告损失710828元（以2692550元为基数，按照月利率1.5%自2015年2月2日计算至2016年7月20日）；2.判令被告返还原告室内地坪施工费4600元及热水器1800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的丰县秀水华庭A7幢1单元101室房屋，合同约定了面积及购房款，同时约定了被告应当在2015年12月30日前交付房屋。合同签订后原告依约交付了购房款2692550元，但直至2016年5月31日，被告仍未将具备交房条件的房屋交付原告。2015年5月31日，原告向被告出具了退房联络书，被告在接到退房联络书后未按合同约定在30天内将全部房款退还给原告，直到2016年7月20日才退还原告购房款，故被告应支付原告的购房损失及房屋施工费4600元、热水器费用1800元。
被告名仕公司辩称：1.原告所主张的施工费4600元、热水器费1800元是事实，予以认可；2.原告要求损失710828元没有法律依据，首先，双方在商品房买卖合同中约定的违约金并不违法，故应按照合同约定支付违约金；其次，根据法律规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加，应当以违约造成的损失确定违约金的数额，故原告要求按月利率1.5%计算违约金不合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，原被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的秀水华庭A7幢1单元101号房，总价款为2692550元，被告应当在2015年12月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付原告使用。合同同时约定，出卖方如逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。原告依据支付全部购房款后，被告未能如期交房。2016年5月31日，原告向被告发出退房联络书，要求解除双方签订的商品房买卖合同，并于十日内退还全部已付购房款。2016年6月6日，被告向原告出具通知书，表明“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按合同约定向买受人支付违约金。”2016年7月20日，被告向原告退还了2692550元。在庭审中，被告认可原告的地坪施工费损失4600元及热水器损失1800元。
本案争议焦点是：原告主张的逾期交房违约金应如何计算。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方签订的商品房买卖合同约定的房屋交付时间为2015年12月30日前，被告逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任，合同约定“出卖方如逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。”本案原告于2016年5月31日向原告出具退房联络书，要求解除合同并退还原告已付购房款，被告于2016年6月6日书面通知原告按合同约定解除合同并支付违约金。因此，被告应于2016年7月6日前返还原告购房款2692550元并支付原告违约金5385.1元（2692550×0.2%），但被告仅在2016年7月20日返还原告购房款2692550元，基于原告的诉求，被告还应赔偿原告2016年7月7日至2016年7月19日期间的资金占用利息损失，因原被告双方在商品房买卖合同中对此并无约定，因此，应按付款时中国人民银行同期贷款基准利率即年利率6%计算，为5753.9元（2692550元×6%÷365天×13天）。本案中，被告认可原告对涉案房屋进行的地坪施工损失4600元及热水器损失1800元，该费用亦应一并支付。
关于原告主张因按月利率1.5%进行贷款买房因此造成的损失应由被告承担的问题，本院认为，本案原告与被告订立商品房买卖合同在前，在原告明知合同约定逾期交房违约金为0.2%的情况下，仍高利贷款，其因购买房屋贷款所产生的利息损失并非是由于被告违约行为所产生，且贷款所引起的法律关系与本案商品房买卖关系并非系同一法律关系，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州名仕房产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告违约金5385.1元、逾期利息损失5753.9元、地坪施工费4600元、热水器费用1800元，合计17539元；
二、驳回原告杨瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10972元，减半后收取计5485元（原告已预交），由原告杨瑞兰负担2742元，由被告徐州名仕房产开发有限公司负担2743元（随案款直接支付给原告杨瑞兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 珠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘欣爽
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4011号
原告：林妹，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：洪启伟，男，1993年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林妹与被告洪启伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
林妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令洪启伟支付林妹所拖欠的6个月房屋租金29280元；2.依法判令洪启伟支付林妹因为违约支付的两个月补偿金9760元；3.依法判令洪启伟支付拖欠的物业费、电费合计8286.4元；4.依法判令洪启伟支付林妹恢复出租房屋的原状的费用10000元；5.本案诉讼费由洪启伟承担。事实与理由：2015年8月15日，林妹与洪启伟签订《店面租赁合同》，在该合同中约定：林妹将自有的坐落于福州市闽侯县甘蔗街道学院路29号闽侯世茂滨江新城A3地块商业5#楼2层205商铺出租给洪启伟使用，租赁期限为5年，从2015年8月1日至2020年8月1日，其中第一年每月租金4000元，第二年开始每年递增10%，同时该合同中双方对违约责任等权利义务也作了明确约定，约定在合同提前终止，违约方需支付守约方两个月的租金作为补偿金，合同签订后，林妹将该房屋支付给洪启伟使用。洪启伟于2017年3月开始不支付租金，至今洪启伟已拖欠林妹6个月租金29280元未支付。另外洪启伟尚欠拖欠的物业费、电费合计8286.4元，由于提前终止合同，洪启伟还要承担两个月的租金9760元作为补偿金支付给林妹，除此之外，洪启伟还要承担恢复租赁房屋原状的义务，根据装修市场一般的市场行情，这样的拆补大约要花费10000元，上述款项经林妹多次催要，洪启伟总是以种种理由予以拖延，无奈之下，林妹不得不诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告及被告具体的住所信息，林妹起诉未提供被告明确的地址信息，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林妹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张文仲
二〇一七年九月十四日
书记员 罗燕圆
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初4011号原告：林妹，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：洪启伟，男，1993年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告林妹与被告洪启伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。林妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令洪启伟支付林妹所拖欠的6个月房屋租金29280元；2.依法判令洪启伟支付林妹因为违约支付的两个月补偿金9760元；3.依法判令洪启伟支付拖欠的物业费、电费合计8286.4元；4.依法判令洪启伟支付林妹恢复出租房屋的原状的费用10000元；5.本案诉讼费由洪启伟承担。事实与理由：2015年8月15日，林妹与洪启伟签订《店面租赁合同》，在该合同中约定：林妹将自有的坐落于福州市闽侯县甘蔗街道学院路29号闽侯世茂滨江新城A3地块商业5#楼2层205商铺出租给洪启伟使用，租赁期限为5年，从2015年8月1日至2020年8月1日，其中第一年每月租金4000元，第二年开始每年递增10%，同时该合同中双方对违约责任等权利义务也作了明确约定，约定在合同提前终止，违约方需支付守约方两个月的租金作为补偿金，合同签订后，林妹将该房屋支付给洪启伟使用。洪启伟于2017年3月开始不支付租金，至今洪启伟已拖欠林妹6个月租金29280元未支付。另外洪启伟尚欠拖欠的物业费、电费合计8286.4元，由于提前终止合同，洪启伟还要承担两个月的租金9760元作为补偿金支付给林妹，除此之外，洪启伟还要承担恢复租赁房屋原状的义务，根据装修市场一般的市场行情，这样的拆补大约要花费10000元，上述款项经林妹多次催要，洪启伟总是以种种理由予以拖延，无奈之下，林妹不得不诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告及被告具体的住所信息，林妹起诉未提供被告明确的地址信息，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  张文仲二〇一七年九月十四日书记员  罗燕圆附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3813号
申请执行人：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道217号（罗马花园2号楼1-4层）。组织机构代码：57511255-6
法定代表人：姬广军，该行行长。
委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所。
被执行人：天津金富博石油钢管有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇顺民屯村北。组织机构代码：57232648-7
法定代表人：赵效刚。
被执行人：赵效刚，男，1968年12月21日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：吴庆巧，女，1969年7月29日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：李继生，男，1964年4月10日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人：王彩萍，女，1964年9月17日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人：武建军，男，1967年12月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔五原县。
被执行人：杨新丽，女，1968年3月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔五原县。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本院在执行过程中，将被执行人天津金富博石油钢管有限公司名下位于天津市静海区的房地产予以查封，经查询银行存款、机动车、证券、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，先行终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3813号申请执行人：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道217号（罗马花园2号楼1-4层）。组织机构代码：57511255-6法定代表人：姬广军，该行行长。委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所。被执行人：天津金富博石油钢管有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇顺民屯村北。组织机构代码：57232648-7法定代表人：赵效刚。被执行人：赵效刚，男，1968年12月21日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：吴庆巧，女，1969年7月29日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：李继生，男，1964年4月10日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被执行人：王彩萍，女，1964年9月17日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被执行人：武建军，男，1967年12月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔五原县。被执行人：杨新丽，女，1968年3月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔五原县。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本院在执行过程中，将被执行人天津金富博石油钢管有限公司名下位于天津市静海区的房地产予以查封，经查询银行存款、机动车、证券、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，先行终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年十二月十八日书 记 员  张文伯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初289号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：王作均，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:王作清，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王作均、王作清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告王作均、王作清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王作均立即偿还原告借款本金48900元、利息26166.28元（截止2012年4月18日），本息合计75066.28元；2、本案诉讼费用由被告王作均承担；3、依法责令被告王作清对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2008年4月24日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金49400元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年4月24日至2009年4月21日。被告王作清承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
王作均、王作清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月24日，原告与二被告签订保证担保借款合同，王作均为借款人，王作清为连带保证人。借款本金为49400元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年4月24日至2009年4月21日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款利率加50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金49400元义务。合同到期后，被告王作均返还本金500元。原告于2011年4月17日、2012年12月26日两次向二被告发出书面催收借款手续，二被告签字确认。2014年12月29日�告向本院起诉二被告，因未按时交纳案件受理费，本院依法作出（2015）宝民初字第421号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告王作均返还借款本金48900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求被告王作均支付利息26166.28元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告王作清对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王作均于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金48900元、支付截止2012年4月18日的利息26166.28元，本息合计75066.28元。
二、被告王作清对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告王作均负担，此款原告已预交，被告王作均于判决生效后三日内给付原告，被告王作清承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高满
二〇一七年二月三日
书记员 王敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满�年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担�法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明�事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初289号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：王作均，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:王作清，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王作均、王作清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告王作均、王作清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王作均立即偿还原告借款本金48900元、利息26166.28元（截止2012年4月18日），本息合计75066.28元；2、本案诉讼费用由被告王作均承担；3、依法责令被告王作清对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2008年4月24日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金49400元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年4月24日至2009年4月21日。被告王作清承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。王作均、王作清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月24日，原告与二被告签订保证担保借款合同，王作均为借款人，王作清为连带保证人。借款本金为49400元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年4月24日至2009年4月21日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款利率加50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金49400元义务。合同到期后，被告王作均返还本金500元。原告于2011年4月17日、2012年12月26日两次向二被告发出书面催收借款手续，二被告签字确认。2014年12月29日原告向本院起诉二被告，因未按时交纳案件受理费，本院依法作出（2015）宝民初字第421号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告王作均返还借款本金48900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求被告王作均支付利息26166.28元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告王作清对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王作均于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金48900元、支付截止2012年4月18日的利息26166.28元，本息合计75066.28元。二、被告王作清对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告王作均负担，此款原告已预交，被告王作均于判决生效后三日内给付原告，被告王作清承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高满二〇一七年二月三日书记员  王敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第864号
申请执行人中国农业银行银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。
被执行人刘喜海。
被执行人王金库。
被执行人张传和。
申请执行人中国农业银行银行股份有限公司白山江源支行与被执行人刘喜海、王金库、张传和借款合同纠纷一案，江源区人民法院于2015年7月20日作出（2015）江民二初字第159号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第864号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 孙增年
审判员 宋起华
二〇一五年十二月九日
书记员 张智慧
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3767号
原告谌秀英。
被告朱亚伟。
被告南充市攀峰滤清器有限公司。
法定代表人朱亚伟，董事长。
原告谌秀英诉被告朱亚伟、被告南充市攀峰滤清器有限公司（简称攀峰滤清器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员杨发光担任审判长，与代理审判员严钲棚、人民陪审员吕静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告谌秀英、被告朱亚伟到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谌秀英诉称：被告以企业资金周转为由，于2014年4月26日向原告借款人民币23万元，约定按年利率20%计算利息。但被告朱亚伟于2014年8月21日实施自杀行为，后在南充市中心医院治疗，现其负债累累，原告有理由相信被告的偿债能力严重不足，致使原告的债权不能得到实现。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判决两被告立即偿还原告借款本息24.52万元。
原告所举证据为：
1、原、被告的身份证复印件，证明双方的身份情况；
2、被告朱亚伟、攀峰滤清器公司给原告出具的借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告朱亚伟辩称：我在原告处借款属实，我在外面有几千万的债权，我有能力偿还债务，但要给我一些的时间，请法院依法判决。
攀峰滤清器公司与被告朱亚伟的答辩意见一致。
被告朱亚伟与攀峰滤清器公司未举证。
经审理查明，被告朱亚伟系被告攀峰滤清器公司的法定代表人。二被告因资金周转于2014年4月26日向原告借款人民币23万元，约定按年利率20%计算利息，二被告共同向原告出具了借条一张，未约定还款期限。2014年8月21日被告朱亚伟因债务问题自杀未遂，原告遂诉至本院并提出了如前诉讼请求。另查明，被告朱亚伟、攀峰滤清器公司因大量债务未偿及时还被多个债权人向人民法院提起诉讼，其大量财产也被查封或冻结。
本院认为：被告因资金周转向原告借款人民币23万元的事实有被告给原告出具的借条证实，被告也予以认可，本院予以确认。由于双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告共同出具借条，应相互承担连带责任。双方约定年息20%的借款利息，未超过了人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍，应全部予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，判决如下：
被告朱亚伟、南充市攀峰滤清器有限公司于本判生效后十五日内连带清偿所借原告谌秀英借款人民币23万元及其利息（从2014年4月26日起按年利率20%计息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4978元、保全费1746元，由被告朱亚伟、南充市攀峰滤清器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨发光
代理审判员 严钲棚
人民陪审员 吕 静
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 任思颖
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法合民初字第54号
原告谢某甲。
被告兰某。
原告谢某甲诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于1988年间经人介绍相识谈婚，后结婚。婚后，原、被告先后生育子女谢某丁、谢某乙、谢某丙。婚后初期双方的夫妻感情一般，后双方常因家庭琐事经常吵闹，双方互不谅解。被告于2009年离家外出至今未回，全无音信，现原、被告夫妻感情破裂，双方无法和好。现诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养。
被告兰某不作答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1988年间经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长子谢某丁；××××年××月××日，生育女儿谢某乙；××××年××月××日，生育次子谢某丙。在婚后的共同生活中，由于双方的性格不合，原、被告常因琐事发生争吵。2009年2月间，被告离家外出至今未归，下落不明，双方失去联系。原告于2013年2月26日诉至本院提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原、被告婚生子女自出生以来均在原告家生活。
庭审中，原告称夫妻关系存续期间既没有共同财产、也没有共同债权及债务。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，并且生育有三个子女，但由于双方性格不合，双方在共同生活中常因生活琐事发生争吵，致双方的夫妻感情日益冷淡。尤其是被告自2009年2月间离家外出至今下落不明，期间双方无任何音讯联系，致原、被告夫妻关系名存实亡。本案在审理过程中，本院对原告进行调解，劝告原告慎重对待婚姻问题，寻找被告，但原告坚决要求离婚，不愿再寻找被告。综上，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。至于原、被告婚生子女的抚养问题，原、被告婚生儿子谢某丁已成年不需要抚养，考虑到原、被告婚生子女一直在原告家生活，且被告现外出下落不明，从有利于子女健康成长出发，原、被告婚生子女谢某乙、谢某丙由原告抚养为宜，抚养费由原告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告兰某离婚。
二、原、被告婚生子女谢某乙、谢某丙由原告谢某甲抚养，抚养费由原告谢某甲负担。
案件受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李继生
审 判 员 杨北邦
人民陪审员 林 敏
二〇一三年七月二日
书 记 员 杨丽君
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终243号
上诉人（原审被告）：卓尔发展（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人：崔锦锋，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：王璇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汉口北集团有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人：王创，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：王璇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海宁中国皮革城股份有限公司，住所地：浙江省海宁市海州西路201号。
法定代表人：任有法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。
上诉人卓尔发展（武汉）有限公司（以下简称卓尔公司）、汉口北集团有限公司（以下简称汉口北公司）、武汉汉口北商贸市场投资有限公司（以下简称商贸公司）因与被上诉人海宁中国皮革城股份有限公司（以下简称海宁公司）侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人海宁公司以已经与上诉人卓尔公司、汉口北公司、商贸公司达成庭外和解为由，于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人海宁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初2178号民事判决；
二、准许海宁中国皮革城股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费155550元，减半收取77775元，由卓尔发展（武汉）有限公司、汉口北集团有限公司、武汉汉口北商贸市场投资有限公司共同负担。二审案件受理费155550元，减半收取77775元，由卓尔发展（武汉）有限公司、汉口北集团有限公司、武汉汉口北商贸市场投资有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 叶 宇
审判员 彭 胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 羽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更99号
罪犯李明发，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）固刑初字第29号刑事判决，以被告人李明发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金6万元，刑期自2007年7月17日起至2019年7月16日止。上诉后，宁夏高级人民法院于2007年12月21日作出（2007）宁刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月29日经本院裁定减刑1年2个月；2014年1月14日经本院裁定减刑1年，刑期自2007年7月17日起至2017年5月16日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。固原市人民检察院检察员王志灵、王臻，固原监狱干警李锐、王小龙出庭履行职务，罪犯李明发到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯李明发予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯李明发符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯李明发在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得记功和物质奖励，“三课”成绩合格，现已累计减刑分91.5分。
本院认为，罪犯李明发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明发减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年7月17日起至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执228号
申请执行人钟之胜，男，1965年生。
委托代理人李丽萍，云南东风律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人建水县携诚工贸有限公司。
法定代表人丁卫宏，该公司总经理。
被执行人丁卫宏，男，1967年生。
申请执行人钟之胜与被执行人建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏劳务合同纠纷一案，峨山县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）云0426民初369号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告建水县携诚工贸有限公司、被告丁卫宏于判决生效后30日内一次性连带支付原告钟之胜劳务费8000元。申请执行人钟之胜于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏连带支付劳务费8000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年1月5日向被执行人建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏送达执行通知书和报告财产令，责令其依法向本院申报财产情况。因被执行人建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏对所欠本案申请执行人钟之胜及另案申请执行人李飞、李金林、李全武、郑录维、魏政荣、李寿荣、白兴明、李如福劳务费共计220054元无一次性履行能力，遂与本案申请执行人钟之胜及另案申请执行人李飞、李金林、李全武、郑录维、魏正荣、李寿荣、白兴明、李如福协商后，被执行人建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏承诺于2017年6月20日前支付本案申请执行人钟之胜及另案申请执行人李飞、李金林、李全武、郑录维、魏正荣、李寿荣、白兴明、李如福劳务费共计110000元，余款110054元于2017年8月20日前全部付清。同时，本案申请执行人钟之胜及另案申请执行人李飞、李金林、李全武、郑录维、魏正荣、李寿荣、白兴明、李如福同意上述履行方案。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人钟之胜也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执228号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 施林荣
审判员 张 海
二〇一七年四月十七日
书记员 李冰洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第387号
原告：徐某。
被告：周某甲。
原告徐某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原告从小就被父亲定下与被告的娃娃亲，后来在家人的强烈要求下，原告被迫在××××年××月××日与被告登记结婚。××××年××月××日生育一子周某乙，××××年××月××日生育一女周某丙。婚后原、被告之间性格存在较大差异，缺少共同语言，无法沟通，经常为琐事争吵，被告动辄打骂原告。夫妻感情早已破裂，但考虑到孩子尚小，原告一直忍着维持与被告的夫妻关系。现在子女已长大成人，原、被告之间的夫妻感情依法无法改善，原告多次要求与被告协商离婚未果。2003年原告曾起诉离婚，后撤回起诉。现再次起诉要求判令原、被告离婚。
被告周某甲答辩称：“原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名周某乙，××××年××月××日生育一女取名周晓红某。原、被告婚后并未经常争吵，家庭还是和睦的，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告主体资格。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
证据三、户口本一份，拟证明子女情况。
证据四、（2003）临民一初字第1202号民事裁定书复印件一份，拟证明2003年原告曾起诉离婚、后撤回起诉的事实。
经质证，对上述证据被告均无异议，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名周某乙，××××年××月××日生育一女取名周某丙。2003年原告曾起诉要求离婚，后撤回起诉
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活四十多年，只要双方互谅互让，多为家庭及子孙后代着想，夫妻是能够和好的。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 杨军区
二〇一五年三月十二日
代理书记员 项 阳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第263号
申请执行人黄敏，女，汉族，1969年11月24日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区园岭新村**栋405。
被执行人林卓茂，男，汉族，1966年9月4日出生，户籍地址广东省深圳市福田区上步南路国企大厦永裕15。
黄敏与林卓茂房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1584号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
助理审判员 辛 波
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 乾
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1960号
原告陈绍国，男，1971年5月7日出生，汉族，住威海市。
委托代理人姜英焕，山东旭杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司，住所地威海市。
代表人黄海，经理。
委托代理人刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人高虹，山东弘誉律师事务所律师。
本院在审理原告陈绍国与被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 闫 军
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民二初字第125号
原告韩云金，男，汉族，1983年2月7日出生，江西乐平人，个体经商，住乐平市鸬鹚乡韩家村***号，身份证吗：360281198302077554。
委托代理人王彩飞，江西博煜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，地址：乐平市长寿路382号，组织机构代码：70562797-0。
负责人蔡志军，系该公司经理。
委托代理人王胜峰，系该公司法律顾问。
原告韩云金诉被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案，原告韩云金及其委托代理人王彩飞、被告委托代理人王胜峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云金诉称，2014年8月4日10时35分许，原告之父韩海根驾驶赣H301**中型自卸货车与肖水干驾驶电瓶三轮车发生碰撞，造成肖水干受伤及两车受损的交通事故。后肖水干于8月18日经抢救无效死亡，经鉴定，肖水干系重度颅脑损伤而亡。乐平市公安局交警大队作出责任认定：韩海根、肖水干负此次事故同等责任。事后，经乐平市交警大队调解达成协议：除医疗费外，由韩海根一次性赔偿死者家属31万元整。因该车由原告韩云金在被告处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，原告为此请求被告在责任限额内理赔，但被告迟迟不理赔。故，向法院起诉，要求被告在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计271596元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司辩称，1、对交通事故事实及交通事故认定书没有异议。2、原告诉请赔付金额，保险公司认为应该按照道路交通事故标准进行核算理赔，对医疗费应扣除10%的非社保用药。3、除交强险外，同等责任应按50%赔偿，本案诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年5月21日，原告韩云金将其所有南骏自卸汽车（发动机号码为D3612DA9855，车牌为赣H301**），在被告处投保了第三者责任保险和不计免赔附加险、机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年5月22日至2015年5月21日。2014年8月4日10时35分许，原告父亲韩海根驾驶赣H301**中型自卸货车由乐平市鸬鹚乡韩家沙场往鸬鹚乡假山村方向行驶，途经鸬鹚乡韩家村韩家小学路段，遇肖水干驾驶的电瓶三轮车由左侧道路驶出右转弯，两车发生碰撞，造成肖水干受伤及两车受损的交通事故。肖水干于2014年8月18日经抢救无效死亡。在该事故中，韩海根、肖水干负事故同等责任。事故发生后，肖水干花去医疗费88555.09元。2014年9月16日经乐平市交警大队调解，原告承担60%的责任，一次性赔偿死者肖水干家属各项费用310000元（不含已支付医疗费）。上述费用原告韩云金均已支付。
上述事实有保险合同，驾驶证、行驶证，医疗费发票及费用清单，肖水干死亡证明书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔款凭证，2014年8月25日收条，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告为其所有赣H301**中型自卸货车向被告投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险，双方的保险合同关系成立。2014年8月4日发生交通事故时，仍在该保险合同约定的期限之内。所以被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司应按法律及保险合同规定，将保险金支付给原告韩云金。原告主张其付给死者肖水干妻子韩火玉的赡养费26856.20元，应由被告承担。但根据法律规定，韩火玉应由其子女赡养。因此本院对原告主张其付给死者肖水干妻子韩火玉的赡养费26856.20元诉讼请求不予支持。根据法律规定，死者肖水干家属的各项损失应为：1、医疗费87255.09元＋1300元﹦88555.09元；2、死亡赔偿金8781元×18年﹦158058元；3、丧葬费21791元；4、误工费60元×14天﹦840元；5、护理费80元×14天﹦1120元；6、伙食补助费30元×14天﹦420元；7、营养费20×14天﹦280元；8、交通费酌定为1000元；9、精神抚慰金50000元；10、财产损失2000元；共计324064.09元。交警部门调解时，原告自愿承担60%的责任，因在该起事故中，韩海根、肖水干负事故同等责任，对原告自愿多承担10%的部分，本院不予支持。原告赔偿死者肖水干家属的各项损失应为223032.05元（324064.09元减去交强险赔偿限额122000元后承担50%，再加交强险赔偿限额122000元）。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩云金保险金223032.05元。
二、驳回原告韩云金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5374元，决定由原告韩云金承担961元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司承担4413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 罗芸辉
二0一五年元月二十六日
书 记 员 叶 芳
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第240号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告任某某，男，1971年2月26日出生，汉族。
被告栗某某，男，1973年1月26日出生，汉族。
本院于2013年12月31日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告任某某、栗某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第996号
原告：孙某。
被告：王某。
本院在受理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案后，被告王某向本院提出管辖权异议，经审理，查明被告的户籍所在地是山东省巨野县田庄乡丁官屯行政村北隅庄，且能够联系上，不是原告诉状中陈述的下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应属巨野县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本院对原告孙某诉被告王某的离婚纠纷一案无管辖权。应将本案移送至巨野县人民法院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 罗海龙
审判员 袁雪峰
审判员 王一帆
二〇一三年七月五日
书记员 杨公福
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00583号
申请执行人赵永鹏，男。
被执行人宋改利，女。
本院在执行赵永鹏与宋改利离婚纠纷一案中，本院依据发生法律效力的（2014）彬民初字第01077号民事调解书和执行申请书，责令被执行人宋改利返还申请人赵永鹏子彩礼10000元。本案在执行过程中，经给被执行人做工作，被执行人宋改利支付申请人赵永鹏10000元案款，被执行人已自觉履行了该案执行义务，申请人已将案款全部领回，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第01077号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥刚鹏
代理审判员 王建峰
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘启喆
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第140号
原告周某某，女，1986年11月22日出生。
被告杨某某，男，1981年3月20日出生。
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告结婚5年，有一个女儿。在这期间，双方经常吵架，被告经常不为一点事动手打我。被告喜欢喝酒，说话不许别人反驳，有暴力倾向，让我有一种恐惧心理。最后一次在2012年10月27日，被告动手打我，双方沟通不了。我承受不了被告的家庭暴力和无视我的存在，被告对我一点感情也没有，从来不知道尊重我。双方已经没有感情存在，也没有办法弥合，没有办法继续生活下去。我请求离婚，被告还拿小孩恐吓我。特诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由男方抚养，原告可以给抚养费，但要求探视。
被告杨某某辩称：同意离婚。小孩由我抚养，抚养费各自承担一半。去年原告开服装店借款五万元，向杨某甲借款的，借条是我打的，这笔款项应该由原告归还。因为原告开店期间的收入我一分钱没有用，全部在原告处。
经审理查明：原告原籍为安徽省来安县雷官镇XX村XX组XX号。原、被告经人介绍于2006年相识恋爱，2007年11月7日登记结婚。双方婚后一段时间感情尚可，XXXX年X月XX日生育一女杨某乙。后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情逐渐破裂。2012年10月27日，双方再次发生吵打后，原告回娘家居住至今。2013年2月28日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女由男方抚养，原告可以给抚养费，但要求探视。
原、被告夫妻共同财产：电视机1台、电动车1辆。原告主张夫妻共同财产小屋两间及欠周成凤债务15000元，以及被告主张欠杨某甲债务50000元，各自均未能提供相关证据加以证实。
审理中，双方均表示同意离婚，但对子女抚养及财产分割各执己见，致本院调解不成。
上述事实，有当事人的陈述，南京市六合区民政局宁六合结字010705749《结婚证》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应予准许离婚。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，双方所生女杨某乙由被告抚养为宜，但原告依法享有探视权。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定原告每月应给付小孩抚养费300元。关于原告主张夫妻共同财产小屋两间及欠周成凤债务15000元，以及被告主张欠杨某甲债务50000元，因各自均未能提供相关证据加以证实，本院不予确认。以后如有证据，可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告杨某某离婚；
二、子女抚养：双方所生女杨某乙由被告杨某某抚养。自2013年4月起至杨某乙能独立生活时止，原告周某某每月给付抚养费300元；
原告周某某每月有权探视杨某乙两次，被告杨某某应予协助；
三、财产分割：夫妻共同财产电动车1辆归原告周某某所有，电视机1台归被告杨某某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审判员 李九俊
二〇一三年四月三日
书记员 彭 俊
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六程民初字第140号原告周某某。被告杨某某。原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告结婚5年，有一个女儿。在这期间，双方经常吵架，被告经常不为一点事动手打我。被告喜欢喝酒，说话不许别人反驳，有暴力倾向，让我有一种恐惧心理。最后一次在2012年10月27日，被告动手打我，双方沟通不了。我承受不了被告的家庭暴力和无视我的存在，被告对我一点感情也没有，从来不知道尊重我。双方已经没有感情存在，也没有办法弥合，没有办法继续生活下去。我请求离婚，被告还拿小孩恐吓我。特诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由男方抚养，原告可以给抚养费，但要求探视。被告杨某某辩称：同意离婚。小孩由我抚养，抚养费各自承担一半。去年原告开服装店借款五万元，向杨某甲借款的，借条是我打的，这笔款项应该由原告归还。因为原告开店期间的收入我一分钱没有用，全部在原告处。经审理查明：原告原籍为安徽省来安县雷官镇三联村周东组31号。原、被告经人介绍于2006年相识恋爱，2007年11月7日登记结婚。双方婚后一段时间感情尚可，2008年5月22日生育一女杨某。后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情逐渐破裂。2012年10月27日，双方再次发生吵打后，原告回娘家居住至今。2013年2月28日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女由男方抚养，原告可以给抚养费，但要求探视。原、被告夫妻共同财产：电视机1台、电动车1辆。原告主张夫妻共同财产小屋两间及欠周成凤债务15000元，以及被告主张欠杨某甲债务50000元，各自均未能提供相关证据加以证实。审理中，双方均表示同意离婚，但对子女抚养及财产分割各执己见，致本院调解不成。上述事实，有当事人的陈述，南京市六合区民政局宁六合结字010705749《结婚证》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应予准许离婚。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，双方所生女杨某由被告抚养为宜，但原告依法享有探视权。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定原告每月应给付小孩抚养费300元。关于原告主张夫妻共同财产小屋两间及欠周成凤债务15000元，以及被告主张欠杨某甲债务50000元，因各自均未能提供相关证据加以证实，本院不予确认。以后如有证据，可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告杨某某离婚；二、子女抚养：双方所生女杨某由被告杨某某抚养。自2013年4月起至杨某能独立生活时止，原告周某某每月给付抚养费300元；原告周某某每月有权探视杨某两次，被告杨某某应予协助；三、财产分割：夫妻共同财产电动车1辆归原告周某某所有，电视机1台归被告杨某某所有。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。审判员  李九俊二〇一三年四月三日书记员  彭 俊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第137号
原告广安红果租赁有限责任公司，住所地广安市广安区护安镇渠江村五组。
法定代表人梅小红。
委托代理人张炯，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。
被告重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区土桥镇街4幢3楼。
本院在审理原告广安红果租赁有限责任公司与被告重庆伟太建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广安红果租赁有限责任公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆伟太建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安红果租赁有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2006元，减半收取1003元，由原告广安红果租赁有限责任公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 周小波
二〇一五年一月三十日
书 记 员 尹 庆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第978号
申请执行人李健岳。
被执行人广西贵港市通利锅炉机械安装工程有限公司，住所地贵港市金港大道大西南林产品综合市场3栋-3号。
法定代表人：吴学俭。
申请执行人李健岳依据已发生法律效力的贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月17日作出的港北劳人仲字（2015）第72号仲裁调解书，申请执行其与被执行人广西贵港市通利锅炉机械安装工程有限公司确认劳动关系、工商保险待遇纠纷一案，本院已于2015年9月11日依法受理。
本案在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，未发现被执行人广西贵港市通利锅炉机械安装工程有限公司还有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人李健岳，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人广西贵港市通利锅炉机械安装工程有限公司确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会港北劳人仲字（2015）第72号仲裁调解书的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为本金25100元，申请执行费277元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会港北劳人仲字（2015）第72号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 苏航宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第204号
原告何裕松。
被告黄英宁。
本院在审理原告何裕松与被告黄英宁民间借贷纠纷一案中，原告何裕松于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何裕松撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何裕松撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由原告何裕松负担。
审判员 黄健才
二〇一五年二月十三日
书记员 陈 露
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民小初字第00186号
原告高书霞，女，生于1968年，住禹州市。
原告禹州市禹龙出租车有限责任公司。
住所地禹州市。
原告边二举，男，生于1967年，住禹州市。
被告押继红，女，生于1978年，住禹州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地郑州市。
原告高书霞、禹州市禹龙出租车有限责任公司、边二举诉被告押继红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高书霞、禹州市禹龙出租车有限责任公司、边二举于2015年12月18日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告高书霞、禹州市禹龙出租车有限责任公司、边二举的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高书霞、禹州市禹龙出租车有限责任公司、边二举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高书霞、禹州市禹龙出租车有限责任公司、边二举承担。
审判员 张贵云
二〇一五年十二月十八日
书记员 孟凡敏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1536号
上诉人(原审原告)姚新梅。
委托代理人徐骏，贵州驰远律师事务所律师。执业证号：15201201510271604。
委托代理人谢敬涛，贵州驰远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）姚新贵。
委托代理人陆承辉，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。执业证号：15201201210498519。
委托代理人李灵，贵州贵达（贵安新区）律师事务所实习律师。
上诉人姚新梅因与被上诉人姚新贵债权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原判认定，原告姚新梅长期在江苏省生活。2010年8月18日，被告姚新贵以原告作为贵阳市****房屋（住宅124.1平方米）被拆迁人，与拆迁人贵阳宏益房地产开发有限公司代签了《村民房屋拆迁补偿安置协议》，约定由贵阳宏益房地产开发有限公司对原告该房屋拆迁安置进行货币补偿，金额为：512771.2元，该协议落款处由被告姚新贵代原告签名“姚新梅”字样及捺印，并以委托代理人身份签名、捺印。2010年9月15日，贵阳宏益房地产开发有限公司以原告姚新梅的名义在南充市商业银行开设账户并存入拆迁款512771.2元。根据双方当事人的申请，原审法院依法在南充市商业银行调取《取款凭证》五份，分别为：2010年9月18日取款252771.2元、同年10月2日取款10000元、同年10月16日取款49000元、2011年1月1日取款10000元和191217.45元，合计512988.65元（含利息217.45元），以上凭证均载有原告姚新梅的签名。原审法院在贵阳宏益房地产开发有限公司未能调取到拆迁款银行存折或银行卡的领取人。原告姚新梅以被告姚新贵应将拆迁补偿款归还为由，遂诉至法院，请求：1、由被告返还原告位于贵阳****房屋拆迁补偿款512771.2元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原审法院根据案情所确定的举证责任分配，已向原告释明，可对《取款凭证》的签名进行笔迹鉴定，但原告未在规定的期限内提出。
原判认为，合法的债权应受法律保护。虽然被告代原告与拆迁人贵阳宏益房地产开发有限公司签订了《村民房屋拆迁补偿安置协议》，但无证据证明贵阳宏益房地产开发有限公司将应支付的拆迁款银行存折或银行卡交付给被告，且在银行取款的《取款凭证》中载明的领款人系原告，原告称系被告签名领取，因被告不认可，原告理应承担举证责任，可通过鉴定予以证明，但在庭审中经原审法院释明，原告已放弃鉴定，综上，原告主张本案诉争款项系被告领取，无证据予以证明，不予确认。由此，被告自认已取得的其中252771.2元拆迁款应认定非被告代领，并与其辩称系原告支付的意见相互印证，同时，原告未提供证据证明被告系通过其它非法途径取得，可推定双方对该款的支付已口头约定，并已实际履行，被告系合法取得，原告主张债权，无法律规定。据此，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回姚新梅的诉讼请求。案件受理费8928元，减半收取4464元，由原告负担（此款已由原告预交）。
宣判后，上诉人姚新梅不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，故判决结果错误。请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人的拆迁补偿款。被上诉人姚新贵答辩称：1、拆迁协议的签订、取款过程中的巨额取款、存折的开户、销户均需要出示上诉人姚新梅的本人身份证，以上事实可以看出上诉人姚新梅对拆迁事实是知情的；2、双方已经对拆迁的款项达成了口头的分配协议；3、现在上诉人提出返还拆迁款的诉请已经超过诉讼时效。故上诉人姚新梅请求返还拆迁款的上诉请求不成立。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、南充市商业银行《取款凭证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，关于上诉人姚新梅和被上诉人姚新贵之间是否存在债权债务的关系问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人姚新梅应提供证据证明与被上诉人姚新贵之间存在债权债务关系。被上诉人姚新贵虽认可代上诉人姚新梅与拆迁人贵阳宏益房地产开发有限公司签订了《村民房屋拆迁补偿安置协议》，但上诉人姚新梅没有证据证明是被上诉人姚新贵领取了拆迁款的银行存折或银行卡。在银行取款的五张《取款凭证》中均载明取款人系上诉人姚新梅，上诉人姚新梅原审中否认五张取款凭证上的签字，原审法院在庭审中也对上诉人姚新梅进行了释明，但上诉人姚新梅放弃了鉴定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人姚新梅主张该争议款项系被上诉人姚新贵领取的上诉理由，本院不予采纳。对于被上诉人姚新贵自认取得的其中252771.2元，被上诉人姚新贵辩称取得该252771.2元是因双方已经对拆迁款达成了口头分配协议，系上诉人姚新梅自愿交付，已实际履行，被上诉人姚新贵称合法取得该款的抗辩理由成立，本院予以采纳。且依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，从五张《取款凭证》的时间来看，第一笔取款252771.2元发生在2010年9月18日，最后一笔取款发生在2011年1月1日，上诉人姚新梅在此期间应当知道被上诉人姚新贵得到了这252771.2元。被上诉人姚新贵辩称上诉人姚新梅要求返还252771.2元已经超过了诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。
综上，上诉人姚新梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由姚新梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 汪 静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 盛 美
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）长刑初字第00105号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人焦某，男，1964年5月22日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，安徽省合肥汽车客运有限公司第四客运公司驾驶员。被告人焦某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月25日被长丰县公安局取保候审。2014年3月25日经本院决定继续对其取保候审。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人焦某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人焦某违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。被告人焦某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，并当庭表示认罪。经审理查明：2014年1月27日约18时40分，被告人焦某持A1A2E证驾驶安徽省合肥汽车客运有限公司第四客运公司所有的皖A×××**号大型普通客车，沿长丰县合淮路由北向南行驶至G206线1034KM＋210M处时，将路上行人余某撞倒，余某经医院抢救无效死亡。经长丰县公安局尸检报告称，余某系重度颅脑损伤而死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人焦某负事故的主要责任，余某负事故次要责任。事故发生后，被告人焦某主动报警而归案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人焦某及其所在的公司与被害人余某的近亲属达成协议，并已实际履行，被害人余某的近亲属对被告人焦某的行为予以谅解。上述事实有，现场图，现场照片，现场勘验检查笔录，车辆痕迹检验记录，长丰县公安局尸检报告，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，私下协议，收条，谅解书，归案经过，户籍信息，证人刘某的证言，被告人焦某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人焦某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦某主动电话报警归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人焦某对被害人余某的近亲属进行了经济赔偿，得到了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人焦某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人焦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨可军二〇一四年四月四日书记员  马晨翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。安徽省长丰县人民法院量刑评议表填表人：杨可军2014年3月26日案号（2014）长刑初字第00105号案由交通肇事罪被告人焦某简要案情致一人死亡，负主责，自首，赔偿谅解法定刑幅度三年以下有期徒刑、拘役确定基准刑基本犯罪构成事实及起点刑六个月至一年零六个月，确定一年，即12个月增加的刑罚量犯罪数额犯罪次数犯罪后果基准刑12个月调节基准刑比例类别省法院规定减少基准刑比例本案确定减少比例省法院规定增加基准刑比例本案确定增加比例特定量刑情节一般量刑情节自首30%以下20%赔偿谅解30%以下25%量化结果12个月×（1-20%-25%）＝6.6个月拟宣告刑7个月宣告刑有期徒刑七个月，缓刑一年。备注
西藏自治区贡嘎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡民初字第16号
原告：宋超，男，汉族，1979年8月1日出生，公务员，现住西藏贡嘎县财政局。
被告：王艳，女，汉族，1982年9月出生，公务员，现住西藏贡嘎县杰德秀镇。
本院在审理原告宋超诉被告王艳离婚纠纷一案中，原告与被告庭外达成协议并于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋超撤回起诉的申请系本人的真实意思表示，对其权利的处分，不损失他人和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋超撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋超承担。
审 判 长 格桑罗布
审 判 员 永青卓嘎
人民陪审员 央 啦
二〇一五年四月八日
书 记 员 仓 拉
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第874号
原告：李昌凤。
委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
委托代理人：龚方全，山东泗脉律师事务所律师。
被告：刘瑞敏，××族。
被告：王国防，××族。（与被告刘瑞敏系夫妻关系）。
被告：杨伟民，××族。
委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。
原告李昌凤与被告刘瑞敏、王国防、杨伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告李昌凤及其委托代理人王红岩、龚方全，被告杨伟民的委托代理人高波到庭参加了诉讼，被告刘瑞敏、王国防经本院公�送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，被告刘瑞敏、王国防夫妇因向我借款100000元，约定用款期限3个月。被告杨伟民为该借款提供了担保。借款到期后，经我多次催要，被告拒不还款。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告刘瑞敏、王国防偿还借款100000元并支付逾期利息，被告杨伟民承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告刘瑞敏、王国防未答辩。
被告杨伟民辩称，1、原告应证明该笔借款已经实际交付；2、2011年为刘瑞敏借款担保过，但那次借款已经偿还，2012年我未给原告提供过担保；3、即使提供了担保，被告要求我承担保证责任也超过了保证责任期间。
经审理本院认定，2012年5月4日，被告刘瑞敏、王国防由被告杨伟民担保向原告借款100000元，原告在被告刘瑞敏的办公室内�现金100000元交付刘瑞敏。被告向原告出具借条一份，被告杨伟民在担保人处署名，内容为：“借条今借李昌凤现金100000元，大写壹拾万元整，还款时间为2012年8月4日前，愿将土地证作抵押（注：未作抵押登记）。如违约愿将土地归李昌凤所有。借款人：刘瑞敏、王国防；担保人：杨伟民。2012年5月4日。”被告借款后，原告催要该款未果，于2014年8月1日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告刘瑞敏、王国防之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，该借贷关系合法有效。被告刘瑞敏、王国防在借款到期后不归还借款构成违约，因此，原告要求其偿还借款100000元的诉请，合法有据，本院予以支持。借款逾期后，二被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失，故原告要求其支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告杨伟民对本案债务承担连带保证责任，被告杨伟民对该借款是否实际交付提出异议，并称自己2012年没有给原告债务提供担保；对本案借款交付问题，本院认为，原告提供的借条详细载明了借款金额、时间、借款人，明确表示了借款人刘瑞敏、王国防已向原告借款100000元的意思，且在本案起诉后开庭前被告刘瑞敏为被告杨伟民出具的证明杨伟民无责任的证明材料中，并未对涉案借款交付问题提出异议，因此，应当认定涉案借款已经实际交付；对被告杨伟民是否为本案借款提供了担保问题，本院认为，虽然杨伟民辩称2012年未给原告提供担保，但其并未对在本案借条上担保人处自己的署名或签署时间提出鉴定申请，因此，被告杨伟民的该项主张证据不足，本院不予采信；对被告杨伟民是否应当承担保�责任问题，本院认为，借条上对杨伟民的担保责任方式和保证期间未作特别约定，其保证期间应为借款到期后六个月，该案借款到期日为2012年8月4日，故被告杨伟民的保证责任期间至2013年2月4日届满，原告要求杨伟民承担保证责任，但未提供证据证明其在保证期间内向杨伟民主张了权利，被告杨伟民的保证责任依法应予免除，因此，对被告杨伟民以超过保证期间为由不承担保证责任的辩解应予采纳，原告要求杨伟民承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞敏、王国防于本判决生效后十日内偿还原告李昌凤借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自逾期�日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息；
二、驳回原告对被告杨伟民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘瑞敏、王国防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐凯
人民陪审员 王凯
人民陪审员 单芬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王晓
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02497号
原告：赵垂国，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：龚明余，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：赵继海，住安徽省宣城市宣州区。
原告赵垂国诉被告赵继海买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由审判员吴安清适用小额诉讼程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理，后转为简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵垂国的委托代理人龚明余及被告赵继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年期间，被告因家庭养殖需要与原告建立饲料供销业务关系，其中被告于2009年5月21日当日向原告购买饲料时未付清货款，据此积欠原告8000元整并向原告出具了欠条一份。另被告购买饲料当日借支原告2000元。至此被告共计累欠原告10000元，后被告一直拖欠拒付上述欠款，现经原告多次催要未果。为维护权益，原告诉请法院依法判令被告：1、立即给付尚欠原告10000元，并按银行同期贷款利率自起诉日至实际付款日止利息损失；2、承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格及身份情况；
2、欠条复印件1份，证明被告赵继海于2009年5月21日向原告赵垂国借款8000元的事实；
3、记账簿复印件1份，证明被告结欠原告2000元的事实。
被告辩称：原告诉称2009年5月21日欠其饲料款8000元未付，当日向原告借2000元不是事实。双方在2009年5月21日进行合作，被告出具条据从原告处赊购鸡苗、饲料等，成鸡出售后双方进行算账，2009年5月21日经结算欠原告8000元，因该批鸡存在质量问题，原告称该批苗鸡是赵继国老二的，承诺人家怎么赔，他怎么赔。之后双方再无联系，2009年5月21日出具欠条至今已超过2年，原告的主张超过诉讼时效，依法不应支持。
被告向本院提交证据如下：
收条复印件1份，证明原告收到押金20000元，目前双方未算账的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的所有证据的“三性”无异议，但认为证据3不能证明是2009年5月21日被告在原告处拿2000元；原告对被告提交的证据认为与本案无关联，收条形成时间是2007年，如被告所说，每养一批鸡结算一次，只能证明2007年双方结算完毕，不能证明被告交付给原告的押金。
本院经审查，对原告提交的证据的“三性”均予以确认，但证据3不能证明该款项发生的时间为2009年5月21日及被告该日向原告借款2000元的事实；被告提交的证据本院予以确认，但该证据只能证明2007年11月13日，赵垂国收到赵继海20000元的事实。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：
原告经营饲料，被告从事家禽养殖。双方于2009年5月21日，双方进行结算，被告出具内容为“今欠到赵垂国人民币捌仟元整￥8000”的《欠条》给原告。2014年8月5日，原告诉至本院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款8000元的事实，有被告出具给原告的欠条佐证，本院予以认定。本案争议的焦点是该债权是否超过诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告在出具欠条给原告时未约定履行期限，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。故被告抗辩的原告诉请该货款已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告立即给付尚欠的8000元货款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请2009年5月21日被告另借款2000元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵继海于本判决生效之日起十日内给付原告赵垂国货款8000元及利息（自2014年8月5日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告赵垂国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵垂国负担5元，被告负担赵继海20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 璐
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条（四）项、当事人就有关合同内容约定不明确，依照枉法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第255-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王孝岭其他民事纠纷一案中查明，被执行人王孝岭有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王孝岭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初436号
原告孙其军，男，汉族，1967年4月12日生，住长葛市。
委托代理人马松立，长葛市法律服务所法律工作者。
被告古亚浩，男，汉族，1987年11月15日生，住长葛市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。
统一社会信用代码914110007440558057（1-1）。
负责人罗天友，该公司总经理。
委托代理人许亚超，该公司员工。
原告孙其军与被告古亚浩、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日，公开开庭进行了审理。原告孙其军的委托代理人马松立、被告古亚浩、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人许亚超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月27日17时40分许，在彭花公路长葛境老城镇台庙村路口处，被告古亚浩持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时与原告孙其军驾驶自行车由西向东行驶左转弯时发生相撞，造成原告孙其军受伤的交通事故。2016年12月5日，长葛市公安交管大队作出[2016]第1612108号道路交通事故认定书，认定被告古亚浩负该事故主要责任。原告孙其军受伤后，被送往长葛市华健医院、长葛市人民医院等处治疗。据悉，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间，根据法律，保险公司应在限额内承担赔偿责任。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计为92736.73元，诉讼费及鉴定费原告自愿承担。
被告保险公司辩称：我司同意在交强险保险合同约定及相关法律规定范围内承担原告的合理合法损失，但是本次事故被告古亚浩具有饮酒驾驶违反法律规定的行为，我司先行垫付后依法对被告享有追偿权。
被告古亚浩辩称：保险公司应当予以赔偿，不能再问我要了。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月27日17时40分许，在彭花公路长葛境老城镇台庙村路口处，被告古亚浩持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时与原告孙其军驾驶自行车由西向东行驶左转弯时发生相撞，造成原告孙其军受伤的交通事故。原告受伤后在长葛市华健医院、长葛市人民医院住院治疗15天，花费医疗费22636.74元。2016年12月5日，长葛市公安局交通管理大队作出[2016]第1612108号道路交通事故认定书，认定被告古亚浩负该事故主要责任，原告孙其军负次要责任。2017年4月28日，许昌市诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2017]残鉴字第136号司法鉴定意见书，鉴定意见为：认定被鉴定人孙其军左胫骨粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级；评估意见为：被鉴定人孙其军住院期间需人护理，其2016年12月12日出院后护理期限约45—75日，误工期约135—165日。
另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出[2016]第1612108号道路交通事故认定书，认定被告古亚浩负该事故主要责任，原告孙其军负次要责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险且该事故发生在保险期间内，原告的各项损失应当先由被告保险公司依照法律规定予以赔偿，故原告要求被告承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金4000元的诉讼请求，结合原告的伤情及被告的过错程度，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌定3000元。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费10000元（住院费20272.34元、门诊费2364.4元）、护理费6956.92元（33857元/年÷365天×75天）、误工费13913.84元（33857元/年÷365天×150天）、交通费160元、残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、各项费用共计88496.76元。原告的上述各项损失并未超过交强险限额范围，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以上共计88496.76元。因原告以其同被告古亚浩已达成和解协议为由放弃向被告古亚浩主张权利，系其对其权利的处分，故本案诉讼费由原告自行承担。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不能证明其所主张的事实成立，故本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙其军医疗费、护理费、误工费、交通费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计88496.76元。
二、驳回原告孙其军的其他诉讼请求。
案件受理费2118元，由原告孙其军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年七月十七日
书 记 员 贺庆娜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初4651号
原告东港市聚宝常压锅炉厂。
投资人钟家生，该锅炉厂厂长。
委托代理人姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
被告东港市顺达物流运输有限公司。
法定代表人初传高，该有限公司经理。
本院在审理原告东港市聚宝常压锅炉厂与被告东港市顺达物流运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市聚宝常压锅炉厂撤回起诉。
案件受理费480元，由原告承担。
代理审判员 徐嘉翊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵巧悦
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1872号
原告易县恒林林果种植农民专业合作社，易县。
法定代表人候建伟，该社理事长。
被告张茂盛，男，1982年5月1日出生，汉族，易县。
被告李倩，女，1989年2月7日出生，汉族，定兴县。
被告李小东，男，1990年4月4日出生，汉族，易县。
被告张刚，男，1980年9月24日出生，汉族，易县。
本院在审理原告易县恒林林果种植农民专业合作社与被告张茂盛、李倩、李小东、张刚借款合同纠纷一案中，原告易县恒林林果种植农民专业合作社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易县恒林林果种植农民专业合作社撤回对被告张茂盛、李倩、李小东、张刚的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告易县恒林林果种植农民专业合作社负担。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 常小光
二〇一五年十二月一日
书 记 员 闫素华
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民一初字第26号
原告周振坚，男，成年人，汉族。
被告苏原，男，成年人，汉族。
本院受理原告周振坚与被告苏原餐饮服务合同纠纷一案后，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周振坚撤回起诉。
本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告周振坚负担。
审判员 黄冬梅
二〇一四年一月十七日
书记员 李杏颜
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初294号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李。2015年12月22日被取保候审，2016年3月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人李犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年12月8日23时许，被告人李酒后驾驶牌照号为津N的大众牌小型汽车，先沿天津市东丽区跃进路由南向北行驶至京山铁路地道北侧，后沿山青道由东向西行驶时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李血液中酒精含量为106.14毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，检查笔录，证人张的证言，被告人李的户籍证明及驾驶信息，行车路线，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年3月22日起至2016年4月21日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第863号
原告谢营，1956年12月25日。
委托代理人周晖，天津师汇律师事务所律师。
被告天津建工特种材料科技发展有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）中宏道1号。
法定代表人黄靖，董事长。
委托代理人韩玉颖，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人李树志，该公司职员。
原告谢营诉被告天津建工特种材料科技发展有限公司（以下简称天津建工公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢营及其委托代理人周晖，被告天津建工公司的委托代理人韩玉颖、李树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2008年、2009年期间为被告公司做清理公司欠款工作，两年共为被告公司清回欠款7847552元。依据公司考核管理细则，被告应付给原告156951元。原告自2010年起多次向被告催要此款，被告以经济困难为由拖延，后于2011年12月28日签署确认书一份，承诺三年内付清该笔款项。因被告未履行承诺，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付欠款156951元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，具体答辩意见在质证阶段发表。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
证据一、天津市社会保险缴费证明及公积金缴费证明，证明原告与被告之间没有劳动关系，原告不是被告公司的员工。
证据二、2011年12月28日确认书一份，证明根据被告管理细则及奖金依据，被告尚欠原告奖金156951元。
证据三、天津建工特材公司2008年岗位考核管理细则一份，证明提成的计算办法及依据，原告不在被告公司领取工资。
证据四、2008年全年回款明细表及2009年清欠回款记录各一份，证明原告为被告在2008年、2009年的回款记录及数额，被告加盖公章对数额没有异议。
被告发表质证意见，对于证据一的真实性没有异议，不认可证明目的，原告主张的原、被告之间是委托关系不是劳动关系，该证据中不能证明原告主张。被告与案外人建筑科学研究院是上下级开办单位关系，原告系上级主管部门派遣到被告处的工作人员，原被告系劳动关系。对于证据二的真实性不认可，对于公章加盖的时间及确认书形成的时间申请法庭鉴定，确认书不是合同书形式，不是双方合意，只是被告公司作出的单方行为，确认书中明确根据岗位考核细则，证明原被告之间是劳动关系。对于证据三的真实性认可，但对于证据来源不予认可，该证据是被告单位内部管理规定，原告主张本案是委托关系，不能适用公司管理考核细则。对于证据四的真实性认可，关联性不认可，不能证明是原告回款，原告主张双方是委托关系，不能再主张劳动报酬。按照公司细则，回款是劳动报酬。
被告未提交任何证据，被告当庭提出对原告提交的证据二确认书上加盖的公章进行鉴定，后又撤回鉴定申请，经法庭释明仍不申请鉴定。
本院认证意见，被告对原告提交的证据一、三、四真实性认可，本院予以确认。被告对原告提交的证据二真实性不认可，但未提出反证，经本院释明对该证据上加盖的公章是否为被告公司的公章不申请鉴定，本院依据证据规则对该证据予以确认。
经审理查明，原告谢营工作单位为天津市建筑科学研究院有限公司，2008、2009年两年期间为被告公司做清理公司欠款工作，在此期间谢营的工资、社会保险等仍由天津市建筑科学研究院有限公司缴纳。原告谢营、被告天津建工公司在庭审过程中认可双方为委托合同关系。依据天津建工公司2008年岗位考核管理细则，清欠回款每回款50万奖励1万。依据2008、2009年谢营清欠回款数额，天津建工公司应给付谢营156951元。2011年12月28日，天津建工公司向谢营出具确认书一份，确认应给付其156951元，由于公司经济较为困难，待公司经济状况允许时予以兑付，最迟不超过2014年12月31日。
本院认为，原告与被告并未签订劳动合同，且2008、2009年原告谢营为被告公司做清理公司欠款工作时，其工资、社会保险均由天津市建筑科学研究院有限公司缴纳，故被告关于原、被告之间为劳动合同关系的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称天津建工公司为天津市建筑科学研究院有限公司的全资子公司，因此主张与谢营存在劳动合同关系。本院认为，天津建工公司与天津市建筑科学研究院有限公司为两家独立的法人，其控股关系并不能当然证明谢营与天津建工公司之间存在劳动合同关系。且在庭审过程中，被告的委托代理人承认与谢营之间为委托合同关系。原告与被告之间虽未订立书面的委托合同，但双方存在事实上的委托合同关系。原告与被告之间的委托合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告天津建工公司主张谢营所主张的款项为劳动报酬，本院认为，劳动报酬是指劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定应得的报酬。因原告谢营与被告天津建工公司之间不存在劳动合同关系，因此天津建工公司承诺给付谢营的款项并非劳动报酬。原告为天津建工公司完成清理欠款工作，天津建工公司承诺最迟不超过2014年12月31日给付谢营156951元。谢营主张天津建工公司给付其156951元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天津建工特种材料科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢营156951元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告天津建工特种材料科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2702号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：李飞，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告李飞物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年七月十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。