四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1521民初1733号原告：张秀芳，女，1975年9月15日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号15103201010837759。委托诉讼代理人：代朝兵，四川博胜律师事务所律师助理。被告：岳小强，男，1963年2月26日出生，汉族,住四川省宜宾县。被告：吴润英，女，1976年4月6日出生，汉族,住四川省自贡市贡井区。第三人：贾伟，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省筠连县。原告张秀芳与被告岳小强、吴润英及第三人贾伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀芳的诉讼代理人戴家彬、第三人贾伟到庭参加诉讼，被告岳小强、吴润英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告张秀芳向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告岳小强、吴润英与第三人贾伟之间于2015年5月24日签订的《还款协议》；2.确认第三人贾伟应当给付被告岳小强、吴润英2015年8月至2016年8月的房屋租金280000元；3.本案诉讼费、公告费由被告岳小强、吴润英承担。事实和理由：被告岳小强、吴润英系夫妻，是原告张秀芳的债务人。2015年12月31日，原告张秀芳与被告岳小强、吴润英及宜宾县鸿福家私城因民间借贷纠纷，由原告张秀芳诉至法院，经宜宾县人民法院审理后作出（2016）川1521民初104号民事判决：被告岳小强、吴润英、宜宾县鸿福家私城在本判决生效之日起十日内偿还原告张秀芳借款本金200000元及利息（自2015年1月11日起以本金200000元为基数，按月息1%计算至清偿日止）。由于上述判决生效后，被告岳小强、吴润英拒不履行生效裁判文书的给付义务。2016年3月17日，原告张秀芳向宜宾县人民法院提交了强制执行申请书，被告无财产可供执行。后原告从宜宾县人民法院2016年4月28日的执行调查笔录中得知第三人贾伟租用了被告吴润英位于宜宾县某小区做宾馆，年租金280000元，具体交租方式为前一年付下一年的租金，自2014年8月1日起，租期为十年。原告请求强制执行在执行范围内的租金份额遭到第三人贾伟反对。第三人贾伟称，被告岳小强、吴润英曾向他借款1000000元，双方于2015年5月24日签订抵偿性质的《还款协议》。被告岳小强、吴润英至2019年8月31日前均不收取房租，期间每年应付房租280000元用于偿还债务。原告对第三人提供的《还款协议》及2016年4月28日的宜宾县人民法院执行庭的执行调查笔录进行比对，参照第三人贾伟提供的无法辨认的转账凭证，结合最高人民法院关于民间借贷司法解释对相关出借方的证据要求，原告有理由认为是被告岳小强、吴润英与第三人贾伟之间发生无偿转让财产的行为，即他们之间没有借贷1000000元的基础证据。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的相关规定，被告岳小强、吴润英与第三人贾伟的《债务清偿协议》无效。综上所述，原告的债权设定于2014年1月10日，而被告与第三人的虚假偿债行为发生在2015年5月24日，发生在原告债权设定之后，被告岳小强、吴润英有逃避债务的主观故意，二被告的财产处分行为致使被告岳小强、吴润英财产减少，严重损害了原告的债权。被告岳小强、吴润英未作答辩。第三人贾伟述称，1.第三人贾伟与被告岳小强、吴润英的民间借贷合法成立，受法律保护。原告张秀芳诉称被告与第三人虚假偿债行为发生在2015年5月24日，即他们之间没有借贷1000000元的基础证据，对此，第三人有以下事实予以驳斥：2014年8月7日，第三人贾伟通过其中国工商银行宜宾县支行尾号3384账户转入被告吴润英在中国工商银行自贡贡井支行尾号8886（交易代码0***3）人民币400000元。2014年8月21日，第三人贾伟通过尾号3384账户转入被告吴润英在中国工商银行自贡贡井支行尾号8886（交易代码8***0）账户人民币291000元。2014年8月8日，第三人贾伟通过尾号0377账户转入被告吴润英在中国工商银行自贡贡井支行尾号8886（交易代码0***7）账户人民币100000元。2014年10月7日，第三人贾伟通过尾号0377账户转入被告吴润英在中国工商银行自贡贡井支行6尾号8886（交易代码0***3）账户人民币480000元。以上四笔共计1271000元。本案中，被告岳小强、吴润英与第三人贾伟发生的几笔民间借款是双方真实意思表示，每笔交易通过银行转账，真实存在，受法律保护。2.被告岳小强、吴润英与第三人贾伟是合法抵偿债务，并非无偿转让财产。二被告以做生意为由，向第三人借款1271000元，均通过银行转账。第三人多次催被告岳小强、吴润英还款，双方经结算后于2015年5月24日自愿达成还款协议：因岳小强夫妻二人自2014年8月1日起分多次在贾伟处借款累计壹佰万元整（小写1000000元），具体还款方案：岳小强、吴润英二人租用给贾伟经营宾馆的房屋租金作为还款金额壹佰万元整，自2015年9月1日起至2019年8月31日，此期间贾伟不再交纳任何房租费，岳小强、吴润英也不再收取任何租赁费用。双方自愿签字（捺印），见证人：刘良容、赵琪、侯已芳签名，2015年5月24日。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务进行抵销。本案中，双方2015年5月24日对借款数据结算后达成的还款协议是双方真实意思表示，不违反法律规定。二被告与第三人并非串通逃避债务，无偿转让财产。原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份证复印件，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初104号民事判决书，强制执行申请书，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521执210号执行调查笔录，被告岳小强、吴润英与第三人贾伟签订的还款协议，贾伟的转款凭证，宜宾县房地产管理局产权情况记载；第三人在庭审中向本院提交了第三人的身份证复印件，被告岳小强、吴润英与第三人贾伟签订的《房屋租赁协议》、《还款协议》，第三人贾伟向被告吴润英的转款凭证等证据。根据原告、第三人提供的证据及原告、第三人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年7月30日，被告岳小强、吴润英与第三人贾伟签订《房屋租赁合同》，被告将位于宜宾县某镇某地的自有房产出租给第三人贾伟经营宾馆，租期自2014年9月1日至2024年8月31日，第一年、第二年年租金为265261元，自2016年9月1日起，每年租金在上一年租赁价格上递增5%。2014年8月1日起，被告岳小强、吴润英多次向第三人贾伟借款。第三人贾伟分别于2014年8月7日、8月8日、8月21日、10月7日通过其中国工商银行宜宾县支行向被告吴润英中国工商银行自贡贡井支行尾号8886账户转款400000元、100000元、291000元、480000元，共计1271000元。2015年5月24日，经双方结算，被告岳小强、吴润英与第三人贾伟达成《还款协议》，内容为：“经岳小强、贾伟双方协商还款一致达成如下协议：事由：因岳小强夫妻二人自2014年8月1日起分多次在贾伟处借款累计壹佰万元整。（小写1000000.00元）。具体还款方案：岳小强、吴润英二人用租给贾伟经营宾馆的房屋租金作为还款金额壹佰元整，自2015年9月1日起至2019年8月31日，此期间贾伟不再交纳任何房租费，岳小强、吴润英也不再收取任何租赁费用。此协议双方执行至2019年8月31日止（作废），债权人：贾伟，债务人：岳小强、吴润英，见证人：刘良容、赵琪、候已芳”。2014年1月9日，被告岳小强、吴润英及宜宾县鸿福家私城向原告张秀芳借款200000元未还，致原告于2016年1月11日起诉至本院。本院于2016年2月4日作出（2016）川1521民初104号判决“被告岳小强、吴润英、宜宾县鸿福家私城于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀芳借款本金200000元以及利息（利息的计算方法：以借款本金200000元为基数，自2015年1月11日起至本判决指定履行之日止按月息1%计算支付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）”。2016年3月14日，原告张秀芳向本院申请强制执行。本院要求第三人贾伟协助执行时，第三人贾伟告知执行法官与被告达成《还款协议》。因执行未果，遂酿成本案纠纷。本院认为，本案争议的焦点是被告岳小强、吴润英与第三人贾伟之间借贷关系以及二者之间以房租抵债的行为是否虚假，被告岳小强、吴润英是否有无偿转让财产行为，该行为是否当然损害了原告张秀芳的合法权益。根据第三人贾伟提交的证据显示，第三人贾伟与被告吴润英之间多次存在经济往来，双方多次通过工商银行转账支付资金，该证据也反驳了原告张秀芳关于被告吴润英、岳小强与第三人贾伟之间没有借贷基础证据的陈述。另，原告张秀芳亦认可被告岳小强、吴润英将房屋出租给第三人贾伟经营宾馆的事实，对双方签订的房屋租赁协议亦无异议。现被告岳小强、吴润英与第三人贾伟经结算后，用其房屋租金收益抵偿其债务，亦符合常理。虽然原告张秀芳坚持认为岳小强、吴润英与第三人贾伟签订的《还款协议》不真实，是无效协议，二者之间存在虚假抵债行为，被告岳小强、吴润英无偿转让了财产，但没有证据予以证实。同时，第三人贾伟向被告吴润英、岳小强租用的用于经营宾馆的房屋目前仍然登记在被告吴润英名下，被告吴润英并没有转移该房屋，被告岳小强、吴润英与第三人贾伟之间以房租抵债的行为并不当然损害原告张秀芳的合法权益。综上，原告张秀芳没有证据证明被告岳小强、吴润英与第三人贾伟之间的借贷关系是虚假的，没有证据证明双方以房屋租金抵债系被告岳小强、吴润英无偿转让财产的行为，没有证据证明被告岳小强、吴润英与第三人贾伟之间的抵债行动当然损害了自身的合法权益，其诉讼主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张秀芳的诉讼请求。案件受理费5500元，公告费600元，合计6100元，由原告张秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  刘习羽人民陪审员  张 斌二〇一七年一月二十二日书 记 员  杨 力