wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初355号
原告：海南成功网联科技股份有限公司（原洋浦成功物流有限公司），住所地：海南省海口市洋浦浦熙路国投洋浦招待所C栋。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托代理人：苏晓鸿，辽宁海诺律师事务所律师。
被告：西林钢铁集团有限公司，住所地：黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
被告：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路。
法定代表人：石军，该公司董事长。
委托代理人：赵洪伟，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司法律顾问。
原告海南成功网联科技股份有限公司（以下简称原告）与被告西林钢铁集团有限公司（以下简称被告西钢）、西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称被告阿钢）航次租船合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏晓鸿到庭参加诉讼，被告西钢经依法传唤未到庭参加诉讼，被告阿钢委托代理人赵洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告西钢于2013年1月1日签订《内贸海运物流合作协议》，约定此协议为原告与被告西钢合作期间的基本性协议，航次租船合同在此基础上另行签订。此后原告与被告阿钢于2014年3月17日签订航次租船合同，要求原告由“新鹭盛5”轮运输549.383吨钢材，由大连港至上海，运费89元每吨，合计运费人民币48895.09元。由于两被告一直未按合同约定支付原告运费，故原告请求判令被告支付拖欠的海运费48895.09元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告西钢经依法传唤未到庭参加诉讼，但其在庭前向本院递交答辩状辩称：1、被答辩人将答辩人作为本案的偿债义务主体没有法律依据，被答辩人诉称2013年1月与答辩人签订《内贸海运物流合作协议》，答辩人认为，该协议不具有法律效力，因为该协议既没有答辩人的法定代表人或其授权委托代理人的签字，也没有答辩人的盖章，因此，根据《合同法》的有关规定，该协议不具有生效要件，属无效协议。被答辩人将答辩人作为本案的被告，诉讼主体错误。2、本案中，被答辩人与西林钢铁集团阿城钢铁有限公司签订《货物运输代理合同》，合同中明确约定了有关事项及双方的权利与义务。西林钢铁集团阿城钢铁有限公司是依法设立的具有独立法人资格的有限责任公司。根据《公司法》的规定，独立法人独立享有民事权利，承担民事义务。综上，请合议庭审查，依法驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。
被告阿钢辩称：我们是西林钢铁集团有限公司的子公司，销售供应全都由集团公司管控，签订合同虽然是我们的章，但是签署单位是西钢销售公司，具体的销售、运输我们都不知道。
原告为证实自己的主张在庭审中提供如下七份证据：1、内贸海运物流合作协议。证明二被告和原告的合同关系。2、货运代理合同一份。证明二被告和原告合同的具体履行情况及具体合同关系。3、港航非集装箱货物交接清单一份。证明具体货物运输的情况。4、增值税专用发票。证明欠付运费的金额及发票的出具时间。5、2015年11月份原告与二被告之间的运费总额确认单两份。证明二被告对本案所欠金额及全部金额的确认，二被告与原告之间的内贸海运物流合作协议的大合同关系。6、2016年1月4日原告与二被告往来账项询证函两份。证明二被告与原告之间的共同的合作关系及所欠运费的总额。7、2013-2014年西林钢铁厂发票明细。证明被告所欠账目和原告应收账款和各具体合同的实际履行方。上述七份证据证实原被告签订了《内贸海运物流合作协议》和航次租船合同，原告履行了合同约定的义务，向被告出具了增值税专用发票，被告欠运费的事实。
被告阿钢为证实自己的主张在庭审中提供一份发生额及余额表。证明欠原告运费的具体数额。
被告西钢未出庭质证。
被告阿钢对原告的证据1、2、3、4、7表示不清楚，不予质证。对证据5、6上的公章有异议，认为不是其公司的公章，但又明确表示不申请鉴定。原告对被告阿钢的证据有异议，认为这个数额不包括开具发票实际受让方为其他公司的若干船运费的金额。
本院依法审查上述证据，认为：原告证据1没有被告西钢的签字和盖章其在答辩中对此又予以否认，故该证据本院不予采信。证据2是原告与被告阿钢签订的合同，虽然被告阿钢不予质证，但是该合同合法有效，本院予以确认，但该证据只能证明原告与被告阿钢的合同关系。证据3、4、7符合法律规定，与本案具有关联性，予以采信。证据5、6被告阿钢虽对公章有异议，但其放弃鉴定，该证据与本案有一定的关联性，本院对该证据予以确认，但其只能证明二被告都欠原告运费以及被告阿钢在本案中欠付运费的具体金额。被告二提供的证据是其单方确定的数额没有得到原告的确认，不能证明其欠付运费的具体数额，故该证据本院不予采信。诉讼中本院依原告申请，调取了被告西钢工作人员林中强提供的合同明细等相关证据，并对其进行了询问，可以证明原告与被告阿钢《货物运输代理合同》的签订履行情况。
经审理查明，原告(原洋浦成功物流有限公司现已更名为海南成功网联科技股份有限公司)与被告阿钢于2014年3月17日签订航次租船合同，要求原告由“新鹭盛5”轮运输549.383吨钢材，由大连港至上海，运费89元每吨，合计运费人民币48895.09元。原告已按照合同约定履行了相关义务，2014年原告为被告阿钢出具运费增值税发票，被告阿钢拖欠原告运费人民币48895.09元至今未给付。
上述事实有当事人陈述及证据记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告阿钢签订航次租船合同合法有效，双方应共同遵守。原告在合同期内按照合同约定将被告的货物运到指定港口并出具运费增值税专用发票，被告阿钢理应按时给付原告运费，故原告要求支付拖欠运费及利息的请求本院予以支持。关于被告西钢是否承担责任问题，因没有其在《内贸海运物流合作协议》上签字和盖章的原件，其在答辩中对此又予以否认，况且该协议第四条第一款明确约定：本协议为甲、乙双方合作期间的基本性协议，航次租船合同在此基础上由甲方公司与乙方另行签订。而原告没有与被告西钢签订航次租船合同，故该协议对被告西钢没有约束力，而本案原告与被告阿钢签订的是航次租船合同，被告西钢不是合同的主体，所以被告西钢在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国海商法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司于本判决生效后十日给付原告海南成功网联科技股份有限公司（原洋浦成功物流有限公司）运费人民币48895.09元及逾期利息（逾期利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从2014年5月15日起至给付之日止。）
二、驳回原告对被告西林钢铁集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1022.38元由被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司负担。
如被告未按期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王显松
审 判 员 郎永波
人民陪审员 刘杰锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李佳宁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9751号
原告：吴华堂，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：黄文辉，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁嘉欣，女，1989年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴华堂与被告黄文辉、梁嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华堂及其委托诉讼代理人黎立华、被告黄文辉到庭参加了诉讼，被告梁嘉欣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告黄文辉偿还借款37000元及利息（从2015年4月2日起按中国人民银行同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告黄文辉是朋友关系。被告黄文辉因资金周转困难于2015年4月2日向原告借款37000元，并承诺会尽快还款。原告同意借款给被告，并于2015年4月2日向被告黄文辉现金支付上述借款，被告黄文辉也向原告出具了欠条。上述借款到期后，经原告多次催收，被告黄文辉仍拒不还款。被告梁嘉欣是被告黄文辉的配偶，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应对上述债务承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告黄文辉辩称，被告黄文辉向原告的大哥购买一批海草并向原告承包土地种植上述海草。当时双方约定土地承包款25000元，海草货款10000元。被告黄文辉已支付3000元，后因无钱继续支付，原告要求被告黄文辉先写下欠条，但书写欠条时原告又称土地承包款为30000元，故被告黄文辉书写的欠条金额为37000元，但被告黄文辉认为实际欠原告仅25000元，且双方之间没有约定利息。
被告梁嘉欣没有到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查，2015年4月2日，被告黄文辉出具欠条，载明：“本人黄文辉欠吴华堂37000元整，在今年2015年12月份之前分3期付清本金37000元”。
另查，被告黄文辉、梁嘉欣于2011年1月10日登记结婚。
庭审中，原告表示被告黄文辉以父亲住院需要资金为由向其借款，原告将自有现金交付给被告黄文辉，借款时口头约定利息为月息1分，原告从事花木生意，年收入约为20至30万元，但无法提供相关营业执照；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告梁嘉欣经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于原告主张被告黄文辉向其借款37000元未予偿还的待证事实，有相应的欠条佐证，原告对于借款过程也作出了合理陈述。被告黄文辉对欠款事实无异议，仅对欠条形成过程及金额有异议，但被告黄文辉作为完全民事行为能力人，理应知悉签订37000元欠条的法律责任，现被告黄文辉未就其辩称的事实进行举证，理应承担举证不能的不利法律后果。为此，原告已基本完成其举证责任，本院对其主张的事实予以认定。现被告黄文辉未按还款，其行为已构成违约，故原告诉请被告黄文辉偿还借款37000元有理，本院予以支持。关于利息，因欠条上并未约定利息，虽原告主张双方口头约定月息1分，但被告黄文辉不予确认，因此利息应从欠款到期之日即2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告梁嘉欣未举证证明上述债务属被告黄文辉的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故被告梁嘉欣对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄文辉、梁嘉欣于判决发生法律效力之日起三日内向原告吴华堂偿还借款37000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月1日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告吴华堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为363元，由被告黄文辉、梁嘉欣负担（该款已由原告吴华堂预付，被告黄文辉、梁嘉欣于上述付款期限内一并径付给原告吴华堂，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韦 彤
匡欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初9751号原告：吴华堂，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被告：黄文辉，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁嘉欣，女，1989年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴华堂与被告黄文辉、梁嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华堂及其委托诉讼代理人黎立华、被告黄文辉到庭参加了诉讼，被告梁嘉欣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄文辉偿还借款37000元及利息（从2015年4月2日起按中国人民银行同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告黄文辉是朋友关系。被告黄文辉因资金周转困难于2015年4月2日向原告借款37000元，并承诺会尽快还款。原告同意借款给被告，并于2015年4月2日向被告黄文辉现金支付上述借款，被告黄文辉也向原告出具了欠条。上述借款到期后，经原告多次催收，被告黄文辉仍拒不还款。被告梁嘉欣是被告黄文辉的配偶，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应对上述债务承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄文辉辩称，被告黄文辉向原告的大哥购买一批海草并向原告承包土地种植上述海草。当时双方约定土地承包款25000元，海草货款10000元。被告黄文辉已支付3000元，后因无钱继续支付，原告要求被告黄文辉先写下欠条，但书写欠条时原告又称土地承包款为30000元，故被告黄文辉书写的欠条金额为37000元，但被告黄文辉认为实际欠原告仅25000元，且双方之间没有约定利息。被告梁嘉欣没有到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查，2015年4月2日，被告黄文辉出具欠条，载明：“本人黄文辉欠吴华堂37000元整，在今年2015年12月份之前分3期付清本金37000元”。另查，被告黄文辉、梁嘉欣于2011年1月10日登记结婚。庭审中，原告表示被告黄文辉以父亲住院需要资金为由向其借款，原告将自有现金交付给被告黄文辉，借款时口头约定利息为月息1分，原告从事花木生意，年收入约为20至30万元，但无法提供相关营业执照；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告梁嘉欣经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于原告主张被告黄文辉向其借款37000元未予偿还的待证事实，有相应的欠条佐证，原告对于借款过程也作出了合理陈述。被告黄文辉对欠款事实无异议，仅对欠条形成过程及金额有异议，但被告黄文辉作为完全民事行为能力人，理应知悉签订37000元欠条的法律责任，现被告黄文辉未就其辩称的事实进行举证，理应承担举证不能的不利法律后果。为此，原告已基本完成其举证责任，本院对其主张的事实予以认定。现被告黄文辉未按还款，其行为已构成违约，故原告诉请被告黄文辉偿还借款37000元有理，本院予以支持。关于利息，因欠条上并未约定利息，虽原告主张双方口头约定月息1分，但被告黄文辉不予确认，因此利息应从欠款到期之日即2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告梁嘉欣未举证证明上述债务属被告黄文辉的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故被告梁嘉欣对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄文辉、梁嘉欣于判决发生法律效力之日起三日内向原告吴华堂偿还借款37000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告吴华堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为363元，由被告黄文辉、梁嘉欣负担（该款已由原告吴华堂预付，被告黄文辉、梁嘉欣于上述付款期限内一并径付给原告吴华堂，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  高嘉敏二〇一六年十一月十八日书 记 员  韦 彤匡欢
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1911号
原告：孟某某，男，1972年1月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：姜某某，男，1960年1月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告孟某某与被告姜某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独担任审判，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 刘鹏
二〇一六年三月七日
书记员 刘佳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第238号
原告徐维银。
委托代理人余小华，瑞昌市法律援助中心律师。
被告周峰。
被告何秀健。
原告徐维银与被告周峰、何秀健提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐维银及其委托代理人余小华，被告周峰到庭参加了诉讼，被告何秀健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月19日，原告受被告何秀健雇请和王武金、王忠海、徐尤林一起为被告周峰拆房子。在拆房过程中，原告徐维银不慎受伤，后在瑞昌市中医院住院治疗，已花费医疗费31782元，因原告家庭贫困，拖欠医院14000元无力支付，不得以出院回家。为原告病情能得到早日治疗，故原告诉至法院，要求两被告支付医药费31782元，护理费3287元，住院伙食补助费380元，营养费380元，交通费1000元。并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：
医药费发票共10张，证明原告已花去医药费17782元。
瑞昌市中医院疾病诊断证明书一份，证明原告的伤仍需继续治疗，目前欠瑞昌市中医院14000元。
被告周峰辩称：原告受伤和我没有关系，我是和何秀健签的合同。
被告周峰向本院提交如下证据：
劳务协议书一份，证明被告周峰将拆房工作交给了何秀健。
收条一张，证明被告周峰已支付给原告3000元。
医院门诊收费收据一张，证明在南义卫生院被告周峰为原告支付230.1元医药费。
被告何秀健没有到庭参加诉讼，但是向法庭口头答辩称：原告并不是我叫去的，是王武金叫的。拆房子的事是王武金包的，我只是在那里做饭。合同是王武金叫我签的。我申请追加王武金为被告。
被告何秀健没有向法庭提交证据。
被告何秀健申请追加王武金为本案被告，但在法定期限内未提供王武金准确送达地址，本院决定不予追加王武金为本案被告。
原告对被告周峰提供的证据没有异议，本院对被告周峰提供的证据予以确认。被告周峰对原告提供的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：被告周峰想将家里的老房子拆掉重新做。被告周峰经周应赣介绍与被告何秀健认识。因何秀健没拆房经验，就叫王武金一起去。被告何秀健和王武金经过与被告周峰协商，达成一致意见。由被告何秀健承包拆除被告周峰家楼房、厨房、围墙及附属设施。被告周峰为被告何秀健提供住宿场所，何秀健自带施工器具，施工期间生活自理。被告周峰支付2000元工钱，工钱按照工程进度按比例支付。拆房所得剩余废旧材料由被告何秀健负责出卖折抵工钱。拆房所得机砖按每块0.15元由被告周峰回收。双方协商好后，王武金邀原告徐维银和王忠海参加。徐维银又邀徐尤林参加。最终一起参加拆房的有何秀健、王武金、徐维银、徐尤林、王忠海，五人协议拆房所得由五人平分。2013年10月13日工程开工，工程开始后被告周峰与被告何秀健按照上述协商意见签订劳务协议书一份。同时被告周峰支付800元工钱给被告何秀健和王武金。2013年10月19日原告徐维银在拆房时被落下的横梁砸伤。受伤后原告徐维银被被告何秀健和王武金等人送至南义卫生院简单包扎后，又送往瑞昌市中医院住院治疗。截止2013年11月25日，原告在瑞昌市中医院共花费医疗费17782元，尚欠瑞昌市中医院医疗费14000元未付。因原告已无钱治疗，故于2013年11月25日在未办出院手续的情况下离开医院。事故发生后，被告周峰已支付给原告3000元，并垫付原告在南义卫生院治疗费230.10元。被告何秀健已支付给原告600元。因原、被告三方就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院，要求两被告赔偿已发生的医药费31782元，护理费86.5元／天×38天=3287元，住院伙食补助费10元／天×38天=380元，营养费12元／天×38天=456元，交通费1000元。
本院认为，本案的争议焦点是原告徐维银与被告周峰、何秀健三人之间的法律关系。
被告周峰与被告何秀健经人介绍认识，双方就拆除被告周峰家旧房的工作达成书面协议，并邀请人员施工，被告周峰与被告何秀健之间形成承揽合同关系。原告徐维银经王武金邀约参加，并且与何秀健、王武金、徐尤林、王忠海等四人一起参加拆房。五人在拆房过程中共同劳动，拆房所得平均分配，并无一人多得利益，故五人之间形成合伙关系。虽然被告何秀健实际负责后勤管理工作，但是五人的工作目的都是拆除被告周峰房屋，其仍然属于合伙一员。原告认为被告何秀健比其他四人付出劳力少，其实际比其他四人多分得利益，被告何秀健属于雇主的辩论意见不予采纳。根据法律规定，合伙人在处理合伙事务中受到损失，应由合伙人共同承担损失。经本院向原告徐维银相关情况，原告徐维银表示在本案中不追加王武金、徐尤林、王忠海三人为共同被告。徐维银对自己权利的处分不违反法律规定，本院予以准许。如原告徐维银决定以后需要向其他三人追偿，仍可在法律规定的期间内另行依法主张。被告何秀健认为实际承包人是王武金，申请追加王武金为本案共同被告。但其并没有在本院规定的期间内提供王武金的准确送达地址。故在本案中，本院决定不予追加王武金为本案共同被告。被告何秀健如有证据证明王武金为实际承包人，可另行依法主张权利。被告周峰将工程发包给没有资质的被告何秀健等五人，其在发包过程中没有尽到相应的注意义务，其行为有一定过错，本院酌情认定其对原告的损失承担25%的责任。原告徐维银没有相应拆房资质和相关经验，接受他人邀请一起参加拆房工作，且事发当天没有佩戴安全帽，违反安全施工的要求，其自身存在较大过失，其应对自己的受伤承担35%的责任。被告何秀健与王武金、徐尤林、王忠海应平均分摊剩下40%的责任。其中被告何秀健承担10%的责任。原告受伤后在医院治疗费用17782元有医院收据证实，本院予以确认。原告欠瑞昌市中医院14000元有瑞昌市中医院疾病诊断证明书证明，本院予以确认。被告周峰垫付医药费230.1元属于为原告治疗垫付费用，故原告截止2013年11月25日，共发生医疗费用32012.1元。原告目前治疗尚未结束，无法鉴定伤残等级，故对原告起诉营养费、住院伙食补助费的诉讼请求按照10元／天计算即营养费380元，住院伙食补助费380元。护理费按照江西省2013年度护理人员工资86.5元／天计算，原告住院期间护理费3287元。原告起诉要求赔偿1000元交通费未能提供相依证据证明，本院根据本案实际情况酌情支持200元。综上，截止2013年11月25日原告徐维银的已实际发生的损失为36259.1元。被告周峰需赔偿原告的损失为9064.78元，扣除其已赔偿的3230.1元，还应赔偿5834.68元。被告何秀健需赔偿原告徐维银3625.91元，扣除其已赔偿的600元，还应赔偿3025.91元。综上根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼费法》第一百四十三条规定，判决如下：
被告周峰在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐维银5834.68元。
被告何秀健在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐维银3025.91元。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告周峰和被告何秀健各负担181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一四年四月十七日
书记员 刘福山
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1115号
原告（反诉被告）张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，退休工人。
原告张某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员施得军适用简易程序进行审理。原告张某某、被告王某某均到庭参加诉讼。审理中，被告王某某提起反诉，与本诉并合并审理，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张某某诉称：我是大涝子村谈家窑社社长，被告与我系同社人。2015年12月村支书让我统计需要洋芋籽的农户，因农户居住比较分散，我电话通知几户后让他们互相转告。2016年3月18日，支书让已登记的农户领取洋芋籽，被告看见后质问我，我告知被告洋芋籽是支书出售的，并非政府发放，被告就开始纠缠原告，在争吵中在原告的脸上唾了一口，又在原告左脸部打了一拳，被人劝开后又在原告左眉毛处捣了一啤酒瓶。原告受伤后被送往定西市第二人民医院治疗，因无床位门诊治疗7天。经诊断为：1、脑外伤综合症；2、左眉弓皮裂伤；3、左脸部软组织损伤。花费医疗费3022.29元。现要求被告赔偿医疗费3022.29元、误工费735元、护理费735元、住院伙食补助费280元、交通费140元，共计4912.29元。
被告王某某（反诉原告）辩称：2016年3月18日我遇见原告在为本社社员发放洋芋籽，我就问原告为何没有通知我，原告说本社40多户人不可能每家每户通知，在我与原告理论时原告先在我脸部打了一拳，后又在头部打了数拳。我受伤后先到大安卫生院门诊治疗，后被家人送往渭源县人民医院住院治疗9天，经诊断为：1、头部外伤、脑震荡；2、脑梗塞。花医疗费2322.75元。现反诉要求原告赔偿我医疗费2322.75元，误工费1050元，护理费1050元，住院伙食补助费400元，交通费260元，共计5082.75元。
经审理查明，原、被告同系大涝子村谈家窑社人，原告系该社社长。2015年12月村支书让统计需要洋芋籽的农户，因农户居住分散，原告电话通知几户后让互相转告。2016年3月18日原告发放洋芋籽，被告遇见后质问原告为何不通知自己，双方发生口角，被告向原告唾了一口，两人互相撕打，被人劝解分开后，被告拿啤酒瓶在原告左眉弓处打了一啤酒瓶。原告受伤后去定西市第二人民医院门诊治疗7天，经诊断为：1、脑外伤综合症；2、左眉弓皮裂伤；3、左脸部软组织损伤。花医疗费3022.29元。被告受伤在在大安卫生院门诊治疗1天后被送往渭源县人民医院住院治疗9天，经诊断为：1、头部外伤、脑震荡；2、脑梗塞。共花医疗费2322.75元。
庭审中为支持自己的诉讼主张，原告举出定西市人民医院门诊病历1份，渭源县大安卫生院门诊收费票据1张、定西市第二人民医院门诊收费票据13张、交通费票据2张，经质证，被告无异议，予以认定。被告举出渭源县人民医院病历1份，大安卫生院门诊收费票据1张，渭源县人民医院住院收费票据1张，交通费收据1张、发票5张，经质证，原告无异议，予以认定。经对渭源县公安局大安派出所治安材料中张某某、王某某陈述，张某甲、胡某某、段某某证人证言审查质证，原、被告对对方陈述有异议，对证人证言无异议，对双方陈述综合全案予以认定，对证人证言予以认定。经对渭公（大）行罚决字[2016]13、14号行政处罚决定书审查质证，原告无异议，被告对事实认定和处理结果均有异议，综合全案予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原、被告在产生矛盾后，应冷静对待，理智处理，避免冲突，但被告出言不逊，并唾向原告，致使矛盾激化，两人发生互殴，在被劝解分开后又持啤酒瓶击打原告，对损害的发生负有主要过错；原告不能冷静、正确处理双方的矛盾，受挑衅后即与被告发生撕打，对损害结果的发生也负有过错，双方均应承担相应民事责任。因原告并未住院治疗，亦无医疗机构相应证明，故对其护理费的请求不予支持。被告系退休工人，无证据证实其收入减少，故对其误工费的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张某某所花医疗费3022.29元，误工费（7天×105元/天）735元，伙食补助费（7天×40元/天）280元，交通费40元，合计4077.29元，由被告（反诉原告）赔偿2650元，剩余部分由原告（反诉被告）自负。
二、被告（反诉原告）王某某所花医疗费2322.75元，护理费（10天×105元/天=1050元）728元，住院伙食补助费（10天×40元/天=400元）400元，交通费190元，合计3962.75元，由原告（反诉原告）赔偿1387元，剩余部分由被告（反诉原告）自负。
上述一、二项互相折抵后，由被告（反诉原告）给付原告1263元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原（反诉被告）、被（反诉原告）告其他诉讼请求。
案件受理费200元，反诉费200元，减半收取，由原告（反诉被告）负担70元，被（反诉原告）告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 施得军
二〇一六年八月十五日
书记员 侯建清
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第625号
原告王琪，女，1974年7月2日出生，汉族，住新疆博乐市。
委托代理人祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。
被告王志林，男，1961年10月10日出生，汉族，住新疆博乐市。
原告王琪诉被告王志林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告王琪及其诉讼代理人祁忠玉、被告王志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琪诉称，被告王志林分别于2014年3月5日、2014年4月10日、2015年1月29日向我借款1183000元、546000元及429000元，还款期限为1年，并约定如未能按期偿还借款，按借款的25‰承担违约责任，并承担诉讼费、保全费和律师代理费等，被告至今未能还款，请求：1、判令被告王志林偿还原告三笔借款合计2158000元，支付三笔借款利息和违约金合计439000元（2015年3月5日至2015年11月5日，2015年4月10日至2015年11月5日，2015年1月29日至2015年11月29日）；2、由被告王志林支付律师代理费50000元；3、由被告王志林承担本案的诉讼费13988元、保全费2520元。庭审中，原告王琪变更诉讼请求，将代理费数额变更为15000元。
被告王志林辩称，我认可这三笔借款，确实是我违约了，对于利息也认可。因为种地亏损了，没能还上。代理费太高了。
经审理查明，2014年3月5日，被告王志林因投资需要向原告王琪借款1183000元,双方签订了借款协议，协议载明：借款期限一年，即2014年3月5日至2015年3月5日；如到期未能还款，借款方应按借款的25%承担违约责任，并承担因此产生的诉讼费用、差旅费、律师代理费、财产保全费等费用；借款方同意用自己名下的资产即中玉仓储物流公司股权或被告经营的土地，折价60%作为借款的抵押担保。2014年4月10日，被告王志林向原告王琪借款546000元，双方签订了借款协议，协议约定：借款期限为一年，即2014年4月10日至2015年4月10日；如借款方未能按期还款，其应按借款的25%承担违约责任，并承担因此产生的诉讼费、差旅费、律师代理费、财产保全等费用，借款方同意用自己名下的资产即中玉仓储物流公司股权或被告经营的土地，折价60%作为借款的抵押担保。2015年1月29日，被告王志林第三次向原告王琪借款429000元，并给原告出具借条一份，内容为：今借到王琪429000元，该款按2.5分计息。三笔借款本金合计2158000元。
以上事实由原告提供的两份借款协议、借条、代理费发票及双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告王琪向被告王志林提供借款后，被告王志林应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告王琪要求被告王志林偿还借款2158000元的要求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”故本院对原告王琪主张的前两笔借款的违约金确定为189280元【{（1183000元×24%年利率）÷12个月}×8个月】（2015年3月5日至2015年11月5日）、76440元【{（546000元×24%年利率）÷12个月}×7个月】（2015年4月10日至2015年11月5日）；对原告王琪主张的第三笔借款的违约金确定为85800元【{（429000元×24%年利率）÷12个月}×10个月】（2015年1月29日至2015年11月29日）。本案中，原、被告在借款协议中约定了律师代理费的承担方式，故对原告主张其支付的50000元律师代理费由被告王志林承担15000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王志林于本判决生效之日起十五日内偿还原告王琪借款2158000元，违约金351520元，合计2509520元。
二、被告王志林于本判决生效之日起十五日内支付原告王琪代理费15000元、财产保全费2520元，合计17520元；
三、驳回原告王琪的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13988元（原告已预交），由原告王琪承担699.40元，被告王志林承担13288.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一六年一月二十八日
书记员 屈会霞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初402号
原告：李某，女，1966年3月20日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区友谊大街四段***号楼。
被告:朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会，住所地朝阳市龙城区大平房镇某某村。
法定代表人：吕海林，主任。
原告李某与被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会法定代表人吕海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠餐饮费4,260元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告单位某某村委会于1997年至2003年期间多次在原告经营的饭店用餐，累计拖欠用餐费4,260元，此款经原告多次催要，被告至今未付。
朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的主张，提供了被告单位的证明一份，载明欠款数额，本院对该份证明予以确认。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会于1997年至2003年期间多次在原告经营的饭店用餐，累计拖欠用餐费4，260元，此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会在原告经营的饭店处用餐，理应及时付款，拖欠不付是一种违约行为，故原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告李某用餐费4，260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一八年四月四日
书记员 张 皓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2243号
原告：深圳发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温
州市鹿城区人民东路国信大厦28楼，组织机构代码××
1。
代表人：李由文，该分行行长。
委托代理人：黄蓉、陈芳，该分行职员。
被告：王建国，居民身
份证号码330302195804200015，住温州市鹿城区五马街道招贤
巷5号604室。
被告：王胜，居民身份
证号码330302198511090012，住址同上。
原告深圳发展银行股份有限公司温州分行（以下简称为深
发银行）为与被告王建国、徐玉琴金融借款合同纠纷一案，于
2010年8月11日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合
议庭。因徐玉琴已死亡，本院依法追加其继承人王胜为被告。
本院于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人陈芳、黄蓉、被告王建国到庭参加诉讼。被告王胜经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深发银行起诉称：2009年4月28日，原告与被告王建
国签订了深发温瓯零个贷字第20090427003号《综合授信额度
合同》，约定：原告向被告王建国综合授信50万元，授信期限
为2009年4月28日至2012年4月28日，计36个月；授信方式包括
贷款、拆借、贸易融资、票据承兑和贴现等。同日，原告与被
告王建国签订了深发温瓯零个贷字第20090427003号《个人贷
款合同》，贷款合同以及借款借据的约定：原告向被告王建国
贷款50万元，借款借期为2009年5月7日至2010年5月7日；年利率为5.0445%；还款方式为到期一次还本结息，按月付息；如
借款人不能按时还清贷款，原告有权自逾期之日起按合同贷款
利率加收50％计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率
计收复利。原告在双方办理完相关贷款手续之后，于2009年5
月7日向被告王建国支付了借款金额，并由被告签具借款借据
交原告收执。为了担保债务的履行，被告王建国与徐玉琴提供
坐落于温州市鹿城区五马街道招贤巷5号604室（房屋所有权号
：224159，建筑面积70.90平方米，地号：248-353-
24）房产作为借款的抵押担保，并向登记机关办理了抵押登记
。抵押合同约定的抵押担保范围为：深发温瓯零个贷字第2009
0427003号《个人贷款合同》项下借款人王建国所应承担的全
部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押
物所产生的费用，债务本金数额为50万元，利息及罚息按本合
同的约定计算。2010年2月21日，该笔借款发生逾期。截至201
0年8月11日，被告王建国尚欠借款本金为50万元、利息216.57
元以及逾期利息10165.72元，共计510382.29元。被告王建国
未按期向原告支付本息，已构成违约。现要求：1、判令被告
王建国偿付贷款本金50万元以及自欠息之日起至款项还清之日
止未支付的利息、罚息（暂算至2010年8月11日，利息216.57
元、逾期利息10165.72元）；2、判令若被告王建国不能偿还
债务，原告有权就拍卖、变卖被告王建国提供抵押房产的所得
价款优先受偿；3、与本案有关的诉讼费用由二被告承担。
被告王建国未作书面答辩，口头答辩称：对原告诉称事实
均无异议，因资金困难，需明年4月才能还款；妻子徐玉琴已
去世，王胜是唯一的儿子。
原告提供了如下的证据：
1、综合授信合同、个人贷款合同、借款借据各一份，用
以证明原告与被告存在借款关系以及原告已依约向被告发放贷
款的事实；
2、最高额抵押担保合同房屋所有权证、土地登记证件回
执单、他项权证各一份，用以证明被告向原告提供房产作抵押，并已办理抵押登记的事实；
3、贷款罚息表、还款记录，证明被告的违约事实。
被告王胜未作答辩，亦未提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：被告王胜经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权。
被告王建国对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据真实
、内容相互印证，可证明原告的待证事实，本院予以采用。
本院经审理，认定事实与原告所述一致。另查明，徐玉琴
于2010年2月19日死亡，其继承人有儿子王胜、丈夫王建国。
本院认为：原告与被告王建国签订的借款合同未违反法律
规定，为有效的合同，应受法律保护。原告依约放贷后，被告
王建国未能全面履行还本付息的义务，显属违约。现借款期限
届满，原告要求两被告返还借款本金50万元、利息以及逾期利
息，符合法律规定，本院予以支持。被告王建国与徐玉琴提供
所有的房产作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记。抵押
人徐玉琴死亡后，被告王胜未明确表示放弃继承权，应视为接
受继承，被告王胜、王建国作为徐玉琴的继承人应继续履行该
抵押合同。原告对该房产主张抵押权，符合法律规定，本院予
以支持。被告王胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零五条、第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国物
权法》第一百七十九条、《中华人民共和国继承法》第二十五
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告王建国于本判决生效之日起三日内向原告深圳发
展银行股份有限公司温州分行偿付借款本金50万元、利息及逾
期息（暂算至2010年8月11日，利息216.57元、逾期息10165.7
2元，之后算至本判决确定的履行之日止，按照深发温瓯零个
贷字第20090427003号《个人贷款合同》的约定计付）；
二、如被告王建国未在上述期限内履行第一项义务，则依
法拍卖或者变卖被告王建国、王胜共同拥有坐落于温州市鹿城区五马街道招贤巷5号604室房屋（所有权号：224159，建筑面
积70.90平方米，地号：248-353-
24），所得价款由原告深圳发展银行股份有限公司温州分行优
先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8904元，由被告王建国、王胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 董 臻
静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07068号
原告何孝刚，男，汉族，1966年11月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。
法定代表人张瀛丹，董事长。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在受理原告何孝刚与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司劳动争议一案后，原告于2014年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何孝刚申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何孝刚撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周泽妤
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第224号
原告：赵飞飞，女，汉族，1985年12月17日出生，住洛阳市宜阳县。
委托代理人：袁朝阳，河南森合律师事务所律师，一般代理。
被告：张志勇，男，汉族，1974年6月18日出生，住本市本区。
原告赵飞飞诉被告张志勇离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由审判员魏奇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵飞飞及委托代理人袁朝阳、被告张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞飞诉称：原、被告婚前经人介绍认识，于2007年11月5日登记结婚，同年2月22日育有一子张某某。由于双方婚前认识时间短，互相了解不足，感情基础不牢固，年龄差距较大，性格不合，婚后矛盾不断。双方自2012年4月分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张志勇辩称：1、不同意离婚，占地款和房屋赔偿款由原告带走。2、原告赵飞飞于2012年十月中旬离家时，找不到她人，造成孩子性格古怪，我方要求原告补偿离家出走对孩子的抚养费和伤害费共计20000元。3、2012年阴历8月15日我要去三门峡工作，把孩子交给原告，原告拒绝，要求原告赔偿被告精神损失费20000元，另外把原告哥哥借得钱拿回来。4、本案诉讼费由谁出，不是她说了算，谁起诉的谁拿。
经审理查明：原、被告双方认识后，于2007年2月22日未婚先生育一子，取名张某某，同年11月5日，双方办理结婚登记手续。后原、被告因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情出现裂痕。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告在婚前相识后，经过了较长时间的接触了解，并于婚前生育一子，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告虽因家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，双方没有不可调和的矛盾。关于原告赵飞飞诉称双方自2012年4月分居至今已有二年，但并未提供相关证据，被告张志勇也不认可，故对原告的诉称，本院不予采信。本院认为只要原、被告在今后的生活中本着互相体谅、互相关怀的态度，仍有和好可能。现原告要求与被告离婚，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵飞飞与被告张志勇离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：魏奇峰
二〇一四年六月十六日
代书记员 ： 孙 倩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00777号
罪犯徐少波，男，1976年8月3日生，汉族，湖北省老河口市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年7月20日，本院作出（2006）襄中刑初字第39号刑事判决，认定罪犯徐少波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2012年11月经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，�极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯徐少波在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐少波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑�诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐少波的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1122行审24号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：侯旋，来安县张山乡人民政府计划生育办公室工作人员。
被执行人：石正东，男，1985年8月26日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：许晓青，女，1990年3月18日生，汉族，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2017年9月30日作出来征决〔张〕1709001号社会抚养费征收决定，决定对被执行人石正东、许晓青征收社会抚养费109120元。2018年6月21日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2018年6月22日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德新
审 判 员 雷利平
人民陪审员 张荣刚
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 王 乔
书 记 员 胡永欣
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1122行审24号申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。法定代表人：潘思忠，该委员会主任。委托诉讼代理人：侯旋，来安县张山乡人民政府计划生育办公室工作人员。被执行人：石正东，男，1985年8月26日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：许晓青，女，1990年3月18日生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2017年9月30日作出来征决〔张〕1709001号社会抚养费征收决定，决定对被执行人石正东、许晓青征收社会抚养费109120元。2018年6月21日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2018年6月22日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德新审 判 员  雷利平人民陪审员  张荣刚二〇一八年六月二十二日法官 助理  王 乔书 记 员  胡永欣
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执非诉字第221号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局
被执行人：姜连斋
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第48号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2011）莱阳执非诉字第221号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第312-1号
本院在执行迟传忠与吴长远、汤先浩买卖合同纠纷一案中查明，被执行人吴长远有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴长远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5186号
原告：盛瑞英，女，1975年8月29日出生，汉族，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
原告盛瑞英与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛瑞英、被告聊城美奥布业制造有限责任公司的委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛瑞英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资9222元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年六至十月份工资，经双方结算总计为9222元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称：1.原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，公司将在三个月内支付工资完毕；2.请求依法中止（2017）鲁1522民初5161等案号案件实体的审理；3.依法裁定将贵院受理的上述案件移送至莘县劳动争议仲裁委员会审理。
本院经审理认定事实如下：原告盛瑞英在被告聊城美奥布业制造有限责任公司�工。经原被告结算，被告欠原告2017年6-10月份的工资总计为9222元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告盛瑞英在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告盛瑞英9222元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。被告辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条等相关规定，本案为劳动争议案件，应有劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。�动争议案件适用仲裁前置的规定，劳动者与用人单位发生争议，劳动者应先向仲裁委提起仲裁，未经仲裁审理而直接向法院起诉的，法院依法作出不予受理的决定，本院对本案无管辖权，应当由莘县劳动争议仲裁委员会审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告是以工资欠条为证据向本院提起的诉讼，未涉及其他争议，故本院对该案件按普通民事纠纷受理并无不当，被告辩称的理由依法不能成立，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告盛瑞英工资款9222元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 秀 丽
二〇一七年十二月七日
书记员 �黎冰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21116号
原告吕×，女。
被告王×，男。
原告吕×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕×，被告王×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕×诉称，结婚以来，王×与我父母很少来往，双方不是一个正常的家庭状态。从我怀孕、生产至今，王×仅支付过一次检查的费用，其余都由我一人支付。王×常常因无力支付日常费用而天天抱怨，时常向我提出经济援助要求，在这种情况下，王×还要求我再生二胎，就是为了要个儿子。王×时常在争吵中情绪失控，且对我存在家庭暴力行为。我认为双方夫妻感情已经破裂，现我起诉要求解除双方婚姻关系；婚生女王××由我抚养，要求王×每月支付抚育费3600元；丰田锐志轿车一辆为我的婚前个人财产，归我所有；要求王×偿还借款6万元；要求王×偿还婚庆当天收取的红包款项。
王×辩称，我同意与吕×离婚，但我不存在家庭暴力行为。我要求孩子由我抚养，我可以自行负担抚育费。认可车辆是吕×的婚前个人财产。我实际的借款只有4万元，都用于婚礼花销了，后双方约定以由我负担家庭开销的方式偿还借款，实际已经还清了。双方亲属的红包一共是15万元，吕×亲属的红包有多少钱不清楚，且钱都用于装修、办婚礼、买家具电器了，钱都已经花完了。
经审理查明，吕×与王×于2007年10月自行相识，于2010年2月3日登记结婚，婚后于2012年7月23日生育一女，名王××。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。吕×曾于2013年11月起诉要求离婚，后撤诉。现吕×再次起诉要求离婚，王×亦表示同意。庭审中，吕×主张王×存在家庭暴力行为，并向本院提交了《现场治安调解协议书》，该协议书记录主要事实为”2014年4月24日1时许，吕×、王×二人因夫妻感情问题发生争执后，在抢夺手机过程中，王×对吕×身体造成伤害，并致吕×手机损坏。”王×虽认可该协议书的真实性，但表示仅在争抢手机时存在拉扯，并未实施暴力行为，吕×未就此向本院提交其他充分证据。
庭审中，双方当事人均要求抚养孩子。其中，王×以孩子长期由其父母照顾，已经形成了稳定的生活习惯为由，要求抚养王××。吕×则表示女孩跟随母亲生活为宜，并以自己收入稳定、有利于孩子教育为由，主张孩子归其抚养。另查，吕×现为北京某公司秘书，月收入为10000元。王×表示自己在多家公司兼职，并向本院提交了《工资收入证明》一份，内容显示王×现为北京某发展有限责任公司销售总监，年收入为6万元，吕×虽对此不予认可，但未提交相应反证。
吕×主张王×曾向其借款6万元，要求王×偿还，并为此向本院提交了《欠条》一张，内容为”王×于2010年10月先后向吕×借走人民币陆万元整，利息陆佰元，共计人民币陆万零陆佰元整，本人将于2011年4月11日前全部还清。王×2011.4.7”。经质证，王×对上述欠条的真实性认可，同时表示实际借款仅有4万元，且已通过承担家庭开支的方式偿还完毕，但未能就此向本院提交相应证据。吕×另向王×主张返还婚礼收取红包款项，王×则表示款项均用于婚礼等开销，吕×未能述明数额，并提供证据证实王×处尚存红包款项。另，吕×主张现在自己名下的丰田牌小型轿车一辆属于其婚前个人财产，王×对此予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生医学证明、《欠条》、机动车行驶证等证据材料在案佐证。
本院认为，吕×与王×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础，但婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现吕×起诉要求离婚，王×亦表示同意，本院准许。吕×虽主张王×存在家庭暴力行为，但其未提交受伤后果的直接证据，且即便如吕×所述双方发生轻微肢体冲突，尚不构成法律意义上的家庭暴力，本院对吕×的该项主张不予采信。离婚后对于子女抚养问题，应本着有利于孩子身心健康、有利于其成长的原则处理。考虑到现王××年龄尚小，且女孩跟随母亲生活更为便利，故现阶段王××由其母亲吕×抚养为宜。王×作为王××的父亲，应当负担合理的抚育费，具体数额本院在考虑王××的支出需要及王×的收入情况予以判定。王×未提供相应反证证实借款数额仅为4万元，且未提供证据证实借款通过承担家庭生活开支的方式还清，故王×应偿还借款，现吕×要求王×偿还借款，本院予以支持。吕×未述明红包款项数额，并证实王×处尚存款项，故本院对此不予支持。双方当事人对车辆为吕×的婚前个人财产无争议，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、吕×与王×离婚；
二、双方婚生之女王××由吕×抚养，王×自二〇一四年八月起每月支付抚育费人民币一千二百元，至王××年满十八周岁时止；
三、王×于本判决生效后七日内偿还吕×借款人民币六万元；
四、现在吕×名下的丰田牌轿车一辆归吕×所有；
五、驳回吕×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由吕×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一四年九月三日
书 记 员 侯雪婷
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3739号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），统一社会信用代码91410421594884447Q。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告李某，男，1984年12月30日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告李某租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月26日立案。原告宝丰县通畅�装有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
审判员 徐长星
二〇一七年九月二十七日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第402号
原告何国强。
被告南充市攀峰滤清器有限公司，地址南充市嘉陵区。
法定代表人朱亚伟。
委托代理人李广辉。
原告何国强诉被告南充市攀峰滤清器有限公司（下称攀峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何国强到庭参加诉讼，被告攀�公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何国强诉称，2013年10月8日，攀峰公司向我借款13.75万元；2013年10月12日，攀峰公司向我借款5万元。催收未果，起诉要求攀峰公司偿还借款本息18.75万元。
为支持上述主张，原告何国强向本院提供了下列书证：
1、2013年10月8日攀峰公司出具的借条1份。证明，2013年10月8日攀峰公司借款本金11万元、利息2.75万元，合计13.75万元。
2、2013年10月12日攀峰公司出具的借条1份。证明，2013年10月12日攀峰公司借款本金4万元、利息1万元，合计5万元。
被告攀峰公司未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2013年10月8日，攀峰公司给何国强出具借条一份，其内容是：今借到何国强人民币壹拾叁万元柒仟伍佰元正，此款借期为一年，含利在内。朱亚伟签名并加盖攀峰公司印章。2013年10月12日�攀峰公司给何国强出具借条一份，其内容是：今借到何国强人民币伍万元正，此款借期为一年，含利在内。朱亚伟签名并加盖攀峰公司印章。2015年3月17日，朱亚伟委托代理人李广辉到庭查看了借条复印件，签注认可借条原件。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，被告应承担偿付借款本息责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，判决如下：
被告南充市攀峰滤清器有限公司在本判决生效后十日内偿付原告何国强借款本息合计187，500元。
案件受理费4，050元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司承担。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 付凤全
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 曹 霖
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2186号
原告刘广茹,女，1963年2月11日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。
委�诉讼代理人刘春宇，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告葫芦岛市双丰商贸有限公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村。
法定代表人张新怀，系该公司董事长。
被告张绍民（曾用名张少民），男，1949年2月15日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。
被告秦世珍，女，1951年11月2日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告秦世和，男，1962年7月18日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。
被告王广阔，男，1975年9月10日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。
被告张新文，男，1973年9月10日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人王威力，系辽宁卓辰律师事务所律师。
原告刘广茹与被告葫芦岛市双丰商贸有限公司、张绍民、秦世珍、秦世和、王广阔、张�文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广茹及其委托诉讼代理人刘春宇；被告秦世和、王广阔、张新文及共同委托诉讼代理人王威力到庭参加了诉讼；被告葫芦岛市双丰商贸有限公司，被告张绍民、秦世珍经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广茹诉称，被告张绍民与原告丈夫是同乡，原告丈夫已去世，原告与女儿租住张绍民妹妹的房子，因此与张绍民认识。被告两次向原告借款，第一次是2014年10月24日，借款10万元，大部分已经偿还，现尚欠2万元。第二次是2016年7月10日，借款7万元，至今未还。所以被告两次向原告借款共欠9万元未还。两次的借款利息为年息一分。被告以没钱为由没有偿还到期借款，造成原告及女儿生活困难，原告没有收入，原告女儿身患疾病无法医治。所�原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告秦世和辩称。我是2003年和我姐夫张绍民合伙开的公司，年初搞建筑，年底我们有些不同意见，在这里我也是个外人，我就退出不干了，但是执照上没有把我的名字清除。
被告王广阔辩称，我是2014年3月离开公司到外面打工，我不清楚借款的情况。
被告张新文辩称，我是葫芦岛市双丰商贸有限公司（以下简称双丰商贸公司）的股东，双丰商贸公司成立于2003年9月18日，注册资本五十万元，各股东以全额缴付出资。公司经营期间，我未参与公司管理。2011年3月3日双丰商贸公司被工商机关吊销营业执照，双丰商贸公司的经营资格丧失。我从未参与双丰商贸公司营业执照被吊销后的企业经营行为，我也没有向丧失经营资格后的公司有过投资行为。原告起诉的这笔债务，我不知何时因何而产生，我没有享受其利益，也没有利用其从事经营活动，对该笔借款我不知情。原告列双丰商贸公司与我一同为本案被告，该做法不但违反了《公司法》规定，而且没有任何事实依据。综上所述，原告诉我为本案被告没有依据，请求人民法院依法驳回原告对我的无理告诉。
被告张绍民、秦世珍未答辩。
被告葫芦岛市双丰商贸有限公司未答辩。
经审理查明，被告张绍民是被告葫芦岛市双丰商贸有限公司的股东，系该公司经理，该公司的法定代表人为张新怀，股东有张绍民、秦世和、王广阔、张新怀（已故）、张新文，系本案追加被告。被告秦世珍与被告张绍民系夫妻关系。二零一一年三月三日葫芦岛市连山区市场监督管理局吊销被告葫芦岛市双丰商贸有限公司的营业执照。2014年10月24日被告张绍民在原告刘广茹处借款100000.00元，后偿还80000.00元，尚欠20000.00元，2016年7月10日被告张邵民又在原告处借款70000.00元，并出具了借据，约定利息一分，加盖葫芦岛市双丰商贸有限公司公章。现原告诉至本院，要求各被告按合同法要求给付欠款和利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告双告陈述，企业机读档案、借款收据两份、工商登记档案一本、民事判决书等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，被告张绍民在原告刘广茹处借款并在借款借据上加盖被告葫芦岛市双丰商贸有限公司公章的事实成立。且被告葫芦岛市双丰商贸有限公司于二零一一年三月三日被工商行政管理部门吊销了营业执照，按照合同法有关要求，该公司应解散并成立清算组进行清算。逾期不成立清算组清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。而原告的诉求是在公�未清算的情况下进行诉讼，故不符合法律规定。待公司清算时向清算组申报其债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十条一款四项、第一百八十三条、第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项之规定，判决如下：
驳回原告刘广茹的诉讼请求。
案件受理费减半收取1025.00元，由被告刘广茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一八年五月十五日
书记员 韩 雪
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1280号
原告薛某。
被告王某。
原告薛某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2011年1月15日生一女孩名薛馨彤，双方婚后生活一直不好，经常吵架，去年五月份开始分居，导致感情破裂，故起诉要求离婚，原告抚养孩子，被告承担抚养费。
被告王某口头答辩称，不同意离婚，如果离婚由被告抚养孩子。要求原告承担抚养费，如果原告给被告2万元补偿，就同意离婚。
经审理查明，原被告双方不争事实是：原被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年1月15日生一女孩名薛馨彤，现在随原告薛某一起生活。双方争执焦点是：一，原被告夫妻感情是否破裂是否应准予离婚。二，原被告所生女孩的抚养权归属及抚养费承担问题。三，被告要求原告给付2万元经济补偿是否有事实及法律依据。
针对本案第一个争执焦点，原告陈述：没有其他说的，从去年5月份开始分居。被告陈述：原告说的不是事实，2014年7月我回原告处一趟，在大约2014年11月左右女儿生病在县医院住院，女儿在薛庄生活我去天津打工，一直至2015年端午节原告去天津找我，2015年的中秋节我们在一起过。原告称，我孩子病的时候她来看了，因为那时候我没打算离婚，我端午节带孩子去天津找她让她回来，她一直没有回来，她把孩子带回娘家一个多月，然后把孩子送回来又走了，女方出去打工不在家。针对第二个争执焦点，原告陈述：我要求抚养孩子，不要求女方承担抚养费，女方不能再提其他的经济补偿要求。被告称，如果法院判决离婚，且男方不给我经济补偿的话，我要求抚养孩子，男方承担抚养费。针对第三个争执焦点，被告陈述：在婚姻中原告对我冷虐待，要求2万元精神补偿。原告称，这一年多我一直联系不到被告，要求离婚。
综上，本院认为，原被告结婚时间比较短，应共同建立夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂，并未提供相应证据，被告不同意离婚，故本院对其主张离婚的诉求不予支持，对于其他问题，本案没有必要另作陈述。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某和被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 张云鹏
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1280号
原告李某，女。
被告马某，男。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由李某负担。
审判员 张维斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 魏 娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴埭商初字第130号
原告：湖州××农村合作银行东××支行。住所地：湖
州市××区东林镇××商城××楼××号××铺。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：钱某某。
被告：朱甲。
被告：杨某某。
被告：朱乙。
原告湖州××农村合作银行东××支行与被告朱甲、杨
某某、朱乙借款合同纠纷一案，原告于2011年8月29日向本院
起诉，本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2011年10
月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告湖州××农村
合作银行东××支行委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被告朱
甲、杨某某、朱乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告湖州××农村合作银行东××支行起诉称：2009年2
月24日，原告湖州××农村合作银行东××支行与被告朱甲签
订保证借款合同一份。合同约定：原告向被告发放短期借款4
万元整，借款期限自2009年2月24日至2010年2月1日止；借款
利率为月利率8.4075‰；还款方式为到期还本，按年付息，利
随本清。被告朱乙为上述借款提供担保。被告杨某某承诺自愿承担共同还款责任。借款到期后，被告朱甲尚某某金25391.65
元及利息6975.34元至今未归还。故原告请求法院判令：一、
被告立即归还借款本金25391.65元及利息6975.34元（利息截
止2011年8月15日止），从2011年8月15日起至实际清偿日止的
利息按日万分之4.20375计收；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1．借款申请书、借款合同、共同还款责任确认书、借款
借据各一份，证明被告朱甲向原告借款40000元，被告杨某某
承诺愿意承担共同还款责任，被告朱乙自愿为上述借款承担担
保责任，原告于当日向被告朱甲发放贷款40000元的事实。
2．利息证明一份，证明截止2011年10月13日，被告朱甲
尚欠本金25391.65元，利息7692.73元，共计33084.38元的事
实。
3．结婚证复印件一份，证明被告朱甲与被告杨某某系夫
妻关系。
被告朱甲、杨某某、朱乙未进行答辩，亦未向本院举证
。
因被告未到庭，故无法进行质证。经本院审核认为，原
告提交的证据，具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本
院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年2月24日，经被告朱
甲申请，原告湖州××农村合作银行东××支行与被告朱甲签
订保证借款合同一份。合同约定：原告向被告发放短期借款40
000元整，借款期限自2009年2月24日至2010年2月1日止；借款利率为月利率8.4075‰；还款方式为到期还本，按年付息，利
随本清。此外，合同还对违约责任、保证方式等做了约定，该
借款由被告朱乙提供担保。同日，被告朱甲与被告杨某某向原
告出具共同还款责任确认书一份，承诺在借款人不能按期归还
贷款本息时，由夫妻另一方承担共同还款责任。合同签订后，
原告于同日向被告朱甲发放贷款40000元整。借款到期后，被
告朱甲分四次归还本金共计14608.35元，尚欠本金25391.65元
，利息7692.73元。原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告朱甲与被告杨某某系夫妻关系。
本院认为：原告湖州××农村合作银行东××支行与被
告朱甲签订的《保证借款合同》及被告朱甲、杨某某出具的《
共同还款责任确认书》系各方当事人的真实意思表示，内容亦
未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。双方当事
人应当按约履行合同的义务。现原告已按约履行了出借借款的
义务，但被告朱甲、杨某某未能按约定归还借款本息，显属违
约，应承担支付借款本息的民事责任。故原告请求被告朱甲、
杨某某返还借款、支付利息的主张，符合合同约定及法律规定
，本院予以支持。被告朱乙自愿为被告朱甲的借款提供连带担
保，故原告请求被告朱乙承担连带清偿责任，亦符合双方合同
的约定及法律规定，本院予以支持。被告朱甲、杨某某与朱乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质
证的权利。据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合
法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱甲、杨某某应返还原告湖州××农村合作银
行东××支行本金25391.65元并支付利息7692.73元，共计330
84.38元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱乙对上述债务承担连带清偿责任。
三、本案受理费609元，减半收取305元，由被告朱甲、
杨某某、朱乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一一年十月十三日
书 记 员 林 娥
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02534号
原告：汝某，男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李海洋，利辛县孙庙乡法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1985年7月16日出生，汉族，住址。
原告汝某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员宋敏杰适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告汝某及其委托代理人李海洋到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝某诉称：原、被告在外打工相识后，开始共同生活，后补办结婚登记手续。××××年××月××日双方生育长子“汝程某甲，××××年××月××日生育次子“汝程某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事争吵，致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担，夫妻存续期间的债务共同承担，本案诉讼费用由被告负担。
汝某针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；
3、家庭常住人口登记卡复印件，证明家庭成员身份；
吴某未答辩也未提供证据，因吴某缺席属放弃权利，对汝某所举证据，经审查对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：汝某与吴某于2000年在外打工相识后开始共同生活，××××年××月××日生育长子“汝程某甲，××××年××月××日生育次子“汝程某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因生活琐事双方发生争执，汝某诉讼来院，要求与吴某离婚，因吴某经传票传唤未到庭，本院无法主持调解。
本院认为，婚姻关系是建立在感情基础之上的，汝某与吴某婚前基础较好，后虽发生争吵损害夫妻感情，但未达到彻底破裂的程度。双方均应珍惜家庭，营造和谐家庭环境，共同承担对小孩教育抚养责任，使其子女健康成长。汝某不能提供夫妻感情彻底破裂的证据，要求与吴某离婚的诉讼请求本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告汝某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告汝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一四年十月十一日
书记员 管 林
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民三初字第2015－255号
原告刘三保，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。1330348****
被告张乃勤，男，出生年月日不详，汉族，农民，稷山县人，现住址不详。
原告刘三保与被告张乃勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘三保的委托代理人刘国东到庭参加诉讼，被告张乃勤经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘三保诉称：被告张乃勤以经商为由于2013年8月15日至2014年2月22日分18次向我借款262000元，并分别约定了利息，书写了借据，后经我催要被告推托不还，为此请求人民法院依法判令：1、被告立即归还我借款262000元及利息（利息分别从借款之日起均计算至还款之日止，月利率按约定计付；2、被告承担本案�诉讼费用。
被告张乃勤经公告传唤既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：被告张乃勤于2013年8月15日向原告刘三保借款20000元，约定月利率2%；2014年1月3日借款10000元，约定月利率2%；2014年1月5日借款9000元，约定月利率1.5%；2014年1月10日借款16000元，约定月利率1.8%；2014年1月10日借款10000元，约定月利率2%；2014年1月12日借款8000元，约定月利率1.5%；2014年1月14日借款15000元，约定月利率2%；2014年1月18日借款20000元，约定月利率2%；2014年1月20日借款9000元，约定月利率2%；2014年1月20日借款20000元，约定月利率1.8%；2014年1月22日借款20000元，约定月利率2%；2014年1月26日借款10000元，约定月利率2%；2014年1月28日借款30000元，约定月利率2%；2014年1月29日借款20000元，约定月利率2%；2014年2月5日借款20000元，月利率2%；2014年2月6日借款10000元，约定月利率2%；2014年2月22日借款10000元，约定月利率2%；2014年2月22日借款5000元，约定月利率2%。此款经原告索要未果诉至法院，具体请求如前诉称所述。
以上事实，有原告当庭陈述、借据六张予以证实。
本院认为：被告张乃勤所欠原告刘三保18笔借款262000元及利息，有借据为凭，故原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张乃勤于判决生效之日起十日内归还所欠原告刘三保借款262000元及利息（其中13笔借款20000元、10000元、10000元、15000元、20000元、9000元、10000元、30000元、20000元、20000元、10000元、10000元、5000元，从2013年8月15日、2014年1月3日、2014年1月10日、2014年1月14日、2014年1月18日、2014年1月20日、2014年1月26日、2014年1月28日、2014年1月29日、2014年2月5日、2014年2月6日、2014年2月22日、2014年2月22日起，月利率均按2%计算；3笔借款9000元、8000元、20000元，从2014年1月5日、2014年1月12日、2014年1月22日起，月利率均按1.5%计算；2笔借款16000元、20000元，从2014年1月10日、2014年1月20日起，月利率均按1.8%计算；以上18笔借款利息均计算至还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告张乃勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市�级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张经宇
代理审判员 耿海霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 薛 蓉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初765号
原告：株洲市华光物业管理有限公司。
被告：李林湖，男，1989年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告李林湖物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市华光物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李林湖的起诉。
本院认为，原告株洲市华光物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回对被告李林湖的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司承担。
审判员 李叶舟
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）苏0891民督353号
申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800755889602X,住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托代理人：赵荣，该公司员工。
被申请人：郑晓斌，女，汉族，1969年10月20日生，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安市浦东物业服务有限公司于2016年12月20日向本院申请支付令，申请人淮安市浦东物业服务有限公司称，2010年11月19日，申请人与东冠逸品花园小区开发商淮安东冠房地产开发有限公司签订东冠逸品花园项目前期物业服务委托合同，合同约定由申请人对东冠逸品花园提供前期物业服务。合同签订后，申请人依约为东冠逸品花园提供物业服务。被申请人系东冠逸品花园业主，房屋建筑面积145.57平方米，收费标准为物业服务费每月每平方米1.6元。自2014年12月5日起至2016年12月31日止被申请人累计拖欠物业服务费5796元。现申请人要求被申请人给付物业服务费5796元及滞纳金405元。
经审查，本院认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，本院照准。关于金额，结合本院审理的淮安市浦东物业服务有限公司诉东冠逸品花园业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院酌定被申请人应按照前期物业服务合同的约定标准交纳物业服务费，申请人主张自2014年12月5日起至2016年12月31日止，被申请人累计拖欠物业服务费5796元，经核算，该数额无误。考虑到申请人提供的物业服务尚有可提高之处，故对申请人要求被申请人支付滞纳金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑晓斌应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费5796元。
申请费17元，由被申请人郑晓斌承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左康红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 平
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2156号
原告：李鸿，�，1970年9月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告李鸿与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿的委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4746.11元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月21日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年4月4日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：李鸿购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为474611元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，李鸿按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给李鸿，并代收了李鸿维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告李鸿与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李鸿按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4746.11元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到李鸿名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付李鸿违约金4746.11元；
三、驳回李鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初176号
原告郝某某，男，1971年4月24日生，汉族，现住山西省兴县蔚汾镇西滩坪。
被告司某某，又名司原原，男，1965年10月28日生，汉族，现住兴县蔚汾镇水泉湾段。
原告郝某某与被告司某某担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郝某某诉称，2011年9月25日，被告向刘某某借款40000元，由原告对被告所借刘某某的40000元承担连带保证清偿责任。当日，刘某某将40000元交给被告，被告向刘某某出具了内容为“今借到，刘某某现金肆万元整”的借据一支，原告也以担保人身份在借据上签名捺印。此后，刘某某向被告司某某催要，被告司某某以无钱为由推诿，刘某某又向原告催要，原告被迫无奈只好代司某某清偿了所借刘某某的40000元，刘某某将借据交给了原告，此款被告至今仍未偿还给原告。被告向刘某某借款时，刘某某没有给原告钱，被告打下借条，原告舅舅刘某某看了条子后，在兴县奥家湾乡车家庄村邮政储蓄所取款后直接把钱给了被告。被告写4万元借条之前，被告司某某没有欠原告款项。在被告给刘某某写4万元借款之前，被告曾经向原告借过款，但是也给了原告了。原告用款不需要贷，更不需要担保人。正因为被告不欠原告钱了，所以原告才信任被告，给被告作担保。当时是被告周转债务，让原告给被告当担保人借款。被告经常借款，怎么可能打借条后不去要钱呢，这是不可能的，不符合常理。原告如果需要钱，根本不需要什么担保人。请求依法判令：一、被告清偿由原告代其偿还了所借刘某某的40000元；二、诉讼费用由被告负担。
原告提交了如下证据：1、借款借据原件一支；2、证明原件一份。
被告司某某辩称，借条是被告打的，真实的，保人处是原告签名捺印的，借条上所说的钱被告没有见过，是刘某某直接把钱给原告了，没给过被告。实际上，钱是原告要用。这个款项用于熏枣。被告和原告当时熏枣缺钱，原告说，他有个亲戚刘某某有钱，我们可以向他借款来熏枣，借下的钱作为原告的股份钱。当时每人需要出资8万，共4个人，原告只有4万，钱不够，所以向亲戚刘某某借钱4万元，由被告作为借款人，原告作为担保人，向刘某某出具借款借据。实际这个款项是作为原告的参股钱用于熏枣了。被告对原告证据的质证意见如下：1、借条是真实的，但借条上所说的4万元被告没见过，刘某某没给被告。2、证明是人家写的，对于证明本身真假及其证明内容真假，被告弄不清。因为被告不认识刘某某。被告给刘某某写下借据之后，被告没有拿到借款。从2011年9月25日被告写下借条至今，被告没有要求过刘某某向被告交付所借款4万元。因为这是原告的股份钱，刘某某直接会给原告，被告不认识刘某某，也没有理由向刘某某要款项。被告写4万元借条之前，不欠原告款项。当时钱是从信用社取的，可能是给了原告了，用于参股的8万元了，至于为什么可能刘某某交给了原告，因为被告没有见过这个钱，这个钱要用于原告参股的8万元，而原告的钱凑不够，但是原告至今没有给被告打借条，被告和原告是朋友，当时原告实在凑不够款，逼得不行。被告没有起诉过刘某某要求他交付被告所借款项4万元。在原告起诉被告之后，被告没有给过原告钱。被告不给原告偿还借款，因为借条是在原、被告准备合伙熏枣之前打下的，实际上该款项是原告用于熏枣了，而熏枣生意亏损，原告不想承受该损失，实际被告根本没有见过该款项。被告不答应原告的诉讼请求，因为被告没有收到4万元款项，也不认识刘某某。
被告司某某未提交证据。
经审理查明，2011年9月25日，被告司某某由原告郝某某担保（连带责任保证）向案外人刘某某借款40000元。2012年4月10日，原告承担保证责任，代被告司某某向刘某某清偿了该笔借款。
本院认为，原告担保被告司某某向案外人刘某某借款40000元的基本事实以及原告代被告向刘某某清偿了该笔借款的事实应予以认定，该担保成立、有效。原告依法取得的追偿权应当予以认定，其诉讼请求应当得到支持。被告应当给付原告该借款额。被告司某某的辩称既无证据支持又不符合常理，故对其辩称主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告司某某于本判决生效后十日内给付原告郝某某担保代偿款40000元。
二、驳回原、被告其余诉讼请求。
本案受理费800元，由被告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛 晋 光
审 判 员 陈 继 平
人民陪审员 刘翠萍（平）
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙 卫 玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6839号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王择涛，男，1973年11月25日,汉族，住云南省曲靖市马龙县王家庄上村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王择涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,208.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,208.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6046号
原告：乐武林。
委托诉讼代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：王根平。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司。
委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。
原告乐武林诉被告王根平、英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司（以下简称英大泰和财险江北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐武林的委托诉讼代理人杜守华，被告王根平，被告英大泰和财险江北支公司委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐武林向本院提出诉讼请求：1.判令英大泰和财险江北支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿乐武林各项损失82989.78元，不足部分由王根平承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，王根平驾驶XXX号普通客车沿XXX道由东往西行驶，当车行至宣州区XXX道324KM+230M路段处，碰撞道路前方自南向北横过公路的乐武林驾驶的二轮电动车，造成乐武林及陈祥花受伤及车辆受损。后乐武林被送往宣城市人民医院救治，经诊断颈7椎体骨折、闭合性颅脑损伤、左额叶脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、左额部急性硬膜下血肿、额骨左侧及左侧眼眶上壁骨折、左侧枕骨髁骨折、右额部头皮裂伤、双肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、L1-3右侧横突骨折等。后经对症治疗，现已治疗终结。2016年5月6日，宣城市公安局交通警察支队一大队作出事故认定，王根平承担事故主要责任，乐武林承担次要责任。2016年10月11日，安徽宣医司法鉴定所作出伤残等级鉴定，乐武林因交通事故受伤两处各构成十级伤残，伤后休息期为150天、营养期为60天、护理期为60天。另乐武林所有车辆经鉴定车损费用1600元。王根平所有的车辆在英大泰和财险江北支公司购买了交强险和第三者责任险。
英大泰和财险江北支公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。事故发生后，保险公司垫付医疗费1万元。因乐武林已达退休年龄故其主张的误工费不应支持；营养费、住院伙食补助费应按20元/天计算；残疾赔偿金应计算五年，赔偿系数应为11%；精神损害抚慰金应为4000元，交通费认可800元；保险公司不承担鉴定费和受理费。
王根平对乐武林的诉讼请求无异议，其损失请法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：乐武林提交的营业执照、劳务合同、工资表可以证明其在事故发生前一年在城镇工作，故其残疾赔偿金按安徽省城镇居民家庭人均可支配收入（29156元/年）计算；但其提交的工资表仅证明在事故发生前六个月的工资收入，且乐武林无其他证据证明最近三年平均收入，故误工费参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准（79.90元/天）计算。诉讼中，英大泰和财险江北支公司申请要求对乐武林的伤残等级重新鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人乐武林4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残。英大泰和财险江北支公司支付鉴定费1740元。南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见具备证据证明力，本院予以采信。英大泰和财险江北支公司辩称乐武林的伤残系数按11%计算不违反法律规定，故乐武林的残疾赔偿金应为19242.96元（29156元/年×6年×11%）。事故发生后，英大泰和财险江北支公司为乐武林、陈祥花垫付医疗费10000元，王根平为乐武林、陈祥花垫付医疗费11000元。
本院认为:公民健康权、财产权受法律保护。本起事故导致乐武林受伤，其有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的损失。乐武林在本起交通事故中的损失为：医疗费34133.18元（含英大泰和财险江北支公司垫付的5000元、王根平垫付的5000元）、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6852元（114.20元/天×60天）、误工费11985元（79.90元/天×150天）、残疾赔偿金19242.96元（29156元/年×6年×11%）、鉴定费1300元、车辆损失1600元、交通费1000元（本院酌定）。关于精神损害抚慰金，由于本起交通事故导致乐武林受伤，使其遭受了精神痛苦，根据过错责任和受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为5000元。本起事故经交警部门认定，王根平负事故主要责任，乐武林负次要责任。XXX号车辆在英大泰和财险江北支公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。乐武林的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计37163.18元，扣除英大泰和财险江北支公司在交强险限额内垫付的5000元，英大泰和财险江北支公司应在商业三者险范围内赔付乐武林25730.54元［（37163.18元-5000元）×80%=25730.54元，含王根平垫付的5000元］。英大泰和财险江北支公司在交强险财产损失限额内赔付乐武林车辆损失1600元。护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计45379.96元，英大泰和财险江北支公司在交强险伤残限额内赔付30000元，不足部分15379.96元，英大泰和财险江北支公司在商业三者险范围内赔付12303.97元（15379.96元×80%）。英大泰和财险江北支公司因重新鉴定支付鉴定费1740元，重新鉴定意见与乐武林提交的鉴定意见部分不一致，综合本案案情，乐武林应承担鉴定费740元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司赔付原告乐武林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失、交通费、精神损害抚慰金合计63894.50元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司赔付被告王根平垫付的医疗费5000元；
三、驳回原告乐武林其他诉讼请求。
上述判决主文第一、二项，各赔偿义务人应于本判决生效之日起十日内履行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元（减半收取），原告乐武林负担166元，被告王根平负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一七年五月十八日
书记员 宋文杰
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保81号
申请人:陈兰玉,住黑龙江省富裕县。
被申请人:汪淑华，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人陈玉兰与被申请人汪淑华借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年4月24日作出（2017）黑0227民初1156号民事裁定书，对被申请人汪淑华在银行工资（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币40,000.00元予以冻结。本院对黑02**民初1156号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1156号民事裁定书的执行。
执行员 甄凯旋
二〇一七年四月二四日
书记员 陈 晨
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初3950号
原告:陈龙威。
委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
被告:蒋建锋。
被告:淮北市永宏运输有限公司,住安徽省淮北市相山区古城路B-5幢702号。
法定代表人：罗杰，该公司负责人。
被告:中国平安财产保险股份有限公司毫州中心支公司,住安徽省毫州市魏武大道南段656号,
法定代表人：吕亮，职务总经理。
原告陈龙威与被告蒋建锋、淮北市永宏运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司毫州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告陈龙威于2017年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈龙威自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈龙威撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告陈龙威负担。
审判长 严金海
审判员 朱加荣
审判员 王加冠
二〇一七年一月十三日
书记员 王 勇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4970号
申请执行人余新村，男，1972年4月7日出生，住河南省平舆县。
被执行人苏菊琴，女，1969年5月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人余新村与被执行人苏菊琴为劳务合同纠纷的（2016）浙1003民初6332号民事判决一案中，经查，被执行人苏菊琴在银行有存款账户开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏菊琴的银行存款人民币5500元，期限为1年（网络点对点）。
冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审�员尤高云
二〇一七年六月二日
代书记员 陈金玲
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2175号
原告刘某，女，汉族，湖南省安化县人，农民。
被告王某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告刘某�被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员苏湘慧适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2013年在中山市驾校学车时相识，并于2013年年底建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。婚后初期双方感情尚可。5月底，双方因为到何处生育小孩而发生纠纷。××××年××月××日，双方生育女孩（尚未取名也未办理出生证明）。之后，双方因为小孩取名及办理出生证明等问题发生纠纷，再加上双方婚前了解不够，经常因为家庭生活琐事发生纠纷。故原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻，�方于××××年××月××日在攸县民政局登记结婚的事实。
被告王某辩称：被告不同意离婚。
被告王某未向本院提交证据。
经本院组织双方当事人质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为原告提供的证据符合证据的有效要件，应予以采信。
经审理查明：原告刘某与被告王某于2013年在中山市相识，后于同年年底建立恋爱关系。2015年5月2日，双方按照农村风俗举行婚礼，并于××××年××月××日自愿到攸县民政局登记结婚。结婚初期双方感情尚可。××××年××月××日，双方生育女孩（尚未取名），该小孩现跟随原告及原告家人生活。后双方因为小孩取名及办理出生证明问题发生纠纷，并于2015年8月16日开始分居生活。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚后初期感情较好，且共同生育了小孩。虽然在婚姻生活中，原、被告因家庭生活琐事发生了纠纷，但双方并没有不可调和的矛盾，只要原、被告能相互沟通，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。且原告亦未提供充足的证据证明夫妻感情确已完全破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告刘某与被告王某的夫妻感情未完全破裂。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。