云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终445号
上诉人（原审被告）:中国某某财产保险股份有限公司某某县支公司。
委托代理人：施某某。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:张某甲，男，汉族。
被上诉人（原审原告）:张某乙，女，汉族。
被上诉人（原审原告）:张某丙，女，汉族。
被上诉人（原审原告）:张某丁，女，汉族。
被上诉人（原审原告）:张某红，女，汉族。
五被上诉人共同委托代理人：胡永平，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:二某，男，哈尼族。
被上诉人（原审被告）:飘某，男，哈尼族。
被上诉人（原审被告）:张某戊，男，哈尼族。
原审被告：某某财产保险股份有限公司某某支公司。
上诉人中国某某财产保险股份有限公司某某县支公司（以下简称某某财险公司）因与被上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红、二某、飘某、张某戊、原审被告某某财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服勐海县人民法院（2016）云2822民初99号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年7月4日立案后，依法组成合议，开庭进行了审理。上诉人某某财险公司的委托代理人施某某、被上诉人张某甲、张某乙、张某丙及其委托代理人胡永平、二某、飘某、张某戊到庭参加诉讼。原审被告某某财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定上诉人承担张岐的死亡赔偿金无事实依据。
本案中，死者张灵岐在农垦医院住院治疗27天，出院原因是生命征平稳，伤者病情稳定，出院后于2015年9月21日又到勐海县打洛镇卫生院住院，到2015年10月2日死亡。死者在农垦医院治疗期间病情已经稳定了，为何又要去打洛镇卫生院住院，死者在农垦医院期间被诊断出慢性支气管炎，肺气肿，这些明显不是交通事故造成的。而且死者的尸检报告是多功能器官衰竭，与交通事故无关，上诉人不应承担死亡赔偿金。
张灵岐在西双版纳州农垦医院住院期间，每天还产生七百多元的门诊费，既然张灵岐在医院住院，不可能会产生其他的费用，应在出院时一起结，就算会产生一定的费用，但是每天七百多元与事实不符，而且产生的都是西药费。张灵岐在打洛镇卫生院住院只有12天，但一审法院认定其住院21天，与事实不符。
二、一审法院适用法律错误。一审法院判决上诉人负担本案诉讼费4000元，鉴定费2200元无法律依据。依据机动车交通事故责任强制保险条款地十条第四项规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付”。
二审诉讼中，上诉人放弃勐海县打洛中心卫生院的住院时间及鉴定费的上诉理由。
张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红辩称，受害人的死亡与交通事故无关是无事实依据的，发生交通事故的时候张灵岐已经80多岁了，受害人多处粉碎性骨折，在西双版纳州农垦医院住院几天不可能完全康复，受害人张灵岐第一次住院在农垦医院，出院后马上又住院，当时出院证明病情是暂时稳定，张灵岐去勐海住院是子女在勐海上班方便照顾，再次入院是与本案的交通事故有直接关系，上诉人的上诉理由不能成立；门诊费在住院期间产生是很正常的，没有明确证据表明这些费用是不应该支持的，一审法院判决是正确的；关于在勐海县打洛中心卫生院住院12天是不对的，住院证上记载是21天，一审法院对这一事实认定是正确的；诉讼费的承担不应该提起上诉，上诉人承担诉讼费不是基于保险，是败诉才应该承担，一审法院判决是正确的。
二某辩称，对一审判决和上诉状都没有意见。
飘某辩称，对一审判决和上诉状都没有意见。
张某戊辩称，对一审判决和上诉状都没有意见。
某某财险公司未发表陈述意见。
张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红向一审法院起诉请求：判令张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红因张灵岐在交通事故中死亡造成的经济损失289,261.56元由某某财险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由二某、飘某承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：死者张灵岐系张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红的父亲，二某驾驶的江铃牌JX6471T4型小型越野客车（临时牌照云AVB766）车主系飘某，该车辆在某某财险公司投保了交强险和商业险，保险的起止时间自2015年7月2日零时起至2016年7月1日二十四时止，商业险保值为300,000元。云KG9572号轻型普通货车系张某戊所有，该车辆在某某财险公司处投保了交强险和商业险，保险起止时间自2015年4月20日零时至2016年4月20日二十四时止，商业险保值为500,000元。
2015年8月15日，二某驾驶“江铃”牌JX6471T4型小型越野客车（临时牌照云AVB766）沿勐打线由勐海县勐混镇方向往勐海县打洛镇方向行驶，11时00分许，行至勐打线K150+450米处时与前方同向行驶由张某戊驾驶的云KG9572号轻型普通货车发生尾随相撞，导致云KG9572号轻型普通货车与行人张灵岐发生挂撞，造成两车不同程度损坏，张灵岐受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出海公交认字[2015]第00076号《道路交通事故认定书》，认定二某驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的根本原因，负事故的全部责任，张某戊、行人张灵岐无交通违法行为，不承担事故的责任。
张灵岐受伤后被送往勐海县打洛中心卫生院救治，当日转至西双版纳州农垦医院住院治疗，2015年9月10日出院，住院治疗26天，医生建议休息3个月，陪护1人，支付医疗费43,213.1元，经鉴定部门鉴定张灵岐的伤情为轻伤一级，护理期为150日、营养期为90日。2015年9月11日在勐海县打洛镇中心卫生院入院治疗，2015年10月2日因抢救无效死亡，支付医疗费11,418.78元。交通事故发生后二某支付张灵岐医疗费17,266元，某某财险公司支付医疗费10,000元。
另查明，二某具有机动车驾驶资格，向飘某借车使用告飘某所有的“江铃”牌JX6471T4型小型越野客车系新购车辆，临时牌照云AVB766。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，二某驾驶江铃牌JX6471T4型小型越野客车（临时牌照云AVB766）沿勐打线由勐海县勐混镇方向往勐海县打洛镇方向行驶，行至勐打线K150+450米处时与前方同向行驶由张某戊驾驶的云KG9572号轻型普通货车发生尾随相撞，导致云KG9572号轻型普通货车与行人张灵岐发生挂撞，经交警部门认定二某承担事故的全部责任，故二某对交通事故造成张灵岐受伤救治无效的后果应承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，飘某将车辆借给具有驾驶资格的二某使用，飘某借车的行为并无过错，故不承担民事赔偿责任。
对张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红主张的医疗费54,596.06元、死亡赔偿金121,495元、丧葬费27,184元、鉴定费2,200元、救护车费600元符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿”的规定，根据《出院证》上记载的，张灵岐住院治疗的天数为47天，故张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红主张的住院伙食补助费应为47天×100元=4,700元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，张灵岐受伤后在西双版纳农垦医院住院治疗，陪护人员的住宿费不应主张，故对张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红主张的就医期间的住宿费1,680元本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红主张的送医的交通费120元，因未提供相应的票据证实，不予支持。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红主张的因张灵岐就医张某丁产生的交通费2,700元及办理丧事产生的交通费2,700元，共计5,400元，因只提供短信，未有相关凭证相印证，不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，鉴定部门鉴定张灵岐受伤后的护理期为150日，但张灵岐于2015年10月2日死亡，张灵岐的实际护理天数为49天，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红主张的护理期本院按49天计算，护理人员为张某甲，张某甲从事的是批发兼零售杂货经营，并提供营业执照予以印证，即按2015年批发和零信业在岗职工平均工资91,077元计算为91,077元÷365天×1人×49天=12,225.5元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，鉴定部门鉴定张灵岐营养期为90日，但张灵岐于2015年10月2日死亡，张灵岐的实际营养期天数为49天，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红主张的营养期本院按49天计算,张灵岐在事故发生时已83岁，在西双版纳农垦医院就治时有医生需要加强营养的医嘱，故酌情支持张灵岐在受伤期间的营养费每天按30元计算为49天×30元=1,470元。张灵岐死亡后进行尸体火化，灵车产生费用1,680元及1,140元，属于合理开支，但该费用已包括在丧葬费内，对尸体火化费，灵车费本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，张某乙、张某红属退休人员，在办理丧事期间退休工资未减少，对其2人的误工费本院不予支持，张某甲在办理丧事的误工天数确定为4天计算为91,077元÷365天×1人×4天=998元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金”的规定，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红的父亲张灵岐因交通事故死亡，其妻子孟桂仙受到重大的精神打击于2015年11月7日病故，给张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红精神上受到打击，故对张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红主张的精神抚慰金酌情支持10,000元。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红因张灵岐在交通事故中死亡造成的经济损失为医疗费54,596.06元，住院伙食补助费4,700元，交通费600元，护理费12,225.5元，营养费1,470元，死亡赔偿金121,495元，丧葬费27,184元，误工费998元，鉴定费2,200元，精神抚慰金10,000元，共计235,469元。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院为主管部门、国务院农业主管部门规定。”的规定，二某驾驶的肇事车辆在某某财险公司处投保了交强险，某某财险公司在交强险范围内应承担赔偿责任，张某戊驾驶的肇事车辆在被告某某财险公司处投保了交强险，经交警部门认定张某戊不负事故责任，但某某财险公司在交强险范围内承担无过错责任。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红主张的交通费600元，护理费12,225.5元，死亡赔偿金121,495元，丧葬费27,184元，误工费998元，精神抚慰金10,000元，共计172,503元属某某财险公司、某某财险公司承担的死亡伤残赔偿限额范围内，但某某财险公司在死亡伤残赔偿限额范围内只承担110,000元的赔偿责任，某某财险公司在死亡伤残赔偿限额范围内只承担无责限额11,000元的赔偿责任，超出部分172,503元-110,000元-11,000元=51,503元由二某承担，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红主张的医疗费54,596.06元，住院伙食补助费4,700元，营养费1,470元，共计60,766元。属某某财险公司、某某财险公司承担的医疗费用赔偿限额范围内，但某某财险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内只承担10,000元的赔偿责任，某某财险公司在在交强险的医疗费用赔偿限额范围内只承担无责任限额1,000元的赔偿责任，超出部分60,766元-10,000元-1,000元=49,766元由二某承担。故某某财险公司在交强险范围内承担120,000元的赔偿责任，某某财险公司在交强险范围内承担无责赔偿数额为11,000元+1,000元=12,000元,二某承担的赔偿数额为交强险中的死亡伤残赔偿限额范围的超出部分49,766元+交强险中的医疗费用赔偿限额范围超出部分51,503元=101,269元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向第三人赔偿保险金”的规定，二某驾驶的肇事车辆在某某财险公司处还投保了商业险,商业险保值300,000元，二某应承担的赔偿数额101,269元由某某财险公司在商业险范围内承担，但交通事故发生后二某支付的医疗费17,266元应从某某财险公司支付张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红赔偿款中扣除迳付二某,但鉴定费2,200元不属保险赔偿范围内，由二某自行承担，该费用从被告某某财险公司迳付二某的费用中扣除，故某某财险公司扣除迳付二某的数额17,266元-2,200元=15,066元，某某财险公司垫付医疗费10,000元应从所承担的医疗费用赔偿限额范围内予以扣减,所以某某财险公司承担的赔偿数额为交强险120,000元+商业险101,269元-二某支付的费用15,066元-某某财险公司垫付医疗费10,000元=196,203元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国某某财产保险股份有限公司某某县支公司在保险限额内赔偿张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红经济损失196,203元；二、中国某某财产保险股份有限公司某某县支公司迳付二某已支付的赔偿款15,066元；三、某某财产保险股份有限公司某某支公司在保险限额内赔偿张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红经济损失12,000元；四、二某不承担民事赔偿责任；五、飘某不承担民事赔偿责任；六、张某戊不承担民事赔偿责任。上述赔偿款项限于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费5,529元，由中国某某财产保险股份有限公司某某县支公司负担4,000元，由张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红负担1,529元。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某预交的案件受理费，法院不另清退，中国某某财产保险股份有限公司某某县支公司应将其负担的案件受理费迳付张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：双方当事人对一审认定的事实无异议，对一审认定的事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、上诉人是否应承担死亡赔偿金？2、一审判决医疗费是否合理？
本院认为，关于上诉人是否应承担死亡赔偿金的问题。张灵岐受伤后被送往勐海县打洛中心卫生院救治，当日转至西双版纳州农垦医院住院治疗，2015年9月10日出院；2015年9月11日在勐海县打洛镇中心卫生院入院治疗，2015年10月2日因抢救无效死亡，从以上的时间来看张灵岐住院治疗的时间是连续的，张灵岐的死亡与本次事故有直接的因果关系，因此上诉人应承担死亡赔偿金。关于一审判决医疗费是否合理的问题。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某红主张的医疗费都提供了医疗机构出具的医疗发票，上诉人认为张灵岐在农垦医院住院期间，每天还产生七百多元的门诊费，既然张灵岐在医院住院，不可能会产生其他的费用，但上诉人没有提供证据证明门诊费不是用于治疗张灵岐受伤的费用，故一审判决医疗费并无不当。上诉人是否承担诉讼费，上诉人系本案诉讼当事人，由于其不主动理赔保险责任，导致本案诉讼，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。因此上诉人不承担诉讼费的理由无法律依据，本院不予支持。
综上所述，某某财险公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5529元，由上诉人中国某某财产保险股份有限公司某某县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 玉 儿
审判员 吕 勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 王慧梅