wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第15110号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人荆君望，北京市中银律师事务所律师。
被告唐国安，男，1962年10月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告唐国安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员杨芸参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，被告通过与原告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）的方式，向原告借款30万元，贷款期限自2013年5月27日至2016年5月27日，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。2013年5月27日，原告依约向被告发放了贷款。在合同履行过程中，被告未能按时还款，被告已构成违约，故原告起诉要求被告偿还借款本金267305.15元及利息、罚息、复利（其中截至2014年8月15日的利息为35200.19元、罚息为6614.38元、复利为3998.46元，自2014年8月16日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定计算），要求被告赔偿律师费损失4000元，要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年5月14日，原告与被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，被告向原告借款30万元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.5%。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。此后，原告按照约定于2013年5月27日向被告发放了贷款。被告自2013年11月起未能按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
另查，2014年9月5日，原告与北京市中银律师事务所签订委托代理合同，合同约定，原告委托北京市中银律师事务所律师作为原告与被告金融借款合同纠纷一案的委托代理人，原告于委托代理合同签订后10个工作日内向北京市中银律师事务所支付前期费用4000元。2014年9月11日，原告向北京市中银律师事务支付律师费4000元。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单、委托代理合同、发票及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。鉴于，原告与被告未约定发生诉讼应由被告承担律师费损失，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国安于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万七千三百零五元一角五分及利息、罚息和复利（其中截至二○一四年八月十五日的利息为三万五千二百元一角九分、罚息为六千六百一十四元三角八分、复利为三千九百九十八元四角六分；自二○一四年八月十六日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书的约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千三百一十六元（含公告费二百六十元），由被告唐国安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 杨 芸
二〇一五年四月三十日
书 记 员 崇晓峰
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00368号
原告：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县（四季花城），代码68811834-8；
法定代表人：袁延光，该公司经理；
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师；
被告：李保丽，女，1979年1月29日出生，住含山县，；
原告含山县一鸣物业管理有限公司（以下简称：一鸣物业公司）与被告李保丽物业服务合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨辰适用简易程序独任审判，并于2015年9月7日公开开庭进行审理，原告一鸣物业公司的委托代理人吴一泓到庭参加了诉讼、被告李保丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一鸣物业公司诉称：被告系含城四季花城21幢108室的业主，该套住房的建筑面积为104.488㎡。被告自购买住房后物业费只缴纳至2013年12月31日，此后被告一直未能缴纳物业费，截止2015年12月31日被告共拖欠物业服务费1253.86元。为此原告通过多种渠道与被告交涉至今未果。请求人民法院判令1、被告支付拖欠的物业服务费1253.86元（从2014年元月1日计算至2015年12月31日，按照每月每平方米0.5元计算）；2、被告支付诉讼费。
李保丽未答辩，亦未向本院举证。
经审理查明：李保丽系含城四季花城小区21幢108室的业主。该房建筑面积104.488平方米。一鸣物业公司是服务于四季花城小区的物业公司。含城四季花城小区由安徽无为鸿联房地产开发公司（以下简称无为鸿联公司）开发建设的。早在2009年10月14日，一鸣物业公司同无为鸿联公司签订一份《四季花城物业管理委托协议》，无为鸿联公司将其开发的四季花城小区的物业服务委托给一鸣物业公司管理。2011年4月30日，范凤霞进住该小区后，同一鸣物业公司签订一份《前期物业管理服务协议》，双方就物业服务的权利义务进行约定。直到2014年11月20日，该小区成立业主委员会后，该小区业委会（即含山县四季花城业主委员会）与一鸣物业公司重新签订一份《物业管理服务合同》，对物业服务等级，收取物业服务费的标准以及双方的其他权利义务进行了约定。其中约定住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元向乙方（指一鸣物业公司）缴纳。李保丽只缴纳至2013年12月31日止的物业服务费，对2014、2015年度的物业服务费经催缴无果，以致诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，《四季花城物业管理委托协议》，《前期物业管理服务协议》，《物业管理服务合同》，物业费收款收据的复印件以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。所以四季花城业主委员与一鸣物业公司签订的《物业管理服务合同》对包括李保丽在内的全体业主具有法律约束力。所以，原告的诉请，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保丽于本判决生效之日起三日内一次性支付原告含山县一鸣物业管理有限公司2014--
2015年度的物业服务费1253.86元（104.488平方米×0.50元／月／平方米×24个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）25元，由被告李保丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一五年十一月三日
书记员 徐晨炜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7097号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人孙三元，男。
申请执人行中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行孙三元信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12548号民事判决书已经发生法律效力，孙三元应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中孙三元无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12548号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 萌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2252号
原告张东生，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杨国军，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告张东生与被告杨国军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东生到庭参加诉讼，被告杨国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东生诉称2014年6月21日，原告通过介绍给被告刮大白，完工后，被告说现在没有钱，就给原告出具欠据一枚，约定几天给付，到期后，原告多次索要欠款，被告借口推托，拒不偿还，故依据有关法律规定，特向贵院起诉，要求被告立即偿还欠款9000.00元。
被告杨国军在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据一枚，证明被告杨国军欠原告工资款9000.00元的事实。
被告杨国军未向本院提供任何证据。
根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告所提交的证据，能够证明本案事实，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月21日，原告通过介绍给被告刮大白，完工后，被告说现在没有钱，就给原告出具欠据一枚，约定几天给付，到期后，原告多次索要欠款，被告未还。
本院认为，本案中，被告欠原告工资款的事实清楚，证据充分。有被告为原告出具的欠据为证。被告理应按约定积极偿还所欠原告工资款，被告拖欠工资款不偿还的行为是违约行为，故原告要求被告偿还所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告工资款9000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一五年七月九日
书记员 金 全
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第164号
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（菏泽市牡丹区农村信用合作联社），住所地菏泽市开发区。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人王建设，该行员工。
委托代理人张洪涛，该行员工。
被告张含保，男，1982年3月14日出生，现住址不详。
被告万玉朵，女，1982年12月1日出生，住山东省曹县。
被告王福彬，男，1980年6月1日出生，住菏泽市牡丹区。
被告陈允窑，男，1971年10月25日出生，现住址不详。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告张含保、万玉朵、王福彬、陈允窑金融借款合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托代理人王建设、张洪涛到庭参加了诉讼，被告张含保、陈允窑经本院公告送达开庭传票，被告万玉朵、王福彬经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行诉称，2013年9月30日，被告张含保经被告王福彬、陈允窑担保，万玉朵作为共同还款责任人，从原告处贷款19.9万元，贷款到期日为2014年1月29日。但贷款到期后，被告未能偿还贷款，请求判令被告张含保、万玉朵偿还贷款本金19.9万元及利息（截止到2014年11月6日共欠利息32090.96元，此后利息计算到还清为止），被告王福彬、陈允窑承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告张含保、万玉朵、王福彬、陈允窑均未答辩。
经审理本院认定，2013年9月30日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社下设的岳程信用社（贷款人）与张含保（借款人）签订借款合同一份，合同约定：岳程信用社向张含保提供借款19.9万元，期限自2013年9月30日至2014年1月29日；借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%确定，直至借款到期日；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。万玉朵向岳程信用社出具了共同还款责任承诺书，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，王福彬、陈允窑与岳程信用社签订保证合同一份，合同约定：王福彬、陈允窑作为保证人，自愿为张含保（债务人）在岳程信用社（债权人）的贷款19.9万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，岳程信用社将借款19.9万元转入张含保的存款账户，张含保在贷转存凭证、借款凭证上签字捺印，凭证载明借款月利率为10.7333‰，借款期限为2013年9月30日至2014年1月29日。贷款发放后，张含保未能按约偿还本金及利息。截至2014年11月6日，共欠贷款本金19.9万元，利息32090.96元。
另查明，菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月31日更名为菏泽农村商业银行股份有限公司，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
本院确认的上述事实，有借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、借款凭证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，岳程信用社系菏泽市牡丹区农村信用合作联社的分支机构，其与被告张含保签订的借款合同，与王福彬、陈允窑签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，但被告张含保未按约定按时偿还借款及利息。被告万玉朵作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔贷款本息。故被告张含保、万玉朵应共同承担偿还借款本息的责任。被告王福彬、陈允窑作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但二被告承担保证责任后，有权向被告张含保、万玉朵追偿。被告张含保、万玉朵、王福彬、陈允窑经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张含保、万玉朵于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元及相应利息（截至2014年11月6日的利息32090.96元，2014年11月7日之后的利息按合同约定月利率16.09995‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王福彬、陈允窑对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王福彬、陈允窑承担保证责任后，有权向被告张含保、万玉朵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告张含保、万玉朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 何利军
人民陪审员 王春梅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨晓晨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1283号
申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司义堂支行，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地，组织机构代码证号：16829985-1。
被执行人：化春海，男，1985年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：孙如华，男，1966年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：孙作明，男，1976年2月10日生，汉族，户籍所在地临沂市兰山区。现住址不详。
被执行人：张晓，女，1986年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司义堂支行与化春海、孙如华、孙作明、张晓金融借款合同纠纷一案中，查明，已发现的被执行人的财产不宜立即强制执行，且已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年八月三十日
书记员 王云飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00950号
上诉人（原审被告）赵洪金，男。
委托代理人赵新怀，男。
委托代理人赵孟勤，男。
被上诉人（原审原告）吴银花，女。
上诉人赵洪金与被上诉人吴银花为变更抚养权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵洪金及其委托代理人赵新怀和被上诉人吴银花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告吴银花与被告赵洪金于2007年2月7日在邓州市民政局登记结婚。婚后原告生育一儿一女，儿子取名赵家豪，现年5岁。女儿取名赵琳琳，现年8岁。因双方感情破裂，无和好可能，于2013年4月8日，原被告自愿在民政局办理离婚手续。其离婚协议第二条载明：“双方两个子女都归男方抚养，女方不用支付抚养费，女方依法享有探视权，若将来经济条件好转，经双方协商后女方可变更子女的抚养权。”离婚后两个孩子由其爷奶代为照管，被告在上海打工。原告于2014年11月1日，在南阳市经营一家小商品批发、零售及裱框并办理了营业执照，有了稳定的工作地点和收入。原告于2015年4月13日以变更女儿赵琳琳抚养权为由诉至原审法院，经法庭主持调解，因双方意见分歧较大，调解不获成立。
原审法院认为：原、被告在离婚协议中约定，婚生两个孩子都归被告抚养，女方不用支付抚养费，女方依法享有探视权，若将来经济条件好转，经双方协商后女方可变更子女的抚养权。在此前提下，要求变更子女抚养权是有章可循。被告在外地打工，现在两个子女均由其爷奶代为照料，居住在农村，在乡村小学上学，被告不能直接抚养女儿，而原告现在在南阳城市居住，并经营了一家小商品批发，有固定的住所，稳定的收入，现在变更赵琳琳抚养权，能够使孩子受到良好的生活和教育环境。因此，原告起诉变更赵琳琳抚养权，原审法院予以支持。为了保护当事人的合法权益，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，原审法院判决：婚生女孩赵琳琳抚养权变更为原告吴银花抚养至十八周岁，被告不支付抚养费。案件受理费300元，由原告吴银花负担。
上诉人赵洪金上诉称：被上诉人对女儿照顾较少，且上诉人的收入较高，经济条件较好。请求改判女儿赵琳琳仍有上诉人抚养。
被上诉人吴银花答辩称：我带孩子带到一岁，后来由她爷奶带，期间我看过孩子，现在我条件好转，请求维持原判，孩子由我抚养。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：原判关于赵琳林的抚养权的认定是否适当。
二审中上诉人提供证人证言两份，证明孩子出生后跟着爷奶生活。被上诉人质证意见是：证明不真实。
被上诉人提供照片15张，公司证明、营业执照，证明被上诉人与孩子感情很好，经济条件较好。上诉人质证称：这些照片是被上诉人看孩子时偷拍的，对证据不认可，不能证明被上诉人的收入。
二审中查明同一审认定事实一致。
本院认为：双方当事人于2007年2月7日在邓州市民政局登记结婚，婚后被上诉人吴银花生育一儿一女，儿子取名赵家豪，现年5岁。女儿取名赵琳琳，现年8岁。因双方感情破裂，于2013年4月8日自愿在民政局办理离婚手续。由于双方在离婚协议中约定“双方两个子女都归男方抚养，女方不用支付抚养费，女方依法享有探视权，若将来经济条件好转，经双方协商后女方可变更子女的抚养权。”离婚后两个孩子由其爷奶代为照管，上诉人在上海打工。现被上诉人于2014年11月1日，已在南阳市办理营业执照并经营一家小商品批发、零售及裱框的店面，有了稳定的工作和收入，被上诉人请求抚养女儿，有利于孩子的教育和成长，原判予以准许并无不当。故本院认为上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人赵洪金负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 窦丁平
审判员 王 妮
二〇一五年十一月十三日
书记员 娄 理
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更37号
罪犯黄健英，男，1984年4月11日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年2月26日作出(2015)佛顺法刑初字第4689号刑事判决，以被告人黄健英犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月8日作出(2016)粤06刑终第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2016年5月19日交付执行。刑期执行至2018年5月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄健英在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月2日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄健英在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得2次表扬，剩余考核分464分。该罪犯未缴纳罚金三万元，被交付执行后已进行个人财产申报。根据罪犯收支明细表显示，该犯月均消费283元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄健英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯依法应继续履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄健英予以减去有期徒刑三个月二十五日（减刑后刑期执行至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2934号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告张西春，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张西春金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01928号
原告：喻信兵，男，住五河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），组织机构代码73497669-4。
负责人：郑华，公司总经理。
原告喻信兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月20日起诉来院。原告喻信兵于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻信兵撤回起诉。
审判员 沈 建
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘秋侠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第219号
上诉人（原审被告）广东南方日报出版社有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号19楼。
法定代表人周洪威。
委托代理人吴珏瑶。
被上诉人（原审原告）金薇。
被上诉人（原审被告）博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人徐冲。
上诉人广东南方日报出版社有限公司（以下简称南方日报出版社）与被上诉人金薇、博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，南方日报出版社在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙杭知初字第744-1号民事裁定驳回其异议。南方日报出版社不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，金薇以侵害作品著作权为由提起本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。本案中，金薇指控南方日报出版社未经授权出版发行被诉侵权图书，博库公司销售被诉侵权图书均侵犯其享有的著作权，并提出了具体的诉讼请求，且提供了初步证据，故博库公司是本案适格被告。博库公司系在该院辖区内，故该院作为博库公司的住所地法院对本案享有管辖权，南方日报出版社提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，原审法院于2015年9月18日裁定如下：驳回南方日报出版社对本案管辖权提出的异议。
南方日报出版社上诉称：南方日报出版社的住所地位于广东省广州市越秀区，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本案由南方日报出版社的住所地法院审理为宜，请求将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
金薇及博库公司均未作答辩。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；第五条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖……。本案中，金薇将博库公司作为被告提起诉讼，并提供了初步证据，且在诉请中要求博库公司停止侵权行为，故博库公司系本案适格被告。博库公司的住所地位于原审法院辖区内，现金薇选择向博库公司的住所地法院提起诉讼，原审法院作为被告住所地法院对本案行使管辖权并无不当。综上，南方日报出版社的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 刘 静
代理审判员 叶国栋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 潘晓灵
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第403号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人马某，个体，住山西省太原市双塔一马路B区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
指定辩护人杨超慧，山西昭权律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人马某及指定辩护人杨超慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年6月，被告人马某申请办理一张卡号为62×××00的中国民生银行信用卡，同年6月13日激活使用，2014年7月30日开始逾期，经银行多次催收，被告人马某未在法定期间内还款。截止2015年5月19日，该卡共计透支本金21807.62元。案发后，被告人马某家属已将所有银行欠款还清。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有民生银行的报案材料及询问笔录，抓获经过，书证，还款证明，常住人口信息及基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后，仍不归还，数额较大，属恶意透支，妨害了国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人马某案发后，已偿还全部透支款息及其它费用，并主动接受财产刑处罚，有悔罪表现，经委托调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。对辩护人关于“被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一五年七月十七日
书记员 苏奇林
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1072号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:马洪松,男,1987年2月25日出生,汉族,住都江堰市。
移送执行人都江堰市人民法院刑二庭移送执行被执行人马洪松收取罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181刑初469号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任永东
二〇一七年六月一日
书记员 陈 萍
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第333号
罪犯邹绍宾，男，现年40岁，汉族，高中文化，云南省罗平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年4月12日，云南省永平县人民法院作出（2013）永刑初字第27号刑事判决书，确认罪犯邹绍宾犯盗窃罪（主犯、累犯），判处有期徒刑七年零六个月，刑期自2012年10月18日起至2020年4月17日止。判决发生法律效力后，该犯被送到大理监狱服刑。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯邹绍宾在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邹绍宾入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹绍宾在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹绍宾准予减去有期徒刑一个月，减刑后的刑期至2020年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘08刑终14号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田毅，男，1972年6月4日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，高中文化，农民，住张家界市永定区。因犯非法持有毒品罪于2014年9月9日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2015年2月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年8月10日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押张家界市看守所。
湖南省张家界市永定区人民法院审理湖南省张家界市永定区人民检察院指控原审被告人田毅犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月25日作出（2015）张定刑初字第459号刑事判决。原审被告人田毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
张家界市永定区人民法院审理查明，2015年8月9日13时许，被告人田毅在张家界市永定区崇文办事处天宫酒店门口附近，将150元的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某甲后被民警抓获，民警从刘某甲身上查获甲基苯丙胺0.942克。
上述事实有证人刘某甲的证言，毒品鉴定报告，检查、辨认笔录，毒品封存、拆封笔录，现场方位图及相关照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，毒品上缴收据，通话详单，尿样检测报告，刑事判决书及释放证明，户籍资料等证据证明，被告人田毅亦供认不讳。
张家界市永定区人民法院认为，被告人田毅向他人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。田毅如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人田毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
原审宣判后，原审被告人田毅不服，提出上诉，认为系以贩养吸、贩卖毒品数量小、如实供述，可减轻处罚，请求轻判。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院无异议，予以确认。
本院认为，上诉人田毅向他人出售甲基苯丙胺0.942克，其行为构成贩卖毒品罪。田毅系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。田毅没有减轻处罚的情节；其提出系以贩养吸，没有证据证明；原审根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处的刑罚适当，其上诉理由不成立，本院不予支持。
原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳新
审 判 员 刘利利
代理审判员 全建明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 谭晓琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第108号
原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司，住所地安阳市高新区长江大道西段火炬创业园6号厂房。
法定代表人陈志刚，职务：执行董事。
委托代理人胡洋，男，该公司员工，住安阳市文峰区。
委托代理人宋会光，大沧海律师事务所律师。
被告南京楠禹建材科技发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道神舟路37号科创中心A区33号。
法定代表人王维亮，职务：执行董事。
原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司(以下简称安彩玻璃公司)诉被告南京楠禹建材科技发展有限公司（以下简称南京楠禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡洋、宋会光到庭参加诉讼，被告南京楠禹公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安彩玻璃公司诉称，原、被告存在LOW-
E玻璃原片买卖关系，原告为供货方，被告为需货方。自双方开展业务以来，原告履行了供货义务，而被告不能如约履行付款义务。后经双方确认，被告共欠原告货款人民币347772.98元(以下币种相同)。因被告未按约定期限付款，其应按法律规定向原告支付相应逾期付款违约金。故请求法院判令被告给付原告拖欠货款347772.98元及逾期付款违约金（违约金从2014年3月1日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
被告南京楠禹公司未到庭未答辩。
经审理查明，2013年12月6日，原、被告签订LOW-
E玻璃原片购销合同一份，约定原告将离线可钢化系列产品授权被告进行加工销售，合同有效期为2013年12月5日起至2014年12月4日止。产品约定的价格为出厂价，含17%增值税，结算以实际发货数量为准。货款结算为原告当月发货量最迟于当月月底前开具相应发票，被告应及时安排支付相应货款且最迟于次月月底前结清，等等。2013年12月30日、2014年1月21日，原告为被告开具增值税发票各一张，金额分别为112633.46元和235139.52元。2014年10月27日，被告向原告出具还款协议一份，承诺：2013年至2014年所欠原告货款，自2014年11月开始被告每月至少支付17万元，最迟于2014年12月28号前结清所欠原告所有货款（34.77273万元），结算方式为现汇或银行承兑。2015年1月12日，原、被告双方盖章确认的对账函显示,截止2014年12月31日，被告下欠原告货款347772.98元。
上述事实，有原告向本院提交的LOW-
E玻璃原片购销合同1份、增值税发票2张、还款协议1份、对账函函1份以及原告当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方2013年12月6日签订的LOW-
E玻璃原片购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告欠款347772.98元，有原、被告双方盖章确认的对账函予以证实。合同约定货款结算方式为原告按照当月发货量开具相应发票后，被告及时安排支付相应货款且最迟于次月月底前结清。现被告未按约向原告支付货款，显属违约，故原告要求被告支付所欠货款及从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京楠禹建材科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司货款人民币347772.98元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以人民币347772.98元为基数，自2014年3月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6517元，财产保全申请费人民币2259元，合计人民币8776元，由被告南京楠禹建材科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 张 维
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 蓓
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第108号原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司。法定代表人陈志刚，职务：执行董事。委托代理人胡洋，男，该公司员工。委托代理人宋会光，大沧海律师事务所律师。被告南京楠禹建材科技发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道神舟路37号科创中心A区33号。法定代表人王维亮，职务：执行董事。原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司（以下简称安彩玻璃公司）诉被告南京楠禹建材科技发展有限公司（以下简称南京楠禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡洋、宋会光到庭参加诉讼，被告南京楠禹公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安彩玻璃公司诉称，原、被告存在LOW-E玻璃原片买卖关系，原告为供货方，被告为需货方。自双方开展业务以来，原告履行了供货义务，而被告不能如约履行付款义务。后经双方确认，被告共欠原告货款人民币347772.98元（以下币种相同）。因被告未按约定期限付款，其应按法律规定向原告支付相应逾期付款违约金。故请求法院判令被告给付原告拖欠货款347772.98元及逾期付款违约金（违约金从2014年3月1日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。被告南京楠禹公司未到庭未答辩。经审理查明，2013年12月6日，原、被告签订LOW-E玻璃原片购销合同一份，约定原告将离线可钢化系列产品授权被告进行加工销售，合同有效期为2013年12月5日起至2014年12月4日止。产品约定的价格为出厂价，含17%增值税，结算以实际发货数量为准。货款结算为原告当月发货量最迟于当月月底前开具相应发票，被告应及时安排支付相应货款且最迟于次月月底前结清，等等。2013年12月30日、2014年1月21日，原告为被告开具增值税发票各一张，金额分别为112633.46元和235139.52元。2014年10月27日，被告向原告出具还款协议一份，承诺：2013年至2014年所欠原告货款，自2014年11月开始被告每月至少支付17万元，最迟于2014年12月28号前结清所欠原告所有货款（34.77273万元），结算方式为现汇或银行承兑。2015年1月12日，原、被告双方盖章确认的对账函显示，截止2014年12月31日，被告下欠原告货款347772.98元。上述事实，有原告向本院提交的LOW-E玻璃原片购销合同1份、增值税发票2张、还款协议1份、对账函函1份以及原告当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，均可作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方2013年12月6日签订的LOW-E玻璃原片购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告欠款347772.98元，有原、被告双方盖章确认的对账函予以证实。合同约定货款结算方式为原告按照当月发货量开具相应发票后，被告及时安排支付相应货款且最迟于次月月底前结清。现被告未按约向原告支付货款，显属违约，故原告要求被告支付所欠货款及从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京楠禹建材科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司货款人民币347772.98元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以人民币347772.98元为基数，自2014年3月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6517元，财产保全申请费人民币2259元，合计人民币8776元，由被告南京楠禹建材科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  于利军审 判 员  雷 扬人民陪审员  张 维二〇一五年十月三十日书 记 员  王 蓓
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第108号原告李小荣，男，1959年6月7日生，汉族，农民，住龙南县。原告李绍贵，男，1962年4月29日生，汉族，农民，住龙南县。以上二原告委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告何荣江，男，1976年7月15日生，汉族，居民，住上海市闸北区。被告江西抚州临川建筑工程公司。地址：江西省抚州市临川区上顿渡镇龙津路48号。法定代表人黄小明，该公司经理。联系电话：0794-84××××1。原告李小荣、李绍贵诉被告何荣江、江西抚州临川建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小荣、李绍贵到庭参加诉讼，被告何荣江、被告江西抚州临川建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月5日，被告何荣江（包工头）以江西抚州临川建筑工程公司的名义与原告李小荣、李绍贵签订了一份《施工合同》，即被告将江西奥园B区二期低层公寓B型B10、B11、B12、B14栋工程的木模项目工程承包给乙方施工。经结算，2012年6月4日被告何荣江支付了部分款项后书写了一张46000元的欠条给原告李小荣、李绍贵收执。之后，原告李小荣、李绍贵曾屡次催付欠款，被告何荣江于2012年12月3日再支付了30000元，余欠16000元。后来，原告李小荣、李绍贵再向被告何荣江催付欠款，被告却不接电话拒付欠款。现被告何荣江东躲西藏很难寻见。原告认为，具备用工主体资格的应是企业，个体经济组织，民办非企业单位等组织，而被告何荣江作为个人并不具备用工主体资格。被告江西抚州临川建筑工程公司作为有资质的企业，违法将工程发包给被告何荣江，应当对被告何荣江施欠民工工资和材料款承担连带责任。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判决：1、被告何荣江立即支付支模内架及安装工程工资及材料款计人民币16000元给原告李小荣、李绍贵。2、被告江西抚州临川建筑工程公司承担支付支模内架及安装工程工资及材料款计人民币16000元给原告李小荣、李绍贵的连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求被告从2012年6月4日起至2012年12月3日按46000元计算违约金，2012年12月4日起至起诉之日止按16000元计算违约金。违约金按月利率2%计算。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告李小荣、李绍贵身份证复印件，证明原告的身份。2、被告何荣江身份证复印件，被告江西抚州临川建筑工程公司的企业信息，证明两被告的信息。3、施工合同，证明何荣江以江西抚州临川建筑工程公司的名义与原告李小荣、李绍贵签订了施工合同的事实。4、欠条，证明何荣江拖欠两原告支模内架及安装工程工资及材料款计46000元整，后支付了30000元，余欠16000元的事实。。被告何荣江、江西抚州临川建筑工程公司均未作答辩和提供相关证据。经审理查明，2010年6月5日，原告与被告何荣江签订施工合同，由原告以包工包料的形式承包江西奥园B区二期低层公寓B型B10、B11、B12、B14栋工程的木模项目工程。2012年6月4日，经原告与被告何荣江结算，被告何荣江仍欠原告工程工资及材料款46000元，并由被告何荣江向原告出具欠条一份，欠条中对利息、违约金及还款期限等未作约定。2012年12月3日，被告何荣江向原告支付了30000元。余款16000元借款经原告多次催还，被告一直拒绝归还，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、施工合同、欠条等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告何荣江签订施工合同，由原告以包工包料的形式承包江西奥园B区二期低层公寓B型B10、B11、B12、B14栋工程的木模项目工程，原告按被告何荣江的要求完工后，双方进行了验收、结算，被告何荣江支付部分款项，原告与被告何荣江之间形成的合同应为承揽合同。原告已按合同约定将完成的工作成果交付被告，被告在向原告支部分款项后，仍有16000元未支付，违反了诚信的原则，故原告主张被告何荣江支付欠款16000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对违约金和付款期限未作约定，但被告经原告催告后未及时支付欠款，原告的损失可以参照逾期利息予以确定，逾期利息从原告主张权利之日（2015年3月3日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告未向本院提供证据证明被告何荣江与被告江西抚州临川建筑工程公司系挂靠关系，依法应由其承担不利后果，故对原告要求被告江西抚州临川建筑工程公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何荣江于本判决生效后十日内支付原告李小荣、李绍贵欠款16000元，并从2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至还清欠款之日止。二、驳回原告李小荣、李绍贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费200元，减半收取100元，由被告何荣江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：王群勇二〇一五年五月八日书记员 ：王五虹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6363号
原告：晋江市梅岭有屋房产中介服务部，住所地福建省晋江市梅岭长兴路许厝社区中奥名雅居3幢08号店，统一社会信用代码92350582MA2XPGQ57Y。
法定代表人：李忠俊，该服务部店长。
被告：丁家民，男，1963年10月17日出生，回族，住福建省晋江市。
本院在审理原告晋江市梅岭有屋房产中介服务部与被告丁家民居间合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市梅岭有屋房产中介服务部撤回起诉。
案件受理费325元,因申请撤诉减半收取为162.50元，由原告晋江市梅岭有屋房产中介服务部负担。
审判员 杨国强
二〇一七年七月十九日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00198号
原告：ＸＸ，男，汉族。
被告：陈昌胜（又名：陈荣胜），男，汉族。
原告ＸＸ诉被告陈昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告陈昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：陈昌胜因经营需要资金，在2011年初多次请求ＸＸ帮忙在当地银行贷款，但由于陈昌胜的户口限制，贷款未能得到银行批准。2011年3月4日，ＸＸ借给陈昌胜人民币50000元。2011年8月30日，因陈昌胜家中有事，ＸＸ又借给陈昌胜人民币20000元。借款到期后，ＸＸ多次要求陈昌胜给付欠款，但陈昌胜均未还款，故ＸＸ诉至法院，要求判令陈昌胜、胡满凤归还本金70000元并支付利息。
陈昌胜辩称：欠ＸＸ70000元是事实，第一次借款50000元做生意，约定按月息1分支付利息，陈昌胜付过利息但记不清是多少了；第二次借款20000元是因为陈昌胜弟弟急需用钱；总金额借了70000元是事实，到期后借款一直没还也是事实。但陈昌胜现在没有钱归还欠款，愿意在2015年2月前还5000元，剩余钱一年还一万元，直到还清为止，请ＸＸ考虑情况，给予宽限。
ＸＸ为证明其诉讼主张的成立，向本院提供以下证据：
一、借条两张，证明2011年3月4日陈昌胜向ＸＸ借款50000元的事实，双方约定了借款期限及利息�2011年8月30日陈昌胜向ＸＸ借款20000元的事实，双方约定了借款期限及利息。
二、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
三、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
陈昌胜未提供证据。
陈昌胜对ＸＸ提供证据均无异议，并陈述两张欠条约定的利息均为月息1分。
经质证，本院对ＸＸ提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
依据采信的证据，本院确认以下事实：
2011年3月4日，ＸＸ借给陈昌胜人民币50000元，陈昌胜出具借条，借条载明：“今借到ＸＸ人民币伍万元整，月息0.01元，借期壹年，到期还本息伍万陆仟元整。”2011年8月30日，陈昌胜再次向ＸＸ借款人民币20000元，亦出具借条，借条载明：“今借到ＸＸ人民币贰万元整（￥20000），9月8日付清，利息按0.001元支付”。因借期届满后，陈昌胜未能还款，故ＸＸ将陈昌胜、胡满凤诉至法院，要求判如所请。审理中，ＸＸ撤回了对胡满凤的起诉。庭审时，陈昌胜对借款事实认可，并认可两张借条约定的利息均为月息一分，但因还款期限双方未达成一致，致调解未果。
本院认为：陈昌胜出具的两份借条均系陈昌胜真实意思表示，合法有效。故ＸＸ依据借条要求陈昌胜归还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；虽2011年8月30日的借条利息约定不明，但陈昌胜自认同2011年3月4日借条的约定一致，均为月息一分，两张借条的利息约定不违反法律规定，对ＸＸ要求陈昌胜支付利息的诉讼请求，予以支持。陈昌胜提出曾支付过利息，但未能提供证据证实，对该抗辩理由不予采信。依照《HYPERLINK”javascript：SLC（21651，0）”中华人民共和国合同法》第HYPERLINK”javascript：SLC（21651，107）”一百零七条、第HYPERLINK”javascript：SLC（21651，206）”二百零六条、第HYPERLINK”javascript：SLC（21651，207）”二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈昌胜在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金70000元及利息（2011年3月4日至2011年8月30日按本金50000元计，2011年8月31日至本判决书确定的还款日止按本金70000元计，利率按月息1分计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈昌胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 清
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨 静
附本案所适�相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前�够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书(2014)观民一初字第00198号原告：ＸＸ，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：陈昌胜（又名：陈荣胜），男，1970年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告ＸＸ诉被告陈昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告陈昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ诉称：陈昌胜因经营需要资金，在2011年初多次请求ＸＸ帮忙在当地银行贷款，但由于陈昌胜的户口限制，贷款未能得到银行批准。2011年3月4日，ＸＸ借给陈昌胜人民币50000元。2011年8月30日，因陈昌胜家中有事，ＸＸ又借给陈昌胜人民币20000元。借款到期后，ＸＸ多次要求陈昌胜给付欠款，但陈昌胜均未还款，故ＸＸ诉至法院，要求判令陈昌胜、胡满凤归还本金70000元并支付利息。陈昌胜辩称：欠ＸＸ70000元是事实，第一次借款50000元做生意，约定按月息1分支付利息，陈昌胜付过利息但记不清是多少了；第二次借款20000元是因为陈昌胜弟弟急需用钱；总金额借了70000元是事实，到期后借款一直没还也是事实。但陈昌胜现在没有钱归还欠款，愿意在2015年2月前还5000元，剩余钱一年还一万元，直到还清为止，请ＸＸ考虑情况，给予宽限。ＸＸ为证明其诉讼主张的成立，向本院提供以下证据：一、借条两张，证明2011年3月4日陈昌胜向ＸＸ借款50000元的事实，双方约定了借款期限及利息；2011年8月30日陈昌胜向ＸＸ借款20000元的事实，双方约定了借款期限及利息。二、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。三、被告身份证复印件，证明被告身份情况。陈昌胜未提供证据。陈昌胜对ＸＸ提供证据均无异议，并陈述两张欠条约定的利息均为月息1分。经质证，本院对ＸＸ提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。依据采信的证据，本院确认以下事实：2011年3月4日，ＸＸ借给陈昌胜人民币50000元，陈昌胜出具借条，借条载明：“今借到ＸＸ人民币伍万元整，月息0.01元，借期壹年，到期还本息伍万陆仟元整。”2011年8月30日，陈昌胜再次向ＸＸ借款人民币20000元，亦出具借条，借条载明：“今借到ＸＸ人民币贰万元整（￥20000），9月8日付清，利息按0.001元支付”。因借期届满后，陈昌胜未能还款，故ＸＸ将陈昌胜、胡满凤诉至法院，要求判如所请。审理中，ＸＸ撤回了对胡满凤的起诉。庭审时，陈昌胜对借款事实认可，并认可两张借条约定的利息均为月息一分，但因还款期限双方未达成一致，致调解未果。本院认为：陈昌胜出具的两份借条均系陈昌胜真实意思表示，合法有效。故ＸＸ依据借条要求陈昌胜归还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；虽2011年8月30日的借条利息约定不明，但陈昌胜自认同2011年3月4日借条的约定一致，均为月息一分，两张借条的利息约定不违反法律规定，对ＸＸ要求陈昌胜支付利息的诉讼请求，予以支持。陈昌胜提出曾支付过利息，但未能提供证据证实，对该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈昌胜在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金70000元及利息（2011年3月4日至2011年8月30日按本金50000元计，2011年8月31日至本判决书确定的还款日止按本金70000元计，利率按月息1分计）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈昌胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审 判 长  刘 清审 判 员  刘 萍人民陪审员  严春梅二〇一四年五月十四日书 记 员  杨 静附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1721号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，＊＊＊出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地＊＊＊；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人王某（自报），＊＊＊出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地＊＊＊；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年8月22日被取保候审。
原审被告人胡某，＊＊＊出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地＊＊＊；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人王某、胡某、谭某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年八月五日作出（2015）闵刑初字第1898号刑事判决，对被告人王某以寻衅滋事罪，判处拘役四个月；对被告人胡某以寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；对被告人谭某某以寻衅滋事罪，判处拘役四个月。原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）谭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人谭某某及原审被告人王某、胡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1898号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 许 洁
代理审判员 潘 兵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1159号
原告：王梅兰，退休职员。
被告：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明，职务不详。
原告王梅兰为与被告余姚市金弘利实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王梅兰到庭参加诉讼；被告余姚市金弘利实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅兰起诉称：被告因生产需要资金为由，于2013年5月24日向原告借款170000元，并向原告出具个人暂借款收据1份，约定借款月息1%，如需归还提前15天通知。借款后，被告未向原告还款，且利息仅支付到2015年8月。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款170000元，支付利息15300元（计息期限2014年10月至2015年6月），并支付从2015年7月1日起至实际还清日止按月息1%计算的利息。原告向本院提交由被告出具的个人暂借款收据1份。
被告余姚市金弘利实业有限公司未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告还款付息，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市金弘利实业有限公司归还原告王梅兰借款170000元，支付利息15300元，并支付从2015年7月1日起至判决确定履行日止按月息1%计算的利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4006元，减半收取2003元，由被告余姚市金弘利实业有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 杨 怡
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1978号
罪犯张方军，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年5月16日作出（2009）蓟刑初字第126号判决，以被告人张方军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关河西监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张方军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年12月10日起至2016年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月三十日
书记员 郭 婧
江苏省邳州市人民法院
民事裁定�
（2016）苏0382民初573号
原告邵仕玲，农民。
被告张玉娣，居民。
本院在审理原告邵仕玲与被告张玉娣关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邵仕玲于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵仕玲撤回起诉不违反法律关系，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵仕玲撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 冯宪勇
二〇一六年三月三日
书记员 石玉峰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第470号
原告：兰军。
委托代理人：刘彩强。
被告：石磊。
被告：胡青兰。
原告兰军为与被告石磊、胡青兰民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告兰军的委托代理人刘彩强到庭参加诉讼，被告石磊、胡青兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰军起诉称：2013年9月12日，被告石磊向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款按月利率20‰计算利息，于2013年10月11日前归还。该借款由被告胡青兰提供担保。但借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。故原告以借条一份为据，请求判令：一、被告石磊归还原告兰军借款60000元及利息（利息自2013年9月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告胡青兰对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告石磊、胡青兰未作答辩。
在审理中，本院对原告兰军提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告石磊向原告兰军借款并出具借条，借条除约定的利息超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院对超出部分的利息不予保护外，其他内容并不违法，当事人应依约履行。被告石磊未依约还款，应承担相应的违约责任。被告胡青兰自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。两被告未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效之日起十日内归还原告兰军借款60000元及支付利息（利息自2013年9月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决指定履行期限止）；
二、被告胡青兰对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告石磊负担，被告胡青兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一四年四月二十一日
代书记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01316号
原告：合肥平尚商贸有限公司，
法定代表人：汪银华，总经理。
委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
被告：安徽安兴融资担保有限公司。
法定代表人：孙爱武，董事长。
委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
本院于2014年5月6日立案受理的原告合肥平尚商贸有限公司（以下简称“平尚公司”）诉被告安徽安兴融资担保有限公司（以下简称”安兴公司”）保证合同纠纷一案，依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平尚公司委托代理人宋晓梦、被告安兴公司委托代理人王家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平尚公司诉称：2011年7月8日，原、被告签订《保证金协议》约定，原告向被告缴纳675000元保证金，被告为原告4500000元的贷款债务提供连带责任担保，并约定原告完全偿还上述债务后，被告担保责任即解除。被告应在三个工作日内，将675000元保证金返还原告。合同签订后，原告依约缴纳了保证金，并在贷款期限内偿还了全部贷款债务。然而，被告担保责任解除后，未依约返还保证金。原告催要未果，遂诉讼至法院，要求判令：被告立即返还原告保证金675000元及利息26325元（暂自2012年8月2日计算至2013年2月1日，并计算至被告本息全部清偿之日止）。
被告安兴公司辩称：对原告主张的保证金无异议，利息应从原告起诉之日起计算，标准由法院依法核定，且安兴公司现无履行能力。
经审理查明：2011年7月8日，原、被告签订保证金协议约定，平尚公司向兴业银行申请4500000元的贷款，由安兴公司为平尚公司提供连带责任担保，平尚公司向安兴公司指定的安徽集成投资咨询有限公司缴纳675000元保证金作为反担保。安兴公司应于担保责任解除后，三个工作日内将保证金返还给平尚公司。合同签订后，平尚公司依约支付了保证金，并在2012年7月29日偿还了全部银行贷款，兴业银行解除了安兴公司的担保责任。后安兴公司未依约向平尚公司返还675000元保证金，原告遂诉讼至法院。
上述事实，有原告提供的保证金协议、收据、贷款结清证明等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的保证金协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告平尚公司依约向被告安兴公司缴纳了保证金，安兴公司依约为原告平尚公司提供了连带责任担保，后平尚公司归还了银行贷款，安兴公司的担保责任解除。安兴公司未依约返还保证金的，应承担相应的违约责任。原告平尚公司主张被告安兴公司返还保证金675000元，被告安兴公司不持异议，依法予以支持；关于违约金，平尚公司主张2012年8月2日至2013年2月1日期间利息26325元，因原告未提供证据证明其在偿还完贷款后向被告催要过保证金，也未能证明安兴公司已于2012年8月2日知晓担保责任已解除的事实，故原告主张被告自2012年8月2日起支付利息，没有法律依据，不予支持，依法应从起诉之日即2014年5月6日起，至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一第一项、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条之规定，判决如下：
一、被告合肥安兴融资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告合肥平尚商贸有限公司保证金675000元及利息（自2014年5月6日起至本判决实际给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告合肥平尚商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元，减半收取5405元，由被告合肥安兴融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 漆梦圆
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：债务已经按照约定履行。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01738号
原告张治华，男，1967年6月25日出生，汉族，神木县人，个体。
被告杨治华，男，1962年2月24日出生，汉族，神木县人，个体。
原告张治华与被告杨治华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张治华与被告杨治华均到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张治华诉称，2011年4月30日被告杨治华因资金周转困难向原告借款100万元，并约定月利率2%，借款后被告将利息清至2012年10月30日，再未还本付息。原告多次向被告催要借款本金及利息，但至今未还。故诉至法院要求依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息85333元（按月利率2%从2012年10月30日起计算至2013年3月8日止的利息）和按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止的剩余利息。并承担本案的诉讼费用。
原告张治华向法庭提交如下证据：
借据一支，证明被告杨治华于2011年4月30日向原告张治华借款人民币100万元，约定月利率为2%的事实。
被告杨治华辩称，原告所述借款本金、利息及2012年10月30日止的利息和结算时间都是事实，但现在没有现金偿还原告的借款，愿意用资产偿还该借款本息。
被告杨治华未向法庭提交证据。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
经本院审查，原告向法庭提供的证据，被告杨治华对其真实性及证明目的均无异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年4月30日被告杨治华因资金周转向原告借款100万元，并约定月利率2%，未约定借款期限。借款后被告将利息清至2012年10月30日，再未还本付息。现原告诉至法院要求依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息85333元（按月利率2%从2012年10月30日起计算至2013年3月8日止的利息）和按月利率2%计算从2013年3月9日起至本金偿还完毕之日止的利息。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告杨治华向原告张治华出具的借款单据一支。原、被告之间成立借款合同关系。对合法的借贷关系法律应予以保护。且被告杨治华对借款事实及借款的利息清算时间均无异议，并明确约定了借款的月利率为2%。该约定是双方当事人真实的意思表示，又不违反《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率最高不得超过人民银行同类贷款利率四倍的规定。该借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告主张本金及利息的请求均符合法律规定，被告杨治华应按借款合同约定和法律规定偿还原告借款本金100万元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，判决如下：
由被告杨治华于本判决生效后十五日内偿还原告杨治华借款本金100万元及利息85333元和按月利率2%计算从2013年3月9日起至本金偿还完毕之日止的利息。
案件受理费14570元，由被告杨治华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
代理审判员 杜 鹏
二〇一三年六月二十日
书 记 员 郝碧莲
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执584号
申请执行人李四清，男，1970年8月9日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
被执行人王庭，男，1984年5月2日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
申请执行人李四清与被执行人王庭民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2016）赣1124民初1121号民事调解书，被执行人王庭应偿还申请执行人李四清人民币115000元。在本案执行过程中，本院于2017年11月5日依法向被执行人王庭送达了执行通知书、财产报告令。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人李四清申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执584号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执584号申请执行人李四清，男，1970年8月9日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，被执行人王庭，男，1984年5月2日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，申请执行人李四清与被执行人王庭民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2016）赣1124民初1121号民事调解书，被执行人王庭应偿还申请执行人李四清人民币115000元。在本案执行过程中，本院于2017年11月5日依法向被执行人王庭送达了执行通知书、财产报告令。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人李四清申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1124执584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  占润鸿代理审判员  程机龙二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李梦莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3992号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与胡广州商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1215号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人：孙志明，该单位理事长。
委托诉讼代理人：吴东升，男，该单位职员。
被告：邱林峰，男，1982年6月16日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告邱林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈茂宁
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 添
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督79号
申请人：孔令枢，男，1964年8月1日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人孔令枢于2017年11月29日向本院申请支付令，申请人孔令枢称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5885.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孔令枢工资共计人民币5885.06元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2412号
上诉人（原审原告）：上海跨跃电机制造有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇亭枫公路6441号。
法定代表人：余春琴，经理。
委托诉讼代理人：刘军杰，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海强迹实业发展有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄7号1037室。
法定代表人：王定葵，执行董事。
委托诉讼代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
上诉人上海跨跃电机制造有限公司因与被上诉人上海强迹实业发展有限公司地役权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初9957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海跨跃电机制造有限公司于2017年3月21日向本院申请撤回一审起诉及二审上诉。被上诉人上海强迹实业发展有限公司表示同意。
本院认为，上诉人上海跨跃电机制造有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初9957号民事判决；
二、准许上海跨跃电机制造有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，均由上海跨跃电机制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
代理审判员 蒋庆琨
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程运河。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
再审申请人程运河因与被申请人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程运河申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。一是,子午轮胎公司属政策性破产，程运河有权选择安置方式。只有当职工不选择自行调出、自谋职业、有偿安置等情形下，才由单位与职工解除劳动合同。子午轮胎公司强行解除劳动合同的行为不合法。二是,程运河应享受与子午轮胎公司其他城镇职工一样的安置待遇。企业破产安置的范围是全体职工，并不区分农业户口与非农业户口。程运河与子午轮胎公司之间存在合法劳动关系，属于破产安置的职工范围，应享有与其他职工同等的待遇。子午轮胎公司以程运河为农业户口为由与其提前解除劳动合同，违反法律规定，损害了其利益。三是，子午轮胎公司与程运河解除合同时，存在欺诈、胁迫情形，故该解除合同的协议应被认定无效。双方签订解除合同时，公司停产，工人面临失去工作。在此背景下，程运河与子午轮胎公司相比，经济地位、法律运用能力以及心理等方面均处于弱势地位。子午轮胎公司利用自己的管理优势、劳动者的弱势地位及对法律的不甚了解，隐瞒关键事项，通过欺诈和隐瞒手段让其在不知情的情形下签署有关文件。另外，子午轮胎公司的领导多次声称若不解除劳动合同，将会按裁员处理、获得补偿更少。这些行为构成欺诈、胁迫，故双方解除劳动合同应被认定无效。四是，程运河在2015年时已不属于农业户口，应享受与子午轮胎公司中其他城镇职工同等安置待遇。子午轮胎公司在破产安置程序中，以程运河为农民工为由解除合同缺乏依据。五是，子午轮胎公司的主营业务为轮胎生产，属于可产生严重职业危害的工种。程运河所从事的岗位处于最接近危险源的岗位，所受身体损害难以量化和计算。程运河应享受与城镇职工同等甚至更高补偿。
本院经审查认为，本案的焦点问题是原判决是否存在民事诉讼法第二百条规定的事实或法律适用方面的错误。
首先，对于原判决查明的事实，程运河未提出异议，也未提供证据证明存在证据未经质证的情形。其次，根据原判决查明，子午轮胎公司与程运河之间的劳动合同是由双方于2015年7月协商所解除，程运河已领取了经济补偿金。对是否解除劳动合同，程运河具有自由选择权，其未提交证据证明该选择的权利受到限制或剥夺。程运河亦未提交证据证明，公司对补偿数额的高低作出了明确承诺，在其可以选择继续留在公司的情况下，其基于对企业状况、法律法规等现实情况的综合判断和个人考虑，同意与公司解除劳动关系，是其自愿选择的结果，也是其真实意思表示。故程运河关于公司存在欺诈、胁迫的主张，缺乏充分证据证明。再次，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”子午轮胎提出与程运河协商解除劳动合同于法有据。在双方协商解除劳动合同的协议不存在无效情形且已经实际履行的情况下，原判决认为双方解除劳动合同有效，其再要求按照破产职工标准进行安置缺乏依据，并无不当。另外，双方协商解除劳动合同时所作的补偿约定不低于劳动合同法规定的标准，如发生职业病，也不影响程运河另行依法主张工伤。故程运河关于其因接触危险源应获得更多补偿的主张不成立。综上，程运河的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程运河的再审申请。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 丁广宇
代理审判员 肖 峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程运河。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。再审申请人程运河因与被申请人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程运河申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。一是,子午轮胎公司属政策性破产，程运河有权选择安置方式。只有当职工不选择自行调出、自谋职业、有偿安置等情形下，才由单位与职工解除劳动合同。子午轮胎公司强行解除劳动合同的行为不合法。二是,程运河应享受与子午轮胎公司其他城镇职工一样的安置待遇。企业破产安置的范围是全体职工，并不区分农业户口与非农业户口。程运河与子午轮胎公司之间存在合法劳动关系，属于破产安置的职工范围，应享有与其他职工同等的待遇。子午轮胎公司以程运河为农业户口为由与其提前解除劳动合同，违反法律规定，损害了其利益。三是，子午轮胎公司与程运河解除合同时，存在欺诈、胁迫情形，故该解除合同的协议应被认定无效。双方签订解除合同时，公司停产，工人面临失去工作。在此背景下，程运河与子午轮胎公司相比，经济地位、法律运用能力以及心理等方面均处于弱势地位。子午轮胎公司利用自己的管理优势、劳动者的弱势地位及对法律的不甚了解，隐瞒关键事项，通过欺诈和隐瞒手段让其在不知情的情形下签署有关文件。另外，子午轮胎公司的领导多次声称若不解除劳动合同，将会按裁员处理、获得补偿更少。这些行为构成欺诈、胁迫，故双方解除劳动合同应被认定无效。四是，程运河在2015年时已不属于农业户口，应享受与子午轮胎公司中其他城镇职工同等安置待遇。子午轮胎公司在破产安置程序中，以程运河为农民工为由解除合同缺乏依据。五是，子午轮胎公司的主营业务为轮胎生产，属于可产生严重职业危害的工种。程运河所从事的岗位处于最接近危险源的岗位，所受身体损害难以量化和计算。程运河应享受与城镇职工同等甚至更高补偿。本院经审查认为，本案的焦点问题是原判决是否存在民事诉讼法第二百条规定的事实或法律适用方面的错误。首先，对于原判决查明的事实，程运河未提出异议，也未提供证据证明存在证据未经质证的情形。其次，根据原判决查明，子午轮胎公司与程运河之间的劳动合同是由双方于2015年7月协商所解除，程运河已领取了经济补偿金。对是否解除劳动合同，程运河具有自由选择权，其未提交证据证明该选择的权利受到限制或剥夺。程运河亦未提交证据证明，公司对补偿数额的高低作出了明确承诺，在其可以选择继续留在公司的情况下，其基于对企业状况、法律法规等现实情况的综合判断和个人考虑，同意与公司解除劳动关系，是其自愿选择的结果，也是其真实意思表示。故程运河关于公司存在欺诈、胁迫的主张，缺乏充分证据证明。再次，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”子午轮胎提出与程运河协商解除劳动合同于法有据。在双方协商解除劳动合同的协议不存在无效情形且已经实际履行的情况下，原判决认为双方解除劳动合同有效，其再要求按照破产职工标准进行安置缺乏依据，并无不当。另外，双方协商解除劳动合同时所作的补偿约定不低于劳动合同法规定的标准，如发生职业病，也不影响程运河另行依法主张工伤。故程运河关于其因接触危险源应获得更多补偿的主张不成立。综上，程运河的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程运河的再审申请。审 判 长  刘 敏代理审判员  丁广宇代理审判员  肖 峰二〇一七年六月二十八日书 记 员  蒋保鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2631号
原告:马兆佳（公民身份号码×××），男，1986年4月22日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张杰（马兆佳之母），女。
被告：北京居然之家购物中心有限公司（统一社会信用代码91110106MA009MWQ2Q），住所地北京市丰台区西三环南路甲27号。
法定代表人：汪林朋，总经理。
委托诉讼代理人：董月英，女，北京居然之家购物中心有限公司职工。
委托诉讼代理人：吴相朋，男，北京居然之家购物中心有限公司职工。
被告：北京盛世恒隆科技发展有限公司（统一社会信用代码911101087715828896），住所地北京市海淀区知春路罗庄西里13号楼541室。
法定代表人：胡长洪，总经理。
委托诉讼代理人：李国松，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文颖，北京盈科律师事务所实习律师。
原告马兆佳与被告北京居然之家购物中心有限公司（以下简称居然之家）、被告北京盛世恒隆科技发展有限公司（以下简称盛世公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兆佳及其委托诉讼代理人张杰，被告居然之家的委托诉讼代理人董月英、吴相朋，盛世公司的委托诉讼代理人李国松、周文颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兆杰向本院提出诉讼请求：1.判令居然之家、盛世公司连带退还马兆佳货款26950元；2.判令居然之家、盛世公司连带赔偿马兆佳80850元；3.诉讼费由居然之家、盛世公司承担。事实和理由：马兆佳的新家装修完于2017年5月入住，向盛世公司购买了抽油烟机，但因排烟效果差、电机功率与宣传不符等原因给马兆佳造成了损失。2017年7月3日，马兆佳与居然之家、盛世公司达成调解协议，并签订了新抽油烟机的销售合同。但是在第一次使用时，新抽烟烟机的灯就不亮，且没有强制性产品认证标志，是未经中国3C认证的进口家用电机类产品，存在欺诈行为。故诉至法院，要求退货并赔偿。
居然之家辩称：不同意马兆佳的诉讼请求，事发后居然之家已组织双方进行沟通，已经尽到管理者的义务，且不认为盛世公司有欺诈行为。
盛世公司辩称：不同意马兆佳的诉讼请求。出库时送错货了，马兆佳看的样机规格为WS12EPTEE，但实际收到的抽油烟机规格为WS12ENTEE（以下简称涉案机器），盛世公司并不销售涉案机器，涉案机器目前也没有3C认证，送错货的原因不清楚，同意更换为样机型号的抽油烟机。涉案机器实际销售给马兆佳的价格是9500元，26950元仅为标价，不应按照标价来计算退赔金额。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月3日，因对购买的抽油烟机存在争议，在居然之家丽泽店的调解下，马兆佳与盛世公司签订了调解协议书，约定由盛世公司为马兆佳更换品牌为ASKO、型号为CW41238G的抽油烟机，销售价格为26950元，马兆佳承担9500元，其余由通用（即盛世公司）承担。2017年7月3日，马兆佳与盛世公司签订合同，约定马兆佳向盛世公司购买抽油烟机，商品品牌为ASKO烟机，型号为CW41238G，单价为26950元，马兆佳承担9500元，尾款由通用承担。该合同系居然之家提供给商户使用，加盖了居然之家丽泽店的售后服务专用章，并写明居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任，当商户销售商品出现质量或服务上的问题时，消费者可以携带合同和付款凭证到居然之家投诉并要求其先行赔付。合同签订后，马兆佳支付了9500元价款，盛世公司指定马兆佳查看了型号为CW41238G、规格为WS12EPTEE的样机，但实际向马兆佳配送的涉案机器型号为CW41238G、规格为WS12ENTEE。经法院勘验，涉案机器的照明灯无法正常使用，且并无3C认证标志。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，盛世公司向马兆佳提供的涉案机器与承诺的样机规格不符，且涉案机器并未通过国家强制性产品认证，该行为构成故意告知消费者虚假情况，诱使消费者做出错误意思表示的欺诈经营行为。依照法律规定，马兆佳有权撤销合同，要求返还货款。盛世公司辩称该行为并非欺诈而是送错货，但在盛世公司自认并不销售涉案机器的情况下，其对涉案机器的来源、送错货的原因等问题均无法做出合理解释，故本院对该意见不予采信。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，故马兆佳要求三倍赔偿的诉求，本院予以支持。合同载明居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任，故马兆佳要求居然之家承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。马兆佳为涉案机器实际支付了9500元价款，其要求按照26950元的价格计算退赔价款并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、北京盛世恒隆科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还马兆佳货款9500元，马兆佳于本判决生效之日起十日内返还北京盛世恒隆科技发展有限公司品牌为ASKO、型号为CW41238G、规格为WS12ENTEE的抽油烟机一台；
二、北京盛世恒隆科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付马兆佳赔偿金28500元；
三、北京居然之家购物中心有限公司对本判决第一、二项中北京盛世恒隆科技发展有限公司的付款义务承担连带责任；
四、驳回马兆佳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由马兆佳负担853元（已交纳），由北京盛世恒隆科技发展有限公司、北京居然之家购物中心有限公司共同负担375元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹蕾
二〇一八年六月一日
书记员 田磊
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初28号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌交通肇事罪，2016年11月4日被大洼县公安局刑事拘留，同年11月17日经盘锦市大洼区人民检察院批准由大洼县公安局执行逮捕，同年11月18日被大洼县公安局取保候审，2017年1月5日被盘锦市检察院取保候审，2017年1月17日被本院取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉[2017]16号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员李守峰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，2016年09月25日06时10分许，被告人杨某驾驶货车，由北向南行驶至苏五线0km+500m处路段时，其违章拖挂的平板车与由西向东李在信驾驶的电动三轮车相撞，造成李在信经抢救无效死亡的交通事故。经大洼县公安交管大队现场勘查及调查认定：杨某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且被告杨某供述；证人金万山、孟祥俊、李曾、李根；证言交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；法医学尸体检验意见书；交通事故认定书；交通事故司法鉴定意见书；死亡医学证明；驾驶证、机动车行驶证；赔偿协议书、交通事故谅解书；案件来源、抓捕经过；户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶拼装机动车，肇事后未保护现场，行车中未确保安全，致一人死亡，承担事故的全部责任，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节及司法机关对被告人杨某可适用非监禁的评估意见，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉军
二〇一七年二月十七日
书记员 孙瑶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1298号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
被执行人：宁波炫亚电子科技有限公司。
法定代表人：岑丹君。
被执行人：陈雪孟。
被执行人：江伟君。
被执行人：岑丹君。
被执行人：陈杰科。
被执行人：钱雪琴。
本院执行的（2014）甬慈逍商初字第625号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉宁波炫亚电子科技有限公司、陈雪孟、江伟君、岑丹君、陈杰科、钱雪琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠慈溪汇邦小额贷款股份有限公司2163600元及相应利息，并应承担诉讼费19812元、执行费24036元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1298号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 潘 国 锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 李宇飞（代）