wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第606号
原告平顶山市汽车运输公司第八分公司，住所地平顶山市。
法定代表人张亚平，经理。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
委托代理人郑振生，男，1964年4月11日生，汉族，该公司工会主席。
被告王亚锋，男，1985年8月12日生，汉族。
被告崔金红，男，1973年1月17日生，汉族。
被告范建民，男，1965年5月11日生，汉族。
上述三被告的委托代理人王振东，男，1967年11月10日生，汉族，登封市少林法律服务所法律工作者。
平顶山市汽车运输公司第八分公司（以下简称市运公司）与王亚锋、崔金红、范建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。市运公司的委托代理人乔国峰、郑振生，王亚锋、崔金红、范建民的委托代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市运公司诉称：2013年4月16日，市运公司与王亚锋签订借款协议，约定王亚锋向市运公司借款60000元，期限6个月，借款利息为月息1.2%，不能按时偿还借款，利息按照月息2.5%，崔金红、范建民对上述借款承担连带责任。合同签订当日，市运公司支付王亚锋现金60000元，王亚锋向市运公司出具了借条，但直到2013年12月9日，王亚锋才向市运公司偿还借款30000元，所欠利息及约定利息经市运公司多次催要至今未付。故要求1、判令王亚锋、崔金红、范建民连带偿还市运公司借款本金30000元及自借款之日起到2015年4月9日期间的借款利息19770元；2，判令王亚锋、崔金红、范建民以30000元为基数按月息2.5%向市运公司支付约定的部分利息，该利息自2015年4月9日起计算至判决书确定的还款日止；3、本案的诉讼费用由王亚锋、崔金红、范建民承担。
王亚锋、崔金红、范建民辩称：1、市运公司诉称的内容不是事实，对于借款一事，王亚锋没有见到现金，没有见到转账，王亚锋购买的车辆总价值37.5万元左右，王亚锋付12万，银行贷款26万；2、诉称的还款3万元也不是事实，王亚锋没有直接还款3万元，因此说借款6万元，还款3万元，王亚锋均不知情，市运公司应说明出处；3、借款协议是借款的前提，支付款项时应以收据为准；4、担保人崔金红、范建民在担保协议中已超过法定的担保期限，不应承担担保责任；5、另案当事人王万芳已付2个月的贷款，王亚锋付1个月的贷款，还款不相同，而市运公司在2个�件中的诉请则一致，说明市运公司的诉请有瑕疵；6、鉴于王亚锋借款还款均不是事实，请求驳回市运公司的诉讼请求，并承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年3月，王亚锋准备购买运输车辆，所以找到河南龙劲达工程机械设备有限公司（以下简称龙劲达公司），由该公司为其联系了售车方河南弘泰汽车股份有限公司（以下简称弘泰公司）及被挂靠单位市运公司，经龙劲达公司与王亚锋、市运公司协商，由市运公司为王亚锋代付购车首付款53000元。2013年4月16日，市运公司用其会计朱贝贝个人账户在农业银行以转账的方式将53000元转入龙劲达公司业务员王六兵的个人账户上，随后由王六兵将该款转入弘泰公司。王亚锋提车后，以市运公司的名义办理了相关入户手续，车牌号为豫D837**。同日，市运公司收取豫D837**号车辆2013年4月-2014年3月的车辆服务费（管理费）3000元�2013年4月18日，市运公司垫付豫D837**号车辆安装GPS费用2800元，2013年4月22日，市运公司垫付该车辆的二级维护费1200元。2013年4月16日，甲方（出借人）市运公司与乙方（借款人）王亚锋，丙方（担保人）崔金红，范建民签订借款协议一份，其主要内容：经甲、乙、丙三方协议一致，在平等自愿、诚实信用的基础上达成协议：1，、乙方借甲方现金陆万元，用于购买汽车一部；2、乙方借款利率按月息1.2%计算，分期等额还款，期限6个月，如不按时还款，按月加收2.5%罚息；3、丙方同意借款协议所有条款，应乙方的要求自愿为乙方借款事宜提供连带责任，保证期间为合同履行期限届满之日起两年，如乙方违约不按期还款，丙方承担全部还款义务及违约金、罚息。4、未尽事宜协商解决，协商不成，可向甲方所在地新华区法院起诉。同日，借款人王亚锋向市运公司出具借条一份，内容；“今收到平顶山市汽车运输公司第八分公司现金陆万元，￥60000元，月息1.2%，用途购车，临时借款，期限6个月还清，逾期按月加收2.5%滞纳金。”同时，由担保人崔金红、范建民签字按印。2013年豫D837**号车辆因故被弘泰公司扣押后、市运公司要求弘泰公司返还其为该车垫付的购车首付款，2013年12月9日，弘泰公司在农业银行以转账的方式退回市运公司30000元。现市运公司要求王亚锋、崔金红、范建民偿还借款30000元及约定利息，故引起诉讼。
上述事实，由借款协议、借款收条等及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据市运公司提交双方签订的借款协议以及王亚锋出具的借条证明，双方的债权债务关系存在，由于王亚锋未在规定的时间内履行还款义务，现市运公司请求判令王亚锋偿还借款并支付利息，判令崔金红、范建民承担连带清偿责任，理由成立。但请求�亚锋偿还其垫付豫D837**号车辆的二级维护费不当，豫D837**号车辆由于只运营了4个多月，因故被扣留，所以市运公司一次性收取该车一年的服务费不妥，应予以酌情减半，市运公司要求王亚锋承担2.5%罚息已超过有关法律规定，对过高部分不予支持。王亚锋称其签订借款协议后未收到市运公司支付的现金以及自己已全部支付了购车首付款120000元，无需再向市运公司借款的抗辩理由与本院查明的事实不符，故本院对该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、王亚锋于本判决生效后十日内偿还平顶山市汽车运输公司第八分公司借款本金27300元及利息（利息自2013年4月16日起，以�金57300元，按照月息1.2%计算至2013年10月16日；2013年10月17日起以本金57300元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年12月9日；2013年12月10日起以本金27300元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决履行完毕时止）；
二、崔金红、范建民对王亚锋的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行还债义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由王亚锋、崔金红、范建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王长州
审 判 员 尚少春
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 何静静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第606号
原告张风森。
被告孔伟。
被告张明英。
被告孔德会（曾用名孔德慧。
原告张风森与被告被告孔伟、张明英、孔德会民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风森到庭参加了诉讼，被告孔伟、张明英、孔德会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔伟与被告张明英、孔德会系母子、父子关系，2009年11月30日被告孔伟和张明英因急需用钱向原告借款200000元，借款期限至2009年12月10日，由被告孔德会提供担保，2009年12月7日，被告孔伟和被告张明英又向原告借款103200元，借款期限至2009年12月10日，由被告孔德会提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱拒不还款。请求依法判令被告孔伟、张明英偿还借款本金303200元及利息10000元；被告孔德会对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费、保全费由被告负担。
被告孔伟未答辩。
被告张明英未答辩。
被告孔德会未答辩。
经审理查明，2009年11月30日，被告孔伟、张明英向原告借款200000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借张风森现金Ұ200000元，大写：贰拾万元整，期限10天，自2009年11月30日起至2009年12月10日止，到期一次还清，直到还清借款为止。借款人：孔伟、张明英，担保人：孔德慧（370920195710194366），2009年11月30日。”2009年12月7日，被告孔伟、张明英又向原告借款103200元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借张风森现金Ұ103200元，大写：壹拾万零叁仟贰佰元整，期限4天，自2009年12月7日起至2009年12月10日止，到期一次还清，直到还清借款为止。借款人：孔伟、张明英，担保人：孔德慧（370920195710194366），2009年12月7日。”借款到期后，原告多次向被告催要，三被告以种种理由推脱拒不还款。原告于2015年2月6日诉来本院。
上述事实，有原告提交的借条两份及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孔伟、张明英向原告借款303200元，有其为原告出具的两份借条予以证实，原告请求被告孔伟、张明英偿还借款303200元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方借款期间未约定借款利息，故借款期间视为不支付利息。原告请求被告孔伟、张明英支付利息损失，可自借款期限届满之日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条中未约定担保人被告孔德会的保证方式及保证范围，被告孔德会应对被告孔伟、张明英的上述全部借款及利息损失承担连带担保责任。原告请求被告孔德会对上述全部借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孔德会承担连带清偿责任后，有权向被告孔伟、张明英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔伟、张明英自本判决生效之日起十日内，偿还原告张风森借款本金人民币303200元。
二、被告孔伟、张明英自本判决生效之日起十日内，偿还原告张风森借款利息（以本金303200元，自2009年12月11日起中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告孔德会对上述第一、二款项承担连带清偿责任，被告孔德会承担连带清偿责任后有权向被告孔伟、张明英追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5963元，减半收取2932元，保全费2270元，由被告孔伟、张明英、孔德会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一五年三月九日
书记员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第606号原告张风森。被告孔伟。被告张明英。被告孔德会（曾用名孔德慧。原告张风森与被告被告孔伟、张明英、孔德会民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风森到庭参加了诉讼，被告孔伟、张明英、孔德会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告孔伟与被告张明英、孔德会系母子、父子关系，2009年11月30日被告孔伟和张明英因急需用钱向原告借款200000元，借款期限至2009年12月10日，由被告孔德会提供担保，2009年12月7日，被告孔伟和被告张明英又向原告借款103200元，借款期限至2009年12月10日，由被告孔德会提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱拒不还款。请求依法判令被告孔伟、张明英偿还借款本金303200元及利息10000元；被告孔德会对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费、保全费由被告负担。被告孔伟未答辩。被告张明英未答辩。被告孔德会未答辩。经审理查明，2009年11月30日，被告孔伟、张明英向原告借款200000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借张风森现金Ұ200000元，大写：贰拾万元整，期限10天，自2009年11月30日起至2009年12月10日止，到期一次还清，直到还清借款为止。借款人：孔伟、张明英，担保人：孔德慧（370920195710194366），2009年11月30日。”2009年12月7日，被告孔伟、张明英又向原告借款103200元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借张风森现金Ұ103200元，大写：壹拾万零叁仟贰佰元整，期限4天，自2009年12月7日起至2009年12月10日止，到期一次还清，直到还清借款为止。借款人：孔伟、张明英，担保人：孔德慧（370920195710194366），2009年12月7日。”借款到期后，原告多次向被告催要，三被告以种种理由推脱拒不还款。原告于2015年2月6日诉来本院。上述事实，有原告提交的借条两份及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孔伟、张明英向原告借款303200元，有其为原告出具的两份借条予以证实，原告请求被告孔伟、张明英偿还借款303200元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方借款期间未约定借款利息，故借款期间视为不支付利息。原告请求被告孔伟、张明英支付利息损失，可自借款期限届满之日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条中未约定担保人被告孔德会的保证方式及保证范围，被告孔德会应对被告孔伟、张明英的上述全部借款及利息损失承担连带担保责任。原告请求被告孔德会对上述全部借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孔德会承担连带清偿责任后，有权向被告孔伟、张明英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔伟、张明英自本判决生效之日起十日内，偿还原告张风森借款本金人民币303200元。二、被告孔伟、张明英自本判决生效之日起十日内，偿还原告张风森借款利息（以本金303200元，自2009年12月11日起中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告孔德会对上述第一、二款项承担连带清偿责任，被告孔德会承担连带清偿责任后有权向被告孔伟、张明英追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5963元，减半收取2932元，保全费2270元，由被告孔伟、张明英、孔德会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  姬建伟二〇一五年三月九日书记员  郑 坤—1—
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第606号原告:淄博中租租赁有限公司。法定代表人：周淑勤，经理。委托代理人：耿庆智，山东普正律师事务所律师。被告：董京峰，男，1976年5月18日生，汉族。被告：张金超，男，汉族。被告：安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司。负责人：孟祥彬，总经理。委托代理人：王文杰，系本公司员工。原告淄博中租租赁有限公司诉被告董京峰、张金超、安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司（以下简称“安华博兴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博中租租赁有限公司的委托代理人耿庆智、被告安华博兴支公司的委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告董京峰、张金超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淄博中租租赁有限公司诉称，2015年5月23日15时10分许，被告董京峰驾驶鲁16/55871大中型拖拉机行驶至高新区省道235与民祥路路口南侧时，与前方同车道内同向行驶的在路口等信号灯的王云亭驾驶的鲁C×××××/鲁C×××××挂重型罐式半挂车追尾相撞，被告董京峰受伤、两车受损，王云亭驾驶的半挂车所载货物泄露，造成交通事故。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付车辆及货物损失40398元、停业经营损失22000元、评估费2500元、鉴定费1000元，由被告承担本案诉讼费用。被告董京峰未到庭未答辩。被告张金超未到庭未答辩。被告安华博兴支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险财产限额内承担原告的损失，但鉴定费、诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。经审理查明，2015年5月23日15时10分许，被告董京峰驾驶鲁16/55871大中型拖拉机顺省道235由南向北行驶至高新区省道235与民祥路路口南侧时，与前方同车道内同向行驶的到路口停车等待放行信号的王云亭驾驶的鲁C×××××/鲁C×××××挂重型罐式半挂车追尾相撞，被告董京峰受伤、两车受损，王云亭驾驶的半挂车所载货物泄露，造成交通事故。鲁C×××××/鲁C×××××挂重型罐式半挂车的车辆损失为5950元、受损更换的配件残值为300元、其所载货物损失为34748元，综合后的实际损失为40398元。案发后原告支出评估费2500元、鉴定费1000元。经交警部门认定，被告董京峰驾车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为违反了法律规定，应负事故的全部责任，王云亭无责任。为此原告起诉，提出了上述诉称中的诉讼请求。另查明，原告淄博中租租赁有限公司系鲁C×××××/鲁C×××××挂重型罐式半挂车的登记所有人，被告张金超系鲁16/55871大中型拖拉机的登记所有人，实际车主系被告董京峰，该车在被告安华博兴支公司处投保交强险等，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、收据、机动车交通事故责任强制保险单、评估报告等证据予以证实。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，对于原告的车辆和货物损失共计40398元以及评估费2500元、鉴定费1000元本院予以确认，对于原告主张的停业经营损失22000元，其既未申请对该项数额进行鉴定，也未提供相关证据证实，因此对于该项主张，本院不予确认。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，本案被告安华博兴支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，被告董京峰应当对剩余的41898元对原告承担赔偿责任。被告张金超系鲁16/55871大中型拖拉机的登记所有人，依法不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董京峰于本判决生效后十日内赔偿原告淄博中租租赁有限公司车辆损失、货物损失、评估费、鉴定费共计41898元。二、被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司在交强险责任限额内赔偿原告淄博中租租赁有限公司车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告淄博中租租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.50元、保全费720元，合计1443.50元，由原告淄博中租租赁有限公司负担241.50元，被告董京峰负担1202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李鸿飞二〇一五年八月二十日书记员  王梦洋
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00378号
原告：杜尊德，男，1986年7月12日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告：英达泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，组织机构代码06363768-2。
负责人：宁洪波，该公司总经理。
本院在审理原告杜尊德与被告英达泰和财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，由被告住所地人民法院或者保险标的物所在地人民法院管辖，五河县人民法院无管辖权。请求将本案移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具�记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，因本案事故发生地在五河县境内，故本院对此案有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告英达泰和财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一五年四月九日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议�应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
因人身保险合同提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
河北省万全县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0729行审5号
申请执行人万全县国土资源局，住所地：河北省张家口市万全县孔家庄镇民主街。
法定代表人李占全，局长。
委托代理人刘涛，该局执法大队工作人员。
委托代理人袁大伟，该局执法大队工作人员。
被执行人孙某。
申请执行人万全县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行万国土资执罚（2015）035号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年7月29日作出万国土资执罚（2015）035号行政处罚决定，认为被执行人孙某于2015年4月以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在万全镇上田庄村西北方向占用上田庄村集体土地［占地面积275.93平方米（合0.4139亩），套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：限制建设区占地面积275.92平方米，规划地类为水浇地，不符合规划。套合到违法用地行为发生上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2013年度农村数据库中位于上田庄村，占用地类为：水浇地256.61平方米、田坎19.32平方米。建筑面积275.93平方米］建设，属非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对孙某作出如下行政处罚：1.责令限期三十日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积275.92平方米）上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以非法占用耕地每平方米30元的罚款（30元／平方米×256.61平方米=7698.30元）；处以非法占用耕地以外其他土地每平方米20元的罚款（20元／平方米×19.32平方米=386.40元），两项罚款共计8084.70元。
本院认为，申请执行人万全县国土资源局于2015年7月29日向被执行人孙某送达了万国土资执罚（2015）035号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。万国土资执罚（2015）035号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万全县国土资源局作出的万国土资执罚（2015）035号行政处罚决定。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施；其他处罚内容由万全县国土资源局和万全县万全镇政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 常鸿明
代理审判员 王思雯
二〇一六年二月三日
书 记 员 李坤丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第138-1号
申请执行人杨XX，男
被申请执行人杨X，男
本院在执行申请执行人杨XX与被执行人杨X身体权、健康权纠纷一案中，钦州市人民检察院作出钦检民抗（2013）1号民事抗诉书，向钦州市中级人民法院提出抗诉，钦州市中级人民法院作出（2013）钦民抗字第3号民事裁定书指令本院再审本案。本院于2013年4月2日立案再审，2013年7月12日作出（2013）灵民再初字第2号民事判决书改判了原判决，杨XX不服向钦州市中级人民法院提出上诉，钦州市中级人民法院作出（2013）钦民三终字第159号民事判决书维持（2013）灵民再初字第2号民事判决书。至此，本案的执行案依据（2012）灵民初字第828号民事判决书已失去法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民初字第828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍XX
审判员 彭XX
审判员 祝XX
二〇一三年十一月一日
书记员 劳XX
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执异67号
异议人纪子喻，男，1984年9月12日生，汉族，工人，现住辽宁省。
申请执行人王玉军，男，1974年5月28日生，汉族，农民，现住辽宁省。
被执行人邓士军，男，1973年1月4日生，汉族，现住辽宁省新民市。
本院执行的申请执行人王玉军与被执行人邓士军民间借贷纠纷一案，异议人纪子喻向本院提出异议申请要求参与财产分配，我院立案后组成合议庭，对该异议案件进行审查，现审查完结。
异议人纪子喻称：我与被执行人之间的民间借贷案件已经新民市人民法院判决并该判决已经生效，该案件已经进入执行程序，在执行过程中，被执行人的其他债权人申请对被执行人唯一财产执行，新民市人民法院组织了听证会，我方至今没收到听证会结论，且法院已经对该财产进行拍卖，拍卖所得已经抵偿了被执行人的其它债务。依照执行规定的第90条、96条规定，依法应当使用财产分配原则，（2013）新民执字第2264、2265号、（2012）新民执字第1607号执行裁定书是错误的，故我要求参与该财产分配。
经查：申请执行人王玉军与被执行人邓士军因民间借贷纠纷另涉及（2013）新民执字第2265号执行案件、（2012）新民执字第1607号执行案件，上述两件执行案件与（2013）新执字2264号执行案件的查封标的物均为被执行人邓士军名下座落于新民市前当堡镇前当堡村的梁盛种鸡场地上建筑物，上述三个执行案件合并执行，本院于2015年6月30日对上述查封物进行两次拍卖结束。上述案件中，（2013）新民执字第2264号执行案件于2013年12月2日结案，（2012）新民执字第1607号执行案件于2013年8月16日结案。
本院认为：申请执行人王玉军与被执行人邓士军民间借贷纠纷一案，该执行案件于2012年8月20日立案，于2013年8月16日结案，即该案件已经执行终结，且相关合并执行案件均已执行终结，依据相关法律规定，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，异议人纪子喻异议申请系在执行程序终结后提出，已经超出执行异议案件申请期限，故本院对异议人的异议申请予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人纪子喻的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 贺良
审 判 员 李克
代理审判员 杨萌
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韩丹
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岳池民初字第1983号
原告邓某某，女，生于1982年9月25日，汉族，农村居民。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告吴某某，男，生于1976年7月14日，汉族，农村居民。
原告邓某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人廖杨到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤，无在当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结.
原告邓某某诉称：原、被告经人介绍于2002年农历腊月相识恋爱，后同居生活。2004年10月6日双方自愿登记结婚。2004年6月30日生育长子；2005年10月13日生育次女（上户均有延后）。婚后因夫妻感情不和，长期各在一方生活，特别是被告在上海办厂后，双方矛盾加剧，2009年7、8月份双方打架后原告离开了被告，分居生活至今，现被告一直叫原告起诉离婚，故原告坚决要求与被告离婚；小孩维持现状各抚养一个。
被告吴某某未作答辩和举证。
经审理查明：原告邓某某与被告吴某某经人介绍于2002年底相识恋爱，2004年10月6日双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，2005年4月11日生育一子；2006年10月13日生育一女。婚后被告长期在外务工，原告在家带养小孩，后期也随被告外出上海务工，2009年7、8月曾发生争吵、打架，原被告就各在一处务工，而小孩邓力博随原告生活，吴春霖则随被告生活。故原告邓某某持上述请求起诉来院。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告婚后因工作和小孩共同生活的时间不多，现双方感情上又有裂痕，且分居生活已满二年，小孩也由双方分开在抚养，这说明原、被告已有离婚念头。为有利于小孩的健康成长和教育，不改变其生活环境，即小孩的抚养以维持现状为宜。故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，第三十六条第二款和有关民事政策的规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告吴某某离婚。
婚生由原告邓某某负责抚养；婚生女由被告吴某某负责抚养。
本案案件受理费300元由原告邓某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 张勇刚
审 判 员 唐文贵
人民陪审员 左素英
二〇一二年十月十五日
书 记 员 张跃建
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂梁子湖调确字第00101号
申请人：胡其林。
申请人：胡向财。
现申请人胡其林与胡向财因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月6日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受伤由胡其林负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胡其林与胡向财就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张彬
二〇一四年三月十三日
书记员 李杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1070号
申请执行人张学林与被执行人杨珉火民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）丽莲商初字第2171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张学林于2015年03月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币160000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币160000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1070号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 徐建伟
二〇一五年三月十九日
代书记员 蓝鹏程
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1773号
罪犯贾建林，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年4月4日作出（2006）绍中刑初字第113号刑事附带民事判决，以罪犯贾建林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年7月18日作出（2007）浙刑一终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年8月23日被投入广东省四会监狱服刑。2014年6月17日被调转入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年7月6日经广东省肇庆市中级人民法院以（2010）肇中法刑执字第1459号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。2012年8月30日经广东省肇庆市中级人民法院以（2012）肇中法刑执字第3245号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为二年。现刑期至2021年1月25日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关大连市人民检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾建林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯贾建林的证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯贾建林服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾建林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2005年12月26日起至2020年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘丰采
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1891号
原告：李海朋，农民。
委托代理人：王霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：沙启（啟）成，农民。
被告：郭文阁，农民。
共同委托代理人：丁庆见（特别授权），曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：沙恒，农民。
原告李海朋与被告沙启成、郭文阁、沙恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李海朋及其委托代理人王霞，被告沙启成及其与被告郭文阁的共同委托代理人丁庆见到庭参加了诉讼，被告沙恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月30日，被告沙恒因做生意需要向其借款30万元，并口头约定了利息，后多次催要未果。2015年4月30日，被告沙恒的父母即被告沙启成、郭文阁表示愿意替沙恒偿还该笔借款，并于当日与其签订了借款抵押合同，约定抵押期限1个月。到期后，向三被告催要借款，仍推拖不还。请求判令三被告返还借款本金30万元并支付利息。
被告沙启成辩称：原告所主张的借款属实，虽然其没有见到该笔借款，但是其与原告签订的借款抵押合同，沙恒是自己的儿子，自己儿子借的款自己认还。
被告郭文阁辩称：其是该笔借款的证明人，不负有保证还款义务。
被告沙恒未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、李海朋的身份证，用以证明李海朋的身份情况；2借款抵押合同1份，用以证明沙启成以其位于某县某集某镇某集行政村西街房屋院落一处作为其30万元借款的抵押担保，抵押期限为1个月；3、证人马某当庭证言，该证人陈述，沙恒分三次向李海朋借款30万元用于做生意，后沙恒无力偿还借款，便以自家房子抵押给了李海朋，并由其父亲沙启成与李海朋签订了借款抵押合同，但没有办理抵押登记，房子是其父亲沙启成的。当时口头约定了利息，但不知道具体是怎么约定的。
被告沙启成对原告所提供的证据1无异议。对证据2提出异议称，借款抵押合同是在原告逼迫下与原告签订的，且其也没见到该30万元借款。对证据3未提出异议。
被告郭文阁对原告所举上述证据无异议，被告沙恒对原告所举上述证据未到庭质证。
经审查，并结合被告沙启成的质证意见，本院对原告所举证据的效力确认如下：被告沙启成对证据1无异议，本院对证据1予以认定。被告沙启成虽对证据2提出异议称其是在受到原告逼迫的情况下与原告签订的借款抵押合同，原告不予认可，其亦没有提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对证据2予以认定。被告沙启成对证据3未提出异议，本院对该证据予以采信。
三被告未向本院提供证据。
为查明案情，本院向曹县公安局侯集派出所依法调取了被告沙启成、郭文阁、沙恒的户籍证明，原、被告对该户籍证明均无异议，可以证明三被告的身份情况及沙启成与郭文阁的夫妻关系、与沙恒的父子关系及郭文阁与沙恒母子关系，本院予以认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：2015年2月30日，被告沙恒向原告李海朋借款30万元，后因沙恒无力偿还，经原告与沙恒的父母即被告沙启成、郭文阁协商，沙启成愿意替其子沙恒偿还该30万元债务，并于2015年4月30日原告与被告沙启成签订了借款抵押合同1份，合同约定，沙启成以其位于某县某集某镇某集行政村西街房屋院落1处作为其30万元债务的抵押担保，抵押期限为1个月，郭文阁与沙恒以证明人的身份亦在该合同上签字，合同签订后，双方未在相关部门办理抵押登记。后原告向被告沙启成、郭文阁、沙恒催还借款未果，原告诉至本院，请求三被告偿还借款本金30万元并支付利息。
中国人民银行于2015年3月1日公布的6个月内贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，被告沙恒向原告李海朋借款30万元，因其无力偿还，原告与其父沙启成经过协商，沙启成表示愿意替其子沙恒偿还该笔借款，即沙恒的该笔30万元债务转移给了沙启成，在李海朋与沙启成之间便形成了30万元的债权债务关系，原告有权随时要求被告沙启成返还借款，被告沙启成应当在合理期限内予以返还，故原告请求被告沙启成返还借款，应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该30万元债务是发生在被告沙启成、郭文阁夫妻关系存续期间，郭文阁也未举证证明该债务系沙启成的个人债务，故原告主张由二人共同偿还，本院亦予支持。因原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，应视为不支付利息，原告请求支付借款利息，可自原告起诉之日即2015年6月12日起按中国人民银行同类贷款基准年利率5.35%计算利息。原告另主张由被告沙恒与被告沙启成、郭文阁共同偿还所欠借款，原告未向本院提供证据证明沙恒系该笔债务的共同偿还义务人，且在借款抵押合同中注明沙恒系该笔借款的证人而非共同偿还义务人，故对原告的该项主张不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙启成、郭文阁返还原告李海朋借款本金30万元并支付利息（按年利率5.35%计算，自2015年6月12日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告沙启成、郭文阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一五年八月十日
书记员 李逸凡
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执157号
申请执行人合阳县大唐物流有限公司。
法定代表人雷建仁，该公司经理。
住所地合阳县西环路中段西侧。
被执行人赵朋涛，男，汉族，初中文化，住合阳县百良镇，农民。
本院在执行合阳县大唐物流有限公司与赵朋涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵朋涛常年在外打工，家中又无可供执行财产，银行也未发现存款信息，申请人合阳县物流有限公司又无法提供被执行人赵朋涛的下落及可供执行财产线索，经征询申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执157号执行案的执行。
如发现被执行人下落及可供执行财产线索时，可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 王文斌
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民二初字第143号
原告：涂志宏，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。
委托代理人：詹晓玲，广东乔博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。
代表人：林鸿，副总经理。
委托代理人：翁锥娜，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司职员。
本院在审理原告涂志宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司责任保险合同纠纷一案中，原告涂志宏向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告涂志宏的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂志宏撤回起诉。
本案受理费人民币1458元，由原告涂志宏负担。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋佳瑜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初375号
起诉人天津市鹏伟船务修理有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街老袁村。
法定代表人刘俊生，经理。
2016年1月8日本院收到天津市鹏伟船务修理有限公司的起诉状称，2009年9月14日，起诉人为天津市长庚金属机械制造有限公司与天津东丽农村合作银行军粮城支行的两笔借款合同提供担保，由于天津市长庚金属机械制造有限公司违约导致起诉人承担担保责任替天津市长庚金属机械制造有限公司承担了140万元的本金及利息。2011年1月15日，起诉人与天津市长庚金属机械制造有限公司、刘世利、刘太义、刘秀华达成协议，约定：本协议自签订之日起三年内，天津市长庚金属机械制造有限公司不赔偿原告担保损失，天津市长庚金属机械制造有限公司同意将其所属津产权签字（2009）第373号项下“天津市东丽区军粮城北旺村房产”过户转让给起诉人，赔偿起诉人部分损失，起诉人有权利就不足部分继续追偿。
起诉人于2015年6月18日曾提起诉讼，经人民法院调解达成（2015）丽民初字第3924号、3925号民事调解书，约定天津市长庚金属机械制造有限公司2015年12月31日前偿还起诉人的担保损失1712478元，但天津市长庚金属机械制造有限公司拒不执行上述民事调解书，故起诉要求天津市长庚金属机械制造有限公司履行产权签字（2009）第373号项下“天津市东丽区军粮城北旺村房产”转让给起诉人的义务，并承担所有手续的费用。
经审查，起诉人天津市鹏伟船务修理有限公司曾对天津市长庚金属机械制造有限公司提起诉讼且法律文书已经生效。现起诉人再次就同一债权提起诉讼，属一事二理，故对起诉人的诉请本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
对天津市鹏伟船务修理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 毕东明
审 判 员 张厚勇
代理审判员 高 洁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李文雅
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初72号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年10月26日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因本案于2016年11月1日被民权县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员杨永力、被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日8时许，被告人吴某某驾驶豫Ｎ×××××号自卸低速货车沿“211”省道由南向北行驶至20KM+36m处王桥乡大凡村附近，与前方同向行驶的被害人郭某骑的二轮电动车发生交通事故，造成郭某及乘车人师某1当场死亡、另一乘车人师某2受伤，电动车损坏。事故发生后，被告人吴某某驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人吴某某负此次交通事故全部责任，被害人郭某、师某1、师某2无责任。经法医鉴定，被害人郭某系车祸致颅脑及胸腹部严重闭合性损伤而死亡、被害人师某1系车祸致颈部及腹部严重开放性损伤而死亡、被害人师某2左上肢部损伤已构成轻伤二级、头部损伤已构成轻微伤。2017年2月6日，被告人的家属积极向被害人郭某、师某1的亲属、被害人师某2赔偿了经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某1、冯某2、李某、蔡某的证言、道路交通事故现场图、照片、勘查笔录、道路交通事故认定书、民权县公安局（民）公鉴（尸）字（2016）1032号、1033号法医学尸体检验分析报告、民权县公安局（民）公（刑）鉴（伤）字（2016）1034号法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人驾驶证信息及肇事机动车信息查询结果单、赔偿协议书、公证书、被害人亲属出具的谅解书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某驾驶机动车辆违犯交通运输管理法规，发生交通事故，致两人死亡一人轻伤，并逃逸，对事故的发生负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。但是，案发后，被告人认罪态度较好，其家属能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。庭前经社区矫正机构调查，符合社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘轩华
审判员 王雪峰
审判员 蔡 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 嘉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第574号
原告李从星，男，1968年5月11日出生，汉族，商河县XXX镇中学教师，住商河县。
被告安久银，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李从星因与被告安多峰、安久银追偿权纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后依法组成合议庭，并向原告及被告安久银送达了举证通知书及开庭传票。因依《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达被告安多峰，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告李从星到庭参加了诉讼，被告安久银、安多峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理中，因被告安多峰去世，原告于2014年10月7日申请撤回对被告安多峰的起诉，本院经审查依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李从星诉称，2009年12月29日，安久元在XXX信用社借款150000元，我和被告安多峰、安久银担保。贷款到期后，安久元未归还该贷款，XXX信用社提起诉讼，商河县人民法院（2011）商商初字第114号民事判决书判令安久元承担还款责任，我与二被告承担连带清偿责任。判决后，我一人承担保证责任，偿还了XXX信用社191504元。现依法向其他保证人追偿，请求：1.判令二被告共同偿付原告承担的担保责任款127669元及今后利息；2.涉诉费用由被告承担。庭审后，原告变更第（一）项诉讼请求为判令被告安久银偿付其应负担的担保责任款63834.50元及今后利息。
原告提供的证据：
证据1.商河县人民法院（2011）商商初字第114号民事判决书一份；
证据2.商河县人民法院专用过付款收据一份；
证据3.商河县农村信用合作联社XXX信用社出具的证明一份。
被告安久银在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2009年12月29日，安久元在商河县农村信用合作联社XXX信用社借款150000元，原告李从星与安多峰、被告安久银提供连带责任担保，未约定各自的担保份额。贷款到期后，安久元未归还该贷款，商河县人民法院（2011）商商初字114号民事判决书判令安久元承担还款责任，三保证人李从星、安多峰、安久银承担连带责任。判决生效后，原告于2012年6月8日、2014年5月19日两次偿还商河县农村信用合作联社XXX信用社借款本金及利息共计191504元。借款人安久元至今未偿还原告代偿款项，被告安久银亦未向原告分担其应承担的保证份额。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告李从星作为安久元向商河县农村信用合作联社XXX信用社借款的连带责任保证人承担保证责任、代安久元偿还借款本息191504元后，有权依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定要求其他连带责任保证人分担其应承担的保证份额，故原告要求被告偿付其应负担的担保责任款之诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持；对原告请求被告偿付代偿款利息的诉讼请求，本院自原告起诉书主张之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安久银于本判决生效之日起十日内偿付原告李从星担保责任款63834.5元及利息（以63834.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年5月27日起至本院指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，由原告李从星、被告安久银各负担1426.5元。公告费300元，由原告李从星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭 晶
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第448号
原告沈家梁，男，1981年10月15日生，汉族，职工。住连城县。
被告陈锦烽，男，1984年4月13日生，汉族，干警。住连城县。
原告沈家梁诉被告陈锦烽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈家梁、被告陈锦烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家梁诉称，被告陈锦烽因急需用钱，于2014年元月2日向原告借款人民币10000元，并立下借条1张，借款期限至2014年元月12日止。被告借款期限届满后，原告多次要求被告还本付息，被告均以各种理由拒不归还，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元，并支付自2014年元月2日至2014年5月2日止的利息500元。
被告陈锦烽辩称，向原告借款10000元属实，同意支付原告500元的利息，但请求分期分批归还。
经审理查明，2014年元月2日被告陈锦烽向原告沈家梁借款人民币10000元，约定借款期限为7至10天，没有约定利息，并由被告陈锦烽出具借条1张交由原告收执。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未予归还。在庭审中被告表示同意支付原告500元利息。
上述事实，有原告提供的借条，及原、被告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈锦烽向原告沈家梁借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，在借款期限届满后，被告陈锦烽未按约定归还借款，属违约行为，应依法承担相应的民事责任，原告沈家梁要求被告陈锦烽归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。在借条中双方未约定利息事项，被告陈锦烽同意补偿原告借款利息500元，属对其民事实体权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈锦烽应于判决生效之日偿还原告沈家梁借款本金人民币10000元，并支付利息500元，共计人民币10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，减半收取31.25元，由被告陈锦烽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一四年六月十八日
书记员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第550号
罪犯宦文亮，原住山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年五月八日，本院作出（2011）菏刑一初字第37号刑事判决，以被告人宦文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉，二〇一二年七月二十日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯宦文亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宦文亮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宦文亮在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，获得监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宦文亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯宦文亮减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月18日起至2025年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 侯 铮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 森
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市元丰机电材料有限公司。住所地：广东省佛山市东鄱罗鄱村北工业区*号铺。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳汇工轴承科技有限公司（原洛阳汇工大型轴承制造有限公司）。住所地：河南省洛阳市洛龙科技工业园区。
法定代表人：焦少钦，该公司总经理。
委托代理人：赵莹，该公司法律顾问。
一审被告（二审被上诉人）：李刚，男，汉族，1963年7月12日出生，住广东省佛山市东鄱罗鄱村北工业区*号铺。
再审申请人佛山市元丰机电材料有限公司（以下简称元丰公司）因与被申请人洛阳汇工轴承科技有限公司（原洛阳汇工大型轴承制造有限公司，以下简称汇工公司）、一审被告李刚联营合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
元丰公司申请再审称：1.原审判决认定元丰公司代汇工公司收取12.6万元，缺乏事实依据。元丰公司从佛山市高明基业冷轧钢板有限公司（以下简称高明公司）收取的货款12.6万元系元丰公司自营业务，与汇工公司无关。2.高明公司出具的证明系伪证，洛阳科跃非标轴承研制有限公司（以下简称科跃公司）出具的说明也不正确，不能作为认定事实的依据。元丰公司与高明公司之间有业务关系，元丰公司自营业务中向高明公司销售的轴承与汇工公司向该公司销售的轴承为同一型号，元丰公司收取的12.6万元是高明公司欠元丰公司的货款。汇工公司向元丰公司出具的对账函也显示，元丰公司仅欠其3.7万元，该款冲抵佣金后，互不欠账。3.原审判决支持汇工公司的请求，显属适用法律错误。请求依法对本案进行再审。
汇工公司提交意见称：1.汇工公司提交的一系列证据证明高明公司支付给元丰公司的12.6万元是汇工公司的产品货款。元丰公司与高明公司签订的轴承产品合同、汇工公司与高明公司签订的加工合同、高明公司给汇工公司出具的支付给元丰公司12.6万元的银行支票存根以及高明公司、科跃公司出具的证明，形成完整的证据链条，充分证明12.6万元是元丰公司代收的货款。2.元丰公司称12.6万元是其自营业务缺乏证据支持，与本案无关。高明公司与科跃公司出具的证明客观真实，一、二审判决正确，应驳回元丰公司的再审申请。
本院认为：2006年3月，汇工公司与元丰公司签订的合作协议约定，元丰公司作为汇工公司在佛山市设立的唯一办事机构，负责开发广东省内大型和特大型轧机轴承市场，汇工公司负责产品的售后服务，直接开具发票给用户，汇工公司按销售收入的8-10%付给元丰公司同比例的销售返点。2006年3月15日、10月30日，元丰公司分别与佛山市金钢牛实业有限公司、高明公司签订轴承产品购销合同各一份，合同中均明确约定生产厂家（LYC）。关于2009年8月21日高明公司支付给元丰公司的12.6万元是否是2006年10月30日轴承产品购销合同项下货款问题，在2012年1月10日、2013年10月15日汇工公司向元丰公司出具的两份对账函中仅显示出元丰公司欠汇工公司3.7万元，并没有记载双方争议的12.6万元。对于该笔货款的归属问题，元丰公司与汇工公司分别提供证据证明各自的主张，元丰公司提交了2004年9月26日与科跃公司签订的工业品买卖合同、2007年4月19日元丰公司材料发货单、元丰公司向高明公司开具的增值税发票、汇工公司出具的两份对账函等证据，证明12.6万元系其自营业务的货款。在元丰公司提交的2007年4月19日元丰公司材料发货单的收货单位及经手人处没有高明公司的印章，元丰公司称材料发货单经办人是高明公司的仓库人员，但没有提交能够证明该人真实身份的证据。而汇工公司提交的高明公司出具的证明中对12.6万元形成作了详细的陈述，明确12.6万元系2006年10月30日合同的货款。元丰公司称自营业务中向高明公司销售的轴承与汇工公司向该公司销售的轴承为同一型号，但科跃公司在其情况说明中称其与元丰公司2004年9月签订合同，由科跃公司向元丰公司供应轴承8套未打LYC标志，实际于2005年1月交货4套，剩余4套未执行。元丰公司称高明公司与科跃公司出具的证明与情况说明系伪证、不正确的，但没有提供相应证据加以证明。一、二审判决结合案件情况，综合分析双方当事人举出的证据，判断汇工公司所举证据的证明力明显大于元丰公司所举证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认，取其占优势者作为定案依据并无不当，元丰公司申请再审称原审判决认定元丰公司代汇工公司收取12.6万元缺乏事实依据，适用法律错误，本院不予采信。
综上，元丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市元丰机电材料有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年十一月十三日
书记员 柴 烨
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民催字第7号
申请人山东振龙生物化工集团有限公司，山东省龙口市北马镇新兴街西。
法定代表人徐继绥，董事长。
委托代理人张鲁南，山东宏易律师事务所律师。
申请人山东振龙生物化工集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二0一四年三月三日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005222313402，出票金额为人民币壹拾万元整，出票人为：济宁如意花布有限公司，收款人为：济宁如意印染进出口有限公司，持票人为申请人，付款行为：中国银行济宁高新区支行营业部，出票日期为：2013年11月08日，汇票到期日为：2014年05月08日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东振龙生物化工集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 张欣丽
二〇一四年七月十一日
书记员 宋海倩
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00983号
原告：王振东，男，汉族，农民。
委托代理人：赵颖，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：赵光雷，男，汉族，农民。
委托代理人：王绍纯，辽宁杜金珏律师事务所律师。
委托代理人：赵光岩，女，汉族，无业，系被告赵光雷姐姐。
原告王振东为与被告赵光雷身体权纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告王振东及其委托代理人赵颖，被告赵光雷及其委托代理人王绍纯、赵光岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振东诉称：我与被告系同村村民。2014年11月15日晚19时，在铧子镇东王村吴殿锁家中，我与被告发生争吵，被告用拳头和撇子三次殴打我，在撕扯过程中我头部受伤。我到灯塔市中心医院住院治疗14天，诊断为头皮裂伤、轻度后脑损伤。经济损失为9136.62元。事件发生后，被告被灯塔市公安局行政拘留7天并罚款300.00元，被告对此行政处罚决定不服申请复议，市政府维持了灯塔市公安局的决定。要求被告赵光雷赔偿原告损失9136.62元，法院诉讼费用由被告承担。
被告赵光雷辩称：原告的伤是其他因素造成的，与我无关。我与原告撕打过程中只是用拳头撇子，并且在屋内众人面前，立即就被人劝开了，证据也证明了当时王振东脸上没有伤，更没有血，原告回家后发现脸上有血，是他离开吴殿锁家后形成的，与我没有关系。
本院经审理查明，2014年11月15日晚19时，在灯塔市铧子镇东王村吴殿锁家中，原告与被告因说闲话发生争吵，被告用拳头和撇子殴打原告，后被人劝开。原告哥哥王振洲劝原告回家，原告又与其哥哥发生撕打。原告回家后发现头部流血，于当晚到灯塔市中心医院住院治疗。医院诊断为头皮裂伤，轻度后脑损伤。原告住院治疗13天，支付医疗费用5494.30元。2014年12月3日，灯塔市公安局作出行政处罚决定书，给予被告拘留7日，罚款300.00元的行政处罚，被告向灯塔市人民政府申请行政复议，灯塔市人民政府行政复议决定书载明：“被申请人作出处罚的依据有：受害人王振东指控、违法行为人赵光雷供认及证人王朝闯、李忠奎均证明赵光雷有打王振东嘴巴子及用拳头打王振东的事实，足以认定赵光雷有殴打他人的违法事实。本案中王振东头部流血伤是否为赵光雷造成暂无证据证明，行政处罚决定书并未依据王振东头部流血伤对赵光雷处出处罚。”“经查，被申请人于2014年11月17日接到第三人报案后，对申请人殴打第三人一事立案调查，对申请人、第三人分别进行了询问，对证人进行了调查询问。申请人承认自己用拳头撇子打第三人脸部和胸部的事实。第三人头部流血伤是否是申请人造成被申请人并未予以认定。”
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、灯塔市公安局行政处罚决定书、灯塔市人民政府行政复议决定书、住院病案、灯塔市公安局铧子派出所对王振东、赵光雷、王朝闯、李忠奎、苏杰、王振洲、吴振有、徐元凤、王新忠询问笔录等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原告住院诊断为头皮裂伤及轻度后脑损伤，但根据灯塔市公安局铧子派出所对现场目击者所作笔录，被告系用拳头和撇子打原告脸部及胸部，在场人均未发现原告头部流血，灯塔市公安局据此认定被告有殴打原告的事实，并作出行政处罚决定书。但灯塔市公安局同时认定原告头部流血伤是否为被告造成暂无证据证明，行政处罚决定书也未依据原告头部流血伤对被告处罚，故原告的头部流血伤无证据证明为被告所致，原告要求被告赔偿证据不足，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王振东的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王振东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 柳 迪
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初5号
原告杨山
被告任永华
原告杨山与被告任永华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨山到庭参加诉讼，被告任永华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月份至2014年6月份，被告任永华在宽城盛丰钢厂承包彩钢工程期间，雇佣李爱国为其经营管理。原告杨山为其干活，工程完工后拖欠杨山工资2925元，尚未支付。
以上事实有原告的当庭陈述、证人李爱国的证人证言予以证实，可以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告任永华于判决送达之日起五日内支付杨山工资2925元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 田雅君
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭志荣
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执677号
申请执行人：武平县农村信用合作联社城关信用社，住所地武平县平川镇东大街，组织机构代码15802309-3。
代表人钟福平，主任。
被执行人：陈建平，男，1956年9月20日生，汉族，干部，住武平县。
被执行人：曾才兰，女，1957年9月4日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：朱珑玉，女，1974年5月17日生，汉族，干部，住武平县
被执行人：刘华峰，男，1979年7月14日生，汉族，职工，住武平县。
被执行人：熊润富，男，1976年9月19日生，汉族，职工，住武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社城关信用社与被执行人陈建平、曾才兰、朱珑玉、刘华峰、熊润富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）闽0824民初338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金149909.51元、利息3131.42元及相应的剩余利息，本院以（2016）闽0824执677号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人陈建平所有的房产经法院拍卖已处置完毕并已进行分配，支付申请执行人101666.82元。被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。经征询申请执行人意见其同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执677号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟少龙
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第620号
原告阚某某，女，1978年9月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄某某，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告阚某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员毕洁生适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告阚某某、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某某诉称，2005年原、被告经媒人介绍认识，于2005年古历12月16日举行结婚仪式，于2006年6月23日办理结婚登记，2006年12月12日生育男孩黄某甲。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，被告对孩子及原告从不关心，原告体会不到家庭温暖。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为此，向法院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生男孩黄某甲，由被告支付抚养费用，合理分割夫妻共同财产。
被告黄某某辩称，原、被告婚后感情不好，被告同意离婚，但是被告要求抚养孩子，不要求原告承担孩子抚养费，没有共同财产，财产无争执。
经审理查明，原、被告于2005年经媒人介绍认识，于2005年古历12月16日举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，2006年3月23日经政府补办了结婚登记手续，2006年12月12日婚生男孩黄某甲，现随原告生活。婚后原、被告夫妻关系不好，2014年2月二人分居生活至今。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生男孩黄某甲，由被告支付抚养费用，合理分割夫妻共同财产。被告应诉后，作上述辩称。庭审中原告自愿放弃财产分割及由被告支付孩子抚养费的诉讼请求。因双方坚持抚养孩子，经调解原、被告达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系不好，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案经做和好工作无望，夫妻感情确已破裂，且原、被告同意离婚，依法应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。婚生男孩现随原告生活，由原告抚养有利于孩子成长，因此由原告抚养为宜。原告自愿放弃了财产分割及由被告支付孩子抚养费的请求，是其对自己实体权利的处分，本院应予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告阚某某与被告黄某某离婚；
二、婚生男孩黄某甲随原告生活，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一五年四月二十日
书记员 郭亚坤
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1500号
原告任某，女，农民。
被告刘某甲，男，农民。
原告任某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，我与被告经人介绍相识，于2012年4月登记结婚，2012年11月6日生一男孩，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后二人感情一般，双方经常因被告不务正业产生矛盾，2013年12月，因被告赌博屡教不改，双方再次产生激烈冲突，被告离家出走不知去向，原告带着孩子回娘家居住至今。2013年12月，原告曾起诉与被告离婚，后撤回了起诉。之后被告一直无悔改之心，不尽家庭义务，现夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生男孩刘某乙由原告抚养，抚养费原告愿自己负担；被告返还原告结婚时的陪嫁款30000元。
被告刘某甲未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2012年4月11日登记结婚，2012年11月6日生一子刘某乙，现随原告生活。婚后双方常因生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年1月起诉与被告离婚，后撤回了起诉，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口登记薄、本院（2014）徐民初字第178号民事裁定书等证据证实。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，2014年1月原告起诉与被告离婚撤诉后，双方仍未和好，现原告再次提起离婚诉讼，应视为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生男孩刘某乙由于一直随原告生活，为不改变子女的生活环境，刘某乙以随原告生活为宜，原告自愿负担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告返还结婚时的陪嫁款30000元，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告刘某甲离婚。
二、婚生男孩刘某乙由原告任某直接抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一四年十月三十日
书记员 赵国平
河北省徐水县人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民初字第1500号原告任某。被告刘某1。原告任某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任某诉称，我与被告经人介绍相识，登记结婚，生一男孩，取名刘某2。由于婚前缺乏了解，婚后二人感情一般，双方经常因被告不务正业产生矛盾，2013年12月，因被告赌博屡教不改，双方再次产生激烈冲突，被告离家出走不知去向，原告带着孩子回娘家居住至今。2013年12月，原告曾起诉与被告离婚，后撤回了起诉。之后被告一直无悔改之心，不尽家庭义务，现夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生男孩刘某2由原告抚养，抚养费原告愿自己负担；被告返还原告结婚时的陪嫁款30000元。被告刘某1未提供答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，登记结婚，生一子刘某2，现随原告生活。婚后双方常因生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年1月起诉与被告离婚，后撤回了起诉，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口登记薄、本院（2014）徐民初字第178号民事裁定书等证据证实。本院认为，原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，2014年1月原告起诉与被告离婚撤诉后，双方仍未和好，现原告再次提起离婚诉讼，应视为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生男孩刘某2由于一直随原告生活，为不改变子女的生活环境，刘某2以随原告生活为宜，原告自愿负担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告返还结婚时的陪嫁款30000元，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告任某与被告刘某1离婚。二、婚生男孩刘某2由原告任某直接抚养，抚养费由原告负担。案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志强二〇一四年十月三十日书记员  赵国平
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第2208号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人田某某，男，XX年XX月XX日出生，贵州省习水县人，汉族，小学文化，无业，住XXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2310号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年1月27日19时许，被告人田某某来到东莞市茶山镇南社南天百货门口伺机盗窃。田某某乘无人之际，将被害人周某某停放在上述地段的凤凰牌自行车（价值约200元）盗走。得手后，田某某以100元的价格卖给修车铺老板唐某某。破案后，未能起回被盗物品。
2014年3月17日17时许，被告人田某某来到东莞市茶山镇茶山医院第三门诊门口伺机盗窃。田某某乘无人之际，将被害人黄某某停放在上述地段的山地自行车（价值约2700元）盗走。得手后，田某某以400元的价格卖给一流动商贩。破案后，未能起回被盗物品。
2014年5月26日16时许，被告人田某某来到东莞市茶山镇茶山医院第三门诊门口伺机盗窃。田某某乘无人之际，将被害人黄某甲停放在上述地段的凯达牌百灵王自行车（价值约1000元）盗走。得手后，田某某以500元的价格卖给一流动商贩。破案后，未能起回被盗物品。
2014年6月27日19时许，被告人田某某来到东莞市茶山镇南社茶园商场门口伺机盗窃。田某某乘无人之际，将被害人胡某某停放在上述地段的宝马牌自行车（价值约1200元）盗走。得手后，田某某以200元的价格卖给修车铺老板唐某某。破案后，未能起回被盗物品。
2014年7月13日15时许，被告人田某某来到东莞市茶山镇南社村金茂广场新科技职业学校门前路段伺机盗窃。田某某将被害人章某某停放在上述地段的美斯通牌24寸自行车（价值225元）锁定为目标，但在开锁的过程中被发现。破案后，被盗自行车发还给被害人。
公诉机关并提供了被害人周某某、黄某某、黄某甲、胡某某、章某某的陈述及辨认笔录，证人廖某某、朱某某、唐某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表等鉴定意见，到案经过、搜查证、调查函、扣押决定书、受案登记表、发还物品清单等书证，自行车等物证，被告人田某某的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人田某某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。综上，被告人田某某参与盗窃五宗，涉案金额共计约人民币5325元。
本院认为，被告人田某某无视国法，以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人田某某在第五宗盗窃中，其着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人田某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人田某某在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年4月12日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄俊哲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄婉玲
（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第134-1号
申请人姚东成，男，1949年10月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区
申请人陈妙玲，女，1953年10月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
上述两申请人委托代理人伍红、梁玉，均系广东金山律师事务所律师。
被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人安超，职务总经理。
委托代理人顾学维，系该公司职员。
被申请人彭醒志，男，1964年1月9日出生，汉族，住所地广州市。
申请人姚东成、陈妙玲申请诉前财产保全一案，于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司价值495317元的财产，并提供登记在担保人张洁扬名下位于海珠区X商场作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人张洁扬名下为申请人姚东成、陈妙玲申请财产保全提供担保的位于海珠区X商场的产权。查封期间，不得转移该商场产权及设定他项权利。
二、冻结被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司的银行存款共495317元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 群
二〇一四年十月二十日
书记员 孟锦秋
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第256号
申请执行人孙裕良等76人（含单位）。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该单位执行董事。
申请执行人孙裕良等76人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一五年一月五日
书记员 ：王宾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1230号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄忠志，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：广东省连州市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄忠志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为62×××61的太平洋信用卡，截止至2014年6月3日累计欠本金5900元、利息2505.03元、滞纳金406.87元、其他费用73.9元。被告经原告多次催收仍不归还。故起诉要求被告清偿上述欠款并从2014年6月3日起继续按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计付利息、滞纳金、超限费及其他费用，承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的信用卡开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、透支金额构成明细、信用卡消费明细清单等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年5月10日，被告签署信用卡申请表，向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。根据申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》所附的《交通银行太平洋自邮一族信用卡收费表》作为合约附件与本合约具同等效力。该收费标准载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后核发卡号为62×××61的交通银行太平洋个人贷记卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年6月3日拖欠透支本金5900元、利息2505.03元、滞纳金406.87元、其他费用73.9元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄忠志在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金5900元和利息2505.03元、滞纳金406.87元、其他费用73.9元（从2014年6月4日起至还清欠款之日透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告黄忠志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 汪 玥
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第589号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人孙某，别名：孙章伟、“唐松儿”，农民。2009年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2010年2月17日刑满释放；2012年7月3日因盗窃被义乌市公安局处以行政拘留五日。因本案于2015年5月9日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]588号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日上午，被告人孙某至浦江县仙华街道金宅陈塘村毛某租房门口，撬开房门挂锁后进入房间，盗走联想牌笔记本电脑一台。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述；前科资料，手印鉴定意见书，现场勘查笔录，现场示意图及现场照片，人员、现场辨认笔录及照片；被告人孙某的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孙某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2015年12月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人孙某追缴赃物,发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年九月二日
代书 记员 陈清清
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字251号
原告肇庆市新阳光汽车运输有限公司。
法定代表人钟润佳，董事长。
委托代理人何之桂，公司职员。
委托代理人夏健业，公司职员。
被告梁有强，男，住广宁县。身份证号码×××4411。
被告周梅英，女，住广宁县。身份证号码×××4425。
原告肇庆市新阳光汽车运输有限公司诉被告梁有强、周梅英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告肇庆市新阳光汽车运输有限公司的委托代理人何之桂、夏健业、被告梁有强、周梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市新阳光汽车运输有限公司诉称，两被告是夫妻关系。2007年5月28日，被告周梅英与原告签署《营运小客车承包经营合同》一份约定，被告周梅英承包粤H×××××号汽车经营出租客运，承包期限至2013年5月31日，汽车登记车主、产权及经营权属人为原告。2013年1月19日，被告梁有强驾驶粤H×××××号车发生交通事故，造成1人死亡、多人受伤。经肇庆市中级人民法院作出（2015）肇中法民终字第240号终审判决，判决被告梁有强对交通事故负全部责任，两被告对交通事故被害方余国宁等3人承担赔偿592414.70元的赔偿责任，原告作为粤H×××××号车产权经营权的被挂靠人对两被告应当负责的592414.70元赔偿义务承担连带责任。法院判决后，被告没有履行义务，原告依照法院的执行通知履行了支付赔偿款592414.70元给受害人的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，原告按照法院的生效判决书履行义务后有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。另外，本案的交通事故责任全在两被告，却连累原告加入诉讼，造成原告损失诉讼受理费24400元、律师代理费7000元，应当由被告返还给原告。
被告梁有强、周梅英答辩称，原告请求我方返还592414.70元，我同意支付。原告请求我方赔偿诉讼费、律师费，我方不同意赔偿。事故发生后，我方已交付55000元给原告，我方同意将该55000元支付给原告。
经审理查明，两被告是夫妻关系。2007年5月28日，原告与被告周梅英签订一份《营运小客车承包经营合同》约定，被告周梅英承包原告的粤H×××××号汽车经营出租客运，承包期限2007年6月1日至2013年5月31日，汽车登记车主、产权及经营权属人为原告，被告周梅英在承包经营合同期内只有承包经营使用权。合同还约定，若发生交通事故，事故责任、费用及一切损失由被告周梅英负责。2013年1月19日21时许，被告梁有强驾驶粤H×××××号车搭载吴沛连、余泳琪、余海虹、余战颖、余浩铭从肇庆市往高要市绿步镇方向行驶，途经高要市G321线111KM＋300M路段处时，失控驶出路外造成车辆翻侧，事故造成梁有强、吴沛连、余泳琪、余海虹、余战颖、余浩铭不同程度受伤，其中余海虹经送医院抢救无效于同日死亡。经高要市公安局交通警察大队认定，被告梁有强承担事故的全部责任。该交通事故造成的损失经肇庆市中级人民法院终审判决，除保险公司赔偿及被告梁有强、周梅英赔偿部分外，被告梁有强、周梅英还应赔偿592414.70元给余国宁、邹秀金、余浩铭。原告对应由被告梁有强、周梅英赔偿给余国宁、邹秀金、余浩铭的592414.70元承担连带赔偿责任。判决书生效后，被告梁有强、周梅英没有履行判决书确定的义务，权利人申请强制执行，在执行过程中，原告依高要法院的执行通知代被告梁有强、周梅英履行了赔偿义务。因被告梁有强、周梅英的交通事故案件，原、被告双方确认原告代被告垫付了诉讼费10909元。发生交通事故后，两被告交付了55000元给原告，该款现在尚未作出处理，庭审中，被告同意该55000元支付给原告作为原告代其垫付的诉讼费及赔偿款。
本院认为，原告依法院生效的判决书代两被告垫付赔偿款592414.70元及原告代两被告垫付了10909元诉讼费，双方当事人确认，本院予以认定。原告请求两被告返还由其垫付的赔偿款及诉讼费，两被告同意将原告垫付的赔款及诉讼费共603323.70（592414.70元＋10909元）返还给原告，本院予以确认。原告请求两被告返还法院判决由原告承担的诉讼费及律师费，没依据，本院不予支持。两被告已交付55000元给原告，因此，两被告还应返还548323.70元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告梁有强、周梅英欠原告肇庆市新阳光汽车运输有限公司为其垫付的赔偿款548323.70元，应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告肇庆市新阳光汽车运输有限公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10324元，减半交纳为5162元，财产保全费620元，共5782由被告负担（原告已预交，被告在还款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院
审判员 陈达强
二〇一六年一月二十日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2081号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市迁安镇惠泉小区协兴开发一号楼#。
代表人：赵学军，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩录新。
委托代理人：崔学百，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月4日，原告韩录新将其自有的冀B×××××号车在被告保险公司投保了强制险和商业险。其中，车辆损失险保险限额88500元，商业三者险保险限额30万元，均附加不计免赔，保险期间自2014年9月5日0时至2015年9月4日至24时止。原告韩录新已足额缴纳了保险费。冀B×××××号车行驶证原所有人为哈孝霖，车牌号为冀B×××××，后于2014年10月25日由被告保险公司予以批准变更。2014年11月26日19时，原告韩录新驾驶冀B×××××号车在迁安市东工业园区富达园小区西侧，由东向南左转行驶时，与由南向北行驶的驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车损坏。经迁安市交通警察大队认定：韩录新负事故的全部责任，董兴无事故责任。给原告韩录新造成的损失有：自身车辆损失：冀B×××××号车损22140元、鉴定费660元、施救费1000元，合计23800元。三者冀B×××××号车损失：车损29380元、鉴定费880元、施救费1000元合计31260元。原告韩录新已足额赔偿了三者损失。意思银行损失合计55060元。
一审法院经审理认为，原告韩录新所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张原告提交的两份价格鉴证结论书系单方委托定损金额过高，不提交修车发票应扣除税款，未提交证据，本院不予支持。原告韩录新已足额赔偿三者损失，由赔偿凭证证实，理据充分，本院予以支持。公估费、施救费系原告韩录新为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。施救费原告韩录新在庭审中放弃2000元。综上，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告韩录新损失55060元。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告韩录新保险金55060元。本判决生效后十日内履行。案件受理费1227元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人及三者的车损是在没有通知上诉人参加的情况下，单方作出的评估，且评估的损失数额明显过高，违反了保险条款中约定“车损应由上诉人委托评估”的约定。被上诉人及三者车没有提交修车发票，对其车损应依法扣除17%的增值税费。公估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。施救费2000元，明显不符合河北省物价局规定。
被上诉人答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，我方要求驳回上诉，维持原判。对于单方公估的问题，我方对其不认可，我方认为该评估是合法机构依法作出的，具有法律效力，是认定事实的根据。是否开具发票与我方损失无关，我方依据损失评估结果要求赔偿合理合法。公估费、施救费都是依据法律提出的请求，原审法院也对我方给予了支持，我方请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人韩录新所有的车辆及本次事故中的三者车辆损失均是由迁安市价格认证中心出具价格鉴定结论报告书确定的，上诉人认为该认证中心确定的损失数额过高，但未提交证据予以证实，且二审期间，被上诉人提交了修理费及配件发票佐证其损失数额，故对于上诉人的上诉理由，因理据不足，本院不予支持。公估费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。施救费有相关票据予以证实，系被上诉人实际损失，亦应由上诉人予以赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1177元，由中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 葛 辰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第68号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住温州市鹿城区江滨西路聚鑫苑1幢205室。
法定代表人：李一文。
委托代理人：张伟。
被告：杨文杰。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告杨文杰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。
审判员 赵建薇
二〇一五年四月八日
书记员 冯 贤
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民河初字第498号
原告张某某，女，1981年10月7日出生，汉族。
被告刘某某，男，1978年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 高俊生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 璐
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0581民初551号
原告霍林郭勒市就业管理局，组织机构代码46075XXXX，住所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市河东新城区综合文化中心大楼A座2楼。
法定代表人张春光，局长。
委托代理人王光明，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告邵诗莹，男，1963年10月24日出生，汉族，霍林郭勒市霍煤退休人员管理中心职工，现住内蒙古自治区通辽市。
霍林郭勒市就业管理局(以下简称就业局)诉梁伟、邵诗莹追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。就业局以梁伟、邵诗莹二人欠款为由要求二被告给付贷款本息60472.39，滞纳金8310元并按约定给付至还清之日止，承担诉讼费用。邵诗莹承认欠款事实，同意给付全部款项。
经查，为扶持2014年度霍林郭勒市失业人员创业，由中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行（以下简称邮政储蓄银行）向梁伟发放贷款60000元，霍市就业局创业小额贷款担保中心（以下简称担保中心）、邵诗莹提供连带责任担保，由邵诗莹提供反担保，约定于2016年9月29日还款，逾期未还款，自邮政储蓄银行扣担保中心担保基金代位清偿之日起，担保中心将向梁伟按贷款本金每日收取0.002元的滞纳金，直至归还贷款之日止。梁伟于2014年8月27日收到60000元贷款。于2016年9月29日邮政储蓄银行从小额担保基金代偿本息60472.39元。上款经多次索要，至今未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邵诗莹于2017年7月26日之前偿还原告霍林郭勒市就业管理局小额担保贷款本金及逾期还款银行罚息60472.39元，滞纳金8310元（自2016年9月29日至2017年4月25日），合计金额68782.39元。如果被告邵诗莹在2017年5月25日之前还清贷款本金及罚息，原告霍林郭勒市就业管理局将免除全部滞纳金8310元，2017年6月25日之前还清上述款项，则免除2/3的滞纳金，2017年7月25日之前还清，则免除1/3的滞纳金。如2017年7月25日之前不按期还款则支付68782.39及自2017年4月26日至欠款还清之日止的滞纳金（按月息二分计算）；
二、原告霍林郭勒市就业管理局自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理1520元，减半收取760元（原告已预交），由被告邵诗莹负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 安秀华
二〇一七年五月二日
书记员 郭玲玉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初551号
原告霍林郭勒市就业管理局，组织机构代码46075XXXX，住所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市河东新城区综合文化中心大楼A座2楼。
法定代表人张春光，局长。
委托代理人王光明，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告梁伟，其他自然情况不详。
被告邵诗莹，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市就业管理局诉梁伟、邵诗莹追偿权纠纷一案中，原告霍林郭勒市就业管理局于2017年3月21日向本院提出对梁伟的撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市就业管理局的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市就业管理局撤回起诉。
审判员 安秀华
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭玲玉
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121财保41号
申请人：魏强，男，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：魏清松，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请人魏强于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏清松所有的位于长丰县北城世纪城裕徽苑11幢2901室房产（备案号1402701653）一套予以查封（限额70万元）。申请人魏强提交了其本人所有的位于合肥市大别山路康城水云间30幢104号房产作为担保。
本院认为，申请人魏强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人魏清松所有的位于长丰县北城世纪城裕徽苑11幢2901室（备案号1402701653）房产一套予以查封，限额为70万元；
二、对担保财产魏强所有的位于合肥市大别山路康城水云间30幢104号（权证字号：房地权合产字第341305号）房产予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杨望良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 焦修萍
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0121财保41号申请人：魏强，被申请人：魏清松，申请人魏强于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏清松所有的位于长丰县北城世纪城裕徽苑11幢2901室房产（备案号1402701653）一套予以查封（限额70万元）。申请人魏强提交了其本人所有的位于合肥市大别山路康城水云间30幢104号房产作为担保。本院认为，申请人魏强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人魏清松所有的位于长丰县北城世纪城裕徽苑11幢2901室（备案号1402701653）房产一套予以查封，限额为70万元；二、对担保财产魏强所有的位于合肥市大别山路康城水云间30幢104号（权证字号：房地权合产字第341305号）房产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  杨望良二〇一六年十月二十一日书 记 员  焦修萍附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳民初字第199号
原告董京朋。
委托代理人林盼，山东闻远律师事务所律师。
被告乳山市白沙滩人民政府。
法定代表人于伟，镇长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
本院在审理原告董京朋与被告乳山市白沙滩人民政府劳动争议纠纷一案中，因需要先行确认双方存在劳动关系，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，被告亦未反诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董京朋撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告董京朋负担。
审判员 于 鲁 江
二〇一五年八月十八日
书记员 姜玉存在