四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第637号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇平桥街109号。
负责人郭冰，系该支公司经理。
委托代理人魏勇，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐强，男，汉族，1973年11月3日出生，住四川省芦山县。
被上诉人（原审被告）周从延，男，汉族，1976年4月20日出生，住四川省芦山县。
被上诉人（原审被告）马黎燕，女，汉族，1978年6月28日出生，住四川省芦山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称人民财保名山支公司）因与被上诉人乐强、周从延、马黎燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开进行了审理。本案现已审理终结。
乐强原审诉称，2014年12月20日7时50分，周从延驾驶车牌号为川TZ10**号普通二轮摩托车（车主系马黎燕），沿芦山县思佛路由思延乡方向往西江村方向行驶，行驶至芦山县思佛路佛图山路段时与乐强驾驶车牌号为川TU45**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成乐强、周从延受伤及两车受损的交通事故。乐强受伤后先被送至芦山县人民医院进行止血、清创缝合，后转至解放军第三十七医院住院治疗，经诊断为：1.左足血管神经肌肉肌腱损伤；2.左足第一跖骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损；3.左足第2、3跖骨开放性骨折；4.左足皮肤软组织挫裂缺损伤；5.全身多处软组织挫伤。乐强住院55天后好转出院，出院医嘱：继续医院换药、按医生指导逐步进行患肢功能锻炼、建议休息3个月。2015年1月4日，芦山县公安局交警大队对此事故认定为：周从延负事故的主要责任，乐强负事故的次要责任。2015年3月31日，乐强的伤情经雅安雅正司法鉴定中心评定为十级、十级（赔付比例为12%）。另乐强母亲健在，其膝下有一双未成年子女，因乐强受伤致残直接影响其对老人孩子的赡养和抚养能力。川TZ10**的普通二轮摩托车在人民财保名山支公司投保交强险。因双方协商赔偿事宜无果，现请求法院判令周从延、马黎燕连带赔偿乐强医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、陪护床费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、车辆损失等共计132532.82元，人民财保名山支公司在保险责任限额内承担赔付义务。
马黎燕、周从延原审辩称，乐强无证驾驶存在严重的过错行为，在责任划分上乐强应承担40%的责任。川TZ10**号普通二轮摩托车投保交强险，乐强的损害赔偿属于保险理赔范围，应当由保险公司承担乐强各项赔偿责任。乐强的请求超过法律规定的范围，应当对超出部分的请求予以驳回。
人民财保名山支公司原审辩称，乐强无证驾驶存在严重过错，在责任划分上乐强应承担40%的责任。川TZ10**号普通二轮摩托车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。赔偿费用应按照保险合同的约定分项赔偿，且医疗费应扣除15%的自费药。乐强的部分赔偿项目和金额不符合事实和法律规定。
原审法院审理查明，2014年12月20日7时50分，周从延驾驶车牌号为川TZ10**的普通二轮摩托车（车主系马黎燕），沿芦山县思佛路由思延乡方向往西江村方向行驶，行驶至芦山县思佛路佛图山路段时与乐强驾驶车牌号为川TU45**号普通二轮摩托车发生碰撞，致乐强、周从延受伤及两车受损的交通事故。乐强受伤后先送至芦山县人民医院进行止血、清创缝合，后转至解放军第三十七医院住院治疗，经诊断为：1.左足血管神经肌肉肌腱损伤；2.左足第一跖骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损；3.左足第2、3跖骨开放性骨折；4.左足皮肤软组织挫裂缺损伤；5.全身多处软组织挫伤。乐强住院55天后好转出院，出院医嘱：继续医院换药、按医生指导逐步进行患肢功能锻炼、建议休息3个月。乐强住院期间的医疗费共计22773.86元（芦山县人民医院260元、解放军第三十七医院22513.86元）。2015年1月4日，芦山县公安局交警大队对此事故认定为：周从延负事故的主要责任，乐强负事故的次要责任。2015年1月16日，乐强在芦山县樊师车行修理川TU45**号普通二轮摩托车，花费修理费500元。2015年3月31日，因乐强遗留左足弓结构破坏约1／2，遗留左足1、2、3趾活动功能完全丧失，不能屈、伸致一足趾丧失功能约70%，雅安雅正司法鉴定中心按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10肢体损伤残：d）条“一足足弓结构破坏1／3以上”和e）条“双足十趾缺失（或丧失功能）20%以上”的规定，评定其交通伤残等级为十级、十级（赔付比例为12%），支付鉴定费用730元。川TZ10**号普通二轮摩托车的车主系马黎燕，马黎燕与周从延系夫妻关系，乐强未依法取得机动车驾驶证，川TZ10**号普通二轮摩托车在人民财保名山支公司投保交强险。乐强主要在建筑工地上务工，其母亲今年84岁育有三子，乐强尚有一对双胞胎子女今年9岁。《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GB／T521-2004）》第10.2.20条跖趾骨骨折90日、第10.5条主要肌腱断裂50日。雅安市雨城区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准为每天80元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为每天20元，2013年四川省城镇居民人均可支配收入为22368元，城镇居民人均消费性支出16343元，2013年度四川省从事建筑行业人员年平均工资35289元。
原审法院认为，对交警部门作出周从延负事故的主要责任、乐强负事故的次要责任的事故认定，予以确认。周从延驾驶机动车在没有中心线的路段未减速靠右行驶，在此事故起主要作用，根据双方行为方式、过错程度、造成的后果等因素，确定乐强承担30%的民事责任、周从延承担70%的民事责任。川TZ10**号普通二轮摩托车系马黎燕所有。川TZ10**号普通二轮摩托车在人民财保名山支公司投保交强险，且尚在保险期限内，故应由人民财保名山支公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由乐强承担30%的民事责任、周从延承担70%的民事责任。依照《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。根据审理查明的事实，乐强的损失确认为：1.医疗费22773.86元；2.住院伙食补助费1100元；3.护理费4400元；4.误工费14213.6元；5.陪护床费因证据不足，不予支持；6.鉴定费730元；7.残疾赔偿金53683.2元，其母亲的被扶养人生活费为3268.6元，其儿女的被抚养人生活费为17650.44元；
8.精神抚慰金酌定为1200元；9.交通费酌定为400元；10.修车费500元。除鉴定费730元外共计119189.7元，人民财保名山支公司应在交强险限额范围内承担。鉴定费用由乐强承担219元，周从延承担511元。故人民财保名山支公司应支付乐强119189.7元，周从延支付乐强511元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、人民财保名山支公司在判决生效之日起一个月之内支付乐强119189.7元；二、周从延在判决生效之日起一个月之内支付乐强511元；三、驳回乐强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2811元，由乐强负担843.3元，周从延负担1967.7元。此款乐强已预缴，周从延在履行判决时一并给付乐强。
宣判后，人民财保名山支公司向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，乐强的误工时间应计算至定残日前一日，故应从2014年12月20日至2015年3月30日止计100天；二、乐强未提交丧失劳动能力的证据，故不应支持其被抚养人生活费的请求；三、原审适用法律错误，人民财保名山支公司与马黎燕签订的交强险保险合同系合法有效的，应受法律保护，根据《保险合同》和《机动车交通事故强制保险条例》及最高人民法院（2012）民一他字第17号答复精神，交强险在全国实行统一的责任限额，即11万元死亡伤残赔偿限额、1万元医疗费用赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额，该约定应认定为保险公司理赔的依据，人民财保名山支公司只承保交强险，故应扣除15%的自费药后在10000元的医疗费用限赔偿限额内承担责任，超出部分由周从延、乐强按责负担。基于以上理由，上诉人人民财保名山支公司请求二审法院：1、撤销（2015）芦山民初字第278号民事判决；2、改判人民财保名山支公司在扣除15%自费药品后在交强险限额1万元内支付医疗费；3、改判误工时间从2014年12月20日至2015年3月30日止计算；4、驳回乐强主张的被扶养人生活费请求；5、二审诉讼费由乐强、周从延承担。
被上诉人乐强、周从延、马黎燕未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条第一款“司法解释的形式分为‘解释’、‘规定’、‘批复’和‘决定’四种”的规定，具有普适性的司法解释性质文件，其标题应当包含上述规定中所列举的内容，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函只是针对某一个案进行答复，不能产生普遍适用的约束力。且从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令人民财保名山支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
关于原审法院计算乐强误工费的期间是否正确的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，误工时间应当首先根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明予以认定。根据审理查明的事实，乐强因案涉交通事故住院55天，其就医的医疗机构出具的证明材料载明“建议休息3个月”的内容，原审法院据此确定乐强因案涉交通事故造成误工时间为145天的意见正确，应予维持。
关于乐强残疾赔偿金中应否计付被扶养人生活费的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算…”的规定，在受害人因侵权行为所致损害后果令劳动能力丧失，同时受害人存在被扶养对象的情形下，残疾赔偿金中应当确定被扶养人生活费。根据审理查明的事实，案涉交通事故导致乐强构成两个十级伤残给其正常劳动造成不利影响，乐强亦有由其承担扶养职责的被扶养人，原审法院据此在乐强应当取得的残疾赔偿金中确定了被扶养人生活费的处理意见正确，应予维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 许冬冬