wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第387号
罪犯梁传根，男，1977年8月20日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）浙绍刑初字第116号刑事判决，认定被告人梁传根犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人梁传根不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年5月7日作出（2012）浙刑一终字第52号刑事裁定，撤销原判，发回重审。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）浙绍刑重字第1号刑事判决，以盗窃罪判处被告人梁传根无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人梁传根对原审判决仍然不服，再次提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年9月12日作出（2012）浙刑一终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付浙江省第二监狱执行。2014年6月19日调入江西省洪城监狱服刑。执行机关江西省洪城监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，建议将罪犯梁传根的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。江西省监狱管理局经过审核后，将减刑建议改为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利九年。监狱局将案件报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁传根在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获浙江考核积分181.4分，折算江西表扬10次，符合江西省关于减刑的规定。本院在立案后五日内将罪犯梁传根的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯梁传根在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯梁传根被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，减刑时从严控制。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯梁传根的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月五日起至二○三四年一月四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 万 俊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠斗法民一初字第300号
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人王庆芬，总经理。
委托代理人蔡志东，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人张丽容，女，××年××月××日出生，汉族，住珠海市斗门区，系原告××××物业服务有限公司的员工。
被告常晓光，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××6410。
本院在审理原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告常晓光物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司于2012年6月18日以双方已协商处理为由申请撤回起诉。本院经审查认为原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。
审判员 杜线教
二〇一二年六月十八日
书记员 邹子杰
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平龙执字第4-1号
申请执行人河南豫陆通物流有限公司。
法定代表人宁某，总经理。
被执行人郭立平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民二初字67号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人郭立平发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人郭立平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人郭立平在位于河南帝佳房地产开发有限公司所开发的帝佳*尚城2号楼2单元26层2602户房屋所支付的首期预留费138819元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔 超
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）平龙执字第4-1号申请执行人河南豫陆通物流有限公司。法定代表人宁某，总经理。被执行人郭立平。本院依据已经发生法律效力的（2013）平民二初字67号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人郭立平发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人郭立平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人郭立平在位于河南帝佳房地产开发有限公司所开发的帝佳·尚城2号楼2单元26层2602户房屋所支付的首期预留费138819元予以提取。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 崔 超二〇一五年一月九日书 记 员 刘矿伟
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅上民初字第107号
原告齐护林，男，生于1961年1月18日，汉族，住淅川县马镫镇苏庄村苏南组228号，现住淅川县南阳路中段，身份证号412927196101186911。
被告肖江伟，男，生于1974年12月26日，汉族，住淅川县城关镇灌河路800附179号，身份证号：410103197412261331。
本院在审理原告齐护林与被告肖江伟借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐护林撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，原告齐护林自愿负担。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 熊昭吉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2965号
申请执行人：曹荣秀，女，1973年6月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：福建省嘉和投资咨询有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴丹，董事长。
本院在执行（2015）汀民初字第2368号民事判决书，申请执行人曹荣秀与被执行人福建省嘉和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封被执行人股权待处置变现外，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的150000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2965号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 吴海燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04024号
原告西安市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人，孙刚，系该公司董事长。
委托代理人，袁有文，陕西博硕律师事务所，律师。
委托代理人，余晓晓，系该公司员工。
被告郭小明。
被告吕娟。
原告西安市住房置业融资担保有限公司与被告郭小明、吕娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年二被告以按揭方式购买商品房一套，并由被告充当其购房贷款的连带责任保证人。自2013年12月23日后，被告拒不按期偿还购房贷款，原告按照有关借款合同约定于2014年7月22日向建行长安支行代偿逾期本金、利息、罚息共计9006.13元。现诉至法院要求：1、依法判令被告向原告支付代偿的住房公积金贷款、贷款利息及罚息共计人民币9006.13元；2、依法判令被告向原告支付律师代理费人民币1500元；3、依法判令被告向原告支付利息人民币337.54元（按照当期住房公积金贷款利率标准自2014年7月22日算至起诉之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
二被告经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2008年原告与陕西嘉盟置业融资担保有限公司签订了一份商品房买卖合同，合同中约定被告公积金贷款购买陕西嘉盟置业融资担保有限公司开发的位于西安市长安区长安街166号嘉禾丽都商品房一套。之后，被告与原告、案外人建行长安支行签订《西安个人住房公积金借款合同》一份，约定原告为被告公积金借款的连带责任保证人，如果原告代被告向银行偿还了已到期的贷款本息及罚息，则原告有权随时向借款人追偿，并从原告实际支付之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息。同时还约定原告有权自实际支付之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息，原告实现抵押权的全部费用（包含律师费），由被告承担。2013年12月23日起被告拒不偿还相关按揭款，原告于2014年7月22日从保证金账户上转账汇款9006.13元到建行长安支行的账户上（银行卡号为10161070000931311000800012），并将上述款项用于偿还被告所欠的本息及罚息。另查，原告在本案中支付律师费1500元。现原告诉至本院要求被告支付代为偿还的公积金贷款9006.13元、支付利息337.54元（利息按当期住房公积金贷款利率标准自2014年7月2日至2015年8月10日）及律师费1500元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、《西安市住房公积金借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、陕西增值税普通发票（律师费）、二被告结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为连带责任保证人在被告不履行债务的情况下已经向债权人代为清偿相关债务，现原告要求被告给付其代被告清偿的相关商品房公积金贷款费用诉请证据确凿，于法有据，应予支持。为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告郭小明、吕娟在本判决生效后立即偿还原告西安市住房置业融资担保有限公司代为清偿的商品房公积金贷款9006.13元并支付利息337.54元、律师费1500元。共计10843.67元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
代理审判员 杨欣鹏
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民监字第325号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：郭柏坤。
委托代理人：钱安定，男，汉族，1952年2月28日出生，住上海市闸北区保德路***弄*号***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓟县下仓镇人民政府。住所地：天津市蓟县下仓镇。
法定代表人：贺建学，该镇镇长。
委托代理人：康明，天津捷音律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓟县城关镇土楼村村民委员会。住所地：天津市蓟县城关镇土楼村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫广成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓟县技术监督局。住所地：天津市蓟县城内渔阳南路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津明阳包装工业有限公司。
一审第三人(二审上诉人)：郭孟垤。
申请再审人郭柏坤因与被申请人蓟县下仓镇人民政府（以下简称下仓镇政府）、蓟县城关镇土楼村村民委员会、闫广成、蓟县技术监督局、李建生、天津明阳包装工业有限公司及一审第三人郭孟垤不当得利纠纷一案，不服天津市高级人民法院津高民四终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
郭柏坤向本院申请再审称：案涉房屋的真正所有权人是郭柏坤，不存在郭孟垤与郭柏坤房屋赠与关系是否成立的问题。郭柏坤卖的是自己的房屋，自然有权主张房款。二审判决认定被买卖房屋的所有权人是郭孟垤，基于该错误认定，又将争议焦点归纳为郭孟垤与郭柏坤间的房屋赠与关系是否成立，并根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第128条的规定，认为赠与合同不成立，从而彻底否定了郭柏坤主张付款的权利，不仅事实认定错误，法律适用也不正确。综上，郭柏坤请求对本案进行再审。
本院认为，在案涉别墅的归属问题上，存在几组彼此矛盾的证据，从1994年11月10日的《房屋出让协议》和《建筑别墅工程协议》看，是郭柏坤委托建造了别墅并支付了相应建造费。但1997年12月1日郭孟垤与闫广成签订的《协议书》、《拨款协议》以及1998年4月15日郭孟垤出具的《委托书》均载明讼争别墅是郭孟垤委托建造的，别墅款应支付给郭孟垤，李建生与宋根林向闫广成催收的也是“郭孟垤个人别墅款”。尤其是郭孟垤于1998年10月24日出具的《房屋赠与书》，该文件清楚载明其于1993年在天津蓟县购得土地并支付148万元建造别墅，并于1994年11月10日将该别墅赠与郭柏坤，郭柏坤一、二审庭审中亦对其父赠与别墅之事予以承认。在证据相互矛盾的情况下，二审法院以郭柏坤在庭审中承认的事实为基础认定别墅系郭孟垤的财产并无不当。郭柏坤有关其本人是别墅所有权人的申请理由缺乏事实和法律依据。
郭柏坤主张郭孟垤已将房屋赠与给自己，故其仍然有权主张房款。关于房屋赠与关系是否成立问题，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”本案中郭孟垤没有将房屋实际交付郭柏坤，也没有办理房屋赠与的相关手续，郭孟垤的上述行为不符合法律规定的赠与合同成立要件，郭孟垤与郭柏坤的赠与关系不能成立。
综上，郭柏坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭柏坤的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民监字第325号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：郭柏坤。委托代理人：钱安定，男，汉族，1952年2月28日出生，住上海市闸北区保德路***弄*号***室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓟县下仓镇人民政府。住所地：天津市蓟县下仓镇。法定代表人：贺建学，该镇镇长。委托代理人：康明，天津捷音律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓟县城关镇土楼村村民委员会。住所地：天津市蓟县城关镇土楼村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫广成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓟县技术监督局。住所地：天津市蓟县城内渔阳南路**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津明阳包装工业有限公司。一审第三人(二审上诉人)：郭孟垤。申请再审人郭柏坤因与被申请人蓟县下仓镇人民政府（以下简称下仓镇政府）、蓟县城关镇土楼村村民委员会、闫广成、蓟县技术监督局、李建生、天津明阳包装工业有限公司及一审第三人郭孟垤不当得利纠纷一案，不服天津市高级人民法院津高民四终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。郭柏坤向本院申请再审称：案涉房屋的真正所有权人是郭柏坤，不存在郭孟垤与郭柏坤房屋赠与关系是否成立的问题。郭柏坤卖的是自己的房屋，自然有权主张房款。二审判决认定被买卖房屋的所有权人是郭孟垤，基于该错误认定，又将争议焦点归纳为郭孟垤与郭柏坤间的房屋赠与关系是否成立，并根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第128条的规定，认为赠与合同不成立，从而彻底否定了郭柏坤主张付款的权利，不仅事实认定错误，法律适用也不正确。综上，郭柏坤请求对本案进行再审。本院认为，在案涉别墅的归属问题上，存在几组彼此矛盾的证据，从1994年11月10日的《房屋出让协议》和《建筑别墅工程协议》看，是郭柏坤委托建造了别墅并支付了相应建造费。但1997年12月1日郭孟垤与闫广成签订的《协议书》、《拨款协议》以及1998年4月15日郭孟垤出具的《委托书》均载明讼争别墅是郭孟垤委托建造的，别墅款应支付给郭孟垤，李建生与宋根林向闫广成催收的也是“郭孟垤个人别墅款”。尤其是郭孟垤于1998年10月24日出具的《房屋赠与书》，该文件清楚载明其于1993年在天津蓟县购得土地并支付148万元建造别墅，并于1994年11月10日将该别墅赠与郭柏坤，郭柏坤一、二审庭审中亦对其父赠与别墅之事予以承认。在证据相互矛盾的情况下，二审法院以郭柏坤在庭审中承认的事实为基础认定别墅系郭孟垤的财产并无不当。郭柏坤有关其本人是别墅所有权人的申请理由缺乏事实和法律依据。郭柏坤主张郭孟垤已将房屋赠与给自己，故其仍然有权主张房款。关于房屋赠与关系是否成立问题，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”本案中郭孟垤没有将房屋实际交付郭柏坤，也没有办理房屋赠与的相关手续，郭孟垤的上述行为不符合法律规定的赠与合同成立要件，郭孟垤与郭柏坤的赠与关系不能成立。综上，郭柏坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回郭柏坤的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  成明珠代理审判员  麻锦亮二〇一二年十月二十九日书 记 员  丁 一
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025财保11号
解除保全申请人：程鹏，男，1983年1月18日生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。
委托代理人：王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被申请人：宗煌，男，1986年5月21日生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
委托代理人：郭舒萍，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：林玉婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
宗煌与吴海安、程鹏股权转让合同纠纷一案，宗煌申请仲裁程序中的财产保全，本院于2017年8月31日作出（2017）赣1025财保33号民事裁定，冻结被申请人吴海安、程鹏的银行存款1100万元或查封、扣押被申请人吴海安、程鹏其他等值财产。在执行过程中，查封了程鹏持有乐安县锦源置业有限公司的6.75%股权，查封期限为两年；查封了程鹏名下的坐落在南昌市红谷滩新区春天花园7栋2单元901室房屋一套（房屋所有权证编号：洪房权证红字第××号），查封期限为三年。解除保全申请人程鹏于2018年7月11日向南昌仲裁委员会申请解除上述保全。2018年7月16日，南昌仲裁委员会向本院出具解除财产保全提交函，提请本院解除财产保全措施，并将南昌仲裁委员会作出的（2017）洪仲裁字第186号裁决书及程鹏的解除保全申请书提交本院。
本院经审查认为，南昌仲裁委员会作出（2017）洪仲裁字第186号裁决书，程鹏在宗煌与吴海安、程鹏股权转让合同纠纷一案中不承担法律责任，且该裁决书已经发生法律效力，解除保全申请人程鹏要求解除对上述财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
一、解除对程鹏持有乐安县锦源置业有限公司的6.75%股权的查封；
二、解除对程鹏名下的坐落在南昌市红谷滩新区春天花园7栋2单元901室房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 喻素红
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘卫兰
书 记 员 罗 兰
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1025财保11号解除保全申请人：程鹏，男，1983年1月18日生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。委托代理人：王兆昌，江西策源律师事务所律师。被申请人：宗煌，男，1986年5月21日生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。委托代理人：郭舒萍，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：林玉婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师。宗煌与吴海安、程鹏股权转让合同纠纷一案，宗煌申请仲裁程序中的财产保全，本院于2017年8月31日作出（2017）赣1025财保33号民事裁定，冻结被申请人吴海安、程鹏的银行存款1100万元或查封、扣押被申请人吴海安、程鹏其他等值财产。在执行过程中，查封了程鹏持有乐安县锦源置业有限公司的6.75%股权，查封期限为两年；查封了程鹏名下的坐落在南昌市红谷滩新区春天花园7栋2单元901室房屋一套（房屋所有权证编号：洪房权证红字第××号），查封期限为三年。解除保全申请人程鹏于2018年7月11日向南昌仲裁委员会申请解除上述保全。2018年7月16日，南昌仲裁委员会向本院出具解除财产保全提交函，提请本院解除财产保全措施，并将南昌仲裁委员会作出的（2017）洪仲裁字第186号裁决书及程鹏的解除保全申请书提交本院。本院经审查认为，南昌仲裁委员会作出（2017）洪仲裁字第186号裁决书，程鹏在宗煌与吴海安、程鹏股权转让合同纠纷一案中不承担法律责任，且该裁决书已经发生法律效力，解除保全申请人程鹏要求解除对上述财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、解除对程鹏持有乐安县锦源置业有限公司的6.75%股权的查封；二、解除对程鹏名下的坐落在南昌市红谷滩新区春天花园7栋2单元901室房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 喻素红二〇一八年七月十八日法官助理 刘卫兰书 记 员 罗 兰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初450号
原告：梅河口市方鼎小额贷款有限公司。
法定代表人：汤培军，董事长。
被告：陈宝全，男，1969年11月9日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：袁雪，女，1971年11月8出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告梅河口市方鼎小额贷款有限公司诉被告陈宝全、袁雪借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人汤培军、被告陈宝全、袁雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市方鼎小额贷款有限公司诉称：2013年10月29日，我公司与陈宝全签订借款协议书，约定陈宝全向我公司借款171万元，期限2个月，利率为月息三分。袁雪以其名下八套房产为陈宝全78万元借款抵押担保。2013年10月30日陈宝全支取了171万元借款。借款到期后，被告仅偿还借款本金93万元，剩余借款本金至今未偿还。综上，请求依法判令：1.被告陈宝全偿还剩余借款本金78万元及2014年1月1日以后的利息，利息按月息2分计算；2.被告袁雪承担违约责任，赔偿我公司损失；3.诉讼费由二被告负担。
陈宝全辩称：原告起诉的事实都对，现在我确实无偿还能力。
袁雪辩称：原告起诉的事实我没有异议。
经审理查明：2013年10月29日，梅河口市方鼎小额贷款有限公司与陈宝全签订借款协议书，约定陈宝全借款171万元，月利率3%，自2013年10月30日起至2013年12月30日止。合同未约定逾期利息。2013年10月29日,袁雪签订担保书以其名下位于山城鑫苑6-201、6-202、6-301、6-302、6-401、6-402、6-501、6-502面积均为80.41平方米的房屋对78万元借款抵押担保，直至此次借款事宜全部结束。2013年10月30日，陈宝全写一借据支取借款171万元。合同签订后，陈宝全于2015年3月、9月偿还借款本金93万元，剩余借款本金78万元至今未偿还。另查明，抵押财产未依法办理登记手续，故抵押权未设立。
开庭审理中，原告出示借款协议书一份、担保书一份、借据一份、山城鑫苑购房确认单八份，以证明被告陈宝全向我公司借款171万元，及被告袁雪以其自有房产对陈宝全78万元借款提供抵押担保的事实。
本院认为：原被告签订的借款协议、担保协议真实有效。借款人未按约定期限返还借款，应当依法支付逾期利息。原告主张按月利率2%计付逾期利息的请求合理合法，本院予以支持。抵押物未依法办理登记手续，抵押权人丧失对抵押财产优先受偿的法律效果，致使抵押权人受到损失的，抵押人应当在债务人不能清偿的范围内，以抵押财产现有价值承担赔偿责任，故原告依法请求抵押人袁雪承担赔偿损失的违约责任，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，本院判决如下：
一、被告陈宝全于本判决生效后立即偿还原告梅河口市方鼎小额贷款有限公司借款本金78万元及2014年1月1日以后的利息，利息按月利率2%计算至还清时止；
二、被告袁雪对上述第一项中借款本金78万元及逾期利息，在陈宝全不能清偿的范围内以位于山城鑫苑6-201、6-202、6-301、6-302、6-401、6-402、6-501、6-502，每套面积为80.41平方米的八套房产及国有土地使用权的现有价值为限承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费11600元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一六年四月六日
书记员 李 薇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）百中执字第7-2号
申请执行人徐安康。
被执行人广西恒升集团有限公司，地址百色市右江区江滨二路。
法定代表人丁俊杰，董事长。
申请执行人徐安康与被执行人广西恒升集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，百色市中级人民法院于2013年11月21日作出的（2013）百中民一初字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，本院于同年3月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院已依法对被执行人广西恒升集团有限公司的财产状况进行了调查，经查，被执行人已将其所有的位于百色市右江区江滨二路“恒升.水岸花园”二期工程2#住宅楼中的五至十三层共63套房产，除有19套房产没有销售外，其余的44套房产已全部销售，且买受人于2012年8月15日至17日到当地房产管理部门办理了备案登记；“恒升.水岸花园”二期工程1#-2#住宅楼的地下一层至第二十九层，被执行人在2012年9月26日已办理了最高额抵押（抵押金额为2.7亿元）向柳州银行股份有限公司贷款。2014年10月6日，申请执行人和被执行人就被执行人履行还款事宜，双方自愿达成协议，被执行人于2014年11月7日前支付给申请执行人300万元；余下欠款于2015年3月15日前分三期付清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）百中执字第7号案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆绍勇
审判员 黄爽利
审判员 牙黎明
二〇一四年十一月十七日
书记员 王权贤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3871号
申请执行人朱国华，男，1974年12月14日出生，汉族,住江西省高安市。
被执行人曾选兵，男，1990年2月3日出生，汉族,住贵州省晴隆县。
本院在执行朱国华与曾选兵（2017）浙0782执3871号加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月一日
代书记员 龚英强
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1192号
原告龚世洋，男，27岁。
被告庄永珍，女，50岁。
本院在审理原告龚世洋诉被告庄永珍民间借贷纠纷一案中，原告龚世洋于2014年7月7日向本院提出撤回对被告龚世洋的起诉。本院认为，原告龚世洋申请撤回对被告庄永珍的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚世洋撤回对被告庄永珍的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告龚世洋负担。
（本页无正文）
审 判 员 潘 琴
二〇一四年七月七日
代理书记员 吴桓熠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执633号
申请执行人潘守斌，农民。
被执行人潘忠光，农民。
申请执行人潘守斌依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第57号民事判决书，于2016年7月26日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年7月26日依法受理。该案总执行标的为5424元。未履行金额5424元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门及土地部门和村委会查询，查明被执行人暂无财产可供执行及被执行人长期外出打工不回家。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹿民一初字第57号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年八月十五日
书记员 罗 毅
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑再终第52号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
原审上诉人（一审被告人）许继仁，男，60岁（1954年4月10日出生），汉族，出生地山西省阳高县，大专文化，北京宏东房地产开发有限公司法定代表人，原北京市西北郊粮食仓库开发办公室主任，住北京市海淀区上庄镇上庄路4号内11楼西门2楼2号院。现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
辩护人，蔡玲玲、钟伟，北京市康达律师事务所律师。
北京市第一中级人民法院审理北京人民检察院第一分院指控一审被告人许继仁犯受贿罪一案，于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第3859号刑事判决，认定许继仁犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产十五万元。宣判后，被告人许继仁不服，提出上诉。本院于2009年3月19日作出（2009）高刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，许继仁提出申诉。本院于2012年7月20日以（2012）高刑监字00319号通知书，驳回申诉。许继仁向最高人民法院提出申诉。最高人民法院认为，许继仁提出的申诉符合重新审判的情形，于2013年10月25日作出（2013）刑监字第44号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市人民检察院指派检察员王姝出庭履行职务。原审上诉人许继仁及其辩护人蔡玲玲、钟伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审裁判认定许继仁犯受贿罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2008）一中刑初字第3859号刑事判决及本院（2009）高刑终字第70号刑事裁定。
二、本案发回北京市第一中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 方 亮
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0782执恢32号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市崇安街122号，组织机构代码85726381-1。
负责人李建海，行长。
委托代理人胡文康，男，1979年12月20日出生，汉族，系该行员工，住武夷山市。
被执行人张秀龙，女，1966年4月8日出生，汉族，住武夷山市站前新区。
被执行人陈其龙，系张秀龙丈夫，男，1966年2月22日出生，汉族，住武夷山市站前新区。
被执行人陈坚强，男，1971年5月19日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人徐玉珍，女，系陈坚强妻子，1974年10月5日出生，汉族，住武夷山市。
本院依据已经发生法律效力（2015）武民初字第873号民事调解书，于2018年3月30日，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人陈坚强、徐玉珍共有的位于武夷山市综合农场药村安置村××层（房权证号武夷山字第××号）的抵押房产进行网络拍卖。并由买受人王金位（男，身份证号码）以人民币701542元的最高价竞得该房地产。依照：最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈坚强、徐玉珍共有的位于武夷山市综合农场药村安置村20号1-3层（房权证号武夷山字第××号）所有权及相应的其他权利归买受人王金位所有。财产权自本裁定送达买受人王金位时起转移。
二、买受人王金位（男，身份证号码）可持本裁定书到有关部门办理相关产权过户登记手续，过户中所产生的各项费用由买受人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余宝兴
二〇一八年四月十日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东白民初字第0117号
原告刘江，农民。
被告孙绪强。
原告刘江与被告孙绪强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告刘江到庭参加诉讼，被告孙绪强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江诉称，2013年5月1日，被告孙绪强向原告借款17000元，约定使用期限一个月并出具借条一份，经催要不还。请求判令被告偿还借款17000元及利息，并承担诉讼费。
被告孙绪强在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告孙绪强出具借条一份向原告借款17000元，约定使用期限一个月，至2013年6月1日前还清，但经催要此款至今未还。
以上事实，有原告陈述及其举证的借条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙绪强经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款还应承担相应利息。被告向原告借款17000元未还，有被告出具的借条及原告庭审陈述证实，本院依法予以确认。被告孙绪强应承担归还借款及利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙绪强于本判决书生效后10日内偿还原告刘江人民币17000元及利息（利息自2013年6月2日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元、公告费600元，共计826元由被告孙绪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费226元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 焦一宁
代理审判员 曹 建
人民陪审员 谭恒丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终39号
上诉人（原审被告）李某甲。
上诉人（原审被告）李某乙。
上诉人（原审被告）丁某。
上诉人（原审被告）李某丙。
上诉人（原审第三人）冯某。
以上五上诉人共同委托代理人陈品德，江苏苏通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某甲。
法定代理人马某乙。
委托代理人朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
上诉人李某甲、李某乙、丁某、李某丙、冯某因与被上诉人马某甲继承纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇港民初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审诉讼程序中马某甲已死亡，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2015）崇港民初字第00234号民事判决。
二、本案发回南通市崇川区人民法院重审。
二审案件受理费11373元，本院予以退还。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张慧娴
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜中行终字第5号
上诉人（原审原告）万载县融城建材有限公司。
法定代表人：龙湖南，该公司董事长。
委托代理人：罗海波，万载县正通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）万载县人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘小全，该局局长。
委托代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。
原审第三人胥向荣，男，1971年11月2日生，汉族，江西省万载县人。
委托代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师助理。
原审原告万载县融城建材有限公司为与原审被告万载县人力资源和社会保障局、第三人胥向荣劳动和社会保障行政确认一案，前由万载县人民法院作出（2013）万行初字第14号行政判决，原审原告万载县融城建材有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定如下事实：第三人胥向荣系被告万载县融城建材有限公司包装车间的装车工。2013年3月16日，第三人在水泥装车的过程中，左手大拇指被升高机与水泥楼面相互挤压，致大拇指近节指骨粉碎性骨折。第三人随即被送往万载县中医院住院治疗。住院期间，原告为第三人垫付了治疗费用。20l3年4月11日，第三人向被告万载县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告受理后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书。原告在法定期限内未向被告提出异议。2013年7月下旬，第三人向宜春市劳动能力鉴定委员会申请伤残鉴定，结论为九级伤残。原告对鉴定结论不服，向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，第三人最终被鉴定为伤残十级。2013年1O月10日，原告以被告没有收集证据即认定第三人为工伤为由起诉至法院，要求撤销被告作出的认定工伤决定，并判令被告重新作出决定。
原判决认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应认定为工伤。本案中，被告在受理原告的工伤认定申请后，依法通知了原告限期举证，原告对此次事故伤害未提出异议，也未提供相反的材料证明，且原告在第三人受伤后，不但为其垫付了治疗费用，还在被告作出工伤认定后，对第三人的伤残等级申请过再次鉴定。庭审中，第三人也提供了两名劳动者幸某某、郭某某的证人证言。第三人在水泥装车过程中，身体受到的事故伤害，完全符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。原告在诉状中认可的双方存在用工关系的事实，幸某某、郭某某的证人证言以及第三人的陈述，足以证明原告与第三人劳动关系成立。原告以此回避用工主体责任的主张，不应予以支持。被告所作具体行政行为认定事实清楚，适用法规正确，认定程序合法。判决：维持被告万载县人力资源和社会保障局于2013年7月13日作出的万人社伤认字（2013）057号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告万载县融城建材有限公司负担。
上诉人万载县融城建材有限公司上诉称：1、2013年3月16日，第三人不知什么原因，在什么地方，左手不慎挤伤，致大拇指近节指骨粉碎性骨折。一审判决认定第三人属工伤系认定事实错误。2、上诉人于原审时提供的《水泥包装、装车劳务承包合同》能证明车间已由公司承包给了另一方，公司与第三人没有劳务关系。3、上诉人出于人道主义帮第三人支付了在万载县中医院的治疗费用，第三人却到被上诉人处申请工伤认定。被上诉人在没有收集证据的情况下，以上诉人没有出具证据反驳而认定第三人为工伤。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人重新作处具体行政行为。
被上诉人及原审第三人未作答辩。
本院经审理认为原审判决查明的事实有经原审庭审质证的各方当事人提交的证据证实，足以确认。被上诉人在受理原审第三人的工伤认定申请后，认为原审第三人在工作时受到伤害的情形属“因工作原因受到事故伤害”，故作出的《认定工伤决定书》具有事实和法律依据，程序合法。
本院认为，1、上诉人在诉状中已认可原审第三人系公司聘用人员，幸某某、郭某某的证人证言以及原审第三人的陈述亦足以证明上诉人与原审第三人的劳动关系成立。2、被上诉人万载县人力资源和社会保障局以原审第三人胥向荣在上诉人的公司包装车间装车时左手被升高机皮带挤伤，致大拇指粉碎性骨折为由，认为胥向荣受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤，从而作出万人社伤认字（2013）057号《认定工伤决定书》具有事实和法律依据。上诉人的上诉理由与事实证据不符，本院不予采信。原判决维持被上诉人的工伤决定适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人万载县融城建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 易吉萍
审判员 刘 挺
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄 礼
云南省文山市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）文执字第309号
申请执行人中国银行业监督管理委员会文山监管分局，
组织机构代码：75716XXXX。
负责人梁艳，局长。
住所地：文山市秀峰路167号。
委托代理人胡泉，中国银行业监督管理委员会文山监管分局职工，特别授权。
被执行人贾代荣，西畴县人，住文山市。
本院在执行中国银行业监督管理委员会文山监管分局申请执行贾代荣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人贾代荣已经履行完毕（2014）文民一初字第569号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民一初字第569号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海燕
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 福
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初922号
原告：邵光军，男，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：邵光勇，男，汉族，住蒙城县。
被告：席广林，男，汉族，住蒙城县。
原告邵光军诉被告席广林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告邵光军的委托诉讼代理人邵光勇及证人牛广州到庭参加诉讼，被告席广林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵光军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18000元及利息（按银行同期同利息计算从2010年12月计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月28日，被告席广林因做养殖急需用钱，向原告借款18000元，当时约定2010年10月至12月还清借款，被告席广林亲笔给原告出具借条一张。原告多次向被告催要借款，被告一直无正当理由拖欠不还。
被告席广林未作答辩。
经审理查明：被告席广林与原告邵光军系朋友关系，被告因家里养猪需要，于2010年6月28日，从原告处借款18000元，约定于2010年10月至12月还清借款，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未能给付。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告席广林拖欠原告邵光军借款人民币18000元，有其亲自出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告邵光军要求被告席广林偿还借款的诉求，应予支持。被告席广林作为借款方应当依照诚信原则，履行还款义务。原告邵光军要求借款支付利息的诉求，因双方未约定，应自起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席广林于本判决生效之日起10日内偿还原告邵光军借款18000元及利息（按年利率6%计算，自2017年2月3日起至全部还清借款止）；
二、驳回原告邵光军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告席广林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2628号
原告刘华，男，汉族，1955年1月4日生。
委托代理人咸进，江苏天立言信律师事务所律师。
被告刘海，男，汉族，1984年9月6日生。
原告刘华诉被告刘海赠与合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人咸进及被告刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称：2014年9月10日，原、被告双方订立房屋赠与协议，协议约定，刘海将其所有的位于水渡口大道128号15幢02室房屋中95%份额赠与原告，并于10日内办理房屋过户手续，后被告总以工作忙为借口拒绝协助办理过户，原告遂诉至法院，要求判决被告履行赠与协议，协助办理房屋过户登记手续并承担本案诉讼费用。
原告刘华为证明其诉讼请求，提供身份证明、赠与协议、房屋权属证书、土地权属证书及单身证明各一份。
被告刘海辩称，其与原告签订赠与协议系事实，赠与也是其真实意思表示，但因其未考虑好房产过户事宜，所以迟迟未办理过户。
被告刘海未举证。
经审理查明：2014年9月10日，原告刘华（甲方）与被告（乙方）刘海签订《房屋赠与协议》一份，约定：乙方刘海自愿将位于水渡口大道128号15幢02室房屋中自己所拥有的95%份额全部赠与给乙方刘华，乙方刘华同意并表示接受赠与；乙方承诺本协议签订后10日内，协助甲方办理过户登记手续，费用由甲方承担，双方就上述房屋无其他争议；乙方同时声明乙方在赠与上述房产时没有其他债务纠纷。协议签订后，被告未在约定时间内履行赠与合同，原告遂诉至法院。
另查明，原、被告系父子关系，双方于2013年共同购买涉案房屋，房屋建筑面积232.88平方米，房屋共有情况系按份共有，刘海占份额65%，刘华占份额5%。另原告在审理过程中变更诉讼请求为要求确认赠与协议的效力。
以上事实，当事人陈述及原告举证予以印证，对于原告举证，被告对三性均无异议。经审查，上述证据能够证明原、被告之间赠与合同关系，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告刘华与被告刘海签订的《房屋赠与协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，故双方签订的《房屋赠与协议》应为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告刘华与被告刘海于2014年9月10日签订的《房屋赠与协议》为有效合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邵爱静
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何 磊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1325号
上诉人（原审被告）：王英，女，1987年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：陈利斌，男，1979年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：孔繁高，男，1985年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人王英因与被上诉人陈利斌及原审被告孔繁高民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初6053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王英上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回陈利斌对王英的诉讼请求。事实和理由：王英与陈利斌素不相识，从未发生任何经济往来。退一步说，即使涉讼借贷关系真实，王英对此并不知情，且孔繁高染有赌博恶习并因此负债累累，涉讼款项并未用于王英与孔繁高的夫妻共同生活，原审认定涉讼债务为王英和孔繁高的夫妻共同债务，明显错误。
陈利斌辩称，孔繁高向陈利斌借款20000元，出具借条一份，借款关系属实。该笔借款发生在孔繁高与王英夫妻关系存续期间，该二人曾在小商品市场共同经营童鞋批发生意，王英应当承担共同还款责任。
孔繁高未作陈述。
陈利斌向一审法院起诉请求：判令被告孔繁高、王英归还原告借款20000元；支付代理费1500元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告孔繁高、王英于2013年12月24日登记结婚，于2016年8月31日登记离婚。2016年5月2日，被告孔繁高立据向原告陈利斌借款20000元，约定实现债权的费用由被告承担。尔后，被告未还款。原告为实现债权支付代理费1500元。2014年2月25日，被告孔繁高因赌博被台州市公安局路桥分局处以罚款；此外未再有因赌博而受行政处罚或刑事处罚的记录。
一审法院认为，一、本案借款是否实际发生。原告提供了由被告孔繁高出具的借条一份，该借条上有被告孔繁高的签名，并注明身份证号码，同时在签名、身份证号码、借款金额、借款日期处均有相应的捺印；该借条的真实性应予以认定。被告王英对被告孔繁高的签名存有异议，但未提供反证或申请鉴定。另外本案借款金额较小，现金交付亦属合理，且有借条为凭，故应认定款项已经实际交付。二、被告王英对本案借款债务是否应当承担共同清偿责任。本案借款发生于被告孔繁高、王英夫妻存续期间。被告孔繁高仅在2014年2月25日赌博受行政处罚，且本案借款发生在2016年5月2日，相隔时间较远，在没有其他证据佐证的情况下，该院无法认定被告孔繁高有赌博恶习以及本案借款系用于赌博。被告王英提供了离婚协议书以及补充协议书复印件，即便这两份证据的真实性得以证实，其上约定双方各自的债务由各自承担，但该约定仅对签订的当事人产生约束力，对未签订的协议的债权人原告并无法律约束力。故该院认为被告王英应当承担共同清偿责任。综上，原告主张向两被告的诉讼请求，该院予以支持。判决：被告孔繁高、王英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈利斌借款20000元，并支付代理费1500元。案件受理费340元，由被告孔繁高、王英负担。
本院二审期间，王英为证明其上诉主张，向本院提交孔繁高出具的陈述状及视频，用以证明孔繁高自认涉讼债务系非法赌债，确不属于夫妻共同债务；孔繁高的支付宝及微信支付交易记录，用以证明孔繁高在夫妻关需存续期间取得的收入均用于其个人开支，并未用于夫妻共同生活；王英的银行往来账，用以证明王英及女儿在夫妻关系存续期间的开支均由王英个人收入支付。
本院认为，孔繁高系本案当事人，其自述属于当事人陈述，不属于证人证言，且孔繁高未到庭参加诉讼，其陈述亦无其他证据佐证，对其出具的陈述状及视频的证明效力无法确认，故对该组证据不作为二审新证据予以认定。孔繁高的支付宝及微信支付交易记录、王英的银行往来账均形成于本案诉讼之前，不属于二审新证据，且从证明效力来看，无法证明王英与孔繁高在夫妻关系存续期间曾约定财产归各自所有且陈利斌对此明知，故上述证据与本案缺乏关联性，对本案实体处理并无影响，不作为二审新证据予以认定。
本院二审期间，陈利斌、孔繁高未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，孔繁高与陈利斌之间的借款关系真实有效，孔繁高尚欠借款本金20000元及代理费1500元，应按约偿还。该笔借款发生在孔繁高与王英夫妻关系存续期间，且从借款金额等情况来看，并非超出日常生活所需的大额举债，现王英未能提供证据证明本案存在法定例外情形或借款未用于夫妻共同生活，应当认定本案借款系夫妻共同债务，王英应当共同偿还。王英主张本案借款系孔繁高个人赌博债务，但孔繁高除在2014年2月25日因赌博被台州市公安局路桥分局处以罚款外，并无证据证明孔繁高存在赌博恶习，且本案借款发生在2016年5月2日，与孔繁高因赌博受到行政处罚时隔较远，在无其他证据证明本案借款用于孔繁高赌博的情形下，王英的主张缺乏依据，无法采信。综上所述，上诉人王英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人王英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 王晓婷
二〇一七年九月六日
书 记 员 项海英
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第105号
申请执行人宋某某，男，1990年5月28日出生，汉族。
被执行人谢某某，男，1990年4月18日出生，汉族。
宋某某诉谢某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2011年2月14日审结，该案（2010）安刑初字第6号民事判决书已立案执行，现因被执行人谢某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨谢某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月二十一日
书记员 苗继法
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初309号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人谢子凯谢某某，男，1984年12月16日出生于山西省霍州市，汉族，大学本科，务工，住兴宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月16日被兴宁市公安局取保候审。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人谢子凯谢某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉，被告人谢子凯谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2015年11月24日23时许，被告人谢子凯谢某某酒后驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车载着钟某1，由兴宁市城区二十二米街出发沿着兴田一路、曾学路往兴宁市城区中山东路方向行驶至中山西路50号门店路口路段左转弯时，碰撞道路左侧的房屋，致使道路左侧三间房屋倒塌及粤Ｍ×××××号小型轿车损毁的交通事故。经鉴定，被告人谢子凯谢某某血液中检出乙醇成分，含量为158.3mg／100ml。经交警部门认定，被告人谢子凯谢某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人谢子凯谢某某步行前往鸿惠医院就诊途中被公安民警带回事故现场再由救护车送往中医院治疗。被告人谢子凯谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢子凯谢某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人谢子凯谢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月24日23时许，被告人谢子凯谢某某酒后驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车载着钟某1，由兴宁市城区二十二米街出发沿兴田一路、曾学路往兴宁市城区中山东路方向行驶至中山西路50号门店路口路段左转弯时，因操作不当致使所驾车辆失控碰撞到道路左侧50号门店的柱子，造成被告人受伤、车辆及46号至52号门店受损的交通事故。经鉴定，被告人谢子凯谢某某血液中检出乙醇成分，含量为158.3mg／100ml。经交警部门认定，被告人谢子凯谢某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人谢子凯谢某某步行前往兴宁市鸿惠医院就诊途中被公安民警带回事故现场再由救护车送往兴宁市中医院治疗。被告人谢子凯谢某某家属与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案经过、证据保全决定书、证据保全清单、机动车驾驶证、行驶证、无犯罪记录证明、血样提取登记表、发还清单、查询违法犯罪记录证明材料、酒精测试报告、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、门店租赁合约、清点受损物品记录、收条、建筑工程施工合同、建筑工程竣工验收报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，化验检验报告，证人钟某1、黎某、钟某2的证言，被害人伍某、肖某、赖某的陈述及被告人谢子凯谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢子凯谢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢子凯谢某某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，庭审能自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢子凯谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 刘庆中
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩 玲
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2915号
原告丁小凡，男，汉族，九江市修水县人。
委托代理人（特别授权）明心财，南康区横市法律服务所法律工作者。
被告黄承良，男，汉族，赣州市南康区人。
原告丁小凡诉被告黄承良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人明心财到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事家具材料销售业务，被告从事木架编藤沙发生产业务。2010年起，被告从原告处购买PE仿藤用于制作编藤沙发，经双方结算，被告欠原告货款72944元，当时被告立下一张欠条为凭。后原告多次要求被告支付货款，开始被告以没有钱为由要求延期支付，最近原告发被告手机已停机，已无法联系被告。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告限期给付原告货款72944元；2、本案受理费由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告自2010年起有生意往来，被告向原告购买PE仿藤用于制作编藤沙发。2012年12月13日，双方结算后共同确认被告欠原告货款72944元。当日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款72944元。后原告多次向被告催要货款，被告未付分文货款，至今仍欠原告货款72944元。原告为维护其合法权益，诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的身份证、欠条及常住人口信息证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，被告黄承良因生产沙发所需向原告丁小凡购买材料，双方之间成立买卖合同的关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告向被告交付了材料，经原告多次催收，被告至今未付清货款，是被告违约，被告应当承担继续向原告支付货款的违约责任。根据原告提供的欠条，本院确认被告欠原告货款72944元。原告要求被告支付货款72944元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄承良在本判决生效后十日内向原告丁小凡支付货款计人民币72944元。
案件受理费1624元，由被告黄承良负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 蓝志中
审 判 员 谈学海
人民陪审员 黄庆福
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 明康飞
梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑终40号
原公诉机关广东省平远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建生，男，1970年2月2日出生，汉族，中专文化，居民，住广东省平远县。2017年8月27日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于五华县看守所。
广东省平远县人民法院审理广东省平远县人民检察院指控原审被告人张建生犯开设赌场罪一案，于2017年12月4日作出（2017）粤1426刑初94号刑事判决：被告人张建生犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人张建生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张建生以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人的量刑适当。上诉人张建生撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张建生撤回上诉。
广东省平远县人民法院（2017）粤1426刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆新
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一八年二月五日
书 记 员 丘素红
梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑终40号原公诉机关广东省平远县人民检察院。上诉人（原审被告人）张建生，男，1970年2月2日出生，汉族，中专文化，居民，住广东省平远县。2017年8月27日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于五华县看守所。广东省平远县人民法院审理广东省平远县人民检察院指控原审被告人张建生犯开设赌场罪一案，于2017年12月4日作出（2017）粤1426刑初94号刑事判决：被告人张建生犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人张建生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张建生以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人的量刑适当。上诉人张建生撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张建生撤回上诉。广东省平远县人民法院（2017）粤1426刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘庆新审 判 员  黄清波代理审判员  华志斌二〇一八年二月五日书 记 员  丘素红
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初17号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人王启昌，男，1988年3月4日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，家住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被取保候审。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人王启昌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凯里市人民检察院指派检察员吴某1、杨某1出庭支持公诉，被告人王启昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月30日，被告人王启昌驾驶贵Ｈ×××××号轻型苍栅式货车载孙某,4由鸭塘街道往青虎冲方向行驶，22时55分许，当车辆行驶至上瑞线1918KM＋900M（青虎冲路段）时，与对向由吴某2驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。经黔东南州公安司鉴定中心鉴定，王启昌血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为135.53／100ml。经黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交警大队认定，吴某2在此次事故中承担主要责任，王启昌在此次事故中承担次要责任。
另查明，被告人王启昌于2015年2月27日取得机动车驾驶资格，准驾车型为C1。2016年12月8日，黔东南州公安局交通警察支队作出（黔公交决字[2016]第522002300029754号）行政处罚决定书，吊销王启昌机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人王启昌在开庭审理过程中亦无异议，并�愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、呼气式酒精测试表、血样提取登记表、机动车行驶证、机动车驾驶证影印件等当事人户籍信息，交通事故现场、勘查笔录、检查笔录，交通事故照片，鉴定意见、交通事故认定书；证人吴某2、孙某,4、杨某2、罗某的证言；被告人王启昌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王启昌醉酒后驾驶机动车在道路上行使，其行为已侵犯了交通运输正常秩序，危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人王启昌犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王启昌到案后能如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人目前所生育小孩年幼，需其抚养，且无劣迹，本院根据被告人王启昌的犯罪情节较轻及悔罪表现，对其适用缓刑�致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王启昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 李春梅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 石 娟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1079号
原告：宋桂芳，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所地吉林省蛟河市奶子山街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所地吉林省蛟河市奶子山街建设村（原金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
原告宋桂芳诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋桂芳及其委托代理人李敬琦到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋桂芳诉称：宋桂芳丈夫卢立富（已去世）于1998年到金海煤矿从事勤杂工工作，口头约定工资月结。金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠卢立富工资款2584元，故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款2584元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。卢立富自1998年始在金海煤矿从事勤杂工工作，与金海煤矿未签订劳动合同。1998年金海煤矿共计拖欠卢立富工资2584元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
宋桂芳系卢立富（已去世）的妻子，女儿卢艳艳放弃对卢立富工资款的继承。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿陈欠工资明细、村委会证明、声明书。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，卢立富在金海煤矿从事勤杂工工作，卢立富虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但卢立富为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，现卢立富已去世，其妻子即宋桂芳（其他继承人放弃对该笔工资款的主张）请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立的，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者。故隆鹏煤业公司对卢立富的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告宋桂芳工资款2584元。
二、驳回原告宋桂芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宏国
二〇一七年五月十八日
书记员 徐丹丹
河南省确山县人民法院
（2017）豫1725执1538号
李金玉�徐红艳：
关于申请人陈红超申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年4月25日作出的（2017）豫1725民初585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初585号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件执行费8400元；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行�账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特 此 通 知
确山县人民法院
二〇一七年八月二十三日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1538号
申请执行人陈红超,男,汉族,1981年2月20日生。
被执行人李金玉,男,汉族,1977年6月8日生。
被执行人徐红艳,女,汉族,1979年5月1日生。
本院在执行陈红超申请执行李金玉、徐红艳借款合同纠纷一案中，申请执行人陈红超与2018年1月29日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院（2017）豫1725执1538号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内（两年）可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一八年一月二十五日
书记员 甘书敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5812号
罪犯强锦铭，男，1974年2月5日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年10月13日作出（2015）侯刑初字第319号刑事判决，以被告人强锦铭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯强锦铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得3个表扬。另查明，罪犯强锦铭本次报减期间缴纳罚金人民币60000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯强锦铭在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。财产刑已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯强锦铭减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币60000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月21日起至2022年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 林 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4769号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：陈某某，男,汉族，住长沙市岳麓区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.陈某某向某公司偿还截至2017年4月5日的信用卡欠款本金128763.97元、零售利息31039.51元、分期手续费4440.12元、滞纳金29946.08元，共计194189.68元，2017年4月5日之后的利息以128763.97元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈某某承担。事实和理由：陈某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，陈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月5日，已累计欠款本息共计194189.68元。该款应予偿还。
被告陈某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明陈某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明陈某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。陈某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如陈某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，陈某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如陈某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向陈某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向陈某某发放信用卡后，陈某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月5日，陈某某累计拖欠某公司透支款本金128763.97元、利息31039.51元、手续费4440.12元、滞纳金29946.08元（其中2015年12月的滞纳金为68.51元，2016年1月的滞纳金为151.44元，2016年2月的滞纳金为248.74元）。
本院认为：某公司根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月5日日，陈某某已拖欠某公司透支款本金128763.97元、利息31039.51元、手续费4440.12元，该款应予偿还。故某公司要求陈某某偿还欠款本金128763.97元、利息31039.51元、手续费4440.12元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求陈某某支付截至2017年4月5日的滞纳金29946.08元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在陈某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了陈某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。陈某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年12月的68.51元，2016年1月的151.44元，2016年2月的248.74元，合计468.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金128763.97元；
二、陈某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月5日为31039.51元，2017年4月5日之后的利息，以本金128763.97元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金468.69元；
四、陈某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费4440.12元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0424民初775号
原告：泾源县六盘山镇人民政府，地址：泾源县六盘山镇街道。
法定代表人：古学宏，该镇镇长。
被告马六八，男，回族，宁夏泾源县人。
原告泾源县六盘山镇人民政府与被告马六八财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告泾源县六盘山镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按照原告泾源县六盘山镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 史有明
二〇一七年七月二十六日
书记员 王立天
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2744号
上诉人（原审被告）厦门铼德照明电器有限公司，（翔安）产业区翔虹路8号302单元。
法定代表人黄占峰，总经理。
委托代理人黄煌、洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福州顺达金属工业有限公司。
法定代表人陈宏銮，总经理。
委托代理人吴增锦、王浩云，福建建达（马尾）律师事务所律师。
上诉人厦门铼德照明电器有限公司因与被上诉人福州顺达金属工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门铼德照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门铼德照明电器有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币1038元，减半收取人民币519元，由上诉人厦门铼德照明电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 王 诚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐佳茵
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保5号
申请人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号。
法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。
被申请人：严红军，男，生于1982年1月24日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：王玉儿，女，生于1987年11月17日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：白燕川，男，生于1966年9月7日，住成都市武侯区。
申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与被申请人严红军、王玉儿、白燕川民间借贷纠纷，于2016年12月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人严红军、王玉儿位于遂宁市河东新区的房屋，被申请人严红军所有的川X号朗逸牌小型汽车，被申请人白燕川所有的川X号奔驰牌小型汽车予以查封，限额为2100000元，并由都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人严红军、王玉儿位于遂宁市河东新区的房屋予以查封，查封期限三年,自2017年1月3日起至2020年1月2日止.查封期间禁止转让、抵押、毁损等。
二、对登记在被申请人严红军名下的川X号朗逸牌小型汽车予以查封，查封期限二年,自2017年1月3日起至2019年1月2日止；
三、对登记在被申请人白燕川名下的川X号奔驰牌小型汽车予以查封，查封期限二年,自2017年1月3日起至2019年1月2日止。
以上查封，限额2100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓 勇
二〇一七年一月三日
书记员 李芷瑄
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1714号
原告王锋。
委托代理人（特别授权）舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告闵安旭。
原告王锋与被告闵安旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员邓文彩担任审判长，与人民陪审员刘传桃、刘坚文组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒崇根到庭参加诉讼，被告闵安旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锋诉称：2011年11月16日，被告向原告借款55万元，双方约定月利率3%，并向原告出具了借据。原告通过其妻子胡群芳的账户汇款50万元至被告账户，交付5万元现金给被告。后经原告催讨，被告归还借款未果。现原告请求判令被告偿还借款本金55万元及利息（从起诉之日起按月利率3%计至借款偿还之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。
原告王锋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件�拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证复印件，拟证明原告王锋与胡群芳系夫妻关系；
3、借条，拟证明2011年11月16日，被告向原告出具了借款55万元的借据，双方约定月利率3%；
4、转账凭证，拟证明2011年11月16日，原告之妻胡群芳通过中国工商银行账户汇款50万元至被告账户。
被告闵安旭未答辩。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的三性，本院予以采信。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
2011年11月16日，被告向原告借款55万元，双方约定月利率3%。同日，原告之妻胡群芳通过中国工商银行账户（网点工行湖南省娄底兴城支行）汇款50万元至被告账户，被告向原告出具了借款55万元的借据，其内容“今借到王锋人民币伍拾伍万元整，�月息3分计算，借款人闵安旭，2011年11月16日”。被告按约支付利息至2015年9月2日止。之后，被告未支付本息。在庭审过程中，原告自愿降低利率标准按月利率2%计息。
本院认为：原告提交了被告出具的借据及汇款凭证，原、被告的借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率3%过高，现原告明确表示降低利率标准按月利率2%计息，符合法律的规定规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵安旭在本判决生效后三日内向原告王锋偿还借款本金55万元以及利息（从2015年9月3日起按月利率2%计息至偿还之日止）。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费9300元，由被告闵安旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条�然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1805号
上诉人（原审原告）：北京花水湾磁化温泉度假村有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇七村村委会东200米。
法定�表人：卢玉苹，运营总监。
委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭爱智，女，1988年12月19日出生。
上诉人北京花水湾磁化温泉度假村有限公司（以下简称花水湾公司）因与被上诉人郭爱智民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
花水湾公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持花水湾公司一审诉讼请求；2.由郭爱智承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.（2015）顺民初字第16193号判决书认定郭爱智与花水湾公司自2013年11月25日至2015年4月4日期间存在劳动关系，并判令花水湾公司支付郭爱智2015年3月1日至2015年4月3日期间的工资2617.24元，并未涉�2015年2月工资。该判决能够说明花水湾公司仅欠郭爱智一个月工资。本案中，郭爱智称花水湾公司扣押工资系常态，并主张2015年3月16日的涉案款项系其2015年1月份的工资，郭爱智的主张与（2015）顺民初字第16193号判决书认定事实相悖。2.一审法院仅依据郭爱智的口头陈述及银行对账单即否定了涉案借款单，处理不当。一审法院审理过程中有失公平。
郭爱智辩称，服从一审法院判决，不同意花水湾公司的上诉请求：涉案款项系郭爱智预支的2015年1月工资；若涉案款项为借款，花水湾公司不应再支付郭爱智工资，欠付的工资应扣除；事实上，劳动仲裁时花水湾公司并未提出涉案款项为借款。
花水湾公司向一审法院起诉请求：1.郭爱智偿还花水湾公司款2300元及利息（按照年利率6%计算，从起诉之日至实际付清之日止）；2.案件受理费由郭爱智负担。
一审法院认定事实：（2015）顺民初字第16193号民事判决书认定：郭爱智与花水湾公司自2013年11月25日至2015年4月4日期间存在劳动关系，郭爱智每月固定工资2300元，现金签字领取。
2015年3月16日，郭爱智在北京花水湾磁化温泉度假村借款单上签字，载明：借款理由为预支工资，借款人为郭爱智。2015年3月16日，该笔款项通过北京×国际会议中心的账号×××转入郭爱智账户，花水湾公司称涉案借款即通过北京×国际会议中心交付郭爱智。郭爱智认可借款单的真实性，但称该款项是在3月份预支的1月份工资，因为花水湾公司压后发工资，不到发工资的时候只能以预支的方式，所以才打了借条，郭爱智提交其工商银行借记卡账户历史明细清单，其中2014年9月6日、2015年4月3日、2015年1月2日均有他行汇入2300元，郭爱智称这些都是工资，和本案金额一致。
北京×国际会议中心出具“证明”载明：我公司在2014至2015年间为花水湾公司几次支付其员工郭爱智工资。2015年3月16日，应花水湾公司要求，为郭爱智向花水湾公司预借工资通过网上银行转账方式预付了2300元。
一审法院认为，花水湾公司提交的借款单上已经写明借款理由是预支工资，结合出借借条当时郭爱智与花水湾存在劳动关系的事实以及北京×国际会议中心出具的“证明”的内容，不能认定郭爱智与花水湾公司之间存在民间借贷法律关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：驳回北京花水湾磁化温泉度假村有限公司的全部诉讼请求。
二审中，花水湾公司与郭爱智均未向本院提交新的证据。
本院认为：花水湾公司依据借款单主张其与郭爱智之间存有借贷关系。但依据查明的事实，借款单�明的借款理由部分为“预支工资”，考虑到借款单载明的时间为2015年3月16日，该时郭爱智系花水湾公司的员工，本院无法认定双方之间形成民间借贷法律关系。
综上所述，花水湾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京花水湾磁化温泉度假村有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1268号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄海英，别名“黄惠英”，女，1967年8月27日出生，汉族，小学文化，深圳中桥生物科技有限公司佛山分公司总经理，户籍地广东省佛山市南海区。2015年9月10日因本案被羁押并被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人曾文乔，女，1958年4月17日出生，汉族，大专文化，深圳中桥生物科技有限公司佛山分公司员工，户籍地广东省佛山市禅城区。2015年9月10日因本案被羁押并被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人孙乾，别名“钱乾”，男，1995年1月1日出生，汉族，中专文化，深圳中桥生物科技有限公司佛山分公司员工，户籍地江苏省徐州市贾汪区。2015年9月10日因本案被羁押并被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人朱海燕，女，1980年1月2日出生，汉族，中专文化，深圳中桥生物科技有限公司佛山分公司员工，户籍地广西壮族自治区象州县。现已释放。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人黄海英、曾文乔、朱海燕、孙乾犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年10月26日作出（2015）佛城法刑初字第1264号刑事判决。原审被告人黄海英对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄海英申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄海英的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄海英撤回上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法刑初字第1264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 叶少东
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）焦刑申字第00020号
秦新珍：
你因耍超受贿罪一案，不服本院（2014）焦刑二终字第56号刑事裁定，向本院提出申诉。
你申诉称：1、涉案的六万元是耍超代张春成的还款，不是受贿款。在还款之前，这六万元钱虽然在耍超手里，但其所有权仍然属于张春成，耍超代还这六万元钱，富之源公司须出具收款凭证，富之源只有收回这六万元再送给耍超，耍超才构成受贿，收受第三方的借据不能构成受贿罪。2、原审认定耍超受贿没有事实根据和法律依据。富之源公司股东郎旭东无权代表富之源公司完成“行贿”的意思表示，公司其他人也没有行贿的行为，耍超不可能完成受贿的行为。富之源公司“内部帐目”显示张春成尚欠六万元未还，证明富之源公司没有放弃债权，如果债权人果真放弃债权，债务人张春成就不必再筹钱，十万元借据销毁并不影响富之源的债权，原审既未认定行贿人是谁，也没有查清债权人是谁，认定事实不清，适用法律错误。因此，耍超不构成受贿罪，请求依法再审。
本院经审查认为：被告人耍超介绍朋友张春成到富之源公司借款十万元，耍超为担保人，张春成已还四万元，尚欠六万元。富之源公司因非法吸收公众存款无法返还，引发投资户上访，为了让在打非办工作的耍超提供帮助，富之源公司股东郎旭东将张春成的十万元借据交予耍超。耍超将张春成的六万元欠款要回后存入自己的银行账户并将借据销毁，以上事实耍超的供述、证人证言等证据予以证实。耍超作为焦作市山阳区工业和信息化局工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为符合受贿罪的犯罪构成。
关于涉案六万元的性质问题，耍超是张春成向富之源公司借款的担保人，富之源公司将借据交付给耍超时，已经免除了耍超的担保责任，也是对其债权的放弃；耍超将张春成的六万元欠款要回后存入自己的银行账户，并将借据销毁的行为，表明耍超已经将涉案款项实际占有，耍超受贿行为已经完成。
关于原审事实认定和法律适用问题，张春成向富之源公司借款，债权人应为富之源公司，富之源公司股东郎旭东将债权凭证交给耍超的客观事实有证据予以证实，原审并不存在对行贿人、债权人认定不清的情形。富之源公司“内部账目”仍显示张春成尚欠六万元未还，不能证明富之源公司未放弃债权，富之源公司也不能依据“内部账目”向债务人主张权利。申诉人认为十万元借据销毁并不影响富之源的债权，耍超不构成受贿罪的申诉理由不能成立。原审基本事实清楚，适用法律正确。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，你的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年九月七日
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）焦刑申字第00020号秦新珍：你因耍超受贿罪一案，不服本院（2014）焦刑二终字第56号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉称：1、涉案的六万元是耍超代张春成的还款，不是受贿款。在还款之前，这六万元钱虽然在耍超手里，但其所有权仍然属于张春成，耍超代还这六万元钱，富之源公司须出具收款凭证，富之源只有收回这六万元再送给耍超，耍超才构成受贿，收受第三方的借据不能构成受贿罪。2、原审认定耍超受贿没有事实根据和法律依据。富之源公司股东郎旭东无权代表富之源公司完成“行贿”的意思表示，公司其他人也没有行贿的行为，耍超不可能完成受贿的行为。富之源公司“内部帐目”显示张春成尚欠六万元未还，证明富之源公司没有放弃债权，如果债权人果真放弃债权，债务人张春成就不必再筹钱，十万元借据销毁并不影响富之源的债权，原审既未认定行贿人是谁，也没有查清债权人是谁，认定事实不清，适用法律错误。因此，耍超不构成受贿罪，请求依法再审。本院经审查认为：被告人耍超介绍朋友张春成到富之源公司借款十万元，耍超为担保人，张春成已还四万元，尚欠六万元。富之源公司因非法吸收公众存款无法返还，引发投资户上访，为了让在打非办工作的耍超提供帮助，富之源公司股东郎旭东将张春成的十万元借据交予耍超。耍超将张春成的六万元欠款要回后存入自己的银行账户并将借据销毁，以上事实耍超的供述、证人证言等证据予以证实。耍超作为焦作市山阳区工业和信息化局工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为符合受贿罪的犯罪构成。关于涉案六万元的性质问题，耍超是张春成向富之源公司借款的担保人，富之源公司将借据交付给耍超时，已经免除了耍超的担保责任，也是对其债权的放弃；耍超将张春成的六万元欠款要回后存入自己的银行账户，并将借据销毁的行为，表明耍超已经将涉案款项实际占有，耍超受贿行为已经完成。关于原审事实认定和法律适用问题，张春成向富之源公司借款，债权人应为富之源公司，富之源公司股东郎旭东将债权凭证交给耍超的客观事实有证据予以证实，原审并不存在对行贿人、债权人认定不清的情形。富之源公司“内部账目”仍显示张春成尚欠六万元未还，不能证明富之源公司未放弃债权，富之源公司也不能依据“内部账目”向债务人主张权利。申诉人认为十万元借据销毁并不影响富之源的债权，耍超不构成受贿罪的申诉理由不能成立。原审基本事实清楚，适用法律正确。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，你的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回，望你服判息诉。特此通知。二〇一五年九月七日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3790号
原告：泰州市锦顺物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区迎宾路188-42号（102室）。
法定代表人：任厚明，该公司经理。
委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：殷扣扬，男，1967年7月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告泰州市锦顺物业管理有限公司与被告殷扣扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告委托代理人殷慧到庭参加诉讼，被告殷扣扬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市锦顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的2016年1月至2016年12月的物业管理费240元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，1、原告与东城家园业主委员会签订《物业管理委托合同》合法有效，对原告及全体业主均具有约束力。被告应缴纳2016年1月至2016年12月的物业费240元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告殷扣扬于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市锦顺物业管理有限公司物业管理费人民币240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 彤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李曼舒
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。