嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南民初字第1110号
原告：丁权凝。
委托代理人：马青、许兰。
被告：胡翔远。
委托代理人：陈英。
被告：章永继。
委托代理人：罗寒光。
委托代理人：毛国强。
被告：江门健威家具装饰有限公司。
法定代表人：赵崇伟。
委托代理人：罗寒光。
原告丁权凝因与被告胡翔远、章永继、江门健威家具装饰有限公司（以下简称健威公司）产品责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日、2014年3月31日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告委托代理人马青、许兰，被告胡翔远及委托代理人罗寒光、被告章永继委托代理人毛国强、罗寒光、被告健威公司委托代理人罗寒光到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人马青�被告胡翔远及委托代理人陈英，被告章永继及委托代理人罗寒光、被告健威公司委托代理人罗寒光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁权凝起诉称，原告母亲沈玉珍于2006年××××月到嘉兴市好一家家具3楼29号商铺购买了一套家具，总计价格为××××000元。2007年2月份，原告随父母搬入新居，入住该套家具所在的儿童卧室。20××××年8月，原告出现身体不适，到嘉兴市第一医院就诊被确诊为白血病，后原告先后到上海瑞金医院、北京空军总医院进行治疗，并在北京空军总医院事实了骨髓移植手术。截止目前，共花费医疗费787059.××元。原告认为原告的血液病与原告长期接触有毒有害物质有关，故原告家人于20××××年9月份委托江苏苏环工程质量检测有限公司针对原告所居住的卧室进行加权、苯、TV0C、甲苯、二甲苯样品的检测，后该公司数据了苏环（JX）字（20××××）第09200××号检测报告，报告上显示儿卧（原告卧室）在无家具的情况下的甲醛是0.035mg／m3，符合国家标准，但在有家具的情况下甲醛是0.××65mg／m3，超过国家标准。原告认为原告长期在甲醛超标的环境中才会患上白血病，而三被告置消费者权益于不顾，将不合格产品出售给原告方，给原告的身心带来严重创伤，损害了原告的权益，为维护原告的合法权益，原告诉讼来院，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、精神损失费等各项损失共计93××39××.××元。
被告胡翔远、健威公司答辩称，原告的主张没有依据，××.没有证据证明原告所犯血液病与本案所涉的家具有关，原告认为是家具导致血液病没有任何依据。原告也没有任何证据证明其犯血液病是何种原因引起。原告没有任何证据证明系家具甲醛超标所致。也没有证据证明甲醛所致血液病；2.也没有证据�明原告的房间放有涉案家具，原告是住在该房间的；3.没有证据证明家具甲醛等超标，室内空气检测标准不能作为检验家具有害物质的依据，不能混为一谈。4.本案原告的主张已过诉讼时效。根据民事诉讼费时效是一年。原告在20××××年8月××5日入医院查出得了血液病，20××××年9月请了苏环检测公司作了检测。就是从20××××年9月知道了本案的主张请求，原告的起诉过了法定时效。5.原告主张的赔偿项目主张没有依据，即使按照法律规定，比如医疗费都需要医嘱，住宿费应当有发票。本案中没有任何发票。精神损失费也没有依据。原告提出的赔偿请求缺乏依据。
被告章永继答辩称，自己不是适格的被告，自己仅是一个工作人员，不是业主，也不是生产商，不应当承担责任。
针对自己的主张，原告丁权凝提供了下列证据：
××.出生证、户口本各××份，证明沈玉珍系原告的母亲。
2.订货合同及商品质量保障联系卡各××份，证明原告母亲沈玉珍于2006年××××月在被告胡翔远、章永继在好一家家具购物广场经营的健威家具店购买涉案家具的事实。
3．检测报告2份，证明20××××年9月2××日原告委托江苏苏环工程质量检测有限公司对室内空气进行检测，检测报告显示放置有涉案家具的室内甲醛含量超标，且检测报告后附的世界卫生组织发布的第××85号公告明确指出巨毒甲醛可致白血病。
4.房产证××份，证明原告母亲购买家具送到了原告母亲名下的房子，也就是原告居住的房屋。
5.出院记录、通知书等××8页、医疗费发票34页，证明原告在嘉兴市第一医院、上海瑞金医院、中国人民解放军空军总医院进行治疗，共计住院284天，花费医疗费787059.××元。
三被告对原告提供的上述证据一致质证认为：对证据××没有异议；对证据2无异�，但认为涉案家具是否是原告购买的家具无法确认；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，首先检测是原告单方委托的，是对室内空气质量进行的检测，不能作为家具存在缺陷的依据，且检测的方式方法也不符合室内空气质量的检测采样标准，又从该检测报告的结果亦不能得出被告家具存在缺陷。检测报告后附的文字并非报告的内容，亦不能证明原告患白血病与被告存在因果关系；对证据4的关联性有异议；对证据5中抬头为曾鑫扬的票据有异议，认为与本案无关，金额为××457.68元，对抬头名字为沈玉珍的票据2份有异议，认为与本案无关，金额分别为238.04元、65××××.60元，对抬头为嘉兴市第一医院劳动服务公司发票00893730元金额为6962.40元的票据有异议，认为与本案缺乏关联性。
针对自己的抗辩，被告章永继、胡翔远、健威公司共同提供了下列证据：
××.被告健威公司的检验、测试记录××组，证明被告健威公司建立了严格的检测制度，对产品原材料的质量进行检测，保证所用材料符合国家标准。
2.检测报告××组，证明被告健威公司生产用的板材和成品家具经过国家权威机构的检验均符合国家的质量要求。
3．《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》××份，证明国家对木家具的检验的国家标准。
4.《室内空气质量标准》××份，证明室内空气质量标准并非对家具的检验标准，不能作为检验家具的依据。
原告丁权凝对被告健威公司提供的证据××的真实性、合法性、关联性均有异议，认为检验、检测记录仅为送样检测报告，不能代表所有产品均符合标准，且所有检测资料的日期都是在2007年9月8日之后，而原告是在2006年××××月购买的涉案家具，所有上述证据与本案缺乏关联性；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，系被告健威公司单方委托，且检测的时间均发生于原告购买涉案家具以后，检测报告与本案缺乏关联性；对证据3的真实性无异议，原告购买的床垫不适用该标准；对证据4的真实性无异议，对待证事实有异议。
针对自己的抗辩，被告胡翔远除提供上述证据外，另提供了下列证据：
××．特许专卖合同及特许经营授权书各××份，证明章永继、胡翔远经被告健威公司授权销售健威品牌产品。
2.质量十佳认证、环境标志证书、质量体系认证、环境管理体系认证及检测报告，证明被告胡翔远是在核实被告健威公司权证的基础上才进行销售的，不存在过错。
3.合作合同、租用广告位协议、协议各××份，收据领款单××组，证明被告章永继与被告胡翔远合伙经营的事实。
原告丁权凝、被告章永继对被告胡翔远提供的上述证据均无异议。被告健威公司对被告胡翔远提�的证据××、证据2无异议，对证据3表示不知情。
针对自己的抗辩，被告章永继另提供个体工商户登记情况××份，证明嘉兴市秀洲区新城健威家具店的经营者登记为被告胡翔远。
原告丁权凝对被告章永继提供的证据无异议；被告胡翔远对该证据无异议，但认为被告胡翔远与被告章永继是合伙经营；被告健威公司的质证意见与被告胡翔远相同。
针对自己的抗辩被告健威公司另提供了图纸××组（复印件），证明被告生产的产品尺寸、样式与原告家中的家具是不同的。
原告对被告健威公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据无法证明与原告购买的家具不同。
被告章永继、胡翔远对被告健威公司提供的上述证据无异议。
本院认证如下：一、原告提供的证据××、证据2符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，三被告亦无异议，能够证�待证事实，本院予以认定；原告提供的证据5抬头为曾鑫扬的票据（金额为××457.68元），抬头为沈玉珍的票据（金额为238.04元）与本案缺乏关联性，本院不予认定，其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明原告就医及花费医疗费的情况，本院予以认定。原告提供的证据4系原告单方委托进行的室内环境检测，被告对其有异议，该证据不能证明涉案家具为缺陷产品，故对该证据本院不予认定。二、三被告共同举证的证据××、证据2与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据3、证据4，原告对证据无异议，能够证明待证事实，本院予以认定。三、被告胡翔远另提供的证据××、证据2、证据3能够证明待证事实，本院予以认定。四、被告章永继另提供的工商登记情况能证明工商登记情况，本院予以认定。五、被告健威公司另提供的图纸，原告对其有异议�不能证明待证事实，本院不予认定。
另，本院依原告丁权凝的申请委托对涉案家具是否甲醛含量超标进行鉴定，后原告丁权凝撤回鉴定申请。
本院经审理，认定案件事实如下：原告母亲沈玉珍于2006年××××月××2日在被告胡翔远、章永继合伙经营的嘉兴市秀洲区新城健威家具店购买了：AK2××4-××双人床××张、AN207床头柜××个、AW20××-3四门衣柜××个、AG206-5五斗柜××个，AD××0××儿童书台××个、××.5米气棕床垫××张、KW××25-03××沙发××张、KW××25-072沙发××张。20××××年8月原告出现身体不适，到嘉兴市第一医院就诊，医院诊断为急性粒细胞性白血病。后原告先后在嘉兴市第一医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院、北京空军总医院等进行治疗，共花费医疗费785363.28元。嘉兴市秀洲区新城健威家具店系经被告健威公司授权经营，产品由被告健威公司生产。
本�认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。侵权责任法规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。生产者承担侵权责任需具备2个条件：生产者生产的产品存在缺陷；该产品的缺陷造成了他人的损害。销售者承担责任需具备3个条件：产品存在缺陷；缺陷造成了他人损害；产品的缺陷是由销售者的过错造成。本案原告向本院提供了检测报告（原告单方委托）证明被告江门公司生产的产品存在缺陷，因该检测报告是对室内环境检测的结果，被告对检测的标准及结果均有异议，该检测报告亦不能证明涉案产品存在缺陷，而原告在案件审理中撤回对涉案产品的鉴定申请，就本案而言，生产者生产的产品是否存在缺陷，存在怎样的缺陷，存在的缺陷与原告所患白血病是否具有因果关系，原告均未提供有效证据予以证实。综上，原告要求三被告赔偿损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁权凝的诉讼请求。
案件受理费13114元，由原告负担，原告申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
审 判 员 朱邵云
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张春琴