天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3283号
上诉人（原审被告、原告）：天津市奥瑞克电梯有限公司，住所地天津市东丽区五纬路27号。
法定代表人：李洪利，经理。
委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：朱中新。
委托诉讼代理人：朱家祥（系朱中新之父），现住天津市东丽区。
上诉人天津市奥瑞克电梯有限公司（以下简称奥瑞克公司）因与被上诉人朱中新劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥瑞克公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不支付被上诉人2014年3月7日至2015年6月10日停工留薪期间的工资59179.48元；2、一、二审案件受理费由朱中新负担。事实和理由：被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，并且被上诉人已经就其误工损失获得了赔偿，被上诉人的停工留薪期也过长，与其伤情不符，同时被上诉人与上诉人另一案被上诉人主张其月工资为3000元与本案相矛盾。
朱中新辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
朱中新向一审起诉请求：1、请求法院依法判令奥瑞克公司支付朱中新停工留薪期鉴定费1260元，2014年3月7日至2015年6月10日停工留薪期工资62988.83元，2013年至2015年福利待遇每年561元，共计1683元。以上合计65931.83元；2、诉讼费由奥瑞克公司承担。
奥瑞克公司向一审法院起诉请求：1、判决奥瑞克公司不支付朱中新20**年3月6日至2014年6月6日、2014年9月17日至2015年6月10日的停工留薪期工资48839.53元；2、判决奥瑞克公司不支付朱中新20**年至2015年福利待遇1683元；3、诉讼费由朱中新承担。
一审法院认定事实：朱中新自2010年8月到奥瑞克公司处工作，双方签订了劳动合同。朱中新于2013年9月6日在上班途中发生交通事故，2013年12月3日，经天津市东丽区人力资源和社会保障局认定，朱中新构成工伤。天津市东丽区劳动能力鉴定委员会先后六次延长朱中新的停工留薪期，最后一次停工留薪期至2015年9月17日。工伤认定及停工留薪期鉴定期间，朱中新支付鉴定费1260元。2015年9月24日，天津市东丽区劳动能力鉴定委员会认定朱中新构成伤残八级。朱中新曾以机动车交通事故案由起诉交通事故侵权人及承保保险公司，天津市东丽区人民法院以（2014）丽民初字第4482号民事判决书认定朱中新误工期182天，按朱中新20**年6月至2013年9月的日平均工资154.42元认定朱中新误工费28104.44元。天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终1197号民事判决书认定除（2014）丽民初字第4482号民事判决书认定的误工期外，朱中新因伤情变化进行了三次手术，新产生误工期132天,按日平均工资154.42元认定朱中新误工费20383.44元。上述判决均已生效。朱中新发生交通事故后，于2015年10月21日至2015年11月18日出勤。奥瑞克公司于2015年11月17日以银行转账的形式向朱中新工资卡内汇款561.65元，该笔转账摘要为“工资”。除该笔款项外，奥瑞克公司未向朱中新支付过其他工资及福利待遇。2016年12月27日，朱中新因停工留薪期鉴定费、工资及福利待遇等事项向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月3日做出津劳人仲裁字[2017]第83号裁决书，裁决奥瑞克公司支付朱中新20**年3月6日至2014年6月6日、2014年9月17日至2015年6月10日停工留薪期工资48839.53元，2013年至2015年福利待遇1683元，驳回朱中新的其他仲裁请求，朱中新、奥瑞克公司均不服该仲裁裁决起诉。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均应受法律保护，就朱中新及奥瑞克公司的各项诉讼请求，分述如下：就朱中新要求支付停工留薪期鉴定费问题，因停工留薪期产生的鉴定费应属于涉及劳动能力鉴定事项产生的费用，根据《天津市工伤保险若干规定》第九条之规定，该费用属于工伤保险基金支付范畴，朱中新要求奥瑞克公司支付该项费用的诉讼请求，不予支持。就朱中新要求奥瑞克公司给付2014年3月7日至2015年6月10日停工留薪期间的工资问题，奥瑞克公司抗辩朱中新于2014年6月7日至2014年9月16日期间，既未上班亦未获得停工留薪期认定，不应支付该期间的工资。庭审中朱中新向法院提供了2014年9月17日至2015年9月17日期间连续的延长停工留薪期鉴定结论，结合朱中新于2015年9月24日经天津市东丽区劳动能力鉴定委员会认定构成伤残八级的情况，对奥瑞克公司关于停工留薪期间的抗辩意见不予采纳，认定奥瑞克公司应向朱中新给付2014年3月7日至2015年6月10日停工留薪期间的工资。就停工留薪期工资计算基数问题，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。朱中新在本案中提供了银行流水，并主张应根据银行流水交易金额加上社会保险个人缴费金额确定其工伤发生前12个月的平均工资。朱中新提供社保缴费明细及收据证实，2012年8月至2013年5月期间，朱中新社会保险个人缴费部分从2013年9月工资中扣除，2013年6月至2013年9月，银行流水的交易金额为应发工资扣减社保个人缴费部分后的金额。朱中新所主张的停工留薪期间内（2014年3月7日至2015年6月10日），保险个人缴纳部分均由朱中新自行缴纳。综合审查朱中新提供的上述证据，对上述证据的证明力均予确认，并据此确认朱中新于工伤发生前12个月的平均工资数额为3949.68元每月，奥瑞克公司应当按照该标准向朱中新支付2014年3月7日至2015年6月10日停工留薪期间的工资59197.48元。就朱中新要求奥瑞克公司支付2013年至2015年福利待遇每年561元的问题，天津市第二中级人民法院做出（2016）津02民终3966号民事判决书认定朱中新于2015年10月21日至10月31日期间出勤，奥瑞克公司就此期间支付工资561.65元，该事实认定已将此笔款项定性为工资，现朱中新以奥瑞克公司曾在双方前期诉讼中主张过该561.65元为福利为由，要求奥瑞克公司按同等标准给付2013年至2015年期间的此项福利没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十三条，《天津市工伤保险若干规定》第九条之规定，判决：一、被告（原告）天津市奥瑞克电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）朱中新20**年3月7日至2015年6月10日停工留薪期间的工资59197.48元。二、驳回原告（被告）朱中新的其他诉讼请求。三、驳回被告（原告）天津市奥瑞克电梯有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由朱中新负担5元，天津市奥瑞克电梯有限公司负担5元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。争议焦点为上诉人是否应给付被上诉人2014年3月7日至2015年6月10日停工留薪期间的工资。上诉人主张被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，并且被上诉人已经就其误工损失获得了赔偿，被上诉人的停工留薪期也过长，与其伤情不符，同时被上诉人与上诉人另一案被上诉人主张其月工资为3000元与本案相矛盾不同意给付该款。对于上诉人主张被上诉人申请仲裁期限超过仲裁时效问题，因根据本院判决被上诉人才确定向上诉人主张权利的期间，故被上诉人仲裁申请没有超过仲裁时效，上诉人该主张本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人已经就其误工损失获得了赔偿一节，上诉人没有就此损失提供证据证明被上诉人已经获得赔偿，故上诉人该主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人的停工留薪期也过长，与其伤情不符问题，因停工留薪期均有相关机构批准，故上诉人该主张，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人月工资为3000元不应按照3949.68元计算问题，根据规定在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。一审法院根据被上诉人提供的证据确认朱中新工伤发生前12个月的月平均工资数额为3949.68元，基此一审按照该数额进行判决是正确的，上诉人该主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，天津市奥瑞克电梯有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市奥瑞克电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 吕琳超