吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初83号
原告刘少平，男，1966年2月15日生，住所地吉林省东丰县。
委托诉讼代理人宋兴军。
被告吉林省科兴镀铝有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人周义科。
委托诉讼代理人齐兴茂。
被告吉林省泰极投资有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人丁震。
委托诉讼代理人齐红。
原告刘少平与被告吉林省科兴镀铝有限公司（以下简称科兴公司）、吉林省泰极投资有限责任公司（以下简称泰极公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日、4月26日公开开庭进行了审理。原告刘少平及其委托诉讼代理人宋兴军、被告科兴公司的委托诉讼代理人齐兴茂、被告泰极公司的委托诉讼代理人齐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令科兴公司、泰极公司立即给付2010年9月至2013年6月工资款241200元。事实和理由：2010年9月，刘少平被雇佣到科兴公司任销售经理，未签订劳动合同，口头约定工资每月为6600元，从2012年6月开始每月工资又约定为8000元，至2013年6月，科兴公司以效益不好为由未支付工资。2012年9月3日，科兴公司董事长与刘少平在对账单中也明确记载科兴公司拖欠两年工资款，有吴军亿签字。2012年12月18日，科兴公司总经理宋丙武与刘少平签订还款协议，欠刘少平2011年、2012年两年工资，科兴公司承诺2013年1月8日向银行贷款后偿还所欠债务及两年工资。由于工资一直未给付，2013年7月3日科兴公司吴军亿为刘少平出具欠据，欠刘少平2010年9月至2013年6月30日工资共计241200元，后始终未给付。2013年9月5日，刘少平向东丰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2013年9月17日，东劳人仲字（2013）第13号仲裁裁决书裁决，生效后5日内一次性支付原告工资款241200元。因科兴公司不履行该生效裁决，刘少平向东丰县人民法院申请强制执行，在执行中，科兴公司提出执行异议，法院于2016年12月12日裁定东丰县劳动人事争议仲裁委员会东劳仲字（2013）第13号仲裁裁决不予执行，故刘少平诉讼至法院。
科兴公司答辩称，刘少平不是我公司的员工，与我公司不存在劳动关系，我公司没有拖欠刘少平工资。
泰极公司答辩称，刘少平与我公司没有劳动关系，起诉我公司主体不正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
刘少平为支持其诉讼请求提交如下证据：1、东丰县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2013）第13号仲裁裁决书；2、工资表；3、宋丙武签字的还款协议；4、欠条；5、银行汇款记录、客户存款回单、银行存款业务回单；6、航空电子客票行程单、火车票；7、发货单；8、购货收据；9、科兴公司企业基本情况书面材料；10、刘丽翔、燕芝祥、庞日财等人的证言、调查笔录；11、对账单；12、借据；13、承诺书复印件；14、采购合同复印件；15、办公室钥匙；16、录音光碟；17、东丰县政府专题会议纪要；18、吴军亿签字的还款协议。科兴公司、泰极公司对以上证据均有异议。本院对宋丙武签字的还款协议、银行汇款记录、客户存款回单、银行存款业务回单、航空电子客票行程单、火车票、发货单、购货收据及证人证言予以采信，其余证据不予采信。
科兴公司为支持其主张提交如下证据：1、科兴公司章程及修正案股东决议；2、会计师事务所验资报告两份；3、厂房租赁合同；4、会计记账凭证；5、东丰县人民法院民事调解书；6、记账凭证、收据；7、纳税申报表；8、科兴公司用工备案基础信息采集表；9、工资表；10、传票、实发工资表；11、辽源市中级人民法院民事裁定书；12、劳动仲裁案卷第十三页；13、记账凭证、收据；14、科兴公司历届法定代表人的情况说明；15、吴军亿、宋丙武、于杰的证言。刘少平对以上证据均有异议。本院对工资表予以采信，其余证据不予采信。
泰极公司为主持其主张提交如下证据：1、证人证言；2、情况说明；3、授权委托书。刘少平对以上证据均有异议。以上证据本院均不采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘少平系科兴公司员工，于2012年、2013年多次到广州、深圳等地出差为科兴公司招聘、采购，直到2013年6月，刘少平一直为科兴公司跑业务。2011年9月科兴公司制作了工资表，刘少平每月工资为2000元，由于科兴公司效益不好，至2013年6月始终未向刘少平支付工资。2012年12月18日，科兴公司当时的法定代表人宋丙武与刘少平签订还款协议，并加盖科兴公司公章，还款协议中科兴公司承认欠刘少平2011年、2012年两年工资的事实。科兴公司否认与刘少平存在劳动关系，且拒绝向刘少平支付工资。2013年9月5日，刘少平向东丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给付工资241,200.00元；2013年9月17日，东劳人仲字[2013]第13号仲裁裁决支持刘少平的仲裁请求；刘少平向东丰县人民法院申请执行该仲裁裁决，科兴公司提出执行异议，2016年12月12日，我院作出（2016）吉0421执异24号执行裁定书，裁定对该仲裁裁决不予执行，故刘少平向法院提起诉讼。
本院认为，劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可以根据工资支付凭证或记录、其他劳动者的证言等证据认定双方存在劳动关系。刘少平受聘到科兴公司工作，一直为科兴公司跑业务，两者之间形成事实上的劳动关系，有航空电子客票行程单、火车票、科兴公司提供的工资表及刘丽翔、燕芝祥等人的证言予以证明，本院予以确认。刘少平提交的还款协议虽然约定吴军亿同意签字后发生法律效力，吴军亿没有签字该协议不发生法律效力，但协议内容中科兴公司欠刘少平2011年、2012年工资款是对事实的陈述，并非是双方的约定，故该还款协议本院予以采信，科兴公司欠刘少平工资的事实本院予以确认。刘少平提交的工资表不是出自科兴公司的财务账，虽然有吴军亿签字，但吴军亿并非科兴公司的法定代表人且没有经过科兴公司盖章确认，未得到法定代表人的认可，故该工资表本院不予采信。上述还款协议于2012年12月18日签订，协议中仅对科兴公司欠刘少平2011年、2012年两年工资的事实进行了确认，故刘少平要求科兴公司欠付的工资从2010年9月开始计算，对其欠付工资数额为241200元的主张，没有事实依据，本院不予支持。但刘少平在2013年6月以前一直为科兴公司跑业务，有证人证言及火车票等证据证明，故刘少平要求科兴公司欠付工资款计算到2013年6月的主张，本院予以支持。科兴公司提交的工资表中刘少平2011年9月工资为2000元，此为科兴公司财务账中关于刘少平工资数额的最早记载，故科兴公司欠付刘少平的工资款自2011年9月至2013年6月止按照每个月2000元给付，本院予以保护。刘少平为科兴公司员工，与泰极公司不存在劳动关系，故刘少平要求泰极公司支付工资款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吉林省科兴镀铝有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘少平自2011年9月起至2013年6月止该期间内的工资44000元；
二、驳回原告刘少平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、保全费1720元，由被告吉林省科兴镀铝有限公司负担，于给付前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 姚继生
审判员 王 棋
二〇一七年六月二十二日
书记员 艾红妹