安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3130号
原告：严玉霞，女，1970年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。
被告：刘乐文，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被告：肥西县利华交通物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇程店街道，组织机构代码不详。
法定代表人姓名不详。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市濉溪路287号金鼎广场A座9层，统一社会信用代码9134000039989376XC（1-1）。
主要负责人：陈亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶克岳，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨敏，女，该单位工作人员。
被告：汪祥国，男，1977年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
主要负责人：柯金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
原告严玉霞与被告刘乐文、肥西县利华交通物流有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称安盛天平财险合肥中心支公司）、汪祥国、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保财险庐江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严玉霞及其委托诉讼代理人莫祚良、被告刘乐文、被告安盛天平财险合肥中心支公司委托诉讼代理人杨敏、陶克岳、被告汪祥国、被告人保财险庐江支公司委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严玉霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘乐文、肥西县利华交通物流有限公司、安盛天平财险合肥中心支公司、汪祥国、人保财险庐江支公司共同赔偿原告严玉霞因本起交通事故造成的各项损失共计22034.20（不含被告汪祥国垫付的费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日15时许，汪祥国驾驶皖Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车沿白（山）果（树）公路由东向西行驶至该公路14K＋500M处（该处为三叉路口），与在此路口由北向东左转弯的由刘乐文驾驶的皖Ａ×××××号“江淮”牌轻型普通货车发生交通事故，致使严玉霞等人受伤的交通事故，严玉霞受伤后入庐江县中医院住院治疗，住院4天，共支出医疗费2546.20元。严玉霞伤情经诊断为腰部左膝关节软组织挫伤等。刘乐文驾驶的肇事车辆在安盛天平财险合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），汪祥国驾驶的车辆在人保财险庐江支公司投保了车上人员险，事故发生后，严玉霞损失未得到赔偿。
刘乐文辩称，庐江县公安局交通管理大队认定刘乐文负事故同等责任过重，且刘乐文已申请复核。同时，刘乐文驾驶的肇事车辆投保了相关保险，故严玉霞的损失由保险公司承担赔偿责任，同时，对严玉霞的损失同保险公司的意见。
安盛天平财险合肥中心支公司辩称，1、对事故发生的时间、地点无异议，但对责任划分有异议，刘乐文在法定期限内已申请复核，因严玉霞起诉，故复核程序终止，但保险公司认为本起责任划分争议较大，庐江县公安局交通管理大队仅依据其掌握的现场草图、照片及询问笔录无法客观认定事故责任，因道路交通事故是动态的过程，双方的运动方向、速度会导致不同的后果，交警部门掌握的证据仅能反应事故发生后的静止状态，缺乏客观科学的痕迹鉴定，故安盛天平财险安徽分公司认为刘乐文不应负事故同等责任；2、医疗费凭有效发票计算，且应扣减非医保用药，同时，对超过交强险的损失应按照责任比例承担；住院伙食补助费天数认可住院天数，标准为30元／天；护理费、营养费、误工费天数按照鉴定结论计算；交通费按照住院天数每天十元计算；精神损害抚慰金不予认可；3、保险公司不承担本案的诉讼费。
肥西县利华交通物流有限公司辩称，1、刘乐文驾驶的肇事车辆实际所有人系刘乐文本人，故刘乐文与肥西县利华交通物流有限公司不存在雇佣关系；2、营养费、护理费、误工费天数过长；交通费过高；精神损害抚慰金不予认可；3、刘乐文驾驶的肇事车辆在安盛天平财险合肥中心支公司投保了交强险及商业三责险（保险限额为500000元，并特约不计免赔），故对严玉霞的损失，由保险公司承担赔偿责任；4、对严玉霞超过交强险的损失，刘乐文承担50%的赔偿责任。
汪祥国辩称，汪祥国系在避让刘乐文驾驶的车辆过程中发生事故，汪祥国驾驶的车辆投保了相关保险，故应由保险公司先行赔付；事故发生后，汪祥国为严玉霞垫付2444.20元，请求法院一并处理。
人保财险庐江支公司辩称，1、对事故发生的时间、地点及责任划分无异议；2、因严玉霞系汪祥国车上的乘客，该车在人保财险庐江支公司投保了车上人员险，每人每座20000元，因本案系机动车交通事故责任纠纷，两者属于不同的案由，故对严玉霞损失，人保财险庐江支公司不同意在本案中一并处理；医疗费凭有效发票计算；住院伙食补助费由法院核实；营养费标准无异议，但期限过长；误工费天数过长，标准认可85.10元／天；交通费认可80元；精神损害抚慰金不予认可；3、保险公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日15时许，汪祥国驾驶皖Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车沿白（山）果（树）公路由东向西行驶至该公路14K＋500M处（该处为三叉路口），与在此路口由北向东左转弯的由刘乐文驾驶的皖Ａ×××××号“江淮”牌轻型普通货车发生交通事故，致该车乘坐人严玉霞等受伤、该小型明面包车损坏的交通事故，2016年5月24日，庐江县公安局交通管理大队出具庐公交认字（2016）第10087号交通事故认定书，认定刘乐文、汪祥国分别负事故同等责任、严玉霞等不负事故责任。刘乐文对该责任划分有异议，并在法定期限内申请复核，合肥市公安局交通警察支队受理该申请，后因伤者赵昌兰起诉，合肥市公安局交通警察支队终止复核。
严玉霞于受伤当日入庐江县中医院住院治疗，住院4天，共支出医疗费2546.20元，严玉霞伤情经诊断为：1、腰部左膝关节软组织挫伤；2、复合型外伤；3、脑震荡。出院医嘱：1、建议休息三个月；2、加强营养、加强护理；3、出院带药等；4、我科随访。
经安盛天平财险合肥中心支公司申请，受本院委托，安徽天正司法鉴定中心于2016年8月30日出具皖天正司鉴（2016）法临鉴字第1363号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人严玉霞误工期为45日、护理期限为7日、营养期限为15日。
同时查明：刘乐文驾驶的皖Ａ×××××号“江淮”牌轻型普通货车系其本人所有，该车挂户经营于肥西县利华交通物流有限公司，并在安盛天平财险合肥中心支公司投保了交强险及商业三责险（保险限额为500000元、并特约不计免赔），本起事故发生在保险期限内。同时，汪祥国驾驶的皖Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车在人保财险庐江支公司投保了交强险及商业三责险，并投保了车上人员险，每人每座20000元，事故发生后，汪祥国为严玉霞垫付医疗费7055.30元。
以上事实，有严玉霞等提交的身份证、户口本、交通事故认定书、庐江县中医院出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定结论书、发票、庐江县郭河镇马塘村民委员证明、车辆挂户协议、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定复核受理通知书等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本起事故虽经庐江县公安局交通管理大队认定汪祥国、刘乐文分别负事故同等责任，但刘乐文在法定期限内申请复核，且合肥市公安局交通警察支队受理该申请，后伤者赵昌兰起诉，合肥市公安局交通警察支队终止复核。依安盛天平财险合肥中心支公司申请，本院依法调取道路交通事故现场图、事故现场照片及问话笔录，根据刘乐文车上乘坐人左淑娟的问话笔录，事故发生时，刘乐文驾驶的车辆车头已进入主路，同时，在道路的东边汪祥国驾驶的面包车驶来，为避让刘乐文车辆，汪祥国车辆向左驾方向避让时翻车，车上人员受伤，同时，根据事故现场照片显示，事故发生时，刘乐文驾驶的车辆车头确已在主路上，故汪祥国驾驶车辆行至事发地点，因观察疏忽，遇其前方右侧叉口有车驶出左转弯时，处置不力，以致自行发生翻车，刘乐文驾车行至事发地点左转弯时，没有让自行车辆先行，虽未与直行车辆发生碰撞，但对该车辆造成威胁，故本院依法确定刘乐文、汪祥国分别负事故同等责任。严玉霞受伤后入庐江县中医院住院治疗，共住院4天，且严玉霞营养期、护理期经司法鉴定分别为7天、营养期为15天，故本院依法确定严玉霞住院伙食补助费120元（4天×30元／天）、营养费450元（15天×30元／天）、护理费1713.15元（15天×114.21元／天）。严玉霞主张医疗费2546.20元，有医疗费发票原件为证，并有出院记录、费用清单佐证，本院予以确认。安盛天平财险合肥中心支公司辩称应扣减非医保用药，但其未申请鉴定，亦未举证证明用药免赔范围，故对其抗辩主张本院不予采纳。严玉霞误工期经司法鉴定为45天，故对其误工费本院确定为3832.20元（45天×85.16元／天）。本起事故造成严玉霞腰部左膝关节软组织挫伤等，未构成伤残等级，故对其主张精神损害抚慰金本院不予支持。严玉霞主张交通费符合法律规定，但具体数额应结合其治疗过程确定，对交通费本院确定为100元。
综上，严玉霞因本起交通事故所受损失为：1、医疗费2546.20元；2、住院伙食补助费120元；3、营养费450元；4、护理费1713.15元；5、误工费3832.20元；6、交通费100元，合计人民币8761.55元。
刘乐文驾驶的肇事车辆系其本人所有，该车在安盛天平财险合肥中心支公司投保了交强险及商业三责险（保险限额为500000元，并特约不计免赔），汪祥国驾驶的车辆系其本人所有，该车在人保财险庐江支公司投保了车上人员险，因本案严玉霞选择按侵权主张权利，而该赔偿系保险合同主张的内容，二者之间为不同的法律关系，故对严玉霞要求人保财险庐江支公司在车上人员险限额内承担赔偿责任的主张本院不予支持。因刘乐文、汪祥国分别负事故同等责任，且本起事故系机动车与机动车之间发生的，故对严玉霞的损失，首先由安盛天平财险合肥中心支公司在交强险限额内予以赔偿，对超过交强险的损失由安盛天平财险合肥中心支公司承担50%的赔偿责任，汪祥国承担50%的赔偿责任。同时，因本起事故另造成其他六人受伤，且其他伤者伤情较重，故本院确定安盛天平财险合肥中心支公司在交强险医疗损失及伤残赔偿限额内分别赔偿严玉霞500元、1000元，严玉霞医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3116.20元（2546.20元＋120元＋450元）、严玉霞误工费、护理费等合计5645.35元（8761.55元-3116.20元），均超过交强险医疗损失及伤残赔偿限额，故对上述损失由安盛天平财险合肥中心支公司在交强险限额内赔偿1500元（500元＋1000元）、在商业三责险限额内赔偿3630.78元［（8761.55-1500元）×50%］、汪祥国赔偿3630.78元［（8761.55-1500元）×50%］。综上，安盛天平财险合肥中心支公司应在交强险及商业三责险限额内赔偿严玉霞5130.78元（1500元＋3630.78元）、汪祥国赔偿严玉霞3630.78元，对汪祥国为严玉霞垫付的2444.20元，严玉霞应予以返还，上述款项相抵，实际由汪祥国赔偿严玉霞1186.58元（3630.78元-2444.20元）。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一条第一款第（一）（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告严玉霞5130.78元；
二、被告汪祥国于本判决生效之日起十日内赔偿严玉霞1186.58元；
三、驳回原告严玉霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告刘乐文负担83元、汪祥国负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。