wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执431号
申请执行人:殷玉贵，男，汉族，1973年10月28日出生，户籍地安徽省天长市，经常居住地滁州经济开发区。
被执行人:滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路135号，统一社会信用代码9134110215262252X6。
本院在执行申请执行人殷玉贵与被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人出滁州市皖东建筑防腐工程有限公司价值人民币322399元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第228号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告梁福国，男，1975年3月11日出生，汉族，农民。
被告王丽霞（梁福国配偶），女，1976年2月9日出生，汉族，农民。
被告梁福君，男，1971年2月16日出生，汉族，农民。
被告曲春芳（梁福君配偶），女，1970年2月9日出生，汉族，农民。
被告董洪印，男，1974年1月26日出生，汉族，农民。
被告朱东萍（董洪印配偶），女，1976年3月22日出生，汉族，农民。
被告牛洪国，男，1974年7月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行）与被告梁福国、王丽霞、梁福君、曲春芳、董洪印、朱东萍、牛洪国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人李继宏到庭参加了诉讼，被告梁福国、王丽霞、梁福君、曲春芳、董洪印、朱东萍、牛洪国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行铁力市支行诉称，2012年1月10日原告与被告梁福国、王丽霞、梁福君、曲春芳、董洪印、朱东萍、牛洪国签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，期限自2012年1月10日起至2014年1月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年2月1日被告梁福国与原告签订了借款金额为70，000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告梁福国、王丽霞自2014年1月1日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年3月16日被告梁福国、王丽霞拖欠本息合计73，747.95元未还。原告诉至法院，要求被告梁福国、王丽霞共同偿还贷款本息73，747.95元，被告梁福君、曲春芳、董洪印、朱东萍、牛洪国承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、铁力邮储支行小额贷款申请表一份（复印件），证明被告梁福国向原告申请小额贷款70，000.00元；
2、铁力邮储支行小额联保协议书及小额联保借款合同各一份（复印件），证明被告梁福国夫妻借款及其他被告联保事实；
3、＊＊＊＊＊乡证明、户口、铁力邮储支行个人贷款放款单、小额贷款借据及存折各一份（复印件），证明原告将贷款发放给被告梁福国夫妻。
被告梁福国、王丽霞、梁福君、曲春芳、董洪印、朱东萍、牛洪国未出庭未答辩。各被告均未提交证据。
原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，各被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，此证据可以认定本案诉讼事实的依据，依法予以采信。
本院依据采信的证据及原告陈述可以认定以下事实：2012年1月10日原告与被告梁福国、王丽霞、梁福君、曲春芳、董洪印、朱东萍、牛洪国签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，期限自2012年1月10日起至2014年1月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年2月1日被告梁福国与原告签订了借款金额为70，000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告梁福国、王丽霞自2014年1月1日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年3月16日被告梁福国、王丽霞拖欠本息合计73，747.95元未还。上为本案事实。
本院认为，原告与被告梁福国签定的小额联保借款合同及原告与被告梁福国、王丽霞、梁福君、曲春芳、董洪印、朱东萍、牛洪国签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，应为合同有效。被告梁福国未按照约定还款，应当承担相应的违约责任。因此笔借款系被告梁福国、王丽霞婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故被告梁福国、王丽霞应共同承担还款责任。被告梁福国、王丽霞、梁福君、曲春芳、董洪印、朱东萍、牛洪国组成联保小组，约定为小组成员贷款提供连带责任保证，故原告要求被告梁福君、曲春芳、董洪印、朱东萍、牛洪国承担连带责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁福国、王丽霞于本判决生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计73，747.95元（利息计算至2014年3月16日）。
二、被告梁福君、曲春芳、董洪印、朱东萍、牛洪国对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，644.00元由被告梁福国、王丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 苗晓莲
审判员 王书刚
审判员 赵为群
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘丹丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3577号
原告魏蓉，女，汉族，1976年10月1日出生，个体工商户。
被告康小明，男，汉族，1983年2月10日出生，个体工商户。
被告陈刚，男，汉族，1982年8月1日出生，个体工商户。
本院在审理原告魏蓉诉被告康小明、陈刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏蓉撤回起诉。
案件受理费650元，由原告魏蓉负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 强
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2177号
原告信阳市浉河区通达电子商行。
地址：信阳市浉河区成功花园。
法定代表人何翔，系公司经理。
委托代理人王艺胜，系公司工作人员。
被告丰秋生，男，汉族，1964年8月10日出生。
原告信阳市浉河区通达电子商行与被告丰秋生因买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艺胜，被告丰秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市浉河区通达电子商行诉称，2012年8月27日，原告与被告签订购销合同一份，双方约定原告为被告经营的信阳市中州国际娱乐会所提供音响设备并安装，工程实际价款165万元，后又分别于2012年10月、2013年元月两次为被告增补设备，价款分别为128030元、38860元，共计181.689万元。后被告陆续支付152万元，虽经催要，至今尚欠原告工程款29.689万元未还。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款本金29.689万元及利息并承担诉讼费用。
被告丰秋生辩称，对于所欠货款认可，但是欠款是有原因的，原告提供的产品有质量问题，有很多水货，在营业期间还给我方造成停业一段时间，致使我们每天损失10万多元。
经审理查明，2012年8月27日，信阳市浉河区通达电器商行（乙方）与信阳中原房地产营销策划有限公司（甲方）签订一份信阳市中州国际娱乐会所电子产品购销合同。合同主要内容：信阳市中州娱乐会所共有包房48个，工程总价款为1752110元。此价格不含税，不提供发票。验收标准与期限：按国内行业标准验收，若有质量问题，应在收货后7天内提出，逾期视已验收。产品服务：免费保修壹年等相关内容。合同签订后，原告即开始施工安装，信阳中原房地产营销策划有限公司分别于2012年10月及2013年元月6日增补设备等，价款分别为128030元、38860元。后被告陆续支付货款1520000元，至原告起诉之日，尚欠货款296890元。
另查明，原告起诉时被告认为信阳中原房地产营销策划有限公司。信阳中原房地产营销策划有限公司已于原告诉讼前在工商管理部门办理注销手续，原法定代表人丰秋生对上述欠款表示愿意个人承担。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。原信阳中原房地产营销策划有限公司因安装音响等设备拖欠原告货款296890元，虽该公司已经注销，但原公司法定代表人丰秋生自愿对上述债务承担清偿责任，原告当庭表示同意，符合法律规定，本院予以支持。此笔债务可由丰秋生负责偿还。被告丰秋生辩称，原告提供产品质量不符合约定并给其经营带来相应损失的辩解，因未提供相应证据，本院不予支持，待其有新的证据后，可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丰秋生于判决生效后十日内给付原告信阳市浉河区通达电子商行货款296890元。
二、驳回原告信阳市浉河区通达电子商行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费5753元，由被告丰秋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年十一月二十日
书记员 余 童
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2177号
原告信阳市浉河区通达电子商行。
地址：信阳市浉河区。
法定代表人何翔，系公司经理。
委托代理人王艺胜，系公司工作人员。
被告丰秋生，男，汉族，1964年8月10日出生。
原告信阳市浉河区通达电子商行与被告丰秋生因买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艺胜，被告丰秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市浉河区通达电子商行诉称，2012年8月27日，原告与被告签订购销合同一份，双方约定原告为被告经营的信阳市中州国际娱乐会所提供音响设备并安装，工程实际价款165万元，后又分别于2012年10月、2013年元月两次为被告增补设备，价款分别为128030元、38860元，共计181.689万元。后被告陆续支付152万元，虽经催要，至今尚欠原告工程款29.689万元未还。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款本金29.689万元及利息并承担诉讼费用。
被告丰秋生辩称，对于所欠货款认可，但是欠款是有原因的，原告提供的产品有质量问题，有很多水货，在营业期间还给我方造成停业一段时间，致使我们每天损失10万多元。
经审理查明，2012年8月27日，信阳市浉河区通达电器商行（乙方）与信阳中原房地产营销策划有限公司（甲方）签订一份信阳市中州国际娱乐会所电子产品购销合同。合同主要内容：信阳市中州娱乐会所共有包房48个，工程总价款为1752110元。此价格不含税，不提供发票。验收标准与期限：按国内行业标准验收，若有质量问题，应在收货后7天内提出，逾期视已验收。产品服务：免费保修壹年等相关内容。合同签订后，原告即开始施工安装，信阳中原房地产营销策划有限公司分别于2012年10月及2013年元月6日增补设备等，价款分别为128030元、38860元。后被告陆续支付货款1520000元，至原告起诉之日，尚欠货款296890元。
另查明，原告起诉时被告认为信阳中原房地产营销策划有限公司。信阳中原房地产营销策划有限公司已于原告诉讼前在工商管理部门办理注销手续，原法定代表人丰秋生对上述欠款表示愿意个人承担。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。原信阳中原房地产营销策划有限公司因安装音响等设备拖欠原告货款296890元，虽该公司已经注销，但原公司法定代表人丰秋生自愿对上述债务承担清偿责任，原告当庭表示同意，符合法律规定，本院予以支持。此笔债务可由丰秋生负责偿还。被告丰秋生辩称，原告提供产品质量不符合约定并给其经营带来相应损失的辩解，因未提供相应证据，本院不予支持，待其有新的证据后，可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丰秋生于判决生效后十日内给付原告信阳市浉河区通达电子商行货款296890元。
二、驳回原告信阳市浉河区通达电子商行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费5753元，由被告丰秋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年十一月二十日
书记员 余 童
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07777号
原告吴伟，男，1986年1月26日生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆至上机械制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城火炬大道96号，组织机构代码76887444-2。
法定代表人周真华，职务董事长。
委托代理人颜源，男，1980年11月20日生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市渝中区。
原告吴伟诉被告重庆至上机械制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托代理人夏伟军，被告重庆至上机械制造有限责任公司的委托代理人颜源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称，原告于2011年2月26日到被告处从事冲压工作，月平均工资3440元。工作期间，被告经常安排原告在节假日加班，但被告未依法支付加班工资，原告多次与被告协商未果，被迫于2014年4月25日依法与被告协商解除了劳动关系。原告现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告3年未休年休假工资7117元；2、判令被告支付原告2014年3月26日至2014年4月25日的工资3440元；3、判令被告支付原告2年休息日加班工资60672元。
被告重庆至上机械制造有限责任公司辩称，在原被告劳动关系存续期间，原告共休年休假15天，其中2012年休5天、2013年休8天、2014年休2天，因此被告不应支付原告未休年休假工资。2014年5月10日，被告发放了原告2014年3月26日至2014年4月25日工资共计3297.7元，不应再支付。被告并未安排原告休息日加班，不应支付休息日加班工资。
经审理查明，2011年2月26日，原被告签订劳动合同书，双方建立劳动关系。2014年1月1日，双方再次签订劳动合同，合同期限至2016年12月31日止。2014年4月25日，原被告双方解除劳动关系。2014年5月5日，原告就与被告劳动报酬、年休假工资、加班工资、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月23日，该委作出仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服诉至法院。
审理中，原告认可被告已经足额支付了2014年3月26日至2014年4月25日工资3297.7元。被告认可原告月平均工资为3440元。
庭审中，被告举示了2012年2月、2013年2月、2014年2月的职工考勤表，拟证明被告分别于2012年2月、2013年2月、2014年2月安排原告休年休假5天、8天、2天。原告对该证据的真实性及证明内容不予认可，原告认为该证据无原被告双方签字或盖章，表中“年休”一栏是被告为应付诉讼而添加，不能作为证据使用。
上述事实，有原被告双方举示的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权利应当依法受到保护。关于未休年休假工资，被告举示的职工考勤表没有原告签字，也无其他证据证明该考勤表记载的内容是经过原告本人确认，故该证据的真实性无法核实，对于该证据本院不予采信，对被告关于原告已休年休假的抗辩，本院不予采纳。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告在被告处连续工作已满12个月，应当享受带薪年休假，被告未安排原告休年休假应当支付未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”原告于2012年2月25日工作满12个月后，2012年度的剩余日历天数为310天，原告在2012年度的年休假天数为4.25天（310天÷365天×5天）。折算后不足1整天的部分不享受年休假，故原告2012年度未休年休假工资按4天计算。2013年度年休假为5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数”。本案原被告双方于2014年4月25日解除劳动关系，原告2014年度在被告单位已过日历天数为115天，原告2014年度的应休年休假天数为1.58天（（115天÷365天）×5天）。折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，故未休年休假工资应按1天计算。另外，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排休或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”原告工作期间，被告已经正常支付了工资，故未休年休假工资应按日工资收入200%计算。按原告月平均工资3440元计算，故被告应支付原告未休年休假工资为3163.22元（3440元／月÷21.75×10天×200%）。
关于2014年3月26日至2014年4月25日的工资，原告认可该期间的工资金额为3297.7元，且也认可被告已经于2014年5月10日支付，故原告主张该期间的工资没有事实依据，本院不予支持。
关于休息日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告主张休息日加班工资，原告对加班事实的存在负有举证责任。原告未举示任何证明证明有加班的事实，故对原告诉请的休息日加班工资，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆至上机械制造有限责任公司于本判决生效后五日内一次性给付原告吴伟未休年休假工资3163.22元。
二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦小东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于春林
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00574号
原告高某某，女，汉族，村民。
被告周某甲，男，汉族。
原告高某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告周某甲经公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，婚后因双方性格差异较大，常因生活琐事发生吵闹，且被告整日无所事事，从不顾及其与孩子的生活，现其与被告分居生活已满两年，夫妻感情确已破裂，故诉请与被告离婚，婚生子周某乙由被告抚养教育，其每月承担子女抚养费人民币300元。
被告周某甲未到庭进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
1、身份证及户籍证明信证：原、被告及其子的身份情况。2、婚姻登记记录证明证：原、被告于2010年1月12日依法登记结婚。被告缺席未到庭，未对原告提供的证据进行质证。
被告未向本院提供证据。
本院对原告所提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2，形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年8月，原、被告经人介绍相识，并于2010年1月12日依法登记结婚，婚后双方与被告父母共同生活。2011年11月16日生一子取名周某乙，现与被告父母在家共同生活。原、被告婚初夫妻关系一般，后双方在共同生活中常因生活琐事发生吵闹。2011年11月，原告生产后，原、被告均外出在不同的地方打工，期间双方联系较少。2014年3月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因双方性格差异较大，常因生活琐事发生吵闹，且2011年11月原告生产后，被告外出打工，至今未归，致夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院依法予以支持。婚生子周某乙一直随被告父母共同生活，为了有利于孩子的教育、成长及身心健康，周某乙由被告抚养教育为宜，原告应依法承担子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某乙由被告周某甲抚养教育，原告高某某于本判决生效之日起每月给付被告周某甲子女抚养费人民币300元，至子女年满十八周岁之日止（每年12月31日前一次性付清当年的抚养费）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各承担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张茂胜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚 博
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫11行终97号
上诉人（原审原告）安晓红，女，汉族，1966年7月29日出生，住源汇区。
上诉人（原审原告）安贯五，男，汉族，1962年7月7日出生，住召陵区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人安贯宇，男，汉族，1954年2月14日出生，住源汇区双龙电业家属院*号楼*单元***室。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人安慧英，女，汉族，1948年1月21日出生，住源汇区大学路***号院*号楼*单元。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人安慧敏，女，汉族，1950年10月25日出生，住源汇区滨河路昌建外滩*号楼****号。
被上诉人（原审被告）漯河市西城区阴阳赵镇人民政府，住所地漯河市西城区阴阳赵街。
法定代表人李红伟，该镇镇长
委托代理人蔡枫，该镇政府工作人员。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漯河市源汇区阴阳赵镇西城区区域拆迁安置办公室，住所地漯河市西城区。
法定代表人荣之光，漯河市城区管理委员会主任。
委托代理人薛琳，漯河市城区管理委员会工作人员。
被上诉人（原审第三人）安贯州，男，汉族，1957年11月12日出生，住郾城区。
委托代理人翟明伟，河南强人律师事务所律师。
上诉人安贯宇、安慧英、安慧敏、安晓红、安贯五因与被上诉人漯河市西城区阴阳赵镇人民政府（以下简称镇政府）、漯河市源汇区阴阳赵镇西城区区域拆迁安置办公室（以下简称拆迁安置办）、安贯州拆迁补偿安置纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2017）豫1121行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人安贯宇、安慧英、安慧敏、被上诉人镇政府的委托代理人蔡枫、郭晓果、被上诉人拆迁安置办的委托代理人薛琳、被上诉人安贯州及其委托代理人翟明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，五原告与第三人系兄弟姐妹关系。2010年12月3日第三人与漯河市源汇城镇建设投资有限公司签订阴阳赵镇古城村安庄拆迁补偿安置协议。2014年8月18日，第三人与漯河市源汇区阴阳赵镇西城区区域拆迁安置办公室签订阴阳赵镇古城村拆迁补偿安置协议。2010年12月2日，被告漯河市源汇区阴阳赵镇西城区区域拆迁安置办公室为第三人发放拆迁安置登记卡，2014年8月18日被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府为第三人发放房屋征收安置房卡。五原告对第三人与被告签订的拆迁补偿安置协议不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，本案的诉讼虽然是五原告请求人民法院撤销第三人与二被告签订的拆迁补偿安置协议，实质上庭审中原告并未对拆迁补偿安置协议提出异议，而是认为第三人因拆迁安置分得的财产应当作为遗产由兄弟姐妹六人继承，不应当全部归第三人所有。也就是说五原告提起的诉讼实际上是要求分割第三人的财产，该项请求不是行政诉讼的受案范围，因此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告安贯宇、安慧英、安慧敏、安晓红、安贯五的起诉。
上诉人安贯宇、安慧英、安慧敏、安晓红、安贯五上诉称，安贯州的土地使用权证不真实，涉案宅基地上的房屋是上诉人父母所留遗产，被上诉人安贯州在没有征求上诉人同意的情况下私自签订拆迁补偿安置协议，侵害了上诉人的合法权益，其要求分割的是父母遗产，而非安贯州的财产，一审裁定认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审撤销一审裁定，改判撤销被诉拆迁补偿安置协议，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人镇政府答辩称，上诉人并非是认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除拆迁补偿安置协议而提出的行政诉讼，其以原审第三人私自签订行政协议侵害其继承权为由请求撤销行政协议的诉求不属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的受案范围，一审裁定认定事实和适用法律正确，请求二审维持。
被上诉人拆迁安置办的答辩意见与镇政府答辩意见一致。
被上诉人安贯州答辩称，其持有合法有效的宅基地证书，并在宅基地上建设附属物，是涉案宅基地的使用权人和宅基地上附属物的所有权人，涉案宅基地及地上附属物并非父母遗产，签订拆迁补偿安置协议时父母尚健在，五上诉人也未提出任何异议，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，1991年11月郾城县人民政府给安贯州颁发了土地使用权证，用途为宅基，地址为郾城县城关镇古城村。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中被上诉人安贯州持有合法有效的土地使用权证，系涉案宅基地使用权人和被诉行政协议的相对人，上诉人既非行政协议的相对人，亦无证据证明与被诉行政协议有利害关系，上诉人为撤销被诉行政协议而提起的诉讼，亦不符合行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项的规定，一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李新利
审判员 穆莹莹
审判员 邢 芳
二〇一七年十一月二日
书记员 李佳丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第356号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某，男，出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，农民，家住柳江县。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月30日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员廖海杰出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年8月15日9时许，被告人韦某在柳州市城中区体育路篮球训练基地门前人行道处，使用撬锁工具将被害人谢某某停放在此的一辆美利达牌自行车盗走，得手后在离开现场途中被巡逻民警抓获。公安机关依法扣押被盗自行车，经查证后已返还被害人谢某某。经柳州市价格认证中心估价，被盗美利达牌自行车价值人民币1610元。被告人韦某的行为已经构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
另经审理查明，2014年8月15日被告人韦某因本次盗窃被公安机关处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的报案记录及陈述、现场辨认笔录及照片、作案工具及被盗自行车指认照片、检查笔录、证据保全清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、抓获经过、行政处罚决定书及执行回执、收缴物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2014年12月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一四年十一月五日
书记员 梁慧妮
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第281号
申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人黄文显，总经理。
委托代理人陈扬、杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司，住所地泉州市清濛科技工业区。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
被执行人曾仁乐，男，1960年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司、曾仁乐借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年1月16日作出（2015）鲤民初字第164号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司的财产由泉州市中级人民法院查封拍卖，另被执行人曾仁乐的财产由泉州市丰泽区人民法院强制执行中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第164号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 庄俊泓
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03207号
罪犯任跃龙，男，1990年1月10日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市人民法院于2012年5月3日作出（2012）雨刑初字第307号刑事判决，以被告人任跃龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯任跃龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任跃龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任跃龙减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 硕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01329号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：孙浩，男，住址沈阳市铁西区。
被告：刘璞园，男，住址沈阳市于洪区。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告刘璞园物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹、孙浩、被告刘璞园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为74.88平方米，但被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1723元及滞纳金3618元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但是没有缴纳物业费是有原因的。业主委员会已与原告终止了服务，既然终止了服务，我们已经不同意原告进行服务，我们没有缴纳物业费的义务，另外原告的服务不好，南北门的杆全竖立起来了，园区内全是车。且原告自己也发出了终止服务的告知书，既然原告自己都终止了服务，为何还向我要物业费。园区内车被划了，找到物业公司，答复说没有监控，园区的变电柜与七彩阳光是一个，只要有业主不缴纳物业费，就停电。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2008年11月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张卡。
原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告刘璞园系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为74.88平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费1723元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的2012年之后物业费不应该交纳的问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日，故对被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘璞园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2012年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费1723元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月五日
书记员 魏立涛
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第229号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院
被告人韦爱某，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人韦爱某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人韦爱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韦爱某系黎平大酒店汽车美容服务中心的洗车工。2014年8月29日上午9时许，被告人韦爱某在黎平大酒店汽车美容服务中心”给郑升某洗一辆黑色丰田凯美瑞（车牌号：川CJ20**）车时，从主驾驶后背储存袋里盗窃一台苹果牌平板电脑后，将其藏于黎平大酒店汽车美容服务中心洗车场厨房内的冰箱下，后公安机关根据被告人韦爱某的供述及指引将赃物查获。经鉴定，被盗苹果牌平板电脑（型号“IPAD3”A1416），鉴定价格为1900元。该电脑已发还给被害人。
上述事实，被告人韦爱某在审理过程中均无异议，且有受案登记表，立案决定书，身份基本信息，提取痕迹、物证登记表，发还清单，证人曾琼、周乐园、杨通青的证言，被害人郑升华的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及刑事照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦爱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦爱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韦爱某系初犯、偶犯，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦爱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年12月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 晖
二〇一四年十一月六日
书记员 吴朝益（代）
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保378号
申请人：新会区会城彤叶工艺服饰商行。
经营者：鲁瑞燕。
委托诉讼代理人：黄敏彦，是广东贯虹律师事务所律师。
被申请人：江门市中天床上用品有限公司。
法定代表人：周亮衡。
案外人：叶健宏，男，汉族。
申请人新会区会城彤叶工艺服饰商行因与被申请人江门市中天床上用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新会区会城彤叶工艺服饰商行向本院提交了财产保全申请，要求冻结江门市中天床上用品有限公司的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2017年4月30日向本院预交财产保全申请费，案外人叶健宏提供财产担保。本院于2017年5月4日作出（2017）粤0705民初2053号《民事裁定书》，准许新会区会城彤叶工艺服饰商行提出的财产保全申请，该《民事裁定书》已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2053号《民事裁定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人叶健宏名下所有的坐落于广东省江门市新会区会城振兴二路×号×××的房屋。
二、在人民币40000元价值范围内，冻结被申请人江门市中天床上用品有限公司的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈仲庆
二〇一七年五月四日
书记员 刘文威
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金梅。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中宁县人民政府。
法定代表人：赵建新。
委托代理人：王斌。
委托代理人：葛军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏金鹰保安服务有限公司。
法定代表人：朱向东。
再审申请人刘金梅因与被申请人中宁县人民政府（以下简称中宁县政府）、宁夏金鹰保安服务有限公司（以下简称金鹰公司）人身权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2013）卫民终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金梅申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2010年12月27日，刘金梅在中宁县政府门口与金鹰公司委派的保安发生拉址，致使刘金梅身体受到伤害后，先后住院五次，支付的医疗费数额已记不清，一、二审法院没有充分考虑刘金梅的经济困难情况，仅判决中宁县政府赔偿刘金梅各项经济损失20058.53元不当；2.一、二审法院遗漏应当参加诉讼的当事人，即中宁县恩和镇人民政府。八年前，刘金梅家的房子被水淹了，刘金梅到恩和镇政府找书记解决问题，书记让手下的几个人将刘金梅推到外边，将刘金梅的腰部以下摔伤。刘金梅和老伴赵保国到区政府上访，恩和镇政府派警车将刘金梅与其老伴往回接。因为车子颠簸，刘金梅的腰部先前被摔伤的部位开始疼得厉害，他们将刘金梅与其老伴拉到朱台不管了。刘金梅到医院看病后的病历和医疗费票据挂在墙上，拆房子时都毁了。二审法院只判决中宁县政府承担赔偿责任，却遗漏了中宁县恩和镇人民政府；3.二审判决只判决中宁县政府赔偿20058.53元，却没有判决金鹰公司和中宁县恩和镇人民政府赔偿刘金梅的经济损失，实属判决不当。刘金梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
中宁县政府提交意见称：1.刘金梅要求法院判决支持其100万元赔偿数额没有证据；2.刘金梅要求将恩和镇人民政府追加为本案当事人是错误的；3.原审判决认定中宁县政府与金鹰公司系劳务派遣关系是错误的，适用法律不当。原审判决在判决赔偿刘金梅各项经济损失的数额上基本属实，但认定中宁县政府与金鹰公司之间存在劳务派遣关系是错误的，属适用法律不当，金鹰公司保安在履行职务的过程中造成的损害后果，不应由中宁县政府承担，中宁县政府请求依法撤销原判，对本案提起再审。
本院认为：刘金梅于2012年8月6日向中宁县人民法院提起诉讼，起诉要求中宁县政府和金鹰公司赔偿其各项损失100万元，故一、二审判决不存在遗漏诉讼当事人的情形。刘金梅未提供证据证明中宁县政府与金鹰公司应赔偿其损失100万元，二审法院依据中宁县政府与金鹰公司签订的《中宁县行政办公中心后勤服务管理合同书》约定的由金鹰公司派遣保安人员到中宁县政府提供安保服务，被派遣的保安人员受中宁县政府的管理和安排，由中宁县政府支付服务费，认定中宁县政府与金鹰公司之间系劳务派遣关系，并根据刘金梅前后几次住院的实际情况，判决由中宁县政府承担刘金梅住院期间的护理费用、伙食补助费、营养费以及其本人支出的医疗费用和看病发生的交通费用，共计20058.53元并无不当。
综上，刘金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘金梅的再审申请。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 金 鋆
代理审判员 周丽娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨金梅
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00125号
罪犯李传智，男，1972年11月8日出生，汉族，大专文化，捕前住本溪市平山区。
本溪市平山区人民法院于2012年12月11日作出（2012）平刑初字第213号刑事判决，以被告人李传智犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。刑期自2012年12月14日起至2017年6月13日止。于2013年6月7日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李传智减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月14日起至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
审 判 员 赵丽梓
代理审判员 李 淼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶芷君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6429号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告宋华杰，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋华杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋华杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，055.59元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48，055.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00087号原告彭某某，女，1932年11月8日出生。委托代理人田专，湖北英达律师事务所律师（一般授权）。被告易某某，女，1962年8月11日出生。委托代理人张红烈，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。原告彭某某与被告易某某赠与合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员谢磊独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人田专；被告易某某及其委托代理人张红烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，原、被告系母女关系，双方于2009年5月22日在武汉市硚信公证处签订《赠与合同》，约定：“彭某某将其所有的位于武汉市硚口区工农路14号49幢3层6号房屋赠与给易某某所有；赠与人要求受赠人履行义务：即赠与人有权在上述房屋中居住到死亡为止。若受赠人不履行义务，赠与人有权根据《中华人民共和国合同法》第192条的规定撤销赠与。”合同签订后，原告履行了赠与义务，将房屋过户给被告。2011年6月，原告被强行赶出诉争房屋。原告多次与被告协商要求搬回诉争房屋居住，被告一再推诿。原告几年来一直流落在外，在亲戚家轮流居住。现被告明确表示不让原告搬回诉争房屋，故原告起诉来院，请求法院判令：1、撤销原告于2009年6月18日签订的《赠与合同》中对被告的赠与；2、被告返还原告赠与的位于武汉市硚口区工农路14号49幢3层6号房屋并办理过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。被告易某某辩称：1、被告并未将原告从诉争房屋中赶出，原告是因为自身原因不愿在诉争房屋内居住。因原告的丈夫在江岸区永清街居住和死亡，原告的户口也在那里，所以原告才不愿意在诉争房屋内居住。2、原告的儿子将诉争房屋出售后系由被告出资赎回，所以原告才将房屋赠与被告。3、原告主张撤销赠与已经超过除斥期间。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，彭某某与易某某系母女关系。武汉市硚口区工农路14号49幢3层6号房屋（现地址为硚口区工农路14号2单元3层6号，建筑面积为36.69平方米）原系武汉药用玻璃厂福利分房，房改后于2000年10月23日登记在彭某某名下。2008年5月5日，彭某某立下《遗嘱》，内容为：“本人现住房硚口区工农路14号三楼，面积为36.69平方米。曾于2001年4月1日由二儿子易小武转让给张绍朋，转让金额为16000元，转让费由易小武所得。四女儿易某某于2004年3月28日付全款17500元将该房赎回，赎回后一直将该房屋无偿让与本人居住。本人现立遗嘱此房该由四女儿易某某本人继承。”2009年5月22日，彭某某与易某某在武汉市硚信公证处签订《赠与合同》，约定：“1、赠与人彭某某自愿将武汉市硚口区工农路14号49幢3层6号房屋赠与给女儿易某某所有。且作为个人财产，与其配偶无关；2、赠与人要求受赠人履行义务：即赠与人有权在上述房屋中居住到死亡为止。若受赠人不履行义务，赠与人有权根据《中华人民共和国合同法》第192条的规定撤销赠与；3、受赠人表示接受赠与，并保证履行赠与合同约定的义务；4、本合同经赠与人、受赠人签字（捺手印）生效，双方当事人应按照《房屋登记办法》第三十二条的规定到房地产管理部门办理所有权转移登记手续。”2009年6月29日，诉争房屋过户登记至易某某名下。2011年6月10日，彭某某之子易卫国（2014年核准执行死刑）在诉争房屋所在小区将其前同事刘建超捅死，后受害人家属在诉争房屋内摆设灵堂和花圈，导致原告无法在诉争房屋内居住。易某某为索要诉争房屋，曾两次报警，并曾被打伤，但未能排除受害人家属对诉争房屋的滋扰。原告随后在子女及同事家居住了一段时间，期间彭某某出资对大女儿所有的位于永清街的房屋进行了装修，装修完毕后彭某某开始在该房屋内居住。易卫国死后，彭某某找易某某索要诉争房屋产权，易某某不同意，故彭某某向本院提起诉讼。现诉争房屋仍处于空置状态。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋所有权证》、证人证言、《公证书》、《遗嘱》、《刑事裁定书》、《接处警详细信息》、病例、照片等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赠与合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。该《赠与合同》系附义务的赠与，所附义务为赠与人彭某某有权在上述房屋中居住到死亡为止。彭某某无法在诉争房屋内居住生活的原因是刘建超家属对诉争房屋的滋扰，并非易某某不履行《赠与合同》确定的义务，侵犯彭某某对房屋的居住使用权。原告以被告不履行赠与合同约定的义务为由要求撤销赠与并返还房屋的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条的规定，判决如下：驳回原告彭某某全部诉讼请求。案件受理费1985元（已减半），由原告彭某某负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员谢磊二〇一五年六月十五日书记员金丽芳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第434号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人韦某。因本案于2013年11月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月3日15时30分许，被告人韦某在温岭市泽国镇珠山村d区231号的二楼出租房内，窃得被害人罗某放在该房间内的一台联想笔记本电脑、一台美的电饭煲、一个黑色手电筒及现金人民币200元。经鉴定，被窃电饭煲及手电筒共计价值人民币240元，笔记本电脑价值无法鉴定。现该电饭煲、黑色手电筒已追回并返还被害人。
2、2013年10月中旬的一天8时许，被告人韦某在温岭市大溪镇潘岙村43号隔壁的一出租房内，窃得一套台式电脑。经鉴定，被窃电脑共计价值人民币1380元。
3、2013年10月20日左右的一天8时许，被告人韦某在温岭市大溪镇下坦头村77号对面的一出租房，窃得被害人赵某放在该房间内的一套台式电脑及一部手机。经鉴定，被窃电脑价值人民币500元，手机价值无法鉴定。现该台式电脑已追回并返还被害人。
4、2013年10月30日左右的一天下午，被告人韦某伙同“韦忠波”（另案处理）在温岭市大溪镇塘岭村162号，窃得被害人陈某放在二楼一房间内的一台台式电脑。经鉴定，被窃电脑价值人民币4320元。现该台式电脑已追回并返还被害人。
2013年11月10日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市大溪镇白塔村抓获被告人韦某。被告人韦某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、赵某、陈某的陈述，扣押物品清单，扣押物品照片，发还物品清单，情况说明，价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，单独或与人结伙，秘密窃取他人财物，数额达人民币6640元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中第四节盗窃系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某多次入户盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人韦某归案后如实供述犯罪事实，当庭能自愿认罪，且部分赃物已被追回并返还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年6月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年三月二十日
代书记员 方 甜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1145号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：游文锦，身份证住址：广东省雷州市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告游文锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为×××，信用额度为6000元），截至2014年6月7日，被告累计欠款9328.59元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。
现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款9328.59元（暂�至2014年6月7日的本金5988元，利息、复息2954.28元，滞纳金386.31元，从2014年6月8日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2012年2月21日，被告向原告申请信用卡，并声明遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的分期卡额度内及超过分期卡额度使用分期卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为甲方月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以甲方不时公布的适用费率表的规定为�；乙方未能在到期还款日甲方营业网点终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为×××的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月7日的本金5988元，利息、复息2954.28元，滞纳金386.31元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付�具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告游文锦向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5988元及利息、滞纳金（截止至2014年6月7日的利息2954.28元、滞纳金386.31元，从2014年6月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告游文锦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 许楚云
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1517号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2015年7月17日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1412号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年6月19日20时许，被告人张某某饮酒后驾驶甘A＊＊＊**号“雪佛兰”牌小型轿车，沿兰州市城关区北滨河路由东向西行驶至城关黄河大桥东引道十字路口时，与石某驾驶的甘A＊＊＊**号“三菱”牌小型越野客车尾部相撞；后其继续驾车向西行驶至北滨河路西湖银峰宾馆门前时，与王某某驾驶的甘A＊＊＊**号“雪佛兰”牌小型轿车尾部相撞，造成三车受损的交通事故。甘肃金麟司法医学鉴定所对2015年6月19日21时40分所采集的被告人张某某的血样进行检验后，认定其血样中酒精含量为131.06mg／100ml，属醉酒。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议。
经审理查明，被告人张某某于2015年6月19日20时20分许，饮酒后驾驶甘A＊＊＊**号雪佛兰牌小型轿车，沿兰州市城关区北滨河路由东向西行驶至城关黄河大桥东引道十字路口时，与石某驾驶的甘A＊＊＊**号三菱牌小型越野客车尾部相撞；后其继续驾车向西行驶至北滨河路西湖银峰宾馆门前时，又与王某某驾驶的甘A＊＊＊**号雪佛兰牌小型轿车尾部相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经抽取血样检验：被告人张某某血样中酒精含量为131.06mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人张某某共赔偿二被害人经济损失共计21432元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的事故现场及采集血样照片，受案登记表及立案决定书，血样提取登记表，石某、王某某的陈述，证据保全清单及发还清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果，到案及破案经过，现场平面示意图，车辆事故处理协议及收条，司法鉴定意见书，被告人张某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某能自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李易璇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3476号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，公司职员。
被告：吴淑舫，女，1970年12月23日出生，住长春市南关区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告吴淑舫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费36元由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一六年十二月七日
书记员 杨相力
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民金初字第00194号
原告商丘某某运输有限公司。
法定代表人韩明林，职务：总经理。
委托代理人王郑钦，河南言华律师事务所律师。
委托代理人赵静静（实习），河南言华律师事务所律师。
被告中国某某保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，职务：总经理。
委托代理人李照炎，男，汉族，1984年7月14日出生，户籍住址郑州市金水区国基路168号院罗蔓维森二区7号楼4号。该公司客户服务部职员。
原告商丘某某运输有限公司（以下简称某某公司）与被告中国某某产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，人民陪审员徐守良、朱超参加合议。于2014年12月17日在第三审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王郑钦、赵静静，被告委托代理人李照炎到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告某某公司诉称：2014年7月10日张五献驾驶豫N864**号重型仓栅式货车行驶至G206线837KM＋400M处时，与宋洪清驾驶的自行车发生碰撞，致宋洪清受伤，宋洪清于当日死亡的重大交通事故。怀远县公安交通管理大队认定张五献负事故的同等责任，宋洪清负事故的同等责任。宋洪清生前在其镇敬老院门西侧开设有一家商店，且全年为镇敬老院服务，应视为非农业居民。经怀远县公安交通管理大队主持调解，原告通过张五献赔偿宋洪清亲属各项损失共计251000元。豫N864**号在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期间内，请求法院依法判令被告支付原告保险金251000元。
被告保险公司辩称：若本案侵权事实存在，公司在审核原告证据的基础上，对其合理、合法部分在交强险各分项限额内赔偿；超出交强险部分，应按照商业三者险条款约定的方式赔偿，如行驶证、驾驶证信息合法有效、按事故责任比例承担；若有保险合同约定的免责情形，公司不承担任何赔偿责任。根据保险合同及保险条款约定，公司不承担诉讼费等间接损失。
原、被告双方的争议焦点：1、原告诉讼请求是否具有事实依据和法律依据；2、被告保险公司是否承担给付保险责任。双方对争议焦点均未提出异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据1、道路交通事故认定书，证明事故发生于2014年7月10日，豫N864**号重型仓栅式货车驾驶员张五献负事故同等责任，宋洪清负事故同等责任；证据2、机动车行驶证、张五献的驾驶证，证明豫N864**号车为某某公司所有，原告具有诉讼主体资格，张五献是合法驾驶；证据3、交强险保险单及商业三者险保险单，证明豫N864**号车在保险公司处投保有交强险和商业三者险500000元，商业三者险不计免赔，保险期间为2014年6月16日零时起至2015年6月15日24时止，事故发生在保险有效期间内；证据4、死亡证明、火化证明，证明宋洪清因本次交通事故死亡；证据5、宋洪清及其家庭成员户口本、派出所收养证明、照片四张、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证，证明宋洪清出生于1944年8月5日，现年70岁，妻子张四苗出生于1945年2月8日，现年69岁，宋洪清生前收养两个女孩宋子玲、宋子慧，宋子玲出生于2008年7月12日，宋子慧出生于2008年10月11日，宋洪清自2012年1月1日在其乡镇怀远县包集镇敬老院西开设有一家商店，至事故发生时长期在此经营；证据6、交通事故损害赔偿凭证，证明某某公司经公安交警机关调解已赔偿宋洪清亲属251000元。
被告保险公司没有向本院提交相关证据材料。
被告保险公司对原告提交的证据综合质证意见为：证据1、2、3、4无异议；证据5真实性请法院予以核实，证明目的有异议，认为不能按照城乡结合来计算各项费用，应按照农村标准计算各项损失；证据6请法院予以核实。
双方当事人对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对其证明力本院予以确认。
对双方当事人有异议的证据，根据各方质辩理由，本院作出如下认定：原告提交的证据5能够证明宋洪清是非农业户口，损失应按非农业户口计算，异议不能成立；收养的两个子女，没有民政部门出具证明其收养关系合法成立的证据，而且原告提交的户口薄也是在事故发生之后打印制作的，故被告所提异议成立；证据6是经公安交警机关出具的，并且证明已经赔偿的证明，该证据客观真实，本院予以确认。
根据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年7月10日，宋洪清驾驶自行车在怀远县包集镇境内G206线837KM＋400M处机动车道内行驶时，自行车的左侧与沿G206线自南向北张五献驾驶的“豫N864**”号重型仓栅式货车右侧发生碰撞，造成宋洪清经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，怀远县公安局交通警察大队处理勘验，作出怀公交认字（2014）第00153号道路交通事故认定书，认定张五献负事故的同等责任，宋洪清负事故的同等责任。该车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险500000元及不计免赔，保险期限为2014年6月16日零时起至2015年6月15日24时止。事故发生后，原告某某公司经怀远县公安局交通管理大队调解，已赔偿宋洪清损失251000元。
本院认为：原告某某公司享有对涉案车辆的实际控制权和财产权。被告保险公司与某某公司签订的交强险及商业三者险保险合同均合法、有效。涉案车辆车主为被告某某公司，张五献系驾驶员，履行的是职务行为，被告张五献在本案中不承担赔偿责任。原告作为涉案事故车辆车主，已对受害人先行赔付。原告享有要求被告保险公司在保险限额内支付保险金的权力。怀远县公安局交通管理大队是行政机关，经其调解达成的协议，具有真实性。因此，原告要求被告保险公司赔付保险金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国某某产保险股份有限公司商丘市中心支公司在车辆交强险限额内赔付原告商丘某某运输有限公司保险金110000元；在商业三者险内赔付原告商丘某某运输有限公司141000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5070元，由被告中国某某产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 徐守良
人民陪审员 朱 超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡尊林
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安执恢复字第00016-7号
申请执行人李德成，男，1943年11月17日生，汉族，系陕西省安康市汉滨区五里镇五位村*组人，现住镇安县永乐镇九寺街，个体工商户。
被执行人叶正山，男，1951年8月26日生，汉族，居民，住镇安县永乐镇后街**号。
被执行人叶波，男，1974年8月20日生，汉族，居民，住址同上。系被执行人叶正山之子。
被执行人叶涛，男，1976年12月18日生，汉族，居民，住址同上。系被执行人叶正山之子。
本院在执行申请执行人李德成与被执行人叶正山、叶涛、叶波买卖合同纠纷一案【（2006）镇民再字第3号民事调解书】中，被执行人叶正山、叶涛、叶波应当给付申请执行人李德成货款4565.00元，承担诉讼费1000.00元。本案在执行过程中，申请执行人李德成与被执行人叶正山达成执行和解协议，由被执行人叶正山给付申请执行人李德成货款4565.00元，承担迟延利息3523.00元共8088元，其余迟延利息1000.00元申请执行人李德成自愿放弃，现在已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（十一）项、第二百五十七（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）镇民再字第3号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 陈怀军
审判员 刘仁华
二〇一四年九月一日
书记员 杨正涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00197号
申请人：付红雨。
申请人：潘伟。
本院于2014年1月16日受理了申请人付红雨、潘伟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人付红雨、潘伟于2013年6月2日关于人身损害赔偿纠纷达成的调解协议，因协议内容不明确，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人付红雨、潘伟确认调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 祝 玲
二〇一四年一月十六日
书记员 吴胤言
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第525号
原告鲍XX，女，35岁
被告郭XX，男，35岁
本院在审理原告鲍XX与被告郭XX离婚纠纷一案中，原告鲍XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告鲍XX负担。
审判员 袁君
二〇一四年五月二十六日
书记员 马慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第525号
原告鲍xx，女，35岁
被告郭xx，男，35岁
本院在审理原告鲍xx与被告郭xx离婚纠纷一案中，原告鲍xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告鲍xx负担。
审判员 袁君
二〇一四年五月二十六日
书记员 马慧
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蛟民一初字第525号原告：鲍某某被告：郭某某本院在审理原告鲍某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告鲍某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150.00元，由原告鲍某某负担。审判员  袁君二〇一四年五月二十六日书记员  马慧
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终431号
上诉人（一审原告）丁俊英，女，1963年11月3日出生。
委托代理人刘文荣，北京市明仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，区长。
委托代理人单盟，女。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人丁俊英因要求确认北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政征收行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第837号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
丁俊英于一审诉称，2011年2月24日，房山区京石二通道征地拆迁指挥部发出征地拆迁公告。2011年3月6日，北京市首都公路发展集团有限公司、镇政府、村委会人员到丁俊英承包的土地上丈量土地和清点树木。签字后的清登单由调查登记人员带走，未留给丁俊英。2012年7月17日凌晨三点，镇政府组织2000多人和各种机械设备，对丁俊英被征土地地上物强行铲除清理并加固围挡。2013年1月中旬，镇政府组织拆迁评估人员、村委会人员带评估报告让丁俊英签字，丁俊英认为与清登单不符，拒绝签字，未达成任何协议，也再无任何人员与丁俊英谈过补偿问题。丁俊英认为，房山区政府违法强行征收丁俊英合法使用土地，侵害丁俊英土地合法使用权，是违法的行政行为。房山区政府成立了于法无据的“房山区京石二高速通道征地拆迁指挥部”，该机构发布通告，包揽征地入户调查、委托评估等事项，在未与丁俊英达成征地拆迁协议且未提前告知，亦未获得国家土地征用批准的情况下，房山区政府组织违法强拆。故丁俊英诉请法院：1、判决确认房山区政府强行征收丁俊英合法使用的土地是违法的行政行为；2、诉讼费用由房山区政府承担。
房山区政府于一审辩称，依据土地征收程序，房山区政府已向北京市国土资源局申请逐级报批。至今尚未收到国土资源部关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程建设用地的批复，因此征地行为尚未发生。故房山区政府不存在强行征收土地的行为，请求法院驳回丁俊英的诉讼请求。
一审法院裁定认定，2010年8月26日，北京市发展和改革委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京发改（2010）1518号《关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程可行性研究报告的批复》。2011年5月24日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京建房拆许字（2011）第8号《房屋拆迁许可证》，许可其进行京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程项目建设。2012年12月20日，北京市国土资源局房山分局发布京（房）地征（2012）1号-53《交通基础设施工程征地公示》，公示了拟征用土地位置及面积、征地补偿标准（人员）安置方案等。北京市国土资源局房山分局另拟定了《建设用地项目呈报材料一书四方案》，经房山区政府审核后上报审批。目前该征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明房山区政府已实施了征收土地的行为。故丁俊英请求确认房山区政府强行征收其合法使用的土地的行为违法，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丁俊英的起诉。
丁俊英不服一审裁定，以一审裁定在认定事实和适用法律方面出现重大错误，且在审理中未体现司法公平为由向本院提出上诉，请求�审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
房山区政府同意一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，丁俊英的诉求是判决确认房山区政府强行征收丁俊英合法使用的土地是违法的行政行为。但目前该土地上的征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明房山区政府实施了征收丁俊英土地的行为。故丁俊英的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回丁俊英的起诉并无不当。若丁俊英不服占用其合法使用的土地和清除其使用土地上地上物等事实行为，可以另行起诉或寻求其他法律救济途径。
综上，一审法院裁定驳回丁俊英的起诉正确，本院应予维持。丁俊英的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 马宏玉
代理审判员 赵世奎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张宏晶
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第672号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
被告：励永成。
被告：杭州市机关公务用车服务中心。
法定代表人：陈固身。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部。
负责人：陆雅芬。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告励永成、杭州市机关公务用车服务中心、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年五月十九日
书记员 洪 茜
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00096号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人刘某甲，汉南区城管局执法大队纱帽街中队临时工。曾因犯盗窃罪，于2002年11月被湖北省武汉市汉南区人民法院判处拘役三个月。因本案于2015年8月22日被行政拘留，同年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押第二看守所。
辩护人汪昌武，湖北省武汉市汉南区法律援助中心律师。
被告人刘某乙，汉南区供电公司职工。因本案于2015年8月22日被行政拘留，同年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押第二看守所。
辩护人李俊杰，湖北云开正泰律师事务所律师。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员赵睬伶、检察人员樊勇出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人汪昌武、被告人刘某乙及其辩护人李俊杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某乙、刘某甲系父子关系。2015年8月21日晚，被告人刘某乙被周某骑电动车撞了，双方因此发生争执。被告人刘某乙报警后，要其妻子任某打电话叫来被告人刘某甲。被告人刘某甲到达后，与周某发生争执，被告人刘某乙要被告人刘某甲打周某，被告人刘某甲持刀将周某捅伤。经鉴定，被害人周某的人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人刘某乙主动救治被害人周某，并于当晚主动到公安机关投案，被告人刘某甲被传唤到案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，二被告人家属与被害人周某达成附带民事诉讼赔偿的调解协议。协议约定：二被告人家属替二被告人赔偿被害人周某各项经济损失人民币185000元；被害人周某表示谅解二被告人，要求法院对二被告人从轻处罚；被害人周某撤回对二被告人的附带民事诉讼请求。社区矫正机构调查评估后，建议对被告人刘某乙适用缓刑。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、到案经过、破案报告、扣押物品清单、刘某甲指认作案工具照片、刘某甲和刘某乙身份材料、查询违法犯罪记录情况说明、（2002）南刑初字第62号刑事判决书、周某病情介绍、病情证明书、武公（南）行决字（2015）187号行政处罚决定书、武公（南）行决字（2015）188号行政处罚决定书、解除拘留证明书、谅解书、调查评估意见书；证人施某、江某、任某、陈某、何某的证言；被害人周某的陈述；被告人刘某甲、刘某乙的供述和辩解；武普（2015）临鉴字第494号法医学鉴定意见书；辨认笔录；视听资料等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙共同故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘某乙积极救治被害人，并自动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。被告人家属赔偿了被害人全部经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。社区矫正机构建议对被告人刘某乙适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2018年8月21日止。）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡中建
审 判 员 李学善
人民陪审员 肖有武
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 超
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2959号
原告黄姗姗，女，汉族，生于1987年10月10日4。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告黄姗姗与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄姗姗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第51号
原告：潍坊巨龙纺织有限公司。
法定代表人：刘汉永，董事长。
委托代理人：张同磊，原告单位职工。
被告：沈金才。
被告：李绍云。
被告：梁爱国。
原告潍坊巨龙纺织有限公司与被告沈金才、李绍云、梁爱国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊巨龙纺织有限公司委托代理人张同磊，被告沈金才、李绍云、梁爱国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊巨龙纺织有限公司诉称：三被告于2013年自被告处退休，2014年7月24日，三被告向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助金。潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会受理后于2014年9月18日做出了奎劳人仲案字（2014）第74号仲裁裁决书，裁决原告分别向三被告支付独生子女父母一次性养老补助金。原告认为，被告主张的“独生子女父母一次性养老补助金”没有法律依据，山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据。为此，特向法院提起诉讼，请求依法确认被告主张的独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，驳回被告要求原告支付独生子女一次性养老补助金的要求，诉讼费由被告承担。
被告沈金才辩称：原告所诉没有法律依据，甚至是违法，原告应该支付被告独生子女费。
被告李绍云辩称：同被告沈金才答辩意见。
被告梁爱国辩称：同被告沈金才答辩意见。
经审理查明：被告沈金才于1980年1月14日生育一女沈某甲，并由山东省潍坊市革命委员会计划生育办公室发放了编号为第0319号的独生子女优待证。
被告梁爱国于1982年3月26日生育一男梁正，并由潍坊市计划生育局发放了编号为第1773号的独生子女优待证。
被告李绍云于1980年5月28日生育一男ＸＸ，并由潍坊市奎文区梨园街道办事处发放了编号为第2014号的独生子女优待证。
2013年9月，被告沈金才、梁爱国退休，其持有的退休证载明退休时申报单位为原告潍坊巨龙纺织有限公司。
2013年12月，被告李绍云退休，其持有的退休证载明退休时申报单位为原告潍坊巨龙纺织有限公司。后被告沈金才、李绍云、梁爱国因独生子女父母一次性养老补助金与原告潍坊巨龙纺织有限公司发生争议，被告沈金才、李绍云、梁爱国向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告潍坊巨龙纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2014年9月18日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2014）第81号仲裁裁决书，裁决原告潍坊巨龙纺织有限公司支付被告沈金才独生子女父母一次性养老补助金12289.5元、支付被告李绍云独生子女父母一次性养老补助金12289.5元、支付被告梁爱国独生子女父母一次性养老补助金12289.5元。原告不服该裁决，于2015年1月8日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原、被告双方对仲裁裁决认定的事实均没有异议，对2012年度潍坊市在岗职工年平均工资为40965元没有异议。
庭审中，原告潍坊巨龙纺织有限公司主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决。被告沈金才、李绍云、梁爱国对原告的主张不予认可。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的退休证、独生子女优待证，以及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告双方对仲裁裁决书中认定的被告独生子女父母一次性养老补助金数额均无异议，本院直接予以确认。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。独生子女优待证与独生子女父母光荣证名称虽异，但作用相同。
山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》［鲁政办发（2010）55号］文件中载明，发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。发放标准为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼……。因此，被告所主张的争议事项属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，属于法院受理案件范围。原告主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，被告沈金才、李绍云、梁爱国要求原告潍坊巨龙纺织有限公司发放独生子女父母一次性养老补助金12289.5元（40965元＊30%）的请求，合法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，判决如下：
一、驳回原告潍坊巨龙纺织有限公司的诉讼请求；
二、原告潍坊巨龙纺织有限公司于本判决生效之日起十日内分别支付被告沈金才、李绍云、梁爱国独生子女父母一次性养老补助金12289.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 杜 宁
人民陪审员 马光贞
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 潘
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第115号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人陈某，男，1961年6月15日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，初中文化，个体贩菜，户籍所在地为山东省枣庄市峄城区。2014年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局高区分局决定取保候审。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2014年1月17日14时50分许，被告人陈某醉酒驾驶鲁K×××××号跃进牌轻型普通货车，行至威海高区沈阳路与福田路交叉口处北侧时，与苗某驾驶的鲁K×××××号轿车相碰撞。经鉴定，被告人陈某的静脉血中检出乙醇成分，含量为353.99mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，并提供被害人苗某的陈述、证人王某、罗某的证言、被告人陈某的供述、查获经过、（威）公（交）鉴（理）字（2014）0098号酒精检验鉴定报告、身份证明、机动车驾驶证和行驶证复印件、扣押及发还物品清单等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，被告人陈某与被害人苗某达成协议，赔偿其车辆维修费1000元。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。高区检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人陈某系初犯，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 焦 卫
二〇一四年六月二十四日
书记员 姜爱辉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2646号
原告：张成义，男，住太康县。
被告：张修廷（又名张新房），男，住太康县。
被告：孔新芝，女，住太康县。张修廷之妻。
原告张成义与被告张修廷、孔新芝排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
张成义向本院提出诉讼请求：1、二被告将搭建在属于原告宅基地上的厕所及堆放的楼板予以清除。2、判令二被告赔偿原告财产损失费5000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张成义与被告张修廷为同村村民，原告有两个儿子，经原告申请，村委会批准另给宅基一处，该宅基地与被告住宅相邻。被告夫妇在属于原告的该宅基地上搭建了厕所并堆放了楼板。经与被告多次协商，被告不同意拆除障碍物。
本院经审查认为：原告张成义起诉被告排除妨害，原告张成义所举证据不能证明诉称土地经由政府部门明确权属，原告应到政府职能部门进行确权，原告诉请不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张成义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡晓瑜
审 判 员 张中宁
人民陪审员 王磊磊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 穆冬松
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1627民初2646号原告：张成义，男，住太康县。被告：张修廷（又名张新房），男，住太康县。被告：孔新芝，女，住太康县。张修廷之妻。原告张成义与被告张修廷、孔新芝排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。张成义向本院提出诉讼请求：1、二被告将搭建在属于原告宅基地上的厕所及堆放的楼板予以清除。2、判令二被告赔偿原告财产损失费5000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张成义与被告张修廷为同村村民，原告有两个儿子，经原告申请，村委会批准另给宅基一处，该宅基地与被告住宅相邻。被告夫妇在属于原告的该宅基地上搭建了厕所并堆放了楼板。经与被告多次协商，被告不同意拆除障碍物。本院经审查认为：原告张成义起诉被告排除妨害，原告张成义所举证据不能证明诉称土地经由政府部门明确权属，原告应到政府职能部门进行确权，原告诉请不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张成义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡晓瑜审 判 员  张中宁人民陪审员  王磊磊二〇一六年十一月三十日书 记 员  穆冬松
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初1878号
原告：张某某，男，汉族，农民。
被告：宋某某，男，汉族，农民。
原告张某某诉被告宋某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张某某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。
审判员 胡辉
二〇一八年六月十三日
书记员 吴超
博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行初字第00018号
原告王小平，男，1957年6月15日出生。
被告博爱县卫生局。
法定代表人孙信花，局长。
原告王小平诉被告博爱县卫生局行政处罚一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉理由，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王小平撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 李在胜
审判员 聂 荣
陪审员 秦金环
二〇一四年六月十六日
书记员 翟亚楠
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荣人商初字第22号
原告ＸＸ。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市海滨中路**号。
负责人蔡淑芹，总经理。
委托代理人王田，该公司员工。
原告ＸＸ与被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王跃龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人王田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年1月9日上午7时50分左右，原告驾驶车牌号为鲁K×××××号白色丰田威驰轿车行驶至荣成市长途汽车站红绿灯西300米处，碰上路面堆积的冰块，造成车辆前桥变形、后杠破裂、左后轮胎爆裂。2011年1月15日下午14时46分，原告驾驶该车在荣成市区撞上水泥板一块，造成车门及车身划痕。原告已向被告投保了保险且在事故发生后及时报案，现要求被告赔偿各项经济损失共计3970元。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，原告2011年1月9日车辆所受损坏与报案现场不符。经查看现场所见，路面上没有冰块，只是在路边有积雪，原告沿路右侧行驶没有撞击的痕迹，即便与积雪相撞也不会造成原告所述的如此严重的损坏，并且根本不会撞到左侧轮胎，原告的报案现场系仿造的，原告车辆损坏不是由此次事故造成的。同年1月15日，原告没有在撞击现场报案，其车门及车身的划痕没有证据证实属于撞击造成的，且原告未投保车辆划痕险，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年7月28日签订了机动车商业保险合同。2011年1月9日，原告驾驶投保的鲁K×××××号车辆在跨越冰块行驶时因撞击造成该车辆前桥碎裂、变形，后杠破裂，左后轮胎爆裂。同年1月15日，原告驾驶该车撞上水泥板造成车门及车身划痕。发生事故后，原告及时向被告报案，被告派员到现场进行勘验及拍照，后原告将车辆送至荣成市崖头万佳汽车维修厂进行维修。现双方为赔偿事宜协商未果，为此原告提起诉讼。
审理中，原告放弃要求被告赔偿车辆划痕的诉请。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原、被告于2010年7月28日签订了机动车商业保险合同，并且支付了保险费，该保险合同依法成立有效。2011年1月9日，原告驾驶投保的鲁K×××××号车辆在跨越冰块行驶时造成该车辆部分部件损坏的事故发生，原告即向被告报案，被告派员对该肇事车辆受损的部位进行拍照。后原告将车辆送至荣成市崖头万佳汽车修理厂进行修复。原告车辆出险后被告应当及时协同原告对该肇事车辆受损的部件及维修数额进行确认定损，并进行赔付，原告将该投保车辆送至荣成市崖头万佳汽车修理厂进行维修而产生的维修费用，被告应当按照相关法律法规的规定履行保险义务，支付保险理赔金，故原告的主张予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿车辆划痕的诉讼请求，系其真实意思表示，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条之规定判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决书生效后三日内赔偿原告ＸＸ保险理赔金3190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王跃龙
二〇一一年四月二十日
书 记 员 樊丽君
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第772号
罪犯杨雄，男，生于1990年5月3日，汉族，四川省巴中市人，高中在校学生，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2008年8月19日作出了（2008）巴州刑初字第94号刑事判决，以被告人杨雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2008年9月26日作出（2008）巴中刑一终字第30号刑事判决，以上诉人杨雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4500元。
在刑罚执行中，本院于2010年9月30日、2011年12月30日、2013年3月29日分别裁定对罪犯杨雄减去有期徒刑一年二个月、一年三个月、一年二个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨雄在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨雄服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达132分。以上事实，有对罪犯杨雄改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨雄的个人总结，对罪犯杨雄的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨雄服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨雄减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（刑期执行至2014年9月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月二十五日
书记员 张益珍
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00542号
原告苏某某，女。
被告赵某某，男。
苏某某与赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉婷适用简易�序公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2009年原、被告在打工时相识并恋爱。2011年1月27日双方自愿登记结婚。2011年6月20日生一女，取名赵小某，现随被告生活。婚后双方经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情彻底破裂。现诉请要求：1、与被告离婚；2、孩子随原告生活，被告给付孩子生活、教育费用7万元；3、原告陪嫁物中的21寸超薄彩电一台、洗衣机一台、天江摩托车一辆归原告所有；4、被告承担本案诉讼费。
被告赵某某辩称，原告陈述的婚姻基本情况及孩子出生时间属实，孩子现随被告生活。原、被告在共同生活中虽然发生过矛盾纠纷，但双方夫妻感情并没有破裂，还能继续共同生活，故不同意离婚
本案争议焦点是：苏某某与赵某某的夫妻感情是否彻底破裂？
针对上述争议焦点，原告认为在共同生活中被告对其实施家庭暴力，且被告与他人有不正当关系，致夫妻感情破裂，但未向法庭提供支持其主张的证据。
经审理查明，原、被告于2009年在打工时相识并恋爱。2011年1月27双方自愿登记结婚。2011年6月20日生一女，取名赵某某紫怡，现随被告生活。在共同生活中双方发生矛盾夫妻分居生活一年。
本院认为，原、被告婚续时间较长，且育有一女，双方在共同生活中，已建立了一定的夫妻感情，两人虽因琐事发生过矛盾且分居生活，但只要双方互谅互让，处理好家庭矛盾，还有继续共同生活的可能，其夫妻感情并未彻底破裂。在被告不同意离婚的情况下，原告未提供充分有效的证据证明已符合离婚条件，对原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回苏某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由苏某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨玉婷
二〇一五年十二月一日
书记员 刘飞雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6784号
原告：沈阳市于洪区远东水泥制品厂。住所地：沈阳市于洪区造化乡旺牛村。
营业者：朱波，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：辽宁建工集团有限公司。住所地:沈阳市沈河区青年大街***号。
法定代表人：李季，系该公司经理。
被告：孙凤芝，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：冷东，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告沈阳市于洪区远东水泥制品厂诉被告辽宁建工集团有限公司、孙凤芝买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区远东水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费3264.6元，减半收取1632.3元，由原告负担。
审判员 梁慈珊
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡向余