wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初4705号原告：周小敏，男，1966年9月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：郑华秀，男，1968年3月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：夏秀斌，女，1972年1月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告周小敏与被告郑华秀、夏秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小敏到庭参加了诉讼，被告郑华秀、夏秀斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款计人民币280,000元及利息223,000元，合计人民币503,000元。并按月利率2分支付自2016年11月29日起至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用等由两被告承担。事实与理由：被告郑华秀因其女儿郑真娇购买挖掘机时缺少资金，于2011年8月29日向原告借款计人民币290,000元，并出具了两张借条（一张借款金额为100,000元，另一张借款金额为190,000元）。被告郑华秀承诺100,000元借款于2011年农历年底还清。若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。另190,000元借款约定按月利息1分计息。该借款按借条约定的付款方式和期限到期后经原告多次催讨，两被告均以种种理由推委。至今被告郑华秀只归还了10,000元借款和10,000元利息，仍有280,000元借款未归还。因该借款系在两被告夫妻婚姻关系存续期间发生的。现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。审理过程中，原告以其中190,000元借款本息，原、被告将另行协商处理为由，而将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告立即归还借款本金90,000元及利息103,400元，并按月利率2%支付从2016年11月29日起至付清之日止的利息。被告郑华秀、夏秀斌未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，被告向原告出具借条，原告虽未直接向被告提供借款，但双方约定由原告直接将该款项支付给江西鸿图工程机械有限公司，用于清偿郑真娇向江西鸿图工程机械有限公司购买挖掘机的首付款。民事交易活动中，除为法律法规或其他特别规定所禁止外，当事人之间就交易性质的变化意思表示一致的，均应予以准许。本案中，原告已代郑华秀支付了约定的款项。故原被告之间的借贷关系依法有效，被告应依照约定履行还款义务。现被告不按约定时间偿还借款，已构成违约。除应继续承担偿还责任外，还应按约定承担支付利息的责任。故对原告要求被告郑华秀立即归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交具有证明力的证据，证明两被告系夫妻关系，故对原告要求被告夏秀斌承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑华秀应在本判决生效后立即归还原告周小敏借款本金90,000元，截至2016年11月28日止的利息103,400元，合计193,400元。2016年11月29日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算），在归还借款本金时一并支付；二、驳回原告周小敏对被告夏秀斌的诉讼请求。案件受理费4168元，由被告郑秀华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  罗 杰人民陪审员  潘红英人民陪审员  郑招明二〇一七年四月十一日书 记 员  徐艳芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金良，男，1953年5月22日出生，汉族，住仙居县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙居机械厂破产清算组，住所地仙居县环城北路炉兴村综合楼。
负责人：李常青，系清算组组长。
再审申请人王金良因与被申请人仙居机械厂破产清算组（以下简称仙居机械厂）社会保险纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金良申请再审称，仙居机械厂于2005年1月17日被裁定破产时尚未作出安置方案，也未明确拒绝对王金良进行经济补偿和补缴社会保险，直至2015年4月30日下发领取安置费通知，承诺对王金良等人作出不同的经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，双方劳动争议发生之日应为仙居机械厂承诺支付之日，即2015年4月30日。王金良接到领取安置费通知后即向仙居县信访局信访，并于2015年8月12日提起诉讼，于2015年10月29日提出仲裁，未超过一年的仲裁时效。原判认定劳动争议发生之日为2005年1月17日，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，认定王金良申请仲裁超过一年仲裁时效，认定事实及适用法律均有误。而且，原判认为王金良提出的安置费、停工歇业期间基本生活费等安置待遇问题不属于平等主体之间的民事争议也缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审。
本院经审查认为，王金良进厂参加工作之时，仙居机械厂即未曾为其办理养老保险和医疗保险，直至2005年1月17日仙居机械厂被依法宣告破产，双方劳动关系终止。因此，至迟至该时，王金良即应当知道其相关权利受到侵害。王金良直至2015年才申请劳动仲裁要求补缴养老保险和社会保险，且未提供证据证明其在2005年至2015年期间有仲裁时效中断、中止的情形。原判对仙居机械厂关于王金良主张该项权利超过法定仲裁时效的抗辩意见予以支持，事实认定和适用法律均无不当。仙居机械厂系国有企业，其破产安置方案由政府主导确定，相关财产清算优先满足职工安置需要，王金良就安置费等安置待遇问题提出的诉请实质上是对政府主导制定的职工安置方案的相关待遇安排有异议。原判认定该问题不属于平等主体之间的民事争议，可向政府相关主管部门申请解决，亦无不当。
综上，王金良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王金良的再审申请。
审 判 长 谢静华
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许亚芬
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执769号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人陈林伟、刘沙沙计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审337号行政裁定书，于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 彬
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00702号
申请执行人吴党乐，男。
被执行人郑伟，男。
被执行人张孟，男。
吴党乐申请执行郑伟、张孟身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第01074号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：被告郑伟赔偿原告吴党乐各项费用共计11647.60元（其中医疗费16000元、住院伙食补助费1410元、误工费1955.20元、护理费3760元、交通费170元，共计23295.20元的50%）；被告张猛赔偿原告吴党乐各项费用共计11647.60元（其中医疗费16000元、住院伙食补助费1410元、误工费1955.20元、护理费3760元、交通费170元，共计23295.20元的50%）。案件受理费374元，由二被告各承担187元。执行过程中，被执行人郑伟主动履行判决义务，赔偿申请执行人11647.60元，并承担案件受理费187元、本案执行费80元。被执行人张孟因无财产可供执行，申请执行人提出撤回执行申请。经审查，该撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00702号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沙连荣
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更488号
罪犯肖圣文，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）郴刑一初字第24号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯肖圣文有期徒刑十五年，并处罚金人民币7万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯肖圣文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖圣文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余363分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯肖圣文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖圣文减刑八个月（刑期自2012年8月22日至2026年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初555号
原告：荆忠，男，1974年6月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县鳞字乡陶字村，身份证号码22072319740615281X。
被告：王丽香，女，1977年9月16日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县鳞字乡陶字村，身份证号码22088219770916072X。
原告荆忠与被告王丽香民间借贷纠纷一案中，原告荆忠于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告荆忠撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 李宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 侯宇
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终449号
上诉人(原审原告）：海南原源工贸有限公司。住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇东风路。
法定代表人：旋美兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾德程，海南日新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张升强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：石权斌，男，汉族，现住海南省儋州市那大镇佳华小区。
被上诉人（原审被告）：石权伟，男，汉族，现住海南省儋州市那大镇佳华小区。
上诉人海南原源工贸有限公司因与被上诉人石权斌、石权伟买卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
海南原源工贸有限公司上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3008号民事裁定，判令石权斌、石权伟偿付海南原源工贸有限公司货款19622.5元及利息18819.3元；2.由石权斌、石权伟承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审认定事实错误。2014年3月28日，海南原源工贸有限公司向石权斌、石权伟出售价值49622.5元的化肥，石权斌、石权伟出具《欠条》一份；该《欠条》载明石权斌、石权伟欠海南原源工贸有限公司肥料款49622.5元，限于2014年7月15日前还清，逾期不还按银行同期贷款利息四倍罚息。2.一审适用法律错误。在双方发生业务往来过程中，石权斌、石权伟均以个人名义出现，儋州海头生和肥料店不是案件当事人。3.石权斌、石权伟违反诚信原则，拖欠货款两年多，导致海南原源工贸有限公司经营困难，造成极大损失。
海南原源工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令石权斌、石权伟偿还海南原源工贸有限公司货款19622.5元及利息18819.3元；2.本案诉讼费由石权斌、石权伟承担。
一审法院认定的事实：儋州海头生和肥料店系海南省儋州市工商行政管理局注册的个体工商户，注册号：469003600165830，经营者系石权伟，实际经营者系石权斌。2014年3月28日，海南原源工贸有限公司向石权斌、石权伟出售价值49622.5元的肥料，并签署一份《欠条》，内容为：兹欠海南原源工贸有限公司肥料款共计人民币肆万玖仟陆佰贰拾贰元伍角（¥49622.5元），限于2014年7月15日前还清。逾期不还，按银行同期贷款利息肆倍罚息。欠款单位石权伟，经手人石权斌。2016年5月13日，石权斌、石权伟偿还30000元后，余款未偿还。2016年8月3日，海南原源工贸有限公司向一审法院申请诉前财产保全；据此，一审法院依法冻结石权斌、石权伟的银行存款40000元。海南原源工贸有限公司提起诉讼，请求判令石权斌、石权伟偿还货款19622.5元及给付利息18819.3元。一审法院认为，儋州海头生和肥料店系经工商行政部门注册、有字号的个体工商户，石权伟系该字号的登记经营者，石权斌是实际经营者。海南原源工贸有限公司提供的肥料均由石权斌、石权伟在儋州海头生和肥料店销售，应认定为儋州海头生和肥料店的出售行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，本案应以儋州海头生和肥料店作为被告主体起诉。海南原源工贸有限公司以石权斌、石权伟作为被告起诉，属主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回海南原源工贸有限公司的起诉。
本院认为，儋州海头生和肥料店系有字号的个体工商户，石权伟是该肥料店《营业执照》上登记的经营者，石权斌是实际经营者，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款关于“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，石权伟、石权斌是本案适格被告。一审法院认为海南原源工贸有限公司以石权斌、石权伟作为被告起诉，属主体不适格，裁定驳回其起诉，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3008号民事裁定；
本案指令海南省儋州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 陈海珍
审 判 员 黄心宇
二〇一七年三月二十九日
法官助理 高 云
书 记 员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼97民终449号上诉人(原审原告）：海南原源工贸有限公司。住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇东风路。法定代表人：旋美兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾德程，海南日新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张升强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：石权斌，男，汉族，现住海南省儋州市那大镇佳华小区。被上诉人（原审被告）：石权伟，男，汉族，现住海南省儋州市那大镇佳华小区。上诉人海南原源工贸有限公司因与被上诉人石权斌、石权伟买卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。海南原源工贸有限公司上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3008号民事裁定，判令石权斌、石权伟偿付海南原源工贸有限公司货款19622.5元及利息18819.3元；2.由石权斌、石权伟承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审认定事实错误。2014年3月28日，海南原源工贸有限公司向石权斌、石权伟出售价值49622.5元的化肥，石权斌、石权伟出具《欠条》一份；该《欠条》载明石权斌、石权伟欠海南原源工贸有限公司肥料款49622.5元，限于2014年7月15日前还清，逾期不还按银行同期贷款利息四倍罚息。2.一审适用法律错误。在双方发生业务往来过程中，石权斌、石权伟均以个人名义出现，儋州海头生和肥料店不是案件当事人。3.石权斌、石权伟违反诚信原则，拖欠货款两年多，导致海南原源工贸有限公司经营困难，造成极大损失。海南原源工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令石权斌、石权伟偿还海南原源工贸有限公司货款19622.5元及利息18819.3元；2.本案诉讼费由石权斌、石权伟承担。一审法院认定的事实：儋州海头生和肥料店系海南省儋州市工商行政管理局注册的个体工商户，注册号：469003600165830，经营者系石权伟，实际经营者系石权斌。2014年3月28日，海南原源工贸有限公司向石权斌、石权伟出售价值49622.5元的肥料，并签署一份《欠条》，内容为：兹欠海南原源工贸有限公司肥料款共计人民币肆万玖仟陆佰贰拾贰元伍角（¥49622.5元），限于2014年7月15日前还清。逾期不还，按银行同期贷款利息肆倍罚息。欠款单位石权伟，经手人石权斌。2016年5月13日，石权斌、石权伟偿还30000元后，余款未偿还。2016年8月3日，海南原源工贸有限公司向一审法院申请诉前财产保全；据此，一审法院依法冻结石权斌、石权伟的银行存款40000元。海南原源工贸有限公司提起诉讼，请求判令石权斌、石权伟偿还货款19622.5元及给付利息18819.3元。一审法院认为，儋州海头生和肥料店系经工商行政部门注册、有字号的个体工商户，石权伟系该字号的登记经营者，石权斌是实际经营者。海南原源工贸有限公司提供的肥料均由石权斌、石权伟在儋州海头生和肥料店销售，应认定为儋州海头生和肥料店的出售行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，本案应以儋州海头生和肥料店作为被告主体起诉。海南原源工贸有限公司以石权斌、石权伟作为被告起诉，属主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回海南原源工贸有限公司的起诉。本院认为，儋州海头生和肥料店系有字号的个体工商户，石权伟是该肥料店《营业执照》上登记的经营者，石权斌是实际经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款关于“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，石权伟、石权斌是本案适格被告。一审法院认为海南原源工贸有限公司以石权斌、石权伟作为被告起诉，属主体不适格，裁定驳回其起诉，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3008号民事裁定；本案指令海南省儋州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永政审 判 员 陈海珍审 判 员 黄心宇二〇一七年三月二十九日法官助理 高 云书 记 员 张潇方附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民小字第00009号
原告张香芝，农民。
被告范县辛庄镇阎庄村民委员会，住所地：范县辛庄镇阎庄村。
法定代表人孙明威，系该村民委员会主任。
原告张香芝与被告范县辛庄镇阎庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员侯胜才独任审理，于2015年7月24日向被告范县辛庄镇阎庄村民委员会送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告张香芝到庭参加诉讼，被告范县辛庄镇阎庄村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张香芝诉称，原告张香芝经营烟酒生意期间，被告范县辛庄镇阎庄�民委员会先后在原告处赊购烟酒，截止至1998年9月12日，被告累计共欠原告烟酒款5126元，并由时任辛庄镇阎庄村村支部书记孙明芝向原告出具欠条。经原告多次催要，被告推拖不还，故请求依法判令被告支付欠款5126元。
被告范县辛庄镇阎庄村民委员会未答辩。
根据原告诉称并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：原告所诉欠款是否属实以及被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
欠据一份，证明被告范县辛庄镇阎庄村民委员会欠原告张香芝烟酒款5126元的事实。
被告范县辛庄镇阎庄村民委员会未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，为有效证据，本院依法予以确认�
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
原告张香芝经营烟酒生意期间，被告范县辛庄镇阎庄村民委员会先后在原告处赊购烟酒，截止至1998年9月12日，被告累计共欠原告烟酒款5126元。经原告多次催要被告推拖不还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合同是当事人根据其意思自治自由设立的，合法有效的合同受法律保护。当事人应当依照合同内容全面履行各自的义务。本案中原、被告之间买卖合同事实清楚，法律关系明确，原告依约向被告范县辛庄镇阎庄村民委员会履行了给付烟酒的义务后，被告应依约履行付款义务，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部责任。原告诉请被告支付烟酒款5126元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告范县辛庄镇阎庄村民委员会经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿�弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范县辛庄镇阎庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张香芝烟酒款5126元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范县辛庄镇阎庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯胜才
二〇一五年八月七日
书记员 李传国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8892号
原告：金明，男，1966年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：张凤芳，女，1966年2月12日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海贝能房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张永飞，董事长。
委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾骁，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告金明、张凤芳与被告上海贝能房地产开发有限公司(以下简称贝能公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，适用简易程序于同年3月13日第一次公开开庭审理，后依法组成合议庭于同年8月14日第二次公开开庭审理。原告金明、张凤芳，被告的委托诉讼代理人顾骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明、张凤芳共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币(以下币种相同)17,305元。事实和理由：2014年11月1日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告的位于上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，合同的补充条款约定被告应于交房后六个月内办理房产证，逾期需向原告支付违约金。双方应于2016年3月16日办理交房，被告最晚应于2016年9月16日之前协助原告办理房产证，但被告直至2016年10月28日才通知原告于2016年11月2日办理小产证。原告于11月2日与被告签订了《房屋交接书》并领取了办证材料。被告逾期办理小产证47天，按约应以总房价款1，841,028.76元为基数，按每日万分之二的标准支付原告违约金。
被告贝能公司辩称，对原告所述房屋买卖基本事实无异议，但认为，根据预售合同正文约定，双方应于签订房屋交接书之日起90日内办理小产证，双方实际于2016年10月31日签订交接书，11月办理小产证时尚在约定期限内，被告不构成违约。即便被告逾期，该逾期系由于政府原因导致，根据约定被告不需要承担违约责任。政府原因为：1.2015年12月24日，被告向土地规划部门报送建设项目资料，2016年1月20日，被告取得建设工程竣工规划验收合格证，但以“商业部分测绘面积与合同约定不一致”为由对“建设工程土地核验”不予签证。后经被告积极与政府部门协调解释，周浦镇人民政府向规土部门发函，认为面积不存在差异。2016年8月18日，规划和土地管理部门出具土地核验合格证明。2.政府部门于2016年9月18日出具了受理的收件收据。但政府部门依据《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》，将被告的申办材料退回，要求按照不动产登记重新申报，被告遂于2016年10月13日再度申报，并于2016年10月27日取得大产证。故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、房屋交付通知书、产证办理通知书、销售不动产统一发票及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：双方就以下事实无争议：1.2014年11月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋；合同正文第十一条约定，甲方定于2016年3月16日之前交房。合同正文第十四条约定，在开发商办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内签订《房屋交接书》，在签署《房屋交接书》之日起90日内办理小产证。合同补充条款一第17条约定，若因政府部门或乙方原因未能办理乙方名下的房屋产权证书(小产证)的，甲方不承担任何责任。若由于甲方的原因致使乙方名下的房屋产权证书(小产证)在该房屋交付后6个月内未能办理小产证申报手续的，自期限届满次日起，每逾期一天，甲方应承担总房价款的万分之二的违约金，直至具备办理小产证申报手续之日止。2.原告实际支付房屋总价款为1，841,028.76元。3.2016年3月8日，被告向业主发出房屋交付通知书，原、被告实际于2016年3月中旬办理了交房。4.2016年10月28日，被告向原告发出产证办理通知书，通知原告于11月2日前往领取办理小产证的材料。原告于11月2日与被告签订了《房屋交接书》并领取了办证材料。双方就逾期办理小产证的原因存在争议。本院认定，根据被告提供的资料，可以证实被告办理土地核验、大产证等相关事务的时间节点，但被告的证据不能证实迟延办证系政府原因导致。
本院认为，本案主要有两方面争议焦点。第一，被告是否构成迟延履行。被告未能在房屋交付后6个月内协助原告办理小产证，显然超出了补充条款一第17条约定的期限，构成逾期。合同正文虽然也就办证期限做了约定，但补充条款优先于合同正文，应以补充条款约定的期限为准。本院认为被告未能在合同约定期限内协助原告办理小产证构成迟延履行。第二，被告迟延履行是否可以免责。双方合同约定若因购房人自身原因或者政府原因迟延办证的，被告可以免责。从被告提供的证据材料看，被告首次土地核验未获通过，后重新递交核验材料后才获通过，但被告证据不足以证明系政府原因导致二次核验，不能据此免责。此后被告递交大产证申办材料时已经在合同约定期限之后，不论是否受政策变化影响，皆不能以此免责。综上，被告逾期协助原告办理小产证构成违约，且提出的免责事由不成立，应当依照合同承担迟延履行的违约责任，原告的诉请具有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海贝能房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告金明、张凤芳逾期办理小产证违约金17,305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告上海贝能房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 梅丽华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初8892号
原告：金明，男，1966年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：张凤芳，女，1966年2月12日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海贝能房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张永飞，董事长。
委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾骁，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院受理原告金明、张凤芳诉被告上海贝能房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告金明、张凤芳诉被告上海贝能房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6818号
原告：李怀彩，女，1983年11月10日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。
委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：王彦丽，女，1987年12月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：王向强，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。
委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
原告李怀彩与被告王彦丽、王向强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀彩的委托诉讼代理人刘圣英，被告王向强的委托诉讼代理人谷圣晓到庭参加诉讼，被告王彦丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李怀彩向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王彦丽以给王向强向银行归还车贷为由，于2015年4月10日向原告借款10000元。
被告王彦丽未作答辩。
被告王向强辩称，被告王向强从未指示王彦丽向原告借钱，王彦丽与原告是否存在借贷关系，王向强并不知情。即便是王彦丽借原告的钱，也属于王彦丽的个人债务。
经审理查明，二被告于2009年2月3日经法定程序登记结婚，2015年9月23日，经本院调解离婚。2015年4月10日，原告通过行内转账，转入被告王彦丽在莒南农商行城区支行的账户10000元。原告提供2015年9月29日与被告王彦丽的电话录音，王彦丽认可原告转给其10000元，但称该款又转给了被告王向强用于还银行分期贷款，让原告向被告王向强要钱。原告提供2015年9月26日于被告王向强的电话录音，在通话中，王向强称看看再说吧。2016年12月1日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，原告与被告王向强不存在其他经济往来。
上述事实，有原告陈述、被告王向强答辩、原告提供的银行卡交易明细，录音为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告王彦丽借原告现金10000元，有原告提供的银行卡交易明细，录音为证，该证据能相互印证，且原告与王向强之间不存在其他经济往来，足以证实王彦丽借原告现金10000元。被告王彦丽应依法承担偿还原告借款之责任。在王彦丽借款时，被告王向强与被告王彦丽系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告王彦丽所欠原告借款，应认定为夫妻共同债务。原、被告未约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告王彦丽、王向强于本判决生效后三日内偿还原告李怀彩借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一七年二月八日
书记员 靳如洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8726号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告梁玉芝，女，1965年09月28日出生，汉族，住哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁玉芝信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁玉芝系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计59,066.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,066.10元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8726号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告梁玉芝，女，1965年09月28日出生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁玉芝信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁玉芝系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计59,066.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,066.10元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民申22号
再审申请人（原审被告）：晏镕权，男，1983年2月12日出生，现住奇台县。
再审申请人（原审被告）：柳娟娟，女，1984年12月1日出生，住奇台县，系再审申请人晏镕权的妻子。
委托诉讼代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：木垒哈萨克自治县农村信用合作联社，住所地：木垒哈萨克自治县北环东路**号。
法定代表人：朱智刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：朱敏，女，汉族，1991年10月4日出生，系该社职员。
委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。
原审被告：李登虎，男，1961年6月14日出生，现住奇台县。
原审被告：夏慧琴，女，1963年12月10日出生，现住奇台县，系原审被告李登虎的妻子。
再审申请人晏镕权、柳娟娟因与被申请人木垒哈萨克自治县农村信用合作联社及原审被告李登虎、夏慧琴金融借款合同纠纷一案，不服木垒哈萨克自治县人民法院（2016）新2328民初523号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晏镕权、柳娟娟申请再审称，请求撤销木垒哈萨克自治县人民法院（2016）新2328民初523号民事判决。2013年10月，夏松林想从木垒信用社贷款，便让我们给他担保，到信用社办理贷款手续时快到下班时间，信用社工作人员拿出一些空白合同，让我们在上面签字，当时并不知道合同内容，该合同是在被申请人的欺诈情况下签订的，应属无效合同。其次，我们并未在信用社办理过银行卡，该笔贷款并未实际交付到我们手中，被申请人提交的借款合同不发生法律效力。故原判决认定主要事实错误，导致判决错误。
木垒哈萨克自治县农村信用合作联社提交意见称，申请人申请撤销原判决的理由不能成立，原审法院适用法律正确，借款合同是双方的真实意思表示，申请人所说的我方出具的合同是空白的不成立，申请人与我方签订的借款合同都是申请人自己签订的。申请人所说的把钱给案外第三人，应该由案外第三人偿还的理由不成立。签订的借款合同中的银行账号是申请人自己提供的卡号，请求驳回申请人的再审申请。
原审被告李登虎、夏慧琴提交意见称，申请人所称述的理由是对的。
本院经审查认为，再审申请人晏镕权、柳娟娟对被申请人木垒哈萨克自治县农村信用合作联社提供的2013年10月30日《个人信用业务申请书》、《个人借款合同》及收回贷款凭证上的晏海俊签字并不否认，只是认为签字是为他人担保，不是为自己借款，而以此否认借款合同的效力，无法律依据。再审申请人晏镕权、柳娟娟另认为其未在被申请人木垒哈萨克自治县农村信用合作联社办过银行卡，也未收到过银行卡，借款10万元并未收到，虽然在再审申请中提交2013年10月29日《借记卡个人结算账户开户申请书》，用于证明该开户申请书中申请人晏海俊签字不是本人所签，但未能提供其他证据相印证。因此，再审申请人晏镕权、柳娟娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回晏镕权、柳娟娟的再审申请。
审判长 张桂琴
审判员 马金宝
审判员 高 峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 玛依热
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新23民申22号再审申请人（原审被告）：晏镕权，男，1983年2月12日出生，现住奇台县。再审申请人（原审被告）：柳娟娟，女，1984年12月1日出生，住奇台县，系再审申请人晏镕权的妻子。委托诉讼代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：木垒哈萨克自治县农村信用合作联社，住所地：木垒哈萨克自治县北环东路**号。法定代表人：朱智刚，该社理事长。委托诉讼代理人：朱敏，女，汉族，1991年10月4日出生，系该社职员。委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。原审被告：李登虎，男，1961年6月14日出生，现住奇台县。原审被告：夏慧琴，女，1963年12月10日出生，现住奇台县，系原审被告李登虎的妻子。再审申请人晏镕权、柳娟娟因与被申请人木垒哈萨克自治县农村信用合作联社及原审被告李登虎、夏慧琴金融借款合同纠纷一案，不服木垒哈萨克自治县人民法院（2016）新2328民初523号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏镕权、柳娟娟申请再审称，请求撤销木垒哈萨克自治县人民法院（2016）新2328民初523号民事判决。2013年10月，夏松林想从木垒信用社贷款，便让我们给他担保，到信用社办理贷款手续时快到下班时间，信用社工作人员拿出一些空白合同，让我们在上面签字，当时并不知道合同内容，该合同是在被申请人的欺诈情况下签订的，应属无效合同。其次，我们并未在信用社办理过银行卡，该笔贷款并未实际交付到我们手中，被申请人提交的借款合同不发生法律效力。故原判决认定主要事实错误，导致判决错误。木垒哈萨克自治县农村信用合作联社提交意见称，申请人申请撤销原判决的理由不能成立，原审法院适用法律正确，借款合同是双方的真实意思表示，申请人所说的我方出具的合同是空白的不成立，申请人与我方签订的借款合同都是申请人自己签订的。申请人所说的把钱给案外第三人，应该由案外第三人偿还的理由不成立。签订的借款合同中的银行账号是申请人自己提供的卡号，请求驳回申请人的再审申请。原审被告李登虎、夏慧琴提交意见称，申请人所称述的理由是对的。本院经审查认为，再审申请人晏镕权、柳娟娟对被申请人木垒哈萨克自治县农村信用合作联社提供的2013年10月30日《个人信用业务申请书》、《个人借款合同》及收回贷款凭证上的晏海俊签字并不否认，只是认为签字是为他人担保，不是为自己借款，而以此否认借款合同的效力，无法律依据。再审申请人晏镕权、柳娟娟另认为其未在被申请人木垒哈萨克自治县农村信用合作联社办过银行卡，也未收到过银行卡，借款10万元并未收到，虽然在再审申请中提交2013年10月29日《借记卡个人结算账户开户申请书》，用于证明该开户申请书中申请人晏海俊签字不是本人所签，但未能提供其他证据相印证。因此，再审申请人晏镕权、柳娟娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回晏镕权、柳娟娟的再审申请。审判长  张桂琴审判员  马金宝审判员  高 峰二〇一七年四月二十八日书记员  玛依热
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2505号
上诉人（原审被告）：王萍萍，女，1973年9月29日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
被上诉人（原审原告）：肖永合，男，1961年4月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
原审被告：王祥斌，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。
上诉人王萍萍因与被上诉人肖永合、原审被告王祥斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王萍萍自愿撤回上诉，于2017年5月22日向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人王萍萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王萍萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元减半收取6900元，由上诉人王萍萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈成
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1835号
本院二0一七年六月十三日对原告谢玉梅与被告王兆安、中国太平洋财产保险股份有限公司龙南支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）赣0727民初1835号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
《民事判决书》第二页正文第七行、第四页正文第三行中的“……，被告王兆安驾驶赣Ｂ×××××小型轿车……”均更正为“……，被告王兆安驾驶赣Ｂ×××××小型轿车……”；第五页正文第一行、第九行中的“事故车辆赣Ｂ×××××”均更正为“事故车辆赣Ｂ×××××”；第八页正文第七行：“33566.55元，其中，……”现更正为：“33566.55元（含被告保险公司已垫付款项14796.82元）”。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 ＸＸ玮
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄 瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80573号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷34案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该34案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0110刑初112号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人刘伟，男，1991年6月27日出生于太原市阳曲县，汉族，初中文化，无业，住太原市。2017年3月28日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年3月31日经太原市晋源区人民检察院批准，同日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人刘伟犯诈骗罪一案，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员孙嫣出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日，被告人刘伟从山西大昌汽车租赁有限公司租赁×××白色速腾轿车一辆。次日晚，其伪造该车行驶证并持该证作抵押，向被害人赵某借款人民币3.8万元，所获钱款全部用于归还其此前所欠赌债。2017年3月28日，办案民警将被告人刘伟抓获归案。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、抓获经过、指认照片、接受证据材料清单、随案移送清单、汽车租赁登记表、小型汽车×××车辆信息、质押借款合同、微信转账截图、山西大昌汽车租赁有限公司出具的证明；证人张某、刘某证言；被害人赵某报案材料及陈述；太原市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书；被告人刘伟供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以伪造的行驶证作抵押，骗取他人人民币3.8万元并用于偿还赌债，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘伟到案后及庭审中均能如实供述，构成坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人刘伟犯罪的事实、性质、情节及对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年11月27日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、伪造的机动车行驶证，由太原市公安局晋源分局依法予以没收。
三、继续追缴违法所得3.8万元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 刘桂娥
人民陪审员 任丽梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 耿世祥
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审37号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：淄博淄川王长忠石料厂。住所地：淄川区西河镇西坡地村。
法定代表人：王长忠，厂长。
申请执行人淄博市国土资源局于2015年3月16日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对淄博淄川王长忠石料厂违法占地一案于2014年9月23日作出的淄国土罚字〔2014〕第5138号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地西河镇政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5138号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人淄博淄川王长忠石料厂未经依法批准，于2014年3月中旬擅自占用淄川区西河镇西坡地村未利用地1265平方米建粉碎机棚。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年9月23日作出淄国土罚字〔2014〕第5138号国土资源行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1265平方米未利用地；2、限期十五日内拆除在非法占用的1265平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1265平方米未利用地按30.00元/m2的标准处以罚款，计罚人民币叁万柒仟玖佰伍拾元整（￥：37950.00）。2014年12月20日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5138号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人淄博淄川王长忠石料厂在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5138号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5138号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人淄博淄川王长忠石料厂于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区西河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年四月七日
代理书记员 张 雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐从国。
诉讼委托代理人：杨淑贞，山东齐岳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处。
主要负责人：孙建华，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨乃波。
一审被告：杨乃峰。
一审被告：张杰。
再审申请人徐从国与被申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处（以下简称农商行环秀支行城南分理处）、杨乃波，一审被告杨乃峰、张杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终6779号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐从国申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。杨乃波与农商行环秀支行城南分理处的借款合同涉嫌诈骗，合同无效。杨乃波借款用途为生产经营资金周转，但杨乃波借款时的实际状况是，对外负债近3000万元，工厂早已停产，在银行有多次不良记录，对于本案贷款根本无力偿还，纯粹是以非法占有为目的。正常情况下杨乃波无法获得银行贷款，但杨乃波与农商行环秀支行城南分理处的信贷人员串通，伪造印章，骗取贷款，其行为涉嫌诈骗，签订的借款合同无效。（二）一、二审判决适用法律错误。根据法律规定，在主合同借款合同无效的情况下，从合同担保合同无效，在徐从国无过错的情况下，不应承担民事责任。杨乃波骗取徐从国在担保合同的最后一页上签字，并非徐从国真实意思表示。（三）本案涉嫌刑事犯罪，依法应当移交公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终6779号民事判决，依法改判山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第2478号民事判决，或移交公安机关处理；（二）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：徐从国是否应承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，徐从国主张涉案借款合同无效并未提交充分证据予以证明；其主张受骗在担保合同的最后一页上签字，并非其真实意思表示，但没有提交证据证明，其主张依法不成立。在此情况下，一、二审判决认定杨乃波与农商行环秀支行城南分理处签订的《个人借款合同》、农商行环秀支行城南分理处与徐从国、杨乃峰、张杰签订的《最高额保证合同》均合法有效，徐从国应承担担保责任并无不当。徐从国主张杨乃波涉嫌刑事犯罪问题，因未提交证据证明，一、二审判决未予采信并无不当。
综上，徐从国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐从国的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年三月十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐从国。诉讼委托代理人：杨淑贞，山东齐岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处。主要负责人：孙建华，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨乃波。一审被告：杨乃峰。一审被告：张杰。再审申请人徐从国与被申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处（以下简称农商行环秀支行城南分理处）、杨乃波，一审被告杨乃峰、张杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终6779号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐从国申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。杨乃波与农商行环秀支行城南分理处的借款合同涉嫌诈骗，合同无效。杨乃波借款用途为生产经营资金周转，但杨乃波借款时的实际状况是，对外负债近3000万元，工厂早已停产，在银行有多次不良记录，对于本案贷款根本无力偿还，纯粹是以非法占有为目的。正常情况下杨乃波无法获得银行贷款，但杨乃波与农商行环秀支行城南分理处的信贷人员串通，伪造印章，骗取贷款，其行为涉嫌诈骗，签订的借款合同无效。（二）一、二审判决适用法律错误。根据法律规定，在主合同借款合同无效的情况下，从合同担保合同无效，在徐从国无过错的情况下，不应承担民事责任。杨乃波骗取徐从国在担保合同的最后一页上签字，并非徐从国真实意思表示。（三）本案涉嫌刑事犯罪，依法应当移交公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终6779号民事判决，依法改判山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第2478号民事判决，或移交公安机关处理；（二）诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案的争议焦点是：徐从国是否应承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，徐从国主张涉案借款合同无效并未提交充分证据予以证明；其主张受骗在担保合同的最后一页上签字，并非其真实意思表示，但没有提交证据证明，其主张依法不成立。在此情况下，一、二审判决认定杨乃波与农商行环秀支行城南分理处签订的《个人借款合同》、农商行环秀支行城南分理处与徐从国、杨乃峰、张杰签订的《最高额保证合同》均合法有效，徐从国应承担担保责任并无不当。徐从国主张杨乃波涉嫌刑事犯罪问题，因未提交证据证明，一、二审判决未予采信并无不当。综上，徐从国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐从国的再审申请。审判长  陈召坤审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一七年三月十三日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
四川开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执62-1号
申请执行人吴化秀，女。
被执行人何正喜，男。
吴化秀与何正喜民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）开江民初字第1656号民事调解书，何正喜偿还吴化秀借款本金110000元及其利息，已经发生法律效力，本院依法立案执行，已执行到位55000元。在执行过程中，经本院查明被执行人已无其它可供执行财产，且申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开江民初字第1656号民事调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的剩余债权，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张文俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄小江
四川开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执62-1号
申请执行人吴化秀，女。
被执行人何正喜，男。
吴化秀与何正喜民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）开江民初字第1656号民事调解书，何正喜偿还吴化秀借款本金110000元及其利息，已经发生法律效力，本院依法立案执行，已执行到位55000元。在执行过程中，经本院查明被执行人已无其它可供执行财产，且申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开江民初字第1656号民事调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的剩余债权，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张文俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄小江
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2266号
上诉人（原审原告）:柳州科沃塑业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和祥路1号。统一社会信用代码：91450200MA5KAJ8U7Y
法定代表人：张愈，总经理。
委托诉讼代理人：阳远德，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）:黄俊升，男，1979年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。
上诉人柳州科沃塑业有限公司因与被上诉人黄俊生劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017)桂0203民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
科沃公司上诉请求：撤销一审判决，改判黄俊升赔偿科沃公司损失93514.57元，本案诉讼费均由黄俊生承担。事实与理由：科沃公司提供的《柳州科沃塑业有限公司质量奖励管理规范》自科沃公司成立时已在企业通过民主程序制定并得以公告或告知黄俊生，黄俊生自2015年12月24日至2016年5月31日期间处于工作状态，理应知道或应当知道此事实，故一审的认定“黄俊生亦否认在职期间知晓该规定”无法律依据。对于《物料差异报告》作出市场部部长应当履行工作职责的范围，并不以“没有黄俊生签字”为转移，故一审判决“亦不能证明客户罚款完全是由于黄俊生的失职行为造成”是错误的。另则，黄俊生均认可《报废申请书》的真实性，应当对此承担相应法律责任。总之，一审法院认定事实错误，应当予以纠正，现恳请二审法院作出公正判决。
黄俊升辩称，同意一审判决。
科沃公司向一审法院起诉请求：黄俊生承担给科沃公司造成的经济损失93514.57元。
一审法院认定事实：科沃公司系有限责任公司，于2015年12月24日登记注册成立。科沃公司、黄俊生未签订书面劳动合同。科沃公司、黄俊生均认可双方自2015年12月24日至2016年5月31日期间存在劳动关系。科沃公司于2016年10月11日向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：黄俊生承担给科沃公司在2016年2月至5月造成的经济损失93514.57元。仲裁委于2016年11月21日作出（2016）柳劳人仲裁字第1280号仲裁裁决书，裁决：科沃公司提出的仲裁请求缺乏依据，不予支持。科沃公司对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至该院，并提出前述诉请。科沃公司认为，黄俊生在科沃公司处担任市场部部长，2016年2月至5月期间，黄俊生工作失职、渎职造成经济损失。黄俊生不予认可，认为虽任职为市场部部长，实际负责的是物流交付工作，即将科沃公司的产品提供给客户，不负责产品质量问题，工作期间不存在失职行为。科沃公司提供《柳州科沃塑业有限公司质量奖惩管理规范》、《物料差异报告》、《报废总汇》、《产品报废申请单》、《关于市场部部长黄俊升不能履行职责给公司造成损失的申请仲裁材料》作为证据。黄俊生对《柳州科沃塑业有限公司质量奖惩管理规范》、《物料差异报告》、《报废总汇》、《关于市场部部长黄俊升不能履行职责给公司造成损失的申请仲裁材料》均不予认可，表示工作期间未见过奖惩管理规范，对《产品报废申请单》的真实性没有异议，认可其上的签名是黄俊生本人所签，但认为因科沃公司与客户之间实行产品合格使用后才结算，无论是客户的使用问题还是产品质量问题，在使用过程中报废的产品均返还给科沃公司，由科沃公司市场部班长进行回收统计后，交由黄俊生制作报废申请单，并提交领导审批后才能将废品交付粉碎，《产品报废申请单》仅是科沃公司内部处理废品的流程，作为收集数据的凭据，不能证明黄俊生对产品质量负有责任。另查明，黄俊生于2016年6月15日向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2016年8月30日作出（2016）柳劳人仲裁字第688号仲裁裁决书，裁决：1、确认科沃公司与黄俊生2015年12月24日至2016年5月31日期间存在劳动关系；2、科沃公司加付黄俊生2016年1月24日至5月31日期间未签订劳动合同一倍工资15860.86元；3、科沃公司支付黄俊生解除劳动关系经济补偿1905元；4、科沃公司支付黄俊生2016年5月工资3555元。科沃公司对仲裁裁决不服，向该院提起诉讼，该院于2016年12月20日作出（2016）桂0203民初3453号民事判决书，判决：1、科沃公司应加付黄俊升2016年1月24日至5月31日期间未签订劳动合同一倍工资人民币15860.86元；2、科沃公司支付黄俊升解除劳动关系经济补偿人民币1905元；3、科沃公司支付黄俊升2016年5月工资人民币3555元。科沃公司提出上诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。科沃公司主张黄俊生失职、渎职给科沃公司造成经济损失93514.57元。科沃公司提供的《柳州科沃塑业有限公司质量奖惩管理规范》，从内容上来看，属于用人单位规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二、四款的规定，对涉及劳动者切身利益的规章制度应经民主程序制定并公示或告知劳动者。现科沃公司未能举证证实该管理规范已经法定程序制定并予以公示或告知黄俊生，黄俊生亦否认在职期间知晓该规范，因此，科沃公司据此主张黄俊生存在失职行为依据不足。科沃公司提供的《报废汇总》系其单方制作，黄俊生不予认可，《物料差异报告》上没有黄俊生的签名确认，亦不能证明客户罚款完全是由于黄俊生的失职行为造成，黄俊生虽然认可《产品报废申请单》的真实性，但从该证据不能看出产品报废系黄俊生造成。另外，科沃公司主张黄俊生损坏电脑，未交接工作导致数据丢失以及会同质管部部长、模具主管罢工，但未能举证证实黄俊生存在损坏财物、罢工等事实，黄俊生亦不予认可，故该院对科沃公司的观点不予采信。科沃公司要求黄俊生赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，理由不充分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回科沃公司的诉讼请求。案件受理费10元（科沃公司已预交），减半收取5元，由科沃公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：科沃公司要求黄俊生赔偿经济损失是否有事实和法律依据。科沃公司主张黄俊生在《物料差异报告》中为联系人，对于相应的损失应当承担赔偿责任；由于黄俊生没有办理交接手续给科沃公司造成了损失，黄俊生还损坏公司电脑一台，均应承担赔偿责任。然而根据本案科沃公司提交的《质量奖惩管理规范》及其他在卷证据，不能确定黄俊生的工作职责范围，亦不能认定黄俊生作为联系人就需要对科沃公司供给给客户的产品存在差异承担赔偿责任。同时，科沃公司未提交证据证明黄俊生未进行交接给该公司造成了什么损失及损失数额，亦未提交证据证明黄俊生损坏了该公司的电脑。故科沃公司要求黄俊生赔偿经济损失缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，科沃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（柳州科沃塑业有限公司已预交），由柳州科沃塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 琳
审 判 员 王智勤
审 判 员 韦泓涓
appoint
二〇一七年七月十八日
代书记员 蒋 芃
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初97号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人钟观水，男，1974年6月27日出生，，汉族，初中文化，出生地广东省湛江市坡头区，户籍所在地湛江市坡头区，家住湛江市霞山区，从事建筑业。因本案于2016年9月2日被公安机关取保候审，2017年4月18日被检察机关取保候审。同年5月2日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]68号起诉书指控被告人钟观水犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人钟观水到庭参加�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月2日，被告人钟观水酒后驾驶琼Ａ×××××号小型普通客车在湛江经济技术开发区海滨大道由北往南方向行驶，当日3时30分左右途径海滨大道平乐村路段时，被在该路段执勤的交通警察查获。经提取钟观水的血样并送检，检见乙醇成分，含量为138.7mg/100ml。
以上事实，被告人钟观水在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、现场勘验笔录、到案经过、户籍资料、机动车行驶证等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人钟观水在驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为138.7mg/100ml。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟观水的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人钟观水对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人钟观水归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟观水判处三个月以上五个月以下拘役的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人钟观水适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二�、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟观水犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年五月三日
书记员 符家奉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告�刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终565号
上诉人（原审原告）：李庆超，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住武宣县。
委托诉讼代理人：黎国文，广西仙城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李恒亮，男，1953年12月18日出生，壮族，退休下部，住武宣县。
上诉人李庆超因与被上诉人李恒亮相邻纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，上诉人李庆超及其委托诉讼代理人黎国文，被上诉人李恒亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李庆超上诉请求：1、请求撤销（2016）桂1323民初1142号民事判决，依法判令被上诉人拆除其在上诉人门前建造的墙体，恢复原状；2、判决允许上诉人清除上诉人窗前的冬青树；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实和理由：从被上诉人提供的照片看，上诉人门前的空地是集体土地，是全村的公共道路，不是被上诉人的自留地，全村人均有通行权利，上诉人在公共用地通行，并不损害被上诉人的利益，被上诉人在上诉人门前建立墙体，使上诉人无法通行，一审判决仅凭被上诉人的一面之词，将公共通道认定是被上诉人的自留地，将本案定性为土地纠纷，从而适用了《土地管理法》进行处理，案件定性错误，适用法律错误，导致判决错误。另外，照片中的冬青树是在上诉人的墙脚上生长，不是被上诉人所种植，原审认定将冬青树认定是被上诉人的财产，不允许上诉人清除，显失公平。
被上诉人李恒亮答辩称，上诉人历史以来均是从其房屋西面通行，而且现该通道仍然存在。上诉人要求给予通行的土地一直以来都是被上诉人管理使用，所建围墙是在被上诉人所使用的土地范围内，不影响上诉人的通行。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以驳回，维持一审判决。
李庆超向一审法院起诉请求：1、请求判令被告拆除在原告家门前所建造的水泥砖墙体，并恢复原状，给予原告通行权；2、判令准许清除原告窗前的冬青树，给予原告采光权；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告与被告比邻而居，被告家在东面，原告家在西面，房屋均坐北向南朝向。2014年9月，原告向金鸡乡人民政府土地管理部门申请在其楼房正前方即旧围墙内另建一座一层的新房，申请获得批准并经该乡政府公示后，原告在未取得其他相关建房手续的情况下，便于2014年9月拆除旧围墙建新房，新房与旧房相距约五米，2015年7月新房建成并使用后，因原告家旧围墙外的一棵冬青树正好位于原告新房门前台阶前，影响到原告新房东面房屋窗户的采光，原告母亲在对该冬青树进行部分清除后，被被告及其家人发现并予以阻止，双方因此产生纠纷，另外，因原告家新房与房前空地有一定垂直高差，原告家意欲在门前高差处填造与新房大门同宽并申出房前空地2米长的斜坡以方便通行，原告填土时被被告及其家人阻止，被告及其家人并于2016年2月2日将原告在门前填斜坡的泥土堆积于原告大门及门前台阶处，同时还将拖拉机停放于原告新房门前空地，使原告无法正常通行。2016年4月7日，原告请求金鸡乡马良村民委组织调解，马良村民委同意调解并定好调解日期，但原告因故请求延期并告知被告。在延期调解日未到时，被告的兄弟、儿子、侄子等6人于2016年4月15日在距离原告新房门前台阶1米处自西向东建起高1.2米，长10.1米的水泥砖墙体，墙体高出原告新房门前台阶约0.5米，使原告无法通行。2016年7月21日，原告请求金鸡乡人民政府调解委员会组织双方现场调解，调解委员会受理后依法组织双方进行调解，因双方意见分歧大，未达成协议，2016年7月22日调解委员会出具《终止调解告知书》宣告终止调解。
另查明，原告家原来的通行路径是其新房的西面，宽度为：从原告新房西面邻居家的砖瓦杂物房墙体处自西向东量至原告新房门前台阶共3米宽，被告所建围墙西端处已超过原告家历史通道1.15米。
一审法院认为，本案中双方当事人诉争的通道纠纷实质上所涉及的是土地使用权争议问题，土地使用权属于物权性质，对于不动产物权，我国采取登记制度。本案中，原告诉请法院保障自己的通行权，即请求法院支持原告在其新建楼房门前的争议土地进行通行。现原、被告双方均未能提供对该宗土地享有使用权的证据材料，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，现原告诉称需从该争议土地上通行，但该地块的权属并未经政府部门确权处理，因此，原告请求由历史通道改为由争议地块上另行通行，对于该宗土地权属的使用权应先由人民政府处理，对于未经政府部门确权处理的争议地，不属人民法院的受案范围；同时，现原告要求从争议地块进行通路，这并不是原告的历史通道，原告家的历史通道是位于原告新房的西面（即从原告西面邻居家的砖瓦杂物房墙体处向东量至原告新房门前台阶前老围墙根处共3米宽），而并非诉请的正南面，在庭审过后，经现场勘查，被告已自行将超出原告家历史通道即宽1.15米的围墙进行拆除，妨害已经排除。综上，原告请求判令被告拆除在原告家门前所建的水泥砖墙体，并恢复原状，给予原告通行权，没有事实和法律依据，不予以支持；关于原告请求清除房屋窗前冬青树给予采光权的问题，冬青树种植在前，原告建房前应已预见，且被告在庭审后已自行将冬青树伸出到原告房屋地界的枝叶裁剪掉，侵权已经消除，因此，原告该项诉请没有事实和法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决：一、驳回原告李庆超的诉讼请求；二、本案受理费100元，由原告李庆超负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交有新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求从其新房前的土地上通行，被上诉人认为该土地一直以来均是家族管理使用，其在管理使用的土地范围内建围墙和种植冬青树，属于合法的管理使用范围，上诉人则认为该土地属公共用地，双方对该土地的使用权形成的纠纷，不属于法院的受案范围，双方应通过人民政府进行确权处理。另外，经过现场勘查，结合被上诉人提供的房屋历史照片，上诉人家历史以来均是从上诉人家房屋的西边的通道通行，且现在仍可以通过该通道进行通行，上诉人家房前的土地并不是唯一通道，因此，在双方对争议土地的使用权确定前，上诉人要求拆除被上诉人所建的围墙及清除冬青树，并从该土地上通行的诉请，依法暂不予以支持。
综上所述，上诉人李庆超的上诉没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李庆超承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 蓝东桃
审判员 罗永森
二〇一七年七月三日
书记员 石柳军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0805号
罪犯李文涛，男，1993年02月08日出生于湖南省汝城县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2013年03月05日作出（2013）汝刑初字第5号刑事判决，以被告人李文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文涛自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文涛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文涛减去有期徒刑六个月九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16334号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告叶学其。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶学其信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶学其系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,646.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,646.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1784号
申请执行人解惠清，女，1986年09月13日出生，住贵州省贵阳市。
身份证号：×××
被执行人潘先旭，男，1971年10月24日出生，住浙江省温州市泰顺县。
身份证号：×××
关于解惠清与潘先旭民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16563号民事判决书业已发生效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金0.5万元及利息、案件受理费25元，本院于2018年3月14日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人潘先旭下落不明，另案已于2018年5月22日冻结其名下银行账户，于2018年5月28日查封其名下汽车一辆，因查找不到车辆下落暂时无法处置，此外被执行人潘先旭名下无房产、证券等其他可供执行财产，本院自2018年5月10日始依法将被执行人潘先旭限制高消费、纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16563号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月十九日
书记员 申婧茹
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执35号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人安建勇，男，1958年6月17日出生于大同市矿区，汉族，住矿区。因涉嫌犯诈骗于2016年3月25日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年4月27日大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2016）第111号起诉书指控的被告人安建勇涉嫌诈骗罪一案，我院于2016年12月29日作出的（2016）矿晋02**刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人安建勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。
本案在执行过程中，已于2017年1月25日公告向被执行人安建勇发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人安建勇目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）矿晋02**刑初130号刑事判决书中处以被告人安建勇罚金100000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周凯鑫
审判员 刘 伟
审判员 高 山
二〇一七年二月十四日
书记员 高晓华
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第576号
申请执行人周爱香。
被执行人周根林。
被执行人舒明耀。
本院在执行周爱香与周根林、舒明耀（2015）衢执民字第576号民间借贷纠纷一案中，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第576号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年七月二日
书记员 徐燕飞
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异112号
案外人欧妹艳，女，1989年03月05日出生，汉族，住柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人欧妹艳对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人欧妹艳称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人欧妹艳为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案欧妹艳是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明欧妹艳已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定查封了该15套房产。
另查明，案外人欧妹艳所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人欧妹艳称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人欧妹艳等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人欧妹艳等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人欧妹艳提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人欧妹艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1694号
上诉人（原审被告)：刘洪建，男，1970年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王志远，新疆衔锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：托克逊县兴达建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区托克逊县。
法定代表人：王永智，该公司经理。
上诉人刘洪建因与被上诉人托克逊县兴达建材有限公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2016）新0107民初334号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洪建及其委托诉讼代理人王志远，被上诉人兴达公司的法定代表人王永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪建上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判驳回兴达公司要求我支付违约金504,048元的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实有误，判决违约金过高。我与兴达公司虽约定了违约条款及违约金数额，但是我与兴达公司约定的违约金数额是3%而不是30%，一审判决以30%认定违约金数额有误，另外按照504,048元占30%的比例计算，亦与判决的给付金额不符，故一审判决认定的事实有误，请求二审法院依法予以改判。
兴达公司辩称，我公司在与刘洪建签订购销合同时，明确约定了支付违约金计算方法为迟延付款后每日加收货款总额的2%，之后我公司在起诉时也主动下调了违约金数额为合同额的30%，一审判决正确，请求二审法院驳回刘洪建的上诉请求，维持一审判决。
兴达公司向一审法院起诉请求：1、判令刘洪建支付兴达公司砖款1,680,160元；2、判令刘洪建支付兴达公司违约金504,048元。以上两项合计2,184,208.00元。
一审法院认定事实：1、2014年7月8日，双方签订红砖购销合同。约定以下内容：1、刘洪建向兴达公司购买红砖，每块红砖价格为0.54元，甲乙双方交易价款以实际供应红砖数量为准；2、不论何种原因，甲方必须在2015年1月25日之前付清所有砖款，否则每拖延一日甲方给乙方付砖款总额的2%作为补偿。2、2014年12月10日，双方进行了结算，确定兴达建材为刘洪建供应红砖3126000块，每块0.54元，货款为1688040元，已付50000元，欠款为1638040元。2015年12月7日，双方进行了结算，确定兴达建材为刘洪建供应红砖78000块，货款为42,120元，欠款为42,120元。3、2015年8月13日，兴达建材因拖欠劳动者工资，被托克逊县人力资源和社会保障局下达限期改正指令书，责令兴达建材于5个工作日内足额支付工人工资1,763,264元整，若逾期未支付，按照应付金额的50%向劳动者加付赔偿金。
一审法院认为，刘洪建向兴达公司购买红砖，应当向其支付货款，故对于兴达公司要求刘洪建支付货款1,680,160元的诉讼请求予以支持。关于违约赔偿金，合同中已经进行了约定，每天砖款总额2%的违约金确实过高，但是兴达公司已经主动进行了调整，仅主张30%，且由限期改正指令书可知，刘洪建不付款的行为确实给兴达公司造成了损失，兴达公司所主张的违约金不存在过高情况，故对于兴达公司请求刘洪建支付504,048元违约金的诉讼请求也予以支持。综上，一审判决如下：一、刘洪建支付兴达公司货款1,680,160元；二、刘洪建支付兴达公司违约金504,048元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审法院审理查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，刘洪建欠兴达公司红砖款至今未付，已构成违约，理应在继续履行合同义务的同时，承担相应的违约责任。鉴于依双方当事人在合同中约定的违约金计算方法计算出的违约金数额过高，兴达公司在起诉本案时主动将违约金数额调整为欠款总额的30%。对此本院认为，结合本案实际欠款时间已逾两年，刘洪建至今仍未给付的事实，以及兴达公司确因欠付工人工资收到相关行政管理部门下达的《限期改正指令书》，兴达公司在本案中主张的违约金数额并不属于合同法中规定的“过分高于造成的损失”，加之，刘洪建亦未能提供合法有效的证据证实兴达公司该项诉请求数额过高。故本院对刘洪建的上诉主张不予采信。
综上所述，刘洪建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8840.48元（刘洪建已预交），由刘洪建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 化 豫
代理审判员 谢 鹏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 彭德翔
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初11274号
原告臧富赞，男，1983年2月8日出生，汉族，北京国电龙源环保工程有限公司天津分公司职员，住天津市河东区。
被告天津浩联嘉业科技有限公司，住天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-1402室。统一社会信用代码911201033003277421
法定代表人张莉。
原告臧富赞起诉被告天津浩联嘉业科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告臧富赞于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧富赞撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 李广源
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 张兰芬
二〇一七年六月七日
书 记 员 邹 蕊
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初5076号
原告：惠振岳，男，汉族，1968年8月8日出生，住登封市送表矿区。
委托代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师,登封市法律援助中心指派律师。
委托代理人：梁红杰，河南群达律师事务所实习律师，登封市法律援助中心指派律师。
被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司，住所地：登封市送表矿区安庄村。组织机构代码：57762882-0。
法定代表人刘琦，职务矿长。
委托代理人：王高应，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人:宋亚辉，男，汉族，1985年4月24日出生，住河南省通许县，系该矿职工。
原告惠振岳诉被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠振岳及其委托代理人李丙乾、梁红杰，被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司的委托代理人王高应、宋亚辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月到被告处上班，主要从事井下巷修工作，原告在被告处工作期间，被告不与原告签订书面劳动合同，不让原告休带薪年休假，也不给原告办理缴纳基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金等各项社会保险，后被告不让原告上班，也不给原告发放停工期间的生活费，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求：1、依法判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、依法判令被告支付未与原告签订书面劳动合同双倍工资194975元（38995元×5年）；3、依法判令被告按照原告的工作年限支付经济补偿金16248元（38995元÷12个月×5个月）；4、依法判令被告按照原告工作年限支付带薪年休假工资11206元；5、依法判令被告支付不让原告上班期间的生活费9600元（1600元×60%×10个月）；6、依法判令被告为原告办理缴纳参加工作至今的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金等各项社会保险；7、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告请求解除原、被告双方之间的劳动关系首先应当证明双方存在劳动关系，原告与河南起航人力资源有限公司存在劳动关系；2、原告要求双倍工资已超过诉讼时效；3、原告要求被告带薪年休假工资没有事实和法律依据，缴纳养老等各项社会保险不属于人民法院受案范围，属于行政机关职责范围，请求驳回原告的诉讼请求；4、经济补偿金请法院依法查明。
原告向法庭提交两组证据：第一组证据是登封市人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、登封市人民法院判决书一份、郑州市中级人民法院判决书一份，共同证明原、被告之间存在劳动关系，第二组证据是登封市人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明此纠纷已经过仲裁前置程序。
被告对原告所举证据均没有异议。
被告没有证据向法庭提交。
经审理查明：原告2011年10月到被告处上班，2015年7月份离矿。2015年7月2日原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月14日，登封市劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字【2015】254号仲裁裁决书裁决：被告自2011年10月起与原告存在劳动关系，原告不服该裁决，于2015年11月5日起诉至本院，本院于2015年12月14日作出（2015）登民一初字第3153号民事判决书，判决：一、驳回原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司的诉讼请求；二、原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司与被告惠振岳自2011年10月起存在劳动关系。后原告不服该判决结果，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2016年2月7日作出判决：驳回上诉，维持原判。2017年8月29日，原告向法庭提出申请，撤回要求被告支付带薪年休假工资11206元的诉讼请求。
另查明：登封市统计局公布2014年度登封市城镇非私营单位在岗职工年平均工资35690元。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中原告在被告处工作时间为2011年10月起至2015年7月，永龙金鑫（登封）煤业有限公司应当依法支付原告经济补偿金13383.75元（35690元×4.5个月÷12个月），原告请求数额与本院认定数额不符，多余部分不予支持。对原告要求判决与被告解除劳动关系的请求，因原告在被告处工作期间被告没有为原告缴纳社会保险费，因此本院对该诉请予以支持；对于原告要求判决被告为原告补办并缴纳各项社会保险的请求，因涉及行政征缴事宜，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院对原告的该项请求不予处理；对原告要求被告支付原告双倍工资及生活费的请求，由于缺乏事实和法律依据，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条的规定，判决如下：
一、原告惠振岳与被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司劳动关系予以解除；
二、被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告惠振岳支付经济补偿金13383.75元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李兴锋
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘亚萍
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）白山刑指管字第18号
指定管辖决定书
吉林省临江市人民法院：
犯罪嫌疑人谷丽涉嫌受贿一案，吉林省白山市人民检察院商请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。
二〇一五年五月二十二日
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2298号
原告张某，女，生于1990年08月12日，汉族。
被告辛某某，男，生于1986年05月04日，汉族。
本院在审理原告张某与被告辛某某为离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某减半承担150元。
审 判 长 陈东华
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 郭晓珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱晓丹
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初708号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地：吉林省龙井市开山屯镇南山街文化委。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：吴桂虹，女，1964年10月28日出生，龙井市开山屯南山物业管理中心办公室主任，住吉林省龙井市。
被告：滕宝才，男，1969年4月9日出生，住吉林省龙井市。
原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告滕宝才供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙井市开山屯南山物业管理中心负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑京日
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终58号
上诉人（原审原告）王某，男，1955年11月23日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局（以下简称明山分局），住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人宫爱军，该局局长。
诉讼代理人佟久利，该局法制大队民警。
诉讼代理人王振玮，该局牛心台公安派出所所长。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人田树槐，市长。
诉讼代理人贾爽，市政府法制办工作人员。
上诉人王某诉被上诉人明山分局、市政府治安行政处罚一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月30日4时许，原告王某在北京中南海周边（非访地）上访，被北京公安机关带到府右街公安派出所扣留训诫，后由本溪市驻京工作组将其接回本溪，原告王某对其带着郭殿忱、张茂远去北京非访地上访的事实供认不讳，以上事实有询问笔录、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款（二）项、第二款之规定，被告明山分局作出本公（明）行罚决字[2016]第499号处罚决定，给予原告王某行政拘留十五日的行政处罚。原告王某不服，向被告市政府申请复议，被告市政府于2016年10月19日作出本政行复决字[2016]第202号复议决定，维持了被告明山分局作出的行政处罚决定。原告不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，依据《治安管理处罚法》的有关规定，被告明山分局具有作出该行政行为法定职权。被告明山分局在调查该案件时，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理，送达被诉处罚决定时，向当事人交代了的复议权利和诉讼权利，程序合法。被告明山分局根据询问笔录等相关证据认定原告王某存在扰乱公共场所秩序的事实，认定事实清楚，证据确凿。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项、第二款的规定对张茂远作出处罚决定，适用法律正确。被告市政府在调查该案件时，严格按照《中华人民共和国行政复议法》办理，送达该行政行为时，向当事人交代了相关的诉讼权利，程序合法。综上，二被告要求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，予以采纳。原告王某请求撤销该行政行为的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人王某的上诉请求是撤销原审判决、处罚决定及复议决定并赔偿经济损失。理由：1、上诉人同他人到北京上访误到中南海，并没有聚众上访，送到马家楼后被训诫，上诉人也没有过激行为。2、上诉人被强制拘留当天，被上诉人明山分局没有出示行政处罚决定书，属于程序违法。3、上诉人已经被训诫，被上诉人明山分局仍对上诉人进行处罚，违反“一事不再罚”原则。
被上诉人明山分局答辩意见：我单位提供的上诉人王某本人陈述、训诫书等证据证明，2016年6月30日，上诉人聚众到北京中南海周边非访地非正常上访，存在聚众扰乱公共场所秩序的行为，事实清楚，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，对上诉人作出行政拘留十五日的行政处罚，适用法律正确。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府答辩意见同明山分局答辩意见一致。
上诉人王某上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院，本院认为原审法院认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的“其没有违法事实”主张，原审法院论述详尽、正确，本院不予赘述，故对上诉人提出的该项主张不予支持。关于上诉人提出“被上诉人明山分局未向上诉人出示处罚决定书属于程序违法”的主张，被上诉人明山分局作出处罚后，依法向上诉人予以送达，且上诉人王某已在行政处罚决定书上签字，故对上诉人提出的该项主张不予支持。关于上诉人提出违反“一事不再罚”的主张，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条之规定，行政处罚的种类并不包括训诫。北京市公安机关出具的“训诫书”是根据《信访条例》第四十七条规定对王某进行教育，而非行政处罚，所以不存在重复处罚，故不违反“一事不再罚”原则。关于上诉人提出“赔偿经济损失”的诉讼请求，因行政赔偿是以行政行为违法为前提，现上诉人所诉行政行为并无违法之处，故上诉人赔偿请求缺乏事实依据，不予支持。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；