wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3367号
原告：胡奇锋，男，1979年10月28日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：亓国存，男，1974年4月6日生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。
被告：杨继坡，男，1967年9月17日生，汉族，住河南省伊川县。
原告胡奇锋诉被告杨继坡劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡奇锋及其委托代理人亓国存、被告杨继坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡奇锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程欠款35500元（庭审中变更为15500元），并支付利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项支付完毕）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月份，被告承包了该村北洛阳泰通铁路器材有限公司的办公楼土建工程，由于其缺人手，被告就通过朋友找到原告，让原告帮其找一些粉刷工。原告就按被告要求帮其找了18个农民工去干粉刷。当时被告说人多不好管理，这18个人就让原告照着头。从后，工资的发放都是由被告给原告后让原告给其工友发放。当粉刷工程干了2个多月完工并经被告验收合格后，经结算，被告还欠我们工钱35500元。被告说没钱，让随后找原告要。尔后，于2013年6月1日被告给原告出具了一张欠工程款35500元的欠条。随后，工友们都陆陆续续在麦收、秋收及春节时向原告催要，原告也是农民工，家里也没有积蓄，又加上去年孩子患病花去大量医药费，原告也是在间歇性打工后挣钱给工友们支付，至今仍有大部分没有兑付。原告每次去被告处催讨时，被告都以种种理由一推再拖。2016年10月17日，原告再次去被告处催讨时，被告仍说该工程没有结清全部款项等理由推脱。现诉至人民法院，请求依法维护我的合法权益。
被告杨继坡庭审中口头辩称：我给原告出具的欠条时间是2013年6月1日，给原告出具欠条后，我又给原告了两次钱，分别是2013年8月15日给了原告1.5万元，2014年1月27日给了原告5000元，但是原告诉状中也没有说，原告给我干了活没有干完，我又重新找人做了后期没有干完的活。这干的活都没有算钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡奇锋提交欠条一份，用于证明2013年6月1日被告杨继坡拖欠原告工程款35500元，并向原告出具欠条一张。被告对原告证据的真实性无异议，表示欠条是其所写。被告提交两份证据：证1：“证明”二份，用于证明被告向原告出具欠条后在2013年8月15日支付原告1.5万元；在2014年1月27日支付原告5000元，原告向我出具证明二份并签字的事实。证2，“证明”七份，用于证明2013年8月5日被告找人维修一楼三楼门边缝共花费1000元；2013年8月5日粉刷三楼房顶共计花费400元；2013年8月8日维修西楼梯口花费100元；2013年8月10日修三楼小墙花费200元；2013年8月26日维修二楼南处沿、粉上料、共计花费2850元；2013年9月5日三楼顶部中间收缩缝粉刷花费200元；2016年12月5日被告找人粉刷整栋厕所花费2500元。说明原告给被告干的活没有干完，被告又重新找了很多工人，自己付钱干完了原告没有干完的活。原告对被告提交的证1真实性无异议。对证2的真实性有异议，不予认可，被告提交的条子是发生在原、被告之间核算完工程款以后发生的。原告也未委托被告条子上的人去干这些活。所有条子上也没有显示在哪里干的活。对原告提交的证据、被告提交的证据1，双方均无异议，本院予以采信，并在卷佐证。对被告提交的证据2不予采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告承建的位于河南省伊川县白沙镇小王村的洛阳泰通铁路器材有限公司工地上干活。原、被告未签订书面施工合同，对原告作业内容未做明确约定。原告从2013年3月份施工至2013年5月份，后经双方结算，被告尚欠原告35500元工程款，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠其锋工程款叁万伍仟伍佰元正，35500元，杨继坡，2013年6月1日”。被告于2013年8月15日支付原告15000元，于2014年1月27日支付原告5000元，仍下欠原告15500元未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告2013年6月1日向原告出具欠条一份，确认原告干活的事实。后被告分两次支付原告共计20000元，仍欠原告15500元事实清楚，被告依法应向原告支付。关于原告要求的利息，因双方未对利息有所约定，此要求无事实与法律依据，本院依法不予支持。被告庭审中辩称，原告活还没有干完，我就先给原告出具了欠条，给原告的35500元是按照全部建筑面积算的，剩余没有干的活全部应该是原告该干的活，但原告未干完，是被告又重新找人另外花钱干完了剩余的活，此部分费用应从35500元中扣除。本院认为，双方未明确约定原告作业内容，亦未在35500元的“欠条”上写明此款项包含何作业内容，原告在2013年6月1日向原告出具欠条，即是双方确认的最后结算数额，故被告的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨继坡于本判决生效后五日内支付原告胡奇锋15500元。
二、驳回原告胡奇锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，被告杨继坡负担300元，原告胡奇锋负担388元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李佳楠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 珊
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1642号
原告：本溪满族自治县馨港小额贷款有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇嘉乐园12#-01东五楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杜立心，系该公司董事长。
委托代理人：李昌玉，系辽宁华义律师事务所律师。
被告：林海彬，男，1973年10月29日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：孟娇燕，女，1973年8月15日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：孟铁，男，1977年2月16日生，汉族，辽宁省抚顺市人，系阳光财产保险股份有限责任公司员工，住址本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
原告本溪满族自治县馨港小额贷款有限公司（以下简称”馨港公司”）与被告林海彬、孟娇燕、孟铁小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告”贷款公司”及被告孟铁到庭参加诉讼，被告林海彬、孟娇燕经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告”馨港公司”向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款本金40万元及利息（自2014年3月17日起至2016年3月16日按合同约定利率月利率21‰计算。2016年3月17日始至还款之日止利息按照月利率2%计算）；2、依法判令二被告孟娇燕、孟铁在抵押物价值额度内承担连带赔偿责任；3、由三被告连带承担本案诉讼费。
事实及理由：2014年3月17日，原告与被告签订《借款合同》和《抵押担保合同》，被告林海彬向原告借款人民币40万元，利率为月利率为21‰，借款期限为24个月，自2014年3月17日起至2016年3月16日止。被告孟娇燕自愿用自有的位于小市镇紫荆花园9-06号，建筑面积为30.59平方米（房权证号：4XX**号）车库作为抵押担保；被告孟铁自愿用自有的登记编号为×××，车架号：×××凯迪拉克小型客车作为抵押担保。该笔借款到期后，被告林海彬未能履行偿还本金及利息义务，故提起诉讼，请求人民法院支持原告人的全部诉请。
被告林海彬未作答辩。
被告孟娇燕未作答辩。
被告孟铁辩称：不同意承担连带赔偿责任。抵押合同虽是本人签字，但用车抵押的借款人不是被告本人，是林海彬。是林海彬购买的抵押车辆，购买时只是用被告的名字，登记在被告的名下。现车具体在何处不清楚，借款人林海彬还不上钱，可以扣车抵债。
根据原告陈述和经庭审确认的借款合同、抵押合同、借据、借条、抵押物清单、1G6DP577号凯迪拉克小轿车照、房权证私字第4XX**号房照及双方当事人陈述，本院认定的事实如下：
2014年3月17日，原告”馨港公司”与被告林海彬签订《借款合同》，约定被告林海彬向原告借款40万元，利率为月利率21‰，借款期限为24个月，自2014年3月17日至2016年3月16日止。同时原告与被告柏良春、楚淑红签订了《抵押合同》，被告孟娇燕自愿用自有的位于小市镇紫荆花园9-06号，建筑面积为30.59平方米（房权证号：4XX**号）车库，作为抵押担保；被告孟铁自愿用自有的登记编号为×××，车架号：×××凯迪拉克小型客车作为抵押担保，但未办理抵押登记。原告按照合同约定履行了借款发放义务，被告林海彬收到借款后给原告出具借条一份，约定借款利率为30‰。但被告林海彬在贷款到期后未偿还借款本金及利息义务。故原告提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告林海彬、孟娇燕、孟铁与原告”馨港公司”签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。被告林海彬应遵循诚信原则，按照约定的期限及时偿还借款本金及利息，其到期没有履行约定的偿还借款的义务，系违约行为，故对原告请求其立即偿还借款本金及利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告孟娇燕、孟铁与原告在《抵押合同》中约定，用被告孟娇燕所有的房权证私字第4XX**号车库及被告孟铁所有的登记编号为×××，车架号：×××凯迪拉克小型客车为该笔借款提供抵押担保，虽未办理抵押登记，但抵押有效。故原告诉求被告孟娇燕、孟铁承担担保责任，本院予以支持。对被告孟铁”抵押车辆实际所有人是林海彬，只是登记在孟铁名下，不同意承担担保责任”的辩称，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十六条、第五十三条和《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海彬于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪满族自治县馨港小额贷款有限公司借款40万元及利息（自2014年3月17日起至2016年3月16日按合同约定利率月利率21‰计算；2016年3月17日始至还款之日止利息按照月利率2%计算）。
二、被告孟娇燕在房权证私字第XX**号车库价值额度内对上述给付款项承担连带给付责任。
三、被告孟铁在登记编号为×××，车架号：×××凯迪拉克小型客车的价值额度内对上述给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费1200元，计8400元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 吕 军
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄霖霖
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初128号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人龚某某，男，1983年2月23日出生，汉族，现住鄂州市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日21时许，被告人龚某某醉酒驾驶银灰色路虎轿车，从襄阳市樊城区前进路由南向北行驶至火车站九隆广场路口时被民警查获。
经襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的被告人龚某某血液中检出“酒精”成分，含量为104.87mg/100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，户籍信息，且有照片，查获经过及取保侯审手续，受案登记表，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询单，测试报告、抽血登记表、鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据审前社会调查，被告人龚某某在辖区居住期间表现良好，无违法犯罪记录，具备社区矫正监管条件，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以对被告人龚某某宣告缓刑。对被告人请求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 林映池
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1827号
原告：罗某。
委托代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。
被告：宋某。
本院在审理原告罗某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告罗某负担。
代理审判员 王霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钱煜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11693号
原告：宋纪华。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
被告：王平。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹彦群，总经理。
委托诉讼代理人：张莉，女，该公司工作人员。
本院在审理原告宋纪华诉被告王平、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋纪华于2016年12月27日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执恢8号
申请执行人陕西泾阳鼎源投资咨询有限公司。
法定代表人张玉荣，该公司总经理。
委托代理人贾勇。该公司职工。
委托代理人张雯。该公司职工。
被执行人陕西八达铜业有限公司。
法定代表人王恩明，该公司董事长。
委托代理人邢海潮。
申请执行人陕西泾阳鼎源投资咨询有限公司与被执行人陕西八达铜业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2002）咸证字第6051号执行证书，已向被执行人陕西八达铜业有限公司发出执行通知书，责令被执行人归还借款本金336.20万元及利息等。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，且已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2002）咸证字第6051号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 珍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初430号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。
被告：廖自松，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：周言志，女，1957年2月18日生，住址。
被告：安徽福运汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安经济开发区。
法定代表人：顾云飞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告廖自松、周言志、安徽福运汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，因原告未能提供被告具体的送达地址或证明被告下落不明的证明材�，故造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一六年三月十四日
书记员 李伟伟
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1941号
原告：保定新一代物业服务有限公司，地址,保定市天鹅中路325路
法定代表人：赵国升，董事长。
被告：桑玉平，女，汉族，1975年1月19日出生，住保定市新一代Ｃ区，
原告保定新一代物业服务有限公司与被告桑玉平物业服务合同纠纷一案，原告保定新一代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定新一代物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判长 刘爱宏
二〇一七年六月十七日
书记员 何 从
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第137号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人（特别授权）：尹卫燕。
被告：陈乾辉，职工。
被告：张春燕，职工，系陈乾辉妻子。
被告：王益军，职工。
被告：应斌，职工。
原告仙居县农村信用合作联社诉被告陈乾辉、张春燕、王益军、应斌为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2015年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人尹卫燕到庭参加诉讼，被告陈乾辉、张春�、王益军、应斌经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告仙居县信用社起诉称：2013年12月3日，被告陈乾晖由被告王益军、应斌担保与原告仙居县信用社签订借款金额人民币400000元的《个人保证借款合同》一份，约定还款日期为2014年12月2日，贷款利率为月利率7.5‰。被告张春燕以被告陈乾晖之妻的名义在共同债务承担书上签字。合同签订后，原告依约于2013年12月3日向被告郑镇洲发放贷款人民币400000元。借款到期后经原告多次催讨，被告仅付利息至2014年9月20日。原告为维护自身之合法权益，特具状起诉，请求1、判令被告陈乾晖、张春燕立即归还给原告借款本金400000元及利息15938.59元（已计算至2015年1月15日，之后的利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、判令被告王益军、应斌对被告陈乾晖的应付款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈乾辉、张春燕、王益军、应斌未作答辩。
经审理查明：2013年12月3日，被告陈乾晖由被告王益军、应斌担保与原告仙居县信用社签订借款金额人民币400000元的《个人保证借款合同》一份，约定还款日期为2014年12月2日，贷款利率为月利率7.5‰。被告张春燕以被告陈乾晖之妻的名义在共同债务承担书上签字。借款后被告陈乾辉仅支付利息至2014年9月20日。
上述事实，有原告仙居县信用社提交的《个人保证借款合同》《借款借据》《共同债务承担书》、被告陈乾辉和被告张春燕的《结婚证》、四被告的《身份证》复印件各一份以及原告方当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告仙居县农村合作联社与被告陈乾辉、张春燕、王益军、应斌签订的个人保证借款合同，当事人一致表示陈述一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属�法有效。被告张春燕以被告陈乾辉之妻名义在共同债务承担书上签字，应视为两被告的共同债务，被告张春燕应共同偿还。被告王益军、应斌作为担保人，按合同约定应承担连带还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：
一、限被告陈乾辉、张春燕在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（从2014年9月21日起按借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王益军、应斌对被告陈乾辉、张春燕的上述还款负连带责任。
如被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7539元，减半收取3769元，由被告陈乾辉、张春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2350元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年二月十二日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担�的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1162号
原告:杨坤,男，住虎林市民政局家属楼北二门市。
被告：赵云鹏，男，住虎林市虎头镇。
被告：凌丹丹，女，住虎林市虎头镇。
原告杨坤诉被告赵云鹏、凌丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨坤到庭参加诉讼，被告赵云鹏、凌丹丹经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给付借款本金150000元、利息82800元，本息合计232800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月23日，二被告用其房屋和水田作为抵押担保，向原告借款150000元。双方约定借款月息2分，还款期限为2015年3月23日。该借款逾期后，二被告未能偿还。
赵云鹏、凌丹丹未到庭，未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告赵云鹏、凌丹丹以房屋和水田作为抵押担保，向原告借款150000元。双方约定借款月利率2%，还款期限为2015年3月23日。该借款逾期后，二被告未能偿还。2017年6月13日，原告杨坤诉至法院，请求依法判令二被告立即给付原告借款本息合计232800元，本案诉讼费用由二被告负担。
本院认为，被告赵云鹏、凌丹丹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，赵云鹏、凌丹丹向杨坤借款150000元的事实，有二人亲笔签名、捺印的欠据在卷佐证，足以认定。双方关于借款月利率2%的约定，亦符合相关法律规定。原告主张二被告给付借款利息82800元，在法律保护数额范围之内。
综上所述，原告要求二被告立即给付借款本息合计232800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云鹏、凌丹丹于本判决发生法律效力后三日内给付原告杨坤借款本息合计232800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，减半收取2396元由被告赵云鹏、凌丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全二○一七年七月三十一日
书记员 辛 世 钰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1614号
原告：温州市明日鞋材厂。
负责人：姜群。
委托代理人：胡建娥。
被告：林碧和。
被告：马淑瑞。
原告温州市明日鞋材厂为与被告林碧和、马淑瑞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行审理，并当庭进行宣判。原告温州市明日鞋材厂的委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告林碧和、马淑瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温州市明日鞋材厂起诉称：原告系从事鞋跟等鞋材制造、加工与销售的企业，两被告系温州奔洲鞋材有限公司股东。2010年期间，温州奔洲鞋材有限公司多次向原告购买鞋跟，共欠原告货款2067201元。2011年3月14日，温州市瓯海区人民法院作出（2011）温瓯三商初字第22号民事调解书确认该笔货款。2015年10月10日，温州市瓯海区人民法院依法宣告温州奔洲鞋材有限公司破产并终结破产程序。由于两被告怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，以致原告债权得不到实现。两被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告请求法院依法判令两被告连带清偿原告享有的原温州奔洲鞋材有限公司货款债权2400514元。
本院经审理，认定事实如下：2006年5月25日，温州奔洲鞋材有限公司经温州市工商行政管理局瓯海分局注册成立，注册资金为510万元，法定代表人为林碧和，股东为林碧和、马淑瑞。2015年3月23日，温州奔洲鞋材有限公司因债权人的申请，被依法进入破产清算程序，经法院（2015）温瓯商破字第6号、第6-1号民事裁定，确认原告享有温州奔洲鞋材有限公司债权2400514元。因温州奔洲鞋材有限公司法定代表人及股东没有向管理人移交公司财务账册、重要资料及财产等，导致温州奔洲鞋材有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用，被法院裁定宣告温州奔洲鞋材有限公司破产，并终结温州奔洲鞋材有限公司破产程序。
上述事实，由原告提供的营业执照、两被告身份证明、企业工商登记信息、（2015）温瓯商破字第6号、6－1号、6－2号民事裁定书等证据予以佐证，上述证据经庭审出示，本院依法予以确认。
本院认为：温州奔洲鞋材有限公司被依法进入破产清算程序后，在破产清算过程中，未能向管理人提交公司账册资料及财产等，导致温州奔洲鞋材有限公司无法进行清算，而被依法宣告破产，并终结破产程序。根据公司法的相关规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。两被告作为温州奔洲鞋材有限公司的股东，应对公司的债务承担连带清偿责任。由于本案原告的债权金额2400514元已经法院确认，故原告要求两被告对温州奔洲鞋材有限公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林碧和、马淑瑞应于本判决生效后十日内偿付原告温州市明日鞋材厂货款2400514元。
本案受理费26004元，公告费650元，由被告林碧和、马淑瑞负担（公告费由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事长和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1107号
原告：韩雪玲。
被告：展晓飞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人：马曾扣。
原告韩雪玲与被告展晓飞、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告韩雪玲于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩雪玲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩雪玲撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 咸玉宝
二〇一七年二月十七日
书记员 马雅蕾
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初606号
原告：温凤美，女，汉族，1968年8月3日出生，住广州市开发区，
被告：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路*号。
法定代表人：陈小华，区长。
委托代理人：庄耀楠，该府工作人员。
委托代理人：林延琼，广东金领律师事务所律师。
第三人:广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社。住所地：广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社。
负责人：汤志坚，社长。
第三人：广州市黄埔区联和街黄陂社区荔枝山经济合作社。住所地：广州市黄埔区联和街黄陂社区荔枝山经济合作社。
负责人：温玉茹，社长。
以上两第三人共同委托代理人：汪彬，广东经纶律师事务所律师。
原告温凤美诉被告广州市黄埔区人民政府（以下简称黄埔区政府）及第三人广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社（以下简称黄陂联合社）、广州市黄埔区联和街黄陂社区荔枝山经济合作社（以下简称荔枝山合作社）行政复议决定一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审查了本案。
原告温凤美诉称：原告是第三人荔枝山合作社的成员，一直履行并享有同村社员的权利、义务。户籍至今一直保留在广州市开发区黄陂荔枝山街一巷22号，自从2004年土地征收，2005年房屋拆迁后，第三人荔枝山合作社便以原告系出嫁女为由拒向原告支付征地补偿款和安置房屋等请求事项，严重侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营，集体经济组织收益分配，土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中各项权利。原告向广州市黄埔区联和街道办事处（以下简称联和街道办）申请行政处理，要求确认原告具有第三人荔枝山合作社成员资格并享有相应权益，同时补偿原告征地补偿款等。联和街道办于2017年4月7日作出穗埔联街行决〔2017〕1号《行政处理决定书》，支持原告的请求。第三人荔枝山合作社不服向被告申请行政复议，被告作出埔府行复〔2017〕24号《行政复议决定书》，部分维持了联和街道办的行政处理决定。原告认为被告作出的行政复议决定不支持原告所享有的2007年9月至2016年1月期间的股份分红的差额，属于部分违法。另，原告要求获得土地补偿款亦属合法。综上，请求法院依法判令：1.维持埔府行复〔2017〕24号《行政复议决定书》中第一项，即维持穗埔联街行决〔2017〕1号《行政处理决定书》中第一项、第二项；2.撤销埔府行复〔2017〕24号《行政复议决定书》中第二项、第三项决定；3.本案诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”因本案中黄埔区政府作出的行政复议决定部分维持、部分改变了联和街道办作出的行政处理决定，故本案应以联和街道办和黄埔区政府为共同被告，并以联合街道办来确定案件的级别管辖。因此，本案应由广州铁路运输第一法院立案管辖。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 丁 玮
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一八年二月二十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 罗碧虹
马可茗
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初606号原告：温凤美，女，汉族，1968年8月3日出生，住广州市开发区，被告：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路*号。法定代表人：陈小华，区长。委托代理人：庄耀楠，该府工作人员。委托代理人：林延琼，广东金领律师事务所律师。第三人:广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社。住所地：广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社。负责人：汤志坚，社长。第三人：广州市黄埔区联和街黄陂社区荔枝山经济合作社。住所地：广州市黄埔区联和街黄陂社区荔枝山经济合作社。负责人：温玉茹，社长。以上两第三人共同委托代理人：汪彬，广东经纶律师事务所律师。原告温凤美诉被告广州市黄埔区人民政府（以下简称黄埔区政府）及第三人广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社（以下简称黄陂联合社）、广州市黄埔区联和街黄陂社区荔枝山经济合作社（以下简称荔枝山合作社）行政复议决定一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审查了本案。原告温凤美诉称：原告是第三人荔枝山合作社的成员，一直履行并享有同村社员的权利、义务。户籍至今一直保留在广州市开发区黄陂荔枝山街一巷22号，自从2004年土地征收，2005年房屋拆迁后，第三人荔枝山合作社便以原告系出嫁女为由拒向原告支付征地补偿款和安置房屋等请求事项，严重侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营，集体经济组织收益分配，土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中各项权利。原告向广州市黄埔区联和街道办事处（以下简称联和街道办）申请行政处理，要求确认原告具有第三人荔枝山合作社成员资格并享有相应权益，同时补偿原告征地补偿款等。联和街道办于2017年4月7日作出穗埔联街行决〔2017〕1号《行政处理决定书》，支持原告的请求。第三人荔枝山合作社不服向被告申请行政复议，被告作出埔府行复〔2017〕24号《行政复议决定书》，部分维持了联和街道办的行政处理决定。原告认为被告作出的行政复议决定不支持原告所享有的2007年9月至2016年1月期间的股份分红的差额，属于部分违法。另，原告要求获得土地补偿款亦属合法。综上，请求法院依法判令：1.维持埔府行复〔2017〕24号《行政复议决定书》中第一项，即维持穗埔联街行决〔2017〕1号《行政处理决定书》中第一项、第二项；2.撤销埔府行复〔2017〕24号《行政复议决定书》中第二项、第三项决定；3.本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”因本案中黄埔区政府作出的行政复议决定部分维持、部分改变了联和街道办作出的行政处理决定，故本案应以联和街道办和黄埔区政府为共同被告，并以联合街道办来确定案件的级别管辖。因此，本案应由广州铁路运输第一法院立案管辖。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输第一法院审理。审 判 长  丁 玮审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一八年二月二十八日此件与原本核对无异书 记 员  罗碧虹马可茗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2434号
原告黄小丽。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。一般授权代理人。
被告张朝成。
原告黄小丽诉被告张朝成民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员常璟璞、王海时组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄小丽的委托代理人崔小乐到庭参加诉讼，被告张朝成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄小丽诉称，2012年12月26日，被告在原告处借到现金100000元，约定年前至少还8万元，但被告并未按照约定还款。故原告起诉至人民法院，请求判决：被告归还原告借款100000元。
被告张朝成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年12月26日，被告因生意需资金周转为由向原告借款100000元，被告出具借条一张，载明：“兹有张朝成借到黄小丽现金100000元整（壹拾万元）整。借款人：张朝成身份证：。注：年前最少给付80000元（捌万元）整”。借款到期后，经原告多次催告被告还款，被告至今未向原告归还上述借款，现已下落不明。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的2012年12月26日《借条》予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件，来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的借条能够证明被告向原告借款、原告向其提供了相应款项的事实。由于原、被告建立了借款的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，原告主张借条上载明的“年前最少给付80000元（捌万元）整”字样的含义为2013年春节之前至少向原告还款80000元。对此，本院认为上述解释符合我国传统习俗，故对原告的这一主张予以支持。被告到期未向原告归还80000元借款，应承担相应的法律责任。对于剩余的20000元借款，双方并未约定还款日期，原告在借款后可以随时向被告主张债权，被告应在合理的期限内向原告归还借款、清偿债务。本案中，被告经原告多次催收均未履行还款义务，应承担相应的法律责任。综上所述，本院对原告要求被告归还100000元借款的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张朝成应于本判决生效之日起10日内向原告黄小丽归还借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张朝成负担（该款原告黄小丽已预交，被告张朝成在履行上述给付义务时一并支付给原告黄小丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 王海时
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 苗
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民一初字第54号
原告梁凯筌，男，1982年1月出生，汉族，现住广宁县南街镇。
被告梁进裕，男，1974年4月出生，汉族，现住广宁县石涧镇。
原告梁凯筌诉被告梁进裕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁凯筌到庭参加诉讼，被告梁进裕经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁凯筌诉称，2014年2月4日，被告因资金周转问题向本人借现金32000元，并立下借条一张。定于2014年2月20日前还20000元，余款12000元在2月底前还清。逾期，经本人多次追收，被告仍拒不归还。现特向法院起诉，请求判决被告归还借款32000元及由被告承担受理费。
被告梁进裕没有作答辩，也无提交相关证据。
经审理查明，2014年2月4日，被告梁进裕以因资金周转问题向原告梁凯筌借现金32000元，并立下借条给原告收执，约定于2014年2月20日前归还20000元，余款于2014年2月底还清。借款到期后，虽经原告多次催收，被告仍没有归还借款。原告于2014年5月19日诉至本院请求解决。
本院认为，被告梁进裕向原告梁凯筌借款32000元，有被告立下的借条为证，足以认定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持，被告应归还借款给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁进裕应当在本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告梁凯筌借款本金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告梁进裕负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一四年六月十五日
书记员 马庆全
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第908号
申请执行人：秦宗孝，男，1948年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：秦永洪，男，1976年10月4日出生，汉族。
被执行人：代俊仪，男，1961年1月19日出生，汉族，居民。
被执行人：丁玉良，男，1963年11月27日出生，汉族，居民。
申请执行人秦宗孝依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3097号民事判决书，于2014年12月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人代俊仪、丁玉良应偿还申请执行人秦宗孝借款本金1040000元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法扣押了被执行人代俊仪所有的川ｌ号轿车一辆，查封了登记在被执行人代俊仪之妻唐自群（51112119650615058x）名下位于乐山市市中区嘉兴路176号2幢19楼2号（产权证号：1661**）、乐山市市中区凤凰路中段600号（产权证号：1897**）、乐山市市中区嘉祥路1469号（产权证号：1897**）、乐山市市中区凤凰路中段606号（产权证号：1897**）的房屋四套。同时本院依法对被执行人代俊仪、丁玉良的银行存款进行了查询，未发现被执行代俊仪、丁玉良有可供执行的财产。现申请执行人以双方正在自行协商为由，向本院申请终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3097号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一五年七月十三日
书记员 张 岩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终28号
上诉人（原审被告）：余姚市登月医疗器械有限公司
法定代表人：张新浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波亚福仪表制造有限公司
法定代表人：王雅佩，该公司总经理。
上诉人余姚市登月医疗器械有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）甬仑商初字第1127-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余姚市登月医疗器械有限公司上诉称：原裁定适用法律错误。本案虽没有书面约定过合同履行地，但上诉人的住所地人民法院也可以管辖本案，上诉人的住所地在余姚，本案应由浙江省余姚市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省余姚市人民法院管辖。
被上诉人宁波亚福仪表制造有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为定作合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付加工款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年一月十五日
代书 记员 卢秧淑
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉江民一初字第113号
原告：林某。
委托代理人：章某某。
被告：侯某甲。
委托代理人：毛某某。
原告林某为与被告侯某甲离婚纠纷一案，于2010年8月12
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员宣小虎进行独任审理，并于2010年9月10日公开开庭进行了
审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告林某起诉称：1996年5月原、被告经人介绍相识，
并于××××年××月××日登记结婚，于1999年11月21日生一子侯某乙
。婚后，双方一直在深圳或香港打工。2007年，被告开始沉迷
于赌博，甚至嫖娼，导致夫妻感情发生变化，经常争吵，甚至
打架。被告也不履行对家庭应尽的义务，对儿子生活和学习不
管不问，未尽到父亲的应尽义务。因原、被告难以共同生活，
从2008年2月开始，原、被告陆某某深圳返回宁波奉化，并分
居至今。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，且已分居两
年以上，已没有维持夫妻关系的必要。为此诉至法院，请求判
令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子侯某乙随原告共
同生活，被告每月支付1200元抚养费直至儿子年满18周岁止；3.依法分割夫妻共同财产。庭审时陈述，共同财产包括位于奉
化市西坞街道××楼房和两间平房。
被告侯某甲在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审时口
头答辩称：1.原告诉状中提到的被告有赌博、嫖娼等情节都不
是事实，原、被告也没有分居两年以上，被告在外地打工也经
常回家探望儿子和原告，原、被告之间的夫妻感情并未破裂；
2.原告所指的一幢楼房和两间平房并不是夫妻共同财产，都属
于被告父母所有；3.若法院判决原、被告离婚，被告要求婚生
子侯某乙随被告共同生活，由原告支付相应抚养费。
原告在法庭期限内向法庭提交结婚证1本，用以证明原、
被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未向法庭提交任何证据。
原告提交证据经庭审出示，被告无异议。经本院核实，
对原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：1996年5月，原告林某与
被告侯某甲经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后
生一子侯某乙。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应
以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告指出被告
有赌博、嫖娼等行为，且其与被告已经分居两年以上，从而认
为其与被告的夫妻感情确已破裂，但并无证据能够证明其主张
。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 宣小虎
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 蒋挺儿
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4070号
罪犯张功贵，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2011年11月22日作出了（2011）蒙刑初字第214号刑事判决，以被告人张功贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张功贵在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张功贵在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张功贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张功贵减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2016年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第383号
原告古某甲，男，住内丘县。
原告滑某，女，住内丘县。
被告古某乙，男，住内丘县。
第三人古某丙，女，住内丘县。
第三人古某丁，女，住内丘县。
第三人古某戊，女，住内丘县。
原告古某甲、滑某诉被告古某乙赡养纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员韩鸿翔适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中本院依法追加了第三人古某丙、古某丁、古某戊参加诉讼。原告古某甲、滑某、第三人古某丙、古某丁、古某戊到庭参加诉讼，被告古某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古某甲、滑某诉称，原告与被告生父母系邻居关系，被告生父母由于家中贫寒，于1977年9月5日将刚出生的被告送给原告抚养，原告一直将被告精心抚养至今。被告结过三次婚，原告家庭生活困难，但为了被告的幸福，原告省吃俭用为被告操办婚礼。被告离婚后的孩子一直由原告帮其抚养。现随着原告年龄增加，家中生活越来越困难，被告从未尽到作为子女的赡养义务。现诉至法院，要求被告古某乙每年支付原告赡养费10000元。
被告古某乙未进行答辩。
第三人古某丙、古某丁、古某戊述称，希望被告古某乙对老人好一点，没有别的意见。
经审理查明，原告古某甲、滑某共生育有三个女儿，大女儿古某丙、二女儿古某丁、三女儿古某戊，现三个女儿均已出嫁成家。据原告古某甲和滑某陈述，1979年9月5日，原告走亲戚回来，在村西一个坑里把被告古某乙捡了回来，从那天开始一直抚养被告古某乙到成年。古某乙的户口与二原告在一块，登记关系为父子母子关系。内丘县某镇某某村村委会也出具证明：古某甲与古某乙是养父子关系。被告古某乙成家结婚也是二原告操办。现原、被告产生矛盾，双方就赡养问题无法达成一致，原告诉至本院，要求被告古某乙每年支付原告赡养费10000元。
另查明，原、被告及本案第三人共有承包地七亩多，其中五亩原告出租了，租金每年收入6000元。二原告有两处宅院，西边一处，东边一处，二原告现在东边一处居住。二原告在村中有房向外出租，每年租金收入1000元到2000元。据二原告陈述，现在二原告均有病在身，每年吃药需要四五千元，另外生活费二人每年得七八千元。
上述事实，有户口簿复印件三张、内丘县某镇某某村村委会证明和庭审笔录等载卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条的规定，“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”本案中，根据某某村村委会证明及原、被告长期共同生活的实际情况，可以确定原、被告形成了收养关系，二原告与被告形成了事实上的养父母与养子女关系。子女赡养父母是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。现二原告年迈体弱多病，四位子女理应照顾好二老的晚年生活，在物质上提供保障、生活上提供照料、精神上提供安慰。原告古某甲、滑某主张的生活费和吃药费每年合计约11000元至13000元，该数额不高于河北省上年度农村居民人均年生活消费支出每人8248元的标准，本院对此予以确认。根据二原告的实际支出情况，结合二原告每年另有几千元收入的实际情况，本院综合确定为由四位子女每年给付二原告赡养费10000元。本院考虑到本案的实际情况，四位子女在承担赡养费的比例上，本院酌定由被告古某乙每年承担4000元，其他三位女儿承担6000元。尽管庭审中二原告表示本案中不再要求本院判决三个女儿承担赡养费用，但其三位女儿应当承担的赡养义务不能免除，只是在判决主文中不再表述。如果老人发生重大疾病需支付较高医疗费用，上述10000元赡养费不足了满足二原告的生活需求，可以凭医疗机构出具的正式票据，另行起诉要求子女承担。
本案经调解无效，被告古某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
自2015年5月份起，被告古某乙每年给付原告古某甲、滑某赡养费4000元（今年的赡养费于本判决生效后一个月内付清，以后每年的赡养费于6月30日前付清，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告古某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩鸿翔
二〇一五年七月一日
书记员 刘学静
附：相关法律条文
最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见
（28）亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国老年人权益保障法
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十七条赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。
基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。
第二十二条老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。
老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠与的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产。
老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4824号
原告付殿国，现住农安县。
被告张文学，现住农安县。
被告张兴亮，现住农安县。
被告：李铁涛，59岁，现住农安县。
本院在审理原告付殿国诉被告张文学、张兴亮、李铁涛买卖合同纠纷一案中，原告付殿国于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张兴亮所有的位于农安县农安镇小桥子村6社天泽塑料制品彩印加工厂内的办公楼600平方米、车间1000平方米，并已提供担保。
本院认为，原告付殿国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张兴亮所有的位于农安县农安镇小桥子村6社天泽塑料制品彩印加工厂内的办公楼600平方米、车间1000平方米。
查封期间不允许转让、出卖、设置抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 雪
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初620号
原告：王富平，男，汉族，生于1965年8月7日，住内乡县。
委托诉讼代理人：张华伟，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：山东省济南市槐荫区经七纬八路585号，统一社会信用代码：91370100MA3C58W301。
负责人：于成强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘夫军，男，该公司员工（特别授权）。
本院于2017年3月15日受理了原告王富平与被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司为保险合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，由于双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
�判长王充飞
审 判 员 王 浩
人民陪审员 马云锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 航
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02558号
原告仲苏梅，居民。
被告金玉，居民。
原告诉被告房屋买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将亲水人家2号楼B单元8室车库以30000元价格出售给原告，原告付清了购房款，但被告至今拒不交付车库，另外，被告还于2014年11月11日从原告处借款10000元未还，现要求被告将亲水人家2号楼B单元8室车库交付给原告；要求被告归还借款10000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月21日，原、被告签订房屋买卖合同，被告自愿将座落于亲水人家小区2号楼B单元8室（12.5平方米）以30000元价格出售给原告。原告给付被告购房款30000元。2015年4月22日，经确认，被告与于桂芳承诺共同承诺，原、被告双方已解除房屋买卖关系，被告于2015年5月22日将30000元退还原告，如到期被告不退还30000元，于桂芳无条件搬出将车库归还给原告。后被告一直未退还原告购房款，也不迁出房屋。另查明，被告于2014年11月11日从原告处借款10000元未还。原告多次向被告索款并要求迁出房屋无果，诉至本院。庭审中，经本院释明，原告表示如果不能交付房屋，则要求被告返还购房款。
以上事实，有原告陈述、借据、房屋买卖合同、承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款10000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
原、被告于2014年6月21日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。但以上合同已于2015年4月22日经协商确认解除，被告承诺于2015年5月22日退还购房款30000元。原、被告签订的房屋买卖合同已解除，本院予以确认。房屋买卖合同解除之后，被告又承诺到期不退款则返还车库（房屋），其之后的承诺具有“以物抵债”性质，依现有证据不能直接取得该房屋权属。经本院释明后，原告要求被告返还购房款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲苏梅返还购房款30000元及利息（自2015年5月22日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、被告金玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲苏梅归还借款10000元。
案件受理费800元减半收取400元，保全费320元，合计720元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费800元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 彭金波
二〇一五年七月二十八日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执160-1号
申请执行人刘春林。
申请执行人周仁友。
被执行人郴州市苏仙区许家洞镇黄草村第五村民小组。
负责人喻平，系该小组组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一五年十二月二十七日制作的（2015）郴苏民初字第1843号民事判决书。于2016年3月2日立案执行。被执行人郴州市苏仙区许家洞镇黄草村第五村民小组至今未履行生效法律文书确定的交款义务。现因被执行人将该组的集体经济组织款项存入以许家洞镇黄草村第五组经济合作社的名义开设的银行账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区许家洞镇黄草村第五村民小组以许家洞镇黄草村第五组经济合作社的名义开设的银行账户内的银行存款10703.2元（含案件受理费64.5元，执行费58.7元）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 钟 检
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李小娟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01646-1号
申请执行人顾某某。
被执行人陈某某。
申请执行人顾某某与被执行人陈某某债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射开民初字第01177号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈某某偿还申请执行人顾某某100000元，并承担自2010年8月18日起至偿清之日的利息。利息的计算：以100000元为基数，按月利率18‰计算。另需承担案件受理费、公告费1150元。
因被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人陈某某的银行存款已经被本院他案查封，正在处理中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已经将被执行人陈某某的银行存款已经被本院他案查封，正在处理中。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王利利
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执404号
申请执行人韩某某，男，2000年3月生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人韩某某，男，1974年4月生，汉族，住河南省安阳市。
本院在执行韩某某申请执行韩某某变更抚养权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法（2016）豫0503执404号裁定书，于2016年05月05日向被执行人韩某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某某名下银行账户内存款1400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年五月五日
书记员 王小平
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第971号
原告：魏某，电话：。
被告：赵某，电话：。
本院在审理原告魏某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告魏某经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一四年七月十四日
代理书记员 许秀霞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第758号
罪犯罗桂太，男，1971年2月10日出生，汉族，重庆永川市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）洛刑一初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人罗桂太犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事13027.50元。判决生效后即交付执行。该犯历经减刑3次，于2006年6月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，减刑后刑期自2006年6月23日起至2025年12月22日止。于2009年1月19日减去有期徒刑一年，于2012年1月15日减去有期徒刑一年三个月，共减去有期徒刑二年三个月，减刑后刑期自2006年6月23日起至2023年9月22日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯罗桂太减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人罗桂太于2001年5月28日中午，与被害人陈某某在新安县铁门镇董沟村一代销点处，两人话不投机引起厮打，造成被害人头部受伤，6月5日死亡；1999年5月份的一天，伙同他人在永川市抢得手机一部、传呼机一部、现金20元及假美元约200张。被告人罗桂太系累犯。
罪犯罗桂太在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯罗桂太减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗桂太自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗桂太准予减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
减刑后刑期自2006年6月23日起至2022年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
本溪市明山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初645号
原告：常刚，男，1964年3月13日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被告：李阿秀，女，1991年10月20日出生，汉族，现住大连市。
原告常刚与被告李阿秀不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常刚、被告李阿秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋租金4283元；2、本案所产生费用由被告承担。事实理由:因原告女儿在本溪市四高中就读，2016年9月20日原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于本溪市明山区程家A区45-25单元5楼10号单室房屋租赁给原告，租赁期限自2016年9月20日至2018年5月31日止，房屋租金每月650元。签订合同后，原告将房租一次性交给被告并交纳押金1000元，共计14000元。2017年6月，因原告女儿就读高三需要到转山读书，导致原、被告合同无法继续履行，经协商被告同意原告将房屋转租给他人，原告剩余的租金向新租客收取。2017年5月8日，原告爱人王晓东与沙莎签订房屋租赁协议，将被告房屋转租给沙莎，同时收取2017年5月8日至2017年11月7日房屋租金4000元及押金1000元，2017年11月8日原告向沙莎收取下半年房租时得知房租被被告收走，原告向被告索要未果，故诉至法院。
被告李阿秀辩称，只同意返还2283元房租。原告在承租期间转租我不知情，2017年5月8日被告爱人王晓东以是我姐姐的身份将房屋转租给沙莎，当时与原告租房合同条款中约定不得转租，并且合同约定违约金2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告常刚因其女儿就学便利与被告李阿秀签订一份房屋租赁合同。被告将其所有的位于本溪市程家A区45-2号楼5单元10号的房屋出租给原告。合同约定月租金为650元，期限自2016年9月20日起至2018年5月31日止，原告一次性缴纳房屋租赁费及押金共计14000元。后因原告女儿需要到转到其他校区上学，原告将房屋转租给第三人沙莎，期限6个月，自2017年5月8日起至2017年11月7日止，并收取了房租。2017年10月31日，被告李阿秀与第三人沙莎重新签订一份房屋租赁合同，合同期限为2017年11月7日至2018年6月7日止，并向第三人收取了房租。因原、被告就未履行部分期限房租费用未能达成一致，故原告来院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原告转租的行为是否符合法律规定。通过被告提交的答辩意见，被告在2017年6月底就知道该房屋已经被原告转租他人，依据法律规定，被告在知道原告转租的情况下，其在六个月内并未提出异议，并且被告是在原告与第三人转租合同期限履行完毕后与第三人重新签订租赁合同，应当视为被告对原告的转租行为的认可，故原告转租的行为并不违反法律规定。关于原告主张返还剩余房租一节，被告辩解意见是，因原告未经被告同意而转租，扣除合同约定的违约金，只同意返还部分房租。本案中，原、被告之间约定的违约金条款是任何一方终止合同而需要支付违约金，而被告在与原告的租赁合同的履行期限并未届满时，将该房屋租给他人并收取了房租，故原告并不存在违约行为。因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。原告一次性交纳了全部房租，在合同未完全履行完毕的情形下，被告将房屋租给他人并收取房租，故原告要求被告返还剩余房屋租金的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原、被告之间的房屋租赁合同，因已经无法继续履行，应予以解除。
综上所述，原告常刚诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告常刚与被告李阿秀于二〇一六年九月二十日签订的房屋租赁合同；
二、被告李阿秀返还原告常刚剩余房屋租金四千二百八十三元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李阿秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员王岩松
二○一八年五月二日
书记员黄韵璋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0504民初645号原告：常刚，男，1964年3月13日出生，汉族，现住本溪市平山区。被告：李阿秀，女，1991年10月20日出生，汉族，现住大连市。原告常刚与被告李阿秀不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常刚、被告李阿秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋租金4283元；2、本案所产生费用由被告承担。事实理由:因原告女儿在本溪市四高中就读，2016年9月20日原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于本溪市明山区程家A区45-25单元5楼10号单室房屋租赁给原告，租赁期限自2016年9月20日至2018年5月31日止，房屋租金每月650元。签订合同后，原告将房租一次性交给被告并交纳押金1000元，共计14000元。2017年6月，因原告女儿就读高三需要到转山读书，导致原、被告合同无法继续履行，经协商被告同意原告将房屋转租给他人，原告剩余的租金向新租客收取。2017年5月8日，原告爱人王晓东与沙莎签订房屋租赁协议，将被告房屋转租给沙莎，同时收取2017年5月8日至2017年11月7日房屋租金4000元及押金1000元，2017年11月8日原告向沙莎收取下半年房租时得知房租被被告收走，原告向被告索要未果，故诉至法院。被告李阿秀辩称，只同意返还2283元房租。原告在承租期间转租我不知情，2017年5月8日被告爱人王晓东以是我姐姐的身份将房屋转租给沙莎，当时与原告租房合同条款中约定不得转租，并且合同约定违约金2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告常刚因其女儿就学便利与被告李阿秀签订一份房屋租赁合同。被告将其所有的位于本溪市程家A区45-2号楼5单元10号的房屋出租给原告。合同约定月租金为650元，期限自2016年9月20日起至2018年5月31日止，原告一次性缴纳房屋租赁费及押金共计14000元。后因原告女儿需要到转到其他校区上学，原告将房屋转租给第三人沙莎，期限6个月，自2017年5月8日起至2017年11月7日止，并收取了房租。2017年10月31日，被告李阿秀与第三人沙莎重新签订一份房屋租赁合同，合同期限为2017年11月7日至2018年6月7日止，并向第三人收取了房租。因原、被告就未履行部分期限房租费用未能达成一致，故原告来院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是原告转租的行为是否符合法律规定。通过被告提交的答辩意见，被告在2017年6月底就知道该房屋已经被原告转租他人，依据法律规定，被告在知道原告转租的情况下，其在六个月内并未提出异议，并且被告是在原告与第三人转租合同期限履行完毕后与第三人重新签订租赁合同，应当视为被告对原告的转租行为的认可，故原告转租的行为并不违反法律规定。关于原告主张返还剩余房租一节，被告辩解意见是，因原告未经被告同意而转租，扣除合同约定的违约金，只同意返还部分房租。本案中，原、被告之间约定的违约金条款是任何一方终止合同而需要支付违约金，而被告在与原告的租赁合同的履行期限并未届满时，将该房屋租给他人并收取了房租，故原告并不存在违约行为。因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。原告一次性交纳了全部房租，在合同未完全履行完毕的情形下，被告将房屋租给他人并收取房租，故原告要求被告返还剩余房屋租金的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原、被告之间的房屋租赁合同，因已经无法继续履行，应予以解除。综上所述，原告常刚诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告常刚与被告李阿秀于二〇一六年九月二十日签订的房屋租赁合同；二、被告李阿秀返还原告常刚剩余房屋租金四千二百八十三元，于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告李阿秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员王岩松二○一八年五月二日书记员黄韵璋附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鼎非执字第15-1号
申请人福鼎市人口和计划生育局，住福鼎市。
法定代表人张忠靖。
被执行人林开胜，住福鼎市。
被执行人朱小燕，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2010）鼎执审字第1号行政裁定书，现查明，被执行人朱小燕在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱小燕在中国建设银行福鼎龙山支行的账户，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1273号
原告:北洋国家精馏技术工程发展有限公司，住所地：天津开发区第十一大街39号。
法定代表人：刘耀昌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，陕西秦北律师事务所律师。
被告：神木富油能源科技有限公司，住所地：陕西省神木市锦界工业园区锦园南路。
法定代表人：马忠印，系该公司董事长。
原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司与被告神木富油能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。现因原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司与被告神木富油能源科技有限公司达成和解协议，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北洋国家精馏技术工程发展有限公司撤诉。
案件受理费4820元，由原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司负担。
审判员 张 勇
二〇一八年三月九日
书记员 郭宇清
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1911号
上诉人（原审原告）李桂凤。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人李桂凤因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9083-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂凤，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2008年6月4日，原告与被告签订《红光家园集资建房协议书》，该协议书约定，被告须在2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日次日起至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属于小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院认为，原、被告在2008年6月4日签订《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农民集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，且在该土地上建造的房屋不具有房地产权证，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：“驳回原告李桂凤的起诉。案件诉讼费免收。”
上诉人李桂凤上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1784号
原告：伦海，男，汉族，1977年6月10日出生，住南京市鼓楼区。
被告：苏海明，男，汉族，1983年8月14日出生，住内蒙古赤峰市。
原告伦海与被告苏海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伦海到庭参加诉讼，被告苏海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伦海向本院提出诉讼请求：1.被告苏海明立即归还原告借款本金60万元并支付利息（自2010年12月8日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）；2、被告苏海明承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苏海明系南京金满盈投资管理有限公司的法定代表人。2010年11月起，被告陆续以缺少流动资金为由，向原告借款合计60万元。到期后被告未能还款，重新向原告出具借条，最后一次借条签订日期为2015年4月10日。但到期后被告仍未能还款，故原告诉至法院要求被告还款。
被告苏海明未到庭答辩。
原告伦海围绕诉讼请求提交了借款合同、转账记录和取款记录。被告苏海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对原告伦海提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月19日、12月1日，原告伦海分别向被告苏海明转账3万元、15万元。2010年12月7日、12月8日，伦海分别在柜台取现18.2万元、18万元。2015年4月10日，苏海明（甲方）和伦海（乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款人民币现金陆拾万元整（￥：600000），借款期限自2015年4月10日至2016年4月10日，借款利率为银行同期最高贷款利率，如甲方未按时还款构成违约，应按同期银行贷款利率的4倍支付违约金等。到期后被告未还款。
审理中，原告陈述，除转账交付的部分外，其余款项均为现金交付，借条已经更换过两次，前两次均未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，提交了被告出具的借款合同、转账记录以及相关的取款记录，可以认定原告具备出借涉案款项的经济能力，双方之间的债权债务关系真实存在。到期后被告未能还款，原告主张被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告按年利率5%的标准支付利息，未超过双方在借款合同中约定的利率标准，本院予以支持，但原告自认2015年4月10日前双方未约定利息，故此前的借款应视为无息借贷，故原告主张自2010年12月8日至2015年4月9日期间的利息，本院不予支持，原告可从2015年4月10日起向被告主张利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏海明于本判决生效之日起十日内偿还原告伦海借款60万元并支付利息（自2015年4月10日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）；
二、驳回原告伦海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由被告苏海明负担（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 季莉萍
人民陪审员 刘月玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 范 园
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初2609号
原告：张远华，男，1962年3月23日生，汉族。
被告：陈英文，男，1975年10月11日生，汉族。
被告：邱思碧，女，1975年11月24日生，汉族。
被告：杨永凤，女，成年人，汉族。
本院在审理原告张远华诉被告杨永凤、陈英文、邱思碧健康权纠纷一案中，原告张远华于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张远华的撤诉申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张远华撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告阙昌燕负担。
代理审判员 钟明友
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第00682号
原告关天夫
被告完美世界（北京）网络技术有限公司
本院在审理原告关天夫与被告完美世界（北京）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关天夫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关天夫承担。
审判员 马靖浩
二〇一五年三月十一日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2073号
上诉人（原审被告）广州市建湖建筑工程有限公司，住所地。
法定代表人杨润波，总经理。
委托代理人刘健。
被上诉人（原审原告）周之龙，男，1981年10月19日出生，住贵州省习水县。
委托代理人刘文美。
上诉人广州市建湖建筑工程有限公司（以下简称建湖公司）因与被上诉人周之龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、建湖公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付173734.84元予周之龙；二、驳回周之龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序结案减半收取75元（周之龙已预交），由建湖公司负担。
上诉人建湖公司不服上述判决，向本院提起上诉称：周之龙于2012年底收取建湖公司的赔偿款22万多元，现又于2014年起诉请求赔偿款28万多元，原审判决赔偿17万元属于认定事实和适用法律错误。一、关于医疗费。周之龙治疗痊愈后才评残，其治愈2年多又发生医疗费4万多元，不合理。二、关于被扶养人生活费。首先，周之龙于2009年3月3日受伤，其于2010年12月9日第一次起诉主张被扶养人生活费未获法院支持，其在本案中再次起诉要求赔偿被扶养人生活费没有法律依据。其次，周之龙于2010年10月21日评残，2014年1月21日起诉要求被扶养人生活费已超过诉讼时效。再次，周之龙的被抚养人均为农村户口，不应按城镇居民标准计算。而本案亦无证据证明周之龙的母亲既没有劳动能力又没有其他生活来源，故不应支持抚养费。三、周之龙没有任何技术职称，也没有专业证书，却在建筑施工工地施工并因工致残，对此其本人具有过错，应当减轻建湖公司的赔偿责任。综上，建湖公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回周之龙要求赔偿医疗费、住宿伙食补助费、护理费和被扶养人生活费的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由周之龙承担。
被上诉人周之龙答辩称：一、关于医疗费。周之龙已提供病历、住院证明等资料证明周之龙在第一次手术后仍存在左腿未愈合、右腿骨折的问题，故该医药费与本案相关，应由建湖公司承担。二、关于被扶养人生活费，周之龙提出该请求合理合法，应当按照城镇标准计算被扶养人生活费。周之龙的母亲一直没有生活来源，由子女赡养，周之龙也应承担相关的赡养义务。三、伤害事实和伤害结果一直延续，不应当按定残日计算，故本案不存在超过诉讼时效的情形，且建湖公司亦未在一审期间提出诉讼时效的问题。四、雇主责任应为严格责任。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院围绕建湖公司的上诉请求进行审查。本案二审的争议焦点系原审判决对建湖公司责任的承担及对医疗费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费的处理是否恰当。
关于建湖公司责任承担的问题。鉴于本案事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行之前，故应当适用当时的法律规定处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，周之龙在从事雇佣活动的过程中遭受人身损害，作为雇主的建湖公司应当承担赔偿责任。建湖公司上诉提出周之龙对其损害亦存在过错，应当减轻建湖公司赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
关于医疗费、住院伙食补助费、护理费。周之龙于2009年3月3日在建湖公司承建的工程工作时受伤，鉴定机构认为周之龙经治疗后遗留左胫骨骨折缺损、骨不愈合、左裸关节活动部分受阻等。周之龙从2010年12月22日至2010年12月24日因“左胫骨骨折术后不适等”在贵阳白志祥医院住院治疗，于2011年1月6日至2011年3月18日在贵阳白志祥医院住院70天，又于2011年3月26日至2013年3月9日期间多次复诊、检查等。由此可见，周之龙上述住院、门诊治疗与本案事故相关关联，故其请求建湖公司承担相应的医疗费、住院伙食补助费、护理费，原审予以支持妥当，本院亦予维持。建湖公司上诉主张周之龙在评残时已治疗痊愈，其无需承担上述费用的赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
关于被扶养人生活费。因周之龙的被扶养人在前案中未作为原告起诉，周之龙以其本人的名义主张该费用被法院依法驳回，其在本案中再次以自己的名义起诉主张被扶养人生活费，依法无据，本院不予支持。原审判决对此处理不当，本院予以纠正。
由于各方对上述争议以外的其他赔偿项目数额均无异议，本院对此予以确认。综上，周之龙的医疗费损失为48354元、住院伙食补助费3650元、交通费500元、护理费3650元，合计56154元，建湖公司应当赔偿予周之龙。
综上所述，建湖公司的上诉部分有理，对有理部分，本院予以支持；对于建湖公司的上诉无理部分，本院不予支持。原审判决处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民一初字第22号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民一初字第22号民事判决第一项为：广州市建湖建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付56154元予周之龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费因适用简易程序结案减半收取75元，由上诉人广州市建湖建筑工程有限公司负担25元，被上诉人周之龙负担50元；二审案件受理费1368.67元，由上诉人广州市建湖建筑工程有限公司负担368.67元，被上诉人周之龙负担1000元。被上诉人周之龙负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳（在判决书后附本院诉讼费用收款账户信息）。逾期交纳的，本院将依法强制执行。上诉人广州市建湖建筑工程有限公司多预交的案件受理费1000元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十月八日
书 记 员 招玉萍
本院收取诉讼费用的账户信息
收款方户名：待报解地方预算收入--代收佛山市中级人民法院诉讼费；
收款方账号：44422001040008201；
收款方开户行：中国农业银行佛山华达支行。
注：缴款时必须注明“缴纳佛山中院诉讼费”字样，填写附加信息需先注明该字样后添加，如：“缴纳佛山中院诉讼费，XXX保全案”、“缴纳佛山中院诉讼费，（2014）佛仲字第XXX号”。
因没有填写“缴纳佛山中院诉讼费”导致不能到账，由当事人与银行协商解决。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00593-3号
申请执行人邓元甫。
被执行人何廷付。
本院（2013）鄂枣阳琚民初字第00040号民事判决发生法律效力后，被执行人何廷付至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下；
将何廷付的银行存款3010元予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年八月五日
书记员 胡祥涛
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审1号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局申楼国土所所长。
被执行人：朱大岭,男,1965年3月6日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年12月25日向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]460号行政处罚决定,本院于2018年1月2日受理该案。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年9月1日作出平国土资罚字[2016]460号行政处罚决定，对被执行人朱大岭给予以下处罚：1、责令退还非法占用的4858.5平方米土地；2、没收在非法占用的4858.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的4858.5平方米土地处罚款每平方米3元,罚款计14575.5元、被执行人朱大岭未履行该行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2016]460号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2016]460号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、对平国土资罚字[2016]460号行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 赵延飞
人民陪审员 武光辉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审1号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局申楼国土所所长。被执行人：朱大岭,男,1965年3月6日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年12月25日向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]460号行政处罚决定,本院于2018年1月2日受理该案。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市国土资源局于2016年9月1日作出平国土资罚字[2016]460号行政处罚决定，对被执行人朱大岭给予以下处罚：1、责令退还非法占用的4858.5平方米土地；2、没收在非法占用的4858.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的4858.5平方米土地处罚款每平方米3元,罚款计14575.5元、被执行人朱大岭未履行该行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字[2016]460号行政处罚决定书。二、平国土资罚字[2016]460号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。三、对平国土资罚字[2016]460号行政处罚决定书第三项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  赵延飞人民陪审员  武光辉二〇一八年一月二十五日书 记 员  李晓飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民一初字第261号
原告：李某甲，女，1980年8月22日出生，汉族。
被告：李某乙，男，1981年4月18日出生，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙变更抚养关系纠纷一案，原告二〇一四年八月十日以变更抚养关系的条件不成熟为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李某甲担负。
审判员 崔长根
二〇一四年八月十二日
书记员 姚丽坤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初568号
原告：周裕凯，男，1989年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：张啸，男，1988年5月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周裕凯为与被告张啸民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽芬、叶小虹参加评议的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周裕凯的委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告张啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周裕凯诉称：2015年8月1日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，被告仅归还借款人民币35000元，支付利息至2016年7月1日。剩余借款本金及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币5000元并支付利息（利息从2016年7月2日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张啸未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张啸出具借条向原告周裕凯借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张啸于本判决生效后十五日内归还原告周裕凯借款本金人民币5000元并支付利息（利息从2016年7月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 叶小虹
二〇一七年五月十五日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2340-1号
原告：洪国伟。
委托代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人：张家欢。
被告：温雪书。
被告：方小云。
被告：董国柱。
被告：陈沛东。
被告：义乌市新喜进出口有限公司，住所地义乌市北苑街道雪峰西路177号。
法定代表人：方小云。
被告：义乌市彩信文具有限公司，住所地义乌市稠城街道荷叶塘工业区涌金大道b9号。
法定代表人：龚卫英。
被告：义乌市凌淼国际货运代理有限公司，住所地义乌市北苑雪峰西路175号。
法定代表人：董国柱。
被告：浙江金銮五金制造有限公司，住所地浙江省兰溪市游埠镇工业区a区西山王村。
法定代表人：方小云。
本院于2014年6月26日受理了原告洪国伟与被告温雪书、方小云、董国柱、陈沛东、义乌市新喜进出口有限公司、义乌市彩信文具有限公司、义乌市凌淼国际货运代理有限公司、浙江金銮五金制造有限公司民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告洪国伟诉称：被告温雪书、方小云是夫妻，因缺少流动资金，于2013年7月31日向原告借款500万元，借款期限为一个月，利息为月息贰分伍，第三、四、五、六、七、八被告对该价款本息及实现债权的费用（包含律师费）承担连带责任保证担保。为此，三方签订了借款协议，第八被告出具了保函。协议签订后，原告向第一、第二被告交付借款500万元，该借款经原告催讨，至今尚有借款126万元未归还。为此，请求：一、判令第一、第二被告归还借款126万元整并自2013年7月31日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止；二、判令第一、第二被告承担本案律师代理费37000元及本案诉讼费；三、第三、四、五、六、七、八被告对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：经本院审判委员会讨论，认为被告温雪书、方小云涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告洪国伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 芸
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李路青