wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终294号
上诉人（原审原告）：宜昌万富工贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道75号。组织机构代码61557614-5。
法定代表人：易万富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周泽成，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘金波，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：何代林，男，1952年1月16日出生，汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：陈军，男，1974年2月4日出生，汉族，无业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：何艳红，女，1974年9月10日出生，汉族，无业，住址同上。
上诉人宜昌万富工贸有限责任公司（以下简称万富工贸公司）因与被上诉人何代林、陈军、何艳红排除妨害纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院(2015)鄂夷陵民初字第01973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万富工贸公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案指定一审法院重新审理。其理由为：根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第71条规定，讼争房屋在破产前已抵押给中国银行股份有限公司三峡分行夷陵支行（以下简称中国银行夷陵支行）并在房地产管理部门办理了抵押登记，不属于破产财产，破产清算组不得将抵押财产用于清偿债务或用于职工安置，原宜昌高峡服装厂的破产安置过程中的历史遗留问题与讼争房屋的产权无关。万富工贸公司在本案中基于物权法律关系提出的排除妨害、赔偿损失等诉讼请求应属人民法院受理范围。一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回万富工贸公司的起诉不妥，且一审严重超审限，程序违法。
被上诉人何代林、陈军、何艳红未提交答辩意见。
万富工贸公司一审诉讼请求：判令何代林、陈军、何艳红立即从位于宜昌市夷陵区小溪塔街办人寿桥路73-1-107号的房屋内搬出，并从起诉之日按每月每平米20元的标准赔偿万富工贸公司的经济损失。
一审法院认定事实：何代林系原宜昌高峡服装厂职工，该服装厂在宜昌市夷陵区小溪塔街办夷陵路自建有两栋职工宿舍楼，何代林一直居住在职工宿舍内。1996年，宜昌高峡服装厂依法进入企业破产清算程序。1998年2月24日，宜昌高峡服装厂破产还债清算组（甲方）与中国银行夷陵支行（乙方）签订《关于优先清偿高峡服装厂债务的协议》，协议约定将高峡服装厂的两栋职工宿舍抵偿给中国银行夷陵支行。此后，宜昌高峡服装厂破产还债清算组并未对居住在职工宿舍内的职工住房问题制订安置方案。企业破产后包括何代林在内的93户职工一直居住在此两栋宿舍楼内。2008年12月25日，万富工贸公司与中国银行夷陵支行签订《房地产转让合同》，中国银行夷陵支行将两栋职工宿舍出售给万富工贸公司。万富工贸公司于2009年3月、7月分别取得了两栋宿舍楼的房屋所有权证和国有土地使用权证。此后，万富工贸公司要求两栋房屋内的住户搬出，但该93户职工认为破产时企业并未对职工优先安置、不应当搬出宿舍楼，遂仍一直居住在楼内未搬出。因万富工贸公司的物权权利无法实现，遂于2015年10月15日诉至一审法院，要求何代林、陈军、何艳红立即从涉案职工宿舍楼内搬出，并赔偿相应损失。
一审法院同时认定，何艳红、陈军系何代林的女儿和女婿。
一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》和最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》中相关规定，企业破产应当依据法律、行政法规的规定对职工给予妥善安置。破产企业的职工住房应当按照国家有关规定或者由清算组根据实际情况处理。原宜昌高峡服装厂破产前，包括何代林在内的93户职工便居住在企业职工宿舍内，企业破产后，93户职工的居住问题并未给予解决。本案万富工贸公司诉争的房屋系企业破产安置过程中遗留下来的历史问题，起诉的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。基于上述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回宜昌万富工贸有限责任公司的起诉。
二审诉讼期间，万富工贸公司为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋他项权证书（1995年10月30日抵押登记）。拟证实1995年10月31日，原宜昌高峡服装厂为贷款将诉争的房屋抵押给中国银行夷陵支行，抵押截止期为1998年10月31日，并在原宜昌县人民政府房管部门办理了抵押登记。
证据二：《关于优先清偿高峡服装厂债务的协议》。拟证实1998年2月24日，中国银行夷陵支行与原宜昌高峡服装厂破产清算组达成《关于优先清偿高峡服装厂债务的协议》，将诉争的房屋优先抵偿给中国银行夷陵支行。
证据三、原宜昌县人民法院（1998）宜经破字第1-34号民事裁定书。拟证实原宜昌县人民法院于1998年3月3日，作出（1998）宜经破字第1-34号民事裁定，将讼争的房屋抵偿给中国银行夷陵支行，中国银行夷陵支行据此在房产管理部门将讼争的房屋登记到自己名下。
证据四：《房屋所有权证书》（房产证号小溪塔字第××号）和《国有土地使用证》（土地证号国用2009号第50602000401150**号）。拟证实万富工贸公司与中国银行夷陵支行于2008年12月25日签订《房地产转让合同》，中国银行夷陵支行于2009年3月和7月取得了《房屋所有权证书》（房产证号小溪塔字第××号）和《国有土地使用证》（土地证号国用2009第50602000401150**号）。
因何代林、陈军、何艳红经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院经核对，上述证据均由宜昌市夷陵区人民法院法院档案室加盖印章确认原件与复印件一致，本院对于上述证据的真实性予以认可，其证明效力可以作为一审认定事实的补强证据。
本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实。
本院认为，破产企业的职工住房应当按照国家有关规定或者由清算组根据实际情况处理，原宜昌高峡服装厂破产清算过程中未对何代林等93户职工的居住问题予以解决。一审法院以万富工贸公司诉争的房屋系企业破产安置过程中遗留下来的历史问题，起诉争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回万富工贸公司的起诉并无不当。
综上，万富工贸公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 胡建华
审判员 李淑一
二〇一七年三月六日
书记员 张鹏炜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第143-1号
申请执行人陈国仁。
被执行人孙存康。
申请执行人陈国仁与被执行人孙存康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普调确字第190号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人陈国仁于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，另本院另案提取了被执行人在舟山市普陀区展茅街道梁横经济合作社可得的土地补偿款10000元，本案参与了分配，申请执行人分得分配款3300元后同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第143号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年四月一日
代书记员 乐羽雷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终55号
上诉人（原审原告）李XX。
委托代理人刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘XX。
委托代理人刘佳彤，天津逻英律师事务所律师。
委托代理人徐弘，天津逻英律师事务所实习律师。
上诉人李XX不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7826号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求，撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。主要理由：被上诉人的住所地为东丽区，本案应由东丽区人民法院管辖。被上诉人刘XX答辩意见为同意原审裁定，本案由河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，从本案分析，被上诉人的经常居住地无法确定，因此被上诉人的户籍所在地天津市河西区XX道XX里XX号，应当认定为被上诉人的住所地。故，原审裁定认定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 解 童
代理审判员 何日升
二〇一六年二月三日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州盛世阳光物业管理有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区。
法定代表人：吴蕾，该公司总经理。
委托代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。
委托代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林崎莉，女，汉族，1967年7月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：王全发，男，汉族，1976年11月25日出生，住福建省泉州市洛江区。
一审第三人：王文龙，男，汉族，1972年12月19日出生，住福建省永春县。
一审第三人：邓光密，女，汉族，1974年4月20日出生，住福建省永春县，系王文龙之妻。
再审申请人泉州盛世阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）因与被申请人林崎莉，一审第三人王文龙、邓光密排除妨害纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光物业公司申请再审称：（一）一、二审认定阳光物业公司的停电行为构成侵权是错误的。林崎莉对诉争103号、105号店面的装修装饰行为违反了法律、法规和物业管理规约的有关规定，为此，根据双方之间签订的《物业服务协议》第十七条“乙方可采取规劝、警告、举报等必要措施，制止业主、物业使用人违反业主和物业管理区域内物业管理规章制度的行为”的约定和《物业管理条例》第四十六条“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告”的规定，阳光物业公司有权制止物业使用人的违规行为。阳光物业公司为了对林崎莉违反物业管理规约进行及时制止，仅于2012年5月25日至27日期间对诉争的店面进行短暂的停电，制止行为尚在合理限度范围，符合法律赋予物业管理企业的权利，不应当认定阳光物业公司的行为构成侵权。（二）即便阳光物业公司的停电行为构成侵权，也没有造成林崎莉无法开业经营的损害后果。1.本案证据显示阳光物业公司仅在2012年5月25日至同月27日期间对诉争的店面采取了停电措施，没有任何证据能够证明2012年5月27日经泉州市公安局万安派出所调解后，仍存在停电行为。从一审法院组织双方当事人对诉争店面进行的现场勘验可以知道，林崎莉持有该店面钥匙，其可以随时进出该店面，不存在任何妨碍。林崎莉在2012年5月27日之后没有选择继续装修经营，是其本人自由意志的选择，与阳光物业公司的停电行为之间没有任何必然的因果关系。2.原审判令阳光物业公司赔偿林崎莉经济损失4万元没有事实依据。阳光物业公司的停电行为仅耽搁了林崎莉两天的装修时间，即便有损失，也与法院认定的4万元的经济损失数额相距甚远。综上所述，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
王文龙、邓光密提交意见认为：阳光物业公司存在侵权行为，因其私自停电妨碍装修导致无法经营餐饮店面。阳光物业公司的妨碍装修行为不公平，其允许其他人开餐馆却不让其租户开茶餐厅，有失公允。请求驳回阳光物业公司的再审申请。
本院审查查明：2012年3月7日，一审第三人王文龙、邓光密签署的《阳光国际广场前期物业服务协议》的附件《申请装修程序》第三条装修施工第6款约定：管道煤气设施和燃气用具的安装、维修、拆移、改装，必须由具有专业资格的单位施工，用户不得自行安装、维修、拆移、改装。一审第三人王文龙、邓光密在《装修施工承诺表（店面）》中承诺：不得变更原有设计，如加装厨房、卫生间等。《装修程序流程图》中装修规约第1条“装修范围”约定：不得改变厨房和卫生间的结构和功能，严禁将生活污水排入雨水管道。第2条“装修技术管理要求”约定：“燃气管道属特殊管道，严禁业主擅自改动，如确需改动或移位，需申报管理处，由管理处联系管道燃气公司做专门处理。《装修违规处置条例》约定：违反规例的行为包括但不仅限于：……私自改造了燃气管道等；管理处对违反规例的业主或其所雇之施工单位，将根据情节和后果，作如下处理：……停电、停水。2012年5月27日，泉州市公安局万安派出所召集案外人钟永雄（系与林崎莉合作经营诉争店铺的原合伙人）与阳光物业公司进行调解。双方达成《治安调解协议书》，其中约定：双方自愿以调解了结此案，由钟永雄赔偿阳光国际物业管理处一部电话座机和一台电子计算器的全部损失180元人民币。钟永雄如果觉得物业方阻止其在阳光国际经营餐饮店给其造成损失，可以就此事向人民法院提起诉讼。同日，阳光国际物业管理处刘翠华主任在派出所“询问笔录”中称：阳光物业公司只要求钟永雄赔偿损失，赔偿道歉。如果钟永雄能接受，就不追究其责任，跟其和解。至于今后钟永雄如果仍然要继续将那两个店面用于餐饮行业，阳光物业公司肯定也不会答应。
本院认为：阳光物业公司系物业服务企业，应当严格按照《阳光国际广场前期物业服务协议》的相关约定行使权利，履行义务和管理职责。而只有法律、法规允许的政府相关部门且依一定的程序才能行使停水、停电的权利，其他部门和个人不得违法施行。阳光物业公司提供的证据无法证明其享有对业主的房屋或者店面可以采取擅自停水、停电的权利，其与一审第三人就违反《阳光国际广场前期物业服务协议》的附件相关规定中约定的停水、停电条款应为无效条款，因而其不得对林崎莉承租的103号、105号店面采取停电措施。因林崎莉于2012年5月24日就经营万安上雅茶餐厅向工商行政管理部门办理了个体工商户预先核准登记，而阳光物业公司无法提供证据证明继当地派出所于2012年5月27日经治安调解之后，其已向林崎莉明确告知不再对诉争店面实施停电措施或者不再继续阻挠林崎莉经营店面，且同楼盘店铺存在其他人员经营餐饮行业的情形，故阳光物业公司在2012年5月27日之前对讼争店铺实施停电，阻挠林崎莉装修店铺和经营餐饮行业活动，缺乏依据，且违背了公平原则，故原审认定阳光物业公司侵犯了林崎莉的经营权和使用权，对林崎莉造成的经济损失，存在一定的过错，应承担一定的赔偿责任，并无不妥。由于林崎莉亦未提供足够的证据证明在继案外人钟永雄与阳光国际物业管理处达成《治安调解协议书》后，阳光物业公司仍持续存在上述停电行为或者其它干预林崎莉对103号、105号店面行使使用权、经营权的侵权行为，也未提供证据证明其就选择继续装修与使用店面的事宜已与阳光物业公司进行过必要的、有效的交涉，故林崎莉对所谓店面租金等扩大的损失后果，亦存在一定的过错。因此，原审酌定判令阳光物业公司赔偿4万元，并无不当。
综上，驳回阳光物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州盛世阳光物业管理有限公司的再审申请。
审判长 翁德森
审判员 徐 荣
审判员 蔡毅明
二〇一五年一月五日
书记员 江爱香
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初521号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。
被告：郑州市二七区易尔珊家纺纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学路锦荣轻纺城10街82号，经营者张延龙。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告郑州市二七区易尔珊家纺纺织品经营部侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年四月二十七日
书记员 周彩丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练民初字第139号
原告：朱宝法。
被告：李宝德。
原告朱宝法诉被告李宝德追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即给付工资8500元；本案诉讼费由被告负担。本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄博独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱宝法到庭参加诉讼，被告李宝德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明，原告系湖州南浔善琏协和毛纺厂的职工。2013年5月20日经双方结算，被告尚欠原告2013年1月至6月的工资共计8500元。后被告也一直未支付原告工资的事实清楚。被告李宝德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定：
被告李宝德应支付原告朱宝法工资8500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李宝德负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 博
二〇一四年五月二十日
书 记 员 戴建美
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第54-1号
申请人鲁学进
被申请人李萌
本院于2015年1月16日作出(2015)禹法保字第55号财产保全的裁定,现因被申请人提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对李萌的鲁NXXX**的扣押。
审判员 王文英
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 腾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第54-1号
申请人刘桂泉
被申请人秦玉刚
本院于2015年1月16日作出(2015)禹法保字第54号财产保全的裁定,现因被申请人提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对秦玉刚的鲁NXXX**的扣押。
审判员 王文英
二〇一五年一月十九日
书记员 王 腾
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第1132号
上诉人（原审被告）：江苏亚太泵阀有限公司。住所地：泰兴经济开发区城东工业园。
法定代表人：常磊，系该公司总经理。
委托代理人：顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。
委托代理人：常伟，男，汉族，1965年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）：大连汇峰石化有限公司。住所地：大连保税区泰华大厦***号。
法定代表人：张顶林，系该公司经理。
委托代理人：李云霄，系辽宁晟大律师事务所律师。
上诉人江苏亚太泵阀有限公司（以下简称亚太公司）与被上诉人大连汇峰石化有限公司（以下简称汇峰公司）因买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第2603号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，由审判员于长浩担任审判长，与审判员王建国、代理审判员崔耀天组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人顾海涛、常伟，被上诉人委托代理人李云霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月1日，原告与江苏亚太泵阀有限公司天津疏浚分公司签订《油品购销合同》。该合同约定，原告每月向被告供应0#柴油约176400升，含税单价为7元／升，供应期限3个月；双方对结算方式约定，被告于首次送油日在原告处押120万元支票一张，被告于每月25日将当月油款以现金或电汇形式存入原告指定账户；双方还就违约责任进行约定，如被告未按合同约定进行结算，被告负违约责任，被告应向原告支付逾期货款的利息，利率按照当期银行基准利率的四倍执行。合同签订后，截止2012年7月23日，原告累计供应柴油150945升，总价1，030，888.10元，江苏亚太泵阀有限公司天津疏浚分公司已支付400，000元。2012年7月25日，江苏亚太泵阀有限公司天津疏浚分公司给付原告一张金额为100万元的转账支票；2012年8月30日，江苏亚太泵阀有限公司天津疏浚分公司给付原告一张金额为1，030，888元的转账支票。上述2张支票原告均未办理支票存款
原审法院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，江苏亚太泵阀有限公司设立的天津疏浚分公司对外产生的民事责任由被告承担。原告与被告的分公司签订的《油品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。原告已按约为被告的分公司提供柴油，其分公司未按合同约定支付货款，被告应承担向原告支付合同剩余款项630，888元的民事责任。被告的分公司于原告供货完毕后给付原告2张转账支票，可以证实双方发生真实的买卖关系，案涉合同已经实际履行，被告认为该合同并未实际履行的主张，原审法院不予采信。原告主张的利息损失符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。被告经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：江苏亚太泵阀有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连汇峰石化有限公司货款630，888元及利息（利息以630，888元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年7月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费10，109元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，亚太公司不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人汇峰公司的诉讼请求或发回重审。主要理由：一、江苏亚太泵阀有限公司天津疏浚分公司（以下简称亚太疏浚分公司）领取了营业执照，具有诉讼主体资格；二、亚太疏浚分公司与汇峰公司签订的油品购销合同未履行，汇峰公司提供的收货单上的经办人均不是上诉人的工作人员；三、汇峰公司的委托代理人并不知道合同履行的真实情况。
被上诉人汇峰公司不同意亚太公司的上诉请求，要求维持原判决。
本院经审理查明，认定原审法院查明的事实属实。
本院认为，亚太疏浚分公司与汇峰公司签订的油品购销合同属有效合同，汇峰公司依约向亚太疏浚分公司交付货物，亚太疏浚分公司收到货物后，理应向汇峰公司支付货款，其欠款未付应承担相应民事责任。原判决并无不当。关于亚太公司提出诉讼主体一节，亚太疏浚分公司系亚太公司设立的分支机构，但无证据证明领取营业执照且已注销，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条的规定，本案应以设立该分支机构的法人亚太公司为当事人。亚太公司该项上诉理由不成立。关于案涉油品购销合同是否履行一节，汇峰公司对其主张履行合同的事实提供了送货单、亚太疏浚分公司于2012年7月25日，同年8月30日出具的两张银行转帐支票（金额分别为100万元，1030888元）、付款凭证及证人证言加以证明，而亚太公司对汇峰公司提供的证据仅作反驳并未作出合理解释，亦未提供反驳证据，故对汇峰公司诉讼请求，原审法院予以支持并无不当。关于亚太公司提出汇峰公司委托代理人并不知道合同履行真实情况一节，原审庭审中，汇峰公司的委托代理人在其授权范围内所作的陈述作为证据的一种符合法律规定。综上，亚太公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10109元，由江苏亚太泵阀有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
审 判 员 王建国
代理审判员 崔耀天
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张文秀
�苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0035号
原告霍凤芹。
被告张家港市金海华海鲜大酒楼有限公司。
法定代表人赵海斌。
原告霍凤芹与被告张家港市金海华海鲜大酒楼有限公司餐饮服务合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍凤芹撤回对被告张家港市金海华海鲜大酒楼有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告霍凤芹负担。
代理审判员 宋会谱
二〇一四年一月十三日
书 记 员 沈晓春
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0055号
申请执行人泰兴市城市管理行政执法局，住所地泰兴市济川街道国庆东路51号。
法定代表人张银德，局长。
委托代理人凌金涛、严友谊，该局工作人员。
被执行人李志明。
泰兴市城市管理行政执法局于2014年9月17日作出的泰城执罚（2014）28号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年3月18日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行该处罚决定书中的罚款内容。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰城执罚（2014）28号行政处罚决定书中的罚款内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市城市管理行政执法局申请执行泰城执罚（2014）28号行政处罚决定书中的罚款内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉书
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 孙 明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨 茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10050号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，住所地重庆市渝中区人民路131号-1层，组织机构代码77175017-6。
负责人万利，经理。
委托代理人蒲海燕，该公司员工。
本院在审理原告况力彬与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店产品销售责任纠纷一案中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蒋仁兰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第147号
申请执行人郑文军。
被执行人承德市晨都建设安装工程有限公司。
法定代表人崔建军职务总经理。
本院在执行申请执行人郑文军与被执行人承德市晨都建设安装工程有限公司施工合同纠纷一案中，被执行人承德市晨都建设安装工程有限公司已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）双桥民初字第3104号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年二月二十日
书记员 靳玉卿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3385号
上诉人（原审起诉人）陈红梅。
上诉人陈红梅不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1066号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈红梅称，上诉人仅就房屋补偿款向人民法院提起诉讼，属于民事诉讼的受案范围。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，陈红梅以成都市龙泉驿区龙泉街道办事处为被告，成都市龙泉驿区龙泉街办红咏社区第一居民小组为第三人向人民法院提起诉讼，陈红梅诉称，张兴兵于2009年9月24日与成都市龙泉驿区龙泉街办红咏社区第一小组签订土地承包合同，承包时间5年。陈红梅与张兴兵原系夫妻关系，后于2012年12月协议离婚，约定夫妻共有龙泉驿区街办红咏废品站内有训练场厂房归陈红梅所有。2013年10月，由于成功集团征地，陈红梅承包的土地被征收，但是被起诉人成都市龙泉驿区龙泉街道办事处却与案外人薛常东签订拆迁赔偿协议，案涉土地、临时建筑共赔偿89万元。请求人民法院判决成都市龙泉驿区龙泉街道办事处向陈红梅支付拆迁赔偿款89万元。陈红梅提起的诉讼，属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定不予受理不当，应予以撤销。上诉人陈红梅的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1066号民事裁定；
二、本案由成都市龙泉驿区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
审 判 员 邓云茂
代理审判员 陈丽华
二〇一五年五月五日
书 记 员 何婷凤
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第493号
申请执行人：江忠友，广汉市银信页岩砖厂职工。
被执行人：广汉市银信页岩砖厂。
法定代表人：肖崇铸，广汉市银信页岩砖厂厂长。
住所地：广汉市连山镇。
申请�行人江忠友广汉市银信页岩砖厂职工与被执行人广汉市银信页岩砖厂支付拖欠工资争议劳动仲裁纠纷一案，广汉市劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人江忠友广汉市银信页岩砖厂职工于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书确认：被执行人广汉市银信页岩砖厂支付江忠友广汉市银信页岩砖厂职工工资款5050元。现被执行人广汉市银信页岩砖厂已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书执行完毕结案。
�裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡 文
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00504号
上诉人（原审原告）：杨书宏。
上诉人（原审原告）：周海霞。
委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周保玉。
被上诉人（原审被告）：刘海浪。
被上诉人（原审被告）：舒城县干汊河镇人民政府。
法定代表人：朱旭松，镇长。
委托代理人：朱福平。
案由：生命权纠纷。
上诉人杨书宏、周海霞因不服安徽省舒城县人民法院于2014年3月18日作出的（2013）舒民一初字第01596号民事判决，向本提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨书宏、周海霞于2014年9月25日向本院申请撤回上诉及撤回起诉。
本院经审查认为，杨书宏、周海霞申请撤诉，系处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销舒城县人民法院（2013）舒民一初字第01596号民事判决；
二、准许杨书宏、周海霞撤回上诉和撤回起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由杨书宏、周海霞负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郝先春
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00773号
原告：常某，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，1993年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李某乙，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系被告李某甲的母亲。
被告：陈某，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系被告李某甲的父亲。
原告常某与被告李某甲、李某乙、陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人汪宝柱到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙、陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历正月十六，原告常某与被告李某甲经媒人介绍相识并举行定亲仪式。定亲时，被告通过媒人向原告索要见面礼20000元，当时退还600元。后原告和被告李某甲因琐事发生纠纷，遂解除了婚约。原告曾经多次找被告要求返还彩礼款，被告均予以拒绝。现原告诉至法院，请求判决三被告返还原告彩礼款19400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某甲、陈某、李某乙既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告常某和被告李某甲经人介绍相识、恋爱。2014年2月15日（农历正月十六），两人定亲，被告李某甲、李某乙依乡俗收取原告给付的彩礼款20000元，当时退还600元，实际收取19400元。2014年6月，原告常某和被告李某甲解除婚约。双方因彩礼问题产生纠纷。2015年2月16日，原告诉至本院，请求法院判决三被告返还原告彩礼款19400元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述及其提供的身份证、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》确定了婚姻自由的婚姻制度，规定了男女双方缔结婚姻应该以双方自愿为原则、以双方感情为基础，禁止借婚姻索取财物。对于当地存在的彩礼问题，双方没有结婚的，应当予以返还。本案中，被告李某甲、李某乙定亲时依乡俗接受原告彩礼款19400元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告常某和被告李某甲已解除婚约，该款应予返还。故对原告要求被告李某甲、李某乙返还彩礼款19400元的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有提供证据证明被告陈某收受彩礼款，故对原告要求被告陈某返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲、李某乙、陈某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙共同返还原告常某彩礼款19400元，该款于本判决生效后10日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142元，由被告李某甲、李某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更128号
罪犯镇涛，男，生于1993年7月13日，汉族，初中文化程度，湖北省咸宁市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年9月28日作出（2012）鄂江岸刑初字第00627号刑事判决，以被告人镇涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元。执行中，2014年7月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯镇涛在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯镇涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯镇涛在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯镇涛减去有期徒刑一年。（刑期至2016年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执指字第10号
申请执行人谢晶，女，1968年11月26日出生，蒙古族，个体，住北京市海淀区。
被执行人郝小军，男，1974年1月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市鼎崟煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人杨四，总经理。
关于申请人谢晶与被被执行人郝小军、鄂尔多斯市鼎崟煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2013年12月5日立案执行。现因在执行过程中，查明被执行人鄂尔多斯市鼎崟煤炭有限责任公司名下没有可供执行的财产，另一被执行人郝小军涉嫌经济犯罪，依法逮捕，现羁押于东胜区看守所。鉴于本院将相同当事人的另一个执行案件指定给呼和浩特铁路运输法院执行，为便于执行，将两案合并执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：
鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中法执备字第330号案指定呼和浩特市铁路运输法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 呼和乌拉
代理审判员 任 晓 杰
代理审判员 霍 卫 平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 巴 托 夫
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）汝执字第2014-138-5号
申请执行人：某市中小企业投资担保有限公司
法定代表人：何某，系该公司董事长。
被执行人：宁某，男，1986年4月27日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：河南某有限公司，住所地汝州市，组织机构代码68464412-1。法定代表人宁某，系该公司董事长。
被执行人：宁某，男，1979年5月29日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：张某，女，1979年7月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李某，女，1986年10月11日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：潘某，男，1979年3月18日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：王某，男，1978年8月3日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：赵某，男，1968年7月14日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：魏某，女，1978年9月13日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：王某，男，1967年8月12日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：赵某，女，1966年1月12日出生，汉族，住汝州市。
案由：追偿权纠纷
申请执行人某市中小企业投资担保有限公司申请执行宁某、河南某有限公司、宁某、张某、李某、潘某、王某、赵某、魏某、王某、赵某追偿权纠纷一案，现因未完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十一条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人宁某在汝州农商银行建业分理处的存款18200元，予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 志 军
审判员 于 延 鹏
审判员 牛振民二O一七年二月十四日
书记员 赵 乐 乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）汝执字第2014-138-5号申请执行人：某市中小企业投资担保有限公司法定代表人：何某，系该公司董事长。被执行人：宁某，男，1986年4月27日出生，汉族，住汝州市。被执行人：河南某有限公司，住所地汝州市，组织机构代码68464412-1。法定代表人宁某，系该公司董事长。被执行人：宁某，男，1979年5月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某，女，1979年7月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：李某，女，1986年10月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：潘某，男，1979年3月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，男，1978年8月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人：赵某，男，1968年7月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：魏某，女，1978年9月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，男，1967年8月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：赵某，女，1966年1月12日出生，汉族，住汝州市。案由：追偿权纠纷申请执行人某市中小企业投资担保有限公司申请执行宁某、河南某有限公司、宁某、张某、李某、潘某、王某、赵某、魏某、王某、赵某追偿权纠纷一案，现因未完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十一条第一款的规定，裁定如下：对被执行人宁某在汝州农商银行建业分理处的存款18200元，予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭     志     军审判员 于     延     鹏审判员 牛振民二O一七年二月十四日书记员 赵     乐     乐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第972号
申请执行人杨国炳，男，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人李松辉，男，汉族，住湖南省鹤城区。
本院依据已发生法律效力的（2013）怀鹤民二初字第529号民事判决，向被申请人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民二初字第529号民事判决本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 欣
审判员 汤长青
审判员 银 燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 健
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执62号
荆雅杰、阳泉市矿区赛鱼街道马家坡村村民委员会（原阳泉市郊区平坦镇马家坡村村民委员会）：
荆雅杰与阳泉市矿区赛鱼街道马家坡村村民委员会侵权纠纷一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2016）晋0311民初357号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执62号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第181号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人赵某，女，1987年9月10日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员谢恒、郭爱华，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月初，被告人赵某到其朋友朱某某家玩时，将朱某某的身份证盗走，并于2014年4月7日用该身份证办理了一张中国交通银行的银行卡，同日持该卡消费6809元；赵某还借用其朋友原某的身份证，在原某不知情的情况下于2014年4月15日办理了一张中国交通银行卡，并持该卡消费3823元。在被害人朱某某、原某发觉并催要后，赵某于2014年4月29日归还以原某名义办理的信用卡3834元。案发后，被告人赵某将其以朱某某名义消费的钱款全部退出。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、原某的陈述，交通银行交易明细，信用卡业务受理书，抓获经过，发、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占用为目的，使用虚假的身份证明骗领信用卡，消费10632元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于赵某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赔损失，确有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（已缴纳15000元）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。剩余罚金于判决后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐晓蕾
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第302号
原告黄高平。
被告潍坊欧尼斯塑胶设备制造有限公司，住所地：昌乐县温州工业园宝石三街77号。
法定代表人王汉臣，总经理。
被告王明信。
本院在审理原告黄高平诉被告潍坊欧尼斯塑胶设备制造有限公司、王明信合伙协议纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款110000元或查封其同等价值的财产，山东行联投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款110000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 娜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第205号
原告：周国荣。
委托代理人：许成顺。
被告：王云初。
委托代理人：林志军。
被告：浙江国途交通工程有限公司。
法定代表人：楼文荣。
委托代理人：丁顺志。
原告周国荣为与被告王云初、浙江国途交通工程有限公司（以下简称国途工程公司）劳务合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员姜毅适用简易程序独任审理，于2014年4月22日及6月9日、11日公开开庭进行了审理。原告周国荣及其委托代理人许成顺，被告王云初委托代理人林志军、被告国途工程公司委托代理人丁顺志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国荣起诉称：2009年7月17日，被告国途工程公司与开化县城白公路改建工程指挥部就修建开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程A2施工合同。之后，被告国途工程公司将该工程中的枧坑畈隧道交由被告王云初班组施工管理。2011年3月份左右，被告王云初请原告自带工程自卸车到枧坑畈隧道进行建设施工，约定原告的工程款按每月12000元计算。到2012年1月20日，被告王云初与原告结算，仍欠原告27500元。故原告起诉至法院要求两被告支付工程款27500元并承担自2013年1月起至款清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；被告承担诉讼费用。
被告王云初答辩称：本案的工程款应由被告国途工程公司承担支付责任，我仅是该隧道的负责人，并没有支付过相关的工程款。
被告国途工程公司答辩称：该工程是我方承建的，在承建过程中是分包给被告王云初施工。但原告系被告王云初雇请，与其不发生法律关系，故请求驳回原告的诉请。
原告周国荣为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
第一组：原告周国荣身份证、被告国途工程公司基本信息及组织机构代码各一份，用以证明原、被告的基本信息。
第二组：合同协议书一份，用以证明被告国途工程公司承建了开化县城白公路改建工程指挥部发包的开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程的事实。
第三组：欠条一份，用以证明经结算，被告王云初尚欠原告65000元的事实。
被告王云初为支持其诉讼主张，提供了协议书一份，用以证明被告王云初与被告国途工程公司签订转包协议的事实。
对原告周国荣提供的证据，两被告对真实性并无异议，但被告国途工程公司认为与其无关。本院对证据的真实性予以认定。
对被告王云初提供的证据，原告周国荣对真实性并无异议，被告国途工程公司认为协议中的陈裕民签字系复印，不是真实的协议。本院认为被告国途工程公司的异议成立，不予认定证据的真实性，但结合双方的质证意见，对被告王云与被告国途工程公司存在分包关系的事实予以认定。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年7月17日，被告国途工程公司与开化县城白公路改建工程指挥部签订协议书，约定将开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程发包给被告国途工程公司承建。之后，被告国途工程公司将该项目中的枧坑畈隧道发包给被告王云初班组施工。2011年10月份左右，被告王云初请原告周国荣自带挖机到枧坑畈隧道进行建设施工，约定原告的工程款按每月12000元计算。到2012年1月20日，被告王云初与原告进行结算，尚欠原告人民币27500元未支付。
本院认为，被告王云初拖欠原告工程款27500元，有被告王云初为原告出具的欠据为证，证据确凿充分。被告王云初应按照约定，及时支付原告工程款。被告国途工程公司虽与被告王云初存在分包关系，但其并非本案发包人，而是总承包人，原告起诉要求被告国途工程公司承担支付责任的要求违背合同相对性原则，也没有相应的法律依据，故本院不予支持。对原告要求被告承担自2013年1月起至款清之日的利息，因双方对此并未有约定，应视为不支付利息，故对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王云初支付原告周国荣工程款27500元，定于本判决生效之日起十日内支付完毕；
二、驳回原告周国荣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费600元，减半收取300元，由被告王云初负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜毅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邱悦
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）铜中行终字第00016号
上诉人（原审原告）韦中林，男，汉族，1977年1月13日生。
委托代理人韦荣仁，男，汉族，1948年8月15日生。
委托代理人谷炳珍，女，汉族，1953年11月30日生。
被上诉人（原审被告）铜川市公安局交通警察支队高速公路大队。住所地铜川市印台区同官路**号。
法定代表人刘平，系该队大队长。
委托代理人杨涛，陕西司扬律师事务所律师。
上诉人韦中林因行政赔偿纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2014）铜印行初字第00001号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告韦中林及其委托代理人韦荣仁、谷炳珍，原审被告铜川市公安局交通警察支队高速公路大队（以下简称高交大队）的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2008年5月25日15时，原告韦中林和驾驶人顾明龙驾驶盐城市滨海县志远运输车队的苏JH71**（苏J1J**挂）重型半挂牵引车（事故发生时该车车牌号为苏JH74**（苏J2J**挂），系套牌车辆），由南向北行驶至包茂高速公路西安至榆林方向96KM＋750M处时，撞于路右侧护栏后主车坠于桥下，造成交通事故，原告及顾明龙受伤住院治疗。事故发生后，高交大队对事故进行了现场勘查、调查取证、责任认定等工作。事故认定书认定驾驶人顾明龙驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间或者容易发生危险的路段行驶以及遇有沙尘、冰雹、雨、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，根据驾驶人顾明龙的过错行为，应负事故的全部责任。
还查明，事故发生后，原告韦中林及顾明龙因受伤回到江苏省盐城市治疗，由原告韦中林妻子周琴及另一车主徐华国配合高交大队办理相关手续，高交大队也在规定的期限内将车辆归还给周琴及徐华国。2013年4月25日，铜川市印台区人民检察院作出关于韦中林控告问题的答复，称高交大队在处理2008年5月25日苏JH71**（苏J1J**挂）重型半挂牵引车所发生的事故中存在程序不当，个别证据有缺失的问题，应属于行政处理的范围，尚未发现徇私枉法的犯罪证据。后原告韦中林于2013年12月26日向高交大队提出行政赔偿申请，请求高交大队赔偿原告因2008年5月25日在高交大队辖区发生交通事故所造成的营运、精神损害和身体伤害的损失，高交大队于2013年12月26日以其赔偿申请理由不属于国家赔偿范围为由决定不予赔偿。
另查明，事故车辆苏JH71**（苏J1J**挂）重型半挂牵引车挂靠在江苏省盐城市志远运输车队，在事故发生后，该车辆投保的相关保险已脱保。该车的合伙人原为韦中林、徐华国、徐国良，徐国良于2007年底退出。该车委托经营管理的委托方为徐华国，接受委托方为江苏省盐城市志远运输车队，并签订有委托经营管理合同。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，公安机关的询问笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家赔偿的一种责任。法律规定申请国家赔偿要求赔偿请求人有具体的请求、事实根据和理由，同时赔偿请求人合法权益的损害与行政机关的具体行政行为有直接的因果关系，且行政机关的具体行政行为违反国家法律规定对当事人造成了直接的经济损失。
在本案中，原告韦中林作为苏JH71**（苏J1J**挂）号车的共有人之一，属合伙经营关系，在经营过程中发生交通事故造成目前共有车辆的毁损等损失。究其原因，是由于该车的驾驶员顾明龙的过错造成了本次交通事故，从而使原告与其合伙人在经营中产生了矛盾而导致目前的现状。从被告高交大队在处理本次事故的程序、证据上分析可得出，作为被告高交大队及工作人员在对苏JH71**（苏J1J**挂）重型半挂牵引车事故处理过程中，未按照事故处理的相关法定程序办理，也未尽到审查当事人及实际车主的委托代理的责任，工作中有一定瑕疵。针对这种情况，印台区检察院在2013年也依据原告的反映进行了调查，认为高交大队在处理该起事故中存在程序不当，个别证据有缺失的问题，应属于行政处理的范围。因此，作为被告高交大队及其相关工作人员，在本次事故处理中，虽有不当之处，但不足以造成原告车辆的营运损失，当然也无法造成原告所诉求的医疗费、营养费、误工费等损失的产生，况且原告韦中林之妻也参与了高交大队事故的处理。在庭审中，原告亦未提供被告侵犯原告人身权及财产权的相关证据，原告所诉称的相关问题高交大队对原告亦进行了书面答复与解释，也并未确定这种行为违法。另外，作为原告，在行政赔偿案件中，应当对自己的主张提供证据，举证不能或不足的，应承担由此产生的法律后果。原告虽在庭审中提交了证据，但原告提交的证据均是复印件，可信度不高，证明力不强，不能证明原告造成的损害与行政机关的具体行政行为有直接的因果关系。因此，纵观本案，实际上原告的诉讼请求应当是与其合伙人徐华国之间的民事纠纷，原告应当从本案的实质出发，搜集相关证据，另行进行民事诉讼，才有可能维护自身的合法权益。所以，原告韦中林要求被告高交大队赔偿其损失的行政赔偿请求，无事实及法律依据，也没有相关的证据加以佐证，故针对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院﹤关于审理行政赔偿案件若干问题的规定﹥》第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回原告韦中林的赔偿请求。
宣判后，原告韦中林不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查清事实后发回重审。
被上诉人未提交书面答辩状，在庭审时答辩称与一审答辩意见一致。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是：第一，被上诉人在处理交通事故时行政程序是否违法？第二，如果违法，被上诉人是否应当承担赔偿责任，应当赔偿哪些损失（即赔偿范围）？
首先，关于被上诉人处理交通事故程序是否违法的问题。根据一、二审庭审情况和当事人提供的证据材料，被上诉人处理该起交通事故，从立案受理、事故处理到责任认定、返还事故车辆，基本符合公安部《道路交通事故处理程序规定》规定的程序。在被上诉人提交的现场勘查笔录、事故认定书、行政强制措施凭证、放车单等材料中，由徐华国代签“顾明龙”的名字，但未提供相应的授权委托书或授权证明，是其行政程序中存在的瑕疵问题，尚未达到违法的程度。其次，关于被上诉人是否应当承担赔偿责任以及赔偿范围的问题。如前所述，因被上诉人的行政行为不违法，不应当承担赔偿责任，故上诉人的赔偿请求没有事实根据和法律依据，不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，上诉人（原审原告）在诉讼中提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的法律后果。
综上所述，被上诉人的行政行为虽有瑕疵，但尚未达到违法的程度，不应承担赔偿责任。上诉人的赔偿请求没有事实依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 高万元
审 判 员 王晓延
代理审判员 罗世平
二〇一五年元月九日
书 记 员 王晓霞
安徽省铜陵市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）铜中行终字第00016号上诉人（原审原告）：铜陵市佳能凹印制版科技有限公司。法定代表人：朱安群，总经理。委托代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵市人力资源和社会保障局。法定代表人：王振华，局长。委托代理人：徐业根，科长。委托代理人：江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。第三人：苏传明。委托代理人：汪礼清，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。上诉人铜陵市佳能凹印制版科技有限公司（以下简称佳能公司）因与被上诉人铜陵市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人苏传明工伤认定一案，不服铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人佳能公司委托代理人徐崇泽，被上诉人人社局委托代理人徐业根、江锡安，第三人苏传明及委托代理人汪礼清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2012年7月15日原告佳能公司与彭金杰就原告所属车间防腐工程达成书面协议，约定由彭金杰承包该工程的施工事宜。同日，第三人苏传明与彭金杰一同来到原告佳能公司从事车间防渗工程的涂刷工作。2012年8月26日17时许，苏传明在佳能公司上班时，因在在建屋顶切割彩钢瓦时火花下溅，引起化学防水材料燃烧，导致其受到严重烧伤，后被送至安庆市石化医院治疗，被诊断为全身烧伤，住院治疗131天。2013年7月3日原告佳能公司向桐城市劳动仲裁委员会出具证明，证明材料写明：“2012年7月15日苏传明与彭金杰一同来到佳能公司，于2012年8月26日下午在佳能公司从事车间防渗工程的涂刷工作时受伤，同时受伤的还有彭金杰，情况属实。佳能公司愿依法承担相关受伤者责任”。2013年8月19日第三人苏传明向被告提出工伤认定申请，同日被告向苏传明下达受理通知书。2013年8月19日被告通过快递向原告送达了登记号为2013-024的《工伤认定举证通知书》，原告未能举证。2013年9月21日被告根据第三人提供的相关材料，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第一款作出编号为2013-651号《工伤认定决定书》，认定苏传明为工伤，2013年10月23日被告向第三人送达了该决定书，并通过快递向原告送达了《工伤认定决定书》。2013年11月21日原告不服被告作出的工伤认定，遂向铜陵市人民政府申请复议，2014年2月18日铜陵市人民政府以铜复决字（2013）38号行政复议决定书作出“维持铜陵市人力资源和社会保障局2013-651号工伤认定决定书”。原告不服铜陵市人民政府作出的行政复议决定书，于2014年3月7日诉至本院。原判认为：根据《工伤保险条例》第五条规定，被告人社局作为劳动行政部门依法享有对工伤认定的职权，其执法主体适格，本院予以确认。被告在受理第三人申请工伤认定过程中，向原告送达了《工伤认定举证通知书》和《工伤认定决定书》，其程序合法。原告佳能公司出具给桐城市劳动仲裁委员会证明函件，从该函件中可知，其一，原告对苏传明在原告处从事涂刷工作受伤的事实予以认可；其二，原告愿意依法承担相关受伤者责任。被告基于该证明函件认定双方之间存在劳动关系，并无不当，且原告在被告规定的期限内没有举证，原告对此应承担举证不能的法律后果，被告依据《工伤保险条例》第十四条之规定认定第三人为工伤，其法律适用准确。综上，本案被告工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应当予以维持，对原告的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告佳能公司要求撤销被告人社局于2013年9月21日作出的2013-615号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告佳能公司负担。一审判决后，佳能公司不服，向本院提起上诉，认为其出具给桐城市劳动仲裁委员会的函件中无法得出上诉人与苏传明之间存在劳动关系的结论，被上诉人送达工伤认定举证通知书的快件为复印件，至今未看到原件。被上诉人在作出工伤认定时没有行使调查权，违反法定程序，被上诉人对上诉人与彭金杰之间的法律关系认定错误。综上，上诉人认为原审认定事实不清，证据不足，结论错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人诉讼请求。被上诉人人社局辩称：其坚持原审答辩意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。第三人陈述坚持原审陈述意见，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。二审审理中，各方当事人未提供新的证据，发表的质证意见与原审时相同。本院依据本案的证据所认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：被上诉人人社局依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。被上诉人向原审法院提交的工伤认定申请表、事故报告登记表、工伤认定申请材料、桐城市金神镇黄盆村人民调解委员会出具的证明、工伤认定举证通知书、EMS快递单及快递送达情况查询页面截图、被上诉人出具给桐城市劳动仲裁委员会的函件、第三人提交的桐城市劳动人事争议仲裁院的开庭审理笔录、吴忠进、彭金杰的情况证明等证据能够互相印证形成证据链，足以证明被诉工伤认定行政行为中所认定的事实。被上诉人人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出被诉工伤认定行政行为的主要证据充分，适用法律正确，执法程序并无不当。被上诉人的辩称意见，依据充分，本院予以采信。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人作为用人单位在工伤认定行政程序中及本案一、二审审理中并未提供充分有效的证据证明其诉讼主张，故对上诉人的诉讼主张本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  程国际审判员  姚爱玉审判员  王继东二〇一四年七月二十八日书记员  洪 意附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00057号
原告吴金平，男，1969年12月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，蔬菜批发。
委托代理人靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告张玲玲，男，1983年10月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，该公司经理。
委托代理人王亚平，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴金平诉请：1、被告张玲玲赔偿原告吴金平各项损失89593.73元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2014年10月1日9时40分左右，吴金平驾驶无号牌的正三轮摩托车沿新洲区龙腾大街由东向西行驶至举水河新大桥东桥头路段时，遇张玲玲驾驶鄂A×××××号重型平板货车在前方同向行驶至此并停车，吴金平驾驶的正三轮摩托车的右前部与张玲玲驾驶的鄂A×××××号重型平板货车的左后部发生追尾碰撞，造成吴金平受伤及正三轮摩托车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：吴金平负此事故的主要责任，张玲玲负此事故的次要责任；
三、受害人概况：吴金平，男，1969年12月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，蔬菜批发；
四、鉴定结论：吴金平所受伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费2000元，自受伤之日起休息150日，护理时间50日；
五、医疗费：吴金平受伤后，被送往武汉市佳人医院急救，用去医疗费1582.50元；随即转到武汉市新洲区人民医院治疗，用去医疗费1882.08元；当天转到湖北省人民医院住院治疗12天，用去医疗费16773.76元；出院后，到武汉市新洲区人民医院门诊，用去医疗费221.84元；到湖北省人民医院门诊，用去医疗费383.50元；到同济医院检查，用去医疗费800元。2015年1月22日，再次到湖北省人民医院住院治疗5天，用去医疗费10173.19元；共用去医疗费31816.87元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张扣减20%的非医保用药；
六、后续治疗费：2000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×17天=255元；
八、残疾赔偿金：22906元／年×20年×10%=45812元；
九、误工费：30599元／年÷365天×150天=12574.93元；
十、护理费：26008元／年÷365天×50天=3562.74元；
十一、赡养费：6280元／年×12年÷2人×10%=3768元
十二、财产损失：中国人民财产保险股份有限公司核定吴金平的正三轮摩托车的车辆损失为950元；
十三、受害方已获得赔偿情况：事故发生之后，张玲玲垫付了医疗费4000元；
十四、有关保险合同主体：投保人张玲玲，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十六、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号重型平板货车于2013年7月19日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和20万元的不计免赔率的第三者责任保险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号重型平板货车的所有人、使用人均为张玲玲。
双方有争议的事项为：
十八、吴金平主张精神损害抚慰金3000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高；
十九、吴金平主张交通费1200元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高；
二十、吴金平主张施救费200元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为不应赔偿。
判决结果
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。吴金平因交通事故受伤住院治疗，有支出交通费的必要，本院酌情认定为500元。吴金平因交通事故致10级伤残，且其负此交通事故的主要责任，主张精神损害抚慰金3000元过高，本院酌情认定为1000元。施救费属于发生交通事故产生的必要费用，本院予以认定。本院依法认定吴金平的损失为：一、医疗费赔偿部分34071.87元，其中：医疗费31816.87元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费15元／天×17天=255元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的医疗费赔偿限额内先赔偿吴金平10000元；超出的24071.87元，由张玲玲赔偿30%，为7221.56元。鄂A×××××号重型平板货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了20万元的不计免赔率的第三者责任险，故此款应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。二、伤残赔偿部分67217.67元，其中：残疾赔偿金22906元／年×20年×10%=45812元、赡养费6280元／年×12年÷2人×10%=3768元、误工费30599元／年÷365天×150天=12574.93元、护理费26008元／年÷365天×50天=3562.74元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元；此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿吴金平67217.67元。三、财产损失1150元，其中：施救费200元、车损950元；此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿吴金平1150元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告吴金平交强险保险金78367.67元，第三者责任险保险金7221.56元，合计85589.23元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告吴金平于本判决生效之日起十日内退还被告张玲玲垫付款4000元。
三、驳回原告吴金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2040元，减半收取1020元，由被告张玲玲负担974元，原告吴金平负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2040元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年四月七日
书记员 李 昂
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第746号
原告王xx。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告姜xx。
原告王xx诉被告姜xx同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加了诉讼、被告姜xx经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原、被告经人介绍于2010年10月9日按农村风俗结婚，未办结婚登记手续。于2011年3月9日生育儿子姜xx甲，由于双方性格不合，经常生气吵架，现已无法共同生活。原告要求依法解除原、被告的同居关系；所生儿子由原告抚养，被告负担子女抚养费；同居前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告姜xx未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年10月9日按农村风俗结婚，未办结婚登记手续。于2011年3月9日生育儿子姜xx甲，现随被告一起生活。原、被告同居后共同财产有：1台电脑、1个热水器、存款10000元，上述财产现在被告处，无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、勘验笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。为了子女的有利成长，原、被告所生儿子姜xx甲由被告抚养，原告应适当负担子女抚养费，子女抚养费每月按180元计算，抚养至18周岁止，共计31680元（176个月×180元／月）。共同财产依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生儿子姜xx甲由被告姜xx抚养，原告王xx负担子女抚养费31680元。
二、原、被告同居后共同财产1台电脑、1个热水器、存款10000元归被告姜xx所有；被告姜xx给付原告王xx现金6000元。
上述各项于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一四年六月二十一日
书记员 陈 晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7931号
原告龙良纪，男，1966年6月19日生，汉族，住安徽省。
委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被告苏以淑，女，1982年1月10日生，汉族，住安徽省。
被告朱君富，男，1983年7月25日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告龙良纪与被告苏以淑、朱君富民间借贷纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告龙良纪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2918号
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人代启明，经理。
委托代理人李德健，山东全诚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告马建强，男，生于1979年2月11日，汉族，住济南市。
本院在审理原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司诉被告马建强物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司负担。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘亚楠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05453号
原告：张天伟，男，1978年7月27日出生，汉族。
被告：周泽志，男，1987年5月15日出生，汉族。
原告张天伟与被告周泽志买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天伟到庭参加诉讼，被告周泽志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张天伟诉称：2014年上半年，被告从原告处选购家具，被告的房屋装修好后，原告随即将被告选购的家具安装到位，被告当时未全额支付家具款，于2015年6月25日向原告出具欠条一张，欠条上约定了欠款金额为15000元，并约定了支付时间。现双方约定的支付时间已过，被告尚未支付，故诉至法院请求判决：1、被告支付原告货款15000元及从2014年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率至付清全部款项之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周泽志未作答辩。
经审理查明：2014年上半年，被告在原告处选购家具，原告将被告选购的家具安装到位，被告支付了部分家具款。被告于2015年6月25日向原告出具欠条一张，欠条上载明：今欠到张天伟现金15000元，定于2015年6月27日前付4500元，余款定于2015年7月31日前付清，欠款人周泽志，2015年6月25日。被告至今未支付货款。
以上事实有原告的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告尚欠其货款，出具了被告周泽志签字的欠条，被告周泽志未作抗辩，故对双方存在买卖合同的事实，本院予以确认。欠条上载明家具款为15000元，故对原告请求被告支付货款15000元，本院予以确认。欠条上载明了支付期限为2015年6月27日和2015年7月31日，原告主张从2015年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失，原告未提供证据予以证明，资金占用损失应当从被告逾期支付时开始计算，故资金占用损失从2015年6月28日起以4500元为本金按中国人民银行6个月内贷款基准利率计算，从2015年8月1日起以10500元为本金按中国人民银行6个月内贷款基准利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告周泽志于本判决生效后立即支付原告张天伟货款15000元，并从2015年6月28日起以4500元为本金按中国人民银行6个月内贷款基准利率和从2015年8月1日起以10500元为本金按中国人民银行6个月内贷款基准利率支付资金占用损失至款项付清为止。
如果被告周泽志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预缴88元，实际收取88元，由被告周泽志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一五年十一月十七日
书记员 段惠欣
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第357号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工部街24号，组织机构代码68029XXXX。
代表人杨志宏，主任。
委托代理人白伟，该信用社信贷员。
委托代理人李志良，该信用社信贷员。
被告孙影，住黑龙江省绥化市，身份号码×××。
被告周井双，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，身份号码×××。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社（以下简称工程信用社）与被告孙影、周井双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工程信用社委托代理人白伟、李志良，被告周井双到庭参加诉讼；被告孙影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工程信用社诉称：2012年1月11日，工程信用社与孙影、周井双签订《最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》，合同约定：孙影向工程信用社借款20万元，借款期限自2012年1月11日至2015年1月10日。周井双以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区泰山家园小区1栋1层28号车库为此笔借款本息提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后，工程信用社按约定发放了20万元借款，借款月利率为9.3‰。后孙影未按约定偿还借款本息。现工程信用社请求孙影偿还借款本金20万元并给付截止2014年9月20日的借款利息11258.92元，2014年9月21日至2015年1月10日的利息按月利率9.3‰计算，2015年1月11日之后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；如孙影不能偿还借款本息，工程信用社则以拍卖、变卖周井双抵押物的价款优先受偿借款本息。
工程信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、2012年1月11日工程信用社与孙影签订的《最高额抵押担保借款合同》。证明工程信用社与孙影借贷关系成立，孙影向工程信用社借款20万元。
证据二、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、房屋所有权证各1份。证明孙影以其坐落于哈尔滨市香坊区泰山家园小区1栋1层28号车库对此笔借款的本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效。
证据三、借款凭证。证明工程信用社于2012年1月13日按照合同约定向孙影发放了借款20万元，借款月利率为9.3‰，到期日为2015年1月10日。
证据四、利息计算明细。证明截止至2014年9月20日孙影尚欠借款本金20万元及借款利息11258.92元。
孙影未答辩，亦未提交证据。
周井双辩称：欠款属实，暂时无法还款。
周井双未提交证据。
周井双对工程信用社提交证据的质证意见为：对证据一至四真实性及证明的问题均无异议。
本院对工程信用社提交证据的认证意见为：周井双对证据一至四均无异议，该组证据系当事人真实意思表示，能客观反映案件事实，与本案有关联，对此证据本院均予以采信。
本院依据工程信用社的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2012年1月11日，工程信用社与孙影、周井双签订《最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》各一份，合同约定：孙影向工程信用社借款20万元用于购买材料，借款期限自2012年1月11日至2015年1月10日，借款月利率为9.3‰，还款方式为按季结息，到期还本。周井双以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区泰山家园小区1栋1层28号车库抵押给工程信用社，为该笔借款提供抵押担保。2012年1月12日，工程信用社与周井双办理了房屋他项权证。2012年1月13日，工程信用社按约定向孙影发放了借款20万元。借款到期后，孙影只偿还部分借款利息。截止2014年9月20日，孙影尚欠工程信用社借款本金20万元及借款利息11258.92元。
本院认为，工程信用社与孙影签订《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。孙影借款后未按合同约定偿还工程信用社借款本息，应承担违约责任，故工程信用社要求孙影偿还借款本金并给付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因周井双以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，如孙影不能偿还借款本息，工程信用社要求将周井双抵押房产进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙影于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社借款本金20万元；
二、被告孙影于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社截止2014年9月20日的借款利息11258.92元；2014年9月21日至借款还清之日的借款利息按借款合同约定的利率计付；
三、如被告孙影未按上述期限偿付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社借款本息，对其不能清偿部分则以被告周井双抵押的坐落于哈尔滨市香坊区泰山家园小区1栋1层28号车库拍卖、变卖，所得价款由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，由被告孙影、周井双负担（此款原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社已预交，被告孙影、周井双于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 巩丽华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 倪倩文
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第9号
原告南京宗申宏立座垫制造有限公司，住所地溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人王忠莲，该公司董事长。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告丁方桂，女，1977年6月生，汉族。
委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
本院在审理原告南京宗申宏立座垫制造有限公司诉被告丁方桂劳动争议纠纷一案中，原告南京宗申宏立座垫制造有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京宗申宏立座垫制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 谢斌
二〇一四年一月十七日
见习书记员 傅柏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11367号
原告北京玉泉物业管理中心，住所地北京市丰台区吴家村路（兆丰园三区）。
法定代表人王世强，经理。
委托代理人张伟，北京市泽韬律师事务所律师。
被告刘於礼，男，1937年10月17日出生，工作单位不详。
被告刘砚文，男，1974年3月20日出生，工作单位不详。
原告北京玉泉物业管理中心与被告刘於礼、刘砚文供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京玉泉物业管理中心的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告刘於礼、刘砚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京玉泉物业管理中心诉称：我单位与被告签订《供暖协议书》，由我单位为被告提供供暖服务，被告应按照合同约定支付供暖费用。但被告尚欠2008年11月15日至2012年3月15日的供暖费，故诉至法院要求被告支付供暖费7422.75元、滞纳金975.34元，并由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告刘於礼、刘砚文未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：被告刘於礼、刘砚文系北京市丰台区兆丰园一区2号楼×号房屋的业主，该房屋建筑面积98.97平方米。2007年7月7日，原告与被告签订《供暖协议书》，约定原告为被告所居住的房屋提供供暖服务。供暖费收费标准为每建筑平方米每年30元。现被告未交纳2008年11月15日至2009年3月15日供暖费2969.1元、2009年11月15日至2010年3月15日供暖费1484.55元、2010年11月15日至2011年3月15日供暖费1484.55元、2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费1484.55元，以上共计7422.75元。
上述事实，有原告陈述、供暖协议书、发票、房屋所有权转移登记申请书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告为被告提供供暖服务后，被告应当按期交纳供暖费。故对原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。双方未明确约定滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘於礼、刘砚文于本判决生效之日起七日内给付原告北京玉泉物业管理中心二〇〇八年十一月十五日至二〇一二年三月十五日期间的供暖费七千四百二十二元七角五分。
二、驳回原告北京玉泉物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告起诉费二百六十元，均由被告刘於礼、刘砚文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 张鲁燕
人民陪审员 于海侠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 建
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02288号
原告王树俊。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告王树俊与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树俊的委托代理人刘文军、王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树俊诉称，2011年5月6日，原告以总价162648元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的21幢233号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金16264.8元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月6日，原告王树俊与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港21幢233号商铺出售给原告王树俊，总价162648元。
2011年5月6日，原告王树俊与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告王树俊将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告王树俊获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告王树俊房屋租金。原告王树俊于2015年10月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告王树俊提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告王树俊从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告王树俊房屋租金8132.4元；
二、驳回原告王树俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告王树俊负担51.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担51.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍钱执民字第18-1号
申请执行人：绍兴创福邦纺织有限公司。
法定代表人王中利。
被执行人：绍兴市三横一竖纺织品有限公司。
法定代表人宋树东。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍钱商初字第71号民事判决书，于2013年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴市三横一竖纺织品有限公司所有的白坯棉布70匹、黑白相间棉布2匹、幅度1米白坯棉布2匹、40d纽士达氨纶线9箱、34寸双面圆机针筒4箱［详见信专评字（2013）第052号资产评估报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年三月二十日
书记员 丁卿玲
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2644号
罪犯姚志斌，男，生于1982年4月28日，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2009年1月4日作出（2008）广法刑初字第32号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2011年5月23日以（2011）川刑执字第591号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2011年5月23日起至2029年5月22日止；本院于2013年10月29号以（2013）南中法刑执字第1821号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。该犯应于2027年7月22日满刑。
执行机关四川省嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚志斌在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年8月累计获标准考核分178分，月均7.42分。2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、改造积极分子审批表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯姚志斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚志斌减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年5月23日至2026年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民四（民）初字第1145号
原告田嘉有。
被告上海市虹口区军队离休退休干部第一休养所。
原告田嘉有诉被告上海市虹口区军队离休退休干部第一休养所其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周虹君独任审判，本案现已审理终结。
原告田嘉有起诉称，被告属于地方事业单位，因被告不执行原告档案中《移交协议书》相关规定，原告起诉要求被告：1、全面执行档案中《移交协议书》，按技术八级增一档，享上校职级退休待遇；2、按《移交协议书》中第三款向南京军代局索拿原告退休时南京局（90）22命令、95通知两份法定文件；3、赔礼道歉并赔偿损失。
经审理查明，2015年5月19日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、全面执行档案中《移交协议书》；2、按《移交协议书》中第三款向南京军代局索拿原告退休时南京局（90）22命令、95通知两份文件。仲裁委以虹劳人仲（2015）通字第58号通知书决定对原告的请求不予受理，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。原告起诉要求被告赔礼道歉并赔偿损失的诉请未经仲裁前置程序，其余相关诉讼请求不属于法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告田嘉有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周虹君
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40029号
原告：丁克锋，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师
被告：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地天津市宁河区宁河经济开发区五经路22号（3-1）。
法定代表人：王永宝，经理。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被告：爱米特（天津）生物医药有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽生态型高新技术产业园北区。
法定代表人：姚守柱，董事长。
诉讼代理人：郭振林，天津天仁律师事务所律师。委
诉讼代理人：刘静，天津伟和律师事务所律师。本
本院在审理原告丁克锋与被告天津久缘建设工程集团有限公司，爱米特（天津）生物医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁克锋撤回起诉。
本案诉讼费用人民币22485.5元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘逢年
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第14926号
原告刘捷，女，1968年11月26日出生。
被告崔建，女，1968年6月14日出生。
原告刘捷与被告崔建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘捷到庭参加了诉讼，被告崔建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘捷诉称，被告崔建自2009年左右多次向原告借钱，前后共计借款11.24万元。2014年9月份左右，被告给原告打了欠条一张，欠条日期倒签到2012年4月30日。经原告多次催要，被告借款至今未还，故诉至法院要求判令被告偿还欠款本金11.24万元，诉讼费由被告承担。
被告崔建未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告崔建向原告刘捷出具欠条一张，上载明“今欠刘捷本金壹拾壹万贰仟肆佰元（112400）整。利息贰万柒仟陆佰元（27600）整欠款人崔建身份证号×××2012年4月30日”。经原告刘捷催要，上述借款被告崔建至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条、证人证言以及原告方陈述予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据查明的事实，被告崔建向原告刘捷出具了欠条，该欠条应为双方当事人的真实意思表示，崔建与刘捷之间的债权债务关系明确、有效。现刘捷持欠条要求崔建给付欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经法院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔建于本判决生效之日起十日内给付原告刘捷欠款本金十一万二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十四元，由被告崔建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱 乐
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨美美
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
划 拨 裁 定 书
（2017）黔0326执652号
申请人高劲松，男，1998年9月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县分水乡。
被执行人冷茂伦，男，1968年6月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县分水乡。
本院在执行申请人高劲松与被申请人冷茂伦机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人冷茂伦未主动履行已生效的（2017）黔0326民初1306号民事判决书确定的义务，现查明被执行人冷茂伦有存款可供执行，现本院依法予以划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冷茂伦银行账户内存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李乐乐
二◯一七年十月二十四日
书记员 梁晓东
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初504号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：祖先发，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：徐爱嫔，女，1974年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告祖先发、徐爱嫔金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因祖先发不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 长 汪建国
人民 陪 审员 吴玉琴
人民 陪 审员 翟枞霞
二〇一八年二月六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初155号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人纪某，池州市九天架业经营有限公司法定代表人。因犯故意伤害罪，于2015年6月被安徽省民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因吸毒、容留他人吸毒违法行为，于2016年4月14日被池州市公安局贵池分局决定行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月24日，被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人纪某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员檀亚媛出庭支持公诉。被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年4月14日，被告人纪某因吸毒、容留他人吸毒被池州市公安局贵池分局给予行政拘留五日并处罚款人民币五百元整的行政处罚。2016年4月23日22时许，被告人纪某在其实际控制的本市站前区东榕度假酒店5339房间内，容留吸毒人员喻某采取烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
指控认为，被告人纪某二年内曾因容留他人吸食毒品受行政处罚，又容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人纪某到案后能如实供述自己的罪行，在缓刑考验期内犯新罪。公诉机关提供了相关证据。
被告人纪某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年4月14日，被告人纪某因吸毒、容留他人吸毒违法行为被池州市公安局贵池分局给予行政拘留五日并处罚款人民币五百元整的行政处罚。2016年4月23日22时许，被告人纪某在其实际控制的本市站前区东榕度假酒店5339房间内，容留喻某用冰壶以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有被告人纪某的供述，证人喻某、章某甲、陈某、章某乙的证言，受案登记表，抓获经过，现场检测报告书，东榕度假酒店宾客登记单、结账单，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息表，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪某二年内曾因容留他人吸食毒品受过行政处罚，又容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人纪某归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人纪某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人纪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年7月22日止；已折抵刑期1个月零1天。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范小娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条:容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条:判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条:被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条:容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1768号之三
申请执行人杜小东，男，1972年8月29日生。
被执行人云南聚合贸易有限公司。
法定代表人：刘彦妤。
被执行人刘彦妤，女，1974年12月4日生，汉族。
申请人杜小东与被执行人云南聚合贸易有限公司、刘彦妤民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字4585号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 宏