武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异3号
异议人：重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处。住所地：重庆市涪陵区龙桥街道龙飞路**号。统一社会信用代码：11500102676140724Y。
负责人：骆小龙，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王永翔，男，汉族，出生于1976年5月7日，住重庆市涪陵区，系重庆市涪陵区龙桥街道办事处财政办主任。
委托诉讼代理人：张宏林，重庆新合律师事务所律师。
申请执行人：重庆长轮船舶物资供应站。住所地：重庆市渝中区信义街**号附*号。组织机构代码：20285025-7。
委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：重庆市祥利船舶制造有限公司。住所地：重庆市涪陵区龙桥街道办事处太平村*组。组织机构代码：76885435-3。
法定代表人：沙莉，公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆长轮船舶物资供应站（以下简称长轮供应站）与被执行人重庆市祥利船舶制造有限公司（以下简称祥利公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥办事处）于2017年1月13日提出执行异议，申请法院解除对“浦航668”“祥利1006”轮的扣押。2017年1月18日，本院组织异议人和申请执行人召开了听证会，现已审查终结。
异议人龙桥办事处称：“浦航668”和“祥利1006”轮原属于龙桥办事处辖区企业祥利公司所有。因龙头港物流园区项目建设需要，龙桥办事处于2015年6月12日与祥利公司签订《重庆市祥利船舶制造有限公司整体拆迁安置补偿协议》，协议约定：对该公司的建筑物、实物资产包括“浦航668”“祥利1006”轮进行专项评估后（其中“浦项668”轮评估价为人民币1126.9万元，“祥利1006”轮的评估价为人民币378.18万元），由龙桥办事处包干补偿该公司各项补偿款人民币（以下均为人民币）9364.555604万元；款项分三次付清，已评估补偿的物资全部归龙桥办事处所有。协议签订后，双方全面履行了协议内容，并于2015年6月23日进行了资产移交，“浦航668”“祥利1006”轮由重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司（以下简称涪陵交旅集团）实际占有并雇请专人看管。2015年9月22日，武汉海事法院根据长轮供应站的申请，作出（2015）武海法保字第00430号民事裁定，对“浦航668”“祥利1006”轮的所有权予以了冻结。长轮供应站申请强制执行后，法院于2016年11月29日将“浦航668”轮拖至第三人处扣押看管。根据法律规定，龙桥办事处按照协议支付了涉案两艘船舶的价款，并实际占有船舶，虽然未办理船舶过户手续，但法院不得查封、扣押涉案船舶。龙桥办事处提出异议，申请法院解除对“浦航668”“祥利1006”轮的查封、扣押。
异议人龙桥办事处为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、《重庆市祥利船舶制造有限公司企业整体拆迁安置补偿协议》《重庆市祥利船舶制造有限公司资产移交协议书》，拟证明：龙桥办事处和祥利公司签订了协议，约定对包括“浦航668”“祥利1006”轮在内的祥利公司所有的资产进行拆迁补偿，补偿金额为9364.555604万元；双方于2015年6月23日办理资产移交手续。
长轮供应站认为：对该份证据的真实性不持异议，但其只能证明祥利公司将船舶移交给了涪陵交旅集团，并没有交给龙桥办事处。
2、《资产评估报告》，拟证明：“浦航668”轮的评估价为1126.9万元，“祥利1006”轮的评估价为378.18万元。
长轮供应站对该份证据不持异议。
3、相关部门向祥利公司支付补偿款的收支统计表及做账凭据，拟证明：相关部门已拨付的补偿款为8428.1万元，实际支付给祥利公司的款项为8422.41446万元。
长轮供应站认为：对该份证据的真实性不持异议，但不能证明龙桥办事处已支付了涉案两艘船舶的补偿款；即使支付的款项中包括涉案两艘船舶的补偿款，目前还有10%的款项即936万余元没有支付。
4、“浦航668”“祥利1006”轮移交后产生的看管费用统计表，拟证明：上述两艘船舶从祥利公司处移交后产生的看管费用共计409700.68元。
长轮供应站质证认为：该份证据只有目录，无法达到证明目的。
本院的认证意见为：对证据1、2、3的真实性予以确认；证据4只是异议人单方提供的清单，且与本案争议无关，对其效力本院不予采信。
长轮供应站向本院提交了《协议书》一份，拟证明：龙桥办事处与祥利公司的债权人达成协议，确认涉案两艘船舶的补偿款尚未结清，且同意支付78万元给长轮供应站。
龙桥办事处对《协议书》的真实性无异议，但认为协议上没有龙桥办事处的公章，并未发生法律效力。
本院认为：该份协议未经龙桥办事处盖章确认，未发生法律效力，对其证明效力不予采信。
本院查明：
2015年5月5日，祥利公司与舒平签订《个人借款合同》，约定祥利公司以“浦航668”轮作抵押，从舒平借款650万元。其后，双方在海事部门办理了船舶抵押权登记手续。
2015年6月12日，龙桥办事处与祥利公司签订《重庆祥利船舶制造有限公司企业整体拆迁安置补偿协议》，双方确认：龙桥办事处因龙头港物流园区项目建设需要，拟占用祥利公司用作船舶制造的67358平方米土地。双方签订拆迁安置补偿协议，对该土地及土地上的建筑物、实物资产实行一次性货币安置补偿，补偿金额由相关评估公司出具的专项评估报告确认，总金额为9364.555604万元；其中“浦航668”轮的评估价为1126.9万元，“祥利1006”轮的评估价为378.18万元。补偿款分三次支付，自协议签订后的15个工作日内支付总金额的50%；祥利公司将涉及的房屋、土地、资产、库存资料及相关手续移交给涪陵交旅集团后，龙桥办事处在10个工作日内支付总金额的40%；在审计部门通过该项目的审计报告后，龙桥办事处在10个工作日内支付总金额的10%。此外，双方还就其他事项进行了约定。
2015年6月23日，祥利公司和涪陵交旅集团签订《重庆市祥利船舶制造有限公司资产移交协议书》，双方确认祥利公司于签订协议当天，将包括“浦航668”“祥利1006”轮两艘船舶在内的相关资产均移交给了涪陵交旅集团。龙桥街道办事处作为监交单位之一在该份协议上签章确认。
另查明：
自2014年1月开始，龙桥办事处为祥利公司代付相关的欠款。截止到2015年9月17日，龙桥办事处向祥利公司直接支付或对外代付的款项共计8422.41446万元，该笔款项占双方约定的整体拆迁安置补偿款9364.555604万元的90%。
另自2015年6月至2015年8月19日期间，祥利公司因对外拖欠众多债务，经不同债权人申请，重庆市渝北区人民法院、重庆市巴南区人民法院、重庆市涪陵区人民法院等六个法院先后要求龙桥办事处协助执行，停止向祥利公司支付剩余的拆迁补偿款。目前余款942万余元尚处于法院冻结状态。
本院认为：
龙桥办事处与祥利公司签订《重庆祥利船舶制造有限公司企业整体拆迁安置补偿协议》后，祥利公司于2015年6月已将包括“祥利1006”、“浦航998”轮在内的相关资产全部移交给了龙桥办事处指定接收资产的涪陵交旅集团，该行为应视为龙桥办事处已实际占有了“祥利1006”“浦航998”轮。根据查明的事实，截止到2015年9月份，龙桥办事处已向祥利公司支付了拆迁补偿款8422414.46元，其尾款至今未付清的原因是由于多个法院对相应款项已予冻结，龙桥办事处本身并无过错，不能以此认定其未支付对价。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第六条规定，“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”根据上述规定，龙桥办事处在占有“祥利1006”“浦航998”轮后，虽因各种原因没有办理两轮的过户登记手续，但并不影响其在长轮供应站申请本院扣押“祥利1006”“浦航998”轮之前已成为上述两艘船舶的实际所有权人。长轮供应站作为祥利公司的债权人，不能构成《中华人民共和国物权法》第二十四条中规定的“善意第三人”，其无权对龙桥办事处享有所有权的“祥利1006”“浦航998”轮采取财产保全措施。异议人龙桥办事处提出的执行异议符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对登记在重庆市祥利船舶制造有限公司名下的“浦航998”“祥利1006”号两艘船舶的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘东
审判员 杨青
审判员 鄢坤
二〇一七年二月七日
书记员 张磊