四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2133号
上诉人（原审被告）：梁勇，男，1967年9月出生，住四川省江安县。
被上诉人（原审原告）：陈松，男，1969年2月出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区沿江路金江大厦*幢*楼。统一社会信用代码：91511500775822309U。
代表人：李练辉，总经理。
委托诉讼代理人：古洋，男，该公司员工。
上诉人梁勇因与被上诉人陈松、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安财险宜宾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2016）川1523民初914号判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
梁勇上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。理由：本案交通事故的发生是被上诉人占道行驶，撞到上诉人驾驶的摩托车，上诉人对事故发生没有责任。
陈松答辩称，上诉人没有对事故认定书申请复议，视为认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永安财险宜宾中心支公司答辩称，我公司已经按照一审判决履行了赔偿义务。
陈松向一审法院起诉请求:一、梁勇赔偿其各项经济损失74207元（其中：1、医疗费38379元，2、误工费53天×80元/天＝4240元，3、护理费30天×60元/天＝1800元，4、住院伙食补助费30天×20元/天=600元，5、交通费300元，6、鉴定费1300元，7、财产损失960元，8、残疾赔偿金8803元/年×20年×20%=35212元，9、被扶养人生活费1381元，10、精神损害抚慰金6000元，11、续医费16000元。合计106172元，扣除陈松应承担的31965元后，梁勇应承担74207元）；二、永安财险宜宾中心支公司在保险责任限额内予以赔付；三、诉讼费用由梁勇承担。审理中，陈松请求按2015年统计数据计算残疾赔偿金与被扶养人生活费，第一项诉讼请求金额变更为80452元。
一审法院认定事实：2016年1月28日，陈松驾驶川Q×号普通二轮摩托车从江安县底蓬镇邵湾村沿长底路（长宁界-
底蓬）往江安县底蓬镇街村方向行驶，当日18时30分许行驶至江安县底蓬镇境内长底路4Km+900m时，与相向梁勇驾驶搭乘葛代强、葛骏杰、邵方慧的川Q×号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈松、案外人葛骏杰受伤及两车部分受损的交通事故。同日，江安县公安局交通管理大队作出第5115231201600232号道路交通事故认定书，认定梁勇负此次事故次要责任，陈松负此次事故主要责任，案外人葛代强、葛骏杰、邵方慧无责任。事发当日，陈松被送往江安县中医医院住院治疗，于2016年2月27日出院，共计住院30天，共产生医疗费用38379元，均系陈松支付。其出院诊断为：1、左股骨远端粉碎性骨折。2、左胫骨平台及平台下粉碎性骨折。3、左腓骨近端粉碎性骨折。4、左足跖骨开放性粉碎性骨折。5、左足背皮肤挫裂伤。6、全身多处软组织伤。其出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，3月内注意保护患肢，禁止过早下地负重及剧烈活动。2、不适随诊。3、加强功能锻炼。4、术后3月内左下肢禁止体力劳动，根据X片指导患者行正确功能锻炼。5、术后1月、2月、3月、6月、9月复查X片，1年骨愈合后行内固定物拆除术。出院后，陈松于2016年3月21日委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、续医费进行鉴定。同日，该所作出川临司鉴[2016]临鉴字第308号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：1、陈松因交通事故致左股骨远端粉碎性骨折，左胫骨平台及平台下粉碎性骨折，左腓骨近端粉碎性骨折。现遗留左下肢丧失功能28%，评定为九级伤残；2、后续医疗费累计约需人民币壹万陆仟柒佰伍拾圆。陈松为此支付了鉴定费1300元（其中伤残等级鉴定费为700元，续医费鉴定费为600元）。事故发生后，陈松支付川Q×号普通二轮摩托车维修费960元。另查明，陈松之母赵云华于1935年12月16日生，系农村人口，共生育有5个子女。
又查明，梁勇具有合法驾驶资质，系川Q×号普通二轮摩托车车主。该车在永安财险宜宾中心支公司投保有交强险。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年10月26日0时起至2016年10月26日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。江安县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书认定梁勇负此次事故次要责任、陈松负此次事故主要责任，案外人葛代强、葛骏杰、邵方慧无责任，各方当事人对此均无异议，法院依法予以采信，并作为本案当事人分担责任的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，法院依法确定梁勇承担此次交通事故30%的民事责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，法院对陈松请求的各项经济损失作如下核定：1、关于医疗费38379元，有医疗票据为据，且各被告未持异议，法院依法予以确认。2、关于误工费53天×80元/天＝4240元，误工费计算至定残前一日为52天，本院调整为4160元（52天×80元/天）。3、关于护理费30天×60元/天＝1800元，符合本地实际，法院依法予以支持。4、关于住院伙食补助费30天×20元/天=600元，法院调整为450元（30天×15元/天）。5、关于交通费300元，虽陈松未提交与住院时间、地点相吻合的票据，但鉴于陈松住院所需，法院依法予以支持。6、关于鉴定费1300元，由于司法鉴定乃确定陈松合理损失必然产生的费用，且正式发票为据，法院对陈松的该项请求予以支持。7、关于财产损失960元，有陈松提供的合法票据佐证，予以支持。8、关于残疾赔偿金8803元/年×20年×20%=35212元，陈松请求按2015年的统计数据进行计算，法院调整为40988元（10247元/年×20年×20%）。9、关于被扶养人生活费，陈松请求按新标准计算，法院调整为1850.2元(9251元/年×5年÷5×20%)。10、关于精神抚慰金6000元，符合本地实际，予以支持。11、关于续医费16000元，有鉴定意见为据，予以支持。综上，陈松在此次交通事故中各项损失合计为112187.20元，其中医疗费用项损失54829元（医疗费38379元+住院伙食补助费450元+续医费16000元），伤残项损失57358.20元（112187.20元-54829元）。
川Q×号普通二轮摩托车在永安财险宜宾中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，应由永安财险宜宾中心支公司在交强险分项责任限额内予以赔偿医疗费用项损失10000元、伤残项损失57358.20元，合计67358.20元;对超出交强险责任限额的医疗项损失44829元（54829元-10000元），扣除陈松自愿承担的31965元后，剩余的12864元（44829元-31965元）由梁勇承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：一、由永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后十五日内，在川Q×号普通二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陈松因本次交通事故造成的各项经济损失共计67358.20元;二、由梁勇于判决生效后十五日内，赔偿陈松因本次交通事故造成的各项经济损失12864元；三、驳回陈松的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，依法减半收取828元，由梁勇负担；此款陈松已预交，梁勇应负担部分于判决生效后十五日内直接支付陈松。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，江安县公安局交通管理大队对本次事故作出的认定书中认定陈松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，梁勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定。
本院认为，根据交警部门作出的事故认定，陈松的违法行为是占道行驶，梁勇的违法行为是超载，对损害后果的发生，双方均有过错，陈松负此次事故主要责任，梁勇负此次事故次要责任。对于超出交强险部分的损失44829元，应由陈松承担70%的责任，梁勇承担30%的责任。梁勇应承担的费用应当计算为44829元×30%=13448.7元，鉴于陈松自愿承担31965元，一审法院判决梁勇承担12864元没有加重梁勇的责任，本院予以确认。梁勇上诉称自己对事故发生没有责任未提供证据证明，本院不予支持。
综上，梁勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人梁勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾琳玲