陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终248号
上诉人（原审被告）：岳啓朝，男，生于1980年8月17日，汉族，小学文化，农民。
上诉人（原审被告）：岳飞全，男，生于1952年3月6日，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）：陕西壹加壹矿业有限责任公司。住所地：陕西省商洛市商南县城关镇东岗村。
法定代表人：胡章龙，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张明军，男，生于1973年2月1日，汉族，大专文化。
委托诉讼代理人：赵宏政，商南县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人岳啓朝、岳飞全与被上诉人陕西壹加壹矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服商南县人民法院（2016）陕1023民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳啓朝、岳飞全上诉请求：请求依法撤销商南县人民法院（2016）陕1023民初954号民事判决，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审未准确核对当事人身份，将“岳啓朝”错写成“岳吉朝，将“岳飞全”错写成“岳飞权”，诉讼主体错误，程序违法，应发回重审。2、一审认定事实不清，上诉人将车停在其回家的路上并不能阻碍被上诉人的车辆通行，其并未恶意阻碍交通，被上诉人停工是因为天气原因，其停车行为与被上诉人停工之间的损失并无法律上的因果关系。3、原审认定被上诉人停工期间租赁挖掘机损失3498元、铲车损失1398元、运输车辆停工损失4500元、工人工资4584元的依据不足。
被上诉人陕西壹加壹矿业有限责任公司答辩，1、在原审开庭时两上诉人作为被告均到庭参加了诉讼，当庭并未提出异议，参与了整个诉讼过程，其侵权的客观事实是清楚的，上诉人在名字书写用字上做文章，显然是混淆视听的行为。2、2016年7月26日，岳啓朝驾驶一辆面包停车在被上诉人开采施工的必经道路上，岳飞全站在道路中间阻挡通行，导致被上诉人无法通行工作，后在被上诉人多次找人协商，并通知上诉人将把此纠纷诉之法律的态度下，上诉人岳啓朝才于7月28日晚将车开离。上诉人实施侵权行为事实清楚，且其侵权行为客观上导致了被上诉人无法正常生产经营，并因停工而实际支出了工人工资、机械租赁费、运输机械补偿费，故上诉人之侵权行为与被上诉人的损失之间具有直接、必然的因果关系。3、关于被上诉人的直接损失数额有挖掘机、铲车租赁合同、支付租赁费用单据、汽车承运合同、支付误工费单据、工人工资表、考勤表、工人保险单等证据证实，因无法开采导致不能按时完成销售合同任务所造成的经济损失更是无法预算。
陕西壹加壹矿业有限责任公司向一审法院起诉请求：请求判令被告岳啓朝、岳飞全赔偿原告陕西壹加壹矿业有限责任公司经济损失13998元；并由二被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月原告陕西壹加壹矿业有限责任公司在被告岳啓朝、岳飞全住所地过风楼镇水沟社区大园沟组经营矿业开采活动。随后原、被告双方口头达成土地占用补偿协议。2016年7月9日，原告陕西壹加壹矿业有限责任公司给付被告岳飞全因修路、矿山开采占用其经济林、农田、荒山补偿款共计33319元。2016年7月26日上午，二被告以开矿对其房屋造成威胁、矿区修路侵占其土地应给予赔偿为由，二被告将其面包车、树木挡在原告车辆通往矿区的必经之路，致使车辆无法通行，原告陕西壹加壹矿业有限责任公司的开采作业被迫停工，至28日晚被告自行撤离障碍车辆及树木。
另查明，1、2016年2月19日陕西壹加壹矿业有限责任公司与李建华签订挖掘机租赁合同，合同约定陕西壹加壹矿业有限责任公司租赁李建华的挖掘机一台，租赁方式：按年租赁，租赁一年(12个月)，支付租金10个月，每月租金3.5
万元。2016年7月19日李建华领取7月份挖掘机租金3.5万元。2、2016年4月5日陕西壹加壹矿业有限责任公司与芦海军签订铲车租赁合同，合同约定陕西壹加壹矿业有限责任公司租赁芦海军的铲车一辆，租赁方式：按年租赁，租赁一年(12个月)，支付租金10个月，每月租金1.4万元。2016年7月25目芦海军领取7月份铲车租金1.4万元。3、2016年2月1日陕西壹加壹矿业有限责任公司分别与范小堂、蒋伟、王涛、邱荣涛、王振华签订汽车运输合同，合同约定：在有货运输的情况下，按运输单价进行核算(核算单价：2元／吨)，在无货物运输的情况下，陕西壹加壹矿业有限责任公司按300元／天给予补偿。2016年7月30日陕西壹加壹矿业有限责任公司与上述五人结算7月份运输费用时，给每人补偿三天费用，每人900元。4、陕西壹加壹矿业有限责任公司有正式人员4人，月工资5000元，炊事员1人，月工资2000元，临聘人员6人，月工资4000元，对炊事员及临聘人员没有上班的每天扣133元。
认定上述事实有经一审原、被告双方公开举证、质证的陕西壹加壹矿业有限责任公司营业执照副本、组织机构代码证副本及法人资格证明，证人王佩君、李吉才、赵秋野证言，照片两张、证人邱荣涛的当庭陈述，挖掘机、铲车租赁合同各一份、铲车租金领款单3张、挖掘机租金领款单3张、五份汽车承运合同及范小堂、蒋伟、王涛、邱荣涛、王振华5人2016年5月、6月、7月领款凭证，2016年5-7月份工人考勤表、工资表、临聘人员方国庆等6人保险单等证据予以证明。
原审法院认为，原告陕西壹加壹矿业有限责任公司在过风楼镇水沟社区大园沟组开矿占用被告岳啓朝、岳飞全经济林、农田、荒山并达成补偿协议，原告将补偿款给付被告。庭审时被告岳啓朝、岳飞全辩称，原告修路侵占其土地没有获得补偿经协商无果，只是临时将车辆停放在自家土地上，并没有妨碍原告的正常通行，但通过原告方所举证据及证人的当庭陈述以及依职权调查的证言能够证实二被告在原告生产经营过程中，阻碍原告车辆通行，影响原告正常生产经营，故对被告的辩解理由，不予采信，二被告的行为违反法律规定，依法应承担相应的民事赔偿责任。依据相关法律规定，公民、法人、其他组织，在发生纠纷后，可通过自行协商或寻求相关组织处理，也可通过诉讼解决纠纷，而不能采取其他违法行为或方式侵害他人利益。本案中双方发生纠纷后，被告岳啓朝、岳飞全共同采用非法的方式阻碍原告公司正常生产，造成原告停产停工，二被告的行为侵害企业的合法权益，依据法律规定，被告岳啓朝、岳飞全应承担相应的法律责任，故原告要求被告赔偿相关损失的请求于法有据，予以支持，但相关赔偿损失以本院核定为准。本案中，原告在停产停工期间，依据合同约定支付挖掘机、铲车、运输车辆费用，其计算方式方法及数额正确，予以支持；原告要求被告赔偿支付的工人工资应按工人日工资额分别计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条二款、第一百三十条、第一百三十四条一款七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条一款六项、第十九条之规定，判决：限被告岳啓朝、岳飞全于本判决生效后二十日内向原告陕西壹加壹矿业有限责任公司赔偿停工期间租赁的挖掘机损失3498元、铲车损失398元、运输车辆损失4500元及工人工资4584元，合计13980元。二被告对上述赔偿义务互负连带责任。
在二审期间，上诉人岳啓朝向法庭提交了现场照片7张，用于证明事发现场的道路宽敞，其停放车辆不会造成阻挡其他车辆通行的事实，另提交了证人朱含来、李强、王福才、李端方、朱含军、李端峰六人的书面证言，用于证明陕西壹加壹矿业有限责任公司在下雨天及雨后路面未干透的情况下不会施工作业。被上诉人陕西壹加壹矿业有限责任公司质证认为该路段一直在加宽，上诉人提交的照片无法反映当时的现场情况；证人得出下雨天或雨后路面未干透的情况下陕西壹加壹矿业有限责任公司不施工作业的结论没有任何依据，其证言的真实性存疑，且该结论与上诉人阻碍被上诉人的事实没有关系。经本院审查认为，上诉人岳啓朝提交的照片7张，无法客观记录当时其车辆在路面停放的位置，无法证明其车辆在路面停放是否阻挡其他车辆通行，故对该证据不予采信；证人朱含来、李强、王福才、李端方、朱含军、李端峰六人的书面证言仅能证明下雨天或雨后路面未干透的情况下陕西壹加壹矿业有限责任公司不施工作业，不能证明上诉人岳啓朝停放车辆时的天气情况，也不能证明上诉人岳啓朝阻碍被上诉人陕西壹加壹矿业有限责任公司不会导致被上诉人陕西壹加壹矿业有限责任公司产生停工的损失，故对上述证人证言，不予采信。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人岳啓朝、岳飞全与被上诉人陕西壹加壹矿业有限责任公司因被上诉人占用上诉人经济林、农田、荒山补偿问题产生纠纷，上诉人岳啓朝、岳飞全未通过合理方式解决，而采用停车堵路的方式阻碍被上诉人正常生产经营，造成被上诉人停产停工，其行为侵害了被上诉人的合法权益，二上诉人应对被上诉人的相应损失承担赔偿责任。对上诉人提出原审未准确核对当事人身份信息，诉讼主体错误，程序违法的上诉理由，经查，原审在审理程序中已当庭核实了上诉人身份信息，上诉人并未提出异议并出庭应诉，其陈述的事实也与本案案件事实相关联，故诉讼主体并未错误，原审判决仅属书写错误，原审已裁定进行了补正，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。对上诉人岳啓朝、岳飞全提出其停放车辆并不能阻碍被上诉人通行，其停放车辆与被上诉人停工之间并无因果关系，被上诉人停工是因为天气原因的上诉理由，经查，被上诉人提交的证人王佩君、李吉才、赵秋野证言、现场停车照片两张及证人邱荣涛在一审开庭时的当庭证言等证据结合岳飞全在一审开庭时的当庭陈述能够证明上诉人岳啓朝、岳飞全于2016年7月26日至7月28日阻碍被上诉人生产车辆通行，造成被上诉人停工的事实，且上诉人也未提交事发当时天气状况的证据证明被上诉人停工是因天气原因造成的事实，故上诉人提出其停放车辆与被上诉人停工造成损失之间没有因果关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。对上诉人提出原审认定被上诉人损失数额依据不足的上诉理由，经查，上诉人提交的挖掘机、铲车租赁合同、铲车租金领款单、挖掘机租金领款单、五份汽车承运合同及领款凭证、工人考勤表、工资表、保险单等证据能够证明被上诉人停工期间支付挖掘机、铲车、汽车费用及工人工资的相关情况，原审依据上述证据证明的被上诉人的支出确定损失数额并无不妥，故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由上诉人岳啓朝、岳飞全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余高奇
审 判 员 周鹏飞
代理审判员 王锡彬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 董心童