wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1979号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人陈开伟，上海容和律师事务所律师。
被告单位上海润福制衣有限公司。
诉讼代表人位乙，系该公司股东。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告人位甲。
被告单位上海陈铄实业有限公司。
诉讼代表人胡乙，系该公司员工。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告人陈某某。
被告人李某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1938号起诉书指控被告单位上海润福制衣有限公司、上海陈铄实业有限公司，被告人徐某某、位甲、陈某某、李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰，被告单位上海润福制衣有限公司的诉讼代表人位乙，上海陈铄实业有限公司诉讼代表人胡乙，被告人徐某某及其辩护人陈开伟，被告人位甲、陈某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2013年11月期间，被告人徐某某与上海乔通石油化工有限公司实际经营者朱某某（另案处理）商定，由朱某某以收取开票费方式提供上海乔通石油化工有限公司增值税专用发票给被告人徐某某，被告人徐某某在松江地区以收取开票费6%的方式介绍，分别介绍上海润福制衣有限公司、上海陈铄实业有限公司、上海松引气体有限公司、上海松江引娣制氧厂及上海瞳峰汽车用品厂等企业虚开增值税专用发票44份，价税合计人民币1，007，183.74元，税款人民币147，258.80元分别由上述公司申报抵扣。
2012年11月至2013年11月，被告人位甲在经营管理上海润福制衣有限公司期间，为了减少经营成本，降低税负，在无实际货物交易的情况下，通过被告人徐某某介绍以价税合计6%的方式购买16份上海乔通石油化工有限公司开具的增值税专用发票，价税合计人民币327，854元，其中税款人民币47，636.96元已申报抵扣。
2013年4月16日，被告人陈某某在经营管理被告单位上海陈铄实业有限公司时，与被告人李某某经事先商定，各人出资一半由被告人李某某通过被告人徐某某介绍以价税合计6%的方式购买2份上海乔通石油化工有限公司增值税专用发票，价税合计人民币102，570元，其中税款人民币14，903元已申报抵扣。
上述事实，被告单位上海润福制衣有限公司、上海陈铄实业有限公司、被告人徐某某、位甲、陈某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有上海增值税专用发票，记账凭证、认证结果清单及上海市松江区国家税务局稽查局出具的抵扣证明，证人朱某某、沈甲、施某、沈乙、陆某某、胡甲、吴某某、丁某的证言及相关辨认笔录，工商税务资料、身份证复印件及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某介绍他人虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币十四万余元，属有其他严重情节；被告人位甲在经营管理被告单位上海润福制衣有限公司期间，让他人为公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币四万余元；被告人陈某某在经营被告单位上海陈铄实业有限公司期间，让他人为公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币一万余元，被告人李某某介绍他人虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币一万余元，上述被告单位及被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控均成立。被告单位上海润福制衣有限公司、上海陈铄实业有限公司及被告人徐某某、位甲、陈某某、李某某均具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海润福制衣有限公司、上海陈铄实业有限公司及被告人徐某某、位甲、陈某某、李某某当庭认罪态度较好，且相关被告单位已向税务机关补缴了相应的税款，被告单位及相应被告人并向本院预缴了相应罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告单位上海润福制衣有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。
三、被告人位甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告单位上海陈铄实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
五、被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 王美娟
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽刑终字第19号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金宏鑫（曾用名：金宝鑫），男，户籍所在地辽宁省铁岭市西丰县，住吉林省辽源市。曾因犯寻衅滋事罪于2008年4月3日被判处拘役四个月；曾因犯寻衅滋事罪于2009年4月16日被判处有期徒刑六个月，2009年6月1日刑满释放；曾因犯交通肇事罪于2012年3月27日被刑事拘留，2012年9月14日被判处有期徒刑三年缓刑五年并释放；曾因殴打他人于2014年2月26日被辽源市公安局西宁分局行政拘留五日。现因涉嫌抢劫罪于2014年5月30日被辽源市公安局刑事拘留，同年7月2日经辽源市人民检察院批准，由辽源市公安局执行逮捕，羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人金宏鑫犯抢劫罪一案，于2014年12月25日作出（2014）龙刑初字第274号刑事判决。原审被告人金宏鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽源市人民检察院指派检察员杨雁、徐玮出庭履行职务。上诉人（原审被告人）金宏鑫等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人金宏鑫于2014年1月23日至1月29日期间，连续五次在被害人邓某某所经营的“无名”按摩院内以威胁、打骂、持刀恐吓等手段，对邓某某实施抢劫，共抢走人民币395元。
1、2014年1月下旬，被告人金宏鑫窜至邓某某经营的按摩院内，以借钱为借口，致使被害人邓某某出于恐惧心理将人民币50元交给金宏鑫。
2、2014年1月下旬，被告人金宏鑫窜至邓某某经营的按摩院内，以借钱为借口，致使被害人邓某某出于恐惧心理将人民币35元交给金宏鑫。
3、2014年1月下旬，被告人金宏鑫窜至邓某某经营的按摩院内，对邓某某进行打骂并抽出腰间的刀对其进行恐吓，致使邓某某被迫交给金宏鑫人民币50元。
4、2014年1月下旬，被告人金宏鑫窜至邓某某经营的按摩院内，用言语辱骂、拳头恐吓的方式，在邓某某处拿走人民币160元。
5、2014年1月下旬，被告人金宏鑫窜至邓某某经营的按摩院内，以恐吓、辱骂等方式，在邓某某处拿走人民币100元。
认定上述事实的证据有：1、被告人金宏鑫供述；2、被害人邓某某陈述；3、证人徐某某、程某某、董某某证言；4、辨认笔录；5、抓获经过；6、刑事判决书、行政处罚决定书。
原审法院认为，被告人金宏鑫以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等方法多次抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人金宏鑫系累犯，依法应当从重处罚。被告人金宏鑫在缓刑考验内，重新犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十九条、第七十条、第七十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决撤销吉林省东丰县人民法院（2012）东刑初字第120号刑事附带民事判决中对罪犯金宏鑫宣告有期徒刑三年缓刑五年的执行部分；对被告人金宏鑫以犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10，000.00元，与原判有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金10，000.00元。
金宏鑫上诉请求撤销原判，对抢劫罪予以更正。
检察机关出庭意见认为，金宏鑫犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人金宏鑫符合抢劫罪的犯罪构成。
经审理查明，上诉人金宏鑫于2014年1月23日到1月29日期间，多次到被害人邓某某经营的“无名”按摩院内，以借钱、买游戏分等名义，对被害人邓某某进行辱骂、威胁，强行索要钱款395元。
二审查明的证据与一审相同，且所有证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）金宏鑫多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人金宏鑫提出的撤销原审判决，对判其犯抢劫罪应当予以更正的上诉理由和辩解意见，经查，上诉人金宏鑫多次向被害人邓某某强行索取钱款，采取的手段和方法属于强拿硬要，并不符合抢劫罪构成要件，故该上诉理由和辩解意见成立，本院予以采纳。检察机关的出庭意见，对上诉人金宏鑫的行为定性错误，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，但适用法律不当，应予纠正。上诉人金宏鑫系累犯，依法应当从重处罚。上诉人金宏鑫在缓刑考验内，重新犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十九条、第七十七条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）的规定，判决如下：
一、维持辽源市龙山区人民法院（2014）龙刑初字第274号刑事判决第一项；
二、撤销辽源市龙山区人民法院（2014）龙刑初字第274号刑事判决第二项；
三、上诉人金宏鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，与原判有期徒刑三年，数罪并罚，总和刑期有期徒刑七年六个月，决定执行有期徒刑七年
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日至2020年12月12日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 震
代理审判员 李志华
代理审判员 王诣渊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 靓
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第66号
原告杨某某，女，1962年1月30日出生，汉族，云南省嵩明县人，农民。
被告李某某，男，1972年12月8日出生，汉族，云南省昆明市人，农民。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序，于2014年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告于1979年经人介绍认识，1984年9月25日在昆明市西山区厂口公社登记结婚，1986年1月2日生育长女李某甲，现已成年，于1996年6月10日生育次子李某乙。在共同的生活中，双方常为生活琐�发生争吵，双方分居多年，原告曾多次起诉要求与被告离婚，因故撤诉，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚次子李某乙由原告监护抚养，不需要被告支付抚养费；3、夫妻共同财产不需要法庭处理；4、本案诉讼费由原告承担。
被告李某某无答辩。
原告杨某某为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、结婚登记申请书，拟证明原、被告于1984年9月25日登记结婚；
二、（2013）五法黑民初字第120号民事裁定书，拟证明原告曾经向法院起诉离婚；
三、户籍证明，拟证明原、被告生育子女的情况。
被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩。
本院认为，原告所举证据合法有效，且被告无对抗证据，故本院予以采信。
被告李某某未提交证据。
�据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
原告杨某某与被告李某某于1984年9月25日在昆明市西山区厂口公社登记结婚，1986年1月2日生育长女李艳菊，1996年6月10日生育次子李某乙。现原告杨某某以双方分居多年，导致夫妻感情确已破裂为由要求离婚。
另查明，原告杨某某曾三次起诉要求与被告李某某离婚，因故撤诉。
本院认为，婚姻是男女双方以相互爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原告杨某某与被告李某某系自愿登记结婚的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、提出离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽然自愿登记结婚，双方共同生活多年，但双方不珍惜夫妻感情，原告先后四次起�要求解除双方的婚姻关系，被告对双方的婚姻关系采取消极被动的态度，其既未到庭应诉，也未答辩，应当认定原、被告双方已经没有共同生活的基础，双方的夫妻感情已经破裂，如强制维持婚姻关系，既不利于婚姻家庭关系的健康发展，也不利于婚姻当事人的身心健康。故本院认为，原、被告双方无和好并继续共同生活的可能性，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于婚生女抚养问题。原告杨某某明确表示婚生子李某乙由自己抚养，不需被告李某某支付抚养费，故婚生子李某乙由原告杨某某监护抚养，被告李某某不需支付抚养费。
关于夫妻共同财产问题。原告杨某某明确表示不需处理其共同财产，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某某与被告李某某的婚姻关系；
二、婚生子李某乙由原告杨某某监护抚养至其年满十八周岁时止，被告李某某不需支付抚养费。
案件受理费人民币300元，减半收取即150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 桂欣
二〇一四年三月十七日
书记员 屠忞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第14631号
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人马艳芳，河北英汇律师事务所律师。
被告中国新兴保信建设总公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。
法定代表人王树旗，总经理。
被告四川玉成建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区金雁路288号。
法定代表人邓刚，总经理。
被告北京昊建鑫隆商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇六村宏远金属材料回收公司院内2号楼210室。
法定代表人武焕旭，经理。
被告程华锋，男，1968年12月7日出生。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司与被告中国新兴保信建设总公司、被告四川玉成建筑劳务有限公司、被告北京昊建鑫隆商贸有限责任公司、被告程华峰第三人撤销之诉（追偿权纠纷）一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司撤回起诉。
案件受理费35元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担（已交纳）。
审 判 长 马洁蓉
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 杨永才
二〇一四年十月十六日
书 记 员 马文丽
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执276号
申请执行人田X光，男，1981年9月10日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
被申请执行人时玉层，女，1971年4月19日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
本院在执行田X光与时玉层民间借贷纠纷一案中，经查时玉层名下房产一套在异议之诉期间，现被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人田X光同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文志
二〇一六年九月二十七日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1182执276号申请执行人田X光，男，1981年9月10日出生，汉族，深州市人，现住深州市。被申请执行人时玉层，女，1971年4月19日出生，汉族，深州市人，现住深州市。本院在执行田X光与时玉层民间借贷纠纷一案中，经查时玉层名下房产一套在异议之诉期间，现被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人田X光同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文志二〇一六年九月二十七日书记员  樊向军
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1441号
原告袁某某，女，1970年8月15日出生，汉族，农民。
被告饶某某，男，1948年8月31日出生，汉族，农民。
被告韩某某，男，1972年4月7日出生，汉族，农民。
原告袁某某诉被告饶某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告饶某某、韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2011年9月16日，被告饶某某、韩某某向原告袁某某借款8万元并出具了欠条，约定利息为月息1分，后来于2012年9月份还了一部分，尚欠1万元本金及全部利息未还。后经原告袁某某多次催要，被告方以各种理由推托拒不还款。原告袁某某诉至法院，请求判令被告饶某某、韩某某偿还欠款本金10000元及利息10800元，并承担本案诉讼费用。
被告饶某某辩称，被告饶某某与被告韩某某在借钱时是合伙关系，2012年6月15日二人不再合伙，被告韩某某将这笔借款拿走使用，所以剩余的本金及利息应由被告韩某某偿还。
被告韩某某辩称，这笔钱是被告韩某某与被告饶某某合伙时借的钱，后来二人虽分开，但账目一直没算清。被告韩某某已偿还了一部分，剩余的债务本金及利息应由被告饶某某偿还。
经审理查明：2011年9月16日，被告饶某某与被告韩某某向原告袁某某借款80000元并约定利息为月息1分。借款时被告饶某某与被告韩某某是合伙关系，二人于2012年6月15日分开不再合伙。2012年5月份被告韩某某偿还30000元，同年9月份被告韩某某又偿还40000元。
以上事实，有被告饶某某与被告韩某某出具的欠条、双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告饶某某与被告韩某某向原告袁某某借款时是合伙关系，后来虽分开，依法仍应对该笔债务承担连带偿还责任。原告袁某某主张被告方已偿还欠款70000元，还剩余本金10000元，利息是自借款日至2012年9月份按照80000元计算12个月即80000×0.01×12=9600元，被告韩某某于2012年9月份偿还70000元后，再按照本金10000元计算12个月至2013年9月份即10000×0.01×12=1200元，利息共计10800元，被告饶某某、韩某某对此均无异议，本院予以认定，二被告应承担偿还欠款本金10000元及利息10800元的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告饶某某、韩某某共同偿还原告袁某某欠款剩余本金10000元、利息10800元，共计20800元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费320元，由被告饶某某、韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一三年十月十二日
书 记 员 王 刚
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03942号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区城南康宁路188号附36号。组织机构代码：79803479－4。
负责人陈安全，该公司总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告王鹏，男，1991年2月15日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告王鹏电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
本院受理费50元减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一五年七月一日
书记员 周一丁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01256号
罪犯余清江，重庆市涪陵区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）渝三中法刑初字第29号刑事判决，以被告人余清江犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，追缴犯罪所得财物。余清江不服，提出上诉，重庆市高级人民法院于2008年7月14日作出（2008）渝高法刑终字第189号刑事判决，对其该判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第185号刑事裁定，对罪犯余清江减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年1月22日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第94号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯余清江在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯余清江在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余清江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余清江减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十三日
书记员 张晓亮
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00644号
原告：仇永刚，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：刘恒，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
原告仇永刚诉被告刘恒返还原物纠纷一案，原告仇永刚于2014年7月22日因个人原因为由不愿进行诉讼，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇永刚撤回对被告刘恒起诉。
案件受理费83元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 崔 敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 穆广林
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执354号
申请执行人叶维翔，男，1988年2月2日出生，住浙江省宁海县。
被执行人张茜，女，1988年5月6日出生，住浙江省青田县。
被执行人蒋娟红，女，1985年4月30日出生，住浙江省龙泉市。
本院在执行申请执行人叶维翔与被执行人张茜、蒋娟红民间借贷纠纷一案中，被执行人张茜在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其住房公积金存款已被本院执行另案依法冻结，目前难以变现处理。在本案执行过程中，申请执行人自愿表示放弃被执行人蒋娟红的担保责任，并已书面申请撤回强制执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执354号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月二十七日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执354号申请执行人叶维翔，男，1988年2月2日出生，住浙江省宁海县。被执行人张茜，女，1988年5月6日出生，住浙江省青田县。被执行人蒋娟红，女，1985年4月30日出生，住浙江省龙泉市。本院在执行申请执行人叶维翔与被执行人张茜、蒋娟红民间借贷纠纷一案中，被执行人张茜在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其住房公积金存款已被本院执行另案依法冻结，目前难以变现处理。在本案执行过程中，申请执行人自愿表示放弃被执行人蒋娟红的担保责任，并已书面申请撤回强制执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执354号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月二十七日代书记员  孙肖丽
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第01180号
原告马XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省高陵县泾渭镇XX花园**号楼**单元**室，系青海石油管理学院退休职工，身份证号码XX。
委托代理人张XX，甘肃XX律师事务所西安分所律师。
被告曾XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省高陵县泾渭镇XX花园**号楼**单元**室，个体工商户，身份证号码XX。
原告马XX诉被告曾XX房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马XX的委托代理人张XX到庭参加了诉讼，被告曾XX经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，2012年10月13日，原告与被告签订房屋租赁合同，将原告所有的位于天正街11号车库租赁给被告用于汽车用品经营店，合同期限为一年，2013年10月12日终止。合同第十一条约定：“房屋租赁到期后。乙方如需继续承租该车库，应提前一个月与甲方沟通，甲方同意续租，甲乙双方另签租赁协议。”合同到期后，被告起初同意续租但后来又反悔，原告多次与被告沟通，明确表示如不同意续租就终止合同，现双方不能达成一致，但被告在合同到期后不履行腾房义务，继续占用房屋，给原告造成了极大的经济损失和精神损害。故诉至法院请求判令：1、被告于判决生效之日无条件腾房，所租房屋恢复原状；2、被告支付占用房屋租金1380元（算至实际搬离之日）、电费200元（算至实际搬离之日）；3、被告赔偿损失7000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告曾XX未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年10月13日，马XX与曾XX签订了租赁合同，将马XX所有的位于泾河工业园区天正花园11号车库出租给曾XX，用于开设汽车用品经营店，租赁期限为一年，自2012年10月13日至2013年10月12日止，年租金5520元；合同第十一条约定，房屋租赁到期后，曾XX如需继续承租该车库，应提前一个月与马XX沟通，若马XX同意续租，则双方另签租赁协议。后双方就续租事宜达不成一致未另行签订租赁协议，2013年10月12日合同期限届满后，马XX通过律师函的方式要求曾XX腾房并履行其它义务，但曾XX继续使用该房屋同时未支付任何费用。
以上事实，有原告方陈述、租赁合同、房屋产权证等相关证据在卷佐证。
本院认为，租赁合同期限届满的，承租人应当返还租赁物。本案中，马XX与曾XX签订的租赁合同合法有效，一年合同期限届满后，双方因种种原因未达成一致，没有另签租赁协议，租赁合同因期限届满而终止，曾XX继续占有并使用该车库于法无据，故马XX要求曾XX腾房并恢复原状，本院予以支持。曾XX在合同期满后继续占有使用该房屋，给马XX造成了一定的租金损失，曾XX应支付相应费用直至实际搬离之日，马XX要求每月按原租金460元计算，本院予以支持；至于原告所诉求的电费200元，因未提交电费票据，无法确认，7000元损失亦于法无据，本院均予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
曾XX于本判决生效之日起十日内从泾河工业园区天正花园11号车库搬离并将车库恢复原状；
曾XX支付马XX占用房屋租金每月按460计算，从2013年10月13日算至实际搬离之日；
驳回马XX的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，由被告负担，原告已预交，由被告付给原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 学
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第785号
原告，芦山县双甲砂石厂（个人独资企业），住所地，四川省芦山县。
投资人，乐兵，该厂负责人。
委托代理人，李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告，陈志敏，男，1976年2月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告芦山县双甲砂石厂诉被告陈志敏分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由审判员杨烨独任审理。于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告芦山县双甲砂石厂委托代理人李俊与被告陈志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦山县双甲砂石厂诉称：2014年6月至2015年2月，被告在原告砂石款193000元，被告向原告出具了欠条，被告约定此款于2015年10月28日前付清。付款期限逾期后，经多次催收，被告以各种理由推诿。请求：1.判令被告给付砂石款193000元；2.判令被告承担逾期付款利息（以193000元银行同期同类贷款利率的4倍从2015年10月29日计算至清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件及乐兵身份证复印件，用以证明原告身份情况；
2.被告陈志敏向原告出具的欠条，用以证明被告欠原告砂石款193000元，承诺于2015年10月25日之前付清并以幸福首座的房产作为抵押的事实；
3.由芦山县太平镇人民政府出具的《关于陈志敏拖欠芦山县双甲砂石厂砂石款的情况说明》，用以证明芦山县太平镇人民政府就被告欠原告砂石款的事实调解了三次，由陈志敏向原告出具欠条，计欠芦山县双甲砂石厂砂石款193000元的事实。
被告陈志敏辩称：被告从原告处买砂石，每方砂石有五元的提成，总共有25000方，应提抽成款是12.5万元，原告去年支付了被告5万元，尚有7.5万元未付，应予抵扣，调解是被告合伙人李正庆与原告洽谈的，李正庆因其他事现被羁押，无法处理。
被告未向本院提交证据。
经本院组织，在庭审中进行举证、质证。被告对原告提交的证据质证后认为：对证据的真实性无异议，只是欠条未抵扣应提成的部份，欠条是朋友从中调解，原告在欠条上签字按指印的。原告提交的证据，真实、合法，能证明被告差欠原告砂石款的事实，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：被告在修建公路期间，向原告采购砂石用于工程建设，期间差欠原告部份砂石款未付。后原、被告双方因货款问题发生纠纷，2015年6月18日、7月22日、9月18日，经芦山县太平镇镇政府组织双方进行调解三次，被告向原告出具欠条一张，该欠条记载：“今欠到乐兵砂石款壹拾玖万叁任无整（193000.00元）此款于2015年10月28前付清，以陈志敏（身份证号：513127197602252417）位幸福首座房产作担保。特此欠条欠款人：陈志敏（指印）2015年9月18日，此条由高治军代笔，陈志敏手印”。后被告未付款，原告诉至本院。
本院认为：被告购买原告的砂石用于工程建设，原、被告形成买卖合同关系，在原告作为出卖人已完成向被告供货的义务，被告应向原告按期足额支付货款。经芦山县太平镇镇政府调解，原、被告就差欠货款的数额，支付时间达成了协议，由被告向原告出具欠条，该欠条对被告具有约束力，被告应以欠条载明的金额与支付时间，向原告付款。欠条显示，被告差欠原告的砂石款为193000元，付款时间为2015年10月28日前，到付款时间，被告未按欠条约定向原告支付货款，违反欠条约定，应承担违约责任。对原告请求被告支付货款本金193000元的请求，本院予以支持。原、被告未在欠条中载明违约责任，对原告请求逾期付款违约金的请求，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，予以支持，超过部份，不予支持。对被告辩称应在所欠货款中抵扣砂石抽成款的理由，无证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈志敏于本判决生效之日起五日内支付原告芦山县双甲砂石厂货款193000元，并以193000为基数按中国人民银行同期同类贷款利息标准支付原告芦山县双甲砂石厂自2015年10月29日起至本判决生效之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告芦山县双甲砂石厂其他诉讼请求。
本案案件受理费4160元由被告陈志敏承担。（案件受理费，原告芦山县双甲砂石厂已预交，由被告陈志敏在给付原告芦山县双甲砂石厂上述款项时一并支付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨烨
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴颖
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥郢民二初字第00107号
原告曾莉，女，1986年9月10日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。
原告郑劲松，女，1967年7月8日出生，汉族，个体工商户。
原告曾莉诉被告郑劲松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成由助理审判员龚华担任审判长，助理审判员吕方海，人民陪审员徐兵参加的合议庭，因被告郑劲松下落不明，2013年12月12日本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。审理中，原告提出财产保全申请，本院以（2013）鄂钟祥郢民二初字第107-1号民事裁定书，裁定对被告在银行的存款部分予以了冻结。本案于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告曾莉及其委托代理人蔡泽艳到庭参加诉讼。被告郑劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾莉诉称，2008年11月，被告将其承租的钟祥市军休所2号门面（钟祥市武装部斜对面）转祖给原告，口头约定：年转让租金26000元，租赁期限为不定期。之后原告每年按约履行了交付租金的义务。2013年6月中下旬，被告通知原告交纳2013年6月20日至2014年6月19日租金，由于原告周转资金困难，原告通过银行转账先行支付给被告17000元租金，由被告于2013年7月25日向原告出具了收条一份。2013年7月24日，原告接到欧本洪通知，告知2号门面使用权归其所有，限令在2013年7月28日前交出1号门面。经了解，被告已丧失了对2号门面的转租权。后原告找被告要求退付租金无果，故诉至法院，请求依法确认2013年6月20日至2014年6月19日的转租合同无效；责令被告返还租金17000元，并赔偿利息损失（从汇款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至退还全额租金止）。
原告曾莉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据A1、原告的身份证复印件一份、被告的户籍证明一份，证明原告、被告的身份。
证据A2、军休所与郑劲松的租赁合同、军休所出具的通知、欧本洪向原告出具的通知各一份，证明：一、军休所与郑劲松的租赁合同期限是2012年9月23日至2013年6月23日到期。二、军休所于2013年6月23日将此门面租赁给欧本洪。三、郑劲松在2013年6月23日后没有门面的转租权及使用权。
证据A3、郑劲松在2013年7月25日出具给曾莉的收条一份，证明郑劲松已经收取了2013年6月20日至2014年6月19日的门面租金17000元应当返还。
证据A4、2013年12月12日钟祥市郢中街道办事处皇城门社区居民委员会证明，证明被告下落不明。
被告郑劲松未向本院提交答辩意见及举证。
上述证据，被告郑劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。对原告提交的证据A1至A4，经本院审查，其证据来源客观真实，合法有效，能够证明该证据所需要证明的内容，本院依法予以认定。
经审理查明，2012年9月23日，被告与钟祥市军队离退休干部管理所签订资产租赁合同，钟祥市军队离退休干部管理所将其所有的位于石城大道中路15号的门面租赁给被告经营童装生意，期限为2012年9月23日至2013年6月23日。被告承租后将该2号门面转租给原告经营，口头约定：年转让租金26000元，租赁期限为不定期。之后原告按约履行了交付租金的义务。被告合同到期后，钟祥市军队离退休干部管理所将该门面整体租赁给欧本洪。2013年7月，原告仍给被告预交了2013年6月20日至2014年6月19日租金17000元，2013年7月25日，被告向原告出具了收条一份，并注明为2013年6月20日至2014年6月19日门面租金。2013年7月24日，原告接到欧本洪通知，告知2号门面使用权归其所有，限令在2013年7月28日前交出2号门面。后原告找被告要求退付2013年6月20日至2014年6月19日租金17000元无果，故诉至法院，请求依法确认2013年6月20日至2014年6月19日的转租合同无效；责令被告返还租金17000元，并赔偿利息损失（从汇款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至退还全额租金止）。
本院认为：被告与钟祥市军队离退休干部管理所签订资产租赁合同，于2013年6月23日到期，后钟祥市军队离退休干部管理所又将该门面整体租赁给欧本洪，被告对该门面已丧失使用权，其继续转租收取原告2013年6月20日至2014年6月19日租金属违法，原告要求确认与被告2013年6月20日至2014年6月19日转租合同无效，并要求被告退还租金有理，本院应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，因双方并无约定及相应证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告曾莉与被告郑劲松2013年6月20日至2014年6月19日对钟祥市军队离退休干部管理所位于石城大道中路2号的门面转租合同无效。
二、被告郑劲松返还原告曾莉租金17000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告曾莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费700元，合计1700元，由被告郑劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 龚 华
代理审判员 吕方海
人民陪审员 徐 兵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 党 群
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00401号
原告肖修进，男，1959年12月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告樊清恭，男，48岁，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告肖修进与被告樊清恭买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法适用普通程序审理，由审判员辛天成担任审判长、审判员张耀承、石海燕组成的合议庭，于2016年1月24日公开开庭进行了审理。原告肖修进到庭参加诉讼。被告樊清恭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖修进诉称：2014年1月30日，被告樊清恭到原告肖修商店里购买轮胎欠款10000元。原告曾多次向被告索款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还货款10000元及利息损失400元。
被告樊清恭未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：截止2014年1月30日止，被告樊清恭在原告肖修进商店购买轮胎共欠货款10000元，并于2014年1月30日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠肖修进货款人民币壹万元（￥10000元）。若发生争议，由肖修进所在地人民法院管辖裁决。欠款人樊清恭”。原告曾多次索要无果，现被告下落不明，遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间因购买轮胎所成立的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告樊清恭未付货款，对本案纠纷应承担全部责任。故原告肖修进诉请被告樊清恭支付所欠货款10000元的请求，本院予以支持。原告肖修进请求支付所欠货款的利息损失400元，因双方对此未作明确约定，可自欠款之日即2014年1月30日起，以欠款10000元为基数，按中国人民银行同期同类利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊清恭于本判决生效后十日内向原告肖修进支付货款10000元；
二、被告樊清恭于本判决生效后十日内，以货款10000元为基数，自2014年1月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类利率计算货款利息，并支付原告肖修进。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告樊清恭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 辛天成
审判员 张耀承
审判员 石海燕
二〇一六年三月十日
书记员 周 芹
哈尔滨铁路运输中级法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）哈铁中刑监字第2号
唐某某：
你为你本人窝藏罪一案，对佳木斯铁路运输法院（2008）佳铁刑初字第41号刑事判决不服，以原判决认定事实存在明显错误，程序违法，适用法律错误为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你犯窝藏罪判处有期徒刑三年的事实清楚，证据确实、充分。关于申诉所提判决适用法律错误，程序违法，认定事实存在明显错误的申诉理由，经查：你本人在申诉中提供赵某某、徐某某的证人证言与原审侦查机关提供合法取得的证人证言相悖，且在原审中有你本人的供述，证人徐某某、赵某某、关某某、郭某某、邢某某、李某某、陈某某、王某某等人的证人证言，佳木斯铁路公安处出具的扣押物品清单，哈尔滨铁路运输中级法院（2003）哈铁中刑初字第4号刑事附带民事判决书，黑龙江省高级人民法院（2003）黑刑一终字第189号刑事附带民事裁定书，黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院黑哈铁分检刑不诉（2003）1号不起诉决定书，黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院黑检铁刑撤不诉（2008）1号撤销不起诉决定书等相关证据证实，你在徐某某杀人后为其提供钱款、隐蔽处所、指明逃跑路线，帮助其逃匿，意图使徐某某躲避法律制裁的事实清楚。原审程序合法，定性准确，量刑适当。你所提该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案件的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年八月二十五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初206号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人吴某某某某某，男，1986年出生，蒙古族，小学文化，农民�户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年12月30日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人吴某某某某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧出庭支持公诉，被告人吴某某某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日23时许，被告人吴某某某某某在通辽市科尔沁区翠堤东郡小区＊＊号楼楼下，盗走康某某的车牌号为蒙G8＊＊**号黑色华普牌轿车一辆，经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，该车价值人民币7800.00元。
2015年11月16日零时许，被告人吴某某某某某在通辽市科尔沁区金龙苑小区＊＊号楼楼下，盗走刘某某的蓝色鑫金立牌电动三轮车一辆，经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，该车价值人民币4168.00元。
2015年11月22日零时许，被告人吴某某某某某在通辽市科尔沁区天福家园小区＊＊号楼楼下，盗走王某某的蓝色珠峰牌电动三轮车一辆，经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，该车价值人民币6629.00元。
破案后，上述被盗车辆被公安机关扣押并发还各被害人。
2015年11月26日，被告人吴某某某某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某某某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、指认现场笔录、提取笔录、价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、被告人吴某某某某某的供述等证据材料证�，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某某某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某某某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃作案三起，侵犯财产价值人民币18597.00元，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人吴某某某某某归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2017年5月25日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 孙凤霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 琦
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第0223号
原告李铁。
委托代理人张晓卿。
被告吴雪峰。
被告徐桂兰。
被告吴少庭。
原告李铁与被告吴雪峰、徐桂兰、吴少庭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓卿、被告吴少庭到庭参加了诉讼。被告吴雪峰、徐桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月7日，原告与被告吴雪峰、徐桂兰签订房屋买卖合同，约定由被告吴雪峰、徐桂兰将其位于本市某处的房屋及车�出售给原告。合同签订后，原告陆续支付给被告吴雪峰、徐桂兰购房款382000元。被告吴雪峰、徐桂兰亦将房屋及水电交费卡等交付给原告。2013年10月24日，上述房屋因被告吴雪峰欠他人债务而被人民法院查封。原告的利益不能得到保障，故要求解除房屋买卖合同，并要求三被告返还购房款382000元及利息损失。
被告吴雪峰、徐桂兰未作书面答辩。
被告吴少庭辩称，我只担保房屋卖给原告，而不卖给其他人。现还不能领取房产证，所以不能过户。
经审理查明：2013年2月7日，原告与被告吴雪峰、徐桂兰签订房屋买卖合同，约定由被告吴雪峰、徐桂兰将其位于本市某处的房屋及车库出售给原告；总价款46万元，2013年2月8日前支付25万元，3月10日前支付16万元，余款5万元房屋产权过户后付清；被告吴雪峰、徐桂兰必须保证上述房屋及车库的产权清晰，无抵押、质押且可以办理产权过户手续及上市交易；从即日起房屋及车库产权归原告所有；因此房为安置房，目前暂不能办理产权过户手续，以后办证费用各自承担。被告吴少庭作为担保方在合同上签名，但未约定担保的范围。2013年3月10日，原告与被告吴雪峰又签订补充协议，协议将应于3月10日支付的第二笔购房款16万元更改为支付13万元，余款8万元用于在产权交易时应由被告承担的各项费用，多退少补。被告吴少庭亦在该补充协议上作为担保方签名。合同履行过程中，原告于2013年2月7日、3月10日及6月13日，三次分别向两被告付款25万元、13万元、2000元，合计付款为382000元。被告吴雪峰、徐桂兰亦将房屋及水电交费卡交付原告。在签订上述房屋买卖合同及补充协议的同时，原告与被告吴雪峰、徐桂兰及房屋中介单位签订了由中介单位出具的房屋买卖格式合同，其合同内容与原、被告自行签订的合同基本一致。2014年2月14日，上述房屋因被告吴雪峰未能履行本院（2013）润民初字第0662号民事判决书确定的给付金钱义务，而被本院查封。
又查，本市某处的房屋及车库系被告吴雪峰原位于本市林隐路的房屋拆迁而获得的拆迁安置房。审理中，本院向镇江市房产登记管理中心就该房屋的性质和现状进行了咨询。该中心向本院复函称，该房屋开发单位已办理了初始登记，目前该房屋尚未在网上办理销售（安置）登记备案，故尚不具备登记及上市交易条件。
上述事实有原告与被告吴雪峰、徐桂兰签订的房屋买卖合同及补充协议、被告吴雪峰与拆迁单位签订的拆迁补偿安置协议、被告吴雪峰购买车库的收款收据、镇江市房产登记管理中心的复函及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：某处的房屋及车库系被告吴雪峰、徐桂兰因原居住房屋被政府拆迁而获得的安置�，虽目前该房屋尚不具备上市交易条件，但被告吴雪峰、徐桂兰与原告为将来条件具备时设立转让房屋而签订的房屋买卖合同符合《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，属有效合同。2014年2月14日，被告吴雪峰、徐桂兰的上述房屋因被告吴雪峰未能履行人民法院生效判决确定的给付金钱义务，而被人民法院查封，原告依据房屋买卖合同期待的合同利益不能得到实现，原告要求解除房屋买卖合同并返还所支付的购房款及利息的诉讼请求，符合合同法的有关规定，本院予以支持。被告吴少庭在上述房屋买卖合同中作为担保人签名，但未约定担保范围，其认为只担保房屋卖给原告，而不卖给其他人的抗辩理由，不成立，其应对被告吴雪峰、徐桂兰返还购房款义务依法承担连带给付义务。被告吴少庭在承担其给付义务后，可向被告吴雪峰、徐桂兰追偿。据此，依照《�华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李铁与被告吴雪峰、徐桂兰于2013年2月7日签订的某处的房屋及车库的买卖合同自即日起解除。
二、被告吴雪峰、徐桂兰于本判决生效之日起十日内返还原告李铁购房款382000元。
三、被告吴雪峰、徐桂兰承担原告的利息损失（损失自原告每笔付款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决给付之日止），于本判决生效之日起十日内给付原告李铁。
四、被告吴少庭对被告吴雪峰、徐桂兰上述给付义务不能给付部分承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由被告吴雪峰、徐桂兰负担。被告吴雪峰承担连带给付义务。因此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：本判决所引用法律法规条文
上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 龚腊宝
人民陪审员 许荣发
二〇一四年五月十九日
书 记 员 顾荷凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合力效力。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1467号
罪犯李剑钊，男，1983年12月25日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年9月12日作出了（2012）鲤刑初字第398号刑事判决：认定被告人李剑钊犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。被告人李剑钊不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年12月14日作出（2012）泉刑终字第1085号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年2月10日作出（2015）泉刑执字第243号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月2日起至2018年11月1日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年11月1日向本院提出泉监假（2016）42号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李剑钊在服刑间隔期间表现虽较稳定，但其剩余刑期较长，暂不适宜假释，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条的规定，裁定如下：
对罪犯李剑钊不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3325号
原告青岛国际轻纺城有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道兴阳路（北后楼社区），组织机构代码：79402081-1。
法定代表人栾春芳，系该公司总经理。
委托代理人于巧，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人李京，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。
被告李明涛，男，汉族，1978年2月5日生，住山东省平度市。
本院在审理原告青岛国际轻纺城有限公司与被告李明涛商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛国际轻纺城有限公司撤回起诉。
案件受理费8854元，减半收取4427元，由原告青岛国际轻纺城有限公司负担。
审判员 顾 伟
二〇一六年八月十日
书记员 胡绪云
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1037号原告：郭东旭。委托代理人：常海滨，河北迁西县奔驰律师事务所律师。被告：闫小亮。被告：闫秀福。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司。法定代表人：王子良，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市丰润区平安路2号。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。原告郭东旭与被告闫小亮、闫秀福、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿财险丰润区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东旭的委托代理人常海滨，被告闫小亮、闫秀福，被告人寿财险丰润区支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东旭诉称，2014年8月15日16时50分许，被告闫秀福驾驶冀B×××××重型货车由西向东行驶至三抚线迁西县佳兴建材城路段右转弯时，与由西向东郭东旭驾驶的普通摩托车相撞，造成原告郭东旭受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通交警大队认定，被告闫秀福承担本起事故的主要责任，原告郭东旭承担次要责任。事故发生后，原告郭东旭被送至迁西县人民医院救治，住院治疗22天，开支医疗费13018.45元。冀B×××××重型货车在被告人寿财险丰润区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业三者险。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费13018.45元、护理费2566.7元（3500元÷30天×22天）、住院伙食补助费880元（40元×22天）、交通费3000元、误工费8303元（2650元÷30天×94天）。被告闫小亮、闫秀福、被告人寿财险丰润区支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××重型货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及原告诉请的住院伙食补助费没有异议，但被告人寿财险丰润区支公司认为医疗费应扣除非医保用药。护理费应按农林牧渔业标准给付。交通费过高，请法庭酌定。误工时间过长。被告闫小亮认为其为原告郭东旭垫付医疗费2000元，要求返还。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的医疗费、护理费、交通费和误工时间问题，本院查明，原告诉请的医疗费13018.45元，有迁西县人民医院住院收费收据和门诊收费票据予以证实，被告人寿财险丰润区支公司并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费属于非医保用药，对被告提出的意见，本院不予采纳。护理费，有护理人员郭学芝所在单位迁西县幸福树商贸有限公司出具的劳动合同、误工证明、工资表及营业执照等证实郭学芝为照顾其子于2014年8月15日至2014年9月6日未能上班，该期间工资未发及每月工资3500元，对原告诉请的护理费2566.7元（3500元÷30天×22天）予以支持。交通费，根据原告住院、复查等实际情况，酌定2500元。误工时间，有迁西县人民医院出具的诊断证明证实原告连续休息至2014年11月18日，即94天，对原告诉请的误工费8303元（2650元÷30天×94天）予以支持。本院认为，此次交通事故给原告造成人身损害，被告闫秀福承担本起事故的主要责任，原告郭东旭承担本起事故的主次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告闫秀福承担80%事故责任、原告郭东旭承担20%事故责任为宜。被告闫小亮为其所有的冀B×××××重型货车在被告人寿财险丰润区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业三者险，对于原告的事故损失，首先应由被告人寿财险丰润区支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，由被告人寿财险丰润区支公司在商业三者险限额内依据被告闫秀福承担的事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险部分，由被告闫小亮按其承担的事故责任比例赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为13898.45元（医疗费13018.45元＋住院伙食补助费880元），超过10000元的赔偿限额，被告人寿财险丰润区支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为13369.7元（护理费2566.7元＋交通费2500元＋误工费8303元），未超过110000元的赔偿限额，被告人寿财险丰润区支公司应赔偿13369.7元；原告属于商业三者险范围的事故损失为2695.76元（3369.7元（13369.7元-10000元）×80%］，未超过500000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿2695.76元。原告郭东旭的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告闫小亮不承担实际赔偿责任。被告闫小亮为原告郭东旭垫付医疗费2000元，原告应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭东旭事故损失人民币23369.7元、在商业三者险范围内赔偿原告郭东旭事故损失人民币2695.76元，合计人民币26065.46元。限判决生效后十日内给付。二、原告郭东旭返还被告闫小亮垫付款人民币2000元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告闫小亮承担105元、原告郭东旭承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二〇一五年七月十五日书记员吴海红
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2236号
上诉人（原审被告）：江西为易科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道96号12楼1202室，组织机构代码：69095543-6。
法定代表人：曹振华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严毅，江西瀚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：官海洋，男，1987年5月23日生，汉族，住江�省上饶市新洲区。
委托诉讼代理人：徐家玮，江西赣东北律师事务所律师。
上诉人江西为易科技发展有限公司因与被上诉人官海洋网络服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，2017年4月14日，因双方庭外和解，上诉人（原审被告）江西为易科技发展有限公司向本院申请撤回上诉。被上诉人（原审原告）官海洋向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人（原审被告）江西为易科技发展有限公司向本院申请撤回上诉；被上诉人（原审原告）官海洋向本院申请撤回起诉，已经当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1025号民事判决；
二、准许江西为易科技发展有限公司撤回上诉；
三、准许官海洋撤回起诉。
一审案件受理费1600元（官海洋已预交），减半收取800元，另800元退回官海洋。二审案件受理费650元（江西为易科技发展有限公司已预交），减半收取325元，另325元退回江西为易科技发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 李 扬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终2236号上诉人（原审被告）：江西为易科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道96号12楼1202室，组织机构代码：69095543-6。法定代表人：曹振华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：严毅，江西瀚友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：官海洋，男，1987年5月23日生，汉族，住江�省上饶市新洲区。委托诉讼代理人：徐家玮，江西赣东北律师事务所律师。上诉人江西为易科技发展有限公司因与被上诉人官海洋网络服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，2017年4月14日，因双方庭外和解，上诉人（原审被告）江西为易科技发展有限公司向本院申请撤回上诉。被上诉人（原审原告）官海洋向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人（原审被告）江西为易科技发展有限公司向本院申请撤回上诉；被上诉人（原审原告）官海洋向本院申请撤回起诉，已经当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1025号民事判决；二、准许江西为易科技发展有限公司撤回上诉；三、准许官海洋撤回起诉。一审案件受理费1600元（官海洋已预交），减半收取800元，另800元退回官海洋。二审案件受理费650元（江西为易科技发展有限公司已预交），减半收取325元，另325元退回江西为易科技发展有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘玉秋代理审判员  黄燕萍代理审判员  李 扬二〇一七年四月十七日书 记 员  万丽媛书 记 员  何佳静
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执915号
申请执行人赵玉玲，女，汉族，1968年3月30日生，住镇江市。
被执行人张蕾，女，汉族，1991年9月12日生，住镇江市。
申请执行人赵玉玲与被执行人张蕾保证合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初410号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告张蕾于本判决生效后十日内给付原告赵玉玲56250元；案件受理费减半收取计641元，由原告赵玉玲负担38元，由被告张蕾负担603元（上述款项原告已预交，被告将应负担的部分于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。因被执行人张蕾未履行义务，申请执行人赵玉玲于2017年6月22日向本院申请恢复执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人赵玉玲与被执行人张蕾达成执行和解协议且已经部分履行，现该协议正在履行过程中。申请执行人赵玉玲于2017年8月24日向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初410号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年八月三十日
书记员 阮海峰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执915号申请执行人赵玉玲，女，汉族，1968年3月30日生，住镇江市。被执行人张蕾，女，汉族，1991年9月12日生，住镇江市。申请执行人赵玉玲与被执行人张蕾保证合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初410号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告张蕾于本判决生效后十日内给付原告赵玉玲56250元；案件受理费减半收取计641元，由原告赵玉玲负担38元，由被告张蕾负担603元（上述款项原告已预交，被告将应负担的部分于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。因被执行人张蕾未履行义务，申请执行人赵玉玲于2017年6月22日向本院申请恢复执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人赵玉玲与被执行人张蕾达成执行和解协议且已经部分履行，现该协议正在履行过程中。申请执行人赵玉玲于2017年8月24日向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初410号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  单立新审判员  牟宗洋二〇一七年八月三十日书记员  阮海峰
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第47号
原告：黎东英，女，1964年6月6日出生，汉族。
委托代理人：蓝曼，广东君厚律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭镇义山小学。
法定代表人：钟丽玲，该校校长。
委托代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
原告黎东英诉被告广州市花都区狮岭镇义山小学劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蓝曼，被告的委托代理人黄文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是广州市花都区狮岭镇的公办小学，有独立的用工主体资格。2000年8月27日，原告入职被告处从事后勤工作，但当时被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有购买社保，被告曾经通过银行发放工资给被告，后被告处的全部教职工改为全部以现金形式发放工资，原告也改为每月先在工资支付签名表上签名，后领取以现金形式发放的工资。2010年起，被告单位开始实行全员签订劳动合同，故被告也首次与原告签订了2010年3月1日至2010年8月31日止的劳动合同，并开始办理了购买社会保险金的手续。劳动合同期满后，被告又几次与原告续签了劳动合同，双方最近一期劳动合同期限为2013年9月1日至2014年6月30日。根据劳动法第七条“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系”的规定，2013年11月13日，原告向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原告与被告自2000年8月27日至提起劳动仲裁之日存在劳动关系，但该委逾期未作出决定。原告于11月21日向该委申请就该劳动争议向法院提起诉讼，该委于当日同意，并出具《证明》。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：确认原告与被告自2000年8月27日起至2013年11月13日（提起劳动仲裁之日）存在劳动关系。
原告黎东英为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的银行存折复印件；2、工资支付签名表；3、照片；4、合同书；5、社保缴费历史明细表；6、广州市花都区教育局出具的花教信访复函（2013）33号；7、广州市花都区人民政府出具的花府信访复查（2013）77号；8、广州市花都区劳动争议仲裁委员会出具的证明；9、广州市花都区人力资源和社会保障局出具的关于胡慧云信访事项的回复。
被告辩称：我方确认原、被告之间从2000年8月27日起至2013年11月13日存在劳动关系，但我方认为原告提起涉案确认劳动关系纠纷已超过一年的仲裁时效。
被告没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告系事业法人单位，有适格的用工主体资格。原告于2000年8月27日入职被告处从事后勤工作，双方起初未签订劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险。直至2010年3月1日起，原、被告双方开始签订劳动合同，被告也开始为原告购买社会保险，双方签订最近的一份劳动合同期限为2013年9月1日至2014年6月30日。
庭审中，原、被告双方均确认双方自2000年8月27日起至2013年11月13日存在劳动关系，但被告抗辩称原告提起的确认涉案劳动关系的请求已超过一年的仲裁时效。
原告于2013年11月13日就本案的劳动争议纠纷向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委逾期未作出决定，故原告诉至法院。
本院认为：原告主张其与被告自2000年8月27日起至2013年11月13日止存在劳动关系，并提供银行存折、工资签收表、合同书等证据予以证明，被告对此亦予无异议，均确认双方自2000年8月27日起至2013年11月13日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告是符合法律规定的用工主体，被告是符合法律规定的劳动者，原告自用工之日起即与被告建立劳动关系，故本院确认原、被告双方自自2000年8月27日起至2013年11月13日止存在劳动关系。
至于原告提起的确认涉案劳动关系的请求是否已超过一年仲裁时效的问题，本院认为，原、被告双方自2000年8月27日起至原告提起劳动仲裁之日即2013年11月13日止存在劳动关系，双方的劳动关系一直处于连续性状态，并未中断，故原告提起的确认涉案劳动关系的请求并未超过一年的仲裁时效，本院对被告的相关抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
原告黎东英与被告广州市花都区狮岭镇义山小学自2000年8月27日至2013年11月13日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告广州市花都区狮岭镇义山小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 林锡宏
二〇一四年××月××日
书记员 单智丽
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第47号
原告：黎东英，女，1964年6月6日出生，汉族。
委托代理人：蓝曼，广东君厚律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭镇义山小学。
法定代表人：钟丽玲，该校校长。
委托代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
原告黎东英诉被告广州市花都区狮岭镇义山小学劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蓝曼，被告的委托代理人黄文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是广州市花都区狮岭镇的公办小学，有独立的用工主体资格。2000年8月27日，原告入职被告处从事后勤工作，但当时被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有购买社保，被告曾经通过银行发放工资给被告，后被告处的全部教职工改为全部以现金形式发放工资，原告也改为每月先在工资支付签名表上签名，后领取以现金形式发放的工资。2010年起，被告单位开始实行全员签订劳动合同，故被告也首次与原告签订了2010年3月1日至2010年8月31日止的劳动合同，并开始办理了购买社会保险金的手续。劳动合同期满后，被告又几次与原告续签了劳动合同，双方最近一期劳动合同期限为2013年9月1日至2014年6月30日。根据劳动法第七条“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系”的规定，2013年11月13日，原告向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原告与被告自2000年8月27日至提起劳动仲裁之日存在劳动关系，但该委逾期未作出决定。原告于11月21日向该委申请就该劳动争议向法院提起诉讼，该委于当日同意，并出具《证明》。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：确认原告与被告自2000年8月27日起至2013年11月13日（提起劳动仲裁之日）存在劳动关系。
原告黎东英为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的银行存折复印件；2、工资支付签名表；3、照片；4、合同书；5、社保缴费历史明细表；6、广州市花都区教育局出具的花教信访复函［2013］33号；7、广州市花都区人民政府出具的花府信访复查［2013］77号；8、广州市花都区劳动争议仲裁委员会出具的证明；9、广州市花都区人力资源和社会保障局出具的关于胡慧云信访事项的回复。
被告辩称：我方确认原、被告之间从2000年8月27日起至2013年11月13日存在劳动关系，但我方认为原告提起涉案确认劳动关系纠纷已超过一年的仲裁时效。
被告没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告系事业法人单位，有适格的用工主体资格。原告于2000年8月27日入职被告处从事后勤工作，双方起初未签订劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险。直至2010年3月1日起，原、被告双方开始签订劳动合同，被告也开始为原告购买社会保险，双方签订最近的一份劳动合同期限为2013年9月1日至2014年6月30日。
庭审中，原、被告双方均确认双方自2000年8月27日起至2013年11月13日存在劳动关系，但被告抗辩称原告提起的确认涉案劳动关系的请求已超过一年的仲裁时效。
原告于2013年11月13日就本案的劳动争议纠纷向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委逾期未作出决定，故原告诉至法院。
本院认为：原告主张其与被告自2000年8月27日起至2013年11月13日止存在劳动关系，并提供银行存折、工资签收表、合同书等证据予以证明，被告对此亦予无异议，均确认双方自2000年8月27日起至2013年11月13日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告是符合法律规定的用工主体，被告是符合法律规定的劳动者，原告自用工之日起即与被告建立劳动关系，故本院确认原、被告双方自自2000年8月27日起至2013年11月13日止存在劳动关系。
至于原告提起的确认涉案劳动关系的请求是否已超过一年仲裁时效的问题，本院认为，原、被告双方自2000年8月27日起至原告提起劳动仲裁之日即2013年11月13日止存在劳动关系，双方的劳动关系一直处于连续性状态，并未中断，故原告提起的确认涉案劳动关系的请求并未超过一年的仲裁时效，本院对被告的相关抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
原告黎东英与被告广州市花都区狮岭镇义山小学自2000年8月27日至2013年11月13日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告广州市花都区狮岭镇义山小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 林锡宏
二〇一四年××月××日
书记员 单智丽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02312号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：XXX。
负责人：牟乃密，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：问旭峰，男1978年9月10日出生，汉族，无业，住XXX。
被告：李艳桃（系问旭峰之妻），女，1981年10月12日出生，汉族，无业，住址同上。
被告：陕西东泰投资有限公司，住所地：XXXX
法定代表人：钟小毛，总经理。
委托代理人：杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告问旭峰、李艳桃、陕西东泰投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告问旭峰、李艳桃向原告偿还欠款490947.83元，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费8914元减半收取4457元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。
审判员 王英俊
二〇一四年八月二十六日
书记员 周 莹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终151号
上诉人（原审原告）：大石桥市天红地产有限公司，住所地：大石桥市。
法定代表人：吴彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德志，男，1963年3月11日出生，现住辽宁省大石桥市，该公司员工。
委托诉讼代理人：白金瑞，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：大石桥市人民政府，住所地：大石桥市。
法定代表人：赵龙，市长。
委托诉讼代理人：张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张笑飞，大石桥市人民政府工作人员。
上诉人大石桥市天红地产有限公司因与被上诉人大石桥市人民政府合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2016）辽0881民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大石桥市天红地产有限公司法定代表人吴彬及其委托代理人张德志、白金瑞，被上诉人大石桥市人民政府的委托代理人张晓晶、张笑飞到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。
本院认为，一、本案应追加大石桥市征收办公室和大石桥铁西地道桥工程建设指挥部作为当事人参加本案的诉讼，以便于查清本案的事实。二、上诉人请求被上诉人给付动迁补偿款158万元的利息问题，现双方确认的是150万元，8万元是如何给付的不清。重审时，应查清大石桥铁西地道桥工程建设指挥部和大石桥市征收办公室与被上诉人的关系，并在此基础上加以确认大石桥铁西地道桥工程建设指挥部承诺在一个半月内帮助上诉人催要动迁费的法律效力。三、关于上诉人提出的享受优惠政策350万元问题。在大石桥铁西地道桥工程建设指挥部参加诉讼后，对该享受优惠政策350万元，应根据证据规则，由其作出合理的解释。再确认是否属于民事审理的范畴。
综上，原判认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初3092号民事判决；
二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重审。
二审案件受理费44800元，上诉人大石桥市天红地产有限公司已交纳，本院予以退回。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年三月六日
书记员 朗 爽
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审299号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区人口和计划生育局柳新镇服务站工作人员。
被申请人李冬鸽，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人刘洪娟，女，1982年5月30日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人李冬鸽、刘洪娟作出铜计征决字（2015）106001591号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养169680元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月8日向本院申请执行征收社会抚养费169680元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人李冬鸽、刘洪娟作出铜计征决字（2015）106001591号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审299号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区人口和计划生育局柳新镇服务站工作人员。被申请人李冬鸽，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人刘洪娟，女，1982年5月30日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人李冬鸽、刘洪娟作出铜计征决字（2015）106001591号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养169680元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月8日向本院申请执行征收社会抚养费169680元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人李冬鸽、刘洪娟作出铜计征决字（2015）106001591号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年八月十九日书 记 员  祁 欢
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第860号
原告上海乐森物流有限公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号17381室。
法定代表人王海生，该公司董事长。
委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
被告上海冠嘉船舶代理有限公司，住所地上海市虹口区武昌路559号550室。
在本院受理原告上海乐森物流有限公司与被告上海冠嘉船舶代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年6月30日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海乐森物流有限公司撤回对被告上海冠嘉船舶代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初230号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告塔娜，女，1980年9月25日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告塔娜信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1022号
原告：姚丽，女，1983年6月4日生，汉族，住邢台县。
委托代理人：姚万军，男，1962年9月25日生，汉族住邢台县将军墓镇草峪村,系原告父亲。
被告：邢台县将军墓镇草峪村村民委员会，住所地邢台县将军墓镇草峪村。
法定代表人：马德新，该村村委会主任。
原告姚丽与被告邢台县将军墓镇草峪村村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告姚丽的委托代理人姚万军、被告邢台县将军墓镇草峪村村民委员会的法定代表人马德新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告铁路补偿款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，因修铁路国家征用草峪村土地，并给予补偿，补偿款到位后，本村村民按户口每人分配征地补偿款9000元，但被告一直未给原告发放。原告为维护自己的利益，故诉至法院。
被告邢台县将军墓镇草峪村村民委员会辩称，村委会经过召开党员、村民代表会议作出决议，邢和铁路征收补偿款人均分配9000元，其中会议决定出嫁闺女和招赘的女婿不再参与分配，故未向原告发放补偿款。请求法院依法公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚丽系邢台县将军墓镇草峪村村民。2016年国家征用邢台县将军墓镇草峪村土地整修邢和铁路，并给予邢台县将军墓镇草峪村相应的征地补偿款。邢台县将军墓镇草峪村村民委员会召开村民代表会议，并形成了分配方案，分配方案主要内容为：给予该村村民每人征地补偿款9,000元，但出嫁的闺女和招赘的女婿不参与分配。后被告邢台县将军墓镇草峪村村民委员会依据该方案给符合条件的每个村民发放了征地补偿款，但未给付原告姚丽铁路征收补偿款。
本院认为，具有集体经济组织成员资格的人员享有分配土地补偿费的权利，只要在确定征地补偿安置方案时，具有集体经济组织成员资格的人员，即应分得相应的土地征收补偿款。原告具有本村集体经济组织成员资格，应当分得相应的土地征收补偿款。
综上所述，被告应当向原告发放土地征收补偿款9,000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告邢台县将军墓镇草峪村村民委员会于本判决书生效之日起十日内给付原告姚丽土地征收补偿款9,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢台县将军墓镇草峪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 李玉青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1591号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李培义，职务总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜绍成。
被上诉人（原审被告）迟建波。
被上诉人（原审被告）刘国杰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人姜绍成、迟建波、刘国杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第3577号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费3248元，减半收取1624元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冬冬
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4040号
上诉人(原审被告)章征焕，男，1968年3月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人(原审被告)雷玉珍，女，1968年9月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托代理人章征焕，男。被上诉人(原审原告)陈娇妮，女，1989年5月17日出生，汉族，住安徽省。上诉人章征焕、雷玉珍因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院作出的(2015)普民一(民)初字第7624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：陈娇妮、章征焕、雷玉珍系邻居，陈娇妮为上海市金通路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权人，章征焕、雷玉珍为上海市金通路XXX弄XXX号XXX室及723室的房屋所有权人。章征焕、雷玉珍722室及723室房屋的分户门成直角，分别与陈娇妮720室分户门之间隔一公共走道。2014年11月章征焕、雷玉珍装修时，将722室及723室分户门拆除，在722室及723室分户门前的公共走道上砌了部分墙体，并安装了一扇防盗门，该防盗门与陈娇妮分户门斜相对，将722室及723室分户门拦在其内。陈娇妮向章征焕、雷玉珍提出异议，2014年12月9日陈娇妮、章征焕、雷玉珍房屋所属物业部门以在装修过程中将进户门外移，非法占有公共区域面积等，向722室及723室业主出具《整改通知书》，要求章征焕、雷玉珍及时整改等。未果，故陈娇妮诉至原审法院，要求判令：章征焕、雷玉珍拆除上海市金通路XXX弄XXX号XXX室对面公共走道上722—723室分户门前的防盗门一扇及墙体，恢复7楼公共走道的原状。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。章征焕、雷玉珍在722室及723室分户门前公共走道上砌墙体，并安装防盗门的行为，影响了陈娇妮的通行，章征焕、雷玉珍提供的证据不能证明双方所属物业部门同意章征焕、雷玉珍的上述行为，且物业部门已向章征焕、雷玉珍出具《整改通知书》，故对陈娇妮的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院作出判决：章征焕、雷玉珍应于判决生效之日起十日内拆除上海市金通路XXX弄XXX号XXX室对面公共走道上722—723室分户门前的防盗门一扇及墙体，恢复7楼公共走道的原状。上诉人章征焕、雷玉珍不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人已履行并按照物业管理部门的审批流程，其装修符合相关手续要求。物业提出的整改通知书是在上诉人装修开始一个月之后再出具的，对于物业的整改通知书内容不认可。故请求二审法院撤销原判，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人陈娇妮辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审认定事实清楚、适用法律正确。物业曾给上诉人发过三次整改通知，前面两次都是物业推掉了防盗门，说明物业一直对上诉人安装防盗门的行为是不认可的。公共过道属于公摊面积，并不属于上诉人的产权面积，不应该由上诉人一人占用。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原审法院根据查明的事实，认定系争防盗门及墙体对陈娇妮构成妨碍，并判令两上诉人拆除及恢复原状，并无不当。两上诉人称系争防盗门及墙体已符合物业审批流程，但其于原审中提供的证据只能证明相关物业管理部门已许可两上诉人上海市金通路XXX弄XXX号XXX室及723室房屋进行装修并对相关墙体进行拆除，并不能证明相关物业管理部门已针对安装系争防盗门及墙体作出许可，且物业管理部门已就拆除系争防盗门及墙体事宜向两上诉人出具《整改通知书》，因此两上诉人的该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人章征焕、上诉人雷玉珍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终734号
上诉人（一审原告）：郑美丽，女，1972年10月11日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：项娅枝，女，1986年3月15日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（一审被告）：王均武，男，1970年12月1日出生，汉族，住仙居县。
上诉人郑美丽因与被上诉人项娅枝、王均武第三人撤销之诉一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024民初4341号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑美丽上诉请求：撤销（2016）浙1024民初4341号民事裁定，依法改判并支持上诉人在一审中的诉讼请求，即撤销仙居县人民法院（2016）浙1024民初1321号民事调解书。事实和理由：1、按照法律规定，子女抚养费是按收入和家庭实际经济状况来确定的，上诉人家庭负有200多万元外债，法院判决每月抚养费3000元不当。2、上诉人郑美丽与被上诉人王均武系夫妻关系，双方未约定分别财产制，一审判决和（2016）浙1024民初1321号民事调解书内容损害到上诉人的合法权利。
被上诉人项娅枝、王均武未作答辩。
郑美丽向一审法院起诉请求：1、撤销仙居县人民法院（2016）浙1024民初1321号民事调解书。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王均武于2007年3月13日在仙居县民政局登记结婚，系合法夫妻。2016年4月18日项娅枝为同居关系子女抚养纠纷起诉王均武，法院于2016年7月18日作出（2016）浙1024民初1321号民事调解书，调解确定由项娅枝抚养教育其儿子项舜涵至18周岁，王均武支付抚养费每月3000元，并承担项舜涵18周岁前的教育费，项娅枝垫付后凭学校正式发票向王均武主张。原告对两被告的婚外情毫不知情，更不知两被告私下已生育一个儿子，并且王均武瞒着原告与项娅枝在法院调解，同时法院也未通知原告以第三人身份参加该诉讼。王均武现在生意都亏损，项娅枝称其年收入上百万不是事实，原告与被告王均武需要偿还盂溪风情套房按揭贷款每月7088.43元，每月3000元的抚养费(还不包括教育费)远远超过了一般家庭，影响原告的生活。在原告不知情的情况下，王均武无权处分巨额的夫妻共同财产，两被告的民事调解书内容侵害了原告的合法权益。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。该条主体限定为对原审诉讼当事人的诉讼标的有独立请求权的第三人和对双方的诉讼标的没有独立请求权，但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。仙居县人民法院（2016）浙1024民初1321号案件系项娅枝与王均武为同居关系子女抚养纠纷，本案原告郑美丽对该案的诉讼标的（即项舜涵的抚养教育费）没有独立请求权；在该案中，项娅枝与王均武对儿子项舜涵的抚养教育费自愿达成协议，仙居县人民法院根据该协议内容确定由王均武支付其儿子项舜涵的抚养教育费，郑美丽与王均武虽为夫妻关系，有夫妻共同财产存在，但郑美丽与王均武间的财产纠纷和两被告间的同居关系子女抚养纠纷属不同的法律关系，且该院（2016）浙1024民初1321号案件的处理结果与原告郑美丽也没有法律上的利害关系，因此，本案原告郑美丽不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，不具备提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格。原告认为被告王均武在（2016）浙1024民初1321号案中处分了原告与被告王均武的夫妻共同财产的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条和第一百五十四条第一款第㈢项之规定，裁定：驳回原告郑美丽的起诉。
本院认为，对于当事人双方讼争的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方讼争的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。前述规定中的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。上诉人郑美丽请求撤销的仙居县人民法院（2016）浙1024民初1321号案件处理的是项娅枝与王均武之间女抚养纠纷问题，郑美丽对该案的诉讼标的没有独立请求权。王均武抚养非婚生子女的费用应由其个人承担，该案的处理结果与郑美丽无法律上的利害关系。因此，本案上诉人郑美丽不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格。上诉人郑美丽认为被上诉人王均武在（2016）浙1024民初1321号案中处分了其与王均武的夫妻共同财产，该主张没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，郑美丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ： 陈 龙
审 判 员 ：陈永领
代理审判员 ：胡芦丹
二〇一七年四月二十七日
异
书 记 员 ：庞昭君
枣庄市市中区人民法院文件稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0402民初904号
原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行，住所地：市中区光明东路1号。
负责人：张夫顺，行长。
委托代理人：王兆奎，该分行客户经理。
被告：邵周威，男，1986年6月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：陈然然，女，1986年12月13日出生，汉族，系邵周威之妻，住址同上。
委托诉讼代理人：邵周威，男，1986年6月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区宸睿名寓*号楼*单元***室，系被告之夫，身份证号：3704041986********。
被告：山东宸睿置业有限公司，住所地：峄城区坛山路南侧(坛山广场对面）。
法定代表人：于广源，董事长。
委托诉讼代理人：李响，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行诉被告邵周威、陈然然、山东宸睿置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行委托诉讼代理人王兆奎，被告邵周威、被告陈然然委托诉讼代理人邵周威，被告山东宸睿置业有限公司委托代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行与被告邵周威、陈然然签订了个人借款合同，并与被告山东宸睿置业有限公司签订了借款保证合同。合同签订后银行依约向被告邵周威、陈然然发放了贷款贰拾伍万元整，借款期限自2014年1月3日至2034年1月3日，该借款由被告提供的位于枣庄市峄城区峄州宸睿名寓1号楼3单元802室的该房产抵押担保;被告山东宸睿置业有限公司对该笔贷款办理阶段性担保，即取得产权登记手续前承担连带清偿责任。合同签订后，中国建设银行股份有限公司枣庄分行履行了合同义务，但被告未按照约定和期限偿还借款本息，截止2017年2月20日共拖欠17期，借款本金229,035.67元及利息13,697.34元、利息罚息198.57元、本金罚息31.30元，己构成违约，经催要后未予偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告邵周威、陈然然欠原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行借款本金223，959.01元，及利息、罚息（以2013年12月13日原、被告签订的借款合同约定计算方式为准），自2017年7月始按照借款合同约定履行（每月3日前偿还当期借款本息）。
二、若被告邵周威、陈然然连续二期或累计二期未按借款合同约定偿还借款本息，原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行有权解除中国建设银行股份有限公司枣庄分行与被告邵周威、陈然然签订的借款合同，被告邵周威、陈然然应提前清偿全部剩余借款本息（以借款合同约定计算为准）。
三、若解除借款合同，原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行与被告邵周威、陈然然按照2013年12月13日双方签订的个人借款合同解除条款履行。
四、被告山东宸睿置业有限公司继续按照原保证合同承担担保责任，清偿后有权向邵周威、陈然然追偿。
案件受理费2474元，由邵周威、陈然然承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意并签收后调解书即发生法律效力。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 宋宜磊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 帅
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3842号
上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审被告）：朱某，男，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人王某因与被上诉人朱某建设工程合同纷纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人朱某的委托诉讼代理人秦少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定部分事实不清，导致漏判。本案合同效力并不影响合同条款约定，上诉人已停工，且机器全部仍在工地，被上诉人应赔偿
上诉人的停工损失。2、一审法院适用法律错误。被上诉人客观上存在违约之处，依照合同法规定，被上诉人应赔偿上诉人损失，鹿邑县价格认证中心出具了价格认定结论，一审法院却有法不依，实属错误。
朱某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求赔偿机械搬运费和机械停运损失无任何法律依据，应驳回其上诉。王某向一审法院起诉请求：1、依法无偿确认原告与被告签订的合同无效；2、依法判令被告支付工程款53520元；依法判令被告赔偿原告机械搬运费21000元，机械停运损失172000元，合计：193000元；4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年2月10日，原告王某与被告朱某在鹿邑县签订老君台安置工程的桩基工程承包合同，工程地点在鹿邑县××办事处××闸东南角，合同约定：桩基共计274根，每根14.5米，每米按80元结算。合同签订后，原告施工4天后停工，共完成施工桩基72根，被告支付原告工程款30000元。另查明，原告没有取得建筑施工企业资质，在与被告签订合同前桩基设备已进入施工场地多日。一审法院认为，由于原告没有相应建筑施工资质，原、被告签订的《老君台安置工程的桩基工程承包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，双方所签合同系无效合同，双方对导致合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任，对于原告已完成施工的桩基，被告应当给予补偿。综上所述，原告要求给付下欠工程款53520元，于法有据，本院予以支持，要求被告赔偿机械搬运费和机械停运损失没有法律依据，本院不予支持。判决被告朱某给付原告王某工程款53520元，于判决生效后五日内履行完毕；驳回原告王某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明事实除与原审查明事实相一致外，依一审当事人提交的证据另查明，王某与朱某合同所涉的打桩机来回运输费用共计为7800元×2，也即15600元。
本院认为，根据法律规定和合同法原理无效合同自始没有法律约束力，造成损失的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相庆的责任，但该损失不包括可得利益的损失，但王某主张的打桩机运输费损失则属信赖利益，依法应受到法律的保护，但鉴于涉案建设工程合同无效其自身亦存有过错，故以保护7800元为宜。一审判决以王某要求赔偿机械搬运费没有法律依据而不予支持不当，依法予纠正。经查上诉人王某的其它上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，王某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初956号民事判决第二项；
二、变更河南省鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初956号民事判决第一项为：朱某给付王某工程款53520元，机械搬运费7800元，于判决生效后五日内履行完毕。
一审案件受理费6850元，王某负担3400元，朱某负担3450元。二审案件受理费3090元，王某负担3000元，朱某负担90元。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 武国旗
审判员 张建松
二〇一七年一月十八日
书记员 王子亮