广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终603号
上诉人（一审被告）：马宏德，男，1977年6月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田东县右江矿务局塘内矿宿舍区。
委托代理人：卢秀东,广西安信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陆爱由，女，1966年10月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
被上诉人（一审原告）：陆保建，男，1987年11月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
被上诉人（一审原告）：陆秋静，女，1988年11月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
三上诉人共同委托代理人：梁元，男，田阳县法律服务所法律工作者。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司平果支公司，住所地广西壮族自治区平果县马头镇新兴路181号。
负责人：周松生，该公司经理。
上诉人马宏德因与被上诉人陆爱由、陆保建、陆秋静、一审被告中国人民财产保险股份有限公司平果支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017)桂1021民初44号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人马宏德及其委托代理人卢秀东，被上诉人陆爱由的委托代理人梁元，被上诉人陆保建、陆秋静及其委托代理人梁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马宏德上诉请求：一、撤销一审判决第二项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定受害人陆建新生前在城镇居住生活满一年明显与事实不符，存在严重过错。1、被上诉人没有提供《劳动合同》与《收入证明》，仅凭中铁十九局集团南昆铁路南百段增建二线项目部出具的《证明》无法证实陆建新在城市工作。2、村民委员会、社区居民委员会没有出具公民工作生活证明的资格，证明公民居住的单位只能是公安机关，因此村民委员会、社区居民委员会出具的《证明》并不具备法律效力，不能证明陆建新的居住情况。3、由于被上诉人没有提供租房合同及出租人的房屋权属证明，因此房屋的产权人及房屋是否出租均无法确认。此外，潘璐出具的《房屋出租证明》为证人证言，根据相关法律规定，证人无正当理由拒不出庭的，其书面证言不能作为定案依据，潘璐出具的《收条》在没有其他转账材料相互印证的前提下是不能证实被上诉人向其支付租金和承租房屋的事实。综上，被上诉人提交的证据既无法证实陆建新在城镇居住满一年以上，也无法证明陆建新生前主要收入来源于城镇，而且陆建新户籍地址在农村，因此，在计算死亡赔偿金时应按农村居民标准计算。我们当庭补充一条意见，本案的责任比例应该按照二八开来划分，而不是原审的三七开。
被上诉人陆爱由、陆保建、陆秋静辩称，1、关于收入证明，应为根据当时的情形，死者生前与中铁十九局签订劳务合同，但是根据公司规定要入职一年以上才能提供相关证明，但是被上诉方认为这个已经足以证明死者的收入。2、关于村委会的证明，上诉人认为只有公安机关才能证明错误。陆建新生前的居住情况，其就在村民委员会工作，其工作生活和管理各方面都在城镇。3、上诉人认为陆建新生前居住的条件不能按照城镇标准错误。其认为上诉人提出的上诉理由不成立。上诉人在上诉请求里面没有提到这个问题，不符合上诉程序。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司平果支公司未作陈述。
被上诉人陆爱由、陆保建、陆秋静向一审法院起诉请求：一、判令被告马宏德赔偿原告各项经济损失共计116842.58元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司平果支公司在第三者责任限额内赔偿122000元；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认以下法律事实：对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。被告马宏德对原告提供的疾病证明书有异议，认为该证据不能证实死者真正的死因。被告马宏德、中国人民财产保险股份有限公司平果支公司对原告提供的中铁十九局集团南昆铁路南百段增建二线项目部证明、田阳县田州镇中山社区证明、证明人潘璐房屋出租证明、证明人潘璐身份证复印件、2015年8月21日潘璐出具的收条、2014年8月21日潘璐出具的收条、田阳县坡洪镇新屯村民委员会证明有异议，认为原告没有提供劳务合同和收入证明佐证，且没有证明人的签名，社区和村委会没有出具此类证明的资格，原告没有提供租房合同及出租人的房产证，出租人也没有出庭作证，该组证据不足以证实原告亲属陆建新在事故发生前一年在城镇居住生活。被告马宏德、中国人民财产保险股份有限公司平果支公司对原告提供的广西望泰价格评估有限公司桂望泰[2016]L01010号价格评估结论书、收据、发票联有异议，认为仅有鉴定结论不能确认车辆的实际损失。该院认为，原告提供的疾病证明书合法有效，与本案存在关联性，结合田阳县公安局交通警察大队作出的事故认定，足以证实原告亲属陆建新因本案交通事故死亡的事实，该院予以确认。原告提供的陆建新生前居住地居民委员会证明合法有效，与本案存在关联性，结合房屋出租人潘璐的证明及房租收条等，足以综合证实原告亲属陆建新于事故发生前在城镇居住生活满一年以上的事实，该院予以确认。原告提供的价格评估结论书、收据、发票联合法有效，与本案存在关联性，该院对事故车辆进行鉴定及产生鉴定费278元的事实予以确认，因原告未提供车辆实际修理的相关证据，该院对原告主张事故车辆修理费为2560元的事实不予确认。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。原告陆爱由、陆保建、陆秋静因亲属陆建新在本案交通事故中死亡造成损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告陆爱由、陆保建、陆秋静诉请项目的合理损失为：1、医疗费32472.32元（63.91元+2077.71元+30330.70元=32472.32元）。2、护理费558.60元（33983元/年÷365天×住院6天=558.60元）。3、住院伙食补助费600元（100元/天×住院6天=600元）。4、死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年=528320元）。原告提供的证据相互佐证，足以综合证实原告亲属陆建新于事故发生前在城镇居住生活满一年以上的事实，故本院参照2016年广西城镇居民标准确认其死亡赔偿金。5、丧葬费27492元（4582元/月×6个月=27492元）。6、鉴定费278元。以上六项共计589720.92元。原告亲属陆建新在事故中承担主要责任，其行为对事故发生所起的作用及过错严重程度较大，诉请精神损害抚慰金，该院不予支持。原告未提供事故车辆实际修理的相关证据，被告有异议，该院不予支持。被告马宏德与原告亲属陆建新发生交通事故，致使原告亲属陆建新死亡造成损失，被告马宏德应承担赔偿责任。因桂Ｌ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司平果支公司投保交强险，保险公司应在交强险各分项限额范围内先行赔付。不足部分，该院根据田阳县公安局交通警察大队作出的事故认定，并结合双方对民事责任分担的意见，确认由被告马宏德对原告因亲属陆建新在本案交通事故中死亡造成的损失承担30%的赔偿责任。综上所述，原告因亲属陆建新在本案交通事故中死亡造成损失589720.92元，被告中国人民财产保险股份有限公司平果支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失110000元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告损失278元，共计120278元。不足部分由被告马宏德承担30%的赔偿责任，即140832.88元[（589720.92元-120278元）×30%=140832.88元]。本案受理前，被告马宏德已赔偿原告损失39141.62元，被告马宏德在本案还应赔偿原告损失101691.26元（140832.88元-39141.62元=101691.26元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平果支公司赔偿原告陆爱由、陆保建、陆秋静损失120278元；二、被告马宏德赔偿原告陆爱由、陆保建、陆秋静损失140832.88元（已赔付39141.62元，尚需赔付101691.26元）；三、驳回原告陆爱由、陆保建、陆秋静的其他诉讼请求。
二审期间，被上诉人未提交新的证据材料。上诉人提交证据有：1、房租记录复印件共9页，证明房屋是出租给陆秋静，而不是出租给陆建新；2、录音一份，证明当时确实找了潘璐，录音的内容和其提交的纸质证据内容一致。经质证，被上诉人对上述真实性、合法性、关联性均有异议。认为影像制品作为证据，还有时间、地点、人物，不符合新证据的规定，若真实，也不能推翻房屋主人出具的证明和收据，房子实际的居住人是陆建新，由于陆建新白天不在家，由陆秋静代为交房租。本院认为上诉人提交的证据不足以证明其目的，本院不予采信。
经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人意见，本案争议的焦点为：上诉人主张本案死亡赔偿金应按农村居民标准计算的理由是否成立？
关于焦点。被上诉人在一审提供的中铁十九局集团南昆铁路南百段增建二线项目部证明、田阳县田州镇中山社区证明、证明人潘璐房屋出租证明、证明人潘璐身份证复印件、2015年8月21日潘璐出具的收条、2014年8月21日潘璐出具的收条、田阳县坡洪镇新屯村民委员会证明相互佐证，足以证实陆建新于事故发生前在城镇居住生活满一年以上的事实，一审法院参照2016年广西城镇居民标准确认其死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人主张本案死亡赔偿金应按农村居民标准计算的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4883元，由上诉人马宏德负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 马崧翔
审判员 周百川
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄云翠