江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1671号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张爱廷。
委托代理人陈吉林，江苏兢慎律师事务所律师。
委托代理人张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗攀登。
被上诉人（原审被告）郸城县辉盛运输有限公司，住所地河南省郸城县东环路北段。
法定代表人不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）因与被上诉人张爱廷、罗攀登、郸城县辉盛运输有限公司（以下简称辉盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院作出的（2015）溧速民初字第0195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
张爱廷诉称，请求判令罗攀登、辉盛公司、人保周口公司赔偿张爱廷医疗费及其他各项损失费合计180017.2元，并承担本案诉讼费用。
人保周口公司答辩称，第一、对事故的发生及责任认定无异议，豫P×××××车在我司投保了交强险和商业险，同意根据保险合同约定承担赔偿责任；第二、本案为三车相撞的交通事故，苏D×××××车虽在事故中无责，但承保该车的人保周口公司应当在交强险无责限额内承担相应责任；第三、对张爱廷的具体诉讼请求在庭审中一一质证。
罗攀登、辉盛公司未作答辩。
原审法院经审理查明，2014年3月21日早上5时40分左右，罗攀登驾驶豫P×××××重型货车沿金峰大道由北向南行驶至丛塘村向南一弯道处超车时，与对面张爱廷驾驶的皖M×××××重型货车相撞后驾驶室右前角又与被超车潘锡保驾驶的苏D×××××重型货车的左侧车门相撞，导致交通事故，事故造成罗攀登、张爱廷及坐在豫P×××××货车驾驶室内的张广臣三人不同程度受伤，三辆车不同程度损坏。张爱廷受伤后即被送往溧阳市人民医院住院治疗，出院诊断为：左膝后交叉韧带、后外侧韧带损伤、头面部软组织损伤、双侧创伤性湿肺，住院34天。2014年4月3日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定罗攀登负事故全部责任，张爱廷、潘锡保、张广臣不负事故责任。豫P×××××重型货车登记所有人为辉盛公司，实际车主为张帅，该车在人保周口公司投保了交强险、第三者责任商业险（保险限额为50万元、投保了不计免赔险），事故发生在保险期间内。2014年10月22日，南京金陵司法鉴定所对张爱廷伤情作出如下鉴定结论：被鉴定人张爱廷左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后60日为宜。事故发生后，人保周口公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付完毕，三者险限额已赔付98800元，该款用于赔付苏DLA3**重型货车及皖M×××××重型货车的车辆损失。为此，张爱廷诉至法院，要求罗攀登、辉盛公司、人保周口公司赔偿：医疗费53151.2元（含会诊手术费4500元）、住院伙食补助费680元（住院34天＊20元／天）、营养费1200元（60天＊20元／天）；护理费7200元（90天＊80元／天）、误工费49000元（210天／30天＊7000元／月）、残疾赔偿金68692元（20年＊34346元／年＊10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费300元、交通费500元、鉴定费2360元；财产损失50元；合计188133.2元。张爱廷称对实际车主张帅应予赔偿的部分将另案主张。
原审庭审中，人保周口公司对张爱廷的诉讼请求发表如下意见：对于医疗费，应扣除10%医保外用药，会诊费4500元没有正式医疗费发票，亦没有会诊的病历记录与其相印证，不予认可。对于住院伙食补助费，应按每天18元计算。因鉴定报告是张爱廷单方申请作出，“三期”鉴定期限过长，误工期认可按180天认定，护理期按60天认定，营养期按45天认定。对于营养费标准认可10元每天，护理费标准认可73元每天。对于误工费，张爱廷提供的劳动合同显示月工资7000元，已超出个人所得税纳税的起征点，张爱廷应提供纳税凭证来证明其收入的真实性；鉴于张爱廷发生事故时从事交通运输业，误工费损失应当参照交通运输业的行业标准计算。对于精神损害抚慰金，认可3000元。对于残疾赔偿金，张爱廷应提交缴纳房租、房东身份凭证等相关证据印证租房协议，即便张爱廷租房情况属实，张爱廷租住地在农村，也不能满足事故发生前连续在城镇居住一年以上且收入来源城镇的要件，故对张爱廷主张的残疾赔偿金应当参照农村标准计算。对于残疾辅助器具，没有医疗机构证明或者医嘱、病历相印证，缺乏关联性，不予认可。对交通费，请法院酌情支持。对于鉴定费，根据谁主张谁举证的原则，该项费用属于张爱廷为举证支出的费用，应由张爱廷承担，不应当由人保周口公司承担。对于财产损失，张爱廷提供的生活用品票据非正式票据，不应采信。
原审法院经审理后认为，公民的人身、财产合法权益受法律保护。张爱廷因交通事故受伤是事实，依法有权获得赔偿。因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担均未提出异议，对此法院应确认道路交通事故认定书的效力，肇事双方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任。因肇事车辆在人保周口公司投保了交强险和商业险，故人保周口公司应在交强险限额内先予承担张爱廷无过错的赔偿责任；对于超出交强险分项限额部分，由人保周口公司在商业险限额内承担。对于医疗费，根据张爱廷提供医疗费票据及病程资料，法院认定医疗费金额为48651.2元，但应扣除10%的医保外用药4865.12元由肇事方、实际车主及辉盛公司根据其内部关系按实负担；因张爱廷未提供证据证明三方的内部关系，并明确表示在本案中暂不要求实际车主承担赔偿责任，对张爱廷的该部分损失本案中不作处理；对于张爱廷主张的会诊费4500元，因没有正式的医疗费票据予以证明，法院不予认定。依据鉴定结论及张爱廷的实际医疗情况，法院认定住院伙食补助费612元、营养费600元、护理费6570元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2360元。对于误工费，张爱廷虽主张其应当按照7000元每月作为误工标准，但未提交相应的工资发放清单及完税证明，对该误工标准法院不予认定；鉴于张爱廷在事故发生时从事道路运输业的实际情况，拟按照2012年江苏省道路运输业在岗职工平均工资42557元每年计算，误工费认定为24485元（42557元／365天＊210天）。对于残疾赔偿金，因张爱廷提供了加盖溧阳市社渚镇周城村村民委员会及溧阳市公安局社渚派出所公章的租房协议作为证据，法院对张爱廷在事故发生前长期在溧阳工作、生活的情况予以确认，并以此为据，按照城镇居民标准认定残疾赔偿金为68692元。对于张爱廷主张的残疾辅助器具费，结合张爱廷的实际伤情及“继续塑托固定”的出院医嘱，该笔费用的支出并未脱离治疗实际，张爱廷亦提交正规票据予以证明，法院予以认定。对于交通费，法院认定为300元。对于财产损失，因张爱廷未提供正式票据予以证明，法院不予认定。
综上，法院确认张爱廷因本起交通事故造成的损失为：医疗费48651.2元、住院伙食补助费612元、营养费600元，计49863.2元；护理费6570元、误工费24485元、残疾赔偿金68692元、残疾辅助器具费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2360元、交通费300元，计105707元；以上合计155570.2元。因本案中张爱廷并未向苏D×××××车的车主及其投保的保险公司主张权利，人保周口公司作为承担全责的肇事车辆的投保方应向张爱廷承担全部责任，如其认为“苏D×××××车应在交强险无责限额内承担相应责任”，可在支付赔偿款后另行向他方保险公司主张权利；故人保周口公司应在交强险和商业险限额内赔付150705.08元（已扣除10%医保外用药4865.12元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、人保周口公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿张爱廷各项损失合计人民币150705.08元；二、驳回张爱廷的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1951元，由张爱廷负担318元，人保周口公司负担1633元。
上诉人人保周口公司不服原审判决，向本院提起上诉称，依照法律规定，赔偿义务人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。本案为三辆机动车相撞的交通事故，驾驶皖D×××××车的潘锡保虽然在交通事故中的无责任，但承保该车交强险的保险公司也应当在交强险无责任医疗费用赔偿限额内承担1000元，在交强险无责任死亡赔偿金限额内承担11000元。在诉讼中，张爱廷并未追加有关赔偿义务人为被告，故根据上述法律规定，我公司对张爱廷放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。但原审法院却判决我公司承担上述赔偿责任，显然违法相关法律规定。原审法院在判决书中称张爱廷对实际车主张帅应予赔偿的部分将另案主张，如人保周口公司认为皖L×××××车应在交强险无责限额内承担相应责任，可在支付赔偿款后向他方保险公司主张权利。该处理意见认为的把追偿的困难和障碍留给我公司，再次失去公平和正义。原审判决将原本应由皖L×××××车交强险的人保周口公司无责任限额内承担的份额10609.73元（1000元医疗费＋9609.73元死亡赔偿金）判归我公司承担，使我公司多承担了10609.73元。原审不应判决我公司承担诉讼费用。请求二审法院依法改判我公司赔偿张爱廷140095.35元，我公司不承担诉讼费用。
被上诉人张爱廷答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人罗攀登、辉盛公司未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，根据本案事故形成的原因，罗攀登驾驶豫P×××××重型货车超越潘锡保驾驶的苏D×××××重型货车时，与张爱廷驾驶的皖M×××××重型货车相撞，致张爱廷受伤，张爱廷驾驶的皖M×××××重型货车与潘锡保驾驶的苏D×××××重型货车在发生事故时并没有接触，故张爱廷的受伤与潘锡保的驾驶行为没有因果关系，原审法院依据交通事故责任认定判决由罗攀登驾驶的豫P×××××重型货车的保险人即本案人保周口公司独自向张爱廷承担赔偿责任并无不当。诉讼费是张爱廷因人保周口公司未积极理赔不得已提起诉讼所产生的合理费用，原审法院按照谁败诉谁负担的原则，判决人保周口公司承担上述费用符合法律规定。综上，人保周口公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3901元，由上诉人人保周口公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱 赤