吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第584号
上诉人（原审原告）长春市齐祥科技有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街1688号。
法定代表人钱凤仪，总经理。
委托代理人�志宇，吉林宇中人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程玉君，男，1978年1月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人长春市齐祥科技有限责任公司(以下简称齐祥科技)因与被上诉人程玉君劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐祥科技在原审时诉称，2013年11月6日，齐祥科技收到长春市绿园区劳动仲裁委员会长绿劳人仲裁字（2013）第25号裁决书后，不服该裁决，依法起诉。一、2011年8月24日，程玉君等人从公司去一汽技术中心农安试车场调整设备，在途中发生交通事故，造成程玉君等人不同程度受伤。我公司积极给予程玉君抢救和治疗。�治疗期间我公司按其本人意愿为其提供了最好的医疗环境，同时派人进行护理。但劳动仲裁委不予认可，重复计算护理费，明显偏袒程玉君。齐祥科技在仲裁委开庭时已经向仲裁委出示过程玉君的工资证据，证明程玉君工资为1000.00元至1100.00元，但仲裁庭依然认定程玉君月工资为3000.00元标准，认定事实方面存在重大错误。综上，齐祥科技认为长绿劳人仲裁字（2013）25号裁决书，认定事实错误，要求法院判决撤销长绿劳人仲裁字（2013）25号裁决书，诉讼费用由程玉君承担。
程玉君在原审时经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原审法院经审理查明，2010年3、4月份期间，齐祥科技与程玉君形成劳动关系，程玉君在齐祥科技从事电气施工工作。2011年8月24日早8点上班后，齐祥科技派出程玉君等一行七人乘坐单位公车去农安安装公司产品，途中与一大货车相撞，程玉君受伤，被送往中国人民解放军第二零八医院救治，经诊断为：右尺骨骨折、多处软组织挫伤（右小腿、腰部、右足背）。2011年11月14日，长春市人力资源和社会保障局作出长人社工认字[2011]234号工伤认定决定书，认为程玉君受伤符合工伤认定范围，其工伤部位为：右尺骨骨折、腰部、右小腿、右足背等多处软组织挫伤。2013年4月17日，长春市劳动鉴定委员会鉴定程玉君为九级伤残。2013年，程玉君申请劳动仲裁，2013年10月16日，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出长绿人劳仲裁字[2013]25号裁决书，裁决：1、齐祥科技与程玉君解除劳动关系；2、齐祥科技支付程玉君一次性伤残补助金24000.00元、伤残就业补助金18000.00元、一次性工伤医疗补助金24000.00元、停工留薪期工资36000.00元、伙食费1350.00元、护理费486.00元、二次手术费7045.57元，合计110881.57元；3、齐祥科技为程玉君缴纳2010年4月至2013年9月社会保险；4、驳回程玉君的其他仲裁申请。齐祥科技不服该裁决，诉至法院。
原审法院认为，关于双方解除劳动关系，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会2013年10月16日作出的长绿人劳仲裁字[2013]25号裁决第一项即解除齐祥科技、程玉君的劳动关系，因程玉君所受工伤的伤残等级并非必须保留劳动关系的伤残等级，齐祥科技对解除劳动关系无异议，程玉君虽未到庭参加诉讼，但其在劳动争议仲裁委员会的申请事项中已经明确要求解除与齐祥科技间的劳动关系，故应确定解除齐祥科技、程玉君间的劳动关系。关于社会保险，因社会保险问题不属于人民法院受理的劳动争议范畴，故对该项请求不予审理。关于程玉君提出的复查费，因无医疗手册等佐证其费用支出与本案工伤事故的关联性，故不予保护。关于二次手术费7008.87元，是程玉君的实际支出，又系因本案事故所受伤害而产生的后续治疗费用，故应予保护。关于伙食费，程玉君两次住院共计26天，应保护伙食费1300.00元。关于护理费应分两种情况，一是工伤治疗期间；二是工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的。程玉君虽被评定为九级伤残，但鉴定中并未体现其需要生活护理，至于程玉君住院期间的护理费，综合齐祥科技、程玉君提供证据的证明效力，齐祥科技提供的证据不足以证明其单位派人护理的事实，故应保护程玉君住院期间护理费2415.00元。关于一次性伤残补助金、伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资，经长春市劳动鉴定委员会鉴定程玉君被评定为九级伤残，齐祥科技主张程玉君月收入为1200.00元，但未提供充分证据予以证实，根据程玉君在仲裁委员�提供的交通银行工资流水明细，可以体现程玉君在事故发生前平均月收入为2500.00元左右。依照《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，参照《吉林省工伤保险条例》第四十条，齐祥科技应支付程玉君一次性伤残补助金22500.00元（9个月×2500.00元/月）、伤残就业补助金17500.00元（7个月×2500.00元/月）、一次性工伤医疗补助金22500.00元（9个月×2500.00元/月）、停工留薪期工资30000.00元（12个月×2500.00元/月）。关于鉴定费，程玉君进行劳动能力鉴定花费鉴定费247.00元，程玉君劳动仲裁申请书中已经予以主张，该项请求已经经过劳动仲裁前置程序，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第九项之规定，程玉君的劳�能力鉴定费247.00元应予保护。综上，根据《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条之规定，原审判决：一、驳回长春市齐祥科技有限责任公司的诉讼请求。二、长春市齐祥科技有限责任公司与程玉君解除劳动关系；三、长春市齐祥科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付程玉君二次手术费7008.87元、伙食费1300.00元、护理费2415.00元、一次性伤残补助金22500.00元、一次性伤残就业补助金17500.00元、一次性工伤医疗补助金22500.00元、停工留薪期工资30000.00元、劳动能力鉴定费247.00元，共计103470.87元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由长春市齐祥科技有限责任公司承担。
宣判后，齐祥科技不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，被上诉人的月工资标准是1200元，上诉人原审庭审提供了相关证据，原审以被上诉人的月工资2500元标准确认各项补偿错误。上诉人在被上诉人受伤住院后，已经派人进行护理，原审重复判决护理费错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人程玉君二审答辩称，上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人的月工资标准依法应当由用人单位即上诉人举证证明，上诉人始终没有提供由被上诉人签字确认的工资发放凭证或其他有效证据证明被上诉人的月工资标准，亦未提供证据证明被�诉人受伤住院后已经派人进行护理的情形存在，原审判决依据在被上诉人在仲裁委员会提供的交通银行工资流水明细确认被上诉人月工资标准为2500元及判决上诉人支付护理费正确，故上诉人的上诉主张无事实及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人长春市齐祥科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 梁欣华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 竭海涛