wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01415号
原告：罗某甲，男。
被告：李某某，女。
原告罗某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员池茂大担任审判长，与审判员丁运亮、人民陪审员胡玲玲组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：与被告于1991年5月15日经政府登记结婚。1992年11月5日生育一女，名罗某乙，现已结婚成家。婚后一段时间感情尚可。后因家庭经济环境不佳，被告外出务工，在外出务工初期，被告还能逢年过节与家人团聚。2012年农历正月外出后，至今不与家人联系，就连被告家人都不知其下落，杳无音讯，现已分居三年，夫妻感情忆彻底破裂，要求与被告离婚。
被告李某某未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。
经审理查明：原告罗某甲与被告李某某于1991年5月15日经政府登记结婚，次年11月5日生育一女，名罗某乙，现已结婚成家。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因家庭经济拮据，被告外出务工。至2012年，期间逢节假日被告都能回家与亲人团聚。2012年春节期间，被告再次外出后，至今未与家人联系，其女儿结婚时都未回家，现在不知其下落，杳无音讯。
另查明：原、被告婚后共同财产有三间砖瓦结构住房一栋；无共同债权、债务。
上列事实，有原告向本院提交身份证、户口簿、结婚证、村民委员会证明、证人证言及当事人的陈述为凭，并经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因被告对家庭不负责任，不尽家庭义务，又加之分居时间已满三年，导致夫妻感情破裂。故原告诉请离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告李某某离婚；
二、原、被告婚后共同财产三间砖瓦结构住房归原告罗某甲所有。
案件受理费300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 池茂大
审 判 员 丁运亮
人民陪审员 胡玲玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱 静
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初50号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨同江，男，1987年11月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化程度，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区。2007年6月4日因犯抢劫罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年；2016年6月24日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年10月6日刑满释放。因本案于2016年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于杭州下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人杨同江犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人杨同江到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日14时30分许，被告人杨同江在杭州市下城区石桥路397号大润发超市5楼杰拉网咖门口，趁被害人龚某进网咖之机，盗窃龚某放在网咖门口沙发扶手上的玫瑰金苹果6SPlus手机1台（经鉴定，价值人民币4858元）。
2016年11月5日，被告人杨同江被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人杨同江的供述和辩解，被害人龚某的陈述，接受证据清单、手机包装盒复印件、抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明、价格鉴定意见书、辨认笔录，监控录像等证据材料予以证实。
本院认为，被告人杨同江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨同江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨同江归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨同江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年8月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨同江向被害人退赔违法所得人民币4858元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一七年二月二十四日
书记员 李芳（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2110号
原告王某甲。
被告刘某。
原告王某甲与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员陈卫琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告XXXX年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可，近年来，双方经常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚。
被告未作答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告于XXXX年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可，后双方经常因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。
本院认为：是否准许离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后生育一女并某，应建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是由于双方不能正确处理家庭矛盾所致。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通、增进理解，则夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告刘某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年十一月九日
书记员 张 磊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第910号
原告：赖爱君，男，1970年6月10日出生，汉族。
委托代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。
委托代理人：邓敏，广东保得利律师事务所律师。
被告：毕卫明，男，1975年10月20日出生，汉族。
被告：梁庆芳，女，1976年11月9日出生，汉族。
上述两被告的共同委托代理人：杨丽华，广东粤兴律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
本院于2013年10月31日立案受理了原告赖爱君诉被告毕卫明、梁庆芳民间借贷纠纷一案后，依法由审判员林锡宏、代理审判员陈佩勤、人民陪审员王志鹰依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。
原告赖爱君诉称：2012年12月30日，被告毕卫明因农村建房资金周转需要向原告借款30万元，经协商一致，原、被告双方于当天签订了一份《借款合同》，并约定了还款期限及利息。同日，原告将30万元借款汇给了被告毕卫明，被告毕卫明向原告出具了《借据》与《收据》各一份。后被告毕卫明仅向原告支付了15000元利息，其余本息均未偿还。另，被告梁庆芳系被告毕卫明的配偶，是夫妻关系，根据相关法律规定，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告梁庆芳应当承担连带清偿责任。据此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告连带偿还原告借款本金285000元；2、两被告连带向被告支付借款利息（以285000元为本金，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款项之日止）；3、两被告连带向原告承担律师费30000元；4、诉讼费用由两被告承担。
在审理过程中，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告毕卫明、梁庆芳确认尚欠原告赖爱君借款总额为285000元及利息（以285000元为本金，从借款之日即2012年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款项之日止），并同意于2014年4月30日前向原告赖爱君偿还上述借款及利息。原告赖爱君确认被告毕卫明已支付的96000元从此款本息总额中予以扣除。
二、本案案件受理费3493元，由被告毕卫明、梁庆芳共同承担，并于2014年4月30日前一并迳付给原告赖爱君。
三、如被告毕卫明、梁庆芳按照上述协议履行完毕，则本案纠纷即已全部了结。如被告毕卫明、梁庆芳未能按照上述协议履行还款义务，原告赖爱君有权要求被告毕卫明、梁庆芳一次性支付未清偿的上述借款及利息，并有权就未清偿的上述借款及利息立即申请强制执行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 毕嘉文
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执字762号
申请人：杨晓光，男,汉族，1982年3月7出生，住辽宁省建昌县牤牛营子乡。
被执行人：葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛连山区站前街，组织机构代码证12371201－6
杨晓光申请执行葫芦岛市建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，兴城市人民法院于2015年10月8日作出（2015）兴民初字第00540号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨晓光于2016年6月24日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人葫芦岛市建筑安装工程公司无存款及其他财产可供执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00540号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 巍
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江中法立行终字第15号
上诉人（原审起诉人）：罗淑仪，女，1956年7月7日出生，香港居民，住香港北角锦屏街东发大厦A7十四楼。香港身份证号码：D182310（9）。
委托代理人：梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。
上诉人罗淑仪起诉被诉人开平市住房和城乡建设局（以下简称“开平住建局”）房屋行政登记纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2014）江开法立行初字第5号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗淑仪起诉称：2007年11月，其向开平香江温泉有限公司（以下简称“香江温泉”）购买位于开平市赤水镇开平香江温泉别墅区南5幢别墅。由于香江温泉一直未为其办理别墅的确权及办证，为此，其向开平市人民法院提起诉讼。经开平市人民法院调解，其与香江温泉于2011年11月24日达成（2010）开法民一初字第973、974、975、976号《民事调解书》。《民事调解书》约定，香江温泉保证在签署《民事调解书》时，别墅已具备所有办理房地产权证的条件，并承诺自《民事调解书》签署之日起30天内办理别墅的房地产权证和交其核对无误，同时在2011年12月31日前将别墅移交给其使用。2011年11月25日，在香江温泉没有依法提交完整办证材料的情况下，住建局属下的开平市赤水镇房管所竟然违法凭空进行房地产权登记，并打印出粤房地权证F开平（2011）字第06XXX0**号《房地产权证》，而且该房地产权证上显示登记时间为2011年11月25日。无论是国家法律还是地方规章，甚至包括开平住建局公布的《商品房交易与转移登记办事指南》，均对办理房地产权登记的程序、所需具备的条件、以及登记的内容等均作出了明确的规定。但开平住建局属下的开平市赤水镇房管所无视上述相关规定，在罗淑仪及香江温泉既未完税，香江温泉也未提交法定资料的情况下，居然进行房地产权登记。开平住建局未依法进行房地产权登记，该具体行政行为违法。罗淑仪起诉请求：1、判令开平住建局撤销就开平市赤水镇开平香江温泉别墅区南5幢别墅作出的房地产权登记并依法重新进行登记；2、本案的一切诉讼费用由住建局承担。
原审法院认为：2012年12月10日，罗淑仪向原审法院提起行政诉讼，请求判令住建局撤销就开平香江温泉别墅区南5幢别墅的粤房地权证F开平（2011）字第06XXX0**号《房地产权证》。本院作出（2013）江开法行初字第1号行政判决：驳回罗淑仪的诉讼请求。罗淑仪不服提起上诉，江门市中级人民法院经审理作出了（2013）江中法行终字第102号行政判决：驳回上诉，维持原判。现罗淑仪以相同的事实和理由，请求判令住建局撤销上述别墅做出的房地产权登记并重新进行登记。房地产权登记是以房地产权证为载体表现出来的，房地产权证是房地产权登记内容的结果。故罗淑仪本次起诉的诉讼请求与（2013）江开法行初字第1号行政诉讼案的诉讼请求并无本质区别，属重复起诉，依法不应予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定不予受理罗淑仪的起诉。
上诉人罗淑仪上诉称：原审法院以罗淑仪本次起诉的诉讼请求与（2013）江开法行初字第1号行政诉讼案的诉讼请求并无本质区别，属重复起诉为由，不予受理罗淑仪的本次起诉，完全是无视法律、曲解法律的违法之举，是错误的。事实上，罗淑仪本次起诉的诉讼请求与（2013）江开法行初字第1号行政诉讼案的诉讼请求根本不同，属于两个不同的诉讼请求。具体理由如下：
1、罗淑仪本次起诉的诉讼请求是要求撤销开平市赤水镇开平香江温泉别墅区南5幢别墅做出的房地产权登记并依法重新进行登记，该诉讼请求实质是针对开平住建局进行房地产登记的行政行为；而（2013）江开法行初字第1号行政诉讼案的诉讼请求是要求撤销粤房地权证F开平（2011）字第06XXX0**号《房地产权证》，实质是针对开平住建局颁发房地产权权证的行政行为，两者之间存在本质区别。
2、根据《物权法》及相关法律规定，房地产登记是指登记机构依法将房地产权利和其他应当记载的事项在登记簿上予以记载的行为。自登记机构将相关事项记载于不动产登记簿时，房地产登记行为即告完成。而房地产权属证书则是登记机构在房地产登记完成之后，根据登记簿的记载，缮写并向权利人发放权利人享有房地产权利的证明。据此，房地产权证是源于房地产登记而非等同于房地产登记，两者属于不同的法律法律概念。
3、根据《物权法》第16条相关法律规定，房地产权属证书与登记簿记载不一致的，除有证据证明登记簿确有错误外，应以登记簿为准。房地产权证破损、灭失的，并不导致房地产权的丧失，权利人可以申请登记机关补发新证。在房地产买卖中，房地产权证的交付并不产生所有权转移的法律效果，只有在房地产登记簿上进行所有权主体变更登记，才能产生所有权转移的法律效力。由此可见，房地产登记与房地产权证根本不能混为一谈。
基于以上理由，房地产权登记与房地产权证纯属两个不同概念，撤销房地产权登记与撤销房地产权证也是两个不同的法律行为，两者存在本质区别。罗淑仪先后针对房地产权证与房地产权登记提出的诉讼请求，也是两个截然不同的诉讼请求，根本不可混为一谈，请求撤销原审裁定，指令原审法院对其起诉进行审理并支持其诉讼请求。
本院审查认为：罗淑仪以开平住建局对其购买的开平香江温泉别墅区南5幢别墅进行房地产权登记违法为由，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令开平住建局撤销就开平香江温泉别墅区南5幢别墅作出的房地产权登记并依法重新进行登记。本案属于房屋行政登记纠纷。
罗淑仪于2012年12月10日向原审法院提起行政诉讼，请求判令住建局撤销就开平香江温泉别墅区南5幢别墅的粤房地权证F开平（2011）字第06XXX0**号《房地产权证》。原审法院作出（2013）江开法行初字第1号行政判决，驳回罗淑仪的诉讼请求。该判决被本院作出（2013）江中法行终字第102号行政判决予以维持，已发生法律效力。房地产权证是房地产权利人拥有房地产权属的一种凭证，其记载内容来源于房地产登记薄记载的内容，是房地产登记的外在表现形式。原审法院（2013）江开法行初字第1号案及本院（2013）江中法行终字第102号案虽然是针对开平住建局颁发涉案《房地产权证》的合法性进行审查，但实质上也是对开平住建局就涉案房产的登记行为进行合法性审查。罗淑仪提起本案诉讼请求与前案的诉讼请求实质上是相同的诉讼请求，故罗淑仪提起的诉讼属于重复起诉。另，本院（2013）江中法行终字第102号行政判决对双方当事人争议的焦点问题“开平住建局对涉案房屋进行登记并核发涉案《房地产权证》的具体行政行为是否合法”作出了审查和认定，对罗淑仪提起本案诉讼的诉讼标的已有所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条“下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……（八）起诉人重复起诉的……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的……”的规定，对罗淑仪的起诉，应不予受理。原审法院裁定不予受理罗淑仪的起诉正确，本院予以维持。罗淑仪上诉请求对其起诉进行审理并支持其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）、（十）项、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵苑芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第578号
原告：烟台西海岸物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路40号。
法定代表人：张延梅，该公司总经理。
委托代理人：隋云晓，烟台西海岸物业管理有限公司工作人员。
被告：任传华。
本院在审理原告烟台西海岸物业管理有限公司诉被告任传华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台西海岸物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台西海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台西海岸物业管理有限公司负担。
审判员 孔 佳
二〇一五年十二月十一日
书记员 林迎秋（代）
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民终字第396号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市马鞍村八社A幢。
负责人钟家思，总经理。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何李，男，生于1987年4月24日，汉族，农民，住资阳市安岳县。
委托代理人李志伟，四川强德律师事务所律师。
委托代理人付友义，四川强德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨兴强，男，生于1976年5月20日，汉族，农民，住资阳市安岳县。
委托代理人方吉华，安岳县通贤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓军，男，生于1989年1月12日，汉族，居民，住资阳市安岳县。
委托代理人李秀勇，四川强德律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司因与被上诉人何李、杨兴强、邓军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2014）安岳民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人以其将另案起诉向被上诉人杨兴强行使追偿权为由，于2014年7月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费390元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐晓琼
审判员 兰 勇
审判员 杨 虹
二〇一四年八月六日
书记员 邵雪莲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3097号
原告新泰市公共交通有限公司。
法定代表人刘新，董事长。
委托代理人张伟，该公司员工。
被告刘光忠，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
机构代码：8XXXXXX-4
负责人王雪芹，该公司经理。
委托代理人韩冰，该公司员工。
原告新泰市公共交通有限公司与被告刘光忠、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1717元，减半收取859元，由原告负担。
审判员 赵仁颖
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 燕
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00630号
罪犯张増岗。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）榆中法刑一终字第00110号刑事判决，以被告人张増岗犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月21日起至2016年6月20日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张増岗在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张増岗在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张増岗余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
第2页
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第481号
原告：晏某，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：詹某，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
原告晏某诉被告詹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员潘月德独任审理，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告晏某到庭参加了诉讼，被告詹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏某诉称：我与被告于2009年登记结婚，婚后育有一子詹某某，现年6岁，原、被告感情基本破裂，故诉至法院请求离婚，婚生子归被告抚养。
被告詹某未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2002年自由恋爱认识，并于2009年登记结婚，原告晏某系再婚，被告詹某系初婚，婚后育有一子詹某某，婚前感情基础挺好，婚后感情一般。
再查，原、被告自2015年3月30日起分居，原告晏某离家。
上述事实，原告晏某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证二份。被告詹某未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原告以被告没有责任心为由主张夫妻感情已经破裂，但根据庭审调查，夫妻感情并没有完全破裂，本案原、被告于2002年自由恋爱并于2009年登记结婚，婚后育有一子未满六周岁，双方均应珍惜这种来之不易的夫妻感情，虽然目前二人产生了矛盾，但如夫妻双方能够做到互谅互让、以诚相待，夫妻感情还是存在和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告晏某要求与被告詹某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告晏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 潘月德
二〇一五年五月二十一日
书记员 穆广林
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2463号
原告玄利斌。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告玄利斌诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告玄利斌于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玄利斌撤诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告玄利斌负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张清华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4787号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，董事长。
委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家港市金港镇广亿百货商店，经营地江苏省张家港市金港镇山北村农贸市场。
经营者：程威。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司（下称青花瓷公司）因与被上诉人张家港市金港镇广亿百货商店侵害商标权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1509号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青花瓷公司于2016年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青花瓷公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费620元，减半收取为310元，由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱雯俊
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第200-1号
申请执行人张志田，男，1957年9月23日出生，汉族，河南省信阳市人，个体户，住河南省信阳市平桥区中心大道。
被执行人岳阳弘泰瓷业有限公司。
法定代表人李俊峰，经理。
本院在执行申请执行人张志田与被执行人岳阳弘泰瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人岳阳弘泰瓷业有限公司无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）岳民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 昌小勇
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一四年三月十八日
书记员 钟海雄
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初232号
原告：赵心文。
被告：安平。
原告赵心文与被告安平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，原、被告一致同意适用小额诉讼程序，故本院于2017年2月21日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵心文及被告安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵心文向本院提出诉讼请求：1、要求被告安平支付工资款19740元；2、本案诉讼费用由被告承担。因计算错误，原告后变成诉讼请求第一项为要求被告支付工资款原告后变更诉讼请求第一项为要求被告支付工资款19548元。事实和理由：原告跟随被告做泥工、混凝土等工作，被告于2015年9月14日写下欠条后，后经多次催讨仅支付2200元，特提起诉讼，望判如所请。
被告安平辩称，欠条是当时我在江苏大都公司黄埭镇的工地上写的，我欠付原告21748元，后江苏大都公司支付2200元，现仍欠付19548元。写欠条的初衷是想证明欠付工资的金额，我认为江苏大都公司才是真正的欠款人，欠款也应该由江苏大都公司支付。
本院认为，被告安平自行书写欠条对欠付工资的事实及欠款金额予以确认，原告赵心文自认江苏大都公司在2016年2月6日给付2200元，之后安平未再支付任何款项，故原告赵心文要求被告安平支付劳务工资19548元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安平于本判决生效之日起10日内支付原告赵心文工资19548元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告赵心文指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告安平负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁晓艳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邬丹阳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2785号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴洁，女，汉族，1982年6月1出生，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊海霞，女，汉族，1980年11月10日出生，住湖北省武汉市江夏区金口街陈山头3-47号县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余绍雄，男，汉族，1979年6月8日出生，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市东西湖区。
再审申请人吴洁因与被申请人熊海霞、余绍雄民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴洁申请再审称:新的证据即余绍雄银行卡流水，可以证明余绍雄与熊海霞来往密切，通过利害关系人多次转账，资金去向清楚，本案不能排除是二人恶意串通，损害吴洁合法权益的恶意诉讼。吴洁请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。熊海霞作为出借人在起诉时提交了借条及转账凭证证明借款事实，借款人余绍雄对借款事实没有异议，双方之间的借贷关系成立。因该借款发生在余绍雄、吴洁夫妻关系存续期间，且吴洁未提交充分的证据证明该借款系余绍雄个人债务，故原审认定借款系余绍雄、吴洁共同债务并判决二人共同偿还，事实依据充分。此外，吴洁申请再审时提交了余绍雄银行卡流水凭证，该证据是复印件，不能作为证据使用，且即使属实，也不足以证明余绍雄与熊海霞之间存在恶意串通、损害吴洁合法权益的事实，故吴洁关于本案系恶意诉讼的再审申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，吴洁的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴洁的再审申请。
审 判 长 严 开 元
审 判 员 马 文 艳
审 判 员 杨 艳
二〇一七年十一月十三日
法官助理 漆 昌 伟
书 记 员 李肖慧子
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第1055号
原告管某某，女，1987年7月4日出生，汉族，无业，住平顶山市。
被告米某某某某，男，1986年9月25日出生，汉族，住址同原告。
原告管某某诉被告米某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告管某某以被告对自己的过错已有所认识并能写下保证，为了家庭及孩子为由，于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告管某某承担。
代理审判员 卢天喜
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 买艳红
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定
（2017）苏0324民初3986号
原告：高海生，男，1982年6月6日生，汉族，住睢宁县。
被告：李述志，男，1974年4月27日生，汉族，住睢宁县。
被告：李训宗，男，1978年12月14日，汉族，住睢宁县。
被告：李训兵，男，1983年10月22日，汉族，住睢宁县。
原告高海生与被告李述志、李训宗、李训兵债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。在审理过程中，原告高海生于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高海生撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，原告自愿承担（已付）。
审判员 陈晓红
二〇一七年八月二十九日
书记员 李林跃
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，合议缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者中介诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1015号
原告瑞安市安阳物业管理有限公司。
法定代表人许春第。
委托代理人（特别授权代理）黄瑞强。
被告吴笑慧。
本院在审理原告瑞安市安阳物业管理有限公司诉被告吴笑慧物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费208元，减半收取104元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年五月二十�日
书记员 陈姚吉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1133号
罪犯彭联彬，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年1月19日作出（2005）川刑复字第98号刑事裁定，以被告人彭联彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年4月6日、2009年11月10日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭联彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭联彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分74.01分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯彭联彬系病犯，其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭联彬减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2009年11月10日起至2026年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第745号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）704号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日凌晨，被告人袁某酒后驾驶浙B×××××小型轿车在奉化市锦屏街道中山路由西往东行驶，驶往广平路吃夜宵。0时50分许，当车行至本市锦屏街道中山路与广平路交叉口时，车辆右侧车头与对向直行的由毛某驾驶的浙B×××××小型普通客车左侧车头发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，发生事故后，被告人袁某离开了事故现场，后在本市“清水湾”洗浴中心被群众扭送到公安机关。经奉化市公安局交通警察大队认定，被告人袁某负事故的全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人袁某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为100mg/100ml。
案发后，民事赔偿已履行完毕，被告人袁某取得了毛某的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有证人毛某、蔡某的证言、人口信息表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、抓获经过、人民调解协议书、谅解书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第599号
原告张某某。
被告刘某某。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自幼时订婚。1991年10月1日举行婚礼，至今未领取结婚证。共生育三个孩子。婚后夫妻关系一般，被告以原告没本事挣不到钱而经常闹矛盾。2007年3月23日，被告离家至今未归。多年来三个孩子一直由原告抚养，为抚养孩子及寻被告回家，现已欠外债60000元。现请求：一、原、被告离婚；二、被告支付原告三个孩子抚养费50000元；三、被告承担夫妻共同债务30000元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述举行婚礼时间、未领取结婚证及生育孩子情况属实。原告玩赌成性，经常殴打被告，无奈被告于2007年3月离家出走，期间原告与一女性在家里长期同居，致使被告不得回家，但被告一直给三个孩子生活费等。现不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告刘某某自幼经人介绍、父母包办订婚。1991年农历10月1日举行婚礼，双方至今未领取结婚证。1992年10月10日生育长女张甲，1994年2月2日生育次女张乙，1995年8月2日生育儿子张丙。被告已作绝育手术。原、被告婚后与老人一块生活，夫妻关系一般，经常因家庭琐事发生吵架。2007年3月23日，被告因故离家出走与原告分居至今。
另查明：家庭共同财产主要有：庄基一处（安架房八间半，窑洞3孔）、牛3头、羊几十只及粮食若干。被告刘某某的陪嫁物有：木箱2个、衣柜2个。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，身份证复印件，户口本复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张某某与被告刘某某在未办理结婚登记手续情形下于1991年农历10月1日举行婚礼共同生活，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，原、被告均已达到结婚实质要件，故应为事实婚姻。现夫妻分居生活已多年，足以证实夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚之诉应予支持。婚生三个孩子都已年满18周岁，不再判处由谁抚养。原告要求被告承担孩子抚养费50000元，庭审中三个孩子均陈述其母亲一直给予金钱资助，加之被告亦有抚养义务，该项请求予以驳回。原告提出有共同债务60000元，但无证据支持，不予采信。鉴于夫妻生活多年，被告对家庭亦有贡献，但已离家多年，故应少分财产。被告的陪嫁物依法归其所有。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，第三十九条、第十八条（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、夫妻共同财产归原告张某某所有，由原告张某某支付被告刘某某财产析款3000元；
三、被告刘某某的陪嫁物木箱2个、衣柜2个归其所有；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
以上款项中有执行内容的，于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 董廷宇
人民陪审员 陈兴国
二〇一四年六月九日
书 记 员 解爱民
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01215号
原告：潘永利，男。
委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
被告：王平，男。
被告：钱句梅，女。
原告潘永利与被告王平、钱句梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告潘永利及其委托代理人潘明到庭参加诉讼，被告王平、钱句梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘永利诉称：2012年5月，两被告因资金困难由被告王平出面向原告借款20万元，约定月息为2.5%。后两被告以资金困难为由分两次向原告借款，截至2012年12月两被告共向原告借款36万元。自2012年12月起，被告就未按约定支付借款利息了。经原告多次催要，被告在2013年10月25日承诺于2013年11月30日前一次性归还原告全部本金，并支付利息。但至今为止，被告仍未履行还款义务，故原告请求法院判令：两被告立即归还原告借款36万元，并从2012年11月9日起按年利率24%支付利息，至判决生效之日止。
王平、钱句梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月6日，潘永利和王平签订了一份《借款合同》，约定“王平向潘永利借款20万元，潘永利于2012年5月6日将借款支付给王平，借款月利息为2.5%，借款期限自2012年5月6日起至2012年8月5日止，利息按月支付，王平应于2012年5月6日支付第一个月利息，6月6日支付第二个月利息，7月7日支付第三个月利息，本金于2012年8月5日一次性归还”。当日，潘永利向王平账户转入195000元，后王平按约支付利息至2012年12月9日，共计35667元。同年12月9日，王平向潘永利出具借条一张，确认向潘永利借款36万元（包括前述借款20万元），同时注明从2012年12月开始利息一直未付，以前所有借据一律作废。2013年10月25日，王平向潘永利出具了一份承诺书，承诺欠潘永利所有资金于2013年11月30日前连本带息一次性付清。因该款至今未还，以致成讼。
另查明：王平和钱句梅于2003年3月4日登记结婚。
上述事实，有潘永利的当庭陈述，潘永利提交的借款合同、借条、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：王平、钱句梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。潘永利与王平之间的债权债务关系明确，王平未按期履行还款义务，应承担违约的民事责任。（一）关于潘永利主张的借款本金数额。根据法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。潘永利和王平签订20万元借款合同当日，潘永利仅向王平账户中转入195000元，根据双方的约定每月利息为5000元，借款当日应支付第一个月的利息，由此可见潘永利将借款汇入王平账户时直接从本金中扣除了5000元利息，故该笔借款的实际借款本金应为195000元，利息也应以此本金数额为基数计算。庭审中，潘永利表示王平按约定的月利率2.5%支付利息至2012年12月9日，但双方约定的利息过高，利息应按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6.1%的四倍计算，王平根据上述约定标准以20万元借款本金为基数所支付的利息30000元，扣除以实际借款本金195000元为基数按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6.1%四倍计算的利息29002元，余款998元应作为王平归还潘永利的本金从借款本金中予以扣除，故该笔借款尚有194002元未还，加上王平之后所借款项，涉案借款目前尚有354002元未还。（二）关于潘永利主张的36万元借款利息。王平于2012年12月9日出具的借条中虽记载以前所有借据一律作废，但同时又注明从2012年12月开始利息一直未付，由此可见该张借条只是对两次借款数额及双方在20万元借款合同中约定的利息予以确认，但该张借条中不能证明双方对王平之后所借的16万元利息进行了约定，故应视为16万元在借款期限内不支付利息，现潘永利要求王平按年利率24%支付该款借款期限内利息，无事实依据，本院不予采信，逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6%支付。潘永利和王平关于20万元借款利息约定过高，现潘永利要求按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以确认，但利息应以前述尚未归还的借款本金194002元为基数计算。涉案借款发生在王平和钱句梅夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由双方共同偿还。综上，潘永利的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平、钱句梅于本判决生效之日起十日内连带归还原告潘永利借款354002元，并支付利息（其中194002元从2012年12月10日起按年利率24%计算，160000元从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6%计算，均计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告潘永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8428元，诉讼保全费2896元，公告费560元，合计11884元，由被告王平、钱句梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 陶 伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
六、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01215号
原告：潘永利，男。
被告：王平，男。
被告：钱句梅，女。
本院在审理原告潘永利诉被告王平、钱句梅民间借贷纠纷一案中，原告潘永利于2014年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王平、钱句梅的银行存款475200元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告潘永利的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王平、钱句梅的银行存款475200元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 凯
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7361号
原告王某，女，1968年1月31日出生，汉族。
委托代理人邵维，云南美合律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南新源再生产业有限公司。
法定代表人杨某。
地址：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。
委托代理人王海云，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告王某诉被告云南新源再生产业有限公司（以下简称：“新源再生公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人邵维，被告新源再生公司委托代理人王海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，2013年1月30日，被告新源再生公司向原告王某借款500000元整，约定借款利率为15%。同时，原告通过银行向被告指定账户汇款500000元，被告向原告出具了个人借款《收据》。由于被告未按约定向原告支付利息，经原告多次申请并于2014年11月21日填写《资金使用审批凭条》，请求被告支付“500000本金自2013年1月至2014年1月4月份利息，共计75000元”。被告相关领导签署后于2015年2月10日将上述利息支付至原告银行账户。2015年4月13日，原告再次填写《资金使用审批凭条》，要求被告偿还500000元，被告相关领导及财务部门也已经签字审批确认，原告多次催要无果，但时至今日被告仍未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元；2、被告承担自2015年1月31日起至款项付清之日止，按照年利率15%支付借款利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告新源再生公司答辩称，本案可能涉及刑事犯罪，请求中止审理，请求人民法院在查清案件事实后依法予以判决。
结合庭审调查及原、被告双方举证、质证意见，原、被告双方对以下事实无争议：
原告王某于2013年1月30日通过其在中国建设银行股份有限公司昆明锦苑花园支行的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊银行账户向被告新源再生公司＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户内汇入500000元。被告新源再生公司于2013年1月30日出具收据一份，确认收到王某的个人借款500000元。
原告王某于2014年11月21日向被告新源再生公司请求支付500000元本金自2013年1月至2014年1月利息75000元，被告新源再生公司于2015年2月10日向原告王某支付了前述利息75000元。
上述事实有原告王某提交的银行卡明细账一份、收据一份、资金使用审批凭条一份、中国银行支付系统收付款通知书各一份，被告新源再生公司对该部分证据材料真实性予以认可，结合本院的庭审笔录，本院对原、被告双方无争议事实予以确认。
原、被告双方对以下事实存有争议：原、被告双方是否约定利息以及利息标准？
针对有争议事实原告王某提交了资金使用审批凭条两份，被告新源再生公司对该部分证据材料真实性予以认可，本院予以确认。本院针对双方有争议事实评析如下：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，在本案中，原告王某主张以年利率15%计算本案利息，原告对此负有举证责任。原、被告双方未签订书面借款合同，对借款利率无书面约定，但从原告王某于2014年11月21日向被告新源再生公司请求支付500000元本金自2013年1月至2014年1月利息75000元，被告新源再生公司于2015年2月10日向原告王某支付了前述利息75000元来看，原告作为对与被告之间是否有利率约定负有举证证明责任的当事人，向本院提供的证据已证明原、被告双方之间有利率约定具有高度可能性，本院对该事实予以确认，同时结合借款本金及前述利息的具体金额，本院对原告主张的年利率约定为15%亦予以确认。
综上，本院确认本案法律事实如下：
原告王某于2013年1月30日通过其在中国建设银行股份有限公司昆明锦苑花园支行的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊银行账户向被告新源再生公司＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户内汇入500000元。被告新源再生公司于2013年1月30日出具收据一份，确认收到王某的个人借款500000元。
原告王某于2014年11月21日向被告新源再生公司请求支付500000元本金自2013年1月至2014年1月利息75000元，被告新源再生公司于2015年2月10日向原告王某支付了前述利息75000元。另，原、被告双方之间对借款的年利率约定为15%。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，原、被告双方虽未签订书面的借款合同，但原告王某作为出借人向作为借款人的被告实际交付了借款500000元，被告当日即向原告出具的收据中明确记载收到原告的个人借款500000元，表明原、被告双方之间形成了合法有效的借款关系，但借贷双方对借款期限未进行明确约定，原告可以催告被告新源再生公司合理期限内返还借款，原告已通过提起诉讼的行为表示向其主张归还该部分借款，但被告新源再生公司仍未向原告归还该部分借款，故被告新源再生公司应向原告归还尚欠借款500000元。
关于原告主张被告按照年利率15%承担自2015年1月31日起至款项付清之日止借款利息部分，因被告新源再生公司于2015年2月10日已向原告王某支付了2013年1月至2014年1月期间的利息75000元，故被告还应向原告支付以500000元为本金，以年利率15%计算自2015年2月1日起至全部款项付清之日止的利息。
关于被告新源再生公司抗辩称本案可能涉及刑事犯罪的理由，在本案中审理过程中被告未向本院提交证据证明原、被告双方民间借贷纠纷中涉嫌刑事犯罪，被告要求被告中止审理的理由不能成立，本院对该抗辩理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条第一款、第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王某借款本金500000元，并支付以500000元为本金，按年利率15%计算自2015年2月1日起至全部款项付清之日止的利息；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9431元（此款原告王某已预交），减半收取，计4715.5元，由被告云南新源再生产业有限公司承担（执行前款时一并支付），余款4715.5元退还原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 龙圆双
二〇一六年二月十五日
书记员 毛乐飞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2357号
原告：淄博逞浪工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘立学，总经理。
委托代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。
被告：山东强基塑业有限公司，住所地：沂源县。
本院在审理原告淄博逞浪工贸有限公司诉被告山东强基塑业有限公司买卖纠纷一案中，原告淄博逞浪工贸有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博逞浪工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费177元，财产保全费250元，由原告淄博逞浪工贸有限公司负担。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年六月十六日
代理书记员 马清清
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初640号
原告：王志丰，男，汉族，1986年4月5日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贺永强，男，汉族，1982年5月26日生，住渑池县。
原告王志丰与被告贺永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志丰的委托诉讼代理人李怀敏到庭参加诉讼，被告贺永强经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金43000元及利息，利息按借据约定2013年12月3日至2014年4月3日借期内未约定利息，逾期约定每天300元违约金，参照逾期利息年利率24％执行计算利息从起诉之日至款还清之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年12月3日，被告以经商缺乏资金为由，向原告借款10万元，被告收到借款后向原告出具借条一份。约定2014年4月3日前还款，约定利息月息2分。由孟双伟对该笔借款提供担保。借款到期后，被告未还，至2017年12月17日，被告共计还款本金57000元，剩余借款本金及利息未还。
被告贺永强未在答辩期内提交书面答辩材料。
本院经审理查明以下案件事实：2013年12月3日，被告贺永强借原告王志丰现金10万元，并立借据一份，约定借款期限至2014年4月3日，逾期约定每天300元违约金，由孟双伟提供担保。截止2017年12月17日，被告共归还原告本金57000元。现要求被告偿还下欠本金43000元，并自起诉之日起按月息2分计付利息至欠款还清之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间借贷事实清楚，有借款凭据为证，被告拒不偿还，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。双方在借款凭据中未约定借期利息，但约定逾期每天300元违约金，其约定明显高于法律规定，应按年利率24%计算利息，原告主张从起诉之日按月息2分计付利息，符合法律规定，应予支持。被告贺永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贺永强于本判决生效后十日内偿还原告王志丰借款本金43000元及利息（利息按年利率24％从2018年3月5日起计算至本判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告贺永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 李晓光
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 坤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6622号
原告傅丽娟，女，1972年11月9日出生，汉族，居民。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被告赖建潮，男，1977年4月14日出生，汉族，农民。
被告赖仲青，男，19年月日出生，汉族，农民。
被告林秋丕，女，19年月日出生，汉族，农民。
被告张艳红，女，1974年7月15日出生，汉族，农民。
被告张恒，男，1997年2月28日出生，汉族，学生。
法定代理人张艳红（同被告张艳红）。
本院在审理原告傅丽娟与被告赖建潮、赖仲青、林秋丕、张艳红、张恒买卖合同纠纷一案中，原告傅丽娟于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告傅丽娟以原、被告拟进行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅丽娟撤回起诉。
本案案件受理费270元，减半收取为135元，由原告傅丽娟负担。
审判员 林 凯
二〇一五年一月二十日
书记员 吴静（代）
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00785号
申请人老河口市循环经济产业园管理委员会（以下简称循环产业园管委会）。
申请人王超。
本院于2014年7月4日受理了申请人循环产业园管委会、王超关于确认老河口市仙人渡镇人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人循环产业园管委会、王超提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人循环产业园管委会和王超的确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 勇
二〇一四年七月十九日
书记员 陈学民
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10806号
原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：许毅，男，1981年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告许娴峰与被告许毅民间借贷纠纷一案，原告许娴峰于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：被告许毅归还原告借款30000元，并支付自2017年8月5日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审�，认定事实如下：2017年8月5日，原告与被告签订1份借款合同，主要约定：被告向原告借款30000元，于订立合同时原告给付被告，不另立据；贷款利息按每万元每日200元计算。同日，被告向原告出具收条1份载明收到借款30000元。上述借款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许毅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许娴峰借款30000元，该款利息自2017年8月5日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元（已减半），由被告许毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 周云飞
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审135号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：刘红军，男，1967年11月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘红军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000303022公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000303022公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审135号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：刘红军，男，1967年11月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘红军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000303022公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000303022公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈胜利审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十六日书 记 员  王丽莎
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第601号
罪犯岩来，男，1968年8月21日出生，佤族，文盲，云南省孟连县人，捕前住云南省孟连县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2009年2月6日作出了（2009）孟刑初字第9号刑事判决书，以被告人岩来犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年9月18日起至2023年9月17日止），并处没收个人财产人民币5000元。被告人岩来不服，提出上诉，本院于2009年3月27日以（2009）普中刑终字第65号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2009年4月14日，罪犯岩来送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩来在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年11月25日、2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2011）普中刑执字第840号、（2013）普中刑执字第691号、（2014）普中刑执字第635号刑事裁定，对罪犯岩来共减刑2年零5个月（刑期至2021年4月17日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第601号减刑建议书，提请本院对罪犯岩来减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩来在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩来的表扬审批表、超分记录和罪犯岩来个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩来应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产5000元，实际履行0元。罪犯岩来因家庭困难，无力履行生效判决所确定的附加刑，此事实有云南省孟连县富岩乡芒冒村民委员会出具的证明予以证实。。
本院认为，罪犯岩来在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩来在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯岩来因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩来减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2235号
上诉人（原审被告）：李荣，女，汉族，1969年12月29日出生
委托代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：运城市天王台混凝土有限公司，法定代表人：温国辉，该公司总经理。
委托代理人：景书雅，山西韶风律师事务所律师。
委托代理人：杨海东，山西韶风律师事务所律师。
上诉人李荣因买卖合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民重字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人雷晓瑾，被上诉人委托代理人杨海东、景书雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年，被告李荣由其叔叔李志敏介绍购买原告的、混凝土，被告与原告约定由原告向新城中学供应混凝土。2011年8月8日，原、被告经对账确认，2008年11月14日至2009年1月3日，原告供应混凝土总货款为229639．9元，截止2009年1月3日，仍欠47239．9元混凝土款未付，被告李荣在对账单上签了名，但对账单并没有新城中学及河北省临漳县工程集团有限公司的公章。2013年11月19日，被告李荣向原告出具一份证明，证明内容为：“天王台公司，杨科长两位同志，于2013年11月19日来我家，关于欠款问题，新城中学入账，尽快就会安排”，被告至今未按约定支付所欠货款确属事实。同时查明：证人李志敏系被告李荣叔叔，其证人证言的真实性本院予以确认。证人当庭证实他给被告李荣联系了原告，由原告给李荣供应混凝土，李荣用着结着，后来天王台公司找到他，说李荣没有结算完，他找了李荣两次，李荣说新城中学没有给她结算，她也结算不了，等新城中学给她结算后再给原告笔算。
原审认为：债务应当清偿。根据已查明的事实，被告与原告约定购买原告的混凝土，原告按被告的要求将混凝土送到新城中学，属于双方约定的买卖合同履行中的指示交付，并不影响原、被告之间形成的买卖合同关系。根据2011年8月8日被告与原告签订的对账单及证人李志敏的证人证言，可以认定被告仍欠原告47239．9元混凝土款至今未付确属事实，原告现要求被告偿还混凝土款47239元及利息，应予支持。原告请求被告支付的利息，属于被告逾期付款给原告造成的损失，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算从起诉之日即2014年10月21日起计算至款付清时止。原告请求被告支付的违约金，因双方并未约定，且违约金不能与利息损失重复计算，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告辩称其不是本案适格当事人，理据不力，本院不予采信。至于混凝土款是否由新城中学支付，双方均没有证据证实，被告也没有其他证据证实新城中学直接购买原告的混凝土，且双方均不申请追加新城中学为本案当事人，故被告辩称原告是与新城中学形成的买卖合同关系，理据不足，原审法院亦不予采信。至于被告与新城中学之间的债权债务被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同到纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原审判决：一、被告李荣于本判决生效后十五日内支付原告运城市天王台混凝土有限公司混凝土款47239元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算从2014年10月21日起计算至款付清时止）；二、驳回原告运城市天王台混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2561元，由被告李荣负担。
上诉人李荣不服原判上诉称，其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，该欠款应当由新城中学支付给被上诉人，请求撤销原判，改判支持上诉人请求。
被上诉人运城市天王台混凝土有限公司辩称，1、上诉人主张的其与天王台公司不存在法律关系没有事实根据，没有证据证实。2、证人李志敏证词能够证实案件的真实情况，应当采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，被上诉人运城市天王台混凝土有限公司提交的证据运城市天王台混凝土有限公司商洽往来账目对账单有上诉人的签名，以及证人李志敏的证言，能够证实上诉人李荣与被上诉人天王台混凝土有限公司之间的水泥买卖合同以及所欠货款。上诉人主张其与被上诉人间不存在买卖合同法律关系，但没有充分的证据予以证实，本院对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人李荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年四月十日
书记员 曹鹏星
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1724号
原告郭立军。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告郭立军与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员孟庆颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭立军和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立军诉称，原、被告于2009年12月17日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖枫情阳光城71-1-1905房屋，总房款636888元，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋，因原告已经将2011年10月31日至2012年11月30日之间的违约金和已付款利息主张完毕，现主张被告支付原告自2012年12月1日至2014年11月30日间的违约金46492.82元和已付款利息87890.54元，共计134383.36元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先感谢原告购买的诉争房屋，同时对于被告方因为逾期交房给原告带来的不便表示歉意。对于原告主张的逾期时间认可。我们认为原告主张的诉请标的过高，原告的实际损失可以参考诉争房屋同地段同类型的政府指导租金价格乘以诉争房屋的面积，请求法院依法对原告主张的金额予以减少，依据合同法114条及合同法司法解释二第29条。告知原告其诉争房屋正在建设中，具体交付日期以被告书面通知为准。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同。
2、购房发票2张，以此证明原告已交纳全部购房款。
3、（2013）南民二初字第86号判决书一份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月17日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇天嘉湖枫情阳光城71-1-1905房屋，价格为636888元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款636888元，但被告未能按期交付房屋。2013年原告向本院提起诉讼要求被告支付2011年10月31日至2012年11月30日已付款利息和违约金70927元，本院于2013年6月4日作出的（2013）南民二初字第86号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2012年11月26日已付款利息和违约金共计59705.84元。该民事判决书已经发生法律效力。
另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率分别为：2012年12月1日至2014年11月21日为6.15%；2014年11月22日至2014年11月30日为6%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2012年12月1日至2014年11月30日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期一年有余，因此应参照银行一至三年同期贷款利率计算已付款利息为78313.67元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金23494.10元。被告应支付原告自2012年12月1日至2014年11月30日的已付款利息78313.67元和违约金23494.10元，共计101807.77元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告郭立军自2012年12月1日至2014年11月30日的已付款利息78313.67元和违约金23494.10元，共计101807.77元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，原告郭立军承担326元，被告天津星耀投资有限公司承担1168元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一五年一月二十日
书记员 鲁一男
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4683号
原告詹××。
被告杭州××电子科技有限公司，机构代码未详，住所
地杭州市××区××街道××社区。
法定代表人徐××。
原告詹××与被告杭州××电子科技有限公司（以下简
称培鑫××）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月28日立案
受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月22日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹××到庭参加诉
讼，被告培鑫××经传票传唤无正当理由未到庭。
原告詹××诉称：原告于2012年1月1日到被告处工作至
今。截至2013年8月底，被告拖欠原告2013年7、8月份劳动报
酬共计1600元。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告
支某某告上述劳动报酬。庭审中，原告变更其诉请，现要求：
一、解除双方之间的劳动关系；二、被告支某某告劳动报酬16
00元。
被告培鑫××未作答辩。
原告詹××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书
以及被告公司2013年6月份工资表各1份。上述证据虽未经被告
当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告于庭审中的陈述，本院
认定以下事实：原告系被告公司员工，至今被告拖欠原告2013
年7、8月份的劳动报酬共计1600元。该款被告至今未付，原告
曾就此向杭州市萧山区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会以
被告非正常经营等理由不予受理。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告至
今未支某某告2013年7、8月份的劳动报酬共计1600元，原告可
依法解除双方劳动关系。现原告要求解除双方之间的劳动关系
并由被告支付上述劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第
三十八条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
一、詹××与杭州××电子科技有限公司之间的劳动关
系于本判决生效之日起解除；
二、杭州××电子科技有限公司在本判决生效后十日内
支付詹××劳动报酬人民币1600元。
如果杭州××电子科技有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××电子科技有
限公司负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××44
09008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年九月二十二日
书记员 施锋丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4683号
原告詹传校。
被告杭州培鑫电子科技有限公司。
法定代表人徐利明。
原告詹传校与被告杭州培鑫电子科技有限公司（以下简称培鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月22日公�开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹传校到庭参加诉讼，被告培鑫公司经传票传唤无正当理由未到庭。
原告詹传校诉称：原告于2012年1月1日到被告处工作至今。截至2013年8月底，被告拖欠原告2013年7、8月份劳动报酬共计1600元。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告支付原告上述劳动报酬。庭审中，原告变更其诉请，现要求：一、解除双方之间的劳动关系；二、被告支付原告劳动报酬1600元。
被告培鑫公司未作答辩。
原告詹传校为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及被告公司2013年6月份工资表各1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告于庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系被告公司员工，至今被告拖欠原告2013年7、8月份的劳动报酬共计1600元。该款被告至今未付，原告曾就此向杭州市萧山区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被告非正常经营等理由不予受理。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告至今未支付原告2013年7、8月份的劳动报酬共计1600元，原告可依法解除双方劳动关系。现原告要求解除双方之间的劳动关系并由被告支付上述劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、詹传校与杭州培鑫电子科技有限公司之间的劳动�系于本判决生效之日起解除；
二、杭州培鑫电子科技有限公司在本判决生效后十日内支付詹传校劳动报酬人民币1600元。
如果杭州培鑫电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州培鑫电子科技有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州�中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年九月二十二日
书记员 施锋丽
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第249号
申请执行人张卫华，男，1983年9月12日生，汉族，住顺平县。
被执行人田志，男，1985年6月26日生，汉族，住顺平县。
张卫华申请执行田志民间借贷纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张卫华于2015年4月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人张卫华于2015年12月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第846号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十二月十日
书记员 张书恒
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第249号申请执行人罗燕平，女，1981年7月20日出生。被执行人顺昌县元坑洋坊水电站。法定代表人谢祖铭。被执行人邹李辉，男，1970年9月15日出生。罗燕平申请执行顺昌县元坑洋坊水电站、邹李辉民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年3月3日作出的（2015）顺民初字第151号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人顺昌县元坑洋坊水电站、邹李辉未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗燕平向法院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行，申请标的为150000元及利息。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人顺昌县元坑洋坊水电站在银行未开户，被执行人邹李辉在�行有存款信息，但帐户内余额不足以支付申请执行标的。被执行人顺昌县元坑洋坊水电站在工商部门有登记，当前无控制信息。被执行人邹李辉拥有车牌号为闽HQXX**号小型轿车一辆，已被本院依法查封。被执行人顺昌县元坑洋坊水电站、邹李辉在房产、林权等管理部门均无信息登记。另查明，被执行人顺昌县元坑洋坊水电站在国网福建顺昌供电有限公司有售电款收入，本院已依法进行了扣留。本院认为，被执行人顺昌县元坑洋坊水电站有售电款收入，已被本院依法扣留，暂时无法全部到位。被执行人邹李辉有轿车，但一时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第151号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨拥军代理审判员王德华代理审判员徐谦翔二〇一五年九月十四日书记员马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03164号
原告：李邵楹，男，1983年12月23日出生。
委托代理人：邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：代秀英，女，1936年7月3日出生。
委托代理人：桑金友，男，1964年8月17日出生。
委托代理人：杜玉敏，男，1971年6月1日出生。
被告：邵凤芝，女，1955年4月17日出生。
委托代理人：李泽林，北京市宝鼎律师事务所律师。
委托代理人：邵凤香，女，1959年10月14日出生。
原告李邵楹诉被告代秀英、邵凤芝确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员刘钧强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李邵楹的委托代理人邓心刚与被告代秀英的委托代理人桑金友、杜玉敏，被告邵凤芝的委托代理人李泽林、邵凤香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李邵楹诉称：原告于2000年起开始承租北京市东城区幸福巷×号院公房1间，并一直向管理单位北京市东城区房屋土地经营管理二中心龙潭分中心交纳租金。2006年后，原告因工作原因暂住本市他处。2013年，原告结婚后准备回到北京市东城区幸福巷×号院居住，才知道房屋被被告邵凤芝借给被告代秀英居住。同年9月，原告及被告邵凤芝要求被告代秀英腾房，但被其拒绝。2013年11月，原告向法院起诉，要求被告代秀英返还房屋。在该案庭审中，被告代秀英提交一份《租房协议书》，原告此时才知道被告邵凤芝私自将房屋转租给被告代秀英。原告作为房屋承租人从未与他人签订过租赁合同，亦未授权任何人将该房屋出租。该协议损害了原告的权益，故原告起诉要求确认被告代秀英与邵凤芝于2009年8月1日签订的《租房协议书》无效；诉讼费由二被告承担。
被告代秀英辩称：原告所述不属实。2006年6月21日，被告代秀英通过中介公司居住北京市东城区幸福巷×号院公房1间。2009年8月1日，被告代秀英与邵凤芝补签《租房协议书》，约定被告邵凤芝将该房租给被告代秀英居住，每月租金400元。2013年9月，被告邵凤芝要求代秀英腾房，并多次逼迫代秀英，给代秀英的精神上造成很大伤害。原告称其不知道该租赁合同，亦未授权被告邵凤芝将该房屋出租，不是事实。在2014年2月10日的庭审中，原告当庭陈述其知道被告邵凤芝租房一事，并知晓每月400元的租金标准。据此，被告代秀英要求法院查明事实真相，维持现有的《租房协议书》。
被告邵凤芝辩称：因原告未照顾被告邵凤芝的生活，被告邵凤芝为补贴生活就将原告承租的房屋出租。因被告邵凤芝不知道公房管理规定，就与被告代秀英于2009年8月1日签订了《租房协议书》。现被告邵凤芝听从法院的判决。
经审理查明：原告与被告邵凤芝系母子关系。坐落于北京市东城区幸福巷×号院北房1间（总使用面积12.7平方米）系北京市东城区房屋土地经营管理二中心龙潭分中心直管公房。2000年10月10日，原告与该中心签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由原告承租该房屋。在《北京市公有住宅租赁合同》上载明，承租人不得将承租的房屋转倒、转租、转借、转让或擅自交换使用，违者终止租赁合同，收回房屋。2006年，原告搬出该房屋。同年6月，被告邵凤芝将该房屋转租给被告代秀英居住。此后，被告代秀英居住该房屋至今。2009年8月1日，被告邵凤芝与代秀英签订《租房协议书》。该协议约定，被告邵凤芝将该房屋长期租给被告代秀英居住，每月租金400元。2013年11月，原告将被告代秀英诉至本院，要求其腾退该房屋。在该案庭审中，原告承认知道其母被告邵凤芝将该房屋转租给被告代秀英的事实，对此其予以默认。此后，原告撤回起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，《北京市公有住宅租赁合同》，《租房协议书》，房屋租金缴纳凭证，北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01641号民事卷宗材料和庭审笔录在案为证。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告作为涉诉房屋的承租人，应遵守《北京市公有住宅租赁合同》约定的义务，不得将房屋转租、转借。原告之母被告邵凤芝未经原告同意将涉诉房屋转租给被告代秀英居住，原告对此虽予以默认，但该行为未经公房管理单位北京市东城区房屋土地经营管理二中心龙潭分中心的同意，据此，原告及被告邵凤芝转租公房的行为违反了《北京市公有住宅租赁合同》的约定条款，故被告邵凤芝与代秀英签订的《租房协议书》属于无效合同，不受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告代秀英与邵凤芝于二○○九年八月一日签订的《租房协议书》无效。
案件受理费35元，由二被告各负担17.5元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钧强
二〇一四年五月十六日
书记员 田 甜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京谏民初字第121号
原告胡某某。
被告眭某某。
原告胡某某与被告眭某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由审判员吴培华独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告眭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告婚后感情一直不和。被告重男轻女，对家庭、子女不尽责任和义务，且被告赌博、酗酒，经常对原告进行打骂。原、被告分居十多年，夫妻感情已破裂。原告为安度晚年，特向法院提起诉讼，要求判决原告与被告离婚，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告眭某某未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1985年2月登记结婚，1986年11月生一女孩，取名眭某某1。婚后初期夫妻感情较好。后因被告对家庭事务过问较少，加之家庭经济拮据，双方发生矛盾，致夫妻感情恶化。2000年4月，原告曾诉至本院要求与被告离婚。经审理，本院认为原、被告产生矛盾主要是因被告未能对家庭尽到义务，考虑到被告当庭表示愿改正不足，本院判决不准原、被告离婚。2013年6月，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。审理中，原告陈述，本院于2000年判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未能改善，双方长期分居，且被告经常打骂原告，现夫妻感情已破裂。原、被告之女眭某某1当庭作证，其陈述原、被告感情不好，自其年幼时原、被告就长期分居，原告自2008年起即外出打工；被告长期喝酒、赌博，经常动手打原告；法院判决不准离婚后，原、被告关系仍然不好处于分居状态。镇江新区平安运输服务有限公司出具证明一份，证明2008年5月至2012年年底，原告在其公司打工，做工期间原告一直居住在公司提供的宿舍。庭审中，原告表示属于其的夫妻共同财产部分，愿意放弃，不再主张。因被告未到庭参加诉讼，致调解不成。
以上事实，有结婚证、（2000）京谏民初字第61号民事判决书、证人证言、书面证明以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。原、被告虽系自主婚姻，因被告对家庭尽义务较少，致夫妻关系恶化。2000年原告向本院起诉离婚时，本院考虑到被告表示愿改正不足，希望双方珍惜夫妻感情，判决不准予原、被告离婚，以期给予双方钝化矛盾、解决纠纷、挽回婚姻和家庭的机会。但在法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未有改善，互不履行夫妻义务。根据证人眭某某1的证言及镇江新区平安运输服务有限公司出具的证明，原、被告因感情不和分居已远远超过二年。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院对原、被告的夫妻共同财产状况无法查清，且原告表示愿放弃属于其的夫妻共同财产部分，故对于夫妻共同财产的分割，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告眭某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告眭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
审判员 吴培华
二〇一三年七月八日
书记员 盛 捷
（附：上诉须知）
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执297号
刘某某、秦某某：
王某诉你们民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1903号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月一日
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1289号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，地址：濮阳市建设路
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：田盼来，男，汉族.
被告：张翠花，女，汉族.
被告：梁广山，男，汉族.
被告：张香着，女，汉族.
被告：田春景，男，汉族.
被告：董爱梅，女，汉族.
被告：孙兴有，男，汉族.
本院在审理原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告田盼来、张翠花、梁广山、张香着、田春景、董爱梅、孙兴有借款合同纠纷一案中，原告濮阳市农村贷款互助合作社于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市农村贷款互助合作社的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告濮阳市农村贷款互助合作社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取50元，由原告濮阳市农村贷款互助合作社承担。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
陪审员 王宏振
二〇一四年九月二十一日
书记员 梅 靖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1798号
原告：曹根结。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律服务工作者。
被告：湖州耀武关农林观光有限公司，住所地：湖州市吴兴区埭溪镇联山村白泥山上村头101号。
法定代表人：何建明。
本院在审理原告曹根结诉被告湖州耀武关农林观光有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年3月23日向原告曹根结发送受理通知书，原告经本院催收后七日内拒不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条�《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年四月二日
书 记 员 陈冰冰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1663号
原告：富阳东利纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。
法定代表人：何小明，该公司董事长。
委托代理人：周初山，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：湖州云洲纸业包装有限公司，住所地：湖州市和孚镇重兆薛家桥东堍南侧。
法定代表人：李相寿。
原告富阳东利纸业有限公司（以下简称富阳东利公司）诉被告湖州云洲纸业包装有限公司（以下简称湖州云洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员陈琴霞适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告富阳东利公司的委托代理人周初山到庭参加诉讼；被告湖州云洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳东利公司起诉称：原告富阳东利公司是专业生产销售包装纸的企业，被告湖州云洲公司向原告购买包装用纸。截至2012年7月15日，被告尚欠原告货款为615286.1元，对此双方已对账确认。后经原告多次催讨，被告仅支付部分货款，至今尚欠原告货款149784.49元。故原告富阳东利公司起诉至法院：请求：1、判令被告湖州云洲公司支付原告富阳东利公司货款149784.49元；2、判令被告赔偿原告自起诉之日起至所欠货款付清日止的利息损失（按年利率5.85%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告富阳东利公司调整上述第2项诉讼请求为：判令被告按人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自起诉之日即2016年3月3日起至货款付清之日止的利息损失，其余诉请不变。
原告富阳东利公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
对账单一份，以证明截至2012年7月15日，被告湖州云洲公司尚欠原告富阳东利公司货款615286.1元的事实。
被告湖州云洲公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告富阳东利公司提供的证据，被告湖州云洲公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告富阳东利公司提供的证据真实、合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告湖州云洲公司曾向原告富阳东利公司购买包装用纸，双方于2012年7月15日经对账确认，被告湖州云洲公司尚欠原告富阳东利公司货款615286.1元。后经原告多次催讨，被告仅支付部分货款。截至2016年3月3日，被告湖州云洲公司尚欠原告富阳东利公司货款149784.49元。故原告富阳东利公司起诉至法院要求处理。
本院认为：原告富阳东利公司与被告湖州云洲公司之间的买卖关系合法有效。被告湖州云洲公司尚欠原告富阳东利公司货款149784.49元的事实，有原告富阳东利公司提供的经被告湖州云洲公司确认的对账单以及原告方当庭陈述为凭，本院予以认定。现被告湖州云洲公司在双方对账后未及时全额支付货款的行为已属违约，应当承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。因原告富阳东利公司主张的逾期利息损失未超出法律规定，本院予以支持。故原告富阳东利公司的诉讼请求，本院予以支持。被告湖州云洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州云洲纸业包装有限公司支付原告富阳东利纸业有限公司货款149784.49元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖州云洲纸业包装有限公司支付原告富阳东利纸业有限公司以149784.49元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年3月3日起至款项实际付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3296元，减半收取1648元，由被告湖州云洲纸业包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈琴霞
二〇一六年四月二十日
代书记员 孙泽南
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执50号
申请人黄某某，男，住遂川县。
被执行人郭某某，女，住遂川县。
本院于2018年1月12日根据已经发生法律效力的（2017）赣0827民初1823号民事判决书立案执行黄某某申请郭某某民间借贷纠纷一案，被执行人郭某某应支付申请人黄某某案款本金50000元及利息和诉讼费525元，承担执行费658元。在执行过程中，经本院查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款本金50000元及利息和诉讼费525元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0827民初1823号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢 晶
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0827执50号申请人黄某某，男，住遂川县。被执行人郭某某，女，住遂川县。本院于2018年1月12日根据已经发生法律效力的（2017）赣0827民初1823号民事判决书立案执行黄某某申请郭某某民间借贷纠纷一案，被执行人郭某某应支付申请人黄某某案款本金50000元及利息和诉讼费525元，承担执行费658元。在执行过程中，经本院查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款本金50000元及利息和诉讼费525元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0827民初1823号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一八年五月二十九日书记员  谢 晶
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3617号
原告：包音涛，男，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
被告：王浩军，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告包音涛与被告王浩军物权保护纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告包音涛于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包音涛申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包音涛撤诉。
案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由原告包音涛负担。
审判长 李丽萍
二〇一六年八月十五日
书记员 乌云嘎