辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终11162号上诉人(原审原告)：吕栋，男，1973年2月22日出生，汉族，住址辽宁省大连市。委托代理人：叶正春，辽宁万嘉律师事务所律师。委托代理人：张君娜，辽宁万嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：杨建伟，该公司总经理。委托代理人：李赫文，黑龙江李赫文律师事务所律师。上诉人吕栋、华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员王耀锋（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。吕栋向原审法院诉称：原告受雇于黑龙江龙湘食品有限公司，2014年曾被认命为北方销售总监，同年受黑龙江龙湘食品有限公司的委托在沈阳组建沈阳办事处。2015年6月黑龙江龙湘食品有限公司更名为“华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司”，即被告。新组建的沈阳办事处位于沈阳市沈河区十二纬路96号楼5单元4层1号，沈阳办事处成立后，原告按照公司的指示组建沈阳销售团队，积极在沈阳地区展开销售工作。但从2015年6月开始，被告未支付包括原告在内的沈阳销售团队全体员工的工资。2015年10月原告突然接到公司的通知，书面告知解散团队，并与原告解除劳动合同。原告认为，被告为了实现公司重组的目的，以亏损为借口，任意扣发员工的工资，违法解除劳动合同，严重损害了原告的利益。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法确认劳动关系；2、请求依法判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资125,000元；3、请求法院判令被告支付2014年9月以及2015年6月至2015年10月工资133,417元；4、请求判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金75,000元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司辩称：原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，其主张不能成立。原告于2014年7月12日与被告签订了员工履历表和入职承诺书，该两份文件虽然名头没有劳动合同字样，但是该两份文件包括：用人单位名称、法定代表人名称、劳动者名称、住址和居民身份证号、工作内容和工作地点、劳动者应遵守的规章制度、工作岗位和劳动报酬等具体明确的内容并有劳动者和用人单位的签字和盖章。根据劳动合同法第十七条规定的劳动合同应具备的基本内容要求，应当视为双方签订了劳动合同，至于该两个文件规定的内容不够完备，是企业今后充实和完善的问题。关于诉讼请求第二项与客观事实不符。公司有给原告支付工资款的汇款凭证和工资支付表为证。关于原告主张经济补偿金于法无据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明：2014年8月1日原告入职被告处，担任北区销售总监职务，每月工资25,000元。后原告按照被告的指示组建沈阳销售团队。2015年6月因销售团队业绩不佳，被告决定撤销该团队。该销售团队于2015年7月末进行了工作交接，原告于2015年7月25日离职。被告于2015年10月8日下发通知，基该内容为：“解散你们的销售团队，扣发团队所有人员6月、7月两个月工资，对其发生的与销售无关的费用不予报销，如果你们对上述处理意见有异议，可在收到通知15日内到公司研究赔偿和扣发工资、费用事宜，逾期视为无异议”。另查明，2014年7月11日原告填写《员工履历表》。《员工履历表》载明：姓名吕栋，性别男，应聘职务营销总监等内容。被告的人力资源部填写入职时间2014年8月1日，试用部门销售部，职务营销总监，工资每月25000元等内容，由总经理签字。2014年7月12日，原告签署《入职承诺书》，对其在被告处工作期间应遵守的规章制度、培训、保密条款等内容进行了承诺。再查明，原告庭审时放弃诉讼请求第一项依法确认劳动关系；诉讼请求第二项变更为请求依法判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资275,000元。2015年6月23日被告名称由黑龙江龙湘食品有限公司变更为华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司。2016年3月10日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年3月18日出具沈河劳人仲不字[2016]075号不予受理通知书。现原告对该不予受理通知书不服，起诉至该院。上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、2014年月度薪资制度、签呈、房屋租赁协议、房产证、职工履历表、入职承诺书、银行帐户历史明细清单、2015年7月北区营销工资表、会议纪要等证据，经当庭质证认证，该院予以确认，在卷佐证。原审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。关于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资275,000元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”。该案中，原、被告双方虽然未订立书面劳动合同，但原告的《员工履历表》和《入职承诺书》中明确约定了其工作部门、工资待遇、工作地点、应遵守的规章制度、培训、保密条款等内容，并且《员工履历表》有被告单位总经理的签字。按照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，《员工履历表》和《入职承诺书》具有劳动合同的性质。况且原告作为销售团队负责人，理应比团队其他成员更具有法律知识，理应有督促被告与其订立劳动合同的责任，但其在任职内未就此问题提出异议或是向相关部门主张权利，而是在起诉时才提出，原告该人存在着过错。综上，可以免除被告支付二倍工资的责任。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。关于原告要求被告支付2014年9月以及2015年6月至2015年10月工资133,417元的诉讼请求。原告要求被告支付2014年9月份工资的诉讼请求，庭审中被告承认2014年9月给原告发放工资16,252.５元，故被告应支付原告未发放的工资8,747.5元。被告辩称未发放工资8,747.5元是因为扣除了原告的2014年8、9月个人所得税的主张，证据不足，该院不予采纳。关于原告要求被告支付2015年6月至2015年10月工资的诉讼请求，因原告所在团队于2015年7月末进行了工作交接，被告虽于2015年10月8日下发解散通知，但从通知要求团队成员可以与被告协商赔偿、工资等内容来看，被告于2015年7月与原告解除了劳动关系，故被告应向原告支付2015年6月、7月工资45,689.66元（25,000元×１个月+25,000元÷21.75天×18天）。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金75,000元的诉讼请求，被告因原告的团队销售业绩不佳将该团队解散，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）项的情形，即劳动合同订立时的客观情况发生重大变化的，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，在此种情况下用人单位与劳动者解除劳动合同的，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。原告在被告处工作了十一个多月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应按原告一个月工资的标准向原告支付经济补偿金。但原告的月工资25,000元高于2014年度沈阳市职工月平均工资4,563.5元的3倍，故向原告支付经济补偿金的标准按沈阳市职工月平均工资三倍的数额支付。被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金13,690.5元（4563.5元×3倍×1）。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、被告华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕栋2014年9月工资8,747.5元；二、被告华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕栋2015年6月至7月工资45,689.66元；三、被告华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕栋解除劳动合同经济补偿金13,690.5元；四、驳回原告吕栋的其他诉讼请求和被告华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司的抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司负担。宣判后，吕栋、华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司均不服原审判决，吕栋向本院提出上诉称：1、《员工履历表》和《入职承诺书》不具备《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的必备条款，不应作为劳动合同适用；2、双方解除劳动合同时间是2015年10月8日，不是原审法院认定的2015年7月5日；3、团队业绩不佳不属于订立劳动合同的客观情况发生重大变化，属于违法解除。华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司辩称：坚持上诉意见。华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司上诉称：1、劳动者的工资中由个人所得税，需要单位代扣；2、我们是依法解除的劳动关系，不应支付经济补偿补偿金。吕栋辩称：坚持上诉意见。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于未签订劳动合同二倍工资的问题。双方虽然未订立书面劳动合同，但吕栋的《员工履历表》和《入职承诺书》中明确约定了其工作部门、工资待遇、工作地点、应遵守的规章制度、培训、保密条款等内容，并且《员工履历表》有用人单位总经理的签字。具有劳动合同的性质，可以作为劳动合同适用，原审法院对未签订劳动合同二倍工资的请求不予支持并无不当。关于双方解除劳动关系的时间问题。因吕栋所在团队于2015年7月末进行了工作交接，用人单位虽于2015年10月8日下发解散通知，但原审法院从通知要求团队成员可以与单位协商赔偿、工资等内容综合来看，原审法院认定双方于2015年7月解除了劳动关系并无不当。关于双方劳动关系解除的性质认定问题。吕栋所在团队系因销售业绩不佳而进行的整体解散。依法符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）项的情形，即劳动合同订立时的客观情况发生重大变化的，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，在此种情况下用人单位与劳动者解除劳动合同的，应属于协商一致解除，依法应支付经济补偿金，原审法院对该项判决并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。关于华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司主张未给吕栋发放的工资系单位为吕栋代扣个人所得税部分的主张，华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司在庭审中并未提交涉及吕栋个人所得税的相关纳税证明，属于举证不能，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人华铁铁路建设工程集团黑龙江龙湘食品有限公司承担10元，由吕栋承担10元。本判决为终审判决。审  判  长  赵 智审  判  员  王耀锋代理理审判员  李元旬二〇一六年十一月二十三日书  记  员  李长贤