wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第432号
上诉人（原审原告）岳某某，女，汉族，1976年12月28日生。
委托代理人张立富，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，1972年12月11日生。
委托代理人代福华，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人卓华锋，河南陆达律师事务所实习律师。
上诉人岳某某与被上诉人张某某离婚后财产纠纷一案，岳某某于2013年10月24日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告岳某某分得原被告共有房屋分割款45.6万元；2、张某某承担本案的诉讼费用。河南省郑州市中原区人民法院于2014年2月18日作出（2013）中民一初字第1940号民事判决。宣判后，岳某某不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人岳某某及其委托代理人张立富，被上诉人张某某及其委托代理人代福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，岳某某与张某某于2010年10月14日在郑州市中原区民政局登记结婚，办理结婚登记当天双方签订《婚前财产约定》一份，约定位于郑州市中原区汝河西路39号院10号楼2单元5层18号张某某的婚前个人财产即住房一套，建筑面积122.18平方米，房产证号为：郑房权证字第08010564**号，房产份额约定为夫妻按份共有，双方各占50%。该《婚前财产约定》有书写件和打印件，均由岳某某持有。原、被告办理结婚登记半个月，岳某某曾在该院起诉离婚，后又撤回起诉。在原、被告共同生活期间，原、被告达成的《婚前财产约定》没有履行将岳某某增加为房屋共有人的程序。2011年5月16日，岳某某再次以夫妻感情不和起诉至该院要求离婚，并要求分割共有的房屋。该院经审理于2011年6月20日作出（2011）中民一初字第1817号判决书，判决不准离婚。宣判后，双方当事人均没有提出上诉。在该院判决不准离婚后约九个月，当事人双方于2012年4月11日在郑州市中原区民政局办理协议离婚，离婚协议书约定双方同意离婚，无婚后共同房产和其他财产，也无共同债权债务。离婚后岳某某于2012年12月底从张某某所有的住房搬走，搬走时在张某某的要求下，岳某某将书写的《婚前财产约定》返还给张某某。岳某某搬走后，又要求与张某某分割涉案房屋，张某某予以拒绝，引起诉争。
原审法院认为，诉讼中，原、被告双方经过竞价，被告张某某以912000元竞得涉案房屋。双方当事人在办理结婚登记的当天签订《婚前财产约定》一份，该协议是在平等协商的基础上达成的，为有效协议，应受法律保护。但该协议达成后，岳某某并没有坚持要求张某某履行该协议，将岳某某登记为涉案房屋的共有人，因此该协议并没有实际履行。后因双方感情不和，当事人双方在民政部门经过平等协商，达成一致的离婚协议，在协议书中明确约定双方无共同房屋和其他财产需要分割。在岳某某明知有《婚前财产约定》存在的情况下，岳某某与张某某签订无共同房屋需要处理的离婚协议，岳某某关于遗漏分割房屋的说法显然不能成立。在双方办理离婚登记时，涉案房屋并没有将岳某某登记为共有人，当事人双方签订离婚协议时岳某某对双方将涉案房屋约定为“无”，也没有表示异议，而且在2012年底在其从张某某处搬走时又自愿将书写的《婚前财产约定》返还给张某某，从这些事实来看，足以证明双方办理离婚登记时岳某某是自愿放弃分割房屋而换取张某某同意离婚的。但双方办理完毕离婚手续后，岳某某再次来该院要求分割共有房屋，没有事实和法律依据，故该院对岳某某的诉讼请求不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告岳某某的诉讼请求。案件受理费8100元，保全费1270元，共计9370元，由原告岳某某负担。
原审判决宣判后，岳某某不服该判决向本院提起上诉称，原审法院未考虑当事人双方签订《婚前财产约定》时的法律法规及政策规定，涉案房屋为经济适用房，未满五年，不能进行加名变更。原审法院曲解了双方签订《离婚协议》的意思表示，判决主观臆断。原审法院引用《婚姻法》解释（三）第六条，适用法律错误，采用竞价方式确定房屋价格并让上诉人补交诉讼费，最后判涉诉房屋非共同财产自相矛盾，使上诉人合法权益遭受损失。综上，请求撤销原审判决、依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张某某辩称，原审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。经济适用房在5年内是可以加名的，离婚时已经满5年，离婚协议书上载明无夫妻共有财产，没有说夫妻个人财产的问题。
二审诉讼期间被上诉人张某某提供了2012年2月26日上诉人岳某某书写的声明一份，拟证明上诉人岳某某书写该声明时认可房屋是被上诉人张某某的。
上诉人岳某某发表意见称，对张某某提供的证据有异议，认为该证据不属于二审新证据，在一审之前就存在。该证据仅能证明上诉人搬离房屋时间，不能证明所有权，真实性有异议。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，上诉人岳某某与被上诉人张某某于2010年10月14日签订的《婚前财产约定》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，但该协议达成后并未实际履行。后双方因感情不和，经协商一致，签订了《离婚协议书》，在协议书中明确约定双方无共同房屋和其他财产需要分割。上诉人岳某某在明知有《婚前财产约定》存在的情况下，与张某某签订《离婚协议书》中确认无共同房屋需要处理，应当视为岳某某放弃分割房屋的真实意思表示。2012年，上诉人岳某某从被上诉人张某某处搬走时，自愿将书写的《婚前财产约定》返还给被上诉人张某某的行为，应当视为上诉人岳某某对《离婚协议书》中“无房屋等共同财产”约定的再一次确认。由此可见，办理离婚登记时，上诉人岳某某已自愿放弃分割房屋，其要求分割共有房屋的上诉请求，无事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8100元，由上诉人岳某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 潘 冲
代理审判员 曹逢春
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姬会晓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第223号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人张某，农民，家住广西横县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王小宁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年12月8日5时许，被告人张某和韦松平、“阿言”（二人均另案处理）携带液压钳、剪刀、螺丝批等作案工具去到南宁市江南区亭洪路红火网吧门前的路边，看见被害人蓝某停放在该处的一辆本铃牌48V龟型电动车（车牌号：南宁N×××××）无人看管，即由被告人张某和“阿言”望风，韦松平用液压钳剪断电动车大锁及搭线，后由被告人张某将盗得的电动车开到南宁市北大路玛利亚医院附近一巷子里，以人民币800元的价格向绰号为“玉林”的男子（另案处理）销赃。被告人张某于交易完毕后被根据电动车定位系统追踪到该处的公安人员抓获，被盗电动车亦被当场缴获。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2231元。
另查明，涉案被盗绿能牌电动车已由公安机关扣押，并依法发还被害人蓝某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，电动车发票，扣押清单，发还清单，被害人蓝某的陈述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录，现场辨认照片，被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 裴永林
二〇一五年五月五日
书 记 员 余 卉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第694号
上诉人（原审被告）佛山市南海华达模具塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人毕翠仪。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区绅教合成剂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林建明。
上诉人佛山市南海华达模具塑料有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第174-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人口头约定在履行合同时发生纠纷，任何一方应向合同签订地人民法院，即佛山市禅城区人民法院起诉。原审法院未对事实加以调查，贸然认定本案由其管辖是错误的。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人上诉称其与被上诉人口头约定在履行合同时发生纠纷，任何一方应向佛山市禅城区人民法院起诉，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 敏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初168号
原告：谭俊海，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住林州市。
被告：闫见生，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住林州市。
委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
原告谭俊海与被告闫见生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭俊海、被告闫见生的委托诉讼代理人秦领军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭俊海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款120000元及利息，月利息按2分计算；2.依法判决被告承担起诉之日至履行完毕之日逾期利息。原告当庭明确第一项诉讼请求中利息为：100000元本金的利息起止时间是2014年10月9日至2016年12月12日，20000元本金的利息起止时间是2015年2月24日至2016年12月12日，2016年12月13日至2017年1月5日120000元本金产生的利息自愿放弃。明确第二项诉讼请求:逾期利息利率按月息2分计算。事实和理由：原被告系同一小区居民，2013年3月9日被告以做生意为名向原告借款100000元，并约定月利息为2分，2015年2月24日再次以同样利率向原告借款20000元。现原告因资金紧张，多次向被告索要无果。为此，特向法院提�诉讼。
被告闫见生辩称，被告借原告钱不错，对原告明确的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，被告闫见生向原告谭俊海借款100000元，约定利息为月息2分，被告并向原告出具借据一份，被告给付该100000元本金的利息至2014年10月9日。2015年2月24日，被告闫见生向原告谭俊海借款20000元，约定利息为月息2分，被告并向原告出具借据一份，被告未给付该20000元本金及利息。被告对上述事实无异议。本院对上述原、被告均无异议的事实予以确认。上述事实有原告提交的借据两份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息，被告闫见生向原告谭俊海借款120000元，有被告向原告出具的借据两份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方关于利息的约定不违反法律规定，故对原告要求被告给付利息的请求，本院予以准许。且被告闫见生应自原告起诉之日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以120000元为本金，按月息2分支付原告逾期利息，原告多主张的逾期利息部分，因其提交的证据不足，本院不予支持。原告自愿放弃自2016年12月13日至2017年1月5日120000元本金产生的利息的请求，系其自愿处分其权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告闫见生于本判决生效之日起十日内偿还原告谭俊海借款本金100000元及利息（自2014年10月10日至2016年12月12日，按月息2分计算）；
二、被告闫见生于本判决生效之日起十日内偿还原告谭俊海借款本金20000元及利息（自2015年2月24日至2016年12月12日，按月息2分计算）；
三、被告闫见生于本判决生效之日起十日内支付原告谭俊海逾期利息（自原告起诉之日即2017年1月6日至本判决指定的履行期限届满之日止，以120000元为本金，按月息2分计算）；
四、驳回原告谭俊海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告闫见生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一七年三月八日
书记员 秦玉丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终608号
上诉人（原审被告、反诉原告）罗正聪，男，汉族，1987年1月1日出生，住商丘市梁园区。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘珂彤，女，汉族，1988年4月7日出生，住商丘市梁园区。
二上诉人的委托代理人王海旭、林添（实习），河南宇言律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杜守昌，男，汉族，1974年3月29日出生，住民权县。
委托代理人单勤建，民权县第一法律服务所法律工作者。
上诉人罗正聪、刘珂彤与被上诉人杜守昌合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月23日作出（2015）商梁民初字第3730号民事判决。罗正聪、刘珂彤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘珂彤及其托代理人王海旭、林添，被上诉人杜守昌及其委托代理人单勤建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：商丘市远洋速递服务有限公司开办的下属“商丘韵达新苑分部”，位于商丘市神火大道与八一路交叉口往南100米路东建行综合楼下，原经营人王永明，于2015年4月12日与杜守昌签订转让协议。2015年4月15日起，杜守昌开始经营该“商丘韵达新苑分部”，并向商丘市远洋速递服务有限公司交付经营费用。2015年7月31日，杜守昌与罗正聪经协商，双方签订转让协议，约定杜守昌将上述商丘韵达新苑分部的区域经营权及部分物品和10000元经营保证金单据转让给罗正聪，转让费126000元，转让日期为2015年8月1日。2015年8月1日之前涉及本店铺的所有债权债务及纠纷均与罗正聪、刘珂彤无关；该日以后的店铺的所有债权债务及纠纷、公司处罚，均与杜守昌无关。该转让协议是罗正聪签名，罗正聪与刘珂彤系夫妻关系。2015年8月8日，杜守昌配合罗正聪在商丘市远洋速递服务有限公司办理了店铺转让和经营过户手续，并由商丘市远洋速递服务有限公司（韵达快递）与刘珂彤签订该店合作经营协议书。2015年7月25日，罗正聪向杜守昌交付转让定金12000元；2015年8月10日，罗正聪向杜守昌交付转让费13728元。杜守昌催要下欠转让费，罗正聪、刘珂彤拒付成诉。另查明，杜守昌经营的“商丘韵达新苑分部”转让已经商丘市远洋速递服务有限公司（韵达快递）认可。
原审认为，杜守昌与罗正聪的转让协议是双方的真实意思表示，没有违反商丘市远洋速递服务有限公司的管理规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。罗正聪给付杜守昌定金12000元、转让费13728元，合计25728元。根据合同约定，转让费共计126000元，扣除已收到的25728元，罗正聪下欠杜守昌转让费100272元。杜守昌自认将协议约定的应当交付罗正聪的经营保证金10000元（押金）单据折抵转让费，罗正聪、刘珂彤还欠转让费90272元。杜守昌请求迟延履行协议的违约金及各项经济损失共计30000元数额过高，应当从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。罗正聪、刘珂彤提出反诉，请求杜守昌赔偿损失50000元，没有提供有效证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告（反诉原告）罗正聪、刘珂彤支付原告（反诉被告）杜守昌转让费人民币90272元及损失（损失从2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至转让费付清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告（反诉被告）杜守昌的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）罗正聪、刘珂彤的反诉请求。一审案件受理费2710元，反诉费525元，合计3235元，由原告负担650元，二被告负担2575元。
罗正聪、刘珂彤上诉称：1、转让时，杜守昌在电话里虚假承诺，存在明显的欺诈行为，致上诉人作出错误的意思表示。该转让合同属可撤销合同，原审未判决撤销不当。2、上诉人共支付转让费35728元。原审认定支付转让费25728元的事实错误。3、基于杜守昌的欺诈行为，应认定其存在违约行为。原审未判决杜守昌承担违约责任，支持上诉人赔偿损失的反诉请求不当。请求二审改判。
杜守昌答辩称：原审认定事实和适用法律正确正确。请求二审维持。
二审争点为，1、涉案转让合同是否可撤销合同，原审未判决撤销是否适当。2、罗正聪、刘珂彤已支付的转让费，数额是35728元还是25728元。3、杜守昌是否存在违约行为，原审未支持罗正聪、刘珂彤的反诉请求是否合法。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、罗正聪、刘珂彤主张杜守昌在电话里虚假承诺，应认定是以欺诈手段，致使其在违背真实意思的情况下与杜守昌订立合同，属可撤销合同。该主张事实仅有其陈述，没有其他证据予以支撑，且在罗正聪、刘珂彤的反诉请求中没有撤销转让合同的诉请。原审未判决撤销涉案转让合同适当。2、罗正聪、刘珂彤已支付转让费25728元，有其提交的证据证实，杜守昌认可。另有10000元押金，按合同约定杜守昌有交付押金条的义务，罗正聪、刘珂彤有履行转让费义务。基于罗正聪、刘珂彤未履行合同义务，杜守昌行使同时履行抗辩权，未将押金条交付，说明杜守昌仍拥有10000元押金的所有权，其未将该押金数额提起诉讼实属正当。杜守昌诉讼请求的请求数额与原审判决罗正聪、刘珂彤的履行义务数额，与罗正聪、刘珂彤已支付转让费25728元数额和杜守昌未诉押金数额的事实相吻合。罗正聪、刘珂彤称已支付转让费35728元，杜守昌诉状中予以认可的上诉理由不能成立。3、根据杜守昌和罗正聪所签协议，杜守昌已将转让标的的经营权和部分物品转让给罗正聪，并协助罗正聪、刘珂彤办理了相关手续，杜守昌不存在违约行为，而罗正聪、刘珂彤仅支付少部分转让费，未全面履行合同义务，已构成违约。罗正聪、刘珂彤主张杜守昌违约是基于上诉状中陈述杜守昌曾在电话中作出过虚假承诺，该主张无任何证据支持。罗正聪、刘珂彤的反诉请求无事实依据，原审判决未予支持正当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3235元，由上诉人罗正聪、刘珂彤负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 辰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终608号
上诉人（原审被告、反诉原告）罗正聪，男，汉族，1987年1月1日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘珂彤，女，汉族，1988年4月7日出生，与罗正聪系夫妻关系。
二上诉人的委托代理人王海旭、林添（实习），河南宇言律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杜守昌，男，汉族，1974年3月29日出生。
委托代理人单勤建，民权县第一法律服务所法律工作者。
上诉人罗正聪、刘珂彤与被上诉人杜守昌合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月23日作出（2015）商梁民初字第3730号民事判决。罗正聪、刘珂彤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘珂彤及其托代理人王海旭、林添，被上诉人杜守昌及其委托代理人单勤建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：商丘市远洋速递服务有限公司开办的下属“商丘韵达新苑分部”，位于商丘市神火大道与八一路交叉口往南100米路东建行综合楼下，原经营人王永明，于2015年4月12日与杜守昌签订转让协议。2015年4月15日起，杜守昌开始经营该“商丘韵达新苑分部”，并向商丘市远洋速递服务有限公司交付经营费用。2015年7月31日，杜守昌与罗正聪经协商，双方签订转让协议，约定杜守昌将上述商丘韵达新苑分部的区域经营权及部分物品和10000元经营保证金单据转让给罗正聪，转让费126000元，转让日期为2015年8月1日。2015年8月1日之前涉及本店铺的所有债权债务及纠纷均与罗正聪、刘珂彤无关；该日以后的店铺的所有债权债务及纠纷、公司处罚，均与杜守昌无关。该转让协议是罗正聪签名，罗正聪与刘珂彤系夫妻关系。2015年8月8日，杜守昌配合罗正聪在商丘市远洋速递服务有限公司办理了店铺转让和经营过户手续，并由商丘市远洋速递服务有限公司（韵达快递）与刘珂彤签订该店合作经营协议书。2015年7月25日，罗正聪向杜守昌交付转让定金12000元；2015年8月10日，罗正聪向杜守昌交付转让费13728元。杜守昌催要下欠转让费，罗正聪、刘珂彤拒付成诉。另查明，杜守昌经营的“商丘韵达新苑分部”转让已经商丘市远洋速递服务有限公司（韵达快递）认可。
原审认为，杜守昌与罗正聪的转让协议是双方的真实意思表示，没有违反商丘市远洋速递服务有限公司的管理规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。罗正聪给付杜守昌定金12000元、转让费13728元，合计25728元。根据合同约定，转让费共计126000元，扣除已收到的25728元，罗正聪下欠杜守昌转让费100272元。杜守昌自认将协议约定的应当交付罗正聪的经营保证金10000元（押金）单据折抵转让费，罗正聪、刘珂彤还欠转让费90272元。杜守昌请求迟延履行协议的违约金及各项经济损失共计30000元数额过高，应当从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。罗正聪、刘珂彤提出反诉，请求杜守昌赔偿损失50000元，没有提供有效证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告（反诉原告）罗正聪、刘珂彤支付原告（反诉被告）杜守昌转让费人民币90272元及损失（损失从2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至转让费付清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告（反诉被告）杜守昌的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）罗正聪、刘珂彤的反诉请求。一审案件受理费2710元，反诉费525元，合计3235元，由原告负担650元，二被告负担2575元。
罗正聪、刘珂彤上诉称：1、转让时，杜守昌在电话里虚假承诺，存在明显的欺诈行为，致上诉人作出错误的意思表示。该转让合同属可撤销合同，原审未判决撤销不当。2、上诉人共支付转让费35728元。原审认定支付转让费25728元的事实错误。3、基于杜守昌的欺诈行为，应认定其存在违约行为。原审未判决杜守昌承担违约责任，支持上诉人赔偿损失的反诉请求不当。请求二审改判。
杜守昌答辩称：原审认定事实和适用法律正确正确。请求二审维持。
二审争点为，1、涉案转让合同是否可撤销合同，原审未判决撤销是否适当。2、罗正聪、刘珂彤已支付的转让费，数额是35728元还是25728元。3、杜守昌是否存在违约行为，原审未支持罗正聪、刘珂彤的反诉请求是否合法。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、罗正聪、刘珂彤主张杜守昌在电话里虚假承诺，应认定是以欺诈手段，致使其在违背真实意思的情况下与杜守昌订立合同，属可撤销合同。该主张事实仅有其陈述，没有其他证据予以支撑，且在罗正聪、刘珂彤的反诉请求中没有撤销转让合同的诉请。原审未判决撤销涉案转让合同适当。2、罗正聪、刘珂彤已支付转让费25728元，有其提交的证据证实，杜守昌认可。另有10000元押金，按合同约定杜守昌有交付押金条的义务，罗正聪、刘珂彤有履行转让费义务。基于罗正聪、刘珂彤未履行合同义务，杜守昌行使同时履行抗辩权，未将押金条交付，说明杜守昌仍拥有10000元押金的所有权，其未将该押金数额提起诉讼实属正当。杜守昌诉讼请求的请求数额与原审判决罗正聪、刘珂彤的履行义务数额，与罗正聪、刘珂彤已支付转让费25728元数额和杜守昌未诉押金数额的事实相吻合。罗正聪、刘珂彤称已支付转让费35728元，杜守昌诉状中予以认可的上诉理由不能成立。3、根据杜守昌和罗正聪所签协议，杜守昌已将转让标的的经营权和部分物品转让给罗正聪，并协助罗正聪、刘珂彤办理了相关手续，杜守昌不存在违约行为，而罗正聪、刘珂彤仅支付少部分转让费，未全面履行合同义务，已构成违约。罗正聪、刘珂彤主张杜守昌违约是基于上诉状中陈述杜守昌曾在电话中作出过虚假承诺，该主张无任何证据支持。罗正聪、刘珂彤的反诉请求无事实依据，原审判决未予支持正当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3235元，由上诉人罗正聪、刘珂彤负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 辰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第345号
原告陈某某，男，1963年6月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告刘某某，女，1963年1月25日出生，汉族，住址同上。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，被告刘某某在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2014年11月8日作出（2014）殷民二初字第345号民事裁定书，裁定驳回被告刘某某的管辖权异议申请，原、被告对该裁定均未提出上诉。2014年11月25日本院依法组成合议庭，依据被告刘某某的申请不公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1987年6月份原、被告在殷都区民政局登记结婚，婚后1988年5月31日生育婚生子陈启龙。现家产除夫妻现住的四室两厅两卫177平方米的房屋外，辽宁省大连市有一处以孩子名义购买的约80平方米的房屋。原告认为在其患有胃食反流病症，有生命危险的时候，被告不予照顾；家中事情商定后，被告不去执行；原告多次听到传言被告在外有男女不正当关系，给原告身心造成极大阴影；被告长期不与原告进行夫妻生活；综上，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂。现诉至法院请求判决：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，1、1985年经人介绍其与原告相恋两年结婚，1988年5月31日儿子出生，原、被告共同生活了二十七年，没有发生过一次殴打，邻居和同学们都认为原、被告是幸福的一对，因此不存在夫妻感情不和、夫妻感情破裂的事实，原告起诉离婚是一时冲动，请求法院不予支持原告诉讼请求。2、被告认为其在生活上一直迁就原告，被告娘家也给他们这个家很多帮助，并且认为其本人对待任何人都是光明磊落，原告怀疑被告与他人有不正当关系是无中生有。3、在大连买房后，被告为了还房贷，为了这个家努力工作。在原告患了胃食管病后，被告陪原告去医院检查，陪原告打球，对原告关心、体贴和照顾，原告诉状陈述的在其生病时候被告不予照顾不符合实际。4、今年原告贷款买了十几万的汽车，没有考虑家里的实际收入情况，被告认为面对房贷和车贷以及家里的经济状况，原、被告应振作起来，同ＸＸ共患难，闯过难关。另外，应多考虑孩子的感受，多听家人和同学的劝解，多沟通、多交流。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求，不同意与原告离婚，且认为原、被告是自主自愿结婚，双方具有良好的感情基础，应受到法律保护。
经审理查明，原告陈某某与被告刘某某于1987年6月24日在安阳市铁西区人民政府登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院请求判决双方离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间发生矛盾，应相互体谅、包容，沟通化解矛盾，维护家庭和谐。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚，但原告在庭审中未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，被告亦明确表示不同意与原告离婚，原、被告现已经结婚二十七年，且生育一子，婚姻基础较牢靠。现双方虽发生矛盾，但双方的夫妻感情并未真正彻底破裂，仍有和好的可能，故判决原、被告不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠文
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 严 瑾
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 郑雅倩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2326号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）付胜利，男，1965年10月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
再审申请人付胜利因不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
付胜利向本院申请再审称：焦作市武陟县龙源街道办事处在法定期限内拒不履行两级法院生效判决是违法的，再审申请人依法向武陟县人民政府寄发《行政追责申请书》及相关证据，申请对龙源街道办事处主要领导人进行追责，符合法律规定。武陟县人民政府收到申请后不给予任何回应，再审申请人申请复议是其合法权益，焦作市人民政府驳回复议申请违法，再审申请人提起诉讼于法有据。武陟县人民政府作为龙源街道办事处主要领导人员的任免机关，辩称不具备实施主体资格，属于不作为。再审申请人提起诉讼不是对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不服，而是因为武陟县人民政府违反法律规定没有在法定期限内给予答复，即没有作出任何奖惩、任免决定。两级法院对再审申请人的起诉不予受理是严重错误的。二审法院工作散漫、把关不严，对裁定书粗制滥造、行文不通、不知所云，将“焦作市中级人民法院”裁定为“漯河市中级人民法院”。综上，请求：撤销河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08行初91号行政裁定和河南省高级人民法院（2017）豫行终2135号行政裁定；支持再审申请人在一、二审中的所有诉讼请求。
本院认为：再审申请人向武陟县人民政府递交《行政追责申请书》是要求对武陟县龙源街道办事处的主要领导人和直接责任人进行行政追责，该事项既不属于人民法院行政诉讼的受案范围，也不属于焦作市人民政府受理行政复议的范围。一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，均无不当。
关于再审申请人反映二审法院“对裁定书粗制滥造、行文不通、不知所云，将‘焦作市中级人民法院’裁定为‘漯河市中级人民法院’”的问题，本院也注意到，本案一审法院为河南省焦作市中级人民法院，案号为（2017）豫08行初91号。二审裁定表述为“不服漯河市中级人民法院（2017）豫08行初字第91号行政裁定”，确实存在将一审法院名称表述错误、将一审案号表述不规范等问题。针对上述问题，本院已向河南省高级人民法院发函予以指正。但是，生效裁判中的文字错误，如果不是出现在裁判主文，且不影响公正审判，不构成应当再审的法定事由。再审申请人以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，再审申请人付胜利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人付胜利的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月三十一日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2669号
申请执行人盖聪，男，1987年10月23日生，汉族，住邹平县黄山二路19号。
被执行人孟强，男，1961年7月25日生，汉族，住张店区和平小区15号楼2单元201号。
本院在执行盖聪诉孟强民间借贷纠纷一案中，尚有95670元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3034号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十日
书 记 员 郑云静
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第762号
陈二甲：
你因毒品犯罪一案，安徽省颍上县人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金义务未能自动履行，审判业务庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定罚金2000元义务，承担本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十五日
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00291号
申请执行人朱玉芹，女，汉族，1939年7月4出生。
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人张万超，该公司董事长。
本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人朱玉芹主动放弃部分债权后，该案已履行完毕，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2011）合高新民二初字第00672号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年九月十日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第0068号
原告王素凤。
被告苏州顶嘉电子科技有限公司。
法定代表人陆羽。
本院在审理原告王素凤与被告苏州顶嘉电子科技有限公司返还原物纠纷一案，原告王素凤于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王素凤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王素凤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王素凤负担。
审判员 曹玲玲
二〇一五年一月十五日
书记员 柳 莹
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审233号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人王金焕，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人朱招秀，女，汉族，农民，住址同上，系王金焕之妻。。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月9日所作的吉卫计征决（2016）第200018号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王金焕、朱招秀征收56980元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第200018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人王金焕、朱招秀于2012年7月13日政策外生育一女孩。2016年11月4日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王金焕、朱招秀送达了征收社会抚养费告知书。同月9日吉水县卫生和计划生育委员会作出对王金焕、朱招秀征收社会抚养费56980元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第200018号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王金焕、朱招秀。王金焕、朱招秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王金焕、朱招秀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人王金焕、朱招秀所作出的吉卫计征决（2016）第200018号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第200018号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王金焕、朱招秀征收社会抚养费56980元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年六月六日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审233号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人王金焕，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人朱招秀，女，汉族，农民，住址同上，系王金焕之妻。。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月9日所作的吉卫计征决（2016）第200018号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王金焕、朱招秀征收56980元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第200018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人王金焕、朱招秀于2012年7月13日政策外生育一女孩。2016年11月4日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王金焕、朱招秀送达了征收社会抚养费告知书。同月9日吉水县卫生和计划生育委员会作出对王金焕、朱招秀征收社会抚养费56980元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第200018号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王金焕、朱招秀。王金焕、朱招秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王金焕、朱招秀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人王金焕、朱招秀所作出的吉卫计征决（2016）第200018号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第200018号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王金焕、朱招秀征收社会抚养费56980元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年六月六日书记员  王晓云
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2125号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）彭文华。
被上诉人（原审被告）刘洪娜。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河东区人民法院作出的（2013）河民初字第2146号民事判决，上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月18日16时许，原告彭文华驾驶电动三轮车沿河东区东兴路由北向南行驶至九曲办事处东张官庄村路段时，与对行向西转弯向北行驶的被告刘洪娜驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致原告彭文华受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告彭文华在临沂市河东区人民医院住院治疗16天，花去医疗费5，491.33元。2013年5月21日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201305182192号道路交通事故认定书，认定被告刘洪娜承担事故的全部责任，原告彭文华无事故责任。2013年6月5日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人彭文华之损伤，建议其误工损失日为45日；原告为此支付鉴定费520元。被告刘洪娜驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主和实际车主均系宋文杰，事故发生时，被告刘洪娜借用该车，且该车在被告太平洋财保临沂支公司投保交强险一份。
原审法院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2013）第201305182192号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告彭文华因本次事故造成的损失，应由被告刘洪娜承担赔偿责任。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告彭文华因此次交通事故造成的损失为：医疗费5，491.33元，护理费70.56元／天×16天=1，128.96元，误工费70.56元／天×30天=2，116.8元，住院伙食补助费8元／天×16天=128元，鉴定费520元，车损费1，755元，评估费200元，施救费100元，复印费10元，原告主张的交通费本院酌情支持160元，以上损失共计11，610.09元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10，000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2，000元。因鲁Q×××××号车事发时在被告太平洋财保临沂支公司投保交强险，故被告太平洋财保临沂支公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任，被告刘洪娜在该范围内应负的赔偿责任予以免除。综上，在原告彭文华损失的范围内，由被告太平洋财保临沂支公司在交强险限额内赔偿10，780.09元，被告刘洪娜赔偿830元。被告太平洋财保临沂支公司对原告彭文华车损费提出异议，但未在规定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，视为其权利的放弃。判决：一、原告彭文华因交通事故造成的医疗费、车损费、评估费等损失共计11，610.09元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10，780.09元，被告刘洪娜赔偿830元（被告刘洪娜已支付1，196.13元）。二、驳回原告彭文华的其他诉讼请求。
上诉人上诉称该判决查明事实不清，应当依法改判，主要理由是：一审时，被上诉人彭文华无法出具医疗费结算单据，仅以医院证明证实其医疗费使用数额。上诉人认为因伤而产生的医疗费系伤者直接损失，以实际支出数额为准，对于上诉人无法提供证据证实的损失部分，依法不应予以支持。
被上诉人彭文华答辩称，当时原件放在包里在医院丢失了，只有医院的单据补不出来，医院才开了证明。一审认定事实清楚，判决正确，请求维持。
本院查明的基本事实与一审一致。
本院认为，被上诉人彭文华驾驶电动三轮与对被上诉人刘洪娜驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致彭文华受伤，双方车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队河东大队认定刘洪娜承担事故的全部责任，彭文华无事故责任。鲁Q×××××号小型汽车在上诉人太平洋财保临沂支公司投保交强险。对于以上事实本院予以确认。关于上诉人提出的因被上诉人彭文华医疗费无医院结算单据，对其医疗费不应予以支持的主张，本院认为，虽然被上诉人彭文华在原审中未能提交医疗费结算单据，但根据彭文华在二审调查时的关于单据在医院丢失的解释，结合医院出具的关于住院费用的有关证明以及相应的病历和处方诊疗明细，应当认定被上诉人彭文华实际支付了相应的医疗费，而且，上诉人没有提供证据证明被上诉人彭文华将其医疗费结算单据原件在别处用于结算，对被上诉人彭文华的该相关医疗费，上诉人应负赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一三年十二月十三日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0250号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周鹏，农民。曾因偷越国（边）境，于2014年1月13日被珠海市公安局拱北口岸分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）787号起诉书指控被告人周鹏犯盗窃罪，于2014年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人周鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人周鹏于2013年12月27日中午，至苏州市吴中经济开发区招商小石城65幢101号被害人张某家住处，采用爬窗入内的方式，窃得现金人民币9000元、黄金手镯4只、黄金项链或手链3条、黄金戒指1枚、黄金别针1只、金钥匙1枚、路路通2个、银项链4条、银手镯4只、银戒指4枚、银月饼1枚、珍珠项链1条、玻璃手链1条、翡翠手镯1只、宝石工艺戒指1枚、景泰蓝手镯1只、装饰吊坠1个、工艺手链2条、玉坠2个、钻石戒指1枚、纪念币5枚、银元24枚、铜钱9枚、苹果牌IPhone4手机1部、索尼DV机1部、太阳眼镜1副、背包1个、沉香1盒等物，上述财物合计价值人民币93334.10元。
案发后，公安机关追缴了除现金人民币9000元及苹果牌iphone4手机以外的上述财物并已发还给被害人。
被告人周鹏归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人周鹏的指认笔录，赃物照片，被害人张某的报案陈述笔录，证人邹某、孙某的证言笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证意见书，检验报告，被告人周鹏的户籍证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周鹏以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周鹏犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人周鹏归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人周鹏入户实施盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2018年9月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人周鹏退赔尚未退赔的赃款人民币九千元及赃物苹果牌iphone4手机一部或赃物折价款人民币七百三十二元给被害人张水英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 杨思吉
人民陪审员 毕 震
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱含瑜
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初672号
原告刘贵良，男，1961年6月1日生，汉族。
被告王翠玲，女，1952年11月5日生，汉族，石家庄市长安区和平东路398号书香花（尊）园14栋2单元501室。
被告刘会林，男，65岁，行唐县只里乡习家庄村原第一生产队。
本院在审理原告刘贵良诉被告王翠玲、刘会林所有权确认纠纷一案中，原告刘贵良于2017年5月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘贵良撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘贵良负担。
审判员 刘春玲
二〇一七年五月五日
书记员 魏亚坤
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初70号
原告：代云，男，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告：杨坤，女，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告：谢鸿，男，汉族，四川省西昌市人，居民。
原告代云与被告杨坤、谢鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告代云于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代云申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告代云撤诉。
案件受理费10300.00元，减半收取计5150.00元，由原告代云负担。
审判员 牛 丹
二〇一七年三月七日
书记员 孙衣呷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1176号
罪犯伍定量，男，1977年11月23日出生，汉族，湖南省新邵县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一○年六月十日作出（2010）昆铁刑初字第98号刑事判决，以被告人伍定量犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍定量在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯伍定量在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍定量在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯伍定量减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月29日起至2021年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年四月三十日
书记员 张 淇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03017号
原告：重庆市大足区安庆装饰行（组织机构代码58571942-3），住所地重庆市大足区龙水镇西一还建房C14幢7、8、9号。
代表人：姜全玻，经理。
委托代理人：蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
被告：唐之县，男，1985年7月25日出生，汉族。
委托代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告重庆市大足区安庆装饰行诉被告唐之县确认劳动关系纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，依法由审判员周学军独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告重庆市大足区安庆装饰行代表人姜全玻及特别授权代理人蒋阳、龙会祥，被告委托代理人陈智福到庭参加诉讼，被告唐之县经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告重庆市大足区安庆装饰行没有被告唐之县这个职工，被告唐之县也未在原告公司上过班，原告从没有对被告进行过管理，原告也未向被告支付过工资，原、被告之间不具有符合劳动部关于劳动关系成立的情形。原告不服大足区劳动人事争议仲裁委员会足劳仲案字（2014）第801号仲裁裁决，依法向贵院提起诉讼：请求确认原告与被告之间无劳动关系。
被告辩称：1、原告与被告均具有主体资格，原被告是具有管理性的，被告上班原告是知道的。2、被告上班的工具是由原告提供。3、被告的工资是按平方计件，按月发放。4、被告受伤治疗的医药费是原告提供。5、被告受伤是在原告承建的工地上，并且是从事原告承包的安装工作内容。请求确认原、被告双方存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码、代表人身份证明，证明原告主体资格；
2、仲裁裁决书和生效证明，证明经过仲裁前置，未过起诉期；
3、收条一组，是由袁某出具的收条，时间分别是2014年8月至10月，证明其中的一个承揽人袁某在原告处领取的安装预付款；
4、证人吴某、周某到庭证实，证明唐之县不是重庆市大足区安庆装饰行的工人，双方不存在劳动关系。
被告为支持其答辩意见举示如下证据材料：
1、身份证复印件，证明被告主体资格；
2、企业信息，证明原告基本情况，原告是个人独资企业，具有用工主体资格；
3、塑钢门窗安装合同，证明原告承接了塑钢门窗安装业务，业务范围、时间、地点，约定了相应的权利义务；
4、仲裁裁决书，证明被告是原告的安装工人；
5、仲裁庭审笔录，证明仲裁庭审过程中原告在笔录里说明袁某是他的工人；
6、证人袁某、谷某到庭证实，证实被告唐之县在重庆市大足区安庆装饰行承包的塑钢门窗安装工作中受伤情况，被告唐之县在该工程做工并领取工资，双方存在劳动关系。
针对原、被告举示的证据，双方当事人发表质证意见如下：被告唐之县代理人对原告重庆市大足区安庆装饰行代理人举示的证据真实性无异议，对证人吴代竹、周川证实无异议，并认为不能达到原告证明目的。原告重庆市大足区安庆装饰行对被告唐之县代理人举示的证据1、2、3、4、5真实性没有异议，对证据5认为应结合全部仲裁庭审笔录理解，并不能达到被告的证明目的。对证人袁某、谷某证实无异议，认为不能达到被告的证明目的。
经庭审质证，本院对原告重庆市大足区安庆装饰行代理人举示的证据予以认定。对被告唐之县举示的证据1，2，3、4、5予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告重庆市大足区安庆装饰行系姜全玻2011年开办的个人独资企业，经营范围为不锈钢制品制作及安装、塑钢门窗、铝合金门窗制作及安装，该企业住所地位于重庆市大足区龙水镇西一路还建房C14幢7、8、9号三个门市，系姜全玻租用场地，用于制作不锈钢制品及门窗。2014年4月28日重庆市大足区安庆装饰行与大足县天成旅游开发有限公司签订了塑钢门窗制作安装合同，该合同约定将大足县天成旅游开发有限公司开发建设的“大足龙腾御锦”9号、10号、11号、19号楼塑钢门窗制作安装交由原告重庆市大足区安庆装饰行完成。原告重庆市大足区安庆装饰行将塑钢门窗按9号、10号、11号、19号楼窗口尺寸制作好后分别交由袁某等人进行安装，与袁某约定按面积每平方米22元进行结算。袁某邀约了唐之县等7、8人一同进行安装，安装工具系在姜全玻处借用，安装过程中姜全玻监督安装质量，不管理安装工人工作纪律及工作时间，唐之县等人工作报酬由袁某与姜全玻按完成的面积结算后由袁某与其他工人自行分配，在工程未完工结算前，期间需要用钱袁某向姜全玻出具借条进行借支。
2014年6月19日唐之县在10号楼门窗安装过程中不慎从楼上跌落受伤，姜全玻出钱对唐之县进行了救治。2014年10月17日唐之县向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与重庆市大足区安庆装饰行从2014年4月起事实劳动关系成立。2014年12月10日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决双方事实劳动关系成立。原告重庆市大足区安庆装饰行不服仲裁，向本院提起诉讼，请求判决原、被告之间劳动关系不成立。
本院认为，原告重庆市大足区安庆装饰行与被告唐之县之间劳动关系是否成立，在双方均符合签订劳动合同主体情况下，应以双方是否具有建立劳动关系的意思表示为前提。重庆市大足区安庆装饰行承接了塑钢门窗制作安装工程后，在安装过程中，将该单项工作交由袁某进行，仅约定按安装面积固定单价与袁某结算，双方均无建立劳动关系的意愿。唐之县是否上班，以及上下班的时间、劳动报酬计算等由袁某对其进行管理、考核，而原告经营者姜全玻并不对唐之县等人进行管理、考核，也不向唐之县按时、直接发放报酬，原告与袁某之间实行的是按安装面积进行结算，工人做工时间相对自由，原告对唐之县等实际做工人的工作未进行任何形式的有效管理，包括工作时间、工作纪律、工作报酬均不涉及，重庆市大足区安庆装饰行与唐之县之间并无身份上的隶属关系，双方未形成有效的管理和被管理的劳动关系。原告要求确认与被告双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项的规定，判决如下：
原告重庆市大足区安庆装饰行与被告唐之县不具有劳动关系。
本案受理费5元（已减半），由原告重庆市大足区安庆装饰行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周学军
二〇一五年三月三日
书记员 陈 迪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00066号
原告房信芝。
委托代理人汪厚伟。
被告淮安市安达纺织有限公司，住所地淮安市淮阴区古寨乡工业集中区。
法定代表人嵇浩，该公司总经理。
原告房信芝诉被告淮安市安达纺织有限公司（以下简称安达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告房信芝委托代理人汪厚伟到庭参加诉讼，被告安达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房信芝诉称：原告于2014年12月应聘进入被告公司从事挡车工工作，约定月基本工资为1500元，双方未签订书面劳动合同。2014年12月至2015年1月，原告为被告提供劳动，被告未支付劳动报酬，被告共计欠发原告工资1280元。现请求判令被告支付原告工资1280元；被告承担本案诉讼费用。
被告安达公司未作答辩。
经审理查明：被告公司设立日期为2013年3月13日。原告曾在被告公司从事挡车工工作，双方未签订书面劳动合同。被告公司未发放原告2014年12月工资1280元。原告为此诉至本院。
另查明：2015年2月9日，原告就工资争议向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、被告公司的工商登记信息表、不予受理通知书等证据在卷佐证。
本院认为：根据劳动法的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。被告公司未发放原告2014年12月的工资，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安市安达纺织有限公司于本判决生效后五日内向原告房信芝支付拖欠的工资合计1280元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取；财产保全费30元，由被告淮安市安达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 庞 娟
人民陪审员 颜盈盈
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3208号
原告：安诚财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市江南紫薇南路328号330号332号。
负责人：卢群浩，系总经理。
委托代理人：马天化（特别授权代理），男，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省东阳市，系公司员工。
被告：陈梅玲，女，1992年12月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告安诚财产保险股份有限公司永康支公司为与被告陈梅玲追偿权纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡俊姹独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告安诚财产保险股份有限公司永康支公司的委托代理人马天化到庭参加诉讼。被告陈梅玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告安诚财产保险股份有限公司永康支公司起诉称：2014年10月1日，被告驾驶无号牌电动车在武义县明招路汪村村口路段，与案外人夏玉秀驾驶的浙G×××××越野车发生碰撞，经武义县交警大队认定，原告与夏玉秀各负事故同等责任。其中浙G×××××机动车交强险和商业险投保于原告处。事故发生后，原告对浙G×××××车损进行查勘定损，确定损失金额为33700元，金华恒龙汽车有限公司对其进行修理，并出具修理发票。车辆维修后，浙G×××××车主武义金雷电子有限公司因未收到另一责任方的赔偿款，故通过武义县人民法院直接起诉原告，要求代位赔偿全部车辆损失，经法院调解，原告于2015年3月18日履行了赔偿义务，支付33700元到法院账户。现原告根据相关法律规定，向被告进行保险事故追偿，故诉请判令：被告赔偿原告16850元理赔款；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈梅玲未作答辩。
原告安诚财产保险股份有限公司永康支公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）及机动车商业险保险报案记录（代抄单）各1份，证明浙G×××××车辆保险投保在原告处；
2、驾驶信息及车辆信息各1份（均为复印件，原件存于（2015）金武民初字第29号案卷中），证明浙G×××××所有信息及驾驶员信息；
3、事故认定书1份（复印件，原件存于（2015）金武民初字第29号案卷中），证明被告承担同等责任；
4、机动车保险车辆损失情况确认书及损失情况明细清单各1份，证明浙G×××××损失确认为33700元；
5、修理发票1份（复印件，原件存于（2015）金武民初字第29号案卷中），证明浙G×××××维修费用33700元；
6、民事调解书、银行电子回单各1份，证明原告根据调解书内容支付33700元到法院账户的事实；
7、权益转让书1份，证明武义金雷电子有限公司将原告赔偿的16850元的索赔权已转让给原告。
上述证据，经本院核实均系原件或与原件核对无异的复印件，被告陈梅玲未提出异议或提交反驳的证据。本院对上述证据的证明力予以确认。
被告陈梅玲未提交证据。
综上，本院认定本案如下事实：2014年10月1日，被告陈梅玲驾驶无号牌电动车沿武义县明招路北往南方向行驶。18时30分许，途径明招路汪村村口路段时，被告陈梅玲驾驶无号牌电动自行车左转往汪村方向借道通行时与沿明招路南往北方向行驶的案外人夏玉秀驾驶的浙G×××××号小型越野车发生碰撞，造成两车受损及被告陈梅玲和案外人彭华富受损的交通事故。该事故经武义县公安局交通警察大队认定，被告陈梅玲和案外人夏玉秀负事故同等责任，案外人彭华富无责任。本案所涉车辆系武义金雷电子有限公司所有，并向原告安诚财产保险股份有限公司永康支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，浙G×××××号小型越野车在金华恒龙汽车有限公司进行维修，共花费修理费33700元，该损失经原告安诚财产保险股份有限公司永康支公司予以确认。2015年1月14日，经本院组织调解，原告安诚财产保险股份有限公司永康支公司与车辆所有人武义金雷电子有限公司达成调解协议并由本院出具（2015）金武民初字第29号民事调解书，约定：一、安诚财产保险股份有限公司永康支公司自收到武义金雷电子有限公司理赔材料之日起25日内日赔偿武义金雷电子有限公司各项损失共计35247元；二、武义金雷电子有限公司垫付的陈梅玲和彭华富的医疗费1205元由武义金雷电子有限公司向安诚财产保险股份有限公司永康支公司另行理赔等。同日，武义金雷电子有限公司向原告出具权益转让书，明确收到原告理赔款16850元，并同意将已取得赔款部分的保险标的一切权益转让原告。后原告于2015年3月18日将上述修理费用汇至法院执行账户。
本院认为，本案应为追偿权纠纷，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。根据交警部门的事故责任认定书，被告陈梅玲和案外人夏玉秀负事故同等责任，案外人夏玉秀驾驶的浙G×××××号小型越野车因事故导致车损33700元的事实清楚，根据责任分摊比例其中16850元应由被告陈梅玲承担。现原告作为保险人已向被保险人武义金雷电子有限公司赔偿保险金16850元，且武义金雷电子有限公司出具了相应的权益转让书，故原告有权向被告主张该部分损失请求赔偿的权利。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈梅玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈梅玲本判决生效后7日内支付原告安诚财产保险股份有限公司永康支公司代赔款16850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元（减半收取），由被告陈梅玲负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡俊姹
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 朱孟莉
河南南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执477号
申请执行人赵正卫，男，1971年生，汉族，住嵩县田湖镇。
委托代理人李阳标，男，1966年生，汉族，住伊川县城关镇。
被执行人曹红学，男，1973年生，汉族，住伊川县鸦岭乡。
本院在执行申请执行人赵正卫与被执行人曹红学劳务合同纠纷一案中,申请执行人赵正卫与被执行人曹红学达成和解协议，并按和解协议首批履行完毕，申请执行人赵正卫申请撤销对曹红学的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初601号民事调解书的执行。
本裁定书送到后立即生效
审判长 姜耀俊
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年五月十日
书记员 胡 珏
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏12刑终54号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人陆某犯盗窃罪一案，于2016年1月30日作出（2016）苏1281刑初2号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陆某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人陆某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某撤回上诉。
兴化市人民法院（2016）苏1281刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 祝年玺
代理审判员 韩 燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 高 慧
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初12770号
原告：苏健光，男，1950年5月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
委托诉讼代理人：冯宇平，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：许华芬，男，1947年5月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，
本院审理原告苏健光与被告许华芬物权保护纠纷一案，原告苏健光于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告苏健光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏健光撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元由原告苏健光负担。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴苑荧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4130号
刘现甫：
你与现代金融控股有限公司执行一案，（2016）豫0105民初4130号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，汉族，2009年3月3日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：谭淑仪，女，汉族，1981年10月25日出生，住广东省佛山市南海区，系李某的母亲。
委托代理人：彭细坤，广东豪益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇登山大道。
法定代表人：关海权，镇长。
原审第三人：佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村。
负责人：谭全胜，社长。
再审申请人李某因与被申请人佛山市南海区西樵镇人民政府（下称西樵镇政府）行政处理一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称：一、李某的母亲谭淑仪为佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社（下称坑边经济社）的村民并具有股东资格，李某于2009年3月3日出生于佛山市南海区西樵镇西樵坑边村民小组并落户该村。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款及第十六条第（二）项的规定，李某自出生就依法取得坑边经济社的股东资格并享有股东权益。二、坑边经济社没有认定李某的股东资格，也没有将相关的股东权益包括分红等发放给李某，严重侵害了李某的生存权。在李某向西樵镇政府提出申请后，西樵镇政府未依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定督促坑边经济社为李某办理股权证和发放分红款，对坑边经济社的侵害行为未作出处理，反而建议李某提请坑边经济社召开股东成员会议表决通过方案，将其应履行的法定职责推给李某，此显属行政不作为，损害了李某的合法权利。西樵镇政府未就李某的申请作出行政处理决定，且未经调查核实随意作出《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》（下称《回复》），亦属严重不负责任。三、坑边经济社章程第六条、第七条的规定明显违背《中华人民共和国宪法》关于“公民在法律面前一律平等”的原则，原二审法院认为上述章程规定不违反法律的禁止性规定，明显适用法律错误。综上，原一、二审法院认定事实和适用法律均属错误，请求依法对本案予以再审，并改判：一、撤销原一、二审判决；二、撤销西樵镇政府作出的《回复》，判令其重新作出处理决定；三、确认李某具有坑边经济社的成员身份，享有坑边经济社成员同等待遇，享有10股股权收益，并责令坑边经济社立即向李某发放股权证及自2013年1月1日起以来的分红款68580元和补偿款96500元；四、西樵镇政府承担本案一、二审的诉讼费用。
本院认为：依据李某向原一审法院起诉时提出的诉讼请求，本案的争议焦点为：西樵镇政府针对李某提出的确认其为坑边经济社成员身份及协助追回股份分红和补偿款项的申请，于2015年5月28日作出的《回复》是否合法。
《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日实施，2006年10月1日废止）第七条规定：“社区经济组织的权利：……（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权；……（七）有权按规定确定并实施本组织内部集体收益的分配；……”第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。……”依照上述规定，当时的农村集体经济组织成员资格和集体经济组织收益的分配可以由农村集体经济组织自行确定。
坑边经济社2004年1月1日起实施的《西樵镇西樵村坑边经济社股份章程》第七条规定：“本股份经济合作社今后实行每三年配售股权一次，中途不办理，配售股权的对象是2004年起股东正常娶入的妇女和新出生的婴儿。购股按当年的股值80％计算购股1股。每人可购买1至10股，直至每人购足10股为止，已办理转户继承加购买共有10股的再不能购股。”第二十条规定：“到2003年12月31日止，我社集体财产总值84500000元，其中：店铺、厂房固定资产56233543元，流动资金11388839元，西樵经济发展集团有限公司11.01万元。我社2004年共有股份3380股，每股股值为250000元（根据佛山市南海区西樵镇西樵社区居民委员会出具的《情况说明》，250000元应为笔误，应为25000元）。今后每三年进行核资一次并确定每股的股值。”本案原审诉讼过程中，各方当事人对于李某属于可出资购股的人员均无异议，分歧主要在于如何确定购股的标准。根据上述章程规定，坑边经济社自2004年1月1日起每三年配售股权一次，分别为2007年、2010年、2013年、2016年，中途不办理；李某作为可购股人员于2013年向坑边经济社提出购股申请，应当按购股当年的股值80％计算购股。由于坑边经济社尚未按照章程的规定重新进行核资并确定每股的股值，故无法确定李某购股的标准，西樵镇政府据此在《回复》中建议李某先提请坑边经济社召开股东成员会议表决通过方案，如多次会议表决方案未能成功通过，再向西樵镇政府申请协助解决，该回复内容并无不当。坑边经济社章程同时明确规定了“凡有配股资格的股东配置10股股权”、“2003年12月31日晚上十二时后新生、嫁入的一律不再配股，而是配售股权”，即坑边经济社成员在章程规定时段所生的子女，户口在该社所在地的，需履行出资购股义务才能成为该社成员。上述章程的规定并不违反法律的禁止性规定，李某主张其自出生就依法取得坑边经济社的股东资格并享有股东权益理据不足，本院不予采纳。
此外，西樵镇政府在收到李某的申请后经调查核实作出《回复》，并向李某进行了送达，告知了其提出行政复议申请或提起行政诉讼的权利，程序亦无不当。
综上，西樵镇政府作出的《回复》合法，原一、二审判决驳回李某的诉讼请求理据充分，本院予以维持。李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖 威
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1193号
申请执行人陈卫华。
被执行人阎建国。
关于陈卫华与阎建国民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋新民初字第1567号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年2月11日向如皋市人民法院申请强制执行，申请执行标的为81800元，执行费1127元（未预交）。本院立案后，先由执行员刘斌执行，后转执行员司荣华执行。
执行中查明，被执行人负债较多，无车辆登记信息。本院依法于2015年11月27日冻结被执行人银行账户，另案中本院于2014年9月30日查封被执行人如皋市如城镇武定苑309-305室及武定苑309-7营业房（查封期限为二年），2015年9月8日查封阎建国妻子孙建安名下南京市白下区鼎新路92号房屋（所有权证号：白转字第377548号，轮候查封，查封期限为三年），2015年11月26日查封如皋市如城镇武定苑309-205室（轮候查封，查封期限为三年），2015年8月20日将阎建国纳入失信被执行人名单。申请人未提供其他可供执行财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 邵明振
执行员 程存存
二〇一六年二月二日
书记员 刘国军
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1701号
原告柳某，地址华亭县。
被告辛某，地址华亭县。
原告柳某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告柳某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳某撤诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告柳某承担。
审判员赵晓云
二O一七年十一月三十日
书记员程佩华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1701号原告柳某，地址华亭县。被告辛某，地址华亭县。原告柳某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告柳某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳某撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告柳某承担。审判员赵晓云二O一七年十一月三十日书记员程佩华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06341号
罪犯丁某某，男，1986年7月21日生，汉族，安徽省淮北市人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2005年12月31日以（2005）淮刑初字第69号刑事判决书，认定罪犯丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2008年11月、2011年8月先后裁定对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年7月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2013年6月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初372-1号
原告黄海燕。
委托代理人雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
被告覃先许。
被告韦小凤。
被告覃开情。
委托代理人韦庆旋，广西天际律师事务所律师。
原告黄海燕诉被告覃先许、韦小凤、覃开情排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，原告黄海燕于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海燕申请撤回对被告覃先许、韦小凤、覃开情的起诉系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄海燕撤回对被告覃先许、韦小凤、覃开情的起诉。
案件受理费100（原告已预交），因撤诉减半收取50元，由原告黄海燕负担。
审判员 熊柳清
二〇一六年六月一日
书记员 袁 宇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1626号
原告：秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区交建里4-3-3号，统一社会信用代码：91130300694687790N。
法定代表人：许强，总经理。
委托诉讼代理人：张炳娟，女，秦皇岛市盛博物业服务有限公司员工。
被告：佟广洲，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告佟广洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告佟广洲的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 池卫杰
人民陪审员 王 曦
人民陪审员 张丽艳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱文博
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5588号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告庄增龙，男，汉族，36岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告庄增龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费2514元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘玉申
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第704号
罪犯赵国峰，男，汉族，1993年8月5日，初中文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）哈刑少初字第2号刑事判决，以被告人赵国峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯赵国峰在服刑中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯能够服从监区劳动安排，始终在劳动一线从事服装加工工种，吃苦耐劳，积极肯干，积极钻研生产流程，改进编织技术方法，提高生产劳动效率，受到监区民警一致好评。为此，建议对罪犯赵国峰予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯赵国峰确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵国峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵国峰的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国峰减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2011年9月25日起至2015年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 李文博
二〇一五年二月三日
书记员 姜 博
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1266号
原告李某甲。
原告李某乙。
两原告的法定监护人李雪梅，女，1980年10月29日生，汉族，住址同上。公民身份号码：410782198010291645。系两原告之母。
原告李瑞祥，男，1956年8月15日生，汉族。
三原告的委托代理人周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告孙超，男，1987年6月15日生，汉族。
被告江苏苏益电器有限公司，住所地：江苏省淮安市清河新区。
法定代表人韩一，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。住所地：江苏省淮安市。
法定代表人支养淮，总经理。
本院在审理原告李某甲等诉被告孙超等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月27日以被告已经实际履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某甲、李某乙、李瑞祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李某甲、李某乙、李瑞祥承担。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 夏应海
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1266号
原告李某甲。
原告李某乙。
两原告的法定监护人李雪梅，女，1980年10月29日生，汉族，住址同上。公民身份号码：410782198010291645。系两原告之母。
原告李瑞祥。
三原告的委托代理人周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告孙超。
被告江苏苏益电器有限公司，住所地：江苏省淮安市清河新区旺旺路16号。
法定代表人韩一，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。住所地：江苏省淮安市健康东路67号。
法定代表人支养淮，总经理。
本院在审理原告李某甲等诉被告孙超等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月27日以被告已经实际履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某甲、李某乙、李瑞祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李某甲、李某乙、李瑞祥承担。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 夏应海
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11306号
原告广州市志顺货物运输有限公司，住所：广东省广州市番禺区东环街迎宾路迎新商场D幢63号，统一社会信用代码91440113793476470D。
法定代表人张付礼，经理。
委托诉讼代理人刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。
被告ＸＸ忠,男,1955年11月19日出生,汉族,住广东省广宁县，
原告广州市志顺货物运输有限公司诉被告ＸＸ忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告广州市志顺货物运输有限公司的委托代理人邓光耀到庭参加诉讼。被告ＸＸ忠经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市志顺货物运输有限公司诉称：2013年5月24日，被告为了便于营运，将车牌号为粤Ａ×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了车辆《机动车委托托管服务合同书》，该合同约定被告车辆挂靠原告营运，车辆财产权及使用权归被告；被告需在每月25号前将下月所交费用交付给原告代收，逾期者按每天所欠费用的10%计滞纳金；原告每年一次收取被告综合服务费5954元；被告委托原告，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，被告必须在车辆保险期前一个月到原告处办理缴纳续保的保险金，原告可先为过期的车辆续保，其保费由被告无条件补交原告；被告的车辆必须由原告统一办理一切审核手续，否则视为被告违约，原告有权对被告罚款或取消被告的委托服务关系，原告负责协助被告代办缴纳路费、运管费、车船使用税，年票费及车辆年审、技术等级评定，二级维护保养等，一切费用由被告负责，如因过期被罚或交滞纳金，由被告负责，如被告过期缴纳车辆应交的一切国家规定的费用，原告有权取消被告的委托服务关系，停止被告的营运资格或者向法院起诉追回该车。被告需在每年12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审等一切费用交付给原告代缴；如因该合同引起的争议或者纠纷，双方应协商解决，如协商不成，任何一方可向合同签订地广州市番禺区人民法院起诉。该合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，然而从2015年6月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，被告还拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用7054.65元及车船税333.12元合计7387.79元及其滞纳金6649元（注：滞纳金计算方法：7387.79元×10月（自2015年9月购买保险满一个月后的11月至2016年11月共12个月，在此仅按10个月计算）×30天/月×3‰=6649元）和2015年6月至2016年6月年度综合服务费5954元，共计19990.79元，被告的以上行为已构成根本违约，故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付原告为车牌号粤Ａ×××××车辆垫付的保险费用7054.67元及车船税333.12元，合计7387.79元，及其滞纳金6649元，及2015年6月至2016年6年度综合服务费5954元，共计19990.70元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ忠未作答辩。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的《机动车委托托管服务合同书》、《机动车登记证书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单（正本）》、保险费发票、车船税发票等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告确认被告向原告缴交了2000元保证金，并同意在本案作抵扣处理。
本院认为：被告将粤Ａ×××××货车挂靠登记在原告名下，但未依约将车辆交付原告办理年审等手续，并拖欠原告代垫的保险费及车船税、综合服务费，构成违约。原告请求解除双方之间的《机动车委托托管服务合同书》，符合合同约定，本院予以支持。合同解除，被告应协助将粤Ａ×××××车辆货车过户登记至被告名下，并支付原告代垫的保险费7054.67元、车船税333.12元及自2015年6月至2016年6月的年度综合服务费5954元。被告拖欠原告代垫的上述费用，依据双方合同约定，还须按每天所欠费用10%计付滞纳金。原告主动调整为3‰的标准虽仍过高，但原告只主张了四个月共计6649元的滞纳金，之后的滞纳金不再主张，故可予支持。扣除被告缴交的2000元保证金，被告实际应支付17990.79元给原告广州市志顺货物运输有限公司。被告ＸＸ忠经本院传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市志顺货物运输有限公司与被告ＸＸ忠签订的《机动车委托托管服务合同书》；
二、被告ＸＸ忠于本判决发生法律效力之日起十日内协助将牌号为粤Ａ×××××货车所有权人由原告广州市志顺货物运输有限公司变更登记为被告ＸＸ忠；
三、被告ＸＸ忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付17990.79元给原告广州市志顺货物运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告ＸＸ忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈晓建
二〇一七年三月二十日
书记员 冯巨流
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2499号
原告：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路192号。
法定代表人：游保金，职务：理事长。
被告：崔松跃，男。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告崔松跃金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。
审判员 董翠峰
二〇一七年九月十八日
书记员 暴峻菁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1580号
原告李国强。
被告陈军法。
原告李国强诉被告陈军法民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告陈军法经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告李国强诉称：被告于2013年1月6日、2013年2月6日和2013年5月14日分别三次向原告借款300000元、100000元和100000元，合计人民币500000元，原告经多次催讨未还。诉请判令被告立即归还借款本金人民币500000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈军法未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条3份和公告1份，以证明被告于2013年1月6日、2013年2月6日和2013年5月14日分别三次向原告借款300000元、100000元和100000元，合计人民币500000元及被告系失信人员的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实。被告不到庭参加诉讼依法视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，被告陈军法于2013年1月6日、2013年2月6日和2013年5月14日分别三次向原告李国强借款300000元、100000元和100000元，合计人民币500000元，被告向原告借款后出具借条各1份，其中2013年1月6日出具的借条载明今陈军法向李国强借款现金人民币300000元，未约定利息和借期；2013年2月6日出具的借条载明陈军法向李国强借款人民币100000元，未约定利息和借期；2013年5月14日出具的借条载明今陈军法向李国强借款现金人民币100000元，借款期限一个月，未约定利息。被告在借款后未按约归还，至今尚欠原告借款本金500000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院另查明，被告陈军法因未履行（2012）绍越袍民初字第01136号民事判决书，曾被本院列入失信人员名单，并予公告。
本院认为，原、被告的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告经原告催讨和在借期届满后未按约归还构成违约，原告诉请判令被告归还借款本金，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军法应归还给原告李国强借款本金计人民币500000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费400元，合计人民币9200元，由被告陈军法负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 柴 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初136号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张一×，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月31日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人张一×犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人张一×于2015年11月5日19时许，在蓟县上仓镇花窝村李二×家门口处，因看望其外祖母之事与其舅父李二×发生口角后互殴，被告人张一×持砖块将李二×打伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见：被鉴定人李二×右侧眼眶下壁外侧壁损伤程度为轻伤一级，右侧颧弓、上颌骨损伤程度均为轻伤二级；面部、右眼损伤程度均为轻微伤。
被告人张一×被传唤到案。民事赔偿事宜，双方已自行和××，被告人张一×按协议赔偿了被害人李二×各项经济损失60000元。
上述事实，有被害人李二×陈述，证人刘××、李一×、张二×、赵××、吴××证言，被告人张一×供述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安蓟县分局情况说明材料，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人张一×犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张一×具有以下量刑情节：张一×当庭自愿认罪，与被害人和××，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00280号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巢湖支行，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧东方新世界18幢1002号，组织机构代码73731203-3。
负责人：候梅，行长。
被执行人：安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区金山路14号标准厂房205室，组织机构代码68083097-1。
法定代表人：薛文强，董事长。
被告：安徽梯佑叉车股份有限公司，住所地安徽省巢湖经济技术开发区金巢大道东侧中源科技园内，组织机构代码79813743-5。
法定代表人：黄文斌，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司巢湖支行与被执行人安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司、安徽梯佑叉车股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案执行。在执行过程中，查明，被执行人安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司涉执行案件较多，而其财产大多位于巢湖市境内，为有效处置被执行人财产，维护当事人的合法权益，结合案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）合民二初字第00420号民事判决书所确定的中国工商银行股份有限公司巢湖支行与安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司、安徽梯佑叉车股份有限公司债权纠纷一案指定巢湖市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 李叶润
代理审判员 孙 伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 袁 飞
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00097号
原告张敏，男，1978年12月9日出生，汉族。
被告陈绍斌，男，1973年5月21日出生，汉族。
被告曾俊勇，男，1983年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告张敏与被告陈绍斌、被告曾俊勇借款合同纠纷一案中，原告张敏于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
本案受理费500元，由原告负担。
审判员 程红斌
二〇一五年九月五日
书记员 韩光辉
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01313号
上诉人（原审原告）姜德秀，女，1954年12月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审被告）巫溪县环境卫生管理所，组织机构代码78747870-1，住所地巫溪县马镇坝建委办公大楼六楼。
法定代表人夏忠明，系该所所长。
上诉人姜德秀因劳动争议一案，不服巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第00973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年3月至2012年10月期间，原告在巫溪县宁河街道人民社区居民委员会从事环卫工作，工资由人民社区居民委员会每月发放。原告的工资、劳动工龄补偿金等收入均来源于巫溪县市政园林管理局的拨付。具体程序为，由宁河街道办事处据实核算，所要支付的环卫经费函告市政园林管理局，由巫溪县市政园林管理局拨付。2012年10月，宁河街道办事处清退了原告，原告不再担任该社区的环卫工人。原告为追索双休日加班工资，向巫溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月19日向原告作出不予受理通知书。另查明，被告属事业单位法人，巫溪县市政园林管理局与被告具有行政管理关系。
原审认为，原告向被告所主张双休日加班工资的前提条件是与被告具有劳动关系。对劳动关系的认定，应当参照《原劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条之规定予以确定。原告举示的证据不足以证明其与被告具有劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，根据《原劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜德秀的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告姜德秀负担。
宣判后，原审原告姜德秀对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、劳动争议案件由用人单位承担举证责任，一审法院适用法律错误；2、被上诉人是合法被告，上诉人的工资是由其拨款发放的。
巫溪县环境卫生管理所答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号），均规定了国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁。本案中，上诉人姜德秀于1954年12月2日出生，从事环卫工作的时间为2008年3月，入职时已逾法定退休年龄，客观上不能再行缴纳社会保险费用或享受相关待遇，只能由双方对权利和义务协商或者约定解决，即按民事法律关系处理，其依据《中华人民共和国劳动法》及社会保障法所提出的请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜德秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姜 霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初3234号
原告曲某某。
被告孙某某。
案由：离婚纠纷。
不上传法律文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 季忠诚
二〇一六年九月十九日
书记员 刘思佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第1727号
上诉人（原审被告）：谢某。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：邵必忠、项盼盼。
上诉人谢某因离婚纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿西民初字第157号事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谢某于2013年11月27日以双方当事人已达成调解为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现谢某要求撤回上诉，不违背法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许谢某撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人谢某负担。
本裁定为终审裁定。
审�长张毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 郭阳平
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1253号
申请执行人：定远县天远物业有限公司,住安徽省滁州市定远县定城镇名仕嘉园小区北门,机构代码：67094044-8。
法定代表人：姚玉莲。
被执行人:怀孝忠,男,1979年4月19日出生,38岁,汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在执行定远县天远物业有限公司与怀孝忠物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人怀孝忠的存款1171.1元或其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年六月七日
书记员 石 杨
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执1253号申请执行人：定远县天远物业有限公司,住安徽省滁州市定远县定城镇名仕嘉园小区北门,机构代码：67094044-8。法定代表人：姚玉莲。被执行人:怀孝忠,男,1979年4月19日出生,38岁,汉族，住安徽省滁州市定远县。本院在执行定远县天远物业有限公司与怀孝忠物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人怀孝忠的存款1171.1元或其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一七年六月七日书记员  石 杨