辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终177号上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县农业技术开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西门外村*组。法定代表人：韩慧楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：任伟，男，1958年5月2日出生，满族，该公司法律顾问，住宽甸满族自治县。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93279部队。住所地：凤城市大堡镇蒙古自治乡军民路*号。法定代表人：侯居权，该部队站长。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1983年9月9日出生，汉族，该部队办公室成员，住凤城市大堡镇。委托诉讼代理人：朱艳辉，辽宁精华律师事务所律师。上诉人宽甸满族自治县农业技术开发有限公司（以下简称宽甸农业技术公司）与被上诉人中国人民解放军93279部队（以下简称93279部队，）租赁合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2017年12月4日作出（2017）辽0624民初2879号民事判决书。上诉人宽甸农业技术公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宽甸农业技术公司的法定代表人韩慧楠及其委托诉讼代理人任伟，被上诉人93279部队的委托诉讼代理人刘鹏、朱艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宽甸农业技术公司上诉请求：撤销原审判决，改判双方签订的《土地续承包合同书》有效不予解除，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人要求解除的是《土地续承包合同》，原审法院却将双方已履行完毕的《关于租赁、开垦荒地的协议》作为裁判依据，从而认定双方解除合同符合合同约定事由是错误的。二、原审法院对上诉人投入的巨额财产没有进行审理，给上诉人造成了巨大的损失。93279部队辩称，原审判决正确，双方签订的合同是双方当事人真实意思表示，应属有效合同。上诉人在一审中未提出反诉请求，在二审中提出不符合法律规定。93279部队向一审法院起诉请求：依法解除与被告签订的土地续承包合同，由被告腾出承租的荒地及开垦荒地三千余亩。一审法院经审理查明：案涉土地（青房公路以北沿三节塘村和太平村边界线以内的荒地两千余亩及机场土跑道一千余亩未开垦地，共计三千余亩）系原告所属。1999年8月1日，中国人民解放军86313部队与被告签订一份《关于租赁、开垦荒地的协议》，协议约定：将青椅山机场外围（青房公路以北沿三节塘村和太平村边界线以内）的荒地两千余亩及机场土跑道一千余亩未开垦地，共计三千余亩租赁给被告用于开垦、改造良田、种植农作物，期限十年，自2000年1月1日至2009年12月31日止。协议第四条六款约定：租赁期内，因战备需要或上级指令性要求，需长期收回该地时，甲乙双方将自动解除协议，乙方必须无条件撤出。2009年12月30日，原中国人民解放军93172部队与被告签订《土地续承包合同书》，该合同，原告为发包方（甲方），被告为承包方（乙方）。合同载明，甲乙双方于1999年8月1日签订了《关于租赁开垦荒地的协议》，现第一期合同已经履行完毕，按照第一期合同的约定，根据合同法及相关法律法规和政策规定，甲乙双方本着平等自愿有偿原则，续签订本合同。土地的面积、位置按照原合同约定的范围数量不变；续承包经营期限为20年，自2010年1月1日至2029年12月31日。其中，合同第六条合同的变更和解除：本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或者解除。在合同履行期间，任何一方法定代表人或人员的变更，都不得因此而变更或解除本合同。本合同履行中，如因不可抗力致使本合同难以履行时，本合同可以变更、解除或待恢复正常时继续履行……2016年，中国人民解放军空军司令部下发文件，要求全面停止空军部队空余房地产租赁活动。依文件精神，原被告正在履行的土地续承包协议所涉土地，属于文件规定的停止租赁范围。原告遂向被告下达解除合同通知书，双方因对合同解除意见不一致，原告诉至本院。诉讼期间，中国人民解放军93172部队更名为中国人民解放军93279部队。一审法院认为，原、被告于1999年和2009年分别签订的租赁协议及土地续承包合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。在第一份合同履行完毕，第二份合同履行期间，原告依照国家军事机关的通知精神请求解除合同。现在，当事人争议的焦点是：两份合同之间是否具有关联性？第一份合同约定的解除条款对第二份合同是否有约束力？解除续承包合同是否具有法律依据？关于两份合同之间是否具有关联性，第一份合同约定的解除条款对第二份合同是否有约束力的问题。第二份合同明确载有“现第一期合同已经履行完毕，按照第一期合同的约定，续签本合同；本合同租赁土地的面积、位置均按照原合同的范围、数量不变”。由此可见，第二份合同是根据第一份合同约定的条款续签的。当事人双方的主体、租赁标的物的位置、面积、范围、数量均按照原合同约定不变，两份合同之间具有一定的关联性，续签合同是第一份合同的权利义务的延伸。故，原合同第四条6款关于租赁期内，因战备需要或者上级指令性要求，需长期收回该地时，甲乙双方将自动解除协议，乙方必须无条件撤出的条款，对第二份合同当事人具有约束力。原告请求解除续签合同，符合上述约定的条件，具有合同依据。关于解除合同的法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条规定：“合同成立以后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案，合同履行过程中发生了情势变更，该情势变更发生在合同成立以后履行完毕之前，情势变更是双方当事人无法预见的，而且双方当事人对这种变更主观上均不存在过错，由于情势变更导致本合同已经无法实际继续履行。故，原告请求解除2009年12月30日签订的土地并腾出承租土地的主张，符合法定解除条件，于法有据，本院予以支持。一审法院判决：一、准予解除原中国人民解放军93172部队与被告宽甸满族自治县农业技术开发有限公司于2009年12月30日签订的《土地续承包合同书》；二、被告宽甸满族自治县农业技术开发有限公司于本判决生效后三十日内将案涉土地（青椅山机场外围青房公路以北沿三节塘村和太平村边界线以内）腾出并返还原告中国人民解放军93279部队。案件受理费150元，由被告负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国国防法》第三十八条规定，国家根据国防建设和经济建设的需要，确定国防资产的规模、结构和布局，调整和处分国防资产。中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，对部队房地产租赁项目进行清理，是党中央对军队和武警部队建设政策的重大调整，军队和武警部队根据上述《通知》精神，积极落实党中央的决策部署，请求提前终止与上诉人的租赁合同应予准许。故原审法院判令双方签订的《土地续承包合同书》予以解除，上诉人将租赁的案涉土地返还给被上诉人并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”上诉人在一审中辩称其投入大量资金进行农作物的栽种、土地改良及道路修建等，但并没有对此提出明确的反诉请求。二审中，上诉人提出被上诉人应对其损失进行补偿的请求，因被上诉人不同意在本案中一并予以调解，故上诉人的该项请求不在本案审理范围内，如上诉人确有真实有效的证据能够证明自己的请求，可另行主张权利。综上所述，上诉人宽甸满族自治县农业技术开发有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人宽甸满族自治县农业技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜淑晶审判员  于 军审判员  康 璐二〇一八年三月二十日书记员  姜瑶裕