wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0505刑初37号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人叶某，2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜昌市公安局决定取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员郑联华出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日14时10分，被告人叶某在家中饮用白酒后无证驾驶无号牌“豪爵”牌两轮摩托车沿下杨线乡村公路行驶至宜昌市猇亭区下马槽二组2-26号门前路段时，与屈某无证驾驶的无号牌“千里马”牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，随后屈某报警，叶某被公安机关查获。宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队认定，叶某负事故主要责任，屈某负次要责任。经抽取叶某的血液送检，其血液酒精含量值为245.5毫克/100毫升。
同时查明，被告人叶某与屈某就交通事故民事赔偿已达成协议。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人屈某的证言，现场勘查笔录及现场图，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，呼气式酒精含量检测结果单、道路交通事故认定书等书证，公安机关出具的查获经过，协议书，叶某的身份材料，叶某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。叶某当庭自愿认罪，与对方已达成调解协议，可以酌情从轻处罚。鉴于叶某的犯罪情节，有悔罪表现，系初犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
人民陪审员 易 伟
人民陪审员 王静萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周院娟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1753号
原告袁平婷，女，1974年4月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人金念，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘立宗，男，1968年7月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告万秀玲，女，1967年8月3日出生，汉族，住址同上，系刘立宗之妻。
原告袁平婷与被告刘立宗、万秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈正彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁平婷的委托代理人金念、被告刘立宗、万秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁平婷诉称，2014年12月20日，被告刘立宗向我借款30万元，并签订借条，借条约定：今借到袁平婷现金30万元，期限6个月，按月付息，月利率25‰，到期还本。2015年6月20日。借款期限到期后，被告并未偿还借款，但每月已支付约定利息，利息付至2015年11月20日后，被告再未支付利息，经多次催要，仍未还本付息，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30万元及其利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告刘立宗辩称，借款属实，但我借款未用于家庭生活开支，故不应将我妻子列入被告，无其它意见。
被告万秀玲辩称，刘立宗借款我不知情，我不应承担任何偿还责任。
经审理查明，原、被告系朋友关系，刘立宗与万秀玲系夫妻关系，被告刘立宗因投资缺资金向原告袁平婷借款30万元，双方约定利率为月利率25‰，2014年1月19日，原告袁平婷委托其朋友刘艳通过工行网上银行向被告刘立宗账户上转款20万元，于2014年12月15日转款10万元，共计30万元。被告刘立宗于2014年12月20日向原告袁平婷出具借条，内容为：借条，今借到袁平婷现金叁拾万元整（300000元），期限六个月，按月付息，到期还本，借款人：刘立宗，2014年12月20日。后逾期原告索款时，被告刘立宗在此借条上又注明：自2015年11月20日起未付利息，刘立宗，2016年11月3日。后经原告索要无果，于2017年5月26日诉至本院。
本院认为，被告刘立宗向原告借款，有其出具的借据及其银行转款凭证佐证，原、被告之间债权债务关系成立，被告刘立宗依法应履行清偿借款的义务。被告刘立宗向原告借款，并未用于家庭的生产及其生活开支，故被告万秀玲不承担共同清偿的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘立宗于本判决生效之日起五日内偿还原告袁平婷借款30万元及利息（利息自2015年11月20日起至付清之日止，按年利率20‰计算）。
二、驳回原告袁平婷的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 陈正彬
二〇一七年七月十一日
书记员 黄运涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00256号
上诉人（原审被告）张娟，女，1959年11月2日出生，汉族。
委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王长运，男，1955年3月7日出生，汉族，。
委托代理人宋启安，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张和平，男，1954年11月9日出生，汉族。
委托代理人杨生忍，男，1938年3月11日出生，汉族。
委托代理人仵福善，男，1950年3月30日出生，汉族。
上诉人张娟、王长运因与被上诉人张和平民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2012）临民初字第02227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张娟的委托代理人胡尚宇，上诉人王长运的委托代理人宋启安，被上诉人张和平的委托代理人杨生忍、仵福善到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1999年7月28日由王长运介绍并担保，张娟为张和平书写借条一份：暂借张和平现金125000元，占用资金及工本费1800元。张娟用陕AD00**车作抵押，1个月后张娟清偿张和平30000元，经张和平多次催要剩余款项无果，审理中，因张娟未到庭，无法调解。
原审法院认为，张和平借给张娟现金有张娟书写借条为凭，张娟应依法清偿所欠张和平剩余借款及相应利息，王长运作为介绍及担保人，应依法承担连带责任。为了保护债权人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决：一、判决书生效之日起30日内张娟清偿张和平借款95000元，从1999年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日。二、王长运与张娟互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4193元，公告费600元，由张娟负担。
宣判后，张娟与王长运均不服原审判决。张娟上诉称，1、原审未通知张娟参与一审审理，程序违法，2、上诉人张娟不是适格被告，实际借款人是陕西广加丽企业集团。王长运也不是张娟的借款担保人。3、被上诉人张和平起诉时已过诉讼时效。综上，请求撤销原审判决；驳回被上诉人张和平全部诉讼请求；被上诉人张和平承担一、二审诉讼费用。
对张娟的上诉，张和平答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原审判决，驳回上诉人张娟的上诉请求。
对张娟的上诉，王长运答辩称，同意张娟的上诉请求。
王长运上诉称，王长运介绍张和平借钱给张娟，并未给张娟的借款做担保。张和平所持的“证明”是在王长运喝醉酒后依照张和平提前拟好的“证明”所抄写，因此该“证明”不符合事实，即便王长运担保成立，也已过了六个月保证期间。另上诉人王长运与被上诉人张和平未订立书面的保证合同或条款，借条上也无上诉人王长运的签字，同时被上诉人张和平放弃小轿车的抵押，存在过错，故上诉人王长运不承担保证责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人张和平对上诉人王长运的诉讼请求，并由被上诉人张和平承担一、二审诉讼费。
对王长运的上诉，张和平答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原审判决，驳回上诉人王长运的上诉请求。
对王长运的上诉，张娟答辩称，同意王长运的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院另查明，二审中，上诉人张娟提供1999年7月28日收款收据一份，证明实际借款人是陕西广加丽装饰有限公司。另提交2000年10月17日陕西广加丽装饰有限公司法定代表人向张娟的承诺一份，证明张娟是陕西广加丽装饰有限公司员工。张和平对该两份证据的真实性及证明目的均不予认可。王长运对该两份证据的真实性及证明目的均认可。另王长运提供一份其住院病历，证明其有病，担保不是王长运的真实意思。张和平对该证据的真实性无异议，但证明目的不认可。张娟对王长运提供的证据的真实性及证明目的均认可。张和平提供证人赵晓绒、赵荣、王利利出庭，证明其在欠款期间多次找张娟催要借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张和平将钱借给张娟，张娟理应还款。现张娟以实际借款人为陕西广加丽企业集团为由认为其不应承担还款责任。本院通过审查借条，该借条上并未有陕西广加丽企业集团的公章或法定代表人签字，该借条的内容也不能反映该款是陕西广加丽企业集团所借。张娟也不能提供其他证据证明实际借款人为陕西广加丽企业集团，故对张娟该上诉请求本院不予支持。关于张娟认为原审没有按法定程序通知其参加原审庭审的主张。因本案原审根据张和平提供的张娟住址送达相关诉讼文书未果后，依据法律规定向张娟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，且张娟在收到原审判决后在法律规定时间内已向本院提起上诉。故对张娟该上诉主张，本院不予采纳。关于张娟上诉认为张和平起诉已过诉讼时效一节，因张和平在一、二审中提供多名证人，证人证明张和平曾多次找张娟催要借款，同时王长运于2012年9月3日所写的“证明”中也明确提到其与张和平找张娟催要借款，从未间断。故对张娟该上诉请求本院亦不予支持。对于王长运的上诉请求，根据其在2012年9月3日向张和平所写的“证明”中已经明确说明其介绍张和平给张娟借款，并从中作担保，且王长运不能提供证据证明其所写的“证明”是违背其真实意思表示。王长运提供的病历也不能证明该“证明”是违背其真实意思，故王长运所写的“证明”真实有效，可以作为其承担保证责任的依据，对王长运的该上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8386元（张娟已预交4193元、王长运已预交4193元），由上诉人张娟负担4193元，上诉人王长运负担4193元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 陈 敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 端
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民初字第367号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：杨旭东，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人：刘英德，山东军诺律师事务所律师。
被告：齐河县裕新丰商贸有限公司。住所地：德州齐河县城齐鲁大街西首路南。
法定代表人：王会珠，总经理。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
被告：齐河县裕新丰商贸有限公司大厦店分公司。住所地：德州齐河县城阳光路82号。
负责人：孟秀婷，经理。
被告：郭世隆，齐河县新时代购物中心业主。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告齐河县裕新丰商贸有限公司、齐河县裕新丰商贸有限公司大厦店分公司、郭世隆侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年4月17日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回对被告被告齐河县裕新丰商贸有限公司、齐河县裕新丰商贸有限公司大厦店分公司、郭世隆的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 刘立兵
代理审判员 张小雪
人民陪审员 姚冠楠
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李国旭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执636号
申请执行人刘诗雨
被执行人大庆市铭鼎教育咨询有限公司
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初222号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院四查，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初222号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一七年八月二十七日
书记员 李化生
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第909号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2015)嘉刑初字第909号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人彭乙。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2015］917号起诉书指控被告人彭乙犯妨害公务罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人彭乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月21日20时05分，被告人彭乙酒后在其上述住处，因房屋租赁问题与周某发生纠纷，周某报警。后民警金某某带领联防队员至上址处警，彭乙拒绝配合民警工作，对金某某进行辱骂、脚踹、扇耳光、香烟烫等方式阻碍民警执行公务，造成金某某左面部挫伤(经鉴定构成轻微伤)、右手划伤、左颈后部烫伤。后彭乙被民警当场抓获。上述事实,被告人彭乙在开庭审理过程中并无异议，且有被害人金某某的陈述，证人何某某、周某、魏某、朱甲、朱乙、彭甲的证言，公安机关制作的辨认笔录、醉酒记录、验伤通知书、鉴定意见书、工作情况记录及照片，警察证复印件，彭乙的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉人关于彭乙能自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。彭乙尚不符合适用缓刑的条件，对其提出要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年11月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员徐闻翌二○一五年七月一日书记员陈颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年七月六日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初18号
原告焦伟，男，1986年3月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人：沈锡环，男，系法律工作者。
委托代理人：张宏伟，男，系法律工作者。
被告：郑胜，男，1977年8月3日出生，汉族，住辽宁省陵海市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司
负责人：王峤，系该公司总经理。
住所地：锦州市凌河区解放路六段13--61号
委托代理人：王慧南，系该公司职员。
原告焦伟诉被告郑胜、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦伟及委托代理人沈锡环、张宏伟，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人王慧南到庭参加诉讼，被告郑胜经本院传票传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告焦伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失112069.6300元；2、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日21时，驾驶人宫鹏驾驶辽A****号面包车，由东向西行驶至盖州市九垄地镇南窑村路段时与郑胜驾驶辽P****-辽P****号重型半挂牵引车相撞，造成原告焦伟受伤的交通事故。原告受伤后被送至营口开发区中心医院治疗，住院14天，系二级护理，被诊断为：双侧多发肋骨骨折（1.2.3.4.7.8.9.10，左侧第2.6肋骨骨折）等伤，垫付医疗费9919.11元。2016年9月5日盖州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告的司机郑胜负次要责任。本案郑胜系重型半挂牵引车实际车辆所有人，该车辆以曹亚男身份在第三被告参保了交强险和商业险100元，不计免赔，保险期限为2015年12月10日至2016年12月9日。原告的身体权、健康权受法律保护。应当由保险公司在交强险限额内予以支付，不足的部分由商业三者险按责任比例进行赔偿。
被告郑胜未出庭，无答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，肇事车辆辽P****号车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险100万元限额，我公司首先审查肇事司机准驾证、驾驶证以及肇事车辆的行驶证，营运证是否合法有效，确认合法有效后方能对原告诉请求的合理部分损失，首先在交强险分项限额内进行赔偿，超出交强险部分的损失，按事故责任比例30%计算。对于本案的鉴定费、诉讼费等其他间接损失，因保险公司不是侵权责任主体，不予赔偿。
经审理查明，2016年8月25日21时，宫鹏驾驶辽A****号面包车，由东向西行驶至盖州市九垄地镇南窑村路段时，与被告郑胜驾驶辽P****-辽P****号重型半挂牵引车由西向东行驶相撞，造成辽A****号面包车上乘车人孔庆贺、傅小松、原告焦伟受伤、两车受损的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的（盖）公交认字[2016]第0306号道路交通事故认定书，认定宫鹏负本起道路交通事故的主要责任，被告郑胜负本起道路交通事故的次要责任，孔庆贺、傅小松、焦伟无责。原告受伤后，被送往营口经济技术开发区中心医院住院治疗14天，经该院诊断为：双侧多发肋骨骨折（右第1、2、3、4、7、8、9、10肋骨骨折，左侧第2、6肋骨）、胸骨骨折、双侧创伤性湿肺、左桡骨骨折、颜面部外伤。花医疗费9919.11元，花交通费300元。2017年3月21日，原告经营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对其伤残等级予以鉴定。2017年4月5日，该所作出辽正（法临）鉴字[2016]0153号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人焦伟胸部损伤致双侧多发肋骨骨折的伤残程度已构成道路交通事故Ⅸ级（九级）伤残。原告支付鉴定费1500元。
另查，原告为农业家庭户口。被扶养人儿子焦某某，2010年8月20日出生，为非农业家庭户口。被扶养人父亲焦正邦，1945年12月27日出生；被扶养人母亲高枝华，1952年2月4日出生，该二人共育有二子，为农业家庭户口。营口市鲅鱼圈区红旗满族镇宋屯社区居民委员会出具“证明”，证明原告焦伟与韩丹居住在宋屯新区H****室，于2015年5月居住至今。并提供居住房屋的回迁进户通知书和原告焦伟妻子韩丹父母赠与该二人宋屯新区H****号楼的“赠与协议”。原告又提供营口经济技术开发区汉德排酸肉店出具的“误工费证明”，证明焦伟系该单位员工，月工资2600元，从2016年8月25日发生交通事故时至今未上班，停发工资。并提供工资表及营业执照。被告郑胜所有的辽P****号车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险100万元。本起交通事故，发生在保险期限内。因本起事故另一伤者傅小松已诉讼，被告保险公司在交强险限额内按比例赔偿二位伤者。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、伤残鉴定书、鉴定费收据、证明材料、工资表、营业执照、户口薄、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系宫鹏与被告郑胜的混合过错造成原告身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。而被告郑胜所有的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内按30%的责任比例赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和辽宁正大司法鉴定中心的鉴定意见。对原告要求的伤残赔偿金，虽其为农业家庭户口，但鉴于其经常居住地和生活来源于城镇均一年以上，故对其伤残赔偿金，应按城镇标准计算为宜；对原告要求的误工费，按其实际减少的损失每天86.67元计算219天。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失72202.75元（其中医疗费2193.47元、伙食补助费700元、护理费1424.08元、误工费18980.73元、伤残赔偿金46604.47元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失129745.77元（其中医疗费7725.64元、伤残赔偿金122020.13元）的30%，即38923.73元；
鉴定费1500元，由被告郑胜负担。
案件受理费2552元，由被告郑胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 冯 卫
审判员 苏自红
二〇一七年五月八日
书记员 王杉杉
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0881民初18号原告焦伟，男，1986年3月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。委托代理人：沈锡环，男，系法律工作者。委托代理人：张宏伟，男，系法律工作者。被告：郑胜，男，1977年8月3日出生，汉族，住辽宁省陵海市。被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负责人：王峤，系该公司总经理。住所地：锦州市凌河区解放路六段13—61号委托代理人：王慧南，系该公司职员。原告焦伟诉被告郑胜、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦伟及委托代理人沈锡环、张宏伟，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人王慧南到庭参加诉讼，被告郑胜经本院传票传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。原告焦伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失112069.6300元；2、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日21时，驾驶人宫鹏驾驶辽A****号面包车，由东向西行驶至盖州市九垄地镇南窑村路段时与郑胜驾驶辽P****-辽P****号重型半挂牵引车相撞，造成原告焦伟受伤的交通事故。原告受伤后被送至营口开发区中心医院治疗，住院14天，系二级护理，被诊断为：双侧多发肋骨骨折（1.2.3.4.7.8.9.10，左侧第2.6肋骨骨折）等伤，垫付医疗费9919.11元。2016年9月5日盖州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告的司机郑胜负次要责任。本案郑胜系重型半挂牵引车实际车辆所有人，该车辆以曹亚男身份在第三被告参保了交强险和商业险100元，不计免赔，保险期限为2015年12月10日至2016年12月9日。原告的身体权、健康权受法律保护。应当由保险公司在交强险限额内予以支付，不足的部分由商业三者险按责任比例进行赔偿。被告郑胜未出庭，无答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，肇事车辆辽P****号车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险100万元限额，我公司首先审查肇事司机准驾证、驾驶证以及肇事车辆的行驶证，营运证是否合法有效，确认合法有效后方能对原告诉请求的合理部分损失，首先在交强险分项限额内进行赔偿，超出交强险部分的损失，按事故责任比例30%计算。对于本案的鉴定费、诉讼费等其他间接损失，因保险公司不是侵权责任主体，不予赔偿。经审理查明，2016年8月25日21时，宫鹏驾驶辽A****号面包车，由东向西行驶至盖州市九垄地镇南窑村路段时，与被告郑胜驾驶辽P****-辽P****号重型半挂牵引车由西向东行驶相撞，造成辽A****号面包车上乘车人孔庆贺、傅小松、原告焦伟受伤、两车受损的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的（盖）公交认字[2016]第0306号道路交通事故认定书，认定宫鹏负本起道路交通事故的主要责任，被告郑胜负本起道路交通事故的次要责任，孔庆贺、傅小松、焦伟无责。原告受伤后，被送往营口经济技术开发区中心医院住院治疗14天，经该院诊断为：双侧多发肋骨骨折（右第1、2、3、4、7、8、9、10肋骨骨折，左侧第2、6肋骨）、胸骨骨折、双侧创伤性湿肺、左桡骨骨折、颜面部外伤。花医疗费9919.11元，花交通费300元。2017年3月21日，原告经营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对其伤残等级予以鉴定。2017年4月5日，该所作出辽正（法临）鉴字[2016]0153号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人焦伟胸部损伤致双侧多发肋骨骨折的伤残程度已构成道路交通事故Ⅸ级（九级）伤残。原告支付鉴定费1500元。另查，原告为农业家庭户口。被扶养人儿子焦某某，2010年8月20日出生，为非农业家庭户口。被扶养人父亲焦正邦，1945年12月27日出生；被扶养人母亲高枝华，1952年2月4日出生，该二人共育有二子，为农业家庭户口。营口市鲅鱼圈区红旗满族镇宋屯社区居民委员会出具“证明”，证明原告焦伟与韩丹居住在宋屯新区H****室，于2015年5月居住至今。并提供居住房屋的回迁进户通知书和原告焦伟妻子韩丹父母赠与该二人宋屯新区H****号楼的“赠与协议”。原告又提供营口经济技术开发区汉德排酸肉店出具的“误工费证明”，证明焦伟系该单位员工，月工资2600元，从2016年8月25日发生交通事故时至今未上班，停发工资。并提供工资表及营业执照。被告郑胜所有的辽P****号车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险100万元。本起交通事故，发生在保险期限内。因本起事故另一伤者傅小松已诉讼，被告保险公司在交强险限额内按比例赔偿二位伤者。本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、伤残鉴定书、鉴定费收据、证明材料、工资表、营业执照、户口薄、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。本院认为，本起交通事故系宫鹏与被告郑胜的混合过错造成原告身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。而被告郑胜所有的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内按30%的责任比例赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和辽宁正大司法鉴定中心的鉴定意见。对原告要求的伤残赔偿金，虽其为农业家庭户口，但鉴于其经常居住地和生活来源于城镇均一年以上，故对其伤残赔偿金，应按城镇标准计算为宜；对原告要求的误工费，按其实际减少的损失每天86.67元计算219天。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失72202.75元（其中医疗费2193.47元、伙食补助费700元、护理费1424.08元、误工费18980.73元、伤残赔偿金46604.47元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失129745.77元（其中医疗费7725.64元、伤残赔偿金122020.13元）的30%，即38923.73元；鉴定费1500元，由被告郑胜负担。案件受理费2552元，由被告郑胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  李旭东审判员  冯 卫审判员  苏自红二〇一七年五月八日书记员  王杉杉
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02466号
原告王进步。
被告陈百振。
本院在审理原告王进步诉被告陈百振买卖合同纠纷一案中，依据原告提供的被告的地址查无此人，本院无法送达。经审查认为，原告不能提供被告的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王进步的起诉。
案件受理费7025元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 李红卫
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔡秋雷
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00862号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程XX，该行行长。
被执行人杨XX，住西安市XX区。
交通银行股份有限公司陕西省分行与杨XX信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第01021号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨XX未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人杨XX立即偿还信用卡透支款本息15448.69元（利息、费用暂计算至2015年1月）及至付清该欠款之日产生的利息及费用，支付案件受理费187元。本院已依法立案�行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00862号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 田东升
审判员 彭 莉
二〇一五年十月九日
书记员 李 楠
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00862号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。被执行人黄康。被执行人陈肖。被执行人王向金。被执行人李斌。被执行人黄金永。被执行人李平。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人黄康、陈肖、王向金、黄金永、李平、李斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00136号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请标的为571671元，执行到位0元，未执行到位571671元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）新商初字第00136号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙永刚执行员  曹 伟执行员  项崇宇二〇一五年十二月三日书记员  田 媛
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民调确字第0011号
申请人黄翠英，无锡市模具厂退休。
申请人王逸民，在无锡市公共交通公司工作。
申请人王静娟，在无锡市给排水工程有限公司工作。
申请人黄翠英、王逸民、王静娟因遗嘱继承纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2013年10月11日受理后依法由代理审判员邱园科独任审理。现已审理终结。
经审理查明，申请人黄翠英、王逸民、王静娟因遗嘱继承纠纷，经无锡市南长区人民调解委员会调解，于2013年9月11日达成调解协议，调解协议内容如下：
黄翠英与王德泉系夫妻，共生育两个儿女：王逸民、王静娟。2013年1月9日王德泉去世，王德泉名下银行存款情况如下：工商银行储蓄账户1个（卡号：95×××82、账号：11×××74）、工商银行储蓄存单1张（账号：11×××68）。
经调解，黄翠英、王逸民、王静娟自愿达成如下协议：
王逸民、王静娟自愿放弃对王德泉名下所有存款的继承权。
王德泉名下所有存款归黄翠英所有。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认上述调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 邱园科
二〇一三年十月十一日
书 记 员 谈笑庆
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3492号
原告施文苗，男，1974年出生，住晋江市。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告辜若乔，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
原告施文苗与被告辜若乔承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，被告辜若乔经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施文苗诉称，被告以“聚众服饰”（未办理工商登记）名义多次委托原告对其服装进行水洗加工，双方于2014年1月20日进行结算，被告结欠原告加工款439276元。经原告催讨，被告拒不还款。请求判令：被告立即支付原告加工款439276元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）。
被告辜若乔未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供结欠款凭证1份，以此证明原、被告于2014年1月20日进行结算，被告结欠原告加工款439276元。
本院经审查认为，被告辜若乔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结欠款凭证1份，有被告签名确认，能够证明原告主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告委托原告对其服装进行水洗加工，双方于2014年1月20日进行结算，被告结欠原告加工款439276元。
综上事实，本院认为，被告委托原告对其服装进行水洗加工，双方的承揽合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告加工款439276元，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付加工款439276元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年6月20日原告起诉之日起至还款之日止），符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辜若乔应于本判决生效之日起十日内支付原告施文苗加工款439276元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年6月20日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7890元，公告费400元，由被告辜若乔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁长河
人民陪审员 陈俊杰
人民陪审员 骆伟阳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初763号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定�表人：王某乙。
委托代理人：史某甲。
被告：王某甲。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告王某甲金融借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史某甲庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，2014年1月28日，被告王某甲与原告鱼台县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，借款金额2000000元，期限2014年1月28日至2016年1月24日，借款用途进玉器。双方约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复息。被告与原告签订了《最高额抵押合同》，被�用其位于鱼台0**片区，新天地花园2、4、6、8、10、12号商业楼的房产进行抵押。同日，在鱼台县房地产管理局进行抵押登记。被告王某甲分别于2015年1月22日借款290000元，月息7.93333‰，至2015年11月17日；2015年1月23日借款290000元，月息7.93333‰，至2015年11月10日；2015年1月24日借款290000元，月息7.93333‰，至2015年11月12日；2015年1月25日，借款290000元，月息7.93333‰，至2015年11月17日；2015年1月26日，借款290000元，月息7.93333‰，至2015年11月10日；2015年1月27日，借款290000元，月息7.93333‰，至2015年12月15日；2015年1月28日，借款260000元，月息7.93333‰，至2015年12月18日。到期后，原告多次催要，被告偿还部分借款，尚欠借款本金1972996.78元及利息拒不偿还。请求判令1、确认原、被告签订的合同为有效合同，原告对抵押物享有优先受偿权；2、被告偿还所欠借款本金1972996.78元及利息。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告王某甲与原告鱼台县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，借款金额2000000元，期限2014年1月28日至2016年1月24日，借款用途进玉器。双方约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复息。被告与原告了《最高额抵押合同》，被告用其位于鱼台0**片区，新天地花园2、4、6、8、10、12号商业楼的房产进行抵押。同日，在鱼台县房地产管理局进行抵押登记（号为：鱼房他证鱼台字第2014000**号、鱼房他证鱼台字第2014000**号）。被告王某甲分别于2015年1月22日借款290000元，月息7.93333‰，至2015年11月17日；2015年1月23日借款290000元，月息7.93333‰，至2015年11月10日；2015年1月24日借款290000元，月息7.93333‰，至2015年11月12日；2015年1月25日，借款290000元，月息7.93333‰，至2015年11月17日；2015年1月26日，借款290000元，月息7.93333‰，至2015年11月10日；2015年1月27日，借款290000元，月息7.93333‰，至2015年12月15日；2015年1月28日，借款260000元，月息7.93333‰，至2015年12月18日。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押清单、借款借据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因借款合同产生的债权债务关系明确。被告王某甲从鱼台县农村信用合作联社借款2000000元后，拒不偿还借款本金及利息，原告要求其偿还，理由充分，依法应予以支持。被告王某甲与原告签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，为有效合同。抵押合同�订后，被告用其位于鱼台0**片区，新天地花园2、4、6、8、10、12号商业楼的房产进行抵押，并在鱼台县房地产管理局进行抵押登记。原告对借款抵押担保的房产享有优先受偿的权利。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鱼台县农村信用合作联社与被告王某甲签订的《最高额抵押合同》为有效协议。
二、被告王某甲于本判决生效后十日内偿还原告借款1972996.78元及利息（利息按约定计付，共七笔借款，即2015年1月22日借款290000元、2015年1月23日借款290000元、2015年1月24日借款290000元、2015年1月25日借款290000元、2015年1月26日借款290000元、2015年1月27日借款290000元、2015年1月28日借款260000元，每笔借款利息从借款之日起至履行完毕之日止）。
三、原告鱼台县农村信用合作联社对抵押物（鱼房他证鱼台字第2014000**号、鱼房他证鱼台字第2014000**号）享有优先受偿的权利。抵押物价值超过债权数额的部分归被告王某甲所有，不足部分由被告王某甲清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年四月二十日
书记员 葛 群
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1524刑初101号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，初中文化，无业，四川省长宁县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月18日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案，四川省长宁县人民检察院指派代理检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年12月4日19时许，被告人罗某某酒后驾驶牌号为川Q8***C普通两轮摩托车行驶至长宁县淯江西路“千樽阁”门口处时，被长宁县公安局民警查获。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人罗某某案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为159.43mg/100ml。
公诉机关认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人罗某某的刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月4日19时许，被告人罗某某酒后驾驶牌号为川Q8***c普通两轮摩托车从长宁县长宁镇纸厂街往金州湾小区方向行驶，在途经长宁县长宁镇淯江西路“千樽阁”门口处时，被长宁县公安局民警查获。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人罗某某案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为159.43mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认定的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；
2、被告人罗某某的供述与辩解；
3、证人赵某某的证言；
4、现场呼气式酒精测试报告；
5、长宁县公安局血样提取登记表；
6、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）1676号法化检验意见书；
7、机动车行驶证、驾驶证；
8、行政强制措施凭证；
9、到案经过；
10、被告人罗某某的籍证明。
本院认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。本院依法应当以危险驾驶罪追究被告人罗某某的刑事责任。被告人罗某某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其系初犯，认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江荣崇
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 员
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字591号
上诉人（原审原告）：赵某，农民。
委托代理人：裴作林，中国老年法律工作者协会法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高某，农民。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵某以双方已经达成和解为由于2014年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取100元，由上诉人赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 铁 军
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周丽二O一四年九月二十九日
书 记 员 王 启 霞
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛麻法民二初字第202号
原告叶进
被告湛江宝丰水产有限公司
法定代表人：韩景辉，该公司总经理。
原告叶进诉被告湛江宝丰水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年5月24日立案受理后，适用普通程序，由审判员谢法算、代理审判员吕金婷和人民陪审员郭海组成合议庭，于2013年8月27日进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，在2011年2月20日至2012年10月30日期间，被告向原告叶进购买塑料胶袋。被告已付清2012年8月5日前的货款，但从2012年8月8日后，尚拖欠原告货款375570.30元未付。经原告多次追促，被告至今未能付清货款，故提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还欠货款合计人民币375570.30元，以及本利息，从起诉之日起计息，按照国家法律许可的最高利率计息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证复印件，证据2、营业执照副本，证据3、个体工商户营业执照，上述证据1-3证明原告诉讼主体适格；证据4、供货详细表，证明被告拖欠货款的事实。
被告经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦不作答辩。
被告没有证据提交。
经审理查明，湛江市赤坎区XX塑料制品厂于2009年X月XX日经湛江市工商行政管理局赤坎分局核准登记为个体工商户，颁发了注册号为4408026000XXXXX的个体工商户营业执照，经营者姓名为原告叶进，组成形式为个人经营。在2012年8月8日至2012年10月30日期间，原告叶进以湛江市赤坎区XX塑料制品厂的名义，给被告提供货物。2013年3月28日，经双方结算确认，被告尚拖欠原告货款375570.30元，并有被告的人员冯XX和杜XX签名确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。湛江市赤坎区XX塑料制品厂核准登记为个体工商户，工商部门颁发了注册号为4408026000XXXXX的个体工商户营业执照，原告叶进作为实际经营者，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条的规定，本案适格原告应为叶进。在本案中，原告依约提供货物给被告，并经双方结算，被告应当依约或按照交易习惯付清货款给原告。但被告支付部分货款后，尚欠原告货款375570.30元至今未付，显然不当，故原告诉请被告支付货款375570.30元，并从起诉之日起计付利息，有理有据，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告湛江宝丰水产有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付货款375570.30元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款月利率计算，从2013年5月24日起计至本判决确定给付之日止）给原告叶进。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费6934元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢法算
代理审判员 吕金婷
人民陪审员 郭 海
二〇一三年九月九日
书 记 员 郑伟玲
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第46条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00365-1号
申请执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路199号，组织机构代码证号73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人：徐非学，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01561号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费4279.34元及利息963元，承担诉讼费80元、执行费50元，合计5372.4元及逾期付款利息（以人民币4279.34元为基数，自2015年1月6日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人徐非学在银行帐户上的存款人民币5372.4元及逾期付款利息（以人民币4279.34元为基数，自2015年1月6日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年一月五日
书记员 孟 堃
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申121号
再审申请人（原审被告）：运城市水晶房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区红旗东街金兆大厦****室。
法定代表人：黄五素，公司经理。
再审申请人（原审被告）：运城市手拉手商贸有限公司。住所地：运城市盐湖区红旗东街东城墙南路中段**号。
法定代表人：马东阁，公司经理。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：景胜利，系二公司副经理。
被申请人（原审原告）：葛石虎，男，1968年12月17日出生，汉族，住。
被申请人（原审被告）：平陆县鑫慧房地产开发有限公司。住所地：平陆县春园街菜市场。
法定代表人：林蜜霞，公司经理。
再审申请人运城市水晶房地产开发有限公司（以下简称水晶房地产）、运城市手拉手商贸有限公司（以下简称手拉手商贸）因与被申请人葛石虎、平陆县鑫慧房地产开发有限公司（以下简鑫慧房地产）合同纠纷一案，不服平陆县人民法院做出的（2016）晋0829民初1127号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
水晶房地产、手拉手商贸申请称，一、葛石虎与手拉手商贸公司没有签订《定购协议书》，手拉手商贸没有收取葛石虎的20万元，水晶房地产虽收了葛石虎20万元，但未标明是定金，手拉手商贸与水晶房地产是两个独立的法人单位，原审判决手拉手商贸返还葛石虎28.2万元，水晶房地产承担连带责任缺乏证据证明，况且，案涉20万元房款已经转移到第三人鑫慧房地产名下，因此，手拉手商贸和水晶房地产不应再承担案涉款项的返还责任，该款依法应当由鑫慧房地产返还。二、原判适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条属于法律错误。
经审查本院认为，一、葛石虎所签《定购协议书》上未加盖手拉手商贸公司的公章属实，但从一审中葛石虎提交的其给手拉手商贸所做的广告图片来看，案涉房地产的投资方为运城市手拉手联合公司，开发商为水晶房地产，从二申请人提交的2012年10月22日手拉手商贸和水晶房地产的签订的《协议》看，手拉手商贸确实参与了案涉房地产项目的前期开发，据此，葛石虎有理由认为该甲方手写为手拉手荟萃花园《定购协议书》甲方就是手拉手商贸，一审认定手拉手商贸与葛石虎签订《定购协议书》证据充分，又根据该协议书第四条“甲乙双方签订本定购协议书的同时，乙方应向甲方交纳200000元（大写二十万元整）作为认购该标的物的定金，定金在双方签订正式合同的同时自动转为购房合同款”的约定，一审认定案涉20万元为定金是正确的，由于手拉手商贸是《定购协议书》的合同相对方，水晶房地产是定金的实际收取人案涉房地产项目的实际开发商，再从手拉手商贸和水晶房地产的工商登记来看，手拉手商贸法定代表人马东阁同时是水晶房地产公司的核心成员，手拉手商贸和水晶房地产应为关联公司，一审判决手拉手商贸返还葛石虎28.2万元，水晶房地产承担连带责任证据充分，至于该20万元是否最后移交鑫慧房地产，属另外以法律关系，不属本案审理范围。二、手拉手商贸和水晶房地产虽提出本案适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条错误，但未提出本案应当适用的具体法条，故，对该再审申请理由本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回运城市水晶房地产开发有限公司、运城市手拉手商贸有限公司的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一七年十一月十日
书记员 姚一帆
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申121号再审申请人（原审被告）：运城市水晶房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区红旗东街金兆大厦****室。法定代表人：黄五素，公司经理。再审申请人（原审被告）：运城市手拉手商贸有限公司。住所地：运城市盐湖区红旗东街东城墙南路中段**号。法定代表人：马东阁，公司经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：景胜利，系二公司副经理。被申请人（原审原告）：葛石虎，男，1968年12月17日出生，汉族，住。被申请人（原审被告）：平陆县鑫慧房地产开发有限公司。住所地：平陆县春园街菜市场。法定代表人：林蜜霞，公司经理。再审申请人运城市水晶房地产开发有限公司（以下简称水晶房地产）、运城市手拉手商贸有限公司（以下简称手拉手商贸）因与被申请人葛石虎、平陆县鑫慧房地产开发有限公司（以下简鑫慧房地产）合同纠纷一案，不服平陆县人民法院做出的（2016）晋0829民初1127号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。水晶房地产、手拉手商贸申请称，一、葛石虎与手拉手商贸公司没有签订《定购协议书》，手拉手商贸没有收取葛石虎的20万元，水晶房地产虽收了葛石虎20万元，但未标明是定金，手拉手商贸与水晶房地产是两个独立的法人单位，原审判决手拉手商贸返还葛石虎28.2万元，水晶房地产承担连带责任缺乏证据证明，况且，案涉20万元房款已经转移到第三人鑫慧房地产名下，因此，手拉手商贸和水晶房地产不应再承担案涉款项的返还责任，该款依法应当由鑫慧房地产返还。二、原判适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条属于法律错误。经审查本院认为，一、葛石虎所签《定购协议书》上未加盖手拉手商贸公司的公章属实，但从一审中葛石虎提交的其给手拉手商贸所做的广告图片来看，案涉房地产的投资方为运城市手拉手联合公司，开发商为水晶房地产，从二申请人提交的2012年10月22日手拉手商贸和水晶房地产的签订的《协议》看，手拉手商贸确实参与了案涉房地产项目的前期开发，据此，葛石虎有理由认为该甲方手写为手拉手荟萃花园《定购协议书》甲方就是手拉手商贸，一审认定手拉手商贸与葛石虎签订《定购协议书》证据充分，又根据该协议书第四条“甲乙双方签订本定购协议书的同时，乙方应向甲方交纳200000元（大写二十万元整）作为认购该标的物的定金，定金在双方签订正式合同的同时自动转为购房合同款”的约定，一审认定案涉20万元为定金是正确的，由于手拉手商贸是《定购协议书》的合同相对方，水晶房地产是定金的实际收取人案涉房地产项目的实际开发商，再从手拉手商贸和水晶房地产的工商登记来看，手拉手商贸法定代表人马东阁同时是水晶房地产公司的核心成员，手拉手商贸和水晶房地产应为关联公司，一审判决手拉手商贸返还葛石虎28.2万元，水晶房地产承担连带责任证据充分，至于该20万元是否最后移交鑫慧房地产，属另外以法律关系，不属本案审理范围。二、手拉手商贸和水晶房地产虽提出本案适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条错误，但未提出本案应当适用的具体法条，故，对该再审申请理由本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回运城市水晶房地产开发有限公司、运城市手拉手商贸有限公司的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一七年十一月十日书记员 姚一帆
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2506号
原告董某。
被告张某。
委托代理人侯佳强，河北李超律师事务所律师。
委托代理人冯晓雪，河北李超律师事务所律师。
原告董某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某、被告张某委托代理人侯佳强、冯晓雪到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，因我与被告都是再婚，加上双方父母的催促，而且我与被告双方各自有自己的孩子，所以认识两个月后便于××××年××月××日登记结婚。婚后，由于被告天天薰酒，不务正业，因没有生活来源二人经常发生争吵，后在2013年2月19日为了生存，我出门打工并搬出居住在邯郸县东小屯村，被告及家人对我发短信、打电话进行谩骂、威胁，导致我与被告夫妻感情彻底破裂，现诉至法院请求：1、判决我与被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告张某承担。
被告张某辩称，原、被告经人介绍相识，认识至今已共同生活一段时间，建立了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事发生矛盾，但双方只要在以后的生活里相互理解、包容，多为对方、家庭考虑着想，就完全可以和好。综上，原、被告之间的感情并未破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2012年农历9月21日举行典礼仪式。原、被告双方均系再婚，再婚后无子女。原、被告因家庭琐事产生纠纷，现原告诉至本院。庭审中，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原告亦未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，建立了一定的感情基础，且原、被告二人均系再婚，应更加珍惜双方来之不易的夫妻感情，互谅互让共同创建美好生活。原、被告虽有时因家务琐事吵架生气，但并未导致夫妻感情破裂。故原告董某的离婚请求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
代理审判员 张红超
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 齐 淦
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1757号
原告张亚东，男，1989年12月23日出生，住清苑区。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告杨会董，男，1984年3月9日出生，住清苑区。
原告张亚东与被告杨会董民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张亚东及其委托代理人徐志磊到庭参加了诉讼，被告杨会董本院合法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚东诉称，2016年8月17日，被告因资金紧张向我借款29000元，并约定两个月后偿还。现借款期限已过，经多次催要未还，故向本院起诉，要求被告偿还借款29000元和利息，并承担诉讼费用。
被告杨会董缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年初被告杨会董借用原告张亚东所有的冀Ｆ×××××号轿车，在借用过程中发生交通事故造成车辆损坏，为此将冀Ｆ×××××号轿车交由4S店维修。在车辆维修期间，被告杨会董因资金紧张便向原告张亚东借款29000元，并将该款交付到修理厂，之后原告张亚东才将车辆开回。被告杨会董对其向原告张亚东借款29000元出具了借条，内容分别为“借条今借张亚东现金29000元（贰万玖千元整）期限两个月内归还。2016年8月17日、杨会董”。原告张亚东于2016年11月1日向本院起诉，要求被告杨会董偿还借款29000元。本案在审理过程中，被告杨会董经本院依法送达起诉书副本和开庭传票等诉讼材料后，未到庭参加诉讼，也未提供相关证据。
本院认为，被告杨会董于2016年8月17日向原告张亚东借款29000元，有其向原告张亚东出具的借据所证实，本院予以确认。现借款期限届满后，被告杨会董应当予以偿还，故本院对原告张亚东要求被告杨会董偿还借款的主张予以支持。由于双方当事人在借据中没有约定利息，视为没有利息，现原告张亚东要求被告杨会董给付利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨会董于判决书生效后五日内给付原告张亚东借款29000元。
驳回原告张亚东要求被告杨会董给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收263元，由被告杨会董负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一六年十二月八日
书记员 王 娜
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1757号
原告张亚东，男，1989年12月23日出生，住清苑区，。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告杨会董，男，1984年3月9日出生，住清苑区，。
原告张亚东与被告杨会董民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张亚东及其委托代理人徐志磊到庭参加了诉讼，被告杨会董本院合法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚东诉称，2016年8月17日，被告因资金紧张向我借款29000元，并约定两个月后偿还。现借款期限已过，经多次催要未还，故向本院起诉，要求被告偿还借款29000元和利息，并承担诉讼费用。
被告杨会董缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年初被告杨会董借用原告张亚东所有的冀Ｆ×××××号轿车，在借用过程中发生交通事故造成车辆损坏，为此将冀Ｆ×××××号轿车交由4S店维修。在车辆维修期间，被告杨会董因资金紧张便向原告张亚东借款29000元，并将该款交付到修理厂，之后原告张亚东才将车辆开回。被告杨会董对其向原告张亚东借款29000元出具了借条，内容分别为“借条今借张亚东现金29000元（贰万玖千元整）期限两个月内归还。2016年8月17日、杨会董”。原告张亚东于2016年11月1日向本院起诉，要求被告杨会董偿还借款29000元。本案在审理过程中，被告杨会董经本院依法送达起诉书副本和开庭传票等诉讼材料后，未到庭参加诉讼，也未提供相关证据。
本院认为，被告杨会董于2016年8月17日向原告张亚东借款29000元，有其向原告张亚东出具的借据所证实，本院予以确认。现借款期限届满后，被告杨会董应当予以偿还，故本院对原告张亚东要求被告杨会董偿还借款的主张予以支持。由于双方当事人在借据中没有约定利息，视为没有利息，现原告张亚东要求被告杨会董给付利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨会董于判决书生效后五日内给付原告张亚东借款29000元。
驳回原告张亚东要求被告杨会董给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收263元，由被告杨会董负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一六年十二月八日
书记员 王 娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3085号
原告李文宗，男
委托代理人黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。
被告袁朝龙
被告张伟霞
原告李文宗与被告袁朝龙、张伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成由审判员李锦义担任审判长，与人民陪审员杨少兰、吕莉参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。书记员周文涛担任法庭记录。原告李文宗的委托代理人黄桂亮到庭参加诉讼，被告袁朝龙、张伟霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文宗诉称，被告袁朝龙于2013年11月5日向原告借款30000元。此后，原告多次要求被告还款，但被告均是以种种理由拒绝偿还。被告袁朝龙与被告张伟霞是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间是夫妻共同债务，被告张伟霞对此债务承担连带责任。请求法院判决：1、两被告向原告偿还借款30000元，利息153.9元（利息计算：以本金30000元为基数，从2014年10月21日起暂计至2014年11月21日止，按中国人民银行同期同类贷款利率0.513%计付，后续利息计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李文宗为其主张在举证期限内提交的证据有：
1、借条，证明袁朝龙借款30000元；
2、贵港市覃塘区三里镇民政办公室证明，证明袁朝龙与张伟霞于1999年8月20日登记结婚。
被告袁朝龙、张伟霞未作答辩意见。
经审理查明，2013年11月5日，袁朝龙向李文宗借款30000元。2014年10月30日，李文宗向法院提起诉讼。
另查明，袁朝龙与张伟霞于1999年8月20日登记结婚。
本院认为，袁朝龙向李文宗借款有袁朝龙出具的借条证明，双方之间存在民间借贷法律关系应予以确认。李文宗已向袁朝龙提供了贷款，履行了交付义务。袁朝龙应履行到期返还借款并支付利息的义务。由于双方对借款期限没有约定，袁朝龙应在李文宗催告后在合理期限返还。因此，李文宗请求袁朝龙返还借款30000元予以支持。双方对利息没有约定，借款合同应视为不支付利息。但是由于袁朝龙在李文宗催告还款后不能在合理期限内返还借款，应向李文宗支付逾期还款利息。本案在审理过程中，李文宗不能证明催告还款的具体时间，本院从李文宗向法院主张权利之日视为催告日，李文宗提交的民事诉状落款日期为2014年10月21日，但实际提交日为2014年10月30日。因此，李文宗请求被告支付逾期还款利息，本院据实从2014年10月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率予以支持，超出部分不予支持。袁朝龙与张伟霞于1999年8月20日登记结婚，借款发生于2013年11月5日，借款发生于袁朝龙与张伟霞的婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，李文宗请求袁朝龙与张伟霞共同承担还款责任，符合法律规定，应予以支持。
被告袁朝龙、张伟霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁朝龙、张伟霞向原告李文宗返还借款30000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以30000元为本金，从2014年10月30日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率计算）；
二、驳回原告李文宗的其他诉讼请求。
本案案件受理费554元，公告费350元，合计904元由被告袁朝龙、张伟霞负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费554元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锦义
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 吕 莉
二〇一五年二月十七日
书 记 员 周文涛
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执复字第104号
复议申请人（申请执行人）：深圳市南海光化胶有限公司。
法定代表人：彭雪珍，董事长。
委托代理人：ＸＸ，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
被申请人（被申请追加人）：谭少源（曾用名：谭少园），男，汉族，1973年9月11日出生。
被执行人：深圳市宝安区富华盛纸品包装厂。
投资人：谭少园。
关于深圳市南海光化胶有限公司（以下简称光化胶公司）与深圳市宝安区富华盛纸品包装厂（以下简称富华盛包装厂）买卖合同纠纷一案，本院（2011）深中法民二终字第1392号民事判决已经发生法律效力。因富华盛包装厂未自动履行生效法律文书所确定的义务，光化胶公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。执行过程中，光化胶公司以富华盛包装厂为谭少源的个人独资企业为由，向深圳市宝安区人民法院申请追加谭少源为案件被执行人。2012年12月28日，深圳市宝安区人民法院作出（2012）深宝法民二执加字第54号民事裁定，驳回光化胶公司关于追加谭少源为被执行人的申请。光化胶公司不服该裁定，提出异议，深圳市宝安区人民法院经审查，作出（2013）深宝法民二执异字第3号民事裁定，裁定驳回光化胶公司的异议请求。光化胶公司不服该异议裁定，向本院申请复议。本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二执异字第3号民事裁定查明：富华盛包装厂是2000年8月31日注册成立的个人独资企业，登记的投资人为谭少园。光化胶公司因与富华盛包装厂买卖合同纠纷一案，向法院提起诉讼。深圳市宝安区人民法院受理后，作出（2008）深宝法民二初字第2985号民事判决。该民事判决生效后，富华盛包装厂向本院申请再审。本院作出（2010）深中法民二申字第16号民事裁定，提审该案。后本院作出（2010）深中法民二提字第10号民事裁定，裁定撤销（2008）深宝法民二初字第2985号民事判决，将该案发回深圳市宝安区人民法院重新审理。深圳市宝安区人民法院重审后，作出（2011）深宝法民二重字第7号民事判决。光化胶公司不服该判决，向本院提出上诉，本院作出（2011）深中法民二终字第1392号民事判决，判决富华盛包装厂向光化胶公司支付货款261275元及利息。该民事判决生效后，因富华盛包装厂未履行付款义务，光化胶公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，案号为（2012）深宝法执字第8426号。
深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二执异字第3号民事裁定认为，根据光化胶公司提供的地址均无法向谭少源送达本案有关法律文书，且光化胶公司要求追加谭少源为（2012）深宝法执字第8426号案件被执行人的主张，缺乏法律依据。因此，光化胶公司提出的异议理由不成立，法院不予支持，故裁定驳回光化胶公司的异议请求。
光化胶公司不服（2013）深宝法民二执异字第3号民事裁定，向本院申请复议称：一、原审法院认为根据光化胶公司提供的地址无法向谭少源送达本案有关法律文书是错误的。因为上述地址是谭少源在本案原执行追加程序中提交给原审法院的联系地址。二、退一步讲即使谭少源此前提供的送达地址无效，在谭少源拒收法律文书的情况下，原审法院仅仅采取邮寄的方式进行送达也是错误的。三、原审法院认定光化胶公司申请追加谭少源为（2012）深宝法执字第8462号案件被执行人的主张没有法律依据是错误的。根据原审法院查明的事实，富华盛包装厂已经没有任何财产，根本无力履行（2011）深中法民二终字第1392号民事判决所确定的义务。依据富华盛包装厂的《投资人履历表》，可以证明谭少源为富华盛包装厂的单独投资人。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。根据上述规定，原审法院应当直接裁定谭少源对富华盛包装厂未清偿的债务承担无限连带责任，并由谭少源用其个人财产予以清偿。故请求本院依法撤销（2013）深宝法民二执异字第3号民事裁定，改判追加富华盛包装厂的投资人谭少源为（2012）深宝法执字第8462号案件的被执行人。
谭少源及富华盛包装厂均未发表答辩意见。
本院经审查查明，（2013）深宝法民二执异字第3号民事裁定认定事实清楚，本院予以确认。
另查，2012年11月23日，深圳市宝安区人民法院作出（2012）深宝法执字第8462号执行裁定，载明富华盛包装厂下落不明，且查无可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，光化胶公司可重新申请强制执行。
本院认为，本案属于追加被执行人程序，本案的争议焦点在于光化胶公司请求追加富华盛包装厂的投资人谭少源为被执行人是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。本案中，富华盛包装厂属于没有法人资格的个人独资企业，且无任何可供执行的财产。因此，光化胶公司应当依法申请原审法院重新启动执行程序并直接裁定执行其投资人谭少源名下的其他财产，而不应当通过本案追加被执行人程序来寻求救济。故原审法院裁定驳回光化胶公司申请追加谭少源为被执行人的请求，符合法律规定。光化胶公司的复议请求，理由并不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回深圳市南海光化胶有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 任 洲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初234号
原告彭某某，男，汉族，村民。
被告王某乙，男，汉族，村民。
本院在审理原告彭某某诉被告王某乙买卖合同纠纷一案中，原告彭某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告彭某某承担。
审判员 杨望芝
二〇一六年一月十八日
书记员 黄 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民二终字第92号
上诉人（原审原告）：朱新玲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：昌吉市建国路街道办事处六工庙村村民委员会。
法定代表人：高培春。
上诉人朱新玲因合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民二初字第01208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，原告朱新玲诉讼请求中请求被告按照建筑成本价格交付房屋一套，由于本案诉争的房屋系被告单位内部修建，根据上述法律规定，原告的诉讼不属于人民法院工作的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，遂裁定：“驳回原告朱新玲的起诉。”
上诉人朱新玲上诉称：上诉人、被上诉人之间的协议属于民事主体之间达成的协议，被上诉人承诺在住宅楼建好后，给上诉人分一套三室二厅的房子，且按成本价，现被上诉人不履行协议，应适用《合同法》调整。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》不适用本案。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：上诉人朱新玲与被上诉人昌吉市建国路街道办事处六工庙村村民委员会的诉争，属被上诉人昌吉市建国路街道办事处六工庙村村民委员会内部集资建房产生的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。故，上诉人朱新玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 延
审判员 马建萍
审判员 张进羽
二〇一四年三月二十六日
书记员 马雅婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市东野煤矿有限公司。
法定代表人：朱建友，该公司执行董事。
委托代理人：姜洪臣，黑龙江吉相律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈少侠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈树山。
以上二被申请人的共同委托代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
再审申请人鹤岗市东野煤矿有限公司（以下简称东野煤矿）因与被申请人陈少侠、陈树山民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2013）鹤商终字第12号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东野煤矿申请再审�：1、一、二审认定东野煤矿是实际用款人应承担偿还责任，证据不足。东野煤矿的现金账和分户账均没有陈少侠、陈树山借款的记载，不能证明向陈少侠、陈树山借款事实存在，二审法院仅凭胡广财（本案的利害关系人）的证言认定东野煤矿是实际用款人证据不足。2、一、二审适用法律错误。从借据形式上看借款人是胡广财，不是东野煤矿，陈少侠、陈树山在没有其他证据的情况下直接起诉东野煤矿作为被告，诉讼主体错误。实际出资人和法定代表人是两个不同的法律关系，即使是法定代表人的行为也应区分是个人行为还是职务行为，原审法院认为胡广财是实际出资人其借款就一定用在煤矿上，此推定没有依据，两审法院没有任何证据直接认定实际出资人的行为就是公司的行为。3、东野煤矿是非法集资用款单位，该案法院不宜立案审理。综上，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为，关于诉讼主体问题。案涉借据载明：鹤岗市东野煤矿借陈树山、陈少侠现金伍拾万元整，利息按月利3分计算，每季度结算一次利息，即（45000元）。落款为鹤岗市东野煤矿胡广财。借据明确了借款人为鹤岗市东野煤矿，胡广财为执行借款人。故陈少侠、陈树山将东野煤矿作为被告提起诉讼主体适格。
关于借款偿还责任问题。案涉借据明确了借款人为东野煤矿，胡广财为执行借款人。因此，可以认定胡广财出具借据的行为属职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案双方当事人均明知以胡广财名义借款实际为东野煤矿所用，故东野煤矿应当承担偿还责任。
关于再审申请人东提出野煤矿涉嫌非法集资问题，不属于本案审查范围。
综上，东野煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东野煤矿有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 于效国
代理审判员 刘 平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市东野煤矿有限公司。法定代表人：朱建友，该公司执行董事。委托代理人：姜洪臣，黑龙江吉相律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈少侠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈树山。以上二被申请人的共同委托代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。再审申请人鹤岗市东野煤矿有限公司（以下简称东野煤矿）因与被申请人陈少侠、陈树山民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2013）鹤商终字第12号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东野煤矿申请再审称：1、一、二审认定东野煤矿是实际用款人应承担偿还责任，证据不足。东野煤矿的现金账和分户账均没有陈少侠、陈树山借款的记载，不能证明向陈少侠、陈树山借款事实存在，二审法院仅凭胡广财（本案的利害关系人）的证言认定东野煤矿是实际用款人证据不足。2、一、二审适用法律错误。从借据形式上看借款人是胡广财，不是东野煤矿，陈少侠、陈树山在没有其他证据的情况下直接起诉东野煤矿作为被告，诉讼主体错误。实际出资人和法定代表人是两个不同的法律关系，即使是法定代表人的行为也应区分是个人行为还是职务行为，原审法院认为胡广财是实际出资人其借款就一定用在煤矿上，此推定没有依据，两审法院没有任何证据直接认定实际出资人的行为就是公司的行为。3、东野煤矿是非法集资用款单位，该案法院不宜立案审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为，关于诉讼主体问题。案涉借据载明：鹤岗市东野煤矿借陈树山、陈少侠现金伍拾万元整，利息按月利3分计算，每季度结算一次利息，即（45000元）。落款为鹤岗市东野煤矿胡广财。借据明确了借款人为鹤岗市东野煤矿，胡广财为执行借款人。故陈少侠、陈树山将东野煤矿作为被告提起诉讼主体适格。关于借款偿还责任问题。案涉借据明确了借款人为东野煤矿，胡广财为执行借款人。因此，可以认定胡广财出具借据的行为属职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案双方当事人均明知以胡广财名义借款实际为东野煤矿所用，故东野煤矿应当承担偿还责任。关于再审申请人东提出野煤矿涉嫌非法集资问题，不属于本案审查范围。综上，东野煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东野煤矿有限责任公司的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  于效国代理审判员  刘 平二〇一四年十月十四日书 记 员  安伟亮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4509号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：李世坡，该公司职员。
被告：裘志坤，男，1975年11月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告裘志坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告裘志坤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年七月十二日
书记员 王 惠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第291号
原告宁夏脉隆商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区西路60号燕宝钢材市场C-137号。
法定代表人王裕忠。
被告银川辰和矿山支护产品制造有限公司，住所地宁夏贺兰县习岗镇新胜村六社。
法定代表人雍玉龙。
被告詹克，�，现年51岁，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏脉隆商贸有限公司诉被告银川辰和矿山支护产品制造有限公司、詹克买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2015年12月4日向本院申请撤回对被告银川辰和矿山支护产品制造有限公司、詹克的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏脉隆商贸有限公司撤回对被告银川辰和矿山支护产品制造有限公司、詹克的起诉。
案件受理费3510元，减半收取1755元（实收1755元）由原告宁夏脉隆商贸有限公司负担。
审 判 长 罗 江
人民陪审员 于 佳
人民陪审员 丁艳丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程建红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第14号
原公诉机关汤阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男，1979年12月15日出生，汉族，本科文化。
汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人田某某犯贪污罪一案，于2014年12月10日作出（2014）汤少刑初字第116号刑事判决：被告人田某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，原审被告人田某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人田某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田某某撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田某某撤回上诉。
河南省汤阴县人民法院（2014）汤少刑初字第116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 吴合章
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 汤苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执复37号
复议申请人（被执行人）：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：王博，该行行长。
被执行人：殷国巍，男，汉族，1974年3月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：蒙瑾，女，汉族，1977年1月10日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆汇友房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王琳，身份情况不详。
复议申请人新疆广汇信邦房地产开发有限公司(以下简称信邦房产公司)不服乌鲁木齐市新市区人民法院(以下简称新市区人民法院)作出的（2017）新0104执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
新市区人民法院查明，2014年8月29日、9月30日、9月31日，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行(以下简称招商银行)作为贷款人、殷国巍与蒙瑾作为借款人及抵押人、新疆汇友房地产开发有限责任公司(以下简称汇友房产公司)及信邦房产公司作为保证人签订了六份《个人购房借款及担保合同》，约定由殷国巍与蒙瑾作为借款人及抵押人向汇友房产公司购买房屋，由招商银行作为贷款人向殷国巍、蒙瑾提供贷款。上述合同约定：“如贷款人在抵押物办妥房屋产权证书及/或抵押登记之前即向借款人发放贷款的，则借款人、抵押人应在贷款人要求的期限内办妥抵押物由售房人转至抵押人名下的过户手续及以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书及/或房屋产权证正本等抵押物权属证明文件交由贷款人执管。如因保证人或抵押人的原因致使房产未能办妥上述抵押登记的，贷款人有权：1、要求抵押人及/或保证人在限定的时间内办理完毕抵押登记手续，对延迟办理抵押登记手续给贷款人造成的损失承担赔偿责任；及/或2、宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款，并要求保证人承担连带担保责任；及/或3、宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款，抵押人对借款人的全部债务承担连带责任。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任。保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”2015年9月9日、2017年3月13日乌鲁木齐市第二公证作出（2015）新乌证内字第29057号、（2017）新乌证内字第6851号、（2017）新乌证内字第6852号、（2017）新乌证内字第6853号、（2017）新乌证内字第6854号、（2017）新乌证内字第6855号具有强制执行效力的债权文书公证书。2017年3月17日该公证处在新疆法制报公告了债权债务核实通知，并于2017年3月21日作出（2017）新乌证内字第8064号执行证书。招商银行依此向新市区法院申请执行后，新市区扣划了被执行人信邦房产公司银行存款5810758.25元，信邦房产公司对此不服提出异议。新市区法院经询问，招商银行及信邦房产公司均表示殷国巍、蒙瑾购买的房屋未办理抵押登记。
新市区人民法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，信邦房产公司在签订合同时自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利，因此对其关于先实现抵押物权的意见不予采信。公证机关在发出执行证书前通过公告的方式进行了债务核实，因此对于信邦房产公司关于公证程序不合法的异议不予支持，故信邦房产公司主张无需承担担保责任及法院强制执行所依据的《具有强制执行效力的债权文书公证书》存在瑕疵均不予支持。遂裁定如下：驳回新疆广汇信邦房地产开发有限公司的异议请求。
复议申请人信邦房产公司称，公证处债务核实程序不合法，原执行裁定认为“公告送达”为有效送达，明显错误，招商银行提交的债权公证文书不能作为法院的执行依据。法院对具有强制执行力的债权文书未进行审查，法院执行程序错误。因招商银行放弃实物抵押，我公司在房屋价值范围内应当免除保证责任。招商银行未按照双方约定履行通知义务，要求我公司承担保证责任于法无据。综上，信邦房产公司主张，新市区法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104执异13号执行裁定。
本院查明的事实与新市区人民法院异议审查查明一致。
本院认为，本案争议焦点为：申请执行人招商银行在未实现抵押物权之前能否要求保证人信邦房产公司承担保证责任及公证机关在发出执行证书之前公证程序是否合法。本案中，信邦房产公司在签订《个人购房借款及担保合同》时自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利，故信邦房产公司应当承担因其处分放弃自身民事权利的民事责任后果，故对其主张在抵押权人招商银行丧失优先受偿益的范围内免除担保责任的请求本院不予支持。另，涉案公证的合同中45条约定“贷款人与本协议有关的任何信函、短信、邮件等通知一经按照本协议第1条所确定的借款人/抵押人/保证人的任一方式发出，均视为已送达该等当事人…”，即在双方的协议中并未对送达方式进行限定，公证处在核实债务时采取公告送达方式并无不妥，故信邦房产公司主张公证处债务核实程序不合法本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回新疆广汇信邦房地产开发有限公司的复议申请，维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵文林
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1053号
申请执行人：蒋宁芝,女。
被执行人：徐寅,女。
本院在执行申请执行人蒋宁芝与被执行人徐寅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请解除对被执行人名下房地产的查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月十九日
代书记员 毛忆梦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20054号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，住所地重庆市渝中区人民路131号-1层，统一社会信用代码915001037717501762。
负责人：万利，该公司经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告李战江与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店产品责任纠纷一案中，原告李战江于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蒋 娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字967号
罪犯蒋凯平，男，1976年3月24日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2013年8月29日作出（2013）株石法刑初字第106号刑事判决，以被告人蒋凯平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，收缴违法所得2万元（已缴纳2万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯蒋凯平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋凯平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，能够完成劳动任务，表现较好。目前考核得分115分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦同意对该犯提请假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、株洲市石峰区司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院株检监意字[2016]第94号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋凯平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋凯平予以假释（假释考验期限自2016年7月27日起至2018年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初753号
原告：甘业碧，女，生于1963年，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：甘业明，男，生于1952年，汉族，住四川邻水县，系甘业碧之兄。
被告：蒋永芬，女，生于1972年，汉族，住四川省邻水县。
原告甘业碧与被告蒋永芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘业碧及其委托诉讼代理人甘业明、被告蒋永芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘业碧向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿其夫甘业友向原告甘业碧借款5000元，并从2014年2月起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告甘业碧与被告之夫甘业友系姐弟关系。被告家开店缺流动资金，2013年9月，甘业友向原告甘业碧借款2万元，后甘业友还了1.5万元，并于2014年正月十一向原告出具借条一张，口头约定2016年底还清。2016年5月，甘业友因车祸死亡，原告在被告蒋永芬安葬其夫甘业友后，找被告还钱，被告约定当年年底还，但到年底，被告不还钱，还矢口否认此事。原告认为，被告的行为不讲诚信，侵害了原告的利益，为维护其合法权益，诉来法院，望依法判如所请。
被告蒋永芬辩称：1.甘业友向原告甘业碧借钱和向原告甘业碧出具欠条时，被告蒋永芬均不在现场，原告不应该起诉被告；2.被告本人从未向甘业碧借钱，甘业友生前也未向被告讲述其从甘业碧处借钱的事；3.原告甘业碧陈述甘业友借钱是为了开店用，但我家开店时间是2015年冬月，且开店的钱是子女给的；4.甘业友从出车祸死去放在殡仪馆长达一个月之久，到安葬后从未听任何人说要账差别人的钱；甘业碧参加甘业友悼念时也未提起过借钱的事；甘业友死后是被告表姐夫黄贵祥帮忙安葬，他可以作证，没有任何人提出要账。因此，被告不知道甘业友向原告甘业碧借过钱，被告肯定不会承认，也不会还这笔钱。
本院在开庭前组织了庭前质证。原告提交的原、被告身份证复印件用以证明原被告身份情况，被告无异议，本院予以采信。在质证过程中，原告出示的借条载明“今借到甘业碧现金5000元，大写伍仟元正借款人甘业友2014年正月十一”，被告蒋永芬表示不清楚甘业友向甘业碧借钱的事实，同时，也不能确认该借条是否是甘业友出具的。据此，原告甘业碧向本院提出了鉴定申请，要求对借条是否为甘业友笔迹进行鉴定；同时申请调取被告蒋永芬在庭前质证中出示的甘业友曾向甘业碧出具的借条作为鉴定样本（该借条是甘业友还款时原告退还的）。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，向被告蒋永芬送达了调取该份证据作为鉴定样本的通知书，要求被告在开庭前向法庭提交该份证据，但被告称借条丢失，无法提供。被告提交了房租协议，证明借款不是用于开店，以此否认借款事实。原告对该证据未予否认，但认为借款用途系借款人所言，其具体用在何处，出借人是无法清楚的，该证据不能证明借款的事实不存在或者已偿还。
根据原、被告的当庭陈述，结合原告提交的证据，本院认定事实如下：甘业友与被告蒋永芬系夫妻关系，甘业友与原告甘业碧系堂姐弟关系。2013至2014年间，甘业友先后向原告甘业碧借款，后偿还了部分借款。现仍有5000元借款未还清。该5000元未还借款，被告之夫甘业友出具了借条，借条中未约定还款时间，也未约定借款利息及利息计算方法。2016年6月，甘业友因车祸死亡。2016年底，原告向被告催要还款，被告否认借款，拒不偿还，原告遂诉来法院要求解决。同时查明，被告与甘业友结婚已二十余年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫甘业友向原告借款，并出具了借条，借贷关系成立，本院予以采信。被告否认该借条的真实性，用以否认借款的存在。但其在有争议的情况下，原告申请鉴定，被告持有鉴定样本而拒不提供。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条的规定，书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容真实。因此，原告主张借条为被告之夫甘业友书写，本院予以采信。被告提交房租协议，证明借款不是用于开店，以此否认借款事实。本院认为，借款用途系借款人所言，其具体用在何处，出借人是无法清楚的，被告的证据不能足以否认借款的存在。被告辩称不知道其丈夫借款情况，其理由均不足以推翻借款存在的事实。
本院认为，债务应当偿还。被告丈夫甘业友向原告借款，应予以偿还。甘业友因车祸死亡后，该债务理应由被告予以偿还。被告辩称不应该成为本案被告，该借款不应由自己偿还，理由不能成立。被告与甘业友是夫妻，借款发生在被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，对该5000元借款，应视为被告与甘业友的共同债务，因甘业友已死亡，被告依法应予偿还。综上所述，原告甘业碧请求被告蒋永芬偿还5000元借款的请求成立，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告甘业碧主张按年利率6%计算利息，本院应予支持；但原告出借款时，未约定还款时间，原告也未提交具体向被告催要还款时间的证据，本院认为以原告起诉时间为利息计算起算时间为宜，即2017年3月10日起计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告蒋永芬于本判决生效之日起十日内偿还原告甘业碧借款5000元及支付利息，利息从2017年3月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋永芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 王良峰
二〇一七年四月二十八日
法官助理 姚超文
书 记 员 冯 缘