江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）萍刑二终字第53号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁海云，男，1966年7月14日出生于江西省萍乡市，公民身份号码：3603021966********，汉族，高中文化，无业，住江西萍乡经济技术开发区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人丁海云犯合同诈骗罪一案，于2014年6月19日作出（2014）安刑初字第67号刑事判决。原审被告人丁海云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人丁海云与孙某之间存在债务关系，截至2007年4月8日，丁海云出具欠条累计欠孙某56万元。2008年上半年，孙某通过非正当渠道购得江西萍乡经济技术开发区登岸东路福王庙对面一宗面积为240平方米的宅基地。为冲抵该56万元借款，丁海云分别于2008年11月7日和2010年5月17日与孙某各签订一份建筑工程施工承包合同，为孙某在该宅基地上承建两栋房屋（以下简称A栋和B栋）。在施工过程中，丁海云在未经孙某许可并明知自己无实际履行能力的情况下，隐瞒事实真相，将该A、B栋房屋中的多套房屋预售给被害人周某等人骗取购房预付款共计88.55万元。
2011年2月，被告人丁海云以其伪造的《萍开危改045号萍乡市经济开发区村民危旧房改造建设施工通知单》（施工地点位于江西萍乡经济技术开发区建设东路金建街248号对面的宅基地）作抵押向廖某借款40万元。同年3月22日，被害人李某经丁某介绍与丁海云签订协议，在该宅基地上合伙建一栋七层高的房屋（以下简称C栋）。李某按照协议约定，先行出资40万元帮丁海云归还廖某的借款从而赎回通知单，丁海云再将通知单转交给李某作为抵押。同年3月25日，丁海云与余某签订协议，将工程发包给余某。4月9日至9月30日间，丁某受李某委托根据工程进度先后五次向丁海云支付工程款共计30万元。丁海云除向余某支付8万元工程款外，将其余22万元挪作他用，房屋建至第二层即停工。至案发，丁海云未归还李某上述70万元。此外，丁海云在未经李某许可并明知自己无实际履行能力的情况下，隐瞒事实真相，通过将房屋重复预售等方式骗取被害人钟某等人购房预付款共计63万元。
综上，被告人丁海云合同诈骗金额为221.55万元。
另查明，2012年6月20日，公安机关接到李某等人报案称丁海云收取购房预付款后一房多卖，人已经不知去向。2012年10月9日，公安机关将丁海云列为网上追逃。2013年4月25日上午7时许，公安机关接到群众举报称丁海云藏在萍乡市万事达公寓楼1313房间，立即前往该处将其抓获归案。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、归案情况说明以及被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人丁海云以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人丁海云归案后供述了基本犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决：1、被告人丁海云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。2、责令被告人丁海云将非法所得221.55万元返还给各被害人。
上诉人丁海云上诉提出：1、孙某拖欠其工程款，按照合同约定其可以处分所承建的相关房产，其没有诈骗购房预付款的故意。2、其在和李某合作建房过程中没有虚构事实，45号旧房改造建设施工通知单不是其伪造的，其没有诈骗投资款的故意。3、其退给了胡某10.5万元；喻某12万元中的10万元以及陈某的10万元都被高利贷债主戴某直接拿走了；杨某、彭某的购房款被高利贷债主直接拿走了；钟某的25万元借款是高利贷，其已经还了23万元利息和价值5万元的茅台酒；李某的40万元借款是高利贷，其已经还了20万元。
经审理查明：上诉人丁海云与孙某之间存在债务关系，截至2007年4月8日，丁海云出具欠条累计欠孙某56万元。2008年上半年，孙某取得江西萍乡经济技术开发区登岸管理处登岸东路福王庙对面一宗面积为240平方米的宅基地。2008年11月7日和2010年5月17日，孙某与丁海云分别签订了两份建筑工程施工承包合同，约定由丁海云采取包工包料形式为孙某在该宅基地上承建A、B栋房屋各7层，56万元欠款冲抵部分工程款，如果孙某拖欠A栋工程款，丁海云可用成本价出售A栋房屋以折抵工程款，而B栋的工程款可在完工后全部付清或者以3、4层折抵。
2011年2月，上诉人丁海云以借款建房为名，用其伪造的《萍开危改045号萍乡市经济开发区村民危旧房改造建设施工通知单》（施工地点位于江西萍乡经济技术开发区建设东路金建街248号对面的宅基地）向廖某借款40万元。之后，丁海云经丁某介绍认识了被害人李某，谎称其宅基地允许建七层的房屋，于同年3月22日与李某签订合伙建C栋房屋的协议。李某按照协议的约定，先行出资40万元帮丁海云归还廖某的借款从而取回伪造的施工通知单，丁海云将该通知单转交给李某保管。同年3月25日，丁海云与余某签订协议，将C栋工程发包给余某施工。同年4月9日至9月30日间，丁某受李某委托，根据工程进度先后五次向丁海云支付工程款共计30万元。丁海云将C栋房屋建至第二层即停工，至案发，丁海云未将上述70万元归还给李某。
在上述A、B、C三栋房屋仍在建设，工程款尚未结算的情况下，上诉人丁海云明知自己无实际履行合同能力，未经孙某和李某同意，将自己无权处置的房屋销售给他人，在收取预付款后因无法交房而逃匿。具体事实如下：
一、2009年7月18日，上诉人丁海云与被害人周某签订商品房买卖合同，将A栋房屋四楼右侧的一套房屋卖给周某夫妇，收取购房预付款13.2万元。之后，丁海云因无法按期交房，于2011年4月30日与周某再次签订商品房买卖合同，将C栋房屋四楼的一套房屋置换给周某夫妇，但始终未交房。至案发前，丁海云已退还周某1.75万元。丁海云实际骗取被害人11.45万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、证人康某的证言，证实2009年丁海云称孙某用几套位于萍乡市体育中心后面的房屋折抵工程款，要他帮忙张贴广告出售房屋。
2、被害人周某的陈述，证实2009年丁海云在萍乡市体育中心后面筹建两栋七层房屋，丁海云委托康某在湘东区张贴虚假广告称该房屋系划拨土地可以办理土地证，他信以为真，便通过康某与丁海云取得联系。双方见面后，丁海云说该房屋三证齐全，他于是决定购买A栋4楼右边的一套房屋，双方于2009年7月18日签订了一份商品房买卖合同，他支付了预付款13.2万元。之后，丁海云一再推迟交房。后来丁海云在2011年4月30日与他再次签订商品房买卖合同，将C栋房屋四楼的一套房屋置换给他，但始终未交房。案发前，丁海云已退还1.75万元，后来他就找不到丁海云了。
3、商品房买卖合同、收条，证实丁海云分别于2009年7月18日、2011年4月30日与周某签订商品房买卖合同，收取预付款13.2万元，后来退还了1.75万元。
4、上诉人丁海云的相关供述。
二、2009年8月7日，上诉人丁海云与被害人胡某签订购房协议，将A栋房屋二楼的一套房屋卖给胡某，收取购房预付款10万元，但始终未交房。至案发前，丁海云已退还胡某5万元。丁海云实际骗取被害人5万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人胡某的陈述，证实丁海云声称经孙某的许可，在2009年8月7日与他签订协议将A栋房屋二楼的一套房屋卖给他，他付了10万元，但丁海云始终未交房。案发前，丁海云已退还5万元。
2、购房协议及附图、收条，证实丁海云于2009年8月7日与胡某签订购房协议，收取预付款10万元，后来退还了5万元。
3、上诉人丁海云的相关供述。
关于上诉人丁海云上诉提出其退了10.5万元给胡某的意见，经查，被害人胡某的陈述及收条均证实其归还的金额为5万元，该上诉意见没有相关证据证实，不予采纳。
三、2009年8月26日，上诉人丁海云与被害人邬某签订商品房买卖合同，将A栋房屋五楼的一套房屋卖给邬某，收取购房预付款8万元。之后，丁海云因无法交房退还邬某3万元。2011年4月30日，丁海云与邬某重新签订商品房买卖合同，将C栋房屋五楼的一套房屋置换给邬某，但始终未交房。丁海云实际骗取被害人5万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人邬某的陈述，证实2009年8月26日，丁海云与他签订商品房买卖合同，将A栋房屋五楼的一套房屋卖给他，收取购房预付款8万元。之后，丁海云因无法交房退还3万元。2011年4月30日，丁海云与他重新签订商品房买卖合同，将C栋房屋五楼的一套房屋置换给他，但始终未交房。
2、商品房买卖合同、收条、承诺书，证实丁海云分别于2009年8月26日、2011年4月30日与邬某签订商品房买卖合同，收取预付款8万元，后来退还了3万元。
3、上诉人丁海云的相关供述。
四、2010年8月9日，上诉人丁海云与被害人喻某签订商品房买卖合同，将A栋房屋一楼的一套房屋卖给喻某，喻某通过银行转账给丁海云12万元预付款，丁海云将其中部分钱用于还款给戴某。之后，丁海云因无法按期交房，于2011年5月11日与喻某重新签订房屋买卖合同，将C栋房屋三楼的一套房屋置换给喻某，但始终未交房。丁海云实际骗取被害人12万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人喻某的陈述，证实2010年8月9日，丁海云与她签订商品房买卖合同，将A栋房屋一楼的一套房屋卖给她，收取购房预付款12万元。之后，丁海云因无法按期交房，便于2011年5月11日与她重新签订房屋买卖合同，将C栋房屋三楼的一套房屋置换给她，但一直未交房，事后也找不到人。
2、证人戴某的证言，证实他介绍喻某和丁海云签订了房屋买卖合同，首付款为12万元，喻某通过银行转账给丁海云，因为之前丁海云欠了他6万元，他和丁海云一起去银行取出12万元后拿回了6万元。
3、商品房买卖合同、欠条、银行转账凭证，证实丁海云分别于2010年8月9日、2011年5月11日与喻某签订商品房买卖合同，收取预付款12万元。
4、上诉人丁海云的相关供述。
关于上诉人丁海云上诉提出喻某的12万元中有10万元被高利贷债主戴某直接拿走不能认定为诈骗金额的意见，经查，丁海云在骗得喻某的12万元购房预付款后，将其中部分钱用于还款给戴某，该行为属于其对赃款的处置，应当将12万元全部认定为诈骗金额，故该上诉意见不予采纳。
五、2010年10月份左右的一天，上诉人丁海云与被害人杨某签订购房合同，将B栋三楼的一套房屋卖给杨某，收取购房预付款8万元。之后，丁海云因无法按期交房，于2011年7月26日与杨某重新签订房屋买卖协议，将C栋四楼的一套房屋置换给杨某，并将第一份合同销毁，但始终未交房。丁海云实际骗取被害人8万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人杨某的陈述，证实2010年10月份左右的一天，丁海云与他签订购房合同，将B栋三楼的一套房屋卖给他，他当场给了丁海云购房预付款8万元。之后，丁海云因无法按期交房，于2011年7月26日与他重新签订房屋买卖协议，将C栋四楼的一套房屋置换给他，并将第一份合同销毁，但始终未交房。
2、房屋买卖协议、收条，证实丁海云于2011年7月26日与杨某签订房屋买卖协议，收取预付款8万元。
3、上诉人丁海云的相关供述。
关于上诉人丁海云上诉提出杨某的钱是被高利贷债主直接拿走，不能认定为诈骗金额的意见，经查，被害人杨某证实预付款是当场交给了丁海云，该上诉意见没有相关证据证实，不予采纳。
六、2010年11月2日，上诉人丁海云与被害人陈某签订商品房买卖合同，将A栋房屋一楼的一套房屋重复卖给陈某，收取购房预付款5.8万元，但始终未交房。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人陈某的陈述，证实2010年11月2日，丁海云与他签订商品房买卖合同，将A栋房屋一楼的一套房屋卖给他，他预付了5.8万元。后来他发现有人在房屋内面打扫卫生，经了解才知道丁海云重复卖房，就赶紧报案。
2、商品房买卖合同、收条，证实丁海云于2010年11月2日与陈某签订商品房买卖合同，收取预付款5.8万元。
3、上诉人丁海云的相关供述。
七、2010年11月14日，上诉人丁海云与被害人李某签订商品房买卖合同，将B栋三楼的一套房屋重复卖给李某，收取购房预付款6万元，但始终未交房。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人李某的陈述，证实2010年11月14日，丁海云与他签订商品房买卖合同，将B栋三楼的一套房屋卖给他，他预付房款6万元。后来他知道丁海云重复卖房，就报了案。
2、商品房买卖合同、收条，证实丁海云于2010年11月14日与李某签订商品房买卖合同，收取预付款6万元。
3、上诉人丁海云的相关供述。
八、2010年11月30日，上诉人丁海云与被害人彭某签订商品房买卖合同，将B栋二楼的一套房屋卖给彭某，收取购房预付款10.5万元。之后，丁海云因无法交房，退还彭某3万元。丁海云实际骗取被害人7.5万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人彭某的陈述，证实2010年11月30日，丁海云与他签订商品房买卖合同，将B栋二楼的一套房屋卖给他，他当场将10.5万元预付款给了丁海云。之后，丁海云因无法交房退还了3万元，余款7.5万元出具了借条。
2、商品房买卖合同、借条，证实丁海云与彭某于2010年11月30日签订商品房买卖合同，丁海云收取彭某10.5万元购房预付款，之后退还了3万元。
3、上诉人丁海云的相关供述。
关于丁海云上诉提出彭某的钱是被高利贷债主直接拿走，不能认定为诈骗金额的意见，经查，被害人彭某证实预付款是当场交给了丁海云，该上诉意见没有相关证据证实，不予采纳。
九、2009年9月的一天，上诉人丁海云经戴某介绍，向被害人陈某借款10万元。之后，丁海云因无力偿还该笔借款，于2010年12月28日与陈某签订商品房买卖合同，将B栋三楼的一套房屋重复卖给陈某，该10万元借款折抵购房预付款。丁海云实际骗取被害人10万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人陈某的陈述，证实2009年9月的一天，丁海云经戴某介绍向他借款10万元。之后，丁海云因无力偿还该笔借款，于2010年12月28日与他签订商品房买卖合同，将B栋三楼的一套房屋卖给他，该10万元借款折抵购房预付款，后来他了解到丁海云重复卖房就报了案。
2、证人戴某的证言，证实2009年9月，他介绍丁海云向陈某借款10万元，因为丁海云之前向陆世友借的5万元是他作的担保，后来丁海云将这10万元中的5万元还给了他。
3、商品房买卖合同、收条，证实丁海云于2010年12月28日与陈某签订商品房买卖合同，将借款10万元折抵预付款。
4、上诉人丁海云的相关供述。
关于上诉人丁海云上诉提出陈某的10万元被高利贷债主戴某直接拿走不能认定为诈骗金额的意见，经查，被害人陈某和证人戴某的证言证实丁海云在骗得陈某10万元后，将其中部分钱用于还款给戴某，该行为属于对赃款的处置，故应将10万元认定为诈骗金额，该上诉意见不予采纳。
十、2010年12月31日，上诉人丁海云与被害人余某签订商品房买卖合同，将B栋五楼的一套房屋卖给余某，收取购房预付款3万元。2011年2月1日、2月2日，丁海云再次分别收取余某购房预付款4万元、2.8万元。同年2月3日，余某向丁海云提出换购B栋二楼的一套房屋，丁海云表示同意，但始终未交房。丁海云实际骗取被害人9.8万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人余某的陈述，证实2010年12月31日，丁海云与他签订商品房买卖合同，将B栋五楼的一套房屋卖给他，他预付了3万元。2011年2月1日和2月2日，他分别付款4万元和2.8万元。同年2月3日，他向丁海云提出换购B栋二楼的一套房屋，丁海云表示同意，但直到案发丁海云既不交房也不退款。
2、商品房买卖合同、收条，证实丁海云于2010年12月31日与余某签订商品房买卖合同后，共收取预付款9.8万元。
3、上诉人丁海云的相关供述。
十一、2011年4月10日，上诉人丁海云与被害人邓某签订商品房买卖合同，将B栋房屋五楼的一套房屋卖给邓某，收取购房预付款8万元，但始终未交房。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人邓某的陈述，证实2011年4月10日，丁海云与他签订商品房买卖合同，他预付了8万元，后来丁海云的弟弟说丁海云躲起来了，房屋实际是孙某的，他才知道被骗了。
2、商品房买卖合同、收条，证实丁海云与邓某于2011年4月10日签订商品房买卖合同，收取预付款8万元。
3、上诉人丁海云的相关供述。
十二、2011年1月至3月期间，上诉人丁海云以建房为由先后三次向被害人钟某借款共计30万元，之后用茅台酒抵债5万元。同年6月1日，丁海云与钟某签订协议，将C栋房屋的二、三楼共四套房屋卖给钟某，23万元购房款以欠款折抵。丁海云实际骗取被害人23万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人钟某的陈述，证实2011年1月至同年3月间，丁海云以建房为由先后三次向他借款共计30万元，之后用茅台酒抵债5万元。同年6月1日，丁海云与他签订协议，将C栋房屋二、三楼共四套房屋卖给他，23万元购房款以欠款折抵，但后来他发现该房屋已停工。
2、房屋买卖协议、借条、收条，证实丁海云向钟某借款共计30万元，之后用茅台酒抵债5万元，二人于2011年6月1日签订房屋买卖协议，23万元购房款以欠款折抵。
3、辨认笔录及照片，证实钟某辨认出丁海云为借款人及售房人。
4、上诉人丁海云的相关供述。
关于上诉人丁海云上诉提出钟某的25万元借款是高利贷，其已经还了23万元利息和价值5万元的茅台酒的意见，经查，被害人钟某的陈述、借条、收条，证实丁海云向钟某借款共计30万元，之后只用茅台酒抵债5万元，该上诉意见没有相关证据证实，不予采纳。
十三、2011年6月15日，上诉人丁海云以建房为由向被害人李某、黄某借款20万元。同年7月23日，丁海云与李某签订购房协议书，将C栋房屋二至五层的房屋以40万元的价格重复卖给李某，20万元借款抵付购房款，李某当日即向丁海云支付20万元购房余款，但丁海云始终未交房。丁海云实际骗取被害人40万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人李某的陈述，证实2011年6月15日，丁海云以建房为由向他和黄某借款20万元。同年7月23日，丁海云与他签订购房协议书，将C栋房屋二至五层的四套房屋以40万元的价格卖给他，20万元借款抵付购房款，他当日还向丁海云支付了20万元。后来他知道丁海云重复卖房，便到公安机关报案。
2、购房协议书、收条，证实丁海云于2011年7月23日与李某签订购房协议书，房屋总价为40万元，其中20万元用借款折抵，另外收取了李某20万元购房款。
3、上诉人丁海云的相关供述。
关于上诉人丁海云上诉提出李某的40万元借款是高利贷，其已经还了20万元的意见，经查，被害人李某的陈述、购房协议书、收条等证据证实丁海云以建房为由向李某借款20万元，因丁海云没有还款，二人签订购房协议将借款折抵为部分购房款，该上诉意见没有相关证据证实，不予采纳。
综上，上诉人丁海云合同诈骗金额为221.55万元。
本案还有经庭审质证的下列证据证明相关事实：
1、证人孙某的证言，证实截至2007年4月8日，丁海云累计欠他56万元。他与丁海云经协商分别于2008年11月7日和2010年5月17日各签订一份建筑工程施工承包合同，约定由丁海云采取包工包料形式为他在宅基地上承建两栋各7层的房屋，56万元欠款冲抵部分工程款，如果他拖欠A栋的工程款，丁海云可用成本价出售A栋房屋以折抵工程款，而B栋的工程款可在完工后全部付清或者以3、4层折抵。但丁海云没有建完房屋，双方没有办理结算，他也没有委托丁海云卖其他楼层的房屋。
2、证人廖某的证言，证实2011年2月，丁海云以在宅基地上建房为名用《萍开危改045号萍乡市经济开发区村民危旧房改造建设施工通知单》向他借款40万元。同年3月，李某帮丁海云还了40万元，他就将该通知单还给了丁海云。
3、证人丁某的证言，证实2011年3月，李某帮丁海云归还了一笔40万元的欠款，丁海云赎回《萍开危改045号萍乡市经济开发区村民危旧房改造建设施工通知单》。同年3月22日，李某与丁海云签订协议，约定在该宅基地上合伙建房，丁海云将该通知单转交李某作为抵押。之后李某委托他保管工程款。
4、证人余某的证言，证实2011年3月25日，他与丁海云签订一份施工协议，约定丁海云在宅基地上建房的工程包给他施工，他只收到丁海云给付的工程款8万元，房屋建至第二层就停工了。
5、被害人李某的陈述，证实2011年3月22日经丁某介绍，与丁海云签订一份合作建房协议，约定双方在江西萍乡经济技术开发区建设东路金建街248号对面的宅基地上合伙建房。她按照协议约定，先行出资40万元帮丁海云归还廖某的借款从而赎回《萍开危改045号萍乡市经济开发区村民危旧房改造建设施工通知单》，之后丁海云将该通知单转交给她作为抵押。她委托丁某根据工程进度先后五次向丁海云支付工程款共计30万元。丁海云除向包工头余某支付8万元工程款外，其余22万元被其挪作他用，房屋建至第二层即停工。事后她才知道，丁海云将属于她的房屋卖给别人，丁海云因欠下他人巨额债务根本没有履行合伙建房协议的能力。
6、建筑工程施工承包合同、欠条，证实丁海云累计欠孙某56万元，孙某与丁海云分别于2008年11月7日和2010年5月17日各签订一份《建筑工程施工承包合同》，合同约定由丁海云采取包工包料形式为孙某承建两栋各7层的房屋，如果孙某拖欠工程款，丁海云可用成本价出售A栋房屋以折抵工程款，而B栋的工程款孙某可在完工后全部付清或者以3、4层折抵。
7、江西萍乡经济技术开发区村民危旧房改造领导小组办公室出具的证明，证实开具日期为2011年1月18日、被开具人为丁海云的“萍开危改045号萍乡市经济开发区村民危旧房改造建设施工通知单”系伪造。
8、《萍开危改076号萍乡市经济开发区村民危旧房改造建设施工通知单》，证实2011年4月丁海云被允许在江西萍乡经济技术开发区登岸管理处4组处的宅基地建设层数为四层的房屋。
9、合作建房协议、收条、承诺书等，证实2011年3月，李某与丁海云签订协议后，先后给付丁海云70万元，协议约定双方在丁海云的宅基地上建造七层房屋，李某分得其中大户型六套房屋、小户型两套房屋及三个车库。
关于上诉人丁海云上诉提出孙某拖欠其工程款，按照合同约定其可以处分所承建的相关房产的意见，经查，证人证言、被害人陈述、建筑工程施工承包合同、商品房买卖合同等证据证实，丁海云在和被害人签订A、B栋房屋的买卖合同收取预付款时房屋还没有竣工，他也没有和孙某结算工程款，因此他对A、B栋房屋没有处分权，该上诉意见与本案事实、证据不符，不予采纳。
关于上诉人丁海云上诉提出其在和李某合作建房过程中没有虚构事实，45号旧房改造建设施工通知单不是其伪造的意见，经查，证人证言、被害人陈述等证据证实，丁海云先是以借款建房为名用伪造的45号旧房改造建设施工通知单向廖某借款40万元，之后隐瞒了他伪造通知单以及没有建房能力的事实，还谎称他获得了在宅基地上盖七层房屋的许可，与李某签订协议共同建房，让李某为他还了上述40万元拿回伪造的通知单，然后将该通知单交给李某，因此该上诉意见与本案事实、证据不符，不予采纳。
另查明，2012年6月20日，公安机关陆续接到李某等人报案称丁海云收取购房预付款后一房多卖，人已经不知去向。2012年10月9日，公安机关将丁海云列为网上追逃。2013年4月25日上午7时许，公安机关接到群众举报称丁海云藏在萍乡市万事达公寓楼1313房间，立即前往该处将其抓获。上述事实，有抓获经过说明等证据证实。
本院认为，上诉人丁海云以非法占有为目的，在没有能力履行合同的情况下，虚构事实，隐瞒真相，与他人签订合同，在收受他人预付的购房款后逃匿，骗取他人财物数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。其归案后如实供述了主要犯罪事实，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树平
审判员 易玉奇
审判员 钟 琰
二〇一四年九月二日
书记员 舒 芳