安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00367号
原告：陈中华，男，1974年8月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
委托代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：汪灿林，男，1964年10月12日出生，汉族，项目经理，住安徽省宿松县。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：陈守明，男，1962年12月21日生，汉族，建筑业从业者，住安徽省宿松县。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。
法定代表人�朱奎涛，该公司经理。
原告陈中华诉被告汪灿林承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，根据被告汪灿林的申请依法追加陈守明、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（简称广厦建筑公司）作为本案被告参加诉讼。本案依法由代理审判员王英适用简易程序，于2015年10月10日、11月16日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告陈中华的委托代理人袁亚林、被告汪灿林的委托代理人田中宇到庭参加了诉讼，被告陈守明、广厦建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈中华诉称：2010年，陈中华与汪灿林签订了安徽广厦宿松县中医院病房大楼建设工程门窗安装合同，汪灿林系该工程的总承包者，陈中华按期完成门窗安装业务，汪灿林验收合格后多次给付了部分工程款，经双方最后结算，汪灿林出具结算清单，认可�陈中华工程款18000元，后陈中华多次讨要未果，故诉请判令汪灿林偿还陈中华建设安装工程款18000元及自起诉之日至实际给付之日按照商业银行同期贷款利率支付迟延利息，诉讼费由汪灿林承担。
陈中华为证明其主张提交了下列证据：
1、陈中华身份证复印件，证明陈中华的身份信息；
2、陈中华与汪灿林签订的《建设工程施工承包合同》，该合同虽以单位形式签订，但甲方代表是汪灿林签字，与结算清单一致，证明陈中华、汪灿林以挂靠单位形式签订了建设工程承包合同，合同合法有效；
3、《陈中华门窗结算清单》，证明陈中华与汪灿林签订合同并依约完成工程后，汪灿林在结算单上签名确认的事实。
陈守明、广厦建筑公司未作答辩，亦未提交证据。
汪灿林辩称：陈中华承揽门窗安装项目是事实，但原�主体不适格，陈中华涉诉合同乙方是安徽美螺门窗加工厂，甲方是安徽广厦宿松县中医院项目部，该施工合同是由两个有主体资格的发包人和承包人订立的合同，不是自然人之间的一般的承揽合同，陈中华是职务行为；承包合同一方另有一人的签名，此人与陈中华系何关系无法确认。与广厦建筑公司签订的是内部承包合同，其施工经营行为都是公司行为，由公司对外承担责任。请驳回陈中华的诉请。
汪灿林为证明其主张提交了下列证据：
1、汪灿林身份证复印件，证明其主体资格；
2、《建设工程施工承包合同》，证明汪灿林与广厦建筑公司签订内部承包合同；
3、（2014）松民一初字第01124号民事判决书复印件一份，证明汪灿林、陈中华、广厦建筑公司之间的法律关系。
庭审中，陈中华、汪灿林对对方所举证据进行�质证：
汪灿林对陈中华提交的证据1无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议，认为证据2、3只能证明广厦建筑公司承建的宿松县中医院病房工程大楼项目欠美螺加工厂的门窗安装工程款18000元，陈中华、汪灿林均系职务行为，与个人无关，双方主体均不适格，因此其证明目的不能成立。
陈中华对汪灿林提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但该合同上乙方代表有汪灿林签字，其作为被告主体适格，其与陈守明是什么关系与汪灿林诉求无关；证据3与本案无关。
本院依职权于2015年11月13日向石友周进行调查，石友周称陈中华与汪灿林签订的《建设工程施工承包合同》中，因发包方要求使用美螺铝塑材料，故汪灿林在该合同中拟定了自己所在的公司“安徽美螺建材有限公司”的名字作为抬头并且自己作为见证人在合同中签字，其与本起讼争无任何利害关系。且该合同中汪灿林将其公司的“安徽美螺建材有限公司”误打为“安徽美螺铝塑门窗加工厂”。
陈中华对该调查笔录无异议；汪灿林认为该调查程序合法，石友周确实是美螺的负责人而签字，但美螺确实是案件的当事人之一，其陈述的其他内容不真实，且也应该出庭作证。
本院对陈中华、汪灿林所举证据认证如下：
（一）陈中华证据：证据1，汪灿林无异议，且该证据与原件一致，本院予以采信。证据2、3，双方对其真实性无异议，予以采信；证据2《建设工程施工承包合同》的抬头乙方虽系“安徽美螺铝塑门窗加工厂”，因误写，实际应为“安徽美螺建材有限公司”，石周友在乙方代表处签了名，但石友周证明其签名是基于发包方要求使用其公司美螺铝塑材料而作为见证人所签，其与本案讼争无任何利害关系，结合证据3《陈中华门窗结算清单》，故可以确认陈中华系实际施工人。其合法性在本院认为部分予以分析认证。
（二）汪灿林证据：证据1，陈中华无异议，且该证据与原件一致，本院予以采信。证据2真实性陈中华无异议，本院予以采信，其合法性、关联性在本院认为部分予以分析认证。证据3虽系本院已生效判决，但与本案无关，不予采信。
本院对石友周作的调查笔录，石友周的证言较为客观，予以采信。汪灿林的异议不能成立。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，本院经审理查明：
2009年2月26日，广厦建筑公司与广厦建筑公司宿松县中医院病房大楼工程项目部签订《建设工程施工承包合同》，广厦建筑公司将其中标承建的宿松县中医院病房大楼建筑工程承包给广厦建筑公司宿松县中医院病房大楼工程项目部施工，汪灿林、陈守明作为该项目部负责人在该合同上签了名。2010年5月27日，汪灿林以广厦建筑公司宿松县中医院病房大楼项目部的名义与陈中华以安徽美螺铝塑门窗加工厂的名义签订了宿松县中医院病房大楼《建设工程施工承包合同》，约定由陈中华承揽宿松县中医院病房大楼塑钢（铝合金）门窗制作与安装包括施工图纸、设计变更中所有塑铝（铝合金）门窗制作与安装。工程完工后，陈中华与汪灿林于2014年元月26日进行初步核算，双方认可陈中华门窗总计款688000元，已经支付600000元，余88000元工程款未付。2015年2月17日，汪灿林再次在“陈中华门窗结算清单”上注明付款70000元，下欠工程款18000元。后陈中华催讨此款时遭拒，故而起诉来院，请求判如所请。案经调解未果。
另查明，陈中华与汪灿林签订的《建设工程施工承包合同》中抬头为“安徽美螺铝塑门窗加工厂”系“安徽美螺建材有限公司”，该公司负责人石友周与本案无利害关系。
本院认为：汪灿林、陈守明将其承包的宿松县中医院病房大楼工程中的铝塑门窗制作与安装工程分包给陈中华，汪灿林与陈中华所签订的《建设工程施工承包合同》合法有效。庭审中，汪灿林对所欠18000元工程款不持异议，故本院对陈中华请求汪灿林、陈守明给付工程款18000元的诉请予以支持。汪灿林认为其与陈守明以项目部负责人的身份与广厦建筑公司签订内部承包合同，故广厦建筑公司应对本案承担连带偿还责任。然本案中的承揽合同双方系汪灿林及陈中华，依合同相对性原则，广厦建筑公司在本案中不应承担责任，故本院对该诉请不予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期�类贷款利率计息。故对陈中华要求自起诉之日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的部分予以支持，超出部分不予支持。陈守明、广厦建筑公司不到庭应诉，应依法视其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出认定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪灿林、陈守明于本判决生效之日起五日内给付原告陈中华工程款18000元及相应利息（自2015年9月1日至实际偿还之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、�回原告陈中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告汪灿林、陈守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过�己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十三条标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。
《最高人民法院关于�理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息应从计付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。