wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03243号
原告贺伟亮，男，1968年7月6日生，汉族，住河南省长葛市。
被告贾绍伟，男，1977年10月24日生，汉族，住河南省长葛市。
原告贺伟亮诉被告贾绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告贺伟亮到庭参加诉讼，被告贾绍伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，被告贾绍伟借原告现金10万元并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直未偿还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元并支付利息、承担本案的诉讼费用。
被告贾绍伟未出庭应诉亦未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：借条一份，证明被告贾绍伟向原告借款10万元的事实。
被告贾绍伟未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的证据，本院审查后认为，该证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
经审理，根据当事人的陈述及原告提供的有效证据，本院认定以下案件事实：2014年6月17日，被告贾绍伟向原告贺伟亮借款100000元并出具借条一份，内容为：“借条今借到贺伟亮现金壹拾万元整（100000）借款人贾绍伟2014年6.17”。后原告实现债权未果，诉至本院。
另查明，被告贾绍伟于2015年7月份给付过原告该笔借款中的10000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告贺伟亮向被告贾绍伟出借现金10万元并已实际给付，双方的借款合同已生效，应受法律的保护。庭审中，原告陈述被告返还过其该笔借款中的10000元，故被告应返还原告下余9万元借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告未提供证据证明该笔借款明确约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告贾绍伟未出庭应诉，其应承担由此引起的诉讼风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贾绍伟于本判决生效后十日内返还原告贺伟亮借款90000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告贺伟亮负担230元，被告贾绍伟负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 哲
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03243号
原告贺伟亮，男。
被告贾绍伟，男。
原告贺伟亮诉被告贾绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告贺伟亮到庭参加诉讼，被告贾绍伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，被告贾绍伟借原告现金10万元并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直未偿还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元并支付利息、承担本案的诉讼费用。
被告贾绍伟未出庭应诉亦未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：借条一份，证明被告贾绍伟向原告借款10万元的事实。
被告贾绍伟未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的证据，本院审查后认为，该证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
经审理，根据当事人的陈述及原告提供的有效证据，本院认定以下案件事实：2014年6月17日，被告贾绍伟向原告贺伟亮借款100000元并出具借条一份，内容为：“借条今借到贺伟亮现金壹拾万元整（100000）借款人贾绍伟2014年6.17”。后原告实现债权未果，诉至本院。
另查明，被告贾绍伟于2015年7月份给付过原告该笔借款中的10000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告贺伟亮向被告贾绍伟出借现金10万元并已实际给付，双方的借款合同已生效，应受法律的保护。庭审中，原告陈述被告返还过其该笔借款中的10000元，故被告应返还原告下余9万元借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告未提供证据证明该笔借款明确约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告贾绍伟未出庭应诉，其应承担由此引起的诉讼风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贾绍伟于本判决生效后十日内返还原告贺伟亮借款90000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告贺伟亮负担230元，被告贾绍伟负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 哲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16558号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李跃进，男，55岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李跃进物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年11月11日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王得壮
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初321号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年12月10日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，初中文化，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2017年2月21日被行政拘留，2017年2月28日被刑事拘留，2017年3月15日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪,于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年2月10日左右的一天晚上，被告人陈某在其位于揭阳空港经济区砲台镇金港旅社505号的租住房内，容留未成年人张某（2000年10月29日出生）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2017年2月17日下午，被告人陈某在其位于揭阳空港经济区砲台镇金港旅社505号的租住房内，容留未成年人张某、文某（1999年10月1日出生）吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人陈某共容留未成年人吸食毒品2次。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、郑某1的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，证据保全清单，现场检测报告书，抓获经过证实材料、被告人陈某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈某在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一七年五月二十七日
代书记员 蔡秋珊
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第38号
上诉人（原审被告）：邓建兰，女，1963年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许文雄，男，1965年12月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人邓建兰因与被上诉人许文雄建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳东县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）阳东法民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年11月17日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，后上诉人向本院提交缓交诉讼费用申请书。本院经审核，不同意上诉人的缓交申请，并于2014年12月18日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到本通知书次日起七日内预交上诉费3295元，逾期交费依法按自动撤诉处理，上诉人未在指定的期限内预交上诉费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁�如下：
本案按上诉人邓建兰自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一五年一月七日
书 记 员 林宗发
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0336号
原告王某，男，1988年10月17日生，汉族，居民。
委托代理人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告何某，女，1992年7月29日生，汉族，居民。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告王某与被告何某婚约财产纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐贵华，被告何某的委托代理人董伟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年4月18日，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系；2013年9月20日举办定亲仪式，定亲时原告给付被告彩礼21000元及金项链、金手镯各一只，后被告于2014年3月13日在原告家中表示拒绝结婚，原、被告随即分手，现原告诉讼至法院，请求判令被告返还原告彩礼21000元及两金，本案诉讼费用由被告承担。
被告何某辩称，原告主张彩礼21000元应当视为对被告的赠与，并且数额不大，被告不应当返还。关于两金，是原告为了和被告结婚而购买的，打算在结婚的时候赠送给被告，因双方对结婚事宜产生争议原告没有把两金交付给被告所以被告不应返还。并且导致双方不能结婚的原因是原告没有按照自己的承诺向被告赠与36000元彩礼造成的，所以被告本身无过错。
经审理查明，2013年4月18日，原、被告经被告舅妈胡秀芬介绍相识并确定恋爱关系；2013年9月20日举办定亲仪式，定亲时原告经媒人胡秀芬给付被告彩礼21000元，及金项链、金手镯各一只，其中金项链价值人民币5820元、金手镯价值人民币5965元，后因过大礼时，原、被告双方对彩礼数额未能谈妥，被告何某随提出分手，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述，媒人胡秀芬的谈话笔录、珠宝首饰质量保证单、通话录音等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，双方当事人未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。结合本案，原告按农村风俗给付被告21000元彩礼款及合计价值11785元的金手镯、金项链各一只，且双方未办理结婚登记，给付的款项及金手镯、金项链应认定为彩礼款，依照法律规定，对彩礼款应酌情予以部分返还；且本案提出解除婚约的为被告何某，故本院酌情被告何某返还给原告彩礼26000元。对被告关于导致双方不能结婚的原因是原告没有按照自己的承诺向被告赠与36000元彩礼造成的辩称，本院认为，我国实行婚姻自由，禁止买卖婚姻、禁止借婚姻索取财物，且婚约不同于一般的恋爱关系，其具有一定的公示公信效力，应符合诚实信用原则及公平公正的理念，本案被告借彩礼款未能实现而解除婚约，有违诚实信用及公序良俗，故本院对其辩称不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告何某于判决生效后三十日内返还原告王某彩礼款26000元。
二、驳回原告王某其他诉讼请求
案件受理费620元，减半收取310元，由被告何某承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费620元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 丁德平
二〇一四年六月四日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
一、中华人民共和国婚姻法》第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保护妇女、儿童和老人的合法权益。实行计划生育。
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第90号
申请执行人安大雨，女，汉族，1965年7月9日出生，住河南省确山县盘龙镇北关铁北路**号院*号楼。
被执行人驻马店市恒基置业有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路中段。
法定代表人陈金华，该公司经理。
安大雨与驻马店市恒基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会于2014年4月11日作出的（2014）驻仲裁字第8052号裁决书已发生法律效力，2014年6月3日，安大雨向本院申请强制执行，本院同日立案执行。因被执行人的财产在驻马店市确山县人民法院辖区，为便于对被执行的财产采取执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
安大雨申请执行驻马店市恒基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由驻马店市确山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一四年六月十日
书 记 员 张长栓
广西壮族自治区天等县人民法院民 事 调 解 书（2015）天民初字第746号原告许某，农民。被告农某，农民。原告许某与被告农某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员黄德军独任审判，于2015年8月24日主持双方当事人进行调解。书记员黄民璋担任法庭记录。原告许某、被告农某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原、被告于2000年间在广东务工时相互认识恋爱并同居生活，××××年××月××日生育一女儿，取名为农某文。××××年××月20双方亲自到天等县民政局婚姻登记处补办理结婚登记手续，领取《结婚证》。婚后夫妻感情一直稳定。被告自2009年8月份发生车祸后，性格暴躁，不思进取。为了生计，原告外出务工，遭到被告无端猜疑，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情日趋淡化，夫妻关系不融洽。2015年7月15日，原告遂以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩农某文由原告抚养，由被告每月承担抚养费500元，直至小孩年满18周岁为止；3、本案诉讼费用由被告负担。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，双方确认尚欠共同债务18000元，（其中尚欠农宣某6000元，农素某6000元，农某才6000元）。期间没有夫妻共同财产分割，亦无夫妻共同债权。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告许某与被告农某自愿离婚；二、婚生小孩农某文由原告许某自行抚养，且不需被告农某支付抚养费，直至小孩年满十八周岁为止，小孩长大后随父随母由其自择；三、被告农某有探视小孩的权利，原告许某有提供便利的义务四、夫妻关系存续期间尚欠18000元共同债务（其中尚欠农宣某6000元，农素某6000元，农某才6000元），尚欠农宣某6000元，由原告许某负责偿还，余下部分由被告农某负责偿还。案件受理费300元，减半收取150元，原告许某自愿负担。上述协议，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员黄德军二〇一五年九月一日书记员黄民璋附本调解书所依据的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第71号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人马某，常州善林金融公司理财顾问，户籍所在地常州市戚墅堰区）区71幢丁单元202室。2014年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡杰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日晚8时许，被告人马某在常州市天宁区龙游路5号栋达篮球馆内，趁人不备之际，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人徐某乙放在篮球场边桌子上衣服口袋内的“苹果”牌6代手机一只，经鉴定，该手机价值人民币4200元。
另查明，案发后，被告人马某经被害人通知后，于2014年12月30日主动向常州市公安局天宁分局茶山派出所投案，并如实供述了自己盗窃的事实。被盗手机已由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的供述笔录、未到庭证人徐某甲的证言笔录、被害人徐某乙的陈述笔录、扣押笔录及扣押物品清单、物证照片、现场监控录视频、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人马某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马某拘役二个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千四百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘菲菲
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00150号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人陈某，被告人陈某因涉嫌犯包庇罪，于2014年11月17日被盱眙县公安局取保候审，2014年12月23日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2015年1月12日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人陈某犯包庇罪，于2014年1月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人陈某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，被告人陈某在明知米某（已判决）不从事渔业养殖、捕捞且无机动渔船，借用他人船舶，至盱眙县渔政部门以王某、徐某、张某的名义办理渔业船舶证书苏盱渔“11605”、苏盱渔“11102”、苏盱渔“11099”，骗取国家成品油补贴专项资金159201元的情况下，为使米某逃避法律追究，于2013年9月17日，自己冒充犯罪嫌疑人到公安机关投案。
案发后，被告人陈某于2014年11月6日主动到盱眙县人民检察院投案，并如实供述包庇他人的事实。
上述事实，被告人陈某当庭不持异议，且有证人米某、史某、赵某、马某、张某、王某、顾某甲、顾某乙、徐某、倪某、万某等人的证言，被告人的身份证明，本院刑事判决书，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件，机动渔船柴油补贴发放表，银行账户交易明细，领取柴油补贴的相关手续，公安机关关于陈某诈骗一案的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书等相关材料，扣押清单及江苏省罚没款专用收据，盱眙县公安局出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪的人而为其作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。被告人陈某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律条文：
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第662号
罪犯瞿德文，男，1987年2月27日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年8月3日作出（2011）玉红刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人瞿德文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿44511.79元（已履行15000元），刑期自2011年4月18日起至2016年4月17日止。判决生效后，该犯于2011年8月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年9月23日裁定对罪犯瞿德文减去有期徒刑三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯瞿德文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯瞿德文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯瞿德文在服刑期间确有悔改表现，符合�以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿德文减去有期徒刑六个月（刑期至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2814号
申请执行人房某，个体户。
被执行人仝某，个体户。
房某与仝某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢少民初字第135号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明申请执行人要求过户的房产在中国建设银行邳州支行设置抵押，贷款尚未还清。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人要求过户的房产在中国建设银行邳州支行设置抵押，贷款尚未还清，不具备强制过户条件，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第3176号民事调解书的本次执行程序。
待今后执行条件成熟后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘莲珠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3414号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵文庆。
委托诉讼代理人：朱红霞。
被告：谷德森，男，1953年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告谷德森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一八年二月九日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3414号原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆。委托诉讼代理人：朱红霞。被告：谷德森，男，1953年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告谷德森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一八年二月九日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2773号
上诉人（原审原告）宋爱娟，女，1961年7月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海东方电视购物有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐辉，执行董事。
委托代理人朱焱，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人宋爱娟因电视购物合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第5903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月26日，宋爱娟通过电话向上海东方电视购物有限公司（以下简称“东方电视公司”）订购了价值人民币（以下币种均为人民币）3，190元的澳尔兰头层水牛皮凉席（软席）一套。7月28日，宋爱娟收到东方电视公司发送的水牛皮凉席，付款后，宋爱娟发现水牛皮凉席外包装印有猫猫家纺字样，而包装上的货物标签显示货物为澳尔兰头层水牛皮凉席（软席），宋爱娟遂通过电话向东方电视公司投诉。因双方协商不成，宋爱娟于2015年8月5日诉至原审法院，要求东方电视公司退还货款3，190元并赔偿三倍货款9，570元。
原审法院审理后认为：宋爱娟通过电话向东方电视公司购买相关商品，东方电视公司交付了该商品，双方的买卖合同关系成立。现宋爱娟认为东方电视公司在销售商品过程中存在欺诈，法院认为，所谓欺诈是指故意欺骗他人，使其产生错误判断，并基于错误判断而为意思表示的行为。本案中，东方电视公司发货给宋爱娟的水牛皮凉席，从外包装一眼即能看出与宋爱娟实际订购的水牛皮凉席属于不同的品牌，这也是宋爱娟能及时发现东方电视公司所发货物与其实际购买货物不一致的原因，故东方电视公司本身并没有刻意隐瞒货物品牌，不存在将猫猫品牌的水牛皮凉席充当澳尔兰品牌的水牛皮凉席销售给宋爱娟的故意。宋爱娟以东方电视公司欺诈为由要求东方电视公司赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。由于东方电视公司工作的失误，所发货物与约定的不相符，属于东方电视公司在履约过程中存在瑕疵，宋爱娟要求退货退还货款，法院予以准许。据此，原审法院判决：一、宋爱娟应于判决生效之日起十日内退还东方电视公司外包装为猫猫家纺的头层水牛皮凉席一套；二、东方电视公司应于判决生效之日起十日内退还宋爱娟货款3，190元；三、宋爱娟要求东方电视公司赔偿9，570元之诉讼请求，不予支持。
原审判决后，宋爱娟不服，上诉认为：宋爱娟向东方电视公司购买的是澳尔兰品牌的凉席，但东方电视公司将低价的猫猫牌凉席贴上澳尔兰牌凉席的标签冒充高价的澳尔兰凉席，东方电视公司的行为是欺诈行为，应当退一赔三，故要求二审法院撤销原判，改判支持宋爱娟在原审提起的全部诉讼请求。
被上诉人东方电视公司辩称：猫猫牌凉席与澳尔兰牌凉席同属上海猫猫床上用品有限公司旗下的品牌产品，两者外包装相似，东方电视公司因疏忽而发错货物，并不存在欺诈行为，故要求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，出卖人向买受人交付商品时，可能会存有错误交付的情况，但并非发生错误交付行为即能认定为故意欺诈行为。考量是否构成欺诈，需综合判断出卖人是否具有欺诈的故意、有无实施欺诈行为而使被欺诈人陷于错误等方面。本案中，宋爱娟向东方电视公司购买了澳尔兰牌的凉席，而东方电视公司向宋爱娟交付的凉席外包装上印有的是“猫猫家纺”的字样，对于普通消费者仅从该外包装即能辨别东方电视公司交付的该产品并非澳尔兰品牌，故东方电视公司向宋爱娟交付系争产品的行为难以使宋爱娟产生将猫猫品牌产品作为澳尔兰品牌产品的错误判断。在此情况下，本院无法认定东方电视公司对宋爱娟故意采取了低价物品冒充高价物品的欺诈行为。对宋爱娟以此为由主张东方电视公司赔偿三倍货款的上诉请求，本院无法予以支持。综上，宋爱娟的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋爱娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖终34号
上诉人（原审被告）：王炬洲。
上诉人（原审被告）：杨婧。
被上诉人（原审原告）：陈麒麟。
上诉人王炬洲、杨婧因与被上诉人陈麒麟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。
王炬洲、杨婧上诉称，宝清县法院的裁定违背了事实和法律规定。上诉人向原审法院提交了证据证实被上诉人的户籍所在地和经常居住地都是云山农场；被上诉人妻子张欣曾因债务事宜和上诉人的母亲通过电话，电话里多次提及她婚后是和公婆住在一起，其公婆居住在虎林市云山农场；《抵押借款合同》第二十条约定：满足“本合同抵押物清单中的抵押物须依法登记的已办理登记”的条件后，本合同才能生效，但抵押借款的车辆并未办理抵押物登记，《抵押借款合同》并没有法律效力，不能作为本案确立管辖权的依据。请求依法撤销黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初1982号民事裁定；将本案移送至牡丹江农垦法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人王炬洲与被上诉人陈麒麟签订的《抵押借款合同》中约定“本合同在履行过程中发生争议，各方可以协商解决，也可直接向乙方所在地的人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款不违反上述法律规定。虽然上诉人王炬洲、杨婧向原审法院提交了由黑龙江省云山农场场直社区管理服务站出具的陈麒麟经常居住地在虎林市云山农场35号楼2单元401室居住的“证明”，但被上诉人陈麒麟向原审法院起诉时提交了其现居住地宝清县东关社区居民委员会出具的“说明”，及在该社区元地巷居住的《房屋租赁合同》等证据材料，均证实陈麒麟至起诉时在该社区已连续居住一年以上，其经常居住地是宝清县，故原审法院对本案享有管辖权。王炬洲、杨婧提出双方签订的《抵押借款合同》没有法律效力，因该内容涉及案件的实体审理，故不属本案审理范围。综上，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武春花
审判员 王晓波
审判员 李景华
二〇一七年十一月十五日
书记员 王婷力
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00158号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：于德春，该行行长。
委托代理人：石芳，该行纪检监察室主任助理。
委托代理人：ＸＸ，该行个贷中心催收员。
被告：王红兵，女，汉族，1950年12月15日出生，辽宁省大洼县农村信用合作联社退休职工，现住辽宁省大洼县。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告王红兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石芳、ＸＸ和被告王红兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年4月18日签订三年期个人额度借款合同和个人额度借款最高抵押合同，以被告位于盘锦市大洼镇站前街021002-504-2-2，面积121.88平方米的自有住房作抵押向原告申请个人消费额度贷款20万元用于住房装修。原告于2012年4月28日向被告发放贷款20万元。被告偿还部分贷款后，从2013年5月14日至今连续拖欠九期未按月偿还贷款本息，至今尚欠本金及利息153，580.00元（截止到2014年2月17日结息）。原告一直要求被告偿还贷款，但被告一直未履行义务。故诉至法院请求1、判令被告偿还借款本金和利息153，580.00元；2、解除借款合同；3、对抵押物享有优先受偿权。
被告辩称：对原告所述的诉讼请求及理由无异议，我方没有按照合同的约定给付借款的理由如下：1、我自己承办了一个孵化场，当时借款是为了孵化场的资金周转，辽滨开发区征用土地，也征用该孵化场的土地，现在已经评估完毕，但该动迁款一直没有给付，我现在没有钱。
经审理查明：2012年4月18日，原告与被告王红兵签订《个人额度借款合同》（以下简称借款合同）。合同第二十条约定：乙方（本案原告）向甲方（本案被告）提供不可循环使用的借款额度20万元；合同第二十一条约定：借款额度有效期间自2012年4月18日至2015年4月18日；合同第四条约定：在借款合同有效期间内，甲方可以在可用额度范围内通过分账户支用额度。通过分账户申请支用借款额度时，甲方应提交《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放贷款。借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按合同约定及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定内容确定。合同第十一条约定甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时构成违约，出现违约情形时乙方有权解除合同。合同第二十五条约定：本合同项下担保方式为最高额抵押。
2012年4月10日，原、被告签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》。约定借款用途为：装修，利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次。本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。
同日，原、被告双方签订《个人额度借款最高额抵押合同》。合同第十六条约定：担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。合同第二十一条约定：被告王红兵以坐落在辽宁省大洼县大洼镇站前街房权证号：洼房权证大洼镇字第0318**号、房屋面积为121.88平方米的房屋为《个人额度借款合同》中的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权人为：中国建设银行股份有限公司盘锦分行。2014年4月10日被告向原告出具《抵押承诺书》、《承诺书》，承诺如被告王红兵不能按时履行还款义务，无论当时自己的居住状况如何或有任何其他情况，都将无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产。
2012年4月28日向被告发放贷款20万元，从2013年5月14日起被告王红兵已连续拖欠九期未按月偿还贷款本息，截止到2014年2月17日尚欠本金及利息153，580.00元
上述事实，有当事人陈述及《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、分账户支用单、还款承诺、抵押承诺、承诺书、个人贷款支付凭证、他项权证在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间所签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，双方应当全面履行合同义务，原告已按合同约定全额发放贷款，被告王红兵应按照合同的约定履行偿还借款本金及其利息的义务，逾期未偿还已构成违约，应承担偿还下欠贷款本金及其利息的责任，原告要求解除借款合同符合合同对违约情形的约定，故双方所签订的借款合同应予解除。被告王红兵已与原告签订抵押合同并在房产管理部门办理了抵押登记，故原告对该抵押物有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告王红兵签订的《个人额度借款合同》。
二、被告王红兵于本判决生效后十日内给付原告借款本金及利息共计153，580.00元（截止到2014年2月17日结息），并从2014年2月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付逾期利息。
三、原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行对坐落在辽宁省大洼县大洼镇站前街021002-504-2-2、房屋面积为121.88平方米、房屋所有权证号为031835房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 董路
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵奇
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00158号
原告：吕民，男，1956年10月1日出生，汉族。
被告：李海，男，1976年6月1日出生，汉族。
原告吕民诉被告李海合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕民及被告李海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日18时许，被告驾驶辽F922**号小型客车行至丹东市振兴区青年大街与兴五路交叉路口时将行走的原告撞伤。经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任。原告因伤治病损失1175.1元。事故发生后，原、被告达成赔偿协议，被告向原告出具了欠条一份。后被告赔偿原告1049元，余款126元至今未赔偿。原告诉至法院，请求判令被告给付赔偿款126元。
被告辩称：原、被告之间发生交通事故后，经交警调解，被告同意赔偿原告1175.1元，被告已将赔偿款项全部给付原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月14日18时许，被告驾驶辽F922**号小型客车行至丹东市振兴区青年大街与兴五路交叉路口时将行走的原告撞伤。原告因伤治疗花费医疗费1006.9元。丹东市公安交通警察支队振兴二大队于2013年9月30日对该起交通事故作出第2106016201302513号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。当日，原、被告在交警部门达成赔偿协议，被告向原告出具欠条一份，载明：欠吕民事故金1175.1元。现被告已赔偿原告1049元，余款126元至今未付。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、欠条及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告发生交通事故，该事故经交警部门调解，双方达成口头调解协议，被告同意赔偿原告1175.1元，并向原告出具欠条。该口头协议系双方真实意思表示，受法律保护，被告应按约向原告支付赔偿款。现被告少给付原告126元赔偿款，违反了法律规定，被告应向原告赔偿该款项，故原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李海于本判决生效后10日内支付原告吕民赔偿款126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此款原告已预交）
本判决为一审终审。
审判员 王怡
二〇一四年三月十一日
书记员 王超
\--
\--
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民二初字第00158号原告：吕民，男，1956年10月1日出生，汉族。被告：李海，男，1976年6月1日出生，汉族。原告吕民诉被告李海合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕民及被告李海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月14日18时许，被告驾驶辽F922**号小型客车行至丹东市振兴区青年大街与兴五路交叉路口时将行走的原告撞伤。经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任。原告因伤治病损失1175.1元。事故发生后，原、被告达成赔偿协议，被告向原告出具了欠条一份。后被告赔偿原告1049元，余款126元至今未赔偿。原告诉至法院，请求判令被告给付赔偿款126元。被告辩称：原、被告之间发生交通事故后，经交警调解，被告同意赔偿原告1175.1元，被告已将赔偿款项全部给付原告，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月14日18时许，被告驾驶辽F922**号小型客车行至丹东市振兴区青年大街与兴五路交叉路口时将行走的原告撞伤。原告因伤治疗花费医疗费1006.9元。丹东市公安交通警察支队振兴二大队于2013年9月30日对该起交通事故作出第2106016201302513号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。当日，原、被告在交警部门达成赔偿协议，被告向原告出具欠条一份，载明：欠吕民事故金1175.1元。现被告已赔偿原告1049元，余款126元至今未付。本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、欠条及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告发生交通事故，该事故经交警部门调解，双方达成口头调解协议，被告同意赔偿原告1175.1元，并向原告出具欠条。该口头协议系双方真实意思表示，受法律保护，被告应按约向原告支付赔偿款。现被告少给付原告126元赔偿款，违反了法律规定，被告应向原告赔偿该款项，故原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李海于本判决生效后10日内支付原告吕民赔偿款126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此款原告已预交）本判决为一审终审。审判员  王怡二〇一四年三月十一日书记员  王超----
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第288号
罪犯苏国龙，现在山东省滕州监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年四月七日作出（2011）潍刑一初字第7号刑事判决，认定被告人苏国龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年十二月八日作出（2011）鲁刑三终字第143号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯苏国龙在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯苏国龙的悔改表现，有罪犯苏国龙的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯苏国龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苏国龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2035年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第558号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：梁军，总经理。
委托代理人：陈彤云，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：黄恬，广西同望律师事务所律师。
被告：南南铝业股份有限公司。
法定代理人：郑玉林，董事长。
委托代理人：刘华燕，该公司法律顾问。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告南南铝业股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告南南铝业股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担25元，余款25元退回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 黄明备
代理审判员 叶晓飘
二〇一三年九月九日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初534号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告山东省路桥集团有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告山东省路桥集团有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年一月十九日
代理书记员 胡桂娟
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1216号
罪犯徐波（绰号一把手），男，出生于1974年4�29日，汉族，重庆市梁平县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯徐波因犯盗窃罪于2005年12月27日被重庆市梁平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元；2008年5月因盗窃被行政拘留10日；2010年4月19日因盗窃被劳动教养一年;2011年6月29日因吸食毒品被达县公安局送往达州市强制隔离戒毒所戒毒。四川省达县人民法院于2012年9月13日作出（2012）达达刑初字第148号刑事判决，以被告人徐波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（提交证明）。刑期自2011年9月28日起至2022年9月27日止。罪犯徐波于2012年11月6日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第195号刑事裁定，对罪犯徐波减去有期徒刑十一个月。罪犯徐波应于2021年10月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯徐波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年11月至2016年6月考核期内获得标准考核分107分。
经审理查明，罪犯徐波系残疾犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋帮生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年11月至2016年6月底考核期内获得标准考核分107分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐波减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1503号
原告：成都乐新投资有限公司。住所地：四川省成都市温江区万春镇卫星村国色天乡德国馆。
法定代表人：张晓振，总经理。
被告：赞培拉游乐设备（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区火炬路10号。
法定代表人：周茉，总经理。
本院在审理原告成都乐新投资有限公司诉被告赞培拉游乐设备（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都乐新投资有限公司于2014年9月28日以双方已和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都乐新投资有限公司申请撤诉符合相关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都乐新投资有限公司撤回起诉。
本案受理费122743.06元，减半收取61371.53元，保全费5000元，合计66371.53元，由原告成都乐新投资有限公司负担。
审 判 长 王长军
代理审判员 曹 洁
代理审判员 张 锦
二〇一四年九月三十日
书 记 员 龙春光
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1249号
申请执行人：陈金铨，男，1957年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：吴顺发，男，1975年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：厦门市鑫天骐顺发投资管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市同安区银湖路360号-368号。组织机构代码：67826959-9。
法定代表人：吴顺发，总经理。
原告陈金铨与被告吴顺发、厦门市鑫天骐顺发投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）同民初字第1064号民事判决书，已经发生法律效力。2016年7月15日，申请执行人陈金铨向本院申请执行，要求被执行人吴顺发、厦门市鑫天骐顺发投资管理咨询有限公司偿还欠款人民币300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人吴顺发、厦门市鑫天骐顺发投资管理咨询有限公司目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构存款不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人陈金铨同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１０２条第1款第2项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１０２条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（２）被执行人确无财产可供执行的。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1249号
申请执行人：陈金铨，男，1957年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：吴顺发，男，1975年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：厦门市鑫天骐顺发投资管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市同安区银湖路360号-368号。组织机构代码：67826959-9。
法定代表人：吴顺发，总经理。
原告陈金铨与被告吴顺发、厦门市鑫天骐顺发投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）同民初字第1064号民事判决书，已经发生法律效力。2016年7月15日，申请执行人陈金铨向本院申请执行，要求被执行人吴顺发、厦门市鑫天骐顺发投资管理咨询有限公司偿还欠款人民币300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人吴顺发、厦门市鑫天骐顺发投资管理咨询有限公司目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构存款不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人陈金铨同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第263号
申请执行人雷萍，女，1983年10月18日生。
被执行人牛金路，男，1979年11月8日生。
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第00859号民事判决书，已向被执行人牛金路发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项2.175万元，现本案被执行人已和解履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人雷萍与被执行人牛金路一案执行完毕。
执行员 ：夏俊亭
二〇一四年十二月十二日
书记员 ： 郑 伟
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终601号
上诉人（原审被告）：李华，女，生于1981年12月3日，汉族，农民，住灵台县中。
委托诉讼代理人：李春霞，女，生于1960年3月15日，汉族，农民，住灵台县。系李华母亲。
委托诉讼代理人：李喜学，甘肃溪河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华晟（深圳）金融服务有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：李威威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。
上诉人李华因与被上诉人华晟（深圳）金融服务有限公司不当得利纠纷一案，不服灵台县人民法院（2017）甘0822民初453号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李华表示不在坚持上诉请求，遂于2017年11月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，李华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3000元，减半收取1500元,由李华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吕长录
审判员曹海荣
代理审判员李艳
二○一七年十一月十五日
书记员李芳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民终601号上诉人（原审被告）：李华，女，生于1981年12月3日，汉族，农民，住灵台县中。委托诉讼代理人：李春霞，女，生于1960年3月15日，汉族，农民，住灵台县。系李华母亲。委托诉讼代理人：李喜学，甘肃溪河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华晟（深圳）金融服务有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：李威威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。上诉人李华因与被上诉人华晟（深圳）金融服务有限公司不当得利纠纷一案，不服灵台县人民法院（2017）甘0822民初453号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李华表示不在坚持上诉请求，遂于2017年11月15日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，李华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3000元，减半收取1500元,由李华负担。本裁定为终审裁定。审判长吕长录审判员曹海荣代理审判员李艳二○一七年十一月十五日书记员李芳芳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3131号
石运德，男，1939年2月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县桃墟镇金星村。
被告石少明，男，1963年8月28日出生，汉族，居民。
被告石少亮，男，48岁，汉族，居民。
被告石少凤，女，52岁，汉族，居民。
被告石少秋，女，50岁，汉族，居民。
被告石少莲，女，46岁，汉族，居民。
本院在审理原告石运德与被告石少明、石少亮、石少凤、石少秋、石少莲赡养纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告石运德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王相营
二〇一七年八月十七日
书记员 王家庆
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3308号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人：丁文顺，行长。
被执行人：李海霞,女,1981年11月11日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人李海霞（2015）蓟民二初字第0606号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金540235.25元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3308号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。负责人：丁文顺，行长。被执行人：李海霞,女,1981年11月11日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人李海霞（2015）蓟民二初字第0606号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金540235.25元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0005号
上诉人（原审起诉人）：周桂生。
上诉人周桂生因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐行诉初字第0002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周桂生向本院提起行政诉讼称，周桂生原住江苏省东台市的私有房屋，2001年12月5日被东台市人民政府旧城改造工程指挥办公室违法拆除。因被拆迁房屋是否应界定为非住宅性房屋的问题，周桂生于2003年11月20日向省政府申请裁决，要求撤销盐城市人民政府盐政发（1998）220号文件中关于非住宅房屋的性质界定的错误内容，裁决盐城市人民政府执行《江苏省城市被拆迁非住宅房屋性质界定办法》。周桂生认为，其多次要求省政府作出裁决，但省政府至今未履行法定职责，致使周桂生被拆除门面房未得到安置。故提起本案诉讼，要求判令省政府撤销盐城市人民政府盐政发（1998）220号文件中关于非住宅房屋的性质界定的规定，赔偿周桂生因省政府不履行法定职责所受到的经济损失，并承担本案诉讼费用。
本院于2013年7月10日以（2013）苏行辖字第0017号函将该案交由原审法院审查。
原审法院经审查认为，周桂华于2003年向省政府申请裁决，要求撤销盐城市人民政府盐政发（1998）220号文件中关于非住宅房屋性质界定的错误内容，并裁决适用原江苏省建设委员会苏建房（1997）428号文的规定，该申请实质上是对规范性文件提出的行政复议申请。省政府法制办公室根据江苏省行政效能投诉中心转交的周桂生材料，于2007年1月7日作出苏法复函1号《告知函》，告知周桂生，根据《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款第（二）项的规定，在对具体行政行为申请行政复议时方可一并提出对规范性文件的审查申请，省政府实际已履行了行政复议的职责。因此周桂生起诉省政府不履行法定职责无事实根据和法律依据。经该院释明，周桂生仍坚持起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定对周桂生等七人的起诉不予受理。
周桂生不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院对本案无管辖权。本院以（2013）苏行辖字第0017号函将本案交由原审法院审查，原审法院只有审查权，裁判权应由本院行使。原审裁定认定事实和适用法律错误。周桂生是申请省政府裁决撤销盐城市人民政府制定的与上位法规定不一致的文件，并不是具体的行政行为，所以不适用《行政复议法》。周桂生起诉依据《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国立法法》的规定。省政府至今没有作出裁决，就是没有履行法定职责。综上，请求撤销原审裁定，由本院依法立案审理本案。
本院经审查认为，周桂生于2003年向省政府申请裁决，要求撤销盐城市人民政府盐政发（1998）220号文件中关于非住宅房屋性质界定的错误内容，并裁决适用原江苏省建设委员会苏建房（1997）428号文规定，该申请实质上是对规范性文件提出的行政复议申请。省政府已作出苏法复函1号《告知函》，履行了行政复议的职责。因此，周桂生起诉省政府不履行法定职责无事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，上级人民法院有权把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。本案系由本院移交原审法院进行审查，故周桂生提出原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。综上，原审法院裁定不予受理周桂生的起诉并无不当，本院予以维持。周桂生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱慧珺
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审75号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人王萍萍，女，1991年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行王萍萍拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人王萍萍已达法定婚龄与蔡某（移交南安处理）2016年3月18日生育一男孩，未办理结婚登记，告知三个月内未补办结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人王萍萍的违法行为于2016年7月1日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]04008号《征收社会抚养费告知书》。2016年10月31日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2016]04008号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人王萍萍征收社会抚养费人民币11774元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年11月22日依法送达给被执行人王萍萍。被执行人王萍萍在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]04008号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王萍萍在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]04008号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人王萍萍在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费11774元缴交本院。被执行人王萍萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费76元由被执行人王萍萍负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年八月七日
书记员 郑 涵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保59号
申请执行人武汉某某有限公司东西湖支行。
被执行人武汉某某有限公司。
被执行人武汉某某有限公司。
被执行人刘某某。
被执行人尹某某。
本院在执行申请执行人武汉某某有限公司东西湖支行与被执行人武汉某某有限公司、武汉某某有限公司、刘某某、尹某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司、武汉某某有限公司、刘某某、尹某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司、武汉某某有限公司、刘某某、尹某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年三月二十六日
书记员 谌勇
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1166号
原告：黄某，女，1990年出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省。
委托代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师，一般代理。
被告：韦某某，男，1984年出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，现住福建省永泰县。
委托代理人：倪志敏，男，1970年出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告黄某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄禄粦、被告韦某某及其委托代理人倪志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2009年底经人介绍认识，双方于2010年3月25日在永泰县东洋乡办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女，未置办共同财产，亦无共同债务。被告婚后外出从事装修工作，但从未支付过家庭任何开支，结婚至今极少给原告生活费，甚至2012年农历8月15日过后几天，原告生病期间，被告不仅不支付医疗费，也不照顾原告，还离家出走。2013年原告曾向法院起诉，请求判决离婚，但法院判决不准离婚。嗣后过了半年，原告与被告仍然无法相处，双方至今各过各的。由于婚前原告对被告的人品、性格等各方面缺少了解，再加被告对原告不关心，现原、被告之间感情完全破裂，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告黄某为支持其主张，向本院提交了原告身份证、结婚证、户口簿以及（2013）樟民初字第1845号民事判决书，以证明原、被告夫妻关系，婚后双方未生育子女，2013年因双方感情不和，原告起诉离婚被法院驳回诉求的事实。
被告韦某某辩称：被告是入赘到原告家的，被告给原告家装修过房子，并不是原告所述是不做事的人。原、被告双方争吵是因为原告未生育子女。现原告与被告夫妻感情并未完全破裂，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告韦某某为支持其主张，向本院递交了招赘书，以证明被告入赘到原告家中的事实。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证，对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据进行了质证，认为招赘是农村陋习，与女方嫁到男方是一样的。本院听取了原、被告的举证和质证意见，对原、被告提交的上述证据予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2010年3月25日办理了结婚登记手续，被告成为女方家庭成员。婚姻存续期间，双方未生育子女，也无夫妻共同财产和共同债权债务。由于婚后双方常因家庭生活琐事而引起夫妻感情不和，2013年12月2日，原告诉至法院要求与被告离婚，后被法院判决驳回诉求。2014年8月18日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告系他人介绍结婚，婚姻基础一般，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾。原告2013年12月2日向本院起诉离婚被判决驳回诉求后，双方至今夫妻感情仍然没有得到改善。现原告再次向本院起诉离婚，应认定夫妻感情已经彻底破裂，故原告的离婚诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告黄某与被告韦某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一四年十月十七日
书记员 杜利红
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
提示：本判决未发生法律效力前不得另行结婚。
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00007号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，1991年11月19日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大学文化，无业，住址辽宁省抚顺市望花区。因本案于2014年8月29日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年9月28日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；同年12月22日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员王新光出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至8月，被告人李某在沈阳工业大学男生浴池内，趁他人洗澡之机，先后多次盗窃被害人宋某、何某某、曹某某、李某某、乔某等人存放于衣柜内的物品。共盗得小米牌手机两部、酷派牌手机一部、华为手机一部、魅族手机一部、劳士顿牌手表一块、现金500.00元。经鉴定，涉案物品及现金共计人民币5，382.00元。案发后，被告人李某已退赔被害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有购物明细单、视频截图等书证，证人沙某、阎某的证言，被害人乔某、曹某某等人的陈述，价格鉴定意见，指认犯罪现场照片，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，又系初犯，并积极赔偿被害人的经济损失，能主动缴纳罚金，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一五年一月四日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1410号
上诉人（原审原告）：福建隆德集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。
法定代表人：林志进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红丽，女，1986年6月25日出生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人福建隆德集团有限公司（以下简称隆德公司）因与被上诉人李红丽劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆德公司委托诉讼代理人许芳紊、被上诉人李红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆德公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持隆德公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李红丽承担。事实和理由：2012年3月26日，隆德公司与李红丽签订劳动合同，李红丽入职隆德公司处工作，由于市场经济下行，自2015年2月份起至今，隆德公司经营陷入困境，支付工资存在困难，隆德公司与李红丽已通过协商方式就暂缓发放工资达成一致意见，现李红丽违反双方之间的约定单方向隆德公司要求工资没有事实依据。
被上诉人李红丽辩称，维持一审判决。
隆德公司向一审法院起诉请求：1.判决隆德公司无需向李红丽支付2015年2月1日至9月21日的工资61149.43元；2.本案诉讼费全部由李红丽承担。
一审法院认定事实：李红丽于2012年3月26日至隆德公司处工作,从事融资专员,双方签订有《劳动合同》，约定工资为税前8000元/月。李红丽于2015年9月21日与隆德公司解除劳动合同，隆德公司确认尚欠李红丽2015年2月1日至9月21日的工资。李红丽就本案纠纷向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年6月21日作出榕劳仲案[2015]1020号《裁决书》，裁决隆德公司向李红丽支付2015年2月1日至9月21日的工资61149.43元，并驳回李红丽的其他仲裁请求。李红丽对仲裁裁决无异议，隆德公司不服诉至一审法院。
一审法院认为，李红丽与隆德公司之间的劳动关系合法有效，应予保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”隆德公司认可尚拖欠李红丽2015年2月1日至9月21日的工资，但主张应当按照李红丽离职前一年月平均实发工资计算拖欠的工资金额。由于隆德公司未提交相关证据，故一审法院对隆德公司的主张不予支持，隆德公司应向李红丽支付2015年2月1日至9月21日的工资8000元×7+8000元÷21.75天×15天=61517.24元。仲裁裁决确认隆德公司应当支付拖欠的工资金额为61149.43元,且未支持李红丽关于经济补偿金的主张，李红丽庭审中表示对该仲裁裁决结果无异议，故一审法院予以照准，即隆德公司于应向李红丽支付2015年2月1日至9月21日的工资61149.43元；对经济补偿金的主张一审法院不予支持。隆德公司称双方已通过协商方式就暂缓发放工资达成一致意见，但未提供相应证据，且李红丽对此予以否认，故一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福建隆德集团有限公司于本判决生效之日起十日内向李红丽支付2015年2月1日至9月21日的工资61149.43元；二、驳回福建隆德集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由福建隆德集团有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，隆德公司主张其与李红丽就暂缓发放工资达成一致意见以及其在二审中提出李红丽的工资标准应当扣除税点的主张均未提供证据证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，隆德公司应当承担举证不利的后果。
综上所述，隆德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建隆德集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年五月二十五日
书记员 王亚珊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01659号
原告王学文，男，1971年10月14日出生，汉族。
被告吴迪，男，1989年10月13日出生，汉族。
本院在原告王学文诉被告吴迪买卖合同纠纷一案中，原告王学文于2014年7月7日向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告王学文自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王学文撤回对被告吴迪的起诉。
案件受理费200元（原告已预交），本院减半收取，由原告承担100元。
审判员 铁文静
二〇一四年七月七日
书记员 贺佳玥
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第479号
关上诉人（一审被告）山东唐骏欧铃汽车制造有限公司。
住所地：山东省淄博市淄川经济开发区。
法定代表人薛兴震，董事长。
被上诉人（一审原告）开封飞驰车辆制造有限公司。
住所地：通许县北工业园。
法定代表人高永亮，总经理。
原审被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司配件销售部。
住所地：山东省淄博市淄川经济开发区。
负责人王杉昌。
原审被告耿勇。
上诉人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司不服通许县人民法院（2009）通民初字第2279-1号民事裁定，以通许县人民法院对本案没有管辖权为由，向本院提出上诉，请求将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。耿勇的住所地在通许县，通许县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代理审判员 苏 芳
代理审判员 张 丽
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 陈春生
河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0930执109号
申请执行人：河曲县通达活性炭厂（普通合伙），住所地山西省忻州市河曲县。
负责任：田洪良，该厂执行事务合伙人。
被执行人：山西科灵工程技术有限公司，住所地太原市。
法定代表人：张雅萍，该公司董事长。
本院在执行河曲县通达活性炭厂（普通合伙）与山西科灵工程技术有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人山西科灵工程技术有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人河曲县通达活性炭厂（普通合伙）同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海青
审 判 员 王美平
人民陪审员 柳同春
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 闫 佳
河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0930执109号申请执行人：河曲县通达活性炭厂（普通合伙），住所地山西省忻州市河曲县。负责任：田洪良，该厂执行事务合伙人。被执行人：山西科灵工程技术有限公司，住所地太原市。法定代表人：张雅萍，该公司董事长。本院在执行河曲县通达活性炭厂（普通合伙）与山西科灵工程技术有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人山西科灵工程技术有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人河曲县通达活性炭厂（普通合伙）同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  王美平人民陪审员  柳同春二〇一七年十一月二十日书 记 员  闫 佳
河曲县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0930执109号本院在执行段秀英与乔红义机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，被执行人乔红义不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将被执行人乔红义纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月九日
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第48号
原告马承堂，男，生于1967年8月1日，汉族，济南市历城区东泰茂源石材经营部个体业主，住济南市历城区工业北路75号
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路69-1号王舍人街道建委三楼，组织机构代码证：55372150-2。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被告康建国，男，生于1969年4月2日，汉族，济南恒大金碧房地产开发有限公司员工，住公司宿舍
原告马承堂与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司、被告康建国买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月28日以与被告达成和解协议为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告马承堂撤回起诉。
案件受理费1932元，由原告负担。
审判员 高 峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 姚东利
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第635号
原告泰州市汉庭机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇龙溪工业园。
法定代表人ＸＸ军，公司总经理。
委托代理人殷凤华。
委托代理人吕润，江苏乐天律师事务所律师。
被告江秋亚，系武进区牛塘友谊纺织品洗涤店业主。
委托代理人史玉成，江苏德音律师事务所律师。
原告泰州市汉庭机械制造有限公司（以下简称汉庭公司）诉被告江秋亚分期付款买卖合同及承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵聪独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告汉庭公司的委托代理人殷凤华、吕润和被告江秋亚及其委托代理人史玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉庭公司诉称：2013年7月31日，原、被告签订了一份《订货合同》，双方约定原告向被告供应全自动洗脱机一台、三滚烫平机一台，并维修被告的两台全自动洗脱机及三台烘干机，被告则需在2013年8月17日前支付原告总价款181000元。随后，原告依约向被告供应了合同约定的两台机器并维修好了被告的洗涤机器，然被告却在支付130000元后，未支付余款51000元，构成违约。原告多次催要欠款，被告均拒不支付。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告货款51000元；2、判令被告承担违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确了违约金10000元是根据被告未付款项的20%计算所得。
原告汉庭公司为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、2013年7月31日原、被告签订的订货合同一份，证明原、被告订立了洗涤机器的买卖和维修合同，并对货款结算、被告违约后原告有权停止其使用机器等做了约定的事实。2、维修清单一份，证明原告按约对被告机器进行维修的项目和价格情况。3、被告支付货款清单一份，证明被告已支付货款130000元、尚欠51000元，构成违约的事实。
被告江秋亚辩称：被告已支付了买卖机器的货款，仅维修款未支付，因本案案由是分期付款买卖合同纠纷，故维修款与本案无关；签订合同之时，被告只想与原告约定买卖的2台机器的价款，对维修机器的价款应该在见到维修清单后才能确定，且要求将机器维修更换下的配件全部给被告；合同只约定被告承担违约责任的形式是停止使用该机器，并不包括其他责任。
被告江秋亚对其抗辩理由未提交相应的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1予以确认，但认为该证据不能实现原告主张的证明目的；对原告提交的证据2，被告认为本案系分期付款买卖合同纠纷，维修款与本案无关，且签订合同时原告未提供维修清单，清单是在2013年11月份收到的，其载明的部分维修项目未实际发生，故被告对该证据不予确认；对原告提交的证据3予以确认。
本院认证意见：对原告提交的证据1、2，本院认为，首先，原告提交上述证据以证明原告按约履行了应尽的义务、被告应按约支付全部价款的事实；其中证据1系证明双方存在买卖及维修机器的合同关系，证据2，系证据1中5台机器的维修部分的标的，且被告对证据1的真实性并无异议，两份证据能相互印证，现被告自认为所欠款项为维修款、原告主张的仅为维修款，与原告的诉讼主张不符，双方合同中也未约定维修款应与机器买卖价款在不同时间分别支付；其次，双方合同中未约定应根据维修清单另行结算，维修清单不是被告支付合同价款的前置条件，且至原告起诉时，原告维修的机器已交付被告使用近一年，被告有能力证明机器的实际维修情况与维修清单不符，但被告未提交相应的证据证明其辩称意见，故本院对原告提交的证据1、2予以确认。对原告提交的证据3，被告对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告从事洗涤行业，2013年6月至7月，被告将其所有的5台洗涤机器交由原告维修，并与原告达成购买2台新机器的一致意见。2013年7月31日，原告将维修好的两台全自动洗脱机、三台烘干机及被告新购买的一台全自动洗脱机、一台三滚烫平机运至被告处，在交付机器前双方签订了《订货合同》。该合同约定由原告向被告交付前述新买及维修的机器，合同价款总计181000元，其中购买的2台机器价款为126000元，维修的5台机器价款为55000元；交付机器前被告应支付定金50000元，余款在设备调试运行正常后于2013年8月17日付清，被告预留20000元质保金于2014年1月1日前付清，并约定2013年8月17日被告不按时付款的情况下原告有权停止被告使用该机器。合同签订当日，被告仅支付原告2万元，原告将7台机器交付给了被告，被告将机器投入经营。后被告分多次支付余款，截止2014年1月底，共支付130000元。原告催要余款51000元无着，遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间订立的订货合同，包含买卖机器与维修机器两方面的内容，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力，双方应按约履行各自的义务。本案中，原告将被告要求维修的机器维修完毕、连同被告新购买的机器全部运至被告处后，双方在机器交付之前签订书面合同，明确了被告分期付款的义务。现原告按照合同约定交付了全部机器履行了其义务，被告未按合同约定的时间、金额支付合同价款，尚欠51000元，其行为构成违约。故原告要求被告支付拖欠的合同价款51000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告承担违约金10000元的诉讼请求，因双方合同仅约定被告逾期付款时原告可停止其使用机器，未约定其他违约责任，故原告该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于被告认为原告诉请的款项为货款，而被告所欠款项为维修款，维修款与本案无关的辩称意见，本院认为，双方合同名为《订货合同》，实际包含购买新机器和维修被告原有机器两部分的内容，合同中未约定两部分款项应在不同时间支付，而是明确了总价款的结算方式、时间，庭审中原告亦明确了其要求被告支付的货款实际并不区分买卖还是维修的价款，故本院对被告该辩称意见不予采纳。关于被告认为原告应将机器维修更换下来的配件全部给被告的辩称意见，本院认为，双方合同未约定原告将维修残值给付被告的义务，该义务并非被告支付合同价款的前提条件，故本院对被告该辩称意见不予采纳；如被告认为原告存在给付机器维修残值的义务，可另行主张权利。综上，综上，原告要求被告支付拖欠的合同价款51000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金10000元的诉讼请求，因双方合同仅约定被告逾期付款时原告可停止其使用机器，未约定其他违约责任，故原告该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江秋亚于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市汉庭机械制造有限公司51000元。
二、驳回原告泰州市汉庭机械制造有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计663元，由被告江秋亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一四年九月五日
书 记 员 曹航
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第635号 原告泰州市汉庭机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇龙溪工业园。 法定代表人王克军，公司总经理。 委托代理人殷凤华。 委托代理人吕润，江苏乐天律师事务所律师。 被告江秋亚，系武进区牛塘友谊纺织品洗涤店业主。 委托代理人史玉成，江苏德音律师事务所律师。 原告泰州市汉庭机械制造有限公司（以下简称汉庭公司）诉被告江秋亚分期付款买卖合同及承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵聪独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告汉庭公司的委托代理人殷凤华、吕润和被告江秋亚及其委托代理人史玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汉庭公司诉称：2013年7月31日，原、被告签订了一份《订货合同》，双方约定原告向被告供应全自动洗脱机一台、三滚烫平机一台，并维修被告的两台全自动洗脱机及三台烘干机，被告则需在2013年8月17日前支付原告总价款181000元。随后，原告依约向被告供应了合同约定的两台机器并维修好了被告的洗涤机器，然被告却在支付130000元后，未支付余款51000元，构成违约。原告多次催要欠款，被告均拒不支付。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告货款51000元；2、判令被告承担违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确了违约金10000元是根据被告未付款项的20%计算所得。 原告汉庭公司为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、2013年7月31日原、被告签订的订货合同一份，证明原、被告订立了洗涤机器的买卖和维修合同，并对货款结算、被告违约后原告有权停止其使用机器等做了约定的事实。2、维修清单一份，证明原告按约对被告机器进行维修的项目和价格情况。3、被告支付货款清单一份，证明被告已支付货款130000元、尚欠51000元，构成违约的事实。 被告江秋亚辩称：被告已支付了买卖机器的货款，仅维修款未支付，因本案案由是分期付款买卖合同纠纷，故维修款与本案无关；签订合同之时，被告只想与原告约定买卖的2台机器的价款，对维修机器的价款应该在见到维修清单后才能确定，且要求将机器维修更换下的配件全部给被告；合同只约定被告承担违约责任的形式是停止使用该机器，并不包括其他责任。 被告江秋亚对其抗辩理由未提交相应的证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1予以确认，但认为该证据不能实现原告主张的证明目的；对原告提交的证据2，被告认为本案系分期付款买卖合同纠纷，维修款与本案无关，且签订合同时原告未提供维修清单，清单是在2013年11月份收到的，其载明的部分维修项目未实际发生，故被告对该证据不予确认；对原告提交的证据3予以确认。 本院认证意见：对原告提交的证据1、2，本院认为，首先，原告提交上述证据以证明原告按约履行了应尽的义务、被告应按约支付全部价款的事实；其中证据1系证明双方存在买卖及维修机器的合同关系，证据2，系证据1中5台机器的维修部分的标的，且被告对证据1的真实性并无异议，两份证据能相互印证，现被告自认为所欠款项为维修款、原告主张的仅为维修款，与原告的诉讼主张不符，双方合同中也未约定维修款应与机器买卖价款在不同时间分别支付；其次，双方合同中未约定应根据维修清单另行结算，维修清单不是被告支付合同价款的前置条件，且至原告起诉时，原告维修的机器已交付被告使用近一年，被告有能力证明机器的实际维修情况与维修清单不符，但被告未提交相应的证据证明其辩称意见，故本院对原告提交的证据1、2予以确认。对原告提交的证据3，被告对该证据无异议，本院予以确认。 经审理查明：被告从事洗涤行业，2013年6月至7月，被告将其所有的5台洗涤机器交由原告维修，并与原告达成购买2台新机器的一致意见。2013年7月31日，原告将维修好的两台全自动洗脱机、三台烘干机及被告新购买的一台全自动洗脱机、一台三滚烫平机运至被告处，在交付机器前双方签订了《订货合同》。该合同约定由原告向被告交付前述新买及维修的机器，合同价款总计181000元，其中购买的2台机器价款为126000元，维修的5台机器价款为55000元；交付机器前被告应支付定金50000元，余款在设备调试运行正常后于2013年8月17日付清，被告预留20000元质保金于2014年1月1日前付清，并约定2013年8月17日被告不按时付款的情况下原告有权停止被告使用该机器。合同签订当日，被告仅支付原告2万元，原告将7台机器交付给了被告，被告将机器投入经营。后被告分多次支付余款，截止2014年1月底，共支付130000元。原告催要余款51000元无着，遂起诉来院，要求判如所请。 本院认为，原、被告之间订立的订货合同，包含买卖机器与维修机器两方面的内容，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力，双方应按约履行各自的义务。本案中，原告将被告要求维修的机器维修完毕、连同被告新购买的机器全部运至被告处后，双方在机器交付之前签订书面合同，明确了被告分期付款的义务。现原告按照合同约定交付了全部机器履行了其义务，被告未按合同约定的时间、金额支付合同价款，尚欠51000元，其行为构成违约。故原告要求被告支付拖欠的合同价款51000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告承担违约金10000元的诉讼请求，因双方合同仅约定被告逾期付款时原告可停止其使用机器，未约定其他违约责任，故原告该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于被告认为原告诉请的款项为货款，而被告所欠款项为维修款，维修款与本案无关的辩称意见，本院认为，双方合同名为《订货合同》，实际包含购买新机器和维修被告原有机器两部分的内容，合同中未约定两部分款项应在不同时间支付，而是明确了总价款的结算方式、时间，庭审中原告亦明确了其要求被告支付的货款实际并不区分买卖还是维修的价款，故本院对被告该辩称意见不予采纳。关于被告认为原告应将机器维修更换下来的配件全部给被告的辩称意见，本院认为，双方合同未约定原告将维修残值给付被告的义务，该义务并非被告支付合同价款的前提条件，故本院对被告该辩称意见不予采纳；如被告认为原告存在给付机器维修残值的义务，可另行主张权利。综上，综上，原告要求被告支付拖欠的合同价款51000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金10000元的诉讼请求，因双方合同仅约定被告逾期付款时原告可停止其使用机器，未约定其他违约责任，故原告该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江秋亚于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市汉庭机械制造有限公司51000元。 二、驳回原告泰州市汉庭机械制造有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计663元，由被告江秋亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。 代理审判员  邵聪 二〇一四年九月五日 书 记 员  曹航
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00481号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该行员工。
被告郑祥云。
被告吴小燕。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告郑祥云、吴小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人高畅、姚卫兴到庭参加诉讼，被告郑祥云、吴小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是郑祥云、吴小燕；贷款175万元于2010年4月7日发放，贷款期限11年；贷款本金已归还145625.13元，期内利息归还了部分；期内利率为中国人民银行同期基准利率下浮20%，据此确定年利率为4.158%，如遇新的基准利率，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定浮动比例确定并执行新的利率；逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加收50%；郑祥云、吴小燕应承担无锡工行为本案诉讼支出的律师代理费31000元。
2、物的担保情况：郑祥云、吴小燕以其名下的无锡市太湖梅梁苑XX号房产为本借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押债权数额为172万元。
请求法院判决：
1、郑祥云、吴小燕归还借款本金1215625.13元及利息（计算至2015年5月20日为24488.8元，之后按借款合同约定的贷款利率上浮50%，即年利率6.4575%计算）。
2、郑祥云、吴小燕支付无锡工行律师费31000元。
3、无锡工行对抵押房产享有优先受偿权。
4、本案诉讼费由郑祥云、吴小燕承担。
被告郑祥云、吴小燕未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：无锡工行诉称事实有个人购房借款／担保合同、借款凭证、房屋他项权证、贷款账户明细、聘请律师合同、律师费收据等证据在卷证实，郑祥云、吴小燕未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑祥云、吴小燕于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行借款本金1215625.13元及相应利息（计算至2015年5月20日为24488.8元，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6.4575%计算），息随本清。
二、郑祥云、吴小燕于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行代理费31000元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以郑祥云、吴小燕抵押的无锡市太湖梅梁苑XX房产折价或者拍卖、变卖的价款，在172万元的范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16019元，减半收取为8009.5元，财产保全费5000元，合计13009.5元（已由无锡工行预交），由郑祥云、吴小燕共同负担（无锡工行预交案件受理费由郑祥云、吴小燕向其直接支付，本院不再退还，由郑祥云、吴小燕在本判决生效之日起3日内向无锡工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 冯卫红
二〇一五年八月二十日
书记员 陈雨蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。