江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00302号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人张文中，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周玉平。
委托代理人蔡华，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗义跃。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通支公司）与被上诉人周玉平、罗义跃机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年3月11日作出（2015）泰黄民初字第0246号民事判决，上诉人平安保险南通支公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月15日13时20分，罗义跃驾驶苏F×××××小型轿车沿横过线由东向西行驶至8KM＋880M处时，因避让路边石头，与驾驶电动三轮车由西向东行驶的原审原告发生交通事故，致原审原告受伤，两车受损。经交警部门认定，罗义跃负事故的全部责任，原审原告无责任。事故发生后，原审原告至泰兴市第二人民医院住院治疗20天，花去医疗费28120.95元，出院时，泰兴市第二人民医院诊断证明书载明：诊断意见：1、鼻部软组织挫裂伤；2、左前额部、算小柱部、左眼内眦部、上、下唇部软组织挫裂伤；3、颈部、左手背部软组织挫裂伤；4、鼻骨、左眼眶内侧壁骨折；5、脑震荡；6、右侧第4、5前肋骨折。建议：休息治疗2个月。
另查，罗义跃驾驶的苏F×××××小型轿车车主系潘小芹，该车在平安保险南通支公司处投保了交强险及投保保险金额为20万元的第三者责任保险（不计免赔）。事故发生后，潘小芹及罗义跃均未垫付款项。
上述事实，有泰兴市公安局交巡警大队事故责任认定书、原审被告机动车驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单，原审原告在泰兴市第二人民医院就诊的出院记录、住院费票据、用药清单、诊断证明书、泰兴市天鹏园艺有限公司证明及原审原被告当庭陈述等在案证实，予以确认。
对于原审原告的损失问题，原审法院查明：1、医疗费28120.95元，有医疗机构医疗费票据及相关医疗文证在案证实，依法予以确认；2、住院伙食补助费，按18元／天计算20天为360元；3、营养费，按20元／天计算，营养期限原审原告主张60天依据不足，结合原审原告的伤情，酌情认定为30天，营养费计算为600元；4、护理费，关于护理费标准，原审原告主张为120元／天依据不足，结合本地区护工标准，酌情认定为90元／天，关于护理期限，平安保险南通支公司认可30天，予以确认，护理费计算为2700元［90元／天×30天］；5、误工费，误工费标准：原审原告主张按70元／天计算，原审被告认为原审原告已年满60周岁，故不予认可，对此原审法院认为，原审原告受伤时虽已年满六十周岁，但其系农村居民，仍有劳动能力，能从事农业生产，结合本地区的实际情况，酌情计算为50元／天；误工期限，原审原告住院治疗20天，出院时诊断证明载明：休息贰月，依法予以认定，误工期限合计为80天，故其误工费计算为4000元［50元／天×80天］；6、交通费，原审原告主张1000元，但未提供足额正式票据证实，结合原审原告的就医次数和人数等因素，酌情认定为500元；7、财产损失，原审原告主张500元，原审被告不予认可，因原审原告未能提交证据予以证明，故对此不予支持。综上，原审原告的总损失为36280.95元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……本案中，原审原告的损失，应由平安保险南通支公司在交强险责任范围内先行赔偿17200元（其中：医疗费10000元、护理费2700元、误工费4000元、交通费500元）；因肇事车辆在平安保险南通支公司投保了金额为20万元的第三者责任保险（不计免赔），故原审原告超出交强险的损失19080.95元应由平安保险南通支公司在商业险范围内进行赔偿；即平安保险南通支公司在交强险、商业三者险范围内合计赔偿原审原告36280.95元。
关于平安保险南通支公司辩称“原告的医疗费应当扣除10%的非医保用药”，对此原审法院认为，（一）受害人因事故入院治疗所发生的医疗费用系诊治伤情而发生的支出，平安保险南通支公司未提交证据证实其中存有不合理之处，则应认定受害人的医疗费用为其直接现实的损失，理应得到赔偿；（二）平安保险南通支公司未提供证据予以证明非医保用药不予赔偿的条款已明确告知了投保人，且投保人对该免责条款同意且接受；（三）平安保险南通支公司要求交强险范围内承担的医疗费扣除非医保用药无法律依据，故对平安保险南通支公司的辩称意见，不予采信。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿周玉平医疗费等各项损失计人民币36280.95元【泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，帐号：10×××01）】；二、驳回周玉平的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费450元，减半收取225元，由原审原告负担45元，由原审被告平安保险南通支公司负担180元（原审被告平安保险南通支公司应负担的部分原审原告已垫付，由原审被告平安保险南通支公司于上述期限内一并加付给原审原告）。
上诉人平安保险南通支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判决上诉人承担误工费不合理，伤者已经年满60周岁，超过法定退休年龄，且伤者亦未能提供任何证据证明现在仍然从事农业生产，法院在无任何证据的情况下直接判定误工费按50元／天的标准，极其不合理；2、一审法院判决上诉人承担非医保费用不合理，按照上诉人和被保险人保险合同中约定，上诉人只在《国家基本医疗保险药品目录》规定的范围内赔偿医疗费，超出此范围的医疗费用，上诉人不负责赔偿，现一审法院判决我司承担非医保部分，违背保险合同规定，根据合同自由原则，该约定不违反法律强制性规定及公序良俗，应属合法有效，应当支持我司扣除非医保的观点。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求依法改判一审判决中医疗费2812元、误工费4000元，合计6812元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周玉平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗义跃经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩的权利。
各当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
上诉人平安保险南通支公司虽主张扣除非医保用药，但未能指出被上诉人罗玉平的用药中哪些属于非医保用药，也未能提供此类非医保用药在国内的替代药品及非医保用药与替代药品的差价，故其要求在周玉平的医疗费用中扣减一定比例的非医保用药，无事实和法律依据，本院不予支持。周玉平受伤时虽已年满六十周岁，但并未丧失劳动能力，原审法院根据本地区的实际情况及周玉平的伤情、户口性质酌情认定其误工损失并无不当，上诉人平安保险南通支公司虽有异议，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。
综上，上诉人平安保险南通支公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 丁万志
代理审判员 郑本香
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周 佳