江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康法民二初字第93号
原告:王齐凤，女，1960年出生。
原告：赖日梅，女，1986年出生。
原告：赖日政，男，1991年出生。
原告：赖小芬，女，1989年出生。
上述四原告共同委托诉讼代理人:张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
被告:付芳栋，男，1974年出生。
委托诉讼代理人：陈海兵、王家烽，江西海青律师事务所律师。
被告:赖钱锋，男，1978年出生。
委托诉讼代理人：刘海平、林玉平，江西金蓉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
法定代表人：邱三发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗孝亮，江西实创律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司。
法定代表人：刘光春，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗孝亮，江西实创律师事务所律师。
原告王齐凤、赖日梅、赖日政、赖小芬与被告付芳栋、赖钱锋、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、中国人民财产保险股份有限信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张少荣，被告付芳栋的委托诉讼代理人陈海兵、王家烽，被告赖钱锋的委托诉讼刘海平，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司委托诉讼代理人罗孝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告付芳栋、赖钱锋赔偿原告医药费、误工费、交通费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等因交通事故造成赖华柱死亡的各项损失，共计528517元；判决被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司在保险范围内承担相应责任。
被告付芳栋辩称，赖华桂的死亡与答辩人的交通违法行为无直接的因果关系，赖华桂于2013年12月14日死亡出院系肝癌造成；答辩人驾驶的赣BP88**车在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险，原告的损失应先由保险公司赔偿，超出部分按事故责任划分；答辩人已付11920元应扣除。
被告赖钱锋辩称，答辩人的车辆在中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司投保了交强险；答辩人已支付赖华桂医药费3000元；赖华桂的死亡原因与交通事故是否有关联性提出异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称，原告亲属赖华桂是治疗肝癌，不是治疗交通事故外伤，申请对受害人住院治疗疾病、死因的查明与本起交通事故关联性申请司法鉴定；付芳栋驾驶的赣BP88**车、赖钱锋驾驶的赣B3M8**车均是在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险，事故发生后，我公司共支付赖华桂医疗费20000元。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的身份证明及原告与赖华桂的亲属关系证明，交通事故认定书，赖华桂的治疗记录、出院记录、死亡证明、医疗费发票，赖华桂生前的工作证明、居住证明，被告驾驶证、车辆行驶证、保单；被告付芳栋、赖钱锋、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司依法提交支付医疗费的收据。本院根据被告的申请，委托江西济源司法鉴定中心对赖华桂的死亡与交通事故关联性的鉴定意见，江西求实司法中心出具的终止鉴定函。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月26日8时26分许，被告付芳栋驾驶赣BP88**小型轿车沿南康区蓉江东路由夜市街转盘往市民服务中心方向行驶，行驶至蓉江东路152号门市门口路段，将车停放右侧停车位下车开门过程中，与沿蓉江东路由夜市街转盘往市民服务中心方向行驶由赖华桂驾驶的雅迪二轮电动车发生相撞，之后赖华桂驾驶车辆又与其左侧同方向行驶由赖钱锋驾驶的赣B3M8**普通货车发生相撞，造成赖华桂受伤及三车损坏的交通事故。南康区公安局交通管理大队认定该事故由付芳栋承担主要责任，赖钱锋承担次要责任，赖华桂不承担责任。赖华桂受伤后于2013年8月26日至2013年10月12日在南康中医院住院治疗47天，医院诊断：中医诊断：1、积证气滞血阻；2、彭胀气滞湿阻；3、外伤气滞血瘀。西医诊断：1、原发性肝癌腹腔出血；2、肝炎后肝硬化失代偿期乙型活动性；3、急性颅脑损伤：脑震荡，颅底骨折，颜面部皮肤软组织擦挫伤；4、颈部挫伤；5、四肢多处皮肤软组织擦挫伤；6、慢性失血性贫血重度；7、高钾血症；8、低钙血症；9、慢性支气管炎缓解期；10、两下肺部感染。用去医药费57292.35元(含输血费7367元)。2013年11月3日至2013年11月27日、2013年11月27日至2013年12月14日，赖华桂再次在南康中医院住院治疗，医院诊断：浸润性肝癌；肝炎后肝硬化失代偿期乙型活动性腹腔积液胸腔积液；双下肺部感染。于2013年12月14日7：35死亡出院。诉讼期间，中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司申请对赖华桂的死亡与交通事故关联性司法鉴定，本院依法委托江西济源司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心向本院出具的意见为：根据赖华桂整个治疗过程，其死亡原因为肝癌及并发症致全身脏器功能衰竭而死亡。其肝癌的发生及死亡与外伤无因果关系。原告对该鉴定意见有异议，申请对赖华桂因交通事故加速其死亡的因果关系及参与度重新鉴定，本院再次委托江西求实司法中心鉴定，江西求实司法中心对鉴定材料审查后，向本院发出《终止鉴定函》，认为赖华桂死亡后未行尸体解剖，无法提供其确切的病理学死亡原因，因此难以明确赖华桂因交通事故受伤与加速赖华桂的死亡是否存在因果关系及参与度的情况。
另查明，原告王齐凤系赖华桂的妻子，原告赖日梅、赖日政、赖小芬系赖华桂的子女，事故发生前，赖华桂生活在南康城区并在家具厂务工，月收入3500元。被告付芳栋驾驶的赣BP88**小型轿车、被告赖钱锋驾驶的赣B3M8**普通货车均在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险，赖华桂住院治疗期间，被告付芳栋支付医疗费11000元、被告赖钱锋支付医疗费3000元、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在两车的交强险保险限额内预付医疗费20000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故经交管部门认定，由被告付芳栋承担主要责任、被告赖钱锋承担次要责任，赖华桂不承担事故责任，当事人均无异议，本院对该责任划分予以确认。
对于赖华桂死亡是否与交通事故有关联及赖华桂死亡对原告造成的损失是否须全部由交通事故的侵权人承担的问题。诉讼期间，经被告申请和本院委托，江西济源司法鉴定中心出具的鉴定意见为根据赖华桂整个治疗过程，其死亡原因为肝癌及并发症致全身脏器功能衰竭而死亡。其肝癌的发生及死亡与外伤无因果关系。虽原告方申请重新鉴定，但江西求实司法中心认为赖华桂死亡后未行尸体解剖，无法提供其确切的病理学死亡原因，因此难以明确赖华桂因交通事故受伤与加速赖华桂的死亡是否存在因果关系及参与度的情况，故本院认定赖华桂虽因交通事故受伤，但并不直接导致其死亡，其死亡原因为肝癌及并发症致全身脏器功能衰竭。因此，原告要求被告承担赖华桂死亡而产生的相关损失，没有事实和法律依据，根据赖华桂三次住院的医疗记录，第一次住院时，病历记载有脑震荡、颅底骨折，颜面部皮肤软组织擦挫伤、颈部挫伤、四肢多处皮肤软组织擦挫伤，均与交通事故受伤有关联，故本院认定赖华桂受伤后首次住院治疗的47天，相关费用与交通事故有直接因果关系，应认定为事故损失，而之后的住院治疗直至死亡，其病历中未出现伤情，依法不能认定为交通事故的损失。据此，本院确认赖华桂因交通事故产生的合理损失有：医疗费57292.35元(含输血费7367元)、护理费5105.75元（39651元÷365天×118天）、误工费5483.33元(3500元÷30天×47天)住院伙食补助费940元(20元×47天)、营养费940元(20元×47天)、交通费1000元、对于精神抚慰金，原告虽不能证明赖华桂的死亡与交通事故的直接关联，但交通事故的受伤对患有肝癌的赖华桂造成了一定的精神损失，原告主张的精神抚慰金酌定为3000元，共计73761.43元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在赣BP88**小型轿车、赣B3M8**普通货车的交强险责任限额内赔偿原告34589.08元；
二、原告剩余损失39172.35元，由被告付芳栋赔偿70%，即27420.65元，被告赖钱锋赔偿30%，即11751.70元；
三、履行期限：限被告本判决生效后二十日内赔付完毕，并可将赔付款直接汇入本院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：1510006929024905373）；诉前，被告中国人民财产保险股份有限赣州市分公司已付的20000元、被告付芳栋已付的11000元、被告赖钱锋已付的3000元可在各自应承担的赔偿款中核减；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9085元，由被告付芳栋负担2000元，被告赖钱锋负担1000元，原告负担6085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 钟晓红
审 判 员 姜 凡
二〇一七年二月四日
代理书记员 叶 婷