江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5636号
原告:陈锦明,男,1975年7月1日出生,汉族，居民，住通州市。
委托诉讼代理人：黄海清，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住南通市崇川区。
被告:夏晶晶,男,1982年10月26日出生，汉族，居民,住通州市。
原告陈锦明与被告夏晶晶建设工程分包合同纠纷一案，陈锦明向南通市崇川区人民法院提起诉讼，该院认为本案应由本院管辖，作出移送本院处理的裁定。本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年10月17日、2016年11月14日、2016年11月24日、2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈锦明的委托诉讼代理人黄海清、被告夏晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦明向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏晶晶支付劳务费764050元及利息（以764050元为本金，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、本案的保全费4270元、保全保险费1875元及诉讼费由夏晶晶承担。事实及理由：2015年2月，原、被告就建设工程制模劳务纠纷事宜签订协议一份，夏晶晶应于2015年12月底前支付陈锦明不少于1539050元劳务费，但至今夏晶晶仅支付了82万元，尚有70余万元未付。故陈锦明诉至法院。审理中，陈锦明认为夏晶晶支付的并非82万元，而是775000元。
夏晶晶辩称，1、本案并非劳务纠纷，工程是包括材料、施工、劳务等在内；2、陈锦明将夏晶晶列为被告主体不正确。陈锦明施工的内容并非夏晶晶承包，是扬州峰泰建筑工程有限公司承包；3、陈锦明主张的款项与实际情况有重大出入。陈锦明工程量多计算2800平方米左右；4、陈锦明已收取工程款1154760元；5、协议中约定，待电梯安装无问题后才能付款。现因建设单位原因电梯尚未安装，而客观存在工程质量问题，需要解决工程质量问题。若无法解决，按照建设单位的付款进度进行付款。6、陈锦明主张的诉讼费、保全费、保险费、利息法院不应予考虑。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月，阿尔法（江苏）机电工程技术有限公司将该公司综合楼、办公楼土建工程发包给扬州峰泰建设工程有限公司。后夏晶晶将该综合楼、办公楼制模工程等分包给陈锦明，陈锦明按约组织人员进行施工。2015年1月23日，案涉综合楼、办公楼工程经验收合格。
2015年2月18日，原、被告就案涉工程综合楼、办公楼等制模工程中的争议问题签订协议一份，约定：1、制模面积共27100平方米，单价夏晶晶认定55元/平方米，陈锦明认定57元/平方米，介于双方价格有争议的情况下，2015年春节后双方再协商确定；2、点工共71.5工×300元/工＝21450元；3、另夏晶晶认为陈锦明在施工过程中存在质量问题，双方商定待验收合格后，电梯安装如无问题，2015年12月30日前结完余款；如有问题，陈锦明负责施工问题造成的一切损失；4、协议签订后如账目有问题，双方出具凭证按实结算；5、双方各持一份签字生效。
夏晶晶于2016年1月1日前给付陈锦明767000元，2016年2月7日给付2万元及15万元商业承兑汇票。该汇票到期日为2016年7月27日，付款人为抚顺新钢铁有限责任公司，收款人为上海重衡机电设备有限公司，但收款人未背书。2016年11月14日收款人上海重衡机电设备有限公司完成背书。2016年12月2日，抚顺新钢铁有限责任公司对该商业承兑汇票拒绝付款，由收款人与该公司联系具体付款细节。2017年2月8日，陈锦明将此15万元商业承兑汇票返还夏晶晶。
陈锦明向南通市崇川区人民法院起诉时申请对夏晶晶的财产进行保全，并提供保险公司的责任保险用于担保（支付保险费1875元），该院作出保全裁定，并采取保全措施。审理中，陈锦明制作的工程数量计算表显示案涉工程办公楼建设面积为4936.73平方米，二次结构制模面积4936.73平方米，比例为0.461：1.总面积为27297.54平方米。
本院认为，夏晶晶将案涉综合楼、办公楼制模工程等分包给陈锦明施工，本案案由应定为建设工程分包合同纠纷。陈锦明根据约定对案涉综合楼、办公楼制模工程等进行施工，原、被告于2015年2月18日初步对工程量进行了核算，并商定如无质量问题，夏晶晶于2015年12月30日结清款项。案涉综合楼、办公楼于2015年1月23日验收合格，夏晶晶应按约支付陈锦明工程款。
一、关于夏晶晶应支付的工程款问题。
1、关于制模面积的问题。2015年2月18日，原、被告签订协议，确定制模面积共27100平方米，同时约定协议签订后如账目有问题，双方出具凭证按实结算。夏晶晶认为，办公楼二次制模面积为2096.4平方米，陈锦明主张的4936.73平方米有误。本院经审核认为，办公楼建筑面积为4936.73平方米，二次制模比例为0.461：1，办公楼二次制模面积应为2275.83平方米，故办公楼二次制模面积多计算2660.9平方米，此面积应从总制模面积中扣除，总制模面积为24439.1平方米。2、关于制模价格的问题。陈锦明主张按56元/平方米的价格计算，夏晶晶对此持有异议，但陈锦明未提供充分证据证明此价格为双方约定的制模价格，故本院对陈锦明主张的此制模价格不予支持。夏晶晶在双方的协议中认为制模价格为55元/平方米，系夏晶晶对制模价格的自认，本院以此价格计算制模费用，制模费用为1344150.5元（24439.1平方米×55元/平方米）。3、夏晶晶尚应支付的工程款数额。陈锦明在案涉工程制模产生的工程款为1365600.5元（包含点工21450元），夏晶晶已给付陈锦明787000元，尚应支付578600.5元。夏晶晶于2016年2月7日给付的150000元商业承兑汇票，因交付时收票人未背书，无法兑付，后出票人拒付，且陈锦明已将此票退还夏晶晶，故此商业承兑汇票中的款项不应计算为给付的工程款。关于夏晶晶辩称的已支付四笔工程款12260元的问题。本院认为，夏晶晶提供的单据不足以证明系支付陈锦明的工程款，故对夏晶晶的该辩称意见不予采信。关于夏晶晶辩称的代陈锦明支付180000元的意见。本院认为，夏晶晶代为支付的180000元中有168000元系陈锦明支付给夏晶晶，夏晶晶实际为陈锦明代付12000元，此款可以抵算工程款，其余款项不予抵算。关于夏晶晶辩称的应扣除37500元伙食费的意见。本院认为，夏晶晶未提供证据证明原、被告之间对劳务人员的伙食费有约定以及陈锦明应支付37500元伙食费，故本院对夏晶晶的该辩称意见不予采信，夏晶晶可另行处理劳务人员的伙食费。
二、关于陈锦明主张的利息问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案原、被告约定待验收合格后，电梯安装如无问题，2015年12月30日前结完余款。而案涉综合楼、办公楼工程早已于2015年1月23日验收合格，夏晶晶应于2015年12月30日给付工程款。故陈锦明主张从2016年1月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的请求，本院予以支持。2016年2月6日，夏晶晶尚欠598600.5元，其应支付此款的利息。2016年2月7日，夏晶晶给付2万元，尚欠578600.5元，2016年2月7日至判决确定给付之日按578600.5元作为本金计算利息。关于夏晶晶辩称的工程质量存在问题，不应给付利息的问题。案涉综合楼、办公楼工程早已于2015年1月23日验收合格，夏晶晶认为陈锦明施工的部分存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上，陈锦明按约完成施工，夏晶晶应支付578600.5元工程款及利息。关于陈锦明主张的因案件保全支付的保险费1875元。本院认为，陈锦明要求夏晶晶给付此款，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏晶晶于本判决生效之日起30日内支付原告陈锦明工程款578600.5元及利息（以598600.5元为本金，从2016年1月1日至2016年2月6日；以578600.5元为本金，从2016年2月7日至本院判决确定的给付之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告陈锦明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11441元，保全费4270元，咨询费600元，合计16311元，由原告陈锦明4413元负担，被告夏晶晶11898元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
代理审判员 宋倩倩
人民陪审员 姜凤玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姜小健