安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00489号
原告：惠跃东，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：关海博，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。
法定代表人：田维衡，该公司董事长。
委托代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
被告：江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：韩庆杰，该分公司经理。
被告：元祖三，男，汉族，1968年2月23日出生，住安徽省舒城县。
原告惠跃东与被告江苏广通建设工程有限公司（简称广通建设公司）、江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司（简称广通建设辉宏分公司）、元祖三买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2015年10月10日裁定本案转为普通程序进行审理。2016年2月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠跃东及其委托代理人关海博、被告广通建设公司的委托代理人陈乃柏到庭参加诉讼，被告广通建设辉宏分公司、元祖三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠跃东诉称：2012年11月29日，广通建设辉宏分公司与濉溪县翔博置业有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定广通建设辉宏分公司承建濉溪县双堆集镇卢沟村无公害蔬菜生产基地，并授权元祖三为工程项目负责人，全面代表广通建设辉宏分公司负责项目建设等事宜。元祖三从惠跃东处购买红砖用于工程建设。2013年5月3日，经双方确认，广通建设辉宏分公司累计拖欠红砖款302700元。广通建设辉宏分公司系广通建设公司的分公司，该款经惠跃东多次催要至今未付。为维护惠跃东的利益，请求判令广通建设公司、广通建设辉宏分公司、元祖三向惠跃东支付红砖款302700元及利息损失（利息按同期银行贷款利率自2013年5月3日起计算至给付之日止）；诉讼费用由广通建设公司、广通建设辉宏分公司、元祖三负担。
惠跃东为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、惠跃东身份证复印件，证明其诉讼主体资格。2、广通建设公司、广通建设辉宏分公司组织机构代码证，证明其诉讼主体资格。3、广通建设辉宏分公司授权于元祖三的委托书、安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00019号民事判决书，证明元祖三是濉溪县双堆集镇卢沟村无公害蔬菜大棚工程项目负责人，元祖三的行为系职务行为，由此产生的法律责任应当由广通建设辉宏分公司承担。4、调查笔录二份，证明惠跃东向工地送红砖。5、元祖三出具的欠条一张，证明欠惠跃东红砖款302700元。6民事裁定书一份，证明惠跃东曾于2015年诉至本院。
广通建设公司辩称：1、广通建设公司及下设的辉宏分公司没有和惠跃东建立买卖关系，没有签订过买卖合同，没有收到惠跃东的货物红砖，因此，广通建设公司不承担任何责任；2、本案是无合同买卖，因此，按照民事诉讼法的有关规定，应当将本案移送到被告所在地人民法院处理，本地没有管辖权。
广通建设公司就本案未提供证据。
广通建设辉宏分公司、元祖三未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
经庭审举证、质证，广通建设公司对惠跃东所举证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2不发表质证意见；证据3是复印件，对授权委托书的三性均不认可，首先该份证据是复印件，真实性无法确认，从内容上看加盖的印章是伪造的印章，与分公司备案的印章不一致，韩庆杰的印章无法确认，另外，从授权权限来看，元祖三仅是负责现场管理及工程款的计算、催要工程款，没有授权对外进行采购，即没有授权与本案的惠跃东建立买卖关系。对证据4判决书内容的真实性没有异议，但是与本案的关联性有异议，首先我们国家不是判例法的国家，本案是买卖关系，与该判决书查明的事实不是同一法律关系，买卖关系中主要审查买卖双方是否履行买卖的义务，而判决书中查明的是施工合同纠纷，施工合同纠纷适用最高院关于建设工程施工纠纷第26条有关规定，可以突破债权的相对性，要求转包单位、分包单位，甚至建设单位承担民事责任，而本案中是买卖关系，只能要求购买人或者是收货人承担责任，而不能要求转包单位、分包单位，甚至建设单位承担责任。对证据4三性均不予认可，证人未出庭，真实性无法确认。对证据5的三性均不认可，该欠条的内容没有收货单来予以证明，没有加盖广通建设公司及分公司有关的印章，也没有证据证明该债权得到了广通建设公司及分公司的确认，因此该份证据与广通建设公司及分公司无关，即使是真实的，只能证明元祖三个人欠惠跃东的款项，不能证明广通建设公司和惠跃东之间存在债权债务关系。对证据6无异议。
本院对惠跃东所举证据审核认定如下：
惠跃东所举证据1-3、5、6能够证明本案基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定；所举证据4系证人证言，证人未出庭接受质询，不予认定。
根据上述审核认定的证据材料，综合双方当事人的陈述，本案审理查明的事实为：2012年11月23日，元祖三、袁祖元持广通建设辉宏分公司的介绍信至濉溪县翔博农业科技有限公司联系建筑工程业务。2012年11月29日，广通建设辉宏分公司与濉溪县翔博农业科技有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定广通建设辉宏分公司承建濉溪县翔博农业科技有限公司开发的濉溪县双堆集镇芦沟村无公害蔬菜生产基地，工程内容为一期无公害蔬菜大棚、二期钢结构土建，工程承包范围为包工包料，工期300天，合同价款暂定1000万元，采用可调价格。广通建设辉宏分公司经理韩庆杰及项目负责人元祖三在合同上签字确认。合同签订后，元祖三分二笔向濉溪县翔博农业科技有限公司交纳履约保证金300000元。2013年2月28日，广通建设辉宏分公向元祖三出具授权委托书，授权元祖三为工程项目负责人，权限为项目现场施工管理、工程计算、催要工程款，授权期限300天。2013年3月7日，蔬菜大棚工程开工，因工程建设需用红砖，元祖三从惠跃东处购买。2013年5月3日，经双方结算，广通建设辉宏分公司累计购买惠跃东价值302700元的红砖，元祖三亲笔出具了一张欠条，内容为“今欠惠跃东砖款叁拾万零贰仟柒佰元正（整）302700元”。2015年1月27日，惠跃东因该款未付，诉至本院，后撤诉。
另查，广通建设辉宏分公司系广通建设公司的分公司。
本院认为：涉案工程由广通建设辉宏分公司委托元祖三联系，并由元祖三参与签订《建设工程施工合同》，合同签订后广通建设辉宏分公司向元祖三出具了授权委托书，明确元祖三为工程项目负责人，权限为项目现场施工管理、工程计算及催要工程款，尔后大队施工管理、筹措资金等均系元祖三实际负责。元祖三的行为显系代表广通建设辉宏分公司履行的职务行为，其在施工过程中所进行的买卖红砖行为，应由广通建设辉宏分公司承担法律责任，元祖三不承担民事责任。广通建设辉宏分公司系广通建设公司的分公司，其民事责任由广通建设公司承担。惠跃东与广通建设辉宏分公司之间买卖合同关系成立，惠跃东已将红砖交给广通建设辉宏分公司使用，广通建设辉宏分公司应按照约定支付货款，双方债权债务关系明确，广通建设辉宏分公司及广通建设公司应遵守诚实信用原则支付红砖款302700元。广通建设辉宏分公司、元祖三经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏广通建设工程有限公司、江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司于本判决生效后10日内，支付原告惠跃东砖款302700元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月27日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告惠跃东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元，由被告广通建设公司及广通建设辉宏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。