wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执380号
申请执行人靖江市科泰电子元件有限公司，住所地：靖江市西来镇江。
法定代表人：顾关平，董事长。
委托代理人：李连明，系广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：张舒。
被执行人惠州市金海电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：张士华。
关于申请执行人靖江市科泰电子元件有限公司申请执行被执行人惠州市金海电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第390号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市金海电子科技有限公司应向申请执行人靖江市科泰电子元件有限公司支付案件执行款人民币21040元及向本院交纳执行费184元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执380号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张育培
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡民二终字第229号
上诉人（原审原告）孔令考。
委托代理人曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马书象。
上诉人孔令考与被上诉人马书象为返还原物纠纷一案，河北省武强县人民法院作出（2012）武民二初字第510号民事判决后，孔令考不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员刘俊凯担任审判长、审判员杨建一主审本案，审判员高彦明参加评议，书记员马俐出庭担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人孔令考及其委托代理人曲韶峰到庭参加诉讼，被上诉人马书象经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
孔令考在一审中起诉称，自1988年，孔令考租赁武强县街关镇南关位于河沿村商业街对面307国道南的土地（东至赵秋龙，西至贾志勇，东西长约60米，南北宽约30米）至今，先后修建东房两间、西房三间、东南角一间、西屋南面厂房三间共计九间。马书象自2006年开始租赁该房屋及场地经营木器厂，口头约定年租金3000元。后因马书象拒不缴纳租金，孔令考通知与其解除合同，并多次催促其腾退房屋和场地并补缴租金。虽经街关镇司法所调解，马书象仍拒不退房交租，还强行在孔令考租赁的土地上建造房屋。马书象的行为严重侵犯了孔令考的合法权益，故诉至法院要求判令马书象腾退占用的房屋，偿付拖欠孔令考的房租15000元并承担诉讼费。
为证明自己的主张，孔令考在一审诉讼中提出证据如下：
证据一、申请武强县人民法院调取的武强县人民政府冀（1989）39号国家建设征（拨）用地申请书一份。
证据二、武强县水利工程划界协议书及武强县水务局出具的函。
证据三、武强县街关镇南关居民委员出具的证明一份。
证据四、武强县街关镇河沿村村民委员会出具的证明。
证据五、法院向武强县街关镇司法所调取的调解笔录。
证据六：武强县街关镇南关村委会的证明。
马书象在一审中答辩称，孔令考所诉不能成立，其诉称“自1988年租赁武强县街关镇南关的土地”不实，事实上该地归水利局所有，是水利局先许可孔令考使用，后许可孔令考及马书象各自使用。孔令考所诉“马书象2006年开始租赁孔令考的房屋及场地”不是事实。事实是孔令考用于此房折抵欠马书象的借款。所占地是经水利局许可使用，而不是租赁孔令考的。最后，所诉“约定年租金3000元”更是无中生有。双方不存在租赁合同关系，所诉解除合同更是无从谈起。故孔令考所诉租赁完全不实，请求依法驳回孔令考所诉请求。
为证明自己的主张，马书象在一审诉讼中提出证据如下：
证据一、武强县防汛指挥部武汛（2003）10号责任书。
证据二、马书象的营业执照。
证据三、现场勘验情况。
一审法院查明，孔令考1988年在武强县街关镇位于河沿村商业街对面307国道南的土地（东至赵秋龙，西至贾志勇，东西长约60米，南北宽约30米）先后修建东房两间、东南角一间、西房三间、西屋南面厂房三间，共计九间。马书象自2006年开始使用上述房屋及场地用于经营木器厂至今。马书象就其主张自己所占房屋是孔令考用于折抵借款一节，向法院提出不需要审涉。
一审法院认为，本案孔令考主张与马书象存在租赁合同关系，一无协议、二无证人，且马书象否认，故此不能认定双方存在租赁关系。关于马书象就其主张孔令考是以房抵债表示不需审理，故此不能认定马书象主张争议所涉房屋系孔令考用于折抵所欠债务成立。该案所涉九间房屋由孔令考所建，该事实清楚、证据充分，孔令考要求马书象腾退自己建造的房屋合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。另本案的案由结合双方的诉、辩主张及庭审查明事实应为返还原物纠纷，而不应是房屋租赁合同纠纷。判决：一、马书象腾退出孔令考建造的房屋九间（即东面东房两间、东南角一间、西房三间、西屋南面厂房三间共计九间，以现场勘验草图、照片为准）。二、驳回孔令考的其他诉讼请求。案件受理费175元，由孔令考负担55元，由马书象负担120元。
一审法院判决后，孔令考不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，判令马书象给付房租15000元，自行拆除搭建的工房。主要理由：1、原审法院认定的案由为返还原物纠纷，在判令马书象返还“原物”时，就应当按照被占有的“物”最初的物质形态返还。马书象利用其非法占有的孔令考租赁的土地，通过破坏孔令考的房屋结构，擅自搭建的工房，显然不能包含在“原物”之内。原审判决马书象“返还原物”的同时，却对其依附在孔令考“原物”上的私搭乱建视而不见，未判令马书象限期拆除非法建筑。2、无论马书象当初是如何占有孔令考的房屋及所租土地，自2011年起，孔令考就多次要求马书象腾退房屋，马书象一直非法无偿占用至今，是一个不争的事实。马书象既然侵犯了孔令考的合法权益，依法就应当赔偿孔令考造成的损失，原审判决驳回孔令考有关租金损失的请求既显失公平又违反了相关法律规定。
一审诉讼期间，双方当事人提交的证据均经庭审质证，并随卷移送本院。二审诉讼期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人孔令考要求被上诉人马书象拆除搭建的工房的诉讼请求，属于增加独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条之规定，孔令考可以另行起诉。
关于上诉人孔令考要求被上诉人马书象给付房租15000元。经查，孔令考与马书象之间没有书面租赁协议，自马书象使用案涉房屋后，也没有给付过租金，马书象亦否认与孔令考是租赁关系。而且，孔令考陈述与马书亮（马书象的哥哥）有口头协议，现马书亮已故，因此，不能认定马书象租赁了孔令考的案涉房屋，孔令考要求马书象给付房租15000元的诉讼请求，本院不予支持。孔令考认为，自2011年要求马书象腾房以后，马书象非法无偿占用案涉房屋，应当赔偿孔令考的损失。经查，孔令考在一审中起诉以租赁为由要求马书象给付租金被驳回，二审上诉又以侵权为由要求赔偿损失。如前所述，马书象是基于马书亮与孔令考之间的协议使用案涉房屋的，在使用期间没有给付过租金，孔令考亦未提出异议，现马书亮已故，马书亮与孔令考口头约定的内容无法查证，孔令考要求马书象赔偿侵权损失证据不足，不予支持。
综上所述，上诉人孔令考的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人孔令考负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊凯
审判员 杨建一
审判员 高彦明
二〇一三年九月二十三日
书记员 马 俐
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初167号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人朱东升，男，1996年11月21日出生于河北省故城县，汉族，小学文化，农民，住故城县。2016年12月23日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月16日刑满释放。2017年3月14日因涉嫌盗窃被景县公安局行政拘留，次日转刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检未检刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人朱东升犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜出庭支持公诉，被告人朱东升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2017年2月18日11时许，被告人朱东升在景县留智庙镇南大屯村路北电动车充电门市部前，盗窃一辆电动车，后以200元的价格卖到该村一修电动车的门市处，经鉴定，渉案电动车价值人民币1530元。
另查明，案发后，被盗电动车已追还被害人万某。
上述事实，被告人朱东升在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人朱东升的供述；被害人万某的陈述；证人闫某的证言以及其对被告人朱东升的辨认笔录、被告人朱东升租乘的出租车照片；被盗电动车照片一张；景县物价局价格认证中心价格认定结论书；北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2476号刑事判决书、朝阳区看守所刑满释放证明书；景县公安局抓获证明；被告人朱东升的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱东升以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人朱东升曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其仍不思悔改，在刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应从重处罚。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，渉案电动车已追还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱东升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3060元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留一日，折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一七年七月十八日
书记员 崔津铭
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初18700号
原告：任红文，男，1969年9月18日出生。
委托诉讼代理人：李亚普，北京市盈科律师事务所律师。
被告：胡小薇，女，1974年1月31日出生。
被告：象泰资本管理有限公司，注册地北京市东城区交道口南大街15号2幢2层215室，实际办公地北京市朝阳区高碑店乡西店村1106号源创空间大厦五楼509室。
法定代表人：师景山，总经理。
委托诉讼代理人：邹婷婷，女，象泰资本管理有限公司行政专员。
委托诉讼代理人：贺为民，北京市连纵律师事务所律师。
本院于2016年10月8日立案受理原告任红文与被告胡小薇、被告象泰资本管理有限公司（下称象泰公司）民间委托理财合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告胡小薇住所地未在本院辖区内，被告象泰公司未在其工商注册地实际经营，故应以其主要办事机构所在地即北京市朝阳区高碑店乡西店村1106号源创空间大厦五楼509室作为确定住所地的依据。此外，原告作为争议标的的接收货币一方，其住所地亦未在本院辖区内。因二被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内，故我院对本案无管辖权，本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审
判员张劼
二〇一六年十二月十五日
书
记员郭曼莉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武横商初字第0197号
原告常州铁锚焊接材料有限公司，住所地常州市武进区遥观镇塘桥村。
法定代表人马洪峰，该公司董事长。
被告青岛远征钢结构工程有限公司，住所地青岛胶州市铺集镇中部工业园区。
法定代表人朱铎军。
本院在审理原告常州铁锚焊接材料有限公司诉被告青岛远征钢结构工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州铁锚焊接材料有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本庭予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常州铁锚焊接材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1283元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 夏 慧
人民陪审员 刘 俭 新
人民陪审员 �汤焕松
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 翠 珍
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终410号
上诉人（原审原告）李更生，男，1931年12月10日出生，汉族，济南轻骑集团发动机厂退休干部，住济南市槐荫区。
委托代理人李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，济南市历下区排水节水设施服务中心退休职工，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林、孙月，均系济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李更生因诉被上诉人济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年10月22日作出的（2016）鲁01行初385号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：原告李更生于2016年4月16日向被告市政府邮寄行政复议申请书，要求撤销济南市发展和改革委员会作出的济发改投资（2014）650号文件（《济南市发展和改革委员会关于济南保利房地产开发有限公司保利中心A4地块房地产开发项目核准的批复》，以下简称650号批复）。被告市政府于2016年4月21日作出补正行政复议申请通知书，要求原告补正其申请材料。2016年4月29日，市政府作出济政复不受字〔2016〕05号不予受理行政复议申请决定（以下简称5号决定），认为原告的复议请求不符合行政复议法第六条及行政复议法实施条例第二十八条等规定，对原告的复议请求不予受理，并以邮寄形式向原告送达，原告于2016年5月1日收到该决定书。原告李更生及案外人李更生不服该决定，诉至济南市历下区人民法院，济南市历下区人民以该院对该案无管辖权为由，于2016年5月18日作出（2016）鲁0102行初158号行政裁定，驳回原告的起诉。原告后以同一事由于2016年6月6日诉至原审法院。
原审法院认为，原告在收到5号决定后向济南市历下区人民法院提起诉讼，后因该院对原告的起诉无管辖权，原告的起诉被裁定驳回。原告遂又以同一事由向原审法院提起诉讼，原告并未怠于行使其诉权。因此对被告关于原告的起诉超过法定起诉期限的主张，不予支持。
原告对5号决定的程序无异议，经审查，被告作出5号决定程序合法。
650号批复主要针对项目是否符合国民经济和社会发展规划、产业政策、国家宏观调控政策、经济安全、生态环境等宏观经济、公共利益方面进行审查，该批复并未侵害原告的合法权益。被告不予受理原告的行政复议申请，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李更生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李更生负担。
李更生不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审法院判决，依法确认5号决定违法，一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由：原审法院认定事实和适用法律均错误，上诉人居住的地域涵盖在650号批复涉及的区域，由棚户区改造改为商业开发侵害了上诉人的合法权益。原审法院认定被上诉人没有侵害上诉人的合法权益驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。二审中双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认定意见及据此确认的案件事实。因双方当事人对原审法院判决关于上诉人起诉期限符合法律规定、被上诉人复议程序合法等问题均无异议，经审理，本院予以确认。
另查明，原审法院裁定第3页倒数第八、九行“原告李更生及案外人李更生不服该决定”中，“案外人李更生”系“案外人金志强”之笔误，本院予以纠正。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是济南市发展和改革委员会作出的涉案650号批复是否属于行政复议的受案范围。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关申请行政复议。该法第二章对行政复议范围作了专门规定。本案中，济南市发展和改革委员会作出的650号批复虽然是行政主体作出的具体行政行为，但并非《中华人民共和国行政复议法》第二章第六条明确列举的行为，且从该批复的内容看，是同意对保利中心A4地块房地产开发项目予以核准，并就项目选址、建设规模、建设内容、投资估算及资金筹措等事项予以批复。因此，该批复系针对具体房地产开发项目进行的审查批复，并未设立、变更或者消灭上诉人的权利义务，也未直接对上诉人的合法权益产生实际影响。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于复议受理条件的规定，作出被诉5号决定，不予受理上诉人对该批复的复议申请，并无不当。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。上诉人仅以其居住的地域涵盖在650号批复涉及的区域内为由，主张撤销原审法院判决，没有事实和法律依据，本院不予支持。
上诉人还主张依据济改投资〔2007〕585号文，涉案项目原系棚户区改造项目，650号批复将棚户区改造改为商业开发，侵害了其合法权益。该主张实际涉及对650号批复的合法性进行实体审查的内容，因被上诉人市政府认为上诉人的复议申请不符合受理条件，并未对650号批复的合法性进行实体审查；本案被诉的行政行为亦非济南市发展和改革委员会作出的650号批复，而是被上诉人市政府作出的5号决定，因此上诉人的该项主张不属于本院审查的范围。上诉人在行政复议申请书中所提住宅棚改拆迁问题，可以通过其他合法途径寻求救济。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李更生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
审 判 员 韩 勇
代理审判员 蒋炎焱
二〇一七年五月四日
书 记 员 蒋巧菲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1045号
上诉人（原审被告）：原俊芳，女，汉族，1964年4月25日出生，住新乡市。
委托代理人：马学新，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人：武强，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋俊芳，女，汉族，1966年2月13日出生，住新乡市。
委托代理人：焦文昌，系宋俊芳丈夫。
委托代理人：祁艳玲，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人原俊芳因与被上诉人宋俊芳民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原俊芳上诉称：1、新乡市飞龙灵韵灵芝销售有限公司（以下简称飞龙公司）涉嫌非法吸收公众资金犯罪被公安机关立案侦查，该刑事案件对本案处理结果有影响。原审期间，原俊芳申请调取相关证据并中止审理，原审法院不予准许，程序错误。2、案涉纸条内容系原俊芳受胁迫情况下所写，并非真实意思表示，并且没有保证的意思表示，真实意思是原俊芳愿意为宋俊芳向飞龙公司催收款项。原审法院以该条认定原俊芳对主债务承担连带责任属于认定事实错误。3、案涉主合同即宋俊芳与飞龙公司的合同，因飞龙公司涉嫌非法吸收公众资金犯罪应属无效，因此保证合同也应归于无效。原审法院适用法律错误。请求：依法撤销原审判决，改判驳回宋俊芳的诉讼请求。
宋俊芳辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审查明：2014年9月宋俊芳经原俊芳介绍，与飞龙公司商议野生灵芝收藏回购事宜，后原俊芳向宋俊芳提供了飞龙公司的银行账户，宋俊芳将灵芝收藏款共计400000元分别于2014年9月26日、2014年10月7日、2014年10月16日分三次转至原俊芳提供的飞龙公司账户上。飞龙公司收到款项后，原俊芳将三份野生灵芝收藏回购协议交给宋俊芳。后因飞龙公司未向宋俊芳提供灵芝，亦未返款，加之除原俊芳之外，宋俊芳未见到过其他飞龙公司工作人员，宋俊芳就找原俊芳要求返还灵芝收藏款，原俊芳于2014年11月27日向宋俊芳出具1张条，内容为：“宋俊芳的合同如果到期后40万（肆拾万）飞龙合同由原俊芳承担。2014年.11.27原俊芳。”，在该条左下方注明“合同到期后此条收回”。合同到期后，飞龙公司未能返还宋俊芳灵芝收藏款，宋俊芳多次向原俊芳主张权利，至今无果。
原审认为：原俊芳于2014年11月27日向宋俊芳书写的条中内容可以证明宋俊芳系自愿为飞龙公司所欠原俊芳的400000元债务提供担保，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，根据上述规定，因宋俊芳系通过原俊芳向飞龙公司提供款项，原俊芳未能提供证据证明宋俊芳与飞龙公司之间存在恶意串通情形，亦未能向本院提供宋俊芳采取欺诈、胁迫等手段强迫其在违背真实意思的情况下提供保证，且宋俊芳在向飞龙公司提供款项时并不知道飞龙公司存在违法行为，在宋俊芳向原俊芳要求飞龙公司返还款项时，原俊芳向宋俊芳书写保证条，该条中所写内容系原俊芳真实意思表示，故宋俊芳要求原俊芳偿还欠款400000元于法有据，予以支持。宋俊芳要求原俊芳按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月24日起至款项付清之日止的利息符合法律规定，按照中国人民银行同期银行贷款利率支持宋俊芳自2016年8月24日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息。关于原俊芳庭审中提出的担保期间问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，根据该规定，本案并未超出保证期间。关于原俊芳辩称飞龙公司涉嫌刑事犯罪问题，原审认为，飞龙公司的行为本身并不必然导致宋俊芳享有的债权非法，原俊芳为合法债权提供担保并不违反法律禁止性规定，故宋俊芳应当享有合法债权的担保权益。对于原俊芳辩称的飞龙公司涉嫌犯罪本案不应审理及原俊芳不应承担保证责任的理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条、第三十二条之规定，原审判决：一、原俊芳于判决生效后三十日内一次性偿还宋俊芳欠款400000元并支付利息（利息以400000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2016年8月24日起至判决所确定的履行期限届满之日止）。二、驳回宋俊芳的其它诉讼请求。
本院查明与原审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉案非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检查机关。”本案中，宋俊芳以原俊芳应承担保证责任为由，要求原俊芳承担还款责任。原俊芳的保证行为虽与主合同中飞龙公司的涉嫌刑事犯罪行为存在关联，但该行为本身与飞龙公司涉嫌非法集资等犯罪的行为并非同一事实。因此，原审法院不予调取相关刑事案件证据材料并继续审理于法有据，程序并无不当。
涉案纸条内容系原俊芳本人书写，虽然其辩称是在受胁迫情况下出具，但未能提供相关证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采信。从涉案纸条内容来看，包含主合同即“飞龙合同”的数额、期限以及在主合同到期后由原俊芳承担的意思表示，原审法院据此认定双方之间存在连带保证合同关系并无不当。原俊芳辩称该纸条内容中“由原俊芳承担”的内容并非是主合同款项，而是愿意替宋俊芳向飞龙公司催收款项的责任。但其未能提供相关证据予以证明也未能对此主张作出合理解释，本院对该抗辩主张不予采信。
关于双方之间的保证合同是否系无效合同的问题。原俊芳主张：飞龙公司因涉嫌非法吸收公众资金犯罪被立案侦查，宋俊芳与飞龙公司的合同即本案主合同应当因此而无效，而从合同即宋俊芳与原俊芳之间的保证合同也应归于无效。本院认为，1、虽然飞龙公司因涉嫌非法吸收公众资金犯罪被刑事侦查，但目前尚无生效裁判文书就飞龙公司与宋俊芳之间的效力问题作出认定，2、原俊芳的保证行为虽与飞龙公司涉嫌犯罪的行为有关联，但并非同一事实。因此，原审法院程序上继续审理此案，实体上认定保证合同的效力，于法有据、并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7300元由上诉人原俊芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年五月三十一日
书记员 吕自尧
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1045号上诉人（原审被告）：原俊芳，女，汉族，1964年4月25日出生，住新乡市。委托代理人：马学新，河南恒升律师事务所律师。委托代理人：武强，河南恒升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋俊芳，女，汉族，1966年2月13日出生，住新乡市。委托代理人：焦文昌，系宋俊芳丈夫。委托代理人：祁艳玲，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。上诉人原俊芳因与被上诉人宋俊芳民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日对本案进行了审理。本案现已审理终结。原俊芳上诉称：1、新乡市飞龙灵韵灵芝销售有限公司（以下简称飞龙公司）涉嫌非法吸收公众资金犯罪被公安机关立案侦查，该刑事案件对本案处理结果有影响。原审期间，原俊芳申请调取相关证据并中止审理，原审法院不予准许，程序错误。2、案涉纸条内容系原俊芳受胁迫情况下所写，并非真实意思表示，并且没有保证的意思表示，真实意思是原俊芳愿意为宋俊芳向飞龙公司催收款项。原审法院以该条认定原俊芳对主债务承担连带责任属于认定事实错误。3、案涉主合同即宋俊芳与飞龙公司的合同，因飞龙公司涉嫌非法吸收公众资金犯罪应属无效，因此保证合同也应归于无效。原审法院适用法律错误。请求：依法撤销原审判决，改判驳回宋俊芳的诉讼请求。宋俊芳辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。请求依法驳回上诉，维持原判。原审查明：2014年9月宋俊芳经原俊芳介绍，与飞龙公司商议野生灵芝收藏回购事宜，后原俊芳向宋俊芳提供了飞龙公司的银行账户，宋俊芳将灵芝收藏款共计400000元分别于2014年9月26日、2014年10月7日、2014年10月16日分三次转至原俊芳提供的飞龙公司账户上。飞龙公司收到款项后，原俊芳将三份野生灵芝收藏回购协议交给宋俊芳。后因飞龙公司未向宋俊芳提供灵芝，亦未返款，加之除原俊芳之外，宋俊芳未见到过其他飞龙公司工作人员，宋俊芳就找原俊芳要求返还灵芝收藏款，原俊芳于2014年11月27日向宋俊芳出具1张条，内容为：“宋俊芳的合同如果到期后40万（肆拾万）飞龙合同由原俊芳承担。2014年.11.27原俊芳。”，在该条左下方注明“合同到期后此条收回”。合同到期后，飞龙公司未能返还宋俊芳灵芝收藏款，宋俊芳多次向原俊芳主张权利，至今无果。原审认为：原俊芳于2014年11月27日向宋俊芳书写的条中内容可以证明宋俊芳系自愿为飞龙公司所欠原俊芳的400000元债务提供担保，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，根据上述规定，因宋俊芳系通过原俊芳向飞龙公司提供款项，原俊芳未能提供证据证明宋俊芳与飞龙公司之间存在恶意串通情形，亦未能向本院提供宋俊芳采取欺诈、胁迫等手段强迫其在违背真实意思的情况下提供保证，且宋俊芳在向飞龙公司提供款项时并不知道飞龙公司存在违法行为，在宋俊芳向原俊芳要求飞龙公司返还款项时，原俊芳向宋俊芳书写保证条，该条中所写内容系原俊芳真实意思表示，故宋俊芳要求原俊芳偿还欠款400000元于法有据，予以支持。宋俊芳要求原俊芳按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月24日起至款项付清之日止的利息符合法律规定，按照中国人民银行同期银行贷款利率支持宋俊芳自2016年8月24日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息。关于原俊芳庭审中提出的担保期间问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，根据该规定，本案并未超出保证期间。关于原俊芳辩称飞龙公司涉嫌刑事犯罪问题，原审认为，飞龙公司的行为本身并不必然导致宋俊芳享有的债权非法，原俊芳为合法债权提供担保并不违反法律禁止性规定，故宋俊芳应当享有合法债权的担保权益。对于原俊芳辩称的飞龙公司涉嫌犯罪本案不应审理及原俊芳不应承担保证责任的理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第三十二条之规定，原审判决：一、原俊芳于判决生效后三十日内一次性偿还宋俊芳欠款400000元并支付利息（利息以400000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2016年8月24日起至判决所确定的履行期限届满之日止）。二、驳回宋俊芳的其它诉讼请求。本院查明与原审一致。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉案非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检查机关。”本案中，宋俊芳以原俊芳应承担保证责任为由，要求原俊芳承担还款责任。原俊芳的保证行为虽与主合同中飞龙公司的涉嫌刑事犯罪行为存在关联，但该行为本身与飞龙公司涉嫌非法集资等犯罪的行为并非同一事实。因此，原审法院不予调取相关刑事案件证据材料并继续审理于法有据，程序并无不当。涉案纸条内容系原俊芳本人书写，虽然其辩称是在受胁迫情况下出具，但未能提供相关证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采信。从涉案纸条内容来看，包含主合同即“飞龙合同”的数额、期限以及在主合同到期后由原俊芳承担的意思表示，原审法院据此认定双方之间存在连带保证合同关系并无不当。原俊芳辩称该纸条内容中“由原俊芳承担”的内容并非是主合同款项，而是愿意替宋俊芳向飞龙公司催收款项的责任。但其未能提供相关证据予以证明也未能对此主张作出合理解释，本院对该抗辩主张不予采信。关于双方之间的保证合同是否系无效合同的问题。原俊芳主张：飞龙公司因涉嫌非法吸收公众资金犯罪被立案侦查，宋俊芳与飞龙公司的合同即本案主合同应当因此而无效，而从合同即宋俊芳与原俊芳之间的保证合同也应归于无效。本院认为，1、虽然飞龙公司因涉嫌非法吸收公众资金犯罪被刑事侦查，但目前尚无生效裁判文书就飞龙公司与宋俊芳之间的效力问题作出认定，2、原俊芳的保证行为虽与飞龙公司涉嫌犯罪的行为有关联，但并非同一事实。因此，原审法院程序上继续审理此案，实体上认定保证合同的效力，于法有据、并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费7300元由上诉人原俊芳负担。本判决为终审判决。审判长  刘志飞审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一七年五月三十一日书记员  吕自尧
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初77号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人苏卓凡，男，1996年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区，无业。2015年11月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年12月15日刑满释放。2016年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人苏卓凡犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人苏卓凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月5日凌晨2时许，被告人苏卓凡在肇庆市端州区桥北路汇星苑B座楼下空地盗窃了被害人王某能的车牌为粤Ｈ×××××的黑色摩托车（型号：林海牌LH100T5D,车架号:LL8TZG4F6B0070036,发动机号:11G20395。鉴定价值3800元）。
上述事实，被告人苏卓凡在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人王某能的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，物证照片及发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏卓凡以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人苏卓凡曾因犯盗窃罪被判处刑罚仍不思悔改，本应从严惩处，但其归案后能如实供述自己的犯罪行为，赃物已经被追回并发还给被害人，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不是侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏卓凡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年9月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 莫石此
二〇一七年三月二十日
法官助理 陈锦焱
书 记 员 刘永烨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1751号
原告：蔡小英。
被告：杨乃瞻。
被告：杨铁女。
本院于2015年4月30日立案受理原告蔡小英与被告杨乃瞻、被告杨铁女民间借贷纠纷一案后，原告蔡小英在规定时间内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 祝向瑜
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初649号
原告隋善民，男，1970年10月26日出生，汉族，住小佳河镇。
被告金鑫，男，1972年5月16日出生，朝鲜族住饶河镇。（未到庭）
原告隋善民与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告隋善民到庭参加诉讼。被告金鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋善民诉称，2016年6月14日上午，被告金鑫打电话给我，称自己参与一项工程项目竞标，差20000元人民币，让我借给其20000元，并说3天后就还清借款，我称自己没有这么多现金，被告苦苦哀求我，让我帮一下忙，因我和被告是多年的同学关系，朋友关系，碍于面子，我只能从朋友王艳红那里暂借人民币20000元汇给被告�并有汇款票据为证。但是3天后，被告没有信守承诺将钱还给我，我多次打电话催促被告，被告以各种理由推脱、搪塞，后来就根本不接电话，不回微信，万般无奈，我只好上被告单位去找，前后找了4次，才将其找到，并当场写下借条一份，双方约定于2016年7月31日前还清所有欠款。然而，到了还款日期后，被告又以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为侵害了我的合法权益，故诉讼至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金20000元及其利息650元，并承担本案诉讼费用。
被告金鑫未答辩。
经审理查明，2016年6月14日，被告金鑫向原告隋善民借款20000元，双方约定，还款日期为2016年7月31日，月利率10‰，被告于当日出具借条一张，并在借款人处签字摁手印。此款逾期后，经原告索要未果，故诉讼来院，要求被告立即�付借款本金20000元，利息650元。庭审中，原告称要求被告给付利息500元（从2016年6月14日起按照月利率10‰计算至2016年9月1日起诉之日止）。
以上事实有原告提供的借条、汇款凭证及原告当庭陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告之间的债权债务关系明确，被告金鑫应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款�日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告给付借款期限内及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告隋善民借款本金20000元，利息500元，合计20500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，公告费600元，由被告金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
代理审判员 蔡 丽
人民陪审员 卞晓洁
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 靖
吉�省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初281号
原告邢军，男，1971年9月20日出生，汉族，现住农安县。
被告吉林省速达救援有限公司。
被告中国人民救援集团股份有限公司。
被告吉林省誉闻保险代理有限责任公司农安分公司。
本院在审理邢军与吉林省速达救援有限公司、中国人民救援集团股份有限公司、吉林省誉闻保险代理有限责任公司农安分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告邢军于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邢军撤回起诉。
案件受理费2713元，减半收取计1356元，由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初23842号
原告深圳市科讯实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人王明其，总经理。委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。被告上海展唐通讯有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王甍。被告展唐通讯科技(上海)股份有限公司，住所地上海市。法定代表人曹刚。本院在�理原告深圳市科讯实业有限公司与被告上海展唐通讯有限公司、展唐通讯科技(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市科讯实业有限公司在预交期内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 朱 俊
二〇一六年五月十二日
书记员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人�法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0102刑初80号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人佘拥军，男，1970年7月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，系济南市市中区城管机扫大队队员，户籍地济南市，暂住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被取保候审，2018年3月27日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2018]88号起诉书指控被告人佘拥军犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉，被告人佘拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2017年3月2日20时40分许，被告人佘拥军酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区浆水泉路由北向南行驶至省妇产医院门口时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，佘拥军的静脉血中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml，系醉酒状态。
2017年3月11日，鉴定意见做出后，被告人佘拥军经公安机关电话传唤主动到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人佘拥军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：
2017年3月2日20时40分许，被告人佘拥军酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区浆水泉路由北向南行驶至省妇产医院门口时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，佘拥军的静脉血中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml，系醉酒状态。
2017年3月11日，鉴定意见做出后，被告人佘拥军经公安机关电话传唤主动到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人孔某某的证言证明：2017年3月2日晚，其与被告人佘拥军一起喝酒的事实。
2、被告人佘拥军的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人佘拥军具有准驾车型为A2的驾驶资格。
3、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：小型轿车的所有人系崔颖南。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2017年3月2日22时50分，在历下交警大队事故科对被告人佘拥军进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人佘拥军的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化[2017]0450号检验鉴定报告证明：被告人佘拥军的静脉血中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml。
7、无犯罪记录证明、常住人口基本信息证明：被告人佘拥军的身份情况，其无犯罪前科。
8、被告人佘拥军的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人佘拥军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人佘拥军在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。根据佘拥军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人佘拥军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月26日止），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠英
二〇一八年四月九日
书 记 员 高 明
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第469号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人邓某某，男，1987年9月1日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因本案于2015年4月24日被监视居住，同年7月9日本院决定继续监视居住，同年7月21日解除监视居住。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年10月31日20时许，被告人邓某某在盘县响水镇阳桥村香满园饭店楼上休息，其姐邓某甲与被害人李某某因琐事在楼下发生口角，被告人邓某某便持刀冲到楼下，将李某某右手砍伤。经贵州省盘县公安司法鉴定中心鉴定，李某某人体损伤程度为轻伤二级、十级伤残。另查明，被告人邓某某于2015年4月24日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人邓某某主动赔偿被害人李某某的经济损失，并取得谅解。为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人邓某某在有期徒刑十个月以下或者拘役量刑。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人赵某某、方某某、李某甲、邓某甲、吴某某、赵某甲、田某的证言，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定文书，诊断证明书，出院记录，情况说明，和解协议，谅解书，户籍证明，归案情况说明，到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某因琐事持刀伤害他人，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。其主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一五年七月二十一日
书记员 施关书
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐知民初字第326号
原告黄勃。
委托代理人（特别授权代理）黄宝余。
被告广州通灿投资管理有限公司。
法定代表人刘期山。
本院在审理原告黄勃与被告广州通灿投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理中原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄勃撤回起诉。
本案受理费2245元，减半收取1122.5元，由原告黄勃负担。
审判员 包素素
二〇一四年十二月三日
此件与原本核对无异
书记员 叶柠檬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2533号
原告：ＸＸ宝，男，1953年11月26日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：吴玲娜（系原告之女），女，1982年12月21日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈林聪，男，1976年8月21日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
原告ＸＸ宝与被告陈林聪为民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宝及其委托诉讼代理人吴玲娜到庭参加诉讼，被告陈林聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ宝起诉要求判令被告陈林聪立即归还原告借款本金140000元，支付利息60000元，之后的利息以140000元为基数，从起诉之日起按照月利率2%计算至本金还清为止。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。2016年2月24日，经双方结算，由被告重新出具一份欠条给原告，欠条载明：“今向ＸＸ宝借款壹拾肆万圆正。还有陆万到时在结，上面还清后，在付60000。”之后被告未还款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告借款后理应承担还款责任。经双方结算，被告尚欠原告本金140000元，利息60000元，双方未书面约定还款日期，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈林聪限于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ宝借款本金140000元，利息60000元，之后的利息以140000元为基数，从2017年4月10日起按照年利率6%计算至本金还清为止；
二、驳回原告ＸＸ宝其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费4300元，由被告陈林聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛丹芳
二〇一七年六月六日
代书记员 丁波君
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初215号
原告：徐晨生。
被告：赵国义。
被告：陈建萍，系被告赵国义之妻。
本院在审理原告徐晨生与被告赵国义、陈建萍买卖合同纠纷一案中，原告徐晨生于2016年1月26日向本院提出保全申请，要求将被告赵国义、陈建萍在银行账户存款冻结至人民币200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告赵国义、陈建萍在银行账户存款冻结至人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将原告提供担保用的徐晨生名下的中国农业银行存单（账号：62×××11）50000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初215号
原告：徐晨生。
被告：赵国义。
被告：陈建萍，系被告赵国义之妻。
本院在审理原告徐晨生与被告赵国义、陈建萍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晨生撤回起诉。
案件受理费3895元，因撤诉减半收取1497.5元，由原告徐晨生承担。
审判员 李金光
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁 飞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2470号
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行。
负责人赵奇飞，行长。
委托代理人徐剑，职员。
被告上海印博储运有限公司。
法定代表人顾伟琪。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行（以下简称建行宝山支行）与被告上海印博储运有限公司（以下简称印博公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告建行宝山支行的委托代理人徐剑到庭参加诉讼，被告印博公司经本院（以公告方式）合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行宝山支行诉称：建行宝山支行于2005年9月28日应印博公司的申请，为其业务需要而办理了累计金额不超过人民币10万元（以下币种均为人民币）的不可撤销担保函，并由印博公司存入了10万元保证金至开立在建行宝山支行处、户名为印博公司的保证金专户内。2014年7月14日，因印博公司结欠其原股东印某某和杜某某合计10万元借款，双方之间发生纠纷，印某某和杜某某以“债权人代位权纠纷”为案由向上海市宝山区人民法院（即本院，以下简称宝山法院）起诉建行宝山支行和印博公司，宝山法院立案案号为（2014）宝民二（商）初字第＊＊＊＊号，经审理认定印博公司结欠印某某和杜某某借款合计10万元且印某某和杜某某代位权成立，遂于2014年12月22日作出了（2014）宝民二（商）初字第＊＊＊＊号民事判决，判决由建行宝山支行直接向印某某支付9万元、向杜某某支付1万元，并由建行宝山支行负担该案2，500元案件受理费；（2014）宝民二（商）初字第＊＊＊＊号民事判决生效后，印某某和杜某某向宝山法院申请执行，宝山法院于2015年4月9日立案案号为（2015）宝执字第＊＊号。虽然开立在建行宝山支行处、户名为印博公司的保证金专户内存有印博公司的10万元本金及孳息，但基于中国人民银行有关保证金账户内资金的管理规定和印博公司现已下落不明的事实，建行宝山支行无法直接从该保证金专户内支取资金向印某某和杜某某付款，势必由建行宝山支行垫付资金。为此，建行宝山支行只得提起诉讼，要求判令印博公司支付建行宝山支行102，500元及相应的利息损失，并负担本案诉讼费。
原告建行宝山支行为证明其主张而向本院提交了下列证据：
1、（2014）宝民二（商）初字第＊＊＊＊号民事判决书，证明发生案件的基本事实，该案判决的结果是由建行宝山支行直接向印某某支付9万元、向杜某某支付1万元并负担2，500元案件受理费。
2、编号为Z517200＊＊的《不可撤销担保函》，证明应印博公司的申请，建行宝山支行向海关出具了函件。
3、活期存款账户资料查询单，证明印博公司已经将涉案的10万元保证金存入了开立在建行宝山支行的保证金账户内。
4、2005年9月22日的《保函协议书》、业务收费凭证、贷款额度登录检核表、开户通知书、保函时效通知书、保函注销申请等附件资料，证明建行宝山支行出具保函是应印博公司的申请。
被告印博公司未作答辩。
鉴于被告印博公司未到庭应诉，本院对原告建行宝山支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告建行宝山支行所述事实属实。
本院认为：根据法律规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权；债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。但由于案件涉及保证金专用账户，次债务人建行宝山支行无法直接从保证金专户内支取资金。鉴于上述实际情况，本院对建行宝山支行的诉讼请求予以支持；本判决生效后，可从印博公司的保证金专户内提取资金支付给（2014）宝民二（商）初字第＊＊＊＊号案件的债权人印某某和杜某某。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海印博储运有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行102，500元及相应的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，350元和财产保全费1，032元由被告上海印博储运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 张 伟
二〇一六年一月五日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初149号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人方�红，男，1974年5月6日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，住确山县。因犯容留他人吸毒罪于2016年3月25日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月8日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2016年12月20日被确山县公安局逮捕。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人方永红犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人方永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月的一天下午16时多，被告人方永红在其老家配房堆放杂物的房间里容留韦某、徐某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人方永红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦�、徐某的证言，情况说明，现场指认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方永红为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人方永红在因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交待尚未被掌握的容留他人吸食毒品的犯罪行为，视为自动投案，其如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
被告人方永红犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一七年三月三十一日
书记员 林 琳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初226号
原告：张健，现住长春市朝阳。
委托代理人常秀皊，女，1963年3月7日生，汉族，现住同原告。系原告之妻。
被告：李辉，现住长春市二道区。
本院在审理原告张健诉被告李辉民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 胡成威
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 勇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2182号
原告：王宝山，男，1982年5月17日出生，汉族，陕�省丹凤县棣花镇两岭村村民。
被告：刘钊，男，1990年2月28日出生，汉族，陕西省淳化县城关镇上南村村民。
被告：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区抗战路**号。统一社会信用代码91610400719786518F。
法定代表人：赵拓，总经理。
委托诉讼代理人：刘煊，男，该公司后勤经理。
原告王宝山与被告刘钊、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司（以下简称咸阳建筑安装公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝山、被告咸阳建筑安装公司的委托诉讼代理人刘煊到庭参加诉讼。被告刘钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝山向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘钊支付劳务费9300元及迟延履行至实际偿还之日的利息，被告咸阳建筑安装公司承担连带责任；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：其经他人介绍跟随刘钊于2015年6月在西安市未央区三丰地产西经项目4号楼、5号楼进行水电安装，双方约定劳务费按季节结算，每月发放生活费。被告咸阳建筑安装公司为该工程承包方，被告刘钊为分包人。实际履行中，被告刘钊仅支付部分生活费，未按照约定支付劳务费，被告咸阳建筑安装公司亦未支付任何款项。
被告刘钊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告咸阳建筑安装公司辩称，其公司将涉案工程的水电部分分包给了李俊，被告刘钊系李俊找来的，与其公司不存在直接关系。另，本案原告并无结算确认单，故不同�向原告支付劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王宝山向本院提交了2016年12月20日被告刘钊出具的书面证明，载明：今证明陈爱民、王宝山、同小宝、刘计平四人于2015年在三丰地产4＃5＃楼进行水电安装，下欠四人工资不等，待算明后为准。被告刘钊未到庭举证质证。被告咸阳建筑安装公司对原告提交的证据真实性予以认可，无证据向法庭提交。结合原、被告举证质证，本院对原告王宝山提交的证明的真实性、合法性、关联性予以确认。诉讼中，原告王宝山表示，其于2015年5月19日至8月31日在涉案工程工地提供劳务，劳务费总计14760元，期间借支生活费共计4700元，尚欠劳务费10060元，现其仅主张9300元。
本院认为，原告王宝山向被告刘钊提供劳务，被告刘钊向原告出具书面证明对欠付劳务费予以确认，现原告要求被告刘钊支付欠付的劳务费，符合法律规定,但其主张利息，无法律依据。关于欠付劳务费的数额，被告刘钊未在书面证明中予以明确，不与原告进行结算，且未到庭举证质证，可视为放弃其举证质证权利，故原告主张9300元本院予以支持。原告并无证据证明被告刘钊与被告咸阳建筑安装公司存在直接的劳务分包合同关系，故其要求被告咸阳建筑劳务公司就其主张的劳务费承担连带责任，无相关法律依据。
综上所述，原告王宝山要求被告刘钊支付劳务费9300元，本院予以支持。原告王宝山主张劳务费利息及要求被告咸阳建筑安装公司承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘钊于本判决生效之日起十日内支付原告王宝山劳务费9300元；
二、驳回原告王宝山其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），现由被告刘钊负担，于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
�〇一七年四月十日
书 记 员 尚拥郃
岳阳市岳阳楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1950号
申请执行人李某某，男，1965年5月3日出生，汉族，住所地常德市。
被执行人岳阳湖湘水运运输有限公司，地址岳阳市。
关于申请执行人李某某与被执行人劳动争议一案，作出的岳楼劳人仲字[2016]50号仲裁调解书国内仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人岳阳湖湘水运运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2016年10月21日向本院中请强制执行，请求被执行人岳阳湖湘水运运输有限公司偿还劳动争议款56000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人李某某与被执行人岳阳湖湘水运运输有限公司达成和解协议，申请人自愿放弃20000元违约金，以36000元和解结案。
本院认为，和解协议确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费100元已由被执行人岳阳湖湘水运运输有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
岳阳市岳阳楼区人民法院于作出的国内仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 彭靖仪
二〇一六年十一月八日
书记员 汤 映
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初208号
自诉人柴燕，女，1990年9月18日出生，汉族，住潢川县。
被告人王道海，男，1962年2月15日出生，汉族，住潢川县。
被告人张志荣，女，1963年7月18日出生，汉族，住潢川县。系被告人王道海的妻子。
自诉人柴燕以被告人王道海、张志荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王道海与自诉人柴燕达成执行和解协议并已全部义务。自诉人柴燕于2017年10月12日向本院提出撤回对被告人王道海控诉的申请。
本院认为，自诉人柴燕在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人王道海、张志荣的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人柴燕撤回对被告人王道海、张志荣的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军军
人民陪审员 袁启鹏
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡志阮
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初208号自诉人柴燕，女，1990年9月18日出生，汉族，住潢川县。被告人王道海，男，1962年2月15日出生，汉族，住潢川县。被告人张志荣，女，1963年7月18日出生，汉族，住潢川县。系被告人王道海的妻子。自诉人柴燕以被告人王道海、张志荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王道海与自诉人柴燕达成执行和解协议并已全部义务。自诉人柴燕于2017年10月12日向本院提出撤回对被告人王道海控诉的申请。本院认为，自诉人柴燕在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人王道海、张志荣的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人柴燕撤回对被告人王道海、张志荣的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张军军人民陪审员  袁启鹏人民陪审员  黄 琳二〇一七年十月十三日书 记 员  胡志阮
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初843号
原告：江苏广泽建设有限公司，住所地常州市金坛区北环西路299号6楼。
法定代表人：刘亮，公司总经理。
委托�理人：王锦芳，男，1954年7月26日生，汉族，住常州市金坛区，系公司职工。
被告：杨天生，男，1966年11月29日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告江苏广泽建设有限公司与被告杨天生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告江苏广泽建设有限公司委托代理人王锦芳到庭参加诉讼，被告杨天生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏广泽建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款7792204.86元并承担约定利息年息18%至款项付清时止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2013年起被告靠挂原告处做工程,截止到2016年4月22日原告共计为被告支付、垫付等借款共计8292204.86元，原告在2016苏04**民初6706号案件中已经起诉要求被告给付50万元，现�张7792204.86元部分权利。
被告杨天生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审要求当事人进行了举证陈述。因被告经传唤未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证，结合原告陈述，可以确认如下事实：2016年4月22日被告出具借款凭证给原告，借据载明借款金额8292204.86元，并约定利息按年息18%计算至款项付清时止。在本院2016苏04**民初6706号案件中，原告已经起诉要求被告给付50万元并得到支持，原告现对其他权利部分主张权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告经过结算，被告出具借款凭证给原告，可以证明原、被告之间存在债权债务关系，该关系合法有效，应予维护。被告出具的凭证没有约定给付时间，原告通过诉讼主张权利，符�法律规定。本院予以支持。原告主张债权中的剩余部分权利，属于在法律规定的范围内自主处分，本院予以准许。原告主张约定利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天生应于本判决生效之日起30日内给付原告江苏广泽建设有限公司借款人民币7792204.86元并承担利息（按年息18%计算自2016年4月22日起至款项付清时止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66346元由被告负担，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行�并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费66346元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 杨瑞芳
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一七年五月十七日
书 记 员 肖 乔
偏关县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0932执恢25号
王某、李某：
王某与李某离婚纠纷一案，申请人王某申请执行标的共计7200元。经本院立案执行，现执行到位的金额为7200元。本院已将该款转付给王某。至此，王某向本院申请执行的（2016）晋0932民初011号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 邬鑫
二〇一七年十二月一日
书记员 胡静
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执583号
申请执行人：姜开英，女，生于1953年6月18日，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：郑洪，男，生于1972年8月28日，汉族，住重庆市开县。
被执行人：韩道美，女，生于1974年2月20日，汉族，住重庆市开县。
本院在执行姜开英与郑洪、韩道美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩道美、郑洪名下有房产及车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩道美所有的位于雅安市名山区“四季名城”x幢x单元xxxx号的房产（房屋所有权证号：雅房权证名山字第4XX**号），查封期限为三年。
二、查封被执行人郑洪所有的车牌号为川TVXX**号汽车，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 郑飞
二〇一七年七月十三日
书记员 余娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第16584号
上诉人（原审原告）付月香，女，1965年1月1日出生，汉族，无业。
委托代理人吴晓志，北京市立圣律师事务所律师。
委托代理人张慧（付月香之夫），男，1963年12月8日出生，汉族，钢铁研究院工程师。
上诉人（原审被告）高晓文，男，1967年1月15日出生，汉族，无业。
上诉人付月香因与上诉人高晓文委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第13651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官金页善、王国才参加的合议庭，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人高晓文、付月香的委托代理人吴晓志到庭参加了诉讼。
本院认为，本案一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第13651号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 程慧平
审 判 员 金页善
代理审判员 王国才
二〇一三年十二月二日
书 记 员 宋云燕
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0811民初80号
原告：李宇鹏，男，1980年10月2日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
原告:李文玉，男，1952年4月18日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托代理人：杨彪，佳木斯市郊区法律援助中心指派律师。
被告:佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区光复路西段。
法定代表人：李春阳，总经理。
委托代理人：赵玉明，佳木斯市中实法律服务所法律工作者。
原告李宇鹏、李文玉与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李宇鹏、李文玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李宇鹏、李文玉撤回起诉处理。
审判员 董 磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 李姝凝
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0811民初80号原告：李宇鹏，男，1980年10月2日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告:李文玉，男，1952年4月18日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托代理人：杨彪，佳木斯市郊区法律援助中心指派律师。被告:佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区光复路西段。法定代表人：李春阳，总经理。委托代理人：赵玉明，佳木斯市中实法律服务所法律工作者。原告李宇鹏、李文玉与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李宇鹏、李文玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李宇鹏、李文玉撤回起诉处理。审判员 董 磊二〇一八年三月二十三日书记员 李姝凝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5016号
原告:胡顺宝，男。
委托诉讼代理人：张用谋，男。
被告王丽萍，女。
原告胡顺宝与被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张用谋到庭参加诉讼，被告王丽萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23000元及利息（按月利率0.08835%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月5日，被告王丽萍通过其小孩三叔介绍向原告30000元，月利率0.08835%，借期一年。期满后，被告仅付利息1400元。原告多年生病，不能行走，几年前住院时，被告给付本金7000元，至今还欠本金23000元未还。原告因而提起诉讼。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金按月利率0.8835%自立案之日计算至实际给付之日止）。理由是：被告在春节前即2017年1月份分两次归还13000元，利率标准诉状中书写笔误。
被告王丽萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年6月5日，被告王丽萍向原告胡顺宝借款30000元并出具借条一张，约定利率8.835‰。此款后经原告索要，被告归还本金20000元及部分利息；尚欠本金10000元至今没有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当清偿因借贷而产生的债务；故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方关于利率的约定不违反法律对民间借贷利率的限制性规定，应予保护，故对原告关于利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丽萍于本判决生效后十日内偿还原告胡顺宝借款本金10000元及利息（以10000元为基数按月利率0.8835%自起诉之日即2016年9月5日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，合计700元，由原告负担233元，被告负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐敏俐
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 茹
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1002号
申请执行人：沈娜，女，1961年6月2日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：李文厚，男，1962年1月27日出生于天津市，初中文化，群众，无职业,住天津市东丽区。
本院在执行沈娜与李文厚故意伤害罪一案中，申请执行标的为25727元及迟延利息，执行费285元。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110刑初914号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张富平
审 判 员 孙洪良
代理审判员 夏浩天
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李瑞晗
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1352号
杭州市国土资源局余杭分局：
吕明昌:
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局与被执行人吕明昌行政处罚纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初476号
原告朱百省，男，1973年10月16日出生，汉族。
原告徐敏，女，1981年5月11日出生，汉族。
委托代理人卢诉梅。
被告任超，男，汉族。
本院在审理原告朱百省、徐敏诉被告任超农村建房施工合同纠纷一案中，原告徐敏于2016年3月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐敏自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐敏撤回起诉。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵晓慧
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审352号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人王某周，男。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月18日作出的安国土资执罚[2014]744号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人王某周未经批准，于2012年2月8日擅自动工占用大福镇稻田108㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]744号《行政处罚决定书》，责令被执行人王某周退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]744号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十七日
书记员 廖 珊
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初294号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：朱广香，女，1969年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：王宪臣，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告朱广香、王宪臣借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嫩江县邮政支行的委托代理人崔立娜、被告王宪臣到庭参加诉讼，被告朱广香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、二被告偿还借款本金49,400.00元，及从2014年2月17日至2016年12月26日期间的利息款27,863.53元，本息共计77,263.53元。并以49,400.00元为本金，从2016年12月27日起至实际给付之日止，按年利率21.87%计算利息；二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告朱广香与被告王宪臣系夫妻关系。2013年3月17日，原告嫩江县邮政支行与被告朱广香签订借款合同，约定被告朱广香在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2014年3月17日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告朱广香放款。此后，被告偿还本金600.00，给付利息5,571.00元。尚欠本金49,400.00元及从2014年2月17日至2016年12月26日利息27,863.53元没有给付。
被告王宪臣辩称，原告所说借款时间、借款金额及利息约定属实，被告王宪臣同意偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告朱广香未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为了证实自已的主张当庭提交了以下证据：
1、2013年3月17日编号为231121113031785886小额联保借款合同复印件一份，证实借款金额、借款时间、利息约定及违约罚息约定；
经当庭质证被告王宪臣没异议。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、2013年7月14日借据编号23112111303178588601中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份，证实证实借款金额、借款时间、利息约定；
经当庭质证被告王宪臣没异议。
3、存折复印件一份，证实原告方已将贷款50,000.00元打入被告朱广香的帐户内，并且被告朱广香已收到此款；
经当庭质证被告王宪臣没异议。
4、被告朱广香与王宪臣户口本复印件一份，证实被告朱广香与被告王宪臣系夫妻关系。
经当庭质证被告王宪臣没异议。
被告朱广香未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均无质证意见。也未向法庭提交证据。
被告王宪臣未向法庭提交证据。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4经庭审质证被告王宪臣均无异议，因被告朱广香未到庭参加诉讼，均无质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告朱广香与被告王宪臣系夫妻关系。2013年3月17日，原告嫩江县邮政支行与被告朱广香签订借款合同，约定被告朱广香在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2014年3月17日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告朱广香放款。此后，被告朱广香偿还本金600.00元、付利息5,571.00元。尚欠本金49,400.00元及从2014年2月17日至2016年12月26日利息款27,863.53元没有给付。
本院认为，2013年3月17日，原告嫩江县邮政支行与被告朱广香签订借款合同，约定被告朱广香在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2014年3月17日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告朱广香与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告朱广香应承担还款责任。被告朱广香与被告王宪臣系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王宪臣应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告朱广香、王宪臣从2016年12月27日以本金49,400.00元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广香、王宪臣于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金49,400.00元及从2014年2月17日起计算至2016年12月26日的利息款27,863.53元，以上本息合计77,263.53元；
二、被告朱广香、王宪臣从2016年12月27日起以本金49,400.00元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,732.00元，减半收取866.00元由被告朱广香、王宪臣负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陈文林
二〇一七年三月十五日
书记员 潘 华
四川省绵阳市游仙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0704行初22号
原告邓元龙，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会。住所地：绵阳市游仙区农山街**号。
法定代表人：王定富，职务：主任。
原告邓元龙诉被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会其他行政管理一案，本院立案受理后，为了保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，绵阳市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）川07行辖32号行政裁定书，将本案指定由四川省安州区人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六项之规定，裁定如下：
将本案移送四川省安州区人民法院管辖。
审 判 长 蹇 红
审 判 员 奂思宇
人民陪审员 李西淑
二〇一七年八月十九日
书 记 员 冯 馨
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执893号
申请执行人：李珍珠,男,1973年8月19日出生,汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：赵卓祥,男,1970年8月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于李珍珠与赵卓祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初1414号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵卓祥所有的位于商会大厦1316室不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈啸华
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2635号
原告李永青，男，1981年12月12日出生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人刘静，山东舜翔律师事务所律师。
被告济南翔凤塑料制品有限责任公司（组织机构代码证号：16336653-3），住所地济南市天桥区。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人尚华兴，男，1960年12月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告李永青与被告济南翔凤塑料制品有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告李永青于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李永青的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永青撤回起诉。
案件受理费7830元，减半收取计3915元，由原告李永青负担。
审判员 徐艳艳
二〇一六年九月十四日
书记员 朱 瑶
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初469号
原告：李思学，男，1958年12月30日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：胡帮伟，修文县法律服务所法律工作者。
被告：彭星明，男，1957年09月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告李思学与被告彭星明民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思学委托诉讼代理人胡帮伟、被告彭星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思学向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款18000.00元。事实和理由：2015年被告称需要资金做生意向原告借款60000.00元，双方口头约定月利率为6%，原告向被告支付借款第一个月的利息3600.00元，之后又向原告支付了第二个月的利息，并分多次归还了原告本金42000.00元，尚欠18000.00元未偿还。经原告向被告催要借款，被告于2015年05月25日向原告出具了金额为18000.00元的借条，后由于被告未向原告偿还借款，原告经多次催要未果，特诉至法院。
被告彭星明承认原告李思学提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告彭星明于本判决生效之日起十日内返还原告李思学借款人民币18000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，由被告彭星明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年五月八日
书记员（代） 肖 冬
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初334号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈志，男，1990年12月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，住湖北省武汉市洪山区。2010年1月19日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币5,000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月26日取保候审。2017年8月3日被本院决定�续取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2017）343号起诉书指控被告人陈志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月6日凌晨1时13分许，被告人陈志饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××号灰色小型轿车沿武汉市青山区工业四路由北向南行驶，当行至随州街至黄州街路段时，遇公民刘三军驾驶鄂Ａ×××××号白色小型轿车同向行驶，被告人陈志所驾驶车辆前部撞击刘三军所驾驶车辆后部，造成两车受损。公安干警将在现场等待的被告人陈志带至武钢医院抽血检查。经鉴定，被告人陈志血液中乙醇含量为99.7mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告人陈志在上述交通事故中负全部责任。案发后，被告人陈志的亲属代其向鄂Ａ×××××号车主张运鑫赔偿了经济损失共计人民币12,200元，取得了被害人谅解。
公诉机关认为被告人陈志具有造成交通事故且负事故全部责任以及具有前科劣迹从重处罚情节；具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解从轻处罚情节，建议判处被告人陈志拘役三个月，并处罚金人民币4,000元。
被告人陈志对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈志醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。被告人�志曾因犯罪受过刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。被告人陈志案发后明知他人报警而在现场等待，公安机关抓捕时无拒捕行为，是主动投案，且能如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈志已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且归案后自愿认罪悔罪，具有酌情从轻处罚的情节。根据被告人陈志的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一七年八月七日
书记员 陈蓓丽
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2298号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张俊生，该行行长。
被执行人：张桂明，男，1980年4月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人:乔光美,女,1983年12月6日生,汉族,住潍坊市奎文区。
被执行人:王金平,男，1973年5月10日生,汉族,住诸城市。
被执行人:张玉波,女，1973年12月25日生,汉族,住诸城市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人张桂明、乔光美、王金平、张玉波借款合同纠纷一案，申请执行标的额为74330.52元，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)诸商初字第877号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵志军
二〇一七年十月十日
执行员 徐金红
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋09执44号之一
被执行人陈同，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，捕前住，因犯挪用公款罪、职务侵占罪、滥用职权罪、受贿罪，单位行贿罪，判决有期徒刑十九年，现服刑中。
本院在执行被执行人陈同追缴违法所得、罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
山西省高级人民法院（2016）晋刑终221号刑事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永文
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一七年十一月十九日
书记员 裴素峰
忻州市中级人民法院执 行 决 定 书(2017)晋09执44号本院在执行陈同罚金一案中，经查，被执行人陈同有其他规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(3)项规定，决定如下：将陈同纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十四日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执497号
申请执行人刘某，男，汉族，1966年1月23日出生，住。
被执行人四川盛翔保安服务有限公司深圳分公司，住。
负责人王某，该分公司总经理。
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初6457号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”�（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初6457号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 勇
执行员 刘汉国
执行员 陈益民
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘荣状
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第100号
罪犯严均，男，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯严均2000年6月19日因犯抢夺罪，被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑三年；2004年12月29日因犯交通肇事罪，被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2007年1月30日，因犯抢夺罪，被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并撤销缓刑合并执行有期徒刑二年二个月，2008年10月28日刑满释放。被告人严均因犯故意伤害罪、抢夺罪，经四川省简阳市人民法院于2011年12月26日作出（2011）简阳刑初字第189号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十九年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年；并赔偿原告人经济损失50562.50元。被告人上诉。2012年2月6日，四川省资阳市中级人民法院作出（2012）资刑终字第29号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月9日起至2029年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯严均在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年一个月。检察机关认为该犯系累犯、数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯严均在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见等证据证实。
本院认为，罪犯严均在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系数罪并罚、累犯，且未履行原判并处罚金和民事赔偿金额，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严均减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年1月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一五年一月三十日
书记员 邓莉丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02464号
申请执行人张志松。
被执行人张文龙。
被执行人杲绍国。
申请执行人张志松与被执行人张文龙、杲绍国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第1597号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为511760元，执行到位0元，未执行到位511760元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年七月七日
书记员 田 媛
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00481号
申请人雷某某。
被执行人聂某某。
本院依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人聂某某在银行的存款34791.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 畅永亮
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00284号
罪犯隆华国，男，1953年1月18日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）渝一中法刑初字第104号刑事判决，认定被告人隆华国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月10日作出（2010）渝高法刑复字第112号刑事裁定予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00252号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2012年12月28日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯隆华国在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励四次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯隆华国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯隆华国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯隆华国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年五月十一日起至二○三四年九月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐大兰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第454号
原告梁某某，女，汉族，农民。
委托代理人姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，农民。
原告梁某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人姜凤中到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年12月16日举行结婚仪式，2010年初办理结婚登记手续。婚后初期双方相处一般，后常为琐事发生争吵，导致分居生活。被告曾于2013年10月提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。现原告诉至法院，请求离婚。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，同年10月16日举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告婚后初期相处一般，后双方为琐事发生矛盾，被告曾于2013年9月向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚，但判决后至今，原、被告未能共同生活，原告遂又提起本次诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述及本院（2013）涟高民初字第750号民事判决书载卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后共同生活期间，双方为琐事发生矛盾，被告曾提起离婚诉讼，后虽经本院判决不准离婚，但判决后至今双方一直未共同生活，表明双方感情已经破裂，无和好可能，依法应准予原、被告离婚。因被告缺席，本院对原、被告夫妻共同财产的事实无法查清，当事人可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告周某某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王翔
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴剑
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3366号
原告：曹曰荣，男，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：潘正伦，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：谯立青，男，汉族，住山东省齐河县。
原告曹曰荣与被告谯立青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹曰荣委托诉讼代理人潘正伦到庭参加了诉讼。被告谯立青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹曰荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款38400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原是齐河县邮电局职工。于2002年5月26日，以做经营为目的，向原告借款38400元，并约定利息为8厘。后经多次向被告追要，归还未果。
被告谯立青未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交被告谯立青借条一份，记载“叁万捌仟肆佰元38400.00谯立青20**年5月26日”。该条右上角书写“8厘”
被告谯立青经本院合法传票传唤未到庭，放弃质证的权利。
本院认为原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月26日，被告谯立青向原告曹曰荣借款38400元并出具借条一张。
本院认为，2002年5月26日，被告谯立青向原告曹曰荣借款38400元事实清楚，有借条佐证，双方民间借贷关系成立，应当受到法律保护。关于原告主张的利息，该借条上注明的“8厘”，按照交易习惯应认定双方约定利率为月息8厘。该约定并不违背法律的相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告谯立青于判决生效后十日内偿还原告曹曰荣借款38400元及利息（自2002年5月26日起至本判决确定的给付之日止，按月息8厘计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告谯立青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 张玉兰
二〇一七年九月四日
书记员 林子宇