河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民劳初字第12号
原告平顶山市昊顺工贸有限公司，住所地平顶山市平安大道中段平煤物资大市场对面东100米。
法定代表人史娇阳，总经理。
委托代理人唐清同，男，1965年3月7日出生，汉族。
委托代理人蔡文源，河南炳东律师事务所律师。
被告陈爱芝，女，1966年4月16日出生，汉族。
委托代理人张伟军，平顶山市卫东区法律援助中心律师。
原告平顶山市昊顺工贸有限公司（以下简称昊顺公司）诉被告陈爱芝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊顺公司的委托代理人唐清同、蔡文源，被告陈爱芝及其委托代理人张伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊顺公司诉称，一、被告受伤后，我积极将被告送往医院治疗，并支付了医疗费，双方于2013年4月29日签订了补偿协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按该协议的约定执行；二、劳动能力鉴定所依据的病历上的当事人身份证号码与被告身份证号码不一致，二者不是同一个主体，仲裁庭认定被告的身份证号码属于家属误报是一种主观臆测，这一认定严重歪曲了事实，形成了错误裁决；三、豫劳鉴2014年12号再次鉴定结论书不是平顶山市卫东区劳动争议仲裁委员会送达给我的，而是由被告交给我的，这种送达程序的不规范会严重导致鉴定结论的不真实和裁决的不公正；四、双方于2013年4月29日签订了补偿协议，已就赔偿和解除劳动合同进行了约定。而仲裁裁决书第三项仍然裁决我补偿被告六个月的停工留薪期待遇是错误的。终上所述，平顶山市卫东区劳动争议仲裁委员会平卫劳人仲案字（2014）第5号仲裁裁决书，程序违法、裁决错误，严重侵害了我的合法权益。请求法院依法判令我不向被告支付双倍工资4960元，停工留薪待遇7440元，一次性伤残补助金11160元，一次性工伤医疗补助金27558元，一次性伤残就业补助金19597元，鉴定费800元等。
被告陈爱芝辩称，原告所述与事实不符，我在原告处上班时，原告没有和我签订劳动合同，也没有给我交三金。在我受伤后双方签订的协议与我所受的损伤及实际损失差距很大，且该协议不是我的真实意思表示。原告应当按仲裁裁决给付我各项经济损失和支付我双倍工资，请求法院按仲裁裁决支持我的诉讼请求。
经审理查明，被告陈爱芝于2012年11月到原告昊顺公司处工作，工作期间双方未签订劳动合同。2013年4月14日上午被告在工作过程中右手被机器扎伤，事故发生后，原告将被告送往平顶山市第一人民医院治疗，并预交费8500元。2013年4月29日被告的丈夫与原告签订了一份补偿协议，并收到了原告5000元的补偿款，被告认可收到原告5000元的事实，但该协议未经其本人授权。后被告于2013年6月11日出院，实际住院58天，医疗费用共计9580元，出院后被告没有再到原告处上班，原告也未提出异议。2013年7月被告向平顶山市卫东区人力资源和社会保障局提出工伤申请，2013年9月16日该局作出平卫（人社）工伤认（2013）12号认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤。被告随后向平顶山市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，并交纳鉴定费300元，该鉴定委员会于2014年3月11日作出平劳鉴结字（2014）58号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定伤残等级为十级。被告不服于2014年3月20日向河南省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，并缴纳鉴定费500元，该鉴定委员会于2014年4月14日依法作出豫劳2014年12号再次鉴定结论书，鉴定结论为九级伤残。后被告陈爱芝向平顶山市卫东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月20日平顶山市卫东区劳动争议仲裁委员会作出平卫劳人仲案字（2014）第5号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告解除劳动关系；二、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资1240元／月×4个月=4960元；三、原告支付被告因工伤产生的工伤待遇如下：医疗费：9580-8500=1080元；住院伙食补助费：20元／天×58天=1160元；停工留薪期待遇：1240元／月×6个月=7440元；一次性伤残补助金：1240元／月×9个月=11160元；一次性工伤医疗补助金：3062元／月×9个月=27558元；一次性伤残就业补助金：3062元／月×16个月×40%=19597元；鉴定费：800元。工伤待遇共计68795元，鉴于原告已支付5000元，故原告应再支付被告工伤待遇63795元。四、被告其他请求事项不予支持。原告昊顺公司不服该仲裁裁决，起诉至法院。
另查明，被告病历上的身份证号码系急诊情况下家属误报，实际身份证号码为410403196604161046，与两次鉴定结论书一致。2013年被告发生工伤事故前的月平均工资为1077元，低于平顶山市最低工资标准1240元，原、被告承认其在原告处上班受伤前的四个月工资，双方已经结清。
本院所确认的上述事实，有平卫劳人仲案字（2014）第5号仲裁裁决书、平劳鉴结字（2014）58号劳动能力鉴定结论通知书、豫劳2014年12号再次鉴定结论书及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈爱芝于2012年11月到原告昊顺公司处工作，工作期间双方未签订劳动合同。2013年4月14日上午被告在工作过程中右手被机器扎伤，事故发生后，原告将被告送往平顶山市第一人民医院治疗，并预交费8500元。2013年4月29日被告的丈夫与原告签订了一份补偿协议，并收到了原告5000元的补偿款，被告方认可收到原告5000元的事实。被告于2013年6月11日出院，实际住院58天，医疗费用共计9580元。后经豫劳2014年12号再次鉴定被告构成九级伤残，根据被告受伤部位、伤情、伤残等级及医嘱，被告陈爱芝的停工留薪期应为6个月较为适宜。因停工留薪期结束后，被告没有再到原告处上班，原告也未提出异议，视为双方默认已自愿解除劳动合同，因原告双方未签订劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当支付签订劳动合同的双倍工资1240元／月×4个月=4960元；被告与原告解除劳动关系后，依照《河南省工伤保险条例》第二十七条、第三十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、的规定，被告依法应享受的工伤保险待遇为：医疗费：9580元-8500元=1080元；住院伙食补助费：20元／天×58天=1160元；停工留薪期待遇：1240元／月×6个月=7440元；一次性伤残补助金：1240元／月×9个月=11160元；一次性工伤医疗补助金：3062元／月×9个月=27558元；一次性伤残就业补助金：3062元／月×16个月×40%=19597元；鉴定费：800元。工伤待遇共计68795元，鉴于原告已支付5000元，故原告应再支付被告工伤待遇63795元。2013年4月29日被告的丈夫与原告签订了一份补偿协议，该协议未经被告本人授权，不能认定即是原、被告双方的真实意思表示。被告病历上的身份证号码系急诊情况下家属误报，与实际身份证号码上显示的主体均是被告陈爱芝本人，与两次鉴定结论书一致。原告主ＸＸ顶山市卫东区劳动争议仲裁委员会平卫劳人仲案字（2014）第5号仲裁裁决书，程序违法，裁决错误，严重侵害了其合法权益，因原告提供的证据缺乏事实和法律依据，故其主张理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、《河南省工伤保险条例》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市昊顺工贸有限公司与被告陈爱芝劳动关系；
二、原告平顶山市昊顺工贸有限公司于本判决生效后30日内支付被告陈爱芝未签订劳动合同的双倍工资1240元／月×4个月=4960元；
三、原告平顶山市昊顺工贸有限公司于本判决生效之日起30日内支付被告陈爱芝因工伤产生的工伤待遇63795元（具体费用如下：医疗费1080元；住院伙食补助费1160元；停工留薪期待遇7440元；一次性伤残补助金11160元；一次性工伤医疗补助金27558元；一次性伤残就业补助金19597元；鉴定费：800元。工伤待遇共计68795元，鉴于原告已支付5000元，故原告平顶山市昊顺工贸有限公司应再支付被告陈爱芝工伤待遇63795元。）
案件受理费10元，由原告平顶山市昊顺工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
代理审判员 李 超
人民陪审员 王国增
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李东峰