wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执295号
申请执行人王挣明
被执行人叶玉双，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01094号，依法向被执行人叶玉双发出执行通知书，责令被执行人叶玉双履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶玉双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶玉双（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币360000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月二十三日
书记员 胡军敏
内蒙�自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执恢36-1号
申请人：暴继伟，男，汉族，农民。
被申请人：满都拉，男，蒙古族，牧民。
申请人暴继伟与满都拉民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第665号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人满都拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第88号
原告韩阿平，女，1986年2月6日出生，汉族。
委托代理人冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被告陶安美，女，1970年5月8日出生，汉族，私营业主。
委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
被告陆巧林，男，1970年1月19日出生，汉族。
被告南京晶辉铜业有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人陶安美，该公司董事长。
委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
原告韩阿平与被告陶安美、陆巧林、南京晶辉铜业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员徐金陆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩阿平委托代理人冯锦浩，被告陶安美及被告南京晶辉铜业有限公司委托代理人王玉新到庭参加诉讼。被告陆巧林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩阿平诉称，2014年3月7日，原告与被告陶安美、陆巧林签订借款合同一份，约定原告向该两被告提供借款675万元，借款期限自2014年3月11日至2014年4月8日止，月利息为2%，逾期利息根据逾期天数按合同规定的借款利率上浮50%计收。后被告南京晶辉铜业有限公司向原告出具担保函，承诺对被告陶安美、陆巧林的借款承担连带责任保证。现借款已到期，被告陶安美、陆巧林未履行还款义务，且拖欠利息及逾期利息，被告南京晶辉铜业有限公司未履行连带还款义务。现起诉请求法院依法判令被告陶安美、陆巧林偿还原告借款本金350万元（本案开庭审理时原告变更为要求偿还借款本金为50万元），及利息、逾期利息（以借款本金为基数，自2014年4月9日起计算至实际清偿日止，利息按月2%，逾期利息按每日0.1%计算）；被告南京晶辉铜业有限公司对上述借款承担连带还款责任。
被告陶安美、南京晶辉铜业有限公司辩称，被告实际上仅欠原告本金50万元。关于利息的计算，我们认为借款只能是在合同期限内按约定的月息2%计算，且月息2%的利率不符合法律规定，超过借款期限的应该按照正常的银行利率来计算。逾期利息的计算也不符合法律规定，该约定无效。
被告陆巧林未提供答辩意见。
经审理查明，2014年3月7日，原告与被告陶安美、陆巧林签订借款合同一份，双方约定原告向两被告借款675万元，借款利率为月息2%，逾期利息根据逾期天数按合同规定的借款利率上浮50%计收。借款期限为2014年3月11日至2014年4月8日。被告南京晶辉铜业有限公司为上述借款向原告出具了担保函。2014年3月11日，原告向被告陆巧林、陶安美支付了借款。2014年3月14日，被告向原告还款325万元，2014年3月20日，被告向原告还款300万元。
以上事实，有借款合同，担保函，收款确认书，银行业务回单，庭审笔录等证据证明。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陆巧林、陶安美未按约定向原告韩阿平归还借款，现原告要求其履行相应的归还借款本、息的请求，应依法予以支持。同时，被告南京晶辉铜业有限公司应依法承担相应的保证责任。关于利息，合同约定的利息及罚息达到了年利率36%，原告的主张利息及罚息则更高，明显高出了中国人民银行公布的同期贷款的基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陆巧林、陶安美于本判决生效之日起七日内一次性归还原告韩阿平借款本金50万元，以及该款自2014年4月9日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款的基准利率的四倍计算的利息。
二、被告南京晶辉铜业有限公司对上述借款向原告韩阿平承担连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，合计11820元，由被告陆巧林、陶安美、南京晶辉铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费用按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐金陆
二〇一四年六月十九日
见习书记员 方 霞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第1996号
原告：汪国平。
委托代理人：方燕红。
被告：胡建明。
被告：胡杏华。
被告：单文锋。
原告汪国平与被告胡建明、胡杏华、单文锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告汪国平的委托代理人方燕红到庭参加诉讼；被告胡建明、胡杏华、单文锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告汪国平起诉称：被告胡建明于2013年7月2日向原告汪国平借款人民币70000元，并出具借条一份，由被告单文锋签字担保。现原告汪国平因自己做生意急需资金周转多次向被告胡建明催讨，要求其归还借款，但均遭到拒绝。被告胡杏华是被告胡建明的妻子，应对借款承当共同归还责任。被告单文锋作为担保人应对借款承担连带清偿责任。故原告汪国平起诉至法院，请求判令：一、被告胡建明、胡杏华立即共同归还原告汪国平借款共计人民币70000元；二、被告胡建明、胡杏华立即共同支付原告汪国平从起诉之日起至借款付清日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；三、被告单文锋对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告汪国平将第二项诉讼请求中的利率计算标准明确为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告汪国平为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告胡建明向原告汪国平借款并由被告单文锋担保的事实。
2、结婚登记申请书1份（复印件），证明被告胡建明与被告胡杏华系夫妻的事实。
被告胡建明、胡杏华、单文锋均未作答辩，也均未向本院提供证据。
对原告汪国平提供的证据，被告胡建明、胡杏华、单文锋未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该两组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年7月2日，被告胡建明向原告汪国平借款人民币70000元，并出具借条一份。被告单文锋以担保人身份在借条上签字。被告胡建明至今未归还借款，被告单文锋亦未履行担保之责，故原告汪国平于2013年9月29日向本院提起诉讼。
另查明，被告胡杏华与被告胡建明于1999年1月19日登记结婚。
本院认为：原告汪国平与被告胡建明、单文锋之间的借贷关系合法有效。被告胡建明尚欠原告汪国平借款70000元的事实，有被告胡建明出具并由被告单文锋签字担保的借条及原告汪国平的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中对担保方式未作明确约定，根据法律规定，被告单文锋对该借款承担连带责任保证。因借条中未明确约定借款归还期限，被告胡建明理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定逾期利息的计算方式，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告单文锋作为连带保证担保人，在担保范围内，理应在被告胡建明未履行归还借款义务时承担相应的保证责任。被告单文锋未履行担保责任显属违约，应当承担相应的民事责任。因该笔借款发生在被告胡建明与被告胡杏华夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告胡建明个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务，被告胡杏华负有共同偿还的义务。故原告汪国平之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡建明、胡杏华、单文锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建明、胡杏华共同归还原告汪国平借款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡建明、胡杏华支付原告汪国平以70000元为基数自2013年9月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告单文锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告胡建明、胡杏华负担，被告单文锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 孙 娇
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0306刑初9号
公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。
被告人张某某。2002年4月18日因犯盗窃罪被洛阳市吉利区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。2015年11月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
辩护人：李艳利，河南艳阳天律师事务所律师。
辩护人：郭萍萍，河南艳阳天律师事务所律师。
洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2016年2月23向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市吉利区人民检察院指派检察员董锦峰、张伟伟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李艳利、郭萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日，吉利区公安局民警在对吉利区某村张某某住处进行检查时，发现30包白色结晶物，后经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，该30包白色结晶物中均检出甲基苯丙胺。经洛阳市质量技术监督检验测试中心鉴定，30包甲基苯丙胺实测总重量为12.70克（已上缴至洛阳市公安局禁毒支队）。
公诉机关认为，被告人张某某非法持有甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪，要求以非法持有毒品罪判处被告人张某某一年以下有期徒刑。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法，由于文化水平低，缺乏必要的是非辨别能力，以致走上犯罪道路，当时代他人保管毒品时不知道是犯罪，且自身现患有肝硬化（中晚期）急需治疗，希望给一个改过自新的机会，从轻处罚。辩护人对公诉机关所指控的罪名无异议，认为被告人张某某具有法定的从轻或减轻处罚情节：1、公安机关2015年11月1日前是将张某某涉毒问题作为治安案件进行调查，并未发现张某某非法持有毒品的犯罪行为，且公安机关办理的是2015年10月28日的检查证，拟在10月28日对张某某的住处进行检查，但在10月27日公安机关向张某某了解情况时，张某某即向公安机关陈述了自己吸毒的事实并交出自己所持有的毒品。因此，张某某在未受到询问、未被采取强制措施时，主动向公安机关交待了自己非法持有毒品这一犯罪行为，其行为符合自首的相关规定，构成自首，应对其从轻、减轻处罚；2、张某某持有毒品是为了自己吸食减轻病痛，主观恶性较小；3、张某某非法持有毒品数量较小，犯罪后认罪、悔罪，自身多年犯有肝硬化及肝腹水疾病，需长期服药治疗，社会危险性较小，可从轻处罚；4、2015年10月27日，公安机关在张某某的家中找到毒品，并因此认定其非法持有毒品、吸毒，10月28日公安机关对其处以行政拘留5日，11月1日张某某又因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，其行政拘留的期限应折抵刑期。综合以上情节，建议对张某某判处四个月以下拘役。
经审理查明：2015年10月27日，吉利区公安局民警在对吉利区某村张某某住处进行检查时，在张某某卧室桌子抽屉内发现30包白色结晶物，后经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，该30包白色结晶中均检出甲基苯丙胺成分。经洛阳市质量技术监督检验测试中心鉴定，30包甲基苯丙胺实测总重量为12.70克（已上缴至洛阳市公安局禁毒支队）。
2015年10月28日，洛阳市吉利区公安局作出吉公（大）行罚决字（2015）0140号行政处罚决定书，以被告人张某某从2014年6月开始多次吸毒，2015年10月25日晚在其租住处用自制“冰壶”吸食毒品为由，决定对其行政拘留五日。
上述犯罪事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言、洛阳市吉利区公安局的检查证、检查笔录、检查录像、证据保全决定书、证据保全清单、现场照片、洛阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告、洛阳市质量技术监督检验测试中心检测证书、鉴定意见通知书、洛阳市吉利区公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、河南科技大学第一附属医院新区医院的病历、洛阳市吉利区公安局刑警大队的补充说明、破案经过、情况说明、洛阳市吉利区人民法院刑事判决书、被告人张某某的户籍证明，违法犯罪经历证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法持有甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。2015年10月27日，公安机关对被告人张某某的住处进行检查时，在其卧室发现了30包毒品，此后被告人张某某如实供述了其非法持有毒品的犯罪行为，其犯罪行为属当场被公安机关发现，辩护人关于被告人张某某主动交出其所持有的毒品，其行为属自首的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。辩护人关于张某某被行政拘留的期间应计入刑期的辩护意见，经查，公安机关对被告人张某某决定行政拘留五日是对其吸食毒品的违法行为进行的处罚，与其非法持有毒品的犯罪行为不属于同一行为，辩护人的此项辩护意见，没有法律依据，本院不予支持。被告人张某某归案后如实供述其犯罪行为，属坦白，可从轻处罚；被告人张某某非法持有毒品的目的是为了自己吸食减轻自身的病痛，且其自身患有肝硬化疾病，社会危险性相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年6月30日止。罚金于判决生效后10日内缴付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任君芳
审 判 员 符 战
人民陪审员 付静梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张凯鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初00228号
原告：杜志远。
原告：孙春红。
被告：李容贤。
委托代理人：沈文才，乌鲁木齐市三元法律服务所法律工作。
原告杜志远、孙春红与被告李容贤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜志远、孙春红诉称：2011年3月28日，我与被告签订购房协议，双方约定同年6月30日办理过户。我给付被告6万元并对房屋装修，但被告至今不履行过户义务，经多次催促未果。现诉至法院，请求判令解除购房协议，被告返还购房订金6万元、赔偿利息损失10440元及装修费107800元及评估费2500元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：原告杜志远、孙春红于2014年在本院起诉被告李容贤请求判令解除购房协议、被告返还购房订金6万元、赔偿利息损失8775元以及装修费12万元。案件审理中被告提出了反诉。本院于2015年6月11日作出（2014）�民三初字第959号民事判决。原告杜志远、孙春红与被告李容贤均向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（下称市中院）提起上诉。在二审期间原告杜志远、孙春红撤回起诉，被告李容贤撤回反诉。市中院依法作出（2015）乌中民四终字第1402号民事裁定：“一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第959号民事判决；二、准许上诉人杜志远、孙春红撤回起诉；三、准许上诉人李容贤撤回反诉”。现原告又提起本案诉讼。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条规定“在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不得损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回后又重复起诉的，人民法院不予受理。”原告杜志远、孙春红提起本案诉讼系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜志远、孙春红的起诉。
本院退还原告已预交的案件受理费3914.80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 谢然军
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初00228号原告：杜志远。原告：孙春红。被告：李容贤。委托代理人：沈文才，乌鲁木齐市三元法律服务所法律工作。原告杜志远、孙春红与被告李容贤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杜志远、孙春红诉称：2011年3月28日，我与被告签订购房协议，双方约定同年6月30日办理过户。我给付被告6万元并对房屋装修，但被告至今不履行过户义务，经多次催促未果。现诉至法院，请求判令解除购房协议，被告返还购房订金6万元、赔偿利息损失10440元及装修费107800元及评估费2500元，本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：原告杜志远、孙春红于2014年在本院起诉被告李容贤请求判令解除购房协议、被告返还购房订金6万元、赔偿利息损失8775元以及装修费12万元。案件审理中被告提出了反诉。本院于2015年6月11日作出（2014）�民三初字第959号民事判决。原告杜志远、孙春红与被告李容贤均向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（下称市中院）提起上诉。在二审期间原告杜志远、孙春红撤回起诉，被告李容贤撤回反诉。市中院依法作出（2015）乌中民四终字第1402号民事裁定：“一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第959号民事判决；二、准许上诉人杜志远、孙春红撤回起诉；三、准许上诉人李容贤撤回反诉”。现原告又提起本案诉讼。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条规定“在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不得损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回后又重复起诉的，人民法院不予受理。”原告杜志远、孙春红提起本案诉讼系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百三十八条之规定，裁定如下：驳回原告杜志远、孙春红的起诉。本院退还原告已预交的案件受理费3914.80元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  谢然军二〇一六年三月二十八日书记员  李 健
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01756号
原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南通市通州区南通高新区世纪大道198号财富中心1601-1611室。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人许雯雯，系公司员工。
委托代理人黄菲，系公司员工。
被告刘均乐。
被告刚前进。
本院在审理原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司与被告刘均乐、刚前进商品房销售合同纠纷一案中，因原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司未按时交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李金萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 晗
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执689号
申请执行人临泉县农商行，组织机构代码：0497607-9，住所地安徽省临泉县前进西路66号。
法定代表人王运通，该社理事长。
委托代理人贺刚，该单位职工。
被执行人徐建广，男，1970年9月11日生，汉族，农民，住安徽省临泉县陶老乡尚寨行政村尚寨东队**号。
被执行人王明亮，男，1964年9月13日生，汉族，农民，住安徽省临泉县陶老乡尚寨行政村尚寨东队**号。
被执行人梁树兴，男，1956年7月19日生，汉族，农民，住安徽省临泉县陶老乡尚寨行政村尚寨南队****号。
被执行人唐洪福，男，1960年3月14日生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇尚寨行政村尚寨南队**号。
被执行人唐杰，男，1972年9月14日生，汉族，农民，住安徽省临泉县陶老乡尚寨行政村尚寨南队**号。
被执行人徐峰，男，1978年9月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县陶老乡尚寨行政村尚寨东队*号*户。
申请执行人临泉县农商行与被执行人徐建广等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第00056号民事判决已发生法律效力，判令被执行人徐建广等返还临泉县农商行154232.96元，但徐建广等未履行。
本院在执行过程中，查明徐建广等有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划唐洪福、徐建广、王明亮、梁树兴、唐杰、徐峰银行存款156445元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年八月八日
书记员 李晓涛
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第188号
原告胡志强，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人陈宇，四川国金律师事务所律师。
被告刘辉，男，1984年12月30日出生，汉族，住四川省双流县。
原告胡志强诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志强诉称，原、被告系朋友，2013年10月9日被告因生意周转需要，向原告借款16000元，双方约定，借款从2013年10月9日至2014年10月8日止一年内归还不计利息，若一年内未归还，按每月320元计付利息，计算时间从签订借款协议累计计算。被告一年内未归还原告借款，经原告催收无果，故起诉要求被告垃圾归还借款16000元，并从2013年10月9日起按每月320元标准支付利息至付款至日止。
被告刘辉未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友，被告因生意周转需要，于2013年10月9日在原告处借款现金人民币16000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今我刘辉因生意周转需要，现特向胡志强借到现金：16000.00元整（大写：壹万陆仟元整），备注：该借款从2013年10月9日起至2014年10月8日止一年内归还不计算利息，若一年内未归还该借款我自愿按每月320元利息计算，计算时间从签订该借款协议累计计算利息”。后被告未归按时归还原告借款，经原告催收未果，故原告起诉来院。
以上事实有原告的陈述，原告举出的被告出具的借条原件一张在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案被告向原告借款，并向原告出具了借条，被告向原告借款16000元的事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还责任，故对原告要求被告归还借款16000元的请求，本院予以支持。虽然原、被告约定了利息的计算标准，但利息约定过高，本院酌情确定利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效后十日内归还原告胡志强借款16000元，并从2013年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈清平
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 杜 姜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周春蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：孙长英，男，1981年9月18日出生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙长英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙长英系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币144,251.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第93号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人傅某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月16日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员应敏骏，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日3时20分许，被告人傅某驾驶福建安捷通汽车运输有限公司所有的闽A×××××（闽A×××××挂）重型普通半挂车载着刘中前至G15沈海高速公路往上海方向1565KM=900M（宁海县境内）处时，追尾碰撞由胡某驾驶的浙J×××××中型厢式货车（核定载重1990公斤，实际载重9605公斤），造成闽A×××××（闽A×××××挂）重型普通半挂车上乘客刘中前因腹腔脏器闭合性损伤当场死亡、被告人傅某和胡某二人受伤、两车及路产受损的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队浙公高甬—认字（2014）第10005号道路交通事故认定书认定，被告人傅某承担事故的主要责任，胡某承担事故的次要责任。
2014年9月16日，被告人傅某被公安机关传唤到案。
案发后，福建安捷通汽车运输有限公司与被害人的近亲属达成赔偿协议，并已赔偿人民币300000万元。被害人的近亲属对被告人傅某的行为表示谅解。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、邓某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，车辆过磅说明，检验报告书，机动车驾驶证及车辆信息，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定报告，抓获经过，协议书及谅解书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某能如实供述犯罪事实，并取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人傅某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年二月九日
代书记员 ＸＸ云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初537-1号
原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段218号。
法定代表人侯继明，行长。
被告湖南福禄通农业科技发展有限公司，住所地湖南省岳阳市华容县工业园新铺村9组。
法定代表人付为国。
被告华容腾江电子科技有限公司，住所地湖南省岳阳市华容县工业园三封工业小区。
法定代表人陈豹。
被告益阳市康乐粮油加工贸易有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区黄泥湖。
法定代表人付为国。
被告付为国，男。
被告刘湘容，女。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行与被告湖南福禄通农业科技发展有限公司、华容腾江电子科技有限公司、益阳市康乐粮油加工贸易有限公司、付为国、刘湘容金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告湖南福禄通农业科技发展有限公司、华容腾江电子科技有限公司、益阳市康乐粮油加工贸易有限公司、付为国、刘湘容的银行存款4200000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行自愿以其财产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被告湖南福禄通农业科技发展有限公司、华容腾江电子科技有限公司、益阳市康乐粮油加工贸易有限公司、付为国、刘湘容的银行存款4200000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 邓双莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08618号
原告北京国都传媒有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
法定代表人王长江，经理。
被告刘庆杰，男，1976年11月20日出生。
原告北京国都传媒有限公司（以下简称原告）诉被告刘庆杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人王长江、被告刘庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告制作出品话剧《钟馗》，被告为试用歌手。在此期间，被告声称凭借自己的能力和关系，能为《钟馗》剧运作山东巡回演出事宜，但需要一些前期费用，如果办不成费用退还。随即从原告处以差旅费报销形式索取代办费6000元。但被告索款后，未为原告联系运作《钟馗》剧在山东的演出，无任何业务事实，因此造成原告经济损失6000元，被告所获款项实属不当得利。请求法院判令被告退还原告6000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉事实不属实。2007年，我担任中国母亲援助行动形象大使。2010年年底，原告通过朋友找到我，援助母亲办公室有一个文化基金，经过商量文化基金批给原告了60万元，原告承诺做全国巡演时每一场捐助1万元。2011年2、3月，文化基金将钱打给了原告，原告曾承诺如果联系成功给我10%的中介费，实际给了我1万元。《钟馗》是音乐歌舞剧，我是主唱，由于排练地点在南苑机场，而我在通州住，原告答应我租车每月8000元（司机加车），共3个月。本案6000元是第一个报销的费用，包括加油费、工作餐等，之后没有再报销。排练后我演出2场。我把我家的军车让投资方龙心源的老板开，他借给我了27万，后车被查封，我把这27万又还给了龙心源的老板。原告曾起诉过我一次，后撤诉。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月，被告刘庆杰（艺名刘熙宏）从北京东方琦龙影业有限公司以办公汽油费、租车费、过路费等名义报销6029元，并向公司提供了相关票据。当时的主管审批为王长江，王长江当时为公司经理，现在为该公司法定代表人。北京东方琦龙影业有限公司后更名为原告。
对于上述报销事宜，原告称当时被告声称凭借自己的能力和关系，能为《钟馗》剧运作山东巡回演出事宜，但需要一些前期费用，如果办不成费用退还。随即从原告处以差旅费报销形式索取代办费6000元。但被告索款后，未为原告联系运作《钟馗》剧在山东的演出，无任何业务事实。被告仅仅在彩排时唱了3场歌。被告否认原告所述，称：《钟馗》是音乐歌舞剧，我是主唱，由于排练地点在南苑机场，而我在通州住，原告答应我租车每月8000元（司机加车），共3个月。本案6000元是第一次报销的费用，包括加油费、工作餐等。汇报演出时我唱了3场，这是正式演出，还有观众。原告和出品方因为经济纠纷散伙了，并与出品方打官司。6000元是第一个月的费用，原告是同意的。
上述事实，有支出凭单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在《钟馗》剧的运作过程中，被告从原告处报销了汽油费、租车费、过路费等小计6029元，并向公司提供了相关票据。这证明公司对报销一事是知情且同意的。原告称当时被告声称能为《钟馗》剧运作山东巡回演出事宜索取代办费6000元，但未实际办成。原告这一观点，没有任何证据可以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京国都传媒有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京国都传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一四年七月三日
书记员 王 楠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执635号
申请执行人：任某甲。
被执行人：任某乙。
申请执行人任某甲与被执行人任某乙遗嘱继承纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川民初字第1844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行，我依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1844号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘 娇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民初76号
原告：罗爱国，男，1969年6月13日出生，汉族，原武安市双丰经贸有限责任公司实际控制人，住河南省鹤壁市浚县。
被告：耿茜茹，女，1973年3月9日出生，汉族，原山东齐锘投资有限公司法定代表人，现在山东省女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：翟玉博，山东翟誉博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海燕，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：山东淄博长河铸管有限责任公司。
法定代表人：杨长河，总经理。
被告：山东凯达格兰食品有限公司。
法定代表人：曹旭辉，总经理。
被告：淄博柔星工贸有限公司。
法定代表人：宋文卿，总经理。
被告：宋文卿，女，1947年8月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：曹旭辉，男，1972年11月22日出生，汉族，住山东省淄博市高新区，系耿茜茹丈夫。
被告：杨长河，男，1948年11月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告罗爱国与被告耿茜茹、山东淄博长河铸管有限责任公司、山东凯达格兰食品有限公司、淄博柔星工贸有限公司、宋文卿、曹旭辉、杨长河借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告罗爱国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院通知规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗爱国撤回起诉处理。
审判长 王爱华
审判员 马 红
审判员 邝 斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 贾宝群
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00162号
申请执行人李某。
被执行人曹某。
申请执行人李某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2013）定民初字第00466号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹某拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人曹某下落不明，且无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，经审查，符合相关法律规定，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00466号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人李某发现被执行人曹某下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年十月二十七日
书记员 卜晓晓
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第377号
原告：褚诗宝。
被告：俞立翔。
原告褚诗宝为与被告俞立翔民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚诗宝到庭参加诉讼，被告俞立翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚诗宝起诉称：被告俞立翔于2012年11月15日向原告褚诗宝借款20000元，承诺于同月底前归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告褚诗宝多次催讨，被告俞立翔均未归还。为此，原告褚诗宝诉至法院。诉讼请求：1、要求被告俞立翔归还借款20000元；2、要求被告俞立翔承担违约金1000元、支付利息4000元；3、本案诉讼费由被告俞立翔承担。庭审中，原告褚诗宝变更第2项诉讼请求，即要求被告俞立翔支付逾期还款利息损失1845元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止，按年利率6.15％计算）。其余诉讼请求不变。
原告褚诗宝为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告俞立翔于2012年11月15日向原告褚诗宝
借款20000元，并约定于2012年11月底前归还的事实。
被告俞立翔未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告褚诗宝提供的证据，被告俞立翔经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告褚诗宝在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告褚诗宝诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告俞立翔向原告褚诗宝借款后，未按约及时返还是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告褚诗宝变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞立翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞立翔返还原告褚诗宝借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告俞立翔支付原告褚诗宝逾期还款利息损失1845元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止，按年利率6.15％计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告俞立翔未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，减半收取173元，由被告俞立翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费346元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一四年七月二十一日
书记员 缪剑娣
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王越健，男，汉族，住河南省开封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人寿保险股份有限公司开封分公司。
法定代表人孙鸿雁，公司总经理。
再审申请人王越健因与被申请人中国人寿保险股份有限公司开封分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）汴民终字第1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王越健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审委会研究，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 姬 凯
审判员 马建庄
审判员 单国生
二〇一四年八月一日
书记员 叶海涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1315号
原告李运照，男，汉族，1967年8月8日出生，住河南省中牟县。
委托代理人郭树元，河南君召律师事务所律师。
被告河南迈高实业有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街16号太原万国城5幢2单元2502号。
负责人童京辉。
被告河南迈高实业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路西8幢6层601号房。
法定代表人董公哲。
被告李兵，男，回族，1968年4月22日出生，住郑州市管城回族区。
被告童京辉，男，汉族，1968年4月2日出生，住山西省太原市小店区。
原告李运照诉被告河南迈高实业有限公司山西分公司（以下简称迈高山西分公司）、河南迈高实业有限公司（以下简称迈高公司）、李兵、童京辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告代理人郭树元到庭参加诉讼。被告迈高山西分公司、迈高公司、李兵、童京辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款31万元；二、被告支付自2015年1月8日至2016年12月11日的利息108965元，并支付自2016年12月12日至本息全部偿清之日止的利息（按每月15‰计算）；三、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期借贷关系，2013年10月9日原告通过银行转账借给被告20万元，2014年1月9日原告再次通过银行转账借给被告11万元；2014年4月7日原被告签订投资合同，合同约定：被告迈高山西分公司向原告借款31万元，月息15‰，借款期限3个月，被告迈高公司对该借款向原告承担连带担保责任。被告向原告支付利息到2015年1月7日，本金及剩余利息至今未还。借款到期后，原告多次与被告协商沟通，被告李兵、童京辉表示愿意对该借款向原告承担连带担保责任。现该借款早已到期，上述被告推诿不还，为维护原告合法权益依法起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交，投资合同及银行转账凭证各一份。
四被告均未答辩亦未举证。
经审理查明：
2013年10月9日，原告通过其卡号尾号××××银行账户向被告李兵卡号尾号××××银行账户，转账20万元。2014年1月9日，原告通过其卡号尾号××××银行账户向被告李兵卡号尾号××××银行账户，转账11万元。
2014年4月7日，原告作为投资人与被告迈高山西分公司作为操作人、被告迈高公司作为担保人签订了一份《投资合同》，主要约定：原告以自己的名义出资，委托被告迈高山西分公司进行投资，获取收益，提供投资款31万元，期限三个月，自2014年4月7日起至2014年7月7日，投资利率为月息15‰，被告迈高山西分公司的分红方式为按月付息，到期结清本息；被告迈高公司对合同项下投资款向原告提供了连带责任保证等。被告李兵作为被告迈高公司山西分公司授权代理人签章、被告迈高公司盖章确认。
同日，被告迈高山西分公司向原告出具了《借据》、《收据》各一份，主要载明：今借到原告31万元，借款期限三个月等。被告迈高公司向原告出具了一份《担保承诺函》。
另查明，被告李兵系被告迈高公司股东，曾担任法定代表人。
2017年1月5日，原告提起本诉。
审理中，原告称与被告是长期借贷关系，合同三个月换一次，到期合同已被被告收回，2014年4月7日的《投资合同》是后来签的，将款项转账至被告李兵账户系被告要求。被告偿还利息至2015年1月7日，要求四被告承担连带清偿责任。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中被告迈高山西分公司与原告签订的《投资合同》其名为委托投资，但根据该合同内容，及被告向原告出具的借据及收据等证据，本院认为原、被告之间应为借贷关系。被告迈高山西分公司系被告迈高公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告迈高公司承担，本案中原告提交有借据、收据及银行转账凭证等证据，故对于借款事实的存在本院予以确认。原告自认被告偿还利息至2015年1月7日，现原告主张被告迈高公司偿还借款本金31万元及自2015年1月8日起按照月利率15‰计算的利息，有据合法，本院予以支持。原告诉求被告李兵及被告童京辉承担连带担保责任，但原告提交的证据不足以证明上述两被告同意对该借款承担连带担保责任，故对于原告上述诉求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南迈高实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李运照借款本金31万元及利息（利息以本金31万元为基数，按照月利率15‰自2015年1月8日起计算至被告实际清偿借款之日止）。
二、驳回原告李运照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7584元，由被告河南迈高实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年六月九日
书 记 员 候 琴
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第312号
原告：嘉兴市嘉盛绝缘材料有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇沪杭高速北出口东侧（日信塑胶实业有限公司东侧）。
法定代表人：周耀伟，该公司总经理。
委托代理人：娄杰，浙江南湖律师事务所律师。
被告：永上集团有限公司。住所地：乐清市柳市镇后街工业区环城东路。
法定代表人：郑建强。
原告嘉兴市嘉盛绝缘材料有限公司诉被告永上集团有限公司买卖合同纠纷一案于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，经本院院长批准，本案依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市嘉盛绝缘材料有限公司的委托代理人娄杰到庭参加诉讼，被告永上集团有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市嘉盛绝缘材料有限公司起诉称：原、被告素有绝缘材料买卖往来，原告根据被告要求发货并开具相应的增值税发票，自2010年4月30日起，原告共向被告发货价值281570元，被告仅支付220758元，截止起诉日，被告尚欠原告60812元未付。原告遂向法院起诉，请求判令被告支付原告货款60812元及逾期付款利息损失3345元（以60812元为基数，年息6%，自2014年9月18日起计算至清偿日，暂计3345元）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
本案审理过程中，原告补充陈述称，原告于2013年7月23日、10月22日、11月20日、2014年8月16日与被告发生四次交易，货款合计48120元，被告尚未支付，因原告证据尚不足以支持原告诉讼请求，故将诉讼请求中要求被告支付的货款数额减少为48120元，主张的逾期付款利息损失以48120元为基数，自起诉日按年利率6%计算至被告实际履行之日止。
被告永上集团有限公司未作答辩。
原告嘉兴市嘉盛绝缘材料有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
领款收据四份附对应的入库单、销售单，证明被告欠原告货款48120元的事实。
被告永上集团有限公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：
原告提交的证据形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，每组领款收据与入库单、销售单可相互印证，从领款收据看，被告财务部门盖章确认了应支付原告的货款数额，而领款收据仍由原告持有，符合原告关于被告在确认应付款后尚未支付相应款项之陈述，据此可证明被告欠款之事实，本院对该组证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2013年7月23日、10月22日、11月20日、2014年8月16日发生四次绝缘材料买卖交易往来，货款合计48120元，因被告至今未付。遂成讼。
本院认为，原告提交的领款收据结合入库单、销售单可见原、被告间买卖关系明确，亦可据此认定被告应支付原告的货款数额为48120元，现未见双方对付款期限之约定，依法应由被告在收到货物后即给付，而现无证据显示被告支付了上述货款，故对原告要求被告支付货款48120元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告赔偿逾期付款的利息损失，以欠款48120元为基数，自起诉日按年利率6%计算至被告实际履行之日止，对此本院认为，被告对欠款久拖未付，理应赔偿利息损失，原告主张的利息损失计算标准在合理范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永上集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市嘉盛绝缘材料有限公司货款48120元并赔偿逾期付款利息损失（以48120元为基数，自2015年10月16日起按年利率6%计算至本判决确定的被告履行之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由原告嘉兴市嘉盛绝缘材料有限公司负担277元，被告永上集团有限公司负担1127元，公告费560元，由被告永上集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 王 耘
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 池 菲
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1525行审2号
申请执行人霍山县市场监督管理局，住所地霍山县政务区，统一社会信用代码113414270921447990。
法定代表人柯永升，局长。
委托代理人陈广林，霍山县市场监督管理局法规股长。
被执行人霍山县某某冷库，住所地霍山县。
负责人陈某某，霍山县某某冷库经营者。
申请执行人霍山县市场监督管理局于2018年2月26日向本院申请强制执行（霍）食药监食罚﹝2017﹞25号行政处罚决定书第2项，即对被执行人霍山县某某冷库罚款20030元及加处罚款20030元。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，霍山县市场监督管理局于2017年6月5日作出（霍）食药监食罚﹝2017﹞25号行政处罚决定书，并于6月13日送达给被执行人。该处罚决定书认定被执行人销售无中文标签进口食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出没收无中文标签进口产品及罚款20000元、没收违法所得30元的行政处罚，并明确逾期缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人霍山县某某冷库在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。申请执行人于2017年12月7日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，霍山县市场监督管理局作出的（霍）食药监食罚﹝2017﹞25号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人霍山县市场监督管理局作出的（霍）食药监食罚﹝2017﹞25号行政处罚决定书第2项，即对被执行人霍山县某某冷库罚款20000元、没收违法所得30元，及加处罚款20030元，合计40060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏志刚
审判员 黄承华
审判员 桂 斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 范 钰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05406号
罪犯彭亮，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2008年7月16日作出（2008）洪刑初字第00325号刑事判决，认定被告人彭亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯彭亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭亮的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年1月22日起至2015年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第00102号
申请执行人：陈秀平，女，1958年2月27日出生，汉族，下岗工人，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：夏亚军，男，1980年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：夏英才，男，1953年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
安徽省肥东县人民法院作出的〔2011〕肥东民一初字第02594号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏亚军、夏英才至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为皖Ａ×××××东风日产牌小型普通客车一辆登记在被执行人夏亚军名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏亚军所有的车牌号为皖Ａ×××××东风日产牌小型普通客车一辆；
二、查封期间为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年十二月二十八日
书记员 包正明
吉林�磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢10号
申请执行人：王岩，男，1954年13月32日生，住磐石市。
被执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。
本院在执行磐石吉银村镇银行股份有限公司与都铁君保证合同纠纷一案中，因磐石吉银村镇银行股份有限公司将（2015）磐执字第1022号执行案件债权转让，本院依据债权受让人的申请裁定变更王岩为申请执行人。转让债权包括借款本金29,998.99元、利息23,875.08元。
王岩与被执行人都铁君保证合同纠纷一案，在执行过程中，都铁君给付王岩借款29,998.99元、利息23,875.08元，合计53,874.07元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定�下：
本院（2015）磐民二初字第585号民事判决书执行完毕。
执行费520.00元由被执行人都铁君承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
助理审判员 梁思明
二〇一八年二月一日
书 记 员 梅 岩
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初251号
原告：包广布，男，1948年3月12日出生，汉族，退休职工，住浙江省文成县，现住浙江省文成县。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：林厚补，男，1968年1月15日出生，汉族，经商，住浙江省平阳县。
本院在审理原告包广布与被告林厚补民间借贷纠纷一案中，原告包广布于2017年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告包广布提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包广布撤回起诉。
案件受理费5695元，减半收取2847.5元，由原告包广布负担（已交纳）。
审 判 员 刘化勤
二〇一七年三月一日
代书记员 张来仪
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初字38号
原告冯某，农民。
被告宋某甲，农民。
原告冯某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及被告宋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告经人介绍于2012年12月9日典礼共同生活，于××××年××月××日补办结婚手续。2014年1月15日生儿子宋某乙。由于双方婚前了解少，婚后脾气性格不一，经常打架生气。2013年6月，因被告向外借车我不同意，被告对我大打出手，因为我有孕在身，所以原谅了被告；2014年5月，因为家务事被告又一次对我毒打，造成流产，后我回娘家居住，与被告分居至今。2014年9月份我向法院提出离婚，后经法院调解，我申请撤诉，但是撤诉后夫妻关系没有和好。被告反而将第三者照片发到我手机上，伤透了我的心，导致夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子由我抚养，返还原告的陪送物品，返还借我大伯的现金3000元，诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己主张的事实和理由，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
婚姻登记复印件一份；
保证书复印件一份；
三、冯帅帅书面证明一份。证明原被告婚后性格不和，2013年6月和2014年5月分别打架一次，自2014年9月原告起诉被告离婚始，夫妻一直没有和好，从此分居。
四、王贺珍书面证明一份。证明原被告婚后性格不和，2013年6月和2014年5月分别打架一次，自2014年9月原告起诉被告离婚始，夫妻一直没有和好，从此分居。
五、宋某乙出生医学证明复印件一份。
被告宋某甲辩称，我和原告夫妻感情很好，感情基础稳固，2013年农历12月9日举行婚礼，2013年农历12月15日儿子宋某乙出生，××××年××月××日补办结婚手续，生活中偶尔因为琐事有争吵，但是这都是正常的争吵，夫妻感情并未破裂，因此，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，从对有利于孩子身心健康、双方的抚养能力、抚养条件的角度衡量，应当由我抚养。
经审理查明，原被告经人介绍相识举行典礼，××××年××月××日登记结婚。婚后于2014年01月15日生儿子，取名宋某乙，现随被告生活。婚后双方因家庭琐事发生争执，2014年9月原告向法院提出诉讼离婚，后原告申请撤诉，本院作出（2015）临民初字第65号民事裁定书，准许原告撤诉。原告撤诉后，双方未能和好，一直分居至今。对于陪送物品，被告同意全部返还，原告所称借其大伯的3000元，被告予以承认。
以上事实有当事人陈述、书面证明、保证书、开庭审理笔录等在卷证明。
本院认为，原告第一次向法院起诉要求与被告离婚，夫妻感情已经出现裂痕，后原告虽然撤诉，但原告撤诉后，双方未能和好，导致夫妻感情进一步恶化。时隔半年，原告再次起诉与被告离婚，被告虽不同意离婚，但是原告离婚态度坚决，且诉讼过程中，经本院主持调解，调解无效，原被告感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，应予准许。对婚生子女的抚养问题，因婚生儿子宋某乙现随被告生活，改变子女生活现状明显不利于其健康成长，故婚生儿子宋某乙宜继续随被告生活，抚养费应由原告分担。欠原告大伯的3000元债务，因涉及第三人利益，本案不予以处理，可由债权人另案起诉。原告自愿放弃主张其陪送物品，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告冯某与被告宋某甲离婚；
婚生儿子宋某乙随被告宋某甲生活，抚养费由原告冯某于每年的7月1日之前按照河北省上年度农林牧渔业年平均工资的25%给付，给付止宋某乙十八周岁止。原告冯某有探视儿子的权利，被告宋某甲负有协助的义务；
驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁随平
代理审判员 申海波
人民陪审员 郝飞超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 安 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05845号
原告李×1，女，1975年3月9日出生。
委托代理人郑修森，男，1951年2月2日出生，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告李×2，男，1971年5月5日出生。
委托代理人张志刚，北京市红业律师事务所律师。
原告李×1与被告李×2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1的委托代理人郑修森，被告李×2的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：我与李×2于2010年11月4日协议离婚，双方就夫妻财产分割进行了约定“北京市门头沟区北涧沟的×号房屋（以下简称101号房屋），由李×2居住和使用，居住和使用房屋所发生的费用由李×2承担，李×2每月给付我1000元的经济补偿金；取得房屋所有权证后，双方协商分割，如出售房屋，所得钱款双方各得百分之五十”。现房产已办理产权登记手续，登记在被告李×2名下。在房屋产权证没下来前，被告私自低价将房屋出售，价款为108万元。原告认为，被告恶意违反双方签订的《离婚协议书》约定，私自出售房屋且价款远远低于当时的市场价，严重损害了原告的合法权益，被告应予赔偿，同时依据《中华人民共和国妇女权益保护法》第44条之规定原告也应得到照顾。现我起诉要求依法分割101号房屋的房价款108万元，其中68万元归原告所有。
被告李×2辩称：同意对房屋出售价款进行分割，因为被告自己还了房贷款，已还的贷款应该扣除。另外，被告还在房屋出售前对房屋进行了装修，装修、电器、家具等都包含在售房款里面，所以也应扣除后在分割。
经审理查明：李×1与李×2原系夫妻。2010年11月4日，李×1与李×2在民政部门办理了离婚登记，并签订《离婚协议书》，双方约定：101号房屋由李×2居住和使用，居住和使用房屋所发生的各项费用由李×2承担，李×2每月给付李×11000元的经济补偿金；取得房屋所有权证后，双方协商分割；如出售房屋，所得钱款双方各得百分之五十；位于北京市房山区×号两层楼房（公房）的承租权由李×2转让给李×1；因购房发生的25万元债务，由双方共同偿还。
2011年3月29日，因离婚后财产纠纷，李×1将李×2诉至北京市房山区人民法院。当日，双方自愿达成调解协议：一、李×2于2011年4月15日前给付李×12010年11月至2011年3月的住房经济补偿金5000元；二、李×2自2011年4月起每月给付李×1住房经济补偿金1000元，至101号房屋产权登记办理完毕止。据此，北京市房山区人民法院作出（2011）房民初字第3245号民事调解书。
2012年10月7日，李×2（甲方）、杨央（乙方）、金城阜业公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，李×2将101号房屋以108万元的价格出售给杨央。合同签订后，李×2得到了全部售房款并办理了房屋过户手续。
2013年，原告李×1曾以李×2以明显低于市场价格出售101号房屋为由，主张的李×2与杨央存在串通行为，向法院提起房屋买卖合同确认无效之诉，后均被北京市门头沟区人民法院及北京市第一中级人民法院判决驳回了诉讼请求。
另查明，2010年9月14日，李×2、李×1曾就购买101号房屋作为甲方（借款人）同中国农业银行股份有限公司北京石景山支行作为乙方（贷款人）及北京市住房贷款担保中作为丙方保证人签订《住房公积金贷款借款合同》，该借款合同约定：借款金额为24万元，借款期限为30年，自2010年9月14日起至2040年9月14日止；甲方按月偿还借款，每月还款时间为每月14日，每月最低还款额为1093元。至2013年6月14日止，101号房屋的购房贷款已经全部偿还。李×2自2010年12月14日起，共偿还101号房屋贷款及利息合计263807.84元。李×2居住使用101号房屋期间曾经对该房屋进行了简单装修。
上述事实，有原、被告委托代理人的陈述，离婚协议书，民事调解书，民事判决书，借款合同，银行卡对账单，借款人调整住房公积金贷款月还款额通知书，贷款还清确认书等证据在案佐证。
本院认为：李×1与李×2在登记离婚时签订的《离婚协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，该协议应作为处理双方离婚事宜的依据。根据该协议出售本案诉争的101号房屋的房价款双方各得50%，故原告要求部分房价款归其所有的主张，本院予以支持。现李×2出售该房屋所得价款108万元，扣除李×2偿还房屋贷款及利息263807.84元，李×1与李×2各得价款为408096.08元，故李×2应给付李×1售房款为408096.08元。关于原告要求赔偿的主张，因双方之间已经发生法律效力的民事判决未确认李×2与杨央存在串通行为，李×2以明显低于市场价格出售101号房屋这一事实，故原告要求被告赔偿本院不予支持。李×1要求在房价款分割时对自己作为女方予以照顾，保护妇女权益，不符合双方约定，本院亦不予支持。关于被告主张的装修款，购买电器、家具的款项亦应在售房款中扣除，因装修的有无，并不是达成房屋买卖价格的决定性因素，且被告未能就装修在售房时的价值提交证据，故被告要求扣除装修款，购买电器、家具的款项的抗辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李×2于本判决生后七日内给付原告李×1售房款四十万八千零九十六元零八分。
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十五元，由原告李×1负担五百二十三元（已交纳）；由被告李×2负担七百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 路 军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张德光
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01305号
原告：丁友胜，男，1978年12月21日出生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
被告：王增祥，男，汉族，1984年11月3日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告丁友胜诉被告王增祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁友胜的委托代理人孙良柱到庭参加了诉讼，被告王增祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告丁友胜诉称：被告因与原告有业务往来，欠原告36200元，并立据一张承诺在2013年1月30日前付不低于2万元，余款在2013年中旬付清，但经原告多次催要被告至今分文未付，故诉至法院请求判令1、被告给付原告欠款36200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告丁友胜为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告基本身份情况；2、被告王增祥身份证（复印件）一份，证明被告的基本身份信息；3、欠条一份，证明王增祥欠丁友胜人民币36200元并约定于2013年1月30日前付不低于2万元，余款在2013年中旬付清。
被告王增祥未向本院提交书面答辩，也未提供证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：被告王增祥于2010年至2012年在原告丁友胜处租车，后经结算被告欠丁友胜租金36200元。2012年3月份，被告给原告立据一张，约定以上款项在2013年1月30日前付不低于2万元，余款在2013年中旬付清，但被告至今分文未付，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间达成的车辆租赁合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己负有的义务。原告已按合同约定提交租赁物义务，被告在租赁后应按照约定或按交易习惯在合理的期限内支付租金，但在结算后经原告多次催讨，被告至今未能支付，显属违约。现原告要求被告支付租金36200元的请求合理、合法，本院予以支持。原被告约定的给付时间“2013年中旬”属于约定不明，按照合同法有关规定应在每届满一年时支付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增祥于判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告丁友胜租车款36200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费730元，由被告王增祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一三年九月九日
书记员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1023号
原告傅文。
原告史秀晶。
以上二原告委托代理人李明，山东泰中律师事务所律师。
被告潍坊圣基置业有限公司。
法定代表人王茂善，总经理。
委托代理人曹洪昌，山东泛海律师事务所律师。
原告傅文、史秀晶与被告潍坊圣基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅文、史秀晶委托代理人李明、被告潍坊圣基置业有限公司委托代理人曹洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文、史秀晶诉称，2012年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同书》一份，约定被告将潍坊市潍城区北宫西街1268号冠华小区13号楼1单元2501室出售给原告，房屋总价465667元。原告缴纳了首付并办理贷款，房款现已付清。原、被告约定2013年12月31日前交付房屋，交房后360个工作日内办理产权登记备案。被告于2014年3月23日交房，原告入住。2015年9月23日为约定的办理权属登记时间，被告既未为原告办理权属登记备案，也没有通知原告缴纳契税，迟迟不予办理权属登记。因被告违约，现诉至法院，请求依法判令被告支付逾期办证违约金10284.77元；诉讼费用由被告承担。
被告潍坊圣基置业有限公司辩称，1、根据原、被告签订的《商品房预售合同》第15条之约定，被告为原告办理产权证的条件是在取得建设工程竣工规划验收合格证后360个工作日内办理。至今，被告尚未就该项目办理建设工程竣工规划验收合格证。被告并不存在违约行为。2、即便存在逾期办证的情形，原告诉讼请求中关于逾期办证违约金的计算方式也无事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告位于潍城区北宫西街1268号第13幢1单元2501号房。商品房价款按建筑面积计算，3977元/平方米，总金额465667元。付款方式为：分期付款。买受人于2012年11月26日前付清首期房款140667元，余款325000元由买受人向银行申请按揭贷款。出卖人应当在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。3、因政府原因致使买受人不能及时取得产权证明的，出卖人不承担任何责任。
2012年12月18日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，(合同编号：YS00196173、房屋代码：780630)。该合同第三条约定，原告购买被告位于潍城区北宫西街1268号第13幢1单元2501号房。第四条约定，商品房价款按建筑面积计算，3977元/平方米，总金额465667元。付款方式为：分期付款。买受人于2012年12月18日前付清首期房款140667元，余款325000元由买受人向银行申请按揭贷款。第八条约定，出卖人应当在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给买受人使用。第十五条约定，�卖人在取得建设工程竣工规划验收合格证后360日工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。3、因政府原因致使买受人不能及时取得产权证明的，出卖人不承担任何责任。
另查，2012年11月21日，原告向被告缴纳购房定金30000元。2012年11月26日，原告向被告缴纳房款110667元。2013年1月14日，原告向被告缴纳房款325000元。以上共计465667元。被告于2014年3月23日向原告交付房屋。
再查，至一审法庭辩论终结时，被告未取得建设工程竣工规划验收合格证，被告亦未为原告办理房屋产权登记。傅文、史秀晶系夫妻关系。
2016年4月19日，原告诉至本院，�求被告支付逾期办证违约金。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的商品房买卖合同书、房款收据、结婚证以及被告提供的商品房预售合同已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》签订日期在《商品房买卖合同书》之后，原、被告应依照《商品房预售合同》之约定履行义务、行使权利。根据《商品房预售合同》第八条约定，被告应当在2013年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。第十五条约定，出卖人在取得建设工程竣工规划验收合格证后360日工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现原、被告均认可涉案房屋实际交付日期为2014年3月23日。换言之，被告在2014年3月23日前即应取得建设工程竣工规划验收合格证，并于2015年3月22日前为原告办理产权登记。�今，被告仍未取得建设工程竣工规划验收合格证，亦未为原告办理产权登记，构成违约，应依约承担逾期办理产权登记的违约责任。所以，被告潍坊圣基置业有限公司应按照合同约定向原告支付逾期办理产权登记违约金233元（465667元×0.05%）。原告诉请被告支付逾期办理产权登记违约金，于法有据，本院予以支持，但具体数额以本院核定为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潍坊圣基置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅文、史秀晶逾期办理房产登记违约金233元。
驳回原告傅文、史秀晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由原告傅文、史秀晶负担52元，被告潍坊圣基置业有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年七月十八日
代书记员 吕俊毅
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字00712号
原告姚某，农民。
被告张某甲，农民。
原告姚某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员李先俊独任审判，于2014年4月20日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，我和被告张某甲于1995年经人介绍相识，××××年××月××日在当地人民政府婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子张某乙。由于婚前相识时间短，缺乏了解，被告张某甲不承担家庭责任，婚后常常发生争吵，无法共同生活，夫妻感情现已完全破裂。2013年3月8日，我曾以夫妻感情破裂为由诉至广水市人民法院，2013年6月25日该院作出不准予我被与被告离婚的判决文书。判决书生效后，我也没有和被告张某甲一起共同生活，分居至今，夫妻关系继续恶化，现要求与被告张某甲离婚，孩子由我抚养。
原告姚某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
一、原告姚某身份证一份，主要证明身份情况。
二、广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第00662号民事判决书一份，主要证明原告姚某2013年3月8日曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
三、广水市公安局常住人口登记卡一份，主要证明原、被告及子女身份情况。
四、浙江荣军印业有限公司、如意控股集团有协证明二份，证明我在上述公司打工，没有与被告张某甲一起共同生活，分居已达4年之久。
被告张某甲未向法庭提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，1995年，原告姚某和被告张某甲相识后，于××××年××月××日在当地婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子张某乙。双方婚前感情尚好，结婚后常为一些家务事由发生吵闹，双方缺乏沟通和理解，原告姚某遂外出打工，导致矛盾逐渐加深。2013年3月8日，原告姚某以夫妻感情破裂为由诉至广水市人民法院，2013年6月25日本院作出不准予原、被告离婚的判决文书。判决后，原、被告夫妻关系未能改善。原告姚某遂于2014年3月19日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告姚某和被告张某甲夫妻关系存继期间有三间平房的共同财产。
本院认为，原告姚某与被告张某甲系合法婚姻，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，不能够相互信任，未能建立起真挚的夫妻感情，分居已达四年，现夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚后所生之子张某乙一直随其母姚某居住生活，为其有一个稳定有利的生活环境，张某乙应随姚某生活为宜。原告姚某在庭审中自愿放弃与被告张某甲夫妻关系存继期间的共同财产及被告张某甲应该承担张某乙年满十八岁前应负担的部分抚养费用，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予姚某与张某甲离婚。
二、张栋由姚某抚养。姚某自愿放弃张某甲对张栋年满十八岁前应负担的部分抚养费用。
三、姚某与张某甲夫妻关系存继期间共同所有的三间平房归张某甲所有。
案件受理费300元由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李先俊
二〇一四年五月四日
书记员 刘开亮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第830号
原告朱友庆。
委托代理人（特别授权代理）刘超。
被告宁国英。
被告陈小友。
原告朱友庆诉被告宁国英、陈小友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告朱友庆的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告宁国英、陈小友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱友庆诉称，2014年6月3日21时41分许，宁国英驾驶浙A×××××号轿车沿艮山东路东向南左转弯时与刘超驾驶的由西向东直行的浙A×××××号轿车发生碰撞，事故造成浙A×××××轿车车头损坏，浙A×××××轿车左侧车头损坏。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，宁国英负事故全责，刘超不负事故责任。另宁国英驾驶的浙A×××××号轿车未投保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）已过期。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告宁国英、陈小友偿还原告车辆修理费人民币3580元；2、判令被告宁国英、陈小友承担本案全部诉讼费。
被告宁国英、陈小友未答辩。
本案经审理查明，可以确认的事实与原告陈述一致。
另查明，朱友庆系浙A×××××号车车辆所有人，朱友庆因本次交通事故自行支付车辆维修费人民币3580元。
还查明，陈小友系浙A×××××号车车辆所有人，浙A×××××号车未投保交强险；本次事故发生时，浙A×××××号车由宁国英驾驶。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆送修结算单、维修费发票、维修费收款收据及原告庭审陈述来证实，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定宁国英负事故全部责任，刘超不负事故责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。宁国英作为侵权行为人，且负事故全部责任，应对其行为承担赔偿责任。陈小友作为AEN606号车车辆所有人，对车辆负有管理的职责，其未按照法律规定对车辆投保交强险，应当对浙A×××××号车的损失在交强险限额人民币2000元范围内承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁国英于本判决生效后十日内赔偿原告朱友庆车辆维修费人民币3580元；
二、被告陈小友对上述第一项款项在机动车交通事故责任强制保险限额人民币2000元范围内承担连带赔偿责任；
三、驳回原告朱友庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告宁国英、陈小友负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 晁 敏
二〇一五年七月七日
代书 记员 郑佳慧
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2630民初490号
原告:黄勇，男，1967年3月8日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人:王文德，男，台江县法律援助中心法律服务工作者，代理权限一般授权代理。
被告:姜文雄，男，现年69岁，苗族，住台江县。
原告黄勇与被告姜文雄相邻通行纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告黄勇于2017年11月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告黄勇向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由黄勇负担。
审判员 张忠良
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李天鹏
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏1081执异0011号
异议人（申请执行人）丁桂年。
被执行人仪征市登月无纺制品厂。住所地在仪征市。
法定代表人吴晋旗。
被执行人吴晋旗。
被执行人刘久英。
被执行人吴海燕。
被告扬州思窈化纤有限公司。住所地在仪征市。
法定代表人吴海燕，总经理。
本院在执行申请执行人丁桂年与被执行人仪征市登月无纺制品厂（下简称登月厂）、吴晋旗、刘久英、吴海燕、扬州思窈化纤有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月8日作出（2015）仪执恢字第0058号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人丁桂年收到该裁定书后向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人丁桂年异议称，登月厂作为本案的第一被执行人，应当承担偿还责任。该厂作为借款人，应当履行首要的还款义务，法院应当对其资产依法执行，异议人于2015年3月10日向法院递交了执行该厂资产的书面申请，2015年3月17日异议人又提出书面意见，但一直未予执行。登月厂、仪征百川无纺制品有限公司（下简称百川公司）与包小刚签订的协议书无效，不能阻碍法院依法执行。就在异议人向扬州市邗江区人民法院起诉后的第十天，登月厂、百川公司与包小刚匆匆签订协议书，将原属于登月厂、后抵偿给异议人的位于月塘乡街道北首的10亩土地、厂房、办公、生活用房及相应附属设施以148万元低价转让给包小刚，试图转移已抵偿给异议人的资产、逃避债务。首先，2013年6月6日，被执行人登月厂已将厂房、附属用房、土地使用权、机械设备作价200万元已抵偿给异议人，相应权利亦已转移给异议人，被执行人登月厂将已抵偿给异议人的厂房、土地再次转让给包小刚，依据相关法律规定，其再次转让行为是无效的。其次，异议人在得知被执行人登月厂拟将厂房、土地转让给包小刚后，异议人随即前往登月厂找到包小刚及其父亲包振华，告知登月厂欠其本金、利息共有500-600万元，并当场向包振华出示借贷及抵偿等文书，同时告知登月厂已将土地、厂房抵偿给异议人用于清偿债务的事实。包小刚明知前述情形下，不听劝说，执意受让土地、房产，试图帮助被执行人登月厂逃避债务，包小刚在实施上述行为的主观上纯属恶意，试图通过签订转让协议形式，帮助登月厂达到掩盖转移资产、逃避债务的非法目的。最后，登月厂厂房于2004年5月建设完工并投入使用，主要生产的机器设备也陆续在2006至2007年间采购齐全，百川公司成立于2012年3月20日，且登月厂在百川公司也没有投资，登月厂与百川公司是相互独立的法人，因此登月厂的资产与百川公司无关，但被执行人在转让资产给包小刚的协议中百川公司却作为转让一方参与，并约定由百川公司收取转让款项，其目的显然也是转移资产，逃避债务。登月厂厂房、土地等资产仍归登月厂所有，权属并没有发生转移。在登月厂、百川公司与包小刚签订的《协议书》中所涉及土地、房产等均归登月厂所有，但却没有在土地管理部门和房产登记部门办理权属登记，更没有领取相应的权属证书。登月厂、百川公司与包小刚虽然达成转让协议，却没有办理产权过户登记，因此物权至今未发生转移。另依据我国《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律法规的相关规定，集体土地使用权只能在破产、兼并等法定情形下才能依法发生转移，且必须向县级以上人民政府土地行政主管部门提出变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。登月厂、百川公司与包小刚协议转让土地使用权及地上房产所有权的程序明显违反我国法律法规的强制性规定。异议人提交了登月厂厂房、土地等资产权属的大量证据，法院应当执行其资产。异议人提交的包括盖有登月厂支付厂房建筑工程款的付款凭证、仪征市月塘镇人民政府出具的关于资产归属的证明等多份证据，足以证实登月厂系厂房、土地等资产的合法产权人。法院依据上述证据，完全可以认定资产的权属，并依法裁定执行。综上所述，异议人对（2015）仪执恢字第0058号执行裁定书不服，特提出异议。
经审查查明，丁桂年与仪征市登月无纺制品厂、吴晋旗、刘久英、吴海燕、扬州思窈化纤有限公司民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年5月21日作出（2013）扬邗民初字第2657号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，仪征市登月无纺制品厂应偿还丁桂年借款2400000元和利息（以2400000元为基数，从2010年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之止日，并扣减已付利息400000元），仪征市登月无纺制品厂应给付丁桂年追索债权的合理支出合计137464.5元，被执行人吴晋旗、吴海燕、刘久英、扬州思窈化纤有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费50412元，诉讼保全费5000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向扬州市邗江区人民法院申请执行，扬州市邗江区人民法院于2014年7月29日委托本院执行，本院于2014年8月20日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人仪征市登月无纺制品厂、吴晋旗、刘久英、吴海燕的存款、车辆、房产等进行查询，未查获被执行人仪征市登月无纺制品厂、吴晋旗、刘久英、吴海燕有可供执行财产。本院依职权对被执行人扬州思窈化纤有限公司财产进行了调查，依法查封被执行人扬州思窈化纤有限公司名下位于仪征市大仪镇路南村小郑组7758平方米国有土地使用权，并依法对该国有土地使用权及其无证房产进行评估、拍卖，经三次拍卖均因无人买受而流拍，后依法组织变卖，亦无人买受。此外，在金融、车管、房管等部门均未查获被执行人扬州思窈化纤有限公司有其他财产可供执行。本院于2016年7月8日作出（2015）仪执恢字第0058号民事裁定书，终结（2013）扬邗民初字第2657号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，在执行程序中，经过财产调查未发现可宜执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序裁定终结本次执行程序符合相关法律规定。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。现异议人以对被执行人在本院执行前处置资产的行为效力持有异议为由，不服本院作出的（2015）仪执恢字第0058号民事裁定书，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下：
驳回异议人丁桂年执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许翠华
代理审判员 肖 峰
人民陪审员 徐 栋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 凌 晨
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保78号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人岳淑云、胡生云金融诉前财产保全纠纷一案，于2017年6月1日移送立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人岳淑云、胡生云银行账户上有可控存款，申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）申请撤回财产保全。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 郭 彬
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄炳城
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初561号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人梁邦祥，男，1981年12月10日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省蓝山县。因涉嫌盗窃罪、非法持有枪支罪，于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人耿涛，男，1975年6月9日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省嘉鱼县。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。2017年6月26日，经本院决定对其取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2017）531号起诉书指控被告人梁邦祥犯盗窃罪、非法持有枪支罪，被告人耿涛犯非法持有枪支罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，被告人梁邦祥、耿涛到庭参加了诉讼。期间，因案情复杂，经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日0时许，被告人梁邦祥在武汉市洪山区雄楚大道湖北省公安厅斜对面滴滴出租车公司门口，盗走被害人龚某的众泰牌SUV汽车一辆，其将车开至广东省东莞市虎门镇并更换车辆号牌。武汉市洪山区成本监审价格认定分局于2016年11月26日出具价格认定结论书，对该车辆认定价格为人民币66240元。
2016年12月6日22时许，被告人梁邦祥被公安机关抓获，公安人员从其身上查获疑似枪支1支及枪内子弹3枚。次日，公安人员对被告人梁邦祥租住的广东省东莞市虎门镇树安路255号欢乐楼312室进行搜查，查获枪支1支，子弹30枚，疑似枪支、子弹等半成品（零部件）若干。武汉市公安司法鉴定中心于2017年1月20日出具物证检验意见书，检验意见认为上述疑似枪支均系以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支，枪弹匣内的3枚疑似子弹为自制子弹，30枚疑似子弹为自制子弹。
2016年12月27日16时许，被告人耿涛在其居住的武汉市洪山区红霞名苑13栋2单元304室内被公安机关抓获，公安人员从该室内查获疑似枪支1支及子弹23枚（2枚空壳）。经查，该疑似枪支1支及子弹23枚系由被告人耿涛从被告人梁邦祥处获得。武汉市公安司法鉴定中心于2017年1月20日出具物证检验意见书，检验意见认为上述疑似枪支系以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支，子弹23枚中的21枚为自制子弹，另两枚不具备弹药结构。
另查明，涉案的众泰牌SUV汽车一辆及驾驶证、行车证、银行卡等物品已追回并发还被害人龚某。
上述事实，被告人梁邦祥、耿涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某的报案材料；武汉市公安局洪山分局出具的抓获经过、破案经过、办案情况说明；武汉市公安局洪山区分局出具的被告人及涉案其他人员的身份信息；汽车租赁合同、房租收据、情况说明；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；被害人龚某的陈述；证人陈某的证言；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书；武汉市公安司法鉴定中心出具的物证检验意见书；物证照片；辨认笔录；作案现场对案笔录；被告人梁邦祥、耿涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁邦祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人梁邦祥违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应当实行数罪并罚。被告人耿涛违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在本院审理期间，被告人梁邦祥、耿涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁邦祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2022年6月7日止;罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
二、被告人耿涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年6月26日止)。
三、由公安机关扣押的枪支等违禁品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王汉明
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 董 茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01559号
上诉人（原审被告）：冯建雄，男，1972年8月18日出生，汉族，。
委托代理人：高树宏，湖北津延律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：武汉市朴乡情餐饮有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道***号。
法定代表人：陈运超，该公司总经理。
委托代理人：李建，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：吴谷霞，女，1974年3月7日出生，汉族。
上诉人冯建雄为与被上诉人武汉市朴乡情餐饮有限公司、原审被告吴谷霞与公司有关纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民商初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理本案过程中，上诉人冯建雄向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人冯建雄自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯建雄撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费9600元减半收取4800元，由上诉人冯建雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 杨 玲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘媛媛
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审228号
申请执行人沧县国土资源局
住所地沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人陈文胜，男，汉族，1974年2月25日生，住沧县。
2016年12月8日，本院收到沧县国土资源局的强制执行申请书，以“在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定”为由，申请本院强制执行其对陈文胜作出的沧国土资罚字（2016）第03019号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第03019号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对沧县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0921行审228号申请执行人沧县国土资源局住所地沧州市新华区黄河东路**号。法定代表人：路飞，局长。被执行人陈文胜，男，汉族，1974年2月25日生，住沧县。2016年12月8日，本院收到沧县国土资源局的强制执行申请书，以“在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定”为由，申请本院强制执行其对陈文胜作出的沧国土资罚字（2016）第03019号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第03019号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对沧县国土资源局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一六年十二月二十日书 记 员  高 冉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终723号
上诉人（原审被告）：季子康，安徽农业大学学生。
委托代理人：季求华（季子康之父）。
被上诉人（原审原告）：上海永升物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区天鹅湖路与东至路交口121号旭辉花园综合用房，组织机构代码69108981-6。
负责人：欧成兵，总经理。
委托代理人：高芹，女。
上诉人季子康因物业服务合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02440民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月15日，季子康（甲方）与上海永升物业管理有限公司合肥分公司（乙方）签订一份《旭辉花园前期物业管理服务协议》，双方约定：甲方委托乙方对旭辉花园小区进行物业管理服务；管理期限自该协议签订之日起至小区业主大会成立后与所选聘的物业管理公司签订合同生效时止；物业管理综合服务费的收费标准以物价局批准收费价位为准。2012年12月、2013年12月、2014年3月合肥市蜀山区物价局向上海永升物业管理有限公司合肥分公司发放的《服务价格登记证》，核准该分公司对旭辉花园小区有电梯物业综合服务费按每月每平方米1.4元收取。季子康为旭辉花园小区5栋208室业主，双方均认可该房屋建筑面积为203.39平方米。自2014年1月1日起，季子康未按合同约定缴纳物业费。
原审法院认为：上海永升物业管理有限公司合肥分公司与季子康签订了《旭辉花园前期物业管理服务合同》，并一直在旭辉花园小区提供物业服务至今。季子康作为房屋业主，应当按约履行缴纳物业费的义务。季子康主张其房屋南边的树对其房屋及生活造成了影响，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，且季子康以此拒交物业费明显不妥。综上，季子康应向上海永升物业管理有限公司合肥分公司缴纳2014年1月1日至2015年10月31日的物业费6264.41元（1.4元／㎡／月203.39㎡22个月）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，该院判决：一、季子康于判决生效之日起十日内一次性支付上海永升物业管理有限公司合肥分公司2014年1月1日至2015年10月31日期间的物业管理费6264.41元；二、驳回上海永升物业管理有限公司合肥分公司其他诉讼请求。
季子康上诉称：2011年交房时，上诉人的代理人发现交付的房屋存在诸多问题，其中一点即为房屋南边的一棵树与房屋距离过近，严重影响房屋光线且存在安全隐患，被上诉人以一年后不影响树木成活才能搬移为由，当面沟通请求上诉人的代理人先收房，上诉人的代理人相信被上诉人的诚信同意了该公司的请求，并如数缴纳了各类费用。但至2013年上诉人的代理人依照约定要求被上诉人兑现承诺搬移树木时，被上诉人却以各种理由推脱，拒不履行承诺。故本案系因被上诉人不履行承诺在先，因而原判确定上诉人给付相关费用不当。请求二审法院依法撤销原判，改判因被上诉人未能履行在2012年内搬移房屋南边树木的承诺，季子康免予支付2014年1月至今的物业费。
上海永升物业管理有限公司合肥分公司二审辩称：小区树木的移植须经园林部门同意，物业公司没有移植树木的权限，上诉人以此为由拒交物业费的理由不能成立。请求维持原判。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人季子康与被上诉人上海永升物业管理有限公司合肥分公司签订的涉案合同，双方缘此形成了物业管理服务关系。季子康作为业主，应当按约履行交纳物业费的义务。至于其等间是否就争议树木移植达成合意，不是季子康阻却物业费交纳的法定事由，因此，原判确定季子康给付涉案物业费用并无不妥。故季子康的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人季子康负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈烜
审判员 张健
审判员 欧健
二〇一六年五月十六日
书记员 汪磊
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保367号
申请保全人袁端午。
被保全人罗珍、刘应其、罗丙南。
本院于2017年8月30日受理的申请保全人袁端午申请罗珍、刘应其、罗丙南借款合同纠纷一案，已于2017年9月25日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年九月二十五日