广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初310号
原告：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市。
负责人：陈立华，该行行长。
委托诉讼代理人：李贤拓，该行干部。
被告：湛江市麻章区亨昌花木苗场，住所地湛江市麻章区。
经营者：戴昌。
委托诉讼代理人：戴晓霞，该公司员工。
被告：湛江市鑫森林业科技有限公司，住所地广东省遂溪县。
法定代表人：张二。
委托诉讼代理人：黄世平，该公司员工。
被告：湛江市赤坎福得莱农作物种植有限公司，住所地广东省赤坎区。
法定代表人：苏煜乾。
委托诉讼代理人：陆建武，该公司员工。
被告：戴昌，男，汉族，住湛江市赤坎区。
被告：林海胜，男，汉族，住广东省遂溪县。
被告：黄明芳，女，汉族，住湛江市麻章区。
被告：黄淑玲，女，汉族，住湛江市麻章区。
被告：周发兴，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告：苏煜乾，男，汉族，住湛江市市辖区。
被告：林少荣，女，汉族，住广东省遂溪县。
被告：蔡树光，男，汉族，住雷州市。
被告：梁金玲，女，汉族，住雷州市。
原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行（以下简称建行湛江分行）诉被告湛江市麻章区亨昌花木苗场（以下简称亨昌苗场）、湛江市鑫森林业科技有限公司（以下简称鑫森公司）、湛江市赤坎福得莱农作物种植有限公司（以下简称福得莱公司）、戴昌、林海胜、黄明芳、黄淑玲、周发兴、苏煜乾、林少荣、蔡树光、梁金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告建行湛江分行的委托诉讼代理人李贤拓、被告亨昌苗场的委托诉讼代理人戴晓霞、鑫森公司委托诉讼代理人黄世平、福得莱公司委托诉讼代理人陆建武到庭参加诉讼。被告戴昌、林海胜、黄明芳、黄淑玲、周发兴、苏煜乾、林少荣、蔡树光、梁金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行湛江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告亨昌苗场归还原告借款本金1459384.38元以及利息62621.76元,共计1522006.14元（利息计至2017年2月21日，从2017年2月21日至清偿之日止的利息按照合同约定的利率另计）；2.判令被告鑫森公司归还原告借款本金1459385.43元以及利息62620.75元,共计1522006.18元（利息计至2017年2月21日，从2017年2月21日至清偿之日止的利息按照合同约定的�率另计）；3.判令被告福得莱公司归还原告借款本金1459385.44元以及利息62620.74元,共计1522006.18元（利息计至2017年2月21日，从2017年2月21日至清偿之日止的利息按照合同约定的利率另计）；4.判令被告亨昌苗场对被告鑫森公司、被告福得莱公司所欠原告的债务本金及利息承担连带清偿责任；5.判令被告鑫森公司对被告亨昌苗场、被告福得莱公司所欠原告的债务本金及利息承担连带清偿责任；6.判令被告福得莱公司对被告亨昌苗场和被告鑫森公司所欠原告的债务本金及利息承担连带清偿责任；7.判令原告对被告亨昌苗场、被告鑫森公司、被告福得莱公司提供的质押保证金享有优先受偿权；8.判令被告戴昌、林海胜、黄明芳、黄淑玲、周发兴、苏煜乾、林少荣、蔡树光、梁金玲对被告亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司所欠原告的全部债务本金及利息承担连带保证责任；9.判令�述12个被告承担本案件的全部诉讼费用和实现债权支出的必要费用（包括但不限于评估费、拍卖费、财产保全费等）。
事实和理由：2016年2月3日，建行湛江分行与亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司签订《中国建设银行广东省分行小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》（合同编号：联贷联保融额第（2016）第001号），合同约定，本合同所称的联贷联保（创新型）融资额度，系指在本合同约定的额度有效期间内，由贷款人在一定的条件下分别向三方借款人提供的融资本金余额的限额。同时，任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，即任一方借款人承担连带保证责任的范围为其他两方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务之和。合同还约定，建行湛江分行授予亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司的借款额度�别为1536573.67元、1536574.72元、1536574.73元，上述三方借款人的联贷联保（创新型）融资额度总额为4609723.12元。融资额度的有效期间为2016年2月4日至2017年2月3日，额度借款利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点，在借款期限内，该利率保持不变，即年利率5.655%。
为了确保上述《中国建设银行广东省分行小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》的履行，2016年2月3日，建行湛江分行与亨昌苗场签订了《保证金质押合同》（合同编号：2016年质金字（小企）第002号），该公司提供77000元的保证金作为质押担保，并存入保证金专户；2016年2月3日，建行湛江分行与鑫森公司签订了《保证金质押合同》（合同编号：2016年质金字（小企）第003号），该公司提供77000元的保证金作为质押担保，并存入保证金专户。2016年2月3日，建行湛江分行与福得莱公司签订了《保证金质�合同》（合同编号：2016年质金字（小企）第004号），该公司提供77000元的保证金作为质押担保，并存入保证金专户。2016年2月3日，戴昌向建行湛江分行出具了《个人不可撤销保证书》（编号：2016年个人不可撤销保字（小企）第001号）、林海胜、黄明芳、黄淑玲、周发兴向建行湛江分行出具了《个人不可撤销保证书》（编号：2016年个人不可撤销保字（小企）第002号）、苏煜乾、林少荣、蔡树光、梁金玲向建行湛江分行出具了《个人不可撤销保证书》（编号：2016年个人不可撤销保字（小企）第003号），林海胜、黄明芳、黄淑玲、周发兴、苏煜乾、林少荣、蔡树光、梁金玲愿意为亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司所欠建行湛江分行的上述全部债务本息及一切费用提供无条件、不可撤销的连带保证责任担保。
上述合同等法律性文件签订后，建行湛江分行根据约定向亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司发放了贷款，履行了合同约定的义务，具体如下：1.2016年2月4日，建行湛江分行向亨昌苗场发放贷款1536573.67元，借款期限为12个月，自2016年2月4日至2017年2月3日；2.2016年2月4日，建行湛江分行向鑫森公司发放贷款1536574.72元，借款期限为12个月，自2016年2月4日至2017年2月3日；3.2016年2月4日，建行湛江分行向福得莱公司发放贷款1536574.73元，借款期限为12个月，自2016年2月4日至2017年2月3日。
贷款期限到期后，亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司没有按照合同约定按期向原告偿还本息，亨昌苗场只偿还贷款本金77189.29元，截止2017年2月21日，尚欠建行湛江分行贷款本金1459384.38元，利息62621.76元；鑫森公司只偿还贷款本金77189.29元，截止2017年2月21日，尚欠建行湛江分行贷款本金1459385.43元，利息62620.75元；福得莱公司只偿还贷款本金77189.29元，截止2017年2月21日，尚欠建行湛江分行贷款本金1459385.44元，利息62620.74元。
亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司的上述行为，严重违反了合同的约定，损害了建行湛江分行的合法权益，应承担偿还贷款本息的责任和相关违约责任；戴昌等9人向建行湛江分行出具了《个人不可撤销保证书》，其应为亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司所欠建行湛江分行的上述全部债务本息及一切费用承担无条件、不可撤销的连带保证责任担保。为了维护建行湛江分行的合法权益，确保金融债权安全，防范金融风险，特提起诉讼。
被告亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司承认建行湛江分行的诉讼请求和事实理由，均无异议。
被告戴昌、林海胜、黄明芳、黄淑玲、周发兴、苏煜乾、林少荣、蔡树光、梁金玲均未作答辩，也不提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月3日，亨昌苗场（甲方）、鑫森公司（乙方）、福得莱公司（丙方）作为借款人与贷款人建行湛江分行签订《中国建设银行广东省分行小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》，合同第一条第一款约定：本合同所称的联贷联保（创新型）融资额度，系指在本合同约定的额度有效期间内，由贷款人在一定的条件下分别向三方借款人提供的融资本金余额的限额。同时，任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，即任一方借款人承担连带保证责任的范围为其他两方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务之和。联贷联保（创新型）融资额度总额是指在本合同约定的额度有效期间内，贷款人向三方借款人提供的联贷联保（创新型）融资额度之和。第三条第一款约定：贷款人同意向本合同项下的各个借款人提供联贷联保（创新型）融资额度，每个借款人被授予的借款额度分别为：甲方为1536573.67元、乙方为1536574.72元、丙方为1536574.73元，上述三方借款人的联贷联保（创新型）融资额度总额为4609723.12元。单个成员实际支用的额度应在相应的借款额度之内，同时所有联保体成员的借款额度之和应在融资额度总额之内。第四条第（一）项约定：联贷联保融资额度有效期间为2016年2月4日至2017年2月3日。第五条第（二）项约定：融资额度一经任一方借款人使用，即构成该借款人对贷款人的债务，也构成其他各方借款人分别对贷款人承担的保证担保范围，贷款人对任一方借款人的债权是指本合同项下该借款人对贷款人未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应由甲方承担。贷款人对任一方借款人的保证担保债权是贷款人对除该借款人之外其他各方借款人的债权之和。第六条第三款第（三）项约定：本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点，在借款期限内，该利率保持不变。第六条第三款第（六）项第2点第（1）约定：本合同项下单笔贷款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上上浮50%。第六条第三款第(六)项第4点约定：贷款利息自贷款转存到借款方账户之日起计算。本合同项下的各笔贷款按�计算，日利率=月利率/30。如借款方不能按期付息，则自次日起计收复利。第5点第（2）约定：本合同项下单笔贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。第九条第（二）项第10点约定：借款人使用流动资金借款额度，单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利；单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。
同日，亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司分别与建行湛江分行签订2016年质金字（小企）第002号、第003号、第004号《保证金质押合同》，分别提供77000元保证金作为履行《中国建设银行广东省分行小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》的质押担保，并存�保证金专户。同时，约定债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行湛江分行有权从上述保证金专户中划收相应款项。
同日，戴昌、林海胜、黄明芳、黄淑玲、周发兴、苏煜乾、林少荣、蔡树光、梁金玲分别向建行湛江分行出具《个人不可撤销保证书》，愿意为建行湛江分行与亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司签订的《中国建设银行广东省分行小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》所形成的全部债权提供无条件、不可撤销的连带保证责任担保。保证范围为：建行湛江分行与债务人在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向建行湛江分行支付的违约金、赔偿金、债务人应向建行湛江分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费�电讯费、杂费、国外收益人拒绝承担的有关银行费用等）和建行湛江分行为实现债权和担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债务承担连带责任保证。保证期间按建行湛江分行对债务人在主合同项下的每笔融资业务分别计算，即自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。
2016年2月3日，建行湛江分行分别向亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司发出联贷联保（创新型）融资额度借款提款通知书，其中亨昌苗场的借款金额为1536573.67元，借款期限为12个月，从2016年2月4日至2017年2月3日，偿还借款本金计划为：2016年7月21日偿还77000元，2016年10月21日偿还77000元，2017年2月3日偿还1382573.67元；鑫森公司的借款金额为1536574.72元，借款期限为12个月，从2016年2月4日至2017年2月3日，偿还借款本金计划为：2016年7月21日偿还77000元，2016年10月21日偿还77000元，2017年2月3日偿还1382574.72元；福得莱公司的借款金额为1536574.73元，借款期限为12个月，从2016年2月4日至2017年2月3日，偿还借款本金计划为：2016年7月21日偿还77000元，2016年10月21日偿还77000元，2017年2月3日偿还1382574.73元。
2016年2月4日，建行湛江分行向亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司分别发出《核定贷款指标通知》，在该通知上载明借款期限为1年，利率为5.655%。2016年2月4日，建行湛江分行分别将贷款1536573.67元、1536574.72元、1536574.73元转存入亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司的账户。
借款到期后，建行湛江分行分别把亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司的质押保证金77000元扣划作为还款。至2017年4月21日，亨昌苗场尚欠贷款本金1458505.20元，利息83845.77元；鑫森公司尚欠贷款本金1459185.43元，利息83851.90元；福得莱公司尚欠贷款本金1459385.44元，利息83852.84元。
根据建行湛江分行的申请，本院依法作（2017）粤0891民初310号民事裁定，裁定：一、冻结湛江市赤坎福得莱农作物种植有限公司在广发银行湛江幸福支行账号为xxx的账户内存款、在中国工商银行湛江霞山支行账号为xxx的账户内存款。二、查封戴昌位于惠东县x村委的林权[权证号：惠东林证字（2006）第xxx号]、位于长布镇x村的林权[权证号：华林证字（2008）第xxx号]、位于大埔县x村的林权[权证号：埔林证字（2007）第xxx号]、位于长布镇x塘的林权[权证号：华林证字（2008）第xxx号]、位于惠东县x镇x村委的林权[权证号：惠东林证字（2006）第xxx号]。三、冻结戴昌持有的xx有限公司18.5%股权。四、冻结戴昌在湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社账号为xxx的账户内存款、在中国农业银行湛江霞山支行营业部账号为xxx的账户内存款。五、查封戴昌位于湛江市麻章区x路东侧的土地使用权[权证号：湛国用（2008）第xxx号]。六、查封林海胜位于湛江市赤坎区xxx幢xxx房的房产（权证号：湛江TX字第x**号）、位于湛江市赤坎区x地下室x层xxx号停车位（权证号：x**）。七、冻结苏煜乾在广东南粤银行人民支行账号为xxx的账户内存款。八、查封林少荣的小汽车（车牌号：粤Gx**、粤Gx**、粤Gx**）。九、冻结蔡树光在广东南粤银行人民支行账号为xxx的账户内存款。上述查封、冻结的财产以4566018.50元为限。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。建行湛江分行与亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司签订的《中国建设银行广东省分�小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》以及2016年质金字（小企）第002号、第003号、第004号《保证金质押合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。
建行湛江分行已依约向亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司发放贷款1536573.67元、1536574.72元、1536574.73元，亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司负有按时还本付息的义务。在《中国建设银行广东省分行小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》及《核定贷款指标通知》明确贷款利率为LPR利率加135.5基点，即为年利率5.655%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率8.4825%。该约定并未超出中国人民银行公布的利率浮动范围，应予保护。亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司应按照上述约定支付贷款利息。至2017年4月21日，亨昌苗场尚欠贷款本金1458505.20元，�息83845.77元；鑫森公司尚欠贷款本1459185.43元，利息83851.90元；福得莱公司尚欠贷款本金1459385.44元，利息83852.84元，有《贷款账务交易明细报表》予以证明，且亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司均无异议，本院予以确认。据此，亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司不按时还本付息，已经构成违约。故建行湛江分行诉请亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司偿还上述所欠的本金及利息予以支持。
《中国建设银行广东省分行小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》第一条第一款约定：“……任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任……”；第五条第（二）项约定：“融资额度一经任一方借款人使用，即构成该借款人对贷款人的债务，也构成其他各方借款人分别对贷款人承担的保证担保范围……”，亨昌苗场、鑫森公司、�得莱公司作为该合同的借款人，建行湛江分行主张亨昌苗场对鑫森公司、福得莱公司所欠的债务本金及利息承担连带清偿责任；鑫森公司对亨昌苗场、福得莱公司所欠的债务本金及利息承担连带清偿责任；福得莱公司对亨昌苗场和鑫森公司所欠的债务本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。
借款期限届满后，建行湛江分行已经把亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司提供的质押保证金扣划作为还款，已实现其质押权，故对建行湛江分行主张对质押保证金享有优先受偿权，不予支持。
戴昌、林海胜、黄明芳、黄淑玲、周发兴、苏煜乾、林少荣、蔡树光、梁金玲具备完全民事行为能力的自然人，在《个人不可撤销保证书》中自愿为建行湛江分行与亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司签订的《中国建设银行广东省分行小企业联贷联保（创新型�融资额度合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保，均是各方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以认定合法有效。因亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司在贷款期限届满后未依约履行还本付息义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，建行湛江分行主张戴昌、林海胜、黄明芳、黄淑玲、周发兴、苏煜乾、林少荣、蔡树光、梁金玲对亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司所欠的上述债务承担连带保证责任，于法有据，予以支持。上述九人承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向亨昌苗场、鑫森公司、福得莱公司追偿。
戴昌、林海胜、黄明芳、黄淑玲、周发兴、苏煜乾、林少荣、蔡树光、梁金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其各自承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十一条第一款及第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限湛江市麻章区亨昌花木苗场在本判决生效之日起10日内偿还借款本金1458505.20元及利息给中国建设银行股份有限公司湛江市分行（计至2017年4月21日止的利息为83845.77元，从2017年4月22日起以实欠借款本金为基数按年利率8.4825%计付罚息至借款还清之日止。复利以实欠利息为基数从拖欠之日起按年利率8.4825%计至付清之日止）；
二、限湛江市鑫森林业科技有限公司在本判决生效之日起10日内偿还借款本金1459185.43元及利息给中国建设银行股份有限公司湛江市分行（计至2017年4月21日止的利息�83851.90元，从2017年4月22日起以实欠借款本金为基数按年利率8.4825%计付罚息至借款还清之日止。复利以实欠利息为基数从拖欠之日起按年利率8.4825%计至付清之日止）；
三、限湛江市赤坎福得莱农作物种植有限公司在本判决生效之日起10日内偿还借款本金1459385.44元及利息给中国建设银行股份有限公司湛江市分行（计至2017年4月21日止的利息为83852.84元，从2017年4月22日起以实欠借款本金为基数按年利率8.4825%计付罚息至借款还清之日止。复利以实欠利息为基数从拖欠之日起按年利率8.4825%计至付清之日止）；
四、湛江市麻章区亨昌花木苗场对湛江市鑫森林业科技有限公司、湛江市赤坎福得莱农作物种植有限公司所欠中国建设银行股份有限公司湛江市分行的上述债务本金及利息承担连带清偿责任；
五、湛江市鑫森林业科技有限公�对湛江市麻章区亨昌花木苗场、湛江市赤坎福得莱农作物种植有限公司所欠中国建设银行股份有限公司湛江市分行的上述债务本金及利息承担连带清偿责任；
六、湛江市赤坎福得莱农作物种植有限公司对湛江市麻章区亨昌花木苗场、湛江市鑫森林业科技有限公司所欠中国建设银行股份有限公司湛江市分行的上述债务本金及利息承担连带清偿责任；
七、戴昌、林海胜、黄明芳、黄淑玲、周发兴、苏煜乾、林少荣、蔡树光、梁金玲对湛江市麻章区亨昌花木苗场、湛江市鑫森林业科技有限公司、湛江市赤坎福得莱农作物种植有限公司所欠中国建设银行股份有限公司湛江市分行上述的全部债务本金及利息承担连带清偿责任；
八、驳回原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43328.14元，诉讼保全费5000元，合计48328.14元，由湛江市麻章区亨昌花木苗场、湛江市鑫森林业科技有限公司、湛江市赤坎福得莱农作物种植有限公司、戴昌、林海胜、黄明芳、黄淑玲、周发兴、苏煜乾、林少荣、蔡树光、梁金玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭峰
代理审判员 傅彩萍
人民陪审员 杨 桃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王冬莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五�借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届�没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。