重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07162号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人周声旗，重庆市江津永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁中贵。
委托代理人游伟。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处清平巷国土局综合楼六楼。
法定代表人周上龙，董事长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区永兴�汪庄村民委员会，住所地重庆市江津区永兴镇汪庄村。
负责人阮波，主任。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区永兴镇汪庄村民委员会胡家湾村民小组，住所地重庆市江津区永兴镇汪庄村民委员会胡家湾。
负责人杨纯全，组长。
上诉人ＸＸ与被上诉人袁中贵、重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司（以下简称惠农公司）、重庆市江津区永兴镇汪庄村民委员会（简称汪庄村委会）、重庆市江津区永兴镇汪庄村民委员会胡家湾村民小组（以下简称胡家湾社）物权保护纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年6月27日作出（2015）津法民初字第01651号民事判决，ＸＸ对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭通知当事人于2015年11月19日到庭进行审理。上诉人ＸＸ的委托代理人周声旗，被上诉人袁中贵的委托�理人游伟，被上诉惠农公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被上诉人汪庄村委会、胡家湾社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年12月1日，袁中贵的丈夫游美刚（已死亡）向胡家湾社出具了《自愿放弃宅基地使用权申请书》，申请将其位于江津区永兴镇汪庄村胡家湾经济合作社的住房一套（房产证号永字第××，房屋建筑面积60㎡）交给集体复垦。同日，游美刚（乙方）与重庆市江津区永兴镇政府（甲方）签订了《农村建设用地复垦协议》，协议第三条约定：乙方的建设用地复垦资金补偿面积以最后重庆市验收确认的耕地面积为准，如果涉及一个图斑中多个复垦户的，以多户协商的《面积分摊协议》为依据。协议第四条约定：乙方自愿交出其房屋及附属宅基地用于复垦的农村建设用地后，自行落实居住；甲方�江津府发（2011）92号文件规定标准及程序支付给乙方。协议还约定了其他相关事项。经验收，游美刚房屋复垦农村建设用地验收面积为883㎡，其中包括ＸＸ等人的部分院林地。游美刚先行获得按江津府发（2011）92号文件规定标准即每亩9.6万元支付的复垦费总额的40％，即50860.80元。其间，因ＸＸ一家在外打工，村社领导告知ＸＸ其有部分院林地被规划入游美刚的复垦图斑后，经村社领导调解，袁中贵支付了ＸＸ因其部分土地被复垦的补偿费6000元。后根据复垦政策，复垦费补偿标准调整为14.38万元／亩，游美刚共获得复垦费190463.10元。其间，游美刚因病死亡，全部复垦费由游美刚的妻子即袁中贵领取。ＸＸ得知该标准变化之后，要求袁中贵按14.38万元／亩的标准支付ＸＸ149.5㎡的复垦费26211.2元（扣除已支付的6000元），遭到袁中贵拒绝，双方发生纠纷，ＸＸ向一审法院�起诉讼，提出上述诉讼请求。案经一审法院调解无效。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第二百三十四条规定，动产或不动产被占有人占有，权利人可以请求返还原物及其孳息。游美刚在其房屋及宅基地复垦后，在ＸＸ并未在家的情况下经村社各级领导干部调解支付了复垦费6000给ＸＸ，说明在游美刚复垦地块中包含有ＸＸ的土地的事实成立。鉴于地块已被复垦，不能恢复原状并勘验其面积，一审法院酌情按此前补偿标准96000元／亩计算，袁中贵支付给ＸＸ6000元测算为ＸＸ被复垦的土地面积为0.0625亩。虽然经村社组织调解袁中贵曾经支付了ＸＸ6000元，但双方并未约定不因价款调整而变更，所以，在相关政策将复垦补偿费标准调整为143800元／亩时，�勇也理应按调整后的标准获得其0.0625亩土地的复垦补偿费8987.5元，扣除ＸＸ已领取的6000元，还应获得2987.5元。但ＸＸ要求袁中贵按村社干部测量的地块面积149.5㎡支付其相应复垦费，一方面因游美刚获得的复垦费也并非以当地村社干部所测量的面积为依据，另一方面，袁中贵也并未认可其面积，所以，ＸＸ要求袁中贵按149.5㎡支付其复垦补偿费的主张，于法无据，一审法院不予采纳。虽然复垦事项以游美刚的名义申报，但其死亡后，包括ＸＸ土地复垦所获费用实际由袁中贵领取占有，理应由袁中贵支付给ＸＸ。袁中贵履行给付义务后，ＸＸ的合法权益已获得法律保护，故应驳回对惠农公司、汪庄村委会、胡家湾社的诉讼请求。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第二百三十四条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告袁中贵自本判决生效之日起五日内支付原告ＸＸ复垦补偿费2987.5元。二、驳回原告ＸＸ对被告重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司、重庆市江津区永兴镇汪庄村民委员会、重庆市江津区永兴镇汪庄村胡家湾经济合作社的诉讼请求。三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告袁中贵负担。此款限被告袁中贵在判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将移送执行，因移送执行产生的执行费用，由被告袁中贵负担。
ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并予以改判。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认为“游美刚在其房屋及宅基地复垦后，在ＸＸ并未在家的情况下经村社各级领导干部调解支付了复垦费6000元，鉴于地块已被复垦，不能恢复原状勘验面积，本院酌情按此前补偿标准96000元／亩计算，袁中贵支付给ＸＸ6000元测算为ＸＸ被复垦的土地面积为0.0625亩。”而村社干部实地丈量上诉人所属土地面积时，被上诉人袁中贵之夫（游美刚）均在场，该丈量记录应当作为定案的依据。二、一审判决适用法律不当。本案应适用《中华人民共和国物权法》第243条的规定，权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。请求二审法院依法改判。
袁中贵答辩称：一审判决正确，要求维持。
重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司答辩称：惠农公司不是复垦主体，复垦协议是由永兴镇政府与农户签订的，惠农公司已全额支付了复垦费，请求二审法院依法维持对惠农公�的判决。
重庆市江津区永兴镇汪庄村民委员会书面答辩称：ＸＸ户是由原汪庄村党委书记唐泽兴亲自联系，通知到了ＸＸ的亲属后联系到ＸＸ，经唐泽兴跟游美刚和ＸＸ协议后补偿了ＸＸ6000元，并将该款项交给ＸＸ。村、社到现场实际丈量时ＸＸ户没有人参加，游美刚、唐泽兴、杨金杰、杨纯金等参加，当时是杨纯金和杨金杰拉尺子，唐泽兴记录。但村、社并不知道哪块院坝地权属归谁，现袁中贵户提出丈量有误。
重庆市江津区永兴镇汪庄村民委员会胡家湾村民小组未作答辩。
经本院审理查明，在游美刚户被复垦之前，汪庄村委会和胡家湾社到现场实际丈量土地，游美刚、唐泽兴、杨金杰、杨纯金等参加，ＸＸ户没有人参加，杨纯金和杨金杰进行丈量、唐泽兴作记录。根据记录，“ＸＸ长39㎡×3=117㎡长5×6.5=32.5㎡合计149.5㎡”。
本院二审查明其他事实和一审查明的事实相同，本案经本院调解未果。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。袁中贵的丈夫游美刚向胡家湾社提出自愿放弃宅基地使用申请后，将其位于永兴镇汪庄村胡家湾经济合作社的住房一套（房产证号永字第××，房屋建筑面积60㎡）交给集体复垦，游美刚（乙方）遂与重庆市江津区永兴镇政府（甲方）签订的《农村建设用地复垦协议》，约定：乙方的建设用地复垦资金补偿面积以最后重庆市验收确认的耕种面积为准，如果涉及一个图斑中多个复垦户的，以多户协商的《面积分摊协议》为依据。游美刚房屋复垦农村建设用地验收面积为883㎡。因复垦之前，游美刚并未按《农村建设用地复垦协议》的要求与ＸＸ户达成《面积分摊协议》，事后虽经村、社调解，游美刚户通过他人向ＸＸ转交了6000元，并不能据此确认ＸＸ认可被复垦的面积和金额。验收前，村、社工作人员及游美刚到场对ＸＸ的土地面积进行了丈量，并确认ＸＸ的土地面积为149.5㎡，因游美刚并未提出异议，现ＸＸ上诉要求袁中贵按14.38万元／亩的标准支付其复垦费26211.2元（扣除已支付的6000元）并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉理由成立。本院根据二审查明的新事实，予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第01651号民事判决第二项、第三项；
二、变更重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第01651号民事判决第一项，即由被告袁中贵自本判决生效之日起五日内支付原告ＸＸ复垦费26211.2元。
如果�告袁中贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三务之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费455元，由被上诉人袁中贵负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘德宝