湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0903行初39号
原告王佩群，女，汉族，1968年11月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告益阳市公安局赫山分局,住所地益阳市赫山区平安路80号。
法定代表人颜建波，该局局长。
委托代理人唐大章，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人黄井军，该局工作人员。代理权限为一般代理。
原告王佩群诉益阳市公安局赫山分局治安处罚及行政赔偿一案，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2017年6月16日向被告益阳市公安局赫山分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告王佩群、被告益阳市公安局赫山分局的委托代理人黄井军到庭参加诉讼。
2017年5月11日，被告益阳市公安局赫山分局（以下简称被告）以原告王佩群（以下简称原告）到北京中南海周边非正常上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出了行政拘留十日的处罚。
原告诉称，被告于2017年5月11日对其作出的赫公（治）决字[2017]第0367号《公安行政处罚决定》错误且违法，原告不存在非法上访的事实。原告曾经营的兴利泰纺织有限公司在2011年已破产清算终结，南县政府一直拿不出破产清算终结报告，并且南县政府在2016年12月16日将兴利泰公司土地重新拍卖，以一亿多的价格卖给湖南辉达房地产有限公司。原告多次到县、市及省级单位反映未果的情况下，被迫进京上中南海。原告并没有扰乱公共秩序，原告的行为已被北京市西城分局府右街派出所训诫。原告请求确认被告的行政拘留决定违法，并按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，拘留一日按一万元计算，赔偿原告人民币十万元。
原告为证明其主张，向本院提交了益阳市拘留所出具的益拘解字[2017]732号《解除拘留证明书》。该证据拟证明，被告于2017年5月11日决定对原告行政拘留十日，该拘留决定已执行完毕。原告未就行政赔偿部分提供证据。
被告辩称，被告对原告扰乱公共场所秩序一案有管辖权，且认定原告具有违法行为的证据充分，事实清楚。具体理由如下：第一，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第（二）项的规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。原告居住地为益阳市赫山区赫山街道办事处茂林村玉甲湾村民组。因此，由被告管辖此案更为适宜；第二，《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市中南海周边不是信访接待场所，是公共场所。原告因向南县人民法院索要其原公司的破产裁定报告书未果，分别于2016年9月17日、20日在北京中南海周边非法上访，两次均被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。原告的违法事实，有其本人陈述、训诫书及进京非访、涉访违法行为处理建议函等证据证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，应给予行政拘留。综上，被告行政处罚程序合法，实体公正，适用法律正确。请求本院依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：受案登记表。该组证据拟证明，被告于2016年10月21日接到赫山派出所民警反映，原告前往北京非正常上访；
第二组证据：传唤证及被传唤人家属通知书。该组证据拟证明，被告于2017年5月11日依法对原告进行传唤，并将传唤的相关事项通知原告的家属；
第三组证据：北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书两份（时间分别为2016年9月17日、20日），湖南省驻京维稳劝返办劝返接回通知单，《益阳市驻京维稳劝返办公室进京非访、涉访违法行为处理建议函》，益阳市驻京维稳劝返办公室关于胡某某、王佩群2016年9月17日非访训诫书的补办情况说明，益阳市赫山街道办事处社会管理综合治理委员会出具的关于王佩群信访稳控证明材料，王佩群的询问笔录，王佩群的户籍信息。该组证据拟证明，原告于2016年9月17日、20日两次在北京中南海周边非法上访时被北京公安机关查获并训诫，益阳市驻京维稳劝返办公室提出了对原告进行教育疏导、重点稳控、信访化解、司法调解、依法处罚的建议；
第四组证据：公安行政处罚告知笔录，行政处罚审批表，公安行政处罚决定书，行政拘留家属通知书。该组证据拟证明，被告依法对原告作出了行政拘留十日的处罚决定；
第五组证据：行政拘留回执，送达回执。该组证据拟证明，原告于2017年5月11日被送往执行。
被告向本院提交了其作出处罚决定的法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据不持异议。原告对被告提交的《公安行政处罚决定》以及《训诫书》持有异议，对其他证据不持异议，原告具体的质证意见如下：
第一，《公安行政处罚决定》。该决定以原告扰乱公共场所秩序为由，属认定事实与适用法律错误，原告上访是维护自己的合法权益，没有扰乱公共秩序的行为，并且原告是在北京上访，被告对原告的行为没有管辖权；
第二，训诫书。被告提供的训诫书不具真实性，训诫书的正本只有原告才有。
本院对原、被告证据认证如下：
第一，训诫书（时间分别为2016年9月17日、20日）。2016年9月17日的训诫书，有出具单位北京市公安局西城分局府右街派出所的公章，且能与益阳市驻京维稳劝返办公室出具的《关于胡某某、王佩群2016年9月17日非访训诫书的补办情况说明》以及原告所称的“训诫书的正本只有原告才有”相印证。故此份训诫书客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。2016年9月20日的训诫书，并非被告作出处罚决定的事实依据，与本案无关联性，本院对该证据不予采纳。
第二，《公安行政处罚决定》。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及中华人民共和国公安部第125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告的居住地为湖南省益阳市赫山区赫山办事处茂林村，被告依上述规定享有对原告违法行为的管辖权。此外，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书认定，原告于2016年9月17日在“中南海周边反映纠纷”时被该局查获并训诫。训诫内容为“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。该训诫内容能与原告起诉状所陈述的“原告多次到县、市、省未果的情况下，被迫进京上中南海”相印证，故《公安行政处罚决定》认定原告在北京中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序的事实准确。综上，本院对原告的质证意见不予采纳，对该证据予以采信。
第三，传唤证及被传唤人家属通知书。该两份证据原告均拒绝签字确认，并且传唤证与被传唤人家属通知书中注明原告传唤到案时间为“2016年10月21日9时38分”，但办案民警书写的原告传唤到案时间为2017年5月11日9时03分。根据王佩群的询问笔录中所注明的时间，原告为2017年5月11日9时03分在被告处接受调查询问，原告亦未对传唤证、被传唤人家属通知书以及询问笔录提出异议，结合行政拘留家属通知书与行政拘留执行回执注明的时间，可以认定原告传唤到案的时间与被告通知原告家属的时间一致，均为2017年5月11日，本院对该组证据予以采信。
被告提交的其他证据及原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，原、被告均不持异议，本院予以采信。
经审理查明，原告经营的公司于2011年破产清算终结，原告因向南县人民政府索要公司的破产清算报告未果，而到北京上访。2016年9月17日，原告在北京中南海周边非法上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。被告于同年10月21日接到赫山派出所民警反映，原告与胡某前往北京非正常上访。2017年5月11日，被告传唤原告至被告处进行调查。经调查，被告认定原告2016年9月17日在北京中南海周边非法上访的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为。被告于当日决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告也于当日被送往益阳市治安拘留所执行行政拘留决定，拘留期限为2017年5月11日至5月21日。该行政拘留决定执行完毕后，原告诉至本院，请求确认被告的拘留决定违法，并要求被告依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，拘留一天按一万元计算，共计赔偿原告赔偿金十万元。
本院认为，根据《信访条例》第二条、第十八条、第四十七条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。本案中，原告不依法行使其作为信访人的权利，而是到北京中南海周边，即非信访接待场所非法上访，其行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为。原告的违法行为有北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书，湖南省驻京维稳劝返办劝返接回通知单，《益阳市驻京维稳劝返办公室进京非访、涉访违法行为处理建议函》，原告的询问笔录等证据予以证明。被告对原告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”的规定，原告的赔偿请求应以行政行为违法为前提，故本院对原告的赔偿请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告王佩群的诉讼请求。
本案的诉讼费用50元，由原告王佩群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王雪锋
代理审判员 吴乔淞
人民陪审员 张长庚
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。