wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1529号
原告白瑞红，女，1968年10月18日出生，回族，科左后旗政协干部。
被告李宪文，男，1963年10月3日出生，汉族，个体。
被告李力琴，女，1964年10月13日出生，汉族，个体。
被告庞海�，女，58岁，汉族，退休职工。
原告白瑞红与被告李宪文、李力琴、庞海花民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年二月二十四日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白瑞红，被告李宪文庭到庭参加诉讼，被告庞海花未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宪文、李力琴系夫妻关系。被告李宪文、李力琴先后向原告借款五次，均由答辩人庞海花担保。分别是：（1）二○一四年十月二十七日借款50000.00元，利息2分，二○一五年十月十七日已付利息12000.00元，其余至今未还；（2）二○一四年十二月二十七日借款50000.00元，利息2分，至今未还；（3）二○一五年一月四日借据50000.00元，利息2分，至今未还；（4）二○一五年七月19日借据60000.00元，至今未还；（5）二○一五年十一月六日借据70000.00元，�今未还。上述借款合计280000.00元，利息108000.00元，【（27000.00元+25000.00元+25000.00元+22080.00元+21000.00元）-12000.00元】，本利合计388080.00元。
上述款项经原告虽然多次催款，被告以种种理由至今未还，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告李宪文、李力琴共同偿还，并要求担保人庞海花承担连带责任。
庭审中，被告李宪文对原告请求予以认可，并对利息主张全部予以认可。被告李力琴、庞海花未到庭应诉。
庭审中，原告提供了五枚借据予以证明其主张，被告李宪文均不持异议。
本院认为，被告李宪文、李力琴系共同借款人，理应共同偿还。被告庞海花系担保人，故应按照担保法规定，承担担保责任，故应承担连带给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宪文、李力琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告白瑞红借款本金280000.00元，利息108000.00元【（27000.00元+25000.00元+25000.00元+22080.00元+21000.00元）-12000.00元】，本利合计388080.00元。
二、被告庞海花负连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130.00元，减半收取3565.00元，由被告李宪文、李力琴负担，被告庞海花负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费7130.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 天 山
二〇一七年四月十七日
书记员 包春虹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1455号
上诉人（原审被告）陈顺武，男，汉族，现住库尔勒市。
委托代理人邱孝利，新疆君兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司，住所地：库尔勒经济技术开发区大庆路南侧防洪渠西侧。
法定代表人张伟，系该公司董事长。
委托代理人李红梅，系该公司职员。
委托代理人缪春丽，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人陈顺武因与被上诉人新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1911号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人陈顺武的委托代理人邱孝利，被上诉人新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司的委托代理人李红梅、缪春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审查明，2013年6月24日以鹏程建材有限公司为供方、以陈顺武为需方签订产品购销合同，由鹏程建材有限公司向陈顺武供应苯板，并约定合同签订后，需方给供方支付50000元预付款，供方开始供货，每供300m³苯板结算70%一次类推，余款在2013年12月25日前付清。嗣后鹏程建材有限公司按照约定向陈顺武供应苯板，陈顺武分三次支付鹏程建材有限公司货款190000元，2013年11月20日经双方结算鹏程建材有限公司自2013年6月25日至11月9日共计向陈顺武供应苯板价值549883.985元，因被告至今未付余款359883.98元，原告遂诉至本院。上述事实有产品购销合同、供货对账单、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审认为：原告与被告之间自愿设立的买卖合同关系，没有违反有关法律法规的强制性规定，应确定为有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告依约定向被告供应苯板，履行了合同义务，被告未按约定支付货款，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付所欠货款359883.98元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称其系职务行为，但被告以个人名义与原告签订产品购销合同，而且又与原告进行结算，双方买卖合同关系事实清楚、权利义务关系明确，被告提供的证据不足以支持其抗辩，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告陈顺武于本判决生效后十日内支付原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司货款359883.98元。案件受理费3591.19元，由被告承担。
上诉人陈顺武不服，向本院提起上诉称：被上诉人在原审中出示的产品购销合同，实际履行人并非是上诉人，而是刘世勇，刘世勇是中京公司103项目部的经理，上诉人只是刘世勇雇佣的材料员，上诉人与被上诉人签订产品购销合同以及收取材料都是职务行为，而实际的材料使用人和付款人是刘世勇。刘世勇已经在2013年12月31日与被上诉人进行了结算，并且向被上诉人出具了欠条一份，欠条内容“今欠到保温材料款：肆拾柒万陆仟柒佰元正（476700）欠款人：刘世勇”，该欠条上的476700元中包括刘世勇欠被上诉人的359800元材料款，剩余116900元是刘世勇欠另一供货商孙井武的材料款，而孙井武又欠被上诉人的材料款，故直接由刘世勇向被上诉人支付该欠款。被上诉人收到刘世勇出具的欠条后，向上诉人出具了收条一张。刘世勇出具的欠条可以证明该笔材料款的实际欠款人是刘世勇，而被上诉人在拿到刘世勇的欠条后向上诉人出具收条的行为也可以证明被上诉人认可并且承认该材料款的实际欠款人是刘世勇，而非上诉人。原审法院仅凭被上诉人提供的产品购销合同就认定该材料款的欠款人是上诉人，显然违背了事实。综上，原审查明事实不清，确认责任主体有误，判决错误。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：一审认定责任主体正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人双方签订的产品购销合同及上诉人在产品出库单、付款凭证及2013年37号小区苯板供货对账单上的本人签名，能够证实双方买卖合同关系的主体系上诉人与被上诉人。且一、二审庭审中上诉人对其签名和已付部分货款并无异议。现上诉人认为被上诉人接受了上诉人交付的“刘世勇出具的欠保温材料款476700元欠条一份”，就说明被上诉人认可欠钱主体是“刘世勇”，上诉人交付“刘世勇出具的欠条”和签字的行为系代为履行职务的行为，但对其诉称未提交相应有力证据予以印证，也未对其诉称作出合理解释和说明。二审中上诉人虽举有证人出庭作证，但该证人仅能证实“刘世勇”与其之间有债权债务关系，并不能证实上诉人是代“刘世勇”履行职务行为。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6698.30元，由上诉人陈顺武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 东格日甫
代理审判员 李 伟
二〇一六年九月十日
书 记 员 姚 小 佳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1455号
上诉人（原审被告）陈顺武，四川省巴中市人，现住库尔勒市。
委托代理人邱孝利，新疆君兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司，住所地：库尔勒经济技术开发区大庆路南侧防洪渠西侧。组织机构代码：71080XXXX。
法定代表人张伟，系该公司董事长。
委托代理人李红梅。
委托代理人缪春丽，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人陈顺武因与被上诉人新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1911号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人陈顺武的委托代理人邱孝利，被上诉人新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司的委托代理人李红梅、缪春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审查明，2013年6月24日以鹏程建材有限公司为供方、以陈顺武为需方签订产品购销合同，由鹏程建材有限公司向陈顺武供应苯板，并约定合同签订后，需方给供方支付50000元预付款，供方开始供货，每供300m3苯板结算70%一次类推，余款在2013年12月25日前付清。嗣后鹏程建材有限公司按照约定向陈顺武供应苯板，陈顺武分三次支付鹏程建材有限公司货款190000元，2013年11月20日经双方结算鹏程建材有限公司自2013年6月25日至11月9日共计向陈顺武供应苯板价值549883.985元，因被告至今未付余款359883.98元，原告遂诉至本院。上述事实有产品购销合同、供货对账单、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审认为：原告与被告之间自愿设立的买卖合同关系，没有违反有关法律法规的强制性规定，应确定为有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告依约定向被告供应苯板，履行了合同义务，被告未按约定支付货款，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付所欠货款359883.98元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称其系职务行为，但被告以个人名义与原告签订产品购销合同，而且又与原告进行结算，双方买卖合同关系事实清楚、权利义务关系明确，被告提供的证据不足以支持其抗辩，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告陈顺武于本判决生效后十日内支付原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司货款359883.98元。案件受理费3591.19元，由被告承担。
上诉人陈顺武不服，向本院提起上诉称：被上诉人在原审中出示的产品购销合同，实际履行人并非是上诉人，而是刘世勇，刘世勇是中京公司103项目部的经理，上诉人只是刘世勇雇佣的材料员，上诉人与被上诉人签订产品购销合同以及收取材料都是职务行为，而实际的材料使用人和付款人是刘世勇。刘世勇已经在2013年12月31日与被上诉人进行了结算，并且向被上诉人出具了欠条一份，欠条内容”今欠到保温材料款：肆拾柒万陆仟柒佰元正（476700）欠款人：刘世勇”，该欠条上的476700元中包括刘世勇欠被上诉人的359800元材料款，剩余116900元是刘世勇欠另一供货商孙井武的材料款，而孙井武又欠被上诉人的材料款，故直接由刘世勇向被上诉人支付该欠款。被上诉人收到刘世勇出具的欠条后，向上诉人出具了收条一张。刘世勇出具的欠条可以证明该笔材料款的实际欠款人是刘世勇，而被上诉人在拿到刘世勇的欠条后向上诉人出具收条的行为也可以证明被上诉人认可并且承认该材料款的实际欠款人是刘世勇，而非上诉人。原审法院仅凭被上诉人提供的产品购销合同就认定该材料款的欠款人是上诉人，显然违背了事实。综上，原审查明事实不清，确认责任主体有误，判决错误。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：一审认定责任主体正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人双方签订的产品购销合同及上诉人在产品出库单、付款凭证及2013年37号小区苯板供货对账单上的本人签名，能够证实双方买卖合同关系的主体系上诉人与被上诉人。且一、二审庭审中上诉人对其签名和已付部分货款并无异议。现上诉人认为被上诉人接受了上诉人交付的”刘世勇出具的欠保温材料款476700元欠条一份”，就说明被上诉人认可欠钱主体是”刘世勇”，上诉人交付”刘世勇出具的欠条”和签字的行为系代为履行职务的行为，但对其诉称未提交相应有力证据予以印证，也未对其诉称作出合理解释和说明。二审中上诉人虽举有证人出庭作证，但该证人仅某某证实”刘世勇”与其之间有债权债务关系，并不能证实上诉人是代”刘世勇”履行职务行为。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6698.30元，由上诉人陈顺武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 东格日甫
代理审判员 李 伟
二〇一六年九月十日
书 记 员 姚 小 佳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初45号
原告：王亮,男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：常学武，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告王亮与被告常学武间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告常学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款15,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月10日向原告借款15,000元，被告保证于2015年年末还款，同时出具了欠据。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
常学武未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日被告常学武因需用资金向原告王亮借款15,000元，并约定于2015年年末之前还款，同时常学武给王亮出具了欠据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告常学武对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩的权利，现被告常学武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。被告常学武向原告王亮借款，原告已将借款交付给被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。原告已经将借款交付给被告，被告应当按照约定还款。
综上所述，被告常学武为借款人，应当偿还借款。故此，原告王亮的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常学武于本判决生效之日起10日内给付原告王亮借款本金15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告常学武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年二月十九日
书记员 张苏伟
湖北省汉江中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂汉江中刑申字第00006号
向佑生、朱春枝：
你二人因犯倒卖计划供应票证罪、原审被告人万高炎犯贪污罪一案，不服原天门县人民法院作出的（87）天法刑一字第132号刑事判决、天门市人民法院作出的（89）天法刑监字第100号刑事再审判决、（2014）天刑再初字第00001号刑事裁定及本院（2014）鄂汉江中刑再终字第00001号刑事裁定，以本院再审裁定认定事实不清及错误认定原审程序合法为由，向本院提出申诉。
关于申诉称再审裁定认定事实不清的问题。本院审查查明，1986年11月至12月期间，你二人非法收购票面价值64537.5公斤的过期农村供应粮卡，其中，向佑生将复盖点章后的23000公斤粮卡倒卖给粮食贩子魏国发、胡保军，获利2760元；朱春枝委托其侄子朱跃进通过万高炎向黑流粮站销售粮卡41537.5公斤。上述事实有原侦查过程中魏国发、胡保军、杨于秀、万高炎等人的证言，以及你二人在原审庭审时的供述和上诉时二审法院工作人员所作笔录互相印证。向佑生申诉称其在原侦查过程中的供述系办案人员威逼所致，朱春枝申诉称其收购过期粮卡系遵照粮食管理部门决定所为，因你二人在原审时，没有提供相应的证据加以证实，故该申诉理由不能成立。因此，再审裁定认定你二人倒卖计划供应票证事实清楚，证据确实充分。
关于你二人申诉称，本案在侦查、审查起诉、原审审理程序中存在严重违反法定程序情形的问题。本院审查认为，原天门县人民检察院因万高炎及向佑生涉嫌犯贪污罪，以及你二人涉嫌犯伪造、倒卖计划供应票证罪，二案并案侦查并提起公诉，符合相关法律规定。在侦查阶段，检察机关办案人员在制作笔录时虽然存在同一人进行询问及记录的情形，但其记载的内容与其他证据相互佐证，该类笔录虽然在制作形式上存在一定瑕疵，但其内容并不影响原判对法律事实客观公正的确认。原审庭审笔录上虽未有向佑生本人的签名和指印，但该笔录不仅完整记录了向佑生对法庭讯问相关事实自然流畅的陈述，而且对向佑生、朱春枝、万高炎在庭审过程中的相关行为动作进行了记载。原审宣判后，向佑生依法提起上诉及申请撤回上诉，均未提及其未参加庭审而判获有罪等程序违法问题。故你二人提出的该案侦查起诉及原审程序违法的申诉理由不成立。
综上，本院再审裁定认定你二人犯倒卖计划供应票证罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，原审审判程序合法。你二人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你二人的申诉。
特此通知。
二〇一五年五月二十一日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第297号
上诉人（原审原告）陈某1（曾用名陈陈某3），女，1969年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区黄岭路**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人张艳林，贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。
委托代理人欧亚，贵州名恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈某2（曾用名陈陈某4），男，1968年12月17日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区黄岭路**号*栋*单元*楼*号。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2离婚纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告双方于1994年下半年自行认识并恋爱，1996年8月6日在贵州省长顺县广顺镇人民政府登记结婚，1999年收养一女陈某5。后双方因琐事产生矛盾，原告于2015年7月以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生女陈某5由原告抚养，被告每月给付女儿生活费1000元，其他费用（包括但不限于学杂费、保险费、医疗费）由原、被告共同平均承担；三、判决原、被告夫妻关系承续期间购买的坐落于贵阳市南明区黄岭路87号7栋5单元6楼1号房屋归原告所有；四、判决对宏运出租公司保证金20000元债权由被告享有，对原告父亲22500元债务由被告承担；五、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，对此被告表示同意，从其双方自愿，准许原、被告双方离婚；关于子女抚养问题，原告提出双方养女陈某5由原告抚养，被告每月给付女儿生活费1000元，学杂费、保险费、医疗费由原、被告共同平均承担，因保险费不属于子女抚养费范畴，故对原告要求被告平均承担保险费的诉请，应不予支持，由于被告在庭审中自述月收入4000元，故原告要求被告每月给付女儿生活费1000元，教育费、医疗费由原、被告共同平均承担，符合法律规定，应予以采纳；对于夫妻共同财产位于贵阳市南明区太慈桥黄岭路79–83号天海·青城7号楼5单元6层1号房屋，因原、被告双方对该房屋价值不能达成一致意见，经释明后又明确表示不申请评估，亦不采用竞价方式处理，故明确双方各享有50%份额；对共同债权20000元及共同债务42500元，因双方在庭审中均予以确认，故对债权20000元，双方各享有10000元，债务42500元，各承担21250元；对于被告提出在夫妻关系存续期间以原告名义在广西购买土地投资的100000余元，双方各享有50000元，原告名下的股票双方各享有一半，因原告对此予以否认，而被告亦未能提供相应证据予以佐证，故对被告的该意见，应不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准许陈某1与陈某2离婚；二、双方养女陈某5由陈某1抚养，陈某2每月给付抚养费1000元至陈某5独立生活时止，教育费及医疗费凭有关正式票据，由陈某1、陈某2各承担一半；三、夫妻共同财产：位于贵阳市南明区太慈桥黄岭路79–83号天海·青城7号楼5单元6层1号房屋，陈某1、陈某2各享有50%份额；四、共同债权20000元，陈某1、陈某2各享有10000元，共同债务42500元，陈某1、陈某2各承担21250元。
宣判后，陈某1不服向本院提起上诉。上诉称：一审判决未从根本上解决上诉人与被上诉人对诉争房屋的权益，上诉人陈某1认为根据相关法律规定，对于不能分割使用的财产，可以作价分给一方，另一方取得补偿，法院应本着照顾子女和女方利益、有利生活、方便生活的原则将位于贵阳市南明区黄岭路87号7栋5单元6楼1号的房屋判给上诉人所有更为适宜。上诉请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3616号民事判决书第三项判决，并改判位于贵阳市南明区黄岭路87号7栋5单元6楼1号房屋归上诉人所有，由上诉人就该房屋对被上诉人进行适当的经济补偿；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈某2答辩称：对于房屋的问题，要么我补偿钱给对方，要么对方补偿钱给我，如果双方对价钱达不成一致，我也没有钱补偿，我要求把房子以合理的价格卖掉，卖得的价钱双方平分。
经本院二审审理，查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
同时查明，双方当事人于夫妻关系存续期间购买了贵阳市南明区太慈桥黄岭路79－83号天海·青城7号楼5单元6层1号房屋，建筑面积59.77㎡。
本院认为，本案上诉人陈某1提起诉讼要求与被上诉人陈某2离婚，审理中双方当事人均认可夫妻感情确已破裂同意离婚，故应当依法准许解除双方当事人的婚姻关系。原审判决对子女抚养及夫妻共同债权债务的处理，双方当事人均无异议，应予以维持。关于双方争议的夫妻共同财产即贵阳市南明区太慈桥黄岭路房屋问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十条“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割”之规定，上诉人陈某1主张本案诉争房屋的所有权，但其并未对房屋价值申请评估，经本院主持调解，双方亦不能对该房屋价值以及需要补偿对方的款项达成一致意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于陈某1的该项上诉请求，本院依法予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费440元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁 康
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西陵行初字第00039号
原告谭昌忠，男。
委托代理人汤艳婷（系谭昌忠之女），无职业。（特别授权代理）
被告宜昌市国土资源局，住所地宜昌市沿江大道49号。
法定代表人王华品，宜昌市国土资源局局长。
委托代理人田波，宜昌市国土资源局法规科科长。（特别授权代理）
委托代理人赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
被告宜昌市人民政府，住所地宜昌市沿江大道102号。
法定代表人马旭明，宜昌市人民政府市长。
委托代理人刘苹，宜昌市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人田炎林，宜昌市人民政府法制办公室工作人员。
原告谭昌忠诉被告宜昌市国土资源局（以下简称市国土局）、宜昌市人民政府（以下简称市政府）信息公开一案，原告以邮寄起诉状及相关材料的方式，于2015年6月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月24日依法受理，于同年6月28日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书；本院于同年7月1日以邮寄方式向原告送达了开庭传票等法律文书，同年7月4日原告之妻汤世萍签收了本院向原告送达的开庭传票等法律文书。本院向原告、被告送达的开庭传票定于同年7月14日14时40分在本院第十审判庭开庭审理本案。
2015年7月14日上午7时50分，本院收到原告谭昌忠向本院邮寄的回避申请书，申请本案审判长向建军回避。本案合议庭根据法律规定，于当日上午8时向本院院长报告，请院长对上述回避申请是否准许作出决定。同年7月14日上午8时10分院长决定驳回原告谭昌忠的上述回避申请。
合议庭接到院长决定后，按原定开庭时间开庭审理本案。2015年7月14日14时40分，原告及委托代理人未到庭，合议庭电话联系原告，原告提供给法院的联系电话1387267****已经停机；被告市国土局委托代理人田波、赵锐，被告市政府委托代理人刘苹、田炎林到庭。合议庭成员及二被告出庭人员等待至当日下午16时，原告仍未到庭，也未委托代理人到庭，也未向本院说明任何不能到庭的事由。二被告提出，原告无正当理由拒不到庭，强烈要求法院应依法作出裁定，按原告撤诉处理。合议庭决定休庭。休庭后，本院于2015年7月17日向原告邮寄送达本案的申请回避决定书。原告不服，于2015年7月21日以邮寄申请书方式向本院申请复议。本院于2015年7月22日收到原告邮寄的复议申请书后，于同年7月23日作出决定：驳回原告谭昌忠提出的复议申请。于同年7月24日向原告邮寄送达了上述申请回避复议决定书，原告之妻汤世萍于同年7月27日签收。
本院认为，人民法院的传票是告诉当事人必须准时到达指定地点接受法院的询问或参加开庭审理活动的法律文书，一经向当事人送达即具有法律效力。当事人若不按照传票上确定的时间、地点到庭参加诉讼，则应承担无正当理由拒不到庭的法律后果。原告谭昌忠收到本院依法送达的开庭传票后，拒不到庭参加开庭审理活动，也未委托代理人出庭，也未向本院提出任何不到庭参加诉讼的事由。虽然原告在开庭前以邮寄申请书的方式向本院提出了申请本案审判长向建军回避的申请，但在未收到法院变更开庭时间传票的情况下，不能成为其不到庭参加开庭审理的理由。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告谭昌忠负担。
审判长 向建军
审判员 章富翠
审判员 冯丽娥
二〇一五年八月十八日
书记员 肖 莉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4643号
原告：张某某，女，2002年9月22日出生，汉族，学生，住沈阳市辽中区。
法定代理人：陈淑文，女，1966年10月29日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
委托代理人：徐宝君，系沈阳市辽中区浦西街道法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
第三人：张某乙，女，1935年1月14日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被告：张某丙，女，现年56岁，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被告：张某丁，女，现年54岁，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被告：张某戊，女，现年50岁，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
原告张某某诉被告张某甲、张某丙、张某丁、张某戊、第三人张某乙继承纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张某某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费150元，系减半收取，由张某某负担。
审判员 邱震平
二〇一七年十月九日
书记员 刘晶哲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3230号
上诉人（原审被告）李健。
被上诉人（原审原告）刘廷春。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
原审被告王冬兰。
上诉人李健因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第0102号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人李健未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年九月十七日
书 记 员 闫媛媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1546号
原告：赵明亮。
委托诉讼代理人：王秋强，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：金小明。
原告赵明亮与被告金小明民间借贷纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序审判，后因案情需要本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明亮的委托诉讼代理人王秋强到庭参加诉讼，被告金小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
赵明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金270000元；2、被告向原告支付借款利息及逾期利息189000元（从2013年3月30日起算，按年利率24%标准，暂计算至2016年2月29日止，其后按以上标准另算至被告实际付清款项之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月30日因生意周转在西湖区西溪花园水乡酒店门口从原告借款27万元，约定借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，2015年3月29日前归还。原告当日向被告出借了27万元现金，被告亦当场立了借据。然被告借款后未能及时还本付息，原告多次催讨，被告多次拖延并躲避，无意还款，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告向本院提交如下证据：1、借款借据一份，证明被告借到原告现金27万元，借款期间为2013年3月30日至2015年3月29日，借款利率为人民银行同期贷款利率的四倍；2、收条一份，证明被告收到原告27万元。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，与本案有关联性，作为本案定案依据。
本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款金额、借款期限及借款利率均约定明确，被告未在约定期间归还借款构成违约，应当承担违约责任。该借款约定的利率为人民银行贷款基准利率的四倍，而当时人民银行二年期贷款利率为年利率6.4%，四倍应为25.6%，超出规定年利率的24%，原告自愿将利率降为年利率的24%，应当允许。因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金小明于本判决生效之日起十日内偿还赵明亮借款270000元，利息189000元（从2013年3月30日起算，按年利率24%标准，暂计算至2016年2月29日止，其后按以上标准另算至被告实际付清款项之日止），合计459000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8186元，由金小明负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元，由金小明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付赵明亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8186元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 严洁勤
二〇一六年九月三十日
书 记 员 凌雯雯
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1689号
申请人：李丽华，女，菏泽市。
被申请人：孔祥辛，男，住菏泽市。
申请人李丽华与被申请人孔祥辛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李丽华于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孔祥辛驾驶的鲁Ｒ×××××号长安小型轿车进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李丽华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人孔祥辛驾驶的鲁Ｒ×××××号长安小型轿车，查封期限自2017年8月18日至2018年8月77日止。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
案件申请费320元，由申请人李丽华预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石胜利
二〇一七年八月十八日
书记员 闫 晗
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1689号之一
原告：李丽华，女，住菏泽市。
被告：孔祥辛，男，住菏泽市。
本院于2017年8月18日作出了（2017）鲁1791民初1689号民事裁定书。现被告方已足额提供担保，对被告孔祥辛驾驶的鲁Ｒ×××××号长安小型轿车应当解除查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告孔祥辛驾驶的鲁Ｒ×××××号长安小型轿车的查封。
审判员 石胜利
二〇一七年八月二十九日
书记员 闫 晗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4760号
原告齐金钢，男，1972年5月10日出生，蒙古族，个体。
被告白特古斯，男，1970年11月2日出生，蒙古族，农民。
原告齐金钢诉被告白特古斯买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐金钢、被告白特古斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐金钢向本院提出诉讼请求,1、要求被告给付欠款共计40000元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由,2015年1月1日，被告从我处借款，出具欠据一枚，金额为40000元，2016年1月1日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
白特古斯辩称，现在没有钱，秋后能给。
本院经审理认定事实如下,2015年1月1日，被告从原告处借款，出具欠据一枚，金额为40000元，2016年1月1日还款。证明以上事实有原告提交借据一枚及原被告庭审陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起白特古斯给付原告齐金钢欠款本利合计40000元.
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告白特古斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年六月一日
书记员 玉喜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1043号
原告：范明成，男，1962年9月9日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
被告：许万金，男，1959年10月28日生，汉族，住新泰市。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市长城路名仕尚座阳光保险公司。
负责人：孙鸿毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于浩，该公司员工。
原告范明成与被告许万金、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财保泰安沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告范明成委托代理人吕仲振，被告许万金、被告阳光财保泰安公司委托代理人于浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范明成诉称，2016年10月10日16时许，被告许万金驾驶鲁Ｊ×××××号轿车与原告范明成在龙溪家园南北路发生交通事故。新泰市公安机关认定，许万金承担事故的全部责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费10032.36元、住院伙食补助费840元、误工费11181.6元、护理费8199.84元、伤残赔偿金68024元、车辆损失1500元、评估费300元、鉴定费2200元、交通费820元，以上共计共计103097.8元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告许万金辩称，事故发生属实，事故车辆已在被告保险公司投保交强险、商业险50万元并约定不计免赔，事故发生后垫付原告医疗费。同意依法赔偿。
被告阳光财保公司辩称，事故发生属实，事故车辆已在被告保险公司投保交强险、商业险50万元并约定不计免赔。已核实驾驶员驾驶证及车辆行驶证件，依据保险条款赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费及评估费不予承担。
经审理查明，2016年10月10日16时许，许万金驾驶鲁Ｊ×××××号轿车在事故地点掉头时，与范明成驾驶电动车由北向南行驶相撞，致两车受损，致范明成受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年10月12日出具第312674号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：许万金承担事故的全部责任，范明成不承担事故的责任。
原告受伤后被送入新汶矿业集团中心医院住院治疗28天，该医院诊断为：双侧多发肋骨骨折等伤情。原告支出医疗费10032.36元（含门诊诊疗费）。该医院出具诊断书建议：住院期间2人陪护等。因本次事故，原告支出部分交通费。
原告住院期间由其子范文强和其儿媳刘燕梅护理，原告及护理人均系农村居民，范文强于2014年4月9日从新泰市汶城置业有限公司处在新泰市新汶新矿路龙溪家园购得房产一处，范文强系新泰市新汶旺家乐家装中心业主。新泰市西张庄镇小白沙村村民委员会和新泰市汶城物业有限公司出具证明，证明原告自2015年3月份跟随其子范文强在龙溪家园生活。原告主张其经济损失应按城镇居民标准计算。
根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2017年2月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范明成系道路交通事故致伤，其伤残评定为道路交通事故Ⅹ伤残；护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；误工期为120日。原告支出鉴定费2200元。被告阳光财保泰安公司对原告伤残等级、护理人数、误工时间、护理时间均有异议，逾期未申请重新鉴定。
根据原告委托，山东金信价格事务所有限公司于2017年3月6日出具事故损坏物价格评估报告书，该报告书评估原告车损1500元。原告支出评估费300元。被告阳光财保泰安公司请救酌定该车损。
事故发生后，被告许万金支付原告赔偿款5300元。
另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号轿车在被告阳光财保泰安公司处投保交强险和商业三者险50万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院及门诊收费票据、诊断书、司法鉴定意见书及收费票据、户籍证明、评估报告及收费票据、村委会证明、物业公司证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号轿车在被告阳光财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告许万金根据其过借程度承担赔偿责任。
被告阳光财保泰安公司对原告伤残等级、护理人数、误工时间、护理时间均有异议逾期未申请重新鉴定，应视为放弃权利。本院对泰安鲁新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书司法鉴定意见予以采纳。鉴定费和评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。
原告请求按城镇居民计算其经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费10032.36元、住院伙食补助费840元（30元×28天）、误工费11181.6元（93.18元×120天）、护理费8199.84元（93.18元×28天×2人+93.18元×32天×1人）、伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%）、车损1500元、评估费300元、鉴定费2200元、交通费600元，以上合计102877.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告范明成医疗费10000元、误工费11181.6元、护理费8199.84元、伤残赔偿金68024元、车损1500元、交通费600元，以上合计99505.44元。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告范明成医疗费32.36元、住院伙食补助费840元、鉴定费2200元、评估费300元，以上合计3372.36元。
原告范明成返还被告许万金垫付赔偿款5300元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告许万金）。
驳回原告范明成其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费1181，由被告许万金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1043号原告：范明成，男，1962年9月9日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。被告：许万金，男，1959年10月28日生，汉族，住新泰市。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市长城路名仕尚座阳光保险公司。负责人：孙鸿毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：于浩，该公司员工。原告范明成与被告许万金、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财保泰安沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告范明成委托代理人吕仲振，被告许万金、被告阳光财保泰安公司委托代理人于浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范明成诉称，2016年10月10日16时许，被告许万金驾驶鲁Ｊ×××××号轿车与原告范明成在龙溪家园南北路发生交通事故。新泰市公安机关认定，许万金承担事故的全部责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费10032.36元、住院伙食补助费840元、误工费11181.6元、护理费8199.84元、伤残赔偿金68024元、车辆损失1500元、评估费300元、鉴定费2200元、交通费820元，以上共计共计103097.8元；并由被告承担本案诉讼费用。被告许万金辩称，事故发生属实，事故车辆已在被告保险公司投保交强险、商业险50万元并约定不计免赔，事故发生后垫付原告医疗费。同意依法赔偿。被告阳光财保公司辩称，事故发生属实，事故车辆已在被告保险公司投保交强险、商业险50万元并约定不计免赔。已核实驾驶员驾驶证及车辆行驶证件，依据保险条款赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费及评估费不予承担。经审理查明，2016年10月10日16时许，许万金驾驶鲁Ｊ×××××号轿车在事故地点掉头时，与范明成驾驶电动车由北向南行驶相撞，致两车受损，致范明成受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年10月12日出具第312674号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：许万金承担事故的全部责任，范明成不承担事故的责任。原告受伤后被送入新汶矿业集团中心医院住院治疗28天，该医院诊断为：双侧多发肋骨骨折等伤情。原告支出医疗费10032.36元（含门诊诊疗费）。该医院出具诊断书建议：住院期间2人陪护等。因本次事故，原告支出部分交通费。原告住院期间由其子范文强和其儿媳刘燕梅护理，原告及护理人均系农村居民，范文强于2014年4月9日从新泰市汶城置业有限公司处在新泰市新汶新矿路龙溪家园购得房产一处，范文强系新泰市新汶旺家乐家装中心业主。新泰市西张庄镇小白沙村村民委员会和新泰市汶城物业有限公司出具证明，证明原告自2015年3月份跟随其子范文强在龙溪家园生活。原告主张其经济损失应按城镇居民标准计算。根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2017年2月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范明成系道路交通事故致伤，其伤残评定为道路交通事故Ⅹ伤残；护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；误工期为120日。原告支出鉴定费2200元。被告阳光财保泰安公司对原告伤残等级、护理人数、误工时间、护理时间均有异议，逾期未申请重新鉴定。根据原告委托，山东金信价格事务所有限公司于2017年3月6日出具事故损坏物价格评估报告书，该报告书评估原告车损1500元。原告支出评估费300元。被告阳光财保泰安公司请救酌定该车损。事故发生后，被告许万金支付原告赔偿款5300元。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号轿车在被告阳光财保泰安公司处投保交强险和商业三者险50万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院及门诊收费票据、诊断书、司法鉴定意见书及收费票据、户籍证明、评估报告及收费票据、村委会证明、物业公司证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号轿车在被告阳光财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告许万金根据其过借程度承担赔偿责任。被告阳光财保泰安公司对原告伤残等级、护理人数、误工时间、护理时间均有异议逾期未申请重新鉴定，应视为放弃权利。本院对泰安鲁新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书司法鉴定意见予以采纳。鉴定费和评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。原告请求按城镇居民计算其经济损失，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费10032.36元、住院伙食补助费840元（30元×28天）、误工费11181.6元（93.18元×120天）、护理费8199.84元（93.18元×28天×2人+93.18元×32天×1人）、伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%）、车损1500元、评估费300元、鉴定费2200元、交通费600元，以上合计102877.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告范明成医疗费10000元、误工费11181.6元、护理费8199.84元、伤残赔偿金68024元、车损1500元、交通费600元，以上合计99505.44元。被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告范明成医疗费32.36元、住院伙食补助费840元、鉴定费2200元、评估费300元，以上合计3372.36元。原告范明成返还被告许万金垫付赔偿款5300元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告许万金）。驳回原告范明成其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费1181，由被告许万金负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一七年三月二十八日书记员  陈 燕
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第667号
原告：李述华，女，1975年1月24日出生，汉族，农民。
被告：张星友（曾用名张星有），男，1971年8月29日出生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告李述华与被告张星友追索劳动报酬纠纷一案中，原告李述华于2015年2月27日以“张星友已支付了所欠的报酬”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李述华申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李述华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李述华负担（已交纳）。
代理审判员 周琪
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 何婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初823号
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。
代表人石斌，职务行长。
委托代理人邓龙文，男，1965年2月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司宝清支行客户经理，现住黑龙江省宝清县宝清镇工商银行家属楼。
委托代理人孙韬，男，1965年3月24日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司宝清支行客户经理，现住黑龙江省宝清县宝清镇工商银行家属楼。
被告曹永艳，女，1969年10月2日出生，汉族，住宝清县向阳路。
被告孙宝海，男，1968年3月24日出生，汉族，住万金山乡兴国村。
被告高冬平，男，1986年2月15日出生，汉族，住宝清县胜建巷。
被告徐军，男，1978年4月27日出生，汉族，住宝清县连丰公寓。
被告高冬梅，女，汉族，住宝清县连丰公寓。
被告高永巍，男，1959年7月17日出生，汉族，住宝清县泰兴小区。
被告徐霞,女，汉族，住宝清县泰兴小区。
被告王树仁，男，1962年1月12日出生，汉族，住宝清县浸油厂住宅楼。
被告徐安清，女，1961年10月8日出生，汉族，住宝清县浸油厂住宅楼。
被告单春，女，1973年3月7日出生，汉族，住宝清县东方家园小区。
被告王凤娟，女，1980年11月16日出生，汉族，住宝清县通航小区。
被告高选财，男，1965年8月5日出生，汉族，住宝清县通航街。
被告郑希连，女，汉族，住宝清县通航街。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行诉被告曹永艳、孙宝海、高冬平、徐军、高冬梅、高永巍、徐霞、王树仁、徐安清、单春、王凤娟、高选财、郑希连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行诉称，2014年4月29日原告与被告签订了编号B：[工银]字[双鸭山]行[宝清]支行[2014]年[163]号《个人借款/担保合同》,被告曹永艳、孙宝海向原告借款人民币30万元;借款期限1年,贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%,贷款发放和贷款到期时间为：2014年5月6日至2015年5月6日。被告高冬平对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告曹永艳、孙宝海所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。被告徐军、高冬梅以其所有的位于宝清县连丰公寓D座住宅楼；被告高永巍、徐霞以其所有的位于宝清县泰兴小区住宅楼；被告王树仁、徐安清云所有的位于宝清县浸油厂住宅楼、被告单春以其所有的位于宝清县东方家园小区住宅楼；被告王凤娟以其所有的位于宝清县通航小区住宅楼；被告高选财、郑希连以其所有的位于宝清县通航街22号住宅为被告曹永艳、孙宝海上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告曹永艳、孙宝海所有其他应付费用提供抵押担保，并承担连带责任。
截止到2017年4月26日被告曹永艳、孙宝海拖欠我行贷款本金及利息345,455.75元（借款本金273,271.87元整，拖欠利息72,183.88元整），依据《个人借款/担保合同》相关规定，被告曹永艳、孙宝海在我行的贷款及利息未按约定偿还，被告高冬平应承担连带保证责任，被告徐军、高冬梅、高永巍、徐霞、王树仁、徐安清、单春、王凤娟、高选财、郑希连应以其抵押的房产拍卖、变卖或折价的价款承担连带清偿责任。原告依据《合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，及《担保法》、《物权法》等相关法律法规之规定，请求判令1、被告曹永艳、孙宝海给付借款本金及利息，其中：截止至2017年4月26日的借款本息共计345,455.75元（借款本金273,271.87元整，拖欠利息72,183.88元整），并自2017年4月27日至贷款全部结清之日按借款合同约定继续支付利息及罚息。2、请求判令被告高冬平对上述借款本息承担连带给付责任；3、请求判令对被告徐军、高冬梅、高永巍、徐霞、王树仁、徐安清、单春、王凤娟、高选财、郑希连抵押的房产进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4、判令被告曹永艳、孙宝海、高冬平、徐军、高冬梅、高永巍、徐霞、王树仁、徐安清、单春、王凤娟、高选财、郑希连共同承担本案诉讼费。
本院认为，因原告提供被告的住址不准确，导致无法向其送达起诉状副本及开庭传票等。经责令原告在一定期限内提供曹永艳、孙宝海、高冬平、徐军、高冬梅、高永巍、徐霞、王树仁、徐安清、单春、王凤娟、高选财、郑希连的准确送达地址，但其仍不能提供，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告身份无法确定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三项）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一七年六月十六日
书记员 张红叶
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2927民初26号
原告:王水才，男，1984年5月14日生，现住巍山县。
被告:龙艳华，女，1989年6月9日生，住巍山县。
原告王水才诉被告龙艳华离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员王晓红适用简易程序于同2月6日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原告王水才到庭参加诉讼，被告龙艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请依法判决被告龙艳华履行《离婚协议》第3条的义务，即由被告龙艳华一次性支付原告王水才共同财产分割费人民币5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:2009年7月4日原告王水才与被告龙艳华依法登记结婚，被告于2010年生育男孩龙某某。因原告与被告的夫妻感情破裂，双方无法继续共同生活且无和好愿望，2015年10月13日双方签署了《离婚协议》，在巍山县民政局领取了L532927-2015-xxxxxx号离婚证。在该《离婚协议》第3条中，双方对夫妻共同财产的约定为:夫妻共同财产全部归女方龙艳华所有，由女方龙艳华一次性支付男方王水才共同财产分割费5万元。该费用于2016年10月13日前支付。现被告逾期未履行一次性支付原告方夫妻共同财产分割费5万元的约定，原告多次催告被告履行《离婚协议》的义务，且给过被告支付上述款项的宽限期，均遭被告无理拒绝。综上所述，原告认为，被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第8条及相关的法律规定，特提起诉讼，请法院明察事实，依法公正判决。
被告未到庭答辩亦未向本院提供证据。
综合原告主张，本案争议焦点：1、《离婚协议》对原、被告双方是否具有法律约束力。2、被告是否应按照《离婚协议》内容支付给原告共同财产分割费50000元。
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A1、《离婚证》一本，证明原、被告已经协议离婚的事实。A2、《离婚协议书》一份，证明：被告应履行协议第三条的义务。该协议一式三份，原、被告及巍山县民政局各存一份。这份是原告本人保存的原件。
经审查，本院认为证据A1、A2真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2009年7月4日领取了滇巍结字08090xxxx号《结婚证》结婚，婚后原告到被告家生活，并将户口迁入被告家中，2010年生育一男孩取名龙某某。后因双方夫妻感情完全破裂无法继续共同生活，原、被告于2015年10月13日签订了《离婚协议》并到巍山县民政局办理了离婚登记，领取了L532927-2015-xxxxxx号《离婚证》。《离婚协议》第3条约定：”夫妻同共财产归女方龙艳华所有，由女方龙艳华一次性支付男方王水才共同财产分割费5万元。该费用于2016年10月13日前支付。……本协议经男女双方签字并办理离婚登记后生效。本协议一式三份，男女双方各一份，婚姻登记机关一份。”《离婚协议》上有原告王水才、被告龙艳华的签名、手印。《离婚协议》约定的付款期满后，被告未给付原告共同财产分割费，被告多次催要未果，于2017年1月12日诉至本院。
本院认为：原、被告自愿签订《离婚协议》并到巍山县民政局领取《离婚证》离婚，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定离婚协议中关于财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。故原告要求被告按照《离婚协议》第3条约定一次性支付给其共同财产分割费5万元，本院予以支持。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：
由被告龙艳华于本判决生效之日起二十日内一次性支付给原告王水才共同财产分割费人民币50000元。
案件受理费150元，减半收取75元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一七年二月六日
书记员 杨瑞丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初953号
原告：王秋生。
委托诉讼代理人：俞良瑞。
委托诉讼代理人：林颖。
被告：刘拥军。
原告王秋生与被告刘拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王秋生的委托诉讼代理人俞良瑞、被告刘拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金500,000元及按月息2.5%计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月15日签订借条，约定原告借500,000元给被告，借款期限为6个月，月息2.5%，每月15日支付利息，到期还本。被告逾期未还款，也未支付利息。经双方友好协商，原、被告于2015年4月15日再次达成借款协议，该协议为2014年4月15日借条的延续，将此前的500,000元借款再次续借6个月，约定月息2.5%，到期还本。该借条到期后，被告仍旧未还款，也未支付任何利息。
被告刘拥军辩称，我与原告通过朋友介绍认识。开始我们准备一起投资项目，后来他认为太远了，就把资金500,000元借给我，我出具借条。这个借款是因为我在外面有工程项目，我认为我们是共同投资。借款本金未付，利息按照约定2.5%每月支付，至2015年10月底后没有支付了。500,000元本金我是认可的，但利息过高，我没能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告经人介绍相识。2014年10月15日，被告刘拥军因投资向原告王秋生借款500,000元并出具借条，约定借款期限六个月，利息为月息2.5%。当日，原告王秋生通过汉口银行账户转账500,000元至被告刘拥军中信银行账户。借款到期后，被告刘拥军未偿还借款，其于2015年4月15日重新向原告出具借条，约定借款期限仍为六个月，利息为月息2.5%，每月15日支付利息。
借款到期后，被告刘拥军未按约定偿还借款。原告王秋生诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，被告刘拥军自认按照约定的利率支付利息至2015年10月底，原告予以认可。因双方当事人未能达成一致意见，本案调解不能。
本院认为，被告刘拥军向原告王秋生借款属实，有借条及相应的转账凭证为据，双方借贷关系成立，被告刘拥军应予偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定年利率24%-36%之间的，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。本案借款约定借款期内的利息为“月息2.5%”即年利率30%，未约定逾期利息。即原告王秋生通过诉讼主张利息最高不超过年利率24%。被告刘拥军自认按照约定的利率支付利息至2015年10月底，原告予以认可。本案利息自2015年11月1日起按照年利率24%计算至借款实际清偿之日。
综上，被告刘拥军应予偿还原告王秋生借款计人民币500,000元及资金占用期间的利息（以人民币500,000元为本金，按年利率24%自2015年11月1日计算至借款还清之日）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘拥军偿还原告王秋生借款本金人民币500,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告刘拥军向原告王秋生支付利息（以人民币500,000元为本金，按年利率24%自2015年11月1日计算至借款还清之日），于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告王秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,463元（已减半收取，原告王秋生已预交），由被告刘拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 鸿
二〇一七年六月十九日
书记员 潘焱亭
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民特6号
申请人：孙某某，女，汉族，1951年12月26日出生，现住西丰县。
委托代理人：邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
被申请人：曲某某，女，汉族，1942年1月29日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
申请人孙某某与被申请人曲某某申请变更监护人一案，本院于2017年6月8日立案后适用监护权特别程序进行了审理。申请人孙某某及委托代理人邱玉章到庭参加了诉讼。被申请人曲某某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
申请人孙某某向本院提出诉讼请求：变更申请人为陈某某的监护人，并由被申请人承担诉讼费用。事实和理由：申请人女儿姜某某与被申请人儿子陈某甲婚后生育一子一女（儿子陈某乙、女儿陈某某）。2011年11月26日，姜某某、陈某甲夫妻及儿子陈某乙因交通事故不幸身亡，留下年仅14岁的独女陈某某（系申请人外孙女，被申请人孙女）。陈某某于2012年4月9日被评定为*级智力残疾，属于民事限制行为能力人，被申请人曲某某被登记为监护人，后陈某某随曲某某共同生活。期间，因曲某某自身系残疾人且已高龄，没有收入，因疾病手术治疗并需要他人照顾，没有实际履行监护责任，在陈某乙6周岁后即让其外出打工自己维持生计至今。现申请人自身条件及家庭经济状况均有保障，且陈某某亦同意跟随申请人共同生活，为保障被监护人陈某某合法权益，有利于其成长，故诉请变更监护人。
被申请人曲某某未出庭应诉，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被监护人陈某某，女，汉族，1997年9月26日出生，小学，无业，现住西丰县。申请人孙某某系其外祖母，被申请人曲某某系其祖母。陈某某父母均已去世，于2012年4月9日被评定为*级智力残疾，在定残时登记的监护人信息为曲某某。后陈某某随祖母曲某某、姑姑陈香会共同生活两年左右。曲某某现已75周岁，有视力*级残疾，随其女儿女婿共同生活，无收入，因高龄及健康原因亦需他人照料。陈某乙6岁后，经姑姑等亲属介绍开始在外打工，生活自理，现已自行随申请人孙某某共同生活。
另查，经询问被监护人陈某某，其能够进行正常交流，讲述个人近年的生活、工作经历，能够独立使用手机，进行笔录阅读。
上述事实有身份证、陈某某残疾登记信息、曲某某残疾登记信息及照片、询问笔录及当事人庭审陈述，本院予以确认。
本院认为，认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。被申请人曲某某现已高龄并有残疾，因高龄及健康原因亦需他人照料，无稳定收入来源，且陈某某在能够独立打工生活后已经实际脱离监护，故曲某某现已不适合继续担任监护人。从有利于被监护人陈某某成长和生活角度考量，申请人孙某某系其外祖母，具备承担监护职责的基本条件，且陈某某已经具备一定认知能力，其亦表示愿意随外祖母孙某某共同生活，故本院对变更监护人的申请予以支持，并指定孙某某为陈某某的监护人。
因被申请人曲某某经本院传票依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩及证据材料，视为其自愿放弃民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，第十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十八条之规定，判决如下：
陈某某的监护人变更为申请人孙某某。
案件审理费100元，由孙某某、曲某某各自承担50元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王富贵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 丁 晗
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执403号之三
申请执行人黎再林.
被执行人王顺会.
被执行人陈明.
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0328民初247号民事判决书，受理申请执行人黎再林申请执行被执行人王顺会、陈明提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在执行过程中，共扣划被执行人陈明的存款34473.49元，扣除执行费590.00元后，共兑现给申请执行人黎再林33883.49元，尚差12060.28元未执行到位。本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人黎再林同意，并经合议评议，决定终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘应康
审判员 邓光亮
审判员 张洪江
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵福鸿
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0328执403�申请执行人黎再林.被执行人王顺会.被执行人陈明.本院依据已发生法律效力的（2016）黔0328民初247号民事判决书，受理申请执行人黎再林申请执行被执行人王顺会、陈明提供劳务者受害责任纠纷一案。经查询，被执行人陈明在银行有存款可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈明在中国农业银行股份有限公司湄潭永兴分理处的存款14100.00元。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘应康审判员  梁 毅审判员  张洪江二〇一六年七月二十五日书记员  赵福鸿
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02874号
上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区汇集机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙镇大堰村九社。
法定代表人：ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）：重庆市福财顺工贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路附***号。组织机构代码：70937571-5。
法定代表人：王世明，总经理。
上诉人重庆市九龙坡区汇集机械有限公司与被上诉人重庆市福财顺工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年3月18日作出（2014）九法民管异初字第00067号民事裁定，驳回重庆市九龙坡区汇集机械有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市九龙坡区汇集机械有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市九龙坡区汇集机械有限公司上诉称，双方约定如因买卖合同发生争议由合同履行地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人以其常年向上诉人供应各类钢材，现要求上诉人支付货款为由起诉的，双方虽未签订书面买卖合同，但构成买卖合同关系，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在重庆市九龙坡区。故被上诉人重庆市福财顺工贸有限公司选择向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆市九龙坡区汇集机械有限公司提出本案约定管辖地在重庆市沙坪坝区的上诉理由，但未提交证据予以证明，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴剑波
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第365号
原告：陈玉君。
被告：夏海萍。
原告陈玉君诉被告夏海萍民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日诉来本院，本院于同日立案受理。因被告下落不明，故向其公告送达应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员夏连华担任审判长，与代理审判员孙晓娟、人民陪审员朱全法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月23日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款人民币70000元。同日，被告出具了一份借条，约定借款期限为十天。后，原告多次催讨，但至今被告未还款。为保护自己的权益，原告特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款人民币70000元并支付逾期还款利息（按年利率6.15%，自2012年10月3日计算至借款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了一份借条，证明2012年9月23日，被告向原告借款人民币70000元，并约定借款期限为十天。
被告未质证，也未提交证据。
本院认证意见：由于被告未到庭参加诉讼，属放弃了质证的权利。经本院审核，上述证据具有真实性、合法性与关联性，故对上述证据予以认定。
经审理查明：2012年9月23日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款人民币70000元。同日，被告出具了一份借条。借条载明：因生意资金短缺，今向陈玉君借用人民币70000元（大写：柒万元整），借期十天，定时归还。借款人：夏海萍，2012年9月23日，身份证号：××。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款人民币70000元，有被告出具的借条足以证实。被告应当按约还款，逾期未还，显属违约。故原告现要求被告自借款期限届满起，即自2012年10月3日起按年利率6.15%计付逾期还款利息符合法律的规定，本院予以支持。但逾期还款利息应计付至本判决确定的债务履行日止，超过部分的逾期还款利息本院不予支持。现被告没有已还款的证据，且被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏海萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉君借款人民币70000元，并按年利率6.15%，自2012年10月3日起计付逾期还款利息至本判决确定的债务履行日止；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 夏连华
代理审判员 孙晓娟
人民陪审员 朱全法
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陶沈薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2279号
罪犯林鸣，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年3月15日作出(2012)甬象刑初字第148号刑事判决，以被告人林鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币10000元；未退还的部分违法所得的财物予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2014年7月7日作出（2014）浙甬刑执字第2169号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年三个月。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯林鸣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯林鸣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年半年度表扬、年度改造积极分子、年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯林鸣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林鸣减去有期徒刑九个月。刑期自2011年10月26日起至2019年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 何锦霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初128-3号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港镇龙华村，组织机构代码73497275-7。
法定代表人：周凤武，总经理。
委托代理人：刘世平，职员。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，组织机构代码14292905-0。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，组织机构代码79012706-4。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，于2016年1月19日作出（2016）0207民初字128-1号民事裁定，查封、冻结了被告价值340万元的财产。现因本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的财产保全措施。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 管秀发
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韩 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初128-3号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：周凤武，总经理。
委托代理人：刘世平，职员。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，于2016年1月19日作出（2016）0207民初字128-1号民事裁定，查封、冻结了被告价值340万元的财产。现因本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的财产保全措施。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 管秀发
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韩 勇
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第100号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人安××，无职业。1990年4月11日因犯盗窃罪，被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑五年。2005年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2008年5月30日刑满释放。2014年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人安××犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人安××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2014年11月3日10时许，被告人安××在天津市滨海新区塘沽八中附近集市，趁被害人刘××不备，将其放在婴儿车内的一个红色钱包盗走，钱包内有现金人民币200余元，白色三星NOTE3型手机一部。经司法价格鉴定，被盗手机价值人民币1500元。被告人安××于2014年11月11日被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人安××的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人安××对指控的事实没有异议。
经审理查明，2014年11月3日10时许，被告人安××在天津市滨海新区塘沽八中附近集市，趁被害人刘××不备，将其放在婴儿车内的一个红色钱包盗走，钱包内有现金人民币200元，白色三星NOTE3型手机一部。经司法价格鉴定，被盗手机价值人民币1500元。被告人安××于2014年11月11日被抓获归案，民警当场扣押了其随身携带的金属镊子。被告人安××盗得的手机已查获并已发还被害人。
以上事实，有案件来源、抓获经过，被害人刘××陈述，证人韩××证言及辨认笔录，现场勘查笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押、处理物品清单、发还清单，价格鉴定意见书，作案工具、被盗手机、被盗手机包装盒、婴儿车照片，刑事判决书、释放证明书，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人安××以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安××曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，后不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人安××到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人安××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月10日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人安××向被害人刘XX退赔人民币二百元。
三、作案工具金属镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 艳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1449号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行，住所地青岛市崂山区。
负责人马淑梅，职务行长。
被执行人孙丕民，男，1969年3月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行与被执行人孙丕民金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行于2015年11月16日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1449号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于海波
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执267号
申请执行人吴振东，男，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人周敏，男，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人王莎莎，女，1985年1月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人吴振东与被执行人周敏、王莎莎民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1450号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人周敏、王莎莎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴振东于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币390000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人周敏、王莎莎在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。经查明，本院在另案执行过程中拍卖了被执行人周敏、王莎莎名下坐落于庆元县濛洲街道××单元××室的房地产，本案分配人民币40633元。被执行人周敏所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆被另案查封，本院对该车进行了网上布控。被执行人周敏分别在杭州沐鼎贸易有限公司、浙江两亩杉农业科技有限公司及杭州两亩杉资产管理有限公司的股权被本院另案冻结。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人周敏、王莎莎纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人周敏、王莎莎采取限制出入境报备措施。被执行人周敏、王莎莎尚欠申请执行人吴振东纠纷款人民币349367元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年6月19日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执267号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年八月九日
书记员 吴瑞梅
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第337号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
辩护人孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，审理过程中认为本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孙兰芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意毁坏财物犯罪事实
2015年5月4日13时许，被告人刘某因听说被害人孙某驾车调戏其“干姐姐”赵某，遂驾车追至莒县安庄镇坪上村东的公路上，用石头和钢管将被害人孙某驾驶的“佳宝”牌面包车砸坏。经鉴定，面包车被损坏价值人民币5720元。
二、故意伤害犯罪事实
同日，在被告人刘某将被害人孙某面包车砸坏后，被告人刘某采用拳打脚踢等方式，将被害人孙某打致面部、背部、双上肢、双下肢软组织损伤、双侧鼻骨骨折、右侧上颌额突骨折及鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人孙某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发当日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
又查明，本案民事赔偿部分，被告人刘某与被害人孙某达成和解协议，由被告人刘某赔偿被害人孙某各项经济损失共计70000元，被害人孙某对被告人刘某的犯罪行为表示谅解，建议法院对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、和解协议书、谅解书，证人张某甲、赵某、张某乙、张某丙的证言，被害人孙某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，构成故意毁坏财物罪；故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，均应追究其刑事责任。公诉机关指控成立，予以支持。被告人刘某犯数罪，应对其数罪并罚。被告人刘某主动投案并如实供述自己罪行，构成自首，可对其从轻处罚。被告人刘某在庭审过程中能够自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用管制刑。在管制期限内，依法实行社区矫正。被告人刘某的辩护人关于被告人刘某系自首、初犯、认罪态度好、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第三十八条第三款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处管制二年。决定执行管制二年，罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。管制期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虢德茜
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 王 晨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 庄肃欣
附：中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区
矫正。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行立终字第54号
上诉人（原审原告）郭学胜，男，1952年5月15日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人郭学新，男，1976年7月16日生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）滑县八里营乡人民政府，住所地滑县。
法定代表人刘继普，乡长。
上诉人郭学胜因与被上诉人滑县八里营乡人民政府乡政府行政处理及行政赔偿一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……”本案中，郭学胜提供的证据材料不能证明滑县八里营乡人民政府侵犯其财产权的行政行为存在，故郭学胜提起行政诉讼缺乏事实根据，郭学胜主张的财产权被侵犯不属于行政审判权限范围，应驳回郭学胜的起诉，郭学胜的行政赔偿起诉也应一并驳回。郭学胜财产权被侵犯的请求可向有关职能部门主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告郭学胜的起诉。郭学胜预交的案件受理费50元予以退还。。
上诉人郭学胜不服原审裁定上诉称，村支部书记及村主任均认可是滑县八里营乡人民政府同意村委会强行拆除，该行为违法，应当予以赔偿，请求撤销原审裁定。
本院经审理认为，郭学胜提供的证据材料不能证明滑县八里营乡人民政府的行政行为侵犯其合法权益，不符合提起行政诉讼应当具备的条件，原审根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭学胜的起诉并无不当。上诉人郭学胜的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于芳珠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异179号
案外人：李怀勇，男。
申请执行人：房鹏飞，男。
被执行人：雷鸣，男。
案外人李怀勇与申请执行人房鹏飞、被执行人雷鸣因借款纠纷引起的案外人异议一案，本院于2017年11月6日立案。案外人李怀勇于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李怀勇称已与申请执行人房鹏飞达成和解，申请撤回异议，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许案外人李怀勇撤回异议申请。
审判长 沈 立
审判员 陈五洋
审判员 高 红
二〇一七年十二月十一日
书记员 任淑晶
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执异字第0024号
异议人波司登股份有限公司，住所地常熟市白茆镇。
法定代表人高德康，董事长。
委托代理人王春刘、蒋志丹。
申请执行人杜文峰。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
被执行人唐天悦。
被执行人苏州吴地人家酒店管理有限公司，住所地苏州市姑苏区莫邪路1288号。
法定代表人段海飞。
被执行人苏州市必利达资产管理有限公司，住所地苏州市姑苏区解放西路100号-2。
法定代表人周燕。
申请执行人杜文峰与被执行人唐天悦、苏州吴地人家酒店管理有限公司、苏州市必利达资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2013）吴执字第0224-2号裁定，冻结被执行人苏州市必利达资产管理有限公司名下在江苏波地融资租赁有限公司10%的股权。案外人波司登股份有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，异议人波司登股份有限公司于2015年4月29日以申请执行人已就异议的查封事项向法院申请解除查封为由，向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人波司登股份有限公司在本案审查期间提出撤回执行异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许异议人波司登股份有限公司撤回对本院（2013）吴执字第0224-2号执行裁定书的执行异议申请。
本次执行异议审查终结。
审 判 长 辛 欣
审 判 员 丁文芳
代理审判员 钱建平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王苏君
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1572号
原告：刘敬龙，男，汉族。
委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师�务所律师。
被告：张会龙，男，汉族。
原告刘敬龙诉被告张会龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴全兴到庭参加诉讼。被告张会龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬龙诉称：2016年3月10日，被告张会龙以工地用款为由，向原告借款65000元，约定适用期30天，利息为月息3分。原告发现被告存在财产不良状况后，多次催要，被告至今未偿还。为此，原告起诉请求判令被告偿还原告借款本金65000元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张会龙既未到庭应诉，亦未作出书面答辩。
经审理查明�被告张会龙于2016年3月10日向原告借65000元，约定还款日期为2016年3月30日，借款利率为月息3分。后原告发现被告出现资产状况不良，多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告起诉请求判令被告偿还原告借款本金65000元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查，原告举证材料及当事人认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告向原告借款，并为原告出具借条，事实清楚，证据确实充分。原告有权要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息3分，明显过高，可按2分予以计算。被告张会龙经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十一条、第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张会龙偿还原告刘敬龙借款本金65000元及利息（利息按年利率24%自2016年3月10日计算至本判决确定的履行日止）。
上述给付数额于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告张会龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年五月三日
书记员 李 涛
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第1055号
上诉人（原审原告）关俊妮，女，1980年7月18日生，汉族，晋城市城区人。
被上诉人（原审被告）山西沃土房地产开发有限公司
法定代表人石云，任董事长。
委托代理人李志亮，山西高坪律师事务所律师。
上诉人关俊妮因房屋买卖合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人关俊妮，被上诉人山西沃土房地产开发有限公司委托代理人李志亮到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销高平市人民法院（2015）高民初字第495号民事判决；
二、发回高平市人民法院重审。
上诉费3563元退还上诉人关俊妮。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 段全会
代理审判员 王 琦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李莉艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6905号
原告张健，男，1981年9月29日出生，汉族，经商，住义乌
市苏溪镇银海路18号云姿养生馆。
被告王智勇，经商，
住义乌市稠城街道前店村10组。
身份证号码：××
原告张健诉被告王智勇民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
0月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓勤
独任审判，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告张健
到庭参加诉讼。被告王智勇经本院传票传唤，无正当理由未到
庭。本案现已审理终结。
原告张健诉称，要求被告立即归还借款10000元及利息（利
息从2008年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至
实际履行之日止）。
被告王智勇未作答辩。
经审理查明，2007年下半年，被告向原告借款10000元，后经原告催讨，被告于2008年1月18日向原告出具欠条一份，载
明：“今欠张健人民币10000.00元正（壹万元正）。到2008年
2月5日之前归还。”嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本
院。
上述事实，有原告提供的欠条原件一份及当事人的庭审陈
述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借
款10000元的事实，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。双
方未约定利息的，逾期利息可参照银行同期同类贷款的利率计
算。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票
传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九
条之规定，判决如下：
被告王智勇在本判决生效之日起五日内归还原告张健借款1
0000元及利息（利息从2008年2月6日起按中国人民银行同期同
类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 李晓勤
二〇〇九年十一月二十五日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第6905号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要
求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更382号
罪犯罗明取,男,1965年10月7日出生,高山族,原户籍地河北省利川市,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2013年5月10日做出（2013）元刑初字第0026号刑事判决判书，认定被告人罗明取犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金15万元。2015年7月6日经本院裁定减刑10个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯罗明取减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯罗明取在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗明取在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯罗明取在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯罗明取准予减去有期徒刑5个月，并处罚金人民币15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍斌
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更382号罪犯罗明取,男,1965年10月7日出生,高山族,原户籍地河北省利川市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省元氏县人民法院于2013年5月10日做出（2013）元刑初字第0026号刑事判决判书，认定被告人罗明取犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金15万元。2015年7月6日经本院裁定减刑10个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯罗明取减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯罗明取在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗明取在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯罗明取在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯罗明取准予减去有期徒刑5个月，并处罚金人民币15万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍斌审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一八年二月二日书记员  路敬贤
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1117号
原告李庭湘。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被告扬州菜花香食品有限公司。住所地：仪征市龙仪路**号。
法定代表人徐顺新，经理。
原告李庭湘与被告扬州菜花香食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员柳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庭湘的委托代理人钱娟到庭参加诉讼。被告扬州菜花香食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庭湘诉称，2014年6月、7月、8月我在被告单位工作，被告未支付我2014年6月、7月、8月的工资5100元，现要求被告立即支付工资。
原告提供被告单位出具的工资明细表1份，证明自己的主张。
被告扬州菜花香食品有限公司在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
本院认为，劳动报酬应当及时支付。原告提供被告出具的工资表，证明了原告向被告提供劳动，被告未及时支付劳动报酬的事实，被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。原告向被告提供劳动，被告应当及时支付劳动报酬，原告的主张证据充分，本院予以支持。被告扬州菜花香食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州菜花香食品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李庭湘支付工资5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州菜花香食品有限公司负担。此款原告已垫付，由被告扬州菜花香食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳 宁
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘梦银
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第178号
上诉人（原审起诉人）云南长寿旅行社。
法定代表人刘松江。
委托代理人张宏雷、赵燕，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南长寿旅行社不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第35号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案不属于旅游合同；2、合同履行地为接收货币一方所在地；故本案应由一审法院管辖。
本院认为：上诉人起诉所涉及《合作协议》，针对的是双方当事人为开发云南省老年旅游市场而签订，合同的具体履行涉及全省各地州，故依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行�；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由一审人民法院受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第35号民事裁定；
二、本案由昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 红
审 判 员 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立民终字第178号上诉人（原审起诉人）云南长寿旅行社。住所：云南省昆明市人民东路**。法定代表人刘松江。委托代理人张宏雷、赵燕，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南长寿旅行社不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第35号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案不属于旅游合同；2、合同履行地为接收货币一方所在地；故本案应由一审法院管辖。本院认为：上诉人起诉所涉及《合作协议》，针对的是双方当事人为开发云南省老年旅游市场而签订，合同的具体履行涉及全省各地州，故依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖之规定，本案应由一审人民法院受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第35号民事裁定；二、本案由昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 红审 判 员  万绍敏代理审判员  荆 瑛二〇一五年十月二十六日书 记 员  叶 刚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2081号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初字2125号民事判决书、在执行过程中，因（2016）鄂0116执2081号案件的被执行人与（2016）鄂0116执1535号案件的被执行人相同，为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2081号案件合并至（2016）鄂0116执1535案中执行，故（2016）鄂0116执2081号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2081号案件并至（2016）鄂0116执1535号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2125号租赁合同纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 汤 辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐小斌
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖非诉行执字第0023号
申请人靖江市安全生产监督管理局，住所在靖江市行政中心17楼。
法定代表人朱晓波，局长。
委托代理人刘兴圻、毛立峰，靖江市安全生产监督管理局工作人员。
被申请人靖江市新宇物流有限公司，住所在靖江市靖城西环长新桥西200米。
法定代表人许玲玲，总经理。
靖江市安全生产监督管理局与靖江市新宇物流有限公司安全生产行政处罚纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）泰靖非诉行审字第23号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判给予被申请人罚款10万元的处罚。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泰靖非诉行审字第23号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定�达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 铖