四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终174号
上诉人（原审原告）：廖安文，男，1962年6月18日出生，现住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川大渡河电力股份有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇平安路21号。
法定代表人：甘酋华，董事长。
委托诉讼代理人：罗丁，四川凉沫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：峨边彝族自治县宜坪乡人民政府，住所地：四川省峨边彝族自治县宜坪乡�坪村。
法定代表人:赵大东，乡长。
委托诉讼代理人：张方帅，男，副乡长。
委托诉讼代理人：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：峨边彝族自治县宜坪乡红岩村村民委员会，住所地：四川省峨边彝族自治县宜坪乡红岩村2组。
负责人：廖俊帮，村主任。
委托诉讼代理人：刘国荣，男，村支部书记。
上诉人廖安文因与被上诉人四川大渡河电力股份有限公司（以下简称大电公司）、峨边彝族自治县宜坪乡人民政府（以下简称宜坪乡政府）、峨边彝族自治县宜坪乡红岩村村民委员会（以下简称红岩村委会）无因管理纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。上诉人廖安文及委托诉讼代理人孙华，被上诉人大电公司的委托诉讼代理人罗丁，被上诉人宜坪乡政府的委托诉讼代理人张方帅、伍志华，被上诉人红岩村委会的负责人廖俊邦及委托诉讼代理人刘国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖安文上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审。事实和理由：一审判决认定事实基本清楚，但对诉讼时效的中断认定错误。廖安文因之前代理律师拒不交还案件材料的行为，向司法局投诉，要求代理律师退还案件材料以便维权，如果不退则赔偿损失60万元。乐山市市中区司法局于2016年1月12日回复，故本案的诉讼时效期间起算点应从该日重新起算。
大电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宜坪乡政府辩称，廖安文对其之前代理律师的控诉，并不影响其�行主张权利，故其关于诉讼时效中断的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
红岩村委会辩称，廖安文受伤与红岩村委会无关，事发至今已经七年了，早已超过了诉讼时效，廖安文的上诉请求应予以驳回。
廖安文向一审法院起诉请求：1.大电公司、宜坪乡政府、红岩村委会赔偿廖安文各项损失费共计817075.61元；2.诉讼费用由大电公司、宜坪乡政府、红岩村委会负担。
一审法院认定事实：2009年9月3日下午，大电公司因线路检修向宜坪乡人民政府相关部门发出停电通知，通知内容为：定于2009年9月4日上午9:30分至下午18:00停电。当时宜坪乡红岩村兰林组修建的公路从大电公司10KV高压线路下经过，由于大电公司10KV高压线在该处的高度较低，修建公路的挖掘机通过，廖安文是该公路修建工程中务工人员。2009年9月4日上午廖安文为了让修建公路的挖掘机通过，将位于红岩村兰林组新修公路上方的10KV高压线线路进行改接，当日下午17时廖安文将上午改接线路再次接回原位时，大电公司因提前通电导致廖安文触电受伤。廖安文受伤后当天被送至峨边人民医院治疗，由于伤情过重，随后被送至乐山武警四川总队医院住院治疗，经诊断为：四肢高压电烧伤15%，Ⅲ°。2009年12月16日廖安文伤愈出院，廖安文住院期间红岩村委会已为其垫付医疗费2万元。廖安文的伤经乐山科信司法鉴定中心评定为三级伤残；大部分依赖护理；营养期为12周左右。2010年1月11日，廖安文的伤经四川假肢矫形器司法鉴定所鉴定为：适合安装右下肢假肢、左上臂假肢，一生安装三次，安装费每次38600.00元。2010年1月20日廖安文以万永波（本案案外人）、大电公司为共同被告向四川省峨边彝族自治县人民法院提起触电人身损害赔偿之诉，该院经审理后于2010年4月15日依法作出（2010）峨边民初字第71号民事判决：一、由大电公司在本判决生效后二十日内一次性赔偿廖安文残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、鉴定费等共计335690.90元；二、驳回廖安文对万永波的诉讼请求。廖安文及大电公司不服，均向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院受理后于2010年8月31日依法作出（2010）乐民终字第366号民事裁定：撤销（2010）峨边民初字第71号民事判决，发回重审。该院立案受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2011年1月18日作出（2010）峨边民初字第279号民事判决：驳回廖安文对大电公司的诉讼请求。廖安文不服向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院受理后于2011年8月17日依法作出（2011）乐民终字第81号民事裁定：准予上诉人廖安文撤回上诉，双方均按原判决执行。2011年8月26日，廖安文以万永波为被告向四川省峨边彝族自治县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，该院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2012年2月23日作出（2011）峨边民初字第216号民事判决：驳回廖安文的诉讼请求。廖安文不服，向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院受理后于2013年5月8日作出（2012）乐民终字第391号终审民事判决：驳回上诉，维持原判。廖安文不服乐山市中级人民法院作出的（2012）乐民终字第391号终审民事判决，向乐山市中级人民法院提出再审申请，乐山市中级人民法院依法组成合议庭进行审查后，于2013年11月4日作出（2013）乐民申字第9号民事裁定：驳回廖安文的再审申请。
一审法院另查明：廖安文向乐山市市中区司法局控告四川嘉州律师事务所潘凌波律师丧失职业道德、损害委托人合法权益、骗取钱财�事，乐山市市中区司法局于2016年1月12日向廖安文作出《关于对廖安文控告四川嘉州律师事务所潘凌波律师的答复意见》。
一审法院认为：公民的合法权利才能受到法律保护。本案诉讼中大电公司、宜坪乡政府、红岩村委会均提出廖安文于2016年9月8日再次提起诉讼已超过诉讼时效期间的抗辩主张。庭审查明，2009年9月4日廖安文于触电受伤后，从2010年1月20日廖安文以万永波（本案案外人）、大电公司为共同被告提起触电人身损害赔偿之诉起至2013年11月4日乐山市中级人民法院作出（2013）乐民申字第9号民事裁定驳回廖安文的再审申请之日止，其间廖安文的诉讼时效期间中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行�务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案中因廖安文提起的无因管理之诉属普通诉讼，其时效期间应为二年，为此，廖安文的诉讼时效因之前提起诉讼中断后应从2013年11月4日乐山市中级人民法院作出（2013）乐民申字第9号民事裁定后重新起算，即廖安文再次主张权利的诉讼时效期间应为从2013年11月5日起至2015年11月5日止的二年，而廖安文于2016年9月8日才再次提起诉讼，确已超过二年诉讼时效期间，大电公司、宜坪乡政府、红岩村委会提出廖安文再次提起诉讼已超过诉讼时效期间的抗辩，其理由成立，该院依法予以采信。另，廖安文虽提供了自己曾向乐山市市中区司法局控告四川嘉州律师事务所潘凌波律师为其代理诉讼中损害其合法权益一事，乐山市市中区司法局于2016年1月12日作出《关于对廖安文控告四川嘉州律师事务所潘凌波律师的答复�见》。因廖安文向乐山市市中区司法局控告四川嘉州律师事务所潘凌波律师在代理诉讼中损害其合法权益一事，属于潘凌波律师在代理廖安文之前的诉讼案件过程中，廖安文与其代理律师之间存在的纠纷矛盾，与本案廖安文的诉讼请求之间系不同法律关系，廖安文的控告行为及乐山市市中区司法局的答复行为均不能导致本案无因管理之诉的诉讼时效中断。为此，廖安文以无因管理为由再次提起诉讼，要求大电公司、宜坪乡政府、红岩村委会赔偿其各项损失共计817075.61元的请求因已过诉讼时效期间，其主张的实体权利已不再受法律保护，对其诉讼请求本院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及第一百四十条之规定，判决：驳回廖安文的诉讼请求。案件受理费5985.00元（已按规定减半），由廖安文自行负担�
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”廖安文因触电人身受害多次向人民法院提起诉讼，造成诉讼时效多次中断。廖安文在二审中明确本案的诉讼时效应从2013年11月5日计算，因廖安文向乐山市市中区司法局投诉造成诉讼时效中断，故本案的诉讼时效期间应从2016年1月12日重新起算。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于廖安文向乐山市市中区司法局投诉原代理律师的行为是否造成诉讼时效中断。
根据乐山市市中区司法局于2016年1月12日作出的《关于对廖安文控告四川嘉州律师事务所潘凌波律师的答复意见》，仅能反映出廖安文因原代理律师的行为向乐山市市中区司法局投诉，并不能反映出其向有关部门寻求处理本案涉及的纠纷，故不属于《中华人民共和国民法通则》第一百四十条中规定的“当事人一方提出要求”的情形。本院认定廖安文向乐山市市中区司法局投诉的行为不构成诉讼时效中断。廖安文关于诉讼时效应从2016年1月12日重新计算的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定廖安文的诉讼请求超过了二年诉讼时效期间正确。
综上所述，廖安文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5985元，由廖安文负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 全
审判员 刘一铭
审判员 周文勤
二〇一七年三月十日
书记员 张 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。