wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2181号
原告韩思梦，女，汉�，1991年11月3日出生，住河南省西平县。
委托代理人朱庆彬，男，汉族，1972年10月15日出生，住河南省西平县。
被告南阳市鼎盛货运有限公司，住所地南阳市宛城区张衡东路杨寨。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦四楼理赔部。
负责人王新军，该公司经理。
委托代理人杨婉，该公司法律顾问。
原告韩思梦与被告南阳市鼎盛货运有限公司（以下简称南阳鼎盛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩思梦的委托代理人朱庆彬、被告人寿财险南阳公司的委托代理人杨婉到庭参加了诉讼。被告南阳鼎盛公司经本�合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩思梦诉称，2016年10月2日12时30分，被告南阳鼎盛公司司机王青言驾驶该公司所有的豫Ｒ×××××号重型货车沿S330省道由东向西行驶至57KM初时，与同向在前行驶的朱庆彬驾驶的原告所有的豫Ｌ×××××号轿车相撞，造成原告车损的交通事故。经漯河交警五大队认定，王青言负事故的全部责任，朱庆彬无责任。事故车辆经公安交警部门委托鉴定，车损为19645元。豫Ｒ×××××号车在被告人寿财险南阳公司入有交强险和商业三责险100万元，本次事故发生在保险责任期间内。故诉至法院，请求被告赔偿原告车损19645元，本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告南阳鼎盛公司未答辩。
被告人寿财险南阳公司辩称，如投保属实，原告符合理赔条件，保险公司愿意在保险限额内合理赔偿；原告的主张�分过高；诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。
经审理查明，2016年10月2日12时30分，被告南阳鼎盛公司司机王青言驾驶该公司所有的豫Ｒ×××××号重型货车沿S330省道由东向西行驶至57KM处时，与同向在前行驶的朱庆彬驾驶的原告所有的豫Ｌ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经漯河交警五大队认定，王青言负事故的全部责任，朱庆彬无责任。
事故发生后，经交警部门委托，漯河市汇鑫价格事务所有限公司对原告韩思梦所有的豫Ｌ×××××号轿车的车损出具了鉴定结论，结论车损为19645元。花费评估费900元。在事故处理过程中，被告垫付车损4000元。
豫Ｒ×××××号重型货车登记所有人为南阳鼎盛公司，该车在被告人寿财险南阳公司入有交强险和商业三责险1000000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。对于交警部门作出的事故认定，认定被告南阳鼎盛公司负事故的全部责任，原告无责任，双方均无异议，本院予以认定。原告韩思梦因此次交通事故造成的损失为车损19645元，有鉴定结论在卷佐证，本院予以认定。被告人寿财险南阳公司对该鉴定有异议，认为价格过高，但未在七日内提出重新鉴定的申请，且未向法庭提供证据予以证实，故其辩称本院不予采信。因南阳鼎盛公司所有的豫Ｒ×××××号重型货车在被告人寿财险南阳公司有交强险和商业三责险1000000元，故原告韩思梦的车损减去被告垫付的4000元后剩余15645元由被告人寿财险南阳公司在保险限额内予以赔付。鉴定费900元由被告南阳鼎盛公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全阀》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内向原告韩思梦赔偿车损15645元。
驳回原告韩思梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费290元，由被告南阳市鼎盛货运有限公司承担230元、原告韩思梦负担60元。鉴定费900元，由被告南阳市鼎盛货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 孙龙涛
二０一六年十二月二十日
书 记 员 李 振
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初444号
原告无极县某某联社。
法定代表人苏某某。
委托代理人孟某某。
被告高某某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
原告无极县某某联社与被告高某某、刘某甲、刘某乙为借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟某某到庭参加诉讼，被告高某某、刘某甲、刘某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告无极县某某联社诉称，2011年3月22日被告高某某从原告处借款240000元，到期日2014年3月21日。被告刘某甲、刘某乙作为担保人，承诺承担连带担保责任。贷款到期后，经多次追要，被告高某某和担保人都未能归还原告的借款。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告高某某偿还原告借款本金240000元及利息（截止到2016年3月15日利息165771元，自2016年3月16日起至付清之日按日利率万分之4.407计收利息）；被告刘某甲、刘某乙承担连带保证责任；被告承担诉讼费用。
被告高某某、刘某甲、刘某乙没有答辩。
本案的争议焦点是：1、原告要求被告高某某偿还借款240000元及利息（截止2016年3月15日利息为165771元，自2016年3月16日起至付清之日按日利率万分之4.407计收利息）有无事实及法律依据。2、被告刘某甲、刘某乙应否对该笔借款承担连带担保责任。
围绕上述争议焦点问题，原告无极县某某联社提供的证据有：
1、被告高某某的身份证复印件，用以证明被告高某某的身份。被告高某某、刘某甲、刘某乙对此未发表质证意见。
2、被告刘某甲、刘某乙的身份证复印件，用以证明刘某甲、刘某乙的身份，同时证明被告刘某甲、刘某乙同意为被告高某某提供担保。被告高某某、刘某甲、刘某乙对此未发表质证意见。
3、2004年7月30日借款借据、2011年3月18日债务转让协议，用以证明高某某于2004年7月30日在原告处借款240000元，2011年3月18日经原告同意，高某某将该笔借款转让给被告高某某。被告高某某、刘某甲、刘某乙对此未发表质证意见。
4、2011年3月22日借款借据、保证担保借款合同，用以证明被告高某某不能偿还受让的债务，双方达成了借新还旧意向，并于2011年3月22日签订借款借据、保证担保借款合同，约定借款期限至2014年3月21日，借款月利率为10.17‰，逾期利率为日万分之4.407。同时约定被告刘某甲、刘某乙为被告高某某该笔借款提供担保，保证方式为连带担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，担保期限为自借款之日起至借款到期后二年。
被告高某某、刘某甲、刘某乙没有向法院提交证据。
本院经审理查明，高某某于2004年7月30日向原告借款240000元，借款期限至2005年7月29日，借款到期后，高某某未能偿还。2011年3月18日经原告同意，高某某与被告高某某达成债务转让协议，由被告高某某偿还该笔借款。2011年3月22日原告与被告高某某签订借新还旧协议，并签订了保证担保借款合同，合同约定：由被告高某某向原告借款240000元，借款期限自2011年3月22日至2014年3月21日，月利率10.17‰，如借款人高某某不按期偿还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.407计收利息。当日被告刘某甲、刘某乙作为高某某该笔借款的保证人，在保证担保借款合同中的担保人栏中签名，该保证合同约定，担保人刘某甲、刘某乙为连带担保人，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，担保期限为自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告高某某未能按照约定履行还款义务，担保人刘某甲、刘某乙也未履行保证义务，截止到2016年3月15日被告高某某尚欠原告借款本金240000元，利息为165771元。
本院认为，一、关于原告要求被告高某某偿还借款240000元及利息（截止2016年3月18日为165771元，自2016年3月19日付清之日止按日利率万分之4.407计收利息）有无事实及法律依据问题。2011年3月18日被告高某某受让该笔借款后，未按约定归还借款本息，经原被告协商，双方达成借新还旧意向，并于2011年3月22日签订了保证担保借款合同，该合同符合法律规定，双方应按合同履行自己的义务。被告高某某在借款到期后，未能偿还原告借款本金及利息，应依法承担相应的违约责任。原告要求借款期限内的利息按月利率10.17‰计算，从逾期之日起按日利率万分之4.407计收逾期利息，符合合同约定。被告高某某未提供其已偿还清或不欠原告借款本金及利息的证据，现原告要求被告高某某归还尚欠的借款本金240000元及利息理由正当，应予以支持。二、关于被告刘某甲、刘某乙应否对该笔借款承担连带担保责任问题。被告刘某甲、刘某乙作为保证人，与原告签订了保证合同，约定被告刘某甲、刘某乙为被告高某某该笔借款的连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期限为自借款之日起至借款到期后二年。现原告要求被告刘某甲、刘某乙承担连带保证责任，符合合同约定，本院应予支持。保证人刘某甲、刘某乙承担保证责任后，有权向被告高某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县某某联社借款本金240000元及利息（截止到2016年3月15日的利息为165771元；自2016年3月16日起至判决确定履行之日止的利息按日利率万分之4.407计算）。
二、被告刘某甲、刘某乙对前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7387元由被告高某某、刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一六年四月二十日
书记员 侯彩云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1００6号
原告：令小芳，女，汉族，1978年4月2日出生，住甘肃省甘谷县新兴镇刘家村上川巷***号。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
原告令小芳与被告新疆新美联房地产开发有限公司（以下简称新美联房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告令小芳的委托代理人戴莉华、李素玲，被告新美联房地产公司的委托代理人王菊平、彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告令小芳诉称：2014年我多次要求被告根据双方间签订的商品房预售合同交付本应在2012年12月31日前交付的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋410号房屋。2014年7月14日，在我与多位业主的催促下，被告登报作出了入住通知，我前往被告处办理入住手续，被告要求我放弃追究其逾期交房违约及供暖方式变更的违约责任才同意交付房屋。按照合同约定，被告应向我支付每日万分之三的违约金。且被告擅自变更合同约定的取暖方式，亦构成违约。现诉至法院，要求被告向原告交付乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋410号房屋与入户钥匙，要求被告向原告支付逾期交房违约金49276元，要求被告承担原告供暖方式变更产生的壁挂炉款6000元并承担本案诉讼费。
被告新美联房地产公司辩称：我公司在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告以及电话、短信、邮寄等多种方式通知原告办理入住手续，房屋不能交接的过错在于原告，不是我公司不交付房屋。合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低，且原告过错导致的违约金数额扩大应自行承担。
经审理查明：2012年8月30日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298领世华府商住小区2栋410室房屋，总价款为497734.5元，付款方式为首付30%、剩余以银行按揭贷款支付，房屋经分期综合验收合格于2013年12月31日前交付使用。合同中约定被告逾期交房的违约责任为：逾期超过60日原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交纳房价款万分之三的违约金。合同中对房屋交接的约定为：商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告原因未能按期交付的，自被告通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）原告应承担暖气费、物业管理费以及被告已承担的代垫费用。该合同附件三装饰、设备标准中的采暖方式为集中供暖。
上述合同签订后，原告支付了首付款并办理了银行按揭贷款。
2014年7月11日，领世华府小区1、2号楼建筑工程竣工验收为合格。2014年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知领世华府小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金而发生争执，双方未办理房屋交接，部分业主于同年7月18日即向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知办理入住。
另查明：被告与该小区其他未诉讼的业主签订的商品房预售合同中，采暖方式、超过60日的逾期交房违约金也有写为壁挂炉以及日万分之一。
庭审中，被告明确同意向原告交付房屋，原告撤回要求被告向其交付房屋及钥匙的诉讼请求，同时撤回要求被告承担原告供暖方式变更产生的壁挂炉款6000元的诉讼请求。
以上事实有合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因合同约定的集中供暖方式改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接。供暖设备为房屋的附属设施，原告对此如认为与约定不符，可向被告主张标的物的瑕疵担保责任直至解除合同，即可以通过其他方法解决和获得救济，而被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金也未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的主要过错在于被告，鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。
《合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方合同约定逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金，原告已交房款497734.5元按日万分之一计算217日的违约金为10800.84元。原告撤回要求被告向其交付房屋及钥匙的诉讼请求，以及撤回要求被告承担原告供暖方式变更产生的壁挂炉款6000元的诉讼请求，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告令小芳逾期交房违约金10800.84元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额55276元，确认给付额10800.84元，确认给付额占诉讼标的额的19.54%。本案案件受理费1031.9元（原告已预交）减半收取，退还原告515.95元，其余515.95元由原告负担80.46%即415.13元，被告应负担19.54%即100.82元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 张 静
二〇一四年十二月十日
书记员 井国栋
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7287号
原告王顺利。
委托代理人窦洪帅，（原告妻子）。
被告韩瑞。
原告王顺利与被告韩瑞确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺利及其委托代理人窦洪帅、被告韩瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月26日晚原告驾驶摩托车与被告驾驶的黑色丰田轿车相撞，当时出车祸时原告已经受伤，为了尽快看病，原告在显失公平的情况下与被告签订《交通事故私了协议》，故起诉请求法院依法判令：1、确认2015年11月26日事故当天原告及妻子与被告所签《交通事故私了协议》无效；2、判令被告归还原告已给付被告的七千元钱；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，《交通事故私了协议》是在原告认同的情况下双方签字、按手印的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法院提交如下证据：
《交通事故私了协议》、x光线检查报告单、诊断证明、病例各一份，以上证据证明当时原告已经受伤，签订协议时显失公平。
被告对原告提交的证据的质证意见是：
对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，原告提交的证据只能证明原告当时已受伤，不能证明显失公平。
被告向法院提交如下证据：
《交通事故私了协议》一份，证明原告当时受伤情况没有到不能解决事情的程度。
原告对被告提交的证据的质证意见是：
对证据的真实性认可，对证明目的不认可。
经审理查明，2015年11月26日晚原告驾驶摩托车与被告驾驶的黑色丰田轿车相撞，事故发生后原告、原告的妻子与被告签订《交通事故私了协议》，约定原告向被告赔偿7000元，并且原告于11月27日上午向被告一次性支付该7000元。
本院认为，合同无效是指合同因内容违法而自始至终无效，《合同法》第五十二条规定合同无效的几种情形分别为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，签订协议时，原、被告具有完全民事行为能力，双方签字并按手印，意思表示真实，协议内容不违反法律的强制性规定。原告虽主张签订《交通事故私了协议》是在显失公平的情况下签订的，但该《交通事故私了协议》不涉及《合同法》第五十二条的无效情形，且原告未提交其他证据证明该《交通事故私了协议》无效，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张确认《交通事故私了协议》无效的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。由于原告所诉第二项诉讼请求是以第一项诉讼请求为基础，故对原告第二项诉讼请求，即判令被告归还原告已付给被告的七千元钱的诉讼请求本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王顺利的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告王顺利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王洪德
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第729号
申请执行人陈小和
被执行人潘利军，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住温县北冷乡西周村7组。
本院在执行申请人陈小和与被执行人潘利军追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第729号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3924号
原告刘某甲，男。
委托代理人卞秀珍，辽宁冠雄律师事务所律师。
原告尹某某，女。
委托代理人卞秀珍，辽宁冠雄律师事务所律师。
被告谭某某，女。
被告刘某乙，男。
原告刘某甲、尹某某与被告谭某某、刘某乙不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓晨独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、原告尹某某及委托代理人卞秀珍到庭参加诉讼。被告谭某某、被告刘某乙本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲、原告尹某某共同诉称，（2012）甘民初字第XXX号民事判决书认定，二原告继承其儿子因工伤死亡所得赔偿金229，092.00元的份额。判决生效后，二原告申请法院执行其应得的份额款项期间得知，被告谭某某、被告刘某乙已将单位发放的补偿金600，000.00全部取走。故原告诉至人民法院，请求判令，二被告返还二原告229，092.00元。
被告谭某某未到庭，但提交书面答辩状辩称，1、对二原告在起诉状上的签字有质疑，不能确定是否是二原告真实意思表示。2、被告谭某某确实领取了工伤死亡补偿金600，000.00元，但现在无力返还二原告229，092.00元。
被告刘某乙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，（2012）甘民初字第XXX号民事判决书判决，刘某丙因工伤死亡产生的丧葬费及一次性工亡补助金合计458，184.00元，刘某甲、尹某某及谭某某、刘某乙各应享有114，546.00元。
东北特殊钢集团机电工程有限公司于2012年11月28日出具《情况说明》记载，刘某丙生前系东北特殊钢集团机电工程有限公司大型材检修站焊工，因工作原因于2012年4月29日发生工亡事故，根据国家相关规定，经协商机电公司与其家属达成赔偿协议，一次性支付补偿金60万元人民币，该补偿金60万元整已于2012年6月18日全额支付给刘某丙家属谭某某。
2014年7月22日，原告刘某甲、原告尹某某亲自到本院陈述，起诉状是二人真实意思表示。原告刘某甲当场签字并摁手印，原告某某香当场摁手印。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，情况说明，（2012）甘民初字第XXX号民事判决书，（2013）甘执审字第X号执行裁定书，（2012）甘民执字第XXXX号执行裁定书，被告谭某某答辩意见以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告谭某某自认从东北特殊钢集团机电工程有限公司领取了刘某丙工亡补助金600，000.00元。该笔款项中包含了原告刘某甲、与原告尹某某各应享有的114，546.00元。现二原告要求被告谭某某予以返还，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于二原告要求被告刘某乙承担返还责任一节。因东北特殊钢集团机电工程有限公司出具的情况说明与被告谭某某的答辩意见中均记载，被告谭某某领取了刘某丙的工亡补助金600，000.00元。故二原告要求被告刘某乙承担返还责任，本院不予支持。
被告谭某某经传票传唤，未到庭参加本案的审理，应视为放弃诉讼权利。
被告刘某乙经传票传唤，未到庭参加本案的审理，亦未提交书面答辩材料，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，之规定，判决如下：
一、被告谭某某自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘某甲114，546.00元；
二、被告谭某某自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尹某某114，546.00元；
三、驳回原告刘某甲其他诉讼请求；
四、驳回原告尹某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，740.00元，减半收取2，370.00，其他诉讼费50.00元，合计2，420.00元（二原告已预交），由被告谭某某负担，于本判决生效之日起10日内给付原告刘某甲、原告尹某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 王晓晨
二〇一四年七月三十日
书记员 樊 鑫
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初724号
原告：朱新风。
委托诉讼代理人：汪红波。
被告：刘启贵。
原告朱新风与被告刘启贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新风及其委托诉讼代理人汪红波到庭参加诉讼，被告刘启贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新风向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金110000元，并支付按月息2%计算至还清之日止的利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月22日，被告因支付宏图工地工人的工资，向原告借款110000元，约定还款日期为2014年10月10日，月利息5分计算。之后，被告未向原告偿还借款本金和利息。原告经多次催收，被告一直拖延拒不偿还。
被告刘启贵未作答辩。
原告朱新风围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、证明等证据，同时依法申请了穆紫、穆耀财作为证人出庭作证。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，原告朱新风作为甲方、被告刘启贵作为乙方签订了一份借款合同，约定：乙方（被告）向甲方（原告）借款11万元，还款日期为2014年11月10日，利息为月息五分。证人穆紫及穆耀财到庭陈述：因原告借款给被告，故向二人分别借款5.5万元及4.7万元。被告借款后未偿还任何本金和利息。
本院认为，被告刘启贵向原告朱新风借款，双方签订了合同，原告依约支付了款项，被告应当偿还借款本息。故对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。关于利息，原告主张以月息2%，即年利率24%来计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故本院对其诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘启贵偿还原告朱新风借款本金11万元及利息（按年利率24%为标准，自2013年8月23日计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘启贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨云瑶
代理审判员 许佩玲
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 葛凌先
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初347-2号
原告：苏某，农民。
被告：张某，农民。
本院于2016年1月20日作出（2016）冀1127民初347-1号财产保全的裁定，现因原、被告已经达成调解，并已履行完毕，原告已向本院提出解除冻结的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的109条，裁定如下：
解除对被告张某名下的银行存款12000元的冻结。
审判员 韩立岩
二〇一六年一月二十六日
书记员 马宏磊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00077号
原告：朱娟，女，1973年3月24日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李昌达，男，1993年1月7日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
案由：民间借贷。
原告朱娟诉被告李昌达民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱娟于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱娟撤回对被告李昌达的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱娟负担。
审 判 长 杨 超
代理审判员 张进款
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王仲梁
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第00077号原告郝春兰，女，汉族，农民，住锦州市太和区。委托代理人郭维忠，男，满族，农民，住锦州市太和区。委托代理人苏忠，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告李永红，男，汉族，个体，住锦州市凌河区。被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，地址锦州市凌河区。负责人陈贵军，系该公司经理。委托代理人王远卓，系辽宁永字律师事务所律师。原告郝春兰诉被告李永红、阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝春兰及其委托代理人郭维忠、苏忠、被告李永红、被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人王远卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月20日22时15分许，被告徐建驾驶被告李永红所有的出租车，在位于锦州市太和区解放西路凌水豪苑南侧，将原告撞到，原告因伤住院95天。对此事故交警部门认定，被告徐建负主要责任，原告付次要责任。此事故给原告造成了很大经济损失和一定的精神损害。为此请求法院依法判决二被告赔偿原告损失35469.42元。被告李永红辩称，发生交通事故时，答辩人已将车辆以全包的形式出租给徐建，已丧失了实际占有和使用的权限，在此期间发生交通事故与答辩人无关。答辩人没有得到保险赔偿金，被答辩人应向徐建或保险公司索要，与答辩人无关。根据相关法律规定，答辩人已尽所有义务且无过错，不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对于这起交通事故，原告与徐建已经达成赔偿协议，我公司已经按照赔偿协议的内容进行了理赔，因此不应再承担任何的赔偿责任，由于原告撤销了对徐建的起诉，所以本案应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月20日22时15分许，徐建驾驶被告李永红所有的出租车，沿解放西路由西向东行驶至解放西路凌水豪苑南侧处时，与郝春兰驾驶自行车由北向南横过解放西路时相撞，致郝春兰受伤，两车损坏的交通事故。该事故经锦州市公安局交通警察支队太和大队作出道路交通事故认定书，认定徐建负此次事故的主要责任，郝春兰负此次事故的次要责任。事故发生后，郝春兰被送往锦州石化医院住院治疗，经诊断为头外伤，腰、左肘、双下肢外伤，住院治疗95天。车辆的所有人李永红于2013年7月份将该车通过中介公司已全包的形式出租给徐建，徐建按月缴纳租赁费每月3500元，双方约定发生任何交通事故都由徐建处理，李永红概不负责，只协助办理保险理赔事宜。发生交通事故后徐建毁约并赔偿违约金，双方中止了租赁关系。2013年12月17日，徐建与郝春兰在阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司签订交通事故赔偿协议，“郝春兰与徐建达成调解协议，同意将阳光财产保险有限公司赔偿款打入李永红（被保险人）账号，同意阳光财产保险公司赔偿人伤损失16887元＋物损300元（壹万柒仟壹百捌拾柒元），今后在此次事故赔偿方面发生任何纠纷与阳关财产保险有限公司无关，并放弃一切诉讼权利，立字为证）。2013年12月20日保险公司将赔偿款打入李永红帐户，徐建于当天从银行将赔偿款取出后消失。另查，郝春兰与徐建协商赔偿一事之初，郝春兰反对赔偿款打入李永红帐户，要求打在自己账号上，但徐建表示若其不同意打入李永红帐户，便不在协议书上签字，无奈之下，郝春兰才在协议书上签字。徐建对李永红称其要到保险公司办理理赔事宜，需要李永红身份证原件以及银行卡，因双方租车协议约定李永红需配合徐建办理保险理赔事宜，李永红遂将其身份证原件交给徐建并为其办理了银行卡。李永红称对于保险公司什么时间将赔偿款打入银行卡以及徐建什么时间将赔偿款取走一事概不知晓。本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病志、道路交通事故认定书、被告保险公司提供的赔偿协议书、转款证明、被告李永红提供的银行查询单以及双方当事人陈述等材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。原告郝春兰称被保险人未向其赔偿，保险公司不应向被保险人赔偿保险金的主张，因原告郝春兰与徐建已达成赔偿协议书，原告郝春兰已同意将赔偿款打入被保险人帐户，并将该协议交给被告保险公司，意味着郝春兰已授权保险公司将赔偿款打入李永红帐户，对于徐建将赔偿款取走并未给付原告的行为，可能涉嫌犯罪，郝春兰应向徐建另行主张权利或寻求相应救济途径予以解决。因保险公司已理赔完毕，对于原告要求保险公司赔偿其损失的请求，本院不予支持。对于原告要求被告李永红承担连带责任的请求，因被告李永红对徐建取走赔偿款一事并不知晓，其本身不存在过错，所以对于原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郝春兰的诉讼请求。案件受理费500元，由原告郝春兰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王金业人民陪审员  ＸＸ芳人民陪审员  魏羽楠二〇一四年五月七日书 记 员  李 楠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终130号
上诉人（原审原告）陈建新，男，1974年6月12日出生，汉族。
委托代理人林涛、李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门恒天伟智能技术有限公司。
法定代表人廖辉，总经理。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
委托代理人林雅婷，福建金方正律师事务所律师实习律师。
上诉人陈建新因与被上诉人厦门恒天伟智能技术有限公司劳务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8551号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈建新未在指定期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交或免交申请，其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建新自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈文琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1090号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人汪成洪，男，1977年1月7日出生于金华市，汉族，文盲或半文盲，农民，家住浙江省金华市金东区。曾因犯盗窃罪于2002年11月被金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2006年3月被本院免予刑事处罚；因犯盗窃罪于2006年11月被本院判处有期徒刑一年；因盗窃于2007年11月被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2009年11月27日被本院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年8月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1135号起诉书指控被告人汪成洪犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人汪成洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月2日22时许，被告人汪成洪在金华市婺城区李渔路233号附近，乘四周无人之际，用随身携带的铁钳剪断被害人钱某停在该处的1辆绿色乘航牌电动三轮车的车锁，并用捡来的钥匙凑开该电动三轮车的电门锁，驾车逃离现场。次日，汪成洪将窃得的电动三轮车以人民币700元价格转卖给一回收废品的男子。
经金华市价格认证中心鉴定，涉案的电动三轮车价值人民币2730元。2017年8月4日，被告人汪成洪被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人汪成洪在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、接受证据清单、调取证据清单、发还清单、情况说明、前科判决书、抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录、被害人钱某、吴某的陈述、证人曹某的证言、被告人汪成洪的供述与辩解、价格认定结论书、金华市红蚂蚁网吧视频监控、汪成洪行动轨迹视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪成洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汪成洪归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪成洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年4月4日止）。
二、责令被告人汪成洪于本判决生效后十日内退赔被害人钱某经济损失人民币2730元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 谦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5390号
原告：王艾枫，女，1977年2月26日出生,住新沂市。
委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律服务工作者。
被告：许先亮，男，1973年3月10日出生，住新沂市。
被告：王凯，男，1969年2月2日出生，住新沂市。
被告：徐勤明，男，1962年12月1日出生，住新沂市。
原告王艾枫与被告许先亮、王凯、徐勤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王艾枫及其委托诉讼代理人闫长浩，被告王凯、徐勤明到庭参加诉讼，被告许先亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艾枫向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金60000元及利息40000元（诉讼过程中，原告变更利息主张为1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许先亮因经营需要于2010年12月6日向原告借款60000元，由被告王凯、徐勤明签字提供担保，有被告书写的借据为证，后经原告催要，但至今没有给付，故而提起诉讼。
被告王凯辩称，不愿意承担担保责任。是被告许先亮找被告去签字的，签字时并未说是担保，只是证明。签字时，借条上并没有“担保人”这三个字，也没有被告徐勤明的名字。
被告徐勤明辩称，不愿意承担担保责任。当时被告许先亮找被告帮办点事，被告此前跟原告并不认识，字条拿来让被告签字时，也没看借条上具体写多少钱，被告跟许先亮说不提供担保，许先亮说签字证明就行了，担保人三个字也不是被告写的。签字的时候是否有“担保人”三个字以及是否有王凯的名字，因为时间长了也忘记了。2011年底，被告问许先亮证明的那件事是否是关于钱的事，许先亮说已经还过了。后许先亮外出躲债，原告才找到被告说给许先亮担保了一笔钱。现在只能协助原告找许先亮，帮证明这件事。
被告许先亮未予答辩。
被告许先亮经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告及被告王凯、徐勤明陈述及所提交的借条，本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，被告许先亮因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条，由被告王凯、徐勤明签字提供担保。2012年8月份左右，被告许先亮外出躲债，原告曾于2012年10月份左右联系被告王凯、徐勤明，要求二人协助向被告许先亮催要借款。
本院认为，原告持有被告许先亮出具的借条向被告许先亮主张要求偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告与被告许先亮就涉案借款是否存在利息约定问题，虽原告陈述被告许先亮从借款之日起每月按月利率4%支付利息至2012年7月份，但其所提交的借条上并无利息约定，且原告亦无其他证据佐证，故本院认定该笔借款不存在利息约定。但原告可主张逾期利息，现原告主张逾期利息1000元，经核算未超出法律规定，本院予以支持。
被告王凯、徐勤明自愿为原告与被告许先亮就该借款提供保证，因对保证方式未作约定，依法应视为连带责任保证。被告王凯、徐勤明称在借条上签字仅系提供证明而非担保，但并无充分证据证明其主张，故本院对其该抗辩意见不予采信。被告王凯、徐勤明应对原告与被告许先亮之间的借款承担连带清偿责任。被告王凯、徐勤明在承担保证责任后，有权向被告许先亮追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许先亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王艾枫借款本金60000元及逾期利息1000元，合计61000元；
二、被告王凯、徐勤明对上述款项承担连带清偿责任。被告王凯、徐勤明承担保证责任后，有权向借款人即被告许先亮追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王艾枫负担950元，被告许先亮、王凯、徐勤明负担1350元（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 王光法
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初5390号原告：王艾枫，女，1977年2月26日出生,住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律服务工作者。被告：许先亮，男，1973年3月10日出生，住新沂市。被告：王凯，男，1969年2月2日出生，住新沂市。被告：徐勤明，男，1962年12月1日出生，住新沂市。原告王艾枫与被告许先亮、王凯、徐勤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王艾枫及其委托诉讼代理人闫长浩，被告王凯、徐勤明到庭参加诉讼，被告许先亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艾枫向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金60000元及利息40000元（诉讼过程中，原告变更利息主张为1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许先亮因经营需要于2010年12月6日向原告借款60000元，由被告王凯、徐勤明签字提供担保，有被告书写的借据为证，后经原告催要，但至今没有给付，故而提起诉讼。被告王凯辩称，不愿意承担担保责任。是被告许先亮找被告去签字的，签字时并未说是担保，只是证明。签字时，借条上并没有“担保人”这三个字，也没有被告徐勤明的名字。被告徐勤明辩称，不愿意承担担保责任。当时被告许先亮找被告帮办点事，被告此前跟原告并不认识，字条拿来让被告签字时，也没看借条上具体写多少钱，被告跟许先亮说不提供担保，许先亮说签字证明就行了，担保人三个字也不是被告写的。签字的时候是否有“担保人”三个字以及是否有王凯的名字，因为时间长了也忘记了。2011年底，被告问许先亮证明的那件事是否是关于钱的事，许先亮说已经还过了。后许先亮外出躲债，原告才找到被告说给许先亮担保了一笔钱。现在只能协助原告找许先亮，帮证明这件事。被告许先亮未予答辩。被告许先亮经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告及被告王凯、徐勤明陈述及所提交的借条，本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，被告许先亮因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条，由被告王凯、徐勤明签字提供担保。2012年8月份左右，被告许先亮外出躲债，原告曾于2012年10月份左右联系被告王凯、徐勤明，要求二人协助向被告许先亮催要借款。本院认为，原告持有被告许先亮出具的借条向被告许先亮主张要求偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告与被告许先亮就涉案借款是否存在利息约定问题，虽原告陈述被告许先亮从借款之日起每月按月利率4%支付利息至2012年7月份，但其所提交的借条上并无利息约定，且原告亦无其他证据佐证，故本院认定该笔借款不存在利息约定。但原告可主张逾期利息，现原告主张逾期利息1000元，经核算未超出法律规定，本院予以支持。被告王凯、徐勤明自愿为原告与被告许先亮就该借款提供保证，因对保证方式未作约定，依法应视为连带责任保证。被告王凯、徐勤明称在借条上签字仅系提供证明而非担保，但并无充分证据证明其主张，故本院对其该抗辩意见不予采信。被告王凯、徐勤明应对原告与被告许先亮之间的借款承担连带清偿责任。被告王凯、徐勤明在承担保证责任后，有权向被告许先亮追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许先亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王艾枫借款本金60000元及逾期利息1000元，合计61000元；二、被告王凯、徐勤明对上述款项承担连带清偿责任。被告王凯、徐勤明承担保证责任后，有权向借款人即被告许先亮追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王艾枫负担950元，被告许先亮、王凯、徐勤明负担1350元（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陆 慧人民陪审员  马树松人民陪审员  王光法二〇一六年十二月十六日书 记 员  张洁璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13602号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托诉讼代理人：徐卫。
委托诉讼代理人：胡雪波。
被告：屠新波。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告屠新波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告屠新波未归还透支款及利息为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告屠新波即时偿还所欠原告透支款本金33300.54元、利息14628.02元，并支付自2017年10月19日起至实际清偿日止，以透支款本金33300.64元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告屠新波承担。
被告屠新波既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2010年12月3日，被告屠新波向原告（原名称为宁波慈溪农村合作银行）申请丰收贷记卡，额度为50000元，并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，月利率为日万分之五，并对最低还款额未还部分支付5%滞纳金。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××17。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2017年10月18日，共透支借款本金33300.54元、利息14628.02元。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告屠新波领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、并按约支付利息的违约责任。原告放弃要求被告承担相关费用10633.41元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，亦不损害被告利益，本院予以准许。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告屠新波于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金33300.54元、利息14628.02元、以及自2017年10月19日起至实际清偿日止以透支款本金33300.54元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费998元，减半收取计499元，由被告屠新波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 俞培桦
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保123号
申请保全人:河北万都房地产开发有限公司荣成分公司。住所地荣成市成山大道中段228号。
法定代表人：范立川，经理。
被保全人：梁亚楠，女，1991年10月18日生，住荣成市崖头镇沟东崖村309号。
被保全人：邵朋，男，1992年3月5日生，住荣成市崖头镇沟东崖村309号。
申请保全人河北万都房地产开发有限公司荣成分公司于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求对被保全人所有的位于荣成市金悦华府62号楼1706室房产一处采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人所有的位于荣成市新庄西区62号楼1706室房产一处，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全
代理审判员 于浩志
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 林凯琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7659号
上诉人(原审被告)：谢晓燕，女，1984年2月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：范丽琴、夏时春，浙江凯鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄银娣，女，1973年5月8日出生，汉族，住浙江省富阳市。
上诉人谢晓燕因与被上诉人黄银娣民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
谢晓燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判谢晓燕支付黄银娣本金20万元，无需支付利息；2、诉讼费用由黄银娣承担。
事实和理由：一审法院对2016年4月30日谢晓燕汇给黄银娣的10万元性质认定错误，该笔款项全部系归还本金，不包括利息，理由如下：一、双方未约定利息，一分八的利息无从谈起，对于黄银娣在领（付）款凭证上事后自行添加的文字，谢晓燕不予认可。1、谢晓燕系浙江垒亿贸易有限公司的法定代表人，向黄银娣借该笔款项用于公司经营，故在2016年4月30日归还黄银娣10万元时，公司内部账仍要作出如实记载，领（付）款凭证上“用途”一栏原系空白，由身为会计的黄银娣做账使用并保管，谢晓燕收到本案起诉状副本后才发现该凭证被黄银娣利用职务之便拿走，谢晓燕保留向黄银娣追究相关责任的权利。2、该凭证用途一栏记载“30万×0.18=5.4万(2014年2月24日至2015年2月24日)利息，余下4.6万算本金”的字迹全部是黄银娣所写。3、正常的融资利息在一分多一点，谢晓燕没有理由以一分八向自己的员工借钱。在公司困难时，员工帮助公司度过难关是人之常情，公司也不会亏待员工(已支付的3万元利息可以证明)，但花这么大的代价，公司肯定没有必要，更不会按该利息标准借款。黄银娣事后在凭证用途一栏擅自添加的利息不应认定。二、一审法院对谢晓燕2016年4月30日归还的10万包含5.4万元利息的认定与事实不符，且违背常理。2016年2月6日，谢晓燕已向黄银娣支付过3万元利息，而2016年4月30日的领（付）款凭证又从借款日开始计算利息，那么之前支付的3万元又是何时的利息。本案事实是至2016年4月30日，除了2016年2月6日支付的3万元利息，再无其他证据证明谢晓燕支付过利息。三、双方之间另一借贷案件中没有约定利息，情况与本案类似，能与本案借款没有约定利息、公司不会单独向黄银娣支付高息相互印证。一审法院认定谢晓燕支付的10万元中5.4万元是利息、4.6万元是本金错误，该10万元全部系谢晓燕归还的本金。
黄银娣辩称，一、双方约定年利率为18％，黄银娣已提交充足的证据，谢晓燕称领（付）款凭证上的利息是黄银娣自行添加毫无依据。2016年4月30日的领（付）款凭证上载明“用途30万×0.18=5.4万(2014年2月24日至2015年2月24日)利息，余下4.6万算本金”，谢晓燕签字认可，这充分证明双方约定年利率为18％。二、2016年4月30日归还的10万元中5.4万属于利息、4.6万属于本金，黄银娣已提交相关证据予以证明。领（付）款凭证上有谢晓燕的签字，谢晓燕签字之前应当对金额及用途进行核对确认，绝不可能直接在上面签字，若其不对金额及用途进行核对确认就签字才有违常理。三、谢晓燕称双方之间的另一借贷案件与本案类似，能互相印证毫无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
黄银娣向一审法院起诉请求：1、谢晓燕一次性偿还黄银娣借款本金254000元及利息57404元（按年利息18%计算，自2015年2月25日暂算至2016年5月26日，要求实际计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由谢晓燕承担。一审庭审中，黄银娣申请变更诉讼请求为：1、谢晓燕归还借款254000元及利息27369元（按年利率18%计算，自2015年2月25日暂算至2016年5月26日，要求实际计算至判决生效之日）；2、由谢晓燕承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2014年2月24日，黄银娣向谢晓燕汇款300000元，谢晓燕在网上银行电子回单上书写：今借到黄银娣人民币300000元整（叁拾万元）。借款人：谢晓燕。
2016年2月6日，谢晓燕向黄银娣支付利息30000元。
2016年4月30日，谢晓燕向黄银娣交付100000元，双方签署领（付）款凭证一份，载明：领款人黄银娣；核准人谢晓燕；领款金额（大写）壹拾万元整，￥100000；用途30万×0.18=5.4万（2014年2月24日至2015年2月24日）利息，余下4.6万算本金。
一审法院认为，谢晓燕作为领（付）款凭证核准人身份，应该有义务对金额及用途进行核对并确认，领（付）款凭证上的签名既由谢晓燕自认系其本人所签，故一审法院对其证明效力予以认可。从该凭证来看，出具时间为2016年4月30日，即在双方借款时间已过2年，按照常理双方应该结算2年的利息，双方认可了2014年2月24日至2015年2月24日的一年利息5.4万，余下4.6万算本金，结合黄银娣出具的借条上无约定利息，故一审法院对黄银娣2015年2月24日到起诉之日止的利息不予保护。至于谢晓燕于2016年2月6日支付的3万元，谢晓燕自称是自愿支付的利息，一审法院予以认可。故一审法院确认谢晓燕尚欠黄银娣借款本金254000元，逾期利息酌情调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、谢晓燕于判决生效之日起十日内归还黄银娣借款本金254000元并支付逾期利息（自2016年5月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款清之日止）；二、驳回黄银娣的其他诉讼请求。如果谢晓燕未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2986元，财产保全费1790元，合计4776元，由谢晓燕负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，谢晓燕对黄银娣提交的记载内容为“领款金额（大写）壹拾万元整，￥100000；用途30万×0.18=5.4万（2014年2月24日至2015年2月24日）利息，余下4.6万算本金”的领（付）款凭证上其签名的真实性并无异议，其称上述内容系黄银娣事后单方擅自添加，缺乏有效证据佐证，本院不予采信。一审法院根据现有证据及当事人陈述，认定谢晓燕尚欠案涉借款本金254000元未还，判令其向黄银娣归还该款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付该款自黄银娣起诉之日起至款项还清之日止的逾期利息并无不当。谢晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元（已预交5972元），由谢晓燕负担。谢晓燕于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年五月十五日
书记员 舒玮玮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1661号
申请执行人梁大相，男，1970年6月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
本院在执行梁大相与莫违宝民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为31444.6元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103执1661号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱宣任
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2769号
上诉人（原审被告）：赖文秀，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人（特别授权）：吕运来、胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。
法定代表人：方宏青，总经理。
上诉人赖文秀为与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人赖文秀为向本院申请撤回上诉。
本院认为：赖文秀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许赖文秀撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8307号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费45916元，减半收取22958元，由赖文秀负担。赖文秀于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 赵 魁
二〇一七年五月二十七日
书记员 夏吉兰
广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤04行终44号
上诉人（一审原告）：唐井文。
被上诉人（一审被告）：珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：李培抛。
委托代理人：孙文婷。
委托代理人：宋羽。
上诉人唐井文因与被上诉人珠海市香洲区城市管理行政执法局（以下简称香洲城管局）城建行政强制一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实
2016年6月24日上午，唐井文在珠海市××区XX巴士站旁流动经营，摆摊卖衣服、鞋子，香洲城管局针对乱摆卖情况进行整治。针对唐井文涉嫌违反《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十八条的行政违法行为，香洲城管局于2016年6月24日经审批批准立案查处。香洲城管局在作出《查封、扣押决定书》（No.0004681）之前，现场制作了《实施行政强制措施现场笔录（非规划装修类）》，当场告知了唐井文拟对其采取的行政强制措施。同时告知当事人享有陈述和申辩的权利，并现场拍照取证。香洲城管局在查明事实的基础上，经审批批准，于2016年6月24日作出《查封、扣押决定书》（No.0004681），认定唐井文在珠海市××区XX旁“流动经营”，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十八条之规定，决定扣押唐井文“人力三轮车一辆、折叠货架一个、衣服鞋子3箱”，并告知唐井文救济途径。香洲城管局现场向唐井文送达了上述扣押决定，且唐井文在扣押决定书上签名确认。2016年7月5日，香洲城管局作出珠香执罚字（2016）第2016080393号《行政处罚决定书》，决定对唐井文处罚款人民币300元。同日，唐井文缴纳了罚款。2016年7月5日，香洲城管局经审批，作出《解除查封、扣押决定书》（No.0002153），决定解除对唐井文“人力三轮车一辆、折叠货架一个、衣服鞋子3箱”的扣押。唐井文不服，诉至一审法院，请求确认《查封、扣押决定书》（No.0004681）违法。
一审法院判案理由及结果
《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第五条第三款规定，市、区城市管理行政执法部门负责实施本条例的行政处罚。香洲城管局作为城市管理行政执法部门，依法有权对辖区范围内违反市容管理的行为进行查处。
根据香洲城管局制作的《实施行政强制措施现场笔录（非规划装修类）》、现场执法照片等证据材料，足以证实唐井文于2016年6月24日在珠海市××区XX巴士站旁流动经营，摆摊卖衣服、鞋子的违反市容管理的行政违法行为。且唐井文对其未经许可进行摆卖的事实不持异议。因此，香洲城管局的查封、扣押决定认定事实清楚，证据确凿。
《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十八条规定，禁止在城市道路、人行天桥、地下通道等公共场所摆摊设点、流动经营。违反规定的，行政执法部门可以扣押其摆卖物品和设施，处五十元以上五百元以下的罚款，并可没收其摆卖的物品和设施。唐井文在珠海市××区XX旁摆摊设点、流动经营的行为属于上述法律规定的违反市容管理的行政违法行为。香洲城管局依照上述规定，作出查封、扣押决定，适用法律正确。
香洲城管局立案查处唐井文涉嫌违反市容管理规定，摆摊设点、流动经营一案后，依法进行了调查取证工作。现场制作了《实施行政强制措施现场笔录（非规划装修类）》，当场告知了唐井文拟对其采取的行政强制措施，同时告知其享有陈述和申辩的权利，并现场拍照取证。在查明事实的基础上，经审批批准，香洲城管局于2016年6月24日作出《查封、扣押决定书》（No.0004681），并告知唐井文救济途径。当场向唐井文送达了上述扣押决定。在唐井文缴纳罚款后，香洲城管局经审批，作出《解除查封、扣押决定书》（No.0002153），解除了对唐井文“人力三轮车一辆、折叠货架一个、衣服鞋子3箱”的扣押。香洲城管局实施强制措施符合法定程序。
香洲城管局作出的《查封、扣押决定书》（No.0004681），事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。唐井文诉请要求确认该查封、扣押决定违法，理由不成立，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐井文的诉讼请求。一审案件受理费50元，由唐井文负担。
当事人二审诉辩主张
唐井文的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持唐井文一审的诉讼请求。理由如下：（一）流动经营的地点在小区的街道边，摆卖时没有给当地造成不良影响，反而给当地群众提供了日常生活的方面。（二）流动经营的地点既不属于城市道路，也不属于人行天桥或地下通道，不违反《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十八条的规定。（三）珠海从事流动经营人数众多，香洲城管局限制流动经营，不准百姓做买卖，等于限制人民生活自由权，侵害了公民的合法权益。（四）香洲城管局执法人员不文明执法，见东西就抢、如有不从就动手打人。
被上诉人香洲城管局答辩称：一审判决认定正确，请求法院予以维持。其答辩理由与一审答辩意见一致。
二审查明的事实
双方当事人均未向二审法院提交新的证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审判案理由及结果
本院认为，《查封、扣押决定书》（No.0004681）认定事实清楚，适用法律正确。《查封、扣押决定书》（No.0004681）认定唐井文于2016年6月24日在珠海市××区XX巴士站旁流动经营，摆摊卖衣服、鞋子，唐井文对该事实不持异议，本院对此予以确认。《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十八条规定，禁止在城市道路、人行天桥、地下通道等公共场所摆摊设点、流动经营。违反规定的，行政执法部门可以扣押其摆卖物品和设施，处五十元以上五百元以下的罚款，并可没收其摆卖的物品和设施。唐井文从事摆摊、流动经营的地点位于XX巴士站旁，巴士站是城市道路旁设置的供行人出行的站台，故巴士站附近的区域属于上述法规规定的“公共场所”的范围。唐井文认为其流动经营、摆摊的地点不属于《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》规定的“公共场所”，是对上述法规相关规定的误解。唐井文享有法律法规规定的权利，也应依法履行相应的义务，遵守公共秩序。唐井文在公共场所摆摊流动经营，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十八条规定，香洲城管局据此对唐井文作出《查封、扣押决定书》（No.0004681）正确。
《查封、扣押决定书》（No.0004681）程序合法。香洲城管局依法进行了调查取证，制作现场笔录，告知当事人享有陈述和申辩权，在查明事实的基础上，作出了《查封、扣押决定书》（No.0004681），告知了救济途径，并当场向唐井文送达该决定书。《查封、扣押决定书》（No.0004681）的作出符合法定程序。因本案仅对《查封、扣押决定书》（No.0004681）的合法性予以审查，故关于唐井文主张的香洲城管局执法人员抢东西、打人问题，依法不属于本案审理范围，唐井文可另循救济途径。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。唐井文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐井文负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年五月十六日
书记员 梁敏儿
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初60号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人夏某某。因涉嫌非法侵入住宅罪于2016年1月6日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。现在居住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人夏某某犯非法侵入住宅罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年11月15日13时许，被告人夏某1曾被陈某3殴打欲讨要说法为由，带领王某等人，在未经陈某3同意的情况下，闯入该陈位于舟山市定海区小沙街道陈家XX号的家中庭院内。陈某3见到被告人夏某2，随即逃入自己房间内，被告人夏某3见状，用随身携带的木棍将陈某3的房门玻璃敲碎，并用该木棍击打陈某3，随后又伙同王某等人将陈某3拖至院内殴打，后被告人夏某某等人逃离现场。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：陈某3因外伤致左肘部挫伤面积超过15cm2,右耳鼓膜外伤性穿孔6周后自行愈合，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人夏某某家属代为赔偿被害方损失。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某1、任某、张某2、陈某2、夏某4、叶某2证言、被害人陈某3陈述、搜查笔录、扣押清单、勘验笔录辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见《价格认定结论书》、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人夏某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 张海芬
人民陪审员 吕和云
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第150号
原告朱建勇。
委托代理人黄志强，浙江恒美律师事务所律师。
被告张晓松。
本院在审理原告朱建勇与被告张晓松房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建勇撤回起诉。
本案受理费400元（已减半收取），由原告朱建勇负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年六月十八日
代书 记员 叶晓盼
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执636号
申请执行人颜丙海，男，1978年9月8日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人颜洪江，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人颜飞，男，1988年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人颜丙海与被执行人颜洪江、颜飞借款合同纠纷一案，权利人于2017年3月16日向本院申请立案执行,本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,依法执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
兰陵县人民法院作出（2016）鲁1324民初4721号民事判决书现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11751号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林清勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林清勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,293.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,326.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林清勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,619.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11751号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林清勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林清勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,293.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,326.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林清勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,619.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6144号
原告：重庆市凯崛工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33栋附48号，统一社会信用代码915001076992511522。
法定代表人：谭玉林，该公司总经理。
被告：向虎之，男，汉族，1962年4月10日出生。
原告重庆市凯崛工程机械有限公司诉被告向虎之买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市凯崛工程机械有限公司自愿撤回对被告向虎之的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯崛工程机械有限公司撤回对被告向虎之的起诉。
代理审判员 王超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周倩
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执132号
申请执行人：盛春才，男，1974年12月31日生汉族。
被执行人：黄跃男，1968年12月24日生，汉族。
本院于2017年1月20日立案执行申请人盛春才与被执行人黄跃诈骗罪一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281刑初505号刑事判决书，被执行人黄跃应支付申请人盛春才案款120000.0元，承担执行费1700.0元。本院已执行0.0元,尚有120000.0元未执行,现因被执行人黄跃暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执132号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒋含辉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第02158号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代表人：吕品，该公司总经理。
委托代理人：倪卫青，马鞍山市华平物业有限公司副经理。
被告：韦银花，女。
本院在审理原告马鞍山市华平物业管理有限公司诉被告韦银花物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免交。
审判员 鲁勤
二〇一三年九月二十三日
书记员 马艳
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审21号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人王坤，男，1992年10月30日出生，住辉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年4月21日向本院申请执行编号410724-1901838773行政处罚决定书。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对王坤作出的编号为410724-1901838773行政处罚决定一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年五月九日
审 判 员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0724行审21号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人王坤，男，1992年10月30日出生，住辉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年4月21日向本院申请执行编号410724-1901838773行政处罚决定书。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对王坤作出的编号为410724-1901838773行政处罚决定一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 华审 判 员  李梦晨人民陪审员  高 嵘二〇一七年五月九日审 判 员  王瑞芳
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初64号
被告人
身份情况
|
姓名
|
刘德芳
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省大邑县晋原镇长春北路X号,现住大邑县晋原镇桃园小区X栋X单元X号。
前科情况
|
1979年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年。
强制措施情况
|
2016年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审。
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]40号
指
控
事
实
|
2016年6月13日13时30分许，被告人刘德芳饮酒后（经鉴定，血液乙醇浓度为127.3mg/100ml）驾驶车牌号为川A7XXX6
“奇瑞”牌小型轿车由大邑县晋原镇桃源大道沿蜀望路往温泉路方向行驶，行驶至蜀望路15号外路段处，其驾驶车辆的左前部与同向行驶至此处往左横过机动车道的余某驾驶的车牌号为川AK9XXX2号“倍特”牌两轮电动自行车右后部相撞，造成两车受损，余某构成轻微伤。经大邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘德芳承担本次事故主要责任，余某承担事故次要责任。事故发生后，刘德芳明知他人报警而在现场等候处理。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
判 决
理 由
|
本院认为，被告人刘德芳饮酒后血液中乙醇浓度为127.3mg/100ml，已达醉酒标准。刘德芳醉酒后在道路上驾驶机动车，造成两车受损、一人轻微伤且负事故主要责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。刘德芳案发后明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控刘德芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘德芳对被害人进行了赔偿且取得其谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法 律
依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。
判决结果
|
被告人刘德芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月13日起至2017年4月1日止。罚金在本判决生效之日缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判
组 织
判 决
日 期
|
审 判 员 刘晓南
二○一七年二月十三日
书 记 员 杨 露
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初64号																											被告人													身份情况																							姓名																							刘德芳																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省大邑县晋原镇长春北路X号,现住大邑县晋原镇桃园小区X栋X单元X号。																															前科情况																							1979年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年。																															强制措施情况																							2016年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审。																															公诉机关指控													意见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]40号																															指													控													事													实																							2016年6月13日13时30分许，被告人刘德芳饮酒后（经鉴定，血液乙醇浓度为127.3mg/100ml）驾驶车牌号为川A7XXX6 “奇瑞”牌小型轿车由大邑县晋原镇桃源大道沿蜀望路往温泉路方向行驶，行驶至蜀望路15号外路段处，其驾驶车辆的左前部与同向行驶至此处往左横过机动车道的余某驾驶的车牌号为川AK9XXX2号“倍特”牌两轮电动自行车右后部相撞，造成两车受损，余某构成轻微伤。经大邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘德芳承担本次事故主要责任，余某承担事故次要责任。事故发生后，刘德芳明知他人报警而在现场等候处理。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															被告人意见																							对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。																															判 决													理 由																							本院认为，被告人刘德芳饮酒后血液中乙醇浓度为127.3mg/100ml，已达醉酒标准。刘德芳醉酒后在道路上驾驶机动车，造成两车受损、一人轻微伤且负事故主要责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。刘德芳案发后明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控刘德芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘德芳对被害人进行了赔偿且取得其谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法 律													依 据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。																															判决结果																							被告人刘德芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月13日起至2017年4月1日止。罚金在本判决生效之日缴纳。）																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判													组 织													判 决													日 期																							审 判 员 刘晓南													二○一七年二月十三日													书 记 员 杨 露
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1510号
上诉人（原审被告）天长市信和国际贸易有限公司，组织机构代码05972728-X。
法定代表人任军，经理。
上诉人（原审被告）华仁军，男，1980年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）厦门顺联进出口有限公司。
法定代表人江志诚，总经理。
本院在审理上诉人天长市信和国际贸易有限公司、华仁军与被上诉人厦门顺联进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人天长市信和国际贸易有限公司、华仁军未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天长市信和国际贸易有限公司、华仁军自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 靳 羽
代理审判员 胡 欣
二〇一四年五月十二日
代书 记员 郭美娜
附本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执595号
申请执行人黄晓枝，女，1978年11月10日出生，住所地彭泽县。
被执行人王和峰，男，1975年5月6日出生，住所地彭泽县。
黄晓枝申请王和峰劳动争议纠纷一案，彭泽县人民法院作出的裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人黄晓枝向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 昕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2671号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行,住所地：荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：张林永，行长。
被告：梁江波，男，汉族，1985年11月27日生，住荣成市。
被告：宋晓丽，女，汉族，1989年1月31日生，住荣成市。
被告：梁军建，男，汉族，1977年4月29日生，住荣成市。
被告：梁蓬飞，男，汉族，1986年1月20日生，住荣成市。
被告：毕崇涛，男，汉族，1975年4月18日生，住荣成市。
被告：于洪涛，男，汉族，1979年7月25日生，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告梁江波、宋晓丽、梁军建、梁蓬飞、毕崇涛、于洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告威海支点贸易有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行撤诉。
案件受理费3650元，由原告承担。
审判员 刘 玲
二〇一八年四月十七日
书记员 汤榕榕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终508号
上诉人（原审被告）湖南天元美居乐房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼101-110号。
法定代表人刘建元。
被上诉人（原审原告）蔡敏，女，1991年12月1日出生，汉族，住湖南省益阳市郝山区.
上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司因与被上诉人蔡敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初150号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南天元美居乐房地产开发有限公司上诉称：该案系岳麓区人民法院受理的一批同类型系列案之一，该批系列案由于案件众多，涉案当事人众多，该批系列案的处理结果在本区域影响重大，尤其是对于上诉人影响非常重大，故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定了合同争议的解决方式为“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力。诉争房屋位于长沙市，故原审法院依据当事人的管辖约定对本案享有管辖权。虽然岳麓区人民法院受理了一系列对上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司提起的同类型民事诉讼，但这一系列案件的法律关系并不复杂，诉讼标的和涉及范围不大，案件的处理结果对社会和公众没有重大影响，不属于应当由中级以上人民法院管辖的重大民商事案件。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条的规定，群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖。因此，上诉人以本案属于系列案件之一，且该系列案件数量众多、涉案当事人众多、案件处理结果对上诉人影响重大为由，要求将本案移送本院审理，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年六月九日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终528号
上诉人（原审被告）:苏州天时投资策划有限公司（以下简称天时公司），住所地江苏省苏州市沧浪区三香路120号万盛大楼9B。
法定代表人：徐平，�公司总经理。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏省国信资产管理集团有限公司（以下简称国信公司），住所地江苏省南京市玄武区长江路88号。
法定代表人：朱克江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢开顺，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石悦，江苏石城律师事务所律师。
原审被告：沈国强，男，1940年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
原审第三人：江苏正泰投资管理有限公司（以下简称正泰公司），住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路120号A903-1室。
法定代表人：薛健，该公司董事长。
上诉人天时公司因与被上诉人国信公司、原审被告沈国强、原审第三人正泰公司损害公司利益责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12444号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天时公司上诉称，1.民事诉讼法第二十六条及民事诉讼法司法解释第二十二条，对属地公司住所地法院管辖的情形进行了明确规定，其中并无所谓股东代表诉讼的情形。原审法院将本案认定为股东代表诉讼，是从公司法学理角度进行的分类，从法律关系角度，该诉讼属何种纠纷，取决于原告的诉讼请求。现原告明确主张被告构成侵权，本案应属侵权纠纷。故原审法院认为本案系股东代表诉讼，应由公司住所地法院管辖，属适用法律错误。2、国信公司提起侵权之诉，但未明确其所主张的侵权行为的具体内容，故无法判断侵权行为实施地及侵权结果发生地。原审法院直接以公司住所地作为侵权结果发生地，于法无据。3.国信公司主张的侵权行为不存在，目前无证据证明侵�行为实施地及侵权结果发生地在南京市，依据民事诉讼法第二十八条的规定，本案应由被告住所地即苏州市姑苏区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
被上诉人国信公司答辩称，1.上诉人认为根据民事诉讼法及相关司法解释，在法律条文列举中未明确股东代位权纠纷的情形，故本案股东代表诉讼不应由公司住所地法院管辖。被上诉人认为上诉人对法律条文的理解过于狭隘，民事诉讼法第二十六条及民事诉讼法司法解释第二十二条均包括“等纠纷”，表明除法律明确规定的纠纷情形，与公司及其股东相关的其他纠纷也应适用公司住所地法院管辖的原则。被上诉人作为股东，代表正泰公司利益向上诉人及沈国强提起股东代表诉讼，属于与公司及其股东相关的其他纠纷，故本案应由正泰公司住所地即原审法院管辖�2.2007年以委托理财名义将8000万元资金从正泰公司转至上诉人账户，至今未归还本金及收益，正泰公司财产权益受侵害系不争的事实，原审法院认定正泰公司系受侵权方，侵权结果发生地为其住所地并无不当。综上，请求驳回上诉人上诉请求。
本院经审查认为，国信公司依据公司法相关规定，以正泰公司股东身份提起股东代表诉讼，主张天时公司、沈国强损害正泰公司利益，故本案由正泰公司住所地法院管辖更为恰当。另因正泰公司系国信公司主张的受侵权方，正泰公司住所地亦为本案侵权结果发生地。鉴于正泰公司住所地在南京市××××室，故原审对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月二十二日
书记员 端木兰
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执113号
申请执行人李永刚，男，1957年11月23日出生，汉族，住鄄城县。
申请执行人李思光，男，1971年6月2日出生，汉族，住鄄城县。
被执行人刘道斌，男，1990年8月12日出生，汉族，住鄄城县。
申请执行人李永刚、李思光申请执行刘道斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第2179号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第2179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一七年二月八日
书记员 魏春埝
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁08执异20号
异议人(案外人)：周国栋，男，1967年7月12日出生，汉族，住济宁市水景园Ｃ区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行,住所地济宁市洸河路48号。
委托代理人：陈祥，男，汉族，1981年9月30日出生，该行副行长。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司,住所地山东省济宁市长安花园小区11号楼营业房（济安桥北路16号）。
被执行人：史军，男，1961年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市。
被执行人：陆凤英，女，1961年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英借款合同纠纷一案中，案外人周国栋向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人周国栋提出异议称，请求本院依法解除对济宁欧隆盛源小区8号楼1单元23层2303、2304室房产的查封。事实和理由：涉案房产是由山东欧隆投资置业有限公司开发，但已于2010年12月29日出售给周国栋，并交纳房款312090元（2303室）、415110元（2304室），2013年12月26日交纳储藏室款15109元（2303室）、18879元（2304室），补交房差8423元（2303室）、12090元（2304室），并交纳上房配套费用16658元（2303室）、20179元（2304室）,办理了上房手续。济宁中院于2017年1月20日查封了该房产，在查封之前周国栋已经将涉案房产房款全部交齐，因此，法院应当解除对涉案房产的查封。
本院查明，根据济宁市不动产登记中心对涉案房产的查封登记记载，济宁市欧隆盛源小区8号楼1单元23层2303、2304室房产,本院（2017）鲁08民初44号民事裁定书对涉案房产的查封属于轮候查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先得轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，本案的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力，异议人周国栋对本院尚未产生查封效力的轮候查封措施提出异议，不符合执行异议的受理条件，异议人的异议理由本院不予支持。异议人周国栋可待本案的查封措施生效时，再次向对本案提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人周国栋的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 李 贺
二〇一八年二月六日
书记员 李雪亭
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2863号
申请执行人楼新天，男，1968年5月12日出生，住永康市。
被执行人林德梯，男，1949年2月17日出生，住永康市。
被执行人陈美兰，女，1958年7月21日出生，住永康市。
被执行人林庞峰，男，1977年2月3日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人楼新天与被执行人林德梯、陈美兰、林庞峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林庞峰所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人林庞峰所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2863号之一
申请执行人：楼新天，男，1968年5月12日出生，住永康市。
被执行人：林德梯，男，1949年2月17日出生，住永康市。
被执行人：陈美兰，女，1958年7月21日出生，住永康市。
被执行人：林庞峰，男，1977年2月3日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人楼新天与被执行人林德梯、陈美兰、林庞峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2016）浙0784民初8827号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人林德梯、陈美兰、林庞峰的存款347000元至永康市人民法院（开户行：浙江永康农村商业银行股份有限公司营业部，账号：62×××14）。
本裁定立即执行。
执行员 何和平
二〇一七年六月三十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2863号申请执行人楼新天，男，1968年5月12日出生，住永康市。被执行人林德梯，男，1949年2月17日出生，住永康市。被执行人陈美兰，女，1958年7月21日出生，住永康市。被执行人林庞峰，男，1977年2月3日出生，住永康市。本院在执行申请执行人楼新天与被执行人林德梯、陈美兰、林庞峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林庞峰所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人林庞峰所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年六月二十九日书记员  胡军敏
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执518-1号
申请执行人：刘文祥。
被执行人：刘新永。
本院在执行申请执行人刘文祥与被执行人刘新永交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人刘新永已按判决内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0921民初467号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一六年九月二十一日
书记员 李艳明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执14926号
河南广鸿实业有限公司：
本院立案执行的孙玉曼申请执行河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19413号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执14926号申请执行人孙玉曼，女，1944年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，总经理。申请执行人孙玉曼申请执行被执行人河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19413号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。被执行人河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙玉曼于2017年12月15日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南广鸿实业有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人河南广鸿实业有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院豫（2017）豫0105执14926号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年四月二十四日书记员  李 博