湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第866号
原告刘坤恒（曾用名刘恒、刘衡），男，1966年9月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告姜三元，女，1966年11月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。原告刘坤恒之妻。
原告刘毅，男，1989年9月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。原告刘坤恒之子。
上述三原告委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告安乡县大鲸港镇西城社区居民委员会。
法定代表人彭逢国，男，该社区主任。
委托代理人彭一兵，男，1970年9月17日出生，汉族，湖南安乡县人，居民，住安乡县。代理权限为一般授权。
委托代理人陈光国，男，安乡县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告刘坤恒、姜三元、刘毅诉被告安乡县大鲸港镇西城社区居民委员会（以下简称西城社区居委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马智勇独任审判，代理书记员杨柳担任记录。原告刘坤恒及三原告委托代理人刘德惠、被告西城社区居委会两委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤恒、姜三元、刘毅诉称：三原告系安乡县大鲸港镇西城社区9组村民，享有农村土地承包经营权，属被告集体经济组织成员。2015年，原告所在村组部分土地被征收，其中包含了原告的承包地。根据被告的分配方案，按人均25500元分配征收补偿款，被告分配花名册上认可原告三人应享有76500元征收款。全组的征收款于今年6月均已发放，但被告拒绝将此款发给三原告，理由是：三原告老房子卖掉后，买房人的户口迁入了西城9组，原告必须与购房人共同享有该笔征收款。
三原告认为，原告是被告集体经济组织成员，与其它村民享有同等待遇，他人将户口迁入西城9组，与三原告无关联。三原告为维护自身合法权益，在多次与被告协商未果的情况下，诉至本院，请求法院判决被告将土地征收补偿款76500元支付给三原告，并由被告承担本案诉讼费。
原告就其诉称，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告刘坤恒、姜三元、刘毅常住人口登记卡，拟证明原告刘坤恒、姜三元、刘毅系西城社区居委会集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织权益分配权；
2、西城九组2015年土地征收分配表、明细及分配花名册，拟证明如下事实：西城九组按人均25500元分配征收补偿款；根据被告分配花名册，原告三人可分得76500元征收款；西城九组已将大部分征收补偿款发放其它村民，但未将76500元征收款给付三原告；
3、西城9组徐兰化等9人签字确认的证明及西城九组2015年土地征收分配明细，拟证明原告刘毅妻子汤培、女儿刘芷涵为一份，分得了土地补偿款51000元，而原告刘毅因本案纠纷未分得补偿款；
4、大鲸港镇西城社区居民委员会证明，拟证明刘坤恒与刘衡、刘恒系同一人。
对三原告提供的证据1、2、3、4，被告不持异议，上述证据居于真实性、合法性，并与待证案件事实具有关联性，本院依法予以认定，对其证据效力，本院予以采信。
5、大鲸港镇西城村9组96年责任款到户表，拟证明三原告享有相应西城9组农村土地承包经营权。
对三原告提供的证据5，被告持异议，认为该证据不能证明三原告在西城9组享有农村土地承包经营权。本院认为，三原告在西城9组是否享有农村土地承包经营权是本案争议焦点之一，对此问题本院暂不予分析、认定，而在本院认为部分综合说理、认定。
被告西城社区居委会辩称：三原告未提供农村承包经营权证收或承包合同，不享有农村承包经营权；1995年，三原告将在西城9组居住的房屋卖给周少华（周少华后又买给欧云生），后居住在中码头，并在中码头也上了户，因重户口公安机关要求注销，才注销中码头户口。1995年后，三原告在西城9组未尽到相应村民义务；西城9组征地分配方案是经9组全体村民讨论通过的，根据相关分配方案，刘恒与欧云生共享76500元征地补偿款。综上，请求法院驳回三原告诉讼请求。
被告西城社区居委会就其辩称，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、房屋售购协议书以及证人徐兰化、刘国安证人证言，拟证明如下事实：1995年原告刘恒将在西城9组居住房屋卖给周少华，2005年周少华又将房屋卖给欧云生；1995年后，三原告未居住在西城9组，未尽到相应村民义务。
对被告提供的该组证据，三原告持异议，认为房屋售购协议系打印件，当事人未签字，证人旁听了庭审，丧失出庭作证的权利，本院认为，三原告在诉状中自述其将房屋卖与他人，证人徐兰化、刘国安虽出庭作证前旁听了庭审，房屋售购协议未经签字确认，但其反映的事实与三原告自述及被告陈述基本一直，因此对该组证据拟证明1995年原告刘恒将在西城9组居住房屋卖给周少华，2005年周少华又将房屋卖给欧云生，1995年后，三原告未居住在西城9组的事实，本院予以认定。
2、中码头迁入大鲸港镇换发户口人员登记册、安乡县公安局大鲸港派出所证明，拟证明如下事实：1995年三原告将在西城9组居住房屋卖出后，居住至大鲸港中码头并上户，因重户选择销中码头户口，保留西城9组户口；1995年后，三原告未居住在西城9组，未尽到相应村民义务。
对被告提供的改组证据，三原告持异议，认为其与本案待证案件事实无关联，本院认为，安乡县公安局大鲸港派出所作为户籍管理机关，其证明三原告因重户而选择销中码头户口，保留西城9组户口的事实，本院予以认定。
3、西城九组2015年土地征收分配款到户明细，拟证明根据分配方案，刘恒与欧云生共享76500元征地补偿款；
4、西城9组沈启国等签字确认的处理意见（刘恒补偿费用）、西城高建华等34人党员代表签字意见（刘恒补偿费用），拟证明经西城9组党员及西城村党员代表讨论决定刘恒与欧云生共享76500元征地补偿款，其中刘恒占13年，欧云生占20年。
对被告提供的证据3、4，三原告持异议，认为三原告属西城9组集体经济组织成员，其应分得76500元，本院认为，三原告是否应分得土地补偿费76500元，是本案争议焦点之一，对此问题本院暂不予分析、认定，而在本院认为部分综合说理、认定。
本院根据原、被告无异议陈述及采信的有效证据，依法确认本案案件事实如下：
1995年前，原告刘坤恒、姜三元、刘毅居住在安乡县大鲸港镇西城村9组。之后，原告刘坤恒将位于安乡县大鲸港镇西城村9组的居住房屋变卖给周少华（2005年周少华又将房屋卖给欧云生），后举家居住至安乡县大鲸港镇中码头，在保留西城9组户籍情况下，并在中码头分别以“刘红”、“江三元”、“刘义”名上户，之后因重户籍，公安机关要求选择注销，三原告注销在中码头以“刘红”、“江三元”、“刘义”名的户籍，保留在西城9组户籍，现原告刘坤恒、姜三元、刘毅现户籍所在地均为安乡县大鲸港镇西城社区09023号。因安乡县西工业园区建设，西城9组土地被征收，就土地征收补偿款分配问题，西城9组经全体经济组织成员讨论通过，2015年5月31日制定了《西城九组征地分配方案》及分配表。就本案争议事实，分配方案和分配明细中中明确如下：自1982年起有农村承包地，尽村民义务的为西城9组居住人口，每人分得25500元；九组常住人口登记表明确“刘衡、欧迎生”3人共30分，刘毅2人20分；分配明细中确定“刘衡、欧迎生”共享土地补偿分配款76500元。根据分配方案，西城九组2015年土地征收分配款到户明细反映，西城九组村民大部分领得相应数额的土地补偿款，“刘衡欧运生”户头土地补偿款76500元未被领取，刘毅户头领取补偿款51000元。
三原告因未获得土地补偿款，多次向被告要求协商解决问题，西城9组党员代表沈启国等经讨论作出处理意见：根据分配方案确定自1982-2015年常住人口确定33年为“满层”，刘恒为13年（1995年将居住房屋变卖），欧云生20年，按上述比例刘恒与欧云生共享76500元征地补偿款。西城9组并说明：刘毅户头领取补偿款51000元实为刘毅妻子汤培、女儿刘芷涵共享，刘毅与“刘衡欧运生”户头共享土地补偿款76500元。三原告对西城9组补充处理意见不服，认为三原告是被告集体经济组织成员，与其它村民享有同等待遇，他人将户口迁入西城9组，与三原告无关联。遂诉至本院，请求法院判决被告将土地征收补偿款76500元支付给三原告。
另查明，原告刘坤恒、姜三元、刘毅未向本院提供农村土地承包经营权证或承包合同，证明其在西城9组享有相应的土地承包经营权，其提供的大鲸港镇西城村9组96年责任款到户表，仅有按户金额100元，土地面积空缺。
本院认为，本案争议焦点主要集中在：原告刘坤恒、姜三元、刘毅是否在西城9组享有相应的土地承包经营权；被告西城社区居委会是否应将土地征收补偿款76500元支付给原告刘坤恒、姜三元、刘毅。
本院认为：原告刘坤恒、姜三元、刘毅主张其享有农村承包经营权的土地被国家依法定程序征收后，被征用土地补偿费、安置补偿费被本案被告西城社区居委会领取后未予以分配而发生纠纷，因此本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。
关于争议焦点一：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”及第九条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用”。原告刘坤恒、姜三元、刘毅主张其在西城村9组享有土地承包经营权，但其未说明具体亩数，且未向本院提供农村土地承包经营权证或承包合同，证明其在西城9组享有相应的土地承包经营权。其提供的大鲸港镇西城村9组96年责任款到户表，仅有按户金额100元，土地面积空缺。因此三原告提供的证据不足以证明其在西城9组享有相应的农村土地承包经营权。
关于争议焦点二：首先，三原告认为其作为安乡县大鲸港镇西城社区9组集体经济组织成员，根据分配方案，三原告应分得征地补偿款76500元，而被告拒绝分配，但根据本院对原、被告双方所举证据的认定和查明的事实，西城9组制定了《西城九组征地分配方案》及分配表，明确“刘衡欧运生”户头共享土地补偿款76500元，三原告对分配方案不服，多次向被告反映情况，经西城9组党员代表讨论作出处理意见，再次明确根据分配方案确定自1982-2015年常住人口确定33年为“满层”，刘恒为13年（1995年将居住房屋变卖），欧云生20年，按上述比例刘恒与欧云生共享76500元征地补偿款。分配方案和处理意见均系西城9组群众集体讨论作出决定，因此本院依法确定76500元征地补偿款系三原告与案外人欧云生共有，三原告没有其它证据证明76500元征地补偿款由其独有。
其次，三原告诉至本院要求被告给付征地补偿款76500元，实际上是对被告的分配方案（包括处理意见）不服，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费”，被告西城社区居委会收到土地补偿款后，经西城九组集体经济组织成员讨论通过，制定了《西城九组征地分配方案》和处理意见。根据司法实践，因土地被征收而对补偿费用的分配，是村组基层组织的自治事项，可以由村民表决，村民自治不能违反法律的强制性规定，应公平合理地分配征地款，行政司法权力一般不对该费用分配事项进行干预。
最后，本案中原告主张76500元土地补偿款由被告支付原告。依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条“……集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告主张76500元土地补偿款由被告支付原告，这是对用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，本院可依法不予受理。同时《西城九组征地分配方案》发布后，四原告向被告主张76500元土地补偿款归原告所有，依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”，该条文中表述应予支持的相应份额是一种权利等分，不是金额，也不是数额，原告主张76500元土地补偿款由被告支付原告，是关于具体金额、数额的诉讼请求。
综上所述，对原告刘坤恒、姜三元、刘毅请求被告西城社区居委会支付76500元土地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。但因三原告系被告西城社区居委会9组集体经济组织成员，被告西城社区居委会应依法给予原告刘坤恒、姜三元、刘毅一定的土地征收分配补偿款。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、驳回原告刘坤恒、姜三元、刘毅请求被告安乡县大鲸港镇西城社区居民委员会支付76500元土地征收补偿款的诉讼请求；
二、被告安乡县大鲸港镇西城社区居民委员会应依法给予原告刘坤恒、姜三元、刘毅一定的土地征收分配补偿款。
本案受理费1712.5元，减半收取856.25元，由原告刘坤恒、姜三元、刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 马智勇
二〇一五年十一月十日
代理书记员 杨 柳