湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1062号
原告王瑞友，男，1964年3月1日出生，汉族，新宁县人，户籍所在地：湖南省新宁县。经常居住地：原朝阳，系死者邹某之夫。
原告王某1，男，2006年1月24日出生，汉族，新宁县人户籍所在地：湖南省新宁县。经常居住地：原朝阳，系原告王瑞友与邹某的儿子。
原告王某2，女，2007年6月4日出生，汉族，新宁县人，户籍所在地：湖南省新宁县，经常居住地：原朝阳，系原告王瑞友之弟王瑞金的女儿。
原告朱寿堂，女，1939年11月27日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，系死者邹某的母亲。
委托代理人邹仲钦，男，1944年11月24日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，系死者邹某之叔父。
原告朱芳凡，男，1984年3月24日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，系死者邹某与前夫之子。
原告朱方群，男，1986年9月20日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，系死者邹某与前夫之子。
以上各原告的委托代理人蔡如柏，双峰县唯民法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司。
负责人刘建卫，系该公司经理。
委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
被告朱浩，男，1990年9月23日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人金武平，湖南富厚律师事务所律师。
原告王瑞友、王某1、王某2、朱寿堂、朱芳凡、朱芳群与被告中国平安财产保险股份有限公司、朱浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王瑞友、王某1、王某2、朱寿堂、朱芳凡、朱芳群的委托代理人蔡如柏、原告朱寿堂的委托代理人邹仲钦、被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的委托代理人欧阳屹立、被告朱浩的委托代理人金武平到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令；1、确认因邹某死亡，原告所遭受的如下损失：丧葬费30080元、死亡补偿金678960元、原告朱寿堂的被扶养人生活费11534元、王某1的被扶养人生活费78754元、王某2的被扶养人生活费83386元、各原告的精神抚慰金100000元、殡仪馆接送尸体运费3200元、参与处理人员车费、食宿费、工资37334元、摩托车修理费2000元，合计1025248元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司双峰县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告112000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告30万元，其余损失按责任由被告朱浩承担。
国人民财产保险股份有限公司双峰支公司辩称。1、
1、关于原告方主张的损失：（1）死亡赔偿金，鉴于原告的户籍其未能提交充分有效的证据证明其所主张按照城镇户口的证据应当承担举证不能的后果，以农村户口计算该项损失：（2）原告朱寿堂、王某1的生活费，原告未能提交任何证据来证实该两项费用的主张，故被告不认可。（3）因为原告王某2与死者邹某没有成立合法的抚养关系，故对原告王某2主张的生活费，被告不予认可。（4）原告方主张的10万元精神抚慰金明显过高，请求法院结合本案的发生经过以及双方的责任划分酌情予以认定。（5）原告所主张的殡仪馆相关费用3200元以及处理此事的相关人员费用，被告认为该费用的项目可能实际发生了，但鉴于原告方未能向法庭提交充足有效的证据，请求法院对该费用，酌情认定。
2、被告作为事故车辆的投保公司，愿意在投保范围内承担赔偿责任。但任何一项费用的主张应当符合法律以及保险合同的约定，请求人民法院依法判决。
被告朱浩辩称：1、请求法院依法审查原告方主张的损失。2、原告与被告已达成民事赔偿协议，并已实际履行，请求人民法院驳回原告要求被告朱浩再承担民事责任的诉讼请求。
审理查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、损害发生的事实。
2018年3月28日9时17分许，邹某驾驶无号牌电动三轮车沿双峰县三塘铺镇至原朝阳煤矿公路由南往北方向行驶至双峰县三塘铺镇原朝阳煤矿从宜电炉厂门前路段时，遇被告朱浩驾驶的湘Ｋ×××××小型客车从相对方向行驶，发生两车碰撞，造成邹某当场死亡、两车受损的交通事故。2018年4月16日，双峰县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定邹某负此次事故的主要责任，被告朱浩负此次事故的次要责任。原告对该认定书有异议，向娄底市交警支队申请复议，该支队要求该大队重新作出责任认定。2018年5月25日，该大队重新作出责任认定书，认定邹某、被告朱浩在此次事故中负同等责任。另查明，被告朱浩驾驶的湘Ｋ×××××小型客车的车主朱亮于2018年1月25日在被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。同一天，被告朱浩驾驶的湘Ｋ×××××小型客车的车主朱亮在被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额为300000元，不计免赔。2018年5月28日，原告方与被告朱浩达成协议，由被告朱浩赔偿原告方53800元，原告剩余的损失在交强险和第三者责任险内由投保的保险公司赔偿，不再要求被告朱浩赔偿。
二、对原告的损失的认定。
1、原告主张丧葬费30080元。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。死者邹某生前在朝阳社区开店，属于批发和零售业，其年收入为54770元。据此，本院认定邹某的丧葬费为27385（54770÷12×6）元；
2、原告主张死亡补偿金678960元。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提交的证据，邹某应视为城镇居民，出生于1964年，其可支配收入为33948元。据此，本院认定邹某死亡补偿金为678960（20×33948）元。
3、原告主张朱寿堂的被扶养人生活费11534元、王某1的被扶养人生活费78754元、王某2的被扶养人生活费83386元。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告朱寿堂已年满78岁，为农村人口，包括邹某在内，有5个扶养人，根据前述规定，本院确定原告朱寿堂在本案中的被扶养人生活费为11534（5×11534÷5）元；原告王某1出生于2006年1月，还有6年的法定抚养年限，有两个扶养人，长期与父母生活在朝阳社区，根据前述规定，本院确定原告王某1的被扶养人生活费为69489（6×23163÷2）元；死者邹某对原告王某2没有法定的抚养义务，根据前述规定，本院不认定其被扶养人生活费。
4、原告主张精神抚慰金100000元。本院认为，因交通事故导致邹某死亡，给原告等人造成了精神伤害，应当予以抚慰，但是，原告主张的标准过高，本院酌定为60000元。
5、原告主张殡仪馆接送尸体运费3200元、参与处理人员车费、食宿费、工资37334元。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。邹某去世以后，因争执没有得到及时处理，其遗体在双峰殡仪馆保存了一段时间，原告主张3200元的费用，合符实际情况，本院予以认定。交通事故发生以后，交警队和基层调解组织，多次主持由邹某娘家、婆家、三塘铺镇的有关人员参加的协商、调处，开支较大，虽然原告提交的票据不规范，但是，不能否定实际开支的存在，故此，本院对参与处理人员车费、食宿费、工资37334元予以认定。
6、原告主张车辆损失2000元。本院认为，原告提交了受损车辆的照片，也提交了修理店的估损依据，故此，对此主张，本院予以认定。
以上合计，本院认定原告的损失为889902元。
判决的理由和结果
本院认为:双峰县公安局交通警察大队认定死者邹某被告朱浩在本次事故中负同等责任，本院予以确认；被告朱浩驾驶的湘Ｋ×××××小型客车参加了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司应在机动车强制保险限额内赔偿原告的损失112000元：剩余的损失775902元，因被告朱浩在本案中负同等责任，故原告应自负387951元，被告朱浩应负担的387951元，因被告朱浩驾驶的湘Ｋ×××××小型客车参加了第三者责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司应赔偿原告300000元，剩余的87951元，原告与被告朱浩在开庭前已达成协议，并实际履行，对原告就此一部分对被告朱浩提出的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告王瑞友、王某1、朱寿堂、朱芳凡、朱芳群因交通事故的损失889902元，由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿112000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿300000元。
二、驳回原告王瑞友、王某1、朱寿堂、朱芳凡、朱芳群对被告朱浩的诉讼请求。
三、驳回原告王某2对被告朱浩、中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司的诉讼请求。
上述有金钱给付义务的内容，限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告王瑞友、王某1、朱寿堂、朱芳凡、朱芳群、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 刘菊华
二〇一八年六月十九日
代理书记员 李夏芳