wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第359号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人周某，男，1979年8月10日出生，汉族，高中文化，出生地安徽省合肥市。因本案于2012年10月26日被金华市公安局江南分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2012年10月25日晚，被告人周某在金华市区江北红泥饭店吃饭和在江南和天下KTV唱歌期间喝酒后，于2012年10月26日00时50分，驾驶一辆车牌号为浙G×××××号小型普通客车沿金华市区八一南街自南向北行驶前往江北世贸饭店。当车辆行驶至八一南街赞佳酒店路段时，被告人周某被执勤交警拦下检查，现场酒精呼气检测为128mg／100ml。后经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某当时体内血液的酒精含量为140mg／ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，现场呼气检验单，机动车驾驶证，行驶证，车辆信息，查获经过，户籍信息，光盘制作说明，鉴定结论通知书，现场检查记录，物证检验报告，视听光盘，被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人周某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周旭萍
二〇一三年三月二十五日
书记员 陈 楚
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4247号
原告：李光文，男，汉族，1936年7月27日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李林珊，女，1971年11月19日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：项雪梅，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李从振，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李光文与被告项雪梅、李从振民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月24日立案。原告李光文于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李光文自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李光文撤回起诉。
案件受理费50元，因原告李光文撤回起诉，减半收取计25元，由原告李光文负担。
审 判 长 崔景瑞
代理审判员 潘红梅
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吕 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执713号
申请执行人杨传勇，男，1966年9月10日生，彝族，住云南省昭通市威信县。
被执行人镇江近邻建设工程有限公司，住所地镇江市京口区恒美嘉园B区21幢第一层102室。
法定代表人：秦永斌，公司总经理。
本院在执行申请执行人杨传勇与被执行人镇江近邻建设工程有限公司提供劳务者致害纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人杨传勇向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初820号民事判决书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十一月八日
书记员 堵 玲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4057号
原告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清，总经理。
委托代理人邬福萍、魏垂健，福建闽台律师事务所律师。
被告叶云凤，女，1987年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告厦门今百艺印刷包装有限公司与被告叶云凤劳动争议一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门今百艺印刷包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门今百艺印刷包装有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十二月一日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3549号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城内，组织机构代码69122184-8。
�定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：夏明轶，男，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：刘列超，男，1989年11月4日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告刘列超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人夏明轶到庭参加了诉讼。被告刘列超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2011年7月28日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告管理服务费5500元（2015年4月至2016年2月）；3、被告支付原告违约金20000元。事实与理由：2011年7月28日，原�与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2015年4月起就未按合同履行义务拖欠原告管理服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告刘列超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》、渝BXXX**号机动车登记证书、行驶证及道路运输证复印件等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月28日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告刘列超将其产权自有的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2011年7月28日起至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于上一月20日前向原告缴纳次月管理服务费500元/月，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满二十日前向原告交纳下一年度保险费；被告签订合同时向原告缴纳车辆挂靠保证金3000元，合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年4月起，被告未再向原告缴纳管理服务费5500元，且挂靠车辆亦未及时参加年检及办理投保手续，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。庭审中，原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2011年7月28日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2015年4月起未按合同约定向原告支付管理服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付管理服务费及违约金，并要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘列超经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告刘列超于2011年7月28日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告刘列超于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司自2015年4月起至2016年2月期间管理服务费5500元；
三、被告刘列超于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。
如�未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取550元，公告费260元，共计810元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担112.5元（原告已缴纳本院），由被告刘列超负担697.5元（此款项原告已垫付，被告刘列超在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年九月一日
书 记 员 周维娜
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢174号
申请人：刘德容，女，1970年7月21日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：陈高平，男，1995年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行刘德容与陈高平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应支付申请人借款63731元及利息，案件受理费1072元。本院在依法立案执行过程中，向被执行人送达了相关法律文书，并对被执行人进行了调查。因被执行人陈高平下落不明并且暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙马民初字第2341号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈生权
审判员 王燕菁
审判员 熊 涛
二〇一七年十一月十二日
书记员 王思岚
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7604执27号
申请执行人：谭素英、女、1941年10月16日生、汉族、住抚松县松江河镇白山街。
被执行人：抚松县翔麟房地产开发有限公司、法定代表人：胡诗尧，系该公司总经理，单位住址：抚松县松江河镇东林街。
被执行人：吉林森工松江河林业集团有限公司，法定代表人：陈贵海，系该公司董事长，单位住址：抚松县松江河镇。
本院在执行申请执行人谭素英与被执行人抚松县翔麟房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因二被执行人现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）抚林民初字第223号民事判决（调解）书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宪林
审判员 韩景忠
审判员 杨 波
二〇一六年五月二十六日
书记员 郦 海
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第431号
申请执行人：何永才，农民。
被执行人：刘玉山，个体。
被执行人：赵海军，农民。
本院在执行申请执行人何永才与被执行人刘玉山、赵海军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2012）黄民初字第569号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史卫红
审判员 田金升
审判员 杨文祥
二〇一五年七月二十三日
书记员 王庆亮
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初654号
原告：曾荣，女，1979年9月12日出生，苗族，住松桃县。
被告：黄迪，男，1986年8月13日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
第三人：杨容，女，1983年4月28日出生，侗族，住铜仁市碧江区。
原告曾荣与被告黄迪、杨容买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾荣撤诉。
案件受理费已减半收取人民币113元，由原告曾荣负担。
审判员 卢亚琼
二〇一七年三月十日
书记员 罗晶晶
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑更554号
罪犯秦学福，男，1950年3月25日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月25日作出(2013)兰刑二终字第80号刑事裁定，维持甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年7月9日作出的(2013)七刑初字第304号刑事判决，对被告人秦学福犯合同诈骗罪判处有期徒刑九年（刑期自2012年12月13日起至2021年12月12日止），并处罚金5000元。
本院于2016年11月2日将�犯秦学福的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月13日起至2020年12月12日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯秦学福确有悔改表现，报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯秦学福在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华�民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦学福减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月13日起至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 魏泽卿
??
??
??
??
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2943号
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司。
法定代表人何国英，董事长。
委托代理人江舰，男，佛山市顺德区德美油墨化工有限公司工作。
被告上海恒信包装有限公司。
法定代表人王晓明，董事长。
委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司与被告上海恒信包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。2013年12月2日，被告上海恒信包装有限公司提出管辖权异议，本院于2013年12月4日作出裁定予以驳回。2014年1月2日，被告上海恒信包装有限公司提起上诉，2014年2月7日，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。于2014年2月28日、同年5月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人江舰参加了两次庭审，被告委托代理人余恩来参加了第一次庭审，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司诉称，原、被告之间一直有业务往来，原告向被告供应德美牌油墨，约定结算方式为90天。2013年4月8日经原、被告对账确认截止2013年3月31日被告结欠货款人民币1，409，447.33元（以下币种同），此后，被告仅支付200，000元，余款未付。故原告诉请判令：1、被告支付货款1，209，447.33元；2、被告支付上述款项自2013年7月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、产品购销合同一份，证明原、被告之间存在依法有效的买卖合同关系；
2、应收账款对账单一份，证明原、被告对账确认截止2013年3月31日被告结欠货款1，409，447.33元的事实；
3、收据一份，证明2013年5月27日被告支付货款200，000元的事实。
被告上海恒信包装有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对账单与事实不符，原告供应的油墨有质量问题，未对退货结算，被告结欠货款890，251.52元，双方未约定付款期限，即使约定了货款结算90天，也未约定逾期付款利息，不同意支付逾期付款利息。
被告上海恒信包装有限公司针对其辩称没有向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，但对证据1，认为2008年3月29日签订的，约定合同有效期为一年。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：鉴于被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间一直有业务往来，原告向被告供应德美牌油墨。2013年4月8日，经原、被告对账确认截至2013年3月31日被告结欠货款1，409，447.33元。此后，被告仅支付200，000元，余款未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担给付货款1，209，447.33元的民事责任。对于逾期付款利息的起算点，双方于2013年4月24日对账确认被告结欠货款金额，支付时间没有约定，被告应立即支付，故次日起支付逾期付款利息。现原告要求被告偿付以1，209，447.33元为本金自2013年7月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海恒信包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司货款1，209，447.33元；
二、被告上海恒信包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司以1，209，447.33元为本金自2013年7月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，907元，减半收取计7，953.50元，财产保全费5，000元，合计12，953.50元，由被告上海恒信包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初1359号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：华亭县广场东路7号。
法定代表人：薛某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米某，该公司马峡支行客户经理。
被告：王某1，住华亭县。
被告：任某，住华亭县。
被告：王某2，住华亭县。
被告：张某1，住华亭县。
被告：张某2，个体经营户，现租住华亭县。
被告：杜某，个体经营户，住华亭县。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告王某1、任某、王某2、张某1、张某2、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
原告华亭农商行诉称，2016年9月25日被告王某1以转煤为由，在原告马峡支行贷款80万元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》；同日，被告张某2、王某2、任某、杜某、张某1自愿为借款人王某1提供连带责任担保，并与我行签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》，合同约定：贷款期限为二年（2016年9月25日起至2018年9月24日），执行年利率8.663%，逾期年利率12.9945%。贷款已于2016年9月25日发放，截止2018年5月2日借款人从未清偿贷款利息。贷款到期日2018年9月24日为归还借款本金及利息，我行多次催收偿还借款本金及利息，借款人概不偿还，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告王某1归还原告借款本金80万元，利息112617.93元（利息暂计算至2015年5月3日，以后息随本清），本息合计912617.93元；2、被告任某、杜某、张某1、王某2、张某2对此笔贷款承担连带保证清偿责任；3、请求被告承担本案一切诉讼费用。
本院经审理认为，被告王某1违反合同约定，将借款用于赌博，涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费12926元，退还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员徐秀霞
二〇一八年八月八日
书记员张靖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初1359号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：华亭县广场东路7号。法定代表人：薛某，该公司董事长。委托诉讼代理人：米某，该公司马峡支行客户经理。被告：王某1，住华亭县。被告：任某，住华亭县。被告：王某2，住华亭县。被告：张某1，住华亭县。被告：张某2，个体经营户，现租住华亭县。被告：杜某，个体经营户，住华亭县。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告王某1、任某、王某2、张某1、张某2、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。原告华亭农商行诉称，2016年9月25日被告王某1以转煤为由，在原告马峡支行贷款80万元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》；同日，被告张某2、王某2、任某、杜某、张某1自愿为借款人王某1提供连带责任担保，并与我行签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》，合同约定：贷款期限为二年（2016年9月25日起至2018年9月24日），执行年利率8.663%，逾期年利率12.9945%。贷款已于2016年9月25日发放，截止2018年5月2日借款人从未清偿贷款利息。贷款到期日2018年9月24日为归还借款本金及利息，我行多次催收偿还借款本金及利息，借款人概不偿还，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告王某1归还原告借款本金80万元，利息112617.93元（利息暂计算至2015年5月3日，以后息随本清），本息合计912617.93元；2、被告任某、杜某、张某1、王某2、张某2对此笔贷款承担连带保证清偿责任；3、请求被告承担本案一切诉讼费用。本院经审理认为，被告王某1违反合同约定，将借款用于赌博，涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费12926元，退还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员徐秀霞二〇一八年八月八日书记员张靖
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2963号
上诉人（原审原告）：林炎春，男，1949年9月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审原告）：林开曰，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审原告）：林奇华，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审原告）：林炎开，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审原告）：林德瑞，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审原告）：林德林，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人林开曰、林奇华、林炎开、林德瑞、林德林的共同委托诉讼代理人：彭礼斌、郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：林春锦，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林毅诚，福建九雍律师事务所执业律师。
上诉人林炎春、林开曰、林奇华、林炎开、林德瑞、林德林与上诉人林春锦因排除妨碍纠纷一案，均不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林炎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林炎春撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年三月一日
书记员 翁丽芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终2963号上诉人（原审原告）：林炎春，男，1949年9月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上诉人（原审原告）：林开曰，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上诉人（原审原告）：林奇华，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上诉人（原审原告）：林炎开，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上诉人（原审原告）：林德瑞，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上诉人（原审原告）：林德林，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上诉人林开曰、林奇华、林炎开、林德瑞、林德林的共同委托诉讼代理人：彭礼斌、郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：林春锦，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：林毅诚，福建九雍律师事务所执业律师。上诉人林炎春、林开曰、林奇华、林炎开、林德瑞、林德林与上诉人林春锦因排除妨碍纠纷一案，均不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林炎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林炎春撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年三月一日书记员  翁丽芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1823号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，统一社会信用代码91500118203797902A。
法定代表人：罗古全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宗莉，女，汉族，1977年12月29日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
再审申请人重庆渝永房地产开发有限公司因与被申请人杨宗莉商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆渝永房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘治江
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28886号
原告王玉佳，女，汉族，1974年11月21日出生，住郑州市金水区。
被告刘守信，男，汉族，1967年1月5日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告王玉佳诉被告刘守新民间借贷纠纷一案中，原告王玉佳于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉佳撤回对被告刘守信的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告王玉佳负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李彦彬
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2002号
原告冯某，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人毕某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告贾某，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告冯某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人毕某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称,2012年11月23日，被告向原告借款400000元，为原告出具了欠据，口头约定月利息1％，并约定于2015年1月1日还清，期满后被告未还。现要求被告偿还原告借款400000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证明被告向原告借款的事实。
原告提交的欠据，符合证据的客观真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告贾某于2012年11月23日向原告借款400000元，同日为原告出具了欠据一枚。该笔借款被告未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，有被告为原告出具的欠据为凭，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某于本判决生效后5日内偿还原告冯某借款400000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由原告负担2100元，由被告负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 丛思浩
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初223号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人崔守刚，男，1988年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，聋哑人，户籍所在地河北省邯郸市永年县，现住址河北省保定市。2014年7月31日因犯盗窃罪，被肥乡县人民法院判处罚金二千元。2016年8月25日被刑事拘留，2016年9月29日被执行逮捕，现在押于保定市看守所。
指定辩护人代继革，河北平川律师事务所律师。
翻译人李硕，保定市特殊教育中心教师。
被告人文志强，男，1996年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，聋哑人，户籍所在地同现住址四川省攀枝花市米易县。2016年8月29日被刑事拘留，2016年9月29日被执行逮捕，现在押于保定市看守所。
指定辩护人石永才，河北平川律师事务所律师。
翻译人李硕，保定市特殊教育中心教师。
被告人王朋飞，男，1989年9月19日出生，汉族，小学文化，聋哑人，户籍所在地河北省沧州市献县，现住址河北省保定市。2016年8月29日被刑事拘留，2016年9月29日被执行逮捕，现在押于保定市看守所。
指定辩护人ＸＸ，河北平川律师事务所律师。
翻译人李硕，保定市特殊教育中心教师。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人崔守刚、文志强犯盗窃罪，被告人崔守刚、王朋飞犯抢夺罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员赵玉龙出庭支持公诉，被告人崔守刚及其辩护人代继革，文志强及其辩护人石永才，王朋飞及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼，李硕担任翻译，本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年6月10日11时许，被告人崔守刚驾驶摩托车带被告人文志强到达保定市徐某区遂城镇中国电信云天通讯手机店，被告人文志强负责望风，被告人崔守刚用脚踹坏手机店外侧门把手，进入店中盗窃手机13部，二人以3000元价格将手机卖出并将赃款挥霍。云天通讯手机店店主为受害人高某，13部手机鉴定价值共计人民币22230元。
2、2016年8月16日22时许，被告人崔守刚驾驶摩托车带被告人王朋飞到保定市七一路与长城大街交叉口东侧300米路南非机动车道接近被害人史某，被告人王朋飞用手将史某斜挎在身上的背包带拽断，抢走背包，包内现金1400元、价值754.57元魅蓝手机一部被二被告人瓜分。
另查明，被告人崔守刚因盗窃云天通讯手机店被公安机关抓获，到案后主动供述其与被告人王朋飞抢夺被害人史某挎包的犯罪事实。
上述事实，被告人告人崔守刚、文志强、王朋飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔守刚、文志强、王朋飞的户籍证明；到案经过；抓获经过；手机进货单；监控录像；鉴定意见；勘验笔录；辨认笔录；证人证言；被害人史某、高某的陈述；被告人崔守刚、文志强、王朋飞的供述；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔守刚、文志强以非法占有为目的，分工配合，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔守刚、王朋飞驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，构成抢夺罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔守刚在盗窃犯罪中起到主要作用，系主犯。被告人文志强起到辅助作用，在共同犯罪中属从犯，应当对被告人文志强从轻处罚。被告人崔守刚因涉嫌盗窃罪被采取强制措施后主动供述侦查机关未掌握的抢夺罪犯罪事实，故对该起犯罪事实以自首论，可以对被告人崔守刚从轻处罚。被告人崔守刚、文志强、王朋飞系聋哑人，可以从轻处罚。被告人文志强、王朋飞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人崔守刚、王朋飞驾驶机动车抢夺，可酌情从重处罚。被告人崔守刚有犯罪前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十七条第二款、第二十五条、第二十七条、第十九条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔守刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人崔守刚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民二千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2018年4月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人王朋飞犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年8月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
三、被告人文志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年6月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
四、责令被告人崔守刚、文志强于判决生效后十日内退赔被害人高更申人民币22230元，被告人崔守刚、王朋飞于判决生效后十日内退赔被害人史颖人民币2154.57元。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贺宾
审 判 员 许 烁
人民陪审员 吴圆圆
二〇一七年六月十二日
书 记 员 延 倩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1990号
被执行人：杨子明，男，1962年12月15日出生，汉族，大专文化，原天津市南开区万兴街三潭东里居委会副主任，住。
本院在执行被执行人杨子明刑事附带民事一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，法院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 曹守城
二〇一七年八月三十日
书记员 邵静帅
此页无正文
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00731号
原告董某。
被告孙某。
本院在审理原告董某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 赵则义
二〇一四年九月二日
书记员 王 鹏
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第487号
原告徐某某，女，住和平县阳明镇。
被告刘某，男，住惠州市惠博沿江路。
本院在审理原告徐某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐某某负担。
审判员 陈文彬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王小文
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1849号
原告临清市农村信用合作联社大辛庄信用社
住所地：临清市大辛庄办事处大辛庄驻地。
负责人：王钰主任
被告王桂兰，女，现住临清市。
被告郑春秋，男，现住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社大辛庄信用社与被告王桂兰等金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，保全费220元，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘书雷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字4532号
申请执行人宋广春，农民。
被执行人陈仪兵，个体户。
被执行人周梅，农民。
被执行人池亮，个体户。
申请执行人宋广春与被执行人陈仪兵、周梅、池亮民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢王民初字第224号民事判决书已经生效。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年11月5日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，并依法扣划了被执行人周梅的银行存款，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，虽然本院依法扣划了被执行人的银行存款，但不能使申请执行人得到全额受偿，且无法查找到被执行人其他可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢王民初字第224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王铁良
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初416号
原告：王景风，女，1959年9月出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被告：郭军辉，男，1975年8月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
原告王景风与被告郭军辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告王景风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王景风撤回起诉处理。
审判员 王 楠
二〇一七年六月九日
书记员 沙向前
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初611号
原告：章燕春。
被告：云润军。
本院在审理原告章燕春与被告云润军财产损害赔偿纠纷一案中，原告章燕春于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章燕春的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章燕春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章燕春负担。
审判员 王 烁
二〇一七年三月三十日
书记员 温佳宝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保998号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人阮晓东，男，1968年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人阮晓东金融借款合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2015）中区法民保字第00852号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2016年10月11日作出（2016）渝0103民初8867号民事裁定该案按平安银行股份有限公司重庆分行撤诉处理。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解保的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王露
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3358号
罪犯肖艺玉，女，汉族，1987年8月10日出生于福建省南靖县，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年11月9日作出(2009)渝一中法刑初字第105号刑事判决，以被告人肖艺玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2009年5月13日至2024年5月12日止。判决发生法律效力后，于2010年1月4日交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。
本院先后于2012年3月15日作出（2012）渝五中法刑执字第1639号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2013年7月22日作出（2013）渝五中法刑执字第3346号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00851号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年4月15日作出（2016）渝05刑更1328号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年9月12日止。
刑罚执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯肖艺玉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市女子监狱提请对罪犯肖艺玉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯肖艺玉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖艺玉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯肖艺玉减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月12日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初666号
原告朱某某，女，汉族，1985年7月5日出生。
被告肖某某，男，汉族，1981年4月18日出生。
本院在审理原告朱某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某某承担。
代审判员 陈景
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄媚
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5712号
原告太仓荣文合成纤维有限公司，住所地太仓市璜泾镇经济开发区，统一社会信用代码91320585754615343A。
法定代表人管雪平，该公司董事长。
委托代理人冯锐，江苏广浩律师事务所律师。
被告苏州博圣化纤有限公司，住所地太仓市沙溪镇振辉工业园，组织机构代码56183326-4。
法定代表人瞿晓波。
原告太仓荣文合成纤维有限公司诉被告苏州博圣化纤有限公司（以下简称博圣公司）、瞿晓波、沈婷婷追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告瞿晓波、沈婷婷的起诉，本院依法裁定准予原告撤回对被告瞿晓波、沈婷婷的起诉。原告太仓荣文合成纤维有限公司的委托代理人冯锐到庭参加诉讼。被告博圣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓荣文合成纤维有限公司诉称：被告博圣公司与案外人中国农业银行股份有限公司太仓分行（以下简称太仓农行）于2014年10月13日、11月12日分别签订《流动资金借款合同》各1份，约定太仓农行共向被告博圣公司提供借款600万元。对应上述两份借款合同，原告和瞿晓波、沈婷婷与太仓农行签订《保证合同》各1份，约定由原告和瞿晓波、沈婷婷对被告博圣公司的上述两笔借款及利息等承担连带保证责任。
2014年10月13日，太仓农行给付被告博圣公司借款400万元，同年11月12日又给付被告博圣公司借款200万元。后被告博圣公司未按合同约定履行还本付息义务。后由原告陆续为其代偿所欠的本金及利息合计6087169.85元。原告代偿后经向被告催要，被告博圣公司一直未履行还款义务，现请求法院判令被告博圣公司归还原告为其代偿的借款本息6087169.85元，并支付自2015年5月1日起至实际付清之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告博圣公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月13日和11月12日，被告博圣公司与太仓农行分别签订《流动资金借款合同》各1份，约定太仓农行分别向被告博圣公司提供借款400万元和200万元。对应上述两份借款合同，同日原告和瞿晓波、沈婷婷与太仓农行签订《保证合同》各1份，约定由原告和瞿晓波、沈婷婷对被告博圣公司的上述两笔借款的本金、利息等承担连带保证责任。上述合同签订后，太仓农行分别于2014年10月13日和同年11月12日借给被告博圣公司借款400万元和200万元。后因被告博圣公司未按合同约定向太仓农行履行还本付息义务，故原告于2015年3月21日为被告博圣公司向太仓农行代偿了借款利息36400元、2015年4月29日代偿了借款利息40369.85元、10400元和本金600万元，上述原告共计代偿了借款本息6087169.85元，为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、代偿证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告博圣公司向太仓农行借款由原告等提供担保，被告博圣公司在借款后未能按借款合同的约定履行还本付息义务，原告根据《保证合同》的约定代被告博圣公司向太仓农行归还了借款本息6087169.85元，原告在代被告博圣公司归还借款后，有权向被告博圣公司追偿代偿款，故对原告要求被告博圣公司归还代偿款6087169.85元的诉讼请求，本院予以支持。因原告为被告博圣公司代偿借款本息确造成原告损失，现原告请求以代偿款项为基数自2015年5月1日起按银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州博圣化纤有限公司归还原告太仓荣文合成纤维有限公司代为归还的借款本息6087169.85元，并偿付以6087169.85元为基数自2015年5月1日起按银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止的利息。该款由被告苏州博圣化纤有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57331元，公告费560元，合计57891元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 宏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00178号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟善德，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：王慧颖，辽宁昭明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东舒朗服装服饰股份有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人：吴健民，该公司董事长。
委托代理人：闫建业，辽宁槐城律师事务所律师。
再审申请人牟善德因与被申请人山东舒朗服装服饰股份有限公司（以下简称舒朗公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟善德申请再审称：被申请人搬离房屋的行为不具有解除合同的效力，其在租赁期间尽管未使用房屋，仍应支付租金。原审认定双方已解除合同是错误的。被申请人将房屋装修部分拆除，应予以赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
舒朗公司提交意见称：合同签订及履行过程中申请人之子一直代表申请人，我公司退租当日申请人之子在现场，退租当日申请人即张贴了招租广告，新的承租人也在此实际经营至今。因此，申请人称没有接到退租通知、不知退租的说法不能成立。
本院认为，根据双方合同约定，被申请人享有单方提前解除合同的权利。被申请人在搬离涉案房屋时，申请人之子在场并对被申请人拆除装修的行为进行制止，被申请人搬离房屋后，申请人一方又将房屋出租给他人，根据上述事实，应当认定双方的房屋租赁合同已经解除。原审认定事实和适用法律并无不当。涉案房屋已由新的承租人重新装修，无法确定被申请人拆除装修所造成的损失数额，故原审对此未予支持并无不当。
综上，牟善德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牟善德的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 刘 荔
代理审判员 张维和
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 莹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3361号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人：付磊，董事长。
委托代理人：颜萍，女，1979年6月16日出生，汉族，长春证大物业服务有限公司职员，现住长春市宽城区证大清丰园29栋１层。
被告：刘洋，女，1992年4月29日出生，汉族，现住长春市宽城区北亚泰大街****号证大光明城*期**栋***室。
原告长春证大物业服务有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告长春证大物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月五日
书记员 侯 博
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终192号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹敬勤，曾用名王高，男，1980年4月17日出生，汉族，文盲，个体，住安徽省蒙城县。因本案于2016年10月5日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人尹敬勤犯强奸罪一案，于2017年5月5日作出（2017）浙0483刑初240号刑事判决。被告人尹敬勤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年上半年某天下午，被告人尹敬勤在桐乡市屠甸镇塔松水泥厂附近自己的租房内，采用脱裤子等手段，对被害人尹某（女，2006年10月26日出生，系被告人尹敬勤女儿）实施强奸。
2、2015年下半年某天下午，被告人尹敬勤在桐乡市屠甸镇同裕南路100号自己的租房内，采用言语威胁等手段，对被害人尹某实施强奸。
3、2016年10月4日晚，被告人尹敬勤在桐乡市屠甸镇同裕南路100号自己的租房内，采用言语威胁等手段，对被害人尹某实施强奸，导致被害人尹某下体出血。
原判认为，被告人尹敬勤采用言语威胁等手段多次奸淫幼女一名，其行为已构成强奸罪。被告人尹敬勤奸淫不满十四周岁的幼女，予以从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，经强奸罪判决被告人尹敬勤有期徒刑九年。
上诉人尹敬勤提出：被害人系未成年人，缺乏两性常识，且记忆存在模糊；证人王某的证言系转述被害人的叙说；其在侦查阶段所作的有罪供述已翻供，并对翻供作出了解释，故原判认定的前两节事实，证据不足，应不予认定。在第三节事实中其实施了猥亵行为，DNA鉴定也无相应的结论，应认定为猥亵犯罪。没有证据证明其采用言语威胁的方式实施强奸。其存在心理问题而未得到检查，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人尹敬勤强奸的事实，有被害人尹某的陈述、证人王某的证言、现场勘验检查笔录及照片、人身检查笔录及照片、户籍信息等证据予以证实。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人尹敬勤上诉所提异议，经查：上诉人尹敬勤在侦查阶段所作的采用言语威胁方式对被害人尹某强奸三次的供述，与被害人尹某的陈述相符，事实清楚。上诉人辩解只侵害被害人一次，及侵害时无言语威胁，仅实施了猥亵行为，均与查明的事实不符，也与上诉人本人的供述矛盾，不足采信。
本院认为，上诉人尹敬勤采用言语威胁等手段多次奸淫幼女一名，其行为已构成强奸罪。上诉人尹敬勤奸淫不满十四周岁的幼女，依法应予从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹敬勤请求二审对其从轻改判，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 胡永强
审判员 朱 凯
二〇一七年六月二十八日
书记员 邵 洁
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初3052号
原告：段亚勤，女，汉族，1972年1月24日生，住驻马店市驿城区。
被告：段青阳，男，汉族，1985年9月10日生，住平舆县。
原告段亚勤与被告段青阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段亚勤到庭参加了诉讼，被告段青阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段亚勤诉称，2012年6月14日被告段青阳因经营需要，向原告借款20000元，经数次催要无果，为此请求被告偿还借款及利息（参照同期银行贷款利率标准自2012年6月14日起计算至实际清偿之日）。诉讼费用由被告承担。
被告段青阳在法定期限内未向本院提出答辩。
经审理查明，2012年6月14日被告段青阳因经营需要需用款向原告段亚勤借款现金20000元，并出具借条一张：“今借段亚勤人民币贰万元整（￥20000）段青阳2012年6月14日”。该款至今未还。
上述事实，有原告陈述、身份证明、借条在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告段青阳向原告段亚勤借款20000元，有借条为凭，事实清楚，借款人段青阳应根据贷款人的催告在合理的期限内返还。原被告在借条中并未约定利息或还款日期，对原告要求支付利息的请求本院不予支持。被告段青阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段青阳于本判决生效之日起五日内返还原告段亚勤借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告段青阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 王少华
人民陪审员 杨建业
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李梦思
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执异7号
案外人：李洪君，女，汉族，生于1977年6月17日，公民身份号码5129011977********。
申请执行人：范曲文，男，汉族，生于1977年4月16日，公民身份号码5101291977********。
被执行人：马超，男，汉族，生于1974年12月17日，公民身份号码5129221974********。
被执行人：李洪兵，男，汉族，生于1974年4月10日，公民身份号码5129291974********。
本院在执行范曲文申请执行马超、李洪兵健康权纠纷一案过程中，案外人李洪君向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李洪君提出异议称，案外人李洪君与被执行人马超是在2016年6月28日结婚，在2016年9月23日案外人李洪君与被执行人马超离婚，而本案被执行人马超与申请执行人打架纠纷是在2010年，案外人李洪君与本案无关系。而法院冻结案外人李洪君在武胜农商银行、农业银行存款94123.72元，均是案外人李洪君的私人合法存款，于法不合，请求解除对案外人李洪君的账户冻结。
申请执行人范曲文辩称，被执行人马超与案外人李洪君系夫妻关系，在武胜县瑞鼎嘉城购买有商品房并一直共同居住生活在该房屋，二人有两个子女，并长期在做生意。案外人李洪君并未其他从事任何经营活动，没有其他的经济收入来源，其银行存款实际系被执行人马超的经营收入或征地赔偿金。另外，被执行人李洪兵与案外人李洪君系姊妹关系。综上，案外人与被执行人之间是故意串通，规避强制执行，案外人李洪君的银行存款依法应当作为被执行案款予以执行。
本院结合当事人提供的证据材料、答辩意见和执行案件查明以下事实：
本院于2012年5月28日作出（2011）武胜民初字第1156号民事判决书，判决本案申请执行人范曲文所用的医疗费…合计114241.47元，由本案被执行人马超、李洪兵共同赔偿85681.10元（本案被执行人马超已付5000元，履行时应予扣除）。判决生效后，被执行人马超、李洪兵未履行义务。本案申请执行人范曲文向本院申请强制执行，后终结本次执行程序。2016年6月14日，本案申请执行人范曲文向本院申请恢复强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院于2016年11月8日作出（2016）川1622执恢53号之六、之七、之八执行裁定书，分别额度冻结本案案外人李洪君在中国农业银行622848287255593XXXX账户、四川省农村信用联合社621457148100205XXXX账户、四川省农村信用联合社6670013000041XXXX账户内存款80681元。后案外人李洪君向本院提出书面执行异议。
本院认为，执行程序中，应当对被执行人的财产予以执行。案外人提出异议时，银行存款应当按照金融机构登记的账户名称判断是否系权利人。本案中，冻结的账户登记账户名称为“李洪君”，而案外人李洪君并不是本案被执行人。执行程序中直接对案外人名下账户的存款予以执行不当。申请执行人提出本院冻结的账户上的存款属被执行人的主张，因未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。申请执行人提出案外人与被执行人串通逃避债务的主张，不属于异议审查的范围。综上，案外人提出的异议主张能够排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对案外人李洪君在中国农业银行622848287255593XXXX账户、四川省农村信用联合社621457148100205XXXX账户、四川省农村信用联合社6670013000041XXXX账户内存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王洪林
审 判 员 左松涛
代理审判员 谢 强
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴张立
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0117行审11号
申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局，住所地武汉市新洲区邾城新区古衡路。
法定代表人程奇才，该局局长。
被执行人何春桂，女，1962年4月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局于2017年3月29日向本院申请，申请强制执行其于2016年7月22日作出的（新城管）罚决字【2016】第0003780号行政处罚决定书和（新城管）赔决字【2016】第0003780号责令赔偿决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政行为的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局与被执行人何春桂达成案外和解协议。申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局以此为由书面撤回对被执行人何春桂的强制执行申请。
本院认为，申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局撤回强制执行申请，不违反法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项、参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局撤回对被执行人何春桂的强制执行申请。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 商红卫
二〇一七年四月十日
书 记 员 隗 岚
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初20号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人段生昌，男，汉族，1972年3月4日出生，居民，初中文化程度，甘肃省兰州市城关区人，兰州利昌源商贸有限公司法人，家住兰州市城关区。2016年8月2日因涉嫌非法占用农用地罪被依法刑事拘留，2016年8月12日变更强制措施为取保候审。
辩护人马玉萍，甘肃合睿律师事务所律师。
被告人段生永，男，汉族，1969年2月27日出生，居民，初中文化程度，甘肃省兰州市城关区人，兰州利昌源商贸有限公司股东，家住兰州市城关区。2016年8月2日因涉嫌非法占用农用地罪被依法刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
被告人蒋东良，曾用名蒋栋梁，男，汉族，1985年2月16日出生，居民，初中文化程度，甘肃省兰州市榆中县人，兰州利昌源商贸有限公司股东，家住榆中县。2016年8月2日因涉嫌非法占用农用地罪被依法刑事拘留，2016年8月12日变更强制措施为取保候审。
辩护人高峰，甘肃合睿律师事务所律师。
被告人蒋康弘，男，汉族，1983年10月5日出生，居民，大学本科文化程度，甘肃省兰州市榆中县人，兰州利昌源商贸有限公司股东，家住榆中县。2016年8月2日因涉嫌非法占用农用地罪被依法刑事拘留，2016年8月12日变更强制措施为取保候审。
辩护人苑智，甘肃合睿律师事务所律师。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人段生昌、段生永、蒋东良、蒋康弘犯非法占用农用地罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人段生昌、段生永、蒋东良、蒋康弘及辩护人马玉萍、高峰、苑智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2014年，被告人段生昌、蒋康弘、蒋东良、段生永在榆中县定远镇蒋家营村15户农户手里租赁土地投资菌菇项目，2015年3月，被告人段生昌、蒋康弘、蒋东良、段生永将租赁的土地统一规划由四人共同出资进行菌菇种植所需彩钢房的建设，资金由段生昌统一管理使用，并于9月份成立兰州利昌源商贸有限公司，被告人段生昌担任法人代表，蒋康弘、蒋东良、段生永担任公司股东，每人占有公司25%的股份，在修建时段生昌出资150万元、段生永出资220万元、蒋康弘出资110万元、蒋东良出资150万元，自2015年9月至2016年2月期间，兰州市国土资源局高新技术产业开发区分局前后三次向被告人段生昌、段生永、蒋东良、蒋康弘等人下达停工通知，但蒋东良等人无视法纪法规继续进行违法行为，现建成菌菇种植彩钢房七间、三层楼一栋，经测量，确定违法用地地类为基本农田，面积为16755平方米(约25.13亩)。
上述事实，被告人段生昌、段生永、蒋东良、蒋康弘在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、常住人口基本信息查询单、违法犯罪记录查询情况说明、兰州利昌源商贸有限公司注册成立信息资料、土地承包经营权转让协议书、现场平面图、营业执照、榆中县国土资源局关于证实对蒋康弘等人违法用地案件移交补充材料的说明、段生昌、段生永、蒋东良、蒋康弘四人出具的证明、定远镇人民政府及蒋家营村委会证明、榆中县人民政府关于印发榆中县设施农用地管理使用方案的通知、责令停止违法行为通知书、国土资源违法后果预先告知书，证人蒋旭弘、杨文涛、蒋东泉、李天泉、蒋学东、蒋清林、蒋应富、蒋顺昌、蒋新宏、蒋睿敏的证言，现场勘验笔录及照片，违法用地范围测量技术报告及资质，被告人段生昌、段生永、蒋东良、蒋康弘的供述等证据证实，足以认定。
被告人段生昌、蒋东良、蒋康弘的辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控三被告人的行为构成非法占用农用地罪不持异议。二、三被告人具有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：1、三被告人是在2016年8月2日接到榆中县公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的行为，对其行为应认定为自首；2、三被告人到案后认罪态度良好，且当庭认罪，具有悔罪表现；3、三被告人占地的目的是从事菌菇种植，发展当地农业生产，仅是没有办理审批手续便急于施工建设，主观恶性小，社会危害不大；3、三被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对三被告人从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人段生昌、段生永、蒋东良、蒋康弘违反土地管理法的规定，在未取得相关部门批准的情况下非法占用农用地，擅自改变被占用土地用途，造成基本农田毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人段生昌、段生永、蒋东良、蒋康弘在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。三被告人的辩护人关于三被告人具有自首情节的辩护意见，因三被告人系被公安机关传唤到案，且到案后并未如实供述自己的犯罪行为，故对该辩护意见不予采纳；关于三被告人当庭认罪，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。院为严肃国法，严格国家土地管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人段生昌犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金4万元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人段生永犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金4万元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人蒋东良犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金4万元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人蒋康弘犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金4万元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 昀
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭晓培
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1810号
申请人王成，男，35岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人双鹰，男，34岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王成申请双鹰民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3511号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年09月01日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3511号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 武 祥 富
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12058号
原告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
被告曾钧，男，1984年10月23日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告曾钧物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 伟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4930号
原告：郭利妹，女，1980年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈国靖，福建国富律师事务律师。
被告：南平市延平区夏道镇山后村民委员会。
法定代表人ＸＸ祥，村主任。
原告郭利妹与被告南平市延平区夏道镇山后村民委员会（以下简称山后村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，由代理审判员李森地适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭利妹及其委托代理人陈国靖，被告山后村委会的法定代表人ＸＸ祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利妹诉称，原告出生后将户籍登记在被告处，在被告处分得承包地。2007年因与魏玉海结婚将户籍从被告处迁至西芹镇华兴村，2012年5月21日，因离婚又将户籍迁回被告处。因京福高铁项目征用被告村集体土地，被告于2014年初向村民发放首笔征地补偿款，每人按照800元补偿款的标准将部分征地补偿费分配给享受全额征地补偿费的村民，但却以原告属表决未通过的人口类型为由不予分配。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付首笔征地补偿款人民币800元，今后原告与其他村民享受一样村集体经济组织成员相关待遇；2.被告赔偿原告为了维权而支付的误工费1000元及交通费300元。
被告山后村委会辩称，对原告的身份信息及征地补偿费用发放的金额无异议。被告的征地补偿费发放都是经过村民代表大会和党员代表大会表决通过的，依据充分、程序合法；针对表决未通过的人口类型，村委会发放无依据，无法执行；针对表决未通过的人口类型，一旦发放将导致山后村资源紧缺、人口恶性膨胀，加剧村内矛盾，影响社会稳定；关于原告提出的为了维权而支付的交通费和误工费没有法律依据。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：原告郭利妹出生在南平市延平区夏道镇山后村，并将户籍登记在被告处。原告郭利妹于2007年因与外村人魏玉海结婚将户籍从被告处迁至西芹镇华兴村，于2012年4月19日与外村人魏玉海登记离婚，并于2012年5月21日将户籍迁回被告处。2010年12月3日，南平市延平区铁路建设指挥部与被告山后村签订一份《京福铁路南平市延平区段征地补偿协议书》，依法征收山后村委会集体所有的各类土地89.38亩。2011年1月24日南平市延平区南平高铁站前片区征地拆迁指挥部与被告山后村签订一份《南平高铁及站前片区开发建设征收土地协议书》，依法征收山后村委会集体所有的土地共596.03亩。2013年2月2日，被告山后村委会召开了山后村民委员会第十一届三次村民代表会议，对山后村京福高铁集体山场土地征地补偿款分配方案进行表决。会议通过了：“1.截止2013年2月28日24点为止，已经具有山后村集体经济组织成员资格的人员（指人在、户籍在的山后村人员及其新出生的子女，婚嫁户籍迁入本村的人员，由村各小组长及组户代表批准，并经村两委审核后办理完户籍回迁在册的人员）分给100%；2.户口从本村迁出去的在校生、现役士兵、初级士官、服刑人员（前三类人员必须出具相应的就读学校和部队的证明）分给100%；3.户口在册的大中专毕业生（公务员及国家事业单位的人员除外）分给100%；4.横南铁路、台兴纸业征地就地农转非户口，现在册的本村非农业户口分给100%。”等分配方案。2014年初，被告按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口平均分得800元。在分配土地补偿款时，被告以原告属未通过的人口类型为由未向原告发放征地补偿款。原告未获得征地补偿费，遂于2014年11月17日诉至本院。
本院认为，在征地补偿费用的使用和分配上，因村民委员会是代表本村行使土地所有权和经营管理权的集体经济组织，对征地补偿费的使用和分配方案应依法召开本行政村村民大会、村民代表会议或户代表会议讨论通过，其内容不得违反相关法律、法规的规定。本案被告山后村委会取得征地补偿费后，召开了村民代表会议，通过了征地补偿费分配方案，将土地补偿费和安置补助费按具备村民资格进行人均分配，该分配方案主要内容不违反上述规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”。本案原告在被告与征迁单位签订协议时，即征地补偿安置方案确定时其户籍不在被告处。因此，原告要求被告支付征地补偿费的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。关于原告要求其今后要与其他山后村民享受一样村集体经济组织成员同等待遇的主张，本院认为，原告的该主张具有不确定性，且诉讼请求不明确，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。原告关于要求被告支付其为维权而产生的误工费、交通费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告郭利妹的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告郭利妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李森地
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李闽洲
附本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3770号
原告曹荣，男，1972年12月12日出生，汉族，住九台市。
委托代理人付井海，长春市远达法律服务所法律工作者。
被告孙迎建，男，1985年7月12日出生，汉族，住九台市。
被告韩会，女，1983年6月3日出生，汉族，住九台市。
被告赵明明，男，1988年4月2日出生，汉族，住九台市。
被告赵晓柱，男，1986年12月10日出生，汉族住九台市卡伦镇镇郊村4组。
原告曹荣与被告孙迎建、韩会、赵明明、赵晓柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹荣、被告孙迎建、被告韩会、被告赵明明、被告赵晓柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告承担连带责任，给付原告人身损害赔偿金共计12373.43元，其中包括：医药费4761.45元。护理费9天×120.82元/天=1087.38元，住院伙食费9天×100元/天=900元，误工费30天×120.82元/天=3624.6元，营养费2000元。2.诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原告在2016年8月16日8时许，从母亲家回到自家楼下放摩托车时，被告其中一人问其中一个被告，韩会是不是这台摩托车，韩会说是这台，原告听后骑摩托车走出几米后，被告赵明明和赵晓柱其中一人（已记不清）上前就对原告进行殴打，这时韩会将原告摩托车进行阻拦，原告怕再次挨打就骑摩托车前行，行驶大概500米后停至路边打电话报警，韩会带领其孩子打出租车追上原告，拽住摩托车后给赵明明和赵晓柱打电话告诉位置后，赵明明、赵晓柱、韩会三被告一同对原告进行殴打，赵明明和赵晓柱其中一人又受韩会指使给被告孙迎建打电话，孙迎建赶到事故地点后，直接带刀将原告扎伤，原告受伤后经住院治疗9天后，因无钱支付巨额医疗费用而被迫出院，出院后，被告拒不同意赔偿原告相关的医疗费用，现原告为维护公民的合法权益，诉讼至法院，请求依法查明事实，公正裁判，确保原告的合法权益不受侵害。
孙迎建辩称，诉状我收到了，也看了，我只同意赔偿医疗费，但要求原告出示医疗费票据和病例。
韩会辩称，意见同孙迎建，诉状我收到了，也看了。
赵明明辩称，诉状我收到了，也看了，意见同孙迎建。
赵晓柱辩称，诉状我收到了，也看了，意见同孙迎建。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日20时许，在九台市卡伦镇608小区及松竹梅饭店斜对面，被告孙迎建及韩会、赵晓柱、赵明明4人以琐事对原告曹荣进行殴打，孙迎建用刀将曹荣左腿扎伤。后原告曹荣入九台市人民医院住院治疗9天，诊断为左大腿刀伤，头面部外伤，继续活血止痛、对症治疗、隔日换药、术后14天拆线、局部热敷理疗、全休二周、病变随诊，花费医疗费4761.45元，纠纷发生后九台市公安局分别对四被告进行了拘留及罚款的行政处罚。现原告来院告诉，要求被告赔偿各项损失总计12373.43元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。四被告殴打原告致使原告受伤属实，四被告应依法赔偿原告曹荣因此遭受的损失。原告曹荣的实际损失为：医疗费4761.45元，误工费2621.08元（113.96元／天×23天），护理费1087.38元（120.82元／天×9天），住院期间伙食补助费900元（100元／天×9天），以上总计9369.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告孙迎建、韩会、赵晓柱、赵明明于本判决生效之日立即赔偿原告曹荣医疗费4761.45元，误工费2621.08元（113.96元／天×23天），护理费1087.38元（120.82元／天×9天），住院期间伙食补助费900元（100元／天×9天），以上总计9369.91元。
二、被告孙迎建、韩会、赵晓柱、赵明明于本判决生效之日立即赔偿原告曹荣代理费2000元。
案件受理费110元、保全费160、邮寄费480元由被告孙迎建、韩会、赵晓柱、赵明明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 炎
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异33号
案外人：孙鸿波，男，1976年7月19日出生，汉族。
申请执行人：孟祥杰，女，1969年10月11日出生，汉族，个体业者。
被执行人：刘博，男，1977年4月12日出生，汉族，个体业者。
被执行人：何洪波，男，1978年1月11日出生，满族，个体业者。
委托诉讼代理人：朱文权，男，1950年12月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孟祥杰与被执行人刘博、何洪波借款合同纠纷一案中，案外人孙鸿波对沈阳市苏家屯区佳地新城1#4-8-2房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月4日举行了公开听证。案外人孙鸿波、申请执行人孟祥杰、被执行人何洪波的委托诉讼代理人朱文权参加了听证。现已审查终结。
案外人孙鸿波称，贵院受理的孟祥杰申请执行刘博、何洪波借款合同纠纷一案所涉房产坐落于沈阳市苏家屯区佳地新城1#4-8-2房产已于2014年8月6日经沈阳顺德置业有限公司（以下简称沈阳顺德公司）卖给了孙鸿波，建设面积76.5平方米。其已于2015年1月1日收到沈阳顺德公司（实际经营者何洪波）下发的入住通知单并办理了入住相关手续，该实际所有人系孙鸿波。贵院查封该房产实属不当，请求贵院中止对沈阳市苏家屯区佳地新城1#4-8-2房产的执行。
申请执行人孟祥杰辩称，其于2013年1月7日与沈阳顺德公司、刘博签订了《协议书》，沈阳顺德公司把孙鸿波主张的房产作为抵押，还有承诺书，不允许何洪波、刘博出售，请求驳回案外人孙鸿波的异议。
被执行人何洪波辩称，案外人孙鸿波与申请执行人孟祥杰说的都是事实，沈阳顺德公司有三个股东，其是公司的大股东，另外两个人分别占百分之十。财产查封后，三个股东在一起商量过，同意其抵押。房屋94年主体完成后，沈阳顺德公司法定代表人马万葛因为心脏病住院，何洪波跑外围，采取民间借贷方式借钱，这个钱就是为了建楼。
本院查明，本院于2015年8月7日作出（2015）葫民初字第00061号民事判决，一、被告刘博于本判决发生法律效力之日起十日内偿还向原告孟祥杰借款本金人民币267万元及利息（自2013年12月31日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限内的给付之日止）。二、被告何洪波对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告孟祥杰其他诉讼请求。被告刘博不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2015年11月30日作出（2015）辽民二终字第00409号民事裁定，准许上诉人刘博撤回上诉，各方均按原审判决执行。该裁定已发生法律效力，孟祥杰向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2016）辽14执80号；本院曾于2015年4月23日作出（2015）葫执保字第00037号执行裁定，查封被告沈阳顺德公司位于沈阳市苏家屯区佟沟街道关沟村佳地新城1#4-5-2、4-6-2、4-7-2、4-7-3、4-8-2、4#1-2-1、1-3-1、1-4-1、1-6-1房屋，查封期限为三年（2015年4月23日至2018年4月22日），并于当日发布查封公告；于2016年8月10日作出（2016）辽14执80号执行裁定，查封在沈阳市苏家屯区佳地新城1#4-5-2、4-6-2、4-7-2、4-7-3、4-8-2、4#1-2-1、1-3-1、1-4-1、1-6-1，查封期限为三年，并于2016年8月18日发布查封公告。
另查明，卖房人姜华于2014年8月6日出具《卖房协议》，今姜华把佳地新城1#4-8-2房产卖给孙鸿波，房款一次结清，孙鸿波产权款未付，将来大产权款随其他买房者统一办理。沈阳顺德公司于2015年1月1日出具《入住通知书》，确定孙鸿波的入住时间为2015年1月1日。
认定上述事实的证据有辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00409号民事裁定书、本院（2015）葫民初字第00061号民事判决书、（2015）葫执保字第00037号执行裁定书及查封公告、（2016）辽14执80号执行裁定书及查封公告、《卖房协议》、《入住通知书》。
本院认为，案外人孙鸿波请求中止对沈阳市苏家屯区佳地新城1#4-8-2房产的执行，并提供卖房人姜华于2014年8月6日出具《卖房协议》、沈阳顺德公司于2015年1月1日出具《入住通知书》。本院查封的是沈阳顺德公司（何洪波实际控制）位于沈阳市苏家屯区佟沟街道关沟村佳地新城1#4-5-2、4-6-2、4-7-2、4-7-3、4-8-2、4#1-2-1、1-3-1、1-4-1、1-6-1房屋。案外人孙鸿波仅提供了卖房人姜华于2014年8月6日出具的《卖房协议》，无法证明该房产与被执行人何洪波有关；仅提供沈阳顺德公司于2015年1月1日出具的《入住通知书》，没有沈阳顺德公司相关入住收费凭证及物业管理部门的相关手续，无法证实其真实性；申请执行人孟祥杰对此也并不认可，本院不予支持。综上，案外人孙鸿波对沈阳市苏家屯区佳地新城1#4-8-2房产不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙鸿波的异议。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一七年六月十九日
书记员 张伟艳
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第428号
原告：金某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告金某某与被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金某某于2015年1月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告金某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 祝 宏
二〇一五年一月十六日
书记员 司方圆
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初477号
原告：宁美艳，女。
被告：周正福，男。
原告宁美艳诉被告周正福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告宁美艳于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告态度较好，且已主动返还部分借款为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁美艳撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁美艳负担。
审 判 长 郑 鸿
代理审判员 吴 伟
代理审判员 许林丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴异鸣
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初136号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人余绍东，无固定职业。因犯盗窃罪，于2009年3月20日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪，于2013年12月10日被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金20000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月1日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉［2016］118号起诉书指控被告人余绍东犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。华容区人民检察院指派检察员龚晓梅、ＸＸ出庭支持公诉，被告人余绍东到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市华容区人民检察院指控：2016年1月18日凌晨，被告人余绍东伙同郑某（另案处理）来到湖北省葛店经济技术开发区王家畈湾117号，进入吴某家中盗窃联想笔记本电脑一台（施某所有）、苹果iphone-6手机一部（吴某所有）、苹果iphone-6plus手机一部（傅某所有）及人民币310元。随后，二人又来到葛店经济技术开发区黄矶菜市场附近，盗窃万某停在菜市场门口的大龙牌DL125-10B两轮摩托车一辆，二人驾驶该车至华容区临江乡粑铺村路段时将该车丢弃。后二人将盗得的手机销赃。联想笔记本电脑被公安机关追回。
经鉴定，被盗摩托车价值1260元，联想笔记本电脑价值1200元，iphone-6手机价值2240元，iphone-6plus手机价值3325元。
2016年3月31日，被告人余绍东在鄂州市鄂城区被公安机关抓获。
另查明，被告人余绍东因犯盗窃罪，于2009年3月20日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪，于2013年12月10日被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金20000元。
上述事实，被告人余绍东在开庭审理过程中无异议，并有：1、扣押清单、到案经过说明、户籍资料、刑事判决书、提取笔录等书证；2、证人吴某、傅某、施某、万某、郑某、项某、向某的证言；3、价格认定意见书；4、被告人余绍东的供述和辩解；5、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余绍东以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人钱财共计8335元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余绍东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余绍东归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余绍东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年3月31日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人余绍东向被害人吴某退赔违法所得人民币2550元；向被害人傅庭新退赔违法所得人民币3325元；向被害人万俊义退赔违法所得人民币1260元。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐某某
二〇一六年九月三十日
书记员 熊 某
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖366号
原告：刘永兰，女，生于1974年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,生于1972年7月12日,汉族,住四川省成都市。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：吴艳清，该公司董事长。
原告刘永兰与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽，第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款人民币共计60,000元、利息以及按合同约定承担的违约金；2.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师代理费承担连带担保责任；5.判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费、保全费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向四川省广安市中级人民法院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 雪
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初252号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵洪建，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：舒照明，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省汉源县。现住四川省都江堰市。
被告：罗雪梅，女，1973年11月10日出生，汉族，住址四川省都江堰市。现住都江堰市永丰街道办。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告舒照明、罗雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 丁 文
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘旭梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初993号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人金保周，男，1956年12月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省鄂州市华容区。因本案于2017年4月27日被抓获，同年5月2日被取保候审。
被告人张怀秋，男，1954年4月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省鄂州市华容区。因本案于2017年4月27日被抓获，同年5月2日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）981号起诉书指控被告人金保周、张怀秋犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后，认为不宜适用速裁程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静出庭支持公诉、被告人金保周、张怀秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日17时30分，被告人金保周、张怀秋驾驶玻璃钢质渔船，在长江南岸鄂州市华容区泥矶村水域，采用电捕捞的方式，非法捕捞鳊鱼、鲩鱼等水产品共计36公斤，后被公安机关抓获。作案工具蓄电池、逆变器、渔船等作案工具已被公安机关扣押，上述水产品已放生。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证处照片、公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》、《关于实施2017年武汉市长江汉江禁渔期制度的通告》、证据登记保存清单、放生记录等书证，现场检查（勘验）笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金保周、张怀秋违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人金保周、张怀秋犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人金保周、张怀秋归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人金保周、张怀秋均具有如实供述罪行的量刑情节。综合被告人金保周、张怀秋的犯罪情节、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金保周犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张怀秋犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、公安机关扣押的蓄电池、逆变器、渔船等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 祝新发
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 林飞翔
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3552号
原告孙大畔。
原告贾岳会。
委托代理人周维维，河北中旺律师事务所律师。
被告孙铁头。
原告孙大畔、贾岳会诉被告孙铁头土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾岳会及二原告委托代理人周维维、被告孙铁头到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙大畔、贾岳会诉称，原告一家的土地在国家分地时均登记在孙继搞名下，全家约21亩土地。现在二原告只耕种着4.2亩土地，并且现在原、被告的父亲及被告的一个哥哥已去世，二姐已出嫁。故此按照家庭联产承包责任制，原、被告应就该三人的承包地再另行分配，原告一家应重新分配得4亩多土地，但原告�在仅主张“褡腰地”的2.64亩土地，已便于方便耕种。
为支持自己的主张原告提供如下证据：1、孙继搞土地承包证明一份，该证明证实全家分地的明细及总亩数约21亩。2、2015年7月31日村委会出具证明一份，该证明能够证实涉案土地原来均系原告承包，但现在已由被告耕种。3、2015年5月27日村委会出具证明一份，该证明证实现在原告耕种的土地按人均地亩算人均少1.8亩，也就是原告共计少3.6亩土地。通过以上证据能够证实被告现共计耕种土地约15亩左右，原告仅耕种4.2亩土地。被告应将涉案土地返还给原告。
对原告提供的证据被告质证称，对证据1、孙继搞的土地承包证明的真实性没有异议，对土地总数也没有异议。按我们村分地情况每人好坏地约2.5亩，他们三人应分7亩多，但他们共计分得6.2亩土地，故原告称每人少1.8亩不是事实。对证据2、2015�7月31日村委会出具的证明没有异议，但关于“褡腰地”这块地老人在世时本由我耕种，老人去世后，孙大畔拿了1000元，村里总理说让孙大畔种三年，我什么时候要什么时候给我。
被告孙铁头辩称，老人去世的时候，我当时没钱，村里总理说让我把“塔腰地”让原告耕种三年，我当时同意了。至今年春天孙大畔已经种了5年了，因此我就要回来了。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告孙铁头与原告孙大畔系亲兄弟，当年该村在分地时，全家共分有8人的土地，均登记在兄弟二人的父亲名下，其中有二兄弟的父母、原告孙大畔、被告孙铁头及二哥（已去世）、两个姐姐（均出嫁）及叔叔孙继三，其登记在册的土地共约19.72亩（不包括鸡狗地），人均2.465亩，本案双方争议的“塔腰地”地块，有8人份，每人0.455亩，共计3.64亩。兄弟二人的父亲在世时，其叔叔孙继三独自生活后，经协商分得了2亩土地，在原告结婚后二原告改随其叔叔生活，因原告孙大畔系换亲，原告贾岳会当时未分得土地，但家中均同意婚后其妻子贾岳会享受其姐姐一人的土地，即二原告婚后享受家中二人份的土地，对此双方均无异议。二原告当时共耕种了家中约4.272亩土地，按人口算比登记的少0.658亩（不包括鸡狗地），其中“张坟”2.272亩、“搞地”1亩、“塔腰地”1亩。家中其余的土地均由被告及父母耕种。2010年左右，兄弟二人的父亲去世，因当时被告无钱丧葬，在其叔叔及有关人员的撮合下，由原告拿出部分款项，将“塔腰地”地块中由被告耕种的部分（约2.64亩）全部由原告耕种。庭审中，原告主张当时自己拿钱时已说好该地由其永久耕种，被告主张当时只答应由原告耕种三年，双方对此均未提出充分证据。
上述事实有当事人陈述、土地承包证书、村民委员会证明。庭审笔录予以证实。
本院认为，依据法律的有关规定，每位村集体的成员，都有在村集体分得给自己的土地上进行承包耕种的权利，本案中，二原告现所耕种的土地虽未达到所分土地的平均亩数，但其只要求在“塔腰地”地块上补齐，但因“塔腰地”地块，共有8个人的份额，在未经其他家庭成员同意的情况下，本院不宜对该地块直接作出处理，应由双方当事人协商或由有关部门解决。另原告主张在其父亲去世时，被告已同意将该地块由自己永久耕种，因被告否认，原告未能提供充分证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜建光
二〇一六年三月三十日
书记员 杨胜勇
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字2339号
申请执行人：孙婷，女。
法定代理人：李长和，女。
被执行人：刘丹，女。
申请执行人孙婷与被执行人刘丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2013）庄民初字4967号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人于2014年5月28日向本院申请执行，执行标的额：赔偿款10187元，诉讼费1288元，执行费82元。
本院在执行过程中，经查被执行人刘丹暂无财产可供执行，申请执行人明确向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 贾玉林
审判员 曲长文
二〇一四年九月十日
书记员 张瑞昌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1553号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：佛山市顺德区乐从镇长远贸易发展有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永江，该公司董事长。
委托代理人：马培洪，该公司员工。
委托代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：佛山市顺德区广然钢铁贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁广文，该公司总经理。
再审申请人佛山市顺德区乐从镇长远贸易发展有限公司（以下简称长远贸易公司）因与被申请人佛山市顺德区广然钢铁贸易有限公司（以下简称广然公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长远贸易公司申请再审称：二审判决对情势变更的认定、对合同解除时间和合同解除后双方权利义务的处理错误；二审法院无权解释“情势变更”故本案二审判决适用法律错误。据此，请求立案再审。
本院认为：本案为土地租赁合同纠纷。广然公司向长远贸易公司租赁案涉场地经营钢铁贸易，后因佛山市公安局发出《关于扩大禅桂新中心城区禁限货车通告范围的通告》，将广然公司所租赁的场地纳入货车限行范围而引起纠纷，故本案争议焦点为：当地政府作出的禁限货车通行措施是否构成情势变更；如构成，案涉合同的解除时间和解除后双方权利义务的处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，于2013年6月5日发布并于2013年7月1日正式实施的《关于扩大禅桂新中心城区禁限货车通告范围的通告》，该通告禁限货车通行的措施属于政府部门行使行政职权的行政行为，该行为的实施是双方当事人在签订合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，并且客观上造成了日常需要使用大型货运车辆的钢铁贸易市场的承租户无法正常进行经营活动，因而继续履行合同对承租户一方明显不公，而造成该事实又不能归咎于合同双方当事人。因此，二审判决认定禁限货车通行措施符合上述规定的情势变更情形，认定事实和适用法律均无不当。如上所述，双方订立合同的基础发生了客观的改变，继续履行对广然公司明显不公。双方对于解除合同均无异议，至于合同解除的时间，广然公司在2013年7月已将原租赁场地上的固定电话迁移，且自2013年8月起未再缴纳场地使用费，长远贸易公司也没有证据证明其曾催收场地使用费以及广然公司仍然在涉案场地上实际经营，考虑到限行政策的实施，以及租户的搬迁并非个案这一客观情况，可以认定广然公司已在2013年7月通知过长远贸易公司解除合同。因此，二审判决确定本案合同的解除时间为2013年7月31日，并判令长远贸易公司退回租赁场地押金、驳回长远贸易公司关于从2013年8月起支付场地使用费及违约金的主张，对合同解除后双方权利义务的处理并无不当。
综上所述，长远贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区乐从镇长远贸易发展有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄梦娜