浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第195号
原告：孙丽英。
被告：胡伟群。
被告：施一隽。
委托代理人：徐建君。
原告孙丽英与被告胡伟群、施一隽确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员孙巍栋适用简易程序独任审理，于2015年4月17日、同年5月19日两次公开开庭进行了审理。原告孙丽英到庭参加诉讼，被告施一隽的委托代理人徐建君参加第一次庭审，被告胡伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告孙丽英起诉称：两被告系母女关系。2011年1月26日、4月18日，被告胡伟群的丈夫施展分两次向原告借款400000元、600000元，合计1000000元。原告因多次向施展催讨未果，经本院（2014）甬慈浒商初字第1068号民事判决书判定，施展应归还原告借款974000元并赔偿利息损失。被告胡伟群及其丈夫施展为逃避债务，与其女儿即被告施一隽相互串通，在原告就与施展民间借贷案件起诉时，将位于慈溪市高丰家园1号楼412室的房地产以买卖形式转让给被告施一隽。原告认为两被告具有利害关系且相互串通，损害原告利益，诉请判令：1.认定两被告于2014年9月30日签订的《房屋协议书》无效，即慈溪市高丰家园1号楼412室的房地产买卖行为无效；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告施一隽答辩称：1.《房屋买卖协议书》内容合法有效，意思表示真实。首先，被告施一隽满18周岁具有民事行为能力，以独立的法律主体处理民事行为符合法律规定，同时法律也未禁止近亲属发生买卖关系。其次，《房屋买卖协议书》符合《合同法》及相关法律规定，其以合理的价格受让涉案房屋，也向被告胡伟群支付了相应的房屋转让款。最后，其依法办理了房屋所有权转让手续。2.买卖行为不存在恶意串通，损害第三人利益。近几年来，被告施一隽父亲因赌博需要先后向亲戚朋友及银行借款（包括贷款和办理信用卡），其父的债权人不仅仅就原告一个人。在买卖涉案房屋前，其父因债务到期，打算把涉案房屋出售，但并未找到合适的买家。因此，被告施一隽才买下涉案房屋，并按照市场价格支付房款，以便其父亲向亲戚朋友偿还一点债务，让亲戚朋友心里有底。故被告施一隽以合理的价格受让房屋并支付房款，不存在恶意串通，损害第三人利益。
被告胡伟群书面答辩称：1.被告施一隽分别于2014年9月30日及同年10月20日分别向其支付房款40000元和90000元，其中40000元为现金支付，因两被告系母女关系，故未出具收条。2.被告胡伟群出让房屋系出于还债目的，并未故意逃避债务。原告在起诉前曾多次到其家中主张所谓的债权，其亲戚朋友也向其透露其丈夫向他们借钱的事实。被告胡伟群为归还其丈夫所欠的债务，故决定出卖本案所涉房产。因无他人愿意购买，故其只能将该房屋卖给被告施一隽以此来偿还债务。
原告孙丽英为证明自己主张的事实成立，向本院提供（2014）甬慈浒商初字第1068号民事判决书一份，证明本院依法判令案外人施展归还原告借款974000元并赔偿利息损失的事实。
被告胡伟群未向本院提供证据。
被告施一隽向本院提供以下证据：
B1.房屋评估报告（复印件）一份，证明涉案房屋评估金额138930元；
B2.中国工商银行电子银行回单（打印件）、浙江省农村合作金融机构明细对账单各一份，证明被告施一隽按《房屋买卖协议书》约定向被告胡伟群支付130000元房款。
为查明本案事实，本院根据原告的申请，向慈溪市房地产管理中心调取了证据C1：被告施一隽买受讼争房屋时的相关材料（房屋登记薄查阅证明、房屋买卖协议书、房屋所有权转移登记申请书、房地产转让评估结果、现金缴款通知单及缴税单各一份），证据C2：被告胡伟群买受讼争房屋时的相关材料（房产登记申请书及契税完税证明各一份），向慈溪市公安局和慈溪市档案局调取证据C3：两被告和案外人施展的身份关系材料（户籍证明三份、婚姻登记材料一份）。
上述证据经质证，本院认证如下：
被告施一隽对原告提供的（2014）甬慈浒商初字第1068号民事判决书的真实性、合法性无异议，但认为该笔债务系案外人施展与原告赌博之用，目的非法。本院认为该判决书已经生效，故应予认定。对被告提供的证据B1，原告无异议，本院予以认定。对证据B2，原告对其真实性无异议，但认为该份证据显示的付款方式和时间与被告的所称事实相矛盾。因原告对该证据的真实性无异议，故本院对证据根据B2反映的事实予以认定。对本院调取的证据C1，原告与被告施一隽对其真实性、合法性无异议，本院予以认定。对证据C2、C3，原告无异议，两被告未到庭，视为放弃质证的权利，故对该两份证据本院予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，结合庭审，本院认定本案事实如下：
被告胡伟群与案外人施展系夫妻，被告施一隽系其二人的女儿。2014年9月30日，两被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定被告施一隽向被告胡伟群购买慈溪市浒山街道高丰家园1号楼412室的房产，一次性支付价款130000元（讼争房屋评估价为138930元）。同日，被告施一隽向慈溪市房地产管理中心申请房屋登记，现该房屋登记在被告施一隽名下。被告施一隽开户在浙江省农村合作金融机构的账号为62×××61的银行账户于2014年9月30日取现40000元。2014年10月20日，被告施一隽通过银行汇款方式汇入被告胡伟群银行账户90000元。2014年10月8日，原告孙丽英为与案外人施展民间借贷纠纷向本院起诉，本院经审理于2015年1月15日依法判决案外人施展应归还原告974000元并赔偿利息损失，该判决现已生效且确定的债务案外人施展并未全部清偿。
另查明，被告胡伟群与案外人施展于1983年2月11日结婚，被告胡伟群于2006年1月6日购入慈溪市浒山街道高丰家园1号楼412室的房产。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告胡伟群与被告施一隽恶意串通，转让其与案外人施展在婚姻关系存续期间取得的讼争房屋，损害其利益，应当提供相关能够证明两被告恶意串通的证据。被告施一隽称其在2014年9月30日签订《房屋买卖协议书》当日向被告胡伟群交付现金40000元，并向本院提交其当日提取现金40000元的银行凭证予以印证，后其于2014年10月20日向被告胡伟群汇款90000元，被告胡伟群均认可上述两笔款项系购买本案讼争房屋的价款。本院认为，讼争房屋转让价款130000元与评估价相当，被告胡伟群并未以不合理低价转让讼争房屋，两被告在签订《房屋买卖协议书》时，原告并未就其与施展的民间借贷纠纷向本院起诉，原告也未提供其他证据证明两被告存在其他恶意串通的行为，故本院认为，原告关于两被告间恶意串通的主张，证据不足，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙丽英的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙丽英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 孙巍栋
二〇一五年六月十九日
代书 记员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。