江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3324号
上诉人（原审被告）：刘成亮。
委托诉讼代理人：孙培勇，江苏行正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾庆军，居民。
委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
上诉人刘成亮因与被上诉人顾庆军租赁合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
�成亮上诉请求：一、请求二审法院依法撤销江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初273号民事判决第一项，并依法改判。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对本案所涉车辆折旧比例确定为40%，显属认定事实错误。轿车借用协议第一条第5（1）约定“借车人在借用车辆期间，如因借车人发生交通事故，借车人必须按照保险公司核定赔款额的百分之四十向车辆所有人支付因事故所造成的车辆保险、车辆贬值等损失”，由此可知，赔偿车辆保险、车辆贬值等多项损失的合计上限为40%，而非单指车辆贬值的赔偿标准为核定赔偿款的40%。原审法院以40%直接认定车辆贬值赔偿额显属错误。二、原审法院将显系与车辆维修无关单位加盖印章的所谓发票数额认定为保险公司核定赔偿款，亦显属认定事实错误。被上诉人提供的NO.00342975号增值税发票，出票单位为建湖县万杰化工产品销售有限公司，很明显，该公司并不是车辆维修单位，该发票当然与车辆维修不具关联性，其开具车辆维修发票亦显属违法，即原审法院将此不具证据三性的发票作为认定保险公司核定赔偿款证据，明显错误。三、原审法院在已查明出租车辆存有方向盘跑偏的内在缺陷的前提下，以所谓上诉人明知而继续租赁为由，径行认定上诉人应对该存有重大安全隐患的车辆发生事故的风险自行承担责任，明显与法相悖，属适用法律错误。合同法第216条明确规定，出租人应当按照约定将出租物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。结合本案而言，被上诉人将无安全隐患的车辆交付给上诉人使用是其应尽的法定义务。被上诉人在明知出租车辆存有方向盘跑偏故障仍将该车辆租给上诉人使用，当然应承担违约责任。上诉人知�该故障仍继续租用，只能适当减轻被上诉人的违约责任，而不能达到全部免除被上诉人责任的后果。即被上诉人应承担本案所谓车辆贬值损失的70%责任。综上，因原审法院对本案无论在认定事实还是适用法律上均存有明显错误。为此，上诉人特向二审法院提出如上请求，恳请二审法院依法判决。
顾庆军辩称：1、原审法院对涉案车辆按照保险赔偿的40%确定车辆折旧费用是依据上诉人与被上诉人之间的租赁协议约定，该约定不违背法律规定，原审法院的认定是正确的。2、关于开具维修发票是征得保险公司同意认可，而且开具发票的单位建湖县万杰化工产品销售有限公司其经营范围就有汽车维修，因此，该发票是符合保险以及赔偿的法律规定的。3、针对上诉人提出的租赁车辆存在方向盘跑偏的问题，在原审法院审理时，上诉人就已经提出此类问题，�因上诉人没有相关证据证明车辆存在问题，而且即使该车辆有问题，上诉人应当在租赁车辆时拒绝租赁或者要求被上诉人调换其他车辆，但上诉人仍然驾驶该车辆，自己明知而驾驶，该责任不应当由被上诉人承担。另外，被上诉人补充一点，原审法院的判决少判了上诉人应当支付给被上诉人的租赁费用5500元，因为原审法院认为从交通事故发生时，车辆应当转移给被上诉人，其维修期间的损失费用应当由被上诉人来承担，这是明显不符合上诉人与被上诉人的借用车辆协议第二条的约定，实际上已经偏袒了上诉人。
顾庆军向一审法院起诉请求：请求法院判令刘成亮立即给付车辆租金10250元，承担违章罚款1000元，赔偿车辆维修折旧15000元，合计26250元，诉讼费用由刘成亮承担。
一审法院认定事实：2013年8月，顾庆军与刘成亮签订轿车借用协议1份，协议主要内容为：刘成亮因业务需要向车辆所有人顾庆军借用车辆完好无损、证件完全的轿车壹辆，车号为苏J×××××。特殊约定借车人在借用车辆期间，如因借车人发生交通事故，借车人必须按照保险公司核定赔款额的百分之四十向车辆所有人支付因事故所造成的车辆保险、车辆贬值等损失。借用期限从2015年8月20日18时30分起至2015年9月30日17时30分止。每天借车费用250元。
2015年9月1日7时40分，刘成亮驾驶车牌号为苏J×××××的小型汽车，沿涟盐线（234省道）行驶至涟盐线（234省道）与明星路叉口向东500米左右处路段时，与道路中间隔离护栏相撞，致车辆及道路附属设施直接财产损失的交通事故。2015年9月8日建湖县公安局交通警察大队作出事故认定书，刘成亮负事故的全部责任。
2015年9月8日顾庆军、刘成亮一起去交警队拿租赁的车辆，由顾庆军直接将�辆送去修理，刘成亮未支付租金和承担损失。后顾庆军经多次追要无着，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，顾庆军与刘成亮签订的轿车借用协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。刘成亮拖欠顾庆军租金、车辆维修折旧及车辆租用期间的违章罚款，应付清偿责任。顾庆军主张2015年8月20日18时30分起至2015年9月30日17时30分止车辆租金10250元，因车辆发生交通事故后，2015年9月8日刘成亮已经将车辆交付给了顾庆军去修理，且顾庆军、刘成亮双方在协议约定支付因事故所造成的车辆保险、车辆贬值等损失，一审法院认为该损失也包括车辆修理期间的停运损失，对顾庆军主张的租赁费，一审法院依法支持4750元。刘成亮辩称顾庆军的车辆方向盘跑偏，才导致发生交通事故，顾庆军应自行承担本次事故给车辆造成的贬值的大部�损失，刘成亮在明知顾庆军的车辆存在问题仍然继续租赁，应对该车辆发生事故的风险自行承担责任，对该项辩称一审法院不予采信。刘成亮又辩称顾庆军主张的车辆15000元损失中还包括护栏费用，应该按照28500元真实的车辆损失费来计算赔偿，对该项辩称一审法院予以采信，刘成亮赔偿顾庆军车辆维修折旧损失11400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院遂作出判决：一、刘成亮给付顾庆军租金4750元，违章罚款1000元，车辆维修折旧11400元，合计17150元，于判决生效后十日内付清。二、驳回顾庆军其余的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取215.5元，由顾庆军负担75.5元，刘成亮负担140元。
二审中，被上诉人顾庆军向本院提交建湖县万杰化工产品销售有限公司的营业执照复印件一份，证明该公司的经营范围有一项就是汽车维修，说明在一审法院提交的增值税发票与车辆维修具有关联性。上诉人刘成亮质证认为，该营业执照是复印件，真实性不认可。虽在经营范围有一项是汽车维修，但括号内还有注释，从该注释来看，该公司主要的经营范围是销售化工产品，被上诉人也没有提供可从事汽车维修的批准文件来佐证该公司可以进行汽车维修，故该营业执照与本案没有关联性。本院依法从建湖县市场监督管理局调取了建湖县万杰化工产品销售有限公司相关资料，证明被上诉人顾庆军向本院提交建湖县万杰化工产品销售有限公司的营业执照复印件及其经营范围与建湖县市场监督管理局调取的相关资料一�，对营业执照及其经营范围的真实性，本院予以确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：顾庆军与刘成亮签订的《轿车借用协议》，不违反法律法规的规定，应认定合法有效。关于刘成亮以原审法院对本案所涉车辆折旧比例确定为40%，显属认定错误的上诉理由。本院认为，在《轿车借用协议》中明确约定，借车人在借用车辆期间，如因借车人发生交通事故，借车人必须按照保险公司核定赔款额的百分之四十向车辆所有人支付因事故所造成的车辆保险、车辆贬值等损失。该约定是双方当事人的真实意思表示，一审法院依照该约定，判决借车人刘成亮以保险公司核定赔款额28500元的40%计11400元向所有权人赔偿其损失，符合双方的约定。故上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。关于刘成亮以原审法院将明显与车辆维修无关单位加盖印章的所谓发票数额认定为保险公司核定赔偿款，亦显属认定事实错误的上诉理由。本院认为，建湖县万杰化工产品销售有限公司经建湖县市场监督管理局核准从事汽车维修，该项目不属于涉及国家专项审批规定的内容，该公司为顾庆军修理汽车，向顾庆军出具增值税发票，符合相关税收政策。故上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。关于刘成亮以原审法院在已查明出租车辆存有方向盘跑偏的内在缺陷的前提下，以所谓上诉人明知而继续租赁为由，径行认定上诉人应对该存有重大安全隐患的车辆发生事故的风险自行承担责任，明显与法相悖，属适用法律错误的上诉理由。本院认为，一审法院在判决书经审理查明部分并未认定出租车辆存有方向盘跑偏的事实，在说理部分，一审法院仅引用的是刘成亮辩称，对其辩称�审法院已作出明确的“对该项辩称本院不予采信”的表述。二审中上诉人也未提供被上诉人出租的车辆存在质量问题的相应证据，故上诉人的该点上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上，刘成亮的上诉请求，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决事实基本清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费431元，由刘成亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳维群
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐 平