江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长商初字第0432号
原告无锡市华宇厨房设备有限公司，住所地江阴市顾山镇国东村国民路8号。
法定代表人沈龙民，无锡市华宇厨房设备有限公司执行董事。
委托代理人方来红，江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人袁科柯，江苏法瞻律师事务所实习律师。
被告曹雄鹰。
委托代理人吴斌、费丹华，江苏东林律师事务所律师。
本院于2014年11月18日受理了原告无锡市华宇厨房设有限公司（以下简称华宇公司）与被告曹雄鹰定作合同纠纷一案，依法由审判员储振宇于2015年4月28日适用简易程序进行了第一次公开开庭审理，原告华宇公司的委托代理人方来红、袁科柯，被告曹雄鹰的委托代理人吴斌、费丹华到庭参加诉讼。2015年6月11日，本案由审判员吴中平进行了第二次开庭审理，原告华宇公司的委托代理人方来红，被告曹雄鹰的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称：曹雄鹰系安镇尊邦餐饮配送中心（以下简称配送中心）的负责人。2013年11月24日，他公司与安镇尊邦餐饮配送中心签订定作合同1份，约定由他公司为曹雄鹰定作厨房设备，总金额178900元。合同签订后，他公司按约交货。但截至诉前，曹雄鹰仅支付了定作价款100000元，尚结欠78900元。因多次催讨价款无果，他公司特提起诉讼，请求判令曹雄鹰支付价款78900元。
华宇公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、定作合同及设备清单各1份，证明他公司与曹雄鹰于2013年11月24日签订定作合同，由他公司为曹雄鹰定作厨房设备，总价款为178900元；2、送货验收清单1份，证明他公司于2014年1月5日将合同项下的设备向曹雄鹰进行了交付，曹雄鹰于2014年1月17日验收确认。
被告曹雄鹰辩称：1、华宇公司交付的厨房设备在材质、规格、尺寸上均与双方的约定不符，且存在质量问题。华宇公司虽曾进行修复，但设备至今仍无法正常使用，他因而暂不支付剩余价款；2、他与华宇公司签订合同时，配送中心已在工商部门办理了名称预核准登记，因营业执照还未批下来，所以由他以配送中心代理人的身份在合同上签了字。营业执照于2014年3月26日办好，但配送中心的名称及负责人均发生了变更，名称变更为个体工商户锡山区龙尊餐饮服务部（以下简称龙尊服务部），经营者为单康高。故本案相关法律责任应当由龙尊服务部承担（第二条答辩意见系曹雄鹰在第二次庭审过程中提出）。
曹雄鹰未有证据提供。
对华宇公司提供的证据，曹雄鹰发表了以下质证意见：1、对定作合同的真实性无异议，但华宇公司实际交付的设备与产品价目清单不符，具体情况是：（1）产品价目清单中约定采用1.2mm或1.0mm不锈钢板，而华宇公司实际交付的都是0.8mm不锈钢板；（2）双眼大锅灶及双眼炒灶约定采用低噪声强力风机，但实际采用的是三无产品，经常发生短路；（3）双门蒸饭车约定采用不锈钢材质，但实际采用的是镀锌板，且不是市场通用的款式，华宇公司交付时里面的保温层已经脱落；（4）脱排油烟罩没有采用照明防雾灯设施；（5）烟罩方管及不锈钢风管应是600mm×600mm的方形，但华宇公司实际提供的是直径为570mm的圆形；2、对送货验收清单的真实性无异议，但合同约定的收货人为厨师长王毅，华宇公司的送货并未经过王毅签收，且他也仅对设备数量进行了确认，未确认其他事项，故送货验收清单不能作为验收的依据。
为查明本案事实，本院于2015年5月23日上午派员至配送中心对华宇公司所供案涉厨房设备的使用、运行情况进行了实地查看，并用执法仪进行了记录。经查，案涉厨房设备正在配送中心内使用、运行之中。对本院制作的记录，华宇公司、曹雄鹰均无异议。
根据华宇公司、曹雄鹰的举证质证，结合本院实地查看的情况，本院对华宇公司提供的定作合同、设备清单及送货验收清单等证据及曹雄鹰关于诉讼主体的问题作如下认证：1、曹雄鹰对华宇公司提供的证据的真实性均无异议，但认为案涉设备未经其验收，部分设备的不锈钢厚度、品牌、形状与合同约定不符，有的还存在质量问题，故至今未付清价款。对此，本院认为，华宇公司已按合同约定向曹雄鹰交付了质量合格的厨房设备，理由如下：（1）双方虽然在定作合同中对指定收货人进行了约定，但因曹雄鹰事实上签收了华宇公司所送厨房设备，并对设备进行了实际使用，故对曹雄鹰所称尚未对设备进行验收的抗辩，本院不予采信；（2）参照合同法对买卖合同的规定，定作人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，并将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知承揽人。定作人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定；没有约定检验期间的，应当及时检验。定作人应当在发现或应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知承揽人。定作人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知承揽人的，视为标的物的数量或质量符合约定。本案中，曹雄鹰在2014年1月17日收到华宇公司所供设备后，如发现设备存在质量问题，应当按照合同约定或法律规定及时或在合理期间内通知华宇公司，但曹雄鹰未能提供曾向华宇公司提出过质量异议的任何证据；同时，根据案涉设备正在使用之中及曹雄鹰在华宇公司于2014年11月18日提起本案诉讼后才提出质量异议的情况，本院有理由对曹雄鹰提起质量异议的目的和动机产生合理怀疑；对曹雄鹰提出的部分设备的不锈钢厚度、品牌、形状与合同约定不符的抗辩，因上述情况均属外观性瑕疵问题，曹雄鹰在签收设备时即应发现，并可向华宇公司提出，但曹雄鹰在签收设备时并未提出异议，而同样在华宇公司提起本案诉讼后才提及这些问题，本院对其抗辩不予采信。综上，曹雄鹰未能提供华宇公司所供设备存在质量问题的证据，且怠于履行质量异议通知义务，应视为华宇公司所供设备的质量符合双方合同约定；2、对曹雄鹰提出的诉讼主体问题，本院认为，曹雄鹰在第一次庭审中确认，配送中心系他设立，但未经工商登记，他以该中心的名义进行经营，故曹雄鹰在第二次庭审中所作他是以配送中心代理人的身份与华宇公司签订合同的陈述前后矛盾，且合同中一方明确注明是“安镇尊邦曹雄鹰”，该名称与曹雄鹰第二次庭审中所述“龙尊服务部”并无关联性，曹雄鹰也未提供证据证明签订合同时他向华宇公司告知了有关配送中心已在工商部门办理了名称预核准登记及他仅是代理人等情况，故综合上述情况，本院对曹雄鹰认为其并非本案合格被告主体的抗辩不予采信。
根据上述证据及论证，本院查明本案以下事实：曹雄鹰以未经工商登记的配送中心的名义对外经营。2013年11月24日，华宇公司与曹雄鹰签订定作合同1份，约定由华宇公司为曹雄鹰定作厨房设备，总金额178900元。合同签订后，华宇公司按约交付了设备，曹雄鹰于2013年11月底支付了价款100000元，并对设备进行了使用运行。因催讨剩余价款78900元无着，华宇公司于2014年11月18日将曹雄鹰诉至本院。
上述事实，有定作合同、设备清单、送货验收清单、执法记录及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，曹雄鹰结欠华宇公司价款78900元，有定作合同、设备清单、送货验收清单为凭，本院予以确认。曹雄鹰未能及时支付价款是引发纠纷的原因，理应承担给付之责。对曹雄鹰所称其不是本案适格主体的主张，因其相关陈述前后矛盾，且与事实不符，本院不予采信。对曹雄鹰关于华宇公司所供设备存在质量问题的抗辩，因未提供证据证明，且在收到设备后未在合理期间内提出质量异议，本院依法认定华宇公司提供的设备符合双方合同约定的质量要求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：
曹雄鹰应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市华宇厨房设备有限公司价款78900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取890元（无锡市华宇厨房设备有限公司已预交），由曹雄鹰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡市华宇厨房设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴中平
二〇一五年六月十八日
书记员 张晓龙