山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第7号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人焦某，男，因犯故意伤害罪，于2006年7月17日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。因犯聚众斗殴罪，于2007年9月7日被本院判处有期徒刑八个月，2007年10月25日刑满释放。因犯非法持有枪支罪，于2011年8月17日被本院判处有期徒刑二年，2012年11月27日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月23日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月28日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人李珊，山东颜山律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2013）185号起诉书指控被告人焦某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于2013年12月16日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员王宪民出庭支持公诉，被告人焦某及其辩护人李珊到庭参加诉讼，博山区价格认证中心鉴定人张某、淄博路路通车辆评估有限公司鉴定人胥某出庭就鉴定意见说明情况。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2013年5月4日，被告人焦某因琐事与郭某发生矛盾，并预谋报复。2013年5月6日22时许，被告人焦某纠集李振（在逃）等人携带镐柄、铁棍等工具，驾车到博山区某小区，将郭某停放在1号楼1单元楼前的车牌号为鲁C×××××的黑色起亚霸锐越野车和车牌号为鲁C×××××的红色长城M4轿车车玻璃、车灯、车门、前机盖等多处毁坏。经博山区价格认证中心鉴定，损失价值合计53980元。
公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，依法予以惩处。
被告人焦某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，但认为起诉书指控其毁坏的财物鉴定价值过高。
被告人焦某的辩护人提出如下辩护意见：（1）公诉机关指控的涉案财物损失为53980元与事实不符，应根据有利于被告人的原则，应认定淄博路路通车辆评估有限公司鉴定的车辆损失价值；（2）被告人焦某认罪态度好；（3）被告人焦某积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
经审理查明，2013年5月4日，被告人焦某因琐事与郭某发生矛盾，并预谋报复。2013年5月6日22时许，被告人焦某纠集李某（在逃）等人携带镐柄、铁棍等工具，驾车到博山区某小区，将郭某停放在1号楼1单元楼前的车牌号为鲁C×××××的黑色起亚霸锐越野车和车牌号为鲁C×××××的红色长城M4轿车车玻璃、车灯、车门、前机盖等多处毁坏。经博山区价格认证中心鉴定，损失价值合计46580元。
另查明，因被告人焦某的犯罪行为给被害人郭某造成的经济损失，双方在诉前已经自行达成调解协议，被告人焦某已按调解协议赔偿了被害人的经济损失，被害人郭某对被告人焦某的犯罪行为表示谅解。有调解协议书、本院制作的告知提起附带民事诉讼笔录、调查笔录予以证实。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的发破案说明证实：此案被侦破的经过。
（2）机动车行驶证、机动车登记信息、购车发票复印件证实：被砸车辆的权属登记情况。
（3）本院（2006）博刑初字第140号刑事判决书、（2007）博刑初字第174号刑事判决书、（2011）博刑初字第132号刑事判决书，山东省淄博监狱出具的罪犯档案资料证实：被告人焦某因犯故意伤害罪，于2006年7月17日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月；因犯聚众斗殴罪，于2007年9月7日被本院判处有期徒刑八个月，2007年10月25日刑满释放；因犯非法持有枪支罪，于2011年8月17日被本院判处有期徒刑二年，2012年11月27日刑满释放。被告人焦某此次犯罪系累犯。
（4）淄博市公安局池上派出所出具的被告人焦某的户籍证明证实：被告人焦某犯罪时系成年人。
2、证人证言
（1）证人郑某甲的证言证实：2013年5月份的一天，其家的霸锐车和长城M4两辆车被人砸了，之后其将这两辆车开到博山某汽车修理厂去修理；还证实：车被砸的前几天焦某曾到其父母的厂里要账，双方发生过冲突。
（2）证人孙某的证言证实：2013年5月6日23时左右，其在某小区门卫室值班，突然听到有砸东西的声音，其跑到外面发现1号楼楼下停放的两辆车被砸了，之后其打电话通知了车主，并打电话报警。
（3）证人焦某甲的证言证实：焦某向其要某小区的进门卡以及事后焦某打电话告诉其砸车的事实。
（4）证人陈某的证言证实：在2013年5月份的一天，焦某因要账被一个厂子里的人打伤，之后焦某打听到那个厂的老板住在某小区，并告诉其那个厂的老板的车他找到了。
（5）证人范某的证言证实：2013年6月份的时候，车牌号为鲁C×××××的黑色起亚霸锐越野车和车牌号为鲁C×××××的红色长城M4轿车曾到其经营的某汽修厂修理过。
（6）证人郑某的证言证实：2013年5月6日23时许，其居住的某小区的保安通知其，其停放在楼下的两辆车被砸；还证实：案发前的几天，焦某到其经营的厂子去要账，双方发生过冲突。
3、被害人陈述
被害人郭某的陈述材料证实：2013年5月6日23时许，其所居住的某小区的保安打电话通知其停在自家楼下的车牌号为鲁C×××××的黑色起亚霸锐越野车和车牌号为鲁C×××××的红色长城M4轿车被砸，其听小区保安说是三个男青年将其的两辆车砸坏；还证实：车辆被砸的前几天，焦某曾到其厂子里要过账，双方发生过冲突。
4、被告人供述和辩解
被告人焦某的供述材料证实：案发当天，其为了报复，纠集他人到郭某所居住的某小区内将郭某的两辆车砸坏的事实和经过。
5、鉴定意见
（1）博山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实：受损车辆的鉴定价值。
（2）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已告知被告人和被害人。
6、勘验、检查、辨认笔录
（1）淄博市公安局博山分局制作的现场勘验检查记录证实：被砸车辆现场的相关情况。
（2）证人郑某的辨认笔录、照片证实：经其辨认，焦某就是2013年5月4日在博山区某厂殴打其和郭某的人。
针对控辩双方争议的黑色起亚霸锐越野车的损失鉴定价值问题，经查，根据淄博市公安局博山分局制作的现场勘验检查记录中对现场情况的记载以及车辆被损坏当时的照片情况，无法认定本案中被砸的车牌号为鲁C×××××的黑色起亚霸锐越野车的左前门升降器、右前门升降器、倒车镜是因被告人的犯罪行为遭到损毁，故博山区价格认证中心对该三项的鉴定价值不应认定为车辆损失价值，本案中车辆损失价值应扣除上述三项的鉴定价值。
对被告人焦某及其辩护人所提起诉书指控的毁坏的财物鉴定价值过高，应当认定淄博路路通车辆评估有限公司鉴定的车辆损失价值的辩护意见，经查，淄博路路通车辆评估有限公司出具的车辆损失鉴定评估报告中鉴定评估基准日为2013年12月25日，并不是本案案发时的2013年5月6日，其鉴定基准日与本案案发时间不符，其鉴定的车辆损失不能准确反映案发时被损车辆的损失，故不能以该鉴定评估报告认定该案车辆的损失价值，故该辩护意见，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人焦某纠集多人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人焦某犯故意毁坏财物罪成立。被告人焦某与他人系一般共同犯罪。被告人焦某刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人焦某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，且已按调解协议全部赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对被告人焦某的辩护人所提被告人焦某认罪态度好，积极赔偿被害人损失并得到被害人谅解的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人焦某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年八月二十三日起至二O一五年八月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 刁永超
代理审判员 孙菲菲
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 岳爱华