沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第5号
原告沈阳XXXX大道公共设施管理有限公司，住所沈阳市沈河区XX路XXX号甲。
法定代表人林子敬，该公司经理。
委托代理人奚X，该公司法律部员工。
委托代理人王XX，该公司人事部员工。
被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局，住所沈阳市沈河区南三经街25号。
法定代表人任立顺，该局局长。
委托代理人王X，该局工作人员。
第三人郭X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住沈阳市大东区XXX街**号XXX。
第三人沈阳XX咨询服务有限公司（以下简称XX公司），住所沈阳市沈河区XX街XXX号（XXX）。
法定代表人李向忠，该公司总经理。
委托代理人杜X，该公司员工。
原告沈阳XXXX大道公共设施管理有限公司（以下简称XXXX公司）诉被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局撤销认定工伤决定书一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚X、王XX，被告委托代理人王X，第三人郭X，第三人XX公司委托代理人杜X到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局于2014年8月20日作出沈河人社工认字（2014）114号认定工伤决定书，载明：郭X系沈阳XX咨询服务有限公司派遣到沈阳XXXX大道公共设施管理有限公司的员工，2014年5月13日，郭X在单位因为变电所门锁问题与同事郑XX发生纠纷，后被郑XX殴打。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，对郭X受到的事故伤害，经沈阳市红十字会医院诊断为：脑外伤、轻度颅脑损伤（脑震荡）、左手食指皮肤裂伤、周身多出软组织挫伤，认定为工伤。被告于2015年1月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、公司（内资、私营）登记情况查询卡，证明被告的受理权限。2、第三人郭X身份证复印件，3、工伤认定申请表，4、工伤申请报告，2-4号证证明第三人郭X向被告提出工伤申请。5、劳动合同书，证明第三人郭X同第三人XX公司存在劳动关系。6、病历、诊断书、住院病案，证明第三人郭X受伤情况。7、调派出动单，证明发生暴力冲突的原因。8、证明、退工函、情况说明（地一大道公司）、事发经过、情况说明（吴XX），9、调查笔录（吴XX）、调查笔录（张X），8-9号证证明被告行政调查程序。10、情况说明，11、通知书，12、认定工伤决定书，13、送达回证，10-13号证证明被告行政程序。
原告诉称：郭X系一鸣公司派遣到原告单位的劳务派遣人员，2014年5月13日，郭X与同事郑XX发生冲突，造成郭X受到伤害。2014年10月16日，原告收到沈河区劳动人事争议仲裁委员会《被申请通知书》及郭X的劳动仲裁《申请书》，要求原告承担工伤责任。原告认为被告作出该认定书侵犯原告的合法权益，且认定事实不清，理由如下：郭X受伤并不符合《工伤保险条例》中认定工伤的条件，郭X并没有在工作地点，也并非因为工作原因或履行工作职责而受到侵害。事情发生后，原告经过询问双方当事人郭X、郑XX以及其他员工（吴XX、张X），确认的事实为，郭X当天应到2号变电所上班，因门锁无法打开，故到1号变电所拿钥匙，拿到钥匙后没有返回工作地点，而是与同事郑XX发生口角，进而引发身体冲突，以上事实4人均认可。原告认为郭X至1号变电所提取钥匙是因为工作原因，在履行工作职责，而拿到钥匙时郭X和郑XX并没有发生冲突，郑XX没有阻止郭X履行工作职责拿取钥匙，此时郭禹的工作内容已经完毕，其应回到工作地点2号变电所继续日常工作，而郭X却并没有立即离开，而是因为个人情绪原因，言语不当与郑XX发生个人矛盾，并言辞激烈辱骂对方，最终从口角发展到身体接触，造成其自身受到侵害。原告认为，员工之间发生误会、摩擦不可避免，但不能说发生矛盾就可以通过非正常途径解决，郭X在工作时间，脱离岗位，辱骂激化矛盾从而导致身体冲突的行为都是扰乱公司秩序，升级矛盾的，如果因此受到的伤害都能认定为工伤，等于鼓励员工采用偏激、不正当的方式来处理解决问题，这违背了工伤保险的立法本意，不利于倡导良好的社会风尚。综上，原告认为被告作出的工伤认定，主要事实不清、证据不足，如因此工伤认定导致原告承担工伤赔偿责任，明显侵害了原告的合法权益。故，原告请求1、依法撤销被告作出的沈河人社工认字（2014）114号《认定工伤决定书》；2、判令被告重新认定郭X不属于工伤；3、本案诉讼费由被告承担。原告向我院提交的证据有：1、《劳务派遣协议书》，证明原告是实际用工单位，第三人XX公司是劳务派遣单位。2、通知书签收回执单，证明3-7号证证据原件在XX公司。3、证明（何XX）。4、事发经过（张X）。5、情况说明（吴XX）。6、申诉（郑XX）。7、情况说明（郑XX）。3-7号证证明第三人郭X与郑XX平时关系不好，此次事件中双方存在相互辱骂的情况，第三人郭X被殴打是因为与郑XX发生激烈口角，而引发口角者为第三人郭X，第三人郭X取走钥匙后又返回与郑XX继续争吵才导致暴力事件发生。所以，第三人郭X在履行工作职责后，因与郑XX口角而被殴打的，不是因工作原因受到伤害的，不应被认定为工伤。8、《劳动合同书》，证明第三人郭X与第三人XX公司存在劳动关系，第三人XX公司为用人单位，原告为用工单位；合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日，事件发生在劳动合同存续期间；保险缴纳义务人为XX公司，包括养老、医疗、失业、工伤等。9、视频资料，正二北卫生间北的视频资料证明第三人郭禹是在履行工作职责后，因与郑XX口角而被殴打的，不是因工作原因受到伤害的，不应被认定为工伤；正二8口外侧的视频资料与3号证据相佐证，证明郭X是在履行工作职责后，因与郑XX口角而被殴打的，不是因工作原因受到伤害的，不应被认定为工伤。10、张X、何XX、吴XX出庭证明郭X的工作职务，与郑XX之前就曾发生过口角以及郭X受伤的经过。
被告于2015年1月7日向本院提交答辩状，并在庭审中辩称：XX公司工商注册在沈阳市工商行政管理局金融商贸开发区分局，行政区域划分在沈河区，依据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，我局对XX公司及其职工的工伤认定申请有受理权限。XX公司员工郭禹，于2014年6月23日向我局提出工伤认定申请：2014年5月13日，郭禹在单位因为变电所门锁问题与同事郑XX发生纠纷，后被郑XX殴打，造成脑外伤、轻度颅脑损伤（脑震荡）、左手食指皮肤裂伤、周身多处软组织挫伤，并同时向我局提供了企业资料查询卡片、劳动合同、皇城公安派出所的调派出动单，沈阳红十字会医院住院病案等材料。我局在受理后于2014年7月3日给XX公司送达了举证通知书，单位于2014年7月16日提供举证材料。经我局对郭X及XX公司提供材料的审核，2014年5月13日，郭X在单位因为变电所门锁问题与同事郑XX发生纠纷，后被郑XX殴打，造成脑外伤、轻度颅脑损伤（脑震荡）、左手食指皮肤裂伤、周身多处软组织挫伤，根据国务院令第586号《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，我局对郭X受到伤害，认定为工伤，并于2014年8月26日向一鸣公司送达。综上所述，我局对郭X受到的伤害作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律依据正确、证据充分、程序合法，请法院依法维持我局作出的沈河人社工认字（2014）114号《工伤认定决定书》。
第三人郭X于2015年1月14日向本院提交答辩状，并在庭审中辩称：本人是XX公司派遣到XXXX公司的员工，岗位是电工主管，负责XXXX公司变电所的正常运行及设备维修、维护。XXXX公司共有变电所3处，分别叫1号变、2号变和3号变。2014年5月13日，本人打完上班卡后，来到2号变电所，因为本人的工具箱没在2号变电所，需要拿材料、工具，安排一天的工作任务。可是到2号变后发现门锁被调换了，无法打开，就来到1号变取钥匙。来到1号变时发现有昨晚当班员工张X、郑XX和当天接班员工崔党伦，我询问是谁把2号变门锁换了，没有人承认。我只好拿起总备用钥匙去2号变取工具，刚走出1号变门口突然想起当天应该接班的员工吕XX请假不来，我就喊崔XX说吕XX今天请假，1号变必须得有2人值班，我一会过来和你一起值班。这时已经离商场开业时间越开越近了，2号变离1号变有1里路远，再往返需要很长时间，我说：“谁把锁换了，这不是耽误工作吗？必须查清处理。”这时郑XX开始骂我，说：“谁换锁了，你欠打。”我说：“你骂谁，谁换锁站出来。”我作为变电所电工主管是有权向员工询问工作情况和指派工作任务的，郑XX不但不听上级询问还冲出变电所用椅子把我打倒在地，经崔XX和张X才把郑XX拉开。后郑XX多次追打我，无奈我才报警请求警方保护，郑XX被警察带走，我由120急救车送到市红十字会医院接受治疗。现就XXXX公司的起诉状中，反对被告认定本人工伤事实及理由中有很多矛盾之处：第一，起诉状中说本人没有在工作地点，那在哪？这事在北京发生的？后又提到本人在1号变、2号变，这不是方城XXXX的工作场所吗？第二，起诉状中写到，原告经过询问双方当事人1、郭X，郑XX以及其他员工（吴XX、张X）确认事实为……这个（吴XX）是员工吗？他是物业经理并阻止我申报工伤的，事情发生时，他并不在现场。在事情发生前一星期，郑XX就与另一员工孙XX因工作发生过肢体冲突，责任一方为郑锡杰，吴XX经理并未处理，这次吴XX为推卸责任而做假证。根据《工伤保险条例》第二章、第十四章第二款在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤，本人在申办工伤时有沈阳市沈河区皇城派出所出具的调派出动单和红十字会医院出具的病历为证。沈河区人力资源和社会保障局认定我为工伤合情、合理、合法，请求法院公正审理。第三人郭X向我院提交的证据有：1、物业部通讯录；2、胸卡，1-2号证均证明第三人郭X是XXXX公司电工主管。
第三人XX公司未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称：因为第三人郭X是劳务派遣员工，其工作时间、内容、地点均由实际工作单位安排，我公司不掌握具体的工作情况。事件发生时，我公司并不清楚，所以针对工伤认定的合法性，请求法院依据相关证据证实的事实作出合法认定。第三人XX公司未向我院提交证据。
经本庭质证，本院对被告提供的1号证，认为能证明被告的受理权限；2-4号证能证明第三人郭X向被告提出工伤申请；5号证能证明第三人郭X同第三人XX公司存在劳动关系；6号证能证明第三人郭X受伤情况；7号证能证明事发当天，第三人郭X与郑XX发生纠纷的原因；8-9号证能证明被告履行了行政调查程序；10、11、13号证能证明被告行政程序合法；12号证为本案审查客体，不作为证据认证。
本院对原告提供的1号证，认为能证明原告XXXX公司系实际用工单位，第三人XX公司系劳务派遣单位。根据合同权利义务，原告可能因第三人郭X被认定为工伤而承担相应责任，故原告有诉讼主体资格；2号证经核实，证据原件在XX公司；3-7号证能证明第三人郭X与郑XX因为2号变电所门锁问题发生纠纷。其中证明（何XX），仅能证明第三人郭X与郑XX之前就存在矛盾，不能证明此次纠纷发生的原因；事发经过（张X）能证明第三人郭X与郑X因2号变电所门锁问题发生过争吵，也是发生纠纷的原因；情况说明（吴XX）能证明吴XX通过了解及观看录像得知第三人郭X与郑XX因2号变电所门锁问题发生了打架；申诉（郑XX）及情况说明（郑XX），能证明郭X与其因门锁问题发生纠纷。8号证与被告提供的5号证相同，认证一致。9号证能证明第三人郭X与郑XX发生纠纷的过程，不能证明不是因工作原因受到伤害的，与待证事实无关。10号证中张X证言能够证明第三人郭X工作职务系电器主管，负责电器及人员的监督管理，其事发前很生气，听到声音赶来后发现郭X被打了；何XX证言能够证明郭X系电工主管，负责相关人员的工作任务和3个变电所，郑锡杰与第三人郭X之前曾发生过口角及郭X的工作职务；吴XX证言，证明郭X工作职务系变电所值班员及其通过了解知道第三人郭X受伤的经过。因张X证言、何XX证言与吴XX证言在关于郭X工作职务的问题上存在冲突，结合第三人郭X提供的证据可以认定郭X为原告单位电工主管。
本院对第三人郭X提供的1、2号证，认为该证据与原告提供的10号证据中的张X证言、何XX证言以及第三人郭X自述为电工主管之间相互印证，能够证明郭X的职务为电工主管。
依据上述有效证据及当事人认可的事实，确认如下：第三人郭X原系第三人XX公司派遣至原告XXXX公司的劳务人员，职务系电工主管，负责变电所电力设备的运行、维修。2014年5月13日9时许，第三人郭禹因未能打开2号变电所门锁，故前往1号变电所取钥匙，在返回2号变电所的途中，因2号变电所门锁问题与同事郑XX发生纠纷，后被郑XX殴打。经沈阳市红十字会医院诊断为脑外伤、轻度颅脑损伤（脑震荡）、左手食指皮肤裂伤、周身多处软组织挫伤。2014年8月20日，被告根据第三人郭X申请作出（2014）114号认定工伤决定书。原告不服诉讼来院。
本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。第三人郭禹符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告作出的工伤认定决定并无不当。关于原告主张“第三人郭禹并没有在工作地点，也并非因为工作原因或履行工作职责而受到侵害……，而是因为个人情绪原因，言语不当与郑XX发生个人矛盾，……”，从本案已查明的事实及原告在诉状中的自认“郭X至1号变电所提取钥匙是因为工作原因，在履行工作职责……”，可以得知第三人郭禹去1号变电所取钥匙属于其工作职责的范围，故其在1号变电所与2号变电所之间往返均属于合理的工作场所范围。第三人郭X与郑XX二人即便之前存在着某种个人矛盾，但并不能因此而排除双方是由于工作原因发生的纠纷。另根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告提供的证据不能证明第三人郭禹所受伤害不属于工伤。综上，依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告沈阳XXXX公共设施管理有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
代理审判员 李相儒
人民陪审员 王雅宾
二〇一五年三月二日
书 记 员 谭 悦