北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10612号
上诉人（原审被告）李凤兵，男，1955�5月29日出生。
委托代理人庞庆华，女，1972年12月1日出生，天津市宁河县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街15号8幢。
法定代表人白铁鸣，总经理。
委托代理人朱慕华，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人李宁，北京市德通律师事务所实习律师。
上诉人李凤兵因与被上诉人北京小松工程机械有限公司（以下简称机械公司）追偿权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，机械公司诉至原审法院称：2011年4月14日，我公司与李凤兵签订融资协议，约定我公司通过案外人小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资公司）以融资租赁的销售方式向李凤兵销售型号为PC110-7小松挖掘机，总金额650000元，头金比例为20%，即130000元，融资比例80%，即520000元。我公司为李凤兵向融资公司出具书面的承担回购担保或连带保证责任的书面承诺类协议条款或文件。我公司代李凤兵向融资公司履行义务后，即相应获得了融资公司对李凤兵所享有的权利。因李凤兵首付款不足，4月14日，我公司与李凤兵签订首付代垫款补充协议，约定我公司为李凤兵向融资公司垫付127000元，并约定了还款方式及利息、违约金。2011年4月23日，李凤兵与融资公司签订融资租赁合同，约定租赁物件为PC110-7挖掘机1台。出卖方为我公司，验收期限2011年6月22日前，租赁期限为36个月，租赁合同总金额为713380元，首期付款（头金＋第一期租金）146205元，第二期及以后租金每月16205元。同日我公司与融资公司签订买卖合同。2014年4月19日，我公司按约定向李凤兵交付了型号为PC110-7小松挖掘机。后李凤兵未按照融资租赁合同的约定按时向融资公司支付租金。我公司基于与融资公司的约定向融资公司履行了连带保证责任。现起诉要求解除融资租赁合同并返还设备，即PC110-7小松挖掘机1台，所产生拖车费用由李凤兵承担；李凤兵给付2011年4月19日至2013年9月10日的租金2030000元，扣除李凤兵已支付的款项335051.56元，李凤兵还应支付1694948.44元；判令李凤兵偿还我公司为其垫付首付款及利息、违约金共计159258元；判令李凤兵偿还我公司为其垫付的租金及利息共计116346.80元。诉讼费由李凤兵承担。
李凤兵辩称：我与机械公司于2011年4月14日签订了融资协议，该协议不是融资租赁合同，事实上是我以分期付款的方式购买了机械公司的小松牌PC110-7挖掘机1台。首付6万元，后分期给付机械公司现金支付74000元，其余由建设银行转账支付。机械公司提供的挖�机存在严重的质量问题。我收到挖掘机后根本无法使用。经机械公司修理一次，将机器零件拆除带走修理后仍无法使用。我曾多次通过打电话的方式要求机械公司修理，机械公司置之不理，给我造成严重的损失。机械公司向法院提交的证据均系其自己伪造的，其行为违法，我不予认可。
原审法院经审理认为：根据已查明的事实，李凤兵选择机械公司出售的挖掘机，为此李凤兵与机械公司签订融资协议并与融资公司签订融资租赁合同，融资公司与机械公司签订买卖合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李凤兵作为承租人，应按与融资公司所签融资租赁合同的约定，按期足额向融资公司支付租金。现李凤兵未按约定履行租金支付义务，应承担相应的违约责任。机械公司按照向融资公司的承诺履行了连带保证责任。机械公司取得向李凤兵进行追偿的权利。李凤兵亦未提供证据证明其在机械公司承担保证责任后履行付款义务。故机械公司要求李凤兵支付欠款本金342705.01元，法院予以支持。机械公司要求李凤兵支付迟延损害金，因机械公司与李凤兵就此未进行约定，故机械公司的上述请求，法院不予支持。李凤兵提出其租赁设备存在质量问题，机械公司对此不予认可。对此李凤兵未能提供充分证据予以证明，故法院对其该主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原审法院于2014年6月判决：一、李凤兵给付北京小松工程机械有限公司欠款人民币三十四万二千七百零五元零一分，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回北京小松工程机械有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李凤兵不服，持原审辩称意见上诉至本院，请求依法撤销原审判决，改判驳回机械公司原审诉讼请求。机械公司同意原审判决。
经审理查明：2011年4月14日，机械公司（甲方、代理店）与李凤兵（乙方、客户）签订融资协议，约定：产品名称为挖掘机、品牌小松、型号PC110-7、单价650000元。为解决乙方急需标的物施工之需要，根据乙方要求，甲方同意在乙方办理融资贷款或银行贷款之前提前由乙方提取标的物进行使用及收益。乙方验收合格后填写交机验收文件；乙方接货后未在交机验收文件上签字但未在24小时内向甲方提出明确书面异议的视为验收合格。基于乙方在与第三方签订融资租赁合同或银行贷款借款合同时，甲方为乙方向乙方的相对方（即第三方）出具了书面的含有承担回购担保或连带保证责任�书面承诺类协议条款或文件，甲方代乙方向第三方履行义务的方式包括乙方拒绝履行义务时由甲方代乙方履行回购担保义务或承担连带保证责任以及由甲方代乙方向第三方垫付部分应还款项。甲方代乙方向第三方履行义务后，即相应的获得了第三方对乙方所享有的权利（包括但不限于设备所有权、债权追偿权、损失赔偿权、设备收回权、合同解除权、通知权）。首次付款包括头金金额130000元、首次租金16205元、保险费21000元、管理服务费19500元、留购价325元，合计187030元。
2011年4月23日，融资公司（出租方）与李凤兵（承租方）签订融资租赁合同。机械公司在该合同中被融资公司指定为代理店，约定：出租方向承租方出租出卖方为机械公司的PC110-7挖掘机1台。本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下简称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的行使，债权收回的催促及实行、将本租赁物停止使用与回收等。承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限，履行基于本合同的出租方的义务。出租方从承租方指定的出卖方处购入承租方指定的租赁物，出租给承租方，承租方承租该租赁物。承租方向出租方确认，承租方已经根据自己的需要就租赁物的出卖方、运输、搬运单位等有关租赁物的买卖、运输等所有单位的信用能力进行了调查，并且租赁物的买卖、运输、搬运单位等公司都是根据自己独立判断选定的。承租方同时确认租赁物的名称、规格、型号、技术性能、数量、技术水平以及服务内容、质量、技术保证以及价格条款、交货期、运输等所有事项，都�承租方与出卖方、运输、搬运单位等之间商议决定的内容。
租赁物为PC110-7挖掘机1台，租赁期限36个月，首期付款（头金＋第一期租金）146205元，第二期及以后租金16205元，支付日为验收月的次月20号以后每月20号，从承租方中国建设银行股份有限公司天津宁河支行储蓄所账户中转账划款35次。租赁合同总额713380元。
同日，融资公司（购买方、出租方）与机械公司（出卖方）及李凤兵（承租方）签订买卖合同，约定：购买方按照买卖合同记载条件订购PC110-7挖掘机1台作为租赁物租赁给承租方。买卖标的物名称为挖掘机，金额650000元。
2011年4月23日，机械公司向融资公司出具连带保证承诺函。载明：我公司已确认贵司与李凤兵于2011年4月23日签订融资租赁合同的内容。现我公司承诺作为承租方的连带保证人，根据我公司与贵司于2010年3月15日签订的《业务协定书（代理店）补充协议》的规定就《融资租赁合同》向贵司提供连带责任保证。
2012年12月10日，融资公司向机械公司发出履行连带保证责任通知书，载明：根据贵司于2011年4月23日签署的连带保证承诺函，贵司为李凤兵就融资租赁合同提供连带责任保证。鉴于李凤兵未按融资租赁合同的规定及时履行支付义务，已达到贵司履行连带保证责任的条件，现我公司要求贵司履行连带保证责任，请于2012年12月20日前向我公司一次性支付342705.01元（迟延损害金1083.09元、逾期利息10468.48元、剩余本金331153.44元）。后机械公司按上述通知书履行了保证责任，向融资公司交付了342705.01元。
另查，2014年6月机械公司自行从李凤兵处将挖掘机取回。
原审过程中，机械公司表示其为李凤兵向融资公司承担了保证责任，现向李凤兵进行追偿，同时变更诉讼请求，要求判令李凤兵支付租金342705.01元；判令李凤兵支付暂计至2013年12月24日止的迟延损害金63914.48元（自2013年12月25日起至判决生效之日的迟延损害金，以人民币342705.01元为基数，按融资租赁合同约定的年利率18%，不满一年的期间按照一年360天，按天计算）。经询问，李凤兵坚持原答辩意见。
上述事实，有机械公司提交的融资协议、买卖合同、融资租赁合同、连带保证承诺函、履行连带保证责任通知书、电子转账凭证等及当事人陈述在案佐证。
本院认为：李凤兵与机械公司、融资公司分别签订的融资协议及融资租赁合同、机械公司与融资公司签订的买卖合同均系各方当事人之真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行各自义务。根据融资协议，机械公司在李凤兵不履行支付租金义务时，可在向融资公司代为履行给付义务、承担连带保证责任后取得对李凤兵的追偿权。根据审理查明事实，融资公司已按照融资租赁合同为李凤兵提供了租赁物，李凤兵亦应依约按期足额支付租金。后因李凤兵未能履行给付租金义务，机械公司向融资公司承担连带保证责任，代为支付了剩余租金，进而取得了向李凤兵追偿的权利。现李凤兵无证据表明其在机械公司承担保证责任后履行付款义务，故对机械公司要求李凤兵支付欠款本金的诉请，应予支持。关于挖掘机归属问题，李凤兵可另行解决。综上，李凤兵的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7399元，由北京小松工程机械有限公司负担958元（已交纳），由李凤兵负担6441元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费6441元，由李凤兵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑 芳