徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1552号
原告：闫荣翠，女，1967年5月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：张春艳，女，1965年2月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
二原告共同委托代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：日照城建建设工程有限公司，住所地山东省日照市东港区遵义路16号。
法定代表人：郭红章，该公司董事长。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：毕振继，该公司员工。
原告闫荣翠、张春燕与被告日照城建建设工程有限公司（以下简称城建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年4月20日、2016年5月12日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告闫荣翠、张春燕及其共同委托代理人王亚，被告城建公司的委托代理人郭志强、毕振继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫荣翠、张春燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金1115522.06元、钢管扣件价值2913164元、违约金966884.65元，共计4995570.71元、律师费15万元，本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年6月原告和被告签订租赁合同，约定被告租用原告的钢管等物品用于徐州雨润项目的建设，暂定租期为300天，双方约定了租金支付方式、违约等事项，原告如约履行合同，被告却没有按约定支付租金及返还租赁物，原告故诉至法院。
被告城建公司辩称：原被告双方不存在租赁合同关系，没有租赁使用原告所称的涉案物品，没有实质发生租赁合同的事实。被告将承包的工程分包给南通曙光公司，由曙光公司实际进行施工。原告的诉请没有事实和证据，请查明事实并驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年6月11日，徐州市云龙区天意钢模出租站（甲方出租方）与日照城建徐州雨润项目部（乙方承租方）签订《徐州市云龙区天意钢模出租站租赁合同书》（以下简称租赁合同）一份，约定“一、乙方因承建徐州雨润全球农产品采购交易中心项目工程，现需要承租如下钢模物资，钢管0.008元/米/日,单价20元/米，扣件0.006元/只/日，单价8元/只，顶丝0.02元/根/日，单价15元/根。二、租金的计算：租用期限暂定自2014年6月起大约300天，承租方因工程需要延长租期应在合同期满前七日和出租方签订补充协议，出租方有权调整资费，本合同延续有效�个月，以此类推，延续次数不限，货款两清，合同自动解除，租用数量按实际发货量计算，租用天数按阳历天数计算，节假日照常计算租金。三、租金每一个月支付一次，若逾期30天，出租方有权解除合约，承租方应返还租赁物，逾期支付租金乙方应按总租金每日的1%支付违约金。四、乙方指定的接收人在出货单签字后则证明乙方收到该批物资且对数量、质量、用途均无异议。五、各类物资若发生丢失或损坏及报废甲方有权要求乙方根据约定单价全额赔偿，承租方使用完毕退库后甲方收取一次性扣件活丝、上油费0.3元/只、扣件螺丝缺失按0.5元/个赔偿、顶丝活丝上油费1元/根、顶丝底板2元/个、顶丝帽2元/个。”八、发生纠纷由徐州市云龙区人民法院管辖，违约方应赔偿守约方的损失，包括并不限于物资自身价值损失、租金、违约金、维修费、运费、交通费、装卸费、律师费、诉讼费及因诉讼产生的其他开支。备注：雨润工地委托钟林、裴昌华签字收货。原告闫荣翠、张春燕在甲方委托代表人处签字；乙方由冯鹏程、钟秀玉在委托代表人处签字。”合同下方加盖了“日照城建建设工程有限公司徐州雨润工程项目部”印章。该合同抬头甲方部分“徐州市云龙区天意钢模出租站”为打印，乙方部分“日照城建徐州雨润项目部”为手写。
合同签订后，原告依约提供了租赁物资，但被告没有及时足额支付租赁费用并按时返还租赁物，已构成违约。
庭审中，原告陈述：其借用天意钢模站印好的空白合同与被告签订租赁合同，租赁物资都是原告所有。当时城建公司承建雨润工程项目的时候，原告等人到雨润工地现场进行考察，证实该工程项目真实存在且是被告承建，同时我们到建设局�实也是被告承建，在现场找到冯鹏程，工程项目工程栏上有冯鹏程的姓名，当时是项目经理，后来在项目部和冯鹏程签订了合同，字是冯鹏程签的，在项目部盖的章。被告陈述：项目部印章加盖在合同甲乙方中间的最下方，仅是根据冯鹏程的要求证实租赁的钢管用于被告承建的涉案工地，但具体的租赁和使用不是被告方；涉案工程使用架管部分已于2014年10月完工，但是未提供证据予以证实。被告代理人毕振继陈述其系被告城建公司的职员，因原告和钟秀玉无法结算租赁费，项目部同意暂时代钟秀玉垫付部分租金。
另查明，原告提供的照片显示冯鹏程为雨润工程项目副经理；毕振继分别向两原告支付租赁费21万元。被告提供其与南通曙光建筑工程有限公司签订的《分（承）包合同》证实南通曙光建筑工程有限公司授权冯鹏程为施工现场负责人。
从2014年6月13日开始计算至2016年5月31日，被告租用钢管共计137692.8米，退还了68478米，尚有69214.8米未返还；租用扣件189400个，退还了116个，尚有189284个未返还；租用接管7440个，退还了2227个，尚有5213个未返还；顶托5125个，多返还25套。原告自认被告员工毕振继已经支付租金21万元。
2016年4月3日，原告（甲方）与江苏觉悟律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，乙方指派王亚律师代理原告与被告承建公司的租赁合同纠纷，原告为此支付律师费15万元。5月18日，江苏觉悟律师事务所向原告开具15万元代理费发票。
又查明，2015年10月8日，南京市浦口区人民法院出具（2015）浦商初字第321号民事判决书，该判决认定徐州雨润工程承建方城建公司支付出租方相应租金、违约金及律师代理费。
本院认为：
关于原被告之间是否存在租赁合同关系及被告是否需要支付租金、返还租赁物的问题。
本案中，原告与被告签订租赁合同，合同被告方由冯鹏程、钟秀玉签字，虽然根据被告提供的其与曙光公司签订的分包合同显示冯鹏程为曙光公司的施工负责人，但冯鹏程以被告的名义与原告签订租赁合同，原告在签订合同前也到现场及建设局进行了考察和求证，知道城建公司为工地项目的承建单位，冯鹏程为项目部副经理，并且在工地签订合同，加盖公章，租赁物亦实际在工地使用，对此原告履行了审慎注意义务，被告亦未提供证据证明签订合同时告知原告或者原告知晓冯鹏程并非其公司员工，故冯鹏程的上述行为已经构成表见代理，而被告在合同尾部加盖了其公司项目部印章应当认定为对冯鹏程�订合同行为的认可，且与被告工作人员毕振继向原告支付租金21万元的行为相互印证，该租赁合同合法有效，被告作为承租人应当按照合同约定全面履行支付租金、返还租赁物的义务。
关于原告诉请被告支付租金、违约金、返还租赁物价值的问题。
合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承租人不履行义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。同时，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，截至2016年5月31日，被告租用钢管共计137692.8米，退还了68478米，还欠69214.8米；租用扣件189400个，退还了116个，尚欠189284个；接管7440个，退还了2227个，尚欠5213个。租用顶托5125套，已经返还5150套，多返还25套，租金共计1222431.94元，扣除被告已经支付的21万元租金，被告欠付的租金为1012431.94元。清理上油费共计61945元应当依法支付。
被告自认涉案工程已经竣工，则被告未能及时返还租赁物造成毁损灭失的，应当承担赔偿责任。被告尚欠钢管69214.8米、扣件189284个，赔偿折价合计2898568元，被告应当予以赔偿。由于未就接管的租金及赔偿进行约定，且原告亦未提供证据证明相应的市场租金单价及赔偿价格，本院暂不予处理，原告可另行提供证据与被告多返还的25套顶丝一并予以处理。
违约金原告主张按照租金及未能返还租赁物总价值合计3910999.94元的24%计算应为938639.99元。
原告虽提供证据证明被告拖欠运费的事实，但是在诉讼过程中并未提出该项诉讼请求，本院依法不予理涉。
关于律师费支付问题。本案中租赁合同约定发生纠纷违约方应赔偿守约方损失，包括并不限于律师费等因诉讼产生的其他开支。原告为解决与被告之间的纠纷与江苏觉悟律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费15万元，由江苏觉悟律师事务所开具的发票为据，能够证实该费用实际产生，且不超过相关收费标准，故原告要求被告支付律师费15万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告日照城建建设工程有限公司向原告闫荣翠、张春艳支付租金1012431.94元、清理上油费61945元、租赁物价值2898568元、违约金938639.99元、律师费15万元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47926元、保全费5000元，由原告负担1018元、被告负担51907元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 张 惠
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘珊珊