北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17611号
原告张进芝（反诉被告），女，1963年1月22日出生，住北京市丰台区。
委托代理人孙冀鲁，北京市瑞天律师事务所律师。
被告田彬（反诉原告），女，1968年7月17日出生，住北京市西城区。
委托代理人熊辉，北京市中森律师事务所律师。
委托代理人李婧（实习律师），北京市中森律师事务所律师。
原告张进芝（反诉被告）与被告田彬（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进芝的委托代理人孙冀鲁、被告田彬的委托代理人熊辉、李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求被告按承诺书约定支付2017年6月1日起至2017年7月14日期间的租金19067元、支付押金13000元；2、要求被告给付自来水费565元、中水费430元、歌华有线电视费27元；3、要求被告赔偿地板损失2000元、灯具损失200元。事实和理由：原、被告双方于2012年5月24日经北京链家房地产经纪公司介绍签订了房屋租赁合同，约定被告租赁原告北京市西城区油坊胡同佳慧雅园X号楼XXXX号房屋，租期自2012年6月1日至2013年5月31日。合同到期后双方口头约定继续按照链家合同第十二条履行租赁合同，至2017年5月双方履行合同已经超过五年。2017年6月11日，双方经多次协商，被告承诺自2016年6月起房屋租金变更为每月13000元整，同时约定2017年6月12日前将房租和一个月押金共计30335元打入房主原告账户，被告同时承诺于2017年7月5日前将房屋腾空交还原告。2017年7月14日，被告已经将涉案房屋交回原告，但是屋内地板损坏，客厅两个吸顶灯已经没有了。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称：2012年5月24日，双方通过链家公司签订了租赁合同，约定起租时间是2012年6月1日，之前的是装修的免租期。除了厨房的橱柜，我们将涉案房屋内其他部位全部进行了装修。原告说我们交还的房屋没有吸顶灯，是因为我们搬入涉案房屋时，就只有灯泡，我们自行安装的吸顶灯，室内的地板都是我们自己更换的，整个房屋的地板我们并没有拆走，因为入住时在房内安装了多宝格，而多宝格下面我们没有铺地板，所以我们搬走时又将多宝格下面的地面铺上了地板。我们在搬出的时候还安排工人重新粉刷了墙面，对卫生间的装修及安置的设备都留给了原告。我们书面合同只签订了一年，合同到期后，双方继续租赁关系，没有签订书面合同。租金第一年7500元/月，之后有租金有增长。2017年5月，双方租金是按照每月8500元租金支付的。2017年6月1日，原告通知我们将房�涨到14000元/月，我们不同意，原告要求我们当天搬家，之后原告不停的反复骚扰，要求我们搬家。我们当时提出了好几个方案，但是就租金标准双方一直没有达成一致意见。2017年6月11日，原告来到涉案房屋立即报警，要求涨租金，否则，要求我们搬家。由于原告一直不离开涉案房屋，被告无奈之下写了承诺书，原告才离开涉案房屋。被告的孩子今年小升初，需要确定学校后，才能再寻找别的房子租赁，所以不能够原告说让搬离，立马就搬离，被告也向原告说了这个情况，被告搬家应该有一个合理的期限。被告与原告签订租赁合同时还交纳了押金7500元，搬离房屋时还有剩余的电费68.7元，燃气费还剩767.38元，被告却是欠140元中水没有交费，但没有欠自来水费。被告同意按照每月8500元的标准支付自2017年6月1日起至2017年7月14日的租金，不同意支付押金。对原告主张的灯及木地板损失不同意赔偿，对有限电视费用27元予以认可，愿意给付。
反诉原告诉称：承诺书是在反诉被告胁迫下所写的，且显示公平，违背了反诉原告的真实意思表示，使反诉原告的合法权益受到损害，依法属于可撤销的民事行为，故申请法院予以撤销。反诉原告经过反诉被告同意进行装修，租赁合同终止，对形成附和部分的残值，因出租人违约，应该出租人承担。所以我们要求反诉被告承担装修的残值损失。依照双方签订的北京市房屋租赁合同，其中一方违约应该提前三个月通知反诉原告，就此反诉被告给反诉原告造成停车费的经济损失，要求赔偿。现提出反诉：１、请求撤销反诉原告于2017年6月11日出具的承诺书；2、请求判令反诉被告赔偿反诉原告涉案房屋的装修残值5000元；3、请求判令反诉被告赔偿反诉原告额外支付的涉案小区停车费损失6720元；4、请求判令反诉被告退还房屋押金7500元、电费68.7元、燃气费767.68元。
反诉被告辩称：对于要求撤销承诺书的请求，我们认为承诺书是双方真实意思表示，对于被告所谓的威胁短信，我方认为，首先，被告无法证明短信是原告发的，且该短信在书写承诺书后，所以该短信不构成威胁。对于装修损失，原告自行装修厨房，被告只是装修的卫生间，按照合同约定，被告的装修需要留给原告，所以原告不同意装修残值的损失赔偿。对于停车费，原告认为合同有相对人，被告应该向物业主张退还停车费，原告不同意支付。原被告双方协商解除的合同，对于7500元押金，原告是收取了，但是这钱是需要结算用的，但是现在被告没有对相关费用没有进行结算，所以不同意退还。关于被告主张的电费和燃气费，被告陈述燃气费卡里有50个的字，由于原告已将涉案房屋出租他人，无法核对燃气卡中数字，鉴于被告主张的50个字不多，原告予以认可，对于燃气表里剩下的燃气费原告也认可。原告向被告交房的时候，电表里有191个字，被告将房屋交给原告时，电表里剩下161元，原告对此予以认可。
本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，原告张进芝（甲方）与被告田彬（乙方）经过北京链家房地产经纪有限公司的居间服务签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定：乙方承租甲方位于北京市西城区油坊胡同佳慧雅园X号楼XXXX号房屋作为居住使用，租期自2012年6月1日至2013年5月31日，月租金标准为7500元/月，租金支付方式为押一付十二，押金为7500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分返还给乙方；租赁期内的供暖费、物业管理费、室内设施维修费�甲方承担，水费、电费、燃气费、电话费、电视收视费、房屋租赁税费、卫生费、上网费由乙方承担，本合同中未列明的与房屋有关的费用均由甲方承担；合同第十二条约定：1、保证住三年，三年之内房租价格以链家地产市场评估价为准，若住不到三年属业主违约，需赔偿客户两个月的房屋租金作为违约金；2、三年后，若其中一方违约，需提前三个月告知对方；3、待租期满后，室内所配的热水器、水池、马桶等替换的物品不予带走。合同附件一相关费用2012年5月24日明细记载：水费起计底数：自来水156、中水84；电费起计底数：191；燃气费起计底数：154、116。附件二房屋交割清单明细记载的装修情况：木地板、立邦漆、塑钢窗、防盗门，固定设施包括：抽油烟机、燃气灶、整体橱柜；其他交接物品包括：4把防盗门钥匙、2个门禁、电卡一张、燃气卡一张、信箱一把�厨房门2把、卫生间2把、卧室2把。
上述合同签订后，被告按照合同约定向原告交纳了租金和押金。该合同到期后，双方未续签书面租赁合同，被告一直使用涉案房屋。双方当事人共同认可被告按（100000+1364）元/年的标准缴纳了2017年5月31日之前的租金。
2017年6月11日，被告向原告出具承诺书：承租人田彬定于2017年7月5日将于佳慧雅园1003室腾空交与房主（尽量在6月30日之前）逾期未腾房，押金不退。房租，从6月起押一付一，13000*2=26000，7月1-5日（5天）433.333*5*2=4335将于6月12日打入房主帐户（多退少补）（违约另议）。
上述承诺书出具后，被告未向原告支付2017年6月1日之后的租金，亦未支付13000元的押金。
2017年7月14日，被告将涉案房屋交还原告，并将水、电、燃气卡及房门钥匙交与原告，但双方对水、电、燃气的表底及卡内�额未进行签字确认。本案审理中，经询问，原告认可被告向其交房时，燃气卡及燃气表剩余燃气为（50+402.7-116）*2.28；电费表底数为191元，其向被告交房时电表剩余161度电。
现原告诉至本院，1、请求被告按承诺书约定支付2017年6月1日起至2017年7月14日期间的租金19067元、支付押金13000元；2、要求被告给付自来水费565元、中水430元、歌华有线电视费27元；3、要求被告赔偿地板损失2000元、灯具损失200元。
被告认可未支付2017年6月1日起至2017年7月14日期间租金的事实，但不认可原告主张的租金标准，被告同意按照（100000+1364）元/年的标准支付上述期间的租金，被告对原告主张的歌华有线电视费表示认可，对原告其他诉讼请求均不认可。
原告针对被告拖欠中水费和水费的请求，提交了如下证据：
1、原告向北京高地物业管理有限公司支付430元的发票和西单佳慧雅园物业服务中心出具证明:西单佳慧雅园1号楼1003业主，已将中水费430元（上表底218本次查表304共计86吨，每吨5元，合计430元）现已在物业将以上区间内中水费结清。
2、2017年7月20日，原告与案外人就涉案房屋签署的租赁合同，合同约定的月租金标准为13500元，原告与案外人交接房屋时确认：中水0304、自来水691、剩余电费161元、煤气剩余字数002684。
2017年7月30日，原告向自来水集团交纳水费565元的凭证、自来水缴费通知、显示用户抄表记录，上述证据记载：涉案房屋上次超标时间为2017年3月19日，表底数691，本次抄表时间2017年7月24日，表底数804，本期用水量113立方米，水费合计565元。
被告认可拖欠2017年3月19日至2017年7月14日期间水费未付的事实，被告认为其于2017年7月14日就交房了，对2017年7月14日至2017年7�24日期间的水费不认可。关于中水费，被告认为其拖欠2015年11月25日至2017年7月14日期间的中水费，对于此后的中水费不予认可。
关于木地板和灯具损失，原告提交了被告腾房后的照片，用以证明被告将门厅处木地板损坏并将门厅顶部灯具拆除的事实。
被告对照片的真实性认可，被告主张其入住涉案房屋后，除保留了原告厨房内的装修外，对涉案房屋重新进行了装修，并在涉案房屋重新铺装了木地板，其在门厅安装了百宝格，百宝格下面的地面未铺装木地板，其腾退房屋时，将百宝格拆走后，已将该部分地面进行了恢复处理，其安装在门厅的吸顶灯价值较高，确已拆走，原告原来只是在此处装了两个灯泡，因此，其不同意赔偿原告地板和灯具损失。被告针对其主张的入住装修时重新更换木地板和腾房时将门厅地面进行恢复的事实，提交了购买木地板的合同、交款凭证、照片予以证明，原告认为被告恢复的木地板与原来的木地板颜色不一致，影响正常使用，被告对此应予赔偿。但原告未提交其购置地板时支出的相关票据，亦未对其门厅处的灯具损失举证证明。
被告提出反诉，１、请求撤销其于2017年6月11日出具的承诺书；2、请求判令原告赔偿其装修残值5000元；3、请求判令原告赔偿其小区停车费6720元；4、请求判令原告退还其房屋押金7500元并支付其剩余电费68.7元、燃气费767.68元。
被告针对其反诉请求中双方争议焦点，举证情况如下：
1、被告主张承诺书是在受到原告胁迫下签订，请求法院撤销。对此，被告提交了若干条短信记录，该短信记录的时间为6月20日、21日，其中6月20日的两条短信内容：“田女士您好，本着守法、护法的原则，为保证中华人民共和国公民平等接受受教育�权利，张进芝女士决定在教委实名举报您女儿跨区、跨学籍上小学、升初中的问题，并于近期给自己名下油坊胡同的房屋换锁、清空，敬请悉知。”“您丈夫说要挖坑把我埋了，您觉得我会怕你们吗？可笑至极。我作为律师杀人犯的案子都接过，我会怕你们威胁？既然您既不讲理又不讲法，那您就赌一把吧，您静观其变吧。”6月21日的两条短信内容是：“您怀疑不怀疑跟我有什么关系？我从没有以任何方式威胁孩子的人身安全。我没时间跟你们胡搅蛮缠，你们等着看吧。”“您报警吧，我请您快报警吧。”
原告认为上述短信的时间均在被告书写承诺书之后，且被告不能证明上述短信是原告发送的。
2、被告针对反诉的装修损失，提交了购买家具的合同、支付工程款收条、照片。原告对证据的真实性不认可，原告认为按照约定被告对房屋的装修在�同期满后应归原告所有。
3、被告针对小区停车费，提交了机动车位使用协议书2份及西单佳慧雅园物业服务中心出具的证明，协议书记载甲方为北京高地物业管理有限公司，乙方为涉案房屋的业主，约定乙方使用车位两个，每个车位使用费420元/月，车位费按年支付，实行先付费后停车。停车期限2017年3月1日至2018年3月31日。物业证明记载被告于2017年3月27日缴纳了两个车位2017年3月31日至2018年3月31日期间的租金10080元。原告认为其并未收取被告的停车费，被告搬走后应与物业公司协商退还停车费的问题。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方租赁合同到期后，未续签新的书面合同，被告继续使用涉案房屋并向原告缴纳租金，�方之间形成不定期租赁关系。原告作为出租方，可随时解除租赁合同，但应当给与被告合理的腾房期限。针对腾房期限问题，原告提交了被告2017年6月11日出具的承诺书，被告在承诺书中表示于2017年7月5日将涉案房屋腾空交与原告，根据被告承诺内容可认定双方同意在2017年7月5日解除租赁关系。被告主张该承诺书系受到原告胁迫所写，对此，被告虽提交了短信记录予以证明，但该短信记录的时间在被告出具承诺书之后，因此，该证据不能证明其在签署承诺书时曾受到原告胁迫，被告要求撤销承诺书的反诉请求，无事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付租金的请求，被告认可拖欠原告2017年6月1日至2017年7月14日期间租金未付的事实，但对于按照什么标准支付，双方产生争议，对此问题，本院认为，被告向原告出具的承诺书明确表示从6月起月租金标准为13000元，被告即应按照该标准向原告支付2017年6月1日至7月14日期间的租金，被告主张按照（100000+1364）元/年标准支付租金的抗辩意见不能成立，本院不予采纳，对原告要求被告支付2017年6月1日起至2017年7月14日期间租金的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付押金13000元的请求，房屋租赁押金的目的在于担保承租人因租赁所产生的债务履行，现双方租赁关系已经解除，原告已就其损失及被告拖欠的费用提出诉讼请求，因此，被告无需再向原告支付押金，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付自来水费565元和中水费430元的请求，被告对于原告主张的拖欠上述费用的起始时间认可，本院不持异议，被告将涉案房屋交还原告后，原告将涉案房屋出租他人，原告与新房客签署的租赁合同中对水、电、气的交接作了确认�该交接时间虽与被告向原告交付房屋有10天的时间差，但由于被告向原告交还房屋时，未履行结清水、电、气费用的义务，被告应自行承担责任，本院对原告主张的水费和中水费予以认定，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
关于有线电视收视费，被告对原告主张的歌华有线电视费27元予以认可，本院对此不持异议。
关于原告要求被告赔偿地板损失和灯具损失的请求，原告主张被告将其地板损坏应当折价赔偿，但原告未提交证据证明其购置地板的费用支出，亦不申请对其主张的地板损失进行鉴定，根据现有证据，本院无法确认其地板的实际损失情况，对其要求被告赔偿地板损失的请求，本院不予支持。关于灯具损失，原告主张向被告交付房屋时，门厅有吸顶灯，但双方交接清单中对此没有记载，被告认可当时门厅有灯泡，本院酌情确定被告�偿原告灯具损失50元。
关于被告反诉要求原告赔偿其装修残值5000元的请求，双方租赁合同约定租赁合同期满后，被告在租赁房屋内所配的热水器、水池、马桶等替换的物品不予带走，涉案房屋原有木地板，被告虽进行了更换，按照约定，亦应留在租赁房内，被告要求原告赔偿装修损失，无合法依据，本院不予支持。
关于被告反诉要求原告赔偿其小区停车费6720元的请求，被告居住期间租赁小区停车位，其向小区物业公司支付了停车费，原告并未收取被告该项费用，故被告依据租赁合同要求原告赔偿其车位损失的请求，无事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告退还押金7500元的请求，原、被告租赁合同到期后，对于租赁期间未结清的水、电、燃气费用及不定期租赁期间欠付的租金，原告已起诉要求被告支付，被告搬出时对木地板的恢复虽影响美观，但并未影响原告以更高的价格将涉案房屋另租他人，在双方不定期租赁期间，被告腾退涉案房屋虽超出承诺期间几日，但也属于腾房的合理期限，在法院判决被告支付欠付租金及相关费用的情况下，原告应将收取的押金退还被告，对被告此项反诉请求，本院予以支持。
关于被告反诉要求原告支付剩余电费的请求，原告向被告交付房屋时的电表是插卡式电表，电表底数显示的191是剩余电量，对应的电费数是0.4883*191=93.27元，被告交房时电表剩余电费为161元，因此，原告应当退还被告电费161-93.27元=67.73元，对被告此项反诉请求的合理部分，本院予以支持。
关于燃气费767.68元，原告对被告主张的燃气费予以认可本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告田彬给付原告张进芝2017年6月1日至2017年7月14日期间的租金19067元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告田彬给付原告张进芝中水费430元、水费565元、有线电视收视费27元。
三、自本判决生效之日起七日内，被告田彬赔偿原告张进芝灯具损失50元。
四、自本判决生效之日起七日内，原告张进芝给付被告田彬电费67.73元、燃气费767.68元。
五、自本判决生效之日起七日内，原告张进芝退还被告田彬押金7500元。
六、驳回原告张进芝其他诉讼请求。
七、驳回被告田彬其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费341元、反诉费151元，由原告张进芝负担214元（已交纳），由被告田彬负担278元（已交纳151元），余款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一七年九月四日
书记员 吴杨阳