大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第775号
原告：王慧芝。
被告：旅顺经济开发区供热公司。
法定代表人：程继洪，该公司经理。
委托代理人：林治华。
原告王慧芝诉被告旅顺经济开发区供热公司（以下简称供热公司）供热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王慧芝、被告供热公司的委托代理人林治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，原告购买产权房一处，位于旅顺口区经济开发区华通三期81号17-1-102，面积128.35平方米。2012年4月中旬，原告开始装修房屋，装修时间长达5个月之久。在此期间，被告收取2011年及2012年冬季取暖费，原告告知物业，现在是冬天不宜装修，2012年清明后装修。物业转达供热公司意见，说你不给2011年冬季取暖费，我们将不给你产权房钥匙。无奈为了打开房门看房子格局及开春装修，只得向他交纳了未入住的取暖费3593.8元。2012年冬季来临前，我们按时向被告旅顺经济开发区供热公司交纳了冬季取暖费3593.8元。但从供热开始至供热结束，我们家室内温度一直不足18℃，最低13℃左右（北屋）。供热公司先后三次到我家拿仪器来测量，平均温度均不足16℃。碍于面子，原告曾多次到开发区供热公司找其相关领导协商此事，但他们坚决不管。当时得到的答复是华通三期入住率不足20%，因此供热不达标。为了维护我家的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》以及大连市供热标准相关规定，供热达标最低不得低于18℃，要求供热公司按原告要求给予退款及赔偿，故原告诉至法院，请求判令：一、被告双倍返还原告供热费计14375.2元；二、依法给付拍照、洗照片、往返供热公司车费共计50元；三、13天的工资20000元；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2011年华通三期工程小区是新并网的工程第一年供热，根据大建委发（2010）265号文件第六条规定，用户应正常供热，原告要求返还2011年的取暖费没有依据。根据我们了解，2011年用户的室内温度是可以的。原告称我公司先后3次到其家中测温，即使我返还原告取暖费的话，根据大建委法（2010）234号文件第四项第一款规定，经测温室内温度在16度，即使如原告所述，供热公司按不合格天数退费20%，即三天14.19元。2013年供热期原告没有交纳取暖费，我公司在2013年1月23日关了原告的取暖阀，原告享受79天供热，应向我公司交纳79天的供热费1867.83元。华通三期的入住率未达到20%是事实，但我们公司按24小时供热。捆绑收费的情况不存在，第一年入住的用户必须正常供热，是我们向开发商要求其代收的。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年12月22日购买位于旅顺经济开发区海景街第81号17-1-102室房屋一套，建筑面积为128.35平方米；该房屋属于旅顺经济开发区华通和平海岸住宅小区三期工程；该小区由被告供热公司负责冬季供暖。原告按取暖费收费标准先后两次向被告缴纳了2011年度和2012年度取暖费合计7187.60元。原告购房后第一年即2011年未入住，2012年春季开始装修并入住。2012年冬季供暖开始后，原告多次向被告供热公司反应其室内供热温度不达标的问题，供热公司三次派工作人员到原告住处测量室内温度，但三次均不达标，每次测量平均温度不足16℃。为此，原告多次与被告供热公司协商此事，但均无结果。
2010年7月12日，大连市城乡建设委员会下发了大建委发（2010）265号《大连市采暖用户停止用热管理暂行规定》，其中第六条规定：“为检验新建房屋供热设施工程质量和供热效果，避免出现房屋建设单位与供热单位互相推诿责任，用户利益无法保障的问题，新建房屋第一个采暖期用户应正常用热。供热单位需配合房屋建设单位做好新建房屋采暖系统的调试工作”。原告所购买的房屋，2011年属第一个采暖期。
《大连市供热用热条例》第二十四条规定“供热用热期自当年十一月五日至次年四月五日。……供热用热期全天室内温度，居民用户卧室、客厅不得低于十八摄氏度，其他有用热设施的房间不得低于十六摄氏度；非居民用户（不含工业建筑）不得低于十六摄氏度”。大连市城乡建设委员会制定的大建委发（2010）234号《大连市供热住宅室温检测管理暂行规定》中的第二条第一项规定“用户居室温度低于18℃时，应首先向所在供热单位申请测温。测温申请可通过电话、当面、书面等形式约定。第四条因供热单位责任造成用户居室温度不达标的，经测温，用户居室温度在16℃（含16℃）以上18℃以下，供热单位按认定不合格天数收费额的20%向用户退费；居室温度在14℃（含14℃），按全额退费。经供热单位测温，用户居室温度1次不达标的，按1天退费；1星期内2次以上测温均不达标，按7天退费；1个月内超过3个星期不达标，视为全月不达标；供热期内起过了3个月不达标，视为全供热期不达标。4、测温时，如出现用户个别居室温度不达标的，按各居室平均温度计算测温结果。同时还明确的规定了退费金额计算公式，即“退费金额=交费总额÷供热期天数×不达标天数×退费比率”。该规定，还就测温的程序、测温的要求等做出了明确约定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份，不动产发票一张、非经营性收款收据两张，《大连市供热用热条例》、《大连市人民政府关于调整城区供热价格通知》、华通三期小区1号-31号楼回访测温表四张，被告提供的旅热办发（2010）19号《关于印发﹤大连市采暖用户停止用热管理暂行规定﹥的通知》的通知和（2010）20号关于转发《关于印发﹤大连市供热住宅室温检测管理暂行规定﹥的通知》的通知以及当事人当庭陈述笔录在卷为凭。经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间供热合同法律关系依法成立，具有法律效力。原告按照规定缴纳供热费后，享有不低于规定的温度取暖的权利。被告作为供热部门对用户负有保质保量安全供热的义务，达不到本地区供热温度标准，显系对其基本义务的违反，应当按照《大连市供热住宅室温检测管理暂行规定》的退费标准退还原告相应的供暖费。事实表明，2012年供暖期间，被告派人曾三次到原告居室内测温，虽然被告承认三次测温结果均不达标，但其未能向本院提供其测温的真实记录，应承担对其不利的后果，据此，本院采信原告提出的测温结果为14℃以上16℃以下，而且三次测温的时间应在一个月内。参照《大连市供热住宅室温检测管理暂行规定》确定的原则，考虑到原告作为消费者确实受到温度不达标的困扰，酌情确定被告按一个月的时间将原告所交供热费的50%退费给原告，即359.38元（3593.80元÷150天×30天×50%）。
关于原告主张被告应双倍返还其已交付2011年、2012年两个年度供热费的诉讼请求。虽然原告于2011年购房当年没有居住，但原告购买的房屋所在小区，2011年是新并网的工程第一年供热，根据《大连市采暖用户停止用热管理暂行规定》中第六条的规定，新建房屋第一个采暖期用户应正常用热。因此，被告收取原告2011年取暖费并无不当。没有证据证明被告在2011年供热过程中存有过错，原告要求被告双倍返还其所交供热费的主张，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告应赔偿其照相费、交通费、误工费的请求，因其提供的证据不足以证明其主张，被告亦不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告旅顺经济开发区供热公司于本判决生效之日起十日内退还原告王慧芝供热费359.38元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，其他诉讼费50元，合计710元，由原告负担610元，被告100元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王树明
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 赵永利
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林 乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。