湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第236号
原告罗新义。
被告喻双文。
委托代理人付汉军（被告喻双文之夫）。
原告罗新义与被告喻双文法律服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员康菁发、袁红心组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告罗新义、被告喻双文及其委托代理人付汉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗新义诉称，被告喻双文因与湖南派意特服饰有限公司存在劳动争议纠纷，于2010年3月9日聘请原告为其代理人，报酬为其经济补偿50%以外的全部补偿（包括诉讼费用和开销），原告垫付成本代理被告该劳动争议案的劳动仲裁和长沙市望城区人民法院的一审，但在长沙市中级人民法院二审过程中，二审法院认为原告的代理不符合法律规定，作出不予许可原告担任被告劳动争议案的代理人的决定，2012年10月22日，被告向原告承诺，无论法院是否许可原告担任其诉讼代理人，其经济补偿50%以外的全部补偿都作为原告的报酬，报酬在该案执行到位当日支付，逾期则按报酬总额的50%赔偿原告的损失；不插手该案，不私自调解，否则按诉讼请求金额双倍赔偿原告的损失，但后来原告违反承诺擅自插手该劳动争议案，私自撤销原告为被告聘请已完成被告劳动争议案二审代理人严宏亮的委托代理，另行委托代理人达成该案违法的调解，拒绝给付原告报酬，现起诉要求被告支付原告劳心费、误工费等开销，拖欠劳动报酬的损失、违约赔偿金共10000元。
原告罗新义为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、聘请书，用以证明被告于2010年1月23日聘请原告作为其劳动争议案的诉讼代理人，并约定了劳动报酬的计算方式；
2，长沙市望城区人民法院（2010）望民初字第1358号民事判决书，用以证明原告代理被告劳动争议案，历经了长沙市劳动仲裁和望城区人民法院一审两个过程的事实；
3、长沙市中级人民法院（2012）长中民四终字第1591号决定书，用以证明长沙市中级人民法院于2012年5月22日作出不许原告担任被告劳动争议案诉讼代理人的决定的事实；
4、长沙市中级人民法院告知书，用以证明长沙市中级人民法院于2012年10月10日将（2012）长中民四终字第1591号决定书的内容告知了本案被告的事实；
5、请求书，用以证明被告在2012年10月向长沙市中级人民法院院长、纪检部门出具报告，请求法院尊重被告有选择诉讼代理人的权利，允许原告继续作为被告劳动争议案的诉讼代理人参加诉讼的事实；
6、承诺书，用以证明被告于2012年10月22日向原告承诺无论法院是否许可原告担任其劳动争议案的诉讼代理人，都自愿向原告支付劳动报酬、不插手该案、不私自调解，中途不更换诉讼代理人的事实；
7、2012年10月22日的授权委托书，用以证明原告经被告同意，于2012年10月22日聘请严宏亮、袁晓艳作为被告劳动争议案的诉讼代理人的事实；
8、2012年10月31日的授权委托书，用以证明被告未经原告同意，于2012年10月31日重新委托他人为其诉讼代理人，并解除与严宏亮之间的委托代理关系的事实；
9、长沙市中级人民法院民事调解书，用以证明被告委托新的诉讼代理人，促使其劳动争议案显失公平调解的事实。
被告喻双文辩称，原告罗新义采取欺骗手段与我签订合同，2012年10月22日的承诺书是在我们去长沙市中级人民法院开庭时，原告没有让我们看承诺书内容而蒙骗我们所签，合同规定按标的额的50%收取代理费用，其内容违法，所定合同无效，在原告担任我的诉讼代理人的过程中，多次在晚上发威胁信息给我，其代理行为严重违法了法律规定，长沙市中级人民法院已取消了其代理资格，我的劳动争议案是依法调解，我接到湖南派意特服饰公司的劳资补偿款时，愿意按10%的比例付给原告作误工费，但原告不要，我的劳动争议案经法院调解，对方只付了3700元给我，现原告要求我付10000元给原告无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告喻双文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
10、长沙市中级人民法院民事调解书，用以证明被告的劳动争议案经长沙市中级人民法院调解，湖南派意特服饰有限公司付给被告经济补偿金、年休假工资、加班工资、社会保险等劳动权益价值3700元的事实；
11、长沙市中级人民法院（2012）长中民四终字第1591号决定书，用以证明罗新义被长沙市中级人民法院决定，不予许可担任我劳动争议案诉讼代理人的事实；
12、补偿签收表，用以证明被告的劳动争议案经调解结案后，被告只领取3700元，原告要求被告支付10000元服务费无理的事实；
13、原告罗新义发给被告的手机短信，用以证明原告存在威胁被告的事实。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：
原告所举证据1，被告对其真实性无异议，但提出合同没有经过公证，不受法律保护，被告提出此类合同不需经过公证，本院认为，对于证据1，本院予以确认，至于合同内容是否合法，在本院认为中将予以阐述；原告所举证据2、4，被告提出，判决书、告知书都在原告手中，不知内容，原告提出，因判决书是一审判决书，考虑到还有终审及执行，没有给被告看是实，证据4，长沙市中级人民法院是否将告知书送达给了被告，原告不知情，本院认为，证据2系长沙市望城区人民法院的民事判决书，证据4系长沙市中级人民法院告知书，本院予以确认；原告所举证据5、6，被告提出，请求书与承诺书是原告先起草已打印好的，在被告等三十三位当事人在长沙市中级人民法院开庭之前，原告在被告没有细看的情况下要求被告签的名，开庭后，被告要看，原告又不同意，对于证据5、6持有异议。原告提出，请求书与承诺书是被告等三十三位当事人一起在长沙市中级人民法院开庭前所签是实，但原告是为被告维权，并没有损害被告的权益。本院认为，对于被告签署承诺书、请求书的经过，本院予以确认，至于承诺书内容是否合法，是否损害了被告的合法权益，将在本院认为中进行阐述；原告所举证据3、7、8、9，被告无异议，本院予以确认。被告所举证据10，原告提出，长沙市中级人民法院所作的调解显失公平且违反有关法律规定，本院认为，证据10，系法院所作调解书，本院予以确认；被告所提交的证据11，原告认为，原告高额收费不违法，原告所发给被告的短信，并未给被告构成威胁，且决定书结果与被告请求书的要求矛盾，长沙市中级人民法院所作决定错误，本院认为，证据11同证据3系法院决定书，本院予以确认；被告所提交的证据12，原告无异议，本院予以确认；原告所提交的证据13，被告对其真实性无异议，但认为短信无威胁被告的内容，对于证据13，本院予以确认。
经审理查明，被告喻双文等三十余人因与湖南派意特服饰有限公司存在劳动争议纠纷，委托原告罗新义为代理人，2010年1月23日，被告喻双文出具聘请书给原告罗新义：“本人因与湖南派意特服饰有限公司劳动争议纠纷案，已全权委托罗新义代理本人依法追讨湖南派意特服饰有限公司所应支付本人的一切补偿及赔偿，及处理与本案相关事宜，罗新义可代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起申请诉讼、上诉、上访、申请再审、执行、代签法律文书、领付案款等。本人承诺只要本人经济补偿的50%，经济补偿金的另外50%及其他补偿都作为罗新义的劳心费、误工费、受理费、证人工资、打印费、车旅误餐等开销，本人不插手该案，未经罗新义同意，不擅自撤诉，不私自调解，中途不换代理人，如有违约，自愿双倍支付按申请请求或诉讼请求可能被劳动部门或人民法院支持而支付罗新义的一切补偿及赔偿，如败诉，罗新义自愿承担开销费用。（保险不纳入罗新义提成范围），喻双文，2010.1.23号。”2010年5月21日，原告罗新义代理被告喻双文向长沙市劳动仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动仲裁委员会仲裁后，原告罗新义代理被告喻双文向长沙市望城区人民法院起诉，代理被告喻双文参加了该案一审的开庭审理，长沙市望城区人民法院于2011年10月13日作出（2010）望民初字第1318号民事判决后，原告罗新义又代理被告喻双文向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院在审理中发现，原告罗新义未取得律师执业资格，以公民身份与被告喻双文等33人签订代理诉讼合同，约定收取人民法院生效判决所确认的各当事人应得款项的百分之五十作为代理费用，并在合同中剥夺了当事人的主要诉讼权利，代理过程中发短信误导威胁当事人，于2012年5月22日作出了（2012）长中民四终字第1591号决定书，决定：不予许可罗新义担任喻双文等33人的诉讼代理人，并于2012年10月10日发出告知书，告知被告喻双文可在收到告知书后10日内既可另行委托代理人参加诉讼，又可亲自参加诉讼，也可向司法援助中心申请司法援助。2012年10月22日，原告罗新义通知喻双文等30余人到长沙市中级人民法院，要被告喻双文等人在已打印好的请求书上一起签了名，在承诺书上单独签了名，承诺书内容为：“……本人承诺无论法院是否许可罗新义担任本人的诉讼代理人，本人只要本人经济补偿的50%，经济补偿的另外50%及其他补偿都作为罗新义的劳心费、误工费等开销，案款执行到位当日同时支付罗新义的酬劳，如若拖欠，自愿每日按拖欠罗新义总酬劳金额1%的标准赔偿罗新义的损失。本人承诺不插手该案，未经罗新义同意不擅自撤诉，不私自调解，中途不换代理人，如有违约，自愿双倍支付按申诉请求或诉讼请求可能被劳动部门或人民法院支持而应支付罗新义的一切补偿及赔偿。承诺人喻双文，2012年10月22日。”2012年10月31日，被告喻双文撤销了与由原告罗新义所介绍的代理人严宏亮之间的委托代理，原告喻双文等三十三人与湖南派意特服饰有限公司的劳动争议纠纷经长沙市中级人民法院审理，于2012年11月13日调解结案，湖南派意特服饰有限公司共支付喻双文等三十三人经济补偿金、年休假工资、加班工资、社会保险补偿及押金等所有劳动价值225200元，其中喻双文3700元，案款已全部执行到位。原、被告因代理费用给付发生争执，原告起诉至本院。
本案争议的焦点：1、被告喻双文出具给原告罗新义的聘请书、承诺书的效力问题；2、原告诉讼请求是否可以支持。
本院认为，被告喻双文所出具给原告罗新义的聘请书、承诺书属法律服务合同，同时根据聘请书、承诺书中有关于酬劳的约定，可以认定原告罗新义为被告喻双文所提供的法律服务为有偿法律服务。最高人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护，但对于受托人为其提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”原告罗新义既非律师、法律工作者，又非当事人的近亲属，以公民个人身份与被告喻双文签订有偿法律服务合同，合同约定当事人应得款项的百分之五十作为代理费用，属高额有偿法律服务，且在违约责任条款中，即约定按每日1%的标准计算违约金，同时约定双倍支付补偿或赔偿款，该约定违反了法律规定，故对被告出具给原告的聘请书、承诺书，本院不予保护。对于原告要求被告支付劳心费、误工费等开销、拖欠劳动报酬的损失、违约赔偿金共10000元的诉讼请求是否可以支持的问题，考虑到原告代理被告完成了长沙市劳动仲裁委员会的劳动仲裁及长沙市望城区人民法院的诉讼活动和长沙市中级人民法院的部分诉讼活动，花费了一定的差旅费用，同时，考虑到原告所花费的费用是为被告喻双文等三十三人共同代理过程中所花费用，而喻双文等三十三人共领到对方当事人各种劳动价值款共225200元，其中喻双文3700元，本院酌情考虑按10%的比例支付，由被告喻双文支付原告罗新义差旅费等370元，对于原告的其余诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告喻双文在本判决生效后十日内支付原告罗新义差旅费370元；
二、驳回原告罗新义的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗新义承担30元，由被告喻双文承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 贺志伟
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 袁红心
二〇一四年八月二十日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。