广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（二）字第308号
原告潘勇树
原告曾艳娥
原告邓爱珍
原告潘丹
原告潘娟
委托代理人詹家笔
被告刘伟
委托代理人官和平
被告湖南长平车身制造有限公司
法定代表人孔应祥，公司经理。
委托代理人ＸＸ，公司法务部员工。
委托代理人蔡卫华，公司法务部员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司，
法定代表人彭宏，公司经理。
委托代理人宋弘，律师。
原告潘勇树、曾艳娥、邓爱珍、潘丹、潘娟诉被告刘伟、被告湖南长平车身制造有限公司（以下简称长平公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司（以下简称人保财险长沙雨花支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人詹家笔及原告邓爱珍、被告刘伟的委托代理人官和平、被告长平公司的委托代理人ＸＸ、蔡卫华、被告人保财险长沙雨花支公司的委托代理人宋弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2012年05月2日20时许，被告刘伟驾驶湘D161**重型货车在柳州市柳工大道与行人潘凯文发生碰撞，造成潘凯文死亡的交通事故。案发后，柳州市交警支队事故大队做出的柳公交认字（2012）第405048号事故责任认定书认定：当事人刘伟承担事故的全部责任。另查实，案发时，长平公司为湘D161**重型货车的所有者。肇事车辆正处于人保财险长沙雨花支公司的承保期限内。基于上述事实，潘凯文的死亡原因是被告刘伟、长平公司的过错行为，被告刘伟、长平公司应承担本案全部民事赔偿责任。原告方为此诉至法院，请求法院依法判令：一、请求被告刘伟、长平公司赔偿以下项目及数额：（1）、死亡赔偿金：377080元；（2）、误工费：8383元；（3）、交通费：1600元；（4）、被抚养人生活费：206820元；（5）、精神损害抚慰金：50000元。上述项目赔偿数额共计643883元。二、请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司长沙雨花支公司在肇事车辆湘D161**的保险范围内向原告支付上述费用。三、本案诉讼费用由被告刘伟、湖南长平车身制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙雨花支公司承担。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1、户口本一份，证明原告的主体资格和计算赔偿的依据；2、住户人员基本情况登记册一份；3、柳南区红都社区居委会证明一份，证据2、3证明被抚养人的生活费按照城镇水平计算；4、柳州润达出租汽车有限责任公司证明一份，证明潘凯文系家庭经济收入的主要来源，以及其去世给家庭带来巨大精神伤害；5、柳州市摩登窗帘布艺经营部证明一份，证明原告邓爱珍是城镇居民，并且收入较低；6、暂住证一份，证明死者潘凯文的城镇居民身份；7、柳州市出租车客运资格证一份，证明潘凯文在柳州从事出租车服务业；8、道路旅客运输证一份，证明潘凯文在柳州从事出租车服务业；9、柳州市第45中学出具的证明一份；10、柳州市和平路小学出具的证明一份；11、交强险保险单一份，证明湘D161**系被告湖南省长平车身制造公司车辆，及中国人保长沙市雨花区分公司应承担保险责任；12、商业保险单一份；13、交通事故认定书一份，证明本案发生的基本事实。
被告刘伟辩称：1、同意赔偿原告方的合理损失，但是原告诉请的损失中部分过高，被告不同意赔偿；2、被告刘伟已经支付了10万元的赔偿金及丧葬费16000元；3、原告方诉请的被抚养人生活费过高，应当按照农村居民的标准计算；4、被告刘伟已经接受刑事的处罚，不应当再赔偿精神抚慰金；5、潘凯文是当场死亡，不产生误工费；6、原告方诉请了交通费，却没有提供交通费的报销单据。
被告为其辩称提供如下证据：1、常住人口登记卡一份，证明潘凯文及其父母、妻子、女儿均为农业户口；2、潘凯文亲属出具的2份收条，证明刘伟已经分2次付给原告100000元；3、民事裁定书一份，证明刘伟已经向法院交了13万保证金；4、刑事判决书一份，证明刘伟已经受到刑事处罚。
被告长平公司辩称：不同意原告的诉请，长平公司不是湘D161**车辆的所有者和管理者，不应承担赔偿责任。
被告长平公司提供如下证据：1、付款凭单；2、驾驶证、客运服务证；3、运输合同一份。
被告人保财险长沙雨花支公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了第三者责任险，我公司愿意在交强险的范围内赔偿原告的损失；2、原告方的死亡赔偿金不应当按照城镇的标准计算，其诉请的被抚养人生活费应当按照农村居民的标准计算；3、原告方诉请的交通费没有相对应的票据；4、对于误工费，我公司认可三人三天的误工损失。5、关于商业险部分的赔偿，不应在本案中一并处理。
经庭审质证，被告刘伟、被告长平公司对原告提供给的证据的真实性无异议，但是认为原告方不应按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，不能证明受害人潘勇树居住在柳州市。被告人保财险长沙雨花支公司对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2，因无原件不予质证；对证据3，认为该证据没有其他证据相佐证，故不予认可；对证据4、5的真实性不予认可；对证据6-8的真实性无异议；对证据9、10，认为证据没有相关证据予以佐证，认为证明力过于单一；对证据11-13的真实性无异议。原告方、被告长平公司、被告人保财险长沙雨花支公司对被告刘伟提供的证据的真实性均无异议；原告方对被告长平公司提供的证据1-3的真实性有异议，认为存在事后补签的可能；被告刘伟对被告长平公司提供的证据3的真实性无异议，但是认为被告长平公司与本案存在关系，因为车辆是以长平公司的名义投保的商业险，应当由长平公司向保险公司主张。被告人保财险长沙雨花支公司认为不能证明被告刘伟与长平公司之间存在挂靠关系。
综合全案证据，本院确认以下事实：2012年5月2日20时25分，刘伟驾驶湘D161**号解放牌重型仓栅式货车在柳州市柳工大道由南往北行驶至中铁五局搅拌站门前路段时，遇行人潘凯文由西往东横过道路，重型仓栅式货车车头与潘凯文相撞，造成潘凯文跌地后被货车左前轮碾压身体受伤，经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。柳州市公安局交通警察支队事故处理大队出具柳公交认字（2012）第405048号《道路交通事故认定书》（以下简称《事故认定书》）认定，刘伟违反“在行经人行横道时，应当减速行驶及机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”等的规定，因此负担事故的全部责任，潘凯文无责任。潘凯文的户籍地为湖南省浏阳市镇头镇柏树村高桥片水库组104号，其于2004年5月起在柳州市柳南区和平路132号2-2-1-1室居住，系柳州市润达出租汽车有限责任公司的驾驶员。潘凯文的父亲为潘勇树，1947年6月29日出生，母亲为曾艳娥，1950年1月12日出生，二人于2004年5月随潘凯文在柳州居住，均无收入来源。潘凯文的妻子为邓爱珍，亦于2004年5月随潘凯文来柳州居住生活。潘凯文夫妇育有两女，长女为潘丹，1999年10月28日出生，目前就读于柳州市第四十五中学，次女潘娟，2003年5月6日出生，目前就读于柳州市和平路小学。潘勇树、曾艳娥夫妇育有两子，本案受害人潘凯文系次子。湘D161**号解放牌重型仓栅式货车的车主为刘伟，并在人保财险长沙雨花支公司购买了交强险及第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，刘伟向被害人潘凯文的家人赔偿了十万元。柳南区人民法院作出（2012）南刑初字第327号刑事判决书，认定刘伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。长平公司与刘伟签订运输合同，由刘伟驾驶湘D161**号解放牌重型仓栅式货车运输长平公司的货物。
另查明，湘D161**号解放牌重型仓栅式货车在人保长沙雨花支公司购买的第三者责任保险的保险限额为20万元，该第三者责任保险未购买不计免赔，不计免赔率为20%。在超载的情形下，保险公司免陪10%，该第三者责任保险另有500元的绝对免赔额。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。双方当事人均有过错的，按照过程程度承担损害赔偿责任。对于此次交通事故的发生，刘伟承担事故的全部责任，潘凯文无责任，故刘伟应当对潘凯文的死亡承担损害赔偿责任。原告方的损失应当按照2012年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。原告方的损失有：1、死亡赔偿金。潘凯文系农业户口，但是自2004年5月至今居住在柳州市和平路132号2-2-1-1室，并在柳州市润达出租汽车有限责任公司工作，故对其死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。因此死亡赔偿金=18854元／年×20年=377080元；2、交通费，鉴于潘凯文居住在柳州市内，故原告诉请的1600元的交通费过高，本院酌情确定为600元；3、被抚养人生活费，本案中的被抚养人为潘勇树、曾艳娥、潘丹、潘娟。四人均自2004年5月起随潘凯文在柳州市内生活，因此其被抚养人生活费亦应当按照城镇居民的标准计算。潘勇树出生于1947年6月29日，事故发生时其为65岁，潘勇树的被抚养人生活费按照12848元／年的标准计算15年。故潘勇树的被抚养人生活费=12848元／年×15年÷2=96360元；曾艳娥出生于1950年1月12日，其被抚养人生活费=12848元／年×18年÷2=115632元；潘丹出生于1999年10月28日，事故发生时其为12岁，故潘丹的被抚养人生活费=12848元／年×6年÷2=38544元；潘娟出生于2003年5月6日，事故发生时其为9岁，故潘娟的被抚养人生活费=12848元／年×9年÷2=57816元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。由于本案的被抚养人为四人，年赔偿总额超过上年度人均消费性支付额的时间为九年，之后计算的潘勇树、曾艳娥的被抚养人生活费未超出规定的数额。故被抚养人生活费=12848元／年×9年＋12848元／年×6年÷2＋12848元／年×9年÷2=115632元＋38544元＋57816元=211992元。原告诉请的被抚养人生活费206820元，在法律规定的范围内，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，潘凯文的死亡给原告方造成了精神上的伤害，本院对原告方诉请的50000元的精神损害抚慰金予以支持。上述赔偿项目合计634500元。由于事故车辆在被告人保财险长沙雨花支公司购买了交强险和第三者责任险，应当由被告人保财险长沙雨花支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付给原告方11万元，其余524500元，由被告人保财险长沙雨花支公司在第三者责任险的范围内赔偿，超出部分，由被告刘伟赔偿。由于该第三者责任保险未购买不计免赔且被告刘伟属于超载驾驶，故免赔率为30%，被告人保财险长雨花支公司的第三者责任保险赔偿额=（原告的全部损失-
交强险死亡伤残赔偿限额）×（1-免赔率）-绝对免赔额500元，即（634500元-110000元）×70%-500元=366650元。由于事故车辆的第三者责任保险额为20万元，故被告人保财险长沙雨花支公司在第三者责任保险范围内支付20万元给原告方。被告人保财险长沙雨花支公司共计支付31万元给原告方。其余324500元，由被告刘伟负担。由于被告刘伟已经向原告方赔付了100000元，应当予以扣除，故被告刘伟还应当支付给原告方赔偿金224500元。原告诉请的误工费，因原告方未能举证证明，本院不予支持。被告长平公司辩称，其与被告刘伟之间不存在挂靠关系，不应当承担赔偿责任。本院认为，由于原告未能举证证明刘伟与长平公司之间存在挂靠关系，本院对被告长平公司的辩称予以采信，对原告方要求被告长平公司承担责任的诉请不予支持。被告人保财险长沙雨花支公司辩称，商业险不属于本案处理的法律关系，不应当在本案中一并处理。本院认为，本案虽属于侵权纠纷，但是商业险的处理与被告刘伟有直接的关联，且一同处理商业险亦可减轻当事人诉累，故本院对被告人保财险长沙雨花支公司的该项辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付给原告潘勇树、曾艳娥、邓爱珍、潘丹、潘娟死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金合计11万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司在第三者责任险的范围内支付给原告潘勇树、曾艳娥、邓爱珍、潘丹、潘娟赔偿金20万元。
三、被告刘伟支付给原告潘勇树、曾艳娥、邓爱珍、潘丹、潘娟死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金224500元。
三、驳回原告潘勇树、曾艳娥、邓爱珍、潘丹、潘娟对被告湖南长平车身制造有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告潘勇树、曾艳娥、邓爱珍、潘丹、潘娟的其他诉讼请求。
案件受理费10239元、诉讼保全费1170元，合计11429元（原告已预交），由原告潘勇树、曾艳娥、邓爱珍、潘丹、潘娟负担2285.8元，由被告刘伟负担3340.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司负担4612.7元。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 韦晓英
二〇一三年一月五日
书 记 员 欧 珣