广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3084号
原告：崔医文，住广州市海珠区。
委托代理人：王太林，广东伟邦律师事务所律师。
被告：简锦华，住广州市海珠区。
委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告崔医文诉被告简锦华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王太林、被告简锦华及其委托代理人李碧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月4日，被告将其名下位于海珠区小洲村西浦大街六巷三号的房屋转让给原告，地面面积70.48平方米，两层半总建筑面积148.96平方米，混合结构楼房。2007年1月5日，原告与被告一同到广州市海珠区华洲街小洲经济联合社办理涉案房屋转让的相关使用手续并交了相关税费，随后又一同前往办理了公证等相关手续。涉案房屋所在村委会对此予以批准及认可。被告依约交付了涉案房屋，原告依约给付了相应价款160000元，合同已履行完毕。随后原告花了6个月的时间将涉案房屋重新翻修，花费装修费用32万多，一直居住至今。现因涉案房屋升值，被告曾向法院提起诉讼，要求确认买卖行为无效。被告这一行为实属见利忘义，违背诚信。因为买卖行为系由被告主动向原告发出的要约邀请，经双方协商一致达成的真实意思表示，而且经过村委批准及认可。原告有理由相信涉案房屋买卖行为符合法律规定，且受法律保护。另外，原告购买房屋系用于居住使用，主观上系善意，原告完全有理由信赖该合同可以正常履行及履行后获得的房屋增值利益。现法院最终认定该买卖行为无效，要求原告应向被告返还涉案房屋，原告将遭受严重的经济损失。被告恶意订立合同后任意毁约的行为，严重损害了原告期望权和合法信赖利益，将导致原告失去该部分可信赖的机会利益或履行利益，故被告应对原告的可得利益损失予以赔偿。故原告起诉请求判令：1.被告返还购房款160000元；2.被告赔偿原告损失700000元（包括从2007年购买至2014年11月20日作出评估报告期间的增值部分的损失592712元和房屋装修的价值）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：生效的民事判决认定，原、被告之间是房屋赠与关系，故原告的诉讼请求明显没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、根据已生效的（2015）穗中法民五终字第5417号民事判决书，判决原、被告于2007年1月5日赠与涉案宅基地房屋的行为无效，故原、被告之间是房屋赠与关系，而非买卖关系，故不存在返还购房款的情况。二、虽然原、被告曾于2007年1月4日签订了《房屋转让协议》，但该协议实际上并未履行，被告从未收到过原告支付的购房款，且原、被告在其后又签订了房屋赠与合同，并经过了公证，且原告在此前案件中也一直答辩声称双方是赠与关系。因此，可确定赠与合同才是双方实际履行的，转让协议已因赠与合同的签订而作废，故原告要求被告返还购房款没有任何法律效力。三、根据《合同法》第58条规定，原告在明知宅基地房屋转让无效的情况下仍接受被告的赠与，对此双方均有过错，故应当各自承担相应的责任。因原告是无偿得到涉案房屋的，故不但不存在任何损失，且至今收租多年已牟取了巨大利益，故原告再行要求被告赔偿损失，明显没有事实根据和法律依据，且违背公平、公正的法律原则。四、根据最高人民法院2015年《全国民事审判工作会议纪要》第35条规定“宅基地房屋买卖合同无效后，买受人可以请求返还购房款并支付中国人民银行同期同类银行贷款利息”，本案中，因被告是无偿赠与原告，故不存在返还购房款，更不存在支付利息的事情。
经审理查明：被告简锦华曾向本院起诉，要求判令原告崔医文和案外人吴某之间买卖涉案房屋无效，崔医文立即搬离涉案房屋并向简锦华支付房屋使用费。吴某为公告送达，没有提出答辩意见及举证。崔医文辩称：不同意简锦华的诉请，简锦华将房屋赠与我，对此双方还进行了公证，应是其真实意思表示，合法有效；涉案房屋是我的唯一居住场所，经过装修和翻建，简锦华的起诉行为违背诚实信用原则；如果法院确实认定双方赠与或买卖行为无效，我要求简锦华返还我已经支付的16万元及装修费32万元、房屋增值部分150万元。本院于2014年12月以（2014）穗海法生民初字第212号民事判决书查明以下事实：1.1996年9月3日登记的穗海新字第014703号《农村（墟镇）宅基地使用证》，记载使用人姓名简锦华，宅基地坐落新滘镇小洲村西浦大街六巷3号，宅基地面积70.48平方米，混合结构层数2层，建筑面积148.96平方米。2.2003年8月18日海珠区村镇建房（用地）申请表中，广州市海珠区新滘镇小洲村民委员会同意简锦华申请将该屋产权转给吴某使用。2006年12月26日广州市海珠区华洲街小洲经济联合社出具证明记载，兹有我社座落在小洲村西浦大街六巷3号的房屋属于使用人为简锦华。该用地是我社集体土地。现我社同意简锦华将上述宅基地房屋全部赠与给崔医文。2007年1月5日广州市海珠区新滘镇小洲村民委员会同意简锦华申请将该屋产权转给崔医文使用。同日原告简锦华与崔医文前往广州市南方公证处对小洲村西浦大街六巷3号房屋的赠与进行公证。3.该案诉讼中，崔医文申请对涉案房屋的市场价值及房屋的内装修价值进行评估。广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司于2014年11月20日作出粤美评报字G14A492(2014-GB628)号《房地产评估报告》确定涉案宅基地房屋评估价值为592712元。广东建伟工程造价咨询有限公司于2014年11月23日作出广东建伟鉴字[2014]015号《司法鉴定意见书》确定涉案房屋在2007年7月1日含税装修价值：无工程量争议部分106000.96元，有工程量争议部分304.21元；在2014年3月7日含税装修价值：无工程量争议部分21833.72元，有工程量争议部分53.64元。该案判决驳回简锦华的诉讼请求。原、被告均确认该案已生效。
后简锦华向本院提起（2015）穗海法生民初字第231号案诉讼，诉称：简锦华是广州市海珠区小洲原乡民，涉案房屋是其名下的宅基地房屋；2003年8月其将涉案房屋出售给吴某，吴某支付给简锦华10万元购房款；2007年吴某又将房屋转让给崔医文，故起诉判令：1.确认简锦华与吴某之间买卖涉案宅基地房屋无效；2.确认简锦华与崔医文之间赠与涉案宅基地房屋无效；3.崔医文立即从涉案房屋搬出并交还原告。吴某为公告送达，没有提出答辩意见及举证。崔医文在该案中辩称：不同意简锦华的诉请，简锦华认为其与吴某属于买卖关系，但不能提供买卖合同、支付凭证等证据予以佐证，故我方不予确认，且在确认赠与合同无效之前，我与吴某之间的赠与关系合法有效。本院于2015年8月4日以（2015）穗海法生民初字第231号民事判决书查明：简锦华与崔医文均没有举证证明其两人为同一集体经济组织成员，简锦华同时称其只是在2003年8月18日将涉案房屋出售给吴某且收取了吴某的10万元，之后房屋一直由吴某使用，在2007年该房屋由崔医文使用，简锦华只负责办理相关手续，但并没有收到过崔医文所称的购房款16万元。该案判决：一、简锦华与吴某于2003年8月18日转让涉案房屋的行为无效；二、简锦华与崔医文于2007年1月5日赠与涉案房屋的行为无效；三、崔医文在本判决生效之日起3个月内将涉案房屋腾空并交还给简锦华。后崔医文不服判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2016年2月19日作出（2015）穗中法民五终字第5417号民事判决：驳回上诉，维持原判。原、被告均确认该案已生效。
原告为证明被告向其转让涉案房屋并收取16万元的事实，还提交了如下证据：1.原告与邵燕萍作为共同转让人于2007年1月4日签名的《房屋转让协议》，主要内容：本夫妇现将新屋的楼房转让给崔医文先生，该楼房位于小洲村西浦大街六巷三号，双方议定转让永久性转让（包括土地使用权），双方议定转让费为16万元；等。2.日期为2007年1月5日的《小洲经济联合社收款收据》，载明付款人为简锦华，摘要“收小洲西浦大街六巷3号的房屋转让给崔医文……费各方500元计款1000元”；等。3.原告与邵燕萍作为共同赠送人于2007年1月4日签名的《赠送书》，主要内容：现将本人的住房一座无条件地赠送给崔先生，该楼房位于涉洲西浦大街六巷三号，连同房屋的一切契证赠送给崔先生，本人并协助崔先生办理一切转户手续；等。被告质证意见：对于证据1，被告确实有签过，但该协议并非双方的真实意思表示，双方经过多次诉讼，原告在之前的案件审理过程中，没有提供任何证据证明其将16万元支付给被告，生效的判决已经确认原、被告之间是房屋赠与，所以虽然有签过该协议，但也有签订赠与，被告从未收到过原告任何款项，该协议虽然有签订，但不是双方的真实意思表示，也没有实际履行，在赠与协议签订后，该转让协议就已经作废。证据2不是被告收到原告给付16万元的收据，与本案无关。证据3已经办理了公证，应以公证书为准，该赠与也是双方履行的协议，被告是无偿赠与给原告的，没有收取过原告的任何款项。
本案庭审中，经本院释明相关法律，原告仍然坚持本案诉讼请求。原、被告均确认原告现仍未将涉案房屋返还给被告。原告表示其于签订《房屋转让协议》当天一次性向被告支付现金16万元，但除了已提交证据，没有其他证据证明；同时又签订《赠送书》是为了将买卖合法化；原告在（2015）穗海法生民初字第231号案中没有提交房屋转让的相关证据，因为其当时认为公证赠与书是有效的，其主要目的是要房屋。被告表示同时签订《房屋转让协议》和《赠送书》是因为吴某的要求，吴某于2007年称已将涉案房屋出售给了原告，要求被告提供协助，这些文件都是吴某与原告弄好给被告签的，被告从未收到原告的16万元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”生效的（2015）穗中法民五终字第5417号民事判决书已经认定原、被告之间为房屋赠与关系，现原告主张其有向被告支付购房款16万元，但其提交的证据不能证实，被告对此亦予以否认，故对原告该事实主张，本院不予采信。原告要求被告返还购房款16万元无理，本院不予支持。原告以其向被告支付16万元购买房屋为由，要求被告赔偿房屋增值部分价款的请求缺乏理据，本院依法予以驳回。虽然生效判决书判决原、被告之间赠与涉案房屋的行为无效，原告腾空并交还涉案房屋给被告，但原告从2007年接受赠与并使用涉案房屋至今已长达九年，被告亦未向原告主张过原告使用涉案房屋期间的房屋使用费，故原告要求被告赔偿其损失70万元缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔医文的全部诉讼请求。
本案受理费12400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 张烈明
二〇一六年××月××日
书 记 员 徐 石
程淑玲