湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00329号
上诉人（原审被告）：华科环宇（武汉）生物技术开发有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区养殖场私营经济小区。
法定代表人：王云飞，该公司经理。
委托代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严金元，男，1955年12月24日出生，汉族。
上诉人华科环宇（武汉）生物技术开发有限公司为与被上诉人严金元种植回收合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民商初字第00604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人华科环宇（武汉）生物技术开发有限公司的委托代理人巩军庆，被上诉人严金元，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：华科环宇（武汉）生物技术开发有限公司（下称华科环宇公司）成立于2011年5月10日，经营范围包括化工产品（不含危险品）、机械设备、建材（不含油漆）、五金、日化用品的销售，节能环保设备技术开发、转让、咨询及销售；生物科技产品领域内的技术开发、转让、咨询及销售，种植、养殖技术开发、转让、咨询及销售。（国家有专项规定的项目须取得有效审批文件或许可证后方可经营）
2013年6月6日，华科环宇公司（合同甲方）与严金元（合同乙方）签订《华科6号虫草种植合同书》一份，约定：乙方一次性向甲方交纳技术及种苗合同定金3万元后，取得甲方授权在浙江省上虞市小越镇种植华科6号虫草的资格；甲方按合同约定负责收购乙方种植的华科6号虫草干品，大米（小麦、玉米）虫草干品1500元／公斤；蚕蛹虫草干品3000元／公斤（收购质量标准详见附表一）；乙方在合作期间向甲方交售虫草数量达到100公斤后甲方将全额返还乙方所交纳的定金3万元；甲方向乙方提供技术培训教材，安排乙方学习技术培训，直至学员学会为止；甲方按合同负责向乙方提供菌种（母种），后期菌种免费供应。甲方收到乙方送交的合格产品后，根据乙方的要求现金结算或转账支付；甲方给乙方提供菌种十一万瓶，前期甲方给乙方提供瓶子一万五千个，待乙方种植出来的虫草交售给甲方达到壹佰公斤成品干草后，甲方提供瓶子四万五千个。待乙方第二批种植出来的虫草交售达到二百公斤后，甲方再提供瓶子五万个（免费的）；如乙方所种植出来的成品干草，甲方不回收或不供应菌种、压价，乙方有权随时向签约地人民法院起诉。合同还约定了其他事项。
当日，严金元向华科环宇公司交纳定金3万元，华科环宇公司向严金元开具了收据。
2013年6月8日，严金元向华科环宇公司交纳药品费4800元，华科环宇公司向严金元开具了收据。
合同签订后，华科环宇公司职工胡春桥对严金元的种植进行了指导，并于2013年6月10日返回武汉。
2013年7月3日，严金元向华科环宇公司出具收条一份，内容为：今收到华科环宇（武汉）生物技术开发有限公司返还4000元（药品款），后期如种植不成功与公司无关。
2013年8月30日，严金元将生产的成品共计115.167公斤通过EMS邮寄给华科环宇公司，但华科环宇公司未向严金元付款。
另查明，华科环宇公司在网站上说明公司验收产品的方式为“一般以目测的方式验货，观察长度色泽直径即可，绝不会拒收任何合作客户的产品”。
2013年9月22日，严金元起诉称：其于2013年通过新疆兵团电视台知晓华科环宇公司推广虫草加盟，包种包收，并有优惠回报。2013年6月6日，严金元从浙江赶到武汉，与华科环宇公司签订《华科6号虫草种植合同书》。严金元依据合同约定向华科环宇公司汇款3万元，华科环宇公司出具了收据。华科环宇公司依合同约定向严金元提供了1.5万个菌种瓶及菌种等。华科环宇公司要求严金元另行出资4800元购买其药品。之后华科环宇公司派人到严金元所在地指导种植。2013年8月30日，严金元将所种植的虫草干品115.167公斤通过邮政快递发货给华科环宇公司，华科环宇公司8月31日签收，但拒绝按合同约定履行回收付款义务，故请求：1、判令华科环宇公司给付严金元所种植的华科6号虫草干品货款15.9万元；2、判令华科环宇公司返还严金元的合同定金3万。
华科环宇公司原审时辩称：1、严金元于2013年8月30日邮寄的虫草干品不是华科环宇公司提供的菌种所种植，该公司没有义务回收；2、即使是华科环宇公司的菌种种植出来的，未使用该公司药品，产品未达到合同所要求的标准。请求驳回严金元的全部诉讼请求。
本案争议焦点：1、严金元提供虫草干品是否由华科环宇公司公司提供的菌种长成；2、双方对虫草干品的质量标准是否做过约定。
原审法院认为：严金元与华科环宇公司之间签订的《华科6号虫草种植合同书》系双方当事人真实意思表示，并无违反相关法律、行政法规强制性规定的情形，应为有效。双方应按合同约定履行义务。合同签订后，严金元依合同约定交纳了定金，并领取了菌种和药物，华科环宇公司依合同约定派人对严金元的种植进行了指导。严金元交售的虫草干品达到了合同约定的100公斤，但华科环宇公司拒不依合同约定的价格回收成品。
1、关于严金元提供的虫草干品是否由华科环宇公司公司提供的菌种长成的问题。
合同签订后，华科环宇公司向严金元提供了菌种，且派本公司员工胡春桥对严金元的种植进行了指导。华科环宇公司并无证据证明严金元曾向其他公司购买过同类菌种，其认为严金元所交售虫草干品非其公司生产的依据是因为生产周期太短，推断不是其公司菌种长成，该推断没有事实和法律依据，应不予采信。严金元所交售虫草干品应为华科环宇公司菌种长成。
2、关于双方对虫草干品的质量标准是否做过约定的问题。
双方签订的《华科6号虫草种植合同书》约定：“收购质量标准详见附表一”，但在合同原件中并未见到附表一，虽然华科环宇公司提供了附表一，但其所提供的附表一上只有其公司盖章，没有严金元签名，不能作为虫草干品回收的质量标准。而在其公司网站上显示公司验收产品的方式为“一般以目测的方式验货，观察长度色泽直径即可，绝不会拒收任何合作客户的产品”，该种方式比较主观，难以量化。其公司网站承诺的“绝不会拒收任何合作客户的产品”，应作为其回收客户虫草干品的标准。严金元系其公司客户，用其公司提供的菌种、按照其公司的指导，并使用其公司提供的药品进行种植所产出的成品，其公司均应按合同约定进行回收。
合同约定：“甲方按合同约定负责收购乙方种植的华科6号虫草干品，大米（小麦、玉米）虫草干品1500元／公斤”，严金元交售的虫草干品为115.167公斤，华科环宇公司依合同约定应当支付回收款172750.50元（115.167×1500）。对严金元仅要求华科环宇公司支付货款15.9万元的诉讼请求，予以支持。
合同约定：“乙方在合作期间向甲方交售虫草数量达到100公斤后甲方将全额返还乙方所交纳的定金3万元”，因严金元交售的虫草数量已经达到并超过了100公斤，因此，对严金元要求华科环宇公司返还定金3万元的诉讼请求，予以支持。
华科环宇公司认为其公司向严金元退款4000元时，严金元将相应的药品也退回给其公司，但严金元开具的收据上只注明退回药品款，并未说明退回药品，故对华科环宇公司认为严金元未使用其公司药品进行种植的辩称意见不予采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、华科环宇公司于判决生效后七日内向严金元支付货款15.9万元；二、华科环宇公司于判决生效后七日内返还严金元定金3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由华科环宇公司负担。
上诉人华科环宇公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，并改判驳回严金元的全部诉讼请求。其上诉的事实和理由是：1、被上诉人原审期间提交的华科环宇公司网站下载投资回单无法辨别真伪，原审法院依该证据认定被上诉人严金元生产的虫草干品短期（十几天）可以生长成熟达到成品的质量标准有误，该网页资料显示生长期间的烘干时间为几天，原审法院认定菌种生长的时间为几天，与上诉人原审时提交的网页资料载明的生长周期45天相矛盾。被上诉人因未掌握养殖技术，于2013年8月13日再次到上诉人处学习，其回到浙江后不可能在16天之间即养殖成功，原审法院认定被上诉人提供的虫草干品系上诉人提供的菌种长成，没有事实依据。2、被上诉人认可虫草干品的菌种的长成需要药品来帮助成长，但其在收到上诉人邮寄的药品后，嫌价格高要求退货，双方已就药品办理退货退款手续，被上诉人提供的虫草干品不是合格产品。
被上诉人严金元辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，华科环宇公司提交培训资料、网页、宣传单各一份，拟证明诉争虫草的养殖需要用药品，生长周期为45天左右，且产品有验收标准。经质证，严金元称此前未见过上述证据，不认可上述证据的证明目的。本院审核认为，上述三证据均由华科环宇公司单方制作而成，该公司并无其他证据证明其此前向严金元送达了这些材料，故本院对上述证据均不予采信。
经查，原判认定事实属实，本院予以确认。另经查，严金元在原审期间提交了华科环宇公司网站下载投资回单，华科环宇公司原审庭审质证意见为“真实性无异议，对证明目的有异议，一般情况下以目测方式验收，并不是没有标准，应以合同为准”。
本院认为：双方签订合同书后，华科环宇公司向严金元交付的菌种，并指派人员上门进行现场指导，现严金元向华科环宇公司交付虫草干品，华科环宇公司就产品质量提出异议，故本院二审争议的焦点就是严金元交付的产品是否符合双方约定。
双方虽然在合同中约定收购质量标准详见附表一，但该合同文本中没有附表，华科环宇公司在诉讼期间提交的附表一中又没有严金元的签名，华科环宇公司又未提交证据证明该附表就是合同附件，或者严金元曾经认可过该附表，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应当承担举证不能的不利后果，因此，华科环宇公司提交的该附表一不能认定为双方的约定，其要求按该附表一的标准评判严金元交付产品的质量，没有事实和法律依据。华科环宇公司在原审庭审中已经认可了严金元提交的网站下载投资回单的真实性，其上诉时未提交充足的证据证明该回单与客观事实不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，其上诉所称该投资回单真伪难辨的理由不成立，该投资回单可作为认定本案事实的依据。原审法院依该投资回单确定华科环宇公司回收产品质量的标准，并进而并依该公司按合同约定支付货款，适用法律并无不当。
严金元认可其在2013年8月13日曾来过武汉，华科环宇公司称严金元未掌握种植技术，于当日到该公司再次学习，但未提交充足证据证明予以证明，其在此基础上主张，严金元在2013年8月13日之后的十多天不可能种植得到合格产品，严金元交付的产品不是华科环宇公司菌种种植而来，该理由不成立。
华科环宇公司上诉认为，药品是菌种长成的必需品，严金元退回了药品，故其交付的产品不可能合格。华科环宇公司在原审期间，以严金元交付产品的色泽、长度、直径等达不到要求为由，认为产品不合格，并未提出产品尚未成熟，也没有提及是未使用药品导致产品不合格，且双方合同中未约定种植时必须使用药品，也未约定虫草长成后的质量标准，故其该项上诉理由不成立。
综上，华科环宇公司的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2046元，由华科环宇（武汉）生物技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 周 靖
审判员 胡怡江
二〇一四年五月十二日
书记员 李琪凌