南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2782号
原告施兵，男，1959年11月12日生，汉族。
委托代理人何学芹、顾加胜，江苏国成律师事务所律师。
被告李刘花，女，1947年1月2日生，汉族。
被告梁永龙（又系被告李刘花、梁永贵、梁永顺、梁永虎、施雨美、施洪美、施云美、陆平委托代理人），男，1963年8月6日生，汉族。
被告梁永安，男，1978年9月14日生，汉族。
以上三被告委托代理人杨建国，江苏南斗律师事务所律师。
被告梁永虎，男，1966年2月26日生，汉族。
被告梁永顺，男，1968年1月22日生，汉族。
被告梁永贵，男，1974年5月16日生，汉族。
被告梁鼎发，男，1938年9月5日生，汉族。
委托代理人周有珍（系被告梁鼎发妻子），汉族。
被告梁兰珍，女，1957年3月6日生，汉族。
委托代理人魏明明，男，汉族。
被告施雨美，女，1954年8月13日生，汉族。
被告施洪美，女，1962年1月11日生，汉族。
被告施云美，女，1963年12月8日生，汉族。
被告陆平，女，1971年10月30日生，汉族。
原告施兵与被告李刘花、梁永龙、梁永虎、梁永顺、梁永贵、梁永安、梁鼎发、梁兰珍、施雨美、施洪美、施云美、陆平所有权确认纠纷一案，原告施兵于2013年6月6日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于同年8月2日立案受理。依法由代理审判员顾荣荣适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。后组成合议庭适用普通程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告施兵及其委托代理人顾加胜，被告李刘花、梁永龙、梁永安及其委托代理人杨建国，被告梁永虎、梁永顺、梁永贵，被告梁鼎发及其委托代理人周有珍，被告梁兰珍及其委托代理人魏明明，被告施雨美、施洪美、施云美、陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施兵诉称，梁同仁（已去世）与董存余（已去世）共育有四个子女，分别为长女梁巧珍（已去世）、长子梁鼎发、次子梁鼎富（已去世）、次女梁兰珍，原告是梁巧珍之子，被告李刘花是梁鼎富之妻，被告梁永龙、梁永虎、梁永顺、梁永贵、梁永安是梁鼎富之子。1954年梁同仁与董存余在秦淮区南宝塔根XX号地块建有三间草房，1982年8月经家庭成员协商决定翻建成砖墙房屋，其中建房所需材料系被告梁兰珍出资购买，房屋翻建后由梁同仁和梁鼎富实际居住。1988年1月2日梁同仁去世，该房屋由梁鼎富实际居住。现该房屋面临拆迁，按照法律规定，梁同仁所生育四子女对上述房屋均享有产权份额，因该房屋登记在梁鼎富名下，原、被告就分家析产不能协商一致。故原告诉至法院，要求依法确认秦淮区南宝塔根XX号房屋（以下简称诉争房屋）系原、被告家庭共有财产。
被告李刘花、梁永龙、梁永虎、梁永顺、梁永贵、梁永安辩称，梁同仁于1954年搭建土墙草屋，因多年风吹雨淋破陋不堪，于1982年发生部分倒塌，已不适合居住。后经梁同仁与四子女共同商议，一致同意由梁鼎富进行翻建，翻建后的房屋归梁鼎富所有。梁鼎富在1982年8月申领了民房翻建的建筑执照，经梁鼎富一家人的共同努力，通过梁鼎富所在单位及邻居帮忙购买了相关建房材料，在原有草房的地址上建成了三间砖木结构平房即涉案房屋，并于1989年6月7日领取了私有房屋所有权证。领取房产证××今已有20多年，原告起诉已经超过法律规定的最长20年诉讼时效，故不应受到保护。诉争房屋实际所有人为梁鼎富，即使确认房屋所有权人亦应当是梁鼎富的继承人，而不应当是原告。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告梁鼎发辩称，诉争房屋原来是土墙和草房，后来倒塌，经兄弟姐妹协商进行翻建，被告梁鼎发及梁巧珍当时即表示放弃房屋不出资。因梁鼎富居住需要，就由梁鼎富出资大部分款项，父亲梁同仁出资小部分款项。被告梁鼎发现在也不参与诉争房屋分割。
被告梁兰珍辩称，被告梁兰珍当时是同意翻盖房屋，但是没有表示要放弃房屋产权份额。被告梁兰珍买了翻建房屋的材料，并给了梁鼎富200元建水泥地。被告梁兰珍对诉争房屋登记在梁鼎富名下并不知情。被告梁兰珍认为诉争房屋系父亲梁同仁所有，要求继承该房屋四分之一产权份额。
被告施雨美、施洪美、施云美、陆平辩称，诉争房屋实际所有权应归梁鼎富所有。听从法院判决。
经审理查明，梁同仁（1988年1月去世）与董存余（1962年去世）共育有四个子女，分别为梁巧珍（1999年9月去世）、被告梁鼎发、梁鼎富（2007年8月去世）、被告梁兰珍。梁巧珍与施锦元（1996年8月去世）共留有五子女，分别为原告施兵，被告施雨美、施洪美、施云美、陆平（幼年过继给他人）。梁鼎富与被告李刘花共生育五子，分别为被告梁永龙、梁永虎、梁永顺、梁永贵、梁永安。
另查明，诉争房屋（丘号XXXX-40建筑面积72.4㎡）原系梁同仁于1954年9月搭建的三间土墙草房，1982年8月经梁鼎富申请，该三间草房被拆除翻建，并于1989年6月7日办理房屋产权证，产权登记在梁鼎富名下，一直由梁同仁和梁鼎富一家人共同居住。
被告李刘花、梁永龙、梁永虎、梁永顺、梁永贵、梁永安就其主张提供以下证据：
1、1984年11月29日《证明》一份，内容为：我的老妻董存余在1962年因病去世，我共生有子女四个长女梁巧珍、长子梁鼎发、次子梁鼎富、次女梁兰珍，全家经过协商一致同意给我次子梁鼎富继承产权，其他子女三人无关。落款处有：产权人梁同仁、长子梁鼎发、继承人梁鼎富签名、盖私章，长女梁巧珍、次女梁兰珍签名并捺印，南京市秦淮区南宝塔根居委会盖章证明情况属实。
2、梁巧珍、梁鼎发、梁兰珍向南京市房地产管理局出具的《放弃继承房产权利书》，内容为：兹有座落本市秦淮区南宝塔根XX号房屋三间，建筑面积72.76㎡系我父亲的遗产，本人为合法继承人之一，现经我慎重考虑，自愿放弃应得的继承权利，归梁鼎富等所有，今后绝不反悔，特立此“放弃继承房产权利书”为证。
原告对上述两份证据真实性均不予认可，称其母亲梁巧珍是文盲不识字，其签名不是本人所签，并提供海复镇滨海村村委会证明一份证明梁巧珍系文盲。因梁巧珍已去世，原告不申请对指纹真伪进行鉴定。被告梁鼎发对上述两份证据真实性予以认可。被告梁兰珍对两份证据真实性均不予认可。被告施雨美、施洪美、施云美、陆平称其母亲梁巧珍是文盲，但不知道是否为其本人签名。
依据被告梁兰珍申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对上述两份证据中“梁兰珍”的签名及指纹进行真伪鉴定。南京金陵司法鉴定所作出的宁金司（2014）痕鉴字第14号司法鉴定意见书结论为：1、受检材一指印自身鉴定条件所限，对需检的《放弃继承权声明》电子件上“立放弃继承房产权利人盖章”落款处的检材一指印与样本指印是否为同一人所捺印无条件作出鉴定意见。2、标称时间为“1984.11.29”的《证明》电子件上“弃权人次女梁兰珍”落款处右侧的检材二指印与样本指印不是同一人所捺印；作出的宁金司（2014）文鉴字第112号司法鉴定意见书结论为：1、标称时间为“1984年11月15日”的《放弃继承权声明》电子件上“立放弃继承房产权利人”落款处检材一“梁兰珍”签名字迹与样本字迹不是出自同一人笔迹。2、标称时间为“1984.11.29”的《证明》电子件上“弃权人次女”落款处检材二“梁兰珍”签名字迹与样本字迹不是出自同一人笔迹。
原告对两份鉴定意见书真实性无异议。被告李刘花、梁永龙、梁永虎、梁永顺、梁永贵、梁永安、施雨美、施洪美、施云美、陆平对两份鉴定意见书真实性无异议，但认为根据鉴定意见书没有排除该指印系被告梁兰珍所捺，而且书写习惯会随着时间发生变化，被告梁兰珍没有理由不知道梁鼎富继承该房屋的事，所以该份证据不足以否认被告梁兰珍放弃继承权。
被告梁兰珍申请证人张某、韦某出庭作证，证明翻建房屋出资情况，俩证人陈述被告梁兰珍曾购买约200多元的砖瓦用于诉争房屋翻建。原告对此予以认可。被告李刘花、梁永龙、梁永虎、梁永顺、梁永贵、梁永安承认的确使用过被告梁兰珍上述建房材料，但认为梁鼎富已经向被告梁兰珍支付过材料对价款，但未能提供证据予以证明。被告梁兰珍对支付梁鼎富材料对价款事实不予认可。被告施雨美、施洪美、施云美、陆平对证人证言予以认可。
审理中，诉争房屋被依法拆除，货币补偿金额为1313549元，搬迁补助费、过渡费管道煤气拆移补助费、奖励费等各项补助费用共计172253元。原告据此要求依法分割上述拆迁安置补偿款。另被告梁鼎发表示签订协议是兄弟姐妹协商的结果，现大家不认可，故被告梁鼎发也不同意放弃，要求按照诉争房屋四分之一的继承份额分得上述拆迁安置补偿款。
以上事实，有原、被告当庭陈述，房屋登记簿，房屋所有权登记申请书，户籍信息登记簿，建筑执照，放弃继承产权书，南京金陵司法鉴定所出具的宁金司（2014）痕鉴字第14号、宁金司（2014）文鉴字第112号司法鉴定意见书、证人证言、南京市国有土地上房屋征收与补偿协议等证据予以证明。
本院认为，本案梁同仁与董存余在夫妻关系存续期间搭建的土墙草房，依法属于双方夫妻共同财产。董存余去世后，属其所有的土墙草房的二分之一依法应由其法定继承人配偶及子女即梁同仁、梁巧珍、梁鼎发、梁鼎富、梁兰珍共同继承，在该土墙草房拆除前上述继承人并未对该房屋实际分割，依法形成共有法律关系。因诉争房屋中既有梁同仁与董存余原夫妻共同财产，又有梁鼎富、梁兰珍出资出力，也形成共有法律关系。原土墙草房被拆除翻建成诉争房屋后，在办理产权登记时作为共有人的梁同仁、梁巧珍、梁鼎发、梁鼎富、梁兰珍经协商，出具证明表示一致同意诉争房屋由梁鼎富继承所有，并签名、捺印，均系真实意思表示，依法应视为自愿放弃共有产权或将其应享有共有产权自愿赠与梁鼎富所有。虽然原告辩称从未听梁巧珍表示过放弃继承，但综合原、被告提供的相关证据，足以认定梁巧珍同意房屋归梁鼎富继承系其真实意思表示，且被告梁鼎发陈述梁巧珍签名系其代签，并由梁巧珍本人捺印，原告对此亦未提供相反证据予以证明，故对原告的辩解理由本院不予采信。被告梁鼎发在案件审理过程中翻悔，并无充分理由及法律依据，本院不予准许。被告梁兰珍主张签名及捺印不是其本人所作出，相关鉴定结论能证实被告梁兰珍该主张，故本院应予认定。现原告作为梁巧珍继承人要求依法分割诉争房屋拆迁安置补偿款，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于梁鼎富与梁兰珍共有的份额，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告施兵的诉讼请求。
案件受理费7816元，保全费2692元，共计10508元，由原告施兵负担；鉴定费8346元，由被告李刘花、梁永龙、梁永虎、梁永顺、梁永贵、梁永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十四份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 顾荣荣
人民陪审员 林玉兰
人民陪审员 李秀英
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 何思思