wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初15690号原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良清晖路148号。法定代表人颜文英。委�代理人凌云志，广东广大律师事务所律师。委托代理人王舒，广东广大律师事务所实习律师。被告李嘉竞，男，1984年10月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司（以下简称新世界酒店管理公司）诉被告李嘉竞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理，原告新世界酒店管理公司的委托代理人凌云志到庭参加诉讼，被告李嘉竞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世界酒店管理公司诉称，2010年11月2日，原、被告就原告为被告的物业佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁ＸＸ单元（下称“该房产”）提供物业管理服务一事签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》（下称《物业协议》）及《补充协议》（下称《补充协议》）。《补充协议》第1条约定：“（3）（名礼阁）各住宅单元按套内面积交纳，具体标准为5元/月/平方米，乙方（被告）房屋的套内面积为42.49平方米，乙方每月应缴物业服务费人民币212.5元”，《物业协议》第十二条第五项约定：“1.乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。缴交时间为每月1号，缴交当月的物业服务费。3.甲方为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保存费、执行费等连带的经济责任）由乙方全部支付。”。签订上述合同后，原告依约为被告提供了物业管理服务。被告从2014年8月开始，就无故停止缴纳该物业的物业服务费，至今尚欠2014年8�至2016年8月的物业服务费5149.8元及未支付的逾期违约金。为此，原告在2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告发出《催缴欠款通知函》。但多次催收均无果；原告于2016年8月向被告发出催缴律师函，被告仍不为所动。现原告向法院起诉请求判令：一、被告支付拖欠原告从2014年8月起至2016年8月止的物业服务费5149.8元及逾期付款违约金（从每月欠费之日起即每月1号计至实际支付之日止，按每日千分之五计算）；二、被告承担原告为本案诉讼支付的律师费用2000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告李嘉竞没有向本院提交答辩意见及反驳证据。诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：1.商品房买卖合同、收楼通知书、房屋交吉单各一份，证明被告购买了名礼阁ＸＸ单元房屋，该房屋于2011年5月24日完成�楼，从收楼后开始支付物业管理服务费。2.物业协议及补充协议各一份，证明原、被告约定在每月1日按物业套内面积5元/月/平方米的标准收取当月的物业服务费，被告的房屋套内面积为42.49平方米，每月应缴物业服务费212.5元；如不按时缴交，从逾期之日起按每日千分之五收取违约金，并由被告承担因追讨欠费用所产生的诉讼费、律师费等费用。3.临时管理公约承诺书一份，证明被告承诺物业转让、租赁时应通知原告，否则，应由被告承担连带缴交物业服务费及违约责任。4.催款通知书、律师函及交寄邮件收据各一份，证明原告分别于2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告催讨欠费，但被告至今仍未履行。5.委托合同、律师发票各一份，证明原告因追讨本案欠款委托律师事务所起诉被告而产生律师费用2000元。本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既不向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2010年11月2日，被告与佛山市顺德区顺兴房产有限公司签订商品房买卖合同，购买佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁ＸＸ单元房屋。同日，原告与被告就该房屋的物业管理服务签订了《物业协议》及《补充协议》），协议约定：被告的住宅单元在每月1日按套内面积5元/月/平方米的标准支付当月的物业管理服务费，如不按时缴交的，应从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款违约金，且原告因追讨欠费用�产生的律师费等实际支出的费用由被告承担，被告的房屋套内面积为42.49平方米，每月应支付物业管理服务费212.5元。合同签订后，被告于2011年5月24日办理了房屋收楼手续，原告开始为被告提供物业管理服务。但被告从2014年8月开始拖欠该物业的管理服务费，期间，原告多次向被告发出催缴欠款通知书和律师函，但被告仍未支付所欠物业管理服务费，至2016年8月已拖欠物业管理服务费共5149.8元。故原告委托律师向本院提起诉讼追讨物业管理服务费，并支付了律师费2000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方签订了物业管理服务协议及补充协议，由原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用。原、被告所签订的上述协议及补充协议是其双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该协议及补充协议合法有效，受法律保护，双方应严格按协议及补充协议的约定履行各自的义务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，但被告未按时支付物业管理服务费，其行为已构成违约。因此，原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理服务费及逾期付款违约金，并承担因追讨欠费所产生的律师费，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付2014年8月至2016年8月期间的物业管理服务费5149.8元及逾期付款违约金（以每月1日应支付的物业管理服务费212.5元为基数，从当月2日起按日万分之五计至实际支付之日止）。二、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李嘉竞负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一六年十月十四日书记员 杨金凤
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执285号
申请执行人雷利军，男，汉族，1982年4月25日生，无固定职业，现住汪清县。
被执行人历建强，男，汉族，1979年4月15日生，无固定职业，现住汪清县。
被执行人李洪刚，男，汉族，1983年1月9日生，无固定职业，现住汪清县。
申请执行人雷利军与被执行人历建强、李洪刚之间的民间借贷纠纷执行一案，申请执行人雷利军于2017年6月27日向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行，立案号为（2017）吉2424执285号，申请执行内容为：要求被执行人偿还借款本金13,000.00元，案件受理费63.00元，申请执行费95.00元，三项合计13,158.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月11日扣划了被执行人李洪刚在中国邮政储蓄银行汪清县支行的银行存款13,158.00元（其中借款本金13,000.00元，案件受理费63.00元，申请执行费95.00元）。本院于2017年7月13日向被执行人李洪刚送达了扣划执行裁定书，被执行人李洪刚无异议。本院于2017年8月8日向申请执行人雷利军发还借款本金及案件受理费13,063.00元。申请执行人雷利军放弃在本案中的其他权利并同意结案，本案执行内容全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一七年八月八日
书记员 梁 峰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4815号
原告：胡桂英，女，1953年9月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：刘化平（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告：李希新，男，1968年11月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：李德美，女，1966年10月17日出生，汉族，无业，住济南市。
原告胡桂英与被告李希新、被告李德美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年9月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡桂英撤诉。
案件受理费5605元，减半收取2803元，由原告胡桂英负担。
审判员 张迎
二〇一六年九月二十三日
书记员 李旋
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0035号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李凯。
被执行人张静。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第2095号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。被执行人在规定时间内已缴清社会抚养费10000元，还应缴纳30000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第2095号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00487号
原告：殷化祥，男，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被告：安徽德龙种业有限公司，住所地安徽省宿州市光彩城大市场D区。
法定代表人：董学光。
被告：孙增云，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
本院在审理原告殷化祥与被告安徽德龙种业有限公司、被告孙增云买卖合同纠纷一案中，殷化祥于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：殷化祥的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷化祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷化祥负担。
审判员 赵冬青
二〇一五年八月三十一日
书记员 李思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1866号
原告郝景峰，农民。
委托代理人任庆斌，退休干部。
被告周汉忠。
委托代理人陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
原告郝景峰诉被告周汉忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员丁大为适用简易程序独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告郝景峰及其委托代理人任庆斌、被告周汉忠及其委托代理人陈国武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日13时许，我驾驶摩托车行驶到抚宁县环城东路宏都加油站路口处与被告周汉忠驾驶三轮车相撞，此次事故经抚宁县公安交通警察大队现场勘验后作出责任认定：被告周汉忠承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。我的各项经济损失按照最高人民法院的规定，其应该比照交强险的赔偿标准予以赔偿，赔偿我各项经济损失109600元。
被告辩称，1、我不同意在交强险限额内承担赔偿责任。2、应对原告损失的合理性进行审查。3、我同意按60%比例对原告合理损失承担赔偿责任。
原告为证明其主张提供如下证据：证据一，抚宁县交警队出具的交通事故责任认定书，证明被告承担主要责任，原告承担次要责任。证据二，抚宁县人民医院出具的诊断证明书，证明伤情及第二次的手术费。证据三，医疗费票据、住院病历，证明治疗花费情况，共12张，共计24674.28元，伤残鉴定费票据2000元。证据四，司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级，误工日为12个月，后续治疗费8000-10000元。证据五，原告工资表、误工证明、劳动合同书、企业法人营业执照，证明原告工作、收入及误工情况。证据六，交通费票据50张共计500元，用于去交警队解决交通事故、去医院复查做法医鉴定。证据七，茶棚乡背阴铺村村委会证明一份，证明原告母亲郑素芹被扶养人生活费情况。证据八，原告妻子王秀玲伤残证书复印件、茶棚乡背阴铺村村委会证明一份、结婚证复印件，证明原告妻子需要原告抚养及抚养费情况。
被告发表质证意见：对病案真实性没异议，没有治疗内固定物手术的记录。医疗费票据真实性没异议，不应该住高档房间。对法医鉴定中后续治疗费有异议，不该产生这笔费用。后续治疗费我方不认可。营业执照、工资表、误工证明，真实性有异议，原告不能与两个单位建立劳动关系。原告妻子王秀玲残疾证不能证明原告评残后其妻子丧失劳动能力。茶棚乡背阴铺村村委会出具的证明与本案没有关联性。交通费过高，原告应说明具体花费情况。对其他证据无异议。
经过庭审质证，对证据做如下分析认定：对于原告提交的交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、诊断证明书及病案，被告对此真实性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交工资表、误工证明、劳动合同书、企业法人营业执照虽提出异议，但确实能证明原告工作、收入及误工情况，本院予以确认。原告提供妻子王秀玲伤残证书复印件、结婚证复印件确实能够证明原告妻子王秀玲伤残程度及与原告的夫妻关系，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月18日13时许，被告周汉忠驾驶电动三轮车由东向西行驶至抚宁县环城东路宏都加油站路口处，横过环城东路时，与在环城东路由北向南行驶的原告郝景峰驾驶冀C×××××号二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，双方受伤的交通事故。此次事故经抚宁县公安交通警察大队认定：被告周汉忠承担事故的主要责任，原告郝景峰承担事故的次要责任。原告伤后在抚宁县人民医院住院治疗20天，花医疗费24674.28元。住院伙食补助费每天50元、住院20天即1000元。住院期间护理一人，按农业标准每天37元、护理20天护理费740元。2014年10月28日原告郝景峰的伤经抚宁县司法医学鉴定中心鉴定为：伤残等级为十级。误工损失日为伤后12个月，4个月需部分护理依赖。后期治疗费约需人民币8000至10000元。鉴定费2000元。残疾赔偿金为9102×20年×10%＝18204元。被扶养人原告母亲郑素琴（1925年3月11日生），七个扶养义务人，生活费6134元×5年×10%÷7人=438元。被扶养人原告妻子王秀玲（1957年1月29日生）肢体四级伤残属完全丧失劳动能力，三个扶养义务人，被扶养人生活费6134元×20年×10%÷3人=4089元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计22731元。给原告造成一定的精神伤害，依其过错程度，应给予精神抚慰金3500元。出院后护理费按河北省在岗职工标准42532元÷12×4×30%＝4253.19元（原告要求2220元，应按其要求计算）。后期治疗费为10000元。原告郝景峰在抚宁县广安建筑安装工程有限公司工作日工资117元，从事故发生之日至评残前一日共误工102天，误工费11934元。合理交通费500元。原告的各项经济损失合计79299.28元。
以上事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书病案、医疗费票据、抚宁县司法医学鉴定中心鉴定结论书、鉴定费票据、交通费票据、工资表、误工证明、劳动合同书、企业法人营业执照、抚宁县茶棚乡背阴铺村委会证明、伤残证书复印件、结婚证复印件当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告周汉忠驾驶电动三轮车与原告郝景峰驾驶冀C×××××号二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，双方受伤的交通事故。原告郝景峰要求被告周汉忠按交强险的赔偿标准赔偿，因被告周汉忠驾驶的系电动三轮车，根据现行的法律规定准许进行机动车注册登记的产品必须是经过国务院机动车主管部门工业信息部许可生产并公告的机动车，但目前市场上的电动三轮车均未经工业信息部许可生产和公告允许上牌，属于不可登记上牌的范围，故无法投保交强险，故对原告的请求本院不予支持。原告郝景峰因此次交通事故造成的损失，应由被告周汉忠依交警部门认定的责任比例承担相应的赔偿责任。原告要求康复费的请求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周汉忠于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告郝景峰各项经济损失79299.28元的70%即55509.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告负担373.5元，被告负担871.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 丁大为
二〇一四年十二月十六日
代书记员 啜 宗
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第161-1号
原告：朱利勇。
被告：季子洋。
被告：陈国平。
本院在审理原告朱利勇诉被告季子洋、陈国平民间借贷纠纷一案中，原告朱利勇于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱利勇申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱利勇撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，公告费300元，由原告朱利勇负担。
审 判 员 詹智勇
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 赖丽英
二〇一五年六月三十日
代书 记员 陈 琪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1352号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人司某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2015)111号起诉书指控被告人司某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。2015年7月21日，本院将本案报请上海市第二中级人民法院指定管辖，2015年7月27日，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月22日10时许，被告人司某某至上海市闸北区上海火车站一农业银行附近，欲将非法持有他人的7张银行卡出售牟利时，被公安机关当场抓获。被告人司某某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人司某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》及涉案银行提供的查询情况，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人司某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人司某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人司某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的赃物依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0806号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告沈华芳。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告沈华芳劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告沈华芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告沈华芳辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：沈华芳原系方圆公司员工。2015年1月6日，沈华芳等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向沈华芳等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定沈华芳工作年限为12.5年，并裁决沈华芳与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付沈华芳经济补偿金34993.75元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向沈华芳发放的2014年1月至12月期间的工资总额为32994元，其中2014年12月工资2150元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向沈华芳分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可沈华芳工作年限12年。方圆公司认为2014年12月，沈华芳虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告沈华芳支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告沈华芳12月未正常上班而扣除的全勤奖，因原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告沈华芳12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告沈华芳2014年12月的工资差额600元。据此，被告沈华芳离职前12个月平均工资应为2799.5元［（32994＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告沈华芳工资的行为，被告沈华芳以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告沈华芳申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。被告沈华芳离职前12个月平均工资为2799.5元，工作年限为12.5年，原告方圆公司应支付被告沈华芳经济补偿金34993.75元（2799.5＊12.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告沈华芳支付经济补偿金34993.75元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴康康
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4482号
原告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。组织机构代码10299XXXX。
法定代表人，娄宝山董事长
委托代理人李卫军，男，1971年7月26日出生。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告班宏宇，男，1983年5月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，营业场所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。统一社会信用代码911504009390215412
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告北京市宝城客运有限责任公司与被告班宏宇、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称：人保赤峰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市宝城客运有限责任公司的委托代理人曹岩、李卫军到庭参加了诉讼。被告班宏宇，被告人保赤峰分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市宝城客运有限责任公司诉称：2014年12月12日，被告班宏宇驾驶汽车行驶至北京市密云区顺密路宁村新桥时，与我公司司机驾驶的大客车接触，造成我公司车辆损坏、乘客受伤。经北京市密云县公安局交通大队认定我公司司机负此次事故全部责任。我公司已对受伤乘客进行了赔偿。现起诉要求被告人保赤峰分公司在无责范围内赔偿我公司医疗费用赔偿金1000元、伤残费用赔偿金11000元，共计12000元。
被告人保赤峰分公司书面辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险无责限额内赔偿原告合理的经济损失；不同意承担案件受理费。
被告班宏宇辩称：我在此次事故中无事故责任，应由人保赤峰分公司在交强险无责限额内进行赔偿。
经审理查明：2014年12月12日，被告班宏宇驾驶汽车行驶至密云区顺密路宁村新桥时，与原告北京市宝城客运有限责任公司司机驾驶的大客车（车牌号：×××）接触，造成大客车乘客祝小兰身体损伤。经北京市密云县公安局交通大队认定：北京市宝城客运有限责任公司司机负此次事故全部责任；班宏宇无责任。本院经（2015）密民初字第4493号民事判决书确定原告北京市宝城客运有限责任公司除已给付的一千九百五十二元四角八分外，再赔偿祝小兰医药费、误工费、交通费、社会保险费等各项经济损失二万三千零三十八元零七分，上述款项均已付清。在审理过程中，原告表示自行承担案件受理费。就医疗费用赔偿金、伤残费用赔偿金的赔偿问题，原告诉于本院。
另查：被告班宏宇的事故车辆已向被告人保赤峰分公司投保了交强险。
上述事实，有当事人陈述；祝小兰出具的收据；北京市密云县（2015）密民初字第4493号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定：北京市宝城客运有限责任公司司机负事故的全部责任；班宏宇无责任，本院予以确认。被告班宏宇已在被告人保赤峰分公司投保了交强险，应由该公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告要求的医疗费用赔偿金、伤残费用赔偿金符合法律规定，本院予以支持。被告人保赤峰分公司发表的事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，其公司同意在交强险无责限额内赔偿原告合理的经济损失；不同意承担案件受理费的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。被告班宏宇发表的答辩意见符合法律规定，本院亦予以采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有质证的权利，被告班宏宇、人保赤峰分公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，均视为其放弃质证的权利。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告北京市宝城客运有限责任公司医疗费用赔偿金一千元、伤残费用赔偿金一万一千元，共计一万二千元。
二、驳回原告北京市宝城客运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京市宝城客运有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一六年八月十六日
书记员 李 硕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑二终字第220号
原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛伟新。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人庞树源，广西作一律师事务所律师。
南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人葛伟新犯信用卡诈骗罪一案，于二○一四年十月十五日作出（2014）青刑初字第569号刑事判决。原审被告人葛伟新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市人民检察院指派代检察员廖艳艳出庭履行职务，上诉人葛伟新及其辩护人庞树源到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月13日，被告人葛伟新到中国民生银行股份有限公司南宁分行办理了一张卡号为4218710001266349的信用卡，以消费和取现的形式透支用于个人归还高利贷，后没有按规定还款。从2012年10月起，经银行多次催收，葛伟新拒不归还信用卡透支款，截止2012年8月共透支本金95978元。
2012年10月15日，被告人葛伟新到中国工商银行股份广西区分行办理了一张6222158039014662的信用卡，以消费和取现的形式透支用于个人消费，后没有按规定还款。2013年12月起，经银行多次催收，葛伟新拒不归还信用卡透支款，截止2014年4月共透支本金9905.98元。
另查明，案发后，被告人葛伟新主动归还中国工商银行股份广西区分行透支本息共计12822.04元，取得银行的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、人口信息、中国民生银行南宁分行出具材料（报案函、白金信用卡申请表、领用合约、历史催收记录、信用卡透支情况说明、信用卡额度说明、信用卡交易清单、对账单）、中国工商银行广西分行出具材料（报案函、信用卡申请表、工作证明、历史催收记录、信用卡透支情况说明、信用卡额度说明、信用卡交易清单）、牡丹准贷记卡还款及谅解说明；证人吕某某、罗某某证言；被告人葛伟新供述等。
原审法院认为，被告人葛伟新以非法占有为目的，违反国家信用卡管理法规，恶意透支超过规定期限，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，葛伟新能如实供述自己的犯罪事实，且主动归还中国工商银行广西区分行透支本息，取得中国工商银行广西区分行的谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出葛伟新自愿认罪，又主动退赔，应得到从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第�十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出如下判决：一、被告人葛伟新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人葛伟新退赔中国民生银行股份有限公司南宁分行经济损失人民币九万五千九百七十八元。
上诉人葛伟新的上诉理由及辩解：一审判决不应将其透支工商信用卡的数额计入犯罪数额，因为在开庭前其家人已经帮其退还给欠工行的钱，并得到了工行的谅解；其所欠信用卡的钱主要用于家庭应急开支，且是由于当时经济困难一时未能归还，并非恶意透支和非法占有；其归案后如实供述，并积极配合警方调查及部分退赃，有悔罪表现。一审量刑过重，请求二审予以从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1、一审判决认定上诉人有恶意透支的主观�意没有事实依据。银行卡是银行工作人员主动到单位办理并无违法性，上诉人原是国家科级干部，贷款10万元其是有足够能力来归还的，但由于家庭突发变故，导致其一时无法归还，而不是不想归还。2、上诉人透支工行卡后事实上没有收到该行的催款函，且判决前已归还了此部分透支款项，故不应计入犯罪数额，不达到数额巨大的标准，一审判决因认定犯罪数额不当而导致量刑畸重。3、上诉人与银行是基于信任而签订协议的，上诉人并没有隐瞒其真实身份，本案与其他一般的诈骗犯罪是有所区别的，发卡行有一定的责任，不应全部归责于上诉人；4、上诉人没有前科，自愿认罪，而一审判决虽认定了其认罪态度但在量刑时未予体现从轻处罚。请求二审对上诉人予以改判，从轻处罚。
南宁市人民检察院出庭意见认为：葛伟新在侦查阶段多次供认银行曾以各种方式对�催缴还款，但其因欠债而更换联系方式，其却没有与发卡行联系说明理由或申请办理延期还款手续，而是采取失联的方式躲避还款，这就是恶意透支的体现。上诉人透支款额达10万多元，为数额巨大，应判处五年以上十年以下有期徒刑，虽然其在判决前退还了所欠工商银行的透支款项，但此情节仅是从轻考虑的情节，并不影响本案犯罪数额的认定，一审判决量刑是适当的。故原判对上诉人葛伟新信用卡诈骗认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据经一、二审庭审举证、质证，内容真实、客观，上诉人葛伟新及其辩护人在二审审理期间未提出新的证据，故一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上�人（原审被告人）葛伟新以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，属于“恶意透支”，其行为已构成信用卡诈骗罪。对于上诉人葛伟新及其辩护人提出的上诉理由和辩解意见，经查，在案的证据证实了葛伟新在离职前或搬离原住址前，均已接到发卡银行通过手机、信息、电话等方式发送的催收通知，上诉人及其家属亦有回复，不存在上诉人在透支卡额后没有接到发卡银行的催收通知的事实。上诉人明知自己实施了透支银行卡未按期还款的行为，却在接到发卡行多次催收的情况下不履行还款义务，且在离职及搬离原住址另行居住时，未向发卡行主动告知新的联系方式，说明理由或申请办理延期还款手续，而是采取失联的方式躲避还款，符合“透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的”情形，应认定为“以非法占有为目的”，且经发卡行多次催收并超过3个月仍不归还，构成“恶意透支”。故上诉人及辩护人提出的没有收到催收通知、没有非法占有的主观故意的上诉理由和辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。上诉人透支款额达10万多元，为数额巨大，应判处五年以上十年以下有期徒刑，虽然其在判决前退还了所欠工商银行的透支款项，但此情节仅是从轻考虑的情节，并不影响本案犯罪数额的认定。一审判决在量刑时已充分考虑了该退赃情节，并结合自愿认罪的情节，对其予以了从轻处罚并在法定最低刑量刑，并无不当。故上诉人及辩护人提出的量刑过重的理由和意见，本院不予采纳。南宁市人民检察院出庭意见与本案所查明的事实一致，意见正确，本院予以支持。原审判决，事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李星林
审判员 樊海金
审判员 李 英
二〇一五年一月二十三日
书记员 梁巍译
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执719-5号
申请执行人郑小艳，女，汉族，1978年4月出生，住蒙城县。
申请执行人丁佳佳，男，汉族，1984年6月出生，住址同上。
被执行人王蒙，男，汉族，1985年11月出生，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初391号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人王蒙至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人已向本院申请执行,本院于2016年7月26日依法立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王蒙在蒙城县徽商银行的存款140000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一六年九月八日
书记员 王沛生
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初370号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈定斌
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈定斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,701.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,965.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈定斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,666.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初370号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈定斌原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈定斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,701.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,965.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈定斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,666.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初834号
原告:唐玉范，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：马国林，东辽县人，住所地吉林省东辽县。系原告人丈夫。
被告：吴万生，50岁，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
原告唐玉范与被告吴万生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐玉范到庭参加诉讼，被告吴万生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐玉范向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因火灾造成的损失7794元、手机损失2799元、因诉讼产生的过路费110元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，被告吴万生因焚烧柴火叶子引起火灾，导致原告柴火垛、偏厦仓房等失火，造成原告损失。
被告吴万生未答辩，也未向本院提交证据。
在诉讼过程中，原告唐玉范向本院提交如下证据：
1、发票三张以证明原告因火灾造成的损失，其中购买手机花费2799元，火灾后维修安装费980元，五金电料花费980元。
2、过路费票据11张，合计110元，证明原告因诉讼所花交通费110元。
3、证人宋某、王某、李某出庭证实：6月1日5点40左右被告吴万生在他自己家的西南角柴火垛边上点柴火叶子。
4、证人薛某出庭证实：火灾发生后去现场救火，到现场后看见吴万生家的柴火垛已经烧没了，唐玉范家的柴火垛烧了一多半，还有偏厦子和仓房也着火了。
5、照片四张，证明火灾发生的地点及原告受到的损失情况。
依原告申请，我院委托辽源新安资产评估事务所对原告的损失进行了评估鉴定，结论为原告的财产损失数额为6632.02元。
本院经审理认定事实如下：原告唐玉范与被告吴万生系邻居。2017年6月1日，被告吴万生在自己家的柴火垛旁焚烧柴火叶子引起火灾，导致原告柴火垛、偏厦仓房等失火，造成原告财产损失。经鉴定，原告的财产损失数额为6632.02元。
本院认为，本案系原告唐玉范因火灾造成了财产损失而引发的纠纷。（一）证人宋某、王某、李某、薛某四位证人的证词能够证明火灾是因被告吴万生在自己家的柴火垛旁焚烧柴火叶子而引起。被告在焚烧柴火叶子时应尽到小心谨慎之注意义务，并采取必要的安全措施以防止火灾的发生，因被告未尽到注意义务引起火灾发生，导致原告财产受到损失，被告应负主要赔偿责任。在被告焚烧柴火叶子时，原告自己承认已经看到了这一情况，原告在明知离自家的柴火垛很近存在潜在危险的情况下，本应予以制止或者采取必要的防范措施以防止火灾的发生，原告没有采取任何措施、听之认之导致火灾的发生，亦存在疏忽大意的过失，对此也应承担一定的责任。综上，对于原告所受到的损失，被告应承担80%的赔偿责任，原告自负20%责任。（二）经鉴定，原告的财产损失数额为6632.02元。故被告吴万生应赔偿原告唐玉范财产损失6632.02元×80%＝5305.62元，原告唐玉范自己承担1326.4元。（三）原告要求被告赔偿因火灾损毁的手机损失，因未向本院提供因火灾损毁了手机的相关证据，证据不充分，该诉讼请求本院不予支持。（四）对于原告因诉讼过程中产生的过路费110元，原告完全可以坐客车往返，并不是必然产生的费用，原告要求该费用由被告承担的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴万生于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告唐玉范5305.62元。
二、驳回原告唐玉范的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一七年九月六日
书记员 战 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第731号
原告：周某。
委托代理人：王光杰。
委托代理人：张天云。
被告：宁波某建设有限公司。
法定代表人：阮某。
原告周某诉被告宁波某建设有限公司（以下简称某公司）、华升建设集团有限公司（华升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2014年7月23日、8月26日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对华升公司的起诉，本院依法予以准许。原告周某的委托代理人王光杰到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：被告某公司原名慈溪市东润建设有限公司，于2014年5月16日更名。被告因工程建设所需，向原告供应幕墙胶等材料，至2014年4月15日对账确认，2011年至2012年期间，原告共计供应材料计价款545531元，被告除陆续支付450000元，尚欠95531元。后经原告多次催讨未果。现原告要求被告支付原告材料款95531元，并承担本案诉讼费。
原告周某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.对账单一份，证明被告尚欠原告材料款95531元的事实；
2．对账单十五份及价格单一份，证明2011年7月到2012年9月份之间原告供货的事实；
3．社保个人缴费明细一份，证明王某系被告公司员工的事实；
4．汇款交易记录一份，证明被告某公司的法定代表人阮某代表公司向原告付款的事实。
为查明事实，本院向王某制作调查笔录一份，并在2014年8月26日的庭审中予以出示。王某称：其是被告公司的员工，自2010年开始在被告公司上班，主要负责公司的财务、对账工作。原告的货是被告法定代表人阮某联系购买的，货款均是其代表被告公司对账的，原告共供货54万多元，被告尚欠95531元。
被告某公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
对本院向王某制作的调查笔录，原告无异议，本院对王某的陈述予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告原名称为慈溪市东润建设有限公司，于2014年5月16日变更名称为宁波某建设有限公司。原、被告双方有幕墙胶等材料的买卖合同关系。2014年4月15日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款95531元。后经原告催讨未果。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自义务，因双方未明确约定支付期限，故原告有权随时要求被告支付货款。被告经原告催讨，仍不付款，显属违约。现原告要求被告货款95531元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波某建设有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告周某货款95531元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元，减半收取计1095元，由被告宁波某建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一四年九月十二日
代书记员 杨芳芳
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3220号
原告袁廷茂，男，1959年2月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告黄海荣，男，1966年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被告郭建春，女，1968年4月24日生，汉族，住福建省长汀县。
原告袁廷茂与被告黄海荣、郭建春民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁廷茂到庭参加诉讼，被告黄海荣、郭建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁廷茂诉称，2012年8月5日，被告黄海荣、郭建春向原告借款20万元，约定月利率为1.8%，每三个月支付一次，借期36个月。借款后，被告按约支付利息至2014年5月4日后未再支付利息，也未归还借款本金。借款发生于二被告婚姻存续期间。综上，请求判令二被告向原告偿还借款20万元，并按月利率1.8%支付自2014年5月5日始至还清借款之日止的利息；诉讼费用由两被告承担。
被告黄海荣、郭建春未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告黄海荣与被告郭建春于1990年4月15日登记结婚。2014年6月6日，双方登记离婚。2012年8月5日，被告黄海荣以家庭生产、生活经营周转需要为由向原告借款20万元，双方为此签订《借款合同书》一份，约定月利率为1.8%，每三个月支付一次利息，借期36个月。借款后，被告黄海荣按约支付利息至2014年5月4日。之后未再付息，也未归还借款本金分文。
上述事实，有原告提供的《借款合同书》原件一张、（2014）汀民初字第2336号民事判决书复印件一份以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄海荣向原告借款，有借条为凭，事实清楚。借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。被告黄海荣未按约支付利息且经原告主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告黄海荣偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款发生于被告黄海荣、郭建春夫妻关系存续期间，对外依法应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告郭建春对借款共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄海荣、郭建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海荣、郭建春应于本判决生效之日起三日内返还原告袁廷茂借款20万元，并按月利率1.8%支付自2014年5月5日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取为2285元，由被告黄海荣、郭建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 吉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2364号
被告人杨某。
被告人何某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2168号起诉书指控被告人杨某、何某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人杨某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日14时许，被告人杨某、何某某至上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号正大广场HM店内，窃得该店各式衣物、鞋袜23件（价值人民币2，616元），后被人赃俱获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位刘克胜的陈述、证人盛某某、查某某的证言、扣押清单、清点记录、发还清单、估价证明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、何某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。杨某、何某某能如实供述自己罪行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
三、查获的作案工具门吸一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年六月六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01944号
原告张祖平。
原告李建奎。
二原告委托代理人段绍双，宜都市名都法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告笱远珍。
委托代理人张兵，系其儿子。特别授权代理。
被告张兵。
被告向继平，出。
本院在审理原告张祖平、李建奎诉被告笱远珍、张兵、向继平财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祖平、李建奎在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张祖平、李建奎撤回起诉。
本案案件受理费158元，由原告张祖平、李建奎负担。
审判员 裴芝梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄金钰
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初25号
原告罗浩。
被告孟嘉伟。
原告罗浩与被告孟嘉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月被告向原告借款20000元，未约定利息。2013年12月被告向原告归还8000元、2015年4月归还3000元，下剩9000元被告于2015年8月19日向原告出具借条一张，约定3个月还清（每月归还3000元）。后被告于2015年农历12月归还2000元，下剩借款至今未还。现要求被告立即归还原告借款7000元。
被告辩称，原告所述借款时间、数额及其向原告归还13000元均属实。现同意两个月内归还原告7000元。
经审理查明，2012年4月被告孟嘉伟向原告罗浩借现金20000元，未约定利息。2013年12月被告孟嘉伟向原告罗浩归还8000元、2015年4月归还3000元。2015年8月19日，被告孟嘉伟就下剩借款向原告罗浩出具9000元的借条一张，约定3个月还清，每月归还3000元，未约定利息。后被告孟嘉伟于2015年农历12月向原告罗浩归还2000元，下剩借款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、身份证复印件、借条等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，故被告应按约定归还原告借款7000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告孟嘉伟于本判决生效后30日内归还原告罗浩借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 卜永清
二〇一六年三月七日
书 记 员 慕翠霞
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终26号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司。
负责人：徐刚，该公司经理。
委托代理人：付俊男，中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘明，男，住所地吉林省东丰县。
原审被告：张业春，男，住所地吉林省东丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司因与被上诉人刘明、原审被告张业春机动车交通事故责任纠纷一案，不服东丰县人民法院（2015）东民初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月24日17时50分，驾驶员陈世杰（张业春雇佣的司机）驾驶张业春所有的吉D4B4**号轻型普通货车，由西向东行驶至拉拉河镇天龙饭店门前驶入道路左侧，与对向刘明无证驾驶的吉DU89**号两轮摩托车相撞，造成刘明受伤、两车损坏的交通事故。刘明先后在东丰县中医院、吉林大学中日联谊医院三次，共计住院治疗34天，期间花掉医疗费为134599.05元。经吉林大众司法鉴定所司法鉴定，1、刘明脑脊液鼻漏符合十级伤残，左胫骨骨折内固定术后符合伤残十级；2、刘明此次外伤护理时限以受伤之日至二次手术另加90日为宜；3、刘明上颌骨、左胫骨内固定钢板可待骨折痊愈后取出，费用约33000元；4、刘明后续治疗住院时间以45日为宜；5、刘明后续治疗误工损失日以60日为宜；6、刘明后续治疗期间护理时间以20日为宜。此次事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定，张业春雇佣的司机陈世杰负此次事故的主要责任，刘明负次要责任。经查，刘明为农民，现年37岁；张业春所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险。由于当事人间就赔偿问题没有达成一致意见，故提起诉讼，请求依法裁决。要求依法判令被告赔偿原告医疗费134599.05元、误工费71840.97元、护理费45165.12元、住院伙食补助费7900元、伤残赔偿金30184.34元、精神抚慰金10000元、后续治疗费33000元、鉴定费4500元、交通费600元、财产损失1500元合计339289.48元，保险公司按交强险赔偿121500元，余下损失217789.48元，由张业春赔偿70%为152452.64元。并承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
原审判决认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队调查后认定张业春雇佣的司机陈世杰负主要责任，刘明负次要责任并无不妥，本院予以采信，结合案件的事实，酌定张业春雇佣的司机陈世杰承担70%的责任，刘明承担30%的责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司应当在交强险限额内先对刘明先进行赔偿，超出部分再由张业春按其雇佣的司机所承担70%的责任比例对刘明进行赔偿。对于刘明修车费的诉讼请求，由于原告受损摩托车没有经保险公司定损，并且考虑刘明的摩托车亦确实损坏的事实，因此本院经征求被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司的意见，酌定修车费支持1000.00元。对于刘明交通费的诉讼请求，结合刘明三次住院的地点，酌定支持600.00元。对于刘明伤残赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求，酌定按农民标准即每年10780.12元，支持20年，赔偿指数按12%进行计算；精神抚慰金支持6000.00元。对于刘明误工费的诉讼请求，由于刘明向本院提供证明自己是建筑工人的证据不足，本院不予支持，但应按其为农民的身份给予支持即每天98.12元，时间支持从2014年9月24日至评残前一日2015年11月15日共计417天，再加上后续治疗的误工时间60日。对于刘明护理费的诉讼请求，结合鉴定结论，酌定支持从受伤之日至第二次手术之日即2015年5月6日共计225天，加上90日，再加上后续治疗的护理期间20日，共计支持335天，每天按居民服务业标准即124.08元／天。对于刘明医疗费的诉讼请求，由于刘明在吉林省柳河县、辽宁省西丰县郜家店两处医疗费无证据支持，故本院不予支持，但在东丰县医院、东丰县中医院、吉林大学中日联谊医院的各项票据均符合法律规定，予以支持131765.05元。伙食补助费按三次住院34天，加上后续治疗住院时间45天，共计79天，每天按100.00元／天。后续治疗费按鉴定结论支持33000.00元。鉴定费按实际发生额支持4500.00元。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告刘明10000.00元（医疗费、伙食补助费、后续治疗费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘明110000.00元（精神抚慰金、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费）；在财产损失限额内赔偿原告刘明1000.00元；共计人民币121000.00元。二、被告张业春在交强险以外赔偿原告刘明医疗费131765.05元、伙食补助费7900.00元（79天×100.00元）、后续治疗费33000.00元、精神抚慰金6000.00元、伤残赔偿金25872.29元（10780.12元×20年×12%）、误工费40916.04元（417天×98.12元＋60天×98.12元）、护理费41566.80元（335天×124.08元）、交通费600.00元、鉴定费4500.00元等共计292120.18元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险中赔偿的120000.00元，被告张业春还应赔偿原告刘明人民币172120.18元的70%即120484.12元。三、驳回原告刘明其他诉讼请求”。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司不服上述判决，向本院提起上诉称，吉林大众司法鉴定所司法鉴定的护理时限过长，极大的损害了公司的利益。一审法院判决赔付的误工天数及护理天数过长。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院判决确定的护理天数是根据鉴定意见确定的，并无不当。刘明因伤致残持续误工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间计算至定残日前一天符合规定；又因鉴定意见明确刘明后续治疗期间误工损失日以陆拾日为宜，故原审法院据此增加误工天数陆拾日不违反法律规定。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5409.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宿宏岩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02110号
原告黄帮得。
委托代理人吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨宗芳，重庆中钦律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆嘉利建桥灯具有限公司，地址重庆市江津区双福街道办事处创业大道11号，组织机构代码77845405-4。
法定代表人黄玉明，该公司董事长。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈华华，重庆信豪律师事务所律师（特别授权）。
原告黄帮得与被告重庆嘉利建桥灯具有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告黄帮得于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄帮得自愿申请撤回对被告重庆嘉利建桥灯具有限公司的起诉，符合有关�律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄帮得撤回起诉。
本案案件受理费5元，由黄帮得负担。
代理审判员 王 哲
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱鹏程
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12284号
原告梁凤翠，女，1971年10月25日出生。
委托代理人马金山，男，1967年11月27日出生。
被告北京新程瑞通通信技术有限公司
法定代表人何建军，任经理
本院在审理原告梁凤翠诉被告北京新程瑞通通信技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁凤翠撤回对被告北京新程瑞通通信技术有限公司的起诉。
审判员 陈伟利
二〇一四年九月十七日
书记员 王 欢
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1113号
原告：杨奉华，男，1967年10月18日出生，汉族，无职业，住敦化市渤海街。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：孙文发，男，1966年7月2日出生，住敦化市丹江街玫瑰园小区16号楼2单元201室。
本院在审理原告杨奉华诉被告孙文发健康权纠纷一案中，原告杨奉华于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨奉华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告杨奉华负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯 舒
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1113号
原告：杨奉华，男，1967年10月18日出生，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：孙文发，男，1966年7月2日出生，住敦化市。
本院在审理原告杨奉华诉被告孙文发健康权纠纷一案中，原告杨奉华于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨奉华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告杨奉华负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯 舒
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1018号
原告李加美，女。
被告夏正美，女。
原告李加美诉被告夏正美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员陈柄男独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，于2015年6月23日中止审理，于2015年8月14日恢复审理，原告李加美、被告夏正美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加美诉称，2014年12月30日中午，被告在家里喂猪时说“自家的山到哪里就围到哪里，总是要把我家的围过去”，之后就发现原告手提木棍翻围墙进入到被告家院里，被告害怕之下连忙打电话给被告丈夫李文学让其报警，原告便揪着被告的头发把被告拖到堂屋里，将被告打伤。被告一直听到�警车的警报声后才停止殴打，并躺在原告家的堂屋里，反而说是原告将其拖到屋里的。在原、被告相互撕扯过程中，被告将原告家于2011年购买、价格为1460元的25英寸电视机推倒损坏，无法修复。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判令：由被告赔偿原告其损坏的电视机价1460元；本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求向本院提交了一组证据。
被告夏正美辩称，原、被告确实发生了纠纷，纠纷发生地点和时间也属实，但被告是被原告及其丈夫拖进原告家的，被告未殴打原告，原告家的电视机也不是被告损坏的，是原告抱着电视机来打被告而摔落损坏的，与被告无关。被告征对其辩解未向本院提供任何证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2014年12月30日，原告李加美与被告夏正美因山林纠�发生争吵，随后双方在原告李加美家院子里相互撕扯，接着双方又到原告家堂屋里继续相互撕扯，在双方撕扯过程中，原告家摆放在桌子上的YINXIANG牌25英寸彩色电视机被碰倒摔在地上而损坏，该电视机于2011年购买的。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原告家的电视机是否是被告损坏的？被告是否应赔偿原告电视机损失？
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李加美与被告夏正美因山林纠纷发生争吵，进而双方相互撕扯，在此过程中，原告家摆在屋里的电视机被碰倒摔坏，对此，原、被告双方均�责任；对被告夏正美称自己是被强行拖进原告家才发生撕扯的辩解，因被告夏正美未能提供相应证据证实，故本院认为被告夏正美是自行进入原告李加美家中，对纠纷的发生应当承担主要责任；原告李加美未能采取有效措施避免纠纷发生，对于损害的发生也存在一定过错，应承担次要责任。关于电视机价格问题，原告主张电视机原价1460元，因该电视机原告家已经使用多年，根据家电折旧规律，本院认定电视机现价值400元。综上，根据《中国人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》、、第二十六条、《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李加美的电视机损失400元，由被告夏正美承担280元，其余损失由原告李加美自行承担；
二、驳回原告李加美的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李加美承担18元（已交），被告夏正美承担7元（未交）。
以上应由被告夏正美支付的款项合计为287元，限本判决生效后二十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本�同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 陈柄男
二〇一五年八月二十一日
书记员 普中辉
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第206号
原告某包装（深圳）有限公司。住所：深圳市宝安区。
法定代表人任某明，该公司董事长。
委托代理人初某，广东某城律师事务所律师。
被告四会某家用制品有限公司。住所：四会市龙甫镇。
法定代表人丁某玲。
本院在审理原告某包装（深圳）有限公司诉被告四会某家用制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清货款为由撤回起诉，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某包装（深圳）有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费346元，由原告某包装（深圳）有限公司负担。
审判员 曹铭毅
二〇一五年三月十一日
书记员 陈绯烨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11746号
原告：占昌辉，男，汉族，1973年1月27日出生，户籍地江西省景德镇市。
原告：黄学秀，女，汉族，1985年10月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：高定利，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师。
被告：陈绍平，男，汉族，1965年11月17日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。
第三人：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码91500108691241304X。
法定代表人：周选英，总经理。
委托代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。
本院在审理原告占昌辉、黄学秀诉被告陈绍平、第三人重庆三久物流（集团）有限公司返还原物纠纷一案中，原告占昌辉、黄学秀于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占昌辉、黄学秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告占昌辉、黄学秀撤回起诉。
本案案件受理费8900元，减半收取为4450元，由原告占昌辉、黄学秀负担。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 刘长军
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周芳芳
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民申字第1号
再审申请人曹某（原审被告）。
委托代理人张亚平。
委托代理人刘吉，江苏东能律师事务所律师。
被申请人王某（原审原告）。
委托代理人沈克波，江苏欣正律师事务所律师。
被申请人张某某（原审被告）。
被申请人朱某某（原审被告）。
被申请人张某（原审被告）。
再审申请人曹某因与被申请人王某、张某、张某某、朱某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）天民初字第1526号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 张为众
审 判 员 邵 洁
代理审判员 周莹莹
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘小秋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0073号
上诉人（原审被告）彩虹集团电子股份有限公司，住所地陕西省咸阳市彩虹路1号院内。
法定代表人邢道钦，董事长。
被上诉人（原审原告）苏州惠利安太阳能科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇旺西村）。
法定代表人王卫民，董事长。
上诉人彩虹集团电子股份有限公司因与被上诉人苏州惠利安太阳能科技有限公司股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张商辖初字第0078号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人彩虹集团电子股份有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间的《股权转让协议》虽已经实际履行，但《股权转让协议》和《股权增持（转让）协议》均是独立存在的协议，《股权增持（转让）协议》至今没有履行，故原审法院推定《股权增持（转让）协议》的合同履行地的做法是错误的。因《股权增持（转让）协议》未约定合同履行地，至今又未实际履行，所以本案应由被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，从被上诉人苏州惠利安太阳能科技有限公司向原审法院提供的证据来看，苏州惠利安太阳能科技有限公司为江苏永能光伏科技有限公司（以下简称目标公司）股东之一，持有目标公司16%的股权。上诉人彩虹集团电子股份有限公司为成为目标公司的控股股东，于2011年1月25日与目标公司原四方股东签订了《关于收购江苏永能光伏科技有限公司股权的框架协议》1份，约定由上诉人收购被上诉人等单位在目标公司持有的相应股权致其达所持目标公司的股权达51%。协议明确收购完成后由各方按实际所持股权份额同比例向目标公司增资人民币1亿元等。2011年5月31日签订了《股权转让协议》，约定上诉人从除被上诉人和苏州永金投资有限公司两个股东外的其他两股东处转让股权21%，《股权转让协议》签订后，上诉人支付了约定的转让款，并办理了工商变更登记手续。2011年9月29日，上诉人为达到控股51%的目标，又与目标公司的股东签订《股权增持（转让）协议》1份，由被上诉人向其转让目标公司12%的股权；并约定在上诉人股权增持完成后3个月内，各股东按实际所持股权份额同比例向目标公司增资人民币1亿元。因上诉人未按期履行《股权增持（转让）协议》约定的股权转让款而引发诉讼。故本案系股权转让合同纠纷，合同所涉股权属江苏永能光伏科技有限公司，其工商注册登记在原审法院的辖区内，所以本案的合同履行地为目标公司的注册登记地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，彩虹集团电子股份有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年二月十九日
书记员 钱 洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初字00378号
原告：徐清禄。
被告：杭州鼎缘旅游开发有限公司。
法定代表人：胡华峰。
原告徐清禄为与被告杭州鼎缘旅游开发有限公司（以下简称鼎缘公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭后，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐清禄到庭参加诉讼。被告鼎缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐清禄起诉称：原告与被告于2015年3月15日签订合同至2015年7月14日止。出借人以现金方式借款给被告20000元，期限自2015年3月15日至2015年7月14日。至今本金、利息未付（本金20000元，利息每月400元，共22400元）。现原告徐清禄为维护其合法权益，起诉来院，要求判令：1.被告鼎缘公司向原告归还借款本金20000元，并支付利息2400元，合同期满后按合同约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告徐清禄为支持其事实主张，向本院提交了以下证据：
1．《借款合同》1份；
2.收款收据1份。
证据1、2共同证明被告向原告借款20000元的事实。
被告鼎缘公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告徐清禄提交的证据，被告鼎缘公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告的证据1、2均客观、真实，能相互印证，对本案具有证明力，本院均予以认定。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实:
2015年3月15日,甲方鼎缘公司与乙方徐清禄签订《借款合同》1份，约定：徐清禄以现金方式借给鼎缘公司20000元，借款期限自2015年3月15日至2015年7月14日；甲方按照本合同约定的期限付清本金和利息；借款期限内乙方获得每月利息400元；等等。同日，鼎缘公司出具收款收据1张，言明收到20000元。
本院认为，鼎缘公司向徐清禄借款20000元的事实，有涉案《借款合同》、收款收据等为证，且鼎缘公司亦未到庭抗辩，本院予以确认。借款到期后，鼎缘公司未按约定还本付息，已构成违约，现徐清禄要求鼎缘公司返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。至于徐清禄主张的利息，符合双方的约定。经审核，该利息系计算至2015年9月14日，此后按月息两分的标准另计。被告鼎缘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州鼎缘旅游开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐清禄借款本金20000元；
二、被告杭州鼎缘旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐清禄利息2400元（暂计算至2015年9月14日，此后按月息两分的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告杭州鼎缘旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 施伯华
二〇一六年六月十七日
代书 记员 冯荔波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5567号
上诉人（原审被告）：廖春梅，女，1964年3月15日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。
委托诉讼代理人：沈慧慧、杜玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤庭康，男，1951年9月25日出生，汉族,住建德市。
被上诉人（原审原告）：汤勇，男，1977年1月9日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：王泽路、许芳，浙江新安江律师事务所律师。
上诉人廖春梅因与被上诉人汤庭康、汤勇房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院(2017)浙0182民初02715号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年4月15日，汤庭康、汤勇与廖春梅签订承包协议（实为房屋租赁合同），约定汤庭康、汤勇将位于建德市××街道××号房屋一间承包（出租）给廖春梅使用，租期从2015年4月15日起至2018年4月14日止，承包金（租金）每年12000元，半年支付一次，先付后用。合同签订后，汤庭康、汤勇将房屋交付给廖春梅使用。现汤庭康、汤勇就上述房屋已与建德市城市建设发展投资有限公司签订了征收补偿安置协议，协议约定汤庭康、汤勇应当在2017年7月6日前腾空房屋。2017年6月9日，汤庭康、汤勇提起诉讼，请求判令：要求解除汤庭康、汤勇与廖春梅签订的房屋租赁合同，廖春梅立即腾退位于建德市××街道××号房屋一间，并将房屋退还汤庭康、汤勇。
原审法院认为，汤庭康、汤勇与廖春梅签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后双方均应按约定履行，汤庭康、汤勇将房屋交付廖春梅使用，廖春梅按约交纳房租，双方均已按约履行。现因案涉房屋被征收，导致汤庭康、汤勇与廖春梅的房屋租赁合同无法继续履行，汤庭康、汤勇提出要求解除合同，廖春梅也无异议，对此予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行。合同终止履行后，承租人应将房屋返还出租人。现汤庭康、汤勇要求廖春梅返还房屋，该诉讼请求具有事实合法依据。廖春梅提出在得到补偿前不同意返还房屋，因该主张不符合先履行抗辩的要件，故不能成立。又廖春梅未提起反诉，在本案中对廖春梅的损失不作审查。如因解除合同而造成了损失，廖春梅可另行主张。综上所述，对汤庭康、汤勇合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条规定，于2017年7月6日判决：一、解除汤庭康、汤勇与廖春梅于2015年4月15日签订的“承包协议”；二、廖春梅于判决生效后十日内将位于建德市××街道××号房屋一间返还给汤庭康、汤勇。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由廖春梅负担。
宣判后，廖春梅不服，向本院提出上诉称：一、一审法院解除廖春梅与汤庭康、汤勇2015年4月15日签订的“承包协议”缺乏事实和法律依据。第一、廖春梅与汤庭康、汤勇的“承包协议”中并没有约定合同解除的条款，汤庭康、汤勇要求解除合同也并不符合《合同法》94条中法定解除权的情形。第二、廖春梅在收到一审诉状之前，并未收到汤庭康、汤勇任何要求解除合同的书面通知，汤庭康、汤勇也未给过廖春梅腾空时间，根据《合同法》第九十六条第一款规定，当事人行使合同解除权时，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案汤庭康、汤勇根本没有履行通知义务，故涉案租赁合同并没有被依法解除。第三、在一审庭审中，廖春梅仅是认可因政府拆迁，无法继续经营的事实，但一审法院却错误地理解为廖春梅与汤庭康、汤勇协商一致解除了合同。故一审法院在认定双方合同解除的问题上存在事实认定不清，法律适用错误的问题。请求二审法院：一、撤销原判；二、依法改判驳回汤庭康、汤勇的一审诉讼请求；三、一审、二审的诉讼费用由汤庭康、汤勇承担。
上诉人廖春梅在二审中未提交新证据。
被上诉人汤庭康、汤勇在二审中辩称：首先，2016年建德市府前路旧城改造项目是建德市旧城改造的重点项目，被广大建德市民所知悉。征收开始以后被上诉人就通知上诉人租赁房屋将被政府征收，要提前解除房屋租赁合同。得知征收消息后上诉人同意解除租赁合同，并提出补偿要求。双方协商无果后上诉人还向建德市信访局提出要求帮助协调双方的补偿事宜，信访局接访后指定府前路征收指挥部从中进行协调。指挥部、街道曾经多次组织双方及各方人员协调，均无法达成一致意见。一审庭审中，上诉人明确表示，因租赁房屋被征收，导致双方无法继续履行房屋租赁合同，同意解除房屋租赁关系，故一审法院确认房屋租赁合同解除符合法律规定。其次，被上诉人在一审中提交的征收补偿方案、建德市信访局群众来访交办单以及府前路区块旧城改造指挥部出具的证明，均能说明上诉人对房屋租赁合同解除，房屋的腾退是知情的，被上诉人已履行了通知义务，只是因上诉人提出的补偿要求过高，双方无法达成协议而已。另，上诉人针对房屋租赁合同解除后的补偿问题已另案提起诉讼案件，由建德市人民法院受理，并定于2017年9月15日开庭。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人汤庭康、汤勇在二审中未提交新证据。
双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年4月15日，汤勇（甲方）与廖春梅（乙方）签订《承包协议》一份。
本院认为，廖春梅和汤勇所签订的承包协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。现因旧城改造，案涉房屋被征收，汤庭康、汤勇已与建德市城市建设发展投资有限公司签订了征收补偿安置协议，协议约定汤庭康、汤勇应在2017年7月6日前腾空房屋。故廖春梅与汤勇所签订的承包协议已无法继续履行，汤庭康、汤勇要求解除合同，原审法院予以支持并无不当。廖春梅的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由廖春梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵为民
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一七年十月九日
书记员 袁其伟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第988号
罪犯解华，男，汉族，1973年5月20日出生，原户籍所在地河北省秦皇岛市。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2000年9月21日作出（2000）秦刑初字第61号刑事判决书，以被告解华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003后4月21日河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期至2021年4月20日止。2004年12月26日经河北省唐山市中级人民法院裁定减刑一年五个月，2006年7月30日经河北省唐山市中级人民法院裁定减刑一年十一个月，2008年10月22日经河北省唐山市中级人民法院裁定减刑十个月，刑期至2017年2月20日止。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯解华在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯解华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、记功5次、单项记功1次、密记表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯解华入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯解华减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史 新
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金中行终字第14号
上诉人（原审原告）叶龙，男，汉族，1978年8月6日出生。
委托代理人王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金昌市住房和城乡建设局。
法定代表人蒲有文。
委托代理人毛忠湖，甘肃得融律师事务所律师。
原审第三人闫玉萍，女，汉族，1974年9月14日出生。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
原审第三人冯玉琴，女，汉族，1986年1月18日出生。
上诉人叶龙因房屋登记一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金行初�第5号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶龙于2015年11月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，叶龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人叶龙撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志卫
审 判 员 梁俊天
代理审判员 张建伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 芳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1690号
申请执行人沈荣根。
被执行人沈伟根。
申请人沈荣根与被执行人沈伟根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第101号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月29日向本院申请执行，要求执行125728.28元。
本案已执行10000.00元，未执行115728.28元，另当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1690号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 范建锋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3628号
罪犯付勇刚。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○○五年六月二十四日作出（2005）岳中刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人付勇刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币84101元。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年七月二十九日作出（2005）湘高法刑一终字第259号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年三月二十九日和二〇一〇年十一月十四日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一三年九月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减刑二年。服刑期至二○二七年五月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯付勇刚自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分156.4分，其中获奖励分共34分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年二季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后八次获奖分共28.5分。该犯已执行民事赔偿人民币18000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯付勇刚悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付勇刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付勇刚减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二五年七月十三日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01490号
原告：程宗齐，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李军，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽德翔人造板有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口。
法定代表人：崔怀志，该公司董事长。
委托代理人：张树会、刘卫，该公司法务工作人员。
本院在审理原告程宗齐诉被告安徽德翔人造板有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程宗齐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一四年八月十一日
书记员 王莎莎
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4468号
原告王某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理�原告王某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年4月经人介绍相识，于2013年7月4日在定边县民政局登记结婚，婚后感情一般，生育儿子王某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业，双方性格不合。被告经常受其母亲态度的影响与原告发生争吵，加之其脾气暴躁，几次对原告进行殴打，且在被告家人对原告谩骂殴打时未进行阻止，导致原告身心受伤经常分居，夫妻感情早已名存实亡。2015年2月4日，原告因孩子生病与被告母亲发生争吵，被告弟弟因此对原告进行殴打，后原告报警，被告在派出所不问缘由对原告恶言相向，强行拖拽，事后原告为了给孩子保留一个完整的家庭，将此事不了了之。2016年6月4日，原、被告因意见不合发生争吵，被告对原告再施暴力，拳脚相向，事后被�不管发烧生病的原告，抱着孩子扬长而去。被告的种种行为导致原告身体多处受伤，且严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好可能。故原告诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，直至18周岁。
原告向法庭提交以下证据：
结婚证一份。证明2013年7月4日原、被告登记结婚，系合法夫妻。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告之间没有什么大矛盾，被告对原告是有感情的，当初与原告结婚，就是承诺要过一辈子的，而且孩子现在尚小，为了给孩子一个健康完整的家庭，也不能离婚。原告所述被告打原告不属实，被告没有打过原告，是原告要离家，被告进行劝阻。原告所述被告不务正业不属实，被告一直在外打工挣钱维持家庭。原告此次起诉�婚，是因为原、被告确实发生了争执，双方都动手了，但达不到家庭暴力的程度。
被告王某甲未向法庭提交任何证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举的证据，被告无异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原、被告于2013年7月4日登记结婚，于2015年1月19日生育一男孩，取名王某乙。婚后原、被告因家庭琐事时有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，并且生育了子女，双方是有感情基础的。原告诉称夫妻感情已破裂，但并未提供相关证据印证，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年七月十三日
书 记 员 宋霄楠
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终409号
上诉人（原审被告）：辽宁盛景置业投资有限公司。
法定代表人：于丁一。
委托诉讼代理人：李雪。
被上诉人（原审原告）：高扬。
上诉人辽宁盛景置业投资有限公司为与被上诉人高扬房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人辽宁盛景置业投资有限公司于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁盛景置业投资有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁盛景置业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人辽宁盛景置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王珍付
代理审判员 徐云龙
代理审判员 宋 锦
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 昆
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00198号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人周某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日被天长市公安局取保候审。同年4月22日被天长市人民检察院取保候审。同年5月25日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员沈国祥出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年12月31日中午，被告人周某酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，途经天长市大矿圩农场医院路段X072线交叉路口坡道处时，与吴某驾驶的皖M×××××号轿车发生相撞。事故发生后，被告人周某被天长市公安局交通管理大队查获。经检测，被告人周某的血液乙醇含量为123.74mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月31日中午，被告人周某酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，途经天长市大矿圩农场医院路段X072线交叉路口坡道处时，与吴某驾驶的皖M×××××号轿车发生相撞。事故发生后，被告人周某被天长市公安局交通管理大队查获。案发后，经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人周某的血液乙醇含量为123.74mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。天长市公安局交通管理大队经调查认定，吴某负本次事故的全部责任。
2015年1月8日，被告人周某经电话通知主动到天长市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、提取被告人周某血样照片、血样提取登记表、安徽天辉司法鉴定所检验意见、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息查询情况说明、道路交通事故认定书、受案登记表、被告人周某的到案情况说明、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某无驾驶资格驾驶未经登记的机动车，对其从重处罚。案发后，被告人周某接公安机关电话通知后，主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人周某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄腾旸
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴红民初字第00657号
原告：张某杰，女。
被告：郭某利，男。
原告张某杰诉被告郭某利离婚纠纷一案，2015年3月25日本院受理本案，依法由审判员田元元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系经人介绍相识，于1998年登记结婚，婚后生育一子一女，长子郭某楠，于1999年7月10日出生，长女郭某红，于2004年7月16日出生。原告系再婚。由于双方婚前缺乏了解，且系草率结婚，双方未能建立起较牢固的夫妻感情。在双方的共同生活当中，经常因家庭生活琐事争吵、打架。且被告有喝酒恶习，也存在家庭暴力。双方因感情不和，原告曾于2011年9月向法院起诉离婚，法院依法驳回原告的诉讼请求。之后，双方并未和好并且一直分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故原告再次向法院起诉，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生子郭某楠、婚生女郭某红由被告抚养，费用自理；个人口粮田归各自耕种；诉讼费由被告承担。庭审时原告称双方无共同财产以及共同债务。
被告辩称：我和原告感情尚未破裂，我不同意离婚，两个孩子年幼，需要母亲照顾。喝酒的事我承认，但我没有酒后闹事，也没有打过原告。庭审时被告承认原告有口粮田3.46亩。
经审理查明：原、被告二人于1998年登记结婚（原告系再婚），婚生一子郭某楠（1999年7月10日生），婚生一女郭某红（2004年7月16日生）。婚初二人感情较好，近年来二人因家庭琐事产生矛盾。原告2011年曾向本院起诉离婚，本院于2011年10月12日作出（2011）兴红民初字第01247号民事判决书，驳回原告离婚之诉讼请求。原、被告二人分居已满两年，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告在某某村第二轮承包土地时分得土地3.46亩。
上述事实，有（2011）兴红民初字第01247号民事判决书、户口本、红崖子镇某某村委会证明、当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，因双方感情不和分居满两年的，调解无效，应准予离婚。原、被告二人分居已满两年，且原告2011年曾起诉与被告离婚，现再次起诉与被告离婚，说明原、被告感情确已破裂，双方已无和好可能，故原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚生子女的抚养问题，原告称自己身体不好没有抚养能力，被告同意婚生子女均由自己抚养，故婚生子女均由被告抚养为宜，原告可依法给付抚养费。对于原告主张的口粮田，因某某村委会证实原告在该村分得土地3.46亩，被告对此亦予以认可，故原、被告二人以家庭方式承包的土地其中3.46亩应由原告经营管理。被告郭某利称双方有共同债务1万元，原告对欠款事实均不认可，被告提供的四张欠条均没有原告签字，且欠条的债权人与被告又存在亲属关系，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某杰与被告郭某利离婚；
二、婚生子郭某楠（1999年7月10日生）和婚生女郭某红（2004年7月16日生）由被告郭某利抚养教育，原告张某杰每月给付二人抚养费每人300元（从2015年6月1日起，至二人年满十八周岁止）；
三、原、被告二人以家庭方式承包的土地其中3.46亩由原告张某杰经营管理；
四、个人衣物归各自所有。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年五月二十日
书记员 邵 娜