wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第05507号
原告张建梅，女，1969年12月25日出生。
被告张冬雪，女，1987年12月29日出生。
委托代理人席根柱，男，1983年4月19日出生。
原告张建梅与被告张冬雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案依法由审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建梅、被告张冬雪及其委托代理人席根柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建梅诉称：2015年1月31日，被告张冬雪驾驶的电动自行车于昌平区府学路物美停车场处与由西向东步行的原告张建梅相撞，造成原告受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告张冬雪负本次事故全部责任。事故发生后，原告张建梅被送往北京市红十字医院进行住院治疗，共住院9天。经诊断为：腰骶部软组织损伤等。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费10878.32元、护理费1350元、住院伙食补助费450元、误工费4179.3元、交通费500元、营养费150元、打印费10元，共计17517.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张冬雪辩称：对交通事故责任认定认可，事发时我是推着电动车并没有骑着。对原告的医疗费票据有异议，原告是2月10日出院的，原告3月10日才出的出院费的票据。事发以后原告说有心脏病，我就打120把原告送到医院，输液完以后我们又打了999把原告送往清河急救中心，原告还说没办法动了，原告就在999医院住院了，给原告垫付了急救中心住院押金4500元，还垫付了昌平区医院的相关检查费用。对原告9天的护理费不认可。原告治疗糖尿病及提高免疫力的治疗与交通事故并没有关系，所以认为原告有过度医疗的行为。
经审理查明：2015年1月31日，被告张冬雪驾驶的电动自行车于昌平区府学路物美停车场处，与行人原告张建梅发生交通事故，造成原告张建梅受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告张冬雪负本次事故全部责任。事故发生后，原告张建梅被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行住院治疗，共住院9天，经医院诊断为：腰骶部软组织损伤等，建议休息至2015年3月10日。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费4730.38元（不包括被告张冬雪已支付的6411.92元）、护理费834.06元（450元＋384.06元）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、误工费2340元（1800×1个月＋1800元／天÷30天×9天）、交通费50元（酌定）、营养费270元（30元／天×9天），共计8674.44元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、住院明细、诊断证明和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权等民事权益受法律保护。因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本次交通事故中，被告张冬雪驾驶车辆与原告张建梅发生交通事故，负事故全部责任，故对于原告张建梅的合理损失，应由被告张冬雪承担全部的赔偿责任。原告张建梅要求被告赔偿医疗费的合理部分、住院伙食补助费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；交通费、护理费、营养费和误工费的诉讼请求，本院依据相关法律规定和本案的具体情况酌情予以支持；原告张建梅主张打印费的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持；原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告张冬雪赔偿原告张建梅各项损失共计八千六百七十四元四角四分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张建梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由原告张建梅负担六十元，已交纳；由被告张冬雪负担五十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一五年五月七日
书记员 孔凯璇
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初84号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人田某某（曾用名田甲某），男，1971年11月8日出生，汉族，中专文化。2015年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。本院于2016年5月7日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年6月27日20时许，被告人田某某醉酒驾驶牌照号为黑XXX**的灰色长城小型普通客车，沿黑龙江省江滨农场（以下简称江滨农场）北循环路由东向西行驶至江滨农场气象站路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：田某某血液中乙醇含量为210mg/100ml。2015年6月27日，田某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明：2015年6月27日20时许，被告人田某某酒后驾驶牌照号为黑XXX**的灰色长城牌小型普通客车，沿江滨农场北循环路由东向西行驶至江滨农场气象站路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：田某某血液中乙醇含量为210mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、血样提取登记表、机动车信息查询结果单等，证人王某某、冯某的证言，佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘婧涵
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第564号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人侯言民，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人侯言民未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0283号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计46176元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0283号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0283号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0283号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月九日
书记员 谢 勇
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00040号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人老贾家肉丸胡辣汤，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人老贾家肉丸胡辣汤不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 程 敏
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执534号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司。
被执行人:程正飞。
本院于2016年8月1日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被执行人程正飞银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民二初字第201号民事判决书，被执行人程正飞应支付申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行案款8964.14元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有8964.14元未执行,现因被执行人程正飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执534号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 建 华
审 判 员 �吴礼东
助理审判员 黄 俊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 焱 平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2384号
罪犯杨修强，男，1989年5月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年12月1日作出(2011)狮刑初字第1047号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6,000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨修强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨修强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨修强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨修强减刑一年（刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第1065号
原告彭某某，女，汉族，出生于1987年5月3日，住四川省宜宾市珙县。
委托代理人魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，汉族，出生于1983年9月11日，住四川省宜宾市珙县。
本院在审理原告彭某某与被告范某某离婚纠纷一案过程中，原告彭某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告彭某某负担。
审判员 谢泽秋
二〇一五年五月十五日
书记员 贾君旗
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1201-2号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街３号，组织机构代码:697060280。
法定代表人金建康。
被执行人罗小菲，女，1981年1月6日出生，住杭州市余杭区。
被执行人罗某。
温州银行股份有限公司杭州分行与罗小菲、罗某信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第04142号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年04月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人温州银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1201号案件终结本次执行程序，申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行发现被执行人罗小菲、罗某有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年六月二十八日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1201-2号申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街３号，组织机构代码:697060280。法定代表人金建康。被执行人罗小菲，女，1981年1月6日出生，住杭州市余杭区。被执行人罗某。温州银行股份有限公司杭州分行与罗小菲、罗某信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第04142号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年04月12日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人温州银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1201号案件终结本次执行程序，申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行发现被执行人罗小菲、罗某有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年六月二十八日书记员  金凌翔
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终553号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
负责人：王新生，该公司经理。
委托代理人：吴群燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）蔡海东，男，1985年6月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人：张林旭，河南文赢律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司与被上诉人蔡海东因人身保险合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2016）豫1521民初1753号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人吴群燕，被上诉人蔡海东的委托代理人张林旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年7月28日，原告母亲谭桂香通过被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司的业务员蔡能荣在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保了该公司的康宁终身保险，缴纳保费1000元后，双方签订了一份保险合同，约定“保险费每年1000元，续交20年，保险费交费方式分为趸交、年交、半年交。年交保险费的交付日期为本合同每年的生效对应日；如未按规定日期交付保险费的，自次日起六十日，为宽限期间；在本合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书，并提供被保险人健康声明书或二级以上医院出具的体检报告书，申请恢复合同效力，经公司审核同意，自投保人补交所欠的保险费及利息的次日起，本合同效力恢复。保险金额为10000元，保险受益人为蔡海东，被保险人身故的，公司按基本保额的三倍给付身故保险金”。2007年至2012年，被保险人谭桂香每年以现金的方式交纳保费。2013年，保险公司业务代办员蔡能荣以口头通知被保险人谭桂香变更缴纳保险费的方式，被保险人谭桂香在中国邮政储蓄银行申请开通个人结算账户申请书，将开通的中国邮政银行储蓄卡交给保险公司业务代办员蔡能荣，并于2013年10月13日在自己开通的中国邮政储蓄银行卡号为62×××29的储蓄卡中存入现金1000元续存保险费。2015年9月4日，原告母亲在ATM机上续存保险费100元。2016年4月23日，谭桂香在天津市因交通事故，医治无效于当日死亡。事故发生后，原告申请向被告理赔未果。
原审另查明，2007年中国人寿保险股份有限公司河南分公司罗山销售部的保险业务员蔡能荣为谭桂香办理保险业务时，将保险受益人蔡海东的身份证号411521198506157017误写成“413028198506157017”，并将被保险人谭桂香误写成“谈桂香”，从而导致谭桂香的个人信息与保险合同上的个人信息不一致，银行无法代扣保费。
原审认为，合同双方当事人在签订合同时应是双方当事人真实意思表示。依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案谭桂香作为投保人，并以自身为被保险人与被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司签订人身保险合同，均系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效。被保险人谭桂香在合同成立后2007-2012年均按约定交缴了保费。2013年应保险公司的要求，被保险人在中国邮政储蓄银行申请开通个人储蓄账户，卡号为62×××29，并将储蓄卡交给了保险公司的业务代办员蔡能荣。只因保险公司的业务代办员蔡能荣在为谭桂香办理保险业务时，将保险受益人蔡海东的身份证号411521198506157017误写成“413028198506157017”，并将被保险人谭桂香误写成“谈桂香”，从而导致谭桂香的个人信息与保险合同上的个人信息不一致，银行无法代扣保费。双方签订的保险合同2013年至2015年未能够顺利履行，因保险公司没有尽到审查义务，没有通知被保险人及时变更个人信息所致。保险公司在合同履行过程中存在过错。现被保险人谭桂香指定的受益人原告蔡海东持据要求被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司因谭桂香因交通事故身亡履行按保险金额三倍进行赔付义务，符合法律规定，本院予以支持。在扣除2013年度至2015年度的保费3000元后，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司赔付给原告蔡海东因被保险人谭桂香身故保险金27000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司在本判决书生效之日起十日内赔付原告蔡海东因母亲谭桂香身故保险金27000元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司直接打入原告蔡海东指定银行账户27550元（含应退还诉讼费550元），开户行中国农业银行天津万科支行，卡号为62×××76；案件受理费550元，由被告中国人寿保险公司河南省分公司负担。
宣判后，中国人寿保险股份有限公司河南分公司不服，提起上诉称，我公司无过错，合同效力中止因保险代理人将被保险人的身份信息填写错误导致的，公司无权要求其必须交费。
被上诉人蔡海东答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人的上诉理由经查，该人身保险未能在开户银行续费的原因是保险代理人将被保险人的身份信息填写错误所致，被保险人及受益人均无过错，原审判决中国人寿保险股份有限公司河南省分公司赔偿因被保险人谭桂香身故保险金27000元并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 汪玉娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1064号
上诉人（原审被告）曹学谦，农民。
委托代理人王会杰，河北城舒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡月，自由职业者。
委托代理人孙大伟，河北拓石律师事务所律师。
原审第三人齐征。
上诉人曹学谦因与被上诉人高扬、原审第三人齐征民间借贷关系纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月6日，第三人齐征向原告胡月借款30000元，注明“于2013年11月6日”还清，出具借条一份。2013年10月25日，齐征向原告胡月借款50000元，出具借条及收款条各一份，并注明“于2013年11月2日还清，如不还清，每天按本金百分之20利率收取违约金”。到期后，第三人齐征没有偿还上述借款。
2013年8月2日，被告曹学谦向第三人齐征借款205000元，出具借款借据，期限自2013年8月2日起至2013年8月4日止，并由曹学谦出具收条。同日，曹学谦与齐征签订补充协议，约定“为保证放款方利益，借款期间把个人名下房产质押于放款方保管。若借款方到期不能偿还或不偿还借款，放款方有权对质押物拍卖（买卖）进行处置”。到期后，被告曹学谦没有偿还上述借款。
诉讼中，原告仅主张利息10000元。本案经本院主持调解，原、被告及第三人未能达成一致意见。
一审法院认为，第三人齐征向原告胡月借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告曹学谦向第三人齐征借款205000元，并为齐征出具借款借据（其中约定了借款期限），后签订补充协议，应当认定均为双方真实的意思表示，对此，本院予以认定，被告曹学谦应当按照约定的时间进行还款。由于齐征与曹学谦对其借款，均没有按期归还，故现胡月向被告曹学谦主张权利，本院予以支持。被告曹学谦主张是在受到威胁和欺诈的情况下，为齐征出具的借条，对此主张证据不足，本院不予支持。被告曹学谦应在其应还款额度内，替代齐征向原告还款；对于其余部分款项，双方可按原来约定进行偿还。原告主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：被告曹学谦给付原告胡月人民币80000元及利息10000元，共计90000元，于判决生效后五日内履行。案件受理费2050元，保全费750元，由被告曹学谦负担。
上诉人曹学谦不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、被上诉人胡月起诉行使代位权不符合法律规定，因上诉人曹学谦与第三人齐征没有任何债权债务关系。二、被上诉人与齐征具有重大利害关系，双方恶意串通损害上诉人的利益，属无效民事行为。三、上诉人为齐征出具的欠条是不符合实际的，是在上诉人受到严重威胁和欺诈情况下出具的。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审撤销原判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人胡月答辩称，上诉人与第三人齐征之间的借贷关系有上诉人出具的欠条为证，齐征与被上诉人之间的借贷关系有齐征出具的欠条为证。故被上诉人可向上诉人主张权利。被上诉人与齐征之间不存在重大利害关系，也不存在恶意串通。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
原审第三人齐征未出庭答辩。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，齐征向胡月出具的借条可证：2013年10月6日向胡月借款30000元，2013年10月25日向胡月借款50000元。齐征与胡月之间的借贷事实清楚，证据充分。曹学谦向齐征出具的借款借据可证：曹学谦向齐征借款205000元。上诉人曹学谦称其是因受威胁欺诈才向齐征出具的借据，但上诉人未提交报警记录等证据证实其主张，且上诉人在与齐征签订借款协议后又与齐征签订补充协议，同意将自己的房产证交齐征保管，故应认定签订借款协议系曹学谦真实意思表示，曹学谦与齐征之间的借贷关系真实有效。故在齐征未向曹学谦主张到期债权的情形下，胡月可在其债权额度内向曹学谦直接主张权利。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人曹学谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 寇兴伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1092号
原告：李思，男,1973年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告李思与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李思向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告李思请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。李思认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据李思当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，李思不认可湖开公司系侵权行为实施者，李思由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对李思的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告李思的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李思承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执132号
申请执行人黄吉勇，男，1981年3月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区融安县，证件号码452227198103132616。
被执行人马建华，地址广西柳州市柳北区。
黄吉勇与马建华借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2015年3月13日作出的(2014)北民一初字第1596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄吉勇于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金及利息67500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马建华的财产进行了查证：查询其银行、人行、民政、酒店住宿、工商、车辆、房屋。
本院认为，本案被执行人马建华目前没有其他可供执行的财产,申请执行人黄吉勇在诉讼中保全了被执行人的房屋，但该房屋已有抵押在先，本案无抵押担保，当前正在另案中拍卖，无参与分配价值，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马建华新的财产线索，申请执行人黄吉勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)北民一初字第1596号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 胡李欣
二0一六年五月＋九日
书记员 邓晶晶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2251号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京丰武居保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区程庄路65号院1号楼2门103室。
法定代表人：邵业山，经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中国人民解放军北京市丰台区人民武装部，住所地北京市丰台区西安街甲4号。
法定代表人：朱继明，部长。
再审申请人北京丰武居保洁服务有限公司（以下简称丰武居公司）与被申请人中国人民解放军北京市丰台区人民武装部（以下简称武装部）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰武居公司申请再审称，被申请人许诺长期由申请人提供服务，要求继续履行服务合同。虽然被申请人对该项主张不予认可，但是申请人从2003年开始至今长达14年之久，为被申请人提供物业服务，没有出现过错行为。虽然双方没有签订书面的服务合同，但是口头合同也属于合同的一种，被申请人没有正当的理由解除口头合同，二审法院对这一项没有给予保护是错误的。因同在被申请人单位看守的两个大门，被申请人支付了他人看守的大门，每月支付的工资是4000元，反而被申请人支付给申请人看守的大门，每月工资是2000元，并且还得由其他两名服务人员为被申请人服务其他项目，二审法院对这明显的工资差距没有依法保护，显失了公平。因被申请人已经许诺允许申请人长期居住涉案房屋，二审法院对被申请人的承诺没有依法保护，明显偏袒了被申请人的反诉请求。申请人已在庭审中明确陈述申请人没有收取水费，并有多位证人出庭证实，二审法院没有查清水费收取情况的事实。故依法申请再审。
本院经审查认为，武装部与丰武居公司于2008年10月31日签订的《物业管理合同》于2013年12月31日到期后，双方未再次签订书面合同。丰武居公司主张双方存在口头合同，但未能提供充分证据予以证明。丰武居公司关于双方之间的口头合同没有正当理由不应予以解除的再审理由，缺乏事实依据，本院不予支持。武装部与丰武居公司在合同中明确约定每月服务费用2520元，双方应遵守合同约定。丰武居公司提供的证据不足以证明双方就该项费用达成了新的约定，二审判决根据双方约定的数额计算相关费用，并无不当。丰武居公司在一审中认可收取水费12792元，法院对此予以确认，该费用依据合同约定应交至武装部，丰武居公司主张其已将该费用交至武装部，但未能充分举证证明，且武装部不予认可，二审判决丰武居公司返还上述水费给武装部，并无不当。丰武居公司的再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，丰武居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京丰武居保洁服务有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年七月二十日
书记员 周世文
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1793号
原告：王晋初。
被告：姜建波。
被告：周琦琪。
被告：张珂。
原告王晋初与被告姜建波、周琦琪、张珂民间借贷纠纷一案，原告王晋初于2015年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告姜建波归还借款本金485937.5元及利息（利息自2014年1月8日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、由被告周琦琪、张珂对第一项款项承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月8日，被告姜建波向原告借款500000元，由被告周琦琪、张珂提供担保。为此，各方向原告出具借据一份予以确认，约定月利率2.5%，借期至2015年7月8日止，被告周琦琪、张珂承担连带保证责任，保证期限为二年，保证范围为借款人应承担的全部债务。同日，原告交付被告姜建波借款487500元。此后，被告姜建波按月利率2.5%以本金500000元为基数支付了5个月利息62500元。余款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建波于本判决生效之日起十日内归还原告王晋初借款本金485937.5元及利息（利息自2014年1月8日起至还清之日止按月利率2%据实计算）。
二、被告周琦琪、张珂对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告姜建波、周琦琪、张珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 刘建芬
人民陪审员 周开才
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邱霞霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更730号
罪犯杨崇，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年11月26日作出（2014）龙刑初字402号刑事判决，以被告人杨崇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨崇在执行期间确有悔改表现执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨崇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨崇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月4日起至2028年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏五民初字第00166号
原告况某，无固定职业。
委托代理人甘在俭，男，1957年7月23日出生，汉族。一般代理。
被告郑某，无固定职业。
本院在审理原告况某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告况某以双方当事人经调解现已和好如初为由向本院申请撤诉。经审查，原告况某的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告况某撤回对被告郑某离婚纠纷一案的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告况某负担。
审判员 宋任忠
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵佶英
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执225号
被执行人霍建民，男，汉族，1995年1月23日出生，住所地平乡县，
霍建民罚金一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532刑初96号判决书，已发生法律效力。本院于2017年4月27日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，同时展开对被执行人财产调查，通过调查发现被执行人名下无可执行财产。通过网络财产查控，未查到银行存款及有价证券；通过向该厂所在地村委会和有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年九月一日
书记员 霍胜洲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3133号
申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市。
负责人吴世平。
被执行人：黄建，男，1979年2月9日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院与被执行人黄建罚金一案，依据生效的法律文书（2016）闽0981刑初282号刑事附带民事判决书，被执行人应缴纳申请执行人10000元罚金，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初282号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行审字第1号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局。
法定代表人陈建江。
委托代理人张羽。
委托代理人金鑫。
被执行人程剑。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年12月23日向本院申请执行，要求强制执行其于2013年6月28日作出的（2013）甬镇行四决字第27号行政处罚决定书。本院于2013年12月23日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年6月28日作出（2013）甬镇行四决字第27号行政处罚决定。该处罚决定认定，2013年5月23日，被执行人程剑在镇海区招宝山街道工农路166号经营夜宵期间，擅自将桌椅等经营工具摆放在店外人行道上，占用城市道路21.5平方米，被执行人未曾发生过相同违法行为。申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，因被执行人未曾发生过相同违法行为，情节较轻，申请执行人依据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（一）》的相关规定，作出如下行政处罚：1.责令被执行人改正上述违法行为；2.罚款人民币3010元。
申请执行人于2013年7月2日向被执行人程剑送达该行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定于2013年10月10日向被执行人送达履行义务催告书。申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的（2013）甬镇行四决字第27号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市镇海区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年6月28日作出的（2013）甬镇行四决字第27号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 汪晓晓
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更50号
罪犯马生虎，男，1970年5月15日出生，回族，甘肃省康乐县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省康乐县人民法院于2011年1月27日作出（2011）康刑初字第14号刑事判决，以被告人马生虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年12月以（2013）白中刑执字第1362号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯马生虎的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马生虎减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年11月4日起至2021年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1476号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
法定代表人邱岳峰，行长。
被执行人黄翠菊，女，汉族，1965年3月3日出生，现福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行和被执行人黄翠菊金融借款合同纠纷一案，依据（2014）安民初字第4307号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人216272元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，经本院查询，被执行在银行无存款，被执行人名下的房产已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4307号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1476号
申请执行人吴晓晖，女，1971年1月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地德化县。
法定代表人张双兰，该公司总经理。
申请执行人吴晓晖与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷（2014）安民初字第5050号民事判决书一案中，申请执行人吴晓晖要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司给付逾期办证违约金人民币37192元，案件受理费311元。执行中，被执行人已被纳入失信登记公示，且暂查不到有执行价值的财产可供执行，申请执行人明确表示同意延期执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5050号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月八日
书记员 林美娥
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初27号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月25日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月31日14时10分许，被告人刘某酒后驾驶鲁H×××××小型轿车顺兖州区富阳路由东向西行驶至太阳纸厂电厂路口时，与兖州区兴隆庄镇雷厂村雷某驾驶的鲁H×××××大型货车发生交通事故造成两车受损。经检测，被告人刘某体内血液酒精含量为136.4mg／100ml。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍信息、办案说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故赔偿协议书、证人雷某证言、被告人刘某供述、鉴定意见、现场图等。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2015年11月23日，济宁市兖州区公安局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）户籍证明证实，被告人刘某出生于1978年11月30日。
（3）办案说明证实，2015年10月31日14时30分，接110指挥中心指令在兖州区富阳路太阳纸电厂路口一货车与一轿车发生事故，接指令后值班民警李庆新、狄玲安迅速赶赴现场。到达现场经货车驾驶员雷某指认轿车驾驶员刘某并称刘某酒后驾车，经呼吸式酒精检测与现场勘查后将刘某带回交警大队事故科。
（4）机动车驾驶证复印件证实，被告人刘某机动车准驾车型为C1，有效期限为2015年04月30日至2025年04月30日。雷某机动车准驾车型为A2，有效起始日期为2010年05月10日，有效期限6年。
机动车行驶证复印件证实，鲁H×××××小型轿车所有人为张芳，使用性质为非营运。鲁H×××××重型半挂牵引车所有人为田涛，使用性质为货运。
（5）道路交通事故赔偿协议书证实，2015年11月2日，刘某与田涛、雷某达成赔偿协议，由刘某赔偿田涛、雷某各项损失共计3000元。
2、证人雷某证言证实，2015年10月31日，其驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车顺太阳电厂南北路，由南向北行驶准备拐弯过路口时，与由东向西行驶的鲁H×××××小轿车发生事故，致两车不同程度损坏。
3、被告人刘某供述证实，2015年10月31日14时左右，其驾驶鲁H×××××小轿车顺大阳纸业南门路段由东向西正常行驶，因为是路口其车速并不是很快，南边路口突然出来一辆货车由南向北行驶准备拐弯过路口。其当时没注意到，后两车相撞发生交通事故。事故发生前，其大约喝了二两白酒，呼吸酒精检测结果是血液中酒精含量为110毫克／100毫升。
4、鉴定意见
邹城市公安局刑事科学技术室邹公刑鉴（毒）字（2015）（136）号物证检验报告检验意见证实，刘某的血液中检出乙醇成分，含量为136.4mg／100ml。
5、现场图证实案发现场的客观状态。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通管理法规，故意在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，被告人刘某案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其与交通事故对方当事人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。被告人刘某确有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一六年一月十三日
书记员 张 斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第926号
原告高小红。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告高小红诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员祝静适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤，被告委托代理人张纬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”3号楼1单元704室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金8497.01元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2011年10月18日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢1单元704号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”3号楼1单元704号），房屋总价款849701元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、东瓯逸璟产权证迟延办理问题的回复、兰州市城乡建设局网络问政网络网民留言批办单、网络留言与回复及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告高小红支付逾期办证违约金8497.01元。
二、驳回原告高小红的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告高小红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 祝 静
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张燕冰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1038号
申请执行人李扬清
被执行人德阳市泓源氨基酸制品厂
负责人周林，厂长。
申请执行人李扬清与被执行人德阳市泓源氨基酸制品厂追索劳动报酬一案，本院于2013年11月21日作出（2013）旌民初字第3926号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴朝明于2014年2月24日向本院申请执行。
本案执行标的1000元，申请执行人至今尚未受偿1000元。执行中，查明：申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索；本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第3926号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 章远志
审 判 员 邹赤波
代理审判员 朱 伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋金璋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初00190号
原告：孙某甲，男，1968年12月7日出生，个体户，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陈春，安徽律师事务所律师。
被告：沈某，女，1968年5月27日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告孙某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人陈春到庭参加诉讼。被告沈某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：××××年××月××日原告孙某甲与被告沈某由父母包办结婚，没有到民政局登记结婚，为事实婚姻。××××年××月××日生育一子取名孙某乙，现年已25岁，目前在德国留学。原、被告双方由于婚前了解甚少，婚后夫妻感情一般，夫妻关系存续期间经常争吵。后原告外出做事，并分居两地，2012年原告曾向无为县人民法院起诉离婚，后经家人劝告原告撤回诉讼，但是原、被告的夫妻感情并没有得到改观，一见面还是争吵不断使本有的点点夫妻感情变得更差。此后原、被告双方正式分居生活，互不联系。现在原、被告的夫妻已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。原、被告夫妻关系存续期间共同购买位于合肥市包河区曙光路创景花园小区8幢3004室房屋，现登记名为儿子孙某乙，已赠与孙某乙所有。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产和共同债务存在。原告诉讼请求：一、判决准予原告孙某甲与被告沈某离婚；二、被告依法承担本案诉讼费用。
被告沈某未答辩。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：××××年××月××日，原告孙某甲与被告沈某在安徽省无为县登记结婚，领取了结婚证。××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。婚后，因原、被告未能正确处理家庭、工作关系，经常为一些琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
另查明：2012年4月17日，原告孙某甲曾向无为县人民法院起诉离婚，后又撤诉。
庭审中，原告称原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产和共同债务。原、被告夫妻关系存续期间共同购买位于合肥市包河区曙光路创景花园小区8幢3004室房屋，该房屋现登记在儿子孙某乙名下，已赠与孙某乙所有。
上述事实除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的户口本、证明、居住证明、民事裁定书、民事诉状、撤诉申请等，被告提供的结婚登记表等证据在卷佐证。
本院认为:根据原、被告举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为原被告之间的夫妻感情是否已破裂。离婚案件的审理，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。依据原告向法庭所举的证据及查明的事实，无法证实原被告双方夫妻感情已经破裂的事实，且其诉请的事实不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》中认定夫妻感情破裂的相关情形。结合原被告婚后生活多年，并育有一子，原告应打消离婚念头，双方均应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互包容，共建和睦幸福家庭，相信原被告夫妻关系是可以改善的，故本院认为判决不准予原被告双方离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告沈某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙永祥
人民陪审员 徐 明
人民陪审员 张 红
二〇一六年八月八日
书 记 员 阮 莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第607号
原告：张某某，女，汉族。
被告：苏某某，男，汉族。
原告张某某与被告苏某某为离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，因被告苏中朝下落不明，本院于2014年4月3日发出公告，限被告苏某某于60日内到庭应诉，逾期被告苏中朝未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1994年11月7日登记结婚。于1996年7月生育一男孩取名苏某。婚后由于双方感情不和经常吵架生气，2007年冬，因为夫妻吵架生气，被告外出，至今杳无音讯。原、被告长期分居，已符合离婚条件。现要求与被告苏某某离婚。
原告为证明其诉称事实向法庭提交如下证据：1、结婚证一份，用于证明原、被告系夫妻关系。2、户口薄三份，用以证实原、被告及儿子的基本情况。
法院调查被告母亲杨某某的笔录，杨某某称不知道儿子苏某某的下落。
对原告提交的第1、2组证据，系相关部门出具的有效证件且被告在法庭指定的举证期限内未提供相反证据，本院予以采信。法庭调查的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1994年11月7日登记结婚，于1996年9月11日生育男孩取名苏某。苏某某于2012年春季外出，至今下落不明。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，但未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告苏某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋小燕
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张国耀
二〇一四年七月十七日
书 记 员 侯志斌
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1259号
罪犯杨强，男，1987年2月3日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2011年1月18日作出（2010）浙丽刑初字第47号刑事附带民事判决，认定杨强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第253号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十七年零四个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2013年7月4日起至2030年11月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨强能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间，确有悔改表现，根据其犯罪情节，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑一年零八个月（剥夺政治权利七年不变）。
减刑后，刑期自2013年7月4日起至2029年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06153号
原告游涛，男，1983年12月7日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告游涛与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告游涛的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游涛诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条的704号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月16日，游涛与建工集团签订《商品房预售合同》，约定游涛购买建工集团开发的诉争房屋，房价款392732元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，游涛入住所购房屋。2012年6月，游涛所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向游涛告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给游涛的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，游涛作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知游涛，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月游涛所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑游涛面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿游涛共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付游涛人民币三千元。
二、驳回原告游涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳执字第384号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人姜炳玉。
被执行人姜云湖。
被执行人徐向泉。
本院依照已经生效的法律文书（2011）乳银商初字第66号民事调解书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划姜云湖、姜海燕在乳山市农村信用合作联社徐家信用社6223191007796274，910021300010100586728，910021300010101562305账户的存款538.00元至乳山市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年八月十一日
书记员 宋大伟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初第1528号
原告：永昌县供热公司，住所地永昌县城关镇东大街建行五楼。
法定代表人：张万军，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡银，该公司职工。
被告：王雄山，男，1963年8月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人
原告永昌县供热公司（以下简称供热公司）与被告王雄山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。供热公司委托诉讼代理人蔡银到庭参加诉讼，王雄山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供热公司向本院提出诉讼请求：依法判令王雄山立即给付供热公司采暖费2483.3元及违约金521.5元（自2016年4月15日起至2017年4月15日，共计12个月，以月利率6‰计算）。事实与理由：2006年10月，供热公司与王雄山签订了供热协议书，对王雄山位于永昌县城关镇北海花园4号楼二口501室的住宅的供暖、收费以及双方的权利义务关系作了明确约定。供热面积69平方米，居民住宅的供热收费标准，从2013年冬季采暖期开始，调整为每月每平方米6.1元。同时约定在供热期间，用热户必须每月缴纳采暖费，逾期则承担违约责任。协议签订后供热公司按约履行义务，但王雄山未按约定向供热公司缴纳2015年10月15日至2016年4月15日1个采暖期的采暖费2483.3元。按约定应承担违约金521.5元。供热公司从2016年5月至今多次催促无果。
王雄山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年10月22日，供热公司与王雄山签订了供热协议书。协议书中约定，供热面积69平方米，用热户交费逾期者，每月承担6‰违约金；交费时间为每月交纳，供热期每月1-10号交清（每年10月15日至次年4月15日）；交费方式为自行交纳。合同签订后，供热公司按合同约定给王雄山住宅如期供热。王雄山按约交纳了自2006年10月15日至2009年4月15日3个采暖期的采暖费。因2009年10月15日至2011年4月15日2个采暖期的采暖费未按时交纳，供热公司于2012年10月15日停止供暖。并于2013年9月10日向本院提起诉讼，经本院调解，王雄山补交了上述两个采暖期的采暖费，供热公司于2013年10月15日恢复供暖。2015年7月29日，王雄山交纳采暖费4980.70元（包括2013年10月15日至2015年4月15日2个采暖期的采暖费及28.50元的违约金。王雄山未向供热公司交纳自2015年10月15日至2016年4月15日1个采暖期的采暖费。另，居民住宅的供热收费标准从2013年冬季采暖期开始，调整为每月每平方米6.10元，王雄山欠付供热公司2015年10月15日至2016年4月15日1个采暖期的采暖费为2483.30元。为证明上述事实，供热公司提交了《供用热力协议书》一份、账册一份、本院（2013）永民一初字第402号民事调解书一份、供热公司采暖费交费通知单一份、永昌县发展和改革局永发改价费（2013）287号文件一份，虽王雄山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见。但经本院审查，供热公司提供的证据，其来源合法，形式完备，内容与供热公司所诉事实相互印证，为有效证据，本院予以认定。
本院认为，供用热力合同是供热人向采暖人供热，采暖人支付采暖费的合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定：”供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”，第一百八十二条规定：”用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”。本案中，供热公司与王雄山签订的供用热力合同合法有效。供热公司向王雄山提供热力后，王雄山应履行给付采暖费的义务。现王雄山未给付2015年10月15日至2016年4月15日1个采暖期的采暖费的行为违约，供热公司请求王雄山给付2015年10月15日至2016年4月15日1个采暖期的采暖费2483.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的合同中约定，逾期交费的按每月6‰承担违约金，该约定不违反法律规定，现供热公司要求王雄山承担违约金521.50元（自2016年4月15日起至2017年4月15日止，以月利率6‰计算）的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
王雄山于本判决生效后十五日内给付永昌县供热公司2015年10月15日至2016年4月15日1个采暖期的采暖费2483.30元及违约金521元，合计3004.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王雄山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张东琰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨 帆
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初21号
原告：张桂昌，男，1939年8月18日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：杨少斌，男，1967年3月8日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007040948346，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101室。
主要负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
被告：周琴，女，1978年6月22日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：徐茂林，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住东台市。
原告张桂昌与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）、周琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂昌的诉讼代理人杨少斌、被告平安财保盐城公司的诉讼代理人李倩、被告周琴的诉讼代理人徐茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂昌向本院提出诉讼请求：依法判令平安财保盐城公司、周琴赔偿张桂昌交通事故各项损失69167.31元。事实和理由：2016年5月22日21时35分，张桂昌驾驶人力三轮车沿东台市东亭南路机动车道由南向北行驶至东台市惠阳路与东亭南路十字路口处，与沿惠阳路由东向西实施左转弯周琴驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相刮擦，致张桂昌受伤，两车不同程度受损。事故经公安机关认定，张桂昌负此事故的主要责任，周琴负此事故的次要责任。张桂昌伤情经法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所法医学鉴定，鉴定意见为：1.张桂昌因交通事故致“右侧第3-10肋骨骨折”（共8根）已构成九级残疾；2.建议护理时限宜为3个月（护理1人）；营养时限宜为3个月。因苏Ｊ×××××号小型轿车在平安财保盐城公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任商业险，故请求法院依法判令如前所求。
平安财保盐城公司辩称，�交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。肇事车辆在平安财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。对医疗费要求扣除15%的非医保用药，对张桂昌主张的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，已垫付的医疗费10000元，请求在本案中一并处理。平安财保盐城公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
周琴辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｊ×××××号小型轿车在平安财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任商业险，张桂昌的事故损失应由平安财保盐城公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定、投保以及住院伙食补助费的事实，本院予以确认。对双方有异议的涉案事实，本院认定如下：
一、医疗费。原告主张医疗费30636.62元，应剔除农合补偿部分，故本院认定医疗费为30542.88元。对平安财保盐城公司提出的扣除15%非医保用药的辩解意见，因原告受伤后发生医疗费系抢救伤者所必须的，所用药品伤者无从选择，且平安财保盐城公司未能举证用药清单中属于非医保用药的种类、名称及具体金额，故该辩解意见本院不予采信。对平安财保盐城公司要求一并处理的垫付费用10000元，因该费用原告未使用，故不应在本案中抵扣。
二、营养费。按司法鉴定意见书确定的90天，按每天9元标准计算。
三、护理费。按司法鉴定意见书确定的90天，以每天85元标准计算。
四、残疾赔偿金。原告住所地东台市梁垛镇临塔村七组，该地域属城区规划范围，且原告原有承包地已被全部征用，不靠种田维持生活，主要收入来源于非农业，该事实不仅有东台市梁垛镇临塔村村民委员会出具的证明为证，还有土地征用协议书相佐证，与原告提交的东台市农村集体土地承包归户清册能够相互印证，证明原告事发前承包地已全部被征用的事实，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入37173元×5年×20%计算。
五、交通费，系事故发生后原告治疗和鉴定必然产生的费用，本院酌定400元。
综上，本院确认原告事故合理损失如下：
1、医疗费30542.88元；
2、住院伙食补助费14天×18元为252元；
3、营养费90天×9元为810元；
4、护理费90天×85元为7650元；
5、残疾赔偿金37173元×5年×20%为37173元；
6、交通费400元。
以上损失合计为76827.88元。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告提供的证据等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，两被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵害人赔偿。被告周琴驾驶机动车辆致原告受伤，经公安机关认定负此事故的次要责任，对造成原告损失应承担相应的赔偿责任。根据法律、法规和司法解释的相关规定，同时投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案被告平安财保盐城公司应在交强险责任限额内赔偿原告55223元；超出交强险责任限额的损失，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由被告平安财保盐城公司按40%的事故责任以及保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿原告8641.95元。
综上，原告的合理诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险和第三者责任商业险限额内一次性赔偿原告张桂昌交通事故各项损失63864.95元，此款直接汇入原告张桂昌在江苏东台农村商业银行62×××39账户；
二、驳回原告张桂昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，鉴定费1100元，合计1865元，由原告张桂昌负担765元，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司、周琴各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张少春
二〇一七年一月十七日
书记员 许祺昕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01017号
原告黄光坪。
委托代理人楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
委托代理人贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告傅星斋。
被告储伯民。
原告黄光坪诉被告傅星斋、储伯民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年3月22日第一次开庭原告及其委托代理人楼冠敏、被告傅星斋到庭参加诉讼，被告储伯民经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。2016年3月31日第二次开庭，原告委托代理人贾江南到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日被告向原告借款100万元，2014年4月10日被告向原�借款130万元，约定月息1.5分，借期一年，并出具借条一张，但被告仅还了利息35万元，现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：被告归还原告借款人民币230万元及利息58.9万元（1、其中100万元的利息按月息1.5%从2013年4月10日计算至2016年2月9日，为51万；2、其中借款130万元的利息按月息1.5%从2014年4月11日计算至2016年2月10日，为42.9万；3、减去已支付的利息35万元；4、以后另计至借款本金实际清偿止），暂计人民币288.9万元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据：1、户籍证明2份，结婚登记申请审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告傅星斋辩称：我跟我老婆离婚时有协议书，结婚期间的债务都有我一个人承担。这些钱我老婆也没有用�过，全部我拿去投资房地产。
被告傅星斋未提供任何证据。
被告储伯民未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据1、2、3、4，被告傅星斋质证无异议经本院审查予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告黄光坪和被告傅星斋之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告傅星斋向原告黄光坪借款本金230万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故对被告傅星斋的辩称，本院不予采纳。被告储伯民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
限被告傅星斋、储伯民于本判决生效之日起十日内归还原告黄光坪借款本金230万元及利息（借款本金100万元自2013年4月10日起按月息1.5%计算至实际履行之日止，借款本金130万元自2014年4月11日起按月息1.5%计算至实际履行之日止，应扣除已付利息35万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14956元，由两被告承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费29912元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一六年四月五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌后民初字第68号
原告孙振强（别名孙六），男，汉族，1969年9月18日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告霍利斌，男，汉族，45岁，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
原告孙振强与被告霍利斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙振强到庭参加诉讼，被告霍利斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振强诉称，2013年5月21日，被告向原告借款人民币10000元，后被告偿还了5000元，下欠5000元经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金5000元及从2013年5月21日起至还款日的利息。案件受理费由被告负担。
被告霍利斌未到庭且未答辩。
原告提供的证据为：借条1份，用以证明被告于2013年5月21日向原告借款1万元，后偿还了5000元，剩余5000元一直未还。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据合法、有效，予以确认。
经审理查明，2013年5月21日被告霍利斌向原告孙振强借款1万元，双方未约定借款利息，原告多次向被告催要后被告偿还了5000元，下欠5000元至今未还，原告诉至本院。
本院认为，被告霍利斌向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款本金1万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。据此规定，原告可以向被告主张经催要后的利息，但是原告没有提供证据证明向被告催要的具体时间，所以对原告主张的从2013年5月21日起算利息的请求不予支持，被告欠原告的5000元借款从原告提起诉讼之日（即2015年1月16日）起至借款还清之日止的利息请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定判决如下：
一、被告霍利斌于本判决书生效后立即偿还原告孙振强借款5000元，并支付自2015年1月16日起至借款还清之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告孙振强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告霍利斌承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 温惠云
二〇一五年四月八日
书记员 王超洋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第152号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，女，45岁（1969年2月2日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月14日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李×犯妨害公务罪一案，于2014年12月19日作出（2014）海刑初字第2554号刑事判决，判决：被告人李×犯妨害公务罪，判处拘役六个月。原审被告人李×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应�惩处。原审人民法院根据李×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李×在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李静涵
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初283号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人邱某，经商。2016年5月17日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月19日被天台县人民检察院取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月17日凌晨，被告人邱某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经天台县福溪街道莪园红绿灯路段处被查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人邱某血液中的酒精含量为132mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱某的在卷供述，证人徐某的证言，《当事人血样提取登记表》，《车辆信息》，《驾驶人信息》，《交通管理行政强制措施凭证》，《物品返还凭证》，《吹气酒精检测单》，《物证检验报告》，《前科劣迹查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂燕
二〇一六年六月七日
书记员 陈邦攀
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00239号
申请执行人刘怀侠。
被执行人陈杭州。
刘怀侠与陈杭州民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2014）新双民初字第00037号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈杭州未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘怀侠向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈杭州房产登记、银行存款、车辆登记等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。本案的执行标的是45000元，尚未执行到位45000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00037号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张科学
审 判 员 沈小芹
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年一月七日
书 记 员 陆敬亚
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第838号
罪犯王立博，男，1987年1月16日出生于陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
礼泉县人民法院于2O10年4月7日作出（2O1O）礼刑初字第OO028号刑事判决，以被告人王立博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2012年11月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王立博在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯王立博在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下．
对罪犯王立博准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 周 谧
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋白商初字第0035号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地如皋市下原镇沈阳居委会8组。
负责人黄彬，行长。
被告陆井余。
被告郭永红。
被告顾珍秀。
被告葛小明。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行（以下简称花园支行）与被告陆井余、郭永红、顾珍秀、葛小明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花园支行负责人黄彬到庭参加诉讼，被告陆井余、郭永红、顾珍秀、葛小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花园支行诉称，被告陆井余于2007年6月29日向原告借款190000元，由被告郭永红、顾珍秀、葛小明提供连带责任保证担保，双方约定利率为7.8‰，约定到期日为2007年9月16日。经我行催收，被告未能偿还，现贷款已经逾期，请求判令被告陆井余立即归还原告本金人民币190000元，利息161142.80元（计算至2013年7月8日），合计本息351142.80元及按合同约定的贷款逾期利率11.7‰计算至实际给付之日止的利息，被告郭永红、顾珍秀、葛小明承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告陆井余、郭永红、顾珍秀、葛小明未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2007年6月29日原如皋市农村信用合作联社花园信用社（以下简称花园信用社）与被告陆井余、郭永红、顾珍秀、葛小明签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告陆井余向原告借款190000元，借款期限自2007年6月29日至2007年9月16日，借款月利率为7.8‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，至本息清偿为止。被告郭永红、顾珍秀、葛小明为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原花园信用社，被告陆井余、郭永红、顾珍秀、葛小明均在合同上签字或者盖章。2007年6月29日，被告陆井余出具借据一份，确认该日从原花园信用社借款190000元。借款到期后，被告陆井余未能偿还，被告郭永红、顾珍秀、葛小明亦未履行保证义务。2010年12月，花园信用社经批准变更为江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行。原告曾于2009年8月19日诉至本院要求被告给付借款，后撤诉，2011年7月原告再次向本院起诉，同年8月24日因原告未缴纳诉讼费，本院裁定按自动撤诉处理。2013年8月5日原告再次向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有原告的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、本院（2009）皋民二初字第1319号及（2011）皋白民初字第0392号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原花园信用社与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，借款、担保合同合法有效。原告已按照合同的约定履行了贷款义务，被告陆井余应当依照合同约定的期限偿还借款本金及利息。现被告陆井余未按期履行还款义务，依法应承担偿还本金、利息及罚息的民事责任。原花园信用社经批准，变更为江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，其有权主张权利。被告郭永红、顾珍秀、葛小明对陆井余的借款提供连带责任保证，被告郭永红、顾珍秀、葛小明应承担连带偿还责任。按照双方约定，郭永红、顾珍秀、葛小明应承担责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用，其承担保证责任后有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆井余于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行借款本金190000元及利息（2007年6月29日至2007年9月16日止，按照月利率7.8‰计算；自2007年9月17日起至实际给付之日止，按照月利率11.7‰计算）。
二、被告郭永红、顾珍秀、葛小明对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费6570元，由被告陆井余、郭永红、顾珍秀、葛小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6570元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 葛 兵
审 判 员 孙国成
人民陪审员 钱顺林
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 蒋胤浩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终873号
上诉人（原审被告）信阳市第二人民医院（即信阳卫校附属医院）。
法定代表人王健，院长。
委托代理人李伟，河南通律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）董莉莉，女，汉族，1987年6月16日出生，住平桥区。
委托代理人陈全营，平桥区法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人信阳市第二人民医院（以下简称二医院）与被上诉人董莉莉医疗损害责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初1677号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被上诉人二医院委托代理人李伟、被上诉人董莉莉以及委托代理人陈全营，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1991年3月24日，原告（当时3岁左右）因××入住被告二医院治疗，在医院对原告手术治疗过程中向原告输血200ML后治愈出院，2014年9月，原告因发晕，乏力，腹部不适到医疗就诊，经查血液，××，2016年3月9日，原告经市中心医院检查，××性肝炎。2016年3月30日入郑州大学第一附属医院治疗，住院3天，支付医疗费1041.92元。2016年3月17日原告去解放军总医院就诊，确诊天数1天，支付各项检查费用7362.82元，合计支付检查医疗费8404.74元。
原审法院认为，原告因患××在被告处手术治疗，手术收费记账记载向原告输血200ML，原告被××性肝炎，原告起诉要求被告赔偿的请求，合理部分本院予以支持。被告辩称，在对原告治疗中无过错，按当时的医疗条件，已作了必要的检查，原告起诉已过20年诉讼时效期间，被告不承担责任，应驳回原告诉请。被告市第二医院应当对自己无过错承担举证责任，因未能提供对当时供血人员按当时的有关规定进行了检查，也没有建立供血人员的档案信息。同时也不能提供有效证据原告患丙肝与其输血无关，因此应承担举证不能的法律责任，其辩解理由不足，本院不予采信。关于诉讼时效期间的问题，应从当事人知道或应当知道权利受到侵犯之日起计算，本案原告于2016年3月被信阳市中心医院××性肝炎，其诉讼时效期间应从2016年3月起计算，因此原告诉讼时效期间未超过。原告要求赔偿精神抚慰金4万元过高，应酌定支持3万元为宜，原告因检查丙肝支付医疗费8404.74元，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十条之规定，原审法院：一、被告信阳市第二人民医院于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告董莉莉医疗费及其他各项费用8404.74元，精神抚慰金3万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费248号，由被告负担。
二医院上诉称：原审认定事实不清，处理结果错误。故请求二审依法改判。
董莉莉辩称：原审认定事实清楚，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，董莉莉因患××在二医院处手术治疗，手术收费记帐单记载向董莉莉输血200ML，董莉莉被××性肝炎，黄莉莉起诉要求二医院赔偿的请求，合理部分本院予以支持。上诉人称，在对董莉莉治疗中无过错，按当时的医疗条件，已作了必要的检查，董莉莉起诉已过20年诉讼时效期间，上诉人不承担责任，应驳回董莉莉诉请。但上诉人应当对自己无过错承担举证责任，因未能提供对当时供血人员按当时的有关规定进行了检查，也没有建立供血人员的档案信息，同时也不能提供有效证据证明董莉莉患丙肝与输血无关，因此应承担举证不能的法律责任，其辩解理由不足，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，应从当事人知道或应从当事人知道或应当知道权利受到侵犯之日起计算，本案董莉莉于2016年3月被信阳市中心医院××性肝炎，其诉讼时效期间应从2016年3月起计算，因此董莉莉诉讼时效期间未超过。董莉莉要求赔偿精神抚慰金4万元过高，应酌定支持3万元为宜，被上诉人因检查丙肝支付医疗费8404.74元，该费用应由上诉人承担。故，上诉人二医院上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费248号，由上诉人二医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第255号
原告吴青青。
委托代理人谢瑞兴。
被告杨国良。
原告吴青青与被告杨国良民间借贷纠纷一案，于2011年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2011年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴青青的委托代理人谢瑞兴、被告杨国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青青诉称：2010年12月2日，被告杨国良因资金周转困难向原告吴青青借款28000元，并出具借条一张交原告收执，约定月利息按3%计付。后经原告多次向被告催讨，均无果。现起诉请求判令：1、被告杨国良偿还原告借款28000元，并支付借款利息（自2010年12月3日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算，暂计至2011年3月份，为1680元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨国良对借款事实、借款金额没有异议，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；证据3、借条一份，证明被告杨国良向原告吴青青借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告杨国良对证据1-3的没有异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告吴青青和被告杨国良之间的借贷关系合法有效，被告杨国良理应偿还借款本息。原告要求被告按月利率2%支付借款利息已经超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，本院酌情月利率以1.62%计算，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告杨国良于本判决生效之日起十日内返还原告吴青青借款28000元，并支付借款利息（从2010年12月3日起至判决确定履行之日止按月利率1.62%计算）。
二、驳回原告吴青青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271元，由被告杨国良负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费542元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张浩杰
二〇一一年五月十七日
书记员 赵章瑜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04657号
原告汪某，男，生于1944年1月8日，汉族，住靖陕西省靖边县张家畔镇，居民。
被告双某某，男，生于1971年12月22日，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告王某，男，生于1980年11月9日，汉族，住靖边县靖边县龙洲乡，居民。
原告汪某与被告双某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成会议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告王某均到庭参加了诉讼，被告双某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2014年11月9日，被告双某某因急需资金并由担保人王某做担保向原告借款100000元，并出具借款条据一支。后原告多次找二被告索要一直未还，故诉至法院。现请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据借款条据1支，用于证明：2014年11月9日双某某向原告汪某借款100000元，被告王某承担保证责任的事实。
被告王某辩称，原告所述属实，被告是担保人。
被告双某某未到庭亦未向法庭提交证据。
经庭审质证
对原告提交的一组证据，被告王某质证均无异议。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告向法庭提交的一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告王某质证无异议，被告双某某未到庭质证，故予以采信；
经审理查明，2014年11月9日，被告双某某向原告汪某借款100000元，并由担保人王某提供担保，借款本金100000元二被告未予偿还。
本院认为，被告双某某向原告汪某借款100000元，并由被告王某提供担保，借款人双某某向原告汪某出具借款条据一支，并由保证人王某签字，三方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告双某某偿还借款100000元及被告王某承担保证责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告双某某于本判决生效之日起十日内偿还原告汪某借款本金100000元；被告王某负连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告双某某、王某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 石娟娟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第126号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王瑞华，农民。1992年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年3月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年；2012年7月6日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，2013年1月11日释放。2014年11月12日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人王瑞华犯开设赌场罪一案，于2015年2月5日作出（2015）台温刑初字第201号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人王瑞华有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；没收被告人王瑞华的犯罪所得人民币五千元，上缴国库。原审被告人王瑞华不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王瑞华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人王瑞华犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王瑞华撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王瑞华撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年三月十一日
代书记员 杨 映