吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3691号
上诉人（原审原告）：赵志刚，男，1963年8月23日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：韩玉清（系赵志刚弟媳），女，1968年6月3日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵金霞，女，1963年8月13日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张贺强，男，1985年7月4日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雪，女，1988年9月22日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
上诉人赵志刚因与被上诉人赵金霞、张贺强、张雪合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵志刚及其委托诉讼代理人韩玉清、郭占辉，被上诉人赵金霞、张雪的共同委托诉讼代理人范盛昌，被上诉人张贺强及其委托诉讼代理人范盛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志刚上诉请求：请求二审法院改判一审民事判决第二项内容，判令赵金霞、张贺强、张雪给付赵志刚征地政策性补贴29.04万元。事实和理由：2002年10月23日，张英武（赵金霞的丈夫，张贺强、张雪的父亲）将自家承包的土地1.45亩（含温室0.2亩，大棚1.25亩）转包给赵志刚，期限从2002年10月21日至2029年10月21日，共计27年。赵志刚一次性支付了27年的承包款3.2万元人民币，并签订《土地转包协议书》一份。双方为了避免转让后的土地发生国家征占时产生补偿纠纷，特意在双方协商一致的情况下，于2002年10月23日到吉林市丰满区公证处进行公证，明确约定转包后的土地经营及地上的建筑物在土地承包期间内如遇国家、集体、个人征占，所发生的包赔损失均为赵志刚所有。2012年5月，该地被吉林市丰满经济开发区管理委会（以下简称丰满经济开发区）征用，赵金霞、张贺强、张雪得到补偿款共计59.1万元，其中包括丰满经济开发区后支付的征地政策性补贴29.04万元。根据吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1841号民事判决认定，赵金霞、张贺强、张雪得到的征地政策性补贴29.04万元按照吉林市人民政府文件精神，应归实际经营者所有，本案赵志刚是实际经营者，故该案中的征地政策性补贴29.04万元应给付赵志刚。
赵金霞、张贺强、张雪辩称，赵志刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。理由如下：一、赵志刚转包我方的土地经营李子等作物，按照法律规定，如果发生征地，赵志刚作为包地人只能得到其经营作物的损失补偿，赵志刚在本案并不是失地农民，国家补偿针对的是失去土地的农民，本案双方当事人约定转包后的土地经营及地上的建筑物在土地承包期内如遇国家、集体、个人征占，所发生的包赔损失均为乙方所有，基于该约定我方将地上建筑物温室和大棚的补偿已经给了赵志刚，至此赵志刚得到各项补偿高达59.84万元，我方已经履行了合同义务。二、在一审法院（2015）丰民一初字第332号民事案件中，丰满经济开发区已经出庭，在庭审中已经明确本案的征地政策性补贴是对失地农民的特殊补偿。三、在本案转包合同中没有约定安置补助费、土地补偿费、奖励和征地政策性补贴归赵志刚所有，根据最高人民法院的相关规定，这些款项应当归失去土地的农民，也就是我方所有。
赵志刚向一审法院起诉请求：1.赵金霞、张贺强、张雪返还赵志刚剩余17年土地承包款2万元及同期银行贷款利息（从2012年5月23日起至承包款给付之日止）；2.赵金霞、张贺强、张雪将因征地得到的土地补偿款59.1万元给付赵志刚。
一审法院认定事实：赵金霞与张英武系夫妻关系，张贺强、张雪是二人的儿子和女儿。张英武一家人均是吉林市丰满区红旗街道红旗村（原小白山乡红旗村）三组的村民。1999年12月9日张英武作为承包方代表与红旗村民委会员签订了《农民集体耕地承包合同书》，张英武家参加承包耕地的人口为4人，承包耕地面积为1.45亩，承包期限自1999年12月9日起至2029年12月9日止。2002年10月23日，张英武与同村同组的村民赵志刚签订了一份《土地转包协议书》。协议书约定：一、张英武将承包地1.45亩及地上建物（含温室0.2亩、大棚1.25亩）转包给赵志刚；二、承包的期限为27年，从2002年10月21日起至2029年10月21日止，承包的金额为3.2万元转包给赵志刚；三、转包后的土地经营及地上的建筑物在土地承包期内如遇国家、集体、个人征占，所发生的包赔损失均为赵志刚所有，与张英武无任何关系；四、如果土地承包期未满，发生国家、集体、个人征占则按国家有关规定，重新发包；五、该协议经法律公证，村委会及乡政府经营部的同意后生效，承包期满后自动失效；六、如有一方违约，按标的金额的两倍计算6.4万元整，由有责任一方赔偿对方，今后该地农业税及该地引起的所有费用均为赵志刚负责；七、此协议一式三份，自公证之日起生效。上述协议书于当日在吉林市丰满区公证处进行了公证，该公证处出具了（2002）吉丰证经字第470号公证书。2007年10月20日张英武因交通事故死亡。
2012年5月因城市规划，上述土地被征用。2012年5月1日，赵志刚与丰满经济开发区签订三份《附属物及附着物补偿协议书》，金额共计59.84万元。上述钱款赵志刚已实际领取。2014年1月20日，张贺强作为承包户代表与红旗村委会签订《征地补偿协议》，约定红旗村委会向其支付土地补偿费和安置补助费19.8万元、奖励（按约定时间签订协议）3.96万元。当日，张贺强还与丰满经济开发区签订了《附属物及附着物补偿协议书》，约定丰满经济开发区向其支付土地附着物补偿6.3万元（实为按每名村民2.1万元的标准发放的款项）。以上款项共计30.06万元，赵金霞、张贺强、张雪已实际领取。
2015年4月16日，赵金霞、张贺强、张雪以丰满经济开发区、赵志刚为被告向一审法院提起诉讼，要求两被告支付征地政策性补贴29.04万元，并支付利息。法院于2016年6月27日作出（2015）丰民一初字第332号民事调解书，确认了双方达成的如下协议：一、丰满经济开发区于2016年9月1日前一次性支付赵金霞、张贺强、张雪征地政策性补贴29.04万元，逾期则自2012年5月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；二、赵金霞、张贺强、张雪自愿放弃其他诉讼请求。上述29.04万元，赵金霞、张贺强、张雪已实际取得。
一审法院认为，赵志刚基于双方签订的《土地转包协议书》向赵金霞、张贺强、张雪提出权利主张，本案系合同纠纷。1.关于剩余承包期承包款应否返还及应否支付利息的问题。本案中，《土地承包协议书》所涉的土地因城市规划被征用，该协议已无法继续履行。赵志刚要求返还剩余17年土地承包款的诉请应予支持。承包期27年，承包款共计3.2万元，则17年的承包费约为20148元。现赵志刚仅诉请了2万元，系对自身权益的处分，一审法院予以确认。至于赵金霞、张贺强、张雪提出的相关抗辩意见，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。但鉴于赵志刚在本次诉讼之前，始终未向赵金霞、张贺强、张雪主张要求返还剩余承包款，而《土地承包协议书》中对此亦无约定，一审法院对于其诉请的利息不予支持。2.关于涉案土地因征占产生的59.1万元补偿款应归谁所有的问题。上述59.1万元的构成，包括如下几项：土地补偿费和安置补助费19.8万元，按时签订征地协议的奖励3.96万元，按村民人头发放的每人2.1万元的款项6.3万元，征地政策性补贴29.04万元。根据《土地转包协议书》的约定，“转包后的土地经营及地上的建筑物在土地承包期内如遇国家、集体、个人征占，所发生的包赔损失均为赵志刚所有，与张英武无任何关系”。现赵志刚已经依约取得了地上附属物及附着物补偿款。而前述的各项费用（共计59.1万元），并不属于协议中应当归赵志刚所有的款项。赵志刚要求赵金霞、张贺强、张雪返还上述钱款无事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵金霞、张贺强、张雪于本判决生效之日起十日内共同返还赵志刚土地承包款2万元；二、驳回赵志刚的其他诉讼请求。案件受理费9910元，减半收取计4955元，由赵志刚负担4793元，由赵金霞、张贺强、张雪共同负担162元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审认定的事实与一审基本一致。
本院认为，关于赵志刚诉讼请求的征地政策性补贴29.04万元问题，一审已经查明在2015年4月16日，赵金霞、张贺强、张雪以丰满经济开发区、赵志刚为被告向一审法院提起诉讼，要求丰满经济开发区、赵志刚支付征地政策性补贴29.04万元，并支付利息。一审法院已经于2016年6月27日作出（2015）丰民一初字第332号民事调解书，丰满经济开发区依据该调解书已经支付赵金霞、张贺强、张雪征地政策性补贴29.04万元。现赵志刚对该笔款项的请求，不属于本案审理范畴，故其上诉请求本院不予支持。
综上所述，赵志刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5656元，由上诉人赵志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 王丽宁