wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初39号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人侯海滨，男，1989年2月18日出生，租住牡丹江市东安区。2016年11月1日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局长安分局行政拘留十日，同年11月9日转刑事拘留，同年11月28日经牡丹江市东安区人民检察院不批准逮捕，次日被牡丹江市公安局长安分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人侯海滨犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持出诉，侯海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年10月25日晚，被告人侯海滨在其朋友穆某位于牡丹江市东安区某某小区的家中吃饭。饭后二人乘坐出租车离开。穆某在牡丹江市东安区绿洲康城小区先下车，侯海滨继续乘坐出租车到牡丹江市东安区东四条路清福街附近下车后步行回家。侯海滨路过牡丹江市东三条路新安街附近的环卫小区时，看见小区院内被害人李某某停放的一台原田牌黑色摩托车（价值1800元），遂产生盗窃之念。侯海滨通过将摩托车下面的电线拽出重新连接的方式将摩托车启动盗走。盗窃后，其将摩托车停放在牡丹江市某某区小区旁边的一个小区内后回到住处。2016年11月1日20时许，侯海滨在牡丹江市某某区小区门口被公安机关抓获归案，被盗的原田牌黑色摩托车经依法扣押已返还李某某。
上述事实，被告人侯海滨在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，侯海滨的户籍证明、无前科劣迹证明及行政处罚决定书，扣押及发还物品清单，被盗摩托车照片，指认现场照片，作案时所穿衣物照片，售后信誉卡，证人穆某的证言笔录，被害人李某某的陈述笔录，侯海滨的供述笔录，价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯海滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控侯海滨犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。侯海滨系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且盗窃的摩托车经公安机关依法扣押已返还被害人，未给被害人造成经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯海滨犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一七年三月十日
书记员 关平
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第477号
原告区志勇，男，汉族，1974年3月21日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托代理人梁满开，广东共明律师事务所实习律师。
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道新村。
原告区志勇与被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员严志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区志勇与被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
原告区志勇与被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告区志勇负担。
审判员 严志刚
二〇一五年七月十四日
书记员 林玲欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第02913号
原告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市清河东路236号。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
被告：黄明明，男，1986年8月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
被告（兼被告黄明明的委托代理人）：黄杰，男，1962年9月8日出生，汉族，阜阳市人，市民，系黄明明之父，住安徽省阜阳市。
原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财产保险阜阳中心支公司）诉被告黄明明、黄杰追偿权纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员江敏担任审判长，与审判员高丽、人民陪审员兰艳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险阜阳中心支公司的委托代理人许群，被告黄明明的委托代理人黄杰（兼被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险阜阳中心支公司诉称：2011年11月16日，黄杰所有的皖KC89**号车辆，在原告处投保交强险等险种。2012年11月2日22时40分，在保险合同保险期限内，黄明明醉酒驾驶皖KC89**号车辆与付劲松醉酒驾驶的皖KD86**号二轮摩托车发生交通事故，致付劲松死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告承担该交通事故的主要责任，付劲松承担次要责任。2013年1月10日，付劲松的赔偿权利人蒋丽华等人向阜阳市颍泉区法院起诉，要求原、被告等人赔偿。阜阳市颍泉区法院于2013年3月18日作出（2013）泉民一初子第00297号民事判决书，判决原告在交强险内赔付蒋丽华等人11万元，判决生效后，原告已赔付该款。原告认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害赔偿，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，被告依法应当支付原告垫付的赔偿款。为此，诉至法院请求判令被告赔付原告11万元。
被告黄明明、黄杰共同辩称：1、根据《道路交通安全法》第七十六条规定，颍泉区法院（2013）泉民一初字第00297号民事判决书，判令被答辩人在交强险保险责任范围内赔付付劲松的赔偿权利人11万元，是合理合法的。该判决既然已经发生法律效力，则就足以证明被答辩人有义务承担该项赔偿责任，且系责无旁贷，不可推卸。2、尽管答辩人黄明明醉酒驾驶，但我国《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称条例）第二十二条、第二十四条，只是基于醉酒驾驶的事实，针对垫付抢救费用、社会救助基金赔付的费用，赋予支付人一定的追偿权。另对交强险中的财产损失，规定保险公司不承担赔偿责任。而对于交强险中死亡伤残险11万元，并未赋予对醉酒驾驶者享有追偿的权利。3、对于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十八条规定的理解，必须与上述《条例》的规定精神结合起来，进行全面正确的理解和适用。被答辩人对于该《解释》第十八条的理解是错误的，片面的。该《解释》与《条例》相违背。4、从《条例》的根本精神看，其中查无被答辩人针对交强险中死亡伤残险11万元授权追偿的法律依据。《解释》第十八条规定，所谓行使追偿权的范围，仅限于对垫付抢救费用，以及社会救助基金给付的费用可以追偿，而对于依法本应由被答辩人承担的交强险中的死亡伤残险11万元，是不属于法定追偿范围的，不应得到法律的支持。综上认为，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：黄明明与黄杰是父子关系；皖KC89**号小轿车属于黄杰所有；黄杰于2011年11月16日对皖KC89**号小轿车在平安财产保险阜阳中心支公司投保了交强险122000元和商业第三者责任险10万元（不计免赔率）。
另查明：2012年11月2日22时40分，黄明明醉酒驾驶皖KC89**号小轿车（载带邓丽丽）沿阜阳市颍泉区老阜太路由南向北越几何中心线逆向行驶至鸿达停车场门前路段时，与相对方向行驶的付劲松醉酒驾驶的皖KD86**号二轮摩托车发生正面相撞，致付劲松受伤后经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。此事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字（2012）437号道路交通事故认定书认定：黄明明承担事故主要责任，付劲松承担事故次要责任。付劲松的赔偿权利人蒋丽华等4人以机动车交通事故责任纠纷于2013年1月10日向安徽省阜阳市颍泉区人民法院起诉要求平安财产保险阜阳中心支公司、黄明明、黄杰进行赔偿，该院于2013年3月18日作出（2013）权民一初字第00297号民事判决书判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋丽华、付雯雯、付汉三、罗秀华损失110000元；二、被告黄明明赔偿原告蒋丽华、付雯雯、付汉三、罗秀华损失232708元（含被告黄明明垫付款25000元）。被告黄杰负连带清偿责任。三驳回原告蒋丽华、付雯雯、付汉三、罗秀华其他诉讼请求”。该判决生效后，平安财产保险阜阳中心支公司于2013年4月8日赔偿蒋丽华等人11万元。平安财产保险阜阳中心支公司向黄明明、黄杰追索垫付款未果，诉至本院要求支持其诉讼请求。
上述事实，由平安财产保险阜阳中心支公司提供的营业执照、组织机构代码证，黄明明的驾驶证，皖KG89**号小轿车的行驶证，交通事故责任认定书，（2013）泉民一初字第00297号安徽省阜阳市颍泉区人民法院判决书，赔付支付信息浏览表，黄杰的身份证及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：本案是追偿权纠纷，安徽省阜阳市颍泉区人民法院生效判决书所认定的事实属于可直接采用的证据。因黄明明醉酒驾驶黄杰所有的涉案车辆发生交通事故造成第三者受到侵害，法院依法判决平安财产保险阜阳中心支公司在交强险内赔偿权利人，所以平安财产保险阜阳中心支公司依法行使追偿权；故平安财产保险阜阳中心支公司起诉要求黄明明、黄杰支付垫付款11万元，符合法律规定，依法予以支持。黄杰和黄明明共同辩称法律赋予行使追偿权仅限于对垫付抢救费用，以及社会救助基金给付的费用可以追偿，而对于依法本应由平安财产保险阜阳中心支公司承担的交强险中的死亡伤残险11万元，是不属于法定追偿范围的，不应得到法律的支持，请求驳回平安财产保险阜阳中心支公司的诉讼请求，不符合法律，其主张本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
被告黄明明、黄杰于本判决生效之日起二十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司垫付款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告黄明明、黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 江 敏
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 朱婉月
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7318号
原告：金从挺，男，1968年12月3日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：罗良产，男，1970年1月19日出生汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。
原告金从挺为与被告罗良产民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告金从挺的委托诉讼代理人蔡英豪，被告罗良产的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案于2017年2月3日经本院院长批准，延长审限六个月。后由于工作调动原因，承办人由审判员丁洁蓉变更为审判员姚虎仕，并适用普通程序于2017年7月10日第二次公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告金从挺的委托诉讼代理人蔡英豪，被告罗良产的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原、被告二次向本院申请庭外和解共计二个月，但最终和解未果。
原告金从挺起诉称：被告因经营需要向原告借款，原告也陆续将借款借给被告，后双方于2014年1月30日结算出被告尚欠原告四笔借款共计7411090元，被告要求原告再延期六个月归还，原告也表示同意，为此写下借条，并约定了违约金，但到期后，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院判令1、请求被告归还原告借款7411090元；2、请求被告支付原告违约金2000000元。
被告罗良产答辩称：原被告之间确实签订了借款合同，当时在借条上面签名是由于需要做投资项目借款，先出具了借条，但是借款合同项下的借款本金被告没有收到，原告大量的款项交付均通过取款凭证以现金的方式提取，和本案没有关联性，请求驳回原告的诉讼请求。
原告金从挺为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.借条4份、收条4份，拟证明原被告之间的借款事实和被告收到了原告借款的事实；被告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，虽然借条及收条处的被告签名系被告本人所写，但款项并没有实际交付。
2.取款凭证，拟证明原告向被告交付借款的事实；被告对证据的真实性、合法性�关联性均不予认可，双方之间有大量的经济往来，不单单原告借给被告，被告也有借给原告，另外，对杨美英等人银行转存的行为与被告没有关联性。
被告罗良产为证明其抗辩意见，向本院提交了下列证据：
1.鄞州法院立案信息查询记录、全国最高人民法院被执行人查询记录、中国裁判文书网查询记录、（2015）甬鄞望商初字第213号民事判决书、工商登记信息查询记录，拟证明原告金从挺通过以自身名义与他人互相担保，以担保人身份进行实际借款等方式，与案外人鲍金妹、毛意能、宁波金王建设有限公司等人共同对外发生经济关系并承担大量债务的事实，金从挺除罗良产、卢兆友外还持续向他人提供借款的事实。金从挺从事建筑行业，经营宁波金王建设有限公司。原告对真实性没有异议，但认为和本案没有关联性。
2.汇款凭证，拟证明原被告之间存在互相拆借的经济往来的事实及具体交易的金额，原告诉称的借款合同及收条中的金额与其主张的汇款凭证没有关联的事实。原告对真实性没有异议，认为2014年1月30日之前的汇款凭证没有关联性，对2014年1月30日之后的汇款关联性予以认可。
3.（2016）浙0212民初9664号起诉书及证据目录，拟证明本案涉案的《借款合同》及收条并非因所谓的结算形成。原告对真实性没有异议，但认为和本案无关联性。
对原、被告提交的证据，本院认定意见如下：对原告证据1，系原件，被告对其自己的签名没有异议，本院对真实性予以认定；对原告证据2，对于有银行盖章的真实性予以认定；对被告提供的证据1、2、3，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。对以上证据的证明目的将在说理部分综合阐述。
综上，本院根据原、被告的�辩意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告之间素有经济往来。2014年1月30日，被告向原告出具了借款合同四份、借条四张。第一份合同中约定了借款金额为154800元，逾期违约金为300000元；第二份合同中约定了借款金额为2539100元，逾期违约金为60万元；第三份合同中约定了借款金额为3296000元，逾期违约金为80万元；第四份合同约定了借款金额为1421190元，逾期违约金为30万元。四份合同均约定了借款期限为2014年1月30日至2014年7月30日，还款日期为2014年7月30日。2014年8月27日，被告支付了原告人民币5万元。
本院认为，本案争议的焦点为四份借款合同及四张收条中的款项是否交付。原告主张收条中的金额为之前双方借款往来的结算。被告抗辩称是想向原告借款，所以就在借条上面签名，但之后，原告并没有将款项交付。本院认为，�目前证据来看，第一，双方之间经济往来十分频繁，且多以现金方式进行，第二，被告在2014年1月30日向原告出具了借款合同和收条，第三，出具借款合同之后，双方基本无款项往来，因此，本院对于该四张借款及收条是以前借款的结算予以确认。被告认为款项没有交付前，其就向被告出具了四份借款合同及四张收条，之后款项没有提供，借款合同及收条没有收回的抗辩意见并没有相应的证据提供，也不符合常理，因此，对于被告的抗辩意见不予采纳。据此，被告应向原告返还借款本金，但应减去借款合同出具后被告支付了原告人民币5万元。被告逾期履行的，还应支付逾期损失，原告根据合同主张违约金200万，本院认为，其中借款金额为154800元的违约金300000元过高，本院调整违约金为117665元。综上，本院认定借款本金为7361090元，违约金为1817665元。据此，依照《中�人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告罗良产向原告金从挺返还借款本金7361090元，支付违约金1817665元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费77678元，由原告金从挺负担1627元，被告罗良产负担76051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 王志妃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 汪 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7318号原告：金从挺，男，1968年12月3日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。被告：罗良产，男，1970年1月19日出生汉族，住三门县。委托诉讼代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。原告金从挺为与被告罗良产民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告金从挺的委托诉讼代理人蔡英豪，被告罗良产的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案于2017年2月3日经本院院长批准，延长审限六个月。后由于工作调动原因，承办人由审判员丁洁蓉变更为审判员姚虎仕，并适用普通程序于2017年7月10日第二次公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告金从挺的委托诉讼代理人蔡英豪，被告罗良产的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原、被告二次向本院申请庭外和解共计二个月，但最终和解未果。原告金从挺起诉称：被告因经营需要向原告借款，原告也陆续将借款借给被告，后双方于2014年1月30日结算出被告尚欠原告四笔借款共计7411090元，被告要求原告再延期六个月归还，原告也表示同意，为此写下借条，并约定了违约金，但到期后，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院判令1、请求被告归还原告借款7411090元；2、请求被告支付原告违约金2000000元。被告罗良产答辩称：原被告之间确实签订了借款合同，当时在借条上面签名是由于需要做投资项目借款，先出具了借条，但是借款合同项下的借款本金被告没有收到，原告大量的款项交付均通过取款凭证以现金的方式提取，和本案没有关联性，请求驳回原告的诉讼请求。原告金从挺为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条4份、收条4份，拟证明原被告之间的借款事实和被告收到了原告借款的事实；被告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，虽然借条及收条处的被告签名系被告本人所写，但款项并没有实际交付。2.取款凭证，拟证明原告向被告交付借款的事实；被告对证据的真实性、合法性�关联性均不予认可，双方之间有大量的经济往来，不单单原告借给被告，被告也有借给原告，另外，对杨美英等人银行转存的行为与被告没有关联性。被告罗良产为证明其抗辩意见，向本院提交了下列证据：1.鄞州法院立案信息查询记录、全国最高人民法院被执行人查询记录、中国裁判文书网查询记录、（2015）甬鄞望商初字第213号民事判决书、工商登记信息查询记录，拟证明原告金从挺通过以自身名义与他人互相担保，以担保人身份进行实际借款等方式，与案外人鲍金妹、毛意能、宁波金王建设有限公司等人共同对外发生经济关系并承担大量债务的事实，金从挺除罗良产、卢兆友外还持续向他人提供借款的事实。金从挺从事建筑行业，经营宁波金王建设有限公司。原告对真实性没有异议，但认为和本案没有关联性。2.汇款凭证，拟证明原被告之间存在互相拆借的经济往来的事实及具体交易的金额，原告诉称的借款合同及收条中的金额与其主张的汇款凭证没有关联的事实。原告对真实性没有异议，认为2014年1月30日之前的汇款凭证没有关联性，对2014年1月30日之后的汇款关联性予以认可。3.（2016）浙0212民初9664号起诉书及证据目录，拟证明本案涉案的《借款合同》及收条并非因所谓的结算形成。原告对真实性没有异议，但认为和本案无关联性。对原、被告提交的证据，本院认定意见如下：对原告证据1，系原件，被告对其自己的签名没有异议，本院对真实性予以认定；对原告证据2，对于有银行盖章的真实性予以认定；对被告提供的证据1、2、3，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。对以上证据的证明目的将在说理部分综合阐述。综上，本院根据原、被告的�辩意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：原、被告之间素有经济往来。2014年1月30日，被告向原告出具了借款合同四份、借条四张。第一份合同中约定了借款金额为154800元，逾期违约金为300000元；第二份合同中约定了借款金额为2539100元，逾期违约金为60万元；第三份合同中约定了借款金额为3296000元，逾期违约金为80万元；第四份合同约定了借款金额为1421190元，逾期违约金为30万元。四份合同均约定了借款期限为2014年1月30日至2014年7月30日，还款日期为2014年7月30日。2014年8月27日，被告支付了原告人民币5万元。本院认为，本案争议的焦点为四份借款合同及四张收条中的款项是否交付。原告主张收条中的金额为之前双方借款往来的结算。被告抗辩称是想向原告借款，所以就在借条上面签名，但之后，原告并没有将款项交付。本院认为，�目前证据来看，第一，双方之间经济往来十分频繁，且多以现金方式进行，第二，被告在2014年1月30日向原告出具了借款合同和收条，第三，出具借款合同之后，双方基本无款项往来，因此，本院对于该四张借款及收条是以前借款的结算予以确认。被告认为款项没有交付前，其就向被告出具了四份借款合同及四张收条，之后款项没有提供，借款合同及收条没有收回的抗辩意见并没有相应的证据提供，也不符合常理，因此，对于被告的抗辩意见不予采纳。据此，被告应向原告返还借款本金，但应减去借款合同出具后被告支付了原告人民币5万元。被告逾期履行的，还应支付逾期损失，原告根据合同主张违约金200万，本院认为，其中借款金额为154800元的违约金300000元过高，本院调整违约金为117665元。综上，本院认定借款本金为7361090元，违约金为1817665元。据此，依照《中�人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告罗良产向原告金从挺返还借款本金7361090元，支付违约金1817665元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费77678元，由原告金从挺负担1627元，被告罗良产负担76051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  姚虎仕人民陪审员  谢良红人民陪审员  王志妃二〇一七年九月三十日书 记 员  汪 洁?*MERGEFORMAT?6?
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第984-1号
原告山东东尉集团有限公司。住所地邹平县长山镇东尉村。
法定代表人赵洪林，该公司董事长。
被告山东同信实业有限公司。住所地邹平县黄山办事处小杨堤村。
法定代表人孙卫刚，该公司总经理。
本院在审理原告山东东尉集团有限公司与被告山东同信实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款570000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东同信实业有限公司在银行的存款570000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭杰中
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0054号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人樊某甲，客车驾驶员。2013年12月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月28日被羁押），2014年1月3日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人樊某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年1月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人樊某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年12月27日23时许，被告人樊某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿昆山市珠江路由北向南逆向行驶至震川路路口右转弯时与由陈某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人樊某甲血液中乙醇浓度为240mg／100ml。案发后，被告人樊某甲明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人樊某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人樊某甲对被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年12月27日23时许，被告人樊某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿昆山市珠江路由北向南逆向行驶至震川路路口右转弯时与由陈某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人樊某甲血液中乙醇浓度为240mg／100ml。
案发后，被告人樊某甲明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某、樊某乙的证言、辨认笔录、血样提取登记表、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、刑事照片、驾驶证信息、行驶证信息、交通处警单、查获报告、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人樊某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人樊某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年4月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 张芳琴
二〇一四年三月十日
书 记 员 严玉峰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0054号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人樊某甲，男，1985年2月28日生，汉族，客车驾驶员。2013年12月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月28日被羁押），2014年1月3日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人樊某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年1月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人樊某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年12月27日23时许，被告人樊某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿昆山市珠江路由北向南逆向行驶至震川路路口右转弯时与由陈某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人樊某甲血液中乙醇浓度为240mg／100ml。案发后，被告人樊某甲明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人樊某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人樊某甲对被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年12月27日23时许，被告人樊某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿昆山市珠江路由北向南逆向行驶至震川路路口右转弯时与由陈某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人樊某甲血液中乙醇浓度为240mg／100ml。
案发后，被告人樊某甲明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某、樊某乙的证言、辨认笔录、血样提取登记表、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、刑事照片、驾驶证信息、行驶证信息、交通处警单、查获某、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人樊某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人樊某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年4月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 张芳琴
二〇一四年三月十日
书 记 员 严玉峰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广西壮族自�区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第145号
原告：许天福。
委托代理人：卢礼伟，祥泰律师事务所律师。
被告：陈劲高。
委托代理人：陈喜群。
本院在审理原告许天福与被告陈劲高合伙协议纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出对被告陈颈高的撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许天福撤回对被告陈劲高的起诉。
案件受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元，由原告许天福负担。
审判员 李振富
二〇一五年十月二十六日
书记员 韦淑娟
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第995-1号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人孙士水，农民。
被执行人孙成贵，农民。
被执行人张清坤，农民。
被执行人徐瑞蔓，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第161号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如�：
冻结被执行人孙成贵的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙海
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）纳溪执字第138号
申请执行人罗某某
被执行人汪某某
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2008）纳溪民初字第317号民事调解书，于2013年5月28日向被执行人汪某某发出执行通知书，责令被执行人汪某某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某某的银行存款6000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 黄 荣
代理审判员 易正平
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 钟志刚
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第3号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人李川，男，汉族，1990年4月13日出生。
被执行人岳改云，女，汉族，1989年5月4日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第08-072号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第08-072号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年一月九日
书 记 员 武盛燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执720号
申请执行人：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：钱同月，该××司行长。
被执行人：象山石浦银星冷冻厂。住所地：象山县。
投资人：谢受习，该厂厂长。
被执行人：谢受习。
被执行人：叶祥华。
申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司与被执行人象山石浦银星冷冻厂、谢受习、叶祥华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山石浦银星冷冻厂、谢受习、叶祥华未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司于2016年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人象山石浦银星冷冻厂、谢受习、叶祥华支付执行款人民币274372.76元及支付利息，并承担案件执行费4015.59元，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月5日向被执行人象山石浦银星冷冻厂、谢受习、叶祥华发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币274372.76元及利息，承担案件执行费4015.59元。经执行查明，被执行人名下有坐落于石浦镇浦港佳苑3幢601室的房产，另案处置中（2016浙02**执721号），申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索；申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执720号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月二十四日
代书记员 李世进
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01142号
原告李光华，居民。
被告蒋利生，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李光华到庭参加诉讼，被告蒋利生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处借款20000元，经原告多次索要，被告推诿未付，请求判令被告归还借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至还清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2014年8月6日从原告处借款20000元，并向原告出具了借据，借据载明：“今借到李光华人民币贰万元整（20000元）2014年8月6日借款人蒋利生”。后经原告索要，被告未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告从原告处借款20000元未予偿还，构成违约，对原告主张被告还款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋利生于本判决生效后十日内归还原告李光华借款20000元及利息（自2015年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 员 钟 源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第92号
上诉人（原审被告）辉县市电业局。住所地：辉县市城北街。
法定代表人徐泽生，局长。
委托代理人石献东，该局职工。
委托代理人孙新民，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）元洪生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）司三梅。
原审被告（反诉原告）袁聪。
委托代理人周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所工作人员。
原审第三人耿海运。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所工作人员。
上诉人辉县市电业局（以下简称电业局）因与被上诉人元洪生、司三梅、原审被告袁聪、原审第三人耿海运生命权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第2402号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月18日，元洪生、司三梅的儿子元东方盖房上渣，袁聪及第三人耿海运分别承揽了上渣及磨面工作。在上渣结束、磨面工作刚开始时，元东方从房顶下来洗手时，碰到带电的铁顶杆，被电击倒死亡。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，得出元东方因电击死亡不能排除的意见。事故发生后元东方在辉县市第四人民医院支出治疗费用1045.83元。事故发生时，现场的上渣设备及磨光机带电。元东方上渣临时用电向电工缴纳了50元电费，自行挂线作业。另查明，事故发生后元洪生、司三梅将袁聪的上渣设备搅拌机1台、铲车1台、振动板2个、斗车3辆、老杆1根、表箱1个及电线、机动三轮1辆、撬1根扣押于元洪生、司三梅处。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身安全的行为，造成了损害结果，但不能确定实际侵害人的情形，应对受害人承担连带责任。本案中，袁聪、耿海运承揽死者元东方上渣、磨面工程，在施工中其自带的设备存在安全隐患，造成了元东方的死亡，存在过错，应承担主要的民事赔偿责任，即50%的赔偿责任。因无法查明系某一人的行为造成的，故其二人对元东方死亡承担连带赔偿责任。二人均辩称无责任，不承担赔偿责任的意见，不予采纳。电业局未尽到相应的监管职责，对事故的发生也存在过错，应当承担20%的民事赔偿责任，故对电业局辩称的不存在过错，不承担赔偿责任的意见，不予采纳。元东方本人也存在疏忽大意过失，未尽到安全注意义务，自身防范不够，对事故的发生也存在过错，应当承担事故的次要责任，即承担30%的民事责任。元洪生、司三梅作为死者元东方的近亲属，有权请求赔偿义务人对其受到的损失承担赔偿责任。元洪生、司三梅的亲属元东方死亡，给其身心带来了巨大伤害，其要求的精神损害抚慰金30000元过高，结合侵权人的过错程度等因素，以20000元为宜。元洪生、司三梅要求鉴定费8000元，未提供证据予以证明，不予支持。元洪生、司三梅合理损失（根据原告诉求）：1、死亡赔偿金132080.6元（6604.03元／年×20年）；2、丧葬费15151.5元（30303元／年÷2=15151.5元）；3、医疗费1045.83元，以上费用合计148277.93元。袁聪、第三人承担50%的民事赔偿责任，即74138.97元，精神损害抚慰金14000元，共计88138.97元；电业局承担20%的民事赔偿责任，即29655.59元，精神损害抚慰金6000元，共计35655.59元。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中元洪生、司三梅无正当理由扣押袁聪的上渣设备，袁聪要求返还，符合法律规定。予以支持。原审判决：一、袁聪、第三人耿海运于判决生效后十五日内连带赔偿元洪生、司三梅88138.97元。二、辉县市电业局于判决生效后十五日内赔偿元洪生、司三梅35655.59元。三、元洪生、司三梅于判决生效后十五日内返还袁聪上渣设备搅拌机1台、铲车1辆、振动板2个、斗车3辆、老杆1根、表箱1个及电线、机动三轮1辆、撬1根。四、驳回元洪生、司三梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由袁聪承担1500元，辉县市电业局承担1300元，第三人耿海运承担1500元。反诉费25元由元洪生、司三梅承担。
辉县市电业局上诉称：元东方死因不明，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书不应采纳。电业局不是上渣设备、支胎设备的产权人，不应承担责任。电业局在本案中不存在任何过错，不应担责。请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
元洪生、司三梅辩称：家里盖房行夯给电工30元，上渣给电工50元，电工赵金星没有给元洪生、司三梅接电，上渣队袁聪走的电线。请求驳回上诉，维持原判。
袁聪辩称：元东方死因不明，新乡医学院司法鉴定程序不合法，司法鉴定只能接受公检法委托。本案遗漏了水泵方和电工，电工没按规定操作，袁聪不应承担责任。
耿海运辩称：本案事实不清，没查明那条线路漏电。耿海运不应承担责任。应撤销原判，发回重审。
本院经审理查明：金章村村电工赵金星系电业局聘用的电工。刘国华系电业局高庄乡服务站站长。2012年5月26日，经辉县市高庄乡政府、高庄乡金章村村委会协调，死者家属元洪生、袁聪、刘国华共同协商决定委托新乡医学院司法鉴定中心对死者元东方死因鉴定。2012年6月26日新乡医学院司法鉴定中心作出了司法鉴定意见。本案其他事实与原审查明一致。
本院认为：公民享有生命健康权，其生命健康权受到侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。本案纠纷发生后，元洪生、袁聪、刘国华共同协商由新乡医学院司法鉴定中心对死者元东方死因进行鉴定。辉县市高庄乡政府委托该鉴定中心作出鉴定意见认为：被鉴定人元东方因电击死亡不能排除。电业局上诉称该鉴定意见不符合证据排他性的基本要求，不应采纳。结合现场证人师某、赵某、张某、宋某等证言，原审认定元东方系电击身亡并无不当。关于电业局的民事责任问题，本院认为元东方上渣临时用电向电业局聘用的电工赵金星缴纳了50元电费，赵金星未经批准私自允许用户自行挂线作业，为事故发生留下安全隐患。电业局主张其不存在过错，不应担责的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定电业局未尽到相应的监管职责，承担20%的民事赔偿责任并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由辉县市电业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 范建军
审判员 沈志勇
审判员 刘 辉
二〇一四年四月十四日
书记员 张 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第0950号
上诉人（原审被告）：姚继胜，男，1959年4月16日出生，公民身份号码2112261959********，汉族，农民，住址：辽宁省法库县。
委托代理人：姚杨，女，1984年3月11日出生，汉族，住址：辽宁省法库县，系上诉人女儿。
被上诉人（原审原告）：法库县祝家堡灌区管理所，住所地：法库县。
法定代表人：莫俊杰，系灌区管理所所长。
委托代理人：赵宏伟，男，1965年9月24日出生，汉族，该单位职工，住址：辽宁省法库县。
上诉人姚继胜因与被上诉人法库县祝家堡灌区管理所供用水合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2014）法民大初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌、鞠安成（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：被告姚继胜系法库县三面船镇大康堡子村村民，其在2012年、2013年共耕种水田18亩并由原告法库县祝家堡灌区管理所供水。原告法库县祝家堡灌区管理所收取水费标准为96元∕亩，收取水费方式为预交水费计量结算或在每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金（滞纳金）。被告姚继胜2012年度水电费为1，728元（96元∕亩×18亩），违约金（滞纳金）为1，658元［1，728元×480天（2012年12月31日至2014年4月30日）×2‰∕天］；被告姚继胜2013年度水电费为1，728元（96元∕亩×18亩），违约金（滞纳金）为414.72元［1，728元×120天（2013年12月31日至2014年4月30日）×2‰∕天］。至2014年4月30日，被告姚继胜共计拖欠水电费3，456元，违约金（滞纳金）2，072.72元，合计5，528.72元。
原审法院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告双方虽然未签订书面的供用水合同，但原告已经履行了供用水义务，被告享受了供用水的权利，双方在事实上已经履行了供用水合同的权利和义务，故原告主张要求被告给付水电费并支付违约金（滞纳金）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告自己有井，自己供水的辩解，因其耕种的水田在原告的灌区的灌溉范围内，且紧临原告灌溉渠道，依据《辽宁省水利工程水费征收和使用管理办法》第八条规定在水库或控制工程下游的河道上，两岸堤防之间引水和提取地下水的（无河堤的，按距河槽两边各5百米计算）均应向水利管理单位缴纳水费。故被告的此项辩解本院不予采纳。关于被告抗辩只耕种了12亩水田，另外6亩地为承包别人土地的辩解，本院认为被告系该6亩水田的直接使用人和受益人，应当由其支付水费，故被告的此项辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告姚继胜在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告法库县祝家堡灌区管理所2012年度、2013年度水电费及违约金（滞纳金）5，528.72元（其中水电费3，456元，滞纳金2，072.72元）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚继胜负担。
宣判后，姚继胜不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、上诉人承包的耕地内有两眼深水井，十几年来一直使用该井进行灌溉种地，根本不存在用水渠水灌溉的问题，与被上诉人之间也不存在用水合同，原审判决缺乏事实依据；二、上诉人依法承包的水田地为10.23亩，原审却给认定为18亩，与实际数额相差太远，由此可见原审法院根本没有查清案件的真实事实，就枉法裁判。综上，请二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人法库县祝家堡灌区管理所辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审除与原审法院查明、认定的事实以外，另查明：被上诉人在本案之前未向上诉人收取过用水费用，庭审时被上诉人承认：2011年灌区经改造完成后，水渠才可以灌溉到上诉人耕种的耕地，因此上诉人应从2012年开始补缴所欠水费。
上述事实，有当事人当庭陈述及法库县祝家堡灌区管理所提供的辽政办发（2009）109号文件、辽政发（1983）第185号文件、辽价发（2003）156号文件、辽政发（1998）25号文件及收费许可等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人虽未签订过用水协议，但上诉人耕种的水田在被上诉人的灌区范围内，且紧邻被上诉人灌溉渠道，应当认定上诉人使用灌区水灌溉。依据《辽宁省水利工程水费征收和使用管理办法》第八条“在水库或控制工程下游的河道上，两岸堤防之间引水和提取地下水的（无河堤的，按距河槽两边各5百米计算）均应向水利管理单位缴纳水费”的规定，上诉人应当按照实际耕种亩数缴纳水费。上诉人在原审时承认实际耕种18亩地，虽然二审时上诉人提供了相关证据证明其承包的水田是近12亩，但根据禁止反言的法律基本原则，当事人对自己的陈述不能随意反悔、更改，而且上诉人在二审时承认自2013年起又承包了他人6亩地，因此原审依据18亩地来计算上诉人应付的用水费用，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚继胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执301号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村。
负责人叶文元，系该支行行长。
被执行人刘生虎。
被执行人胡兰香。
被执行人李天泰。
被执行人赵花梅。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行与被执行人刘生虎、胡兰香、李天泰、赵花梅金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第6219号民事判决书，确定由王秀花偿还武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行借款60000元，并按照贷款合同约定的期限、利率承担利息至付清之日止。刘生虎、李天泰、杨玉寿、蔡国寿、胡兰香、赵花梅、马福兰对上述借款本息承担连带偿还责任。判决书生效后王秀花、杨玉寿、蔡国寿、张秀梅、马福兰向申请执行人偿付部分案款，被执行人刘生虎、胡兰香、李天泰、赵花梅未按时履行判决书确定的给付义务。本院向被执行人刘生虎、胡兰香、李天泰、赵花梅送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费266元、执行费240元。现被执行人已履行完毕偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第6219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一六年五月四日
书记员 吴国琼
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1112号
原告朱广启。
委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告张伟。
被告傅小平。
委托代理人颜建发，江苏丰田律师事务所律师。（代理上述两被告）
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。（代理上述两被告）
原告朱广启与被告张伟、傅小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序审理。
本案审理中，原告朱广启于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱广启有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱广启撤回起诉。
案件受理费13850元，减半收取6925元，案件保全费5000元，合计11925元，由原告朱广启负担。
审 判 长 李富军
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈俊杰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2064号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告王金波，农民。
被告徐晓艳，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告王金波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵东辉到庭参加了诉讼，被告王金波、徐晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2008年5月9日，被告王金波从原告处借款20000元，并由被告徐晓艳提供连带保证担保，约定还款日期为2009年5月8日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告偿还原告部分借款本息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金10元、利息2868.39元，以上合计2378.39元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明、个人保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、逾期贷款催收函。
被告王金波既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王金波未向本院提交证据。
被告徐晓艳既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐晓艳未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王金波、徐晓艳未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年5月9日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告王金波向原告借款20000元，借款期限自2008年5月9日至2009年5月8日止，贷款利率为12.510‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按18.765‰计收罚息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告徐晓艳在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款20000元。截至2011年9月21日，被告王金波尚欠原告贷款本金10元，利息2868.39元。2013年9月25日，原告向被告王金波、徐晓艳送达了逾期贷款催收函，被告王金波、徐晓艳在回执上进行了签收。后被告王金波未归还借款本息，被告徐晓艳亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王金波并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告王金波应承担偿还贷款10元及利息的民事责任。因被告王金波在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告徐晓艳应依约对被告王金波的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王金波给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金10元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王金波给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2008年5月9日至2011年9月21日的借款利息2868.39元及自2011年9月22日至本判决确定给付之日止按本金10元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告徐晓艳对被告王金波的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告王金波、徐晓艳未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），原告已预交，由被告王金波负担，被告徐晓艳承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01410号
原告邢立平。
委托代理人王英哲。
被告王庆习。
被告石家庄胜通汽车运输有限公司。
法定代表人肖秀敏。
委托代理人尹新廷。
中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李臻。
委托代理人韩文娜。
案件事实
2014年12月18日18时15分许，原告邢立平所雇佣的司机金晓光驾驶冀A×××××号轻型厢式货车沿107国道由南向北行驶至352KM＋650M处与前方同向行驶的被告王庆习驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成金晓光受伤，经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。该事故经经河北省柏乡县公安交通警察大队勘验，出具了柏公交认字（2014）第00007号道路交通事故认定书，认定被告王庆习承担事故的次要责任，金晓光负事故的主要责任。被告王庆习所驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份和主车商业第三者责任险50万元及挂车商业第三者责任险5万元均附带不计免赔。事发后河北省柏乡县价格认证中心对金晓光所驾驶的机动车进行了损失鉴定，结论为：定损估价总金额为人民币38475元，对此，原告提交了柏价认字（2015）第009号价格鉴定结论书，经质证，被告认为鉴定数额较高；同时，原告要求被告承担停车费700元和施救费700元，提交了停车费的收费收据，经质证，被告认为施救费也是停车场出具的停车费票据。本案经调解未达成协议。
本院认为，受害人金晓光所驾驶的肇事车辆登记在原告邢立平名下，金晓光与邢立平系雇佣关系。金晓光驾驶机动车与被告王庆习发生追尾，金晓光承担事故的主要责任，被告王庆习承担事故的次要责任，有事故认定书可证实，应予确认。原告车辆受损损失为38475元，有鉴定书可证实，应予确认；原告的停车费700元和施救费700元有停车场出具的发票可证实，应予确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告的实际损失为39875元，其中停车费由被告王庆习按照30%的责任比例承担210元；车辆损失和施救费由被告保险公司在机动车第三者强制保险中承担2000元，剩余37175元按照30%的比例由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿原告11152.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告各项损失共计13152.5元；
二、被告王庆习自本判决生效之日起十日内，赔偿原告邢立平停车费210元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币135元减半收取67.5元，由被告王庆习承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费135元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年五月二十二日
书记员 段玉倩
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第878号
申请执行人天津舜新钢板有限公司，住所地天津市静海县天宇科技园。
组织机构代码：69068145-5
被执行人赵健呈，男，1990年3月8日出生，汉族，住天津市静海县大邱庄镇安康里。
申请执行人天津舜新钢板有限公司与被执行人赵建呈民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2013）静民初字第5864号民事调解书，协议：被告赵建呈于本调解协议生效后10日内一次性偿还原告天津舜新钢板有限公司借款本金2685000元及利息（自2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年4月22日）。已经发生法律效力。申请执行人天津舜新钢板有限公司于2014年6月12日向本院申请强制执行，本院于2014年6月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月30日向被执行人天津舜新钢板有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，经本院向金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第878号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王绍强
审判员 ：徐文胜
审判员 ：郝胜新
二〇一四年零月零日
书记员 ： 张 军
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00342号
原告田某。
委托代理人张某。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处某村委会。
法定代表人丁某，系该村委会主任。
委托代理人李某。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处某村第一村民小组。
负责人李某，系该组组长。
委托代理人贺某。
原告田某与被告西安市灞桥区新筑街道办事处某村委会（以下简称某村委会）、西安市灞桥区新筑街道办事处某村第一村民小组（某村一组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由本院代理审判员韩立军担任审判长、与代理审判员胡军卫、赤文肖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人张某、被告某村委会委托代理人李某、被告某村一组委托代理人贺某均到庭参加了诉讼，�院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其母亲赵某系被告村村民，其出生后，户籍随母亲落户被告村。2012年6月因被告村土地被征，被告按人口向本组村民发放1000元征地分赔款。被告以其母为嫁农女为由却未给其发放，故诉至法院要求被告给付分赔款1000元，并承担本案诉讼费用。
被告某村委会、某村一组辩称，按照村委会的分配方案，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告母亲赵某系被告村村民，原告出生后，户籍随母亲落户被告村。2012年6月因被告村土地被征，被告按人口向本组村民发放1000元征地分赔款。被告以原告母亲为嫁农女为由未给其发放，原告因此诉至法院要求被告给付分赔款1000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告户籍证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告出生后，户籍随其母落户在被告村组，也未享受其他村组的村民待遇，应属被告村组村民，故应享受相应的村民待遇，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区新筑街道办事处某村委会与被告西安市灞桥区新筑街道办事处某村第一村民小组于本判决书生效后10日内连带给付原告田某承包地征收补偿费分配款1000元整。
本案案件受理费50元，原告已预交，现由被告负担，被告连同上述应付款项一并支付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判�长韩立军
代理审判员 胡军卫
代理审判员 赤文肖
二〇一四年三月十日
书 记 员 秦 旋
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初608号
原告方某，女，1989年4月23日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。
被告蔺某林，男，1990年10月2日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。
原告方某诉被告蔺某林离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员陈航适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告方某、被告蔺某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：我与被告于2014年2月6日经人介绍认识，2015年1月16日在金沙县民政局办理结婚登记手续。2015年8月5日生育长子蔺某轩。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，有暴力倾向，在我怀孕期间被告多次对我进行打骂。2015年6月26日晚被告未回家，次日上午7：30在金沙县东南环线金客隆招待所抓住被告与小三在床上光着身子，因原告当时大着肚子与被告发生冲突，未取得照片作为证据。我多次原谅被告，但被告确变本加厉，甚至将小三带回家中。孩子出生后也不管不问。我与被告的夫妻感情确已破裂，请求判决准予我与被告离婚；婚生子蔺某轩由我监护抚养，被告每月支付子女抚养费1000.00元；我的婚前陪嫁的所有物品归我个人所有。
原告方某为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证复印件及蔺某轩户口薄复印件一份：拟证明原告身份信息及生育子女的情况。
经质证，被告对以上证据无异议。
2、结婚证复印件一份：拟证明原告与被告系合法夫妻关系。
经质证，被告对该证据无异议。
被告蔺某林辩称：同意原告的离婚诉讼请求；婚生子蔺某轩由我监护护养，不需要原告支付子女抚养费；原告陪嫁的所有物品归原告所有。
被告蔺某林在举证期限内未提交证据：
经过庭审质证和本院审查，对原告方某提交的第1-2号证据，因符合证据三性的基本特征，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2014年2月6日经人介绍认识，2015年1月16日办理结婚登记手续结婚。婚后于2015年8月5日生育长子蔺某轩。由于原、被告双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生矛盾，双方均认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。原、被告双方在婚后共同生活期间无共同债权、债务，共同财产有摩托车一辆。庭审中，原告表示共同财产摩托车归被告所有。
另查明，原告婚前财产有衣柜一个、沙发一套、海尔48英寸液晶电视一台、玻璃茶几一台、电视柜一个、鞋柜一个、梳妆台一个、饮水机一台、美的电火炉一台、海尔洗衣机一台、电磁炉一台、电高压锅一个、被子7床、被套7床。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原、被告离婚后原、被告双方婚生子由谁监护抚养、怎么抚养；
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项规定，有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告方某与被告蔺某林因夫妻感情不和，双方均认为夫妻感情确已破裂，均自愿离婚，对原告诉与被告离婚的主张，本院依法予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告的婚生子蔺某轩尚在哺乳期，需要母亲监护抚养，从有利于子女的成长考虑，原、被告的婚生子蔺某轩由原告方某监护抚养为宜，被告蔺某林给付子女抚养费用。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告共同生活期间，共同财产有摩托车一辆，庭审中双方达成一致意见，由被告蔺某林享有，本院予以确认；《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：一方的婚前财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第19条规定，婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。本案中，原告方某陪嫁的衣柜一个、沙发一套、海尔48英寸液晶电视一台、玻璃茶几一台、电视柜一个、鞋柜一个、梳妆台一个、饮水机一台、美的电火炉一台、海尔洗衣机一台、电磁炉一台、电高压锅一个、被子七床、被套七床属于原告方某的婚前个人财产，应归原告方某所有，庭审中被告蔺某林当庭表示无异议，本院予以确认。
综上，原告请求离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持；婚生子蔺某轩由原告方某监护抚养；原、被告共同财产摩托车一辆归被告蔺某林享有；原告方某婚前财产归原告方某所有。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条第三款第五项，第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第19条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告蔺某林离婚；
二、婚生未成年子女蔺某轩由原告方某监护抚养，被告蔺某林每月给付子女抚养费人民币400.00元至蔺某轩年满18周岁；
三、原、被告共同财产摩托车一辆由被告蔺某林享有；
四、原告方某的婚前财产衣柜一个、沙发一套、海尔48英寸液晶电视一台、玻璃茶几一台、电视柜一个、鞋柜一个、梳妆台一个、饮水机一台、美的电火炉一台、海尔洗衣机一台、电磁炉一台、电高压锅一个、被子七床、被套七床，归原告方某所有。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由被告蔺某林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
在本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判长 陈 航
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐礼红
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第780号
原告张朝选，男，1949年10月3日生，汉族，住泸县。
委托代理人游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。
原告刘仕珍，女，1949年8月22日生，汉族，住泸县。
委托代理人游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。
委托代理人高晓文，男，系刘世珍之子，1975年5月2日生，汉族，住泸县。
被告泸县太伏镇石龙井村第六农业合作社，住所地泸县太伏镇石龙井村六社。
法定代表人王俊，该社社长。
原告张朝选、刘仕珍与被告泸县太伏镇石龙井村第六农业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年2月20日受理后，依法组成合议庭于2013年3月20日、4月27日公开开庭进行了审理。原告张朝选及其委托代理人游丕兴、原告刘世珍的委托代理人高晓文、游丕兴，被告泸县太伏镇石龙井村第六农业合作社的法定代表人王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告于2008年1月15日与被告签订了土地承包合同，约定由被告将原老瓦厂坝的土地承包给原告使用。原告依约交付了土地承包费30000元，被告将该款分配给社员。后由于被告所在社社员周志超无理取闹，使该合同至今无法履行。二原告多次要求相关部门处理无果，由于被告违约，现原告请求如下：1、解除双方于2008年1月15日签订的“土地承包合同书”；2、由被告退还原告租金30000元，并按农村信用社贷款利率自2008年1月15日起计算至付清为止；3、由被告承担违约金50000元；4、由被告赔偿原告上诉、上访等经济损失20000元。5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：签订合同属实，社员也分配了原告所交的承包费，但现在石龙井村六社因在强村并社中已扩大，要退还原告的承包费只能由原来收取款项的社员支付，并且原告无法使用承包地的原因是周志超个人阻拦，其他社员并没有不同意。对于原告的请求，要求按法律规定处理。
经审理查明：原泸县太伏镇白米冲八社在强村并社中，合并为现在的石龙井村六社。原白米冲八社老瓦厂有一块荒坝，经原白米村社员开会讨论，决定将该荒坝出租。2008年1月15日，原告张朝选、刘仕珍与被告泸县太伏镇石龙井村签订土地承包合同书，约定：“1、甲方（被告）将原白米八社（现石龙井村六社）所有的，位于老瓦厂坝的土地竞卖给乙方（原告）使用，其四至为：东至周士明以竹为界；南至周志超平台土壁（电杆附近）；西至公路边；北至万得路边。2、乙方购买后，承包使用期限七十年不变，即从二○○七年十二月一日至二○七七年十一月三十日止。3、乙方购买的荒地使用权及其地上附着物总价款为人民币叁万元整，付款方式为：乙方中标后付保证金伍仟元，本合同签订后30日内乙方一次性付清贰万伍仟元……8、甲方保证该土地界线、四至与他人无任何争议。如因此发生纠纷，由甲方负责协调处理，如有此给乙方造成经济损失，由甲方负责全额赔偿……10、甲乙双方必须信守合同，如甲方违约，须付给乙方违约金人民币伍万元，导致本合同解除的，甲方除支付违约金外还须退还乙方购买该地所付的全部价款，同时对乙方的经营投入和经营成果合理作价，作价款一次性付给乙方；如乙方提出提前解除此合同，甲方不予退还乙方的购买土地款等……”。
合同签订后，原告于2008年1月31日付30000元给被告，被告将该款分发给该社社员。原告拟在该荒坝上搞养殖，在对土地进行平整时，被告所在社社员周志超提出该土地系自己的林地，多次到现场进行阻拦，（周志超林权证载明的四至为：东至周成江荒坝边为界，南至童国华土边为界，西至小路为界，北至公路为界），致使原告无法使用土地，原告于2009年2月向本院提起诉讼，要求周志超停止侵害、排除妨碍，本院判决周志超停止对原告张朝选、刘世珍行使土地使用权的侵害。周志超上诉至泸州市中级人民法院后，该院以双方讼争的土地使用权存在争议，而该争议不属于人民法院的受案范围，应由当地人民政府处理为由撤销本院判决。事后，原告多次向相关部门反映要求解决该纠纷未果，对于该争议土地权属，当地政府至今也未处理。
庭审中，被告自愿放弃部分诉讼请求，要求解除与原告签订的土地承包合同，由被告退还30000元租金，并由被告支付违约金30000元。
上述事实，有身份证明、土地承包合同书、收条、本院和泸州市中级人民法院判决书、双方当事人在庭陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订土地承包合同，虽然合同中约定将位于老瓦厂的荒坝竞卖给原告，实则意思为将该地出租给原告使用。该合同是双方真实意思表示，双方应按合同履行权利义务。合同签订后，原告按约定支付30000元租金，在合同履行过程中，由于案外人周志超对该土地主张权利，而该土地的权属至今也未解决，致使原告不能对该承租的土地进行使用。原告多年来不能实现合同目的而要求解除该合同的请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的。当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故应予支持。虽然原告不能行驶合同权利是由于案外人对土地主张权属，被告并没有阻止原告使用土地的行为，但双方签订的合同中明确约定被告应保证该土地界线、四至与他人无争议，如由此给原告造成损失应由被告负责，并且约定如被告违约则需付原告违约金50000元。原告支付了租金但土地不能得到使用，由此给原告造成了损失，因此对原告要求被告退还租金并承担违约责任的主张本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告退还30000元租金并支付30000元的违约金符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的。当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，判决如下：
一、解除原告张朝选、刘世珍与被告泸县太伏镇石龙井村第六农业合作社于2008年1月15日签订的土地承包合同；
二、被告泸县太伏镇石龙井村第六农业合作社退还原告张朝选、刘世珍租金30000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告泸县太伏镇石龙井村第六农业合作社支付原告张朝选、刘世珍违约金30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，二原告负担500元，被告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 张正君
审判员 邱宗祥
审判员 温建超
二〇一三年六月二十五日
书记员 舒 婉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5765号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人阮永生，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李翼，男，汉族，1987年9月28日生，无业。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
原审被告张安德。
原审被告南京恒通路桥工程有限公司，住所地南京市玄武区钟灵街50号。
法定代表人张安德，南京恒通路桥工程有限公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）因与被上诉人李翼，原审被告张安德、南京恒通路桥工程有限公司（以下简称恒通路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）雨民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月27日，张安德驾驶车牌号为苏A×××××的轿车，沿南京市雨花台区丁蔷路行驶时掉头，与黄伟宝驾驶的李翼所有的苏A×××××轿车相撞，致使李翼的车辆受损。南京市公安局交通管理局第八大队作出道路事故认定书，认定张安德承担全部责任。事故发生后，李翼的车辆经江苏宁价保险公估有限公司评估，车辆损失为63075元，鉴定评估费3150元。车辆后被送至南京市建邺区敦煌汽车服务中心维修，花费63075元。
苏A×××××轿车为恒通路桥公司所有，张安德系恒通路桥公司经理，事故发生时系履行职务行为。苏A×××××轿车在平安财保江苏分公司投保了交强险及300000元商业三者险，并投保不计免赔，保险期间为2014年9月15日至2015年9月15日。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，应当予以采信。张安德在本起交通事故中负事故全部责任，其系在履行职务行为时造成李翼车辆受损，故李翼的损失应由张安德所在的单位，即恒通路桥公司承担赔偿责任，平安财保江苏分公司在承保范围内承担赔偿责任。平安财产保险江苏分公司虽不认可李翼提供的公估鉴定报告书关于苏A×××××轿车车损金额的评估结论，但未能提供相反证据。法院结合的该车的维修发票及清单，对李翼所有的苏A×××××轿车车辆损失63075元予以确认。李翼所主张的车辆损失63075元，未超出平安财保江苏分公司承保范围，依法应由平安财保江苏分公司承担。李翼主张的评估鉴定费3150元，依法由恒通路桥公司承担。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十五日内一次性赔偿李翼车辆维修费63075元；二、南京恒通路桥工程有限公司于判决生效之日起十五日内一次性赔偿李翼鉴定评估费3150元。一审案件受理费1456元，减半收取728元，由南京恒通路桥工程有限公司负担。
宣判后，平安财保江苏分公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由为：1、江苏宁价保险公估有限公司出具的宁价公估鉴字（2015）第01D1502090173号公估鉴定书未提供合法的公估人员执业证件。公估报告中的材料费及工时费过高，明显高于市场价格。2、南京市建邺区敦煌汽车服务中心出具的维修清单未写明维修车辆的车主名称、车牌号码及厂牌型号等信息，无法证明该份维修费用清单就是李翼所有的苏A×××××轿车在2015年1月27日发生交通事故后车辆受损维修的费用。且该份清单除材料费外其他项目与公估鉴定书的项目清单并不一致，无法确认苏A×××××轿车就是按照该份清单进行维修。
被上诉人李翼答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。江苏宁价保险公估有限公司是有合法资质的保险公估机构，公估人员具有资格证书和执业证书，可以登陆中国保监会官网根据编号进行验证查询。南京市建邺区敦煌汽车服务中心的维修发票上有车牌号、车主信息，维修清单未标注车牌号、车主信息是维修单位自身的问题，与李翼无关。公估鉴定书中的项目与维修费用清单中的项目是一致的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张安德、恒通路桥公司答辩称，同意平安财保江苏分公司的意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明：宁价公估鉴字（2015）第01D1502090173号公估鉴定书的鉴定人员为胡成中、杜加念，均具有保险公估从业人员资格证书以及执业证。南京市建邺区敦煌汽车服务中心出具的维修发票注明了车牌号为“苏A×××××”，公估鉴定清单中的项目与维修费用清单中的项目、金额是一致的。
以上事实有交通事故认定书、保险单复印件、维修发票、鉴定费发票、车辆维修结算清单、公估鉴定报告书及当事人陈述等证据予以证实。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：苏A×××××车辆因案涉交通事故导致的车辆损失数额。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李翼所提交的宁价公估鉴字（2015）第01D1502090173号公估鉴定报告书系由具有相应资质的保险公估公司出具，其中所附相关图片能够客观反映苏A×××××轿车受损状况，交通事故车损公估鉴定清单与南京市建邺区敦煌汽车服务中心的维修费用结算清单、维修发票能够在维修项目和维修金额上相互印证，足以证明苏A×××××轿车因案涉事故导致的车辆损失数额为63075元。平安财保江苏分公司虽对此有异议，但未能提出证据予以反驳。故原审法院依据上述证据认定苏A×××××轿车的车辆损失数额并无不当，应予维持。
综上，平安财保江苏分公司的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1377元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈言平
审 判 员 黄伟峰
代理审判员 周家明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏 璇
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初191号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人艾某·依某，男，1986年11月19日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，小学文化程度，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市。2015年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于上海市虹口区看守所。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人艾某·依某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人艾某·依某及翻译人员地某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人艾某·依某于2016年11月22日11时许，至本市四川北路、塘沽路中宝银楼附近，尾随被害人赵某从其上衣右侧口袋里窃取一部苹果牌IPHONE6S型64GB版手机后逃逸。经上海市虹口区发展和改革委员会价格认定，被盗手机在基准日期价格为人民币2，280元。
2016年12月7日21时许，被告人艾某·依某在本市岳阳医院对面一烧烤摊被民警抓获。
以上事实，被告人艾某·依某在庭审中无异议，并有被害人赵某的陈述笔录，证人黄某的证言，上海市公安局虹口分局调取的中宝银楼监控录像，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某·依某扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人艾某·依某犯盗窃罪罪名成立。被告人艾某·依某到案后如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某·依某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年4月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃物或赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第72号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年11月27日出生，汉族，初中文化，河北省冀州人，工人，住冀州市。2013年10月16日因涉嫌交通肇事罪被冀州市公安局取保候审。
辩护人张贤，河北双冀律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于2014年4月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员翟彦行出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人张贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月26日21时许，被告人刘某某驾驶冀TDW3**号微型面包车，车上乘坐刘某甲、殷某某，沿393省道由东向西至36KM＋25M处，与行人李某某（女，45岁，冀州市码头李镇西方村人）相撞后，车辆驶入逆行道，又与相向行驶的陈某某驾驶的冀TA65**号轿车发生交通事故，造成李某某、刘某甲、殷某某和他自己受伤，李某某经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏。经冀州市交警大队责任认定，在该事故中，被告人刘某某未按照操作规范安全驾驶，未按照右侧通行的规定行驶，是发生事故的主要原因，陈某某驾驶车辆夜间上路行驶，未降低行驶速度，是造成事故的次要原因，刘某某负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。
案发后，被告人自动投案并如实供述其犯罪事实。被告人刘某某一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计人民币28万元，并经冀州市公证处公证，现已履行完毕；被害人刘某甲共得赔偿款2万元；被害人殷某某共得赔偿款1.4万元。被告人刘某某取得被害人李某某亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人供述；证人证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、事故照片、交通事故责任认定书；涉案物品价格鉴定结论书；尸体检验报告；被害人刘某甲、殷某某的诊断证明；被告人户籍证明；公证书、协议书、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。冀州市人民检察院指控罪名成立。辩护人认为，“案发后，被告人主动到公安机关投案自首，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可从轻处罚，判处缓刑”的意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零四个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 学 育
审判员 刘丽爽人民陪审员李向飞
二〇一四年四月三十日
书记员 赵 建 超
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第78号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，户籍地湖南省华容县。因涉嫌犯销售假药罪于2014年11月16日被羁押，次日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）5272号起诉书指控被告人肖某犯销售假药罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某在福永街道塘尾十四区xx号成人用品店内销售无批号性药品。2014年11月17日公安人员在该成人用品店内查获无批号的“虫草肾宝”、“德国牛鞭”等四种五盒性药品，共46粒（经鉴定按假药论处）。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、禁止被告人肖某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、缴获的假药依法予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年一月十四日
书记员 詹 惠 婷
书记员 张里奕（兼）
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑二终字第16号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘庆华，中共党员。2009年5月至2013年11月任兰陵县瑞仓粮油购销有限公司董事长，2013年11月任公司党支部书记。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
原审被告人邵某甲，中共党员。2009年3月任兰陵县瑞仓粮油购销有限公司会计，2013年12月兼任公司总经理、副董事长。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人刘庆华犯贪污罪、挪用公款罪、行贿罪、原审被告人邵某甲犯贪污罪一案，于2014年12月9日作出（2014）兰刑初字第688号刑事判决。原审被告人刘庆华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贪污罪
被告人刘庆华在担任兰陵县瑞仓粮油购销有限公司（以下简称瑞仓公司）董事长期间，与时任瑞仓公司总经理、副董事长兼任会计的被告人邵某甲，单独或共同利用职务之便侵吞公款。其中刘庆华侵吞公款64000元，将其中32000元占为己有；邵某甲侵吞公款93215元，将其中的61215元占为已有。案发后二被告人全部退赃。具体犯罪事实如下：
1、2012年11月，被告人刘庆华、邵某甲利用分别担任瑞仓公司董事长、会计的职务便利，共同侵吞由刘庆华保管的瑞仓公司小麦销售利润款64000元，每人分得32000元，用于支付个人所应缴纳的沿街楼土地使用费。
2、2012年至2013年，被告人邵某甲利用职务上的便利，以虚列发放其儿子邵某乙工资的方式将公款29215元占为己有。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人张某、邵某乙、刘某甲的证言，相关书证，被告人刘庆华、邵某甲的供述等证据予以证实。
二、挪用公款罪
被告人刘庆华在担任瑞仓公司董事长期间，利用职务上的便利，将手中所保管公款198510元出借给他人进行营利活动。所挪用款项已于案发前全部归还。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月，被告人刘庆华将手中保管的公款100000元，出借给兰陵县长城镇长城二村村民樊斗生用于营利活动，公款现已归还。
2、2013年9月份，被告人刘庆华将手中保管的公款98510元，出借给兰陵县国土资源局尚岩镇国土所王某用于营利活动，公款现已归还。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人张某、樊斗生、刘某甲、王某的证言，相关书证，被告人刘庆华的供述等证据予以证实。
三、行贿罪
2012年春节和中秋节前、2013年春节和中秋节前、2014年正月，被告人刘庆华为将其女儿刘海燕安排到兰陵县粮食局系统工作，分五次送给兰陵县粮食局原局长张某现金共计50000元。2014年3月，张某将所收现金5万元退给被告人刘庆华，被告人刘庆华于2014年5月将该款交到县检察院。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人张某、樊斗生、刘某甲、陈某、刘某乙、孙某、赵某甲、赵某乙的证言，相关书证，被告人刘庆华的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘庆华利用职务上的便利，侵吞公款64000元；挪用公款归个人使用数额较大，进行营利活动；为谋取不正当利益给予国家工作人员财物，其行为构成贪污罪、挪用公款罪、行贿罪。被告人邵某甲利用职务上的便利，侵吞公款93215元，其行为构成贪污罪。被告人刘庆华犯数罪，应对其数罪并罚。二被告人均构成自首，违法所得款项已全部缴纳，所挪用款项案发前已全部归还，可对刘庆华的贪污罪减轻处罚，对挪用公款罪、行贿罪从轻处罚；对邵某甲减轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十四条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十七条、第六十二条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人刘庆华犯贪污罪，判处有期徒刑二年，没收违法所得32000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月，没收违法所得32000元上缴国库（已缴纳）。被告人邵某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；没收违法所得61215元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人刘庆华不服，以“一审适用法律错误，不构成贪污罪、挪用公款罪、行贿罪”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘庆华利用职务上的便利，侵吞公款64000元；挪用公款归个人使用，数额较大、进行营利活动；为谋取不正当利益给予国家工作人员财物，其行为构成贪污罪、挪用公款罪、行贿罪。原审被告人邵某甲利用职务上的便利，侵吞公款93215元，其行为构成贪污罪。
关于上诉人刘庆华所提“一审适用法律错误，不构成贪污罪、挪用公款罪、行贿罪”的上诉理由，经审理认为，上诉人刘庆华利用职务便利侵吞公款、挪用公款及为谋取不正当利益向国家工作人员行贿的犯罪事实，不仅有证人证言和相关书证予以证实，也与其侦查阶段的供述相印证，其行为符合上述犯罪的构成要件，该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘文青
宁波市镇海区人民法院
执行裁定�
（2016）浙0211执1667号
申请执行人:陈扬箭，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍所在地为湖南省洞口县，现住浙江省慈溪市，系慈溪市白沙路扬箭模具厂经营者。
被执行人：宁波顺发塑料机电有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区机电工业园区荣吉路518号。
法定代表人：徐镭。
本院在执行申请执行人陈扬箭与被执行人宁波顺发塑料机电有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波顺发塑料机电有限公司目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院执行裁定�（2016）浙0211执1667号申请执行人:陈扬箭，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍所在地为湖南省洞口县，现住浙江省慈溪市，系慈溪市白沙路扬箭模具厂经营者。被执行人：宁波顺发塑料机电有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区机电工业园区荣吉路518号。法定代表人：徐镭。本院在执行申请执行人陈扬箭与被执行人宁波顺发塑料机电有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波顺发塑料机电有限公司目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳代理审判员  张松涛代理审判员  陈蓉蓉二〇一六年十月二十六日代书 记员  庄志达
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初39号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人何某某，男，1996年7月31日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月18日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）第20号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员张明出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日21时许，被告人何某某在内江市市中区街心花园泰乐迪KTV娱乐，在明知泰乐迪KTV消费流程的情况下，强行要求KTV工作人员免费开包间，被工作人员拒绝后，采取语言和亮出随身携带的匕首的方式相威胁。泰乐迪工作人员按照其要求打开包间后，何某某又提出先送酒水到包间消费，泰乐迪工作人员以未付费就送酒水违反KTV规定为由拒绝了何某某的要求。被告人何某某为泄愤，遂伙同张某某、胡某某、张某、陈某（均在逃）等人在泰乐迪KTV大厅进行打砸，造成大厅内LED屏幕、大理石桌子和沙发等物品损坏，并持刀威胁前来阻止的保安人员。经鉴定，被损坏的物品价值5600元。
案发后，被告人何某某主动退赔了被害人泰乐迪KTV的经济损失5600元。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人何某某的供述与辩解；证人陶某、彭某、唐某、尹某、陈某某、张某某的证言；受案登记表、立案决定书、人口基本信息表、挡获经过、调取证据清单、被损坏物品照片、现场指认照片、收条等书证；现场勘验笔录、辨认笔录；区价认鉴（2015）129号被损坏财物价格鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某伙同他人，任意毁损公司财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其系初犯，且案发后被告人已赔偿被害人经济损失5600元，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾亚君
二〇一六年二月二日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第1095号
原告王霞庆。
委托代理人潘旭峰，江苏东浩律师事务所律师。
被告王忠伟。
被告王启明。
本院在审理原告王霞庆诉被告王忠伟、王启明确认合同无效纠纷一案中，原告王霞庆于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王霞庆撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告王霞庆负担。
审 判 长 张存华
代理审判员 史 丹
人民陪审员 宋琼兵
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹 航
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第126号
原告刘树文，女，1963年10月24日出生，汉族。
被告王显峰，男，1972年10月15日出生。
被告李冬阳，男，1980年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告刘树文与被告王显峰、李冬阳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王显峰的工资，原告已提供了相应的担保。
本院认为，原告刘树文的申请符合法律规定，为了案件审结后能够顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被告王显峰在中国农业银行股份有限公司北安市支行的工资账户冻结三个月，冻结期间不允许任何人支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一四年十月二十二日
书记员 马美英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1154号
罪犯朱彩轩，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆河县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年4月5日作出（2012）东三法刑初字第417号刑事判决，以被告人朱彩轩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年5月21日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯朱彩轩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱彩轩系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月21日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年2月至2015年3月共获14次嘉奖）；2015年10月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱彩轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱彩轩予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初0601号
原告：程龙
被告：王钟民
被告：大连宏宇建筑工程有限公司
本院在受理原告程龙诉被告王钟民、大连宏宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程龙撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一六年三月一日
书记员 王琪(代)