wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03114号
原告王传智，男，汉族，生于1973年11月1日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告尹国科，男，汉族，生于1971年5月10日，住重庆市开县。
被告高术清，女，汉族，生于1973年1月12日，住重庆市开县。
原告王传智诉被告尹国科、高术清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法于2015年10月20日由审判长谭孝明、代理审判员向圭林、代理审判员徐文辉组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告王传智的委托代理人谭成帅到庭参加诉讼，被告尹国科、高术清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王传智诉称：被告尹国科因资金周转于2015年1月12日向我借款200000元，我向被告银行转账180000万元、支付现金20000元。约定2015年3月12日偿还。被告尹国科与高术清属于夫妻关系。现还款期限已到，经多次催要，被告均未偿还，现起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告尹国科、高术清未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：被告尹国科于2015年1月12日向原告王传智借款200000元，原告王传智向被告尹国科银行转账180000元，支付现金20000元。被告尹国科于2015年1月12日向原告王传智出具借款借据：“借款人姓名：尹国科，身份证号码512222197105106577，借款期限：2015年3月12日，借款金额（人民币）：大写贰拾万元整，其中大写壹拾捌万元已汇到农行银行账号：6228270129901174178，人民币贰万元以现金形式收取，此款项已收到无误。借款人签章：尹国科，借据日期：2015年1月12日”。被告尹国科与被告高术清于1994年4月13日办理了结婚登记。开县公安局于2015年6月9日出具的户口证明显示二被告属于夫妻关系。
原告王传智于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封两被告座落在开县某某镇房屋一套，并已提供财产担保。本院作出（2015）开法民初字第03114号民事裁定书裁定：查封被告高术清所有的位于开县某某镇房屋一套（房产证号：301字第临××××××号）。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告户口信息复印件、借条原件、转账凭证、结婚登记申请书等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系，应受法律保护。”被告尹国科于2015年1月12日向原告王传智借款200000元，原告王传智向被告尹国科银行转账180000元，支付现金20000元，被告尹国科向原告出具借据一张。原、被告之间的借贷关系有借条予以佐证，证据充分，借贷关系合法、有效。原告王传智多次向被告尹国科催还借款，但被告尹国科均未偿还。结合《合同法》第一百九十六条及第二百零六条规定，本院对原告王传智要求被告尹国科偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院认为被告高术清对被告王传智的债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹国科在本判决生效后五日内偿还原告王传智借款本金200000元。
二、被告高术清对被告尹国科的债务负连带清偿责任。
三、驳回原告王传智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告尹国科、高术清共同负担。（限被告尹国科、高术清于本判决生效后五日内直接支付给原告王传智）
诉讼保全费1520元，由被告尹国科、高术清共同负担。（限被告尹国科、高术清于本判决生效后五日内直接支付给原告王传智）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 谭孝明
代理审判员 向圭林
代理审判员 徐文辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邱 豪
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00200号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某甲，务工。因犯抢劫罪于2000年6月被湖北省孝感市中级人民法院判处有期徒刑五年，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年11月23日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2013年10月30日被决定逮捕，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员何啸出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月的一天，被告人李某甲指使李某乙、喻某、庞某（均已判刑）到本市华一村村民熊某乙家中，以不让熊某乙在华一村附近的“洁丽雅”工地顺利施工相威胁，敲诈熊某乙人民币500元。第二日早晨，被告人李某甲再次指使上述三人到熊某乙家中，威胁熊某乙，向熊某乙索要人民币3000元。
另查明，案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某乙的陈述，证人李某乙、喻某、庞某、李某丙、熊某甲等的证言，被告人的供述，被告人被抓获经过，湖北省孝感市中级人民法院（2000）孝中刑终字第72号刑事判决书，湖北省汉川市人民法院（2012）鄂汉川刑初字第00384号刑事判决书，相关赔偿、谅解凭证，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，使用威胁方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人在共同犯罪中系主犯，应依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月27日起至2014年6月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成海澜
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第三款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00200号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某甲，务工。因犯抢劫罪于2000年6月被湖北省孝感市中级人民法院判处有期徒刑五年，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年11月23日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2013年10月30日被决定逮捕，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员何啸出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月的一天，被告人李某甲指使李某乙、喻某某、庞某某（均已判刑）到本市华一村村民熊某乙家中，以不让熊某乙在华一村附近的“洁丽雅”工地顺利施工相威胁，敲诈熊某乙人民币500元。第二日早晨，被告人李某甲再次指使上述三人到熊某乙家中，威胁熊某乙，向熊某乙索要人民币3000元。
另查明，案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某乙的陈述，证人李某乙、喻某某、庞某某、李某丙、熊某甲等的证言，被告人的供述，被告人被抓获经过，湖北省孝感市中级人民法院（2000）孝中刑终字第72号刑事判决书，湖北省汉川市人民法院（2012）鄂汉川刑初字第00384号刑事判决书，相关赔偿、谅解凭证，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，使用威胁方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人在共同犯罪中系主犯，应依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月27日起至2014年6月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成海澜
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文及司法解释
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第三款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初808号
原告：张发，1976年1月3日，地址：辽宁省西丰县。
委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告：何胜男，地址：吉林省辽源市。
本院受理的原告张发诉被告何胜男生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张发于2016年5月6日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告张发的申请系真实意思表示且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张发撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元由原告张发承担。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年五月六日
书 记 员 牛 超
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初566号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县焦岗湖镇王郢村XXX-
XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月15日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）557号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月14日20时10分许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为沪C2XX**小型轿车行驶至上海市嘉定区浏翔公路、大治路南约100米处，被民警查获。经检验，XX血液中乙醇含量为0.99毫克／毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年4月13日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年四月十八日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第173号
原告刘某，男，1981年4月5日生，汉族，抚州市人，住抚州市南丰县。
被告熊某，女，1987年11月15日生，汉族，于都县人，户籍所在地抚州市南丰县，现住于都县。
委托代理人熊某荣，男，1964年6月20日生，汉族，于都县人，系熊某之父。
委托代理人钟明元，江西至中律师事务所律师。
原告刘某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈会英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告的委托代理人熊某荣、钟明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告在2009年10月经人介绍与被告认识，后在父母撮合下，原告付给被告父母80000元作为彩礼。于2010年1月6日至于都县民政局领取结婚证。没有生育子女。被告因婚前受伤，婚后无劳动能力，在家养病，被告于2010年11月在于都县人民医院拆除钢板，共花费6500元，费用全部由原告承担。康复后于2011年1月25日离家出走，并带走原告婚后劳动所得的所有财产，原告多次寻找被告未果，感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚。
被告熊某委托代理人辩称：被告本人同意离婚，是有几年不在一起。感情确实破裂了。原告诉状所称花费礼金只有56900元。
被告熊某本人于2015年4月27日向本院出具书面声明称：其与原告刘某婚姻存续期间没有生育小孩、没有共同财产及债权、债务，同意与原告离婚，系其本人真实意思表示。
经审理查明：2009年1月，原告刘某与被告熊某经人介绍相识谈婚，后于2010年1月6日在于都县民政局登记结婚。婚初，夫妻感情尚可。后因生活琐事发生争吵，被告于2011年离家出走。此后，原、被告开始分居生活。2015年3月，原告诉至本院要求按其诉讼请求依法裁判。
另查明，原、被告婚后未生育子女，无债权、债务。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、结婚证、户口簿复印件及原告、被告代理人当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告刘某与被告熊某经人介绍相识谈婚，并在婚姻登记机关办理结婚登记，系合法夫妻。但是双方婚后常因生活琐事产生争执，以致影响了夫妻感情。原告要求与被告离婚，被告向本院出具了同意离婚之声明，故，原告要求与被告离婚之请求，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告熊某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈会英
二〇一五年六月一日
书记员 肖胤杰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2408号
原告四川省金钟物业服务有限公司。住所：四川省攀枝花市东区望江街三村*****号。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，四川省金钟物业服务有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人刘玉林，男，1959年3月3日出生，汉族，四川省金钟物业服务有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。
被告代洪高，男，1946年3月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人王丽（系代洪高儿媳），女，1976年1月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2015年7月22日立案受理了原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告代洪高物业服务合同纠纷一案，依法由审判员谢园玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省金钟物业服务有限公司委托代理人刘玉林；被告代洪高及其委托代理人王丽出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系攀枝花市东区枣子坪下街3号东风景秀小区的业主。2007年11月30日，原告与东风景秀小区开发建设单位四川省华芝房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，依约向东风景秀小区提供物业服务。2007年12月12日，原、被告双方签订《前期物业服务内容确认与临时管理规约承诺书》。合同签订后，原告按照约定提供了物业管理服务，被告应从2008年1月1日起，每半年向原告支付物业服务费。但被告自2011年7月1日起拒绝交纳物业服务费，至2015年2月28日，欠交金额共计1903.35元。期间，经原告多次电话、书面、当面催收，被告都不予理睬。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付2011年7月至2015年2月的物业服务费共计1903.35元；二、被告支付物业服务费滞纳金4739.68元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告代洪高辩称，被告物业费已交至2011年12月，物业服务费欠交金额应为1646.75元，原告计算期间错误。被告一直认可原告的服务，并非无故拒绝交纳。因2012年起小区修建的幼儿园影响了原告生活，且原告在公共卫生、公共设施维护等方面提供的服务也存在瑕疵，故不同意原告的诉讼请求。
对被告所述欠交物业服务费金额及欠交时间错误问题，被告提交由原告出具的2011年7月至12月物业服务费收费发票一张。原告认可该证据的真实性，并当庭根据发票载明金额与时间相应变更诉讼请求为：要求被告支付2012年1月至2015年2月的物业服务费共计1646.75元；支付物业服务费滞纳金3646.43元。
对被告主张的原告在公共卫生、公共设施维护方面存在瑕疵及小区幼儿园影响被告生活等问题，被告提交照片10张予以证明。原告认可照片拍摄于东风景秀小区，但认为幼儿园封闭管理是从安全出发，且有政府明文规定；水电表的设置是开发商建造时规划，与原告无关，该证据无法证明被告的证明目的。
依据上述当事人陈述及举证质证，本院经审理查明如下事实：
攀枝花市华芝房地产开发有限责任公司选聘原告为东风景秀小区的前期物业服务企业，双方签订《前期物业服务合同》。约定服务期限自2007年11月16日起至业主委员会代表全体业主与其选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；双方就服务事项、权利义务、服务质量标准等方面进行了约定；同时约定物业服务费用收取标准：包干制，多层砖混住宅0.4元／平方米·月，小高层电梯住宅0.5元／平方米·月，高层电梯住宅0.55元／平方米·月，每半年交纳一次；业主和物业使用人逾期缴纳物业企业收取的费用的，从逾期之日起按应交额每日0.3%交纳滞纳金。被告系攀枝花市东区枣子坪下街3号东风景秀小区房屋业主，房屋建筑面积为106.93平方米。2007年12月12日，被告签订《前期物业服务内容确认与临时管理规约承诺书》，承诺其已详细阅读前期物业服务内容和临时管理规约并同意遵守。后原告按照约定提供了物业管理服务。因被告欠付2012年1月至2015年2月的物业服务费共计1646.75元，现原告持诉称理由起诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《前期物业服务合同》、物业服务收费备案表、《前期物业服务内容确认与临时管理规约承诺书》、房屋产权档案、物业服务费收费发票等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。违反合同的，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，攀枝花市华芝房地产开发有限责任公司与原告签订的《前期物业服务合同》，其内容因无悖于法律法规的强制性规定而有效，对业主具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应依约交纳物业服务费。关于被告所述欠交物业服务费金额及欠交时间问题，其提交相应证据，原告予以认可并变更了相应诉讼请求，对此本院予以确认。关于被告所述原告在公共卫生、公共设施维护等方面存在的问题，因被告提供的证据不足以支持其拒交物业服务费的主张，本院不予采信。关于被告所述小区幼儿园的建立影响其生活问题，其应通过其它途径另行解决，该主张亦不能成为拒绝交纳物业服务费的抗辩理由。故对原告要求被告支付2012年1月至2015年2月的物业服务费共计1646.75元的主张，合法有据，本院予以支持。
对原告要求被告按应交额每日千分之三交纳滞纳金的主张，虽被告未按约定支付物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任，因《前期物业服务合同》中约定逾期交纳物业服务费的，按应交额每日千分之三交纳滞纳金，该滞纳金性质实为违约金。本院认为，该合同约定的违约金计付标准过高。鉴于本案的实际情况，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌情调整为按应交总额的百分之十交纳。超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、代洪高于本判决生效后十内向四川省金钟物业服务有限公司支付2012年1月至2015年2月期间的物业服务费1646.75元、违约金164.68元，共计1811.43元。
二、驳回四川省金钟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由代洪高承担（此款已由四川省金钟物业服务有限公司垫付，代洪高在履行上述给付义务时连同此款一并支付给四川省金钟物业服务有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 谢园玲
二〇一五年八月十四日
书记员 郭 靖
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第397号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱兴贵，男，汉族，1943年8月10日出生，住甘肃省张掖市。
委托代理人：单国武，甘肃金厦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天锅锅炉工程有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张茂建，该公司总经理。
原审被告：潞安新疆煤化工（集团）有限公司。住所地：新疆哈密市。
法定代表人：范世民，该公司董事长。
再审申请人朱兴贵因与被申请人新疆天锅锅炉工程有限责任公司（简称天锅锅炉公司）及原审被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司（简称潞新公司）提供劳务者人身损害赔偿纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2013）哈中民一终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱兴贵申请再审称：因为协议约定的赔偿款没有全部履行，该赔偿协议没有生效。朱兴贵是受雇佣从事有偿劳务，天锅锅炉公司作为雇主应当承担赔偿责任。原审法院认定天锅锅炉公司已经按照赔偿协议履行了赔偿义务，属认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2010年7月23日，原审被告潞新公司与被申请人天锅锅炉公司签订一份锅炉房设备安装合同。黄坤是潞新公司锅炉安装的负责人，其雇佣朱斌国等人从事安装锅炉劳务，朱斌国又雇佣再审申请人朱兴贵，其在从事锅炉安装时摔伤。朱兴贵受伤后，经过住院治疗并进行了伤残等级鉴定，在此基础上朱兴贵与天锅锅炉公司、黄坤和朱斌国协商后达成了赔偿协议，对相关赔偿费用明确约定了由天锅锅炉公司、黄坤一方和朱斌国分别应承担的责任比例，因此无论朱兴贵是被何人所雇佣，对相关的赔偿责任承担和赔偿数额问题在赔偿协议中均进行了明确约定，协议明确写明双方签字后即生效。该协议系朱兴贵代理人单国武起草，各方当事人经过协商自愿达成的处分各自权利义务的民事合同，并未违反法律规定，合法有效。各方当事人均应按照赔偿协议全面履行各自义务。天锅锅炉公司已经按照赔偿协议履行了赔偿义务，朱斌国、黄坤未按照赔偿协议约定的期间内履行赔偿义务和保证责任，朱兴贵向该两主体可另行主张权利。朱兴贵提出赔偿协议没有生效，要求天锅锅炉公司另行承担赔偿责任，没有事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，朱兴贵的再审申请理由不能成立。
综上，朱兴贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱兴贵的再审申请。
审 判 长 王 福 生
审 判 员 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈 建 红
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初1524号
原告：范某，男，1945年1月26日出生，汉族，农民。
被告：呼某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。
本院在审理原告范某与被告呼某保证合同纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱 敏
二〇一七年二月三日
书记员 董宏波
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00198号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱某。2001年6月29日因寻衅滋事被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月30日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2015年6月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年4月27日3时许，被告人朱某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的福特牌轿车沿本市广济北路由南向北行驶至苏锦派出所对面时，撞上地铁施工护栏，当场受伤昏迷，后被送往市立医院北区救治。经鉴定，被告人朱某血液中的乙醇浓度为176毫克／100毫升。为证实上述指控，公诉人当庭提供了相关证据，认为被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人朱某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的指控，被告人朱某当庭表示无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年4月27日凌晨3时许，被告人朱某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的福特牌轿车沿本市广济北路由南向北行驶至苏锦派出所对面时，撞上地铁施工护栏后受伤。民警接警后至现场，发现被告人朱某涉嫌醉酒驾驶，遂将其送往市立医院北区救治，并抽取了血样。经鉴定，被告人朱某血液中的乙醇浓度为176毫克／100毫升，系醉酒驾驶。另经事故责任认定，被告人朱某对事故承担全部责任。
对上述事实，被告人朱某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人朱某的供述笔录，证人冯某、金某的证言笔录，公安机关制作的现场笔录、道路交通事故现场图，当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心［2015］毒检字第2530号鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证信息，道路交通事故认定书，查获经过及接处警工作登记表均无异议。上述证据相互印证，�以认定以上事实。
人口信息表证实被告人朱某的身份情况。行政处罚决定书证实被告人朱某此前的劣迹情况。
江苏省暂扣款专用收据证实被告人朱某缴纳暂扣款人民币2000元。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。对被告人朱某当处拘役，并处罚金。被告人朱某在归案后如实供述了所犯罪行，依法从轻处罚。本案犯罪情节相对较轻，被告人朱某系初犯，有一定悔罪表现，且具有实施社区矫正的条件，可予以适用缓刑。
为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金�民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；暂扣款人民币二千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一五年七月十四日
书记员 王雷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1223号
原告唐某某，女。
委托代理人（一般代理）黄乘利，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告江某某，男。
委托代理人（一般代理）唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
原告唐某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人黄乘利、被告江某某及其委托代理人唐飞鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识，不久即以夫妻名义同居生活，2013年1月16日在邵东县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。2009年5月，被告分二次向原告借款6万元。婚后，由于两人性格不和，经常因家庭琐事争吵，经朋友调解未果，双方无法继续生活，后开始分居至今。原告认为双方夫妻感情无法和好，故请求人民法院判决原、被告离婚；判令被告一次性偿还原告借款6万元；本案诉讼费由被告承担。
被告江某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识，不久即以夫妻名义同居生活，2013年1月16日在邵东县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后，原、被告未生育子女，因家庭琐事发生过争吵，并于2013年10月开始分居至今。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、证人证言以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较短，便从相知到相识再到相爱却有较长时间，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但只要彼此真诚相待，互谅互让，积极处理婚姻中出现的矛盾，双方和好是有可能的。原告起诉离婚，但未提供确实充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨奎
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆立行终字第110号
上诉人（原审起诉人）云南新技术实业有限公司。
法定代表人：刘仲，该公司董事长兼总经理。
委托代理人秦维高，金荣法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人云南新技术实业有限公司不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南新技术实业有限公司上诉称，上诉人二审中提交的云南省工商行政管理局出具的“内资企业登记基本情况表”更正了之前登记的错误信息，一审依据错误信息作出裁定错误。其次，一审法院草率作出一审裁定，其公平、公正已失信于当事人，不适宜再由其审理。综上，根据相关法律规定，请求撤销一审裁定，由昆明市中级人民法院立案并审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定：”……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人以要求撤销云科发（2008）3号《云南省科技厅关于成立云南新技术实业有限公司清算组的通知》及赔偿40613464元为由提起诉讼，根据上诉人提交的云科发（2008）3号“《云南省科技厅关于成立云南新技术实业有限公司清算组的通知》”载明的内容来看，其是各有关单位成立云南新技术实业有限公司清算组及清算组人员的组成，该《通知》内容仅是一个工作安排的告知行为，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。故结合上述法律规定，对该《通知》产生的争议不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）昆立行终字第110号上诉人（原审起诉人）云南新技术实业有限公司。住所地：昆明市北京路**联贸大厦**。法定代表人：刘仲，该公司董事长兼总经理。委托代理人秦维高，金荣法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人云南新技术实业有限公司不服昆明市盘龙区人民法院(2015)盘法立行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人云南新技术实业有限公司上诉称，上诉人二审中提交的云南省工商行政管理局出具的“内资企业登记基本情况表”更正了之前登记的错误信息，一审依据错误信息作出裁定错误。其次，一审法院草率作出一审裁定，其公平、公正已失信于当事人，不适宜再由其审理。综上，根据相关法律规定，请求撤销一审裁定，由昆明市中级人民法院立案并审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：”……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人以要求撤销云科发（2008）3号《云南省科技厅关于成立云南新技术实业有限公司清算组的通知》及赔偿40613464元为由提起诉讼，根据上诉人提交的云科发（2008）3号“《云南省科技厅关于成立云南新技术实业有限公司清算组的通知》”载明的内容来看，其是各有关单位成立云南新技术实业有限公司清算组及清算组人员的组成，该《通知》内容仅是一个工作安排的告知行为，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。故结合上述法律规定，对该《通知》产生的争议不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  荆 瑛二〇一六年一月二十八日书 记 员  叶 刚
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1212号
罪犯饶子林。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2011年09月20日作出（2011）信刑初字第185号刑事判决，认定饶子林犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶子林减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十月十四日
代书 记员 何文甜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁桥商初字第131号
原告：尤伟良。
委托代理人：徐泽云。
被告：魏兴娣。
被告：尤子平。
两被告委托代理人：应道秧。
本院在审理原告尤伟良为与被告魏兴娣、尤子平民间借贷纠纷一案中，原告尤伟良于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现双方当事人达成和解协议，原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤伟良撤回对被告魏兴娣、尤子平的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告尤伟良负担。
审 判 员 童钱勇
二〇一四年五月二十七日
代书记员 金紫莹
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1204号
本院2016年5月4日对原告李端英与被告谢碧清民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0122民初1204号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
调解书第2页第14行“本案受理费减半收取562元，由原告负担。”更正为“本案受理费减半收取562.5元，由原告负担。”
审判员 曾 沁
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴锦燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4888号
罪犯杨小雨，男，1990年2月5日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十二月六日，山东省惠民县人民法院作出（2013）惠刑初字第230号刑事判决，以被告人杨小雨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨小雨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨小雨在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨小雨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯杨小雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小雨减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4888号
罪犯顾光才，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2012年1月6日作出了（2012）平刑初字第473号刑事判决，以被告人顾光才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯顾光才在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯顾光才在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯顾光才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾光才减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1055号
原告：李彬，男，汉族，1989年2月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：孙扬琴，女，汉族，出生于1990年4月26日，住安徽省芜湖市无为县。
两原告共同委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所律师。
被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市花津南路39号,组织机构代码78305502-3。
法定代表人：陈焕然,董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告李彬、孙扬琴诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年3月17日受理后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告李彬、孙扬琴的委托代理人周涌、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬、孙扬琴诉称：2014年4月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，由原告购买被告开发的位于弋江区中央城D7#楼1单元1301室商品房一套，建筑面积为120.73平方米，单价5761.8元，总价款695622元。同时合同约定被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司应当在2015年12月31日前将验收合格的商品房交付原告。合同签订后原告按约交付了购房款，然2015年12月31日，被告并未按约交房，其也已构成违约，并给原告造成了相应损失。对于上述逾期交付违约金及原告的损失，双方多次协商未果，现原告为维护自身的合法权益，依法诉请判令被告支付从2016年1月1日起至实际交付日止逾期交房违约金（以房屋总价695622元，按照日万分之一计算，暂计算至2016年8月31日为人民16903.61元）、诉讼费用由被告承担。
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：违约金标准按照合同约定是日万分之0.6，计算基数应当以原告提交的购房发票上金额计算，从2016.1.1计算至原告实际拿房时止。
经审理查明：2014年4月30日，原告李彬、孙扬琴与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室商品房××套；建筑面积为120.73平米，房价款为695622元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年7月27日原告实际收取案涉房屋，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件。因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。
另查明：因涉案房屋在综合验收合格后，房屋面积存在误差，被告退还原告部分价款，并于2016年12月6日出具购房款正式发票，发票金额为694584元。
上述事实，有证据原告提交的商品房购房合同复印件、购房发票复印件、房屋综合验收登记表复印件、大江晚报交房通知复印件、被告提交的业主基本情况登记表、业主资料、钥匙交付确认表复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交付验收合格的商品房,故原告可以依约向被告主张逾期交房的违约责任。根据法律规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。现原告要求被告按日万分之1标准给付违约金已高于双方约定标准，本院根据被告逾期交房的违约情形并结合当时市场房租标准，酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金；由于在合同签订后，原告依约支付了合同价款695622元，故违约金计算的基数按照合同约定的价款695622元计。原告虽在2016年7月27日取得涉案房屋，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件，根据双方合同的约定，被告应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，因此被告于2016年7月27日交付的房屋尚未经竣工验收合格，不符合合同约定的交付条件，故被告应支付的逾期交房违约金应计算至完成综合验收合格备案之日即2016年8月29日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李彬、孙扬琴逾期交房违约金13467.24元；
二、驳回原告李彬、孙扬琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取111元，两原告李彬、孙扬琴共同负担23元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一七年四月十四日
书记员 戴倩
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第327号
原告赵士兵，居民。
委托代理人王林，男，1961年4月10日生。
被告姜志兵，居民。
委托代理人包平军。
被告孙雪楼，居民。
被告姜国丽，1975年3月24日星，居民。
原告赵士兵与被告姜志兵、孙雪楼、姜国丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员武向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵士兵的委托代理人王林、被告姜志兵的委托代理人包平军到庭参加诉讼，被告孙雪楼、姜国丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士兵诉称，2012年6月28日，姜志兵因经营缺少资金，向原告借款3万元，口头约定使用时间为4个月，并出具借条一张交原告收执，被告孙雪楼、姜国丽作为保证人在该借条上签字约定，担保人的保证责任直至主债务还清止。被告未能按约定偿还借款，原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告给付借款3万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告姜志兵辩称，借款是事实，想还钱，但没有钱还。
被告孙雪楼、姜国丽未作答辩。
经审理查明，2012年6月28日，被告姜志兵因经营缺乏资金，向原告赵士兵借款3万元，并出具欠条一张交原告收执，被告孙雪楼、姜国丽作为保证人在借条上签字，该借条载明：“借条今借到赵士兵现金叁万元整。小写￥30000担保人的期限直到债务还清为止。借款人：姜志兵担保人：孙雪楼担保人：姜国丽2012年6月28日”。后被告向原告索要该借款未果，遂诉至本院，要求被告归还借款及利息，并承担本案的诉讼费。
在审理中，对于借款期限及利息，原告认为借款期限为4个月，口头约定月利率为3%，但原告没有提供证据予以证实，被告姜志兵也予以否认。后原告要求被告承担从2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告姜志兵也表示同意。
上述事实，有当事人陈述，借条在卷相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，并系双方真实的意思表示，应认定合法有效。被告姜志兵否认约定借款期限，故原告依法可随时要求被告还款，现被告在原告索要借款后长期不还款，有违诚实信用原则，故对原告要求被告偿还3万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙雪楼、姜国丽为上述借款提供担保，但对担保方式没有明确约定，根据我国相关法律规定，应当认定为连带保证担保，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，视为约定不明，期间为主债务履行期届满之日起二年，即使按原告所诉约定的4个月借款期限，保证人的保证期间未超过法定期限2年，故被告孙雪楼、姜国丽应承担连带偿还的保证责任。根据法律规定，借款双方未约定借款利息的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类的利率计息。本案中，原告诉称约定的借款利率为3%／月，但没有提供相关证据予以证实，被告姜志兵也予以否认，则借款视为没有约定利息，现原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从向法院起来诉主张权利之日，即2014年4月24日起给付借款利息，符合法律规定，故本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜志兵于本判决生效之日起十日内偿还原告赵士兵借款3万元及利息（利息以3万元为本金从2014年4月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息至本判决确定的给付之日止），被告孙雪楼、姜国丽对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜志兵负担，原告赵士兵已预交，被告于兑现上述款项时迳行给付原告赵士兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 武向阳
二〇一四年六月十六日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，视为约定不明，期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第01194号
原告葛芬。
委托代理人桂水平。
被告湖北隽达房地产开发有限公司
法定代表人黄勇波，公司经理。
委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
原告郑柳娟与被告湖北隽达房地产开发有限公司（以下简称隽达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛芬、被告隽达公司代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛芬诉称：2013年8月12日，原告葛芬与被告隽达公司签订商品房买卖合同，约定被告隽达公司应于2014年6月30日将原告葛芬所购房屋交其使用，但由于被告隽达公司不守信用，没有将房的墙体砌好，水、电没立户，没有提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，配套设施及绿化不全、单方制订物业管理协议等。请求判令被告隽达公司按合同履行，并承担违约责任，赔偿为此造成的旅差费和误工费，承担本案诉讼费用。
被告隽达公司辨称：原告葛芬提出的“没有将房的墙体砌好”不存在违约；出售的房屋为“框架结构”，装修状况为“毛坯”，为了满足购房户对房屋装修的需要，对卧室、客厅未进行隔墙。水、电在交房前已立户，不存在违约。所承建的房屋已合法取得《竣工验收备案证明书》、《房屋使用说明书》；“配套设施及绿化”已按合同实施；物业管理协议与本案无关，是物业管理公司的行为。请求驳回原告葛芬的诉讼请求。
原告葛芬为了证明自己的主张，提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明其主体资格；
2、购房合同；
3、龙湾城宣传资料；
4、原、被告谈话录音；
5、物业管理协议书；
6、6、25通知业主办理交房手续；
7、收房要求书；
8、交款凭证。
被告隽达公司经质证认为，证据1、8无异议；证据2真实性无异议，但只能证明原告葛芬违约；证据3未明确室内墙；证据4、5真实性有异议；证据6原告葛芬拒绝收房；证据7没有收到。
被告隽达公司为了证明自己的主张，提供了如下证据：
1、购房及公示；
2、水、合同2份；
3、《工程骏工验收备案证明书》、《房屋使用说明书》
原告葛芬经质证认为，公示不是合同内容，水、电开户应由被告承担，备案是8.29才发，不能代表验收合格证。
本院认为，原告葛芬提供的证据，经被告隽达公司质证，对证据1、8无异议，应予认定；证据2、3、6属对合同条款的理解差异；证据4不具备证据要素。对被告隽达公司举证的真实性应予认定。
根据原告葛芬、被告隽达公司举证、质证，认定如下事实：
2013年8月12日，原告葛芬与被告隽达公司签订商品房买卖合同，合同约定，原告葛芬购买被告隽达公司承建的龙湾城Α-3幢1单元902号房，每平方米2812.5元，总金额为347654元。买受人逾期付款，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际金额支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期60日后，出卖人有权解除合同。出卖人应当在2014年6月30日前，供水、供电、排水、道路达到使用条件，将该商品房经验收合格交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过60日，自逾期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期60日之后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后原告葛芬按约付款，被告隽达公司于2014年6月25日对原告葛芬发送交房通知书，因被告隽达公司未能在合同约定的交房期限将套房内墙体砌好，水、电未达到使用条件，没有提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》等。原告葛芬诉至本院，请求判定上述诉讼请求。
另查明，2014年8月29日，由被告隽达公司及其勘察单位武汉市勘察建筑设计院、设计单位福州大学土木建筑设计研究院、施工单位湖北工程建设总承包有限公司、监理单位湖北建盛工程项目管理有限公司出具《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。2013年8月28日，被告隽达公司与通城县银山电业有限责任公司签订龙湾城小区配电工程施工合同，银山电业有限责任公司在90个有效工作日内完工。2014年1月7日，被告隽达公司与通城县供水公司签订供用水合同。2014年7月25日，被告隽达公司与施工单位湖北工程建设总承包有限公司出具《房屋使用说明书》。
本院认为，原告葛芬与被告隽达公司所签订的商品房买卖合同合法有效，法律应予保护。被告隽达公司未能按约完成合同要求事项，是纠纷引起的原因，应负违约责任；应赔偿原告葛芬自约定交房而不能交房期间的经济损失。原告葛芬请求被告隽达公司赔偿处理纠纷的旅差费、误工费、配套设施及绿化不全，无证据证明；物业管理属另一法律关系；不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告隽达公司在本判决书生效后三十日内完善供水、供电达到交房使用条件；完成套内砌墙达到“毛坯”标准。
二、赔偿原告葛芬违约金元。
三、驳回原告葛芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费200元，由被告隽达公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 陈左孟
审 判 员 徐峰凌
人民陪审员 曾世希
二〇一五年一月十六日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法法》
第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通城、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特42号
申请人：陶小亮，无固定职业。
申请人：宁波市德明夜光科技有限公司（组织代码为57050892-2）。住所地：宁波高新区菁华路***号*幢***室。
法定代表人：李平波，该公司总经理。
本院于2016年1月26日受理了申请人陶小亮与申请人宁波市德明夜光科技有限公司关于确认（2016）浙0212引调41号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。
申请人陶小亮与申请人宁波市德明夜光科技有限公司追索劳动报酬纠纷，于2016年1月26日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人宁波市德明夜光科技有限公司支付申请人陶小亮劳动报酬37500元，该款于2016年1月底前支付20000元，余款17500元在同年2月底前付清；
二、若申请人宁波市德明夜光科技有限公司未按约付款，则未到期部分视为到期，申请人陶小亮可就申请人宁波市德明夜光科技有限公司未履行部分一并主张权利。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调41号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 厉国平
二〇一六年一月二十六日
代书记员 郑勤燕
甘肃省定西�中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定中行非执申字第5号
申诉人（原申请执行人）陇西县国土资源局，住所地陇西县巩昌镇东城路。
法定代表人陈忠荣，局长。
被申诉人（原被执行人）胡春艳。
2014年8月5日陇西县国土资源局向胡春艳作出《关于责令交出已征土地的决定书》并进行了送达，在法定期限内胡春艳既没有交出已征土地，又没有起诉和申请复议，决定已经生效。陇西县国土资源局向一审法院提出强制执行申请，一审法院经审查认为，为实施陇西县巩昌镇土地利用总体规划和巩昌镇城镇总体规划，陇西县国土资源局依照甘肃省人民政府、定西市人民政府（甘政国土发[2012]1057号、定政国土建字[2012]315号）用地批复，委托巩昌镇人民政府组织实施征收土地，被执行人的土地在用地征收范围内，陇西县国土资源局对其作出的陇土责(2014)第29号《关于责令�出已征土地的决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院＜关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件>若干问题的规定》第九条之规定，裁定：准予强制执行陇土责(2014)第29号《关于责令交出已征土地的决定书》，由陇西县巩昌镇人民政府组织实施。裁定后送达后，没有得到执行。
申诉人陇西县国土资源局不服陇西县人民法院(2015)陇行非执字第16号行政裁定，向本院提出申诉。陇西县国土资源局申请的强制执行责令胡春艳交出已征土地的决定一案，陇西县人民法院受理后，于2015年7月20日作出(2015)陇行非执字第16号行政裁定书，裁定准予强制执�，由陇西县巩昌镇人民政府组织实施。裁定送达后，在执行过程中，由于陇西县巩昌镇人民政府无权调动相关部门力量，无力组织强制执行，致本案一直未能实际执行。陇西县国土资源局认为，本案系征收集体土地，根据有关法律规定，陇西县人民法院作出的(2015)陇行非执字第16号行政裁定书应当裁定准予执行，由陇西县人民法院自行组织实施。故提出申诉要求依法予以变更强制执行实施主体。
经审查，本院认为，《最高人民法院＜关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件>若干问题的规定》第九条规定“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”体现了“裁执分离”的改革方向，是探索和改革执行方式、创新和加强社会管理的重要举措，但司法解释规定的是由市或者县级人民政府组织实施，一审法院审查后裁定准予执行是正确的，但裁定由巩昌镇人民政府组织实施没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2015）陇行非执字第16号行政裁定；
二、对陇西县国土资源局作出的陇土责[2014]第29号关于责令交出已征土地的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一五年八月三十一日
书记员 蔺晓莉
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1410号
原告刘奇德，男，1964年8月15日生，汉族。
原告张继梅，女，1964年3月21日生，汉族。
被告余劼，男，1964年10月29日生，汉族。
被告余诗广，男，1961年10月11日生，汉族。
被告张正艳，女，1964年4月20日生，汉族。
被告张中富，男，1960年12月10日生，汉族。
被告开封市人防建筑工程有限公司。
法定代表人：刘绍先，任经理。
住址：河南省开封市北土街10号。
原告刘奇德、张继梅诉被告余劼、余诗广、张正艳、开封市人防建筑工程有限公司建筑工程施工合同一案，在审理过程中，刘奇德、张继梅于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘奇德、张继梅自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘奇德、张继梅撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由刘奇德、张继梅承担。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 华江浩
二〇一六年八月一日
书记员 孟 岑
广西壮族自治区平南县人民法院
支 付 令
（2018）桂0821民督5号
申请人：吴敏，女，1991年6月1日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
诉讼代理人：龚泳文，男，1977年12月10日出生，平南县法律援助中心指派法律工作者。
被申请人：广西世茂房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1709号。项目地址：平南县马练瑶族乡瑶乡马练新城。
法定代表人：梁广联，经理兼执行董事。
申请人吴敏于2018年1月9日向本院申请支付令。申请人吴敏称，申请人是被申请人的职工，双方签订员工劳动合同，从2014年3月份至2015年2月份止共12个月工资，每月工资1100元，申请人累计拖欠申请人工资13200元，有申请人写下的工资欠条加盖公章为证。经申请人多次催要，被申请人至今未兑现。要求被申请人广西世茂房地产开发有限公司给付申请人吴敏工资13200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人广西世茂房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴敏工资13200元。
申请费53元，由被申请人广西世茂房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁浩林
二〇一八年一月十七日
书记员 何业健
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9773号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人杜娟，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告戚葳，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告戚葳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李冬梅
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第483号
上诉人（原审原告）余志平，男，汉族。
委托代理人夏忠团，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人谢温翠，女，汉族。
被上诉人（原审被告）攀枝花市锦联工贸有限公司。
法定代表人官建军。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。
委托代理人谢玉松，男，汉族。
上诉人余志平因与被上诉人攀枝花市锦联工贸有限公司（以下简称锦联公司）劳动争议一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，余志平系锦联公司员工。余志平于2004年2月起在锦联公司工作，担任副矿长等职务。2010年1月10日，双方签订了《劳动合同书》，约定：余志平工资为月工资制，月工资为4000元等。2013年3月11日，双方签订《关于劳动用工关系终止和解除的协议》，约定：双方自协议签订起即时终止和解除双方2008年3月至2013年1月20日的劳动用工关系；已给余志平结清工资薪酬等；当天余志平从锦联公司领取19200元。余志平2012年6月－2012年10月，工资总额为19286.5元，月平均工资3857.3元。2014年1月15日，余志平向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，因该院逾期未作出受理决定，余志平诉至原审法院。
原审法院认为，余志平与锦联公司系劳动关系。双方于2013年3月11日协商解除了劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款之规定，锦联公司应当向余志平支付经济补偿，故对余志平诉请经济补偿的诉讼请求，予以支持。关于经济补偿的具体数额：余志平2004年2月至2013年3月11日在锦联公司工作，工作年限9年有余，计9.5个月本人工资；余志平未提交证据证实其在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，但锦联公司认可其月工资为4000元，故为38000元（4000元／月×9.5月）。关于余志平诉请带薪年休假工资的诉讼请求。其没有举证证实其在锦联公司工作期间，没有享受带薪年休假。余志平对自己提出的主张，有责任提供证据，其没有证据证明其事实主张的，应承担举证不利的后果，故对该诉请不予支持。关于余志平陈述其每月除工资卡工资外，另有2000余元现金奖金的意见，余志平未提交证据予以证实，理由同上，故对该意见不予采纳。关于余志平从锦联公司领取19200元款项性质的问题。锦联公司称该笔款项是支付余志平的经济补偿，而余志平称该笔款项是补发的工资；按照余志平所述的现金奖金2000元／月计算，明显与19200元数额不符，同时与双方签订的《关于劳动用工关系终止和解除的协议》中关于“已结清工资薪酬”的约定不符，结合该笔款项领取时间即为双方协商解除劳动关系的当天等情况，认定该笔款项为锦联公司支付余志平的经济补偿，故在本案中应予以扣除，锦联公司还应支付余志平经济补偿为18800元（38000元－19200元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、锦联公司在判决生效后60日内支付余志平经济补偿18800元；二、驳回余志平的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由锦联公司负担。
宣判后，余志平不服，向本院提起上诉称，一审认定上诉人领取的19200元性质为经济补偿金错误。一审将没有享受带薪年休假的举证责任分配给上诉人错误。请求二审法院改判锦联公司支付上诉人经济补偿金57000元及带薪年休假工资20689.66元。
被上诉人锦联公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于余志平领取的19200元款项的性质问题，余志平陈述该19200元系奖金，但其并未举证证明除了每月4000元工资之外，其还有其他工资收入或奖金，按照他陈述的奖金组成和计算方式计算出的数额与19200元也不符，同时与双方签订的《关于劳动用工关系终止和解除的协议》中的内容亦相矛盾，因此，原审法院根据日常生活经验判定该款项的性质为经济补偿金并无不当，本院予以维持。
余志平主张经济补偿金57000元，但其未举证证明其工资收入为每月6000元，而余志平2012年6月—2012年10月期间的工资总额为19286.5元，月平均工资为3857.3元。原审法院根据锦联公司认可的工资4000元／月为标准，计算余志平的经济补偿金为38000元，扣除已支付的19200元后为18800元，符合法律规定，本院予以维持，对余志平的该项主张本院不予支持。
对于余志平主张的带薪年休假工资20689.66元，余志平应当就其存在未享受带薪年休假的事实承担初步举证责任，因其未举证证明，原审法院对其该主张不予支持并无不当，余志平应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人余志平的上诉理由均不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一四年七月七日
书 记 员 倪林蓉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第947号
罪犯周明武，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二00八年七月十四日作出（2007）博刑初字第222刑事判决，以被告人周明武犯贪污罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年7月14日起至2018年7月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年8月30日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周明武认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯周明武认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周明武确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明武予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4101号
原告彭西满，男，1981年8月20日生，汉族，现住任丘市。
被告王会来，男，1987年12月4日生，汉族，现住任丘市。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
到庭情况：原告彭西满到庭、被告王会来未到庭。
查明案件事实：被告王会来租用原告彭西满的机器设备。2016年7月9日，被告王会来向原告彭西满出具《欠条》，载明：“2016年7月9号王会来前彭西满租赁费柒仟元整。王会来，2016年7月9日。”
判决结果：被告王会来于判决生效之日起十日内给付原告彭西满租赁费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：由被告王会来负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 张建民
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 智
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第186号
申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人王香菊，该公司董事长。
委托代理人贾海涛，该联社职员。
委托代理人王建炜，该联社职员。
被执行人杨某，男，1977年11月18日出生，汉族，河北省望都县。
本院在执行河北省望都县人民法院（2012）望民初字第1985号民事调解书，望都县农村信用联社股份有限公司与杨某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司与被执行人杨某达成执行和解协议，并向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2012）望民初字第1985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春龙
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙福恒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第186号
申请执行人杨国辉，男，1970年2月22日出生，汉族。
被执行人文历钊，男，1988年1月2日出生，汉族。
关于申请执行人杨国辉与被执行人文历钊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案执行。被执行人文历钊至今未按本院（2012）望民初字第1295号民事判决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文历钊银行存款115000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一四年四月二十一日
书记员 侯军
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第158-6号
申请执行人：马文林，男，汉族，现住保德县公安局集资楼。
被执行人：韩亚轩，男，汉族，现住保德县东关镇政府小区。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2015）保民初字第160号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人韩亚轩在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人韩亚轩的银行存款16700元。
二、继续冻结被执行人韩亚轩的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩向勤
二〇一八年一月八日
书记员 陈 宇
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4372号
原告：张某，男，1979年8月13日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市，身份证号：。
被告：白某，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告张某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 鹏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初字2921号
原告：时某，男，住喀左县南哨镇。
被告：刘某某，男，住喀左县大城子街道。
原告时某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时某诉称：请求被告偿还原告借款3万元，由被告承担诉讼费。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：2016年7月26日，被告向原告借款3万元，被告为原告出具了借条。该借款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告时某借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一七年二月十三日
书记员 韩冰霜
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）海铁刑初字第5号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人路某某，男，1980年4月12日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中二年文化，无固定职业，住黑龙江省双城市。2014年10月1日，因涉嫌犯盗窃罪，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员王琪出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日1时许，被告人路某某在满洲里至哈尔滨的K7092次旅客列车4号车厢，盗窃相邻座位被害人蒋某某（男，31岁）外衣右侧上衣兜内的人民币3400元。行窃后，被告人路某某来到列车卫生间，将赃款藏匿于随身的背包内。案发后，被盗赃款被公安机关缴回，已返还给被害人。
被告人路某某于2014年9月30日被公安机关在K7092次旅客列车上抓获。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗人民币照片；书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人归案情况说明；证人司某某、吴某某、于某某的证言；被害人蒋某某的陈述；被告人路某某的供述与辩解；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人路某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人路某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其所盗赃款全部缴回，并已返还被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛之纯
二〇一五年二月十六日
书 记 员 曹一晓
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执486号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市玉州区民主中路257号。
负责人彭春祥，行长。
被执行人:广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东。
被执行人:宁承东，男，1962年3月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：黄馨莹，女，1974年10月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹关于金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初194号民事判决书，向被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹发出执行通知书，责令被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金490000元、支付借款利息、案件受理费、迟延履行金，并负担申请执行费的义务，但被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹未履行生效法律文书确定的义务。
本案系申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹关于金融借款合同纠纷系列执行案之一，经本院（2016）桂0903执186号另案执行时，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的借款本金490000元、利息、案件受理费及迟延履行金暂未执行到位。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜春燕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初5484号
原告：郑月李。
被告：郑春丽。
本院在审理原告郑月李与被告郑春丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤回起诉，理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑月李撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄东标
二〇一六年六月八日
书记员 方艺璇
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊中民终字第263号
上诉人（原审原告）胡英朋，男，1938年4月23日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
委托代理人胡英江，男，1930年10月5日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审被告）黑龙江省朗乡林业局，住所地黑龙江省伊春市。法定代表人张跃文，职务局长。
委托代理人张子昕，黑龙江省朗乡林业局司法局工作人员。
上诉人胡英朋因与被上诉人黑龙江省朗乡林业局劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省朗乡林区基层法院（2015）朗民初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审认定，1994年冬季，原告负责给黑龙江朗乡林业局第二建筑工程公司（以下简称二建公司）捡拾运输采伐剩余物，并将剩余物运到该公司由金明久承包的制材段，二建公司制材段是否欠原告款项及金额无法查清，邹国良不是二建公司制材段承包人，又不是二建公司员工，二建公司是独立企业法人，且于2001年6月13日签订转让协议，该公司的资产、附属设施及全部债务作价96万元转让给杨志清。
原审认为，本案欠据的出具人邹国良既不是二建公司制材段承包人，也不是该公司的员工，且二建公司是独立企业法人，对外独立承担民事责任，已于2001年6月13日签订转让协议，该公司的资产、附属设施及全部债务作价96万元转给了杨志清，原告未能提交足以证明被告应当承担民事责任的有效证据，故原告的诉讼请求与被告没有直接利害关系，被告在本案中不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定，一、驳回原告胡英朋的起诉；案件受理费免交。
一审宣判后，上诉人不服一审裁定，向本院提出上诉，要求撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、因黑龙江省朗乡林业局是朗乡林业基层法院的上级机关，故朗乡林业基层法院在审理本案是有意偏袒被上诉人。上诉人胡英朋在1994年冬季为被上诉人下属单位二建公司制材段捡拾采伐剩余物，二建公司制材段欠上诉人款项37878元，有邹国良以制材段的名义出具的欠条为证，有时任二建公司经理王泮录出庭作证。2、我国法律明文规定：“企业关、停、并转的其债权、债务由其上级主管部门负责”，上诉人被拖欠款项是在二建公司解体前发生的，上诉人有权依法起诉朗乡林业局，且朗乡林业局在二建公司解体后于2001年6月13日将该公司资产转让他人，被上诉人有义务承担其二建公司解体前的债务。
二审审理过程中，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人主张二建公司制材段欠上诉人款项37878元，有邹国良以制材段的名义出具的欠条为证。经审查，从该欠条形式和内容上看并不能认定是邹国良以制材段的名义为其出具的欠条，证人王泮录原审出庭作证明确说明邹国良不是二建公司员工，并且王泮录不清楚邹国良出具欠条的事实以及过程，上诉人亦未能提供充足证据证明欠条出具人邹国良为二建公司制材段承包人及邹国良为该公司员工，故上诉人该项上诉理由不予支持。上诉人主张我国法律明文规定：“企业关、停、并转的其债权、债务由其上级主管部门负责”，因上诉人不能证明其主张款项是在二建公司所欠。故上诉人向朗乡林业局主张权利，属于诉讼主体错误。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 焦 杨
代理审判员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 高冬梅
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第140号
罪犯文勇，男，生于1987年8月20日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○○九年七月二十三日作出（2009）昭中刑一初字第44号刑事判决，以被告人文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行至2023年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2012年4月5日、2013年6月24日、2014年10月20日裁定，共对该犯减刑三年零三个月，刑期执行至2020年1月12日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年4月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯文勇的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯文勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯文勇准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 魏福海
二〇一六年一月二十九日
书记员 霍晨宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第539号
罪犯杨运义。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2002年9月3日作出（2002）桂市刑初字第132号刑事判决，以被告人杨运义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年1月3日交付执行。2005年8月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年5月、2009年7月、2011年12月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年八个月。刑期至2020年6月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯杨运义在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨运义在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员。自2011年9月至2014年10月止累计获奖励分103.4分。该犯为重病犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨运义在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，且该犯为重病犯，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨运义减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年二月十六日
书记员 文胜昔
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1516号
原告邢广忠，男，1982年1月26日出生，汉族，茌平县杜郎口镇政府干部，住山东省茌平县。
被告贾涛，男，1974年10月3日出生，汉族，茌平县杜郎口镇政府干部，现下落不明。
原告邢广忠诉被告贾涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢广忠到庭参加了诉讼。被告贾涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢广忠诉称，2013年5月10日被告贾涛以做买卖为由向我借款5.2万元。后经多次索要，被告一直未还。故请求法院依法判令被告偿还我借款本金5.2万元。诉讼费由被告承担。
被告贾涛在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年5月10日，被告贾涛向原告邢广忠借款5.2万元，被告为原告出具欠据一张。后被告下落不明。原告邢广忠于2013年8月5日向本院提起诉讼。
上述事实由原告邢广忠提供的欠据1张及原告的当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，原告邢广忠与被告贾涛之间的借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告已经将借款提供给被告贾涛，被告贾涛应当按合同约定及法律规定偿还借款。被告贾涛拒不还款的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告邢广忠要求被告贾涛偿还借款本金5.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾涛于本判决生效后十日内偿还原告邢广忠借款本金5.2万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，财产保全费558元由被告贾涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
人民陪审员 杨金岱
人民陪审员 单士娜
二〇一三年十二月一日
书 记 员 姜 宁
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执305号
申请执行人：南宁市国源酒店管理有限公司,住所地广西南宁市青秀区金湖路57号金湖商住小区4层D7号商铺。
法定代表人：郑祥福，该公司董事长。
被执行人：广西吉良投资管理有限公司,住所地广西南宁市青秀区合作路9号文莱园区商务写字楼B段501号。
法定代表人：周训良，该公司总经理。
被执行人：周训吉，男，住福建省福清市。
南宁市国源酒店管理有限公司申请执行广西吉良投资管理有限公司、周训吉房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2017年6月5日作出的（2017）桂71民终55号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2017年10月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中,被执行人周训吉主动履行了100000元。同时本院对被执行人广西吉良投资管理有限公司、周训吉的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况展开了调查，查出被执行人周训吉在钦州市××花园××、××、××、××、××号商铺并予以查封，因查封商铺需等候首封法院处置,现阶段被执行人无其他可供执行的财产,申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人广西吉良投资管理有限公司、周训吉现阶段确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币1179283.3元申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终55号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金刚
审判员 胡 欣
审判员 王晓龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 韦生宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24576号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：曾强，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：李建成，男，1973年8月23日出生，户籍地河北省张家口市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李建成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告李建成经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息(包括复利和罚息)，其中贷款本金6591.53元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止(截至2017年7月17日，本息共计10915.46元)；2.被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2012年7月签署《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：原告根据贷款合同向被告发放贷款4万元，贷款期限36个月(自2012年7月24日至2015年7月24日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2013年5月13日原告向被告发放了4万元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2017年7月17日，被告共拖欠原告贷款本息合计10915.46元。根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告要求被告立即归还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.被告李建成身份证复印件；2.编号“深发京营个信贷字第RL20120724000505”《贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录及平安个贷业务系统截屏。
被告李建成既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见并提交证据材料。
经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2012年7月24日，李建成(借款人)与平安银行（贷款人）编号“深发京营个信贷字第RL20120724000505”《个人信用贷款合同》。双方约定，李建成向平安银行借款4万元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率1.39%，采用固定利率，在合同期内不进行调整；李建成采用按月等额本息付息法还款；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
贷款合同还约定，李建成任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
二、平安银行2012年7月24日向李建成发放贷款4万元。由平安银行出具的《个人贷款出账凭证》载明，该笔贷款的月利率为1.39%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日期2012年7月24日，到期日2015年7月24日。
三、贷款发放后，李建成陆续还款，但自2015年3月27日起直至2015年7月24日贷款到期，李建成均未按约足额向平安银行偿还借款本息。截至2017年7月20日，李建成仍拖欠平安银行借款本金6591.53元,利息、罚息和复利合计4323.93元。
本院认为：平安银行与李建成签订的贷款合同属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双的约定，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。因此，平安银行与李建成均应按照贷款合同的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，李建成应当向平安银行履行偿还本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求李建成偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建成于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息共计10915.46元，并清偿上述款项自2017年7月21日起至实际偿还之日止的罚息、复利（罚息、复利按照编号“深发京营个信贷字第RL20120724000505”《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元、公告费（以实际发生额为准），由被告李建成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 娄志强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓 斌
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第1006号
原告：姜道碧。
委托代理人：（特别授权代理）：胡建娥。
被告：温州聚商电子商务有限公司。
法定代表人：罗春太。
被告：罗春太。
原告姜道碧与被告温州聚商电子商务有限公司、罗春太买卖合同纠纷一案，本�于2013年12月4日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告姜道碧的委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告温州聚商电子商务有限公司、罗春太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜道碧起诉称：原告系广州市荔湾区男联盟鞋业行的经营业主，2011年12月6日被告温州聚商电子商务有限公司与原告签订一份《战略合作协议书》，约定被告温州聚商电子商务有限公司授权委托原告开发嘉美勒等品牌鞋类产品，并由被告温州聚商电子商务有限公司统一收购，原告向被告温州聚商电子商务有限公司交付100万元保证金。合同签订后，原告于2011年12月7日向被告温州聚商电子商务有限公司交付100万元保证金，并积极履行合同，被告温州聚商电子商务有限公司并不遵守合同约定向原告支付货款，2012年8月1日被告温州聚商电子商务有限公司向原告出具承诺书，就货款和保证金共计185万元作出分期付款承诺，之后支付了60万元，2013年4月28日和2013年5月15日分别出具欠条和还款计划书，并承诺两被告共同承担该笔欠款，嗣后，两被告总是以各种理由予以拒绝，至今分文未付。现要求判令1、两被告共同支付原告欠款125万元；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证、个体工商户营业执照复印件、工商行政管理部门出具的被告温州聚商电子商务有限公司企业基本情况、公安机关出具被告罗春太身份情况。以证明原、被告主体情况的事实；
2、《战略合作协议书》、收款收据、银行卡取款业务回单各一份。以证明原告与被告温州聚商电子商务有限公司达成合作事项、被告温州聚商电子商务有限公司已收取原�保证金及原告款项来源的事实；
3、《承诺书》、《欠条》、《还款计划书》各一份。以证明被告温州聚商电子商务有限公司承诺还款、两被告承诺共同承担还款责任及两被告承诺还款计划的事实。
被告温州聚商电子商务有限公司、罗春太均未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的证据，因被告温州聚商电子商务有限公司、罗春太无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2011年12月6日原告与被告温州聚商电子商务有限公司签订一份《战略合作协议书》，被告温州聚商电子商务有限公司为甲方，原告为乙方，约定，甲方授权委托乙方进行鞋品汇（嘉美勒及后续拓展品牌）广州鞋类产品（简称鞋品汇）的生产经营业务，全面负责鞋品汇�鞋业品牌样版开发、大货生产与品质控制，乙方接受甲方的委托；合作期限为五年，即自2011年12月10日起至2016年12月9日止；协议签订后，乙方向甲方交付协议保证金100万元，于协议签订后3日内汇入甲方指定的账户，合作协议期满，甲方不计利息一次性归还乙方；以及其他事项的约定。协议签订后，原告于2011年12月7日委托廖忠亮向被告温州聚商电子商务有限公司法定代表人罗春太农业银行卡（卡号×××3313）转入100万元，作为履行协议保证金，同日，被告温州聚商电子商务有限公司出具收款收据，并盖公司财务章后交由原告收执。而后，原告与被告温州聚商电子商务有限公司履行合同义务，2012年8月1日被告温州聚商电子商务有限公司出具《承诺书》，注明“本公司承诺广州市荔湾区男联盟鞋业行批发业合作款项合计金额计人民币185万元（其中货款85万元、质保金100万�）分期排款事宜如下：2012年8月31日排款35万元、2012年9月30日排款35万元、2012年10月31日排款50万元、2012年11月30日排款65万元，以及其他承诺”，之后，被告温州聚商电子商务有限公司分别支付原告40万元、20万元，共计60万元。2013年4月28日被告温州聚商电子商务有限公司、罗春太共同出具《欠条》交由原告收执，该《欠条》注明“至2013年4月28日，温州聚商电子商务有限公司共欠广州市荔湾区男联盟鞋业行批发业货款人民币125万元，该笔货款本人罗春太同意与温州聚商电子商务有限公司共同偿还，欠款人：温州聚商电子商务有限公司法定代表人罗春太签字并盖公章后，罗春太在旁边又签字”。2013年5月15日两被告又向原告出具《还款计划书》，被告温州聚商电子商务有限公司法定代表人罗春太书写内容为“原欠广州市荔湾区男联盟鞋业行批发业货款共计125万元，分别于2013年7月份－2014年12月份还清，具体排期如下……，若出现两次未能按时支付款项，原告可以通过法律途径起诉，本人同担本欠货款、罗春太”，被告温州聚商电子商务有限公司盖公章交由原告收执。现原告催讨无果诉至本院。
本院认为，原告与被告温州聚商电子商务有限公司之间签订的《战略合作协议书》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定。双方对帐结算后，被告温州聚商电子商务有限公司出具《承诺书》及两被告共同出具《欠条》、《还款计划书》交由原告收执，被告温州聚商电子商务有限公司拖欠原告保证金及货款共计125万元的事实清楚，被告罗春太个人自愿作为共同债务人，应共同承担该笔款项偿付。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州聚商电子商务有限公司、罗春太于本判决生效之日起十日内共同偿付原告姜道碧125万元。
案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告温州聚商电子商务有限公司、罗春太共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑文忠
二〇一四年二月十三日
代书记员 应雪杰
第2页共5页