广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终371号
上诉人（原审原告）：中山市大一房地产实业投资有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴雪锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中山市恒盛房地产投资有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：岑兆雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周石文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人中山市大一房地产实业投资有限公司（以下简称大一公司）、中山市恒盛房地产投资有限公司（以下简称恒盛公司）因居间合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大一公司上诉请求：1.恒盛公司向大一公司支付58套物业的销售奖励174000元及利息（其中，以72000元为基数从2015年2月21日起按银行同期贷款利率计算，以36000元为基数从2015年3月6日起按银行同期贷款利率计算，以54000元为基数从2015年4月16日起按银行同期贷款利率计算，以21000元为基数从2015年4月16日起按银行同期贷款利率计算）、额外奖励100000元及利息（自2015年4月16日起按银行同期贷款利率计算）；2.恒盛公司向大一公司支付王新、傅明河、肖芳芳所购3套物业的代理费133766.8元、销售奖励9000元及利息（王新、傅明河所购物业的代理费的利息从2015年4月16日起按银行同期贷款利率计算，肖芳芳所购物业的代理费的利息从2015年6月30日起按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：一、恒盛公司应支付销售奖励及额外奖励。时代云图花园（中山）销售代理确认函是双方达成的共识，并非磋商过程中恒盛公司的单方意思表示。该函虽声明“最终具体细节以双方签订的销售代理合同约定为准”，但该函所涉“成交奖励3000元/套”及“成交套数达50套以上额外奖励100000元”的内容对双方具有约束力。该函第六点应当解释为双方对销售奖励、额外奖励数额已通过确认函达成一致，只是对销售奖励、额外奖励的发放方式、发放时间等具体细节需要以双方签订的销售代理合同约定为准。恒盛公司在结算审核时已对该函的销售目标、代理费、成交奖励予以确认并实际履行。大一公司提交的时代云图代理费用结算明细表反映大一公司代理每套房的销售奖励为3000元/套。二、恒盛公司应支付王新、傅明河、肖芳芳所购的3套物业的代理费。大一公司提交的恒盛公司通过QQ向大一公司发送的业主房款按揭办理情况表证明王新、傅明河、肖芳芳所购的物业为大一公司对恒盛公司居间促成物业交易的确认，故不存在证据不足的问题。虽然合同约定，大一公司引荐的客户须与恒盛公司签订客户确认函，但在实践中，大一公司引荐的客户与恒盛公司交易过程中都无签订客户确认函，大一公司引荐的客户一方面是通过结算明细表确认，另一方面通过QQ发送的按揭办理情况确认。
恒盛公司辩称，一、大一公司要求恒盛公司支付销售奖励及额外奖励无合同依据，销售代理合同无相关约定。二、大一公司没有提交关于王新等三人的客户确认函，大一公司要求支付该三人的居间费及销售奖励无事实依据。综上，请求驳回大一公司的上诉请求。
恒盛公司上诉请求：撤销一审判决，驳回大一公司的诉讼请求。二审诉讼中，恒盛公司称：1.因客户断供及解除商品房买卖合同，应扣减21套物业的代理费800827.5元；2.因客户投诉，应扣减6套物业的代理费228802.2元。事实和理由：一、根据客户与恒盛公司签订的商品房买卖合同附件六补充协议第二条的约定“……若因买受人违约（包括但不限于拖欠银行的月供款，导致银行要求出卖人承担担保责任的……”，以及中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第413、414号民事判决，客户断供构成对商品房买卖合同的违约，导致恒盛公司承担担保责任，造成恒盛公司收取购房款的合同目的无法实现，恒盛公司有权单方面解除商品房买卖合同。二、恒盛公司已提交了中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）于2015年12月24日向恒盛公司发出的扣款告知书，证实建行中山分行已要求恒盛公司承担担保责任并自行扣划恒盛公司的账户资金。恒盛公司与客户协议解除商品房买卖合同，是基于恒盛公司已承担担保责任的事实，防止损失扩大化及诉讼经济原则的考量，系在迫不得已的情形下作出的,解除商品房买卖合同的原因是客户断供，不可归因于恒盛公司。三、根据销售代理合同第10.3条的约定，只要客户作出书面投诉，即可视为投诉行为成立，谢秀娟等6名客户作出的情况说明属于书面投诉，受诉接访记录和投诉调查记录不是投诉行为成立的前提条件，故该6名客户的投诉是真实的。四、销售代理确认函的致送主体是其他基金投资公司，而非大一公司。恒盛公司为断供客户偿还贷款本息的时间在商品房买卖合同解除之前。由大一公司居间成交的部分客户向恒盛公司反映，其本无购房意愿，也无购房能力，大一公司以可为客户融资，然后客户以融资款偿还贷款的说法诱骗客户与恒盛公司签订商品房买卖合同，且大一公司向部分客户收取了融资费用，还为其制作虚假的收入证明，诱骗贷款银行向该部分客户发放按揭贷款，根据合同法第四百二十五条规定，恒盛公司有权不支付该部分客户的报酬并要求大一公司承担赔偿责任。恒盛公司在一审诉讼中已提交调查取证申请书、中止审理申请书，请求一审法院对大一公司是否存在伪造虚假收入证明等行为进行调查核实，但一审法院没有依申请去调查核实。
大一公司辩称，一、恒盛公司无充分证据证明大一公司帮客户提交虚假收入证明。恒盛公司在一审诉讼中提交了部分客户的情况说明，该证据属证人证言，但该部分客户均无到庭作证，我方不予确认。恒盛公司在一审诉讼中称其曾就此事向公安机关报案，但并无提交相关的公安立案受理证明。恒盛公司在二审诉讼中明确表示其并无证据证明大一公司帮客户提交的收入证明存在虚假。二、恒盛公司与客户解除商品房买卖合同不能作为拒付服务费的理由。客户断供，是针对按揭贷款合同的违约，而不是针对本案销售代理合同的违约。部分客户与恒盛公司签订解除商品房买卖合同或向恒盛公司提交退房申请书，不能证明该部分客户已退房。退一步讲，即使确定双方已解除商品房买卖合同，也属于恒盛公司与部分客户解除商品房买卖合同，不属于销售代理合同约定的“非由于甲方（恒盛公司）原因而被解除”的情形，不能免除恒盛公司支付服务费的责任。综上，请求驳回恒盛公司的上诉请求。
大一公司向一审法院起诉请求：恒盛公司向其支付销售物业代理费2651370.1元（含销售奖励183000元及超过50套以上的额外奖励100000元）及利息（按代理费结算的不同时段和金额计算至清偿之日止，按一年期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年12月8日起，恒盛公司委托了大一公司场外销售代理其位于中山市××区时代云图的住宅项目。2014年12月8日，恒盛公司向大一公司发出《时代云图（中山）销售代理确认函》，载明其与大一公司就该住宅项目的代理销售事宜已初步达成了如下共识：1.代理期限为2014年12月8日至2015年1月7日；2.销售1-39套、40-49套、50套以上的代理费率分别为3%、4%和5%，每套成交奖励按3000元/套（税前）计算，成交套数达50套以上额外奖励100000元（税前）；3.销售第5幢、第7幢约115㎡住宅单位的，以一口价6600元/㎡成交,商铺成交折扣按现场正常折扣；4.最终具体细节以双方签订的销售代理合同约定为准。2015年1月9日，恒盛公司与大一公司就该住宅项目的场外销售代理签订了《时代云图（中山）项目场外销售代理合同》,定明：甲方（恒盛公司）委托乙方（大一公司）场外销售代理位于中山市××区时代云图住宅项目，乙方为甲方提供客户引荐服务，后续销售工作由甲方全程负责，乙方也将积极参与客户的场外沟通，努力促进成交；乙方引荐客户到达现场后，由甲乙双方签订《客户确认函》，即视为该客户为乙方客户；甲方委托乙方场外代理销售本项目的有效期为2014年12月8日至2014年12月31日，成交有效期截至2015年1月15日止；代理费按所售物业成交价金额计算，销售1-39套的代理费率为3%，销售40-49套的代理费率为4%，销售50套及以上的代理费率为5%；凡客户在合同期内已交齐定金、签署《认购书》的，甲方应在客户付清首期房款、签订《商品房买卖合同》《按揭合同》并交齐购房按揭资料（若一次性付款，则付清50%房款）后60天内向乙方支付50%的代理费，余下50%的代理费于客户成功购买该项物业后按以下情况在双方确认后的60天内向乙方支付：①办理好银行按揭的，待银行审批通过后，并已全额放款②一次性付款的，客户已全额缴纳房款；如客户签署名认购书或商品房买卖合同后违约，或认购书或商品房买卖合同非因甲方原因而被解除，则认购者所付全部定金及楼款归甲方所有，该单位不计入乙方的销售金额，就该次买卖行为甲方无须向乙方支付代理费或其他任何费用，乙方已收取该单位的代理费应当向甲方退还，甲方可直接在未支付给乙方的代理费中将该款项予以扣除；相关税费由甲方代缴，甲方在扣除相应税费后向乙方支付代理费；乙方不得有任何欺骗客户的行为，未经甲方书面同意，不得擅自变更该项目的销售价格及优惠政策等；因甲方原因导致逾期支付代理费，甲方以逾期金额按银行一年期流动资金贷款利率承担违约责任；售楼过程中，有因乙方言行不当造成对客户的误导、欺骗等，引起客户投诉（客户须同时提供有力证据，包括但不限于客户书面投诉、电话投诉，甲方记录等，经甲方调查属实的）须控制在销售期内总销售套数的3%以内，投诉率超过3%的，就该批投诉之买卖行为甲方无须向乙方支付代理费或其他费用，乙方已收取的代理费应当退还甲方，甲方可直接在未支付的代理费或其他费用中将该款项予以扣除。合同签订后，双方又于2015年4月3日补签了《时代云图（中山）项目场外销售代理合同补充协议》，载明：双方对原合同约定的合同期限进行补充约定，即大一公司代理销售的有效期限为2014年12月8日起至2015年1月31日止，成交有效期限截止至2015年2月15日。
大一公司在代理销售期间居间促成客户与恒盛公司签订购房合同的物业套数共有58套，其中:2014年12月8日至2015年1月14日成交并于2015年2月20日符合代理费结算条件的有24套，合同总价18501908元，代理费按5%计算，金额为925095.4元；2015年1月15日至2015年1月31日成交并于2015年3月5日符合代理费结算条件的有12套，合同总价9151956元，代理费按5%计算，金额为457597.8元；2014年12月8日至2015年2月15日成交并于2015年4月15符合代理费结算条件的有22套，合同总价17038202元，代理费按5%计算，金额为851910.1元。以上三个时段的居间销售情况，大一公司分别制作了3份《时代云图花园代理费结算明细表》交与恒盛公司审核。该3份明细表逐一列明了该58套物业的房号、面积、客户名称、签约日期、合同总价、合同编号、代理费率、代理费金额等内容，另外还列明当中除客户刘海、曹兰娇、刘海洋、李世松所购4套之外的54套的销售奖励金额162000元（按3000元/套计算）。恒盛公司收件后，其销售部、客服部、财务部的负责人于2015年的3月8日、3月10日、4月21日分别在该3份明细表上签署审核意见：1.确认上述成交价无误、佣金计提及点数无误，全部已签署商品房买卖合同，符合出佣条件；2.办理银行按揭客户确认按揭已放款，符合结算条件；3.已收房款，符合出佣条件，佣金金额无误。
另外，恒盛公司还与王新、傅明河、肖芳芳等3名客户成功交易了3套物业。该3套物业的房号为7幢1502号、7幢1601号、8幢305号，签约日期分别为2014年12月31日、2015年2月10日、2015年3月30日。
2015年4月7日，恒盛公司通过QQ向大一公司发送了一份关于66名业主购房按揭办理情况表，当中包括了王新、傅明河、肖芳芳三名业主所购的3套物业。该表所列的栏目内容有：业主姓名、幢号、房号、签约日期、按揭银行按揭金额、欠资料情况、补齐资料日期、送银行审批日期、银行放款日期等。
2015年5月22日，大一公司以包括王新、傅明河、肖芳芳购买的3套在内的上述共61套物业均是其居间促成的交易，且已全部符合代理费结算条件，但恒盛公司至今未向其予支付该61套物业的代理费、销售奖励（含每套物业的销售奖励及销售量超过50套以上的额外奖励）为由，诉至一审法院，主张前述实体权利。
大一公司提交的一份关于王新、傅明河、肖芳芳、刘海、曹兰娇、刘海洋、李世松所购7套物业的《时代云图花园代理费结算明细表》，是由大一公司自行制作，但未经恒盛公司审核。一审庭审中，恒盛公司对该份明细表不予确认。
恒盛公司提交的梁志洪等33名客户的退房申请书，以及当中21名客户的《合同解除协议书》、《商品房买卖合同终止协议书》显示，该33名客户申请退房的原因均为房款按揭后无能力向银行供款，该21套物业的购房合同均已由恒盛公司与客户协议解除。
恒盛公司提交的中国银行、中国农业银行出具的《中山市恒盛房地产投资有限公司代买受人还贷明细》，以及中国建设银行出具的《个人贷款还款凭证》显示，客户与恒盛公司、银行解除购合同、住房贷款合同之后，已由客户向银行偿还或已由恒盛公司代客户偿还了所欠的贷款本息、违约金等款项。中国建设银行出具的《扣款告知书》显示，客户林桂洪因拖欠该行供款本息，该行于2015年12月24日直接从恒盛公司的账户中扣划了10206.74元用于偿还林桂洪的欠款。
恒盛公司提交的谢秀娟等6名客户于2015年12月15日书写的6份《情况说明书》，载述的内容主要反映大一公司在从事居间活动过程中有“以可为业主办理融资为借口，诱骗其与恒盛公司签订购房合同，并收取高额手续费”等行为。投诉所附的《融资居间合同》是由投诉人与中山市华尔街信用担保有限公司签订，《装饰工程合同书》是由投诉人与中山市南朗镇福祥装饰工程部签订，咨询费、团购费的《收据》分别是由“中山市银联通宝企业信息咨询有限公司”、“银通宝企业信息管理有限公司”、“中山市大一地产”出具。庭审中，大一公司否认收据上加盖的“中山市大一地产专用章”是其公司使用的印章。
一审法院认为，本案为居间合同纠纷。恒盛公司与大一公司签订的《时代云图（中山）项目场外销售代理合同》及其补充协议，是双方自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。大一公司居间促成了58名客户与恒盛公司签订了58套物业的购房合同，已由恒盛公司在3份《时代云图花园代理费结算明细表》审核确认，予以认定。该58套物业成交价共计44692066元（18501908元+9151956元+17038202元），双方约定销售目标达到50套及以上的代理费率为5%，故恒盛公司应当支付的代理费为2234603.3元。恒盛公司审核确认该58套物业的代理费结算日期分别是2015年的3月8日、3月10日和4月21日，合同约定代理费于双方确认后60天内支付完毕，故恒盛公司应于2015年5月7日前、5月9日前、6月20日前分别向大一公司支付代理费925095.4元、457597.8元和851910.1元。恒盛公司逾期未予支付该款项，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，大一公司诉请恒盛公司支付该58套物业的销售代理费及逾期付款利息，理据充分，予以支持。恒盛公司在合同订立之前向大一公司发出的《时代云图（中山）销售代理确认函》，是恒盛公司对双方协商成果的单方表达，该函已声明“最终具体细节以双方签订的销售代理合同约定为准”，故该函所涉“成交奖励3000元/套”及“成交套数达50套以上额外奖励100000元”的内容对双方不具约束力。由于双方在之后签订的《时代云图（中山）项目场外销售代理合同》及其补充协议中并没有约定销售奖励和额外奖励，而恒盛公司在结算审核时也没有作出对销售奖励、额外奖励予以确认的书面意见，因此大一公司诉请恒盛公司支付该58套物业的销售奖励174000元、额外奖励100000元，理据不足，不予支持。根据合同的约定，大一公司引荐的客户须与恒盛公司签订《客户确认函》，但大一公司不能提供《客户确认函》以证明王新、傅明河、肖芳芳是其引荐的客户；恒盛公司通过QQ向大一公司发送的业主房款按揭办理情况表，王新、傅明河、肖芳芳所购物业虽列于其中，但该表的内容涉及对大一公司居间促成物业交易的确认，故大一公司主张王新、傅明河、肖芳芳所购的3套物业的代理费，证据不足，不予支持。客户签订的购房合同及住房贷款合同是两个独立的合同，客户拖欠银行供款构成对住房贷款合同的违约，但并不构成对购房合同的违约。购房合同约定，买受人因在住房贷款合同中违约（包括但不限于拖欠银行月供款）导致银行要求出卖人承担担保责任的，出卖人承担担保责任后有权解除购房合同。由于恒盛公司与当中21名客户是通过协商的方式解除购房合同，恒盛公司没有举证证明银行有要求其承担且其已经承担了担保人责任，故恒盛公司并不能排除其解除该21套物业的购房合同有其自身的原因。因此，恒盛公司以该33名客户拖欠银行供款构成违约，其因此与当中21名客户解除购房合同为由所作的抗辩，理由不成立。对于谢秀娟等6名客户的《情况说明》，恒盛公司没有提供受诉接访记录和投诉调查记录；其所附的《融资居间合同》、《装饰工程合同书》不是与大一公司签订，在团购费收据上加盖的“中山市大一地产专用章”与大一公司的企业名称并不相同。鉴于恒盛公司提供的证据尚不足以证明该6宗投诉真实、有效，故其以大一公司的投诉率超过3%为由所作抗辩，不予采纳。综上，大一公司诉请有理的部分，予以支持，诉请无理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决：一、恒盛公司应于判决发生法律效力之日起五日内向大一公司支付居间代理费2234603.3元及逾期付款利息（按代理费结算的不同时段和金额，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算至清偿之日，即：于2015年3月8日结算的代理费925095.4元，自2015年5月8日起算；于2015年3月10日结算的代理费457597.8元，自2015年5月10日起算；于2015年4月21日结算的代理费851910.1元，自2015年6月21日起算）；二、驳回大一公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28242元，由大一公司负担4391元，恒盛公司负担23851元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审诉讼中，恒盛公司提交的2014年12月27日的收据上加盖“中山市大一地产专用章”，载明“今收到熊郭年团购时代云图5幢1101团购费5000元”。
本院认为：本案是居间合同纠纷。恒盛公司与大一公司签订的《时代云图（中山）项目场外销售代理合同》及补充协议，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、大一公司要求恒盛公司支付58套物业的销售奖励174000元及利息、额外奖励100000元及利息，理据是否充分；二、大一公司要求恒盛公司支付王新、傅明河、肖芳芳所购3套物业的代理费133766.8元、销售奖励9000元及利息，理据是否充分。三、恒盛公司以梁志洪等21个客户断供及解除商品房买卖合同为由，要求扣减该21套物业的代理费800827.5元，理据是否充分；四、恒盛公司以大一公司在售楼过程中欺骗客户而引起6个客户投诉为由，要求扣减该6个客户所购物业的代理费228802.2元，理据是否充分。
关于焦点一，大一公司要求恒盛公司支付58套物业的销售奖励174000元及利息、额外奖励100000元及利息。但其一，在双方签订销售代理合同之前，恒盛公司向大一公司发出的销售代理确认函，是恒盛公司对双方协商成果的单方意思表示，该函已声明“最终具体细节以双方签订的销售代理合同约定为准”，而双方在之后签订的销售代理合同及补充协议中并没有约定销售奖励及额外奖励，故该函所涉“每套成交奖励按3000元/套（税前）计算，成交套数达50套以上额外奖励100000元（税前）”的内容对双方不具有约束力。其二，大一公司通过3份结算明细表向恒盛公司主张了54套物业（58套物业剔除刘海、曹兰娇、刘海洋、李世松所购物业的剩余部分）的销售奖励162000元（3000元/套×54套），但恒盛公司的销售部、客服部、财务部的负责人在该3份结算明细表中均没有作出确认该54套物业的销售奖励金额的意思表示。其三，大一公司提交的一份包括刘海、曹兰娇、刘海洋、李世松所购物业的结算明细表并无恒盛公司确认，恒盛公司事后亦未予追认。综上，大一公司的该项主张缺乏理据，本院不予支持。
关于焦点二，大一公司要求恒盛公司支付王新、傅明河、肖芳芳所购3套物业的代理费133766.8元、销售奖励9000元及利息。但其一，根据销售代理合同的相关约定，大一公司引荐的客户须与恒盛公司签订《客户确认函》，但大一公司不能提供《客户确认函》以证明王新、傅明河、肖芳芳是其引荐的客户。其二，仅凭恒盛公司通过QQ向大一公司发送的购房按揭办理情况表包括该3套物业的事实，并不足以证明该3套物业的成交是大一公司促成的。其三，大一公司提交的一份包括该3套物业的结算明细表并无恒盛公司确认，恒盛公司事实亦未予追认。综上，大一公司的该项主张缺乏理据，本院不予支持。
关于焦点三，销售代理合同约定“客户签署认购书或商品房买卖合同后违约，或认购书或商品房买卖合同非因甲方原因而解除，则认购者所付全部定金及楼款归甲方所有，该单位不计入乙方的销售金额，就该次买卖行为甲方无须向乙方支付代理费或其他任何费用，乙方已收取该单位的代理费应当向甲方退还，甲方可直接在未支付给乙方的代理费中该款项予以扣除”，恒盛公司据此以梁志洪等21个客户断供及解除商品房买卖合同为由要求扣除该21套物业的代理费800827.5元。但其一，恒盛公司与该21个客户解除商品房买卖合同时居间服务已完成，恒盛公司理应支付该21套物业的代理费。其二，恒盛公司与该21名客户是以协商方式解除商品房买卖合同的，故不属于销售代理合同约定的“商品房买卖合同非因甲方原因而解除”的情形。综上，恒盛公司的该项主张缺乏理据，本院不予支持。
关于焦点四，销售代理合同约定“售楼过程中，有因乙方言行不当造成对客户的误导、欺骗等，引起的客户投诉（客户须同时提供有力证据，包括但不限于客户书面投诉、电话投诉、甲方记录等，经甲方调查属实的）必须控制在本合同销售期间总销售套数的3%以内，若投诉率超过3%，就该批被投诉之买卖行为甲方无须向乙方支付代理费或者其他任何费用，乙方已收取的代理费应当退还甲方，甲方可直接在未支付给乙方的代理费中将该款项予以扣除”，恒盛公司据此以大一公司在售楼过程中欺骗客户而引起谢秀娟等6个客户投诉为由，要求扣除该6套物业的代理费228802.2元。但其一，恒盛公司提交的该6个客户的情况说明属于证人证言，而该6个客户在一、二审诉讼中均没有出庭作证，不能证明大一公司在售楼过程中欺骗客户。其二，恒盛公司提交该6个客户的《情况说明书》所附的《融资居间合同》、《装饰工程合同书》、《收据》等证据，除2014年12月27日的载明“今收到熊郭年团购时代云图5幢1101团购费5000元”的《收据》上加盖“中山市大一地产专用章”，其余证据均显示合同相对方并非大一公司，且在大一公司否认2014年12月27日的《收据》上加盖的“中山市大一地产专用章”是其公司印章的情况下，恒盛公司并无相关证据佐证该5000元“团购费”由大一公司收取，故亦不能证明大一公司在售楼过程中欺骗客户。综上，恒盛公司的该项主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，大一公司、恒盛公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35794元，由上诉人中山市大一房地产实业投资有限公司负担7552元，上诉人中山市恒盛房地产投资有限公司负担28242元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一七年八月十日
书 记 员 麦 琳