广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17951号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，系该行行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，系广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏慧，系广东雅商律师事务所律师。
被告：徐礼良，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：中山市君�房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，组织机构代码69818155-1。
法定代表人：喻良厚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾朝阳，系该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称“建行中山分行”）诉被告徐礼良、中山市君华房地产开发有限公司（以下简称“君华房地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员叶迟玖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人苏慧，被告君华房地产公司委托代理人曾朝阳到庭参加诉讼。被告徐礼良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行提出诉讼请求：1.判令解除原告与徐礼良之间的借款合同；2.判令徐礼良立即向原告偿还借款本金共计人民币436246元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息且暂计至2016年7月18日为1905.65元，其中正常利息1888.21元，罚息17.44元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算利息）；3.判令徐礼良、君华房地产公司承担律师费25907元；4.判令原告对徐礼良所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；5.判令被告君华房地产公司承担连带担保责任。庭审期间，原告变更第5项诉请为：判令君华房地产公司对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带保证责任。事实与理由：徐礼良于2016年1月1日与原告签订了个人用房（商业用房）借款合同，合同约定：徐礼良向原告借款人民币444000元，用于购买住房，借款期限从2015年1月5日至2045年1月5日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮6%，即月利率为5.43250‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；贷款利率按约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同中借款逾期指借款人未按本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；被告从支行借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，原告可按中国人民银行有关规定相应调整；徐礼良未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，原告有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物。徐礼良提供所购买广东省××火炬开发区××号君华新城7区77幢2701房作为上述借款的抵押。贷款发放后，徐礼良未按合同约定履行还款义务，拖欠借款本息，�重违约。至2016年7月18日，徐礼良尚欠原告借款本金436246元、利息1905.65元、共计438151.65元。依据原告与君华房地产公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》，君华房地产公司对借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用提供连带责任保证，目前尚在保证期间。为保障原告的合法权益，原告依法提出诉讼，请求人民法院依法公证判决。
被告徐礼良未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告君华房地产公司辩称，君华房地产公司表示对原告所述贷款事实没有意见，但认为其不应当承担原告为本案所支出的律师费，因为本案借款合同中关于律师费负担的条款属于格式条款，原告未尽说明义务，应属于无效条款，应予撤销；君华房地产公司对原告要求其承担担保责任没有意见，但认为徐礼良自己提�了物的抵押，实现债权时请求法院优先处置该抵押物，其对不足清偿部分承担担保责任。
原告围绕自己的主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人各方在本案诉讼过程中的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年1月1日，徐礼良与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440784240-2012-20140791845），约定：徐礼良（借款人、抵押人）向原告（贷款人）借款444000元，用于购买广东省××火炬开发区××号君华新城7区77幢2701房【合同编号：HTN2014082363】，贷款期限为2015年1月5日至2045年1月5日，贷款人将款项一次性划入君华房地产公司的账户；借款人采用等额本息还款法还款，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日；本合同项下的贷款利率为月利率、浮动利率，即在基准利率水平上上浮6％，即月利率为5.43250‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；本合同项下贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；借款人即抵押人以合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产即位于广东省××火炬开发区××号君华新城7区77幢2701房的房屋设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；除本合同担保条款限定的担保责任外，担保方式为抵押加阶段性保证，即本合同条款项下的债权在贷款人与售房人签订的《商品房销售合作协议书》及其补充协议保证范围之内；此外还约定了其他事项。2015年1月6日，原告与徐礼良就抵押房地产办理了抵押登记备案手续（抵押编号：易房抵字第DY201500693号）。
合同签订后，原告依约将贷款全额发放至君华房地产公司的账户作为徐礼良的购房贷款资金。此后，徐礼良未能按期还款，截至2016年10月26日，尚拖欠原告贷款本金434008.03元。
另查，2012年4月24日，君华房地产公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《商品�销售贷款合作协议书》，约定：乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的坐落于中山火炬开发区依云路1号的经批准命名为君华新城的商品房（含住宅、商铺、车房）发放个人住房贷款；乙方承诺对购买上述商品房的全部购房人提供最高额为68000万元的商品房抵押贷款，每一单笔贷款不得超过所购商品房全部价款的70％；甲方提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括处置抵押物费用等），并随着借款人逐期还款而相应递减；保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交乙方保管之日止；本协议的合作期限为5年；此外还约定了其他事�。
本院认为：原告与徐礼良签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，以及原告与君华房地产公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告依约向徐礼良发放了贷款，履行了出借款项的义务。徐礼良借款后未按期还款，属于违约，原告有权依照合同约定行使合同解除权，徐礼良还应承担清偿贷款本金、利息、罚息以及承担原告因本案诉讼而支出的律师费等违约责任。关于徐礼良欠款的数额，有原告提供的对账单为证，本院予以确认。关于原告因本案诉讼而支出的律师金额，有原告提供的《委托代理协议》及律师费发票为据，本院予以确认。
涉案的房地产已抵押给原告并办理了相关的抵押登记备案手续，当徐礼良不履行�务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。原告主张由君华房地产公司对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。君华房地产公司承担保证责任后，有权向徐礼良追偿。徐礼良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
关于原告因诉讼而支出的律师费承担问题，原告与徐礼良签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及原告与君华房地产公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》均有明确的约定，故君华房地产公司认为《个人住房（商业用房）借款合同》中关于其担保责任范围包括本案律师费的相关条款属于格式条款应予以撤销的意见，与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告徐礼良之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440784240-2012-20140791845）；
二、被告徐礼良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金434008.03元及利息（截至2016年10月31日利息为7.1元，从2016年11月1日起至清偿之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；
三、被告徐礼良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告�国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费25907元；
四、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对位于中山市火炬开发区依云路1号君华新城7区77幢2701房的房地产（抵押编号：易房抵字第DY201500693号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款就前述债务享有优先受偿权；
五、被告中山市君华房地产开发有限公司对处分上述抵押物后仍不能清偿的债务承担连带清偿责任；被告中山市君华房地产开发有限公司承担连带清偿的保证责任后，有权向被告徐礼良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8261元，减半收取4130.44元（原告已预付），由两被告按前述责任承担方式负担（被告在本判决生效之�起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一六年十一月十五日
书记员 姚志姬
何颖怡