四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1807号
原告：刘祖华，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：刘雅婷，女，1991年8月29日出生，汉族，住四川省筠连县，系原告之女。
被告：李林，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：张让广，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：云南高能水电开发有限公司，住所地云南省镇雄县南台街道办事处乌峰路，统一社会信用代码91530627792877475X。
委托诉讼代理人：郭建。
委托诉讼代理人：李冬靖，云南滇东北律师事务所律师，执业证号15306201610150921。
原告刘祖华与被告李林、张让广、云南高能水电开发有限公司（以下简称云南高能公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖华的委托诉讼代理人刘雅婷，被告云南高能公司的委托诉讼代理人李冬靖到庭参加诉讼，被告张让广、李林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘祖华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林偿还原告借款4200000元，并支持至判决之日止的利息，以借款4200000元为基数，按照月息1%计算【从2016年1月计算至2017年2月为588000元（14个月×42000元）】；2.判令被告张让广、云南高能公司对上述第一项的借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李林经朋友介绍认识，李林因开发云南洛泽河干流熊家沟等地段水能资源需要资金，2014年7月31日被告李林与原告签订《借款合同》，在该合同约定：原告借款100万元给被告李林，被告张让广为该笔借款提供担保。原告于2014年8月1日通过转账的方式向被告李林转款100万元。同年8月28日被告李林因资金紧张再次向原告借款，并签订《借款合同》。在该借款合同中约定原告借款200万元给被告李林，被告张让广、彝良县格闹河水电开发有限公司为该笔借款提供担保，借款期限为1个月，月息3%。合同签订当日，原告通过宜宾市商业银行账户分两次转款200万元给被告李林。被告李林在两笔商业银行电子回单上签字确认“此款收到”。因被告李林不能如期偿还借款，2014年10月1日原告与被告李林、张让广、彝良县格闹河水电开发有限公司就2014年8月28日的借款签订《借款担保展期协议书》。2016年2月4日原告与被告李林、张让广就李林2014年7月31日100万元借款、2014年8月28日200万元借款签订《借款延期担保协议》。在该协议中约定：“……共同确认以上两笔借款至2015年12月31日止共计欠原告本息共计420万元，利息调整为月息1%，借款期限延长至2016年12月31日止，……。”2016年5月3日原告与被告李林、云南高能公司签订《担保协议》。该协议中约定“……，云南高能公司自愿为被告李林差欠原告的420万元提供连带责任担保，……。”借款期限届满，被告并未偿还原告借款及利息，为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判如所求。
被告云南高能公司辩称，1、我公司于2017年5月3日申请进入破产程序，云南省镇雄县人民法院已经作出裁定，我公司进入破产程序，云南滇东北律师事务所是管理人，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条的规定，本案应该移送镇雄县人民法院审理。3、根据《中华人民共和国破产法》第三十一条的规定，法院在受理破产申请后，管理人有权撤销对没有财产担保的债务提供财产担保的行为。2、我公司认为本案为虚假诉讼。因为云南高能公司的实际控制人是张让广、李林，担保协议中盖章没有和协议内容在同一页，是在协议的第二页，且在该协议上只有公司的盖章，没有我公司法定代表人的签名，该协议书存在重大瑕疵。
被告李林未作答辩。
被告张让广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告刘祖华（甲方）与被告李林（乙方）、张让广（担保方A）、彝良县格闹河水电开发有限公司（担保方B）签订《借款合同》。在该合同中约定：甲方借给乙方人民币100万元，用于乙方开发云南洛泽河干流熊家沟以上云贵界河段水能资源建设使用；借款期限自乙方收到借款之日起6个月整；月利率按照3%计算，即月利息3万元；担保方担保乙方借款本金、利息，当乙方无力偿还时，由担保方无条件支付。在该《借款合同》第二页页尾批注“现经刘祖华、李林与本人三方共同协商，本人同意将本合同的担保责任延长至2016年3月31日止，担保责任为连带担保。担保人：张让广。身份证：420500×××××××。2015年8月3日。”2014年8月1日，刘祖华向李林转款100万元。李林于同一日在该笔借款的银行电子回单中批注“此款已收到”。2014年8月28日，原告刘祖华（出借人/甲方）与被告李林（借款人/乙方）、被告张让广（担保方A/丙方）、邓家林（担保方B/丁方）、彝良县格闹河水电开发有限公司（担保方C/戊方）签订《借款合同》。在该合同中约定：乙方因彝良县格闹河水电开发有限公司需求资金周转，特向甲方借款。借款金额为200万元；借款期限为1个月，即从2014年8月28日起至2014年9月28日止；借款利率按月利率3%计算，即月息6万元；担保方担保乙方借款本金、利息，当乙方无力偿还时由担保方无条件支付。在该《借款合同》的第二页页尾批注“现经刘祖华、李林与本人三方共同协商，本人同意将本合同的担保责任延长至2016年3月31日止，担保责任为连带担保。担保人：张让广。身份证：
420500×××××××。2015年8月3日。”同日，原告刘祖华分两次共计向被告李林转款200万元。被告李林在两次转款的两张银行回单上均批注“此款收到”。2016年2月4日，原告刘祖华（出借方）与被告李林（借款方）、张让广（担保方）签订《借款延期担保协议》。在该协议中载明：因李林分别于2014年7月31日（壹佰万元）、2014年8月28日（贰佰万）向刘祖华借款共计叁佰万元至今无法偿还，现经协商达成以下延期协议。一、经借款方李林、担保方张让广、出借方刘祖华共同确认以上两笔借款至2015年12月31日止共计欠刘祖华本息共计肆佰贰拾万整（4200000）。二、自2016年1月1日起确定该两笔债权合计为肆佰贰拾万元，利息调整为月息1%（即每月支付肆万贰仟元），借款期限延长至2016年12月31日止。三、担保方继续作连带责任担保至借款方李林偿还清出借方刘祖华的本息为止。2016年5月3日，被告云南高能公司（甲方/担保方）与原告刘祖华（乙方/出借方）、被告李林（丙方/借款方）签订《担保协议》。在该协议中约定：自2015年12月31日止丙方向乙方的借款合计本息肆佰贰拾万元，现甲方自愿以丙方的担保人身份为丙方所欠乙方的肆佰贰拾万元向乙方提供连带担保责任；乙方与丙方的主合同于2016年2月4日办理的借款延期担保协议，甲方同意自愿增加为担保方，保证期间自该协议到期日起二年；担保的范围包括借款的本金、利息，逾期利息，违约金和债权人实现债权的费用。
在庭审中，原告陈述，其诉请的利息以尚欠借款420万元为基数，按照月息1%计算，其中从2016年1月至2017年2月利息为588000元。被告云南高能公司认可《担保协议》上面云南高能公司的盖章是真实的，辩称该协议因盖章和内容没有在同一页上面，该协议存在重大瑕疵。在庭审结束后，被告李林到庭向法庭陈述，其之所以没有参加庭审是因为云南高能公司的案子太多，现在不想管云南高能公司的事情了，其知道开庭的时间，也收到了本案的法律文书。在《担保协议》中，云南高能公司的章是云南高能公司财务主任兰小宏请示了公司的老板之后，兰小宏在《担保协议》上盖的章。盖章的时候，他和公司的副总经理尹茂君都在场。《担保协议》上面云南高能公司的章是真实的，借款也是真实的，其至今没有偿还过借款本金和利息。据他所知，张让广和云南高能公司也没有偿还过原告借款本金和利息。
另查明，云南省镇雄县人民法院于2017年5月4日作出（2017）云0627民破1号民事裁定书，裁定受理申请人江西高能投资集团有限公司对被申请人云南高能公司的破产清算申请。同日，云南省镇雄县人民法院作出（2017）云0627民破1-1号决定书，指定云南滇东北律师事务所担任云南高能公司管理人。原告刘祖华于2017年6月10日向云南高能公司破产管理人申报债权，申报债权数额为492.8万元。
本院认为，原告刘祖华与被告李林、张让广、云南高能公司签订《借款合同》、《担保协议》、《借款延期担保协议》均系各方真实意思表示，各方应该按照约定履行各方义务。被告李林未按照约定偿还借款本金及利息，违反约定，原告有权要求被告李林偿还借款本金及利息。原告主张被告偿还借款4200000元，其中实际借款本金为3000000元，被告李林应予偿还；对于原告主张的借款包含截止2015年12月31日的利息1200000元。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”经核算，对于该部分本院支持为998000元【100万元×517天（2014年8月1日-2015年12月31日）×2%÷30天+200万元×490天（2014年8月28日-2015年12月31日）×2%÷30天】。原告要求被告李林支付至判决之日止，以4200000元为基数，按照月息1%计算的利息（其中从2016年1月1日至2017年2月28日止利息588999元）。对于该请求本院支持为1543228元（3998000元×579天（2016年1月1日-2017年8月2日）×2%÷30天））。原告要求被告张让广、云南高能公司对前述借款本金及利息承担连带担保责任，符合合同约定，本院予以支持。
被告云南高能公司辩称，1、云南省镇雄县法院已经受理了其破产申请，本案应该移交镇雄法院审理。2、根据《中华人民共和国破产法》第三十一条的规定，管理人有权撤销对没有财产担保的债务提供财产担保的行为。3、本案为虚假诉讼。因为云南高能公司的实际控制人是张让广、李林，担保协议中盖章没有和协议内容在同一页，是在协议的第二页，且在该协议上只有公司的盖章，没有我公司法定代表人的签名，该协议书存在重大瑕疵。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条的规定：“人民法院受理企业破产案件后，以债务人为原告的其他民事纠纷案件尚在一审程序的，受诉人民法院应当将案件移送受理破产案件的人民法院；……。”第二十条规定：“……。债务人为被告的其他债务纠纷案件，根据下列不同情况分别处理：（一）…；（二）…；（三）…；(四)债务人系从债务人的债务纠纷案件继续审理。”《中华人民共和国破产法》第三十一条的规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及在无人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）….；(二)…；(三)对没有财产担保的债务提供财产担保的；……。”在本案中，云南高能公司是被告并非原告，且被告云南高能公司系本案的担保人，属于从债务人，故本院可以继续审理本案。截止到庭审结束，被告云南高能公司的管理人并未向我院提出撤销担保行为的申请。被告云南高能公司认可《担保协议》上面云南高能公司章是真实的，且其并未提供其他证据证明本案属于虚假诉讼，故对于被告云南高能公司的辩称本院均不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国破产法》第三十一条，最高人民法院关于《审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条、二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李林于本判决生效之日起15日内向原告刘祖华偿还借款3998000元及利息1543228元。
二、被告张让广、云南高能水电开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告李林、张让广、云南高能水电开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45104元，减半收取22552元，由被告李林、张让广、云南高能水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一七年八月二日
书记员 孙 琳