湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02962号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人何帅。
被告薛东明。
被告刘艳。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告薛东明、刘艳融资租赁合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、刘艳庞仕萍组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。书记员李希担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人何帅到庭参加诉讼，被告薛东明、刘艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2012年3月6日，原告中联融资公司与被告薛东明于签订了CNPK-
RZ／HNT2012XM00000453号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告薛东明出租设备型号为ZLJ5430THBK52X-6RZ混凝土泵车1台，租赁期限为：2012年5月5日至2016年5月5日，共计48期，被告薛东明应于每月5日按照《租赁支付表》支付约定的租金。根据上述《融资租赁合同》第五条约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金和其他应付款项，并向承租人收取融资额8%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告依照约定向被告薛东明交付了设备，但是被告薛东明并未按照《租赁支付表》按期足额支付租金，截至2014年3月30日，被告薛东明已拖欠原告到期租金未付租金2103976.63元、由此产生违约金340000元。原告请求1、解除原告与被告薛东明于2012年3月6日签订的CNPK-
RZ／HNT2012XM00000453号《融资租赁合同》及其附件；2、被告薛东明向原告支付截至2013年8月20日已到期未付租金1355531.52元（租金顺延照计至设备过户原告之日止）、违约金340000元；3、确认ZLJ5430THBK52X-6RZ混凝土泵车1台（发动机号：DC1206L026710522）的所有权归原告，被告薛东明将设备过户至原告名下；4、被告薛东明承担本案案件受理费、财产保全费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用及原告为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
被告薛东明、刘艳未进行答辩。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《融资租赁合同风险提示单》，拟证明原告与被告薛东明之间融资租赁合同法律关系的确立；合同对双方的权利义务进行了明确约定；原告已经将融资租赁存在的风险告知了被告薛东明。
证据二、《产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告薛东明签订的融资租赁合同而购买租赁设备的事实。
证据三、《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告薛东明交付的租赁物，原告已完全履行合同义务的事实。
证据四、《首付款明细表》、拟证明被告薛东明交付应交付的首期款及首期款项务项明细情况。
证据五、《租赁支付表》，拟证明原告志被告薛东明对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供了依据。
证据六、《欠款明细表》，拟证明被告薛东明所欠租金及罚息金额，存在违约的事实。
证据七、结婚证，拟证明被告刘艳与被告薛东明系夫妻关系。
被告薛东明、刘艳均未向本院提交任何证据。
被告薛东明、刘艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所提证据一至证据七均来源合法、客观真实，且能够证明案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年3月6日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告薛东明签订CNPK-
RZ／HNT2012XM00000453号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告薛东明出租设备型号为ZLJ5430THBK52X-6RZ混凝土泵车1台（发动机号：DC1206L026710522），合项下有1个支付表：租赁期限为：2012年5月5日至2016年5月5日，共计48期，被告薛东明应于每月5日按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》第一条第9款约定，《租赁支付表》上出租方单方签章对承租人具有法律约束力，承租人须按《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项；合同第四条第一款1.1约定，如承租人未能按照本合同支付首付款、租金和其他应付款项等情形属违约行为；第四条第二款约定，出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：2.5，提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含承租人已经到期但未支付的租金和未到期租金）；2.6，单方解除合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中全部租金总和的8%计收违约金；2.7追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用。被告薛东明作为承租人在《融资租赁合同》签名。为履行上述合同，原告中联融资公司与作为产品出卖人的中联重科股份有限公司签订12003676号《产品买卖合同》，购买了上述设备用于以融资租赁方式出租给被告薛东明，被告薛东明于2012年4月23日签字确认其收到了《融资租赁合同》项下设备，但是被告薛东明没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2013年8月30日，被告薛东明已拖欠原告到期未付租金1355531.52元，根据上述《融资租赁合同》第四条的约定产生违约金340000元，同日，被告薛东明将设备交与原告暂行保管。
本院认为：原告中联融资公司与作为承租人的被告薛东明所签订的CNPK-
RZ／HNT2012XM00000453号《融资租赁合同》及其相关附件均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告薛东明并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。2013年8月20日，被告薛东明已将设备交与原告暂行保管，因此对于原告要求被告薛东明支付截至该日的已到期租金1355531.52元的诉请，本院予以支持；关于违约金，原告主张被告薛东明支付违约金340000元，系按照全部租金本金总和的8%的标准计算成得，该标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，本院酌情调整为全部租金本金总和的5%，故支持原告诉请340000元中的212500元；根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权，故在被告薛东明构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，并要求确认对涉租赁设备即设备型号为ZLJ5430THBK52X-6RZ混凝土泵车1台（发动机号：DC1206L026710522）享有所有权的诉请合法有据，应予支持；原告要求被告薛东明支付原告差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用及原告为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持；本案中原告将刘艳列为本案的被告，虽然向本院提交了刘艳与被告薛东明的结婚证，但原告并没有对刘艳提出诉请，故刘艳在本案中是否应承担责任，不在本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告薛东明所签订的CNPK-RZ／HNT2012XM00000453号《融资租赁合同》及其附件。
二、限被告薛东明在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金1355531.52元（租金算至2013年8月20日）、违约金212500元。
三、确认原告中联重科融资租赁（北京）有限公司对出租给被告薛东明的设备型号为ZLJ5430THBK52X-6RZ混凝土泵车1台（发动机号：DC1206L026710522）享有租赁物所有权，被告薛东明在本判决生效后三日内配合原告中联重科融资租赁（北京）有限公司将上述设备过户至原告中联重科融资租赁（北京）有限公司名下。
四、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告薛东明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32364元、财产保全费5000元，共计37364元，由被告薛东明负担（此款已由原告垫付，待被告薛东明给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 希