山西省左权县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0722行初16号
原告刘守义，男，汉族，1946年5月10日出生，现住寿阳县。
被告寿阳县平舒乡人民政府。住所地：山西省寿阳县平舒乡平舒村。
法定代表人付晓柱，任乡长职务。
出庭负责人姜联俊，任人大主席职务。
委托代理人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
原告刘守义认为被告寿阳县平舒乡人民政府不依法履行双方签订的行政合同，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月8日向被告寿阳县平舒乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告刘守义，被告寿阳县平舒乡人民政府出庭负责人姜联俊以及委托代理人王军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守义诉称，2012年4月9日，被告寿阳县平舒乡人民政府和其签订了《石太高速铁路通道绿化协议》，约定：从2012年起占用其耕地13.07亩；补偿标准为每年每亩600元；补偿款于每年年底准时发放到其手中，否则其有权收回被占用的土地。在协议履行过程中，被告寿阳县平舒乡人民政府违反约定，只向其支付了2012年度的补偿款。2013年和2014年的补偿款是其通过向山西省寿阳县人民法院诉讼才得以履行。2017年年初，其多次要求被告寿阳县平舒乡人民政府给付2015年和2016年的补偿款，但终究没有得到解决。现提起诉讼，要求：一、判决被告寿阳县平舒乡人民政府从2017年起将占用其的耕地13.07亩恢复原状，即支持其收回耕地的权利；二、判决被告寿阳县平舒乡人民政府按照每亩850元的补偿标准向其支付2015年和2016年的占地补偿款。围绕自己的诉讼请求，原告刘守义向本院提供了以下4组证据：1.2012年4月9日《石太高速铁路通道绿化协议》一份；2.2017年6月5日《农村土地（耕地）承包合同》一份；3.2015年12月31日山西省寿阳县人民法院（2015）寿行初字第9号《行政判决书》一份；4.2016年5月30日山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行终29号《行政判决书》一份。
被告寿阳县平舒乡人民政府辩称，该单位于2012年4月9日与原告刘守义签订了《石太高速铁路通道绿化协议》，约定占用原告刘守义耕地13.07亩用于铁路通道绿化，但经过核实实际占用耕地9亩。该单位将严格按照实际占地亩数发放补偿款，对原告刘守义虚报占地亩数获得的补偿款将在之后的补偿款发放中予以扣留折抵，且该单位就此事已向寿阳县公安局平舒派出所报案。该单位于2014年11月21日按照上级文件精神通过《关于高铁绿化补偿有关事宜的会议纪要》，并将该会议纪要的内容通过村委会通知本村石太高铁通道绿化被占地村民。该会议纪要对协议未约定和约定不明的部分进行了补充，其中寿阳县财政补偿年限为8年、标准为每年170元；平舒乡政府补偿年限从2012年至2016年，补偿标准为每年430元。该单位将严格按照上级文件精神向被占地村民转移支付补偿款。要求驳回原告刘守义的诉讼请求。
被告寿阳县平舒乡人民政府向本院提供了以下7组证据：1.1999年发包方平舒乡北岢村委会与承包方刘守义签订的《寿阳县土地承包合同书》一份；2.2014年11月21日中共寿阳县平舒乡委员会乡发（纪）（2014）03号《关于高铁绿化补偿有关事宜的会议纪要》一份；3.2014年12月19日寿阳县平舒乡西岢村村委会《会议记录》一份；4.张海平、王富、姜联俊《证明》和身份证复印件各一份；5.报案材料一份；6.受案回执一份；7.现场照片一组。
被告寿阳县平舒乡人民政府向本院提供了以下依据：1.寿阳县人民政府县政发[2007]4号《关于印发寿阳县2007年造林绿化工程实施意见的通知》一份；2.寿阳县人民政府县政发[2007]5号《关于印发寿阳县十一五期间造林绿化规划的通知》及《寿阳县“一城四线三路百村”造林绿化工程分年任务表》一份；3.山西省林业厅晋林计发[2008]171号《关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知》一份；4.寿阳县林业局《石太高速客运专线铁路绿化工程报告》一份；5.山西省人民政府办公厅《关于提前启动2017年度新一轮退耕还林还草实施方案的通知》一份。
根据原告刘守义的申请，本院委托寿阳县人民法院调取了1组证据：《寿阳县人民政府办公室关于调取占地补偿款相关文件资料的复函》一份（证实寿阳县人民政府于2014年7月2日召开的县政府第十次常务会会议纪要第七项议定：政府流转土地补偿标准由2006年规定的每年每亩补偿600元提高到每年每亩补偿850元，执行时间从2014年起）。
经对被告寿阳县平舒乡人民政府提供的7组证据当庭质证，原告刘守义对第1、6组证据没有异议，对第4组证据中的王富、姜联俊证明没有异议，对第7组证据真实性没有异议。对其余证据提出如下异议：第2组证据即《会议纪要》不合法；对第3组证据即《会议记录》的真实性没有异议，但不能达到被告寿阳县平舒乡人民政府所要证明的目的，即该次会议并不是传达乡政府的会议纪要内容，而是动员其撤回在寿阳县人民法院提起的民事诉讼；第4组证据中张海平的证明不是本人书写；第5组证据即《报案材料》的内容与事实不符。
经对被告寿阳县平舒乡人民政府提供的依据进行当庭质证，原告刘守义对该依据本身没有异议，但认为这些依据与本案没有关联性。
经对原告刘守义提供的4组证据当庭质证，被告寿阳县平舒乡人民政府对第1组证据即《绿化协议》的真实性没有异议，但认为其中的亩数不准确；对第2组证据即《农村土地承包合同》的真实性没有异议，但该合同系2017年6月5日签订，不能成为签订《绿化协议》的依据；对第3、4组证据的真实性没有异议。
经对本院委托寿阳县人民法院调取的证据进行当庭质证，原告刘守义对该证据没有异议，被告寿阳县平舒乡人民政府对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：（一）关于被告寿阳县平舒乡人民政府提供的7组证据。原告刘守义对第1、6组证据以及对第4组证据中的王富、姜联俊证明没有异议，对上述证据，本院予以采信。第2组证据系被告寿阳县平舒乡人民政府单方作出，能否达到对绿化协议进行补充的目的，需要协议双方进行充分协商，在本案中对该证据不予采信。原告刘守义对第3、7组证据的真实性没有异议，对该两组证据的真实性，本院予以采信。第4组证据中张海平的证明内容与王富、姜联俊的证明内容能够相互印证，对该证据，本院予以采信。第5组证据是否真实，有待受理案件的公安机关予以调查，本院对被告寿阳县平舒乡人民政府已经报案这一事实予以确认，对该证据的其他证明目的，本院不予采信。（二）关于原告刘守义提供的4组证据，被告寿阳县平舒乡人民政府对真实性没有异议，对该4组证据的真实性，本院予以采信。（三）关于本院委托寿阳县人民法院调取的1组证据，原、被告双方对真实性没有异议，但该组证据与本案没有关联性，对该组证据，本院不予采信。
经审理查明，为了如期完成石太高速铁路通道绿化植树造林任务，经过多次协商，甲方寿阳县平舒乡人民政府（即本案被告）与乙方刘守义（即本案原告）于2012年4月9日签订了《石太高速铁路通道绿化协议》。该协议约定：从2012年起占用原告刘守义耕地13.07亩进行植树造林；补偿标准为每亩600元;被告寿阳县平舒乡人民政府负责于每年年底将补偿款准时发放，否则农户将有权收回土地。协议签订后，被告寿阳县平舒乡人民政府占用原告刘守义的土地植树造林，并按双方约定，将2012年的占地补偿款给付原告刘守义。后因被告寿阳县平舒乡人民政府没有依约履行给付2013年和2014年占地补偿款义务，原告刘守义于2015年7月22日向山西省寿阳县人民法院提起行政诉讼。经过审理，山西省寿阳县人民法院于2015年12月31日作出（2015）寿行初字第9号《行政判决书》，判决被告寿阳县平舒乡人民政府在判决生效后十日内给付原告刘守义2013年和2014年的占地补偿款15684元，驳回原告刘守义的其他诉讼请求。判决生效后，被告寿阳县平舒乡人民政府履行了给付补偿款义务。但时至今日，被告寿阳县平舒乡人民政府没有依约如期履行给付原告刘守义2015年和2016年占地补偿款义务，也未能与原告刘守义就协议没有约定的履行期限等内容达成一致意见。为此，原告刘守义向本院提起行政诉讼，要求：一、判决被告寿阳县平舒乡人民政府从2017年起将占用其的耕地13.07亩恢复原状，并支持原告刘守义依约收回耕地的权利；二、判决被告寿阳县平舒乡人民政府按照每年每亩850元的补偿标准向其支付2015年和2016年的占地补偿款22219元。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《石太高速铁路通道绿化协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应当按照约定严格履行各自的义务。协议签订后，原告刘守义依约将需要占用的土地交付被告寿阳县平舒乡人民政府植树造林，即履行了自己的义务；被告寿阳县平舒乡人民政府没有按照协议约定的期限支付占地补偿款，构成违约。为此，对原告刘守义要求被告寿阳县平舒乡人民政府给付2015年和2016年占地补偿款的诉讼请求，应当予以支持。（二）关于给付占地补偿款的标准和数额。原告刘守义主张，山西省寿阳县人民政府于2014年将环城绿化占地补偿标准上调为每年每亩850元，其被占用的土地也用于绿化植树，为此，被告寿阳县平舒乡人民政府应当按照每年每亩850元的标准向其支付补偿款22219元。被告寿阳县平舒乡人民政府主张，该单位于2014年按照上级文件精神通过了《会议纪要》，对协议没有约定和约定不明的部分进行了补充，其中寿阳县财政补偿年限为8年、标准为每年每亩170元，平舒乡政府补偿年限为5年即自2012年至2016年，标准为每年每亩430元。本院根据原告刘守义的申请、委托寿阳县人民法院调取了补偿标准上调至每年每亩850元的相关证据，但该证据显示补偿款上调至每年每亩850元是指政府流转土地补偿标准，并非环城绿化占地补偿标准。另外，原、被告签订的协议尽管对合同履行的终止期限没有约定，但双方在协议中明确约定补偿标准为每亩600元，且补偿款要在每年年底发放。双方在该协议中并没有对合同履行期间补偿款给付标准是否需要调整以及如何调整等内容进行相关约定。为此，对原告刘守义主张按照每年每亩850元的标准给付补偿款的请求，本院不予支持。据此，本院确定2015年和2016年应支付补偿款数额为15684元。（三）关于原告刘守义主张恢复土地原状和收回被占用耕地的请求。原、被告双方签订的协议第五条约定寿阳县平舒乡人民政府要在每年年底给付补偿款，否则原告刘守义将有权收回土地。该项约定的本意旨在督促被告寿阳县平舒乡人民政府应当依约全面履行自己的义务。考虑到双方当初签订该协议是为了实现“石太高速公路通道绿化”这一具有社会公共利益特性的行政管理目的，本院认为双方签订的协议应当继续履行。为此，对原告刘守义的该项主张，本院不予支持。（四）关于寿阳县平舒乡人民政府提出的原告刘守义涉嫌虚报占地亩数以及骗取占地补偿款等主张，因该单位已经向公安机关报案，留待公安机关调查处理。关于补偿款给付期限、所栽种树木的归属以及对树木的管理养护责任等协议没有约定或者约定不明确的内容，由双方另行协商补充或者通过其他方式予以处理。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告寿阳县平舒乡人民政府于本判决生效之日起十五日内给付原告刘守义二○一五年和二○一六年占地补偿款一万五千六百八十四元；
驳回原告刘守义的其他诉讼请求。
案件受理费三百五十五元，由原告刘守义交纳一百零三元，由被告寿阳县平舒乡人民政府交纳二百五十二元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
人民陪审员 牛建平
人民陪审员 李红宇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董 菲