wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1691刑初29号
公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某5，男，1957年11月9日出生于滨州市滨城区，汉族，高中文化，农民，户籍地滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月2日被取保候审。
辩护人任月红，山东圆刚律师事务所律师。
滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人郭某5犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被害人郭某4提起刑事附带民事诉讼，2017年6月28日，郭某4申请撤回刑事附带民事诉讼，本院经审查后予以准许。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员刘德猛、代理检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人郭某5及其辩护人任月红，被害人郭某4及其委托诉讼代理人郭如雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月10日18时许，被告人郭某5与被害人郭某4在滨州经济技术开发区里则办事处皂户郭村郭某5家中因家庭琐事发生争执，争执过程中，郭某5手持菜刀将郭某4左肩砍伤。经法医鉴定，郭某4之损伤构成轻伤一级。被告人郭某5案发后明知他人报警，在现场等候公安机关处理。
公诉机关认为，被告人郭某5无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某5对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人郭某5系初犯、偶犯，认罪态度好，具有自首情节，并积极赔偿被害人损失，属从轻或减轻处罚情节；被告人与被害人系亲兄妹关系，本案因家庭琐事引发，双方均有过激行为，被害人也存在一定的过错，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人郭某5与被害人郭某4系亲兄妹关系。2016年6月10日中午，郭某5与郭某4在滨州经济技术开发区里则办事处皂户郭村郭某5家中因家庭琐事发生争执。当日晚6时许，郭某5与郭某4再次发生争执，双方互相谩骂，继而相互厮打，在厮打过程中，郭立俊手持菜刀将郭某4的左肩砍伤。经法医鉴定，郭某4之损伤构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人郭某5明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，在本案审理过程中，被告人郭某5与被害人郭某4就赔偿事宜达成了调解协议，被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。以上事实有双方达成的协议书、被害人出具的谅解书予以证实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.物证
菜刀一把，证实被告人郭某5砍伤被害人郭某4时使用的作案工具。
2.书证
（1）受案登记表一份，证实在2016年6月10日19时24分，田某报警称其舅舅郭某5与小姨郭某4在滨州经济技术开发区里则办事处郭家村郭某5的家中因家庭琐事发生争执，郭某5持菜刀将郭某4左肩砍伤。
（2）户籍证明一份，证实被告人郭某5在案发时达到刑事责任年龄。
（3）滨州市公安局经济技术开发区分局出具的抓获经过一份，证实案发后被告人郭某5未离开现场，经民警口头传唤后到公安机关接受询问。
3.勘验检查笔录
现场勘验检查记录一份，证实案发现场的基本情况及扣押作案工具的情况。
4.鉴定意见
滨州市公安局物证检验鉴定中心于2017年2月27日出具的（滨）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0057号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被害人郭某4的损伤构成轻伤一级。
5.证人证言
证人田某、王某、郭某1、游某、郭某2、郭某3的证言，以上证人的证言基本一致，证实在2016年6月10日晚6点左右，在滨州经济技术开发区里则办事处皂户郭村郭某5家中，郭某5与郭某4因琐事发生争执，双方开始相互谩骂，后打在一起，在打的过程中，郭某5持菜刀将郭某4左肩砍伤。
6.被害人陈述
被害人郭某4陈述在2016年6月10日晚6时许，在滨州经济技术开发区里则办事处皂户郭村郭某5家中，郭某5与其因琐事发生争执，开始双方相互谩骂，后因郭某5的女儿郭某1谩骂郭某4的女儿，郭某4的女婿王某踢了郭某1一脚，郭某5手持菜刀追赶王某，郭某4见状手持木棍打了郭某5的背部一下，郭某5持菜刀将郭某4左肩砍伤。
7.被告人供述和辩解
2016年6月10日晚6点左右，在滨州经济技术开发区里则办事处皂户郭村郭某5家中，郭某5与郭某4因琐事发生争执，双方相互谩骂，后因郭立俊的女儿郭某1谩骂郭某4的女儿，郭某4的女婿王某踢了郭某1一脚，郭某1告知郭某5其被打后，郭某5手持菜刀追赶王某，郭某4见状手持木棍打了郭某5的背部一下，郭某5持菜刀将郭某4左肩砍伤。
本院认为，被告人郭某5故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人郭某5主动投案且如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人郭某5赔偿了被害人郭某4的经济损失并取得受害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。本案系亲属间因家庭琐事引发的犯罪，被害人对此也存在一定的过错，可酌情对被告人郭某5从轻处罚。根据被告人郭某5的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人郭某5适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某5犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董志霞
人民陪审员 段京杨
人民陪审员 常世泉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 畅
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初71号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人穆某，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住山西省临猗县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2016年2月15日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）462号起诉书指控被告人穆某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2013年9月12日至2014年9月期间，被告人穆某在淅川县荆紫关镇荆百生活广场经营的山西面点柜台加工制造馒头并对外销售。在加工、制作馒头的过程中，被告人穆某添加使用一种含铝的泡打粉。2014年8月26日淅川县工商行政管理局对被告人穆某生产、销售的馒头进行抽样送交洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，经检测：抽样馒头中铝残留量为116mg/kg。
2016年2月14日，被告人穆某到临猗县公安局巡特警大队投案。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某等人证言，鉴定意见，视听资料，书证到案经过、抽样取证记录、到案经过、情况说明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某违反国家食品管理法规，在制作馒头的过程中使用含铝泡打粉并用于对外销售，由此导致其生产、销售的食品中铝残留量超出国家规定的标准，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人穆某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人穆某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人穆某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家食品安全管理制度，保障消费者的健康权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人穆某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人穆某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年三月十日
书记员 陈晓菲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1928号
原告：莱州市凯兴机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：牛国泉，经理。
委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。
被告：潍坊凯动动力机械有限公司，住所地安丘市。
法定代表人：张守平，经理。
委托诉讼代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告莱州市凯兴机械有限公司与被告潍坊凯动动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市凯兴机械有限公司的委托诉讼代理人池晓辉、刘经礼，被告潍坊凯动动力机械有限公司的委托诉讼代理人孙汝亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
莱州市凯兴机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法被告支付原告款项184968.80元，并承担自起诉之日至付清款项之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：山东省莱州市交通轴瓦厂与被告存在业务关系。截止2016年10月20日，被告尚欠莱州市交通轴瓦厂货款301032.90元。2016年10月20日，莱州市交通轴瓦厂将其中184968.80元的债权转让给原告，并将债权转让一事通知了被告。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。为维护原告合法权益，诉至法院。
潍坊凯动动力机械有限公司辩称，被告并不欠山东省莱州市交通轴瓦厂的货款，原告曾就相同的事实及理由向法院起诉，其回避了法院作出的（2016）鲁0683民初5619号判决，原告起诉属于重复起诉，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的被告潍坊凯动动力机械有限公司是否尚欠山东省莱州市交通轴瓦厂（以下简称“轴瓦厂”）货款，原告向本院提交了自2012年10月21日至2014年1月18日轴瓦厂开具给被告的总金额为2097288.10元增值税发票26张、收取发票的收条13张、2014年1月7日金额为16333.20元收货人为“曹福涛”的销售通知单1张附抬头载明“潍坊凯动动力机械有限公司”的入库单4张、2014年1月19日的销售通知单1张（未载明价款）附抬头为“潍坊凯动动力机械有限公司”的入库单4张。原告主张，2张销售通知单中的货款轴瓦厂未给被告开具发票，上述26张增值税发票加上2张销售通知单中的货款，共计货款为2131606.90元（发票金额2097288.10元+销售通知单载明金额16333.20元+未载明价款的销售通知单金额17985.60元）。经质证，被告以不清楚需要核实为由对原告提交的26张增值税发票及13张收条的真实性未发表质证意见，对于2张销售通知单及所附8张入库单均不认可，否认是其公司出具。本院限期被告对原告提交的26张增值税发票及13张收条的真实性以及是否收取了轴瓦厂开具的26张增值税发票做出明确的质证意见，被告以发票真实性无法确认，且为单方开具，不能作为交付货物的证据为由拒绝答复是否收取了发票。
为进一步证实被告尚欠轴瓦厂货款，原告还提交了轴瓦厂开具的收款收据、被告向轴瓦厂支付货款的银行支付凭证、银行承兑汇票，以证实被告向轴瓦厂支付货款共计1830574元（含没有收款凭证的30万元），上述总货款2131606.90元扣除被告已付款1830574元，被告尚欠轴瓦厂货款301032.90元。经质证，被告以不清楚已付款数额为由对原告提交的该组证据未发表质证意见。
本院认为，被告在本院限期内对原告提交的26张增值税发票是否收取及13张发票收条的真实性既不作肯定答复，又不作否定答复，结合原告提交的被告向轴瓦厂支付货款的银行支付凭证、银行承兑汇票，上述证据相互印证，能够证实被告与轴瓦厂之间存在买卖轴瓦、止推片的业务，原告提交的26张增值税发票及13张发票收条能够证实原告已将发票中所载明的货物交付被告，对原告提交的26张增值税发票及13张发票收条本院予以确认。被告否认原告提交的2张销售通知单附8张入库单为被告公司出具，原告未能提供证据证实销售通知单中的“曹福涛”为被告工作人员，对原告提交的2张销售通知单附8张入库单本院不予采信。
除上述证据外，原告向本院提交了债权转让通知书一份、债权转让协议一份以及送达债权转让通知书的相片三张，以证实将债权转让的事宜通知了被告。被告认为，被告并未收到债权转让通知书，且原告提交的债权转让通知书中载明的被告尚欠轴瓦厂货款数额为184968.80元，与原告主张的欠款数额不符。被告为证实其主张，向本院提交了（2016）鲁0683民初5619号判决书，以证实轴瓦厂转让债权一事并未通知被告。原告对被告提交的判决书的真实性无异议，但认为该判决仅能证实在（2016）鲁0683民初5619号一案审理中，法院对于原告提出的债权转让一事并未合并审理。本院认为，原告提交的债权转让通知书、债权转让协议及相片，能够证实轴瓦厂已将涉案债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告，对原告提交的上述证据本院予以确认。被告提交的（2016）鲁0683民初5619号判决书双方均无异议，本院予以确认，并据此认定在被告潍坊凯动动力机械有限公司诉本案原告莱州市凯兴机械有限公司一案中，对于莱州市凯兴机械有限公司提出以受让的轴瓦厂债权抵销尚欠潍坊凯动动力机械有限公司的货款本院未予合并处理。
本院认为，被告潍坊凯动动力机械有限公司尚欠轴瓦厂货款事实清楚，在扣除被告已付款后，被告尚有266714.10元货款（26张发票供货金额2097288.10元-已付款1830574元）未给付轴瓦厂。虽然轴瓦厂向被告发出的债权转让通知书中载明被告尚欠轴瓦厂货款184968.80元，因轴瓦厂与原告之间达成的债权转让协议转让的184968.80元债权并未超出轴瓦厂对被告实际享有的债权，故原告与轴瓦厂之间的债权转让成立有效。轴瓦厂已将债权转让一事通知了被告，现原告要求被告给付受让的货款184968.80元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告潍坊凯动动力机械有限公司给付原告莱州市凯兴机械有限公司货款184968.80元，限判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊凯动动力机械有限公司付款同时，自2017年3月27日起至判决生效确定给付之日止以184968.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3999元，减半收取2000元，保全费1423元，共计3423元，由被告潍坊凯动动力机械有限公司负担。此款原告已交纳,限被告潍坊凯动动力机械有限公司于判决生效后十日内将应负担的3423元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费3999元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：3700************6106，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于慧丽
二〇一七年七月十日
书记员 原筱楠
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7865号
原告：董秉雪，男，1984年1月23日出生，汉族，住玉环市。
被告�王平锋，男，1980年5月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈美芬，女，1969年6月8日出生，汉族，住玉环市。
原告董秉雪与被告王平锋、陈美芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告董秉雪到庭参加诉讼，被告王平锋、陈美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告董秉雪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金3万元，并支付自起诉之日起至给付之日止按月利率5%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人于2006年8月14日登记结婚。原告与被告王平锋系朋友关系，被告王平锋以投资为由，于2015年10月25日向原告借款3万元，口头约定按月利率2%支付利息。被告王平锋就�借款向原告出具了借条，后又到被告王平锋家中，由被告陈美芬在借条上签字，作为共同借款人。借款后，多次向被告催讨借款，但至今分文未付。
被告王平锋、陈美芬未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：二被告系夫妻关系，于2006年8月14日登记结婚。2016年10月25日，二被告共同向原告借款3万元，此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证、关于二被告协助查询户籍函（回执）、协助查询婚姻状况函（回执）、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告王平锋、陈美芬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。二被告向原告借款后尚未归还的事实清楚，双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要�被告返还。双方在借条中并未约定利息，但原告可以要求被告支付资金占用期间按年利率6%计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
由被告王平锋、陈美芬于本判决生效之日起十日内共同向原告董秉雪偿还借款本金3万元，并支付自2017年9月19日起按月利率0.5%计算至借款本金实际偿还之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王平锋、陈美芬共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7865号原告：董秉雪，男，1984年1月23日出生，汉族，住玉环市。被告�王平锋，男，1980年5月10日出生，汉族，住玉环市。被告：陈美芬，女，1969年6月8日出生，汉族，住玉环市。原告董秉雪与被告王平锋、陈美芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告董秉雪到庭参加诉讼，被告王平锋、陈美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告董秉雪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金3万元，并支付自起诉之日起至给付之日止按月利率5%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人于2006年8月14日登记结婚。原告与被告王平锋系朋友关系，被告王平锋以投资为由，于2015年10月25日向原告借款3万元，口头约定按月利率2%支付利息。被告王平锋就�借款向原告出具了借条，后又到被告王平锋家中，由被告陈美芬在借条上签字，作为共同借款人。借款后，多次向被告催讨借款，但至今分文未付。被告王平锋、陈美芬未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实如下：二被告系夫妻关系，于2006年8月14日登记结婚。2016年10月25日，二被告共同向原告借款3万元，此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证、关于二被告协助查询户籍函（回执）、协助查询婚姻状况函（回执）、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告王平锋、陈美芬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。二被告向原告借款后尚未归还的事实清楚，双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要�被告返还。双方在借条中并未约定利息，但原告可以要求被告支付资金占用期间按年利率6%计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：由被告王平锋、陈美芬于本判决生效之日起十日内共同向原告董秉雪偿还借款本金3万元，并支付自2017年9月19日起按月利率0.5%计算至借款本金实际偿还之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王平锋、陈美芬共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年九月二十七日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第441-1号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：侯利华，男，住齐河县。
被申请人：候兆栋，男，住齐河县。
被申请人：刘照元，男，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人侯利华、候兆栋、刘照元金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年6月4日向本院提出申请，请求查封被申请人刘照元名下的房产一处，申请查封价值为80万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘照元名下的房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月四日
书记员 赵国利
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1562号
上诉人（原审被告）：叶钦海，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：广州市花都区赤坭镇石坑经济联合社，住所地：广州市花都区。
负责人：邹继明。
委托代理人：冀高智，广东正高律师事务所律师。
委托代理人：何敏，广东正高律师事务所律师。
原审被告：广州颐和集团有限公司，住所地：广州市经济技术开发区。
法定代表人：何建梁。
上诉人因农村土地承包合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗萝法西民初字第284号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、本案属于不动产纠纷，根据民事诉讼法的规定，应由广州市花都区人民法院管辖。二、涉案合同和协议的签订地和履行地均在花都区，且正处于另案再审过程中的原告叶钦海、广州叶海生态园有限公司与被告广州颐和集团有限公司、第三人广州市花都区赤坭镇石坑经济联合社之间的土地承包经营权转包合同纠纷的一审也由广州市花都区人民法院审理，即广州市花都区人民法院十分了解本案当事人之间的纠纷。上诉人从1995年开始便在花都区承包土地办农场，上诉人的工作、生活地点均在花都区，被上诉人广州市花都区赤泥镇石坑经济联合社也在花都区。根据民事诉讼法“原告就被告”以及“便利诉讼”原则，广州市花都区人民法院最适合审理本案。三、原审裁定所提及的（2013）穗中法立请字第66号批复并非合法有效的法律裁判文书，不应作为审理本案管辖权异议的根据。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是农村土地承包合同纠纷，不属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告广州颐和集团有限公司住所地在广州市经济技术开发区青年路17号407房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。同时，原审法院与广州市越秀区人民法院曾对本案管辖权有争议，报请本院指定管辖，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款的规定，以（2013）穗中法立请字第66号批复指定本案由原审法院管辖。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 梁碧莹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民保字第12号
申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号。
法定代表人李德志，董事长。
被申请人灵石县红光煤化有限公司，住所地晋中市灵石县延安草坪沟。
法定代表人武有旺，董事长。
被申请人灵石县鑫海丰煤化有限公司，住所地晋中市灵石县静升镇尹方村。
法定代表人吴爱莲。
被申请人武有旺。
被申请人梁秋兰。
申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司因与被申请人灵石县红光煤化有限公司、灵石县鑫海丰煤化有限公司、武有旺、梁秋兰追偿权纠纷一案，于二〇一四年十二月一日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司因与被申请人灵石县红光煤化有限公司、灵石县鑫海丰煤化有限公司、武有旺、梁秋兰16947900元银行存款，并由申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司提供1694790元存款进行担保，以及保全金额90%的信用保证。
经审查，本院认为，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人灵石县红光煤化有限公司、灵石县鑫海丰煤化有限公司、武有旺、梁秋兰16947900元银行存款；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、冻结山西中联钢融资再担保集团股份有限公司1694790元银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内不依法提起提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 郭雄心
代理审判员 马立英
二〇一四年十二月二日
书 记 员 寇 凌
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初163号
原告：李峰，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
委托诉讼代理人：程相伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告刘通（曾用名刘振），男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告李峰与被告刘通民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人程相伟到庭参加诉讼，被告刘通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款27万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告通过同学杨彦军的介绍与被告认识，后与被告成为朋友关系。被告借款是因为其经销汽柴�缺少资金。被告共计向原告借款6次、计37万元均是现金支付：2015年4月21日借款3万元；2015年8月21日借款15万元。后来在2015年10月,因为被告归还了5万,原告就在借条上书写已还5万元；2015年9月2日借款5万元；2015年12月22日借款5万元；2016年1月16日借款6万元；2016年1月19日借款3万元。被告于2015年10月偿还了5万元；2016年3月份偿还了3万元；2016年4月份偿还了2万元共计归还了10万元，现下欠27万元。这些借款都没有约定借款利率，也未约定借款期限。原告常年经营大蒜和棉花生意，有盈利，所以有能力出借。金乡县人民检察院金检刑诉（2004）74号起诉书、（2004）金刑初字第86号民事判决书、山东省济宁市中级人民法院（2004）济刑终字第134号刑事附带民事裁定书，可以证明被告刘通别名为刘振，被告刘通使用别名刘振向原告借款、向原告出具了6份借条。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。
被告刘通未作答辩。
原告李峰为支持其诉讼请求，提供了欠条六份：1.借据借到李峰现金人民币（大写）叁万元整（小写）￥30000元借款单位：借款人：刘振2015年4月21日；2.借条今借李峰现金拾伍万元整，（150000）元整刘振2015.8.21。后被告于2015年10月归还5万元，原告在欠条上记录“已还5万元”五个字；3.借条今借李峰现金伍万元整.（50000元整）刘振2015.9.2号；4.借条今借李峰现金伍万元整.（50000）元整刘振2015.12.22号；5.借据借到李峰现金人民币（大写）陆万元整（小写）￥60000元借款单位：借款人：刘振2016年1月16日；6.借据借到李峰现金人民币（大写）叁万元整（小写）￥30000元整借款单位：借款人：刘振2016年1月19日。
上述六份欠条书证均系原件，均由被告出具，来源合法、内容真实，与待证事实关联密切，本院予以认定。
依原告申请，依法调取的本院（2004）金刑初字第86号民事卷宗所涉金乡县人民检察院金检刑诉（2004）74号起诉书、（2004）金刑初字第86号民事判决书、济宁市中级人民法院（2004）济刑终字第134号刑事附带民事裁定书显示：刘通，别名刘振，男，1984年8月19日出生，身份证号码，汉族，小学文化，农民，住金乡县肖云镇肖云村。
上述刑事判决书已发生法律效力，依据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，应予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告刘通别名刘振,原、被告系朋友。2015年4月21日至2016年1月19日，原告分六次向被告共出借37万元,被告分别向原告出具了欠条。截止原告提起诉讼之日，被告已偿还借款10万元，下欠27万元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘通�原告李峰借款37万元，已偿还10万元，下欠27万元事实清楚。被告作为借款人应依法承担还款义务。被告刘通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘通于本判决生效之日起七日内偿还原告李峰借款27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，保全费1870元，共计4545元由被告刘通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡祥杰
二〇一七年二月二十日
书记员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥通，男，1962年9月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林化纤集团有限责任公司。住所：吉林市昌邑区九站街*****号。
法定代表人：宋德武，该公司董事长。
再审申请人孔祥通因与被申请人吉林化纤集团有限责任公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔祥通申请再审称：1.吉林化纤集团有限责任公司解除劳动合同违反法律规定。吉林化纤集团有限责任公司提交的解除劳动合同证明书仅有单位盖章，没有意见也没有经办人签名。且时间为2014年7月18日，此时孔祥通羁押在看守所。孔祥通为工伤精神残疾6级，为限制行为能力人，应由其监护人签字才合法有效，现解除劳动合同证明书视为尚未送达。2.孔祥通因工伤不能正常上班，已退出工作岗位，违反劳动纪律无从谈起。3.吉林化纤集团有限责任公司解除劳动合同的理由是“违反劳动纪律，被依法追究刑事责任”，而解除劳动关系时，刑事判决没有下达更没有生效，是处于刑事拘留阶段就给解除了劳动关系。4.违反劳动纪律不必然导致解除劳动合同，必须达到严重的程度，仅以违反劳动纪律即解除劳动合同违反了劳动法的规定，为无效规定。5.送达解除劳动合同通知书的回执为事后伪造。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。
本院经审查认为，1.孔祥通承认在解除劳动合同证明上本人签字位置上的“孔祥通”是其本人所签。该解除劳动合同证明书上虽然在单位意见栏中没有写明意见及经办人签字，但有单位公章，足以明确系单位同意的意思表示。孔祥通没有证据证明在解除劳动合同证明上签字时其精神情况属于非正常状态。不能证明须由其监护人代为签字的必要性。故其提出解除劳动合同手续尚未送达的主张不能予以支持。2.孔祥通虽不能正常上班，但其作为职工应遵守本单位工作纪律，在精神清醒状态下打伤本单位人员及打砸单位财物，认定其违反劳动纪律并无不当。3.因孔祥通严重违反公司劳动纪律，吉林化纤集团有限责任公司有充足理由解除劳动合同，是否被追究刑事责任不是解除劳动合同唯一理由。4.根据吉林化纤集团有限责任公司劳动纪律管理规定，孔祥通的行为已经构成严重违纪，吉林化纤集团有限责任公司根据其违纪情形，解除劳动合同并无不当。5.孔祥通主张送达解除劳动合同通知书的回执为事后伪造的依据不充足，该主张未予以支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔祥通的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥通，男，1962年9月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林化纤集团有限责任公司。住所：吉林市昌邑区九站街*****号。法定代表人：宋德武，该公司董事长。再审申请人孔祥通因与被申请人吉林化纤集团有限责任公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔祥通申请再审称：1.吉林化纤集团有限责任公司解除劳动合同违反法律规定。吉林化纤集团有限责任公司提交的解除劳动合同证明书仅有单位盖章，没有意见也没有经办人签名。且时间为2014年7月18日，此时孔祥通羁押在看守所。孔祥通为工伤精神残疾6级，为限制行为能力人，应由其监护人签字才合法有效，现解除劳动合同证明书视为尚未送达。2.孔祥通因工伤不能正常上班，已退出工作岗位，违反劳动纪律无从谈起。3.吉林化纤集团有限责任公司解除劳动合同的理由是“违反劳动纪律，被依法追究刑事责任”，而解除劳动关系时，刑事判决没有下达更没有生效，是处于刑事拘留阶段就给解除了劳动关系。4.违反劳动纪律不必然导致解除劳动合同，必须达到严重的程度，仅以违反劳动纪律即解除劳动合同违反了劳动法的规定，为无效规定。5.送达解除劳动合同通知书的回执为事后伪造。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。本院经审查认为，1.孔祥通承认在解除劳动合同证明上本人签字位置上的“孔祥通”是其本人所签。该解除劳动合同证明书上虽然在单位意见栏中没有写明意见及经办人签字，但有单位公章，足以明确系单位同意的意思表示。孔祥通没有证据证明在解除劳动合同证明上签字时其精神情况属于非正常状态。不能证明须由其监护人代为签字的必要性。故其提出解除劳动合同手续尚未送达的主张不能予以支持。2.孔祥通虽不能正常上班，但其作为职工应遵守本单位工作纪律，在精神清醒状态下打伤本单位人员及打砸单位财物，认定其违反劳动纪律并无不当。3.因孔祥通严重违反公司劳动纪律，吉林化纤集团有限责任公司有充足理由解除劳动合同，是否被追究刑事责任不是解除劳动合同唯一理由。4.根据吉林化纤集团有限责任公司劳动纪律管理规定，孔祥通的行为已经构成严重违纪，吉林化纤集团有限责任公司根据其违纪情形，解除劳动合同并无不当。5.孔祥通主张送达解除劳动合同通知书的回执为事后伪造的依据不充足，该主张未予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔祥通的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  魏明远代理审判员  李 丽二〇一七年五月十一日书 记 员  贾云乔
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终88号
上诉人（原审被告）：泗洪中泰热电有限公司。
法定代表人：李伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙利军。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
上诉人泗洪中泰热电有限公司（以下简称“中泰公司”）因与被上诉人孙利军建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中泰公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回孙利军的诉讼请求。事实和理由：双方于2014年12月24日进行的验收仅是对工程量进行确认，并不是对工程质量进行验收，孙利军施工的管道存在质量问题，其应当承担维修义务。另外，因涉案工程质量不合格，本案应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，一审适用该解释的第二条错误。
孙利军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙利军向一审法院起诉请求：请求判令中泰公司支付孙利军工程款94770元及利息（以94770为基数，自2014年3月16日起按年利率6%计算至中泰公司付清之日止）。
一审法院认定事实：2014年2月22日，孙利军与中泰公司签订《泗洪中泰热电公司有限公司北线鑫路达供热蒸汽管道建设工程合同书》，中泰公司将其公司热网管道工程中的位于泗洪县经济开发区金沙江路的北线鑫路达供热蒸汽管道建设工程发包给孙利军施工。合同约定“本合同价款采用实际测量结算”。孙利军于2014年3月16日完成施工，并于2014年3月29日向中泰公司申请工程验收。2014年12月24日，中泰公司中泰公司对工程进行验收，双方对涉案工程量无异议，承包商自检结果记载“合格”，在验收主管结论中载明“工程未见问题，等通汽后再进行验收”。2014年12月24日，经双方确认，涉案工程款总额为354770元，票据已开齐，中泰公司已支付孙利军工程款为200000元。2015年1月7日，中泰公司再次支付孙利军工程款60000元。
另查明：1.涉案管道已在使用中，但存在两处漏气现象；2。中泰公司在涉案管道又自行嫁接了其他管道；3。孙利军无施工资质。
一审法院认为，孙利军不具备供热蒸汽管道施工的资质，其与中泰公司签订的《泗洪中泰热电有限公司北线鑫路达供热蒸汽管道建设工程合同书》无效。因孙利军已对涉案供热蒸汽管道进行实际施工，并已竣工经中泰公司验收使用，其请求参照合同约定及双方结算的金额支付工程款符合法律规定，予以支持。在双方对涉案工程的工程量及工程款数额均无异议的情况下，中泰公司以孙利军施工的涉案管道漏气而拒付孙利军剩余工程款，理由不能成立。双方在合同中就质量要求约定：“管道及支墩质量要求以一期北线蒸汽管道工程施工图为准。保温彩钢板厚度0.5mm”。涉案管道竣工后至今已在使用中，即便管道工程在使用过程中某些部位出现漏气现象，中泰公司可要求孙利军履行保修义务，并不能构成中泰公司拒绝支付剩余工程款的抗辩事由。故对中泰公司的该抗辩理由，不予采纳。同时中泰公司提出质量问题，作为一种对孙利军诉求的抗辩，未明确提出反诉，故中泰公司可另行主张有关质量方面的权利。在本案中即使涉案工程存在个别部位漏气，但双方对工程存在哪些质量问题及造成的原因是什么并没有确认，且中泰公司至今仍在使用中，就中泰公司抗辩工程质量问题及要求减少因工程质量支付的修复费用未明确，也未充分举证，中泰公司应承担举证不能的法律后果。另外，原中泰公司双方对欠付工程价款利息虽没有约定，在2014年12月24日，经双方确认后，涉案工程款中泰公司应付而未付，事实上造成孙利军的利息损失。故欠付工程价款利息从2014年12月24日起计算为宜。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：中泰公司支付孙利军孙利军工程款94770元及利息（自2014年12月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至中泰公司付清之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减2294元，由中泰公司负担。
二审中，各当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间签订施工合同，约定由孙利军承建北线鑫路达供热蒸汽管道工程，施工结束后经双方结算，该工程总价款为354770元，中泰公司已支付工程款为260000元，剩余工程款为94770元。现因孙利军承建的管道已经投入使用，故中泰公司应当支付剩余工程款。中泰公司主张孙利军施工的质量不合格，其施工的管道存在漏气，孙利军应当承担维修责任并承担维修费用，并在原审中提供了现场照片用于证明管道漏气的情况。孙利军对管道漏气的事实没有异议，但主张其施工的工程已经双方验收合格，工程不存在质量问题，现管道漏气系因中泰公司在其施工的管道上加接了其他管道，且中泰公司在供气时操作不当，亦在原审中提供了现场照片用于证明中泰公司加接其他管道以及管道支架破损的情况。证据上述照片虽然可以证明孙利军施工的管道存在漏气的事实成立，但该照片不能证明造成管道漏气的原因。因此，中泰公司提供的证据不足以证明管道漏气系因孙利军的施工质量不合格所致，且中泰公司亦未提供证据证明维修管道所需的费用，故原审对中泰公司的主张不予支持，并无不当。中泰公司主张孙利军承建的工程未经竣工验收且工程质量不合格，其不应支付工程款。根据本案查明的事实，孙利军于2014年12月24日向中泰公司提交《泗洪中泰热电验收报告表》，中泰公司的相关人员在该表的主管结论中签注“工程未见问题，等通汽后再进行验收”，后中泰公司实际使用该管道进行供气。中泰公司在验收报告表中签注“工程未见问题”，至少可以说明双方对涉案工程进行过验收，并对涉案工程进行了交接。另外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。根据上述规定，即使双方未对涉案工程进行竣工验收，但中泰公司已经实际占有并使用涉案工程，故原审判决中泰公司应当履行给付工程款的义务，亦无不当。
综上所述，中泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2294元，由中泰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年三月十四日
书记员 安国玉
第1页/共6页
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3878号
原告：项城市农村信用合作联社
住所地：项城市西大街。
法定代表人：董伟，该单位理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位工作人员。
被告：李功运，男，1958年6月1日出生，汉族，项城市南顿镇邓湾。
原告项城市农村信用合作联社与被告李功运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告于2017年8月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，自愿撤回对被告李功运的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤诉。
审判员 位红星
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘春英
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执747号
申请执行人李冬野，女，1976年1月4日出生，汉族，住大庆。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人：刘树清，该公司董事长。
原告李冬野诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李冬野于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿在执行程序中达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人李冬野向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2640号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 慧
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执314号
洛宁县市政园林管理局：
本院执行的洛宁县市政园林管理局申请执行洛宁县城区桃李园浴池行政处罚一案，被执行人洛宁县城区桃李园浴池已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十一日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初1690号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区星港大道62号。
负责人：郭少雄，该行行长。
委托诉讼代理人：黄世新，广西欣和律师事务所律师。
被告：龚学文，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区。
被告：许小妃，女，1981年6月17日出生，汉族，户籍所在地防城港市防城区。
被告：龚超龙，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区。
被告：龚国龙，男，1964年7月16日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区。
被告：蒋成就，男，1979年7月2日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区。
原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与被告龚学文、许小妃、龚超龙、龚国龙、蒋成就金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行撤诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行负担。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄富林
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
oint
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1090号
上诉人（原审被告）易杰，男，1970年7月3日出生，汉族。
委托代理人汤益红，息县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈丽，女，1974年3月24日出生，汉族。
委托代理人陈洪仁，系陈丽的父亲。
上诉人易杰因与被上诉人陈丽离婚纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人易杰及委托代理人汤益红，被上诉人陈丽及委托代理人陈洪仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈丽与被告易杰经人介绍于1995年10月按习俗举行婚礼而结婚，后来补办结婚证。1996年7月1日生女儿易思琦，2004年5月4日生儿子易晨熙。双方由于婚后没有加强感情的培养，常因生活琐事生气，2007年春节刚过，原告因与被告生气而离家出走，从此夫妻分居。2008年3月，原告向法院提起离婚诉讼，息县法院以（2008）息民初字第182号民事判决书判决不准离婚，此后原告与被告仍处于分居状态。2009年原告再次起诉要求离婚，息县法院以（2009）息民初字第164号民事判决书判决离婚，易杰不服，提出上诉，信阳市中级人民法院以信中法民终字第631号民事裁定书发回重审。息县人民法院又作出（2009）息民重字第164号民事判决，宣判后，原告陈丽对财产分割的判决不服，提出上诉。信阳市中级人民法院又以（2012）信中法民终字第942号民事裁定书发回重审。原告与被告夫妻共同财产有位于息县项店镇街村一间三层门面房和息县城关沿河路18区10号一宗门面宅基地。2009年6月15日，息县人民法院委托息县价格认证中心对上述两处财产进行价格评估。息县价格认证中心以息价鉴证（2009）033号价格鉴证结论书认定位于息县项店镇街村的一间三层门面房价格为22万元；位于息县城关沿河路18区10号的门面土地价格为15.36万元。2009年息县人民法院以（2009）息民初字第164号民事判决书将息县城关的门面宅基判给原告陈丽所有，将息县项店镇街村的一间三层门面房判归被告易杰所有。陈丽在判决尚未生效时，认为法院已将城关的门面宅基判归其所有，加之息县国土资源局向社会发布公告，要求城区的宅基门面房要定期动工建房，否则就无偿收回土地使用权，就将该宗土地以15万元转让给其嫂子徐丽。徐丽也在该宅基上建了房。易杰得知该屋情况后遂起诉要求依法宣告陈丽、徐丽之间订立的买卖门面房宅基地的契约合同无效。息县人民法院以（2010）息民初字第818号民事判决书判决确认陈丽与徐丽签订的转让城关镇门面宅基地的契约无效，徐丽不服，提出上诉，信阳市中级人民法院以（2011）信中法民终字第411号民事判决书判决维持原判，上诉人徐丽应当将原审被告宅基地及息国土出许字第0405号门面出让许可证退还。
原审法院认为，原告陈丽与被告易杰自2007年以来夫妻分居至今无法和好，应视为夫妻感情确已破裂；关于子女抚养的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻都有抚养子女的权利和义务。原、被告生育一子一女，长女易思琦归女方抚养，次子易晨熙归男方抚养为宜，抚养费参照2013河南省国民经济和社会发展公报公布的2012城镇居民人均消费支出为13732.96元／年的1／2计算，抚养费的负担根据实际情况平衡支付，长女易思琦生于1996年7月1日至2014年7月1日年满18周岁，2014年7月1日之前原、被告双方互不打抚养费；自2014年7月1日之后，原告陈丽每年支付给被告易杰儿子易晨熙抚养费6866.48元直至易晨熙18周岁时止。关于夫妻共同财产的分割问题，共同财产有位于息县项店镇门面房，评估价为22万元、位于城关镇18区10号土地宅基地一宗，评估价为15.36万元。
城关的宅基地在息县法院（2009）息民初字第164号民事判决书判决归陈丽所有，陈丽在判决书尚未生效时把该宗宅基地卖给其嫂子徐丽，后易杰起诉确认该买卖协议无效，息县法院和信阳市中级人民法院均判决该转让协议无效，但从权利角度上来说，该宅基地仍然是夫妻共同财产，应当按照分割共有财产的原则平分，但陈丽在转让宅基地虽然有误解和不得已的成分，但毕竞有过错，在分割财产上可以适当少分。城关镇的宅基价值低，可以分给陈丽；项店镇的房屋价格高，可以分给易杰，另外，被告易杰在法庭上主张，原告陈丽有外遇，提出精神损害赔偿的请求，因为证据不足，本院不予支持，但被告在获取相关证据后，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第三十条第二款之规定，在离婚一年内单独提起诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，原审法院判决：一、准予原告陈丽与被告易杰离婚。二、婚生女易思琦归原告陈丽抚养，婚生子易晨熙归被告易杰抚养；至2014年7月1日之前，双方互不打抚养费，自2014年7月1日之后，原告陈丽每年支付给被告易杰儿子易晨熙抚养费6866.48元，直至易晨熙18周岁时止。三、夫妻共有财产位于息县城关镇沿河路18区10号宅基地一处，归原告陈丽所有；位于息县项店镇街村一间三层门面房一处归被告易杰所有。
易杰以夫妻共有财产，位于息县城关镇沿河路18区10号宅基地一处、位于息县项店镇街村一间三层门面房一处归其所有为由上诉本院，请求撤销原判第三项，依法改判。
陈丽答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2010年7月15日、2013年6月5日原审法院两次庭审，对息县价格认证中心在2009年6月18日作出的息价鉴证（2009）033号，关于陈丽、易杰房地产价格鉴证结论书进行质证，并向易杰释明是否重新申请评估鉴定，但易杰未提出申请。
本院认为，上诉人易杰与被上诉人陈丽夫妻感情确已破裂，双方均同意解除婚姻关系，婚生子易晨熙随易杰生活，婚生女易思琦随陈丽生活，原审处理正确，本院予以维持。易杰上诉认为陈丽有过错，房屋和地基的评估结果未予质证，原审对共同财产分割处理错误的理由不能成立。因为，已查明在2010年7月15日［（2009）息民重字第164号卷二］、2013年6月5日［（2013）息民初字第386号第47-48页］原审法院两次庭审中，将息县价格认证中心在2009年6月18日作出的息价鉴证（2009）033号价格鉴证结论进行过质证，并向易杰释明是否重新申请评估鉴定，但易杰未提出申请。且易杰现居住在息县项店镇，陈丽居住在息县城关镇，依据现有实际情况，原审将位于息县项店镇街村一间三层门面房一处判令给易杰所有，将位于息县城关镇沿河路18区10号宅基地（建房屋）一处判令给陈丽所有，并无不当。易杰上诉认为陈丽在处理息县城关镇沿河路18区10号宅基地一处有过错的理由也不能成立。陈丽虽将息县城关镇沿河路18区10号宅基地一处卖给徐丽，通过法院诉讼，已撤销该买卖行为，本案原审在分割夫妻共同财产时，仍将其视为夫妻存续期间的共同财产。故易杰的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2036元由上诉人易杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一三年十月十一日
书记员 陈其洋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00420号
原告：宋常保，男，1981年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：刘权，安徽卞和律师事务所律师。
被告：安徽宜顺置业有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：张顺虎，该公司董事长。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律事务所法律工作者。
第三人：杭州市滨江区市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区。
本院在审理原告宋常保与被告安徽宜顺置业有限公司、第三人杭州市滨江区市政园林工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋常保于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋常保的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋常保撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋常保负担。
审判员 常美琴
二〇一四年三月十三日
书记员 陈双双
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第3199号
申请执行人贾进喜，男，1949年1月18日生，汉族，住天津市。被执行人姚振华，男，1956年7月5日出生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行申请执行人贾进喜与被执行人姚振华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚振华目前患XXX疾病且无业，在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行未发现其有可供执行的财产，尚欠人民币150892.50元未履行义务。上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民一(民)初字第3161号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵斌华
执行员 陶保林
执行员 董钰清
二〇一五年一月十九日
书记员 唐 昀
附：相关法律条文
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执581号
申请执行人乔某，女。
被执行人王某，男。
被执行人王某某，女。
本院在执行申请人乔某与被执行人王某、王某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 马 江
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初148号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人魏某某，2017年2月22日因本案被抓获，2017年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被公安长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年2月22日21时15分许，被告人魏某某驾驶一辆车牌号为陕XXXX**小型轿车沿昆右线由东向西行驶时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验：“魏某某的血醇浓度为140.72mg/100ml”。经审查，被告人魏某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的事实供认不讳。
上述事实，被告人魏某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、查获及破案经过、被告人身份信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被告人的供述与辩解、现场查获照片、血样提取登记表、抽血照片、血醇检验报告等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人魏某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年4月21日止﹚，并处罚金人民币三千元﹙已缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何向阳
人民陪审员 樊宝力
人民陪审员 李顺利
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许 敏
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第00047-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
法定代表人：闵成义，该行行长。
被执行人：郑绍财，1955年3月25日出生，汉族，住黄山区。
被执行人：张超军，1980年2月28日出生，汉族，住黄山区。
被执行人：张少来，1958年10月18日出生，汉族，住黄山区。
被执行人：张永有，1953年12月14日出生，汉族，住黄山区。
被执行人：董海松，1953年5月5日出生，汉族，住黄山区。
本院依据已经发生法律效力（2013）黄民二初字第00157号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行该法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人郑绍财、张超军、张少来、张永有、董海松的银行存款50991.9元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹觉海
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 斌
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3092号
罪犯曹维湘，男，1972年7月2日出生，汉族，出生地湖南省永兴县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年11月3日作出（2011）深宝法刑初字第2776号刑事判决，以被告人曹维湘犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯曹维湘在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹维湘属严重暴力犯罪。罪犯曹维湘在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2012年8月获得表扬，2013年1月获得表扬，2013年5月获得表扬，2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹维湘悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹维湘予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第1349号
原告杨茂勇，男，1972年9月10出生，汉族，居民，住苍山县。372823197209105694
委托代理人王崇然，男，1960年12月9日出生，汉族，苍山县南桥法律服务所法律工作者，住苍山县。
被告马高飞，男，1980年5月10日出生，汉族，居民，住苍山县。371324198005105652
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告周会，女，1982年7月10日出生，汉族，居民，住苍山县。371324198207105642
原告杨茂勇与被告马高飞、周会民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨茂勇委托代理人王崇然、被告马高飞及其委托代理人苗桂华到庭参加诉，被告周会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨茂勇诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月10日。二被告向马全勇借款20万元，约定使用期限一个月，并向马全勇出具借条。逾期未还。2012年12月12日马全勇将其债权转让给原告杨茂勇，并向二被告送达债权转让通知书。尔后，原告向被告索要未果。因此，请求法院判令被告偿还借款20万元及利息12000元，诉讼费用由被告负担。
被告马高飞辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的不属实，被告马高飞虽借马全勇现金，但已偿还完毕，并且马全勇也未向被告送达债权转让通知，本案的原告也未向被告针对此案的款项进行任何方式的催要，与原告也没有其他债权、债务往来。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周会未答辩。
经审理查明，被告马高飞和被告周会系夫妻关系。2012年11月10日，被告马高飞借马全勇现金20万元，并给原告出具借据一份，内容是“借条，今借马全勇现金200000.00（大写）：贰拾万正，期限一个月，2012.12.10号还清。借款人：马高飞，2012.11.10号”。借据上面有二被告身份证及常住人口登记卡索引表的复印件，还有二被告的签名及捺印。
2013年5月27日，马全勇给二被告邮寄送达了一份债权转让通知书，通知书内容是“债权转让通知书债务人：马高飞、周会，你们夫妻二人于2012年11月10日向我（债权人马全勇）借款20万元人民币，约定一个月偿还，即定于2012年12月10日还清，偿还期限已届满，但你至今未还，现将你们二人借我20万元债权转让给杨茂勇，其借条已转给杨茂勇，以后由杨茂勇向你们二人主张债权。特此通知。债权人：马全勇。2012年12月12日。”庭审中，被告马高飞于2013年7月13日提出申请，要求对债权转让通知书和邮政快递上面马全勇的签字进行鉴定，后于2013年9月4日撤回鉴定申请。
2012年10月11日，被告马高飞在苍山县荣庆小额贷款股份有限公司借款20万元，于2013年5月14日偿还。庭审中，被告马高飞主张，此借款由马全勇分别在2012年10月11日和12日支取178000元（扣除利息22000元），原告认为只能说明被告马高飞与马全勇在银行都存在存储关系，与本案没有关联性；被告马高飞提供证明一份，内容是“证明马全勇用马高飞的名字在荣庆贷款200000元（贰拾万元），到期有马全勇还清本金，与马高飞无关。立据人：马全勇，证明人：张瑞国、张某1，2012.11.12”，原告认为与本案无关；被告马高飞提供证人张某1、张某2出庭作证，证明被告马高飞替马全勇偿还借款15万元（欠张某1），原告认为与本案无关，马全勇也不认可。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告马高飞与马全勇之间债权债务关系明确，民间借贷关系依法成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，债权人马全勇给二被告邮寄送达了债权转让通知书，虽然被告马高飞对债权转让通知书和邮政快递上面马全勇的签字有异议并要求进行鉴定，但其后来撤回鉴定申请，并且马全勇对债权转让通知书和邮政快递上面马全勇的签字予以认可，故债权人马全勇的债权转让成立。
关于被告马高飞提出其在苍山县荣庆小额贷款股份有限公司借款20万元后，被马全勇分别在2012年10月11日和12日支取178000元，并于2012年11月12日出具证明一份，证明马全勇负责偿还苍山县荣庆小额贷款股份有限公司的借款，后被告马高飞将借款结清，从而证明了被告马高飞已将原告主张的债权抵消。但原告不认可。被告马高飞给马全勇出具借条的时间是2012年11月10日，晚于被告马高飞主张的马全勇支款的时间即2012年10月11日和12日，被告马高飞提交的落款时间为2012年11月12日的证明，也不能证明被告马高飞与马全勇之间明确的的债权债务关系。被告马高飞提供的证人张某1、张某2的证言，原告和马全勇不认可。债务抵销的前提是双方当事人均确认存在同类到期债权债务，原告否认是同类到期债务，被告马高飞也未提供充分的证据予以证实，故被告马高�的主张不予支持。
合法的借贷关系受法律保护。债权人马全勇将债权转让给原告，已发生效力。被告马高飞应承担相应的法律责任。二被告系夫妻关系，并且借条上有二被告的签名及捺印，该债务应按夫妻共同债务处理，依法由二被告共同偿还。被告周会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。原告要求二被告支付利息12000元，因借条上未约定，故原告要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马高飞、周会偿还原告杨茂勇借款20万元，于本判决生�后五日内付清。
二、驳回原告杨茂勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，原告负担254元，二被告负担4226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王胜文
审判员 季长春
审判员 王 庆
二〇一三年十一月十五日
书记员 莫志侠
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2219号
申请执行人杨发，现住五常市。
被执行人蔡峰，42岁，现住五常市。
本院在执行杨发申请执行被执行人蔡峰民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1983号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一六年一月二十八日
书记员 张延洲
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00265号
原告：程学平，男，住安徽省黟县。
委托代理人：查建军，黟县法律援助中心指派律师。
委托代理人：干方林，黟县法律援助中心指派安徽干方林律师事务所律师。
被告：安徽亿路建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。
被告：孙小明，男，住安徽省黟县。
被告：黟县土地开发整理中心，住所地安徽省黟县县城宏村大道。
法定代表人：王永平，局长。
原告程学平因与被告安徽亿路建设工程有限公司、孙小明、黟县土地开发整理中心追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶强海独任审理。本院审理过程中，原告程学平于2015年8月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告程学平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程学平撤回起诉。
案件受理费10元，依法予以免收。
审判员 叶强海
二〇一五年八月四日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第285号
罪犯阿布此沙，男，1985年1月22日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2011年1月5日作出（2011）攀西刑初字第7号刑事判决，以被告人阿布此沙犯绑架罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金3000元，刑期自2010年8月23日起至2016年3月22日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年6月25日经本院裁定对其减刑九个月。减刑后刑期至2015年6月22日止。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿布此沙在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿布此沙减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿布此沙减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿布此沙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年9月止获考核积分105分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿布此沙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿布此沙予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑2701刑初17号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人张祖坤，男，1970年3月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市红旗大街闽江小区。1998年10月20日因犯盗窃罪被加格达奇区人民法院判处有期徒刑11年，2006年9月刑满释放。2015年3月27日因涉嫌犯诈骗罪被加格达奇区公安局刑事拘留，2015年3月31日被加格达奇区公安局取保候审，2016年4月22日因涉嫌犯诈骗罪被加格达奇区公安局刑事拘留，2016年5月21日被加格达奇区公安局取保候审，2017年10月10日因涉嫌犯诈骗罪被加格达奇区公安局刑事拘留，2017年11月16日经加格达奇区人民检察院批准逮捕。同日由加格达奇区公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。
辩护人王伟华，系加格达奇区法律援助中心律师。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人张祖坤犯诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘雪峰、李成慧出庭支持公诉，被告人张祖坤及其辩护人王伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控：2014年5月27日，被害人于某某的爱人被车撞了，于某某问朋友范某某是否可以找交警队的人将其认定为交通事故以报销医药费，范某某找到被告人张祖坤，张祖坤谎称可以去交警队找人为于某某办理此事，但需要费用3万元。于某某于当日将3万元现金交给张祖坤，后张祖坤没有为于某某办理此事，将3万元用于自己消费。案发后该3万元已被张祖坤的亲属返还给于某某。
经侦查，被告人张祖坤于2017年10月9日在哈尔滨市被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人张祖坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并当庭提供了相关证据，请求依法判处。
被告人张祖坤承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
辩护人辩称被告人张祖坤如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，积极返还被害人经济损失并取得谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月27日，被害人于某某的爱人被车撞了，于某某问朋友范某某是否可以找交警队的人将其认定为交通事故以报销医药费，范某某找到被告人张祖坤，张祖坤谎称可以去交警队找人为于某某办理此事，但需要费用30000.00元。于某某于当日将30000.00元现金交给张祖坤，后张祖坤没有为于某某办理此事，将30000.00元用于自己消费。案发后该30000.00元已被张祖坤的亲属返还给于某某。
经侦查，被告人张祖坤于2017年10月9日在哈尔滨市被公安人员抓获。
上述犯罪事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证：户籍证明、抓过经过、情况说明、收条及谅解书、刑事判决书；
2.证人范某某、张某某、曲某某的证言；
3.被害人于某某的陈述；
4.被告人张祖坤的供述与辩解。
本院认为，被告人张祖坤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人张祖坤如实供述自己的犯罪事实，骗取的赃款已全部返还被害人，可以依法从轻处罚。辩护人的辩解理由与法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张祖坤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王延成
二〇一八年一月二十六日
法官助理 邵 江
书 记 员 蒋艳萍
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03038号
原告熊化兰。
委托代理人蔡恒。
被告连云港宏伟通信工程有限公司。
被告武君萍。
原告熊化兰与被告连云港宏伟通信工程有限公司（以下简称宏伟公司）、武君萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡恒到庭参加诉讼。被告宏伟公司、熊化兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊化兰诉称，2014年4月21日，被告宏伟公司因偿还银行贷款，向原告借款200万元。借款合同对利息和违约金作了明确约定，并约定被告不能按时归还借款本息，应承担原告实现债权发生的诉讼费、执行费、律师费等。到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求法院判令被告宏伟公司、武君萍连带偿还借款200万元及利息（自2014年4月21日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告宏伟公司、武君萍未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年4月20日，被告武君萍向原告熊化兰出具担保书，为宏伟公司、刘向阳向原告借款200万元提供连带责任保证担保。2014年4月21日，被告宏伟公司与原告熊化兰签订《借款合同》，约定宏伟公司向熊化兰借款200万元，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，自借款发放之日计算。借款付至宏伟公司指定的账号，户名：武君萍，账号：62×××49，开户行：交通银行连云港解放西路支行。同日，原告熊化兰通过案外人朱山的中国银行个人账户向被告宏伟公司指定的账户汇款200万元。被告宏伟公司向原告出具《借据》，确认收到借款200万元的事实，承诺于2014年4月还清借款本息。承诺出具后，被告宏伟公司并未偿还借款，原告熊化兰于2014年7月11日诉至本院。
上述事实，有原告举证的借条、借据、担保书、银行交易记录、付款说明及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告熊化兰向被告指定账户付款后，即视为被告宏伟公司收到借款，双方借款合同发生法律效力。被告宏伟公司向原告熊化兰借款后，双方形成合法借贷关系，受法律保护。被告宏伟公司未能依承诺期限偿还借款，应承担相应违约责任。被告武君萍为被告宏伟公司的借款提供连带责任保证的担保，应对借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告宏伟公司、武君萍经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。原告熊化兰要求被告宏伟公司偿还借款本息，被告武君萍承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港宏伟通信工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告熊化兰借款本金200万元及利息（自2014年4月21日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告武君萍对被告连云港宏伟通信工程有限公司上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23670元、保全费5000元、公告费600元，共计29270元（原告已预交），由被告宏伟公司承担，于付款时一并给付原告。被告武君萍承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费23670元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 乔爱民
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 李素云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03038号
原告交通银行股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市新城区西新街88号。
法定代表人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告安方平，男，汉族，生于1989年2月28日。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分公司诉被告安方平信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分公司的撤诉申请。
诉讼费免交。
审判员 黎晓琦
二〇一四年十二月十二日
书记员 蔡 锐
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2856号
原告：张三妹，女，1967年9月1日生，汉族，职工，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨志兰，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。
委托诉讼代理人：胡谦峰，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。
被告：南京永能电机制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：张海涛，南京永能电机制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
原告张三妹与被告南京永能电机制造有限公司（以下简称永能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三妹的委托诉讼代理人杨志兰、被告永能公司委托诉讼代理人陶雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资26740元；2.判令被告将欠缴的社会保险费全部缴清。事实和理由：原告在被告处工作，但被告自2016年4月开始拖欠原告工资，至2017年4月共拖欠原告工资26740元未发放，并且原告的各项社会保险被告也未按时缴纳。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告永能公司辩称，应付原告张三妹工资21021元，扣除已经领取工资5000元，实际欠付工资数额为16021元。至于原告的第二项诉请，因不属于法院受案范围，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告张三妹在被告永能公司工作，工作期间，被告欠付原告工资21021元，扣除原告已领取的工资及以借款方式支取的工资后，截至2017年4月被告尚欠原告工资16021元，并被告未为原告按时缴纳相关社会保险费。2017年5月8日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委以原告的诉请已经劳动行政部门投诉处理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年5月11日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的社会保险费缴费证明、工资表、不予受理通知书、被告提供的工资表以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告张三妹到被告永能公司工作，双方存在合法的劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和法律规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资16021元，合法有据，本院予以支持；对原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。原告主张的社会保险费，因该项争议不属于劳动人事争议受理的范围，故本院不予理涉，原告可向相关劳动行政部门和其他主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告南京永能电机制造有限公司自本判决生效之日起五日内向原告张三妹支付工资16021元；
二、驳回原告张三妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 刚
二〇一七年六月十五日
见习书记员 俞玉琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2093号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京欣东园建筑工程有限公司，住所地北京市通州区于家务工业区。
法定代表人：王凤良，经理。
委托诉讼代理人：崔树全，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李建平，女，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区顺鑫汽车修理站，经营场所北京市通州区宋庄镇徐辛庄农机站院内。
经营者：乔友，男，汉族，1961年9月12日出生，北京市通州区顺鑫汽车修理站业主，住北京市通州区宋庄镇内军庄村***号。
再审申请人北京欣东园建筑工程有限公司（以下简称欣东园公司）与被申请人北京市通州区顺鑫汽车修理站（以下简称顺鑫汽修站）承揽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欣东园公司申请再审称，申请人根本不欠被申请人的任何修车费，这是一起典型的诈骗案件，原审法官都不让申请人的代理人提刑事犯罪的问题，二审法官更是将上诉请求中追究刑事责任的诉求撤回。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。
本院经审查认为,申请人欣东园公司要求被申请人顺鑫汽修站维修车辆，顺鑫汽修站予以维修，双方之间形成了事实上的承揽合同关系，原审认定合同有效并无不当。顺鑫汽修站起诉称欣东园公司欠付修车款及逾期付款利息，并提供《未付款明细》一份予以证明。《未付款明细》中载明了车辆维修的时间、维修事项并有张明的签字确认，张明亦到庭对维修事实及签字予以确认，在车辆维修期间及张明与顺鑫汽修站确认《未付款明细》时张明均任职于欣东园公司，顺鑫汽修站有理由相信张明能够代表欣东园公司维修车辆并对未付款予以确认。原审采信证据《未付款明细》作为判案依据，判令欣东园公司给付顺鑫汽修站修车款及逾期付款利息并无不当。欣东园公司申请再审称《未付款明细》是张明与被申请人顺鑫汽修站共同伪造的，双方恶意串通诈骗申请人构成犯罪，但其不能提供充分有效证据加以证实，本院对其申请再审主张不予支持。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据。申请人欣东园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京欣东园建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十月三十日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2093号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京欣东园建筑工程有限公司，住所地北京市通州区于家务工业区。法定代表人：王凤良，经理。委托诉讼代理人：崔树全，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李建平，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区顺鑫汽车修理站，经营场所北京市通州区宋庄镇徐辛庄农机站院内。经营者：乔友，男，汉族，1961年9月12日出生，北京市通州区顺鑫汽车修理站业主，住北京市通州区宋庄镇内军庄村***号。再审申请人北京欣东园建筑工程有限公司（以下简称欣东园公司）与被申请人北京市通州区顺鑫汽车修理站（以下简称顺鑫汽修站）承揽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欣东园公司申请再审称，申请人根本不欠被申请人的任何修车费，这是一起典型的诈骗案件，原审法官都不让申请人的代理人提刑事犯罪的问题，二审法官更是将上诉请求中追究刑事责任的诉求撤回。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,申请人欣东园公司要求被申请人顺鑫汽修站维修车辆，顺鑫汽修站予以维修，双方之间形成了事实上的承揽合同关系，原审认定合同有效并无不当。顺鑫汽修站起诉称欣东园公司欠付修车款及逾期付款利息，并提供《未付款明细》一份予以证明。《未付款明细》中载明了车辆维修的时间、维修事项并有张明的签字确认，张明亦到庭对维修事实及签字予以确认，在车辆维修期间及张明与顺鑫汽修站确认《未付款明细》时张明均任职于欣东园公司，顺鑫汽修站有理由相信张明能够代表欣东园公司维修车辆并对未付款予以确认。原审采信证据《未付款明细》作为判案依据，判令欣东园公司给付顺鑫汽修站修车款及逾期付款利息并无不当。欣东园公司申请再审称《未付款明细》是张明与被申请人顺鑫汽修站共同伪造的，双方恶意串通诈骗申请人构成犯罪，但其不能提供充分有效证据加以证实，本院对其申请再审主张不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据。申请人欣东园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京欣东园建筑工程有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十月三十日书记员 吴莎莎
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执异字第18号
异议人武金苟，男，1943年2月15日出生。
申请执行人谢辉，男，1963年8月12日出生。
被执行人武晓明，男，1972年5月23日出生。
本院在执行谢辉与武晓明民间借贷纠纷一案中，异议人武金苟于2015年12月23日向本院申请执行异议，异议人认为，本院划拨的武金苟账户中的存款11万元系武金苟所有，本院的执行行为违法，要求本院返还扣划款项，并赔偿其损失。本院在审查异议期间，异议人武金苟于2015年12月28日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人在异议审查期间主动撤回执行异议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。异议人提出的撤回执行异议的申请，符合法律规定的撤回异议条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人武金苟撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈小明
审 判 员 郑 彪
代理审判员 曹雪芬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 余世强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00173号
原告韩某
被告薛某
本院在审理原告韩某与被告薛某离婚纠纷一案中，但国艮于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，由韩某负担。
审判员 李朝文
二〇一四年五月六日
书记员 赵学玲
湖北省英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00086号
申请执行人英山县环境保护局。
法定代表人沈又年，该局局长。
被申请执行人段正养鸡场，营业执照号421124600180735。个体工商户段正，该场业主。
申请执行人英山县环境保护局于2014年7月28日向本院申请强制执行英环罚字（2014）20号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，对申请执行人英山县环境保护局提供的英环罚字（2014）20号《行政处罚决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行英环罚字（2014）20号《行政处罚决定书》。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈世革
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执287号
被执行人：庞金海，男，1981年7月6日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行人被执行人庞金海盗窃罪刑事罚金一案，依据已发生法律效力的玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福刑初字第94号刑事判决书，向被执行人庞金海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳3000元罚金、退赔被害人1128元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人庞金海有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 梁 贤
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十九日
书记员 杜春燕
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初2260号
原告：王杰，男，1987年12月29日出生，汉族，经商，户籍地安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
被告：吴义华，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：吴金华，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：甘学明，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告王杰与被告吴义华、吴金华、甘学明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人汪斌、被告吴金华和被告甘学明出庭参加了诉讼。被告吴义华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决吴义华立即偿还借款本金110000元及相应利息，吴金华、甘学明承担连带还款责任；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月28日吴义华向王杰借款110000元，承诺一个月还清并出具借条，吴金华、甘学明提供担保。借款到期后王杰多次催要，吴义华均未偿还，故诉至法院。
吴义华未做答辩。
吴金华辩称，借条上本人签名属实，但如何从王杰处借钱并不清楚。吴义华喜好赌博。开始时本人认为不够担保资格，但过了几天，王杰和甘学明去了本人的工厂，让本人签字担保。本人也是看在吴义华被人逼迫的份上，做好事签名的。约定一个月内还款，到期未还款即应该通知本人，但直到2016年8月本人才得知未还款的事，因此错过了本人尽义务约定的追讨时期，本人认为本人的担保已经过期。请求法庭找到吴义华，查明借款和还款的实际情况。
甘学明辩称，吴义华被人逼债，找到本人，但本人无力借款就推荐吴义华向王杰借款，吴义华又找到吴金华给他担保，才有本次起诉所依据的条子。本人与吴金华内心并不愿意给吴义华担保，但最终还是签字担保了。对于该款的交付，本人亲眼所见王杰将现金交付给吴义华。请求法庭找到吴义华。
王杰围绕诉讼请求依法提交了证据：1.王杰身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.借条原件及借记卡账户历史明细清单，证明吴义华向王杰借款110000元及吴金华、甘学明承担连带保证的事实。本院认定如下：对原告提交的两份证据，能够证明王杰的身份信息及吴义华借款的事实，本院予以采信。
依据庭审中当事人的陈述及本院对证据的分析认定，查明的事实为：2014年6月28日，吴义华向王杰借款110000元并出具借条，承诺2014年7月28日前归还，王杰通过银行取款等将现金交付给吴义华，吴金华、甘学明在借条上连带保证人处签名。另吴金华出具承诺书“一、本人自愿为吴义华提供壹拾壹万元借款连带责任担保。二……。三、担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。四……”。借款到期后吴义华一直未还，2016年6月28日，王杰曾起诉吴义华、吴金华、甘学明，后撤诉。现王杰再次诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王杰与吴义华之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。王杰按约履行了义务，吴义华在承诺的期限内没有履行还款义务，原告有权根据法律规定保护自身的合法利益。吴义华对于本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故对王杰要求吴义华偿还借款本金110000元的诉求本院予以支持。借条上未约定利率，视为未约定利息，故对于王杰要求吴义华支付利息的诉求不予支持。关于吴金华的责任，因吴金华在连带保证处签字并出具承诺书，约定担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即从2014年7月29日至2016年7月28日。因王杰于2016年6月28日曾起诉至本院，故吴金华的保证仍然有效，仍应承担连带保证责任。关于甘学明的责任，因甘学明在连带保证处签字，但并未约定保证期限，按照法律规定为借款合同债务人履行债务期限届满之日起六个月，即为2014年7月29日至2015年1月28日，王杰在此期间内并未向甘学明主张保证责任，因此保证人甘学明免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴义华在本判决生效后十五日内偿还原告王杰借款本金110000元，被告吴金华为被告吴义华的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吴义华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷克勤
代理审判员 李 洋
人民陪审员 彭宏志
二〇一七年四月十一日
书 记 员 洪珍珍
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初423号
原告：张某1，男，汉族，1985年6月17日出生，住。
委托诉讼代理人：曹华，山东拓成律师事务所律师。
被告：白某，女，汉族，1988年7月25出生，住。
原告张某1与被告白某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人曹华、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，我与被告白某2005年秋天认识并自由恋爱，2008年11月份举行婚礼共同生活。2009年5月12日生育女孩张某2。2010年8月31日在山东省莒县民政局登记结婚。2017年春节，双方带孩子回原告老家山东省日照市岚山区过年，因琐事发生争吵，被告于春节当天即2017年1月28日带孩子离开原告老家，回到双方婚后居住的临沂高新区阳光翠湖嘉园，原告一直居住在老家未回，双方分居至今。双方婚前了解不充分，婚后感情一般，性格不合，经常因琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂，也没有和好的可能。因此诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩张某2由原告抚养，由被告支付抚养费，并依法分割共同财产。
被告白某答辩称不同意离婚。如按照双方于2017年3月3日达成的离婚协议内容履行，则同意离婚。
经审理查明，原告张某1与被告白某于2005年秋天相识并自由恋爱，2008年11月份举行婚礼并共同生活。2009年5月12日生育女孩张某2。2010年8月31日在山东省莒县民政局登记结婚。2017年春节双方带孩子回原告老家山东省日照市岚山区过年，因琐事发生争吵，被告于春节当天即2017年1月28日带孩子离开原告老家，回到双方婚后居住的临沂高新区阳光翠湖嘉园，原告一直居住在老家未回，双方分居至今。双方分居后张某2随被告生活。原告于2017年2月20日起诉至山东省日照市岚山区人民法院，要求与被告离婚，并抚养婚生女孩张某2，由被告支付抚养费。被告白某在提交答辩状期间提出管辖权异议，山东省日照市法院岚山区人民法院于2017年3月20日作出（2017）鲁1103民初470号民事裁定书，裁定移送临沂高新技术产业开发区人民法院审理。本院于2017年4月7日立案受理本案。
另查明，原、被告双方曾于2017年3月3日达成过离婚协议，对子女抚养、财产分配作出约定。后双方对协议产生分歧，未到民政部门办理离婚登记。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为原告张某1与被告白某从自由恋爱至登记结婚历时五年，期间经历较长时间的同居生活并且生育一女，相互之间认识了解较深，登记结婚自愿，结婚时间较长，有一定的感情基础。双方婚后虽因琐事发生矛盾，但并不存在足以导致夫妻感情破裂的事实或事件,因此夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原、被告双方认识并改正自己的缺点，相互体谅、相互理解，共同处理好工作与家庭的关系，处理好夫妻与家人的关系，夫妻关系是能得到改善并完全有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，重归于好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某1与被告白某离婚。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 尤佩明
人民陪审员 殷文玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 唐凤迪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执115号
申请执行人：李长江，男，1981年9月18日出生，汉族，住址菏泽市定陶区。
被执行人：晁林浩，男，1984年10月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人李长江与被执行人晁林浩民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4097号民事调解书执行标的额为46660元及利息，申请执行人李长江于2017年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人晁林浩的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4097号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 杨 健
二〇一七年六月十八日
书记员 刘 松
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终28号
上诉人（原审被告）：吴福香。
委托代理人：侯正华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李剑。
上诉人吴福香因与被上诉人李剑民间借贷纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第585号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第585号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重新审理。
审 判 长 魏秀蕊
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩 蕊