wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5399号
原告：程荣吉，1977年9月16日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人:汪杰,滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权代理。
被告：李朋飞，男，1985年1月10日，汉族，居民，住滨海县。
原告程荣吉与被告李朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告程荣吉的委托代理人汪杰到庭参加诉讼，被告李朋飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程荣吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李朋飞支付原告货款75000元及承担自2015年10月9日至还款履行完毕期间按中国人民银行同期贷款利率计息；2.本案的诉讼费用由被告李朋飞承担。事实和理由：2015年10月9日，被告李朋飞向原告程荣吉购买柴油，总价款75000元，约定立据后五天内付款，后被告因其个人原因暂缓付款，至今仍分文未付。
被告李朋飞在答辩期限内未能提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告李朋飞向原告程荣吉购买柴油，总价款75000元，被告李朋飞出具欠条，条据载明：“欠条，欠到程荣吉油款人民币柒万伍仟元整，（75000），欠款人：李朋飞，2015、10、9，身份证，还款日期5天时间”。条据出具后，被告李朋飞未能归还。
以上事实有原告的陈述和原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。本案中，被告在原告处购买柴油，被告向原告出具欠条75000元，约定5天还款（即还款时间应为2015年10月14日），双方的买卖合同关系成立。被告未按约定支付该货款，应承担逾期付款的利息，时间应从2015年10月15日起计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，原、被告的买卖关系成立，被告应按约定支付货款。被告李朋飞无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下：
一、被告李朋飞自本判决生效之日起十日内支付原告程荣吉750**元及利息（从2015年10月15日起至还款履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告程荣吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.5元（已减半收取），由被告李朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王爱东
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00029号
上诉人（原审被告）胡某某，男。
被上诉人（原审原告）姚某某，男。
上诉人胡某某因不服高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00058号民事裁定，向本院提起上诉称：1.该案是侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地和被告住所地均在襄城区黄龙观。2.其在七里河23号没有住房，身份证上的住址系其退休前单位原襄州纺织工业局的住址。故上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳襄城区人民法院管辖。
被上诉人胡某某未作书面答辩。
本院经审查认为：原审原告姚某某向原审法院起诉称，2008年6月，其与胡某某签订了租房合同，租赁胡某某的房屋生产塑料。租房到期后，其与湖北梦涵新材料有限公司签订合同，将五条生产线全部搬迁至该公司住所地。但是，胡某某将其设备扣押在房屋内不允许搬迁。故要求胡某某支付滞留期间贷款购置设备的利息损失7万元、设备折旧费5万元，并赔偿其与湖北梦涵新材料有限公司合同违约3万元。根据原审原告起诉事实、理由及诉讼请求，本案系因侵权行为引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人上诉时提供一份襄阳市襄城区余家湖街道办事处黄龙观村村民委员会出具的证明，证实胡某某在2006年起至今一直居住在襄城区余家湖街道办事处黄龙观村一组。该住所地在襄城区人民法院管辖范围内，因此，襄城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定以襄城区人民法院生效的另案裁判文书认定胡某某居住在七里河23号据此认为高新技术产业开发区人民法院有管辖权的理由错误。上诉人胡某某上诉理由成立，应予支持。原审裁定认定高新技术产业开发区人民法院对该案有管辖权错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00058号民事裁定；
二、本案移送襄城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 丽
审 判 员 陈淑娟
代理审判员 姜婷婷
二〇一四年六月三日
书 记 员 何 冉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2212号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海翠香支行。住所地珠海市香洲区。
负责人：杨煦。
委托代理人：范瑛，中国工商银行股份有限公司珠海分行法律室职员。
委托代理人：赵小媛，中国工商银行股份有限公司珠海分行风险管理中心职员。
被告：张惠平，女，户籍地广东省开平市三埠区，身份证号码XXX1329。
原告中国工商银行股份有限公司珠海翠香支行（以下简称工行翠香支行）诉被告张惠平金融借款合同纠纷一案，本院2013年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行翠香支行的委托代理人范瑛、赵小媛到庭参加诉讼，被告张惠平经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行翠香支行诉称：我行于2009年10月22日向被告张惠平发放了个人房屋抵押贷款人民币560000元，用于个人消费。上述贷款期限为10年，年利率6.237%，约定每月归还本息共6285元，上述贷款以被告张惠平位于珠海市翠前北路37号3栋1单元601房的房产做抵押担保，我行如期发放了上述贷款，贷款发放后，至今已连续4期欠供，积欠本金16776.27元，积欠利息8326.04元，累计违约期数达24期，造成了严重违约，损害了我行的合法权益，为此，我行要求被告张惠平归还拖欠的剩余贷款本金401056.75元及相应利息8326.04元，本息合计409382.79元（利息暂计至2013年9月21日，其后利息应按照合同约定及人民银行规定利率计至本息清偿之日止）。基于以上事实，为维护原告工行翠香支行的合法权益，起诉要求：一、宣布原告工行翠香支行与被告张惠平签订的编号B：［个综消］字［珠工］行［翠香］支行（2009）年［016］号《个人借款／担保合同》项下贷款提前到期；二、责令被告张惠平归还拖欠原告工行翠香支行的剩余贷款本金401056.75元及相应利息8326.04元，本息合计人民币409382.79元（利息暂计至2013年9月21日，其后利息应按照合同约定及人民银行规定利率计至本息清偿之日止）；三、责令被告张惠平以其名下位于珠海市翠前北路37号3栋1单元601房的房产对所欠贷款本息承担抵押担保责任；四、责令被告张惠平承担本案诉讼费用。
原告工行翠香支行对其陈述事实提供的证据有：借款借据，借款合同，借款人身份证，商品房产权证，房地产他项权证，还款情况表，提前还款函，函件邮寄回执，婚姻户口证明。
被告张惠平未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告工行翠香支行与被告张惠平于2009年10月19日签订一份《个人借款／担保合同》，合同约定被告张惠平向原告工行翠香支行借款560000元，用于装修，期限10年，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；被告张惠平按月等额还款法（按月计息）偿还借款本息；被告张惠平未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人有连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为时，原告工行翠香支行有权解除合同等；被告张惠平以其所有的位于珠海市翠前北路37号3栋1单元601房房屋作为借款的抵押担保物等内容。合同签订后，就被告张惠平用于抵押的房屋办理了抵押权登记，原告工行翠香支行取得他项权证，原告工行翠香支行是抵押权人。
2009年10月22日，原告工行翠香支行向被告张惠平发放贷款560000元，被告张惠平在原告工行翠香支行出具的《消费信贷借款凭证》上签名确认收到借款。被告张惠平使用借款后，未能按合同约定还款，根据原告工行翠香支行提交的《自营历史明细列表页面》，被告张惠平从2010年2月25日开始逾期，此后陆续欠款及还款。原告工行翠香支行于2013年9月16日向被告张惠平寄出《提前还款函》，内容为被告张惠平已连续4期欠供，积欠本金16776.27元、积欠利息8326.04元，累计违约期数达24期，造成严重违约……我行根据合同约定，要求与你解除合同，并要求你于2013年9月27日前归还剩余贷款本金401056.75元及相应利息8326.04元（暂计至2013年9月21日，其后利息应计至本金清偿之日止）。
本院认为：原告工行翠香支行与被告张惠平签订的《个人借款／担保合同》是双方的真实意思表示，合同成立有效，应当全面履行。原告工行翠香支行依约向被告张惠平发放了贷款，被告张惠平未按合同约定还款已超过三个月，构成违约，原告工行翠香支行依约定享有合同解除权等权利。原告工行翠香支行于2013年9月16日向被告张惠平发出《提前还款函》，通知被告张惠平解除合同，自通知到达时生效，原告工行翠香支行与被告张惠平签订的《个人借款／担保合同》解除。原告工行翠香支行在合同解除后起诉要求宣布原告工行翠香支行与被告张惠平签订的《个人借款／担保合同》项下贷款提前到期，理由不成立，本院不予支持。合同解除后，原告工行翠香支行要求被告张惠平偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张惠平就其所有的位于珠海市翠前北路37号3栋1单元601房房屋对其借款办理了抵押登记，原告工行翠香支行是抵押权人，原告工行翠香支行就上述借款本息对该抵押房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张惠平于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海翠香支行偿还贷款本金401056.75元及利息（利息暂计至2013年9月21日止为8326.04元，2013年9月22日后至判决给付之日止的利息按照合同约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司珠海翠香支行对被告张惠平所有的位于珠海市翠前北路37号3栋1单元601房的房产就上述借款本息享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海翠香支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7440元（原告中国工商银行股份有限公司珠海翠香支行预交），由被告张惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 王建军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱培君
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1号
申请人杨正贵。
被申请人毛运锋（又名毛锋）。
本院依据已经发生法律效力的（1996）莲民初字第68号民事调解书执行该案。在执行过程中申请人以被执行人毛运锋下落不明、暂无执行款项为由向法院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（1996）莲民初字第68号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年七月十四日
书记员 徐楚蒙
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第8０7号
原告：王德华。
委托代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。
被告：陈平。
委托代理人：袁金成，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：任明伟，新疆巨臣律师事务所实习律师。
被告：曹锡平。
本院受理的原告王德华与被告陈平、曹锡平劳务合同纠纷一案，原告王德华于2015年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王德华撤回起诉。
本院退还原告王德华预交的案件受理费464.03元。
审 判 员 谢然军
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 健
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02020号
原告周某
委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告宋某
本院在审理原告周某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
（此页无正文）
审判员 苗 苗
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙蕊蕊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初第640号
原告：刘德港，男，1986年12月24日出生，汉族，住泰和县，
原告：曾美庆，女，汉族，1987年3月6日出生，住泰和县，
两原告委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师，。
被告：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路35号，组织机构代码证：77884762-4。
法定代表人：李松岳，总经理。
委托代理人：刘志伟、何良，江西吉泰律师事务所律师，。
原告刘德港、曾美庆与被告吉安市润阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德港、曾美庆撤诉。
案件受理费192元，减半收取计96元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一七年六月九日
书记员 王敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4320号
原告:刘万敏,男,1982年12月8日出生,汉族,住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人:黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:鲍磊，安徽徽安律师事务所律师。
被告:六安市长城出租汽车服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人:孙丹蕊，经理。
委托诉讼代理人:蔡斌，公司员工。
本院在审理原告刘万敏与被告六安市长城出租汽车服务有限公司保证合同纠纷一案中，因原告刘万敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘万敏负担。
审判员 马开功
二〇一七年九月一日
书记员 李德全
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第459号
上诉人（原审被告）魏祖云，男，1945年7月11日生，汉族，农民。
委托代理人王家强，云南王家强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）魏得学，男，1971年3月25日生，汉族，农民。
委托代理人吕卜地，系魏得学妻子，1978年10月13日生，汉族，农民。代理权限：特别授权代理。
上诉人魏祖云与被上诉人魏得学财产损害赔偿纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出（2015）华民一初字第302号民事判决，魏祖云不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人魏祖云及其委托代理人王家强，被上诉人魏得学及其委托代理人吕卜地到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，魏得学与魏祖云同系华宁县宁州镇右所村委会大箐村村民，魏得学系魏祖云的侄儿子。2008年10月26日，魏得应取得坐落于宁州镇右所村委会大箐小组小地名为洋头落的共有林地面积为33.68亩的林权证，该林地注记为：与兄弟魏得学三兄弟魏得全共有。2008年10月26日，魏祖云取得坐落于宁州镇右所村委会大箐小组小地名为洋头落林地面积为38.36亩的林权证。2015年5月26日17时02分，魏得学向华宁县公安局电话报案称，其发现其栽种在大箐村小地名为洋头落地里的核桃树被人砍了24棵，价值不清，请求公安机关调查处理。公安机关组织双方到现场进行勘查，并摄像记录了勘查过程。视频资料中，魏祖云认可其曾砍过核桃树的枝桠，并在现场烧过油菜杆。2015年6月5日，受华宁县公安局宁州派出所的委托，华宁县发展和改革委员会价格认证中心对鉴定标的24株核桃树作出华价认（2015）63号价格鉴定意见书，鉴定价格计算如下：已死亡4株，鉴定金额800元；根部砍断1株，鉴定金额100元；枝条砍断19株，鉴定金额950元，鉴定结论金额合计1850元。2015年6月30日，魏得学诉至原审法院，要求判令魏祖云赔偿其24棵核桃树损失12000元、菜籽损失300元。
原审经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，魏得学提出其栽种于宁州镇右所村委会大箐小组小地名为洋头落的山地中的24株核桃树和油菜籽被魏祖云损坏，要求魏祖云承担赔偿责任。经审查，魏祖云损坏核桃树的事实有公安机关现场勘查的视频资料予以证实，且经鉴定24株核桃树的损失金额为1850元，故对魏得学要求赔偿核桃树损失的请求，按鉴定结论予以支持，过高部分不予支持。关于油菜籽损失，魏祖云否认其损坏过油菜籽，魏得学亦未提交相应证据加以证实，不予支持。魏祖云辩称，其未实施过侵权行为，不应承担赔偿责任，与其在公安机关现场勘验时所作陈述相矛盾，不予采纳。遂判决：“一、由被告魏祖云于判决生效之日起十五日内赔偿原告魏得学核桃树损失款1850元；二、驳回原告魏得学的其他诉讼请求。”
宣判后，魏祖云不服向本院提起上诉称，原判认定事实不清，证据不足。原判虽认定魏得应、魏得学、魏得全三兄弟及上诉人在华宁县右所村委会大箐村民小组地名为洋头落的地方分别有林地，但未清楚表明本案争议的被毁坏核桃树种植的林地经营权属谁；其次，原判认定本案中死亡的核桃树为4棵与客观事实不符。被上诉人主张核桃树被毁的时间为2014年年底，此时正是核桃树落叶休眠期，被火烧过的树还不能认定为死亡，应以春天后还能否生长来作认定。依据原审法院到现场进行实地勘查及上诉人提供的证据，均能证明被烧过的核桃树现还活着；第三，现没有证据证明上诉人毁坏被上诉人的核桃树为20棵，也不存在上诉人毁坏核桃树的事实，所谓的毁坏系正常的嫁接修剪及田间管理行为。综上，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏得学答辩同意原判。
二审中，魏祖云向本院提交三组证据，一、林权证、草原使用权证、草原承包合同各一份，证明本案争议的核桃树栽种的土地系其承包地；二、照片四张，证明被上诉人主张已经死亡的四棵核桃树现在还活着；三、光盘一份，证明核桃树存活的情况。经质证，魏得学对第一组证据不予认可，认为三本证书其家也有，不能证明本案争议的核桃树是栽种在上诉人家地里；对第二组证据不予认可，认为原审认定死亡的核桃树并不是上诉人提交的照片中的核桃树；第三组证据，从视频中看不出死亡的核桃树，上诉人都是挑新长出来的核桃树进行拍摄，对其证明目的不予认可。本院认为，魏祖云提交的第一组证据仅能证明其土地承包关系，第二、三组证据魏得学不认可，不能认定图像及视频中呈现的核桃树系被认定为死亡的四棵。故以上证据均不能达到魏祖云的证明目的，本院不予采信。
经审理，二审查明的案件事实与一审认定一致，本院依法予以确认。庭审中，魏祖云陈述，因为魏得学没有还其土地，其便去烧他家的菜籽杆，但是因为风大，烧着了4棵核桃树，看上去像死掉其实没有死。其没有砍过核桃树，只是修过一棵的树枝。
本院认为，关于魏得学家的核桃树是否是魏祖云毁坏的问题，在公安机关现场勘查时所摄视频及本案二审庭审中魏祖云均予认可，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案魏祖云因土地权属问题与魏得学发生纠纷后，毁坏了魏得学栽种的核桃树，侵犯了魏得学的财产权，对于造成的损失，应由魏祖云承担赔偿责任。损害发生后，公安机关已到现场进行勘查、清点，并委托华宁县发展和改革委员会价格认证中心对被损坏的树木进行价格鉴定，鉴定结论为金额合计1850元。原审依照该鉴定结论确定由魏祖云赔偿魏得学核桃树损失1850元符合本案客观实际，应予维持。魏祖云上诉提出，烧过的树还活着以及其仅修过一棵树的树枝等主张依据不足，二审不予采纳。综上，魏祖云的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由魏祖云负担。
本判决为终审判决。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吴析咛
审 判 员 熊 再
代理审判员 温衍飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李潇涵
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）牧民一初字第532号
原告李文兴。
委托代理人陈双泉，特别授权。
被告安阳建工（集团）有限责任公司。
法定代表人谢海如，董事长。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师，特别授权。
原告李文兴诉被告安阳建工（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，原告于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文兴撤回起诉。
诉讼费800元，减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 尚志毅
审 判 员 侯丽芳
人民陪审员 张希军
二〇一四年四月二十日
书 记 员 赵来荣
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00068号
申请执行人陕西恒宁工贸有限公司，住所地西安市新城区含光路51号金色家园信合二楼。
法定代表人郑仕铭，董事长。
被执行人陕西建工集团第二建筑工程公司，住所地陕西省宝鸡市经二路102号。
法定代表人刘明生，董事长。
陕西恒宁工贸有限公司与陕西建工集团第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2012）西民三终字第00718号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人陕西恒宁工贸有限公司向本院申请执行，要求陕西建工集团第二建筑工程公司按照（2012）新民二初字第00759号民事判决书书支付欠款2320000元、违约金111801.3元、诉讼费29558元、保全费5000元及逾期付款利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人陕西建工集团第二建筑工程公司银行存款2532818.3元元（其中包含执行费27064元），本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院作出的（2012）西民三终字第00718号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一二年十二月二十日
书记员 米志宏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第338号
原告：吴谦。
被告：黄伟宇。
被告：金华和居房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区永康街639号北楼103室。
法定代表人：黄祖宏，执行董事。
本院在审理原告吴谦诉被告黄伟宇、金华和居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴谦撤回对被告黄伟宇、金华和居房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告吴谦负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一五年二月十一日
�书记员吴昱媛
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执2081号
申请执行人：东莞市屹盛电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴一街6号厂房第三层。
法定代表人：马刚跃。
被执行人：广州理想电子信息技术有限公司,住广东从化经济开发区丰盈路13号。
法定代表人：李挺。
关于东莞市屹盛电子科技有限公司与广州理想电子信息技术有限公司执行纠纷一案，本院于作出的（2016）粤0184民初4588号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人深圳万润科技股份有限公司支付货款34312.26元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院如实报告近一年的财产状况，情形，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，但未发现有可供执行财产。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权货款34312.26元及其利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权34312.26元货款及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执2081号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年九月十九日
书记员 黄嘉怡
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第353号
罪犯沈占平，男，1980年10月1日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年3月6日作出（2011）隆刑初字第62号刑事判决，以被告人沈占平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯沈占平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯沈占平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈占平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈占平减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月27日起至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年二月二十五日
书记员 张冰艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4924号
原告：李国强，男，1992年2月28日出生，汉族，市民，高中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：刘政、刘迎迎,安徽永恒律师事务所律师。
被告：王喜雨，男，1989年5月28日出生，回族，市民，高中文化，住安徽省涡阳县。
被告：曹杰，男，1991年3月1日出生，汉族，教师，大学文化，住安徽省涡阳县。
被告：马玉杰，男，1987年3月20日出生，汉族，市民，高中文化，住安徽省涡阳县。
原告李国强诉被告王喜雨、曹杰、马玉杰合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告曹杰到庭参加了诉讼，被告王喜雨、被告马玉杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月26日，原告与三被告签订一份股份退出协议，协议约定，原告退出领航艺体培训中心所有股份，所持有股份在2016年8月1日前变现付清，共计40000元，若推迟按照每月0.01％的利息支付违约金。后经原告多次催要，被告至今未付，特依法起诉，请求法院判令三被告返还原告退伙份额款40000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、居民身份证。证明目的：原告的诉讼主体资格。
证据二、原被告于2015年12月26日签订的股份退出协议。证明目的：原告退出领航艺体培训中心且三被告自愿共同支付原告40000元。
被告曹杰辩称：我于2016年1月也已退出合伙，退出时一分钱未要。我不回避这件事。法院如果判决我给付，我会遵守法院裁判，希望法院能考虑我的实际情况。
被告曹杰未举证。
被告王喜雨、被告马玉杰未答辩，未举证。
经庭审举证质证，原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
综合当事人提供的证据和在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原被告于2015年12月26日签订股份退出协议，协议约定：“原告退出领航艺体培训中心所有股份，所持有股份在2016年8月1日前变现付清，共计40000元，若推延按照每月0.015％支付违约金”。后经原告多次催要，三被告至今未付。
本院认为：原被告之间签订的股份退出协议约定了原被告双方的权利义务，应当认定原被告成立新的债权债务关系，三被告应当按照协议约定履行义务。原告诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王喜雨、被告曹杰、被告马玉杰给付原告退伙份额款40000元及违约金（违约金按照每月0.015％自2015年12月26日起算），应于判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会华
二〇一六年十一月十日
书记员 单 宇
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0926民初308号
原告：常某某，男，静乐县人。
被告：赵某某，女，静乐县人。
原告常某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年10月18日，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告常某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告常某某负担。
审判员 张美英
二〇一七年十月十八日
书记员 吕艳芳
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1481行初2号
原告杨锡山，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省夏邑县，小学毕业。
委托代理人周冠军，河南有道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人乔鹏飞，河南有道律师事务所实习律师，一般代理。
被告夏邑县住房保障服务中心，住所地：夏邑县栗园西路***号。
法定代表人刘欣，主任。
负责人王强，夏邑县住房保障服务中心副主任。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师，特别授权。
第三人河南省夏邑县国家税务局，住所地：商丘市夏邑县建设路北段路东。
法定代表人张新雷，局长。
委托代理人张振华，河南公朴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孙勇，河南省夏邑县国家税务局工作人员，一般代理。
原告杨锡山不服被告夏邑县住房保障服务中心及第三人河南省夏邑县国家税务局房屋登记一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告杨锡山及其委托代理人周冠军、乔鹏飞，被告夏邑县住房保障服务中心负责人王强及委托代理人李好欣，第三人河南省夏邑县国家税务局委托代理人张振华、孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是被告夏邑县住房保障服务中心于2004年8月5日为第三人河南省夏邑县国家税务局颁发夏邑房权证（2004）字第0029**号房屋所有权证。
原告杨锡山诉称，2015年在其诉夏邑县何营乡人民政府土地租赁纠纷一案中，得知被告夏邑县住房保障服务中心（原夏邑县房地产管理局）为河南省夏邑县国家税务局何营税务所（以下简称何营税务所）颁发夏邑房权证（2004）字第0029**号房屋所有权证，该房权证中所涉土地系其承包的可耕地，而非建设用地，特诉请确认被诉行政行为违法。
原告杨锡山向本院提交的证据材料有：1、杨锡山户口簿复印件一份，证明杨锡山与杨海军系同一人，杨锡山是本案适格原告；2、豫商（夏）字第131209031号土地承包经营权证复印件一份；3、2015年12月16日何营乡何营村委会证明复印件一份；4、租地协议书复印件一份，证明涉案土地系原告于1998年8月31日依法取得的承包经营耕地；5、夏邑房权证（2004）字第0029**号房屋所有权证书复印件一份。
被告夏邑县住房保障服务中心在法定期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据及依据，并辩称：1、原告在诉状中自认其于2015年得知被诉行政行为，但直至2016年11月10日才提起行政诉讼，明显超过六个月的法定起诉期限。2、被诉行政行为系夏邑县房地产管理局于2004年8月12日作出，后夏邑县人民政府将其更名为夏邑县住房保障服务中心，根据2016年6月28日夏邑县编办（夏编【2016】16号、夏编【2016】17号）文件的批复成立夏邑县不动产登记局和夏邑县不动产登记中心，负责全县辖区内的土地、房屋、林地等不动产登记发证工作，故原告所诉被告主体不适格，应依法裁定驳回原告起诉。3、房产登记是依申请受理的行政行为，第三人提供了符合法定登记条件的材料，登记机关必须依法受理并予以登记，原告诉请被诉行政行为违法无事实和法律依据。
被告夏邑县住房保障服务中心向本院提交的证据材料有：1、河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1844号民事裁定书复印件一份，证明原告起诉超过法定期限；2、夏邑县公有房屋所有权登记发证申请书复印件一份；3、房屋产权审核表复印件一份；4、2004年7月30日，夏邑县何营乡人民政府出具的《证明》复印件一份；5、夏邑县何营乡人民政府与杨海军签订的《租地协议书》复印件一份，以上证据证明被告履行法定职责，作出的房屋初始登记行政行为合法。另外，被告夏邑县住房保障服务中心当庭提交夏邑县机构编制委员会夏编【2016】16号《关于成立夏邑县不动产登记局的批复》和夏编【2016】17号《关于成立夏邑县不动产登记中心的批复》文件各一份，证明被告职权已经变更，原告所诉主体不适格。
第三人河南省夏邑县国家税务局述称，原告的起诉超过法定起诉期限，应当裁定驳回原告起诉。
第三人河南省夏邑县国家税务局未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2004年8月12日，夏邑县房地产管理局为何营税务所颁发夏邑房权证（2004）字第0029**号房屋所有权证，后夏邑县房地产管理局更名为夏邑县住房保障服务中心。2016年6月28日，夏邑县机构编制委员会夏编【2016】16号《关于成立夏邑县不动产登记局的批复》规定，被告夏邑县住房保障服务中心的房屋登记职能划入夏邑县国土资源局的内设机构夏邑县不动产登记局；夏邑县机构编制委员会夏编【2016】17号《关于成立夏邑县不动产登记中心的批复》明确夏邑县不动产登记中心在夏邑县不动产登记局的领导下承担本县级的土地、房屋、林地等各类不动产登记工作。在审理过程中，本院多次向原告杨锡山释明其所诉被告夏邑县住房保障服务中心不是本案适格被告，但是原告杨锡山拒绝变更。
本院认为，夏邑县机构编制委员会夏编【2016】16号《关于成立夏邑县不动产登记局的批复》和夏编【2016】17号《关于成立夏邑县不动产登记中心的批复》文件规定，被告夏邑县住房保障服务中心的房屋登记职能划入夏邑县国土资源局的内设机构夏邑县不动产登记局，夏邑县不动产登记中心在夏邑县不动产登记局的领导下承担本县级的土地、房屋、林地等各类不动产登记工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，本案被诉行政行为应当以国土资源管理部门作为被告，经本院多次向原告杨锡山释明，其所诉被告夏邑县住房保障服务中心不是本案适格被告，但原告杨锡山拒不同意变更被告。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨锡山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈玉洁
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1481行初2号原告杨锡山，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省夏邑县，小学毕业。委托代理人周冠军，河南有道律师事务所律师，特别授权。委托代理人乔鹏飞，河南有道律师事务所实习律师，一般代理。被告夏邑县住房保障服务中心，住所地：夏邑县栗园西路***号。法定代表人刘欣，主任。负责人王强，夏邑县住房保障服务中心副主任。委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师，特别授权。第三人河南省夏邑县国家税务局，住所地：商丘市夏邑县建设路北段路东。法定代表人张新雷，局长。委托代理人张振华，河南公朴律师事务所律师，特别授权。委托代理人孙勇，河南省夏邑县国家税务局工作人员，一般代理。原告杨锡山不服被告夏邑县住房保障服务中心及第三人河南省夏邑县国家税务局房屋登记一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告杨锡山及其委托代理人周冠军、乔鹏飞，被告夏邑县住房保障服务中心负责人王强及委托代理人李好欣，第三人河南省夏邑县国家税务局委托代理人张振华、孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告夏邑县住房保障服务中心于2004年8月5日为第三人河南省夏邑县国家税务局颁发夏邑房权证（2004）字第0029**号房屋所有权证。原告杨锡山诉称，2015年在其诉夏邑县何营乡人民政府土地租赁纠纷一案中，得知被告夏邑县住房保障服务中心（原夏邑县房地产管理局）为河南省夏邑县国家税务局何营税务所（以下简称何营税务所）颁发夏邑房权证（2004）字第0029**号房屋所有权证，该房权证中所涉土地系其承包的可耕地，而非建设用地，特诉请确认被诉行政行为违法。原告杨锡山向本院提交的证据材料有：1、杨锡山户口簿复印件一份，证明杨锡山与杨海军系同一人，杨锡山是本案适格原告；2、豫商（夏）字第131209031号土地承包经营权证复印件一份；3、2015年12月16日何营乡何营村委会证明复印件一份；4、租地协议书复印件一份，证明涉案土地系原告于1998年8月31日依法取得的承包经营耕地；5、夏邑房权证（2004）字第0029**号房屋所有权证书复印件一份。被告夏邑县住房保障服务中心在法定期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据及依据，并辩称：1、原告在诉状中自认其于2015年得知被诉行政行为，但直至2016年11月10日才提起行政诉讼，明显超过六个月的法定起诉期限。2、被诉行政行为系夏邑县房地产管理局于2004年8月12日作出，后夏邑县人民政府将其更名为夏邑县住房保障服务中心，根据2016年6月28日夏邑县编办（夏编【2016】16号、夏编【2016】17号）文件的批复成立夏邑县不动产登记局和夏邑县不动产登记中心，负责全县辖区内的土地、房屋、林地等不动产登记发证工作，故原告所诉被告主体不适格，应依法裁定驳回原告起诉。3、房产登记是依申请受理的行政行为，第三人提供了符合法定登记条件的材料，登记机关必须依法受理并予以登记，原告诉请被诉行政行为违法无事实和法律依据。被告夏邑县住房保障服务中心向本院提交的证据材料有：1、河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1844号民事裁定书复印件一份，证明原告起诉超过法定期限；2、夏邑县公有房屋所有权登记发证申请书复印件一份；3、房屋产权审核表复印件一份；4、2004年7月30日，夏邑县何营乡人民政府出具的《证明》复印件一份；5、夏邑县何营乡人民政府与杨海军签订的《租地协议书》复印件一份，以上证据证明被告履行法定职责，作出的房屋初始登记行政行为合法。另外，被告夏邑县住房保障服务中心当庭提交夏邑县机构编制委员会夏编【2016】16号《关于成立夏邑县不动产登记局的批复》和夏编【2016】17号《关于成立夏邑县不动产登记中心的批复》文件各一份，证明被告职权已经变更，原告所诉主体不适格。第三人河南省夏邑县国家税务局述称，原告的起诉超过法定起诉期限，应当裁定驳回原告起诉。第三人河南省夏邑县国家税务局未向本院提交相关证据材料。经审理查明，2004年8月12日，夏邑县房地产管理局为何营税务所颁发夏邑房权证（2004）字第0029**号房屋所有权证，后夏邑县房地产管理局更名为夏邑县住房保障服务中心。2016年6月28日，夏邑县机构编制委员会夏编【2016】16号《关于成立夏邑县不动产登记局的批复》规定，被告夏邑县住房保障服务中心的房屋登记职能划入夏邑县国土资源局的内设机构夏邑县不动产登记局；夏邑县机构编制委员会夏编【2016】17号《关于成立夏邑县不动产登记中心的批复》明确夏邑县不动产登记中心在夏邑县不动产登记局的领导下承担本县级的土地、房屋、林地等各类不动产登记工作。在审理过程中，本院多次向原告杨锡山释明其所诉被告夏邑县住房保障服务中心不是本案适格被告，但是原告杨锡山拒绝变更。本院认为，夏邑县机构编制委员会夏编【2016】16号《关于成立夏邑县不动产登记局的批复》和夏编【2016】17号《关于成立夏邑县不动产登记中心的批复》文件规定，被告夏邑县住房保障服务中心的房屋登记职能划入夏邑县国土资源局的内设机构夏邑县不动产登记局，夏邑县不动产登记中心在夏邑县不动产登记局的领导下承担本县级的土地、房屋、林地等各类不动产登记工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，本案被诉行政行为应当以国土资源管理部门作为被告，经本院多次向原告杨锡山释明，其所诉被告夏邑县住房保障服务中心不是本案适格被告，但原告杨锡山拒不同意变更被告。依据《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨锡山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 史 霞审 判 员 程 杰人民陪审员 钟 倩二〇一七年二月二十四日书 记 员 陈玉洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14590号
原告：刘立贤，男，1973年4月12日出生。
被告：北京美联尚品商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村村民委员会西300米。
法定代表人：王建友，总经理。
原告刘立贤与被告北京美联尚品商贸有限责任公司（以下简称：美联尚品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立贤及被告美联尚品公司的法定代表人王建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告美联尚品公司退还原告刘立贤已付货款1558.8元；2、判决被告美联尚品公司赔偿15588元；3、本案诉讼费由被告美联尚品公司承担。事实和理由：原告刘立贤因生活所需于2016年4月6日，2016年4月12日，2016年4月14日在美联尚品公司美联尚品大卖场购买圣堡无醇香槟苹果味10瓶，圣堡无醇香槟黄葡萄味3瓶，圣堡无醇红葡萄味1瓶，共计14瓶单价69元，合计金额966元。可瑞安巧克力榛子威化5盒单价19.8元，合计金额99元，可瑞安奶油味榛子威化5盒单价19.8元，合计金额99元，乐天ZEC咸饼干6盒单价19.8元，合计金额118.8元，共计金额1558.8元，以上商品均无中文标识，违反了食品安全法的规定。
被告美联尚品超市辩称，不同意原告刘立贤的诉讼请求，该案其在丰台起诉过，未能陈述涉案商品是从哪个门店购买的，且美联尚品公司未销售过涉案商品，电脑中无相关商品的销售记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告美联尚品公司对原告刘立贤提交的证据发票真实性予以认可，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘立贤提交的商品实物与小票，证明该商品是在被告美联尚品公司购买的。被告美联尚品公司对购物小票及实物不予认可，认为购物小票系原告刘立贤自行制作的，美联尚品公司未销售过涉案商品。原告刘立贤为证明其是在被告美联尚品公司购买的涉案商品，提交了购买录像及与购物小票日期相关的照片，证明涉案商品是在美联尚品公司购买的。被告美联尚品公司认为购买录像并不能显示出是在其超市购买的，且照片的日期有可能被篡改，无法证明是其超市销售的商品。对此，本院认为，原告刘立贤录像中显示的商品确与其购买的其中一款商品一致，且录像中显示该商品无中文标识，但是录像未能清晰完整地反映出原告刘立贤购买了该商品，无法证明该商品系本案中其所购买的商品之一；另其提交的照片中显示的时间与购物小票具有关联性，且2016年4月14日10:56拍摄的照片中包含本案诉争的商品及被告美联尚品公司的超市价签，但是该照片未能反映出商品的全貌，无法确定进口商品未粘贴中文标识的事实，亦无法确定照片中显示的商品系其购买的涉案商品。故本院对原告刘立贤提交的证据的关联性不予认可。被告美联尚品公司对原告刘立贤提交的购物小票真实性不予认可，但从刘立贤拍摄的其中一张照片中可以看出被告美联尚品公司价签中标识的商品编号与购物小票一致，且被告美联尚品公司未提交原告刘立贤自行制作购物小票的相关证据，故本院对购物小票的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘立贤提交的购物小票载明：2016年4月6日在被告美联尚品公司购买品名00080478圣堡无醇香槟（黄葡萄），单价69元，数量1；品名00080542乐天ZEC咸饼干，单价19.8元，数量1；2016年4月12日，原告刘立贤在被告美联尚品公司购买品名00080477圣堡无醇香槟（苹果），单价69元，数量10，小计690元；品名00080478圣堡无醇香槟（黄葡萄），单价69元，数量2，小计138元；2016年4月14日，原告刘立贤在被告美联尚品公司购买品名00080493可瑞安巧克力榛子威化，单价19.8元，数量5，小计99元；品名00080494可瑞安奶油味榛子威化，单价19.8，数量5，小计99元；品名00080542乐天ZEC咸饼干，单价19.8，数量5，小计99元；品名00080475圣堡无醇香槟（红葡萄），单价69元，数量5，小计345元。上述三张购物小票购买涉案商品总计1558.8元。
2016年4月6日，被告美联尚品公司出具名称为个人的增值税发票，发票金额为111.7元；2016年4月12日，被告美联尚品公司出具名称为个人的增值税发票，发票金额为828元；2016年4月14日，被告美联尚品公司出具名称为个人的增值税发票，发票金额为642元。
本院认为，刘立贤从美联尚品公司购买了购物小票上载明的商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：原告刘立贤提交的未标明中文标识的商品实物是否是从被告美联尚品公司购买的商品。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告刘立贤为证明无中文标识的进口商品是从被告美联尚品公司购买的商品，提交购买录像及照片予以证明，但上述证据无法证明该商品系本案中其所购买的商品之一，且其提交的照片虽包含本案诉争的商品及被告美联尚品公司的超市价签，但是该照片未能反映出商品的全貌，无法确定进口商品未粘贴中文标识的事实，亦无法确定照片中显示的商品系其购买的涉案商品，故其主张被告美联尚品公司销售没有中文标识的进口商品，违反相关法律规定，应当退货退款并承担十倍赔偿责任的诉讼请求，缺少依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘立贤的全部诉讼请求。
案件受理费一百一十四元，由原告刘立贤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王然
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初3096号
原告：曹仁圆。
被告：王保国。
原告曹仁圆为与被告王保国买卖合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院于2016年4月18日立案受理后，在审理过程中，原告曹仁圆于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹仁圆撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告曹仁圆负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年四月二十八日
代书记员 周云飞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1266号
申请执行人咸立常，居民。
被执行人马资花，居民。
本院在执行咸立常与马资花民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一七年十月十日
书记员 陈贵华
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执632号
申请执行人招商银行股份有限公司九江分行男541962年2月22日出生，住九江市浔阳区。
被执行人张风云女481967年7月9日3出生。
被执行人王宜光男461969年8月14日出生。
被执行人王龙祥男251991年2月23日出生，住江西省瑞昌市。
本院于2016年7月1日立案执行招商银行股份有限公司九江分行申请张风云、王宜光、王龙祥金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张风云、王宜光、王龙祥应支付申请人招商银行股份有限公司九江分行案款2328667.35元，承担执行费25686.67元。现因被执行人张风云；王宜光；王龙祥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执632号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年十二月二十一日
书记员 琚 杰
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1360号
申请执行人洪涛，男，1976年2月29日生，回族，农民，住双辽市。
被执行人刘艳涛，男，1972年8月4日生，汉族，住双辽市。
洪涛诉刘艳涛民间借贷纠纷双辽市人民法院于2017年3月16日作出（2017）吉0382民初980号民事调解书，调解刘艳涛给付申请执行人洪涛借款本金70000元，承担案件受理费750元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请人申请对其工资收入轮候扣留、提取，并申请撤销此执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0382执1360号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 肖 宝
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1443号
申请执行人：杨回国，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：梅才法，男，1950年11月30日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人杨回国与被执行人梅才法为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第15号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人梅才法无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人梅才法采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1443号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年九月七日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1443号申请执行人：杨回国，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：梅才法，男，1950年11月30日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人杨回国与被执行人梅才法为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第15号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人梅才法无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人梅才法采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1443号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年九月七日代书记员  陈开泉
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02400号
罪犯王恩朋，男，1989年1月4日生，汉族，初中文化，籍贯吉林省辽源市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）二中刑初字第65号刑事判决，以被告人王恩朋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年5月18日，经天津市高级人民法院裁定，减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利5年，刑期至2028年11月17日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议�进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功6次，表扬4次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功6次，表扬4次，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯王恩朋准予减去有期徒刑二年。
刑期从裁定之日起计算，至二○二六年十一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2095号
原告：古蔺县鱼化镇人民政府，住所地四川省泸州市古蔺县鱼化镇鱼化街98号。
负责人：王鲁渝，镇长。
委托诉讼代理人：徐旭，罗碧，四川滨河律师事务所。
被告：李国利，男，1956年3月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县鱼化镇人民政府与被告李国利不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告古蔺县鱼化镇人民政府以被告李国利已将冒领的征地补偿款悉数返还原告为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县鱼化镇人民政府在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告古蔺县鱼化镇人民政府提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古蔺县鱼化镇人民政府撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告古蔺县鱼化镇人民政府负担。
审判员 胡小芹
二〇一七年七月十七日
书记员 梁 曦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2980号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省广州市南沙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3086号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月18日16时许，购毒人员杨某在佛山市顺德区大良街道清晖路通过电话联系被告人陈某甲，表示想要购买人民币300元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），双方就约定在广州市南沙区大岗镇大某某饭店附近路段交易。到当天17时许，被告人陈某甲携带着毒品氯胺酮去到上述约定地点，尚未进行交易就被民警抓获，民警当场从被告人陈某甲身上缴获17包白色粉末（经鉴定净重14.35克，检出氯胺酮成分）与2部手机。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某甲的供述及辨认、指认笔录；证人杨某、王某、陈某乙的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押、移交、处理物品清单；开户资料及通话记录；现场检测报告书；大良派出所出具的情况说明；化验检验报告；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮14.35克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，向他人贩卖毒品氯胺酮14.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。对于扣押的毒品应予以没收、销毁。综合考虑被告人陈某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年10月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品氯胺酮14.35克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 棠
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第434号
申请执行人王风来。
被执行人冯庆忠。
被执行人张晓（小）妹。
本院在执行申请执行人王风来与被执行人冯庆忠、张晓（小）妹民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1709号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年六月二十三日
书记员 谭清林
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4672号
原告：泗洪县兴惠混凝土有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路北侧，统一社会信用代码9132132468784185XU（1/1）。
法定代表人：蔡兆永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告：汪家云，男，1959年10月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告泗洪县兴惠混凝土有限公司（以下简称兴惠公司）诉被告汪家云买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开�庭进行了审理。原告兴惠公司委托诉讼代理人屈指到庭参加诉讼，被告汪家云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴惠公司向本院提出诉讼请求：1、被告汪家云支付原告砼款175400元及利息（自2014年7月25日起按年利率24%计算利息至被告实际偿还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告为专门从事商品混凝土、PE管材等生产、销售的企业。2011年7月20日，被告在承建泗洪县金域蓝湾小区16、25号楼土建工程时向原告购买混凝土，并与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》，在该合同中，原告与被告就混凝土技术要求供货范围及价格、供货数，数量及质量的验收确认，价款结算及支付、双方的合同义务，以及违约责任等都做出了约定，货款结算及支付方式为：1、每个月对账一次，对账后十五日内结清全款，以此类推；2、需方如以现金方式支付结算，需凭供方财务收据支付，否则供方不予认可，且应负支付责任。转账支付则按规定办理即可，需方未按合同约定付款方式付款的，供方有权停止供应混凝土，因停供造成的一切损失供方概不负责；若需方未按规定付清余款，则自应付之日起每迟延一日支付原告3‰的欠款利息，直至付清货款为止，被告如未在工程结束后15日内（以最后一次送货单为准，连续15日未供货及视为该工程主体结束，节假日和雨雪天顺延），被告应向原告结清所有供应的混凝土款，被告不得以任何理由拒付或者拖延付款义务。原告已按合同约定全面履行了原告的合同义务。2014年7月25日，经原、被告核算，被告尚欠原告混凝土款175400元，此欠款经原告多次催要，被告仍拖延偿还。原告为及�实现债权，特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告汪家云未作答辩。
经审理查明：2011年7月20日，原告（供方、甲方）、被告（需方、乙方）签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定：预拌砼价格以公司报价单为准；结算方式：每个月对账一次，对账后15日内结清全款，以此类推；付款方式：需方如以现金或现金支付支付结算，须凭供方财务收据支付，否则供方不予认可，需方仍应负支付责任。转账支付则按规定办理即可，需方未按合同约定付款方式付款的，供方有权停止供应混凝土，因停供造成的一切损失供方概不负责；若需方未按规定付清余款，则自应付之日起每迟延一日支付原告3‰的欠款利息，直至付清货款为止；主体工程结束后15日内（以最后一次送货单为准，连续15日未供货及视为该工程主体结束�节假日和雨雪天顺延），乙方应向甲方结清所有供应的混凝土款，乙方不得以任何理由拒付或者拖延付款义务。2014年7月25日，经原告与被告结算，被告尚欠原告砼款175400元，并由被告向原告出具欠条一张，载明“欠到泗洪兴惠混凝土有限公司混凝土款壹拾柒万伍仟肆佰元正（175400元）。”同日，被告汪家云在金域蓝湾3期25#（汪家云）明细单下签字确认。后此款经原告催要未果，双方因而成诉。
以上事实，由原告提供的《预拌混凝土买卖合同》、欠条、金域蓝湾3期25#（汪家云）明细单各1份及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。本案中，原告向被告履行了交付货物的义务，被告汪家云在收到货物后，经双方结算尚欠原告货款175400元，该货款经原告催要，被告至今未履行系违约行为，被告应承担继续履行的违约责任。因原、被告已于2014年7月25日进行结算，被告未能履行给付货款义务，买卖合同中约定“被告未按规定付清余款，则自应付之日起每迟延一日支付原告3‰的欠款利息，直至付清货款为止。”故原告主张自2014年7月25日起以175400元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息损失至被告实际履行之日止未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告汪家云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪家云给付原告泗洪县兴惠混凝土有限公司混凝土款175400元及利息损失（自2014年7月25日起以175400元�基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算利息损失至被告汪家云实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，公告费600元，由被告汪家云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4208元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 韩继祥
人民陪审员 陈野林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 哲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第533号
申请执行人：李海勇
被执行人：田广明
本院已立案受理李海勇申请执行你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年8月17日前，按照已生效的民事调解书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年八月十九日
书记员 王文正
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0201民初16号
原告郎俊林，男，1961年出生。
被告王风忠，男，1974年出生。
本院在审理原告郎俊林与被告王风忠劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王风忠的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准予原告郎俊林撤回对被告王风忠的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告郎俊林负担。
审判员 殷建华
二〇一六年一月二十五日
书记员 柴国政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初1438号
原告：潘素莲，女，1950年8月9日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被告：谢禄坚，男，1980年3月27日出生，汉族，塔城市村民。
被告：禅军，男，1976年7月4日出生，汉族，塔城市村民。
被告：邹俊兰，女，1981年9月9日出生，汉族，塔城市村民。
被告：仇国强，男，1980年3月26日出生，汉族，额敏县加尔布拉克农场职工，住塔城市。
被告：杨彩霞，女，1984年10月22日出生，汉族，额敏县加尔布拉克农场职工，住塔城市。
被告：谢禄旭，男，1973年4月3日出生，汉族，塔城市村民。
被告：彭金红，女，1973年5月5日出生，汉族，塔城市村民。
被告：权军，男，1970年6月1日出生，汉族，塔城市村民。
被告：敬春梅，女，1975年3月5日出生，汉族，塔城市村民。
被告：苏永明，男，1974年11月14日出生，汉族，塔城市村民。
被告：范文广，男，1968年2月17日出生，达斡尔族，塔城市村民。
被告：谢淑萍，女，1970年12月9日出生，汉族，系塔城市村民。
原告潘素莲与被告谢禄坚、禅军、邹俊兰、仇国强、杨彩霞、谢禄旭、彭金红、权军、敬春梅、苏永明、范文广、谢淑萍等民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员张新萍适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告潘素莲的委托代理人钟世京及被告谢禄坚、禅军、杨彩霞、谢禄旭、苏永明、范文广到庭参加诉讼，被告邹俊兰、仇国强、彭金红、权军、敬春梅经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告潘素莲起诉称：2015年11月17日，被告谢禄坚、禅军、邹俊兰、仇国强、杨彩霞、谢禄旭、彭金红共同向原告借款1300000元，约定借款期限至2016年2月16日，借款利率为月息15‰，同时被告权军、敬春梅、苏永明、范文广、谢淑萍提供连带责任担保。借款到期后，被告谢禄坚、禅军、邹俊兰、仇国强、杨彩霞、谢禄旭、彭金红未能清偿本金1300000元、利息195000元，合同约定违约金为日万分之五，因该约定与最高院司法解释存在不符，现主张逾期还款违约金为月5‰即65000元。故请求判令:1、被告谢禄坚、禅军、邹俊兰、仇国强、杨彩霞、谢禄旭、彭金红共同偿还借款1300000元、利息195000元、违约金65000元，合计1560000元；2、判令被告权军、敬春梅、苏永明、范文广、谢淑萍承担连带偿还责任；3、被告共同承担案件受理费、邮寄费。
原告潘素莲为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了借款合同书、借据及银行转账凭条，证明被告谢禄坚、禅军、邹俊兰、仇国强、杨彩霞、谢禄旭、彭金红共同借款1300000元、约定利息是月利率15‰、违约金日万分之五，并由被告权军、敬春梅、苏永明、范文广、谢淑萍承担连带担保责任。
被告邹俊兰、仇国强、彭金红、权军、敬春梅经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，被告邹俊兰、仇国强、彭金红、权军、敬春梅未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。
本案经审理查明事实如下：2015年11月17日，被告谢禄坚、禅军、邹俊兰、仇国强、杨彩霞、谢禄旭、彭金红共同向原告潘素莲借款1300000元，约定借款期限至2016年2月16日，借款利率为月息15‰，违约金为未还款金额的每日0.5‰。同时约定由被告权军、敬春梅、苏永明、范文广、谢淑萍提供连带责任担保。借款到期后，被告谢禄坚、禅军、邹俊兰、仇国强、杨彩霞、谢禄旭、彭金红未清偿本金1300000元。现原告潘素莲诉讼至法院，提出上述诉讼请求。
同时查明，被告禅军与邹俊兰、仇国强与杨彩霞、谢禄坚与彭金红、范文广与谢淑萍系夫妻关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告谢禄坚、禅军、邹俊兰、仇国强、杨彩霞、谢禄旭、彭金红共同向原告潘素莲借款1300000元，事实清楚，证据充分，应当及时按约定偿还。被告谢禄坚、禅军、邹俊兰、仇国强、杨彩霞、谢禄旭、彭金红未在约定的还款时间还款，应当按约定承担逾期利息及违约金，原告潘素莲主张的违约金195000元、违约金65000元未超出合同约定和法律规定的限额，故原告诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方签订的《借款合同》明确约定了保证人权军、敬春梅、苏永明、范文广、谢淑萍的保证责任为连带责任保证担保,保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故对原告潘素莲要求被告权军、敬春梅、苏永明、范文广、谢淑萍承担连带清偿责任的请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢禄坚、禅军、邹俊兰、仇国强、杨彩霞、谢禄旭、彭金红于本判决生效之日起三十日内向原告潘素莲偿还本金1300000元、利息195000元、违约金65000元，合计1560000元；
二、被告权军、敬春梅、苏永明、范文广、谢淑萍承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18840元，因适用简易程序减半收取9420元，邮寄费640元，合计10060元，由被告谢禄坚、禅军、邹俊兰、仇国强、杨彩霞、谢禄旭、彭金红、权军、敬春梅、苏永明、范文广、谢淑萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 张新萍
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 萍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2781号
罪犯高艳丽，又名高爱红，现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州高新技术开发区人民法院于2007年6月1日作出（2007）开刑初字第211号刑事判决，认定被告人高艳丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。被告人高艳丽不服，提起上诉。在审理过程中，上诉人高艳丽提出撤回上诉。河南省郑州市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）郑刑一终字第266号刑事裁定，准许上诉人高艳丽撤回上诉。罪犯高艳丽在服刑期间执行刑期变动情况：2012年1月5日减刑八个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯高艳丽减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯高艳丽自上次减刑以来悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯高艳丽自上次减刑以来，能够认罪悔罪，按要求参加“三课”学习，基本遵守监规狱纪，接受教育改造，参加劳动。2012年11月、2013年3月、2013年7月、2013年11月、2014年3月连续获表扬5次，2012年6月获记功1次，2012年12月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高艳丽自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高艳丽准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年12月16日起至2014年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 姜新龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4428号
原告黄润明，男，汉族。
委托代理人吴亚平，广东平诺律师事务所律师。
委托代理人李虹儒，广东平诺律师事务所律师。
被告冯建英，男，汉族。
原告黄润明诉被告冯建英票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告冯建英下落不明，转为适用普通程序审理，由审判员马咏红担任审判长，与审判员陈丹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭。本案于2016年8月22日公开开庭，原告委托代理人李虹儒到庭参加诉讼，被告冯建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告出具了一张面额为185263.50元的中国农业银行支票，支票号为1030443032501209，出票日期为2015年11月13日。2015年11月23日，原告持支票到银行进账，该支票因账户余额不足被退票。被告的行为已严重损害原告利益，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付票据款185263.50元及利息（利息从2015年11月23日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯建英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告持出票人为被告、付款行为中国农业银行佛山高明更楼支行的中国农业银行支票1张。票号为1030443032501209、金额为185263.50元、出票日期为2015年11月13日、收款人为原告黄润明。后原告持支票承兑，因账户余额不足，被银行退票，退票日期为2015年11月23日。
本院询问，原告如何取得该支票？
原告陈述：案外人黄秋花与原告存在买卖不锈钢的交易，该支票系黄秋花为支付货款而交付给原告的，当时收款人一栏为空白，后收款人一栏由原告自己补写。
以上事实，有原告的身份证、被告的人口信息查询表、支票、退票理由书及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第八十四条规定：支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。原告持有支票的票面记载事项符合上述票据法的规定，为有效票据。支票记载收款人为原告，故原告为合法的持票人。根据《中华人民共和国票据法》第七十条关于“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”以及第九十三条关于“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”的规定，被告作为出票人，应当按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。因此，原告向被告主张支付支票的票面金额以及从退票理由书出具之日即2015年11月23日起至实际清偿之日计算利息的诉求，合法有据，本院依法予以支持。至于利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，原告的主张不当，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十四条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯建英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄润明支付票款185263.50元及利息（从2015年11月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。
案件受理费4116元，由被告冯建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄妙玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十四条支票必须记载下列事项：
（一）表明“支票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）出票日期；
（六）出票人签章。
支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8517号
原告陈力，男，1976年9月23日出生，汉族，住址杭州市上城区。
委托代理人戚颖昕、来佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
被告刘利琴，女，1971年10月23日出生，汉族，住址杭州市江干区。
被告徐常波，男，1966年4月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈力诉被告刘利琴、徐常波民间借贷纠纷一案中，原告陈力于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈力撤回起诉。
案件受理费人民币11522元，减半收取人民币5761元，由原告陈力承担。
审判员 叶文军
二○一七年十二月二十八无
书记员 杨文婕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5186号
申请执行人：施玉平。
被执行人：徐云方。
申请执行人施玉平与被执行人徐云方民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）金永商初字第1472号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5186号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5611号
原告：青岛新希望六和食品贸易有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路362号中国银行大楼三楼301房间。
法定代表人：路士营，总经理。
委托诉讼代理人：张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓龙，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛六和源达商贸有限公司，住所地青岛市市北区抚顺路1号抚顺路蔬菜副食品批发市场039号摊位。
法定代表人：张建波，总经理。
委托诉讼代理人：黄海波，山东和安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，山东和安律师事务所实习律师。
被告：李建，男，汉族，1963年11月2日出生，汉族，户籍地址青岛市市北区。
原告青岛新希望六和食品贸易有限公司与被告青岛六和源达商贸有限公司（以下简称六和源达）、被告李建买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董晓龙，被告六和源达的委托诉讼代理人黄海波、李静到庭参加诉讼，被告李建经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛新希望六和食品贸易有�公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告货款957945.12元及起诉之日至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告向原告采购肉食品，自2014年6月20日至2014年12月23日共采购肉食品118万余元。经多次催要，截至起诉之日，尚欠货款957945.12元未付。被告六和源达系一人公司，被告李建系被告六和源达的原股东。现具状起诉，望判如所请。
被告青岛六和源达商贸有限公司辩称，一、被告六和源达系由李建、张建波、杨冀于2013年7月4日共同出资成立，由李建负责经营管理。2016年1月4日，李建、杨冀将其股份转让给张建波，被告六和源达变更为自然人独资的有限责任公司。原告主张2014年6月20日至2014年12月23日期间的所谓欠款一事，张建波并不知情。二、被告六和源达不拖欠原告任何货款，相反，原告还拖欠被告六和源达巨额费用。根据原告提交的《销售出货单》记载，原告在2014年6月20日至2014年12月23日期间向被告六和源达供货的数额为658715.1元，被告李建代表被告六和源达向原告指定的财务人员赵亚丽在该期间的付款数额为658803.4元，被告六和源达已超额支付货款。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
被告李建未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对与案件有关的事实认定如下：1、被告六和源达长期从原告处采购肉食品。原告提交2014年6月20日至2014年6月23日期间供货单位为“源达”的销售出货单一宗，在客户签名处签字的有李建、于水、张建波、宋家磊、王明，还有部分出货单无客户签字确认，业务员处打印有李军清、赵亚丽、宋家磊名字，�分出货单业务员处空白。被告六和源达认可于水是其工作人员，不认可王明是其工作人员，认为宋家磊是原告的业务员。原告无证据证明王明、宋家磊系被告六和源达工作人员。本院对有李建、于水、张建波签字的出货单的真实性、合法性、关联系予以确认，上述人员签字的出货单的货物总值为658715.1元。
2、2014年6月27日至2014年12月31日，被告李建通过其农业银行62×××64账户共向原告业务人员赵亚丽银行账户汇款658803.4元。原告认可赵亚丽系其业务人员，但认为原被告之间业务与赵亚丽无关。被告六和源达提交的银行交易记录有银行加盖的印章为证，本院予以确认。
3、被告六和源达系由李建、张建波、杨冀于2013年7月4日共同出资成立。2016年1月4日，李建、杨冀将其股份转让给张建波，被告六和源达变更为股东为张建波的自然人独资的有限责任公�。
本院认为，原告与被告六和源达之间存在买卖合同关系，2014年6月20日至2014年12月23日期间，原告能够提交有效证据予以证明的其向被告六和源达供应肉食品的总货值为658715.1元。本案争议焦点为：被告六和源达向原告的业务员赵亚丽付款是否可认定为向原告支付货款。
原、被告之间并未签订书面的买卖合同对具体的付款方式进行约定，实际的业务操作中，原告提交的部分出货单载明赵亚丽为业务员，即证明赵亚丽作为原告业务员同被告进行了具体的业务操作。在原告未举证证明其就具体的付款方式向被告进行过告知的情况下，被告将款项直接支付给赵亚丽并无不当，赵亚丽的收款行为应当视为原告的收款行为。本院认定原告在该期间向被告六和源达供货的数额为658715.1元，被告六和源达在该期间向赵亚丽账户支付的货款数额为658803.4元，超过�供货数额，本院认定被告六和源达已向原告付清了全部货款。赵亚丽是否已将代收的货款交至原告处，属另一法律关系，不属于本案审查范围。被告李建经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛新希望六和食品贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费13379元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年二月四日
书 记 员 赵 晨
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1315号
原告：李某，女，1989年9月7日出生。
被告：王某，男，1987年9月27日出生。
不公开理由：离婚
审判员 钱 英
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨胜勇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第777号
罪犯吴尚令，男，1966年2月12日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年6月24日作出（2004）齐刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人吴尚令犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年2月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴尚令在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴尚令符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴尚令减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第204号
上诉人（原审被告）卢筱璇（曾用名：卢璇），女，汉族，1982年9月2日生。
委托代理人申庆延，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙丽，女，汉族，1980年7月26日生。
委托代理人杜会玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人卢筱璇因与被上诉人孙丽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨民辖初字第13号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人卢筱璇的上诉理由为，双方签订的《个人合伙协议书》中的管辖约定，是孙丽为起诉而事后擅自添加的，该约定条款无效，原审裁定错误。本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人经常居住地在深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路154号田心大厦1111，故本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
本院审理查明，2012年5月18日，上诉人与被上诉人签订一份《个人合伙协议书》，约定被上诉人投资88.28万元用于经营，合同第六条第2项约定“本协议经甲乙双方签字后立即生效，本协议一式两份，合伙人各执一份，具有同等法律效力”；该条第3款“双方约定如发生任何经济纠纷由合同签订地雨花台区人民法院管辖”。涉案合同在双方共同的朋友杨浩全位于南京市雨花台区阅城国际小区家中签订。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、合同签订地、标的物所在地等有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《个人合伙协议书》约定“如发生任何经济纠纷由合同签订地法院雨花台区人民法院管辖”，合同签订地在南京市雨花台区阅城国际小区，该地点属原审法院辖区。上诉人虽称管辖条款系被上诉人单方添加，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，管辖约定条款有效，依据约定，原审法院作为双方协议选择的法院对本案有管辖权。对上诉人卢筱璇的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 帅
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初2435号
原告：张某，山西省孝义市崇文街办振兴街铝矿小区*号楼*单元*号居民。
委托代理人：王某。
被告：梁某，山西省孝义市新义街办建设街***号*楼*户居民。
委托代理人：冉军震，山西晋义律师事务所律师。
第三人：山西金晖房地产开发有限公司住所地：孝义市新义东街77号
法定代表人：高某职务：董事长
原告张某诉被告梁某及第三人山西金晖房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告委托代理人冉军震均到庭参加诉讼，第三人山西金晖房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求，1、请求确认原被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、请求判令被告与第三人签订的《商品房买卖合同》中被告首付第三人的购房款801729元属于原告首付，原告享有被告与第三人签订的《商品房买卖合同》中载明的房屋买受人权益；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与第三人于2014年6月11日签订《商品房买卖合同》，约定第三人将金晖盛世风情42号商铺(建筑面积为338.01m²）售卖予被告。合同签订后被告首付801729元交付第三人并出具收款收据。2015年8月26日原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将上述房产转让给原告，原告已按《房屋买卖合同》约定进行账务划转并履行完相关手续，同时合同约定被告负责协助原告与第三人办理合同变更事宜。经多次督促联系，要求被告办理房产移交及《商品房买卖合同》变更事宜，但被告至今不配合，导致原告无法享有该转让房屋权益。在此过程中，原告也曾与第三人协商《商品房买卖合同》变更事宜，得知被告并未按《商品房买卖合同》约定付清购房余款。原告为充分享有该转让房产权益并维护自身权益不受侵犯，为此原告诉至法院提出以上诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告张某的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、原告张某与被告梁某签订的《房屋买卖合同》及被告梁某的身份证复印件各一份，证明被告梁某将其购买的位于孝义市金晖盛世风情42号商铺售予原告张某。
3、被告梁某出具的收据复印件一份，证明被告梁某收到原告支付的房款共计3151729元。
4、被告梁某与第三人山西金晖房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及第三人出具的收据复印件各一份，证明被告梁某从第三人处购得孝义市金晖盛世风情42号商铺一套，并交纳首付款801729元。
被告梁某辩称，被告从第三人处分期付款购得诉争商铺一处，已付首付款801729元，后被告又与原告签订房屋买卖合同均是事实。根据原被告签订的合同约定被告将房屋余款付清后双方共同办理房屋所有权转移登记手续，但被告现尚未交清剩余房款，故无法与原告办理房屋所有权转移登记手续。诉争房屋所有权尚属第三人所有，因此是否享有给原告变更合同权利在第三人，被告并不享有此项权利。
被告梁某针对其主张，未向本院提交证据。
第三人山西金晖房地产开发有限公司辩称，被告梁某向第三人购买商铺一处属实。在办理房屋所有权证之前，根据实际情况，只要购房一方与他人达成转让协议，双方共同来第三人处办理房屋产权转让变更手续均可。被告梁某签订购房协议后仅缴纳首付款80余万元，原告因与被告签订有房屋买卖协议，需变更房屋登记手续，已诉至贵院，第三人将依照判决确定义务办理相关手续。
第三人山西金晖房地产开发有限公司针对其主张，未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月11日被告梁某与第三人山西金晖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告以2651729元价格购得第三人位于孝义市振兴街金晖盛世风情42号商铺一处，被告缴纳第三人首付款801729元，第三人给被告出具有收据一支，合同约定剩余房款于2015年4月30前全部付清。2015年8月1日被告梁某与第三人山西金晖房地产开发有限公司签订补充协议书一份，约定被告尚欠第三人房款185万元可缓交一年。同年8月16日原告张某与被告梁某签订《房屋买卖合同》一份，被告梁某以3151729元将其购买的孝义市金晖盛世风情42号商铺售予原告张某，被告梁某给原告出具收据一支，载明：“今收到张某转来孝义市金晖盛世风情42号商铺房款叁佰壹拾伍万壹仟柒佰贰拾玖元整，（3151729元）。收款人：梁某2015.8.16号”。后原告多次督促被告前往第三人处共同办理商品房买卖合同变更业主手续，但被告未能前去办理。原告遂提起诉讼，并提出以上诉讼请求。
本案审理中，原告张某向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法对山西金晖房地产开发有限公司金晖盛世风情42号商铺予以查封。
本院认为，被告梁某从第三人处购得孝义金晖盛世风情42号商铺后，又与原告张某签订房屋买卖合同，将其所购商铺转让予原告，被告虽然当时只支付第三人首付款，尚欠部分房款未付，被告尚未取得该商铺完全产权。但第三人对于原被告签订的房屋买卖合同不持异议，认为只要双方在房屋所有权证颁发之前共同前往第三人处办理变更业主手续即可，原被告间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且双方已实际履行房款划转手续，被告给原告出具有房款收据一支，因此该合同应属有效。依据双方所订立合同，被告梁某所缴纳第三人购房首付款802719元应属原告首付，原告享有与第三人继续履行《商品房买卖合同》的权利与义务。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
1、原告张某与被告梁某签订的《房屋买卖合同》有效。
2、被告梁某所交付第三人山西金晖房地产开发有限公司购房款801729元属原告张某所有。
案件受理费11857元，由被告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 培
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 滨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆贵，男，1966年5月9日出生，汉族，现住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕英，四川极宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严安华，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
再审申请人杨庆贵因与被申请人严安华物权确认纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终671号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，杨庆贵以在仁和镇政府主持下与严安华已达成和解为由，于2016年12月20日向本院递交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，杨庆贵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨庆贵撤回再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋良驥
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执293号
申请执行人：新泰市阳光小额贷款有限公司。
被执行人：新泰市泉富牧业有限公司。
被执行人：王成泉。
被执行人：张金玲。
被执行人：王玉富。
被执行人：娄元英。
被执行人：王金涛。
申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人新泰市泉富牧业有限公司、王成泉、张金玲、王玉富、娄元英、王金涛民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）鲁0982民初7159号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人应偿还申请执行人借款1300000元及利息等。五被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案立案受理后，法院依法向被执行人送达了本案的执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭履行还款义务及书面申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条第（一）项的规定，决定将被执行人王成泉、张金玲、王玉富、娄元英、王金涛纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条、第二百四十一条相应条款，应依法对五被执行人实施拘传、拘留。对五被执行人已办理拘留手续，并移送法警队实施。
执行过程中，本院被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年1月23日、2月6日两次通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询。之后本院向新泰市房管局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
以上执行情况，本院已于2017年7月15日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其能否向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可本院的查询、执行结果、暂不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人未能履行还款义务。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘留等强制措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案按终结本次执行程序结案。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下的银行存款、车辆、投资（股权）、证券、等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年七月十五日
书记员 牛宝宣
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执293号 被拘留人：王成泉 本院在执行新泰市阳光小额贷款有限公司与王成泉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王成泉拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王成泉拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年一月二十九日