吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初1号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人李凤林，男，1961年9月5日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区缸窑镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王惟福，北京市智舟律师事务所律师。
被告人马振红，女，1963年10月15日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区缸窑镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检公诉刑诉［2015］111号起诉书指控被告人李凤林、马振红犯敲诈勒索罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年8月21日作出（2015）龙刑初字第91号刑事判决书。宣判后，被告人李凤林、马振红提出上诉，吉林市中级人民法院于2015年12月23日作出裁定，以事实不清为由，撤销吉林市龙潭区人民法院（2015）龙刑初字第91号刑事判决书；发回吉林市龙潭区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李库、代理检察员鲍玲玲出庭支持公诉，被告人李凤林及其辩护人王惟福、被告人马振红到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李凤林、马振红承包的天然林曾于2011年被盗挖，因其事隔三年后才报案，相关证据灭失，导致公安机关无法立案及处理。二人对此事心存不满，随后多次在区、市、省、北京等地无理上访。2014年12月16日，吉林市龙潭区缸窑镇政府（以下简称：缸窑镇政府）迫于二人上访压力，从镇政府财政资金中支付给李凤林、马振红人民币五万元。
公诉机关针对上述指控事实提供了：被告人李凤林、马振红供述与辩解；证人于某某、李某某、姜某某证言；抓捕经过、常住人口查询、息访协议及收条、证明材料、调查材料、工作说明、承包合同等证据。
公诉机关认为，被告人李凤林、马振红敲诈勒索政府财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究二名被告人的刑事责任。
被告人李凤林对公诉机关指控的事实有异议。认为：其没有敲诈政府的主观故意，只是维护自己的财产损失。对公诉机关指控的罪名，其认为不熟悉相关法律，服从法院判决。
被告人李凤林的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，认为：1、上访行为系公民的合法权利；2、李凤林的主观目的是要获得被盗伐林木的赔偿款，且林地损失客观存在；3、李凤林的上访行为是因公安机关的不作为行为引发，对政府机关不会产生任何压力；4、政府主动提出给予李凤林补偿，虽无赔偿义务，但系政府自愿；5、被告人李凤林罪名不成立。
被告人马振红对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，认为：林地被盗伐是政府主动给付赔偿款，且其没有去领钱，但其表示服从法院判决。
经审理查明，被告人李凤林、马振红承包的天然林曾于2011年被盗挖，因事隔三年后才报案，相关证据灭失，导致公安机关无法立案及处理。二人对此事心存不满，多次在国家重大会议时期到区、市、省、北京等地上访，后该上访诉求被确定为无理访。缸窑镇政府在处理李凤林、马振红上访的过程中，李凤林、马振红要求赔偿其经济损失共计人民币十万元，马振红更扬言称如不给付人民币十万元，其将继续上访。缸窑镇政府迫于压力，与李凤林、马振红协商，决定给付二人人民币五万元，二人保证就此事不再继续上访，二人同意，并于2014年12月16日签订息访协议。后李凤林、马振红又欲进京上访，于2015年3月5日被公安机关在吉林市截回。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人李凤林供述，证实2011年3月左右，其承包的天然林被盗伐约一万余棵，损失约人民币十万元。其怀疑系胡继东所为，因当时其与胡继东关系很好，其未追究此事。2014年春天，其与胡继东关系恶化，遂去吉林市龙潭区林业局报案，但迟迟没有结果。后其与妻子马振红先后多次到吉林市林业局、吉林市森林公安局、吉林省森林公安局、北京国家林业局上访，要求政府给其补偿款。后缸窑镇政府书记接待与其商谈，其要求补偿其人民币十万元，后经多次商谈，其同意缸窑镇政府给其人民币五万元其便息访。2014年10月份，在缸窑镇政府财政所其与政府的工作人员签署了息访协议，并承诺以后不再因此事上访。次日，缸窑镇政府财政所将人民币五万元钱汇入其银行卡内。
2、被告人马振红供述，证实2012年其与李凤林承包的天然林被胡继东盗伐，其与丈夫李凤林到吉林市龙潭区林业局报案，森林公安局进行侦查，但是没有结果。故其和李凤林因此事到缸窑镇政府、区林业局、吉林市政府的多个相关部门进行上访。2014年3月、10月还先后两次去了北京进行上访。2014年10月其和丈夫李凤林进京上访时，被缸窑镇政府的姜镇长等人接回。缸窑镇政府的领导害怕其与李凤林再上访，曾多次找其与李凤林商谈，其扬言：“除非给我拿出十万元人民币作为赔偿被砍林地费用，否则林子事我必须继续上访。”2014年底，缸窑镇政府于书记与其和李凤林多次商谈，其和李凤林同意政府补偿其和李凤林人民币五万元，其与李凤林不再因此事上访，李凤林还签署了一份息访协议及收条。缸窑镇政府是怕李凤林和其继续上访，才给其与李凤林五万元。其家林木是被胡继东砍的，理应由他赔偿，而这笔五万元系镇政府或者林业局给付的。2015年3月5日，其与李凤林再次上访时被公安机关抓获。
3、证人于某某证言，证实其系缸窑镇政府党委书记兼镇长。李凤林及马振红多次进京上访，还与政府工作人员发生冲突。其曾多次去李凤林、马振红家中做李凤林和马振红的思想工作，不让他两人无理上访。2014年11月末，其与缸窑镇政府的武装部部长李某某两个人到李凤林家中再次就上访事宜进行商谈，李凤林、马振红两人又多次提出因林木被盗伐造成经济损失约人民币二十万。于是其跟他们说：“如果二十多万肯定研究不了，要是三万、二万我可以帮你们想办法，让你们平衡。”然后李凤林、马振红说：“三万二万肯定不行，少于十万元钱你就别来找我了。”后其与李凤林、马振红商谈，李凤林、马振红同意政府给两人人民币五万元，两人承诺不再因此事上访。
4、证人李某某证言，证实其系吉林市龙潭区缸窑镇武装部部长。李凤林和马振红以承包林地上的树木被人盗伐，报案后公安机关未予立案为由，多次到区、市、省及北京等上级机关上访。两人上访的内容与缸窑镇政府没有任何关系，其与两人沟通协商的目的就是为了让他们息访。经与两人协商，最后缸窑镇政府补偿李凤林、马振红人民币五万元。2014年12月16日李凤林、马振红在其办公室签署了息访协议。
5、证人姜某某证言，证实其是缸窑镇政府副镇长。几年前，李凤林的林木被人盗伐，因李凤林当时没有报案，该案的证据灭失导致无法破案。2014年，李凤林、马振红以此事作为上访理由开始到区、市、省、北京上访，为了息访，缸窑镇政府给付李凤林、马振红人民币五万元，李凤林、马振红承诺此后不再以此事再上访。2014年12月份在李某某的办公室内与李凤林、马振红签署息访协议。
6、吉林市公安局龙潭分局缸窑镇派出所出具的常住人口查询，证实被告人李凤林、马振红的自然情况。
7、吉林市公安局龙潭分局缸窑镇派出所出具的抓捕经过，证实被告人李凤林、马振红系被抓捕到案。
8、缸窑镇政府出具的息访协议及收据，证实被告人李凤林与缸窑镇政府于2014年12月16日因林木盗伐一事签订息访协议，由缸窑镇政府补偿李凤林人民币五万元，李凤林保证得到补偿款后，就此事不再上访，如违反协议内容，将返还补偿款人民币五万元，并自行承担一切后果责任。李凤林收到上述人民币五万元。
9、中共吉林市龙潭区委龙潭区人民政府信访局出具的证明材料，证实被告人李凤林、马振红多次进京访，两人反映的伤人案件、水库承包、林地纠纷问题，均已得到解决，系无理访。
10、吉林市龙潭区森林公安大队出具的调查材料、吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的工作说明，证实被告人李凤林举报胡继东盗挖林木、毁坏林木、非法占用农用地一案，该大队经林业技术鉴定并请示吉林市森林公安局森保大队、法制大队，因违法调查事实不清，不予立案的调查情况。
11、吉林市龙潭区缸窑镇水利管理站出具的情况说明、白家街水库承包协议书、合同书，证实吉林市龙潭区缸窑镇水利管理站与被告人李凤林于2014年4月22日签订水库承包合同，吉林市缸窑镇白家街水库由李凤林承包。
12、缸窑镇政府出具的关于李凤林信访问题情况说明，证实被告人李凤林、马振红因水库承包、案件审理、林地破坏等事由多次进京访，给缸窑镇政府信访工作带来很大压力。现上述三个上访诉求中，水库承包问题已解决。案件审理问题已经法院开庭审理并依法宣判，但二人对案件审理结果不服。林地破坏问题已就此事签订息访协议，镇政府支付李凤林人民币五万元，李凤林保证不再因此事上访。
本院认为，被告人李凤林、马振红敲诈勒索政府钱财，数额巨大，二名被告人行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人李凤林、马振红在共同犯罪过程中，作用相近。对李凤林及其辩护人以及被告人马振红认为，两名被告人主观没有向政府索要钱款的故意，系政府为阻止两人上访而主动给予补偿的辩解，本院认为，根据二名被告人供述及证人证言可以证实，被告人李凤林、马振红以无理访行为迫使政府答应给付钱款，缸窑镇政府基于两名被告人扬言如不给钱将继续上访的威胁及维稳压力而给付钱款。故本院对此点辩解不予采纳。对李凤林的辩护人认为，被告人李凤林系合理上访的意见，本院认为，根据两名被告人的供述及相关证人证言、吉林市龙潭区信访局出具的证明材料、吉林市龙潭区森林公安大队出具的调查情况，可以证实被告人李凤林及马振红上访系无理访。故对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李凤林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2018年9月5日止。罚金人民币二万元于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马振红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2018年9月5日止。罚金人民币二万元于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人李凤林、马振红于判决生效后十日内退赔吉林市龙潭区缸窑镇人民政府人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 李明奎
二〇一六年十月十三日
代理书记员 张 雪