山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋11行终70号
上诉人（原审原告）交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村民小组，住所地山西省交口县回龙乡下桃花村。
负责人任云辉，该村民小组组长。
委托诉讼代理人陈树祥，山西大维律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵丽平，山西大维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）交口县公安局，住所地山西省交口县城青城大街。
法定代表人原瑞年，该局局长。
委托诉讼代理人穆建旭，交口县公安局回龙派出所民警。
委托诉讼代理人梁玉文，交口县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）交口县人民政府，住所地交口县龙泉街16号。
法定代表人乔劲松，该县县长。
委托诉讼代理人黄小玮，交口县人民政府法制办干事。
原审第三人刘国爱。
委托诉讼代理人陈诚。
上诉人交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村民小组（以下简称下桃花村民小组）因不服公安行政登记一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人下桃花村民小组的负责人任云辉及其委托诉讼代理人陈树祥、赵丽平，被上诉人交口县公安局的委托诉讼代理人穆建旭、梁玉文，交口县人民政府的委托诉讼代理人黄小玮，第三人刘国爱的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，本案第三人刘国爱原系交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村人，系该村刘林贵女儿。刘国爱于1988年出嫁到灵石县梁家墕乡南泊村。2014年以来，第三人刘国爱先后向灵石县公安局、交口县公安局提出补办户口，灵石县公安局在查明第三人刘国爱在灵石县未办理户口登记情形下告知其向原籍地交口县公安局申请补办户口。本案被告交口县公安局在2015年第三人刘国爱提出申请后，经调查、询问结合下桃花村证明等材料，经审批于2015年11月17日为第三人刘国爱补办了户口登记并办理了身份证。本案原告交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村民小组于2016年6月得知被告交口县公安局作出的行政登记行为，向被告交口县人民政府提出行政复议，被告交口县人民政府于2016年9月12日作出交政行复决字【2016】3号《行政复议决定书》。原告交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村民小组对被告交口县公安局行政登记及被告交口县人民政府行政复议决定不服，提起行政诉讼。
一审法院认为：依法登记户口是法律赋予公民的一项基本权利。本案中第三人刘国爱发现自己没有户口后向居住地灵石县公安局和出生地交口县公安局申请补登户口并无不妥。第三人刘国爱系交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村人，有其父亲刘林贵及本村多人予以证实；灵石县梁家墕乡南泊村委会及灵石县公安局均证明第三人刘国爱在其辖区为办理户口登记。被告交口县公安局在第三人刘国爱被灵石县公安局告知在原籍地补办户口并提交申请后，依法进行调查核实并进行审批后，依据《山西省常住户口登记管理规定》为第三人刘国爱补办户口登记，虽被告依据的证据之一交口县回龙乡田庄村民委员会证明有明显瑕疵，不能作为认定事实的证据使用，但该证据并不是被告交口县公安局作出户口登记的唯一依据。故被告交口县公安局对第三人刘国爱作出的户口补录登记行为并无不妥，其认定事实正确、程序合法、适用法律正确，应予支持；被告交口县人民政府作出的行政复议决定程序合法，应予支持；原告的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村民小组的诉讼请求。
下桃花村民小组上诉请求：1、请求撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102行初54号行政判决书，依法改判，判令撤销被上诉人交口县公安局于2015年11月17日将刘国爱户口登记在上诉人集体经济组织的具体行政行为及被上诉人交口县人民政府交政行复决字[2016]3号行政复议决定书；2、判令由二被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决“交口县公安局的补录登记行为并无不当”的认定，存在认定事实错误、主要证据不足，且适用规范性文件错误等情形，应依法予以撤销。（1）交口县公安局的具体行政登记行为认定事实错误。刘国爱自1988年出嫁至今约30年一直生活在灵石县梁家墕乡南泊村。住址为南泊村，而交口县公安局将刘国爱户口住址登记为山西省交口县回龙乡下桃花村0046户、服务处所为回龙乡下桃花村、于2015年11月17日由下桃花村迁来本址，属于认定事实错误。（2）交口县公安局的具体行政行为认定事实主要证据不足，适用规范性文件错误。首先，交口县公安局错误适用不该适用的规范性文件规定。交口县公安局在既无原居民户口簿、居民身份证、村（居）委会证明等原始依据可证明刘国爱原已将户口登记在下桃花村民小组，又无证据证明系因错误注销、计算机信息丢失等原因造成刘国爱无户的情况下，错误依据《山西省常住户口登记管理规定》第三十三条之规定，将可能自始未上过户的刘国爱户口“补录”登记在所谓的“原户口所在地”下桃花村，可见，该具体行政行为认定事实主要证据不足，适用规范性文件错误。其次，交口县公安局违反法律、法规、规范性文件之规定。根据全国人民代表大会常务委员会通过的《中华人民共和国户口登记条例》第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口”、《山西省常住户口登记管理规定》第三条“公民应当依照本规定在经常居住的合法稳定住所地登记为常住户口”和第三十二条“从未申报过户口且无《出生医学证明》的人员，持本人或监护人书面申请…，向常住地公安派出所申报户口登记。”之规定，刘国爱应当持相关材料向其经常居住地公安派出所申报户口登记。刘国爱自1988年出嫁至今约30年的经常居住地一直为灵石县梁家墕乡南泊村，户口法定登记机关为灵石县梁家墕乡派出所。交口县公安局却超越职权将刘国爱的户口登记在并非其经常居住地的下桃花村民小组，明显违反法律、法规、规范性文件规定。2、一审判决在适用规范性文件时，未阐明适用条款序号，属于适用法律、法规错误。一审判决在引用法律规范性文件时，仅阐述依据《山西省常住户口登记管理规定》为第三人刘国爱补办户口登记并无不妥，而未写明具体引用的条款序号，违反《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第一条之规定，属于适用法律、法规错误。因此，此案所涉具体行政行为认定事实错误，证据不足且适用法律错误，应依法予以撤销，交口县人民政府交政行复决字[2016]3号行政复议决定书及一审判决，无事实与法律依据，应予以撤销。
交口县公安局辩称，答辩人将刘国爱户口登记在交口县回龙乡田庄村委下桃花村所依据的事实清楚，适用法律正确，所作的具体行政行为合法、合理。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
交口县人民政府辩称，交口县公安局将刘国爱户口登记在交口县回龙乡田庄村委下桃花村所依据的事实清楚，适用法律正确，所作的具体行政行为合法、合理。答辩人作出维持交口县公安局该具体行政行为的复议决定正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘国爱辩称，该属于交口县回龙乡田庄村委下桃花村人，出生在该村，父母也是该村村民，出生后户口一直在该村，是因为结婚后村委户口普查时，村委没有把该的户口登记进去，错误注销，导致该在结婚后没有了户口。所以该属于原已登记户口，因为错误注销造成无户口的人员。交口县公安局给该补录户口符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实同一审法院。
本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人交口县公安局将原审第三人刘国爱的户口登记在上诉人下桃花村民小组的行政行为是否合法，其核心在于原审第三人刘国爱的户口是否曾登记于下桃花村民小组。经查：被上诉人交口县公安局在原审第三人刘国爱提出户口登记申请后，进行了充分的调查，确定原审第三人刘国爱在常住地灵石县梁家墕乡南泊村及交口县回龙乡均无户口登记，且灵石县公安局已告知刘国爱回原籍交口县进行户口补录的基本情况后，经询问刘国爱本人、刘国爱父亲刘林贵、下桃花村村民及村干部，将刘国爱的户口补录在下桃花村民小组。交口县公安局在作出该行政行为前所进行的调查，虽无直接证据可证实原审第三人刘国爱原户口登记于下桃花村，但所提取的证据可以证明刘国爱出生于下桃花村，且一直在下桃花村生活至出嫁前；在一审期间，原审第三人提交的1988年刘国爱结婚登记时，交口县回龙乡田庄行政村、交口县回龙乡人民政府向灵石县梁家墕乡南泊村出具的婚姻状况证明，结合刘国爱在此前一直生活于下桃花村，可以证实1988年刘国爱结婚之前回龙乡田庄行政村下桃花村民小组应为刘国爱的户口所在地，进一步证明了被诉行政行为的合法性。据此，被上诉人交口县公安局将刘国爱户口登记在交口县回龙乡田庄村下桃花村并无不当，其认定事实正确、程序合法、适用法律正确，应予支持；被上诉人交口县人民政府作出行政复议决定程序合法，应予支持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人交口县回龙乡田庄村民委员会下桃花村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 张晓玮
审判员 穆沛华
二〇一七年六月三十日
书记员 樊振遐