wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民再81号
再审申请人王恩杰（原审被告、二审上诉人），男，汉族，个体，住大石桥市。
再审申请人张亚君（原审被告、二审上诉人），女，汉族，个体，住大石桥市。
二再审申请人委托代理人：李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
再审被申请人侯春阳（原审原告、二审被上诉人），女，汉族，住辽宁省辽阳市。
委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。
再审申请人王恩杰、张亚君与再审被申请人候春阳民间借贷纠纷一案，大石桥市人民法院于2016年6月17日作出（2016）辽0882民初02341号民事判决书。王恩杰、张亚君不服上诉至本院，本院于2016年11月21日作出（2016）辽08民终2521号民事判决书，驳回上诉，维持原判。王恩杰、张亚君申请再审，我院于2017年5月23日作出（2017）辽08民申40号民事裁定书，裁定再审本案。再审申请人王恩杰及二申请人委托代理人李晓岚、被申请人侯春阳及其委托代理人李兴显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人王恩杰、张亚君申请称，请求撤销原审两级法院判决，请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求；原一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原审认定债权人主体资格错误，申请人向弟弟王恩和借款，而非侯春阳。侯春阳虽然与王恩和系夫妻关系，但是借款、还款均是通过王恩和进行的，被申请人自己起诉，就是为规避已经偿还借款给王恩和的事实。另外，借款人是王恩杰，借款目的为企业经营周转资金，双方认可此事实，原审未作审理说明，即判决王恩杰妻子张亚君承担责任。二、原审判决对申请人已偿还欠款3450000元的性质认定错误，举证责任分配不公。申请人委托王恩超通过其账户还款给王恩和，有王恩超、杨景贤证言为证，被申请人仅提供一张银行流水账页，无法认定该款项性质为购置矿石款。
再审被申请人侯春阳辩称，一、王恩杰在原审卷宗中的调查笔录中回答“借款属实，向我弟弟家借款30万元属实”，并未说是向王恩和个人借款。二、王恩杰主张已经还款，证据不足。借款时出具了借条，如果是还款应收回借条或者要求侯春阳出具收条。王恩超和杨景贤的证实均不能证明打款是偿还借款，而王恩超与王恩和之间的交易记录有几十笔，都是矿石货款。常理推测，如果王恩杰还款，应该用自己的账户，在有借条的情况下，不会用外人账户还款。王恩杰的会计账本可以证明汇款是还款还是货款性质，但却不提供。王恩杰汇款时间距借款时间不到半年，却主张给了高额利息，并且其中有40，50元的零头，都不符合常理。三、王恩杰不能证明其借款的经营收入没有用于家庭生活，其妻子张亚君应该是共同债务人。
本院认为，双方借款事实清楚，双方均予认可，本案争议焦点在于借款是否偿还。再审申请人王恩杰主张借款已通过王恩超还给被申请人丈夫王恩和，被申请人主张是买矿石的货款而非偿还借款，申请人提供了证人证言，被申请人提供了银行流水，但双方证据均不能充分证明其主张。此案应通过双方对账、查账或者司法审计等方式，查明王恩杰与王恩和之间是否存在矿石交易，及双方货款支付情况，进而查证申请人王恩杰主张的还款事实是否属实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽08民终2521号民事判决、大石桥市人民法院（2016）辽0882民初02341号民事判决；
二、本案发回大石桥市人民法院重审。
审判长 孟宪云
审判员 崔 卿
审判员 崔 琦
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 宝
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00992号
申请执行人中国东方资产管理公司长沙办事处。
被执行人张宽，男。
被执行人张蓉，女。
被执行人长沙聚威化工贸易有限公司。
被执行人张国礼，男。
被执行人湖南华银鑫信用担保有限公司。
上述申请执行人中国东方资产管理公司长沙办事处与张宽张蓉长沙聚威化工贸易有限公司张国礼湖南华银鑫信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2015年1月1日作出的（2014）天民初字第00353号已经发生法律效力。由于被执行人张宽、张蓉、长沙聚威化工贸易有限公司、张国礼、湖南华银鑫信用担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国东方资产管理公司长沙办事处向本院申请强制执行。
本院认为，本案被执行人张宽、张蓉、长沙聚威化工贸易有限公司、张国礼、湖南华银鑫信用担保有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国东方资产管理公司长沙办事处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张宽、张蓉、长沙聚威化工贸易有限公司、张国礼、湖南华银鑫信用担保有限公司新的财产线索，申请执行人中国东方资产管理公司长沙办事处可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第00992号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一五年十月十九日
代理书记员 叶心玫
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第1805号
原告胡正刚，居民。
被告沙夫东，农民。
被告沙银龙，农民。
本院在审理原告胡正刚诉被告沙夫东、沙银龙民间借贷纠纷一案中，原告胡正刚于2015年11月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告胡正刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告胡正刚撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告胡正刚负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘功香
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第02955号
上诉人（原审被告）：蔡天明，男，1972年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳诚大新生活物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街96号。
法定代表人：赵兴平，该公司董事长。
委托代理人：张荣革，男，1969年3月19日生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘畅，女，1988年12月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人蔡天明与被上诉人沈阳诚大新生活物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第04234号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司诉称：沈阳诚大新生活物业服务有限公司是国奥现代城小区的物业服务公司。现蔡天明拖欠2013年1月1日至2014年6月30日的物业费2，314元及滞纳金2，187元，故诉至法院。
原审被告蔡天明辩称：不同意沈阳诚大新生活物业服务有限公司诉讼请求，沈阳诚大新生活物业服务有限公司、蔡天明没有签订物业服务合同，滞纳金不应发生在平等主体上，不同意承担，沈阳诚大新生活物业服务有限公司没有提供资质证明等依据，请法院驳回蔡天明诉讼请求。
原审法院查明：沈阳诚大新生活物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2011年10月18日，沈阳诚大新生活物业服务有限公司与沈阳市于洪区国奥现代城小区业主委员会签订了《国奥现代城物业服务合同》，明确约定了双方的权利义务，约定本物业内的物业管理费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元由乙方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的0.3‰交滞纳金；高层楼房电梯运行费：按每人每月12元收取（金牌楼除外）。委托管理期限为三年，自2011年10月18日零时起至2014年10月18日零时止。2012年9月27日，沈阳市于洪区国奥现代城小区业主大会作出决议：物业公司提出将物业费自2012年10月1日起从1.0元／平方米调整到1.3元／平方米的申请，2012年8月1日起依法召开业主大会以书面形式征求业主意见，全体业主专有总户数和专有总面积投票同意已超过50%以上的法定比例，公示期完成后即于2012年10月1日起正式执行住宅1.30元／平方米的收费标准。2014年9月27日，沈阳市于洪区国奥现代城小区业主委员会与沈阳诚大新生活物业服务有限公司共同签订《国奥现代城物业服务合同补充说明》，约定：“原《国奥现代城物业服务合同》第六章第二十条第3条内容废弃。重新补充为：3、本物业的管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.3元由乙方向业主或物业使用人收取”。另查明，蔡天明系居住在由沈阳诚大新生活物业服务有限公司负责物业管理服务的小区业主，拖欠自2013年1月1日起至2014年6月30日期间的物业费2，314元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案沈阳诚大新生活物业服务有限公司与沈阳市于洪区国奥现代城小区业主委员会签订的《国奥现代城物业服务合同》及《国奥现代城物业服务合同补充说明》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司沈阳诚大新生活物业服务有限公司履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主蔡天明享受了沈阳诚大新生活物业服务有限公司提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于沈阳诚大新生活物业服务有限公司的请求，本院予以支持。关于蔡天明提出因房屋漏雨等物业服务不到位的问题而拒交物业费，其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告蔡天明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司交纳其拖欠的自2013年1月1日起至2014年6月30日期间的物业费2，314元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，蔡天明不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审审理中被上诉人没有提供证明其是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人没有签合同，上诉人认为被上诉人收取物业费不符合法律规定，程序违法，上诉人是因为小区违规建造电线杆，影响上诉人居住才拒付物业费，物业服务存在质量瑕疵，没有给园区营造良好居住环境，所以才拒付物业费。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳诚大新生活物业服务有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、《国奥现代城物业服务合同》、《国奥现代城物业服务合同补充说明》、《国奥现代城业主大会�议》、《公告》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：沈阳诚大新生活物业服务有限公司与沈阳市于洪区国奥现代城小区业主委员会签订的《国奥现代城物业服务合同》及《国奥现代城物业服务合同补充说明》，均系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对蔡天明提出“一审审理中被上诉人没有提供证明其是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人没有签合同，上诉人认为被上诉人收取物业费不符合法律规定，程序违法”的上诉主张，本院不予支持。现沈阳诚大新生活物业服务有限公司履行了管理服务义务，作为业主蔡天明享受了沈阳诚大新生活物业服务有限公司提供的管理与服务，蔡天明应给付沈阳诚大新生活物业服务有限公司物业费。关于蔡天明提出“上诉人是因为小区违规建造电线杆，影响上诉人居住才拒付物业费，物业服务存在质量瑕疵，没有给园区营造良好居住环境，所以才拒付物业费”的上诉主张，因蔡天明并未提供充分证据证明小区违规建造电线杆系由于沈阳诚大新生活物业服务有限公司原因所造成，且其提供的证据不足以证明沈阳诚大新生活物业服务有限公司提供的物业服务存在明显瑕疵，故本院对蔡天明的该项上诉主张，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡天明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初89号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人郑树苗，绰号“苗苗”，男，1983年12月15日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶县。2016年3月24日因犯容留他人吸毒罪，被上饶市信州区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年11月8日被上饶县公安局抓获，2016年11月9日被上饶县公安局刑事拘留，2016年12月12日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人郑树苗犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人郑树苗到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月至11月，被告人郑树苗在上饶市信州区商贸城的米兰春天附近路边及庆丰公园附近的天桥路边，分别以400元的价格、700元的价格销售了毒品冰毒和麻古给高某，同年11月8日20时左右，上饶市禁毒支队民警、上饶县禁毒大队民警在上饶市信州区三江宾馆3号房间将涉嫌贩卖毒品的高某查获，现场查扣高某从郑树苗处购买的毒品冰毒4小包（净重3，经鉴定中心检验鉴定含有甲基苯丙胺成分）、麻古3小包（净重16克0.2克，经鉴定中心检验鉴定含有甲基苯丙胺成分）。
2、2016年11月8日晚22时许，被告人郑树苗接到买毒人员高某的电话后，从绰号为“小飞”男子处购得价值500元人民币的冰毒，后将冰毒送至信州区欣凯皇冠酒店附近，准备以人民币700元的价格与高某交易时，被公安机关当场查获。经称重，被扣押白色晶体状物净重5.9克，经鉴定中心鉴定，该白色晶体状物中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人郑树苗违反毒品管理规定，向他人出售甲基苯丙胺类毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郑树苗辩称，对起诉书指控的2016年11月8日晚22时许贩卖毒品给高某，被公安机关当场抓获的犯罪事实不持异议，并自愿认罪；对起诉书指控其2016年10月至11月，在上饶市信州区商贸城的米兰春天附近路边及庆丰公园附近的天桥路边贩卖毒品给高某的事实有异议，理由是其未实施上述贩卖毒品行为。
经审理查明：
2016年11月8日晚22时许，被告人郑树苗接到买毒人员高某的电话后，从绰号为“小飞”男子处购得价值人民币500元的冰毒，后将冰毒送至信州区欣凯皇冠酒店附近，准备以人民币700元的价格与高某交易时，被公安机关当场查获。经称重，被扣押白色晶体状物净重5.9克，经鉴定中心鉴定，该白色晶体状物中检出甲基苯丙胺成分。
上述查明的事实，有公诉机关当庭出示，宣读并经质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、刑事判决书，证明被告人郑树苗曾因容留他人吸毒罪，被判处拘役四个月；
2、扣押决定及照片，证明公安机关抓获被告人郑树苗时，从被告人处查获白色晶体物品，净重5.9克；
3、归案说明，证明被告人郑树苗系被抓获归案；
4、人口信息，证明被告人郑树苗犯罪时是完全刑事责任年龄人；
5、证人高某的证言，证明高某称其在案发当晚被抓获时被查获的4包冰毒和3包麻果，称上述毒品系从“苗苗”处购买的，经辨认，“苗苗”系被告人郑树苗。
6、被告人郑树苗的供述，证明被告人郑树苗对被抓获当晚其贩卖毒品给高某的犯罪事实做了如实供述，不持异议，对当晚被查获的毒品称重情况不持异议；
7、鉴定意见，证明从被告人处查获的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分；
本院认为，被告人郑树苗违反毒品管理规定，向他人出售甲基苯丙胺类毒品5.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；起诉书指控被告人郑树苗2016年10月至11月，在上饶市信州区商贸城的米兰春天附近路边及庆丰公园附近的天桥路边贩卖毒品给高某的事实，仅有证人高某的证言证明，无其他证据予以佐证，公诉机关该起指控，证据不足，本院不予支持；被告人郑树苗2016年3月24日因犯容留他人吸毒罪，被上饶市信州区人民法院判处拘役四个月。有犯罪前科，具备酌情从重处罚情节；被告人郑树苗当庭自愿认罪，具备酌情从轻处罚情节；被告人郑树苗受特情间接引诱且被公安机关当场抓获，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人郑树苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
审 判 员 吴劲松
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭建锋
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初3734号
原告：原广飞,住尚志市尚志镇。
被告：刘延明，现下落不明。
被告：于玖春，现下落不明。
被告：刘轶群，现下落不明。
原告原广飞与被告刘延明、于玖春、刘轶群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原广飞到庭参加诉讼，被告刘延明、于玖春、刘轶群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原广飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金40000元；2.案件受理费用三被告负担。事实和理由：刘延明、于玖春系夫妻关系，刘轶群系刘延明、于玖春儿子。2013年6月23日，三被告向原告借款40000元，口头约定使用期限一个月。此款多次索要未果，现三被告下落不明，诉至法院，提出上述诉讼请求。
刘延明、于玖春、刘轶群未出庭、未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘延明、于玖春、刘轶群未出庭，本院对原广飞举示的证据进行了审查：原广飞举示的2013年6月23日借据，借款数额明确，借据中有刘延明、于玖春、刘轶群三人签字捺印，附有三人身份证号码，形式上较为完备，与元宝派出所、元宝村委会共同出具的介绍信上的个人信息相符，借款过程、借款内容与证人证人吻合，故关于该借据真实性及证明内容，本院予以确认；刘延明、于玖春、刘轶群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。
经审理查明：刘延明、于玖春系夫妻关系，刘轶群系刘延明、于玖春儿子。2013年6月23日，因生活用款，刘延明、于玖春、刘轶群三人共同向原广飞借款40000元，该借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按约定的期限返还借款。本案中，2013年6月23日，刘延明、于玖春、刘轶群三人共同向原广飞借款40000元，三被告向原告提供了身份证信息，并出具借据一份，双方之间借贷关系成立；双方对借款期限没有明确约定，原告有权催告三被告在合理范围内返还，原告在2016年12月5日向人民法院起诉，即应当视为合理催告，原告要求三被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
刘延明、于玖春、刘轶群于本判决生效之日起十日内偿还原广飞借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费560元，均由刘延明、于玖春、刘轶群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 宏
审 判 员 刘 黎 阳
人民陪审员 杨 永 刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 姜杨雨婷
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2338号
原告：姜再友，男，1963年12月10日生，汉族，云南省镇雄县人。
委托诉讼代理人：孙红兵，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：贺炎，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。
被告：代燕玲，女，1986年11月18日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被告：张小涛，男，1984年10月17日生，汉族，昆明市呈贡区人。
两被告共同委托诉讼代理人：周国劲，云南越鹰律师事务所律师。特别授权代理。
原告姜再友与被告代燕玲、张小涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜再友的委托诉讼代理人孙红兵、被告代燕玲、张小涛的委托诉讼代理人周国劲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜再友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告借款本金和利息815000元（其中本金500000元和2016年4月30日前的利息315000元）。2.判令两被告自2016年5月1日起以500000元为本金按银行同期同类贷款利率的4倍（年利率24%）向原告支付利息直至本息全部还清之日止。3.本案诉讼费、律师费、保全担保费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，其家人与原告系多年朋友关系，两被告因生意急需资金周转，2014年6月4日第一被告向原告借款500000元周转。双方对利息，还款期限等进行约定。原告根据被告的要求，依约将500000元通过中国农业银行昆明圆通支行的账户汇入第一被告账户，被告收到500000元借款后向原告出具了借条。第二被告作为保证人在借条上签字。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告代燕玲、张小涛辩称，对原告诉请事实无异议，但约定3%的月息高于法定最高标准请求法院予以调整。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《结婚登记审查处理表》、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，原告姜再友通过中国农业银行转账给被告代燕玲500000元并于当日由代燕玲出具《借条》，约定被告代燕玲向姜再友借款500000元，借款期限3个月，自2014年6月4日起至2014年9月4日止，月利率为借款总金额3%。代燕玲、张小涛分别在借款人处、担保人处签字。张小涛与代燕玲系夫妻。
本院认为，2014年6月4日原告向被告交付借款，借条约定的500000元借款已经实际履行，被告是借款合同的相对方应当承担相应的合同还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告代燕玲应当向原告偿还欠款500000元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务产生于被告代燕玲与被告张小涛夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张小涛应当对上述债务承担连带赔偿责任。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张贷款期利息为月息3%超过法律规定的范围，本院支持贷款期利息和逾期利息为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告代燕玲、张小涛在本判决生效后十日以内向原告姜再友偿还本金500000元，并支付从2014年6月5日开始以500000元为基数按照年利率24%计算至本息全部还清之日止。
二、驳回原告姜再友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950元，由被告代燕玲、张小涛承担10410元，原告姜再友承担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 白豫三
人民陪审员 晋彦萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 牟志涛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第722号
原告：山东天烁投资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨海泉，总经理。
委托代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。
被告：徐尊林，居民。
被告：伊翠红，居民。
被告：徐海彬，居民。
原告山东天烁投资担保有限公司（以下简称山东天烁公司）诉被告徐尊林、伊翠红、徐海彬保证合同、反担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天烁公司的委托代理人贾淑霞到庭参加诉讼，被告徐尊林、伊翠红、徐海彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东天烁公司诉称，2011年7月25日，原告、被告徐尊林与齐商银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，被告徐尊林向齐商银行股份有限公司借款55000元，借款期限24个月，原告作为保证人为其提供连带保证责任。后被告与原告签订了贷款担保合同、担保业务合同、反担保合同等。合同签订后，被告违约，未按期偿还银行贷款，银行根据合同约定从原告处扣划了被告拖欠的本息40469.21元。根据原、被告合同约定，原告为被告垫付的银行本息享有追偿权，被告违约应承担违约责任。要求被告归还垫付款40469.21元及违约金11000元。
被告徐尊林未作答辩。
被告伊翠红未作答辩。
被告徐海彬未作答辩。
经审理查明，2011年7月25日，原告、被告徐尊林与齐商银行股份有限公司签订个人担保借款合同，约定，被告徐尊林向齐商银行股份有限公司借款55000元，借款期限自2011年7月25日至2013年7月24日止，借款用于购车。原告为本合同项下贷款提供连带责任保证。2011年7月11日，被告徐尊林与原告签订了担保业务合同，约定，原告为被告徐尊林向齐商银行股份有限公司借款提供担保，担保金额为55000元，担保期限自2011年7月25日至2013年7月25日止，担保范围：被告徐尊林与贷款银行签订个人购车借款合同所约定的债务以及因被告徐尊林违约而应向贷款银行支付的违约金、损害赔偿金、实现其债权的费用。如被告徐尊林提供虚假材料用于申请借款，或被告徐尊林不按担保的借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%的违约金，原告代偿即为被告徐尊林违约，双方对其他事项也进行了约定。被告伊翠红（系被告徐尊林之妻）在担保业务合同上签名。2011年7月11日，被告徐尊林、徐海彬与原告签订反担保保证合同，约定，被告徐海彬应被告徐尊林请求，愿意为被告徐尊林向原告提供反担保保证。被担保的主债权种类、数额：原告因对被告徐尊林向贷款银行借款提供担保所形成的全部债权。保证方式为连带责任保证，保证期限为债务人履约期限届满之日起两年。合同签订后，因被告违约，截止2013年8月21日，原告代被告向银行还款40469.21元，该款原告多次催要，被告未付，形成诉讼。
上述事实，有个人担保借款合同、担保业务合同、反担保保证合同、银行代还款手续及原告的当庭陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，原告、被告徐尊林与齐商银行股份有限公司签订的个人担保借款合同、被告徐尊林与原告签订的担保业务合同、被告徐尊林、徐海彬与原告签订的反担保保证合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。上述合同签订后，被告徐尊林违约，未按借款合同的约定及时偿还齐商银行股份有限公司借款本息，致原告为其向该行还款40469.21元，原告按照担保业务合同的约定诉求被告徐尊林归还垫付款40469.21元符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告徐尊林支付违约金11000元数额过高，应调整为按原告实际垫付款40469.21元的20%计算违约金，即8093.84元。被告伊翠红系被告徐尊林之妻，其在担保业务合同上签名，作为夫妻共同债务，被告伊翠红应与被告徐尊林共同承担还款责任。原告按照反担保保证合同的约定诉求被告徐海彬对上述垫付款及违约金承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐尊林、伊翠红归还原告山东天烁投资担保有限公司垫付款40469.21元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐尊林、伊翠红支付原告山东天烁投资担保有限公司违约金8093.84元，与第一项同时付清。
三、被告徐海彬对上述一、二项款负连带保证责任。被告徐海彬承担保证责任后，有权向被告徐尊林、伊翠红追偿。
四、驳回原告山东天烁投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，财产保全费550元，由原告山东天烁投资担保有限公司负担99元，被告徐尊林、伊翠红、徐海彬负担1532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年五月五日
代理书记员 王 玉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1290号
罪犯李德军，现在云南省第三监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一二年七月十日作出（2012）大中刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人李德军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。撤销景洪市人民法院（2010）景刑初字第292号刑事判决书对被告人李德军所宣告的缓刑，原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李德军不服，提出上诉。本院于二○一三年十二月十二日作出（2012）云高刑终字第1501号刑事判决，以被告人李德军犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对罪犯李德军限制减刑。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李德军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05807号
原告时德安，男，1942年12月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被告陈永琼，女，1973年4月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告时德安与被告陈永琼土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告时德安于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时德安在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时德安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时德安负担。
代理审判员 代文芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈小玲
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初324号
原告：谷某某，男，汉族，1963年8月2日出生，个体户，住宁夏回族自治区平罗县。公民身份号码。
被告：杨某某，男，汉族，1978年10月22日出生，个体户，原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。
原告谷某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告谷某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款152000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年9月23日，被告向原告借款100000元，月利息为2000元，并于借款当日向原告出具借条一张。该笔借款后经原告多次催要，被告一直推托不予偿还。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息52000元，共计152000元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提供借条原件一张，证明2014年9月23日被告向原告借款100000元的事实。
被告杨某某缺席，未向法庭提供书面答辩意见及证据。
对原告向本院提交的证据，本院认为真实合法，能够证明其要证明的目的，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，原告提供的证据能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金的诉请本院予以支持；对原告当庭增加的利息诉请，因原告在合理期限内未缴纳相应的诉讼费用，本院不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�某某偿还原告谷某某借款本金100000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费440元，共计2740元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长刘宴秀
人民陪审员张淑琴
人民陪审员彭文强
二○一七年七月四日
书记员黄子龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初324号原告：谷某某，男，汉族，1963年8月2日出生，个体户，住宁夏回族自治区平罗县。公民身份号码。被告：杨某某，男，汉族，1978年10月22日出生，个体户，原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。原告谷某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告谷某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款152000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月23日，被告向原告借款100000元，月利息为2000元，并于借款当日向原告出具借条一张。该笔借款后经原告多次催要，被告一直推托不予偿还。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息52000元，共计152000元，并承担本案诉讼费。原告向法庭提供借条原件一张，证明2014年9月23日被告向原告借款100000元的事实。被告杨某某缺席，未向法庭提供书面答辩意见及证据。对原告向本院提交的证据，本院认为真实合法，能够证明其要证明的目的，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，原告提供的证据能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金的诉请本院予以支持；对原告当庭增加的利息诉请，因原告在合理期限内未缴纳相应的诉讼费用，本院不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告�某某偿还原告谷某某借款本金100000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费440元，共计2740元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长刘宴秀人民陪审员张淑琴人民陪审员彭文强二○一七年七月四日书记员黄子龙
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2659号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人陈洪生，系该行行长。
委托诉讼代理人谭欣，男，系该行职工。
被告郑桂萍，女，1966年5月4日出生，住双辽市。
被告宋阳，男，1968年1月20日出生，住址同上。
被告许雷，女，1986年7月22日出生，住双辽市。
被告郑德亮，男，1983年9月23日出生，住双辽市。
被告尹亚贤，女，1974年12月8日出生，住双辽市。
被告郑德军，男，1973年3月5日出生，住址同上。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行诉被告郑桂萍、宋阳、许雷、郑德亮、尹亚贤、郑德军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告负担。
审 判 长 孙亚洲
人民陪审员 陆 成
人民陪审员 刘啸鸣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周宏宇
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）白山民指管字第11号
白山市浑江区人民法院：
原告李国艳诉被告吴玉梅、刘平平民间借贷纠纷一案，白山市江源区人民法院认为，被告刘平平系该院干警，该院对此案不已审理，故报请本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，决定由你院依照第一审程序审理本案。
二〇一四年七月三日
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终39号
上诉人（原审被告）：杨怀宝，男，1946年7月20日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡耀昌，男，1956年3月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：毛远芬，男，1952年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人杨怀宝因与被上诉人胡耀昌、毛远芬合同纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2017）皖0402民初202号之二民事裁定，向本院提出上诉。
杨怀宝上诉称，上诉人的户籍地虽然在淮南市大通区，但从2014年起就在北京市朝阳区经商并一直居住，故上诉人的经常居住地在北京市朝阳区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，现胡耀昌、毛远芬起诉要求杨怀宝按照双方签订的协议的约定支付拆迁费，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系胡耀昌、毛远芬，而毛远芬的住所地在淮南市大通区，故淮南市大通区系本案的合同履行地，大通区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年六月六日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民辖终39号上诉人（原审被告）：杨怀宝，男，1946年7月20日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡耀昌，男，1956年3月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审原告）：毛远芬，男，1952年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人杨怀宝因与被上诉人胡耀昌、毛远芬合同纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2017）皖0402民初202号之二民事裁定，向本院提出上诉。杨怀宝上诉称，上诉人的户籍地虽然在淮南市大通区，但从2014年起就在北京市朝阳区经商并一直居住，故上诉人的经常居住地在北京市朝阳区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，现胡耀昌、毛远芬起诉要求杨怀宝按照双方签订的协议的约定支付拆迁费，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系胡耀昌、毛远芬，而毛远芬的住所地在淮南市大通区，故淮南市大通区系本案的合同履行地，大通区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年六月六日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第515号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：吴林微。
委托代理人：徐富明。
被告：季克春。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告季克春金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王群英独任审理。同年6月16日，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭。同年9月24日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人徐富明到庭参加诉讼，被告季克春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2013年11月7日，被告季克春与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告季克春向原告借款50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。签订合同后，原告依约发放贷款，但被告季克春自2014年5月11日起即未按约履行还款义务。请求法院判令：1.被告偿还借款本金438214.82元及期内利息114322.83元、逾期利息（以本金438214.82元及期内利息114322.83元之和为基数，从2015年4月21日起按月利率2.835%按实际逾期天数计算）；2.被告支付实现债权而必然支付的律师代理费2500元。在审理过程中，原告明确以2015年5月25日为借款提前到期日，并变更第1项诉讼请求为判令：被告偿付借款本金438214.82元，期内利息128661.57元（包含期内利息104086.89元、罚息8012元、复利16562.68元），逾期利息（以本金438214.82元及期内利息128661.57元之和566876.39元为基数，自2015年5月26日起按月利率2.835%计算至被告实际履行完毕之日止）。
被告季克春没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明：借款后，被告季克春足额偿付本息至第6期即2014年5月10日，第7期仅偿付借款本金0.18元、利息545.66元、复利520.26元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、法律服务委托合同、还款计划表各1份及原告的陈述予以证实。本院认为上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为，原告与被告季克春签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告季克春应当按照合同约定偿付借款本息。被告季克春未按期偿付借款本息，原告有权按照合同的约定宣告借款提前到期，原告现自愿以起诉之日作为借款提前到期日，本院予以支持。双方约定的罚息利率过高，本院依法调整为月利率2%。关于原告要求的从2014年5月11日至2015年5月25日的利息、罚息、复利总和超过月利率2%的部分，本院亦按照月利率2%予以调整。上述期限内被告季克春应付的利息、罚息、复利总和为109656.08元（总应付金额110722元，扣除已经支付的利息545.66元、复利520.26元）。原告要求被告季克春承担实现债权的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季克春应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金438214.82元，截止2015年5月25日的利息、罚息、复利总和109656.08元，逾期利息（以本金438214.82元为基数，从2015年5月26日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告季克春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9455元，公告费640元（由原告预缴），由被告季克春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执114号
申请执行人：张素贞，女，1970年2月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司。
法定代表人：祝培杰，该公司总经理。
申请执行人张素贞与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，该案（2016）鲁0782民初6639号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款47479.92元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一七年二月二十一日
执行员 袁法江
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00288号
原告：陈俊成，男，汉族，无职业，住辽宁省喀左县。
委托代理人：柳春波，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：盘锦亿华建设有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：陈军，该公司经理。
本院在审理原告陈俊成诉被告盘锦亿华建设有限公司雇员受害纠纷一案，现原告提出对盘锦亿华建设有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告陈俊成提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈俊成对盘锦亿华建设有限公司撤回起诉。
案件受理费1，930.00元，全部退回。
审 判 长 盖士贤
人民陪审员 陈仲薇
人民陪审员 冯艳超
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 夏大雷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1564号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报戴某某。
辩护人张某某，上海＊＊＊律师事务所律师。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人戴某某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年6月12日作出（2015）松刑初字第767号刑事判决。原审被告人戴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王英杰出庭履行职务，上诉人（原审被告人）戴某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2014年12月12日16时30分许，被告人戴某某至本区泖港镇范家＊＊＊公路与＊＊＊公路北侧约200米的＊＊＊公路东侧小路处，用蓄电池、变压器、铁丝等物私设电网捕捉野兔。当日18时45分许，被害人李某某至该处承包地工作时被上述电网电倒在地，造成其左前臂上段屈侧及右小腿下段外侧见皮肤电流斑，经鉴定被害人李某某因外伤致电击伤Ⅰ°，构成轻伤。
当晚22时许，被告人戴某某至案发地收取电网时被守候在场的民警抓获。
上述事实，有被害人李某某的陈述，证人孟某某、范某某、徐某、朱某某、王某甲、袁某某、王某乙的证言及相关辨认笔录，现场辨认笔录及照片，医院检验情况记录，伤势照片，上海＊＊＊＊司法鉴定所出具的鉴定意见书，经营承包协议书，扣押清单，随案移送清单及扣押物品照片，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，且被告人戴某某在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人戴某某以私设电网的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人戴某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人戴某某能自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿了李某某人民币8，000元并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人戴某某为捕捉野兔而私设电网的犯罪行为，社会危害性较大，且造成被害人李某某被电伤的后果，故不符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人戴某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。二、扣押在案的金属丝、蓄电池等作案工具，予以没收。
戴某某上诉认为原判量刑过重。
戴某某的辩护人对原判认定的罪名没有异议，认为戴某某于案发当天在人迹罕至的地方私设电网，时间很短，社会危害性小，戴某某在家属的帮助下对被害人进行了赔偿并得到被害人谅解，到案后认罪悔罪，希望二审对戴某某适用缓刑。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。戴某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人（原审被告人）戴某某犯以危险方法危害公共安全罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人戴某某以私设电网的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，原判定性正确。关于戴某某认为原判量刑过重及其辩护人提出希望二审对戴某某适用缓刑的意见，本院认为，上诉人戴某某通过变压器升压的方法，在被害人李某某承包的苗圃林附近的小路上私设电网，造成李某某电击伤Ⅰ°的轻伤后果，戴某某的行为社会危害性较大。原判根据戴某某犯罪的事实、性质、社会危害程度以及戴某某能自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿了李某某人民币8，000元并取得谅解等情节，依法在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内对戴某某从轻判处有期徒刑三年，量刑并无不当，且审判程序合法。戴某某及其辩护人的上述意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 张金玉
代理审判员 徐 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 林 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11703号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告潘爱玲，女，1969年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘爱玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘爱玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,562.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,562.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3644号
罪犯何宇峰，男，汉族，初中文化，1990年10月9日出生于江苏省响水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）通中刑初字第0013号刑事判决，以被告人何宇峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2014年11月29日止）。被告人何宇峰不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年12月30日作出（2012）苏刑一终字第0159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯何宇峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯何宇峰在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何宇峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何宇峰减去有期徒刑四个月四日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民特字第2号
申请人江西省绿滋肴实业有限公司井冈山分公司。
负责人罗军，经理。
委托代理人李海军，江西青源律师事务所律师。
被申请人郭茨坪，男，1960年9月5日出生，汉族。
申请人江西省绿滋肴实业有限公司井冈山分公司因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服井冈山市劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲字（2014）第07号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为，井冈山市劳动人事争议仲裁委员会作出的井劳人�字（2014）第07号仲裁裁决第一、二项属于终局裁决，江西省绿滋肴实业有限公司井冈山分公司虽以该裁决适用法律、法规错误为由申请撤销，但未提供证据加以证明，其撤销申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回江西省绿滋肴实业有限公司井冈山分公司的申请。
案件受理费400元，由申请人江西省绿滋肴实业有限公司井冈山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈利国
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第456号
罪犯朱旭琴，女，1982年12月8日出生于甘肃省庄浪县，汉族，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省平凉市中级人民法院于2003年6月2日作出（2003）平中刑初字第17号刑事判决，对被告人朱旭琴犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2007年3月28日将罪犯朱旭琴的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2007年3月25日起至2026年3月24日止），剥夺政治权利改为七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2009年6月3日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年3月25日起至2025年1月24日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月8日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年3月25日起至2023年9月24日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月14日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年3月25日起至2022年7月24日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年1月8日向本院报请减刑建议书，以罪犯朱旭琴确有悔改表现，报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯朱旭琴在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱旭琴减刑十一个月（刑期自2007年3月25日起至2021年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1721号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告张琴，女，1974年4月11日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告张琴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告张琴原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，张琴等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告张琴辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告张琴原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告张琴在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告张琴对《旷除通报》不服，与其他164名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，张琴在与原告兴茂钛业公司就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。张琴已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，张琴仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给张琴发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告张琴属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告张琴解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告张琴支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1694号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市九台区军民小学，住所地吉林省长春市曙光大街****号。
原告长春佳路软件有限公司与被告长春市九台区军民小学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告长春佳路软件有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春佳路软件有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其余25元退还长春佳路软件有限公司。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 姜 瑞
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执439号
申请执行人陈小强。
被执行人文登市惠和房地产开发有限公司。
法定代表人温永杰，总经理。
申请执行人陈小强与被执行人文登市惠和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第227号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第227号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 于海洋
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第155号
申请执行人牟定县农村信用合作联社。
法定代表人杜如斌，该社理事长。
委托代理人李丽，云南群乐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人金必文，牟定县农村信用合作联社青龙信用社负责人。代理权限：特别授权。
被执行人尹祖平，男，1970年11月10日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人杜自艳，女，1975年3月7日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人牟定县农村信用合作联社依据云南省牟定县人民法院（2011）牟民初字第48号民事判决书申请执行尹祖平、杜自艳金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月14日受理。被执行人应偿付申请执行人借款本金25000元及至2008年12月21日至2010年12月20日的利息6689.10元，本息合计31689.19元。并承担从2010年12月21日至执行完毕之日止的利息。本院在执行过程中，因被执行人暂无力偿还，经双方协商，申请执行人同意被执行人分期偿还，2011年9月6日该案终结本次执行程序。2014年9月4日，在案件清理过程中，依法恢复执行。
本院在恢复执行过程中，经向申请执行人牟定县农村信用合作联社核实，至2014年2月9日被执行人尹祖平已向申请执行人牟定县农村信用合作联社还清该贷款的全部本息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2011）牟民初字第48号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 习在繁
二〇一四年九月五日
书记员 郑和顺
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第101号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人范某甲。曾因犯盗窃罪于2011年5月11日被判处有�徒刑一年，2012年1月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年12月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人范某甲犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年12月4日上午10时许，被告人范某甲在其位于舟山市定海区机场路X号X幢X室车棚的暂住处见屋外有人收废品，在将自己的一辆三轮车卖掉后，又擅自将冯某乙停放于定海区机场路＊号＊号楼楼道口的一辆价值人民币2100元的豪爵牌两轮平板摩托车卖掉，非法所得人民币150元。
案发后，范某甲的非法所�已发还被害人，范某甲家属已代为赔偿被害人损失。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某乙陈述、证人冯某甲、范某乙证言、发还清单、辨认笔录及照片、车辆某、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范某甲曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。范某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。范某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于范某甲亲属已代为赔偿被害人损失，对范某甲可以酌情从轻处罚。对公诉机关提出的以盗窃罪判处范某甲有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人范某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月五日起至二0一四年六月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一四年三月十三日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑�上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1890号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：刘某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、刘某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、刘某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、刘某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4642号
原告：李杰，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：何建立，男，1984年12月19日出生，汉族，原住福建省长乐市，现住址。
原告李杰与被告何建立民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告何建立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1.判令何建立向李杰偿还借款本金200000元及利息68000元（利息按月利率2%计算，从2015年4月18日起暂计至2016年9月18日止，逾期还款利息续计）；2.判令本案诉讼费由何建立承担。事实和理由：李杰与何建立系朋友关系。2015年3月2日，何建立以资金周转为由向李杰借款200000元。同日，李杰银行转账给何建立200000元。2015年3月18日，何建立向李杰出具1份“欠条”（实为借条），确认以上借款事实并书面约定利息为月利率3%。借款后，何建立于2015年5月19日向李杰偿还一个月的利息款6000元，之后，未再还本付息。李杰催讨借款无果，遂提起诉讼。
何建立未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于何建立未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对李杰所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月2日，李杰通过银行转账给何建立200000元。2015年3月18日，何建立向李杰出具1份主要内容为“本人3月18日向李杰借（贰拾万元整，利息三分每月，18号结一次利息，欠款人何建立，2015年3月18日”的欠条。双方在借条中未约定借款期限。2015年5月19日，何建立银行转账给李杰6000元。
本院认为，李杰与何建立之间的借贷关系有何建立出具的欠条、银行账户历史交易清单及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。何建立作为债务人，依法负有偿还借款的义务。李杰与何建立虽未明确约定借款期限，但何建立依法应在李杰催告后合理的期限内偿还。李杰未提交证据证明其曾向何建立催讨借款，故其向本院起诉，应视为向何建立催讨借款，为此，何建立应在合理的期限内偿还借款。
李杰与何建立书面约定借款利息为月利率3%，现李杰请求何建立按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。何建立于2015年5月19日支付给李杰6000元，此为双方当事人的意思自治，且何建立对此未提出抗辩，对李杰主张何建立支付了2015年3月18日至2015年4月18日期间的利息款6000元，依法予以支持。何建立经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。
综上所述，对李杰在本案中的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何建立应于本判决生效之日起十日内向李杰偿还借款200000元及利息（按月利率2%，自2015年4月18起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由何建立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 蔡友华
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付、或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款要求返还超过年利率36%部分利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
李杰主张此系偿还因本案借款利息以年利率24%予以认可，因的此，何建立支付的上述款项应为2015年3月18日至2015年5月2日期间的利息。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3463号
原告：孙占权，男，1964年8月8日出生，汉族，住北票市。
委托诉讼代理人：祁金花，女，1964年6月12日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：北票市盛达房地产开发有限公司，住所地北票市。
法定代表人：李立明。
原告孙占权与被告北票市盛达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告孙占权于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙占权申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙占权撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙占权负担。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 代凤涛
人民陪审员 段锦辉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭淑超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：当阳市河溶镇中心学校。住所地：湖北省当阳市河溶镇汉宜路。
法定代表人：肖本松，该校校长。
委托诉讼代理人：张春元，男，汉族，1972年7月15日出生，系当阳市河溶镇中心学校职工，住湖北省当阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：当阳市河溶高级中学。住所地：湖北省当阳市河溶镇民耀村*组。
法定代表人：郑长高，该校校长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯萍，女，汉族，1980年3月2日出生，住湖北省当阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文耀仁，男，汉族，1949年12月23日出生，住湖北省当阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵小芹，女，汉族，1949年3月29日出生，住湖北省当阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文至言，男，汉族，2006年12月22日出生，住湖北省当阳市。
二审被上诉人（一审被告）：国网湖北省电力公司当阳市供电公司。住所地：湖北省当阳市玉阳办事处环城南路**号。
负责人：杨培志，系该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：张玉萍，女，汉族，1954年10月8日出生，住湖北省当阳市。
二审上诉人（一审被告）：许金山，男，汉族，1973年10月1日出生，住湖北省当阳市。
再审申请人当阳市河溶镇中心学校（以下简称河溶中心学校）、当阳市河溶高级中学（以下简称河溶高中）因与被申请人冯萍、文耀仁、赵小芹、文至言及二审被上诉人（一审被告）国网湖北省电力公司当阳市供电公司、张玉萍、二审上诉人（一审被告）许金山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河溶中心学校、河溶高中申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1.河溶高中不是《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的从事高压活动的“经营者”，该经营者只能是供电企业。学校虽然是涉案供电线路的产权人但不是经营者，不应为责任主体。供电线路的日常维护管理是经营者的法定义务，不随产权的转移而转移，也不能通过合同约定免除，故双方签订的《高压供用电合同》约定的“双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任”无效。2.一、二审判决既然认定受害人具有重大过失，理应承担70%以上的责任比例，一、二审判决受害人只承担30%的责任与认定事实不符。精神抚慰金的赔偿亦不应超过30%即9000元。3.一、二审判决既然认定文耀仁、赵小芹居住在农村，却按城镇居民生活消费标准计算生活费，显然错误。本案应按农村居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。河溶中心学校、河溶高中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：1.关于河溶高中是否为本案责任主体的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”该条规定的“经营者”即为对高度危险作业的设备拥有支配权并享受运行利益的人。在高压设施属于供电公司的情形，国家是所有权人，供电公司是管理人；在高压设施属于用户的情形，该用户既是所有权人、也是管理人。本案高压设施的产权人是河溶高中，其既是所有权人、也是管理人，其对高压设施拥有支配权，即为高压设施的经营者。河溶高中与供电公司签订的《高压供用电合同》亦明确约定“双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任”，该约定并未违反法律强制性规定，应为有效。河溶高中没有证据证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成，原审判定河溶高中为本案赔偿责任主体并无不当。2.关于本案责任划分问题。高度危险作业的民事责任适用无过错责任原则。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条将受害人故意或者不可抗力作为免责事由，将受害人的过失作为减轻行为人责任的条件。原审判决认定，房主许金山未获相关建设许可，委托没有安装钢构棚资质的文建民（受害人）搭建钢构棚，对文建民在高压线下搭建钢构棚没有尽到应有的提醒注意义务，也未采取必要的安全防护措施，对事故的发生存在过失；文建民作为完全民事行为能力人，未能预见安全隐患，亦未采取必要的安全防范措施，造成本人触电身亡的事故发生，存在重大过失。原审法院基于房主及受害人的过失，判定减轻河溶高中的赔偿责任，由河溶高中承担40%的赔偿责任，并按此赔偿比例确定精神抚慰金的赔偿数额，有事实和法律依据。另，原审法院对死亡赔偿金及被抚养人生活费的认定并无明显不当。综上，河溶中心学校、河溶高中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回当阳市河溶镇中心学校、当阳市河溶高级中学的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一八年三月六日
书记员 镇 姣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3001号
罪犯潘立君，男，1980年3月4日出生于山东荷泽市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00二年七月十日作出（2002）衡中法刑初字第27号刑事判决，认定罪犯潘立君犯故意杀人罪、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00五年四月、二00八年七月经湖南省高级人民法院裁定由死刑、缓期两年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二0一一年一月、二0一四年一月经本院分别裁定减刑一年十个月、一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘立君在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘立君在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘立君减去有期徒刑一年五月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2022年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终114号
原公诉机关安徽省明光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈照勇，男，1970年5月24日生，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地江苏省盱眙县，经常居住地江苏省盱眙县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月3日被明光市公安局刑事拘留，同年12月15日经明光市人民检察院批准，于次日被明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民法院审理明光市人民检察院指控原审被告人陈照勇犯交通肇事罪一案，于2017年3月10日作出（2017）皖1182刑初54号刑事判决。原审被告人陈照勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年12月2日17时52分，陈照勇驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车（苏Ｈ×××××）由南向北行驶至S309线6KM＋400M处，撞倒前方同向行驶的申大洋驾驶的手扶拖拉机和王某驾驶的手扶拖拉机，造成申大洋及其拖拉机乘坐人李某、王某及其拖拉机乘坐人徐某受伤，申大洋经抢救无效死亡的交通事故。经明某市交通管理大队认定：陈照勇驾驶机动车遇相对方向来车，未按照操作规范与右侧车辆保持安全距离是造成此次事故的全部原因，负此次道路交通事故的全部责任。
事故发生后，陈照勇主动向公安机关投案，并供述其驾驶车辆发生道路交通事故的事实。
原判依据被害人陈述、被告人供述、交通事故认定书、鉴定意见及交通事故现场图、勘验笔录、照片等证据确认上述事实，并认为：被告人陈照勇违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人陈照勇自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。综合考虑本案被告人陈照勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈照勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
陈照勇上诉提出：其已经为肇事车辆投保，足以赔偿被害人损失，且其具有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院改判。
二审法院审理查明的陈照勇犯交通肇事罪的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。二审期间，上诉人陈照勇未提供证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：上诉人陈照勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。原审依据陈照勇的犯罪事实、性质及其自首等犯罪情节作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。陈照勇提出的原判量刑过重的上诉理由与事实、法律规定不符，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
2015德民初字第500号
原告：周世志，男，1961年4月22日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：董志，男，1942年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告：付棚达，男，1994年11月1日生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
原告周世志与被告董志、付棚达买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员孙永德适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告周世志、被告董志、付鹏达及其委托代理人丁佐祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月，把水稻卖给被告，约定每斤水稻1.55元，半个月后，原告到被告处结账，要求被告给付全部货款，被告将原告所送的水稻中的一车落记，该车水稻的净重为毛重6300公斤
--车重3620公斤=2680公斤，价款为8308元，被告不承认，也不给付该笔货款。现原告向法院起诉，要求被告给付该车水稻的价款8308元。
经审理查明，2014年10月，原告将水稻卖给德惠市江源米业有限公司，被告董志只是该公司负责检斤的一名员工，没有支付原告水稻款的权利和义务，原告起诉被告没有法律依据，属诉讼主体不适格。另查明，原告所起诉的另一被告“付棚达”，与实际到庭参加诉讼的“付鹏达”，名字不同，原告未提供二者是同一人的证明，同时，被告付鹏达也否认在江源米业有限公司工作。
综上，原、被告之间的法律关系不明确，原告具体的诉讼请求与本案二被告没有直接的利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，全部返还原告；邮寄送达费108元，返还原告54元，剩余54元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年四月八日
书 记 员 魏丹爽
德惠市人民法院民 事 裁 定 书2015德民初字第500号原告：周世志，男，1961年4月22日生，汉族，农民，住德惠市。被告：董志，男，1942年3月10日生，汉族，农民，住址同上。被告：付棚达，男，1994年11月1日生，汉族，农民，住址同上。二被告委托代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。原告周世志与被告董志、付棚达买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员孙永德适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告周世志、被告董志、付鹏达及其委托代理人丁佐祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年10月，把水稻卖给被告，约定每斤水稻1.55元，半个月后，原告到被告处结账，要求被告给付全部货款，被告将原告所送的水稻中的一车落记，该车水稻的净重为毛重6300公斤—车重3620公斤=2680公斤，价款为8308元，被告不承认，也不给付该笔货款。现原告向法院起诉，要求被告给付该车水稻的价款8308元。经审理查明，2014年10月，原告将水稻卖给德惠市江源米业有限公司，被告董志只是该公司负责检斤的一名员工，没有支付原告水稻款的权利和义务，原告起诉被告没有法律依据，属诉讼主体不适格。另查明，原告所起诉的另一被告“付棚达”，与实际到庭参加诉讼的“付鹏达”，名字不同，原告未提供二者是同一人的证明，同时，被告付鹏达也否认在江源米业有限公司工作。综上，原、被告之间的法律关系不明确，原告具体的诉讼请求与本案二被告没有直接的利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，全部返还原告；邮寄送达费108元，返还原告54元，剩余54元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙永德二〇一五年四月八日书 记 员  魏丹爽
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执59号
申请执行人孙志成，坊子煤矿退休职工。
申请执行人孙风华，潍坊市坊子区人民医院职工，
被执行人王茜，原潍坊市坊子区人民医院护士。
本院在执行申请执行人孙志成、孙凤华被执行人王茜民间借贷纠纷一案中，涉案案款71650元及利息未执行。现查明被执行人刘树清暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊民初字第819号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张祥龙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6820号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司总经理。
委托代理人：周锋，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：成凤，女，1989年1月4日出生，住重庆市黔江区。
被告：杜超，男，1986年4月1日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称重庆互邦公司）与被告成凤、杜超追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员罗建组成合议庭，于2016年12月5日适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告重庆互邦公司的委托代理人周锋、许凌到庭参加诉讼，被告成凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杜超经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆互邦公司向本院提出诉讼请求：判令成凤偿还其代偿款34364.7元，并支付该款从2016年2月6日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失，杜超承担连带清偿责任。事实和理由：成凤、杜超系夫妻关系，因缺少资金购车，2014年4月29日，由成凤作为借款人、杜超作为保证人与重庆互邦公司达成《按揭贷款服务合同》约定，由重庆互邦公司代其二人向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）办理汽车消费按揭贷款，并为其向银行的按揭贷款提供担保，如成凤、杜超未按约向银行还款致重庆互邦公司承担保证责任的，公司有权向其追偿且其须承担由此对公司造成的一切经济损失。同日，成凤、杜超与工行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，借款人贷款本金27.2万元，分36期还清，首期归还4510元。上述合同签订后，成凤、杜超在履行合同中逾期还款，重庆互邦公司作为担保人为其代偿，截至2016年2月6日，重庆互邦公司总计代偿34364.7元。
成凤、杜超均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.结婚证，证明成凤、杜超系夫妻关系。2.2014年4月29日与重庆互邦公司签订的《按揭贷款服务合同》、2014年4月29日重庆互邦公司给工行涪陵分行出具的《担保承诺函》，证明重庆互邦公司为成凤向工行涪陵分行借款承担连带保证责任，杜超为重庆互邦公司提供连带责任保证。3.2014年4月29日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、共同还款确认书、银行特约商户贷方回单，证明工行涪陵分行与成凤、杜超之间的借款合同关系依法存在。4.机动车销售发票、机动车行驶证、进口机动车辆随车检验单、机动车注册登记信息栏，证明工行涪陵分行对渝HXX**号汽车享有抵押权。5.银行流水清单，证明代偿金额。对于以上证据，成凤、杜超均未出庭作证，本院对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成凤、杜超系夫妻关系。2014年4月29日，由成凤作为借款人，杜超作为保证人，与重庆互邦公司签订《按揭贷款服务合同》约定：成凤委托重庆互邦公司办理银行汽车按揭贷款事宜，并就成凤申请重庆互邦公司同意为成凤汽车按揭贷款提供服务及担保；自合同签订时起，重庆互邦公司即成为成凤按揭贷款的担保人，如成凤不履行或不完全履行还款义务造成重庆互邦公司承担保证责任的，重庆互邦公司有权向其追偿且其须承担由此对重庆互邦公司造成的一切经济损失（含银行收取的一切费用，以及重庆互邦公司为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费）；杜超自愿为成凤提供连带责任担保，保证责任范围为《个人借款及担保合同》所约定的贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用，以及成凤根据合同应承担的全部责任，保证期间至成凤贷款债务完全偿还后2年自动终止。同日，成凤作为借款人，与工行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：成凤向银行借款27.2万元用于购车；采按月分期等额还款方式，还款共36期，首期偿还金额为8550元，以后每期还款金额为8518元，每期透支款从透支次月起于每月20日前偿还；成凤应按分期支付的方式及一次性的分期付款手续费率向银行支付分期付款手续费34680元；如借款人未按约及时足额还款，则银行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；当借款人发生连续三次未按期还款被银行收取滞纳金等情形时，银行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同时，杜超向银行签订共同还款确认书，表示其与成凤系夫妻关系，其愿与成凤共同承担贷款偿还责任。2014年5月6日，工行涪陵分行按约发放贷款。2014年7月4日，产权登记在成凤名下的雷克萨斯牌渝HXX**号汽车依法办理抵押登记，抵押权人为工行涪陵分行。后成凤、杜超未按期还款。截至2016年2月5日，重庆互邦公司代吴英胜向工行涪陵分行还款34364.7元。后重庆互邦公司行使追偿权而诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，重庆互邦公司为成凤向工行涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被还款34364.7元后，有权向其追偿代还款项及有关资金占用损失，杜超为重庆互邦公司承担连带责任保证，其对成凤的前述债务承担连带清偿责任，故重庆互邦公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成凤在本判决生效后10日内偿还重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代为清偿的款项34364.7元，并支付该款从2016年2月6日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。杜超对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由成凤、杜超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 罗 建
二〇一六年十二月七日
书 记 员 袁佐霄
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第2225号
原告周泉，男，1993年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王召滨，男，四十六岁，汉族，农民，住莱州市。
原告周泉与被告王召滨租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国树强独任审判，公开开庭进行了审理。
原告主张，2012年3月27日，被告租用原告所有的挖掘机一台，由被告执笔出具一份租车合同，约定了租用期限为壹年，每月付款贰万元。被告出具合同后，被告将车拖到东朱宋工地。在此期间，被告给付了两个月的租赁费，后一直未付。2012年8月份，原告向被告催要租赁费，被告拒付。为此原告将车强行拖回，被告将原告挖掘机135破碎锤留下不予给付，原告报了警，此时双方一直未处理。原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付原告租赁费5万元，并返还原告挖掘机135破�锤一个，诉讼费用由被告承担。
本案开庭前，王召彬到庭，向本院提出异议，认为原告告诉被告的主体错误，要求本院驳回原告的起诉，并向本院提交了异议书及其居民身份证复印件各1份，其居民身份证载明的公民姓名为：王召彬。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告起诉王召滨为被告，其告诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周泉对被告王召滨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙怡菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第704号
罪犯胡振。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年8月23日作出（2013）甬慈刑初字第1455号刑事判决，以罪犯胡振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡振在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡振在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯胡振在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡振提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡振减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年二月十七日
代书 记员 何锦霞
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2465号
原告翟某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告翟某为与被告高某离婚纠纷一案中，原告翟某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翟某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告翟某负担。
审判员 李超
二〇一五年九月八日
书记员 张倩