南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2505号
原告何某某，女，2000年12月26日生，汉族。
法定代理人何志成，男，1972年10月10日生，汉族。
被告南京中北（集团）股份有限公司，住所地在南京市建邺区应天大街927号。
法定代表人周仪，南京中北（集团）股份有限公司董事长。
委托代理人曹阳，男，1979年8月23日生，汉族，南京中北（集团）股份有限公司员工。
委托代理人曹敏，男，1975年5月7日生，汉族，南京中北（集团）股份有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人王丽莉，女，1987年1月3日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司员工。
原告何某某与被告南京中北（集团）股份有限公司（以下简称中北公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某的法定代理人何志成，被告中北公司的委托代理人曹阳，被告人保南京公司的委托代理人王丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日13时46分许，王衡驾驶苏A×××××号公交车行至樱花路时，碰到行人原告，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，王衡负事故的全部责任，原告不负事故责任。因双方未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计36329.30元。
被告中北公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，请求法院依法处理。
被告人保南京公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；对原告诉请有异议，具体意见在质证时发表。
经审理，查明以下事实：
一、2012年1月16日13时46分许，王衡驾驶苏A×××××号公交车行至樱花路时，碰到行人原告，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，王衡负事故的全部责任，原告不负事故责任。
二、2012年1月16日，原告在南京市儿童医院住院治疗，同日行骨折复位内固定手术，于2012年2月7日出院，出院诊断为右足外伤。
三、苏A×××××号公交车的车主为被告中北公司，肇事驾驶员王衡系中北公司的驾驶员，其在工作中发生此次交通事故。该车在人保南京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为20万元，并投保了不计免赔险，此次交通事故发生在保险期限内。
四、诉讼前的2013年9月6日，原告父亲何志成委托南京东南司法鉴定中心进行后续治疗费用、休息期限、护理期限和营养期限的鉴定，2013年9月23日南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：何某某足部疤痕后续治疗费用共需2万元左右；该费用亦可以实际发生为准；休息期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费1933.3元，证据为医疗费发票、病历、出院小结。被告的质证意见为：经核实金额为1136.3元，其中大部分发票与病历无对应。经本院核实原告的医疗费为1156.3元。
二、后续治疗费20000元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：该费用可待实际发生后再行主张。
三、住院伙食补助费396元，住院22天，每天18元，证据为出院小结。被告无异议。
四、护理费5400元，护理期限60天，每天90元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：认可60天，但应包含后续治疗的护理期限，标准认可每天49元。
五、营养费900元，营养期限60天，每天15元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：认可30天，每天10元。
六、交通费2500元，每月500元，5个月，证据为部分交通费发票。被告的质证意见为：酌情认可100元。
七、精神损害抚慰金5000元，无证据。被告不同意赔偿。
八、物损费200元，一双运动鞋在事故中损坏，未保留损坏的运动鞋和购买发票。被告同意酌情赔偿100元。
被告中北公司提出其已垫付下列费用：1、医疗费15876.64元，证据为医疗费发票；2、助行器240元，证据为发票1张；3、鉴定费2167元，其中7元挂号费为原告支付，证据为鉴定费、挂号费发票。原告及被告人保南京公司均无异议，但人保南京公司提出鉴定费不属交强险和商业三者险赔偿范围，故人保南京公司不应承担此赔偿责任。
另人保南京公司提出，因医疗费中含有非医保用药，根据保险合同的约定，人保南京公司不予赔偿，故要求中北公司承担全部医疗费的20%，中北公司无异议。
因双方各执己见，致无法调解。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告与王衡之间发生交通事故，交警部门已出具事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以采信。
王衡驾驶的车辆在人保南京公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京公司应在交强险和商业三者险保险合同约定的范围内承担赔偿责任。超出或不属于交强险赔偿限额或范围的部分，因王衡负事故的全部责任，王衡是中北公司的驾驶员，其在工作中发生此次交通事故，故应由被告中北公司赔偿。
关于医疗费，原告主张的医疗费中的1156.3元，有证据证明，应予支持。被告垫付的医疗费15876.64元，有证据证明，应予采信。
关于后续治疗费，原告主张2万元，有鉴定意见书证实，应予支持。被告要求待原告治疗后再行处理，虽然于法有据，但根据相关法律规定，对经鉴定机构鉴定确定的后续治疗费，也可以一并处理。为了减少当事人的诉累，本院认为原告的上述赔偿请求，在本案中一并处理更有利于保护原告的合法权益，故本院对原告的该项诉请予以支持。
关于住院伙食补助费，被告无异议，本院予以支持。
关于营养费，原告主张营养期限60天，有证据证明，应予支持；原告主张的营养费每天15元合理，本院予以支持。
关于护理费，原告主张护理期限60天，有证据证明，应予支持；原告主张的护理费每天90元过高，本院不予支持。本院认为，原告住院22天的护理费，以每天60元为宜；原告出院后38天的护理费，以每天50元为宜，即原告的护理费应为3220元。
关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，本院酌定为600元。
关于物损费，原告的运动鞋在事故中损坏，但未能提供购买运动鞋的发票，也未能提供损坏的运动鞋，故酌情赔偿100元。
关于精神损害抚慰金，原告的伤情未达到法定的赔偿条件，故不予支持。
关于鉴定费2167元，有证据证明，应予支持，其中2160元由中北公司支付，7元由原告支付，本院予以确认。该项损失不属交强险和商业三者险赔偿范围，应由被告中北公司赔偿。
关于被告中北公司垫付的助行器240元，有证据证明，应予支持。
被告人保南京公司与被告中北公司就非医保用药部分的扣减，达成一致意见，本院予以确认。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费17032.94元、后续治疗费20000元、营养费900元、交通费600元、护理费3220元、住院伙食补助费396元、鉴定费2167元、物损费100元、助行器240元，合计44655.94元。以上损失，由人保南京公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿35082.35元。由中北公司赔偿9573.59元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何某某35082.35元。
二、被告中北公司赔偿原告何某某9573.59元。
三、被告中北公司已给付原告医疗费15876.64元、助行器240元、鉴定费2160元，合计18276.64元，该款原告应退还被告中北公司。
四、本判决第二、三项折抵后，原告还应退还被告中北公司8703.05元，扣除中北公司应承担的诉讼费200元后，余款8503.05元，该款由人保南京公司从应给付原告的赔偿款中扣除，并将该款直接给付中北公司。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用简易程序，已减半收取为200元，由被告中北公司负担（已处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 何俊
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈洁