河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0303行初31号
原告郭佶恩，男，1991年12月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人尚振铎，河南尚天律师事务所执业律师。
被告洛阳市公安局古城分局。住所地洛阳市洛龙区洛宜路龙富C区西隔壁。
法定代表人郭耀奇，局长。
应诉负责人金麟，副局长。
委托诉讼代理人岳宝春，该分局民警。
第三人闫蕾，女，1979年12月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告郭佶恩不服被告洛阳市公安局古城分局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭佶恩及其委托诉讼代理人尚振铎，被告洛阳市公安局古城分局的应诉负责人金麟及委托诉讼代理人岳宝春到庭参加诉讼，第三人闫蕾经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月5日，被告洛阳市公安局古城分局作出古城公（治）行罚决字［2017］10049号行政处罚决定，认定：2017年4月25日下午，在河南省洛阳市洛龙区理工学院南门口，郭佶恩坐同事姬某的车到此处，因看到闫蕾倒车时与姬某发生争吵，郭佶恩遂下车后与闫蕾发生口角，后在口角过程中郭佶恩将闫蕾腿部踢伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告郭佶恩行政拘留十日并处罚款二百元。
原告郭佶恩诉称，2017年4月25日晚19时，原告和同事姬某一起开车到洛阳理工学院附近吃饭，将车辆停放在开元大道洛阳理工学院南门广场停车位。停好车后，听到有人在疯狂地按喇叭，回头看到一辆红色轿车，该车司机下车就破口大骂。原告一看是个女同志，不想一般见识说：“你要倒不出来车，我给你指挥一下，这个路还很宽，不影响。”女车主闫蕾不依不饶，继续破口大骂，内容不堪入耳，原告气愤不过抬腿踢了对方车辆左后轮一脚，本想制止闫蕾的谩骂，没想到非但没有制止，而且疯狂的冲上来又抓又咬，又踢又打。原告出于本能抬腿去挡，闫蕾踹在原告大腿上，并对原告连续踢打，碍于对方是女人原告只能躲闪，路过的群众前来劝解，原告只能把车扔在现场才脱身离开。被闫蕾殴打过程中右臂被抓伤一条七公分长的伤口，大腿多处有青块疼痛，右小腿上有淤青，但办案民警不对打人凶手闫蕾做任何处理反而对原告实施拘留，对原告的汽车被砸毁、划伤、四个车轮被盗案件不做处理。2017年4月26日早上，路过洛阳理工学院南门的群众按照车上的挪车电话给姬某打电话，告知其车被砸了，四个车轮也被卸。姬某立即打110报警同时赶往现场，到现场后发现四个车轮被盗，车全身被划伤引擎盖被砸，警察正在现场勘察拍照。当天中午原告和姬某再次来到洛阳市公安局古城分局找办案民警要说法，要求严惩殴打原告的女人，对车辆被砸毁、划伤、四个车轮被盗案件进行立案查处。没想到的是原告的诉求不但没有得到合法有效的支持，反而被不明不白的非法拘留。案发至今二十天之久，被告对打人凶手闫蕾和原告乘坐的车辆被盗窃、毁坏案件没有做出任何处理。最为重要的是被告洛阳市公安局古城分局办案人员在办理该案的过程中严重违法，原告三次被传唤，没有一次向原告出示传唤证并要求原告在传唤证上签字，在拘留原告时拿着一张纸在原告眼前一晃就拿走，不让原告看什么内容更不让原告签字，违反治安管理处罚法不向原告宣读，不告知原告享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告不通知被拘留人家属，原告及家属在被告对原告实施拘留直至原告被拘留期满至今未看到任何被拘留的法律文书。原告在拘留所羁押期间自已书写行政复议申请，请求拘留所民警代转市公安局申请复议，因为没有处罚决定书无法受理，导致原告从实体上丧失了行政复议的权利。综上所述，被告违反《治安管理处罚法》相关规定，对原告采取行政拘留措施程序严重违法，对原告行政拘留十天的处罚事实不清，证据不足，该具体行政行为应予以撤销。原告提交如下证据材料：1、洛阳市拘留所解除拘留证明书；2、姬某的报案材料；3、姬某的证明材料；4、原告申请行政复议的申请书；5、原告被闫蕾抓伤的伤情照片；6、原告受伤当晚将受伤照片发送姬某微信的聊天截图；7、原告工资条及证人姬某、杨某、王某、郭某出庭作证的证言。
被告洛阳市公安局古城分局辩称，2017年4月25日被告接监控室指令在其辖区理工学院西校区南门口因倒车发生纠纷并厮打。接警后，被告依法展开调查。经依法查明：2017年4月25日晚上18时30分左右，在洛阳市洛龙区理工学院南门口，郭佶恩坐同事姬某的车（豫Ｃ×××××）到此处，因看到闫蕾倒车时与姬某发生争吵，郭佶恩遂下车后与闫蕾发生口角，后在口角过程中郭佶恩将闫蕾腿部踢伤。原告称：4月25日事发当晚闫蕾对他又打又骂，右臂被闫蕾抓伤，应该处罚对方。4月25日晚闫蕾报警，后到古城派出所，民警对其受伤情况拍照固定，而郭佶恩并没有报警，值班民警多次给郭佶恩打电话让他来古城派出所接受调查，他以各种理由拒绝到派出所。5月3日民警再次电话通知原告，郭佶恩才到的派出所，称其右胳膊处有一道约5公分长的伤痕，但事隔多日公安机关无法认定。原告称豫Ｃ×××××车盗窃和毁坏案件没有做出任何处理，2017年4月26日车主姬某报警公安机关已另案处理。2017年4月25日19时8分接到闫蕾报警称被打的警情后，值班民警依法进行侦查，2017年4月27日受理为行政案件。2017年5月5日电话通知当事人双方来古城派出所，双方都同意调解，后调解失败。公安机关给原告出的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书都告知了原告，原告看后拒绝签字（附执法记录仪有视频）。被拘留人家属通知书通知了郭佶恩的姐姐，在2017年5月5日12时40分左右其姐姐到古城派出所值班室看后情绪激动拒绝签字。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郭佶恩行政拘留10日，罚款200元。2017年5月5日将违法行为人郭佶恩送洛阳市拘留所执行拘留。被告已于2017年5月5日13时，将郭佶恩的行政处罚决定书宣告，郭佶恩对公安机关出具的所有文书都拒绝签字同时拒收。综上所述，被告对郭佶恩作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，裁量适当，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市公安局古城分局提交以下证据：1、结案报告书；2、受案登记表；3、受案回执；4、户籍证明；5、无违法犯罪证明；6、到案经过；7、常住人口基本信息；8、人身安全检查笔录；9、2017年5月3日对郭佶恩的询问笔录；10、2017年4月27日对闫蕾的询问笔录；11、2017年4月27日对姬某的询问笔录；12、报案材料；13、伤害案件法医鉴定通知书；14、河南科技大学第一附属医院诊断证明书及照片；15、行政处罚告知笔录；16、行政处罚决定书；17、送达回执；18、行政拘留执行回执；19、被拘留人家属通知书；20、公安行政处罚审批表；21、呈请结案报告书；22、违法犯罪人员信息登讫凭证；23、视频光盘一份。
本院对证据认证如下：原、被告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以认定。
经审理查明，2017年4月25日下午18时许，原告郭佶恩乘坐同事姬某的车到达洛阳市洛龙区理工学院南门口附近。姬某停车时与正在倒车的第三人闫蕾发生争吵，原告遂下车与第三人闫蕾发生口角，并相互撕扯，在撕扯过程中造成第三人腿部受伤。同日19时许，第三人闫蕾报警，被告古城分局民警出警到现场时，原告及同事姬某已离开，姬某所驾驶的豫Ｃ×××××号车辆停留在现场。后第三人闫蕾到河南科技大学第一附属医院治疗,诊断为:右骻、右小腿软组织伤。经调查，被告古城分局于2017年5月5日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出古城公（治）行罚决字［2017］10049号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日并处罚款二百元，并于当日即对原告执行了拘留。原告不服，诉至本院。该处罚决定中的拘留决定已执行，罚款决定尚未执行。
另查明，关于豫Ｃ×××××号车辆四个车轮被盗及车被毁损一事，车主姬某已报警，公安机关也已另案处理。
本院认为，被告洛阳市公安局古城分局作为公安机关依法具有对违反治安管理秩序的行为进行处理的法定职责。原告郭佶恩与第三人闫蕾因倒车发生口角，继而与第三人闫蕾相互撕扯，致闫蕾受伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告洛阳市公安局古城分局对原告作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确。原告郭佶恩以其在厮打过程中也有受伤，而被告未对第三人的违法行为进行处理为由请求撤销该处罚决定的理由不能成立，且因原告未在案发时及时到案，被告对其伤情无法进行认定，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告对拟作出的处罚决定及其所享有的陈述、申辩权已向原告进行告知，原告看后虽拒绝签字但不影响该告知行为的效力。被告在作出处罚决定后在将原告送往拘留所的路上向原告送达该行政处罚决定书，程序存在轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，故不应被撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、确认被告洛阳市公安局古城分局于2017年5月5日作出的古城公（治）行罚决字［2017］10049号行政处罚决定违法。
二、驳回原告要求撤销被告洛阳市公安局古城分局于2017年5月5日作出的古城公（治）行罚决字［2017］10049号行政处罚决定的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告洛阳市公安局古城分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 赵元维
人民陪审员 连春景
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵红霞