湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初1001号原告：李石牛，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住址茶陵县。委托诉讼代理人：李玉英，女，1958年6月3日，汉族，住址茶陵县，系李石牛的妹妹，代理权限为特别授权。被告：国网湖南省电力公司茶陵县供电分公司，地址茶陵县。负责人：孙辉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜凌波，男，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：茶陵县农电服务有限责任公司，住所地茶陵县。法定代表人：颜凌波，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈欢欢，人和人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：茶陵县桃坑乡人民政府，住所地茶陵县。法定代表人：张艳华，该乡乡长。委托代理人：段娅亚，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李石牛与被告国网湖南省电力公司茶陵县供电分公司（以下简称供电公司）、茶陵县农电服务有限责任公司（以下简称农电公司）、茶陵县桃坑乡人民政府（以下简称桃坑政府）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李石牛之委托诉讼代理人李玉英到庭参加诉讼，被告农电公司之法定代表人颜凌波和被告供电公司共同委托诉讼代理人陈欢欢到庭，被告桃坑政府委托诉讼代理人陈智军、段娅亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石牛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4000元及利息13249元（从88年11月1日起算至起诉之日止），共计17249元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年茶陵县桃坑乡农电站建造站房，因缺少资金，向原告借款4000元，并出具一张借条，后原告长期在外务工，就委托叔叔李飘福负责催讨借款，但被告至今仍未还本付息，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。被告供电公司辩称，借款属实，但被告供电公司不应当承担还款责任，被告供电公司不是本案借款合同的当事人，桃坑乡农电站在1999年电管站改革之前，是桃坑乡政府的管电组织，县级电力部门对其进行业务指导与管理，在1999年电管站改革之后，县级电力部门改革为供电企业，乡镇电管站改革为供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理，对于1998年10月4日前产生的债务，应由原主管部门即桃坑乡政府负责。被告供电公司在接收桃坑乡电管站资产时并没有同时接收桃坑乡电管站的债务。被告供电公司接收的资产在洮水水库工程建设时被淹没，因该资产属于划拨资产，政府并没有进行补偿，从公平原则出发，该债务也不应当由被告供电公司承担。原告李石牛的本金部分早已偿还完毕，李石牛等人的借款本金在1991年1月至1993年4月期间，已经分批偿还完毕。李石牛主张按照月利率0.98%计算借款利息直至清偿之日，其请求并不合理，原桃坑乡电管站承诺可按银行利息连本带息偿还，其借款利息应该是按照同期银行借款利息结算，且只能计算至1998年10月4日。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告农电公司辩称，借款属实，但被告农电公司不应当承担还款责任，被告农电公司不是本案借款合同的当事，在1999年电管站改革后，县级电力部门改革为供电企业，乡镇电管站改革为供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理，湖口供电所是改制后新设机构，并未接收原桃坑乡农电管理站的资产，不应当承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告桃坑政府辩称，借款属实，但被告桃坑政府不应当承担还款责任，原告李石牛与原桃坑乡电管站的借款关系发生在1988年，而根据1999年乡（镇）电管站改革的要求，原桃坑乡农电站的人、财、物纳入县级供电企业统一管理，与原桃坑乡农电站有关的人、财、物及相关档案资料均移交给了县级供电企业，依据《国家经济贸易委员会印发的通知》第三条规定，在1998年10月4日之前所发生的债务应由原桃坑乡农电站的接收单位即被告供电公司负责，与被告桃坑政府无关。原告李石牛的起诉已过诉讼时效，应依法驳回其起诉，原告所主张的借款发生1988年，而原告所提出的本案起诉时间为2017年，期间长达29年，根据《民法通则》诉讼时效制度的规定，原告的起诉已过诉讼时效，应当驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：1988年8月20日茶陵县桃坑乡农电管理站出具的《1988年兴建农电站站房借款、贷款、电工投资款的方式》，承诺因建造站房所借款项可按银行利息连本带息偿还。1988年11月1日，茶陵县桃坑乡农电管理站向原告李石牛借款4000元，并出具一张借条，时任站长的黄太东在借条上签名。茶陵县桃坑乡农电管理站是农村管电的最基层组织，为集体事业单位，接受县电力局和乡人民政府的双重领导，由县电力局或农电总站实行归口管理。1999年因乡镇电管站改革，茶陵县桃坑乡农电管理站改为茶陵县电力局所属的供电营业所，其人、财、物纳入茶陵县电力局统一管理，2007年茶陵县电力局改制，于2007年5月25日成立国网湖南省电力公司茶陵县供电分公司。2007年6月4日成立茶陵县农电服务有限责任公司，经营范围中有一项为负责接收茶陵农电总站资产和农村集体电力资产及小水电电力资产的委托代管、代维。原茶陵县桃坑乡农电管理站的站房因茶陵县洮水水库工程建设被淹没，因没有复建而未获得补偿。上述事实有借条、《1988年兴建农电站站房借款、贷款、电工投资款的方式》、营业执照、湘电农字[1992]491号附件《湖南省乡（镇）电力管理站管理办法（试行）》、国经贸电力[1999]294号《国家经济贸易委员会印发的通知》、湘政法[2000]14号《湖南省人民政府关于批转省经贸委的通知》和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原茶陵县桃坑乡农电管理站以自己的名义向原告李石牛出具借条，系当事人的真实意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条合法有效，双方的借贷合同即告成立。原告李石牛向原茶陵县桃坑乡农电管理站交付了借款本金，双方的借贷合同依法已生效。合法的债权受法律保护，借贷双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原茶陵县桃坑农电管理站现已不存在，但被告供电公司和被告农电公司作为原茶陵县桃坑农电管理站资产、业务的接收者，即为原茶陵县桃坑农电管理站的权利义务承继者，应当承担偿还本案借款本息的责任，被告供电公司和被告农电公司抗辩已偿还部分本息，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。而作为原茶陵县桃坑农电管理站双重领导之一的被告桃坑政府，系履行相应行政管理职责，且并未接收原茶陵县桃坑农电管理站的任何财产、业务，故被告桃坑政府不需要承担偿还本案借款本息的责任。关于利息的计算，因借条未约定利息，但原茶陵县桃坑乡农电管理站在借款前承诺按银行利息计算，故本案借款应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。关于本案的诉讼时效，因借条未约定还款期限，本案适用最长诉讼时效的规定，即从借款之日起计算二十年，超过二十年的，人民法院不予保护。本案的诉讼时效期间为1988年8月20日至2008年8月19日，原告李石牛于2017年7月31日起诉，已经超过了二十年的诉讼时效期间，且原告并未举证证明有特殊情况可以延长诉讼时效期间，故对被告桃坑政府主张本案已过诉讼时效期间的抗辩意见，本院予以支持。综上所述，对原告李石牛要求被告桃坑政府偿还借款本息的诉讼请求，因被告桃坑政府并非实际借款人的权利义务承受人，本院不予支持；对原告李石牛要求被告供电公司和被告农电公司偿还借款本息的诉讼请求，因本案已超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告李石牛的全部诉讼请求。案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告李石牛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。代理审判员  谭高鹏二〇一七年八月二十一日书 记 员  段希文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。