安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初354号
原告：郑立华，女，1964年2月24日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：吴桦、祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：赵旭，男，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：安徽联赢建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区创业路宣城仁和时代广场2幢2006号，组织机构代码08365558-9。
法定代表人：何忠兵，该公司董事长。
被告：安徽徽巣建筑有限责任公司，住所地安徽省巢湖市江南风情街D2段70号，组织机构代码58011745-8。
法定代表人：赵进，该公司总经理。
被告：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村，组织机构代码74087884-7。
法定代表人：梁华俊，该公司董事长。
被告：何忠兵，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：葛斌，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘保，男，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：程小盼，男，1987年5月3日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县。
上列被告赵旭、安徽联赢建筑工程有限公司、何忠兵、葛斌、刘保、程小盼的共同委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
原告郑立华诉被告赵旭、安徽联赢建筑工程有限公司（以下简称联赢公司）、安徽徽巣建筑有限责任公司（以下简称徽巣公司）、安徽舜耕建设工程有限公司（以下简称舜耕公司）、何忠兵、葛斌、刘保与程小盼民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立华及其委托代理人祁蒙蒙、被告赵旭、联赢公司、何忠兵、葛斌、刘保、程小盼的共同委托代理人张世强到庭参加诉讼。被告徽巣公司与舜耕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立华诉称：2015年11月3日，联赢公司因急需资金用于支付投标保证金，特委托赵旭向郑立华借款1240000元。同日，赵旭向郑立华出具了两份借条，约定借款期限自2015年11月3日至2015年11月12日止，月利率为1.8%。联赢公司为上述借款提供了连带责任保证，逾期还款的，债务人与保证人承担律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。同日，徽巣公司向郑立华出具担保书，为上述借款提供担保。后，郑立华依约向借款人指定账户转账1240000元。借款期满后，借款人未能依约还款。2015年12月10日，舜耕公司、何忠兵、葛斌、刘保与程小盼向郑立华出具担保书，承诺为上述借款提供连带责任保证。现借款期限已满，经郑立华催要，借款人仅支付部分利息。现原告郑立华依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告赵旭归还差欠原告郑立华的借款本金1200000元及利息损失（按照月利率1.8%，自2016年1月12日计算至款清之日）；二、被告联赢公司、徽巣公司、舜耕公司、何忠兵、葛斌、刘保与程小盼对前述借款本息承担连带清偿责任；三、各被告承担本案的诉讼费用、保全费用及律师费用。
被告赵旭、联赢公司、何忠兵、葛斌、刘保与程小盼辩称：一、涉案借款的实际借款人系联赢公司，借款用于工程项目的保证金，赵旭、葛斌、刘保与程小盼均系联赢公司员工，何忠兵系联赢公司的法定代表人。二、原、被告之间实际借款是2480000元，后来1280000元没有用，就退还给了郑立华，所以借款数额是1200000元。三、借款后，联赢公司分五次向郑立华归还了310250元，还款时间分别为2015年11月18日、23日、25日、12月份左右及现金60000元，请法庭把超过部分作为本金予以扣除。
被告徽巣公司与舜耕公司未作答辩。
原告郑立华为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的份证复印件一份，证明原告郑立华的诉讼主体资格。二、借条两份，证明原告郑立华与被告赵旭之间存在借款合意，并就借款数额、期限等作了具体事实作了约定。三、担保书两份，证明除了被告赵旭外，其余被告与原告郑立华达成了担保合意，并就担保方式、范围作出了具体的约定。四、银行业务委托书、收费凭证各一份，证明原告郑立华已依约将1240000元汇至被告指定的账户。五、委托代理合同、发票各一份，证明原告郑立华为此案实际支付了律师费40000元。
被告赵旭、联赢公司、何忠兵、葛斌、刘保与程小盼对原告郑立华提交的证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、五的真实性、合法性与关联性均无异议。对证据二的证明目的有异议，涉案借款的实际借款人系联赢公司，并非赵旭。对证据五，具体数额由法庭核实确定。
被告徽巣公司与舜耕公司对原告郑立华向本院提交的证据未发表质证意见。
被告赵旭、联赢公司、何忠兵、葛斌、刘保与程小盼向本院提交的证据为两张照片，证明原告郑立华于2015年12月份去宣城市向联赢公司催要借款，联赢公司当场给付现金60000元给原告郑立华。
原告郑立华对被告赵旭、联赢公司、何忠兵、葛斌、刘保与程小盼向本院提交的证据的质证意见为：该照片无法达到其证明目的，联赢公司没有归还60000元。
被告徽巣公司与舜耕公司对被告赵旭、联赢公司、何忠兵、葛斌、刘保与程小盼向本院提交的证据未发表质证意见。
被告徽巣公司与舜耕公司均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告郑立华所举的证据的真实性、合法性、关联性经审查后均予以认定。被告赵旭、联赢公司、何忠兵、葛斌、刘保与程小盼本院提交的证据无法达到其证明目的，对其关联性不予认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：赵旭系联赢公司员工。2015年11月3日，赵旭向郑立华出具两张借条，向其借款1240000元，借期为2015年11月3日至2015年11月12日，利率及综合费用为1.8%。借贷双方同时约定，该借款全额转至联赢公司账户内，用于旌德县原农业“三场一所”棚户区改造项目，联赢公司对该借款提供了连带责任担保，逾期还款引起借人催讨的费用及律师费、诉讼费由借款人和保证人承担。同日，郑立华通过其在巢湖农业商业银行的账户（账号为62×××70）向联赢公司账户（账号为34×××98）内转款1240000元。同日，徽巣公司向郑立华出具担保书，为涉案借款提供了连带责任保证。2015年12月10日，舜耕公司、何忠兵、葛斌、刘保与程小盼向郑立华出具担保书，为涉案贷款提供了连带责任担保。借款后，赵旭归还本金40000元，按照约定的利率支付利息至2016年1月12日。郑立华为此次诉讼支付律师费40000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵旭差欠原告郑立华借款1240000元有借条、汇款凭证等证据为证，被告赵旭已归还借款本金40000元，现原告郑立华诉请被告赵旭归还借款1200000元，本院予以支持。借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。本案借贷双方当事人约定借期内利率为月利率1.8%，符合法律规定，现原告郑立华诉请被告赵旭按照约定的利率支付借款利息，本院予以支持。原告郑立华为此次诉讼支付律师费40000元，有委托代理合同与相关票据为证，且符合双方约定，现原告郑立华诉请被告赵旭承担该笔费用，本院予以支持。被告联赢公司、徽巣公司、舜耕公司、何忠兵、葛斌、刘保与程小盼为涉案借款提供连带责任保证，符合法律规定，应合法有效，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告郑立华诉请被告联赢公司、徽巣公司、舜耕公司、何忠兵、葛斌、刘保与程小盼为涉案借款承担连带保证责任，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告赵旭、联赢公司、何忠兵、葛斌、刘保与程小盼辩称其分五次向郑立华归还了310250元，其中保证现金60000元，但没有提供充分证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对被告赵旭、联赢公司、何忠兵、葛斌、刘保与程小盼的辩称意见不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵旭于本判决书生效后十日内归还原告郑立华借款1200000元及利息（按照月利率1.8%，自2016年1月13日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告赵旭于本判决书生效后十日内支付原告郑立华律师费40000元；
三、被告安徽联赢建筑工程有限公司、安徽徽巣建筑有限责任公司、安徽舜耕建设工程有限公司、何忠兵、葛斌、刘保与程小盼对本判决书所确定的被告赵旭应当承担的债务承担连带保证责任；
五、驳回原告郑立华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8005元，保全费5000元，合计13005元，由被告赵旭、安徽联赢建筑工程有限公司、安徽徽巣建筑有限责任公司、安徽舜耕建设工程有限公司、何忠兵、葛斌、刘保与程小盼共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二０一六年八月二十五日
书 记 员 秦 禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。