北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13026号
原告刘京武，男，1959年10月27日出生。
被告中国职工国际旅行社总社，住所地北京市朝阳区建国门外日坛路*号。
法定代表人芮宗金，总经理。
委托代理人秦俊坡，男。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人吴淞，总经理。
委托代理人王丽敏，女。
原告刘京武与被告中国职工国际旅行社总社（以下简称职工旅行社）、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘京武、被告职工旅行社的委托代理人秦俊坡、被告永安财险的委托代理人王丽敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘京武诉称：2012年6月9日17时许，在西城区德胜门内大街183号前，我与职工旅行社的司机魏辰军发生交通事故，魏辰军被认定为全部责任。事故发生后，经法院判决，被告赔偿我医疗费以及车辆损失费。现我仍需后续治疗，并支付了高额医疗费，且病情难以缓解。故请求法院判令被告赔偿原告康复费39421.87元，精神损害抚慰金30000元，要求被告继续支付后续治疗费，诉讼费由被告负担。
被告职工旅行社辩称：对事故的责任认定无异议。事故发生后，我方已经理赔。对于赔偿的意见，同意保险公司的答辩意见。
被告永安财险辩称：对事故责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及限额为20万元的商业第三者责任保险，不包含不计免赔。事故发生在保险期限内。对于事故发生的合理损失同意赔偿，与原告自身病情相关的费用不同意赔偿。根据鉴定意见，我公司认为原告此次主张的费用与外伤无关，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明：原告系肢体残疾。2012年6月9日17时许，在西城区德胜门内大街183号前，原告驾驶残疾人摩托车由东向西行驶，职工旅行社的司机魏辰军驾驶车牌号为XXX的旅行大客车由北向南行驶至此处，与原告发生碰撞，原告受伤。西城交通支队认定魏辰军为事故全部责任。永安保险系事故车辆的保险公司。事故发生后，原告在北京积水潭医院治疗，诊断为：面部外伤、面部钝挫伤、头外伤后神经反应。此后复查，诊断：颈椎病，多间盘突出，L1椎体楔形变、右侧肩锁关节损伤、右侧肩峰下滑囊积液，右侧肱二头肌腱鞘积液，右侧肩关节退变。2012年11月9日，北大医院康复科复查：诉停止治疗后，颈背部仍有疼痛，右颈背部肌肉紧张、压痛、C7压痛。2012年12月4日，北京积水潭医院麻科门诊记载：患者（原告）既往心梗病史、哮喘病史。因车祸导致肩锁关节脱位需手术治疗。2013年3月19日，原告起诉至本院。2013年6月19日，本院作出一审判决，永安财险在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告医疗费七千零九十五元三角四分、财产损失二千元。职工旅行社赔偿原告财产损失六千六百元。该判决已生效。
前次诉讼后，原告继续进行康复治疗，治疗项目大多为半导体激光照射、三维正脊治疗、微电脑疼痛治疗、手法按摩，另开具部分活血通络、止痛药以及影像学检查。原告支付康复费金额为33387元，医疗费为4272.87元。诉讼中，被告永安财险申请对原告在本次诉讼中所主张的医疗费以及相关的诊疗方案与2012年6月9日因交通事故导致的伤情之间的合理性进行鉴定，本院委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定。2014年11月20日，该鉴定机构作出鉴定意见，其分析说明如下：被鉴定人刘京武于2012年6月9日因交通事故受伤，检查见右肩锁肿胀、压叩痛；右颧部肿胀等。临床诊断为肩锁软组织伤（右）、面部钝挫伤、外伤后正性神经反应等，其头面部、右肩部外伤史明确，结合案情、病历记录，上述损伤在本次交通事故中可以造成，与外伤存在直接因果关系。被鉴定人刘京武外伤当日（2012年6月9日）影像片显示颈、腰椎退变，腰椎呈术后改变，上述影像表现系属自身疾患，从提供的材料无法客观的分析与外伤存在因果关系，但不除外本次交通事故会加重其临床表现。综上，本次交通事故造成被鉴定人刘京武右肩部损伤，且不排除会加重颈、腰部症状。本次外伤后患者主因颈、腰、右肩部疼痛、活动障碍等多次就医，临床上予以半导体照射、微电脑疼痛治疗、按摩治疗及服用舒筋活血、消肿止痛等药物治疗。但因提供的门诊收费票据/专用收据、处方中没有明确需治疗的部位，无法明确其医疗费用及诊疗方案与本次交通事故的因果关系，建议委托方视具体情况予以考虑，上述意见仅供参考。鉴定费由永安财险预交。
根据法医鉴定的意见，对原告的门诊病历进行摘录如下：2012-6-28（北大骨科）：腰、颈、肩、髋外伤后2周，诉颈肩痛。腰、髋、踝症状明显减轻。诊断：L1楔形变、C5/C6间盘膨出、右肩肿形态欠规整。
2012-7-9（北大骨科）：上症复诊，颈痛，症状无明显缓解。检查：右肩峰压痛（+），无弹跳感。核磁：肩锁关节扭伤、退变、积液。
2012-7-19（北大骨科）：上症复诊，MRIC3/C4C5/C6C6/C7C7/T1间盘突出。
2012-8-2（北大骨科）：上证复诊，诉右肩症状缓解。右肩峰压痛（+）、肩关节活动范围改变,颈、腰压痛（+）。
2012-8-2（北大康复科）：外伤后致右肩疼痛，颈背部疼痛，左手麻木。诊断：外伤、颈椎病、肩锁关节脱位。
2012-8-8（北大康复科）：外伤后复查，5次治疗后，右肩疼痛改善不明显。
2012-8-17（北大康复科）：复查，经治疗后有改善，但不能维持。
2012-8-24（北大康复科）：自诉右肩仍有痛感。检查：颈椎前屈后仰轻受限。C7棘突压痛。双Hoffman（-）、双握力一致。右肩周围压痛，前屈100°，外展150°右HBB、HBN较前明显改善。
2012-10-9（积水潭骨科）：外伤3个月+，颈肩痛，伴双手麻（左重）。诊断：颈部损伤、神经损伤、颈椎病。
2012-10-10（积水潭医学科）：右肩外伤4个月，MRI示AC脱位，水肿。诊断：肩锁关节脱位（右）。建议：1、先行保守治疗；2、必要时手术。
2012-11-9（北大康复科）：复查，诉停止治疗后颈肩背部仍有疼痛。右肩活动仍有疼痛、右颈背部肌肉紧张、压痛、C7压痛。
2012-12-3（北大康复科）：复查，右肩症状略有改善。
2012-12-4（积水潭麻科）：患者既往心梗病史，哮喘病史。因车祸导致肩锁关节脱位需手术治疗。
2012-12-12（积水潭麻科）：患者术前复诊，化验检查结果已回。如心内科会诊无手术禁忌，目前结果无麻醉绝对禁忌症。手术风险大，心梗可能性大。
2013-8-20（空总骨科）：多发外伤1年余。现右肩锁关节脱位。患者合并有心梗病史，手术风险大，建议：理疗。
2013-8-27（北大康复科）：自诉外伤后颈、腰痛伴右肩疼痛，活动受限1年+，近半年颈、腰疼痛加重，伴左下肢疼痛。无麻木，二便正常。偶有头晕，与转头有关，走路踩棉花感。曾予理疗后症状好转。8月前停止治疗后症状加重，要求继续治疗。治疗方式：1、半导体激光治疗，于右肩及腰痛区照射适量；2、微电脑疼痛治疗，于双侧腰肌及右肩周，右斜方肌（四通道）分别并置；3、按摩，予上胸椎小关节松动+肌肉放松。自2013年9月3日之后，原告以该康复手段持续治疗。
另查，事故车辆在永安财险投保交强险以及保险限额为20万元的商业第三者责任保险。前次诉讼后，交强险医疗费限额已经用尽，商业三者险在理赔后，剩余限额为147125.38元。
上述事实，有原、被告出示的（2013）西民初字第14968号民事判决书、病历、医疗费单据、法医鉴定意见书等书证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。永安财险系事故车辆的保险公司，应首先在剩余的保险限额内承担赔偿责任，不属于保险公司赔偿的部分，由旅行社赔偿。
通过梳理病历，客观还原原告诊疗的过程。原告自身有脊柱疾病，腰椎亦有手术史，自身病情会出现一定症状。本次交通事故后，原告的右肩受到较严重的撞击，出现肩锁关节脱位的情形，专科均建议手术。因原告患有哮喘以及心梗的病情，出现手术并发症的风险较大，原告不得已采取保守理疗方式。康复治疗主要是缓解其损伤后症状（疼痛、活动受限、肌肉僵硬等），却无法使伤情得到有效好转。为缓解疼痛，原告进行持续康复治疗是合理的诊疗方式。此外，由于原告肩背部疼痛，亦会加重其自身脊椎疾病的临床表现，故对其腰部症状亦给予治疗。结合上述分析，本院对于原告所支付的费用中主要部分与事故有关，次要部分系治疗自身病情，其比例为8:2。永安保险承担80%的赔偿责任。其中原告所支出的康复费应计算在死亡伤残赔偿限额之内，医疗费在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑到原告伤情长期未愈，且持续治疗，故该项请求，本院予以支持，具体金额酌定为5000元。原告要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，如发生与诊疗伤情的合理性支出，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告刘京武康复费二万六千七百零九元六角、精神损害抚慰金五千元。
二、本判决生效后十五日内，被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告刘京武医疗费三千四百一十八元三角。
三、驳回原告刘京武其他诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十六元，由原告刘京武负担八百五十八元（已交纳），由被告中国职工国际旅行社总社负担六百七十八元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千八百元，由被告永安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林 涛
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 付桂萍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 闫 鹏