河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民特15号
申请人：漯河市宏源信用担保有限公司。住所地：漯河市郾城区太行山路辽河花园**号楼***房。
法定代表人：李云茹，该公司总经理。
委托代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
被申请人：李新生，男，汉族，1967年6月27日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
被申请人：马水金，男，汉族，1959年6月4日出生，住漯河市郾城区。
申请人漯河市宏源信用担保有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人李新生、马水全申请撤销仲裁裁决一案，宏源公司不服漯河仲裁委员会（2015）漯仲字第46号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。宏源公司的委托代理人刘飞，李新生的委托代理人赵虎到庭参加诉讼。马水全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宏源公司申请称：2012年9月22日，借款人马水全与出借人李新生和保证人宏源公司、张耕云、杨志业、李云茹签订了一份抵押担保借款协议，约定李新生向马水全提供借款500万元，借款利率月息18‰，借款用途为短期周转，借款期限为2012年9月22日起至2013年3月21日止等。签订只此一份，借款人和担保人均没有该协议。2015年11月3日，李新生向漯河仲裁委员会提出申请仲裁，要求：1.依法裁决马水全和宏源公司偿还李新生借款188万元及利息（月息20‰，从2015年10月26日起至偿还完毕之日止），马水全和宏源公司互负连带责任；2.依法裁决马水全和宏源公司承担李新生实现债权的费用5万元；3.依法裁决马水全和宏源公司承担本案仲裁费用。漯河仲裁委员会审理后作出（2015）漯仲字第46号仲裁裁决书，裁决：一、马水全偿还李新生本金188万元，利率按照抵押担保借款协议约定的月息千分之十八计算，自2015年10月26日起至实际偿还完毕之日止。宏源公司承担连带还款责任。二、马水全承担李新生实现债权费用5万元。宏源公司承担连带还款责任。本案仲裁费32000元，由马水全承担，宏源公司承担连带责任。宏源公司认为，该仲裁裁决在程序上违反法定程序，李新生在仲裁中向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且该裁判所根据的证据是伪造的，因此该仲裁裁决应予撤销。理由如下：一、该仲裁裁决在程序上违反法定程序。李新生在申请仲裁后，申请了诉讼保全，郾城区人民法院根据李新生的申请作出诉讼保全裁定书，查封、冻结了宏源公司名下的款项195万元。但至今宏源公司未收到人民法院或者仲裁机构的通知书或裁定书。所以该裁决违反法定程序，应当予以撤销。二、李新生在仲裁中向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决所根据的证据是伪造的，李新生向仲裁机构提供的证据为抵押担保借款协议，从其提供的协议看，涉及借款期限的第2页与第1、3页不一样，第1、3页编写有页码，而第2页却没有，以此能看出李新生并未向仲裁机构提供真实的第2页，因为真实的第2页借款期限约定的为六个月，并非一年半，况且在该协议第一页借款用途中约定的为短期周转，不可能为一年半。另外，根据宏源公司向另外的担保人杨志业了解，杨志业称其在该协议的第2页上面签有自己的名字，而李新生提供的协议第2页上却没有杨志业的签字。况且李新生在仲裁庭审中也认可抵押担保借款协议不是一次性形成的。所以李新生向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的抵押担保借款协议的第2页，李新生所提供抵押担保借款协议的第2页是伪造的，仲裁机构以此认定借款期限至2014年3月21日及宏源公司的保证期限不超过是错误的。从仲裁中马水全提供的还款证据来看，仲裁裁决结果也不足以让当事人信服。综上，宏源公司特依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，申请撤销漯河仲裁委员会（2015）漯仲字第46号仲裁裁决。
被申请人李新生答辩称：仲裁程序上没有违法，李新生在仲裁中没有隐瞒证据，相反是宏源公司隐瞒了重要证据，拒不提供其所持有的诉争抵押担保借款协议。仲裁裁决所根据的证据李新生提供的抵押担保借款协议是原始证据，不存在伪造情形。仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分。综上，请求驳回宏源公司的申请。
被申请人马水全未作答辩。
本院经审理查明：2012年9月22日，借款人马水全与出借人李新生和保证人宏源公司、张耕云、杨志业、李云茹签订了一份抵押担保借款协议，约定李新生向马水全提供借款500万元，借款利率月息18‰，借款用途为短期周转，借款期限为2012年9月22日起至2014年3月21日止等。2015年11月3日，李新生向漯河仲裁委员会提出申请仲裁，要求：1.依法裁决马水全和宏源公司偿还李新生借款188万元及利息（月息20‰，从2015年10月26日起至偿还完毕之日止），马水全和宏源公司互负连带责任；2.依法裁决马水全和宏源公司承担李新生实现债权的费用5万元；3.依法裁决马水全和宏源公司承担本案仲裁费用。漯河仲裁委员会经审理后作出（2015）漯仲字第46号仲裁裁决书，裁决：一、马水全偿还李新生本金188万元，利率按照抵押担保借款协议约定的月息千分之十八计算，自2015年10月26日起至实际偿还完毕之日止。宏源公司承担连带还款责任。二、马水全承担李新生实现债权费用5万元。宏源公司承担连带还款责任。本案仲裁费32000元，由马水全承担，宏源公司承担连带责任。
另查明，仲裁中，李新生提供2012年9月22日其与借款人马水全和保证人宏源公司、张耕云、杨志业、李云茹签订的抵押担保借款协议，该协议第2页第五条载明：借款期限自2012年9月22日起至2014年3月21日止；该协议第3页第十条载明：本协议各方签字或者盖章生效，一式三份，各方均保存一份。有关本协议的任何纠纷由各方友好协商解决。协商不成时，由漯河仲裁委员会进行仲裁。该协议第1、3页编有页码，第2页无页码。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人宏源公司申请撤销漯河仲裁委员会（2015）漯仲字第46号仲裁裁决的主要理由是，宏源公司认为李新生在仲裁中提供的借款人马水全与出借人李新生及保证人宏源公司签订的抵押担保借款协议的第2页系伪造的。本院认为，2012年9月22日借款人马水全与出借人李新生及担保人宏源公司、张耕云、杨志业、李云茹签订的抵押担保借款协议第十条对“本协议各方签字或者盖章生效，一式三份，各方均保存一份”约定明确，且宏源公司对该约定内容亦予以认可，故宏源公司如对李新生提供的抵押担保借款协议的真实性有异议，应提供其自己所持有的抵押担保借款协议予以证实，宏源公司对李新生提供的抵押担保借款协议有异议，却拒不提供其所持有的抵押担保借款协议以支持其异议主张，亦未提供足够证据证明李新生提供的抵押担保借款协议系伪造的，宏源公司仅以李新生提供的抵押担保借款协议第1、3页编写有页码而第2页未编写页码，第1页第四条借款用途约定为短期周转而第2页第五条借款期限约定为自2012年9月22日起至2014年3月21日止，以及李新生在仲裁中认可协议第2页与第1、3页非一次性形成的为由，主张李新生提供的抵押担保借款协议第2页系伪造的，宏源公司该主张没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。宏源公司以李新生在仲裁中申请了诉讼保全，郾城区人民法院据此冻结了其公司195万元的款项未通知其公司，主张仲裁裁决违反法定程序，于法无据，本院依法不予支持。综上，宏源公司诉请主张李新生在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁裁决所根据的证据是伪造的，缺乏事实根据和法律依据，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人漯河宏源信用担保有限公司要求撤销漯河仲裁委员会（2015）漯仲字第46号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人漯河宏源信用担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 笑 云
审判员 刘 继 伟
审判员 王 路 明
二〇一六年十一月十日
书记员 李晶晶（兼）