广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初773号
原告李亚旺，男，汉族，1964年7月29日出生，住广东省化州市。
原告肖观弟，女，汉族，1962年9月20日出生，住广东省化州市。
上列原告委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
被告李上兴，男，汉族，1985年1月9日出生，住广东省化州市。
被告李亚统，男，汉族，1953年9月11日出生，住广东省化州市。
被告陈燕华，女，汉族，1952年4月2日出生，住广东省化州市。
被告李观泉，男，汉族，1986年9月18日出生，住广东省化州市。
被告李绍强，男，汉族，1982年8月9日出生，住广东省化州市。
被告李华胜，男，汉族，1989年8月5日出生，住广东省化州市。
上列被告委托代理人朱志华，男，汉族，1981年8月29日出生，住广东省化州市。
原告李亚旺、肖观弟诉被告李上兴、李亚统、陈燕华、李观泉、李绍强、李华胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月10日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李亚旺及原告的委托代理人陈春霖，被告李亚统、李观泉及被告的委托代理人朱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚旺、肖观弟诉称：2016年2月11日早上7时许，原告李亚旺和肖观弟因与六被告之间的相邻权纠纷发生争执，随后两原告被六被告闯入原告家中大至轻微伤。两原告被打伤后立即报了警，杨梅派出所已立案处理，后经化州市公安局法医技术鉴定，原告李亚旺和肖观弟之伤属轻微伤，共用去法医鉴定费400元。事发当日，原告肖观弟因伤势较重在杨梅镇卫生院作简单治疗后（原告共用去医药费350元），两原告当如均被送往化州市人民医院入院进行治疗，原告李亚旺共住院18天，共用去医药费10210.61元，住院期间由原告李亚旺的儿子李康强护理；原告肖观弟共祝愿56天，共用去医药费22796.63元，住院期间由原告肖观弟的女儿李晓杏护理。根据我国相关法律的规定，了；两原告可获得的赔偿项目如下：一、李亚旺：医药费10210.61元、住院伙食补助费1800元（100×18）、营养费540元（100×18）、护理费2160元（120×18）、误工费1291.27元（26184÷365×18）、交通费400元和验伤鉴定费200元，以上款项合计16601.88元。二、肖观弟：医药费23146.63元、住院伙食补助费5600元（100×56）、营养费1680元（30×56）、护理费6720元（120×56）、误工费4017.27元（26184÷365×56）、交通费400元和验伤鉴定费200元，以上款项合计41763.9元。根据《中华人民共和国侵权法》等民法的相关规定，六被告作为侵权人，依法应当共同赔偿两原告的经济损失合计58365.78元。因此，两原告现特此具状向法院提起诉讼，恳请法院依法支持两原告的诉讼请求：一、判令六被告共同赔偿原告李亚旺的经济损失16601.88元和肖观弟的经济损失41763.9元；二、本案诉讼费用由六被告承担。
被告李上兴、李亚统、陈燕华、李观泉、李绍强、李华胜辩称：一、原告李亚旺、肖观弟将被告李观泉列为（2016）粤0982民初773号生命权、健康权、身体权纠纷一案的被告属于诬告、恶告，是明显缺乏事实依据及法律依据，是属于诉讼主体不适格的。其理由如下：1、原告李亚旺、肖观弟与被告李上兴、李亚统等人发生争执纠纷时段，被告李观泉正处在化州市下郭游乐园宾馆住宿睡觉休息，不在案发纠纷现场。由此可见，原告李亚旺、肖观弟将被告李观泉列为（2016）粤0982民初773号生命权、健康权、身体权纠纷一案的被告属于诬告、恶告，是明显缺乏事实依据及法律依据，是属于诉讼主体不适格的。2、根据人民法院依职权向化州市公安局杨梅派出所调取的询问笔录（该询问笔录共29页）所调查的结果显示，足以证明被告李观泉不在案发纠纷现场，也没有任何证据显示证明被告李观泉参与到本案纠纷中。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”之规定,被告李观泉与原告李亚旺、肖观弟没有发生法律上的任何利害关系。由此可见，原告李亚旺、肖观弟将被告李观泉列为（2016）粤0982民初773号生命权、健康权、身体权纠纷一案的被告属于诬告、恶告，是明显缺乏事实依据及法律依据，是属于诉讼主体不适格的。综上可见，原告李亚旺、肖观弟的委托代理人陈春霖（广东前瞻律师事务所律师）在杨梅派出所调取了本案纠纷询问笔录了解后应当是明确知道本案被告李观泉是与原告李亚旺、肖观弟没有发生任何法律上的利害关系的，但陈春霖律师仍滥用司法调查权调取被告李观泉的身份户籍资料将其列为被告人，由此可见，原告李亚旺、肖观弟及陈春霖律师应属于侵犯了被告李观泉的相关合法权益，被告李观泉保留依法追究广东前瞻律师事务所陈春霖律师滥用司法调查权的违法行为的权利，并请求人民法院依法审理查明陈春霖律师滥用司法调查权侵犯被告李观泉的相关合法权益的事实。为此，被告李观泉保留追究原告李亚旺、肖观弟恶告、诬告李观泉所产生的经济损失赔偿责任并追究陈春霖律师相关责任的权利。据此，原告李亚旺、肖观弟将被告李观泉列为（2016）粤0982民初773号生命权、健康权、身体权纠纷一案的被告属于诬告、恶告，是明显缺乏事实依据及法律依据，是属于诉讼主体不适格的。为此，恳请人民法院依法驳回原告李亚旺、肖观弟对被告（被告）李观泉的诉讼请求。
二、本案原告李亚旺、肖观弟的人体伤害属于两原告自己行为过失所致，应当自行承担相关责任，与本案被告无关。其理由如下：1、根据化州市公安局杨梅派出所对两原告的询问笔录及本案被告李上兴、李亚统、陈燕华、李绍强、李华胜的询问笔录可知，本案的纠纷是因两原告恶霸行为所引起并大打出手伤人在先，因而导致本案被告李上兴、李亚统、陈燕华、李绍强、李华胜被迫采取自卫措施所产生的纠纷，同时根据询问笔录可知，双方在争吵扯斗过程中，无法确认两原告的伤情是否是本案被告李上兴、李亚统、陈燕华、李绍强、李华胜的自卫行为所伤还是两原告自己碰伤，由此可见，两原告诉请主张本案六被告共同承担经济损失58365.78元是明显缺乏事实依据的。据此，恳请人民法院依法驳回两原告对本案六被告的全部诉讼请求。2、在本案中，根据化州市公安局杨梅派出所出具本案被告李上兴、李亚统、陈燕华、李绍强、李华胜的询问笔录可知，正是由于两原告及两原告的两个儿子恶霸凶残之行为将被告李亚统、陈燕华殴打致伤才导致被告李亚统、陈燕华、李上兴、李绍强、李华胜采取自卫措施，由此可见，两原告的人体伤害应属于两原告自己行为所导致的伤害，应当自己承担全部责任，与本案六被告无关。据此，恳请人民法院依法驳回两原告对上述六被告的全部诉讼请求。综上可见，本案原告李亚旺、肖观弟的人体伤害属于两原告自己行为过失所致，应当自行承担相关责任，与本案被告无关。
三、在本案中，原告李亚旺、肖观弟在争吵扯斗过程中，两原告将被告（被告)李亚统殴打造成其手背淤黑、腰部疼痛、皮肤破裂，该伤情经法医检验确诊为轻微伤，将被告（被告）陈燕华殴打致伤头部、腰部疼痛、皮肤破裂，该伤情经法医检验确诊为轻微伤，并产生验伤鉴定费用共人民币400元，据此，被告（被告）李亚统、陈燕华保留向本案原告李亚旺、肖观弟追索之权利。亦由此可见，两原告对本案被告李亚统、陈燕华的凶残本性得以印证，亦从而印证是两原告恶霸凶残之行为所引致本案的纠纷，因而两原告诉请的经济损失应当自行承担，与本案六被告无关。
四、在本案发生纠纷后，本案被告李上兴、李亚统、陈燕华、李绍强、李华胜出于以人为本、和谐邻里之本意，在两原告住院期间为两原告缴交了治疗费用合计人民币共10000元整，由此可见，本案被告对自己可能自卫过失之行为已承担了相应责任，因而本案其他的经济损失责任应是两原告自己恶霸凶残行为所致，据此，两原告应当自行承担本案剩下的全部经济损失责任。
五、在本案中，两原告没有提供到住院期间的用药清单及治疗药物的使用情况说明，因而两原告没有提供足够的证据证明住院期间所使用的药物是用于本案所争议的伤情的治疗，因此，两原告所提供主张的治疗费用是明显缺乏事实依据及法理依据的，据此，恳请人民法院依法驳回两原告所主张的治疗费及相关费用的诉求。
综上所述，原告李亚旺、肖观弟将被告李观泉列为（2016）粤0982民初773号生命权、健康权、身体权纠纷一案的被告属于诬告、恶告，是明显缺乏事实依据及法律依据，是属于诉讼主体不适格的，应当依法驳回原告李亚旺、肖观弟对被告李观泉的诉讼请求；本案原告李亚旺、肖观弟的人体伤害属于两原告自己行为过失所致，应当自行承担相关责任，与本案被告无关；同时两原告所主张的医疗费未能提供足够的证据证明治疗期间所使用的药物是用于本案争议伤情的治疗，因此，两原告所主张的医疗费是明显缺乏事实依据及法理依据的。故，上述六被告依法采纳被告的答辩意见并恳请人民法院依法驳回原告李亚旺、肖观弟的全部诉讼请求，予以维护六被告的合法权益。
经审理查明，2016年2月11日上午7时许，被告陈燕华与原告肖观弟因原告肖观弟扫脏水到被告屋边而发生争吵，继而双方发生推搡，原告李亚旺和被告李亚统听到争吵声后也到现场，随后李亚旺夫妇和李亚统夫妇也推车起来。后来原告李亚旺、肖观弟的两个儿子和被告李亚统、陈燕华的儿子李上兴、李华胜、李绍强听到争吵声也到现场，随即被告李亚统、陈燕华、李上兴、李绍强、李华胜与原告一家相互殴打，被告李上兴用竹子将原告李亚旺、肖观弟的头部打伤。经化州市公安局法医鉴定，原告李亚旺、肖观弟的损伤程度均属轻微伤。原告李亚旺受伤后于2016年2月11日到化州市人民医院住院治疗，经诊断：“诊断意见：1、左额部头皮挫裂伤；2、左颧部软组织挫伤；处理意见或建议：住院时间：2016年2月11日至2016年2月29日，住院期间留陪人一人，建议休息三周，注意加强营养。”原告于2016年2月29日出院，期间共住院18天。原告李亚旺住院期间共用去医药费10210.61元、鉴定费200元。原告肖观弟受伤后于2016年2月11日到化州市人民医院住院治疗，经诊断：“诊断意见：1、右顶部头皮挫裂伤；2、左肋部软组织挫伤；处理意见或建议：住院时间：2016年2月11日至2016年4月7日，住院期间留陪人一人，建议休息三个月，注意加强营养。”原告肖观弟于2016年4月7日出院，期间共住院56天。原告肖观弟住院期间共用去医药费23146.63元、鉴定费200元。2016年2月12日，被告李绍强向医院支付李亚旺医药费5000元、肖观弟医药费5000元。原告认为被告对其构成侵权，于2016年5月10日向本院起诉，请求本院：判令六被告共同赔偿原告李亚旺的经济损失16601.88元和肖观弟的经济损失41763.9元；二、本案诉讼费用由六被告承担。
2016年8月，被告申请对原告李亚旺、肖观弟的人体损伤治疗时间进行司法鉴定。2016年10月13日，被告李华胜向中山大学支付鉴定费3360元。2016年10月14日，被告李亚统向原告李亚旺、肖观弟预付鉴定费3000元。2016年10月19日，中山大学法医鉴定中心对原告李亚旺、肖观弟的治疗终结期进行鉴定。原告、李亚旺因鉴定用去费用共428元。2016年11月7日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第L57326号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李亚旺治疗终结时间为2个月，作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第L57327号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为肖观弟治疗终结时间为2个月。
以上事实，有李亚旺、肖观弟的身份证复印件、李亚旺的户口本、肖观弟的化州市人民医院疾病诊断证明书及出院记录、李亚旺的化州市人民医院疾病诊断证明书及出院记录、化州市人民医院出院记录、广东省医疗收费票据11张、被告身份证复印件、广东省行政事业单位资金往来结算票据两张、MA00687334号广东省人民法院案款收据、广东增值税普通发票两张、李上兴的行政处罚决定书、李上兴、陈燕华、李亚统、李华胜、李康强、肖观弟、李亚旺的询问笔录、（化）公（司）鉴（法活）字[2016]254号《法医学人体损伤程度意见书》、（化）公（司）鉴（法活）字[2016]253号《法医学人体损伤程度意见书》、中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第L57326号《司法鉴定意见书》、中大法鉴中心[2016]临鉴字第L57327号《司法鉴定意见书》以及本院庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李上兴、李亚统、陈燕华、李华胜、李绍强与原告李亚旺、肖观弟发生争执，在相互推搡的过程中被告李上兴打伤原告李亚旺、肖观弟，致两原告轻微伤，被告李上兴应对自己的行为后果承担民事赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告李亚统、陈燕华、李华胜、李绍强与原告推搡中，李上兴打伤原告李亚旺、肖观弟，李亚统、陈燕华、李华胜、李绍强对远远高构成共同侵权，应对原告的损失承担连带责任。原告肖观弟因扫脏水到被告的屋边而引起争执，致自己轻微伤，原告李亚旺、肖观弟对该事故的发生负有一定的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院确定原、被告承担民事责任的比例分别为40%、60%，即被告李上兴、李亚统、陈燕华、李绍强、李华胜对原告李亚旺、肖观弟造成的经济损失承担60%的民事赔偿责任。原告主张被告李上兴、李绍强、李亚统、陈燕华、李华胜承担全部民事责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告李观泉打伤原告，应当承担民事责任，但被告提供证据证明被告李观泉事故发生时并不在现场，本院对原告的该主张不予支持。
原告李亚旺、肖观弟在庭上提出原告的经济损失按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定进行计算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告李亚旺因受伤遭受的损失分析计算认定如下：1、医疗费10210.61元，根据原告提供的化州市人民医院的收费票据，其医疗费为10210.61元；2、护理费2160元，原告李亚旺住院期间由一人护理，据茂名市的生活消费水平，原告李亚旺的护理费按每人每天120元计算，因此，原告李亚旺住院18天共2160（120元/天×18天×1人）元；3、住院伙食补助费1800元，原告的住院伙食补助费按每人每天100元计算，因此，原告李亚旺住院18天，住院伙食补助费共1800（100元/天×18天）元；4、营养费540元，原告李亚旺有出院后加强营养的医嘱，原告请求营养费540元依法有理，本院予以支持。5、误工费1420.87元，原告请求的误工费可按2015年农业在岗职工年平均工资28812的标准计算，即28812÷365天×18天＝1420.87元；6、鉴定费200元，根据原告提供的化州市中医院的收费票据，其验伤鉴定费为200元；7、交通费200元，本院根据实际情况予以酌情确定原告李亚旺的交通费为200元。以上损失合计为16531.48元。原告肖观弟因受伤遭受的损失分析计算认定如下：1、医疗费23146.63元，根据原告提供的化州市人民医院的收费票据，其医疗费为23146.63元；2、护理费6720元，原告肖观弟住院期间由一人护理，据茂名市的生活消费水平，原告肖观弟的护理费按每人每天120元计算，因此，原告肖观弟住院56天共6720（120元/天×56天×1人）元；3、住院伙食补助费5600元，原告的住院伙食补助费按每人每天100元计算，因此，原告肖观弟住院56天，住院伙食补助费共5600（100元/天×56天）元；4、营养费1680元，原告肖观弟有出院后加强营养的医嘱，原告请求营养费1680元依法有理，本院予以支持。5、误工费4420.47元，原告请求的误工费可按2015年农业在岗职工年平均工资28812的标准计算，即28812÷365天×56天＝4420.47元；6、鉴定费200元，根据原告提供的化州市中医院的收费票据，其验伤鉴定费为200元；7、交通费200元，本院根据实际情况予以酌情确定原告肖观弟的交通费为200元。以上损失合计为41967.1元。被告李上兴、李亚统、陈燕华、李绍强、李华胜对两原告造成的经济损失承担60%的民事赔偿责任，即李上兴、李亚统、陈燕华、李绍强、李华胜应当赔偿经济损失4918.9元（16531.48元×60%-5000元）给原告李亚旺，经济损失20180.26（41967.1元×60%-5000元）元给原告肖观弟。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告李上兴、李亚统、陈燕华、李绍强、李华胜在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失4918.9元给原告李亚旺；
二、限被告李上兴、李亚统、陈燕华、李绍强、李华胜在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失20180.26元给原告肖观弟；
三、驳回原告李亚旺、肖观弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元（原告已预交），由原告负担832.5元，由被告李上兴、李亚统、陈燕华、李绍强、李华胜负担427.5元。被告李上兴、李亚统、陈燕华、李绍强、李华胜负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李亚旺、肖观弟，本院不作另行退收。本案鉴定费3360元，由被告李上兴、李亚统、陈燕华、李绍强、李华胜承担；原告李亚旺、肖观弟因鉴定用去的费用428元，由被告李上兴、李亚统、陈燕华、李华胜、李绍强负担，被告李上兴、李亚统、陈燕华、李华胜、李绍强多付给原告李亚旺、肖观弟的2572元由原告李亚旺、肖观弟予以退还给被告李上兴、李亚统、陈燕华、李华胜、李绍强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王 振
代理审判员 宁辂珠
代理审判员 黄艳芬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。