秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初131号
原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区天台山路4号。
负责人郝凤鸣，行长。
委托代理人温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人郑洁，系中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行员工。
被告秦皇岛玖隆环保科技有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区洋河道1号16楼南F区一层。
法定代表人蔡勤涛，经理。
被告蔡永清。
被告王秀清。
三被告委托代理人姜文辉，河北法润律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行与三被告秦皇岛玖隆环保科技有限公司（以下简称玖隆公司）、蔡永清、王秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员徐少军适用简易程序独任审判，于2016年3月22日、4月1日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人温媛媛、郑洁，三被告委托代理人姜文辉到庭参加诉讼，被告秦皇岛玖隆环保科技有限公司、蔡永清、王秀清经本院传票传唤，未到庭。现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，被告秦皇岛玖隆环保科技有限公司与原告签订编号为KFQZBD2014005号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，玖隆公司向原告借款人民币100万元，借款期限为12个月（2014年12月3日起至2015年12月2日止），贷款利率为固定利率即LPR利率加120基点，按月结息，原告为实现债权所发生的一切费用均有被告承担。合同签订后，原告依约定向被告玖隆公司拨付了100万元贷款。
2014年11月24日，原告与蔡永清、王秀清签订《最高额权利质押合同》（编号KFQZBD2014005号），被告蔡永清承诺将其名下存单编号（0191200151130667203）对被告玖隆公司在2014年11月24日至2019年11月24日期间与原告签订的贷款合同项下的一系列债务提供最高额质押担保。担保范围为主合同项下全部债务。担保最高债权限额为人民币45万元整。
2014年11月24日，原告与被告蔡永清、王秀清签订《自然人最高额保证合同》（编号KFQZBD2014005BZ01），被告蔡永清、王秀清承诺对被告玖隆公司与原告在2014年11月24日至2019年11月24日期间签订的贷款合同等一系列合同项下债务提供连带责任保证。担保范围为主合同项下不超过100万元本金余额，以及利息债务，违约金、原告为实现债权而发生的诉讼费31800元、律师费31300元、保全费5000元等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
上述贷款合同、保证合同、权利质押合同签订后，原告依约定于2014年12月3日为被告玖隆公司拨付了人民币100万元。现合同履行期已届满，被告玖隆公司未能按期还款付息，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令被告玖隆公司偿还借款本金100万元及利息，请求判令就被告蔡永清、王秀清提供的《最高额权利质押合同》（编号KFQZBD2014005号）项下的质押物45万元存单优先受偿，判令蔡永清、王秀清对上述债务承担连带保证责任，由三被告承担实现债权的一切费用（含律师费、保全费）。
被告辩称，第一被告确实与原告存在借款关系，但是两个自然人不应承担保证责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、人民币流动资金贷款合同，证明原告与被告存在债权债务关系，原告作为贷款人于2014年12月3日向借款人玖隆公司拨付人民币100万元，贷款期限为1年，该合同同时对利息、罚息、违约责任等条款进行了约定；
证据二、2014年12月3日借款借据，证明原告依照合同约定拨付给被告玖隆公司100万元；
证据三、《最高额权利质押合同》，证明被告蔡永清向原告提供45万元的存单，用以担保原告与被告玖隆公司的债权，在被告到期不能清偿债务时，原告可就该45万元存单优先受偿；
证据四、《自然人最高额保证合同》2份，证明原告与被告蔡永清、王秀清分别签订了自然人保证合同，二被告均向原告承诺在2014年11月24日至2019年11月24日期间被告玖隆公司与原告签订的所有借款合同项下的债务，二被告均向原告承担连带保证责任，担保范围为本金100万元以及利息、罚息、违约金及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用包括律师费、诉讼费、保全费等；
证据五、代理费发票及保全费发票，证明原告为实现债权及担保权而产生的费用；
证据六、律师事务所的代理合同和法律文书现场监签确认单，委托代理合同证明律师费，确认单2014年11月24日合同签订当日三被告均签收了包括贷款合同、质押合同以及保证合同在内的所有文件，证明保证合同上的签字为蔡永清、王秀清本人签字。
证据七、两被告蔡永清、王秀清的身份证复印件，该两份复印件为签订合同时原告用两位被告提供的身份证原件复印并存档，进一步用于证明蔡永清、王秀清亲自到场并亲自签订保证合同的事实。
被告经对以上证据质证，发表如下意见：
对证据1的真实性没有异议，对证1有关罚息利率出现逾期应择其重计收罚息和复利违反法律规定，合同第十条第四项有关违约金的约定与利息的约定有重复，没有法律效力，我方认为第四条的第七项借款没有法律效力（为三被告的质证意见）；对证据2的真实性没有异议；对于两份自然人的最高额保证合同，因为两个自然人未到庭，真实性无法确认；对于法院的保全费和诉讼费真实性没有异议，对于原告方提交的律师费的真实性有异议，第一没有相应合同佐证也没有相应交付的凭证；对法律文书现场监签确认单这个真实性无法确认，委托代理合同的真实性予以认可，我们认为同样无法确认款项是否实际发生，律师费没有相应的法律依据；对身份证复印件的真实性无异议，但证明不了原告想证明的问题，从蔡永清身份证复印件上的玖隆公司的章戳上来看，很有可能是公司办理贷款业务时提交。
经审查，原告提交的证据一《人民币流动资金贷款合同》为原告与玖隆公司签订，该合同真实、合法，与本案相关联，对其证据效力予以确认；对证据二拨付人民币100万元凭证，被告无异议，证明原告已将100万元借款拨付给玖隆公司，对其证据效力予以确认；对证据三、证据四《最高额权利质押合同》和《自然人最高额保证合同》的效力，被告蔡永清、王秀清经传票传唤未到庭，无法当庭核实签字的真实性，但结合原告提交的法律文书现场监签确认单及原告提交的被告蔡永清、王秀清的身份证复印件，可以认定该两份证据的真实性，故对该两项合同的效力予以确认；对委托代理合同、律师费诉讼费保全费票据的真实性直接予以确认。
依上述证据的确认情况，本院查明下列事实：
2014年12月3日，被告秦皇岛玖隆环保科技有限公司与原告签订编号为KFQZBD2014005号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告秦皇岛玖隆环保科技有限公司向原告借款人民币100万元，借款期限为12个月（2014年12月3日起至2015年12月2日止），贷款利率为固定利率即LPR利率加120基点，按月结息，原告为实现债权所发生的一切费用均有被告承担。合同签订后，原告依约定向被告玖隆公司拨付了100万元贷款。2014年11月24日，原告与被告蔡永清、王秀清签订《最高额权利质押合同》（编号KFQZBD2014005号），被告蔡永清承诺将其名下编号为0191200151130667203存单对被告玖隆公司在2014年11月24日至2019年11月24日期间与原告签订的贷款合同项下的全部债务提供最高额质押担保，担保范围为主合同项下全部债务，担保最高债权限额为人民币45万元整。2014年11月24日，原告与被告蔡永清签订《自然人最高额保证合同》（编号KFQZBD2014005BZ01），被告蔡永清、王秀清承诺对被告玖隆公司与原告在2014年11月24日至2019年11月24日期间签订的贷款合同项下全部债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下不超过100万元本金余额、利息债务、违约金及原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费、保全费等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。上述贷款合同、保证合同、权利质押合同签订后，原告依约定于2014年12月3日向被告玖隆公司拨付了人民币100万元。至2015年12月2日合同履行期已届满，被告玖隆公司未能按期还款付息。2016年1月，原告来本院起诉，要求被告玖隆公司偿还借款100万元及利息，并要求被告蔡永清、王秀清承担相应的担保责任和保证责任及承担实现债权的一切费用，其中诉讼费31800元，保全费31300元，保全费5000元。
本院认为，原告与被告玖隆公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告与二被告蔡永清、王秀清签订的《最高额权利质押合同》、《自然人最高额保证合同》均合法有效，对签约人均产生法律约束力。原告依约定向被告玖隆公司拨付了借款人民币100万元，被告亦应当按照约定在借款期限届满时归还借款，并按LPR标准加120基点的利率标准（折合年利率为6.78%）支付借期及逾期利息，现被告玖隆公司未依约定履行合同义务，构成违约，应当承担继续履行的合同责任，同时，二被告蔡永清、王秀清亦应当按照《最高额权利质押合同》和《自然人最高额保证合同》的约定，在约定的范围内分别承担抵押的担保责任和保证责任。原被告在合同中还约定了罚息及违约金，但未就该两项约定提出诉请，本院不予审理。原告请求被告支付实现债权的全部费用，因该诉请系原被告所签合同中的约定条款，该约定是签约方的真实意思表示且不违反法律规定，对签约方产生约束力，故本院对原告的该项请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，第四十一条，第七十五条、第八十一条，第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛玖隆环保科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行借款本金人民币100万元，并按年利率6.78%的标准支付自2014年12月3日起至本判决生效之日止的债务利息；给付原告为实现上述债权所支付的费用，包括诉讼费31800元，保全费5000元，代理费31300元，合款68100元；
二、原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行可以就被告蔡永清、王秀清提供的数额为45万元质押存款单（存单编号为：0191200151130667203）对上述主债权及利息优先受偿；
三、被告蔡永清、王秀清对原告的上述主债权和利息以及实现权利所支出的诉讼费、保全费、代理费承担连带偿还责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐少军
二〇一六年四月七日
书记员 王 静