wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00411号
上诉人（原审起诉人）：沈永言等88人（名单附后）
诉讼代表人：沈永言。
诉讼代表人：李翠屏。
诉讼代表人：袁文彬。
诉讼代表人：张云康。
诉讼代表人：黄佳明。
徐象飞、陈思能、陈焕文、陈金才、成金山、陶美莲、沈兆坤、陈效玉、吴蕴芳、王兰英、张武新、邱训刚、季勋、沈依群、施云祥、方明玉、林德衡、顾美蓉、钱兆康、庄树藻、邱祖才、张武俊、唐选华、邱祖兰、单培、周美平、施道钧、曹凡秀、程桂如、袁文彬、李翠屏、季菊华、周树华、ＸＸ均、金德宣、丁广泉、周其珍、陈光年、刘鑫元、卢建洲、章洪浩、王炳恒、张发祥、陈绳玉、陆信平、周素英、沈育石、徐秉柱、汤诞冬、许德生、徐达芝、陈冠元、顾健、蔡毓英、王元章、洪尊兴、洪兴南、黄生祥、陈洪兴、张佰仪、张慎祥、杨炳周、黄乃吉、施美琳、陈占祥、蔡秉章、魏德和、黄刚、许金泉、张贤珍、江汉楠、杨静、李炳珍、沈象如、沈渭贤、闵志英、周介池、李耀聪、蔡建新、杨秀英、陆忠芳、刘韵芬、张云康、黄佳明、施秀琴、俞士兰、施蕴芳、沈永言（以下简称沈永言等88人）因诉江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年5月26日作出的（2015）宁行诉初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈永言等88人以省人社厅为被告向江苏省南京市中级人民法院起诉称：沈永言等88人系南通市金融系统1998年9月底前退休的老干部，自1998年9月起，沈永言等88人基本养老保险由省人社厅依法履行管理职责。按照国务院《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发（1998）28号），沈永言等88人的基本养老金应按照事业单位的规定执行。2015年4月省人社厅给沈永言等88人发放企业退休人员基本养老金，侵犯了沈永言等88人的财产权利，故请求：1、依法确认省人社厅2015年4月为沈永言等88人调整、发放企业退休人员基本养老金的行政行为违法；2、判令省人社厅在一定期限内履行法定职责，恢复执行原劳动和社会保障部、财政部通知，“按国家有关事业单位的规定执行”调整、发放起诉人养老金。
原审法院经审查查明：2013年6月6日，沈永言向该院起诉省人社厅，诉求与本案相同，该院于2013年8月7日判决驳回其诉讼请求。2014年6月，单培等18人（包含在本次起诉人中）曾向该院起诉，请求法院确认省人社厅2014年4月为其调整、发放企业退休养老金的行政行为违法，依法恢复其“按国家有关事业单位的规定执行”的退休养老待遇。江苏省南京市中级人民法院经审查认为，省人社厅于1998年9月起按照企业退休人员身份接收单培等18人，将其纳入本省企业职工养老保险范围并发放企业退休养老金，单培等18人于2014年向法院提起诉讼，已超过5年法定起诉期限，据此裁定对单培等18人的起诉不予受理。单培等18人不服该裁定，向江苏省高级人民法院上诉，江苏省高级人民法院经审理后作出裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院经审查认为：沈永言等88人所诉事项系因省人社厅1998年9月起按照企业退休人员身份接收沈永言等88人，将其纳入本省企业职工养老保险范围引发，针对该起诉事项，该院已作出（2013）宁行初字第53号判决和（2014）宁行诉初字第71号行政裁定，从实体和程序上均已作出过认定。沈永言等88人本次起诉虽人数众多，但其中部分当事人就相同事由已提起过行政诉讼并被判决驳回诉讼请求或裁定不予受理，因此，本案中，沈永言等88人以共同当事人身份起诉，属重复诉讼，不符合行政起诉立案条件。经向当事人释明，当事人仍坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，该院裁定：对沈永言等88人的起诉不予立案。
沈永言等88人不服原审裁定，向本院提请上诉称：本案符合行政诉讼的受理条件，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法对本案予以立案。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案沈永言等88人以共同当事人身份起诉，其所事项已经法院审查并裁定对其起诉不予受理，该裁定已经发生法律效力。现沈永言等88人再次向原审法院提起相同的行政诉讼，不符合受理条件。原审裁定对沈永言等88人的起诉不予立案正确。沈永言等88人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年八月十四日
书 记 员 梁 颖
书 记 员 周晓涵
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1327号
罪犯高成。2011年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年十个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年4月22日作出（2013）宝刑初字第174号刑事判决，以被告人高成犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯高成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2016年第一季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯高成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第四季度至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高成减去有期徒刑十个月，罚金人民币1.5万元不变。
(刑期自2012年11月28日起至2016年7月27日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月二十日
书记员 仝伟奇
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执502号
申请执行人李焱红，女，1973年8月28日出生，住浙江省云和县。
被执行人李克军，男，1977年10月26日出生，住浙江省云和县。
被执行人戴燕英，女，1979年3月9日出生，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2016）浙1125民初1216号民事判决书，根据申请人的申请，我院于2017年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人李克军、戴燕英在(2017)浙1125执502号执行通知书指定期限内履行指定义务；
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人李克军、戴燕英银行存款人民币25000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年六月五日
书记员 蓝必强
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1950号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，理事长。委托代理人罗晨旭，系昌黎县农村信用合作联社职工。被告王兴，农民。被告李亮，农民。被告李健，农民。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告王兴、李亮、李健借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人罗晨旭到庭参加诉讼，被告王兴、李亮、李健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告联社诉称，2011年9月9日被告王兴从昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社办理贷款一笔，金额为140000元，被告李亮、李健承担连带保证责任，合同约定2012年9月8日到期，合同签订后，原告履行了放款的义务，被告王兴未按合同约定期限偿还贷款本息，二保证人也未履行连带清偿义务，故原告诉至法院。被告王兴、李亮、李健在法定期限内没有提交书面答辩状。原告联社为支持其主张，提供了如下证据：一、《借款合同》复印件一份。合同编号：（葛条港）农信借字（2011）第42642011091941号，主要内容为：借款人王兴（甲方），贷款人葛条港信用社（乙方），第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币140000元；第二条借款用途，甲方借款用于养貉子；第三条借款期限，本合同约定借款期限为壹年，即从2011年9月9日至2012年9月8日；第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息，（一）本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第壹种，1、固定利率，即10.933333‰……（二）罚息利率，1、贷款逾期利率为当期执行利率基础上上浮百分之伍拾……第七条借款的担保，如为担保借款，担保方式为保证……借款人签字：王兴（捺印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章），签约时间：2011年9月9日。二、《保证合同》复印件一份。合同编号：（葛条港）农信保字（2011）第42642011073920号，主要内容为：债务人王兴，保证人李亮、李健（甲方），债权人葛条港信用社（乙方），为确保王兴与乙方签订的借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同以便共同遵守执行。第一条保证方式，甲方提供连带责任保证；第二条保证范围，人民币债权本金140000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止……甲方签字：李亮（捺印）、李健（捺印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章），签约时间：2011年9月9日。三、《河北省农村信用社借款借据》复印件一张。主要内容为：日期2011年9月9日，编号：011340246，借款人王兴，贷款帐号42×××80，借款人存款帐号62×××51，借款利率10.933333‰，借款日期2011年9月9日至2012年9月8日，借款金额140000元整，借款方签字王兴（捺印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章）。本院根据原告举证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。根据以上证据认证情况及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告王兴于2011年9月9日从昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社办理贷款一笔，金额为140000元，该笔贷款于2012年9月8日到期，被告李亮、李健为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务，被告王兴未按合同约定期限偿还本金及利息，经原告多次催要，被告王兴一直未能还款，被告李亮、李健也未履行连带还款的义务，故原告起诉至法院。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告王兴签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了放款义务，被告王兴未如期偿还全部借款的事实清楚。原被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告王兴偿还借款140000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告李亮、李健是连带责任保证人，依保证合同约定应对该借款本息承担连带还款责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：被告王兴于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金140000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止），被告李亮、李健承担连带清偿责任。李亮、李健承担保证责任后，有权向王兴追偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告王兴负担，被告李亮、李健承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员赵向利二〇一四年十二月二日书记员陈玲
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第83号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年7月15日出生，彝族，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃，2014年9月17日被监视居住。经本院决定，2015年3月26日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）65号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月24日16时许，被告人李某某在昆明市盘龙区白塔路汇都国际丝宇名妆美发店内，趁无人注意之机，盗窃得被害人李某价值人民币2400元的Iphone5手机一部。2014年9月17日，被告人李某某在昆明市官渡区苏家村一出租房被公安人员抓获。缴获被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人报案及陈述材料，提取笔录，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单及被告人李某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物且数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭所提对被告人李某某判处拘役五个月至有期徒刑七个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申开勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 董维佳
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）盘法刑初字第83号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李小二，男，1993年7月15日出生，彝族，初中文化，无职业，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因涉嫌盗窃，2014年9月17日被监视居住。经本院决定，2015年3月26日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）65号起诉书指控被告人李小二犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人李小二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月24日16时许，被告人李小二在昆明市盘龙区汇都国际丝宇名妆美发店内，趁无人注意之机，盗窃得被害人李某价值人民币2400元的Iphone5手机一部。2014年9月17日，被告人李小二在昆明市官渡区出租房被公安人员抓获。缴获被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人李小二在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人报案及陈述材料，提取笔录，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单及被告人李小二的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李小二无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物且数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭所提对被告人李小二判处拘役五个月至有期徒刑七个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李小二犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一五年三月二十六日书记员  董维佳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02406号
原告孝感市孝南区三汊镇人民政府。住所地：湖北省孝感市孝南区三汊镇。
法定代表人徐欢，该镇镇长。
委托代理人余飞，湖北言达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王心胜。
原告孝感市孝南区三汊镇人民政府（以下简称三汊镇政府）诉被告王心胜渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员董光红参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告三汊镇政府的委托代理人余飞，被告王心胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三汊镇政府诉称，2009年春，原孝感市三汊镇养渔厂（场）与被告王心胜签订合同，将原告三汊镇政府所有的鱼池发包给被告王心胜从事渔业生产，经营期限为五年，至2013年12月31日止，并约定每年承包费为13570元。2013年底合同到期后，原告三汊镇政府经与被告王心胜多次协调，并对被告王心胜进行了补偿，但至今被告王心胜却无故不退出鱼池。故起诉至法院，请求：1.判令被告王心胜停止侵权，并退出原告三汊镇政府所有的鱼池；2.判令被告王心胜赔偿侵占原告三汊镇政府的鱼池所造成的损失27140元。
原告三汊镇政府为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：王心胜身份证。证明被告王心胜身份情况。
证据二：组织机构代码证。证明原告三汊镇政府的基本情况。
证据三：渔场土地证。证明被告王心胜所承包的鱼池的所有人××××孝感市三汊镇养渔厂（场）。
证据四：三汊镇渔场承包合同、三汊镇渔场渔池承包合同书。证明孝感市孝南区三汊镇人民政府将515亩的渔场发包给原孝感市三汊镇养渔厂（场），后原孝感市三汊镇养渔厂（场）将渔池发包给被告王心胜，承包合同期限为5年，从2009年1月1日至2013年12月31日止。
证据五：土地征用协议及领款单、其他补偿测算表。证明原孝感市三汊镇养渔厂（场）与被告王心胜达成补偿协议，补偿被告王心胜396000元，后又对被告王心胜其他的渔池财产按测算价值71520元进行补偿。
证据六：孝感市孝南区三汊镇人民政府文件。证明原孝感市三汊镇养渔厂（场）撤销，该企业撤销后由原告三汊镇政府直接管理。
被告王心胜辩称，1.被告王心胜实际承包渔池有100亩，而政府只按66亩进行补偿不合理；2.另外被告王心胜属渔场职工，政府应解决被告王心胜的养老问题。
被告王心胜没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告王心胜对原告三汊镇政府提交的证据一、二、三、四、五无异议，对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告王心胜对原告三汊镇政府提交的证据六有异议，认为证据六被告王心胜不同意撤销。
对上述有异议的证据，本院认为，原告三汊镇政府提交的证据六属依其职权出具的相应的书证，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2009年1月，原告三汊镇政府与原孝感市三汊镇养渔厂（场）签订渔场承包合同，将位于孝感市孝南区××附近××渔场（鱼池面积为××）××给××孝感市三汊镇养渔厂（场）管理及再发包。2009年5月1日，原孝感市三汊镇养渔厂（场）与被告王心胜签订渔池承包合同，将原告三汊镇政府所发包的鱼池再行发包给被告王心胜从事渔业生产，渔池面积为66亩，经营期限为五年，从2009年1月1日至2013年12月31日止，并约定每年承包费为13570元。2013年底合同到期后，原告三汊镇政府经与被告王心胜多次协调收回渔池，并对被告王心胜进行了补偿396000元及渔池附属补偿71520元，但至今被告王心胜却无故不退出鱼池。故此原告三汊镇政府诉至法院。
另查明，原孝感市三汊镇养渔厂（场）属孝感市孝南区三汊镇镇办集体企业，其于2013年6月23日对孝感市××××附近的渔场办理了土地所有权证，其土地所有权人为××孝感市三汊镇养渔厂（场），土地总面积为65.54公顷，地号为：420902106036JA00001。2015年1月29日，原告三汊镇政府发文，由于原孝感市三汊镇养渔厂（场）长期处于停滞状态，决定撤销原孝感市三汊镇养渔厂（场），该企业撤销后由原告三汊镇政府直接管理。
本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。原孝感市三汊镇养渔厂（场）与被告王心胜之间签订的渔池承包合同真实、合法、有效。双方当事人应当按照合同的约定全面地履行义务，在合同到期后，被告王心胜理应按合同约定退出该渔池。由于原孝感市三汊镇养渔厂（场）现已被原告三汊镇政府撤销，并由原告三汊镇政府直接管理，其债权债务依法应当由原告三汊镇政府接受，原告三汊镇政府有权依照渔池承包合同的约定要求被告王心胜退出所占的渔池，故对原告三汊镇政府要求被告王心胜退出所占渔池的诉讼请求，本院依法予以支持。原告三汊镇政府请求被告王心胜赔偿侵占渔池造成的损失27140元，因无事实及证据予以证实，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告王心胜辩称其为渔场职工，政府应解决被告王心胜的养老问题的辩解意见，因其为另一法律关系，被告王心胜可行主张其诉讼权利，故对该辩解意见，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王心胜于本判决生效后三日退出其占有的位于孝感市孝南区三汊河附近，权属登记为原孝感市三汊镇养渔厂（场）所有的渔池（地号为：420902106036JA00001）。
二、驳回原告孝感市孝南区三汊镇人民政府其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告王心胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费100元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 董光红
二〇一六年四月五日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1208号
原告：黄俊娥，女，1966年5月20日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
原告黄俊娥与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司申请对涉案财产损失进行了重新鉴定。原告黄俊娥的委托诉讼代理人王廷顺，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金及其它损失172365.78元；2.被告承担本案的定损费、诉讼费等费用。事实和理由：2017年4月30日，原告驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿河口区河滨路由东向西行至河口街道办事处刘坨村附近时发生保险事故，致原告身体受伤、车辆等受损。经河口公安交警部门认定，原告对该起事故负全部责任。原告经多次索赔未果。为此，原告特具状本院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，在原告举证证明保险公司应当承担责任的前提下，同意赔偿原告的合法合理损失。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
原告黄俊娥为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明发生交通事故的情况及原告对该事故负全部责任。
经质证，被告对证据的真实性和证明目的均没有异议。
2、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证各1份（复印件），证明原告的投保情况。
经质证，被告对证据的真实性和证明目的均没有异议。
3、东营市通杰二手车鉴定评估有限公司出具的价格认证结论书、施救费单据各1份，证明原告的损失情况。
经质证，被告对于认证结论书的真实性没有异议，但认为该鉴定结论过高，被告已申请对该车辆损失进行重新鉴定，应当以重新鉴定的损失确认本案涉案车辆的实际损失。对于施救费收据的真实性有异议，因不是正规发票，被告认可300元施救费。
原告同意被告关于赔偿施救费300元意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在庭审中提交了交鉴字[2017]384号鉴定评估报告书1份，证明涉案车辆重新鉴定后确认的车辆损失为64676元，扣除残值100元，该车辆实际损失为64576元。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，认为鉴定结果明显过低，但不申请重新鉴定。
经质证，原告黄俊娥对证据的真实性无异议，虽认为鉴定数额过低，但不申请进一步鉴定。
分析原、被告提供的证据，可认定涉案车辆在发生事故时，涉案车辆驾驶员负该事故全部责任，涉案车辆在被告处投保了车辆损失险。对原告提交的鉴定报告不予采信，被告经申请重新鉴定而出具的报告，因原告黄俊娥不申请重新鉴定，经审查该鉴定报告，程序合法且与本案有关联性，可作为认定涉案车辆价值损失的依据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日13时50分许，原告黄俊娥驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市河口区河滨路由西向东行至该区河口街道办事处刘坨村路口附近时，与路边路灯杆相撞，致原告黄俊娥身体受伤，造成车辆及路灯杆损坏的交通事故。
后经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，原告黄俊娥负事故全部责任。事故发生后，经鉴定，涉案鲁Ｅ×××××号车辆损失为64676元，旧配件残值为100元，实际损失为64576元。
原、被告协商施救费数额为300元。
另查明，鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为76024元。该车及发生事故时的驾驶员即原告黄俊娥的证件均齐全、有效，且发生在保险有效期内。
上述事实，由原、被告陈述，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实。
本院认为，公民的财产权益依法应予保护。原告黄俊娥驾车发生交通事故，造成原告车辆受损。东营市公安局河口分局交通管理大队认定原告黄俊娥承担事故全部责任并无不当，本院依法采信该事故认定书作为认定事实的依据。被告对原告提交的鉴定报告申请了重新鉴定，经鉴定，原告虽认为鉴定损失数额过低，但其不申请重新鉴定，且该鉴定程序合法，故对被告提交的鉴定报告予以采信。原告所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险额为76024元，涉案车辆赔偿数额在保险限额内，故对原告要求被告承担赔偿责任依法应予支持。因双方在庭审中协商施救费数额为300元，对原告要求被告赔偿施救费的诉讼请求在保险限额内一并予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后次日支付给原告黄俊娥车辆损失款64576元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后次日支付给原告黄俊娥施救费300元；
三、驳回原告黄俊娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3747.32元，减半收取计1873.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担705元，由原告黄俊娥负担1168.66元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一八年一月十七日
书记员 姜心语
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00130号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人杨XX，男，住安徽省泾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月5日被泾县公安局取保候审，同年9月7日被泾县人民检察院取保候审，2015年9月29日被本院取保候审。
辩护人赵金波，安徽征帆律师事务所律师。
泾县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人杨XX犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员李磊出庭支持公诉。被告人杨XX及其辩护人赵金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月17日14时许，被告人杨XX和王X、程XX等人在泾县泾川镇某休息室内打扑克牌，因打牌欠钱一事发生口角，被告人杨XX将王X打伤。案发后，被告人杨XX留在案发现场等待警方前来处理，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人王X的伤势经鉴定，属轻伤二级。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交书证户籍证明、到案经过、就诊资料，证人程XX的证言，被害人王X的陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见：被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚；被告人案发后有一定的悔罪表现，庭审中自愿认罪。综上，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：2015年5月17日14时许，被告人杨XX和王X、程XX等人在泾县泾川镇某休息室内打扑克牌，打牌过程中杨XX和王X因打牌欠钱一事发生口角，后双方揪打在一起。揪打过程中被告人杨XX用拳头打了王X的嘴巴，致王X口腔受伤，王X遂打电话报警。后王X在泾县中医院进行医治，花去医疗费626.20元。
案发后，被告人杨XX留在案发现场等待警方前来处理，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人王X的伤势经泾县公安局刑事科学技术室鉴定，属轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人杨XX赔偿了被害人王X经济损失14000元，取得了被害人王X的谅解。
庭审中，被告人杨XX自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、就诊资料；证人程XX的证言；被害人王X的陈述，泾县公安局出具的法医学人体损失程度鉴定意见；现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨XX因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨XX明知他人报警，仍留在现场等候警察前来处理，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人杨XX赔偿了被害人王X全部经济损失，取得了被害人王X的谅解。庭审中，被告人杨XX自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人有法定和酌定的从轻或减轻处罚的情节，案发后，有一定的悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。故采纳辩护人关于上述的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人杨XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱木平
人民陪审员 张金林
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
……
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1997号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘宝翠，农村居民。
被执行人刘小东，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第810号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第810号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人刘宝翠、刘小东未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人刘小东、刘宝翠征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第810号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初723号
原告：沈海涛，男，生于1972年9月1日，汉族，四川省江油市人。
被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市工业开发区青莲路；
法定代表人：黎贤传，该公司董事长；
委托代理人：王平银，该公司总经理助理。
原告沈海涛诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告沈海涛和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海涛诉称：原告在被告承建的江西印山台二期项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款86562元，并向原告出具欠条，原告多次向被告及相关部门索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计86562元，本案诉讼费由被告承担。
被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为“这个钱我们该给，但是我们没有履行能力”。
本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告沈海涛在本案中主张的事实。对原告沈海涛主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的江西印山台二期项目部工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：
限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告沈海涛的劳动报酬（民工工资）86562.00元；
本案案件受理费1964元，减半收取982元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一六年三月十八日
书记员 欧俊希
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初298号
原告：陈金龙，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：陈志清，系原告陈金龙的父亲。代理权限为特别授权。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告陈金龙与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈金龙撤回起诉处理。
审判员王泰新
二○一八年一月二十二日
书记员黄玲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初298号原告：陈金龙，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：陈志清，系原告陈金龙的父亲。代理权限为特别授权。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告陈金龙与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈金龙撤回起诉处理。审判员王泰新二○一八年一月二十二日书记员黄玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11740号
原告北京市靓丽风情美容院，住所地北京市东城区新中西里**号巨石大厦3FC。
法定代表人陈昌琴，职务经理。
委托代理人张志强，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人孙志，男，1972年2月26日出生，北京市靓丽风情美容院经理。
被告北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司，住所地北京市东城区新中西里13号巨石大厦4层东区4E、4B1、西区401、402号。
法定代表人陈勇，职务总经理。
委托代理人赵志林，男，1975年6月21日出生，北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司职工。
委托代理人周世祥，男，1966年2月10日出生，北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司员工。
原告北京市靓丽风情美容院（以下简称靓丽风情美容院）与被告北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司（以下简称众爱朗生综合门诊部）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靓丽风情美容院的委托代理人张志强、孙志，被告众爱朗生综合门诊部的委托代理人赵志林、周世祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靓丽风情美容院诉称：原告在北京市东城区巨石大厦3层东区3C经营美容院，被告在原告的楼上经营门诊。2012年7月15日早7时30分，原告接到巨石大厦物业电话，称美容院从凌晨3-4点开始漏水，水已漏到二层好伦哥餐厅。原告负责人员立即赶往现场，到现场后原告的经营场所地面积水已经2厘米左右，水一直不断从天棚筒灯流出，直至早上10时左右才停止。后经物业查明漏水原因系被告自来水管凌晨破损所致。被告由于自来水管破损导致漏水造成原告经营场所地板、纯羊毛手织地毯、实木家具、天花板吊顶、墙根、墙面、大厅木屏风、展柜、门及门框、礼盒全部被泡，一个美容室断电无法合闸，至今无法正常经营。事发后，原、被告双方就赔偿问题多次协商，被告仅为原告更换新门，修复了墙面、天花板吊顶，其他部分损失迟迟不予解决。由于原告经营场所被水泡后无法正常经营，除相应物品损失外还严重的影响了原告的营业收入，原告损失惨重，被告拒不赔偿的行为触犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院请求：1、请求被告赔偿原告经营场所实木地板损失、纯羊毛手织地毯、实木家具损失共计人民币42148元；2、判令被告赔偿原告自2012年7月15日至2013年10月14日止经营损失人民币10万元；3、判令被告赔偿原告因更换实木地板、地毯、家具、装修期间经营（没有实际发生，以2012年前半年的月平均收入，以七天计算）损失50599.92元；4、诉讼费、评估费由被告承担。
被告众爱朗生综合门诊部辩称：认可事情发生的时间、地点，被告认可2012年7月15日因被告漏水导致原告经营场所被泡。评估公司出的评估报告是以全新的物品的价值来计算的，但是被告认为物品有折旧，被告不认可评估的价值。经营损失原告没有提交证据。更换地板和家具等的损失被告认为没有实际发生，应该另案处理。被告之前帮被告装修过，都是晚上，没有影响到原告的经营。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在北京市东城区巨石大厦3层东区3C经营，被告在北京市东城区巨石大厦4层东区4E、4B1、西区401、402号经营。2012年7月15日，因被告经营场所发生水管爆裂导致原告经营场所地板、地毯、家具等被水浸泡。2013年12月12日，北京科正资产评估有限责任公司出具财产损失评估报告书，对地板、地毯及家具损失价值的评估值为42148元，评估费4000元。
另查，2013年7月18日，陈四宽在《巨石大厦3层靓丽风情美容院3FC7月15日漏水受淹清单》上签字。其中，清单第7条为：“1间美容室一直跳闸，电源无法使用，目前断电处理。（此房间至今无法使用），需对电源线路检查处理。”第8条为：“大厅吊顶上部线路受损，经常发生爆响，需对此部分线路检查处理。”第9条为：“因泡水当天预约的客人大部分因此被取消，员工们处理室内积水。”陈四宽系被告原院长。2012年9月底至10月中旬，由众爱朗生门诊部发包给大龙建设装饰设计有限公司对靓丽风情美容院受损墙面进行了维修。
庭审中，原告表示被告一直不积极配合维修，所以到9月底才开始维修；被告表示其找过一家有资质的装修队维修，但是原告不同意，后来由原告找到的装修队进行的维修。
上述事实，有原、被告陈述，评估报告书，收据，《巨石大厦3层靓丽风情美容院3FC7月15日漏水受淹清单》等证据在案佐证。
本院认为：法人的合法的民事权益受法律保护。因被告经营场所水管爆裂导致原告经营场所内物品遭到浸泡，被告应当赔偿原告的合理经济损失。原告主张的地板、地毯及家具损失42148元，数额合理，理由正当，本院予以支持。原告主张的自2012年7月15日至2013年10月14日期间经营损失，原告虽未提交完善证据，但鉴于漏水事故对原告正常经营活动造成一定程度的影响，对于上述期间的损失，本院酌定为1万元。原告主张的更换实木地板、地毯、家具、装修期间经营损失的请求，因该损失并未实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内被告北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司赔偿原告北京市靓丽风情美容院地板、地毯及家具损失和经营损失共计五万二千一百四十八元；
二、驳回原告北京市靓丽风情美容院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十元由原告北京市靓丽风情美容院负担八百四十元（已交纳），由被告北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费四千元，由被告北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘世云
代理审判员 柯东旭
人民陪审员 张人七
二〇一四年六月六日
书 记 员 王诗瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0102行审3号
申请人南宁市食品药品监督管理局，住所地：南宁市民主路北二里9号。统一社会信用代码11450100735168701T。
法定代表人黎君君，局长。
委托代理人林盛慧，该局稽查支队主任科员。
被申请人广西千珍制药有限公司，住所地：南宁市银海大道838号。统一社会信用代码91450100729777279W。
法定代表人余平德。
申请人南宁市食品药品监督管理局于2017年5月22日向本院申请强制执行其于2016年8月2日作出的南食药监药罚[2016]62号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，根据广西壮族自治区食品药品检验所《检验报告》（报告编号：YP2015CJ2497）显示：标示生产单位及被抽样单位均为广西千珍制药有限公司的川贝枇杷糖浆（批号：150801，包装规格：10ml×10支/盒）经检验，不符合规定。同时被申请人于2015年8月3日至2015年8月10日投料共生产批号为150801的川贝枇杷糖浆共9635盒，先后于2015年8月21日、2016年1月27日以4.00元/盒的价格销往茂名市三环药业有限公司共9600盒。被申请人收到上述药品检验不合格的检验报告书后，立即向销往单位茂名市三环药业有限公司发出召回通知，因上述药品已销售完毕，无法召回，被申请人生产上述药品的违法所得为38400.00元，货值金额为38540.00元。被申请人上述行为已经违反了《中华人民共和国药品管理法》第四十九条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国药品管理法》第七十四条的规定，对被申请人广西千珍制药有限公司作出南食药监药罚[2016]62号《行政处罚决定书》，该处罚决定书决定给予被申请人处以以下行政处罚：1、没收违法所得叁万捌仟肆佰元整（￥38400.00）。2、处该批涉案药品货值金额38540.00元二倍的罚款，即柒万柒仟零捌拾元（￥77080.00）。以上罚款合计拾壹万伍仟肆佰捌拾元（￥115480.00）。被处罚人应在收到处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被申请人未在法定期限内履行该决定，申请人遂于2017年2月7日作出《履行行政处罚决定催告书》。申请人南宁市食品药品监督管理局于2017年2月13日以直接送达的方式向被申请人送达了上述材料。申请人作出该处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人收到上述处罚决定书后，在法定期限内既不申请复议，又不向人民法院起诉，也未在规定的期限内履行该处罚决定书规定的义务。现该决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行该行政处罚决定，本院应准予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及第六十条的规定，裁定如下：
申请人南宁市食品药品监督管理局申请强制执行其于2016年8月2日作出的南食药监药罚[2016]62号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
本案申请执行费由被申请人广西千珍制药有限公司负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 汪冬青
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 张 惠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 谭淑丹
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第510号
原告周举，男，1982年3月14日生。
委托代理人张中央，郏县司法局冢头法律服务所法律工作者。
被告刘俊杰，男，1969年10月16日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人郜志强，河南上合律师事务所律师，
原告周举与被告刘俊杰、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周举的委托代理人张中央到庭参加了诉讼，被告保险公司、被告刘俊杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周举诉称，2014年2月19日，周二龙驾驶津MZA5**号小型轿车，由北向南行驶至郏县王集乡候店加油站右转弯时，与由西向东行驶的的刘俊杰驾驶的豫DHW2**号小型轿车发生交通事故，致津MZA5**号车损坏。郏县公安交警大队对该事故进行了认定，认定周二龙负该事故的主要责任，刘俊杰负该事故的次要责任，王广要无责任。郏县价格认证中心鉴定周举的津MZA5**号车号车损为58111元。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司是肇事车豫DHW2**号车的保险人。事故发生后二被告未给予任何赔偿。请求依法判令二被告立即赔偿车损费、鉴定费、施救费等各项损失共计61111元。
被告刘俊杰缺席无答辩。
被告保险公司邮寄答辩状称，1、保险公司只能在交强险限额范围内承担责任，超出部分车主或实际驾驶人承担。被告所有的豫DHW2**号小型轿车于2013年8月25日在保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险，期限为一年，其中医疗费限额10000元，车辆损失2000元，人身损害损失110000元，合计共122000元。本案，保险公司根据机动车交通事故责任保险条例的有关规定对原告周举的车辆损失仅承担2000元为限，超出部分由车主或实际驾驶人承担。
经审理查明，2014年2月19日22时许，周二龙驾驶津MZA5**号小型轿车由北向南行驶至郏县王集乡候店加油站右转弯时，与由西向东行驶的的刘俊杰驾驶的豫DHW2**号小型轿车发生交通事故，致豫DHW2**号小型轿车驾驶人刘俊杰及乘车人王广要受伤，两车均有不同程度损坏。郏县公安交警大队对该事故进行了认定，认定周二龙负该事故的主要责任，刘俊杰负该事故的次要责任，乘车人王广要无责任。
该事故造成周二龙驾驶津MZA5**号小型轿车的车损经郏县价格认证中心评估为58111元，支付鉴定费2000元，车辆施救支付1000元。
另查明，被告刘俊杰所有的豫DHW2**号车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保单号为：PDZA201341050000052651保险期为：2013年8月25日至2014年8月24日24时止，保险金额为122000元；
上述事实，有周举提供的本人身份证及行驶证、事故认定书、评估鉴定书、鉴定费票据、施救费票据、刘俊杰的驾驶证、驶驶证、保单等证据材料及庭审笔录在卷为凭且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属交通事故引发的纠纷，该事故发生后，经郏县公安交通警察大队认定周举负该事故的主要责任，刘俊杰负该事故的次要责任，王广要无责任。因此该交通事故给周举造成的损失刘俊杰应当赔偿。周举因该交通事故造成的损失为；车损58111元；鉴定费2000元，施救费1000元。共计：61111元。因刘俊杰所有的豫DHW2**号车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故周举的损失，应由保险公司在肇事车辆所投保的交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后五日内支付原告周举因交通事故所造成的各项损失61111元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 郭国荣
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘昊杰
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执497号
申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
被执行人于春生，男，住吉林省公主岭市。
被执行人陈淑云，女，住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市物权融资服务有限公司
本院在执行申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被执行人于春生、陈淑云、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行公主岭市人民法院民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付贷款38538.79元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月十六日
书记员 陶广林
海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琼执复议字第20号
申请复议人（申请执行人）：谭周平，男，汉族。
申请复议人（申请执行人）：任镫民，男，汉族。
申请复议人的共同委托代理人：徐抒音，海南大兴天泰律师事务所律师。
申请复议人的共同委托代理人：任爱民，海南大兴天泰律师事务所律师。
被执行人：海南森玉置业有限公司。
法定代表人：张地光，该公司负责人。
案外人（原异议人）：吴昌威，男，汉族。
案外人（原异议人）：王明开，男，汉族。
申请复议人谭周平、任镫民不服海口市中级人民法院（以下简称海口中院）（2013）海中法执异字第22号执行裁定（以下简称22号裁定）向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，海口中院执行谭周平、任镫民申请执行海南森玉置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，执行依据为海口中院（2011）海中法民初字第52号民事调解书。在本案执行中，海口中院于2013年6月7日作出（2013）海中法执字第384号执行裁定，查封了海口市府城镇某小区项目第一至第四层楼房及相应的土地使用权。案外人吴昌威、王明开向海口中院提出案外人异议，认为其对上述查封的财产享有产权，请求中止对上述查封财产的执行。经审查，海口中院于2013年11月5日作出22号裁定：中止对吴昌威、王明开位于海口市府城镇某小区一至四层楼房及相应土地使用权的执行。申请执行人谭周平、任镫民不服，向本院申请复议，请求撤销海口中院22号裁定，恢复对海口市府城镇某小区一至四层楼房及土地使用权的执行。
本院认为，海口中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出的22号裁定，属于案外人异议裁定，经送达后即发生法律效力。谭周平、任镫民不服，可通过诉讼程序解决。谭周平、任镫民向本院提出复议申请，不符合法律规定，其复议申请的理由与请求，本院依法不予审查处理。本院曾经向谭周平、任镫民做法律释明，但其不同意撤回复议申请，要求本院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回谭周平、任镫民的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋长清
审 判 员 邢 词
代理审判员 刘丽萍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 邢雪萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准予或者不准予撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
上级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为二百二十七条）规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告，被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2630号
原告袁海利。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告袁海利诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告袁海利于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁海利撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告袁海利负担。
审判员 韩长波
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法丹民一初字第138-1号
原告：关志坤，男，汉族。
委托代理人：黄国财，广东信孚律师事务所律师。
被告：郭冬明，男，汉族。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月22日以被告已偿还全部债务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告关志坤撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取76.25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄小间
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 张 扬
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执441号
申请�行人：陆德英，女，壮族，1967年9月7日生，现住文山市。
委托代理人：熊理坤，男，壮族，1966年11月6日生，现住文山市。
被执行人：潘雄伟，男，汉族，1969年8月28日生，现住文山市。
本院在执行陆德英与潘雄伟合同纠纷一案中，文山市人民法院于2016年11月17日作出的（2016）云2601民初2504号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人即向本院申请执行潘雄伟人民币150000元。本案在执行过程中，经查，被执行人潘雄伟涉嫌拒不执行判决、裁定罪，该案已移交公安机关审查，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年十月十六日
书记员 张 杰
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执441号申请�行人：陆德英，女，壮族，1967年9月7日生，现住文山市。委托代理人：熊理坤，男，壮族，1966年11月6日生，现住文山市。被执行人：潘雄伟，男，汉族，1969年8月28日生，现住文山市。本院在执行陆德英与潘雄伟合同纠纷一案中，文山市人民法院于2016年11月17日作出的（2016）云2601民初2504号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人即向本院申请执行潘雄伟人民币150000元。本案在执行过程中，经查，被执行人潘雄伟涉嫌拒不执行判决、裁定罪，该案已移交公安机关审查，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年十月十六日书记员  张 杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04365号
上诉人（原审原告）：卞世龙。
被上诉人（原审被告）：朱传喜，现在巢湖监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：安徽省防水防腐有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇十里庙村前新庄，组织机构代码14898000-9。
法定代理人：孙家英。
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
上诉人卞世龙因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱传喜与卞世龙系朋友关系。2013年2月17日，朱传喜向卞世龙借款并出具内容为”借到卞世龙现金壹拾壹万伍仟元整”的借条一份。后卞世龙多次索要借款未果，遂诉讼至该院要求朱传喜立即偿还115000元的借款，并要求其自2013年2月17日起按银行同期贷款利率的四倍赔偿利息至借款全部还清时止。在原审审理过程中，卞世龙出示加盖安徽省防水防腐有限责任公司（以下简称防水防腐公司）印章的担保书一份，要求防水防腐公司承担连带责任。原审庭审中，卞世龙承认担保书的内容系先加盖印章后打印内容。
该院认为：合法的借贷关系受法律保护。卞世龙持朱传喜出具的借条诉讼来院主张民事权利，朱传喜当庭认可自己出具的借条属实并自愿承担民事责任，该院依法予以确认。由于防水防腐公司否认在担保书中盖章并担保，朱传喜亦否认向卞世龙出具担保凭据，且卞世龙自己承认担保书的内容系先加盖印章后打印内容，因此，卞世龙要求防水防腐公司承担担保责任的请求，不予支持。由于双方对利息没有明确约定，故利息应自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款全部还清之日止。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱传喜返还卞世龙借款115000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、朱传喜自2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿卞世龙本金115000元的利息至借款全部还清之日止，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回卞世龙其他诉讼请求。
卞世龙上诉称：出具担保书时是朱传喜担任防水防腐公司法人代表期间，故未怀疑担保书的真实性，也不知为何是先盖章后打印的，盖章与打印内容的顺序先后不应当影响担保合同的效力，防水防腐公司仍应对该借款承担连带保证责任。原审庭审中，朱传喜表示愿意承担按中国人民银行同期贷款利率4倍的利息，故利息应当按中国人民银行同期贷款利率4倍的利息计算（自2013年7月5日起按银行同期贷款利率4倍计算，至借款全部还清为止）。综上，原审事实认定错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
防水防腐公司二审答辩称：从一审法院查明的事实可以看出，卞世龙是在盖过章的纸上打印了担保人，我方不知道担保的事实，担保并非我方的真实意思表示，故我公司不应当承担连带担保责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱传喜二审未作答辩。
双方当事人二审提供的证据及证明目的同原审，对方当事人的质证意见也同原审。
对于原判认定且双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
二审另查明：朱传喜在原审庭审中陈述“借款属实，利息同意按照银行贷款利率的4倍赔偿原告”。
二审再查明：2013年1月30日，防水防腐公司的法定代表人由朱传喜变更为孙家英。
本院认为：债务人朱传喜在原审中同意按照银行贷款利率的4倍支付利息，系朱传喜对自己民事权利的处分行为，不违反法律规定，故对卞世龙原审中主张的利息请求依法应予以准许。关于防水防腐公司的担保责任，本院分析认为，案涉担保书中的落款日期为2013年2月17日，而早在同年1月30日，防水防腐公司的法定代表人即由朱传喜变更为孙家英，另外卞世龙认可担保书是先盖章后打印的事实，综合以上事实，可以认定朱传喜提供的担保书并未得到防水防腐公司的授权、担保书并非防水防腐公司的真实意思表示，因此，原判驳回卞世龙对防水防腐公司的诉讼请求，并无不当。综上，原审法院对本案借款利息的认定存在错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03209号民事判决第一项，即“朱传喜返还卞世龙借款115000元，于判决生效之日起十日内履行完毕”；
二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03209号民事判决第二项、第三项，即“朱传喜自2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿卞世龙本金115000元的利息至借款全部还清之日止，于判决生效之日起十日内履行完毕”、“驳回卞世龙其他诉讼请求”；
三、被上诉人朱传喜自2013年7月5日起起以借款本金115000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍向上诉人卞世龙支付利息，至本金清偿之日止，利息款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回上诉人卞世龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费、保全费按照一审判决执行；二审案件受理费2700元，由卞世龙1500元，朱传喜负担1200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙大鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。
……
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1000号
原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会，住所地辽宁省法库县包家屯镇包家屯村。
法定代表人侯立志，系该村委会主任。
委托代理人高明军，系法库县五台子法律服务所法律服务工作者。
被告徐晓印，男。
原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会与被告徐晓印农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁洪强独任审理，本案在审理过程中，原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会负担。
审判员 郁洪强
二〇一六年四月二十七日
书记员 乌晓光
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2530号
罪犯李进，男，1984年7月26日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）玉中刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人李进犯故意伤害罪、组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元（未执行），民事赔偿10000元（未履行），刑期自2007年1月22日起至2021年1月21日止。判决生效后，该犯于2008年4月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年5月18日、2012年3月12日、2013年7月16日裁定对罪犯李进共减刑二年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李进自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 柏建翔
二〇一四年十月十四日
书 记 员 俞 舜
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第168号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年12月3日生于云南省师宗县，汉族，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因本案于2014年6月10日被师宗县公安局刑事拘留，同年6月20日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕。现押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉字（2014）第150号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日16时许，被告人胡某某由于不满同村人保某某拉大砖时将其家的田地压坏，双方因此发生口角纠纷，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人胡某某随手拿起一把镰刀将受害人保某某的腰部挖伤。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，保某某的伤情损伤程度属重伤二级；保某某肠破裂修补属九级伤残。
本案在审理过程中，民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并已履行。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、受害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、户口证明、被告人供述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法对其从轻处罚。同时，被告人胡某某积极赔偿受害人的经济损失，并当庭向受害人道歉，取得谅解，可酌定对其从轻处罚。鉴于被告人胡某某有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关发表对被告人胡某某判处有期徒刑二年至三年的量刑建议与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽萍
代理审判员 高莉茹
人民陪审员 赵文君
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 农培君
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）师刑初字第168号公诉机关师宗县人民检察院。被告人胡金良，男，1975年12月3日生于云南省师宗县，汉族，小学文化，农民，住师宗县。未受过刑事处罚。因本案于2014年6月10日被师宗县公安局刑事拘留，同年6月20日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕。现押于师宗县看守所。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉字（2014）第150号起诉书指控被告人胡金良犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉。被告人胡金良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月28日16时许，被告人胡金良由于不满同村人保四堂拉大砖时将其家的田地压坏，双方因此发生口角纠纷，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人胡金良随手拿起一把镰刀将受害人保四堂的腰部挖伤。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，保四堂的伤情损伤程度属重伤二级；保四堂肠破裂修补属九级伤残。本案在审理过程中，民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并已履行。上述事实，被告人胡金良在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、受害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、户口证明、被告人供述、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡金良无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡金良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法对其从轻处罚。同时，被告人胡金良积极赔偿受害人的经济损失，并当庭向受害人道歉，取得谅解，可酌定对其从轻处罚。鉴于被告人胡金良有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关发表对被告人胡金良判处有期徒刑二年至三年的量刑建议与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡金良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽萍代理审判员  高莉茹人民陪审员  赵文君二〇一四年十月二十八日书 记 员  农培君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第759号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，该公司员工。
被告：徐征。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告徐征物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆珏澔担任审判长，与审判员卑英超（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人陈涛，被告徐征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告通过与府苑名都业主委员会签订物业服务合同，取得2013年1月1日到2014年12月31日府苑名都的物业管理权。被告系府苑名都小区2栋112号房屋业主，该房屋建筑面积160.081平方米，被告于2007年6月19日入住该房。入住后被告交纳了2007年6月19日至2013年12月31日物业费。后被告拒交物业费。根据原告与府苑名都业主委员会签订的相关物业服务合同，府苑名都2013年至2014年物业服务收费标准为：住宅1.5元／月／平方米，电梯费12元／月／人（二层住户电梯费10元／月／人）。业主如未按时缴费，还须承担滞纳金，因此被告欠原告2014年1月至2014年12月的物业费人民币2881元。
被告徐征辩称，我们是2007年搬到这里居住的，刚开始时不知道房屋漏水，后来装修完才知道漏水，地下室长年渗水，我们找到物业公司给我们维修，物业公司迟迟不修，所以我们才不交物业费。
经审理查明，被告徐征是沈阳市沈河区奉天街318-2号112室府苑名都小区的业主。原告对府苑名都小区提供物业服务，与该小区的府苑名都业主委员会签订了物业服务合同，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币1.5元。原告按约定提供了服务，被告徐征拖欠从2014年1月至2014年12月的物业费人民币2881元。原告多次催要物业费未果，起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳市沈河区府苑名都小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法签订的合同具有法律约束力。原告依合同为世纪天坛小区业主进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，被告也实际上接受了服务。现原告要求被告作为合同相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。关于被告提出其地下室渗水问题，因是房屋质量问题，与本案并非同一法律关系，以此为借口拒交物业服务费与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条，判决如下：
被告徐征于本判决生效后10日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2014年1月至2014年12月的物业费人民币2881元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告徐征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张青楠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终403号
上诉人（原审被告人）李成，农民。因本案于2015年12月2日被传唤，2015年12月3日被刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人李成犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月15日作出（2016）湘0181刑初169号刑事判决。原审被告人李成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李成申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李成撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李成撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡 瑜
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执字第319号
申请执行人陈刚。
被执行人中基建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第6399号，责令被执行人中基建设有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人中基建设有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入84350元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾 山
二〇一四年十月三十日
书记员 龚传茹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第473号
罪犯王迎雪，男，1988年1月19日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
大庆市让胡路区人民法院于2011年10月19日作出了（2011）让刑初字第374号刑事判决，认定罪犯王迎雪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元。2012年4月16日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王迎雪入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王迎雪减去有期徒刑十一个月，刑期自2010年11月17日至2015年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第59号
申请执行人：杜善营。
被执行人：朱英国。
本院在执行申请执行人杜善营与被执行人朱英国机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2232号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：杨世学，男，1983年4月28日出生，汉族，身份证地址云南省临沧市凤庆县。
被告：赵应琴，女，1984年7月15日出生，彝族，身份证地址云南省临沧市凤庆县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨世学、赵应琴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年六月十六日
（）
书记员 甘强成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2232号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：杨世学，男，1983年4月28日出生，汉族，身份证地址云南省临沧市凤庆县。被告：赵应琴，女，1984年7月15日出生，彝族，身份证地址云南省临沧市凤庆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨世学、赵应琴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年六月十六日（）书记员  甘强成
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第00559号
上诉人（原审原告）：陈冬冬，男。
委托代理人：陈X，男，系陈冬冬父亲。
委托代理人：薛X，男。
上诉人（原审被告）：霍州市南环路街道办事处南沟村村民委员会。
法定代表人：李振华，主任。
委托代理人：师小龙，该村党支部书记。
委托代理人：张俊生，男，霍州市司法局司法所工作人员。
上诉人陈冬冬因与上诉人霍州市南环路街道办事处南沟村村民委员会（下称南沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服霍州市人民法院（2014）霍民初字第534民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈冬冬的委托代理人陈X、薛X，上诉人南沟村委会的法定代表人李振华及其委托代理人师小龙、张俊生到庭参加诉讼。
查明：陈冬冬与南沟村委会之间于1995年签订了一份土地协议书，由南沟村委会租用陈冬冬的土地，租期20年。租赁期间，经陈冬冬、南沟村委会及陈冬冬之父陈X（另一出租户）协商，将其父名下部分出租地调整到陈冬冬名下，调整后陈冬冬按0.5亩出租地领取租金。从1995年元月1日至1997年6月30日每年每亩付款1200元，1997年7月1日至2004年6月30日每年每亩付款1440元，2004年7月1日至2014年6月30日，每年每亩付款1600元，付款方式，按季度支付，在每年度末付清本季度的土地款，本协议从1995年元月1日生效。1998年12月霍州市人民政府颁发土地承包经营权证书时对陈冬冬与南沟村委会之间租用的土地确认名称为厂子地，四至界没有填写。诉讼期间经陈冬冬与南沟村委会会计核对土地租金领取及所欠情况。确认协议书到期欠其租金为3685元，为本案基本事实。
原审法院经审理认为：陈冬冬、南沟村委会之间所签土地协议为有效协议，其行为为有效民事法律行为。陈冬冬主张按核对后提供的所欠租金金额由南沟村委会支付事实清楚，理由充分，予以支持。陈冬冬要求南沟村委会承担违约金（银行贷款同期利息）主张不充分，不予支持。陈冬冬要求南沟村委会依法恢复耕种条件，归还陈冬冬厂子地，因厂子地四至不清，使用权不明确，依照法律规定不属于人民法院处理范围，不作处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、霍州市南环路街道办事处南沟村村民委员会应在本判决生效后十日内支付所欠陈冬冬租金3685元。二、驳回陈冬冬的其他诉讼请求。案件受理费150元，陈冬冬承担50元，南沟村委会承担100元。
上诉人陈冬冬不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决以四至不清，使用权不明确为由，而对上诉人要求返还耕地，恢复耕种条件的请求不作处理，与法相悖，请求撤销原判，依法改判南沟村委归还土地，恢复耕种条件；判令南沟村委支付所欠租金的违约金。南沟村委会辩称：上诉人陈冬冬不能提供证据证明其承包地的四至范围，且土地面貌发生了很大变化，村委会也不知道四至在什么地方，原审判决不作处理是正确的。南沟村委会亦上诉称：陈冬冬自2008年底至2014年7月1日从未向上诉人南沟村委会主张过租赁费，已超过诉讼时效；请求撤销原判决第一项。陈冬冬辩称：原租赁合同至2014年6月30日到期，我的主张未超过诉讼时效。
本院认为：南沟村委会与陈冬冬签订的土地租赁协议是在陈冬冬取得土地承包经营权的基础上所签，并已实际履行多年，双方对租赁土地的面积均予以认可，应为有效协议。陈冬冬持有行政部门颁发的承包经营权证，虽未注明四至，但陈冬冬与南沟村委会达成承包协议时应当存在明确的四至，且陈冬冬在起诉书中对该土地四至也进行了叙述，而一审判决在未查明客观事实的情况下，即简单以四至不清，使用权不明为由，而对陈冬冬要求归还承包地的诉请不作处理，以上认定存在事实不清，证据不足问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍州市人民法院（2014）霍民初字第534号民事判决；
二、发回霍州市人民法院重审。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵秀平
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3800号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：闫林，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈亚丽，农民。
被告：李鲁杰，农民。
被告：韩敏，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告陈亚丽、李鲁杰、韩敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与三被告已自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 尹立新
二〇一六年八月二十九日
书记员 王增习
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更216号
罪犯杨志敏，男，1989年9月6日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科左中旗人民法院于2014年8月24日作出（2014）左刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人杨志敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附加民事赔偿973052元（未执行）。刑期自2014年6月5日起至2018年6月4日止。判决发生法律效力后，于2014年9月17日交付执行。本院于2015年12月12日作出（2015）通刑执字第345号刑事裁定，对其减刑四个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯杨志敏在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功，并被评为2015年度监狱改造积极分子。该犯在本次考核期内缴纳8000元，仍有965052元民事赔偿未履行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减余刑，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功，并被评为2015年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志敏减去有期徒刑五个月零十三天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月5日起至2017年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 尚明跃
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第956号
原告朱良根。
委托代理人徐科，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告常州市武进腾龙建筑工程机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇南宅村。
法定代表人蒋全大。
被告蒋全大。
原告朱良根与被告常州市武进腾龙建筑工程机械有限公司、蒋全大分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员冯磊独任审理，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱良根委托代理人徐科、被告常州市武进腾龙建筑工程机械有限公司法定代表人蒋全大即本案第二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良根�称，原、被告自2007年发生业务往来，由原告为被告提供机械配件，2013年2月6日双方经对账，被告结欠原告货款73000元，对账后原告还陆续为被告供货7250元，后被告支付了30000元，尚余50250元货款未付。原告多次催要，被告至今未付，现诉至法院，请求判令被告支付货款50250元；本案诉讼费用由被告负担。
被告常州市武进腾龙建筑工程机械有限公司、蒋全大辩称，对往来经过没有异议，愿意承担还款责任，但在2015年2月15日被告支付了3000元现金给原告，现只欠47250元，没有证据提交。
经审理查明，原、被告自2007年发生业务往来，由原告为被告提供机械配件，双方往来未签订合同及开具增值税发票。2013年2月6日双方经对账，蒋全大出具了一张欠条给原告，欠条载明：今欠朱良根货款73000元，落款人蒋全大。欠条出具后，原告于2013年2月至3月继续为被告供货�次，金额7250元。以上货款总计80250元，后被告支付了30000元，余款50250元经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条、送货单及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，合法有效，被告收到原告货物后应及时履行给付货款的义务。本案中，被告结欠原告货款50250元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法予以支持。对于被告辩称的被告已于2015年2月15日支付了3000元货款，因其没有相关证据证明自己的主张，本院对该辩称意见不予彩信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告常州市武进腾龙建筑工程机械有限公司、蒋全大于本判决生效之日起十日内给付原告朱良根货款50250元。如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计528元，由被告常州市武进腾龙建筑工程机械有限公司、蒋全大负担，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈溧赟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1308号
申请执行人：吴晓康，男，1984年6月19日出生，汉族，群众，天津耀增科技发展有限公司业务经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘丹丹，天津高航律师事务所律师。
被执行人：张德宝，男，1971年6月26日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行原告吴晓康与被告张德宝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十六日
（）
书 记 员 冯 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01586号
原告陈某某，女，1987年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人幸治东、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告2006年相识恋爱，2009年5月11日登记结婚，婚后生育一子李某甲。因被告对家庭不负责任，性格暴躁，原告于2009年12月外出务工至今，互不往来，现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉至本院，要求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养。本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：同意离婚；原告外出5年中未支付孩子抚养费，要求原告补齐；婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告于2006年相识恋爱，2008年2月25日生育一子李某甲，2009年5月11日登记结婚，二人婚后无共同财产，无共同债权、债务。双方因未能正确对待家庭琐事导致夫妻感情不睦，原告于2009年12月外出务工，双方再未共同居住生活。原告外出期间，二人婚生子一直由被告照顾抚养。
庭审中，原告陈述对外出期间的抚养费，自愿补偿30000元，分三年支付；同意婚生子李某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。被告对原告给付的补偿金数额及支付时间不予认可。
上述事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据在案佐证并经法庭质证，足以认定。
本院认为：原告与被告婚前交往时间较长，夫妻感情基础较好。婚后因家庭琐事，导致夫妻关系不睦。原告自2009年12月离家外出，双方分居已满二年，应当认定双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于二人非婚生子的抚养问题。原、被告非婚生子李某甲自幼随被告生活，原告亦同意由被告继续抚养并每月支付生活费500元，被告对其主张的抚养费标准未举示证据予以证明，故本院根据本案事实及原告意愿酌情主张每月生活费500月。原告在庭审中提出愿意对其外出期间被告支付的抚养费予以经济补偿，系其自由意思表示，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告李某离婚；
二、原、被告非婚生子李某甲由被告李某抚养，原告陈某某自本判决生效之日起，每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票由原、被告各自承担一半，至其独立生活时止；
三、原告陈某某支付被告李某经济补偿金30000元，此款分别于2014年12月31日、2015年12月31日、2016年12月31日各支付10000元；
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 刘 杨
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡国华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1828号
上诉人（原审被告）北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人张玉民，董事长。
委托代理人张卓然，北京市观澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙云虎，男，1974年9月17日出生。
委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人任视宇，北京市京都律师事务所律师。
上诉人北京新发地中京投资发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人北京新发地中京投资发展有限公司之委托代理人张卓然，被上诉人龙云虎之委托代理人任视宇、白屹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月，龙云虎起诉至原审法院称：2012年7月23日，我与北京新发地中京投资发展有限公司（下称中京公司）签订了�北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（下称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心鲜活区铺位二间，并向中京公司支付定金10万元，中京公司应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向中京公司支付了定金10万元，但至今中京公司仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与中京公司协商签约事宜，并于2015年7月23日向中京公司发出《关于贵司应尽速履行〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉的函》，对中京公司进行书面催告，但中京公司始终不予理会。迫于无奈，我于2015年8月7日向中京公司发出了《关于解除〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉（编号ZSRZ-00330）的通知函》，正式通知中京公司解除协议，并要求返还定金，但迄今未果。故诉至法院要求判令：1、解除双方�签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、中京公司双倍返还定金20万元。
中京公司辩称：双方在认租协议书第三条中约定，我方应于签订合同十日前将签约时间、期限、地点等通知对方，但由于北京新发地国际水产交易中心尚未竣工验收，签订合同的时机并未到来，我方正在努力完成房屋建设，并无违约行为，故不同意龙云虎的诉讼请求，希望继续履行认租协议书。
原审法院经审理认为：龙云虎与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。认租协议中，双方未明确约定签订正式租赁合同的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也�以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然市场租赁有其特殊性，招商先行，当时商铺正在建设中，双方可暂签订认租协议书，但签订认租协议书系对未来签订正式租赁合同的期限有合理期待。本案中，双方于2012年即签订认租协议书，龙云虎交纳了定金10万元，却时隔三年，仍不能签订正式租赁合同。龙云虎于2015年7月发函催促履约，要求双方签订正式租赁合同，中京公司在合理期限内未与龙云虎签订合同，且在庭审中亦表明仍不能与龙云虎签订正式租赁合同，其行为已构成违约，应当承担违约责任，龙云虎据此要求解除合同，双倍返还定金，并无不当，法院应予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、解除龙云虎与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00330的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；二、北京新发地中京投资发�有限公司于判决生效后十日内双倍返还龙云虎定金二十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中京公司不服，上诉至本院称：认租协议书并非租赁合同，仅是约定将来要签订合同；现我公司水产交易中心正在办理相关手续，我方一直在履行认租协议，目前条件尚不具备，我公司主观无过错；商户交的定金在签订正式合同后转为预付款，不适用定金罚则；故请求撤销原判，依法改判驳回龙云虎的全部诉讼请求。龙云虎同意原判。
经审理查明：2012年7月23日，龙云虎（承租方、乙方）与中京公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00330，约定：乙方向甲方认租鲜活区铺位二间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金10万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，龙云虎向中京公司支付了定金10万元，中京公司出具了收据，载明：“今收到龙云虎交来鲜活区二间铺位定金十万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。
2015年7月23日，龙云虎向中京公司发函催促履约，要求中京公司于收到该函件3日内与其签订正式租赁合同并交付铺位；2015年8月7日，龙云虎向中�公司发出解除函，通知中京公司收到该函后合同解除，并要求中京公司返还已付定金，对此龙云虎提交了快递单据及邮件查询记录予以证明。中京公司表示其未收到前述两份函件。
经询问，中京公司表示至今仍不能与龙云虎签订正式租赁合同。
上述事实，有《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、收据、快递单据、邮件查询记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：中京公司与龙云虎签订的北京新发地国际水产交易中心认租协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。
虽经龙云虎函件催告，中京公司未在合理的期间内履行认租协议即签订正式租赁合同；中京公司上诉称正在办理竣工的相关手续并准备履行认租协议，但未提供有效的证据证明�实际准备履约的事实，本院对中京公司的该项上诉意见不予采纳，中京公司不履行合同约定的主要义务已经构成违约。因中京公司违约，龙云虎要求解除认租协议，本院予以支持。
当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，龙云虎交付了定金作为订立正式合同的担保，中京公司作为收受定金的一方拒绝订立正式合同，应当向龙云虎双倍返还定金；原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
综上，中京公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，均由北京新发地中京投资发展有限公司负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
代理审判员 李明磊
代理审判员 王军华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张晓鸥