wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第000124号
申请人：中康建设管理股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩丰和大道1368号，组织机构代码：76339867-8。
法定代表人：敖翔，公司负责人。
被申请人：重庆黔鄂湘农机股份公司。住所地：秀山县乌杨街道工业园区路**号。
法定代表人：陶富祺，公司负责人。
申请人中康建设管理股份有限公司因与被申请人重庆黔鄂湘农机股份公司建设工程施工合同同纠纷一案，于2015年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆黔鄂湘农机股份公司在中国农业银行股份有限公司重庆秀山人民路支行3185040104000XXXX账户的存款1210万元进行冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人申请诉前财产保全向本院提供平安诉讼财产责任保险。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆黔鄂湘农机股份公司在中国农业银行股份有限公司重庆秀山人民路支行3185040104000XXXX账户的存款1210万元予以冻结。
申请保全费5000元，由申请人中康建设管理股份有限公司负担，申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定执行。
审判员 杨 林
二〇一五年十月十五日
书记员 艾阜昌
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河非诉行审字第0002号
申请人江苏省淮安质量技术监督局（以下简称“淮安质监局”），住所地在淮安市清河区健康西路87号。
法定代表人王永跃，该局局长。
委托代理人唐胜新。
委托代理人张天宝。
被申请人淮安九龙管桩有限公司（以下简称“九龙管桩公司”），住所地在淮阴区渔沟镇工业集中区。
法定代表人傅佩春。
申请人淮安质监局于2014年9月9日作出（淮）质监罚字（2014）第033号行政处罚决定书。查明，被申请人九龙管桩公司生产并销售到美好淮安媒体大厦项目工程使用的PHC500（100）AB型管桩，经淮安市质检所检测，产品构造要求项目（螺旋筋直径、螺旋筋间距）不符合苏G**-2012图集规定的要求。对被申请人库存的同型号管桩再次进行抽样，经淮安市质检所检测，抽样产品螺旋筋直径符合要求，但螺旋筋间距仍不符合苏G**-2012图集要求。据此，申请人淮安质监局认定被申请人生产、销售以不合格产品冒充合格产品混凝土空心管桩的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，决定对被申请人予以行政处罚：1、责令停止生产、销售以不合格品冒充合格品的管桩；2、没收违法所得1835.4元；3、处以货值金额50%的罚款，计118335元，罚没合计120170.4元。2015年1月12日申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，向本院申请强制执行被申请人逾期未履行的罚款120170.4元及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并送达了听证通知书，被申请人未按规定的时间到庭参加听证，应当视为放弃听证权利。经听证审查，本院认为，申请人向本院申请执行的（淮）质监罚字（2014）第033号行政处罚决定已经生效，并具有可供执行内容。现申请人淮安质监局在法定的期限内提出申请并属本院管辖。其对被申请人九龙管桩公司作出的具体行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
申请人江苏省淮安质量技术监督局于2014年9月9日作出的（淮）质监罚字（2014）第033号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 章晓强
审 判 员 周万春
人民陪审员 何少静
二〇一五年二月九日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国产品质量法》
\--------
第三十二条生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。
\--------
第五十条在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国行政强制法》
\--------
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
\--------
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
\--------
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
淮安市清河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）河非诉行审字第0002号申请人江苏省淮安质量技术监督局（以下简称“淮安质监局”），住所地在淮安市清河区健康西路87号。法定代表人王永跃，该局局长。委托代理人唐胜新。委托代理人张天宝。被申请人淮安九龙管桩有限公司（以下简称“九龙管桩公司”），住所地在淮阴区渔沟镇工业集中区。法定代表人傅佩春。申请人淮安质监局于2014年9月9日作出（淮）质监罚字（2014）第033号行政处罚决定书。查明，被申请人九龙管桩公司生产并销售到美好淮安媒体大厦项目工程使用的PHC500（100）AB型管桩，经淮安市质检所检测，产品构造要求项目（螺旋筋直径、螺旋筋间距）不符合苏G**-2012图集规定的要求。对被申请人库存的同型号管桩再次进行抽样，经淮安市质检所检测，抽样产品螺旋筋直径符合要求，但螺旋筋间距仍不符合苏G**-2012图集要求。据此，申请人淮安质监局认定被申请人生产、销售以不合格产品冒充合格产品混凝土空心管桩的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，决定对被申请人予以行政处罚：1、责令停止生产、销售以不合格品冒充合格品的管桩；2、没收违法所得1835.4元；3、处以货值金额50%的罚款，计118335元，罚没合计120170.4元。2015年1月12日申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，向本院申请强制执行被申请人逾期未履行的罚款120170.4元及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并送达了听证通知书，被申请人未按规定的时间到庭参加听证，应当视为放弃听证权利。经听证审查，本院认为，申请人向本院申请执行的（淮）质监罚字（2014）第033号行政处罚决定已经生效，并具有可供执行内容。现申请人淮安质监局在法定的期限内提出申请并属本院管辖。其对被申请人九龙管桩公司作出的具体行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：申请人江苏省淮安质量技术监督局于2014年9月9日作出的（淮）质监罚字（2014）第033号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  章晓强审 判 员  周万春人民陪审员  何少静二〇一五年二月九日书 记 员  丁诗秋附：相关法律条文《中华人民共和国产品质量法》--------第三十二条生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。--------第五十条在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国行政强制法》--------第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》--------第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》--------第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1051号
罪犯王义军，男，1971年3月4日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2011年8月11日作出（2011）湘法刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人王义军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年，并赔偿被害人湘乡市电信公司经济损失人民币一十六万六千四百二十六元。在法定期限内该犯提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）潭中刑终字第194号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯王义军减刑二年，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王义军在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对该罪犯提请减刑。
本院认为，罪犯王义军未积极执行财产刑及履行民事赔偿义务，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王义军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第117-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、12号店。
法定代表人詹如善，行长。
被执行人张碧容，女，1957年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人连秋元，男，1955年7月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张景文，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人蒋斌，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年06月16日作出的（2014）××民初字第××号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人张碧容、连秋元、张景文、蒋斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张碧容、连秋元、张景文、蒋斌所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、查封、扣押属被执行人张碧容、连秋元、张景文、蒋斌所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取属被执行人张碧容、连秋元、张景文、蒋斌所有的收入（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一五年二月十一日
书 记 员 林海山（代）
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民三初字第00054号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，系公司董事长。
委托代理人李曾福，男，1982年11月1日出生，壮族，系该公司员工。特别授权代理。
被告安智国，男，1971年3月8日出生，汉族。
本院在审理广东美的生活电器制造有限公司与安智国侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年2月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司承担，退还原告广东美的生活电器制造有限公司150元。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 爱
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00178号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人徐某，渔民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月30日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年2月2日由该局决定取保候审，2015年3月6日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
辩护人闫华伦，江苏公善民律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人闫华伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日14时30分许，被告人徐某酒后无证驾驶苏G×××××普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇黄海路由西向东逆向行驶至黄海路与204国道交叉路口东侧时，与由东向西刘某驾驶苏G×××××面包车发生刮擦，后被公安民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为186mg／100ml。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人徐某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，追究被告人徐某的刑事责任。
被告人徐某对指控的罪名及事实均无异议。被告人徐某辩护人提出辩护意见是：1、被告人徐某的行为可认定为自首；2、被告人徐某系初犯、偶犯；3、被告人徐某赔偿了涉案交通事故受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。辩护人向法庭提交了刘某出具的谅解书一份，以证明被告人徐某已取得交通事故受害人的谅解。
经审理查明，2015年1月19日14时30分许，被告人徐某酒后无证驾驶苏G×××××普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇黄海路由西向东逆向行驶至黄海路与204国道交叉路口东侧时，与由东向西刘某驾驶苏G×××××面包车发生刮擦，后被公安民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为186mg／100ml。
被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、吴某、孙某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、照片、情况说明、驾驶人信息查询表、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2015）139号理化检验鉴定报告、发破案经过、抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。辩护人提交的涉案交通事故受害人的谅解书及所证明的内容，与本案无关，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人徐某醉酒驾驶机动车发生交通事故后，在现场等候公安机关处理事故时，被公安机关发现有酒后驾驶行为而被带至医院抽血送检，其行为不符合自首构成要件，对该辩护意见本院不予采纳。被告人徐某的辩护人提出的第2、3点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一五年四月八日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2033号
原告：刘艳魏，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
被告：王晓光（曾用名陈文辉），现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王一松，系王晓光妻子。
原告刘艳魏与被告王晓光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告刘艳魏及委托诉讼代理人孙鑫鑫、被告王晓光委托诉讼代理人王一松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳魏向本院提出诉讼请求：被告王晓光偿还原告借款64264元。事实和理由：2016年1月4日，被告王晓光向原告借款58000元，双方约定利息1分2厘按月计算，并约定2016年5月31日还款本金20000元，7月31日还款本金15000元，9月31日还款本金23000元。并出具借条一份，王惠作为担保人在借条中签字捺印。但第一期约定还款本金，被告没有按照约定还款，致原告诉至来院。
王晓光辩称，原告原是我公司职工，原告拿钱让被告帮助上货，原告进货是用信用卡支付，原告以前的信用卡产生逾期，没有能力承担还款，被告将货收下，帮助原告偿还信用卡，60000元是原告在别处借的，这期间因为她借的钱算是我们借的，实际也是我们在用，应该我们还，货在库里放着，我们确实没有能力还，申请延期偿还，对于数额和基本事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告对向原告借款的事实及数额无异议，且双方关于利息的约定不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款及利息的诉请依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王晓光于本判决生效后十日内偿还原告刘艳魏借款及利息64264元。
案件受理费1410元，由被告王晓光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 孙艳荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03862号
罪犯何振号，男，汉族，1973年1月14日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2001年4月10日作出（2001）蚌刑初字第011号刑事判决，以被告人何振号犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，处罚金五千元。案经抗诉到安徽省高级人民法院二审，于2001年9月4日作出（2001）皖刑终字第326号刑事判决，以抢劫罪改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年06月15日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年09月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2008年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2010年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯何振号在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯何振号在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何振号在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何振号减去自本裁定送达之日起至2016年5月14日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第971号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某。2012年10月16日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1225号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月10日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××号轿车从台州市椒江区下陈街道驶往路桥区金清镇方向，19时55分许，由西往东途经石八线复线路桥区蓬街镇塘王村路段交会车时，与对方向靠道路南侧步行的李某、张某乙、应某、罗子豪四人发生碰撞，造成李某、张某乙、应某、罗子豪四人受伤（应某、罗子豪为软组织挫伤）及车辆局部受损的道路交通事故，经鉴定，李某的损伤程度为重伤。经检测，被告人陈某血液中的酒精含量为100mg／100ml。根据台公交路认字（2012）第00468号道路交通事故责任认定书，被告人陈某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人陈某主动停留在现场等候公安机关处理，如实供述了自己的犯罪事实，且其已赔偿被害人部分医药费。在本案审理过程中，被告人陈某与提起附带民事诉讼的李某、张某乙达成了调解协议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某乙、应某的陈述、证人张某甲的证言、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询及机动车信息查询结果、车辆保险单、医疗诊断书、医院缴费单、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图、交通事故照片、情况说明、归案经过、户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某有自首情节，依法予以从轻处罚，且其已赔偿被害人的部分医疗费，并与被害人李某、张某乙达成了调解协议，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 罗岳志
人民陪审员 徐云正
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00231号
原告廖友华。
被告陈广雄，农民。
被告童仁平，农民。系被告陈广雄之妻。
原告廖友华诉被告陈广雄、童仁平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告廖友华到庭参加诉讼，被告陈广雄、童仁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月3日被告陈广雄、童仁平在原告经营的京山县佳丰农业机械经销部购买一台价值44600元柳林牌收割机，已经付款25400元，还下欠收割机款19200元。被告陈广雄与被告童仁平系夫妻关系，被告陈广雄购买收割机是为了家庭的生产，根据相关法律规定，该欠款应为夫妻共同债务，所以请求法院判决二被告偿还原告收割机款19200元，并承担货款的利息损失（从2011年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款的利息计算）。
被告陈广雄、童仁平均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、京山县佳丰农业机械经销部的营业执照、税务登记证、组织机构代码证及该经销部的负责人廖友华的身份证复印件、被告陈广雄、童仁平的身份证复印件，证明原、被告的身份信息。
证据二、京山县民政局出具的婚姻登记证明，证明二被告于1985年1月1日登记结婚；
证据三、欠条一份，证明被告陈广雄于2011年5月3日向原告出具购机款19200元的欠条，并约定于2011年6月15日全部还清。
被告陈广雄、童仁平未质证亦未举证。
本院对原告提供的证据作如下认证：
本院经审查认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2011年5月3日，被告陈广雄在京山县佳丰农业机械经销部购买一台价值66600元的柳林牌收割机，扣除国家农机补贴款22000元，被告个人应负担44600元，实际已经付款25400元，还下欠19200元未付，并于当日出具了欠条一张，约定2011年6月15日付清。后经原告多次催讨未果。另查明，被告陈广雄、童仁平于1985年1月1日登记结婚。现原告诉至本院，要求二被告偿还下欠货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告按照双方的约定将收割机交付被告，已履行了合同约定的义务，被告陈广雄应按约定按期支付原告价款，被告陈广雄拒绝支付价款给原告的行为已构成违约，应承担继续履行合同、给付原告货款并赔偿损失的违约责任，即被告陈广雄应给付原告下欠货款19200元并从2011年6月16日开始计算逾期付款的利息损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告陈广雄所负债务发生在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还，故被告童仁平应与被告陈广雄负连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告陈广雄、童仁平应于本判决生效之日起七日内给付原告廖友华货款19200元及赔偿利息损失（利息从2011年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，因适用简易程序减半收取140元，由被告陈广雄、童仁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一四年十一月六日
书记员 朱 伟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第151号
申请执行人孔庆田，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人杜纪正，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第2927号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。执行过程中，未查询到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第2927号民事调解书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 曹允国
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘雪明
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沂南执字第151号 申请执行人：孔庆田，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：杜纪正，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行孔庆田与杜纪正民间借贷纠纷一案中，查封了杜纪正名下的位于沂南县苏村镇驻地的土地使用权[权属编号：沂国用（2004）0801号]、地上建筑物及登记在中国人寿保险股份有限公司沂南支公司名下的房产（权属证号：××号），现本院已将该部分进行拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对位于沂南县苏村镇驻地的土地使用权[权属编号：沂国用（2004）0801号]、地上建筑物及登记在中国人寿保险股份有限公司沂南支公司名下的房产（权属证号：××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王恩厂 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第468号
申请人：高德松。
申请人：蒲选安。
本院于2014年6月4日受理了申请人高德松与申请人蒲选安关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人高德松与申请人蒲选安因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月19日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人蒲选安向申请人高德松赔偿1100元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年六月四日
代书 记员 吴科丹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第452号
罪犯邱望成。现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省万年县人民法院于2010年5月24日作出的（2010）万刑初字第36号刑事判决，以被告人邱望成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并已交付执行。2012年7月16日本院以（2012）饶中刑执字第796号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。2013年12月11日本院以（2013）饶中刑执字第1537号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬2次、监狱积极分子2次、监狱劳动能手1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱望成减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执873号
申请执行人：林巧琴，女，1968年11月11日生，汉族，新宁县人。
被执行人：陈小桥，男，1972年8月10日生，汉族，新宁县人。
被执行人：伍月红，女，1976年4月13日生，汉族，新宁县人。
本院根据已生效的新宁县人民法院（2016）湘0528民初1162号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知，但被执行人无力履行生效判决书确定的义务。目前，被执行人已无可供执行的其他财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
审判长 唐良兵
二〇一七年五月四日
书记员 曾 卉
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林姚民初字第208号
原告申某，男，1964年11月10日生。
被告常某，男，1964年6月26日生。
原告申某诉被告常某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加了诉讼，被告常某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，被告从原告处借款5万元整，并当场写下借条一张，但到还款日期后，被告以各种理由拒付，被告的行为侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，原告起诉到院，请求判令：一、被告支付欠款5万元整及利息（利息按约定的1.8%计算）；二、诉讼费用由被�承担。
被告常某未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月30日，被告向原告借款5万元，并为原告写下借条一张，载明：“今借到现金伍万元整（50000元），时间止2013年10月31日，6个月利息4500元，（利息按本息1.8%结算），借款人常某，2013年4月30日。”
上述事实，有原告提供的借条一张以及原告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审举证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告常某向原告申某借款后未予偿还，事实清楚，证据充分，被告常广有依法应当承担还款责任。原、被告双方约定的利息，不违反法律和行政法规的规定，对原告的该项请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告常某于本判决生效之日起十日内给付原告申某借款人民币50000元及利息（从2013年5月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止按双方约定的月息1.8%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5923号
申请人：吴能华，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
吴能华与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人吴能华于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款18070元或查封、扣押其相同价值的财产，申请人吴能华自愿提供其名下的位于安徽省合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**号房产为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，吴能华提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款18070元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹翔燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8937号
原告：李翠兰，女,1966年1月19日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
被告:宋海春，男，1971年2月28日生，汉族，无业，住泗洪县。
原告李翠兰诉被告宋海春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告李翠兰到庭参加诉讼。被告宋海春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月至2013年4月16日期间，被告宋海春多次向原告借款合计8万元。后被告于2013年4月16日向原告出具一张借条，约定2014年4月14日还款3万元，2015年4月14日还款5万元。借款到期后，经原告催要，被告未还款。原告于2014年向泗洪县人民法院起诉要求被告偿还已到期的借款3万元，另5万元等到限后再另行起诉。现该5万元约定的还款期限已过，被告仍未还款。故原告依法提起诉讼，请求予以支持。
被告宋海春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年6月至2013年4月16日期间，被告宋海春分三次向原告借款共计8万元，并于2013年4月16日向原告出具一张8万元借条，借条上约定2014年4月14日还款3万元，剩余款项于2015年4月14日还清。该款到期后，被告未偿还借款。原告于2014年4月21日诉至本院，要求被告偿还已到期的3万元。本院于2014年5月17日作出（2014）洪民初字第1543号民事判决，判决被告宋海春偿还原告李翠兰借款3万元。因上述借条中剩余5万元，到期后被告仍未还款，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告李翠兰与被告宋海春之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告宋海春未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因之前到期的3万元已经法院处理，现剩余5万元到期后，被告仍未还款。故对原告要求被告偿还余款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李翠兰支付借款5万元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宋海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 李国英
二〇一七年一月十八日
书记员 马晓娟
附录一：本案证据材料
1.原告李翠兰提供借条一份，证明被告宋海春向原告借款共计8万元，约定2014年4月14日还款3万元，剩余款项于2015年4月14日还清。
2.原告李翠兰提供（2014）洪民初字第1543号民事判决书一份，证明法院已判决被告宋海春偿还原告李翠兰借款3万元，余款5万元因未到期而未起诉。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初355号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林育胜。2015年4月23日，因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月21日刑满释放。2016年2月4日，因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年12月19日17时许，购毒人员王某通过电话向被告人林育胜表示要购买人民币50元的海洛因，并承诺给予林育胜好处费，林育胜同意交易。当日20时许，林育胜在海口市龙华区南海大道新金瑞宾馆门口处，将一小包毒品海洛因贩卖给购毒人员王某，王某交付给林育胜120元。双方交易完成准备离开时被民警当场抓获。民警从林育胜处缴获毒资120元、作案工具手机一部，从王岑处缴获毒品一小包（经鉴定，含有海洛因成分，净重0.06克）。
公诉机关认为被告人林育胜犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年八个月,并处罚金。
被告人林育胜对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人林育胜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林育胜当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人林育胜犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林育胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2018年6月18日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币120元系毒资，依法均予以没收；扣押在案的毒品系违禁品，依法予以没收并销毁。
（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年四月二十五日
法官助理 胡 程
书 记 员 杨春燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2548号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告魏小静，女，1990年06月10日生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告魏小静信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币32107.35元(截至2016年8月13日)，其中本金25876.71元，利息、延滞金及其他费用6230.64元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2012年12月31日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币32107.35元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2548号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告魏小静，女，1990年06月10日生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告魏小静信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币32107.35元(截至2016年8月13日)，其中本金25876.71元，利息、延滞金及其他费用6230.64元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2012年12月31日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币32107.35元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十四日书记员  杨英辉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3120号
原告：谭冬宜，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：周乐仁，攸县法律援助中心法援律师。代理权限：特别授权。
被告：彭双红，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告谭冬宜与被告彭双红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员蔡武适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告谭冬宜的委托诉讼代理人周乐仁到庭参加了诉讼，被告彭双红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告谭冬宜诉称，尹双志与彭双红于1998年结婚，2015年离婚。尹双志曾于2009年、2010年两次向杨安华借款共计10万元，后尹双志偿还借款25000元。2011年，杨安华去世。2012年杨安华的妻子向法院起诉，经法院判决尹双志偿还原告谭冬宜借款本金75000元及利息。判决生效后，尹双志偿还15600元。现尹双志于2017年去世，因该笔借款发生在尹双志与彭双红夫妻婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令攸县人民法院（2012）攸法民一初字第274号民事判决书确认的债务系尹双志与彭双红夫妻共同债务。
原告谭冬宜为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、民事判决书1份，拟证明尹双志向原告的丈夫杨安华借钱，杨安华于2011年死亡的事实；
2、婚姻登记记录证明、离婚协议书及证明各1份，拟证明尹双志与彭双红于1998年4月16日登记结婚，于2015年1月8日协议离婚的事实。
被告彭双红未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩意见，其辩称，答辩人与易双志早已离婚，且离婚时约定所有债务均由尹双志负责偿还，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2均符合证据有效要件，且与原告的陈述一致，本院均予以采信。
经审理查明，原告谭冬宜与杨安华系夫妻关系。尹双志与被告彭双红原系夫妻。尹双志曾于2009年、2010年两次向杨安华借款共计10万元，后尹双志偿还借款25000元。2011年，杨安华去世。2012年谭冬宜向法院起诉，法院判决尹双志偿还原告谭冬宜借款本金75000元并支付利息。判决生效后，尹双志偿还15600元。尹双志于2017年去世，原告认为被告彭双红对该笔借款应负连带偿还责任，故原告诉至本院。
另查明，彭双红与尹双志于于1998年4月16日在攸县峦山政府登记结婚，于2015年1月8日离婚。
本院认为，本案系确认之诉。尹双志向杨安华借款，后经攸
县人民法院判决尹双志需偿还谭冬宜借款本金并支付利息。该判决现已生效。双方争议焦点在于该借款是否属于尹双志与被告的夫妻共同债务。因二被告原系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且本案不存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告彭双红应对本案借款承担连带偿还责任。被告彭双红辩称其与尹双志已离婚且离婚时约定由尹双志承担一切债务。因该约定系被告彭双红与尹双志内部约定，不能对抗债权人的债权，故对被告彭双红的主张，本院不予支持。
综上所述，攸县人民法院（2012）攸法民一初字第274号民
事判决书确认的债务应系尹双志与彭双红夫妻共同债务。被告彭双红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认攸县人民法院（2012）攸法民一初字第274号民事判决
书所确认的债务系尹双志与被告彭双红夫妻共同债务
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭双红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 蔡 武
二〇一七年十二月十一日
法官助理 杨镕涛
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初3120号原告：谭冬宜，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：周乐仁，攸县法律援助中心法援律师。代理权限：特别授权。被告：彭双红，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告谭冬宜与被告彭双红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员蔡武适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告谭冬宜的委托诉讼代理人周乐仁到庭参加了诉讼，被告彭双红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告谭冬宜诉称，尹双志与彭双红于1998年结婚，2015年离婚。尹双志曾于2009年、2010年两次向杨安华借款共计10万元，后尹双志偿还借款25000元。2011年，杨安华去世。2012年杨安华的妻子向法院起诉，经法院判决尹双志偿还原告谭冬宜借款本金75000元及利息。判决生效后，尹双志偿还15600元。现尹双志于2017年去世，因该笔借款发生在尹双志与彭双红夫妻婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令攸县人民法院（2012）攸法民一初字第274号民事判决书确认的债务系尹双志与彭双红夫妻共同债务。原告谭冬宜为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、民事判决书1份，拟证明尹双志向原告的丈夫杨安华借钱，杨安华于2011年死亡的事实；2、婚姻登记记录证明、离婚协议书及证明各1份，拟证明尹双志与彭双红于1998年4月16日登记结婚，于2015年1月8日协议离婚的事实。被告彭双红未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩意见，其辩称，答辩人与易双志早已离婚，且离婚时约定所有债务均由尹双志负责偿还，请求法院驳回原告诉讼请求。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2均符合证据有效要件，且与原告的陈述一致，本院均予以采信。经审理查明，原告谭冬宜与杨安华系夫妻关系。尹双志与被告彭双红原系夫妻。尹双志曾于2009年、2010年两次向杨安华借款共计10万元，后尹双志偿还借款25000元。2011年，杨安华去世。2012年谭冬宜向法院起诉，法院判决尹双志偿还原告谭冬宜借款本金75000元并支付利息。判决生效后，尹双志偿还15600元。尹双志于2017年去世，原告认为被告彭双红对该笔借款应负连带偿还责任，故原告诉至本院。另查明，彭双红与尹双志于于1998年4月16日在攸县峦山政府登记结婚，于2015年1月8日离婚。本院认为，本案系确认之诉。尹双志向杨安华借款，后经攸县人民法院判决尹双志需偿还谭冬宜借款本金并支付利息。该判决现已生效。双方争议焦点在于该借款是否属于尹双志与被告的夫妻共同债务。因二被告原系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且本案不存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告彭双红应对本案借款承担连带偿还责任。被告彭双红辩称其与尹双志已离婚且离婚时约定由尹双志承担一切债务。因该约定系被告彭双红与尹双志内部约定，不能对抗债权人的债权，故对被告彭双红的主张，本院不予支持。综上所述，攸县人民法院（2012）攸法民一初字第274号民事判决书确认的债务应系尹双志与彭双红夫妻共同债务。被告彭双红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认攸县人民法院（2012）攸法民一初字第274号民事判决书所确认的债务系尹双志与被告彭双红夫妻共同债务本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭双红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  蔡 武二〇一七年十二月十一日法官助理  杨镕涛书 记 员  文李凤附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申178号
再审申请人（一审原告）杨振江，XX年XX月XX日出生，汉族。被申请人（一审被告）嘉科工程（上海）有限公司。法定代表人JOHNCASSIDY,运营总经理。委托代理人余曦，该公司员工。委托代理人陈芳燚，该公司员工。再审申请人杨振江因与被申请人嘉科工程（上海）有限公司（以下简称嘉科公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第31048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨振江申请再审称，一审判决违反法律规定、对其递交的质证书不予出示质证、重要证词不予记录、阻止其做重要陈述。一审法官存在徇私舞弊，枉法裁判的行为。其坚持一审全部诉讼请求的同时，要求嘉科公司应当向有关部门缴纳已经代扣其个人所得税1897.06元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（九）、（十三）项的规定，请求撤销一审判决，裁定再审。嘉科公司提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回杨振江的再审申请。本院审查中，杨振江虽表示有证明其2015年6月2日至3日仍在嘉科公司工作的录音证据需提供，但当庭并未出示。根据杨振江所述的录音证据的形成时间，上述证据材料不属于申请再审阶段新的证据，本院对此已向杨振江作出释明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、关于劳动合同解除日期。双方于一审庭审中均确认2015年6月1日嘉科公司即已口头告知杨振江解除劳动合同及具体解除缘由，一审认定该日为劳动合同解除日并无不当。杨振江认为劳动合同解除日期为2015年6月3日并无证据证明，故其主张�科公司应当支付其2015年6月2日至3日的工资及开具日期为2015年6月3日的解除劳动关系证明没有依据。2、关于经济补偿金。双方于一审庭审中一致确认经济补偿金计算标准为16,353元/月计，按照杨振江工作年限自2013年6月3日起至劳动合同解除日2015年6月1日止计算，一审判决嘉科公司支付杨振江劳动合同赔偿金差额15,402元并无不当。杨振江主张嘉科公司应当支付其解除劳动合同赔偿金81,765元没有依据。3、关于2014年年底奖金差额2000元。一审根据双方劳动合同的约定及嘉科公司执行部总监向杨振江发送的邮件，未支持杨振江要求嘉科公司支付奖金差额2,000元依法有据。4、关于未休带薪年假补偿金。一审根据双方陈述及提供的证据，认定嘉科公司支付杨振江年休假折薪差额11,547.68元并无不当。5、关于杨振江要求嘉科公司向有关部门缴纳已经代扣其个人所得税的主张，因该请求超出一审审理范围，故本案不予审查。6、杨振江申请再审认为一审存在认定事实的主要证据未经质证、剥夺当事人辩论权利、法官存在徇私舞弊，枉法裁判的行为，因并未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，杨振江的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（九）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨振江的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年七月二十六日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁�的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3554号
原告石某某，女，1987年9月27日出生，汉族，住龙岩市武平县。
委托代理人朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律服务工作者。
被告蔡某泉，男，1985年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2014年12月19日立案受理了原告石某某与被告蔡某泉离婚纠纷一案，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人朱志平到庭参加诉讼，被告蔡某泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2011年年底经人介绍认识，2012年4月12日登记结婚，2012年12月26日生育一子（后被告自行取名蔡某斌）。原、被告婚后发现被告存在暴力，经常实施家庭暴力。2013年5月21日竟然将原告脊椎骨打断，造成原告住院治疗。原告无法忍受被告的家庭暴力，只得离开被告家。由于被告的家暴行为，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求判决1、准予原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至18周岁。
原告石某某为主张自己的观点成立，向本院提交下列证据材料：证据一结婚证，以此证明原被告系合法夫妻关系；证据二出生医学证明，以此证明2012年12月26日，原被告生育一子，取名蔡某斌。
被告蔡某泉书面提出答辩意见及证据。
经庭审举证和质证，本院认证如下：被告未提出答辩意见并书面提交证据，视为放弃诉讼权利。原告举证的证据，内容真实、客观，来源合法，符合证据的合法性、关联性和客观性原则，本院予以确认，可以作为定案依据。
经过庭审，并对原告所提供的证据材料及其在法庭上的陈述进行了审核，本院确认以下案件事实：
原告石某某经人介绍与被告蔡某泉相识后确定恋爱关系，2012年4月12日，双方办理结婚登记，2012年12月26日生育一子，取名蔡某斌。
综上事实，本院认为，公民婚姻自由，夫妻生活中应珍惜感情、相互扶助。原告石某某与被告蔡某泉系自由恋爱，并自愿登记结婚，证明双方感情基础良好。原告陈述其因被告蔡某泉的家庭暴力导致双方感情破裂，但庭审中未能举证证明，对此，本院不予采信。夫妻在生活中难免磕磕碰碰，但该矛盾并非不可调和，只要双方珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，本着对婚姻家庭持认真、负责的态度，相互包容，互相帮助，相互关心扶持，努力加强沟通与交流，消除隔阂，是能够重归于好、共同生活的。因此，原告石某某要求与被告蔡某泉离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。被告蔡某泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告蔡某泉离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 巫旭晖
二〇一五年一月十九日
书记员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第172号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：许登虎。
申请执行单位大名县计生局对被执行人许登虎不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人许登虎于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘彩云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1426号
上诉人（原审被告）：王添琦，唐山不锈钢有限责任公司工人。
委托代理人秦解平，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈树辉，唐山不锈钢有限责任公司工人。
委托代理人李晓静，唐家庄第一小学教师。
委托代理人陈健伟。
上诉人王添琦因机动车交通事故责任一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年1月19日8时50分许，在不锈钢南门西200米处，被告王添琦无证驾驶无牌两轮摩托车从后面将骑自行车的原告陈树辉撞倒，造成原告陈树辉受伤。该肇事车辆未投保机动车强制保险及第三者责任保险。此次事故给原告陈树辉造成经济损失有医疗费3831.58元、住院伙食补助费120元、交通费100元，合计人民币4051.58元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故系被告王添琦无证驾驶无牌二轮摩托车从后面将正常骑自行车的原告陈树辉撞倒，致原告陈树辉受伤，应承担此事故的全部责任，故对原告陈树辉的合理损失应予以全部赔偿。本案肇事车辆按照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定属机动车，应投保机动车责任强制保险，因其未投保该险种，故就原告的合理损失，应首先由被告王添琦在机动车强制保险限额内（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）承担赔偿责任，不足部分由被告王添琦按照此事故责任承担赔偿责任。遂判决：被告王添琦于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告陈树辉医疗费人民币3831.58元、住院伙食补助费人民币120元、交通费人民币100元，合计人民币4051.58元。如果被告王添琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王添琦负担。
判后，王添琦不服，上诉称，1、被上诉人提交若干证据都与事实不符，且证人证言中的证人又与被上诉人之间有利害关系。提交的录音、录像的内容不能证实上诉人撞到了被上诉人，法院以证据链的方式予以确认事实错误。2、录像中双方交涉的内容，不足以认定上诉人撞倒了被上诉人。当时，被上诉人打电话找上诉人，目的是劝上诉人去交警队做个谈话笔录，承认发生交通事故，将来被上诉人用于工伤保险赔偿。由于上诉人没有去交警队，被上诉人就一口咬定上诉人撞倒了被上诉人。录像中没有上诉人承认撞倒被上诉人的对话，一审法院轻易认定是错误的。3、本案的证据之间没有关联性和真实性，法院予以确认是错误的。清二审法院依法撤销原判。
被上诉人陈树辉答辩称，1、被上诉人与证人没有任何亲戚关系和其他利害关系。事故发生后，上诉人及被上诉人双方就本次事故交涉谈话录音录像光盘及交警对张臣的询问笔录等书面材料足以形成完整的证据链，一审法院认定上诉人撞伤被上诉人承担全部责任是正确的。2、1月20日上午上诉人全家及亲戚等多人去医院协商如何处理此事，上诉人当时态度非常诚恳，这些事实都足以证明被上诉人就是上诉人撞倒致伤。3、上诉人全家及亲戚到医院与被上诉人协商解决此事时，录像中就上诉人全家亲戚和被上诉人，双方对话清楚得很，加上应急中心提供的双方当事人同一时间经过同一路段的录像光盘，已经形成完整的证据链，其关联性和真实性毋庸置疑。一审法院认定事实清楚。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人在下班路上被上诉人骑摩托车撞伤，有唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队道路交通事故证明书、交通事故卷道路事故现场图、交警部门对张臣的询问笔录及证人证言以及双方在医院协商此次事故的录像资料所证实，一审法院采信上述证据认定本案并无不当。上诉人主张证人证言中的证人与被上诉人之间有利害关系，提交的录音、录像的内容不足以认定上诉人撞倒了被上诉人其理据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王添琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 杰
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4507号
原告：刘敏，男，1965年5月16日出生，汉族，住大连市沙河口区柳四街*号3-1，公民身份号码：2102041965********。
被告：倪世烈，男。
原告刘敏诉被告倪世烈劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼，被告倪世烈经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年秋，原告受被告雇佣为其出劳务，被告欠原告劳务费5万元，经原告多次索要，被告于2015年11月9日为原告出具欠条一张，约定该款于2015年11月30日前付清。被告未如期给付劳务费，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费5万元，并承担该款自2015年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告倪世烈未作答辩。
经审理查明，2014年秋，原告受被告雇佣为其出劳务，被告欠原告劳务费5万元。被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条，欠刘敏伍万元整，2015年11月30日前付清，如不付清一切后果由倪世烈自己承担，2015年11月9日，欠款人：倪世烈”。此款被告一直未付，现原告持诉称理由诉至本院，要求被告给付劳务费5万元及利息，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告倪世烈雇佣原告为其工作，并有欠条为证，被告倪世烈应及时给付，拖欠不付已构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告倪世烈给付劳务费及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪世烈于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘敏劳务费5万元，并承担该款自2015年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告倪世烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 美
二〇一六年九月九日
书记员 范智通
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4507号
原告：刘敏，男。
被告：倪世烈，男。
原告刘敏诉被告倪世烈劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼，被告倪世烈经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年秋，原告受被告雇佣为其出劳务，被告欠原告劳务费5万元，经原告多次索要，被告于2015年11月9日为原告出具欠条一张，约定该款于2015年11月30日前付清。被告未如期给付劳务费，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费5万元，并承担该款自2015年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告倪世烈未作答辩。
经审理查明，2014年秋，原告受被告雇佣为其出劳务，被告欠原告劳务费5万元。被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条，欠刘敏伍万元整，2015年11月30日前付清，如不付清一切后果由倪世烈自己承担，2015年11月9日，欠款人：倪世烈”。此款被告一直未付，现原告持诉称理由诉至本院，要求被告给付劳务费5万元及利息，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告倪世烈雇佣原告为其工作，并有欠条为证，被告倪世烈应及时给付，拖欠不付已构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告倪世烈给付劳务费及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪世烈于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘敏劳务费5万元，并承担该款自2015年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告倪世烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 美
二〇一六年九月九日
书记员 范智通
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1809号
上诉人（原审被告）李某甲，山西摩星家政服务有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）侯某，无业。
委托代理人任天会，山西祥云律师事务所律师。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2007年底在工作中相识，经自由恋爱，双方开始同居。同居期间于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现年6周岁，就读于小马小学一年级，现随被告生活。2010年7月13日原、被告领取结婚证。2014年5月下旬，原告离家外出居住至今，期间仅回家看望女儿及带走个人用品。原、被告婚后于2013年12月贷款购买晋A×××××号东风牌小型客车一辆，登记在被告名下，车辆贷款已于2014年12月还清。此外，原、被告婚后购买有马牌电动自行车一辆、鹰牌摩托车一辆、美菱牌三开门冰箱一台、小天鹅牌全自动洗衣机一台。上述财产现均由被告使用。原告当庭表示自愿放弃分割夫妻共同财产。原、被告婚后无共同债权及共同债务。原告曾于2015年4月1日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年5月15日作出（2015）小民初字第01189号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院要求离婚。经本院主持调解，原、被告未能和好。
上述事实有结婚证、（2015）小民初字第01189号民事判决书、当事人陈述及庭审记录在案为凭。
一审法院认为，原、被告虽经自由恋爱而结婚，但在同居期间及婚后共同生活中，双方未能妥善处理日常生活中发生的矛盾，原告曾诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，现再次诉至本院要求离婚，经调解，原、被告未能和好，可以认定夫妻感情确已破裂，故准予原、被告离婚。女儿李某乙长期随被告生活，原告从2014年5月离家后，对女儿较少照料，为了给孩子提供较为稳定的生活环境，女儿李某乙以继续随被告生活为宜。故女儿李某乙由被告抚养，原告应按月支付抚养费。考虑到女儿李某乙的生活实际需要、原、被告的负担能力、当地实际生活水平，酌情认定每月抚养费为400元。原告作为李某乙的母亲，依法享有探望女儿的权利，原告可每月探望女儿李某乙一次。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，是对其权利在法律允许的范围内所做的处分，故夫妻共同财产包括晋A×××××号东风牌小型客车一辆、马牌电动自行车一辆、鹰牌摩托车一辆、美菱牌三开门冰箱一台、小天鹅牌全自动洗衣机一台均归被告所有，被告无需支付原告折价补偿款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告侯某与被告李某甲离婚。二、女儿李某乙由被告李某甲抚养，原告侯某从2016年3月1日起于每月30日前支付女儿李某乙抚养费400元，直至李某乙年满十八周岁时止。三、原告侯某可每月探望女儿李某乙一次。四、夫妻共同财产包括晋A×××××号东风牌小型客车一辆、马牌电动自行车一辆、鹰牌摩托车一辆、美菱牌三开门冰箱一台、小天鹅牌全自动洗衣机一台均归被告李某甲所有，原告侯某自愿放弃分割。五、驳回原告侯某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告侯某负担。
一审判决后李某甲不服，向本院上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，一、一审判决准予被上诉人与上诉人离婚是错误的，事实上被上诉人在2014年5月下旬出走之前就经常到学府公园跳舞，经常半夜才回家，而且每次回家都有人送到家门口，长时间不在家吃饭和别人在外面吃饭，经常上网QQ聊天，我每次回家还要照看孩子。二、一审判决被上诉人没有赔偿上诉人的财产及精神损失费也是错误的，被上诉人2011年从我银行卡里取走8000元，我父亲在煤矿上班的工资3000多元也让被上诉人拿走，我家卖的地基12000元也让被上诉人拿走，还有结婚前上诉人给了被上诉人家里8000元的彩礼费，这些钱都去哪了。三、一审判决被上诉人每月支付女儿李某乙抚养费400元太少，根据《婚姻法》第三十七条规定“离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一半或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”根据本地区的消费实际和教育抚养费用不断增长的社会发展趋势，一审法院仅判决被上诉人每月400元的子女抚养费太少，这不符合抚养的实际情况和法律精神，上诉人根本不能接受。四、上诉人认为,一审法院根据《婚姻法》第三十二条判决同被上诉人离婚是不符合《婚姻法》精神的。因为上诉人既没有赌博、吸毒、同居和重婚行为，也没有虐待、遗弃家庭成员，夫妻分居也未达二年，根据什么判决离婚呢？综上请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初302号民事判决；2、重新审核和判决上诉人家庭的财产及债务；3、重新分配被上诉人应承担的对子女的教育费和抚养费用。
被上诉人侯某答辩称，上诉人提出的财产问题和抚养费问题、离婚问题。在双方结婚时，双方都是打工的，现在地位发生变化，上诉人成为董事长，被上诉人无业，这些都是由于上诉人对被上诉人侮辱打骂误解造成，双方感情确已破裂，2015年起诉后至今更是没有来往，足见双方感情确已破裂，被上诉人前后两次起诉离婚，原判判决离婚是依据婚姻法规定作出判决的，该判决是正确。关于经济财产问题，从一审至今无证据证明给了被上诉人钱款，且被上诉人认为这些钱已经在日常生活中花销完毕，且家庭经济主要掌握在被上诉人手中，关于抚养费问题，一审和二审中被上诉人要求女儿抚养权，一审判决结果被上诉人是认可的，虽然被上诉人没有收入来源，仍然愿意支付一审判决的抚养费400元，该判项公正合理。上诉人上诉没有理由，请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间感情是否破裂的问题,上诉人与被上诉人经自由恋爱结婚，双方婚后在共同生活中未能妥善处理日常生活中发生的矛盾，被上诉人曾起诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好，现被上诉人再次起诉离婚,经法院调解，双方也未能和好，且被上诉人坚决不同意和上诉人一起生活,可以认定夫妻感情确已破裂，一审法院判决上诉人与被上诉人离婚并无不妥。关于上诉人提出的财产及债务问题,由于上诉人在二审中未提供相应的证据予以证明,对此本院不予支持。关于上诉人提出的女儿抚养费问题，由于被上诉人没有工作，且上诉人也未提供证据证明被上诉人有其他经济来源，因此一审法院判决每月支付400元抚养费也是合理的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 郝 燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1452号
申请执行人桑捍国，男，1971年1月7日出生，汉族，住本市新浦区。
被执行人连云港中鼎投资担保有限公司，住本市新浦区南极北路东盛综合楼四楼。
法定代表人杨毅，该公司经理。
申请执行人桑捍国申请被执行人连云港中鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，江苏是新沂市人民法院作出的（2014）新民初字第03255号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被告人连云港中鼎投资担保有限公司与本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告桑捍国借款本金217896.62元及利息（自2012年11月4日至2013年2月4日以本金337896.62元为基数，字2013年3月至实际支付之日止以本金217896.62元为基数；按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）因被执行人未履行义务，本院于2017年4月11日向本院申请执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，经本院查控未发现其可供执行财产，申请执行人未提供其可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 史竹明
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1452号申请执行人桑捍国，男，1971年1月7日出生，汉族，住本市新浦区。被执行人连云港中鼎投资担保有限公司，住本市新浦区南极北路东盛综合楼四楼。法定代表人杨毅，该公司经理。申请执行人桑捍国申请被执行人连云港中鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，江苏是新沂市人民法院作出的（2014）新民初字第03255号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被告人连云港中鼎投资担保有限公司与本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告桑捍国借款本金217896.62元及利息（自2012年11月4日至2013年2月4日以本金337896.62元为基数，字2013年3月至实际支付之日止以本金217896.62元为基数；按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）因被执行人未履行义务，本院于2017年4月11日向本院申请执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，经本院查控未发现其可供执行财产，申请执行人未提供其可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第03255号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年七月二十七日书 记 员  史竹明
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1806号
原告：杨晓丽，女，汉族，1978年1月29日生，住汝阳县。
被告：赵浩丽，女，汉族，1981年9月26日生，住汝阳县。
被告：尚康乐，男，汉族，1984年6月17日生，家住汝阳县。现住汝阳县。
原告杨晓丽与被告赵浩丽、尚康乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款7万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年底到2016年2月底前，被告赵浩丽先后分两次为做生意资金周转需要钱为由，向原告借款7万元。2016年4月17日，被告将两次借条收回后又合计给原告写了一张7万元的借条。借款人赵浩丽口头约定利息2分/月。后经原告多次讨要，被告承认给付，但以种种理由推诿拖延，至今未付。为此请求依法判令二被告偿还借款7万元及利息，本案的一切费用由被告承担。
本院经审查认为，原告杨晓丽起诉状所列被告赵浩丽、尚康乐的住址信息有误，无法通知被告参加诉讼，原告也不能提供二被告下落不明的证据，无法采用其他方式送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨晓丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨朝幸
二〇一六年十二月一日
书记员 陈培哲
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初731号
原告：荆明生，男，1967年12月17日生，汉族，住阳泉市郊区平坦镇大村***号。
委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。
原告：陈金花，女，1968年2月18日生，汉族，住阳泉市郊区平坦镇大村***号。
委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。
被告：阳泉市盛德矿业物资有限公司，法定代表人：闫吉林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：梁燕青,山西诚又诚律师事务所律师。
原告荆明生、陈金花诉被告阳泉市盛德矿业物资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告荆明生、陈金花于2017年9月25日以未到调解协议书中的时间为由，向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆明生、陈金花撤诉。
案件受理费61元减半收取30.5元，由原告荆明生、陈金花承担。
审判员 任新兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 琴
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商初字第2907号
原告南京东邦商贸有限公司，住所地南京市秦淮区紫金城15幢504室。
法定代表人顾星宇，总经理。
委托代理人秦华胜，江苏君远律师事务所律师。
被告江苏省苏舜集团有限公司，住所地南京市中山东路311-1号。
法定代表人姚准明，董事长。
委托代理人王根柱，江苏高的律师事务所律师。
原告南京东邦商贸有限公司（以下简称东邦公司）与被告江苏省苏舜集团有限公司（以下简称苏舜公司）进出口代理合同纠纷一案，原告东邦公司于2015年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，由本院代理审判员黄子辰适用简易程序审判，并于2016年1月28日、2月24日公开开庭进行审理。原告东邦公司的法定代表人顾星宇、委托代理人秦华胜、被告苏舜公司的委托代理人王根柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东邦公司诉称，原、被告素有业务往来，经2013年12月13日双方对账，被告苏舜公司尚欠货款39774.7元，时至今日，被告苏舜公司迟迟未予支付，故诉至法院，请求判令被告苏舜公司支付货款39774.7元及利息（利息自2013年12月13日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告苏舜公司辩称，从原告东邦公司提供的证据来看，被告苏舜公司仅与顾星宇个人存在业务往来，原告东邦公司的诉讼主体不适格；即使不存在上述主体的问题，本案中被告苏舜公司与顾星宇的业务往来惯例都是由被告苏舜公司退税完毕并收到税务局的退税收入后再行与顾星宇进行结算，而本案中13AC9E04／05两单退税未到账，因此未达到支付条件，不应支付。
经审理查明，被告苏舜公司于2013年12月13日出具了对账单一份，其中载明分别运编号为13AC9E01、13AC9E02、13AC9E03、13AC9E04、13AC9E05的五票业务的结汇收入、退税收入、工厂货款、运杂费、保险费快递费、代理费、利润等明细情况，并注明：13年出口1-5票利润为58878.54元，12年结余利润为42900.08元，提取利润明细为2013年10月30日40000元，2013年8月19日22003.92元，合计结余利润39774.7元；同时注明“13AC9E04、13AC9E05退税未到账”，及“江苏省苏舜集团有限公司欠代理客户顾星宇业务利润39774.70”。原、被告双方均确认该对账单所涉及的往年业务利润已由顾星宇领取。
以上事实有被告苏舜公司出具的对账单及原、被告双方当庭陈述予以证实。
在本案审理过程中，原、被告确认存在以下争议：
一、诉争业务利润的权利人是原告东邦公司还是顾星宇。
原告东邦公司称，其自2010年起与被告苏舜公司发生外贸代理关系，被告苏舜公司为原告东邦公司代理出口产品给国外客户，货款由被告苏舜公司先向外方收取后再支付给原告东邦公司。双方原来有代理合同，但现在找不到了。而原告东邦公司的业务利润是由法定代表人顾星宇代为领取的。
被告苏舜公司则称，顾星宇以个人名义与被告苏舜公司有业务往来，挂靠被告苏舜公司从事相应的外贸业务，以被告苏舜公司名义出口，被告苏舜公司仅收取小额代理费，但其与顾星宇之间没有书面的代理合同。原告东邦公司与被告苏舜公司之间也没有业务往来。
原告东邦公司的法定代表人顾星宇于庭审中陈述，原告东邦公司与被告苏舜公司的业务往来都是由其出面洽谈，其个人和被告苏舜公司之间并无业务往来，案涉对账单载明的欠付未结利润应由原告东邦公司主张。
原告东邦公司为证明其主张，提供了其于2010年3月5日、2011年1月24日向被告苏舜公司开具金额不等的增值税发票三张。被告苏舜公司对增值税发票的真实性予以认可，但认为该增值税发票从时间和金额上看均和本案无关，为其与原告东邦公司在买卖关系中所产生的，与本案无任何关系，且原经办业务人员已离职，具体情况不清楚，但其与原告东邦公司之间账面是平的，没有任何欠付。原告东邦公司称，该三份增值税发票与本案无直接关联，仅为证明双方存在业务关系。
二、诉争业务利润是否已达到支付条件。
被告苏舜公司称，对账单中确定的业务利润39774.7元是在所有退税已到账的情况下做出的最终结算。但根据对账单显示，实际有两笔退税共计55582.17元并未退税，并称由于业务量较大，被告苏舜公司也和税务局口头多次沟通，但退税一直未到账。
原告东邦公司则称，对账单中已明确了被告苏舜公司欠款39774.7元的总结性结论，退税有无到账是被告苏舜公司和税务部门之间的关系，不能成为被告苏舜公司不支付欠款的理由。且据原告东邦公司了解，被告苏舜公司涉及到税务上的其他问题，与税务部门存在纠纷。
对此本院认为，诉争业务利润的权利人应为顾星宇个人，原告东邦公司作为原告的主体不适格。首先，原告东邦公司主张诉争业务利润为原、被告之间的出口代理合同关系所产生，其应承担举证责任。但其未能举证双方存在书面合同，且其提供的增值税发票系被告苏舜公司开具给原告东邦公司，不能证明其主张的合同关系，而除此之外原告东邦公司未能提供其他证据予以证明。其次，原告东邦公司举证的对账单中已明确载明被告苏舜公司“欠代理客户顾星宇业务利润”，与被告苏舜公司所陈述的顾星宇个人挂靠被告苏舜公司进行出口业务，以及原告东邦公司所陈述的顾星宇领取业务利润的事实均相吻合。综上，原告东邦公司作为原告的主体不适格，本院对其起诉予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告南京东邦商贸有限公司的起诉。
案件受理费794元，退还原告南京东邦商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一六年三月七日
见习书记员 窦丹丹
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第517号
原告：宋某甲，个体工商户。
委托代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
被告：宋某乙，无业。
委托代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
本院在审理原告宋某甲诉被告宋某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回对被告宋某乙的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 曲欢欢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申56号
再审申请人（原审原告）:王庆凯，男，1940年6月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人:钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:诸暨艺泰针纺有限公司。住所地:诸暨市暨阳街道关王路*号。
法定代表人:曹玮洪，总经理。
委托诉讼代理人:徐觉醒，浙江司正律师事务所律师。
再审申请人王庆凯因与被申请人诸暨艺泰针纺有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服诸暨市人民法院(2015)绍诸民初字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王庆凯申请再审称:1.原审判决认定王庆凯在装卸货物过程中操作不当，致其右眼受伤，对造成损害后果存在一定过错。原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.王庆凯构成八级伤残。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，王庆凯可以请求精神损害赔偿。原判决适用法律确有错误；3.本案应适用浙江省城镇居民人均可支配收入计算再审申请人的残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，法官应当向当事人进行释明。原审法官在审理案件中未尽到释明义务；4.原审审理期限超过法律规定的期限；5.判决书将原告的地地址写错，可见原审在作出判决时草率，不负责任。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对诸暨市人民法院(2015)绍诸民初字第442号民事判决再审，依法判令被申请人支付再审申请人全部经济损失117397元。
诸暨艺泰针纺有限公司提出意见称，原审判决在责任分摊上明显偏向再审申请人，基于认定所作出的判决相对合理，法律适用是没有问题的。再审申请人对判决不服可以上诉，但其放弃上诉的权利。原审判决没有错误。在没有新证据的情况下，王庆凯申请再审的理由不能成立。请求驳回王庆凯的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。原审时，王庆凯诉讼请求残疾赔偿金按人身损害赔偿农村标准来主张，系当事人行使自己的权利，不属当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致应当释明的情况。原判认为王庆凯在装卸过程中有操作不当行为，也符合情理，原判决作出的责任分担并无不当。再审申请人认为必须判决赔偿精神损害抚慰金，于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，王庆凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王庆凯的再审申请。
审 判 长 葛继光
审 判 员 杨子超
代理审判员 王晗莉
二〇一七年四月五日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申56号再审申请人（原审原告）:王庆凯，男，1940年6月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人:钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。被申请人（原审被告）:诸暨艺泰针纺有限公司。住所地:诸暨市暨阳街道关王路*号。法定代表人:曹玮洪，总经理。委托诉讼代理人:徐觉醒，浙江司正律师事务所律师。再审申请人王庆凯因与被申请人诸暨艺泰针纺有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服诸暨市人民法院(2015)绍诸民初字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆凯申请再审称:1.原审判决认定王庆凯在装卸货物过程中操作不当，致其右眼受伤，对造成损害后果存在一定过错。原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.王庆凯构成八级伤残。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，王庆凯可以请求精神损害赔偿。原判决适用法律确有错误；3.本案应适用浙江省城镇居民人均可支配收入计算再审申请人的残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，法官应当向当事人进行释明。原审法官在审理案件中未尽到释明义务；4.原审审理期限超过法律规定的期限；5.判决书将原告的地地址写错，可见原审在作出判决时草率，不负责任。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对诸暨市人民法院(2015)绍诸民初字第442号民事判决再审，依法判令被申请人支付再审申请人全部经济损失117397元。诸暨艺泰针纺有限公司提出意见称，原审判决在责任分摊上明显偏向再审申请人，基于认定所作出的判决相对合理，法律适用是没有问题的。再审申请人对判决不服可以上诉，但其放弃上诉的权利。原审判决没有错误。在没有新证据的情况下，王庆凯申请再审的理由不能成立。请求驳回王庆凯的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。原审时，王庆凯诉讼请求残疾赔偿金按人身损害赔偿农村标准来主张，系当事人行使自己的权利，不属当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致应当释明的情况。原判认为王庆凯在装卸过程中有操作不当行为，也符合情理，原判决作出的责任分担并无不当。再审申请人认为必须判决赔偿精神损害抚慰金，于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，王庆凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆凯的再审申请。审 判 长  葛继光审 判 员  杨子超代理审判员  王晗莉二〇一七年四月五日书 记 员  周佳妮
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第00991号
原告武金凤，女，1954年2月2日出生，汉族，住安阳县洪河屯乡上四庄村老瓦屋44号。
委托代理人张利，河南正义彰律师事务所律师。
被告邵俊生，男，1963年5月5日出生，汉族，住安阳县铜冶镇南铜冶村府东路9号。
被告邵飞，男，1986年2月21日出生，汉族，住安阳县瓦店乡西曲店村。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地安阳文峰大道中段。
法定代表人俞海雷。
本院在审理原告武金凤与被告邵俊生、邵飞、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武金凤以自行和解为由提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武金凤撤诉。
本案受理费1880.65元，减半收取940.325元，由原告武金凤负担。
审判员 杨晓丽
二〇一三年三月八日
书记员 申振宇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1730号
原告王红，职工。
被告曹洪英，职工。
被告任海莲，无业，系被告曹洪英之妻。
原告王红与被告曹洪英、任海莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王红和被告曹洪英、任海莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月至7月期间，两被告先后六次向原告借款，共计55万元。被告曹洪英向原告出具欠据6张，双方约定月利率3分。后原告多次向两被告催要借款，两被告未偿还。请求法院判决两被告偿还原告借款55万元及利息。
被告曹洪英辩称：诉状上的55万元是我本人打的条，钱不是我用的，她把钱转给矿上的张同生、曹洪卫了。因为我认识原告的家属也认识张同生、曹洪卫，我是中间人，故我给原告打的欠条。原告将钱给了张同生、曹洪卫，他们给我打的电话说钱收到了，我就给原告打的条，6张欠具都是这样形成的。张同生、曹洪卫说的给王红3分，我也就说给王红3分。期间，我还给原告一个13.7万元（王红使用曹洪英的信用卡，曹洪英还款）、一个5500元（替王红还其信用卡）。欠据虽然是我出具的，但原告直接把钱给了张同生、曹洪卫，我没从中获利，不同意偿还借款。
被告任海莲辩称：对上述借款不清楚，不同意用我的财产偿还借款。
经审理查明：被告曹洪英与原告王红的丈夫是同事。曹洪英认识张同生。曹洪卫是曹洪英的弟弟。曹洪卫收到钱后，被告曹洪英以借款人的身份向原告王红出具借据6份，双方约定月息3分，分别为：2013年4月6日，今借到王红现金人民币壹拾万元整（转账给付7.7万元，现金2万元，扣除利息3000元），用于公司资金周转，保证按时付款；2013年4月23日，今借到人民币壹拾万元整（现金给付一个4万元，一个5.7万元，扣除利息3000元），用于资金周转，已付一个月利息；2013年4月25日，今借到王红现金人民币壹拾万元整（转账给付9.7万元，扣除利息3000元），用于公司资金周转，已付一个月利息；2013年6月1日，今借到王红现金人民币壹拾万元整（转账给付9.7万元，扣除利息3000元），用于资金周转，月息3%，保证按时付款；2013年7月20日，今借到现金伍万元，用于公司资金周转，保证按时付款付息；2013年7月28日，今借到王红现金人民币壹拾万元整，用于公司资金周转，保证按时付款。借款后，共支付给王红利息18.45万元。2014年11月17日，原告诉至法院。
庭审中，原告称曹洪英经营一座矿产，因资金周转需要用钱，基于对曹洪英的信任将款借给曹洪英。曹洪英向原告提供曹洪卫的银行账户，原告将款转账给曹洪卫，现金有的给曹洪英，有的给曹洪卫。王红不认识张同生。被告曹洪英辩称张同生和曹洪卫共同经营矿产，曹洪英未参与。
被告称被告还给原告一个13.7万元，一个5500元，矿上给原告多少不清楚。原告称共还原告18.45万元，有的是曹洪卫转到原告银行卡上，有的是曹洪英给的现金；被告所述13.7万元属实，5500元不清楚。被告对其偿还原告5500元未提交证据证明。
被告称2013年7月20日的5万元和2013年7月28日的10万元，均按月息3分扣除了一个月的利息。原告否认，被告未提供证据证明其主张。
另查明，被告曹洪英与被告任海莲是夫妻关系。中国人民银行近十年的平均贷款基准利率为日万分之1.75。
本院所确认的上述事实，有借据六份、录音材料一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为：一、被告是否偿还原告5500元。二、2013年7月20日的5万元和2013年7月28日的10万元，是否按月息3分扣除了一个月的利息。三、被告曹洪英是否承担还款责任。四、被告任海莲是否承担还款责任。
关于焦点一：被告称还原告王红的信用卡5500元。原告否认，在被告无证据证明的情况下，被告的该主张本院不予认可。
关于焦点二：被告称2013年7月20日的5万元和2013年7月28日的10万元，按月息3分扣除了一个月的利息。原告否认，在被告无证据证明的情况下，被告的该主张本院不予认可。
关于焦点三：被告曹洪英向原告提供曹洪卫的银行账户，曹洪卫收到款后，被告曹洪英以借款人的身份向原告出具欠据，应认为是被告向原告借款后，安排原告将款直接转到曹洪卫名下。故被告曹洪英应承担还款责任。被告曹洪英以其未从中获利，不承担还款责任的主张，本院不予支持。
关于焦点四：被告曹洪英与被告任海莲是夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应共同承担。故被告任海莲应承担共同还款责任。
本案中，原告王红与被告曹洪英之间的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告王红依约向被告曹洪英提供了借款，被告曹洪英亦应及时偿还借款。因王红在2013年4月6日、2013年4月23日、2013年4月25日、2013年6月1日均扣除1个月利息3000元，实际借款均是9.7万元，故每笔应按9.7万元偿还。双方约定的月息3%（日万分之1.75×30×4=2.1%）过高，利息应按月息2.1%进行计算，扣除已给付的18.45万元。综上，原告诉讼请求中的合法部分予以支持，超出部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曹洪英、任海莲于判决书生效后三日内共同偿还原告王红本金53.8万元及利息（其中，9.7万元从2013年4月6日起；9.7万元从2013年4月23日起；9.7万元从2013年4月25日起；9.7万元从2013年6月1日起；5万元从2013年7月20日起；10万元从2013年7月28日起，均按月息2.1%计算至欠款全部付清之日。扣除已给付的利息18.45万元）。
二、驳回原告王红的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费2020元，由原告承担120元，由被告承担11200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 齐星明
�南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执541号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民二庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司
本院执行的安阳市文峰区人民法院民二庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司下银行存款25元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 孔希
审判员 张伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王鹏
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1083号
原告郑辉，男，1989年11月4日出生，回族，住天津市河西区。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。组织机构代码78331675-6。
负责人李益民，总经理。
委托代理人李小晓，该公司员工。
原告郑辉与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈倩，被告委托代理人李小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辉起诉称：原告于2014年5月13日为津Ｎ×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险。保险期间自2014年7月5日至2015年7月4日。2014年8月24日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市外环线15号桥时，与案外王淑媛驾驶的津Ｎ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，郑辉、王淑媛负事故同等责任。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失9400元；诉讼费由被告承担。
被告阳光财险天津分公司辩称：同意按照原告在事故中所负责任比例进行赔付。
经审理查明：2014年5月13日，原告为津Ｎ×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险。保险期间自2014年7月5日至2015年7月4日，保险金额为36720元，并附加不计免赔率附加险。其中机动车损失保险条款第二十六条表述为：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”2014年8月24日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市外环线15号桥时，与案外王淑媛驾驶的津Ｎ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，郑辉、王淑媛负事故同等责任。事故发生后，被告定损员到达事故现场进行勘验，并出具简易现场报告书，该报告标的车损栏内载明：“索赔需要二类发票”。事后，原告对受损车辆在二类修理厂进行维修，支维修费9400元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。投保车辆发生保险事故后，被告派员对现场进行查勘，并出具报告书。其报告书中标的车损栏中载明理赔时需要原告提供二类修理厂出具的维修费发票，说明其同意原告在二类修理厂对投保车辆进行维修，并以最终维修发票为依据向原告进行理赔。故本院对原告提出的投保车辆损失数额为9400元的主张予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故保险合同中关于保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任的约定，被告应当依法对投保人进行提示和明确说明。但被告并未就此提交任何证据，故该条款依法不发生效力。因此，对被告提出的原告支出的被保险车辆损失费应按事故责任比例进行赔付的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑辉本车车辆损失费9400元。
如果被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》
第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”……