wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1940号
原告：郝登荣，男，生于1978年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区兴文镇。
委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。
被告：苟斌（曾用名苟元斌），男，生于1982年，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区兴文镇。
被告：胡容，女，生于1985年，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区兴文镇。
被告：张发明，男，生于1986年，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区兴文镇。
原告郝登荣诉被告苟斌、胡容、张发明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝登荣及其委托代理人曾秉铎到庭参加诉讼。被告苟斌、胡容、张发明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告苟斌急需资金周转，但因征信问题不能向银行贷款。经原、被告商议，由原告夫妻出名在巴中市巴州区兴文信用社贷款10万元出借给被告苟斌。2014年5月9日，原告将贷款的10万元现金转付给被告苟斌，被告苟斌向原告书立借条一张，载明：“今有苟斌向郝登荣借到人民币大写拾万元整，小写100000.00元整，正常利率8.73‰。上述借款定于2014年5月9号到2015年5月9号止。注：此拾万元整系郝登荣向兴文信用社贷款。特立此据.借款人：苟斌……借款日期：2014年5月9号”。被告张发明作为借款担保人在该借条上签名。借款到期后，原告多次催促被告苟斌偿还该借款，被告不予理睬根本不积极履行还款义务，这严重损害了原告的征信及财产利益。被告苟斌、胡容系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间所负债务应为共同债务，应承担连带偿还责任；被告张发明在借条上签名担保，视为连带责任保证，对该债务亦应承担连带清偿责任。为此，为了保障原告的合法债权能及时受偿，特诉至法院，请求依法判令被告苟斌、胡容立即偿还原告借款10万元及其资金利息、罚息、违约金；被告张发明对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费、律师费由三被告全部承担。
被告苟斌、胡容、张发明未作答辩。
经审理查明：2014年5月，被告苟斌因急需资金用于做彩膜生意而向原告郝登荣借款。经原、被告商议，由原告郝登荣在巴中市巴州区农村信用合作联社经济开发区信用社贷款10万元出借给被告苟斌。2014年5月9日，原告与巴中市巴州区农村信用合作联社经济开发区信用社签订《农户小额信用借款合同》，借款金额10万元，利率为月息8.73‰。同日，原告将在信用社贷款的10万元现金借给被告苟斌，被告苟斌随即向原告书立借条一张，载明：“今有苟斌向郝登荣借到人民币大写拾万元整，小写（100000.00元整），正常利率8.73‰。上述借款定于2014年5月9号到2015年5月9号止。注：此（拾万元整）系郝登荣向兴文信用社贷款。特立此据借款人：苟斌住址：巴中市兴文镇关公村320号借款日期：2014年5月9号”。被告张发明在该张借条上担保人处签名并写明了其住址及身份证号码。
同时查明：被告苟斌与被告胡容曾系夫妻关系，双方于2014年9月5日在巴中市巴州区民政局办理离婚登记。
现借款期限届满，被告苟斌未偿还借款，致使原告诉至来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，农户小额信用借款合同复印件，借条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苟斌向原告郝登荣书立借条，原告亦提供了借款的资金来源，表明借款属实，被告苟斌理应偿还原告的借款。被告胡容与被告苟斌在本案所涉借款发生时系合法的夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔借款应当属于二被告的共同债务，理应由二被告共同负责偿还。
被告张发明作为担保人与原告在借条上对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，其应当按照连带责任保证向原告承担保证责任。被告张发明承担保证责任后，有权向被告苟斌、胡容追偿。
关于利息的问题。借条上载明该笔借款的资金来源为原告在兴文信用社贷的贷款，亦载明正常利率为8.73‰，结合《农户小额信用借款合同》中载明的利率为月息8.73‰，可以认定原告与被告苟斌在借款时约定的利率为月息8.73‰，故被告应当从借款之日起按照月息8.73‰向原告支付利息。
关于罚息及违约金的问题。因原告未提供证据证明双方在借贷中约定了罚息及违约金，故对该项诉请本院不予支持。关于律师费的问题。因该项诉请于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟斌、胡容于本判决生效之日起十日内共同向原告郝登荣偿还借款本金10万元并支付利息。利息的计算方法为：以本金10万元为基数，从2014年5月9日起计算至本判决确定的给付之日止，以月息8.73‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。
二、被告张发明对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告苟斌、胡容追偿。
三、驳回原告郝登荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告苟斌、胡容、张发明负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 夏秋林
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00038-1号
原告杜学义。
被告吕发贵。
本院在审理原告杜学义诉被告吕发贵民间借贷纠纷一案中，原告杜学义于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告吕发贵在枣阳市胜华矿业有限公司享有的52%的股权予以冻结。罗泽华自愿以其所有的鄂F208**号重型特殊作业车提供担保。
本院认为，原告杜学义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、将吕发贵在枣阳市胜华矿业有限公司享有的52%的股权予以冻结；
二、将罗泽华用以担保的鄂F208**号重型特殊作业车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽均
二〇一五年三月十三日
书记员 张正喜
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00184-3号
申请执行人俞红平。
被执行人戴豪杰。
被执行人江苏浩威装饰材料有限公司，住所地南通市港闸区永兴商城育才3-4号仓库。
法定代表人戴豪杰，经理。
被执行人刘善军。
关于俞红平与戴豪杰、江苏浩威装饰材料有限公司、刘善军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）开民初字第00365号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人戴豪杰应于判决生效后十日内归还申请执行人俞红平借款本金375693.15元、以375693.15元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算从2013年9月1日至本判决确定给付之日止的利息，并给付以375693.15元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算从2014年5月25日至本判决确定给付之日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人江苏浩威装饰材料有限公司、刘善军对被执行人戴豪杰的上述债务承担连带保证责任；在被执行人江苏浩威装饰材料有限公司、刘善军承担保证责任后，有权向被执行人戴豪杰追偿；案件受理费7300元，保全费2520元，公告费1080元，合计10900元，由被执行人戴豪杰负担10456元。因被执行人未履行义务，申请执行人俞红平于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人戴豪杰现下落不明，其名下位于南通市人民东路6号王府大厦1幢1907室房屋一套已抵押给南通市崇川市宏信农村小额贷款有限公司，担保债务400万元。现上述房屋已被多家法院查封，本院办理了轮候查封手续。被执行人刘善军名下位于南通市北园新村附3号6幢502室房屋一套已抵押给中国工商银行股份有限公司南通港闸支行和个人杨明华、罗建英、童梅麟等人，担保债务合计67万元。本院于2015年10月19日依法查封了上述房屋。本院在执行过程中，经向金融、车辆管理、房地产管理等部门调查，未发现三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人俞红平也未提供三被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已对外设立抵押和被其他法院查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第00365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐进华
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00123号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人冯某，男，生于1988年1月，汉族，农民。
被申请人史某某，女，生于1985年5月，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年4月9日对被申请人冯某、史某某夫妇作出新人口征决字（2015）109号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年11月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）109号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）109号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）109号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 灿
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第155号
申请人宁夏荣达房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。
委托代理人董鹏，宁夏荣达房地产开发有限公司法律顾问。
被申请人梁秀增，女，1964年10月1日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
申请人宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）申请撤销石嘴山仲裁委员会（2013）石仲裁字第58号仲裁裁决一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人荣达公司申请称，2009年11月12日，石嘴山仲裁委员会作出（2009）石仲裁字第17号裁决书，裁决梁秀增向荣达公司支付购房款370878.26元，梁秀增没有履行该义务，荣达公司向法院申请强制执行。执行过程中冻结、划扣了梁秀增的相应财产，但是法院在无任何理由的情况下退还了梁秀增140000元，导致荣达公司没有收到该案的执行款。梁秀增在本案仲裁过程中称已经通过执行机关履行了双方签订的《商品房买卖合同》中剩余的付款义务与事实不符。梁秀增在仲裁过程中隐瞒了法院将划扣的执行款向其返还的事实及关键证据，致使石嘴山仲裁委（2013）石仲裁字第58号裁决书认定梁秀增已经履行付款义务的事实错误，导致裁决结果错误。为此，特依据《中华人民共和国仲裁决》第五十八条第一款第（五）项之规定，申请撤销该裁决。
被申请人梁秀增辩称，荣达公司的申请撤销理由不能成立，梁秀增已按原仲裁裁决书一次性将购房款及逾期利息打入执行法院账户，已履行了付款义务。关于荣达公司所称的已退还140000元是因荣达公司交付土地缺失144.52平方米，法院对此予以退还的。梁秀增购买荣达公司的房产多年，其不按约履行义务，不给办理房产证，石嘴山仲裁委员会仲裁裁决结果正确，应驳回荣达公司的申请。
本院经审查认为，已发生法律效力的（2009）石仲裁字第17号裁决书确定梁秀增应支付荣达公司购房余款及逾期付款利息，该款项属于荣达公司的债权，荣达公司也已向法院申请强制执行。本案中荣达公司以梁秀增在仲裁过程中隐瞒了法院将划扣的执行款向梁秀增返还的事实及关键证据为由，向本院申请撤销（2013）石仲裁字第58号仲裁裁决，因此属于案件执行所涉问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形。故申请人荣达公司该申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏荣达房地产开发有限公司关于撤销石嘴山仲裁委员会（2013）石仲裁字第58号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人宁夏荣达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王绍军
审判员 闫 莉
审判员 马少英
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴红燕
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4092号
原告张宏锦，女，1982年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人刘云海，上海盛联律师事务所律师。
被告竺王巍，男，1979年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告严唯一，男，1988年2月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告张宏锦诉被告竺王巍、被告严唯一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏锦及委托代理人刘云海、被告严唯一到庭参加诉讼，被告竺王巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏锦诉称，与两被告经人介绍认识成为朋友。2014年底，被告竺王巍称为了还钱给被告严唯一需要借款，向原告借款人民币80，000元（以下币种均为人民币），于2014年底写下借条给原告，承诺三天就还款。原告通过现金方式将上述借款给被告竺王巍。到期后，被告竺王巍未及时还款。2015年1月9日，被告竺王巍再次向原告借款60，000元，该笔60，000元的借款原告是通过兴业银行转账给被告竺王巍的（即从银行柜台上取出），当场交给被告竺王巍（应视为转账）。2015年2月2日，被告竺王巍将上述两笔借款合并补写了140，000元的借条，约定还款日期为2015年2月15日前，并将之前写的80，000元借条撕毁。被告严唯一对上述两笔合计为140，000元的借款为被告竺王巍提供担保，并在被告竺王巍书写的140，000元的借条上签名、按手印。之后，被告竺王巍归还了20，000元，尚欠120，000元未还。原告遂诉至法院，要求被告竺王巍归还借款120，000元，被告严唯一作为担保人承担连带责任。
被告竺王巍经本院合法传唤，庭审当天未到庭参加诉讼。其另行辩称，对借条上的字迹及手印均认可，被告严唯一也确在该借条上作为担保人签字及按手印，但借款实际发生的金额是80，000元，该笔借款原告是以现金方式交付的，而不是原告所述的140，000元。之后被告竺王巍通过转账方式归还了20，000元，被告严唯一又用现金归还了20，000元，故目前尚欠借款应为40，000元。
被告严唯一辩称，原告所述的借款金额与事实不符。原告和被告竺王巍原系情侣关系，因为他们双方之间的矛盾，被告竺王巍才写下了140，000元的借条。确实在该借条上签名和按手印，为被告竺王巍提供了担保，未约定具体担保方式，只认可被告竺王巍本人所述的实际借款金额为80，000元，后归还了40，000元（与被告竺王巍各还款20，000元），目前尚欠40，000元。对于超出实际借款的金额，不承担担保责任。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系。2014年底，被告竺王巍需要资金向原告借款。2015年2月2日，被告竺王巍向原告出具借条一张，写明“今有竺王巍借到张宏锦人民币壹拾肆万元整。定于2015年2月15日前归还。借款人：竺王巍XXXXXXXXXXXXXXXXXXX015年2月2日汾州路XXX弄XXX号担保人：严唯一XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。同时，在该借条上被告竺王巍另写有“今收到人民币壹拾肆万元整（现金方式）收款人：竺王巍”。嗣后，两被告用现金方式归还借款人民币20，000元给原告。
审理中，原告针对借款金额中60，000元的交付，先是声称通过兴业银行转账，旋即又称是在银行柜台上取现当场交付，但均未提供相关银行转账或取现的凭证。而被告竺王巍称其已还款的40，000元中有20，000元是通过银行转账方式归还的，也未提供相关转账凭证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。完整的借贷关系应包括借贷合意的形成和借贷款项的交付两部分。本案涉案款项数额较大，原告主张的140，000元借款金额中的80，000元是用现金方式交付的，两被告予以认可。另有60，000元的系争款项原告称是通过银行转账或银行柜台取现交付的，两被告均否认收到，原告亦未提供任何凭证予以佐证，现仅就两被告签名的借条及收条，尚不足以充分证明本案中有60，000元借款事实的成立。故两被告主张借款金额应为80，000元，本院对此予以采信。原告主张的另有60，000元的借款事实，缺乏充足的证据予以证明，依据不足，本院难以采信。至于还款的金额，原、被告对归还现金20，000元的说法一致，本院予以认可，而被告竺王巍辩称，其另通过转账方式还给原告借款20，000元，原告对此予以否认，被告竺王巍亦未提供相关证据予以佐证，故对被告竺王巍的该节辩称本院不予采信。被告严唯一在借条上的担保人处署名并按手印，理应承担连带还款责任。审理中，被告竺王巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告竺王巍应于本判决生效之日起十日内归还原告张宏锦借款本金人民币60，000元；
二、被告严唯一应对本判决上述第一项中被告竺王巍的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，由原告张宏锦负担人民币1350元，由被告竺王巍、被告严唯一共同负担人民币1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 曹肖敏
人民陪审员 刘海根
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈沐阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第858-2号
申请执行人梁志勇，男，汉族，1985年10月16日出生，住佛山市三水区。
被执行人梁启宏，男，汉族，1983年10月11日出生，住佛山市三水区。
申请执行人梁志勇与被执行人梁启宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第4号民事判决已经发生法律效力，但梁启宏未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2015年4月23日立案执行。
执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管、村委等部门调查，除发现被执行人有银行存款3955.45元（按比例分配，申请执行人梁志勇分得1455.45元）外，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第858号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 何贵豪
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1038号
申请执行人:莽萍，女，1972年2月4日出生，彝族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市XX区XX南路**号*幢*单元*室。
被执行人：白洪梅，女，1976年11月10日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市XX区XX大道XX家园*幢*室。
被执行人：韩林卫，男，1970年5月25日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX路*号*栋*单元*号。
景洪市人民法院受理的申请执行人莽萍与白洪梅、韩林卫借款合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2017年2月15日作出的（2016）云2801民初3295号民事调解书已经发生法律效力。权利人莽萍于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金202408元、执行费2936元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人白洪梅、韩林卫无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1038号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 陈 琛
审判员 杨润光
二〇一七年十二月二十九日
书记员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1038号申请执行人:莽萍，女，1972年2月4日出生，彝族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市XX区XX南路**号*幢*单元*室。被执行人：白洪梅，女，1976年11月10日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市XX区XX大道XX家园*幢*室。被执行人：韩林卫，男，1970年5月25日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX路*号*栋*单元*号。景洪市人民法院受理的申请执行人莽萍与白洪梅、韩林卫借款合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2017年2月15日作出的（2016）云2801民初3295号民事调解书已经发生法律效力。权利人莽萍于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金202408元、执行费2936元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人白洪梅、韩林卫无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1038号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 陈 琛审判员 杨润光二〇一七年十二月二十九日书记员 廖 媛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第416号
原告曾某，女，1988年5月7日出生，汉族，湘乡市人。
被告陈某，男，1982年7月29日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告曾某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告曾某负担。
代理审判员 许姣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王俊
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第8号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超。
被执行人杨德强。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件和成都铁路运输中级法院非诉案件指定管辖函，已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2011）川律公证内经字第14284号公证书，四川省成都市律政公证处（2013）川律公证执字第184号执行证书及申请人的执行申请，依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨德强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨德强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨德强租赁的混凝土搅拌运输车，发动机号：110117030827，返还给出租人中恒国际租赁有限公司。
二、被执行人杨德强向申请执行人中恒国际租赁有限公司支付人民币144628.61元。
三、查询被执行人杨德强的银行存款、债券、股票、基金份额等财产情况；扣押、冻结、划拔、变价被执行人杨德强的财产；扣留、提取被执行人杨德强应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨德强应当履行义务部分的财产。额度为人民币146698.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一三年十二月十三日
书记员 冯 旗
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第864号
申请人河南省路遥汽车贸易公司，住所地：郑州市金水区中州大道北方汽车城。
法定代表人聂丙松，该公司总经理。
被执行人王彦强，农民。
被执行人王彦亮，农民。
被执行人王其芬，农民。
河南省路遥汽车贸易公司申请执行王彦强、王彦亮、王其芬借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2013）开民初字第4822号民事判决书，于2015年5月12日向我院申请执行，本院于同年5月16日向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王彦强、王其芬限期给付申请人借款22048元、违约金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费601.2元及执行费用；被执行人王彦亮承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初第4822号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高 琳
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初215号
原告：郭三涛，男，汉族，1968年12月3日出生，住河南省嵩县。
被告：嵩县田湖镇柿元村村民委员会
法定代表人：郭成立，该村村长
住所地：嵩县田湖镇柿元村
原告郭三涛诉被告嵩县田湖镇柿元村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告郭三涛于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭三涛以双方通过私下协商解决纠纷为由自愿撤诉，符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭三涛撤回起诉。
本案受理费184元，减半收取计92元，由原告郭三涛负担。
审判员 赵云忠
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵国琼
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商终字第93号
上诉人（原审被告）：王志文，男，1961年11月15日生，汉族，无业，现住山西省平定县。
上诉人（原审被告）：张巧婵，女，1963年3月18日生，汉族，现住山西省平定县。
委托代理人：王志文（系上诉人张巧婵之夫），即本案上诉人王志文。
被上诉人（原审原告）：葛晋祎，男，1987年6月22日生，汉族，现住山西省平定县。
委托代理人：葛晋卿（系被上诉人葛晋祎之兄），1980年12月1日生，汉族，天津市南开区人，现住山西省平定县。
上诉人王志文、张巧婵因与被上诉人葛晋祎买卖合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2014）平商初字第166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志文，上诉人张巧婵的委托代理人王志文，被上诉人葛晋祎及其委托代理人葛晋卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王志文与被告张巧婵系夫妻。原告与二被告之间长期有业务往来，原告为被告提供建材、板材等。2013年3月18日，被告为原告出具欠条一支，载明被告欠原告双面板、木工板、4.5#单面板货款共计9830元。2013年12月10日，被告为原告出具欠条一支，载明被告欠原告货款5558元。经原告多次索要未果，故此形成诉讼。
另，被告主张其已向原告归还9830元中的6830元一节，被告未能提供相应证据，原告亦不予认可。
以上事实，有原告提供的欠条两支及庭审笔录予以佐证，足以认定。
原审法院认为，原告与被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的货物后，尚有15338元货款未付，并向原告出具欠条，现原告要求被�支付该款，于法有据，予以支持。被告辩称已给付部分货款6830元，其未能提供相应证据，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：被告王志文、张巧婵于本判决生效后十日内共同给付所欠原告货款15338元。本案诉讼费185元由被告王志文、张巧婵共同负担。
上述民事判决宣判后，王志文、张巧婵提起上诉，理由为：已归还欠款6830元，但未抽回欠条，原判认定事实错误，请求撤销原判，改判上诉人仅归还被上诉人8558元。
葛晋祎辩称，并未收过王志文6830元，只收过6810元，结算的是2012年欠款，与本案无关。
经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王志文、张巧婵与葛晋祎的买卖合同成立并有效，因买卖合同产生的欠款事实清楚，双方当事人均不持异议。《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王志文、张巧婵上诉称已归还葛晋祎6830元，但葛晋祎予以否认，王志文、张巧婵不能提供证据证明自己主张，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王志文、张巧婵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
代理审判员 李日月
代理审判员 贾志强
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张海霞
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1258号
原告：魏朝举，男，1981年5月25日生，汉族。
委托代理人：马秀权，河南首山律师事务所律师。
被告：方梦阳，男，1993年7月17日出生，汉族。
原告魏朝举诉被告方梦阳身体权纠纷一案，2014年8月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告魏朝举及委托代理人马秀权到庭参加了诉讼，被告方梦阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏朝举诉称：原告在襄城县城关镇襄禹路口南经营“金地装饰店”，雇佣被告打工。2014年7月5日，被告因工钱纠纷到“金地装饰店”，用砖头将原告魏朝举头部及身体部位砸伤。经襄城县公安局法医鉴定中心鉴定：原告的伤构成轻微伤。经襄城县人民医院诊断：构成左额部皮肤裂伤和多发性软组织损伤，住院7天。该案已经襄城县公安局城关派出所处理，对被告方梦阳行政拘留五日，处罚款500元，并已结案。依据侵权责任法的规定，诉至法院请求：一、判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费共计13295.23元；二、诉讼费用由被告承担。
被告方梦阳缺席未答辩。
原告围绕争议焦点向法庭提供证据材料如下：
证据一、身份证、工商营业执照各一份，证明原告的身份，营业资格与经营范围。
证据二、公安局结案报告、鉴定书各一份，证明被告的行为构成侵权。
证据三、入院证、病例、诊断证明书、护理证明书、医疗费票据、出院证，证明原告自2014年7月5日至2014年7月12日在襄城县人民医院住院治疗，支出医疗费5245.23元，病情为：左额部皮肤裂伤、多发性软组织损伤。
被告方梦阳缺席未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的证据符合民事诉讼法有关证据的规定，本院予以认可。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2014年7月5日19时许，在襄城县城关镇襄禹路口南100米路东的“金地装饰店”，被告方梦阳向原告魏朝举要工钱，两人发生争执，被告用砖头将原告头部砸伤。原告于当日入襄城县人民医院住院治疗7天，同月12日出院，支出医疗费5245.23元，住院期间需要二级护理。病情为：左额部皮肤裂伤、多发性软组织损伤。2014年7月7日襄城县公安局城关派出所对方梦阳行政拘留五日，并处罚款500元。襄城县公安局作出关于方梦阳故意伤害一案结案报告。经襄城县公安局法医鉴定中心鉴定，原告魏朝举构成轻微伤。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
魏朝举的损失有：医疗费5245.23元，有医疗发票为证。护理费：原告住院7天，本院参照2014河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年，计算为556.95元。住院伙食补助费：本院参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元计算，为210元。营养费：每天按10元计算，为70元。误工费：由于原告没有提供足够证据证明其具体收入，本院参照2014河南省城镇居民可支配收入22398.03元／元，计算为429.55元。交通费：原告没有提供票据，本院酌定300元。原告主张精神损害赔偿4000元，没有法律依据，本院不予支持。
原告魏朝举的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费以及交通费共计6811.73元，应由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告方梦阳于本判决生效后十日内赔付原告6811.73元。
二、驳回原告魏朝举其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告魏朝举负担60元，由被告方梦阳负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 冯文献
人民陪审员 李素霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 牛应召
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4506号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人晏儒胖，男，1990年9月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人晏儒胖信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）思民初字第11978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款7078.49元（暂计至2014年5月30日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4506号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1189号
原告：邹亚妮，女，汉族。
被告：杨飞（未到庭），男，汉族。
原告邹亚妮与被告杨飞追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告邹亚妮到庭参加诉讼。被告杨飞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹亚妮向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告共同债务款5000元；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月25日，原、被告达成离婚协议，协议约定共同债务5000元由被告归还。2014年8月15日，原告替被告归还赵某某借款5000元。后经原告多次催要债务款，被告拒不归还。
被告杨飞未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的离婚协议书、离婚证、收据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告邹亚妮与被告杨飞于2009年1月18日登记结婚。2013年11月25日，原、被告签订离婚协议书，约定共同债务原告借赵某某借款5000元，由被告归还。协议签订后，当天原、被告经静宁县民政局办理了离婚手续。2014年8月15日，原告替被告归还赵某某借款5000元。后经原告多次催要债务款，被告拒不归还。2016年6月24日原告向本院提起诉讼，请求：1、判决被告给付原告共同债务款5000元；2、判决被告承担诉讼费。
本院认为，原告与被告协议离婚时，离婚协议约定共同债务由被告归还。该协议并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议。原告替被告偿还了共同债务，有权向被告追偿，被告应当及时给付。故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告杨飞给付原告邹亚妮债务款5000元（限判决生效后10日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 卢胜胜
二〇一六年九月一日
书记员 李银蔷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2369号
罪犯阿皮金牛，女，1983年6月17日出生，彝族，四川省昭觉县人，�盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2011年1月19日作出（2011）成铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人阿皮金牛犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产30000元人民币。刑期起于2010年4月11日止于2025年4月10日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）成刑执字第5373号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期止于2024年3月10日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿皮金牛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分126分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿皮金牛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿皮金牛减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇二三年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1380号
原告孙凤旭，无职业。
委托代理人孙希州，无职业。
被告天津赢超房地产开发有限公司，地址天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园）B1号楼115号。
法定代表人周安桥，董事长。
委托代理人李璐茜，国浩律师（天津）事务所律师。
第三人中海物业管理有限公司天津分公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室，现办公地址天津市河北区迎贤道175号。
负责人孙文锦，总监。
委托代理人李连朋，该公司职员。
本院在审理原告孙凤旭与被告天津赢超房地产开发有限公司及第三人中海物业管理有限公司天津分公司合同纠纷一案中，因原告孙凤旭经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告孙凤旭负担。
审判员 刘辉
二〇一六年四月十四日
书记员 王婉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4311号
上诉人（原审被告）:梁山德鑫农资有限公司，住所地梁山县水泊街道张坊村西。
法定代表人：王扬智，经理。
委托诉讼代理人：刘志华，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李学军，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：李磊，梁山英才法律服务所法律工作者。
原审被告:魏绪春，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人梁山德鑫农资有限公司因与被上诉人李学军、原审被告魏绪春民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2017)鲁0832民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁山德鑫农资有限公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判驳回被上诉人李学军对上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人主张的2017年4月12日的借款合同并未履行。付款时间存在矛盾，证人丁某证实晚上筹的钱，通过柜台将款汇给第三人，而被上诉人陈述该款系签订协议后中午转款，二者相互矛盾。本案账户收款人不是魏绪春，魏绪春也未指定第三人代收，因此，无法认定被上诉人已实际履行了合同。担保合同系借贷合同的从合同，借贷合同未成立，从合同不应发生保证效力。魏绪春作为上诉人的股东，未经股东决议和公司法定代表人签字，私自加盖公章，担保行为属于无效担保，上诉人不应承担保证责任。原审被告魏绪春未接到传票，剥夺了其诉讼权利义务。在魏绪春未到庭的情况下，无法核实借款的真实性。证人丁某与李学军系同学关系，其证人证言不应采信。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。
李学军答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李学军向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款184000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：因被告魏绪春欠梁山县寿张集粮所款项未能清偿，2016年9月12日，经证人丁某介绍，被告魏绪春向原告李学军借款300000元，原告李学军按照被告魏绪春的指示，直接将借款300000元汇至梁山县寿张集粮所指定的银行账户。后经催要，被告魏绪春偿还部分借款，于2017年4月12日向原告出具借条1份，载明被告魏绪春向原告李学军借款190000元，由被告梁山德鑫农资有限公司提供保证担保，并加盖公章，但未约定保证期间和保证方式。借条出具后，被告魏绪春偿还原告李学军借款6000元，尚欠借款184000元经原告李学军催要，至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏绪春欠原告李学军借款184000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任。被告梁山德鑫农资有限公司在借条上加盖公章，并注明为借款提供担保，应认定为被告梁山德鑫农资有限公司为借款提供保证担保。被告梁山德鑫农资有限公司辩称，被告魏绪春系被告梁山德鑫农资有限公司的股东，该担保合同虽然有被告梁山德鑫农资有限公司的公章，但该公章属于被告魏绪春私自加盖行为，被告梁山德鑫农资有限公司并不知情，因为根据被告梁山德鑫农资有限公司章程规定，公司不得对外提供担保，被告梁山德鑫农资有限公司的担保行为未经股东会决议，法定代表人也未签字认可，债权人对于这一情形是明知的，因此不是善意第三人，故该担保行为无效。虽原告李学军不能提供证据证明被告梁山德鑫农资公司提供担保的行为已经股东会决议，但并不影响原告李学军作为善意第三人，其有理由相信被告梁山德鑫农资有限公司为借款提供保证担保，系按公司章程规定的相关程序进行了决议，应确认为有效。被告梁山德鑫农资有限公司关于其提供担保行为无效的辩解，于法无据，本院不予支持。被告梁山德鑫农资有限公司为借款提供保证担保，未约定保证方式的，对借款本息应负连带清偿责任。原告李学军诉请被告魏绪春、梁山德鑫农资有限公司共同清偿借款，于法无据，本院不予支持。原告李学军请求被告魏绪春偿还借款184000元，被告梁山德鑫农资有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告魏绪春于本判决生效之日起十日内偿还原告李学军借款184000元。二、被告梁山德鑫农资有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告李学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元、诉讼保全费1440元，合计3430元，由被告魏绪春、梁山德鑫农资有限公司负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，原审被告魏绪春于2017年4月12日向被上诉人出具借条一份，载明：“今借到19万元”，结合证人丁某的陈述，能够相互印证，证明被上诉人是按照原审被告魏绪春的指示将借款汇入第三人账户，上诉人虽称借款未实际交付，但其并未提供证据予以证明，故对上诉人称借款未交付的意见，本院不予支持。被上诉人提交的借条中记载：“由德鑫农资担保”，并加盖上诉人的公章，上诉人应当承担担保责任。一审卷宗显示，邮寄传票时魏绪春知道邮寄事宜，但拒绝接受开庭传票。根据相关法律规定，受送达人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。而原审被告魏绪春拒绝接受开庭传票及相关诉讼文书，视为已对其送达，上诉人称未向原审被告送达开庭传票的意见，本院不予支持。综上所述，梁山德鑫农资有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由上诉人梁山德鑫农资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘纯子
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4311号上诉人（原审被告）:梁山德鑫农资有限公司，住所地梁山县水泊街道张坊村西。法定代表人：王扬智，经理。委托诉讼代理人：刘志华，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李学军，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李磊，梁山英才法律服务所法律工作者。原审被告:魏绪春，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人梁山德鑫农资有限公司因与被上诉人李学军、原审被告魏绪春民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2017)鲁0832民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁山德鑫农资有限公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判驳回被上诉人李学军对上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人主张的2017年4月12日的借款合同并未履行。付款时间存在矛盾，证人丁某证实晚上筹的钱，通过柜台将款汇给第三人，而被上诉人陈述该款系签订协议后中午转款，二者相互矛盾。本案账户收款人不是魏绪春，魏绪春也未指定第三人代收，因此，无法认定被上诉人已实际履行了合同。担保合同系借贷合同的从合同，借贷合同未成立，从合同不应发生保证效力。魏绪春作为上诉人的股东，未经股东决议和公司法定代表人签字，私自加盖公章，担保行为属于无效担保，上诉人不应承担保证责任。原审被告魏绪春未接到传票，剥夺了其诉讼权利义务。在魏绪春未到庭的情况下，无法核实借款的真实性。证人丁某与李学军系同学关系，其证人证言不应采信。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。李学军答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李学军向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款184000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：因被告魏绪春欠梁山县寿张集粮所款项未能清偿，2016年9月12日，经证人丁某介绍，被告魏绪春向原告李学军借款300000元，原告李学军按照被告魏绪春的指示，直接将借款300000元汇至梁山县寿张集粮所指定的银行账户。后经催要，被告魏绪春偿还部分借款，于2017年4月12日向原告出具借条1份，载明被告魏绪春向原告李学军借款190000元，由被告梁山德鑫农资有限公司提供保证担保，并加盖公章，但未约定保证期间和保证方式。借条出具后，被告魏绪春偿还原告李学军借款6000元，尚欠借款184000元经原告李学军催要，至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏绪春欠原告李学军借款184000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任。被告梁山德鑫农资有限公司在借条上加盖公章，并注明为借款提供担保，应认定为被告梁山德鑫农资有限公司为借款提供保证担保。被告梁山德鑫农资有限公司辩称，被告魏绪春系被告梁山德鑫农资有限公司的股东，该担保合同虽然有被告梁山德鑫农资有限公司的公章，但该公章属于被告魏绪春私自加盖行为，被告梁山德鑫农资有限公司并不知情，因为根据被告梁山德鑫农资有限公司章程规定，公司不得对外提供担保，被告梁山德鑫农资有限公司的担保行为未经股东会决议，法定代表人也未签字认可，债权人对于这一情形是明知的，因此不是善意第三人，故该担保行为无效。虽原告李学军不能提供证据证明被告梁山德鑫农资公司提供担保的行为已经股东会决议，但并不影响原告李学军作为善意第三人，其有理由相信被告梁山德鑫农资有限公司为借款提供保证担保，系按公司章程规定的相关程序进行了决议，应确认为有效。被告梁山德鑫农资有限公司关于其提供担保行为无效的辩解，于法无据，本院不予支持。被告梁山德鑫农资有限公司为借款提供保证担保，未约定保证方式的，对借款本息应负连带清偿责任。原告李学军诉请被告魏绪春、梁山德鑫农资有限公司共同清偿借款，于法无据，本院不予支持。原告李学军请求被告魏绪春偿还借款184000元，被告梁山德鑫农资有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告魏绪春于本判决生效之日起十日内偿还原告李学军借款184000元。二、被告梁山德鑫农资有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告李学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元、诉讼保全费1440元，合计3430元，由被告魏绪春、梁山德鑫农资有限公司负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，债务应当清偿，原审被告魏绪春于2017年4月12日向被上诉人出具借条一份，载明：“今借到19万元”，结合证人丁某的陈述，能够相互印证，证明被上诉人是按照原审被告魏绪春的指示将借款汇入第三人账户，上诉人虽称借款未实际交付，但其并未提供证据予以证明，故对上诉人称借款未交付的意见，本院不予支持。被上诉人提交的借条中记载：“由德鑫农资担保”，并加盖上诉人的公章，上诉人应当承担担保责任。一审卷宗显示，邮寄传票时魏绪春知道邮寄事宜，但拒绝接受开庭传票。根据相关法律规定，受送达人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。而原审被告魏绪春拒绝接受开庭传票及相关诉讼文书，视为已对其送达，上诉人称未向原审被告送达开庭传票的意见，本院不予支持。综上所述，梁山德鑫农资有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元，由上诉人梁山德鑫农资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年十一月十四日书记员 刘纯子
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03066号
申请执行人侍蓝天。
被执行人连云港市德信隆贸易有限公司。
法定代表人韩玮，总经理。
申请人侍蓝天与被执行人连云港市德信隆贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第0405号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人连云港市德信隆贸易有限公司应支付申请人侍蓝天工资103010.82元，申请人因被执行人未按期履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施。执行过程中，被执行人主动履行了其中的3010元给付义务，剩余款项迄今未履行，经本院调查发现被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第0405号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙 瑶
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第00192号
原告胡美华。
被告沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐凤翔。
委托代理人耿丽芝、周雪松。
第三人沈阳暖风机厂。
法定代表人王继涛。
委托代理人陈阳。
原告胡美华诉沈阳市人力资源和社会保障局办理养老保险一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡美华，被告沈阳市人力资源和社会保障局委托代理人耿丽芝、周雪松，第三人沈阳暖风机厂委托代理人陈阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1973年参加工作，2005年8月到退休年龄。用人单位沈阳暖风机厂厂长王继涛借口说原告因92年违反劳动纪律，被单位按旷工做除名处理，不给办理退休及医保。原告无奈将单位告上法庭，沈阳市大东区人民法院先后作出（2005）大民（二）权初字第173号、（2009）大东民二初字第843号民事判决书，判决单位给原告办理养老保险。被告看过判决，说开会研究，但审批的事却至今一拖再拖。10年过去，原告独自一人生活，办不了退休，生活十分困难，2013年3月家中电线老化起火造成原告没钱看病，至今伤口不能愈合，每天过着度日如年的生活。原告因为此事，多次找被告协商，但被告总是说等开会，不知这会什么时候开，无奈把被告告上法庭，请求法院：一、依法判令被告按照沈阳市养老保险管理机构核定的同期企业退休职工平均工资标准计算办理养老保险。二、赔偿原告2005年至2015年10月不能享受退休待遇的经济损失、精神损失，共计30万元。三、要求被告承担本案诉讼费。原告向本院提交的证据有：1、大东法院民事判决书两份，证明胡美华是沈阳暖风机厂职工，应该给原告办理社会保险；2、情况说明三份，证明胡美华是沈阳暖风机厂职工，到了退休年龄因档案丢失，原告申请补办养老保险；3、赵福来的证实材料一份，证明胡美华是沈阳暖风机厂员工；4、辽宁省档案管理相关规定两份，证明办理养老保险是被告的法定职责，费用应由单位承担。
被告沈阳市人力资源和社会保障局于2015年8月13日向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：一、事实依据。原告胡美华，1955年8月5日出生，原为沈阳暖风机厂职工，于2005年8月到达法定退休年龄，至今未参加养老保险，经查无参保记录。2005年大东区人民法院审理的胡美华与用人单位沈阳暖风机厂劳动保险合同一案，《民事判决书》([2005]大民（二）权初字第173号)内容中，法院认为“除名决定未向本人送达，程序违法，应视为无效应予撤消，对此产生纠纷，责任在被告”，判决“被告沈阳暖风机厂于本判决发生法律效力后10日内按社会保险经办机构核定用人单位承担数额为原告胡美华办理并交纳养老保险”，法院已判决企业应在规定时间内为其办理并交纳养老保险。2009年大东区人民法院审理的胡美华与用人单位沈阳暖风机厂劳动争议纠纷一案，《民事判决书》([2009]大民二初字第843号)内容，法院判决的第一、二款：“被告沈阳暖风机厂于判决生效后十日内为原告胡美华办理退休手续”，“被告沈阳暖风机厂于判决生效后十日内付给原告胡美华自2006年1月10日至2009年2月9日退休金”。法院再次判决沈阳暖风机厂有责任为其办理退休手续和支付一定时期内的退休金。2014年大东法院出具的《关于胡美华与沈阳暖风机厂执行一案的情况说明》第三款案件执行情况中表明：“原始档案丢失”。目前，从原告诉讼状内容和我局查询结果看，原企业沈阳暖风机厂至今未给原告办理退休手续。二、法规依据。1.劳动部《关于严格按规定办理职工退休的通知》（劳险字[1993]3号）第二条规定“职工退休须经所在单位报经主管部门同意,当地社会保险管理机构审核后,由当地劳动部门批准。凡未按规定审批程序报批的，社会保险管理机构不予支付其退休金和其他待遇。”2.《辽宁省企业职工档案管理暂行规定》（辽档发［2004］24号）第三条规定“企业职工档案是用人单位劳动、组织、人事部门在招聘、培训、考核、奖惩、晋级、选拔、任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的原始记录；是历史地、全面地考察职工的依据；是职工享受各项劳动待遇、记录参加社会保障情况的重要凭证，是国家和用人单位档案工作的重要组成部分。三、法定程序。根据劳险字[1993]3号和辽档发［2004］24号政策法规性文件相关规定，沈阳暖风机厂需要在提供职工档案的前提下为胡美华办理退休手续，而企业未按政策法规办理退休手续，此情况下社会保险管理机构不予支付其退休金和其他待遇。依据2005年和2009年大东法院的《民事判决书》第173号和第843号判决内容，是由沈阳暖风机厂承担相应的法律责任和一定时期内的退休金。综上所述，原告起诉对象不正确，建议法院依法予以驳回。被告向本院提交的证据有：1、劳动部《关于严格按规定办理职工退休的通知》，证明用人单位负责职工退休的办理，我局具有审核批准职能；2、《关于印发辽宁省企业职工档案管理暂行规定的通知》，证明档案是职工享受各项劳动待遇、记录参加社会保障情况的重要凭证；3、民事判决书两份，证明应由用人单位负责给原告办理社会保险。
第三人沈阳暖风机厂未向法庭递交书面答辩，但在庭审中辩称：该案件经过法院判决，且判决已发生法律效力，原告可以申请法院执行解决问题。
经本庭质证，本院对被告沈阳市人社局提供的1-3号证，原告和第三人均没有异议，能证明要证明的事实，予以采信。对原告提供的1-3号证据，能够证明原告系第三人的职工，法院判决第三人为原告办理并交纳养老保险。4号证能够证明被告具有核定养老保险职责。
依据上述有效证据及当事人认可的事实，确认如下：原告胡美华系第三人沈阳暖风机厂职工。1991年，沈阳市暖风机厂对胡美华作出了除名决定。后该除名决定被沈阳市大东区人民法院于2005年12月予以撤销，同时判令沈阳市暖风机厂为胡美华办理交交纳养老保险，医疗保险及办理退休手续。原告胡美华遂申请被告沈阳市人力资源和社会保障局为其办理养老保险。沈阳市人力资源和社会保障局经审查后认为，原告因档案丢失，无法确定工龄，同时原告单位对原告从未开立过养老保险帐户，不具备办理养老保险的条件，因而未对原告胡美华的申请未予支持。胡美华对被告未予以办理行为不服，认为被告沈阳市人力资源和社会保障局不履行法定职责，向本院提起诉讼。
本院认为，根据劳动部《关于严格按规定办理职工退休的通知》第二条的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。但依据《辽宁省企业职工档案管理暂行规定》第三条，企业职工档案是职工享受各项劳动待遇、记录参加社会保障情况的重要凭证，现原告的职工档案丢失，且从未开立过养老保险帐户，不具备办理养老保险的条件，原告诉被告不履行职责的理由不成立。关于原告主张被告赔偿其经济损失及精神损失30万的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告胡美华的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝雪峰
审 判 员 车永福
人民陪审员 贾宏梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李安娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3028号
原告：陈海霞。
被告：徐克存。
原告陈海霞与被告徐克存民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海霞到庭参加诉讼，被告徐克存经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海霞起诉要求：被告徐克存偿还原告借款本金16000元。事实与理由：2015年7月14日，被告因资金周转困难为由向原告借款16000元，并出具借据借条。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。
被告徐克存未作答辩亦未提供证据。
原告陈海霞在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的情况。
原告陈海霞提供的上述证据，经庭审出示质证，被告徐克存未到庭，视为放弃质证，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，
本案经审理，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告徐克存欠原告陈海霞借款16000元，事实清楚，证据充分，被告徐克存依法应当偿还。被告徐克存经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐克存于本判决生效后十五日内偿还原告陈海霞借款16000元）。
案件受理费200元，由徐克存负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费200元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭高静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1619号
罪犯黄文，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年2月12日作出了（2007）台刑一初字第2号刑事判决，以被告人黄文犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2009年5月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年9月20日减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯黄文减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄文在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄文在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄文在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文予以减刑一年五个月（刑期至2028年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月一日
书记员 朱勤超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更字779号
罪犯何东，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年9月14日作出（2012）碚法刑初字第00307号刑事判决，以被告人何东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。被告人何东不服，提出上诉，在审理过程中，上诉人何东申请撤回上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第0037号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00449号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年4月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯何东在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯何东在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何东减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月一日
书 记 员 何燕芸
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异24号
异议人（案外人）黄石新港开发有限公司，住所地：黄石。
法定代表人柯文斌，该××总经理。
申请执行人程娟。
被执行人黄石市下陆建筑有限公司，住所地：黄石市。
法定代表人舒亚鹏，该××经理。
西塞山区人民法院（以下简称：西塞山法院）在执行申请执行人程娟与被执行人黄石市下陆建筑有限公司（以下简称：下陆建筑公司）民间借贷纠纷一案中，异议人黄石新港开发有限公司（以下简称：新港开发公司）对西塞山法院（2017）鄂0203执1号履行到期债务通知书提出书面执行异议，认为该通知书损害了其公司合法权益，请求予以撤销。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人新港开发公司称：1、被执行人下陆建筑公司承建的黄石新港（物流）工业园韦源口还建点一期还建楼工程，造价还未审计，价值没有确认。2、其公司已支付被执行人下陆建筑公司的建筑款项6044.49万元，因被执行人下陆建筑公司其他债务纠纷，阳新县法院已扣划其公司509.56万元。3、即使被执行人下陆建筑公司在本公司还有部分债权，但最后支付工程款的时间是2017年9月20日前，故该剩余部分债权并未到期。4、其公司与申请执行人程娟并无债权债务关系，没有合同相对性。
本院查明：2017年1月3日，申执行人程娟依据西塞山法院已经发生法律效力的（2016）鄂0203号民初1554号民事调解书，向西塞山法院申请执行被执行人下陆建筑公司向其偿付借款本息16，312，711.50元。2017年1月22日，西塞山法院向异议人新港开发公司送达（2017）鄂0203执1号履行到期债务通知书，要求其于十五日内直接向该院履行被执行人下陆建筑公司所负的16，456，262.50元到期债务。同年1月23日，异议人新港开发公司向西塞山法院提出书面执行异议，认为其差欠被执行人下陆建筑公司的工程款尚未审计，工程总价款不明确，即使被执行人下陆建筑公司在其公司还有部分债权，但该剩余部分债权并未到期。
另查明，2017年1月23日，异议人新港开发公司向西塞山法院提出的书面执行异议，被本院于同年4月10日立案受理。申执行人程娟申请执行被执行人下陆建筑公司借款合同纠纷[（2016）鄂0203号民初1554号民事调解书]一案，本院于2017年4月20日指定由下陆法院执行。
本院认为，异议人新港开发公司向西塞山法院提出，请求撤销履行到期债务通知书执行异议时，申执行人程娟申请执行被执行人下陆建筑公司借款合同纠纷案由西塞山区法院执行，但异议人的该异议被本院立案受理，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款：执行案件被指定、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出执行异议的，由提出执行异议时负责该案件执行的人民法院审查处理，故异议人新港开发公司请求撤销西塞山法院作出的履行到期债务通知书执行异议，应由西塞山法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人新港开发公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 颜学平
审判员 陈 璟
审判员 傅 民
二〇一七年五月二十一日
书记员 伍任伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02645号
原告孙某，男。
被告陈某，男。
原告孙某诉被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日向原告孙某发出交费通知，通知原告孙某在七日内预交案件受理费，现因原告孙某未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘桢
二〇一五年十二月十一日
书记员 云佳
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2571号
原告李桂萍，女，1964年11月14日出生，汉族。
原告赵百英，男，1988年4月9日出生，汉族。
原告赵炜，女，1988年4月9日出生，汉族。
原告张兴娥，女，1940年11月17日出生，汉族。
原告赵广云，男，1934年2月1日出生，汉族。
五原告共同委托代理人张倩（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告钱振秋，男，1971年12月28日出生，汉族。
被告林娟，女，1970年4月23日出生，汉族。
被告青岛给力建筑劳务有限公司。
法定代表人钱振秋，执行董事。
原告李桂萍等五人与被告钱振秋、林娟、青岛给力建筑劳务有限公司赔偿款纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张庆华独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。原告赵百英及五原告委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告钱振秋、林娟、青岛给力建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李桂萍等五人诉称，2007年7月19日，胶南市人民法院出具民事调解书，确认被告钱振秋在2007年9月17日前应向五原告支付人身损害赔偿款326068.88元。2011年11月17日，五原告与被告钱振秋就赔偿款226068.88元达成了分期还款协议，约定被告钱振秋于2012年1月15日前向五原告支付20000元赔偿款；于2012年7月15日前支付100000元赔偿款；2012年12月23日前支付106068.88元赔偿款。但被告钱振秋至今仅支付了20000元，尚有206068.88元未支付。被告林娟与被告钱振秋系夫妻关系，依法应对上述赔偿款承担连带清偿责任。被告青岛给力建筑劳务有限公司是被告钱振秋、林娟夫妻二人作为股东于2011年5月19日投资200万元成立的公司。因公司股东系夫妻关系，公司财产与家庭财产无法分清，因此，该公司也应对上述赔偿款承担连带清偿责任。五原告要求依法判决确认原告与被告钱振秋签订的分期支付协议书合法有效；判令被告钱振秋向五原告支付赔偿款206068.88元及利息；判令被告林娟、青岛给力建筑劳务有限公司对上述赔偿款承担连带清偿责任。
被告钱振秋、林娟、青岛给力建筑劳务有限公司未作答辩。
庭审中，五原告提供民事调解书、分期支付协议书、被告钱振秋与林娟的结婚申请书、私营企业登记信息查询结果证明其主张。被告钱振秋、林娟、青岛给力建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。对上述证据本院均予以采信。
经审理本院认定，2007年5月8日22时20分许，被告钱振秋驾驶鲁U×××××小型普通客车沿204国道由西向东行驶至该线323KM处时，与在公路上的行人赵涛相撞，致赵涛当场死亡，车辆损坏。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定被告钱振秋负事故的主要责任，赵涛负事故的次要责任。后赵涛之妻李桂萍，赵涛之子女赵百英、赵炜，赵涛之父母赵广云、张兴娥提起民事诉讼。经胶南市人民法院审理，于2007年7月19日出具民事调解书，约定五原告的各项损失共计362298.75元，由被告钱振秋按照90%的责任赔偿326068.88元，已付10000元，剩余316068.88元，由被告钱振秋于2007年7月30日前付150000元，剩余166068.88元于2007年9月17日前付清。2011年11月17日，五原告与被告钱振秋签订分期支付协议书一份，约定双方均认可胶南市人民法院民事调解书的效力，对民事调解书确定的326068.88元赔偿款数额予以确认；被告钱振秋已于2011年11月17日向五原告支付赔偿款100000元；五原告同意被告钱振秋对未履行的赔偿金226068.88元分期支付；被告钱振秋分三期支付五原告剩余赔偿金，于2012年1月15日前支付20000元，于2012年7月15日前支付100000元，于2012年12月31日前支付106068.88元；如被告钱振秋未按约定履行本协议所约定到期支付的义务，五原告有权要求被告钱振秋对于下余款项一次性付清，不再分期。另查明，被告钱振秋与被告林娟于1995年1月23日登记结婚，并于2011年5月19日由被告钱振秋出资120万元，由被告林娟出资80万元成立青岛给力建筑劳务有限公司。
本院认为，被告钱振秋与赵涛发生交通事故以后，经人民法院调解，五原告与被告钱振秋达成一致调解意见并出具调解书。后双方就调解书中约定的赔偿款支付自愿达成了分期支付协议书，该协议书系双方真实意思表示，内容合法，本院对其效力予以确认。被告钱振秋未能按照该协议书约定的期限完全支付赔偿款，五原告要求被告钱振秋支付赔偿款206068.88元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林娟不是交通事故的侵权人，五原告亦未提供证据证明其对肇事车辆存在运行支配和运行利益，五原告要求被告林娟承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告青岛给力建筑劳务有限公司具有独立的法人资格，五原告要求该公司承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、确认五原告与被告钱振秋于2011年11月17日签订的分期支付协议书合法有效。
二、被告钱振秋于本判决书生效后十日内支付五原告赔偿款206068.88元及利息（利息自2012年7月16日至判决书生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
三、驳回五原告要求被告林娟、青岛给力建筑劳务有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，财产保全费1550元，均由被告钱振秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张庆华
二〇一四年一月十七日
书记员 焦兴海
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1862号
原告：石家庄市汇瑞房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区友谊南大街46号。
法定代表人：李建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪洋、王冬梅，河北正晨律师事务所律师。
被告：石家庄市桥西区振头三街社区居民委员会，住所地：石家庄市桥西区红旗大街176号。
法定代表人:温立功，该居委会主任。
委托诉讼代理人：李建喜，男，1951年6月14日出生，汉族，该居委会退休员工，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。
被告：石家庄市万夏实业总公司，住所地：石家庄市桥西区红旗大街176号。
法定代表人：温静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温耀宗，男，1982年2月16日出生，汉族，该公司工作人员，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。
原告石家庄市汇瑞房地产开发有限公司与被告石家庄市桥西区振头三街社区居民委员会、石家庄市万夏实业总公司房屋租赁合同纠纷一案，原告石家庄市汇瑞房地产开发有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市汇瑞房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市汇瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费15085.5元，由原告石家庄市汇瑞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郭晓斐
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 沈伟健
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杜瑞雪
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第819号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人赵某某。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）738号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年1月8日，被告人赵某某在中国农业银行甘肃省分行营业部信用卡中心办理了卡号为的白金信用卡后，持该卡于2013年1月29日至2014年1月28日期间，透支本金人民币59807.44元。经中国农业银行甘肃省分行营业部信用卡中心向被告人赵某某多次催收后逾期3个月仍拒不还款。破案后，被告人赵某某将透支的款项全部还清。
2015年3月15日，被告人赵某某投案自首。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条一款之规定，已构成信用卡诈骗罪，且属自首，请依法判处。
对此指控，被告人赵某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年1月8日，被告人赵某某在中国农业银行甘肃省分行营业部信用卡中心办理了卡号为的白金信用卡后，持该卡于2013年1月29日至2014年1月28日期间，透支本金人民币59807.44元。经中国农业银行甘肃省分行营业部信用卡中心向被告人赵某某多次催收后逾期3个月仍拒不还款。破案后，被告人赵某某将透支款项全部还清。
2015年3月15日，被告人赵某某向公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的中国农业银行甘肃省分行营业部信用卡中心报案材料及张某某的陈述，辨认笔录，账户信息明细，信用卡申请资料，交易明细，催收记录，抓获经过，还款说明，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视刑律，使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某某信用卡诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。为维护国家金融管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙菊萍
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 姚 莉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 苏 蕊
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴执字第00304号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
被执行人：胡建友，务农。
被执行人：胡复斌，务农。
被执行人：郭建安，务农。
被执行人：田中国，务农。
被执行人：武穴市全兴棉业有限公司。住所地武穴市龙坪镇五里村。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申请执行胡建友、胡复斌、郭建安、田中国、武穴市全兴棉业有限公司借款合同纠纷一案，本院2013年5月20日作出的（2013）鄂武穴民初字第00118号民事判决书生效后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2015年5月14日向本院申请执行。�院立案受理后，于2015年5月26日向被执行人胡建友、胡复斌、郭建安、田中国、武穴市全兴棉业有限公司送达执行通知书，责令被执行人胡建友、胡复斌、郭建安、田中国、武穴市全兴棉业有限公司三日内履行如下义务：（1）向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行支付借款款50000元及利息；（2）负担诉讼费1050元、申请执行费650元。
本案在执行中查明，被执行人胡建友、胡复斌、郭建安、田中国长年在外务工，银行无存款，家中无财产且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴民初字第00118号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 陈楫彬
执行员 王怀军
执行员 胡志刚
二〇一五年六月十二日
书记员 阮新佳
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镶法执字第101号
申请执行人镶黄旗农村信用合作联社，法定代表人：照格斯图。
被执行人闫金峰，女，汉族。
被执行人王志，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镶民初字第82号民事调解书，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闫金峰、王志履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人闫金峰、王志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的位于镶黄旗新宝拉格镇第六居民区建筑面积为216平方米房屋（房屋产权证号XH2012-050**）及附属国有土地使用权（土地证号20120**，使用权面积108平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 额日德木图
审判员 刘 景 旭
审判员 李 昇 香
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏 日 娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）镶法执字第101号申请执行人：镶黄旗农村信用合作联社，法定代表人：照格斯图，职务理事长。住址：镶黄旗新宝拉格镇。被执行人：闫金峰，女，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。被执行人：王志，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。本院在执行镶黄旗农村信用合作联社与闫金峰、王志借款合同纠纷一案中，被执行人闫金峰、王志已将位于镶黄旗新宝拉格镇第六居民区房屋抵押给申请人镶黄旗农村信用合作联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续查封被执行人闫金峰、王志名下位于镶黄旗新宝拉格镇第六居民区房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 额日德木图二〇一八年七月二十二日书记员 苏 日 娜
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00303号
罪犯朱某某，男，1975年11月24日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
滁州市琅琊区人民法院于2013年6月25日作出（2013）琅刑初字第00109号刑事判决，以故意伤害、盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元，刑期自2012年10月18日至2015年1月17日止。判决发生法律效力后于2013年7月16日送滁州市清流监狱服刑改造。执行机关滁州市清流监狱于2014年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯朱某某在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯朱某某自入监服刑十五个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在积分考核中获一次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯朱某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 邓见阁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1249号
原告：吕仙威。
原告：虞胜利。
二原告共同委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：义乌市红高粱针织袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市东苑工业区。
法定代表人：黄爱珠。
被告：义乌市超雅袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道里忠村。
法定代表人：蒋守来。
被告：义乌市恒强针织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道东莲塘村。
法定代表人：任仙强。
被告：义乌市南鹰袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区。
法定代表人：蒋守盛。
被告：蒋守盛。
被告：邹敏。
被告：蒋守来。
被告：虞美碧。
被告：蒋雪珍。
被告：赵品伟。
被告：任仙强。
被告：黄兰英。
原告吕仙威、虞胜利与被告义乌市红高粱针织袜业有限公司（以下简称红高粱公司）、义乌市超雅袜业有限公司（以下简称超雅公司）、义乌市恒强针织有限公司（以下简称恒强公司）、义乌市南鹰袜业有限公司（以下简称南鹰公司）、蒋守盛、邹敏、蒋守来、虞美碧、蒋雪珍、赵品伟、任仙强、黄兰英追偿权纠纷一案，原告诉请判令：1、被告义乌市红高粱针织袜业有限公司支付原告担保代偿款人民币968956.4元及赔偿利息损失（损失自2014年8月21日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止），至起诉日止利息为72671元；2、第二至第十二被告在第一被告应履行义务范围内不能清偿部分向原告各承担十四分之一的清偿责任。本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告吕仙威、虞胜利的共同委托代理人虞景勇，被告恒强公司、赵品伟、任仙强到庭参加诉讼，其余九被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告吕仙威与原告虞胜利系夫妻关系。2011年7月28日，被告红高粱公司、超雅公司、恒强公司、南鹰公司及案外人浙江威利特袜业有限公司（以下简称威利特公司）与案外人中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工商银行义乌分行）签订《最高额联保合同》（编号为：2011年证字第0248号）一份，约定：被告红高粱公司、超雅公司、恒强公司、南鹰公司及案外人威利特公司组成联保小组，各小组成员都可以成为债务人，一方作为债务人的，其他各方对其债务承担连带保证责任；担保人自2011年7月28日至2013年7月27日期间对最高余额3500万元的主债权承担连带保证责任；各方还约定了其他条款。同日，被告蒋守盛、邹敏、蒋守来、虞美碧、蒋雪珍、赵品伟、任仙强、黄兰英及原告吕仙威、虞胜利共同出具了一份《共同承担债务承诺》，约定为被告红高粱公司自2011年7月28日至2013年7月27日期间在案外人工商银行义乌分行处的全部融资业务承担共同连带偿还责任。
2012年7月6日，被告红高粱公司与案外人工商银行义乌分行签订小企业借款合同（编号为：2012年义乌字第1545号）一份，约定：被告红高粱公司向案外人工商银行义乌分行借款450万元，借期一年，双方还约定了其他事项。当日，案外人工商银行义乌分行依约向被告红高粱公司发放了450万元借款。
因借款人及担保人均未及时归还借款本息，案外人工商银行义乌分行于2013年10月28日向本院提起诉讼，案号为（2013）金义廿三里商初字第649号。本院于2013年12月10日依法作出判决，判令：“一、被告义乌市红高粱针织袜业有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款4397341.79元并支付利、罚息（自2013年6月21日起按合同约定计付至本判决确定的履行之日止）。二、被告义乌市超雅袜业有限公司、义乌市恒强针织有限公司、义乌市威利特袜业有限公司、义乌市南鹰袜业有限公司、吕仙威、虞胜利、蒋守盛、邹敏、蒋雪珍、赵品伟、蒋守来、虞美碧、任仙强、黄兰英对上述债务及被告义乌市红高粱针织袜业有限公司应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。”
该判决书生效后，案外人工商银行义乌分行依法向本院申请强制执行。本院受理后于2014年7月7日出具（2014）金义执民字第3604号执行裁定书一份，依法扣划被执行人吕仙威、虞胜利968956.4元用于支付借款本金及利息。2014年8月21日，本院出具《情况说明》一份，载明：被执行人吕仙威、虞胜利已履行本金及利息共计968956.4元，本案已全部履行完毕。因被告红高粱公司至今未向原告支付上述代偿款，原告于2015年12月28日诉至本院。
本院认为，原告吕仙威、虞胜利代被告红高粱公司偿还其欠工商银行义乌分行的债务共计968956.4元属实。原告代为偿还债务后，有权向被告红高粱公司追偿并要求赔偿利息损失，利息损失可从原告代偿之日起计算。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，并未有证据证明各担保人之间约定有内部的分担比例，故对于原告向红高粱公司不能追偿的部分，应由各连带保证人平均分担。被告恒强针织、任仙强、赵吕伟的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告吕仙威、虞胜利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告红高粱公司、超雅公司、南鹰公司、蒋守盛、邹敏、蒋守来、虞美碧、蒋雪珍、黄兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市红高粱针织袜业有限公司于本判决生效后十日由支付原告吕仙威、虞胜利代偿款968956.4元并赔偿利息损失（从2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市超雅袜业有限公司、义乌市恒强针织有限公司、义乌市南鹰袜业有限公司、蒋守盛、邹敏、蒋守来、虞美碧、蒋雪珍、赵品伟、任仙强、黄兰英对被告义乌市红高粱针织袜业有限公司不能清偿的部分向原告吕仙威、虞胜利各承担十四分之一的偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14174元，由被告义乌市红高粱针织袜业有限公司、义乌市超雅袜业有限公司、义乌市恒强针织有限公司、义乌市南鹰袜业有限公司、蒋守盛、邹敏、蒋守来、虞美碧、蒋雪珍、赵品伟、任仙强、黄兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14174元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年七月十三日
代书 记员 刘 霞
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初952号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。住所：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路***号***室*单元。
法定代表人：黄嘉，系公司董事长。
委托代理人：陆列齐，系北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：麻德新，男，汉族，住吉林省通榆县。
被告：张德强，男，汉族，住吉林省通榆县。
被告：焦丽娜，女，汉族，住吉林省通榆县。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告麻德新、被告张德强、被告焦丽娜合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，本院受理后，在送达过程中发现，原告提供的被告人的电话号码大部分为空号或个别已经变更了实际使用人，原告在起诉时未提供被告工作单位，被告人住所信息也不详尽，本院无法依据原告提供的被告信息依法送达原告的起诉状。本院于2016年9月21日通知原告，要求原告在限期提供被告详细的送达地址，原告在限定的期限内未能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回厦门海翼融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费4172元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一六年十月十日
书记员 刘 洋
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第821号
申请执行人杨锁，男，1970年4月29日出生，汉族。
被执行人胡付增，男，1963年11月16日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第3839号民事调解书，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月20日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡付增银行存款15000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周占勋
二〇一五年十一月六日
书记员 张伟晓
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第821号申请人：马建文，男，1985年12月20日出生，汉族，住新疆新源县。被执行人：马庆节，男，1953年3月20日出生，汉族，住新疆新源县。本院在执行申请执行人马建文申请执行被执行人马庆节确认合同无效纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院（2013）伊州民一终字第778号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高  源审 判 员 阿黑哈提代理审判员 张 强 志二〇一六年四月二十六日书 记 员 盛 安 安
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂13刑申3号
韦会祖、梁高华：
你们因张喻等5人盗伐林木一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴刑初字第138号刑事判决，以事实不清、证据不足，请求我院撤销原审所作出的判决和裁定，提起再审或者发回重审为由，向本院提出申诉。
经过审查，你们所提供的证据不能证明原审所作出的判决和裁定事实不清、证据不足，且所提供的证据不能证明其来源具有合法性和真实性。该案原来经过二审终审，没有发现事实不清、证据不足的情形。经我们再审立案审查，没有发现原审判决和裁定有事实不清、证据不足的情形。
综上所述，你们对该案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判应予维持。
特此通知
二〇一六年三月二十一日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民解初字第99号
原告：邵盼盼，女，汉族，1991年4月13日出生，运城市盐湖区席张乡邵家窑村第四居民组居民。
被告：曹顺有，男，汉族，1986年5月11日出生，运城市盐湖区席张乡东底张村第三组居民。
本院在审理原告邵盼盼诉被告曹顺有离婚纠纷一案中，原告邵盼盼于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵盼盼的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵盼盼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵盼盼承
担。
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 齐 俐
二〇一五年十月二十七日
书记员 高海涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第615号
原告杨庆芝。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告杨庆芝诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨庆芝的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截至2014年3月，被告尚拖欠原告工资2253元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付杨庆芝工资2253元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈小红
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1953号
申请执行人：孟院生，男，汉族。
被执行人：卢云章，男，汉族。
孟院生诉卢云章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初102号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢云章银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 王冠甫
二〇一七年五月二十三日
书记员 马伟峰
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执259-2号
申请执行人李亦文，男，1967年2月22日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人ＸＸ活，男，1982年8月28日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人李亦文与被执行人ＸＸ活分期付款买卖合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年10月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执283号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十一月一日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。