安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03020号
上诉人（原审原告）：吴金慧。
委托代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：孙耀稳，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白浪。
上诉人吴金慧因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴金慧的委托代理人王俊、被上诉人白浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月22日，吴金慧、白浪签订《借款抵押合同》一份，约定：借款人白浪（抵押人）向出借人吴金慧（抵押权人）借款320000元，借款期限为2011年6月22日至2012年6月25日，借款月利息为2%，同时白浪以位于合肥市天长路58号1幢的房产（房地权瑶字第××号）作为抵押，双方于2011年6月27日办理了相应抵押登记手续（他项权证号：房地产他证合瑶字第220020754号）。2011年6月27日，白浪出具借条一张，载明“白浪今借吴金慧人民币叁拾贰万元整，还款日期为2011年12月26日”。同日，白浪出具收条一张，载明“今收到吴金慧叁拾贰万元整”。同日，白浪出具书面承诺一份，载明“本人于2011年6月25日借吴金慧叁拾贰万元整，至2011年12月26日到期。现本人承诺于2011年12月26日前归还所有本金，如逾期不还，则按每日本金的千万之五交纳违约金”。原审庭审中，双方就吴金慧在合同签订后是否履行给付全部借款义务发生争议。白浪认可吴金慧替其归还提前还贷款4.2万元及白浪的哥哥白海在合同签订后以白浪的名义收取吴金慧给付的20万元借款本金。
原审法院审理后认为：合法的借贷关系受法律保护。根据吴金慧举证所提供的《借款抵押合同》，吴金慧与白浪的借贷关系合法有效。现双方就吴金慧在合同签订后是否履行给付全部32万元借款义务发生争议，吴金慧以白浪出具的收条主张已以现金的方式进行资金的全部支付，但该主张与其提供的借款抵押合同和承诺记载的借款时间，以及其庭审陈述的通过替白浪归还房贷的支付时间和方式相互矛盾，吴金慧对支付借款的交易细节及方式不能提供有效的证据证明，故对本案双方实际发生借贷的金额，以白浪认可的242000元认定双方实际借贷金额，对吴金慧主张要求白浪归还借款320000元的诉讼请求，部分予以支持，白浪应归还吴金慧借款本金242000元。对于吴金慧主张白浪应支付自2011年6月27日至2011年12月26日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，但应以242000元为基数计算，对该部分利息予以支付；对吴金慧主张白浪应支付自2012年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的5.2倍计算至付清之日止的利息，该主张不符合法律规定，对超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分利息不予支持，白浪应支付吴金慧以242000元为基数，自2012年12月27日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、白浪于判决生效之日起十日内归还吴金慧本金242000元及利息（以242000元为基数，自2011年6月27日至2011年12月26日止按2%月利息计算，自2012年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清之日止）；二、驳回吴金慧的其他诉讼请求。一审案件受理费8300元，减半收取4150元，由白浪负担3000元，由吴金慧负担1150元。
吴金慧二审上诉称：一、一审中吴金慧提交了借款抵押合同、借条、承诺、他项权证等证据，以上证据充分证明了吴金慧实际出借款项的金额为32万元。二、根据白浪出具的承诺，其归还借款的时间为2011年12月26日，逾期不还按照每日千分之五缴纳违约金，故白浪除支付利息外，还应自2011年12月27日起向吴金慧支付违约金。一审中请求的计算时间2012年12月27日系笔误，原审法院应及时纠正。综上，一审认定借款本金及利息计算均有误，请求撤销原判，依法改判，本案的诉讼费由白浪负担。
针对吴金慧的上诉，白浪二审答辩称：吴金慧无证据证明已经足额履行了付款义务。利息应根据实际确定的借款本金依法认定。
二审中，吴金慧提交2012年6月27日白浪向其出具的承诺一份，证明吴金慧交付借款本金32万元。
白浪对吴金慧所提交证据的真实性无异议，但认为承诺是在款项实际出借前已形成，故不能达到吴金慧的证明目的。
对原审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
二审另查明：2012年6月27日，白浪向吴金慧出具承诺一份，载明：2011年6月25日借吴金慧人民币叁拾贰万元，至2011年12月26日到期，本息一直未还……
本院认为：本案的争议焦点如下：
焦点一：借款本金32万元，吴金慧有无足额履行？原审中白浪认可的吴金慧已出借的24.2万元是以现金方式交付，既然24.2万元是以现金方式给付，那么吴金慧主张实际交付32万元的现金，不无可能，也不违反生活常理。且根据吴金慧二审所举证据，2012年6月27日白浪再次以承诺书的形式确认借款金额为32万元。白浪虽主张该份承诺是款项出借前就已经形成的，但并未提交证据证明，故结合其出具的借款抵押合同、借条、收条等证据，本院认定吴金慧已实际支付借款32万元。
焦点二：吴金慧诉请的逾期利息的起算时间？原审中吴金慧民事起诉状载明：“1、请求判令被告偿还原告借款320000元，并支付利息147392元，（自2011年6月27日至2011年12月26日按月利息2%计算，2012年12月27日起按银行的同期贷款利率的5.2倍计算至付清之日止）”。原审开庭笔录记载：“审：原告明确诉请1中利息计算依据。原代：……，2012年12月27日起按照银行同期贷款利率的5.2倍计算至付清之日止……”。起诉状中吴金慧关于逾期利息的起算时间明确，且与其诉请的数额147392元基本吻合，若“2012年12月27日”为笔误的话，计算的金额应远远大于起诉状中载明的147392元。且原审开庭时，吴金慧再次明确其起算的时间为2012年12月27日，原审根据吴金慧明确的诉讼主张判决的逾期利息并无不当。
综上，根据吴金慧的举证，一审认定的借款本金数额有误，本院予以纠正。吴金慧上诉请求中，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00780号民事判决；
二、白浪于本判决生效之日起十日内归还吴金慧借款本金32万元及利息（以32万元为基数，自2011年6月27日至2011年12月26日止按2%月利息计算，自2012年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8300元，减半收取为4150元，由白浪负担；二审案件受理费1750元，由白浪负担1250元，由吴金慧负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙大鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。