湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终435号
上诉人（原审原告）湖南长工工程建设有限公司，住所地长沙市开福区德雅路1212号佳英综合楼502号。
法定代表人丁一，董事长。
委托代理人曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人贺安杰，厅长。
委托代理人朱燕，系该厅法规处工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
第三人伍贤中。
湖南长工工程建设有限公司（以下简称长工工程公司）诉湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）对第三人伍贤中作出的行政复议决定及工伤认定一案，长工工程公司长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0103行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，第三人伍贤中因在2015年12月15日在五一广场地下空间地下二层拆模时被模板扎伤，于2016年7月26日向被告市人社局申请工伤认定。市人社局于同日以（2016）长人社工伤受字第265号受理了第三人申请，于同日向原告邮寄（2016）长人社工伤协字265号《长沙市工伤认定申请受理决定书》及《长沙市工伤认定协助调查通知书》（以下简称《工伤认定协助调查通知书》），告知原告：在接到《工伤认定协助调查通知书》之日起10日内将有关情况函告市人社局，如单位不认为是工伤，请提交相关证据，如在10日内提交有困难，可提出延期举证申请；逾期，你单位提交的证据将不予采纳，我局可依据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条的规定，根据受伤害职工的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。2016年7月28日原告收到市人社局上述文件。原告未在市人社局规定时间提交证据。市人社局于2016年9月26日作出长人社工伤认字（2016）265号《工伤认定决定书》，认为：根据《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任；用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。长工建设（即本案原告）未按期给我局答复，我局可根据现有证据作出工伤认定决定；根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，……应当认定为工伤，伍贤中在工作时不慎受伤，符合工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告收到上述《工伤认定决定书》后，在规定时间内向省人社厅提出复议申请，省人社厅于2016年12月16日向本案原告送达湘人社复受字【2016】第105号《行政复议受理通知书》，告知省人社厅已受理其复议申请；向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》，告知第三人自收到该通知书之日起10日内，向省人社厅提交有关复议请求的书面意见、证据及有关材料；向被告市人社局送达《行政复议答复通知书》，告知市人社局应当自收到申请书副本之日起10日内，就该行政复议申请向复议机关提出书面答辩，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，逾期不提交的，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，视为该具体行政行为没有证据、依据。原告在复议期间，向省人社厅提交了有原告和“永红公司”盖章的《五一广场绿化用地地下空间开发工程承包合同》（下简称《承包合同》）。2017年2月10日，省人社厅作出湘人社复决字【2016】第105号《行政复议决定书》，认为：申请人（本案原告）虽在行政复议期间提交了其与永红公司签订的《承包合同》，但未提供其他证据相互印证，未能形成有效证据链否认与第三人存在事实劳动关系；……申请人未依法履行举证义务，根据《工伤保险条例》第十九条第二款……及《工伤认定办法》第十七条之规定，申请人应当依法承担举证不能的不利责任；被申请人（市人社局）依据第三人提供的证据或调查取得的证据，在法定期限内作出工伤认定决定，并无不当，决定：维持长沙市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。省人社厅将上述决定书以邮寄方式送达给本案原告、被告市人社局及第三人。原告收到复议决定后，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院判决认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……第三人在工作中受伤后，向被告市人社局申请工伤认定，市人社局受理申请后，根据《工伤保险条例》第十九条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助；……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任的规定，对用人单位的原告送达了《工伤认定协助调查通知书》，告知其就是否与第三人存在劳动关系举证，而本案原告未在规定时间内向市人社局提交任何证据，市人社局在进行调查后，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；及该条例第二十条：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位的规定，于2016年9月26日作出长人社工伤认字（2016）265号《工伤认定决定书》，其程序合法，事实认定清楚，且在诉讼中原告亦未否认第三人在其承包工地受伤的事实。省人社厅受理原告复议申请后，依程序向市人社局、第三人伍贤中及作为申请人的原告发送《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》等材料，并对原告在复议阶段提供的证据进行审查，在规定的时间内作出湘人社复决字【2016】第105号《行政复议决定书》，省人社厅的复议程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。应予维持。原告称第三人伍贤中不是原告单位的职工，未与原告之间签订过劳动合同的意见，原告在复议期间向复议机关所提交的《承包合同》不能证明永红公司与原告之间的劳务承包关系真实、合法及实际履行。原告未能举证证明其与第三人不存在劳动关系，原告的请求，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南长工工程建设有限公司的诉讼请求。
湖南长工工程建设有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103行初8号行政判决书，发回重审；二、撤销湖南省人力资源和社会保障厅做出的湘人社复决字【2016】第105号《行政复议决定书》，撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的（2016）265号《工伤认定决定书》；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序严重违法，对上诉人提交的新证据未质证，径行判决。第三人不是上诉人公司的员工，已经提供了劳务公司的证明，劳务公司是独立法人机构。
被上诉人湖南省人力资源和社会保障厅未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人长沙市人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。”第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，被上诉人人社局受理第三人提交的工伤认定申请后，对上诉人送达了《工伤认定协助调查通知书》，告知其就是否与第三人存在劳动关系举证，而上诉人未在规定时间内向被上诉人市人社局提交任何证据。上诉人在复议阶段向被上诉人省人社厅提交了其与永红公司签订的《承包合同》，但未能提供其他证据相互印证，未能形成有效证据链否认与第三人存在事实劳动关系。综上，上诉人未依法履行举证义务，应承担举证不能的结果。被上诉人市人社局调查后认定第三人伍贤中在工作时受伤符合工伤认定范围，故依法作出工伤认定。市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，依法应予支持。被上诉人省人社厅作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉称本案判决书作出的时间在开庭审理前，原审法院对此已作出补正裁定作出说明，判决书的时间系文字上的错误，故原审判决不存在程序违法的情形。故上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人湖南长工工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柏寒
审判员 陈光辉
审判员 周 永
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。