吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2555号
原告：孙旭，女，1980年5月16日生，汉族，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人:刘煜洲,吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：代为诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：代为诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告：中国邮政集团公司通化市分公司，住所地：通化市新胜北路。
负责人：杨军辉，总经理。
委托诉讼代理人：付永艳，女，该单位办公室主任。代理权限：参加庭审，举证，质证,代收法律文书。
诉讼委托代理人：刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：参加庭审，举证，质证,代收法律文书。
原告孙旭与被告中国邮政集团公司通化市分公司劳动争议一案，本院于2017年4月7日作出（2016）吉0502民初第3280号民事裁定书，孙旭不服该裁定，向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）吉05民终910号民事裁定，撤销本院（2016）吉0502民初第3280号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告孙旭及其委托代理人刘煜洲、赵文娟，被告中国邮政集团公司通化市分公司（以下简称邮政公司）的委托代理人付永艳、刘馨烛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙旭向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告1997年至2014年存在劳动关系；2、确认原告与被告解除劳动关系违法；3、依法判令被告赔偿原告社保损失48,060.00元；4、支付原告经济补偿金36,000.00元。事实和理由：孙旭于1997年到被告单位工作，2010年10月，因他人诬告，被被告单位作出了待岗处理，2010年10月被告单位再次让孙旭上岗工作，并多次调整岗位。2014年6月4日，被告单位无故给孙旭下达解除劳动合同通知书，经查询被告单位未给孙旭缴纳1997年至2002年社会养老保险金、医疗保险金、失业保险金和工伤保险金等劳动法规定的相关保险。
邮政公司辩称，原、被告于2002年建立劳动关系，孙旭主张是1997年建立的没有事实依据。因孙旭长期旷工，被告单位依法解除了和其劳动合同符合法律规定。解除合同经通劳人仲字【2014】77号仲裁裁决书确认。孙旭主张赔偿其社保损失不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第三条之规定，被告单位已经为孙旭办理社会保险手续，不符合法院受理条件，即使原告主张1997年建立劳动关系成立，其依据社会保险法第七条之规定，向社保部门补缴即可。因孙旭旷工长达两年的时间，被告单位依据劳动法第39条、43条与其解除了劳动关系，所以孙旭无权要求经济补偿。孙旭曾于2014年向仲裁部门提出仲裁申请，仲裁部门已经做出生效的仲裁裁决，所以孙旭提出的第一、二及四项诉讼请求已经超过诉讼时效。故请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的包裹单等证据证明其自1997年开始在被告处工作，被告对此有异议，因通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲字【2014】77号仲裁裁决书认定双方劳动关系自2002年成立，原告提交的上述证据不足以推翻上述认定的事实，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙旭与邮政公司于2014年因社会保险等问题发生争议，向通化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年11月10日作出通劳人仲字【2014】77号仲裁裁决书，认为2014年邮政公司依据《通化市邮政局员工奖励条例》、《通化市邮政局解除劳动合同暂行办法》、《劳动合同法》相关规定，与孙旭解除劳动关系合法有效，故裁决申请人（孙旭）的仲裁请求不予支持。该裁决书审理查明：2002年11月，孙旭到邮政公司处工作，双方签订了劳动合同。2010年10月7日，孙旭因服务态度被客户投诉，邮政公司做出关于对孙旭待岗处理的决定，孙旭待岗期间经培训学习后又继续上岗。2012年8月，孙旭因邮政公司未交纳养老保险金，双方发生矛盾，同年8月12日至仲裁开庭间再未回到邮政公司处工作。2014年，邮政公司依据相关规定，并经工会同意，2014年5月30日作出了与申请人解除劳动合同的决定，同年6月4日，邮政公司向孙旭送达了解除劳动合同的通知，孙旭主张1997年到邮政公司工作，举证期间内，未提供1997年至2002年在邮政公司工作的证据。该裁决书双方当事人均未在法定期限内向人民法院提起诉讼，故已发生法律效力。2016年8月，孙旭再次向通化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认孙旭与邮政公司1997年至2002年存在劳动关系；确认解除劳动关系违法；补交1997年至2002年社会保险等保险；支付经济补偿金4.8万元。2016年10月24日，通化市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁超过仲裁申请时效为由作出通劳人仲不字（2016）第40号不予受理案件通知书，决定不予受理。2016年11月9日，孙旭向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，劳动争议应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案孙旭已经在诉讼前即2016年8月，针对本次诉讼中第一、二及四项诉讼请求向仲裁部门申请仲裁，而仲裁部门以超过仲裁期限为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而孙旭2014年就曾因劳动争议纠纷向仲裁部门申请过仲裁，即此时应当认定其已经知道其权利受到侵害，故至本次仲裁，已经超过上述法律规定的申请仲裁的时效期间，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定，对孙旭提出的确认原告与被告1997年至2014年存在劳动关系及确认原告与被告解除劳动关系违法，支付原告经济补偿金36,000.00元的三项诉讼请求，本院予以驳回。关于孙旭要求赔偿1997年至2002年社保损失的诉讼请求，孙旭主张根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，应属于人民法院受案范围。因本案被告邮政公司于2002年已经为孙旭开始交纳社会保险，并不会导致其无法享受社会保险待遇，因此孙旭的主张并不符合上述法律规定的情形，在孙旭对此项请求未申请仲裁的情况下，向本院提起诉讼，本院无法处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告孙旭的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 雨