福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1352号
原告王房荣，男，1971年11月11日出生，汉族，住东山县。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告林庆芬，女，1969年8月21日出生，汉族，住东山县。
委托代理人林永东，男，1968年4月15日出生，汉族，住东山县，系被告林庆芬丈夫。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
原告王房荣与被告林庆芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王房荣及其委托代理人陈顺，被告林庆芬委托代理人林永东、马巍武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王房荣诉称，2005年3月1日，原告与东山县西埔镇坑北村委会签订《土地承包合同书》，承包址在坑北村尾城林面积10亩的土地，四至为：东至部队公路，南至林庆芬承租地，西至农户土地，北至农户土地。原、被告承包的土地紧邻，两处承包地有约1米的落差，坡上部分属于原告承包，坡下部分为被告承包。从2012年开始，被告就侵占坡上的用地修建围墙的基础部分，原告出面阻止。2012年9月4日，原告因非法占用农用地被判刑入狱，被告便利用该时机侵占原告的承包土地修建围墙，并在原告承包土地范围内种植部分的花木，在未经原告同意的情况下在原告承包的土地范围内埋设高压管线及通水管线。原告出狱后要求被告立即停止侵权行为并迁移侵占土地范围内的有关设施和花木，但被告拒绝主动履行。原告诉至本院，请求判决：一、被告拆除在原告承包土地范围内修建的围墙；二、被告迁移在原告承包土地范围内埋设的高压管线和供水管线；三、被告迁移在原告承包范围内种植的花木。
被告林庆芬辩称，一、2008年，原告与答辩人经协商一致修建该围墙，原告建设围墙地基，答辩人建设地基上的围墙。围墙是在2009年初建设完成。二、围墙地基是原告自己修建的，答辩人没有侵占原告的土地，据此可说明村委会出具的证明不属实。2012年9月4日，原告王房荣因涉嫌非法占用农用地罪被收押，公安机关到现场调查收集证据，现场拍照有拍到围墙，法院可以调取证据。三、原告和答辩人承包的的土地之间有条公共使用水沟，故原告才会把地基围在其承包地一边，不存在答辩人侵占其承包土地之事。围墙地基延伸出来的1米多土地，经答辩人于2009年3月向林业局申请荒地绿化获得批准，答辩人在围墙内种植126棵树，是用来降香防檀的。四、答辩人这块土地是2002年向坑北村委会承包的，《土地承包合同书》中第五条明确约定承包期间的水库设施归答辩人使用。所以答辩人在承包后就开始铺设供水管线，这条管道是铺设在王阿花和王阿四承包土地之间的公用土地，是在2004年2月份铺设。2005年才向村里承包王阿花的土地。2012年才向村里包括王阿四在内的十四个村民转包土地。我这条管道是历史遗留下来的，铺设在公用土地，没有侵占到原告的土地。同时，原告承包的土地是5.39亩，而法院确认其破坏土地的范围是7亩多，多出来的土地就是公用的土地，这些公用土地被他侵占和破坏，这对我们造成极大的损失，我方将保留诉权另行起诉，要求他停止侵害，恢复原状。五、原告王房荣承包的土地和他占有破坏的土地并不相符，他实际控制的土地是17.98亩土地，远远超过他承包的土地数量。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王房荣为支持其主张提交了下列证据：证据1公证书、土地承包合同书，证明2005年3月1日，原告王房荣向坑北村村委会址在被告承包土地北侧的土地，面积10亩，四至东至部队公路、南至永东承租地、西至农户土地、北至农户土地，并经公证处公证。证据2证明，证明原告承包的土地因被告建设围墙，造成原告南至用地部分和西至用地部分被被告侵占，侵占宽度为2米。证据3现场照片，证明被告在侵占土地上有建设围墙及种植大量树木、铺设管线。证据4土地转包协议书20份，证明原告在向西埔镇坑北村承包的土地范围的西至往西、西北侧的土地系原告于2012年向坑北村村民承包的，共计10.3亩，并非被告辩称的5.39亩，被告现在铺设电线及水管有通过原告承包的土地范围。
被告林庆芬质证，证据1的真实性无异议，证明内容无异议。证据2的真实性、合法性、证明内容均有异议，是虚假证明。证据3的真实性无异议，证明内容有异议，围墙基础部分都是原告王房荣建造的，我只是在该基础上面建造围墙，并非侵占原告土地。证据4真实性无法确认，土地转包协议书的甲方（发包方）是否享有土地承包权暂不能确定，而且甲乙双方之间的转包没有经过原发包人的同意或经过土地使用权人的同意，该协议书没有转包期限，应视为土地管理法规、农村土地承包法所禁止的土地买卖行为，因此该证据不具有合法性，该证据与本案没有关联性；原告通过非法转包后对土地进行挖掘破坏，原告的行为已被生效的判决书认定为犯罪行为，因此不能支持原告的主张。
被告林庆芬为支持其主张提交了下列证据：证据1刑事判决书，证明原告王房荣破坏耕地面积为7.98亩；王房荣是在2012年9月4日被关押于东山县看守所，而我方围墙建设是在2009年。证据2土地承包合同书，证明被告于2004年1月31日向西埔镇坑北村委会承包土地，合同第五条约定，红旗水库旁的电动站及设备在承包期间内归被告方使用，说明被告铺设供水管线和高压管线必须经过公共土地通道，只是利用田埂。证据3明细清单，这份证据是村书记向村会计存档的底册里摘录的，证明原告承包的土地是5.39亩，他破坏的土地是7.98亩，其中公共土地是2.57亩，我铺设的供水管道和高压管线就是铺设在公共土地部分。证据4证明（证明里面的林晓芬是笔误，应该是林庆芬），证明围墙是在2009年初修建的，围墙高度1.8米，地基是原告修建的。
原告王房荣质证，证据1的真实性无异议，证明内容有异议，与本案没有关联性。证据2的真实性无异议，对证明内容的第一项也无异议，证明内容的第二项有异议，按照合同约定红旗水库旁的电动站及设备在承包期间内归被告方使用，但是并没有约定被告可以在其他人承包土地范围内，被告认为其水管和高压管线占用的土地是公用土地没有任何证据。证据3的真实性和证明内容均有异议，原告向其他村民转包的5.39亩土地与向村委会承包的10亩土地不是与被告相邻的承包地，而是另外一块土地。证据4的真实性和证明内容均有异议，围墙是分两次建设的，被告于2008年修建围墙时我有阻止，但是被告不理，2012年我去坐牢时，被告又加高了围墙。
本院现场勘验笔录如下：原、被告承包土地南北相邻，两块土地之间存在明显上下坡落差，南面坡下为被告承包地，北面坡上为原告承包地。原告坡上承包地南端距离被告坡下承包地1.04米至1.24米处修建一围墙，长99米，地基高0.47米，围墙填高1.38米，总高度1.85米。围墙南侧距离被告坡下承包地1.04米至1.24米地面上种植126棵树木。原、被告承包地西侧沿其他农户承包地之间的田埂小路至红旗水库电站埋设一条水、电管道，长约700米。
原告王房荣质证对现场勘验笔录无异议。
被告林庆芬质证对现场勘验笔录无异议。
本院认证，原告提供的证据1、3，被告提供的证据1、2经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，且经对方当事人质证属实，本院予以确认。原告提供的证据2经本院核实东山县西埔镇坑北村委会主任王舜明，该证据内容真实，来源合法，本院予以确认。本院现场勘验笔录内容真实，来源合法，与本案有关联性，且经双方当事人质证属实，本院予以确认。原告提供的证据4转包协议转包方未到庭作证，且转包协议未经原发包方村委会同意，真实性无法确认，本院不予认定。被告提供的证据3转包土地清单系被告单方抄录，未注明出处，真实性无法确认，本院不予认定。被告提供的证据4证人未出庭作证，真实性无法确认，本院不予认定。
综上所述，本院经审理查明，2004年1月31日，被告林庆芬与东山县西埔镇坑北村委会签订土地承包合同书，承包尾城林土地约10亩，东至部队公路，西至农户承包地小路，南至双码线公路，北至村民王阿花（2005年3月1日由原告王房荣承包）承包地界，承包期限24年。合同第五条约定，红旗水库旁的电动站及设备在承包期间内归被告林庆芬使用。2005年3月1日，原告王房荣与东山县西埔镇坑北村委会签订土地承包合同书，承包尾城林土地10亩，东至部队公路，西至农户土地，南至永东（被告林庆芬丈夫）承租地，北至农户土地，承包期限23年。原、被告承包地之间存在明显上下坡落差，坡上为原告承包地，坡下为被告承包地。
2004年，被告林庆芬承包土地后，从红旗水库旁的电动站经村民王阿花和王阿四承包地之间的田埂小路埋设水、电管道至其承包地供水供电，总长约700米。2005年，原告王房荣承包土地后，在其承包地上靠近被告林庆芬承包地交界处修建一道围墙地基，高度0.47米，总长约99米。2008年至2012年，被告林庆芬分两次在原告修建的地基上建筑围墙，围墙填高1.38米，总高度1.85米，围墙南侧距离其坡下承包地约1.02米至1.24米地面上，被告林庆芬种植126棵树木。
另查明，原告王房荣因涉嫌非法占用农用地罪，于2012年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2013年11月20日被东山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，现已刑满释放。
本院认为，原告王房荣与东山县西埔镇坑北村委会签订的土地承包合同书系合同双方当事人真实意思表示，内容符合相关法律规定，依法成立，合法有效，原告土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告在自已的承包地上修建围墙地基，被告未经原告同意在地基上填高围墙，侵犯原告土地承包经营权，原告要求被告拆除围墙的诉讼请求，本院予以支持。被告在围墙南侧原告承包地上种植树木，侵犯原告土地承包经营权，原告要求被告迁移上述树木的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依照其与东山县西埔镇坑北村委会签订的土地承包合同书，经村民承包地之间的田埂埋设管道向自已的承包地供电供水，没有妨碍原告正常生产经营，原告认为被告埋设管道的土地系其向其他村民转包经营依据不足，且原告曾因转包土地涉嫌非法占用农用地罪被判刑，故原告主张被告在其承包地上埋设管道没有依据，本院不予支持。被告辩称围墙及其种植树木的土地属公共通道和水沟，不是原告承包地，该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
一、被告林庆芬在原告王房荣承包地围墙地基基础填高的围墙，应于本判决生效后30天内拆除完毕。
二、被告林庆芬在原告王房荣承包地围墙边种植的树木，应于本判决生效后30天内迁移完毕。
三、驳回原告王房荣其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告王房荣负担人民币100元，被告林庆芬负担人民币200元。原告已垫交，被告应于判决生效时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 汤才龙
审 判 员 吴素芬
人民陪审员 张美凤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈剑峰
附注引用主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（一）项、第（五）项承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（五）恢复原状；
《中华人民共和国物权法法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。