wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初3972号
原告：刘宗仁，男，1949年4月2日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
委托代理人马永虎，宁夏朔北律师事务所律师（特别授权）。
被告：史小强，男，现年30岁，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告刘宗仁诉被告史小强土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同义务暨向原告支付土地租赁费7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月份，原、被告就原告承包经营的位于固原市××区亩承包地达成租赁协议，协议约定被告承租原告8亩承包地用于种植枸杞树苗，土地租赁费每亩1000元∕年。双方达成合意后，被告向原告支付租赁费800元，后原告多次要求被告支付租赁费，被告推诿不予支付。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告的住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘宗仁的起诉。
案件受理费25元退还给原告刘宗仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一七年十月十一日
书记员 王 颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉01刑申35号
驳回申诉通知书
杨丽丽：
你为王海波犯交通肇事罪一案，王海波对长春市绿园区人民法院于2016年10月5日作出（2016）吉0106刑初352号刑事判决不服，提出上诉，本院于2017年3月30日作出（2017）吉01刑终88号刑事裁定，驳回了王海波的上诉，维持原判，你不服，于2017年7月20日向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为：关于王海波是否构成交通肇事罪问题。经查，吉公交认字【2016】第00147号《道路交通事故认定书》所依据的证据、认定过程均合法，且在二审开庭时，二审法院要求该认定书的两名鉴定人出庭，说明鉴定过程和鉴定依据的合法性；虽然在鉴定时没有调取案发现场的监控录像，但在二审开庭时，检察机关出示了调取的案发时案发现场的监控录像，该监控录像证实王海波驾驶的机动车向右转弯时，没有提前开启右转向灯，进一步佐证王海波在驾驶辽NA59**号货车经过本案案发现场时，因违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成周立华死亡的后果，至于本起交通事故的责任划分，公安机关根据相关规定和王海波、周立华的行为对发生本起交通事故所起的作用及过错程度，确定了各自的责任，该道路交通事故认定书合法有效，应当作为本案的定案依据，王海波的行为构成交通肇事罪，你及其辩护人提出的申诉理由不成立，不予支持。
综上，本案一、二审法院认定被告人王海波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，杨丽丽及其辩护人的申诉主张没有事实和法律依据，申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第173号
原告宋爱梅。
委托代理人金学新，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告孔祥清。
委托代理人郭振雷，河南启轩律师事务所律师。特别授权。
原告宋爱梅诉被告孔祥清所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，原告于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋爱梅撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 尚志毅
审 判 员 侯丽芳
人民陪审员 杨 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵来荣
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第882-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行。
负责人庞飞。
被执行人上虞盛禾纺织品有限公司。
法定代表人顾叶明。
被执行人顾叶明，身份代码330622197409050513。
被执行人叶金兰，身份代码33062219730804072X。
中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行与上虞盛禾纺织品有限公司、顾叶明、叶金兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1368号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月25日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院已执行到被执行人上虞盛禾纺织品有限公司执行款12037696元，另查明，依法查封的被执行人顾叶明、叶金兰所有的房产因轮候查封故暂难处置，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第882号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杜亚钦
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初309号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人黄建超，男，1989年10月15日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因犯抢劫罪，于2010年8月25日被天门市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万四千元，2014年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月3日被天门市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人黄建超犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人黄建超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2017年4月2日22时许，被告人黄建超来到本市冠南汇桥小区将被害人万某的1辆价值1250元的银灰色“绿源”牌二轮电动车盗走。次日凌晨，被告人黄建超来到本市钟惺大道时代名居将被害人鲁某的1辆价值1800元的玫瑰金色“绿源”牌二轮电动车盗走。11时许，被告人黄建超在将上述二辆电动车运往仙桃市销赃途中被天门市公安局马湾派出所民警查获，并将上述二辆电动车予以扣押。
案发后，被盗电动车已分别返还被害人万某、鲁某。
上述事实，被告人黄建超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄建超的户籍信息，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单，天门市人民法院刑事判决书，汉江中级人民法院刑事裁定书，被害人万某、鲁某出具的领条等书证；证人肖某1的证言；被害人万某、鲁某的陈述；天门市物价局价格认证中心价格认定结论书；天门市公安局勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；监控视频光盘1张等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建超以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人黄建超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄建超能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄建超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄建超的刑期自2017年4月3日起至2017年10月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志强
二〇一七年八月十日
书记员 陈思梦
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第712号
原告席某。
被告韩某。
本院在审理原告席某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告席某于2014年12月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告席某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告席某负担。
审判员 张雪平
二〇一四年十二月九日
书记员 侯雁飞
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初458号
原告：杨林，男，1972年5月4日出生，汉族，湖北省远安县人，现住远安县（户籍住所地远安县），
被告：胡良玉，女，1962年11月16日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
原告杨林诉被告胡良玉健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨林、被告胡良玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2735元；2、误工费1400元（200元/天*7天），合计4135元。事实和理由：2017年5月18日下午8时左右，原告在飞龙路×××号为被告邻居肖兴萍安装雨阳棚时，被被告饲养的狗咬伤，原告要求被告出钱去打狂犬疫苗，而被告以自己家的狗是拴着的为由不予赔偿。原告遂打110报警，经民警调查，原告的确是被被告饲养的狗咬伤，但经民警调解无效，告知双方自行协商或通过法律途径解决。故提起诉讼，请求判决原告以上所请。
被告胡良玉辩称，2017年5月18日下午5点多钟，原告给肖兴萍安装雨阳棚的时候，被告就告知原告说这里饲养的有狗，后来被告有事就出门到了汪家村。下午8时左右，110民警给被告打电话说有人被狗咬伤，要求被告回来协商解决，被告答复说在汪家村有事回来不了就未回家，原告后就直接起诉到了法院。被告饲养的狗是用铁链拴着的；而且是拴在搭在被告自家菜园的棚子里，不是拴在公共场所或公共通道上。被告在棚子两边都写有警示提醒，但原告未尽到注意义务；再说原告也不是为被告搞事，被告也不承认原告是被被告饲养的狗咬伤，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月18日下午5时许，原告应邀为被告的邻居肖兴萍在与被告相邻的巷道间安装雨阳棚。下午8时左右，原告收工后，从被告园田中搭建的棚子旁穿越时，被被告拴养的狗将其咬伤，原告遂拨打110报警，110民警赶往现场后电话通知被告到场协商解决，被告以出门在汪家村有事回来不了和饲养的狗是用铁链拴着的为由拒绝到场。原告后到远安县疾病预防控制中心预防接种门珍注射狂犬疫苗及免疫球蛋白，花去医疗费2735元。2017年5月23日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费2735元；2、误工费1400元（200元/天×7天），合计4135元。审理中，被告拒绝调解。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、肖兴萍证明、接处警工作登记表、狂犬病暴露处置告知书、门诊收费收据及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告饲养的狗造成原告人身损害应予赔偿，但原告未尽到注意义务，在从非公共通道或公共场所既被告园田中搭建的棚子旁穿越时，被被告拴养的狗将其咬伤，原告应承担本案受损害的主要责任。原告要求被告赔偿误工费1400元，既无医疗部门证明原告是否确需休息治疗，亦无其他证据证实其误工损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十条规定，判决如下：
一、被告胡良玉赔偿原告杨林医疗费1094元，限判决生效后三日内给付。
二、驳回原告杨林其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告杨林负担180元、被告胡良玉负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 ：宋方权
审判员 ：刘群峰
审判员 ：林桂玲
二〇一七年九月七日
书记员 ：刘丽俐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5530号
原告宋令岩。
被告伊岩水，出生年月不详。
被告赵瑞清，出生年月不详。
本院在审理原告宋令岩与被告伊岩水、赵瑞清提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋令岩申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋令岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋令岩负担。
审判员 徐聚华
二〇一五年三月十八日
书记员 张 蕊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00984号
申请执行人谭冬生。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
谭冬生与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第708号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人苏州世纪天王服饰有限公司应支付申请执行人谭冬生工资人民币9050元。因苏州世纪天王服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州世纪天王服饰有限公司已歇业，其名下生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币9050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第708号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯山执字第76号
申请执行人邯郸市国土资源局，住所地：邯郸市滏东大街140号。
法定代表人鲁自重，该局局长。
委托代理人赵军武。
被执行人邯郸市光太公路工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区和平路478号。
法定代表人王大庆。
申请执行人邯郸市国土资源局于2014年3月28日向本院申请强制执行该局作出的（2013）22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
邯郸市国土资源局以邯郸市光太公路工程有限公司未经批准擅自占用国有土地进行项目建设，不履行（2013）22号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邯郸市国土资源局作出（2013）22号行政处罚决定中存在认定事实不清、程序违法等问题，如：
现场勘测图中，无绘图人签字；邯郸市国土资源局给被执行人邯郸市光太公路工程有限公司送达责令停止违法行为通知书的送达地点是占地违法现场，而非该公司住所地，收件人既不是被执行人的法定代表人也不是被执行人的委托代理人；邯郸市国土资源局作出的（2013）22号行政处罚决定书认定事实部分，未注明邯郸市光太公路工程有限公司占用国有土地进行项目建设的违法占地位置及面积，行政处罚决定书主文中没收财物的具体内容不明确；邯郸市国土资源局未能提交有效证据证明将其作出的（2013）22号行政处罚决定书送达了被执行人邯郸市光太公路工程有限公司。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对邯郸市国土资源局作出的（2013）22号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
审 判 员 苗冬梅
人民陪审员 葛扬扬
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘晓利
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1969-1号
申请执行人王某。
被执行人山东富豪菲格尔皮具有限公司，住所地威海市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人山东富豪菲格尔皮具有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已自行将经济补偿款交付申请执行人，该案已执结。故应对乳山市劳动人事争议仲裁委员会2012年6月20日作出的乳劳人仲案字（2012）第011-3号仲裁调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市劳动人事争议仲裁委员会2012年6月20日作出的乳劳人仲案字（2012）第011-3号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘言青
二〇一五年二月十日
书记员 王书山
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终247号
上诉人（原审原告）天津市永恒房地产建设开发公司，住所地天津市河北区中山路川云里14号101。
法定代表人宋恒裕，董事长。
委托代理人朱兆雄，天津市永恒房地产建设开发公司副总经理。
委托代理人刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
委托代理人滕人瑶，天津市规划局干部。
委托代理人储娜，天津市规划局干部。
上诉人天津市永恒房地产建设开发公司因规划行政许可一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，天津市规划局于2009年3月10日作出《关于对<请求启动项目的紧急报告>的函复》，回复天津市永恒房地产建设开发公司：“该项目位于城市规划绿轴控制范围内，不能再进行建设。”并于2009年3月12日直接送达。因此，天津市永恒房地产建设开发公司于2009年3月12日就知道涉案地块的土地性质变为绿地，该公司提起诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回天津市永恒房地产建设开发公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人天津市永恒房地产建设开发公司不服原审裁定上诉称，1.原审裁定以超过法定起诉期限为由驳回起诉，属查明事实有误。上诉人知道被上诉人作出行政行为系错误行为的时间为2015年12月31日，上诉人于2016年5月27日起诉没有超过法定起诉期限。2.原审人民法院迳行裁定，程序欠妥。被上诉人作出的《关于对<请求启动项目的紧急报告>的函复》中所列的两个行为相互依存，不能单一评判。该案事实复杂，应经开庭审理。3.原审裁定适用法律不当。本案属于涉及不动产的案件，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条等的规定。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定，发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的应当裁定驳回起诉。被上诉人于2009年3月10日作出《关于对<请求启动项目的紧急报告>的函复》，回复上诉人：“该项目位于城市规划绿轴控制范围内，不能再进行建设。”并于2009年3月12日直接送达。上诉人于2009年3月12日即知道涉案地块不能再进行建设，其于2016年5月27日提起诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终247号上诉人（原审原告）天津市永恒房地产建设开发公司，住所地天津市河北区中山路川云里14号101。法定代表人宋恒裕，董事长。委托代理人朱兆雄，天津市永恒房地产建设开发公司副总经理。委托代理人刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。法定代表人严定中，局长。委托代理人滕人瑶，天津市规划局干部。委托代理人储娜，天津市规划局干部。上诉人天津市永恒房地产建设开发公司因规划行政许可一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，天津市规划局于2009年3月10日作出《关于对的函复》，回复天津市永恒房地产建设开发公司：“该项目位于城市规划绿轴控制范围内，不能再进行建设。”并于2009年3月12日直接送达。因此，天津市永恒房地产建设开发公司于2009年3月12日就知道涉案地块的土地性质变为绿地，该公司提起诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回天津市永恒房地产建设开发公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人天津市永恒房地产建设开发公司不服原审裁定上诉称，1.原审裁定以超过法定起诉期限为由驳回起诉，属查明事实有误。上诉人知道被上诉人作出行政行为系错误行为的时间为2015年12月31日，上诉人于2016年5月27日起诉没有超过法定起诉期限。2.原审人民法院迳行裁定，程序欠妥。被上诉人作出的《关于对的函复》中所列的两个行为相互依存，不能单一评判。该案事实复杂，应经开庭审理。3.原审裁定适用法律不当。本案属于涉及不动产的案件，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条等的规定。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定，发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的应当裁定驳回起诉。被上诉人于2009年3月10日作出《关于对的函复》，回复上诉人：“该项目位于城市规划绿轴控制范围内，不能再进行建设。”并于2009年3月12日直接送达。上诉人于2009年3月12日即知道涉案地块不能再进行建设，其于2016年5月27日提起诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一七年六月二十一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更57号
罪犯罗小明，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年8月12日作出（2011）温苍刑初字第484号刑事判决，以被告人罗小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗小明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小明准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2010年8月13日至2022年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更57号罪犯罗小明，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2011年8月12日作出(2011)温苍刑初字第484号刑事判决，以被告人罗小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯罗小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013、2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗小明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗小明准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2010年8月13日至2022年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年一月十二日代书记员  陈兰君
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1797号
原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张义英。
委托诉讼代理人：何青元，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：马学军。
被告：群言出版社，住所地北京市。
法定代表人：肖玉平。
原告济南众佳知识产权代理有限公司（以下简称众佳公司）与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司（以下简称新华书店济南分公司）、群言出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众佳公司委托诉讼代理人尹丛丛、何青元，被告群言出版社及新华书店济南分公司，无正当理由，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众佳公司诉称，作者卫宣利河南省作协会员，《青年文摘》等多家杂志签约会员。2016年6月29日，原告众佳公司在被告新华书店济南分公司购买了被告群言出版社出版的《永远不可以放弃》（ISBN:9787802569072）一书，花费26.8元，发现被告群言出版社未经作者卫宣利同意在该书中使用了《永远的地址》、《以上答案都不对》两篇文章，构成侵权。被告群言出版社未经原告众佳公司及作者卫宣利许可，擅自刊用其文章，用于商业行为，违反了《著作权法》的相关规定，侵犯了原告众佳公司就其作品所享有的复制权、发行权和获得报酬权。被告新华书店济南分公司在进货及销售该书时，未尽到合理的审查义务，理应承担共同赔偿责任。根据起诉时，原告众佳公司的稿酬标准及《使用文字作品支付报酬办法》等法规的相关规定，结合被告新华书店济南分公司、群言出版社的侵权情况及图书发行量等因素，现要求其承担侵权损害赔偿7000元及原告众佳公司为维权所支出的合理费用2026.8元，同时还需向原告众佳公司公开赔礼道歉。请求判令：被告新华书店济南分公司、群言出版社共同赔偿原告众佳公司经济损失7000元、合理支出2026.8元（购书费26.8元、律师费2000元），共9026.8元；诉讼费用由被告群言出版社承担。
原告众佳公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据1、购书发票1张，证明购书地点、金额；
证据2、群言出版社出版的《永远不可以放弃》一本，证明该书未经许可，在36页刊登《永远的地址》1023字；87页刊登了《以上答案都不对》1452字，署名卫宣利；
证据3、辽宁教育出版社出版于2009年3月的《有爱不觉天涯远》，该书是卫宣利的个人专辑，在35页的《以上答案都不对》；卫宣利于2010年7月13日将《永远的地址》发表于卫宣利个人博客。内容与涉诉书中的文章一致；
证据4、卫宣利的身份证复印件，证明涉诉文章著作权人的身份情况；
证据5、《著作权合作转让及维权合作协议》1份，证明作者王晓宇将其作品的财产性权利非排他性转让给原告，原告有权以自己的名义行使著作权侵权赔偿索赔事宜
证据6、代理合同、律师费发票1张，证明原告为此支出的合理费用为2000元。
被告群言出版社及新华书店济南分公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年6月29日，原告众佳公司在被告新华书店济南分公司花费26.8元购买了被告群言出版社的《永远不可以放弃》（ISBN:9787802569072）。该书刊登了《以上答案都不对》、《永远的地址》两文（文章字数约2475字），作者系卫宣利，被告新华书店济南分公司、群言出版社未与原告众佳公司、卫宣利签订合同并支付稿酬。根据卫宣利与原告众佳公司之间签订的《著作权合作转让及维权合作协议》，作者卫宣利将其作品的财产性权利和非排他性转让给原告众佳公司，原告众佳公司有权以自己的名义提起诉讼。
原告众佳公司因本案维权诉讼，支付律师代理费2000元，支付购书款26.8元。
本院认为，被告群言出版社及被告新华书店济南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状和相关证据，视为放弃答辩和质证的权利，对相关事实的认定应以原告众佳公司提供的证据和陈述的事实为依据。
根据我国著作权法第十一条规定，卫宣利创作了《以上答案都不对》、《永远的地址》两篇文章，其享有的著作权应受法律的保护。其与原告众佳公司之间的《著作权合作转让及维权合作协议》系双方自愿真实意思表示，未违反法律规定本院予以确认。被告群言出版社未经原告众佳公司及作者卫宣利的许可，使用了其《以上答案都不对》、《永远的地址》两文，侵犯了作者卫宣利的复制权、发行权和获得报酬权，根据原告众佳公司与卫宣利签订的《著作权转让及维权合作协议》第二条第2条，对需要诉讼的处理的纠纷，许可原告众佳公司以著作权人受让人身份、以原告众佳公司作为原告向法院提起诉讼，直接行使侵权赔偿请求权等著作权的财产权利。原告众佳公司为此支出的经济损失及为本案诉讼所支付的合理费用。
对于原告众佳公司主张的赔偿数额7000元，本院认为，综合考虑被告群言出版社侵权行为的性质、过错程度、书的价值、出版的次数等因素，本院予以酌定3712.5元；对于原告众佳公司主张的为维权支付的合理费用2026.8元，于法有据，本院予以支持。本案原告众佳公司无证据证明被告新华书店济南分公司在销售含涉诉文章的《永远不可以放弃》一书时，未尽到合理的审查义务。故原告众佳公司要求被告新华书店济南分公司承担共同赔偿责任，理由不当，本院不予支持。
鉴于本院已酌情支持了原告众佳公司要求获得赔偿经济损失和合理费用的请求，故对公开赔礼道歉的主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告群言出版社于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失3712.5元；
二、被告群言出版社于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司为维权支付的合理费用2026.8元（律师费2000元，购书款26.8元）；
三、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告群言出版社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 李 飒
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘思思
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1160号
原告：相兰锁，男，1954年9月7日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告：河北三牛面业有限公司，住所地：辛集市。
法定代表人：权朴，该公司经理。
原告相兰锁与被告河北三牛面业有限公司（以下三牛面业）民间借贷纠纷一案，本院2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相兰锁及其委托代理人王佳冲到庭参加诉讼。被告三牛面业经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相兰锁向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息自2015年2月25日计算至付请之日，按照年息10%计算）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2011年2月25日，被告借用原告现金5万元，利息每年5000元，未约定还款期限。原告自2016年3月开始向被告催要拖欠的借款本息，被告以种种理由拒付。被告以种种理由不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告三牛面业未出庭，亦未提交答辩意见。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
借条一张并申请证人贾某出庭作证，
被告未提供证据。
经审理查明认定如下事实：2011年2月25日，被告三牛面业从原告相兰锁处借款5万元，约定年息5000元整，未约定还款期限。借款后，原告相兰锁每年2月25日从被告公司财务处支取5000元利息。利息已支付至2015年2月25日，后被告不再支付原告利息，本金亦未还。原告多次催要，被告拒还。
本院认为：被告三牛面业与原告相兰锁所签订的借条是各方当事人的真实意思表示，该借款合法有效，原告履行了发放借款的义务，该笔借款虽未写明还款期限，但被告自2015年2月25日之后拒付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一跳的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告相兰锁向本院提起诉讼，符合法律规定。被告三牛面业应当偿还原告借款本金、利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北三牛面业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告相兰锁借款5万元及利息（自2015年2月26日起按年利率10%计算至本金、利息清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告河北三牛面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 张琦云
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执377号
申请执行人董烈福。
被执行人詹元海。
申请人董烈福与被执行人詹元海买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人詹元海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民90701.0元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人詹元海的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现已经执行到位0元，未执行到位90701.0元。
本院认为，本案因目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能进一步提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1130民初292号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 汪 强
审判员 孙建群
二〇一六年十二月二十二日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执377号申请执行人董烈福。被执行人詹元海。申请人董烈福与被执行人詹元海买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人詹元海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民90701.0元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人詹元海的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现已经执行到位0元，未执行到位90701.0元。本院认为，本案因目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能进一步提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1130民初292号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞向标审判员  汪 强审判员  孙建群二〇一六年十二月二十二日书记员  危 彦
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14816号
原告任春燕，女，1976年12月10日出生。
原告赵杰，男，1977年5月23日出生。
二原告共同委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告任春燕、赵杰诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告任春燕、赵杰诉称：原告于2012年11月25日与被告签订前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费收费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1.判令被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.判令被告赔偿给原告造成的实际经济损失1617.83元；3.诉讼费由被告承担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告将我公司作为被告起诉，不适格。因为实际为原告提供供暖服务的是北京中航兴业酒店管理有限公司，这家公司是由我公司合法选聘的物业服务企业。在本案中，从原告入住缴费通知单及发票可以看出，北京中航兴业酒店管理有限公司是为原告供暖的实际人。原告与我公司指定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订的供暖协议形式、内容合法，因此为合法有效的协议，原告与案外人均应当按照协议履行。
经审理查明：
2012年11月25，春晖园公司与任春燕、赵杰签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区B区1#综合楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于任春燕、赵杰，涉诉房屋层高5.49米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊，所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。任春燕、赵杰按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料费管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2013年12月23日，任春燕、赵杰与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共58.83建筑平方米，每个供暖季供暖费为4941.72元。任春燕、赵杰已向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳取暖费3088.58元。
审理中，任春燕、赵杰主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》、《前期物业管理委托服务合同》、发票等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。任春燕、赵杰主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，故其对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。任春燕、赵杰提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，任春燕、赵杰已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》，并向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳了供暖费。因此，综合本案证据，任春燕、赵杰与春晖园公司之间并不存在供用热力合同关系。故任春燕、赵杰以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任春燕、赵杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶丽芳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第811号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某（化名谢某某），女，1972年8月5日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业，住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）648号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月23日23时许，被告人陈某某酒后驾驶闽JU19**小汽车行驶至石狮市灵秀镇万国会门口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇浓度为112.1mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人陈某某供述等证据。
被告人陈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人陈某某进行监管的情况，可对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00160号
原告：李娜，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。
原告李娜诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟爱华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李娜、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积34.75平方米，总价款145603元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金6449元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年5月4日，原告李娜与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积34.75平方米，总价款145603元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告通知原告办理房屋入住手续。
2013年8月15日，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1078元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金数额的问题，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月15日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限517天，应赔偿原告逾期交房违约金7527元（145603元×0.0001×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1078元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金6449元（7527元-1078元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李娜逾期交房违约金6449元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡 楠
广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00787号
申请人孙明建。
申请人瞿杰辉。
上列申请人于2014年3月4日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 周勇军
二〇一四年三月十一日
书记员 应金涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第263号
上诉人（原审被告）：邹斌，男，汉族，住所地湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）：陈香，女，汉族，，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：周卓群（曾用名周红权），男，汉族，新疆建设职业技术学院学生，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人邹斌与被上诉人陈香、周卓群生命权纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第469号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邹斌上诉称：原审法院对本案侵权行为实施地、侵权结果发生地的理解是完全错误的。1、首先，乌鲁木齐市公安局开发区（头屯河区）分局出具的《死亡证明》何某某是自杀，既然是自杀，上诉人邹斌对死者何某某实施了何种侵权行为？难道上诉人邹斌向何某某提出分手就是侵权行为吗？社会上无数男女恋爱，如果一方提出分手都可以认定为侵权行为吗？这完全是曲解法律。婚姻法的原则是，婚姻自主，恋爱自由。2、侵权结果发生地是侵权行为人在甲地实施了侵权行为，乙地出现了侵权结果。上诉人邹斌向何某某仅仅提出分手，并无暴力和殴打的行为，肯定是不能认定为侵权行为。为此，本案不适用侵权结果发生地的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由被告住所地湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。恳求撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第469号民事裁定，将本案移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。
被上诉人陈香、周卓群起诉并提供相关材料证实，2013年9月15日何某某在乌鲁木齐市头屯河区火车西站十二街33号楼前坠亡。何某某（系陈香的女儿，周卓群的母亲）于2009年与邹斌相识并恋爱。2009年10月双方以夫妻名义居住、生活。2009年至2013年期间，邹斌以各种欺骗手段让何某某资助其做生意，导致何某某欠亲朋好友很多钱。2013年邹斌以二人不合适为由要求分手，何某某接受不了感情的背叛以及钱财的收不回的打击。何某某死亡前向邹斌哀求返还借款，邹斌没有任何的回复，何某某感到了绝望。是邹斌逼的何某某无路可走要结束自己的生命，但邹斌没有采取任何措施，最后导致了悲剧的发生。何文秀的死亡与邹斌有直接关系，要求邹斌赔偿陈香、周卓群各项费用182278元。
本案是因侵权行为引起的生命权纠纷的诉讼。本案侵权结果发生地位于乌鲁木齐市头屯河区火车西站十二街33栋楼前处，属于乌鲁木齐经济技术产业开发区（头屯河区）辖区内。被上诉人陈香、周卓群向本案侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案享有管辖权。关于上诉人邹斌提出何某某是自杀，其向何某某仅仅提出分手，并无暴力和殴打的行为，肯定是不能认定为侵权行为的上诉理由，须要经人民法院实体审理后决定。上诉人邹斌提出本案由湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 肖 虎
审判员 樊小宁
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 扬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3467号
原告：黄佩华。
委托代理人：陈公权。
被告：蔡良。
委托代理人：蔡水鑫。
被告：边永义。
原告黄佩华为与被告蔡良、边永义民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄佩华及其委托代理人陈公权，被告蔡良的委托代理人蔡水鑫，被告边永义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佩华诉称：被告蔡良于2011年11月3日向原告借款人民币150万元，借款期限为6个月，利息按月利率3%计算。同年11月7日被告蔡良又向原告借款150万元，借款期限为6个月，月利率为2.5%，约定利息按月结清。以上二笔借款均由被告边永义担保，保证期间为借款期满后二年，保证责任为连带责任保证。被告蔡良已还清第一笔借款本息，故在起诉时只请求了第二笔借款，现要求对二笔借款一并结算，一并审理。要求被告蔡良归还借款本金150万元，并支付自2013年4月14日起至本金付清日止按月利率2.5%计算的利息（至2013年10月14日止的利息为268650元），被告边永义对上述债务承担连带保证责任。
被告蔡良未递交书面答辩状，在庭审中辩称：对于被告蔡良在2011年11月3日、11月7日分别借款150万元，利息分别为3%和2.5%以及借款期限的事实都没有异议，但从2011年11月开始到2013年4月25日止，共向原告支付了本息2565950元；原、被告双方约定的借款利率2.5%和3%超过了法律规定的利率限制，请求法庭按照法律规定的基准利率四倍予以调整，对于调整后的借款本息愿意承担还款责任；对于被告边永义的保证责任，因款项是被告蔡良本人所用，请求法庭考虑不要求被告边永义承担连带保证责任。
被告边永义在庭审中辩称：其作为担保人，担保期间为借款期满后六个月内，现已超过保证期间，不需要承担担保责任，但对双方的借款会尽力向借款人催讨。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借款合同、汇款凭证、担保书各二份，用于证明被告蔡良于2011年11月3日向原告借款150万元，约定利息为月利率3%，按月结息，2011年11月7日又向原告借款150万元，借款期限为6个月，约定利息为月利率2.5%，原告已将300万元交付被告蔡良；被告边永义为蔡良的二笔借款提供担保，约定保证期间为借款届满后二年，保证责任为连带保证责任。
经质证，被告蔡良对上述证据的真实性、关联性、证明目的均没有异议，但认为2011年11月7日的借款于次日汇款。担保书是被告边永义出具，对担保书的真实性应由边永义质证。被告边永义对担保书上其本人的签名没有异议，但认为签字时并没有“担保期限二年”的条款，借款时约定担保期限为6个月。
被告蔡良对其辩称的事实提供了2012年2月20日到2013年4月25日汇款凭证若干份，分别由被告蔡良及其驾驶员卓松、蔡良妻子寿翎妃所汇，已支付原告的总金额为2565950元，其中借款当日支付了一个月利息计82500元，2012年1月16日付82500元无汇款凭证。
经质证，原告对已收到2565950元没有异议，被告边永义也无异议。
本院对上述证据分析、认定如下：二被告对原告提供的借款合同、汇款凭证的真实性没有异议，本院予以确认；被告边永义对二份担保书中其本人的签名没有异议，但认为担保期限系事后添加，但对其异议未能提供相应的证据，故对二份担保书应确认为有效证据。原告对被告蔡良的付款金额无异议，本院予以认定，但根据利息按月结算的原则，被告蔡良在借款当日支付的利息应从本金中予以扣除，故实际借款本金应认定为2917500元。被告蔡良嗣后共计归还借款及支付利息为2483450元，因双方约定的月利率过高，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，经本院核算，被告已支付至2013年4月25日止的利息755480元，归还本金1727970元，尚应归还本金1189530元。
根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年11月3日，原告与被告蔡良签订借款合同一份，约定蔡良向原告借款人民币150万元，月利率3%，借期自2011年11月3日起至2012年5月2日止。原告当日向被告蔡良汇款150万元，被告蔡良当日付利息45000元，实际借款1455000元。同年11月7日，原告与被告蔡良又签订借款合同一份，约定借款人民币150万元，月利率2.5%，借期自2011年11月7日至2012年5月6日。次日原告向被告蔡良汇款150万元，被告蔡良付利息37500元，实际借款1462500元。被告边永义对上述二次借款分别出具担保书，提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期满之日起二年。嗣后，被告蔡良陆续归还借款本金及支付利息共计2483450元。
本院认为，原告黄佩华与被告蔡良之间的民间借贷行为，与被告边永义之间的保证合同均系当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其余内容未违反法律法规禁止性规定，均应属有效。原告主张借款为300万元，但被告蔡良在借款当时即支付了一个月的利息，根据利息按月支付的原则，该款项应从借款本金中扣除，故借款本金应认定为2917500元。被告蔡良作为借款人，未按约履行归还借款及支付利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，应予调整。被告蔡良已支付原告2483450元，经本院核算，其中755480元为支付利息，1727970元为归还本金。故被告蔡良尚应归还借款本金1189530元。被告边永义系保证人，担保书约定保证期限为主债务履行期满后二年，现尚未超过保证期限，故应对上述借款承担连带保证责任。被告边永义辩称未约定二年的保证期限，与事实不符，也未提供相应的反驳证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡良归还原告黄佩华借款人民币1，189，530元，并支付自2013年4月26日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告边永义对上述债务承担连带责任；被告边永义承担保证责任后，有权向被告蔡良追偿；
三、驳回原告黄佩华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，325元，依法减半收取10，162.50元，财产保全费5，000元，合计15，162.50元，由原告黄佩华负担3，602.50元，被告蔡良负担11，560元，被告边永义负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20，325元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一四年一月六日
书记员 吴宵莹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0078号
原告陈秀云，女，62岁。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
被告王乃荣，男，35岁。
原告陈秀云与被告王乃荣机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈秀云于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀云撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈秀云承担。
审判员 杨 黎
二〇一五年一月二十三日
书记员 周俊宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01957号
原告黄福兴。
委托代理人陈世英。
被告许黎晴。
原告黄福兴与被告许黎晴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄福兴的委托代理人陈世英到庭参加了诉讼，被告许黎晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄福兴诉称：被告因经营需要向原告借款230万元，双方约借款期限及利息，原告按约向被告出借了款项，但在借款到期后被告并未按约履行还款义务，经其多次催讨未果，现请求判令：被告立即归还借款本金230万元并支付利息（以230万元为基数，自2014年1月1日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决发生法律效力之日止，扣除被告已向原告支付的25万元利息）。
被告许黎晴在法定期间内未作答辩，但在庭后向本院陈述：其确已收到原告出借的230万元，其已支付了利息25万元，但其无法一次性归还。
经审理查明：黄福兴与许黎晴系老乡关系。2013年12月13日，许黎晴因经营资金周转需要向黄福兴借款230万元，双方签订《借款协议》，约定该款于同年12月31日归还，如逾期归还本金或者出借人宣布提前到期的，黄福兴有权要求许黎晴自逾期之日或者宣布提前到期之日，以实欠本金为基数，按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，并且赔偿出借人因此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，黄福兴将230万元银行转账方式汇至许黎晴指定的银行账户，许黎晴向黄福兴出具《收条》，确认收到上述款项。
借款到期后，许黎晴并未按约履行还款义务，后经黄福兴多次催讨，于2014年9月10日支付逾期还款利息15万元，于2014年9月11日支付逾期还款利息10万元，其余再无归还借款本金或支付逾期还款利息。
以上事实，有《借款协议》、《收条》、银行转账凭据、谈话笔录、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许黎晴向黄福兴借款事实清楚，应承担还款义务。许黎晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。现黄福兴要求许黎晴归还上述借款本金及逾期还款利息的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持，但应扣除许黎晴已支付的25万元逾期还款利息。许黎晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许黎晴于本判决发生法律效力之日起十日内立即归还黄福兴借款本金230万元并支付逾期还款利息（以230万元为基数，自2014年1月1日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决发生法律效力之日止）。
如果许黎晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由许黎晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 王 芹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2148号
原告：呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：王彦龙。
被告：孙晓东。
原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司与被告王彦龙、孙晓东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司的委托代理人张春雷到庭参加诉讼。被告王彦龙、孙晓东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司诉称：2012年2月29日，被告王彦龙以消费信贷分期付款的方式购买解放牌汽车一辆。我原告为其从中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行贷款229000元提供了连带责任担保，被告孙晓东向原告提供了反担保。由于被告王彦龙未依约归还借款本息，导致我原告保证金被扣划243269.63元，被告王彦龙向原告交纳62259.95元，尚欠181009.68元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告王彦龙追偿并要求其支付违约金，由被告孙晓东承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告王彦龙给付我原告为其代偿的借款本息181009.68元及违约金54302.9元，被告孙晓东承担连带责任。本案诉讼费由被告负担。
被告王彦龙未作答辩。
被告孙晓东未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年11月10日，原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司作为出卖方（甲方）、被告王彦龙买受方（乙方）、被告孙晓东（丙方）担保方签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告王彦龙从原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司处购买解放牌汽车1台，车辆总价款327540元；
2、合同约定首付车款98540元，剩余车款229000元，由原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司提供担保，被告王彦龙从中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告王彦龙必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告王彦龙向原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告孙晓东愿为被告王彦龙履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告王彦龙实际接收所购车辆；
证据三、《个人一手营运汽车贷款合同》，用于证明被告王彦龙从中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行贷款229000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至保定冀东霸龙汽车销售有限公司账户内。
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告王彦龙；
证据五、《个人贷款保证合同》，用于证明原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司为被告王彦龙从中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行贷款提供了担保；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告王彦龙按合同约定还款情况；
证据七、银行出具的扣划证明，用于证明因被告王彦龙拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行要求原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司承担保证责任，在2012年9月至2014年3月期间从呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司账户内扣划被告王彦龙应偿还已到期的借款本息243269.63元；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年11月10日原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司、被告王彦龙、被告孙晓东签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2012年2月29日，被告王彦龙与中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行签订了《个人一手营运汽车贷款合同》。同日，原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司与中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告王彦龙未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行要求原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司承担保证责任。在2012年9月至2014年2月期间，中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行从原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司账户内扣划被告王彦龙应偿还已到期的借款本息243269.63元；被告王彦龙已向原告还款62259.95元，被告王彦龙尚欠原告为其代偿的银行借款本息181009.68元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告王彦龙自中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告王彦龙追偿。
被告王彦龙不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，被告王彦龙应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告王彦龙违约，被告王彦龙向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告王彦龙拖欠银行到期借款本息的30%计算违约金。被告孙晓东为被告王彦龙向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王彦龙于判决生效后五日内给付原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司代偿银行借款本息181009.68元；
二、由被告王彦龙于判决生效后五日内赔付原告呼伦贝尔市庞大广龙解放汽车销售服务有限公司违约金54302.9元（181009.68元×30%）；
三、被告孙晓东对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告王彦龙负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4830元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 刘福生
审判员 张海涛
二〇一四年九月三日
书记员 王 兵
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2148号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：张闫冰。
被告：崔凤。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告张闫冰、崔凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑波到庭参加诉讼。被告张闫冰、崔凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月17日，被告张闫冰在滦平县农村信用合作联社（现变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司）小营信用社借款40000.00元，到期日为2012年12月16日，月利率12.5733‰。被告崔凤承担连带保证责任。此款到期后，经我社多次催收，该借款人及担保人均不能还款。为此诉至法院，请求法院判令被告张闫冰归还借款本金40000.00元及利息、逾期利息、律师代理费2500.00元，被告崔凤承担连带给付责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告张闫冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告崔凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月17日，被告张闫冰在滦平县农村信用合作联社（现变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司）小营信用社借款40000.00元，并于同日与原告签订了个人借款合同。合同约定此借款到期日为2012年12月16日，月利率12.5733‰。同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。该借款由被告崔凤提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、诉讼代理费等实现债权的一切费用。上述借款到期后借款人张闫冰未偿还借款本金，且未给付利息，担保人崔凤也未履行保证义务。该笔借款已逾期。
2014年8月25日原告为实现上述债权与河北金山岭律师事务所签订了委托代理合同，该所指派律师王剑波参加了本案的诉讼活动。
上述事实有原告的起诉陈述，原告提交的河北省农村信用社借款借据、个人借款合同、保证合同、委托代理合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张闫冰签订的个人借款合同及原告与被告崔凤签订的保证合同是双方的真实意思表示，该两份合同合法有效。原告依据合同的约定向被告张闫冰提供了借款，被告张闫冰亦应按合同约定履行还本付息的义务，逾期应承担违约责任。被告崔凤为被告张闫冰提供连带责任保证担保，却未履行保证义务，亦应按合同约定承担保证责任。故对原告要求被告张闫冰偿还借款本金40000.00元及利息（包括逾期利息），并由被告崔凤承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张闫冰签订的个人借款合同没有约定由债务人给付诉讼代理费，保证合同中约定的保证范围包含了诉讼代理费，保证合同作为从合同其约定的范围大于主合同的义务范围，故对原告要求被告张闫冰、崔凤支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张闫冰偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元及利息（借期内利息按约定利率计算，逾期之日至判决生效确定给付之日止的利息按约定的逾期利率计算）。此款于本判决生效后十日内付清。被告崔凤对上述款项的给付承担连带责任。
二、驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费860.00元，由被告张闫冰、崔凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘云志
二〇一四年十一月八日
书 记 员 程月妍
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1654号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，该行行长。
委托代理人：刘长立，该行职员。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：石朋，男，1994年6月3日生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：白秀荣，女，1987年4月10日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古兴安盟扎费特旗。
被告：石友利，男，1962年9月11日生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：孙香华，女，1963年12月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告石朋、白秀荣、石友利、孙香华金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行撤回起诉。
案件受理费989元，减半收取494.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行负担。
审判员 冯劲龙
二〇一四年十月二十七日
书记员 董 潇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第2285号原告林小莹。委托代理人黄剑，广西通诚律师事务所律师。被告张小琴。原告林小莹与被告张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告林小莹的委托代理人黄剑到庭参加了诉讼。被告张小琴经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林小莹诉称：原告与被告张小琴于2011年9月5日签订了编号为金借字b2011090xxxx号的《借款合同》，约定：1、被告张小琴向原告借款15万元；2、月息为1.8%；3、借期自借款借出之日起180日，借款借出时间以借据时间为准；4、还款期限为期限届满之日起1日内还清．．．．．．7、违约责任，借款人未能按约定如期足额偿还借款本息时，除向贷款人支付借款本息外，按每日借款本金的0.4%向贷款人支付违约金，并承担贷款人追偿的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。8、签约地点为南宁市青秀区，借贷双方因履行协议产生的纠纷协商不成时，交由合同签订地人民法院判决。合同签订后，原告于2011年9月5日通过银行转账方式付给被告张小琴15万元，被告张小琴向原告出具了《借据》。被告张小琴至2012年3月5日后，仅归还原告2011年9月5日至2012年9月5日的借款利息，未依约归还借款本金15万及相应利息。故，原告与被告张小琴于2013年7月23日签署《贷款人林小莹、韩青勇与借款人张小琴、陈光忠，保证人陈祖雄、福神佳公司借款的结算函》，确认被告张小琴尚欠借款本金15万元，且自2012年9月5日起，按3%的利率计算剩余借款利息。之后，被告张小琴未向原告履行还本付息的义务，造成了原告的损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告张小琴归还原告剩余借款本金15万元、利息155850元（计算方式：以15万元为基数，按3%的月利率自2012年9月5日起暂计至2015年7月10日，实际计算至还清全部债务止），本息合计305850元；2、被告张小琴支付原告违约金733200元，按未还借款本金15万元的0.4%／天计算，自2012年3月6日起暂计至2015年7月10日，实际计算至被告还清全部债务止；3、被告张小琴支付原告追偿借款本息的律师费5000元；4、诉讼费由被告张小琴承担。原告当庭撤回要求被告张小琴支付律师费5000元的诉讼请求。被告张小琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告林小莹、被告张小琴于2011年9月5日签订《借款合同》一份，约定：1、被告张小琴向原告借款15万元；2、月息为1.8%；3、借期自借款借出之日起180日，借款借出时间以借据时间为准；4、还款期限为期限届满之日起1日内还清本息；5、违约责任，借款人未能按合同约定偿还借款本息时，除归还全部借款和利息外，按每日借款本金的0.4%向贷款人支付违约金，并承担贷款人追偿的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；6、协议履行过程中产生纠纷，借贷双方可协商解决，协商不成则交由南宁市青秀区人民法院判决。2011年9月5日，被告张小琴向原告林小莹出具《借据》一份，载明：张小琴今借到林小莹借款150000元。另查明，原告林小莹、被告张小琴于2013年7月23日对上述借款进行结算，双方确认被告张小琴已支付2011年9月5日至2012年9月5日期间的借款利息。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张小琴经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。关于原告林小莹要求被告张小琴归还剩余借款本金15万元、相应利息及违约金的诉讼请求。原告林小莹、被告张小琴于2011年9月5日签订《借款合同》，内容未悖法律强制性规定，林小莹于借款当日向被告张小琴支付了借款，本院确认原告林小莹、被告张小琴之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。一、因被告张小琴未能依约偿还本案借款，故对原告要求被告张小琴偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告林小莹、被告张小琴于2013年7月23日确认张小琴已支付完毕2011年9月5日至2012年9月5日期间的借款利息，之后的借款利息按3%月利率计算。双方在《借款合同》中同时约定，借款人未能按合同约定偿还借款本息时，除归还全部借款和利息外，按每日借款本金的0.4%向贷款人支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原告与被告张小琴约定的借款利息、违约金之和已超过上述法律规定，对超出部分，本院不予保护，利息计算方式应为：以15万元为基数，按月利率2%，自2012年9月6日起计算至被告张小琴清偿借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小琴向原告林小莹偿还借款本金150000元；二、被告张小琴向原告林小莹支付相应利息（利息计算方式：以150000元为基数，自2012年9月6日起，按月利率2%计算至被告张小琴清偿借款之日止）；三、驳回原告林小莹的其他诉讼请求。本案受理费14196元，由原告林小莹负担10745元，被告张小琴负担3451元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱微微人民陪审员  陈 华人民陪审员  叶寿腾二〇一六年二月五日书 记 员  陆虹旭附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神执字第02282号
申请执行人刘亮亮，男，1960年3月26日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被执行人牛平，男，1965年10月7日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
本院在执行刘亮亮与牛平保证合同纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由府谷县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）神执字第02603号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年五月二十九日
书记员 贺晓敏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1081号
罪犯张道功，男，1974年3月1日出生，汉族，河南省潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
2010年11月15日河南省潢川县人民法院作出了（2010）潢刑初字第187号刑事附带民事判决书，认定被告人张道功犯故意伤害罪判处有期徒刑八年，刑期自2010年5月24日至2018年5月23日止。宣判后，于2010年11月30日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核�公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张道功入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人张道功于2010年5月12日晚，被告等人在潢川县汽车站附近吃饭后遇到蔡某等人，双方发生口角后厮打，厮打中被告持刀将蔡某捅成重伤。
罪犯张道功在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张道功自入狱�来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张道功减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一〇年五月二十四日至二〇一七年八月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第416-1号
申请执行人济宁市申科汽车销售服务有限公司，住所地山东省济宁市。
被执行人孔谦，男，1962年6月24日生，汉族，日照银行股份有限公司济南分行职工，住济南市。
本院在执行申请执行人济宁市申科汽车销售服务有限公司与被执行人孔谦民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第879号民事调解书过程中，现双方已达成和解协议，申请人书面撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第879号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年八月十四日
书记员 郝雅萍
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第6号
申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋。
委托代理人王华平，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人李晓榕，福州捷诚房屋征收工程处工作人员。
被执行人王亦增，男，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月4日作出的榕土征偿字（2014）55号《集体土地房屋征收补偿决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已经与福州市住房保障和房产管理局达成征收补偿协议为由向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一五年十二月三日
书记员 林 楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更577号
罪犯骆虹兵。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省张家界市中级人民法院于二O一二年八月二十八日作出（2012）张中刑初字第4号刑事判决，认定被告人骆虹兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一二年十二月三日作出（2012）湘高法刑一终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年十一月三日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O二三年六月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯骆虹兵自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分93.8分，其中获奖励分共26.7分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年10月和2015年4月参加高等教育自学考试获2科单科合格证获奖励分共8分；2014年二季度至四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后3次获奖励分共6.7分。该犯已执行罚金人民币3100元，其中本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯骆虹兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆虹兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆虹兵减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二二年六月一日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第01417号
原告苏州天宇机电有限公司，住所地苏州高新区向阳路63-1号。
法定代表人潘旭钦，该公司总经理。
委托代理人张普承，江苏法凯律师事务所律师。
被告松日电梯有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇人民西路北侧。
法定代表人虞小平，该公司总经理。
原告苏州天宇机电有限公司与被告松日电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，于2016年1月6日、1月19日公开开庭进行了审理。原告苏州天宇机电有限公司的委托代理人张普承到庭参加诉讼，被告松日电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州天宇机电有限公司诉称，原告与被告长期有供货买卖合作关系。但2013年11月至2014年2月期间原告多次向被告供货的业务中，尚有共计金额75044.9元的货款一直拖欠，对应增值税发票号码为21226094、21599508、14024594。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款75044.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、产品供销合同8份、销售出库单14份、销货退货单1份、增值税专用发票3张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告至今为止尚有75044.9元的货款未支付。
2、律师函及邮寄凭证各1份，证明原告向被告催收过相关款项。
被告松日电梯有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的上述证据，能够相互印证，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
原告苏州天宇机电有限公司与被告松日电梯有限公司素有业务往来，由原告向被告供应电器元件。2013年11月至2014年2月期间，原告按约向被告供应货物，并开具了相应的增值税专用发票，但被告未能支付相应的货款75044.9元，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州天宇机电有限公司与被告松日电梯有限公司之间成立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告供应了货物，被告未能支付货款，系属违约，应承担支付货款的责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告松日电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州天宇机电有限公司支付货款75044.9元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告松日电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 刘志华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1118号
原告陈兰云,女，1964年10月6日生，汉族，住郯城县。
被告程娟，女，1976年1月22日生，汉族，住郯城县。
原告陈兰云与被告程娟合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兰云到庭参加诉讼，被告程娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈兰云诉称，被告与原告一起合伙做草帘子生意，年底结算时被告尚欠原告草帘子款10000元，当时被告无钱支付，由被告给其立下欠据一张，承诺日后一定归还，后被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告支付原告草帘子款10000元，并负担本案的诉讼费用。
被告程娟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告陈兰云与被告程娟曾合伙经营草帘子生意，后来双方分伙算帐，被告程娟应支付原告陈兰云草帘子款10000元，2012年11月23日被告程娟给原告陈兰云出具欠条一份。后经催要，被告一直未付此款，原告遂于2015年7月1日诉至法院，要求被告支付欠款10000元，并负担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、欠条、庭审笔录等证据予以证实，且已收录卷宗。
本院认为，原告陈兰云主张被告程娟欠其草帘子款10000元，提供了被告程娟为其出具的欠条为证，原告以此为据向被告主张权利，事实清楚，证据充分，本院依法应予以支持。被告程娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程娟于本判决生效后十日内偿还原告陈兰云草帘子款款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告程娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一五年八月二十七日
书记员 马肖肖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05060号
原告张工，男，1959年3月20日出生。
被告刘建章，男，1975年11月11日出生。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
委托代理人罗岩，北京永瑞律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告张工与被告刘建章、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员冯京晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张工与被告刘建章委托代理人姚欣时、被告保险公司委托代理人史祎彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张工诉称，2013年7月21日10时40分，在海淀区畅春园，刘建章驾驶在保险公司投保交强险的京Qx号车辆与我驾驶的我所有的京Fx号车辆接触，造成我车辆损坏。双方签订了快速处理协议书，刘建章负事故全部责任，现起诉要求刘建章、保险公司赔偿我修车费1030元、误工费3653元、交通费297元、打印费20元，上述共计5000元，并承担本案诉讼费。
被告刘建章辩称，我对事故事实及责任认定无异议。张工不配合定损，事故没有造成张工车辆较大损伤，对张工的诉讼请求不同意赔偿。
被告保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意承担赔偿责任，间接损失、诉讼费不同意负担。我公司没有定损，不同意赔偿。
经审理查明，2013年7月21日10时40分，在海淀区畅春园，刘建章驾驶京Qx号车辆与张工驾驶的京Fx号车辆接触，造成双方车辆损坏。双方签订了快速处理协议书，刘建章负事故全部责任。刘建章所驾车辆在保险公司投保交强险、商业三者险（限额30万元并投保不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。
张工主张交通费，提交了交通费票据；张工主张打印费，提交了打印费收据；张工主张误工费，提交了其本人及曹毓的收入证明。
诉讼中，张工为证明其车辆损失，向本院提交了：1、事故照片及光盘；2、北京京众伟业汽车销售有限公司（以下简称京众公司）于2014年11月23日开具的京Fx号车辆的维修费发票及营业执照，显示维修金额为1030元；3、中铁汽服汽车维修施工单，显示接车时间2013年12月28日，维修项目为：前杠更换、前杠喷漆、叶子板喷漆、横梁喷漆、拆装、雾灯网。对此，刘建章认为张工维修车辆时与事发相隔数月，事故发生时车辆损坏并不严重，并提交了事发时照片，认为车辆损失为200元。同时刘建章认为进行维修的公司与开具发票的公司不一致，且京众公司及中铁汽服公司不具有维修的资质，并提交了工商查询信息及北京市交通管理局官网行政许可信息打印页。
诉讼中，张工称，之所以2013年12月才将车进行维修是刘建章不配合定损导致，并提交了短信记录。对此，刘建章表示，对短信记录表示认可，但其已经积极配合定损，是张工未按时到达保险公司导致定损不能。
根据张工提供的双方来往短信记录显示：
2013年7月22日，刘建章：张先生，请48小时内和我去国贸理赔分部定损﹤朝阳区百子湾路18号汽修六厂雪佛兰4S店庞，电话8271****﹥定损。82715895或6583340／1／2／3。
2013年7月26日，张工：小刘，你好。我因工作关系请假困难，特委托汽修专业人员帮我办理定损事宜。你提出的定损点因离我家较远，我车受损情况你也清楚，长距离行走可能加大车辆损失，估计你的保险公司也不一定同意……
2013年7月28日8：55-9：58，张工：西三旗安宁庄路15号可定损，电话xx****。刘建章：下午两点到那，行吗？张工：已有安排稍晚4点左右可。刘建章：好。你发个联系人电话，到时好联系。2013年7月28日15：35-16：43，张工：目前事情没办完，另约时间吧。刘建章：时间地点都是你定的，我已到保险公司，你电话也不接，今天下午5点前不到达，后期损失自负。工作人员说最迟下午四点半前。请尽快赶到。张工：我马上到。2013年7月28日20：59，张工：时间改为周三可否？
2013年7月31日8：57，张工：我已到。9：43，张工：我已等了40多分钟，连续10次电话给你也不接？今天不等你了。待你能确定时间与我联系。此后，在2013年8月5日、8月13日、8月19日、8月27日、9月8日、9月19日，张工多次与刘建章联系解决修车事宜。
另查，张工所驾涉案车辆系其本人所有，该车辆于2014年3月更新。
上述事实，有当事人陈述、快速处理协议书、修车费票据、修车清单、行驶证复印件、交通费票据、复印费票据、车辆信息、保险信息、收入证明2张、照片打印件、名片、短信记录打印版、光盘、营业执照、手机短信、工商信息、行政许可信息等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据双方签订的快速处理协议的记载，此次事故刘建章负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。刘建章投保了商业三者险，故依据保险合同应该再由保险公司在商业三者险限额内予以理赔，超出商业三者险部分，由刘建章承担赔偿责任。
通过双方来往的短信记录可以看出，在最初定损时张工未能按约定到达定损地点，此后刘建章未能积极配合定损，双方对于未能及时修车均存在过错，但张工在多次与刘建章联系未果后，应当及时将车辆进行修理，以避免损失的扩大。现车辆的维修时间距事发数月有余，难以确定车辆在此期间的使用情况，亦难以判断产生的维修费用与涉案事故的因果关系，故对于维修清单和维修费发票本院不予采信。然根据双方的快速处理协议的记载及刘建章提供的事发照片来看，此次事故确实造成张工所驾车辆前保险杠部位的损坏，必然给张工造成一定的损失，故本院酌情认定其维修费为600元。
张工主张的交通费，未能体现与事故的关联性，本院不予支持；张工主张的误工费、复印费，于法无据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张工财产损失六百元；
二、驳回原告张工其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告张工已预交），由其自行负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯京晶
二〇一五年六月一日
书 记 员 凌 堃
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11644号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆合川步步高商业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号，统一社会信用代码91500117305290408A。
法定代表人：刘亚萍。
本院在审理原告王伟华与被告重庆合川步步高商业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 何秋鸿
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民保字第7号
申请人杨生虎。
被申请人张文杰。
申请人杨生虎与被申请人张文杰民间借贷纠纷，申请人杨生虎于2015年1月12日向本院申请诉前保全。要求对被申请人张文杰在张某某处的债权20000元进行保全。申请人杨生虎自愿以座落在金塔县解放路房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨生虎的保全申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法保全被申请人张文杰在张某某处的债权20000元。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后，申请人应在30日之内起诉，如不起诉本院将解除保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年一月十二日
书记员 张建霞
2广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民保字第7号
申请人刘敬铁，男，汉族，1965年9月19日生。住河池市。
被申请人杨军刚，男，1982年4月26日。汉族。
申请人刘敬铁与被申请人杨军刚借款合同纠纷。申请人于2015年2月2日向本院提出申请。要求对被申请人杨军刚在河池市金城江区东江镇加辽社区乾久屯房产（房产证号；河房权证字第××）租金20000元（2015年度）扣划至河池市金城江区人民法院（河池市金城江区人民法院开户行；农行河池分行20-505801040001399）.申请人刘敬铁已提供自有的桂Ｍ×××××小轿车作保全担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨军刚在河池市金城江区东江镇加辽社区乾久屯房产（房产证号：河房权证字第××）租金20000元（2015年度）扣划至河池市金城江区人民法院（河池市金城江区人民法院开户行；农行河池分行20-505801040001399），待后处理。二、对申请人刘敬铁提供保全担保的桂Ｍ×××××小轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾柳丹
二〇一五年二月三日
书记员 韦祖珍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执733号
申请执行人高红芝，女，1968年08月18日生，汉族，住张店区。
被执行人青岛泰通和物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄河中路303栋35楼425室。
本院在执行申请执行人高红芝诉被执行人青岛泰通和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2016）第894号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月六日
书 记 员 郑文文