山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终154号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司。
住所地：晋中市介休市三贤大道东侧纬三路南侧信合苑小区南铺*号楼*号商铺。
负责人宋志方，该公司经理。
委托代理人李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭培祯，男，1982年2月14日生，汉族，山西省介休市村民，住。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西嘉和泰物流有限公司，住所地介休市义安车站东。
法定代表人韩武，该公司经理。
被上诉人（原审被告）汾阳市安捷汽车运输有限公司，住所地：汾阳市肖家庄镇西马寨村文明正街西段北侧。
法定代表人魏延龙，该公司经理。
委托代理人付锦，该公司职工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司，住所地：汾阳市西河中路。
负责人王立，该公司经理。
委托代理人张建文，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司因与被上诉人郭培祯、山西嘉和泰物流有限公司、汾阳市安捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院(2016)晋0781民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中郭培祯仅提供了汽车修理明细及维修发票，未能说明更换配件的价格出处，说明不了维修车辆所更换的是“原厂价”还是“市场价”。按照修理明细所载明的价格，更换的应当为“原厂价”，故其有义务提供相应的合格证及条形码证明。并且，仅提供了主车的维修明细，未提供挂车的维修明细。2、本案中认定两次施救行为明显不合理，不符合“就近、减损原则”，应当只认定一次施救费用。一审认定施救费过高，郭培祯有义务就施救费的计算方式、单价、施救公里数作出说明。
被上诉人郭培祯答辩称，一、被上诉人提供的修理明细和修理费发票足以证明涉案车辆已经实际维修且足以证明维修所花费的费用，一审不存在认定事实不清的问题。上诉人在一审中未提出重新鉴定申请，应视为放弃了自己权利，却要求被上诉人说明价格出处、提供合格证和条形码，属于无端加重答辩人的举证责任。二、施救费是被上诉人因本次交通事故实际产生的损失，上诉人只是质疑没有提供证据予以反驳，施救单位出具的票据是真实合法的，是因本次事故实际产生的费用。
被上诉人汾阳市安捷汽车运输有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司投保了交强险和商业险，驾驶员郝振林和郭培祯共负次要责任，故中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司答辩意见同以上二被上诉人答辩意见。
郭培祯一审起诉要求判令人寿财险公司、人民财险公司给付交通事故损失139268元。
一审法院认定事实：2016年1月26日2时30分许，王传斌驾驶车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的“解放”牌重型厢式半挂货车，由东向西行至青银高速吴绥段下行线4059KM+794m处，因超速行驶、连续驾驶机动车超过四小时未停车休息，临危采取措施不当，刮蹭中央隔离护栏后撞向前方遇堵车未排队等候超越行驶的郭培祯驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的华菱之星牌重型半挂牵引车尾部，该车受力后又撞于前方与其同状态由郝振林驾驶的车牌号为晋Ｊ×××××、晋Ｋ×××××的恒成牌重型仓栅式半挂车尾部，事故造成车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的“解放”牌重型厢式半挂货车乘坐人阎玲臣死亡，三方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年2月23日，经榆林市公安局交警支队高交三大队做出榆公交高三认字[2016]第0002号道路交通事故认定书，认定王传斌承担事故主要责任，郭培祯和郝振林分别承担事故的次要责任，阎玲臣无责任。事故发生后，车牌号为晋Ｋ×××××的华菱之星牌重型半挂牵引车在介休市通达汽车修理厂支出修理费114840元；晋Ｋ×××××支出维修配件费7100元；支出施救费27670元；2016年1月26日，向陕西省公路局榆林路政执法支队吴靖路政大队吴堡路政中队缴纳路产损坏款7980元，综上原告共计损失157590元。
车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的华菱之星牌重型半挂牵引车所有人为郭培祯，车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的“解放”牌重型厢式半挂货车的车辆所有人为物流公司，在人寿保险公司投保有交强险及第三者责任险并不计免赔；保险期间为2015年5月28日至2016年5月27日；车牌号为晋Ｊ×××××、晋Ｋ×××××的恒成牌重型仓栅式半挂车的所有人为安捷公司，该牵引车在人民财险公司投保有交强险和第三者责任险且不计免赔，挂车在人民财险公司投保有第三者责任险，不计免赔；保险期间均为2015年5月22日至2016年5月22日。以上为本案事实。
一审法院认定，榆林市公安局交警支队高交三大队所做事故认定结论客观、真实，可以作为本案证据予以采信。因车牌号晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的“解放”牌重型厢式半挂货车负事故主要责任，晋Ｊ×××××、晋Ｋ×××××的恒成牌重型仓栅式半挂车负次要责任，故应在车牌号晋Ｋ×××××的“解放”牌重型厢式半挂货车牵引车交强险财产损失赔偿限额范围内由被告人寿保险公司赔偿郭培祯2000元；在晋Ｊ×××××恒成牌重型仓栅式半挂车交强险财产损失赔偿限额范围内由被告人民财险公司赔偿郭培祯2000元；剩余损失153590元按照责任认定分别由被告物流公司、安捷公司承担。因二被告车辆分别在人寿保险公司、人民财险公司投保有第三者责任险且在保险期限内，故此损失应由二保险公司承担；因车牌号晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的“解放”牌重型厢式半挂货车负事故主要责任，故人寿保险公司应当承担损失153590元的70%，即107513元；剩余损失46077元，由人民财险公司与郭培祯各半承担，即23038.5元；郭培祯所要求的支出的税金，因不能证明与本案有关联性，故不予支持；要求保险公司赔偿垫付死者丧葬费，可在人身损害赔偿案中一并解决，本案不做处理。
一审法院判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿郭培祯车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿郭培祯车辆损失107513元；合计109513元；二、中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿郭培祯车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿郭培祯车辆损失23038.5元；合计25038.5元；三、驳回郭培祯的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，（一）关于上诉人所诉被上诉人仅提供了主车的维修明细，未提供挂车维修明细的上诉主张，本院认为，被上诉人对支出的主车维修费及挂车维修配件费均提供了正规发票予以证实，并予以解释说明，上诉人虽提出反驳意见但未提供证据予以证明，故本院不予支持；关于上诉人所诉被上诉人未能说明更换配件的价格出处，说明不了维修车辆所更换的是“原厂价”还是“市场价”，故其有义务提供相应的合格证及条形码证明的上诉主张，因上诉人未提供证据证明该举证责任应有被上诉人承担，故本院不予支持。（二）关于上诉人所诉原审认定施救费过高的上诉主张，本院认为，被上诉人对施救费的产生予以解释说明并有支出的正规发票为证，上诉人虽提出反驳意见但未提供证据予以证明，故本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2491元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 娜