湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲双民初字第00097号原告王友山，男，汉族，1944年8月6日出生，武汉市新洲区人。委托代理人王映火，湖北普明律师事务所律师。被告杨金明，男，汉族，1970年12月21日出生，武汉市新洲区人。被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司。负责人易啸，公司经理。委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师。委托代理人索超，该公司职员。原告王友山与被告杨金明、中国人民财产保险股份有限公司团风支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用普通程序由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王友山委托代理人王映火、被告人保公司委托代理人王磊、索超与被告杨金明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王友山诉称，2014年11月18日8时左右，被告杨金明驾驶其所有的无号牌农用自卸车沿阳枫公路由东往西行驶至双柳街镇北村挖沟加油站路段对面路南非机动车道时，因等候正在施工的尹佳喜车辆，被告杨金明将车停在非机动车道上，遇原告王友山沿阳枫公路驾驶电动车在非机动车道内由西向东行驶至此，原告电动车前沿与被告的农用自卸车前部右侧发生接触后，原告向左倒地受伤。事故发生后，原告被送往武汉市第十一医院救治，2014年11月21日，原告因病情加重且无钱治疗出院，2014年11月23日，原告又被送往广州军区武汉总医院进行救治，并于2014年12月8日出院后转往武汉市新洲区骨伤专科医院继续治疗，并于2014年12月27日病情稳定后出院，共计住院37天。2015年3月25日，原告伤情经鉴定分别构成X（10）级、X（10）级伤残，综合赔偿指数12%，伤后休息365日，护理180日，后续医疗费需4，000元。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民察大队认定，被告杨金明负事故的同等责任，原告王友山负事故的同等责任。被告杨金明的车辆在被告人保公司办理了交强险，本次事故在保险期限之内。事故发生后，被告仅支付了部分医疗费用，其余损失未予赔付。因原、被告对赔偿事宜未能协商一致，特诉至法院，请求依法判决被告杨金明、人保公司共同赔偿原告各项经济损失115，064元（其中1、医疗费47，582.02元。2、后续治疗费4，000元。3、住院伙食补助费1850元。4、营养费740元。5、护理费14，199元。6、残疾赔偿金29，822元。7、误工费30，417元。8、交通费：945元。9、鉴定费1，300元。10、精神抚慰金5，000元。）；本案的诉讼费由被告承担。原告王友山为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告王友山与被告杨金明的身份证。证明原、被告的基本身份情况。证据二、交通事故认定书和机动车交通事故责任强制保险单。证明原告在事故中受伤，被告杨金明负同等责任；被告杨金明所有的肇事车辆在被告人保公司办理了交强险。证据三、原告在武汉市第十一医院的病案首页及出院记录；原告在广州军区总医院的住院病案首页、出院小结和住院收费票据及医用材料发票；原告在武汉市新洲区骨伤专科医院住院病案首页及出院记录及费用清单。证明原告因本次交通事故住院治疗37天，共花去医疗费47，582.02元。证据四、武汉平安司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票及交通费发票。证明原告王友山的损伤构成X（10）、X（10）级伤残，综合赔偿指数12%，建议给予后续医疗费四千元，自受伤之日起伤后休息365日，护理180日，以及原告支付鉴定费1，300元，支付交通费945元。证据五、原告王友山劳动合同、工作证明、工资证明及武汉市新洲区双柳街万家咀村村委会的失地证明。证明原告系失地农民，已在双柳街挖沟初级中学居住工作超过一年，其经常居住地和主要收入来源于城镇。被告人保公司辩称，1、我对于交通事故的事实及责任划分没有异议。2、本案的肇事车辆在我公司投保了交强险，原告的部分诉请过高，我方请求法院依法核减。3、鉴定费、诉讼费我公司不承担。被告杨金明辩称，我为原告垫付了28，838.94元医药费，请求法院一并处理。被告杨金明向本院提交以下证据：证据一、广州军区武汉总医院的医药费票据2张。证明被告杨金明垫付原告王友山在广州军区总医院的门诊费2，458.6元。证据二、武汉市阳逻中心医院门诊费票据6张。证明被告杨金明垫付了原告王友山在阳逻中心医院的门诊费2，603.54元。证据三、武汉市第十一医院的住院费票据一张。证明被告杨金明垫付了原告王友山在武汉市第十一医院的住院费122，776.8元。证据四、原告王友山之子王良东出具的收条一份，证明原告王友山住院期间，收取杨金明7，000元。证据五，原告王友山之子王良东与被告杨金明的对账明细一份，证明被告杨金明在本次事故中一共为原告垫付了医疗费28，838.94元。经庭审质证，二被告对原告提交的证据一至证据四均没有异议。原告王友山、被告对被告杨金明提交的证据一、二、三、四均没有异议。对于原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以采信。关于原告提交的证据五，被告人保公司对该组证据的真实性没有异议，但认为原告的劳动合同不能证明其在城镇居住，原告的失地证明应当有政府部门征地文件。本院认为，原告王友山提供的万家咀村村委会的失地证明加盖了万家咀村村委会的公章，原告提供的挖沟中学的工作居住证明及劳动合同，亦加盖了挖沟中学及新洲区双柳街派出所的公章，以上证据真实、客观，能够证明原告王友山系失地农民，且在挖沟中学工作、居住生活已满一年，故本院依法对该组证据予以采信。被告杨金明对原告提交的证据的质证意见与被告人保公司的意见一致。关于原告王友山的赔偿清单，被告人保公司、杨金明对原告的后续医疗费、护理费没有异议，对于上述赔偿项目本院予以支持。对于原告的医疗费，被告杨金明认为其为原告王友山垫付了28，838.94元，应在本案中一并处理。被告杨金明请求将其垫付的医药费在本案中一并处理的要求，符合法律有关规定，本院予以支持。本院认为，原告向本院主张的医疗费用未包括被告杨金明为原告垫付的医药费用，故经核算，原告在本案中的实际医疗费为人民币65，420.96元；关于原告的住院伙食补助费，本院认为，应按每天15元的标准，结合原告住院的时间37天予以计算，即原告的住院伙食补助费为555元（37天×15）；关于原告的营养费，本院认为应根据原告的住院伙食费标准予以计算，即原告的营养费为555元（37天×15）；关于原告的误工费用，本院认为，原告的误工费用应以其现在的所在单位出具的工资1，500元／月为计算标准，误工时间自受伤之日起计算至定残之日前一天共计126天，即原告的误工费损失为6，300元（1，500元／月÷30天／月×126天）；对于原告的伤残赔偿金，二被告认为应当以9年计算，本院认为，原告王友山于事故发生之日已满70周岁，按法律有关规定，其残疾赔偿金应以10年计算。原告的户籍性质虽系农业户籍，但原告王友山事故发生前在新洲区双柳街挖沟初级中学系该校门卫且居住已满一年，原告王友山的残疾赔偿金标准应以城镇标准计算，故原告王友山的残疾赔偿金为29，822元（24，852元／年×10年×12%）；关于原告的交通费，二被告认为原告的交通费用过高，请求法院酌定，本院认为原告因交通事故受伤住院治疗且两次转院，有支出交通费的必要。本院结合原告伤情及住院天数，认定原告主张交通费945元在合理范围之内，本院对此予以支持；对于原告的精神抚慰金，本院根据原告伤情结合本地的实际情况，酌定原告精神抚慰金为3，000元。经审理查明，2014年11月18日8时左右，被告杨金明驾驶无号牌农用自卸车沿阳枫公路由东往西行驶至新洲区双柳街镇北村挖沟加油站路段对面路南非机动车道时，因等候正在施工的尹佳喜，被告杨金明将车辆停在非机动车道上，遇原告王友山驾驶无号牌两轮电动车沿阳枫公路非机动车道由西往东行驶至此处，因原告王友山电动车前部右侧与被告杨金明农用自卸车前部右侧相接触，致使原告王友山倒地受伤伤的交通事故。事故发生当日，原告被送往武汉市第十一医院救治。2014年11月23日，原告又被送往广州军区武汉总医院进行救治，并于同年12月8日出院。原告出院当天又转往武汉市新洲区骨伤专科医院继续住院治疗，2014年12月27日因原告病情稳定遂办理了出院手续。原告三次住院共计37天，花费医疗费65，420.96元。本次事故经武汉市公安局新洲分局交巡大队于2014年12月23日作出新公交认字（2014）SL057号道路交通事故认定书，认定被告杨金明负事故的同等责任，原告王友山负事故同等责任。2015年3月25日，武汉平安法医鉴定所对原告伤情进行了鉴定，并出具武平安法（2015）临字第485号鉴定意见书，即原告伤情经鉴定分别构成X（10）级、X（10）级伤残，综合赔偿指数12%，伤后休息365日，护理180日，后续医疗费需4，000元。被告杨金明驾驶的农用自卸车系其自身所有，被告杨金明未取得驾驶资格。该车辆在被告人保公司办理了交强险，保险期限自2014年8月20日0时至2015年8月19日24时止。另查明，原告王友山系失地农民，于2013年2月25日起一直在武汉新洲区双柳街挖沟初级中学居住并从事门卫工作，事发时已居住满一年。庭审中，原告王友山向本院出具了一份承诺书，同意原告王友山超过保险限额部分的损失，原告王友山同意在其与被告杨金明间按照5：5的比例进行赔偿。同时，原告与被告杨金明对被告杨金明为原告在本次事故中垫付的医药费进行了结算，即被告杨金明总共已向原告赔付医药费人民币28，838.94元。此次结算后被告杨金明向本庭提交的原告之子王良东出具的7，000元收条，以及被告杨金明向原告方出具的三份欠条（金额分别为2，000元、7，000元、8，000元）均予以作废。原告王友山在医疗费用赔偿项目下的损失：医疗费65，420.96元，后续治疗费4，000元，住院伙食补助费555元，营养费555元，合计人民币70，530.96元；原告王友山在死亡伤残赔偿项目下的损失：护理费14，199元，残疾赔偿金29，822元，误工费6，300元，交通费945元，精神抚慰金3，000元，合计人民币54，266元；原告的鉴定费1，300元；故原告王友山的总损失为126，096.96元。本院对本案原、被告争议的焦点评析如下：一、本案各当事人之间应该如何划分责任。本院认为，本案系机动车与非机动相碰撞引起的交通责任事故纠纷，因双方当事人对交通事故责任认定书均无异议，本院依法予以采信。根据交通事故认定书，被告杨金明负此次事故的同等责任，原告王友山负此次事故的同等责任。被告杨金明驾驶的农用自卸车在被告人保公司办理了交强险，且本次事故在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内确定赔偿责任；……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故被告人保公司应先行在交强险范围内对原告王友山的损失进行赔付。对于交强险不足的部分，因该事故被认定为被告杨金明驾驶机动车与原告驾驶非机动车相撞引起的，故应按照4：6的比例在原告王友山与被告杨金明间划分责任，但鉴于原告当庭承诺同意按照5：5的比例划分其与被告间的赔偿责任，因该责任小于被告杨金明应承担的责任，且符合法律有关规定，故对超出交强险部分的损失，由被告杨金明承担50%赔偿责任，其余损失由原告王友山自行承担。二、原告方的损失如何赔付：原告王友山在医疗费用赔偿项目下的损失合计为70，530.96元，超过了被告在办理的交强险的医疗费用赔偿限额10，000元，故被告人保公司在交强险医疗费用限额内直接赔偿原告王友山人民币10，000元。原告王友山在死亡伤残赔偿项目内损失共计人民币54，266元，未超过被告陈在办理的交强险的死亡伤残赔偿限额110，000元，故由被告人保公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内，直接赔偿原告王友山54，266元。原告王友山在医疗费用赔偿项目下剩余损失为60，530.96元（70，530.96元-10，000元），由被告杨金明承担50%的赔偿责任，即30，265.48元（60，530.96元×50%），扣除被告杨金明已经为原告垫付的医疗费28，838.94元，被告杨金明仍应承担原告医药费1，426.54元（30，265.48元-28，838.94元）。综上，被告人保公司在交强险限额内赔付原告王友山损失人民币64，266元，被告杨金明赔付原告损失人民币1，426.54元。三、被告人保公司是否应负担案件的诉讼费、鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告人保公司并未举证其与被保险人签订保险合同时，向被保险人明示告知相应的免赔事项。故被告人保公司应负担本案件相应的诉讼费、鉴定费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司在交强险限额内赔付原告王友山64，266元，被告杨金明赔付原告王友山1，426.54元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王友山的其他诉讼请求。本案受理费2，600元，由原告王友山承担1，300元，被告杨金明承担1，300元。本案鉴定费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司承担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，600元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长何亚琼人民陪审员徐斌人民陪审员曹启华二〇一五年八月六日书记员姜帆