湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
宁法林民初字第15号
原告宁远县中和镇老彰佳村村民委员会（以下简称老彰佳村），住所地宁远县中和镇老彰佳村。
法定代表人李田忠，该村村主任。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告岳阳纸业股份有限公司。住所地湖南省岳阳市城陵矶洪家洲。
法定代表人吴佳林，系该公司总经理。
被告湖南森海林业有限责任公司。住所地湖南省怀化市中方县工业园区（湖南森海林业有限责任公司系岳阳纸业股份有限公司的子公司）。
法定代表人尹显东，系该公司经理。
以上二被告共同委托代理人何柳青，湖南森海林业有限责任公司职工（特别授权）。
以上二被告共同委托代理人蒋小英，湖南济人律师事务所律师。
原告老彰佳村诉被告岳阳纸业股份有限公司、湖南森海林业有限责任公司林业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员何春担任审判长，与人民陪审员乐云利、王梅娟组成合议庭，于2015年4月28日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员王媛担任庭审记录。原告宁远县中和镇老彰佳村村民委员会法定代表人李田忠及委托代理人龚智，二被告委托代理人何柳青、蒋小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老彰佳村诉称，2O04年12月15日，原告跟被告岳阳纸业股份有限公司签订了《合作开发营林协议书》（以下简称《协议书》），原告将属于集体所有的林地交由被告建造速生丰产纸材林基地，合作期限为30年。即自2004年12月15日起至2034年12月14日止。根据原、被告双方签订的《协议书》第二条约定：“收益分配比例按伐倒木材积分成，原告占30％，被告占7O％。”第三条第二项规定：“被告负责造纸林基地的生产、技术、经营和管理，并承担支付造林基地建设所需费用。”《协议书》签订后，原告依约将林地交由被告经营管理，并将林权证办理到被告的名下。签订协议的当年，被告在林地上种植桉树，后因管理不善，大部分桉树均未成活，山上只有零星几颗桉树，后来被告虽然进行了补种，但成活的树木仍然很少，被告见树木成活率低，没有请专人进行管理，导致因未砍防火线，几次林地失火被烧；目前林地上根本就看不见有用的林木，原告曾多次要求被告尽早地重新种植林木或改种其它的林木，被告却置之不理，原告曾多次跟被告代表协商解除协议事宜，同样遭到被告的拒绝；后被告岳阳纸业股份有限公司在未征得原告同意的情况下，擅自将跟原告签订合同的权利义务转让给被告森海林业有限责任公司。由于被告拒不履行自己的义务，导致原告跟其签订协议10年以来，未获得任何的经济收益。
综上所述，原告跟被告岳阳纸业股份有限公司于2004年12月15日签订的《协议书》属双方真实意思的体现，合法有效，依法应受法律保护；在履行过程中，被告岳阳纸业股份有限公司拒不履行双方签订《协议书》约定的义务并擅自进行转让，其行为已明显构成违约；原告也无法通过跟被告签订的协议来实现自己的目的，双方签订的《协议书》无继续履行的必要。为此，特具状起诉，请求：1、依法解除原告跟被告岳阳纸业股份有限公司签订的《合作开发营林协议书》及二被告签订的《合作开发营林协议书》；2、依法判令二被告赔偿原告的经济损失（1O万元）；3、诉讼费用概由被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供了如下证据：
《合作开发营林协议书》一份，拟证明原、被告签订的合作开发共同造林的合同内容；
平面图，拟证明被告已办理林权证的相关情况；
照片若干，拟证明被告方疏于管理以致林地荒芜，林木成活率低的事实。
被告岳阳纸业股份有限公司、湖南森海林业有限责任公司辩称，一、原告诉称部分不是事实。被告岳阳纸业股份有限公司分别于2004年4月25日及2004年12月15日与原告签订了两份面积分别为677.5亩和751.8亩的《合作开发营林协议书》，用于建造速生丰产纸材林基地。《协议书》约定双方收益分配比例按伐倒木材积分成，原告占30％，被告占7O％。同时第三条第六项约定：“甲方（本案原告）有协助林地日常管护工作及时打击人为破坏、盗伐基地林木行为，协助基地森林安全”等义务。合同签订后，被告于2004年年底完成了林木种植工作并安排了护林员。2008年的冰灾给被告种植的桉树造成了毁灭性的打击，2009年被告完成了国外松改种工程。此后，由于年年火灾，百姓用火随意，造成现在仅存林地2、300亩的现状，原告难辞其咎。二、被告同意解除无林地合同，有林地继续按原合同履行。如果将仅存的有林地面积解除不符合事实，也不符合合同约定。如果解除合同，应当将有林地面积进行评估，其中70%的收益应当属于被告，除非原告能拿钱出来补偿被告，不然解除合同显失公平。三、被告岳阳纸业股份有限公司将合同的权利义务转让给被告森海林业有限公司是经过原告同意的，众所周知，如果原告不同意是不能将林权证办理在森海林业有限公司名下的。被告办理了林权证证明了上述事实。四、原、被告双方系合作关系，是被告提供资金、人力、物力、技术，现在大部分林地毁于火灾，也不是被告造成的，原告只存在收益，没有损失，因此原告请求赔偿损失10万元的请求没有法律依据。
综上，请求法院判令保留有林地面积，无林地可以交由原告自行处理，原告损失没有依据，不应当赔偿。
被告岳阳纸业股份有限公司、湖南森海林业有限责任公司为支持其请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
《合作开发营林协议书》两份，拟证明原、被告签订的合作开发共同造林的合同内容及原告有协助林地基地安全的义务；
临时护林员聘用合同书，拟证明被告对林地进行管护的事实；
林权证，拟证明林木所有人为湖南森海林业有限责任公司，林权证是经过原告同意才可能办在湖南森海林业有限责任公司名下的。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的第1、2号证据，被告未提出异议，被告提交的1号、2号、3号证据，原告未提出异议，故对上述五份证据均予采信。原告提交的第3号证据，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为林地荒芜并不是被告疏于管理造成的，本院对该证据予以采信，但不采纳原告的证明目的。
经审理查明：2004年4月25日、2004年12月15日，原告老彰佳村与被告岳阳纸业股份有限公司经协商自愿签订了两份《合作开发营林协议书》，原告分别将集体所有（大部分山场已承包到户）的677.5亩、751.8亩的林地交由被告建造速生丰产纸材林基地，合作期限为30年。该两份协议书对承包时间、经营方式等都有规定，两份协议的主要内容有“收益分配比例按伐倒木材积分成，甲方（本案原告）占30％，乙方（本案被告）占7O％”，“乙方负责造纸林基地的生产、技术、经营和管理，并承担支付造林基地建设所需费用”，“甲方有协助林地日常管护工作及时打击人为破坏、盗伐基地林木行为，协助基地森林安全”等条款。合同签订后，被告即开始造林并于2004年年底完成了以桉树为主的林木种植工作同时聘请了护林员。2004年11月15日，被告岳阳纸业股份有限公司在原告老彰佳村的协助下，为总公司湖南泰格林纸集团有限责任公司申办了677.5亩林地的林权证，2006年10月，被告岳阳纸业股份有限公司将二份合同的权利义务转让给下属公司湖南森海林业有限责任公司，并将677.5亩林地原林权证登记的权利人湖南泰格林纸集团有限责任公司变更为湖南森海林业有限责任公司。2008年的冰灾给被告种植的桉树造成了毁灭性的打击，2009年被告湖南森海林业有限责任公司重新投入大量资金完成了国外松改种工程并聘请了护林员，然而2013年上半年一场大火将被告种植的1400多亩国外松烧毁到仅存2、300亩（散乱分布的六块林地），此后被告表示已经无力补种树木。原告认为被告造林期间没有请专人进行管理，也没有砍防火线导致树木被烧毁，并且2013年后没有再补种树木，持续让山林大面积荒芜，且十年来百姓没有任何收入，原告多次与被告方代表协商解除合同事宜遭拒绝，遂具状起诉要求解除合同，并赔偿原告十年来没有收益的损失计人民币100，000元。
本院认为，原告老彰佳村与被告岳阳纸业股份有限公司自愿签订的两份《合作开发营林协议书》是有效合同。有效合同受法律保护，签订合同的双方要全面的履行合同。本案中，原告分别将村集体所有的677.5亩、751.8亩的林地交由被告建造速生丰产纸材林基地，并协助将677.5亩林地的林权证办于湖南泰格林纸集团有限责任公司的名下，其后因为被告岳阳纸业股份有限公司将合同的权利义务转让给下属公司湖南森海林业有限责任公司，林权证登记权利人变更为湖南森海林业有限责任公司，原告已全面的履行了合同。同时也说明被告岳阳纸业股份有限公司将权利义务转让给被告森海林业有限责任公司是在征得原告同意的情况下进行的。被告方于2004年年底完成了以桉树为主的林木种植工作并安排了护林员，2008年的冰灾给被告种植的桉树造成了毁灭性的打击后2009年又完成了国外松改种工程，也是全面的履行了合同。双方合作关系破裂的原因一是由于2008年的冰灾使被告方种植的桉树林地全部被毁，不得已投入了大量资金进行了国外松改种，二是因为2013年上半年一场大火将被告方改种后的1400多亩国外松烧毁到仅存2、300亩，现被告明确表示已经无力补种树木，同意解除无林地合同，对无林地已经没有继续补种树木的打算，导致大部分林地荒芜。原、被告签订的合同履行期限尚有将近20年，被告方明确表示不再对被损毁的1000多亩林地进行补种，仅存的2、300亩有林地零乱分散，且部分林地是村民承包到户的林地，能产生的经济效益不高且不便于管理，可以视为在履行期限届满之前被告方明确表示不履行主要债务，按照法律规定，原告可以单方要求全部解除合同，因此，对原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持；对被告提出的“如果解除合同，应当将有林地面积进行评估，其中70%的收益应当属于被告，除非原告能拿钱出来补偿被告，不然解除合同显失公平”的辩称理由，依法予以驳回。原告诉请的“判令二被告赔偿原告的经济损失1O万元”，依照法律规定，被告方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，原告方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，但在本案中，被告方投入大量人力、物力、财力等种植桉树并进行了国外松改种，被告方不愿意继续履行合同是因为冰灾、火灾等不可抗力因素的影响，同时原告也有督导村民在林区按规定用火不力的责任，按照法律规定可以免除被告方的违约责任，同时原告未提供证据证实自己的损失状况。因此，原告要求被告赔偿经济损失10万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称的“原、被告双方系合作关系，是被告提供资金、人力、物力、技术，现在大部分林地毁于火灾，也不是被告造成的，原告只存在收益，没有损失，因此原告请求赔偿损失10万元的请求没有法律依据。”的理由本院予以采纳。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一、二项，第一百零八条，第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告宁远县中和镇老彰佳村村民委员会与被告岳阳纸业股份有限公司分别于2004年4月25日、2004年12月15日签订的、后由被告岳阳纸业股份有限公司将合同的权利义务全部转让给被告湖南森海林业有限责任公司的两份《合作开发营林协议书》；
二、驳回原告宁远县中和镇老彰佳村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费8，000元，由原告宁远县中和镇老彰佳村村民委员会负担4000元，被告岳阳纸业股份有限公司、湖南森海林业有限责任公司承担4，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何 春
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 王梅娟
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 王 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。