wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执349号
申请执行人周某，住姚安县。
被执行人周某某，住姚安县。
本院在执行周某申请执行周某某买卖合同纠纷一案中，姚安县人民法院于二0一六年五月五日作出的（2016）云2325民初156号民事判决书第一、二项确定：由被执行人在判决生效后十日内给付申请人执行款本息合计42206元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一六年九月二十七日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人周某某的财产状况，并将其纳入失信被执行人名单。现查明周某某长期下落不明，且无财产可供执行，申请人也提供不了周某某可供执行的财产证据或线索。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院的（2016）云2325执349号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年三月一日
书记员 徐国江
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第730号
原告赵某某，女，1986年9月15日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住祥云县，公民身份号码：×××。
被告罗某某，男，1988年12月18日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，农民，住祥云县，公民身份号码：×××。
原告赵某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，于2015年5月12日依法由本院审判员庞建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识后于2012年3月登记结婚。婚后一年多，被告即有外遇，经常夜不归宿。被告不思进取，无家庭责任感，经常打牌赌博，以至债台高筑。一直以来，未尽到做一个父亲、丈夫的责任，双方为此经常争吵。2013年8月，原告已经向法院起诉离婚，但因被告被拘留等原因而撤诉。原告也决定给被告一次改过的机会，但被告屡教不改，整天吃喝玩乐，不顾原告母子。现夫妻感情已破裂，无拯救余地，故起诉请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子罗梓皓由原告抚养，被告每年支付12000抚养费直至小孩独立生活为止；夫妻共同财产中华硕电脑一台，三星洗衣机一台归原告，其余财产归被告所有；案件受理费由原、被告共同承担。
被告辩称，首先，原告起诉离婚，被告同意离婚，原被告婚后感情很好，但小孩出生后，原告性情大变，常常猜疑被告，稍不合其心意就要吵架；其次，婚生子罗梓皓应由被告抚养，无需原告支付抚养费，小孩出生后，一直在被告家生活，被告父母尽心照顾，被告有能力给小孩一个良好的生活、学习环境，而原告的工资只够维持其本人生活；第三，同意原告提出的夫妻共同财产的分割意见，即华硕电脑一台，三星洗衣机一台归原告，其余财产归被告所有。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原告身份证、户口簿各1份（均为复印件），证明原告等人的身份情况；A2、结婚证2本，证明原、被告婚姻关系及结婚时间；A3、民事裁定书1份，欲证实2013年原告起诉离婚，后又撤诉等事实；A4、刑事判决书一份，欲证实被告犯故意伤害罪被法院判处有期徒刑的情况。被告未向法庭提交证据材料。
经质证，被告对原告所举的A1-A4组证据均无异议。本院审查认为，原告所举的A1-A4组证据，内容客观真实、来源合法、与本案相关联，被告也无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原、被告认识后，于2012年2月28日登记结婚。2012年11月9日双方生育一子罗梓皓。在共同生活期间，原、被告因生产、生活琐事发生争吵，产生矛盾。2013年，赵某某诉至法院要求离婚，后于2013年9月4日撤回起诉。现原告起诉离婚，被告同意离婚。夫妻共同财产有：洗衣机一台、华硕电脑一台等生活用品，上述财产现由被告收执。庭审中，被告称原、被告结婚时以被告之名向银行按揭方式代款5万元购得吉利轿车一辆，现该车已归被告父亲，相关债务也由被告父亲偿还，此不属于夫妻共同财产和债务，对此陈述，原告无异议。原告表示，夫妻共同财产中洗衣机一台、华硕电脑一台归原告所有，其他财产归被告所有，对此，被告也无异议。无夫妻共同债权、债务。另查明，被告罗某某犯故意伤害罪，于2013年12月12日被祥云县人民法院判处有期徒刑。诉讼中，被告表示，若是法院将罗梓皓判归原告抚养，其愿意每月支付抚养费1000元，直至小孩年满18周岁。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚姻关系的建立与维护应以感情为基础。本案中，原、被告虽系自愿结婚，但在婚后的共同生活中，双方不能互谅互让，为生活琐事及子女抚养问题时有争吵，导致夫妻间产生矛盾。现原告起诉离婚，被告同意离婚，应认为双方的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。结合原、被告双方实际情况，婚生子罗梓皓由原告抚养为宜。关于小孩抚养费问题，被告已明确表示其愿意每月支付1000元，直至小孩年满18周岁，此不违反法律规定，本院予以确认。夫妻共同财产的分割，原、被告双方已达成一致意见，此系原、被告自由处分相关权利的自由，且不违反法律强制性规定，本院也予以确认。被告关于有欠其朋友的相关债务的答辩主张，未提供有效证据证实，本院不予采信。案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告罗某某离婚，双方婚姻关系解除；
二、婚生子罗梓皓由原告赵某某抚养，被告罗某某自判决生效之日起每月支付抚养费人民币1000元，直至罗梓皓年满十八周岁之日止；上述费用半年度支付一次，于每年6月30日前、12月30日前各支付一次；
三、夫妻共同财产洗衣机一台、华硕电脑一台归原告赵某某所有，其余财产归被告罗某某所有；上述财产限本判决生效后5日内分割完毕。
案件受理费人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 庞建平
二〇一五年五月二十八日
书记员 丁志凌
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1715号
原告张某某，女，汉族。
被告唐某某，男，汉族。
本院于2014年5月6日立案受理了原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案。本案依法由代理审判员王薪淳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2005年相识、恋爱，2007年5月16日生育一女，2008年7月17日登记结婚，在原被告共同生活期间，被告经常对我、孩子和我的母亲实施家庭暴力，且被告无稳定工作，不尊敬父母，被告的种种行为已经严重伤害了我和我的家人，导致夫妻感情已经破裂，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1.判令原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.依法判决由原告抚养原被告共同生育子女唐某某，被告唐某某承担唐某某的部分生活费、保险费、教育费等共计76885元；4.本案案件受理费由被告承担。
被告唐某某辩称，夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，唐某某还小，需要父母亲的关爱，为了家庭的稳定和小孩的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年相识并恋爱，2007年5月16日生育一女，取名唐某某，2008年7月17日登记结婚，由于原、被告性格各异，双方偶为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
以上事实有当事人当庭陈述，结婚证、身份证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱且结婚多年，并生育一女，婚姻基础尚可，婚后虽为家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，但只要原、被告加强交流沟通，相互理解、信任，其夫妻关系是可以改善的，且原告并未对自己主张的事实和诉请提供充分证据予以证实。因此，原告的主张不能成立。对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告唐某某离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王薪淳
二〇一四年六月四日
书 记 员 秦清华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嫩民初字第190号
原告张殿仁，男，1966年3月1日出生，汉族。
被告张志坤，40岁，男，汉族。
本院在审理原告张殿仁与被告张志坤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50.00元，邮寄费40.00元计90.00元减半收取45.00元由原告承担。
审判员 苏 枫
二〇一四年二月十二日
书记员 王龙飞
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第44号
原告许继平，男，1954年12月7日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。
被告梁中前，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住河南省新乡县。
原告许继平为与被告梁中前定作合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨英杰、柳慧，人民陪审员赵端瑞组成合议庭，杨英杰担任审判长，由书记员肖洒担任法庭记录，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告许继平及被告梁中前均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许继平诉称：2011年9月26日，原告为被告家定制了门、窗套、推拉门等装饰材料并予以安装，被告并在原告销货清单上签字认可，并约定双方纠纷如协商不成时，双方可到提货地解决争议，然而至今被告未付款。请求依法判令被告支付原告欠款3769元及利息。
被告梁中前辩称：我不欠原告钱。原告确实给我安装了门、窗套和推拉门及装饰材料，总共花费我也不清楚，我付了7500元的货款，我现在还欠原告的钱，但是具体数额我不清楚，原告安装的门质量有问题，我要求原告退钱，我把门窗、推拉门重新退给原告，我的门是在2011年安装的，在2012年发现有质量问题，发现质量问题之后我也没有找过原告。
原告许继平为支持其诉讼请求，向本院提供了销货清单一份。经被告梁中前质证后认为：我没有见过这个条，也没有签过字。
被告梁中前未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告许继平提供的销货清单经被告梁中前质证后提出了异议，并当庭申请对该销货清单上的签字进行鉴定，本院亦告知了被告梁中前于庭后三日内提交书面鉴定申请及鉴定费，逾期视为放弃权利，但被告梁中前未在本院规定的期限内履行相应的义务，本院依法视为其放弃鉴定的权利，故对原告提供的该份销货清单的证明力，予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2011年，被告梁中前在原告许继平处定制了门、窗套、推拉门及装饰材料，并由原告许继平进行了安装。2011年9月26日，被告梁中前对原告许继平的销货清单上记载的货物数量及价钱确认后予以签字。现被告梁中前下欠3769元货款未付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁中前虽对原告提供的销货清单上的签字提出了异议并当庭要求进行鉴定，但在本院规定的期限内未履行相应义务，本院视为其放弃鉴定的权利。由此可以认定原告提供的销货清单系真实有效的，被告梁中前依法应按照双方的约定履行付款义务。现原告要求被告梁中前支付欠款利息，被告梁中前应从原告起诉之日起，按照同期中国人民银行贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告梁中前于判决生效后十日内偿还原告许继平欠款3769元及利息（利息从2014年12月29日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁中前负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 肖 洒
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第44号
原告岳某某，女，汉族。
委托代理人郭军平，山西正原律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
原告岳某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈俊杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告岳某某及其委托代理人郭军平、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月5日登记结婚，后生育一子，取名王某某，由于婚前双方了解不够，导致现在性格不投感情不和，现已分居一年以上，为解除这名存实亡的婚姻生活，现原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子随被告生活，原告负担抚养费用，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：民政局证明一份、身份证复印件一份。
被告辩称：不同意离婚。如果原告坚持离婚，原告应返还被告结婚时向被告索取的58000元彩礼款，婚生子王某某随被告生活，原告支付抚养教育费。
被告提供的证据有：身份证复印件一份、结婚证两份。
经审理查明：原、被告于2010年腊月经人介绍相识，2012年农历九月十六日举行结婚典礼，结婚时被告给付原告婚彩款58000元。双方生育儿子王某某，现随被告生活，2012年11月5日补办了结婚登记手续。婚后双方感情尚可，共同生活期间无共同财产，亦无共同债权债务。2013年5月13日原、被告产生矛盾后双方开始分居生活至今。现原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子随被告生活，原告负担抚养费用，诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告的陈述及双方提供的证据证实在案。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后共同生育了一子，说明双方婚后感情尚可，虽因家庭琐事产生矛盾，影响了一定夫妻感情，但双方感情并未完全破裂，尚有和好可能，双方应互敬互爱，互相体贴，多进行沟通，珍惜来之不易的婚姻和家庭生活。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告岳某某与被告王某某不准离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 沈俊杰
二〇一五年三月十二日
书记员 张 婧
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1353号
原告：缪卫东，男，1959年12月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
被告：张永山，男，1952年10月12日生，汉族。
被告：缪四林，男，1962年8月31日生，汉族。
被告：缪四忠，男，1962年9月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：张志涛，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
原告缪卫东与被告张永山、缪四林、缪四忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告缪卫东的委托诉讼代理人陈爱峰，被告张永山、被告缪四林、被告缪四忠及其委托诉讼代理人张志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告因人身损害造成的损失134383.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，原告缪卫东在被告张永山家拆房，由于缺乏安全措施，从3.6米的围墙上摔下，导致受伤，该拆房工程是被告张永山发包给被告缪四林做的，被告缪四林又将部分项目发包给被告缪四忠，现原告因本次事故受伤被鉴定为伤残9级，受到的损失为162383.14元，被告缪四忠已给付28000元，其余未能给付。故原告提起诉讼。
被告张永山辩称：1.案涉房屋系答辩人所有，答辩人已将建房子工程全部发包，具体由谁施工的答辩人不清楚；2、原告缪卫东受伤的时答辩人不在场，怎么受伤的答辩人亦不知晓，答辩人亦不应当承担赔偿责任，事故后没有垫付。
被告缪四林辩称：1.具体拆房的人员与事项都是由被告缪四忠负责的，案涉工程是答辩人从被告张永山手里接的，后经案外人介绍并移交给被告缪四忠；2.答辩人还未及签协议，被告缪四忠就开始施工，原告缪卫东在拆房的过程中受伤的答辩人亦不清楚，答辩人不应当承担赔偿责任，事后答辩人亦没有垫付。
被告缪四忠辩称：1.案涉房屋的拆除是被告张永山和被告缪四林所签房屋拆除合同书，在协议中约定如发生事故均由被告缪四林负责；2.关于工程转让，因被告缪四林没有将定金给付答辩人，亦未签订转让协议，故被告缪四林与答辩人之间没有发生实际转让；3.答辩人垫付28000元，要求予以返还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永山欲对其房屋进行拆迁，并与被告缪四林签订《房屋拆除合同书》一份，约定“甲方：张永山，新港村八组。乙方缪四林，河口镇小林村八组。乙方保证在农历2016年3月26日至2016年3月30日完成拆迁任务。拆迁费：4400元，定金：400元。乙方保证施工和人生安全，如发生事故均由乙方负责，与甲方无关”。后被告缪四林收取定金400元。后因被告缪四林事务冲突，经人介绍将涉案拆房工程交由被告缪四忠施工，但未将400元定金交付于被告缪四忠，亦未签订书面协议。被告缪四忠组织含原告在内的人员施工，并由被告缪四忠提供锤子等施工工具。2016年5月7日上午10时左右，原告在自行选择的墙头上施工移动时，因墙头不平，跨步时脚踩砖头滑倒跌下受伤。原告受伤当日被送往如东县人民医院住院治疗，后于同年5月15日出院。事故后，被告缪四忠垫付28000元。
诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托南通三院司法鉴定所鉴定后认为：1.缪卫东因摔伤致腰1椎体压缩性粉碎性骨折、腰1－3左侧横突骨折；腰1椎体压缩性粉碎性骨折伴椎管内骨性占位评定为九级伤残。2.缪卫东取内固定费用约10000元（与已评定伤残无关）。3.缪卫东误工期限为180日，护理期限为70日（其中2人护理10日，1人护理60日），营养期限为90日。取内固定误工期限为45日，需1人护理15日，营养期限为15日。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，缪卫东与缪四忠之间是提供劳务者和接受劳务者关系，故双方应按各自过错承担相应责任。缪卫东在施工过程中自行选择高处施工作业本身具有一定的危险性，且在施工过程中，未能结合自身年龄、身体等因素谨慎注意自身安全，自行选择高处施工，却主观上疏忽大意，脚踩砖头滑倒跌下受伤，其自身具有一定过错。缪四忠未尽到安全保障和提醒义务，对缪卫东受伤存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。缪四林将承揽的涉案工程转包给缪四忠施工，虽然本案工程属于农村房屋拆建，对于农村房屋拆建没有强制性的资质要求，但缪四林对于其承揽的工程的施工负有安全保障义务。缪四林将部分工程转包给缪四忠，未对缪四忠施工的安全生产条件进行审查监督，应与缪四忠对缪卫东的损失承担连带赔偿责任。根据农村房屋施工普通情况及张永山的认知等因素，张永山对本次事故没有过错，不应当承担赔偿责任。综合各方当事人过错及本案的具体情况，本院认定缪四忠承担70%赔偿责任、缪卫东自行承担30%赔偿责任，缪四林就缪四忠的赔偿责任承担连带责任。
关于原告主张的各项损失，经双方举证、质证，本院确认如下：1.医疗费38685.14元；2.二次手术费用10000元，为减少当事人诉累，一并予以支持；3.住院伙食补助费144元（18元/天×8天）；4.营养费1050元（10元/天×105天）；5.误工费20025元（89元/天×225天）；6.护理费8455元（89元/天×95天）；7.残疾赔偿金70424元；8.精神抚慰金，本院酌情认定6000元；9.交通费酌定600元。综上，原告的损失合计155383.14元，由被告缪四忠承担70%的赔偿责任，即108768.2元，扣除被告缪四忠已经支付的28000元，还需赔偿80768.2元，缪四林就缪四忠的赔偿责任承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六、二十六、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一第、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告缪四忠赔偿原告缪卫东各项损失108768.2元，扣除被告缪四忠已经给付的28000元，还需赔偿80768.2元；
二、被告缪四林对被告缪四忠的赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告缪卫东的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，鉴定费2280元，合计3352元。由原告缪卫东负担1006元，由被告缪四林、缪四忠共同负担2346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1072元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 周 峰
代理审判员 师先超
人民陪审员 姚尤海
二〇一七年八月十八日
书 记 员 康 乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3198号
申请执行人：王忠生，男，1956年6月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人：金代华，女，1953年2月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：王大鹏，男，1983年4月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院在执行王忠生、金代华与王大鹏借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款50万元，迟延履行期间债务利息，案件受理费8800元、公告费260元，执行费7400元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无房产信息，已冻结被执行人在银行账户内存款2010.76元，不足以偿还申请执行人欠款；查封被执行人名下所有车辆，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋正东
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第03437号
原告：沈阳唯尔思物业服务有限公司。
法定代表人：隋吉平，该公司董事长。
委托代理人：张梓恒，系该公司员工。
被告：赵越，男，汉族。
本院在审理原告沈阳唯尔思物业服务有限公司诉被告赵越物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12日3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳唯尔思物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳唯尔思物业服务有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一五年十二月三日
书记员 张莹宏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2132号
申请执行人：谢瑞芳，退休职工。
被执行人：章谦。
谢瑞芳与章谦民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）甬象商初字第1496号民事判决书，已经发生法律效力。义务人章谦未按生效法律文书确定的期限履行，权利人谢瑞芳于2014年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下位于象山县丹西街道汤家弄14-4号房地产经三次拍卖流拍，除此之外无适当财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2132号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月十二日
代书 记员 李世进
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初549号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所：四会市黄田镇新圩江头管理区。统一社会信用代码：914412846844399377。
负责人：吴文洲，该行行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，系广东四会农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张苟，男，1965年12月28日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：韦巧织，女，1970年11月6日出生，壮族，广西贺县人，住四会市。
被告：张建华，男，1973年2月24日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告张苟、韦巧织、张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与三被告达成和解协议为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害三被告的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行撤诉。
案件减半收取受理费计58元，由原告负担。
审判员 曹铭毅
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄淑桢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2816号
原告：杨卜，男，1982年1月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：曹育迎，女，1981年2月2日出生，汉族，系原告妻子，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：肖湘漓，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉纽莱新能源设备有限公司，住所地：武昌区湖北大学乐创园B区卡座。
法定代表人：韩明明，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪亮，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：深圳市滨赫环保科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联利源工业园B栋二楼东南面。
法定代表人：刘贵宾。
原告杨卜与被告武汉纽莱新能源设备有限公司（以下简称纽莱公司）、深圳市滨赫环保科技有限公司（以下简称滨赫公司）、武汉市武昌区埃尼斯机电阀门经营部产品责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告杨卜申请撤回对被告武汉市武昌区埃尼斯机电阀门经营部的起诉，本院予以准许。原告杨卜的委托诉讼代理人曹育迎、肖湘漓，被告纽莱公司的委托诉讼代理人倪亮到庭参加诉讼，被告滨赫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨卜向本院提出诉讼请求：1、两被告赔付原告房屋装修损失40000元，房屋空置损失18000元，合计58000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月26日，原告在红星美凯龙外的广场发现有大型展销活动，即在展销卖场购买九牧牌浴缸，购买时，其店内销售人员极力推销滨赫牌净水器，并介绍与九牧浴缸绑定购买可以享受优惠。原告即支付4599元一并购买九牧牌浴缸及滨赫牌净水器。同年8月14日，纽莱公司法定代表人韩明明等人对滨赫牌净水器送货并安装。因安装净水器的房屋系新房，尚未入住，待原告周末再次到新房时发现全房浸水，多处木地板被泡，墙壁粉刷脱落，整装衣柜松动。原告与纽莱公司联系，纽莱公司安排工作人员将滨赫牌净水器修好，但却推脱漏水是产品质量问题。由于滨赫公司与纽莱公司相推诿，故起诉，要求滨赫牌净水器的生产厂家滨赫公司及提供安装服务的纽莱公司共同赔偿损失。
纽莱公司辩称，我方履行的是原告购买产品的安装随附义务，且我公司已经完成了安装义务，当场得到原告确认。我公司对于原告房屋漏水的损失没有责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
滨赫公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实：
杨卜购买位于武汉东湖新技术开发区光谷春天小区7-2-3104室住宅后，因装修需要于2016年6月26日购买九牧牌浴缸一套，在购买过程中，销售人员表示购买浴缸再赠送滨赫牌净水器一台可享受优惠价格，杨卜即以4599元价格购买九牧牌浴缸一套，并获赠滨赫牌净水器一台。同年8月13日，杨卜联系九牧浴缸销售人员送货上门并安装。次日，纽莱公司工作人员将滨赫公司生产的滨赫牌BH-
NL净水器送至杨卜光谷春天小区住宅（系精装修新房，尚未入住），对净水器进行了安装，收取杨卜费用380元，并向杨卜出具收据一份，内容为：今收到杨卜交来滨赫BH-
NL净水器一台金额380元。本案诉讼过程中，纽莱公司表示纽莱公司与滨赫公司系分销关系，销售款通过支付宝支付至滨赫公司，向杨卜收取的380元系安装费。但纽莱公司出具的上述收据中并未显示380元系安装费，故纽莱公司称收取杨卜380元系安装费用的意见不予认定。杨卜虽然从九牧浴缸经销商处获赠滨赫牌净水器，但实际供货、上门安装、收取费用均由纽莱公司负责，故纽莱公司实际为杨卜所购净水器的销售商。
滨赫牌净水器安装完毕后，未关闭水阀，杨卜即离开。因系新房无人居住，数日后杨卜返回时，发现净水器连头部件出现漏水现象，致使房屋浸水，房屋中木地板、墙壁、整装衣柜等财物被损坏。杨卜即与纽莱公司工作人员联系，纽莱公司派员对净水器连头部件进行了更换处理。
经杨卜申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司在房屋财产受损情况进行评估，该公司出具评估报告认为，该房财产损失为35000元。
本案在审理过程中，经询问，杨卜表示要求由生产厂家承担赔偿责任，不要求销售商承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。本案中滨赫公司未举证证实其生产的滨赫牌净水器符合上述质量要求，也未提交该产品的生产许可证及质检证明文件，该产品在杨卜使用过程中发生连头漏水现象，导致财产损害，故杨卜诉称该产品存在产品缺陷的意见予以支持。根据该法第四十一条“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任”的规定，杨卜要求滨赫公司承担赔偿责任的请求，予以支持。
关于纽莱公司是否应承担赔偿责任问题，经询问，杨卜要求由生产厂家直接赔偿。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”的规定，杨卜选择由生产者进行赔偿的意见，应予准许，本案中应由滨赫公司承担赔偿责任。滨赫公司如认为纽莱公司在销售、安装过程中存在过错，可向纽莱公司追偿。
关于赔偿数额，房屋中财产损害可参照鉴定意见认定。其他损失因杨卜未提交证据佐证，不予认定。
综上所述，杨卜的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、深圳市滨赫环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨卜财产损失35000元。
二、驳回杨卜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取），鉴定费2000元，均由深圳市滨赫环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一七年二月八日
书记员 邹洪萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚金才，女，1973年10月27日出生，汉族，住山东省莱阳市农学院宿舍区。
委托诉讼代理人：辛希庆，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱阳莱动实业有限公司，住所地山东省莱阳市五龙北路40号。
法定代表人：吕京宾，董�长。
委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
再审申请人姚金才因与被申请人莱阳莱动实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第398号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚金才申请再审称，一、申请人为被申请人处职工，2010年7月因精神疾病休病假，未能上班，被申请人于2013年1月31日作出《关于与姚金才终止劳动合同的决定》，与申请人解除劳动关系，并于2013年2月26日在《烟台日报》上刊登公告。此公告送达应为无效，因为被申请人对申请人的家庭住址及亲属情况均十分了解，特快专递被退回系由于被申请人故意填写不明确的地址，以达到其非法解除与上诉人劳动�系的目的。申请人与被申请人签订的2008年1月1日至2012年12月31日劳动合同并非第一次签订劳动合同。《劳动合同法》第十四条规定连续订立两次固定期限劳动合同，用人单位应与劳动者订立无固定期限劳动合同。2013年起申请人与被申请人已签订无固定期限劳动合同。二、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第六条规定，企业职工非因工致残和经医生或医疗机构认定患有××，在医疗期内医疗终结，不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的，××残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，终止劳动关系，办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇；被鉴定为五至十级的，医疗期内不得解除劳动合同，××致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定，根据鉴定的结果，给申请人办理相关手续。而被申请人从未对申请�劳动能力申请劳动鉴定委员会做出任何鉴定。《劳动合同法》第四十二条第三项明确规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的用人单位是不能解除劳动合同的。综上，被申请人严重违反法律规定，与申请人解除劳动合同程序违法，原审适用法律错误，依法应予纠正。请求撤销原审判决、对本案提审；判令被申请人发放自2013年1月至今的生活费。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的劳动合同的期限为2008年1月1日至2012年12月31日。根据劳动合同法规定，劳动者与用工单位劳动合同期满，劳动合同自动终止，但是劳动者患病的，劳动合同应当延续至医疗期满。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，医疗期最长为24个月。本案中，申请人在劳动合同期间因精神疾病无法正常工作，于2010年7月开始长期休假，直至2013年1月31日被申请人作出《关于与姚金才解除劳动合同的决定》时，申请人已经休假长达30个月，超出了法律规定的24个月的最长期限。且此时双方之间的劳动合同已经到期，申请人并未要求与被申请人续签劳动合同。被申请人于2013年1月31日决定与申请人终止法律关系符合法律规定，被申请人在邮寄无法送达的情况下，通过公告方式向申请人送达解除劳动关系的决定，程序亦无不当。关于申请人主张与被申请人应当签订无固定期限劳动合同的问题，该项规定适用于连续两次固定期限劳动合同均履行完毕，且劳动者与用人单位双方自愿再次签订劳动合同的情形，本案中双方未达成续签劳动合同的合意，因此不适用该项规定。综上，再审申请人姚金才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚金才的再审申请。
审判长 刘晓华
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年八月十八日
书记员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚金才，女，1973年10月27日出生，汉族，住山东省莱阳市农学院宿舍区。委托诉讼代理人：辛希庆，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱阳莱动实业有限公司，住所地山东省莱阳市五龙北路40号。法定代表人：吕京宾，董�长。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。再审申请人姚金才因与被申请人莱阳莱动实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第398号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚金才申请再审称，一、申请人为被申请人处职工，2010年7月因精神疾病休病假，未能上班，被申请人于2013年1月31日作出《关于与姚金才终止劳动合同的决定》，与申请人解除劳动关系，并于2013年2月26日在《烟台日报》上刊登公告。此公告送达应为无效，因为被申请人对申请人的家庭住址及亲属情况均十分了解，特快专递被退回系由于被申请人故意填写不明确的地址，以达到其非法解除与上诉人劳动�系的目的。申请人与被申请人签订的2008年1月1日至2012年12月31日劳动合同并非第一次签订劳动合同。《劳动合同法》第十四条规定连续订立两次固定期限劳动合同，用人单位应与劳动者订立无固定期限劳动合同。2013年起申请人与被申请人已签订无固定期限劳动合同。二、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第六条规定，企业职工非因工致残和经医生或医疗机构认定患有××，在医疗期内医疗终结，不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的，××残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，终止劳动关系，办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇；被鉴定为五至十级的，医疗期内不得解除劳动合同，××致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定，根据鉴定的结果，给申请人办理相关手续。而被申请人从未对申请�劳动能力申请劳动鉴定委员会做出任何鉴定。《劳动合同法》第四十二条第三项明确规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的用人单位是不能解除劳动合同的。综上，被申请人严重违反法律规定，与申请人解除劳动合同程序违法，原审适用法律错误，依法应予纠正。请求撤销原审判决、对本案提审；判令被申请人发放自2013年1月至今的生活费。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的劳动合同的期限为2008年1月1日至2012年12月31日。根据劳动合同法规定，劳动者与用工单位劳动合同期满，劳动合同自动终止，但是劳动者患病的，劳动合同应当延续至医疗期满。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，医疗期最长为24个月。本案中，申请人在劳动合同期间因精神疾病无法正常工作，于2010年7月开始长期休假，直至2013年1月31日被申请人作出《关于与姚金才解除劳动合同的决定》时，申请人已经休假长达30个月，超出了法律规定的24个月的最长期限。且此时双方之间的劳动合同已经到期，申请人并未要求与被申请人续签劳动合同。被申请人于2013年1月31日决定与申请人终止法律关系符合法律规定，被申请人在邮寄无法送达的情况下，通过公告方式向申请人送达解除劳动关系的决定，程序亦无不当。关于申请人主张与被申请人应当签订无固定期限劳动合同的问题，该项规定适用于连续两次固定期限劳动合同均履行完毕，且劳动者与用人单位双方自愿再次签订劳动合同的情形，本案中双方未达成续签劳动合同的合意，因此不适用该项规定。综上，再审申请人姚金才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚金才的再审申请。审判长  刘晓华审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年八月十八日书记员  陈伟宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第72号
案外人：杨玉玉，女，1985年3月5日出生，汉族。住所地：现住北海市银滩新村。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：北海市北京路。
法定代表人：龙再权，董事长。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海益厦物业服务有限公司。住所地：北海市南珠大道。
法定代表�：蔡荣华，董事长。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海益厦物业服务有限公司（以下简称益厦公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人杨玉玉于2014年10月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨玉玉称，其于2013年12月4日与益厦公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于北海市北部湾东路迪亚小城南侧“东城佳苑”住宅小区A幢1-1107号房，总价款443740元，其已交付133746元。上述合同属《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房买卖合同，该合同条款符合法律规定，是有效合同。其购买本案商品房所享有的优先权利受法律保护。本案申请执行人兴地公司申请执行工程款债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”兴地公司对本案商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗其作为买受人的合法权益。本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益。据此，案外人请求：1、确认案外人的优先受偿权；2、优先支付案外人已交付的各项房款。
本院查明：
1、申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司建筑工程施工合同纠纷一案，经北海仲裁委员会审理，于2013年9月16日作出北仲裁字（2013）第32号裁决书，裁决：一、解除申请人兴地公司与被申请人益厦公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议书》；二、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付工程款1972.15万元及工程款利息285万元；三、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付设备闲置费18.8万元、外架闲置费48.44万元、水电费3.848万元；四、申请人兴地公司的建筑工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。上述仲裁裁决生效后，兴地公司向本院申请执行，本院于2013年12月12日立（2013）北法执字第62号案予以执行。
2、在执行过程中，本院于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定，查封了被执行人益厦公司名下的位于北海市南珠大道屋梓村西，北国用（2007）第B04573号国有土地使用证项下的6500.1平方米土地使用权及地上建筑物“东城佳苑”楼房一幢。
3、在本案的执行过程中，案外人杨玉玉于2014年10月27日向本院提出书面异议，主张本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益，请求确认其对所购买的现被本院执行的“东城佳苑”A幢1-1107号房享有优先受偿权，优先支付其已交付的各�房款。
另查明，案外人杨玉玉于2013年12月4日与被执行人益厦公司签订《商品房买卖合同》一份，约定杨玉玉购买被执行人益厦公司名下的“东城佳苑”A幢1-1107号房，房价总额为443746元。签订合同后，杨玉玉向益厦公司交付购房款133746元。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》所指的案外人异议，是指在案件执行过程中，案外人对执行法院正在执行的不动产或动产等执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以据此向执行法院提出书面异议，请求执行法院中止对执行标的的执行。在本案执行过程中，案外人杨玉玉就本案执行标的提出书面异议，主张其向被执行人益厦公司购买的商品房因本案被查封，申请执行人兴地公司所享有的工�价款优先受偿权不能对抗其作为商品房买受人的合法权益，其请求本院确认其在本案中享有优先受偿权，要求优先支付其已交付的各项房款。由上可见，案外人杨玉玉异议的请求事项是要求保护其债权优先受偿的权利，而不是请求中止对执行标的即涉案商品房的执行。因此杨玉玉异议的请求事项不属于我国《民事诉讼法》规定的案外人异议审查的范围，其可经由诉讼、仲裁或其他合法途径解决，而不能通过本案执行异议程序解决，故对杨玉玉所提执行异议，本不应受理，受理后则应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨玉玉提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏士富
附：本�定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会�修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初102号
原告：杨万祥，男，住辽宁省盘山县。
原告：孙宗秋（杨万祥之妻），女，住辽宁省盘山县。
被告：杨健，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告杨万祥、孙宗秋诉被告杨健健康权纠纷一案中，二原告以已与被告自行和解为由，而于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。二原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万祥、孙宗秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘维斯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终800号
上诉人（原审被告）：武汉市唐人居物业服务有限责任公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区汉口北大道21号。
法定代表人：朱光全。
被上诉人（原审原告）：袁先林，男，汉族，1970年4月9日出生，住湖北省红安县。
被上诉人（原审原告）：王建学，男，汉族，1970年5月5日出生，住湖北省红安县。
上诉人武汉市唐人居物业服务有限责任公司（以下简称唐人居公司）因与被上诉人袁先林、王建学租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3215号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐人居公司的上诉请求和理由：上诉人实际经营地在江岸区，本案作为合同纠纷，在无约定管辖法院的前提下，应依法由上诉人实际经营地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖。
被上诉人袁先林、王建学均未提交答辩意见。
经审查：袁先林、王建学共同与唐人居公司签订了一份《委托租赁合同》，约定将位于武汉市黄陂区的商铺予以委托租赁运营管理，并约定合同争议协商不成的，任何一方可提请物业所在地人民法院诉讼解决。2016年7月4日，袁先林、王建学共同向原审法院起诉，请求判令唐人居公司赔偿损失、支付利息等。唐人居公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0116民初3215号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《委托租赁合同》约定合同争议协商不成的，任何一方可提请物业所在地人民法院诉讼解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故袁先林、王建学共同向涉案物业所在地的武汉市黄陂区人民法院起诉，符合合同约定。原审法院裁定驳回唐人居公司的管辖权异议正确。上诉人唐人居公司要求将本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十一月十日
书记员（兼） 何娅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03081号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，董事长。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：郑万惠，女，汉族，1979年1月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告郑万惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李秋圆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12864号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告秦强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，057.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，057.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21372号
原告：黄福林，男，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：杨琼，女，1973年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
原告黄福林与被告杨琼合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄福林的委托诉讼代理人余晓光到庭参加诉讼，被告杨琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款人民币100000元及从2016年9月1日起按银行同期贷款利率计息至付清之日止；2.判令被告支付原告利息108.75元（以50000元为基数按年利率4.35%从2016年9月1日计至2016年9月18日）。事实和理由：2012年12月6日，被告与原告签订了一份《合伙协议书》，约定双方出资共同经营中山市海源蒙自米线店。2014年10月22日，双方签订了一份《退出协议》，约定解除上述合伙协议书，约定原告退出，交被告继续经营，被告应在三年内分期归还原告未收回的投资成本50万元，归还期为：2015年9月1日前归还15万元，扣除杨琼垫付的2.8万元，实收12.2万元；2016年9月1日前归还15万元；2017年9月1日前归还20万元。目前，第二期15万元的付款期限已经届满，但被告只在2016年9月18日支付了5万元，剩余10万元经原告多次催要无果。
原告黄福林就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.（2016）粤2071民初13691号民事判决书；2.原、被告于2012年12月6日签订的《合伙协议书》；3.原、被告于2014年10月22日签订的《退出协议》。
被告杨琼经本院合法传唤，在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
由于被告杨琼没有到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所诉的事实属实。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。黄福林、杨琼于2014年10月22日签订的《退出协议》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的协议。按此协议，第二期被告杨琼应于2016年9月1日前还款15万元，但其仅于2016年9月18日还款5万元，尚有到期债务10万元未偿还，故黄福林要求杨琼偿还到期债务并支付利息的诉讼请求本院予以支持。第二期杨琼已还的5万元，还款时间比约定日期迟了18日，原告主张相应利息亦不为过，本院同样支持。被告杨琼未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄福林返还款项100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年9月1日起，计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告杨琼于本判决发生法律效力之日起七日内另向原告黄福林支付利息108.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元（原告黄福林已预交），由被告杨琼负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 吴绪源
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年一月二十五日
书 记 员
赵莉
许晓丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21372号原告：黄福林，男，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。被告：杨琼，女，1973年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告黄福林与被告杨琼合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄福林的委托诉讼代理人余晓光到庭参加诉讼，被告杨琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款人民币100000元及从2016年9月1日起按银行同期贷款利率计息至付清之日止；2.判令被告支付原告利息108.75元（以50000元为基数按年利率4.35%从2016年9月1日计至2016年9月18日）。事实和理由：2012年12月6日，被告与原告签订了一份《合伙协议书》，约定双方出资共同经营中山市海源蒙自米线店。2014年10月22日，双方签订了一份《退出协议》，约定解除上述合伙协议书，约定原告退出，交被告继续经营，被告应在三年内分期归还原告未收回的投资成本50万元，归还期为：2015年9月1日前归还15万元，扣除杨琼垫付的2.8万元，实收12.2万元；2016年9月1日前归还15万元；2017年9月1日前归还20万元。目前，第二期15万元的付款期限已经届满，但被告只在2016年9月18日支付了5万元，剩余10万元经原告多次催要无果。原告黄福林就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.（2016）粤2071民初13691号民事判决书；2.原、被告于2012年12月6日签订的《合伙协议书》；3.原、被告于2014年10月22日签订的《退出协议》。被告杨琼经本院合法传唤，在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。由于被告杨琼没有到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所诉的事实属实。本院认为，本案为合伙协议纠纷。黄福林、杨琼于2014年10月22日签订的《退出协议》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的协议。按此协议，第二期被告杨琼应于2016年9月1日前还款15万元，但其仅于2016年9月18日还款5万元，尚有到期债务10万元未偿还，故黄福林要求杨琼偿还到期债务并支付利息的诉讼请求本院予以支持。第二期杨琼已还的5万元，还款时间比约定日期迟了18日，原告主张相应利息亦不为过，本院同样支持。被告杨琼未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄福林返还款项100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年9月1日起，计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告杨琼于本判决发生法律效力之日起七日内另向原告黄福林支付利息108.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元（原告黄福林已预交），由被告杨琼负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  吴绪源人民陪审员  黄丹民人民陪审员  郭泳欣二〇一七年一月二十五日书 记 员     赵莉许晓丹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第318号
罪犯雷冬，男，1985年2月7日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2012年6月26日作出（2012）北刑初字第142号刑事判决，以被告人雷冬犯敲诈勒索、非法拘禁罪，判处有期徒刑2年9个月，并处罚金5000元。2012年7月20日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯雷冬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，改造表现较好。能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩较好；现在东安监狱三监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分66.8分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯雷冬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷冬减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2014年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 宁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4702号
原告:徐州日成房地产开发有限公司,住所地徐州市云龙区康怡大道康怡嘉园49号楼四楼。
法定代表人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：石峰，男，1973年10月26日生，汉族，该公司职员，住徐州市。
委托代理人：党琳，女，1988年5月29日生，汉族，该公司职员，住徐州市。
被告:曹广华,男,1965年8月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。
原告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）与被告曹广华民间借贷纠纷一案，本院2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石峰及党琳、被告曹广华及其委托代理人秦吉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日成公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月26日和2011年1月7日，原告分别借给被告1万元和4万元，被告出具借据两张，双方未约定借款利息。截止起诉之日，原告多次找到被告要求还款，被告一直未予理睬。为维护原告合法权益，特根据法律规定，诉至法院。
被告辩称：1、对于1万元的借款，原告不具有债权人资格，而且被告也没有收到该款，另外已超过诉讼时效。2、对于4万元借款，已收到但已超过诉讼时效。综上，请法庭查明事实驳回原告的诉请。
原告依法提交了证据，被告未向法庭举证，本院认定如下：原告提供的借据客观真实，能够证明原告的主张，应作为本案的定案依据。原告提供的审计报告、鉴定意见通知书、户口注销证明、委托审计通知书及接收单客观真实，但与本案无关联性，不能作为定案的依据。原告提供的催款函及邮寄回执客观真实，应作为本案的定案依据。
经审理查明：2009年8月26日，被告曹广华向原告借款1万元，并出具借据一张，该借据上未写明还款日期。2011年1月7日，被告曹广华向原告借款4万元，并出具借据一张，该借据上写明还款时间为2011年10月30日。原告原法定代表人秦毅刚及被告曹广华均在上述两借据上签名。
2016年10月27日，原告向被告曹广华发出催款函，要求被告曹广华偿还借款5万元。后曹广华未还款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，出借人出借款项后，借款人应当依约履行还款义务。
关于借款1万元。根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对于借款1万元并未约定还款期限，又未达成补充协议，双方也未举证存在交易习惯，故原告可以催告被告在合理期限内还款。原告于2016年10月份向被告主张还款，并未超过诉讼时效。故原告要求被告曹广华偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款4万元。借据上注明了还款时间为2011年10月30日，但原告于2016年10月份才向被告主张还款，已经超过了诉讼时效。被告辩称的法定代表人意外死亡、公司瘫痪等原因并不是诉讼时效中止、中断的法定理由，本院对该辩解意见不予采纳。故原告要求被告曹广华偿还借款4万元的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后十日内，被告曹广华一次性偿还原告徐州日成房地产开发有限公司借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担420元，被告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费1050元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 王 峰
二〇一七年二月十六日
书记员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4702号
原告:徐州日成房地产开发有限公司,住所地徐州市云龙区康怡大道康怡嘉园49号楼四楼。
法定代表人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：石峰，男，1973年10月26日生，汉族，该公司职员，住徐州市。
委托代理人：党琳，女，1988年5月29日生，汉族，该公司职员，住徐州市。
被告:曹广华,男,1965年8月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。
原告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）与被告曹广华民间借贷纠纷一案，本院2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石峰及党琳、被告曹广华及其委托代理人秦吉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日成公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月26日和2011年1月7日，原告分别借给被告1万元和4万元，被告出具借据两张，双方未约定借款利息。截止起诉之日，原告多次找到被告要求还款，被告一直未予理睬。为维护原告合法权益，特根据法律规定，诉至法院。
被告辩称：1、对于1万元的借款，原告不具有债权人资格，而且被告也没有收到该款，另外已超过诉讼时效。2、对于4万元借款，已收到但已超过诉讼时效。综上，请法庭查明事实驳回原告的诉请。
原告依法提交了证据，被告未向法庭举证，本院认定如下：原告提供的借据客观真实，能够证明原告的主张，应作为本案的定案依据。原告提供的审计报告、鉴定意见通知书、户口注销证明、委托审计通知书及接收单客观真实，但与本案无关联性，不能作为定案的依据。原告提供的催款函及邮寄回执客观真实，应作为本案的定案依据。
经审理查明：2009年8月26日，被告曹广华向原告借款1万元，并出具借据一张，该借据上未写明还款日期。2011年1月7日，被告曹广华向原告借款4万元，并出具借据一张，该借据上写明还款时间为2011年10月30日。原告原法定代表人秦毅刚及被告曹广华均在上述两借据上签名。
2016年10月27日，原告向被告曹广华发出催款函，要求被告曹广华偿还借款5万元。后曹广华未还款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，出借人出借款项后，借款人应当依约履行还款义务。
关于借款1万元。根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对于借款1万元并未约定还款期限，又未达成补充协议，双方也未举证存在交易习惯，故原告可以催告被告在合理期限内还款。原告于2016年10月份向被告主张还款，并未超过诉讼时效。故原告要求被告曹广华偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款4万元。借据上注明了还款时间为2011年10月30日，但原告于2016年10月份才向被告主张还款，已经超过了诉讼时效。被告辩称的法定代表人意外死亡、公司瘫痪等原因并不是诉讼时效中止、中断的法定理由，本院对该辩解意见不予采纳。故原告要求被告曹广华偿还借款4万元的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后十日内，被告曹广华一次性偿还原告徐州日成房地产开发有限公司借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担420元，被告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费1050元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 王 峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=074788d2-7566-4436-8295-a74600bfcf0d&imgId=MDc0Nzg4ZDItNzU2Ni00NDM2LTgyOTUtYTc0NjAwYmZjZjBkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年二月十六日
书记员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执428号
关于勐腊县森林公安局与丹白行政非诉一案，勐腊县森林公安局依据(2017)云2823行审4号行政裁定书，于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一七年十一月二十二日
书记员 浦 磊
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1392号
原告：马某，女，汉族，住永昌县。
被告：崔某，男，汉族，住本区。
原告马某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年八月八日
书记员 魏 嘉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贵民一初字第02530号
原告：俞某甲，男，1984年4月出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：俞恒孝，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某，女，1986年2月出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：何振国、殷田，安徽九华律师事务所律师。
原告俞某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人俞恒孝、被告郑某及其委托代理人何振国、殷田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞某甲诉称：2008年2月原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月原、被告在贵池区民政局登记结婚。××××年××月生育一男孩，取名俞某乙。由于婚前认识时间短，彼此了解不深，婚后双方感情很平淡。尤其孩子出生后，被告对孩子很少过问。由于孩子发育迟缓，经医院建议需要做康复运动。从2011年正月开始，被告将孩子丢弃于原告一人近两年时间，没有给予孩子一点母爱，被告没有尽到母亲的责任。原告认为被告的行为影响了双方的夫妻感情。婚后，被告与原告所有家人均不能融洽相处，导致原、被告之间夫妻感情破裂。从2011年元月份至今，原、被告一直处于分居状态。为此，原告特具状法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子俞某乙随原告生活，被告支付抚养费；分摊夫妻共同债务。
郑某辩称：原告所述与事实不符，婚后夫妻感情较好；在被告外出务工期间，仍然让其娘家人帮忙资助男方家人抚养孩子；原、被告之间并无太大的矛盾，主要是因各自家庭的事情产生了一些隔阂；被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2008年2月原、被告经人介绍相识，并建立了恋爱关系。××××年××月××日原、被告在池州市贵池区民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。2009年农历8月24日原、被告生育一男孩，取名俞某乙。在原、被告共同生活期间，双方曾为家庭生活琐事因缺乏必要的沟通产生了隔阂。原告现具状本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活期间虽产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。特别是婚生子俞某乙正处于康复过程中，更需要稳定、完整的家庭环境和父母共同关爱。只要今后双方能珍惜以往的夫妻感情，共同从家庭生活美满和孩子的健康教育成长的角度出发，相互宽容、相互尊重，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告俞某甲与被告郑某离婚。
案件诉讼费200元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 殷满亮
人民陪审员 胡延寿
二〇一三年四月七日
书 记 员 方圆圆
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初190号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陆某某，男，1978年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人吴渊源，上海景昊律师事务所律师。
被告人周2，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人王丽，上海新松律师事务所律师。
被告人张某，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人陆某某、周2、张某犯职务侵占罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人陆某某及其辩护人吴渊源，被告人周2及其辩护人王丽，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至2016年6月期间，被告人陆某某在任职上海松林肉食品有限公司(以下简称“松林公司”)销售经理时，联络被告人张某、周2，利用周2在松林公司负责称重发货、张某负责审核损耗的职务便利，在松林公司发往陆某某经营的南桥加盟店的二级猪肉白条中少称分量，非法获利共计人民币62,000余元。
2016年9月27日，被告人陆某某、周2、张某至派出所接受调查。
上述事实，被告人陆某某、周2、张某在开庭审理过程中均无�议，且有证人何某某、李某某、丘某某、沈某1、蔡某某、顾某某、金某、刘某某、高某某、沈某2、周1、汪某某的证言，松林公司出具的情况说明、鲜冻片猪肉国家标准、松林公司产品描述、加盟店销货统计表格、劳动合同书、工资表及考勤表、岗位任职要求、销货单存根、应收明细账目，饲养、屠宰、发货工艺流程，常住人口基本信息，协议书及收据，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某、周2、张某以非法占有为目的，利用职务便利侵占单位财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某某、周2具有自首情节，被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人陆某某、周2、张某当庭认罪态度较好且在各自家属的帮助下赔偿了松林公司的经济�失，并取得了松林公司的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。)
二、被告人周2犯职务侵占罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。)
三、被告人张某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年三月七日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从�或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第778号
原告太谷县鑫炳记食业有限公司，地址：太谷县北汪乡北汪村。
法定代表人李俊伟，男，该公司总经理。
委托代理人程建军，男，该公司副经理。
委托代理人阎启斌，男。
被告郭艳，女。
委托代理人闫勇亮，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告太谷县鑫炳记食业有限公司（以下简称鑫炳记公司）诉被告郭艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鑫炳记公司委托代理人程建军、阎启斌、被告郭艳及其委托代理人闫勇亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，太谷县劳动争议仲裁委员会太劳仲裁字第（2014）第29号仲裁裁决书认定的事实有误，原告与被告之间不存在劳动关系。原告于2014年2月向太谷县劳动和社会保障部门申报工伤保险人员并预同被告订立劳动合同，但被告拒不同原告订立劳动合同，并于2014年3月12日自行向原告提出辞职。经原告同意辞职后，被告又来原告处务工，双方约定在工作时间内有工作随时通知，没有工作可以不来公司，薪酬按8小时／日、45元／日或按工时计算，由原告按阶段支付。被告从事包装工作，不受原告的管理和规章制度的约束，原、被告之间不存在行政隶属关系，被告提供劳务服务，原告支付劳务报酬，原、被告之间不存在劳动关系。故提起诉讼，要求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，被告虽提出过辞职，但原告未对该辞职申请作出回应。被告在辞职前后在原告处的工作时间、范围、性质一致，受到单位规章制度约束。原告在仲裁委庭审时提供了工资花名册和会议纪要，被告提供了工作服，证明双方存在劳动关系。被告左腿受伤是在工作岗位、工作时间，为完成原告安排的工作任务发生的工伤事故，原告理应得到相应的工伤赔偿。
经审理查明，被告郭艳于2014年2月24日开始在原告鑫炳记公司从事包装工作，被告于2014年3月12日提出辞职，原告于2014年3月13日经公司会议研究同意被告的辞职。后被告于2014年4月又到原告处工作，仍从事食品包装工作，每日工资为45元，原告按被告的出勤天数支付其工资，原告未与被告签订书面劳动合同。2014年5月13日18时20分，被告在原告公司二楼食品加工车间手推凉制车时，由于地板打滑，导致被告站立不稳摔倒受伤。被告被送至太谷县人民医院治疗，经诊断为左髌骨骨折，住院治疗29天。2014年7月10日被告郭艳向太谷县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认郭艳与鑫炳记公司之间存在劳动关系，太谷县劳动争议仲裁委员会于2014年9月10日作出太劳仲裁字（2014）第29号仲裁裁决书，裁决郭艳在鑫炳记公司工作期间与鑫炳记公司存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
本院所确认的上述事实，有本院向太谷县劳动争议仲裁委员会调取的案卷材料及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭艳在原告鑫炳记公司工作，受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，故双方事实劳动关系成立。原告虽称双方系劳务关系，但缺乏相应的事实依据和法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第7条之规定，判决如下：
被告郭艳在原告太谷县鑫炳记食业有限公司工作期间与原告存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
审 判 员 成海红
助理审判员 王晓庚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王宝君
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1340号
罪犯伍朵强，男，1985年5月16日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一三年九月十八日作出（2013）邵中刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人伍朵强犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金25000元（已执行）。刑期自2012年4月7日起至2016年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，提请对罪犯伍朵强减去至2016年10月6日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯伍朵强在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯伍朵强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍朵强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍朵强减去至2016年10月6日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李媛娉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0971号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，营业地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
负责人胡文，总经理。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所律师。
被告张艳霞。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告张艳霞服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费264元，本院收取132元，由原告负担。
审 判 员 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 陈 岫
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李红云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执391号
申请执行人邢建邦，男，汉族，现住青州市。
被执行人于艳军，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人邢建邦申请执行于艳军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初2995号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为30431元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人30431元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初2995号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一八年四月十八日
代理书记员 武函羽
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第258号
原告佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县。组织机构代码：××。
法定代表人麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人黄海斌，该社员工。
被告苏文明，男，汉族，住佛冈县。身份证号码：×××2112。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告苏�明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员范秀裕适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海斌到庭参加了诉讼，被告苏文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社诉称：1996年12月24日，被告分别向原告属下信用社借款3800元及10000元，约定借款期限均由1996年12月24日至1997年12月30日止，月利率均为11.76‰。
以上借款共两笔，本金合计共13800元。但借款期限届满后，被告未依约还款。在2011年8月13日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告予以签收并确认欠款事实。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款。经催收未果，原告特此依法起诉，恳请法院判令：1、被告偿还借款本金13800元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止（其中，利息暂计至1997年12月30日为2471.61元，本息合共16271.61元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、银监批复，拟证明原告主体；
证据二、身份证，拟证明被告主体；
证据三、借据两张，拟证明被告苏文明与原告属下信用社借款事实；
证据四、逾期贷款确认及催收通知书，拟证明原告向被告催收欠款及被告确认欠款事实；
证据五、债权催收公告，拟证明原告在清远日报刊登债权催收公告向被告催收借款；
证据六、利息单，拟证明暂计至1997年12月30日被告应付利息2471.61元。
被告苏文明未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1996年12月24日，被告以做生意周转为由向原告属下的龙南信用社借款两笔3800元、10000元，并在“信用社贷款借据”上签名约定借款期限均由1996年12月24日至1997年12月30日止，月利率均为11.76‰。同日，龙南信用社依约发放借款共13800元给被告。但借款期限届满后，被告未依约定向原告归还借款本金和利息。在2011年8月13日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告苏文明予以签收并确认欠款事实。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款。经催收未果，原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款本金13800元及其利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止（其中，利息暂计至1997年12月30日为2471.61元�本息合共16271.61元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述及提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告佛冈县农村信用合作联社与被告苏文明均在两张“信用社贷款借据”签章确认借款事实，是双方真实意思的表示，且内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，双方当事人签订的《信用借款合同》应受法律保护。原告已依约向被告发放借款，但被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求判令被告偿还余下的借款本金13800元及自1996年12月24日起的利息，有存在的事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告苏文明经本院合法传唤未到庭，�行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏文明自本判决生效之日起十日内清偿借款本金13800元及利息2471.61元（上述利息从1996年12月24日暂计至1997年12月30日，后续利息从1997年12月31日起按照双方约定利息计至全部借款清偿之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社；
本案受理费206元，财产保全费32元，由被告苏文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 范秀裕
审判员 吴展图
人�陪审员蓝金带
二〇一五年八月三日
书记员 邝美娜
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执588号
申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：罗晓政，总经理。
被执行人：淄博市临淄林海化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王百强，董事长。
被执行人：山东鲁木金属材料有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王元康，董事长。
被执行人：淄博银泰机械设备有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王培毅，董事长。
被执行人：罗晓政，山东金晓××生物科技股份有限公司总经理。
被执行人：王阳。
被执行人：王元康。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人法院（2015）商初字第72号民事判决，于2016年9月18日向被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、王阳、王元康发出执行通知书，责令被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、王阳、王元康收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、王阳、王元康至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、<最高人民
法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、王阳、王元康名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款30196800.00元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、王阳、王元康名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年九月十八日
代理书记员 初勤丰
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执588号申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：张春生，董事长。被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：罗晓政，总经理。被执行人：淄博市临淄林海化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：王百强，董事长。被执行人：山东鲁木金属材料有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：王元康，董事长。被执行人：淄博银泰机械设备有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：王培毅，董事长。被执行人：罗晓政，山东金晓××生物科技股份有限公司总经理。被执行人：王阳。被执行人：王元康。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人法院（2015）商初字第72号民事判决，于2016年9月18日向被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、王阳、王元康发出执行通知书，责令被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、王阳、王元康收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、王阳、王元康至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、王阳、王元康名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款30196800.00元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、山东鲁木金属材料有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、王阳、王元康名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年九月十八日代理书记员  初勤丰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5569号
申请执行人：梁天芝。
被执行人：丁雪清。
申请执行人梁天芝与被执行人丁雪清机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年7月3日制作的（2015）金永民初字第418号民事判决书，于2015年10月26日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5569号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 黄浙雄
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3779号
原告吴勇，男，1968年9月29日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李长银，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告成都海益物业管理有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人陈心，经理。
原告吴勇与被告成都海益物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月11日受理，依法由审判员廖文孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勇及委托代理人李长银到庭参加了诉讼。被告成都海益物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴勇诉称，2014年1月4日，原告应聘到被告管理的金堂县赵镇“川西家园”C区物业从事保安工作，至2015年5月1日，原告又到被告管理的金堂县赵镇“金泉秀岭”物业从事保安工作，双方从未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2015年7月31日，原告离开被告公司，原告离职前的工资为2100元/月。请求解除原、被告间事实的劳动合同；被告支付原告未签劳动合同的双倍工资39900元（2014年1月4日至2015年7月31日）；被告赔偿原告的社保损失10640元；被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4200元。
被告成都海益物业管理有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月4日，原告应聘到被告管理的金堂县赵镇“川西家园”C区物业从事保安工作，至2015年5月1日，原告又到被告管理的金堂县赵镇“金泉秀岭”物业从事保安工作，双方从未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2015年7月31日，原告离开被告公司，原告离职前的工资为2100元/月。原告于2015年8月6日向金堂县劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，请求解除双方劳动关系，支付2014年1月4日至2015年7月31日期间未签劳动合同的双倍工资，赔偿社保损失和解除劳动合同的经济补偿金等。2015年11月2日，仲裁委作出超期未审结证明。
上述事实，有原告吴勇等当期务工员工（另七案原告）的当庭陈述意见，有仲裁庭审笔录、仲裁委的超期未审结证明及送达回执、考勤表、工资表、申诉书以及原、被告的身份信息在案为证。
本院认为，原告于2014年1月4日应聘到被告单位工作，双方虽未订立书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。原告于2015年7月31日离开被告公司，请求解除双方劳动合同，因被告未为原告缴纳社会保险费，原告可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，故原告的该项请求，本院依法予以准许。关于原告请求被告支付2014年1月4日至2015年7月31日期间未签劳动合同的双倍工资39900元的问题。因原、被告双方未签订劳动合同，被告应在2014年2月4日至2015年1月3日期间支付原告未签劳动合同的双倍工资，后双方仍未订立书面劳动合同，应视为原、被告已订立无固定期限劳动合同，被告不应再支付双倍工资。根据原告申请仲裁的时间2015年8月6日，原告请求的2014年8月6日前的双倍工资已超过1年的仲裁时效，原告的该部分诉讼请求，本院应予以驳回，但被告在2014年8月7日至2015年1月3日期间应支付原告双倍工资，为2100元×4＋2100元÷21.75×20（扣除双休日8天）=10331元。关于原告请求被告赔偿社会保险损失10640元的问题。虽被告未为原告缴纳社会保险费，但原告并未提供社会保险经办机构不能补办的依据，故原告请求被告赔偿社保损失的理由不能成立，应予以驳回。关于原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金4200元的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因被告未为原告缴纳社会保险费，原告提出解除劳动合同，被告应当支付解除劳动合同的经济补偿金2100元×2=4200元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条第一款（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告吴勇与被告成都海益物业管理有限公司间的劳动合同；
二、被告成都海益物业管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告吴勇14531元；
三、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告成都海益物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖文孝
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 爽
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第710号
罪犯苏邑建，男，生于1947年5月24日，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
遂宁市安居区人民法院于2012年8月2日作出（2012）安居刑初字第72号刑事判决，以被告人苏邑建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯苏邑建在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。：2013年1月至6月，该犯遵守法律法规，连续六个月无违纪违规行为。2012年12月至2014年4月获考核分86.5分。
经审理查明，罪犯苏邑建在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告及罪犯××、××等人的证词证实。
本院认为：罪犯苏邑建确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯苏邑建减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏邑建减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二二年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第201号
申请执行人林建良，住湖南省醴陵市。
被执行人易海波，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第28号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第28号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一四年七月十八日
书记员 黄望梅
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄商初字第385号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（一般授权代理）：王齐林，男，1963年10月24日出生，汉族，系该行信贷部客户经理。
被告：闫西华，男，1963年9月30日出生，汉族。
被告：任继旭，男，1969年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告闫西华、任继旭借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行负担。
审判员 孙忠锋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘印荣
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初73号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人杨某，无业。1992年2月被贵州省贵阳市云岩区人民法院以强奸罪判处有期徒刑八年；1999年3月被本院以盗窃罪判处有期徒刑六年；2004年被无锡市南长区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月被浙江省慈溪市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2016年1月11日被抓获，2016年1月12日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2016年1月9日21时37分许，在无锡市崇安区T12时尚购物广场门口，乘隙扒窃得刘某乙上衣右口袋内的魅族牌Note2型手机1只，鉴证价格人民币637元。归案后被告人杨某如实供述了自己盗窃的犯罪事实并赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收据、质保单、收条、刑事判决书、证人刘某甲、邱某的证言、被害人刘某乙的陈述、指认地点笔录及照片、公安机关的案件侦破经过说明、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某如实供述罪行，依法从轻处罚；其赔偿对方损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年3月10日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年二月十九日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第447号
原告：金某某，女，1959年5月20日生，朝鲜族。现住：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：李某某，男，1951年9月9日生，大韩民国公民。现住：大韩民国忠清北道槐山郡。
本院在审理原告金某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2014年5月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年五月七日
书记员 王 欢
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第641号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路***号。
负责人刘洪忠，行长。
委托代理人王淑杰，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
委托代理人赵政，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
被告唐文吉，居民。
被告郝爱华，居民。
被告山东邹平海纳置业有限公司。住所地邹平县经济开发区。
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告唐文吉、郝爱华、山东邹平海纳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理。开庭审理前，原告于2015年9月10日减少诉讼请求至10000元，并于2015年9月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邹平支行向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告唐文吉、郝爱华、山东邹平海纳置业有限公司亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邹平支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1165元，共计1190元，由原告中国工商银行股份有限公司邹平支行负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王小艳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1680号
申请执行人胡金全。
被执行人王洪银。
本院在执行胡金全与王洪银劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初字第1372号民事判决书，王洪银应于判决生效后五日内支付胡金全工资10100元，并承担案件受理费26.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法到淮安区经济开发区管理委员会查封了被执行人王洪银的安置房，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院查封的安置房外，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐晨曦