wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0109号
申请人陈进清，农民。
被申请人仇新民，男，1970年4月17日生，汉族，驾驶员。
申请人陈进清亲属陈言洪被被申请人仇新民驾驶的苏CFV2**号轿车碰撞，致其亲属受伤，经医院抢救无效死亡。为防止被申请人仇新民转移财产，申请人陈进清于2014年3月3日提出申请，请求对被申请人仇新民驾驶的苏CFV2**号轿车予以查封，申请人陈进清已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人陈进清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人仇新民驾驶的苏CFV2**号轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年三月三日
书记员 朱 洁
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1150号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人高传虎，男，1979年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行利辛县人民法院与高传虎盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00138号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人高传虎，男，1979年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县城西沣湖村船舶163号。
本院在执行利辛县人民法院与高传虎盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00138号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00138号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00138号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00138号刑事判决书的本次执行程序。
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行非审字第117号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码：××）
法定代表人丁俊，局长。
被执行人罗建忠，农民。（公民身份号码：×××1210）
被执行人丁燕，农民。（公民身份号码：×××4527）
2015年10月21日，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2015年4月20日作出的龙计生征字（2015）第065号对罗忠建、丁燕征收社会抚养费人民币60500元的决定。
本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2015）第065号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2015）第065号关于对被执行人罗忠建、丁燕征收社会抚养费人民币60500元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李浙西
审判员 黄爱根
审判员 王文军
二〇一五年十一月九日
书记员 金尹伟
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民二终字第309号
上诉人（原审被告）：鹤壁市宝马化肥厂。住所地：河南省鹤壁市山城区。
法定代表人：于喜有，该厂厂长。
委托代理人：康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。
委托代理人：张红山，该厂工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，1959年8月15日出生。
委托代理人：杨玉峰，河南国厚律师事务所律师
上诉人鹤壁市宝马化肥厂（以下简称宝马化肥厂）与被上诉人刘斌债权转让合同纠纷一案，刘斌于2014年12月4日向河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令：1、宝马化肥厂偿还借款人民币1120万元，并按照月息2分支付利息（从起诉立案之日起计算，至清偿之日止，后变更为从2013年4月13日起计算。）；2、本案诉讼费用由宝马化肥厂承担。原审法院于2015年5月18日作出（2014）鹤民初字第131号民事判决。宝马化肥厂不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月17日公开开庭审理了本案。宝马化肥厂的委托代理人康备战、张红山，刘斌及其委托代理人杨玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月13日，刘斌从其朋友处取得对宝马化肥厂的债权1850万元。宝马化肥厂向刘斌出具了1850万元的借据，并约定一年内不支付利息。宝马化肥厂自2012年6月2日起开始还款，截止2014年10月20日，宝马化肥厂已偿还刘斌815万元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。宝马化肥厂向刘斌借款1850万元的事实有宝马化肥厂向得斌出具的借条予以证明，宝马化肥厂对此也予以认可，双方之间的借贷关系成立。因双方未明确约定还款期限，刘斌可以随时要求宝马化肥厂偿还借款。关于借款利息，借据中仅约定一年内不付利息，仅能够认定双方曾约定借款利息，但无法确定双方约定的利息标准，原审法院按照人民银行同期贷款基准利率年息6.56%的标准认定双方的借款利率。刘斌要求按照月息2分支付利息的主张没有依据，不能成立。宝马化肥厂应当支付刘斌自2013年4月13日起的借款利息，其已偿还的款项应冲抵利息后再冲抵本金。截止2014年10月20日，宝马化肥厂尚欠刘斌借款本金11756469.91元。综上，宝马化肥厂应当偿还刘斌借款本金11756469.91元，并以年息6.56%为标准支付得斌自2014年10月20日至判决生效之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：1、鹤壁市宝马化肥厂于本判决生效之日起十日内偿还刘斌借款本金11756469.91元；2、鹤壁市宝马化肥厂于本判决生效之日起十日内按照年息6.56%的标准支付刘斌上述借款本金自2014年10月20日起至本判决生效之日止的利息；3、驳回刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费92338.82元，由宝马化肥厂负担。
宝马化肥厂不服原审判决，上诉称：1、刘斌在原审中仅提供一张借据和已偿还的借款明细，并没有提供宝马化肥厂实际收到刘斌借款1850万元的证据。也就是说原审法院并没有查明1850万元借款是否实际履行。原审法院在证据不足的情况下，认定宝马化肥厂借款1850万元错误。2、退一步讲，即使原审法院判决正确，但根据刘斌提供的还款明细计算，截止到2013年4月13日，宝马化肥厂已经偿还刘斌借款150万元，按照借据载明的内容，一年后开始计息，本案也应当以1700万元本金开始计息，后宝马化肥厂陆续还款，至2014年10月20日共计偿还815万元，其中偿还利息1313434.94元，还剩11291039.94本金没有偿还，原审法院认定宝马化肥厂偿还刘斌借款本金11756469.91元错误，应予纠正。综上，请求二审法院撤销原审判决依法据实改判或将本案发回重审。
刘斌答辩称：1、刘斌是以债权债务转让的形式取得该1850万元的债权。原因是宝马化肥厂向案外人借款没有偿还，案外人又欠刘斌的款，所以案外人将该笔借款1850万元转让给刘斌，宝马化肥厂为了少支付一年的利息，向刘斌出具借条，因此，本案不存在刘斌没有支付借款的问题。2、原审法院认定宝马化肥厂还款的数额有误，利息计算偏抵，请求二审法院予以纠正。
根据宝马化肥厂的上诉以及刘斌的答辩，经征求双方当事人的意见，本院归纳本案争议焦点为：1、本案纠纷的性质；2、原审认定宝马化肥厂偿还本金的数额及利息是否正确。
本院审理查明的事实与原审判决查明事实相一致。
二审诉讼中，双方对宝马化肥厂二审庭中提供的《本息计算表》上载明“还款时间和相对应的还款数额”和共计还款815万元予以确认。双方还共同确认：对2013年4月13日前，宝马化肥厂已偿还的150万元已在1850万元的本金中扣除，剩余665款项按照先付息后扣本的顺序在1700万元本息中以予扣除。
关于本案纠纷性质问题。本院认为：本案纠纷性质应为债权转让合同纠纷，理由是：1、刘斌在一、二审中均向法庭陈述，本案借据形成的原因，是基于案外人将对宝马化肥厂1850万元的债权转让给刘斌后，宝马化肥厂才向刘斌出具1850万元的借据。债权转让是本案借据形成的基础，因此，原审法院将本案定为民间借贷纠纷不当，应按照债权转让法律关系确定本案案由为债权转让合同纠纷。2、宝马化肥厂在出具1850万元借据后，已陆续向刘斌偿还815万元的款项，由此，也可以证明双方存在1850万元的债权债务关系，否则，宝马化肥厂就不能对已支付815万元还款作出合理解释。因此，宝马化肥厂上诉主张没有收到刘斌1850万元款项的理由不能成立，本院不予支持。
关于原审认定宝马化肥厂偿还本金的数额及利息是否正确问题。本院认为：原审认定宝马化肥厂偿还本金的数额及利息正确，理由：1、按照2012年4月13日借据上的约定：宝马化肥厂在一年内不支付刘斌利息。二审诉讼中，双方对2013年4月13日前，宝马化肥厂已偿还的150万元应在1850万元中扣除，对剩余665款项按照先付息后还本的形式，在1700万元本息中以予扣除形成一致意见。双方达成的该一致意见既是当事人的意思自治，又符合相关法律规定，对上述计算本息方法本院予以确认，应作为处理本案纠纷的依据。2、原审判决的内容也是按照上述计算方法以及按照中国人民银行同期贷款利率的标准作出的判决，双方当事人对原审法院的计算方法和结果在组织对账时均没有提出异议，由此，本院认为原审法院对本息的计算结果正确，应予以维持。宝马化肥厂上诉认为原审法院本息计算错误的理由没有事实依据，不能成立，本院予以驳回。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、虽有瑕疵，但裁判结果正确，可予维持。宝马化肥厂的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92338.82元，由鹤壁市宝马化肥厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 玉 华
审 判 员 田 伍 龙
代理审判员 吴 延 峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 闫嘉卉（代）
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5585号
原告：季茂俊，男，1957年3月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：刘家琦，男，1995年8月28日生，汉族，住河南省。
原告季茂俊与被告刘家琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告季茂俊未在规定的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄美华
二〇一八年四月二十四日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1373号
罪犯胡绍明，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2012年11月30日作出（2012）温文刑初字第140号刑事判决，以被告人胡绍明犯非法持有枪支罪，非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡绍明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡绍明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡绍明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡绍明准予减刑一年（刑期至2021年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱勤超
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第736号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人王人赤，男。
委托代理人魏强，男。
委托代理人常洪霞，女。
被告王春福，男。
被告刘丽荣，女。
被告石兴举，男。
被告马淑莉，女。
被告蒋纪成，男。
被告曹亚贤，女。
被告马井军，男。
被告王旭华，女。
被告王建国，男。
被告朱逢雪，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行诉被告王春福、刘丽荣、石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员郭雁冰独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托代理人魏强、常洪霞、被告王春福、刘丽荣、石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告王春福、刘丽荣夫妇与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000.00元，并约定年利率13.5%，借款期限12个月，被告石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪为此贷款提供了担保，承担连带清偿责任，并于同日签订了小额贷款联保协议书。合同签订后，原告按约足额向被告王春福、刘丽荣发放了贷款。但自合同履行期届满至今，经原告多次催要，被告王春福、刘丽荣以各种理由拒不履行还款义务，被告石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪作为连带责任保证人在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务。原告诉至法院，要求被告王春福、刘丽荣立即偿还贷款本金50000.00元，利息3565.74元，合计53565.74元；案件受理费1139.00元由被告王春福、刘丽荣负担；被告石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪对上述款项的给付承担连带清偿责任。
十名被告均辩称，借款事实存在，在合同、联保协议及借据上均是本人签字，但自己没有使用该笔借款，不同意承担还款及担保责任。
本案争议的焦点是：被告是否应履行还款及担保义务。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、《小额联保借款合同》复印件一份，证明借款人王春福、刘丽荣向原告借款50000.00元，双方于2014年4月24日就借款金额、借款用途、借款期限等签订一份借款合同；
证据3、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告王春福、刘丽荣同石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪互为保证人；
证据4、借据复印件一份，证明被告王春福从原告处贷款50000.00元，是其本人办理的贷款手续；
证据5、个人贷款放款单复印件一份，证明原告为被告王春福发放贷款的信息情况；
证据6、邮储个人信贷管理系统利息计算说明两份，证明原告主张被告应付的利息及还贷的情况；
证据7、照片复印件一份，证明贷款打到存折并且发放到个人手中的图像记载；
证据8、身份证复印件十份，证明被告的主体身份。
被告王春福、刘丽荣、石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，十名被告对证据均不持异议，只是对证明的内容有异议，但并没有提供证据证实其主张。上述证据具备证据的合法性、真实性、关联性，本院对上述证据全部予以采信。
经审理查明，2014年4月24日，被告王春福、刘丽荣与原告签订一份《小额联保借款合同》，同时与被告石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪组成联保小组共同与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。依据合同约定，王春福、刘丽荣从原告处贷款50000.00元，贷款利率为年利率13.5%，还款时间为2015年4月24日；被告石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪对此贷款本息提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次索要，被告王春福、刘丽荣未履行还款义务，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，要求判令王春福、刘丽荣立即偿还贷款本金50000.00元及利息3565.74元（利息计算截止至2015年7月29日），合计53565.74元；案件受理费1139.00元由被告王春福、刘丽荣负担；被告石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本院认为，被告王春福、刘丽荣、石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪共同与原告签订的借款合同及担保合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告出具的借据证明了王春福向原告借款50000.00元，原告要求被告王春福、刘丽荣偿还欠款，被告石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪对其借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告主张的2015年7月29日前欠款利息系按借款合同及借据的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告没有证据证明其主张，即使贷款交由他人使用也是被告及该他人之间是另一法律关系，其辩解的理由本院不予采纳。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王春福、刘丽荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息3565.74元（利息计算截止至2015年7月29日），合计53565.74元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪对上述款项的给付承担连带清偿责任；在其履行完还款义务后，有权利向王春福、刘丽荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139.00元，减半收取569.50元，由被告王春福、刘丽荣负担，于法律文书生效后七日内交纳，被告石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪对上述款项的给付承担连带清偿责任；石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪履行完还款义务后，有权利向王春福、刘丽荣追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的
履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 郭雁冰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王蒙单
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四初字第00036-1号
原告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人：祁杰，该公司董事长。
原告：芜湖宏远建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三塘资产管理委员会综合楼第五层。
法定代表人：周云峰，该公司总经理。
两原告共同委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖长江大桥综合经济开发区发展有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路。
法定代表人：谢雷，该公司总经理。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
本院在审理原告江苏宏远建设集团有限公司、芜湖宏远建设有限公司与被告芜湖长江大桥综合经济开发区发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏宏远建设集团有限公司、芜湖宏远建设有限公司以其急需支付工人工资、材料款，以免引以发群体性事件为由，于2015年9月23日向本院提出先予执行申请，要求芜湖长江大桥综合经济开发区发展有限公司在未付工程款范围内先于支付300万元。
本院认为：原告江苏宏远建设集团有限公司、芜湖宏远建设有限公司的申请符合法律规定。本院酌定在200万元范围内对原告江苏宏远建设集团有限公司、芜湖宏远建设有限公司的申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三项之规定，裁定如下：
对被告芜湖长江大桥综合经济开发区发展有限公司应付原告江苏宏远建设集团有限公司、芜湖宏远建设有限公司工程款在200万元范围内先予执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 陈习凤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（三）因情况紧急需要先予执行的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00170号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1972年4月5日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，无业，户籍地阜阳市颍东区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月19日被阜南县公安局刑事拘留，同年12月31日被阜南县人民检察院批准逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人张峰，安徽风采律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月13日晚上，被告人赵某在阜阳市颍东区幸福西路京九修配厂二楼租房处容留王某某、尹某某、刘某某吸食毒品。
2014年12月15日上午，被告人赵某在其位于阜阳市颍东区幸福西路京九修配厂二楼租房处容留王某某、尹某某吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、受案登记表、到案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、阜南县公安局行政处罚决定书、视听资料、证人尹某某、王某某、张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在其租房处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。对被告人的辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪态度较好，系初犯，无前科的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年8月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
代理审判员 张玉林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00124号
申请执行人：邰贤山，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：邰小飞，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院作出的（2015）芜经开民一初字第00193号民事判决书已经发法律效力，但被执行人邰小飞至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邰贤山依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邰小飞银行存款740元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一五年四月三日
书记员 赵凤林
附裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00124号
申请执行人：邰贤山，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：邰小飞，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院作出的（2015）芜经开民一初字第00193号民事判决书已经发法律效力，但被执行人邰小飞至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邰贤山依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邰小飞银行存款740元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一五年四月三日
书记员 赵凤林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00194号
申请执行人陈锋，自由职业。
被执行人齐宗明，职工。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第01192号民事调解书的过程中，未查到被执行人齐宗明可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额500000元及利息、案件受理费4400元、执行申请费7400元；未执行金额500000元利息、案件受理费4400元、执行申请费7400元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第01192号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钟 垦
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1748号
申请执行人：王华萍，女，1983年1月15日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：朱远芬，女，1970年9月6日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人王华萍与被执行人朱远芬借款合同纠纷一案，资阳市中级人民法院作出的(2016)川20民终792号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年11月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款300,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款300,000元。
本院认为，被执行人暂无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院(2016)川20民终792号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 柯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初341号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
被告朱海龙，男。
被告肖永厚，男。
被告高景彬，男。
被告张跃福，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行（以下称邮储银行）与被告肖永厚、朱海龙、高景彬、张跃福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生、四被告委托代理人相来珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年3月17日，被告朱�龙在原告处贷款5万元，约定2014年3月17日还清，年率为14.58%，其他三被告为连带保证人。逾期后被告未能全部偿还。请求法院判令被告偿付贷款本金11999.99元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、贷款申请表1份及四被告身份证复印件各一份。旨在证明四被告身份信息及在原告银行贷款的事实。
证据二、借款合同书复印件及借据复印件各1份。旨在证明被告向原告贷款及担保的情况。
证据三、农户联保借款协议书复印件1份。旨在证明借款及联保的事实。
证据四、原告单位个人信贷系统截屏一份。旨在证明至2016年3月18日四被告共欠原告本金及利息。
四被告辩称：被告相互联保贷款5万元，该笔贷款由闵玉春使用。闵玉春与原告协商将该笔贷款转移在其名下，并用其房屋与车辆抵债�付贷款。抵债楼房钥匙、购房合同及收据全部交给原告，因此，被告不欠原告贷款。
被告为证明其反驳主张提供如下证据：
证据一、公安局扣押物品清单复印件1份。旨在证明原告与闵玉春协商将该笔贷款转移在闵玉春名下，四被告不承担还贷款义务。
证据二、收据36份。旨在证明原告同意将四被告的债务转移给闵玉春，闵玉春已经还部分贷款（包括四被的贷款）。
证据三、售楼收据5张及申请书1份。旨在证明闵玉春用4个商服、3套住宅、1辆车（雷克萨斯）偿还部分贷款，包括四被告贷款。
证据四、申请书1份。旨在证明闵玉春用车等抵贷款2298571元，包括四被告名下贷款。
证据五、张青龙、张海波出庭证词。证明闵玉春在邮储银行有贷款，用4个商服、3个住宅及一辆车抵贷款，证明债务转移的事实。
证据六、黄显花出庭证词。证明本人是纪丽香客车会计，纪丽香是闵玉春前妻，2013年1月至2015年1月，纪丽香让其每天往邮储银行邸坤鹏帐户汇款还付闵玉春贷款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据六无异议；认为证据一扣押的车辆没有在原告处，该车辆市中级法院已经查封；证据二、三及证人张青龙、张海波证词原告认为只是与闵玉春协商用其财产抵贷，但未达成协议；证据四，是闵玉春的申请书，不是和解书。
本院经审查认为，原告提供的证据观客、真实，能证明案件事实，应予以认定。被告提供的证据予证明将该笔贷款转移到闵玉春名下，该组证据不足以证明债务转移的事实，对被告要证明的问题不予采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、辩论，本院确认基本案
件事实如下：
2013年3月17日，原、被告签订协议书一份，被告朱海龙在原告处贷款5万元，用于农业生产，约定2014年3月17日还清，年率为14.58%，其他被告为连带保证人。至2014年3月17日剩余19999.99元本金及利息未偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿付贷款本金19999.99元及利息。
又查明，原告在追索债权时曾与案外人闵玉春协商用其财产抵四被告的贷款，但双方未达成债权转移协议。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。被告称该笔贷款已经转移给案外人�玉春，被告对其辩解意见负有举证责任，被告提供的证据不能证明其主张，对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱海龙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金11999.99元及利息（按合同约定的利率自2014年3月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告肖永厚、张跃福、高景彬负连带偿还责任。
案件受理费100元由被告朱海龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 费立军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐德恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第07712号
原告：陈继敏，曾用名陈雪峰，男。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告；易池，男，汉族。
本院在审理原告陈继敏与被告易池合同纠纷一案中，原告陈继敏于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈继敏向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈继敏撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈继敏承担。
审判员 马强
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯媛
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1133号
原告杨某，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告杨某诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月19日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告杨某为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告杨某质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告杨某与被告阳光城公司于2013年9月19日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1722600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第865号
罪犯王东，男，1986年10月19日生，汉族，吉林省双辽市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2008年12月2日作出（2008）双刑初字第138号刑事判决，认定被告人王东犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第2889号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年6月16日晚近10时许，被告人王海艳伙同王东在物华楼路旁以打车为名，将个体电瓶三轮车司机包某某骗至双辽市辽西工业园区处，王东持刀威逼包某某，王海艳与王东将包内手机和10000余元现金抢走，王海艳将电瓶车抢走（之后王海艳卸下电瓶卖掉，二人将赃款分掉）。而后王东继续挟持包某某至谷坨处，并威逼包某某将衣服脱光，然后将包某某强奸，并将包的衣服抢走扔掉。2008年6月21日晚近9时许，被告人王海艳伙同另一名女子（姓名不详）在辽北街安居楼路口处以租车为名将个体电瓶三轮车车主张某某骗至双辽市郑家屯街公园南侧辽河大坝上与事先在此等侯的王东一起将张某某拽下车，对张某某实施殴打，殴打后王海艳和另一名女子将车抢走，王东将张的手机抢走（手机丢失）而后王东继续挟持张某某至辽河滩上，将其强奸。王海艳等人抢劫电瓶车后，卸下电瓶卖掉，分掉赃款后挥霍。2008年1月21日凌晨1点30分许，被告人王东伙同张岩鹏持刀在双辽二中值班室内将值班的学校教师李某某的1800元钱抢走。2008年1月21日2时许，被告人王东伙同张岩鹏持刀将出租车司机赵某某的120元钱和一部价值100元钱的诺基亚112型手机抢走。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分392分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币309元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人犯数罪，情节恶劣。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第865号
罪犯乔志荣，男，1991年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，山西省岚县人，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯乔志荣因犯抢劫罪被山西省岚县人民法院于二〇一三年十月十八日以（2013）岚刑初字第51号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月2日起至2016年5月1日止），并处罚金1000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯乔志荣在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，嘉奖二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯乔志荣减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑 丽
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执130号
申请执行人赖杏容、被执行人东兴市和德房地产开发有限公司:
本院执行的申请执行人赖杏容与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人所申请的全部债权均已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦玉华
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4098号
原告王桂荣，女，1926年1月1日出生，汉族。
委托代理人韩春义，天津市河北区建昌道街道法律服务所法律工作者。
委托代理人夏慈民（原告之三子），男，1955年2月2日出生，汉族。
被告夏秀琴，女，1957年8月16日出生，汉族。
委托代理人王文祥，天津市南开区兴南街法律服务所法律工作者。
原告王桂荣与被告夏秀琴所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2013年7月24日，2014年1月8日、5月23日公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托代理人韩春义、夏慈民，被告夏秀琴及其委托代理人王文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂荣诉称，2003年7月，原告所有的位于天津市红桥区××号房屋要拆迁，原告的长女夏秀云和三子夏慈民共同出资14.8万元，由被告经手为原告购买了位于天津市南开区××室房屋。2004年6月份，原告用其房屋拆迁所得的部分拆迁款归还了长女和三子垫付的购房款。但被告没有告知原告购买的房屋产权人写在其名下，直至2013年4月份原告才得知自己的合法权益被侵害。现请求判令：被告夏秀琴名下的坐落于天津市南开区××室房屋为原告所有；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、天津市房屋拆迁补偿安置协议；2、给娘买房的书面说明（夏秀云、夏慈民、夏慈先、夏慈国四人签字）；3、天津市房地产登记簿查询证明；4、户籍簿复印件3页；5、夏慈先的证人证言；6、照片（夏慈民拍照的原告王桂荣受伤的照片）；7、王桂荣录音摘要；8、证人证言二份；9、2013年6月30日根据录音整理的文字记载；10、2014年3月17日根据录音整理的书面材料；11、2013年4月根据录音整理的文字材料；12、原告本人的病历一页。
被告夏秀琴辩称，原、被告系母女关系。被告于2000年离婚后就和女儿居住在原告承租的天津市红桥区××号房屋内，与原告相依为命共同生活。2003年7月上开房屋被列入拆迁范围。原告为提前做好拆迁准备，召集全部子女开家庭会议，达成了由原告向其长女及三子筹借购房款14万余元的共识，并且在众子女实地选房并经原告确认后，原告责成长子陪同被告办理购房事宜，由被告与案外人天津市东洋油墨厂签订了购买坐落于天津市南开区××室房屋的买卖合同。2004年6月22日原告取得拆迁补偿款155414元，后原告用该款偿还了所借长女和三子的欠款14万余元。此后，原、被告共同生活在该房屋内，并由被告赡养原告至今。现被告对于原告提起本次确权之诉的主体是否适格提出异议，因为早在2013年5月14日，原告之长女和三子就指使、授意、教唆原告对被告所有的天津市南开区××室房屋主张权利，而且原告在2013年7月19日与被告的谈话中也明确表示其不知道本次诉讼之事。由此可见，本次诉讼并非原告的真实意思表示。另外，原告从未上过学，既不识字也不会写字，但起诉状上却有原告的签字，岂非怪事。综上，请求驳回原告的起诉。
被告为支持其抗辩提交证据如下：1、天津市拆迁补偿安置协议；2、买卖房产合同；3、房屋所有权证及国有土地使用证；4、录音及视频内容摘要；5、原告户籍簿；6、夏慈国的协议书及保证书各一份；7、证人证言四份。
经审理查明，原、被告系母女关系，被告系原告之次女。坐落于天津市红桥区××号房屋原系原告承租的公有房屋，由原告、被告和其女儿等人共同居住使用。2003年7月份该房屋被列入拆迁范围，原告的子女们考虑该房屋拆迁后原告的住房问题，协商由原告的长女夏秀云和三子夏慈民出资购房，由原告的长子夏慈先和被告挑选房屋及办理购房手续。后被告挑选了位于天津市南开区××室房屋（以下简称诉争房屋），并且原告及其他子女也比较满意。随后，被告与原告长子一起到售房部门办理购房事宜，被告以自己的名义与案外人天津东洋油墨有限公司签订了《买卖房产合同》一份，被告以自己的名义购买了诉争房屋，但被告没有支付购房款，实际购房款由原告的长女和三子出资。诉争房屋购买后，由原告、被告和其女儿等人共同居住使用。2003年12月27日，被告取得诉争房屋的所有权证，所有权人为被告夏秀琴。2004年6月22日，原告原承租的位于天津市红桥区××号房屋拆迁，其获得了房屋拆迁补偿款155414元。之后原告用该款项偿还了长女和三子用于购买诉争房屋的出资款。现诉争房屋由原、被告共同居住使用。
庭审中，被告对原告的民事行为能力提出异议，认为本案诉讼不是原告的真实意思表示。本院在第一次庭审中就该问题向原告本人询问是否知道本次诉讼，原告本人当庭表示其知道本次诉讼的情况，诉状上的指纹也是原告本人的。后被告向本院提出认定原告无民事行为能力的申请。2013年12月11日，被告申请撤回该申请。本案恢复审理后，被告要求对原告的民事行为能力进行司法鉴定，但由于原告的其他子女以原告身体条件不好、年纪大等理由不同意进行鉴定，遂该鉴定无法进行。
以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，讼争房屋虽系被告以自己的名义购房，并登记在其名下，但购买诉争房屋系因原告承租的房屋即将拆迁，为了解决原告承租房屋拆迁后的住房问题，原告只是委托被告办理相关购房事宜，并非被告自己购买诉争房屋，而且用于购买诉争房屋的款项也不是被告出资，实际购房款是用原告所得的房屋拆迁补偿款支付的，同时原告自诉争房屋购买后就居住在该房屋内至今，据此应认定被告系诉争房屋名义上的购买人，实际购房人应为原告，故原告要求确认诉争房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告以原告及原告其他子女经协商同意由被告负责赡养原告为由，抗辩诉争房屋归其所有，但被告并未就此抗辩理由提供相关证据予以证明，故本院不予采信。
对于被告主张的原告系无民事行为能力，本案诉讼非原告真实意思表示一节，本院在2013年7月24日的庭审中，原告本人出庭进行了相关陈述，其明确表示知晓本案的诉讼，且原告也未经法定程序被认定为无民事行为能力人，故原告具有民事诉讼主体资格，本案诉讼系原告真实意思表示。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
坐落于天津市南开区××室房屋的所有权归原告所有。
案件受理费8644元，减半收取4322元，由被告承担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一四年六月十一日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更478号
罪犯陈庆永，男，1975年6月16日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化程度，原居住地河南省郸城县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2009年8月12日作出（2009）咸秦刑初字第00212号刑事判决，以被告人陈庆永犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2009年10月19日交付执行，本院于2013年11月1日裁定减刑二年。刑期自二00九年二月二十八日至二0二一年二月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯陈庆永确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。并获得2014年度、2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆永减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一九年四月二十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年六月六日
书记员 杨花利
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴作章，男，1961年3月17日出生，汉族。
委托代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张慧民，男，1964年3月2日出生，汉族。
再审申请人吴作章与被申请人张慧民合伙纠纷一案，不服本院（2013）驻民一终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴作章的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年二月十七日
书记员 李力伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5590号
原告：杨清波，男，1975年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人:申守杰，男，1963年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。系原告杨清波所在郑州市烽行贸易有限公司的职工。
被告：刘晓东，男，1988年9月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：魏晓利，女，1986年10月16日出生，汉族，住河南省新密市。
原告杨清波与被告魏晓利、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨清波的委托诉讼代理人申守杰到庭参加诉讼，被告刘晓东、魏晓利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款350000元；2.判令被告支付自2016年8月28日第一次起诉两被告之日起，以所欠本金350000元为基数，利息暂计算至2017年元月29日，按同期商业银行的贷款利率双倍计算即月息1.5分，所欠利息为31500元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2015年3月4日起被告刘晓东共分五次向原告借款350000元整，用于家庭的企业，现早已过了还款日，虽经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
被告刘晓东、魏晓利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘晓东先后分5次向原告借款共计350000元，并分别于2015年3月4日，2015年3月7日，2015年3月9日，2015年3月18日，2015年4月30日向原告出具借条各一份。
另查明，二被告于2010年10月11日办理结婚登记手续，于2015年12月30日办理离婚登记手续。
本院认为，被告刘晓东借原告35万元，有原告提供的借条为证，对原告所提由被告刘晓东偿还借款本金35万元的主张，予以支持；被告刘晓东向原告出具借条时是在二被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同清偿，故对原告所提由被告魏晓利对被告刘晓东借款承担共同清偿责任的主张，予以支持；原告提供借条中未显示原、被告双方对借款利息进行过约定，原告也未提供证据证明原、被告双方对借款利息进行过其他形式的约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告所提由被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘晓东、魏晓利于本判决生效后十日内共同偿还原告杨清波借款35万元；
二、驳回原告杨清波的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7023元，由被告刘晓东、魏晓利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 肖 川
人民陪审员 杨辛鸽
人民陪审员 秦留实
二〇一八年一月四日
法官 助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初5590号原告：杨清波，男，1975年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人:申守杰，男，1963年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。系原告杨清波所在郑州市烽行贸易有限公司的职工。被告：刘晓东，男，1988年9月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：魏晓利，女，1986年10月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告杨清波与被告魏晓利、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨清波的委托诉讼代理人申守杰到庭参加诉讼，被告刘晓东、魏晓利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款350000元；2.判令被告支付自2016年8月28日第一次起诉两被告之日起，以所欠本金350000元为基数，利息暂计算至2017年元月29日，按同期商业银行的贷款利率双倍计算即月息1.5分，所欠利息为31500元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2015年3月4日起被告刘晓东共分五次向原告借款350000元整，用于家庭的企业，现早已过了还款日，虽经原告多次催要，二被告至今未予偿还。被告刘晓东、魏晓利未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘晓东先后分5次向原告借款共计350000元，并分别于2015年3月4日，2015年3月7日，2015年3月9日，2015年3月18日，2015年4月30日向原告出具借条各一份。另查明，二被告于2010年10月11日办理结婚登记手续，于2015年12月30日办理离婚登记手续。本院认为，被告刘晓东借原告35万元，有原告提供的借条为证，对原告所提由被告刘晓东偿还借款本金35万元的主张，予以支持；被告刘晓东向原告出具借条时是在二被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同清偿，故对原告所提由被告魏晓利对被告刘晓东借款承担共同清偿责任的主张，予以支持；原告提供借条中未显示原、被告双方对借款利息进行过约定，原告也未提供证据证明原、被告双方对借款利息进行过其他形式的约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告所提由被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条、《关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓东、魏晓利于本判决生效后十日内共同偿还原告杨清波借款35万元；二、驳回原告杨清波的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7023元，由被告刘晓东、魏晓利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  肖 川人民陪审员  杨辛鸽人民陪审员  秦留实二〇一八年一月四日法官 助理  宋 洁书 记 员  杨兴华
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初5087号
原告：焦红妹，女，1970年11月30日生，汉族，进贤县人。
委托代理人：谢盈，江西博太律师事务所律师。
被告：陈文林，男，1967年12月28日生，汉族，南昌县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司。
负责人：陈文良，该公司总经理。
委托代理人：罗雄田，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2016年7月23日18时48分，被告陈文林驾驶陈燕军名下的赣Ｍ×××××号小车在南昌市洪都北大道阳明东路与胡红文驾驶的电动车发生碰撞，造成胡红文及电动车乘客原告受伤、两车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：被告陈文林负本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告在南昌大学第四附属医院住院治疗18天。陈燕军为肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计108309.69元；并承担本案诉讼费用。审理中，原告申请对伤残等级、后续治疗费进行鉴定，经本院委托，江西民信和成司法鉴定中心鉴定：原告十级伤残，后续治疗费20000元。被告陈文林请求一并处理垫付医疗费4000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司垫付医疗费1万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司于本调解书生效之日起十五日内支付原告焦红妹赔偿款80000元；
二、被告陈文林于本调解书生效之日起十五日内支付原告焦红妹赔偿款4000元；
三、被告陈文林、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司垫付费用自行承担；
四、原告同意放弃其他的诉讼请求。
本案由原告预交的受理费2470元，由原告承担1235元，退回原告1235元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 徐文波
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 聂小霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保730号
申请保全人王羿，男，1973年4月9日出生，汉族，住长沙市雨花区牛角塘*栋1门***房。
被保全人曹治国，男，1977年1月15日出生，汉族，住长沙市雨花区雨花亭派出所赤岗岭社区韶山南路***号**栋****房。
申请保全人王羿与被保全人曹治国因房屋买卖合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被保全人曹治国的财产在价值231867元以内予以冻结或查封、扣押。长沙仲裁委员会依法将该申请提交本院审查。申请保全人王羿自愿以其所有的位于长沙市芙蓉区德政园醉心苑4栋706号房屋（产权证号为长房权证芙蓉字第号）的产权为其财产保全申请提供担保。
本院认为，申请保全人王羿的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。申请保全人自愿以其所有的房屋产权为其财产保全申请提供担保符合法律规定。为确保担保的实现，同时维护双方当事人的合法权益，故有必要将申请保全人提供的担保房屋产权予以查封。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人王羿所有的位于长沙市芙蓉区德政园醉心苑4栋706号房屋（产权证号为长房权证芙蓉字第号）的产权；
二、对被保全人曹治国的财产在价值231867元以内予以冻结或查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年八月十五日
书记员 彭 冲
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初818号
原告：陈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告陈某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某某撤回起诉处理。
审判员 杨建玲
二〇一七年九月十五日
书记员 胡巧英
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初818号原告：陈某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。原告陈某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某某撤回起诉处理。审判员  杨建玲二〇一七年九月十五日书记员  胡巧英本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1668号
申请执行人:王振龙，男，汉族，1985年12月20日出生，住址天津市南开区。
委托代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：马昊，男，1985年10月5日出生，汉族，住址天津市红桥区。
申请执行人王振龙与被执行人马昊技术合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 雪
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1668号申请执行人:王振龙，男，汉族，1985年12月20日出生，住址天津市南开区。委托代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：马昊，男，1985年10月5日出生，汉族，住址天津市红桥区。申请执行人王振龙与被执行人马昊技术合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 雪本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1149号
原告谢某某，男，1972年3月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇，务农。
被告冉某某，女，1973年6月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇，务农。
本院于2015年6月24日受理原告谢某某与被告冉某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 周建康
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨正刚
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终127号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯炳富，男，1980年7月13日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2007年5月31日、10月、2012年7月25日、2013年10月29日，因盗窃先后被临海市公安局行政拘留十日、劳动教养一年三个月、被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日、椒江分局行政拘留十五日。2009年4月1日、2011年9月19日、2014年9月29日、2016年4月12日，因犯盗窃罪先后被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑一年并处罚金人民币三千元，被台州市黄岩区人民法院判处拘役六个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元，2016年9月14日刑满释放。同年10月25日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人柯炳富犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）浙1002刑初1168号刑事判决。原审被告人柯炳富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年10月18日上午，被告人柯炳富在台州经济开发区华中大厦门口路段窃得卢成国停放该处的绿佳牌电动车1辆，价值人民币2083元。
2、同月19日上午，被告人柯炳富在台州经济开发区现代天地北门门口路段窃得王超红停放该处的中沙牌电动车1辆。
3、同月24日中午，被告人柯炳富在台州经济开发区巨鼎国际大厦门口路段窃得毛小芳停放该处的台隆牌电动车1辆，价值人民币1575元。
同月25日9时许，被告人柯炳富在台州经济开发区世纪联华超市附近被台州市公安局开发区分局区西派出所民警抓获。
原判以被告人柯炳富的供述、失主卢某、王某红、毛某的陈述，辨认笔录、监控录像、收款收据、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、情况说明等证据证实本案事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人柯炳富有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；责令退赔赃款人民币三千六百五十八元，分别发还失主卢某二千零八十三元、毛某一千五百七十五元。
上诉人（原审被告人）柯炳富上诉称，一审量刑偏重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）柯炳富某非法占有为目的，先后3次窃取他人电动车3辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人柯炳富系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柯炳富的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 张妙君
代理审判员 郑婷婷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐祖巧
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶仁法刑初字第119号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1986年12月2日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省仁化县，捕前住广东省仁化县。2012年11月30日因涉嫌犯交通肇事罪被监视居住，2014年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
辩护人梁某乙，男，汉族，1971年7月2日出生，住广东省仁化县。系被告人梁某甲的堂哥。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人梁某甲犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人梁某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2012年11月21日20时15分许，被告人梁某甲驾驶粤FS06**中型客车乘坐聂某某沿S246线从仁化往董塘方向行驶，行至S246线56KM＋500M仁化县狮井村下园路段时车辆失控横至左侧路面与对方向由赖某某驾驶的粤F325**大型客车发生碰撞，造成被害人聂某某当场死亡、梁某甲受伤、粤F325**乘务员黄某某受伤和两车损坏的道路交通事故。经法医学尸体检验，聂某某符合颅脑损伤死亡；经法医学人体损伤程度鉴定，梁某甲的损伤程度评定为轻伤、黄某某的损伤程度评定为轻微伤。仁化县公安局交通警察大队于2012年12月10日对该事故作出认定，梁某甲承担事故全部责任。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案决定书、归案、抓获经过、户籍证明、诊断证明书等相关书证、证人杨某某、李某某、赖某某等人的证言、被害人黄某某的陈述、现场勘查笔录、图、照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇定量检验报告书及车辆技术检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人梁某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人梁某甲有期徒刑一年至二年的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一四年九月十九日
书记员 郑燕君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3864号
原告：东莞市金禄电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇井美168工业区45号。
法定代表人：龙金禄，该公司总经理。
委托代理人：李晓保，广东协远律师事务所律师。
委托代理人：胡以希，系该公司员工。
被告：浙江叶晓机械科技有限公司，住所地：诸暨市直埠镇霞浦村霞山自然村7号。55750963-X。
法定代表人：丁孝君。
委托代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市金禄电子科技有限公司与被告浙江叶晓机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市金禄电子科技有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市金禄电子科技有限公司以需与浙江叶晓机械科技有限公司自行和解为由，自愿申请撤回对被告浙江叶晓机械科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市金禄电子科技有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费23，621元，依法减半收取11，810.5元，由原告东莞市金禄电子科技有限公司负担。
审判员 朱良非
二〇一五年一月十三日
书记员 冯韩微
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1617号
原告杨军。
被告戴伟义。
本院在审理原告杨军诉被告戴伟义房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨军于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军以“双方当事人已自行和解”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨军自行负担。
审判员 徐国书
二〇一三年四月二十六日
书记员 高 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初405号
原告：解树田。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：崔桂云，其他情况不详。
原告解树田与被告崔桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解树田及其委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼，被告崔桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解树田向本院提出诉讼请求：1.判令崔桂云偿还借款本金16万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：崔桂云与闫福常系夫妻关系（闫福常于2016年因交通事故去世）。2016年3月25日、4月16日、9月6日，闫福常累计向我借款16万元，并为我出具了三份欠据，用于经营生意。现多次向崔桂云催要未果，故起诉至法院。
崔桂云未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日、4月16日、9月6日，闫福常分三次向解树田借款合计16万元，并出具了三份欠据。崔桂云与闫福常于1994年11月14日登记结婚，闫福常于2016年12月6日死亡。
认定上述事实的证据有：借据三份、死亡证明、婚姻登记档案。
本院认为,闫福常向解树田借款并为解树田出具了借据，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述三笔借款发生在闫福常、崔桂云夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故崔桂云应当承担还款责任。
综上所述，解树田的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔桂云于本判决生效之日偿还原告解树田借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告崔桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一七年三月二十八日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初405号原告：解树田。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：崔桂云，其他情况不详。原告解树田与被告崔桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解树田及其委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼，被告崔桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解树田向本院提出诉讼请求：1.判令崔桂云偿还借款本金16万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：崔桂云与闫福常系夫妻关系（闫福常于2016年因交通事故去世）。2016年3月25日、4月16日、9月6日，闫福常累计向我借款16万元，并为我出具了三份欠据，用于经营生意。现多次向崔桂云催要未果，故起诉至法院。崔桂云未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日、4月16日、9月6日，闫福常分三次向解树田借款合计16万元，并出具了三份欠据。崔桂云与闫福常于1994年11月14日登记结婚，闫福常于2016年12月6日死亡。认定上述事实的证据有：借据三份、死亡证明、婚姻登记档案。本院认为,闫福常向解树田借款并为解树田出具了借据，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述三笔借款发生在闫福常、崔桂云夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故崔桂云应当承担还款责任。综上所述，解树田的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔桂云于本判决生效之日偿还原告解树田借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告崔桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王冰茹二〇一七年三月二十八日书记员  王书宁
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审898号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张心阳，男，1977年3月8日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人杨庆丽，女，1978年12月7日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1383征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月7日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1383号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1383号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1383号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审898号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张心阳，男，1977年3月8日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人杨庆丽，女，1978年12月7日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1383征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月7日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1383号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1383号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1383号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执443号
申请人：吕秀荣
被执行人：许洪亮
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2425号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为180000元及利息、案件受理费3370元，执行费2650元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢新学
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执443号之二
申请执行人：吕修荣
被执行人：许洪亮
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第2425号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许洪亮银行存款250000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文堂
二〇一八年四月十日
书记员 陈 亮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初334号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧，经营场所山东省章丘市双山街道办事处芙蓉大道东段路北，经营者杲宪荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项共计70.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘玲玲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3919-1号
原告：山东黑马集团有限公司，住所地：德州市德城区新港前街56号。
法定代表人:刘玉江，董事长
被告：平定县泽鑫商贸有限公司(自然人独资)，住所地：阳泉平定县冠山镇红卫村（山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司4楼412房）。
法定代表人：苏喜入，经理。
被告：赵泽宇，男，汉族，1995年1月19日出生，住河北省晋州市。
本院在审理原、被告之间买卖合同纠纷一中，原告于2017年11月24日向本院提出财产保全的申请，案要求冻结被告银行存款30万元或查封其等额财产。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款30万元或查封其等额财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初24号
原告：金某公司。
被告：武某公司。
原告金某公司与被告武某公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 王恩惠
二〇一七年三月二十七日
书记员 王秀萍
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执63号
韦军华、淮南市运输总公司旅游出租分公司：
你与宋玉枝机动车交通事故责任纠纷一案(2015)大民一初字第00505号法律文书已发生法律效力。宋玉枝向本院申请强制执行，本院于2016年01月26日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年2月5日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的13638.54元；
2、负担执行费105.00元。
二〇一六年一月二十八日
南通市通州区人民法院
退 回 决 定 书
（2017）苏0612刑初84号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李兴海，男，1984年1月8日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。曾因盗窃，于1985年被决定劳动教养二年；又因盗窃，于1987年被决定劳动教养二年六个月。曾因犯盗窃罪，于1990年3月15日被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑五年六个月；又因犯盗窃罪，于2016年11月29日被山东省临朐县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月15日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审；2017年2月17日经南通市通州区人民检察院决定，同日由南通市通州区公安局执行取保候审。
本院于2017年3月2日收到南通市通州区人民检察院通检诉刑诉〔2017〕101号起诉书及所附材料。经审查，该案起诉书指控被告人李兴海在2016年3月伙同关某某在南通市通州区金沙镇文山村金乐佳苑6号楼301室被害人吴某均家盗窃钱物共计人民币23864元的犯罪事实，已在山东省临朐县人民法院审理过，且被告人李兴海当时也在案，并参与了全部庭审过程，故根据刑事诉讼法关于一事不二理的原则，本院不应再受理本案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（六）项、第一百八十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十条第（九）项、第一百八十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人李兴海犯盗窃罪一案退回南通市通州区人民检察院。
二〇一七年三月六日
南通市通州区人民法院退 回 决 定 书（2017）苏0612刑初84号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人李兴海，男，1984年1月8日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。曾因盗窃，于1985年被决定劳动教养二年；又因盗窃，于1987年被决定劳动教养二年六个月。曾因犯盗窃罪，于1990年3月15日被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑五年六个月；又因犯盗窃罪，于2016年11月29日被山东省临朐县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月15日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审；2017年2月17日经南通市通州区人民检察院决定，同日由南通市通州区公安局执行取保候审。本院于2017年3月2日收到南通市通州区人民检察院通检诉刑诉〔2017〕101号起诉书及所附材料。经审查，该案起诉书指控被告人李兴海在2016年3月伙同关某某在南通市通州区金沙镇文山村金乐佳苑6号楼301室被害人吴某均家盗窃钱物共计人民币23864元的犯罪事实，已在山东省临朐县人民法院审理过，且被告人李兴海当时也在案，并参与了全部庭审过程，故根据刑事诉讼法关于一事不二理的原则，本院不应再受理本案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（六）项、第一百八十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十条第（九）项、第一百八十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人李兴海犯盗窃罪一案退回南通市通州区人民检察院。二〇一七年三月六日
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0211刑初54号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人许兆勇，男，1988年7月24日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省郓城县，现住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人许兆勇犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人许兆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年11月14日凌晨1时许，被告人许兆勇与朋友于某等人饮酒后，驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车沿中官路由西往东行驶至中官路（东段）与兴庄路西卡口处，被设卡检查道路交通违法行为的民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为164mg/100ml。
经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人许兆勇血液乙醇浓度为176mg/100ml。
上述事实，被告人许兆勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人许兆勇的常住人口信息、执勤报告、提取血样登记表、酒精呼气测试结果单、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、照片，证人于某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许兆勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人许兆勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人许兆勇的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人许兆勇的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许兆勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一八年二月二十三无
代书记员 郭倩慧
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3818号
原告：欧企华，男，1958年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘轶文，湖南五岭律师事务所律师。
被告：黄卫珍，男，1967年9月6日出生，汉族。
原告欧企华与被告黄卫珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧企华及其委托诉讼代理人刘轶文到庭参加诉讼，被告黄卫珍经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧企华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款500000元及逾期付款违约金25625元（逾期付款违约金按照逾期罚息利率即年利率7.125%计算从2016年1月1日暂算至2016年11月30日，之后按照该标准另行计算至货款付清止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告黄卫珍未到庭应诉，未作答辩。
查明的事实
经审理查明：原告欧企华与被告黄卫珍达成口头协议，约定被告向原告采购选矿药剂，双方不定期结算货款。原告依约向被告提供了价值为55万元的货物，被告于2014年12月24日支付了30000元货款后，又于2015年2月与原告进行结算，并出具一张《欠条》，载明：今欠欧企华人民币现金伍拾贰万元（520000元），2015年内还清。”之后，被告分别于2015年2月18日、2015年5月20日、2016年10月26日各支付了10000元，共计3万元。履行期限届满后，原告多次向被告催讨剩余货款均未果，故原告诉至法院，并主张前两笔还款共2万元系偿还货款本金，2016年10月26日的10000元还款发生在履行期限届满后，请求抵扣违约金。
另查明，中国人民银行自2015年10月24日起调整人民币贷款基准利率，其中一年至三年（含三年）、三年至五年（含五年）贷款基准利率为4.75%。
判决的理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告黄卫珍在收到原告货物后，于2015年2月与原告欧企华通过《欠条》形式对未付货款进行了结算，并承诺2015年年内还清；换言之，被告应在2015年12月31日前支付给原告货款52万元。结算后被告于2015年2月18日和2015年5月20日各支付1万元，该两笔还款发生在履行期限届满前，原告认为系偿还货款本金，本院予以支持，扣除2万元后被告尚欠货款50万元。履行期限届满后，被告仍未还清尚欠的50万元货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及2003年12月10日银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“逾期贷款利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，本通知自2004年1月1日起执行”的规定，原告要求被告按照中国人民银行公布的现行一至五年贷款基准年利率4.75%上浮50%即年利率7.125%（4.75%×1.5）支付案涉欠款的逾期付款违约金，不违背法律规定，本院予以准许；从逾期之日2016年1月1日至2016年10月25日共产生违约金29489元（50万元×7.125%÷360天×298天）。2016年10月26日被告再支付1万元，双方虽未明确约定该笔还款的性质，但因双方并未约定违约金，可以推断被告还款的真实意思应系偿还货款本金，故原告请求将该笔1万元抵扣违约金，本院不予支持，本院认定该笔1万元用于偿还本金，之后本金为49万元，因此，从2016年10月26日起，被告应按照“本金49万元、年利率7.125%”支付逾期付款违约金，截止到2016年11月30日，被告再支付逾期付款违约金3394元（49万元×7.125%÷360天×35天），综上，截止到2016年11月30日，被告共应支付原告逾期付款违约金32883元，原告请求违约金25625元未超出法律规定，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄卫珍在本判决生效之日起十日内支付给原告欧企华货款490000元；
二、被告黄卫珍在本判决生效之日起十日内支付给原告欧企华逾期付款违约金25625元（暂算至2016年11月30日，之后按照“货款本金490000元、年利率7.125%”另行计算至款项付清止）；
三、驳回原告欧企华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9056元，财产保全费3270元，以上共计12326元，由被告黄卫珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 娜
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 柳光文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异40号
案外人：随志余，女，1986年11月15日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人随志余对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-602房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人随志余称，2013年10月25日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-602房屋出售给随志余，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给随志余。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，随志余不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。
2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。
2013年10月25日，随志余与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：随志余购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-602房屋一套，所购房屋参考建筑面积136.41平方米，总价款429，692.00元。同年12月12日，随志余与中国工商银行阿城支行签订了用于购买该房屋的个人购房借款担保合同，随志余向该行借款300，000.00元。中然公司为贷款提供连带责任担保。贷款一次性划入中然公司在该行账户内。同年12月28日，随志余向中然公司交付了剩余购房款128，306.00元。中然公司将房屋交付给随志余。
本院认为，案外人随志余与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人随志余。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。随志余与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年10月25日。而且中然公司与随志余签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，随志余向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给随志余。且随志余非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-602房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-602房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王金海
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年四月二十五日
书记员 毕鹏坤