石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第849号
原告（反诉被告）河北紫辰装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥东区。
法定代表人安秀玉，总经理。
委托代理人黄秀芳、赵静伟，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）河北享同网络工程有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人董艳青，董事长。
委托代理人卢海国，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）河北紫辰装饰工程有限公司（以下简称紫辰公司）诉被告（反诉原告）河北享同网络工程有限公司（以下简称享同公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）紫辰公司之委托代理人黄秀芳、赵静伟，被告（反诉原告）享同公司之委托代理人卢海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫辰公司诉称，双方于2012年7月9日签订享同超市内部装修合同，被告方项目负责从副总经理李世杰，现场负责人司东凡。2012年8月10日签订享同电子商务区装修合同，无负责人。工程9月29日竣工，2012年9月30日被告试营业，10月20日正式开业，我于10月24日把所有资料和竣工决算清单正式交给被告方，超市部分被告指定人员（安素珍、李世杰）已经签字认可，董艳青又直接找他们老乡吴志强（也是做装修的）又审核，吴志强当时也对被告的决算清单提不出异议，董艳青还继续要找第三从核算，并且承诺核算完立即结账。电子商务部分从开工到竣工没有指定人员管理，我方按图纸施工，早已交付使用。工程款决算超市部分为1315373元，电子商务部分为308699元，被告至今共付我方63万元，按合同应付至总价款的95%即1542868.4元，共欠原告912868.4元，违约金从2012年10月26日算起至今共计49天，按合同约定每逾期1天为1%，共计447305.52元。现在工程竣工交付使用已经两个多月了，被告一直拖延付款，影响我公司的正常经营。请求判令被告偿还工程欠款912868.4元、违约金447305.52元。
被告享同公司辩称，原告起诉与事实不符，不认可原告的诉讼请求。
被告享同公司反诉称，2012年7月9日双方就享同便民商店装修事宜签订装修合同，约定了施工内容、工程价款、工期、工程变更、验收等条款，其中约定工期30天，因原告原因延期完工，每天按照工程造价的2%作为违约金罚款支付给被告，直至扣完为止。按双方合同原告应在2012年8月8日竣工，但因原告施工人员水平低、管理不到位、施工缓慢，一度延误工期，被告原定于2012年8月26日试营业一拖再拖，致使被告100多万货品占库无法销售、出现商品过期、另有房屋租金、工人工资等巨额损失。经被告无数次催促，在2012年9月30日晚上原告才勉强完工，为了避免损失扩大，被告不得不在2012年10月1日仓促试营业。原告延迟竣工53天，应支付被告违约金罚款981521元，并从工程款中扣除。由于没有竣工验收，原告施工超市部分存在施工方没有按照正规标准布线，经常引起线路有故障，整天跳闸不能正常使用，造成面包房机器损坏、豆腐坊机器损坏、LED屏不能正常开启，总产生连线现象，一亮就坏，多次通知原告维修不予理睬、格力空调不制冷、不能排水、消防通道通不过验收被公安消防查封等诸多问题，商务区存在顶面与设计不符、柱没有刷银光漆、顶灯、吊顶、桌面、圆座、皮座、灯光不符合设计标准、灯箱缺一个等问题。另外工程质量多处不合格、装修工程量有争议。请求判令原告向被告支付迟延完工违约金罚款981521元、维修费5000元、LED屏退货退款34万元。
原告紫辰公司辩称，被告反诉没有事实依据，被告在工程完工后接收并使用，请求驳回被告反诉请求。
经审理查明，原、被告于2012年7月10日签订《享同便民商店装修工程施工合同》，被告委托原进行享同便民商店装修事宜，约定：1、工程总天数30天；2、工程价款925964元（其中装修价款345964元，LED显示屏为340000元，空调240000元；3、合同签订后被告即付原告空调及LED显示屏设备款总额的80%，设备安装完工调试正常运行后，于5日内支付剩余设备款，原告进场5天内，被告支付装修总价款的30%，工程完成门头装修及广告位节点后，被告付至装修总价款的80%，工程竣工验收5日内，付至决算审计金额的95%，其余为质保金待保修期满后10日内支付。工程保修期1年；4、如果因为原告的原因而延迟完工，每天按照工程造价的2%作为违约金支付给被告，直至扣完为止。如果因为被告的原因而延迟完工，被告需要支付工期延长期间的人工费。工程竣工并验收合格后，被告未按时向原告支付工程款的，每逾期一天，按照未支付工程款的1%支付违约金。
原、被告于2012年8月10日签订《电子商务区装修合同》，被告委托原告进行享同便民商店电子商务区装修事宜，约定：1、工程开工日期为2012年8月10日，竣工日期为9月8日，工程总天数30天；2、工程价款249221元；3、付款方式，合同签订后，被告支付装修总价款的30%，工程完成后，付至总价款的95%，其余5%作为质保金待保修期满后10日内支付。工程保修期为1年。4、如果因为原告的原因而延迟完工，每天按照工程造价的2%作为违约金支付给被告，直至扣完为止。如果因为被告的原因而延迟完工，被告需要支付工期延长期间的人工费。工程竣工并验收合格后，被告未按时向原告支付工程款的，每逾期一天，按照未支付工程款的1%支付违约金。
2012年10月12日的福建安顺电子有限公司验收报告载明“显示屏工作正常“，该报告有李世杰签字。
2012年10月24日的移交清单载明“享同装修工程已竣工验收，于10月1日正式投入使用“。该清单有安素珍、李世杰签字。
2012年10月11日的享同超市装修工程新增及变更项目决算表显示实际费用为1315371元。该决算表有安素珍、李世杰签字。
2012年10月25日的享同超市格力空调运行验收报告载明“运行正常“，该报告有安素珍、高菊红、李世杰签字，并加盖被告印章。
原告提交的享同便民商店商务区装修决算清单显示该工程款为308699元，原告称该系其单方制作，未经被告方签字，但已经将通过电子邮箱发送给被告。
被告分别于2012年7月24日、8月14日、10月27日，向原告支付46万元、7万元、10万元。
消防备案公告显示享同便民商店内装修工程2012年9月20日不合格、27日合格，联系人是李世杰。
长安区公安消防大队于2013年2月20日要求被告停产停业。
负责被告经营场所物业服务的石家庄市兴和安物业服务有限公司于2013年4月13日、18日两次向被告发出用电整改通知。
被告提交的照片证明LED显示屏存在显示不正常的问题、空调存在漏水情况。
被告提交了2013年6月14日空调维修明细及收据，内容为移内机加氟、架子、加铜管，费用共计3000元。
被告已经不再经营，涉案的场所已由他人经营。
庭审中原告提出起诉时没有计算质保金是912868.4元，现被告已经不经营，所以我们连质保金一同主张。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对双方之间的合同关系无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是涉案装修工程的实际价款是多少？被告应否向原告支付违约金？装修工程是否存在质量问题？是否给被告造成了损失？损失是多少？LED显示屏应否退货退款？原告应否向被告支付迟延完工违约金罚款和维修费？
对此，本院认为，首先，原告提交的2012年10月25日的享同超市格力空调运行验收报告载明“运行正常“，该报告有安素珍、高菊红、李世杰签字，并加盖有被告的印章。故可以认定安素珍、李世杰系被告方工作人员。因此，本院对2012年10月11日安素珍、李世杰签字的享同超市装修工程新增及变更项目决算表予以确认，享同超市装修工程实际费用为1315371元。其次，原告主张享同便民商店商务区装修决工程款为308699元，并提交了该项工程的决算清单，同时称该清单系其单方制作，虽未经被告方签字，但已经将通过电子邮箱发送给被告。对此，本院认为，原告的该项主张，被告不认可，故对其增加的部分，本院不予支持，应以合同约定的价款249221元计算。第三，被告提交的证据能够证明用电及消防存在问题，同时证明原告之施工存在问题，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，对原告要求被告一并支付质保金的主张，亦不予支持。第四，被告的付款情况证明其未按合同约定付款，故其要求原告支付迟延完工违约金罚款的请求，没有事实依据，本院不予支持。第五，被告提交的2013年6月14日空调维修明细及收据，内容为移内机加氟、架子、加铜管，费用共计3000元。该不能证明空调存在质量问题。故对被告的该项主张，没有事实依据，本院不予支持。第六，被告提交的证据能够证明LED显示屏存在问题，但其证据不能证明LED显示屏的问题达到了退货退款的程度，且因被告已经不再经营，已经鉴定不能，故被告的该项请求，证据不足，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）河北享同网络工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）河北紫辰装饰工程有限公司工程款856362.4元。
二、驳回被告（反诉原告）河北享同网络工程有限公司的诉讼请求和原告（反诉被告）河北紫辰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17042元，由原告（反诉被告）河北紫辰装饰工程有限公司承担6618元，由被告（反诉原告）河北享同网络工程有限公司承担10424元；反诉案件受理费8370元，由被告（反诉原告）河北享同网络工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
代理审判员 李继刚
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 冲