wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第795号
原告：曹某，居民。
委托代理人：王大力。
被告：龙某甲，居民民。
原告曹某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告曹某及其委托代理人王大力到庭参加诉讼，被告龙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2007年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名龙某乙。婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。被告于2011年初离家出走，致原、被告夫妻感情破裂。2013年原告向法院起诉要求离婚，法院作出（2013）山民初字第1565号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍未和好。请求判令准予与被告离婚，由原告抚养婚生子龙某乙，被告龙某甲每月支付抚养费600元，位于山亭区桂花园小区4号楼3单元502室的房屋归原告所有。
被告龙某甲未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2007年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名龙某乙。龙某乙自出生一直随同原告曹某生活。2013年间，原告曹某向本院起诉要求离婚，本院于2013年10月8日作出（2013）山民初字第1565号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2014年5月15日，原告曹某再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告曹某的陈述，（2013）山民初字第1565号民事判决书，立案审批表在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经本院判决不准离婚后仍未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，原告曹某请求离婚、扶养婚生子龙某乙有事实和法律依据，本院予以支持。原告曹某请求被告龙某甲每月支付龙某乙抚养费600元，未超过本院所在地城镇居民平均消费性支出水平，本院予以支持。原告曹某请求判令位于山亭区桂花园小区4号楼3单元502室的房屋归其所有，未举证证明该房屋的权属，本案不予处理，可在完备证据后另行主张。被告龙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告龙某甲离婚；
二、原告曹某与被告龙某甲婚生子龙某乙由原告曹某抚养，被告龙某甲每月支付抚养费600元；
三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一四年七月十五日
书记员 孙丽华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1382号
原告青岛广和物业有限公司，住所地山东省。
法定代表人孙虹雨，经理。
委托代理人李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告赵启佳，男，汉族。住山东省。
本院在审理原告青岛广和物业有限公司诉被告赵启佳物业服务合同纠纷一案中，原告青岛广和物业有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛广和物业有限公司与被告赵启佳已自行和解，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛广和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广和物业有限公司负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 刘振堂
二〇一五年四月二日
书 记 员 王文杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第826号
原告林某荣，男。
委托代理人帅某兵，北京市隆某（深圳）律师事务所律师。
被告赵某洲。
被告杨某旋。
原告林某荣与被告赵某洲、杨某旋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某荣的委托代理人帅某兵到庭参加诉讼，被告赵某洲、杨某旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，两被告（系夫妻关系）向原告借款人民币肆拾万元整，约定借期叁个月，利息每月9200元，并向原告出具了借条。之后的几个月两被告尚能每月按时付息，但至2013年3月29日后，两被告就以各种借口推拖，不支付利息，借条约定本金归还期限到期后，两被告还一再找借口推拖，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、两被告连带偿还原告人民币本金40万元，利息27，600元，合计人民币427，600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月29日，被告赵某洲、杨某旋给原告出具了一张借据，内容为：现借到林某荣人民币现金肆拾万元，利息为每月9，200元，此据借期为3个月。当天原告将390，800元款项转至被告赵某洲的账户内。庭审中原告称，当月扣除了9，200元的利息，同时原告确认被告的利息已支付到2013年3月29日。
以上事实，有原告当庭陈述、借据、汇款证明等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。
合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方达成了借款协议，原告通过转账的方式将款项交付给了被告赵某洲、杨某旋，双方之间的借贷关系依法成立并生效，二被告应按约定履行偿还借款的义务，但利息不得在借款中扣除，故本院认定被告实际收到的借款为390，800元，而非原告主张的40万元。双方约定借款的每月的利息9，200元，即使按40万的本金计算，该利息也已超过同期同类银行贷款利率的四倍，故本院调整利息按银行同期同类存款利率的四倍计算，原告庭审中陈述，二被告已支付利息至2013年3月29日，即支付了六个月的利息共计55，200元，以390，800元本金为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之次日起至原告起诉时的2013年6月19日，利息应为63，709.08元（390，800元×年利率5.6%×4倍），二被告已支付利息55，200元，还应再支付此期间的利息8，509.08元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告赵某洲、杨某旋于本判决生效之日起五日内偿还欠原告林某荣借款本金390，800元；
二、被告赵某洲、杨某旋于本判决生效之日起五日内偿还欠原告林某荣借款利息，其中2013年6月19日之前欠付的利息为8，509.08元，此后的利息以390，800元为基数，按银行同期同类贷款利息的四倍计算，自2013年6月20日起至本判决指定的还款之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7714元，由被告赵某洲、杨某旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王冠（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第826号
原告林某荣，男。
委托代理人帅某兵，北京市隆某（深圳）律师事务所律师。
被告赵某洲。
被告杨某旋。
原告林某荣与被告赵某洲、杨某旋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某荣的委托代理人帅某兵到庭参加诉讼，被告赵某洲、杨某旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，两被告（系夫妻关系）向原告借款人民币肆拾万元整，约定借期叁个月，利息每月9200元，并向原告出具了借条。之后的几个月两被告尚能每月按时付息，但至2013年3月29日后，两被告就以各种借口推拖，不支付利息，借条约定本金归还期限到期后，两被告还一再找借口推拖，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、两被告连带偿还原告人民币本金40万元，利息27,600元，合计人民币427,600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月29日，被告赵某洲、杨某旋给原告出具了一张借据，内容为：现借到林某荣人民币现金肆拾万元，利息为每月9,200元，此据借期为3个月。当天原告将390,800元款项转至被告赵某洲的账户内。庭审中原告称，当月扣除了9,200元的利息，同时原告确认被告的利息已支付到2013年3月29日。
以上事实，有原告当庭陈述、借据、汇款证明等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。
合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方达成了借款协议，原告通过转账的方式将款项交付给了被告赵某洲、杨某旋，双方之间的借贷关系依法成立并生效，二被告应按约定履行偿还借款的义务，但利息不得在借款中扣除，故本院认定被告实际收到的借款为390,800元，而非原告主张的40万元。双方约定借款的每月的利息9,200元，即使按40万的本金计算，该利息也已超过同期同类银行贷款利率的四倍，故本院调整利息按银行同期同类存款利率的四倍计算，原告庭审中陈述，二被告已支付利息至2013年3月29日，即支付了六个月的利息共计55,200元，以390,800元本金为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之次日起至原告起诉时的2013年6月19日，利息应为63,709.08元（390,800元×年利率5.6%×4倍），二被告已支付利息55,200元，还应再支付此期间的利息8,509.08元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告赵某洲、杨某旋于本判决生效之日起五日内偿还欠原告林某荣借款本金390,800元；
二、被告赵某洲、杨某旋于本判决生效之日起五日内偿还欠原告林某荣借款利息，其中2013年6月19日之前欠付的利息为8,509.08元，此后的利息以390,800元为基数，按银行同期同类贷款利息的四倍计算，自2013年6月20日起至本判决指定的还款之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7714元，由被告赵某洲、杨某旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王冠（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执恢2号
申请执行人：淮南市安成鑫海农产品批发市场有限公司
法定代表人：陈强，该公司总经理。
委托代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：王娟，安徽金天阳律师事务所律师。
被执行人：秦岭，男，汉族，1976年8月26日生，住安徽省淮南市，
本院在执行淮南市安成鑫海农产品批发市场有限公司与秦岭租赁合同纠纷一案中，被执行人秦岭无可供执行财产，且于2017年12月2日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖04执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辰
审判员 于 震
审判员 詹祖强
二〇一八年二月五日
书记员 汪 文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申22号
再审申请人（一审原告）：刘金刚，男，1976年2月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：腾聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郎丽霞，女，1966年3月16日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被申请人（一审被告）：郎海钰，女，1992年7月17日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
再审申请人刘金刚因与被申请人郎丽霞、郎海钰劳务合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2017）吉2426民初816号民事判决，向本院申请再审。本院依组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘金刚申请再审称，根据安图县人民法院认定的事实，安图县人和丽湾4号楼、5号楼、10号楼、11号楼建筑工程发包方为吉林省金龙房地产有限公司安图分公司。2016年9月10日，郎丽霞挂靠有资质的安图县第一建筑有限公司与金龙地产签订了建筑工程施工合同。据此，申请人发现该案遗漏了被告安图县第一建筑有限公司。本案应将安图县第一建筑有限公司共同列当事人，安图县第一建筑有限公司应给付拖欠的劳务费68500元。原审程序违法，应撤销原判，发回重审。
被申请人郎海钰辩称，同意将安图县第一建筑有限公司列共同被告。
本院经审查认为，刘金刚为郎丽霞、郎海钰提供劳务，郎丽霞、郎海钰向刘金刚出具拖欠劳务费68500元的欠条。刘金刚与郎丽霞、郎海钰之间存在劳务合同关系。郎丽霞、郎海钰应给付所欠的劳务费。刘金刚提出的应将郎丽霞挂靠的安图县第一建筑有限公司共同列当事人的主张没有法律依据。安图县第一建筑有限公司并不是必须共同参加诉讼的当事人。在原审中，刘金刚只向合同相对人郎丽霞、郎海钰主张权利，法院无权追加将安图县第一建筑有限公司为当事人。原审认定事实清楚，程序合法。刘金刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘金刚的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 洋
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4320号
原告邓某某，女。
被告唐某某，男。
本院在审理原告邓某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告邓某某负担。
审判员 张凯
二〇一六年十月二十一日
书记员 姚越
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2037号
申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司，所在地普兰店市南山路3号1-2层。
负责人：周晓斌，系该行执行董事。
委托代理人：庞宏媛，系辽宁辽宁莲城律师事务所律师。
委托代理人：王桂林，系辽宁辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：初秀兰，女，1960年1月15日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
被执行人：李玉涛，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
被执行人：牟义良，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
被执行人：张秀芳，女，1967年1月20日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
申请执行人大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人初秀兰、李玉涛、牟义良、张秀芳为金融借款纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年3月4日作出（2015）普民初字第6147号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2037号申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司，所在地普兰店市南山路3号1-2层。负责人：周晓斌，系该行执行董事。委托代理人：庞宏媛，系辽宁辽宁莲城律师事务所律师。委托代理人：王桂林，系辽宁辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：初秀兰，女，1960年1月15日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。被执行人：李玉涛，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。被执行人：牟义良，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。被执行人：张秀芳，女，1967年1月20日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。申请执行人大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人初秀兰、李玉涛、牟义良、张秀芳为金融借款纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年3月4日作出（2015）普民初字第6147号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第685号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑永裕，男，1973年12月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑新花，女，1977年3月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日向我院申请执行被执行人郑永裕、郑新花违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月14日认定被执行人郑永裕、郑新花于2001年3月1日生育第一胎（男），于2011年2月19日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）1134号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郑永裕、郑新花征收社会抚养费64668元，被执行人郑永裕、郑新花必须在2014年2月13日前主动向安溪县剑斗镇人民政府计划生育办公室缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）1134号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人郑永裕、郑新花，被执行人郑永裕、郑新花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月28日作出安人口征催字（2013）1134号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月28日依法送达给被执行人郑永裕、郑新花。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）1134号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑永裕、郑新花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑永裕、郑新花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人郑永裕、郑新花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月二十七日
书记员 施路云
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1210-2号
原告代应强。
委托代理人（特别授权）徐秀良。
委托代理人（特别授权）秦新轩。
被告横山钢铁有限公司。
诉讼代表人吴清旺。
委托代理人（特别授权）童卫华、ＸＸ胜。
原告代应强与被告横山钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年10月24日提起诉讼，要求被告支付2012年4、5月劳动工资人民币6800元。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行审理。
经查：2010年10月9日，本院作出（2010）杭建商破字第3号民事裁定书，裁定受理杭州国海特钢有限公司对建德市新安江镍合金有限公司的破产重整申请，指定浙江星韵律师事务所为该公司破产管理人：2011年4月20日，本院裁定批准建德市新安江镍合金有限公司重整计划，公司开始生产经营。重整期间，建德市新安江镍合金有限公司经工商行政管理部门核准更名为横山钢铁有限公司。2012年1月1日，以被告为甲方、案外人秦新轩为乙方签订《盘式烧结劳务外包协议》，约定甲方40米盘式烧结，从原料进仓到成品烧结卸下的生产过程中所有劳务均由乙方提供，所需劳务人员由乙方自行组织，甲方按每吨烧熟料9元结算劳务费用，因甲方原因月产量在18000吨以下均支付162000元，超过部分按实结算等。合同期限为2012年1月1日至2012年5月31日止。合同签订后，秦新轩为履行该合同自行招聘包括原告在内的数十名员工，原告的工作任务、工资待遇均由秦新轩确定并负担。2012年1至3月间原告的工资，秦新轩已支付。根据秦新轩提供的材料，原告应当在2012年4、5二个月领取工资6800元，该款因被告未按合同约定向秦新轩支付劳务费，故原告未领取。2012年5月，被告无力持续经营停产。经被告及管理人申请，本院于2012年7月25日裁定终止横山钢铁有限公司重整计划的执行，并宣告横山钢铁有限公司破产。2012年9月25日前，秦新轩以横山钢铁烧结车间名义向管理人申报包括原告在内的员工工资等债权347288元，并在备注栏内写明要求优先支付农民工工资，同时登记了联系地址（横山社区）和电话号码。2013年7月26日，管理人向秦新轩发出《关于召开第四次债权人会议的通知》，要求其于2013年8月15日参加第四次债权人会议，但通知因无人接收退回。2013年8月15日，管理人提出的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》经第四次债权人会议表决通过。2013年8月28日，本院根据管理人申请作出（2010）杭建商破字第3-20号民事裁定书，裁定：横山钢铁有限公司管理人债权表中记载的浙江省建德市税务局等54家债权人的债权成立，债权数额为人民币164774404.30元。其中，职工劳动债权1家，涉及职工410名，债权金额10023679.56元；税收2家，债权金额39608169.67元；普通债权51家，债权金额115142555.07元。其中，秦新轩申报的债权被确定为普通债权341848元。同日，本院作出（2010）杭建商破字第3-21号民事裁定书，裁定：对横山钢铁有限公司第四次债权人会议通过的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。2013年9月23日，管理人向秦新轩支付1450.67元，且管理人根据破产分配方案已经全部支付。2013年10月21日，原告向建德市劳动争议仲裁委员会申请劳动工资仲裁，仲裁委以申请超过仲裁时效为由出具《不予受理案件通知书》。2013年10月24日，原告提起诉讼，要求被告支付2012年4、5月劳动工资人民币6800元。
本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告系案外人秦新轩在履行与被告签订的《盘式烧结劳务外包协议》中雇用的员工。被告进入破产程序后，秦新轩以横山钢铁烧结车间名义向管理人申报的债权中已经包含了原告在本案中所主张的债权，该债权在2013年8月15日第四次债权人会议通过的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》中已经确定为普通债权，本院针对该分配方案已经作出（2010）杭建商破字第3-21号民事裁定书予以认可，且该裁定书已经发生法律效力。据此，原告案中主张的其对被告享有的民事权益已经由人民法院作出处理，其起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告代应强的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 刘道平
审判员 吕兆荣
审判员 韩雨清
二〇一三年十二月四日
书记员 刘爱萍
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00067号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人林道云。
被执行人曹阿琴。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年5月23日向本院申请强制执行其（2013）监计生征字第129号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人林道云、曹阿琴的（2013）监计生征字第129号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人林道云、曹阿琴在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费44000元及滞纳金（自2014年2月20日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费650元由被执行人林道云、曹阿琴负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周然波
安徽省枞阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0722行初6号
原告：周济生，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：枞阳县老洲镇人民政府，住所地安徽省枞阳县老洲镇沙池村。统一社会信用代码11340722003126493R。
负责人：何愿斌，该镇镇长。
委托诉讼代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
原告周济生诉被告枞阳县老洲镇人民政府（以下简称老洲镇政府）行政协议一案，于2018年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月4日受理后，于同年4月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告周济生及其委托诉讼代理人李丁琪，被告老洲镇政府的出庭负责人钱凯、委托诉讼代理人朱全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周济生诉称，2011年原告开始建设住宅房屋，在建设过程中，相关部门认为原告建设的房屋位于镇规划区，后经村镇协调，原告于2012年向被告缴纳7.5万元，作为被告报批土地费用。被告在收取该款后，一直未能将有关手续办妥。原告曾多次要求被告返还该款，但被告一直未处理。被告作为乡镇政府，无权收取土地征收款项等费用，其收取原告款项的行为违法。故提起诉讼，要求确认被告收取原告7.5万元的行政行为违法并判令被告赔偿原告收取的暂收款项造成的损失7.5万元及相应利息（自起诉之日按照年利率6%支付利息）。诉讼中，原告当庭变更其诉讼请求为要求被告返还7.5万元。
周济生为证实其主张，向本院提交并在法庭上出示如下证据：
证据一，周济生的身份证，证明原告的身份信息；
证据二，收据复印件、《关于周济生信访事项答复意见书》各一份，证明被告2012年违法收取原告7.5万元的事实。
被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为原告向被告缴纳7.5万元是原被告之间双方协商的结果，是原告自愿缴纳，而非被告违法收取。
老洲镇政府的委托诉讼代理人当庭辩称：一、原告请求确认行政行为违法的诉求已经超过诉讼时效；二、案涉7.5万元是经过原被告协商，原告委托被告办理农用地转为建设用地的报批费用，属于暂收款，该行为不涉及行政行为是否违法问题。报批未果的主要原因是由于老洲镇罗墩村未做详细的村庄规划，因而导致涉案的该宗土地未取得合法的审批手续；三、对原告要求被告返还该7.5万元暂收款的诉讼请求被告认可，但要求法院作出判决。
老洲镇政府未提交证据。
根据当事人对证据的质证意见，结合各方当事人的陈述，本院查明的事实是：周济生系枞阳县老洲镇罗墩村村民。2010年因家庭分户需要，原告向所在村申请在该村集体土地上的一处荒水塘处建房。2011年原告在向所在村缴纳1.2万元后，在未经有关部门批准的情况下即开始建设，期间被告予以阻止。在被告向原告收取7.5万元，作为为原告建房办理相关审批手续的费用后，原告在2012年将房屋建成。由于老洲镇罗墩村没有详细村庄建设规划，原告建房占用的土地无法转为建设用地，建成的房屋至今仍未取得合法证照。2014年以来，原告多次要求被告为其办理房屋的合法手续，或者退还上述7.5万元，因被告未处理而成讼。
本院认为，被告作为行政机关性质的一级政府，应当依法依规履行行政职责。就本案而言，不论被告收取的7.5万元是暂收款还是其他费用，在被告对收取该款的合法性未提供相应的法律、法规或规范性文件作为依据的情况下，其行政行为不当。原告要求被告返还上述钱款的诉讼请求依法应当予以支持。由于原告在诉前一直在主张权利，被告认为本案原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告枞阳县老洲镇人民政府于本判决书生效后十日内返还原告周济生7.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由枞阳县老洲镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 邓 翔
审 判 员 吴莉华
人民陪审员 甘寅生
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 周旺花
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万河民初字第689号
原告孙某某，女，1982年8月15日出生，汉族，住万荣县，农民。
委托代理人薛某，男，1962年10月11日出生，汉族，住万荣县，居民。
被告李某，男，1983年5月5日出生，汉族，住万荣县，农民。
原告孙某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人薛某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告经人介绍于2004年5月6日登记结婚，2005年生一女孩李某甲，2008年生一男孩李某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后一个月便开始争吵打闹，致使数次分居，彼此间从未建立起真正的夫妻感情。2009年11月我们因生活琐事争吵后分居至今，我曾于2011、2012年两次向万荣县人民法院起诉离婚，后因被告未到庭撤诉。2014年4月29日我与被告达成书面离婚协议，在办理离婚手续时因被告反悔而无果，2014年8月25日被告主动找我协商离婚，我与被告达成新的离婚协议，但被告在签字后再次反悔。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故请求法院判令：一、我与被告离婚；二、婚生女孩李某甲由我抚养，男孩李某乙由被告抚养。
被告李某未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告孙某某与被告李某经人介绍于2004年5月6日登记结婚，双方婚后经常争吵打闹，多次分居，致使夫妻关系逐步恶化，2009年11月原、被告因生活琐事发生争吵后原告外出打工，双方分居生活至今。原告于2011、2012年两次向万荣县人民法院起诉离婚后又撤诉。2014年4月29日、8月25日双方两次经协商达成书面离婚协议，但因被告反悔均无果。现原告认为双方分居已两年有余，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。原、被告婚后共生育两个孩子：2005年11月18日生育一女孩李某甲；2008年3月4日生育一男孩李某乙，现均随被告父母生活，就读于某某村某某小学。原告要求婚生女孩李某甲由其抚养，男孩李某乙由被告抚养。原告当庭表示放弃其陪嫁物，并将被告的传家信物：银项圈一个、银锁一个返还被告。以上事实，有原告提供的结婚证、许某某的书面证明材料、被告发送的短信记录、万荣县人民法院制作的（2011）万河民初字第907号民事�定书及2012年5月3日的口头裁定笔录、2014年4月29日及2014年8月25日的离婚协议书、原告的当庭陈述在案为证。
另查明，山西省2013年农村居民人均纯收入为7153.5元。
本院认为：原、被经人介绍认识，婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，2009年11月双方因生活琐事发生争吵后分居生活至今，原告两次向万荣县人民法院起诉离婚后又撤诉，撤诉后双方关系未能好转，多次协商离婚均无果而终。现原、被告因感情不和分居已逾两年，应认定夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以准许。关于孩子抚养问题，为了孩子的健康成长，原、被告应各抚养一孩，参照原、被告最后的离婚协议，女孩李某甲由原告抚养，男孩李某乙由被告抚养，原告应按照山西省2013年农村居民人均纯收入标准一次性酌情给付被告抚养费差额款（7153.5×25％×3）。原告当庭表示返还被告传家信物：银项圈一个、银锁一个，放弃其个人财产陪嫁物，系对其民事权利的自行处分，本院对此予以准许。原告陈述没有夫妻共同财产及债权债务，被告未应诉，未抗辩，本案不予考虑，双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告李某离婚；
原告孙某某与被告李某婚生女孩李某甲由原告抚养，男孩李某乙由被告抚养，原告在判决生效后十日内给付被告孩子抚养费差额款5300元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某某与被告�某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
人民陪审员 王志勤
人民陪审员 柴建勋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 程佳宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5480号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告崔明，男，1985年6月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县杨庙乡松南村大郢组27号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告崔明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告崔明系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,292.14元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,292.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5480号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告崔明，男，1985年6月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县杨庙乡松南村大郢组27号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告崔明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告崔明系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,292.14元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,292.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00527号
原告元氏县华宇运输服务有限公司，住所地元氏县井元路。
法定代表人孙红恩，职务董事长。
委托代理人张树青，该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。
负责人孙会军，经理。
委托代理人符裕，该公司工作人员。
原告元氏县华宇运输服务有限公司（以下简称华宇公司）、与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称：2013年3月12日，原告司机李建光驾驶冀A576**／冀A50J**挂车在308国道南宫市冀南路交叉口与案外人石更新发生交通事故。此事故致案外人石新更受伤住院。经事故交警队调解原告方给付案外人损失合计42418元。原告的肇事汽车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，现原告要求判令被告赔偿原告损失20000元。
被告保险公司辩称在交强险内分项赔偿医药费扣减非医保用药10%。诉讼费等费用不赔偿。
经审理查明，2013年3月12日，原告司机李建光驾驶冀A576**／冀A50J**挂车在308国道南宫市冀南路交叉口与案外人石新更发生交通事故。此事故致案外人石新更受伤在南宫市人民医院住院。住院50天，支付医疗费25238.76元。医院诊断证明出院后需护理两个月，加强营养。石新更在南宫市安科电器有限公司工作，月工资为3000元。其住院期间至5月12日由其内弟李占华护理，李占华系南宫市信用绒毛厂职工，月工资为3000元。本次事故交警队认定双方负同等责任。经事故交警队调解原告方给付案外人损失合计42418元。原告的肇事汽车冀A576**／冀A50J**分别在中华联合保险公司和被告保险公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔。中华联合保险公司已经赔偿原告21759.98元，现原告要求判令被告赔偿原告损失20000元。
上述事实有保险单、事故认定书、赔偿协议等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的，按照比例承担。在本案中，原告车辆发生交通事故，导致案外人人身受伤，原告的投保保险公司应当在交强险分项限额和商业三者险内承担责任。被告保险公司认为医药费应当扣减非医保用药10%，本院认为医疗机构根据伤者的具体情况，诊断治疗，患者对是否用药没有决定权。保险公司主张扣减非医保用药不利于患者的及时康复，同时该条款显系减轻保险公司赔偿责任，加重被保险人义务的条款，因此对其的辩称不予采纳。本院认定案外人石新更的合理损失有医药费25238.76元、住院伙食补助费50天×50元=2500元、误工费100元×110天=11000元、护理费为60天×100元=6000元、49天×34元=1666元，营养费110天×20元=2200元、保险公司应当在交强险内分别赔偿医药费10000元、残疾赔偿项下赔偿9333元。超出交强险的医药费5238.76元、住院伙食费2500、营养费2200元，合计9938.76，应当由保险公司共同承担4969.38元。扣减联合保险公司已经赔偿21759.98元，被告保险公司应当在交强险内赔偿医药费10000元、护理费等9333元、原告主张在商业险内赔偿医药费等667元符合法律规定。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后三日内给付原告元氏县华宇运输服务有限公司赔偿金20000元。（此款直接赔偿原告账户）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。（直接赔偿原告账户）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一四年五月二十一日
书记员 李青青
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初581号
原告：牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会，住所地内蒙古自治区牙克石市。
负责人：潘德福，主任。
被告：孙士江，男，1954年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会与被告孙士江农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年3月7日立案。原告牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会负担。
审 判 长 孟庆艳
人民陪审员 吴静云
人民陪审员 李海红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋微微
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1247号
原告刘守坤，男，1972年5月出生，汉族。
委托代理人王博，河南众望律师事务所律师。
被告淄博盛世百川物流有限公司。住所地：山东省淄博市临淄凤凰镇王桥村*组。
法定代表人许燕，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司。住所地：临淄区临淄大道***号。
负责人丁磊，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司。住所地：临淄市临淄区中山路359
负责人郑雷，该公司经理。
委托代理人田永峰，山东大地人律师事务所律师。
原告刘守坤与被告淄博盛世百川物流有限公司（以下简称“百川公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司（以下简称“太平洋财保公司”）、中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司（以下简称“联合财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘守坤及其委托代理人王博、被告联合财保公司的委托代理人田永峰到庭参加了诉讼。被告百川公司、太平洋财保公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘守坤诉称，2014年10月14日3时许，王东辉驾驶被告百川公司所有的鲁CF32**号重型半挂牵引车沿312国道由西向东途径罗山县龙山大道与219省道交叉口处与孔书成驾驶的豫PE65**号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，王东辉负事故主要责任，孔书成负事故次要责任。事故发生后，交警部门委托罗山县价格中心对原告实际所有车辆损失做出评估，原告车辆损失88052元，原告为此支付了评估费6000元，且支付拆解费、施救费12000元。鲁CF32**号车在太平洋财保公司和联合财保公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，要求判令被告赔偿原告车辆损失、停车费、施救费、拆解费、评估费、交通费等人民币77355元。诉讼费被告负担。
被告百川公司未作答辩。
被告太平洋财保公司辩称，标的车鲁CF32**号仅在我处投保交强险，依规定，我公司仅在交强险财产损失2000元限额内承担原告的财产损失。诉讼费等相关费用不属于交强险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。
被告联合财保公司辩称，在行驶证、驾驶证真实有效的情况下，愿意承担合理合法的损失，但不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明，2014年10月14日3时许，王东辉驾驶鲁CF32**号重型半挂牵引车载天然气由新疆送往宁波，沿312国道由西向东途径罗山县境内至罗山县龙山大道与219省道交叉口时与右侧直行孔书成驾驶的豫PE65**号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，孔书成及鲁CF32**号车押运员张桂荣受伤的交通事故。2014年10月24日罗山县交通警察大队罗公交认字（2014）第354号道路交通事故认定书认为：1、王东辉承担此事故主要责任；2、孔书成承担此事故次要责任。事故发生后，罗山县交警大队委托罗山县认证中心对豫PE65**号车辆损失的价格认证。2014年11月7日该中心罗价证字（2014）062号价格认证结论书结论：认证标的在认证基准日的价格为人民币88050元。同月26日，罗山县大诚价格事务有限公司“价格评估报告书”，罗价事务（2014）001号价格评估结论为人民币88050元。原告为此事故支出施救费、拆解费12000元，价询费6000元、停车保管费2600元，交通费360元。鲁CF32**号车在被告太平洋财保公司投保有交强险，在被告联合财保公司投保有限额为50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险合同有效期内。
另查明，事故受损车辆豫PE65**号实际所有人为原告。登记在“周口市奥龙汽车运输有限公司”名下。事故发生在车辆检验有效期间。
上述事实有居民身份证、机动车驾驶证、行驶证、营业执照、道路交通事故认定书，本院（2015）罗民初字第700号民事调解书、价格认定结论书、价格评估报告书、合同书声明、发票及当事人陈述、笔录等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告刘守坤所有车辆在2014年10月14日的事故中遭受损坏，要求被告予以赔偿，于法有据，本院依法予以支持。经审核，原告方可纳入赔偿范围的有车辆损失88050元，施救费、拆解费12000元，评估费（价询费）6000元，交通费360元。以上共计106410元。原告主张的停车费。其提交的收据不符合票据规定，本院不予认定。被告百川公司在被告太平洋财保公司、联合财保公司分别投保有交强险和商业险，故原告的损失，依法应由被告保险公司在限额内承担赔偿责任。被告太平洋财保公司应赔偿原告损失2000元，被告联合财保公司应赔偿原告损失70287元。【（88050元＋12000元＋360元）×70%】。依照《中华人民和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘守坤各项损失款2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘守坤各项损失款70287元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元、评估费6000元，共计7734元，原告刘守坤负担694元，被告淄博盛世百川物流有限公司负担7040元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐 刚
审判员 祁利民
审判员 高 控
二〇一六年一月六日
书记员 胡 珂
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3414号
原告祝少帅，男，1987年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人卢勇、徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被告胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住汝南县。
被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司。住所地驻马店市范楼*号楼*层*户。
法定代表人雷先林，该公司董事长。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
原告祝少帅与被告胡严、马芳、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢勇、徐海阔，被告龙诚置业公司委托代理人赵新奇到庭参加诉讼，被告胡严经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回对被告马芳的起诉，本院予以准许。
原告祝少帅诉称，2015年2月1日，被告胡严、龙诚置业公司向原告借款13万元，约定月息三分，被告给原告出具借据一张，借款到期后，经原告多次催要未果，为此，请求判令被告偿还其借款13万元及利息（自2015年7月1日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。
被告胡严辩称，本借款用于被告龙诚置业公司正常经营和开支，属于公司债务，其是履行职务行为，其不该承担连带清偿责任。
被告龙诚置业公司辩称，该13万元借款为被告胡严的个人借款，与被告龙诚置业公司没有关联性。
经审理查明，2015年2月1日，被告胡严向原告祝少帅借款13万元，该款于同日和案外人翟文俊的12万元一同转入被告胡严指定的担保人宋建红银行账户，宋建红又转入被告胡严账户，被告胡严给原告出具借据一张，内容为“今借到祝少帅人民币大写壹拾叁万元正￥130000.00元（本金）。月息叁分。付息方式：月付自2015年2月1日至2015年8月1日。借款方：胡严（签名），身份证号：,2015年2月1日”。被告胡严还在该借据上注明“此款用于驻马店开发区龙诚置业有限公司经营胡严2015年2月1日”，宋建红在担保方签名。后利息支付至2015年6月30日。
上述事实，有原、被告陈述及借据、转款凭证、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告胡严欠原告祝少帅借款13万元的事实，有当事人陈述、原告提供的借据、存款凭条为证，对该事实本院予以确认。原告与被告胡严之间民间借贷关系成立，原告要求被告胡严返还借款13万元及利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告龙诚置业公司还款的诉讼请求，因借款时虽被告胡严系被告龙诚置业公司的法定代表人，但该借据上未加盖被告龙诚置业公司公章，被告龙诚置业公司对该笔借款又不认可，原告与被告胡严均未提供相关证据证实该款用于被告龙诚置业公司，故对原告要求被告龙诚置业公司返还借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡严于本判决生效后十日内返还原告祝少帅借款13万元及利息（利息自2015年7月1日按月利率2%计付至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由被告胡严负担。
如被告胡严未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 杨国立
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋振楠
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初27号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人刘潮洁，男，1993年9月14日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县。因本案于2016年2月12日被刑事拘留，同年3月9日被饶平县公安局取保候审，2017年2月16日被饶平县人民检察院决定继续取保候审，同年3月2日经本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人刘潮洁犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人刘潮洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日3时许，被告人刘潮洁酒后驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车，从饶平县饶洋镇往新丰镇方向行驶，途经334省道22km+400m处（饶平县第四中学路段）时，超速行驶且不按规定超车，因而与对面由被害人邱某驾驶并搭载刘某的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成邱某、刘某当场死亡、两车损坏的交通事故。
2016年2月12日，被告人刘潮洁主动向公安机关投案。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某符合因暴性外力致胸腹腔脏器破裂造成创伤性失血性休克死亡；邱某符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。
经汕头大学司法鉴定中心鉴定：送检的“刘潮洁”血样中乙醇的含量为21.9毫克/100毫升；送检的“邱某”血样中乙醇含量为20.9毫克100毫升。
经饶平县公安交警大队认定：被告人刘潮洁负事故主要责任，被害人邱某负事故次要责任，被害人刘某无责任。
另查明，2016年2月29日，被告人刘潮洁一方与被害人邱某、刘某亲属达成和解协议，赔偿二被害人亲属各项经济损失人民币568000元，被害方均表示对被告人予以谅解，并请求司法机关不要追究被告人刘潮洁的法律责任。
上述事实，被告人刘潮洁在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书及相关认定材料、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述、协议书、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘潮洁违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人刘潮洁犯罪以后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后双方当事人已达成和解协议，依法可以对被告人从宽处罚。
公诉机关指控被告人刘潮洁犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对刘潮洁判处三年以上四年以下有期徒刑，经查，公诉机关量刑建议适当，且被告人亦没有异议，本院予以采纳。
鉴于被告人刘潮洁是自首，确有悔罪表现，案发后与被害人家属达成刑事和解协议,该协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，且被告人所在居委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘潮洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年三月九日
书 记 员 林 塨
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1421号
原告罗山县周党镇人民政府。
法定代表人陈传江，该镇镇长。
委托代理人姚天恩，周党司法服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告罗明海，男，1970年12月出生，汉族。
原告罗山县周党镇人民政府与被告罗明海房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁怀志独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚天恩，被告罗明海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告位于周党镇××门面房一间用于经商，从2013年4月3日后至今没交房屋租赁费，现被告既不签房屋租赁合同又不退所租房屋，也不交房租费。现请求法院判令被告交房屋租赁费18000元，并退还房屋，承担本案的诉讼费用。
被告辩称，租房属实，欠房屋费是从2014年4月3日开始的，未交是原告要涨房租费造成的，同意按每年4500元补交。
经审理查明，被告多年租赁原告所有原周党农机站位于周党镇××××西朝东大门楼往南第四间门面房屋做生意，双方未签订租赁合同，租赁费交纳按年度交纳，从每年4月3日到次年4月3日为一年，被告于2013年4月3日向原告周党镇人民政府农业中心交2013年度房租费4500元，尔后未交纳房租费。
本院认定上述事实有当事人陈述、周党镇人民政府组织机构代码证、罗山县单位自有房屋所有权登记材料，2013年4月3日交纳房租费收据等证据材料证实，并均经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告经协商被告租赁原告所有房屋并交纳房屋租赁费，双方形成事实上的房屋租赁关系。被告自2013年4月3日交纳2013年度房租费后继续租用原告房屋，但其未交纳的房屋租赁费违反了双方约定，原告主张其补交房屋租赁费于法有据，本院予以支持。关于租赁费金额，原告主张上涨房屋租赁费因双方无书面合同，又未提供相关证据证实，被告仍应参照2013年度交纳标准交纳。关于补交时间，被告辩称交纳2013年度的房屋租赁费系2013年4月3日至2014年4月3日，原告称庭审后核实，但庭审后未予答复，故补交时间应从2014年4月3日起计付。关于要求退出租赁房屋，因双方未签订书面租赁合同当事人对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，当事人依法可随时解除合同，故原告要求被告退还所租房屋于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告罗明海于本判决生效后三十日内搬出从原告处租赁的原周党农机站位于周党镇街道坐西朝东大门楼往南第四间门面房，并将该房屋退还给原告罗山县周党镇人民政府。
二、被告罗明海于本判决生效后三十日内向原告罗山县周党镇人民政府支付房屋租金（租金从2014年4月3日至被告搬出租赁房屋之日止按4500元／年计付）。
三、驳回原告罗山县周党镇人民政府的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一六年八月二十三日
书记员 张辰晨
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第496号
原告王玲，女，1962年11月3日生，朝鲜族，系吉林省白山市21中教师，现住长春市南关区。公民身份号码：×××。
被告赵强，男，1989年3月17日生，汉族，系吉林省洮南市村民，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。
原告王玲诉被告赵强定金合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲、被告赵强出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日原告王玲、被告赵强、吉林省荣恒房地产经纪有限公司三方共同签订《房地产买卖合同》，合同约定，原告王玲将位于长春市绿园区隆都翡翠湾7-1-501室，面积为102.81平方米的房屋出售给被告赵强，房屋总价款为468，000.00元，并约定合同履行期限为2014年6月25日前，被告交付定金10，000.00元，交由吉林省荣恒房地产经纪有限公司代为保管。合同签订后，原告王玲履行了合同约定义务，被告向吉林省荣恒房地产经纪有限公司交付了10，000.00元定金。2014年6月25日到期后，被告没有给付购房款，原告于2014年6月30日向被告及吉林省荣恒房地产经纪有限公司发出了解除合同通知书。现原告诉至法院，要求判令被告赵强依合同约定承担给付甲方王玲定金10，000.00元的违约责任。
被告辩称：房子确实没有买成，但是原因是因为吉林省荣恒房地产经纪有限公司没有按期给我办理贷款，我没有违约，应该是吉林省荣恒房地产经纪有限公司违约，因为我没有违约，所以我认为已交付的定金10，000.00元我应该收回。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论。原告当庭提供了如下证据材料：合同一份，证明原、被告及吉林省荣恒房地产经纪有限公司签订了房地产买卖合同，按照合同约定被告应交付10，000.00元定金；保管条一份，证明被告赵强交付了10，000.00元定金由吉林省荣恒房地产经纪有限公司代为保管。被告质证：对合同没有异议，是我们签订的。对保管条，没有异议。合同到期后2014年6月27日荣恒房地产公司已经把10，000.00元定金返还给我了。
被告当庭未提供证据材料。
经审理查明，2014年3月18日，原告与被告及吉林省荣恒房地产经纪有限公司签订《房地产买卖合同》，合同约定，原告将坐落于长春市绿园区隆都翡翠湾7-1-501，面积102.81平方米的房屋出售给被告，价款为468，000.00元，约定2014年6月25日前给付，被告交付定金10，000.00元由吉林省荣恒房地产经纪有限公司代为保管。合同签订后，被告向第三人交付了10，000.00元定金，合同履行期限过后被告未能交付购房款，吉林省荣恒房地产经纪有限公司于2014年6月27日将被告交给由其保管的10，000.00元定金返还给被告，原告于2014年6月30日向被告及吉林省荣恒房地产经纪有限公司发放了《解除合同通知书》。现原告诉至法院，要求判令被告依合同约定给付定金10，000.00元的违约责任。
本案争议的焦点：被告是否应给付原告定金10，000.00元。
依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
原、被告及吉林省荣恒房地产经纪有限公司于2014年3月18日签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后被告没有按照合同约定及时交付购房款，构成了违约，应承担违约责任，依合同约定，其所交的10，000.00元定金应归原告所有，吉林省荣恒房地产经纪有限公司保管的定金10，000.00元应给付原告，现吉林省荣恒房地产经纪有限公司返还给被告，亦是违约行为。关于被告辩称是吉林省荣恒房地产经纪有限公司未给其办理贷款，是吉林省荣恒房地产经纪有限公司违约的问题，因吉林省荣恒房地产经纪有限公司是否为被告办理贷款是吉林省荣恒房地产经纪有限公司与被告之间形成的另外一种法律关系，与本案不是同一种法律关系，被告可另行向吉林省荣恒房地产经纪有限公司主张权利。
综上，被告应承担违约责任，给付原告定金10，000.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵强于本判决生效后立即给付原告王玲定金10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵强承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 航
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第496号
原告王玲，女，1962年11月3日生，朝鲜族，现住长春市南关区。
被告赵强，男，1989年3月17日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告王玲诉被告赵强定金合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲、被告赵强出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日原告王玲、被告赵强、吉林省荣恒房地产经纪有限公司三方共同签订《房地产买卖合同》，合同约定，原告王玲将位于长春市绿园区面积为102.81平方米的房屋出售给被告赵强，房屋总价款为468，000.00元，并约定合同履行期限为2014年6月25日前，被告交付定金10，000.00元，交由吉林省荣恒房地产经纪有限公司代为保管。合同签订后，原告王玲履行了合同约定义务，被告向吉林省荣恒房地产经纪有限公司交付了10，000.00元定金。2014年6月25日到期后，被告没有给付购房款，原告于2014年6月30日向被告及吉林省荣恒房地产经纪有限公司发出了解除合同通知书。现原告诉至法院，要求判令被告赵强依合同约定承担给付甲方王玲定金10，000.00元的违约责任。
被告辩称：房子确实没有买成，但是原因是因为吉林省荣恒房地产经纪有限公司没有按期给我办理贷款，我没有违约，应该是吉林省荣恒房地产经纪有限公司违约，因为我没有违约，所以我认为已交付的定金10，000.00元我应该收回。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论。原告当庭提供了如下证据材料：合同一份，证明原、被告及吉林省荣恒房地产经纪有限公司签订了房地产买卖合同，按照合同约定被告应交付10，000.00元定金；保管条一份，证明被告赵强交付了10，000.00元定金由吉林省荣恒房地产经纪有限公司代为保管。被告质证：对合同没有异议，是我们签订的。对保管条，没有异议。合同到期后2014年6月27日荣恒房地产公司已经把10，000.00元定金返还给我了。
被告当庭未提供证据材料。
经审理查明，2014年3月18日，原告与被告及吉林省荣恒房地产经纪有限公司签订《房地产买卖合同》，合同约定，原告将坐落于长春市绿园面积102.81平方米的房屋出售给被告，价款为468，000.00元，约定2014年6月25日前给付，被告交付定金10，000.00元由吉林省荣恒房地产经纪有限公司代为保管。合同签订后，被告向第三人交付了10，000.00元定金，合同履行期限过后被告未能交付购房款，吉林省荣恒房地产经纪有限公司于2014年6月27日将被告交给由其保管的10，000.00元定金返还给被告，原告于2014年6月30日向被告及吉林省荣恒房地产经纪有限公司发放了《解除合同通知书》。现原告诉至法院，要求判令被告依合同约定给付定金10，000.00元的违约责任。
本案争议的焦点：被告是否应给付原告定金10，000.00元。
依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
原、被告及吉林省荣恒房地产经纪有限公司于2014年3月18日签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后被告没有按照合同约定及时交付购房款，构成了违约，应承担违约责任，依合同约定，其所交的10，000.00元定金应归原告所有，吉林省荣恒房地产经纪有限公司保管的定金10，000.00元应给付原告，现吉林省荣恒房地产经纪有限公司返还给被告，亦是违约行为。关于被告辩称是吉林省荣恒房地产经纪有限公司未给其办理贷款，是吉林省荣恒房地产经纪有限公司违约的问题，因吉林省荣恒房地产经纪有限公司是否为被告办理贷款是吉林省荣恒房地产经纪有限公司与被告之间形成的另外一种法律关系，与本案不是同一种法律关系，被告可另行向吉林省荣恒房地产经纪有限公司主张权利。
综上，被告应承担违约责任，给付原告定金10，000.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵强于本判决生效后立即给付原告王玲定金10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵强承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 航
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4549号
申请执行人王福德，农民。
被执行人贾士玉，农民。
本院在执行申请执行人王福德与被执行人贾士玉（2015）蓟民二初字第0369号定作合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0369号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 兰福平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01053－3号
申请执行人李霞，女。
被执行人杨帆，男。
被执行人陈茵茵，女。
执行担保人张波，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第01818号民事调解书，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，共应支付给申请执行人李霞本金90万元及利息（从2014年1月1日起至款付清之日止，按月利率2%计算），并负担案件受理费6665元、保全费3520元及申请执行费12940元。在执行过程中，被执行人杨帆支付10万元利息后，执行担保人张波自愿用自己名下位于航宇路天辰名园2幢4－1702室的房产作价90万元抵债于申请执行人李霞，申请执行人李霞自愿放弃案件受理费6665元、保全费3520元。申请执行费12940元本院免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定的规定，裁定如下：
一、解除对执行担保人张波名下位于航宇路天辰名园2幢4－1702室的房产一处（预告登记证明号039389）的查封；
二、将执行担保人张波名下位于航宇路天辰名园2幢4－1702室的房产一处（预告登记证明号039389）以90万元抵债于申请执行人李霞，李霞可持本裁定书到有关部门办理相关产权过户登记手续。
三、终结本院（2014）榆民初字第01818号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 杨宏宾
审判员 王泽彪
二〇一四年十月十三日
书记员 薛宝林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第1542号
原告韦维，曾用名韦铁军，男。
委托代理人姜伟华，广西元兴律师事务所律师。
委托代理人黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。
被告陈建山，男。
被告陈自勇，男。
本院在审理原告韦维与被告陈建山、陈自勇买卖合同纠纷一案中，原告韦维以已与被告陈建山、陈自勇达成庭外和解为由于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦维以已与两被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦维撤回起诉。
本案受理费456元，减半收取为228元，由原告韦维负担。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年八月四日
书 记 员 林春菊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第12号
上诉人（一审被告）黎永安。
上诉人（一审被告）祝在容。
上述两上诉人的共同委托代理人杨柏，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黎永忠。
被上诉人（一审原告）赵敏球。
上述两被上诉人的共同委托代理人李范，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
上诉人黎永安、祝在容因与被上诉人黎永忠、赵敏球生命权纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人黎永安及其与上诉人祝在容的共同委托代理人杨柏，被上诉人赵敏球及其与被上诉人黎永忠的共同委托代理人李范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黎某某（男，2011年9月28日出生）系黎永忠、赵敏球的儿子。黎某某于2014年1月24日15时左右离家在福绵镇宝岭村竹山21社村中玩耍。赵敏球发现黎某某不在家中后，出去寻找，发现黎某某漂浮在黎永安、祝在容承包本村路边的责任田形成的水塘上，赵敏球马上将黎某某打捞上来，送福绵区人民医院抢救无效死亡。医院诊断为：1、溺水死亡；2、心跳骤停。黎某某溺水死亡的水塘位于福绵镇宝岭村21社黎永安户房屋围墙边的村道旁边，属于黎永安、祝在容所有，该水塘原为黎永安户的责任田，1990年黎永安户将责任田改为鱼塘养殖使用。2011年至2013年村中修路占用了黎永安部分责任田，黎永安户不再作鱼塘养殖使用，形成水塘一直荒废至今。黎永忠、赵敏球因本案事故造成的经济损失为：1、死亡赔偿金6008元／年×20年=120160元，2、丧葬费3135元／月×6个月=18810元，合计138970元。
一审法院认为：黎某某属于无民事行为能力人，黎永忠、赵敏球是其法定监护人，黎永忠、赵敏球未完全履行监护责任，致使黎某某脱离监护掉入水塘溺水死亡，黎永忠、赵敏球应负主要责任。黎永安、祝在容对其责任田疏于管理，形成水塘，存在安全隐患而未设置明显标志和采取安全措施，黎永安、祝在容存在管理过错，应负次要责任。综合双方的过错程度，黎永忠、赵敏球自身应负85%的责任，黎永安、祝在容应负15%的责任。黎永安、祝在容应赔偿死亡赔偿金、丧葬费138970元×15%=20845.5元给黎永忠、赵敏球。由于黎某某的死亡，作为近亲属的黎永忠、赵敏球精神受到严重伤害，其请求黎永安、祝在容赔偿精神损害抚慰金合法有理，但其请求的数额过高，结合双方的过错程度和本地的实际情况，以5000元为宜。据此判决：一、黎永安、祝在容赔偿死亡赔偿金、丧葬费共20845.5元给黎永忠、赵敏球；二、黎永安、祝在容赔偿精神损害抚慰金5000元给黎永忠、赵敏球。本案案件受理费2806元，减半收取1403元，由黎永忠、赵敏球负担1193元，黎永安、祝在容负担210元。
上诉人黎永安、祝在容不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定黎某某的尸体漂浮在上诉人的水塘上的事实不清、证据不足。黎某某系在自家新屋的地坪玩耍时，不慎掉进自家新屋门前的水塘溺水死亡的，因此事发后整个竹山21社的群众没有人听到或看到黎某某是在上诉人的水塘溺水死亡，这也是被上诉人不及时报警、亦不报村委备案就于事发当日将黎某某埋葬的缘故。被上诉人除提供前后矛盾的证人陈某某的证言外，未能提供其他充分证据证实上诉人的水塘事发当时有水以及黎某某系从该水塘捞起。二、一审判决判令上诉人赔偿25845.5元给被上诉人适用法律不当。首先没有证据证明黎某某死于上诉人的水塘，其次上诉人水塘旁边的路是宝岭村竹山21社所建，该社所建之路经水塘时没有设置警示标志和采取安全措施，责任与上诉人无关，最后当时该水塘无水，不可能淹死人，宝岭村竹山21社未设置警示标志和采取安全措施亦属正常。因此，一审判令上诉人承担赔偿责任没有法律依据。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人黎永忠、赵敏球答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合各方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、黎某某溺水死亡的地点是否为上诉人的水塘？2、如黎某某溺水事故发生在上诉人的水塘，本案的民事责任应如何分担？
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：对于黎某某溺水死亡的地点是否为黎永安户的水塘问题，除直接参与打捞黎某某的赵敏球自己陈述外，还有在场见证人陈某某在一审庭审时出庭作证，证人证明的内容与赵敏球陈述的内容相一致，均证明了黎某某系掉进黎永安户的水塘溺水死亡。黎永安、祝在容对此事实虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，因此，本院确认黎某某系死于黎永安户的水塘。黎某某作为一个仅两岁多的幼儿，其离家掉进水塘发生溺水死亡事件，与其监护人未尽监护责任及黎永安夫妇对其位于道旁的水塘未设置安全防护措施均有一定的因果关系，综合两者的过错程度，其监护人未尽监护责任为主要原因，一审法院根据双方的过错程度确定由其监护人即黎永忠、赵敏球承担85%的责任，水塘所有人黎永安、祝在容承担15%的赔偿责任正确，本院对此责任分担比例予以认可。一审法院对黎某某死亡造成的经济损失认定为138970元正确，支持精神损害抚慰金5000元符合本案实际情况，本院予以确认。根据上述的责任划分比例，黎永安、祝在容应赔偿138970元×15%＋5000元=25845.5元给黎永忠、赵敏球。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体判决正确，依法应予维持。黎永安、祝在容的上诉理由不成立，对其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元（上诉人已预交），由上诉人黎永安、祝在容负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 梁 冰
审判员 罗耕思
二〇一五年三月十六日
书记员 黄 洁
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终813号
上诉人（原审原告）江金龙，男，汉族，住所地茂名市茂南区，公民身份号码：×××2739。
被上诉人（原审被告）江门华润万家生活超市有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江门华润万家生活超市有限公司水东汇景店。住所地：茂名市电白区。
负责人：张玉明。
上诉人江金龙因与被上诉人江门华润万家生活超市有限公司、江门华润万家生活超市有限公司水东汇景店产品销售者责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民二初字第388号民事判决，向本院提起上诉。茂名市电白区人民法院于2016年2月18日向上诉人江金龙送达了《预交上诉费通知书》，告知其应在接到该通知之次日起7日内预交上诉费50元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在规定的期间内没有预交上诉案件受理费，没有依法履行上诉的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江金龙自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林建辉
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭 冰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初316号
原告刘某某，女，1951年6月12日出生，汉族，无业，身份证住址济南市，现住济南市。
委托代理人胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
委托代理人范月东，山东鹊华律师事务所律师。
被告济南市历下区市场监督管理局，住所地济南市。
法定代表人谭世民，局长。
委托代理人李秀川，济南市历下区市场监督管理局政策法规科工作人员。
委托代理人张蕾，山东德衡（济南）律师事务所律师。
第三人济南历下华发工贸中心，住所地济南市。
投资人刘某某，投资人。
委托代理人宋义新，男，1960年7月9日出生，汉族，济南市历下区华发工贸中心实际投资人，身份证住址济南市，现住址济南市。
委托代理人李心英（系宋义新之妻），女，1962年7月13日出生，汉族，济南市历下区华发工贸中心实际投资人，身份证住址济南市，现住址济南市。
经审查，本院认为，原告刘某某在诉讼期间自愿撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 叶德行
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐 睿
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商仲审字第0013号
申请人东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号首层。
负责人邓军强，该分行行长。
被申请人扬中亚钢金属有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇东来村16组。
法定代表人秦志威，该公司董事长。
申请人东莞银行股份有限公司广州分行与被申请人扬中亚钢金属有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会2014年5月23日作出（2014）穗仲案字第1308-5号裁决书，该裁决书裁决（一）被申请人向申请人清偿授信本金人民币28184908.39元及利息；（二）被申请人补偿申请人支出的律师费人民币60090.22元；（三）本案仲裁费人民币115923元由被申请人承担。该裁决书生效后，扬中亚钢金属有限公司未履行上述裁决所确定的给付义务，中国银行股份有限公司江阴支行向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，本案现已审查终结。
本院认为，广州仲裁委员会作出（2014）穗仲案字第1308-5号裁决不违背我国的法律和社会公共利益，不存在应不予执行的法定情形，依法应予执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1308-5号裁决准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 东 晖
审判员 曹 嘉 祥
审判员 司马仲华
二〇一四年十二月十五日
书记员 余 承 娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1264号
原告莱州市康利达食品有限公司，住所地莱州市虎头崖镇丰于村，组织机构代码66573473-8。
法定代表人孙利明，经理。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
委托代理人张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告迟文霞，女，1974年2月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告莱州市康利达食品有限公司与被告迟文霞联营合同纠纷一案中，原告莱州市康利达食品有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市康利达食品有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市康利达食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨玉生
二〇一六年六月一日
书记员 刘 聪
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01201号
原告：刘洋，男，1981年11月5日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：抚顺�华矿业有限公司，住清原满族自治县南口前镇高力屯村。
法定代表人：李义杰，系该公司总经理。
被告：颜廷野，男，1976年4月2日出生，汉族，个体工商户，住山东省潍坊市坊子区。
原告刘洋诉被告抚顺丰华矿业有限公司（以下简称丰华矿业公司）、颜廷野运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张天一独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告颜廷野到庭参加了诉讼，被告丰华矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份左右，被告颜廷野联系我，让我给丰华矿业公司拉毛石，从六家子村拉到镍厂场地，每车100.00元。我用我所有的辽GF23**号跃进翻斗车为其拉毛石80车，共计8，000.00元。拉完毛石后我找到矿业公司索要运输费，他们一直没给，我又找到颜廷野，他用自己的铲车给我提供了担保，到�在我的运输费始终没要回来，故诉至法院要求：1、被告立即给付所欠运费8，000.00元，被告颜廷野负连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告颜廷野辩称：雇人拉毛石的是矿业公司，运输费应该管他们要，我只是帮忙找人的。当时公司让我找人的时候跟我说是一车100.00元。我同意在矿业公司拿不出钱的情况下用自己的铲车付给原告运输费，但是矿业公司能拿出钱来。
被告丰华矿业公司未答辩。
经审理查明：2013年6月，被告颜廷野应丰华矿业公司的要求，为其找到原告刘洋以及邓永强、颜廷利、高海利、张玉辉、徐彦贵、杨宝君等七人为丰华公司拉毛石。颜廷野称丰华矿业公司的运费定价为每车100.00元。从红透山镇六家子村到沔阳的镍厂。原告用自己所有的辽GF23**号跃进翻斗车为其拉毛石80车，并由丰华矿业公司的工作人员签字确认。随后原告多次找到丰华矿业公�索要拖欠的运输费，丰华矿业公司没能给付。2014年1月18日和2014年1月29日，原告与高海利、张玉辉、邓永强、徐彦贵、杨宝君等六位拉毛石的承运人一同找到了颜廷野，并与颜廷野签订了内容为颜廷野同意用自己的“50铲车”为这六人提供担保的两份协议。现在铲车被上述六人控制。
本院确认的上述事实，有镍厂拉毛石明细表、颜廷野出具的证明及协议和当事人陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。本案中原告刘洋按照丰华矿业公司的要求，将毛石从六家子村拉到指定场地，并由丰华矿业公司工作人员对拉毛石的车数签字确认，原告已经履行了承运人的义务，被告丰华矿业公司也应当按照约定的价格给付相应的运输费用。在丰华矿业公司没能给付运输费的情况下，颜廷野用其“50铲车”提供担保，现铲车由原告等人实际控制，形成了对该铲车的质押，被告颜廷野应在该铲车的价值范围内对该笔运输费用承担连带偿还责任。原告诉求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告抚顺丰华矿业有限公司于判决生效后十五日内给付原告刘洋运输费8，000.00元；
二、被告颜廷野在“50铲车”的价值范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告矿业公司承担25.00元，颜廷野承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 张天一
二〇一四年六月七日
书记员 于艺晗
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4722号
原告于留营，男，1952年8月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告闫凯络，男，1990年11月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告胡海超，男，1976年5月2日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。
原告于留营与被告闫凯络、胡海超民间借贷纠纷一案本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于留营及其委托代理人段增利、被告胡海超及其委托代理人任留海到庭参加诉讼。被告闫凯络经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于留营诉称，2014年11月14日被告闫凯络以家中生意周转为由向原告借款20000元，由被告胡海超担保，当时约定借款期限为两个月，月利率2.5％，被告胡海超将利息支付至2015年3月14日，剩余本金及利息二被告至今尚未清偿。现原告请求：1、依法判令二被告互负连带责任偿还原告借款20000元及利息10000元（利息按2.5％自2015年3月14日清偿至实际还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告闫凯络未作答辩。
被告胡海超辩称，1、原告所诉不实，原告于留营与被告闫凯络借款当时没有约定利息，更不存在本人将利息支付至2015年3月14日之说，该借款期限双方约定为两个月。2、本人为闫凯络提供担保的担保责任已经免除。由于原告与债务人及担保人均没有在借款中约定保证期限，保证期限应该依照法律规定的担保期限计算，根据我国担保法26条的规定，本人在该担保中，担保期限为六个月，在该担保期间内，作为债权人的原告没有向答辩人主张过权利，也没有向人民法院提起诉讼，故本人的担保责任依法已经免除，原告要求承担担保责任的实体权利归于消灭，请求驳回原告对本人的诉求。
经审理查明，2014年11月12日被告胡海超给原告打电话说其经营药材生意的朋友闫凯络因资金紧张急需用钱，请原告帮忙找钱，原告于留营从朋友处借得现金20000元于2014年11月14交付被告闫凯络使用，借款当日被告闫凯络支付原告400元让其喝茶，并由被告胡海超作为担保人在原告准备好的格式型借条中签字，该借条载明：“借条，借款人闫凯络，今借到于留营现金大写贰万元整，￥20000元，为期两个月。担保人：胡海超。本人胡海超自愿为闫凯络借于留营现金20000元作为担保，如借款人到期不能如期偿还，我自愿承担无限连带还款责任。借款人闫凯络（签名），身份证号码：。担保人：胡海超（签名），身份证号码：。日期：2014年11月14日。”庭审中，1、原告称向二被告催要无果，被告胡海超予以否认原告向其主张过权利，但原告未有充分证据证明其于2015年7月14日前向被告胡海超要求承担保证责任。2、原告称被告胡海超曾四次偿还利息共计2000元，胡海超称绝无此事及交易习惯。结合本案证人出庭所述，被告胡海超代为还息不符合民间常理，对此事实因证据不充分，本院不予认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告闫凯络向原告于留营借款20000元的事实有被告闫凯络向原告出具的借条为据，双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告闫凯络理应按时偿还所借款项。原告于留营主张被告闫凯络偿还利息的请求，因借条中原被告双方没有书面约定利息，故该笔借款系无息借款本院予以认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告于留营诉请被告胡海超对上述借款承担连着清偿的诉求，因原被告借款当日约定借款期限为两个月，依照我国《担保法》第二十六条规定，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间债权人未要求担保人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告该诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告闫凯络经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。原告过高请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫凯络于本判决生效后十日内向原告于留营清偿借款本金20000元及其利息（利息自2015年1月14日按年利率6％支付至实际还款之日止）。
二、驳回原告于留营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告闫凯络负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
人民陪审员 李红星
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李依静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23105号
原告尹福贵，男，1962年7月26日出生。
被告北京国悦致诚物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院8号楼11层1202。
法定代表人陈晨，董事长。
委托代理人胡越，女，1989年6月10日出生。
原告尹福贵（以下称原告）与被告北京国悦致诚物业管理有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人胡越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年1月到被告公司，职务是强电技工，双方签订了5年的劳动合同，月工资是2800元。工作期间，每班次上12小时，存在超时加班，并且法定假日也加班，被告未支付过加班费。2013年6月，公司单方面将原告转签至其他公司，违反劳动合同法的规定。因此，原告要求：1、依法判令被告补发原告2012年1月至2013年6月法定节假日加班费6758.5元；2、依法判令被告支付原告2012年1月至2013年6月延时加班费4344.8元；3、依法判令被告支付原告2012年1月至2013年6月解除劳动合同经济补偿金7000元。
被告辩称：原告系因个人原因向公司提出辞职，其亦不存在加班事实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年1月4日与被告建立劳动关系，从事强电技工工作，双方签订了书面的劳动合同，月工资2800元。原告主张其以公司配电室单值班无安全保证及未支付加班工资向公司人力资源部邮寄了《申请书》，被告对此不予认可。被告主张系原告因个人原因向公司提出辞职，并提供了有原告签名的《解除（终止）劳动关系通知书》（显示系因劳动个人原因提出辞职，劳动关系于2013年6月30日解除）、《辞职信》（显示系因原告个人原因提出辞职）。原告对上述证据签名真实性认可，但不认可证明目的。
原告主张被告安排其工作期间法定节假日加班112小时，超时加班180小时未支付加班工资，并出示了《加班申请表》（复印件）、《加班完成表》（复印件）、《值班记录表》（复印件）、《员工排班表》（复印件）、《管理处工程部春节期间值班人员》（打印件）、关于加强考勤管理的通知（打印件）予以佐证。被告否认原告所述，对原告出示的证据均不认可。
2013年12月20日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第02519号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
以上事实，有双方陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为，根据被告提供的有原告签名的《辞职信》、《解除（终止）劳动关系通知书》显示，系原告因个人原因向公司提出辞职，故其要求给付解除劳动关系经济补偿金的请求本院难以支持。原告主张存在延时及法定假日加班，但其提供的证据系复印件、打印件，缺乏证明力，被告对此亦不予认可。因此，原告要求被告支付加班工资的请求本院亦难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告尹福贵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告尹福贵负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 郝敬堂
人民陪审员 彭 珂
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张午阳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1552号
申请执行人张秋云，女，汉族，1972年8月10日出生。
被执行人张锦祥，男，汉族，1968年3月14日出生。
关于申请执行人张秋云申请执行被执行人张锦祥借款纠纷一案，本院作出的（2009）二七民一初字第1601号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张锦祥的银行存款人民币1207800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年七月二十日
书记员 吴金石
湖南省冷水江市人民法院
支 付 令
（2014）冷法督字第115号
申请人潘尧丰。
被申请人李良元。
申请人潘尧丰于2014年9月17日向本院申请支付令，要求被申请人李良元给付欠饲料款欠款49000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李良元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人饲料欠款49000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日日向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘凌
二〇一四年九月十七日
书记员 陆腾
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第422号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地郓城县临城路中段。
法定代表人魏洪瑞，行长。
被执行人倪自全，农民。
被执行人司文荣，农民。
被执行人姜现想，农民。
被执行人江玉芳，农民。
被执行人姜来彬，农民。
被执行人姜益涛，农民。
被执行人郭金花，农民。
被执行人姜清华，农民。
被执行人官翠荣，农民。
被告徐桂英，农民。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被申请执行人司文荣、姜现想、姜玉芳、姜清华、官翠荣、姜来彬、姜益涛、郭金花、倪自全、徐桂英借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓商初字第137号民事判决书，向被执行人姜现想、姜玉芳、姜清华、官翠荣、司文荣、姜来彬、姜益涛、郭金花、倪自全、徐桂英送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人姜现想、姜玉芳、姜清华、官翠荣、司文荣、姜来彬、姜益涛、郭金花、倪自全、徐桂英现无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓商初字第137号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 李世刚
审判员 张西国
二〇一五年十月二十日
书记员 王 川
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第907号
原告王文亮，男，汉族。
委托代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓某某，经理。
委托代理人孔令龙，男，1989年2月15日生，汉族。
原告王文亮与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚恳、被告的委托代理人孔令龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文亮诉称，原告为自有车辆在被告处足额投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种。2014年2月9日，原告驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大货车碰撞高速公路防护栏后翻车，造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大货车所载货物及道路交通设施损坏的交通事故。原告被认定为事故的全部责任。原告车辆损失共计95040元。事故发生后原告向被告处理赔，被告拒绝全额赔付。请求法院依法判令被告支付保险理赔款共计95040元，诉讼费用由被告承担。
被告阳光临沂支公司辩称，原告在我公司投保属实，在查实驾驶员具有合法驾驶资格，车辆具有合法的营运手续后，我公司再赔偿原告合法合理的损失。
经审理查明，原告王文亮系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车的实际车主，该车挂靠登记在临沂顺兴汽车运输有限公司（以下简称顺兴公司）名下运营。
2013年12月10日，顺兴公司就鲁Q×××××半挂牵引车在被告阳光临沂支公司处投保机动车交强险一份，其中含财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2013年12月11日0时起至2014年12月10日24时止。
同日，顺兴公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车在被告阳光临沂支公司处投保机动车商业险各一份。其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额两车共计272000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额1000000元，可选免赔额特约条款免赔额两车共计4000元。保险期限均自2014年1月1日0时起至2014年12月10日24时止。
2014年2月9日4时0分，王文亮驾驶被保险车辆在连霍高速公路619公里＋800米北米幅碰撞高速公路防护栏后翻车，造成被保险车辆所载货物、车辆及道路交通设施损坏的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队十大队认定，王文亮负事故的全部责任。原告为此赔付路产损失16700元。
2014年2月25日，临沂市罗庄区价格认证中心作出临罗价认字（2014）16号价格认证结论书，认定被保险车辆的损失价值为64240元。本案在审理过程中，被告对原告提供的价格认证结论书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出临正价评字（2014）第189号价格评估结论书，认定被保险车辆的损失价值为58640元。原告认为该评估价格过低，被告则认为该评估价格过高。
另查明，原告主张其还支付了施救费14100元，并提供了河南省巩义市地税局代开发票一张予以证实。被告对此不予认可。本案在审理过程中，被告主张根据保险单背面特别约定清单的约定，路产损失应当扣除20%的绝对免赔率。原告对此不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，顺兴公司与被告阳光临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定理赔。临沂市正鼎价格评估有限公司作出的临正价评字（2014）第189号价格评估结论书系本院委托作出的，原、被告虽然对评估价格有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，本院认定该评估结论书的证明力。被保险车辆的损失价格为58640元，有上述评估结论书予以认定，本院予以确认。该数额扣除可选免赔额特约条款约定的免赔额两车共计4000元后，剩余54640元未超出被告承保的商业险车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
原告因本案事故赔付的路产损失16700元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元后，剩余14700元在商业险第三者责任险的赔偿限额内予以理赔。被告主张路产损失应当扣除20%的绝对免赔率，对此本院认为，投保人已针对第三者责任险投保了不计免赔险，被告的主张加重了被保险人的责任，减轻了保险人依法应承担的赔偿义务，对于被告的该项主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张其支付了施救费14100元，因其提供的发票系税务部门代开发票，没有原始收据加以佐证，本院酌情确定该项费用为10000元。
综上，原告王文亮要求被告阳光临沂支公司支付保险金81340元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王文亮商业险车辆损失险保险金54640元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王文亮交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王文亮商业险第三者责任险保险金14700元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王文亮施救费10000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至四项共计81340元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由原告王文亮负担342元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2176元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
审 判 员 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
二０一四年六月十三日
代书 记员 张禹洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2623号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告雷成华，男，1982年11月15日生，汉族，住福建省福安市锦鸡路***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷成华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷成华系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币41，428.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年二月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第846号
罪犯张XX，男，1992年2月9日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年9月28日作出（2012）惠城法刑二初字第488号刑事判决，以被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月20日作出（2012）惠中法刑二终字第148号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月30日，共获嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张XX予以减去有期徒刑一个月二十一天（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 陈妙珊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第22号
申请执行人张建杰。
被执行人粟周金。
申请执行人张建杰与被执行人粟周金失火赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）靖刑初字第18号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按刑事附带民事调解书履行义务，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖刑初字第18号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 姚拥军
审判员 蒋茂武
二〇一五年六月十五日
书记员 曾晓明