广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5785号
原告：林球珍，女，1973年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东济律本律师事务所律师。
被告：阳新伟，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖南省衡南县，
被告：欧阳新文，男，1981年12月23日出生，汉族，住湖南省衡南县，公民身份号码为
430422198112237931。
原告林球珍与被告阳新伟、欧阳新文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，后发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告林球珍的委托诉讼代理人蔡梓谦到庭参加诉讼。被告阳新伟、欧阳新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林球珍向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款30000元并支付逾期还款利息（按人民银行同期同类贷款基准利率从原告起诉之日计至被告实际付清借款本息之日止）；2.被告立即向原告支付违约金30000元；3.被告立即向原告支付律师费5000元，财产保全保险费1000元；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审中，原告明确其诉请的违约金计至被告偿还借款之日止，并以30000元为限。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年4月1日，原告与被告签订《还款协议》，被告阳新伟确认于《还款协议》签订之日已向原告借款50000元，并约定分五期还款，从2016年4月25日每月还款10000元，如有任何一期逾期付款、未付款或未足额付款则被告阳新伟须承担每逾期一天按未付款金额1%的违约金，且因争议产生的诉讼费、律师费、财产保全费等均由被告阳新伟承担，被告欧阳新文为借款担保人，负连带偿还责任。然而此后，被告阳新伟未按约还款，被告欧阳新文亦未承担相应的担保责任，截止至原告起诉之日，被告仍拖欠借款30000元未还。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告阳新伟、欧阳新文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，原告与被告阳新伟、欧阳新文签订《还款协议》，约定：阳新伟确认已向原告借款50000元，该借款分五期偿还，即分别在2016年4月至8月每月25日向原告偿还10000元，在以上还款期限内，阳新伟有任何一期逾期付款、未付款或未足额付款的均认为是违约行为，则原告可向阳新伟主张未付款一次性偿还的权利，另，违约方须承担每逾期一天，按未付款金额1%的违约金；欧阳新文为阳新伟的借款担保人，负连带偿还责任；因本协议产生的诉讼费、律师费、财产保全费等均由违约金承担。
庭审中，原告承认被告阳新伟已偿还第一期及第二期款项合计20000元，关于借款的形成过程，原告称其与被告阳新伟于2015年7月8日合作投资东莞市拓豪自动化科技有限公司（以下简称“拓豪公司”），其中原告出资100000元，后因合作问题发生矛盾，双方协商同意原告退出拓豪公司，由被告阳新伟退还出资款50000元给原告，2016年4月1日，双方又签订前述《还款协议》，将退还投资款转化为借款。根据原告提交的企业信用信息公示报告显示，2016年4月12日，拓豪公司的股东备案信息从“林球珍，监事；阳新伟，执行董事，经理”变更为“宋三菊，监事；阳新伟，执行董事，经理”。
原告与广东济律本律师事务所于2017年5月17日签订《民事诉讼委托代理合同》，并于2017年5月23日支付了律师费5000元。
原告于2017年5月24日向本院申请保全被告阳新伟、欧阳新文价值65000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请提供了保险金额为65000元的保单保函。本院经审查后予以同意，并裁定予以执行。原告为该财产保全申请，于2017年5月22日向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付了1000元诉讼财产保全责任保险费。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《还款协议》的形式及内容均不违反法律规定，其上又有两被告的签名及捺印，其效力应予以认定。案涉《还款协议》、拓豪公司的企业信用信息公示报告及原告的陈述相互印证，已形成完整证据链，足以证明被告阳新伟欠原告借款50000元。原告承认被告阳新伟已偿还20000元，该自认事实对被告阳新伟有利，本院予以确认。现借款期限已届满，被告阳新伟未能举证证明其存在还款事实，故本院认定被告阳新伟尚欠原告30000元未偿还。因此，对于原告要求被告阳新伟偿还欠款30000元的诉请，本院予以支持。
至于违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现双方约定的违约金标准为按每日1%计算，高于法定标准，故本院依法调整为按年利率24%计算，即3笔违约金均以10000元为基数，分别从违约之日即2016年6月26日、2016年7月26日、2016年8月26日起按年利率24%的标准计至清偿之日止。由于原告同意违约金以30000元为限，属当事人处分权范畴，不违反法律规定，本院予以支持。至于逾期利息，因双方对于逾期利息并未作出约定，且已以违约金的形式约定了逾期还款的责任，后者足以弥补原告因被告阳新伟逾期还款造成的损失，现原告再诉请逾期利息缺乏依据，本院不予支持。至于律师费5000元、诉讼财产保全责任保险费1000元，案涉《还款协议》已明确作出约定，本院予以支持。
至于被告欧阳新文。虽然欧阳新文在《还款协议》上签名确认其作为保证人，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，由于案涉《还款协议》并未约定保证期间，现原告于2017年5月24日提起本案诉讼，距离最后一笔债务的到期时间2016年8月25日已超过了6个月的保证期间，且原告亦未能举证证明其在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故被告欧阳新文无须对本案债务承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳新伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林球珍归还欠款30000元及支付违约金（3笔违约金均应以10000元为基数，分别从2016年6月26日、2016年7月26日、2016年8月26日起按年利率24%计至清偿之日止，以30000元为限）；
二、限被告阳新伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林球珍支付律师费5000元、诉讼财产保全责任保险费1000元；
三、驳回原告林球珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由原告林球珍承担659元，由被告阳新伟承担791元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑卜如
人民陪审员 李秋月
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钟家明
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。