湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第566号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会（站前东路）。
负责人李勇，总经理。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余红斌。
委托代理人蒋建霞，湖南卓夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘庄君。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人余红斌、刘庄君机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月17日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人人保财险岳阳分公司的委托代理人周勇，被上诉人余红斌及其委托代理人蒋建霞，以及被上诉人刘庄君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月14日10时50分，刘庄君驾驶其所有的湘T×××××号货车行驶至岳阳市××大道洞庭大桥辅道路段时，与余红斌驾驶的同向行驶的电动车相撞，造成电动车受损、余红斌受伤的交通事故。经交警部门认定，刘庄君负事故的全部责任，余红斌不负事故责任。事故发生后，余红斌被送往岳阳市广济医院住院治疗106天，刘庄君垫付门诊费1902元，住院医疗费78896.4元，支付余红斌现金8000元。人保财险岳阳分公司垫付余红斌医疗费10000元。2015年7月30日，岳阳市平安司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定余红斌的伤情属六级伤残，医疗建议：1、前期医疗费凭正规发票审定；2、自受伤后，治疗休息时间可计算至评残前一日止，陪护一人120天；3、预计后续治疗费用2000元。同年8月18日，湖南省假肢矫形司法鉴定中心出具鉴定意见：1、余红斌适合安装国产普通适用型骨骼式镁铝合金SACH脚型小腿假肢，根据中康协（2009）第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，该假肢价格为13500元／具，使用寿命为4年，假肢使用期间维修费用为假肢价格的20%；2、带锁软性残肢护套接受腔1具，价格为7000元／具，使用寿命为2年；3、首次安装假肢期间，需住院康复约20天，住院康复期间需陪护1人。以后维修及安装时住院康复约10天，住院康复期间食宿费另外支付。
各方当事人对平安司法鉴定所及湖南省假肢矫形司法鉴定中心作出的鉴定意见均未申请重新鉴定。另查明，湘T×××××货车在人保财险岳阳分公司投保了交强险及责任限额50万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。因协商不成，余红斌提起诉讼，请求判令各赔偿义务人共同赔偿其损失共计432190元。
原审法院经审理认为：交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分客观公正，应当予以采信。刘庄君负此次事故的全部责任，余红斌不负事故责任。刘庄君驾驶的湘T×××××货车在人保财险岳阳分公司购买了交强险、商业三者险，该保险的理赔款应先行抵减事故的总损失。刘庄君及人保财险岳阳分公司垫付的相关费用，应在余红斌的损失中予以抵扣。经核实，余红斌的损失认定如下：1、医疗费。门诊费1902元，住院医疗费88896.4元；2、后续治疗费2000元；3、前期住院伙食补助费10600元（106天×100元／天）。后期首次安装假肢需住院20天，以100元／天的标准，为2000元（20天×100元／天）；4、营养费3500元；5、护理费。余红斌因伤住院确需人员护理，参照上年度居民服务和其他服务业40520元／年的标准，及鉴定机构1人陪护120天的鉴定意见计算，以余红斌诉求的13320元为准（40520元／年÷365天×120天）。后期首次安装假肢需住院20天，陪护1人，护理费为2220元（40520元／年÷365天×20天）；6、误工费。余红斌事故发生前从事制造行业，以其主张的120元／天为准，计算至定残前一日共计误工226天，误工费为27120元（120元／天×226天）；7、交通费700元；8、参照上年度城镇居民人均可支配收入26570元／年的标准计算，残疾赔偿金为239130元（26570元／年×18年×50%）；9、残疾辅助器具费。（1）参照鉴定机构的鉴定意见，假肢费用13500元／具，使用年限为4年，使用期间的维修费用为假肢价格的20%，计算至74周岁，共计48600元{（13500元／具×（74岁-62岁）÷4年］＋（13500元／具×（74岁-62岁）÷4年×20%］}。（2）残值护套接受腔7000元／具，使用年限为2年，计算至74周岁，共计42000元（7000元／具×（74岁-62岁）÷2年］；10、精神损害抚慰金25000元；11、鉴定费。伤残鉴定费为1300元，由刘庄君支付，假肢鉴定费为2200元，由余红斌支付；12、电动车维修费800元；13、拖车费。依拖车费发票认定为50元；14、停车费。依停车费发票认定为50元。综上，余红斌的损失共计511388.4元，其中医疗费损失共计90798.4元，人保财险岳阳分公司已在交强险医疗费赔偿项目中支付医疗费10000元。由人保财险岳阳分公司在交强险死亡伤残赔偿项目内承担110000元，在交强险财险损失赔偿项目中支付850元。剩余医疗费80798.4元，按15%的比例核减非医保用药后，由人保财险岳阳分公司在商业三者险中承担68678.64元，由刘庄君承担12119.76元。第2至11项剩余损失共计309690元，由人保财险岳阳分公司在商业三者险内承担。根据保险条款的约定，保险公司不承担停车费，故停车损失50元由刘庄君承担。刘庄君垫付的医疗费、鉴定费及现金8000元，由保险公司在余红斌应得的赔偿款中予以扣减。综上，原审法院依照《中华人民共和国》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、由人保财险岳阳分公司赔偿余红斌各项损失411240元（110000元＋850元＋309690元-1300元-8000元）；二、由人保财险岳阳分公司直接支付刘庄君77978.64元（68678.64元＋1300元＋8000元）；三、由刘庄君赔偿余红斌停车费损失50元；四、驳回余红斌的其他诉讼请求。以上款项限在判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。案件受理费8849元，由刘庄君负担。
宣判后，人保财险岳阳分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定余红斌的误工费有误。余红斌系岳阳市制药一厂退休职工，其提供的证据不能证明其误工费减少。且在一审法庭调查中余红斌陈述其在岳阳市润森工贸有限公司从事搬运工作，故按制造业标准计算误工费无事实依据；2、一审法院认定残肢护套使用寿命为2年有误，因假肢使用寿命为4年，残肢护套使用寿命也应为4年；3、上诉人在一审中已提供报案抄件证实被保险车辆有三次出险，根据保险合同的约定应增加免赔率，一审法院对此未予支持有违当事人意思自治原则。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人少赔偿4万元，二审诉讼费用由被上诉人承担。
余红斌针对人保财险岳阳分公司的上诉理由答辩称：一审判决认定误工费正确，残肢护套不应同假肢一样计算为4年。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘庄君答辩称：加上本案的这次交通事故，答辩人共向上诉人报了三次险，前面两次均为车损险，但第二次保险公司拒赔，所以实际上仅为两次。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，现予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决关于余红斌误工费及残肢护套使用年限的认定是否正确；2、上诉人以被保险车辆多次出险为由要求增加免赔率能否得到支持。
关于焦点1，（1）误工费。一审中，余红斌提交了岳阳市润森工贸有限公司的证明、营业执照以及工资发放表，足以证实其误工费损失的存在，且岳阳市润森工贸有限公司的经营范围主要为制造、加工业，余红斌在该公司从事的工作亦为编织袋的包装及搬运，故一审判决按照制造业标准计算误工费并无不当；（2）假肢护套的使用年限。湖南省假肢矫形司法鉴定中心出具的鉴定意见已明确假肢护套使用寿命为2年，且从常识来判断，护套的磨损程度大于假肢，更换的年限亦短于假肢，故一审判决认定余红斌的假肢护套使用年限为2年并无不当。
关于焦点2，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案关于因被保险车辆多次出险增加免赔率的约定属于责任减轻或免除条款，保险人依法应履行提示和明确说明义务，但上诉人并未举证证明其尽到了上述义务，故该条款不具有法律效力；且按照通常理解，“多次”应指三次或三次以上，但被保险车辆在本案事故发生前仅进行了一次理赔，亦不符合“发生多次保险事故”的约定，上诉人不能据此增加免赔率。
综上，人保财险岳阳分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴 超
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。