南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5552号
原告刘晶晶，男，1985年12月11日生，汉族，驾驶员。
被告朱小龙，男，1977年9月6日生，汉族。
委托代理人郭君宇，江苏裕和律师事务所律师。
原告刘晶晶与被告朱小龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晶晶、被告朱小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶晶诉称，2014年5月8日凌晨，原告驾驶出租车准备下班回家，当行驶至本市石头城南艺后街时，看到三名男子歪歪倒倒站着与一辆出租车司机在吵架，吵了一会就散了，当原告经过时，其中一名拦下原告就指责原告为何不停车载客，原告解释已打开停运标识牌，可对方还继续骂，并恶声要原告下车，原告开门时见另两个人也往原告这边来，就拎了车载灭火器，说“你嘴巴放干净点，小心我砸你”，但实际原告后来将灭火器扔掉了，没砸，双方只是吵。在此过程中，先有一人，然后三人一起对原告拳打脚踢，将原告打倒在地，造成原告头、胸、手和脚部均有伤在身，当晚在医院疗伤至清晨六点半，接着在家休息11天。事后，经派出所调解不成，故原告起诉要求被告赔偿医疗费2920元、误工停运损失7800元、交通费300元和营养费1500元。
被告朱小龙辩称，首先，原告作为出租车司机，如经过时不能带客可以直接开走车子，没必要跟三个喝过酒的人发生口角，特地从后备厢里拿灭火器则更不应该。原告的以上行为，明显带有挑衅意味，实际上成为纠纷发生的主要原因，故原告应承担80%的主要责任，被告等三人只应承担20%责任。其次，本案是三个人和原告发生了斗殴，按理每个人都对原告存在人身侵害，可现原告只起诉本案被告一人，被告当然不能接受。再次，原告的索赔标准不清，其具体数额缺乏充分依据，被告不能接受。
经审理查明，刘晶晶为与南京某出租车有限公司签订营运合同的专职承包司机。2014年5月8日23时多，刘晶晶驾驶出租车行驶至本市石头城南艺后街附近，朱小龙与单位同事加另外一人共三人在附近吃饭、喝酒结束，在路边要求打车。其时朱小龙已处于醉酒状态，原告表示已下班不再带客，引起朱小龙等不满，喝令刘晶晶下车。刘晶晶下车后也从出租车后备箱将灭火器拿到手示威，双方发生口角直至肢体冲突且朱小龙方面首先动手，其中朱小龙挥拳打人后，因刘晶晶一人对多人，同时朱小龙等酒后一时难以自制，刘晶晶明显处于下风且逐渐失去反抗能力，经后续到场人员劝阻和朱小龙一方自动收手，冲突停止。随后，因原、被告纠纷发生时一到场的出租车司机杨某报警，辖区宁海路派出所接到“110”指令赶赴现场处理，告知双方先行去医院就诊疗伤，再做后续处理。刘晶晶立即前往江苏省人民医院（以下简称医院）就医，而朱小龙等三人被另外的开车朋友接走。
刘晶晶病历记载：（刘晶晶）神清，右颞部、面部及鼻背部肿胀、压痛，右胸部压痛，心肺正常，腹平软、压痛，右手肿胀、压痛、皮肤破损，双小腿肿胀、肿胀及多出皮肤破损。随后于5月10日、5月13日、5月16日和5月20日再行前往医院就医，最后一次（5月20日）医院医嘱3天。刘晶晶合计支付医疗费2990.30元。因事后在宁海路派出所组织的调解中，刘晶晶与朱小龙意见不一，调解未成，现刘晶晶诉至本院要求朱小龙赔偿医疗费2920元、交通费300元、营养费1500元、误工费7800元，以上共计12520元。
审理中，朱小龙对刘晶晶医疗费支出无异议，就刘晶晶交通费（自雨花台区西善花园至医院就医的往返费用）经调解一致同意以200元为准。刘晶晶索赔7800元，提供医院自就医至5月23日连续病休13天的《疾病诊断证明书》和其与所在公司签订的《出租汽车营运承包合同书》（载明其所在公司提供车牌为苏A×××××并可享有营运许可的轿车），交由刘晶晶自2014年2月1日至2018年11月23日承包经营，刘晶晶每月向所在公司交纳承包金8400元。刘晶晶另提供南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的《关于出租汽车行业出租车营业收入证明》，证明目前出租车单车月均收入为约人民币18000元至20000元。同时，刘晶晶解释病休的最后2天，自己坚持出车营业的，故可以按照11天的比例即6600元为限；朱小龙经质证后对以上证据的真实性无异议，但认为刘晶晶所属协会的月均收入约人民币18000元至20000元的统计缺乏依据，同时刘晶晶属于单车承包自负盈亏，每天的收入不定甚至没有收入，更不能根据上述证据判断出刘晶晶个人每天的利润，故不予认可。刘晶晶主张营养费1500元，但未提供需要增加营养的医嘱等证据，朱小龙也不予认可。
另朱小龙抗辩，参与与刘晶晶纠纷的除朱小龙外，还有另外的两人（朱小龙称其中一人为自己的同事徐某，另一人并不清楚）现不知姓名、住址、职业等自然情况，刘晶晶不能将遭到三人共同侵权的结果，强让朱小龙一人承担；对此，刘晶晶不同意，理由是朱小龙三人当时一起动手，作用是一致的（即如朱小龙一人，则可能结果完全不一样），尤其无论朱小龙或者公安机关均未能提供对方三人的个人信息，故朱小龙必须承担自己所有损失的全部赔偿责任。
双方各执己见，调解无效。
以上事实，有原、被告陈述的一致部分，宁海路派出所对原、被告的询问笔录，原告病历、医疗费发票、疾病诊断书以及《承包合同书》、《出租汽车行业营业收入证明》等证据证明。
本院认为，本案纠纷之所以发生，在于朱小龙等三人聚餐喝酒后强行要求乘坐刘晶晶所驾驶的营运出租车，刘晶晶因已下班并同时鉴于朱小龙已醉酒等不愿搭载，因而引起朱小龙等不满，双方发生口角直至推搡、打斗，致使刘晶晶受伤治疗和病休，导致刘晶晶造成损失。从该纠纷是否发生、如何展开和终止的全过程甚至包括纠纷的激烈程度，实际由朱小龙一方决定和控制，使得刘晶晶完全处于弱势地位（独自对多人、一力对配合等），事实上也是朱小龙一方住手而纠纷即告停止，且刘晶晶伤情明显必须就医。故本院认定朱小龙等带有酒后肆意妄为性质，应当承担主要责任（八成）；而刘晶晶作为社会提供有偿营运服务经营人员耐心解释不够，遇朱小龙等交涉时手拿灭火器起到了激怒对方作用，纠纷既起，刘晶晶亦有回手行为等，应负有次要责任（两成）。
本案系刘晶晶为一方，朱小龙等三人为另一方的纠纷，关于朱小龙不应一人承担三人造成刘晶晶损失后果的抗辩，本院认为，我国《侵权责任法》规定，两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案刘晶晶仅起诉朱小龙一人，并非放弃对与朱小龙共同侵权的另外二人索赔权利，而是事发不可预测、突然，刘晶晶事后又无法知晓其他两名共同侵权人的信息。但作为当晚共同外出聚会、喝酒并于刘晶晶纠纷停歇后同时乘车离开，朱小龙对另外两人的身份信息知道或者应当知道，而朱小龙在事后派出所调查和本案应诉至庭审终结并未交代，故朱小龙应按80%的比例承担三人共同侵权所致刘晶晶损害的赔偿责任。朱小龙在承担上述赔偿义务后，依法有权向另外两共同侵权人追偿。
刘晶晶的医疗费总额为2990.30元，其主张赔偿2920元，本院予以认定。刘晶晶属于承包出租车营运的驾驶员，在其停止营运期间无收入情况下，按照与其所在公司的承包合同仍要交纳固定的承包金，在本案中其索赔500元／天的误工损失，本院认为大致反映了目前本市出租车行业的经营状况，故认定刘晶晶11天共计5500元误工损失。双方就刘晶晶前后交通费以200元为准，本院予以认定。刘晶晶未住院，就医期间无需要增加营养的医嘱，但根据刘晶晶的伤情和病休11天的实际，本院酌情认定其营养费为100元。以上，刘晶晶全部损失为8720元，其中6976元由朱小龙予以赔偿，另1744元由刘晶晶自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第二款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告朱小龙于本判决生效之日起三日内，赔付原告刘晶晶人民币6976元。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担40元、被告负担160元（鉴于原告已预交，其中160元由被告在给付上述赔偿费时一并直接支付给原告；另200元，由本院在本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戎建生
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 李 莉