wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第721号
原告何某某，女，1969年1月11日出生，汉族，务农，住江安县。
被告张某甲，男，1966年2月8日出生，汉族，务农，住江安县。
原告何某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某，被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识后恋爱，1989年4月在江安县南屏乡政府登记结婚。1989年12月生育大女取名张某乙，1995年4月生育小女取名张某丙。现两个女儿已独立生活。婚后双方性格不合常因家庭琐事发生纠纷，虽然同在一屋檐下，但都是各住各各吃各的，夫妻感情一直不合，己分居生活。现原、被告夫妻感情已破裂，诉来法院请求判决准予原、被告离婚。
被告张某甲辩称，原告所述不是事实，夫妻间因为家庭生活琐事发生矛盾不是被告一个人的错，我们夫妻都二十多年了，我们都没有固定职业，都是靠拉三轮维持生活，我尽了家庭责任，还为原告买了养老保险，原、被告夫妻关系好，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识后确立了恋爱关系，1989年4月10日在江安县原南屏乡人民政府登记结婚。1989年12月23日生育大女取名张某乙，1995年4月8日生育小女儿取名张某丙。现两个女儿已独立生活。婚后原、被告夫妻感情较好，近年来因家庭生活琐事产生矛盾，2013年7月原告搬去其弟弟家居住，与被告分开生活。现原告以双方己分居生活，夫妻感情破裂为由诉来法院，请求与被告离婚。审理中原、被告均自述在江安县江安镇黄泥村二斗岩组建有住房系夫妻共同财产，但未提供权属证明。本案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本复印件一份，被告提供的身份证复印件及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告从相识、恋爱到结婚己二十余年，并生育两个子女，有较好的感情基础。近年来因家庭经济和生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，双方均有责任，但夫妻感情并未破裂；只要今后双方加强交流与沟通、相互珍惜、互谅互让，夫妻关系是能够改善的，且原告也未提供证据证明夫妻感情确己破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗小容二〇一四年七月十七日
书记员 邓 传 江
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双商初字第00175号
原告孙克坤，农民。
委托代理人姜茂鹏。
被告任全东，农民。
原告孙克坤诉被告任全东买卖合同纠纷一案，本院于2014年08月21日立案受理后，孙克坤于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙克坤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙克坤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙克坤负担。
审判员 袁新所
二〇一四年九月十七日
书记员 林婷婷
第1页共2页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3678号
原告：刘明华，男，1960年10月20日出生，汉族，个体。
被告：张士奎，男，1970年10月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张士宝（张士奎弟弟），男，1975年12月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：张士宝，男，1975年12月8日出生，汉族，农民。
原告刘明华与被告张士奎、张士宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明华、被告张士宝、被告张士奎的委托诉讼代理人张士宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金35200元，利息年利率按一分五厘计算，利息及本金共计44000元。2.二被告承担一切诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，利息按月利率一分五厘计算。事实和理由：2014年11月22日，被告张士宝、张士奎在我处借款40000元，约定年利率为一分五厘。被告于2015年11月22日偿还了利息7200元、本金4800元，尾欠35200元的本金未给付。后此款经原告多次索要，被告拒不付款，故诉至法院请求保护我的合法权益。
被告张士宝辩称，我是我哥张士奎及我父亲张久森买羊的担保人。这笔钱是我担保的，是四万元那笔。原告从我哥哥那拉走羊来，抵顶了一部分欠款，还尾欠35200元。原告和我哥哥又另行达成一个合同呢。原告起诉的40000元的欠据我承认，是我签的名，我有责任。但是张士奎和原告又另行达成过协议，尾欠的35200元和我没有关系，因为我哥哥和原告已经另行达成协议了。
被告张士奎无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告张士奎、张士宝欠原告刘明华羊款40000元，约定月利率1.5%，还款时间为2015年11月22日。2015年11月21日被告张士奎偿还原告利息7200元、本金4800元，尚尾欠35200元，同时约定在2016年11月21日还清。后此款经原告索要未果，现原告诉至法院请求保护其合法权益。
上述事实有双方当事人陈述及原告提交的欠据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告刘明华与被告张士奎、张士宝之间系买卖合同关系而非民间借贷关系，其买卖合同依法成立有效，应予保护。原告主张按月利率1.5%计算利息，从欠据载明利率及被告张士奎已经偿还利息7200元来看，双方约定的利率确为月利率，系双方真实意识表示，无违法之处，依法应予保护。被告张士宝辩称自己是担保人不是欠款人，但未提交证据予以证明，因此本院不予支持。被告张士宝辩称，原告已经与被告张士奎达成新的协议（指欠据背面的备注），但原告提交的欠据背面的备注，载明的是在2015年11月21日张士奎偿还原告利息7200元、本金4800元，尾欠35200元，尾欠款于2016年11月21日还清，该备注系收据性质，不能认定为原告与被告张士奎达成了新的协议，因此被告张士宝该辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张士奎、张士宝于本判决生效后三日内给付原告刘明华羊款35200元并自2015年11月22日起按月利率1.5%计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张士奎、张士宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一七年八月十七日
书记员 逯明龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初3678号 原告：刘明华，男，1960年10月20日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗。 被告：张士奎，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 委托诉讼代理人：张士宝（张士奎弟弟），男，1975年12月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：张士宝，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 原告刘明华与被告张士奎、张士宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明华、被告张士宝、被告张士奎的委托诉讼代理人张士宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金35200元，利息年利率按一分五厘计算，利息及本金共计44000元。2.二被告承担一切诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，利息按月利率一分五厘计算。事实和理由：2014年11月22日，被告张士宝、张士奎在我处借款40000元，约定年利率为一分五厘。被告于2015年11月22日偿还了利息7200元、本金4800元，尾欠35200元的本金未给付。后此款经原告多次索要，被告拒不付款，故诉至法院请求保护我的合法权益。 被告张士宝辩称，我是我哥张士奎及我父亲张久森买羊的担保人。这笔钱是我担保的，是四万元那笔。原告从我哥哥那拉走羊来，抵顶了一部分欠款，还尾欠35200元。原告和我哥哥又另行达成一个合同呢。原告起诉的40000元的欠据我承认，是我签的名，我有责任。但是张士奎和原告又另行达成过协议，尾欠的35200元和我没有关系，因为我哥哥和原告已经另行达成协议了。 被告张士奎无书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告张士奎、张士宝欠原告刘明华羊款40000元，约定月利率1.5%，还款时间为2015年11月22日。2015年11月21日被告张士奎偿还原告利息7200元、本金4800元，尚尾欠35200元，同时约定在2016年11月21日还清。后此款经原告索要未果，现原告诉至法院请求保护其合法权益。 上述事实有双方当事人陈述及原告提交的欠据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告刘明华与被告张士奎、张士宝之间系买卖合同关系而非民间借贷关系，其买卖合同依法成立有效，应予保护。原告主张按月利率1.5%计算利息，从欠据载明利率及被告张士奎已经偿还利息7200元来看，双方约定的利率确为月利率，系双方真实意思表示，无违法之处，依法应予保护。被告张士宝辩称自己是担保人不是欠款人，但未提交证据予以证明，因此本院不予支持。被告张士宝辩称，原告已经与被告张士奎达成新的协议（指欠据背面的备注），但原告提交的欠据背面的备注，载明的是在2015年11月21日张士奎偿还原告利息7200元、本金4800元，尾欠35200元，尾欠款于2016年11月21日还清，该备注系收据性质，不能认定为原告与被告张士奎达成了新的协议，因此被告张士宝该辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依 照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张士奎、张士宝于本判决生效后三日内给付原告刘明华羊款35200元并自2015年11月22日起按月利率1.5%计算至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告张士奎、张士宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  丁大伟 二〇一七年八月十七日 书记员  逯明龙
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00480号
罪犯邓志辉，男，1983年11月27日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）二中刑初字第808号刑事附带民事判决，认定被告人邓志辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十四万元（已缴纳四万元，余款于判决后十日内给付）。经北京市高级人民法院复核审理，于2009年7月23日作出（2009）高刑复字第343号刑事裁定，核准原判对罪犯邓志辉的定罪量刑。裁定生效后交付执行。本院于2012年3月15日作出（2012）陕刑执字第00010号刑事裁定，将罪犯邓志辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱于2014年5月7日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯邓志辉确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间能认罪服法，真诚认罪悔罪，自觉接受改造。在遵规守纪方面虽然犯了错误，但经教育能够及时悔改，表现良好。能认真参加“三课”学习，遵守课堂纪律，各科考试成绩优异。能积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，服从分配，钻研生产技术，踏实肯干，肯出力流汗，长期能够保质保量超额完成生产任务，改造表现积极。计分考核获得30个积极。执行机关陕西省渭南监狱报请建议对罪犯邓志辉减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关陕西省渭南监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯邓志辉确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯邓志辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓志辉的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月25日起至2032年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2501号
申请执行人：黄长富，男，汉族，1974年11月4日出生，住重庆市江津市。
被执行人：吴荣辉，男，汉族，1948年7月14日出生，住成都市青羊区。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）金牛民初字第4119号民事判决书，于2017年3月8日受理申请人黄长富申请执行吴荣辉借款合同纠纷一案。执行标的为510000元及利息，执行费为7500元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，（被执行人有一套房屋，但在我院查封之前有5轮以上查封，且有抵押，无处置必要），本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结申请人黄长富申请执行吴荣辉借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无主要内容
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年十一月二十日
书记员 万志胜
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00591号
申请执行人郭载圣。
被执行人王红兵。
申请执行人郭载圣与被执行人王红兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）东岔民初字第1218号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告王红兵分期给付原告郭载圣工资款人民币58200元，于2015年1月18日前给付18200元，余款40000元分别于2016年、2017年农历春节前各给付20000元。二、被告王红兵如果不能按照上述期限全额履行，则原告郭载圣可就上述款中未履行部分提前一并申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行�王红兵的银行存款及其他财产状况，于2015年4月1日依法扣划了所查询王红兵银行账户中的存款3199.79元。2015年4月29日，经双方当事人自愿协商达成如下和解协议：被执行人在2015年5月5日给付25000元，余款33200元在农历12月25日前付清。如被执行人不能按期履行还款义务，则申请人有权就未履行数额向法院申请恢复执行。后被执行人向本院交付20000元现金及5000元银行存折（申请人同意接受该存折），但申请人远在外地，无暇领取，同意暂提存本院，待空领取。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结执行。本案执行标的33200元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产�索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东岔民初字第1218号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按期履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁卫东
执行员 曾凡平
执行员 高亚雷
二〇一五年七月十四日
书记员 范中达
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2509号
上诉人（原审被告）:韩军。
被上诉人（原审原告）:徐永勇。
上诉人韩军因与被上诉人徐永勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人韩军提出上诉后没有按照一审法院向其送达的上诉须知交纳上诉案件受理费，一审法院分别于2017年5月22日、5月31日先后按照韩军一审确认的送达地址“泗洪县银河国际广场1004幢福禧酒店”及其上诉状中载明的地址“泗洪县健康路108号3幢2单元501室”，以法院专递向其邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，后均因“联系电话长期无人接听”、“收件人名址不详”、“查无此人”等原因退回。二审中，本院再次以法院专递向“泗洪县健康路108号3幢2单元501室”邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，仍以“收件人名址有误”退回。至本裁定作出前，韩军仍未交纳上诉案件受理费。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致送达诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，因上诉人韩军一审确认的送达地址及上诉状中提供的送达地址均无人接收一审法院及本院送达的《交纳诉讼费用通知书》，该通知被退回之日即应视为送达之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年八月四日
书记员 王 丹
第1页/共2页
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1452号
原告丁勇胜，男，1978年12月2日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。
被告赖阳财，男，1973年7月8日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告袁丽，女，1982年4月5日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赖阳财于2015年5月29日向其借款300万元投资有价证券，至今未依约还本付息，故诉请判令两被告共同清偿。
两被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月29日，被告赖阳财因投资股市向原告借款人民币300万元，原告于当日通过江西银行网银系统转给被告赖阳财300万元，其出具的借条中载明于当年6月28日前归还，月息3分。借期届满后，被告未依约还本付息，原告因而提起本案诉讼。
被告赖阳财与袁丽于2004年1月29日登记结婚，2015年8月27日办理了离婚登记手续。
上述事实有原告方举证的借条原件、网上银行电子回单、被告赖阳财和袁丽结婚、离婚登记资料及其身份信息资料在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为:被告赖阳财因投资向原告借款300万元之事实，有其出具的借条及转账回单为据，足以证实双方存在真实合法的民间借贷关系。被告未履行其作为借款人应还本付息之义务，依法应承担相应的民事责任。双方约定的月利率高于司法解释上限规定，高出部分不予保护。本案借贷发生于两被告婚续期间，无证据显示为被告赖阳财个人债务，原告主张由两被告共同偿还，依法应予支持。被告既不答辩，也不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。根照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖阳财和袁丽共同偿还原告丁勇胜借款计人民币300万元，并支付自2015年5月29日起至还款之日止按月利率2%计算的借款利息，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 伍兴发
人民陪审员 袁郁华
人民陪审员 郭丽萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 健
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初1452号原告丁勇胜，男，1978年12月2日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。被告赖阳财，男，1973年7月8日生，汉族，于都县人，住于都县，被告袁丽，女，1982年4月5日生，汉族，于都县人，住于都县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赖阳财于2015年5月29日向其借款300万元投资有价证券，至今未依约还本付息，故诉请判令两被告共同清偿。两被告未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月29日，被告赖阳财因投资股市向原告借款人民币300万元，原告于当日通过江西银行网银系统转给被告赖阳财300万元，其出具的借条中载明于当年6月28日前归还，月息3分。借期届满后，被告未依约还本付息，原告因而提起本案诉讼。被告赖阳财与袁丽于2004年1月29日登记结婚，2015年8月27日办理了离婚登记手续。上述事实有原告方举证的借条原件、网上银行电子回单、被告赖阳财和袁丽结婚、离婚登记资料及其身份信息资料在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为:被告赖阳财因投资向原告借款300万元之事实，有其出具的借条及转账回单为据，足以证实双方存在真实合法的民间借贷关系。被告未履行其作为借款人应还本付息之义务，依法应承担相应的民事责任。双方约定的月利率高于司法解释上限规定，高出部分不予保护。本案借贷发生于两被告婚续期间，无证据显示为被告赖阳财个人债务，原告主张由两被告共同偿还，依法应予支持。被告既不答辩，也不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。根照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖阳财和袁丽共同偿还原告丁勇胜借款计人民币300万元，并支付自2015年5月29日起至还款之日止按月利率2%计算的借款利息，限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  伍兴发人民陪审员  袁郁华人民陪审员  郭丽萍二〇一六年七月十八日书 记 员  王 健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保64号
申请人：王清文，男，1953年6月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：李祯洪，男，1961年11月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人王清文于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李祯洪的银行存款16.6万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。申请人王清文已提供担保。
本院经审查认为，申请人王清文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李祯洪的银行存款16.6万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴 静
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223财保17号
申请人广宁县农村信用合作联社。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人黎剑雄，男，该社员工。
委托代理人林伟良，男，该社员工。
被申请人谭永海，男，住广宁县，公民身份号码：×××5318。
申请人广宁县农村信用合作联社因与被申请人谭永海诉前财产保全一案，申请人于2016年4月1日向本院提出申请，要求对登记为被申请人谭永海的坐落在广宁县洲仔镇良村村委会罗塘村的土地［土地使用权证：宁国用（2007）第2318000195号］及房屋（房地产权证：粤房地权证宁字第××号）予以查封。并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人谭永海的坐落在广宁县洲仔镇良村村委会罗塘村的土地［土地使用权证：宁国用（2007）第2318000195号］及房屋（房地产权证：粤房地权证宁字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈达强
审 判 员 陈金珠
代理审判员 冯羽羿
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑焕月
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行再22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶胜，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚政辉，男，1949年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
原审第三人林珍珠，女，1939年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原审第三人武汉市武昌土地储备整理中心，住所地：湖北省武汉市中山路***号。
法定代表人周明，主任。
再审申请人叶胜、龚政辉因诉武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院以（2016）鄂行申680号行政裁定提审本案后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，本院经过阅卷认为本案不需要开庭审理，依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00158号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，武汉市政府于2010年下发《市人民政府关于2010年度全市土地储备和土地供应计划的批复》，将省汽车工业协会武珞路项目列入2010年度中心城区区级项目储备土地计划。武汉市政府于2011年下发《市人民政府关于2011年度全市土地储备计划的批复》，再次将省汽车工业协会旧改武珞路项目列入2011年度中心城区区级项目储备土地计划。2010年9月1日，武汉市国土资源和规划局向第三人武汉市武昌土地储备整理中心（以下简称武昌土储中心）核发了《建设用地规划许可证》，2010年11月29日向第三人武昌土储中心核发了《房屋拆迁许可证》。2012年12月20日，武汉市政府向第三人武昌土储中心核发了武国用（2012）第339号《国有土地使用证》。叶胜、龚政辉主张因其合法拥有的房屋在该《国有土地使用证》的用地范围内，在其对房屋仍拥有合法物权及对土地享有合法使用权的情形下，武汉市政府向第三人武昌土储中心颁发《国有土地使用证》的行为违法。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、原《城市房屋拆迁管理条例》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，当房屋征收决定（拆迁许可证）作出时，房屋所涉的土地使用权已被国家收回。随着涉案房屋原土地使用权被收回，两位原告与涉案土地之间的权利义务已终止，后续发生的相关行政行为与原告并不存在法律上的利害关系，两位原告提起本案的行政诉讼不具备原告的主体资格。因涉案的收回国有土地使用权的行为系基于房屋拆迁所引发，因此相关的补偿等程序均应在拆迁安置补偿程序中进行，故对两位原告的权利义务产生影响的是房屋拆迁及补偿行为，不是本案的被诉行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回叶胜、龚政辉的起诉。
叶胜、龚政辉不服提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终100号行政裁定认为，2010年11月29日，武汉市国土资源和规划局向第三人武昌土储中心核发了《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为武昌区武珞路421号，上诉人叶胜、龚政辉的房屋位于拆迁范围内，该房屋依附的土地使用权已被政府收回，上诉人叶胜、龚政辉与被拆迁房屋依附的土地使用权不再具有利害关系。对上诉人叶胜、龚政辉权利义务产生影响的行政行为是针对该地块的房屋拆迁行为，本案被上诉人武汉市政府作出的被诉武国用（2012）第339号《国有土地使用证》是在房屋拆迁之后，对涉案地块后续储备建设使用国有土地的审核登记行为，与上诉人叶胜、龚政辉不具有相关性，对其权利义务不产生实际影响，故上诉人叶胜、龚政辉不具有本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
叶胜、龚政辉申请再审认为，1.终审裁定无事实依据。各方当事人没有提交证据证明再审申请人所有的房屋位于拆迁范围，该房屋依附的土地使用权已被人民政府收回。2.终审裁定认定涉案土地使用权已经收回缺乏法律依据。3.本案与本院审理的朱光英诉武汉市政府土地行政登记一案情况相同，而该案原审裁定已被本院撤销并发回武汉市中级人民法院继续审理。请求撤销原审裁定，对本案重新审理，支持原审诉讼请求，即确认武汉市政府颁发武国用（2012）第339号《国有土地使用证》的行为违法并撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物等的占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城市房地产管理法》第三十二条的规定：房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占地范围内的土地使用权同时转让抵押。以上规定体现了房地一体主义原则，即房地不可分割，对房屋所有权和土地使用权的处分应当同时进行。2010年11月29日，武汉市国土资源和规划局向第三人武昌土储中心核发了《房屋拆迁许可证》，许可其在拆迁的范围内进行拆迁。叶胜、龚政辉的房屋因在该拆迁范围内，使其成为被拆迁人后，对此房屋不再享有所有权和与之相对应的土地使用权，其曾经所享有的权属仅仅在拆迁程序中作为补偿的依据，如果不能与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，根据拆迁管理的相关规定，向房屋拆迁管理部门或政府申请裁决，对裁决不服可向人民法院提起行政诉讼。2012年12月20日，武汉市政府向第三人武昌土储中心核发了武国用（2012）第339号《国有土地使用证》。叶胜、龚政辉诉称其合法土地使用权证未注销，仍拥有合法物权，武汉市政府颁发武国用（2012）第339号《国有土地使用证》，违反法律法规规定，侵犯其合法权益。而本案被诉行政行为是在房屋拆迁许可行为之后，由于叶胜、龚政辉曾享有的房屋被拆迁，其与之对应的国有土地使用权业已消灭，即使该土地证在形式上未注销，但其物权实质上已发生转移，那么针对后续的国有建设用地使用权出让以及颁发土地证等行为提起诉讼则不再具有利害关系。叶胜、龚政辉起诉的理由和请求不符合法律规定，一、二审法院裁定驳回叶胜、龚政辉的起诉并无不当。叶胜、龚政辉申请再审认为，原审裁定无事实依据、原审裁定认定涉案土地使用权已经收回缺乏法律依据的主张均不能成立。此外需要说明，对于朱光英诉武汉市政府土地行政登记一案确与本案情况大体相同，而该案一审裁定被本院撤销并发回继续审理后又被裁定驳回起诉。综上，本案原审裁定认定的主要事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款规定，裁定如下：
维持湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终100号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶 彬
审判员 郭登友
审判员 赵晓云
二〇一七年十月二十六日
书记员 汪 逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行再22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶胜，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚政辉，男，1949年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。原审第三人林珍珠，女，1939年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。原审第三人武汉市武昌土地储备整理中心，住所地：湖北省武汉市中山路***号。法定代表人周明，主任。再审申请人叶胜、龚政辉因诉武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院以（2016）鄂行申680号行政裁定提审本案后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，本院经过阅卷认为本案不需要开庭审理，依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00158号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，武汉市政府于2010年下发《市人民政府关于2010年度全市土地储备和土地供应计划的批复》，将省汽车工业协会武珞路项目列入2010年度中心城区区级项目储备土地计划。武汉市政府于2011年下发《市人民政府关于2011年度全市土地储备计划的批复》，再次将省汽车工业协会旧改武珞路项目列入2011年度中心城区区级项目储备土地计划。2010年9月1日，武汉市国土资源和规划局向第三人武汉市武昌土地储备整理中心（以下简称武昌土储中心）核发了《建设用地规划许可证》，2010年11月29日向第三人武昌土储中心核发了《房屋拆迁许可证》。2012年12月20日，武汉市政府向第三人武昌土储中心核发了武国用（2012）第339号《国有土地使用证》。叶胜、龚政辉主张因其合法拥有的房屋在该《国有土地使用证》的用地范围内，在其对房屋仍拥有合法物权及对土地享有合法使用权的情形下，武汉市政府向第三人武昌土储中心颁发《国有土地使用证》的行为违法。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、原《城市房屋拆迁管理条例》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，当房屋征收决定（拆迁许可证）作出时，房屋所涉的土地使用权已被国家收回。随着涉案房屋原土地使用权被收回，两位原告与涉案土地之间的权利义务已终止，后续发生的相关行政行为与原告并不存在法律上的利害关系，两位原告提起本案的行政诉讼不具备原告的主体资格。因涉案的收回国有土地使用权的行为系基于房屋拆迁所引发，因此相关的补偿等程序均应在拆迁安置补偿程序中进行，故对两位原告的权利义务产生影响的是房屋拆迁及补偿行为，不是本案的被诉行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回叶胜、龚政辉的起诉。叶胜、龚政辉不服提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终100号行政裁定认为，2010年11月29日，武汉市国土资源和规划局向第三人武昌土储中心核发了《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为武昌区武珞路421号，上诉人叶胜、龚政辉的房屋位于拆迁范围内，该房屋依附的土地使用权已被政府收回，上诉人叶胜、龚政辉与被拆迁房屋依附的土地使用权不再具有利害关系。对上诉人叶胜、龚政辉权利义务产生影响的行政行为是针对该地块的房屋拆迁行为，本案被上诉人武汉市政府作出的被诉武国用（2012）第339号《国有土地使用证》是在房屋拆迁之后，对涉案地块后续储备建设使用国有土地的审核登记行为，与上诉人叶胜、龚政辉不具有相关性，对其权利义务不产生实际影响，故上诉人叶胜、龚政辉不具有本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。叶胜、龚政辉申请再审认为，1.终审裁定无事实依据。各方当事人没有提交证据证明再审申请人所有的房屋位于拆迁范围，该房屋依附的土地使用权已被人民政府收回。2.终审裁定认定涉案土地使用权已经收回缺乏法律依据。3.本案与本院审理的朱光英诉武汉市政府土地行政登记一案情况相同，而该案原审裁定已被本院撤销并发回武汉市中级人民法院继续审理。请求撤销原审裁定，对本案重新审理，支持原审诉讼请求，即确认武汉市政府颁发武国用（2012）第339号《国有土地使用证》的行为违法并撤销。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物等的占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城市房地产管理法》第三十二条的规定：房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占地范围内的土地使用权同时转让抵押。以上规定体现了房地一体主义原则，即房地不可分割，对房屋所有权和土地使用权的处分应当同时进行。2010年11月29日，武汉市国土资源和规划局向第三人武昌土储中心核发了《房屋拆迁许可证》，许可其在拆迁的范围内进行拆迁。叶胜、龚政辉的房屋因在该拆迁范围内，使其成为被拆迁人后，对此房屋不再享有所有权和与之相对应的土地使用权，其曾经所享有的权属仅仅在拆迁程序中作为补偿的依据，如果不能与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，根据拆迁管理的相关规定，向房屋拆迁管理部门或政府申请裁决，对裁决不服可向人民法院提起行政诉讼。2012年12月20日，武汉市政府向第三人武昌土储中心核发了武国用（2012）第339号《国有土地使用证》。叶胜、龚政辉诉称其合法土地使用权证未注销，仍拥有合法物权，武汉市政府颁发武国用（2012）第339号《国有土地使用证》，违反法律法规规定，侵犯其合法权益。而本案被诉行政行为是在房屋拆迁许可行为之后，由于叶胜、龚政辉曾享有的房屋被拆迁，其与之对应的国有土地使用权业已消灭，即使该土地证在形式上未注销，但其物权实质上已发生转移，那么针对后续的国有建设用地使用权出让以及颁发土地证等行为提起诉讼则不再具有利害关系。叶胜、龚政辉起诉的理由和请求不符合法律规定，一、二审法院裁定驳回叶胜、龚政辉的起诉并无不当。叶胜、龚政辉申请再审认为，原审裁定无事实依据、原审裁定认定涉案土地使用权已经收回缺乏法律依据的主张均不能成立。此外需要说明，对于朱光英诉武汉市政府土地行政登记一案确与本案情况大体相同，而该案一审裁定被本院撤销并发回继续审理后又被裁定驳回起诉。综上，本案原审裁定认定的主要事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款规定，裁定如下：维持湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终100号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 郭登友审判员 赵晓云二〇一七年十月二十六日书记员 汪 逸
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00012号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：胡茂长，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：李玉平，女，1975年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年11月22日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对胡茂长、李玉平社会抚养费征收一案于2014年5月27日作出的征决（2014）1092号征收决定。
本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1092号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1092号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1092号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）1092号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第713号
原告李义先。
委托代理人陆真赐，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告罗加财。
原告李义先诉被告罗加财劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义先及其委托代理人陆真赐到庭参加诉讼，被告罗加财经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李义先诉称：原告在2012年8月至12月份在游仙区治平路银峰集团修香榭里大道22号楼，工种是勾瓷砖缝子，完工后包工头被告罗加财在工地结完帐后，并未向我们支付工资。经原告多次追讨，被告在2013年3月1日给原告出具欠条一张，欠工资6060元，承诺7月付清。现已过去一年多，被告仍未向我支付。现请求判令被告立即支付原告的劳务报酬6060元，并承担因催收此款的车旅费300元。诉讼费由被告承担。
被告罗加财未作出答辩。
经审理查明：原告李义先于2012年8月至12月份受雇于被告罗加财在游仙区治平路香榭里大道22号楼做工，工种是勾瓷砖缝子。原告李义先所做工作完工后，被告罗加财一直未向其支付工资，仅于2013年3月1日出具欠条一张，载明：“今欠李玉先工资6060元（陆仟零陆拾元整）。”欠条尾部写着“7月份前付清”。庭审中，原告陈述被告于2014年1月24日已支付1000元。
庭审中，原告申请证人出庭作证，证人陈述其与原告是工友，一起在被告处务工，被告给原告写欠条时其在场，欠条中所写的“李玉先”与原告李义先系同一人。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、欠条、证人证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告李义先举证的欠条上虽为“李玉先”，但“李玉先”与“李义先”谐音，结合证人证言及欠条原件现由原告持有，对原告在被告处做工的事实应当予以认定，被告罗加财应当依照约定向原告李义先支付工资。庭审中，原告陈述被告已支付的1000元，应予品迭。原告还主张了车旅费300元，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告罗加财在本判决生效后十日内向原告李义先支付人工工资5060元。
二、驳回原告李义先的其他诉讼请求。
本案减半征收诉讼费25元，由被告罗加财承担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一四年二月十八日
书记员 周小芳
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁08行终436号
上诉人（原审原告）黄世友，男，1965年10月6日生人，汉族，农民，住金乡县。
被上诉人（原审被告）金乡县公安局。住所地金乡县城山阳路路口。
法定代表人马琨生，局长。
上诉人黄世友因公开刑事案件证据一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月26日，被告金乡县公安局（2014年11月16日14时11分接到原告黄世友报案）决定对原告所报其大蒜被喷洒农药以刑事案件立案侦查，并于当日将立案情况告知原告现在案件仍然处于刑事侦查阶段。原告认为被告在受理原告的报案后，已经调取了有关监控信息，被告拒绝原告查询有关监控信息的行为侵犯了原告的合法权益。因此原告诉至法院。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项之规定，公安等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为，不属于人民法院行政受案范围。被告金乡县公安局决定对原告所报其大蒜被喷洒农药以刑事案件立案侦查，被告是否允许原告查询监控信息是刑事司法行为。根据《公安机关执法公开规定》要求公开的内容与刑事诉讼法的规定并不矛盾，原告依其规定主张请求事项属于行政审判范围的观点，本院不予支持。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项之规定，裁定驳回原告黄世友的起诉。
原告黄世友不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉要求，撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829行初289号行政裁定书，判决被告金乡县公安局履行允许原告查询监控信息的义务。理由是一、嘉祥县人民法院依照被告提供的3号法律依据认定被告金乡县公安局行为是刑事司法行为是错误的。二、原告查询监控信息要求合法，刑事诉讼法没有标明不准当事人查看监控信息。三、如果被告金乡县公安局严格遵守《中华人民共和国公安安全行业标准》和《基层公安机关社会治安视频监控中心（室）工作规范》，就不会出现监控信息没有这一现象。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此查明的事实。
本院认为，一、上诉人黄世友于2014年11月16日向被上诉人金乡县公安局报案，被上诉人于2015年3月26日才立案时间跨度较长；而立案后近1年多没有结案，引发当事人不满，致使当事人对办案的公正性提出怀疑，是引起本案行政诉讼的真正原因。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项之规定，公安等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案上诉人要求查看的是行政机关（公安）掌握的监控信息，并没有对被上诉人的刑事诉讼措施、行为起诉，不违背《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，要求并无不当。三、上诉人起诉要求查询有关监控信息，但被上诉人坚持没有该信息，并提供一些证人证言，上诉人又没有确切证据证明该信息存在，因此上诉人要求查询监控信息的请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆文
审 判 员 王建春
代理审判员 石智浩
二〇一七年一月六日
书 记 员 楚亭亭
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1459号
上诉人（原审原告）赵家何。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周立兵。
被上诉人（原审被告）胡志勇。
上诉人赵家何因与被上诉人周立兵、胡志勇合伙纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第0245号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵家何于2014年11月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵家何的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人赵家何撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 喻彬蓉
湖�省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执139号
申请执行人陈某某，男。
被执行人五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司，住湖北省五峰土家族自治县五峰镇西北路16号。
法定代表人梁吉秋，该公司执行董事。
被执行人万某某，男。
申请执行人陈某某与被执行人五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司、万某某之间追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）鄂0529民初171号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，被执行人未自觉履行。本院在执行过程中依法冻结了被执行人万某某在五峰县国土资源局的工程款，但是案外人谢某某向本院�出了异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0529民初171号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈迎锋
二〇一六年八月十六日
书记员 蔡阳辉
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00252号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人袁某某，女，1966年11月16日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2014年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人余后勤，重庆华升律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人袁某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年5月22日8时30分许，被告人袁某某驾驶渝GGD8**三轮载客摩托车搭乘被害人郑某甲、李某，沿南川区水江镇水河村机耕路由水江镇往水河村方向行驶，行驶至水河村机耕路0Km＋800米处（小地名韩婆婆弯），由于操作不当致使车辆侧翻于道路边坎下，郑某甲、李某受伤，郑某甲经抢救无效死亡。经认定，被告人袁某某负本次事故全部责任。案发后，袁某某向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁某某的行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚，其系自首，可以从轻或者减轻处罚。
另查明，在本院审理期间，被告人袁某某已与被害人李某及被害人郑某甲的家属达成赔偿协议，并已兑付，被害人李某及被害人郑某甲的家属对被告人袁某某表示谅解。
前述事实，被告人袁某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，证人李某、蔡某某、邓某某、郑某乙的证言，辨认笔录，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，通话记录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，抓获经过，赔偿协议、收条、谅解书，被告人袁某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人袁某某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人余后勤关于对被告人袁某某从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文华
代理审判员 余冬冬
人民陪审员 侯 愉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 橙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更434号
罪犯水人，男，1970年12月8日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，小学文化。住孟连傣族拉祜族佤族自治县，现在江苏省边城监狱服刑。
2015年10月13日泗阳县人民法院作出（2015）泗刑初字第0322号刑事判决，以水人犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年四个月(刑期自2015年4月3日至2020年8月2日止)，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年10月28日交付执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯水人的改造表现予以全面考核后认为，罪犯水人在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故减刑幅度应当从严。
经审理查明，罪犯水人在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯水人对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯水人在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯水人的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5616号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行，住�地昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期专业街南区3栋。
负责人：简涛，该行行长。
委托诉讼代理人：张恒、詹通，该行工作人员。
被告：盖明钰，男，汉族，1972年2月16日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：王峥，男，汉族，1985年2月15日生，住河南省镇平县。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行诉被告盖明钰、王峥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年7月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明确诉讼请求：
1、判令第一被告向原告偿还借款本金35897.39元；2、支付2015年6月23日止的借款利息811.26元（按年利率17.4%的标准计算）；3、支付至2016年5月19日止的逾期罚息10725.19元，并支付自2016年5月20日起至借款还清之日止的逾期罚息（按26.1%的年利率标准计算）；4、判令第二被告向原告承担连带支付责任；5、判令被告连带承担本案的全部诉讼费用。
原告的事实和理由：
2014年6月24日，原告与第一被告签订《借款合同》及其补充协议，合同期限1年，约定向原告借款20万元。同日，第二被告与原告签订《保证合同》，约定由第二被告对借款进行连带责任担保。至今第一被告尚欠原告部分借款本金及相应利息等，而且第二被告也拒不向原告承担保证责任。
被告未应诉答辩。
原告针对其诉请向本院提交证据如下：1、原告�营业执照等；2、第一被告的身份证；3、第二被告的身份证复印件；4、借款合同；5、保证合同；6、提款申请书；7、借款借据；8、贷款发放专用凭证；9、还贷计划表；10、储蓄明细清单（银行流水）；11、截止2017年7月28日拖欠的借款本金、利息、罚息明细表，以及还款明细表。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案案件事实认定如下：
2014年6月24日，原告与借款人被告盖明钰签订《借款合同》，合同期限12个月，约定向原告借款20万元进货，贷款年利率18%，按月等额本息还款，借款人未按时还本息，按照合同利率加收50%计收罚息，未付利息计收复利。同日，被告王峥与原告签订《保证合同》，约定对借�承担连带责任保证。截止2017年7月28日，借款人尚欠原告借款本金35897.39元，利息811.26元，罚息14527.97元。
本院认为：
原告与被告所签订借款合同、保证合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法、担保法及金融法律、法规、规章等。本案原告请求有事实和法律依据，应予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告盖明钰于本判决生效后十日内返还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行借款本金35897.39元，支付截止2017年7月28日的利息811.26元，罚息14527.97元以及至借款还清之日止的逾期罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告王峥对以上债务履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 秦 招 弟
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 健
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第185-1号
申请执行人白广才。
被执行人王玉红。
本院依据已发生法律效力的山东省临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗民一初字第2912号民事调解书，责令被执行人王玉红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查明，被执行人王玉红名下有鲁QX**马自达轿车和鲁QX**北京威龙牌农用货车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王玉红所有的鲁QX**马自达轿车和鲁QX**北京威龙牌农用货车各一辆。
二、查封、扣押期限为1年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年十一月五日
书记员 王建法
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保149号
申请人:夏春楠,女,1989年8月28日出生,汉族，住泗阳县。
被申请人:丁前胜,男,1972年7月30日出生,汉族，住泗阳县。
被申请人:张旭,男,1980年6月8日出生,汉族，住泗阳县。
申请人夏春楠于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁前胜所有的牌号为苏Ｎ×××××车辆予以查封、扣押。申请人以投保保险金额为20000.00元的中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人丁前胜所有的牌号为苏Ｎ×××××车辆予以查封、扣押，期限为2年。
案件申请费220元由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛宇秋
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0421执280号
李文忠：
你与万建荣买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人万建荣于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人万建荣油款28000元。
2、承担案件受理费250元，执行费320元。
如逾期不履行的，本院将依法�制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 陈 超
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04847号
罪犯杨建敏，男，1965年4月19日出生，汉族，小学文化，河南省禹州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）夏刑初字第113号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杨建敏有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。案经福建省高级人民法院二审，以（2008）闽刑终字第493号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年5月裁定对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建敏减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年3月17日至2020年9月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1101号
申请人任某。
申请人牛某。
本院于2016年7月28日受理了申请人任某、牛某因相邻通行发生纠纷，于2016年7月18日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
任某于2016年7月18日前将堆放在牛某家门前的红砖清理移除，不得影响牛某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱春阳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第974号
原告攸县通畅车贸中心，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
合伙事务执行人杨中平，总经理。
委托代理人杨曙光，公司员工。代理权限：特别授权。
被告欧阳朝，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告李冕，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县通畅车贸中心与被告欧阳朝、李冕民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员刘玲担任庭审记录。原告攸县通畅车贸中心的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告欧阳朝、李冕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告攸县通畅车贸中心诉称：2011年8月2日，被告欧阳朝因购买货车向原告借款50，000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率1.2分计息，逾期未还则按月利率2分计息。被告欧阳朝于同日向原告出具了1份借据。借款后，被告向原告偿还了3，600元本金并支付了部分利息。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。因被告欧阳朝与被告李冕系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金46，400元并按月利率1.2分支付自2011年8月2日起至实际还款日止期间的借款利息。
原告攸县通畅车贸中心为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借据及借款合同各1份，拟证明被告欧阳朝于2011年8月2日向原告借款50，000元，并约定借款期限为12个月，借款利息为月利率1.2分，逾期未还则按月利率2分计息的事实；
2、明细账1份，拟证明被告向原告偿还了3，600元本金及相应利息，尚欠原告借款本金46，400元及部分利息未偿还的事实；
3、攸县公安局户成员信息查询单1份，拟证明被告欧阳朝与被告李冕系夫妻关系。
被告欧阳朝、李冕未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据1、2、3均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：被告欧阳朝与被告李冕系夫妻关系。2011年8月2日，被告欧阳朝因购买货车向原告借款50，000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率12‰计息，逾期未还则按月利率20‰计算利息。被告欧阳朝并向原告出具了1份借据。2013年4月12日，被告向原告偿还3600元本金元并就所偿还的3600本金进行了清息。后经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。
另查明：2011年7月7日，中国人民银行公布的6个月至一年期限的人民币贷款基准年利率为6.36%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告欧阳朝因购买货车向原告借款，并向原告出具借据，该借据系当事人的真实意思表示，合法、有效。逾期，被告欧阳朝未按约定的履行全部还款义务，应承担本案的全部责任。被告李冕与被告欧阳朝系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李冕未向本院提供证据证明原告与被告欧阳朝就该笔债务明确约定是被告欧阳朝的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还，故原告要求二被告偿还借款本金46，400元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借据上书面约定按月利率12%计息，该约定的利率系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的限制性规定，本院予以支持。
综上，被告欧阳朝、李冕应偿还原告攸县通畅车贸中心借款本金46，400元并按月利率12‰支付自2011年8月2日起至实际还款日止期间的借款利息。被告欧阳朝、李冕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧阳朝、李冕在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县通畅车贸中心借款本金46，400元并支付利息（以46，400元为本金，按月利率12‰自2011年8月2日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元，减半收取480元，由被告欧阳朝、李冕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第291号
上诉人（原审原告）邓松林。
委托代理人柏春莲。
被上诉人（原审被告）邹继新。
被上诉人（原审被告）陈丽娟。
上诉人（原审原告）邓松林与被上诉人（原审被告）邹继新、陈丽娟身体权纠纷一案，祁阳县人民法院于二○一四年十一月十一日作出（2014）祁民初字第1074号民事判决，邓松林对该判决不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年6月4日移送案卷及上诉材料，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日在本院公开开庭审理了本案。上诉人邓松林及委托代理人柏春莲到庭参加了诉讼。被上诉人邹继新、陈丽娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月7日下午，原告被人叫去欢欢批发部对账，因对账不清，原告与被告陈丽娟发生争执，被告邹继新见原告与被告陈丽娟发生争执，即上前推原告，要原告出去，因言语不和，被告邹继新用拳头打在了原告的右脸部，双方被人扯开。原告受伤后，在祁阳县人民医院进行诊治，花费医疗费3279.8元。2013年10月10日，永州浯溪司法鉴定所作出（2013）（法）鉴（临）字667号司法医学鉴定意见书，对原告的伤情鉴定如下：1、被鉴定人邓松林构成轻微伤；2、伤后休息治疗壹个月，壹人陪护伍天；伤后已用医疗费截止2013年10月10日止，按就诊医院正规发票核实认可，另增加后期康复医疗费伍佰元（不含鉴定费）。原告受伤的各项损失经核定如下：医疗费3279.8元、鉴定费305元、康复医疗费500元、护理费494.07元（36，067元／年÷365天×5天）、误工费1803元（21，836元／年÷12个月×1个月），以上共计5481.87元。原告受伤后，经民生路派出所组织双方调解未果，原告遂诉至法院。
原审认为，被告邹继新在原告与被告陈丽娟对账过程中推原告致双方发生争吵，继而动手将原告打伤，原告没有过错，因此，原告要求被告邹继新赔偿其受伤损失，符合法律规定，法院对其主张予以支持。被告陈丽娟辩称其未致伤原告，对原告的损失不承担赔偿责任，符合法律规定，法院对其主张亦予以支持。原告对其受伤损失中的护理费494.07元未主张权利，应视为放弃。原告主张的换牙费用未实际发生，其要求赔偿没有依据，该院对其主张不予支持，原告应待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告邹继新赔偿原告邓松林受伤损失4987.80元，其款限被告邹继新在本判决发生法律效力后五日内付清给原告；二、驳回原告邓松林请求被告陈丽娟承担赔偿责任的诉讼请求。本案案件受理费190元，由被告邹继新负担。
宣判后，邓松林不服该判决向本院提起上诉，请求改判。其主要理由为：1、上诉人的换牙费用已经实际发生，法院应当认定；2、本案是因陈丽娟而起，陈丽娟应承担连带责任。
被上诉人邹继新、陈丽娟未进行答辩。
双方当事人在二审中皆未提出新的证据。
本院在二审中查明，邓松林陈述其换了两次牙，第一次是在本案一审开庭前，向法院提供了发票，法院已予认定，第二次换牙是在一审开庭后，邓松林并没有提供发票予以证实。
本院查明的其他事实与一审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，一、邓松林虽然上诉提出其在一审开庭后又换了一次牙，但其直至二审开庭都未提供换牙的发票予以证实，根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，邓松林应承担举证不力的不利后果，本院对其要求支持所谓的第二次换牙费用的上诉请求不予支持。二、上诉人邓松林被打伤虽然是发生在陈丽娟的批发部，邓松林也是因为需要和陈丽娟对账才来到陈丽娟的批发部的，但其被邹继新打伤与陈丽娟并没有必然的因果关系，上诉人邓松林亦没有提供证实陈丽娟应对此起事故承担连带责任的充分证据，本院对其要求陈丽娟承担连带责任的上诉请求亦不予支持。综上，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人邓松林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 黄 素
代理审判员 曾 忞
二〇一五年七月九日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2912号
原告：唐南芳，男，汉族，1974年7月12日出生，住四川省隆昌县。
被告：王兴芬，女，汉族，1976年8月27日出生，住四川省隆昌县。
本院在审理原告唐南芳与被告王兴芬民间借贷纠纷一案中，现原告唐南芳提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐南芳撤回对被告王兴芬的起诉。
案件受理费减半收取2225元，由原告唐南芳承担。
审判员 陈露
二〇一八年一月十二日
书记员 李燕
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初308号
原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邹亚斌，男，职务董事长。
被告李刚，男，汉族。
被告刘玉芬，女，汉族。
被告于桂芬，女，汉族。
被告于俊波，男，汉族。
被告闫淑霞，女，汉族。
本院在审理原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司诉被告李刚、刘玉芬、于桂芬、于俊波、闫淑霞金融借款合同纠纷一案中，因本案个别被告无法送达，为此原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 李振强
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 也
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执322号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道9号。
法定代表人ＸＸ波。
被执行人谢思倍，男，1979年2月15日出生，住浙江省三门县。
被执行人黎海飞，女，1982年1月22日出生，住浙江省三门县。
申请执行人三门县卫生和计划生育局与被执行人谢思倍、黎海飞计划生育一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022行审94号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2017年02月14日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年四月十七日
代书记员 邵慧彬
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执保字第28号
申请执行人吴伟，男。
被执行人高兴，男。
被执行人高昌礼，男。
被执行人赵进梅，女。
申请执行人吴伟与被执行人高兴、高昌礼、赵进梅民间借贷纠纷一案，申请执行人吴伟于2015年10月15日向本院申请财产保全。本案执行依据永顺县人民法院（2015）永民初字第762-1号民事裁定书确定：冻结被告高兴、高昌礼、赵进梅的银行存款共计100000元。根据永顺县人民法院（2015）永民初字第762-1号民事裁定书确定的内容本院依法在司法网络查询系统及我院辖区内的银行对被执行人高兴、高昌礼、赵进梅的银行存款予以查询，经执行调查发现被执行人高兴、高昌礼、赵进梅无银行存款。
本院认为，申请执行人吴伟向本院提出诉讼保全的申请应向本院提供被执行人高兴、高昌礼、赵进梅有可供执行的财产进行保全，该案又经本院执行调查查明被执行人高兴、高昌礼、赵进梅无可供执行的财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第762-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨晓蓉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执340号
吴豪杰：
你与高慧芊民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初328号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人尚广忠，男，1982年1月6日出生，汉族，安徽省合肥市人，中专文化，公司员工，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日经合肥市公安局决定被取保候审，同年6月14日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]336号起诉书指控被告人尚广忠犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉。被告人尚广忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人尚广忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人尚广忠对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年4月26日20时45分许，被告人尚广忠醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市环城东路由南向北行驶至寿春路交口北约200米处时，被正在执勤的合肥市公安局交警支队庐阳大队民警现场查获，后民警将其带至医院抽血进行酒精含量鉴定。
经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定，尚广忠血液中乙醇含量为99.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尚广忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接警单、受案登记表、立案决定书；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人尚广忠供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人尚广忠违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人尚广忠具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尚广忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年七月十二日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0184号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人施某，男，59岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月5日经滨海县公安局决定被取保候审，2014年5月27日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同年9月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员蔡中浮出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：被告人施某于2014年5月2日上午7时许，到滨海县五汛镇苏果超市内购物时，趁超市员工邢某工作不备之机，采用顺手牵羊的方式，将邢某放在货架内的一部白色三星I9300手机窃走。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃手机价值人民币2250元。案发后，手机被追回，发还给邢某。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某的陈述，证人何某、汤某的证言，滨海县公安局出具、制作、调取的常住人口信息登记表、发破案经过、被告人归案情况说明、辨认笔录、勘验检查笔录、现场照片、扣押清单、发还清单，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2014）61号价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人施某以非法占有为目的，采用顺手牵羊的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人施某在归案后能如实交待自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一四年十月十四日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2165号
原告唐伟宏。
委托代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。
被告王伟杰。
原告唐伟宏诉被告王伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，于2014年2月21公开开庭进行了审理。原告唐伟宏的委托代理人奚少忠、被告王伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟宏诉称，被告于2013年3月14日向原告借款人民币80，000元。因被告未按约定归还借款，故诉至法院，要求被告归还借款80，000元；支付利息（以本金80，000元，自2013年3月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；支付违约金（以本金80，000元，自2013年3月20日起至本判决生效之日止）；支付律师费5，000元
被告王伟杰辩称，对于借款的基本事实无异议，但无能力归还借款。
经审理查明，被告于2013年3月14日向原告借款80，000元（原告通过银行转账支付被告），被告向原告出具借款借据明确，借款期限自2013年3月14日至同年3月19日，借款利息按银行贷款四倍计算，逾期每日加收千分之三的违约金，并支付借款人追诉借款所产生的全部费用（包含但不限于诉讼费、律师费）。因被告逾期未归还借款，引发诉讼。
上述事实有借款借据、中国建设银行转账凭条、律师费发票、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款、支付逾期还款利息及律师费，符合双方的约定，且未违反法律规定，故本院予以支持。但原告要求支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告王伟杰于本判决生效之日起十日内归还原告唐伟宏借款80，000元；
二、被告王伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告唐伟宏借款80，000元的利息，自2013年3月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；
三、被告王伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告唐伟宏律师费5，000元；
四、驳回原告唐伟宏其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，175元，减半收取计1，087.50元，由被告王伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一四年二月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2165号
原告唐伟宏。
委托代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。
被告王伟杰。
原告唐伟宏诉被告王伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，于2014年2月21公开开庭进行了审理。原告唐伟宏的委托代理人奚少忠、被告王伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟宏诉称，被告于2013年3月14日向原告借款人民币80，000元。因被告未按约定归还借款，故诉至法院，要求被告归还借款80，000元；支付利息（以本金80，000元，自2013年3月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；支付违约金（以本金80，000元，自2013年3月20日起至本判决生效之日止）；支付律师费5，000元
被告王伟杰辩称，对于借款的基本事实无异议，但无能力归还借款。
经审理查明，被告于2013年3月14日向原告借款80，000元（原告通过银行转账支付被告），被告向原告出具借款借据明确，借款期限自2013年3月14日至同年3月19日，借款利息按银行贷款四倍计算，逾期每日加收千分之三的违约金，并支付借款人追诉借款所产生的全部费用（包含但不限于诉讼费、律师费）。因被告逾期未归还借款，引发诉讼。
上述事实有借款借据、中国建设银行转账凭条、律师费发票、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款、支付逾期还款利息及律师费，符合双方的约定，且未违反法律规定，故本院予以支持。但原告要求支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告王伟杰于本判决生效之日起十日内归还原告唐伟宏借款80，000元；
二、被告王伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告唐伟宏借款80，000元的利息，自2013年3月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；
三、被告王伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告唐伟宏律师费5，000元；
四、驳回原告唐伟宏其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，175元，减半收取计1，087.50元，由被告王伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第394号
原告天津市隆兴集团有限公司黄金珠宝分公司，住所地天津市河西区琼州道与广东路交口琼州道121号-A，
负责人薛建起，职务经理。
委托代理人田冬生，该分公司员工，一般代理。
被告昌黎县英华金银饰品有限公司，住所地昌黎县昌黎镇三街205国道南。
法定代表人张淑珍，执行董事。
委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师，特别代理。
原告天津市隆兴集团有限公司黄金珠宝分公司与被告昌黎县英华金银饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员孙志新适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人薛建起及委托代理人田冬生，被告委托代理人李爱静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，被告自原告处购买黄金原料2000克，价值520000元；2014年8月11日，被告又自原告处购买万纯饰品坠、手链等，价值733264元。该两项货款总价值1253264元。而后，被告及其相关负责人虽均对该事实予以承认，且承诺及时还款，但经原告多次催要，被告虽无任何理由，但拒不向原告支付货款。依据我国《民法通则》、《合同法》等相关法律法规等规定，被告应立即向原告支付货款1253264元。
被告辩称，原告起诉所欠货款属实，被告实际经营人为张淑英，张淑珍挂名并不参与实际经营，张淑英现羁押于秦皇岛市看守所，被告所有账目被公安机关扣押，包括本案所涉及的货款及相关往来账目，目前的公司现状，导致我方无力偿还原告货款。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
证据一、张淑英出具的证明一份。主要内容为2014年7月24日、8月11日被告从原告处购买黄金、万纯饰品坠等价款分别为520000元、733264元，均系被告方经理张弘经手，属履行职务行为，上述货款应由被告支付。
证据二、送货单两份、收条一份。
原告用上述证据证明原告向被告供货，被告收货并向原告方出具欠款证明及未向原告方支付货款的事实存在。
经质证，被告对原告证据的真实性没有异议，证据一确实为张淑英所签。证据二中关于黄金送货单及收条真实性没有异议，对于2014年8月11日的送货单，欠733274元的事实没有异议，但标注的按1.5%加息有异议，明显不是被告方所签，非我方经手人所签。
经审查，本院认为原告证据一、二来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年7月24日被告自原告处购买黄金原料，价款520000元；2014年8月11日被告自原告处购买万纯饰品坠、手链等，价款733264元。上述两项货款总价值1253264元，虽然双方未签订书面合同，但庭审中被告承认拖欠原告货款的事实。经原告多次催要，被告未向原告支付货款。
本院认为，原被告双方虽然未签订书面买卖合同，但被告实际购买原告货物，并向原告出具收条，双方形成买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将货物交付被告，被告未向原告支付货款的事实清楚，债权债务关系明确，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告昌黎县英华金银饰品有限公司自本判决生效后10日内给付原告天津市隆兴集团有限公司黄金珠宝分公司货款1253264元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16079元，减半收取8039.5由被告昌黎县英华金银饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙志新
二〇一五年四月一日
代书记员 吴 波
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4869号
申请执行人陈旭，男，1985年10月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人临沂市兰山区柳青街道乔家顶村民委员会，法定代表人李先军，主任。
本院在执行申请人陈旭与被执行人临沂市兰山区柳青街道乔家顶村民委员会民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）临兰民初字第264号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务202900.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢607号 (2017)鲁1302执4869号 申请执行人:陈旭，男，1985年10月08日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:山东省临沂市兰山区柳青街道乔家顶村民委员会，统一社会信用代码54371302B48338385G，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道乔家顶村。 法定代表人：李先军，负责人。 申请执行人陈旭与被执行人山东省临沂市兰山区柳青街道乔家顶村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2017)鲁1302民初264号民事判决书确定的义务。执行过程中，扣划被执行人山东省临沂市兰山区柳青街道乔家顶村民委员会银行存款213197元，扣除执行费1197元，支付申请执行人212000元，上述生效法律文书确定的债务部分执行完毕，申请执行人申请部分结案，本次恢复执行完毕。 特通知结案，余款待发现被执行人可供执行的财产线索后另行恢复执行。 二〇二一年三月二十四日
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执667号
申请执行人：罗小蓉，女，生于1964年3月18日，汉族，公民身份号码51292819640318XXXX。
被执行人：陈连芬，女，生于1947年2月22日，汉族，，公民身份号码51292819470222XXXX。
本院在执行罗小蓉与陈连芬等健康权一案中，于2016年8月19日向被执行人陈连芬等三人发出执行通知书，责令三被执行人给付申请人罗小蓉赔偿款5379.70元以及垫付的案件受理费350元等，被执行人陈连芬等三人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈连芬存款5780元。
本裁定立即执行。
执行员 詹金波
二〇一六年八月十九日
书记员 张 建
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执667号
申请执行人：罗小蓉，女，生于1964年3月18日，汉族，公民身份号码51292819640318XXXX。
被执行人：陈连芬，女，生于1947年2月22日，汉族，公民身份号码51292819470222XXXX。
本院在执行罗小蓉与陈连芬等健康权一案中，于2016年8月19日向被执行人陈连芬等三人发出执行通知书，责令三被执行人给付申请人罗小蓉赔偿款5379.70元以及垫付的案件受理费350元等，被执行人陈连芬等三人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈连芬存款5780元。
本裁定立即执行。
执行员 詹金波
二〇一六年八月十九日
书记员 张 建
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4156号
原告陆尧，男，1986年9月26日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人曾炼，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人王恬，上海瀛东律师事务所律师。被告上海胥隆投资管理有限公司，住上海市黄浦区。法定代表人徐一君，上海胥隆投资管理有限公司董事长。委托诉讼代理人陈奇，上海胥隆投资管理有限公司员工。原告陆尧与被告上海胥隆投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆尧的委托诉讼代理人曾炼、被告上海胥隆投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年11月1日至11月26日的税前工资5800元；2、判令被告支付2015年11月26日违法解除劳动关系赔偿金11,600元。原告于2015年5月5日进入被告处工作，双方签订劳动合同，约定原告月工资为5800元。2015年11月18日至27日原告因病到医院就诊，病开具了病假证明书。2015年11月26日被告单方面出具了辞退通知书，违法解除了劳动合同。现起诉要求判如所请。被告上海胥隆投资管理有限公司辩称，原告在工作期间旷工、迟到多次，严重违反工作制度和规章制度，且原告被实名举报，给公司造成极大影响。被告作出辞退决定符合法律规定及劳动合同约定，不应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。同意支付原告2015年11月1日至26日工资2643.40元。当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、劳动合同、告知书、辞退通知书、银行交易明细表、外出人员办事申请表、外出登记记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月5日进入被告处工作，双方签订期限自2015年5月5日至2018年5月4日的劳动合同，合同约定原告每月税前基本工资3000元、岗位津贴2000元、车贴500元、餐帖200元、通讯补贴100元。原告岗位为区域经理。工作期间，原告因公外出均填写外出人员办事申请表或外出登记记录。2015年11月26日被告以原告严重违纪为由与其解除劳动合同，2015年12月8日原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1、2015年11月1日至11月26日的税前工资5800元；2、违法解除劳动关系赔偿金11,600元。2016年1月28日仲裁委员会裁决：1、原被告支付原告2015年11月1日至2015年11月26日期间工资2643.40；2、原告的其他请求不予支持。原告不服，起诉来院。审理中，1、原告提供了就医记录及发票、病假证明书、微信记录，证明其就医病假情况，其中2015年11月13日至26日均为病假。被告表示原告只提供了一张病假证明书原件，公司也给予了病假，但其他病假证明书为复印件，模糊不清，无法辨认病假日期，由于原告未及时提交病假证明书结合原告其他迟到旷工的情况，公司才作出辞退决定。2、被告提供了员工手册、考勤制度、2015年6月、10月、11月考勤记录，证明原告累计旷工超过3天，多次迟到，严重违反了公司规章制度。考勤制度显示：迟到/早退每次扣除工资50元；因公临时外出，须填写外出人员办事申请单；一个月内连续旷职2天以上(含2天)或一年之内累计旷职3天以上(含3天)的，公司有权解除其劳动合同而不支付任何补偿。考勤记录显示原告在2015年6月6天、10月1天、11月4天(11日、12日、25日、26日)既无签到也无签退记录，另11月存在3次迟到情况。原告表示未收到员工手册和考勤制度，不予认可。公司的考勤机经常故障，对考勤记录也不予认可，且原告向被告提交了11月25日至27日病假证明书，但被告于11月26日即作出辞退的决定，违反法律规定。本院认为：被告提供的考勤记录与外出人员办事申请表或外出登记记录所记载的内容相吻合，原告也未提供其他证据予以反驳，故本院确认考勤记录的真实性。结合被告提供的考勤记录、病历记录及双方的陈述，本院认定原告2015年11月25日及26日为病假，原告2015年11月正常出勤7天、旷工2天、病假10天，迟到3次，被告应支付原告2015年11月税费前工资3316.71元(已扣除3次迟到150元)。本案原告作为区域经理，负有一定的管理职责，对于公司的相关规章制度，应当了解明了。且其工作期间，因公外出均填写外出人员办事申请表或外出登记记录，患病时向被告提交病假证明单或通过其他方式向相关人员请假，说明原告知晓被告的考勤制度。同时，按时出勤也是劳动者的应尽义务。现原告在职期间多次上下班无打卡记录，对此，原告未作出合理解释。被告以原告在职期间旷工已累计超过3天为由与其解除劳动合同，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合法律规定，不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海胥隆投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告陆尧2015年11月1日至26日期间工资、病假工资共计3316.71元(税费前)；二、原告陆尧的其他诉讼请求，不予支持；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告陆尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 王 侃
二〇一六年八月十五日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1217号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孙波，男，1962年6月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，无业，住隆回县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月29日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2014年11月6日被羁押，次日（因吸毒）被东莞市公安局处以行政拘留15天及强制隔离戒毒2年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年12月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1183号起诉书指控被告人孙波犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人孙波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人孙波自2014年2月12日开始一直租住在东莞市长安镇锦厦村锦源路一坊十一巷XXX房。同年11月4日18时许、11月5日17时许，孙波2次容留吸毒人员孙某某（另作处理）在上述房间内一起吸食毒品海洛因。同年11月6日18时许，孙波再次容留孙某某在该房间一起吸食海洛因，同日21时许，公安机关在该房间将涉嫌吸毒的孙波、孙某某抓获，当场缴获1小包白色块状海洛因、1小包白色粉末状海洛因及22小包颗粒状包装海洛因（以上共重约7.74克）等物品。经现场检测，孙波、孙某某的尿液样本均呈吗啡类阳性。
以上事实，被告人孙波在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙波多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人孙波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人孙波归案后如实供述了其罪行，依法又可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留前的羁押时间1天，即自2014年12月1日起至2015年11月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杜 亮
施婉仪
第3页共3页