湖南省永州市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1015号
上诉人（原审被告）：向月德。
委托诉讼代理人：陈仕华。
上诉人（原审被告）：向建湘。
委托诉讼代理人：陈仕华。
被上诉人（原审原告）：魏远喜。
委托诉讼代理人：周四清。
委托诉讼代理人：谭灿。
被上诉人（原审原告）：卿雪蔚。
委托诉讼代理人：周四清。
委托诉讼代理人：谭灿。
上诉人向月德、向建湘因与被上诉人魏远喜、卿雪蔚确认合同有效纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘xx3民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
向月德、�建湘上诉请求：依法撤销原判，改判驳回魏远喜、卿雪蔚诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由魏远喜、卿雪蔚承担。理由：双方签订的集资建房资格转让协议本身因未征得权利共有人及违反国家法律强制性规定而无效，首先，该协议没有征得向月德的夫人肖月婵的同意，该集资建房资格应属于夫妻共同财产或权益范畴，未征得财产或权益共有人同意而无效。其次，集资建房资格转让协议违反未依法登记领取权属证书不得转让的规定，属违反国家强制规定无效。再次，市农行将房产证办到了向月德名下，明确表示了不认可集资建房资格转让协议。最后，一审未追加肖月婵为本案共同被告或第三人明显程序违法。
魏远喜、卿雪蔚辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。理由：1、本案转让的是建房指标，而非房屋不动产权利，并不涉及夫�共同财产的问题，且魏远喜、卿雪蔚签订合同时是善意的，不存在恶意串通的行为，转让事实在2007年就已经发生，已有10年之久，向月德的妻子对转让一事是知晓的，本协议没有违反法律规定。2、本案协议内容可能履行，市农行为了统一办证，将房产暂时办理在向月德名下，并不代表享有该房屋所有权。3、本案系合同纠纷，合同具有相对性，向月德的妻子不是合同主体，不能成为被告参与诉讼，原审法院没有必要追加其为被告。
魏远喜、卿雪蔚向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2007年10月25日签订的《市农行职工集资建房资格（指标）转让协议》有效。二、依法判决向月德、向建湘立即将位于冷水滩区“银苑小区”的5-xx房屋交付给魏远喜、卿雪蔚使用。三、依法判决向月德、向建湘将位于冷水滩区“银苑小区”的5-xx房屋过户到魏远喜、卿雪蔚名下。四、由向月德、向建湘承担违约金50,000元。五、由向月德、向建湘承担本案全部诉讼费用；六、魏远喜、卿雪蔚在诉讼过程中增加诉讼请求:请求法院依法确认永州市银桂嘉园152户合伙建房户本次人平应得税前收益35,497.50元全部归魏远喜、卿雪蔚所有。
一审法院认定事实：2007年10月25日，魏远喜、卿雪蔚与向月德、向建湘签订了《市农行职工集资建房资格（指标）转让协议》。协议主要内容为：向月德（甲方）为市农行退休职工，自愿将合伙集资建房的资格（指标）转让给魏远喜（乙方）；乙方一次给予甲方39,800元，买断其市农行职工合伙集资建房权，甲方不再拥有市农行职工合伙集资建房资格和权利。合伙集资建房资格和权利归乙方所有。筹资和建房期间实际出资人为乙方，甲方不再参与房屋事宜。该房屋建成后，以甲方名义所建房屋一切相关权益�义务归实际出资人乙方所有，甲方不再享有任何权益和义务。协议生效后，双方均不得反悔，并向对方提出其他要求。如果违约，违约方将按集资建房预付款的30%违约金赔给对方。此协议从2007年10月25日生效。协议签订后，因向月德已向市农行交纳了职工集资建房款130,000元，2007年10月30日魏远喜、卿雪蔚将向月德已向市农行交纳的职工集资建房款130,000元付给了向月德、向建湘，向建湘出具收条，并注明此款未包含39800元的房屋转让款，房屋转让款已付清。后魏远喜、卿雪蔚陆续向合伙集资建房小组交纳建房费用187,079元，并参与了市农行职工集资建房的相关事项。
2009年8月28日，向月德向市农行出具书面委托书，主要内容为：我在冷水滩区市农行新建的银苑小区宿舍已转让给了卿雪蔚，所建房屋一切相关权益和义务都归卿雪蔚所有，请市农行领导将房产�证和房屋钥匙交给卿雪蔚。市农行职工合伙集资房建成后，依据向月德的委托书，卿雪蔚参加了市农行银苑小区宿舍抽钓分房，市农行于2009年将魏远喜、卿雪蔚抽钓分到的银桂嘉园XX栋xx号、xx号房屋交付给了魏远喜、卿雪蔚使用，魏远喜、卿雪蔚按规定交付了物业管理费。但没有办理不动产权证书，因单位职工统一办理的方便需要，房屋所有权证和土地分户证初办向月德名下。2016年8月25日，永州市国土资源局办理了（遗失补办）上述房屋的不动产权证书，其中银桂嘉园XX栋xx号房屋的权利人登记为向月德，该房屋坐落在冷水滩区翠竹路与育才路交叉口东北角，建筑面积187.45平方米，证件编号为：湘（2016）冷水滩区不动产权第xxx号；其中银桂嘉园XX栋xx号房屋的权利人登记为向月德，该房屋坐落在冷水滩区翠竹路与育才路交叉口东北角，建筑面积21.68平方米，证件编�为：湘（2016）冷水滩区不动产权第xxx号。
2016年9月5日，永州市银桂嘉园业主委员会向向月德、魏远喜出具了书面的资金清算告知书，对银苑小区152户合伙建房项目进行清理、清算。其中收益事项注明，经清算152户合伙建房户本次人平应得税前收益35,497.5元。
一审法院认为，本案实际是职工合伙集资建房资格（指标）转让协议是否有效的争议。该职工合伙集资建房资格（指标）为市农行在职职工，包括离退休人员所享有。向月德是退休人员，向月德对自己所享有的合法权益有权依法予以处分，包括赠与、转让等。魏远喜、卿雪蔚与向月德、向建湘签订的《市农行职工集资建房资格（指标）转让协议》，是双方真实意思的表示，协议内容没有损害国家、集体或第三人利益，没有违反法律强制性的规定，且该协议签订后，魏远喜、卿雪蔚交付了建房�，退还了向月德在转让前已付的建房款，向月德收取了魏远喜、卿雪蔚给付的转让款，魏远喜、卿雪蔚参加了抽钓分房，并接收和使用了房屋，向月德没有提出任何异议。该协议合法有效，应受法律保护，双方应按协议履行。向月德、向建湘提出该集资建房资格（指标）属夫妻共同财产，应经夫妻共同同意并共同签字方可有效的抗辩主张，向月德是市农行退休人员，该集资建房资格（指标）由向月德所享有，具有特定性。向月德对自己所享有的合法权益有权依法予以处分，其抗辩主张，不符合法律规定，依法不予采纳。向月德与向建湘是父子关系，向建湘参加了转让协议的签订、领取了转让款等相关事项，向建湘应承担相应的法律责任。向建湘称与自己无关的答辩意见，不符合法律规定，依法不予采纳。根据转让协议的约定，该房屋建成后，以向月德名义所建房�一切相关权益和义务归实际出资人魏远喜、卿雪蔚所有，向月德不再享有任何权益和义务。所以，转让协议有效，以向月德名义所建房屋应属于魏远喜、卿雪蔚所有，向月德、向建湘不得有任何妨害行为，应履行房屋过户义务，现没有履行房屋过户义务，是违约行为，应酌情承担违约责任。
综上所述，为保护魏远喜、卿雪蔚的合法权益，依照根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款的规定，判决：一、依法确认魏远喜、卿雪蔚与向月德、向建湘于2007年10月25日签订的《市农行职工集资建房资格（指标）转让协议》有效；二、限向月德、向建湘在本判决生效之日起七日内将位于银桂嘉园XX栋xx号房屋、银桂嘉园XX栋xx号房屋交付给魏远喜、卿雪蔚所有和使用，向月德、向建湘不得有任何妨害行为；三、限向月德在本判决生效之日起七日内将位于银桂嘉园XX栋xx号房屋、银桂嘉园XX栋xx号房屋的不动产权证书，证件编号为：湘（2016）冷水滩区不动产权第xxx号；证件编号为：湘（2016）冷水滩区不动产权第xxx号，办理过户登记手续，将原登记的权利人向月德变更过户登记为魏远喜、卿雪蔚；四、限向月德、向建湘在本判决生效之日起七日内酌情向魏远喜、卿雪蔚支付违约人民币10,000元；五、依法确认永州市银桂嘉园152户合伙建房户本次人平应得税前收益35,497.50元全部归魏远喜、卿雪蔚所有；六、驳回魏远喜、卿雪蔚的其他诉讼请求。如果向月德、向建湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，申请诉讼保全费3020元，由魏远喜、卿雪�负担1000元，由向月德、向建湘负担3070元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为魏远喜、卿雪蔚与向月德、向建湘签订的《市农行职工集资建房资格（指标）转让协议》是否有效。首先，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家、集体或他人的利益，该协议合法有效。向月德作为市农行的退休人员，本案转让的集资建房资格（指标）是向月德个人特定享有的权益，其有权对自身权益进行处分，同时转让协议有其子向建湘的签字，说明其子向建湘对此事知情，故向月德之妻对转让资格一事不知情不符常理，不予采信。其次，本案并非转让不动产，而是转让集资建房资格（指标），魏远喜、卿雪蔚受让该资格（指标）后，支付了转让款、建房款、建房费用，抽签分房，该行为均体现了魏远喜、卿雪蔚集资建房的事实，协议已经实际履行。再次，因本案是市农行针对内部职工所帮的集资建房行为，根据魏远喜、卿雪蔚与向月德、向建湘签订的《市农行职工集资建房资格（指标）转让协议》，双方约定房屋建成后，以向月德名义所建房屋的一切相关权益和义务归实际出资人魏远喜、卿雪蔚所有，因此双方明知集资所建的房屋是以向月德的名义进行，市农行将房屋产权证办理在向月德名下是双方已经预知的事实，双方为此已作出预见性的约定，现向月德以此为由对抗魏远喜、卿雪蔚，本院不予支持。最后，本案为合同纠纷，向月德之妻未在合同上签字，其不是合同当事人，根据合同相对性原则，无须追加其妻为被告，一审程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正�，故对向月德、向建湘的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人向月德、向建湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 忞
审 判 员 杨世清
代理审判员 张向安
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。