福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第442号
上诉人（原审原告、反诉被告）漳州市方维广告有限公司。
法定代表人陈丽琳，执行董事。
委托代理人林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托代理人简晓冬，福建南州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）福建省鑫闽月文化投资有限公司。
法定代表人戴燕月，董事长。
上诉人漳州市方维广告有限公司（以下简称方维公司）因与被上诉人福建省鑫闽月文化投资有限公司（以下简称鑫闽月公司）广告合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2013）文民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人方维公司的委托代理人林少辉、简晓冬与被上诉人鑫闽月公司的法定代表人戴燕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月12日，福建铁路广告传媒有限责任公司同时签发给方维公司及鑫闽月公司各一份《南昌铁路局福建境内龙厦、厦深线车站（漳州站、角美站、南靖站、龙山站）平面广告媒体使用期限起止时间告知书》，同意两家公司在（漳州站、角美站、南靖站、龙山站）火车站站内可发布平面广告位置，使用期限从2012年9月20日至2015年12月31日止。2012年9月17日，方维公司与鑫闽月公司联合向福建铁路广告传媒有限责任公司出具一份《关于委托付款情况说明函》，确认方维公司委托鑫闽月公司代为支付2012年10月20日至2015年12月31日期间的广告媒体使用费。2012年10月17日，福建铁路广告传媒有限责任公司收到鑫闽月公司支付的广告费346666元。2012年12月21日，福建铁路广告传媒有限责任公司书面答复方维公司及鑫闽月公司，声明未收到方维公司转让合同的通知，也未与任何一方签订过合同主体变更的协议，鑫闽月公司介入广告业务的权利义务均来源于方维公司的授权。2013年1月6日，福建铁路广告传媒有限责任公司再次书面答复方维公司及鑫闽月公司，声明未收到方维公司转让合同的通知，也未与任何一方签订过合同主体变更的协议，鑫闽月公司受方维公司委托负责履行合同的代理人，并废止2012年9月12日签发给鑫闽月公司的《南昌铁路局福建境内龙厦、厦深线车站（漳州站、角美站、南靖站、龙山站）平面广告媒体使用期限起止时间告知书》。2013年1月10日，方维公司支付给福建铁路广告传媒有限责任公司项目款520000元。2013年1月14日，福建铁路广告传媒有限责任公司出具证明书给方维公司，证明方维公司独家享有福建境内龙厦、厦深线漳州站、角美站、南靖站、龙山站室内平面广告媒体（合计92面）的使用和经营权。
原审认为，方维公司通过公开投标并中标后，与福建铁路广告传媒有限责任公司签订《南昌铁路局福建境内龙厦、厦深线车站平面广告媒体使用和经营权合同》。根据我国《中华人民共和国招标投标法》第二条规定：“在中华人民共和国境内进行招标投标活动，适用本法。”因此合同双方应受《中华人民共和国招标投标法》的约束。该法第五十八条规定中标人将中标项目转让、分包无效。故方维公司原法定代表人林志伟与鑫闽月公司签订的《转让协议》违反法律禁止性规定，依法应认定无效。方维公司主张本案《转让协议》无效，符合法律规定，应予支持。鑫闽月公司认为该《转让协议》系广告位租赁转让协议。该辩解与本案客观事实不符，该《转让协议》约定把南昌铁路局福建境内龙厦、厦深四个车站平面广告媒体使用和经营权转让给鑫闽月公司，系将方维公司中标项目整体转让给鑫闽月公司，并非广告位租赁。因此，鑫闽月公司的辩解不予采纳。方维公司主张经济损失539326元，缺乏证据证明存在该损失，现有证据证明福建铁路广告传媒有限责任公司一直确认方维公司对涉案媒体广告的使用和经营权。在此情况下，方维公司现有证据不足以证明鑫闽月公司的行为导致其无法使用经营涉案的媒体广告，并因此造成其经济损失。因此，方维公司的该主张，不予支持。鑫闽月公司的反诉主张，因本案的《转让协议》无效，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国招标投标法》第二条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、林志伟与鑫闽月公司签订的《转让协议》无效。二、驳回方维公司的其他诉讼请求。三、驳回鑫闽月公司的反诉请求。案件本诉的受理费9293元，由方维公司负担9000元，鑫闽月公司负担293元；反诉受理费50元，由鑫闽月公司负担。
一审判决后，上诉人方维公司不服，向本院提起上诉，请求变更原审判决第二项为被上诉人赔偿上诉人经济损失525778元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、上诉人已提供报警登记、报警回执以及证人证言等证据证明被上诉人鑫闽月公司胁迫上诉人原法定代表人签订《转让协议》，且多次采用围攻、殴打等方式伤害上诉人原法定代表人，带领多人冲击上诉人的招商推介会，直接造成上诉人不能按照合同约定正常发布广告，以各种方式阻挠上诉人正常履行与福建铁路广告传媒有限责任公司之间的合同，造成上诉人直接经济损失525778元。二、根据电汇凭证等证据表明，上诉人按照合同约定支付给福建铁路广告传媒有限责任公司第一期（2012年11月1日至2012年12月31日）媒体使用费346666元，第二期（2013年1月1日至2013年3月31日）媒体使用费52万元。且上诉人也已依法取得《户外广告登记证》。但是由于被上诉人的原因，致使上诉人自2012年11月1日至2013年2月1日均无法发布广告，造成上诉人的直接经济损失525778元。
被上诉人鑫闽月公司答辩称，因上诉人根本不具备资金实力和实际履行合同的能力，经与上诉人，由上诉人进行投标，中标后按中标条件转给答辩人经营，由答辩人给付上诉人70万元作为定金。2012年8月31日《招标结果公示》上诉人以208万元／年高价中标。2012年9月7日，答辩人的法定代表人戴燕月通过银行转账给上诉人20万元保证金。上诉人与铁路广告公司2012年9月12日签订《广告合同》后，自愿与答辩人签订了本案的《转让协议》。上诉人及铁路广告公司均同意并确认答辩人享有本案平面广告位置的使用经营权。答辩人为实际履行《转让协议》支付了媒体使用费，于2012年10月17日铁路广告公司出具《发票联》载明：收到付款方福建省鑫闽月文化投资有限公司，广告业广告费346666元。上诉人与答辩人的《转让协议》完全是平等自愿签订的，上诉人提出被上诉人以围攻、辱骂、恐吓、拘禁等手段，强行要求上诉人原法定代表人林志伟与其签订《转让协议》的上诉主张违背事实与法律。被上诉人不存在带领多人冲击上诉人的招商推介会，造成上诉人不能按照合同约定正常发布广告的情形。
经本院二审审理，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：上诉人主张的损失应如何负担。对此，本院分析认定如下：
本院认为，上诉人方维公司经招投标取得南昌铁路局福建境内龙厦、厦深线车站（漳州站、角美站、南靖站、龙山站）平面广告媒体使用权后，与被上诉人鑫闽月公司签订的《转让协议》是将上诉人中标的项目整体转让给被上诉人，违反了《中华人民共和国招标投标法》的禁止性规定，系无效合同。上诉人方维公司提供的《报警回执》上记载上诉人的原法定代表人林志伟报警称被四名陌生男子殴打，《接受刑事案件回执单》也是林志伟的妻子陈丽琳报警称怀疑是戴燕月（被上诉人的法定代表人）绑架了林志伟，上述两份证据是上诉人的原法定代表人自己的陈述，不是公安机关认定的事实。上诉人以上述两份证据证明受被上诉人胁迫从而签订《转让协议》导致无法履行发布广告的理由不能成立。福建铁路广告传媒有限责任公司《发票联》载明：收到付款方福建省鑫闽月文化投资有限公司，广告业广告费346666元。上诉人主张的2013年1月1日之前的媒体使用费系由被上诉人缴纳的，上诉人要求被上诉人赔偿2013年1月1日之前不能发布广告的损失缺乏依据。2013年1月6日，福建铁路广告传媒有限责任公司再次书面答复上诉人方维公司及被上诉人鑫闽月公司，声明未收到方维公司转让合同的通知，也未与任何一方签订过合同主体变更的协议。2013年1月14日，福建铁路广告传媒有限责任公司出具证明书给上诉人方维公司，证明方维公司独家享有福建境内龙厦、厦深线漳州站、角美站、南靖站、龙山站室内平面广告媒体（合计92面）的使用和经营权。上述事实证明2013年1月开始上诉人开始独家享有中标合同中的广告媒体使用权和经营权。上诉人主张被上诉人的法定代表人带领多人冲击上诉人的招商推介会，直接造成上诉人不能按照合同约定正常发布广告。招商推介会系在2012年12月18日召开。上诉人提供的证据可以证明招商推介会系在2012年12月18日召开，是在被上诉人缴纳媒体广告使用费期间发生的纠纷。上诉人未能提供证据证明2013年1月1日之后因被上诉人的原因导致其无法发布广告，上诉人要求被上诉人赔偿2013年1月1日之后不能发布广告的损失也缺乏依据。因此上诉人要求被上诉人承担2012年11月1日至2013年2月1日无法发布广告的损失525778元，缺乏依据，不能成立。
综上所述，本院认为，上诉人方维公司与被上诉人鑫闽月公司签订的《转让协议》违反法律法规的禁止性规定，是无效的合同。2013年1月1日之前的媒体广告费是被上诉人缴纳的，上诉人要求被上诉人赔偿2012年11月1日至2012年12月31日的不能发布广告的损失缺乏依据。2013年1月份起福建铁路广告传媒有限责任公司已经确认上诉人独家享有中标合同的广告使用权和经营权，上诉人主张系被上诉人的原因导致其不能发布广告缺乏依据，不能成立，因此要求被上诉人赔偿2013年1月1日至2013年2月1日不能发布广告的损失同样缺乏依据。原审判决第一项，表述为“林志伟与福建省鑫闽月文化投资有限公司签订的《转让协议》无效”。因林志伟是代表公司签订合同的，且也不是本案的当事人，原审这样表述明显错误，应当认定漳州市方维广告有限公司与福建省鑫闽月文化投资有限公司签订的《转让协议》无效。原审判决表述不当，但不影响实体处理，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9057.78元由上诉人漳州市方维广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年六月四日
书 记 员 肖 薇
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。