新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终157号
上诉人（原审原告）新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司。住所地：库尔勒市人民西路。
法定代表人曹护林，系该公司董事长。
委托代理人王锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王艳，女，汉族，1971年1月12日出生，四川省蓬溪县人，个体户，住库车县新天地小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）熊兴平，男，汉族，1967年9月19日出生，重庆市人，个体户，住阿克苏市华龙小区D区**号楼*单元***室。
上诉人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人王艳、熊兴平案外人执行异议之诉一案，不服库车县人民法院2015年库民初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人环宇公司的委托代理人王锋、被上诉人王艳、熊兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月30日，王艳因熊兴平未归还其借款435000元向库车县人民法院申请诉前财产保全，要求对熊兴平的未结工程款予以保全。根据王艳的申请，当日库车县人民法院作出（2013）库民保字第50号民事裁定书，裁定对熊兴平未结工程款650000元予以保全。2013年6月9日，库车县人民法院受理了王艳诉熊兴平民间借贷纠纷一案，此案经调解作出（2013）库民初字第835号民事调解书，王艳与熊兴平达成调解协议：由熊兴平向王艳归还借款本金435000元、利息104400元，合计539000元，此款分别于2013年7月5日向王艳归还100000元，于同年8月20日归还250000元，于同年9月20日归还189400元。
因熊兴平拒不履行生效调解书中确定的义务，王艳向库车县人民法院申请强制执行。在执行过程中，2014年11月，库车县住房保障管理办公室将熊兴平在四号片区7号楼、17号楼未结工程款300000元打入库车县人民法院财务账户。因此，环宇公司认为法院误将其公司所有的涉案工程款当作熊兴平的款项予以执行，其公司与熊兴平无任何关系，故法院应中止执行，并于2015年1月21日向库车县人民法院提出书面执行异议申请。库车县人民法院经审查认为，从涉案工程的收款收据中显示熊兴平代替神宇公司交纳了标书费、图纸等各项费用，熊兴平是涉案工程的实际施工人，在执行王艳与熊兴平民间借贷纠纷一案中，将熊兴平在库车县住房保障管理办公室未结工程款扣划并不违反法律规定，采取的执行行为并无错误。于2015年3月24日作出（2014）库执民异字第211号执行裁定书，依法驳回了异议人环宇公司提出的异议申请。环宇公司不服，于2015年5月5日向库车县人民法院提出案外人执行异议之诉。
另查明，2011年7月27日，库车县城镇住房保障管理办公室将库车县四号片区棚户区改造项目（3）第五标段（7、17号楼）项目进行招投标，环宇公司中标。2011年7月15日，库车县城镇住房保障管理办公室与环宇公司签订建设工程施工合同，约定将库车县四号片区棚户区改造项目（3）第五标段7号楼、17号楼工程的土建、水、暖、电发包给环宇公司，合同价款为6029000元，该工程已竣工，但环宇公司未与熊兴平进行工程结算。2014年1月23日，库车县城镇住房保障管理办公室曾向环宇公司支付工程款1230000元。环宇公司委托阿克苏神宇公司代表其办理库车县四号片区棚户区改造项目（3）第五标段7号楼、17号楼工程结算、财务往来等一切相关事务。
庭审中，环宇公司陈述7号楼、17号楼工程由其公司施工，熊兴平是该工程工地负责人，该工程的项目经理其公司不清楚，对上述陈述环宇公司未向法庭提供证据。熊兴平认为四号片区7号楼、17号楼工程由其实际施工，对此当庭提供四名证人，证人王全福证明7号楼、17号楼工程的防水工程由其完成，工程款由熊兴平向其支付；证人苏明春、张际云、周景有证明7号楼、17号楼工程的实际施工人是熊兴平。
原审法院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据本案查明的事实，熊兴平提供的证人证言可以证明7号楼、17号楼工程的防水工程款由熊兴平支付，该工程实际施工人是熊兴平。四号片区7号楼、17号楼工程的中标人虽为环宇公司，但环宇公司并未提交7号楼、17号楼工程的实际施工人系其公司的相关证据，亦未提交其公司支付涉案工程款及工程材料款等项目的证据。据此，环宇公司作为负有举证责任的案外人，应当承担不利后果，故环宇公司主张库车县四号片区棚户区改造项目（3）第五标段7号楼、17号楼工程款300000元属其公司所有，要求停止执行该款项的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条之规定，判决：驳回新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担。
上诉人环宇公司不服上述判决上诉称：一、原审法院程序违法。原审法院违反法律规定允许被上诉人熊兴平逾期提供证人出庭作证，明显偏袒被上诉人熊兴平。二、原审判决认定事实错误。库车县四号片区棚户区改造项目7号楼、17号楼工程由上诉人中标，并以上诉人的名义施工，因此工程款应当由上诉人与发包方进行结算，工程款理应归属上诉人。原审法院认定被上诉人熊兴平为实际施工人，熊兴平支付了本工程的防水工程款、建筑设备租赁费，依据不足。三、原审法院适用法律严重错误。故请求依法撤销原审判决，改判不予执行上诉人在库车县四号片区棚户区改造项目7号楼、17号楼工程30万元或将本案发回重审。
被上诉人王艳答辩称：原审法院扣的该笔工程款是被上诉人熊兴平的钱，在审理时我就对此工程款进行财产保全，法院将被上诉人熊兴平的钱支付给我没有错。原审认定事实楚，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉维持原审判决。
被上诉人熊兴平答辩称：我自2010年开始与上诉人在阿克苏的分公司存在多次挂靠工程施工关系，我挂靠公司施工后，公司收取管理费，其他工程款归我所有，双方在工程施工时签订了挂靠施工合同，由于多年合作关系，我就将挂靠合同存放在公司处，上诉人又挂靠到其他总公司，上诉人收取我的管理费，我借被上诉人王艳的钱用于工程施工，上诉人一直不与我结算，法院扣的就是我的工程款。
二审期间，上诉人环宇公司提交单据40份，证明材料款、人工工资系其公司所支付。提供证人一名，证明库车的工程系上诉人公司承包。证人到庭质证称工程实际施工人为熊兴平，其工资系熊兴平结算。被上诉人王艳辨称该单据系上诉人与被上诉人熊兴平之间的纠纷，与其无关，对证人证言认可。被上诉人熊兴平辨称此单据系工人闹事后，上诉人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司替被上诉人熊兴平支付，对此证据不予认可，对证人证言认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人环宇公司应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。库车新天地水电二处棚户区改造项目中标人虽为新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，熊兴平挂靠该公司，该工程由熊兴平施工，环宇公司只收取该工程的管理费。且环宇公司并未提交四号片区7号、17号楼工程的实际施工人系其公司的相关证据，其提交的该公司支付涉案工程款及支付工人工资等项目的证据，均证明该工程款的支付需由被上诉人熊兴平签字认可后，方可支付。上诉人环宇公司提供的证人，出庭亦证实该工程的实际施工人为熊兴平，其工资也是被上诉人熊兴平支付。故对环宇公司称库车四号片区棚户区改造项目（3）第五标段7号、17号楼工程款300000元属其公司所有，要求停止执行该款项的上诉请求，无事实依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 妮