辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第78号
上诉人（原审被告）：大连铭伯汽车修配市场有限公司，住所地大连市甘井子区周北路12号。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
委托代理人：林帅，辽宁正然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张媛，无职业。
委托代理人：王忠鑫，男，1984年2月16日生，汉族。
原审原告张媛与原审被告大连铭伯汽车修配市场有限公司（以下简称铭伯汽车修配市场）追索劳动报酬纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年7月20日作出（2014）甘民初字第1483号民事判决。铭伯汽车修配市场不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人铭伯汽车修配市场的委托代理人林帅，被上诉人张媛的委托代理人王忠鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张媛一审诉称：原告自2012年9月入职被告处从事会计职务工作，月工资5，000元。双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2013年10月31日，由于被告长期拖欠工资，原告提出解除与被告的劳动合同并要求被告支付拖欠工资及经济补偿。原告申请仲裁，仲裁裁决作出后，原告不服，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付2013年4月至2013年8月克扣工资18000元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金2500元；3、被告支付2012年10月至2013年5月未签订书面动合同的二倍工资25000元。
原审被告大连铭伯汽车修配市场有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告不构成劳动合同关系，被告自2011年4月成立至今所聘用的会计均是兼职会计。被告原法人魏永军于2013年4月将原会计辞退，临时聘用兼职会计本案原告，并付给其4-5月的工资7000元，被告认为原、被告双方是非全日用工，不属于劳动合同关系，是民事雇佣关系，因此原告的请求无事实根据和法律依据。
一审法院审理查明：2013年4月，原告入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告月工资标准为每月5，000元。魏永军系被告单位原法定代表人。2013年10月31日，原告以特快专递的方式向被告发出了解除劳动合同通知书。该通知书内容为，由于公司拖欠本人2013年4月至10月工资，未给本人缴纳社会保险和公积金，现通知与你公司正式解除关系。
另查明，原告2013年4月至8月应发工资共25000元，被告已经支付了原告工资7，000元。被告单位原法定代表人魏永军在其工资单上签字。原告提出解除劳动合同前12个月平均工资为5，000元。
又查明，2013年11月4日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2014年1月23日做出大劳人仲裁字（2014）第53号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人（本案原告）的其他仲裁请求。
一审法院认为：本案为劳动合同纠纷。原告请求被告支付2013年4月至2013年8月克扣工资18000元，并提供了有被告法定代表人魏永军签字的工资单，工资单中载明原告应发工资25000元，已付7000元。被告应当承担及时足额支付工资的证明责任，被告未提供及时、足额支付工资的证据，应当承担举证不能的法律后果。故，被告应当支付原告工资18000元。
关于双方是否存在劳动关系。原告提供的证据能够证明其未被告单位的会计，被告主张双方关系为非全日制用工，应当提供证据证明。被告并未提供证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定双方存在事实劳动关系。
对于原告提出要求被告支付2012年10月至2013年5月未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求。本院认为，双方均认可原告于2013年4月份入职，双方应于2013年5月份前签订书面劳动合同。但双方并未签订书面劳动合同，被告应自2013年5月份向原告支付双倍工资差额。原告请求被告支付2012年10月至2013年5月的双倍工资差额，本院对其合理部分，本院予以支持。故，原告应获得2013年5月份的未签书面劳动合同工资差额5000元。
关于原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金2500元的诉讼请求。被告未足额、及时向原告支付工资，以至原告提出解除劳动合同，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的相关规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告请求数额为2500元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连铭伯汽车修配市场有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张媛工资18，000元。
二、被告大连铭伯汽车修配市场有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张媛解除劳动合同经济补偿金2，500元。
三、被告大连铭伯汽车修配市场有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张媛未签订书面劳动合同的双倍工资差额5，000元。
四、驳回原告张媛的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），由被告大连铭伯汽车修配市场有限公司承担。
大连铭伯汽车修配市场有限公司的上诉请求及理由是：双方系劳务关系，非劳动关系，不存在解除劳动合同经济补偿金和未签订书面劳动合同双倍工资问题；《个人所得税报告表中》中附的“正常工资薪金明细表”没有体现张媛的名字，说明其不需要向税务机关申报工资所得，是对其本人不是公司员工的认可，不受公司依法制定的各项规章制度的管理；张媛的劳务报酬已经付清，不存在欠发工资情况。
张媛二审答辩认为：在仲裁和一审阶段铭伯汽车修配市场均认可了双方的劳动关系，在二审中认为双方是劳务关系没有法律依据，请求二审法院驳回铭伯汽车修配市场的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人铭伯汽车修配市场与被上诉人张媛是否形成事实劳动关系及上诉人铭伯汽车修配市场是否拖欠被上诉人张媛劳动报酬。
上诉人铭伯修配市场主张被上诉人张媛曾在其单位担任兼职会计的工作，而被上诉人张媛提供了其签字制作的上诉人铭伯汽车修配市场的纳税申报表和扣缴个人所得税报告表也说明其为上诉人铭伯汽车修配市场提供劳动。被上诉人张媛提供的有上诉人铭伯汽车修配市场的原法定代表人魏永军签字的工资表，该表显示上诉人铭伯修配市场按月向被上诉人张媛发放工资报酬。虽然上诉人铭伯修配市场不认可工资表的真实性，但却认可魏永军签名的真实性，鉴于魏永军的原法定代表人身份，故本院对该份工资表的真实性予以认可。从被上诉人张媛一审提供的证据看，被上诉人张媛在上诉人铭伯汽车修配市场工作期间从事其安排的工作，由上诉人铭伯汽车修配市场发放劳动报酬，双方的行为已符合劳动关系的基本特征；而上诉人铭伯汽车修配市场并未提供证据证明其与被上诉人张媛之间系劳务关系，故一审法院认定上诉人铭伯汽车修配市场与被上诉人张媛已形成事实劳动关系并无不当。关于双方劳动关系的存续期间，一审法院认定被上诉人张媛2013年4月入职，被上诉人张媛并未就此提出上诉；而上诉人铭伯汽车修配市场则主张被上诉人张媛2013年4月离职，但对于入职和离职时间则未提供任何证据予以支持，故本院对一审法院认定的入职时间2013年4月予以确认。
关于被上诉人张媛在上诉人铭伯汽车修配市场工作期间的工资标准，根据被上诉人张媛的主张和前述有单位原法定代表人魏永军签字的工资表，上诉人张媛工资标准为5，000元／月；虽然上诉人铭伯汽车修配市场主张其工资为3，500元／月，但未提供证据加以证明，故一审法院认定工资标准为5，000元／月正确。
关于拖欠工资一节，根据被上诉人张媛提供的有单位原法定代表人魏永军签字的工资表，上诉人铭伯汽车修配市场尚欠其工资18，000元，而上诉人铭伯汽车修配市场并未提供证据证明已向被上诉人张媛发放了上述拖欠部分，故一审法院认定上诉人铭伯汽车修配市场支付被上诉人张媛拖欠工资18，000元并无不当。
关于未签书面劳动合同双倍工资差额一节，上诉人铭伯汽车修配市场未与被上诉人张媛签订书面合同，故自上诉人铭伯汽车修配市场应自双方劳动关系成立之日起第二个月即2013年5月起向被上诉人张媛支付未签书面劳动合同二倍工资差额；虽然一审判决仅支持了2013年5月的二倍工资差额5，000元，但被上诉人张媛并未就此提出上诉，故本院依法予以确认。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，因上诉人铭伯汽车修配市场并未提供证据证明系被上诉人张媛主动辞职，而双方劳动关系存续期间上诉人铭伯汽车修配市场未为被上诉人张媛缴纳社会保险且未足额支付工资，按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，上诉人铭伯汽车修配市场应向被上诉人张媛支付经济补偿金。被上诉人张媛在上诉人铭伯汽车修配市场工作期限未满半年，故上诉人铭伯汽车修配市场应按半个月工资的标准向被上诉人张媛支付经济补偿金2，500元，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人铭伯汽车修配市场的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连铭伯汽车修配市场有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑 颖