济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民园初字第550号
原告南尚岗，男，1963年11月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人房文卿，男，1943年10月2日出生，汉族，住济南市。
被告山东昕朔投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐岩，总经理。
原告南尚岗与被告山东昕朔投资担保有限公司（以下简称昕朔担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告昕朔担保公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等相关法律文书。2014年1月3日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告南尚岗的委托代理人房文卿到庭参加了诉讼，被告昕朔担保公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南尚岗诉称，被告昕朔担保公司自2011年2月5日起至2012年1月29日止的期间内分十二�共向原告南尚岗借款308.7万元并出具借条十二份。原、被告就借款事宜另行签订了履约担保书。原告南尚岗已按约履行了义务，但被告昕朔担保公司严重违约，未按约定偿还本金及利息。为此，原告南尚岗诉至法院，请求判令：一、被告昕朔担保公司偿还借款308.7万元并支付利息83610元、违约金236355元；二、本案诉讼费由被告昕朔担保公司负担。
就其诉讼请求，原告南尚岗提交了由被告昕朔担保公司出具的山东昕朔投资担保有限公司借据及履约担保书各十二份，证明自2011年2月5日起至2012年1月29日止，被告昕朔担保公司共向原告南尚岗借款308.7万元。
被告昕朔担保公司未答辩。
经审理本院认定：原告南尚岗于诉讼中共提交了由被告昕朔担保公司出具的借据十二份，每份借据后均附有履约担保书一份。其中，出具日期为2011年2月5日的借据载明：“今收到南尚岗借款现金300000，大写叁拾万”，在该借据左下方经手人处盖有“徐岩”字样的印鉴，右下方收款单位处盖有“山东昕朔投资担保有限公司财务专用章”字样的印鉴。其所附履约担保书主要载明，原告南尚岗自愿以现金形式借给被告昕朔担保公司30万元，借款期限365天，自2011年2月5日起至2012年2月5日止；被告昕朔担保公司每月支付原告南尚岗约定的利息，借款期满后一次性返还本金；被告昕朔担保公司应在合同到期之日起一周内归还原告南尚岗借款本金；如超出一周未能归还本金，被告昕朔担保公司应自过期日起每日按借款本金的千分之五向原告南尚岗支付违约金。在该履约担保书左下方分别加盖有“徐岩”及“山东昕朔投资担保有限公司财务专用章”字样的印鉴，在右下方签有“南尚岗”字样签名。
对于其余十一份借据及其所附履约担保书，所载内容除借款日期、借款期限、借款金额（部分借款金额亦相同）与上述借据及其所附履约担保书不同外，其余内容均一致。不同之处具体如下：出具日期为2011年8月24日的借据载明的借款金额为30万元，借款期限为180天，自2011年8月24日起至2012年2月25日止；出具日期为2011年11月12日的借据载明的借款金额为20万元，借款期限为90天，自2011年11月12日起至2012年2月12日止；出具日期为2011年12月20日的借据载明的借款金额为14万元，借款期限为180天，自2011年12月20日起至2012年6月20日止；出具日期为2012年1月7日的借据载明的借款金额为20万元，借款期限为180天，自2012年1月7日起至2012年7月7日止；出具日期为2012年1月8日的借据载明的借款金额为30万元，借款期限为180天，自2012年1月8日起至2012年7月8日止；出具日期为2012年1月13日的借据载明的借款金额为20万元，借款期限为90天，自2012年1月13日起至2012年4月13日�；出具日期为2012年1月15日的借据载明的借款金额为30万元，借款期限为90天，自2012年1月15日起至2012年4月15日止；出具日期为2012年1月16日的借据载明的借款金额为30万元，借款期限为90天，自2012年1月16日起至2012年4月16日止；出具日期为2012年1月20日的借据载明的借款金额为14.7万元，借款期限为180天，自2012年1月20日起至2012年7月20日止；出具日期为2012年1月23日的借据载明的借款金额为20万元，借款期限为90天，自2012年1月23日起至2012年4月23日止；出具日期为2012年1月29日的借据载明的借款金额为50万元，借款期限为180天，自2012年1月29日起至2012年7月29日止。
就被告昕朔担保公司向其借款的原因及过程，原告南尚岗于庭审中陈述，被告昕朔担保公司以房地产开发急需资金周转为由，多次向原告南尚岗借款共计308.7万元并约定支付利息，但未约定利率。借款均是先由原告南尚�将银行承兑汇票交付给被告昕朔担保公司，到账后再由被告昕朔担保公司出具借据及履约担保书。借款到期后，被告昕朔担保公司未偿还过任何一笔款项，也未支付任何利息。
诉讼中，原告南尚岗明确其诉讼请求为：一、被告昕朔担保公司偿还借款308.7万元；二、被告昕朔担保公司分段支付利息及违约金，计算方式均以当期借款数额为基数并均按年利率6%计算，明细如下：1、2011年2月5日的借款30万元的利息为18000元【30万元×6%年利率×1年（自2011年2月5日起至2012年2月5日止）】；违约金为27000元【30万元×6%年利率×18个月（自2012年2月5日起至2013年8月5日止）】。2、2011年8月24日的借款30万元的利息为9000元【30万元×6%年利率×6个月（自2011年8月24日起至2012年2月25日止）】；违约金为27000元【30万元×6%年利率×18个月（自2012年2月25日起至2013年8月25日止）】。3、2011年11月12日的�款20万元的利息为3000元【20万元×6%年利率×3个月（自2011年11月12日起至2012年2月12日止）】；违约金为18000元【20万元×6%年利率×18个月（自2012年2月12日起至2013年8月12日止）】。4、2011年12月20日的借款14万元的利息为4200元【14万元×6%年利率×6个月（自2011年12月20日起至2012年6月20日止）】；违约金为9800元【14万元×6%年利率×14个月（自2012年6月20日起至2013年8月20日止）】。5、2012年1月7日的借款20万元的利息为3000元【20万元×6%年利率×3个月（自2012年1月7日起至2012年7月7日止）】；违约金为13000元【20万元×6%年利率×13个月（自2012年7月7日起至2013年8月7日止）】。6、2012年1月8日的借款30万元的利息为9000元【30万元×6%年利率×6个月（自2012年1月8日起至2012年7月8日止）】；违约金为19500元【30万元×6%年利率×13个月（自2012年7月8日起至2013年8月8日止）】。7、2012年1月13日的借款20万�的利息为3000元【20万元×6%年利率×3个月（自2012年1月13日起至2012年4月13日止）】；违约金为16000元【20万元×6%年利率×16个月（自2012年4月13日起至2013年8月13日止）】。8、2012年1月15日的借款30万元的利息为4500元【30万元×6%年利率×3个月（自2012年1月15日起至2012年4月15日止）】；违约金为24000元【30万元×6%年利率×16个月（自2012年4月15日起至2013年8月15日止）】。9、2012年1月16日的借款30万元的利息为4500元【30万元×6%年利率×3个月（自2012年1月16日起至2012年4月16日止）】；违约金为24000元【30万元×6%年利率×16个月（自2012年4月16日起至2013年8月16日止）】。10、2012年1月20日的借款14.7万元的利息为4410元【14.7万元×6%年利率×6个月（自2012年1月20日起至2012年7月20日止）】；违约金为9555元【14.7万元×6%年利率×13个月（自2012年7月20日起至2013年8月20日止）】。11、2012年1月23日的借款20�元的利息为3000元【20万元×6%年利率×3个月（自2012年1月23日起至2012年4月23日止）】；违约金为16000元【20万元×6%年利率×16个月（自2012年4月23日起至2013年8月23日止）】。12、2012年1月29日的借款50万元的利息为15000元【50万元×6%年利率×6个月（自2012年1月29日起至2012年7月29日止）】；违约金为32500元【50万元×6%年利率×13个月（自2012年7月29日起至2013年8月29日止）】。以上利息合计80610元，违约金合计236355元。三、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告南尚岗提交的证据及其开庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告昕朔担保公司在法律规定的期间内未就原告南尚岗的诉讼请求提出答辩意见、未提交反驳证据、未参加诉讼，应当视为其放弃了答辩、举证质证及参加诉讼的权利，故本院对原告南尚岗提交的证据的真实性予以认�。被告昕朔担保公司向原告南尚岗借款并出具借据及原告南尚岗出借款项的行为，不违反法律法规的禁止性规定，其双方之间的债权债务关系明确且合法有效。对于本案所涉款项，在借款到期后，被告昕朔担保公司应按约定及时偿还借款，但其却违反约定未履行还款义务。因此，原告南尚岗要求被告昕朔担保公司偿还借款共计308.7万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
原、被告于每份借据所附的履约担保书中均对借款期限内的利息作了约定，亦均对到期不能还款的责任做了约定，因此，原告南尚岗要求被告昕朔担保公司支付借款期间的利息及违约金符合原、被告之约定，于法有据。因原、被告并未对借款利率作出约定，原告南尚岗要求被告昕朔担保公司按照年利率6%支付利息不违反法律规定，且利息计算方式合理，故对于原告南尚岗要求被告昕朔担保公司支付该十二笔借款利息的诉讼请求本院均予以支持。对于原告南尚岗主张的违约金的计算方式，本院认为，其主张违约金按年利率6%计算系对其与被告昕朔担保公司之间约定的违约金计算方式的调整，调整后计算的违约金低于原约定计算方式计算的结果，且不违反法律规定，本院予以支持。对于其违约金起算日期，因原、被告于每份履约担保书中均约定，借款应在借款期限届满之日起一周内归还，如超出一周未能归还，违约金应自过期之日起计算。该过期之日明显系指借款期限届满之日起一周的最后一日，因此，违约金的起算日应指该最后一日。原告南尚岗以每笔借款到期日的最后一日作为违约金的起算日不符合其与被告昕朔担保公司之约定，故对于违约金的起算日本院予以调整为每笔借款期限届满之日起一周的最后一日。调整后的违约金计算方式及金额如下：1、2011年2月5日的借款30万元的违约金为26650元【30万元×6%年利率×（自2012年2月12日起至2013年8月5日止）】。2、2011年8月24日的借款30万元违约金为26650元【30万元×6%年利率×（自2012年3月2日起至2013年8月25日止）】。3、2011年11月12日的借款20万元的违约金为17766.67元【20万元×6%年利率×（自2012年2月19日起至2013年8月12日止）】。4、2011年12月20日的借款14万元的违约金为9636.67元【14万元×6%年利率×（自2012年6月27日起至2013年8月20日止）】。5、2012年1月7日的借款20万元的违约金为12766.67元【20万元×6%年利率×（自2012年7月14日起至2013年8月7日止）】。6、2012年1月8日的借款30万元的违约金为19150元【30万元×6%年利率×（自2012年7月15日起至2013年8月8日止）】。7、2012年1月13日的借款20万元的违约金为15766.67元【20万元×6%年利率×（自2012年4月20日起至2013年8月13日止）】。8、2012年1月15�的借款30万元违约金为23650元【30万元×6%年利率×（自2012年4月22日起至2013年8月15日止）】。9、2012年1月16日的借款30万元的违约金为23650元【30万元×6%年利率×（自2012年4月23日起至2013年8月16日止）】。10、2012年1月20日的借款14.7万元的违约金为9383.5元【14.7万元×6%年利率×（自2012年7月27日起至2013年8月20日止）】。11、2012年1月23日的借款20万元违约金为15766.67元【20万元×6%年利率×（自2012年4月30日起至2013年8月23日止）】。12、2012年1月29日的借款50万元的违约金为31916.67元【50万元×6%年利率×（自2012年8月5日起至2013年8月29日止）】。以上违约金合计232753.52元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东昕朔投资担保有限公司向原告南尚岗偿还借款308.7万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东昕朔投资担保有限公司向原告南尚岗支付借款期间的利息共计80610元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告山东昕朔投资担保有限公司向原告南尚岗支付违约金232753.52元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告南尚岗的其他诉讼请求。
案件受理费34060元，由被告山东昕朔投资担保有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济�市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年四月十五日
书 记 员 苏 婷