wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第682号
上诉人（原审原告）：张忠玲，农民。
委托代理人：郑崇慧，农民。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市元台镇大田卫生院，住所地瓦房店市元台镇潘屯村大胡屯。
法定代表人：黄金彬，该院院长。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
原审原告张忠玲与原审被告瓦房店市元台镇大田卫生院（以下简称大田卫生院）医疗损害责任纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年1月22日作出（2014）瓦民初字第2534号民事判决，张忠玲不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人张忠玲及委托代理人郑崇慧到庭参加诉讼，被上诉人大田卫生院经合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告张忠玲一审诉称：2013年4月8日8时许，原告因感冒到被告大田卫生院治疗，经门诊拍片检查为轻微肺炎，打上吊瓶后浑身麻木、肿，没有知觉。医院院长告诉用错药了，是药物中毒，院长让喝解毒药。第二天强行撵原告出院到大医院治疗，原告不走，被告向派出所报案，又让村里会计用给原告丈夫办残疾待遇手段欺骗原告出院。由于被告治疗错误，导致原告身体受到严重损害致残，无法正常生活、劳动。被告只给原告赔偿300元，双方就赔偿无法协商一致，故向法院起诉：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费各项损失合计70500元（残疾赔偿金、后续治疗费待鉴定后增加）；2、被告承担本案诉讼费。原告具体损失有：医疗费26000元；误工费40000元、住院伙食补助费4500元，合计70500元。
原审被告大田卫生院一审辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院依法予以驳回。原告所述大部分与事实不符，其所述2013年4月8日因感冒到被告大田卫生院进行治疗属实，被告在给原告进行消炎、打吊瓶治疗过程中原告感觉始终没有渐强，被告告知原告可以到大医院进一步检查，原告不走。后被告联系村干部、派出所告知原告就其身体状况可以到大医院进行治疗，但原告提出种种非法的要求，让被告给其办理低保，这种要求被告是无能为力的；对于原告所述当时院长告知她用错药了，让其喝解毒药不符合事实；至于被告给原告300元补偿是因为原告在治疗过程中花费了医疗费，当时被告方告知原告医疗费不收取了，并把原告花费的药费300元返还给原告，原告和被告方的纠纷了结，原告不再和被告大田卫生院进行纠缠；原告提出的三项损失没有任何证据予以证明，请法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年4月8日8时许，原告张忠玲因感冒到被告大田卫生院治疗，经被告诊断为高血压2级、右肺炎，住院打上吊瓶后原告自己感觉浑身麻木、肿，没有知觉，被告告知原告如果感觉没有好转，可以到大医院进一步检查，原告不同意出院。后被告联系村干部、派出所告知原告就其身体状况可以到大医院进行治疗。对于原告所述当时院长告知她用错药了，让其喝解毒药的情况，原告没有提供相关证据证明其主张，被告大田卫生院亦不认可。2013年4月16日，经原、被告协商，原告家属和院方领导签字，双方达成一致意见：患方张忠玲2013年4月8日来我院住院，出现纠纷，今日给患者现金300元，患方不再来纠缠大田卫生院。后原告于2014年4月4日以大田卫生院治疗错误导致原告身体受到严重损害致残，无法正常生活、劳动，被告只给原告赔偿300元，双方就赔偿无法协商一致为由，诉来本院要求处理。
一审法院所确认的上述事实，有原审原告提交的双方协议、住院病案，均经当庭质证和一审法院审查，并有庭审笔录在卷，予以采信。
一审法院审理认为：医疗损害责任纠纷应由被告承担举证责任，原告应予以配合。本案中被告大田卫生院在庭审后提出医疗过错鉴定申请，原告不同意进行鉴定，从而使鉴定无法进行，致使无法确定原告张忠玲损害后果与被告大田卫生院的诊疗行为有因果关系。原告要求被告承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求因事实不清、证据不足，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张忠玲诉讼请求。案件受理费1563元，由原告张忠玲承担。
上诉人张忠玲上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清、证据不足，程序违法。一、上诉人在被上诉人处治疗致药物中毒，被上诉人负有过错责任，应依法赔偿上诉人的合理经济损失。被上诉人医院的医生有无医师资质不清，没有病志，严重违反医疗制度和法律法规，剥夺了上诉人的知情权，一审法院在审理过程中应责令被上诉人提供病志，被上诉人不提供病志，就视为举证不能存有过错，应承担赔偿责任。二、本案是医疗行为引起的侵权诉讼，应由被上诉人就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，否则要承担败诉的不利后果。一审法院没有要求被上诉人就自己不存在医疗过错承担举证责任，事实没有查清，侵害上诉人的合法权益。故请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人大田卫生院二审书面答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人因感冒到被上诉人处进行治疗，在治疗过程中，上诉人称浑身不适，病情没有好转。大夫建议她到大医院进行治疗，上诉人就诬赖被上诉人用错药，并要求被上诉人帮忙给其丈夫办低保。卫生院无奈报派出所及上诉人所在的村委会。经调解达成协议，由被上诉人给其300元，此纠纷了解。上诉人就此事又诉至法院，在诉讼过程中，共开了六次庭，有几次因上诉人要求继续举证导致庭审无法进行。被上诉人依法提出医疗过错鉴定申请，上诉人不同意鉴定。上诉人本身年龄大，从其提交的在各医院诊疗病历看，其患有糖尿病、眩晕症、高血压等等各种疾病。综上，上诉人没有任何证据证明被上诉人对其治疗存在过错，故请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院补充查明，经原审法院多次释明，上诉人均不同意就被上诉人的医疗行为是否存在过错申请鉴定，亦不同意被上诉人的医疗过错司法鉴定申请。二审庭审中，上诉人解释不同意鉴定的原因是：后又到其他医院去检查，没有检查出毛病，即使鉴定也鉴定不出来。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此，医疗损害责任应当适用过错原则的归责原则。上诉人应就被上诉人的医疗行为存在过错，有损害后果以及该损害后果与被上诉人的医疗行为存在因果关系承担举证责任。因被上诉人的医疗行为是否存在过错，上诉人现有状况是否与被上诉人的医疗行为存在因果关系等均属专业性问题，上诉人有权通过申请鉴定完成举证责任。现上诉人经法院多次释明均拒绝申请鉴定，又无正当理由拒绝被上诉人的鉴定申请，亦未能提供证据证明被上诉人存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的推定医疗机构有过错的情形，应视为上诉人举证不能，应承担不利的法律后果。因此，原审驳回上诉人诉讼请求的判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1563元（上诉人已预交），由上诉人张忠玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 刘婷娜
二〇一五年五月四日
书 记 员 唐蓉荣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执270号
申请执行人晏利金，女，1982年12月2日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人彭新兵，男，1967年10月19日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）石民一初字第450号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人无履行能力，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）石民一初字第450号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗年福
执行员 何小彦
执行员 蒋志成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0407执270号申请执行人晏利金，女，1982年12月2日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人彭新兵，男，1967年10月19日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）石民一初字第450号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人无履行能力，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2015）石民一初字第450号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗年福执行员  何小彦执行员  蒋志成二〇一六年十二月二十七日书记员  龙 欣
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04145号
原告刘某某，女，1981年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1977年3月18日出生，汉族，住址同上。
原告刘某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员何强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人游斌，被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，于2002年3月25日登记结婚，婚后于2003年1月16日生育一女吴某乙，双方无夫妻共同财产、债权、债务。原、被告婚前缺乏了解，没有建立起真正夫妻感情，婚后性格不合，夫妻之间缺乏信任，被告长期无端猜疑原告，认为原告有外遇，经常莫名其妙发生纠纷，有时还殴打原告。从2007年开始双方分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女吴某乙由被告抚养，原告从判决生效之日起按月支付女儿抚养费400元，至其独立生活时止。
被告吴某甲辩称，原告陈述不属实。原、被告从2013年9月起各自在外打工，但春节仍回家一起过年，平时也打电话互相问候，并没有互不履行夫妻义务分居生活。我对原告很好，还给原告买手机、项链。双方感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告吴某甲于2002年3月25日登记结婚，婚后于2003年1月16日生育一女吴某乙。婚后因双方性格不合，常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、结婚证、户口簿等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，夫妻之间虽因性格不合产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方能珍惜夫妻感情，相互关心，互谅互让，加强沟通，真诚相处，夫妻关系是能够维持并进一步改善的。原告诉称被告无端猜疑原告，并殴打原告，双方从2007年开始分居生活至今，未提供证据证明，且被告否认，故本院不予采信。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 何 强
二〇一四年十月十五日
书记员 樊锦红
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民立字第910号
原告梁某，男，1979年6月11日出生，汉族。
被告刘某，女，1979年4月22日出生，汉族。
本院受理原告梁某诉被告刘某离婚纠纷一案，被告刘某在答辩期内提出管辖异议申请，认为原、被告一家在北市区丽景蓝湾B区居住，经常居住地属于北市区，本案应由北市区法院管辖。被告提交了保定市北市区丽景蓝湾社区居民委员会的证明，证明原、被告一家三口从2012年4月18日至今居住在北市区隆昌路88号丽景蓝湾B区28-3-602室。
经审查，本院认为，虽被告的户籍地在我院管辖范围内，但被告的经常居住在北市区，根据法律规定，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告的经常居住地人民法院，即北市区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送保定市北市区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马长江
二〇一三年十二月二十六日
书记员 谭桂仙
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初349号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人王文华，男，1967年7月12日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市沙市区。2016年6月12被刑事拘留，6月28日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人王文华未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人王文华犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人王文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月29日13时许，被告人王文华为筹措毒资，窜至荆州市沙市区洪城商港3巷4号“胖人坊”服装店内，趁店主陈某妻子临时离开之际，进入店内将柜子抽屉内的一黑色钱包盗走，随后逃离现场。在逃离途中，被告人王文华将钱包内现金3600元取出，将钱包丢弃于街边一垃圾桶内。赃款已被被告人王文华用于购买毒品吸食和挥霍。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人王文华盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人王文华在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的身份材料，被害人陈某的报案及陈述材料，案发现场视频监控截图，荆州市公安局沙市区分局《吸毒成瘾/成瘾严重认定书》、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文华以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人王文华当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人王文华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2017年12月11日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 张志浩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立调初字第00015号
原告上海声像出版社有限公司，住所地上海市零陵路800号。
法定代表人顾勤，该公司总经理。
委托代理人魏晓雯，女，汉族，南京市版权保护协会工作人员。
委托代理人王呐，女，回族，南京市版权保护协会工作人员。
被告西安市人人乐超市有限公司明光路购物广场，住所地西安市经开区凤城一路海璟台北湾。
法定代表人杨永银，该公司经理。
原告上海声像出版社有限公司与被告西安市人人乐超市有限公司明光路购物广场著作权侵权纠纷一案，原告起诉至本院后又以其纠纷已经和解为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认�，原告上海声像出版社有限公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告上海声像出版社有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘艳枫
人民陪审员 张 军
人民陪审员 任绥萍
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 琳
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第137号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人李×，男，1985年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月14日被辽阳市公安局太子河公安分局刑事拘留，2015年1月22日被辽阳市公安局太子河公安分局依法逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人李×容留他人吸毒一案，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员郎海录、宁翌竹出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日，被告人李×在灯塔市康福碧城小区7号楼三单元一楼102室其租的房屋内容留邵×、曹××吸食毒品。2015年1月8日，被告人李×在灯塔市康福碧城小区7号楼三单元一楼102室其租的房屋内容留邵×、曹××吸食毒品。被告人李×被抓获归案。公诉机关提供的证据如下：1.书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、补充侦查报告书、情况说明、楼房转租协议书、扣押清单；2.证人邵×、曹××、王××证实；3.被告人李×的供述与辩解；4.辩认笔录、现场搜查笔录及照片。公诉机关认为，被告人李×容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。建议在法律规定范围内适当量刑。
被告人李×对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年1月7日，被告人李×在灯塔市康福碧城小区7号楼三单元一楼102室其租的房屋内，由其提供冰毒并容留邵×、曹××吸食。2015年1月8日，被告人李×在灯塔市康福碧城小区7号楼三单元一楼102室其租的房屋内，同样由其提供冰毒并容留邵×、曹××、王××吸食。被告人李×被抓获归案。
上述事实，有以下证据为证，书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、补充侦查报告书、情况说明、楼房转租协议书、扣押清单；证人邵×、曹××、王××证实；被告人李×的供述与辩解；辩认笔录、现场搜查笔录及照片。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李×明知容留他人吸食毒品是危害社会的而为提供吸食的毒品及场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李×如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李×的刑期从2015年1月14日起至2015年8月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郑雪萍
代理审判员 高尚萍
人民陪审员 刘 琳
二〇一五年七月十日
书 记 员 王海霞
附件：
本案所附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执665号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市友谊路4号。
负责人：杨大志，该行行长。
被执行人曾春
被执行人梁玲玲
被执行人梁义义
被执行人梁俊
被执行人夏凤枝
被执行人柳州国机实业有限公司
法定代表人：夏风枝。
被执行人柳州市武功商贸有限责任公司
法定代表人：梁俊。
关于上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请执行曾春、梁玲玲、梁义义、梁俊、夏凤枝、柳州国机实业有限公司、柳州市武功商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）城中民二初字第2572号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行向本院申请执行，本院受理。曾春在向上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行借款时，柳州市武功商贸有限责任公司以其所有的位于柳州市跃进路50号深宝商住楼1-28房屋进行抵押担保，并办理了房屋抵押登记。本院现决定将此房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人柳州市武功商贸有限责任公司所有的柳州市跃进路50号深宝商住楼1-28房屋一套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃祖新
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 雷 森
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第5194号
申请执行人巩开罗，职工。
被执行人吴茜，个体户。
巩开罗与吴茜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民调初字第268号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴茜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巩开罗向本院申请强制执行，本院于2013年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第268号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱小婉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民商初字第408号
原告马丽，女，汉族，1985年6月4日出生，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人谢俊，男，汉族，1986年6月19日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏蓝山投资置业有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
委托代理人韦卓良，男，汉族，1969年12月2日出生，大学文化程度，系该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告马丽与被告宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马丽于2015年1月8日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丽撤回起诉。
案件受理费3184.00元，免交。
审判员 武 刚
二〇一六年一月十二日
书记员 孙彩霞
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果
和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2094号
原告：竺××。
委托代理人：田××。
被告：郭甲。
被告：郭乙。
原告竺××为与被告郭甲、郭乙民间借贷纠纷一案，于2
009年9月23日向本院起诉，本院于2009年9月23日受理后，依
法组成合议庭，因被告郭甲、郭乙下落不明，本院于2009年10
月13日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭
传票，于2010年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告竺××的委托代理人田××到庭参加诉讼，被告郭甲
、郭乙经本院合法传唤未到庭。
原告竺××起诉称，2009年3月14日被告郭甲因经营需要
向原告借款100万元，约定借款月利率为25‰。事后，原告多
次要求被告郭甲归还借款未果。被告郭甲与被告郭乙在被告郭
甲向原告借款时系夫妻关系。现诉请法院，要求被告郭甲、郭
乙共同归还借款100万元及利息，利息从借款之日按银行同期
贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日。
原告为证明上述事实举证如下：
1、2009年3月14日的借条一份，证明被告郭甲在2009年3
月14日向原告借款100万元，约定借款月利率为25‰。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系。
被告郭甲、郭乙未作答辩。
因被告郭甲、郭乙经本院合法传唤未到庭，视为放弃对
证据的质证权利。经审理，原告提供的证据（1）系被告郭甲
出具给原告的借条，本院予以采信；证据（2）是民政部门出
具的两被告是夫妻关系的证明，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，原告与被告郭甲之间的借款关系，系双方真
实意思的表示，应认定有效。被告郭甲向原告借款后，在借条
中未约定还款日期，原告可以随时催告借款人要求借款人在合
理期限内归还借款。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间
被告郭甲向原告借款，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之有关规定，被告
郭乙应承担共同还款责任，故原告要求两被告共同归还借款及
利息之诉请，依法应予准许。但双方在借条中约定的借款利率
过高，现原告自愿要求将借款利息降至按银行同期贷款基准利
率的4倍计算，应予准许。为此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告郭甲、郭乙应于判决生效后十天内归还原告竺××
借款100万元及利息，利息从2009年3月14日开始按银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 葛民力
代理审判员 仇 华
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 王红亚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2769号
申请执行人:广东劳斯顿实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号401房。
法定代表人:刘邻斌，董事长。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人:王学军，总经理。
本院在执行广东劳斯顿实业发展有限公司与北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28585号民事调解书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡玉亚
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新非诉行审字第00102号
申请执行人新沂市食品药品监督管理局，住所地新沂市市府路67号。
法定代表人刘勇，该局局长。
委托代理人吴浩，该局干部。
被执行人曾召瑞。
申请执行人新沂市食品药品监督管理局于2013年10月21日根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条和《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条第一款之规定，对被执行人曾召瑞作出（新）餐行罚（2013）37号行政处罚决定：罚款2000元，限收到处罚决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国�政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行缴纳罚款的义务。为此，申请执行人于2013年12月11日申请本院依据（新）餐行罚（2013）37号行政处罚决定强制执行曾召瑞罚款2000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（新）餐行罚（2013）37号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人曾召瑞经营的阿湖古村幼儿园无《餐饮服务许可证》从事中餐制售活动的违法事实清楚，有现场检查笔录、询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依�新沂市食品药品监督管理局作出的（新）餐行罚（2013）37号行政处罚决定强制执行曾召瑞罚款人民币2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁岱卿
审判员 董道平
审判员 王 勇
二〇一四年三月十日
书记员 陈冬丽
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1345号
原告刘某某，女，1978年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。
被告胡某某，男，1978年4月26日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员范元林独任审判，代理书记员黎倩担任法庭记录，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人蒋文仪、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于1997年1月21日办理了结婚登记手续，原告于1997年10月17日生育男孩胡某甲（现在广东务工）。婚前双方了解不够，草率同居怀孕，婚姻基础差，婚后双方性格不和，常为生活琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，尤其是被告喜好打牌，对原告及小孩的生活不关心，对原告极不信任，让原告逐步失去与其共同生活下去的信心，双方的关系越来越差，后发展到无法沟通，相处困难，2011年10月，双方再次争吵打架后开始分居，2014年1月27日，原告曾向邵阳县人民法院起诉要求离婚，因人民法院判决不准离婚而未果，但法院判决不准离婚后双方仍然分居，关系比原先更差，双方互不往来，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，感情已经完全破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告胡某某口头辩称，对原告在诉状所称都不清楚。
原告刘某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证，用以证明原告与被告系夫妻关系的事实，被告质证无异议；
2、（2014）阳民初字第173号民事判决书1份，用于证明因被告极端不信任原告导致双方感情不和，原告向法院起诉离婚的事实，被告质证称对判决书没有异议，但是原告有外遇；
3、原告委托代理人蒋文仪对原告母亲唐子娥的调查笔录，用于证明双方感情不合、分居三年的事实，被告质证称双方吵架是真实的，但其中是有原因的，夫妻哪有不吵架的；
4、胡某甲、陈虹莲、廖桂平、陶友花、王欢的证明各1份，用于证明原、被告感情不和、分居的事实，被告质证称被告与陈虹莲、廖桂平、陶友花、王欢都不认识，我和原告在外打工分居是正常的；
5、白仓镇塘代村村委会证明1份，用于证明原、被告感情不和、分居的事实，被告质证称是打工分居，不是因为感情不和分居。
本院认为，原告提交的证据1、2，客观真实，故予以认定；原告提交的证据3、4、5，婚生小孩胡某甲的证词内容可信度较高，且证据内容相互佐证，故予以认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告刘某某与被告胡某某经人介绍相识，双方于1997年1月21日在邵阳县白仓镇民政办办理了结婚登记手续，原告于1997年10月17日生育男孩胡某甲（现已在广东务工两年）。婚后双方常为生活琐事发生争吵，2011年10月双方争吵后开始分居至今，2014年1月27日，原告曾向邵阳县人民法院起诉要求离婚，因邵阳县人民法院判决不准离婚而未果，但人民法院判决不准离婚后双方仍然分居，互不履行夫妻义务。
另查明，双方无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原告刘某某与被告胡某某因家庭琐事产生矛盾，理应互谅互让，共同努力经营好家庭，但双方自2011年10月至今长期分居，且原告两次向人民法院提起离婚诉讼，婚生小孩胡某甲亦对父母离婚不再挽留，双方已无沟通和好的可能，夫妻感情应已完全破裂，故对原告刘某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生男孩胡某甲现已年满17周岁，在外务工时间已经超过两年，能够以自己的劳动取得收入，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人，故不再考虑其抚养问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告胡某某离婚。
本案受理费人民币200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 范元林
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 黎 倩
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1345号
原告许有启，男，生于1941年5月5日，阳城县人，阳城县机关事务管理局职工。
被告阳城县达志实业有限公司
法定代表人：达志军，任经理。
本院在审理原告许有启诉被告阳城县达志实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许有启于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许有启撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告阳城县达志实业有限公司承担。
审判员 周明礼
二〇一四年八月十四日
书记员 李霞平
西安�莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01240号
原告陕西秦岳律师事务所。
法定代表人翟永宏，系该所主任。
委托代理人张海青、王田，陕西秦岳律师事务所律师。
被告郝明西，男，1977年7月26日出生，汉族，无业。
本院在审理原告陕西秦岳律师事务所诉被告郝明西委托合同纠纷一案中，原告陕西秦岳律师事务所于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦岳律师事务所撤回起诉。
案件受理费383元，由原告陕西秦岳律师事务所减半负担191.5元。
审 判 员 秦 雁
代理审判员 岳 鹏
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 狄鸣柔
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初37号
原告：林王银，男，1968年6月13日出生，民族，职业，现住北京市。
被告：固安县永生房地产开发有限公司，住所地固安县永定路。
林王银与固安县永生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。2017年3月8日，原告林王银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按林王银撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由林王银负担。
审判员 王静宜
二〇一七年三月九日
书记员 梁海瑞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第275号
原告：赖松林。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告赖松林与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长、人民陪审员王守南、李恬静参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告赖松林诉称：被告金永满与陈菊琴系夫妻。2009年4月1日，被告金永满以经营需要资金周转为由，向原告借款人民币60000元，约定按月利率1%支付利息，按季付息，并承诺于2011年12月30日归还借款。被告浙江金满投资有限公司对上述借款承担连带担保责任。然借款到期后，被告金永满未能归还借款本息，被告陈菊琴作为被告金永满的妻子，未对夫妻关系存续期间所负的债务承担共同还款责任。被告浙江金满投资有限公司也未对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司共同归还原告借款本金人民币60000元及利息（利息按月利率1%，从2009年4月1日起计算至款项还清之日止）。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赖松林的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯丽燕
人民陪审员 李恬静
人民陪审员 王守南
二〇一五年九月十一日
代书 记员 夏金涛
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01639号
原告万佑铭。
被告张丽华。
本院在审理原告万佑铭与被告张丽华民间借贷纠纷一案中，原告万佑铭于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万佑铭在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万佑铭撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告万佑铭负担。
审 判 长 王国胜
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 张国荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 石 磊
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1561号
原告：中国农业银行股份有限公司郸城县支行，地址郸城县新华路304号，统一社会信用代码91411625706717062J。
负责人：周永蔚，职务行长。
委托代理人：李军旗，男，系该行职工，特别授权。
委托代理人：朱云龙，男，系该行职工，特别授权。
被告：鲁事兴，男，1975年3月18日生，汉族，住郸城县。
被告：刘祥志（又名：刘洋志），男，1959年11月14日生，汉族，住郸城县。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告鲁事兴、刘洋志借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年5月11日，原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取即212.50元，由原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行负担。
审判员 侯海峰
二〇一七年五月十一日
书记员 张 炜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民申47号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵娇女当，女，1955年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕国章，男，1950年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人：卢德宣，男，1944年4月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶定发，男，1947年11月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审申请人赵娇女当、吕国章因与被申请人叶定发合同纠纷一案，不服本院（2018）浙11民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人赵娇女当、吕国章于2018年6月21日向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人赵娇女当、吕国章撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人赵娇女当、吕国章撤回再审申请。
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
审 判 员 苏伟清
二〇一八年六月二十一日
代书记员 徐基恒
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11303号
原告相某某，女，1963年12月13日生，汉族，农民，住德惠市。
被告卫某某，男，1964年生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人胡广富，德惠市天台镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告相某某诉被告卫某某离婚纠纷一案中，原告相某某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告相某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原告自行负担150.00元；邮寄送达费72.00元，返还原告。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 宋艳艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初7347号原告：司淑敏，女，汉族，1978年10月11日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：孙胜华，系广东共明律师事务所律师。被告：佛山南海万达广场有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平西路13号承业大厦第六层02-08单元，营业执照：440682000325300。法定代表人：齐界。委托代理人：胡丽丽，系广东南天明律师事务所律师。委托代理人：陈敏怡，系广东南天明律师事务所实习律师。上列原、被告商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙胜华、被告的委托代理人胡丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年7月1日签订了一份《商品房认购协议》（合同号：0001397），约定原告向被告购买位于佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号的南海万达广场南2栋1311号商品房，购房总价为1066781元，定金50000元，合同签订后7日内原告应与被告签订商品房买卖合同，否则视为原告不购买该房，被告有权解除认购协议并没收定金；等等。当日，被告财务在收取原告定金时多收了50000元款项，但原告考虑到将来也可能购买被告的房屋，故当时也没有提出异议。事后，由于双方在价格折扣上没有最终达成一致意见，原告放弃了向被告购买认购房屋的意愿并向被告索取多收取的50000元款项，但遭到被告的拒绝。双方签订的《商品房认购协议》合法有效，协议内容对双方均具有法律约束力。原告在协议签订后没有如期与被告签订商品房买卖合同，被告有权没收定金，但《商品房认购协议》约定的定金数额为50000元，故被告多收取的50000元不属于定金，应如数返还给原告。为此，诉请判令：1.被告向原告返还50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、定金合同是实践性合同，在交付定金时生效，原、被告已经以实际行为变更了定金合同。原、被告签订了《商品房认购协议》，约定原告向被告购买位于南海区桂城街道桂澜北路28号万达广场南2栋1311号商品房，购房款总价为1066781元，该认购协议合法有效。虽然认购协议约定原告认购当天应支付定金50000元，但实际上原告要求多交定金数额并向被告支付100000元作为定金，被告对此予以接受且同时向原告出具“SOHO-南2栋1311室定金100000元”的收款收据。根据《担保法司法解释》第119条的规定，原告实际交付的定金数额多于约定数额，即双方已经以实际行动变更了定金合同，并且原告最终实际交纳100000定金数额并未违反法律规定，因此，双方变更后的定金数额是合法有效的。二、原告已构成违约，被告无须向原告返还定金。原告向被告支付定金后未在约定的期限内到被告处支付购房款并办理签订购房合同手续。经被告多次电话通知及书面催告，原告均未按通知期限前来办理购房手续，已构成根本违约。根据《担保法》第89条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条的规定，被告有权没收原告所交纳的100000元定金并将涉案房屋另行出售。综上所述，原告要求被告退还50000元款项无事实和法律依据。诉讼中，原告提供下列证据：1.身份证复印件1份、企业机读档案登记资料原件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.商品房认购协议原件1份，用以证明原、被告之间的商品房预约合同关系，双方约定定金数额为5万元。3.收款收据原件1份，用以证明原告已向被告支付10万元款项，但该收据为被告单方制作，认购书约定定金为5万元，剩余5万元为被告多收取的款项。4.律师催款函复印件1份；5.EMS快递单原件1份。证据4、5，用以证明原告发函要求被告退还其多收取的5万元。经质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2无异议，按照认购协议第六条第一款的约定,原告未在2014年7月8日前签订商品房买卖合同及相关文件的,视为原告不购买该商品房,被告有权解除认购协议,并有权在不通知原告的情况下另行出售该商品房，被告有权没收原告所付定金,原告无任何异议，因此，原告无权要求被告返还已付定金。对证据3的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，该款项为原告主动向被告支付，且收据标明“SOHO-南2栋1311室定金100000元”，并有原告的确认签名，恰证明了原告同意交付100000元作为定金。对证据4有异议，确认收到该函件，但对该证据陈述的“多收50000元”内容不予确认，定金实际收款为100000元是双方对定金合同的变更，《律师催款函》中认为被告多收50000元是不当得利是错误的，其隐瞒双方通过《收款收据》确定变更定金金额的事实。对证据5无异议。诉讼中，被告提供下列证据：商品房预售许可证复印件1份，用以证明涉讼房屋已取得预售许可。经质证，原告对被告提供的证据1无异议。经审查，被告对原告证据1、2、5无异议，原告对被告证据1无异议，本院均予以采信。被告对原告证据3的真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以确认。被告对原告证据4虽有异议，但也明确有收到该函件，故本院确认原告曾发函要求被告退还5万元的事实。本院综合当事人的陈述与采信的证据，认定以下事实：2013年8月2日，被告取得了位于佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场的商品房预售许可证，编号：南房预字第2013011302号。2014年7月1日，原、被告签订《商品房认购协议》（NO.0001397），约定原告自愿认购被告南海万达广场南2栋1311号商品房，购房款总价为1066781元；（第三条）原告应在签订协议时一次性支付被告定金5万元整，作为原告订立商品房买卖合同的担保，商品房买卖合同订立后，定金自动转为购房款的组成部分；（第五条）原告应于2014年7月8日前与被告签订商品房买卖合同…；（第六条第一款）如原告未在约定期限内签订商品房买卖合同及相关文件的，视为原告不购买该商品房，被告有权解除认购协议，并有权没收原告所付定金。同日，原告通过刷卡方式向被告支付了10万元款项，被告向原告出具了收款收据，收款事由为SOHO-南2栋1311室定金，原告在该收款收据的“客户确认签收”处签名并收取了收据。后原告未与被告签订商品房买卖合同。原告曾向被告发送律师催款函，认为定金数额为5万元，要求被告返还多收取的5万元。本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案的争议焦点是原告要求被告返还的5万元款项是否属于定金性质。虽然原、被告在《商品房认购协议》中约定的定金数额为5万元，但收款收据显示原告实际交付的定金为10万元，且该收据有原告签名确认，故应视为双方已就定金数额变更为10万元达成一致。且变更后的定金数额并不违反法律规定，故原、被告变更定金数额的行为合法有效。原告主张定金数额仅为5万元，本院不予采纳。双方签订《商品房认购协议》后，原告未与被告签订商品房买卖合同，故被告有权没收原告所付定金10万元。现原告请求被告返还5万元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告司淑敏的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  胡方平二○二○一六年六月二十八日书 记 员  彭标文
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更240号
罪犯原斌斌，男，1990年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省河津市。现羁押在永济监狱。
山西省河津市人民法院于2014年11月12日作出（2014）河刑初字第234号刑事判决书，以原斌斌因抢夺罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，追缴非法所得22025元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2018年6月29日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯原斌斌在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余514分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯原斌斌在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余514分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯原斌斌在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但因其罚金未交，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯原斌斌减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月30日起至2018年1月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 林玉兰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执1104号
申请执行人:蔡娟,女，1973年1月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳地成房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。 法定代表人：张丽，该公司经理。
本院在执行蔡娟与襄阳地成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月18日向被执行人襄阳地成房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
一、将位于襄阳市襄州区钻石大道邓城生资大市场18栋1、2号房屋过户到蔡娟名下。
二、蔡娟可持本裁定到产权管理机构办理相关产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈达顺
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨舜康
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00385号
罪犯刘宝利。
榆林市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）榆中法刑一终字第00132号刑事判决书，维持了（2013）神刑初字第00262号刑事判决书，以被告人刘宝利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期自2012年12月30日起至2015年06月29日止），并处罚金人民币10000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宝利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘宝利在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘宝利余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚 二 平
代理审判员 窦 筱 琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白 雨 昕
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨振茂。
委托代理人：卢传红，广西靖康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：广西罗城银汉淀粉总厂，住所地：罗城仫佬族自治县天河镇。组织机构代码证号：××。
法定代表人：韦光德，厂长。
委托代理人：邓朝文，广西金狮律师事务所律师。
再审申请人杨振茂因与被申请人广西罗城银汉淀粉总厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）河市民四终字第30号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨振茂再审申请称：（一）、法院认定2002年12月以后杨振茂与银汉淀粉总厂不再存在劳动关系，认定事实错误。理由：再审申请人杨振茂1996年2月进入银汉淀粉总厂工作，1997年9月被转为全民所有制合同制工人。从2001年起，由于领导经营无方，企业经济效益差，拖欠了职工的养老保险费。2002年11月，银汉淀粉总厂不安排再审申请人工作，使得再审申请人处于待岗状态。2002年12月开始，银汉淀粉总厂停保了再审申请人的养老保险。但是，再审申请人一直没有收到银汉淀粉总厂关于解除劳动关系的任何书面通知。一、二审法院关于一方不提供劳动、另一方不提供报酬即为不存在劳动关系的观点，与司法解释及法律的规定都是背道而驰的。二、一、二审法院认为杨振茂超过劳动仲裁时效的认定错误。理由：即使把再审申请人与银汉淀粉总厂之间的劳动关系视为事实劳动关系，或者即使认为再审申请人违反了劳动纪律，也应当依照《劳动法》的规定来对待再审申请人。根据《劳动法》的规定及《劳动法司法解释》第一条第（二）款规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”因此，不论再审申请人与银汉淀粉总厂建立的是书面劳动合同关系还是事实劳动关系，只要再审申请人尚未收到银汉淀粉总厂发来解除劳动关系或终止劳动关系的书面通知，都不能视为发生了劳动争议。因此，再审申请人在2013年4月12日申请劳动仲裁没有超过仲裁时效。
被申请人广西罗城银汉淀粉总厂答辩意见：一、二审判决正确。
本院再审审查认为，关于再审申请人杨振茂提出的2002年12月以后其与银汉淀粉总厂仍然存在劳动关系以及其提起劳动仲裁未超过劳动仲裁时效的主张与其二审期间提出主张相一致。由于本案事实部分没有改变，本院二审已针对其主张进行了评判，且已经阐述清楚，这里不再累述。再审申请人杨振茂的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定。经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回再审申请人杨振茂的再审申请。
审判长 曾铁军
审判员 覃春燕
审判员 韦 斌
二〇一五年××月××日
书记员 容 蓉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1971号
原告李国振。
被告向仕强。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。
本院在审理原告李国振与被告向仕强、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国振于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国振的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国振撤回起诉。
案件受理费减半收取47元，由原告李国振负担。
（此页无正文）
审判员 陆岩林
二〇一三年五月二日
书记员 杨明佼
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第336-1号
申请执行人勾永久，男，1981年9月出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被执行人鱼台县世民食品有限公司。
第三人济宁市惠民放心奶亭管理有限公司，组织机构代码××，住所地济宁市。
法定代表人王俊宝。
本院在执行勾永久与鱼台县世民食品有限公司债权纠纷一案的过程中，第三人济宁市惠民放心奶亭管理有限公司于2016年8月19日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》证据材料。经审查，2016年8月15日申请执行人勾永久与第三人济宁市惠民放心奶亭管理有限公司双方达成债权转让协议，申请执行人勾永久将鱼台县人民法院（2011）××民初字第××号民事调解书所确定的债权转让给第三人。本院认为，第三人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人济宁市惠民放心奶亭管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董拓基
审判员 李峰祖
审判员 李金海
二〇一六年八月十九日
书记员 高俊峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1513号
上诉人（原审被告）：杭州南联地基基础工程有限公司。
法定代表人：黄新中。
被上诉人（原审原告）：杭州恒达管桩有限公司。
法定代表人：徐国良。
上诉人杭州南联地基基础工程有限公司（以下简称南联公司）为与被上诉人杭州恒达管桩有限公司（以下简称恒达公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第549-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。本案中，双方并未就管辖地进行约定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，原审法院并不具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系恒达公司以买卖合同为由，请求南联公司履行支付货款的合同义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，恒达公司作为本案中接收货币的一方，故其所在地为合同履行地，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人杭州南联地基基础工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 典
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1882号
申请执行人刘某，男，1987年12月2日生，汉族，住沂南县。
被执行人从某，女，1984年2月16日生，汉族，住沂南县。
申请执行人刘某与被执行人从某离婚纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第3314号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人从某财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额14000元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵庆国
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执557号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉孙志业、王晓巍、卢东诈骗、伪造公司印章、伪造公司、企业、事业单位印章和伪造国家机关印章一案，本院于2016年1月22日作出（2015）宁刑初字第559号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年3月17日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第559号刑事判决罚金刑部分终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一六年三月十七日
书记员 王立文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20540号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。
法定代表人：王昌林，该行董事长。
委托代理人：葛攀林，该行员工。
委托代理人：董飞翔，该行员工。
被告：刘中泽，男,1954年12月5日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛高玉，女，1955年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：霍如奎，男，1976年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6860元，减半收取计3430元，由原告负担。
代理审判员 黄琳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韦杰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4828号
罪犯彭昌明，男，汉族，1985年11月20日出生于云南省西畴县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年十月十一日作出（2007）文中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人彭昌明犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6千元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年一月十四日作出（2008）云高刑终字第2号刑事附带民事裁定核准原判对被告人彭昌明的刑事裁定。裁定生效后，2008年4月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯彭昌明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯彭昌明现刑罚执行已达6年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2012年7月10日减刑后的刑期至2032年7月9日止。罪犯彭昌明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬，1次特殊表扬，评为2012、2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭昌明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭昌明减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月10日起至2031年7月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初453号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：庄木才，男，1976年12月23日生，汉族，户籍住址：阳江市阳东区，现住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农业银行江城支行）诉被告庄木才信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告庄木才经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行江城支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠的原告的信用卡（卡号：62×××96）透支本金29869.22元，利息2267.72元，滞纳金1650.75元，手续费731.62元，合计34519.31元（上述利息、滞纳金、手续费计至2017年1月22日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及合约的规定计算；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告庄木才于2009年8月27日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××96，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，被告于2010年2月20日开始持卡消费及取现，至2017年1月22日止，被告尚欠原告信用卡透支本金29869.22元，利息2267.72元，滞纳金1650.75元，手续费731.62元，合计34519.31元。经原告多次催收无果。因此，为维护原告的合法权益，故诉之法院，请判如所请。
被告庄木才没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2009年8月27日，被告庄木才向原告农业银行江城支行申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××96。被告于2010年2月20日开始使用该卡进行透支消费，截至2017年1月22日，尚欠透支本金29869.22元，利息2267.72元，滞纳金1650.75元，手续费731.62元，合计34519.31元。经原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、信用卡交易流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告庄木才向原告农业银行江城支行申领金穗贷记卡一张，双方之间构成信用卡合同关系，双方均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定行使权利和履行义务。被告于2010年2月20日持卡消费，截至2017年1月22日，被告尚欠农业银行江城支行信用卡透支本金29869.22元，利息2267.72元，滞纳金1650.75元，手续费731.62元，合计34519.31元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支本金29869.22元，利息2267.72元，滞纳金1650.75元，手续费731.62元，合计34519.31元[该款项计至2017年1月22日止，2017年1月23日起至付清日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告庄木才经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庄木才在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××96）透支本金29869.22元，利息2267.72元，滞纳金1650.75元，手续费731.62元，合计34519.31元[上述款项暂计至2017年1月22日，2017年1月23日起至付清日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662.97元（原告已预缴），由被告庄木才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 唐铭鑫
黑龙江�建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执恢7号
申请人韩继刚
被执行人黑龙江省农垦建三江百货大楼有限责任公司。
本院在执行申请执行人韩继刚与被执行人黑龙江省农垦建三江百货大楼有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人已向本院申请撤回对被执行人的执行，法院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 于彩莲
人民陪审员 王妍俏
二〇一八年七月五日
书 记 员 付乾坤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03266号
徐存金：
你与行政庭执行一案，本院于二〇一四年七月二十九日作出的（2014）金行审字第14号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人行政庭于二〇一四年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令徐存金自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月四日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2162号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邢×，男，1994年2月28日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）1877号起诉书指控被告人邢×犯妨害信用卡管理罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邢×受虞永和、于亚晨（均已判决）招募，于2014年6月14日中午，在本市海淀区北京农商银行四季青支行西山分理处、中国建设银行北京市分行巨山路支行，冒用牛海顺的身份证明骗领信用卡2张。被告人邢×于当日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人邢×具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人邢×有期徒刑十个月以下，宣告缓刑，并处罚金。
被告人邢×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邢×犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高曼洁
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0617号
申请执行人薛金娣。
被执行人叶国平。
被执行人吴小红。
委托代理人刘金军（特别授权）。
关于薛金娣与被告叶国平、吴小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2013）泰虹民初字第1256号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶国平、吴小红未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰虹民初字第1256号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月二十二日
书记员 卢月华
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢137号
钱海松、曹卫新、陆红梅：
关于钱海松与曹卫新、陆红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2014）门三民初字第00995号民事判决书已发生法律效力，本院曾于2016年2月3日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2016）苏0684执456号，2016年3月28日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为人民币183312.86元。经执行，本院已强制执行到位人民币183312.86元。本院于2018年3月2日将该款交付申请执行人。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）咸秦民初字第00189号
原告高光荣
被告辽宁光大建设工程有限公司
法定代理人宋杰
被告辽宁光大建设工程有限公司
原告高光荣诉被告辽宁光大建设工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2012年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高光荣撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告高光荣承担。
审 判 长 师晓黎
代理审判员 刘 明
代理审判员 余卓君
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 田 震
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3078号
原告：程荣志，住敦化市。
被告：敦化市启程新能源发电有限公司。
法定代表人：段文虎，经理。
委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。
原告程荣志诉被告敦化市启程新能源发电有限公司（以下简称启程新能源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程荣志，被告启程新能源公司委托诉讼代理人李天来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程荣志诉称：2016年7月，原被告签订了《工程建筑承包》协议，约定由原告承包施工被告厂房的水泥地面和围墙工程。合同签订后，原告进行了施工，2016年10月17日该工程完工，并经被告验收合格后交付使用。自施工之日始至2017年3月，被告共计给付原告工程款2010000元，尚欠工程款213700元至今未给付。现要求：一、判令被告给付原告拖欠的工程款人民币213700元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
启程新能源公司辩称，对于原告施工的事实我方无异议，对于拖欠213700元的事实亦无异议，但原告施工过程中在被告处取得过一些材料，我方认为应当抵扣。
经审理查明：2016年7月30日，原告程荣志与被告启程新能源公司签订《工程建筑承包协议》一份，被告将坐落在敦化市江南镇五间房村西侧的厂房承包给原告建设施工，合同约定“其中厂房轻包给乙方，每平方米270元；水泥地面大包（包工包料）给乙方，每平方米102元；围墙大包给乙方，每延长米510元。以上建设因没有施工图纸，均按实际发生面积核算”。合同签订后，原告对上述工程进行施工。2017年3月5日，在上述工程施工结束且验收合格后，被告为原告出具《程荣志工程项目明细》一份，内容为“……各项工程款合计2223700元，已支付工程款2010000元，尚余工程款213700元未结算，未结算的工程款213700元于2017年6月30日前结清”。
认定以上事实的证据有：《工程建筑承包协议》一份、《程荣志工程项目明细》一份。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”及《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，被告启程新能源公司将涉案建筑工程发包给不具备任何建筑施工企业资质的个人即原告，应当认定双方所签订的《工程建筑承包协议》为无效合同。但根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，结合被告向原告出具的《程荣志工程项目明细》，原告要求被告给付拖欠的213700元工程款的诉讼请求本院予以支持。关于被告抗辩应当扣除材料费的主张，因其未向本院提供相关证据予以证实，本院对该抗辩观点不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告敦化市启程新能源发电有限公司于本判决生效后立即给付原告程荣志人民币213700元。
如果被告敦化市启程新能源发电有限公司在本判决生效后未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，减半收取2252.5元，由被告敦化市启程新能源发电有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一七年十一月十日
书 记 员 范文萍
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3078号原告：程荣志，住敦化市。被告：敦化市启程新能源发电有限公司。法定代表人：段文虎，经理。委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。原告程荣志诉被告敦化市启程新能源发电有限公司（以下简称启程新能源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程荣志，被告启程新能源公司委托诉讼代理人李天来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程荣志诉称：2016年7月，原被告签订了《工程建筑承包》协议，约定由原告承包施工被告厂房的水泥地面和围墙工程。合同签订后，原告进行了施工，2016年10月17日该工程完工，并经被告验收合格后交付使用。自施工之日始至2017年3月，被告共计给付原告工程款2010000元，尚欠工程款213700元至今未给付。现要求：一、判令被告给付原告拖欠的工程款人民币213700元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。启程新能源公司辩称，对于原告施工的事实我方无异议，对于拖欠213700元的事实亦无异议，但原告施工过程中在被告处取得过一些材料，我方认为应当抵扣。经审理查明：2016年7月30日，原告程荣志与被告启程新能源公司签订《工程建筑承包协议》一份，被告将坐落在敦化市江南镇五间房村西侧的厂房承包给原告建设施工，合同约定“其中厂房轻包给乙方，每平方米270元；水泥地面大包（包工包料）给乙方，每平方米102元；围墙大包给乙方，每延长米510元。以上建设因没有施工图纸，均按实际发生面积核算”。合同签订后，原告对上述工程进行施工。2017年3月5日，在上述工程施工结束且验收合格后，被告为原告出具《程荣志工程项目明细》一份，内容为“……各项工程款合计2223700元，已支付工程款2010000元，尚余工程款213700元未结算，未结算的工程款213700元于2017年6月30日前结清”。认定以上事实的证据有：《工程建筑承包协议》一份、《程荣志工程项目明细》一份。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”及《最高人民法院》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，被告启程新能源公司将涉案建筑工程发包给不具备任何建筑施工企业资质的个人即原告，应当认定双方所签订的《工程建筑承包协议》为无效合同。但根据《最高人民法院》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，结合被告向原告出具的《程荣志工程项目明细》，原告要求被告给付拖欠的213700元工程款的诉讼请求本院予以支持。关于被告抗辩应当扣除材料费的主张，因其未向本院提供相关证据予以证实，本院对该抗辩观点不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第一条、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告敦化市启程新能源发电有限公司于本判决生效后立即给付原告程荣志人民币213700元。如果被告敦化市启程新能源发电有限公司在本判决生效后未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元，减半收取2252.5元，由被告敦化市启程新能源发电有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  骆静怡二〇一七年十一月十日书 记 员  范文萍
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1080号
上诉人（一审原告）陈其均，生，汉族。
委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号11101199910740938。
委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号11101201311752061。
被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号15201200710676225。
上诉人陈其均因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）城乡建设行政管理环境综合整治一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初408号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2014年8月9日，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，载明因“疏老城，建新城”的需要，经贵阳市人民政府批准同意，由云岩区政府负责实施市西路环境综合整治工程。2014年8月26日，云岩区发展和改革局对贵阳云岩贵中土地开发建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）作出《关于贵阳市市西路环境综合整治工程项目建议书的批复》，同意市西路环境综合整治工程项目建设。建设规模和内容：1.地下人行通道（包括地下建筑和出入口建筑）建筑面积17017.61平方米；2.路面铺装面积13992平方米、绿化面积5442平方米、外立面改造面积71980平方米及雨污管网建设900米。总投资44405.97万元。2014年9月9日，贵阳市城乡规划局向贵中公司核发了《建设项目选址意见书》，次日颁发《建设用地规划许可证》，证上载明用地面积9808平方米。2014年9月15日，贵阳市国土资源局向贵中公司核发《建设用地批准书》，批准用地面积9808平方米，有效期至2017年9月。2014年9月18日，贵阳市城乡规划局向贵中公司颁发《建设工程规划许可证》。2015年1月27日，云岩区住房和城乡建设局向贵中公司颁发《建筑工程施工许可证》，并于2016年1月20日同意工程竣工延期至2016年12月31日。陈其均认为市西路环境综合整治工程侵犯其权益，因此诉至法院，诉请：一、判决云岩区政府实施“市西路环境综合整治工程”的行政行为违法；二、判决云岩区政府承担本案的诉讼费。
一审另查明，陈其均持有贵阳市云岩区市西路45号市西海文商城1幢1单元1层9-10-E-F号商品房的不动产权证书。
一审认为，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，组织实施市西路环境综合整治工程建设，故本案所诉行政行为应认定为云岩区政府实施，云岩区政府是本案的适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款、第三十七条第一款、第四十条第一款之规定，市西路环境综合整治工程项目实施前，贵中公司按上述法律、法规规定已取得云岩区发展和改革局的立项审批，并获得了贵阳市城乡规划局颁发的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》；贵阳市人民政府根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，批准贵阳市国土资源局向贵中公司颁发了《建设用地批准书》；此后，云岩区住房和城乡建设局根据《中华人民共和国建筑法》第八条之规定，向贵中公司颁发了《建筑工程施工许可证》。在施工过程中，施工单位基于安全考虑在预留行人通道的情况下进行半封闭施工具有合理性，符合行政行为的比例原则，即行政权力的行使除了有法律依据这一前提外，行政主体还应充分考虑行政目标的实现和行政相对人权益的保障，采取适当的手段，使得对行政相对人权益的侵害得以避免或降到最低限度。综上，云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程符合法律规定，陈其均诉请确认由云岩区政府实施“市西路环境综合整治工程”的行政行为违法，一审法院不予支持。另，云岩区政府虽于2014年8月9日发布关于市西路环境综合整治工程建设的通告，但该工程至2016年仍在持续施工中，故云岩区政府主张陈其均超过起诉期限的理由不能成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈其均的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈其均负担。
一审宣判后，上诉人陈其均不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被诉行政行为直接侵害了陈其均对商场外墙的所有权，一审判决未对该行为是否构成侵权予以任何认定和评判；二、一审判决认定该工程是半封闭施工且具有合理性错误。请求：一、撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初408号行政判决；二、请求改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、请求判令云岩区政府承担上诉费用。
被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，一审判决对市西路环境综合整治工程的总体施工情况、施工进度等基础事实存在认定事实不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初408号行政判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
审 判 长 管劲松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 畅
书 记 员 杨绍蒲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1395号
上诉人（原审原告）曹×，男。
委托代理人王涛，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×，女。
委托代理人刘涛，北京市维航律师事务所律师。
上诉人曹×因所有权确认纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第09904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹×在一审法院起诉称：曹×与张×系夫妻关系，二人于2012年10月24日登记结婚，婚后共同居住在位于北京市昌平区X镇X花园X公寓X号楼X层的房屋（以下简称诉争房屋）。诉争房屋为张×婚前购买，并登记在张×一人名下。2010年12月7日，因公司经营、资金周转所需，张×以诉争房屋作抵押，向中国民生银行股份有限公司北京东单支行申请贷款352万元，贷款期限5年，贷款合同编号为XXX。经协商，曹×向张×支付160万元，购买诉争房屋50％的产权，该160万元用于偿还以诉争房屋作抵押的贷款，并约定张×于双方婚后办理房屋增名手续，将房屋的权利人变更为双方共有。曹×依照约定履行了出资义务，但婚后张×于2012年11月28日在曹×不知情的情况下与案外人李XX签署了《北京市存量房屋买卖合同》，将诉争房屋卖予李XX。张×的处分行为侵犯了曹×的合法权益，现依据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定请求：一、确认诉争房屋为曹×与张×共同所有；二、诉讼费由张×负担。
张×在一审法院答辩称：同意曹×的诉讼请求。但诉争房屋已经过二审判决，确认过户给买受人李XX，双方的案件正在执行过程中。
一审法院经审理查明：曹×与张×系夫妻关系，双方于2012年10月24日登记结婚。2009年，张×购买了诉争房屋。2009年6月17日，北京市住房和城乡建设委员会向张×颁发了该房屋的所有权证，登记的共有情况为单独所有。2012年11月28日，张×与李XX签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张×将诉争房屋以416万元的价格出售给李XX。2013年，李XX诉至北京市昌平区人民法院，要求张×继续履行合同，协助办理房屋过户手续，并支付违约金832000元。2013年3月12日，法院作出（2013）昌民初字第1156号民事判决，判决张×继续履行房屋买卖合同，于判决生效后十日内协助李XX办理诉争房屋的网签及产权过户手续，驳回了李XX的其他诉讼请求。后张×不服该判决提起上诉，2013年6月18日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第5888号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年7月，李XX向北京市昌平区人民法院提出强制执行申请，要求张×协助办理诉争房屋的网签及产权过户手续。目前该案尚在执行过程中。本案庭审中，曹×向法院提交银行客户回单及账户历史交易明细表各一份，用以证明其于婚前转账支付张×160万元，并主张双方曾约定曹×用该160万元购买上述房屋50％的产权份额。经质证，张×对上述证据的真实性无异议，并认可双方之间有上述约定。
以上事实，有结婚证、《存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、《北京市存量房屋买卖合同》、（2013）昌民初字第1156号民事判决书、（2013）一中民终字第5888号民事判决书、强制执行申请书、银行客户回单、账户历史交易明细表及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院裁定认为：本案诉争房屋已由李XX提出申请，处于强制执行过程中。现曹×以该执行案件的被执行人为被告，就执行标的物提起确权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，其应当通过执行异议之诉的途径予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定：驳回曹×的起诉。
曹×不服一审法院裁定，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。上诉理由是：1、一审已查明，曹×与张×存在合法有效的房屋买卖口头协议并已实际履行，双方各自拥有诉争房屋50％份额；2、曹×提起的案外人执行异议之诉，已经被昌平法院受理，但该诉与本诉为不同的法律关系，不应当影响曹×在本案中合法权益的行使；3、民事诉讼法并未规定在提起案外人执行异议之诉同时不得就涉案标的提起相关确权诉讼，两个诉讼可以同时进行。综上，一审适用法律错误，请求二审予以纠正。
张×未提起上诉，但二审中表示同意曹×的上诉请求和理由。
本院经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，李XX诉张×房屋买卖合同纠纷一案的执行程序中，曹×就诉争房屋向北京市昌平区人民法院提出了执行异议，法院作出（2013）昌执异字第3500号执行裁定，驳回了曹×的异议申请。后曹×向北京市昌平区人民法院提起了案外人执行异议之诉，并于2014年1月2日交纳了案件受理费。上述事实，有（2013）昌执异字第3500号执行裁定书、诉讼收费专用票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。一审法院只是在裁定书”经审理查明”部分表述曹×凭借向张×支付160万元的相关证据主张曾向张×购买诉争房屋50％的产权份额，张×认可该事实，但该表述并不代表一审法院确认了曹×与张×之间有买卖诉争房屋的事实。根据曹×与张×的陈述，即便曹×与张×所述属实，曹×与张×针对诉争房屋也只是一种买卖法律关系，曹×享有的仅仅是债权。目前，张×因将诉争房屋卖给李XX并经法院判决张×应协助李XX办理过户手续，在曹×针对诉争房屋所享有的债权是否因优先于李XX享有的债权而阻止李XX债权的实现尚未经司法程序确认的情况下，曹×与诉争房屋的所有权尚无直接利害关系。现曹×起诉要求确认诉争房屋为其与张×共有，不符合法律规定的起诉条件，一审法院有关驳回曹×的起诉的裁定结果正确，本院予以确认。
即便曹×与张×的陈述属实，两人之间就诉争房屋存在买卖法律关系，因李XX与张×之间的买卖合同纠纷已经进入执行阶段，且曹×在申请执行异议被驳回后已经提起案外人执行异议之诉，所以，曹×与张×之间是否存在买卖法律关系、曹×针对诉争房屋所享有的债权是否因优先于李XX享有的债权而阻止李XX债权的实现，均应在已经提起的案外人执行异议之诉中解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 徐 冰
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年二月八日
书 记 员 王湘羽
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1744号
原告：徐亨清，男，1971年4月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，江西惟矩律师事务所实习律师。
被告：吕建敏，男，1971年11月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区商城北路县。
被告：吕晓燕，女，1967年2月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告徐亨清与被告吕建敏、吕晓燕民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐贵锋、王锋到庭参加了诉讼，被告吕建敏、吕晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亨清向本院提出诉讼请求：1、被告吕建敏立即归还借款人人民币贰拾万元整（￥200,000），并以200,000元为本金自2016年8月13日起按月利息4,000元计息直至本息全部还清为止（截至2017年5月13日，共9个月暂计36,000元）；2、被告吕晓燕为上述借款承担连带归还责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告吕建敏本是多年好友。2015年12月14日，被告吕建敏以缺少资金为由向原告借款，原告向被告吕建敏提供人民币贰拾万元整（￥200,000元），双方约定以月利息4,000元计算利息，一年内归还。被告吕建敏向原告出具借条一份，被告吕晓燕为借款提供担保，并在借条上签字。同时被告吕建敏向原告出具承诺书一份，承诺用座落于家属房的房产作抵押，被告吕晓燕在担保人处签字。时至今日，被告吕建敏仅支付了8个月利息，此后未再支付。故原告诉至法院。
被告吕建敏、吕晓燕未做答辩，也未提交相关证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条和承诺书原件各一份，证明被告吕建敏向原告徐亨清借款200，000元，月利息4,000元，借款期限1年，吕晓燕作担保；对原告提交的证据，本院进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院查明如下事实;
2015年12月14日，被告吕建敏向原告借款200,000元，原告以现金向被告吕建敏支付。被告出具了借条，约定月利息4,000元（年利率24%），按月支付，借款期限为1年。并由苏雪红和被告吕晓燕担保。借款后，被告吕建敏向原告支付利息至2016年8月13日止。截至2017年5月13日，被告吕建敏尚欠原告借款本金200,000元，应支付原告利息36,000元，合计236,000元。
本院认为，被告吕建敏向原告借款，并出具了借条，原告也向吕建敏支付了款项，原告和吕建敏之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。被告吕建敏不按约定时间归还原告借款，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告立即归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。被告吕晓燕在吕建敏出具的借条和承诺书上签名担保，保证合同成立，当事人没有约定担保方式，根据有关法律规定，被告吕晓燕应按连带责任保证承担保证责任。本案中，虽有二个保证人，但根据法律规定，债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故对原告要求被告吕晓燕对被告吕建敏涉案债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(二）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
被告吕建敏应在本判决生效后立即归还原告徐亨清借款本金200,000元，截至2017年5月13日止的利息36，000元，合计236,000元。2017年5月14日至本金全部还清之日止的利息（按年利率24%计算），在归还本金时一并支付；
被告吕晓燕对本判决第一项中吕建敏应承担的全部债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向债务人吕建敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,840元，减半收取2,420元，由被告吕建敏、吕晓燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年七月七日
书记员 诸少轩
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1744号原告：徐亨清，男，1971年4月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，江西惟矩律师事务所实习律师。被告：吕建敏，男，1971年11月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区商城北路县。被告：吕晓燕，女，1967年2月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告徐亨清与被告吕建敏、吕晓燕民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐贵锋、王锋到庭参加了诉讼，被告吕建敏、吕晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亨清向本院提出诉讼请求：1、被告吕建敏立即归还借款人人民币贰拾万元整（￥200,000），并以200,000元为本金自2016年8月13日起按月利息4,000元计息直至本息全部还清为止（截至2017年5月13日，共9个月暂计36,000元）；2、被告吕晓燕为上述借款承担连带归还责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告吕建敏本是多年好友。2015年12月14日，被告吕建敏以缺少资金为由向原告借款，原告向被告吕建敏提供人民币贰拾万元整（￥200,000元），双方约定以月利息4,000元计算利息，一年内归还。被告吕建敏向原告出具借条一份，被告吕晓燕为借款提供担保，并在借条上签字。同时被告吕建敏向原告出具承诺书一份，承诺用座落于家属房的房产作抵押，被告吕晓燕在担保人处签字。时至今日，被告吕建敏仅支付了8个月利息，此后未再支付。故原告诉至法院。被告吕建敏、吕晓燕未做答辩，也未提交相关证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条和承诺书原件各一份，证明被告吕建敏向原告徐亨清借款200，000元，月利息4,000元，借款期限1年，吕晓燕作担保；对原告提交的证据，本院进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据上述确认的证据，本院查明如下事实;2015年12月14日，被告吕建敏向原告借款200,000元，原告以现金向被告吕建敏支付。被告出具了借条，约定月利息4,000元（年利率24%），按月支付，借款期限为1年。并由苏雪红和被告吕晓燕担保。借款后，被告吕建敏向原告支付利息至2016年8月13日止。截至2017年5月13日，被告吕建敏尚欠原告借款本金200,000元，应支付原告利息36,000元，合计236,000元。本院认为，被告吕建敏向原告借款，并出具了借条，原告也向吕建敏支付了款项，原告和吕建敏之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。被告吕建敏不按约定时间归还原告借款，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告立即归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。被告吕晓燕在吕建敏出具的借条和承诺书上签名担保，保证合同成立，当事人没有约定担保方式，根据有关法律规定，被告吕晓燕应按连带责任保证承担保证责任。本案中，虽有二个保证人，但根据法律规定，债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故对原告要求被告吕晓燕对被告吕建敏涉案债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第(二）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：被告吕建敏应在本判决生效后立即归还原告徐亨清借款本金200,000元，截至2017年5月13日止的利息36，000元，合计236,000元。2017年5月14日至本金全部还清之日止的利息（按年利率24%计算），在归还本金时一并支付；被告吕晓燕对本判决第一项中吕建敏应承担的全部债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向债务人吕建敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,840元，减半收取2,420元，由被告吕建敏、吕晓燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一七年七月七日书记员 诸少轩
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第364号
申请执行人诸暨市市场监督管理局。
法定代表人吴建。
被执行人诸暨市猫头鹰电子商务有限公司。
法定代表人张海涛。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字（2015）第119号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年5月26日作出诸市监案字（2015）第119号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市猫头鹰电子商务有限公司分别于2014年12月31日和2015年2月18日开始，在牌头镇丰足路沿路道旗和牌头高速出口高炮、牌头镇站前路道旗上发布含有“猫头鹰网仓最大最优质的袜子供应商”的内容的户外广告，广告费用分别为10240元和9915元，共计20155元。于2015年3月18日被诸暨市市场监督管理局牌头分局查获。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人诸暨市猫头鹰电子商务有限公司的行为违反了《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项的规定，构成发布违法广告行为。根据《中华人民共和国广告法》第三十九条的规定，决定对被执行人诸暨市猫头鹰电子商务有限公司作出如下处罚：1、责令停止发布、公开更正；2、罚款50000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年6月1日向被执行人诸暨市猫头鹰电子商务有限公司送达了行政处罚决定书，被执行人诸暨市猫头鹰电子商务有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市猫头鹰电子商务有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字（2015）第119号行政处罚决定确定的罚款50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一五年十一月六日
书记员 马 琼
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2223号
原告白永江。
被告赵宏艳。
本院在审理原告诉被告道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，由原告负担。
审判员 王小青
二〇一三年八月二十二日
书记员 王海波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17723号
原告：周文康，男，1993年8月26日出生，住江苏省灌南县。
被告：大连华而实电子商务有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区忠诚街41号。
法定代表人：韩泽华，总经理。
委托诉讼代理人：林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。
原告周文康与被告大连华而实电子商务有限公司（以下简称大连华而实公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告周文康于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文康撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 秦 杨
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01425号
原告：王金华（曾用名王海）。
被告：李金友。
本院在审理原告王金华与被告李金友买卖合同纠纷一案中，原告王金华于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王金华负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马婷婷（代）
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4777号
原告：ＸＸ，男，1995年10月18日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告：李顺民，男，1995年1月16日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：刘兆存，男，1972年9月23日出生，汉族，住沂水县。
被告：沂水通远物流有限公司。住所地沂水县崔家峪镇崔家峪村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际。
原告ＸＸ、李顺民与被告刘兆存、沂水通远物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告ＸＸ、李顺民于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ、李顺民的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、李顺民撤诉。
审判员 盛海玲
二〇一七年十二月六日
书记员 葛 宁
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执保16号
申请人：覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人：郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。
被申请人：冯军，男，1971年6月28日出生，汉族，住广西博白县。
被申请人：甘露，女，1973年9月19日出生，汉族，住广西博白县。
被申请人：梁杰，男，1963年8月25日出生，汉族，住博白县。
申请人覃军与被申请人冯军、甘露、梁杰民间借贷纠纷财产保全一案，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯军、甘露、梁杰的银行存款以及查封被申请人冯军所有的车牌号为桂Ｋ×××××本田雅阁牌小轿车一辆，查封价值以263000元为限，并已提供了担保。本院于29日作出（2018）桂0923民初200号民事裁定书，裁定冻结被申请人冯军、甘露、梁杰名下的银行存款及查封被申请人冯军所有的车牌号为桂Ｋ×××××本田雅阁牌小轿车一辆，保全价值以263000元为限。
本案在执行财产保全过程中，于2018年2月8日查封了被申请人冯军所有的车牌号为桂Ｋ×××××本田雅阁牌小轿车一辆，查封期限两年，即从2018年2月8日至2020年2月8日。本院经司法查控系统未查询到被申请人有存款。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2018）桂0923民初200号民事裁定书部分保全完毕，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦素敏
二〇一八年二月十一日
书记员 邓源昌
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0923执保16号申请人：覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，住广西博白县。委托代理人：郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人：冯军，男，1971年6月28日出生，汉族，住广西博白县。被申请人：甘露，女，1973年9月19日出生，汉族，住广西博白县。被申请人：梁杰，男，1963年8月25日出生，汉族，住博白县。申请人覃军与被申请人冯军、甘露、梁杰民间借贷纠纷财产保全一案，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯军、甘露、梁杰的银行存款以及查封被申请人冯军所有的车牌号为桂Ｋ×××××本田雅阁牌小轿车一辆，查封价值以263000元为限，并已提供了担保。本院于29日作出（2018）桂0923民初200号民事裁定书，裁定冻结被申请人冯军、甘露、梁杰名下的银行存款及查封被申请人冯军所有的车牌号为桂Ｋ×××××本田雅阁牌小轿车一辆，保全价值以263000元为限。本案在执行财产保全过程中，于2018年2月8日查封了被申请人冯军所有的车牌号为桂Ｋ×××××本田雅阁牌小轿车一辆，查封期限两年，即从2018年2月8日至2020年2月8日。本院经司法查控系统未查询到被申请人有存款。依照《最高人民法院》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：本院（2018）桂0923民初200号民事裁定书部分保全完毕，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  韦素敏二〇一八年二月十一日书记员  邓源昌