重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00472号
上诉人（原审原告）周仕亮，男，生于1973年8月23日，汉族，务农，住重庆市巫溪县。
上诉人（原审原告）周仕来，男，生于1971年2月2日，汉族，务农，住重庆市巫溪县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈世国，男，生于1974年4月7日，汉族，务农，住重庆市巫溪县。
委托代理人胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保重庆公司），住所地：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码：57343706-6。
代表人刘明玖，系该公司总经理。
委托代理人吴继龙，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）冉龙平，男，生于1965年2月18日，汉族，务农，住重庆市巫溪县。
原审被告陶伟，男，生于1981年9月10日，汉族，驾驶员，住重庆市巫溪县。
上诉人周仕亮、周仕来因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2013）巫法民初字第01480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，渝FS09**中型�卸货车登记车主为陶伟，2012年12月28日，陶伟将该车转让给胡官春，2013年4月16日，胡官春又将该车转让给陈世国和冉龙平，两人合伙经营该货车。陈世国负责驾驶，冉龙平负责货源，该车在人寿财保重庆公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）（保险限额为30万元，未购买不计免赔，主要责任免赔率15%）。2013年6月12日傍晚，陈世国驾驶该车去巫溪县后河拉沙，从巫溪县宁厂镇方向沿宁万路往巫溪县长桂乡方向行驶，19时47分左右，行至宁万路13KM＋880M没有中心隔离设施、没有中心线的左转弯路段，遇渝F888**普通二轮摩托车相对行驶，两车会车时侧面刮撞，造成周仕来受伤、周仕禄死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。同年8月15日，巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定周仕�驾车后座搭乘周仕来，陈世国承担本次事故的主要责任，周仕禄承担本次事故的次要责任，周仕来不承担责任。陈世国不服该事故认定书，向重庆市公安局交通管理局申请复核，因周仕来、周仕亮提起了民事诉讼，交通管理局终止了复核。2014年12月15日，重庆市人民检察院第二分院作出渝检二分院控申复决（2014）4号刑事申诉复查决定书，对陈世国作出微罪不起诉决定。周仕禄死亡后，陈世国给付了20000元，并支付了周仕禄的尸表检验的鉴定费3000元，冉龙平给付了5000元。
另查明，周仕禄无妻子儿女，父母均已去世，周仕禄有两个哥哥周仕来和周仕亮，还有一个姐姐周仕定，经原审法院释明，周仕定明确表示不参加诉讼不要求赔偿。周仕禄从2009年起一直居住在巫溪县城厢镇太平路白果林场宿舍3单元703号房屋。2010年7月起，周仕禄在巫溪县余家沟石材加工厂开挖机和日常管理工作，该石材加工厂位于巫溪县天星乡宝龙村。本次交通事故的另一名伤者周仕来在本次庭审时还未治疗终结，并表示暂不提起诉讼。
周仕来、周仕亮在原审诉称：2013年6月12日傍晚，陈世国驾驶渝FS09**中型货车，从宁厂镇方向往长桂方向行驶，行至宁万路13KM＋880M一左转弯路段，遇周仕禄驾驶的渝F888**二轮摩托车（后座搭乘周仕来）相对行驶，两车侧面刮撞，造成周仕来受伤、周仕禄死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警大队认定，陈世国承担主要责任，周仕禄承担次要责任，周仕来不承担责任。请求判令各被告赔偿丧葬费22249元、死亡赔偿金459360元、精神抚慰金80000元、尸体保存费48000元，合计609609元。
陈世国在原审辩称：陈世国对事故认定书不服，曾申请复核，因周仕来、周仕亮在复核期间提起诉讼，上级交警部门终止了复核，该事故认定书不真实，责任划分不当。驾驶摩托车的是周仕来，而不是周仕禄。
陶伟在原审辩称：2012年陶伟将车转让给胡官春，胡官春又把车转让给陈世国、冉龙平，该车已不受陶伟控制，因此陶伟不应承担责任。
中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在原审辩称：货车在保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。对事故本身无异议。
冉龙平在原审辩称：冉龙平与陈世国系合伙买车，但车是由陈世国驾驶，冉龙平只负责货源。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一�先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。本案中，渝FS09**中型自卸货车事发时在人寿财保重庆公司投保有交强险和商业险，因此周仕禄死亡造成的损失，应先由人寿财保重庆公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按责任进行划分。本次交通事故责任主体及责任划分陈世国表示不服，但无充足证据足以否定该道路交通事故认定书认定的事实，刑事责任上检察机关作出微罪不予起诉，相应就免除了陈世国的�事处罚，而在民事赔偿上可酌情予以考虑。因此，由陈世国承担60%责任，周仕禄承担40%责任。陈世国应赔偿的部分，由人寿财保重庆公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。陈世国与冉龙平合伙经营货车，发生交通事故时陈世国是为了合伙事宜，故冉龙平应与陈世国承担连带赔偿责任。陶伟虽是该车的登记车主，但该车经过两次转让，陶伟已不是该车的实际所有人和管理人，因此，不应承担赔偿责任。法律规定的丧葬费包括了为死者整理仪容、火化、运尸、冷藏、骨灰寄存等费用，并对丧葬费实行定额赔偿的方案，因此，周仕来、周仕亮主张的冻尸和杂工费43200元，原审法院不予支持。周仕禄系农村户口，从2009年开始至事故发生时止，一直在城镇居住，其收入来源为在巫溪县余家沟石材厂开挖机和从事日常管理工作，余家沟石材厂虽然位于巫溪县�星乡宝龙村，但周仕禄的收入来源已脱离了农业生产，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。周仕来、周仕亮主张的精神损害抚慰金过高，原审法院酌情认定30000元。周仕禄死亡造成的损失有：死亡赔偿金459360元（22968元／年×20年）、丧葬费22249元（44498元÷2）、精神损害抚慰金30000元，合计511609元。本次交通事故造成周仕禄死亡、周仕来受伤，因周仕来尚未提起诉讼，原审法院酌情在交强险限额内为其预留20000元的赔偿费用。周仕禄的损失，由人寿财保重庆公司在交强险限额内赔偿90000元（优先赔偿精神损害抚慰金），下剩421609元，由陈世国赔偿252965.4元，周仕禄自行承担168643.6元。陈世国赔偿的252965.4元，由人寿财保重庆公司在商业险限额内赔偿215020.59元，陈世国赔偿37944.81元，人寿财保重庆公司合计赔偿305020.59元。陈世国和冉龙平已赔偿25000元，故陈世国还应赔偿12944.81元，冉龙平与陈世国承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于一审判决生效后十日内，赔偿周仕来、周仕亮305020.59元；二、陈世国于一审判决后十日内赔偿周仕来、周仕亮12944.81元，冉龙平承担连带赔偿责任；三、驳回周仕来、周仕亮的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1654元，由周�来、周仕亮负担661.6元，由陈世国负担992.4元。
一审法院判决后，周仕来、周仕亮不服该判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：我方在交通事故中责任不大，不应承担40%的责任。请求二审法院依法改判。
陈世国辩称：事发地点没有中心隔离线，经检测我没有超速，一审责任划分正确。
人寿财保重庆公司辩称：同意陈世国的意见。
除上诉人的上诉理由外，本院查明的的其他事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故车辆方在本次交通事故中的过错责任是评判其民事责任的重要依据。2013年8月15日，重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队依据事故现场图、现场照片、现场勘验笔录及询问笔录，结合渝FS09**事故车的车速鉴定意见书和渝F888**二轮摩托车驾驶人鉴定意见书，对涉案交通事故的形成原因进行综合评判，认定陈世国驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时，没有减速靠右行驶，未与其他车辆、行人保持必要的安全距离，是引发本次道路交通事故的主要原因；周仕禄驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是引发本次道路交通事故的次要原因。对此，双方当事人在一、二审庭审调查中，并未提供充分证据证明此交通事故认定书存在其他瑕疵和不当。同时，由于事发地段弯道处道路较窄，既无中心隔离设施也无中心线，周仕禄驾驶机动车通过该地段时，理应严格按照“减速”“鸣号”“靠右行”的原则安全通过，现周仕禄未按照操作规范安全驾驶，其本身存在一定过错。故原审法院采信该交通事故认定书，酌情判定陈世国承担本次事故60%的主要责任，周仕禄承担40%的次要责任并无不妥。现上诉人提出周仕禄承担的责任过重，但其未提供证据证明周仕禄在事故发生时已尽到安全驾驶、临危措施得当的相关证据，故一审法院在行使自由裁量权的范围内划分双方的主次责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1989.83元，由上诉人周仕来、周仕亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 铁晓松
代理审判员 盛建华
代理审判员 张艳敏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何云东