wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第311号
原告：谢连春。
委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：代高峰。
原告谢连春与被告代高峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告谢连春的委托代理人邹建东到庭参加诉讼，被告代高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢连春诉称：被告原系莲都区新湖国际工地小包工头，原告系该工地工人。2014年5月15日，因被告拖欠原告工资，原告到丽水市劳动监察大队找被告代高峰讨工资，但被告执意不付工资，双方发生争议，被告对原告进行殴打，导致原告左臂受伤，原告受伤后住院治疗，并向万象派出所报案。后原、被告在万象派出所内丽水市处州法律服务所万象调解室达成《自愿调解协议书》，约定被告一次性支付给原告医疗费、后续治疗费、误工护理费等一切损失共计人民币60000元，其中被告预交在万象派出所的25000元直接支付给原告，余款35000元在2015年2月18日前付清，如果被告未支付的原告可按75000元申请执行。现调解协议书约定履行期限届满，但被告并未支付上述款项。为此，请求依法判令被告向原告支付因侵权造成的人身损害赔偿款共计人民币75000元。
被告代高峰未作答辩。
经审理本院认定：2014年5月15日，原告谢连春与被告代高峰因劳资纠纷产生争议发生扭打，导致原告左手臂受伤。2014年9月22日，经丽水市处州法律服务所万象调解室调解，原、被告自愿达成如下协议：“一、由当事人代高峰方一次性支付给谢连春医疗费、后续治疗费、误工护理费、住院伙食补助费、交通费等一切费用计人民币陆万元正，该款在代高峰交万象派出所的预交款中直接支付贰万伍仟元，余款叁万伍仟元于2014年农历十二月三十日（2015年2月18日）前付清。二、……。三、本协议双方当事人签字即生效。如代高峰不按本协议第一条支付，谢连春可按柒万伍仟元申请执行。”嗣后，原告领取被告交万象派出所的款项25000元，但被告未按协议向原告支付余款35000元。原告遂诉来本院，请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告身份信息、自愿调解协议书及当事人庭审陈述。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，因被告侵权行为原、被告之间达成的民事赔偿协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效。现被告未按协议履行义务，有违诚实信用原则，应承担相应违约责任。根据协议第三条规定，如代高峰不按本协议第一条支付，谢连春可按75000元申请执行，现被告已支付25000元，被告尚需支付50000元。原告诉请合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告代高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、第一百零六条第二款、第一百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代高峰于本判决生效之日起十日内支付原告谢连春人身损害赔偿款人民币50000元；
二、驳回原告谢连春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢连春负担50元，由被告代高峰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 金陈乾
二〇一五年四月十七日
代书记员 江煜剑
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第170号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人黄某某。
被告人夏某某。
辩护人罗律师。
成都市成华区人民检察院指控称，2014年3月18日22时许，被告人黄某某、夏某伙同“聪娃”、“军娃”、“小黄三”（三人均另案处理）等人，经事先商量后，强行将被害人董某某从本市成华区某游戏室内，带至成华区某小区房间内，并以董某某与黄某某的女友有不正当男女关系为由，黄某某、“军娃”等人使用塑料凳、木棒等对董某某进行暴力殴打，并让董某某拿钱解决此事。后董某某电话联系其朋友代某某、张某某等人借钱。同年3月19日凌晨至中午，“小黄三”、“聪娃”等人挟持董某某前往成华区某小区附近等处，劫走现金人民币约18000元后将董某某释放。
公诉机关认为，被告人黄某某、夏某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力方式抢劫他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人黄某某当庭辩解称，因为其女朋友被董某某带去开房，我就是问他为什么这么做，确实是在气头上打了他几巴掌。后来“聪娃”他们将董某某带走了，夏某与我在一起。董某某说给点钱了结，我答复不缺钱，只是要他给个说法，我没有抢过他的钱。
被告人夏某当庭辩解称，我与他们没有商量过，也没有向董某某提出过钱。他们在房间里，我在客厅，不晓得他们说些什么。我只是因气愤打了董某某几巴掌。我没有抢董某某，没看到过钱，也没拿过钱。
其辩护人提出了以下辩护意见：对指控的抢劫事实有异议，证据不足。被告人主观上没有占有财物的目的；被告人没有与黄某某商量抢钱，也没有拿到钱；被告人没有抢劫行为，没有劫取财物的当场性；被告人没有当场使用暴力，因此夏某不构成抢劫罪。被告人为了好耍，参与了拘禁他人的行为，并实施殴打，应构成非法拘禁罪。被告人有坦白情节，系初犯、从犯，可以从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，2014年3月19日9时许，被害人董某某的妻子谢某某到公安机关报案。同年11月6日08时许，民警接到董某某的电话举报，称发现了2014年3月18日对其实施抢劫的“黄老三”的行踪。民警立即赶到某酒店找到董某某，通过查询酒店监控录像，在该酒店某房间将“黄老三”抓获，该男子系被告人黄某某。同年11月6日17时许，民警在审讯黄某某时突出同案“杰娃”的通讯方式，并掌握了其行动轨迹，民警迅速到成都市成华区某后门附近蹲点，并于2014年11月6日18时许将“杰娃”在现场抓获，“杰娃”系被告人夏某。
（此处证据略去……）
以上证据经庭审质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或其他方法强行立即夺取公私财物的行为。关于被告人黄某某与被告人夏某及其辩护人提出的被告人不构成抢劫罪的辩解、辩护意见，根据本案现有的证据，可以证实被告人黄某某以其女友与被害人董某某开房为由，伙同夏某、“聪娃”、“军娃”、“小黄三”等人将董某某从某麻将铺带至某房间，黄某某等人对董某某实施了殴打；后“聪娃”、“小黄三”等人以种种借口向董某某索要现金。且能够证实被告人夏某事前知道黄某某找董某某说事的缘由，也参与了将董某某带走，事中殴打董某某时也一直在场。被告人黄某某和夏某也承认事后知道向董某某要钱的情况。虽然黄某某和夏某均供述不知道向董某某要钱一事，而是事后才知道的。但被害人董某某的陈述，是在案发后距离案发时间很近的时间作出的，内容详细，能和证人代某某、张某某、饶某某、白某某、谢某某的证言，以及与医院的诊断证明在细节上予以印证，故其陈述是基本客观的。同时被害人董某某陈述的“小黄三、聪娃让自己拿2万元出来解决问题，自己同意后，小黄三、聪娃就出去给黄某某说了”的细节，得到了被告人夏某的印证，夏某供述“大约半个小时，小黄三就出来和黄三哥小声说了一会话”。被害人董某某陈述的“3月19日早上6点半左右，小黄三、军娃、杰娃他们就带他坐出租车去某加油站那边找宋某拿钱”的细节，得到了被告人黄某某的印证，黄某某供述“在小旅馆时小黄三、杰娃、军娃、聪娃就带董文军出去了，后来黄某某给夏某打电话问他们在哪儿，夏某回答说在双水”。由此可以认定夏某也参与了和被害人去双水的过程，也可以认定黄某某和夏某主观上是知道向被害人拿钱的。本案因黄某某而起，夏某、“聪娃”、“军娃”、“小黄三”等参与其中，为共同犯罪，被告人黄某某和夏某以非法占有为目的，以被害人董某某与黄某某的女友开房为由，共同采取拘禁、殴打的方式让被害人董某某拿钱，抢劫金额认定为18000元，两人的行为均构成抢劫罪。被告人夏某在共同犯罪中其辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。故本院对两被告人及辩护人的辩解、辩护意见不予采纳。对被告人夏某的辩护人提出系从犯、初犯的辩护意见，本院予以采纳。
综上，被告人黄某某、夏某的行为均已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，其中被告人黄某某是组织、策划者，系主犯；黄某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夏某系从犯，应从轻、减轻处罚。据此，为维护公民的人身自由权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。
二、被告人夏某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
三、责令被告人黄某某、夏某将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨长林
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执799号
申请执行人广发银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人薛永快，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀巡商初字第00160号，依法向被执行人薛永快发出执行通知书，责令被执行人薛永快履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛永快至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛永快（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币417870.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月十日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0411执799号申请执行人广发银行股份有限公司嘉兴分行被执行人陈迎春，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀巡商初字第00160号，依法向被执行人陈迎春发出执行通知书，责令被执行人陈迎春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈迎春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币417870.94元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 军二〇一六年六月十日书记员 顾金奇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5663号
原告：林洪军。
被告：辽宁天盾保安服务有限公司大连分公司。住所地：大连保税区IB-26。
负责人：宋福勇。
本院在受理原告林洪军诉被告辽宁天盾保安服务有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林洪军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告林洪军负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 关翔声（代）
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民初1448号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告刘xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告刘xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告刘xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜艳平
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民小字第00019号
原告：艾立民，男。
被告：金中华，男。
被告：闵建波，男。
原告艾立民诉被告金中华、闵建波民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求二被告立即给付借款5000元；2、请求二被告给付欠款利息自2013年3月26日起至借款给付之日止（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算）；3、诉讼费由二被告承担。本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员林丽娜独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告艾立民到庭参加诉讼，被告金中华、闵建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告金中华、闵建波向原告艾立民借款5000的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金中华、闵建波于本判决生效后3日内偿还原告艾立民借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2014年9月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金中华、闵建波承担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 珺
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第82号
原告王某某，男，1978年8月8日生，汉族，农民。
被告李某某，女，1978年3月18日生，汉族，农民。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告王某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍相识订婚，2002年4月20日办理结婚登记手续，并举行结婚仪式。2003年5月20日生育一女孩，取名王舒某，2008年5月18日生育一女孩，取名王珂某，我与被告婚后感情还可以，从2012年我与被告因为家庭琐事发生争执后，被告回到她娘家至今不回家，经村委多次协商无果，故诉至法院要求与被告离婚，孩子归我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称：我同意离婚，两个孩子都由我抚养，不让原告承担抚养费，财产也没有什么，我都不要了。
原告王某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份；2、离婚育龄妇女计划生育情况专用证明一份；
被告李某某在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，庭审中双方举证、质证的相关情况，本院确认以下案件事实：2001年春天，原告王某某与被告李某某经人介绍相识，2002年4月1日办理结婚登记手续，同年4月20日举行结婚仪式。2003年5月20日生育一女孩，取名王舒某，2008年5月18日生育一女孩，取名王珂某。2012年元月，原、被告双方因家庭琐事发生争吵后开始分居生活。2014年1月，原告王某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告李某某离婚。
本院认为：本案中，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情一度尚可，但后来因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情确已破裂，且被告亦同意离婚，现原告诉求离婚，依法应予支持。关于孩子抚养问题，大女儿王舒某由原告王某某自行抚养，二女儿王珂某由被告李某某抚养，原告王某某每月支付抚养费200元。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生女儿王舒某由原告王某某自行抚养，女儿王珂某由被告李某某抚养，原告王某某每月支付孩子抚养费200元（抚养费从2014年5月1日起计算至王珂某年满18周岁为止，每年支付一次，于每年的12月31日前付清当年度抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵年法
代理审判员 苏海涛
人民陪审员 许建国
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 张晶晶
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字1798号
原告交通银行股份有限公司徐州分行。
负责人郭健，该银行行长。
委托代理人李苗，女，1990年6月6日生，汉族，交通银行股份有限公司徐州分行职工。
被告徐州飞天华益贸易有限公司。
法定代表人蒲小飞，该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司徐州分行诉被告徐州飞天华益贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，因被告徐州飞天华益贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司徐州分行委托代理人李苗到庭参加诉讼，被告徐州飞天华益贸易有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司徐州分行诉称，2009年8月12日，被告徐州飞天华益贸易有限公司向原告借款740000元，到期日为2010年8月11日，由于被告自身经营不断恶化，截至2012年1月20日被告未支付借款利息，原告催要未果，诉至法院要求被告支付原告借款利息46222.64元并承担本案诉讼费用。
被告徐州飞天华益贸易有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、2009年8月11日原告与被告签订的借款合同一份，证明原告和被告之间存在借款合同关系。被告向原告借款74万元，借款期限为1年。
2、借款凭证一份，证明原告向被告发放了贷款74万元。
3、利息明细清单一份，证明被告自2010年5月21日至2012年1月20日止欠息的具体明细。
4、还款明细一份，证明被告偿还了原告的本金部分。
本院认为，原告提供的证据来源合法，能够客观反映案件的真实情况，可以作为案件的定案证据。
经审理查明，2009年8月11日，原被告之间签订借款合同，合同约定被告向原告借款74万元，用于流动资金周转，借款期限自2009年8月11日至2010年8月11日，年利率为6.372%，每月20日结息，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息按本合同约定利率上浮50%。双方还约定了其他权利义务，借款合同签订后，原告于2009年8月12日将借款交付被告，被告于2010年5月21日开始欠息，经原告催要被告分别于2010年11月9日还款7.4万元，2010年11月23日还款55万元，2011年7月1日还款7731元，2011年12月27日还款108269元，至2012年1月20日，尚欠利息46222.64元。原告索要未果，遂使成讼。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违返法律法规禁止性规定，应认定合法有效，原告已按合同约定履行了发放贷款义务，被告应及时归还借款及本息，被告拖欠原告的贷款虽然已经偿还，但因逾期还款所产生的利息也应支付。因此，被告应支付原告贷款利息46222.64元（截至2012年1月20日及2012年1月20日之后至全部贷款利息付清之日的罚息）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州飞天华益贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行借款利息46222.64元及2012年1月20日之后至全部贷款利息付清之日的罚息。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费600元，合计1560元，由被告徐州飞天华益贸易有限公司负担。（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 朱 培
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 丁 艳
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民一初字第176号原告黄某，男，1961年3月6日生，汉族，无职业，。原告委托代理人王阳，系海州区河北街道法律工作者。被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。负责人马振飞。委托代理人赵宝成，系该公司副经理。委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。原告黄某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，并交纳购房款等费用。现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决。具体诉请如下：1、请求确认原被告定房协议有效并继续履行。2、请求被告给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日）。3、被告承担诉讼费。被告辩称：1、对继续履行没意见，对违约赔偿有意见，合同中有约定交房日期的按照约定日期计算，没有约定交房日期的按照主张之日起计算。2、原告的请求及事实是否有理要结合证据质证。3、原告请求过高部分被告不予承担。4、原告主张的利息过高，按合同法规定应予以调整。经审理查明：原告黄某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并交纳诚意金287539元，现被告未能交房。上述事实，有原被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。既原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》中无施工期间及违约责任的约定。另，经本院调查被告取得的《建设工程施工许可证》中规定合同开工日期为2012年12月10日，合同竣工日期为2013年12月31日。本院认为，虽本案原被告在协议中未就房屋建成及交付日期进行约定，但被告在工程建设施工方面存在其他证据可以证明被告理应竣工的时间，被告因自身原因导致工程未能完工，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，故对于原告主张的被告赔偿利息的诉请，本院予以认可，但对于原告提出的利息计算方式，本院不予认可，本院认为对于原告的利息损失，起算时间应按照被告取得的《建设工程施工许可证》中合同竣工日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告黄某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；二、被告沈阳华鼎房地产开发有限公司阜新分公司自2013年12月31日起依据原告交纳的诚意金287539元，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告黄某利息。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613.085元，由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  朱胜凡审 判 员  李新宇人民陪审员  张湘雪二〇一五年七月一日书 记 员  海春玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29686号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张海珠，女，1961年10月24日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张海珠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计81,032.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,032.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15363号
原告：义乌市铭策图文设计工作室。住所地：浙江省义乌市三挺路*号*楼。
经营者：安建刚，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市金路达袜业有限公司。住所地：浙江省义乌市经发大道与西城路交叉口。
法定代表人：杨文杰。
被告：浙江尊宇针织有限公司。住所地：浙江省义乌市上溪镇工业区。
法定代表人：夏槐莲。
原告义乌市铭策图文设计工作室诉被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市铭策图文设计工作室的经营者安建刚到庭参加诉讼，被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市铭策图文设计工作室向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付拖欠原告包装制作菲林款170690元。事实和理由：2013年至2014年期间，原、被告有业务往来，原告给被告包装制作菲林，2013年包装制作菲林费为173990元，2014年发生包装制作菲林费为46700元，2014年1月24日支付了2013年的菲林费50000元。2014年9月21日经双方进行结算，截止2014年8月20日，被告共欠原告包装制作菲林费170690元。嗣后，被告未付款，故诉至本院。
被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供结算单、对账单一份，证明欠款的时间、数额等事实。原告提交的证据均系原件，且被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对原告提供证据的证明力，本院予以认定。
经审理查明：原、被告素有业务往来。2014年9月21日经原、被告双方进行结算，截止2014年8月20日，二被告共欠原告包装制作菲林费170690元。嗣后，被告未付款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与两被告之间签订的合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同真实有效，应受法律保护。被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司拖欠原告义乌市铭策图文设计工作室货款170690元的事实，本院予以确认，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市铭策图文设计工作室（经营者：安建刚）货款170690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，由被告义乌市金路达袜业有限公司、浙江尊宇针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 沈淑敏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第122号
原告吴军，男，1971年9月9日生。
委托代理人任俊，江苏天茂律师事务所律师。
被告徐业雷，男，1979年11月24日生。
委托代理人马智敏、俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告李芬，女，1983年4月16日生。
委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告吴军诉被告徐业雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹建明担任审判长，与人民陪审员毕业明、徐丁香组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴军及其委托代理人任俊，被告徐业雷、李芬的共同委托代理人马智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军诉称，两被告系夫妻关系，因生产经营需要，于2012年7月19日向原告借款，原告通过朋友银行卡以转账的方式向被告徐业雷转款18.6万元，另付1.4万元现金，共计20万元，借期1个月，期满后两被告仍未还本付息，原告多次催要无果，现诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2012年7月20日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；诉讼费由两被告承担。
被告徐业雷、李芬辩称，1.原告诉称的借款为高利贷，月息7分，借条上的20万元原告只给付18.6万元，扣了1.4万元利息，实际借款数额应当是18.6万元。2.上述借款已经全部偿还，被告通过银行转账和原告直接取款的方式已累计还款32.8万元，还不包括原告利用被告徐业雷朋友的信用卡消费的数额。3.两被告之间也不是夫妻关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月19日，原告吴军通过金源林的账号向被告徐业雷账号转款18.6万元。同日，被告徐业雷、李芬向原告吴军出具借条一份，借条载明“借条今借到吴军现金贰拾万元整（￥200000）于2012年8月9日前还清借款本人用房产和机器做抵压注：再借款一个月2012.8.19至2012.9.19前还清借款借款人：徐业雷李芬2012.7.19”。
2012年8月10日至2013年11月26日，被告徐业雷通过转账或现存的方式分18次向原告累计还款179000元，具体还款情况如下：2012年8月10日，还款1万元；2012年8月28日还款2万元；2012年9月29日还款0.4万元；2013年4月25日还款1万元；2013年5月17日还款2万元；2013年5月28日还款1万元；2013年6月15日还款1万元；2013年6月28日还款1.1元；2013年7月10日还款0.5万元；2013年8月2日还款1.2万元；2013年8月29日还款0.3万元；2013年9月3日还款3.7万元；2013年9月24日还款0.4万元；2013年10月15日还款0.5万元；2013年10月23日还款1万元；2013年10月28日还款0.3万元；2013年11月5日还款0.2万元；2013年11月26日还款0.3万元。
另查明，2013年2月8日，原告吴军从被告徐业雷的紫金银行账户（账号为：62×××55）内取现8万元用于还款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条一份、银行转账记录，被告提交的存款、转账凭条、取款凭条及法院调取的转账查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷中，借贷双方对借款的实际交付数额有异议的，原告应当举证证明借条所载明的借款数额已经全部实际交付。本案中，原告大部分借款都是通过银行转账的方式支付，仅1.4万元原告主张是现金交付，但两被告对现金交付的事实不予认可，原告应进一步举证证明1.4万元现金交付的事实。原告提供的现有证据，不能证明原告交付现金的事实，原告应担举证不能的法律后果，故本院认定借款本金为18.6万元。关于借款本息是否清偿，两被告主张借款本息已经全部还清。本院认为，民间借贷约定利息不得超过同期银行贷款利率的四倍，已支付利息超过贷款利率四倍的部分，债务人主张冲抵本金的应当予以支持。被告徐业雷借款后，累计还款259000元，经计算（按照还款时间、银行贷款利率，超过银行贷款利率四倍的部分冲抵本金），两被告的借款本息已经全部还清，原告主张偿还借款本息没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴军的诉讼请求。
本案受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由原告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年八月五日
书 记 员 李飞飞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第447号
原告鹤壁市金泰物业管理有限责任公司。
法定代表人周炜奇，该公司总经理。
被告李森芳。
本院在审理原告鹤壁市金泰物业管理有限责任公司与被告李森芳物业服务合同纠纷一案过程中，因原告鹤壁市金泰物业管理有限责任公司未按通知预交案件受理费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍璐婷
二〇一三年二月十七日
书记员 李芳芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新禄，男，汉族，1975年2月13日出生，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人：孟宪臣，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾文艳，女，汉族，1972年6月7日出生，个体工商户，住吉林省抚松县。
再审申请人李新禄与被申请人贾文艳民间借贷纠纷一案，抚松县人民法院于2014年6月5日作出（2014）抚民一初字第228号民事判决，李新禄不服上诉。白山市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）白山民二终字第266号民事判决，李新禄不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新禄申请再审称：一、二审法院判决认定事实错误，适用法律错误。贾文艳认可向李新禄借款5万元，其主张已经归还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，贾文艳应该对自己主张已经还款的事实负举证责任，如不能举证证明，应承担不利的法律后果。
本院认为：李新禄申请再审主张贾文艳向其借款5万元未予偿还，请求判令归还，该请求权基础是债权法律关系。2015年9月1日之前有效的，即原审法院审理本案期间仍然适用的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条规定：“人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。”2015年9月1日之后实施的现行适用的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据上述法律规定，李新禄负有提供贾文艳向其借款5万元的相关债权凭证等证据的义务。李新禄在多次诉讼中均未能提供相关债权凭证等证据证明自己的主张，亦未能提供其向贾文艳出借该款时有两个以上无利害关系的人到场作证的相关证据。虽然李新禄提供涉案房屋过户及拆迁的相关证据，用以证明与贾文艳之间用房屋抵顶欠款的事实，但具体抵顶多少欠款、是否包含本案的5万元借款，在李新禄提供的证据中没有具体体现。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李新禄未能提供证据证明自己的再审请求，应承担本案不利后果。
综上，李新禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新禄的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 杜小雨
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 巍
终稿
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第262号
原告：马淑贞，加拿大籍，住加拿大。
原告：马淑馨，澳大利亚籍，住澳大利亚。
原告：马德鄰，香港居民，住香港。
原告：马淑君，香港居民，住香港。
原告：马德光，香港居民，住香港香港。
上述原告的共同委托代理人：李耀华、刘茗轩，广东华盈律师事务所律师。
被告：叶瑞霞，住广州市荔湾区。
被告：叶瑞满，住广州市荔湾区。
被告：陈志明，住广州市荔湾区。
原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光诉被告叶瑞霞、叶瑞满、陈志明物权保护纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光的共同委托代理人刘茗轩到庭参加诉讼。被告叶瑞霞、叶瑞满、陈志明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光共同诉称：广州市荔湾区房屋是五原告及马德成、马德润于1994年6月向马荣宗继承所得的共有房屋（继承时，马某乙、马某丙因住址不详，其继承份额由原告马德鄰代管理）。上述房屋原由国家经租，1994年9月，广州市荔湾区土地房屋管理所将上述房屋发还给五原告等人自行管业。上述房屋发还时，被告叶瑞霞是上述14号房屋二楼头房、四房的租户，承租面积为47.42平方米。房屋发还后，原告多次要求被告迁出及支付房屋使用费，但被告均予以拒绝。现上述房屋仍由被告叶瑞霞户（含被告叶瑞霞的妹妹即被告叶瑞满、非亲属成员即被告陈志明）居住使用，故原告起诉请求判令：一、被告叶瑞霞户（含叶瑞满、陈志明等其他同住人员）立即迁出广州市荔湾区14号房屋二楼头房、四房（含公共厨厕），将广州市荔湾区14号房屋二楼头房、四房（含公共厨厕）腾空交还给原告；二、被告叶瑞霞、叶瑞满、陈志明共同向原告支付自2011年7月20日起至实际迁出上述房屋之日止的房屋使用金（按广州市房屋租金参考价计算，暂计算至2014年12月31日为81069.84元）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告叶瑞霞、叶瑞满、陈志明无答辩意见。
经审理查明：广州市荔湾区14号房屋房屋原是国家经租房，业主是马某丁宗。1994年6月，马淑贞等五原告及马某乙、马某丙向马某丁宗共同继承取得讼争房屋，继承时，马某乙、马某丙因住址不详，其继承份额由原告马德鄰代管理。
1994年9月，讼争房屋发还业主马某丁宗自行管业，发还时，被告叶瑞霞是上址房屋二楼头房、四房的租户，承租面积分别为32.65平方米、13.92平方米，共46.57平方米。原告取得讼争房屋后，没有与被告签订租赁合同，也没有收取被告租金。
2013年7月20日，原告委托广东华某律师事务所律师以快递形式向被告叶瑞霞发出《律师函》，通知被告叶瑞霞立即迁出讼争房屋，将房屋交还业主并按广州市房管局公布私房租金或租金参考价支付至迁出房屋之日止的房屋使用金；等等。该快递邮寄的地址是讼争的房屋地址，该快递退回寄件人。2014年7月18日,原告在讼争房屋粘贴《通知》要求被告迁出房屋并支付房屋使用金。
另查，被告叶瑞满、陈志明与被告叶瑞霞同户籍，户籍地址均在广州市荔湾区14号房屋二楼房屋，其中被告叶瑞霞是户主。
本院认为：讼争房屋在经租发还业主自行管业并经原告继承取得产权后，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。发还时，被告叶瑞霞是讼争房屋的承租人，被告叶瑞满、陈志明户籍也在讼争房屋，故本院认为讼争房屋在被告叶瑞霞、叶瑞满、陈志明使用控制当中。发还后，原告没有与被告签订租赁合同，现原告要求收回自有房屋使用权合法合理，本院对该诉讼请求予以支持。
对于房屋使用金的清缴问题，原告与被告之间并无签订租赁合同，原告曾在2013年7月20日向讼争房屋地址寄快递向被告叶瑞霞发《律师函》提出清缴，故原告要求被告支付该房屋2011年7月20日起至实际腾退房屋之日止的使用金，合法合理，本院亦予以支持。关于房屋使用金标准，应由原告申请有资质的评估公司按照广州市私房租金标准（按承租面积46.57平方米计算）评定，由被告按评定的数额支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告叶瑞霞、叶瑞满、陈志明迁出广州市荔湾区14号房屋房屋二楼头房、四房（厨厕公用），将房屋腾空交还给原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光管业自用。
二、从2011年7月20日起至被告叶瑞霞、叶瑞满、陈志明腾退广州市荔湾区14号房屋房屋二楼头房、四房之日止的房屋使用金，由原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光自本判决发生法律效力之日起5天内，向有资质的评估公司申请按私房租金标准评定（按承租面积46.57平方米计算），被告叶瑞霞、叶瑞满、陈志明对评估租金应予以协助（评估费由被告负担），自评定之日起3天内，被告叶瑞霞、叶瑞满、陈志明按评定的数额支付给原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光。
本案受理费1927元，由被告叶瑞霞、叶瑞满、陈志明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光在三十日内，被告叶瑞霞、叶瑞满、陈志明在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文洁
代理审判员 方 婷
人民陪审员 孟 静
二〇一五年五月四日
书 记 员 林颖雅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第892号
上诉人（原审被告）：黄元方。
委托代理人：陈连君。
被上诉人（原审原告）：台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张小赧。
委托代理人：吴梦娅。
原审被告：於卫建。
原审被告：於卫敏。
原审被告：李伟辉。
原审被告：台州立天化工有限公司。
法定代表人：於卫敏。
上诉人黄元方为与被上诉人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司、原审被告於卫建、於卫敏、李伟辉、台州立天化工有限公司小额借款合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路金商初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年7月18日，被告於卫建因经营用款，由被告黄元方、於卫敏、李伟辉、台州立天化工有限公司担保向原告借款人民币990000元。原、被告签订借款合同，被告於卫建在借款人一栏签名按印，被告黄元方、於卫敏、李伟辉在保证人一栏签名按印，被告台州立天化工有限公司在保证人一栏盖章。原告将990000元转入被告於卫建在中国农业银行的账户。合同约定借款期限为2013年7月18日起至2014年3月18日止，月利率为19.98‰，每月20日为结息日。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费和其他合理费用。本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。被告於卫建截止2014年2月20日已付利息143076.78元。2014年2月20日至今，被告於卫建未履行还款义务，也未支付利息。被告黄元方、於卫敏、李伟辉、台州立天化工有限公司亦未履行其保证责任。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司于2014年8月26日，以被告於卫建未还款付息、被告黄元方、於卫敏、李伟辉、台州立天化工有限公司亦未履行其保证责任为由，向原审法院提起诉讼，请求：一、被告於卫建立即偿还原告借款人民币990000元及自2014年2月20日起至法院判决确定履行之日止按月利率19.98‰计算的利息。二、被告於卫建承担本案受理费。三、被告黄元方、於卫敏、李伟辉、台州立天化工有限公司对上述款项承担连带偿还责任。后原告当庭变更诉讼请求如下：一、被告於卫建立即偿还原告借款人民币990000元及自2014年2月21日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。二、被告於卫建承担本案受理费。三、被告黄元方、於卫敏、李伟辉、台州立天化工有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
被告於卫建在原审中书面答辩称：1、答辩人对被答辩人的诉请没有异议；2、答辩人目前无力偿还借款，答辩人会积极筹措资金偿还以上债务，希望被答辩人给予答辩人充分时间筹集资金；3、答辩人目前财务困难，希望被告答辩人能给减免部分债务，有利于答辩人结清借款；4、答辩人希望在法院主持下达成有助于双方解决纠纷的协议。
被告黄元方、於卫敏、李伟辉、台州立天化工有限公司在原审中未作答辩，亦未向该院提交反证。
原审法院审理认为：原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告於卫建、黄元方、於卫敏、李伟辉、台州立天化工有限公司自愿成立小额借款保证合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告於卫建尚欠原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款人民币990000元及自2014年2月21日起的利息，事实清楚，证据充分。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司要求被告於卫建归还借款本金人民币990000元及支付利息，予以支持。原告自愿降低利息要求按月利率1.8%计算，系对其自身权利的合法处分，予以准许。被告黄元方、於卫敏、李伟辉、台州立天化工有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款及其利息承担连带责任。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，于2014年10月10日作出判决：一、被告於卫建于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币990000元，并支付自2014年2月21日起至实际付款之日止按月利率1.8%计算的利息。二、被告黄元方、於卫敏、李伟辉、台州立天化工有限公司对上述款项负连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14780元，依法减半收取7390元，由被告於卫建承担，被告黄元方、於卫敏、李伟辉、台州立天化工有限公司负连带责任。
上诉人黄元方不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定借款本金错误。根据一审法院查明的事实，截止2014年2月20日一审被告於卫建已经支付143076.78元，而在2013年7月18日至2014年2月20日期间，被上诉人实际可获取的利息按照1.8%利率计算应为124740元，因此多支付的18336.78元应为本金支出，剩余未支付的借款本金为971663.22元。请求将一审判决第一项改判为：被告於卫建在发生法律效力起一个月内偿付原告台州市三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金971663.22元，并支付自2014年2月21日起至判决确定的履行之日按月利率1.8%计算的利息。
被上诉人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司答辩称：被上诉人在一审当庭将诉讼请求中月利率变更为1.8%计算是自己的诉讼权利。上诉人认为截至2014年2月20日，之前的利息也应当按此利率计算，这是不符合合同约定的，借款合同上约定月利率为1.998%，这是符合法律规定的，不超过银行同类贷款利息的四倍。上诉人的上诉请求没有相关的法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点就在于原审被告於卫建支付的利息是否已经超过应收利息、多余部分是否应当折抵本金。双方保证借款合同以及借款凭证上均约定借款月利率为19.98‰，故原审被告於卫建截至2014年2月20日应付利息为143076.78元，原审法院计算正确。上诉人认为应当以月利率1.8%计算利息，但这一上诉理由不符合双方约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预收14780元，实际收取1264元，由上诉人黄元方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 王晓婷
代理审判员 李 霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 何金飞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1175号
原告周某，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告管某，女，1982年10月16日生，汉族，农民，现住址不详。
原告周某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月31日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告管某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2008年6月10日原、被告生一女取名周某甲，现随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后二人因性格不和常因琐事生气吵架，现夫妻感情已破裂。2011年3月15日，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告一直未和好，二人自2011年2月1日分居至今，现已无和好可能，请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生女由原告自行抚养，本案诉讼费用由被告负担。
被告管某未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2008年6月10日，原、被告婚生一女周某甲，现随被告管某生活。2011年2月1日，被告管某携女周某甲离家外出，与原告分居至今。2011年3月15日，原告周某曾诉至本院要求与被告离婚，经本院审理，判决不准原、被告离婚，后原、被告一直未和好。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供（2011）临民一初字第383号民事判决书一份；2、本院对被告之母吕凤玲所作询问笔录一份；3、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，感情基础较差，2011年2月1日，被告管某携女离家外出，杳无音信，且在人民法院判决不准原、被告离婚后，被告一直未与原告联系，无和好的行为表示，导致原、被告现无法共同生活，可视为原、被告夫妻感情已破裂，故对于原告周某要求与被告管某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告婚生女周某甲现随被告生活，周某甲由被告管某抚养对其成长更为有利，故对于原告周某要求自行抚养婚生女周某甲的诉讼请求，本院不予支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，结合当地经济水平，以原告周某每月支付周某甲抚养费180元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告管某离婚。
二、原、被告婚生女周某甲由被告管某抚养，原告周某每月支付周某甲抚养费180元（自本判决生效之日起至周某甲十八周岁止）。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 郝士成
二〇一二年一月二十三日
书 记 员 赵泽新
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初78号
原告龙某，男，侗族，1976年11月11日出生，贵州省岑巩县人。
被告张某某，女，侗族，1972年11月20日出生，贵州省岑巩县人。
委托代理人，许洪清，男，贵州岑巩县法律援助中心法律工作者。
原告龙某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，并依法适用简易程序于2016年2月24日由审判员胡祖礼实行独任审判公开开庭进行了审理。原告龙某、被告张某某及其委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识之后于1998年12月14日举办了结婚典礼，并于2004年8月30在岑巩县大有乡人民政府作了结婚登记。因一直未生育子女，原告与被告于2008年12月收养了一女孩龙小某。后原告与被告常年在外务工，因开销大、没有亲生儿女维系夫妻感情等原因致使夫妻感情已彻底破裂，故原告于2014年3月向岑巩县人民法院起诉要求离婚，后经考虑，其又撤回起诉。现原告认为其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令收养的女儿龙小某由原告抚养。
被告答辩称，其不同意和原告离婚，如果原告坚持要求离婚，其同意离婚，但要求原告补偿6万元，否则不同意离婚。
在审理过程之中，原告龙某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、原告与被告的结婚证复印件，拟证明原、被告之间存在婚姻关系。
3、收养登记证，证实原、被告于2012年10月24日收养了一女龙小某。
被告张某某向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
2、温州同德医院检验报告单两份，证实原、被告结婚之后未能生育小孩的原因是因为原告身体问题（精子存活率低）。
对原告提交的1、2、3号证据及被告提交的1号证据，经审查，均符合证据“三性”的要求，本院予以采信。对被告提交的2号证据，因原告无异议，且其予以认可，故本院予以采信。
经审理查明，原告龙某与被告张某某于2004年8月30日在岑巩县大有乡人民政府登记结婚，并领取了结婚证。原、被告于2012年10月24日收养了一女龙小某。2016年2月16日原告以其与被告的夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求和被告离婚。
上述事实，有原告龙某、被告张某某的陈述及各自提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍，于1998年12月4日按照农村习俗举行婚礼，并于2004年8月30日补办结婚，有一定的感情基础，并共同收养了一个女孩龙小某，需要双方共同教育、培养和呵护。原告称其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，被告对此予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，原告应当提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，但在庭审中，原告所提供的证据不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。同时鉴于本案被告答辩称不同意离婚，故只要原、被告之间珍惜以往感情，双方多作沟通，多为家庭的共同利益和收养的孩子着想，夫妻完全有和好可能。故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 祖 礼
二〇一六年二月二十四日
书记员 欧国平（代）
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第92-1号
申请执行人黄雪梅，女，1966年10月16日出生，汉族，无固定职业，现住焉耆县。
被执行人张占雨，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，现住博湖县。
申请执行人黄雪梅与被执行人张占雨民间借贷纠纷一案，我院于2015年3月10日作出的（2015）博民初字第77号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄雪梅于2015年3月25日向本院申请强制执行。申请的执行标的为：案件款242143.49元，本案在执行过程中经查发现被执行人张占雨无任何可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）博民初字第77号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人赵爱玺对被执行人张占雨享有242143.49元的债权，当发现被执行人张占雨有可供执行的财产时，申请人可以申请本院恢复执行，法院也可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
助理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 王 建 刚
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1170号
本院在执行程玉启申请执行张学虎、张学超民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张学虎、张学超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将张学虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十九日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6843号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：陈镇归，身份证住址：广东省汕头市濠江区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告陈镇归信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁蔼欣到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的南航明珠中银信用卡（卡号为51×××78），被告在使用该信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金24585.91元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月3日，利息4934.01元、滞纳金7675.72元，之后的利息、滞纳金按《南航明珠中银信用卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：被告向原告申领南航明珠中银信用卡，并表示已参阅并同意南航明珠中银信用卡领用合约的条款、细则。申请表所附的《南航明珠中银信用卡领用合约》约定：乙方（中国银行信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；南航明珠中银信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单；乙方自账单日起7日内未收到对账单，应主动向甲方查询；乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如乙方对对账单有异议，应自账单日起30天内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告经审核后向被告发出卡号为51×××78的南航明珠中银信用卡，信用额度为25400元。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年4月3日，被告共拖欠信用卡透支本金24585.91元、利息4934.01元、滞纳金7675.72元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《南航明珠中银信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈镇归向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金24585.91元及利息、滞纳金（截至2016年4月3日，利息4934.01元、滞纳金7675.72元，自2016年4月4日起的利息、滞纳金按《南航明珠中银信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理730元，由被告陈镇归负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱晓惠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3137号
申请执行人田文浩。
被执行人张磊。
田文浩申请执行张磊健康权、身体权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第2197号刑事判决书已经发生法律效力，权利人田文浩于2016年12月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额567元未能执行。现查明被执行人张磊无财产可供执行，申请执行人田文浩也提供不出被执行人张磊有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3137号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张磊有财产可供执行，申请执行人田文浩可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张建民
二〇一七年四月十七日
书记员 徐誉雯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹显洪，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜渝，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市新都区博米丽服装加工厂，住所地四川省成都市新都区龙桥镇场镇社区*组。
负责人：向书远。
委托诉讼代理人：万姝，四川锦官城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向书远，男，1968年3月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
再审申请人尹显洪因与被申请人成都市新都区博米丽服装加工厂、向书远建设工程合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终165号民事判决。向本院申请再审，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院经审查认为，尹显洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 施家蓉
审判员 陈 敏
审判员 刘小玫
二〇一七年八月四日
书记员 罗怀霞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初286号
原告：李某，女，1960年7月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人：白某，男，1960年8月29日出生，汉族，市民，住址同上。系原告之夫。
被告：张某，男，1979年9月12日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街47号商住楼一楼11-12号大厅。
负责人：安鹏程，经理。
委托代理人：魏某，该公司职员。
原告李某与被告张某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人白某，被告保险公司的委托代理人魏某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费7090.66元，误工费1780.02元，护理费2041.92元，伙食补助费1800元，交通费100元，合计12826.60元。事实和理由：2014年11月20日15时10分许，被告张某驾驶的×××号小型轿车，沿内环南路由东向西行驶至星光小区南门路段处，与沿内环南路由西向东行驶至该路段处向左转弯由原告驾驶的人力三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，第一被告逃逸。本次事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：张某负此次事故的全部责任，李某无责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本案已经元宝山区人民法院（2014）元民初字第3758号民事判决书确认了相关事实。本次起诉是源于原告取内固定物而发生的相关费用。
被告张某未答辩。
被告保险公司辩称：原告所述属实，因被告张某的车辆在我公司投保了交强险，在交强险范围内元宝山区人民法院（2014）元民初字第3758号民事判决书已判决我公司满额承担医疗项下的医疗费和伙食补助费10000元，伤残项下98149.64元。经与原告协商，我公司同意赔偿原告本次住院的误工费、护理费、交通费合计3800元。其余医疗费、伙食补助费应该由被告张某承担。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日15时10分许，被告张某驾驶的×××号小型轿车，沿内环南路由东向西行驶至星光小区南门路段处，与沿内环南路由西向东行驶至该路段处向左转弯由原告驾驶的人力三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。本次事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：张某负此次事故的全部责任，李某无责任。事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本案已经我院（2014）元民初字第3758号民事判决书确认相关事实并已生效，被告保险公司已在交强险限额内医疗费项下满额赔付，伤残项下尚有余额。2016年11月7日原告因左粗隆间骨折术后愈合入住赤峰宝山医院治疗18天，发生医疗费7090.66元。审理中，原告与被告保险公司达成协议，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计3800元。
根据《二0一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为113.44元、伙食补助费标准每天为100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张某负此次事故的全部责任，原告李某无责任，被告张某应对原告李某的各项合理损失承担赔偿责任。被告保险公司与原告就相关赔偿事项达成了协议，经审查符合法律规定，本院予以确认。原告主张医疗费7090.66元，伙食补助费1800元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。因被告保险公司已在交强险限额内医疗费项下满额赔付，故本次住院发生的医疗费、伙食补助费应由被告张某承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司在交强险限额内赔偿原告李某护理费、误工费、交通费合计3800元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告张某赔偿原告李某医疗费、伙食补助费合计8890.66元，于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨书慧
二〇一七年四月十日
书记员 王 子
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1202号
上诉人（原审被告）：洪朝农，男，1963年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王淑妮，女，1968年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪天保，男，1957年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯珊珊，福建晋贤律师事务所实习律师。
上诉人洪朝农、王淑妮因与被上诉人洪天保民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
洪朝农、王淑妮上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决王淑妮承担共同还款责任是错误的，洪天保所借的债务并非用于家庭共同生活，而是与洪天保共同营办公司所欠的债务，该笔债务与王淑妮无关。一审判决参照本地交易习惯及民间风俗认定双方约定的借款月利率为2.5%是没有依据的，严重损害洪朝农、王淑妮的利益，偏袒洪天保一方。本案借条上写明“息0.025”，并未说明其他，洪天保主张是月息，洪朝农主张是年息，这只能说明双方对利息的约定不明确，根据《合同法》第二百一十一条规定，应认定不支付利息，一审错误地作出判决，应予改正。
洪天保辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，洪朝农、王淑妮的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
洪天保向一审法院起诉请求：洪朝农、王淑妮立即偿还洪天保借款本金110000元，并支付自2000年2月5日起至判决还款之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：洪朝农、王淑妮于1988年12月25日办理结婚登记手续。农历1999年春节（即公历2000年2月5日）洪朝农因需向洪天保借款110000元，洪朝农于同日出具借据一张并签名交洪天保收执，同时双方于借据中约定“息0.025”。洪天保提供的借据来源、形式合法，可以证明洪朝农向洪天保借款110000元及双方于借据中约定“息0.025”的事实，依法可以作为认定案件事实的依据。
一审法院认为，洪天保与洪朝农达成的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效。双方对借款期限没有约定，且依照相关法律的规定仍不能确定，洪天保可以催告洪朝农在合理期限内返还。洪天保提起诉讼后，洪朝农分文未付，故对洪天保要求洪朝农偿还借款的主张予以支持。洪朝农与洪天保在借据中明确约定“息0.025”，虽未明确具体利息计算标准，但参照本地交易习惯及民间风俗，可以认定双方在借据中载明的“息0.025”系双方约定月利率2.5%。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。洪天保与洪朝农虽约定月利率2.5%，但洪天保仅诉求按照月利率2%的标准计算利息，属于对其诉讼权利的处分，依法应予准许，故对洪天保要求洪朝农支付利息的主张予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。洪朝农向洪天保借款发生在其与王淑妮的夫妻关系存续期间，故对洪天保请求洪朝农、王淑妮共同偿还的主张予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，洪朝农、王淑妮未提供证据证明其主张，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：洪朝农、王淑妮应于本判决生效之日起十日内返还洪天保借款110000元，并自2000年2月5日起至还款之日止，按月利率2%计算支付利息。案件受理费9340元，因适用简易程序减半收取4670元，由洪朝农、王淑妮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：洪朝农出具的借据中载明的“息0.025”，一审判决参照本地交易习惯及民间风俗认定双方约定月利率2.5%并支持洪天保按照月利率2%计算利息的诉讼请求，并无不当。洪朝农、王淑妮关于“息0.025”是约定年息及不应支付利息的主张，依据不足，不予支持。一审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，洪朝农尚欠洪天保借款本金110000元，事实清楚，证据充分，洪朝农应偿还洪天保借款本金110000元，并应自2000年2月5日起至还款之日止按月利率2%计付利息。该笔债务形成于洪朝农、王淑妮夫妻关系存续期间，洪朝农、王淑妮不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，或其他应按个人债务处理的情形，故应按夫妻共同债务处理。王淑妮应与洪朝农共同偿还洪天保借款本金110000元及利息。洪朝农、王淑妮关于该笔债务与王淑妮无关的主张，证据不足，不予支持。
综上所述，洪朝农、王淑妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9340元，由洪朝农、王淑妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王佳森
速 录 员 苏水福
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1202号上诉人（原审被告）：洪朝农，男，1963年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王淑妮，女，1968年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪天保，男，1957年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯珊珊，福建晋贤律师事务所实习律师。上诉人洪朝农、王淑妮因与被上诉人洪天保民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洪朝农、王淑妮上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决王淑妮承担共同还款责任是错误的，洪天保所借的债务并非用于家庭共同生活，而是与洪天保共同营办公司所欠的债务，该笔债务与王淑妮无关。一审判决参照本地交易习惯及民间风俗认定双方约定的借款月利率为2.5%是没有依据的，严重损害洪朝农、王淑妮的利益，偏袒洪天保一方。本案借条上写明“息0.025”，并未说明其他，洪天保主张是月息，洪朝农主张是年息，这只能说明双方对利息的约定不明确，根据《合同法》第二百一十一条规定，应认定不支付利息，一审错误地作出判决，应予改正。洪天保辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，洪朝农、王淑妮的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。洪天保向一审法院起诉请求：洪朝农、王淑妮立即偿还洪天保借款本金110000元，并支付自2000年2月5日起至判决还款之日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：洪朝农、王淑妮于1988年12月25日办理结婚登记手续。农历1999年春节（即公历2000年2月5日）洪朝农因需向洪天保借款110000元，洪朝农于同日出具借据一张并签名交洪天保收执，同时双方于借据中约定“息0.025”。洪天保提供的借据来源、形式合法，可以证明洪朝农向洪天保借款110000元及双方于借据中约定“息0.025”的事实，依法可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为，洪天保与洪朝农达成的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效。双方对借款期限没有约定，且依照相关法律的规定仍不能确定，洪天保可以催告洪朝农在合理期限内返还。洪天保提起诉讼后，洪朝农分文未付，故对洪天保要求洪朝农偿还借款的主张予以支持。洪朝农与洪天保在借据中明确约定“息0.025”，虽未明确具体利息计算标准，但参照本地交易习惯及民间风俗，可以认定双方在借据中载明的“息0.025”系双方约定月利率2.5%。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。洪天保与洪朝农虽约定月利率2.5%，但洪天保仅诉求按照月利率2%的标准计算利息，属于对其诉讼权利的处分，依法应予准许，故对洪天保要求洪朝农支付利息的主张予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。洪朝农向洪天保借款发生在其与王淑妮的夫妻关系存续期间，故对洪天保请求洪朝农、王淑妮共同偿还的主张予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，洪朝农、王淑妮未提供证据证明其主张，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：洪朝农、王淑妮应于本判决生效之日起十日内返还洪天保借款110000元，并自2000年2月5日起至还款之日止，按月利率2%计算支付利息。案件受理费9340元，因适用简易程序减半收取4670元，由洪朝农、王淑妮负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：洪朝农出具的借据中载明的“息0.025”，一审判决参照本地交易习惯及民间风俗认定双方约定月利率2.5%并支持洪天保按照月利率2%计算利息的诉讼请求，并无不当。洪朝农、王淑妮关于“息0.025”是约定年息及不应支付利息的主张，依据不足，不予支持。一审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，洪朝农尚欠洪天保借款本金110000元，事实清楚，证据充分，洪朝农应偿还洪天保借款本金110000元，并应自2000年2月5日起至还款之日止按月利率2%计付利息。该笔债务形成于洪朝农、王淑妮夫妻关系存续期间，洪朝农、王淑妮不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，或其他应按个人债务处理的情形，故应按夫妻共同债务处理。王淑妮应与洪朝农共同偿还洪天保借款本金110000元及利息。洪朝农、王淑妮关于该笔债务与王淑妮无关的主张，证据不足，不予支持。综上所述，洪朝农、王淑妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9340元，由洪朝农、王淑妮负担。本判决为终审判决。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一七年五月十六日书 记 员  王佳森速 录 员  苏水福附：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1332号
原告贺育红，女，1965年1月19日出生，汉族，具体职业不详，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师（特别授权）。
被告银川健康堂药品有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人赵林，该公司总经理。
委托代理人李永丽，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告贺育红诉被告银川健康堂药品有限公司劳动争议一案中，原告于2016年6月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺育红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），由原告贺育红负担。
审判员 罗娟
二〇一六年六月十六日
书记员 杨静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1236号
十堰市昌发房地产开发有限公司、万海云：
你们与中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂0302民初83号民事判决书，已经发生法律效力。因你们未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：一、判决书确定的义务指：
1、被执行人万海云于判决发生效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行借款本金956624.46元及利息、罚息（从2016年10月12日至借款清偿之日止，按年利率12.7725%计收利息和罚息）；
2、被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司对上述第二项之债务承担连带清偿责任；
3、诉讼费13647元减半收取6823.5元，诉讼保全费5000元由万海云负担，另由万海云、十堰市昌发房地产开发有限公司共同负担案件执行费12084元。
对拒不履行人民法院生效文书确定的义务、妨碍执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年七月十九日
承办人：李润青茅箭区人民法院执行局
电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第350号
罪犯宋某某。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年5月20日作出（2010）长中刑二初字第0029号刑事判决，以被告人宋某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去有期徒刑七个月（刑期至2014年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初216号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人苏中仁，男，1976年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯抢劫罪，于2003年10月14日被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2009年6月15日被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年8月15日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年6月7日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日被抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年2月28日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人苏中仁犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人苏中仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年2月13日19时许，被告人苏中仁在重庆市江津区杜市镇湘萍村湘麒乡村公路路边，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.38克）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.18克）贩卖给吸毒人员阮某。交易完成后，民警将二人抓获，并从吸毒人员阮某身上搜出上述毒品，从被告人苏中仁身上搜出毒资300元。被告人苏中仁归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人苏中仁的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人苏中仁在开庭审理过程中没有提出异议，并有涉案毒品、毒资、手机等物证；户籍资料、刑事判决书、辨认照片、服刑人员出监评估及鉴定表、通话清单等书证；证人阮某的证言；被告人苏中仁的供述与辩解；物证检验报告等鉴定意见；辨认、现场辨认、身体检查、称量、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏中仁违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苏中仁曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，均应从重处罚。被告人苏中仁犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏中仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2018年2月12日止）。
二、违禁品甲基苯丙胺0.56克，予以没收；被告人苏中仁的违法所得人民币300元，予以追缴，均上缴国库。
（上列罚金、违法所得限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年四月五日
书记员 梁晶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2141号
原告：王立春，男，1979年1月21日生，汉族，个体，住吉林省扶余市。
委托代理人：王继峰，男，1973年7月2日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。
被告：胡国庆，男，1974年8月20日出生，汉族，工人，现住址不详。
原告王立春诉被告胡国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王立春诉称，2016年4月20日，被告胡国庆自原告王立春处借款4万元，双方约定月利2分。后原告多次要求被告胡国庆偿还借款本金及利息，被告均拒绝偿还。因而成诉。
本院认为，原告王立春不能提供被告胡国庆的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告王立春的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王立春的起诉。
案件受理费400元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈哲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第352号
申请执行人：赵彦辉，男，1977年5月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：赵喜久，男，1960年5月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：赵连久，男，1955年3月10日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人赵彦辉与被执行人赵喜久、赵连久农村土地承包合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年2月12日作出（2013）昌民一初字第781号民事判决，该判决书主文内容如下：“位于吉林市昌邑区九站街道寇家村一组的汪淑琴名下的2.5亩土地，其中一段地西边5条垄为0.73亩，二段地东边7条垄为0.17亩，三段地北边2条垄为0.1亩，水田地东边24条垄为1.5亩，由原告继续耕种至承包期满。案件受理费100元，由两被告共同负担。”该判决生效后，权利人赵彦辉于2014年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人赵喜久、赵连久发出执行通知书，由执行员戴维国执行本案。
本案在执行过程中，经本院审查认为，申请执行人赵彦辉据以申请执行的判决主文中，无被执行人给付财产的内容或完成行为的内容，该判决主文内容不具有可强制执行性，应终结本案的执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第781号民事判决书所确定内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 隋 娜
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执第1085号
申请执行人李淑军，男，汉族。
被执行人陶晓海，男，汉族.
被执行人汤原县信达投资担保有限公司，住所地汤原县育新小区1号楼门市。
法定代表人纪旭，职务执行董事。
本院在办理李淑军申请执行陶晓海、汤原县信达投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙彬
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3558号
原告：刘林，男，汉族，住大同县。
委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号.
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：库海涛，该单位职工。
原告刘林诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�的委托诉讼代理人赵伟、被告的委托诉讼代理人库海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告车辆损失103898元、鉴定费4500元，施救费9000元，共计117398元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日16时许，原告驾驶其所有的冀GBXX**、冀GJF**挂号车辆，行驶至玉田县附件时，车辆轮胎发生起火，之后原告及时通知消防部门，随后消防部门及时出动，将车辆起火扑灭，但仍旧造成了原告车辆受损。事故发生后，原告车辆经大同市弘毅价格评估有限公司评估，原告车辆损失103898元，鉴定费4500元，施救费9000元，共计117398元，原告车辆在被告处投有火灾、爆炸、自燃损失险，车辆损失险，但被告至今未赔偿原告任何损失。故起诉请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市�公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。我公司认为原告主体不适格，原告不是被保险人；根据自燃险保险条款规定，自然火灾爆炸险有20%自然免赔率，保险公司只应该承担80%。评估费不在保险理赔范围。在唐山地区发生事故，我公司认为施救费偏高，如果拖回大同，我公司承担20%的施救费。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即事故发生、责任认定、投保情况，本院予以确认。
本院认为，被告对原告的诉讼请求均认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：原告的车辆损失：1、原告提供大同市弘毅价格评估公司出具的评估意见书以及评估费发票，证明原告的车辆损失为103898元。被告对鉴定结论不认可，认为鉴定损失价格偏高，申请重新鉴定。本院认为，出具鉴定结论的机构和人员具有�定资质和资格，且鉴定内容合法、形式规范，本院确定鉴定结论真实合法有效。原告主张车辆损失103898元应予确认，被告抗辩无据为证，对其抗辩不予采纳，对重新鉴定申请不予准许。2、评估费，原告主张4500元，被告认为不在保险理赔责任范围。本院认为。评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，本院应予确认；3、施救费，原告主张9000元并提供施救费票据为证，被告认可3000元施救费，认为车辆出险应该在当地修理。本院经审查认为，原告提供的施救费票据正规，且事故造成原告车辆受损，产生施救费用合理合法，对原告主张，本院应予支持。以上损失共计117398元。
本院认为，原告为冀GBXX**、冀GJF**挂号车车辆所有人，且为实际投保人，因此为本案适格原告。因原告所有的车辆在被告处投保，且事故发生在保险期限内，被告理应对原告的损失在其投保的火灾、爆炸、自燃损失险限额内承担保险理赔责任。被告称该起事故为自燃事故，根据自燃险保险条款规定有20%免赔率。本院认为，该条款属于免除保险人责任的条款，现被告未举证证明以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此该条款不产生效力，对被告抗辩，本院不予采纳。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内向原告刘林在冀GBXX**、冀GJF**挂号车辆火灾、爆炸、自燃损失险限额内赔付117398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减�收取计1324元，由被告负担1324元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告1324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一七年一月十八日
书记员 温砚青
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2192号
申请人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号,机构代码：91320100585085846K。
被执行人：刘维胜，男，1980年8月10日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：孔金花，女，1982年2月21日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
本院在执行申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘维胜、孔金花借款合同纠纷一案过程中，被执行人已履行130000元。后双方达成和解协议，申请人向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十一月十八日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2192号申请人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号,机构代码：91320100585085846K。被执行人：刘维胜，男，1980年8月10日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：孔金花，女，1982年2月21日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。本院在执行申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘维胜、孔金花借款合同纠纷一案过程中，被执行人已履行130000元。后双方达成和解协议，申请人向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执2192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十一月十八日书记员  万旻浩
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3657号
原告：李慧，女，1990年05月27日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：河南卉秀实业有限公司。住所地：汝南县实业有限公司。
法定代表人：张泰山，经理。
原告与被告河南卉秀实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告以双方正在协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费（减半收取）25元，由原告负担。
审判员 王国辉
二〇一七年十月十三日
书记员 乔华丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第677号
被执行人刘延文，男，生于1992年3月11日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，2010年11月9日被执行人刘延文因犯盗窃罪，被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
被执行人刘延文因盗窃一案，本院于2010年11月9日作出的（2010）沙刑初字第271号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘延文未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年6月3日移送立案。
本案在执行过程中查明，被执行人刘延文去向不明，经向中卫市车辆管理所、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市市场监督管理局及各金融机构查询，被执行人刘延文名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商注册信息，无存款信息。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行，予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2010）沙刑初字第271号刑事判决书判决被执行人刘延文缴纳罚金的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。
判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第677号申请执行人刘艳，女，住福建省沙县。被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司，住所地沙县。法定代表人黎笑雄，经理。申请执行人刘艳与被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书，向被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司立即支付申请执行人2013年1月至2013年4月期间工资5786.51元、经济补偿金7745.92元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，已查封了被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司名下的闽G04**锋范牌车辆，但该车辆至今无法查实去向。另查明，被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司无房地产登记信息，无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县劳动争议仲裁委员会作出的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎忠辉审判员姜长生代理审判员邓海铨二〇一五年九月二十二日书记员林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35029号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林媚,女，1984年12月1日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林媚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林媚系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,605.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,605.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35029号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林媚,女，1984年12月1日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林媚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林媚系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,605.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,605.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2162号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告黄灿波，住南宁市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄灿波借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈世谦
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑 蕾