湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初298号
原告：朱冬莲，女。
委托代理人：张军，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：朱玉国，男。
委托代理人：蒋继春，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
第三人：朱水明，男。
原告朱冬莲、被告朱玉国与第三人朱水明法定继承纠纷，本院于2013年11月21日立案受理，于2013年12元24日适用简易程序公开开庭进行了审理，2014年1月26日本院作出（2013）华法民一初字第629号民事判决，2014年6月26日，被告朱玉国向本院申请再审，本院于2014年9月3日立案受理，2014年11月12日，驳回朱玉国的再审申请。2015年8月10日，湖南省永州市人民检察院向永州市中级人民法院提出抗诉。2016年3月14日，湖南省永州市中级人民法院作出（2015）永中法民再终字第47号民事裁定：一、撤销本院（2013）华法民一初字第629号民事判决；二、本案发回本院重审。2016年2月25日，本院立案受理后，依法由审判员何智勇担任审判长，审判员盘承国、人民陪审员谢国成组成合议庭，于2016年3月14日作出（2016）湘1129民初298号民事裁定，本案转为普通程序受理，并于同日通知朱水明作为本案第三人参加诉讼。2016年3月31日，本案公开开庭进行了审理。原告朱冬莲及其委托代理人张军，被告朱玉国及其委托代理人蒋继春，第三人朱水明到庭参加诉讼。
原告朱冬莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金和青苗补偿款18984元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告父亲朱坦才系界牌乡木浪村六组村民，按国家政策，朱坦才户共6人（含原告）在六组分得了田、地、茶山，朱坦才于2012年2月1日病故，留下的唯一法定继承人是原告。2013年1月1日，ＸＸ县界牌乡木浪村与ＸＸ温氏畜牧有限公司（以下简称温氏公司）签订了《个人土地承包流转出租合同》，将朱坦才的17.07亩坡地和茶油树地流转给温氏公司，该公司支付的了第一个五年租金及一次性青苗补偿费18984元，被被告领取，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告朱玉国辩称，朱坦才与被告已经形成继父子，朱坦才病逝后，被告依法享有继承权。2009年农村土地承包经营权发证时，朱坦才所承包经营土地的共同承包人为本案当事人朱水明，2012年2月，朱坦才病逝后，财政粮食直补由朱坦才名下转为朱水明名下，2013年1月，温氏公司租用木浪村的田地时，被告代朱水明在出租合同和租金、青苗补偿清单上签字。因此，本案涉争的租金和青苗补偿租金，不是朱坦才的生前财产，不属于朱坦才的遗产，不能作为遗产按法定继承予以分配。朱坦才所承包的田地已由朱水明承包经营多年，朱坦才病逝后，已不是该农户的成员，温氏公司所支付的租金和青苗补偿理应归朱玉国、朱水明所有。
第三人朱水明述称，1991年，第三人及母亲、妹妹随父亲朱玉国从界牌乡社公湾村迁到界牌乡木浪村赡养伯祖父朱坦才，2009年，第三人父亲朱玉国与第三人二个姑父刘修文、刘自雨签订了《合约》，根据该《合约》，第三人伯公朱坦才同意将其承包经营的田土归第三人承包经营。因此，朱坦才死亡后，第三人的父亲朱玉国代表第三人于2013年将第三人承包经营的茶山、荒地出租给温氏公司，租金应当归第三人所有。因此，请求人民法院判令驳回原告的诉讼请求。
原告朱冬莲围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、个人土地承包流转合同，拟证明：2013年1月1日，ＸＸ瑶族自治县界牌乡木浪村部分村民与温氏公司签订了《个人土地承包流转出租合同》，约定：一、ＸＸ瑶族自治县界牌乡木浪村部分村民将其承包经营的坐落于连弯的土地共计597.78亩出租给温氏公司，用于经营畜牧业、种植业等，租期自2013年1月1日起至2043年12月31日止；二、温氏公司每五年支付出租方一次租金，第一个五年租金为荒坡地每年按120元/亩计算、旱地每年按250元/亩计算、水田每年按400元/亩计算，以后按每五年递增10元/亩计算。其中六组村民出租方朱坦才户由朱玉国在该合同上签名。
2、土地面积登记表。拟证明：朱坦才户在连弯的出租给温氏公司荒坡地6.91亩，坡地2.5亩，茶树地7.66亩，由朱玉国签名。
3、木浪村第一个五年租金及一次性青苗补偿发放明细表。拟证明：朱玉国领取了温氏公司支付给朱坦才户的租金及青苗补偿款共计18984元。
4、5、对朱玉国的人民调解调查笔录。拟证明：朱玉国父亲系朱坦才同胞弟弟，朱坦才妻子于1991年死亡。因朱坦才无子，朱玉国过继给朱坦才作继子。2009年，因朱坦才年龄大了，朱坦才达大女儿的丈夫和朱冬莲丈夫与朱玉国写了一份协议，约定朱坦才承包经营的田地由朱玉国耕种。朱坦才原承包经营的土地补偿款是1.8万多元，是温氏集团的租金，由朱玉国领取。
6、ＸＸ瑶族自治县人民调解委员会证明。拟证明：朱坦才与其妻蒋丙翠于共生育四个女儿，妻子蒋丙翠于1991年4月死亡，长女朱己莲于2010年10月死亡，次女朱玉莲与1997年8月死亡，四女朱爱莲于1986年死亡，朱坦才于2012年2月22日（农历二月初一）死亡；三女为朱冬莲。
7、ＸＸ瑶族自治县界牌乡麻芝塘村委会证明。拟证明：朱冬莲嫁到麻芝塘村，该村未分给朱冬莲田、地、茶山。
8、ＸＸ瑶族自治县界牌乡社公湾村委会证明。拟证明：朱玉国、伍水玉夫妻在社公湾村五组分得了田、地、茶山。
9、农村土地承包经营权证换发花名册，拟证明伍水玉户在社公湾村5组承包经营水田2.1亩，旱土0.8亩。
10、农村土地承包经营权证登记薄。拟证明：伍水玉户在社公湾村五组承包地2.9亩。
11、界牌乡政府情况说明。拟证明：朱坦才是低保户，于2012年2月22日死亡，其死亡时乡政府民政办支付了1200元火化费用及其它费用。
12、木浪村六组部分村民的证明。拟证明：朱坦才户共6人在木浪六组泥湾分得茶山是实。
13、朱建功证明。拟证明：朱建功在连湾的茶山与朱坦才户的坡地2.5亩，茶树地7.6亩相邻。
14、朱建利证明。拟证明：朱坦才户有6.91亩的荒坡地与朱建利的茶山相邻。
15、16、朱坦福、朱坦胜的证明。拟证明温氏集团在木浪村承包流转地中，朱坦才户有三块地，面积约17亩；补偿款给朱坦才是1.8万多元，被朱玉国领取；朱玉国在温氏公司承包范围内没有田、地、茶山；朱坦才在世时女儿朱冬莲每月支付了300元赡养费。
17、18、朱建其、朱坦胜的证明。拟证明：木浪村朱坦才户共6人在连湾分得茶山三块，一块是荒地6.91亩，一块是坡地2.5亩，一块是茶树地7.66亩。
19、朱建雄、朱建武、朱建旺的证明。拟证明：朱坦才的妻子蒋丙翠于1991年5月14日（农历1991年4月初1）去世，是由朱乙莲、朱玉莲、朱冬莲出钱安葬的。
20、刘修文证明。拟证明：刘修文系朱坦才大女婿。朱坦才在世时是由朱冬莲抚养；刘修文放弃对温氏集团支付给朱坦才租金及其他补偿费的继承权。
21、医药费收据。拟证明：2012年1月28日，朱坦才因病治疗，朱冬莲支付医疗费178.8元。
22、刘修松证明。拟证明：2010年至2011年朱坦才支付ＸＸ瑶族自治县界牌乡麻芝塘村刘修文诊所药费500元。
23、存折。拟证明：2014年11月至2015年12月发放的粮食直补打入了朱冬莲存折。
24、赠送继承权说明。拟证明：对本案涉争遗产有继承权的陈路平、陈志平、刘浪、刘军、刘淑珍、刘德富放弃继承权。
被告朱玉国为反驳原告的诉讼请求，依法提交了下列证据：
1、ＸＸ瑶族自治县界牌乡社公湾村民委员会证明：现住ＸＸ瑶族自治县界牌乡木浪村6组村民朱玉国原系社公湾村5组村民顾裕国，其子朱水明原系社公湾村顾水明。
2、ＸＸ瑶族自治县界牌乡木浪村民委员会证明。拟证明：朱玉国与伍水玉系夫妻关系。
3、常住人口登记卡。拟证明：朱玉国之妻伍水玉、之子朱水明、之女朱雪梅已从ＸＸ瑶族自治县界牌乡社公湾村迁入ＸＸ瑶族自治县界牌乡木浪村6组。
4、ＸＸ瑶族自治县界牌乡木浪村委员会证明。拟证明：1990年12月份，该村6组村民朱坦才邀请该村村干部及6组每户代表，到家中吃饭，要求将同胞弟弟之子朱玉国接回赡养二位老人，该组全体代表及村干部同意接受朱玉国（原名顾裕国）一家回木浪村赡养伯父，继承家业，延续香火。
5、《合约》。拟证明：2009年5月3日，朱玉国、刘修文、刘自雨签订了《合约》，约定：一、朱坦才所有的田地自2009年5月3日起由朱玉国种植，从2009年8月1日起每月称40斤大米给朱坦才生活，生活费开支由刘修文、刘自雨供给；二、如果朱坦才平时身体不适由朱玉国负责医疗费，朱坦才如大病由朱玉国、刘修文、刘自雨负责；三、朱坦才死亡由朱玉国负责安葬；四、朱坦才所需蔬菜由朱玉国负责供给，朱坦才财产归朱玉国所有。
6、ＸＸ瑶族自治县界牌乡木浪村委员会证明。拟证明：朱坦才于农历2012年1月28日病故，朱玉国安葬了朱坦才。
7、农村土地承包经营权证。拟证明：自2009年1月至2024年1月，朱水明成为朱坦才所承包经营田地的承包经营权共有人（包括连弯的6亩茶树和3亩荒坡）。
8、《个人土地承包流转出租合同》、《土地面积登记表》、租金及青苗补偿发放明细表。拟证明：2013年1月1日，ＸＸ瑶族自治县界牌乡木浪村部分村民与温氏公司签订了《个人土地承包流转出租合同》，约定：一、ＸＸ瑶族自治县界牌乡木浪村部分村民将其承包经营的坐落于连弯的土地共计597.78亩出租给温氏公司，用于经营畜牧业、种植业等，租期自2013年1月1日起至2043年12月31日止；二、温氏公司每五年支付出租方一次租金，第一个五年租金为荒坡地每年按120元/亩计算、旱地每年按250元/亩计算、水田每年按400元/亩计算，以后按每五年递增10元/亩计算。其中六组村民出租方朱坦才户由朱玉国在该合同上签名。朱坦才户在连弯的出租给温氏公司荒坡地6.91亩，坡地2.5亩，茶树地7.66亩，由朱玉国签名。：朱玉国领取了温氏公司支付给朱坦才户的租金及青苗补偿款共计18984元。
9、朱建奇、朱华早证明。拟证明：朱坦才的母亲怀孕朱坦才弟弟时嫁到界牌乡社公湾村一顾姓男子，不久生育朱坦才弟弟，朱坦才弟弟生育顾裕国，顾裕国系朱坦才的亲侄儿。因朱坦才只有四个女儿，根据朱坦才的要求，经过界牌乡木浪村村干部和木浪村六组村民代表同意，顾裕国过继给朱坦才，以延续朱坦才香火，负责朱坦才生养死葬，于是顾裕国便携其妻子、儿子顾水明和女儿到界牌乡木浪村六组与朱坦才共同生活，顾裕国遂改名朱玉国、顾水明改名朱水明。2012年2月，朱坦才死亡后，经村委会决定，将原朱坦才的粮食补贴转入到朱水明账户。2013年1月，温氏公司租用村组土地，因朱水明不在家，朱玉国代朱水明与温氏公司签订合同，测量土地，代领租金。
为反驳原告的诉讼请求，第三人朱水明提交了下列证据：
1、ＸＸ瑶族自治县界牌乡社公弯村民委员会证明。拟证明：朱玉国原系社公弯村5组村民，原名为顾裕国，其子原名顾水明，其女原名顾雪梅。
2、ＸＸ瑶族自治县界牌乡木浪村民委员会证明。拟证明：1995年责任田调整时，朱冬莲几姐妹的责任田全部拿出。
3、《农村土地承包经营权证》。拟证明：朱水明系朱坦才的承包土地经营共有权人。
4、ＸＸ瑶族自治县界牌乡木浪村民委员会证明。拟证明：2012年4月25日，ＸＸ瑶族自治县界牌乡木浪村支部委员会、村民委员会讨论决定：朱坦才病故后，其户头原有的（田地、茶树）面积，粮食补贴转入朱水明名下，由朱水明管理领取，并建议界牌乡财政所办理过户手续，2012年6月15日起至2014年4月16日止，界牌乡财政所将农机综合补贴、粮食补贴转入朱水明存折账户。
5、《个人田地承包流转出租合同》及《土地面积登记表》、租金、青苗补偿发明细表。证明内容与朱玉国提出的证据8一致。
对原告朱冬莲提交的证据，被告朱玉国、第三人朱水明提出如下质证意见：
对原告朱冬莲提出的证据1、2、3、4、5、9、10、11、21表示无异议；对证据6，认为死亡证明书应由公安机关出具；对证据7，认为朱冬莲在麻芝塘村分了田地；对证据8，认为朱玉国在社公弯村没有分到田地；对证据12，认为不真实，只适应80年代初；对证据13、14、15、16、17、18的真实性有异议，认为证人不可能对各人的土地面积清楚；对证据19、20、22，认为内容不真实；对证据23、24，认为与本案无关联。
对被告朱玉国提交的证据，原告朱冬莲提出如下质证意见：
对被告朱玉国提出的证据8无异议；对证据1、2、3，认为与本案无关联；对证据4，认为内容不真实，没有书写人的签名，不符合证据形式要件；对证据5，认为合约不合法，内容事后有添加，与签名不相符；对证据6，形式不合法，内容不真实；对证据7，系朱水明自己书写，没有法律效力；对证据9，不知是谁书写和制作的，内容不真实。
第三人朱水明对被告朱玉国提交的证据无质证异议。
对第三人朱水明提交的证据，原告朱冬莲提出如下质证意见：
对第三人朱水明提出的证据1，认为与本案无关联；对证据2、3，形式不合法，系加盖公章后，在填写内容，内容不真实；对证据4，认为粮食补贴转入朱水明名下不合法；对证据5、6的真实性无异议。
被告朱玉国对第三人朱水明提交的证据无质证异议。
根据被告朱玉国的申请，本院通知了朱建奇、朱坦正、刘自雨出庭作证，但刘自雨拒绝出庭作证。
朱坦正的证言是：1989年-2009年，朱坦正在木浪村6组先后担任会计组长。朱玉国原来的身份是中学教师。因朱坦才年老无人照顾，1991年9月左右，朱玉国回木浪村赡养朱坦才，田地由朱玉国种植。朱坦才与朱玉国共同生活一段时间后，因朱坦才要求自己一个人生活，于是朱坦才与朱玉国分开生活，但朱玉国提供大米给朱坦才。朱坦才死亡时，朱玉国负责安葬了朱坦才。
朱建奇的证言是：1983年至2014年3月，朱建奇系木浪村支书。朱玉国原是教师。1991年，通过木浪村支部委员会和村民委员会及木浪村6组村民代表同意，朱玉国回木浪村赡养朱坦才，朱坦才与朱玉国一家共同生活一段时间后，朱坦才分开个人生活，但朱玉国每月称40斤大米给朱坦才。2012年朱坦才死亡，朱玉国负责安葬了朱坦才。
对朱坦才的证言，原告朱冬莲认为证言内容不真实；被告朱玉国、第三人朱水明均无异议。
本院依法对刘修文进行了调查，刘修文的证言是：朱坦才长女朱己莲与刘修文于1980年12月22日结婚，朱己莲于2010年9月因交通事故死亡。刘修文与朱己莲生育三子一女，长子刘德富、次子刘浪、三子刘军、女儿刘淑珍。次女朱玉莲与陈文军结婚，生育长子陈志平、次子陈路。朱冬莲是三女。四女朱爱莲未成年时死亡。刘修文在与朱玉国、刘自雨的《合约》上签了名。
对本院对刘修文的调查笔录。原告朱冬莲无异议，被告朱玉国、第三人认为《合约》均系双方签字同意。
本院收集了刘德富、刘浪、刘军、刘淑珍、陈志平、陈路对本案是否主张权利的意见，刘德富、刘浪、刘军、刘淑珍、陈志平、陈路均表示放弃本案诉讼标的的继承权，并表示不参与本案诉讼。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并证据佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告朱冬莲提出的证据证据6，证据内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据7，没有提供ＸＸ瑶族自治县界牌乡麻芝塘村土地承包经营权花名册佐证，不予认定；对证据8，与原告的证据9、10相互印证，予以认定；对证据12，无木浪村土地承包经营权花名册佐证，不予认定；对证据13、14，内容真实，予以认定；对证据15、16、17、18，该二份证据相互印证，予以认定；对证据19，内容真实，予以认定；对证据20，内容不真实，不予认定；对证据22，内容真实，予以认定；对证据23、24，内容真实，予以认定。2.对被告朱玉国提交的证据1、2、3、4、5、6，该6份证据相互印证，内容真实，予以认定；对证据7，系朱水明填写，证据来源不合法，不予认定；对证据9，内容真实，予以认定。3.对朱水明提交的证据1，内容真实，予以认定；对证据2，没有木浪村土地承包花名册佐证，不予认定；对证据3、系朱水明填写，证据来源不合法，不予认定；对证据4，内容真实，予以认定。
对证人朱坦正、朱建奇、刘修文的证言，内容真实，予以认定。
对刘德富、刘浪、刘军、刘淑珍、陈志平、陈路的证言，系真实意思表示，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
ＸＸ瑶族自治县界牌乡木浪村6组村民朱坦才的母亲在怀孕被告朱玉国父亲时出嫁至界牌乡社公湾村5组一顾姓村民，不久，即生下朱玉国父亲，朱玉国父亲随顾姓村民姓顾，即朱坦才与朱玉国父亲系亲兄弟。朱坦才与蒋丙翠婚后共生育四个女儿，长女朱己莲，次女朱玉莲，三女朱冬莲，四女朱爱莲。朱己莲于1980年农历11月出嫁给刘修文，生育长子刘德富、次子刘浪、三子刘军、女儿刘淑珍，朱己莲于2010年9月死亡；朱玉莲于1985年出嫁给陈文军，生育长子陈志平、次子陈路平，朱玉莲于1998年死亡·；原告朱冬莲于1988年10月9日出嫁给刘自雨；朱爱莲于1987年未成年时溺水死亡。1990年12月，朱坦才和蒋丙翠考虑到自己年老，朱冬莲已经出嫁，为养老送终，与朱玉国父亲协商，将朱玉国过继给朱坦才，朱玉国及其父亲均表示同意，在取得木浪村村干部该村6组村民同意后，朱玉国及其妻子伍水玉、儿子朱水明、女儿朱雪梅与朱坦才、蒋丙翠共同生活，朱玉国、朱水明、朱雪梅也将顾姓改为朱姓。1991年4月，蒋丙翠死亡，朱玉国、朱冬莲共同安葬了蒋丙翠。1991年8月15日朱玉国一家人将户口从社公湾村迁至木浪村。1994年，因朱坦才与朱玉国饮食方式不习惯，双方分开生活，但朱坦才的田地由朱玉国、朱水明耕种，朱玉国、朱水明负责朱坦才的粮食及蔬菜等供应。2009年5月3日，朱玉国、朱己莲丈夫刘修文、朱冬莲丈夫刘自雨签订了《合约》，约定：一、朱坦才所有的田地自2009年5月3日起由朱玉国种植，从2009年8月1日起每月称40斤大米给朱坦才生活，生活费开支由刘修文、刘自雨供给；二、如果朱坦才平时身体不适由朱玉国负责医疗费，朱坦才如大病由朱玉国、刘修文、刘自雨负责；三、朱坦才死亡由朱玉国负责安葬；四、朱坦才所需蔬菜由朱玉国负责供给，朱坦才财产归朱玉国所有。2009年5月下旬，朱水明自行填写了空白的《农村土地承包经营权证》，填写的内容是：承包期限自2009年1月至2024年1月，承包方土地承包经营权共有人情况为朱水明、朱坦才，承包地为基本农田为2.3亩土地为10.7亩（含连弯茶树地6亩、荒地3亩）。2012年农历1月28日，朱坦才病故，界牌乡人民政府支付丧葬费用1200元，其余丧葬费用由朱玉国一家人负担。朱坦才死亡后，朱坦才名下的承包经营地的农地直补打入朱水明账户。2013年1月20日，ＸＸ温氏畜牧有限公司与界牌乡木浪村的部分村民（包括朱玉国）签订了《个人土地承包流转出租合同》，该合同约定：一、朱玉国等人位于木浪村连弯的土地出租给ＸＸ温氏畜牧有限公司，承包期限自2013年1月1日起至2043年12月31日止；二、第一个五年承包款为荒坡地每年按120元/亩计算；旱地每年按250元/亩计算，水田每年按400元/亩计算。其中，朱玉国将连弯荒坡地、旱地和茶山出租给ＸＸ温氏畜牧有限公司，ＸＸ温氏畜牧有限公司于2013年1月20日给付了朱玉国2013年1月1日至2017年12月31日的租金10242元，茶山青苗补偿费8742元，合计18984元。朱冬莲知道此事后，以该笔租金和茶山青苗补偿费系朱坦才遗产，其作为朱坦才的女儿，有权依法继承该遗产为由，诉至本院。
另查明，2016年2月28日、29日，朱己莲、朱玉莲的子女刘德富、刘浪、刘军、刘淑珍、陈志平、陈路平分别向本院递交了书面说明，均表示放弃本案诉讼标的的继承权，并表示不参与本案诉讼。
本院认为，原告朱冬莲与被告朱玉国、第三人朱水明对本案土地租金和茶山青苗补偿款18984元是否具有法定继承权发生争议，诉至本院，本案应定性为法定继承纠纷。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。依照该法条规定，农村集体经济组织的土地承包实行按户承包，农户不存在时，承包的土地由农村集体经济组织收回，农户中某个成员死亡的，由农户其他成员继续承包经营，农村承包经营的土地不能作为遗产继承。本案承包的土地出租后所得的租金10242元，是承包土地的法定孳息，不能作为遗产继承，在朱坦才死亡后，该笔租金只能归朱坦才户其他承包经营的成员所有。由于朱冬莲、朱玉国、朱水明没有就朱坦才死亡后，他们是否属于朱坦才户的其他土地承包经营成员、是否享有朱坦才户的农村土地承包经营权提起确认之诉，也没有通过其他途径解决土地承包经营权归属问题，所以，朱冬莲以其系朱坦才唯一女儿，提出要求法定继承租金10242元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。本案的青苗补偿款8742是朱坦才生前承包茶山时应得的承包收益。同理，朱玉国、朱水明提出要求法定继承租金10242元的辩称和述称意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款之规定：个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承；承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三款之规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。朱玉国作为朱坦才的继子，朱冬莲作为朱坦才的女儿，均有对朱坦才承包收益享有继承权。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。朱玉国过继给朱坦才以后，对朱坦才尽了主要扶养义务，依法应当多分租金和青苗补偿款，即朱玉国、朱水明应得青苗补偿款为6119.4元（8742元×70%），朱冬莲应得青苗补偿款为2622.6元（8742元×30%）。朱冬莲以其系朱坦才唯一的法定继承人为由，提出全部继承朱坦才的青苗补偿款8742元的诉讼请求，证据不足，于法无据，其超出青苗补偿款2622.6元的部分，本院不予支持。同理，朱玉国、朱水明提出其全部继承青苗补偿款8742元的辩称意见，证据不足，于法无据，其超出租金和青苗补偿款6119.4元的部分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第四条、第十条第一、三款、第十三条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告朱玉国自本判决生效之日起十日内返还原告朱冬莲青苗补偿款2622.6元；
二、驳回原告朱冬莲的其他诉讼请求.
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费273元,由被告朱玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 何智勇
审 判 员 盘承国
人民陪审员 谢国成
二〇一七年三月十四日
代理书记员 蔡 炽
附相关法律条款：
《中华人民共和国继承法》
第四条：个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
第十条第一、三款：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
第十三条第三款：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十一条第一款：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款:在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
。