安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第02223号
原告:吴从喜,男,汉族,住无为县。
委托代理人：毕从寿，男，住无为县。
被告：吕晓红，女，汉族，住无为县。
委托代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
原告吴从喜与被告吕晓红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由代理审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴从喜及其委托代理人毕从寿、被告吕晓红及其委托代理人黄斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从喜诉称：2011年11月9日被告吕晓红因资金周转向其借款21.1万元，约定月利息2分。并以房产抵押但未办理抵押登记。后经多次催讨，被告分文未还，故诉至法院。
被告吕晓红未作书面答辩，在庭审中辩称：1、借款时约定的还款期限未到，原告起诉不符合双方的约定；2、21.1万元是吕晓红、郑兆宏、钱道蕴3人共同所借，3人分别借款7万元、9.5万元、4.5万元，另所借的1000元在2013年9月份已归还。实际上是郑兆宏、钱道蕴委托代借了14万元，以吕晓红的名义出具的借条，且三个人每月支付利息是三人各付各的，故认为他们之间是委托代理关系，合同法第402条规定，系隐名代理的关系，原告应向郑兆宏、钱道蕴主张还款；3、这张借条是后来打的，其中有13万元是以2分付息，8万元是以3分付息。分三次所借，第一次2011年11月9日借款13万元，月息2分，吕晓红借款6万元；2011年12月14日借款7万元，3分息，是郑兆宏所借；2012年1月借款1万元，月息3分，且认为利息过高。
庭审后吴从喜向本院提交了一份借款情况说明，内容为：吕晓红分四次向其借款，于2011年11月9日出据借款13万元，月利率2%；于2011年12月15日出据借款7万元，月利率3%；前两张借据上写明以吕晓红房产作抵押。于2012年5月份（具体日期不清）出据借款1万元，月利率3%；于2012年11月份（具体日期不清）借款1000元，共借款计21.1万元，后将原三份借条归还吕晓红，吕晓红重新出具一张21.1万元的借据。吕晓红归还了部分利息，计5.06万元。
吴从喜为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条原件一份，证明2011年11月9日被告向原告借款21.1万元，约定月息2分，分5年还清，每年归还4万元，以房产作抵押，按月付息，其中7万元是郑兆宏于2011年12月15日担保，证明人郑兆宏。
对于吴从喜的证据，吕晓红发表质证意见如下：
1、对证据1的三性无异议；
2、对证据2的真实性无异议，该借条是后补写的。7万元是郑兆宏于2011年12月15日担保，这表示这笔钱是郑兆宏所借，实际上是拿给郑兆宏的。
吕晓红为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、照片两张，证明付了4个月利息，共计6000元，利息付至2013年10月30日；2、书面证词一份，证明钱道蕴于2011年11月9日委托吕晓红向范荣玉（原告吴从喜之妻）借款4.5万元，每月付息900元，至今尚欠三个月息未付。钱道蕴愿意在5年内还清。3、证人郑兆宏的证言，证明21.1万元借款中含郑兆宏所借9.5万元，郑兆宏每月付息2600元至2012年8月，吕晓红每月付息1500元至起诉之前。
对于吕晓红提供的证据，原告吴从喜发表质证意见如下：1、对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，其不能证明归还了多少钱，属无效证据；2、对证据2的三性均有异议，与本案无关，不合法、不真实；3、证人所述不真实，与本案无关。
对于当事人各自提供的他方当事人无异议的证据，本院均予采信；对于当事人各自提供的、他方当事人有异议的证据，本院认证如下：
一、对吴从喜提供的吕晓红出具的21.1万元的借条，因吕晓红当庭承认是其出据及收到21.1万元借款的事实，故对借条的真实性、合法性和关联性均予以认定。吕晓红归还借款本金1000元，也得到吴从喜的认可，故本院对吕晓红尚欠吴从喜借款本金21万元的事实予以认定；因吴从喜补充陈述的四次借款21.1万元事实与被告辩称的借款时间基本一致，故被告分四次分别于2011年11月9日、2011年12月15日、约2012年5月份、2012年11月份借款13万元、7万元、1万元及1000元，共计借款21.1万元后重新出据的事实予以认定；
二、对吕晓红提供付款点钱的照片，其未能得到吴从喜的认可，且仅凭借照片不能反映其归还利息的时间及数额，即吕晓红提供的照片不能证明其付了4个月利息计6000元，利息已付至2013年10月30日的证明目的，故本院不予认定；
三、钱道蕴的书面证词，证明2011年11月9日钱道蕴委托吕晓红向原告借款4.5万元，每月付息900元至2013年9月份；出庭证人郑兆宏的证言，证明其委托吕晓红借款9.5万元，每月付息2600元至2012年8月，以及吕晓红每月付息1500元至起诉前；本院认为吕晓红提供的证人证言系孤证且郑兆宏与本案有一定的利害关系，其也未能提供其他的证据相佐证，根据“谁主张，谁举证”的规定，应承担举证不能的法律后果，故对钱道蕴的书面证词及郑兆宏的证言，本院不予采信；庭审中吴从喜认可吕晓红每月给付利息2400元至2013年6月份（2400元*19个月计4.56万元），后吴从喜自认收到5.06万元利息款，故吴从喜实际收到的吕晓红利息款应为5.06万元。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：
吕晓红于2011年11月9日、2011年12月15日、约2012年5月份分别向吴从喜出据借款13万元、7万元和1万元，第一笔借款约定月利率2%，后两笔借款约定月利率3%；又于2012年11月向吴从喜借款1000元。后2013年10月25日双方商定
吕晓红将原出具的三张条据收回合并出具为一张借条，落款时间为2011年11月9日，约定：借款211000元，分五年还清，每年还4万元。月息2%，以房产作抵押。按月付息。郑兆宏在借条证明人处签字。吕晓红归还了5.06万元利息。后吕晓红未能按约定还款，吴从喜诉至法院。起诉后吕晓红归还借款本金1000元，吴从喜诉求吕晓红归还借款本金21万元及从2011年11月9日起按约定月利率2%承担利息（扣除已给付的利息）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴从喜起诉要求吕晓红归还借款本金21万元，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，有借据为证，本院予以支持。当事人双方约定月利率2分，2分月利率未违反法律规定，本院予以支持。双方当事人约定每年还款4万元，吕晓红未能按约定还款，其未按期履行债务的行为，显属违约，吴从喜有权行使不安抗辩权，要求吕晓红一次性归还全部借款及实际使用借款期间的利息，故对吕晓红以借款未到期为由要求驳回原告诉求进行抗辩，本院不予采纳。吕晓红为借款的出据人应为本案的债务人，承担给付义务，至于借款如何使用，不能作为拒付的理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
吕晓红于本判决生效后十日内一次性给付吴从喜借款本金21万元及利息（本金13万元自2011年11月9日起,本金7万元自2011年12月15日起,本金1万元因吴从喜具体时间记不清本院酌定为自2012年6月1日起,均按月利率2%计算至借款实际给付之日止，另归还借款及利息时应扣除已归还的5.06万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元减半收取2235元，保全费1540元，合计3775元，由吕晓红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
代理审判员 刘海燕
二〇一四年一月三日
书 记 员 李 宁
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。