云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姚民初字第392号
原告张之松，男，1979年7月6日生，彝族，小学文化，
农民，住姚安县。
委托代理人肖朝建，姚安县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告张超，男，2006年7月16日生，彝族，学生。
原告张一，男，2012年3月8日生，彝族，幼儿。
上列二原告张超、张一的法定代理人张之松（身份情况同前），系原告张超、张一之父。
原告张国政，男，1950年9月24日生，彝族，农民。
原告杨家兰，女，1955年6月13日生，彝族，农民，住
姚安县。（系原告张之松之母亲）。
被告李国民，男，1973年3月6日生，彝族，初中文化，
农民，住姚安县。
委托代理人吴江，精益律师事务所律师。代理权限：一般
代理。
被告卢建明，男，1974年3月6日生，彝族，初中文化，
农民，住姚安县。
委托代理人罗丽苹，姚安县法律援助中心法律工作者。代
理权限：一般代理。
被告徐顺洪，男，1968年3月6日生，彝族，初中文化，
农民，住姚安县。
委托代理人吴开云，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：
特别授权代理。
原告张之松诉被告李国民、被告卢建明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年9月19日受理后，被告卢建明于2014年9月26日申请追加徐顺洪为被告，本院依法通知徐顺洪为本案被告参加诉讼，依法由审判员李杭信适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人肖朝建，被告李国民及委托代理人吴江、被告卢建明及委托代理人罗丽苹、被告徐顺洪及委托代理人吴开云均到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告张之松诉称：2014年5月19日，被告李国民承包了被告卢建明家的房屋装修工程，请我去做活，我主要从事的工作是贴磁砖和隔屋子，约定每天支付我工资报酬120元，供吃不供住。同年6月16日，因屋子通风不好，在切割石膏板时粉尘弥漫屋内视线不清，切割机擦着我左手背一下，被告李国民、被告卢建明将我送到前场卫生院包扎处理，“120”救护车将我送姚安县人民医院救治，伤情诊断为：左手背外伤，左手指2、3、4指背伸肌腱断裂，住院8天好转出院，医嘱继续门诊治疗，每两天换药一次，左上肢不负重功能锻炼，石膏托外固定一月，加强营养。所受之伤经法医鉴定构成十级伤残，后期治疗费评定为2000元，误工损失日为60日，我住院期间，被告支付我相关费用合计2031.10元，其余费用是我家支付。综上所述，我受被告李国民雇请为被告卢建明家装修房屋提供劳务，在工作中受伤致残，被告应承担责任。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币39630.30元，包括：1、医药费1040.10元；2、误工费7200元（21天×63.06元／天）；3、护理费610.80元（8天×76.35元／天）；4、住院伙食补助费400元（8天×50元／天）；5、残疾赔偿金12282元（6141元／年×20年×10℅），被抚养人张超生活费2372元（4744元／年×10年×10℅÷2），被抚养人张一生活费3558元（4744元／年×15年×10℅÷2），被抚养人张国政生活费4032.40元（4744元／年×17年×10℅÷2），被抚养人杨家兰生活费26988.40元（4744元／年×20年×10℅÷2）；6、后期治疗费2000元；7、交通费90元；7、鉴定费700元；8、营养费600元（30天×20元／天）。本案诉讼费由被告承担。
被告李国民辩称：原告部分经济损失没有事实依据和法律依据，依法不能认可；误工赔偿标准应按每天76元计算，住院伙食补助费按照审判实践以每天20元计算，营养费没有事实依据，医药费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后期治疗费，请求法院结合案件及证据审查认定；本案原告张之松、被告卢建明、被告徐顺洪对事故存在过错，应各自承担相应的赔偿责任；原告所受之伤是疏忽大意造成的，被告李国民为被告卢建明家隔房子，原告帮被告卢建明家贴瓷砖，事发当天吃早饭时，被告李国民、卢建明在隔房子处休息闲聊，原告贴完瓷砖过来到被告李国民隔房子处，看到还有一小块没隔好就提出帮忙隔，原告在切割石膏板时因使用切割机操作不当致手受伤，存在重大过错，应承担事故的主要责任；被告卢建明违反《建筑法》规定把工程承包给没有相应资质的被告徐顺洪存在过错，应承担相应的赔偿责任；原告在切割石膏板时被告卢建明在现场看着，被告卢建明有监督施工安全的义务，被告卢建明对原告的损失应承担相应的责任。事故发生后，被告李国民支付原告2031.10元费用，应在赔偿中予以减扣。
被告卢建明辩称：2013年11月，我家请被告徐顺洪建盖房屋，双方于2013年11月8日签订建房合同，对相关条款作了约定，我家只负责建筑材料和装修材料及供水电，其他由被告徐顺洪负责施工，包括各个工期的施工人员及安全问题；我没有请原告干活，被告徐顺洪把工程承包给被告李国民我不知道，被告李国民请原告干活，原告受伤应由被告李国民承担，与我没有任何关系；原告施工不是第一次从事装修工作，对事故的发生是原告自己忽视安全造成的，原告应承担一定责任；综上所述，我家建房从地基到房屋装修全部工程承包给被告徐顺洪，原告受伤我不存在过错，不应承担赔偿责任，请求法院公正判
决。
被告徐顺洪辩称：我与原告不存在任何的劳动雇佣关系，我没有雇请原告为我干活，原告在起诉时也没有把我列为被告，依据事实和法律，我不合承担赔偿责任。其理由如下：被告卢建明把房屋承包给我建盖（包工不包料），我把贴地板砖的工程承包给被告李国民，贴地板砖总工价为12100元，被告李国民请原告贴地板砖，每天工价为120元。被告李国民雇请何人干活与我无关，我只认被告李国民把地板砖贴好，我支付工钱12100元；原告所受之伤不是在贴地板砖中受伤的，而是在切割石膏板受伤，我承包给被告李国民的工程只是贴地板砖，切割石膏板不在我承包给被告李国民工程范围；原告所受之伤是粗心大意，忽视安全造成，原告应承担一定责任，其余责任应由
被告李国民承担赔偿责任，请求法院依法判决。
原告张之松针对其诉讼请求、事实与理由，向法院提交了
下列证据：
1、姚安县人民医院住院证（复印件）、住院病历（复印件）、出院小结（复印件）各1份，欲证明原告张之松受伤后到姚安县人民医院住院治疗8天，伤情诊断为：左手背部伤；左手指2、
3、4指背伸肌腱断裂。
2、姚安县人民医院住院医药费收据1张、金额964.10元，
门诊医药费收据2张，金额76元。
3、交通费收据，欲证明支付交通费。
4、鉴定费收据1张，欲证明支付鉴定费700元。
5、楚雄正源司法鉴定中心楚正司鉴（2014）0663号司法鉴定意见书1份，欲证明原告的伤残程度鉴定为十级伤残；后
续治疗费为人民币2000元；误工损失日为60日。
6、2014年8月19日付款人为“李国民”的工时结算清单1份，欲证明被告李国民每天支付原告工资报酬120元。
上述证据经三被告质证，对1、2、3、4、5号证据无异
议，对6号证据不认可。
被告李国民未向法院提交证据。
被告卢建明针对其答辩向法院提交了：建房合同1份，欲证明自家建盖的房屋已承包给被告徐顺洪，双方就建房的相
关事项进行约定。
被告卢建明提交的证据经原告质证，对合同真实性无异议，但认为该合同系承包合同，不是承揽合同；经被告李国民、
被告徐顺洪质证，认为该合同系承包合同。
被告徐顺洪针对其答辩向法院提交了：结算单、收条各1份，欲证明被告徐顺洪将贴瓷砖、地板砖的工程分包给被告李
国民，双方就分包的工程进行过结算。
被告徐顺洪提交的证据经原告、被告李国民、被告卢建
民质证无异议，但认为不是合同，仅是清单。
通过各方当事人对证据质证，本院认为，原告提交的1、2、3、4、5号证据，经被告质证无异议，确认其证明力；对6号证据提出异议，本院认为，该证据系被告李国民雇请原告从事装修工程，被告李国民支付其工资报酬的事实，不能作为原告计算误工损失日的标准，其异议予以采信。被告卢建明提交的证据经原告、被告李国民、被告徐顺洪质证未提出实质性异议，确认其证明力。被告徐顺洪提交的证据经原告、被告李国民、
被告卢建明质证未提出实质性异议，确认其证明力。
根据庭审和有效证据，本院确认如下法律事实：
2013年11月8日被告卢建明与被告徐顺洪签订《建房合同》，被告卢建明将自家房屋以包工不包料的形式承包给被告徐顺洪建盖、装修，双方对房屋建盖、装修等事项进行约定，其中有：“木工活不在内”等的约定。后被告徐顺洪将被告卢建明房屋装修范围贴地板砖、瓷砖的工程分包给被告李国民完成，被告徐顺洪支付被告李国民该工程的工时费12100元；2014年5月19日，被告李国民雇请原告从事贴地板砖、瓷砖等装修工程，双方约定被告李国民每天支付原告120元的工资报酬；后被告卢建明将装修隔房屋的工作交付被告李国民完成，工时费为600元；同年6月16日，原告在隔房屋时切割石膏板过程中切割机致原告左手背受伤，后送姚安县人民医院住院治疗8天，伤情诊断为：左手背部伤；左手指2、3、4指背伸肌腱断裂。经法医鉴定原告的伤残程度为十级伤残，后续治疗费为人民币2000元，误工损失日为60日。原告住院期间，被告李国民垫付
原告医药费等2040.10元。
另查明：原告张之松生育两个子女，长子张超、次子张一，张超出生于2006年7月16日、张一出生于2012年3月8日；原告张国政、杨家兰夫妇生育二个子女，长女张之平、次子张之松，原告张国政出生于1950年9月24日，原告杨家兰出生
于1955年6月13日。
归纳原、被告各方的诉、辩主张，本案的争议焦点是：一、原告与三被告之间是什么法律关系；二、原告的经济损失如何
认定；三、责任如何分担。
对于本案的争议焦点一，本院认为，首先，原告张之松与被告李国民之间的法律关系。原告张之松受被告李国民雇请，被告李国民每天支付原告张之松工资报酬120元，原告张之松在从事隔房屋切割石膏板工作中，受被告李国民的管理、指挥、安排，与被告李国民形成身份上的从属关系与报酬上的支付关系，符合雇佣关系的特征，双方之间形成雇佣关系；其次，被告卢建明与被告李国明之间的法律关系。根据法律规定，雇佣合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同，雇主对雇员存在身份上的支配和从属关系；承揽合同是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付工作成果后支付报酬的合同。而承揽关注的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束。庭审中，被告李国明承认，被告卢建明将隔房屋的工作交付给自己完成，工时费为600元，被告李国明隔房屋从事的是一项工作成果，并非提供劳务，标的也非基本建设工程以及劳务，被告卢建明与被告李国明之间的关系符合承揽合同的特征，不符合雇佣合同的特征，双方形成的是承揽关系，并非雇佣关系。第三，被告卢建明与被告徐顺洪之间的法律关系。虽然被告卢建明将房屋装修工程承包给被告徐顺洪完成，被告徐顺洪又将贴瓷砖、地板砖的工作分包给被告李国民完成，因被告李国民雇请原告张之松从事隔房屋切割石膏板工作并非是被告徐顺洪分包给被告李国民的工程，而是被告卢建明交付给被告李国民完成的工作，原告张之松与被告徐顺洪之间不能形成雇佣关系或承揽关
系。
对于本案的争议焦点二，本院认为，原告的经济损失：1、医药费，以原告张之松到医院住院治疗的医药费收据和门诊医药费收据，结合医院的诊断证明，确定医药费合计1040.10元（姚安县人民医院住院医药费964.10元，门诊医药费76元）；2、误工费，以鉴定机构鉴定的误工损失日60日确定，标准按照2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元，每天76.35元／天计算；3、护理费，以原告张之松住院8天，标准按照2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元，每天76.35元／天计算；4、住院伙食补助费，参照我州国家机关工作人员的出差标准，确定为20元／天，以原告张之松住院8天计算；5、残疾赔偿金，以原告张之松到司法鉴定中心鉴定的伤残等级确定，被抚养人张超、张一系未成年人，计算至18周岁，原告张国政年满60周岁，原告杨家兰年满55周岁，基本丧失劳动能力，且没有经济来源，需要子女赡养，原告张国政、杨家兰的被扶养人生活费予以支持，原告张超、张一、张国政、杨家兰的被抚养人生活费计入残疾赔偿金中；6、后期治疗费，以鉴定机构评估的后期医疗费确定；7、法医鉴定费，以鉴定机构出具的鉴定费收据认定；8、交通费，以原告张之松到鉴定机构鉴定支付的交通费酌情确定，认定88元（姚安至楚雄每人每次交通费22元，以2人计算）；9、原告张之松主张的营养费，
因无相应证据予以证实，其请求不予支持。
原告请求赔偿标准在其诉讼请求范围内依照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》（云公交＜2014＞90号）文件标准计算，其赔偿范围及标准为：1、医药费合计1040.10元；2、误工费4581元（60天×76.35元／天）；3、护理费610.80元（8天×76.35元／天）；4、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）；5、残疾赔偿金26749.20元（其中原告张之松残疾赔偿金12280元﹤6141元／年×20年×10%﹥、被抚养人张超生活费2372元﹤4744元／年×10年×10%÷2﹥、被抚养人张一生活费3558元﹤4744元／年×15年×10%÷2﹥、被扶养人张国政生活费3795.20元﹤4744元／年×16年×10%÷2﹥、被扶养人杨家兰生活费4744元﹤4744元／年×20年×10%÷2﹥）；6、后期治疗费2000元；7、法医鉴定费700元；8、交通费88元；合
计经济损失35929.10元。
对于本案的争议焦点三，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，被告李国民雇请原告张之松从事隔房屋在切割石膏板工作中，被告李国民接受原告张之松提供的劳务，原告张之松与被告李国民双方形成个人之间的劳务关系；原告在提供劳务过程中，被告李国民在劳务关系中作为劳务活动的监督者和风险的防控者，对原告的劳务活动应负有安全和劳动保护的义务，因被告李国民对原告在从事劳务活动的安全疏于管理，未尽到安全管理监督义务，因此给原告造成的人身损害，被告李国民未尽到安全保障义务，应承担主要责任。被告卢建明将隔房屋从事切割石膏板的工作承揽给被告李国民，其从事的工作性质具有一定的技术含量，因将工作承揽给没有资质的被告李国民，对选任存在过错，也应承担相应责任。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，从事切割机工作多年，对自身安全未尽到合理、谨慎和足够的注意义务，对自身的损害结果存在疏忽大意的过失，其应承担一定的责任。故原告要求被告李国民、被告卢建明承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，予以支持。原告张之松作为劳务者是为劳务工作的被告李国民创造劳务工资之外的价值，根据权利义务一致的原则，被告徐顺洪对原告的损失不承担责任，故原告要求被告徐顺洪承担赔偿责任
的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条之规定，
判决如下：
一、原告的经济损失合计35929.10元，由被告李国民赔偿21557.50元，由被告卢建明赔偿3592.90元，其余经济损失由原告自行承担。（扣除被告李国民先前垫付的医药费等2040.10
元，被告李国民实际应赔偿原告经济损失19517.40元。）
二、被告徐顺洪在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担15元、被告李国民承担30
元、被告卢建明承担5元。
上述有执行内容的在判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省
楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，
申请强制执行的期限为二年。
审判员 李杭信
二〇一四年十一月四日
书记员 周婷婷