wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6067号
原告：瓦房店市慈善总会，住所地瓦房店市钻石街60号。
统一社会信用代码：51210281773029593X
法定代表人：阎世忠，系该会会长。
委托诉讼代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：于德朴，男，1947年6月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告瓦房店市慈善总会（以下简称慈善总会）与被告于德朴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慈善总会的委托诉讼代理人陈阳到庭参加了诉讼，被告于德朴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慈善总会向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还借款5万元及2016年技术咨询服务费（以下简称服务费）0.3万元，合计5.3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月10日，原告通过案外人中国民生银行股份有限公司大连分行向被告发放贷款，用于贫困农民项目开发。被告借款金额5万元，借期2年，自2013年11月10日至2015年11月10日。同时被告每年应按照借款金额的6%支付服务费，即每年0.3万元。借款到期后，原告多次向被告催缴上述借款，被告以种种理由拒不还款。为了更好发挥“贫困农民项目开发周转金”的作用，帮助更多贫困农民使用这笔资金尽早脱贫致富，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款5万元及2016年服务费0.3万元，共计5.3万元。
被告于德朴未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月份，被告因建大棚向原告递交借款申请书，要求借款5万元，期限自2013年11月27日至2015年11月10日，双方未约定利息，原告于2013年11月27日给被告帐户打款5万元。借款到期后，被告未偿还借款，于2015年12月11日又提交个人借款申请书，要求原借款5万元延期用一年，自2015年11月10日至2016年11月10日，该申请书中明确写明在资金正式发放前及时缴纳年6%的服务费。借款到期后，被告未偿还借款5万元及该年的服务费0.3万元。后原告经索要无果，于2016年11月17日诉至本院。
本院认为，本案被告向原告提交借款申请书，并约定缴纳年6%的服务费，原告按约定将借款5万元支付给被告，均是双方真实意思表示，被告应按借款申请书中的约定，及时偿还借款5万元及尚欠的服务费0.3万元，未及时偿还侵犯了原告的合法权益，属违约行为。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于德朴于本判决生效后十日内给付原告瓦房店市慈善总会借款50000元；
二、被告于德朴于本判决生效后十日内给付原告瓦房店市慈善总会技术咨询服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告于德朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
代理审判员 肖纬纬
二〇一七年二月三日
书 记 员 张小艳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某1，女，2001年10月9日出生，汉族，现住山西省太原市。
法定代理人：高某2、段某（高某1之母）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高培刚，男，1970年6月30日出生，汉族，现住太原市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段某，女，1980年5月17日出生，汉族，现住太原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人），李某1，女，2005年4月2日出生，汉族，现住太原市。
法定代理人：李某2、秦某（李某1之母）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯旭娥，女，1983年6月22日出生，汉族，现住太原市。
再审申请人高某1、高培刚、段某与被申请人段某、冯旭娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2015）并民终字第1983号民事判决，己经发生法律效力。高某1、高培刚、段某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高某1、高培刚、段某申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。l、2014年1月17日晚8时许，再审申请人高某1与被申请人李某1在被申请人冯旭娥开设的位于湖畔小区的辅导班门口，二人因争抢被申请人冯旭娥的手机发生身体碰撞。二人都是未成年人，并且都在被申请人冯旭娥辅导班上课，被申请人冯旭娥依法负有教育、管理以及保护的义务。发生碰撞的诱因又是被申请人冯旭娥老师将手机让不会用手机的被申请人李某1使用，因此，被申请人冯旭娥应承担该碰撞的主要责任。2、碰撞发生后，再审申请人高培刚第一时间赶到辅导班，并及时带被小请人李某1进行了治疗，还另外给付被申请人李某1部分费用。再审申请人高某1、高培刚、段某尽到该尽的义务，不需再承担赔偿义务。3、被申请人李某1并未住院也未做过手术，在其恢复胡间却大量购置与其病理不相符的高额药物，致使费用提高。4、再审申请人高某1与被申请人李某1身体碰撞时间为2014年1月7日，被申请人李某1提供的病历本上时间是2013年元月7日，在心具的诊断治疗建议书的日期也是2013年1日13日，被申请人李某1在向法庭提交的私用面包车司机出具的交通费也是2013年的租车费用。被申请人李某1利用2013年的病案做出伤残等级鉴定以及2013年的交通费。伪造成2014年发生的费用向再审申请人索赔。因此，原判决认定事实的主要证据属于伪造。二、原判决适用法律确有错误。本案己过诉讼时效期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效为一年。本案发生于2014年1月17日，被申请人李某1起诉之日为2015年4月13日，已超过一年的诉讼时效。在一审时，被申请人冯旭娥的代理人已然提出诉讼时效抗辩，二审时再审申请人高某1、高培刚、段某再次提出非讼时效超期问题，请求二审法院依法裁定撤销原判决，而二审法院却不予支持。因此，原判决适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：高某1因与李某1争抢手机发生肢体碰撞，致使李某1受伤，其行为侵害了李某1的人身权利，应依法承担相应的赔偿责任，因为高某1系限制民事行为能力人，其赔偿责任应由其父母高培刚、段某承担；高某1、李某1因为争抢冯旭娥的手机而发生肢体碰撞，虽然发生在辅导教室外，但作为辅导班的教师，依然负有教育、管理以及保护的义务，冯旭娥对李某1的伤害损失应承担相应的补充责任；李某1对损害的发生也存在一定的过错，可以适当减轻侵权人高某1的赔偿责任。李某1因人身伤害共产生57036元的损失，一审法院认定高某1的父母高培刚、段某承担65%的责任，冯旭娥承担15%的责任，李某1自行承担20%的责任，进而作出判决，二审法院给予维持，并无不当。
综上，高某1、高培刚、段某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高某1、高培刚、段某的再审申请。
审判长 闫成先
审判员 吉柯帆
审判员 杨 超
二〇一六年十二月十九日
书记员 温有军
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执181号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人周海廷，男，1985年3月6日出生，汉族，农民。
被执行人栾海宇，女，1984年9月18日出生，汉族，农民。
被执行人魏受彬，男，1981年7月24日出生，汉族，农民。
被执行人廖玉君，女，1981年3月12日出生，汉族，农民。
被执行人付长青，男，1972年3月3日出生，汉族，农民。
被执行人袁立红，女，1973年12月13日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人周海廷、栾海宇、魏受彬、廖玉君、付长青、袁立红金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第158号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁商初字第158号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年九月一日
书 记 员 厉 军
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00509号
原告陶某。
被告高某。
本院于2014年12月25日立案受理了原告陶某与被告高某离婚纠纷一案，案件在审理过程中，原告陶某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后150元由原告陶某承担。
审判员 王立省
二〇一五年一月六日
书记员 安菲菲
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00046-9号
申请执行人：徐宏义，男，1969年10月22日出生。
申请执行人：汪守余，男，1970年6月9日出生。
申请执行人：齐秋东，男，1962年7月10日出生。
被执行人：胡小明，男，1972年2月22日出生。
被执行人：牛晓祥，男，1965年2月6日出生。
本院于2014年3月25日作出（2014）郊执字第00046-4号查封车辆的执行裁定，查封了被执行人胡小明所有的牌号为皖G630**号宝来牌轿车一辆，现因申请人徐宏义、汪守余、齐秋东与被执行人胡小明就债务清偿已达成协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人胡小明所有的牌号为皖G630**号宝来牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 勇
二〇一五年二月九日
书 记 员 郭大为
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1715号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路90号14号商铺。
法定代表人：宣友浪。
委托代理人：徐明国，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：孙航飞。
本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司与被告孙航飞物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张仁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第0044-1号
申请人江苏沭阳农村商业银行东小店支行。
住所地沭阳县东小店乡东小店街。
负责人周海洋，该支行行长。
被申请人葛恒亮，居民。
本院受理申请人诉被申请人借款合同纠纷一案中，申请人于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，申请对葛恒亮在江苏沭阳农村商业银行东小店支行的账户3213******予以冻结，保全金额为49760元并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对葛恒亮在江苏沭阳农村商业银行东小店支行的存款49760元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方 捷
二〇一四年四月二十二日
书记员 周思梦
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初122号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人蔡友才（又名蔡有才），男，1963年9月11日出生于湖北省京山县，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地湖北省京山县，案发前租住于湖�省京山县新市镇乌龙桥与三里桥交汇处。1985年5月17日因犯盗窃罪被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑二年，1986年因犯脱逃罪被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑二年，1991年1月22日因犯流氓罪被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑七年，2008年4月30日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2012年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被民警抓获，次日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
被告人李甫庆（曾用名李银发），男，1957年11月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省京山县八里途原种场居民区。2005年6月8日因犯盗窃罪被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元，2008年9月27日因犯盗窃罪被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月5日因犯盗窃罪被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，2016年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被民警抓获，次日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
被告人叶少波（曾用名叶敏），男，1964年2月12日出生于湖北省京山县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地湖北省京山县，住湖北省京山县。2008年7月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月7日被民警抓获，次日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于钟祥市看�所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人蔡友才、李甫庆犯盗窃罪，被告人叶少波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人蔡友才、李甫庆、叶少波等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年9月13日晚，被告人蔡友才、李甫庆合谋后，驾驶三轮摩托车至钟祥市南湖公馆二期工地，使用剪刀盗割工地升降机YCT型铜芯电缆线四根，长度计480米。第二天凌晨，被告人蔡友才、李甫庆将盗得的电缆线拖至被告人叶少波处，被告人叶少波明知铜芯电缆线系被告人蔡友才、李甫庆盗窃所得并予以收购。经鉴定，被盗铜芯电缆线价值为人民币20753元。
2.2017年10月10日晚，被告人蔡友才、李甫庆驾驶三轮摩托车至钟祥市康耀天骄工地，使用剪刀盗割工地升降机SJYCR型铜芯电缆线五根，长度计550米。第二天凌晨，被告人蔡友才、李甫庆将盗得的电缆线拖至被告人叶少波处，被告人叶少波明知铜芯电缆线系被告人蔡友才、李甫庆盗窃所得并予以收购。经鉴定，被盗铜芯电缆线价值为人民币20837元。
3.2017年10月15日晚，被告人蔡友才、李甫庆驾驶三轮摩托车至钟祥市香榭丽舍B区工地，使用剪刀盗割工地升降机YC-
T型铜芯电缆线五根，长度计600米。第二天凌晨，被告人蔡友才、李甫庆将盗得的电缆线拖至被告人叶少波处，被告人叶少波明知铜芯电缆线系被告人蔡友才、李甫庆盗窃所得并予以收购。经鉴定，被盗铜芯电缆线价值为人民币34724元。
2017年11月7日，民警在湖北省京山县八里途原种场居民区先后将被告人蔡友才�李甫庆、叶少波抓获。
综上，被告人蔡友才、李甫庆于2017年9月至10月间，先后盗割施工工地升降机上的铜芯电缆线三起，价值计人民币76314元。
上述事实，被告人蔡友才、李甫庆、叶少波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案回执、受案登记表，立案决定书，发案经过，抓获经过，户籍证明，罪犯档案资料，刑事判决书，释放证明书，公安机关对三被告人采取强制措施的法律文书，证人谢某、王某2、张某等人的证言，被害人梅某、于某、王某1的陈述，被告人蔡友才、李甫庆、叶少波的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，扣押物品清单及物品照片，辨认笔录及照片，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡友才、李甫庆以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次合伙秘密窃取公私�物价值计人民币76314元，数额巨大，二被告人的行为均构成盗窃罪；被告人叶少波明知是盗窃所得赃物而多次予以收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。钟祥市人民检察院指控被告人蔡友才、李甫庆犯盗窃罪，被告人叶少波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李甫庆犯盗窃罪判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蔡友才、叶少波有犯罪前科，且前后罪为同种犯罪,应酌情从重处罚。被告人蔡友才、李甫庆、叶少波归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗�刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十一条第一款、第十四条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡友才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2023年4月6日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人李甫庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期计算方法同上。即自2017年11月7日起至2024年6月6日止.罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人叶少波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期计算同上。即自2017年11月7日起至2021年1月6日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人蔡友才、李甫庆对其违法所得的财物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 伍环宇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3000号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店67层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：张秀华，女，1963年8月27日出生，原住淄博市淄川区，现具体住址不详。
被告：朱先明，男，1964年7月1日出生，原住淄博市淄川区，现具体住址不详。与被告张秀华系夫妻关系。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张秀华、朱先明追偿权纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告张秀华、朱先明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿款28378.97元（代偿本金27765.93元，利息613.04元），2、判令两被告支付逾期保费2780.21元、违约金2071.66元和自2016年6月15日起至实际清偿之日止所发生的费用。案件在审理过程中，原告将该项诉讼请求变更为自2016年6月15日至判决确定的债务履行期届满之日止所发生的费用。事实与理由：2014年12月22日被告张秀华与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款40000元，贷款期限自2014年12月22日起至2017年12月22日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，合同约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2014年12月12日,原、被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当担保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行）承担保证责任及对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，担保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告张秀华自2016年1月12日开始拖欠不还。2016年4月1日原告依约履行保险责任，代第一被告向光大银行代偿剩余本息等款项共计28378.97元。此后，原告多次就该款项向第一被告追偿，但均无果。因两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务应当是夫妻共同债务。为此，特诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告张秀华、朱先明未答辩。
经审理本院认定，2014年12月12日，中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行与被告张秀华签订《个人贷款合同》（无担保条款）一份，合同约定贷款40000元，贷款期限自2014年12月12日起至2017年12月12日止，贷款利率按照根据中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%（8.4%），罚息利率：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定执行利率基础上上浮50%（12.6%）。合同约定借款人按等额还本付息的还款方式偿还贷款本息。合同签订后，中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行于当日将贷款40000元打入被告张秀华指定的账户。2014年12月12日，被告张秀华向原告中国平安财产保险股份有限公司投保《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定：原告为被告张秀华的上述贷款承担保险责任，张秀华每月缴纳保险费760元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额为47560元；当张秀华拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向光大银行进行理赔；理赔后张秀华应向原告归还全部理赔款和未付保费；从理赔当日开始超过30天，张秀华仍未向原告归还上述全部款项的，则视为张秀华违约，其需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。
另查明,2016年4月1日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行偿还了贷款本息28378.97元(本金27765.93元，利息613.04元）；被告欠原告逾期保费2780.21元。
确认上述事实，有原告向本院提交的中国光大银行个人贷款合同、中国平安财产保险股份有限公司保险单、中国光大银行代偿债务确认书、中国光大银行还款明细、中国光大银行贷款借据复印件、被告户籍证明各一份，以及原告当庭陈述在案为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张秀华与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》一份及被告张秀华投保的《平安个人贷款保证保险保险单》一份来源真实合法，系当事人的真实意思表示，本院依法确认为有效合同。根据两份合同约定，原告在被告张秀华逾期不还款的情况下代其偿还了银行贷款本息共计28378.97元，其有权向被告张秀华进行追偿。被告朱先明与被告张秀华系夫妻关系，该贷款为二人夫妻关系存续期间的共同债务，故被告朱先明应当对该债务承担连带清偿责任。综上，原告要求二被告偿还垫付款28378.97元的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，原告还要求二被告支付逾期保费2780.21元、自2016年4月1日至2016年6月15日的违约金2071.66元及自2016年6月15日起至判决确定的债务履行期届满之日止的经济损失，原告的上述主张符合法律规定，对原告的该项主张本院依法予以支持。被告张秀华、朱先明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秀华、朱先明偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28378.97元（代偿本金27765.93元，代偿利息613.04元）；
二、被告张秀华、朱先明支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2780.21元；
三、被告张秀华、朱先明支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金2071.66元；
四、被告张秀华、朱先明以28378.97元为基数，每日按照千分之一利率计算支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年6月15日起至判决确定的债务履行期届满之日止的经济损失。
以上一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，财产保全费400元，合计1031元由被告张秀华、朱先明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一七年一月十一日
代理书记员 吕文文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初3000号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店67层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：高红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：张秀华，女，1963年8月27日出生，原住淄博市淄川区，现具体住址不详。被告：朱先明，男，1964年7月1日出生，原住淄博市淄川区，现具体住址不详。与被告张秀华系夫妻关系。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张秀华、朱先明追偿权纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告张秀华、朱先明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿款28378.97元（代偿本金27765.93元，利息613.04元），2、判令两被告支付逾期保费2780.21元、违约金2071.66元和自2016年6月15日起至实际清偿之日止所发生的费用。案件在审理过程中，原告将该项诉讼请求变更为自2016年6月15日至判决确定的债务履行期届满之日止所发生的费用。事实与理由：2014年12月22日被告张秀华与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款40000元，贷款期限自2014年12月22日起至2017年12月22日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，合同约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2014年12月12日,原、被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当担保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行）承担保证责任及对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，担保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告张秀华自2016年1月12日开始拖欠不还。2016年4月1日原告依约履行保险责任，代第一被告向光大银行代偿剩余本息等款项共计28378.97元。此后，原告多次就该款项向第一被告追偿，但均无果。因两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务应当是夫妻共同债务。为此，特诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告张秀华、朱先明未答辩。经审理本院认定，2014年12月12日，中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行与被告张秀华签订《个人贷款合同》（无担保条款）一份，合同约定贷款40000元，贷款期限自2014年12月12日起至2017年12月12日止，贷款利率按照根据中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%（8.4%），罚息利率：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定执行利率基础上上浮50%（12.6%）。合同约定借款人按等额还本付息的还款方式偿还贷款本息。合同签订后，中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行于当日将贷款40000元打入被告张秀华指定的账户。2014年12月12日，被告张秀华向原告中国平安财产保险股份有限公司投保《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定：原告为被告张秀华的上述贷款承担保险责任，张秀华每月缴纳保险费760元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额为47560元；当张秀华拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向光大银行进行理赔；理赔后张秀华应向原告归还全部理赔款和未付保费；从理赔当日开始超过30天，张秀华仍未向原告归还上述全部款项的，则视为张秀华违约，其需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。另查明,2016年4月1日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行偿还了贷款本息28378.97元(本金27765.93元，利息613.04元）；被告欠原告逾期保费2780.21元。确认上述事实，有原告向本院提交的中国光大银行个人贷款合同、中国平安财产保险股份有限公司保险单、中国光大银行代偿债务确认书、中国光大银行还款明细、中国光大银行贷款借据复印件、被告户籍证明各一份，以及原告当庭陈述在案为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。本院认为，被告张秀华与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》一份及被告张秀华投保的《平安个人贷款保证保险保险单》一份来源真实合法，系当事人的真实意思表示，本院依法确认为有效合同。根据两份合同约定，原告在被告张秀华逾期不还款的情况下代其偿还了银行贷款本息共计28378.97元，其有权向被告张秀华进行追偿。被告朱先明与被告张秀华系夫妻关系，该贷款为二人夫妻关系存续期间的共同债务，故被告朱先明应当对该债务承担连带清偿责任。综上，原告要求二被告偿还垫付款28378.97元的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，原告还要求二被告支付逾期保费2780.21元、自2016年4月1日至2016年6月15日的违约金2071.66元及自2016年6月15日起至判决确定的债务履行期届满之日止的经济损失，原告的上述主张符合法律规定，对原告的该项主张本院依法予以支持。被告张秀华、朱先明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秀华、朱先明偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28378.97元（代偿本金27765.93元，代偿利息613.04元）；二、被告张秀华、朱先明支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2780.21元；三、被告张秀华、朱先明支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金2071.66元；四、被告张秀华、朱先明以28378.97元为基数，每日按照千分之一利率计算支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年6月15日起至判决确定的债务履行期届满之日止的经济损失。以上一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，财产保全费400元，合计1031元由被告张秀华、朱先明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  司向华审 判 员  白丽娜人民陪审员  蒲晓晨二〇一七年一月十一日代理书记员  吕文文
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初517号
申请人:王安娜，。
被申请人：铁岭龙泉山庄酒业有限责任公司，住所辽宁省铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：于悦，系公司经理。
申请人王安娜于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人铁岭龙泉山庄酒业有限责任公司位于清河区向阳街道65号清开路65幢1-1房屋（房产证号LTD031740-S2-**，建筑面积1394.77平方米），保全金额150000元。申请人王安娜自愿以其自有车辆（车牌号辽M130**，发动机号码073020092）提供担保。
本院经审查认为，申�人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人铁岭龙泉山庄酒业有限责任公司位于清河区向阳街道65号清开路65幢1-1房屋（房产证号LTD031740-S2-**，建筑面积1394.77平方米）；
二、查封申请人王安娜自有车辆（车牌号辽M130**，发动机号码073020092）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一七年七月二十六日
书记员 任彤彤
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第278号
罪犯李松前，男，1981年8月29日出生，汉族，出生地，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年2月22日作出（2012）惠城法刑二初字第91号刑事判决，以被告人李松前犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李松前在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李松前在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年10月20日，共获嘉奖21次；2013年6月、2014年2月、8月获得监狱表扬，2014年9月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李松前确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李松前予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15370号
原告：皮景高，男，1955年6月3日出生。
被告：ＸＸ生，男，1932年9月1日出生。
被告：王清松，男，1963年2月2日出生。
原告皮景高与被告ＸＸ生、王清松相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮景高与被告ＸＸ生、王清松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮景高向本院提出诉讼请求：1.被告不能在东墙外垒台；2.被告不得在胡同南北排放生活污水；3.被告不得在台上堆放杂物；4.被告不得在通行道路上堆土，影响交通。事实与理由：我与被告隔一条胡同，东西为邻。年初被告在他墙外垒台，宽度达75公分，长约12.3米。台上放有钢管、铁门、石棉瓦等杂物。另外被告还在大门南北各放了一个管子，大量排放生活污水，致使胡同内常年不干净。到冬天结冰几公分厚，大人小孩出行均受到严重威胁。邻居非常反对但不敢言。
被告ＸＸ生辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告状告我东边垒坝台，但胡同是我的地方，因为地下有管道我才垒的。2.我设立的排水管是为了排雨水用的。3.我放的石棉瓦不影响别人出行，还有我的小土堆也不影响他人出行。4.胡同是我家的地方。
被告王清松辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是一点理由都没有，我在我家的地方放东西，谁家没有污水，我的雨水需要往外排。
经审理查明：
双方涉诉宅院东西为邻，中间为走道，原告皮景高居东。2016年9月原告在其宅院西院墙外垒台，并在台上堆放水泥砖等物。为此，双方发生纠纷，被告ＸＸ生起诉至本院要求排除妨害（另案处理）。其后原告诉至本院，也要求排妨。
审理中，双方均认可被告涉诉坝台垒建有六、七年左右。原告称其第一项诉讼请求的依据是被告垒的坝台影响别人出行，也影响我方安全。坝台致使行人都靠我这边走，就对我墙体造成威胁。二被告则称我没有影响原告，我的地方我就可以随便垒，不需要向别人征求意见。
审理中，原告称其第二项诉讼请求的依据是被告排妨的生活污水夏天污染环境，冬天结冰，致使安全有问题，会影响别人出行。二被告则称我家的排水管道不是污水管道，是雨水管道。
审理中，原告称其第三项诉讼请求的依据是被告堆放杂物影响他人出行，村规民约中有规定不允许堆放的。二被告则称我在自家的地方上堆放东西，大队可以管我，别人管不着。
审理中，原告称其第四项诉讼请求的依据是被告堆土会影响他人出行，施工完后应该移走。二被告则称那是临时堆的，是施工堆土，不影响交通，不是事实。后王清松承认涉诉土堆是其新建房时堆的，可以在一周内自行移除。原告随即表示鉴于王清松对此项诉讼请求的态度，当庭撤回第四项诉讼请求，不要求在本案处理。
经本院现场勘验，结果如下：双方宅院间的胡同南口宽3.97米，中段宽3.66米。被告宅院有五间北房、东西厢房各三间、五间南倒座房，开东门。在被告宅院东门对面、原告宅院西门外以南有3根电线杆，此处胡同最窄宽为2.36米。被告在其宅院东院墙外、其东门以北建有水泥坝台。该水泥坝台呈南窄北宽形状，均高为0.45米。从该水泥坝台最南端以北6.06米范围内的坝台宽度为0.38米，再往北10.34米范围内的坝台宽度为0.75米。水泥坝台上被告堆放有数量不一、大小不等的石棉瓦碎片、铁管、铁门、木板、石头、塑料布等杂物，还有堆成一堆的石棉瓦、井盖、石棉管。从被告南倒座房与其南邻相邻处开始，被告分别在该位置、东门口两侧、东厢房东山墙外铺设四个排水管。
审理中，二被告称其涉诉宅基地因有纠纷，所以没有发放《集体土地建设用地使用证》。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、现场照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。从现场勘验情况来看，二被告在水泥坝台下面散落放置的各种杂物包括井盖和水泥坝台上的铁门，已然造成对原告的妨碍，被告方的涉诉坝台及台上铁门除外的其他杂物并未对原告造成妨碍。同时，本院须提示被告方，在水泥坝台上堆放杂物，需注意码放整齐且不得码放大件杂物。对原告所称排放生活污水问题，证据不足，本院不予支持。
综上，本院认为二被告应将散落于其宅院东侧水泥坝台之下的井盖等杂物以及坝台上的铁门全部予以清移。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ生、王清松将散落于其宅院东侧水泥坝台
之下的井盖等杂物以及坝台上的铁门全部予以清移，于本判决生效之日起七日内履行；
驳回原告皮景高其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告皮景高负担十五元（已交纳），由被告ＸＸ生、王清松负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初15370号原告：皮景高，男，1955年6月3日出生。被告：ＸＸ生，男，1932年9月1日出生。被告：王清松，男，1963年2月2日出生。原告皮景高与被告ＸＸ生、王清松相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮景高与被告ＸＸ生、王清松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮景高向本院提出诉讼请求：1.被告不能在东墙外垒台；2.被告不得在胡同南北排放生活污水；3.被告不得在台上堆放杂物；4.被告不得在通行道路上堆土，影响交通。事实与理由：我与被告隔一条胡同，东西为邻。年初被告在他墙外垒台，宽度达75公分，长约12.3米。台上放有钢管、铁门、石棉瓦等杂物。另外被告还在大门南北各放了一个管子，大量排放生活污水，致使胡同内常年不干净。到冬天结冰几公分厚，大人小孩出行均受到严重威胁。邻居非常反对但不敢言。被告ＸＸ生辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告状告我东边垒坝台，但胡同是我的地方，因为地下有管道我才垒的。2.我设立的排水管是为了排雨水用的。3.我放的石棉瓦不影响别人出行，还有我的小土堆也不影响他人出行。4.胡同是我家的地方。被告王清松辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是一点理由都没有，我在我家的地方放东西，谁家没有污水，我的雨水需要往外排。经审理查明：双方涉诉宅院东西为邻，中间为走道，原告皮景高居东。2016年9月原告在其宅院西院墙外垒台，并在台上堆放水泥砖等物。为此，双方发生纠纷，被告ＸＸ生起诉至本院要求排除妨害（另案处理）。其后原告诉至本院，也要求排妨。审理中，双方均认可被告涉诉坝台垒建有六、七年左右。原告称其第一项诉讼请求的依据是被告垒的坝台影响别人出行，也影响我方安全。坝台致使行人都靠我这边走，就对我墙体造成威胁。二被告则称我没有影响原告，我的地方我就可以随便垒，不需要向别人征求意见。审理中，原告称其第二项诉讼请求的依据是被告排妨的生活污水夏天污染环境，冬天结冰，致使安全有问题，会影响别人出行。二被告则称我家的排水管道不是污水管道，是雨水管道。审理中，原告称其第三项诉讼请求的依据是被告堆放杂物影响他人出行，村规民约中有规定不允许堆放的。二被告则称我在自家的地方上堆放东西，大队可以管我，别人管不着。审理中，原告称其第四项诉讼请求的依据是被告堆土会影响他人出行，施工完后应该移走。二被告则称那是临时堆的，是施工堆土，不影响交通，不是事实。后王清松承认涉诉土堆是其新建房时堆的，可以在一周内自行移除。原告随即表示鉴于王清松对此项诉讼请求的态度，当庭撤回第四项诉讼请求，不要求在本案处理。经本院现场勘验，结果如下：双方宅院间的胡同南口宽3.97米，中段宽3.66米。被告宅院有五间北房、东西厢房各三间、五间南倒座房，开东门。在被告宅院东门对面、原告宅院西门外以南有3根电线杆，此处胡同最窄宽为2.36米。被告在其宅院东院墙外、其东门以北建有水泥坝台。该水泥坝台呈南窄北宽形状，均高为0.45米。从该水泥坝台最南端以北6.06米范围内的坝台宽度为0.38米，再往北10.34米范围内的坝台宽度为0.75米。水泥坝台上被告堆放有数量不一、大小不等的石棉瓦碎片、铁管、铁门、木板、石头、塑料布等杂物，还有堆成一堆的石棉瓦、井盖、石棉管。从被告南倒座房与其南邻相邻处开始，被告分别在该位置、东门口两侧、东厢房东山墙外铺设四个排水管。审理中，二被告称其涉诉宅基地因有纠纷，所以没有发放《集体土地建设用地使用证》。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、现场照片和庭审笔录等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。从现场勘验情况来看，二被告在水泥坝台下面散落放置的各种杂物包括井盖和水泥坝台上的铁门，已然造成对原告的妨碍，被告方的涉诉坝台及台上铁门除外的其他杂物并未对原告造成妨碍。同时，本院须提示被告方，在水泥坝台上堆放杂物，需注意码放整齐且不得码放大件杂物。对原告所称排放生活污水问题，证据不足，本院不予支持。综上，本院认为二被告应将散落于其宅院东侧水泥坝台之下的井盖等杂物以及坝台上的铁门全部予以清移。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告ＸＸ生、王清松将散落于其宅院东侧水泥坝台之下的井盖等杂物以及坝台上的铁门全部予以清移，于本判决生效之日起七日内履行；驳回原告皮景高其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告皮景高负担十五元（已交纳），由被告ＸＸ生、王清松负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一六年十一月二十四日书记员  王 倩
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初443号
原告：陈干平，男，1963年10月16日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
被告：郭赞杰，男，1953年8月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告陈干平诉被告郭赞杰确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈干平及其委托诉讼代理人蒙克荣到庭参加了诉讼，被告郭赞杰经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈干平向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2006年3月20日签订的《协议书》合法有效；2、判令被告履行合同，并确认原告从2006年3月20日起对广东铝厂808栋203房享有使用权；3、本案诉讼费由被告承担。开庭时，原告变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费原告自愿负担。事实与理由：由于广东铝厂的改制，被告离开了广东铝厂到外地居住，将广东铝厂分给其居住的808栋203房的居住使用权转让给原告，经双方充分协商，2006年3月20日订立《协议书》，协议约定：1、甲方（被告）同意将厂住房使用权一次卖断给乙方（原告）及其家人，要求乙方付款人民币壹万元整。2、乙方同意甲方意见，2006年3月20日交付使用时已一次性付款人民币壹万元整给甲方，买断该房使用权。3、今后厂有房贴发放归甲方领取，其他（如维修、拆迁补偿等）归乙方负责处理。嗣后，原告一次性交给被告住房使用权转让款壹万元，被告同时将808栋203房的《广东铝厂职工住房使用证》和房屋交给原告。原告在涉案的房屋居住了十多年，并对房屋进行了装修。
被告郭赞杰辩称：一、被告自合同签订后，被告按合同要求交付广东铝厂808栋203房的《广东铝厂职工住房使用证》和房屋给原告。自2006年3月20日合同签订后，原告从未亲身主动与被告联系，在原告提出要被告去办理广东铝厂厂方拆迁改造资料登记后，被告亦同样按照合同“任何手续必须由甲方办理”的协定，在身体不适的情况下，依然全部自行、自费办理；二、被告承认协议的有效性，也严格履行合同，但铝厂拆迁补偿有规章制度，详细的说明了补偿对象和范围，如原告不能获得补偿，责任不在被告，买卖前，原告同为铝厂职工，已清晰存在风险；三、本次诉讼为原告单方面的行为，在被告未有任何违约的行为下，原告也未有就合同问题与被告联系商讨过，冒然发起本次诉讼，因此产生本次诉讼的责任和费用应由原告承担。答辩人认为：1、被告未有任何违约或者毁约的实际行为，不存在合同纠纷，均为原告单方面臆想；2、如原告不能获得房屋拆迁补偿，责任亦不在被告，被告也不存在违约或者欺诈行为；3、本案为原告无理起诉，被告不应因原告的臆想行为而负担任何费用或者损失，本次诉讼的全部费用（包括被告因本次诉讼产生的委托费、公证费、交通费、住宿费等），均应由原告负担。
原告陈干平为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1原告的身份证，用以证明原告的基本情况；证据2被告的身份证，用以证明被告的基本情况；证据3协议书，用以证明被告将涉案的房屋使用权转让给原告，原告依法取得涉案房屋的使用权；证据4广东铝厂职工住房使用证，用以证明被告将涉案房屋的使用证原件交给了原告；证据5电费卡、水费卡，用以证明原告使用涉案房屋办理的水电费手续。
被告郭赞杰未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭赞杰原系广东铝厂职工，该厂在2002年10月18日向郭赞杰发放了其居住的广东铝厂住宅808栋203房的《广东铝厂职工住房使用权证》（广铝证字：No:0871）。2006年3月20日，原告陈干平（乙方）与被告郭赞杰（甲方）签订《协议书》，协议约定：“一、甲方同意将厂住房使用权一次卖断给乙方及其家人，要求乙方付款人民币壹万元整。二、乙方同意甲方意见。2006年3月20日交付使用时已一次性付款人民币壹万元整给甲方。买断该房使用权。三、今后厂有房贴发放归甲方领取，其他（如维修、拆迁补偿等）归乙方负责处理。任何手续必须由甲方办理。四、双方必须信守协议，如乙方违约甲方分文不退，甲方违约要加倍赔偿乙方损失。五、此协议系双方亲笔签名（指模）。”协议签订后，原告陈干平一次性支付了10000元给被告郭赞杰，被告郭赞杰将《广东铝厂职工住房使用权证》（广铝证字：No:0871）交给原告陈干平，涉案房屋一直由原告陈干平居住使用至今。原告于2017年5月26日诉至本院，提出以上诉讼请求。
另查明，在（2016）粤0224民初23号案中，本院曾向涉案房屋所有权人广东铝厂调查，证实了该厂内部制作并发放了《广东铝厂职工住房使用权证》，将职工原居住的房屋交给职工永久使用，且该厂实际并未禁止职工转让房屋使用权。
本院认为，本案系确认合同有效纠纷。本案的主要争议焦点是双方签订的《协议书》的效力问题。2006年3月20日,原告陈干平与被告郭赞杰签订《协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中没有证据显示《协议书》签订时存在一方欺诈或胁迫另一方以及双方恶意串通的行为，且该协议的内容没有损害国家、集体或第三人的利益，没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告均在上述协议中签名，双方均按协议履行了各自的义务，涉案房屋也由原告居住使用至今，签订《协议书》应为原、被告缔约时的真实意思。故原、被告双方转让涉案房屋使用权不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条属于无效的情形。从《广东铝厂职工住房使用权证》显示被告郭赞杰为涉案房屋的使用权人，郭赞杰对涉案房屋拥有的是使用权，转让给原告的也是使用权，广东铝厂亦未禁止职工转让房屋使用权。综上,原告陈干平与被告郭赞杰于2006年3月20日签订的《协议书》合法有效，本院予以确认。
因原、被告双方签订的《协议书》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。……”之规定，原告与被告于2006年3月20日签订《协议书》，自签订之日起即成立生效。根据该协议的内容，原告自协议生效之日起享有对涉案房屋的使用权，故原告要求确认自2006年3月20日起对广东铝厂808栋203房享有使用权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
确认原告陈干平与被告郭赞杰于2006年3月20日签订的《协议书》合法有效；
确认原告陈干平从2006年3月20日起对广东铝厂808栋203房享有使用权。
案件受理费25元，由原告陈干平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许瑞琳
二〇一七年八月十一日
书记员 李素琴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执543号
申请执行人胡莹方，女，1986年5月15日出生，汉族，。
被执行人钦州市海越房地产开发有限公司，汉族，
法定代表人郭文城。
申请执行人胡莹方与被执行人钦州市海越房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日作出的钦南劳人仲调字[2016]第9号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人胡莹方于2017年5月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人钦州市海越房地产开发有限公司目前暂无有适宜可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一七年八月十四日
书记员 余凤银
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜商初字第281号
原告：宁波市鄞州元康牲畜市场经营管理有限公司。
法定代表人：毛霖武。
委托代理人：俞欣。
被告：洪培荣，无固定职业。
委托代理人：黄燕，无固定职业。
原告宁波市鄞州元康牲畜市场经营管理有限公司为与被告洪培荣买卖合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州元康牲畜市场经营管理有限公司的委托代理人俞欣、被告洪培荣及其委托代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州元康牲畜市场经营管理有限公司起诉称：被告洪培荣于2010年起向原告购买菜牛，至2013年年底，共欠原告购牛款93900元。被告洪培荣于2014年1月24日出具欠条后，经原告多次催讨，至今仍分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告价款93900元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告购牛款93900元的事实。
被告洪培荣答辩称：原告所述被告与原告之间存在菜牛买卖关系、尚欠原告购牛款93900元属实。但被告从1997、1998年开始从原告处买牛，原告一直没有给被告开具发票，现要求原告将双方之间所有的卖牛款的发票都开具给被告，原告开具发票后，被告会将价款支付原告。原告并没有自己过来催讨款项，而是让一些社会上的人来被告卖牛肉的菜市场捣乱，逼迫被告写下欠条。若是原告公司法定代表人过来，双方是可以进行协商的。现在被告经济困难，无法一次性全部付清价款，只能根据实际情况分期付款。
被告洪培荣未向本院提交书面证据。
原告提交的上述证据，经被告洪培荣质证后无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：被告曾长期在原告处购买菜牛。至2014年1月24日，尚欠原告价款93900元。该款被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处购买菜牛后，理应及时向原告支付价款，拖欠不付，损害了原告的利益，现原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。被告要求原告开具发票之请求，不属本院处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告洪培荣支付原告宁波市鄞州元康牲畜市场经营管理有限公司价款93900元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告洪培荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年三月五日
代书记员 江 静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初765号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人励纪生，男，1960年6月27日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2006年12月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2008年1月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2009年4月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2013年2月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同年3月被慈溪市公安局责令社区戒毒三年；2015年1月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月被慈溪市公安局决定强制隔离戒毒二年，因身患疾病不宜执行强制隔离戒毒，后被慈溪市公安局责令社区戒毒三年；2016年5月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日（未执行），同月被慈溪市公安局责令社区戒毒三年；同年8月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年9月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月被慈溪市公安局责令社区戒毒三年；同年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月被慈溪市公安局责令社区戒毒三年；2018年1月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月被慈溪市公安局责令社区戒毒三年；同年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，并被慈溪市公安局横河派出所认定吸毒成瘾严重，同月被慈溪市公安局责令社区戒毒三年。现因本案于2018年3月20日被传唤到案，因涉嫌犯容留他人吸毒罪2018年3月21日被慈溪市公安局刑事拘留，因身患疾病不宜羁押，于同月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）700号起诉书指控被告人励纪生犯容留他人吸毒罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人励纪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年3月6日下午，被告人励纪生在其位于慈溪市白沙路街道龙王桥路*弄*号201室租房内，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
同月15日凌晨，被告人励纪生在上述同一地点，容留华某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
同月15日下午，被告人励纪生在上述同一地点容留刘某、华某、童某、黄某军吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
同月16日下午，被告人励纪生在上述同一地点容留刘某、华某、黄某军吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人励纪生到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人励纪生在庭审中亦无异议，并有证人刘某、华某、童某、陈某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、中国移动通信客户详单、现场检测报告书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、暂不收押通知书、刑事判决书、抓获经过及被告人励纪生的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人励纪生的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人励纪生违反国家毒品管理法规，容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人励纪生到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人励纪生的犯罪情节、健康状况及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人励纪生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一八年六月十五日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2565号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行。
法定代表人：张建勇职务：行长
被执行人张永可，农民。
被执行人秦姣。
被执行人赵后营，农民。
被执行人刘雪珍，农民。
郁爱平，女，汉族，1981年10月生，住徐州市铜山区何桥镇单楼村1队**号。
被执行人程志强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行诉被告张永可、秦姣、赵后营、刘雪珍、郁爱平、程志强民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2013年作出的（2013）沛商督字第0047号支付令，内容：“一、被告应于本判决生效后十五日内，偿还原告借款11303.21元及案件受理费50元，共计11353.21元。该支付令送达后，被告未按支付令规定履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人张永可、秦姣、赵后营、刘雪珍、郁爱平、程志强的银行存款，扣划被执行人张永可5099元，其他被执行人无银行存款可供执行；查询被执行人房产，被执行人无房产可供执行；查询被执行人车辆，未发现被执行人有车辆可供执行。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行诉被告张永可、秦姣、赵后营、刘雪珍、郁爱平、程志强民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，张永可、秦姣、赵后营、刘雪珍、郁爱平、程志强无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛商督字第0047号支付令终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十二月十二日
书记员 甄振宇
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第655号
原告骆某某，女，1971年5月23日出生。
被告蒋某某，男，1968年7月19日出生。
原告骆某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员郑春荣适用简易程序于同年10月11日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘子豪担任记录。原告骆某某、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1988年3月31日在新田县民政局登记结婚。2002年10月4日生育女儿蒋某。婚后经常吵闹，2014年双方分床而居已两年，原、被告的婚姻名存实亡，没有和好的可能。为此，特具文起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩蒋某的监护权归原告；3、共同财产西苑街8号瑞景轩一栋三层半房子由蒋某某、骆某某、蒋某共同拥有财产权；4、离婚后，不准蒋某某前妻ＸＸ玲进入西苑街8号瑞景轩三层半房子，若ＸＸ玲进入，蒋某某放弃西苑街8号瑞景轩三层半房子的所有权。
原告骆某某为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1、《借条》及《欠条》复印件各1份，拟证明李某借蒋某某人民币65000元，斗子欠蒋某某人民币12385元的事实；
2、《土地使用证》复印件1份，拟证明新田县龙泉镇西苑街8号房屋系原、被告的夫妻共同财产的事实；
3、《房产证》复印件1份，拟证明内容同证据2；
4、《契证》复印件1份，拟证明内容同证据2；
5、《离婚协议书》原件1份，拟证明原、被告曾协议离婚的事实；
6、《新田县人民法院（2015）新法民一初字第813号民事判决书》原件1份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚，原、被告的夫妻感情已破裂的事实；
7、《结婚证》复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告蒋某某辩称，原、被告感情一直较好，为了小孩子，被告坚决不同意离婚。
被告蒋某某在诉讼过程中未向本院提交证据。
原告举证、被告质证及本院认证情况如下：
被告蒋某某对原告骆某某提交的证据1、2、3、4、6、7的真实性、合法性及证明内容均无异议。本院认为，对原告的证据1中载明的“欠码款7385元”系赌博行为而欠款的，不受法律保护，本院依法不予支持。对该证据中载明的“欠款5000元”部分被告无异议，符合证据规则，本院依法予以采信。证据2、3、4系国家法定机关的证明材料及本院已生效的法律文书，来源合法，符合证据规则。故，本院依法对证据2、3、4、6、7的真实性、合法性及证明内容予以采信。对证据5的真实性、合法性无异议，但对证明内容提出异议，认为离婚协议是原告写的，且双方并没有达成离婚协议。本院认为，该协议书虽有原、被告的签名，但并未明确双方达成的协议内容，不符合证据规则，仅说明原、被告对是否离婚进行过协商。故，本院依法对该份证据的真实性、合法性及证明内容予以采信。
通过庭审中原告举证、被告质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实，原告骆某某与被告蒋某某经他人介绍相识后，于1998年3月31日在新田县民政局办理结婚登记手续。2002年10月4日生育女儿蒋某，现就读于新田县思源学校并跟随原、被告共同生活。原、被告婚初感情较好，婚后偶尔因生活琐事发生争吵。原告骆某某曾于2014年4月16日和2014年12月17日向本院起诉要求与被告蒋某某离婚，均被判决不准原、被告离婚。2015年9月15日，原、被告曾协议离婚，但未办理离婚手续。现原、被告仍共同在一起生活，但系分床而居
另查明，原告骆某某与被告蒋某某在婚姻关系存续期间的共同财产有：位于新田县龙泉镇西苑街8号房屋一栋（房屋所有权证为新田县房权证龙泉镇字第2002-03**号）；共同债权有：李某借款人民币65000元、斗子欠款人民币5000元；无共同债务。
在诉讼过程中，原、被告之婚生女孩蒋某表示其父母闹离婚已影响到其生活和学习，蒋某希望原、被告能和好。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告骆某某与被告蒋某某系经他人介绍后，自愿到民政部门登记结婚，且生育了一个小孩，现原、被告共同生活长达17年时间，可见双方建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活中，因家庭生活琐事发生过矛盾，导致原、被告的夫妻感情出现了裂痕，但双方并无原则性分歧，只要双方在以后的生活中互谅互让、加强沟通，仍有和好的可能。同时，考虑到原、被告之婚生小孩蒋某现正处于学习的关键阶段，继续维持原、被告的夫妻关系更有利于小孩的健康成长。综上所述，原告骆某某、被告蒋某某的夫妻感情尚未完全破裂，原告骆某某亦未提交证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告骆某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，不符合客观事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告骆某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 郑春荣
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 刘子豪
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05748号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：张虹，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告张虹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4890号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道。
法定代表人钱平。
被执行人林建光，男，1965年10月26日出生，住温州市瓯海区。
被执行人曹飞燕，女，1973年10月2日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人林建光、曹飞燕金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人林建光名下牌号为浙Ｃ×××××索兰托牌汽车一辆，但因上述车辆尚未实际控制，暂无法处置。另经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一八年一月五日
代书记员 林心照
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02208号
原告：阮传芳，女，汉族，住无为县。
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
被告：陈静平，男，汉族，住无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为县支公司，住所地无为县。
负责人：陈恩德，该公司经理。
本院在审理原告阮传芳与被告陈静平、被告中国人民财产保险股份有限公司无为县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阮传芳撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告阮传芳负担。
审判员 任士贵
二〇一五年十月二十六日
书记员 丁江涛
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00063号
罪犯彭支海。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯彭支海因犯抢劫罪，经广东省佛山市中级人民法院（2011）佛中法少刑初字第28号刑事附带民事判决和广东省高级人民法院（2012）粤高法少刑终字第13号刑事附带民事裁定，判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年2月13日起至2019年2月12日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯彭支海向本院提出减刑建议，报请本院减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭支海在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得4个季度表扬。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯彭支海服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭支海减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月13日起至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
彭支海：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑六个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的�刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役�有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第525号
公诉�关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人袁某，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2015年3月27日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1993年7月13日出生于，汉族，高中文化程度，无业。因本案于2015年3月27日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人闫尚伟，河南尤扬律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1994年8月14日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2015年3月27日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人袁某、王某甲、王某乙犯非法拘禁罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，上述被告人袁某、王某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年3月24日17时至3月26日8时期间，被告人袁某、王某甲、王某乙受刘某甲（另案处理）的指派，以向王某丙、张某甲索要债务为由，将被害人王某丙、张某甲拘禁在郑州市金水区英协路英协宾馆706房间，长达36小时，直至被公安民警解救。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、受案经过、到案经过、个人入住人员信息、户籍证明等证据，认为被告人袁某、王某甲、王某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条之规定，提请以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人袁某、王某甲、王某乙对公诉机关指控的事实均无异议。
被告人袁某的辩护人辩护称：被告人袁某认罪态度好，且被害人有过错，请求从轻处罚。
被告人王某甲的辩护人辩护称：被告人王某甲在本案中起次要、辅助作用，且其有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月24日20时至3月26日8时，被告人袁某、王某甲、王某乙受刘某甲（另案处理）的指派，以向王某丙、张某甲索要债务为由，将被害人王某丙、张某甲非法限制在郑州市金水区英协路英协宾馆706房间，长达36小时，直至被公安民警解救。
案发后，被害人王某丙、张某甲对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人张某甲陈述：2014年7月，其向商丘市XX投资担保公司借款60万元，王某丙是保证人，还款期限为一个月。刘某甲是该公司的法定代表人，后因其无法按时归还借款，刘某甲一直催促其还款。2015年3月13日，其和王某丙跟着刘某甲等人到商丘市归德路格林豪泰酒店526房间，刘某甲安排两个人轮流看管，不让其和王某丙出房间。直至2015年3月24日上午，王某丙提出到郑州找刘某乙借钱，刘某甲就安排三个人跟着其和王某丙，同日17时许到达郑州。到郑州后王某丙没有联系上刘某乙，刘某甲安排的三名男子就让其和王某丙到英协宾馆开两个房间，其和王某丙住706房间，那三名男子住708房间，但总有一个人在706房间看管，其和王某丙不能出房间，3月26日8时许，王某丙坐在窗户上，称自己不想活了，那三名男子趁机将王某丙从窗户上拽下来。后其给张某乙打电话，张某乙到后见王某丙真的要跳楼，就打电话报警，警察赶到将其和王某丙等人带走。被害人王某�的陈述与被害人张某甲的陈述相一致。
2.证人李某某的证言证实：其和刘某甲是XX投资担保公司的股东，王某丙和张某甲欠其公司60万元，张某甲是债务人，王某丙是保证人，刘某甲曾安排公司员工袁某、王某甲、王某乙带着王某丙和张某甲到郑州筹钱还款。
3.个人入住人员信息证实2015年3月24日20时许，张某甲、王某丙入住郑汴路138号英协宾馆706、708房间的事实。
4.案发后，被害人王某丙、张某甲分别辨认出对二人实施非法拘禁行为的三名男子即被告人袁某、王某甲、王某乙。有辨认笔录在卷予以证实。
5.到案经过证实被告人袁某、王某甲、王某乙均系被动到案的事实。
6.户籍证明证实了被告人袁某、王某甲、王某乙的身份情况。
7.被告人王某乙供述：其于2015年3月到商丘市阳光投资公司上班。2015年3月24日13时许，在商丘市归德路上的格林豪泰酒店，张某甲、王某丙提出要到郑州借钱，因王某丙、张某甲向公司借的钱，一直没还上，害怕二人跑掉，其与袁某、王某甲受刘某甲的指使跟着王某丙、张某甲，从商丘到达郑州。后王某丙和张某甲未借到钱。当日20时许，其五人一起住进郑州市金水区英协路英协宾馆706、708房间。其到张某甲和王某丙住的房间，把沙发搬到门口堵着房门，在沙发上睡了一夜。到了白天其回到房间里和袁某、王某甲一起看着楼道，若张某甲和王某丙想离开宾馆必须经过其和袁某、王某甲住的房间，3月25日21时许，其又到张某甲和王某丙住的房间，3月26日零时许，王某甲过来替换其，王某甲也用沙发堵着房门。直至3月26日8时许，其没有看到张某甲和王某丙离开过房间。被告人袁某、王某甲的供述与被告人王某乙的供述相一致，与上述证据相互印证。
本院认为：被告人袁某、王某甲、王某某因索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人袁某、王某甲、王某乙犯非法拘禁罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，“非法拘禁他人或者以其他非法方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。”被告人袁某、王某甲、王某乙的行为，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。
关于被告人袁某的辩护人提出被害人有过错及被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲在本案中起次要、辅助作用的辩护意见，经查，三被告人因索要债务共同看管被害人，阻止被害人离开，非法限制被害人人身自由，行为积极，被害人并无过错，且三被告人所起作用相当，不亦分主从，故该辩护意见不予采纳。
被告人袁�、王某甲、王某乙到案后能够如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人袁某、王某甲的辩护人提出被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。
根据被告人袁某、王某甲、王某乙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年9月26日止。）
二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年9月26日止。）
三、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处�期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付钦斌
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 卢 宇
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 云
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0325民初130号
原告熊坤伟，男，1974年3月21日出生，汉族，系四川省人，现住西藏丁青县。
被告仲明详，男，1988年8月16日出生，汉族，系四川省人，现住西藏丁青县。
本院在审理原告熊坤伟与被告仲明详公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告熊坤伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 扎西拉姆
代理审判员 次仁吉旦
代理审判员 罗 桑 扎 西
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 索 郎 拉 珍
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第474号
申请执行人高超，城镇居民。
被执行人冯云图。
被执行人齐岗岭。
被执行人尹登宽。
被执行人阳信县朝阳纺织有限公司。住所地：阳信县。
法定代表人刘新伟，该经理。
本院立案执行的（2013）阳执字第474号申请执行人高超申请执行被执行人冯云图、齐岗岭、尹登宽、阳信县朝阳纺织有限公司民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十一日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第474号之四
申请执行人高超，男，1965年5月10日出生，汉族，城镇居民就，住阳信县。
被执行人冯云图，男，1973年，5月12日出生，汉族，住阳信县。
被执行人齐岗岭，男，1965年8月3日出生，汉族，职工，住阳信县。
本院在执行高超与冯云图、齐岗岭民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第197号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条的规定，裁定如下：
查封被执行人齐岗岭之妻牛金焕所有的位于阳信县金羚一期（美景良城）XX号楼XXX室（房产证号：）的房产一套，限期三年，自2017年2月24日至2020年2月23日止。查封期间不得对被查封的财产进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 毛肖燕
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第474号申请执行人高超，城镇居民。被执行人冯云图。被执行人齐岗岭。被执行人尹登宽。被执行人阳信县朝阳纺织有限公司。住所地：阳信县。法定代表人刘新伟，该经理。本院立案执行的（2013）阳执字第474号申请执行人高超申请执行被执行人冯云图、齐岗岭、尹登宽、阳信县朝阳纺织有限公司民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第197号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十一日书记员  张树红
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00054号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道78号。
法定代表人殷道国，该局局长。
委托代理人淳应洲，该局执法大队长。代理权限：签收文书、参与案件协调、和解。
被执行人付彬章。
被执行人刘蕾。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行2013年4月17日作出的安人口征决字（2013）第130028号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2014年8月26日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第130028号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人付彬章、刘蕾夫妇收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理和处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第130028号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 胡 向
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴军平
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第491号
原告：德清德华小额贷款有限公司。
法定代表人：翁天芳。
委托代理人：金亚平。
被告：吴向群。
被告：蒋国贞。
本院在审理原告德清德华小额贷款有限公司与被告吴向群、被告蒋国贞小额借款合同纠纷一案过程中，本院发现本案可能涉嫌经济犯罪。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告德清德华小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾敏芳
代理审判员 邱新学
人民陪审员 ＸＸ翔
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 管小惠
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1817号
罪犯曹神书，男，1986年9月19日出生，汉族，出生地广东省乳源瑶族自治县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2010年6月17日作出（2010）江海法刑初字第35号刑事判决，以被告人曹神书犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月17日作出（2010）江中法刑一终字第123号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曹神书在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年9月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曹神书在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯曹神书获得嘉奖15次；2013年6月获得表扬；2012年12月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹神书确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹神书减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2642号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地，北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，行长。
被执行人何平，男，汉族，1974年8月7日出生。
被执行人周艳，女，汉族，1979年8月4日出生。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与何平、周艳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）京0101民初6178号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，2017年4月6日申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院申请执行，要求被执行人何平、周艳给付人民币413602.03元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人何平、周艳名下无可供执行的银行存款，现已将被执行人何平名下车牌号为×××的机动车档案予以查封，并未实际控制车辆,已将周艳名下位于北京市朝阳区双营路11号院3号楼15层2单元1810号的房屋以及周艳名下位于北京市朝阳区双营路11号院4号楼5层2单元610号的房屋予以查封。本院已将被执行人何平、周艳纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法作出的（2016）京0101民初6178号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 张 磊
二〇一七年七月十二日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2642号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地，北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，行长。被执行人何平，男，汉族，1974年8月7日出生。被执行人周艳，女，汉族，1979年8月4日出生。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与何平、周艳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）京0101民初6178号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，2017年4月6日申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院申请执行，要求被执行人何平、周艳给付人民币413602.03元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人何平、周艳名下无可供执行的银行存款，现已将被执行人何平名下车牌号为×××的机动车档案予以查封，并未实际控制车辆,已将周艳名下位于北京市朝阳区双营路11号院3号楼15层2单元1810号的房屋以及周艳名下位于北京市朝阳区双营路11号院4号楼5层2单元610号的房屋予以查封。本院已将被执行人何平、周艳纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法作出的（2016）京0101民初6178号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  张 磊二〇一七年七月十二日书记员  张鑫尧
江苏省泰州市姜堰区市姜人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5178号
原告：李巧凤。
被告：曹基元。
原告李巧凤与被告曹基元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧凤到庭参加诉讼，被告曹基元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李巧凤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工资款1978元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年6月，原告随被告打工27天，每天工资为230元，经结算原告的工资为6210元，被告先后给付原告1500元、2731.8元，尚欠原告工资1978.2元，故原告向被告追要工资款1978元，被告应及时给付。
被告曹基元未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告主张的事实，有其提供的欠条予以佐证，且被告未答辩提出异议，本院予以认定。被告欠原告劳动报酬，应及时支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹基元于本判决生效后十日内给付原告李巧凤劳动报酬1978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹基元负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王海龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 霍雪梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3135号
罪犯杨光林，男，1985年10月出生于湖南省永州市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年10月13日作出（2014）穗花法刑初字第1310号刑事判决，认定被告人杨光林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨光林在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨光林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨光林的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第528-1号
原告：王建国。
被告：毕凌云。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市鲁中东大街***号。
本院于2014年2月14日作出的（2014）莱城民保字第56号民事裁定书，查封被告毕凌云车辆鲁S×××××号车一辆，现因被告毕凌云提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告毕凌云车辆鲁Sxxx**号车一辆的查封。
代理审判员 王珊珊
二0一四三月十九日
书 记 员 吕可心
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7537号
原告李金娣，女，1954年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告成波，女，1977年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区齐齐哈尔路***弄***号***室。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人徐展未。
原告李金娣诉被告成波、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金娣到庭参加诉讼，被告成波、被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李金娣诉称，2015年1月2日11时35分，被告成波驾驶车牌号为沪KTXX**号小轿车行至江浦路进长阳路时，与怀抱外孙步行过马路的李金娣、刘训深发生碰撞，三人都被撞伤。交警勘察现场后认定被告成波承担事故主要责任，李金娣和刘训深承担次要责任。经医院检查：原告左腓骨上段骨折，腰椎骨折，住院治疗13天，共花费医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）7879.11元、残疾辅助器具费4450元、陪护费650元，另外原告一副眼镜在车祸中撞碎，现在价值200元。被告至今未赔偿原告，故原告故起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费7879.11元、残疾辅助器具费4450元、护理费650元、住院伙食补助费260元、物损费200元。
被告成波辩称，对事发经过、责任认定无异议，由保险公司在交强险限额内予以理赔，同意承担本案诉讼费。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险。原告诉请中的医药费一项，认可医保范围内的费用，其中自费药4480.50元需扣除；住院伙食补助费，认可每天20元，共计260元；护理费认可650元；物损费认可200元。
经审理查明，2015年1月2日11时35分，被告成波驾驶车牌号为沪KTXX**号小轿车行至江浦路进长阳路时，与怀抱外孙步行过马路的原告李金娣、案外人刘训深发生碰撞，致三人受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告成波承担事故主要责任，原告李金娣和刘训深承担次要责任。经诊断，原告左腓骨上段骨折、腰椎骨折，在上海市交通大学附属新华医院住院治疗13天。为治疗原告共花费医疗费7879.11元（已扣除伙食费）、残疾辅助器具费（腰托、膝关节固定支具）4450元、护理费650元。另外，原告在事故中，撞坏眼镜一副。
另查，本起交通事故的乙方案外人刘训深提供书面情况说明：刘训深系原告李金娣丈夫，已经就本次交通事故另案起诉，对于交强险理赔的分配，同意原告李金娣和案外人范启盛先在交强险限额内理赔，余下的在交强险限额内再对其进行理赔。
审理中，平安保险公司未提供保险合同条款有明确约定非医保用药部分不予理赔的条款。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，交警部门认定被告成波立负事故主要责任。被告平安保险公司系事故车辆交强险投保单位，应当在交强险内承担赔付责任。对于原告主张的具体损失确定如下：1、医疗费，凭据认定为7879.11元，对于保险公司抗辩的非医保用药部分，平安保险公司未提供保险合同条款有明确约定非医保用药部分不予理赔的条款，鉴于此，非医保范围内医疗费用属于理赔范围。2、残疾辅助器具费，原告遵医嘱购买的腰托、膝关节固定支具系针对原告伤情的辅助治疗，本院予以认定，凭据计4450元；3、住院伙食补助费、护理费、物损费各方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告李金娣医疗费人民币7879.11元、住院伙食补助费人民币260元、护理费人民币650元、残疾辅助器具费人民币4450元、物损费人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币125元，减半收取计人民币62.50元，由被告成波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一五年十月二十三日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00350号
申请执行人王正委。
被执行人何文军。
被执行人刘奇志。
本院依据已生效的（2013）望民初字第00591号民事判决书，于2015年6月2日立案执行申请执行人王正委与被执行人何文军、刘奇志民间借贷纠纷一案，因被执行人何文军、刘奇志至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何文军、刘奇志银行存款69000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一五年七月十三日
书记员 陈曦川
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1672号
原告田士涛，农民。
被告楚玉虎，农民。
本院受理原告田士涛诉被告楚玉虎民间借贷纠纷一案中，原告以欲通过其他途径解决为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告田士涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田士涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田士涛承担。
审判员 李素晓
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙卫东
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰宣民初字第0160号
原告张建康。
委托代理人蔡新斌（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告韩桂海。
本院在审理原告张建康与被告韩桂海民间借贷纠纷一案中，原告张建康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为590元，由原告张建康负担（已缴纳）。
审判员 吴建党
二〇一五年六月九日
书记员 焦志敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5037号
原告苏明礼，男，1982年3月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人郑小红，浙江易盟律师事务所律师。
被告韩传林。
本院在审理原告苏明礼诉被告韩传林买卖合同纠纷一案中，原告苏明礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告苏明礼自动撤回起诉处理。
案件受理费人民币10678元，减半收取人民币5339元，由原告苏明礼负担。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 翔