山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初71号原告：杜成孝。委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。被告：山西省汾阳医院，住所地：汾阳市城内胜利街***号。法定代表人：王富珍，系该院院长。委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。原告杜成孝与被告山西省汾阳医院医疗损害赔偿纠纷一案，本案2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝明伟、张忠江，被告委托诉讼代理人王春霆出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告山西省汾阳医院赔偿原告医疗过错导致原告术后钢板断裂产生的医疗费497418.16元，按责任比例百分之四十计算为198967.26元。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月30日，原告杜成孝因发生道路交通事故，入住被告山西省汾阳医院进行治疗，经诊断：左股骨下段开放粉碎性骨折。10月17日在该院行左股骨下段开放粉碎性骨折切开，复位，接骨板内固定术。原告于11月19日出院。2015年12月1日，原告因左股骨髁间髁上骨折术后感染，左股骨髁间髁上骨折术后骨不愈合内固定物断裂入住山西医科大学第二医院进行治疗，于12月8日行下腔静脉滤器置入术，于12月9日行左股骨髁间髁上骨折术后骨不愈合内固定物断裂内固定取出、抗生素骨水泥填充+外固定架安置术，原告于12月21日出院，共住院20天。开支住院费59477.33元。2016年3月11日，原告再次入住山西医科大学第二医院进行治疗，于3月16日在腰麻下行左股骨骨感染后骨水泥取出，取对侧髂骨植骨术。原告于3月21日出院，共住院13天，开支住院费23985.9元，现原告还再继续治疗中，后续治疗费待实际发生后再进行增加。原告出院后，因被告方在其诊疗过程中存在过错多次找被告山西省汾阳医院协商赔偿，但是被告山西省汾阳医院不予处理。原告于2016年11月16日向山西省汾阳医院提交申请书，请求山西省汾阳医院委托山西省医疗纠纷调解委员会对申请人左股骨髁间上骨折术后骨不愈合、内固定物断裂原因进行专家鉴定。山西省医疗纠纷人民调解委员会于12月9日作出医疗纠纷技术评估意见书，认为被告山西省汾阳医院在原告杜成孝的诊疗过程中不存在过错，院方无责，而该意见书在其他医疗问题分析：××患者伤情重，骨不愈合差及未按详细医嘱执行自身过早负重所致。”原告从山西省汾阳医院出院后，一直遵守医嘱，并没有过早负重锻炼。山西省汾阳医院出具的出院证，出院吩咐：3月内患肢免负重功能锻炼。而原告内固定钢板断裂系在术后9个月，原告并不存在意见书中所述的过早负重锻炼。该调解委员会所作的意见书不符合客观事实，作出的意见不应作为参考依据。原告认为，正是因被告在诊疗过程中存在过错，导致原告左髁间髁上骨折术后骨不愈合、内固定物断裂，被告方应在此次诊疗过程中承担全部责任。故诉至法院。被告辩称：原告因交通事故受伤确曾在被告处治疗。关于被告是否存在医疗过错，北京博大司法所鉴定意见，被告认为不符合基本的医疗技术规范，要求重新鉴定。被告认为次要责任承担应该在20%到30%之间。原告的损失中，原告治疗因交通事故受伤原发疾病本身所需要的费用及误工费系由交通事故造成的，应由交通事故责任方承担，原告主张的残疾赔偿金也应由交通事故责任方承担。行取内固定术费用3000元属于原告治疗原发疾病的必要费用，所以行取内固定术费不属于医疗事故损失，与被告方无关。护理费、交通费真实性无异议，但是原告伤残由交通事故造成，因此护理费、交通费的损失与被告无关，不同意承担，护理费应该考虑33天。对鉴定费有异议，不同意承担。杜成孝与郭孝琦等机动车交通事故责任纠纷一案案证据卷中原告的费用单据不认可，该部分费用系因交通事故产生，与被告无关。对于因钢板断裂产生的医疗费与被告有关系，同意在责任比例内赔偿。光大司法鉴定意见中表明需要开支取内固定3000元，是原告因交通事故产生必要开支，与被告无关。住院伙食补助费，应按住院天数50天计算，原告要求83天应该核减，且住院伙食补助费应该按每天15元计算。营养费原告请求2年过长，应该核减50天，按每天15元补助。残疾赔偿金与被告无关，不承担。交通费不认可，建议综合考虑实际情况以3,000元为宜。精神抚慰金20,000元过高，但被告确实造成原告痛苦，所以建议按2,000元给予被告补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对北京博大司法鉴定所2017年7月17日作出的京博司鉴所[2017]临鉴字第0591号司法鉴定意见书不认可，认为不符合基本的医疗技术规范，要求重新鉴定。本院认为，北京博大司法鉴定所是经相关部门批准，依法成立的司法鉴定机构。该司法鉴定所运用自身专业知识，科学分析被告山西省汾阳医院对原告杜成孝的诊疗过程，作出鉴定意见：山西省汾阳医院在对杜成孝的诊疗过程中存在过失，其过失与杜成孝的损害后果之间存在一定因果关系，建议责任程度为次要责任。该鉴定意见具有法律效力。且被告山西省汾阳医院要求重新鉴定，但在本院指定的期限内，未提交书面重新鉴定申请，应视为认可了京博司鉴所[2017]临鉴字第0591号司法鉴定意见书，该鉴定意见应作为确定被告山西省汾阳医院是否对原告杜成孝损害后果承担责任的依据。2、被告对原告杜成孝与郭孝琦等机动车交通事故责任纠纷一案证据卷中原告的费用单据不认可，认为该部分费用系因交通事故产生，与被告无关。本院认为，北京博大司法鉴定所2017年7月17日作出的京博司鉴所[2017]临鉴字第0591号司法鉴定意见书鉴定意见：山西省汾阳医院在对杜成孝的诊疗过程中存在过失，其过失与杜成孝的损害后果之间存在一定因果关系，建议责任程度为次要责任。北京博大司法鉴定所2017年10月19日作出的京博司鉴所[2017]临鉴字第1257号司法鉴定意见书鉴定意见：一、医疗过错与伤残等级的因果关系、参予度评定：建议医方的责任程序为次要责任；二、医疗过错在杜成孝误工期、营养期、护理期中的因果关系、参予度：综合考虑建议医方责任程度为次要责任。上述北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书均具有法律效力。依照上述鉴定意见，被告山西省汾阳医院的医疗过错与原告的损害后果存在因果关系，是交通事故及医疗过错共同作用造成原告杜成孝九级伤残的损害后果，因此，被告山西省汾阳医院应对原告杜成孝交通事的全部损失承担次要责任；而杜成孝与郭孝琦等机动车交通事故责任纠纷一案证据卷中原告的费用单据是记载的是原告杜成孝的部分支出，作为证据与本案有关联性，应作为本案的证据使用。其中，山西省汾阳医院和山西医科大学第二医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费收据、费用明细作为证据，具有真实性、合法性，应予采纳；原告在该案卷中的其他医疗费、交通费票据、证明材料，在无其他证据佐证的情况下无法核实其真实性，作为证据真实性存疑，本院不予采纳。3、被告对原告提交的宋阳阳、雷明的关于交通费的证明不认可。本院认为，宋阳阳、雷明关于交通费的证明，无正规票据，真实性不足，不应采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月30日18时20分，郭孝琦借用并驾驶郭有生所有的晋J×××××长城牌轻型普通货车，在汾孝线10km处的汾阳市田屯村与靳屯村十字口处由西向东过公路时，与原告杜成孝无证驾驶由南向北行驶的无牌宗申二轮摩托车发生碰撞，致原告杜成孝受伤。事故发生后，原告杜成孝被送往汾阳医院住院治疗，诊断为左股骨下段粉碎性骨折，股骨髁间、髁上粉碎性骨折，住院期间行骨折切开、复位、取髂骨植骨、接骨板内固定术，于同年11月19日出院；开支住院费53,480.54元。山西省汾阳医院出具的出院证，出院吩咐：3月内患肢免负重功能锻炼。2015年11月23日，因骨折愈合不良，汾阳医院建议原告到上级医院进一步治疗。后原告于2015年12月1日到山西医科大学第二医院住院治疗，诊断为左股骨髁间骨折术后骨感染、左股骨髁间髁上骨折术后骨不愈合内固定物断裂、高血压、糖尿病、左下肢深静脉血栓形成等，住院期间行内固定物取出、抗生素骨水泥填充＋外固定架安置术，于同年12月21日出院，共住院20天，开支住院费59,477.33元。2016年3月11日，原告再次入住山西医科大学第二医院进行治疗，于3月16日在腰麻下行左股骨骨感染后骨水泥取出，取对侧髂骨植骨术，原告于3月21日出院，共住院13天，开支住院费23,985.9元。原告在山西省汾阳医院开支门诊医疗费1,028.5元，在山西医科大学第二医院开支门诊医疗费18,842.6元，在汾阳市人民医院开支门诊医疗费187.14元。原告还开支其他门诊医药费594元；共开支门诊医疗费20,652.24元。原告于2016年11月16日向山西省汾阳医院提交申请书，请求山西省汾阳医院委托山西省医疗纠纷调解委员会对申请人左股骨髁间上骨折术后骨不愈合、内固定物断裂原因进行专家鉴定。山西省医疗纠纷人民调解委员会于12月9日作出医疗纠纷技术评估意见书，认为被告山西省汾阳医院在原告杜成孝的诊疗过程中不存在过错，院方无责。2017年2月20日，山西光大司法鉴定所作出的晋光司鉴[2016]临鉴字第F170099号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、杜成孝的损伤程度达九级伤残；2、杜成孝的后续治疗(取内固定)约需3000元；3、杜成孝的误工期、护理期、营养期均为24个月；原告支出鉴定费5,000元。2017年7月17日，北京博大司法鉴定所作出京博司鉴所[2017]临鉴字第0591号司法鉴定意见书，鉴定意见：山西省汾阳医院在对杜成孝的诊疗过程中存在过失，其过失与杜成孝的损害后果之间存在一定因果关系，建议责任程度为次要责任。2017年10月19日，北京博大司法鉴定所作出京博司鉴所[2017]临鉴字第1257号司法鉴定意见书鉴定意见：一、医疗过错与伤残等级的因果关系、参予度评定：建议医方的责任程序为次要责任；二、医疗过错在杜成孝误工期、营养期、护理期中的因果关系、参予度：综合考虑建议医方责任程度为次要责任。原告为到北京鉴定支出交通费843元。本院认为：公民的生命权、××权受法律保护，侵害公民的生命权、××权应承担相应的责任，赔偿被侵害人相应的损失。医院、医生作为挽救人生命、××的机构与职业，救死扶伤是其天职，常怀医者仁心、敬畏生命是医者应有的情怀，因此，对每一位病患，在诊疗过程中均负有不可推卸的谨慎注意义务。按照北京博大司法鉴定所作出京博司鉴所[2017]临鉴字第0591号、[2017]临鉴字第1257号两份司法鉴定意见书鉴定结论，被告山西省汾阳医院在对原告杜成孝的过程中存在过失，本院确定被告山西省汾阳医院对原告杜成孝损害后果造成的损失应承担30%的赔偿责任。原告杜成孝的损失本院确定如下：1、医疗费160,596元(汾阳医院住院费53,480.54元+山西医科大学第二医院第一次住院住院费59,477.33元+山西医科大学第二医院第二次住院住院费23,985.9元+门诊医疗费20,652.24元+后续治疗(取内固定)费3,000元)。2、营养费21,900元（730天×30元，营养费本院决定按照吕梁市审判实践每天30元标准执行，天数按司法鉴定意见24个月确定)。3、住院伙食补助费4,150元(原告共住院83天×50元，伙食补助费本院决定按照吕梁市审判实践每天50元标准执行)。4、误工费91,742元（45,871元÷365天×730天）。5、护理费72,614元（36,307元÷365天×730天）。6、残疾赔偿费76,196元(19,049元×20年×20%)。7、交通费12,000元(原告请求交通费19,893元，但提交的证据不符合法律要求，原告从2014年受伤，除两次在太原住院就诊外，二十多次往返太原门诊复查、治疗，在北京、太原鉴定，在汾阳医院住院治疗、复查等，且原告因本身伤情行动不使，相应增大了交通费用，本院因此酌定交通费12,000元，被告关于综合考虑实际情况交通费以3,000元为宜的意见，不予支持)。8、精神抚慰金6,000元(原告请求精神抚慰金20,000元，无依据，本院按当地审判实践确定精神抚慰金为6,000元)。9、鉴定费5,000元。综上，原告的损失合计450,198元。该损失由被告承担30%赔偿原告135,059.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告山西省汾阳医院在本判决生效后十五日内赔偿原告杜成孝135,059.4元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,085元，由原告杜成孝承担885元，被告山西省汾阳医院承担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审 判 长  贾清华人民陪审员  路敦鹏人民陪审员  韩锁红二〇一七年十一月六日书 记 员  王 晶