江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4179号
原告魏斌斌，工作人员。
被告蒋子龙，居民。
被告栗敏，居民。
委托代理人栗雪松，江苏汇君律师事务所律师。
原告魏斌斌诉被告蒋子龙、栗敏案外人执行异议之诉一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告魏斌斌、被告栗敏及其委托代理人栗雪松到庭参加诉讼，被告蒋子龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏斌斌诉称，原告和被告蒋子龙于2010年5月签订房屋买卖协议，购买蒋子龙名下位于邳州市耀邦公馆××号××室房屋一套，约定房款总价为50万元，原告先期支付购房款20.6万元，剩余房款由原告以被告蒋子龙名义向银行支付。协议签订后，蒋子龙将该房屋交付原告，原告装修后入住。2011年2月18日�告将16万元打入蒋子龙的还款账户用于偿还银行贷款，但被告蒋子龙却将该银行卡挂失，后将该款取出，拒不偿还银行贷款。现该房屋被被告栗敏申请查封。原告与蒋子龙在先所签的买卖合同合法有效，原告支付了对价，并对房屋实际占有使用，虽未办理过户，是由于蒋子龙的行为所致，原告并无过错。请求判决：1、确认原告与被告蒋子龙签订的房屋买卖协议有效；2、确认原告对耀邦公馆××号××室房屋一套享有所有权；3、停止对上述房屋的执行。
被告蒋子龙未答辩。
被告栗敏辩称，第一，根据物权法定原则，房屋等不动产物权的变更，应当采取登记生效主义，涉案房屋登记在被告蒋子龙名下，原告不是所有权人。原告称2010年5月与被告蒋子龙签订房屋买卖合同，但涉案房屋于2012年4月登记在蒋子龙名下，且蒋子龙于2014年向答辩人借款时，将�屋所有权证交给答辩人作为抵押，至今房产证仍在答辩人手中。原告在购房五年多的时间里不主张所有权，在提起执行异议时甚至不知道房屋所有权证号，不符合法律规定，也不符合常理。第二，涉案房屋抵押在中国银行，目前仍有20多万元房贷未还。根据法律规定，设有抵押权的房屋未经抵押权人同意不得转让，除非受让人代为清偿债务消灭抵押权。原告称其购买了涉案房屋，但从被执行人一直亲自还款，到银行在答辩人保全房屋后找答辩人协商先行还款的情况可以断定，涉案房屋的转让未经抵押权人同意，更没有向银行清偿债务以消灭抵押权。第三，原告与蒋子龙的房屋买卖合同系虚构，且未实际履行。首先，按照原告与蒋子龙的合同约定，在合同签订当天蒋子龙应将购房款发票、房贷银行卡、契税发票等交付原告，但实际上房贷银行开一直在蒋子龙手中，银�贷款一直由蒋子龙偿还，在答辩人与蒋子龙借贷纠纷案二审期间，蒋子龙庭前调解时还出示过购房发票。其次，该房屋面积为180.95平方米，2010年房价正处鼎盛时期，涉案房屋实际价值应远高于50万元。且实际上按照原告的说法，其仅仅支付了36万元，并未完成对价的支付。第四，即使原告与蒋子龙签订的房屋买卖合同有效，原告也只能以合同之债向蒋子龙主张赔偿损失，而无权主张房屋所有权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告魏斌斌向本院提交以下证据：
1、房屋买卖合同一份，拟证明原告向被告蒋子龙购买涉案房屋，双方于2010年5月5日签订房屋买卖合同一份；2、中国银行取款回单两份，其背面有蒋子龙书写的“钱已到6千”、“已收钱20万”内容，拟证明原告已向被告蒋子龙交付房款；3、中国银行长城电子借记卡复印件一份、2011年2月18日16万元汇款凭证复印件一份，拟证明原告向被告蒋子龙账户内转款16万元，该卡就是用于还房贷的银行卡；4、中国银行存款回单一份、存款历史交易明显清单一组，拟证明原告一直在偿还房屋贷款；5、电费票据三份、燃气费票据五份，拟证明原告一直在涉案房屋内居住的事实；6、装修费用票据一组，拟证明房屋交付后原告对房屋进行了装修；7、（2015）邳执异字第0026号执行裁定书一份，拟证明原告提起执行异议，后被驳回的事实。
被告栗敏质证认为，证据1因被告蒋子龙未到庭，真实性无法确认。证据2、3、4真实性无法确认，且即使真实，也不能确定其性质是购房款，证据4也不能证明是原告在还房贷。证据5票据上载明的户名为蒋子龙，不能证明原告的证明目的。证据6真实性不予认可，2013年底栗敏曾到蒋子龙的网吧索要借款，当时蒋子龙要以120万元的�格将涉案房屋抵偿给栗敏，因价格太高我没有同意，蒋子龙还将房屋装修的照片法给栗敏看。证据7真实性无异议，能证明原告提起执行异议是错误的。
被告栗敏向本院提交以下证据：
8、涉案房屋所有权证一份，拟证明房屋所有权人为被告蒋子龙，原告并非房屋所有权人；9、2014年1月15日被告蒋子龙与栗敏签订的房屋抵押借款协议一份，拟证明2014年1月，蒋子龙用涉案房屋作抵押向栗敏借款，因房屋已在银行抵押无法再办理抵押登记，蒋子龙将房屋所有权证交给栗敏。同时，该协议上蒋子龙的签名与原告提供的房屋买卖协议上蒋子龙的签名不一致。
原告魏斌斌质证认为，证据8真实性无异议，但填发日期是2012年，是后期蒋子龙所办理。证据9真实性有异议。
被告蒋子龙未到庭提供证据，亦未对上述证据进行质证。
本�对上述证据综合认定如下：因被告蒋子龙未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，故对证据1、2、7真实性、合法性、关联性予以确认。证据3系复印件，不予确认。证据4真实性予以确认，但该证据本身无法证明原告为涉案房屋偿还房贷的事实，其关联性本院不予确认。证据5真实性予以确认。证据6非正式票据，真实性无法确认。证据8真实性、合法性、关联性均予以确认。证据9真实性予以确认，关联性不予确认。
综合双方当事人诉辩陈述及举证、质证意见，本院认定案件事实如下：被告蒋子龙与栗敏因民间借贷产生纠纷，诉前栗敏向本院申请诉前财产保全，本院于2014年2月24日作出（2014）邳民诉保字第88号民事裁定书，查封了登记所有人为被告蒋子龙的位于邳州市耀邦新世纪花园××幢××单元××室的房产一处。后栗敏向本院起诉，本院于2014年6月3日作出（2014）邳民初字第1299号民事判决，判令被告蒋子龙向栗敏履行还款义务。该判决生效后，栗敏向本院申请执行，本院于2015年3月9日作出（2015）邳执字第146号执行裁定，并于同年3月11日发出公告：“蒋子龙……，查封登记你所有的位于东湖街道耀邦新世纪花园××幢××单元××室房产一处（房产证号：商-××××号）。……”后本院依法对涉案房产委托评估。执行过程中，原告魏斌斌作为案外人提起执行异议，本院于2015年9月23日作出（2015）邳执异字第0026号执行裁定书，驳回魏斌斌的异议。原告魏斌斌不服该裁定，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。
另查明，2010年5月5日，原告魏斌斌与被告蒋子龙签订房屋买卖合同一份，约定原告以50万元价格从蒋子龙处购买涉案房屋，原告应于合同签订当日付款20.6万元，蒋子龙将该房购房发票等手续材料交予原告，双方同�约定盖房为按揭房，原告已结清首付房款等所有费用，剩余银行贷款由原告支付，所有分期房款付清后蒋子龙有义务协助原告办理过户手续，等。当日，原告向被告蒋子龙交付房款20.6万元，蒋子龙为原告出具了收据。至本案起诉时，涉案房屋银行贷款尚未清偿。
本院认为，原告魏斌斌对执行异议裁定不服，在法定期限内提起执行异议之诉，对执行标的提出异议，符合执行异议之诉受理范围。本案的争议焦点为：一、原告是否为涉案房屋所有权人？二、原告要求停止对涉案房屋执行的诉求应否支持？关于焦点一。根据物权法第九条之规定，房屋等不动产的设立、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生法律效力。也就是说不动产物权的变动，实行登记生效。涉案房屋登记在被告蒋子龙名下，至今未办理产权变更登记，涉案房屋的所有权人仍应为被告蒋子龙，原告魏斌斌并非该房所有权人。原告与蒋子龙签订房屋买卖协议，且履行给付房款义务后，只是取得要求出卖人履行协助过户义务等债权请求权，并未取得标的物的物权请求权，在房产过户手续完成前，原告并不当然享有涉案房屋所有权。故原告要求确认其为涉案房屋所有权人的请求，无法律依据，本院不予支持。关于焦点二。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”其中包含四个条件，即标的物�查封、扣押、冻结前，买卖合同关系成立且合法有效、买受人已付清对价、买受人已实际占有标的物、对未办理过户登记买受人不存在过错，同时满足上述条件，才能适用该条规定对相应财产停止执行。本案中，依照原告与蒋子龙签订的房屋买卖合同约定，房屋价款为50万元，但至涉案房屋被查封时止，原告并未付清房款。因此，原告依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定要求停止对涉案房屋的执行，理由不成立，本院不予支持。最后，关于原告要求确认与蒋子龙签订的房屋买卖合同效力的诉讼请求。执行异议之诉案件解决的主要是执行标的所有权归属，以及能否停止对执行标的执行的问题，异议人的诉讼请求，应与阻却执行的目的有直接关系，否则，不属于执行异议之诉案件的审理范围。而原告与蒋子龙签订的房屋买卖合同有效与否，主要影响到原告的债权请求权问题，与阻却执行并无直接关系，不宜作为执行异议之诉案件的一项独立诉请进行裁判，本案不予处理。
综上，原告提供的证据不足以证明其对执行标的即涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告魏斌斌的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告魏斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 薛红玲
人民审判员 郑思德
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李慧敏