wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703财保113号
申请人：吕兰定，女，通信地址：广东省江门市蓬江区。港澳居民来往内地通行证号码：×××2801。
委托代理人：黄健民，工作单位：江门市金华物业投资管理有限公司。地址：广东省江门市蓬江区。
被申请人：林达斌，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0012。
被申请人：李华政，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码×××5713。
申请人吕兰定与被申请人林达斌、李华政因民间借贷纠纷一案，申请人吕兰定向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人林达斌、李华政价值人民币500000元的财产。申请人已提供担保人黄珍甜名下的位于江门市兴华苑2号之二601房屋作为其提出的财产保全申请提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人吕兰定提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人吕兰定提出的财产保全申请。
申请保全费3020元由申请人吕兰定交纳。
本裁定书为终审裁定。
审判员 李汉强
二〇一六年七月十八日
书记员 谭京纶
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1790号
原告李某，女，汉族，农民。
委托代理人卢新雷，冠县中心法律事务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人卢新雷、被告王某甲及其委托代理人李新艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍认识一个月后，于××××年××月××日登记结婚。婚后发现二人性格不合，经常因琐事争吵，被告脾气暴躁、酗酒，动不动就殴打原告，致使原告身心受到极大伤害，原告为此多次报警。2010年1月10日，原、被告生育一女儿，取名王某乙。孩子出生后，原告带着女儿基本上都是在娘家生活。2013年4月，原、被告分居后，原告带着孩子一直在娘家居住至今。为了孩子今后的有利成长考虑，孩子由原告抚养为宜。2013年12月，原告曾向冠县人民法院起诉与被告离婚。2014年1月17日，法院判决不准离婚。但这半年来，原、被告的关系没有得到丝毫改善，原、被告的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。孩子从出生一直随原告生活，原告现在也在打工，有能力抚养孩子，对孩子的成长没有不利条件。根据《婚姻法》的相关规定提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；在被告处的共同财产可以放弃分割；原告婚前个人财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：不同意离婚，两人婚前感情基础较好。婚后感情尚可，从两人结婚到生育女儿再到现在，两人已经共度6个春秋，平时答辩人对原告及女儿照顾有加，原、被告感情未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果离婚，要求女儿随被告生活，因为原告有××，没有劳动收入，无力抚养女儿。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。2010年1月10日，原、被告生育一女儿，取名王某乙，现随原告生活。原告在被告处的婚前个人财产有大组合橱一套四件、碗橱一件、电视柜一件、衣柜一件、写字台一件、椅子两把、沙发一套三件、缝纫机一台。原告称在被告处有偏房两间、敞篷两间、四轮车一辆等共同财产，但不要求分割了。被告称在原告处有共同财产大洋牌摩托车一辆、电脑一台、电动三轮车两辆、电瓶一件、现金6000元，原告称摩托车与电脑原来是在原告处，但因为孩子上学及其他生活支出，已经将上述两件财产变卖了，被告关于其他财产的说法不属实。被告就其主张的共同财产未提交相关证据，本院对被告所主张的上述共同财产无法认定。婚后，双方没有共同债权。被告称因买车、盖房借款2.7万元。原告对借款不予认可，被告未提交证据证明，本院对被告主张的共同债务无法认定。原告就被告所说的原告患有××的事实不予认可，被告未提交充分有效的证据证明，本院对被告陈述的原告患有××的事实无法认定。2013年4月份，原、被告开始分居。2013年12月，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚。2014年2月，本院判决不准二人离婚。自上次法院判决不准二人离婚后，二人没有和好，没有共同生活，至原告本次起诉时已超过6个月。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、本院对被告的调查笔录、（2014）冠民初字第35号判决书等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：原、被告婚后性格不合，经常生气吵架。上次法院判决不准二人离婚后，二人也没有和好，可以认定双方夫妻感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生女儿王某乙，自双方分居后一直随原告生活，不宜改变其生活环境，可以继续随原告生活。原告结婚时所带嫁妆是原告婚前个人财产，应归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告王某甲离婚。
二、婚生女儿王某乙随原告李某生活，自2015年起，被告王某甲每年承担王某乙的抚养费3000元，于每年的3月1日前支付，至王某乙满18周岁止。
三、原告李某在被告处的婚前个人财产（详见审理查明部分）归原告李某所有，于判决书生效后五日内过付。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 吴壮壮
二〇一五年一月六日
书 记 员 马雪莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执612号
申请执行人：韩桂珍，女，1966年2月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏华能冶金电力机械有限公司，统一社会信用代码91321204140799678Y，住所地泰州市姜堰区张甸镇葛庄村。
法定代表人：蔡伯林。
本院在执行韩桂珍与江苏华能冶金电力机械有限公司工资争议一案中，被执行人江苏华能冶金电力机械有限公司未按约履行泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月6日作出泰姜劳人仲案字〔2018〕第70号仲裁调解书，韩桂珍于2018年2月9日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人韩桂珍自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人韩桂珍申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年七月二十八日
书记员 张 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10153号
原告袁庆田，男，1964年5月27日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告袁庆田与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁庆田的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁庆田诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号701号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月4日，袁庆田与建工集团签订《商品房预售合同》，约定袁庆田购买建工集团开发的诉争房屋，房价款297597元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，袁庆田入住所购房屋。2012年6月，袁庆田所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向袁庆田告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给袁庆田的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，袁庆田作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知袁庆田，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月袁庆田所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑袁庆田面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿袁庆田共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付袁庆田人民币三千元。
二、驳回原告袁庆田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋悦
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初143号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人庹勇，男，1975年2月15日出生于湖北省郧县，汉族，小学肄业，无业，住住湖北省郧县。被告人庹勇因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月29日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人庹勇被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）136号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿某出庭支持公诉，被告人庹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月09日22时21分许，被告人庹勇饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市红卫往六堰广场方向行驶，行至六堰红绿灯路口处，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，被告人庹勇的血液中乙醇含量为164mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人庹勇在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、血样提取登记表及现场照片、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证；证人赵某的证言；被告人庹勇的供述与辩解；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1585号）；查获现场执法记录仪视频、讯问被告人庹勇的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庹勇在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人庹勇自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人庹勇住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人庹勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2600元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白小凤
二〇一七年四月一日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1895号
原告：厦门福豪进出口贸易有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：沈诗词，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴达舟、林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
被告：福州嘉雄金属制品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：涂必华，执行董事兼总经理。
原告厦门福豪进出口贸易有限公司与被告福州嘉雄金属制品有限公司买卖合同纠纷一案。本院2016年4月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴达舟到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门福豪进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告货款421221.65元并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因生产之需，向原告购买钢管。原、被告双方于2014年1月23日进行结算，被告确认截至2013年11月30日止尚欠原告货款464221.65元，对此有被告公司的人员郭琴签名确认的对账单一份为证。结欠后，被告曾偿付货款40000元，并再次于2016年1月13日由该公司的法定代表人涂必华在该对账单上签注确认尚欠货款421221.65元的事实，及加盖公章确认。之后虽经原告多次催讨，但被告却拒不偿付分文。
被告福州嘉雄金属制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
被告向原告购买钢管，双方于2014年1月23日进行结算并形成对账单。被告确认截至2013年11月30日止尚欠原告货款464221.65元。结算后，被告偿付货款40000元，并于2016年1月13日再次结算，确认尚欠原告货款421221.65元。同时，被告法定代表人涂必华在前述对账单上签字并加盖被告福州嘉雄金属制品有限公司公章。
本院认为，原告主张与被告存在钢管买卖合同关系，有被告盖章确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告偿还货款421221.65元并承担自起诉之日起（2016年4月27日）至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告福州嘉雄金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福州嘉雄金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门福豪进出口贸易有限公司货款421221.65元及逾期付款利息（以421221.65元为基数，自2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7618元，由被告福州嘉雄金属制品有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。本案公告费由被告福州嘉雄金属制品有限公司负担，原告凭公告费发票结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 冯文龙
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘海燕
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2982号
原告：崔艳侠，自由职业者，户籍地承德市，现住隆化县。
委托代理人：闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所律师，
被告：刘利峰，自由职业者，住隆化县。电话：151XX****XX。
本院在审理原告崔艳侠与被告刘利峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告崔艳侠撤回起诉。
案件受理费1650元，已由院长决定免交。
代理审判员 黄洁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李伟
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执547号
申请执行人：ＸＸ炎，男，1965年12月5日生，汉族，住景泰县。
被执行人：李明德，男，1966年12月26日生，汉族，住景泰县。
被执行人：耿国银，男，1968年12月11日生，住景泰县。
被执行人：闫沛堂，男，1973年9月10日生，汉族，住景泰县。
申请执行人ＸＸ炎与被执行人李明德、耿国银、闫沛堂民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院（2016）甘0423执658号民事判决书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ炎于2016年6月22日申请本院执行。本案在执行中，双方当事人庭外达成和解协议。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0423执553号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执547号
申请执行人蒋国林，男，1975年8月15日生，汉族，景泰县。
被执行人张信祖，男，1971年4月27日生，汉族，景泰县。
申请执行人蒋国林与被执行人张信祖借款合同纠纷一案，景泰县人民法院（2016）甘0423执860号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋国林于2016年6月21日申请本院执行。本案在执行中，双方当事人达成和解协议。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0423执164号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈彩云
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第124号
罪犯高瑞东，男，1985年10月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市子长县，因故意伤害罪经榆林市中级人民法院于二〇一一年十一月二十五日以（2011）榆中刑初字第00077号刑事判决书判处有期徒刑九年，附加无，刑期自二〇一一年一月十一日至二〇二〇年一月十日止，于二〇一二年五月三日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯高瑞东确有悔改表现，建议对罪犯高瑞东减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事犯灶炊事员工种以来，起早贪黑，尽职尽责，任劳任怨，受到监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十二个，其中单项奖励168分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯高瑞东确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯高瑞东在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高瑞东减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
福建省龙海市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4807号
原告：福建成达玻璃有限公司，住所地龙海市九湖开发区田乾工业园。统一社会信用代码91350681628588196Ｍ。
法定代表人：陈诚达，执行董事。
被告：陈雪文，男，汉族，约36岁，现住南靖县。
原告福建成达玻璃有限公司与被告陈雪文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，2017年9月20日，原告福建成达玻璃有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告福建成达玻璃有限公司撤诉。
�件受理费2886元，减半收取计1443元，由原告福建成达玻璃有限公司负担。
审判员 郭漳明
二〇一七年九月二十一日
书记员 甘叶玲
PAGE
福建省龙海市人�法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初4807号原告：福建成达玻璃有限公司，住所地龙海市九湖开发区田乾工业园。统一社会信用代码91350681628588196Ｍ。法定代表人：陈诚达，执行董事。被告：陈雪文，男，汉族，约36岁，现住南靖县。原告福建成达玻璃有限公司与被告陈雪文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，2017年9月20日，原告福建成达玻璃有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告福建成达玻璃有限公司撤诉。�件受理费2886元，减半收取计1443元，由原告福建成达玻璃有限公司负担。审判员  郭漳明二〇一七年九月二十一日书记员  甘叶玲
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第79号
申请执行人何永亮，男，生于1987年2月28日，汉族，农民。甘肃省合水县人.
被执行人吕帮选，男，生于1982年12月17日，汉族，农民。甘肃省合水县人.
本院在执行（2012）合民初字第105号何永亮与吕帮选机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吕帮选与申请人何永亮2013年7月29日自愿达成执行和解协议，吕帮选已自动履行，案件执行款何永亮已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结合水县人民法院（2012）合民初字第105号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武善宏
二〇一三年七月二十九日
书记员 王鹏维
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6304号
原告：广东省会江实业公司，住所地广州市番禺区大石街大石石中二路113号。
法定代表人：陈彬，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丽萍，广东木棉律师事务所实习人员。
被告：广州布雅衣服饰有限公司，住所地广州市海珠区荷风街14号1501房自编之9。
法定代表人：陈雪清，总经理
被告:陈雪清，女，汉族，1974年9月23日出生，住广东省惠来县，
原告广东省会江实业公司诉被告广州布雅衣服饰有限公司、陈雪清加工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广东省会江实业公司的委托诉讼代理人张佩到庭参加了诉讼，被告广州布雅衣服饰有限公司、陈雪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省会江实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告加工费81901.29元；2.判令两被告连带支付原告逾期付款的违约金（以81901.29元为本金，从2016年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清本金之日止，现暂计为1942.41元）。以上暂合计为：83843.7元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月16日签订《承揽加工合同书》，约定原告按照被告广州布雅衣服饰有限公司（以下简称：布雅衣服饰）提供的服装产品工艺制作要求进行来料加工，并依约交付加工产品，被告布雅衣服饰给付原告相应的劳务报酬。至2016年3月2日被告出具《债务确认及担保函》确认拖欠原告来料加工费81901.29元，并承诺2016年4月25日还款15000元，2016年6月25日清余款66901.29元，逾期付款按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，陈雪清自愿对上述债务承担连带保证责任。此后被告未能如约履行，经协商被告又于2016年11月10日出具《债务确认及担保函》，承诺2016年11月25日还款10000元，2016年12月25日前付清余款71901.29元。但被告至今仍未如约履行。原告认为，被告拒不支付加工费的行为严重侵害了原告的合法利益，原告有权依照《债务确认及担保函》要求被告支付加工费与违约金。
被告广州布雅衣服饰有限公司、陈雪清未作答辩。
经审理查明：原告广东省会江实业公司（以下简称“会江公司”）与被告广州布雅衣服饰有限公司（以下简称“布雅衣公司”）自2015年7月16日起有业务往来，由会江公司为布雅衣公司提供服装加工服务。双方于2015年7月16日签订一份编号为会企（合）2015-2-048号的《承揽加工合同书》，约定会江公司提供约35人按照布雅衣公司提供的服装产品工艺制作要求进行来料加工，并依约交付加工产品，布雅衣公司给付会江公司相应的劳务报酬。
2016年3月1日，布雅衣公司的法定代表人陈雪清出具《债务担保责任书》，约定：“现有广州布雅衣服饰有限公司因来料加工合同欠会江公司加工报酬款171901.29元，9万保证金抵货款后尚欠81901.29元，2016年6月25日清余款66901.29元。逾期付款按中国人民银行同期贷款利率计付违约金。如广州布雅衣服饰有限公司未按上述约定履约支付贵公司加工报酬，本人愿负连带债务责任与广州布雅衣服饰有限公司共同承担偿还责任，担保人陈雪清。债务人陈雪清。2016年3月1日，身份证号。”被告陈雪清在债务人处签名并按捺指模。
2016年7月6日，会江公司委托广东绥爰律师事务所向布雅衣公司位于广州市海珠区荷风街14号1501房自编之9的地址（EMS单号为1024549102718）以及陈雪清位于广东省惠来县靖海镇资深管区溪南一横巷15号的地址（EMS单号为1024549105818）发出律师函，要求布雅衣公司付清欠款81901.29元及陈雪清承担连带清偿责任。EMS单号为1024549102718的邮件于2016年7月8日由他人签收。EMS单号为1024549105818的邮件于2016年7月13日退件。
2016年11月10日，陈雪清再次向原告出具《债务确认及担保函》，载明：“现有广州市布雅衣服饰有限公司因来2015年料加工合同报酬款人民币81901.29元，广州布雅衣服饰有限公司承诺于2016年11月25日付款10000元，2016年12月25日前付清余款71901.29元。逾期付款按中国人民银行同期贷款利率计付违约金。如广州布雅衣服饰有限公司未依上述约定履行义务，陈雪清（担保人姓名）身份证号：，愿意对上述债务承担连带保证责任。电话：134××××6999（陈雪清）。”被告陈雪清在担保人处签名并按捺指模。
本院认为：原告会江公司与被告布雅衣公司之间的加工合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告布雅衣公司未能按时依约支付加工费用，故对原告会江公司要求被告布雅衣公司支付加工费81901.29元的主张，本院予以支持。会江公司还主张布雅衣公司以81901.29元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但起算时间应以双方约定的付款期限2016年12月25日届满之次日即2016年12月26日起计算至付清之日止，以本金81901.29元为限，对原告会江公司主张的超出部分，本院不予支持。
原告会江公司另主张被告陈雪清对被告布雅衣公司的上述加工费及违约金承担连带清偿责任，本院认为，被告陈雪清在上述《债务确认及担保函》上的担保人处签名并按捺指模确认，且会江公司在还款期限2016年11月25日届满后六个月内于2016年7月8日向陈雪清主张担保责任，2016年11月10日陈雪清也再次向原告出具《债务确认及担保函》同意继续承担连带保证责任，故保证期间未经过，故对会江公司要求陈雪清对布雅衣公司的上述加工费及违约金承担连带责任的主张，本院予以支持。被告布雅衣公司、陈雪清、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州布雅衣服饰有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省会江实业公司支付加工费81901.29元及违约金（违约金以81901.29元为本金，自2016年11月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以本金81901.29元为限）；
二、被告陈雪清对第一项判项确定的内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东省会江实业公司的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费1896元，由被告广州布雅衣服饰有限公司、陈雪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 牟清秀
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王雅佩
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行初字第335号
原告鹤壁市淇滨区长江路办事处大辛庄村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区长江路办事处大辛庄村。
法定代表人董得检，村委会主任。
委托代理人董得红，男，1959年6月3日出生。代理权限为代为协调、裁决、复议、控告、申诉，代为调查取证，代为提起诉讼，代为进行诉前和解、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉或反诉，代收、代交法律文书，代为申请强制执行等。
被告鹤壁市淇滨区人民政府，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路路东。
法定代表人李杰，区长。
委托代理人杨帆，鹤壁市淇滨区人民政府法制办公室工作人员。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。
委托代理人晁道平，河南道平律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。
第三人鹤壁市天来渠管理所，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街245号。
法定代表人李爱民，所长。
委托代理人胡付柱，鹤壁市天来渠管理所副所长。代理权限为一般代理。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区长江路办事处大辛庄村民委员会诉被告鹤壁市淇滨区人民政府、第三人鹤壁市天来渠管理所不履行法定职责一案中，原告鹤壁市淇滨区长江路办事处大辛庄村民委员会于2015年10月19日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区长江路办事处大辛庄村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区长江路办事处大辛庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区长江路办事处大辛庄村民委员会负担。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 闫瑾芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第263号
上诉人索珍英。
上诉人索珍英不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民立字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人索珍英称，原裁定以案涉借款“超出邯郸市国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）授权贾树怀代理权限，属于贾树怀个人借款行为，因此，国泰公司在本案中不属于适格被告，贾树怀为本案中适格被告”为由，裁定对起诉人的起诉不予受理既不符合事实，又违反法定程序，是典型的以立代审，违反了民事诉讼立审执分立原则。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，索珍英起诉时，提交了用于证明其与国泰公司、贾树怀具有权利义务关系的国泰公司与峰峰矿区彭城镇三和社区村民委员会达成的《彭都新村三和社区新民居改造协议》、国泰公司委托贾树怀具体负责三合村张家胡同以东城中村改造项目的《委托书》、贾树怀以借款人国泰公司名义向索珍英借款30万元用于三合村新农村项目前期费用的《借款条》等证据，因此，其起诉符合法定受理条件。原裁定以案涉借款超出贾树怀代理权限，属个人借款，国泰公司非适格被告，贾树怀系适格被告为由，裁定对索珍英的起诉不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第187条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民立字第6号民事裁定；
二、本案由邯郸市峰峰矿区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十月九日
书记员 李雅敏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终37号
上诉人（原审被告）张强成。
被上诉人（原审原告）朱超。
原审被告广西承盛矿产投资有限公司。住所地：广西南宁科德路*号楼科菜楼*层***房。
法定代表人邓云，该公司经理。
原审第三人邓云，男，汉族，1966年12月7日出生，住湖南省娄底市娄星区长青办事处耕塘居委会**组。
上诉人张强成不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民初字第2455号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案两被告住所地均不在湖南省区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省邵阳市双清区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，广西承盛矿产投资有限公司（甲方）与张强成（乙方）及朱超（丙方）所签《连带责任保证合同书》第五条约定：如有争议，三方约定在丙方所在地人民法院上诉。邓云（甲方）与朱超（乙方）及张强成（丙方）所签《债权债务转让及清偿协议》第九条约定：如有争议，三方约定在乙方所在地人民法院上诉。以上协议管辖约定合法有效，应可作为本案管辖权的确定依据，因朱超住所地在湖南省区，故原审法院作为当事人约定管辖的人民法院对本案具有管辖权。综上，张强成的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧竹民初字第00783号
原告陆某。
委托代理人汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人孙旺杰，江苏天目湖律师事务所实习律师。
被告王某。
本院于2015年10月15日立案受理原告陆某诉被告王某离婚纠纷一案中，经本院做双方的调解工作，原告同意给予被告改正自己缺点的机会，原告陆某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某提出申请撤诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭 骏
二〇一五年十一月三日
书记员 史丹薇
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初273号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人任留柱，男，1983年7月6日出生于河南省尉氏县，汉族，大学本科，江苏力诺装饰材料有限公司原业务员，户籍所在地河南省开封市尉氏县。因本案，于2017年3月10日被取保候审。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人任留柱犯职务侵占罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于8月1日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于8月15日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人任留柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常州经济开发区人民检察院指控：2014年5月至2016年12月，被告人任留柱在担任江苏力诺装饰材料有限公司（以下简称力诺公司）业务员期间，利用负责外贸销售签约谈判、选择承运单位等方面的职务便利，在多笔外贸业务往来中，向力诺公司虚报运费支付给承运单位上海泽弘物流有限公司（以下简称泽弘公司），并与泽弘公司私下约定，力诺公司超额支付的运费由该公司扣除开票费用后转付给被告人任留柱，被告人任留柱通过上述手段侵占力诺公司运费共计人民币140661元。检察机关提供了银行交易记录、证人陈某等人的陈述笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人任留柱身为公司人员，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人任留柱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处并建议对被告人任留柱在有期徒刑一年六个月以下量刑。
被告人任留住供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年5月至2016年12月，被告人任留柱在担任力诺公司业务员期间，利用负责外贸销售签约谈判、选择承运单位等方面的职务便利，多次向力诺公司虚报运费，并与承运单位泽弘公司私下约定，由泽弘公司将力诺公司超额支付的运费扣除开票费用后支付给被告人任留柱。被告人任留柱通过上述手段侵占力诺公司运费共计人民币140661元。
另查明，被告人任留柱于2017年3月9日主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。在本院审理过程中退出全部赃款，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人任留柱在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口基本信息、营业执照、劳动合同书、银行交易明细、外贸订单、增值税专用发票、金额梳理表、对帐单、银行卡、支付宝交易记录、QQ聊天记录、谅解书；证人廖某、陈某、顾某的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局出具的发破案、抓获经过。
本院认为，被告人任留柱利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人任留柱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。此外，被告人任留柱积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人任留柱的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人任留柱可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人任留柱犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议基本恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂犯罪刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任留柱犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、退出的赃款发还江苏力诺装饰材料有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 强亚凤
审 判 员 徐建琴
人民陪审员 朱菊英
二〇一七年八月十五日
见习书记员 高 斐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初273号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人任留柱，男，1983年7月6日出生于河南省尉氏县，汉族，大学本科，江苏力诺装饰材料有限公司原业务员，户籍所在地河南省开封市尉氏县。因本案，于2017年3月10日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人任留柱犯职务侵占罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于8月1日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于8月15日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人任留柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。常州经济开发区人民检察院指控：2014年5月至2016年12月，被告人任留柱在担任江苏力诺装饰材料有限公司（以下简称力诺公司）业务员期间，利用负责外贸销售签约谈判、选择承运单位等方面的职务便利，在多笔外贸业务往来中，向力诺公司虚报运费支付给承运单位上海泽弘物流有限公司（以下简称泽弘公司），并与泽弘公司私下约定，力诺公司超额支付的运费由该公司扣除开票费用后转付给被告人任留柱，被告人任留柱通过上述手段侵占力诺公司运费共计人民币140661元。检察机关提供了银行交易记录、证人陈某等人的陈述笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人任留柱身为公司人员，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人任留柱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处并建议对被告人任留柱在有期徒刑一年六个月以下量刑。被告人任留住供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。经审理查明，2014年5月至2016年12月，被告人任留柱在担任力诺公司业务员期间，利用负责外贸销售签约谈判、选择承运单位等方面的职务便利，多次向力诺公司虚报运费，并与承运单位泽弘公司私下约定，由泽弘公司将力诺公司超额支付的运费扣除开票费用后支付给被告人任留柱。被告人任留柱通过上述手段侵占力诺公司运费共计人民币140661元。另查明，被告人任留柱于2017年3月9日主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。在本院审理过程中退出全部赃款，取得被害单位的谅解。上述事实，被告人任留柱在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口基本信息、营业执照、劳动合同书、银行交易明细、外贸订单、增值税专用发票、金额梳理表、对帐单、银行卡、支付宝交易记录、QQ聊天记录、谅解书；证人廖某、陈某、顾某的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局出具的发破案、抓获经过。本院认为，被告人任留柱利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人任留柱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。此外，被告人任留柱积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人任留柱的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人任留柱可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人任留柱犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议基本恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人任留柱犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、退出的赃款发还江苏力诺装饰材料有限公司。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  强亚凤审 判 员  徐建琴人民陪审员  朱菊英二〇一七年八月十五日见习书记员  高 斐
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1609号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。
委托诉讼代理人：白一兵，该行客户经理。
被告：叶秋杰，女，1974年8月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告叶秋杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡振洪、白一兵到庭参加诉讼，被告叶秋杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告叶秋杰于2013年3月5日在我单位办理信用卡一张，卡号是：62×××80。该卡办理后，叶秋杰持卡多次消费或取现。截止2017年5月8日，其欠本金5114.83元，利息764.8元，滞纳金16.88元，共计5896.51元。欠款发生后，我行多次对其催要未果。要求被告叶秋杰偿还我行所欠信用卡的本金、利息、滞纳金，并承担诉讼费用。
被告叶秋杰未答辩。
本院认为，被告叶秋杰在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶秋杰偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金5114.83元，利息764.8元，滞纳金16.88元，共计5896.51元及实际偿还之日止的利息、滞纳金，并于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶秋杰承担。
本判决为终审判决。
审判员 张宗亭
二〇一七年六月六日
书记员 魏晨晓
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初296号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王廷安，男，1960年3月14日出生，汉族，文盲，无业。户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，现无固定住址。因犯盗窃罪于2013年4月20日被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2015年1月7日被威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；因涉嫌盗窃罪于2017年2月7日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，2017年3月16日被依法逮捕。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]232号起诉书指控被告人王廷安犯盗窃罪于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉；被告人王廷安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年2月2日12时许，被告人王廷安在威海市区同心路8号楼好仁丽热水器3楼麻将馆内，趁被害人不备窃取餐桌上的女士长款蓝色折叠钱包一个，内有人民币2000余元；2、2017年2月5日11时50分许，被告人王廷安在威海经济技术开发区新都二区16号楼2楼永健推拿店内，趁店内无人之际，盗窃三星手机一部，经鉴定价值人民币800元；3、2017年2月7日11时50分许，被告人王廷安在威海火炬高技术产业开发区洪福庄园19-3号罗麦社区旗舰店内，窃取桌上的华为手机一部，经鉴定价值人民币2295元。公诉机关认为，被告人王廷安以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯，应当从重处罚。并提供被告人的供述、被害人的陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定处罚。
被告人王廷安对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关提供的证据均查证属实，本院对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王廷安以非法占有为目的，采用秘密手段，一年内多次窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪；被告王廷安因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王廷安自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王廷安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年12月6日止；罚金于本判决确定之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人王廷安退赔被害人赵桂香经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 慧
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第285号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址：德庆悦城圩镇新街。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：梁勇杰，该社员工。
被告何文德，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告何文德金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 谢 滢
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈希云
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执保32号
申请执行人：杨某
被执行人：邓某
杨某于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封商住楼的5套房屋的不动产权。长安责任保险股份有限公司为申请人杨某提供担保。
本院经审查认为，杨某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封商住楼的5套房屋的不动产权，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 胡 晋
二〇一七年三月二十三日
书记员 张玲玲
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年九执字第627号
申请执行人张某甲，女性，78岁，1936年2月26日出生，汉族，地址九台市。
被执行人张某乙，男性，51岁，1962年10月24日出生，地址九台市。
本院于2014年6月12日立案执行张某甲与张某乙婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第211号法院生效调解书，在执行过程中，本院已向九台房管处下达了协助执行通知书和裁定书，将产权登记在张某乙名下的房屋，过户至张某甲名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第211号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛慧
二〇一四年六月二十三日
书记员 钱程
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初688号
原告周立山
被告王富
洮南市人民法院在审理原告周立山诉被告王富民间借贷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢国光
二〇一六年五月十六日
书记员 朱之光
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04570号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王燕燕，女，1980年06年25日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王燕燕信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06068号判决书已发生法律效力。王燕燕在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王燕燕无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06068号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼9029刑初61号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院,出庭公诉人检察员王家振。
被告人黄元朝，曾用名黄泽朝，男，1982年1月17日出生，黎族，初中文化，农民，住海南省保亭黎族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被海南省保亭黎族苗族自治县公安局取保候审，同年4月14日被海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年5月26日本院对其取保候审。
被告人王照伦，男，1976年10月17日出生，黎族，小学文化，农民，住海南省保亭黎族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被海南省保亭黎族苗族自治县公安局取保候审，同年4月14日被海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年5月26日本院对其取保候审。
经审理查明，2012年3月26日24时许，被告人黄元朝、王照伦和黄海游（已判刑）商量到海南省××县农乐乐盗窃，随后三人步行至周道农乐乐，被告人王照伦在外望风，被告人黄元朝和黄海游先进入没有锁门的B101房，将一台32寸TCL牌液晶电视机和一个机顶盒搬到外面走廊放好后，被告人黄元朝用随身携带的小刀撬开B105、B106房的门锁，两人将两间客房内的液晶电视机和机顶盒盗走，三人每个人各分得一台电视机和一个机顶盒。案发后，黄海游所分得的电视机和机顶盒、王照伦所分得的电视机均已追回并发还被害人。经鉴定，被盗的三台32寸的TCL牌液晶电视机和三个机顶盒，价值人民币7608.60元。
另查明，2017年3月30日被告人王照伦到保亭县公安局什玲派出所投案；2017年4月1日，被告人黄元朝到保亭县公安局什玲派出所投案。2017年4月1日，被告人黄元朝赔偿被害人董某损失人民币2536元，被害人董某对被告人黄元朝、王照伦表示谅解。
公诉机关认为被告人黄元朝、王照伦犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄元朝、王照伦对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人黄元朝、王照伦犯盗窃罪，盗窃数额较大，系共同犯罪，在犯罪过程中作用相当，不区分主从。被告人黄元朝、王照伦主动到保亭县公安局什玲派出所投案，并如实供述了自己犯罪事实，且在庭审上自愿认罪，属自首，可从轻处罚。被告人黄元朝赔偿了被害人董某损失人民币2536元，被害人董某对被告人黄元朝、王照伦表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，为了严肃国法，惩治犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据两被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄元朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人王照伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长黄盛全
审判员简畅
人民陪审员江海
二〇一七年六月十六日
法官助理周中芹
书记员王淡平
书记员王淡平
附本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）琼9029刑初61号公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院,出庭公诉人检察员王家振。被告人黄元朝，曾用名黄泽朝，男，1982年1月17日出生，黎族，初中文化，农民，住海南省保亭黎族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被海南省保亭黎族苗族自治县公安局取保候审，同年4月14日被海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年5月26日本院对其取保候审。被告人王照伦，男，1976年10月17日出生，黎族，小学文化，农民，住海南省保亭黎族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被海南省保亭黎族苗族自治县公安局取保候审，同年4月14日被海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年5月26日本院对其取保候审。经审理查明，2012年3月26日24时许，被告人黄元朝、王照伦和黄海游（已判刑）商量到海南省××县农乐乐盗窃，随后三人步行至周道农乐乐，被告人王照伦在外望风，被告人黄元朝和黄海游先进入没有锁门的B101房，将一台32寸TCL牌液晶电视机和一个机顶盒搬到外面走廊放好后，被告人黄元朝用随身携带的小刀撬开B105、B106房的门锁，两人将两间客房内的液晶电视机和机顶盒盗走，三人每个人各分得一台电视机和一个机顶盒。案发后，黄海游所分得的电视机和机顶盒、王照伦所分得的电视机均已追回并发还被害人。经鉴定，被盗的三台32寸的TCL牌液晶电视机和三个机顶盒，价值人民币7608.60元。另查明，2017年3月30日被告人王照伦到保亭县公安局什玲派出所投案；2017年4月1日，被告人黄元朝到保亭县公安局什玲派出所投案。2017年4月1日，被告人黄元朝赔偿被害人董某损失人民币2536元，被害人董某对被告人黄元朝、王照伦表示谅解。公诉机关认为被告人黄元朝、王照伦犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人黄元朝、王照伦对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人黄元朝、王照伦犯盗窃罪，盗窃数额较大，系共同犯罪，在犯罪过程中作用相当，不区分主从。被告人黄元朝、王照伦主动到保亭县公安局什玲派出所投案，并如实供述了自己犯罪事实，且在庭审上自愿认罪，属自首，可从轻处罚。被告人黄元朝赔偿了被害人董某损失人民币2536元，被害人董某对被告人黄元朝、王照伦表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，为了严肃国法，惩治犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据两被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄元朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人王照伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长黄盛全审判员简畅人民陪审员江海二〇一七年六月十六日法官助理周中芹书记员王淡平书记员王淡平附本案适用法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3315号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永。
委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
原审被告：王志强（王志远）。
上诉人ＸＸ因与被上诉人李永、原审被告王志强民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人李永对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案李永从未向上诉人主张过权利，保证期间已过。一审法院未查清事实。
被上诉人李永辩称，一审法院查明事实清楚，上诉人上诉理由是错误，请求二审法院依法判决。
原审被告王志强辩称，本案已过担保期间，不应承担保证责任。
李永向一审法院起诉请求：请求判令：1、判令王志强偿还李永借款195000元；2、ＸＸ承担连带保证责任；3、王志强、ＸＸ承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：原、被告均系朋友关系。被告王志强因做生意需要资金，于2011年9月20日向原告借款200000元，未约定还款期限，由被告ＸＸ为该笔借款提供担保。经原告催要，被告于2013年6月12日、2015年4月21日分别偿还原告3000元、2000元。剩余借款195000元至今未还。被告ＸＸ未履行担保责任，原告多次催要未果，因而成讼。
一审法院认为，原告李永与被告王志强之间的民间借贷合同以及与被告ＸＸ之间的保证合同均合法有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催要后及时偿还借款，其未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。对于已经偿还的款项，应予以扣除。原告主张偿还借款195000元，予以支持。关于被告王志强、ＸＸ辩称还偿还过一笔70000元，未提供相关证据予以证实，不予采信。被告ＸＸ作为保证人，未与债权人约定保证方式和范围，在借款人未按约履行义务时，应当对上述债务按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王志强追偿。对于ＸＸ主张的超过担保期限的问题，一审法院认为，保证期间应从主债务履行期限届满计算，该笔借款虽已偿还过两次，但原告并未对剩余款项约定还款期限，故借款人应在原告催要后的合理期限内偿还，担保期限亦应在该合理期限届满后起算。原告诉至法院要求偿还债务，亦是对债权的主张，此时同时主张了担保责任，故原告的主张并未超过担保期限。被告ＸＸ认为保证期间自债权人首次主张权利之日起计算没有法律依据，不予采纳。其依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、被告王志强偿还原告李永借款195000元，于判决生效后10日内履行完毕。二、被告ＸＸ对被告王志强的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王志强追偿。案件受理费2100元，由被告王志强、ＸＸ负担。
二审中当事人双方未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明：，王志强曾用名为王志远。李永陈述于2011年底向王志强主张过权利，催要还款。
本院认为，上诉人ＸＸ与被上诉人李永、原审被告王志强之间的民间借贷、担保合同，系当事人之间的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原审被告王志强对借到被上诉人李永的借款200000元予以认可，上诉人ＸＸ对在借条上签字担保无异议，并有借条为证,足以认定。后原审被告王志强先后偿还被上诉人李永共5000元，剩余195000元未还。上诉人ＸＸ上诉称，本案李永从未向上诉人主张过权利，保证期间已过。一审法院未查清事实。对此本院认为，根据本案双方当事人李永的陈述，被上诉人李永于2011年底向被上诉人王志强主张权利，催要还款，被上诉人李永于2012年上半年向上诉人ＸＸ主张权利，随后基本上每个月均通过电话催要，但被上诉人李永未能提供证据证实2012年上半年向上诉人ＸＸ主张还款，上诉人ＸＸ对此又不予认可，本院不予采信。因被上诉人李永陈述于2011年底向原审被告王志强主张权利，催要还款，故因此，本案的保证期时间应从2011年12月31日开始计算保证期间六个月，保证期间已过，上诉人ＸＸ不应承担保证责任。故上诉人ＸＸ的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求成立，本院予以支持。因本案二审中出现新的事实，一审判决实体处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一，维持江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4347号民事判决第一项即被告王志强偿还原告李永借款195000元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、撤销江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4347号民事判决第二项即被告ＸＸ对被告王志强的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王志强追偿；
三、驳回李永的其他它诉讼请求。
一审案件受理费2100元，由原审被告王志强负担；、二审案件受理费4200元，由被上诉人李永负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年四月十八日
书记员 安国玉
第4页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3315号上诉人（原审被告）：ＸＸ。委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永。委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。原审被告：王志强（王志远）。上诉人ＸＸ因与被上诉人李永、原审被告王志强民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人李永对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案李永从未向上诉人主张过权利，保证期间已过。一审法院未查清事实。被上诉人李永辩称，一审法院查明事实清楚，上诉人上诉理由是错误，请求二审法院依法判决。原审被告王志强辩称，本案已过担保期间，不应承担保证责任。李永向一审法院起诉请求：请求判令：1、判令王志强偿还李永借款195000元；2、ＸＸ承担连带保证责任；3、王志强、ＸＸ承担诉讼费用。一审法院经审理查明：原、被告均系朋友关系。被告王志强因做生意需要资金，于2011年9月20日向原告借款200000元，未约定还款期限，由被告ＸＸ为该笔借款提供担保。经原告催要，被告于2013年6月12日、2015年4月21日分别偿还原告3000元、2000元。剩余借款195000元至今未还。被告ＸＸ未履行担保责任，原告多次催要未果，因而成讼。一审法院认为，原告李永与被告王志强之间的民间借贷合同以及与被告ＸＸ之间的保证合同均合法有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催要后及时偿还借款，其未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。对于已经偿还的款项，应予以扣除。原告主张偿还借款195000元，予以支持。关于被告王志强、ＸＸ辩称还偿还过一笔70000元，未提供相关证据予以证实，不予采信。被告ＸＸ作为保证人，未与债权人约定保证方式和范围，在借款人未按约履行义务时，应当对上述债务按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王志强追偿。对于ＸＸ主张的超过担保期限的问题，一审法院认为，保证期间应从主债务履行期限届满计算，该笔借款虽已偿还过两次，但原告并未对剩余款项约定还款期限，故借款人应在原告催要后的合理期限内偿还，担保期限亦应在该合理期限届满后起算。原告诉至法院要求偿还债务，亦是对债权的主张，此时同时主张了担保责任，故原告的主张并未超过担保期限。被告ＸＸ认为保证期间自债权人首次主张权利之日起计算没有法律依据，不予采纳。其依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、被告王志强偿还原告李永借款195000元，于判决生效后10日内履行完毕。二、被告ＸＸ对被告王志强的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王志强追偿。案件受理费2100元，由被告王志强、ＸＸ负担。二审中当事人双方未向本院提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明：，王志强曾用名为王志远。李永陈述于2011年底向王志强主张过权利，催要还款。本院认为，上诉人ＸＸ与被上诉人李永、原审被告王志强之间的民间借贷、担保合同，系当事人之间的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原审被告王志强对借到被上诉人李永的借款200000元予以认可，上诉人ＸＸ对在借条上签字担保无异议，并有借条为证,足以认定。后原审被告王志强先后偿还被上诉人李永共5000元，剩余195000元未还。上诉人ＸＸ上诉称，本案李永从未向上诉人主张过权利，保证期间已过。一审法院未查清事实。对此本院认为，根据本案双方当事人李永的陈述，被上诉人李永于2011年底向被上诉人王志强主张权利，催要还款，被上诉人李永于2012年上半年向上诉人ＸＸ主张权利，随后基本上每个月均通过电话催要，但被上诉人李永未能提供证据证实2012年上半年向上诉人ＸＸ主张还款，上诉人ＸＸ对此又不予认可，本院不予采信。因被上诉人李永陈述于2011年底向原审被告王志强主张权利，催要还款，故因此，本案的保证期时间应从2011年12月31日开始计算保证期间六个月，保证期间已过，上诉人ＸＸ不应承担保证责任。故上诉人ＸＸ的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求成立，本院予以支持。因本案二审中出现新的事实，一审判决实体处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一，维持江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4347号民事判决第一项即被告王志强偿还原告李永借款195000元，于判决生效后10日内履行完毕；二、撤销江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4347号民事判决第二项即被告ＸＸ对被告王志强的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王志强追偿；三、驳回李永的其他它诉讼请求。一审案件受理费2100元，由原审被告王志强负担；、二审案件受理费4200元，由被上诉人李永负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  严广亮审判员  陈志意二〇一七年四月十八日书记员  安国玉第4页/共5页
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初67号
原告王德义，男，1947年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告王德义要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王德义诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2017年1月11日向被告提起国家赔偿申请，被告于2017年2月28日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费损失10.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后对原告依法应当增加的临时安置补助费损失35.94万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初255号行政裁定书以超过法定起诉期限，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法应予一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王德义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨建军
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第203号
原告：浙江德清湖商村镇银行股份有限公司，住所地德清县武康镇中兴南路120号。
法定代表人：郭樑，该公司董事长。
委托代理人：洪涛，该公司职员。
被告：德清县新时代胶制品有限公司，住所地德清县武康镇北湖东街748号。
法定代表人：查伟。
委托代理人：杨永珊，浙江清溪律师事务所律师。
被告：查伟。
被告：施爱丽。
被告：湖州佰斯特胶制品有限公司，住所地德清县莫干山经济开发区北湖街。
法定代表人：查伟。
被告：湖州盛业设备安装有限公司，住所地德清县武康镇东苑新村65幢1207室。
法定代表人：胥圣一。
被告：胥圣一。
本院在审理原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司与被告德清县新时代胶制品有限公司、查伟、施爱丽、湖州佰斯特胶制品有限公司、湖州盛业设备安装有限公司、胥圣一金融借款合同纠纷一案中，因案情较复杂，且涉及被告德清县新时代胶制品有限公司的案件正由德清县人民政府协调处理，本案无法在审限内审结，故经本院院长审批，本案延长审限六个月。2015年6月29日至本案裁判之日（2016年4月21日）为双方当事人和解期间。原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司于2016年4月21日以其将另案起诉为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳11548.5元，诉前财产保全费5000元，合计16548.5元，由原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 宣 艳
人民陪审员 樊 林
人民陪审员 马娅鸣
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 沈淑芸
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2048号
原告建华镇六合村民委员会
法定代表人李会臣，系该村主任。
被告马德勇，男，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告建华镇六合村民委员会与被告马德勇土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建华镇六合村民委员会撤诉。
案件受理费全额231.00元，减半收取115.50元由原告建华镇六合村民委员会负担。（已交纳）
审判员 姜金华
二〇一六年五月三十日
书记员 万 鹏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3922号
原告：马贤龙，男，1956年8月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：王永彬，男，1968年1月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：程会如，女，1968年8月19日，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告马贤龙与被告王永彬、程会如民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马贤龙的特别授权委托代理人邹廷锐到庭参加诉讼，被告王永彬、程会如经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息自2011年3月4日起按月利率1%计算至款清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月4日，被告王永彬因资金周转需要，向原告借款15000元，原告以现金方式将借款支付给被告后，被告王永彬向原告出具了借条，并且被告承诺按月利率1%支付借款利息。后该借款及利息经原告多次催要，被告一直未能偿还，为维护原告自身权益，特具状法院，请求判如所请。
被告王永彬、程会如未到庭参加诉讼，未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年3月4日，被告王永彬因资金周转需要，向原告借款15000元，并承诺按月利率1%向原告支付借款利息，原告支付借款后，被告王永彬向原告出具借条一份。后该借款及利息经原告催要，被告一直未能偿还，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王永彬向原告马贤龙借款15000元并约定借款利率，有借条予以佐证，双方债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。故对原告主张要求被告立即偿还借款15000元及按月利率1%承担自借款之日起至款清之日止的借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张要求被告程会如承担清偿责任的诉请，本案借款发生在被告王永彬、程会如夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款系被告王永彬个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同归还,故被告程会如应承担债务清偿责任。两被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永彬、程会如于本判决生效之日起十日内偿还原告借款15000元及利息（利息自2011年3月4日起按月利率1%计算至本清息止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告王永彬、程会如负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 潘宗宝
人民陪审员 朱业胜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执字第239号
周某万：
关于执行你犯抢劫、盗窃罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2011）临刑初字第70号刑事判决书财产刑部分已于2016年8月30日执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月三十日
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1152号
原告：王月飞，男，1965年8月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被告王俊平，男，1980年4月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志东，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告王月飞与被告王俊平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
原告王月飞诉称，判令被告返还原告购房款700000元，并就上述债务按人民银行同期贷款利率6.4%/承担利息，期限从2013年3月15日至实际履行完还款义务时止（至原告起诉时已产生利息186666元）。事实和理由：2013年3月14日原、被告达成买卖被告房屋的合意，双方为此签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定被告将其位于和林格尔县盛乐镇威泰华迪va-
n-
is号房屋以人民币700000元转让给原告，付款方式为一次性付款，房屋交付期限为合同签订后10日后，被告配合原告向该房屋的开发单位内蒙古天和房地产开发公司办理了上述房屋的商品房买卖合同更名手续。上述手续完善后，原告一次性付清了购房款。但至双方约定的交房期限届满时，被告却以暂时无法办理为由迟迟未履行交房义务，后在原告的一再催促下，被告才于2015年2月10日将上述房屋腾空交付原告。此后，因被告迟迟不配合原告本来涉案房屋产权过户一事，原告曾多次催促被告但始终未果。无奈，原告于2016年5月依法向呼市玉泉区人民法院提起诉讼，诉请确认双方2013年3月14日签订的《房屋买卖合同》有效并判令被告为原告办理案涉房屋的产权过户手续，该案经呼市玉泉区人民法院、呼市中级人民法院两级法院审理后作出（2016）内01民终3382号民事判决，该终审判决认定案涉房屋系违法建筑，双方订立的商品房买卖合同未无效合同，故驳回了原告的诉讼请求。基于上述事实，原告认为既然原、被告双方于2013年3月14日签订的《房屋买卖合同》无效，那么依据相关法律规定，被告理应返还原告的购房款并赔偿由此给原告造成的损失，现被告拒不返还原告购房款的行为已侵害了原告和合法权益，故依据有关法律规定，原告依法诉至贵院，望贵院查明事实依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告王俊平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《民诉解释》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原、被告双方诉争的房屋买卖引起，系不动产买卖合同，理应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告人住呼和浩特市赛罕区金桥长隆湾小区1号楼601室，诉争房产坐落于和林格尔县盛乐镇，故本案的管辖地应该是呼和浩特市和林格尔县人民法院，恳请贵院依法裁定确认贵院对本案无管辖权，并依法裁定将此案移送呼和浩特市和林格尔县法院进行审理。
本院经审查认为，原、被告系《房屋买卖合同》产生的纠纷，《房屋买卖合同》约定房屋位于××县，位于呼和浩特市和林格尔县人民管辖范围内，虽《房屋买卖合同》第九条对管辖进行约定，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告王俊平的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条（一）、第三十四条、一百二十七条第一款之规定裁定如下：
本案移送呼和浩特市和林格尔县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托娅
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵忠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3427号之二
申请执行人：宁波和宝盛包装有限公司（组织机构代码:91330226587479312J）。住所地：浙江省宁波市宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：王永和，该公司董事长。
被执行人：象山骏骏贸易有限公司（组织机构代码:07491183-5）。住所地：象山县丹西街道后洋村工业区***号。
法定代表人：任增福，该公司总经理。
被执行人：任玺，女，1985年8月1日出生，汉族，住象山县。
申请执行人宁波和宝盛包装有限公司与被执行人象山骏骏贸易有限公司、任玺为定作合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4498号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款224480.4元、执行费3267.21元、诉讼费2522元、保全费1768元，合计232037.61元。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。依法冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额不足。查明被执行人任玺下落不明且无可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3427号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月七日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3427号
申请执行人宁波和宝盛包装有限公司
被执行人任玺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4498号，依法向被执行人任玺发出执行通知书，责令被执行人任玺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任玺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任玺（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币224480.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 柴晓龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第487号
罪犯任强，男，1973年4月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年6月15日作出（2012）苏刑初字第233号刑事判决，以被告人任强犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯任强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯任强获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任强减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年10月18日起至2016年6月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4122号
上诉人（原审被告）王谋宁，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）林高彬，男，1953年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告翁小宁，女，1987年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人王谋宁因不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第1347号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王谋宁上诉称：1、上诉人提出管辖异议没有超过答辩期间。2、上诉人已经根据法院的要求提供了福州市公安局王庄派出所于2015年7月23日出具的《证明》，该《证明》可以证实福州市晋安区为上诉人的经常居住地。上诉人王谋宁据此请求：1、撤销原审裁定。2、将本案移送福建省福州市晋安区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人林高彬的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。被上诉人林高彬作为原审原告，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，选择向被告所在地或合同履行地人民法院提起诉讼。林高彬起诉要求王谋宁、翁小宁返还借款本金100万元及相应利息，本案争议标的为给付货币。因本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，林高彬作为接收货币一方，其住所地福建省平潭县为合同履行地，原审法院即合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人王谋宁关于本案应由福建省福州市晋安区人民法院管辖的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 魏博
代理审判员 缪羽
二〇一五年十月九日
书 记 员 施佳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀082民初1029号
原告张丽伟，女，1977年11月6日出生，满族，市民，住隆化县隆化镇旱河北1号阳光馨园北区*座*单元***室。身份证号：×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市站前路武阳花园东区1号办公楼。
负责人韩晓丽，经理。
原告张丽伟与被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告张丽伟于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张丽伟撤回起诉。
案件受理费3532元，减半收取1766元，由原告张丽伟负担（已交纳）。
代理审判员 苏颖
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王然
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初44号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人程爱忠，男，汉族，1968年11月7日出生，初中文化，保安，户籍地安徽省黄山市屯溪区，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月11日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年12月29日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。2016年12月15日被黄山市屯溪区人民检察院取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人程爱忠犯诈骗罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉，被告人程爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2014年11月份，被害人汪某和的老伴因车祸出院，叶某（另案处理）欲借帮忙办理保险赔偿为由从汪某和处骗取些钱用，遂让被告人程爱忠冒充保险公司工作人员“小程”和他一起去骗取汪某和的钱，程爱忠同意。后叶某打电话将汪某和约到大润发超市附近，向汪某和介绍程爱忠系保险公司人员，以办理保险需要找关系为由让汪某和出钱，程爱忠在旁予以附和，汪某和便回家拿了10500元交给程爱忠。后程爱忠将钱全部给了叶某。事后程爱忠在汪某和打电话询问保险进展情况时还予以帮忙拖延。过了一段时间，叶某又以办理保险事宜资金不够为由，让程爱忠陪其从汪某和处拿了2万元。
公诉机关认为：被告人程爱忠明知他人以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人数额较大财物，还予以帮忙，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人程爱忠系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。提请本院依法判处。
被告人程爱忠对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：2015年12月11日接黄山市公安局屯溪分局办案民警电话后主动到案，如实供述自己犯罪事实。
上述事实，被告人程爱忠在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人程爱忠的到案经过、户籍信息；证人叶某的证言；被害人汪某和的陈述；被告人程爱忠的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程爱忠明知他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人数额较大钱财物，仍予以帮忙的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程爱忠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程爱忠接电话通知后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人程爱忠在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。根据被告人程爱忠的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程爱忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一七年二月十七日
书记员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审400号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人林文光，男，1960年6月20日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH208-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人林文光未经批准，于2016年10月起在惠阳三和街道XXX村小组地段占地建房，面积180M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年11月25日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。并对非法占用的180平方米土地处以每平方米10元罚款，共1800元。”申请执行人于2016年11月30日向被申请执行人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月23日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人林文光作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人林文光未经批准在惠阳三和街道XXX村小组地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，告知被申请执行人林文光作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，依据法律规定行政处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年11月25日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH208-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月三日
书 记 员 林云宴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1369号
原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人刘俊杰，该公司总经理。
委托代理程孙亮，伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司物管部部长。
被告孙丽。
原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司诉被告孙丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2011年下半年至2014年12月30日的物业服务费共计3803.2元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年3月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年三月十二日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第执00491号
申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社。
被执行人肖红，女，1961年11月28日生，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人肖红借款合同纠纷一案中查明，被执行人肖红无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00242号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 彭 璐
审判员 吴裕鹏
审判员 秦利国
二〇一六年五月十七日
书记员 于海龙
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执174号
申请执行人：王海益，男，1976年10月11日，瑶族，住广西灵川县。
被执行人：蒙德铨，男，1961年8月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
被执行人：海南华成建设有限公司广西分公司，住所地桂林市象山区琴潭小区5栋2-1-2号。
负责人：张良峰。
被执行人：海南华成建设有限公司，住所地海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。
法定代表人张琳悌。
被执行人：灵川县帝都酒店有限公司，住所地灵川县灵川镇青泽小区二建大厦三楼。
法定代表人许炎开。
本院在执行申请执行人王海益与被执行人蒙德铨、海南华成建设有限公司广西分公司、海南华成建设有限公司、灵川县帝都酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王海益要求被执行人蒙德铨、海南华成建设有限公司广西分公司、海南华成建设有限公司、灵川县帝都酒店有限公司给付经灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初417号民事判决书中所确定的货款365528元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能按判决履行义务，经“二查四查”暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初417号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 王荣波
审 判 员 蒋继华
二〇一八年六月三十日
法官助理 俸碧霞
代书记员 刘大海