浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第198号
原告：胡金泽。
原告：王强。
原告：汪有贵。
原告：王革。
四原告共同委托代理人：杨振东。
被告：宁夏石嘴山市天得工贸有限公司。
原法定代表人：冯瑞山。
被告：谭景玉。
被告：冯翔。
被告：刘建江。
委托代理人：何方荣。
委托代理人：王珅。
被告：孟林。
委托代理人：王婺初。
原告胡金泽、王强、汪有贵、王革为与被告宁夏石嘴山市天得工贸有限公司（以下简称天得公司）、谭景玉、冯翔、刘建江、孟林民间借贷纠纷一案，于2013年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。2013年4月18日，刘建江提出对木材和翡翠进行行鉴定。同年8月12日，本案公开开庭进行了审理。庭审中刘建江要求继续进行鉴定。2013年11月20日，刘建江书面表示同意鉴定工作放在本案执行阶段进行。原告王强及四原告的共同委托代理人杨振东，被告谭景玉、被告刘建江的委托代理人王珅、被告孟林的委托代理人王婺初到庭参加诉讼。被告天得公司和冯翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
四原告共同起诉称：2011年8月2日，被告天得公司向原告方借款2000万元，并出具了借条，约定借期12个月，并由被告谭景玉、冯翔承担保证担保。嗣后，原告方发现被告严重违约，2011年12月16日，为保证债权人的债权实现，被告方又签订了《还款协议》，确认了本金及损失合计2300万元，并约定分期还款等，同时又提供被告刘建江、孟林承担保证担保。借款到期后，原告向被告方索讨，但被告方都未归还。现原告请求法院判令：1.被告天得公司归还借款及损失人民币2300万元；并从2011年12月24日起按月利率2%计算利息，赔偿算至起诉日为644万元，合计2944万元；2.被告谭景玉、冯翔、刘建江、孟林对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。2013年9月22日，四原告根据庭审中被告方意见，另行追加诉讼请求：要求对质押物变卖所得款优先受偿。
被告谭景玉答辩称：原告投资款是1000万元，无息借款是2000万元，一共收到原告3000万元。2011年12月16日之前，被告方归还了总共1650万元，是在冯瑞山取保候审期间分次归还原告的。2011年12月16日形成了还款协议后，被告方于2011年12月17日通过装潢公司直接还款给原告200万元，2011年12月21日归还了80万元，还有一批高档木材，红豆杉36.69吨，茶几、大阪等，还有两块翡翠。
被告刘建江答辩称：刘建江只在一份还款协议上签过字，应查明原、被告之间的真实还款往来。2011年12月17日后有过还款，280万元原告已经认可。另外，孟林也归还了500万元。还有各种名贵木材，还有两块翡翠玉石，刘建江已提出鉴定申请。诉请中2011年12月24日起按2%计息，应予调整。还款协议中体现了分期还款，作为担保人，责任已经履行完毕，而且原告起诉也超过了担保时效，应脱保。
被告孟林答辩称：请法院根据双方提供的证据，债权人和主债权人之间的债务关系，实际款项是3000万元，真正欠原告的钱是很微小的。担保责任从原告提供的证据中体现，担保责任已经履行完毕，3000万元已经还了1000多万元，请求法院驳回原告对孟林的担保责任。
被告天得公司和冯翔均未答辩。
四原告补充称：我们承认到目前为止，还款协议之前已归还1140万元，还款协议之后确实有部分付过来的，实物是属于质押。利率已经调整到月百分之二。关于担保是否失效问题，我方认为没有过期。还款协议中前面两笔总共300万元，被告实际支付280万元。对2012年6月份这笔1000万元，我们已经催了好多次，去两个担保人厂里好多次，因此，时效没有过。
四原告为证明上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1．原告身份证复印件4份、被告身份证复印件4份、营业执照复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．借条1份，用以证明借款事实。
3.交易受理单5份，用以证明2011年8月3日转给谭景玉100万元、2011年8月4日两笔计1000万元、2011年8月5日转给天得公司1000万元、2011年8月8日转给冯瑞山100万元、2011年8月18日转给冯瑞山800万元，一共是3000万元的事实，其中2000万元是借款，1000万元是投资款。
4.《还款协议》1份，用以证明约定还款2300万元，并确定刘建江、孟林为担保人的事实。
5.《通知书》1份，用以证明吴建新债权转让通知被告的事实。
6、撤诉案件决定书1份，用以证明冯瑞山的刑事案件已经撤案。
被告天得公司、谭景玉、冯翔均未提供证据。
被告刘建江为证明其主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.个人业务凭证1份、农村信用社入账通知书复印件3份，用以证明签订还款协议书后，冯瑞山于2011年12月19日、2011年12月21日分别履行支付200元、80万元，合计280万元。
2.送货单1张，企业基本信息1份，用以证明2011年8月14日，被告将价值3000万元的木材送到金华金丽达工艺制品有限公司（该公司法定代表人是胡金泽）。
3.昆明飞凤物流有限公司货运单1份，用以证明2013年1月7日被告天得公司将300万元木材交付给了原告汪有贵。
4.珠宝玉石鉴定证书1份，被告将1400万元的翡翠原石交付给了原告汪有贵。
5.瑞丽市巨轮物流托运单1份，用以证明2011年10月21日，被告将一批木化石交付给了原告胡金泽。
6.瑞丽巨轮物流公司托运凭证1份，用以证明2013年1月19日，被告将一批木材交付给了原告胡金泽。
7.天得公司员工李敏玺出具的发货清单1份，用以证明2011年10月21日、2013年1月19日发货给原告胡金泽的清单。
8.收条1份，用以证明2011年11月25日，被告将数量1418根和17.615吨木材交付给了金华金丽达工艺制品有限公司。
9.鉴定申请书1份。
本院将原、被告提供的上述证据交相对方进行质证，并根据证据审核的有关规定进行审核后，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，本院认证如下：
1．对原告方的证据2，被告谭景玉无异议；被告刘建江认为，借条中没有刘建江签名，借条载明不及利息，与原告诉状有冲突；被告孟林对证据的客观性真实性有异议，认为借条是静态的，需要资金流转印证。本院认为：结合原告提交的证据3，对该证据的证明力予以确认。
2．对原告方的证据3，被告谭景玉无异议；被告刘建江认为，是转给冯瑞山的；被告孟林对证据的三性无异议，但认为款项的性质是什么，需要原告进一步说明。本院认为：原告所称汇给被告2000万元是借款，1000万元投资款事实，对该证据证明力予以确认。
3．对原告方的证据4，被告谭景玉认为：双方有1000万元差额，原告方说要告冯瑞山诈骗，在原告胁迫下，增加了1000万元还款额，对此，谭景玉不予认可。被告刘建江认为：协议第一条讲到了每一笔款的归还时间，但没有约定保证期限，到2012年6月份，以此类推，刘建江已经过了担保期限。被告孟林认为，主体有问题，需要原告进一步说明；本院认为：双方签订还款协议，并由刘建江、孟林提供担保事实；原告方借给天得公司2000万，以投资款名义汇给谭景玉和冯瑞山名下计1000万元，合计3000万元事实；在双方签订“还款协议”前，原告自认已收到被告方1140元，加上赔偿利息440万元，确定2300万元，故对该证据的证明力予以确认。
4．对原告方的证据5，被告谭景玉认为其并不知道。被告刘建江对其真实性有异议，认为是复印件上签字按手印的，按照合同法是不发生效率的；被告孟林对证明对象有异议，认为有部分已经过了担保期限，应该以实际欠款为准；本院认为：该通知书载明吴建新将其对第一被告享有的全部债权转让给王强事实，对其证明力予以确认。
5．对刘建江提交的证据2，四原告认为：这批货物是质押，价值没有3千万元，估计只有几万元。当时送来的时候，木头是湿的，经过存放，木头已经干了，所以没有当时的重量；这些货物的运费是由金华金丽达工艺制品有限公司垫付的。对企业信息无异议。谭景玉、孟林均无异议。本院认为：四原告对收到送货单中所列货物无异议，本院予以确认；关于货物价值，双方同意在执行阶段进行评估，故对该证据部分证明力予以确认。
6．对刘建江提交的证据3，四原告认为：这批货物是质押不是抵债，这批货物是汪有贵和王强向刘建江和孟林讨债时，由刘建江提供给我们的质押物，发货人和电话号码都是事后加的。谭景玉、孟林均无异议。本院认为：原告方收到这批货物事实，本院予以确认；关于货物价值，双方同意在执行阶段进行评估，故对该证据部分证明力予以确认。
7．对刘建江提交的证据4，四原告认为：是刘建江提供的，价值只几千元。谭景玉、孟林均无异议。本院认为：原告方收到这批货物事实，本院予以确认；关于货物价值，双方同意在执行阶段进行评估，故对该证据部分证明力予以确认。
8．对刘建江提交的证据5，四原告认为：收到过不否认，这是质押，运费也是我们出掉的。谭景玉、孟林均无异议。本院认为：原告方收到这批货物事实，对该证据证明力予以确认。
9．对刘建江提交的证据6，四原告认为：是质押，运费也是我们出的。谭景玉、孟林均无异议。本院认为：原告方收到该批木材事实，对该证据证明力予以确认。
10．对刘建江提交的证据7，四原告认为：对前面两张托运单的清单，都收到过的。谭景玉、孟林均无异议。本院认为：原告方收到该批货物事实，对该证据证明力予以确认。
11．对刘建江提交的证据8，四原告认为：重量和之前的有区别，是自然损耗。谭景玉无异议。孟林认为：木头的数量，应当以单子确认为准，不存在原告向孟林主张权益，这些货不是质押，是以货抵债。原告没有证据证明是质押。本院认为：原告方收到该批货物事实，木头的数量，应当以单子确认为准，重量以评估时确定的重量为准，故对该证据部分证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告委托代理人和到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年8月2日，天得公司向胡金泽等人借款2000万元，并出具借条，借条载明：“今借到浙江胡金泽、王强、汪有贵、吴建新、王革等人人民币2000万元整，用于征用宁夏石嘴山市天得工贸有限公司投资铁路专用线的土地及相关的费用，借期12个月之内，在此期间不计利息，到期应及时归还，若有纠纷在债权人管辖的人民法院协商处理”。冯瑞山、谭景玉、冯翔在借条“担保人”栏签名并捺印。在借条左下角注明：“宁夏石嘴山市天得工贸有限公司开户行：工行石嘴山东风支行，帐号：29×××95，请将此借款汇入以上账户”。2011年8月4日、5日，胡金泽通过农行将2000万元款项打入了天得公司帐号。
另外，胡金泽等人以投资名义通过农行于2011年8月3日打入谭景玉名下100万元，8月8日打入冯瑞山名下100万元，8月18日打入冯瑞山名下800万元，合计1000万元作为投资款。
2011年9月金华市公安局婺城分局决定对冯瑞山立案侦查，2013年4月22日，金华市公安局婺城分局以犯罪涉嫌人冯瑞山已死亡为由撤销此案。
2011年12月17日，原、被告签订《还款协议书》。在签订该《还款协议书》前，冯瑞山已归还原告方1140万元。《还款协议书》载明：甲方（权利人）：胡金泽、王强、汪有贵、吴建新、王革。乙方（义务人）：宁夏石嘴山市天得工贸有限公司、冯瑞山、谭景玉、冯翔。丙方（担保人）：刘建江。丁方（担保人）：孟林。鉴于乙方严重违法，甲、乙双方解除以往各项合作，截止2011年12月17日止，乙方尚欠甲方人民币2300万元，现经双方协商，订立如下还款协议。1.乙方保证于2011年12月23日前归还甲方200万元，2011年12月底前归还甲方100万元，同时办理好宁B×××××汽车过户手续，2012年6月16日前归还甲方1000万元，剩余1000万元款项于2012年9月底前还清。2.若乙方未按以上时间完全归还或办理，每迟延一天，按欠款总额0.2%每天赔偿甲方损失。3.丙方同意做乙方担保人，向甲方承担连带责任保证。4.乙方提供丁方为担保人，向甲方承担连带责任保证。5.本协议若产生纠纷由甲方所在地的公安、法院受理”。
2011年12月20日，吴建新将其享有的全部债权转让给王强，并向第一被告发出了通知书，载明：“宁夏石嘴山市天得工贸有限公司：根据本人与王强在2011年12月20日签订的《协议书》，本人在你单位享有的全部债权，于2011年12月20日起转给了王强先生，请你单位将本应向本人履行的债务，本通知后向王强先生履行，以后并由王强先生主张权利。特此通知”。
《还款协议书》签订后，被告方于2011年12月19日通过杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司直接还款给原告方200万元，2011年12月21日又归还原告方80万元。至今，第一被告尚欠四原告人民币2020元，及相应逾期付款利息。
另外，被告方的质押财产有：一、2011年8月14日《送（销）货单》中所列物品：1.酸枝木36.89吨，2.花梨木36.60吨，3.红豆杉51.8吨，4.红豆杉茶几4个，5.红豆杉茶盘4个，6.红豆杉大板1个7.排木大板2个，8.排木棋桌2个，9.杯子400个（7箱），10.大理石花瓶4对（16木箱）。二、2013年1月7日《昆明飞凤物流有限公司货运单》所列物品：木材22吨。三、《珠宝玉石鉴定证书》中所列物品：翡翠2块。四、2011年10月21日《瑞丽市巨轮物流托运单》、2013年1月19日《瑞丽市巨轮物流托运单》及《发货清单》所列物品：木化石2件（底座2），（300千克3块＋700千克1块）；木化石2件（底座2），（2.5吨1块＋1.8吨1块）。五、2011年11月25日《收条》中所列物品：黄杨木1418根（17.615吨）。上列物品的重量系票据或收条中所写的重量，因存放时间长和天气变化原因，重量应以评估时实际重量为准。
本院认为，（一）关于欠款数额和赔偿损失问题。（1）2011年12月16日之后冯瑞山归还了280万元，双方无异议，本院予以确认；被告刘建江认为孟林也归还了500万元，但未提供相应证据，本院不予采信。（2）对2011年12月16日之前的还款，原告自认归还1140万元，被告谭景玉认为归还了1650万元，但未提供相应证据，故应认定为归还1140万元。（3）3000万元扣减1140万元后，余款为1860万元。《还款协议》中确定由第一被告归还2300万元，原告解释为归还的1140万元中，700万元是归还本金，440万元是赔偿款。双方签订的借款合同时未约定利息，但之后双方重新约定；第一被告原法定代表人冯瑞山当时确在刑事案件处理中，但不能由此推定冯瑞山当时同意赔偿是受到了胁迫；《还款协议》中约定分四期归还，各有一段时间未计利息损失，如果考虑这段时间的利息损失，双方确定440万元利息损失，基本合理，因此，冯瑞山当时同意赔偿原告方440万元，双方重新签订协议，不为法律所禁，应是其真实意思表示。（4）对于利息损失的计算，还款协议约定按欠款总额的0.2%每天赔偿损失，原告方调整为按月利率2%计算，本院予以认定。《还款协议》中约定分四期归还，被告已归还280万元，因此，第一期已归还完毕，第二期限尚欠20万元未还，第三、第四期均未归还，因此，相应的利息损失应从违约的次日起分期计算。由此，对原告方要求第一被告归还借款本金和利息的合理部分，本院予以支持。（二）关于被告方提供的已在原告处的质押财产。对质押物品的数量，双方无异议，本院予以确认；对质押物品的重量，票据或收条中载明的重量，是当时货物运出时的重量，因存放时间和天气变化等自然原因，造成与评估时的实际重量不一致的，应以评估时的实际重量为准。原告方要求对质押物变卖所得款优先受偿，被告方无异议，本院予以支持。（三）关于担保问题。被告谭景玉、冯翔、刘建江、孟林提供担保属实，本院予以确认。在原告方向被告催讨过程中，刘建江还提供了部分质押物，因此，刘建江、孟林认为担保期限已过，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告方要求上列担保人承担连带责任保证，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏石嘴山市天得工贸有限公司于本判决生效后三日内归还原告胡金泽、王强、汪有贵、王革借款本金2020万元，并按月利率2%支付至本判决确定履行之日止的相应逾期付款利息［具体为：（1）以20万元为基数，从2012年1月1日算起；（2）以1000万元为基数，从2012年6月17日算起；（3）以1000万元为基数，从2012年10月1日算起］。
二、原告胡金泽、王强、汪有贵、王革对被告方的质押财产享有优先受偿权［质押财产：酸枝木36.89吨，花梨木36.60吨，红豆杉51.8吨，红豆杉茶几4个，红豆杉茶盘4个，红豆杉大板1个，排木大板2个，排木棋桌2个，杯子400个（7箱），大理石花瓶4对（16木箱）；木材22吨；翡翠2块；木化石2件（底座2），（300千克3块＋700千克1块）；木化石2件（底座2），（2.5吨1块＋1.8吨1块）；黄杨木1418根（17.615吨）。注：上列质押财产重量系票据或收条中载明的重量，如因自然原因有变化的，应以评估时的实际重量为准］。
三、被告谭景玉、冯翔、刘建江、孟林对被告宁夏石嘴山市天得工贸有限公司的上列债务在优先受偿质押财产后的余额部分，承担连带保证责任。
四、驳回原告胡金泽、王强、汪有贵、王革的其他诉讼请求。
如果五被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189000元（原告已预交），由四原告承担11800元，被告宁夏石嘴山市天得工贸有限公司承担177200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一四年二月十一日
代书 记员 蔡甪月