广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初532号
原告顺德区容桂悦顺房地产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者何少玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。
委托代理人黄浩文，
被告潘伟添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告顺德区容桂悦顺房地产中介服务部诉被告潘伟添擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨楚汉、黄浩、被告潘伟添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为原告的员工，任房地产销售员，于2015年10月17日离职。被告离职前，利用职务便利，擅自修改网盘账户密码，将属于原告的客户资料、房源信息、房产价格等商业秘密占为己有。被告离职后，仍以原告经纪人的名义在网络上发布相关房源信息、房产价格等商业秘密并进行谋利，致使众多业主及购房消费者误以为是原告的宣传销售行为，纷纷向原告投诉，导致原告营业收入大受打击，同时造成原告商誉受损。原告通过律师向被告发出《律师函》，要求被告停止侵权行为，可被告不但没有停止侵权行为，反而变本加厉，更大面积地通过网络和手机微信进行散播，致使原告损失不断加大。被告违背基本的诚信原则，侵害原告商业秘密并盗用原告名义进行销售谋利，其行为严重侵害了原告合法权益及商业信誉。为此，原告依据《反不正当竞争法》及《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告：一、立即停止对原告企业名称权的侵害，停止以原告名义发布房地产销售信息；二、在佛山日报上登报澄清，赔礼道歉，消除影响；三、赔偿原告经济损失人民币20000元；四、赔偿原告合理费用人民币5800元；五、承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告放弃了指控被告侵犯其商业秘密的诉讼请求。
被告辩称，第一，关于是否擅自使用他人的企业名称的问题。被告因业务开展需要，以个人名义于2015年6月2日与北京五八信息技术有限公司广州分公司签订了《58同城网络服务单》，在58同城网上注册了一个账号，但因注册账号要求除了个人身份信息，还必须填写单位信息，所以被告在《58同城网络服务单》的“充值用户名”一栏填写了“悦顺地产”并上传了工作名片，但相关费用是被告自行支付的，原告对此事也是知情的，而且正是由于被告通过网络放盘的方式，扩大了原告的知名度和销售渠道，为原告增加了利益，故原告对被告的宣传方式也是予以支持的。因此，被告以原告经纪人身份发布信息的行为属于职务行为。第二，被告并非主动离职，虽然被告被迫于2015年10月17日签订离职证明，但因原告一直故意拖欠被告的工资，双方的劳动关系直至同年12月劳动争议仲裁裁决出来之前尚未正式解除，故从法律关系上讲，被告在仲裁裁决生效前的行为仍属于职务行为。第三，被告在劳动关系终结后已及时联系58同城网站客服将个人信息修改为“独立经纪人”，即被告没有实施“擅自使用他人的企业名称或者姓名”的行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定，只有达到“擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误以为是他人的商品”才构成本案侵权。退一步来说，即使客户确实认为被告是原告的经纪人，也是基于双方原来存在的劳动关系，只是代理权终止了而已，不属于“擅自使用他人的企业名称或者姓名”的行为范畴。第四，关于损失赔付的问题。被告于2015年10月17日以后所发布的信息，都是自己通过其他渠道收集到的，不属于原告的经营信息。而被告收集发布的信息是以个人名义发布的，市场自由竞争，原告没有证据显示其有权对被告实施竞业限制，原告也没有证据显示其存在损失且损失系被告造成的，故原告要求被告赔偿损失没有法律依据。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1．原告的营业执照、经营者身份证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
2．离职证明一份，证明被告原为原告销售人员，其于2015年10月初提出辞职，后双方于同年10月17日签订离职协议而解除劳动关系。
被告对于该离职证明是其自己签章的事实无异议，但认为其是受原告口头强迫而签订了离职协议，故直到其在仲裁裁决后收到工资才结束劳动关系。
经质辩，因被告对离职证明的真实性无异议，且与双方之间的劳动关系的存续期间存在关联，本院予以采信。
3．58同城网络服务单一份，证明被告委托北京五八信息技术有限公司广州分公司在网络上发布二手房销售信息。
被告对该证据的真实性无异议，承认58同城的账号是其开通的。
经质辩，因被告对58同城网络服务单的真实性无异议，且58同城网络服务单有证明单位的盖章，而该证明单位是实施被控侵权行为网店的网络服务提供商，与被告涉嫌侵犯原告名称权的待证事实具有关联性，故本院予以采信。
4．（2015）粤佛顺德第49479号、第51091号、第51836号公证书，证明被告在58同城网上以原告的名义进行二手房销售的事实，侵害了原告的企业名称权。
被告对该证据的真实性无异议，但认为当时被告并没有真正离职，因此仍然是以悦顺房地产的名义进行房源销售。
经质辩，该证据为公证机构出具的文书，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。
5．律师函、邮件全程跟踪查询各一份，证明原告已发函（于2015年11月2日寄出，11月3日到达）要求被告停止侵权行为，但被告仍继续使用原告企业名称进行侵权，情节恶劣。
被告对该证据的真实性无异议，承认其收到了律师函，但认为律师函里面所附的截图是11月份的网站信息，属于双方劳动关系存续期间发生的事情。
经质辩，因被告该证据的真实性无异议，且与本案争议事实相关联，本院予以采信。
6．公证费发票三份（每份600元，共1800元）、律师费发票一份（4000元），证明原告为维权而支出合理费用5800元。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为2015年12月份后被告发布的信息是通过其他渠道收集到的，被告不存在侵权的故意和行为，上述费用不应当由被告承担。
经质辩，该证据与第4项证据及本案代理律师的情况可以相互印证，本院予以采信。
被告在诉讼中提供了如下证据：
1．公民身份证复印件一份，证明被告的身份。
原告对该证据没有异议，本院予以采信
2．360云盘注册信息截图三页（被告称该证据的来源是从其在360云盘开通的账号中下载打印），证明讼争360网络云盘是被告在职期间因业务开展需要开通的，并绑定了被告的手机和邮箱。
原告认为该证据是复印件，无法确认其真实性，且该证据上面没有显示被告的名称及绑定的具体的手机号，本案审理的是侵犯企业名称权纠纷，并非商业秘密，因此，该证据与本案无关。
经质辩，由于该证据的来源真实性无法确认，且与本案讼争事实无关联，故本院不予采信。
3．58同城网个人开通及注册信息修改网页截图共七页，证明被告是将自己找到的二手房信息发布，并非发布原告的二手房信息。
原告确认该证据的真实性，但认为此项证据正好反映被告一直利用原告的企业名称对外发布信息，直到2016年3月2日才停止使用原告的企业名称，侵权情节严重。
被告则称，2015年12月底，其已经联系58同城网帮其修改注册信息，但该网站业务员称要出差，而且程序需要交到北京总部审核修改，故直到2016年3月初才修改了相关注册信息，期间并没有发布新房源信息。
经质辩，因双方对该证据无异议，故本院予以采纳。
4、58同城网络服务单、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书各一份，证明被告被迫于2015年10月17日签订离职证明，且因原告一直故意拖欠被告的工资，故截止至2015年12月仲裁裁决书出来且原告依照裁决书足额向被告支付工资为止，双方的劳动关系才正式解除；2015年被告向58同城网申请注册账号开展网上业务时已征得原告同意，故2015年12月之前发布的信息不构成侵权。
原告对该证据的真实性无异议，但认为被告在58同城网发布信息并未经原告同意，且被告的离职时间是2015年10月17日，并非12月份。
经质辩，因原告对该证据无异议，故本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
原告顺德区容桂悦顺房地产中介服务部是于2013年12月4日依法成立的个体户，组织形式是个人经营，经营者是何少玲，经营范围是房地产中介服务。
被告潘伟添原为原告的员工，任房地产销售员。2015年10月，原被告签订一份离职证明，确认双方经协商一致于2015年10月17日解除劳动合同，终止劳动关系，同时原告已为被告办妥离职手续。后被告以原告尚未结算2015年9-10月的工资为由向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月4日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年9-10月的工资6359.68元。
2015年11月2日，原告向被告发出律师函，要求被告停止以自己的名义发布属于原告的房源信息、价格等商业秘密，以及利用该商业秘密进行销售和收益的侵权行为。被告于次日收到该律师函。
2015年11月13日、25日以及同年12月4日，原告分别向佛山市顺德公证处申请保全证据公证，就对被告在“58同城”网站上发布的二手房交易信息进行证据保全。佛山市顺德公证处分别出具（2015）粤佛顺德第49479号、第51091号、第51836号公证书，对原告的经营者何少玲利用公证处计算机登录互联网，浏览“58同城”网站中关于被告潘伟添发布信息的网页并截屏打印的过程进行了记录。上列公证书附件（网页截屏）均显示，被告潘伟添在“58同城”网站的二手房交易平台上发布有二手房信息，并在其个人名称“潘伟添（经纪人）”下方标明“顺德区容桂悦顺房地产中介服务部”字样。据此，原告认为被告擅自使用其企业名称的行为构成不正当竞争，于2016年1月12日向本院起诉。
庭审中，被告认可其在“58同城”网站上使用“顺德区容桂悦顺房地产中介服务部”的名称对外发布二手房信息的事实，同时双方当事人确认被告已于2015年3月2日停止在“58同城”网站上使用原告的企业名称。
另查明，原告为上述证据保全公证向佛山市顺德公证处支付公证费共计1800元（每份公证600元），并为委托本案广东昌联律师事务所律师参加本案诉讼支付代理费4000元。
本院认为，第一，关于本案被告的行为是否属于擅自使用他人企业名称从而构成不正当竞争的问题。
首先，关于企业名称权的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款的规定：“法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。”本案中，原告的“顺德区容桂悦顺房地产中介服务部”名称是依法经过注册登记的名称，原告享有该名称的使用权、转让变更权等。
其次，企业名称在市场经营活动中起着识别商品或服务来源的作用，因而是企业在经营活动中区别于其他市场经营主体的重要商业标识。因此，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项对于企业名称的使用作出了限制性规定，即经营者不得“擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”，损害竞争对手。本案原告为经营房地产中介服务的营利性组织，被告从原告处离职后亦是从事房地产营利性中介服务的个人，两者存在业务上的竞争关系，故被告在未经原告许可的情况下，不得使用原告的企业名称开展经营行为。
最后，经查，本案原、被告已于2015年10月17日签订离职证明，依法协商解除了劳动关系。至于原告是否拖欠被告工资属于另一纠纷，并非双方劳动关系是否终止的条件，故被告以原告拖欠其工资，否认双方劳动关系已于2015年10月17日终止，理由不充分。因此，根据诚实信用原则，被告自2015年10月17日起不应再以原告名义从事房地产中介服务。但本案原告提供的公证书等证据显示，被告从原告离职后直到2016年3月2日期间，未经原告同意，继续在“58同城”网站的二手房交易平台上使用原告的企业名称“顺德区容桂悦顺房地产中介服务部”作为自己所属单位名称，易使相关公众误认为被告仍然担任原告的经纪人，即相关公众会误以为被告提供的房地产中介服务来源于原告，损害了原告的利益。
综上所述，被告潘伟添的行为属于擅自使用原告顺德区容桂悦顺房地产中介服务部的企业名称的行为，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，因此，原告指控被告构成不正当竞争，理由充分，本院予以支持。被告以其2015年10月17日签订离职证明后直到同年12月原告付清其拖欠的2015年9-10月的工资期间，双方仍存在劳动关系，且其已于2015年12月底向“58同城”网站申请修改注册信息，其使用原告的企业名称合法为由进行抗辩，理由不充分，本院不予采纳。
第二，关于被告的民事责任问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式有停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等，并且承担侵权责任的方式可以单独适用，也可以合并使用。因此，原告要求被告停止使用其企业名称并赔偿损失，理由充分，本院予以支持。
由于被告是在“58同城”网站的二手房交易平台上对原告实施侵权行为，其影响范围主要在于相关浏览该网站的人群，而原告提出被告在佛山日报上赔礼道歉，与前述被告行为的受众范围并不相同，因此，原告该项请求不合理，本院不予支持。
损失赔偿数额方面，由于原告并未提供证据证明其因侵权行为遭受的实际损失以及被告的获利情况，故根据原告已举证其为制止侵权支付的律师费4000元、公证费1800元，以及本案被告侵权行为持续时间约五个月、被告与原告此前存在劳动关系等因素，判决被告赔偿原告损失共计8000元。原告超出该数额的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘伟添立即停止在“58同城”网站使用“顺德区容桂悦顺房地产中介服务部”字样发布房地产交易信息广告的行为；
二、被告潘伟添于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告顺德区容桂悦顺房地产中介服务部经济损失8000元；
三、驳回原告顺德区容桂悦顺房地产中介服务部的其他诉讼请求。
如被告不按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元（原告已预交），由被告潘伟添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王福增
审 判 员 李洁锋
人民陪审员 冯文君
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄俞璇