湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）娄星行初字第46号
原告彭美华。
委托代理人彭豪，湖南娄星律师事务所律师。
被告娄底市人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区乐坪东街46号。
法定代表人李赛斌，该局局长。
委托代理人陈可象，该局法规科科长。
委托代理人蒋跃文，该局法律顾问。
第三人湖南五丰机械有限公司，住所地双峰县永丰镇定源村六组。
法定代表人王剑平，该公司总经理。
原告彭美华诉被告娄底市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员龙伟林担任审判长，与审判员王春红、人民陪审员贺春军组成合议庭，书记员王敏担任记录，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭美华及其委托代理人彭豪、被告的委托代理人蒋跃文到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月19日，被告作出娄人社工认字（2014）第364号《不予认定工伤决定书》，认定龚江春在家发病，2012年12月22日9时27分在双峰县人民医院住院治疗。2012年12月25日6时20分救治无效死亡。根据病历资料中的护理记录显示和证言，龚江春不存在2012年12月23日上午离开医院到单位上班的事实。龚江春受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定情形，不属于视同工亡认定范围，现不予以认定为视同工亡。
被告在法定期限内向法院提交以下证据：1、双峰县人民医院治疗凭证，证明当事人在双峰县人民医院治疗；2、双峰县人民医院出具的居民死亡医学证明书，证明当事人于2012年12月25日在双峰县人民医院住院死亡；3、工伤亡事故快报表，证明第三人报送了工伤事故快报表；4、工伤认定申请表，证明当事人妻子申请工伤的理由及案件由来；5、娄人社工认字（2013）第1529号《不予认定工伤决定书》，证明不予认定工亡决定的法律文书；6、送达回证，证明程序合法；7、双峰县人力资源和社会保障局工作人员分别对唐艳娟、刘佩、蒋超华的调查笔录，证明当事人在单位工作不舒服，在诊所进行了治疗，晚上在家身体不舒服又到人民医院急诊；8、娄人社工认字（2014）第364号《不予认定工伤决定书》，证明不予认定工伤的法律文书；9、当事人发病时间，证明当事人非工作时间和工作岗位发病；10、关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见；11、工伤保险条例，证据10、11证明当事人不符合认定工伤的规定。
原告诉称，2012年12月22日，原告丈夫龚江春因感冒入院治疗，次日受公司总经理安排到公司上班，上班过程中因突感不适被送医院抢救。因此，龚江春是在工作时间、工作岗位上突发疾病，因抢救无效在48小时内死亡，根据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，应当认定为视同工伤。被告无视事实和人民法院生效判决，请求撤销被告作出的娄人社工认字（2014）第364号《不予认定工伤决定书》，判令被告重新做出具体行政行为，被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明主体适格；2、承诺书，证明原告其他家属自愿放弃诉讼权利；3、娄星区人民法院（2013）娄星行初字第54号行政判决书，证明2013年12月23日上午，龚江春从医院回公司工作，因工作原因在工作时间、工作岗位突感不适被送医院抢救；4、娄底市中级人民法院（2014）娄中行终字第9号行政判决书，证明2013年12月23日龚江春从医院回公司工作突发疾病送至医院，经抢救无效死亡，龚江春的情形符合《工伤保险条例》的规定，应当认定工亡，被告作出的决定是错误的。5、娄人社工认字（2014）第364号不予认定工伤决定书及送达回证，证明被告无视法律，再次作出与事实和法律相背的具体行政行为，应予撤销。6、第三人出具的证明、银行明细对账单、证人王剑平、胡某、邓某、李某的证言，证明原告丈夫于2012年12月23日受公司安排从医院回公司上班，上班过程中突感不适送医院抢救；7、原告丈夫死前病历资料一份，证明原告丈夫的致死疾病是始发于2012年12月23日，12月22日住院并非死亡病因。
被告辩称，被告所作出的娄人社工认字（2014）第364号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请法院维持。
第三人未陈述意见，未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1-5、7真实性无异议，但认为证据3-5不能达到证明目的，对证据6提出异议，认为内容不真实。原告对被告的证据1-6、8-11真实性无异议，但认为证据5、8不能达到证明目的，证据4的受伤害经过不属实，对证据7提出异议，认为证人证言的内容不属实。本院认为当事人对原告的证据1-7、被告的证据1-9未提出异议，或虽提出异议但未能提供足够证据反驳，且能够证明案件真实情况，本院均予以确认。被告的证据10、11是法律法规，不是证据，不需确认。
经审理查明，原告彭美华之夫龚江春系第三人湖南五丰机械有限公司职工，担任财务部部长和行政主管。2012年12月22日9时45分因咳嗽、胸闷、胸痛在双峰县人民医院入院治疗，入院诊断为：1、胸闷、气促查因：急性心肌梗塞？病毒性心肌炎？2、双肺肺炎，3、左肺小结节性质待查，4、高血压1级高危组。2012年12月23日上午8时许，龚江春应第三人公司经理安排，为公司大门改建安排李某等人工作，为公司客户李艳芳支付款25万元。上午9时20分在工作过程中突感不适，由公司同事送回双峰县人民医院。9时25分，医生为龚江春使用了麝香保心丸口服药，9时56分使用了单硝酸异山黎酯静脉注射、阿司匹林肠溶片，辛伐他汀片口服药，10时08分，医生为龚江春使用了床旁心电图（附加导联），心脑电图室，12时38分使用了心脏彩色多普勒超声。2012年12月25日4时39分，龚江春呼吸、心跳骤停，经抢救无效6时20分死亡。最后诊断为：1、ST段抬高急性心肌梗塞2、心源性猝死3、双肺肺炎4、高血压病1级高危组。死亡原因：心源性猝死。2013年3月26日原告彭美华提出工伤认定申请，被告受理后于2013年7月3日作出娄人社工认字（2013）第1529号《不予认定工亡决定书》。该决定书认为龚江春不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定情形，不认定龚江春为视同工亡。原告不服，提起行政诉讼。本院于2013年10月10日作出（2013）娄星行初字第54号行政判决书，认为龚江春入院初诊时间为2012年12月22日9时许，其在住院第二天上午回单位临时性的工作不能作为重新计算初诊时间的起点，其情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定情形，判决维持被告作出的娄人社工认字（2013）第1529号《不予认定工亡决定书》，原告不服，提起上诉，娄底市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）娄中行终字第9号行政判决书，认为应当认定龚江春在2012年12月23日上午应单位通知回到单位工作过程中突感不适，被单位同事送回双峰县人民医院，医院对其进行了新的检查和治疗，所诊疾病症状与其死亡的最后诊断病因相吻合，应认定龚江春是在2012年12月23日回单位上班时突发疾病，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的前提条件，判决撤销本院作出的（2013）娄星行初字第54号行政判决；撤销被告作出的娄人社工认字（2013）第1529号《不予认定工亡决定书》，责令被告重新作出具体行政行为。2014年6月19日被告作出娄人社工认字（2014）第364号《不予认定工伤决定书》，认为龚江春不存在2013年12月23日上午离开医院到单位上班的事实。龚江春不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，不属于视同工亡认定范围，不予以认定为视同工亡。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。龚江春的父亲龚卫侯、母亲宋德元、儿子龚思农、女儿龚思宇等四人自愿放弃诉讼权利，同意由彭美华一人进行行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的前提条件是职工在工作时间和工作岗位突发疾病。本案中，原告彭美华之夫龚江春2012年12月22日住院不是工作时间、工作岗位上突发疾病引起的，2012年12月23日上午单位通知其回单位工作过程中突感不适，被单位同事送回医院进行新的检查和治疗，所诊疾病与其死亡的最后诊断病因相吻合。因此应当认定龚江春是在2012年12月23日回单位上班时突发疾病，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的情形。至于被告认定龚江春不存在2012年12月23日上午离开医院到单位上班的事实，因其证据不足，本院不予支持。因此，被告作出的娄人社工认字（2014）第364号《不予认定工伤决定书》认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一、二目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
一、撤销被告娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社工认字（2014）第364号《不予认定工伤决定书》；
二、限被告娄底市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为；
案件受理费50元，由被告娄底市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王春红
人民陪审员 贺春军
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行；
（四）行政处罚显失公平的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条
原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。