葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1869号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地龙港区。
法定代表人刘吉，系该公司总经理。
委托代理人方世国，男，现住龙港区。
委托代理人刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告张丽君，女，现住龙港区。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人张利，系该公司总经理。
委托代理人刘卫华，男，现住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告张丽君、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市三和物业管理有限公司的委托代理人方世国、刘子柱，被告张丽君、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人刘卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉称，2016年9月2日，被告张丽君驾驶的辽P716**号小型越野轿车在进入原告管理的书芳苑小区B区东门地上停车场入口时，与门岗设备相撞，造成原告地上停车场的门岗设备损坏，给原告造成财产损失共计21659元。2016年9月6日，葫芦岛市公安局交警支队作出《道路交通事故认定书》，认定此次事故形成的原因及过错由被告张丽君负全部责任。2016年3月10日，被告张丽君与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订机动车交通事故保险合同，约定肇事车辆辽P716**号小型越野轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险及第三者商业保险，保险期间为2016年4月11日-2017年4月10日。事故发生时，肇事车辆在保险期间内。综上，根据法律规定，被告张丽君与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应对原告造成的财产损失承担赔偿责任。原告主张，一、被告张丽君赔偿原告财产损失21,659.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，主张其财产损失为16,730.00元。
被告张丽君辩称，一、被告的车辆已经投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2016年3月10日，被告在平安保险公司为本人所有的辽P716**号斯巴鲁越野车投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，保险期限为一年，自2016年4月11日至2017年4月10日。2016年9月2日16时20分许，被告驾驶辽P716**号车在进入教育园区B区东门时，与门岗设备相撞，造成车辆及门岗设备受损的交通事故，经交警部门认定被告负事故全部责任。被告对于交通事故事实及交警部门的责任认定均无异议，该事故在保险责任范围内，故被告保险公司应对原告的损失在保险责任限额内承担赔偿损失。二、保险公司以被告车辆未按时年检为由拒绝赔偿缺乏事实和法律依据。首先，被告保险公司拒赔无任何依据。公安部、国家质检总局于2014年9月1日联合公布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，自2014年9月1日起试行6年以内的在用私家小车可享受免检政策，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。本案事故发生时，被告虽然车辆未按规定领取检验标志，但事故发生后第二个工作日在到交警队领取交通事故认定书时，即在车管所领取了检验合格标志，故被告保险公司以保险条款中“未按规定检验或检验不合格”为由拒绝理赔被告车辆及原告的第三者财产损失明显与合同约定和法律规定不符。其次。本案事故的发生与被告车辆未领取检验标志无关，被告保险公司拒赔显失公平。被告的车辆在出厂时检验合格，按国家规定为6年内免检，事故的发生是因被告操作不当导致，车辆在事故发生时性能和安全性没有任何问题，未领取检验标志并未对被告保险公司增加任何承保风险，故被告公司以此拒赔缺乏公平合理性。再次，被告保险公司未对被告履行过任何有关该免责条款的告知义务。被告在投保时，向被告保险公司提交了车辆行驶证，行驶证上的检验记录为“检验有效期至2016年4月”，被告保险公司未就车辆未年检保险免责的情况向被告进行过任何提示和说明，在交费后仅给被告打印好保险合同和条款，业务员当说对不起条款没了，没有第一页，只有第二页，后来被告发现条款里没有第三者责任险的内容。三、本案的诉讼费用也应由保险公司赔偿。本案诉讼引发的直接原因是被告公司对原告的事故全部损失予以拒赔。被告曾与原告协商过在赔偿后由被告一起向法院起诉被告保险公司，但原告不同意被告的意见，故被告保险公司应承担因拒赔原告损失产生的诉讼费用。综上，被告认为本案原告的损失具有事实和法律依据，应由被告保险公司在保险责任限额内予以理赔，被告保险公司拒赔理由无事实和法律依据，故请求法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，被告张丽君所有的辽P716**号斯巴鲁越野车在我公司投保了交强险和商业三者险，保额为50万元，事故发生在保险期限内，保险公司认可该起事故存在，原告提起的费用交强险限额2,000.00元，保险公司认可，超出部分，因为被告张丽君没有按时检车，所以保险公司不承担责任，张丽君与保险公司签订合同时，保险公司已经履行告知义务，根据商业险条款中规定，张丽君已经在该保单上面签字，因此原告提起的损失超出商业险部分不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2016年9月2日14时20分许,张丽君驾驶辽辽P716**小型越野车在进入教育园区B区东门时，与门岗设备相撞，造成车辆及门岗设备受损的交通事故。事故发生后，葫芦岛市公安局交警支队作出《道路交通事故认定书》，认定此次事故被告张丽君负全部责任。由于被告张丽君驾驶车辆的不当行为，造成原告三和物业管理有限公司门禁系统设备损害，其财产损失为16,730.00元。
另查明，被告张丽君驾驶的车辆辽辽P716**在中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业险限额50万元。
再查明,庭审中,被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对原告主张的财产损失数额不予认可并申请鉴定,经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁海馨资产评估有限责任公司进行评估,评估结论为:本次委估机器设备的评估结果为16,730.00元（金额大写：人民币壹万陆仟柒佰叁拾元整）。此次鉴定结果与原告主张的财产损失相一致。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛科元威宇科技中心增值税发票、葫芦岛科元威宇科技中心报告书、辽宁海馨资产评估有限责任公司报告书等证据材料载卷，通过庭审质证，可以认定。
本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律规定，且双方当事人对此均无异议，故可以作为定案依据。在责任认定书中认定，被告张丽君负此次事故的全部责任。因原告在此次事故中所受伤害的实际损失在该车辆所承保的保险限额范围内，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险的承保范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业险的承保范围内承担赔偿责任，因此，中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险财产损失项下赔偿原告2,000.00元，剩余损失14,730.00元在商业险项下赔偿。关于被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司抗辩称被告张丽君的车辆未按时年检商业险不予赔付，对此保险公司提供了机动车辆保险条款（2009版），该条例中第三条规定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：第（二）项未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”,该条款是保险公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商，因此该条款系格式条款，该规定加重了对方责任、排除对方主要权利。且本次交通事故中,交警部门认定被保险车辆发生涉案保险事故的原因是张丽君未安全驾驶,该车辆已于事故发生后检验合格，由此可知涉案车辆是否年检与该事故的发生无直接的因果关系，涉案车辆逾期未检并未加大投保风险，故对保险公司的抗辩理由依法不予采信。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失项下赔偿原告葫芦岛市三和物业管理有限公司2,000.00元,在商业第三者责任险项下赔偿原告葫芦岛市三和物业管理有限公司14,730.00元；
二、驳回原告葫芦岛市三和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，由被告张丽君负担，鉴定费2,000.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王静