wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终122号
上诉人（原审被告）息县公安局。
法定代表人刘洋，局长。
委托代理人贾玉梅、谭栋，该局民警。
上诉人（原审被告）信阳市公安局。
法定代表人候钦东，局长。
委托代理人罗阳、闫彬，该局民警。
被上诉人（原审原告）冯勤，女，汉族，住息县。
原审第三人付亚飞，女，汉族，住息县。
上诉人息县公安局、信阳市公安局因与被上诉人冯勤及原审第三人付亚飞治安处罚行政争议一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525行初29号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人息县公安局委托代理人贾玉梅、谭栋，上诉人信阳市公安局委托代理人罗阳、闫彬，被上诉人冯勤到庭参加诉讼，原审第三人付亚飞经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月6日5时许，在息县岗李店乡刘塘村丁庄路口，原告冯勤因开车拉客而与第三人付亚飞家人发生争吵。据手机视频显示，第三人从远处跑进事发现场，约12秒后倒地。随后被其丈夫送往息县妇幼保健院住院治疗，病历显示“付亚飞主诉：停经3月余，外伤后下腹痛伴少量阴道出血1小时”。同年8月17日第三人流产，同月27日，被告息县公安局下设法医室出具（息）公（法医）鉴（伤情）字[2016]A394号法医学人体损伤程度鉴定：付亚飞所受损伤系轻微伤。该被告根据调取的证据认定第三人所受损伤系原告所致，遂对原告作出息公（岗）行罚决字[2016]1132行政处罚：行政拘留10日并处罚款500元。原告不服该行政处罚，向被告信阳市公安局申请行政复议，该被告于2017年1月18日作出信公复决字[2017]4号行政复议决定：维持原行政处罚决定。原告以行政处罚决定认定事实错误、主要证据不足、程序违法为由，起诉请求撤销行政处罚及复议决定。
原审认为，原告在与第三人家人发生争吵过程中，第三人从远处跑到事发现场，随后倒地，送医院保胎治疗11天后流产，经被告息县公安局法医鉴定为轻微伤。在被告息县公安局调查过程中，以第三人亲属为主的证人证明第三人系被原告推倒，另一部分证人证明原告与第三人并无肢体接触，第三人系自己坐地的。原告不承认将第三人推倒在地致伤，结合现场的手机视频可以看出，事发时现场很混乱，第三人从远处跑到事发现场围观人群里后大约12秒坐在地上，无法看出其是如何倒地的。被告在无充分证据证明原告系致害人的情况下作出治安行政处罚的主要事实不清，证据不足，适用法律错误。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第十条第一款之规定判决：撤销被告息县公安局息公（岗）行罚决字[2016]1132行政处罚决定；撤销被告信阳市公安局信公复决字[2017]4号行政复议决定。
上诉人息县公安局、信阳市公安局上诉称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，原审第三人亲属的证言与无利害关系的其他四位证人的证言相互印证，可以证实第三人系由被上诉人推倒导致流产。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人冯勤辩称，被诉处罚错误，原审判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。另查明，上诉人息县公安局作出被诉处罚决定时，所采信的证人证言不仅有原审第三人家属的证言，且有无利害关系的证人方某、王某1、王某2、李某的证言，证言之间能够相互印证。可以证实原审第三人系由被上诉人冯勤推倒后入院保胎治疗且最终导致流产的轻微伤之事实。
本院认为，上诉人息县公安局依据原审第三人陈述、证人证言、医院病历、法医学人体损伤程度鉴定书及无利害关系人方某提交的视频资料等，认定原审第三人系由被上诉人推倒后入院保胎治疗且最终导致流产的轻微伤之事实，进而作出被诉行政处罚，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条。原审关于证人均与原审第三人有利害关系的事实认定错误。证人方某、王某1、王某2、李某四人与被上诉人及原审第三人之间均无利害关系，该四人证言与原审第三人及其家属的陈述能够相互印证，依法可予采信。被上诉人虽辩证该四人与原审第三人有利害关系，但未提交证据证实，其诉称理由不能成立。被诉行政处罚决定及复议决定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的诉讼请求无事实与法律依据。原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525行初29号行政判决；
二、驳回原审原告冯勤的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人冯勤承担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一七年十月三十日
书记员 樊 鑫
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）周民初字第00159号
原告中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市尚德路**号。
法定代表人许忠，任该公司经理。
委托代理人刘瑞娟，陕西泓瑞律师事务所律师。
委托代理人霍德军，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告陈某某。
原告中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太保陕西分公司）诉被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太保陕西分公司委托代理人霍德军，被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某某原系其公司周至中心支公司寿险营销人员。在其展业期间，2009年10月4日，明知投保人闫金柱患有恶性肿瘤，两次在陕西肿瘤医院不能治愈情况下，违规与其办理《金泰人生（C款）终身保险》和《综合意外伤害保障计划（B款）》。2010年4月10日，投保人闫金柱死亡，其家人向公司要求保险金赔付，公司以投保人投保时未如实告知其健康状况为由拒付，其家人后诉至人民法院，法院判决公司赔付投保人的指定受益人20万元，并承担诉讼费4300元，此掼失系陈某某过错造成，理应承担民事赔偿责任，请求法院判决被告赔偿其损失20.43万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称，其在为案外人闫金柱办理保险时，闰金柱在县医院已将肿瘤治愈，并向保险公司主管领导雷宏新请示，主观上不存在恶意，客观上为公司带来了利益，且自己履行了职责，原告诉称不尊重事实，再者闫金柱系煤气中毒，而非肿瘤所致死亡，自己不应承担侵权赔偿责任。
经审理查明，2009年10月10日，原、被告签定“寿险营销业务人员经济责任保证合同书”原告保险公司工作人员雷宏新在原告与被告的“寿险营销业务人员签约登记表”作为“推荐人”签名，在保证合同书中作为保证人签字。2009年9月30日原告为案外人闫金柱办理了金泰人生（c款）终身寿险和综合意外伤害保障计划（B款）的两种类型保险。办理保险过程中，被告陈某某接待了闫金柱，明知闫金柱患有恶性睾丸肿瘤而未就该病情向原告汇报。2010年4月10日闰金柱在家煎药中不幸煤气中毒死亡，经西安市碑林区人民法院判决原告太保陕西分公司赔付闫金柱保险金20万元，承担诉讼费4300元，原告认为该损失系被告过错造成，应承担侵权赔偿责任。被告认为自己无过错，且闫金柱系煤气中毒死亡，不同意原告诉讼请求，因分歧较大，调解未果。
上述事实，有原告提供的陈某某作为业务员的申请表、保证书，闰金柱的住院病历，碑林法院的生效判决书及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告陈某某明知闫金柱患有恶性肿瘤，未能向原告太保陕西分公司汇报，主观上有过错。但闫金柱系煤气中毒意外死亡，并非因恶性肿瘤死亡，碑林法院（2011）碑民一初字第00512号民事判决书判决原告太保陕西分公司赔付闰金柱指定受益人李涛涛20万元是原告理应按合同约定履行的给付保险金义务，并非陈某某的过错造成，二者不存在必然的因果关系。故根据“中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告太保侠西分公司要求被告陈某某赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费4364元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 倪安民
审判员 李晓风
审判员 王福明
二〇一二年四月二十日
书记员 张 韫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8640号
原告某公司甲。
法定代表人高某，系该公司董事长。
委托代理人田某、乔某，系某律师事务所律师。
被告某公司乙。
法定代表人贺某，系该公司董事长。
委托代理人王某，系该公司项目经理。
原告某公司甲与被告某公司乙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告某公司甲的委托代理人田某、乔某，被告某公司乙的委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司甲诉称：2012年7月23日，原告与被告签订了望湖星城外墙保温材料工程施工合同，约定：被告将望湖星城项目以包工包料的方式发包于原告，合同约定墙外保温69元/㎡，合同就付款方式等也做了明确约定。原告按照约定履行义务，被告不能向原告支付工程款。2016年6月6日，原告与被告经结算，内容为：工程结算单，在某公司乙开发的中赢望湖星城商住小区建设施工中，原告在望湖星城商住小区做外墙保温，总工程费用为人民币531560元，已付30万元（另外税款已扣）。经双方协商核对，截至目前，下欠原告外墙保温费共计人民币199600元。欠款后，经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告支付原告外墙保温费共计人民币199600元。2、依法判令原告对被告涉案工程享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
望湖星城外墙保温材料工程施工合同、工程结算单各1份，用以证明原、被告签订了望湖星城外墙保温材料工程施工合同及被告尚欠原告工程款人民币199600元的事实。
被告某公司乙辩称：欠款是事实，现由于被告经济困难无法偿还，被告同意原告在工程款中优先受偿，故请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告无异议，能够证明被告拖欠原告工程款人民币199600元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年7月23日，原告某公司甲（承包人）与被告某公司乙（发包人）签订了望湖星城外墙保温材料工程施工合同，约定：工程名称为望湖星城项目。工程地点为望湖东路。工程承包范围为外墙保温。合同价款为69元/㎡等。合同签订后，原告进行施工并按照约定履行义务，被告不能向原告支付工程款。2016年6月6日，原告与被告经结算，被告向原告出具了工程结算单，内容为“工程结算单，在某公司乙开发的中赢望湖星城商住小区建设施工中，某公司甲在望湖星城商住小区做外墙保温，总工程费用为人民币531560元，已付30万元（另外税款已扣）。经双方协商核对，截至目前，下欠某公司甲外墙保温费共计人民币199600元。”欠款后，经原告催要无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：原告所涉案工程于2016年3月1日竣工交付。
本院认为，被告某公司乙作为发包人将被告的望湖星城项目外墙保温工程承包于原告某公司甲，原告所涉工程于2016年3月1日竣工交付。经结算，被告下欠原告工程款人民币199600元，被告无异议。而被告不能按时支付原告工程款已构成违约，应当承担继续履行付款的违约责任。故原告诉请被告支付原告工程款人民币199600元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。同时，原告诉请原告对被告涉案工程享有优先受偿权的诉讼请求，经审查，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”及该批复第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”之规定。本案中，原告承包被告的工程所涉及的工程款人民币199600元及涉案工程的竣工时间为2016年3月1日，原告于2016年7月6日提起诉讼在建设工程承包人行使优先权的期限为六个月期间内，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某公司乙付给原告某公司甲工程款人民币199600元。并由原告某公司甲对被告某公司乙涉案工程享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告某公司乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 鹏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00311号
原告：安徽省祥泰缝纫设备科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈新华，该公司董事长。
委托代理人：严廷冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽缘时达工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪海洋，该公司执行董事。
被告：安庆市何氏缝纫设备有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：何广风，该公司执行董事。
本院在审理原告安徽省祥泰缝纫设备科技有限公司诉被告安徽缘时达工贸有限公司、安庆市何氏缝纫设备有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告安徽省祥泰缝纫设备科技有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽缘时达工贸有限公司、安庆市何氏缝纫设备有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽省祥泰缝纫设备科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省祥泰缝纫设备科技有限公司撤回对被告安徽缘时达工贸有限公司、安庆市何氏缝纫设备有限公司的起诉。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告安徽省祥泰缝纫设备科技有限公司负担。
审判员 吴青花
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜秀民二初字第00311号原告：安徽省祥泰缝纫设备科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园新海大道与经三路交口研发综合楼九楼，组织机构代码56750849-7。法定代表人：陈新华，该公司董事长。委托代理人：严廷冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽缘时达工贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路中宜花苑综合楼五层，组织机构代码72631960-0。法定代表人：汪海洋，该公司执行董事。被告：安庆市何氏缝纫设备有限公司，住所地安徽省安庆市开发区康莱特苑5号楼9号门面，组织机构代码58014676-9。法定代表人：何广风，该公司执行董事。本院在审理原告安徽省祥泰缝纫设备科技有限公司诉被告安徽缘时达工贸有限公司、安庆市何氏缝纫设备有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告安徽省祥泰缝纫设备科技有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽缘时达工贸有限公司、安庆市何氏缝纫设备有限公司的起诉。本院认为，原告安徽省祥泰缝纫设备科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告安徽省祥泰缝纫设备科技有限公司撤回对被告安徽缘时达工贸有限公司、安庆市何氏缝纫设备有限公司的起诉。案件受理费2930元，减半收取1465元,由原告安徽省祥泰缝纫设备科技有限公司负担。审判员  吴青花二〇一四年十一月二十四日书记员  朱文鑫
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第991号
原告张鹏。
被告杨平。
原告张鹏诉被告杨平担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑仰敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告杨平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2015年3月13日，邢丽以急需用款为由向原告借款50000元，当时约定用期一个月，如果违约按5%计算违约金，并立下借据，该款有被告杨平签名担保，并约定担保人直到款还清为止。被告一直没有偿还上述款项，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还借款50000元及违约金7000�。
被告杨平既未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定以下事实，2015年3月13日案外人邢丽出具借条向原告张鹏借款人民币50000元，并立下借据，该款有被告杨平签名担保，约定担保人担保期限直到款还清为止。其借条内容为：“借款条今借张鹏现金￥（大写）伍万元（小写）50000.用期，自年月日至年月日止。利息约定为。到期不还，视为违约，每超一天除承担利息外，按每日5%赔偿出借人违约金，担保人自愿对借款、利息、及违约金承担责任。如借款到期续用的，担保人直到以上欠款还清为止。如借款人只有一处房，因法院执行无住处的，由担保人提供住处。借款人（本人）邢丽身份证号码：370405197802172541住址联系电话：150××××0066担保人：杨平身份证号码：370405197108022520住址：联系电话：139063781652015年3月13日”，同日原告张鹏将借款50000元现金支付给案外人邢丽。借款后，经原告催要，案外人邢丽未归还借款，被告杨平亦未尽担保责任。
以上认定有原告张鹏提交的由案外人邢丽出具的借条（被告杨平签名担保）及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告张鹏与案外人邢丽借贷关系成立且合法有效，被告杨平自愿签名担保，且担保期限未过，应承担担保责任，负有偿还原告张鹏借款的义务。原告张鹏主张违约金7000元，因借条中原告张鹏与案外人邢丽、被告杨平对借款的还款时间未有约定，故原告张鹏的该主张，本院不予支持；原告张鹏未向案外人邢丽（借款人）主张权利，属个人民事权利的处分，本院予以认可。被告杨平既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第�九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨平自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张鹏50000元。
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1225元，减半收取612.5元，财产保全费590元，合计1202.5元，由被告杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郑仰敬
二〇一五年十月十五日
书记员 周 岩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4869号
被执行人张根喜，男，1961年2月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人钟建山，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行张根喜、钟建山罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本次执行程序。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月六日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4869号被执行人张根喜，男，1961年2月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人钟建山，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行张根喜、钟建山罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本次执行程序。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月六日书记员 方 芹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4020号
原告蒋秀宝。
被告临沂诚利安装工程有限公司。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人郑平平，山东铭信律师事务所律师。
被告张勇。
原告蒋秀宝诉被告临沂诚利安装工程有限公司、张勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋秀宝，被告临沂诚利安装工程有限公司的委托代理人郑平平到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀宝诉称，原告于2013年5月份进入被告公司工作，从事后勤工作，约定月工资为2600元。被告公司自2015年1月份不再向原告发放工资。经原告多次催要，被告张勇于2016年2月5日向原告出具工资欠条(9620元)一张，报销费用欠条(1098元)一张，并保证于2016年2月22日前将工资及报销费用全额支付。原告与被告公司于2015年5月份解除劳动合同。到期后，二被告拒不支付工资及报销费用。为此起诉，请求判决被告公司支付原告工资9620元，支付报销费用1098元，被告张勇承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告临沂诚利安装工程有限公司辩称，被告公司应向原告支付工资6240元，报销费用1098元应支付。被告张勇系法定代表人，该责任应由公司承担。
被告张勇未作答辩。
经审理查明，原告蒋秀宝原系被告临沂诚利安装工程有限公司的职工。2015年间，原告月工资为2600元。2015年1月至5月，被告公司有部分工资未发放给原告，原告尚有部分公司费用未报销。2016的2月5日，被告张勇为原告出具了加盖被告公司公章的工资欠条及报销费用欠条各一张，明确了被告公司尚欠原告2015年1月至5月间的工资9620元，欠原告报销费用1098元，被告张勇以公司法定代表人的身份保证于2016年2月22日前将上述两笔款项支付给原告。因被告公司未在约定时间偿付原告工资及报销费用，原告于2016年3月16日向本院提起民事诉讼，要求判决被告公司支付其未付的工资9620元，报销费用1098元，被告张勇对上述债务承担连带赔偿责任，并承担诉讼费用。
庭审过程中，被告公司为支持自己的主张，向法庭提交了其公司2015年1月至5月间的考勤表复印件5张，欲以此证明原告在此期间缺勤39天，实欠工资6240元。经质证，原告对此证据的真实性未持异议，但称该期间其在被告公司江苏工地施工，并未缺勤。
上述事实，根据双方当事人的陈述、提交法庭的证据材料、庭审笔录等予以认定，均已收据记录在卷。
本院认为，被告临沂诚利安装工程有限公司尚欠原告蒋秀宝工资9620元及报销费用1098元未付的事实，有被告公司法定代表人张勇为原告出具的两张欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案虽为劳动争议案件，但双方在诉讼中均未对劳动关系产生争议，故原告要求被告公司支付其工资9620元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张勇以被告公司法定代表人的身份确定付款期限，实际系代表被告公司对原告承诺，系履行职务行为，所产生的民事责任应由公司承担，并非对原告提供了担保。故原告要求被告张勇承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告5个月的工资为13000元，被告为原告出具的工资欠条金额为9620元，即使原告缺勤39天，少发的3380元基本与缺勤期间工资相近。故原告要求的工资金额与实际相符。被告主张实欠工资为6240元，无证据证实，其抗辩理由，本院不予采信。关于原告主张的报销款1098元，属于双方内部管理关系调整的范围，原告应先通过劳动部门解决，本案中本院不予处理。被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告临沂诚利安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋秀宝工资9620元；
二、驳回原告蒋秀宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告临沂诚利安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一六年四月十九日
代书记员 管旭茵
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1726号
罪犯李占廷，男，1968年6月10日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2011年6月28日以（2011）长经开刑初字第67号刑事判决，认定被告人李占廷犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯李占廷端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年1月8日19时许，该犯在长春净月经济开区新湖镇林家村逯家铺屯，趁被害人李某某独自居住之机，窜至被害人李某某家中，采用言语威胁及肢体暴力手段，将被害人李某某强奸。现在长春市净月监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分238分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李占廷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯属暴力犯罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李占廷减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月17日起，至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年九月十七日
书记员 王庆岐
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执257号
申请人某某支行。
法定代表人杜某某，中国某某支行负责人。
委托代理人惠某某，男，汉族。
被执行人惠某某，男，汉族。
被执行人黄某某，女，汉族。
被执行人惠某某，男，汉族。
被执行人辛某某，女，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
被执行人徐某某，女，汉族。
本院在执行某某公司与黄某某、辛某某、徐某某、惠某某、惠某某、陈某某金融价款合同纠纷一案中，被执行人黄某某、辛某某、徐某某、惠某某、惠某某、陈某某当场一次性兑付给某某公司全部借款。案件受理费898元，由被执行人惠某某、黄某某共同负担964元，由被执行人惠某某、辛某某共同负担25元；执行费50元；已全部兑现。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初665号民判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 韩斌宏
二〇一六年十月二十八日
书记员 师晓娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第114号
原告陈奇。
委托代理人杨帅。
被告陈希斌。
被告吴青松。
本院在审理原告陈奇诉被告陈希斌、吴青松民间借贷纠纷一案中，因原告陈奇未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈奇自动撤诉处理。
审判员 徐亦伟
二〇一五年一月十六日
书记员 贝康婷
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更812号
罪犯廖雄军，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2014年4月4月作出（2014）溆刑初字第23号刑事判决，以被告人廖雄军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人廖雄军不服，提起上诉。经本院裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2013年10月31日起至2028年10月30日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯廖雄军在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑十一个月，并提交了罪犯廖雄军确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯廖雄军提请减刑意见。
经审理查明，罪犯廖雄军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分75.1分。本次减刑缴纳罚没款2000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯廖雄军在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯廖雄军减刑十一个月（减刑后的刑期至2027年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 沈慧娟
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更812号罪犯廖雄军，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省溆浦县人民法院于2014年4月4月作出（2014）溆刑初字第23号刑事判决，以被告人廖雄军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人廖雄军不服，提起上诉。经本院裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2013年10月31日起至2028年10月30日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯廖雄军在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑十一个月，并提交了罪犯廖雄军确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯廖雄军提请减刑意见。经审理查明，罪犯廖雄军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分75.1分。本次减刑缴纳罚没款2000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。本院认为，罪犯廖雄军在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯廖雄军减刑十一个月（减刑后的刑期至2027年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年十二月十五日代理书记员  沈慧娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00084号
原告：黄孟林，男，1990年7月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉鑫海峰文化传播有限公司经理。
委托代理人：王亚平，湖北省千年法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：盛红刚，男，1981年8月24日出生，汉族，湖北省应城市人，武汉市武昌区森泰中洋酒店保安经理。
委托代理人：刘钟，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：韩霞（被告盛红刚之妻），1983年3月1日出生，汉族，湖北省应城市人，自由职业，户籍所在地湖北省应城市城北办事处盛滩街一组193。代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄孟林与被告盛红刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄孟林在审理期间向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄孟林撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄孟林负担。
审判员 邵冬
二〇一四年三月二十四日
书记员 孟菲
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字132号
上诉人（原审被告）临沂欣亮混凝土有限公司。住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处钟家埠村村东。
法定代表人解仕欣，经理。
被上诉人（原审原告）刘秋玲，居民。
委托代理人张泗军，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
上诉人临沂欣亮混凝土有限公司与被上诉人刘秋玲买卖合同纠纷一案，因管辖权异议，不服临沂市河东区人民法院（2014）河商初初字第976-1号民事裁定上诉称，其住所地在临沂经济技术开发区，虽然本案起诉时开发区法院尚未受理案件，但上诉人提管辖权异议时，该法院已开始受理案件。考虑本案实际，为更好查明案件事实，请求撤销原审裁定，将本案移送临沂市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案起诉时，原审对本案有管辖权。根据最高法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十八条：“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院……”的规定精神，本案应由原审法院继续审理。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 婧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3067号
原告：王某，女，1981年11月3日出生，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：麻某，男，1981年10月4日出生，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告王某诉被告麻某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员朱小勇适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某及、被告麻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：双方于2011年2月订婚。年月日原、被告在宣城市宣州区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立起夫妻感情。从2016年2月起双方因感情不和分居。现原告诉至本院要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
王某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、结婚登记审查处理表复印件一份（已与原件核对无异），证明双方于年月日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
麻某辩称：双方之间还有感情，所以不同意离婚。
麻某未举证。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。
本院经审查认为：被告对原告提交的证据1、2无异议，故本院认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审查认定的事实如下：年月日原、被告在宣城市宣州区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因原告要求打工一事被告不同意而发生矛盾。自2016年2月起双方分居至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告自愿登记结婚，说明双方具有一定的感情基础，夫妻感情尚可。婚后双方共同生活五年，后因原告要求打工，被告不同意其打工，双方产生矛盾。夫妻共同生活中，产生隔阂在所难免，双方应妥善化解夫妻矛盾；原告未能提供足够证据证明双方夫妻感情确已破裂；考虑到被告希望和好的诚恳态度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对基于离婚的其它事项，本院不作审查。为维护社会家庭的稳定，促进感情尚未破裂的夫妻重归于好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告麻某离婚。
本案受理费150元，已减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一六年九月五日
书记员 陶静娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保267号
申请人刘春霞，女，1974年4月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人秦国芳，女，1983年7月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人董延芳，女，1960年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人刘春霞为与被申请人秦国芳、董延芳撤销权纠纷，于2018年5月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人秦国芳、董延芳的财产予以保全，并由申请人自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人秦国芳、董延芳价值1500000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年五月七日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00707号
原告周某某，女，陕西省紫阳县人，汉族，农民。
被告卿某某，男，陕西省紫阳县人，汉族，农民，现下落不明。
原告周某某与被告卿某某离婚纠纷一案，于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告卿某某经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1995年3月在原某某乡政府登记结婚，婚后生育一女孩，取名卿某甲。由于被告好赌欠账太多，于2001年外出务工至今未归，原告被迫也于同年外出，至今双方没有任何联系，也不知被告的下落，夫妻婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现原告依法提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，小孩卿某甲由原告抚养。
原告周某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、常住人口登记卡复印件四页，证明原、被的身份关系及家庭成员信息；2、证明一份，证明原、被系夫妻关系，且被告卿某某自2000年外出务工后，至今未归。
法院为查明案件事实，依法对陈某某、卿某乙做了调查笔录，两人均证实：“被告卿某某外出十余年未归，也未与家里联系，其母亲去世时都没有回来，夫妻之间也没有共同财产。”
以上证据形式合法，内容客观真实且能相互印证，与本案具有关联性，本院作为认定本案相关事实的依据。
被告未到庭应诉，也未提出答辩。
经审理查明，原、被告1994年经人介绍认识，1995年3月登记结婚，1998年10月24日生育长女卿某甲，系在校学生。被告卿某某2000年外出后，至今未归，也未与家里取得任何联系。
本院认为，根据原告周某某的主张，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂，本案中，被告离家外出长达十余年，不尽夫妻义务，不履行家庭成员的责任，导致原、被告长年分居，夫妻关系名存实亡。原告认为其夫妻感情已完全破裂，要求解除与被告的婚姻关系，对其诉讼请求，依法予以准许。因被告下落不明，为利于小孩的健康成长，原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告卿某某离婚。
二、小孩卿某甲由原告周某某抚养教育。
案件受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘忠剑
审 判 员 汤青山
人民陪审员 唐志全
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 乔 祯
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执376号
申请执行人张舒桐，女，2002年3月19日出生，住锦州市古塔区。
法定代理人杨丹，系申请执行人之母，1977年10月15日出生，住同张舒桐。
被执行人张魏，系申请执行人之父，1972年9月14日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人张舒桐与被执行人张魏抚养费纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初58号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月2日立案执行。
在执行过程中�本院依法裁定冻结了被执行人张魏的银行存款，冻结款项需在冻结期满后向申请执行人支付。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，应准予。待冻结期满需要扣划冻结款项或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初58号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一七年一月十六日
书记员 王 喆
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2293号
原告：中国十七冶集团有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。
法定代表人：喻世功，职务：董事长。
被告：山东泰山钢铁集团有限公司。住所地：山东省莱芜市新甫路001号。
法定代表人，王永胜，职务：董事长。
本院在审理原告中国十七冶集团有限公司与被告山东泰山钢铁集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告要求与被告先行和解，现向法院申请中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王莹
二〇一五年十月十三日
书记员 王悦
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第267号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人严某。2014年6月17日因本案由淳安县公安局决定取保候审。2014年7月21日由本院依法决定逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人严某犯交�肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉。被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2014年5月29日上午，被告人严某驾驶浙a×××××重型仓栅式货车从淳安县鼓山工业园区永兴路杭州市千岛湖博兴纺织有限公司驶往鼓山大道。9时25分许，途径永兴路至鼓山大道右转弯路段时，与路边作业的环卫工人涂彩琼发生碰撞，造成被害人涂彩琼经抢救无效死亡的道路交通事故。经淳安县公安局交警大队认定被告人严某承担事故的全部责任。
案发后，杭州千岛湖博兴纺织有限公司与被害人家属达成了赔偿协议，支付了被害人家属赔偿款人民币98万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异�，并有证人邵建雷、涂树田、方向明、余云通、汪崇和、郑青山等人的证言；尸体检验报告、车辆技术检验报告；现场勘验笔录、现场图及现场照片、图片说明；户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、交通事故责任认定书、接处警单、协议书、谅解书及收条复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人严某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。严某支付了部分赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年七月二十五日
代书记员 余珂健
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执异12号
案外人程维兵，男，土家族，住达州市宣汉县。
委托代理人翁玉平，四川嘉冠律师事务所律师。
申请执行人黄昌柏，男，汉族，住达州市通川区。
被执行人四川华圣房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈彪，经理。
本院在执行黄昌柏申请执行四川华圣房地产开发有限责任公司（以下简称华圣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人程维兵于2016年1月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人程维兵称：案外人于2011年7月双方签订《商品房屋买卖合同》，向华圣公司购买了位于达州市通川区朝阳中路房屋，房屋总价255782元，并于2013年3月对该房屋进行装修后入住。后按合同约定支付了全部价款。2014年12月26日，本院根据黄昌柏的申请，对该房屋予以查封。案外人认为根据最高人民法院关于《商品房买卖合同》的司法解释等相关规定，认为涉案房屋应归原告所有，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人黄昌柏称：案外人提供的证据与查封标的物无关联性，且下差房款，与被执行人恶意串通逃避债务。
被执行人四川华圣房地产开发有限责任公司称：案外人购买房屋是事实。
本院查明：2011年7月程维兵与华圣公司签订了该房屋的《商品房买卖合同》，约定购房款总价为255782元。分别于2010年1月付1万，2010年12月付4万，2013年10月付1.5万元，2014年1月付5万，2015年2月付4万，2015年6月付10万。2015年6月24日缴纳房屋维修基金6316元共计26.1316万元。该房屋已于2013年3月交付程维兵居住至今并交付了全部房款。
本院于2014年12月26日作出了（2015）通川民保字第23-1号民事裁定书，对该房屋予以查封。
本院认为：在本院对该房屋采取查封措施前，程维兵与华圣公司就该房屋签订了买卖协议。程维兵从2012年开始在该房屋内居住至今，程维兵也付清了房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，程维兵的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十六条关于“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施”的规定，裁定如下：
中止对达州市通川区朝阳中路房屋的执行
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一六年四月十三日
书记员 冉茂达
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1389号
申请执行人：龙口市市区农村信用合作社。
被执行人：林春华，女，1973年1月14日出生，住址：龙口市。
被执行人：卜燕娜，女，1971年5月19日出生，住址：龙口市。
被执行人：吴胜源，男，1947年2月12日出生，住址：龙口市。
被执行人：田兴官，男，1969年4月27日出生，住址：龙口市。
申请人龙口市市区农村信用合作社申请执行林春华、卜燕娜等借贷纠纷一案的（2006）龙证经字第111号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 飞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2778号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告吕重举，男，汉族，1982年1月30日出生，河南省上蔡县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告吕重举挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员张宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告吕重举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2015年12月7日与我公司签订了《货运车辆经营合同》，合同主要约定内容为1、甲方（原告）将豫Ｌ-×××××号货车依甲方（原告）名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归乙方（被告）所有；2、合同期限为2015.12.7-2018.12.7；3、管理费为每月200元；4、双方的权利和义务；5、合同到期，如不续签合同，乙方（被告）必须将车辆在15日内过户出甲方（原告）并将一切营运手续在5日内交还给甲方（原告）等。合同到期后，被告既不与原告续签合同也不交回有关营运手续，同时不购买车辆保险，已构成根本违约。请求法院判令解除合同，豫Ｌ-×××××号货车立即过户出我公司，交回有关营运证件；2、承担本案诉讼费用。
被告吕重举未答辩。
经审理查明，2015年12月7日，原告宏运公司与被告吕重举签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ-×××××号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，自2015年12月7日至2018年12月7日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月200元。合同还约定：被告吕重举不按时向原告宏运公司交纳各项费用的，原告宏运公司可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告吕重举必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。该合同履行中被告吕重举未按合同约定交纳管理费和为车辆购买交强险和商业险，亦未将车辆过户出原告宏运公司及交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告吕重举签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告吕重举不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告吕重举违约，原告宏运公司请求解除合同，被告吕重举将豫Ｌ-×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告吕重举的挂靠经营合同；
二、被告吕重举在本判决生效后十日内将豫Ｌ-×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告吕重举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 宇
二０一七年九月二十四日
书记员 温利晓
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103执保84号
申请人：长春市万龙物业有限公司。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，该公司职员。
被申请人：王小雨。
申请人长春市万龙物业有限公司与被申请人王小雨物业服务合同纠纷一案，申请人长春市万龙物业有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小雨的银行存款5024.46元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人刘勇兵提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人刘勇兵在长春高新惠民村镇银行（账号：621278293020648217）的存款人民币1507.4元；
二、冻结被申请人王小雨的银行存款人民币5024.46元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 莹
二〇一八年二月九日
书 记 员 吕思莹
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执461号
申请执行人向宏才，居民。
被执行人邓皓文，农民。
被执行人金军超，农民。
本院在执行向宏才与邓皓文、金军超民间借贷纠纷一案中，在执行中查明被执行人暂时无财产可供执行且下落不明，申请人同意终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第02399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �李树兵
审判员 李 修 贵
审判员 王 广 郊
二〇一六年八月十五日
书记员 邹 园
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民一初字第809号
原告涂某，女，1978年10月31日出生，汉族，原景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司员工，住江西省乐平市东风路。
被告景德镇市汇宇物业服务有限公司，住所地：景德镇市昌南大道（金汇大厦），组织机构代码：76700483-3。
法定代表人彭美燕，系该公司经理。
委托代理人陈国华、成传文，均系江西驰骋律师事务所律师。
原告涂某诉被告景德镇市汇宇物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂某，被告委托代理人陈国华、成传文律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年2月至2013年2月进入被告公司从事客服工作，但自用工之日起，被告不与原告签订劳动合同，也不为原告办理社会保险事宜，这严重侵犯了原告的权益。原告曾多次向被告公司提出要求办理社会保险一事，被告公司总是用各种理由推诿，为此，原告于2013年年初向乐平市劳动仲裁委员会反映此事并提起仲裁，但仲裁委员会偏离事实，没有有效维护原告权益，故依据我国相关法律规定，提起诉讼，请求法院撤销乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字（2013）39号仲裁裁决，责令被告支付未签订劳动合同的双倍工资（11个月）12100元，责令被告为原告补缴或补发2011年2月至2013年2月职工基本养老金、医疗保险金、失业保险金等（参照2013年社保标准）费用共计11360元和承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉称，提供了其《身份证》、《工资表》和乐劳人仲案字（2013）39号仲裁裁决书的复印件各1份，旨在证明原告在被告公司工作等事实。
被告辩称，1、是原告以声明书的方式要求不予签订劳动合同，并且其双倍工资的诉讼请求，早已超过仲裁时效，所以其该项诉讼请求不予支持；2、关于社保问题，我们认为以原告申请仲裁的时间为起点，向前倒推12个月，属于仲裁时效范围，之前的诉讼请求超过了仲裁时效，应该予以驳回。
被告为支持其辩称，提供了其《企业营业执照》、《组织机构代码证》的复印件、原告签名捺印的《声明书》、《员工劳动合同》、乐平市劳动人事争议仲裁委员会的《立案审批表》各1份，旨在证明被告公司系依法登记企业，2011年4月12日，原告向被告公司声明在被告公司工作不签订劳动合同，和2011年10月15日原、被告签订了一份《员工劳动合同》等做工事实，但该合同第十条第二款约定原告2011年4月12日写的声明书“作为本合同的组成部分，继续有效”，而原告2013年8月8日却向乐平市劳动人事争议仲裁委员会提出与被告公司劳动争议等情况。
经审理查明，2011年2月原告应聘到被告公司（乐平分公司）从事客服工作。2011年4月12日，原告向被告公司出具了一份《声明书》，称“……为了就业方便，不愿与公司签订劳动合同，在辞职或被解聘时，……不向公司要求任何经济补偿……”。2011年10月15日，原、被告签订了一份《员工劳动合同》，原告被安排在“水岸兰庭”从事客服工作，合同期限为1年，即2011年10月15日至2012年10月14日止，合同约定基本工资550元，岗位补贴250元，共计月人民币800元。原告提供被告公司2012年10月15日的《工资表》显示，原告每月工资为人民币1065元，其中有基本工资、工龄工资、加班工资、社保补贴、高温补贴、收费提成等六个项目。2013年2月，原告辞工，离开被告公司。同时，原告向被告公司领取了一次性社保补偿金。
1997年8月至2010年12月，原告为江西东风药业股份有限公司职员，原告1997年8月至2010年12月的社会养老保险金由江西东风药业股份有限公司缴纳；之后，原告自己又续缴了2011年1月至2012年12月的社会养老保险金。
2013年8月8日，原告与其他工友等18人联名向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，称与被告公司就未签订劳动合同的双倍工资和补缴2011年2月至2013年2月的社会保险金等发生劳动争议，要求被告公司支付其未签订劳动合同的双倍工资和补缴社会保险金等。2013年10月15日，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：被告公司为原告补缴仲裁时效内的社会养老保险6552元（其中被告公司缴纳4680元，原告缴纳1872元）；驳回双方当事人的其他请求事项。原告不服，于2013年10月31日，具状诉至本院。
庭审中，原、被告对2011年2月至2013年2月做工的期间，原告只向被告公司领取月工资报酬，被告公司未给原告交纳社会养老保险金，和2011年2月至2011年10月14日，原、被告之间未签订劳动合同的事实没有争议。
以上事实，有原、被告陈述，及提供的证据，庭审材料为证，足以认定。
本院认为，从原告2011年4月12日的《声明书》内容，和原告已缴纳的1997年8月至2012年12月社会养老保险金的事实分析，原告当时就知道或应当知道未签订书面劳动合同，用人单位应承担的法律后果，而原告仍然以《声明书》的形式放弃权利，说明该《声明书》，是原告真实意思表示。原告2013年8月8日申请劳动仲裁，要求被告公司支付未签订劳动合同的双倍工资和补缴或补发其2011年2月至2013年2月职工基本养老金、医疗保险金、失业保险金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因此，原告要求被告公司支付2011年2月至10月15日未签订劳动合同的双倍工资的请求，已超过时效，不予支持。关于2011年2月至2013年2月期间参加社会养老保险的问题，原、被告双方存在劳动关系期间，按照《中华人民共和国劳动法》的规定，都应缴纳社会养老保险金，但原告在被告公司工作期间，却按月领取了社保补贴，且原告在原单位参加了社会养老保险基础上，还续缴了2011年1月至2012年12月的社会养老保险金，同理，原告应当知道用人单位没有为她办理社会养老保险的法律后果，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告2011年2月至2012年2月，已超过了1年的仲裁时效的限制，故2011年2月至2012年2月的社会养老保险金的诉求，不予支持。但原告2012年3月至2013年2月未超过1年的仲裁时效，故原告这部分的社会养老保险金的诉求，应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告景德镇汇宇物业服务有限公司在本判决生效后七日内为原告涂某向乐平市社会保险事业管理局补缴2012年3月至2013年2月的社会养老保险金人民币6552元（其中被告公司出资4680元，原告涂某出资1872元）；
二、驳回原告涂某其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告景德镇汇宇物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程巧敏
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汪秋红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终113号
上诉人（原审被告）：林振丰，男，1973年10月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市北市区金江路1号。
负责人：高存宏。
被上诉人（原审被告）：云南鹏龙坤佳物流有限责任公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地4-2#至4-5#地块。
法定代表人：禹作柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师莹，云南乐孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云南广林隆兴电子商务有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地电信通讯工业区A区12栋305室。
法定代表人：林培彬。
被上诉人（原审被告）：昆明民汇人造板机器有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地4-2#至4-5#地块铁公鸡物流园。
法定代表人：林德贞。
被上诉人（原审被告）：韩伟，女，1974年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）：林振宇，男，1963年10月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：范克平，女，1963年12月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审被告：昆明广林钢管贸易有限公司，住所地云南省昆明市华山南路140号68幢1单元408室。
法定代表人：林振丰。
上诉人林振丰与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司、云南广林隆兴电子商务有限公司、昆明民汇人造板机器有限公司、韩伟、林振宇、范克平及原审被告昆明广林钢管贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）（2017）云民初126号之一民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林振丰上诉请求：撤销云南高院（2017）云民初126号之一民事裁定书，将本案移送广西壮族自治区高级人民法院进行审理。事实与理由：原审法院依据包括上诉人在内的八名被告下落不明，确认管辖地为云南是错误的，没有事实依据。在无法确认其他被告住所地的情况下，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，按照已经明确的上诉人的住所地广西××自治区××玉州区××镇××村××号，确认本案由广西壮族自治区高级人民法院管辖。
各被上诉人均未提交答辩意见。
另查明，本案原系中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行（以下简称农行官渡区支行）向云南高院提起诉讼。2018年1月23日，云南高院作出（2017）云民初126号之二民事裁定，准许中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司替代农行官渡区支行作为本案原告参加诉讼，农行官渡区支行退出诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，由于多名被告的住所地分别位于云南、四川、广西等地，故各被告住所地法院对本案均有管辖权。农行官渡区支行在不违背级别管辖和专属管辖的前提下，可以选择向任何一个被告住所地法院提起诉讼。农行官渡区支行向云南高院提起诉讼，系其行使程序处分权，云南高院受理此案，并未违反民事诉讼法的相关规定，故云南高院对本案具有管辖权。林振丰关于应将本案移送广西壮族自治区高级人民法院管辖的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人林振丰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘竹梅
审判员 李晓云
审判员 王 丹
二〇一八年五月八日
书记员 罗映秋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1070号
申请执行人马优芳，女，回族，1966年6月21日出生。
被执行人马吉保，男，回族，1965年9月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初第710号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书中确定的义务：一、责令被执行人马吉保给付申请执行人补偿款125610；二、责令别执行人马吉保给付马优芳，马耀祖欠20000元欠款的欠条；三、案件执行费由被执行人承担。但被执行人至今尚未履行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马吉保在银行的存款，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高晓飞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执222号
本院在执行申请执行人潘建宝与被执行人衡阳石头锅子餐饮文化管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人衡阳石头锅子餐饮文化管理有限公司于2018年4月19日支付给申请执行人潘建宝62830元，余款503.5元申请人自愿放弃，本案执行费818元，申请人自愿承担。本案已于2018年5月3日执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月三日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2549号
原告佛山市顺德区龙羚贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里昌宝西路33号天富来国际工业城（三期）22座八层806单元。
法定代表人聂喜庆。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被告中山市吉宁五金电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇益隆一街（小沥村股份合作经济联合社原2队厂房之二）。
法定代表人张天森。
原告佛山市顺德区龙羚贸易有限公司（以下简称龙羚公司）诉被告中山市吉宁五金电器有限公司（以下简称吉宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法审判员杜镇年担任审判长，会同代理审判员梁萌、人民陪审员陈嘉碧组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告龙羚公司的委托代理人李平到庭参加诉讼。被告吉宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月25日签订合同书，约定原告委托被告生产龙羚家用榨油机50台，合计货款37500元。原告于2014年4月至9月分两次向被告支付货款37500元及3C款3000元，合计40750元。被告收款后于2014年7月将50台家用榨油机给付原告，但由于质量不合格被原告退回。被告收到退货后答应及时按质量要求重做。2014年10月10日，原告未收到被告应交付的五十台榨油机，经原告要求，被告于当天出具欠条确认欠原告七月份订购的榨油机50台。被告出具欠条后，至今仍未给付50台榨油机。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、解除原、被告签订的合同书；二、被告立即向原告支付货款37500元，并从起诉之日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的企业信息打印件、组织机构代码证复印件、合同书原件、欠条原件、招商银行转账汇款电子回单复印件、收据原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2014年3月25日，被告吉宁公司作为甲方，原告龙羚公司作为乙方，共同签订了合同书一份，载明：乙方委托甲方生产制造乙方注册商标“龙羚”项下产品LLZ-Y12号家用榨油机50台，总价款为37500元，后期订单以电子传真件（加盖公章）为主；乙方以书面开式向甲方下单，每批次根据订货数量，首付10%定金，甲方即开始安排生产，每次出货时打款到厂里提货；任何一方违反本协议约定的义务，造成另一方损失的，应予以赔偿，如因此导致协议无法继续履行或协议目的无法实现的，守约方有权解除协议并要求违约方赔偿全部损失。被告吉宁公司在甲方处盖章，案外人宁柏秋在甲方的签约代表人处签字；原告在乙方处盖章。2014年4月29日，被告吉宁公司出具收据一份交原告收执，载明：今收到龙羚公司购买榨油机50台款37750元，另有3000元为转3C款，合计40750元，3月26日付10000元，4月28日付30750元。合同书甲方的签约代表人宁柏秋在经手人处签名，被告在收据上加盖被告的财务专用章。原告自述被告收款后于2014年7月向原告交付了50台龙羚家用榨油机，但因质量不合格被原告退回。2014年10月10日，被告出具欠条一份交原告收执，载明：现欠龙羚公司7月份订购50台榨油机，价值37500元，11月5号前交货。被告吉宁公司未在欠条上加盖公章，但在合同书甲方签约代表人处签字的宁柏秋在欠条上吉宁公司字样下签名、捺印，并书写了身份证号码加以确认。交货期限届至，被告未能交付货物，原告遂起诉至本院。本院受理后，因被告已不再原址经营，且搬迁新址不明，依法以公告方式于2015年1月26日向被告吉宁公司送达了本案的起诉状副本。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应依照合同约定履行义务，并应在违反合同义务时承担相应的违约责任。案外人宁柏秋在合同书上甲方的签约代表人及收据上的经手人处签名，故本院确定案外人宁柏秋对外可以代表被告吉宁公司，故对有宁柏秋签名及捺印的欠条，本院予以采信。依照原告提供的证据，原告已依合同约定支付了50台龙羚家用榨油机的货款，而被告却未能在约定期限前交付货物。因被告逾期未交付货物，且已不在原址经营，原、被告之间的合同书已无法继续履行，原告作为守约方，依原、被告在合同书中约定的违约救济条款主张解除合同合法有据，本院予以支持。本院向被告送达起诉状副本之日即视为原告要求解除合同的通知到达被告之日，本院确定原、被告签订的合同书于该日解除。合同解除后，被告应向原告返还已支付的货款。收据上记载原告已支付了50台榨油机的货款37750元，欠条上记载被告尚欠原告50台榨油机，价值37500元，原告主张货款按37500元计算未超出合理范围，本院予以准许。被告的违约行为给原告造成了损失，原告主张被告应支付货款利息合法有据，本院予以支持，参照原告诉请，本院确定利息应以货款37500元为本金，自2015年1月26日即合同解除之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市顺德区龙羚贸易有限公司与被告中山市吉宁五金电器有限公司2014年3月25日签订的合同书于2015年1月26日解除；
二、被告中山市吉宁五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙羚贸易有限公司返还货款37500元并支付利息（利息以货款37500元为本金，自2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿完毕之日止）；
三、驳回原告佛山市顺德区龙羚贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费737.5元（原告已预交），由被告中山市吉宁五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
代理审判员 梁 萌
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈敏华
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初286号
原告沙仔古，男，1976年8月6日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
被告杨诚，男，43岁，蒙族，农村居民，住四川省盐边县。
被告王顺强，男，50岁，农村居民，住四川省盐边县。
被告攀钢集团冶金建设公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：朝乐瑜，系该公司经理。
本院在审理原告沙仔古诉被告杨诚、王顺强、攀钢集团冶金建设公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 何天军
二〇一六年三月十四日
书记员 沙文美
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初276号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1992年3月5日出生，初中文化，无业，户籍地内乡县，案发时住淅川县城楚都锦城附近。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年1月11日经淅川县人民检察院批准逮捕，次日被淅川县公安局执行逮捕，于2016年1月29日被淅川县公安局决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某与田某在淅川县城楚都锦城附近租房共同居住。2015年12月27日中午，张某趁田某不备时，将田某放在床中间的黑色挎包中的一个小花布钱袋盗走，钱袋里面装有现金4400元。
案发后，被告人张某及其朋友袁敬豪将所盗现金全部退还被害人田某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某陈述，证人苏某证言，鉴定意见，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某案发后认罪态度较好，并退还全部赃款，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄朝晖
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈晓菲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初105号
原告：李秀菊。
原告：李秀玲。
委托代理人：郭艳秋，河北刘建国律师事务所律师。
被告：李有成。
被告：李秀芬。
原告李秀菊、李秀玲与被告李有成、李秀芬共有纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李秀玲、原告的委托代理人郭艳秋，被告李有成、李秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀菊、李秀玲向本院提出诉讼请求，1、请求依法分割父亲李连宝和母亲张喜茹身后的丧葬费、遗属抚恤金等各项共计人民币96583.64元。2、请求依法判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是父亲李连宝和母亲张喜茹的四个子女，2016年6月2日父亲李连宝因病去世，2016年9月26日母亲张喜茹也因病去世。按照规定父亲李连宝去世后（李连宝原系开滦范各庄矿退休职工）社保部门应发放其丧葬费5943.64元及遗属抚恤金44640元，上述款项目前存放在开滦范吕社区社保科的三亡遗属管理部门，母亲张喜茹去世后有37000元的抚恤金，上述款项目前存放在范各庄镇政府财政所。另外，父母亲身后有9000元现金在被告李有成手中。开庭过程中，原告表示父母除去看病、生活以外的9000元现金应列入遗产范围，选择另案处理，本院予以准许。
被告李有成辩称，原告有点无理取闹，我父母的丧葬费该谁的就是谁的，告我没有意义。
被告李秀芬辩称，不分，里面争议太多分不了。
本院经审理认定事实如下，居民李连宝、张喜茹共有四个子女，分别为李秀菊、李秀玲、李有成、李秀芬。原、被告父母死亡时间分别为2016年6月2日、2016年9月26日。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交企业职工死亡人员丧葬费抚恤金审核单1份，离退休人员死亡待遇核定表一份。证明李连宝去世后丧葬补助金5943.64元，遗属抚恤金44640元。张喜茹去世后遗属抚恤金和丧葬费共37000元。被告李有成质证意见，居委会证明没有异议，写钱数的证明上没有公章。被告李秀芬质证意见，我没拿着卡，他们都拿着卡呢。根据原告举证及被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。
本院认为，丧葬费补助金和遗属抚恤金系开滦集团单位对职工死亡后直系亲属的福利照顾和体恤，本案中，原告称在对父母尽了主要赡养义务的情况下多分没有事实和法律依据且被告不同意其主张，本院不予支持。遗属抚恤金应当由原、被告按份共有、均等分割。李连宝、张喜茹去世后，丧葬费系由其四个子女平均分担，故丧葬费补助金由四个子女均等分割。李连宝去世后遗属抚恤金应由四子女及张喜茹平均分配，各得8928元，其中，张喜茹应得部分8928元应作为遗产由其继承人继承，其继承人范围为原告李秀菊、李秀玲，被告李有成、李秀芬，其各分得2232元，因遗嘱中未确定该笔遗产处分，故应按法定继承由各子女平均继承。故此，因李连宝去世后遗属抚恤金及丧葬费共计50583.64元，由原告李秀菊分得12645.91元，李秀玲分得12645.91元，李有成分得12645.91元，李秀芬分得12645.91元。张喜茹去世后抚恤金33480元，应由各子女均等分割，四个子女各分得8370元。原、被告母亲张喜茹去世后原、被告父母除去看病、生活以外的9000元现金不属于共有纠纷解决的范畴，且开庭过程中原告表示可另外处理，故本案不予涉及。原、被告为父亲李连宝、母亲张喜茹丧葬费补助金和遗属抚恤金的按份共有人。现依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，判决如下：
一、原、被告父亲李连宝去世后遗属抚恤金44640元和丧葬费5943.64元，共计50583.64元，由原告李秀菊分得12645.91元，原告李秀玲分得12645.91元，被告李有成分得12645.91元，被告李秀芬分得12645.91元。
原、被告母亲张喜茹去世后抚恤金33480元，由原告李秀菊、李秀玲，被告李有成、李秀芬各分得人民币8370元；丧葬费4464元，原告李秀菊、李秀玲，被告李有成、李秀芬各分得人民币1116元。
驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决书生效之日起二十日内到相关部门领取。
案件受理费人民币2215元，减半收取人民币1107.5元，由原告李秀菊、李秀玲，被告李有成、李秀芬各负担人民币277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一七年二月十六日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第494号
罪犯林某某，男，1974年9月6日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年7月9日作出（2013）城刑初字第357号刑事判决，以被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林某某本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑一个月零十一天，本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月9日起至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 舟
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法龙民初字第132号
原告钟旭广，男，汉族，户口所在地五华县，现住原籍五华县。
被告钟秀兰，女，汉族，住五华县。
原告钟旭广与被告钟秀兰因排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张爵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟旭广到庭参加了诉讼，被告钟秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年将位于五华县龙村镇塘湖村衍庆楼的老屋拆除建新房。建成之后，被告便于2015年6月19日在原告房屋座向右边，主要出入通行要道上，门边多处砌结砖墙，已砌结墙体长10米，宽0.12米，高1.4米，严重妨碍原告利益，直接影响通水、通行、给原告生活上带来极大妨碍。原告于2015年6月23日向龙村镇人民政府申请调处，被告拒不参加调解，为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令被告拆除非法砌结的砖墙，确保通行、通水，恢复原状。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及相关证据材料。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：原告的身份证明一份、司法所告知书一份、照片四张。
本院依法到五华县龙村镇衍庆楼围龙背、原告房屋座向右边进行了现场勘验、拍照；调取了龙村镇司法所调查材料。
以上证据经合法出示、质证及认证。
经审理查明，在五华县龙村镇衍庆楼围龙背、原告房屋座向右边一直有一条宽约1米多的巷道，便于附近村民通行。2015年6月19日，被告钟秀兰将该公共巷道用红砖砌结了一条长约10米、宽0.11米、高1.4米-0.20米不等的红砖墙，并在通道前后用红砖堵住，导致现在无法通行。双方因通行问题，发生纠纷，原告要求村委、龙村镇司法所处理，但调解未果。原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告拆除非法砌结的砖墙，确保通行、通水，恢复原状。案经调解无效。
本院认为，被告钟秀兰在原告钟旭广房屋座向右边、公共巷道砌结和堆放红砖，导致行人无法通行，给原告钟旭广的生活、生产带来严重影响，因此原告钟旭广要求判令被告钟秀兰拆除所砌结的红砖墙，恢复原来的巷道，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告钟秀兰应在本判决发生法律效力之日起十日内拆除原告钟旭广房屋座向右边被告钟秀兰所砌结的长约10米、宽0.11米、高1.4米-0.2米不等的红砖墙，恢复道路通行。
本案诉讼费100元，减半收取为50元，由被告钟秀兰承担。被告负担部分已由原告预交，本院不予以退还，由被告在履行上述判决义务时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张 爵 明
二〇一五年九月十六日
书记员 陈学权（代）
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更99号
罪犯郭造反，男，1967年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2015年2月25日作出（2015）运盐刑少初字第1号刑事判决书，以郭造反因贩卖毒品罪判处有期徒刑六年八个月，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。山西省运城市中级人民法院2015年5月18日（2015）运中刑三终字第18号刑事裁定书中，罪犯李刚强上诉，罪犯郭造反无上诉（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2021年4月25日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭造反在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余244分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯郭造反在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余244分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯郭造反在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但因其罚金未交全，且平均月消费较高，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭造反减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月26日起至2020年11月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 林玉兰
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法北民初字第357号
原告：程宗梅，女，汉族，1977年12月13日出生，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人：李章建、黄建军，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：古列星，女，汉族，1980年2月6日出生，住云南省昆明市西山区。
本院在审理原告程宗梅诉被告古列星返还原物纠纷一案中，原告程宗梅于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭素平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程宗梅撤回起诉。
案件受理费人民币13800元,全额退还原告程宗梅。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 徐 浩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王文婷
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执878号
申请执行人寇振伟，男，汉族，1983年1月13日出生，住鹿邑县。
被执行人李红伟，男，汉族，1975年8月11日出生，住淮阳县。
本院依据生效的（2015）淮民初字第02055号民事判决书，于2017年7月13日立案执行寇振伟申清执行李红伟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓兴
审判员 张德忠
审判员 韩向阳
二〇一八年一月十日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执878号申请执行人寇振伟，男，汉族，1983年1月13日出生，住鹿邑县。被执行人李红伟，男，汉族，1975年8月11日出生，住淮阳县。本院依据生效的（2015）淮民初字第02055号民事判决书，于2017年7月13日立案执行寇振伟申清执行李红伟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文晓兴审判员  张德忠审判员  韩向阳二〇一八年一月十日书记员  张海燕
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00434号
罪犯李进成，男，1992年6月8日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市铁路运输人民法院于2013年2月21日作出（2013）西铁刑初字第00010号刑事判决，以被告人李进成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元，判决发生法律效力后于2013年3月9日交付执行，刑期自二0一二年六月五日至二0一五年十二月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯李进成确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李进成减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初798号
原告：邓康林，男，1973年3月3日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告：北京城建北方建设有限责任公司。住所地：北京市顺义区牛栏山镇牛板路*号。
法定代表人：王德国。
被告：北京城建北方建设有限责任公司成都分公司。住所地：成都市青羊区贝森南路*号*幢*楼**号。
负责人：王振兴。
被告：成都豪兴建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇北街***号。
法定代表人：李亚男。
被告：叶志刚，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告邓康林与被告北京城建北方建设有限责任公司（简称：城建北方公司）、北京城建北方建设有限责任公司成都分公司（简称：城建北方公司成都分公司）、成都豪兴建筑劳务有限公司（简称：豪兴公司）、叶志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告邓康林及委托诉讼代理人汪先富到庭参加诉讼，被告城建北方公司、城建北方公司成都分公司、豪兴公司、叶志刚经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓康林向本院提出诉讼请求，1、叶志刚、豪兴公司给付邓康林劳务费共计35500元、资金利息2000元；2、城建北方公司、城建北方公司成都分公司承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于成都市双流区东升镇银河路的“北京城建龙越湾”工程项目，由城建北方公司中标施工。城建北方公司成都分公司将该工程项目的部分劳务分包给豪兴公司，叶志刚挂靠豪兴公司施工，邓康林受叶志刚雇佣，从事塔吊指挥工作，豪兴公司已向邓康林支付了部分劳务费，至今仍欠邓康林35500元未付，故提起本案诉讼。
经审理查明，位于成都市双流区东升镇银河路的“龙越湾项目二期24﹟高层住宅楼及地下室工程”由城建北方公司中标后，由城建北方公司成都分公司负责施工建设。城建北方公司成都分公司将该工程项目的部分劳务分包给豪兴公司，叶志刚挂靠豪兴公司施工。2014年，邓康林受叶志刚雇佣，在案涉项目从事塔吊指挥工作。2014年12月1日，叶志刚管理人员杨虎确认塔吊指挥上班时间为2014年2月14日至2014年12月1日，共计9个月零17天。
邓康林陈述，塔吊指挥是邓康林承包，由邓康林、成六群、成立先3个人做。塔吊指挥月工资为10000元，共计98800元，叶志刚已支付了63300元，尚欠35500元。
上述事实，有经庭审质证的原告邓康林提交的双方身份信息证据、管理人员考勤记录、证人杨邕、但成明的证言、建设工程施工许可证及邓康林在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，豪兴公司将其承包的“龙越湾项目”部分劳务分包给叶志刚，邓康林受叶志刚雇佣，从事劳务，叶志刚应向邓康林支付相应的劳务报酬。因叶志刚未到庭应诉，本院直接以邓康林的陈述认定叶志刚欠邓康林劳务报酬35500元未支付，故叶志刚应支付邓康林劳务报酬35500元。因双方未约定劳务费支付期限及资金占用利息，邓康林亦未提交证据证明经其催要叶志刚拒绝支付，故对邓康林主张资金占用利息损失2000元的诉请，本院不予支持。豪兴公司将其承包的劳务工程发包给无劳务作业资质的叶志刚，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定和《四川省人民政府办公厅关于切实解决建设领域拖欠工程款问题的通知》第三条第一项“建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业，禁止使用非法人资格的包工头或无组织的散杂农民工承接工程。凡违反规定使用非法人资格的包工头或无组织的散杂农民工而造成拖欠农民工工资的，发包单位承担连带责任并先行支付工资欠款”的规定，豪兴公司应对叶志刚欠付邓康林的劳务报酬承担连带支付责任。对邓康林要求豪兴公司承担连带责任的主张，本院予以支持。城建北方公司中标项目工程后，由城建北方公司成都分公司将该工程项目的部分劳务分包给具有劳务施工资质的豪兴公司，并不违反法律规定。对邓康林要求城建北方公司、城建北方公司成都分公司承担连带责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告叶志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓康林支付劳务报酬35500元；
二、被告成都豪兴建筑劳务有限公司对上述债务向原告邓康林承担连带给付责任；
三、驳回原告邓康林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元，由被告叶志刚、成都豪兴建筑劳务有限公司承担。公告费300元及后续送达本法律文书的公告费，由被告叶志刚、成都豪兴建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王多军
人民陪审员 李政民
人民陪审员 李远萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张玥玭
庭审速录员黄高莲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初798号原告：邓康林，男，1973年3月3日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住成都市锦江区。委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。被告：北京城建北方建设有限责任公司。住所地：北京市顺义区牛栏山镇牛板路*号。法定代表人：王德国。被告：北京城建北方建设有限责任公司成都分公司。住所地：成都市青羊区贝森南路*号*幢*楼**号。负责人：王振兴。被告：成都豪兴建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇北街***号。法定代表人：李亚男。被告：叶志刚，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省大邑县。原告邓康林与被告北京城建北方建设有限责任公司（简称：城建北方公司）、北京城建北方建设有限责任公司成都分公司（简称：城建北方公司成都分公司）、成都豪兴建筑劳务有限公司（简称：豪兴公司）、叶志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告邓康林及委托诉讼代理人汪先富到庭参加诉讼，被告城建北方公司、城建北方公司成都分公司、豪兴公司、叶志刚经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓康林向本院提出诉讼请求，1、叶志刚、豪兴公司给付邓康林劳务费共计35500元、资金利息2000元；2、城建北方公司、城建北方公司成都分公司承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于成都市双流区东升镇银河路的“北京城建龙越湾”工程项目，由城建北方公司中标施工。城建北方公司成都分公司将该工程项目的部分劳务分包给豪兴公司，叶志刚挂靠豪兴公司施工，邓康林受叶志刚雇佣，从事塔吊指挥工作，豪兴公司已向邓康林支付了部分劳务费，至今仍欠邓康林35500元未付，故提起本案诉讼。经审理查明，位于成都市双流区东升镇银河路的“龙越湾项目二期24﹟高层住宅楼及地下室工程”由城建北方公司中标后，由城建北方公司成都分公司负责施工建设。城建北方公司成都分公司将该工程项目的部分劳务分包给豪兴公司，叶志刚挂靠豪兴公司施工。2014年，邓康林受叶志刚雇佣，在案涉项目从事塔吊指挥工作。2014年12月1日，叶志刚管理人员杨虎确认塔吊指挥上班时间为2014年2月14日至2014年12月1日，共计9个月零17天。邓康林陈述，塔吊指挥是邓康林承包，由邓康林、成六群、成立先3个人做。塔吊指挥月工资为10000元，共计98800元，叶志刚已支付了63300元，尚欠35500元。上述事实，有经庭审质证的原告邓康林提交的双方身份信息证据、管理人员考勤记录、证人杨邕、但成明的证言、建设工程施工许可证及邓康林在庭审中的陈述在案为证。本院认为，豪兴公司将其承包的“龙越湾项目”部分劳务分包给叶志刚，邓康林受叶志刚雇佣，从事劳务，叶志刚应向邓康林支付相应的劳务报酬。因叶志刚未到庭应诉，本院直接以邓康林的陈述认定叶志刚欠邓康林劳务报酬35500元未支付，故叶志刚应支付邓康林劳务报酬35500元。因双方未约定劳务费支付期限及资金占用利息，邓康林亦未提交证据证明经其催要叶志刚拒绝支付，故对邓康林主张资金占用利息损失2000元的诉请，本院不予支持。豪兴公司将其承包的劳务工程发包给无劳务作业资质的叶志刚，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定和《四川省人民政府办公厅关于切实解决建设领域拖欠工程款问题的通知》第三条第一项“建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业，禁止使用非法人资格的包工头或无组织的散杂农民工承接工程。凡违反规定使用非法人资格的包工头或无组织的散杂农民工而造成拖欠农民工工资的，发包单位承担连带责任并先行支付工资欠款”的规定，豪兴公司应对叶志刚欠付邓康林的劳务报酬承担连带支付责任。对邓康林要求豪兴公司承担连带责任的主张，本院予以支持。城建北方公司中标项目工程后，由城建北方公司成都分公司将该工程项目的部分劳务分包给具有劳务施工资质的豪兴公司，并不违反法律规定。对邓康林要求城建北方公司、城建北方公司成都分公司承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告叶志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓康林支付劳务报酬35500元；二、被告成都豪兴建筑劳务有限公司对上述债务向原告邓康林承担连带给付责任；三、驳回原告邓康林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738元，由被告叶志刚、成都豪兴建筑劳务有限公司承担。公告费300元及后续送达本法律文书的公告费，由被告叶志刚、成都豪兴建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王多军人民陪审员  李政民人民陪审员  李远萍二〇一七年十二月十三日书 记 员  张玥玭庭审速录员黄高莲附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执933号
申请执行人：胡立峰。
委托代理人：孙泽康，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：马海燕，浙江××律师事务所律师。
被执行人：余孟波。
被执行人：罗红亚。
被执行人：余国范。
本院执行的（2016）浙0282执933号胡立峰诉余孟波、罗红亚、余国范民间借贷纠纷一案中，余孟波、罗红亚、余国范应归还胡立峰400000.00元及相应利息，并承担诉讼费2163.00元、执行费5900.00元。执行过程中，查明被执行人余孟波、罗红亚、余国范无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执933号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年三月二十五日
书记员 单泓斌（代）
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初80号
原告胡锋华，男，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××6913。
被告潘伟斌，男，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××041X。
本院审理原告胡锋华诉被告潘伟斌损害股东利益责任纠纷一案中，原告胡锋华于2016年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡锋华向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡锋华撤回起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告胡锋华负担。
审判员 刘卫华
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢坚普
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6829号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：何会强，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告陈高伟供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯亚利
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1002号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该支行行长。
委托代理人：闫修康，该行职工。
被告：韩希全，居民。
被告：董建刚，居民，现下落不明。
被告：逯雪垒，居民，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告韩希全、董建刚、逯雪垒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行的委托代理人闫修康到庭参加诉讼。被告韩希全、董建刚、逯雪垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告韩希全于2013年8月16日从我行贷款50000元，由被告董建刚、逯雪垒担保承担连带清偿责任，于2014年8月15日到期。截止2015年5月14日，尚欠我行贷款本金39721.93元，利息4604.90元。借款到期后，我行多次催收，被告韩希全以种种理由拒不还款。为此，我行特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告韩希全偿还我行借款本金39721.93元，利息4604.90元（2015年5月14日之后利息另计）；被告董建刚、逯雪垒承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告韩希全、董建刚、逯雪垒均未答辩。
经审理查明：2013年8月16日，被告韩希全、董建刚、逯雪垒自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告韩希全贷款50000元用于种植大棚；借款期限为12个月，实际借款到期和具体起止日期以借款凭证为准，即贷款使用期限为2013年8月16日至2014年8月15日；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款执行固定利率，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人韩希全的银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告韩希全未按合同约定按期偿还，保证人亦未履行保证责任。至2015年5月14日，该借款利息为4604.90元，尚欠本金39721.93元。
以上事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表等书证在卷予以证实。
本院认为：原告与被告韩希全及董建刚、逯雪垒签订的农户贷款借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告韩希全经被告董建刚、逯雪垒担保向原告借款50000元，未偿还39721.93元的事实清楚，证据充分，足以认定。三被告违反合同约定，原告要求被告韩希全偿还借款本息，并要求被告董建刚、逯雪垒承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告董建刚、逯雪垒在承担保证责任后，可向被告韩希全追偿。被告韩希全、董建刚、逯雪垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩希全偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金39721.93元，利息4604.90元（计算至2015年5月14日），共计44326.83元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按合同约定利率支付自2015年5月15日起至本金全部还清之日间的利息；
二、被告董建刚、逯雪垒对被告韩希全的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告韩希全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，公告费600元，共计1508元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 栾玉成
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董 倩