wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第01788号
原告白世桥，男，1976年12月11日出生。
被告北京欧尚超市有限公司丰台店（组织机构代码76675547-4），住所地北京市丰台区邻枫路1号。
法定代表人左建红，经理。
委托代理人章玲�，女，1980年3月12日出生
原告白世桥与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚丰台店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白世桥，被告欧尚超市委托代理人章玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告白世桥诉称：原告于2014年9月26日在被告处购买了“新之味梅尔盖兹烧烤香肠300g”（以下简称新之味香肠），共33袋，单价20.8元，共计消费686.4元，该涉案产品执行标准SB／T10279，保质期30天；经查证，涉案产品新之味香肠未依法标注产品质量等级，不符合国家强制性食品安全标准GB7788-2011预包装食品标签通则及其问答之规定，违反食品安全法等法律法规，故诉至法院，请求判令：1、被告退还货款686.4元并依据食品安全法十倍赔偿6864元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告欧尚丰台店辩称：我�属于经销商，涉案商品确实没有标注等级，对于原告诉讼请求，同意按照法律规定处理。
经审理查明：2014年9月26日，白世桥在欧尚丰台店购买新之味香肠33袋，单价为20.8元，总价款为686.4元，欧尚丰台店为白世桥出具载明上述商品的发票。新之味香肠标注的执行标准为SB／T10279，标签未标注质量（品质）等级。
经查，SB／T10279系商务部发布的国内贸易行业标准，其中熏煮香肠的标准号是SB／T10279-2008，该标准第四条理化指标中分为特级、优级、普通级；该标准7.1规定，预包装产品销售包装的标签按GB7788执行。
以上商品，白世桥将实物作为证据提交，经欧尚丰台店当庭质证并核对后，实物退回白世桥处保管，白世桥以照片形式代替实物证据。
上述事实，有原告白世桥提供的物美公司购物发票、实物及照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：白世桥在欧尚丰台店�买商品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第二十条第（四）项，食品安全标准包括对于食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。根据《GB7718—2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.11.4条规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。本案中，涉案香肠所执行的行业标准SB／T10279明确规定，预包装产品销售包装的标签按GB7788执行。欧尚丰台店售出的涉案商品包装上未标明相应事项，违反了《食品安全法》第四十二条规定，不符合法律规定的食品标准。根据《食品安全法》第二十八条第（十一）项规定，不符合食品安全标准或者要求的食品属于禁止生产经营的食品。欧尚丰台店作为食品销售者，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对其所销售的食品应当尽到高度审慎义务，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。依照《食品安全法》第九十六条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故对于白世桥请求欧尚丰台店退还货款并承担十倍赔偿的请求，本院予以支持。欧尚丰台店退还货款后，白世桥将相应货物退还欧尚丰台店。综上，依照《中�人民共和国食品安全法》第二十条、第二十八条、第四十二条、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内返还白世桥货款六百八十六元四角，白世桥于本判决生效之日起十日内返还北京欧尚超市有限公司丰台店单价为二十元八角的新之味梅尔盖兹烧烤香肠三十三袋；
二、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内向白世桥支付赔偿款六千八百六十四元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司丰台店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 硕
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1665号
上诉人（原审起诉人）：广州市志燊物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区康王北路903号负壹层。
法定代表人：张振夫，该公司董事长。
委托代理人：郑海鹰，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王化平，该公司副总经理。
上诉人广州市志燊物业管理有限公司不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法立行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，广州市华康地空开发有限公司为有限责任公司，起诉人并非广州市华康地空开发有限公司股东，其仅与该公司存在物业委托管理的民事法律关系，广州市华康地空开发有限公司法定代表人变更与起诉人无法律上的利害关系，因此，起诉人无权就广州市工商行政管理局核准广州市华康地空开发有限公司法定代表人变更的行政行为提起行政诉讼，起诉人向原审法院提起本案行政诉讼不当，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定对起诉人广州市志燊物业管理有限公司的起诉不予受理。
上诉人广州市志燊物业管理有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认为广州市华康地空开发有限公司法定代表人变更与上诉人无任何法律上的利害关系是错误的。第一份证据显示上诉人与广州市华康地空开发有限公司存在长期的物业委托管理的民事法律关系。第二份证据显示广州市工商行政管理局核准的广州市华康地空开发有限公司更换了公章，上诉人通过这一线索发现该公司法定代表人变更为余秀萍任董事长。若上诉人将相关资料包括但不限于租赁合同、租金收入账目、管理费收支账目等所有公告资料提交给冒名顶替的广州市华康地空开发有限公司，会引发刑事案件。第六份证据说明上诉人得知余秀萍等人利用虚假材料到广州市工商行政管理局处办理了中外合作企业的变更登记事【即以广州市华康地空开发有限公司外方（香港）康明集团有限公司名义重新注册一家同名公司，并委派余秀萍代替原广州市华康地空开发有限公司的法定代表人担任董事长等变更工商登记事项】，在2014年4月间已向广州市工商行政管理局书面反映上述情况并提供了香港律师的法律意见。广州市工商行政管理局在《信访答复件》中称“我局已对此进行调查，待处理完毕后再书面告知”，但至今未履行其审查职责并依法处理，任由余秀萍打着广州市华康地空开发有限公司董事长的身份招谣撞骗，明显地属于行政不作为。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条和第四十一条的规定，上诉人认为广州市工商行政管理局的核准登记行为侵犯了自己的合法权益。上诉人与广州市华康地空开发有限公司存在物业委托管理的民事法律关系，因广州市工商行政管理局依法核准了余秀萍提交的虚假材料成为广州市华康地空开发有限公司的法定代表人，而广州市工商行政管理局对上诉人的《情况反映》既承诺了书面告知又至今行政不作为，在近一年时间以来任由余秀萍以广州市华康地空开发有限公司名义干扰、侵犯上诉人的经营出租和物业管理等业务。故上诉请求：1、撤销广州市（2014）穗天法立行初字第11号行政裁定；2、判令广州市工商行政管理局撤销2013年10月31日对广州市华康地空开发有限公司核准法定代表人等变更工商登记的事项。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。上诉人仅与广州市华康地空开发有限公司存在物业委托管理民事法律关系，与广州市工商行政管理局核准该公司法定代表人变更登记行为无法律上的利害关系，不具有原告主体资格，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告主体资格的；……”的规定，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人请求法院受理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01135号
原告王某，男，汉族，1969年4月18日生，住浙江省永康市。
委托代理人米黎，重庆财信律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1969年11月30日生，户籍地浙江省永康市，现住重庆市北碚区。
原告王某诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人米黎、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2010年6月18日在民政部门登记离婚，婚生女王某某由被告全部负责抚养费用。但被告一直不管婚生女的生活和学习，婚生女的全部费用由原告承担并已支付280000元，原告要求被告返还给原告。现原告起诉来院，要求判决：1、被告返还给原告垫付女儿学习、生活、出国读书等费用280000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，原、被告离婚后，女儿王某某原本由被告抚养，在女儿到原告处去取入学通知书时被原告强留在家。目前原、被告多年关于离婚财产诉讼至今没有完全落实，属于被告的房屋至今被原告非法占有且没有支付分文租金，致使被告无家可归，全部精力陷入诉争中，也没有精力工作，目前收入尚不能满足自己的生活需要。被告是否应当支付女儿生活、学习费用应当由女儿提出诉求，由原告提出诉讼不符合法律规定，如女儿提出诉讼，被告愿意支付符合法律规定的学习、生活必需费用。被告并非不愿抚养女儿王某某，是由于上述原因王某某未在被告处生活，被告希望消除和女儿的误会，愿意抚养照顾好女儿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，原告王某（甲方）与被告陈某（乙方）于2010年5月12日签订离婚协议书，其中第三条约定“甲、乙双方各抚养一个孩子并承担所有生活、教育等全部义务。儿子王海鹏归甲方（王某）抚养；女儿王某某归乙方（陈某）抚养。为了孩子的成长和教育，甲方同意儿子随母亲生活，儿子的一切费用由甲方负责，每月暂订2000元。甲方享有探视子女的权利，同时也享有将儿子收回监管的权利”。原、被告于同年6月18日办理了离婚登记。
原、被告离婚后，女儿王某某（1993年3月24日生）随被告生活二十余天，后随原告生活至今。原、被告离婚时，王某某正就读高中二年级，于2011年6月高中毕业，后进入西南大学学习，现为大学三年级。高中期间王某某系在校住读，放假随原告生活，高中二年级阶段，每月生活费1500-1600元，住宿费为每学期800元，平均每月花费1800元。高中三年级系租房居住，每学期租金5000元，每月生活费1500-1600元，平均每月花费3000元。大学期间学费为5300元／年（含住宿费），每月生活费约2200元。王某某随原告生活期间，被告除于王某某高中毕业时、大学就读期间分别给付王某某5000元、1000元外，未再支付或承担费用。
庭审中，被告陈述王某某随原告生活期间，除基本教育费用、基本医疗费、基本生活费外的其他费用，原告未征求过被告的同意。原告的委托代理人称不清楚该情况。证人王某某陈述其父母离婚至今，除基本的教育、生活、医疗费外，出国用了4万多元，其余费用每笔没有上过万元，但原告对证人消费限制较少；除在学的学费和生活费外，其余消费没有征得被告的意见，证人所需要的物品直接向原告提出要求，由原告购买。
以上事实，有原告举示的离婚证、离婚协议书、票据、毕业证、申请证人王某某出庭作证的证词，被告举示的民事判决书等证据，及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。审理中，因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告签订离婚协议书，约定双方各抚养一个孩子并承担所有生活、教育等全部义务。儿子王海鹏归甲方（王某）抚养；女儿王某某归乙方（陈某）抚养。该约定不违反法律规定，且双方当事人无异议，本院予以确认。依照该约定，女儿王某某应当由被告抚养并承担所有生活、教育等全部义务，但王某某仅在原、被告离婚后随被告生活二十余日，后一直随原告生活至今，原告已承担了本应由被告所承担的抚养费用，现原告诉请要求被告返还，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称抚养费应当由女儿提出，原告无权提出诉讼的抗辩意见，与相关法律规定不符，本院不予支持。依照法律规定，抚养费的给付期限，自子女出生时起至子女能够独立生活时止；对尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女，父母仍应负担必要的抚养费。本案中，王某某于2011年3月24日年满十八周岁，但尚未高中毕业，原、被告对王某某的法定抚养义务应至王某某高中毕业时即2011年6月为止。原告诉请要求被告支付2011年7月后的抚养费，于法无据，本院不予支持，确定被告应当支付原告2010年7月至2011年6月期间所垫付的抚养费。被告辩称其房屋被占，自己无抚养条件等抗辩意见，不影响本案的审理，本院不予采纳。关于被告应支付抚养费的数额，本院认为，原告虽举示十余万元的票据相佐证，但未举示证据证明该票据与抚养王某某具有关联性、必要性，故原告诉请要求被告支付抚养费28万元，证据不足，本院不予支持，确定根据王某某在该期间的费用情况，参照本地一般生活水平标准，酌情认定被告应当支付原告2010年7月至2011年6月期间所垫付的抚养费20000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起10日内返还原告王某垫付的抚养费20000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2750元，由原告王某承担2250元，被告陈某承担500元（因原告已预交，被告陈某随抚养费一并支付原告王某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 吕忠明
二〇一四年三月二十六日
书记员 雷 雪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1804号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人黄海。
委托代理人叶世荡、洪建章，福建信海律师事务所律师。
被执行人崔兆强，男，1991年6月4日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人崔兆强信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月20日作出（2014）思民初字第6932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金980.07元、利息（包括滞纳金、超限费、其他费用）1613.54元（暂计至2015年3月25日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止），支付律师代理费1500元，从2015年3月6日起支付迟延履行期间的债务利息23.64元（暂计至2015年4月8日），以上暂共计4117.25元。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1804号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1791号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李瑞英。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告李瑞英借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1750号
原告包建新。
委托代理人肖静，江苏盛乾律师事务所律师。
被告樊爱华。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告包建新与被告樊爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员孙守旺独任审判，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告包建新委托代理人肖静、被告樊爱华及其委托代理人胡泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包建新诉称：原、被告均系昆山万嘉纺织实业有限公司的股东。昆山万嘉纺织实业有限公司转让资产后，获得收益且对外享有较多债权，考虑到公司将来可能会解散，估计会有盈利。基于此，原告提前先把将来可能分配的资产先作价给被告180万元。实际上，该款系昆山万嘉纺织实业有限公司出售资产获得款项后偿还欠付原告的款项，属于原告的个人财产。后来，昆山万嘉纺织实业有限公司债权无法回收，也未解散，因此该款应当返还。故请判令被告返还原告180万元及利息损失（自2013年9月1日计算至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告樊爱华辩称：在昆山市人民法院（2014）昆民初字第2701号及苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字�00906号民事案件中，均对本案的不当得利进行了审理，并驳回了原告诉请，处理了不当得利纠纷，得出原、被告之间存有其他经济往来，不构成不当得利的结论，故应当驳回原告的起诉。被告实际上只是昆山万嘉纺织实业有限公司的名义股东，没有出资，也没有行使过股东权利，没有参与公司分红。实际上，被告仅是合买了50亩土地，占有其中的10亩。后来，昆山万嘉纺织实业有限公司的厂房土地、厂房一并转让给案外人，获得3150万元。出卖前，被告与原告说好的土地按照30万元一亩计价，本案所涉180万元其实是土地转让款的一部分。综上，请予以驳回。
经审理查明：原、被告及案外人木村屋私人有限公司均为昆山万嘉纺织实业有限公司股东。2003年9月5日，昆山万嘉纺织实业有限公司与昆山民营科技工业园签订土地有偿出让合同�份，由昆山民营科技工业园出让给被告昆山万嘉纺织实业有限公司的宗地位于H区、33庆路西、公园北侧等一块面积为50亩，该宗地用途是工业用地，土地使用权出让年限为伍拾年，自与国土局签订土地合同之日起计算，该宗地的土地使用权出让金为每亩7.48万元，合计37.4万元。
之后，被告以昆山市蓬诚建设安装工程有限公司的项目经理的名义承建了昆山万嘉纺织实业有限公司的工程业务。2008年4月21日，原告包建新（甲方）代表昆山万嘉纺织实业有限公司与樊爱华（乙方）签订结算清单一份，该结算清单中载明，“万嘉土地10亩计90万，樊爱华以付土地款20万，70万土地款已在工程款中扣除。”被告樊爱华与原告包建新并在结算清单中签名认可。
2013年2月1日，昆山万嘉纺织�业有限公司（甲方）与昆山迈致治具有限公司（乙方）签订《厂房及土地转让协议》一份，协议约定，甲方目标土地使用权、目标厂房及目标厂房内的相关附属设施（备）（包括厂区内所有配电设施道路、围墙、绿化，消防等所有设施所有权转让给乙方，转让价格约为人民币2460万元，甲方按评估价提供税务部门出具的购买厂房土地发票，另乙方现金支付640万元给甲方用于支付税金，中介费、租户清偿费等其他费用总计3100万元。
2013年7月5日，原告通过网银转账给被告180万元。
2014年8月18日，原告就涉案180万元起诉被告，立案案由为不当得利纠纷，即（2014）昆民初字第2701号民事案件。经本眼释明，原告明确该款系借款。后本案变更案由为民间借贷纠纷，并因原告未提供双方存有借贷合意的证据，本院驳回了原告的诉讼请求。后，原告提出上诉。2015年4月24日，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中民终字第00906号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。
上述事实有营业执照、结算清单、民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告以其错误地预先分配昆山万嘉纺织实业有限公司资产为由向被告主张不当得利，但同时亦主张该款系其个人所有，两项主张就涉案180万元在处分前是否属于公司财产存有矛盾，但无论该款的权利归属，原告均应当就其错误分配该款作基本证明。原告未提供证据证明其在预先分配款项前与昆山万嘉纺织实业有限公司的其他股东进行过协商，且也无与被告之间就该款分配提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果。被告抗辩称该款系其所有的土地补偿款的部分，与结算清单上载明的“土地款”项目相对应，原告亦未对此提出反证。综上，可以认定原告向被告转账支付180万元非属错误分配资产，应当另有其他缘由，故其主张不当得利无事实依据，本院不予支持。被告关于已对不当得利进行了审理的抗辩意见，因前述案件立案时案由虽为不当得利，但在诉讼中原告明确了其主张为借款，本院亦按照民间借贷进行了审理，故原告不构成重复诉讼。原告在民事诉讼中应当遵循诚实信用原则，在（2014）昆民初字第2701号民事案件中其先行主张不当得利后变更为民间借贷，在本案中再次主张不当得利，存有反复，且其对案件事实及相应权利的主张存有较多模糊之处，给被告造成诉累，具有滥用诉权之嫌。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告包建新的诉讼请求。
案件受理费21900元，减半收取10950元，诉讼保全费5000元，两项合计15950元，由原告包建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部；账号，10-550101040009599。
审判员 孙守旺
二〇一五年六月十日
书记员 屈玲琴
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初120号
原告王红岩。
被告刘阳春。
原告王红岩诉被告刘阳春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红岩到庭参加诉讼，
被告刘阳春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王红岩诉称，被告在井陉县瓦瓮村经营生产石子机制沙，从2014年12月开始购买原告柴油，当时双方口头约定，每升柴油6.7元，至2015年2月8日前欠原告柴油款74268元，约定2015年4月1日前付清。2015年2月28日至6月4日欠原告柴油款253318元，双方约定2015年7月6日前付清。2015年7月3日至30日欠130941元，有被告先后三次出具的欠条证实，合计欠原告458527元。当时双方约定违约金10000元，每天2元，截止2015年11月10日被告累计欠原告违约金10859.48元。后经原告多次索要至今未果。故起诉要求被告给付原告柴油款458527元及违约金10859.48元。
被告刘阳春未答辩。
经审理查明，被告刘阳春在井陉县辛庄乡瓦瓮村经营生产石子机制沙，2014年12月份始，原告给被告供应柴油，截止2015年2月8日前，被告累计欠原告柴油款74268元，并出具了欠条。该欠条载明：“本人因生产石子从王红岩处加柴油，截止至2015年2月8日，计欠款柒万肆仟贰佰陆拾捌元整（74268.00元），该欠款本人保证于2015年4月1日前付清。欠款人：刘阳春，2015年2月8日”。
2015年2月28日至2015年6月6日，被告陆续供应原告柴油，累计欠柴油款253318元，并给原告出具了欠条。该欠条载明：“自2015年2月28日起至2015年6月4日（含6月4日），我石子厂从井陉王红岩处加油除去已付款，计还欠款贰拾伍万叁仟叁佰壹拾捌元正（小写253318元），该款本人保证一个月内付清，即2015年7月6日前付清。欠款人：二十局石子厂刘阳春，身份证号：××，2015年6月6日”。
2015年7月3日至2015年7月30日，被告又陆续供应原告柴油，累计欠柴油款130941元，并给原告出具了欠条。该欠条载明：“本石子厂自2015年7月3日-2015年7月30日计从井陉王红岩处购买柴油壹拾叁万零玖佰肆拾壹元正（130941.00元），该
柴油款暂欠未付。欠款人：二十局石子厂刘阳春，打条日期：2015年9月20日”。
被告刘阳春三次共计欠原告王红岩柴油款458527元。2015年10月被告给付原告原告柴油款3000元，余款428527元，原告催要未果诉至法院。
原告称双方口头约定违约金每10000元，每天2元计算，要求被告给付违约金10859.48元，但未提供相应证据。
上述事实，有当事人陈述、欠条、收据等证据证实。
本院认为，原告供应给被告柴油，被告支付油款，双方之间形成买卖合同关系。被告欠原告柴油款428527元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告所欠原告柴油款应及时偿付。关于所欠柴油款，双方未约定支付违约金，原告违约金主张依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告刘阳春偿付原告王红岩柴油款428527元。
二、驳回原告王红岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元，由被告刘阳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 吴捍军
二〇一六年三月四日
书记员 李 斌
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第649号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人邹振均。
被执行人罗林。
被执行人刘明春。
关于邹振均与罗林、刘明春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月2日作出的（2015）龙马民初字第653号民事判决书，已向被执行人罗林、刘明春发出执行通知书，责令被执行人在3日内向申请人邹振均履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人罗林、刘明春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如�：
冻结被执行人罗林银行存款200000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一五年八月二十日
书记员 伍能芳
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执145号
申请执行人：庆安国有林场管理局大青山林场，住所地庆安县。
法定代表人：毛海军，职务：场长。
被执行人：姜兴海，男，住庆安县。
本院在执行申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场与被执行人姜兴海物业服务合同纠纷一案中，申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1224民初2332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕彦龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 李红续
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00468号
原告慕宏伟。
被告刘锐。
原告慕宏伟与被告刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告慕宏伟到庭参加了诉讼，被告刘锐经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告慕宏伟诉称：2013年10月10日、2013年10月22日、2013年12月8日，被告因资金周转三次共向原告借款39万元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金39万元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告慕宏伟向法庭提交了借据三支，用于证明被告刘锐三次共向原告借款39万元的事实。
被告刘锐未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告刘锐三次共向原告借款39万元的事实，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年10月10日，被告刘锐向原告慕宏伟借款人民币18万元，双方约定借款月利率为2.5%；2013年10月22日，被告刘锐再次向原告慕宏伟借款人民币12万元，双方约定借款月利率为2.8%；2013年12月8日，被告刘锐第三次向原告慕宏伟借款人民币9万元，双方未约定利息；上述三笔借款本金共计人民币39万元。双方写下借据三支，分别载明：（1）“今借到，慕宏伟人币拾捌万元整，（180000），刘锐，2013.10.10，2.5分”；（）（2）“今借到，慕宏伟人币壹拾贰万元整，（120000），刘锐，2013.10.22，2.8分”；（3）“借条，今借到慕宏伟人币玖万元整，（90000），刘锐，2013.12.8。”借款后，被告刘锐一直未能偿还原告借款本息，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
审理中，原告自愿放弃主张上述借款利息。
本院认为，原告慕宏伟与被告刘锐之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。因原告自愿放弃主张借款利息，故本院依法不再审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘锐一次性偿还原告慕宏伟借款本金人民币39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告刘锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一五年六月二十五日
书记员 郑瑞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第292号
原告雷某。
被告邓某某。
原告雷某与邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，原告雷某于2014年3月21日以已与被告方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
审判员 张菊芝
二〇一四年三月二十一日
书记员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2907号
原告：福建大成物业服务有限公司，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村225幢1楼。
法定代表人:卓超，总经理。
委托诉讼代理人:包景镩，男，该公司员工。
被告：阮承发，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告阮承发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以阮承发已缴交物业管理费为由申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司。
审 判 员 吴植文
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李 琳
书 记 员 邓润成
中华人民共和国
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民一初字第127号
原告胡某某，男。
委托代理人岑某某，女。系原告的母亲。
被告冯某某（英文名：Ｈ），女。
原告胡某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭审理。原告胡某某及其委托代理人岑某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告于2010年初经朋友介绍相识谈婚。2010年1月15日，原、被告办理结婚登记手续。随即被告移居美国，由于婚前双方相互理解不够，无法培养夫妻感情，婚后长期分居两地，也没有通讯联系，婚后无生育儿子和共同财产。原、被告之间婚姻关系和感情已经名存实亡，继续下去对双方都没有意义。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告护照复印件（加盖“恩平市公证处翻译章”），证明被告主体资格。
3、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
被告冯某某在举证期限内没有提供证据，也没有出庭应诉及答辩。
经审理查明：原、被告于2010年年初经朋友介绍相识并谈婚，2010年1月15日，双方在恩平市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并按照农村习俗举行婚礼。原告诉称，原、被告结婚后并没有一起生活过，登记结婚一个星期后，被告就返回美国，被告2011年6月份和2012年7月份曾经回过中国，但是没有与原告一起生活，之后被告返回美国再也没有与原告联系过。由于双方长期分居，夫妻之间无法建立起真正的夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，因此，原告起诉到庭，要求与被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚姻关系的解除必须基于夫妻双方感情完全破裂。本案中，原、被告婚后并没有大的矛盾冲突，双方只是分居两地，聚少离多，缺少联系与沟通，才致使夫妻感情发生变化，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要原告能与被告多加沟通、交流以增加相互了解，双方尚有和好的可能。因此，夫妻感情未完全破裂。故原告以上述理由诉请离婚，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准解除原告胡某某与被告冯某某的婚姻关系。
本案受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，原告胡某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告冯某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴艺童
人民陪审员 何玉持
人民陪审员 吴番长
二〇一五年八月十九日
书 记 员 冯 莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2264号
罪犯杨国军，男，1977年04月04日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年10月21日以（2009）成刑初字第279号刑事判决，以被告人杨国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。宣判后，被告人杨国军不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年01月25日以（2010）川刑终字第7号刑事裁定：准许上诉人杨国军撤回上诉。刑期至2021年04月02日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨国军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分148分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨国军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二○二○年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第318号
原告师红军。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
委托代理人李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告保定曼德林制帽有限公司。
法定代表人吴东，该公司总经理。
委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
本院在审理原告师红军诉被告保定曼德林制帽有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 贾慧哲
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘晓丽
**甘肃省西和县人民法院**
**民事判决书**
（2018）甘1225民初108号
原告：王某1，男，汉族，初中文化，甘肃西和县人。
原告：王某2，男，汉族，初中文化，甘肃西和县人。
原告：王某3，男，汉族，初中文化，甘肃西和县人。
原告：王某4，男，汉族，初中文化，甘肃西和县人。
委托代理人：王某5，男，汉族，初中文化，甘肃西和县人。
原告：王某6，男，汉族，初中文化，甘肃西和县人。
被告：夏某，男，汉族，初中文化，甘肃西和县人。
原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某6诉被告夏某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某4、王某3、王某6到庭参加了诉讼，被告夏某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠五原告的工资29000元。事实与理由：2017年3月，被告在礼县祁山乡李祁村承包修建幼儿园，由于缺乏劳力，被告便让原告王某1叫人干活。原告王某1与其余四原告为被告承建幼儿园实施内外墙及屋面粉刷，粉刷内墙墙面402平方米，每平方约定价格12元；内墙腻子960平方米，约定每平方7元；粉刷外墙墙面383平方米，每平方米35元；屋面粉刷120平方米，每平方米25元，砌墙720元，干零活270元，以上共计29009元。我们在2017年4月15日完工，被告于2017年8月12日给原告王某1打欠条并承诺在幼儿园开学第一天即2017年9月1日支付全部工资，可到期后，原告多次向被告追要工资，被告均推脱不给。现我们依法维护我们的合法权益。
原告向本院提交证据有：
被告所写我们干活的工时、工种、计算价格和面积及总钱数，原告认为是欠条，证明被告欠原告工资的事实。
被告夏某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年8月10日，夏天向王某1出具一张书写单据，书明：“粉刷402㎡×12=4824内墙腻子960㎡=6720外墙383×35=13475屋面120×25=3000干活270切墙720，29000贰万玖百元整”，庭审中，王某1认可上述条据系夏天本人所写，且愿意承担相关法律责任。只是因为夏天文化程度所限，导致大写与小写不一致的情况。现五原告认为被告拖欠其工资的行为，侵害其利益。
本院认为，夏某（夏某1）系礼县祁山乡李祁村幼儿园承包方，王某1等五人在其所承包幼儿园建设工程中干活，应该得到其劳动所相应的报酬。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故本案不受劳动争议仲裁前置和仲裁时效的限制。夏某出具单据且未履行义务的情形下，对于王某1、王某2、王某3、王某4、王某6要求夏某支付工资的主张，应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
由被告夏某（又名夏某1）在本判决书生效后十日内支付原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某6工资共计29000元。
案件受理费共计500元，由被告夏某承担。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长张涛
审判员杜建勋
人民陪审员禄生成
二〇一八年四月二十三日
书记员卢方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院民事判决书（2018）甘1225民初108号原告：王某1，男，汉族，初中文化，甘肃西和县人。原告：王某2，男，汉族，初中文化，甘肃西和县人。原告：王某3，男，汉族，初中文化，甘肃西和县人。原告：王某4，男，汉族，初中文化，甘肃西和县人。委托代理人：王某5，男，汉族，初中文化，甘肃西和县人。原告：王某6，男，汉族，初中文化，甘肃西和县人。被告：夏某，男，汉族，初中文化，甘肃西和县人。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某6诉被告夏某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某4、王某3、王某6到庭参加了诉讼，被告夏某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠五原告的工资29000元。事实与理由：2017年3月，被告在礼县祁山乡李祁村承包修建幼儿园，由于缺乏劳力，被告便让原告王某1叫人干活。原告王某1与其余四原告为被告承建幼儿园实施内外墙及屋面粉刷，粉刷内墙墙面402平方米，每平方约定价格12元；内墙腻子960平方米，约定每平方7元；粉刷外墙墙面383平方米，每平方米35元；屋面粉刷120平方米，每平方米25元，砌墙720元，干零活270元，以上共计29009元。我们在2017年4月15日完工，被告于2017年8月12日给原告王某1打欠条并承诺在幼儿园开学第一天即2017年9月1日支付全部工资，可到期后，原告多次向被告追要工资，被告均推脱不给。现我们依法维护我们的合法权益。原告向本院提交证据有：被告所写我们干活的工时、工种、计算价格和面积及总钱数，原告认为是欠条，证明被告欠原告工资的事实。被告夏某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年8月10日，夏天向王某1出具一张书写单据，书明：“粉刷402㎡×12=4824内墙腻子960㎡=6720外墙383×35=13475屋面120×25=3000干活270切墙720，29000贰万玖百元整”，庭审中，王某1认可上述条据系夏天本人所写，且愿意承担相关法律责任。只是因为夏天文化程度所限，导致大写与小写不一致的情况。现五原告认为被告拖欠其工资的行为，侵害其利益。本院认为，夏某（夏某1）系礼县祁山乡李祁村幼儿园承包方，王某1等五人在其所承包幼儿园建设工程中干活，应该得到其劳动所相应的报酬。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故本案不受劳动争议仲裁前置和仲裁时效的限制。夏某出具单据且未履行义务的情形下，对于王某1、王某2、王某3、王某4、王某6要求夏某支付工资的主张，应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告夏某（又名夏某1）在本判决书生效后十日内支付原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某6工资共计29000元。案件受理费共计500元，由被告夏某承担。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长张涛审判员杜建勋人民陪审员禄生成二〇一八年四月二十三日书记员卢方
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14814号
罪犯劳玲，女，1981年1月19日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年五月十七日作出（2006）保中刑初字第213号刑事判决，以被告人劳玲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第356号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯劳玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯劳玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯劳玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯劳玲减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月25日起2026年3月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第131号
原告贾某，女，XX年X月X日出生，住XXXXX，身份证号码：XXXXXX。
被告何某，男，XX年X月XX日出生，汉族，住XXXXX，身份证号码：XXXX。
原告贾某与被告何某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员饶青独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告于2004年2月2日结婚，女儿于2004年11月7日出生，我与被告因感情不和于2006年12月27日协议离婚，协议约定因我无职业、无收入，女儿由被告抚养，抚养女儿所有费用由被告负责。被告至2013年7月初不愿再抚养女儿，我无职业无收入，女儿所需费用重大，学费及生病所需费用由被告负责，并适时支付原告女儿抚养费2500元，因被告于2013年9月有殴打原告母女行为，我在派出所备案，所以请求法院判令被告抚养费按年支付至女儿独立生活时止，本案诉讼费由被告承担。
原告贾某在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、离婚协议一份，用于证明原、被告离婚时协议，每月由我带孩子十天，被告给付十天的生活费500元；3、离婚证一份，用于证明双方于2006年6月离婚的事实。
被告何某辩称，原告要求被告每月支付孩子2500元并每年一次性付清，是不合理的，被告现患有酒精肝且现妻子无职业已有身孕6个月。原告提出其无职业无收入，是在逃避责任，原告打麻将并不关心女儿教育，其生活方式不适合孩子，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何某在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的主体资格；2、2013年8月28日至2013年12月29日，每月通过网银转账800元给原告，共支付了4000元;3、美术班上课情况证明，证明孩子在原告处时，有缺课情况；4、被告工资收入证明一份，证明原告的收入情况;5、孩子所获荣誉证书及舞蹈考级证明，证明孩子在我抚养期间孩子生活及学习是良好的;6、收款收据4张及医疗发票一张用于证明孩子跟随被告期间大部份费用是被告负担的。
对证据的分析与认定:审理中双方无异议的证据有：原告提交的原告身份证复印件一份、离婚协议一份、离婚证一份；被告提交的被告身份证复印件一份、2013年8月28日至2013年12月29日被告每月通过网银转账记录、何仁珏玙所获荣誉证书及舞蹈考级证明，以上证据符合证据的三性，作为本案认定事实的依据。
对有异议的证据的分析及认定：被告提交的2013年12月12日中国建设银行股份有限公司六盘水市分行出具的工资证明一份，因其加盖有出具单位的公章，可以证明被告的收入情况，故对该证据本院予以确认；医疗发票一张不能证明被告的证明目的，故对该证据的关联性不予确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：原告贾某与被告何某于2004年2月11日经钟山区民政局登记结婚。于2004年11月7日生育女孩，取名何仁珏玙。后因双方感情破裂，于2006年12月27日经钟山区民政局协议离婚，双方在协议第一条约定“男女双方婚后有一女儿何仁珏玙生于2004年11月7日，现年2岁，由男方抚养至独立生活为止，孩子生活、教育、就医等费用由男方承担……”。现原告贾某以孩子应由自己抚养，男方每月应支付其2500元的抚养费为由，诉至本院请求变更抚养关系。
经查明，原、被告双方协议离婚后，婚生女儿何仁珏玙由被告抚养，生活上多由被告父、母亲帮助照顾抚养，从2013年7月起至今孩子与原告一起生活，被告从2013年8月起至2013年12月29日止每月转账800元给原告作为女儿生活费。原告现无职业、无收入，与其父母共同居住。被告系中国建设银行股份有限公司六盘水市分行职工，每月有固定收入2632.50元，审理中原告自认月收入为4000元。被告现居住在父亲名下的房屋，父母另行居住在母亲建行分配的房屋。
本院认为，父母双方都有抚养孩子的权利，因原、被告婚生女儿在原、被告协议离婚后至2013年7月何仁珏玙随被告生活，被告父母可以帮助被告照顾孩子，孩子已对由被告抚养的生活较适应，被告有固定职业、有固定住所，抚养孩子的条件较为有利，原告主张孩子变更由自己抚养，但原告未能提供孩子变更由其抚养、孩子随其生活更有利于孩子健康成长的相关证据，故对原告要求变更孩子抚养的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告贾某负担（原告贾某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 饶 青
二O一四年元月二十二日
书记员 陈露彩
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第714号
原告宁波徽鹤机械有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉江商初字第95号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波徽鹤机械有限公司于2015年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁波徽鹤机械有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月19日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波徽鹤机械有限公司货款186135.46元，并承担案件受理费2053元、执行费2722.83元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第714号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第714号原告宁波徽鹤机械有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉江商初字第95号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波徽鹤机械有限公司于2015年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁波徽鹤机械有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月19日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波徽鹤机械有限公司货款186135.46元，并承担案件受理费2053元、执行费2722.83元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第714号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十九日书记员 周梅舟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2609号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：季享国，男，1968年2月20日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人季享国申请执行的（2003）温执字第3322号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人季享国至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第359号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十二日
代书 记员 莫 敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2066号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行。
负责人邓炳岩，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告梁涛，现住址不详。
被告丛米宣，现住址不详。
被告刘新亮，现住址不详。
被告于晓峰，现住址不详。
被告陈晓燕，现住址不详。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行与被告梁涛、丛米宣、刘新亮、于晓峰、陈晓燕金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行之委托代理人张晓静到庭参加诉讼，被告梁涛、丛米宣、刘新亮、于晓峰、陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行诉称，2013年4月8日，原告与被告梁涛签订了一份借款合同，合同约定被告梁涛向原告借款400000元。为保证还款，被告刘新亮、于晓峰、陈晓燕自愿为上述借款向原告提供了最高额连带责任保证担保。被告丛米宣与被告梁涛系夫妻关系，且被告丛米宣向原告出具了共同还款责任承诺书，同意对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告梁涛发放了贷款400000元，但被告没有按照合同约定偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告梁涛、丛米宣立即偿还借款本金400000元，利息74758.56元（截止到2016年3月17日），并赔偿原告律师费20400元；2、被告梁涛、丛米宣偿还原告自2016年3月18日起至还款之日止的利息（按合同约定的方式及标准计算）；3、被告刘新亮、于晓峰、陈晓燕对被告梁涛的上述付款义务在保证范围内承担连带保证责任。
被告梁涛、丛米宣、刘新亮、于晓峰、陈晓燕均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年4月8日，原告与被告梁涛签订了一份合同编号为（威农商行竹支）个借字（2013）年第044号个人借款合同，该合同约定被告梁涛向原告借款400000元，借款用途为购柴油，借款期限自2013年4月8日至2015年4月7日；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，利率调整以12个月为一个周期；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告丛米宣向原告出具了共同还款责任承诺书，其承诺作为被告梁涛的共同还款人，当被告梁涛不能按期偿还贷款本息时，其愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。
2013年4月8日，原告与被告刘新亮、于晓峰、陈晓燕签订了一份合同编号为（威农商行竹支）高保字（2013）年第044号最高额保证合同，该合同约定被告刘新亮、于晓峰、陈晓燕自愿为原告与被告梁涛形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为520000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满至之日起两年。
上述合同签订后，2014年4月10日，原告向被告梁涛出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证上载明的贷款金额为400000元，合同号为（威农商行竹支）个借字（2013）年第044号，贷款月利率为8.75‰，贷出日2014年4月10日，到期日2015年4月7日；被告梁涛在凭证的借款人栏目处签字并按手印。后合同约定的还款期限届满，被告梁涛未能偿还原告全部贷款本息，截止至2016年3月17日，被告梁涛尚欠原告借款本金400000元、利息及罚息74758.56元。原告于2016年4月6日诉至法院，请求处理。之后五被告亦未再向原告偿还任何款项。
另查明，被告梁涛在上述个人借款合同项下共有两笔借款，第一笔贷款已经结清，第二笔贷款即涉案贷款尚未结清。又，原告为本案诉讼支出律师费20400元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。
以上事实，有当事人陈述及个人借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证、存款账户明细、律师费发票等在案佐证。
本院认为，原告与被告梁涛签订的个人借款合同、原告与被告刘新亮、于晓峰、陈晓燕签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，被告梁涛应按合同约定履行还本付息的义务。现双方约定的借款期限已届满，被告梁涛未能偿还原告全部借款本息，其行为已经构成了违约，故原告要求被告梁涛偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告丛米宣向原告出具了共同还款承诺书，自愿作为共同还款人，与被告梁涛承担共同还款责任，故原告有权要求被告丛米宣与被告梁涛共同承担上述付款义务。
根据最高额保证合同约定，被告刘新亮、于晓峰、陈晓燕自愿为被告梁涛的上述贷款在最高债权余额520000元的范围内提供连带责任保证，且合同约定的保证期间并未届满，现因被告梁涛未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人承担保证责任，保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告梁涛、丛米宣、刘新亮、于晓峰、陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁涛、丛米宣共同偿还原告借款本金400000元、利息及罚息（计算至2016年3月17日的数额为74758.56元，自2016年3月18日至实际履行之日止的利息及罚息，按合同约定的方式及标准计算），并支付原告律师费20400元；
二、被告刘新亮、于晓峰、陈晓燕对被告梁涛、丛米宣的上述付款义务在最高债权余额520000元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向主债务人梁涛、丛米宣追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8728元，公告费560元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 孙树民
人民陪审员 邵丽红
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘向蓉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初2066号原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行。负责人邓炳岩，行长。委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。委托代理人张晓静，山东弘誉律师事务所律师。被告梁涛，现住址不详。被告丛米宣，现住址不详。被告刘新亮，现住址不详。被告于晓峰，现住址不详。被告陈晓燕，现住址不详。原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行与被告梁涛、丛米宣、刘新亮、于晓峰、陈晓燕金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行之委托代理人张晓静到庭参加诉讼，被告梁涛、丛米宣、刘新亮、于晓峰、陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行诉称，2013年4月8日，原告与被告梁涛签订了一份借款合同，合同约定被告梁涛向原告借款400000元。为保证还款，被告刘新亮、于晓峰、陈晓燕自愿为上述借款向原告提供了最高额连带责任保证担保。被告丛米宣与被告梁涛系夫妻关系，且被告丛米宣向原告出具了共同还款责任承诺书，同意对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告梁涛发放了贷款400000元，但被告没有按照合同约定偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告梁涛、丛米宣立即偿还借款本金400000元，利息74758.56元（截止到2016年3月17日），并赔偿原告律师费20400元；2、被告梁涛、丛米宣偿还原告自2016年3月18日起至还款之日止的利息（按合同约定的方式及标准计算）；3、被告刘新亮、于晓峰、陈晓燕对被告梁涛的上述付款义务在保证范围内承担连带保证责任。被告梁涛、丛米宣、刘新亮、于晓峰、陈晓燕均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年4月8日，原告与被告梁涛签订了一份合同编号为（威农商行竹支）个借字（2013）年第044号个人借款合同，该合同约定被告梁涛向原告借款400000元，借款用途为购柴油，借款期限自2013年4月8日至2015年4月7日；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，利率调整以12个月为一个周期；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告丛米宣向原告出具了共同还款责任承诺书，其承诺作为被告梁涛的共同还款人，当被告梁涛不能按期偿还贷款本息时，其愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2013年4月8日，原告与被告刘新亮、于晓峰、陈晓燕签订了一份合同编号为（威农商行竹支）高保字（2013）年第044号最高额保证合同，该合同约定被告刘新亮、于晓峰、陈晓燕自愿为原告与被告梁涛形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为520000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满至之日起两年。上述合同签订后，2014年4月10日，原告向被告梁涛出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证上载明的贷款金额为400000元，合同号为（威农商行竹支）个借字（2013）年第044号，贷款月利率为8.75‰，贷出日2014年4月10日，到期日2015年4月7日；被告梁涛在凭证的借款人栏目处签字并按手印。后合同约定的还款期限届满，被告梁涛未能偿还原告全部贷款本息，截止至2016年3月17日，被告梁涛尚欠原告借款本金400000元、利息及罚息74758.56元。原告于2016年4月6日诉至法院，请求处理。之后五被告亦未再向原告偿还任何款项。另查明，被告梁涛在上述个人借款合同项下共有两笔借款，第一笔贷款已经结清，第二笔贷款即涉案贷款尚未结清。又，原告为本案诉讼支出律师费20400元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。以上事实，有当事人陈述及个人借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证、存款账户明细、律师费发票等在案佐证。本院认为，原告与被告梁涛签订的个人借款合同、原告与被告刘新亮、于晓峰、陈晓燕签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，被告梁涛应按合同约定履行还本付息的义务。现双方约定的借款期限已届满，被告梁涛未能偿还原告全部借款本息，其行为已经构成了违约，故原告要求被告梁涛偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告丛米宣向原告出具了共同还款承诺书，自愿作为共同还款人，与被告梁涛承担共同还款责任，故原告有权要求被告丛米宣与被告梁涛共同承担上述付款义务。根据最高额保证合同约定，被告刘新亮、于晓峰、陈晓燕自愿为被告梁涛的上述贷款在最高债权余额520000元的范围内提供连带责任保证，且合同约定的保证期间并未届满，现因被告梁涛未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人承担保证责任，保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告梁涛、丛米宣、刘新亮、于晓峰、陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁涛、丛米宣共同偿还原告借款本金400000元、利息及罚息（计算至2016年3月17日的数额为74758.56元，自2016年3月18日至实际履行之日止的利息及罚息，按合同约定的方式及标准计算），并支付原告律师费20400元；二、被告刘新亮、于晓峰、陈晓燕对被告梁涛、丛米宣的上述付款义务在最高债权余额520000元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向主债务人梁涛、丛米宣追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8728元，公告费560元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  孙树民人民陪审员  邵丽红二〇一六年九月五日书 记 员  刘向蓉
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第1427号
原告徐德洪。
被告贺广明。
原告徐德洪诉被告贺广明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理本案后，依法由审判员邬慧彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德洪到庭参加诉讼。被告贺广明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐德洪诉称，原告在鄂托克旗乌兰镇经营洪记塑胶管材经销部，被告贺广明从2010年开始在原告处赊购污水处理材料。2013年9月16日，经原告与被告结算，被告给原告打了欠原告35151元材料款的欠条。除此之外，被告还另欠原告6082元材料款，被告以过两天就还清为由没有给原告写欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，拖欠至今。现原告请求法院判决被告给原告一次性支付欠原告的材料款42233元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告徐德洪为证明其主张，向法庭提供如下证据材料：证据①欠条1支，该证据证明被告贺广明欠原告徐德洪35151元材料款。证据②发货清单6支，该证据证明被告贺广明欠原告徐德洪6082元材料款。
被告贺广明未答辩，也未向法庭提供证据材料。
对于原告所举证据，被告贺广明未到庭质证。本院认为，原告所举证据①的内容反映了被告欠原告材料款35151元，该证据具有关联性，被告无正当理由未到庭质证视为对该证据的真实性、合法性认可，故本院予以采信。原告所举证据②中6支发货清单上记载的收货人都是贺光明，原告未提供其他证据证明发货清单上记载的收货人贺光明是否就是被告贺广明，该证据在内容上欠缺关联性，故本院不予采信该证据。
据以上确认的证据，经审理查明，被告贺广明在原告徐洪德处赊购材料，2013年9月16日，经原告与被告结算，被告给原告出具了欠原告35151元材料款的欠条。
本院认为，被告贺广明欠原告徐洪德35151元材料款的事实清楚，有欠条证明，且被告也未提供证据证明已经给原告支付全部或部分欠款，故被告应当给原告支付35151元欠款。原告徐洪德与被告贺广明虽未约定被告支付所欠材料款的时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，在履行期限不明确的情形下，债权人在给债务人必要准备时间时可随时要求债务人履行，故原告可要求被告支付该款，本院对原告的该部分请求予以支持。原告请求被告支付剩余的6082元材料款，因原告未提供有效证据加以证明，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告贺广明欠原告徐德洪材料款35151元，于本判决生效之日一次性向原告徐德洪付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告贺广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 邬慧彪
二〇一四年九月九日
书记员 魏旭明
本判决引用的法律条款链接：
《中共华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00547-2号
申请执行人安徽省合肥市青年创业小额贷款有限责任公司，住所地皖合肥市包河工业区长白山路16号长润大厦。
法定代表人张世成，董事长。
被执行人朱密密。
被执行人姜泽山。
被执行人安徽博文机械设备有限公司，住所地皖舒城县经济技术开发区纬二路。
法定代表人李加雨，总经理。
被执行人舒城县永成服饰有限公司，住所地皖舒城县经济技术开发区丰墩村。
法定代表人刘海燕，总经理。
被执行人李加雨。
被执行人刘海燕。
本院在执行申请执行人安徽省合肥市青年创业小额贷款有限责任公司与被执行人朱密密、姜泽山、李加雨、刘海燕、安徽博文机械设备有限公司、舒城县永成服饰有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2012）包民二初字第02493号民事调解书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一三年五月六日
书记员 李潇倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第371号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：肖朝浩，男，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码：×××。
委托代理人：陈志，广东海厚律师事务所律师。
委托代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市石排联发废旧物资回收有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：肖焕权，该公司总经理。
再审申请人肖朝浩因与被申请人东莞市石排联发废旧物资回收有限公司（以下简称联发公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖朝浩申请再审称：（一）肖朝浩二审期间书面申请二审法院调取联发公司非法经营造成七个犯罪嫌疑人刘承林、刘柏敢、刘三仔、刘文正、莫柱钦、王本清、骆利军涉嫌敲诈勒索和强迫交易案的卷宗材料，但二审法院未予准许，导致上述卷宗中可证明联发公司向肖朝浩收取押金、管理费涉嫌敲诈勒索和强迫交易的证据材料无法获取。二审法院仅凭主观臆断即认定上述卷宗材料中没有提及联发公司和涉案责任书内容违法的情形而拒绝调查取证，主观臆断未予准许调查取证，严重违反了程序正义原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第1款第（五）项规定，本案应当再审。（二）肖朝浩与联发公司不是平等主体，具有很强的从属性，属劳动关系而非承包关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》进行审理。但一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》裁判，属适用法律错误，应当再审。（三）联发公司非法经营运作模式造成的七个犯罪嫌疑人涉嫌敲诈勒索和强迫交易已被公安机关立案侦查，并已起诉至东莞市第一人民法院，肖朝浩在二审时也已提出书面申请要求二审法院到东莞市第一人民法院调取上述犯罪嫌疑人的案卷证据材料，用以证明联发公司非法经营运作模式对肖朝浩有强迫交易和敲诈勒索行为，但二审法院未到相关部门进行调取，因此认定联发公司的运营模式不存在敲诈勒索和强迫交易这一事实，缺乏证据证明。（四）一、二审法院认定肖朝浩与联发公司之间属合同关系，缺乏证据证明。是否存在劳动关系，主要应从双方是否存在劳动法上的隶属关系判断。劳动法上的隶属关系是指劳动者与用人单位存在“从属性”，“从属性”作为劳动关系的最大特性，是指劳动者向用人单位提供服务时，将其人身在一定限度内让渡给了用人单位，受用人单位的指挥与控制。《东莞市石排联发废旧物资回收有限公司回收站经营管理目标责任书》的内容明显表明，双方不是平等主体之间的法律关系，肖朝浩须无条件服从联发公司的管理，他们之间的地位明显是不平等的，而且肖朝浩还向二审法院提供了联发公司给肖朝浩出具的《员工证》，上述证据足以证明二者之间是劳动关系。综上所述，二审法院在对肖朝浩申请调取的证据没有调取，也没有看过的情况下就主观裁定不予调取证据，严重违反了程序正义原则；一、二审法院运用《合同法》对本属于劳动关系的双方进行调整，属适用法律错误。请求对本案再审，撤销二审判决，驳回联发公司的诉讼请求，支持肖朝浩二审的上诉请求，一、二审诉讼费用由联发公司负担。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。肖朝浩与联发公司于2011年7月13日签订《回收站经营管理目标责任书》和《门市回收点经营管理目标责任书》，双方约定联发公司聘请肖朝浩作为该公司属下横山回收站、门市回收点的负责人，并全权负责该回收站、门市回收点的安全经营管理，且各回收站、门市回收点自主经营独立核算，自负盈亏，以及回收站、门市回收点负责人在任职内负责该回收站的经营决策权、员工的人事任免权、公司的财务审批权及健康发展所需的其他决策权等内容，足以表明联发公司将横山回收站承包给肖朝浩独立经营，因而二审法院认定联发公司与肖朝浩之间形成承包关系，而非劳动合同关系，并无不当。上述合同签订后，肖朝浩还以横山收购站的名义向联发公司交纳了承包押金和承包款，肖朝浩向法院提供的经联发公司确认的收据中也清楚载明“承包押金”、“承包款”字样，肖朝浩在联发公司提起本案诉讼前也从未对收据记载的承包款性质提出过异议，现肖朝浩主张与联发公司形成的是劳动关系，与上述合同约定不符，也与双方的实际履行行为不符。
肖朝浩还主张涉案责任书的签订是因联发公司敲诈勒索和强迫交易，并申请二审法院调取相关刑事案件资料及判决书，以证明涉案责任书约定的管理费属非法收益。据本案查明的事实，联发公司提起本案诉讼，请求肖朝浩支付拖欠承包款的依据是涉案责任书，而涉案责任书签订于2011年7月13日，双方约定肖朝浩的承包期从2011年8月1日至2013年1月31日止，肖朝浩已实际承包了横山回收站并经营完毕，肖朝浩还按涉案责任书的约定向联发公司缴纳保证金6万元及2011年8月至2012年4月的承包款27万元，可见，肖朝浩实际履行合同的行为表明其已认可涉案责任书的内容。肖朝浩在联发公司提起本案诉讼之前从未向有关机关反映联发公司存在敲诈勒索和强迫交易的行为，也从未要求撤销涉案责任书，现肖朝浩在承包期结束后尚拖欠联发公司承包款未付的情况下，以联发公司存在敲诈勒索和强迫交易为由拒绝支付拖欠的承包款，与事实不符。
二审法院经审查认为，从《东莞市公安局起诉意见书》中没有发现联发公司存在犯罪嫌疑，当中更没有提及涉案责任书的内容违法，肖朝浩没有提供足以推翻涉案责任书真实性和合法性的充分证据，现亦无证据足以证明存在联发公司涉嫌犯罪可能影响本案肖朝浩与联发公司承包关系审理结果的情形，二审法院在综合考虑以上因素的情况下，不予采纳肖朝浩提出的调查取证申请，并无不当。涉案责任书系肖朝浩与联发公司双方签订，其内容没有违反我国法律的禁止性规定，故二审法院认定涉案责任书合法有效，并据此判令肖朝浩应向联发公司支付拖欠的承包款及逾期利息，有事实和法律依据，亦无不当。
综上，肖朝浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖朝浩的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 张 磊
代理审判员 陈康秀
二〇一四年四月十五日
书 记 员 戴嘉宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00261号
申请执行人李朝清。
被执行人何胜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第02026号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币5000元及利息，案件受理费50元，公告费250元，执行费50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何胜银行存款人民币5350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年九月二十一日
书记员 余 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01592号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告河南日报报业集团。
负责人赵铁军。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告河南日报报业集团有限公司。
法定代表人赵铁军，董事长。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告大河网络传媒有限公司。
法定代表人袁勇，经理。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
原告曹晓丽诉被告河南日报报业集团、河南日报报业集团有限公司、大河网络传媒有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告曹晓丽于2016年2月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 王富强
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 司萍萍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00222号
原告：陈志龙
委托代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师，特别授权。
被告：朱国庆
原告陈志龙诉被告朱国庆欠货款纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈志龙的委托代理人卢天发到庭参加诉讼，被告朱国庆经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志龙诉称：原告从事服装生意，被告朱国庆从原告处进货。2012年12月至2013年4月，被告从原告处累计进货共计63546元，期间被告陆续支付货款21100元，剩余42446元至今未支付。原告多次催要，被告均以各种理由予以拒绝，为维护自身合法权益，原告特此提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款共计42446元及利息损失4456.83元（从2013年5月1日起暂计算至2015年1月31日按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
原告陈志龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息各一份，证明原被告诉讼主体资格；
2、送货单一组，证明原告从2012年12月8日至2013年4月14日共向被告交付51批服装货物，被告朱国庆已对服装的数量及金额63546元签字确认。
被告朱国庆未答辩亦未举证。
经审查，本院对原告提交的两组证据的证明效力予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原告陈志龙经营服装生意，被告朱国庆从原告处进货。2012年12月8日至2013年4月14日，被告朱国庆分51次从原告陈志龙处进货，货款共计63546元。至今，被告一共支付21100元货款给原告，分别是2013年6月9日6500元，2013年7月1日1500元，2013年8月12日2500元，2013年9月1日4000元，2013年10月4日1600元，2014年1月23日5000元，剩余42446元货款经原告多次催要，被告一直拒绝支付，原告遂于2015年2月12日向本院提起诉讼。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立，被告朱国庆欠货款事实清楚，证据充分，对原告诉请其支付货款本院予以支持。经原告庭审中自认，63546元货款中，被告已经支付其21100元货款，还应支付原告42446元货款；原告诉请被告支付利息损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国庆支付原告陈志龙货款42446元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告陈志龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元由被告朱国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 王 玮
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张保友（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00222号
原告：安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：凌顺甫，董事长。
委托代理人：何煦，霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽霍山祥立建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
被告：朱玉欢。
本院在审理原告安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司诉被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司、朱玉欢保证合同纠纷一案中，原告安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告安徽霍山县徽浙长兴担保有限公司负担。
审判员 黄玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 曹宇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2937号
原告高某，女，1992年10月19日生，汉族，农民，住内黄县。
被告金某1，男，1990年2月1日生，汉族，农民，住内黄县。
张振杰，河南秉正律师事务所律师。
原告高某诉被告金某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2016年10月3日公开开庭进行了审理，原告高某，被告金某1及其委托代理人张振杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2010年10月27日原、被告相识，××××年××月××日办理结婚手续。××××年××月××日生育男孩金某2。2015年5月份分居至今。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，长期分居，无法共同生活，感情确已破裂，望法院判决双方离婚，判令婚生子有我抚养，被告承担抚养费。
被告金某1辩称，为了孩子的健康成长，有一个温馨的家庭，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年初自由恋爱，后双方一起去江苏省苏州市打工，2010年10月27日举行结婚典礼仪式，并共同生活，××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育男孩金某2，现随被告生活。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件等以及原、被告当庭的相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告高某与被告金某1经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方同是内黄县马上乡同柱村人，又系自由恋爱，在共同生活一段时间后登记结婚，双方有较好的感情基础，相互比较了解，婚后感情尚可。原告称要求离婚的主要原因是长期两地分居，被告不尽丈夫、父亲的责任，被告对上述观点不予认可，原告就其主张没有提供证据。夫妻双方共同生活中偶因琐事发生争吵再所难免，不应轻言放弃婚姻，如果双方应互谅互让，多考虑对方的付出与艰辛，仍有和好可能，被告不同意离婚，且原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，为保持家庭和睦社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告金某1离婚。
案件受理费减半缴纳150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一六年十一月七日
书记员 王书元
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4486号
原告：青岛高科技工业园宏昆橡塑有限公司胶带分公司，住所地青岛即墨市灵山镇兴隆路。
法定代表人：王旭宏，该公司总经理。
委托代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。
被告：王加才，男，1970年10月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：刘世俊，身份信息不详。
第三人：青岛富耐特胶带有限公司，住所地不详。
原告青岛高科技工业园宏昆橡塑有限公司胶带分公司与被告王加才、刘世俊，第三人青岛富耐特胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因本案原告未能提供被告刘世俊有效的送达地址，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛高科技工业园宏昆橡塑有限公司胶带分公司的起诉。
案件受理�3666元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 丁慧慧
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字00176号
原告李XX，男，1974年7月19日出生，汉族，医生，现住XX。
被告周XX，女，1978年3月11日，汉族，工人，现住址同“原告”。
本院在审理原告李XX诉被告周XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李XX负担。
审判员 张庆移
二〇一五年九月一日
书记员 耿 介
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执397-1号
申请执行人江苏李文甲化工有限公司，住所在江苏省泰州市姜堰经济开发区。
法定代表人于桂珠，该××董事长。
委托代理人游磊，该××员工。
被执行人陕西赛邦涂料有限公司，住所在陕西省西安市长安区。
法定代表人李丹。
江苏李文甲化工有限公司与陕西赛邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）泰姜开商初字第00116号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，陕西赛邦涂料有限公司应于判决生效后十日内向江苏李文甲化工有限公司支付货款89200元、违约金26760元，返还江苏李文甲化工有限公司已垫付的案件受理费1310元和财产保全费1120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。同日，本院立案受理。
执行过程中，本院查询了被执行人的开户银行，但未发现其银行存款。2016年4月22日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。同年8月3日，在本院执行人员与申请执行人的代理人谈话中，被执行人的代理人向本院反映，双方当事人目前正在就本案的执行事项进行协商，因此，请求本院终结本案的本次执行程序，但其声明，如双方协商不成，将请求本院恢复本案的执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人的代理人要求本院终结本案的本次执行程序，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜开商初字第00116号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人江苏李文甲化工有限公司与被执行人陕西赛邦涂料有限公司就本案的执行事项协商无果，则申请执行人江苏李文甲化工有限公司可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年八月十日
书记员 万 杰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民保字第077号
申请人左润花，女，1979年8月8日出生，汉族，系个体户，现住乌达区。
被申请人张佳，男，1980年6月13日出生，汉族，系教师，现住乌达区。
申请人左润花与被申请人张佳诉前财产保全一案，于2014年10月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人张佳蒙C-696**“东南菱悦”牌轿车一辆，申请保全车价值为35000元，被申请人承担全部的保全费用。申请人左润花已向本院提供了为其所有的价值40000元的蒙CPK8**“华普”牌车辆一辆提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张佳蒙C-696**“东南菱悦牌”轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周光明
二〇一四年十月二十九日
书记员 宿 娟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1553号
原告安某，
被告辛某，
本院在审理原告安某诉被告辛某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退付原告150元，另150元由原告承担。
审判员 李澍然
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁莉敏
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0696号
原告江苏省清江中学，住所地淮安市淮海北路50号，组织机构代码46947537-X。
法定代表人陈欣，职务校长。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人夏茂成。
被告徐寿华。
原告江苏省清江中学（以下简称清江中学）与被告徐寿华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年03月23日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告清江中学诉称：清中电子商城系原告开办，被告系租用清中电子商城二楼15号摊位的经营户。根据市委、市政府二OO九年一号文件《关于加强专业市场的规范管理》精神和淮安市整体规划要求，原告行政办公会议研究决定，将对清中电子商城进行全面升级改造，并做统一安排，原告与所有经营户签订的《房屋租赁合同》到期后均不再续签。被告与原告所签订的《房屋租赁合同》已于2011年6月30日到期，被告应于2011年7月15日前交出所租场所并搬离，但被告并未信守约定，虽经原告多次催促，被告至今仍占用电子商城相应场地。另自2011年7月1日至今的场地占用费及水电费被告亦未缴纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现具状提起诉讼，请求判令被告：1、交出所占用的清中电子商城场地并搬离商城；2、支付自2011年7月1日至2014年12月31日的场地占用费22050元、水电费1651元（2014年12月31日后至实际搬离商城之日的场地占用费、水电费请一并判决）；3、承担本案诉讼费用。
经查，原告清江中学（甲方）与被告徐寿华（乙方）签订房屋租赁合同一份，载明：甲方将坐落于本市淮海北路电子商城（综合楼）二楼15号摊位出租给乙方作为营业之用；租赁期限为半年，自2011年1月1日至2011年6月30日止；每月租金为525元。合同第十五条约定：“本合同履行期间若发生争议，甲、乙双方应协商解决。如协商不成，任何一方均可向租赁房屋所在地仲裁委员会提起仲裁。”
本院认为，原、被告双方所签订的房屋租赁合同明确约定了发生争议应向租赁房屋所在地仲裁委员会提起仲裁，现原告清江中学直接到我院提起诉讼，于法不合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏省清江中学的起诉。
本案案件受理费392元，减半收取196元，退还原告江苏省清江中学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 钟静姝
二〇一五年四月七日
书 记 员 戴淑珺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第340号
申请执行人：张德革，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人：李丽，住吉林市。公民身份号码：×××。
两名原告共同委托代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。执业证号：×××。
被执行人：吉林市春发实业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街181号。
法定代表人：甄永信，该公司董事长。
委托代理人：代忠义，该公司总经理。
申请执行人张德革、李丽与被执行人吉林市春发实业有限责任公司违约金纠纷一案，本院于2013年1月30日作出2012昌民二初字第222号民事判决书，判决主文：被告吉林市春发实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张德革、李丽违约金448万元。后被告不服提出上诉，吉林中院作出驳回上诉，支付原判判决。该判决书发生法律效力后，申请人于2013年6月5日向本院申请强制执行，本院依法立案，并依法组成合议庭执行本案。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。被执行人在此期间多次申诉并启动信访程序，2015年9月29日吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民监字第6号民事裁定书，以院长发现程序对本案执行依据启动再审程序。鉴于本案双方分纠较大，且结合本案，终审诉讼周期较长，将导致本案执行期限无限延长，故应暂时终结本次执行程序，待生效文书确定后，申请执行人可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第222号民事判决书涉及违约金给付部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 刘 力
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 吉 利
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00345号
原告韩某某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人张鹏，男，武功县法律援助中心法律工作者。
委托代理人刘建设，男，武功县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，女，汉族，初中文化，农民。（缺席）
原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员屈亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍认识，感情基础差，婚后被告长期居住娘家，导致原、被告之间出现矛盾。原告曾起诉离婚，法院判决不离婚，后原告多次叫被告回家无果，故原、被告已经无和好可能，复诉要求与被告离婚；被告返还原告彩礼款30000元及三金和摩托车一辆。
原告当庭提供的证据有：
1、结婚证两份，证明原、被告之间系合法夫妻关系。经审核，该组证据客观真实，予以认定。
2、（2013）武民初字第00809号民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实及原、被告订婚的彩礼情况。
该证据客观真实，予以认定。
3、武功县普集镇义南村村民委员会证明一份，证明原告家庭因原告结婚支出，导致家庭经济困难。
考虑到原告给付的彩礼款数额较大，对原告的农户家庭来讲具有一定负担，对该证据的证明目的予以确认。
被告在法律规定期限内未提出书面答辩，仅在与承办人的谈话中表示，因被告再婚带有一智障女儿，原告及其家庭对其女儿的态度严重伤害了被告，现原、被告确已无法和好，同意离婚。但不同意返还彩礼款。
本案争议焦点：被告是否应该返还彩礼？应该返还多少？
经审理查明，原、被告2011年底经人介绍认识，认识一个多月后即于2011年12月22日依法领取结婚证。被告系再婚，并带有一个患智障的女儿。原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾。2013年农历正月，原、被告之间再次发生矛盾后分居至今。原告曾于2013年9月起诉离婚，本院判决不予准许，后原、被告多次沟通未能和好。故原告复诉本院要求与被告离婚；被告返还原告彩礼款30000元及三金和摩托车一辆。
另查，原、被告订婚时彩礼为28000元，购买摩托车一辆。被告在原告家中现存嫁妆有：棉被7床、床单11条、被套1件、上衣外套1件、呢子大衣1件、羽绒服1件、羽绒马甲1件、包袱皮2条、皮鞋1双、靴子1双。
本院认为，本案原、被告婚前认识时间短，相互了解不足，婚后常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原、被告自2013年正月分居至今，双方分居已满两年。在本院2013年判决驳回原告离婚诉讼请求后，原、被告仍分居一年多，互不履行夫妻义务，故原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂。被告现表示同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。原、被告虽结婚三年多，但实际共同生活时间较短，考虑到原告给付被告订婚彩礼款数额较大，给原告家庭带来一定的经济困难，依法应予部分返还。对原告购买的摩托车，属于双方在缔结婚姻时的正常赠与行为，依法不予返还。至于原告所提三金，因无证据证明其真实存在，故依法不予支持。被告的嫁妆衣物依法属于其个人财产，依法应归其所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释二》第十条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告李某某离婚；
二、被告李某某返还原告韩某某彩礼款8000元；
三、原告韩某某返还被告李某某嫁妆衣物棉被7床、床单11条、被套1件、上衣外套1件、呢子大衣1件、羽绒服1件、羽绒马甲1件、包袱皮2条、皮鞋1双、靴子1双；
四、驳回原告韩某某其它诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后20日内履行。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 屈 亚
二〇一五年七月七日
书记员 耿咏梅
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00345号
原告张国华，女，1952年6月7日出生，汉族。
委托代理人罗凌，女，1980年2月1日出生，汉族。
被告李群慧，女，1954年4月29日出生，汉族。
被告朱大会，男，1951年6月9日出生，汉族。
原告张国华与被告李群慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。在本案审理期间，本院依原告申请依法追加被告李群慧的丈夫朱大会为本案共同被告参加诉讼，同时于2015年3月11日查封了两被告的夫妻共同财产即登记在被告朱大会名下位于常德市武陵区城东楠沙小区116栋305号房产一套。原告张国华的委托代理人罗凌、被告李群慧到庭参加诉讼，被告朱大会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称：2014年2月1日，被告李群慧以资金周转困难为由，向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，约定于2014年9月归还，如到期不归还愿将自己的住房作抵押归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝归还借款。因被告李群慧、朱大会系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款本金人民币150000元及自起诉之日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告张国华对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了二被告的结婚证复印件及身份证复印件、被告李群慧出具的借条原件等证据予以佐证。
被告李群慧辩称，向原告借款是事实，我会想办法归还，但是借条中的15万元有一部分是利息。被告李群慧对其辩称的事实未向本院提交证据。
被告朱大会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为原告提交的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告李群慧以资金周转困难为由，陆续向原告借款人民币150000元，并于2014年2月1日向原告张国华出具内容为“今借到张国华现金壹拾伍万元，于2014年9月归还，如不归还愿拿自己的住房作抵押归还”借条一份。借款到期后，经原告张国华多次催讨，被告均以种种理由拒绝。被告李群慧、朱大会系夫妻关系。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告支付原告本金150000元及自起诉之日起至还款之日止的利息，按照同期银行贷款利率计算。
本院认为，被告李群慧向原告张国华借款属实，其出具的借条系被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，所欠债务应予以清偿。被告李群慧与被告朱大会系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。公民之间的借贷出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款利率计算。故本院对原告要求二被告偿还借款本金及按照同期银行贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱大会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李群慧、朱大会于本判决生效之日起五日内向原告张国华共同偿还借款本金150000元及利息（从2015年3月3日起至偿还借款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告李群慧、朱大会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一五年五月五日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执672号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：汤志凡，男，1980年4月5日出生，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与汤志凡罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第01067号刑事判决书已发生法律效力，汤志凡未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁海妮