广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1476号
原告许慕龙，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0016。
原告刘风如，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0628。
原告许凌菱，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0049。
原告许某。
上述原告共同委托代理人黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地广东省佛山市禅城区季华五路**号佛山。统一社会信用代码91440600748036089X。
负责人章华，总经理。
委托代理人李翊敬，女，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市禅城区。系被告员工。
委托代理人朱杰，男，汉族，××年××月××日出生，住所湖北省黄石市黄石港区。
原告许慕龙、刘风如、许凌菱、许某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称平安人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蔡珊独任审理，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。开庭时，原告刘风如及四原告共同委托代理人黄叶明、被告的委托代理人朱杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被保险人许耀华在2015年9月14日在四会市意外死亡，经四会市公安局确定为机械性窒息死亡。被保险人许耀华生前曾向被告投保两份人身保险，保险单号为P040200012678201和P040000013062063。按照约定被保险人意外死亡的，被告应赔付200000元及53000元。保险事故发生后，原告作为被保险人许耀华的继承人向被告提出理赔申请，在2015年9月21日按照被告要求提交了资料。其后，原告收到被告理赔通知。被告仅理赔7348.32元及5300元。被告未能依约赔付构成违约，为维护原告合法权益，起诉请求判令：一、被告分别支付各原告60087.92元，合计240351.68元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被保险人许耀华与被告于2014年10月11日订立安行保险，又于2014年12月4日订立幸福定期寿险，两份合同签订时双方的投保意思表示真实有效，案涉合同依法自成立时生效，双方应按保险合同的约定履行相应的权利及义务。二、被保险人许耀华曾经于2013年6月21日在佛山市第二人民医院诊断为高血压三级极高危、脑梗塞，又于2014年7月24日在佛山市第二人民医院诊断为急性脑梗塞、高血压三级极高危，上述重要健康状况××被告在投保书中的书面询问，被保险人许耀华均作出了否定回答，××的情形，导致被告在承保时作出错误的意思表示，违反了保险法规定的如实告知义务。三、2015年9月13日，被保险人许耀华在肇庆××市富盈宾馆身故，从原告提交的死亡证据显示，并未发现被保险人许耀华属于客观的意外伤害导致的身故，未达到保险合同约定的意外伤害身故保险金的赔付范围，原告应当就其未举证证明被保险人属于保险理赔范围承担举证不能的法律后果。
诉讼中，四原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告许慕龙、刘风如、许凌菱身份证、四原告户口簿、被告企业机读档案登记资料，证明四原告是被保险人许耀华的法定继承人，原、被告诉讼主体适格。
被告质证对真实性无异议。
2、许耀华居民死亡医学证明（推断）书、火化证书，证明被保险人许耀华于2015年9月14日因机械性窒息意外死亡，发生了保单上约定的保险事故，并于2015年9月19日火化。
被告质证对医学证明（推断）书、火化证书真实性无异议，对关联性有异议，该证明书仅能证明被保险人许耀华身故的事实，死亡原因的记载不能证明许耀华属于保险合同约定的因遭受意外伤害导致的身故，故原告诉请因意外伤害的意外身故保险金并无证据支持，因承担举证不能的法律后果。
3、理赔申请材料交接凭证、理赔通知书，证明许耀华与被告存在保险合同关系，被告并无按保险单确定的保险金额予以理赔。
被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，该证据证明被告已经行使合同解除权，同时就被保险人许耀华身故的事实给付了身故保险金，并向原告支付了相应款项。
4、证明（佛山市公安局禅城分局出具），证明被保险人母亲先于被保险人许耀华死亡，四原告为被保险人许耀华第一顺序继承人。
被告质证无异议。
诉讼中，被告举证、四原告质证的证据如下：
1、佛山市第二人民医院病历（2013年6月21日、2014年7月27日），证明被投保人许耀华在投保前因高血压、脑梗塞两次住院。
原告质证因被告无法提供盖章的复印件予以核对，对病历的内容无法确认，故对证据真实性不予确认，但确认被保险人许耀华在上述时间段进入第二人民医院就诊，家属知悉许耀华患有高血压和脑梗塞，××程度。被告在案涉两份保险合同订立时并未向被保险人许耀华询问病情，根据保险法司法解释，投保人的告知义务仅限于保险公司的询问范围。
2、电销保单回执，证明被保险人许耀华已签收了保单（P040200012678201）。
原告质证对真实性无异议，保单保障内容包括意外身故保险金、意外身故特别保险金、意外伤害住院保险金、身故保险金。该保障计划书上要求告知的内容是两项：1、身体是否健全，按常人理解即四肢健全、精神状态正常；2、不能投保的职业。保险人向被保险人询问的仅是上述范围，不包括证据1中的治疗记录，证明被保险人属于可投保的范围。
3、理赔决定书、转账凭证，证明被告已经行使解约权，赔付保险金。
原告质证对真实性无异议，对被告理赔的金额及内容有异议。
4、“安行两全”、附加“安行意外伤害”保险条款及附件、“幸福A”保险条款，证明被保人许耀华身故不属于意外伤害，且违反合同约定。
原告质证对真实性有异议，无被保险人的签名确认，证明保险人并无对合同条款及免责条款向被保险人进行如实告知义务，也没有将合同条款交给投保人阅读确认，不能按照合同条款定义意外身故。
5、“幸福A”投保书、确认书、投保提示书，证明投保时被告已书面询问被保人的身体健康状况，被保人许耀华违反了如实告知义务。
原告质证对投保书有异议，该项目均是被告自行填写，“幸福A”的意外身故保险金额是53000元，被告按疾病身故理赔与实际不符；对确认书许耀华签名的真实性有异议；对提示书真实性无异议，但并无证据证明被告已经将保险条款及免责条款向被告详细说明。
6、询问笔录，证明投保时保险代理人已经询问被保人身体健康状况。
原告质证对真实性有异议，是被告单方制作。
本院对本案证据作认证如下：
被告对四原告提供的证据1-4真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
四原告对被告提供的证据1有异议，被告虽未能提供该组证据的原件供核对，但四原告作为被保险人家属确认许耀华该时间段在佛山市第二人民医院就诊，也确认其患有高血压和脑梗塞，故本院对该证据真实性予以确认，对其证明内容将在本院认为部分作分析；四原告对被告提供的证据2-3及证据5中的提示书真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；四原告虽对被告提供的证据4真实性有异议，但该组证据中的保险条款系经保监会备案对外公示的格式条款，故本院对证据的真实性予以确认，对其证明内容将在本院认为作分析；四原告对被告提供的证据5中的“幸福A”投保书、确认书有异议，但其对被保险人许耀华与被告之间的保险合同关系无异议，本院对此予以确认，对其证明内容将在本院认为作分析；四原告对被告提供的证据6有异议，该笔录的被询问人黄振系被告员工，与被告存在利害关系，故本院对该证据不予采信。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年10月13日，许耀华作为投保人及被保险人签署鸿运安行2013保障计划确认书，约定保障内容包括：意外身故保险金200000元、身故保险金为主险基本保险金额＊保费的已交期数＊108%；保险期20年；指定身故保险金受益人为法定；首次保费1701元、续期保费567元／月、交费频次为月交。本保障计划由《平安安行两全保险（2013）》、《平安附加安行意外伤害保险（2013）》和《平安附加意外伤害住院日额医疗保险（2013）》组成。
根据被告平安人寿公司P040200012678201号保险单记载，投保主险为安行两全，基本保险金额为567元，附加险为安行意外，基本保险金额为200000元。保险合同成立及生效日为2014年10月11日。此外，平安人寿公司平安安行两全保险（2013）条款约定：保险责任包括身故保险金，被保险人身故，我们按身故时的保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止。平安人寿公司平安附加安行意外伤害保险（2013）条款约定：保险责任包括意外身故保险金，被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本附加险合同终止。根据保险条款的释义部分，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。
根据被告平安人寿公司提供的人身保险投保书（电子版）、电子投保申请确认书记载，许耀华作为投保人及被保险人向被告投保幸福A04险种，基本保险金额53000元，保险期间10年，年交保险费524.70元，身故保险金受益人为法定。健康告知栏的询问事项中，04项“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”、05项“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”、06项“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？”、07项“您是否目前或过去一年内曾有过下列症状？反复头痛或眩晕……”以上项目，被保险人许耀华均勾选了“否”。2014年11月29日，许耀华在电子投保申请确认书作为投保人及被保险人签名确认，确认被告及其代理人已提供所投保产品的条款，并对条款进行说明。
根据平安人寿公司平安幸福定期寿险（A，2004）条款的约定：保险责任为身故保险金，××身故，我们按保险金额的10%给付“身故保险金”，并无息返还所交保险费，本主险合同终止。××身故，我们按保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止；请您或受益人在知道保险事故发生后10日内通知我们。如果您或受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，我们对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。根据保险条款的释义部分，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。
2015年9月14日，许耀华在肇庆××市身故。四会市公安局刑事侦查大队于2015年9月15日出具居民死亡医学证明（推断）书，记载死亡原因为机械性窒息。2015年9月19日，许耀华于佛山市殡仪馆办理火化。
205年9月21日，原告刘风如向被告平安人寿公司提出理赔申请。2015年10月21日，被告平安人寿公司向原告出具两份人身险理赔批单，P040000013062063号保险单按《幸福A04条款》计算给付身故保险金5300元，返还保险费524.70元，保险责任终止，合计给付5824.70元；P040200012678201号保险单按《安行两全13条款》给付身故保险金7348.32元，保险责任终止。同日，被告平安人寿公司向被委托人及申请人刘风如支付款项合计13173.02元。
另查明一，2014年11月29日，许耀华作为投保人签署人身保险（个险渠道）投保提示书，确认平安人寿公司及其代理人已提供所投保产品的条款，对条款进行了说明，其已对投保产品条款及产品说明书已认真阅读并理解。
另查明二，2013年6月21日至2013年6月25日，许耀华进入佛山市第二人民医院就诊，最后诊断为：1、脑梗塞；2、××3级极高危；3、高脂血症；4、转氨酶升高查因。2014年7月27日至2014年8月4日，许耀华再次进入佛山市第二人民医院就诊，最后诊断为：1、急性脑梗塞；2、××3级极高危组；3、轻度脂肪肝；4、前列腺增生并钙化灶。
另查明三，据户籍资料记载，原告许慕龙系许耀华的父亲，原告刘风如系许耀华的妻子，原告许凌菱系许耀华的女儿，原告许某系许耀华的儿子。此外，根据佛山市公安局禅城分局出具的证明，许耀华的母亲叶爱云已于2011年12月31日死亡。
庭审经询问：1、关于许耀华事故过程，原告陈述如下：
许耀华在佛山发生交通事故造成车辆损毁严重，但身体没有大碍，许耀华出院后独自外出散心，致电家人，称其到四会打算参拜寺庙。2015年9月14日，刘风如接到四会公安电话，告知许耀华在四会某宾馆身故。刘风如与朋友到四会派出所了解情况，许耀华尸体已安置于殡仪馆，派出所向家属移交遗物，告知发现时许耀华已经死亡，并通知家属到法医处。法医向刘风如出具了死亡证明书，称其检查时尸体表面没有外伤，也无外人在场，机械性窒息一般因自杀、他杀、意外造成，本次事故排除自杀和他杀。家属到殡仪馆认领回许耀华尸体，因法医未建议尸检，且已排除他杀的可能性，故没有进行尸检。2、原告主张其依据鸿运安行2013保障计划确认书中的意外身故保险金、幸福A中的身故保险金向被告申请理赔。3、原告主张公安部门出具的死亡原因为机械性窒息，且排除自杀和他杀，故被保险人的死亡应属意外死亡，但无书面证据。4、被告陈述其此前支付的保险金计算方式为：××身故理赔保险金额10%及返还保费，合计赔付5824.70元；安行两全按身故保险金赔付即主险基本保险金额567元＊已缴纳期数12期＊108%=7348.32元。
本院认为，四原告作为被保险人的法定继承人主张被告支付保险金，本案属人身保险合同纠纷。本案的主要争议焦点是讼争事故是否属于原告索赔险种的保险责任范围。对此，本院作如下分析：
首先，保险条款系保险合同的重要组成部分，被保险人许耀华在签署鸿运安行2013保障计划确认书、人身保险（个险渠道）投保提示书时均确认已收到被告提供的保险条款，理应受保险条款约束。虽然原告对电子投保申请确认书中被保险人签名有异议，但其确认被保险人许耀华向被告购买“幸福A”保险，即被保险人对其投保的险种名称是清楚知悉。而案涉保险条款系经保监会备案对外公示的格式条款，被保险人及原告可自行查找或向保险公司索要保险条款。因此，讼争事故应按照合同条款进行赔付。
其次，根据案涉保险条款的约定，保险人仅在被保险人因遭受意外伤害并身故的情况下，按全额保险金额给付“意外身故保险金”200000元及“身故保险金”53000元。本案中，公安局出具的死亡医学证明（推断）书记载被保险人许耀华的死亡原因为机械性窒息，虽然家属未对被保险人作尸检进一步查明机械性窒息死亡的原因，但根据原告在庭审中的陈述，被保险人于宾馆身故、尸体表面没有外伤、无外人在场，排除他杀及自杀，由此可知被保险人并未遭受保险条款释义记载的外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到的伤害，即被保险人并非因意外伤害而身故。
关于被告提出被保险人违反如实告知义务的抗辩。根据被告提供的病例及原告的陈述，被保险人确于2013年6月、2014年7月进入佛山市第二人民医院治疗，且患有脑梗塞、××。即使被告提供的电子投保申请确认书属实，即被保险人许耀华在投保时未将健康状况××，××情况有因果关系。此外，被告此前已根据原告的申请支付保险理赔金，被告虽在本案提出该项抗辩，但未提出反诉请求解除合同及返还先行支付的保险金，故本院对此不作处理。
综上所述，四原告未能提供确实、充分的证据证明被保险人因遭受意外伤害而身故，四原告以此为由要求被告支付保险金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告许慕龙、刘风如、许凌菱、许某的诉讼请求。
本案受理费4906元，因适用简易程序受理费减半收取2453元，由原告许慕龙、刘风如、许凌菱、许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一五年十二月七日
书记员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第14条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十五条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，对不属于保险责任的，应当向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。