山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2362号
原告张华云，女，1983年3月8日出生，汉族，无业，住聊城市茌平县。
委托代理人于勇，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告马升强，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
被告孙海燕，女，1978年7月1日出生，汉族，农民，住址，系被告马升强之妻。
被告刘效新，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
原告张华云与被告马升强、孙海燕、刘效新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华云及其委托代理人于勇、邹洪敏，到庭参加了诉讼，被告马升强、孙海燕、刘效新经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月3日至7月6日，被告马升强先后向原告借款共计44万元，每次借款都出具了借据，借款到期后，经原告多次催要后，原告与被告马升强于2013年9月3日达成了还款协议，被告刘效新作为担保人在该协议上签字并捺印。但被告马升强却未按照协议的约定偿还借款本息，被告刘效新也未履行保证义务。被告孙海燕与被告马升强系夫妻关系，马升强的借款行为发生在其夫妻关系存续期间。综上，请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金44万元并按约定利率支付利息；案件受理费及诉讼保全费均由被告承担。
被告马升强、孙海燕、刘效新未答辩。
经审理查明：2012年5月24日至7月6日，被告马升强向原告张华云借款四笔共计37万元，均由被告马升强出具了借据，借据约定的借款期限均为6个月，其中33.5万元约定的月利率为2%，3.5万元约定的月利率为1.5%。被告马升强借款后仅支付利息至2012年9月30日，未偿还借款本金，经原告多次催要，原告张华云与被告马升强、刘效新于2013年9月3日达成还款协议，协议约定的主要内容为：“甲方：马升强，乙方：张华云；一、甲方于即日起3个月内偿还现金借款拾万元（￥100000.00），之后每月偿还现金叁万元（￥30000.00），12个月期满将欠款全部还清。乙方同意甲方还款意见。二、甲方按时还款，乙方放弃利息主张。甲方不能依约还款时，乙方有权要求甲方偿还全部利息。甲方表示条件许可时，愿意支付利息。三、乙方同意甲方将支付款支付到于勇律师提供的账户上。四、甲方支付款项，有可理解的支付意思表示，乙方表示谅解。甲方：马升强，乙方：张华云，甲方担保人：刘效新，证明人：于勇。补：一年内，乙方不得起诉甲方，放弃一年内诉权。一年内，如甲方不如约还款，乙方有权起诉”。该还款协议签订后，被告马升强未按协议约定偿还借款，被告刘效新亦未履行保证责任。
原告张华云称2012年5月3日还通过被告刘效新借给被告马升强现金7万元，由马升强出具主要内容为：“今借到出借人刘效新现金（大写）柒万元整（小写）70000，借期为6个月，月息为2%，2012年5月3日”的借据一张，该借据由刘效新交付张华云持有。针对该笔借款，原告在开庭审理后，以被告马升强、刘效新未到庭，相关事实不能查明，待证据充分后再行主张为由，申请撤回了诉讼请求。
原告在起诉时向本院申请了诉讼保全，本院于2014年7月15日作出（2014）聊东民初字第2362-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了孙海燕所有的水岸豪庭5号楼东1单元二层西户的房产一套，并将该民事裁定书及协助执行通知书送达茌平县住建委，原告交纳财产保全费2720元。
另查明，被告马升强与被告孙海燕系夫妻关系，马升强与原告的借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有借据、还款协议、结婚证、本院对孙海燕制作的询问笔录及当事人陈述在卷佐证，上述证据真实、合法，与本案具有关联，其证明效力予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案被告马升强向原告张华云借款的事实清楚，并自愿出具了借据及还款协议，该借款行为成立并生效。至原告起诉时，被告马升强未按还款协议约定的期限偿还大部分到期借款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告于全部借款期限届满前提起诉讼并无不当，理应受到法律的保护。
关于被告孙海燕应否承担偿还借款的义务，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，本案被告马升强在夫妻关系存续期间向原告张华云借款37万元，无证据证明该借款明确约定为个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款的除外情形，故原告要求被告孙海燕共同偿还借款，并无不当，予以支持。
关于借款利息，本院认为，民间借贷的利息是指从借款人借款之日至还款之日之间产生的利益。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。本案所涉借款约定的月利率1.5%和2%，不违反上述法律规定，予以支持。
被告刘效新应否承担保证责任，本院认为，保证的方式有一般保证和连带责任保证两种，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。本案被告刘效新在还款协议担保人处签名、捺印，对于保证方式未做明确约定，应认定刘效新对马升强的借款承担连带责任保证，由其对37万元借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、限被告马升强、孙海燕于本判决生效后十日内偿还原告张华云借款本金37万元及利息（利息以33.5万元为基数按月利率2%自2012年10月1日起计算至本判决确定的还款之日止；以3.5万元为基数按月利率1.5%自2012年10月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告刘效新对本判决第一项确定的被告马升强、孙海燕的偿还义务承担连带清偿责任。
三、被告刘效新承担连带清偿责任后有权向被告马升强、孙海燕追偿。
四、驳回原告张华云的其他诉讼请求。
如果被告马升强、孙海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由原告张华云承担1500元，被告马升强、孙海燕承担6400元。财产保全费2720元，由被告马升强、孙海燕承担（以上费用原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 席守田
审 判 员 王 进
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年十一月四日
书 记 员 侯林林