河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03000号
上诉人（原审被告）王美容，女，汉族，住郸城县
委托代理人曹云华、周子坤，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘小丽，女，汉族，住郸城县委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐长海，男，汉族，住郸城县
被上诉人（原审被告）买东杰，男，回族，住周口市川汇区。
上诉人王美容因与被上诉人刘小丽、齐长海、买东杰民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王美容及其委托代理人曹云华、周子坤，被上诉人刘小丽及其委托代理人黄永辉，被上诉人齐长海、买东杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月31日，原告刘小丽向被告王美容银行卡汇入230000万元。同日，被告王美容将270000现金存入周口市长融公司邵天星账户，并与周口市长融公司签订豫周融2014字第001-Z00DC005K号合同，合同期限为2014年8月31日到2015年2月底，月息1.8％。2014年9月17日，原告刘小丽向被告王美容的银行卡汇入110000现金，另给被告王美容20000元现金。同日，被告王美容将150000元现金存入周口市长融公司邵天星账户，9月24日被告王美容将60000元现金存入周口市长融公司邵天星账户，并签订豫周融2014字第001-Z00DC011K号合同，合同期限自2014年9月24日到2015年3月24日，月息1.8％。2014年10月3日，原告刘小丽向被告王美容的银行卡汇入260000万现金。2014年10月4日被告王美容与长融公司签订豫周融2014字第001-Z00DC013K号合同，约定借款360000元，期限从2014年10月4日到2015年4月4日。2014年10月5日，被告王美容将360000元现金存入周口市长融公司邵天星账户，月息1.8％。2014年11月2日，被告买东杰将25470元汇入夏令山账户，同日，夏令山将11160元汇入原告刘小丽账户，将4260元汇入被告王美容账户。2014年12月2日，被告买东杰将11160元汇入原告刘小丽账户，自记用途为利息。2014年12月3日，被告王美容与周口市长融公司签订豫周融2014字第001-Z00DC030K号合同，约定借款45000元，期限自2014年12月3日到2015年6月3日，2014年12月4日被告王美容将45000元现金存入周口市长融公司邵天星账户，月息2％。2015年1月3日，被告买东杰将13100万元汇入原告刘小丽账户，自记用途为还款；2015年2月2日，被告买东杰将13100万元汇入原告刘小丽账户。2015年2月28日，被告买东杰将230000元汇入原告刘小丽账户，在其汇款自记用途中写明为郸城DC005合同小丽取。2015年3月3日，被告买东杰将8500元汇入原告刘小丽账户。被告王美容向原告刘小丽出具借条一张，内容为：今借刘小丽陆拾伍万伍千元整。（655000.00元）担保人：买东杰借款人王美容证明人：夏令山2014.10.4。被告王美容与被告齐长海系夫妻关系，被告齐长海名下位于郸城县方远国际花园第B111栋2单元101室的房屋为其在2012年10月8日全款购买。被告买东杰曾为周口市长融公司员工，夏令山为郸城长融公司业务员。以上事实由当事人陈述、借条、合同、汇款明细、购房协议等证明，予以认定。
原审法院认为，被告王美容向原告刘小丽借款655000元的事实真实存在，由汇款记录及被告王美容出具的借条予以证明。买东杰已偿还原告230000元，刘小丽要求王美容偿还借款425000元的诉讼请求，予以支持。双方在借条中未约定利息，视为不计息，现原告要求被告自起诉之日起的利息，本院予以支持，被告王美容所辩称的该借款不是真实的，刘小丽的钱借给了长融公司，不应由其承担偿还责任，但从王美容与长融公司签订的借款合同中显示，出借人为王美容，故其辩解理由，不予采信。买东杰作为该借款的担保人对该债务承担连带清偿责任，买东杰所辩称的其签字担保的行为为职务行为，应当由长融公司承担承担责任的辩解理由，因借条上担保人签字为买东杰个人，不予采信。齐长海与被告王美容虽为夫妻关系，但王美容并未将该借款用于家庭共同生活，且原告刘小丽所诉称的该借款用于被告王美容家庭购买方远国际房屋与事实相悖，故该借款不属于被告王美容夫妻双方共同债务，对该借款被告齐长海不负偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告王美容于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小丽借款425000元及利息（利息自2015年7月7日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本院指定履行期限届满之日），被告买东杰对该借款及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘小丽的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，由被告王美容负担。
上诉人王美荣不服原审法院判决上诉称：1、关于本案的基本事实，上诉人王美荣与被上诉人刘小丽都是郸城长融公司的客户，买东杰是长融总经理邵天星派到郸城长融公司的负责人。2014年8月份，王美荣认识了郸城长融公司的经理夏令山，夏令山介绍长融公司是个大担保公司，在周口市、郑州市和许多城市都有机构，业务就是吸收存款，给客户的利息的目的，将钱存进长融公司。自2014年8月2014年12月她们共存四笔款，与长融公司签订了四份合同。刘小丽一共出资四笔款，计655000元。她的钱并不是借给王美荣，而是为了得到高回报存入了长融公司。被上诉人在诉状中说的都是假话，买东杰并也没有偿还刘小丽230000元，这230000元是第一份合同到期后，买东杰作为郸城长融公司的负责人按照合同将刘小丽的230000元还给了刘小丽。刘小丽收到该款时，明确写的是“郸城DC005合同小丽取”。而且刘小丽多次收取了长融公司的本金是230000元，利息分别是4140元，6480元，11160元，13100元，13100元，8500元。刘小丽出了得到230000元外，还得到67640元。2015年，郸城的另一家担保公司出事后，刘小丽担心她存在长融公司的钱取不出来，加上长融公司没有按照她的要求及时把钱给她，她就缠着王美荣，要求王美荣给她写借条，并威胁，如果不给她写借条，就把王美荣的工作告掉。2015年1月4日，在郸城长融公司二楼买东杰的办公室，刘小丽逼迫着写下借条，并要求买东杰担保。刘小丽拿到借条后，就起诉到法院，此事实有合同、银行转汇款信息电子银行回单、买东杰陈诉、夏令山的证言予以证明，一审法院查明事实很清楚，证据很充分。是刘小丽预计到她存入长融公司的钱有风险，利用法院的公权力将投资风险转嫁给上诉人。2、刘小丽向人民法院做了虚假的陈诉，事实上王美荣并没有真正借刘小丽的钱。但原审法院却绕开查明的事实，依照虚假的借条，判决上诉人偿还425000元。
退一万步讲，就算一审法院按照借条，硬判决上诉人偿还425000元，判的也不对，因为刘小丽投资了655000元，按照刘小丽的说法，买东杰偿还了230000元，可刘小丽还收到买东杰4140元，6480元，11160元，11160元，13100元，13100元，8500元。这7次刘小丽共计得到67640元。一审时查明的清清楚楚，法院判决时就应该把这67640元减去才对。法院最多只能判决上诉人偿还357360元。3、一身法院应当严格按照最高人民法院的要求，将案件移送侦察机关，依法打击经济犯罪，惩处非法集资，保护公民的合法权益和社会的稳定。人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料、移送公安或者检察机关。本案的公司老总邵天星已经被羁押在天津看守所。4、本案是典型的真借条，假债务，本案中，虽然上诉人王美荣给刘小丽出具了借条，但刘小丽并没有真正将655000元支付给王美荣。该借条亦不能作为定案的依据。借款合同是实践合同，提供借款既是合同生效的要件，也是贷款人要求返还借款请求权产生的要件。根据《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提哦那个借款生效时。也就是说，借条应该是借款事实的书面体现。光有借条没有借款是不能认定借款事实的。上诉人认为，上诉人在开庭提供的证据、证人夏令山证言充分证实了上诉人没有借款的事实，足以推翻了刘小丽所持借条真实性。5、上诉人与齐长海不是夫妻关系，上诉人与齐长海恋爱结婚，虽然按照农村的风俗举办了结婚仪式，但由于我们不到法定的结婚年龄，办不了结婚证，我们不是夫妻关系，我们属于非法同居，后来由于感情不和，至今我们已经分开十来年了，我们各过各的。一审法院在没有结婚证和结婚登记机关任何证明的情况下，认定我们是夫妻关系，是错误的。综上所述，一审法院没有按照《最高人民法院的关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展，维护社会稳定的通知》和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》实事求是的判决，而是认为制造的冤假错案。请求上级人民法院明察秋毫，以事实为依据，以法律为准绳。在查明事实的情况下，撤销原判决，依法作出公正的判决。请求1、依法撤销郸城县人民法院（2015）郸民初字第1407号民事判决书；依法改判，驳回上诉人上诉请求；2、依法追究被上诉人刘小丽搞虚假诉讼的法律责任；3、请求人民法院将此案移交公安经济侦查机关。
被上诉人刘小丽答辩称：1、本案事实清楚，刘小丽与王美荣存在合法的民间借贷法律关系，买东杰也是自愿提供的连带责任担保，而非所谓的真借条、假债务，更不是虚假诉讼。2、上诉人称刘小丽的出借行为与第三方涉嫌非法集资犯罪有关，应移送公安机关处理没有法律依据。3、王美容与齐长海系夫妻关系，应当对涉案借款本息共同承担偿还责任。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
被上诉人齐长海答辩称：1、齐长海与王美容之间不存在婚姻关系，双方虽于1994年12月按农村风俗举行结婚仪式，但因不到法定结婚年龄，未领取结婚证，2012年10月郸城民政局婚姻登记处还出具了单身证明。2、齐长海与王美容多年前已经分居，在2003年双方已经解除了同居关系。3、齐长海与王美容的户口也从未登记在一个家庭中。4、齐长海对王美容的借款行为不知情，其所出具借条的款项也没有用于家庭生活。
被上诉人买东杰答辩称：我是周口长融担保公司的会计，证明王美容出具的借条是假借条，不是真实借款。刘小丽、王美荣、王传友合伙将款放在担保公司，因要写一个人的名字，就推举写的是王美容的名字；2、王美容没有得到刘小丽的一分钱的好处，但刘小丽收到了利息；3、因联系不上长融公司的负责人邵天星，我与王美荣、刘小丽等人多次上郑州找邵天星。以上可以证明刘小丽的款投到了担保公司，而不是王美容所借。
本院经审理查明，经买东杰手已经偿还刘小丽297640元，王美容所出具借条上未载明利息。除上述案件事实外，其他所查明的案件事实与原审所查一致。
本院认为，本案的借款流转关系为，由刘小丽通过银行汇款给王美容，王美容则将款交给担保公司。根据王美容所出具的借条，载明是借刘小丽65.5万元。故王美容与刘小丽之间债权债务关系成立，买东杰为该笔款项提供担保，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明时，按照连带责任承担保证责任，买东杰对该债务承担连带清偿责任。各方在借条中未约定利息，视为不计息，买东杰所经手偿还的款项297640元均应视为偿还的本金。王美容上诉所称该款均投入担保公司与本案不是一个法律关系。其上诉称为虚假诉讼等理由不足，本院不予支持。齐长海辩称其与王美容没有合法的夫妻关系正确。原审法院认定事实部分不清，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定判决如下：
维持原审判决第二项；
二、变更原审判决第一项为王美容于本判决生效之日起十日内偿还刘小丽借款357360元及利息（利息自2015年7月7日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本院指定履行期限届满之日），买东杰对该借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7675元，由上诉人王美容承担6000元，由被上诉人刘小丽承担1675元。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢雨婷