wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2512号
原告郝安雄，男，汉族，1978年9月28日出生，初中文化，无业，延安市延川县人，现住陕西省延川县延水关镇石家山行政村石家山村。
被告张虎林，男，汉族，现住延安市宝塔区桥沟镇长青路桥沟镇政府对面。
本院在审理原告郝安雄诉被告张虎林买卖合同纠纷一案过程中，原告郝安雄向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝安雄的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告郝安雄撤回起诉。
案件受理费383元，原告郝安雄已预交，减半收取，实际由原告郝安雄负担191.5元。
审判员 陈延明
二〇一七年六月一日
书记员 张 慧
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执173号
申请执行人张某某。
委托代理人柳某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人孙某某。
本院在执行已经发生法律效力的（2008）武民初1677号民事判决书一案中，于2017年2月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在2017年2月12日前履行判决书所确定的义务，现被执行人已全部履行完毕，申请人同意本院对该案作结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2008）武民初字第1677号民事判决书（2015年1月1日至2016年12月31日）两年抚恤金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 侯为旗
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第534号
原告中国农业银行股份有限公司绛县支行
法定代表人郭峰，该行行长
委托代理人张继慧，男，1960年5月4日出生，系该行职工。
被告王红敏，男，1966年12月6日出生，汉族.
被告绛县钰鑫房地产开发有限公司
法定代表人张身明，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司绛县支行与被告王红敏、绛县钰鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王红敏、绛县钰鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绛县支行诉称：2010年12月14日，被告王红敏与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，由我行向被告王红敏发放惠农贷款1笔4.9万元，被告绛县钰鑫房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带担保责任。2013年12月13日贷款到期后被告王红敏未能偿还本息。经多次催要后，被告绛县钰鑫房地产开发有限公司于2014年9月16日替被告王红敏偿还本金18502.75元及利息3280.92元，至今尚欠本金30497.25元及利息10644.62元。为维护我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告王红敏偿还剩余贷款及利息，被告绛县钰鑫房地产开发有限公司对该贷款及利息承担连带担保责任，并由二被告承担我行因实现债权所产生的费用和本案诉讼费。
原告在举证期限内向法庭递交了与被告王红敏于2010年12月14日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、2014年9月16日中国农业银行还款凭证及惠农卡各一份，证明被告王红敏在2010年12月14日在原告处借款4.9万元，约定年利率5.56%上浮30%计算利息，期限3年，并由被告绛县钰鑫房地产开发有限公司对该笔贷款及利息承担连带保证责任。逾期后被告绛县钰鑫房地产开发有限公司于2014年9月16日替被告王红敏偿还本金18502.75元及利息3280.92元。
被告王红敏、绛县钰鑫房地产开发有限公司未向法庭递交书面答辩和证据。
审理查明：2010年12月14日，被告王红敏向原告中国农业银行股份有限公司绛县支行以惠农卡的形式借款4.9万元，并约定期限为3年，按年利率5.56%上浮30%计算利息。被告绛县钰鑫房地产开发有限公司对该笔贷款及利息承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起二年。2013年12月13日借款逾期后被告王红敏未能按期偿还借款。2014年9月16日被告绛县钰鑫房地产开发有限公司替被告王红敏偿还本金18502.75元及利息3280.92元。剩余30497.25元及利息至今未能偿还。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司绛县支行与被告王红敏之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，该合同是有效合同，二者之间债权债务关系明确。原告持据主张权利，理据充足，本院予以支持。被告绛县钰鑫房地产开发有限公司自愿为被告王红敏借款承担连带责任保证，且在保证期限之内。根据《担保法》的相关规定其应承担保证责任。鉴于被告绛县钰鑫房地产开发有限公司已代替被告王红敏偿还部分借款本金及利息，原告应予扣减。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红敏在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司绛县支行偿还借款30497.25元及利息（利息按年利率5.56%上浮30%计算，自2014年9月16日至清偿之日止）；
二、被告绛县钰鑫房地产开发有限公司对被告王红敏在原告中国农业银行股份有限公司绛县支行借款30497.25元承担承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告王红敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马 欣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路****号。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。
被告：仇传刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉被告仇传刚信用卡纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张明宇到庭参加诉讼。被告仇传刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62×××86。被告在使用信用卡期间，多次透支后未按期还款，已欠原告透支款本金32673.64元、各项费用6440.15元。经原告多次催要，一直未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还上述欠款本息及费用共计39113.79元，并承担自2015年9月1日至实际还款之日的利息、滞纳金及相关费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告仇传刚未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2014年6月，被告仇传刚填写信用卡申请表和信用卡领用合约，向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为62×××86。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2015年9月1日，共欠原告透支款本金32673.64元、利息、滞纳金及相关费用6440.15元，合计39113.79元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、信用卡使用流水银行账户记录、被告的身份信息及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告的举证及当庭陈述，能够认定被告仇传刚在原告处办理信用卡后透支消费，共欠原告本金利息、滞纳金及相关费用39113.79元的事实，被告仇传刚理应将上述款项归还原告。被告仇传刚未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇传刚于本判决生效后十日内，偿还给原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金、利息、滞纳金及各项费用39113.79元（利息、滞纳金等费用截至2015年9月1日，2015年9月2日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按上海浦东发展银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告仇传刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 张煜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1149号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦义军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月22日，原告焦义军将自己所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期间自2014年5月7日至2015年5月6日。机动车损失保险条款第八条第四款约定：保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动，导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。2014年10月27日21时，原告司机卯连双驾驶投保车辆行驶至潘家峪盘山道时，听到车辆有异响，停车查看。司机下车后，该车滑下山坡，致使车辆翻下山沟，造成车辆及护坡损坏。北京市国宏信价格评估有限公司唐山分公司出具价格评估结论书，评估冀B×××××号货车损失金额为78110元。原告因本次事故另开支评估费2600元、施救费14000元、公路隔离墙损失费1600元，以上合计96310元。
一审法院认为，原、被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。被告辩称事故车辆系在无人操作的情况下滑下山坡而造成损失，根据机动车损失保险条款第八条第四款的约定予以免赔。本院认为，被告虽提交证据证实原告在投保单上予以签名，但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原被告双方签订的保险条款中虽有对无人操作投保车辆的免责条款，但被告无证据证明在原告投保时其已向原告对该条款进行了明确的解释说明，以使原告对此也已理解并认可，因此，被告的该项免除其责任的条款无效，被告主张免赔的辩称本院不予采信。北京市国宏信价格评估有限公司唐山分公司是有价格认证资质的相关部门，其做出的公估报告书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明公估报告书的内容和形成过程存在瑕疵，且未在法院指定的期限内提出书面的重新鉴定申请，故本院对该公估报告书的真实性及确认的维修费用78110元、残值600元予以确认，被告应按其定损金额扣除残值后予以赔付。原告主张被告应给付其支出的评估费2600元，根据河北省物价局下发的冀价经费（2012）19号河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的制定的收费标准：10万元（含10万元）以下收费费率3%，原告实际支出的公估费应为2343元，超出部分则应由原告自行承担。原告诉请被告赔付其施救费14000元，本院认为，原告提交的施救费票据出具方为唐山市丰润区王官营镇大军停车场，其未提交证据证实该收款单位具有施救资质，且该证据无法证实其与本案具有关联性，本院对原告提交的该证据不予认定，但考虑到原告在事故发生后，需支出必要的施救费用，依据事故发生的地点及车辆受损情况，本院酌定给付原告施救费8000元。因为交通事故，投保车辆造成的三者合理损失，原告已经予以赔付，被告应在保险限额内予以赔付。遂判决：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告焦义军保险赔偿金89453元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元减半收取1104元，由原告负担78元，被告负担1026元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，上诉称，1、本次事故系事故车辆在无人操作时滑下山坡，造成车辆损失，完全符合双方约定的保险责任免除情形。在承保时，上诉人已向被上诉人尽到明确说明义务。上诉人不应承担保险赔偿责任。2、事故发生后，被上诉人自行通过交警部门委托公估，产生公估费明显属于自行扩大损失，公估费不属于保险责任范围。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人冀B×××××号车因在行驶过程中发生事故致使车辆翻下山沟，造成车辆及护坡损坏。上诉人做为事故车辆的保险人，在被保险车辆在保险期内因事故造成的损失，应当在保险范围内给予赔偿。上诉人主张此次事故造成的损失，应属于保险责任免除情形，上诉人已经尽到了说明义务，不应承担赔偿责任，但上诉人并未提供证据证实。事故发生后，被上诉人委托北京市国宏信价格评估有限公司唐山分公司出具价格评估结论书，评估冀B×××××号货车损失金额为78110元。同时事故还造成公路隔离墙损失费1600元。该公估程序合法，一审法院采信并无不当。车损公估费、拆解费均系查明事故车损程度所支付的合理费用，上诉人应予赔偿。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2208元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5336号
原告宋某，女，1976年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告洪某甲，男，1970年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告宋某诉被告洪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周俞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及被告洪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原、被告2005年9月经人介绍相识，同年12月在上海市杨浦区民政局登记结婚，2007年2月2日生育一子洪乙，婚后双方住在上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋。2009年开始，双方常为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，2014年原告曾起诉法院，后经调解撤诉，但双方关系并未改观。原告于2016年2月18日搬离家中，双方分居至今。原告认为双方感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，儿子洪乙归被告告抚养。被告洪某甲辩称，原、被告之间没有原则性矛盾，双方感情基础稳固。平时的争执都是发生在小孩的抚养及与被告父母相处问题上，今后会把这些矛盾处理好，改善双方之间的关系，双方还没有到感情破裂这一步，故不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年12月28日在上海市杨浦区民政局登记结婚，2007年2月2日生育一子名洪乙。原、被告携子一直居住在上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋。婚后双方因生活琐事发生争执，原告在2014年9月曾向本院起诉离婚，后经调解撤诉。后双方再次发生争执，原告于2016年2月18日搬离家中，双方开始分居。2016年3月，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系经人介绍恋爱、自主婚姻，婚后亦共同生活，生育并抚养孩子，婚姻基础较好。现双方虽因生活琐事致关系不睦，但关键在于原、被告发生矛盾后未能采取积极的方式方法沟通解决问题，并未存在导致夫妻感情破裂的情形。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告宋某诉被告洪某甲离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一六年四月二十一日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2961号
原告：马鞍山海外海物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘焘，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被告：谢金花。
原告马鞍山海外海物业管理有限公司与被告谢金花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。本案在审理期间，原告于2017年7月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山海外海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山海外海物业管理有限公司负担。
审判员 宋文胜
二〇一七年七月十七日
书记员 潘家旻
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第03709号
原告魏×，女，1973年6月18日出生。
委托代理人袁书敏，北京市博天律师事务所律师。
被告张×，男，1974年5月19日出生。
原告魏×诉被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征担任审判长，会同代理审判员潘秀宗、人民陪审员高润田依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏×及其委托代理人袁书敏到庭参加了诉讼，被告张×经本院公告送达起诉书副本及证据材料，公告期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年相识，并于2007年1月29日登记结婚。双方于2007年7月9日生育一女魏XX。婚后，原、被告在家庭生活及性格方面�产生矛盾。被告曾因故意犯罪被判刑七年。婚后，被告一直没有正当职业，结交社会闲杂人员喝酒、赌博，所欠赌债至今原告仍在归还，丝毫没有尽到丈夫、父亲的职责。被告喝酒回家后，常常无故辱骂、殴打原告，且与其他女人保持不正当关系。2011年12月20日，被告因犯故意伤害罪及妨害公务罪，被房山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，刑期至2013年2月12日止。被告刑满释放后至今，原告一直联系不到被告。原告认为，被告恶习不改，不尽家庭责任，且因故意伤害、妨害公务被判刑，导致原、被告感情完全破裂。原告已无法联系上被告，双方没有感情基础了，无法继续与被告共同生活，故诉至法院，请求：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生女魏XX由原告抚养。
被告张×未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告与被告于2006年相识，并于2007年1月29日登记结婚。双方于2007年7月9日生育一女魏XX。婚后，原、被告在家庭生活及性格方面产生矛盾。原告系再婚，与前夫有一子，离婚后由其前夫抚养。原告曾于2011年起诉过离婚，后于2012年5月10日撤诉。被告于2011年被北京市房山区人民法院以故意伤害罪和妨害公务罪判处有期徒刑一年八个月，刑期至2013年2月21日止，被告刑满释放后一直未与原告联系。原告与被告自2010年11月份左右分居至今。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚。庭审中，原告主张婚生女魏XX由原告自行抚养，双方无共同财产及共同债权、债务。原告主张被告有赌博恶习，辱骂、殴打原告，与其他女子有不正当关系，且曾因故意犯罪被判刑七年，但均未能提供证据予以证实。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的结婚证、户口本、婚生女魏XX的出生医学证明、北京市房山区周口店镇周口村村民委员会证明信、（2011）房刑初字第688号刑事判决书、（2012）房民初字第05300号民事裁定书等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告虽结婚时间较长，但婚后，原、被告在家庭生活及性格方面均产生矛盾，影响了夫妻感情。双方自2010年11月份左右分居至今，且被告刑满释放后一直未与原告联系，严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现原告起诉要求离婚，理由正当，本院予以支持。现被告下落不明，对于双方所生之女，原告要求离婚后由其自行抚养，该请求并无不当，对此本院予以认可。被告经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，也未提出答辩意见，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏×与被告张×离婚；
二、原告魏×与被告张×之婚生女魏XX由原告魏×自行抚养。
案件受理费一百五十元，由原告魏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 征
代理审判员 潘秀宗
人民陪审员 高润田
二〇一三年十月八日
书 记 员 于童蕊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3536号
原告：赵后启。
委托代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：孙姣建。
原告赵后启诉被告孙姣建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适应普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵后启的委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告孙姣建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告赵后启向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元及利息（从2013年5月25日按月息2分计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月24日被告向原告借款60000元，并约定借款期限为三个月及违约责任。借款到期后被告未按约偿还借款，原告多次催要无果，故原告以被告应偿还借款本息为由起诉至本院。
被告孙姣建未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月24日，被告孙姣建向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借赵后启陆万圆（元）整，用期3个月。孙交（姣）建，2013年2月24日。借钱人孙姣建，到期不还，每天长200元，贰佰圆（元）整，158××××8356。”。借款到期后，原告多次催要该借款未果。2014年3月30日，被告孙姣建又向原告出具一份保证书，承诺先偿还30000�，内容为“证明，保证书2014年3月30日给叁万元整，3月底不给上正（郑）集法庭起诉我。2014年3月30，孙娇建。”。后被告并未按照保证书上的约定履行自己的义务。
被告孙姣建经本院多次传唤，均以各种理由拒绝到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的借条原件及证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙娇建向原告赵后启借款并出具收据，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告孙娇建作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。对于原告赵后启要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月息2分偿还借款利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息”，故因双方并未在借条中写明借款利息，因此应视为未约定利息，对于逾期利息，应按照同期银行贷款基准利率计算。被告孙娇建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙姣建于本判决生效之日起十日内偿还原告赵后启借款60000元及利息（以60000元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率从2013年5月25日计算至实际还清为止）；
二、驳回原告赵后启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙娇建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 马合作
人民陪审员 钟见英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 顾虎成
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4458号
原告陈志军，男，1978年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人杨彦文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赵春华，女，1975年3月6日出生，汉族，农民。
原告陈志军与被告赵春华民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托代理人杨彦文、被告赵春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日，被告向我借款12000元，因我现在急需用钱，要求被告偿还欠款，被告拒绝还款。现诉至法院，要求被告偿还欠款12000元。
被告辩称，欠款属实，同意偿还，但我现在没钱偿还。
经审理查明，2015年11月5日，被告赵春华向原告陈志军借款12000元，并于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，被告拒绝还款。现诉至法院，要求被告偿还欠款12000元。
本院认为，原、被告借贷关系明确，有被告为原告出具的借据在卷佐证。被告应偿还原告欠款。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵春华偿还原告陈志军借款12000元，于2015年12月18日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一五年十二月八日
书记员 李洪羽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执717-3号
申请执行人：敖特根白音，男，蒙古族，干部。
被执行人：王丽敏，女，汉族，个体户。
申请人敖特根白音与王丽敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阿鲁民初字第8094号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王丽敏在阿鲁科尔沁农村信用合作联社西市信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执173号
申请执行人李标辉，男，1962年10月7日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。
被执行人李雁，男，1973年7月9日出生，汉族，现住武宣县。
被执行人钟东祥，男，1981年6月9日出生，汉族，现住广西象州县。
申请执行人李标辉与被执行人李雁、钟东祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第947号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李雁、钟东祥未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人李标辉于2016年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李雁、钟东祥归还预付款207000元及逾期利息,案件受理费2630元，执行费3005元,合计212635元。本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李雁、钟东祥发出执行通知书，但被执行人李雁、钟东祥未履行行生效裁决书所确定的义务，经查询被执行人李雁、钟东祥的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第947号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）武民初字第947号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一六年五月二十五日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下民初字第47号
原告乔建军，男。
被告王治国，男。
被告张国华，女。
原告乔建军诉被告王治国、张国华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔建军到庭参加了诉讼，被告王治国、张国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。为此，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年10月5日被告王治国、张国华向原告借款20万元，期限至2012年1月4日。借款到期后，二被告就本息一直未予偿还。后原告与二被告协商，并达成房屋买卖协议，将二被告共有的位于下花园区富祥园小区2号楼1单元301室住宅一套转让给原告，抵顶借款。现要求确认该房屋买卖协议有效，房屋所有权归原告所有。
被告王治国未答辩。
被告张国华未答辩。
原告为证明以上事实提供如下证据：
一、借条一张，证明2011年10月5日被告王治国、张国华向原告借款20万元，期限至2012年1月4日，并以二被告共有的位于下花园区富祥园小区2号楼1单元301室住宅一套作为抵押。
二、房屋买卖协议书一份，证明2011年10月5日原告与二被告达成房屋买卖协议。
三、二被告结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。
原告提供的上述证据经当庭核实，且在开庭后经被告王治国核对，未提出异议，为此，本院予以认定。
本院根据以上事实，依职权调取证据如下：
一、对被告王治国的询问笔录一份，证明王治国本人清楚以其自有的富祥园小区2号楼1单元301号房屋一套抵顶借款的事实。
二、对富祥园小区售楼中心段守丽的调查笔录一份，证明王治国购买该房屋的情况。
三、房屋买卖合同一份、富祥园商品房认购约定书一份、购房收据三份、贷款转存凭据一份，证明王治国购买富祥园小区2号楼1单元301号房屋的事实。
四、还款明细表一份，证明该房屋的还贷情况及原告从2013年10月份开始偿还该套房屋贷款的事实。
经审理查明：被告王治国、张国华于2011年10月5日向原告借款20万元，双方约定借款期限至2012年1月4日。此款借出后，原、被告又达成了以二被告共有的位于下花园区富祥园小区2号楼1单元301室住宅一套转让给原告的预约协议。2013年6月4日二被告再次向原告借款4万元。
另查，被告王治国于2011年1月27日办理了住房公积金贷款15.8万元，借款期限为15年。2013年12月31日尚欠贷款本金142914.95元。审理中经对被告王治国询问，称已与张国华协商好，愿以下花园区富祥园小区2号楼1单元301室的住宅（被告已从该房屋搬出，交于原告使用）抵顶给原告，用来偿还向原告的24万借款，建设银行贷款由原告继续偿还。经核实，原告同意用该房屋抵顶借款24万元，并且由原告继续偿还建设银行住房贷款142914.25元。
本院认为：原告与二被告之间的借款关系明确，借条真实有效，原告已经向二被告履行了给付金钱的义务，二被告理应按照约定履行偿还义务。在二被告无法向原告偿还借款的情况下，原告与二被告根据意思自治原则，双方自愿达成对二被告共有的下花园区富祥园小区2号楼1单元301室住宅一套的房屋买卖协议抵顶借款，协议真实。而且在审理中进一步征询原、被告双方的意见，均表示愿以被告拥有的下花园区富祥园小区2号楼1单元301室的住宅抵顶被告向原告所借的24万借款及被告王治国在银行办理的住房贷款未偿还的142914.95元的补充意见，为此，以上原、被告双方达成的最后意见本院予以支持。因该房屋在中国建设银行下花园支行办有住房公积金贷款，现未偿还完毕，为保护中国建设银行下花园支行的合法权益，在该房屋贷款偿还完毕的情况下，原告要求房屋所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告乔建军与被告王治国、张国华达成的房屋买卖协议及达成的补充意见有效，即用二被告共有的下花园区富祥园小区2号楼1单元301室住宅抵顶原告乔建军借款24万元及银行住房贷款142914.95元。但该房屋在偿还完银行住房公积金贷款后，房屋所有权归原告乔建军所有。
案件受理费4300元，由被告王治国、张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 熊寄鸥
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李汐颖
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿晨洁，女，1989年8月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张绍娥，女，1969年1月4日出生。
再审申请人鹿晨洁因与被申请人张绍娥名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹿晨洁申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。现有证据并不能证明鹿晨洁侵害张绍娥的名誉，没有任何事实依据证明鹿晨洁违反关于名誉权法律规定的任意一点。一审法院仅凭张绍娥起诉鹿晨洁之后，鹿晨洁给王华发送的一条意思模糊的针对张绍娥起诉鹿晨洁的短信来确定鹿晨洁侵犯张绍娥名誉权，与事实严重不符，张绍娥是恶意起诉。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。张绍娥所提供的证人证言与合并审理的另一原告刘威存在严重利害关系，证言不足为信，且大多不实，派出所的笔录也没有任何证据证明其内容属实。（三）二审法院对主要证据没有质证，采用了一份未经鹿晨洁签字的笔录，该笔录内容不实，此份笔录既然未经鹿晨洁签字，亦即存在严重问题，不足为参考依据，也未经鹿晨洁质证。（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。此案几乎全部涉及鹿晨洁的个人隐私，事关鹿晨洁的个人名誉，但一、二审法院均为公开审理。（五）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院对本案开庭审理时间短暂仓促，且在法庭上多次打断鹿晨洁的申辩，未给其代理人充分的发言时间，随后仓促作出对鹿晨洁严重不公的判决。综上，鹿晨洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鹿晨洁未就其主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。鹿晨洁关于一、二审法院违反法定程序的主张，经查与事实不符，本院不予采信。一、二审法院根据相关证据所作判决并无不当，适用法律正确，程序合法。鹿晨洁的再审理由不能成立。
综上，鹿晨洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹿晨洁的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 张雅政
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高思维
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第417号
罪犯黄印禄，又名黄根柳，男，生于1975年12月17日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2001年12月12日作出（2001）天刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人黄印禄犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后该犯不服，提起上诉。经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判。交付执行。2004年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2009年、2012年、2014年被本院三次共减去有期徒刑四年四个月。天水监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能够服从教育管理，遵守监规纪律；积极参加“三课”教育，在劳动改造中态度端正，踏实肯干，能虚心钻研劳动技能，较好的完成下达的生产任务。受到表扬四次、记功二次及2014年度改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄印禄在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄印禄减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程芳玲
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更137号
罪犯彭伟，男，1986年10月18日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）深中法刑二初字第377号刑事判决，以被告人彭伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人彭伟等不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年12月14日作出（2006）粤高法刑二终字第149号刑事判决，维持原判对被告人彭伟的判决。判决发生法律效力后，2007年1月29日交付执行。2009年8月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。2011年10月12日、2014年1月22日、2016年1月20日，经本院三次裁定共减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭伟在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯彭伟予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯彭伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯彭伟共获得表扬8个。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯彭伟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2023年9月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终396号
原公诉机关济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹宁，女，1987年10月12日出生于山东省济宁市，汉族，农民，初中文化，无固定职业，住济宁市任城区（居住地与户籍地一致）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月10日被取保候审(因在哺乳期)。2016年6月9日被济宁市任城区人民法院取保候审（因在哺乳期）。2017年6月9日被济宁市任城区人民法院取保候审（因怀孕）。现在家。
济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人曹宁犯诈骗罪一案，于二O一六年六月三十日作出（2016）鲁0811刑初205号刑事判决。原审被告人曹宁不服，提出上诉。本院于二O一六年九月三十日作出（2016）鲁08刑终262号刑事裁定书，撤销原判，发回原审法院重新审判。任城区人民法院于二O一七年七月二十八日作出（2016）鲁0811刑初538号刑事判决。原审被告人曹宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。
原审判决认定：2013年，被告人曹宁通过戴某介绍认识被害人李某，同年12月20日，被告人曹宁伙同其母亲吴秀华（另案处理）编造为曹宁父亲曹福全偿还济宁市任城区农村信用社贷款的理由，以伪造的兴唐国粹城3号楼1401室的房产证（房产证号为20××61，记载的房屋所有权人是曹宁弟弟曹萌萌、曹宁母亲吴秀华）作为抵押，向被害人李某借款70万元，期限三天。被告人曹宁为骗取被害人李某的信任，雇佣他人以卢成山名义冒充济宁市任城区廿里铺农村信用社主任鲁某作为证明人在收据上签字。被告人曹宁与被害人李某同时签订房屋买卖协议，约定借款到期不还，该兴唐国粹城的房产直接卖给被害人李某抵账。当日被害人李某即通过其农村信用社账号62×××44分三次转入被告人曹宁提供的农信社账号62×××50内50万元、15万元、5万元，共计70万元。同年12月23日因被告人曹宁未按约定还款，被害人李某遂与被告人曹宁约定到济宁市房产交易中心办理房产过户手续，被告人曹宁未到现场，被害人李某经查询得知曹宁提供的房产证系伪造，在发现被骗后李某多次联系被告人曹宁要求其还款，被告人曹宁伪造了其交付济宁蓝天置业有限公司78万元购房的收据（实际支付2万元定金）交与被害人李某，继续骗取被害人信任，推托还款。在此期间，被告人曹宁于2014年1月8日向济宁中达任宝汽车销售服务有限公司交款4万元，用于购买宝马轿车。至案发前，被告人曹宁共偿还李某款3.2万元。
2015年4月1日，被害人李某向公安机关报案，济宁市公安局任城区分局于同日立案侦查，同年6月9日，被害人李某将被告人曹宁扭送至公安机关。
另查明，曹宁父亲曹福全生前于2013年11月15日向济宁市任城区农村信用联社廿里铺信用社借款30万元，到期日为2014年10月14日。同时投保中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁支公司保险产品“安贷宝意外伤害保险”。曹福全于2014年5月7日因交通事故死亡。2014年12月31日，保险公司归还曹福全贷款本金30万元，2015年4月20日曹宁归还贷款利息23843.51元，贷款全部结清。济宁市房产交易中心证实，兴唐国粹城3号楼二单元1401室实际房产所有权人是李佳晋，兴唐国粹城3号楼东单元1401室实际房产所有权人是李如珍。房产证号为20××61的房产所有权人为吴高品，房屋坐落在济宁市任城区运河西岸高层住宅1号楼东单元六层。
案发前,被告人曹宁偿还李某款18万元。
原审判决认定上述事实的证据：被告人曹宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹宁伪造的房产证等物证，户籍证明、抓获经过、房屋买卖协议书、银行转账单、银行卡交易明细、廿里铺信用社说明、相关收据复印件、蓝天豪庭认购协议、银行回单、在逃人员登记信息表等书证，被害人李某陈述，证人于某、鲁某、戴某证言，被告人曹宁供述与辩解等证据。
原审法院审理认为，被告人曹宁以非法占有为目的，采用虚构事实等方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人曹宁犯诈骗罪的事实清楚，予以支持，但指控被告人曹宁诈骗李某的钱财数额有误，予以纠正。经查：被害人李某在2017年3月14日的询问笔录中承认曹宁在案发前归还了18万元，归还的18万元，应从起诉书认定的诈骗金额66.8万中扣减，被告人曹宁的诈骗金额为48.8万元，应认定为其诈骗数额巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人曹宁犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金十五万元；违法所得四十八万八千元责令被告人曹宁退赔被害人李某。
上诉人（原审被告人）曹宁上诉称：案发前，其通过银行分别转账给于某的1万元、8万元，并陆续以现金方式向受害人支付的3万元，应从诈骗数额中扣除，一审法院对其量刑过重，请求二审法院查清事实后予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹宁以非法占有为目的，采用虚构事实等方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。一审判决根据查明的事实、证据，对曹宁定罪、量刑并无不当。曹宁提出转给于某的9万元就是还给李某的钱及陆续支付给李某的现金3万元均应从犯罪数额中扣除的上诉理由，没有证据支持，与查明的事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵健青
审判员 谢 斌
审判员 郭方浩
二〇一七年十一月八日
书记员 刘伊宁
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执165号
申请执行人吴来荣。
被执行人邱新文。
本院在执行云和县人民法院（2016）浙1125执165号申请人吴来荣与被申请人邱新文买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的6592元，全部未履行。在执行过程中查明，被执行人邱新文下落不明、且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执165号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一六年七月八日
书记员 姜晓彤
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初146号
原告苗玺，女，1988年3月9日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
被告徐志芹，女，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告苗玺诉被告徐志芹民间借贷纠纷一案，苗玺于2016年1月14日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，2016年2月22日苗玺向本院提出撤诉申请。
本院认为：苗玺的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苗玺撤回起诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由苗玺承担。
审判员 关 磨
二〇一六年二月二十二日
书记员 王永明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23241号
原告：游尊树，男，1954年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：聂燕，女，1982年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：聂某某，男，1958年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告聂燕的父亲。
被告：游某，女，2007年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：聂某某，男，1958年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告游某的外祖父。
原告游尊树与被告聂燕、游某所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，适用简易程序审理，并于当日通知原告游尊树缴纳案件受理费。原告游尊树无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告游尊树撤回起诉处理。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨如玉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5602号
原告：赵建军，男，1970年7月2日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包喜明，男，50岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包宝停，男，30岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告赵建军与被告包喜明、包宝停买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军到庭参加诉讼。被告包喜明、包宝停经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还化肥款42120元，利息5896.80元（42120元×0.02元×7个月，2016年11月20日至2017年6月20日），本息合计48016.80元；2.以本金42120元为基数，自2017年6月21日起至实际清偿日止，按月利率2%支付利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月20日，被告包喜明、包宝停在我处赊购化肥，价款为42120元，并为我出具欠款据一枚，约定2016年11月20日偿还，逾期按月利0.02元计息。此款到期后经我多次索要，被告包喜明、包宝停至今未能偿还，无奈诉至法院，要求被告包喜明、包宝停偿还借款本息。
被告包喜明、包宝停未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告包喜明、包宝停在原告赵建军处赊购化肥，价款为42120元，并为原告出具欠款据一枚，约定2016年11月20日偿还，逾期按月利0.02元计息。此款到期后经原告赵建军多次索要，被告包喜明、包宝停未能偿还。
原告赵建军针对自已的主张列举证据欠款据一枚，证明：被告包喜明、包宝停在原告赵建军处赊购化肥所欠款的数额及约定还款时间、逾期利息的事实。本院认定如下：原告赵建军列举的证据来源合法，与本案具有关联性,能够证明被告包喜明、包宝停欠款事实，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包喜明、包宝停在原告赵建军处赊购化肥，并共同为原告出具欠款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告包喜明、包宝停应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告包喜明、包宝停应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包喜明、包宝停经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告赵建军要求被告包喜明、包宝停偿还化肥款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包喜明、包宝停于本判决生效后立即偿还原告赵建军化肥款人民币42120元；
二、被告包喜明、包宝停于本判决生效后立即支付原告赵建军，自2016年11月20日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按42120元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计501元，由被告包喜明、包宝停负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年九月七日
书记员 王 海 峰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第264号
原告：毛克卿。
委托代理人：王晓东。
委托代理人：王枝香。
被告：郑三娜倪。
被告：盛辉。
两被告共同委托代理人：宣南春。
原告毛克卿与被告郑三娜倪、盛辉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告毛克卿及其委托代理人王晓东、王枝香，被告郑三娜倪、盛辉及两被告的共同委托代理人宣南春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛克卿起诉称：两被告系母子关系，与原告系邻居。2014年6月29日6时10分许，原告在南滨花园一区7幢1单元楼下行走时，看见被告郑三娜倪在小区储藏室门外和一条未栓链子的狗说话，正当原告经过时，狗窜至原告身后，突然触碰到原告的左后臀，原告立即受到惊吓摔倒在地，当场小便失禁，肩部和下肢剧烈疼痛。被告将原告扶起送至家中，承认狗吓到原告。当天上午八点多，原告丈夫报警处理。面对出勤民警的询问，被告郑三娜倪再次解释狗是别人送给其儿子盛辉的，承认狗惊吓到原告，同意给原告报销医疗费，但以小孙子要照顾不便离开为由，拒绝陪原告就医。随后，原告伤经衢江区人民医院确诊为右侧肱骨大结节、外侧颈骨骨折等处损伤，原告受到惊吓与伤害，精神上十分痛苦。经了解，导致原告摔伤的狗系被告盛辉所饲养，两原告作为动物的饲养人和管理人，理应对该动物给他人造成的损害承担赔偿责任，故原告提起诉讼，要求两被告连带赔偿原告医疗费2708.3元、护理费7800元、营养费2700元、交通费390元、鉴定费3036元、残疾赔偿金36353.7元、精神损害抚慰金10000元，共计62988元。
原告毛克卿为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、门诊病历两份、挂号费发票七份、门诊收费票据十份、DX诊断报告一份、医疗证明书三份，证明原告受伤后的诊疗情况、花费的医疗费及其所需护理期限。
2、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书及中国工商银行汇款凭证，证明原告伤构成十级伤残，伤后护理期限60日，营养期限90日，花费鉴定费3036元。
3、交通费发票，证明原告花费交通费390元的事实。
4、照片四份，证明原告伤情及导致原告受伤的狗的情况。
5、接警单、询问笔录、视频资料，证明被告饲养的狗惊吓导致原告受伤，被告承认原告受伤与其饲养的狗有关系的事实。
6、衢州市柯城区双港街道双水桥社区出具的证明一份，证明原告受伤系被告饲养的狗惊吓所导致的事实。
7、衢州市综合行政执法局柯城分局投诉信息，证明被告违法养狗的事实。
被告郑三娜倪、盛辉共同答辩称：一、原告诉称的理由与事实不符，涉讼的狗并未窜至原告身后惊吓到原告。2014年6月29日下过雨，地面湿滑，且原告摔倒的路段高低不平，是原告自己不小心摔倒，与涉讼的狗无关。二、被告盛辉是涉讼狗的所有人，并非管理人或饲养人，不是本案适格被告。三、原告提出的诉请证据不足，请求法院予以驳回。
两被告为反驳原告主张的事实，向本院提交衢州市柯城区双港街道双水桥社区出具的情况说明一份，并申请证人陆某出庭作证。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告认为与本案无关联性，本院认为，该三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其证据资格予以认定。对原告提交的证据4，被告主张关于原告伤情的照片真实性不清楚，对照片中的狗确实为被告饲养的狗无异议，本院对该组证据真实性予以认定。对原告提交的证据5，被告对视频有异议，认为公安部门出警程序不合法，出警人员与原告女儿熟悉，与本案具有利害关系，且被告始终否认涉讼的狗惊吓到原告致原告摔倒，不能达到原告的证明目的，本院对接警单、笔录予以认定，对视频资料，系事发后不久采集，双方当事人在其中的陈述可信度较高，且证据采集行为未侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，故本院对其证据资格予以认定，对原告主张的证明对象，将结合其他证据综合认定。对原告提交的证据6，被告对真实性无异议，对其内容有异议，并提交了衢州市柯城区双港街道双水桥社区出具的情况说明予以反驳，本院对原、被告提交的双水桥社区出具的证明及情况说明均不予认定。对原告提交的证据7，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对证人证言，本院将结合其他证据综合认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
原告毛克卿与被告郑三娜倪系邻里关系，两被告系母子关系。涉讼的黑色狗系被告盛辉受赠所有，由被告郑三娜倪照顾饲养。2014年6月29日6时许，原告毛克卿外出晨练，经过楼下被告用于关狗的杂物间时，被告郑三娜倪正准备将狗放出，原告受惊，绕路躲避时摔倒受伤。后原告至衢州市衢江区人民医院治疗，诊断为：右侧肱骨大结节、外侧颈骨折，共花费医疗费2699.3元。2015年4月13日，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告伤遗留右肩关节活动功能障碍，评定为十级残疾，伤后护理期限为60日，营养期限为90日。因双方协商未果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，仅在能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成时，可以不承担或者减轻责任。所谓造成损害，应当包含因饲养动物导致被侵权人受到惊吓、恐吓而出现心理恐惧并因此诱发其他损害的情形。原告为证明其受到涉讼狗惊吓而摔倒受伤的事实，向本院提交公安机关出警时拍摄的视频，被告郑三娜倪在视频中多次陈述“可能是吓到的”“吓到她是事实”“去看，把发票拿来”“我要看发票的”，原告及被告郑三娜倪系仅有的在场人，最知悉纷争事实，被告在事发后不久对自己不利的陈述可信度高，据此可确信原告主张的待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。涉讼黑狗虽系被告盛辉所有，但平时由被告郑三娜倪饲养并管理，故应当由被告郑三娜倪作为狗的饲养人、管理人承担侵权责任。原告提出被告盛辉系共同侵权人，要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张的各项费用当符合法律规定。医疗费凭票据实计算。非住院期间的护理费应当按照80元／日计算。交通费过高，本院将结合原告诊疗情况酌情认定。精神损害抚慰金过高，考虑被告的主观恶意程度及原告受损后果的严重程度，本院酌定为3000元。原告主张的营养费、残疾赔偿金、鉴定费依据充分，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑三娜倪赔偿原告毛克卿医疗费2699.3元、营养费2700元、护理费4800元、交通费100元、残疾赔偿金36353.7元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3036元，合计52689元，于本判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告毛克卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告毛克卿负担112元，被告郑三娜倪负担575元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐星瑜
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执438号
申请执行人张云波，男，汉族，1973年2月1日出生，住栾川县城关镇安乐巷**号院*号楼*单元***室，身份证号码4103031973********。
被执行人关群声，男，汉族，1954年7月27日生，住洛阳市涧西区珠江路***排*号，身份证号码4103051954********。
被执行人刘凤，女，汉族，1971年8月5日出生，住洛阳市涧西区珠江路***排*号，身份证号码3207221971********。
被执行人洛阳拓垠农业科技有限公司，住所地洛阳市龙门文化旅游园区龙门村，组织机构代码56729903-1。
法定代表人关群声，该公司经理。
被执行人洛阳伊众清真食品有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门镇龙门村。组织机构代码79821412-X。
法定代表人关笑山，该公司经理。
被执行人段宏甫，男，汉族，1964年3月1日出生，住河南省三门峡市湖滨区建设路四街坊**号楼*单元*号，身份证号4112021964********。
被执行人关笑山，男，汉族，1980年10月13日出生，住河南省宜阳县城关乡洛阳氮肥厂家属院*号楼，身份证号码4103271980********。
被执行人王丹，女，汉族，1983年5月1日生，住河南省宜阳县城关乡洛阳氮肥厂家属院*号楼，身份证号4103041983********。
申请执行人张云波与被执行人关群声、洛阳拓垠农业科技有限公司、洛阳伊众清真食品有限公司、河南创新投资有限公司、段宏甫、关笑山、王丹借款合同纠纷一案，栾川县人民法院（2016）豫0324民初1149号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张云波于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人关群声、洛阳拓垠农业科技有限公司、洛阳伊众清真食品有限公司、河南创新投资有限公司、段宏甫、关笑山、王丹支付人民币15000000元及利息，案件受理费及保全费186900元，申请执行费82587元，由被执行人承担。
在执行过程中，1、本院于2017年7月7日向被执行人关群声、洛阳拓垠农业科技有限公司、洛阳伊众清真食品有限公司、河南创新投资有限公司、段宏甫、关笑山、王丹送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人向申请执行人支付人民币15000000元及利息，但被执行人未实际履行。
本院于2017年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人关群声、洛阳拓垠农业科技有限公司、洛阳伊众清真食品有限公司、河南创新投资有限公司、段宏甫、关笑山、王丹名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息，发现被执行人关群声、关笑山在金融机构的银行帐户中均有少量存款。
在执行过程中，本院于2017年7月26日与被执行人关笑山进行谈话。
在执行过程中，本院于2017年12月22日对被执行人的银行帐户进行冻结。
5、本院于2018年1月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年1月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人关群声、洛阳拓垠农业科技有限公司、洛阳伊众清真食品有限公司、河南创新投资有限公司、段宏甫、关笑山、王丹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张云波释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 原宏敏
审 判 员 杨建普
人民陪审员 马海军
二〇一八年一月四日
书 记 员 牛新愿
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第94号
申请执行人：周建军，男，1956年10月20日出生，汉族，居民。
被执行人：刘小林，男，1969年1月21日出生，汉族，村民。
本院在执行周建军依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第71号民事判决书申请执行刘小林买卖合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人人民币49615.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院对被执行人刘小林的房屋进行了查封，并将刘小林列入失信被执行人名单。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年九月十七日
书记员 王小平
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1997号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告刘铁峰，住吉林省榆树市。
原告李宏斌与被告刘铁峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息69，513.37元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1997号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告刘铁峰，住吉林省榆树市。原告李宏斌与被告刘铁峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息69，513.37元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第364号
原告：南京银茂微电子制造有限公司，住所地南京溧水经济开发区。
法定代表人：张美山，董事长。
委托代理人：吴从英，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：广州友田机电设备有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：洪东升。
原告南京银茂微电子制造有限公司与被告广州友田机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴从英到庭参加诉讼，被告广州友田机电设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年5月至7月期间向原告购买IGBT模块，截止2014年11月25日尚欠原告货款计人民币190640元。经原告多次催要，被告未能及时付款。被告虽于2014年11月25日出具付款计划书，付款计划书载明：2014年12月31日以前支付原告20000元；2015年1月31日以前支付原告20000元；2015年2月1日至2015年6月30日每月支付原告15000元；剩余75640元货款在2015年12月前付清。但至今为止，被告分文未付，被告这种不诚信的行为严重侵害了原告的合法权益，原告对被告的偿还能力产生严重怀疑。为维护原告的合法权益，诉诸法院请求判令：1.被告立即向原告支付货款人民币190640元；2.被告按中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告自起诉之日起至实际付款之日止上述欠款的利息；3.被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告分别于2014年5月22日、2014年6月13日、2014年7月9日、2014年7月16日通过传真的形式向原告下采购订单，采购IGBT模块产品，采购金额共计190950元。原告庭审中陈述，原告通过货运快递的方式将上述货物交付被告。
原告提交了2014年7月份对账单，显示2014年7月的送货金额为68600元，截止本月累计欠款为190950元。但由于有一笔退货金额310元在上述所欠货款中扣除，故被告的实际欠款金额为190640元，原告也向被告开具了同等金额的增值税专用发票。
被告于2014年11月25日向原告出具了付款计划书，载明截止2014年11月25日，双方发生的累积到期应付金额合计190640元，按以下计划支付：2014年12月31日以前支付原告20000元；2015年1月31日以前支付原告20000元；2015年2月1日至2015年6月30日每月支付原告15000元；剩余75640元货款在2015年12月前付清。
以上事实有原告当庭陈述、采购订单、对账单、增值税发票、付款计划书等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告广州友田机电设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
原被告签订的一系列的采购订单是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律的强制性规定，应为合法有效，各方的合法权益均受法律保护。原告提交的采购订单、对账单、付款计划书等证据，对原告已依约履行交付义务，被告未按时履行付款义务的待证事实已形成了较为完整的证据链，在被告未提交反驳证据的情况下，原告主张被告尚欠货款金额为190640元，具有事实与法律依据，本院予以支持。
关于利息，双方在合同中并未约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率。本院认为，依据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告主张的违约金计算标准，本院予以支持。关于原告主张利息自起诉之日，即2015年6月2日起算，系其对自身权利的处分，于法有据，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州友田机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京银茂微电子制造有限公司支付货款190640元；
二、被告广州友田机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京银茂微电子制造有限公司支付利息（以190640元为本金，自2015年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，由被告广州友田机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴宇婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1198号
罪犯陈建，出生于重庆市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年9月25日作出了（2010）温苍刑初字第667号刑事判决，以被告人陈建犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月14日向本院提请对罪犯陈建减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈建在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈建在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建予以减刑一年八个月（刑期至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书记员 刘 菁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执537号
申请执行人：赵殿安等40人
被执行人：蔡思强，男，住兰陵县
被执行人：程海伦，女，住兰陵县
申请执行人赵殿安等40人与蔡思强、程海伦买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌商初字第754号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行。
执行内容：被执行人给付申请执行人715982元
本案在执行过程中，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，查询结果，无存款可供执行，被执行人所在地在兰陵县，委托兰陵县法院执行。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年四月二十日
书记员 闫晨光
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00602号
申请执行人：余勋宝。
被执行人：吕桂福。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第01213号民事调解书，于2015年9月30日向被执行人吕桂福发出执行通知书，责令被执行人吕桂福返还申请执行人余勋宝100万元及息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人吕桂福所有的以湖北鹏祥建设工程有限公司名义在武穴市思源学校尚未领取的工程款190余万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人吕桂福以湖北鹏祥建设工程有限公司名义在武穴市思源学校处工程款收入120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 史俊杰
二〇一五年十一月十日
书记员 郭江平
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01689-1号
申请执行人杨柏军。
被执行人江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司，住所地合肥市徽州大道153号绿园小区10幢101室，组织机构代码74089960-5。
本院于2014年5月23日制作的（2014）包民二初字第00789号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。被执行人应付给申请执行人借款本金50万元，利息273643元、诉讼费3100元，合计776743元。扣除已付款623000元，还欠153743元，执行费2206元，合计159949元。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司所在银行存款人民币159949元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一四年九月五日
书记员 王金虎
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第489号
原告海林市农村信用合作联社石河分社。
负责人田原，男，该信用社主任。
委托代理人李长君，男，1976年5月10日出生，汉族，海林市农村信用合作联社职员。
委托代理人孙云龙，男，1989年1月1日出生，汉族，该分社职员。
被告王伟华，女，1978年3月7日出生，汉族，农民。
被告殷镇仙，女，1968年7月13日出生，汉族，农民。
被告杨传茹，男，1953年3月13日出生，汉族，农民。
原告海林市农村信用合作联社石河分社（以下简称石河分社）与被告王伟华、殷镇仙、杨传茹借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员姚春华适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长君、被告杨传茹到庭参加诉讼，被告王伟华、殷镇仙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石河分社诉称：被告王伟华于2012年3月5日向原告借款100000元，借款到期日2013年2月25日，由被告殷镇仙、杨传茹担保。2012年12月31日，被告王伟华偿还借款本金10000元，结算之前利息。故要求被告王伟华给付借款本金90000元，利息5216.40元（截止2014年5月13日），合计95216.40元；要求被告王伟华、殷镇仙、杨传茹给付自2014年5月13日起至偿还时止的利息；要求被告殷镇仙、杨传茹承担连带保证责任；要求以上被告承担本案诉讼费用。
被告王伟华、殷镇仙未答辩。
被告杨传茹辩称：借款属实，三家联保属实。该笔借款本人不承担责任，应由借款人本人偿还借款。
审理中原告石河分社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、最高额联保借款合同一份。证明2011年3月8日，被告王伟华、殷镇仙、杨传茹自愿组成联保小组与原告签订了最高额联保借款合同。约定：被告王伟华在2011年3月8日至2013年4月20日期限内可向原告申请循环使用信贷资金200000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。被告殷镇仙、杨传茹为连带责任保证人。
证据二、借款凭证一份。证明2012年3月5日，被告王伟华向原告申请到借款100000元，借款凭证上记载月利率8.4‰，到期日2013年2月25日，结算周期利随本清。
证据三、利息清单一份。证明截止2014年5月13日，被告王伟华尚欠原告借款利息5216.40元。
被告王伟华、殷镇仙未质证。
被告杨传茹对以上证据均没有异议。
被告王伟华、殷镇仙、杨传茹未提供证据。
本院认为，对原告提供的上述证据，内容客观真实，可以相互印证，结合原告和被告杨传茹的陈述，对上述证据的形式要件和证明内�，本院予以采信。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年3月8日，被告王伟华、殷镇仙、杨传茹自愿组成联保小组与原告签订了最高额联保借款合同。约定：被告王伟华在2011年3月8日至2013年4月20日期限内可向原告申请循环使用信贷资金200000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。被告殷镇仙、杨传茹为连带责任保证人。
2012年3月5日，被告王伟华向原告申请到借款100000元，借款凭证上记载月利率8.4‰，到期日2013年2月25日，结算周期利随本清。被告王伟华于2012年12月25日偿还借款利息8260元，于2013年12月26日偿还借款利息14504元，于2012年12月31日偿还借款本金10000元、利息21元，截止2014年5月13日，尚欠原告借款本金90000元，利息521.60元，合计95216.40元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告石河分社与被告王伟华、殷镇仙、杨传茹签订的最高额联保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告王伟华发放借款的义务，被告王伟华未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。故原告要求被告王伟华偿还借款本金90000元，利息5216.40元（截止至2014年5月13日），合计95216.40元，并承担2014年5月14日以后的利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案，被告王伟华、殷镇仙、杨传茹与原告石河分社签订的最高额联保借款合同中约定，被告殷镇仙、杨传茹为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内被告王伟华借款及利息的偿还责任，承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告殷镇仙、杨传茹承担连带保证责任的主张，本院应予支持。已经承担保证责任后，可以向被告王伟华追偿。
被告王伟华、殷镇仙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟华于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社石河分社借款本金90000元，利息
5216.40元（截止2014年5月13日），合计95216.40元；
二、被告王伟华于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社石河分社自2014年5月14日起至本判决确定的还款之日时止的利息（以借款本金90000元为基数，月利率按12.6‰计算）；
三、被告殷镇仙、杨传茹对上述一、二项承担连带清偿责任，已经承担保证责任的，有权向被告王伟华追偿。
案件受理费2180.41元，减半收取1090.21元，由被告王伟华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姚春华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周家鹏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第0742号
原告：谢宁，男，汉族，1980年4月11日出生。
委托代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：申国兵，男，汉族，1981年5月17日出生。
原告谢宁与被告申国兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告谢宁的委托代理人王永宏到庭参加诉讼，被告申国兵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告谢宁诉称：原、被告原系兖矿新疆矿业有限公司硫磺沟煤矿职工。2013年1月25日，原、被告双方订立入股协议，约定被告向原告借款55000元用于入股煤矿销售，双方约定2013年1月30日结算，利润为8000元，即1月30日被告向原告共计还款63000元，付款方式为转账，签订协议当天，原告即向被告给付借款55000元，但是到1月30日结算日期，被告不予还款结算。此后双方均离开煤矿，原告回到山东后多次回到新疆找被告结算，至今被告不予结算，为保护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，�求判令：1、被告偿还55000元借款并支付约定8000元收益；2、被告赔偿原告交通费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告申国兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告谢宁为支持其诉讼主张，向本院提供了2013年1月25日原、被告签订的入股协议、2013年7月17日中国农业银行新疆分行交易明细各1份，证明被告借款55000元用于入股煤矿销售，该协议明为入股，实为借款，2013年1月25日原告通过银行转账向被告给付了5万元，另支付了现金5000元，入股协议证明现金5000元已给付。被告申国兵未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告申国兵未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告原系兖矿新疆矿业有限公司硫磺沟煤矿职工。2013年1月25日，原、被告双方订立入股协议，约定被告向原告借款55000元用于入股煤炭销售，双方约定2013年1月30日结算，利润为8000元，被告应在2013年1月30日向原告还款63000元，付款方式为转账。签订协议当天，原告通过银行转账及给付现金的方式向被告支付借款55000元，到期后被告未向原告归还借款及利润，导致诉讼。
争议焦点：被告申国兵是否应当向原告归还借款。
本院认为：本案中，原、被告签订的入股协议，名为入股，实为借贷，原告按照约定向被告支付借款后，被告就应当按照约定向被告归还借款，双方约定的利润实际应为借款利息，由于被告未按期归还，被告应当按照同期银行贷款利息的四倍从借款之日向原告支付利息，因计算的利息损失高于原告主张的8000元，故本院从其主张，原告的诉讼请求，本院予以支持；对于交通费，原告在庭审中未提供证据，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告申国兵未到庭参加诉讼，不影响本院依法审理案件。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告申国兵于本判决生效后十日内向原告谢宁归还借款本金55000元，利息8000元；
二、驳回原告谢宁的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，公告费300元，邮寄送达费80元，合计1830元，由被告申国兵负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时被告申国兵按判决书确定的数额一并向原告谢宁支付）。
被告申国兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 袁俊文
审 判 员 王 涛
人民陪审员 朱 平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 乌 云
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖长煤商初字第60号
原告安徽××水泥有限公司，住所地安徽省××镇××
村。
法定代表人林某某。
委托代理人王某某。
被告周某某。
被告上海××经××司，
×号。
原告安徽××水泥有限公司与被告周某某、上海××经
××司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月28日受
理后，经审查，两被告主体不适格，故原告起诉不符合受理条
件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽××水泥有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州
市中级人民法院。
审 判 长 姒国俊
代理审判员 白荣环
人民陪审员 向万胜
二〇一〇年五月六日
书 记 员 钱秋红
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1080号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津南区北闸口工业园俊凌路九号经济发展中心内3001-48。
法定代表人陈林，职务总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告马强。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告马强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7777号
原告关磊。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人陈玉华，河南大豫律师事务所实习律师。
被告郭凯。
被告钱磊。
委托代理人王韶华，河南国川律师事务所律师。
被告张玉峰。
本院在审理原告关磊与被告郭凯、钱磊、张玉峰民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关磊撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告关磊负担。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭瑞芳
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第925号
申请执行人孙伟缤，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人宋洪轩，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，籍贯河南省濮阳市清丰县，现住山东省富春乡。
本院在执行孙伟缤申请执行宋洪轩买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第1404号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法冻结被执行人宋洪轩在中国农业银行菏泽牡丹支行东方分理处的银行存款账户。另查明，被执行人家中无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十二月十五日
书记员 王庆国
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1358号
上诉人（原审原告）：荣凤华，男，1963年1月8日出生，公民身份证号码×××，满族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢悦，男，1976年8月14日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。
原审被告：刘建强，男，1970年11月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陆景红，女，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。（刘建强之妻）
原审被告：陈国信，男，1962年7月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原审被告：陈宝华，男，1983年7月1日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人荣凤华因与被上诉人谢悦、原审被告刘建强、陈国信、陈宝华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
荣凤华上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人谢悦对案涉借款90000元及利息承担连带责任。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人谢悦称超过担保期的主张不能成立。被上诉人谢悦与上诉人于2015年12月1日签订了借款协议，并于2017年1月28日偿还了部分利息，一审法院于2017年3月23日受理本案，因此，不能免除被上诉人谢悦的担保责任。被上诉人谢悦应对借款9万元及利息承担连带还款责任。
被上诉人谢悦答辩称，2015年12月1日，被上诉人确实与上诉人签订过还款协议，被上诉人同意承担90000元的连带责任。签订协议后，被上诉人按月息3分偿还了30000元利息，但双方约定的3分利息违反法律规定，被上诉人同意按月息2分偿还利息，超出的部分应视为偿还了本金。
原审被告李建强述称服判。
原审被告陈国信、陈宝华未作陈述。
原审原告荣凤华向一审法院起诉请求：要求法院判令四被告连带偿还原告借款本金150000元，并自借款之日起按照月息3分计算利息至借款还清之日止。
一审法院查明的事实：被告陈国信与被告陈宝华系父子关系，二人因养殖需要资金于2015年1月13日向原告借款150000元，并为原告出具借款协议一份，约定借款期限为十个月，月息3分，超期每日按1000元罚息计算。被告谢悦、刘建强为此款担保，在担保人处签字，未约定担保期限。此款后经原告索要，被告陈国信、陈宝华支付了利息15000元，尾欠本息至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈国信、陈宝华共同向原告荣凤华借款150000元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告陈国信、陈宝华立即偿还借款本金150000元的请求，法院予以支持。原告要求被告按照月息3分支付利息的请求，超出了法律对民间借贷利率的限定，超出部分，法院不予支持。本案中，借款人已经偿还利息15000元，按照法律保护的利率即偿还了五个月利息，被告陈国信、陈宝华应自2015年6月13日起按照年利率24%给付利息至借款还清之日止。被告谢悦为此款担保，但未约定担保期限，其担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2016年5月13日之前。被告谢悦以过担保期间为由抗辩不承担担保责任，原告无证据证明其在担保期间内向被告谢悦主张过债权，故法院对被告谢悦的答辩意见予以采信。被告刘建强作为涉案借款的担保人，应对上述借款本息承担连带担保责任。被告刘建强、陈国信、陈宝华经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上，一审法院判决判：一、被告陈国信、陈宝华于本判决生效后立即偿还原告荣凤华借款本金150000元，并自2015年6月13日起按照年利率24%给付利息至借款还清之日止。二、被告刘建强对以上借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提供了2015年12月1日被上诉人谢悦与上诉人签订的《借款协议》一份，证明上诉人与被上诉人谢悦于2015年12月1日达成过协议，协议内容是被上诉人谢悦对借款中的10万元进行担保。2017年1月28日，在该协议下方被上诉人谢悦进行了说明，证明没有超过担保期。二审中，上诉人明确表示只要求被上诉人谢悦承担借款本金90000元及利息的担保责任。被上诉人谢悦对该协议无异议，并同意按上诉人主张的承担90000元及利息的连带还款责任。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人谢悦应如何承担担保责任。二审中，上诉人提供了2015年12月1日与被上诉人谢悦签订的《借款协议》一份，该协议虽书写为借款协议，但从协议内容看是上诉人与被上诉人谢悦就借款本金如何承担担保责任达成的协议，证明未超过担保期间。二审庭审中，上诉人亦明确表示只要求被上诉人谢悦对借款本金中的90000元及利息承担连带还款责任。上诉人作为债权人免除担保人谢悦部分责任的行为属于处分自己权利的行为，符合法律规定。原审被告陈国信、陈宝华、刘建强对一审判决未提出上诉，视为对一审判决服判。
综上，上诉人荣凤华的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1702号民事判决第一项、第二项；
二、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1702号民事判决第三项；
三、被上诉人谢悦对借款本金90000元及利息承担连带还款责任（90000元本金的利息从2017年3月28日按年利率24%给付利息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5305元，保全费900元，二审案件受理费2050元，由原审被告陈国信、陈宝华负担。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员邓宏涛
审判员张京浩
二〇一八年四月二十四日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1358号上诉人（原审原告）：荣凤华，男，1963年1月8日出生，公民身份证号码×××，满族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢悦，男，1976年8月14日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。原审被告：刘建强，男，1970年11月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，公务员，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陆景红，女，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。（刘建强之妻）原审被告：陈国信，男，1962年7月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。原审被告：陈宝华，男，1983年7月1日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人荣凤华因与被上诉人谢悦、原审被告刘建强、陈国信、陈宝华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。荣凤华上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人谢悦对案涉借款90000元及利息承担连带责任。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人谢悦称超过担保期的主张不能成立。被上诉人谢悦与上诉人于2015年12月1日签订了借款协议，并于2017年1月28日偿还了部分利息，一审法院于2017年3月23日受理本案，因此，不能免除被上诉人谢悦的担保责任。被上诉人谢悦应对借款9万元及利息承担连带还款责任。被上诉人谢悦答辩称，2015年12月1日，被上诉人确实与上诉人签订过还款协议，被上诉人同意承担90000元的连带责任。签订协议后，被上诉人按月息3分偿还了30000元利息，但双方约定的3分利息违反法律规定，被上诉人同意按月息2分偿还利息，超出的部分应视为偿还了本金。原审被告李建强述称服判。原审被告陈国信、陈宝华未作陈述。原审原告荣凤华向一审法院起诉请求：要求法院判令四被告连带偿还原告借款本金150000元，并自借款之日起按照月息3分计算利息至借款还清之日止。一审法院查明的事实：被告陈国信与被告陈宝华系父子关系，二人因养殖需要资金于2015年1月13日向原告借款150000元，并为原告出具借款协议一份，约定借款期限为十个月，月息3分，超期每日按1000元罚息计算。被告谢悦、刘建强为此款担保，在担保人处签字，未约定担保期限。此款后经原告索要，被告陈国信、陈宝华支付了利息15000元，尾欠本息至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈国信、陈宝华共同向原告荣凤华借款150000元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告陈国信、陈宝华立即偿还借款本金150000元的请求，法院予以支持。原告要求被告按照月息3分支付利息的请求，超出了法律对民间借贷利率的限定，超出部分，法院不予支持。本案中，借款人已经偿还利息15000元，按照法律保护的利率即偿还了五个月利息，被告陈国信、陈宝华应自2015年6月13日起按照年利率24%给付利息至借款还清之日止。被告谢悦为此款担保，但未约定担保期限，其担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2016年5月13日之前。被告谢悦以过担保期间为由抗辩不承担担保责任，原告无证据证明其在担保期间内向被告谢悦主张过债权，故法院对被告谢悦的答辩意见予以采信。被告刘建强作为涉案借款的担保人，应对上述借款本息承担连带担保责任。被告刘建强、陈国信、陈宝华经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上，一审法院判决判：一、被告陈国信、陈宝华于本判决生效后立即偿还原告荣凤华借款本金150000元，并自2015年6月13日起按照年利率24%给付利息至借款还清之日止。二、被告刘建强对以上借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，上诉人提供了2015年12月1日被上诉人谢悦与上诉人签订的《借款协议》一份，证明上诉人与被上诉人谢悦于2015年12月1日达成过协议，协议内容是被上诉人谢悦对借款中的10万元进行担保。2017年1月28日，在该协议下方被上诉人谢悦进行了说明，证明没有超过担保期。二审中，上诉人明确表示只要求被上诉人谢悦承担借款本金90000元及利息的担保责任。被上诉人谢悦对该协议无异议，并同意按上诉人主张的承担90000元及利息的连带还款责任。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人谢悦应如何承担担保责任。二审中，上诉人提供了2015年12月1日与被上诉人谢悦签订的《借款协议》一份，该协议虽书写为借款协议，但从协议内容看是上诉人与被上诉人谢悦就借款本金如何承担担保责任达成的协议，证明未超过担保期间。二审庭审中，上诉人亦明确表示只要求被上诉人谢悦对借款本金中的90000元及利息承担连带还款责任。上诉人作为债权人免除担保人谢悦部分责任的行为属于处分自己权利的行为，符合法律规定。原审被告陈国信、陈宝华、刘建强对一审判决未提出上诉，视为对一审判决服判。综上，上诉人荣凤华的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1702号民事判决第一项、第二项；二、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1702号民事判决第三项；三、被上诉人谢悦对借款本金90000元及利息承担连带还款责任（90000元本金的利息从2017年3月28日按年利率24%给付利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5305元，保全费900元，二审案件受理费2050元，由原审被告陈国信、陈宝华负担。本判决为终审判决。审判长其其格审判员邓宏涛审判员张京浩二〇一八年四月二十四日书记员王鹏吉
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第447号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人赖贞高。
被告人徐某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人徐某某、赖贞高犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人徐某某、赖贞高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日，被告人赖贞高与被告人徐某某合谋由被告人赖贞高实施盗窃，被告人徐某某接应赃物方式在成都市锦江区春熙路步行街实施盗窃。当日15时许，被告人赖贞高、徐某某在春熙路北段“海伦公主”店内趁被害人李某某不备将其一部白色小米2S手机（鉴定价格为885元）盗走，后被告人赖贞高随即以400元价格销赃。当日17时许，被告人赖贞高在春熙路东段“面包新语”店内，趁被害人陈某不备将其一部白色4S手机（鉴定价格为840元）盗走，后将赃物转交给徐某某处保管。当日被告人赖贞高、徐某某被挡获。被盗的白色4S手机已追回并发还被害人，400元赃款现扣押在案。
另查明，被告人赖贞高2012年因诈骗罪被判处有期徒刑三年，2014年8月17日刑满释放。
上述事实，被告人赖贞高、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，被告人赖贞高、徐某某的户籍证明及辨认说明，被告人赖贞高、徐某某指认作案现场及赃物的照片，证人黄某、雷某某的证言及辨认笔录，被害人李某某、陈某的陈述，被告人赖贞高、徐某某的供述及辨认笔录，四川省自贡市自流井区人民法院（2012）自流刑初字第252号刑事判决书、刑满释放材料，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第19号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖贞高、徐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人赖贞高、徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中分工配合，作用相当，不宜区分主、从犯，应根据二被告人在共同犯罪中的不同犯罪情节综合量刑。经查，被告人赖贞高在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赖贞高、徐某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被盗赃物已部分追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人赖贞高判处有期徒刑七个月至九个月，对被告人徐某某判处拘役四个月至六个月的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人赖贞高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年8月10日止。）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年7月10日止。）
三、扣押在案的400元赃款发还被害人李明星，前述赃款未随案移送，由扣押机关负责处理。
四、继续追缴被告人赖贞高、徐某某违法犯罪所得，退赔被害人李明星经济损失人民币485元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓岚
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。