wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初577号原告：陈炳全，男，汉族，1970年1月8日出生。委托诉讼代理人：曾淑云，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：梁少霞，女，汉族，1986年6月21日出生。被告：郭思伟，男，汉族，1985年5月21日出生。原告陈炳全诉被告梁少霞、郭思伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员魏万能适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈炳全及其委托诉讼代理人曾淑云，被告梁少霞到庭参加了诉讼，被告郭思伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳全向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金40,000元及利息（以40,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准，自2015年3月28日计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告梁少霞以房屋装修需要资金周转为由，于2015年3月28日向原告借款40,000元，并立下书面借条，约定借款利息从借款当日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。事后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，至今仍分文未付。由于两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，理应共同承担还款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告梁少霞口头答辩称，被告梁少霞确认向原告借款本金40,000元，但当时原告向其支付借款时，已经扣除了3,200元利息，实际只给了被告梁少霞现金36,800元。被告梁少霞借款之后，向原告支付了两个月的利息共计6,400元，之后被告梁少霞就没有支付过利息了。被告郭思伟没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《结婚登记审查处理表》、《结婚登记声明书》等证据，本院根据原、被告的陈述及上述提交的证据，认定事实如下：2015年3月28日，被告梁少霞以房屋装修需要资金周转为由，向原告借款40,000元。同日，被告梁少霞向原告出具了一份《借条》，该《借条》载明：梁少霞借到陈炳全现金40,000元，借款用于房屋装修，借款利息从借款当日至还清借款计算按中国人民银行同期同类贷款利息4倍支付；同时被告梁少霞还注明：本人梁少霞收到陈炳全借款现金40,000元，此据。被告梁少霞在《借条》中的借款人确认签名及收款人处均有签名及捺印。双方在《借条》中未约定还款期限。另查明，被告梁少霞、郭思伟于2008年8月8日在东莞市××镇人民政府办理了结婚登记手续，截至法庭辩论终结之日止，两被告的夫妻关系仍处于存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告郭思伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。本案的争议焦点为：一、被告梁少霞向原告借款的具体金额如何确定；二、被告梁少霞是否向原告支付过利息；三、被告郭思伟是否应对被告梁少霞的上述债务承担连带清偿责任。关于焦点一，原告主张被告梁少霞向其借款40,000元，并提供了被告梁少霞签名确认及加盖指模，时间为2015年3月28日的《借条》予以证明，且被告对其向原告借款40,000元的事实予以确认，本院对此予以认可。至于被告梁少霞主张原告向其交付借款时已将利息3,200元扣除，对于该主张，被告梁少霞未提供任何证据予以证明，对此，本院不予采信。由于上述借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼要求被告梁少霞偿还借款，应视为原告催告了被告梁少霞在合理期限内返还借款，现原告要求被告梁少霞向其偿还借款40,000元，于法有据，本院予以支持。关于焦点二，被告梁少霞主张借款后，向原告支付了两个月的利息6,400元，对此，原告在庭审中对该事实不予确认，被告梁少霞也未提供相应的证据证明其主张，本院对于被告梁少霞的上述主张不予采信。对于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，结合原告与被告梁少霞在《借条》中“借款利息从借款当日按中国人民银行同期同类贷款利息4倍支付至还清借款计算”的约定。现原告主张要求被告梁少霞向其支付利息[以借款本金40,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.75%的4倍（即23%）的标准，从2015年3月28日计至借款还清之日止]，于法有据，本院予以支持。关于焦点三，因被告梁少霞与被告郭思伟于2008年8月8日办理结婚登记，其双方系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，在被告郭思伟没有提交证据予以反驳的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告郭思伟应对被告梁少霞上述债务本息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁少霞、郭思伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炳全偿还借款本金40,000元；二、限被告梁少霞、郭思伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炳全支付利息（利息以40,000元为基数，按照年利率23%的标准，自2015年3月28日计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元（原告已预交），由被告梁少霞、郭思伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一七年四月六日书记员  乐芳琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7457号
原告张迎久，男，汉族，1969年4月6日出生，住湖南省安化县。
被告湖南雄鹰华轩混凝土外加剂有限公司，住所地长沙市岳麓区涉外经济学院内16栋3楼。
法定代表人吴松。
被告张剑波，男，汉族，1959年2月10日出生，住长沙市岳麓区。
被告张江波，男，汉族，1964年7月29日出生，住长沙市岳麓区。
三被告共同委托诉讼代理人郭谷良，湖南嘉麟律师事务所律师。
原告张迎久诉被告湖南雄鹰华轩混凝土外加剂有限公司（以下简称“湖南雄鹰公司”）、张剑波、张江波劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由本院审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员龚志祥担任法庭记录。原告张迎久到庭参加了诉讼，被告湖南雄鹰公司、张剑波、张江波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:原告自2008年1月进入被告湖南雄鹰公司工作，从2014年6月开始，被告湖南雄鹰公司一直拖欠原告工资，截止2015年5月31日，被告湖南雄鹰公司共拖欠原告工资及经济补偿金共计19771.37元，被告张剑波、张江波自愿为被告湖南雄鹰公司支付员工工资及经济补偿金等提供连带责任保证，并签署了确认担保书。现为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告湖南雄鹰公司支付原告工资5468.55元及经济补偿金14302.82元，共计19771.37元；二、被告张剑波、张江波持有的湖南猎鹰实业有限公司22.8%股权拍卖价款中优先受偿。
被告湖南雄鹰公司、张剑波、张江波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2014年8月，原告与被告湖南雄鹰公司签订了《员工离职结算确认单》，双方确认被告湖南雄鹰公司欠付原告工资及经济补偿金共计19771.37元；同时，被告张剑波、张江波作为连带保证人在该确认单中进行了签字，保证事项的内容为：“张剑波、张江波自愿为湖南雄鹰公司支付该员工工资及离职补偿等提供连带责任保证担保，并同意从本人湖南猎鹰实业有限公司股权拍卖款中优先支付该员工工资及离职补偿。”后三被告未向原告支付上述款项，原告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于2017年9月11日以“不属于劳动人事争议受理范围”为由出具《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《员工离职结算确认单》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告向被告主张支付工资及经济补偿金的主要依据为《员工离职结算确认单》，该确认单不违反法律、行政法规的强制性规定，且亦无证据证明签订上述确认单时存在欺诈、胁迫或者趁人之危之情形，故该确认单应系双方真实意思表示，依法应认定为有效。现原告据此要求被告湖南雄鹰公司支付确认单确认之款项，并要求被告张剑波、张江波承担连带清偿责任合理有据，依法应予支持。另，原告要求在被告张剑波、张江波持有的湖南猎鹰实业有限公司22.8%股权拍卖价款中优先受偿；对此，本院认为，原告与被告张剑波、张江波之间虽对优先受偿进行了相关约定，但从现行法律规定来看，除担保物权或其他法定之优先受偿权之外，平等民事主体之间发生的普通债权债务，债权人并无优先受偿之权利，如确定原告此项优先受偿之权利，显然会侵害被告张剑波、张江波的其他普通债权人之平衡求偿权。有鉴于此，原告关于优先受偿权之主张，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告湖南雄鹰华轩混凝土外加剂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张迎久支付工资及经济补偿金共计19771.37元；
二、被告张剑波、张江波对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张迎久的其他诉讼请求。
如果被告湖南雄鹰华轩混凝土外加剂有限公司、张剑波、张江波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告湖南雄鹰华轩混凝土外加剂有限公司、张剑波、张江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 龚志祥
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0626刑初24号
公诉机关定兴县人民检察院。
被告人李四，男，1991年6月22日出生，汉族，农民，小学文化，湖南省黄石市阳新县太子镇四松村人，住。2012年8月28日因犯非法拘禁罪被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被定兴县公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。
指定辩护人曹立华，定兴县法律援助中心律师。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2017】21号起诉书指控被告人李四犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员梁雪松、代理检察员甄会鹏出庭支持公诉，被告人李四及其辩护人曹立华、被告人哑语翻译马彦、齐卫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日下午14时许，被告人李四在定兴县大钟寺购物广场地下超市内盗窃李佳黑色背包一个，内有人民币1200元，苹果6S手机一部，价值人民币3629元，后被告人被抓获。案发后，赃物已提取返还失主。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人李四进行处罚。
被告人李四对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人辩称被告人李四系聋哑人犯罪，按照法律规定可以从轻、减轻处罚.
经审理查明，2016年10月30日下午14时许，被告人李四在定兴县大钟寺购物广场地下超市内盗窃李佳黑色背包一个，内有人民币1200元，苹果6S手机一部，价值人民币3629元，后被告人被抓获。案发后，赃物已提取返还失主。
上述事实有下列证据予以证实：
被告人李四供述:2016年10月30日的下午两点的时候，我在大钟寺购物广场地下超市的一辆购物车内偷了一个黑色的背包，当时包的主人在哄孩子，没注意，后来我被保安抓住了，我把偷的东西都给保安了，被保安抓住后，我才知道包里有一部手机苹果6S，手机套是黑色的，还有一个钱包，钱包里里有人民币1200元。
2、失主李佳亦证实其在2016年10月30日在大钟寺地下购物广场丢失一个黑色背包的过程。她还证实她的背包里有现金人民币1200元及苹果6S手机一部的事实。
3、大钟寺保安史晓辰证实：2016年10月30日中午的时候，我在购物广场内巡逻，当时我们看门的保安告诉我来了三个聋哑人，去了地下超市，我就跟了下去，我刚走到下楼的楼梯那，就看见有两个小伙子，有一个小伙子手里拿着一个女士的背包在往上跑，一个在后面跟着，当时我就把那个拿包的小伙子给抓住了，另一个就跑了。之后我把他带到市场派出所的警务室，我就在广播中找失主，然后就报了案，我就询问那个偷包的人，发现他不会说话，过了一会儿，有个叫李佳的人就来认领背包，我把背包交给了她。
4、定兴县公安局调取证据清单及发还物品清单。
5、李四所盗窃的背包照片，内有钱包一个及苹果6S手机一部和银行卡等物。
6、定兴县物价局价格认证中心价格鉴定意见书意见：苹果6S手机一部价值人民币3629元。
7、定兴县公安局治安管理大队情况说明。
8定兴县公安局治安管理大队抓破经过证实李四为聋哑人，因盗窃于2016年10月30日被抓获。
9、湖北省孝感市孝南区人民法院（2012）鄂孝南刑初第00169号刑事判决书证实被告人李四于2012年8月28日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月。
10、被告人李四人口信息。
上述证据均经庭审质证，被告人无异议。
本院认为，被告人李四以非法占有为目的，在公共场所进行盗窃，其行为已构成盗窃罪，定兴县人民检察院指控被告人李四所犯罪名成立。被告人李四具有以下量刑情节：1、被释放后五年内又犯新罪，系累犯；2、系聋哑人犯罪；3、当庭自愿认罪。根据上述情节，可以对其从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李四犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日起至2017年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 巍
审判员 岳 欣
审判员 汪悦龙
二〇一七年四月十四日
书记员 龚海娇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执890号
申请执行人：高葆森，男，1936年1月6日出生，汉族，住上海市。
被执行人：淄博融英机械有限公司，住所地山东省。
法定代表人：罗茂让，执行董事兼经理。
本院在执行高葆森与淄博融英机械有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人淄博融英机械有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年10月30日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付借款本金37,500元、借款利息13,450元，并以借款本金37,500元为基数，按年利率24%支付自2017年11月1日起至实际清偿日止的利息，支付案件受理费525元的义务并报告财产。但被执行人并未报告，也未主动履行。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第228-1号
原告王辉。
被告郭方超。
原告王辉与被告郭方超民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以双方已和解为由自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是自己的真实意思表示，不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王辉撤回起诉。
案件受理费400元由原告承担。
审判员 于振方
二〇一五年三月十七日
书记员 王胜国
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初482号
原告吴志刚，男，1972年生，汉族，职业个体，现住肇州县肇州镇建设街8委**组***号。
委托代理人于海英，系黑龙江海鹰律师事务所律师。
被告赵佰茹，女，1985年生，汉族，无职业，现住肇州县肇州镇东环北路东侧第二道街与第三道街中间巷道烟花商店北第一个胡同向东走最东边南侧第一家或第二家。
原告吴志刚与被告赵佰茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员杨辉适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海英到庭参加诉讼,被告赵佰茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2015年10月14日、19日分两次在原告处借款20251元，约定12月末付清，但被告至今仍未还款。经原告多次向被告催要，被告均以无现金为由，迟迟不予给付。现原告依据《合同法》第113条的规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠的借款20251元，被告给付利息损失713.72元（20251元×0.0061×4个月），并自2016年2月20日按人民银行贷款利率支付利息损失至给付之日。
为证实自已的主张,原告向法庭出示证据如下：
出示借据两枚，欲证实被告分别在2015年10月14日欠款5000元、2015年10月19日欠款15251元的事实。
证人吕彩莉出庭证实，2015年10月14日被告借款并出了一个5000的欠条，2015年10月19日出了一个15251的欠条。第二张欠条是货款。货款的钱是当时我跟被告一起去点的货。当时的条子是给我出的。
被告赵佰茹没有出庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩。
经审理查明,被告赵佰茹是原告以前的雇员，是负责收款的。在赵佰茹受雇佣期间生活困难，于2015年10月14日向原告借款5000元，没有约定利息和还款期限，在2015年10月19日，赵佰茹收到烟花货款15251，没有交付给原告，并跟原告说家里有困难需要用钱，这笔货款先借给她用并出示了借据。在2015年年末赵佰茹辞职以后，原告一直向她催要这笔款，但被告一直以无钱为由，没有给付。原告请求被告给付拖欠的借款20251元，被告给付利息损失713.72元（20251元×0.0061×4个月），并自2016年2月20日按人民银行贷款利率支付利息损失至给付之日。
上述事实，有欠据及当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告双方的民间借贷行为合法有效，应依法受到保护，双方当事人应切实履行及遵守。原告实际履行出借义务，被告应按约定偿还借款。被告拒不履行还款义务，属违约行为，应依法承担违约责任。关于原告主张的利息因双方没有约定,本院不予支持。故原告诉讼请求部分有理，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵佰茹判决生效后十日内给付原告借款人民币20251元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一六年六月十三日
书记员 于姗姗
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董日长。
委托代理人胡永勤。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市城乡规划局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人王宏新，该局局长。
委托代理人康迪，该局南岗分局工作人员。
委托代理人郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地哈尔滨市南岗区东大直街308号。
法定代表人杨占报，该厅厅长。
委托代理人张婉，该厅法规处主任科员。
委托代理人杨帆，该厅法规处主任科员。
原审第三人哈尔滨理工大学，住所地哈尔滨市南岗区学府路**号。
法定代表人李大勇，该校校长。
委托代理人李俊刚，该校法律顾问。
再审申请人董日长诉哈尔滨市城乡规划局、黑龙江省住房和城乡建设厅建设用地规划许可一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终341号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并对各方当事人进行了询问，董日长、哈尔滨市城乡规划局的委托代理人康迪、郑燕燕，黑龙江省住房和城乡建设厅的委托代理人张婉、杨帆，哈尔滨理工大学的委托代理人李俊刚参加了询问，本案现已审查终结。
一审法院查明，1995年9月，哈尔滨市人民政府向董日长核发了南跃集建（95）字第04-321号《集体土地建设用地使用证》，董日长对哈尔滨市南岗区跃进乡延兴村地号为02-04-321的地块享有使用权。其后，董日长使用的上述地块被征收为国有土地，哈尔滨理工大学通过划拨方式取得涉案建设用地的国有土地使用权，拟建设“哈尔滨理工大学教师公寓”工程项目，并就该项目向哈尔滨市城乡规划局申请建设用地规划许可。2012年8月1日，哈尔滨市城乡规划局向哈尔滨理工大学核发了哈规城（南岗）地字第[2012]22号《建设用地规划许可证》。董日长对该《建设用地规划许可证》不服，申请行政复议，黑龙江省住房和城乡建设厅复议维持了《建设用地规划许可证》。董日长请求撤销该《建设用地规划许可证》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”董日长因政府征收土地而失去了对被征收土地的使用权，哈尔滨理工大学通过划拨方式取得涉案建设用地的国有土地使用权后，哈尔滨市城乡规划局向其核发了《建设用地规划许可证》。从上述过程可以看出，董日长与哈尔滨市城乡规划局为哈尔滨理工大学核发《建设用地规划许可证》的行政行为不是同一法律关系。董日长与本案行政行为无利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回董日长的起诉。
二审法院认定事实与一审一致。
二审法院认为，董日长使用的集体土地上建设用地已被征为国有建设用地，哈尔滨市城乡规划局核发《建设用地规划许可证》的行政行为，对董日长的合法权益没有影响。一审裁定驳回董日长起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
董日长申请再审称，哈尔滨市南岗区人民政府没有对其依法进行征地补偿安置。申请人依法享有对宅基地的使用权，其《集体土地建设用地使用证》应当依法受到保护。被申请人作出的《建设用地规划许可证》与申请人在先取得的土地使用权发生冲突，申请人与被诉行政行为存在利害关系。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，撤销被诉《建设用地规划许可证》。
哈尔滨市城乡规划局辩称，哈尔滨市国土资源局作出的《关于哈尔滨理工大学教师公寓项目用地预审意见的复函》已经证明争议土地被国土部门确定为国有用地。其颁发的《建设用地规划许可证》与董日长没有利害关系，原审裁定并无不当，请求驳回董日长的再审申请。
黑龙江省住房和城乡建设厅辩称，哈尔滨市城乡规划局颁发的《建设用地规划许可证》符合《中华人民共和国城乡规划法》要求，程序合法，请求驳回董日长的再审申请。
哈尔滨理工大学答辩意见与哈尔滨市城乡规划局一致。
本院认为，各方当事人均未提供充分证据证明董日长使用的集体土地已经被征收为国有，也未提供哈尔滨理工大学使用该地合法的土地划拨文件，原审裁定认定“董日长使用的集体土地上建设用地已被征为国有建设用地，哈尔滨理工大学通过划拨形式取得国有土地使用权”认定事实不清，本院予以更正。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定：“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地”。据此，建设用地规划许可是建设单位申请划拨土地前，城乡规划主管部门确认建设项目位置、范围符合城乡规划的法定凭证，取得《建设用地规划许可证》后，才能履行土地划拨手续，取得土地使用权。《建设用地规划许可证》的颁发，不是建设单位取得土地使用权的法定依据，土地的使用性质、使用主体不因《建设用地规划许可证》的颁发而发生变化。董日长提起本诉目的是获得对其土地房屋的合理补偿，但即使进入实体审理，也无法通过本诉实现该诉讼目的。为减少当事人的诉累，节约审判资源，本院对原审裁定结果不予改变。经本院询问得知，董日长的房屋已经被其他机关拆除，董日长可另行主张自己的权利。
综上，董日长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回董日长的再审申请。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 张俊伟
审 判 员 李 刚
二〇一七年二月二十日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董日长。委托代理人胡永勤。委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市城乡规划局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人王宏新，该局局长。委托代理人康迪，该局南岗分局工作人员。委托代理人郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地哈尔滨市南岗区东大直街308号。法定代表人杨占报，该厅厅长。委托代理人张婉，该厅法规处主任科员。委托代理人杨帆，该厅法规处主任科员。原审第三人哈尔滨理工大学，住所地哈尔滨市南岗区学府路**号。法定代表人李大勇，该校校长。委托代理人李俊刚，该校法律顾问。再审申请人董日长诉哈尔滨市城乡规划局、黑龙江省住房和城乡建设厅建设用地规划许可一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终341号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并对各方当事人进行了询问，董日长、哈尔滨市城乡规划局的委托代理人康迪、郑燕燕，黑龙江省住房和城乡建设厅的委托代理人张婉、杨帆，哈尔滨理工大学的委托代理人李俊刚参加了询问，本案现已审查终结。一审法院查明，1995年9月，哈尔滨市人民政府向董日长核发了南跃集建（95）字第04-321号《集体土地建设用地使用证》，董日长对哈尔滨市南岗区跃进乡延兴村地号为02-04-321的地块享有使用权。其后，董日长使用的上述地块被征收为国有土地，哈尔滨理工大学通过划拨方式取得涉案建设用地的国有土地使用权，拟建设“哈尔滨理工大学教师公寓”工程项目，并就该项目向哈尔滨市城乡规划局申请建设用地规划许可。2012年8月1日，哈尔滨市城乡规划局向哈尔滨理工大学核发了哈规城（南岗）地字第[2012]22号《建设用地规划许可证》。董日长对该《建设用地规划许可证》不服，申请行政复议，黑龙江省住房和城乡建设厅复议维持了《建设用地规划许可证》。董日长请求撤销该《建设用地规划许可证》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”董日长因政府征收土地而失去了对被征收土地的使用权，哈尔滨理工大学通过划拨方式取得涉案建设用地的国有土地使用权后，哈尔滨市城乡规划局向其核发了《建设用地规划许可证》。从上述过程可以看出，董日长与哈尔滨市城乡规划局为哈尔滨理工大学核发《建设用地规划许可证》的行政行为不是同一法律关系。董日长与本案行政行为无利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回董日长的起诉。二审法院认定事实与一审一致。二审法院认为，董日长使用的集体土地上建设用地已被征为国有建设用地，哈尔滨市城乡规划局核发《建设用地规划许可证》的行政行为，对董日长的合法权益没有影响。一审裁定驳回董日长起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。董日长申请再审称，哈尔滨市南岗区人民政府没有对其依法进行征地补偿安置。申请人依法享有对宅基地的使用权，其《集体土地建设用地使用证》应当依法受到保护。被申请人作出的《建设用地规划许可证》与申请人在先取得的土地使用权发生冲突，申请人与被诉行政行为存在利害关系。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，撤销被诉《建设用地规划许可证》。哈尔滨市城乡规划局辩称，哈尔滨市国土资源局作出的《关于哈尔滨理工大学教师公寓项目用地预审意见的复函》已经证明争议土地被国土部门确定为国有用地。其颁发的《建设用地规划许可证》与董日长没有利害关系，原审裁定并无不当，请求驳回董日长的再审申请。黑龙江省住房和城乡建设厅辩称，哈尔滨市城乡规划局颁发的《建设用地规划许可证》符合《中华人民共和国城乡规划法》要求，程序合法，请求驳回董日长的再审申请。哈尔滨理工大学答辩意见与哈尔滨市城乡规划局一致。本院认为，各方当事人均未提供充分证据证明董日长使用的集体土地已经被征收为国有，也未提供哈尔滨理工大学使用该地合法的土地划拨文件，原审裁定认定“董日长使用的集体土地上建设用地已被征为国有建设用地，哈尔滨理工大学通过划拨形式取得国有土地使用权”认定事实不清，本院予以更正。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定：“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地”。据此，建设用地规划许可是建设单位申请划拨土地前，城乡规划主管部门确认建设项目位置、范围符合城乡规划的法定凭证，取得《建设用地规划许可证》后，才能履行土地划拨手续，取得土地使用权。《建设用地规划许可证》的颁发，不是建设单位取得土地使用权的法定依据，土地的使用性质、使用主体不因《建设用地规划许可证》的颁发而发生变化。董日长提起本诉目的是获得对其土地房屋的合理补偿，但即使进入实体审理，也无法通过本诉实现该诉讼目的。为减少当事人的诉累，节约审判资源，本院对原审裁定结果不予改变。经本院询问得知，董日长的房屋已经被其他机关拆除，董日长可另行主张自己的权利。综上，董日长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回董日长的再审申请。审 判 长 马鸿达审 判 员 张俊伟审 判 员 李 刚二〇一七年二月二十日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6147号
申请执行人陆人淼
被执行人张炳灿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04348号，依法向被执行人张炳灿发出执行通知书，责令被执行人张炳灿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张炳灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张炳灿（证件号码：）在省农信社的10×××08的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 李中林
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初392号
原告：王宝林，男，1959年3月5日出生，汉族，黑龙江省建边农场工人，现住黑龙江省嫩江县。
被告：李冬明，男，1983年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
被告：李铁富（李冬明父亲），男，1960年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
原告王宝林与被告李冬明、李铁富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝林到庭参加诉讼。被告李冬明、李铁富经传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝林向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还原告欠款本金60000.00元，利息9813.43元，审理中原告变更诉讼请求：利息变更为9403.43元。2018年6月1日之后的利息，以本金60000.00元为基数，按月利率8.75‰，计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年元旦后，原告找到被告李冬明商量在建边信用社贷款的事，协商由原告贷款70000.00元，被告李冬明使用35000.00元，2016年1月31日贷款发放时，被告李冬明为了偿还自己的贷款，将由原告贷款的70000.00元全部留做自己使用，约定在2016年5月1日偿还给原告70000.00元，由被告李冬明父亲李铁富担保。2016年5月18日被告李冬明只偿还了原告10000.00元（该10000.00元，所欠利息未能支付），2016年11月27日原告将该10000.00元偿还给了建边信用社，并支付2016年1月31日至2016年5月18日的利息318.28元，另60000.00元借款，被告李冬明于2016年12月28日向建边信用社支付了利息，此后再未偿还过本金及利息。在原告催要下，被告李冬明、李铁富于2017年5月16日共同给原告出具了欠条，约定在2018年元旦前将60000.00元欠款还清，并约定利息按银行贷款利率计算，为了避免建边信用社对此笔借款执行罚息，原告分别于2017年5月16日、5月18日、5月21日偿还了信用社贷款60000.00，并支付利息及逾期罚息2610.15元。
李冬明、李铁富未到庭，未作答辩。
原告王宝林围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、黑龙江省农村信用社（农村商业银行）贷款还款凭证四份。欲证明被告李冬明、被告李铁富欠款的事实及原告王宝林偿还被告李冬明使用的贷款及利息。被告李冬明、李铁富缺席未予质证。本院认为，原告王宝林提供的证据客�真实，故予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年元旦后，原告王宝林找到被告李冬明商量在建边信用社贷款，双方协商由原告王宝林贷款70000.00元，被告李冬明使用35000.00元，2016年1月31日贷款发放时，被告李冬明为了偿还上年自己的贷款，将原告王宝林贷款70000.00元全部留做自己使用，约定在2016年5月1日偿还给原告王宝林，由被告李冬明父亲李铁富提供担保。2016年5月18日被告李冬明只偿还了原告王宝林本金10000.00元（该10000.00元，利息未支付），2016年11月27日原告王宝林将该10000.00元偿还给了建边信用社，同时支付利息318.28元(2016年1月31日至2016年5月18日)。另60000.00元本金，被告李冬明在2016年12月28日向建边信用社支付了利息，此后再未向建边信用社和原告王宝林偿还过本金及利息。在原告王宝林催要下，被告李冬明、李铁富于2017年5月16日共同为原告出�了欠条一份，约定在2018年元旦前偿还本金60000.00元，并约定利息按银行贷款利率计算，当年原告在建边信用社贷款利率为8.75‰。原告王宝林为了避免建边信用社对此笔借款收取罚息，分别于2017年5月16日、5月18日、5月21日偿还了建边信用社贷款60000.00，并支付本金60000.00元，2016年12月29日至2017年5月21日的利息加罚息，合计2610.15元。
另查明，本金60000.00元，2017年5月22日至2017年12月31日，7个月零10天，利率8.75‰，利息3850.00元；本金60000.00元，2018年1月1日至2018年6月1日，共5个月，利率8.75‰，利息2625.00元。利息合计9403.43元（318.28元+2610.15元+3850.00元+2625.00元）。
本院认为，被告李冬明、李铁富给原告王宝林出具的欠条，系被告李冬明、李铁富的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。原告王�林要求被告李冬明、李铁富偿还借款本金60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告王宝林要求被告李冬明、李铁富支付利息9403.43元，符合法律规定，本院予以支持。原告王宝林要求被告李冬明、李铁富支付2018年6月1日之后的利息，以本金60000.00元为基数，按利率8.75‰，计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本院予以支持。被告李冬明、李铁富经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。
综上所述，原告王宝林主张被告李冬明、李铁富�还借款本金60000.00元，本院予以支持。原告王宝林主张被告李冬明、李铁富支付利息9403.43元，本院予以支持。原告王宝林主张被告李冬明、李铁富支付2018年6月1日之后的利息，以本金60000.00元为基数，按月利率8.75‰，计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李冬明、李铁富返还王宝林借款本金60000.00元，支付利息9403.43元，合计69403.43元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。2018年6月1日之后的利息，以本金60000.00元为基数，按利率8.75‰，计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取773.00元，王宝林负担5.00元，李冬明、李铁富负担768.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王惠臣
二〇一八年八月九日
书记员 金重阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13692号
原告：刘传玉，男，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：黄云洲，男，1960年1月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告刘传玉与被告黄云洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘传玉到庭参加诉讼，被告黄云洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘传玉向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告黄云洲立即归还原告借款22825元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2017年3月5日，被告黄云洲因资金周转所需向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息2分，一个月后归还。借款后，经原告多次催讨，被告仅归还部分借款，尚欠22825元。
被告黄云洲答辩称：1.原告实际出借金额为2万多一点；2.被告陆续归还原告借款30600元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份等证据，被告黄云洲未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
被告黄云洲向本院提交宁波银行客户回单五份、微信转账截屏一份等证据，拟证明被告黄云洲已归还本案所涉借款的事实。原告对被告黄云洲提交的证据本身的真实性无异议，但认为被告黄云洲汇款30600元中20000元系归还2016年12月20日的借款本金，2400元系支付2016年12月20日借款从2016年12月20日起至2017年5月底的利息，1025元系用于归还本案所涉借款至2017年5月26日止的利息，其余7175元系归还本案所涉借款的本金。经审查，本院对被告黄云洲提供的证据的真实性予以确认，对于30600元汇款是否用于归还本案借款，本院将综合全案进行阐述。
根据本院认定的证据结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年12月20日，被告黄云洲向原告刘传玉借款20000元，并出借借条一份，载明“本人（借款人）黄云洲今借到（出借人）刘传玉人民币（大写）贰万元整，小写20000元。借款期限自2016年12月20日起至2016年12月27日，共7天，利率为每年24%，利息及手续费一次性付清，全部本金于2016年12月27日一次性还清。”
2017年3月5日，被告黄云洲再次向原告刘传玉借款30000元，并出借借条一份，载明“本人（借款人）黄云洲今借到（出借人）刘传玉人民币（大写）叁万元整，小写30000元。借款期限自2017年3月5日起至2017年4月4日，共30天，利率为每年24%，利息及手续费一次性付清，全部本金于2017年4月4日一次性还清。”
之后，被告黄云洲于2017年3月19日、4月29日、5月11日、5月13日、5月25日、5月26日分别向原告刘传玉汇款2700元、2700元、9750元、2700元、9750元、3000元，合计30600元。
本案争议焦点是被告黄云洲所汇的30600元是否系归还本案所涉借款？本院认为，双方存在前后两笔借款，从日常经验法则来讲，被告黄云洲在尚欠前笔借款20000元的情况下，先归还后一笔借款本息，与常理不符，原告关于30600元中22400元系归还2016年12月20日的借款本息，较符合常理，并且原告的陈述能与借条上约定的借款利率相对应，故对原告的主张本院予以采纳。综上，本院认为针对本案借款，被告黄云洲已归还借款本金7175元。
本院认为，原告与被告黄云洲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供借款，被告理应按期归还原告借款。现被告尚欠原告借款22825元事实清楚，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄云洲于本判决生效之日起七日内归还原告刘传玉借款22825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计185.50元，由被告黄云洲负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 杨 芸
二〇一七年十二月二十六无
代书记员 陆思含
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2057号
原告：许友松，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：朱建忠，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告许友松与被告朱建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许友松到庭参加诉讼；被告朱建忠经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许友松向本院提出诉讼请求：1、判令朱建忠立即偿还许友松借款5100元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由朱建忠承担。事实和理由：朱建忠以做工程缺乏资金为由，分别于2014年11月24日和2015年1月2日向其借款人民币3000元和2100元并出具借条二份，约定3个月还清。借款到期后，经多次催讨，朱建忠拒不还款。故请求判如所诉。
朱建忠未作答辩。
许友松围绕诉讼请求依法提交了证据，朱建忠未举证和质证，本院对许友松提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据许友松的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月24日，朱建忠出具给许友松借条一份，内容为：“兹向许友松暂借人民币叁仟元整，在2014农12月26日还清。利息先付，此条，借款人朱建忠，兴沙宝雀254号，2014.11.24。”庭审时，许友松主张在当日收取朱建忠支付的三个月按1.5%计算的利息共计人民币135元。2015年1月2日，朱建忠又出具给许友松借条一份，内容为：“兹向许友松暂借人民币贰仟壹佰元。借款人朱建忠，本月6号还，2015.元.2。”该借条的借款时间“2015.元.2”的“2015”有从“2014”改动过来的痕迹。后因朱建忠未能还款，许友松即向本院诉讼。
本院认为：朱建忠向许友松借款5100元，有其出具的现仍由许友松持有的借条二份及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方在2014年11月24日的借条中并未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现许友松庭审时自认借款时先行收取了朱建忠利息135元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该借条的实际出借金额应为2865元。虽然2100元的借条的借款时间有改动的痕迹，但许友松辩称是朱建忠书写错误当场改动的，因该辩称符合常理且朱建忠未提供反驳意见，故本院认定借款时间为2015年1月2日。现许友松要求朱建忠支付借款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息，系对本人民事权利的处分，本院予以支持。朱建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱建忠应于本判决生效之日起十日内偿还许友松借款4965元及该款自2016年5月6日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由许友松负担1元，朱建忠负担49元；公告费600元，由朱建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 凤
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 林进希
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执99之一号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人阜城县四联商砼有限公司。
法定代表人高国胜。
本院在执行申请执行人阜城县国土资源局与被执行人阜城县四联商砼有限公司行政处罚非诉执行一案中，被执行人阜城县四联商砼有限公司自动缴纳了罚款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜城县国土资源局阜国土资字【2016】0715号行政处罚决定书中第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘琼霞
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更23号
罪犯鲍雪峰，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2013年8月12日作出（2013）韩刑初字第00005号刑事判决，以鲍雪峰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑三年九个月（刑期执行至2016年2月20日），并处罚金一万元。判决生效后，于2013年10月21日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯鲍雪峰服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极9个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯鲍雪峰服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极9个。2015年5月25日鲍雪峰缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、罚金缴纳票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯鲍雪峰服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍雪峰有期徒刑剩余刑期予以减完，并处罚金一万元仍按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 宇
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执381号
申请执行人王坤，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被执行人田文芝，男，汉族，农民，住鄄城县
本院在执行申请执行人王坤申请执行被执行人田文芝民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初2203号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人田文芝无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1726民初2203号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 于颂峰
审判员 李玉景
二〇一七年六月一日
书记员 霍崇卓
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执381号申请执行人王坤，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。被执行人田文芝，男，汉族，农民，住鄄城县本院在执行申请执行人王坤申请执行被执行人田文芝民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初2203号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人田文芝无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1726民初2203号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 于颂峰审判员 李玉景二〇一七年六月一日书记员 霍崇卓
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初309号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某，男，1989年11月23日出生于山东省临沂市，汉族，打工，住临沂市河东区。2016年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年9月20日18时许，被告人徐某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号森雅牌小型轿车，沿临沂市兰山区北园路由东向西行驶至与八腊庙街交汇处时，与李某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，发生两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人徐某静脉血中乙醇含量为193.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人徐某已赔偿被害人李某经济损失3000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人徐某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年三月一日
书记员 卞如雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00163号
原告邱某甲。
委托代理人喻涛（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告邱某乙。
委托代理人喻涛（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告张某甲。
委托代理人喻涛（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告邓某。
委托代理人邱汉平（特别授权代理）。
委托代理人金继红（一般授权代理），湖北华平律师事务所律师。
被告张仁华。
委托代理人金继红（一般授权代理），湖北华平律师事务所律师。
第三人邱某丙。
第三人邱某丁。
第三人邱某戊。
第三人陈某。
委托代理人张浩（特别授权代理）。
第三人张浩（特别授权代理）。
第三人余传惠。
第三人张某乙。
委托代理人余传惠。
第三人张某丙。
第三人邱某己，
委托代理人邱汉平（特别授权代理）。
第三人邱某庚。
委托代理人张仁华。
第三人邱某辛。
委托代理人邱汉平（特别授权代理）。
第三人邱某壬。
委托代理人邱汉平（特别授权代理）。
第三人邱某癸。
委托代理人邱汉平（特别授权代理）。
原告邱某甲、邱某乙、张某甲诉被告邓某、张仁华析产纠纷一案，本院受理后，原告邱某甲、邱某乙、张某甲于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告邱某甲、邱某乙、张某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某甲、邱某乙、张某甲撤回起诉。
案件受理费25，280元，减半收取12，640元，邮寄费40元，由原告邱某甲、邱某乙、张某甲负担负担。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 李国良
人民陪审员 姜 勇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 郴
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第889号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月27日被取保候审。
辩护人陈州。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2624号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人李某甲及辩护人陈州到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年8月1日下午，被告人李某甲驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安市高楼镇驶往温州市龙湾区方向。当日16时40分许，车辆途经56省道16KM＋900M即瑞安市马屿镇马岩村地段时，车辆右前部追尾前方同向由林某丙驾驶的浙C×××××号普通二轮摩托车车尾，车身右侧又刮擦右侧隔离护栏，造成林某丙受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，被告人李某甲报警，后随警车送林某丙到医院医治。被害人林某丙经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，死者林某丙符合因交通事故致严重颅脑、胸部损伤而死亡；经事故责任认定，被告人李某甲驾车行经事故地段时，因疲劳驾驶，没有及时发现前方同向行驶的摩托车，以致造成事故，负事故的全部责任。
案发当晚，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。现已调解赔偿被害人近亲属经济损失人民币920000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲、李某乙、涂某、林某甲、周某乙、李某丙、戴�、林某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹勘查笔录，道路交通事故现场图，涉案照片及说明，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定意见书，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果，死亡证明书，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲能自首，已赔偿并取得谅解，有悔罪表现，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情�和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
。）
代理 审 判员 董海东
二〇一四年五月十二日
（代）书记员 林 丹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4108号
原告黄金山，居民，
被告刘百信，居民。
原告黄金山与被告刘百信民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法审判员肖建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄金山到庭参加诉讼，被告刘百信经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1999年1月14日，被告从原告处借款11245元，后经原告多次追要，被告偿还4000元，尚欠借款7245元及利息13760元未付。请求人民法院依法判决：1、被告偿付原告借款借款7245元及利息13760元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘百信未提出答辩意见。
经审理查明，1999年1月14日，被告向原告借款11245元，被告为原告出具收款收据一份，内容为：“贷金山款壹万壹仟贰佰肆拾伍元整（11245元），月之租金0.009元交款人：黄金山收款人：刘百信1999年1月14日”，刘百信在该收据上签字确认。后经原告多次追要，被告于2009年9月偿还4000元，尚欠借款7245元未付。本院在对被告调查时，被告表示：借款11245元属实，月利率为0.9%，已经偿还3260元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的收款收据、本院对被告的调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告的借款理应偿还。被告表示已经偿还3260元，原告认可已偿还4000元，还款数额可以原告认可的情况为准，本院确认被告已经偿还4000元，尚欠借款本金7245元未付。双方约定月利率为0.9%，系双方真实意思表示，对于原告主张的利息，可自2009年10月1日起按月利率0.9%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘百信偿付原告黄金山借款7245元及利息（利息自2009年10月1日起至本判决生效之日止，按月利率0.9%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘百信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一五年十一月十九日
书记员 訾 然
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01665号
本院在执行过程中，查明被执行人刘俊章拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘俊章纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1644号
原告漯河盛通运输有限公司。住所地：漯舞路与经一路交叉口向北100米。
法定代表人：王建英，经理。
委托代理人王艳红，该公司员工。
委托代理人孙帅齐，该公司员工。
被告李会铭，男，汉族，1962年6月4日出生，身份证住址为河南省襄城县。
原告漯河盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）诉被告李会铭合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告李会铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，2010年4月15日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同，合同约定，被告将其豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有，合同期限为2010年4月15日至2018年12月31日，服务费用每年为2400元等。自2016年10月1日起不再向公司缴纳服务费。2017年4月25日，该车辆保险到期后，公司又多次通知其购买车辆保险及服务费，被告说车辆没有营运不再缴纳保险费。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令解除原被告之间签订的货运车辆挂靠合同，将豫Ｌ×××××号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运证件；被告承担本案诉讼费。
被告李会铭经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年4月15日，原告盛通公司为甲方，被告李会铭为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫Ｌ×××××号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险，在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡、货损货差和财产损失等均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任；乙方在挂靠期间每月应向甲方缴纳200元，全年2400元；若乙方逾期两个月未足额缴纳服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆；合同期自2010年4月15日至2018年12月31日；乙方不按时向甲方交纳各项费用，乙方不按公司规定按时需交车辆保险等，可以解除合同。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告李会铭未按照合同履行义务，不缴纳服务费用、保险费及其他费用，亦不参加车辆年检，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告盛通公司要求与被告李会铭解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河盛通运输有限公司与被告李会铭的合同关系；
被告李会铭于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号车辆过户出原告漯河盛通运输有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告李会铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨 景
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐俊峰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申751号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周元会，女，汉族，1980年2月l0日出生，住四川省成都市郫都区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周元勤，女，汉族，1977年9月1日出生，住四川省长宁县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李兴禄，男，汉族，1980年2月19日出生，住四川省长宁县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王家全，男，汉族，1975年10月16日出生，住四川省长宁县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：成都龙湖锦鸿置业有限公司。住所地：四川省成都市高新区尚阳路**号。
法定代表人：王光建，总经理。
再审申请人周元会、周元勤、李兴禄、王家全因与被申请人成都龙湖锦鸿置业有限公司(以下简称龙湖公司)商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周元会、周元勤、李兴禄、王家全申请再审称：1．原判程序违法，两审严重超过审理期限；2．原判认定了龙湖公司超大体量、大比例变更规划的严重违约行为，也导致了商业地块、真冰场设施、数码广场、大型商业综合体等具体说明和允诺的虚假，且没有按约定书面取得申请人同意，而合同第7、8条及补充协议第6条明确约定申请方在这种情形下有选择退房的权利，法释[2003]7号第3条也明确规定了法院应当支持申请方退房，且龙湖公司将已经出售的房屋土地设定抵押系再次违约。申请人方又履行了合同法96条的通知程序，龙湖公司没有在三个月法定期限内提出异议或仲裁或诉讼，申请方应当胜诉。3．原判错误分配举证责任。龙湖公司已经违约就应当承担约定的或者法定的违约责任。申请人不应再承担举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为：（一）关于申请人是否具有因龙湖公司变更建设工程规划未发出书面通知而享有依约解除双方商品房买卖合同及补充协议的权利。经查，根据案涉《商品房买卖合同》第八条约定“(一)经规划行政部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人。1.该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途；出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。……”上述规定仅约定了在规划变更或商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途存在设计变更，并且影响到买受人所购商品房质量或使用功能的情况下，出卖人应当在批准变更之日起10日内书面通知买受人。如果出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。在本案中，龙湖公司确实存在变更规划的情形，其规划变更取得了政府规划行政主管部门的批准并进行了公示。该规划变更系调整商业、住宅、办公建筑面积，并未对案涉商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途变更，对案涉房屋质量并无影响，亦未改变案涉房屋作为商业的性质，其使用功能也未受到影响。因此，案涉《商品房买卖合同》第八条约定的龙湖公司书面通知义务的前提并不存在，龙湖公司并无因规划变更或设计变更产生的通知义务。因此，申请人关于因龙湖公司变更建设工程规划而未发出书面通知，申请人具有依约解除双方商品房买卖合同及补充协议的权利的申请理由不能成立。
（二）关于案涉房屋所在土地设立抵押是否导致案涉《商品房屋买合同》及补充协议目的不能实现，应予解除的问题。本院认为，即使案涉房屋设立抵押权，也不当然产生案涉房屋产权证无法办理的结果。龙湖公司可通过合法方法注销抵押。因此，申请人关于案涉房屋所在土地设立抵押导致签订案涉合同及补充协议的目的不能实现应予解除的理由不能成立。
（三）关于本案举证责任分配问题。因申请人在诉讼中主张龙湖公司存在合同约定解除条件和违约的事实，则应承担对其主张举证证明的责任。原判对举证责任的分配并无不当。该申请理由不能成立。
（四）关于申请人提出一、二审均严重超过审理期限，程序违法的问题。本院认为，原判超过审理期限系程序瑕疵，但并未影响案件的实体处理。该再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回周元会、周元勤、李兴禄、王家全再审申请。
审判长 刘军利
审判员 李 乐
审判员 胡建宁
二〇一七年五月五日
书记员 刘康琴
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初582号
原告：太原市顺风达贸易有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡南王名村南渠东鸡场场房，统一社会信用代码911401055953261210。
委托诉讼代理人：梁剑杰、刘利利，山西文英律师事务所律师。
被告：江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号，统一社会信用代码911401067832690138。
被告：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人：徐伟伟，董事长。
二被告委托诉讼代理人：聂晓军，男。
本院在审理原告太原市顺风达贸易有限公司与被告江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司、江苏伟恒建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市顺风达贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：·
准许原告太原市顺风达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2745元（原告已预交），减半收取1372.5元，由原告太原市顺风达贸易有限公司负担。
审 判 长 樊小凤
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 贾桂琴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 武丽佳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1212号
原告陈某。
被告黄某，现在广西黎塘监狱服刑。
原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，属于自主处分其诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
代理审判员 杨家耀
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈婷霞
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00543号
申请执行人罗树新，木工。
被执行人牛作元，建筑工。
本院在执行罗树新与牛作元劳务合同纠纷一案中，本院未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额2万元及利息，未执行金额2万元及利息，并承担申请执行费200元、案件受理费150元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂当阳民初字第01156号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田殿勇
审判员 肖中新
审判员 张 华
二〇一五年十二月四日
书记员 李建军
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初42号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人胡甲。因本案，2016年8月2日被抓获，同月4日被谷城县公安局刑事拘留，2016年8月16日被逮捕，2017年1月24日被谷城县人民检察院取保候审。
辩护人刘甲。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］30号起诉书指控被告人胡甲犯诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员朱家斌出庭支持公诉。被告人胡甲及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年6月初，被告人胡甲以给张某乙在互联网“爱钱进”公司申请六万元贷款为由，向张某乙索要了建行银行卡及密码。通过申请，2016年6月14日“爱钱进”公司向张某乙建行卡内转入了6万元贷款。胡甲于当日18时到谷城县城关镇建设银行粉阳路营业厅atm机处从张某乙建行卡内的6万元中取走现金2万元并转账1万元。事后胡甲将卡交给张某乙并告知6万元贷款已办好存入卡内，胡甲离开后，张某乙通过查询发现卡内只有3万元。张某乙质问胡甲时，胡谎称是贷款公司扣除了3万元的手续费。公诉机关认为，被告人胡甲以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
辩护人提出的辩护意见是，1、被告人胡甲系初犯。2、被告人到案如实供述，系坦白。3、被告人亲属积极退赃，取得被害人谅解。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月初，被告人胡甲通过朋友莫某介绍认识了谷城县城关镇西关正街1号居民张某甲(女，31岁)，胡甲向张某甲介绍“爱钱进(北京)信息科技有限公司”可以申请60000元的贷款，张某甲便委托胡甲帮忙申请贷款，并将自已的建行银行卡(卡号62×××73)及银行卡密码，手机及服务密码、身份证交给胡甲。同年6月14日，胡甲在银行操作人员“小刘”帮助下为张成功申请60000元贷款，并在张某甲不知情的情况下于同日18时19分40秒在谷城县××路××8次取出取走20000元现金，转账10000元至其儿子胡某乙卡上，除自已得19000元现金外，其余11000元，胡甲称由银行操作人员“小刘”分得。张某甲于6月14日晚在胡甲处拿到贷款的银行卡后在atm机上查询账户内只有29998元而并非60000元，便质问胡甲是什么原因，胡谎称是“爱钱进(北京)信息科技有限公司”扣走其30000元手续费，张某甲打电话到“爱钱进(北京)信息科技有限公司”询问后告知，该公司已向其名下贷款60000元人民币。张某甲又找到胡甲问情况，胡仍然告知其30000元被“爱钱进(北京)信息科技有限公司”扣走，张某甲于2016年7月18日报案称其银行卡被盗30000元。
2016年12月4日，被告人胡甲家属赔偿张某甲30000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人胡甲亦无异议，并有被害人张某乙陈述、证人莫某、高某、胡某乙、谷城县公安局城关水陆派出所抓获经过、谷城县公安局城关派出所情况说明、张某甲、胡某乙账户流水、退赔记录、领条、谅解书、谷城县中医院诊断证明书及病例等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡甲以非法占有为目的，采用隐瞒事实真相的欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人在公安机关办事时被查获，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人的亲属能积极退赔被害人的经济损失，得到被害人的谅解，当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人胡甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 魏 巍
人民陪审员 程建奇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 汤 珍
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2927号
原告上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人钱建平，总经理。
委托代理人赵冲、周涛，上海天尚律师事务所律师。
被告大连星海湾商务区物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人张拓，经理。
委托代理人杜宝红、孙永波，辽宁中信德源律师事务所律师。
本院在审理原告上海美术电影制片�有限公司与被告大连星海湾商务区物业管理有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 高 岩
二〇一六年十二月二十三�
书 记 员 张新传
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更第24号
罪犯包宪清，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年4月27日作出（2012）合法刑初字第00686号刑事判决，以被告人包宪清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10万元，共同退赔被害人经济损失199795元。被告人包宪清不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2013）渝一中法刑终字第00224号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元，共同退赔被害人经济损失199795元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年4月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯包宪清在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯包宪清在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯包宪清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包宪清减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张霁东
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1347号
罪犯刘修科，男，1981年7月23日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化程度，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2005年7月19日作出（2005）黄刑初字第429号刑事判决，以被告人刘修科犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金2000元（已缴纳100元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，计3个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2018年1月21日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯刘修科在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘修科在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功1次，行政表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘修科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘修科减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年8月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4166号
申请执行人：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
被执行人：上海宏丰纸管有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：俞达三，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初11957号判决，在执行众诚汽车保险股份有限公司上海分公司与上海宏丰纸管有限公司财产保险合同纠纷一案中，于2017年4月25日向被执行人上海宏丰纸管有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币13395.45元及相关利息与执行费100.93元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人上海宏丰纸管有限公司存款人民币13496.38元。
本裁定立即执行。
审判员 张 炜
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第680号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人吴某，男，1988年10月10日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。2009年6月7日因盗窃被龙岩市公安局新罗分局处予行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于龙岩市看守所。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）644号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年5月6日下午13时30分许，被告人吴某窜至龙岩市新罗区西陂镇张白土村六组陈村炳的自建房内，用脚踹开张某、刘某、林某向陈村炳租住的三个房间的房门，进入房间翻找物品并盗走5包香烟、1盒牛奶、1.5元硬币，后被陈村炳发现并报警。龙岩市公安局西陂派出所民警接警后赶到龙岩市新罗区西陂镇张白土村六组陈村炳的自建房将被告人吴某抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过证明，证人陈村炳、张某、刘某、林某的证言，辨认笔录，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某自愿当庭认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年10月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员郑丹玫二〇一五年八月二十日书记员章娜（代）附刑法相关条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执恢42号
黄慧文：
原告黄慧文与被告天津中天佰艺商贸有限公司买卖合同关系纠纷一案，本院作出的（2012）南民三初字第7046号民事调解书确定的内容，申请执行人申请的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢42号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈龙龙
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初66号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人王某，男，1990年10月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被取保候审。2017年4月26日被逮捕。现羁押于湖南省株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）64号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘晓秦独任审判，公开开庭审理了本案。书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员林卫兵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年7月11日凌晨，被告人王某在未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶一辆无牌的二轮摩托车（车架号码*001800），沿株洲市红港路由西往东行驶至汽车城前路段时碰撞了在机动车道候车的被害人廖某某，造成廖某某受伤的道路交通事故。经株洲市公安局交通警察支队荷塘区大队道路交通事故认定，被告人王某承担此次事故的主要责任；经株洲市仲天司法鉴定中心检验，王某的血液标本中乙醇含量为228.48mg/100ml。
案发后，被告人王某能如实供述自己的醉驾行为，赔偿了被害人廖某某27,000元。
该院认为，被告人王某违反道路交通安全管理秩序，未取得机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述及辩解，被害人廖某某的陈述、证人钟某的证言、被告人的血液提取登记表、株洲市仲天司法鉴定中心的司法鉴定意见、《公安交通管理行政强制措施凭证》、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、被告人身份证复印件及公安机关的受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
被告人王某在庭审中辩称其案发后立即用自己的手机“1338799****”拨打了110报警电话投案自首，经本院核实并调取了株洲市公安局报警平台“110”的2016年7月10日22时至2016年7月11日10时荷塘区交通事故报警电话记录清单，该电话记录清单显示案发当时只有一个电话号码为“1370733****”拨打了110报警电话，与证人钟某的证言是相符合的（即是证人钟某拨打的报警电话），因此，被告人王某辩称其拨打110报警电话投案自首的事实，本院不予采信。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，且造成他人受伤的交通事故（负事故主要责任），其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发时，被告人王某血液标本中乙醇含量超过200毫克／100毫升以上，且未取得机动车驾驶证对交通事故负主要责任，依法应予从重处罚。被告人王某案能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人廖某某人民币2.7万元，依法可以酌情从轻处罚。据此，对被告人王某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月26日至2017年7月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓秦
二〇一七年四月二十六日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的;
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初76号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人戢建兵，男，汉族，1975年10月17日出生于武汉市新洲区，高中文化，新洲区双柳街周孟村民委员会委员，住新洲区。因本案，于2016年11月7日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕，次日由武汉市公安局新洲区分局执行逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
被告人胡三，男，汉族，1986年3月5日出生于武汉市新洲区，初中文化，务工人员，住新洲区。2008年9月1日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案，于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，2016年4月1日被保候审。2017年3月27日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人林姣，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人戢建兵、胡三犯聚众斗殴罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员袁某1、李某出庭支持公诉，被告人戢建兵及其辩护人潘正东、被告人胡三及其辩护人林姣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2015年6月21日晚，孙某1（在逃）、孙某2（已死亡）因赌债问题与袁某2（已判刑）发生矛盾，后双方相约斗殴。当晚9时许，孙某1、孙某2邀约被告人戢建兵、胡三以及叶某1、胡某、袁武杰、杨某、叶某2、潘某、叶某3、戢红卫、肖某（均另案处理）等10余人，在新洲区双柳街诚义酒店聚集，并准备了砍刀、钢叉等工具。期间，戢建兵、胡三开车外出至阳逻街打探袁某2一方动向。与此同时，袁某2一方邀约江某、金某、吕某、周某1、徐某、陶某、陶仑（均已判刑）、吕枝江、周某2、甘某（均在逃）等20余人，携带钢叉、砍刀等工具在新洲区阳逻街清吧门前汇集后分乘５辆轿车，于当晚10时许抵达诚义酒店附近。孙某1、孙某2等人即持砍刀、钢叉等工具冲出诚义酒店，袁某2一方见孙某1、孙某2等人已有准备，掉转车头准备逃离，正逢戢建兵、胡三打探消息返回，孙某1、孙某2等人因天黑、人多，误以为戢建兵、胡三系袁某2一方人员，遂持钢叉、砍刀从车外刺、砍戢建兵、胡三，致二人受伤。而袁某2一方也误以为己方人员被攻击，又掉转头下车持械在酒店门前的公路上与孙某1、孙某2等人群殴。打斗中孙某1、孙某2等人不敌，败退至诚义酒店，袁某2一方追撵至酒店内，持砍刀、木棒朝孙某2砍、打，致孙某2受伤倒地，袁某2等人随后对酒店内设施及酒店门前停放的车辆予以打砸后逃离现场。孙某2经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉市新洲区公安司法鉴定中心鉴定：孙某2系被他人持砍器多次砍击致急性失血性休克而死亡；袁某2所受损伤为轻伤一级；戢建兵所受损伤为轻伤二级；胡三所受损伤为轻微伤。经物价部门认定：酒店内被砸毁的设施及门前被砸毁的车辆部件损失共计人民币66592元；袁某2一方被砸毁的车辆部件损失共计人民币32889元。
2016年11月7日，戢建兵被公安机关抓获，当日被刑事拘留；2016年7月7日，胡三被公安机关传唤到案，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、在逃人员登记信息表、公安机关出具的抓获经过证明及有关情况说明、刑事判决书，现场勘验笔录、现场图、作案工具照片及现场照片，法医学尸体检验鉴定报告、法医学人体损伤程度意见书，物证鉴定书，价格认定意见书，证人戢思、陈某、王某、叶某1、周某3等人的证言，同案人肖某、戢红卫、孙某1、叶某1、杨某、叶某2、袁某2、周某1、吕某、徐某、陶仑、陶某等人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戢建兵、胡三受人邀约，积极参与持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为严重扰乱了社会公共秩序并侵犯了公民的人身权利，均己构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。戢建兵、胡三在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可对戢建兵、胡三减轻处罚。对公诉机关认为戢建兵、胡三系从犯的意见，本院予以支持。戢建兵、胡三在侦查和审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，且在庭审中均自愿认罪，系坦白，可对二被告人从轻处罚。胡三在接到公安机关的传唤后虽能主动到案，但其到案后没有如实供述自己的犯罪事实，其行为不能认定为自首。对辩护人林姣提出胡三具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人潘正东、林姣提出戢建兵、胡三系从犯、具有坦白情节，主观恶性较小，要求对二被告人减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人戢建兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年2月6日止。）
二、被告人胡三犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月2日止，判决执行以前先行羁押的8个月24天己折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 程少波
人民陪审员 邱红梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄雁斌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03549号
罪犯王磊，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）石刑初字第306号刑事判决书，以被告人王磊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2005年6月22日作出（2005）冀刑一终字第291号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年12月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年1月30日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，单项表扬奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯系累犯应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年4月22日起至2025年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长民执字第000774号
申请执行人林某。
申请执行人丛甲。
被执行人刘某。
被执行人某山镇韭菜坨子村，
负责人连某。
申请执行人林某、丛甲与被执行人刘某、某山镇韭菜坨子村生命权纠纷一案，长岭县人民法院于2011年10月11日作出的（2011）长民初字第2971号民事判决，判决如下：一、原告承担林海柱死亡赔偿金124748.80元、丧葬费14699.50元、交通费1000元，总计140448.30元的40%即56179.32元。二、被告刘某承担林海柱死亡赔偿金124748.80元、丧葬费14699.50元、交通费1000元，总计140448.30元的40%即56179.32元。精神抚慰金7000元。三、被告韭菜驼子村委员会承担林海柱死亡赔偿金124748.80元、丧葬费14699.50元交通费1000元，总计140448.30元的20%即28089.66元。精神抚慰金3000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由原告负担398元，由被告刘某负担398元，由被告韭菜驼子村委会负担199元；剩余995元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2011年11月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费11826.9元。本院于2011年11月15日立案执行。经本院调查被执行人无财产可供执行。2014年3月24日申请执行人自愿撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2971号民事判决确定被执行人履行义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年五月五日
书记员 张 成
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01074号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区红锦大道555号美源国际商务大厦1幢23-1。
诉讼代表人：刘阳敏，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆源本给排水设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村赖家堡社。
法定代表人：胡世刚，执行董事。
原审被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：钟逢颂，董事长。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司重庆分公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00160号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案原、被告签订的《水泵买卖合同》中关于管辖的约定为无效约定，应按照“原告就被告”的原则确定管辖法院。本案被告广西一建重庆分公司的住所地为重庆市渝北区，广西一建的住所地为南宁市西乡塘区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院或南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告签订的《水泵买卖合同》中第八条约定合同发生争议双方协商不成的，选择原告住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，本案原告方住所地在在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 潘晶晶
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第243号
申请执行人中国银行股份有限公司西安东大街支行。
被执行人李菊玲，女。
被执行人永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司。
中国银行股份有限公司西安东大街支行与李菊玲、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司借款合同纠纷一案，本院于2007年7月9日作出的（2007）新民初字第957号民事判决书，已经发生法律效力。2008年1月10日，中国银行股份有限公司西安东大街支行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2007年3月31日向本院申请发放《债权凭证》，对其尚未受偿的借款本息120477.59元及诉讼费，待发现二被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）新法执字第243号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇八年四月九日
书记员 师留君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01240号
樊玉霞、袁维平：
你（单位）与金艳艳债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04039号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十三日
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初133号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某，农民。2015年11月10日因吸毒被柳江县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒，2015年11月20日被柳江县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉字（2016）69号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8、9日，被告人韦某三次容留潘某在其家中吸食毒品。2015年11月10日0时许，公安民警在韦某家里，将其和吸毒人员潘某抓获，并当场扣押吸毒工具锡纸一把、吸管两条、水壶一个，甲基苯丙胺0.13克。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言、扣押决定书、扣押清单、指认扣押物品照片、当面称量、取样、封存笔录及指认照片、收缴毒品证明书、柳州市公安局毒品鉴定书、鉴定意见通知书、尿液样本采集记录、现场检测报告书、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、被告人跟证人潘某之间的相互辨认笔录及照片、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。韦某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年6月19日止，罚金限于本判决生效后十五日内缴纳，逾期强制缴纳）
二、随案移送的吸毒工具锡纸一把、吸管两条，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一六年三月十一日
书记员 韦彩凤
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第683号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人颜某强，曾用名：颜某曦，男，汉族，阳江市江城区人，初中文化，无业。因吸毒成瘾于2015年3月20日被送到阳江市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。因本案于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于阳江市看守所。
辩护人冯影红，广东赢信律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人颜某强犯容留他人吸毒罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人颜某强及其辩护人冯影红到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年1月25日20时许、26日20时许，被告人颜某强在其位于阳江市江城区城东街道某某路X号的家中容留吸毒人员黄某列、陈某亮吸食毒品。2015年7月6日，公安机关接到戒毒人员黄某列举报颜某强涉嫌容留他人吸毒的事实，后于同月22日在阳江市强制隔离戒毒所将颜某强刑事拘留。
上述事实，被告人颜某强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人证言、现场照片、被告人的供述与辩解、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人认为，被告人第二次容留黄某列、陈某亮是被动犯罪，同时其如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法应从轻处罚。
本院认为，被告人颜某强无视国家法律，为他人吸食毒品提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人颜某强犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人颜某强归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。其辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某强犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月22日起至2015年11月21日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一五年十月十六日
书记员 徐顺欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22072号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告潘庆华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘庆华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘庆华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,100.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,100.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第786号
原告殷某，女，1985年2月16日出生，汉族。
被告陈某某，男，1984年9月26日出生，汉族。
本院于2014年9月9日立案受理原告殷某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告殷某于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告殷某负担。
（此页无正文）
审 判 长 程平
审 判 员 舒慧
人民陪审员 曹斌
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 严清