wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第86号
上诉人（原审被告）浙江舜飞重型发电设备制造有限公司。住所地浙江省桐庐县经济开发区滩头路**号。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）溧阳市溧城骏业机械厂。住所地江苏省溧阳市溧城镇德胜路**号。
法定代表人邵俊，该厂经营者。
上诉人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司（以下简称舜飞公司）因与被上诉人溧阳市溧城骏业机械厂（以下简称骏业厂）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院于2015年4月10日就管辖权事宜举行了听证，骏业厂在听证中充分表达了自己的意见，而舜飞公司却未到庭。原审法院经审查认为，骏业厂、舜飞公司之间存在加工承揽合同关系，即由骏业厂为舜飞公司加工机械零件，加工地为骏业厂的住所地江苏省溧阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现骏业厂以加工产品交付给舜飞公司，而舜飞公司未能按约支付加工费且未约定合同履行地为由起诉，根据相关规定，骏业厂的住所地应认定为合同履行地，该院对该案具有管辖权。综上，舜飞公司提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，遂裁定：驳回舜飞公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人舜飞公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销，理由如下：骏业厂提供的证据只能反映加工单位系骏业厂，但不能反映该外发加工订单的实际加工地点即合同的实际履行地在骏业厂的住所地。故在无法确定合同履行地的情况下，应以“被告住所地”来确定本案的管辖法院。本案应由浙江省桐庐县人民法院管辖。为此，请求：1、撤销原审裁定；2、将本案移送至桐庐县人民法院管辖。
被上诉人骏业厂二审答辩称：根据民诉法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，根据民诉法司法解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”。很明显，本案应由接收承揽报酬的一方即骏业厂所在地溧阳市人民法院管辖。综上，请求驳回舜飞公司管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，舜飞公司与骏业厂就案涉承揽合同并未明确约定合同履行地点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”。本案中，争议标的为承揽加工款，骏业公司为接收方，骏业公司住所地为江苏省溧阳市，因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人舜飞公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐 贝
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1752号
原告：张万绪，男，汉族，1990年2月14日出生，任丘市人，现住。
委托诉讼代理人：王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场*座。统一社会信用代码：91130900806611732L。
诉讼代表人：于立峰，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘孟强，系该支公司职员。
原告张万绪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万绪的委托诉讼代理人王巍、被告保险公司的委托诉讼代理人刘孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万绪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失56370元、鉴定费3000元，合计59370元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日21时30分，赵俊培驾驶原告张万绪所有的冀Ａ×××××小型客车，沿任丘市北环路由东向西行驶至徐庄路段时，因车速过快躲避车辆与路边绿化带发生相撞，致车辆损坏。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验，调查认定：赵俊培负事故全部责任。经鉴定原告车辆损失为57742元，鉴定费3000元。原告车辆在被告处购买了机动车损失险，事故发生在保险期间内。根据保险合同的约定，被告应当赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，根据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了保险金额56370元车辆损失险，在核实车辆的行驶证、驾驶证后对于原告的损失被告保险公司同意在保险限额内赔偿。对鉴定报告书真实性没有异议，但鉴定数额过高。诉讼费、鉴定费等被告保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日21时30分，赵俊培驾驶原告张万绪所有的冀Ａ×××××小型客车，沿任丘市北环路由东向西行驶至徐庄路段时，因车速过快躲避车辆与路边绿化带发生相撞，致车辆损坏。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验，调查认定：赵俊培负事故全部责任。原告张万绪于2016年8月16日在被告处购买了责任限额为56370元的机动车损失保险，保险期间自2016年8月21日至2017年8月20日，本案事故发生在保险期间内。经任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ａ×××××小型客车的车辆损失金额为57742元。原告支付鉴定评估费3000元。
上述事实有原、被告陈述及原告张万绪提供的机动车登记证书、行驶证、驾驶证、机动车保险单、道路交通事故证明、鉴定评估报告书、车辆损失鉴定评估费发票等证据予以证实。
本院认为，原告张万绪与被告保险公司签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告张万绪主张车辆损失56370元，有其提供的鉴定评估报告书予以证实，本院予以支持。原告主张评估费3000元，有评估费发票予以证实，本院予以确认，但评估费属于诉讼费范畴，不应作为财产损失主张权利，应由当事人依法负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张万绪车辆损失56370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元、评估费3000元，共计3659元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年五月十五日
书记员 马艳微
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执464号
申请执行人龙江银行股份有限公司黑河分行。
被执行人白玉山，男，1968年5月15日出生，汉族。
被执行人闫志繁，女，1973年10月19日出生，汉族。
被执行人闫金生，男，1968年12月20日出生，汉族。
被执行人李桂娟，女，1969年8月13日出生，汉族。
本院在执行龙江银行股份有限公司黑河分行与白玉山、闫志繁、闫金生、李桂娟借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初618号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十月二十八日
书记员 ＸＸＸ
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执872号
申请执行人王辉，男，1965年11月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北白沙路锦绣园东区，证件号码450205196511261012。
被执行人黄朝阳，男，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
王辉与黄朝阳借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年5月18日作出的（2015）北民一初字第2164号已经发生法律效力。由于被执行人黄朝阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王辉于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄朝阳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄朝阳新的财产线索，申请执行人王辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭 为
审判长 刘 俭 为
审判员 罗淞元审判员罗淞元
审判员 梁 加 灵
二〇一六年十一月二日
书记员 陆铁梅书记员陆铁梅
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行非审字第00056号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：魏国超。
被申请人：程小妹。
申请人武穴市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武卫计征字（2014）第02101号行政处理决定一案。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市卫生和计划生育局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武卫计征字（2014）第02101号行政处理决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市卫生和计划生育局作出的武卫计征字（2014）第02101号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年五月二十九日
书记员 蒋 励
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2642号
原告：中国人寿保险股份有限公司湖州分公司。住所地：湖州市人民路169号。
负责人：冯四明，该公司总经理。
委托代理人：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。
被告：湖州新纺纺织有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇栋梁路333号。
法定代表人：沈松铭，该公司总经理。
关于原告中国人寿保险股份有限公司湖州分公司与被告湖州新纺纺织有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国人寿保险股份有限公司湖州分公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司湖州分公司向本院申请撤诉，是其�法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿保险股份有限公司湖州分公司撤回起诉。
本案受理费740元，减半收取370元，由原告中国人寿保险股份有限公司湖州分公司负担。
代理审判员 莘 欣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈晓霞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1235号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县。
法定代表人：孟宪峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方卫东，男，1964年8月14日生，缸窑沟支行员工，住宽城满族自治县。
被告：李满，男，1956年11月16日生，住宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告李满保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方卫东，被告李满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘佳砚于2015年12月31日在我行缸窑沟支行贷款300000元，由被告李满进行担保，借款到期后，我行多次向被告方催收，被告方至今未履行还款义务。故呈诉，要求被告偿还我行贷款本金300000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李满辩称，这笔借款是刘佳砚借的，我是担保人，当时刘佳砚说担保一年就还上，没我什么事。现在刘佳砚因犯罪被刑事拘留，信用社起诉我，要求我承担保证责任偿还借款及利息，我现在没有偿还能力。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了借款借据一张、个人借款合同一份、保证合同一份。
根据原、被告的陈述以及原告提供的证据，经审查，本院认定如下：2015年12月31日，借款人刘佳砚向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司缸窑沟支行借款300000元，此笔借款由被告李满提供连带责任保证，并于同日签订了《个人借款合同》和《保证合同》。借款期限从2015年12月31日起至2016年12月30日止，借款利率按月利率10.659417‰计算，违约责任为未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，借款人刘佳砚未按合同约定履行还款义务，经原告催要，借款人刘佳砚至今未还，被告李满作为连带责任保证的保证人亦未履行担保责任。
本院认为，借款人刘佳砚在原告处借贷款，并由被告李满担保，根据《保证合同》约定，被告李满作为连带责任保证的保证人，对借款人刘佳砚在原告处的借款应承担连带偿还责任。现借款已逾期，借款人刘佳砚未按借款合同约定偿还借款，被告李满作为担保人亦未履行担保责任，现原告河北宽城农村商业银行股份有限公司要求被告李满偿还借款本金并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告李满偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并按合同约定支付借款利息。此款于判决生效后10日内付清。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彦
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 张晓健
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘利波
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第620号
原告金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人林庆源。
被告郑锦清，男，汉族，住广东省廉江市。身份证号码：×××2219。
法定代表人刘世涛。
本院在审理原告金钱（珠海）有限公司诉被告郑锦清买卖合同纠纷一案，原告金钱（珠海）有限公司以双方已协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回对被告郑锦清的起诉。
本院认为，原告的撤诉系对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金钱（珠海）有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告金钱（珠海）有限公司负担。
审判员 袁朔霖
二〇一五年十一月二十日
书记员 伍淑芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1066号
原告：么某，农民。
被告：王某，农民。
委托代理人：李宪浩，冠县中心法律事务所法律工作者。
原告么某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告么某与被告王某及其委托代理人李宪浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告么某诉称：2010年9月1日，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日原、被告在冠县民政局登记结婚，结婚时原告带往被告处嫁妆。2012年6月3日，原、被告生一女儿为王梓涵。婚后，由于两人性格不合，双方经常因家庭琐事生气吵架，无法共同生活。2013年年底原、被告因生气分居至今。现二人夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。为此，原告起诉至法院要求依法判令原、被告离婚；婚生女儿王梓涵由原告抚养，被告依法支付抚养费；原告嫁妆归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：2010年双方经人介绍认识后经常来往，互相熟悉，婚后二人感情较好，原告诉称的“双方性格不合，经常生气吵架，无法共同生活”等均不属实。女儿的出生更增进了双方的夫妻感情。我们感情并未破裂，完全可以和好，故我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冠县民政局办理结婚登记手续。2012年6月3日，原、被告生一女孩，取名王梓涵，现跟随被告生活。庭审中，原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，举证材料，在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2011年办理结婚登记手续，双方结婚时间较长且育有孩子，应当认为双方互有了解并产生了较深厚的夫妻感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。本案中，原告不能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告坚决不同意离婚的情况下，应当给其一个机会以修复增强双方的感情。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告么某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告么某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 张志国
二〇一四年九月十日
书 记 员 李家国
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15307号
原告：北京芦城永久兴胶粉厂，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村。
经营者：张金锋，男，1947年5月7日出生，汉族，北京芦城永久兴胶粉厂经营者，住北京市大兴区黄村镇狼垡一村。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被告：程加刚，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，户籍地河南省神固始县。
被告：史拥军，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，户籍地河南省光山县。
原告北京芦城永久兴胶粉厂（以下简称：胶粉厂）与被告程加刚、被告史拥军租赁合同一案，本院受理后，依法有审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告胶粉厂的委托诉讼代理人田磊与被告程加刚、被告史拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宝才提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告于2016年4月15日签订的《土地转包合同书》；2、请求法院判令被告腾退位于北京市大兴区狼垡一村村南五环路南的土地及建筑物（东至群龙聚回收公司，南至群龙聚回收公司，西至群龙聚回收公司，北至土路）；3、请求法院判令赔偿原告违约金9000元（以450000元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月16日计算至2016年5月16日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月15日，我厂与二被告签订《土地转包合同书》，约定我厂将位于北京市大兴区黄村镇狼垡一村村南五环路南的土地及建筑物出租给二被告，二被告应当在2016年4月15日前一次性付清2016年4月15日至2017年4月15日的租金450000元，如逾期，每日按年租金的1%支付违约金，逾期30日以上的，我厂有权要求解除合同，二被告应当无条件腾退上述土地及建筑物并对我厂的损失进行赔偿。合同签订后，2016年4月15日，二被告仅支付我厂年租金200000元，剩余租金250000二被告至今未向我厂支付。故诉至法院。
被告程加刚、被告史拥军辩称：对胶粉厂的诉讼请求不予认可。因为我们要开家具市场，所以租赁胶粉厂的库房，对于租金每年45万元，签订租赁合同后，我们与胶粉厂口头达成协议，约定半年缴纳租金一次，上半年交纳20万元，下半年交纳25万元，每年应该是4月15日缴纳一次，10月15日交纳下半年租金。但是到下半年交付租金时，我们一直给胶粉厂打电话说交纳租金的事，胶粉厂说我们的租金过期了，并将我们至法院。综上，我方没有违约，不同意胶粉厂的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下：
2016年4月15日，胶粉厂与二被告签订《土地转包合同书》，双方约定，胶粉厂将位于北京市大兴区黄村镇狼垡一村村南五环路南的土地4400平方米包括地上建筑2000平米出租给二被告使用，土地租赁期限自2016年4月15日起至2023年12月31日止；对土地使用费约定，2016年4月15日至2017年4月15日使用费450000元，2017年4月15日至2018年4月15日使用费450000元，2018年4月15日至2023年12月31日使用费500000元；对交款时间约定，2016年4月15日前，二被告一次性交齐当年使用费450000元，以后于每年的4月15日前交清全年的使用费。合同签订后，二被告给付胶粉厂租金200000元，胶粉厂将土地及地上建筑交付二被告。
另查，本案在审理过程中，胶粉厂未向本院提供租赁土地上建筑物的建设工程规划许可证，亦未提供该建筑物经过相关主管部门批准建设的文件。
本院认为：本案中，胶粉厂主张双方签订的《土地转包合同书》有效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，胶粉厂对其出租给二被告的2000平米建筑物未取得相关建设工程规划许可证及主管部门批准建设的相关文件，故原、被告之间签订的《土地转包合同书》应属无效。经本院充分释明，胶粉厂表示不变更诉讼请求，故对胶粉厂的全部诉讼请求，本院均无法支持。合同无效后的法律后果，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、北京芦城永久兴胶粉厂与程加刚、史拥军签订《土地转包合同书》无效；
二、驳回北京芦城永久兴胶粉厂的全部诉讼请求。
案件受理费2218元，由北京芦城永久兴胶粉厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一七年三月九日
书记员 高 琳
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第575号
常忠义：
本院已立案执行张小国与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月25日前，按照（2014）武南初字第320号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十日
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初108号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人邱某，男。1992年8月17日因犯流氓罪、敲诈勒索罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，1993年5月25日因犯流氓罪、故意伤害罪与前罪余刑并罚，被衢州市中级人民法院判处有期徒刑十一年；2002年11月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；2007年8月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年9月2日因非法携带管制器具被衢州市公安局柯山分局行政拘留六日并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月11日被衢州市公安局柯山分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某丙依法提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。本院于2016年4月22日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员兰春出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2015年9月6日13时许，因被害人吴某丙不同意被告人邱某的施工队在其房子（位于衢州市柯城区衢化街道上祝村）旁的村道上挖路铺埋排污管道，而与邱某发生争吵并拉扯，过程中，邱某的衣服被吴某丙抓破，金项链也被吴某丙抓断。双方分开后，被告人邱某用铁锹将吴某丙家的一辆荣威牌小轿车后挡风玻璃砸破。后民警到现场了解情况时，被告人邱某与吴某丙再次发生争吵，邱某冲上去打了吴某丙左脸一巴掌和一拳头，造成被害人吴某丙左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人吴某丙的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人邱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邱某归案后如实供述所犯罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人邱某判处有期徒刑一年以下，视其赔偿情况考虑是否适用缓刑。
被告人邱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年9月6日下午1时许，被告人邱某的施工队在衢州市柯城区衢化街道上祝村村道（被害人吴某丙的房子旁边）铺设排污管道时，因吴某丙夫妇不同意而停止施工，村干部得知后到场协调。之后，邱某与吴某丙发生争吵并拉扯，过程中，邱某的衣服被吴某丙抓破，金项链被吴某丙抓断。双方被拉开后，邱某用铁锹将吴某丙家的一辆荣威牌小轿车后挡风玻璃砸破。后民警到现场了解情况时，邱某与吴某丙再次发生争吵，邱某冲上前打了吴某丙左脸一巴掌和一拳头，造成吴某丙左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人吴某丙的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱某的户籍证明，到案经过，证人祝某、吴某甲、林某、刘某、朱某、徐某、郑某、吴某乙、张某的证言，被害人吴某丙的陈述及门诊病历等就诊材料，被告人邱某的供述，现场勘验笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理过程中，附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人邱某一次性赔偿附带民事诉讼原告人吴某丙医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、车辆损失维修费等各项经济损失共计人民币70000元，并当庭支付完毕。吴某丙对邱某的行为表示谅解。该事实有调解协议、收条、谅解书等予以证实。
本院认为，被告人邱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人邱某与被害人就民事赔偿达成调解协议，已支付赔偿款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人邱某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 毛益民
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张师浩
附页：
1、被告人邱某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9486号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告叶佳，女，1990年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,225.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,225.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执932号
申请执行人张迎春，女，1972年出生，汉族，住单县。
被执行人翟志根，男，1968年出生，住单县开发区。
被执行人吴景珍，女，1969年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初1937号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人翟志根、吴景珍有尚未领取的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人翟志根的住房公积金在元。
二、扣留被执行人吴景珍的住房公积金在元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十月二十一日
书记员 王体福
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初708号之一
原告：王怀峰，男，1970年6月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张思清，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：贺华安，男，汉族。
被告：贺丹，男，汉族。
原告王怀峰诉被告贺华安、贺丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，因本案不易适用简易程序，转为普通程序审理，现因原告无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的诉讼费728元，减半收取364元，由原告王怀峰负担。
审 判 长 葛 勇
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 周 莉
二〇一七年四月一日
法官 助理 马惠琳
书 记 员 马梓清
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初708号原告：王怀峰，男，1970年6月25日出生，汉族，农民。被告：贺华安，男，汉族。被告：贺丹，男，汉族。原告王怀峰与被告贺华安、贺丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告贺华安、贺丹下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 葛 勇人民陪审员 李 昭人民陪审员 周 莉二〇一七年三月二十日法官 助理 马慧琳书 记 员 马梓清
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初829号
原告：梅月华，女，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：白文秀，男，52岁，汉族，职工，住开鲁县。
被告姜国珠，女，52岁，汉族，职工，住开鲁县。
本院在审理原告梅月华诉白文秀、姜国珠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梅月华撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告梅月华负担。
审判员 李冬岩
二〇一七年五月二日
书记员 张 琼
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1959号
原告：枣庄市华奥商品混凝土有限公司。住所地：山东省枣庄市山亭区西集镇常山村。
法定代表人：高作涵，董事长。
委托诉讼代理人：葛行飞，男，1989年6月20日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。
被告：枣庄恒瑞建筑安装工程公司。住所地：山东省枣庄市高新技术开发区兴仁街道办事处西邻。
法定代表人：王延瑞，总经理。
委托诉讼代理人：李宗星，男，1969年6月25日出生，汉族，该公司副经理。
委托诉讼代理人：单明才，山东长明阳律师事务所律师。
被告：何启贵，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：刘海、毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
被告：滕州市官桥镇东洪林村村民委员会。
法定代表人：杨其东，村主任。
委托诉讼代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律师。
原告枣庄市华奥商品混凝土有限公司（以下简称华奥公司）与被告枣庄恒瑞建筑安装工程公司（以下简称恒瑞公司）、何启贵、滕州市官桥镇东洪林村村民委员会（以下简称东洪林村）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥公司的委托诉讼代理人葛行飞、米强，被告恒瑞公司的委托诉讼代理人李宗星、单明才，被告何启贵的委托诉讼代理人刘海，被告东洪林村的委托诉讼代理人苏子涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华奥公司向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还货款586500元，并自2014年11月27日起至实际付款之日止，按日1%计付滞纳金。事实和理由：被告在滕州市官桥镇东洪林村小区工程施工期间，与原告签订商品混凝土买卖合同。原告依约向被告供应了价值1076500元的混凝土，被告仅支付货款490000元，尚欠586500元的货款至今未付。
被告恒瑞公司辩称：买卖合同系被告何启贵签订，具体事宜也由何启贵经办，未经被告恒瑞公司审查同意。被告恒瑞公司对所欠货款及违约金不予认可。被告东洪林村拖欠恒瑞公司工程款，导致无法支付货款。
被告何启贵辩称：其不是案涉合同当事人，不是本案适格的被告。案涉合同系原告与被告恒瑞公司签订，相关法律责任应由恒瑞公司承担。合同款项尚未决算，滞纳金明显过高。
被告东洪林村辩称：其与原告不存在买卖合同关系，原告要求其偿还货款没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告恒瑞公司承建被告东洪林村的小区工程。被告何启贵系被告恒瑞公司的项目经理，负责东洪林村小区的7、8、9、10号楼的施工建设。因建设上述工程需要，2014年4月25日，被告恒瑞公司与原告华奥公司签订商品混凝土买卖合同，原告华奥公司作为供货方向被告恒瑞公司出售混凝土，恒瑞公司委托何启贵、汪礼宏或现场工作人员作为收货验收人，并约定付款的方式、施工进度均不得超过一个月，如果工程进度慢超过本条约定工期，就按月结算全部货款。需方不按期付款，从次日起，按日1%支付滞纳金等内容。该合同加盖枣庄恒瑞建筑安装工程公司洪林项目部章，并由被告何启贵作为买方代理人签字。自2014年4月25日至2014年11月27日，原告华奥公司共向被告恒瑞公司交付价值1076500元的商品混凝土。截至2016年10月，被告恒瑞公司已支付货款490000元，尚欠586500元货款未付。
上述事实，有当事人的陈述、商品混凝土买卖合同、客户销售汇总表、建设工程施工合同等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，被告恒瑞公司与原告华奥公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告恒瑞公司签收了原告华奥公司交付的货物，应当按约定支付相应的价款。原告华奥公司请求被告恒瑞公司支付欠款586500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告华奥公司要求被告恒瑞公司自2014年11月27日起，按日1%支付滞纳金，因双方约定的违约金过高，已超出法律规定，本院认为被告恒瑞公司应自2014年12月1日起至本判决确定的还款之日止，以586500元为基数，向原告华奥公司支付月息2%的违约金。原告华奥公司要求被告何启贵、东洪林村支付货款及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告枣庄恒瑞建筑安装工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市华奥商品混凝土有限公司货款586500元，并自2014年12月1日起至本判决确定的还款之日止，按月息2%支付违约金；
二、驳回原告枣庄市华奥商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9665元，由被告枣庄恒瑞建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张跃
二〇一六年十二月二十八日
书记员 苗梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1519号
原告：洪娜，女，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
被告：盛敏珍，女，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：盛培，女，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：盛念，女，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
本院在审理原告洪娜诉被告盛敏珍、盛培、盛念返还原物纠纷一案中，原告洪娜于2017年8月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪娜的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪娜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告洪娜负担。
审判员 吴宜俊
二〇一七年八月二日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2813号
原告：夏冬学，男，1958年9月3日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：天津市静海区大邱庄镇尧舜街村民委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人：王福才。
原告夏冬学与被告天津市静海区大邱庄镇尧舜街村民委员会（以下简称尧舜村委会）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏冬学到庭参加诉讼，被告尧舜村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏冬学向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告违法解除劳动合同1个月代通知金2200元，7个月的经济补偿金15400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工，被告指派原告在尧舜度假村从事保安工作，月平均工资2200元，原告自2010年8月15日至2017年3月31日在上述小区工作。2017年3月31日被告突然将原告无故辞退且不予支付违法解除劳动合同的各项经济补偿金、代通知金等。2017年4月11日原告曾诉至静海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委以此案不属于本委受案范围为由决定不予受理，原告不服故而成诉。
尧舜村委会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款对劳动合同的适用范围有明确规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”而本案被告尧舜村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款的规定属于村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，尧舜村委会并非法律规定的用人单位，原被告之间并不存在劳动合同关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的代通知金、经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏冬学的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告夏冬学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李德刚
二〇一七年五月十七日
书记员 王亚琼
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第1005号
罪犯唐开智，男，1961年7月7日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年2月26日作出（2013）眉东刑初字第79号刑事判决，以被告人唐开智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯唐开智在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯唐开智减刑。
经审理查明，罪犯唐开智在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐开智在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐开智减去有期徒刑七个月。（刑期至2024年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐文汶
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1767号
申请执行人江林，1987年6月19日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人林江与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初8038号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初8038号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛涛
二〇一七年五月五日
书记员 周宏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2719号
上诉人（原审被告）深圳市华日货运运输有限公司，组织机构代码76348408－2。
法定代表人杨日奇，总经理。
委托代理人徐建平，广东高帜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐优强，男，汉族。
上诉人深圳市华日货运运输有限公司为与被上诉人徐优强生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人深圳市华日货运运输有限公司以双方达成和解为由，于2014年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市华日货运运输有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市华日货运运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4824元，减半收取2412元，由上诉人深圳市华日货运运输有限公司负担，上诉人多交二审案件受理费2412元，由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江茂贤
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨炉英
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00389号
罪犯王念，男，1978年5月21日出生于陕西省西安市莲湖区，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2011年5月11日作出（2011）莲刑初字第220号刑事判决，以被告人王念犯盗窃、敲诈勒索罪判处有期徒刑四年六个月（刑期至2015年6月19日止），并处罚金20000元。于2011年7月5日送汉中监狱服刑改造。执行机关陕西省汉中监狱根据王念的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王念在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极12个。执行机关所提出罪犯王念确有悔改表现事实属实。
本院认为，罪犯王念确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王念的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王念减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年三月六日
书 记 员 任 娜
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第662号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码16632085-6，住所地汶上县城中都大街北段618号。
被执行人：徐恩太，男，1970年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：徐恩玉，男，1966年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：颛孙士素，男，1961年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：姬长洪，男，汉族，居民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行与徐恩太徐恩玉颛孙士素姬长洪金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第311号民事判决书，申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2014年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司汶上县支行与徐恩太徐恩玉颛孙士素姬长洪金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 张宣英
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00210号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地合肥市新站区北二环路与龙门岭路交叉口利浩财智广场大厦一楼，组织机构代码06084342-1。
负责人：陈一春，该行行长。
被执行人：合肥威达电子信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路12号，组织机构代码72850023-5。
被执行人：周雅玲。
被执行人：王斌。
因上述被执行人未履行本院做出的（2013）合民二初字第00278号民事判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请拍卖被执行人合肥威达电子信息技术有限公司所有的位于合肥市包河工业区纬二路12号土地使用权【合包河国用（2007）009号】及其地上房产。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖合肥威达电子信息技术有限公司所有的位于合肥市包河工业区纬二路12号土地使用权【合包河国用（2007）009号】及其地上房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪本金
审 判 员 张 勇
代理审判员 鄢隆伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 邹丽云
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初3358号
原告：解玉双，男，1981年12月6日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：蒋立友，男1988年1月16日生，汉族，住滦县。
被告：中国人保财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地四川德阳市旌阳区岷江西路二段*号。
负责人：骆晓鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
原告解玉双与被告中国人保财产保险股份有限公司德阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解玉双委托代理人蒋立友、被告中国人保财产保险股份有限公司德阳市分公司委托代理人曹金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解玉双向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告保险理赔款人民币133878元。由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为该车在被告处投保了商业险，投保险种有车辆损失险，第三者责任险，不计免赔等，保险期限自2016年12月18日至2017年12月17日。2017年06月25日07时55分许，司机代佳瑞驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车沿205国道由东向西行驶至立交桥下左转弯时，与赵海东驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸车由北向南行驶时相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经滦县交警大队出事故现场查勘后认定：代佳瑞承担此事故的全部责任，赵海东无责任。本次事故给原告造成如下经济损失：车损127066元、公估费3812元、施救费3000元，合计133878元。原告在被告处投保上述险种及不计免赔率等，现原告车辆在事故中受损，根据《保险法》的规定被告有义务向原告履行理赔义务，因此原告向贵院提起诉讼，肯请贵院依法查明事实，判决被告给付原告保险理赔款人民币133878元；本案诉讼费由被告负担。
被告中国人保财产保险股份有限公司德阳市分公司辩称，我公司同意在涉案车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效且无其他免赔拒赔前提下，根据保险的约定和投保车辆在事故中的责任比例依法承担，原告的车损失系单方委托选择鉴定机构和评估时均为未通知我公司到场，剥夺了我公司参与共同定损的权利，我公司不予认可，另外原告没有提交修理车发票及其配件明细无法核实原告实际造成的损失，我司依法申请重新鉴定；施救费主张过高，按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿范围，为本案的间接损失。
经审理查明，原告解玉双为冀Ｂ×××××号重型自卸车于2016年12月7日在被告中国人保财产保险股份有限公司德阳市分公司处投保了商业险，投保险种有车辆损失险，第三者责任险，不计免赔等，保险期间自2016年12月18日0时起至2017年12月17日24时止。2017年06月25日07时55分许，司机代佳瑞驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车沿205国道由东向西行驶至立交桥下左转弯时，与赵海东驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸车由北向南行驶时相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经滦县公安交通警察大队认定：代佳瑞承担此事故的全部责任，赵海东无事故责任。原告就事故车辆委托河北盛衡保险公估有限公司公估认定，车辆损失127066元、原告另支出施救费3000元、公估费3812元，合计损失133878元。
本院认为，原告解玉双为冀Ｂ×××××号重型自卸车与被告中国人保财产保险股份有限公司德阳市分公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任，原告所提交的河北盛衡保险公估有限公司出具的公估认定报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告认为公估程序不合法并申请对车辆损失重新鉴定的答辩意见，因没有提供相关证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3000元明显过高，本院酌情认定1000元。原告因没有提供修车发票和修理明细，不能证实受损车辆已完全修复及修理所用工时费用，其公估报告中认定的工时费用10700元，本院不予支持。本案为双方车辆事故，对方无责车辆应负担的100元交强险限额，原告应向对方主张。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人保财产保险股份有限公司德阳市分公司给付原告解玉双保险理赔款共计121078元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告解玉双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，由被告中国人保财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年九月十九日
书记员 马红娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1020号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：蓝胜福，男，1983年10月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告蓝胜福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告蓝胜福经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年9月17日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计8796.09元（截止至2011年1月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年1月7日的信用卡欠款本金3743.39元、利息2058.68元、滞纳金2180.63元、超限费813.39元，合计8796.09元；从2011年1月8日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告蓝胜福未答辩。
经审理查明：2008年9月4日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年1月7日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3743.39元、利息2058.68元、滞纳金2180.63元、超限费813.39元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为4500元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年1月7日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3743.39元、利息2058.68元、滞纳金2180.63元、超限费813.39元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3743.39元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年1月7日，利息为2058.68元、滞纳金为2180.63元、超限费813.39元；自2011年1月8日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝胜福于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3743.39元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年1月7日，利息为2058.68元、滞纳金为2180.63元、超限费813.39元；自2011年1月8日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蓝胜福负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王施琪
黄丽娜
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2280号
原告陈某。
被告何某甲，男，汉族，1990年3月1日出生，住盐山县杨集乡大麻湾村。
原告陈某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨龙瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子何某乙，于××××年××月××日生育女儿何某丙。原被告婚初感情尚可，后来被告不务正业。原被告夫妻感情破裂。要求1、依法判令原被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告何某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告何某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子何某乙，于××××年××月××日生育女儿何某丙。现均随被告生活。
原告陈某称，原被告夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。被告何某甲不同意离婚。
本院认为，原告陈某与被告何某甲结婚并生育两个子女，双方应珍惜自己建立的家庭，互谅互让，共同维护家庭的完整。原告要求离婚，被告不同意离婚，本院对原告要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告何某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张 君
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第2280号原告周勇，男，汉族。委托代理人汤春兵。被告四川金涛房地产开发有限公司。法定代表人王家成。被告四川新苑建筑工程有限公司。法定代表人任勇。被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。负责人梁明金。原告周勇诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告周勇于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告周勇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周勇撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免于收取案件受理费。审 判 长  蒲 进审 判 员  李 建人民陪审员  蒲春太二〇一五年四月二十四日书 记 员  刘丹丹
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第606号
原告柴某某，女，生于1983年6月22日，汉族，农民，住济南市。
被告孔某，男，生于1980年11月12日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告柴某某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2015年4月7日以原被告双方庭下已至民政局离婚为由申请撤回起诉。
本院认为，原告柴某某要求撤回起诉的申请符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告柴某某负担。
审判员 刘明
二〇一五年四月十四日
书记员 卢燕
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1478号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
代表人黄雪生，系该行行长。
委托代理人徐华林，系该行员工，全权代理。
委托代理人严忠传，系该行员工，全权代理。
被告罗水开，男，1978年6月22日生，汉族，江西省吉水县人，住吉安县。
被告吴石娣，女，1981年11月14日生，汉族，广东省南雄市人，住吉安县。系被告罗水开之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告罗水开、吴石娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员周涛裕适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严忠传到庭参加诉讼，被告罗水开、吴石娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗水开于2009年6月18日向原告申请贷款，原告于2009年6月19日与被告罗水开签订借款合同并为被告罗水开发放农户小额贷款30000元。贷款到期后被告罗水开于2011年6月17日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，循环贷款期限为1年。循环贷款到期后，被告归还贷款本金3045.98元，尚欠本金26954.02元及利息。原告多次催收还款未果，故诉请：1、判令被告罗水开、吴石娣偿还贷款本金26954.02元及其至贷款还清时的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗水开、吴石娣未进行答辩。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的身份情况及主体资格；2、农户小额贷款业务申请表及被告身份证各1份，证明被告罗水开向原告申请农户小额贷款；3、最高额担保农户小额借款合同1份，证明被告罗水开从原告处贷款30000元的事实；4、记账凭证1份，证明被告罗水开利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元；5、债务催收通知书1份，证明原告于2014年1月28日通知被告贷款已到期。
被告罗水开、吴石娣未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为对质证、举证权利的放弃。
本院对上述证据作出以下认证：对原告提供的5组证据，系在举证期限内提交，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告罗水开于2009年6月18日向原告申请农户小额贷款，并于2009年6月19日与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，贷款用途为养殖，原告在合同签订后为被告罗水开发放贷款30000元。被告罗水开之妻吴石娣在农户小额贷款申请表的声明栏借款申请人签字处签名确认，同意以家庭共有财产承担债务。借款合同约定，被告罗水开在贷款期间按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%计算利息，逾期不归还则从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款方式采取自助可循环方式，额度有效期自2009年6月19日至2012年6月18日，单笔贷款期限不超过12月。被告罗水开于借款到期后归还全部贷款，并于2011年6月17日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，循环贷款期限为1年，利率与借款合同约定相同。循环贷款到期后，被告罗水开归还贷款本金3045.98元，尚欠本金26954.02元及利息。现原告多次催收还款未果，故诉至法院请求依法处理。
本院认为，被告罗水开向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请贷款，双方当事人之间形成借款合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应当受到法律保护。被告罗水开在借款后未按照合同约定偿还原告贷款，已经构成违约，应当承担违约责任。因该借款系在被告罗水开、吴石娣夫妻的婚姻关系存续期间所负家庭债务，应当按夫妻共同债务处理，该债务应以夫妻共同财产清偿，故被告吴石娣对被告罗水开所负债务承担共同偿还之责任。现原告诉请要求被告罗水开、吴石娣偿还借款本金26954.02及其利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗水开、吴石娣应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行借款本金26954.02元及其利息（利息按借款合同约定计算至偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告罗水开、吴石娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周涛裕
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 超
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1478号
原告罗美美，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告罗美美诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告罗美美、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗美美诉称：原告于2013年3月1日进入被告处工作，担任员工职务，双方约定原告的月工资为1210元，每周工作7天，每天工作10小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计4346元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资4346元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1812元，现尚欠原告工资2534元。
经审理查明：原告罗美美于2013年3月1日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资为1210元。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计4346元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1812元，现尚欠原告工资2534元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资2534元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告罗美美支付工资2534元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4448号
原告翟某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
被告郭某，男，汉族。
原告翟某诉被告张某、郭某不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告翟某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某以与被告张某、郭某协商解决为由申请撤回对被告张某、郭某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告翟某撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告翟某负担。
审判员 朱 琳
二〇一七年九月十八日
书记员 赵文波
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初815号
原告马某某，女，汉族，吉林省长春市人，住招远市。
被告王某某，男，汉族，山东省招远市人，住址同上。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
审判员 肖利勇
二〇一六年六月二十日
书记员 李韶泉
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第00004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村。
法定代表人乔占国，该村委会主任。
再审申请人（一审被告）李根元，男，蒙古族，1964年1月27日出生，农民，住呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村。
再审申请人（一审被告）祁隆，男，汉族，1936年11月29日出生，农民，住址同上。
再审申请人（一审被告）卜鲜果，女，蒙古族，1966年11月4日出生，农民，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）鲍义平，男，汉族，1956年6月8日出生，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区友谊小区10-3-13。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张意生，男，汉族，1968年4月13日出生，农民，住呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村。
再审申请人呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村民委员会（以下简称东讨速号村委会）、李根元、祁隆、卜鲜果因与被申请人鲍义平、张意生排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）呼民二终字第00834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东讨速号村委会及李根元、祁隆、卜鲜果申请再审称：被申请人鲍义平、张意生二人与原东讨速号村委会主任武建恶意串通、非法签订《土地承包合同》，非法侵占东讨速号村委会及近100户村民的土地，在本案中涉嫌严重违法犯罪；本案两审判决均没有认真负责全面深入的查清涉案事实，裁决草率不公，明显证据不足，适用法律不当，甚至包庇犯罪，保护违法者的违法利益。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第2104号民事判决和呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民二终字第00834号民事判决；依法认定被申请人鲍义平、张意生与原东讨速号村委会签订的涉案《土地承包合同》及其《补充合同》无效；驳回被申请人鲍义平、张意生的诉讼请求；依法追究鲍义平、张意生及涉案人武建共同涉嫌严重违法犯罪的法律责任。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，鲍义平、张意生与东讨速号村委会签订的《土地承包合同》、《补充合同》的效力问题，及与东讨速号村村委会主任武建是否构成恶意串通，涉嫌违法犯罪问题，不属于本案审查范围。
综上，东讨速号村委会及李根元、祁隆、卜鲜果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村委会及李根元、祁隆、卜鲜果的再审申请。
审 判 长 林丽君
审 判 员 宋 敏
助理审判员 张广忠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 任 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第2718号
原告陈雁。
委托代理人金培新，上海徐晓青律师事务所律师。
被告周之达。
委托代理人俞广江。
被告周杏林。
原告陈雁与被告周之达健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加周杏林作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雁诉称：2012年12月16日，原告陪被告周杏林一起到本市宁波路XXX弄XXX号XXX室即被告周之达处，欲与被告周之达商量该房屋的居住问题。被告周之达的妻子开门后，见屋外是原告和被告周杏林，便大叫起来。被告周之达闻声从屋内穿衣走至厨房，并在厨房欲推搡被告周杏林，将其赶出门外。原告拉住被告周之达的手欲制止其继续推搡，此时被告周之达操起餐桌上的一个满瓶牛奶砸向原告，砸中原告的左眼眶及左颧骨处。三人拉扯间，被告周之达抽出拳头直击原告的面部，还多次推搡原告致原告膝部撞击在餐桌的桌角上。后被告周杏林报警。经验伤，原告头面部散花血肿、挫伤、鼻外伤、软组织挫伤、鼻骨骨折。原告因受伤反复就医治疗。现起诉要求被告周之达赔偿原告医疗费人民币1，840.80元、交通费580元、营养费1，200元。
被告周之达辩称：其并没有打过原告，原告的伤也不是其造成的，不同意原告的全部诉讼请求。
被告周杏林辩称：同意原告的诉讼请求，当时被告周杏林在场，是被告周之达打伤原告的。
经审理查明：2012年12月16日晚，原告与被告周杏林前往本市宁波路XXX弄XXX号XXX室即被告周之达住处。在该处，原告、被告周杏林与被告周之达发生冲突，继而相互扭在一起。冲突中造成原告受伤。原告遂前往医院就诊，诊断为鼻外伤、软组织挫伤、鼻骨骨折。
审理中，原告表示被告周杏林并未打伤原告，不要求被告周杏林承担赔偿责任。
以上事实，由病历资料、医疗费单据、交通费单据、公安卷宗等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告发生冲突，继而相互扭打在一起，并造成原告受伤，原告、被告周杏林、被告周之达对于原告受伤的损害后果均有过错，均应承担一定责任，具体赔偿比例由本院酌定。对于原告主张的各项赔偿金额：医疗费，根据票据和诊疗记录，本院核定为1，804.80元；交通费，根据原告的伤情及就医情况，由本院酌定；营养费，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。原告不要求被告周杏林承担赔偿责任，系放弃自己的民事权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周之达应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雁医疗费人民币541.40元、交通费人民币40元。
二、原告陈雁的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告陈雁负担人民币35元，被告周之达负担人民币15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1579号
原告杨某某。
委托代理人宋某某。
被告沈某某。
委托代理人傅某某。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××区绿都××广场写字楼××楼。
负责人陈某。
委托代理人韩某。
原告杨某某诉被告沈某某、中国大地财产保险股份有限
公司杭州市××支公司（以下简称保险××）道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理后，依
法由审判员陶勇适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告杨某某及其委托代理人宋某某，
被告沈某某及其委托代理人傅某某，被告保险××委托代理人
韩某到庭参加诉讼。
原告杨某某诉称：2008年8月31日9时，被告沈某某驾驶
浙a×××××二轮摩托车沿包洪线由南往北行驶至1.9km地方
超车时与杨某某驾驶的自行车刮擦，造成杨某某受伤的交通事
故。该事故经交警部门责任认定，沈某某负事故的全部责任。
请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括医药费10089.65元、交通费500元、误工费6720元、护理费5529.92元、住
院伙食补助费870元、营养费2320元、残疾赔偿金40028元、鉴
定费1200元、精神损害抚慰金10000元，共计77257.57元，保
险××在交强险范围内承担赔偿责任。
被告沈某某辩称：一、对于某某的道路交通事故，我没
有异议，对于公安某某交警部门所出具的事故认定书，我有异
议。二、针对原告的医药费，按照有效票据计算；误工费，没
有异议；护理费，标准过高；住院伙食补助费、营养费、交通
费、残疾赔偿金，没有异议；精神损害抚慰金，我认可3000元
；鉴定费，我没有异议。三、事发后，我已为原告垫付医药费
22065元，票据在我这里，要求一并处理。并支付原告500元。
被告保险××辩称：一、1、对于某某的道路交通事故及
公安某某交警部门所出具的事故认定书，我公某没有异议。2
、被告沈某某就本案肇事车辆向我公某投保交强险，本案交通
事故发生在保险期间。保险××愿意分项限额范围内进行赔付
。3、本案诉讼费，不属于保险××赔付范围。二、医药费，
按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，
我公某没有异议；护理费，原告主张的标准过高，我公某认可
50元每天，时间88天；住院伙食补助费，我公某没有异议；营
养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要营养的证明
，我公某不予认可；交通费，我公某认可200元；残疾赔偿金
，按照2008年的标准计算；精神损害抚慰金，我公某认可6000
元；鉴定费，数额没有异议，但是不属于保险××赔付范围。
三、对于被告沈某某垫付的医疗费用，由其自行向我公某申请理赔。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。本案肇事车辆向被告
保险××投保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计12
2000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后被告
沈某某已支付原告500元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：1、医疗费：依据有效收款凭证，结合病
历和诊断证明等相关证据，确认为10089.65元；2、误工费：
原告主张6720元，两被告均无异议，予以确认；3、护理费：
原告主张5529.92元，属于合法范围内，予以支持；4、住院伙
食补助费：原告主张870元，两被告均无异议，予以认定；5、
营养费：根据原告的受伤情况及身体恢复需要，其营养补助时
间为20天，每天40元，计800元；6、交通费：结合原告的就医
情况及本案实际，酌情认定400元；7、残疾赔偿金：根据法医
鉴定意见，原告因事故受伤已构成9级伤残，其主张40028元（
10007元／年×20年×20％）符合法某某，予以确认；8、鉴定
费：由有效票据证实，故确认为1200元；9、精神损害抚慰金
：根据原告的伤残等级及双方的责任情况，其主张10000元在
合理范围内，予以认定；以上共计75637.57元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险××在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。保险××要求在保险合同约定的各项责任限额内
进行赔付，但这有违公平的理念和《机动车交通事故责任某制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险×
×的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二
款、第十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害
赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，
判决如下：
一、原告杨某某因事故造成的损失为75637.57元，此损
失由被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市××支公司在
机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿；因被告沈某
某已垫付原告杨某某500元，故实际由被告中国大地财产保险
股份有限公司杭州市××支公司支付给原告杨某某75137.57元
，支付被告沈某某500元。均在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半交纳336元（已批准缓交），由
原告杨某某负担11元，被告沈某某负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费672元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一〇年五月十七日
书记员 丁伟力
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01228号
申请执行人：大连金州新区工业房屋管理办公室。
法定代表人：丛馥香，系该办公室主任。
被执行人：张峰，男。
本院在执行大连金州新区工业房屋管理办公室与张峰返还原物纠纷一案中，本案在执行期间查明，被执行人张峰已将金州新区友谊街18号（丘地号4-30-6）房屋返还给申请执行人，所欠使用费张峰暂无履行能力，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第1323号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年二月十八日
书记员 于一超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02735号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×1，女，汉族，1964年7月23日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×2，男，汉族，1989年5月26日出生。
委托代理人：张×1，女，1964年7月23日出生，系张×2之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛×1，女，汉族，1982年3月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛×2，男，汉族，1928年4月21日出生。
再审申请人张×1、张×2因与被申请人牛×1、牛×2继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×1、张×2申请再审称：请求依法撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05430号民事判决和西城区人民法院（2013）西民初字第21829号民事判决，重新审理本案，依法作出公正裁判。理由为：（一）原审判决认定事实错误，多认定被继承人牛征的遗产范围高达815余万元。1.原审判决将以下财产认定为夫妻共同财产是错误的：原判决中对于张×1的婚前存款、婚前住房公积金入购房款所占房产份额，被继承人牛征去世后张×1用个人工资还贷部分所占房产份额和张×1为他人理财的67万元存款性质，全部错误的认定为夫妻共同财产，未遵照事实扣除张×1个人财产份额，属于认定事实严重不实；法院不顾事实和法律认定张×1为儿子所购的301房产属于夫妻共同财产显然有误；2003号房屋系牛征出资支付的首付，应该认定为夫妻共同财产；法院对于夫妻双方共同存款的认定错误；关于装修与维护两套房屋支付45万元费用未予认定是错误的。2.原审判决没有认定近50多岁再婚夫妻的婚前约定是错误的。张×1与牛征结婚前，在牛征单位介绍人的见证下表达了婚后财产方面明确的口头约定，婚后两人也实际履行该约定；2004年7月张×1为儿子购房，2006年4月牛征为女儿购房双方都是知会对方后独立完成的；张×1夫妻双方对于夫妻财产，尤其是有关今后子女房产的约定是客观的，真实存在的。（二）原审法院采信证据方面不合规定。牛×1、牛×2几乎没有任何证据材料，法官调查收集证据不符情理不合规定，按照法律规定，牛×1、牛×2的诉讼请求没有证据支持，应予以驳回；原审法院判决对张×1提供的婚前财产认可了一笔，其他证据全部予以否定，对被申请人否认张×1的证据，在没有任何证据支持的情况下全部认可和支持；关于2003号房相关证据法院未予采信，显失公正公平。（三）原审法院认定为夫妻共同财产的206号和301号两套房产的评估报告，严重缺失估价工作程序，缺失价格测算分析，缺失北京市房地产市场背景分析以及其他必要内容，所做的评估价格远远高于该地区的市场价，更高于政府的指导价格。（四）原审法院对于被继承人的遗产范围和申请人的个人财产部分认定有误，请求重新认定。（五）申请人符合多分遗产的条件，在被继承人牛征的遗产范围内可以多分。张×1、张×2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
牛×1提交意见称：张×1、张×2的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式。张×1主张301号房屋系其个人出资为张×2购买，不是夫妻共同财产，张×1和牛征之间婚前有口头财产约定，但张×1未能提供书面形式约定，涉案301号房屋为牛征和张×1夫妻婚姻关系存续期间购买，故原审法院认定为夫妻共同财产并无不当。张×1主张其账户存款中部分是为他人办理理财投资款不应认定为夫妻共同财产，但未提供充分证据证明，故原审法院将涉案存款认定为夫妻共同财产并无不当。张×1主张牛征为牛×1购买房屋支付首付款，但未提供充分证据证明，故原审法院未予认定并无不当。张×1、张×2申请再审主张原审判决遗产范围认定有误、采信证据不合规定、房产评估价格远高于市场价等，未提供充分证据证明，不能成立。张×1、张×2的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张×1、张×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张×1、张×2的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 仝
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00396号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人彭科，男，1995年9月18日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2014年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月18日刑满释放。因本案于2015年7月30日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2015）388号起诉书指控被告人彭科犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人彭科到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年4月至7月期间，被告人彭科在重庆市璧山区河边镇、壁城街道等地采取撬门入室盗窃的手段，多次盗割钟某某、何某某、吴某甲、吴某乙等人房屋内的电线，并将电线去皮后销赃牟利。经璧山区价格认定中心鉴定，被盗电线价值人民币9650元，具体犯罪事实如下：
2015年4月的一天，被告人彭科盗窃了钟某某位于璧山区××街道××村×组养鸡场内的规格为4平方的电线180米。
2015年4月一天，被告人彭科盗窃了黄某某位于璧山区××镇××组的房屋内的规格为2.5平方的电线100米。
2015年5月的一天，被告人彭科盗窃了吴某丙位于璧山区××镇××村×组房屋内的规格为2.5平方的电线200米。
2015年5月的一天，被告人彭科盗窃了邓某某位于璧山区××镇×组房屋内的规格为2.5平方的电线150米。
2015年5月的一天，被告人彭科盗窃了何某某位于璧山区××镇×组房屋内的规格为6平方的电线200米。
2015年6月的一天，被告人彭科盗窃了吴某甲位于璧山区××镇×组房屋内的规格为6平方的电线200米。
2015年6月的一天，被告人彭科盗窃了蒋某某位于璧山区××镇×组房屋内的规格为4平方的电线150米。
2015年6月的一天，被告人彭科盗窃了吴某乙位于璧山区××镇×组房屋内的规格为6平方的电线200米。
2015年7月的一天，被告人彭科盗窃了周某某位于璧山区××镇××村×组房屋内的规格为4平方的电线50米。
2015年7月的一天，被告人彭科盗窃了颜某某位于璧山区××镇××村×组房屋内的规格为6平方的电线200米。
上述事实，被告人彭科在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、被告人身份信息�办案说明、刑事判决书、释放证明书、废旧金属收购治安登记表、扣押清单；被害人钟某某、黄某某、吴某丙、邓某某、何某某、吴某甲、蒋某某、吴某乙、周某某、颜某某的陈述；证人刘某某的证言；璧山区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；指认现场笔录及照片、指认笔录；被告人彭科的供述和辩解等证据证明。
另查明，2015年7月30日凌晨1时许，河边镇派出所民警在巡逻时发现彭科形迹可疑，随即进行盘查，在其斜跨包内搜出铜线两卷，作案小刀一把。彭科当场交待了多次盗窃铜线的犯罪事实。
本院认为，被告人彭科以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人彭科在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年7月30日起至2016年7月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人彭科于本判决生效后十日内退赔被害人钟某某、黄某某、吴某丙、邓某某、何某某、吴某甲、蒋某某、吴某乙、周某某、颜某某被盗电线损失。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆�第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一五年九月三十日
书记员 廖夕欣
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1251号
依职权:
朱涛：
申请执行人依职权与被执行人朱涛危险驾驶罪纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民申字第62号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）崔侯生。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）任玉山。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）温天才，又名温天民（明）。
再审申请人崔候生因与被申请人任玉山、温天才饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2015）吕民一终字第435号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔候生申请再审称，1.并没有确切的证据证明我是恶狗的饲养人或管理人。首先温天才将黑狗拉到我的工地并未受我的委托，而是温天才自作主张拉来的。那时温天才在我的工地上干活，狗老跟着温天才，干了三四天他就不干了，后来崔羊锁（与我紧邻）打桩时又雇用温天才，故狗在我的工地附近逗留时间比在本村其他地方逗留时间长一点。况且在温天才给我干完活时，我一再叮咛他将狗带走，这有两人证明（一审已提供）。他给崔羊锁干活时，我再次叮咛让他将狗带走，这有现场四名工人证明，一审己提供。狗是长腿的动物，在村里到处游串，并未在我的工地咬伤他人，怎么能推理出我默认是狗的主人？狗由温天才拉来且该狗老是跟着他，证明狗是温天才的，狗咬伤他人应由温天才承担赔偿责任。再次温天才自述的带狗时间前后矛盾。我于2014年农历2月29日举行放炮仪式开工，清明过后才正式开工，何来农历2月份就给我狗？还有在离石区公安局犬管科调查中，温天才自己说：“该犬是在今年阳历4月10日，也就是农历3月11日给崔侯生修房时把狗带到崔侯生家中。”现在却成了农历2月份，温天才的自述前后矛盾，他根本就没有把狗放在我的家中，而是扔到了刘家湾村的公路旁。2.温天才提供了跟他干活的三名工人的证言来证明是我要收养狗，其证词的真实性不可靠，证明力明显不足，不能采用。温天才又说给我带来的是狗娃，狗娃能照看了工地吗？真是相互矛盾。况且工地上从来没有把狗拴过、喂过，怎么让狗看工地？3.恶狗咬人是温天才刻意为之。我通过调查得知温天才确有一条咬人狗曾经咬伤过他们村里的人，因狗老是惹祸，可又不想杀掉，只能把它扔了，所以恶狗到刘家湾咬人是必然事件。综上，原判错误，应当再审。
被申请人任玉山未提交书面意见，口头答辩称，原判决正确，应予维持。
被申请人温天才答辩称，我给崔候生打工时，他说要条狗，我经过打听，在我们村给崔候生拉了条小狗，崔候生买了火腿给狗吃，过了几个月后狗才咬人的。狗是崔候生管理的，应由崔候生承担赔偿责任。
本院经审查查明的事实同原一、二审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，恶狗咬人事件发生时，该狗已经在崔候生的工地生活了四月有余，而温天才早已不在崔候生的工地，且该案受害人又均认可狗的饲养人或管理人为崔候生，崔候生也未提供证据支持其再审理由，故崔候生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回崔候生的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一五年十二月九日
书记员 杜霞飞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3459号
上诉人（原审被告）：山西介休大佛寺煤业有限公司（以下简称：大佛寺煤业公司），住所地：介休市义棠镇田村大佛寺沟。
法定代表人：任长生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋中精世达液压有限公司（以下简称：精世达液压公司），住所地：晋中市榆次区郭家堡乡郭家堡村。
法定代表人：赵盘安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：武晋宝，山西晋信律师事务所律师。
上诉人大佛寺煤业公司因与被上诉人精世达液压公司加工、定作合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大佛寺煤业公司的委托诉讼代理人宋恩福、被上诉人精世达液压公司的委托诉讼代理人武晋宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大佛寺煤业公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的请求。事实和理由：1、虽然我公司在原审中对欠款金额没有异议，但我公司认为还没有达到付款条件。因为双方在2016年新签了一份合同，我公司已向被上诉人支付预付款7万元，但被上诉人单方违约不再履行合同。原审中被上诉人先将此合同一并计入以前的纠纷中，后在庭审中因我公司的抗辩又予以剔除，我公司认为在此7万元纠纷及其违约责任未解决前提下，我公司对原审判决货款有权拒付；2、被上诉人的上述行为直接导致其在诉状中的诉请金额发生变化，我公司认为原审解决此问题的程序不当，本案应发还重审。
精世达液压公司辩称同意原审判决结果。
精世达液压公司向一审法院起诉请求：判令大佛寺煤业公司立即支付维修费、加工定作费等共计206400元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2015年10月21日至实际支付期间，按同期银行流动资金贷款逾期利率计算）。一审庭审中，精世达液压公司增加诉讼请求，请求大佛寺煤业公司支付维修费、加工定作费等共计253600元；同时，精世达液压公司放弃了要求大佛寺煤业公司赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求。
一审法院认定事实：精世达液压公司、大佛寺煤业公司于2014年4月28日、2015年8月31日签订《产品购销合同》，实际是精世达液压公司为大佛寺煤业公司修理液压支柱、加工液压顶、提供液压千斤顶。合同签订后，精世达液压公司按合同要求完成各项义务，共计价款458400元。大佛寺煤业公司现已支付精世达液压公司204800元，尚欠精世达液压公司款253600元。庭审中，精世达液压公司要求大佛寺煤业公司支付维修费、加工定作费等费用共计253600元，精世达液压公司提供《产品购销合同》、增值税发票、销货清单予以证明。大佛寺煤业公司对精世达液压公司所举证据不持异议，对欠款数额予以认可。
确认上述事实的证据有《产品购销合同》、增值税发票、销货清单等及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证及该院审查，予以采信。
一审法院认为，大佛寺煤业公司与精世达液压公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。精世达液压公司依合同约定为大佛寺煤业公司完成了各项任务，大佛寺煤业公司除支付精世达液压公司部分款外，现尚欠精世达液压公司款253600元，大佛寺煤业公司应及时支付精世达液压公司。精世达液压公司的诉求合法有据，该院依法予以支持。
一审法院判决：山西介休大佛寺煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付晋中精世达液压有限公司维修费、加工定作费等费用共计253600元。
二审经审理查明，2016年1月19日，大佛寺煤业公司、精世达液压公司签订一份《产品购销合同》。同日，大佛寺煤业公司依据该合同支付精世达液压公司预付货款7万元。2017年4月，大佛寺煤业公司以精世达液压公司为被告向介休市人民法院提起诉讼，请求：判令解除大佛寺煤业公司与精世达液压公司于2016年1月19日签订的《产品购销合同》，责令精世达液压公司返还预付款7万元，对造成公司的其他损失保留追索权利。介休市人民法院立案后，精世达液压公司对管辖权提出了异议。2017年6月，介休市人民法院作出（2017）晋0781民初630号民事裁定书，裁定：“精世达液压公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋中市榆次区人民法院处理。”
另查明，精世达液压公司称其起诉状载明的欠款金额204600元的计算方法为：2014年和2015年的合同总价款458400元减去大佛寺煤业公司已付款252000元（已付款四笔：20000元、50000元、112000元、2016年1月19日的70000元预付款）。一审庭审中，大佛寺煤业公司答辩称2016年1月19日的7万元预付款不应作为涉案合同已付款核减，对该7万元其已另行提起诉讼。一审法庭调查中，大佛寺煤业公司又提供证据证明其还付款22800元。精世达液压公司将欠款金额变更为253600元，在欠款计算方法中剔除了2016年1月19日大佛寺煤业公司支付的7万元预付款，增加了22800元已付款。大佛寺煤业公司则对精世达液压公司主张的欠款金额253600元没有异议。
还查明，在双方于2016年1月19日的《产品购销合同》中，不包括对2014年、2015年双方所签订合同货款、维修费、加工定作费等费用结算、支付问题的内容。
以上事实有双方当事人陈述、2016年1月19日的《产品购销合同》、7万元预付货款的银行汇款凭证、起诉状、介休市人民法院（2017）晋0781民初630号民事裁定书、一审案卷材料予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点有以下两个：
（一）在2016年1月19日双方签订的《产品购销合同》纠纷未处理的情况下，大佛寺煤业公司是否应当向精世达液压公司支付涉案欠款253600元。
经对双方于2016年1月19日签订的《产品购销合同》内容审查，双方在该合同中并未约定2014年、2015年双方所签订合同货款、维修费、加工定作费等费用的结算、支付问题。因此，对因履行2014年、2015年双方所订合同导致的涉案欠款253600元，大佛寺煤业公司应依据当时合同约定支付。况且，对2016年1月19日双方签订的《产品购销合同》纠纷大佛寺煤业公司已另行提起诉讼，其已以自己该行为表明涉案欠款支付与2016年1月19日《产品购销合同》纠纷处理没有关联性。故大佛寺煤业公司所持在2016年1月19日双方签订的《产品购销合同》纠纷未处理的情况下，其不应向精世达液压公司支付涉案欠款的上诉主张不能成立，本院不予支持。
（二）一审在本案审理中是否存在程序违法问题。
经本院审查，精世达液压公司在一审庭审中确存在诉讼请求变更问题，但原因是根据大佛寺煤业公司的答辩意见、提供证据进行的变更，该变更并不影响大佛寺煤业公司行使答辩和提供证据的诉讼权利；且大佛寺煤业公司认可精世达液压公司最后主张的欠款金额。因此，原审法院在庭审中没有对庭审程序进行调整不属于审理程序违法，大佛寺煤业公司所持原审审理程序违法、本案应发还重审的上诉主张也不能成立，本院不予支持。
综上认定，大佛寺煤业公司所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5104元，由上诉人山西介休大佛寺煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史红波
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 马永花
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第315号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2013年3月18日被湖州市公安局织里分
局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）477号起诉书
指控被告人冯某犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本
院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。后因在审
理过程中发现本案存在不适用简易程序的情形，故依法转为普通
程序，再次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派
代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控：
1、2007年8月7日晚，被告人冯某结伙陈大祸、马树虎、臧廷
贵等人窜至本市吴兴区织里镇漾西汤娄村南型里村部电线厂，采
用撬窗、望风等手段，窃得被害人韦某330公斤138丝1.5平方紫铜
丝、220公斤140丝1.5平方紫铜丝、110公斤110丝1平方紫铜丝、5
0公斤41丝紫铜丝等物，共计价�人民币42600元。销赃后分得赃
款人民币980元。
2、2007年8月中旬，被告人冯某结伙上述人员窜至本市吴兴
区织里镇潘家湾29号电线厂，采用爬墙等手段，窃得被害人潘某1
00公斤废紫铜丝、120公斤4平方紫铜丝，共计价值人民币11200元
。销赃后分得赃款人民币700元。
综上，被告人冯某参与盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币53800元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人
陈述、鉴定意见、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人冯某
的行为已构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控犯罪事实无异议，请求从轻处罚
。
经审理查明：
1、2007年8月7日晚，被告人冯某结伙陈大祸、马树虎、臧廷
贵（均另案处理）等人窜至本市吴兴区织里镇漾西汤娄村南型里
村部电线厂，采用撬窗、望风等手段，窃得被害人韦某330公斤13
8丝1.5平方紫铜丝、220公斤140丝1.5平方紫铜丝、110公斤110丝
1平方紫铜丝、50公斤41丝紫铜丝等物，共计价值人民币42600元
。销赃后被告人冯某分得赃款人民币980元。
2、2007年8月中旬，被告人冯某结伙上述人员窜至本市吴兴
区织里镇潘家湾29号电线厂，采用爬墙等手段，窃得被害人潘某1
00公斤废紫铜丝、120公斤4平方紫铜丝，共计价值人民币11200元
。销赃后被告人冯某分得赃款人民币700元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有：
被害人韦某、潘某的陈述；辨认笔录及照片；公安机关侦查人员
出具的抓获经过及情况说明；立案决定书；公安机关制作的现场
勘验笔录、现场图及现场刑事照相；手印鉴定书、估价鉴定结论
书；被告人冯某的户籍资料；被告人冯某的供述等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财
物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。起诉书指控的被告人冯某第二起盗窃犯罪事实
发生在2007年8月，本起犯罪被盗财物经价格鉴定价值为人民币11
200元，法定最高刑不满五年，追诉时效期限应为五年，犯罪经过
此期限即不再追诉，公诉机关未提供本起犯罪追诉期限内存在追
诉期限延长或不受追诉期限限制的其他相关证据，故公诉机关指
控的被告人冯某第二起盗窃犯罪事实已过五年追诉时效期限�应
终止审理。被告人冯某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认
罪，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某犯罪的事实、犯罪的性
质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第
六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金
人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年3月18日至2014
年12月17日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙�省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷 玉
人民陪审员 吴淦元人民陪审员王丽芬
二〇一三年七月十九日
书 记 员 盛 同 舟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第539号
申请执行人胡英三。
被执行人淄博方正印务有限公司。住所地，桓台县荆家镇。
法定代表人祁志军，总经理。
被执行人山东嘉毅印刷有限公司。住所地，桓台县兴桓路3148号。法定代表人刘健，总经理。
被执行人淄博隆泰道路工程有限公司。住所地，桓台县索镇镇张桥村。法定代表人李茂成，总经理。
被执行人祁志军。
被执行人刘健。
被执行人李茂成。
被执行人周倩。
本院在执行胡英三诉淄博方正印务有限公司、山东嘉毅印刷有限公司、淄博隆泰道路工程有限公司、刘健、李茂成、周倩民间借贷纠纷一案中，尚有案款3600000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第539号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文