广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第282号
原告：曾月容，住福建省。
委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区。
负责人：郭长利，该公司经理。
委托代理人：沈健，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：崔文静。
原告曾月容诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温健灿独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告曾月容的委托代理人李德志、被告保险公司的委托代理人沈健、崔文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾月容诉称：2014年6月27日，邝洪辉驾驶粤J×××××号小型普通客车从佛山开往开平，21时21分许行驶至Gl5线往开平方向3111公里加700米路段，碰撞正在从右往左横穿高速公路的曾某甲，致使曾某甲倒地（第一次事故），相隔一段时间后曾某甲再被一辆或一辆以上的过往车辆碾压（第二次事故），造成曾某甲死亡及粤J×××××号小型普通客车损坏的交通事故。经交警认定，曾某甲承担第一次事故的全部责任，邝洪辉无责任；邝洪辉和过往碾压车辆的驾驶员（暂未查获）分别承担第二次事故的同等责任，曾某甲无责任。事故造成原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费等损失，原告经追收未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告52639.62元，两项合计162639.62元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，答辩人对该案中的交通事故的事实和江门市公安交通管理局高速公路一大队出具的《交通事故认定书》无异议：在第一次事故被害人曾某甲承担全部责任；在第二次事故驾驶人邝洪辉与过往碾压车辆驾驶员承担同等责任，被害人无责。二、在第一次事故中，本案保险标的车辆不承担责任，答辩人在交强险的赔付限额内承担赔偿责任，被保险人周某为标的车粤J×××××车在我司投保了交强险和商业第三者责任保险。事故发生在2014年6月27日，即在保险期限内。按照国家交强险的规定，答辩人在有责死亡伤残赔偿限额ll0000元、有责医疗费用赔偿限额l0000元范围内承担赔偿责任，超出交强险赔付限额的，答辩人在商业险第三者责任保险20万元的限额内根据标的车辆驾驶员的责任范围内承担相应的责任。三、在第二次事故中，本案保险标的车辆与被害人没有发生交通事故，答辩人不承担赔偿责任。首先，第二次事故是邝洪辉个人没尽到安全的注意义务，及时设置警告标志造成的，而非邝洪辉驾驶本案被保险车辆与第三人发生的交通事故。被保险车辆不处于第二次事故的特定时空范围，被保险车辆本身并没与被害人曾某甲之间发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险公司对“第三者”承担保险理赔责任的前提，应当是被保险标的车辆与“第三者”发生的交通事故。其次，答辩人与被保险人签订的《机动车第三者责任保险条款》中保险责任第六条明确约定了，保险机动车在其合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。本案第二次事故中，被保险车辆与被害人曾某甲并没有发生交通事故，被害人曾某甲不符合条款约定的“第三者”的条件。因此，被保险车辆虽然是事故车辆，但被害人曾某甲不是被该车实际碰撞致死的，不适用交强险、商业险的相关规定，故答辩人在此次事故中不承担赔偿责任。四、对于原告诉讼请求的赔偿金额，答辩人对超出的不合理部分不同意赔偿，现提出如下几点意见：（一）丧葬费：29672.50元，答辩人确认。（二）死亡赔偿金：233386元，答辩人确认。（三）交通费、住宿费：3000元，不予确认。原告应当提供具体的车票、住宿发票等票据证明其属于法律法规可求偿的、实际发生的费用。（四）误工费：4500元，不予确认。原告应提供证据证明办理丧葬事宜的人数及其收入数额，且原告主张的15天，时间过长，应为3天适宜。（五）精神损害抚慰金：50000元，不予确认。保险公司不是该事故的侵权人，在该事故中没有过错，故保险公司不承担赔偿责任，且事故责任是被害人引发的，在第一次事故中负全责，驾驶人在第二次事故与他车承担同等责任，原告主张的50000元的赔偿费过高。五、涉案当事人邝洪辉己向被害人亲属赔偿了4万元，这部分赔偿额应当在诉求中减除。对于超过交强险赔付限额，商业险的赔付是按照涉案当事人的责任比例赔付，故对于超出交强险限额的赔偿额应当相应减少。六、关于本案诉讼费，依保险条款，保险公司不承担诉讼费用。保险公司不是该事故的侵权人，且本案是涉案驾驶员邝洪辉及被保险人周某超时向答辩人报案引发本诉，非答辩人过错，故不用承担诉讼费用。
经审理查明：2014年6月27日21时21分许，邝洪辉驾驶粤J×××××号小型普通客车从佛山开往开平，21时21分许行驶至Gl5线往开平方向3111公里加700米路段，碰撞正在从右往左横穿高速公路的曾某甲，致使曾某甲倒地（第一次事故），相隔一段时间后曾某甲再被一辆或一辆以上的过往车辆碾压（第二次事故），造成曾某甲死亡及粤J×××××号小型普通客车损坏的交通事故。经交警认定，曾某甲承担第一次事故的全部责任，邝洪辉无责任；邝洪辉和过往碾压车辆的驾驶员（暂未查获）分别承担第二次事故的同等责任，曾某甲无责任。
另查明：粤J×××××号小型普通客车登记车主周某，该车在被告保险公司购买交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本起交通事故发生在上述保险期间内。事故发生后，粤J×××××号小型普通客车的登记车主周某于2014年7月3日、同年7月4日一共垫付原告30000元用于办理曾某甲的丧葬事宜。2014年7月25日，肇事司机邝洪辉垫付原告10000元作为曾某甲的赔偿款。
再查明：本次受害者曾某甲1957年8月出生，属农村居民。曾某甲生前未婚，无生育子女。原告是曾某甲的侄女，原告出生后按有关习俗过继给曾某甲，并互负扶养义务。
上述查明事实，有原告及本院调取的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，关于本案的责任认定问题。首先，《交通事故认定书》中的事故责任认定是交通行政管理部门根据交通法律法规，分析事故成因后按各当事方的交通行为在事故中各自所占原因力比例而作出的结论，是从技术角度来评价各方当事人的交通责任，并不是对当事方侵权民事责任的划分，不涉及当事人实体权利义务的分配，故民事责任的承担不以有或无事故责任为必然前提。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定可知，承担民事侵权责任的归责原则之一是过错责任原则，即以侵权人是否具有过错作为承担民事赔偿责任的必备条件，同时，如果被侵权人自身对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。其次，综合本案事故的整个过程，首先是曾某甲于事发当日晚上21时21分许违反法律规定进入高速公路被粤J×××××号小型普通客车碰撞倒地，后被其他车辆辗压，最终导致其死亡的后果，综合考虑事故发生时间及高速公路车辆驾驶的客观情况等因素可得知，曾某甲死亡的后果并非仅因《交通事故认定书》所述的第二次事故所致，与邝洪辉驾驶粤J×××××号小型普通客一方碰撞致其倒地亦应存在因果关系。最后，曾某甲死亡的后果应为肇事司机邝洪辉及其他未查获车辆没有共同的意思联络，对本案损害结果的发生系原因力间接结合所致，根据《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，在现有证据未能证明涉案高速公路管理者未尽到安全防护等管理维护义务，双方对此亦未提出主张的情况下，本院综合考虑各方当事人对事故发生的原因力的比例及过错大小，同时参考双方经济状况及事故时被告驾驶的车辆状况，从公平原则出发，酌定死者曾某甲承担60%的责任，邝洪辉驾驶的粤J×××××号小型普通客车一方承担20%的赔偿责任，其他未获查的车辆一方承担20%的责任。
关于原告的主体是否适格问题，原告提供了《抚养证明》、《交通事故死、伤者扶养情况调查表》等予以证明原告为曾某甲的侄女，原告出生后按有关习俗的约定过继给曾某甲，没有违反法律法规及社会公序良俗，双方互负扶养义务。对原告提供的上述证据，本院认为，原告所在村委会对其辖下的村民的家庭关系、组成成员、居住情况等的掌握属于其职责范围，更具掌握优势，原告提供的证据亦能相互印证，已形成一条完整的证据链，在无相反证据予以推翻原告提供的上述证据的情况下，本院对原告是死者曾某甲的侄女，双方互负扶养义务的事实予以采信。此外，根据现有证据无法证实死者曾某甲尚有其它近亲属，在此情况下，原告作为曾某甲的侄女，双方互负扶养义务，积极参与事故的善后工作，并支付了处理死者曾某甲死亡事故的交通费、误工费、丧葬费用等，其在履行扶养义务同时，也应享有相对的权利，所以有权就丧葬费、家属处理事故交通费、误工费提出请求。
对于原告诉请的死亡赔偿金，死亡赔偿金是作为对死者家庭整体收入减少的一种赔偿，受害人因事故死亡，使得受害人的合法继承人本应可以继承财产的减少，此外，原告作为曾某甲的侄女，双方按村规民俗的约定形成类似父与女的亲密关系，并互负扶养义务，可参照有关法律法规的规定要求被告赔偿死亡赔偿金。
对于原告诉请的精神损害抚慰金，因其具有明显的人身性，是对受害人近亲属的一种精神性赔偿，其不具有遗产性质，故原告虽因受害人曾某甲的死亡造成一定的精神痛苦，但依法不享有精神损害抚慰金的请求权。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、丧葬费29672.50元：59345元／年÷2=29672.50元。
2、死亡赔偿金233386元：11669.30元／年×20年=233386元。
3、家属处理事故误工费205.73元：死者曾某甲因本次事故死亡，其家属处理丧葬事宜必然会产生误工费，误工费参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均消费性支出8343.50元／年计算，以3人3天较合理，计得家属处理事故误工费为205.73元（8343.50÷365×3×3）。
4、家属处理事故交通费1000元：死者亲属自户籍所在的福建省到事故发生地处理事故，产生交通费用亦合理，本院酌定交通费以1000元为宜。
5、家属处理事故住宿费1000元：原告没有提供发票佐证，本院酌定交通费以1000元为宜。
6、对于原告诉请的精神损害抚慰金，因原告并非死者近亲属，并没有请求权，本院对此不予支持。
上述损失合计265264.23元，原告的请求超过本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：原告的丧葬费29672.50元，死亡赔偿金233386元，家属处理事故误工费205.73元，家属处理事故交通费1000元，家属处理事故住宿费1000元，合共265264.23元，该数额已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元。
对于超出交强险部分的损失155264.23元，应按事故责任比例分担，本次事故中，邝洪辉驾驶的粤J×××××号小型普通客车一方承担20%的责任，即应赔偿原告31052.85元。由于事故发生后该车的登记车主周某及肇事司机邝洪辉一共垫付了40000元给原告作为死者的赔偿款，已多垫付8947.15元（40000－31052.85），依法应在被告保险公司的赔偿款中予以扣减，计得被告保险公司应赔偿原告的损失为101052.85元（死亡伤残赔偿限额内110000元－8947.15元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾月容101052.85元。
二、驳回原告曾月容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776.40元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1104元，原告曾月容负担672.40元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温健灿
二〇一四年十二月十日
书记员 顾静漪