内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终548号
上诉人（原审被告）：李忠绪，男，汉族，1965年8月17日出生，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：苗金瑞，男，1960年1月1日出生，个体户,现住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：苗金瑞，男，汉族，1960年1月1日出生，个体户，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）:张会彬，男，汉族，1964年12月21日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）:韩晓慧，男，汉族，1969年12月28日出生，无固定职业，现住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）:刘凤龙，男，满族，1974年1月14日出生，无固定职业,现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）:韩晓明，男，汉族，1974年8月20日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）:李桂云，女，汉族，1966年4月2日出生，无固定职业,现住内蒙古自治区赤峰市。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：张会彬，男，汉族，1964年12月21日出生，无固定职业,现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）:潘志伟，男，汉族，1953年7月10日出生，个体户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：史凤杰，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。
原审被告：西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区西乌旗巴拉嘎尔高勒镇蒙中东侧。
法定代表人：房爱军，董事长。
委托诉讼代理人：薛永智，内蒙古蒙得律师事务所律师。
原审被告：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区西乌旗巴拉嘎尔高勒镇宝日陶勒盖街。
法定代表人：李烨，董事长。
委托诉讼代理人：薛永智，系内蒙古蒙得律师事务所律师。
上诉人李忠绪、苗金瑞因与被上诉人张会彬、韩晓慧、韩晓明、刘凤龙、李桂云、潘志伟、原审被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司（以下简称宇厦公司）、原审被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司（以下简称沁旺公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人苗金瑞、上诉人李忠绪委托诉讼代理人苗金瑞与被上诉人张会彬，被上诉人韩晓慧、韩晓明、刘凤龙、李桂云共同委托诉讼代理人张会彬，被上诉人潘志伟委托诉讼代理人史风杰，原审被告宇厦公司与原审被告沁旺公司共同委托诉讼代理人薛永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠绪、苗金瑞上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判由被上诉人潘志伟给付工程款65万元；2、本案一、二审诉讼费和其他费用由潘志伟承担。事实与理由：㈠一审判决认定事实错误。2012年7月23日经西乌旗劳动监察大队协调，苗金瑞向张会彬等5人出具了欠工资65万元证明，潘志伟出具承诺书同意用开发的中国南方商品批发城3号商住楼103-203商铺抵顶施工单位的工程款，李忠绪向潘志伟出具了收据，并核减了工程款65万元。2013年6月18日，潘志伟将上述商铺抵押给他人借款，导致张会彬等人无法对房屋行使权利。一审法院即以查明上述事实，但却判决李忠绪与苗金瑞给付工程款，显然是错误的；㈡被上诉人潘志伟应承担给付工程款的责任。一审法院（2016）内2526民初198号民事判决与二审法院（2016）内25民终1122号民事判决书，均可证实65万元已在李忠绪的工程款中予以了核减，如果李忠绪再支付工程款，明显是重复支付。
张会彬辩称，应找到潘志伟给付其工程款65万元，与潘志伟挂靠的那个公司。
潘志伟辩称，一审法院认定事实正确，潘志伟不是本案适格的诉讼主体。
宇厦公司陈述，张会彬等人与宇厦公司无合同关系，不是责任主体。
沁旺公司陈述，涉案工程的开发人是潘志伟，其只是借用沁旺公司名义办理的开发手续。
张会彬等5人向一审法院请求：1、判令苗金瑞立即给付拖欠的工人工资款65万元，并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利息给付，自2012年7月23日起至实际给付之日止）；2、判令潘志伟、宇厦公司对拖欠的65万元工人工资款承担连带给付责任；3、案件受理费及其他费用均由被告承担。2016年7月21日，张会彬等5人将上述请求变更为，1、依法判令苗金瑞、李忠绪给付劳动报酬65万元；2、宇厦公司对上述劳动报酬承担连带支付责任；3、沁旺公司在欠付工程款范围内支付上述劳动报酬。
一审法院认定事实：潘志伟借用沁旺公司的资质在西乌旗巴拉嘎尔高勒镇开发中国南方商品批发城1＃-8＃商住楼。苗金瑞与李忠绪系合伙关系。2010年6月初，李忠绪借用宇厦公司的名义与潘志伟以南方商品城项目部的名义签订《建设工程施工承包协议书》，李忠绪作为实际施工人，已实际施工完成了中国南方商品批发城的建设工程，工程虽未竣工验收但商品房已销售、使用。在工程施工期间苗金瑞、李忠绪将部分水、电、暖、土建、外墙涂料工程承包给了张会彬等5人。2012年7月23日经劳动监察大队协调，苗金瑞出具证明，证明欠张会彬等5人工资款65万元，潘志伟出具承诺书同意用开发的”中国南方商品批发城”3＃商住楼103-203上下两层商铺抵顶施工单位（应是本案被告李忠绪、苗金瑞）的工程款。但于2013年6月18日，潘志伟将上述商铺抵押给他人借款，导致张会彬等5人无法对房屋行使权力。苗金瑞也以”商品城房屋的处分权在于潘志伟，抵顶的3＃商住楼103-203商铺是潘志伟售给他人的，这行为与我无关。潘志伟还欠李忠绪我俩工程款，工程款还未结算完”为由不给张会彬等5人结账工资款。张会彬等5人的工资至今未主张到手。一审法院认为，张会彬等5人从苗金瑞手中分包”中国南方商品批发城”1#-8#商住楼的部分水、电、暖、土建、外墙涂料劳务工程，双方经结算并且苗金瑞在劳动监察大队出具证明明确了欠张会彬、韩晓慧、刘凤龙、韩晓明、李桂云工人工资65万元。苗金瑞与李忠绪又系合作合伙关系，故应由苗金瑞与李忠绪支付张会彬等5人工资款。潘志伟、李忠绪之间签订的《建设工程施工承包协议书》，因双方均借用了沁旺公司和宇厦公司的资质，依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定，当属无效，故宇厦公司、沁旺公司不承担责任。对于潘志伟是否欠李忠绪、苗金瑞工程款事宜在该案中原被双方均未提供相关证据佐证，故无法认定潘志伟有责任。李忠绪经该院合法传唤后既不到庭应诉答辩，也不提供书面意见，视为对自己的答辩及质证权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苗金瑞、李忠绪在本判决生效后十日内支付原告张会彬、韩晓慧、刘凤龙、韩晓明、李桂云工人工资款65万元；二、驳回原告张会彬、韩晓慧、刘凤龙、韩晓明、李桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已缴纳），由被告苗金瑞、李忠绪承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。但对当事人争议的焦点，本院认定如下：1、2012年7月23日，苗金瑞、潘志伟与张会彬5人根据西乌旗劳动监察大队协调结果，苗金瑞向张会彬等人出具65万元欠款证明，潘志伟书面承诺以3号楼103-203商铺抵顶工程款，苗金瑞就此向潘志伟出具65万元收据。之后，张会彬等人将抵顶的商铺房取回更换门锁并对外进行出售。2013年6月18日，潘志伟将该商铺房借款用于抵押并被他人占有，导致张会彬等人权利受阻引发本案诉讼；2、根据潘志伟向李忠绪的回复短信，与本院另一案认定的潘志伟欠付李忠绪工程款385万元，其中涵盖了已扣减的上述抵顶房款65万元。
本院认为，李忠绪、苗金瑞与张会彬等人口头签订的《建设工程分包合同》，因双方均不具备承揽、分包与施工资质，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第一项的规定，属无效合同。二审当事人争议的主要焦点是，三方以商铺房抵顶工程款形成的是何种法律关系，李忠绪与苗金瑞应否再承担给付责任。李忠绪与苗金瑞作为本案张会彬等人的债务人，其将案涉《施工合同》项下应向张会彬等人承担的欠款65万元，通过其债务人潘志伟以商铺房抵顶工程款方式的履行与张会彬等人实际接受房屋的事实。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，三方由此形成的法律关系是”债务转让”，且不违反法律、法规的禁止性规定，应当收到法律的保护。张会彬等人作为”债务转让”关系中的债权人，因债务受让人潘志伟后期擅自处分已交付的商铺房引发的纷争，其应当依据”债务转让”关系诉求潘志伟承担给付或者侵权责任。鉴于，张会彬等人在本案尚无此主张，并将之前诉求潘志伟承担连带给付责任变更为了一个责任主体宇厦公司，故此与本案不具备合并审理条件，由其另行解决。本案，张会彬等人以双方”债务转让”前存在的《施工分包合同》为据，诉求李忠绪与苗金瑞承担欠款65万元的重复给付责任，于法无据，因该债务由三方”债务转让”关系而取代，故其一审该项诉求，理由不成立，本院不予支持。一审法院对潘志伟所作的”承诺”及三方形成的”债务转让”关系，均未进行审查与认定，导致案件认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。综上所述，李忠绪与苗金瑞的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初467号民事判决；
二、驳回被上诉人张会彬、韩晓慧、韩晓明、刘凤龙、李桂云的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由张会彬、韩晓慧、韩晓明、刘凤龙、李桂云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖有才
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郭淑雯