云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）官行初字第14号
原告毕发宗，男。
委托代理人顾建所，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市住房和城乡建设局。
住所地昆明市呈贡新区锦绣大街1号新市级行政中心*号楼。
法定代表人傅希，局长。
委托代理人钱方，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市官渡区人民政府。
住所地昆明市官渡区云秀路****号。
法定代表人刘毓新，区长。
委托代理人钱方，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。
第三人昆明市官渡区住房和城乡建设局。
住所地昆明市春城路日新立交桥西侧*****号地块。
法定代表人芦全明，局长。
委托代理人钱方，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。
第三人杨传恩，男。
委托代理人何盈莉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
第三人杨维兰，女。
委托代理人何盈莉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
原告毕发宗诉被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市官渡区人民政府房屋管理行政登记一案，本院于2013年6月27日受理后，依法通知昆明市官渡区住房和城乡建设局、杨传恩、杨维兰作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，分别于2013年8月28日、2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告毕发宗的委托代理人顾建所，被告昆明市住房和城乡建设局、被告昆明市官渡区人民政府及第三人昆明市官渡区住房和城乡建设局的委托代理人钱方，第三人杨传恩及杨维兰的委托代理人何盈莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案已向云南省高级人民法院申请延长审限。
2003年3月13日，被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市官渡区人民政府将座落于昆明市麻线营1号1幢2单元301号房屋登记在杨维兰名下，并向杨维兰颁发了昆明市房权证官字第2003066**号房屋所有权证。
原告诉称：2000年底，原告以以物抵债的方式取得座落于昆明市麻线营1号1幢2单元301号房屋，并居住多年，现该房由原告的儿子毕某某居住。2003年3月，该房房产证所示的房屋所有权人与丈夫杨传恩恶意串通，以伪造公章、伪造房屋买卖合同的方式骗取被告信任，被告及第三人官渡区住房和城乡建设局未尽审核义务，致使第三人杨维兰骗领了昆明市房权证官字第2003066**号房屋所有权证，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求1、判决撤销昆明市房权证官字第2003066**号房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费用。
被告昆明市住房�城乡建设局辩称：被告作出的登记具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的起诉已超过两年的起诉期限，请求人民法院裁定驳回起诉。
被告昆明市官渡区人民政府辩称：被告作出的登记具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的起诉已超过两年的起诉期限，请求人民法院裁定驳回起诉。
第三人昆明市官渡区住房和城乡建设局述称：被告作出的登记具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的起诉已超过两年的起诉期限，请求人民法院裁定驳回起诉。
第三人杨传恩、杨维兰述称：一、杨传恩、杨维兰夫妻系合法取得房屋所有权，原告曾于2011年提起民事诉讼，请求确认麻线营1幢2单元301号房屋为其所有，经两审法院审理，判决驳回其诉讼请求。故原告对该房产无任何权利，与本案诉�具体行政行为无利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。二、原告毕发宗于2003年8月4日与杨传恩签定《承诺》，其最迟于当日已经知道上述房屋已登记在第三人名下，故其应当在《行政诉讼法》规定的三个月期限内提起行政诉讼，原告于2013年才提起诉讼已超过起诉期限。三、杨维兰向云南方力醇氢能源设备有限公司购买上述房屋的行为合法有效，不存在伪造签名，恶意串通。请求人民法院驳回原告的起诉。
被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市官渡区人民政府在举证期限内向本院提交以下作出具体行政行为的证据材料及法律、地方性法规、部门规章依据：
一、证据材料
1、官渡区房屋所有权登记审批表；
2、私有房屋所有权登记申请书；
3、申请人身份证复印件、企业法人代码证书、企业法人营业执照；
4、股东会决议两份；
5、（2003）昆证民字第367号公证书；
6、（2002）昆证民字第8632号公证书；
7、收据一份；
8、契税完税证、收件收据、官渡区房管局缴费通知单；
9、公告；
10、昆明市房权证官字第2003003**号房屋所有权证；
证据1-10欲证实被告办理转移登记认定事实清楚、程序合法；被告在2003年1月27日发布了房屋转移登记的公告，若原告对房屋转移登记有异议，应于2005年1月27日前提起行政诉讼，故其于2013年才起诉已超过起诉期限。
二、法律、部门规章、地方性法规依据
《中华人民共和国房地产管理法》、《城市房屋权属登记管理办法》、《昆明市城市房屋权属登记管理条例》；
以上依据欲证实被告作出的转移登记行政行为主体适格、程序合法、适用法律正确。
第三人昆明市官渡区住房和城乡建设局提交的证据与被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市官渡区人民政府提交的证据一致。
经质证，原告对被告提交的证据3、8、10无异议。对证据1合法性、关联性有异议，认为审批表中没有填写土地证的情况；政府审批意见是“同意换证”，不符合规定；领证人并非杨维兰。对证据2真实性无异议，合法性有异议，其中交验证件一栏中注明申请人并未提交足够证据进行交验。对证据4真实性、合法性有异议，认为其中梁洪铭的签字是伪造的。对证据5有异议，认为房屋是云南方力醇氢能源设备有限公司（以下简称方力公司）所有，应当由其委托，而公证书的内容是说由昆明市玻璃钢厂委托杨传恩办理产权证事宜，不能证明委托合法。对证据6有异议，认为公证书中的房屋买卖合同印章是假的，故依此所作公证书亦不属实，原告申请对该房屋买卖合同中的方力公司的印章进行鉴定。对证据7有异议，认为系杨传恩造假所作。对证据9真实性有异议，不能证明被告履行了公告行为�对被告适用法律无异议。
第三人杨传恩、杨维兰对被告提交的证据1—10真实性、合法性、关联性均无异议。
原告毕发宗在举证期限内向本院提交以下证据：
1、承诺，欲证实原告以抵债方式取得本案房产证所指房屋。
2、房屋买卖合同，欲证实被告作出登记具体行政行为的证据系杨维兰与丈夫杨传恩恶意串通，伪造公章签定的假合同，依法应予撤销。
3、股东会决议，欲证实房产证涉及房屋没有销售过，被告不应办理产权证。
4、证明、登录表卡查询、水费通知单、中国邮政电子商务类业务专用收据，欲证实原告自2001年至2011年均系该房屋居住使用人，其与本案诉争具体行政行为有利害关系，享有原告主体资格。
5、昆明市房权证官字第2003066**号房屋所有权证，欲证实被告审核不严错误发放产权证，应予撤销。
6、户籍证明，欲证实第三人杨传恩与杨维兰系夫妻关系，因此房屋买卖合同存在恶意串通、造假的情形，由此颁发的产权证应予撤销。
7、（2004）盘法民二初字第142号民事判决书，欲证实嵩明县盘江工程有限公司造假卖房损害了方力公司的利益。
8、（2011）盘法民二初字第134号民事裁定书，欲证实原告毕发宗是房屋的实际居住人，其主体适格；同时，原告知晓可以对房屋产权证提起诉讼的时间是2013年7月8日，因此，原告的起诉未超过起诉期限。
经质证，被告对原告提交的证据1关联性有异议，不予质证。对证据2、5、6无异议，但不能证明原告欲证观点。对证据3有异议，认为其中原告自己添加了一些内容，证据本身不能证明其观点。对证据4、7关联性有异议，认为与本案诉争具体行政行为无关。对证据8关联性有异议，证明观点有异议，认为原告作为民事案件的利害关系人，不必然导致其是行政案件的利害关系人，其主体不适格。
经质证，第三人对原告提交的证据1、2、5、6无异议，对原告的证明观点有异议，证据1证实原告在签定承诺时已知晓房屋所有权证办理至杨维兰名下的事实，其起诉已超过起诉期限。对证据3有异议，认为下面手写部分内容不真实，与被告提交的原件不一致，而杨传恩确实是方力公司委托售房的代理人。对证据4真实性、关联性有异议，认为虽然原告居住在该房屋内，但只能证明其居住使用房屋，不能证明对房屋享有所有权。对证据7关联性有异议，认为与本案无关。对证据8关联性有异议，认为原告不是行政案件的利害关系人，且其应当在知道或者应当知道具体行政行为作出之日三个月内提起行政诉讼，而不是在知道自己权利受侵害之日起计算起诉期限。
第三人杨传恩、杨维兰在举证期限内提交以下证据：
1、（2011）盘法民二初字第329号民事判决书�（2011）昆民三终字第1003号民事判决书，欲证实原告毕发宗于2011年提起民事诉讼，请求确认麻线营1幢2单元301号房屋为其所有，经两审法院审理，判决驳回其诉讼请求，原告对上述房产没有权利，故与本案诉争具体行政行为无利害关系，其不是本案适格原告，无权提起行政诉讼。
2、《国有土地使用权证》；
3、方力公司出具的法人委托；
4、昆明市房权证官字第2003066**号房屋所有权证；
5、承诺、房屋买卖合同、（2003）昆证民字第367号公证书、（2002）昆证民字第8632号公证书、购房款收据、昆明市房权证官字第2003003**号房屋所有权证、股东会决议两份、公告。
证据2—5欲证实第三人杨传恩依法取得方力公司委托办理售房事宜，杨维兰是合法取得房屋所有权，并无恶意串通及伪造合同的事实。
经质证，原告对第三人杨传恩、杨维兰提交的证据1真实性、合法性无异议，但认为判决驳回原告诉讼请求的原因是“证据不足”，不代表房屋所有权就是杨维兰的。对证据2真实性无异议，但认为杨维兰并未支付购房款项。对证据3有异议，认为不是被告作出具体行政行为的依据之一。对证据4因与己方提交的证据一致，坚持己方观点。对证据5因与被告提交的证据一致，故质证意见同上。
经质证，被告对第三人提交的证据1—5真实性、合法性、关联性无异议。
本院对原告、被告及第三人提交的上述证据作如下确认：
一、被告提交的证据：被告提交的证据1—10系被告作出诉争房屋登记具体行政行为的事实及程序依据，该组证据符合规章、法规对登记程序及审核事项的规定，本院对其予以确认。
二、原告提交的证据：原告提交的证据1系《承诺》，签定《承诺》的双方当事人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。证据2与被告提交的房屋买卖合同一致，本院对其予以确认。证据3与存放于被告档案中的原件不一致，本院对其不予确认。证据4原告用以证实其居住在房屋内，第三人对该事实无异议，故本院对其真实性予以确认，但对原告以此证明其与具体行政行为有利害关系的证明观点不予采信。证据5系诉争具体行政行为的载体，本院对其真实性予以确认。证据6系户籍证明，可以证明第三人杨传恩与杨维兰系夫妻关系，但不能证明原告欲证的其他观点，本院对该证据真实性予以确认，对原告的证明观点不予采信。证据7、8与本案诉争具体行政行为无关，本院对其不予确认。
三、第三人提交的证据：第三人提交的证据5与被告提交的证据一致，本院对该组证据予以确认。证据1系盘龙法院生效的两审判决，本院对其予以确认。证据2系杨维兰2005年取得的坐落于麻线营的房屋的土地使用权证，该证�诉争具体行政行为无关，本院对其不予确认。证据3不是被告作出具体行政行为的依据，不能作为具体行政行为合法的证据，故本院对其不予确认。证据4与原告提交的证据5一致，本院对其真实性予以确认。
根据本案有效证据和原告、被告及第三人的诉辩意见，本院依法确认如下法律事实：
2000年11月27日，第三人杨维兰与云南方力醇氢能源设备有限公司（以下简称方力公司）签定《房屋买卖合同》，约定将方力公司集资新建的职工住宅楼出售给职工杨维兰。2003年1月27日，第三人杨维兰向二被告申请将昆明市麻线营1号1幢2单元301号房屋登记在杨维兰名下。被告受理登记申请后，于2003年3月13日向杨维兰颁发昆明市房权证官字第2003066**号房屋所有权证。2003年8月4日，第三人杨维兰的丈夫杨传恩与原告毕发宗签定《承诺》。2011年8月21日毕发宗向昆明市盘龙区人民法院提�民事诉讼请求确认其居住的昆明市麻线营1幢2单元301号房屋的产权为其所有，并判令杨传恩、杨维兰及案外人盘江公司立即将该房屋所有权办理过户给毕发宗。盘龙法院于2011年11月3日作出（2011）盘法民二初字第329号民事判决书，判决驳回原告毕发宗的诉讼请求。昆明市中级人民法院于2012年8月24日作出（2011）昆民三终字第1003号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年6月27日原告毕发宗以第三人杨传恩、杨维兰恶间串通，伪造公章及房屋买卖合同骗取被告为其颁证为由诉至我院主张前述请求。
本院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”法律上的利害关系，是公民、法人或者其他组织的合法权益�具体行政行为之间存在的因果关系，是指公民、法人或者其他组织的合法权益可能受到被诉具体行政行为的影响，而在行政主体与受影响人之间产生的法律关系。起诉人要具备行政诉讼原告的主体资格，要求具体行政行为须对起诉人受到法律法规保护的合法权益产生影响。具体到本案中，即被告作出的房屋登记行为是否侵犯了原告毕发宗的所有权或者合法使用权。本案中，盘龙法院一审驳回了原告毕发宗请求确认其享有坐落于昆明市麻线营1幢2单元301号房屋所有权的诉讼请求，昆明市中级人民法院二审予以维持，即生效判决确认原告毕发宗对上述房屋不享有所有权。同时，通过庭审调查可知，原告毕发宗仅提交了其居住在房屋内的证据，未提供其合法取得房屋使用权的证据，其对自己负举证责任的事项，应当承担举证不力的后果。综上所述，原告毕发宗与本案诉争�体行政行为不具有法律上的利害关系，其提起行政诉讼主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（十一）项、第六十二条、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕发宗的起诉。
诉讼费50元，按规定退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 文若钰
人民陪审员 吴海靖
人民陪审员 朱勤云
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 朱 娴