淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0047号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王政超，曾用名王正超，男，汉族，中专文化，淮安区泽淮房屋拆迁有限公司动迁二科副科长，出生地江苏淮安。因涉嫌受贿罪，于2013年9月11日被淮安市淮安区人民检察院决定取保候审，同日由淮安市公安局淮安分局执行取保候审。2014年7月11日被本院决定逮捕，同日由淮安市公安局淮安分局执行，现羁押在淮安区看守所。
辩护人张敏，江苏南京博聪律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院提起公诉的被告人王政超受贿一案。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人王政超及其辩护人张敏到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2011年1月至2013年6月，被告人王政超在担任淮安区泽淮房屋拆迁有限公司（以下简称“泽淮公司”）动迁二科副科长期间，利用职务之便，在房屋拆迁赔偿以及非拆迁户购买拆迁安置房过程中为他人谋取利益，收受他人财物，折合人民币共计96000元。在接受调查期间，被告人王政超在纪检部门尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动交代了全部受贿事实。公诉机关认为，被告人王政超身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人王政超归案后如实供述办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王政超对收受他人贿赂事实不持异议，但辩称：案发之前对所在单位性质并不清楚。
辩护人的辩护意见：被告人应定为非国家工作人员受贿罪。泽淮公司的性质系个人出资的股份有限公司。泽淮公司最初资金是由职工集资款和拆迁办出资成立，个人出资退还、数次增资的情形，不能改变泽淮公司系国有参股和个人出资类型的有限责任公司。无论是刑事还是民事诉讼，工商登记资料是法庭认定公司性质和被告人身份的依据。从拆迁人的项目本身性质看，也是一种商业性质，在所签订的合同中，拆迁人为淮安新城投资开发有限公司，泽淮公司作为拆迁实施单位，拆迁人和被拆迁人是平等的民事主体，拆迁单位的人员不可能具有国家工作人员的身份，不管是授权还是委任，所从事的拆迁活动更不可能是公务活动。本案如果泽淮公司定性为国有控股企业，对被告人是不公平的，让被告人承担政府没有严格履行管拆分离原则的法律责任，违背了公平公正的法律原则。被告人有自首情节，赃款全部退出，认罪态度较好，没有给国家和企业造成实际损失，结合其主体身份，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：
一、主体及职权的认定
淮安市淮安区人民政府房屋征收管理办公室（以下简称“征收办”）的前身为淮安市城镇拆迁管理办公室（以下简称“拆迁办”）。1998年，拆迁办申请成立了淮安市楚州区房屋拆迁有限公司，公司的人员与拆迁办一致，属两块牌子一套人马。公司登记注册的出资人也只是名义上的股东。2001年，被告人王政超经劳动部门介绍进入淮安市楚州区房屋拆迁有限公司，成为合同制工人。2001年和2006年，淮安市楚州区房屋拆迁有限公司为被告人办理了“聘干”手续。之后，淮安市楚州区房屋拆迁有限公司变更为泽淮公司，被告人任泽淮公司动迁二科副科长。
2011年至2013年间，被告人王政超受征收办统一安排参加淮安区水岸公园地块、淮城卫生院南侧地块、城西干道二标段、市生态新城中片区二期等地块的拆迁工作。其职责是，对拆迁范围内的房屋、附属物进行调查、丈量、登记、制图和汇总；编制拆迁项目的拆迁经费测算和安置方案等。
上述事实，有证人徐某、武某证言，劳动合同制工人介绍信、合同制工人登记表、养老保险缴费记录、聘用干部合同书、劳动合同、情况说明、拆迁办文件，动迁科岗位责任制文件、拆迁项目管理制度文件，关于成立市生态新城中片区二期拆迁指挥部的通知及指挥部组成人员一览表，区房屋征收办情况说明，组织机构代码、企业法人营业执照、楚州区政府拆迁管理办公室文件、股东出具的情况说明、关于拆建公司资质升级的请示，淮安市编制委员会淮编发（1994）4号文件，关于成立“淮安市城镇拆迁管理办公室”的批复等证据证实，足以认定。
二、受贿事实
2011年至2013年间，被告人王政超受征收办统一安排参加淮安区水岸公园地块、淮城卫生院南侧地块、城西干道二标段，市态新城中片区二期等地块的拆迁工作。在此期间，被告人王政超在房屋拆迁赔偿以及非拆迁户购买拆迁安置房过程中为他人谋取利益，收受他人财物，折合人民币共计96000元。具体事实如下：
1、2011年1月至2012年12月期间，被告人王政超2次收受张某代陆某甲送的现金合计人民币14000元。
（1）2011年1月份的一天，被告人王政超在本区淮城镇夹河村中心路边，收受由张某转交的为感谢其在陆某甲家房屋拆迁赔偿过程中给予的关照所送人民币4000元。
（2）2012年12月份的一天，被告人王政超在本区淮城镇夹河村部外，收受张某转交的为感谢其在陆某甲家房屋拆迁赔偿过程中给予的关照所送人民币10000元。
2、2012年4月份的一天，被告人王政超在本区北门大街一家饭店外，收受由何某转交的为请其在丁某甲家拆迁赔偿过程中给予关照所送价值人民币2000元的苏果超市购物卡。
3、2012年5月份的一天，被告人王政超在本区移动公司路边，收受黄某转交的为感谢其在方某家房屋拆迁赔偿过程中给予的关照所送价值人民币5000元的苏果超市购物卡。
4、2012年9月份的一天，被告人王政超在本区吴承恩故居门口，收受沈某转交的为请其在丁某甲家房屋拆迁赔偿过程中给予关照所送人民币3000元。
5、2012年12月份的一天，被告人王政超在自己汽车里，收受李某甲转交的为感谢其在许某家房屋拆迁赔偿过程中给予的关照所送价值2000元的苏果超市购物卡。
6、2012年12月份的一天，被告人王政超在本区城郊社区办公室，收受李某乙转交的为请其在王某甲、王某乙、王某丙三家房屋拆迁赔偿过程中给予关照所送人民币20000元。
7、2013年2月份的一天，被告人王政超在本区南门大街路边，收受任某替转交的为感谢其在陆某乙家房屋拆迁赔偿过程中给予的关照所送人民币10000元。
8、2013年3月份的一天，被告人王政超在本区城郊社区办公室，收受王某丙女婿刘某为感谢其在王某丙家房屋拆迁赔偿过程中再次给予关照所送人民币5000元。
9、2013年3月份的一天，被告人王政超在本区“翡翠城”小区路边，收受何某为感谢其帮忙购买拆迁安置房所送人民币30000元。
10、2013年6月份的一天，被告人王政超在本区城西干道拆迁办公室门外，收受朱某转交的为请其在王某丙家房屋拆迁赔偿过程中给予关照所送价值人民币5000元的苏果超市购物卡。
上述事实，被告人庭审中无异议，另有证人张某、陆某甲、何某、丁某甲、黄某、方某、沈某、丁某乙、李某甲、许某、李某乙、王某甲、刘某、任某、陆某乙、王某乙、朱某、王某丙等人证言，拆迁协议书，拆迁办文件、动迁科岗位责任制文件、拆迁项目管理制度文件，关于成立市生态新城中片区二期拆迁指挥部的通知及指挥部组成人员一览表、征收办情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人在接受调查期间，主动交代了办案机关尚未掌握的上述犯罪事实，并退出全部赃款。
上述事实，有淮安区纪委纪检监察一室出具的发破案经过证实。
本院认为，被告人王政超身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人王政超归案后如实供述办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人退出全部赃款，可酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实及量刑情节，决定对被告人减轻处罚。辩护人有关“被告人应定为非国家工作人员受贿罪”的辩护意见，经查，泽淮公司与征收办一直是混同办公，被告人王政超接受征收办统一安排参加拆迁工作，履行的是征收办工作人员的职能，被告人在此期间实施犯罪，应以国家工作人员论。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款之的规定，判决如下：
被告人王政超犯受贿罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2017年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀智
审 判 员 胡亮亮
人民陪审员 王立存
二〇一四年七月十一日
书 记 员 唐 蓉