黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑27民终77号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行，住所地黑龙江省漠河县。
负责人：吕书财，职务：行长。
委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王之平，男，1961年5月23日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行因与被上诉人王之平借款合同纠纷一案，不服漠河县人民法院（2016）黑2723民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人薛淑斌、被上诉人王之平及其委托诉讼代理人桑岐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行上诉请求：1.依法撤销漠河县人民法院（2016）黑2723民初145号民事判决书；2.要求依法改判，驳回上诉人王之平的全部诉请；3.上诉费以及一审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，判决显失公正。一、原审判决的判项一，要求上诉人与被上诉人继续履行合同，明显和事实相悖，系判决错误。上诉人与被上诉人签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》后，上诉人全面履行了合同内容。但是被上诉人却单方违约，没有按照合同约定的用途使用资金，改变了贷款用途，同时将资金挪给他人使用，伪造了虚假的房屋装修合同，骗取上诉人借款，造成合同不能全面履行。在合同履行过程中，被上诉人取得上诉人发放的借款后，没有按照合同约定的期限偿还借款，已经构成根本性违约。所以，原审认定上诉人违约，明显和事实不符，完全是被上诉人违反诚实信用的原则，没有按期偿还借款，提供虚假材料骗取借款，擅自改变约定贷款用途，根据《个人额度借款合同》第二条：乙方（上诉人）有权对本合同项下额度使用情况进行不定期审查，如出现本合同述明的情形，乙方（上诉人）有权单方调整授信额度。第十八条二款：授信额度金额的下调。在授信额度有效期内，若乙方（上诉人）发现甲方（被上诉人）的还款能力明显下降、抵押物价值下降等影响贷款安全的情况，乙方（上诉人）有权下调甲方的授信金额。第三十九条：乙方（上诉人）可以随时以各种方式检查、监督贷款使定用途使用贷款，乙方（上诉人）有权要求甲方（被上诉人）提前结清贷款，并终止授信额度。上诉人基于上述约定，在给被上诉人的贷款发放后，若发现甲方（被上诉人）没有按照约定的用途使用该笔贷款，并且被上诉人隐瞒了其将贷款给予他人使用，被上诉人本人没有真正使用该笔贷款以及抵押物发生贬值等情形，上诉人基于上述情况，依据合同约定，降低了贷款发放的额度，但是并没有改变贷款的授信额度。所以，被上诉人起诉不适实，原审判决错误。二、上诉人已经发放给被上诉人的两笔贷款，分别是2015年9月1日至2016年3月1日的支用贷款30万元现在已经逾期83天，2015年1月22日至2016年1月22日支用的贷款15万元，已经逾期122天，被上诉人没有按期偿还上述贷款，根据《个人额度借款合同》第四十二条的规定，被上诉人未偿还到期贷款，发生逾期的行为，已经构成根本性违约。根据《个人额度借款合同》第四十七条：甲方（被上诉人）发生本合同约定的违约情形的，乙方（上诉人）有权根据情节轻重调整、减少、暂停和终止本合同项下授信额度及支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方（被上诉人）立即清偿；（二）停止发放贷款；（三）单方面解除合同。所以，原审判决继续履行合同的判项，实属不当，理当予以纠正。综上，希望二审法院依法支持上诉人的请求，作出公正判决。
被上诉人王之平辩称，一审判决对本案认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、上诉人上诉称：“但是被上诉人却单方面违约，没有按照合同约定的用途使用资金，改变了贷款用途，同时将资金挪给他人使用，伪造虚假的房屋装修合同，骗取上诉人借款。”这并非事实，双方的《个人额度借款合同》第八条约定，借款用于“生产经营”而非服务经营。在双方签订《个人额度借款合同》之前，本合同的抵押担保人梁兴山曾与上诉人签订了抵押担保借款合同，向上诉人借款，但因梁兴山将其经营场所出让，失去借款条件，上诉人提前收回借款。但梁兴山为了维持继续经营，就与上诉人协商，仍以自己的房产抵押担保，以被上诉人名义借款，即产生被上诉人与上诉人的借贷关系及借贷纠纷。双方是于2014年2月27日签订《个人额度借款合同》发生借贷关系的。在2015年8月25日之前陆续提款90万元，因系商业开发借款是不需要提款理由的，此后，根据上诉人的管理要求和意愿，才填报了所谓提款理由及店面装修合同。希望上诉人能遵守诚实使用原则，尊重客观事实。被上诉人不存在改变借款用途及挪作他人使用的问题。二、上诉人上诉称两笔贷款被上诉人逾期偿还已经根本违约。也并非事实，虽是事实，也未必承担违约责任。上诉人称2015年9月1日30万元的借款至2016年4月7日其下催收通知书时，按双方《个人额度借款合同》约定的单笔贷款的使用期限一年，并未逾期。上诉人称的2015年1月22日15万元的借款至2016年4月7日其下催收通知书时，虽已逾期，但其未还的原因是由于上诉人违约将90万元的借款额减缩1/3，导致被上诉人资金周转困难，使被上诉人丧失了可预期的还款能力。责任在上诉人，而不在被上诉人。
被上诉人王之平向一审法院起诉请求：1.被告承担违约责任，赔偿原告经济损失320000.00元；2.被告继续全面履行合同，按合同约定向原告发放贷款。
一审法院认定事实：2014年2月27日被告与原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，《个人额度借款合同》约定，被告向原告发放授信额度900000.00元的贷款，此贷款额度原告可循环使用，并约定额度存续期最长为120个月，自2014年2月27日至2024年2月27日。额度存续期前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用贷款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。《个人最高额抵押合同》约定,原告向被告借款提供了担保人梁兴山所有的房屋所有权证号为漠房字第03**号房屋进行抵押担保。合同签订后，被告如约履行合同向原告发放了贷款。但在合同履行过程中，被告于2015年9月1日违反合同约定，将最高授信额900000.00元贷款变更为
600000.00元，并将每一笔贷款的使用期限变更为6个月，为此，原告以被告违约为由诉至法院。一审法院认为，原告王之平与被告漠河邮储签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，原、被告双方应按照合同约定履行义务。在合同的履行过程中，被告单方将合同约定的贷款授信额度900000.00元变更降至600000.00元，将单笔贷款的循环使用周期12个月变更缩短为6个月，属于违反合同的行为。虽然被告对原告的主张依据双方合同约定的第二条、第十八条、第三十九条提出抗辩。合同第二条、第十八条是调整授信额度的约定，即“若乙方发生甲方还款能力明显下降，抵押物价值下降等影响乙方贷款安全的情况下，乙方有权下调对甲方授信额度的金额。”但对此被告未能举证进行证明。被告抗辩所依据的合同第三十九条约定，即“若发现甲方未按合同约定用途使用贷款，乙方有权要求甲方提前结清贷款，并有权提前终止授信额度。”合同第八条约定贷款用途是生产经营，生产经营是广义概念，原告将贷款用于抵押人经营的公司，并未改变贷款用途，故被告的抗辩理由不成立。综上所述，原告与抵押担保人梁兴山为本案借款合同一方的当事人，贷款用于抵押人经营的公司的生产经营，根据权利义务对等的原则，并无不当，亦未超出合同约定的使用范围，再则，被告采取的变更、缩减贷款的授信额度，缩短单笔贷款的使用期限，与贷款的实际使用无关，这也说明被告对原告贷款的使用是认同的。故被告提出原告改变了贷款用途的抗辩理由亦不成立，被告对其违约行为，应承担违约责任，原告主张被告继续履行合同的理由成立，应予支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，由于原、被告双方合同未约定，且巴州亨通石油运输有限公司登记注册的股东没有原告，故本院不予支持。判决：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行应继续履行2014年2月27日与原告王之平签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》；二、驳回原告王之平要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100.00元（原告已预交）由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为将需要查清的事实及争议的焦点归纳如下：1.上诉人与被上诉人于2014年2月27日签订的《个人额度借款合同》是否合法有效，是否实际履行；2.上诉人与被上诉人在履行涉案《个人额度借款合同》中是否存在违约，违约方将如何确认；3.上诉人与被上诉人于2014年2月27日签订的《个人额度借款合同》应否继续履行。
二审查明的事实与原审判定的事实相同，本院对原审查明的事实予以确认。
上述事实，有:1、漠河县人民法院（2016）黑2723民初145号卷宗正卷；2、上诉人和被上诉人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。上诉人与被上诉人于2014年2月27日签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被上诉人一审的诉讼主张是要求上诉人按合同约定向被上诉人发放贷款，依据涉案《个人额度借款合同》第十八条“授信额度金额（二）授信额度金额的下调。在授信额度有效期内，若乙方发现甲方的还款能力明显下降、抵押物价值下降等影响乙方贷款安全的情况，乙方有权下调对甲方的授信额度金额。”的约定，上诉人在本案一审和二审审理过程中并未提交的被上诉人的还款能力明显下降或抵押物价值下降的相关证据，上诉人应当承担举证不能的不利后果，对于上诉人主张被上诉人其他违反合同约定的行为，不属于降低贷款发放额度的合同约定范畴，上诉人自2015年9月1日降低贷款发放的额度应予认定为合同违约。对于上诉人主张被上诉人其他违反合同约定的行为，应另行解决。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，运用法条正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100.00元(上诉人已预交)，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王贵森
审 判 员 程 杰
审 判 员 孙志刚
二〇一七年六月二十七日
法官助理 牟静丰
书 记 员 王 宁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。