贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初42号
原告王元兰，贵州省三穗县人，住三穗县。
委托代理人李妍妍，系贵州黔鹰律师事务所律师。
原告令狐某甲，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
法定代理人王元兰，系令狐某甲之继母。
原告令狐某乙，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
法定代理人王元兰，系令狐某乙之母亲。
原告赵立先，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人黄建雄，系贵州省桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告穆仕连，贵州省习水县人，住习水县。
被告穆仁华，贵州省习水县人，住习水县。系穆仕连之母亲。
被告王鑫鑫，贵州省习水县人，住习水县。系穆仕连之长子。
被告王某某（曾用名王某甲），汉族，贵州省习水县人，住习水县。系穆仕连之次子。
法定代理人穆仕连，系王某某之母亲。
委托代理人况明应，系贵州宇辉律师事务所律师。
被告刘涛，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人传雪丹，系贵州省崇遵律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。
法定代表人赵远国，系该公司总经理。
委托代理人柏小星，系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼**层。
法定代表人潘国强，系该公司总经理。
委托代理人王林，系该公司员工。
被告贵州省遵义公路管理局。住所地遵义市汇川区大连路夏家湾。
法定代表人黄吉国，系该局局长。
委托代理人杨志平，系贵州与力律师事务所律师。
被告贵州省桐梓公路管理段。住所地桐梓县娄山关镇河滨大道。
法定代表人代祥红，系该段段长。
委托代理人杨志平，系贵州与力律师事务所律师。
原告王元兰、令狐某甲、令狐某乙、赵立先诉被告穆仕连、穆仁华、王鑫鑫、王某某、被告刘涛、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称遵义保险公司）、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光保险公司）、贵州省遵义公路管理局、贵州省桐梓公路管理段机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行审理，原告王元兰及其委托代理人李妍妍、原告赵立先及其委托代理人黄建雄、被告穆仕连、穆仁华及其四被告的委托代理人况明应、被告刘涛的委托代理人传雪丹、被告遵义保险公司的委托代理人柏小星、被告阳光保险公司的委托代理人王林、被告贵州省遵义公路管理局和被告贵州省桐梓公路管理段的委托代理人杨志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日23时10分左右，赵林驾驶贵CW27**号小型普通客车搭载令狐荣华沿习新线由新站镇方向往夜郎镇方向行驶，当车行至习新线3KM+700M处时，车辆撞上贵州省桐梓公路管理段堆放在道路上的砂堆，车辆发生侧翻并滑向对向车道，与该车道内由被告刘涛驾驶的贵CGC5**号小型轿车发生碰撞，造成赵林和令狐荣华当场死亡的交通事故。交警队认定，贵州省桐梓公路管理段负此次事故的同等责任，赵林与刘涛负此次事故的同等责任，令狐荣华无责任。贵CW27**号小型普通客车在被告阳光保险公司处有车上人员险，贵CGC5**号小型轿车在被告遵义保险公司处有交强险和第三责任险。事故发生后，原告积极配合将令狐荣华安葬，王元兰身处外地，安葬令狐荣华期间及处理交通事故两月余，均在夜郎镇租房居住。请求被告赔偿因令狐荣华死亡的死亡赔偿金451564.2元、丧葬费24243.5元、误工费9397.04元、被扶养人生活费259328.88元、交通费2000元、火化运尸费2000元、住宿费900元、生活费10000元、精神损失赔偿金50000元，共计809433.62元。
被告穆仕连、穆仁华、王鑫鑫、王某某辩称，赵林死亡时没有遗产，被告不继承遗产，保险公司的保险金不是遗产，令狐荣华是无偿搭乘车辆，其自身应承担相应责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘涛辩称，对发生的交通事故及责任划分无异议，原告请求赔偿的标准过高，贵CGC5**号小型轿车在被告遵义保险公司处投了交强险和第三者责任险，事故发生后，刘涛已赔偿了在原告20000元，请求予以扣除。
被告遵义保险公司辩称，对交通事故和责任划分无异议，侵权人先给受害人赔偿后，再向保险公司理赔，且保险公司只承担25%的责任，保险公司不承担诉讼费。
被告阳光保险公司辩称，按照保险约定予以理赔，请求依法处理。
被告贵州省遵义公路管理局辩称，贵州省桐梓公路管理段是贵州省遵义公路管理局下属的一个分段，如果贵州省桐梓公路管理段要承担责任，应由法人单位贵州省遵义公路管理局承担；发生交通事故的根本原因在于赵林，公路上的砂石不是主要原因，所以对交通事故责任划分有异议，请求法院重新认定；不应支持被抚养人生活费。
被告贵州省桐梓公路管理段辩称，公路段不是独立的法人单位，不能承担责任。
经审理查明，死者令狐荣华（生于1979年9月20日）系原告王元兰之丈夫，系原告令狐某甲和令狐某乙之父亲，系赵立先之儿子，赵立先有子女多人，令狐某甲系令狐荣华与前妻所生，交通事故发生后，令狐某甲从王元兰处转由赵立先抚养，但没有变更监护的证据提交。
2015年10月10日23时10分，赵林持证驾驶非运营的贵CW27**号小型普通客车搭载令狐荣华沿习新线由桐梓县新站镇方向往夜郎镇方向行驶，当车行驶到习新线3KM+700M处（小地名夜郎镇阳关塘）时，车辆与被告贵州省桐梓公路管理段堆放在道路上的砂堆发生碰撞后发生侧翻，然后滑向对向车道，与该车道内由被告刘涛持证驾驶的贵CGC5**号小型轿车发生碰撞，造成赵林和令狐荣华当场死亡及两车受损的交通事故。经交警队认定，贵州省桐梓公路管理段承担此次事故的同等责任；赵林和刘涛共同承担此次事故的同等责任；令狐荣华无责任。贵CGC5**号小型轿车在被告遵义保险公司处有交强险、50万元第三责任险和不计免赔险，贵CW27**号小型普通客车在被告阳光保险公司处有驾驶员责任险100000元、乘客责任险每座20000元及不计免赔险，发生事故时，两车均在保险期内。事故发生后，原告方已收到刘涛的赔偿款20000元和贵州省遵义公路管理局赔偿款30000元。令狐荣华之妻王元兰已申请诉前保全，本院于2015年12月2日以（2015）桐法民保字第69号民事裁定书将阳光保险公司处的100000元的驾驶员责任险予以冻结。诉讼过程中，原告申请追加赵林的继承人穆仁华、王鑫鑫、王某某和贵州省遵义公路管理局为被告，开庭审理时，原告请求增加被抚养人生活费和精神损害赔偿金的金额，被告需要答辩期限，原告最后放弃增加的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份信息、事故认定书、结婚证及证明，被告提交的保险单及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，令狐荣华在本次交通事故中死亡，产生以下损失：死亡赔偿金450964.2元（20年×22548.21元／年）；丧葬费21407.5元(42815元／年÷12×6)；原告主张办理丧葬事务的误工费17808元，原告没有提交有关部门认证的劳动合同及被扣工资的证据，本院支持1055.71元（3人×3天×42815元／年÷365天）；令狐荣华的被扶养人有未成年子女及60周岁以上的母亲，对数个被扶养人，年赔偿总额不超过上一年度城镇居工人均消费支出额，故支持被扶养人生活费175428.36元（15254.64元／年×7年+15254.64元／年×9年÷2人）；原告主张交通费20000元，原告未提交交通费证据，本院酌情认定1000元；原告主张火化运尸费用2000元，因支持了丧葬费，故对该主张不予支持；原告主张房租费用900元，本院酌情予以认定，原告主张生活费，本院已支持其处理交通事故的误工费，故对该请求不予支持；原告主张精神损害赔偿金50000元，因令狐荣华在本次交通事故中无责任，本院酌情认定30000元。上述损失共计680755.77元。同一交通事故中涉及受害人赵林（2016）黔0322民初13号案件所认定的总损失为782151.7元。
刘涛在本次交通事故中与赵林承担同等责任，因此贵CGC5**号小型轿车在遵义保险公司的交强险122000元按损失比例理赔，遵义保险公司理赔本案原告56772.01元，理赔给（2016）黔0322民初13号案原告65227.99元，阳光保险公司在乘客责任险中理赔给原告20000元，本案尚有余额603983.76元（680755.77元－56772.01元－20000元）应按责任分摊。贵州省遵义公路管理局主张重新划分事故责任，但没有足以推翻事故认定的证据提交，故本院对该主张不予支持；贵州省遵义公路管理局主张本案是前后两次交通事故，因贵CW27**号小型普通客车先撞上砂堆后再与对向车道的贵CGC5**号小型轿车相撞，前后连贯，故本院对该主张不予支持。无法人资格的贵州省桐梓公路管理段承担事故的同等责任，故贵州省遵义公路管理局应赔偿原告301991.88元（603983.76元÷2），因原告已经从贵州省遵义公路管理局处领取了30000元，应予扣除，所以贵州省遵义公路管理局应赔偿原告271991.88元。余额301991.88元，遵义保险公司应理赔给原告150995.94元（301991.88元÷2），赵林负事故的同等责任，因没有证据证明令狐荣华系有偿搭乘，故令狐荣华自己应承担50%的责任，所以赵林应承担75497.97元（150995.94元÷2），赵林在本次事故已死亡，其继承人在庭审中表示放弃继承，但在法院指定的时间内没有作出放弃继承的实际行动，故赵林的继承人应赔偿原告75497.97元，并在阳光保险处已被法院保全的金额中扣除。刘涛已经支付给原告赔偿款20000元，刘涛在本案中要求扣除，因此，本院在遵义保险公司的理赔款中予以扣除。综上所述，遵义保险公司理赔给原告187767.95元（56772.01元+150995.94元－20000元），阳光保险公司理赔给原告95497.97元（20000元+75497.97元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后二十日内理赔给原告王元兰、令狐某甲、令狐某乙、赵立先共计人民币187767.95元（已扣除原告从刘涛处领取的20000元）；
二、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内理赔给原告王元兰、令狐某甲、令狐某乙、赵立先共计人民币95497.97元（已增加赵林继承人对四原告的赔偿款75497.97元）;
三、贵州省遵义公路管理局于本判决生效后二十日内赔偿给原告王元兰、令狐某甲、令狐某乙、赵立先共计人民币271991.88元（已减去原告在该局领取的30000元）；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后二十日内支付给被告刘涛人民币20000元；
五、驳回原告王元兰、令狐某甲、令狐某乙、赵立先的其他诉讼请求。
案件受理费2173元（缓交），由原告王元兰、令狐某甲、令狐某乙、赵立先共同负担300元，由被告穆仕连、穆仁华、王鑫鑫、王某某共同负担373元，由被告贵州省遵义公路管理局负担1000元，由被告刘涛负担500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩庆均
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭天英