广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第220号
原告广东广垦糖业集团有限公司，住所地：湛江经济开发区。
法定代表人蔡泽祺，董事长。
委托代理人庞志雄，广东鸿峰律师事务所律师。
被告阳春市春丰糖业有限公司，住所地：阳春市。
法定代表人陈明庆，董事长。
被告陈明庆，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告卢志跃，男，汉族，身份证号：×××2912，住湛江市霞山区。
三被告委托代理人叶良平，广东正德律师事务所律师
原告广东广垦糖业集团有限公司诉被告阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞志雄、三被告委托代理人叶良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，因被告一生产流动资金紧张，便向原告借款1000万元，用于收购2013／2014年度甘蔗的专用资金，且签订《流动资金借款协议》，协议约定：被告一向原告借款1000万元，借款期限从实际借款日期起至2014年4月30日，利息计算：按年利率9%计算利息，逾期后按年利率15%计算利息，利息按月支付。协议还约定：被告二、被告三用其持有的阳春市糖业有限公司的股权做借款担保。协议签订后，原告于2013年12月20日通过光大银行汇款1000万元给阳春糖业公司，同日，阳春糖业公司出具1000万元《收据》。但至今为止，被告一仅仅通过湛江市恒兴糖业有限公司代其支付利息共532500元，剩余本息经原告多次催促，被告均拒绝偿还。被告二、被告三作为被告一借款的担保人，依法应在其担保范围内承担连带责任。现要求1、被告偿还原告借款1000万元及利息；2、被告二、被告三以其持有阳春市春丰糖业有限公司范围内承担连带清偿责任；3、承担本案的诉讼费用。
三被告辩称：一、原告与三被告签订的借款协议超出了原告的经营范围，因为企业之间资金拆借是违法的，因此该借款协议无效。二、该借款的利息是由湛江市恒兴糖业有限公司支付，实际借款人是湛江市恒兴糖业有限公司。
经审理查明，于2013年12月16日，被告阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃与原告广东广垦糖业集团有限公司签订《流动资金借款协议》，约定：被告阳春市春丰糖业有限公司向原告广东广垦糖业集团有限公司借款人民币10000000元，作为阳春市春丰糖业有限公司2013／2014年榨季收购甘蔗的专用资金；借款期限：从实际借款日起至2014年4月30日前止；借款利率按年利率9%计算利息，逾期后按年利率15%计算利息，利息按月支付；……担保：陈明庆、卢志跃用其持有阳春市糖业有限公司的股权作担保，在阳春市春丰糖业有限公司未还清广东广垦糖业集团有限公司该借款及利息前，……逾期后，陈明庆、卢志跃无条件同意按所欠总金额相应减少持有阳春市春丰糖业有限公司的股权比例。借款人阳春市春丰糖业有限公司盖章，担保人陈明庆、卢志跃签名盖手模。协议签订后，于2013年12月20日，原告通过中国光大银行转账10000000元给被告阳春市春丰糖业有限公司。当日，阳春市春丰糖业有限公司出具一份《收据》给广东广垦糖业集团有限公司。同时，阳春市春丰糖业有限公司委托湛江市恒兴糖业有限公司代其支付利息款至2014年6月21日共计532500元。因被告不能偿还借款给原告而引起纠纷。原告于2015年4月9日诉至本院，要求依法处理。
以上事实有原告提供的《流动资金借款协议》、《收据》、〈委托书〉、《中国光大银行（广州分行）贷记通知》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告广东广垦糖业集团有限公司与被告阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃签订的《流动资金借款协议》是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，当事人均应按协议履行义务。被告未依约偿还借款10000000元及利息，事实清楚、证据充分，原告起诉要求被告偿还借款及利息有理，本院予以支持。被告辩称，企业之间资金拆借是违法的，该借款协议无效。因本案涉及款项是由于生产经营需要而借款，且用于企业经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。故对其辩称不予采信。本案被告陈明庆、卢志跃为阳春市春丰糖业有限公司的借款提供担保，虽然没有约定保证方式，但根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故应承担连带保证责任。根据担保法的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的应当认定为连带共同保证；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案两被告为连带共同保证，履行债务后，享有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告阳春市春丰糖业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东广垦糖业集团有限公司偿还借款本金10000000元及支付从2014年6月21日起至借款还清之日止按年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈明庆、卢志跃以其持有阳春市糖业有限公司的股权范围对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费88959.99元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 蔡 毅
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年二月四日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。