湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终112号
原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱清海，男，1956年5月11日出生于荆州市，汉族，初中文化程度，原系荆州市天发金塔建筑工程公司董事长、湖北天庆房地产发展有限公司总经理。2015年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人朱清海犯合同诈骗罪一案，于2016年5月13日作出（2015）鄂沙市刑初字第00430号刑事判决。被告人朱清海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问被告人，认识事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定，1、2013年9月26日，被告人朱清海以“金塔公司”的名义，打着承接荆州市沙市区北京路253号危房改造工程的晃子，以占30%股份为诱饵，在该项目尚未获得相关部门审批同意的情况下，伪造荆州市人民政府机关事务管理局机关后勤服务中心《危房改建工程项目委托协议书》，以获得被害人周某某的信任，与其签订《联营协议》，并约定以借款形式，由周某某向朱清海指定的账户转入“项目后期手续费”1，960，000元。同年9月27日、28日，周某某先后分三次通过农业银行将该款全部转入朱清海私人账户，朱清海向周某某出具借条1张。2、2013年11月12日、11月14日，被告人朱清海以“金塔公司”的名义，打着承接荆州市沙市区凤台坊及北京路253号危房改造工程的晃子，以高额回报为诱饵，在该项目尚未获得相关部门审批同意的情况下，与荆州市安佳房屋拆迁服务有限公司法定代表人平某某签订《房屋拆除合同》、《建设工程施工合同》，收取平某某工程保证金800，000元。平某某先后分两次通过工商银行将工程保证金全部转入朱清海私人账户。3、2014年4月10日，被告人朱清海以“金塔公司”的名义，打着承接荆州市沙市区北京路253号危房改造工程的幌子，以占30%股份为诱饵，在该项目尚未获得相关部门审批同意的情况下，与被害人何某某签订《联营协议》，收取何某某入股款200，000元。同年4月13日，何某某分两次通过农业银行荆州市北京路支行将该款全部转入朱清海私人账户，被告人朱清海向何某某出具收款收据1张。上述款项共计2，960，000元全部被朱清海用于归还个人借款后逃匿，被害人无法与其取得联系而报案。赃款至今尚未归还。
上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人朱清海的身份证明材料及公安机关接受刑事案件登记表，证实被告人朱清海的身份及公安机关的受案情况。2、企业法人《营业执照》、非公司企业法人变更登记审核表、变更通知书、法定代表人信息、湖北天发实业集团有限公司董事会鄂天集董字（2012）1号文件，《关于朱清海等同志职务任免的通知》等，证实朱清海为“荆州市天发金塔建筑工程公司”董事长的事实。3、被害人周某某的报案材料及陈述，证实朱清海以“金塔公司”的名义于2013年9月26日与其签订《联营协议》，骗取项目后期手续费1，960，000元的事实及经过。4、《联营协议》、借条及银行凭证，证实周某某与朱清海签订合同的事实，以及周某某通过银行向朱清海私人账户汇款1，960，000元的事实。5、被害人平某某的报案材料及陈述，证实朱清海以“金塔公司”的名义于2013年11月12日与其签订《房屋拆除合同》、《建设工程施工合同》，骗取工程保证金800，000元的事实及经过。6、“荆州市安佳房屋拆迁服务有限公司”营业执照（副本），证实该公司系经工商行政管理局注册登记的情况，以及平某某系该公司法定代表人的事实。7、《合同》、《建设工程施工合同》、收条及中国工商银行个人业务凭证，证实平某某与朱清海签订合同的情况，以及平某某通过工商银行取款支付朱清海工程保证金800，000元的事实。8、被害人何某某的报案材料及陈述，证实朱清海以“金塔公司”的名义与其签订《联营协议》，骗取入股款200，000元的事实及经过。9、《北京路253号危房改造联营协议》、收款收据，证实何某某与朱清海签订联营协议的事实，以及朱清收取何某某入股款200，000元的事实。10、中国农业银行朱清海账户借记卡明细（复印件），证实三被害人向朱清海私人帐户汇款，以及朱清海将所收款取出和转出的事实。11、证人王某某、刘某某的证词，证实2012年9月，天发集团留守处将“荆州市天发金塔建筑工程公司”“湖北天庆房地产发展有限公司”两枚公章交国资委保管。同年12月底，朱清海以钟祥项目结算为由将“湖北天庆房地产发展有限公司”公章借出未归还的事实。12、证人白某某、胡某某的证词，证实荆州市机关后勤服务中心没有向朱清海下达委托书，没有和朱清海签订有关沙市区北京路253号《危房改建工程项目委托协议书》的事实。13、证人谢某某的证言，证实“荆州市天发金塔建筑工程公司”“湖北天庆房地产发展有限公司”两枚公章的管理和使用等情况。以及受朱清海委托，在沙市区北京路“江汉雕刻”处雕刻“金塔公司”原子油印章一套3枚，2013年朱清海从其手中拿走“金塔公司”行政公章一直未归还的事实。14、《危房改建工程项目委托协议书》，证实朱清海为骗取他人的信任，私自伪造荆州市机关后勤服务中心《危房改建工程项目委托协议书》的事实。15、《印章移交登记簿》，证实2012年9月12日，“荆州市天发金塔建筑工程公司”、“荆州市天发金塔建筑工程公司合同专用章”及“湖北天庆房地产发展有限公司”“湖北天庆房地产发展有限公司合同专用章”移交给“湖北天发实业集团有限公司”的事实。16、朱清海借条1张，证实2012年12月28日，朱清海将“湖北天庆房地产发展有限公司”印章借出的事实。17、被告人朱清海的供述材料，证实其对合同诈骗的事实已作如实供述。
一审认为，被告人朱清海以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，冒用公司名义与他人签订合同，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人朱清海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1，000，000元；二、责令被告人朱清海退赔赃款人民币2，960，000元，返还被害人周某某人民币1，960，000元；返还被害人平某某人民币800，000元；返还被害人何某某人民币200，000元。
宣判后，被告人朱清海不服，提出上诉，理由如下：一审认定荆州市机关后勤服务中心没有向朱清海出具委托书的事实与事实不符；其与周某某之间系借贷关系，收取平某某的800000元系工程保证金，收取何某某的200000元系水电工程款，均系民事纠纷，其行为不构成合同诈骗罪。
经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。关于上诉人（原审被告人）朱清海提出“一审认定荆州市机关后勤服务中心没有向朱清海出具委托书的事实与事实不符”的上诉理由，经查，证人白某某、胡某某的证言均证实荆州市机关后勤服务中心没有向朱清海下达委托书，没有和朱清海签订有关沙市区北京路253号《危房改建工程项目委托协议书》的事实，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人朱清海以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，冒用公司名义与他人签订合同，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人朱清海在明知“天发集团”已启动国有股权转让工作，集团下属“天塔公司”等参股企业公章已全部交由市国资委统一管理，企业的监管亦由“天发集团”代为执行的情况下，针对同一尚未获得批准的项目，以“荆州市天发金塔建筑工程公司”的名义，使用擅自套刻隐瞒未上报的“金塔公司”原子油印章，打着承接荆州市沙市区凤台坊及北京路253号危房改造工程的幌子，以高额回报为诱饵，在该项目尚未获得相关部门审批同意的情况下，分别于2013年9月26日与被害人周某某签订《联营协议》，骗取周某某项目后期手续费1960000元；于2013年11月12日与被害人平某某签订《房屋拆除合同》、《建设工程施工合同》，骗取平某某工程保证金800000元；与被害人何某某签订《联营协议》，骗取何某某入股款200000元，并将骗取的资金直接打入其个人账户，全部用于归还个人借款后逃匿，导致所有资金至今无法归还，其行为具有非法占有的主观故意，其行为特征符合合同诈骗罪的构成要件，一审以合同诈骗罪追究其刑事责任的事实根据和法律依据充分，故上诉人朱清海提出“系民事纠纷，其行为不构成合同诈骗罪”的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖力博
审判员 陈 静
审判员 曹 磊
二〇一六年九月五日
书记员 聂 敏