河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00644号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
法定代表人：王新军，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐建保。
委托代理人：鲁飞，社旗县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：申国勇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人徐建保、申国勇为机动车交通事故责任纠纷一案，徐建保于2014年12月24日向社旗县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、申国勇赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计15万元；2、人寿财险南阳支公司在交强险总限额内对原告承担替代赔偿责任；3、本案诉讼费用由申国勇、人寿财险南阳支公司承担。原审法院于2015年5月7日作出（2015）社民一初字第005号民事判决。人寿财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳支公司的委托代理人ＸＸＸ，被上诉人徐建保的委托代理人鲁飞到庭参加诉讼。申国勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月23日16时25分许，申国勇驾驶豫R×××××号两轮摩托车沿社旗县晋庄至大冯营道路自南向北行驶至朱园路口路段时，与徐建保驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成徐建保、申国勇受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，徐建保被送往社旗县人民医院住院治疗。经诊断徐建保的伤情为：脾破裂、失血性休克。徐建保住院日期自2014年11月23日至2014年12月14日，主要诊疗经过为：手术切除脾脏、抗炎对症支持治疗。徐建保住院期间由二人护理，共支出医疗费15922.92元。出院医嘱为：1、继续休息1个月；2、不适随诊；3、加强营养。南阳南石法医临床司法鉴定所对徐建保伤残程度、营养期、护理期进行鉴定后于2015年1月22日作出（2015）临鉴字第002号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐建保脾脏切除构成伤残八级；徐建保的护理期共计约为180天，营养期共计约为180天。鉴定日期为2015年1月16日。徐建保为此支出鉴定费用2000元。
社旗县公安交通警察大队针对本次事故于2014年12月15日作出社公交认字（2014）第301号道路交通事故认定书，认定申国勇驾驶机动车在道路上超车时，未在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，且遇有雨气象条件时，未降低行驶速度，是造成事故的主要原因，应负此事故主要责任。徐建保驾驶非机动车在道路上行驶，未遵守有关交通安全的规定，是造成事故的次要原因，应负此事故次要责任。
事故车辆豫R×××××号两轮摩托车的所有人为申国勇。申国勇为该车在人寿财险南阳支公司投保有交强险，保险期间自2014年11月13日0时起至2015年11月12日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故发生于保险期间。
徐建保驾驶的两轮电动车在本次事故中受损，该车所有人为徐建保。经社旗县价格认证中心鉴定，该电动车损毁价值为1200元。徐建保生于1945年1月20日，户别为农业家庭户口。徐建保自2007年以来一直在社旗县××晋庄街经营理发店，从事理发工作，在晋庄街居住生活，主要收入来源于城镇。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。申国勇驾驶机动车与徐建保驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使徐建保受伤，徐建保所有的电动车受损。经交警部门认定，申国勇应承担此事故的主要责任，徐建保负此事故的次要责任。原审法院对该事故责任划分予以确认，主次责任的承担比例为8：2。申国勇应承担相应的民事赔偿责任，由于人寿财险南阳支公司为事故车辆豫R×××××号两轮摩托车交强险承保公司，该事故发生在保险期间内，故徐建保因该事故所造成的损失应由人寿财险南阳支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由申国勇承担80%。
徐建保因本次交通事故所造成的损失包括：1、医疗费15922.92元，徐建保提供的社旗县人民医院的医疗费票据可与其病历、诊断证明相印证，对该部分费用，予以支持。徐建保提供的院外购药票据，因缺乏相应医嘱和购药清单，不予支持。2、护理费15679.10元，住院期间二人护理，住院期间护理费计算为河南省2014年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年÷365天×21天×2人=3276.23元，徐建保护理期经鉴定共计约为180日，原审法院确定为180日，出院后由1人护理159天，出院后护理费计算为28472元／年÷365天×159天×1人=12402.87元，护理费合计为15679.10元。3、住院伙食补助费630元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天30元，住院21天，计算为21天×30元／天=630元。4、营养费3600元，根据徐建保的伤情及鉴定意见，原审法院确定护理期为180日，按每天20元，计算营养费为180天×20元／天=3600元。5、误工费3822.27元，徐建保多年来从事理发工作，年龄虽超过60周岁，但仍有劳动能力，仍以自己的劳动收入为生活来源，误工费是受害人因误工而减少的收入，不完全以年龄作为评判标准，结合徐建保伤情、住院天数及出院医嘱，徐建保主张误工费且误工时间按49天计算，予以支持。又因徐建保无固定的收入，且不能提供其最近三年的平均收入情况，参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业的职工年平均工资28472元标准，误工费计算为28472元／年÷365天×49天=3822.27元。6、残疾赔偿金80491.79元，徐建保虽为农业户口，但在城镇工作、居住、生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，残疾赔偿金应当根据河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合其伤残程度计算为24391.45元／年×11年×30%=80491.79元。7、精神损害抚慰金15000元，因本次交通事故造成徐建保脾脏切除构成八级伤残，致其精神损害，原审法院根据侵权人的过错程度及承担责任的能力、侵权行为的后果、受诉法院所在地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为15000元。8、电动车损失1200元。9、交通费酌定为1500元。徐建保以上损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费由人寿财险南阳支公司在医疗费用赔偿限额1万元范围内承担赔偿责任，即1万元；徐建保的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费由人寿财险南阳支公司在死亡伤残赔偿限额11万元范围内承担赔偿责任，即11万；徐建保的财产损失由人寿财险南阳支公司在财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，即1200元，人寿财险南阳支公司在交强险范围内应当赔偿121200元。徐建保超出交强险限额部分的损失16646.08元，由申国勇承担80%的赔偿责任，即13316.86元。徐建保的鉴定费用2000元，由申国勇承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条至二十四条之规定，原审法院判决：一、人寿财产南阳支公司赔偿徐建保因本次交通事故所造成的各项损失共计121200元；二、申国勇赔偿原告徐建保因本次交通事故所造成的损失共计13316.86元；上述第一、二判项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告徐建保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元，鉴定费用2000元，由原告徐建保承担297元，被告申国勇承担5003元。
人寿财险南阳支公司上诉称：请求撤销原审判决，依法改判，上诉费用由徐建保、申国勇负担，其主要理由为：1、原审法院认定徐建保长期在城镇居住证据不足，以城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。2、徐建保未能提供证据证实事故发生前其一直从事有关工作，原审法院判决支持误工费缺少事实根据。3、本次事故中徐建保承担事故次要责任，原审法院判决的15000元精神抚慰金数额过高。
徐建保答辩请求驳回上诉、维持原判。其主要理由为：1、徐建保在原审过程中提交了公安机关、村委的证明以及证人证言，足以证实徐建保长期在晋庄街居住生活以及从事理发行业的事实，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金以及判决支持误工费均符合客观实际。2、原审判决的精神抚慰金正确，应当支持。
根据双方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、徐建保在晋庄镇从事理发工作是否属实；2、原审判决计算误工费是否适当；3、原审判决认定精神抚慰金是否适当。
二审过程中，徐建保向本院提供证据营业执照一份，用于证实徐建保在社旗县××大街从事理发生意。
人寿财险南阳支公司对该证据的质证意见为：对该证据真实性无异议，关联性有异议。营业执照注册时间为2015年，事故发生在2014年，不能证实在事故发生前一年时间在城镇从事理发业。
综合双方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：该证据客观真实，且与徐建保在原审过程中提供的其他证据相印证，能够证实徐建保在社旗县××大街从事理发生意的事实，本院予以采信。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，相关当事人应当依法承担相应的赔偿责任。本案中申国勇驾驶豫R×××××号两轮摩托车与徐建保驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成徐建保、申国勇受伤、两车不同程度损坏的交通事故。根据公安交警部门制作的道路交通事故认定书，申国勇应负此事故主要责任，徐建保应负此事故次要责任。因此申国勇应对徐建保的损失承担相应的侵权赔偿责任。人寿财险南阳支公司作为本案车辆交强险的承保保险公司，应当根据保险合同的约定首先对徐建保的人身损害赔偿费用进行赔偿，不足部分由申国勇进行赔偿。
关于徐建保在事故发生前的工作状况，徐建保在原审过程中提供有晋庄镇集镇管理办公室和社旗县公安局晋庄派出所出具的证明、晋庄镇花马营村村民委员会的证明及两名证人证言，上述证据足以证实徐建保在事故发生前长期在社旗县××晋庄街经营理发店、从事理发工作的事实，原审法院据此按照城镇居民标准计算徐建保的残疾赔偿金符合法律规定，徐建保因为本次事故导致收入减少，原审法院根据本案客观实际计算误工费并无不当。人寿财险南阳支公司认为原审法院计算残疾赔偿金、误工费错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。徐建保因为本次事故导致身体残疾，原审法院根据本案实际情况确定的精神抚慰金数额符合本案客观实际，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，处理结果适当，人寿财险南阳支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭彤影1
审判员 李 晓 梅
审判员 牛 永 权
二〇一五年八月六日
书记员 王 娟