wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1666号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告张元运，男，生于1965年11月5日，汉族，章丘市明水街道办事处东石河村长安路15居民，住章丘市。
被告韩永春，男，生于1970年1月31日，汉族，居民，住章丘市。
两被告委托代理人张永，男，生于1974年1月8日，汉族，章丘中信法律服务所法律工作者。
被告党卫国，男，生于1971年12月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告袭玉英，女，生于1969年2月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩娇娇，女，生于1990年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张元运、韩永春、党卫国、袭玉英、韩娇娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉、被告张元运、韩永春及其委托代理人张永、被告党卫国、袭玉英到庭参加诉讼，被告韩娇娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2014年3月14日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人丛金玉、被告张元运委托代理人张永、被告韩永春及其委托代理人张永、被告党卫国、袭玉英到庭参加诉讼，被告韩娇娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年8月20日借款人张元运与我社签订借款合同一份，金额为人民币15万元，约定月利率为7.965‰，约定还款日期为2011年8月19日，同时签订最高额保证合同一份，约定由袭玉英、韩娇娇、韩永春、党卫国共同提供担保。贷款到期后，借款人未偿还借款，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息共计205103.58元；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告张元运辩称，所签借款的相关手续属实，但原告未将15万元发放至借款人。
被告韩永春辩称，担保属实，但被告一直认为贷款未发放，不应承担担保责任。
被告党卫国、袭玉英辩称，担保属实。
被告韩娇娇在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年8月20日，原告与被告张元运签订了借款合同一份。合同约定：原告借给被告张元运人民币15万元，借款用途为购货，期限自2010年8月20日至2012年8月19日，借款月利率8.1‰，逾期按借款凭证载明的利率加收50%计收罚息。
2、2010年8月20日，原告与被告张元运、韩永春、党卫国、袭玉英、韩娇娇签订了最高额保证合同一份，约定被告韩永春、党卫国、袭玉英、韩娇娇自愿为被告张元运自2010年8月20日至2012年8月19日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
3、2010年8月20日，被告张元运在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，凭证载明：收款人张元运，存款账号901070244010100891030，贷款金额15万元，贷出日2010年8月20日，到期日2011年8月19日，月利率7.965‰。庭审中，原告称贷款发放后，被告未偿还本金，累计偿还利息78.29元，并要求被告支付利息至还清之日。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同以及原被告陈述等所证实。
诉讼过程中，双方争议的焦点是原告是否将贷款发放给被告张元运，原告称已履行发放义务，被告辩称原告方将贷款给了案外人师强。原告未证实证据的主张提交贷转存凭证，被告委托代理人称需对签字进行核实，但庭后提出异议也未申请鉴定。被告为证实自己的辩解，提交账户明细并申请师强出庭作证。为查明案情，本院也到原告处找当时的经办人员李洪光了解情况，证人师强所述与经办人员所述不一致，师强称原告经办人员将折子给了师强，李洪光称折子是张元运拿走的，没有张元运的签字办不了。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应依约履行各自的义务。
关于双方争议的焦点，本院认为，第一，对原告提交的贷转存凭证，被告未提出异议也未申请鉴定，视为被告对该证据的认可。第二、从原告提交的证据来看，被告张元运签署了借款合同，并在贷转存凭证上签字确认，贷转存凭证是发放贷款并将贷款存入借款人存款账户的凭证，借款人在该凭证上签字即是对贷款发放的确认。且被告提交的账户明细也载明，901070244010100891030该账户在2010年8月20日贷方发生额为15万元，与原告提交的贷转存凭证所显示一致，因此本院认为，原告提交的证据能够证实原告方已将贷款发放至被告张元运存款帐号，原告已履行贷款发放义务，至于原告履行义务后，贷款由谁所用系另一法律关系，本院不予涉及。综上原告要求被告偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告韩娇娇在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元运偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告张元运偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2010年8月20日起至2011年8月19日止以本金15万元为基数，按照月利率7.965‰计算；逾期利息自2011年8月20日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计算。以上款项扣除被告已支付利息78.29元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告韩永春、党卫国、袭玉英、韩娇娇在最高额保证合同约定的15万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4377元，由被告张元运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一五年九月二日
书 记 员 于继芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9356号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人贺劲松，系分行行长。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：覃海香，女，汉族，1976年10年23日出生，住成都市成华区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告覃海香信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员刘祚久、李厚超共同组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告覃海香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称2012年11月26日，被告在原告处申请办理了国航知音信用卡，卡号为51×××35。被告用信用卡透支，截止2016年4月30日，尚欠原告本金152042.62元、利息17141.56元、手续费5959.18元、滞纳金20917.35元。经原告催还未果。故，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款暂计196060.71元（暂计至2016年4月30日，其中利息、滞纳金至付清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费，以上暂计196060.71元。
被告覃海香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年11月26日，被告覃海香向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等，就被告办理的该信用卡的利息、滞纳金、对账和还款等进行了明确约定。被告覃海香声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
经原告审核，为被告办理了信用卡，账号为：51×××71。
被告开卡消费后未按约还款，尚欠原告本金151637.62元、分期手续费5959.18元、截至到2016年11月20日的利息36743.46元、滞纳金42173.68元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、交易流水、余额构成表等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告以上述合同约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告覃海香于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还本金151637.62元、分期手续费5959.18元和利息、滞纳金（利息、滞纳金截止2016年11月20日为78917.14元，应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》中的约定计算至被告覃海香本息付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8442元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告覃海香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 李厚超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨旻昱
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2067号
原告于某，女，生于1968年4月22日出生，汉族，居民，住章丘市。身份证号3701221968********。
委托代理人栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
被告吕某，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住章丘市。身份证号3701221964********。
原告于某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理，原告于某及委托代理人栗昭伟到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：我与被告于2005年12月9日登记结婚。由于双方相互了解甚少、草率结婚，婚后感情不和，被告有暴力倾向，结婚同居一个月后分居至今近十年。期间双方互不来往联系，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告吕某未到庭质证答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2005年12月9日登记结婚。婚后不久，原告于某即回娘家居住至今。
上述事实，由原告于某陈述及提供双方的结婚证所证实，本院予以确认。
本院认为，原被告经人介绍认识后结婚，婚姻基础一般。婚后不久，原告于某即回娘家居住至今，双方未建立起夫妻感情。原告于某要求离婚，应予准许。被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告吕某离婚。
案件受理费150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一五年七月二十一日
记录王蕊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更156号
罪犯余廷举，男，1990年9月14日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）保中刑初字第235号刑事判决，以被告人余廷举犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余廷举在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余廷举在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余廷举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余廷举减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月4日起至2022年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第267号上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区银河路建材技校东。法定代表人高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）孙民安。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。其主要上诉理由为，本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第67号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，且系因上诉人逾期交付房屋所引发的系列案，该楼盘坐落在曹妃甸区，房屋交付等合同义务的履行地在唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员吴凡代理审判员李大军二〇一五年三月二十七日书记员王亚琪
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽松商初字第15－1号
原告：叶建峰，居民，
住浙江省松阳县象溪镇靖居包村。
被告：李香静，又名：李敏，
汉族，农民，住广西壮族自治区柳城县太平镇太平街第十五队
466号。
本院受理原告叶建峰与被告李香静民间借贷纠纷一案后，
被告李香静在答辩期限内对管辖权提出异议，认为根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼
，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一
致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告李香
静的住所地与经常居住地均不在浙江省松阳县，故请求法院驳
回原告的起诉或将本案移送广西壮族自治区柳城县人民法院管
辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告李香静的住所地与
经常居住地均不在浙江省松阳县，但根据《最高人民法院﹤关
于如何确定借款合同履行地问题的批复﹥》，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。故原告在本院提起诉
讼，符合法律规定，本案属于本院管辖。被告李香静提出的管
辖异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告李香静对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽
水市中级人民法院。
审判员 李金泉
二〇一〇年一月十八日
书记员 章苏红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法沙民一初字第504号
原告：王其梅，女，汉族，1962年11月4日出生，住：安徽省阜南县。
委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：范晶晶，广东宝威律师事务所辅助人员。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志光。
原告王其梅诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告王其梅的委托代理人吴玲到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王其梅诉称：2011年7月25日，原告王其梅与被告利澳公司签订了编号为XXXX号商品房买卖合同，约定原告购买位于东莞市沙田镇齐沙村XXXX的商品房一套，价款267，183元。合同还约定了商品房交付使用日期为2011年12月31日前。合同签订后，原告积极履行付款义务，于2011年7月25日按合同约定支付首期款及其它各项费用合计94，036元。但在原告向银行申请按揭贷款的过程中，被告知因被告未及时为原告办理备案登记，故无法办理按揭。原告立即向被告提出要求被告退还收取的94，036元，但被告却总是承诺原告尽快办理。然而，时至起诉之日，被告既未办理商品房的备案登记，又未帮原告办理好按揭。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.确认被告利澳公司未及时帮原告办理按揭手续，且拒不退还已支付首期房价款的行为已构成违约；2.被告立即为原告商品房办理备案登记；3.被告向原告支付违约金，违约金以94，036元为基数，按年利率4.158%的标准，从2011年12月31日起计算至实际交楼之日止；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年7月25日，原告王其梅与被告利澳公司签订了编号为XXXX号《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村XXXX号房，购房款为267，183元。原告在2011年7月25日前，向被告支付首期房价款80，183元（包含已支付的定金）及其他费用税费及维修基金，剩余房价款187，000元则由原告向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告。被告应在2011年12月31日前，将验收合格的上述房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应从合同规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交房款万分之零点二的违约金至实际交付之日止。合同还约定，被告应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。
又查，原告王其梅于2011年7月25日按合同约定向被告支付了首期款及其它各项费用共94，036元，未按合同约定支付剩余价款187，000元。原告王其梅主张其未支付剩余价款的原因是其向银行申请按揭贷款的过程中，被告知因被告未及时为原告办理备案登记，导致无法办理按揭。
再查，原告王其梅主张被告未依法为其办理合同备案登记，要求被告支付违约金，以已支付款项94，036元为基数，按年利率4.158%从2011年12月31日起支付违约金至实际交楼之日止。原告并未提交证据证明因被告违约对其造成的实际损失。
另查，原告王其梅在东莞市辖区内无其名下房屋登记信息。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、房产登记信息查询结果及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告王其梅已按照合同约定支付了首期款及其它各项费用合计94，036元，剩余的房款187，000元需通过银行按揭贷款支付。结合双方在合同中约定被告利澳公司应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院对该请求予以支持。
又因涉案的《商品房买卖合同》中并未约定被告有帮助原告办理按揭贷款手续的义务，原告也没有证据显示其曾向被告提出退款请求，现原告要求确认被告未及时帮原告办理按揭手续，且拒不退还已支付首期房价款的行为构成违约，该请求没有法律依据，本院对该请求不予支持。
对于原告王其梅主张的违约金，因双方在合同中并无约定逾期办理合同备案的违约金，原告也没有证据证明其损失情况，依法应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告支付违约金，以94，036元为基数，按年利率4.158%从2011年12月31日起计至实际交楼之日止，该请求于法无据，本院对该请求也予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日即日为原告王其梅申请办理编号为XXXX号的《商品房买卖合同》的备案登记；
二、驳回原告王其梅的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王其梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一三年十一月二十七日
书记员 林香瑜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1307号
申请执行人李海伟，居民。
被执行人李文，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费民初字第1368号民事判决书，于2014年7月10日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李文及其在同住家庭成员名下的存款20万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一四年七月二十一日
书记员 姜晓
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第00916号
原告王某。
原告孙某甲，系原告王某之子。
被告孙某乙，系原告孙某甲祖母。
二原告诉被告财产继承纠纷一案，本院于2014年9月23日受理。在审理过程中，原告因故向法院提出撤诉，经审查本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，现裁定如下：
准许原告王某、孙某甲撤回起诉。
审判员 郝社民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨俊峰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第979号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人任庆华，该公司职工。
被告刘玉香。
被告刘玉全。
被告宋元花。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘玉香、刘玉全、宋元花金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 吴忠利
人民陪审员 臧永运
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙希龙
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第190号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年6月27日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
被告人刘某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年6月27日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2、3月份的一天，被告人刘某甲到博山区博山镇尹家峪村郑某某家，打开门锁进入家中，盗窃海尔冰箱一台。经博山区价格认证中心鉴定，海尔冰箱的价格为70元，涉案价值70元。
2、2014年2、3月份的一天，被告人刘某甲与被告人刘某乙到博山区博山镇尹家峪村郑某某家，打开门锁进入家中，盗窃21村康佳彩色电视机一台。经博山区价格认证中心鉴定，21寸康佳彩色电视机的价格为60元，涉案价值60元。
3、2014年3月份的一天，被告人刘某甲与被告人刘某乙到博山区博山镇尹家峪村郑某某家，打开门锁进入家中，盗窃铝锅一个、铁丝一盘、铁炉一个（重20余斤）、铁架两个。经博山区价格认证中心鉴定，铝锅的价格为15元，铁丝的价格为1元，废铁0.7元／斤，涉案价值30余元。
4、2014年4月份的一天，被告人刘某甲与被告人刘某乙到博山区博山镇尹家峪村郑某某家，打开门锁进入家中，盗窃铁推车一辆（重30余斤）、铝盆两个，普通被褥两床、床单一条。经博山区价格认证中心鉴定，普通被褥两床的价格为50元，床单的价格为10元，废铁0.7元／斤，涉案价值81余元。
综上，被告人刘某甲盗窃作案4起，涉案价值241余元；被告人刘某乙盗窃作案3起，涉案价值171余元。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、电话查询记录、淄博市公安局南博山派出所出具的被告人刘某甲、刘某乙的户籍证明；证人鹿某某的证言；被害人郑某某的报案笔录、陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的现场勘验检查记录；博山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被盗被褥、床单、铁丝、铝锅已追回退还被害人，有淄博市公安局博山分局出具的扣押清单、发还清单予以证实。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪成立。在起诉书指控第二、三、四项盗窃中二被告人系一般共同犯罪。被告人刘某甲、刘某乙归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，且被盗的部分物品已追回并退还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年五月二十三日起至二O一四年十二月二十二日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年五月二十三日起至二O一四年十一月二十二日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一四年九月三日
书记员 张 宁
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第190号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人梁某某，男，1988年6月9日出生。因寻衅滋事犯罪，于2013年12月24日被博爱县公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕，于2014年3月3日被取保候审。因寻衅滋事犯罪，2014年5月30日被博爱县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。2014年11月26日被本院取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于2014年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员杨云霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某某及其代理人辛泽良，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日23时许，被告人梁某某等人在清化镇十街其同事的租住处喝酒后离开时，和梁某某一起的李某某发现自己的摩托车倒车镜不见了，后梁某某等人在回去找倒车镜时，与林某某、林某甲、王某某等人发生口角继而发生厮打，林某某闻讯后上前搂住李某某进行制止并叫人报警，梁某某见状遂用小木墩将林某某面部砸伤。经法医鉴定，受害人林某某左侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤。
本院审理期间，被告人梁某某与被害人林某某就民事赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，前科证明，抓获证明，被害人林某某陈述，证人林某某、王某某、林某甲、李某某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定，现场勘查笔录及照片，被告人梁某某供述和辩解等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某某随意殴打他人，情节恶劣，致人轻伤，已构成寻衅滋事罪。博爱县人民检察院指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪成立。本院审理期间，被告人梁某某如实供述自己罪行，且就民事赔偿问题与被害人达成协议并履行完毕，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定对被告人梁某某进行处罚。判决如下：
被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 邱敬堂
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 娟
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第190号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人姜某，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月12日被刑事拘留，同年7月25日变更为取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2014）182号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员于瑞雪出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年7月11日18时许，被告人姜某驾驶未经登记的四轮单排小货车沿博兴县曹王镇东西乡镇公路由东向西行驶至山东传输线曹王至闫厨055号线杆地段时，与前方同向行驶的吴某甲骑行的电动三轮车相撞，致吴某甲受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成重大道路交通事故。后经博兴县公安局交警大队认定，被告人姜某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人姜某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2014年7月25日，被告人姜某的近亲属与被害人吴某甲的近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人近亲属人民币95000元，并得到谅解。
博兴县人民检察院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，造成重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对其进行处罚。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、驾驶证、身份证、居民死亡证明书、调解协议书、谅解书、归案情况说明、受理交通事故登记表、接处警登记表；证人曹某某、吴某乙的证言；被告人姜某的供述与辩解；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、博兴县公安局交警大队博公交认字（2014）07017号道路交通事故责任认定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所（2014）痕鉴字第7-53号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，造成重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人姜某系自首，且与被害人近亲属达成民事赔偿协议并得到谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一四年九月十二日
书记员 李禄
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1813号
申请执行人黄继荣，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱富全，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）杭民初字第1659号民事调解书，于2015年11月2日向被执行人邱富全发出执行通知书，责令被执行人邱富全在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人邱富全至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明闽DUF3**号汽车为被执行人邱富全所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱富全所有的闽DUF3**号汽车。
二、被执行人邱富全负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邱富全可以使用被查封财产；但因被执行人邱富全的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人黄继荣应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人邱富全行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丘其民
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 谢清英
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1516号
原告王某某，女，1988年10月23日出生，汉族。
被告柳某某，男，1985年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 何宝生
二〇一五年六月十二日
书记员 俞 虎
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2795号
原告昆明云昊餐饮服务有限公司
法定代表人张胤卿，总经理。
住所：昆明市官渡区世纪城金源大道1号中国东盟云南商品交易中心2区*层。
委托代理人程纯相，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告昆明市官渡区紫晶源清真餐厅
住所：昆明市官渡区世纪城金源大道1号中国东盟云南商品交易中心2区*层。
负责人保明奎，男，1973年6月6日生，回族，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇中桥村委会蛤蚂塘村***号，现住昆明市官渡区世纪城雅春苑9幢2单元12C号，身份证号×××。
原告昆明云昊餐饮服务有限公司诉被告昆明市官渡区紫晶源清真餐厅合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员田劲适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告昆明云昊餐饮服务有限公司法定代表人张胤卿及其委托代理人程纯相、被告昆明市官渡区紫晶源清真餐厅负责人保明奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明云昊餐饮服务有限公司诉称：2013年12月25日，原告将租用的金源购物中心三层一间商铺转让给被告使用，双方约定转让费5万元，被告承诺会尽快付清转让费5万元。但当原告将商铺交付被告使用后，转让费拖欠至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1判令被告及时向原告支付5万元转让费，并承担原告起诉时起至履行完止的中国人民银行同期贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告昆明市官渡区紫晶源清真餐厅答辩称：转让时双方约定过原告把所有手续，也就是营业执照、环保、税务登记等全部手续要转让到被告名下，原告现在还没有履行。我们之间有约定的，被告是转让原告的餐厅，转让费是75万元，被告已支付了70万元，现欠原告转让费5万元属实，原告完善手续后，被告可以及时支付。
本案庭审中，原告针对其主张向本院提交了如下证据材料：一、原告营业执照、组织机构代码证复印件，欲证明原告主体资格合法；二、欠条复印件一张，欲证明被告欠转让费5万元的事实。被告对原告提交的证据均认可，无异议。
被告针对其主张向本院提交了《转让合同》一份，欲证明合同第五条约定了原告要负责办理相关的工商变更的过户手续。原告对被告提交的《转让合同》的真实性无异议，但认为合同第五条不影响转让费的支付。
根据本案庭审、举证、认证及当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实：2013年11月原告昆明云昊餐饮服务有限公司与被告昆明市官渡区紫晶源清真餐厅签订了一份《转让合同》，约定了：原告将位于昆明市官渡区世纪金源购物中心三楼自营的餐厅转让给被告使用，被告给付原告转让费75万元，该转让费包含原告向房东缴纳的押金、餐厅现有装饰装修设备、餐厅剩余的经营使用权等。同时还约定（合同第五条）：该饭店的营业执照、卫生许可证已由甲方（原告）办理，经营范围为餐厅，租期内乙方（被告）继续以甲方名义办理营业执照、卫生许可证等相关手续，但相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接手经营前该饭店及营业执照上所载企业所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关”。合同签订后，原告将餐厅交付被告，被告支付了转让费70万元。2013年12月被告向原告出具了《欠条》一张，载明：“今欠昆明云昊餐饮服务有限公司金源购物中心三层商铺转让费伍万元”，未约定付款期限。现原告提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同自成立时生效，对双方均产生法律约束力”。本案中，原、被告签订的《转让合同》系双方自愿订立，内容未违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自义务。被告在原告如约交付转让餐厅现有装饰装修设备及餐厅剩余的经营使用权、押金单等后，未按照约定足额向原告支付转让费，故原告要求判令被告支付剩余转让费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方当事人对转让费未约定支付期限，故原告诉请的利息，本院不予支持。从《转让合同》第五条约定的内容来看，未有被告所称“原告把所有手续，也就是营业执照、环保、税务登记等全部手续要转让到被告名下”的内容，从整个《转让合同》来看，双方当事人未对转让费的支付设置过条件，被告的辩解理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告昆明市官渡区紫晶源清真餐厅于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告昆明云昊餐饮服务有限公司转让费50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告昆明市官渡区紫晶源清真餐厅承担，退还原告昆明云昊餐饮服务有限公司525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
审判员 田 劲
二〇一五年七月二十日
书记员 李丽超
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00445号
原告王太柄，武汉市劳动保障局退休干部。
被告张波，自由职业。
原告王太柄诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，先由审判员赵则义适用简易程序进行审理。因被告张波下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，又由审判员赵则义担任审判长和人民陪审员张燕、熊群英依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王太柄到庭参加诉讼，被告张波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。公告送达期间2015年7月18日至2016年1月17日不计算审限。本案现已审理终结。
原告王太柄诉称，2010年3月认识被告张波，2010年9月15日被告张波以其工程欠款为由向我借款23万元，双方签订了借款协议。2011年5月15日，被告张波又向我借款10万元，双方签订了借款协议。后经我多次催要，被告张波于2012年1月21日偿还借款10万元，下欠23万元，双方又重新签订了借款协议。借款到期后，经催要未果，现起诉要求被告张波偿还借款23万元。
被告张波未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月15日，被告张波与原告王太柄签订借款协议向原告王太柄借款23万元，协议约定借款期限自2010年9月15日起至2010年10月15日止，借款利率为月息3%。2010年10月15日，被告张波支付了原告王太柄借款利息6千元。2011年5月15日，被告张波又与原告王太柄签订借款协议向原告王太柄借款10万元，协议约定借款起息时间为2011年5月15日至2011年7月15日，借款利率月息3分，延期还款和不按规定支付利息，借款利率按月息4分计算。协议签订当日，原告王太柄在扣除6900元的利息后，通过其银行账户向被告张波的银行账户划转了93100元。2012年1月21日，被告张波在偿还原告王太柄10万元后，作为乙方又与作为甲方的原告王太柄就未还的23万元借款又签订了借款协议一份，该协议的主要内容为“甲方借给乙方资金人民币（大写）贰拾叁万元整，借款时间半年。乙方还款时间从借款之日起息（不到1个月按1个月计算），借款利率月息3%，还款时间2012年6月21日本金、利息全部付清。甲方、乙方延期还款和不按规定支付利息，借款利率按月息4%计算”。该协议签订后，被告张波仅于2012年4月22日支付了利息13800元，余款经原告王太柄多次催讨未果，遂向本院起诉。
诉讼中，原告王太柄陈述借款后仅收到了上述利息26700元，并主张利息从2012年4月23日起按2%的月息计算至本案履行完毕时止。
上述事实，有原告王太柄的当庭陈述，有被告张波与原告王太柄2010年9月15日、2011年5月15日、2012年1月21日签订的借款协议等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告张波在与原告王太柄就前期的借贷进行结算后，双方就下欠款项签订的借款协议，系协议双方的真实意思表示，内容亦符合法律的规定，属合法有效的协议，对协议双方均有约束力，被告张波拖欠借款不及时偿还的行为有失信用，依法应承担清偿责任。原告王太柄要求被告张波偿还借款23万元并从2012年4月23日起按2%的月息计付利息的诉请，合理、合法，本院予以支持。被告张波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩的权利。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告张波于本判决生效之日起十五日内偿付原告王太柄借款23万元及利息，利息从2012年4月23日起按24%的年利率计算至本案履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，公告费650元，合计5400元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵则义
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 田 婉
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初293号
原告：贾红印，男，汉族，1983年4月7日出生，住山西省侯马市凤城乡。
被告：郭艳明，男，汉族，1977年4月8日出生，住山西省垣曲县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，住所地：运城市姚暹渠北盐湖区。
负责人：柴建国，该公司经理。
原告贾红印与被告郭艳明、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告贾红印于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾红印申请对被告郭艳明、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司撤回起诉符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾红印撤诉。
案件受理费640元（已减半收取），由原告贾红印负担。
审判员 郭李平
二〇一七年三月三十日
书记员 李 翀
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3545号
原告河北围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人袁国辉。
被告苏福红。
被告苏福玉。
原告围场农商行与被告苏福红、苏福玉借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人袁国辉到庭参加诉讼，被告苏福红、苏福玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告苏福红于2012年10月7日向我行借款20000.00元，2013年9月10日到期，被告苏福玉为保证人，负连带责任。借款到期后经催收一直未偿还。原告向人民法院起诉，请求判令被告偿还本金20000.00元，支付利息2612.14元，诉讼费用由被告承担。
原告以起诉陈述、借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、借款人承诺书、保证人承诺书、利息计算表等证据证实起诉主张。
被告苏福红、苏福玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2012年10月7日，被告苏福红向原告围场农商行借款人民币20000.00元，借款期限至2013年9月10日，约定月利率11‰，如逾期偿还借款，月利率按照11‰上浮40%，由被告苏福玉提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，签订了借款合同和保证合同。借款到期后，被告苏福红未偿还借款本息，被告苏福玉未承担保证责任。自2012年10月7日至2013年9月23日，利息合计2612.14元，本息合计22612.14元。
以上事实，有原告的起诉陈述、借款借据、借款合同、保证合同、借款人承诺书、保证人承诺书、利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告苏福红、苏福玉签订的借款合同及保证合同成立，原告围场农商行向被告苏福红提供了借款，被告苏福红未按合同约定偿还本息，被告苏福玉未承担保证责任，违反了合同约定。被告苏福红应偿还原告本息合计22612.14元，被告苏福玉应对借款本息22612.14元负连带清偿责任。被告苏福玉承担保证责任后，有权向被告苏福红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告苏福红偿还原告河北省围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元、给付利息2612.14元，本息合计人民币22612.14元。被告苏福玉承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费365.00元，由被告苏福红、苏福玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王曙光
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初705号
原告：宁春豪，男，1956年3月18日出生，汉族，衡南县人。
原告：王月凤，女，1963年6月17日出生，汉族，衡南县人。
担保人：王辉诚，男，1967年12月6日出生，汉族，衡南县人。
担保人：蒋梅荣，女，1974年1月28日出生，汉族，衡南县人。
被告：伍楚社，男，1965年12月9日出生，汉族，衡南县人。
被告：唐世凤，女，1967年12月11日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理原告宁春豪、王月凤诉被告伍楚社、唐世凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告宁春豪、王月凤于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告伍楚社、唐世凤价值35000元银行存款或等值财产予以查封、冻结，原告宁春豪、王月凤提供担保人王辉诚、蒋梅荣所有的坐落在衡阳市雁峰区光明路148号C栋206号房产担保。
本院认为，原告宁春豪、王月凤申请财产保全，并提供了财产担保，担保人王辉诚、蒋梅荣亦自愿以其所有的坐落在衡阳市雁峰区光明路148号C栋206号房产为原告宁春豪、王月凤担保，其申请符合法律规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告伍楚社、唐世凤所有的银行存款35000元予以冻结或等值财产予以查封；
二、将原告宁春豪、王月凤提供的担保人王辉诚、蒋梅荣所有的坐落在衡阳市雁峰区光明路148号C栋206号房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢树萍
二〇一七年五月十九日
书记员 伍美玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1730号
原告韩生，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
委托代理人鲍利伟，河北正围律师事务所律师。
被告北京市大村煤矿，住所地北京市房山区史家营乡大村涧村。
法定代表人于克标，矿长。
原告韩生与被告北京市大村煤矿（以下简称大村煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳任审判长，会同本院人民陪审员吕天禄、王伯森组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩生及其委托代理人屈伟、鲍利伟到庭参加诉讼，被告大村煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩生诉称，原告于1991年3月入职北京市大村煤矿，从事井下采煤工作。由于该矿被政府关闭，北京市大村煤矿安排原告回家待岗至今。2014年原告感觉身体不适，到北京朝阳医院检查，检查结果为尘肺三期，需要治疗。原告曾向房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未予受理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告自1991年3月至今存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告大村煤矿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年2月26日，北京市大村煤矿成立。2006年1月19日，北京市煤炭管理办公室颁发煤炭生产许可证，载明大村煤矿的开采范围包括813水平井、836水平井和996水平井。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出房政发[2010]21号《关于关闭煤矿的通知》，以政府行政决定的形式对辖区内包括大村煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
原告韩生称其于1991年4月入职小北筒煤矿，后小北筒煤矿与大村煤矿合并，韩生称其于2004年或2005年到大村煤矿，从事采煤和岩石掘进工作，工作于813水平井，每天工作12个小时，工作方式为两班倒，工作期间工资由煤矿按月以现金形式发放。原告韩生称其于2010年5月煤矿关停时离开大村煤矿，此后未再至该煤矿工作。
为证明其与大村煤矿存在劳动关系，原告韩生提交安全资格证书作为证据。该安全资格证书载明：姓名韩生，单位小北筒煤矿，发证日期2003年9月12日，资格证书上所盖公章无法清晰辨认。另，原告韩生申请证人韩某出庭作证，证人韩某作证称小北筒煤矿隶属于被告大村煤矿。
2015年11月3日，韩生向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具京房劳人仲通字[2016]第31号不予受理通知书，韩生于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告韩生提交的京房劳人仲通字[2016]第31号不予受理通知书、安全资格证书、证人证言、大村煤矿工商登记材料以及当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告大村煤矿存在劳动关系，对此，原告负有举证责任。原告提交的安全资格证书中载明的工作单位为小北筒煤矿，原告虽主张小北筒煤矿被大村煤矿合并，并申请证人作证称小北筒煤矿隶属于大村煤矿，但对此主张，原告及证人均未能提供充分有效的证据加以证明，应承担相应的不利后果。据此，对于原告关于其曾在大村煤矿工作的主张，本院不予采信，原告要求确认其与大村煤矿存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本案被告大村煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩生的全部诉讼请求。
案件受理费十元、公告费六百元，由原告韩生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 王伯森
二〇一六年十月十九日
书 记 员 白 云
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2502行审17号
申请执行人锡林浩特市安全生产监督管理局，地址锡林浩特市职业学院旧址。
负责人胡占鸿，职务局长。
委托代理人孙玺文，锡林浩特市安全生产监督管理局监察员。
委托代理人韩艳忠，锡林浩特市安全生产监督管理局监察员。
被执行人李治成，男，蒙古族，1962年11月29日出生，地址锡市。
申请执行人锡林浩特市安全生产监督管理局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月18日作出的（锡市）安监管罚[2017]（3）号行政处罚决定书。
本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，对锡林浩特市安全生产监督管理局作出的（锡市）安监管罚字[2017]（3）号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案申请人于2017年1月18日向被申请人送达了行政处罚决定书，2017年7月18日为诉讼期限届满时限。申请执行人应在2017年10月18日前申请强制执行，而申请人于2018年1月2日才向本院申请强制执行，超出了法律规定三个月的期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人锡林浩特市安全生产监督管理局作出的（锡市）安监管罚[2017]（3）号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 包文胜
审判员 刘玉申
审判员 崔长虹
二〇一八年一月二十二日
书记员 马雅群
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2502行审17号申请执行人锡林浩特市安全生产监督管理局，地址锡林浩特市职业学院旧址。负责人胡占鸿，职务局长。委托代理人孙玺文，锡林浩特市安全生产监督管理局监察员。委托代理人韩艳忠，锡林浩特市安全生产监督管理局监察员。被执行人李治成，男，蒙古族，1962年11月29日出生，地址锡市。申请执行人锡林浩特市安全生产监督管理局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月18日作出的（锡市）安监管罚[2017]（3）号行政处罚决定书。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，对锡林浩特市安全生产监督管理局作出的（锡市）安监管罚字[2017]（3）号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案申请人于2017年1月18日向被申请人送达了行政处罚决定书，2017年7月18日为诉讼期限届满时限。申请执行人应在2017年10月18日前申请强制执行，而申请人于2018年1月2日才向本院申请强制执行，超出了法律规定三个月的期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人锡林浩特市安全生产监督管理局作出的（锡市）安监管罚[2017]（3）号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长  包文胜审判员  刘玉申审判员  崔长虹二〇一八年一月二十二日书记员  马雅群
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第914号
原告：刘某某，女，汉族，住蒙阴县。
委托代理人：李家升，沂南县阳都律师事务所律师（一般代理）。
被告：郭某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：田洪江，沂南县岸堤镇岸堤法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告刘某某与被告郭某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人、被告郭某某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍于2012年5月17日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，导致夫妻感情破裂。为此，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称：原告所诉不实，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年5月17日登记结婚，婚后未生育子女，后因琐事双方产生矛盾。原告于2012年12月23日具状诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，双方已建立起一定的夫妻感情。夫妻间在共同生活中虽因琐事产生过矛盾，但并未致夫妻感情破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年四月一日
书 记 员 黄富鹏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00145号
申请执行人胡秋莲，汉族。
被执行人陕西菲尔雅珠宝有限公司。
法定代表人张丽丽，该公司总经理。
申请执行人胡秋莲申请执行被执行人陕西菲尔雅珠宝有限公司委托理财合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年7月24日作出（2013）莲民二初字第00458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡秋莲于2014年2月19日向本院申请执行，执行标的为人民币60000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依职权向被执行人发出传票及自觉履行通知书。本院依职权查询被执行人名下财产，无可供执行财产线索。后查明被执行人陕西菲尔雅珠宝有限公司已于2013年12月12日在陕西省工商行政管理局注销登记，并与2014年1月6日废置其组织结构代码证。2014年5月12日将案情告知申请人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00145号
案件执行终结。
申请执行人若发现被执行人可供执行财产线索，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年十月八日
书记员 李 林
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7457号
原告郑丽华，女，1959年11月19日出生，汉族，住惠安县。
被告程俊杰，男，1981年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告胡惠芬，女，1983年7月11日出生，汉族，住惠安县。
原告郑丽华与被告程俊杰、胡惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽华、被告程俊杰到庭参加诉讼，被告胡惠芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑丽华诉称，被告程俊杰因承包工程需要资金于2014年2月28日向原告借款25万元，双方约定借款月利率2.6%，没有约定借款期限。被告程俊杰出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告程俊杰未能偿还原告借款。两被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理。请求判令两被告偿还原告借款25万元，并按月利率2.6%计付自2014年6月29日起至还款之日止的利息。
被告程俊杰辩称，其与被告胡惠芬系夫妻关系，其于2014年2月28日向原告借款25万元及双方约定借款月利率2.6%而没有约定借款期限和其付利息至2014年6月28日止属实，借条是其出具交原告收执。其愿意偿还本案借款，但目前经济困难，要求分期偿还。
被告胡惠芬未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告程俊杰于2014年2月28日向原告借款25万元，双方约定借款月利率2.6%，没有约定借款期限。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年9月30日登记结婚，为夫妻关系。被告程俊杰质证称，对证据1、2均没有异议。
本院经审查认为，被告胡惠芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，到庭的被告程俊杰没有异议，系被告程俊杰以借款人名义出具，能够证明被告程俊杰于2014年2月28日向原告借款25万元，双方约定借款月利率2.6%，没有约定借款期限。证据2系来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告于2006年9月30日登记结婚，为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告程俊杰因需要资金于2014年2月28日向原告借款25万元双方约定借款月利率2.6%，没有约定借款期限。被告程俊杰以借款人名义出具借条1份交原告收执。借款后，被告程俊杰偿付利息至2014年6月28日，之后的利息及借款本金两被告至今没有偿还。
综上事实，本院认为，被告程俊杰向原告借款25万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告程俊杰经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告程俊杰偿还借款25万元，依据和理由充分，应予支持。原告与被告程俊杰双方约定借款月利率2.6%超过法律规定的利息保护限度，原告请求按月利率2.6%计付利息，不予全部支持，应调整按月利率2%计付自2014年6月29日起的利息。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告程俊杰将本案借款明确约定为被告程俊杰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同偿还本案借款本息，于法有据，应予采纳。被告胡惠芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程俊杰、胡惠芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑丽华借款25万元，并按月利率2%计付自2014年6月29日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告郑丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6415元，减半收取3208元，由原告郑丽华负担88元，被告程俊杰、胡惠芬负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年十一月十日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更776号
罪犯韩伟星，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2013年5月8日作出（2013）玄刑初字第114号刑事判决，以被告人韩伟星犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯韩伟星到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯韩伟星服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
罪犯韩伟星就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯韩伟星同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯韩伟星陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯韩伟星提出的减刑建议。
本院认为，罪犯韩伟星在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩伟星减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2016年5月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00393号
上诉人（原审被告）：顾德如。
委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：吴峰，安徽正申律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：合肥百吉玻璃技术有限公司。
法定代表人：彭立金，总经理。
委托代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
原审被告：安徽忠旺装饰有限责任公司。
法定代表人：邹正文，总经理。
上诉人顾德如为与被上诉人合肥百吉玻璃技术有限公司、原审被告安徽忠旺装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）庐民二初字第01172号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾德如自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：顾德如撤回上诉的申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许顾德如撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费5202元，减半收取为2601元，由顾德如负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚海峰
审 判 员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第185号
原告李秀明，男，1939年11月4日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县坡妹镇岜凡村大湾组。
原告吴昌芬，女，1939年11月23日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县坡妹镇岜凡村大湾组。
原告共同委托代理人马明坚，盘江同心律师事务所律师。
被告李春祥，男，1966年1月2日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县坡妹镇岜凡村大湾组。
委托代理人万继宽（特别授权），贵州春祥律师事务所律师。
被告李春富，男，1974年5月8日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县坡妹镇岜凡村大湾组。
原告李秀明、吴昌芬诉与被告李春祥、李春富土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员岑生土适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀明、吴昌芬及其委托代理人马明坚，被告李春祥及其委托代理人万继宽，李春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告李春祥、李春富系二原告的儿子，分家时原告与小儿子李春富一起生活，但预留有养老地，不管二原告跟随谁生活，该养老地均由原告自己耕种管理。2014年4月4日，二被告在没有征得原告的同意，私自达成《人民调解协议》，被告李春富将属于原告管理的养老地69平方米给被告李春祥修建猪圈，二被告的行为已侵犯了原告的合法权利，系无权处分行为，违反法律规定，为此请求人民法院判决确认该协议无效。
被告李春祥辩称，原告所说的不是事实，被告李春祥修建猪圈的地方不是原告的养老地，该地在未分家时属于整个大家庭的地，在分家时并没有分给任何人，而是留给几弟兄修建猪、牛圈用的。原告的养老地留的不是这地方，二被告达成的调解协议是经过人民调解委员会调解的具有法律效力，为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李春富辩称，原告所说的是事实，当时被告李春富将原告的养老地给被告李春祥，确实是没有经过原告的同意。后来被告李春祥认为养老地不足69平方米，为此向法院起诉要求被告李春富按协议补足面积，现请求被告李春祥返还该土地。
经审理查明，原告李秀明、吴昌芬系夫妻关系，共同生育有李春祥、李春喜、李春洪、李春富四个儿子。1994年进行分家，二原告与被告李春富一起生活，在家庭分割田、地时二原告将位于本组的“大坪子”（地名）、“石院子（地名）”两处的自留地作为二原告的养老地，由二原告自己耕种管理。因被告李春祥在“石院子（地名）”处其父母的自留地内修建猪圈，后被李春富拆除修建自己的猪圈，为此发生纠纷，2014年4月4日被告李春祥、李春富在没有征得二原告的同意，擅自找到岜凡村人民调解委员会进行调解，在岜凡村人民调解委员会的主持下，被告李春富将其父母“石院子（地名）”处的自留地与被告李春祥达成土地互换协议，协议内容载明：“经村调解委员会调解，李春祥和李春富同意调解，李春富自愿将自家门口的69平方米土地给李春祥修猪圈，并永久使用。李春富不得干涉李春祥施工，除69平方米外，滴水线不能超过李春富土地，其它土地李春祥用同等土地同李春富对换。但原来所种的砂仁苗一年到期后必须拔出”。调解达成协议后，被告李春祥在该地内修建猪圈，原告李秀明、吴昌芬在阻止过程中得知被告李春富在未征得二原告的同意而擅自与被告李春祥达成土地互换调解协议，原告李秀明、吴昌芬于2015年3月30日向本院起诉，要求法院确认被告李春祥与李春富在岜凡村人民调解委员达成的调解协议无效，并要求被告李春祥停止侵权、恢复原状。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，原告李秀明、吴昌芬虽与被告李春富共同生活，但分家时已明确约定将位于本组的“大坪子（地名）”、“石院子（地名）”两处自留地作为原告的养老地，由原告李秀明、吴昌芬自己耕种管理，被告李春富在没有得到原告李秀明、吴昌芬的授权而擅自将原告李秀明、吴昌芬的自留地进行处分，属于无权处分行为。被告李春祥与李春富达成的土地互换协议侵害了原告李秀明、吴昌芬的合法权益，违反法律规定，应认定无效，故原告李秀明、吴昌芬要求确认协议无效的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原告要求被告李春祥停止侵权、恢复原状的请求，因被告李春祥与李春富达成土地互换协议无效，故被告李春祥在原告的自留地内修建猪圈已侵害了二原告的合法权利，为此原告提出的请求于法有据，应予以支持。据此，为维护公民的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告李春祥、李春富于2014年4月4日达成的《人民调解协议书》无效。
二、由被告李春祥于本法律文书生效后10日内将其修建在“石院子”处原告自留地内的猪圈拆除，并恢复原状。
案件受理费30元，已减半收取，由被告李春祥、李春富各承担15元（履行期限、方式同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 岑 生 土
二〇一五年四月二十一日
书记员 王姗珊（代）
本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第（二）项规定：有下列情形之一的，合同无效：
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为因过错分割他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条一款第（一）、（五）项承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵权；
（五）恢复原状；
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3409号
申请执行人胡居芳，农民。
被执行人王韦振，无业。
胡居芳申请执行王韦振机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第1414号民事判决书已经生效。因义务人王韦振拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人胡居芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行�可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）睢民初字第1414号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 房春雷
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执405号
申请执行人辜翠芳，女，生于1956年2月11日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行辜翠芳等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由�择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人留足了相应的财产，由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县XX镇XX路欧洲映像街二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付松将位于仁寿县XX镇XX路欧洲映像街二期地下车库[仁房权证监证字第：0207419]第X号车位14.155平方米作价50000元抵偿申请人辜翠芳债权50000元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1752号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月十四日
书记员 杨红兵
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1631号
原告：袁桂兰，女，汉族，生于1976年5月10日。
被告：伍小林，男，汉族，生于1986年12月2日。
原告袁桂兰与被告伍小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁桂兰到庭参加诉讼，被告伍小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁桂兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告伍小林偿还借款本金12500元及利息，利息从2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告伍小林以办事为名先后向原告借款共计12500元，其中3000元由被告出具了借条。后经原告催收无果。
被告伍小林未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日被告伍小林向原告袁桂兰出具借条一张，写明：伍小林2016年10月31日向袁桂兰借现金3000元，定于11月2日还给袁桂兰。后被告未予偿还。
本院认为，被告伍小林向原告袁桂兰借款3000元是属实的，有被告伍小林向原告袁桂兰出具的借条为据，系被告的真实意思表示，原告袁桂兰与被告伍小林之间的借款关系成立，被告应将借款偿还给原告，原告主张的借款利息因借款时未予约定利息，故应从原告向法院主张权利之日起计付利息；原告主张的其余9500元借款无证据证实，本案不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告伍小林在本判决生效后十日内偿还原告袁桂兰借款人民币3000元及利息（利息从2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告伍小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐湛
二０一七年六月二十六日
书记员 吴芹
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执49号
申请执行人李宗梅，女，汉族，甘肃省镇原县人，农民。
被执行人肖宗灵，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民。
被执行人朱婵子，女，汉族，甘肃省镇原县人，农民。
关于申请执行人李宗梅与被执行人肖宗灵、朱婵子健康权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖宗灵、朱婵子没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宗梅于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人肖宗灵赔偿医疗费等费用合计3770元，负担案件受理费70元，本院依法受理。
在执行过程中，经做工作，被执行人肖宗灵、朱婵子已给付医疗费等费用合计3770元，并负担案件受理费70元。
本院认为，（2016）甘1027民初963号民事判决书确定的内容已自动履行完毕。执行费50元，被执行人肖宗灵、朱婵子已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年6月30日作出的（2016）甘1027民初963号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十日
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初152号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人屠某甲，男，1975年2月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月14日由霍邱县公安局决定取保候审。2016年3月11日霍邱县检察院决定对其取保候审，同年4月7日本院决定将其逮捕，同日执行。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人屠某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人屠某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年9月7日15时24分，被告人屠某甲酒后驾驶皖NKE6**轻型货车，行经霍邱县城关镇工农兵大桥北200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，屠某甲血液中乙醇含量为208.5828mg8ml，属醉酒驾驶。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示的证据有鉴定意见、书证、被告人供述等证据证实。认为被告人屠某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人屠某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9月7日15时许，被告人屠某甲持C1证酒后驾驶皖NKE6**轻型货车，行至霍邱县城关镇工农兵大桥北200米处时，被执勤民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：屠某甲血液中乙醇含量为208.5828mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有《安徽高诚司法鉴定所关于屠某甲血液乙醇含量检验报告书》安徽高诚司法鉴定所（2015）毒鉴字第454号、鉴定意见通知书，霍邱县公安局交通管理大队出具的查获经过、无前科证明，抽取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人屠某甲违反道路交通运输安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人屠某甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人屠某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年7月6日止；罚于判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 玲
二〇一六年四月十二日
书记员（代） 张忠辉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3350、3351号
申请执行人：胡倩，女，1982年8月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：江海巨、王明清，广东强邦律师事务所律师。
被执行人：黄文辉，男，1974年10月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请执行人胡倩与被执行人黄文辉民间借贷纠纷两案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第2865、2864号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人清偿两案的欠款合共11万元及其利息等，两案受理费合共1213元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月9日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法轮候查封了被执行人黄文辉名下位于广州市荔湾区中山七路和安街47号2202房所占有的产权份额，此外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。现上述房屋由广州市荔湾区人民法院以2014穗荔法执字第2977号案件首先查封，本院已根据申请执行人的参与分配申请，向广州市荔湾区人民法院报送参与分配函。现申请执行人向本院表示同意本案在参与分配期间终结本次执行。
本院认为，本院经依法调查，除依法轮候查封了被执行人黄文辉名下房屋的产权份额外，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人关于同意本案在参与分配期间终结本次执行，符合法律规定，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
2016）粤0104执3350、3351号案的本次执行。在终结本
在终结本次执行期间，申请执行人如发现终结本次执行情形消失或被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一七年六月二十六日
书记员 张静雯
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0929民初3449号
原告：孙建忠，男，1961年6月1日出生，汉族，住河北省献县。
被告：李世忠，男，1964年6月6日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：马树平，女，1962年5月17日出生，汉族，住河北省献县。系被告李世忠之妻。
原告孙建忠与被告李世忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。
诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款2万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月25日被告李世忠借原告现金2万元整，定于2014年12月25日偿还，并给原告写下欠条一张。到期后原告多次找被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李世忠返还原告孙建忠借款20000元。给付方式：自2016年9月13日起，在被告的工资卡账户中扣划至给付完毕为止。
二、其他事项互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元及诉讼保全费220元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
审判长 韩志琴
审判员 蔡书振
审判员 耿 涛
二〇一六年九月十四日
书记员 刘培建
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06678号
原告重庆明灏物业服务有限公司。住所地重庆市沙坪坝区教院路25号A栋2-2。组织机构代码66087675-3。
法定代表人杨东明，该公司总经理。
委托代理人叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。
委托代理人张玲，重庆奥睿律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆明灏物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明灏物业服务有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明灏物业服务有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆明灏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆明灏物业服务有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 红
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初98号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人叶克方,男,1967年8月15日出生于福建省闽侯县，汉族,初中文化程度,无固定职业,住福建省闽侯县。曾因提供赌博场所，于2012年4月26日被闽侯县公安局行政拘留五日；因提供赌博场所，于2013年11月22日被闽侯县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪,于2016年12月14日被闽侯县公安局刑事拘留,2017年1月9日被逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人叶克方犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年1月至7月3日,被告人叶克方明知洪居钦(已判决)租用场地用于经营赌博机店,仍将其在闽侯的自己家中场地以每月人民币1000元的价格租给洪居钦,供其经营赌博机店。2015年7月3日,该赌博机店被闽侯县公安局竹岐派出所民警查获,当场查扣赌资人民币312元、赌博机11台,其中包括八人座赌博机1台。2016年12月14日,被告人叶克方主动到闽侯县公安局竹岐派出所投案。
公诉机关认为被告人叶克方具有自首情节，建议对被告人叶克方判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人叶克方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人叶克方明知他人利用赌博机开设赌场而提供场地，以开设赌场罪的共犯论处。公诉机关指控被告人叶克方犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人叶克方犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人叶克方的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第三条第一项之规定，判决如下：
一、被告人叶克方犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人叶克方的违法所得，予以没收，上缴国库。
三、扣押物品，由扣押单位闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贤森
二〇一七年三月七日
书记员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
三、关于共犯的认定
明知他人利用赌博机开设赌场，具有下列情形之一的，以开设赌场罪的共犯论处：
（一）提供赌博机、资金、场地、技术支持、资金结算服务的；
（二）受雇参与赌场经营管理并分成的；
（三）为开设赌场者组织客源，收取回扣、手续费的；
（四）参与赌场管理并领取高额固定工资的；
（五）提供其他直接帮助的。
`山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民特15号
申请人：青岛伟信置业有限公司，住所地平度市开发区宏伟一路99号。
法定代表人：侯军山，总经理。
委托诉讼代理人：耿蕾（公司员工），女，1976年11月21日生，汉族，住平度市。
申请人：杜学永，男，1981年10月5日生，汉族，住山东省平度市。
本院于2017年8月3日立案受理申请人青岛伟信置业有限公司与申请人杜学永关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2017年7月18日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、青岛伟信置业有限公司与杜学永于2016年6月7日签订的位于平度市开发区广州南路18号《伟信·新城市花园二期》14栋1单元5层503户的商品房预售合同无效。
2、本协议生效四十日内青岛伟信置业有限公司将杜学永的下列款项如数支付给杜学永。（1）购房首付款、装修款（2）维修基金，共计460263元（3）杜学永还清的贷款。自本协议签订之日起，青岛伟信置业有限公司办理退房手续，杜学永予以协助。
3、因杜学永原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛伟信置业有限公司不承担违约责任。
4、本协议签订后，青岛伟信置业有限公司负责偿还银行未还清之银行贷款及利息。
5、本协议签订并生效后，在四十日如果不能办理完毕退房手续的情况下，则杜学永承诺无条件的配合青岛伟信置业有限公司予以办理退房手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人青岛伟信置业有限公司与申请人杜学永于2017年7月18日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 卢秀军
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋 琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第772号
原告王会利，女，1962年4月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告王文红，女。1967年6月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告王明四，男，1970年2月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告王会利、王文红与被告王明四侵权纠纷一案中，原告王会利、王文红于2007年4月2日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王会利、王文红撤回起诉。
本案案件受理费600元，由原告减半负担。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张发全
人民�审员张建中
二〇〇七年四月二日
书 记 员 尹亚林
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0721民初846号
原告：杜军，男，生于1985年5月15日，汉族。
被告：邹义强，男，生于1983年1月6日，汉族。
原告杜军诉被告邹义强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜军到庭参加了诉讼，被告邹义强经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月15日被告邹义强以做生意急需资金周转为由，向原告借现金30000.00元，双方约定借期3个月，借款后被告邹义强给原告写了借条。借款到期后被告未还款。现要求被告邹义强偿还借款30000元并按月息3分承担利息。
被告邹义强未答辩。
经审理查明：2017年1月15日被告邹义强以做生意急需资金周转为由，向原告杜军借现金30000.00元，双方口头约定借期3个月，借款后被告邹义强给原告杜军写了借条。借款到期后被告邹义强未还款。现原告杜军向本院起诉，要求被告邹义强偿还借款30000元并按月息3分承担利息。
上述事实，有原告杜军的当庭陈述和提交的被告邹义强借款后书写的借条，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告邹义强向原告杜军借现金30000.00元，给原告写了借条，双方的民间借贷关系成立。被告邹义强现理应偿还原告杜军借款30000.00元。原、被告在借款时，并未约定借款利息，因此原告杜军现要求被告邹义强按月息3分承担利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告邹义强在本判决生效后10内偿还原告杜军借款30000.00元。
二、驳回原告杜军要求被告邹义强承担借款利息的诉讼请求。
若被告邹义强未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元865.00元，由被告邹义强交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 王忠保
人民陪审员 黄永平
人民陪审员 张 莉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 龚 蕊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1089号
上诉人（原审原告）：北京中服卓信资产管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑22号楼齐鲁兴旺酒店一层1035。
法定代表人：刘建华，董事长。
委托诉讼代理人：金宇，男，北京中服卓信资产管理有限公司总经理助理。
委托诉讼代理人：袁根龙，男，北京中服卓信资产管理有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：张红光，男，1983年8月28日出生。
上诉人北京中服卓信资产管理有限公司（以下简称中服卓信公司）因与被上诉人张红光劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中服卓信公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不予支付张红光经济补偿金及双倍工资差额。事实和理由：张红光在试用期间未完成业绩要求，故公司对其进行劝退商谈。张红光的工作经历是虚假的，不符合公司录用条件。张红光恶意煽动员工，导致员工不能安心工作。
张红光辩称：同意一审判决，不同意中服卓信公司的上诉请求和理由。
中服卓信公司向一审法院起诉请求：1、不予支付张红光经济补偿金；2、不予支付张红光双倍工资差额；3、本案诉讼费由张红光承担。
一审法院认定事实：张红光于2016年6月27日进入中服卓信公司，工作岗位是营销总监，工作至2016年8月19日，双方未签订劳动合同。张红光称入职时中服卓信公司与其口头约定试用期工资为一万元的80%，即8000元，提交其与财务负责人微信语音聊天记录作为证明。中服卓信公司称认可财务负责人微信语音聊天记录真实性，但称张红光是销售总监，工资要和业绩挂钩，业绩5万元以上按一万元的80%发放试用期工资，如果未达到业绩，按照基本底薪2500元发放工资。中服卓信公司主张张红光自行辞职，提交张红光《员工离职表》，记录离职类别“辞退（劝退）”，其后分别由考勤员、部门主管、财务部、行政人事部及总经理审批签字。本人确认栏显示“结算后工资：5000元。离职手续经本人与部门主管及总经理审核后确认无误，工资无异议！本人确认无异议后签字：张红光。”张红光认可《员工离职表》真实性，但称该表只说明领到5000元，不能说明工资是5000元。2016年8月31日，张红光向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请中服卓信公司：1、支付2016年6月27日至2016年8月19日期间未签订劳动合同双倍工资29977元；2、支付2016年6月27日至2016年8月19日期间周六日加班费2206.9元；3、支付解除劳动关系经济补偿金10000元；4、支付2016年6月27日至2016年8月19日期间工资差额9988.5元。该委于2016年10月31日作出京昌劳人仲字［2016］第3789号裁决书，裁决：1、中服卓信公司自本裁决生效之日起十日内，支付张红光解除劳动关系经济补偿金四千元；2、中服卓信公司自本裁决生效之日起十日内，支付张红光未签订劳动合同双倍工资差额六千四百元；3、驳回张红光的其他申请请求。
一审法院认为，关于解除劳动关系经济补偿金，张红光称其被中服卓信公司辞退，中服卓信公司称张红光系自行辞职，但其提交的张红光《员工离职表》内容显示“离职类别：辞退（劝退）”，该公司虽称离职类别系张红光个人所填写，但《员工离职表》经考勤员、部门主管、财务部、行政人事部及总经理审批签字均未提出异议，故对中服卓信公司的说法不予采信，中服卓信公司应支付张红光解除劳动关系经济补偿金。关于张红光月工资标准，中服卓信公司作为用人单位应承担举证责任，张红光称入职时约定试用期月工资8000元，中服卓信公司称张红光未完成业绩标准按底薪2500元发放，未提交相应证据加以证明，故对张红光主张的月工资8000元予以采信。张红光于2016年6月27日至2016年8月19日在中服卓信公司工作，中服卓信公司应支付张红光解除劳动关系经济补偿金4000元。关于未签订劳动合同双倍工资差额，中服卓信公司与张红光均称未签订劳动合同，中服卓信公司应当支付张红光自2016年7月27日起至2016年8月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额6400元。
一审法院判决：一、北京中服卓信资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付张红光解除劳动关系经济补偿金四千元；二、北京中服卓信资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付张红光未签订劳动合同双倍工资差额六千四百元；三、驳回北京中服卓信资产管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，因中服卓信公司上诉称对张红光系进行劝退，故其应支付张红光解除劳动关系的经济补偿金。中服卓信公司上诉主张在张红光未完成业绩标准的情况下，其工资按底薪2500元发放，但中服卓信公司未提交证据证明该主张，故本院采信张红光主张的月工资标准。中服卓信公司与张红光均称未签订劳动合同，张红光于2016年6月27日至2016年8月19日在中服卓信公司工作，故中服卓信公司应支付张红光自2016年7月27日至2016年8月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。
综上所述，中服卓信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京中服卓信资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴博文
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年二月十日
书记员 刘 佳