广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3468号
上诉人（原审被告）：中山市坦洲镇鲁艺五金制品厂，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北一路186号4栋4卡，组织机构代码071857511。
主要负责人：刘宝华。
委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋延升，男，1979年8月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所实习律师。
中山市坦洲镇鲁艺五金制品厂（以下简称鲁艺五金厂）与宋延升工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鲁艺五金厂上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金22837.50元、一次性工伤医疗补助金3262.50元、一次性伤残就业补助金13050元；2.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金4166元；3.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：一、一审判决根据被上诉人主张按4166元/月作为其月工资标准计算被上诉人的各项工伤保险待遇认定事实错误，适用法律不当，应当以3262.50元计算被上诉人的各项工伤保险待遇。仲裁阶段，仲裁员当庭询问被上诉人2015年2月3日至7日工资收入情况，被上诉人确认工资收入为750元，即每天150元，该主张构成“自认”，应当作为案件的定案依据。而后被上诉人又主张其每月工资为4166元，即为《2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》冲压工的高位数工资，该主张为行业的平均水平，只能体现行业的总体情况，而不能体现个体差异。被上诉人入职一年左右即发生工伤事故，从行业实际情况出发，被上诉人入职一年工资即能达到行业高位数水平明显不符合常理。二、一审判决认定视为上诉人与被上诉人协商一致解除劳动关系，认定事实错误，适用法律不当。被上诉人提起仲裁之前，上诉人与被上诉人从未以任何形式向对方提出解除劳动关系的意思表示，双方的劳动关系处于延续状态。被上诉人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定，上诉人与被上诉人的劳动关系由于被上诉人申请劳动仲裁而解除，系被上诉人单方面解除，而非双方协商一致解除。一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金4166元认定事实错误，适用法律不当。
宋延升辩称:上诉人主张以3265.50元计算被上诉人各项工伤保险待遇没有事实根据和法律依据。仲裁庭询问被上诉人是2015年2月3日至7日期间的工资情况，不能以此推定被上诉人在职长达两年期间的平均工资。
宋延升向一审法院起诉请求：1.上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金29126元、一次性工伤医疗补助金4166元及一次性工伤就业补助金16664元；2.上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金8332元；3.上诉人支付2014年3月9日至2015年3月8日未签订劳动合同双倍工资差额49992元。
一审法院认定事实：鲁艺五金厂确认宋延升的职位为冲压工，双方未签订书面劳动合同，亦未为宋延升参加社会保险。2015年4月16日15时30分左右，宋延升在生产车间操作冲床机时，被冲床机压伤左手手指。同日，宋延升被送往中山市坦洲医院治疗，后转中山源田骨科医院继续治疗，于2015年5月4日出院，住院天数18天。出院诊断为：左食指末节毁损离断伤；左中指末节撕脱完全离断伤伴中节软组织缺损。2015年8月17日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认（2015）09970号认定工伤决定书，认定宋延升受到的事故伤害为工伤。2015年10月14日，中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴（2015）04350号劳动能力鉴定书，认定宋延升伤残等级为十级。宋延升不服该鉴定结果，申请重新鉴定。2016年1月15日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴再字[2016]0005号省级劳动能力鉴定结论，再次鉴定宋延升所受伤害伤残等级为十级。2016年2月2日，宋延升申请劳动仲裁，请求鲁艺五金厂支付：1.一次性伤残补助金29162元、一次性工伤医疗补助金4166元及一次性伤残就业补助金16664元；2.解除劳动合同经济补偿金4166元；3.2014年3月9日至2015年3月8日未签订劳动合同双倍工资差额49992元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月17日受理，于2016年3月14日作出中劳人仲案字[2016]512号仲裁裁决，裁决鲁艺五金厂向宋延升支付：1.一次性伤残补助金22837.5元、一次性伤残就业补助金13050元、一次性工伤医疗补助金3262.5元；2.解除劳动关系经济补偿金6525元；3.2015年2月3日至7日未签订劳动合同另一倍工资750元；2.驳回宋延升的其他仲裁请求。宋延升与鲁艺五金厂均对裁决结果不服，宋延升于2016年3月21日向法院提起诉讼，主张前述实体权利。鲁艺五金厂于2016年4月7日向中山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
另查：双方关于入职时间存在争议。宋延升主张于2014年2月8日入职，而鲁艺五金厂则辩称宋延升入职时间为2015年4月1日，同时明确称没有相关证据证明宋延升的入职时间。
双方关于离职时间与原因存在争议。宋延升主张因鲁艺五金厂未为其购买社会保险，于2016年2月2日提出解除劳动关系，而鲁艺五金厂则主张宋延升受伤后即未再上班，双方解除劳动关系的时间是2016年2月17日，原因系宋延升主张鲁艺五金厂支付一次性伤残补助金必须在离职后提出。
双方关于工资标准存在争议。宋延升主张每月工作30日，月工资为4800元/月，并主张按冲压工高位数计算其工资。鲁艺五金厂不予确认，认为宋延升的工资应当按照冲压工中位数工资即3027元/月作为标准。
又查：2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位表载明，冲压工高位数月薪为4166元。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷。宋延升不服终局仲裁裁决向法院起诉，鲁艺五金厂亦向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故在本案中对鲁艺五金厂申请撤销仲裁裁决的理由作为答辩意见一并予以审理。关于入职时间的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，鲁艺五金厂应对宋延升的入职时间提供充分有效证据加以证明，现鲁艺五金厂不能提交证据证明宋延升的入职时间，应承担举证不能的不利后果，采信宋延升的主张，认定其入职时间为2014年2月8日。
关于工资问题。根据《广东省工资工资支付条例》第十六条、第十七条的规定，鲁艺五金厂应对宋延升的工资数额承担举证责任，但其未就宋延升的工资数额提供证据，应承担举证不能的不利后果。宋延升主张按4166元/月作为其月工资标准，未超过《2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中冲压工高位数工资，予以采纳。
关于鲁艺五金厂是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。已认定宋延升于2014年2月8日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，鲁艺五金厂应当于2014年3月7日前与宋延升签订书面劳动合同，但双方未签订书面劳动合同，鲁艺五金厂应当向宋延升支付2014年3月8日至2015年2月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。”用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。宋延升于2016年2月2日申请劳动劳动仲裁，其要求鲁艺五金厂支付2014年3月9日至2015年2月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉求，已超过申请仲裁时效期间，故对该期间二倍工资差额问题，不予支持。已认定宋延升的月工资为4166元/月，鲁艺五金厂应支付宋延升2015年2月3日至2月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额694.3元（4166元/月÷30天×5天）。关于2015年2月8日至3月8日的二倍工资差额的诉求，无事实和法律依据，不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。因鲁艺五金厂及宋延升事实上已经解除劳动合同，但双方均不能提供证据证明宋延升的真实离职原因。视为由鲁艺五金厂提出，与宋延升于2016年2月2日协商一致解除劳动关系。结合宋延升的入职时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条的规定，鲁艺五金厂应向宋延升支付经济补偿金8322元（4166元/月×2个月）。宋延升主张在仲裁阶段主张经济补偿金4166元，系其对自身权利的处分，应于支持。仲裁裁决裁定鲁艺五金厂向宋延升支付经济补偿金6525元，超出宋延升的仲裁请求，明显不当。
关于鲁艺五金厂应当承担的工伤责任。宋延升所受伤害构成十级伤残，鲁艺五金厂未为宋延升参加社会工伤保险，应承担向宋延升支付工伤保险待遇的义务。经核算，鲁艺五金厂应向宋延升支付：一次性伤残补助金29162元（4166元×7个月）、一次性工伤医疗补助金4166元（4166元×1个月）、一次性伤残就业补助金16664元（4166元×4个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《广东省工资条例》第十六条、第十七条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十七条之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：一、鲁艺五金厂于判决生效之日起七日内支付宋延升一次性伤残补助金29162元、一次性工伤医疗补助金4166元、一次性伤残就业补助金16664元；二、鲁艺五金厂于本判决生效之日起七日内支付宋延升经济补偿金4166元；三、鲁艺五金厂于判决生效之日起七日内支付宋延升未签订书面劳动合同二倍工资差额694.3元；四、驳回宋延升的其他仲裁请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（宋延升已预交），由鲁艺五金厂负担（鲁艺五金厂于判决生效之日起七日内迳付宋延升）。
二审中，均未提交新的证据。
本院认定如下：本院确认一审判决查明的事实。另查明。宋延升在仲裁和一审起诉时均以鲁艺五金厂未为其购买社会保险为由要求经济补偿金。
本院认为，本案当事人争议的焦点有二：一是宋延升的工资标准；二是鲁艺五金厂应否支付宋延升解除劳动合同的经济补偿金。
关于焦点一，《广东省工资工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台帐。工资支付台帐应当至少保存二年。”鲁艺五金厂作为用人单位有编制宋延升的工资支付台账并负有举证的义务。鲁艺五金厂对宋延升主张的工资数额有异议，应当提供宋延升的完整的工资台账却未能提供，其应当承担举证不能的法律后果。即使宋延升陈述的2015年2月3日至7日几天的工资收入情况是真实的，也不是完整的工资情况，不能代替鲁艺五金厂对此负有的举证义务。一审以宋延升主张按4166元/月作为其月工资标准符合民事诉讼证据的规定，应当予以维持。鲁艺五金厂主张以3262.50元/月作为宋延升的工资标准，证据不足,不应予采纳。
关于焦点二，鲁艺五金厂与宋延升建立劳动关系，而没有依法为宋延升缴纳社会保险费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，宋延升可以解除双方的劳动合同。虽然鲁艺五金厂主张宋延升是自动离职，但没有能够提供相关的证据予以证明。宋延升在仲裁和一审起诉时均以鲁艺五金厂没有依法为宋延升参加社会保险主张补偿金，而鲁艺五金厂确存在上述的事实，故宋延升要求鲁艺五金厂支付解除劳动合同经济补偿金的主张符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应当予以支持。一审认定双方协商一致解除劳动关系虽有不当，但支持了宋延升主张的经济补偿金请求，其处理结果是正确的，本院据此予以维持。
综上所述，上诉人鲁艺五金厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市坦洲镇鲁艺五金制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李勇源
审判员 钟平春
审判员 杨剑心
二〇一七年二月八日
书记员 梁华乔