西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民三初字第00039号
原告：陕西泰德建材有限责任公司，住所地：西安市未央区三桥街道蔺高村。
法定代表人：张文法，总经理。
被告：西安昌隆房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区朱雀广场写字楼D401室。
法定代表人：朱传龙，董事长。
委托代理人：高建安，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人：王伟，男，该公司副总经理。
被告：陕西嘉里房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区十里铺街道矿山路东方罗马花园9号楼10206室。
法定代表人：李德民，董事长。
委托代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告：陕西昌浩房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区糜家桥小区58幢15301室。
法定代表人：李淳朴，董事长。
原告陕西泰德建材有限责任公司（以下简称泰德公司）与被告西安昌隆房地产有限责任公司（以下简称昌隆公司）、陕西嘉里房地产开发有限公司（以下简称嘉里公司）、陕西昌浩房地产开发有限公司（以下简称昌浩公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰德公司法定代表人张文法、被告昌隆公司委托代理人高建安、王伟，被告嘉里公司委托代理人鲁超美均到庭参加了诉讼，被告昌浩公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰德公司诉称，2007年12月13日，原告与被告昌隆公司签订塑钢门窗加工安装合同。约定原告包工包料为被告昌隆公司电子正街凯悦华庭项目加工安装塑钢门窗，价格每平方米288元，以实结算，按进度付款。2009年12月16日，双方进行了决算，结算价格为1276466元，除被告昌隆公司已支付的888020.14元，下余388445.59元经多次催要至今未付。现请求依法判令被告昌隆公司支付工程款388445.59元；按银行同期贷款利率支付自2009年12月16日至给付之日的利息。承担本案诉讼费。
被告昌隆公司辨称，其2004年取得本市电子正街15号国有土地使用权，2006年3月21日，其与嘉里公司订立《合作开发合同》约定，嘉里公司支付前期费用后，两公司共同建设该项目。其中，昌隆公司出资建设D座楼，嘉里公司建设A、B、C、E座四幢楼，由昌隆公司向嘉里公司提供公司合同专用章（2）印鉴。还约定，嘉里公司重新成立新公司，新公司成立后按本合同条款重新订立合同，嘉里公司为新公司履约承担连带保证责任。嘉里公司成立昌浩公司后，2007年1月26日，昌隆公司、嘉里公司和昌浩公司订立《协议书》约定，建设项目定名为“凯悦华庭”。嘉里公司将《合作开发合同》中全部权利义务转让给昌浩公司。上述合同均已履行。昌浩公司受让土地及项目后，是开发凯悦华庭项目四幢楼的主体。本案签订的塑钢门窗加工安装合同虽加盖昌隆公司合同专用章（2）印鉴，但签名是昌浩公司法定代表人。昌隆公司在同地块上只建设了D座楼。原告在施工中，明知同一项目，两个工地，不同主体，并与昌浩公司清结了大部分工程款，所以，昌浩公司是实际发包主体，工程受益人，嘉里公司是昌浩公司连带责任人。请求驳回原告泰德公司对昌隆公司的诉讼请求。
本案在审理中，2011年12月21日，被告昌隆以上述辩称理由申请追加嘉里公司、昌浩公司为本案共同被告。2012年1月16日，本院将嘉里公司、昌浩公司追加为本案共同被告参加诉讼。2012年8月8日，被告昌隆公司以本案同陕西省高级人民法院二审审理的中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）与被告昌隆公司、第三人嘉里公司、昌浩公司建设工程施工合同纠纷一案在工程项目、发包主体、合同专用章（2）与本案情况相同为由提出中止诉讼申请，要求待陕西省高级人民法院终审判决后再恢复本案审理。2012年8月30日本院裁定，本案中止诉讼。2012年11月8日，被告昌隆公司向本院提交（2012）陕民一终字第00067号民事判决书。本案恢复审理。
被告嘉里公司辨称，嘉里公司并非合同的当事人，根据合同的相对性原则，原告泰德公司无权向嘉里公司主张合同中的权利。嘉里公司也没有支付工程款的义务。嘉里公司曾与被告昌隆公司签证过凯悦华庭项目的合作开发合同，但在2007年1月已退出合作，该项目与嘉里公司已无任何关系，要求嘉里公司支付工程款没有任何事实和法律依据。
被告昌浩公司未出庭答辨。
经审理查明，2007年12月13日，原告与被告昌隆公司签订凯悦华庭项目住宅楼《塑钢门窗加工安装合同》。合同约定工程地点，西安市电子正街88号。工程范围为塑钢窗的制作与安装。数量以实际加工洞口面积结算。承包方式包工包料。价格为每平方米288元。付款方式，外框安装到一半时，昌隆公司支付工程款的百分之二十，外框全部安装完后，再支付百分之二十，窗扇和固定玻璃安装完后支付总价款百分之四十，余款待工程全部安装完毕验收合格后，再支付总价款百分之十五，余留百分之五质量保证金，质保期为一年，一年后，无质量问题，并经凯悦华庭物业公司认可后，支付保证金。每次付款时泰德公司出据税务发票。合同还对技术要求、违约责任、材料使用、协调责任、全安责任作了约定。合同签订后，原告加工安装了凯悦华庭项目A栋、C栋15层以上塑钢窗工程。2009年12月16日，原告与被告昌隆公司签字确认了竣工结算造价单。确认原告加工安装凯悦华庭A栋、C栋15层以上塑钢窗。原告报送结算造价1342506.6元，双方确认最终审定结算造价1276466元。被告昌隆公司先后于2008年5月26日、6月18日、7月8日、7月30日、12月30日、2009年1月21日、3月20日共向原告支付工程款888020.41元，尚欠388445.6元未付。
另查，2006年3月21日，昌隆公司与嘉里公司签订“昌隆.澳丽花园”（即凯悦华庭）项目《合作开发合同》，约定昌隆公司将该工程项目的A、B、C座及裙房商铺与嘉里公司合作开发经营，该项目前期费用为4500万元，嘉里公司向甲方支付上述费用时，昌隆公司向嘉里公司开据税务局发票，昌隆公司向嘉里公司出具工程建设及房屋销售法人委托书，并将昌隆公司与本项目有关的合同专用章交付嘉里公司，由嘉里公司全权负责项目转让范围的开发销售等事宜；整个项目实行统一施工，属昌隆公司独立开发的D座综合商务楼由昌隆公司与施工方签订合同。在嘉里公司向昌隆公司支付1200万元订金同时，昌隆公司向嘉里公司提供法人授权委托书，用于该项目报批、报建、建设、销售财务管理、竣工验收及办理房产证等事宜，同时向嘉里公司提供公司合同专用章（2）及项目财务章、银行帐号等。授权委托书及该合同专用章（2）及项目财务章、银行帐号均不可更改，不可撤销至项目全部结束；嘉里公司计划重新成立新公司进行本项目合作，在新公司成立后三天内，昌隆公司同意按本合同条款与新公司重新签订本合同，嘉里公司为新公司的履约承担连带保证责任。2007年1月26日，昌隆公司与嘉里公司、昌浩公司签订《协议书》，约定将昌隆公司与嘉里公司在合作开发合同中的全部权利义务转让给昌浩公司。当天，昌隆公司与昌浩公司签订了内容与前述《合作开发合同》内容一致的新的《合作开发合同》。
另查明，陕西省高级人民法院在二审审理中天建设集团有限公司与被告昌隆公司、第三人嘉里公司、昌浩公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2012）陕民一终字第00067号民事判决书中查明事实认定，昌隆公司依法取得开发建设凯悦华庭项目后，与嘉里公司签订了《合作开发合同》，约定由嘉里公司对凯悦华庭项目中的A、B、C、E座古城进行开发建设，全权负责该转让范围的开发销售等事宜，并由昌隆公司向嘉里公司提供授权委托书及合同章（2）等手续至项目全部结束，属于昌隆公司独立开发的D座工程由昌隆公司与施工方签订施工合同。上述合同内容可以认定昌隆公司将其凯悦华庭项目中除D座外的项目转让给嘉里公司开发建设并销售。2007年1月26日，昌隆公司与嘉里公司、昌浩公司签订《协议书》约定将嘉里公司在合作开发合同及相关的补充合同、授权委托等文件中的全部权利义务转让给昌浩公司。昌浩公司按此协议取得了嘉里公司在《合作开发协议》中的全部权利义务，即取得了凯悦华庭A、B、C、E座项目的所有权。依据上述事实，陕西省高级人民法院判决昌浩公司对所欠中天建设集团有限公司工程款承担清偿责任。
上述事实有原告提交凯悦华庭塑钢门窗加工安装合同、竣工结算造价确认书、进帐单、2008年12月27日昌隆公司在华商报中刊登凯悦华庭交房公告。被告昌隆公司提交与被告嘉里公司签订的《合作开发合同》、昌隆公司与嘉里公司、昌浩公司签订合作开发《协议书》。昌隆公司与昌浩公司签订《合作开发合同》、（2010）西民四初字第00350号、（2012）陕民一终字第00062号民事判决书等证据。被告嘉里公司提交与昌隆公司一致的合作开发《协议书》、凯悦华庭项目资料移交清单及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为原告依据与昌隆公司签订的《塑钢门窗加工安装合同》加盖有昌隆公司合同专用章（2）加工安装了凯悦华庭项目中A座D座15层以上塑钢窗由谁支付工程款的主题问题。从查明的事实看，原告签订的《塑钢门窗加工安装合同》虽是昌隆公司并加盖有昌隆公司合同专用章（2），工程款的支付也是昌隆公司。但昌隆公司在取得开发建设凯悦华庭项目后与嘉里公司签订了《合作开发合同》将凯悦华庭项目中的A、B、C、E座工程由嘉里公司建设并全权负责开发销售。之后，昌隆公司、嘉里公司、昌浩公司签订《协议书》将嘉里公司在合作开发合同、授权委托等文件的全部权利义务转让给了昌浩公司。因此，昌浩公司是A、B、C、E座项目施工合同的发包人和实际履行人。由于凯悦华庭项目是昌隆公司名下的项目，因此，签订A、B、C、E项目工程和该项目报批、报建、付款、房屋销售等事项只能以昌隆公司名义进行。在名义缔约人于实际缔约人不一致的情况下，按照参加缔约当事人的真实意思表示，可以认定原告与昌隆公司签订盖有昌隆公司合同专用章（2）的《塑钢门窗加工安装合同》的当事人实际上不是昌隆公司而是昌浩公司。因此，昌浩公司对原告所施工的凯悦华庭项目A座、C座15层以上加工安装塑钢窗工程款应承担清偿及违约责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西昌浩房地产有限公司于本判决生效后五日内给付原告陕西泰德建材有限公司工程款388445.59元；支付自2009年12月16日至给付之日利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
驳回原告陕西泰德建材有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7976元由被告昌浩公司负担（此款原告泰德公司已预交，被告昌浩公司在给付上述款项时一并直付原告泰德公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一二年十一月二十六日
书记员 蒋金瑜