贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1202号
上诉人（原审被告）：贵州省建筑工程联合公司，地址：贵州省贵阳市云岩区圆通街７号。
法定代表人：伍卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站，住所地凯里市三棵树镇新兴砖厂内。
经营者：黄焱，该租赁站负责人。
委托诉讼代理人：刘洋，贵州宏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗平，贵州宏强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：李锦仁，男，1971年11月19日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
上诉人贵州省建筑工程联合公司（以下简称联合公司）因与凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站（以下简称众亿物资租赁站）、李锦仁建筑设备租赁合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
贵州省建筑工程联合公司上诉请求：依法撤销凯里市人民法院（2016）黔2601民初679号民事判决书，依法发回重审或予以改判。事实和理由：一、原判遗漏当事人，程序违法。涉案的《镇远县黔东经济开发区廉租房工程项目》建设方为黔东南州凯宏资产运管有限责任公司，总承包方为保利建设集团有限公司，上诉人系分包单位，是实际施工人金全民挂靠，上诉人与保利建设集团有限公司和贵州凯利汉铭投资发展有限公司签订内部承包合同后，保利公司设立了镇远县黔东南经济开发区廉租房工程项目部，负责人为金全民，项目部于2013年9月6日将工程部分劳务分包给被上诉人李锦仁施工，李锦仁不是上诉人的员工。人民法院应当将保利建设集团有限公司、贵州凯利汉铭投资发展有限公司和金全民追加为本案当事人参加诉讼。2、一审中，上诉人请求对《建筑物资租赁合同》的第十一条手写内容申请鉴定，以证明手写部分系被上诉人事后补写或伪造的事实，但一审法院未予答复即判决，属程序违法。二、原判认定事实不清。1、《建筑物资租赁合同》第一条明确“必须提供经办人身份证复印件方可办理租赁合同”，因三棵树众亿建筑物资租赁站不能提供李锦仁、周仁中、袁亮、段剑的身份证复印件，故该合同系无效合同。2、一审判决只查明了租赁物的数量、对租赁物的归还数量、租金计算的起止时间、租金应付的数额、租金已付数额及拖欠租金数额均未查清。3、上诉人与被上诉人三棵树众亿建筑物资租赁站提交的“租金结算清单”内容相同，但租赁站提交的有袁亮签名。袁亮不是上诉人的员工，该“租金结算清单”不能作为证据使用。4、已付租金尚未查清。众亿物资租赁站自认收到租金48万，上诉人提供证据证实已付租金50万，被上诉人已收到租金98万。一审法院认定的已付租金为63万元与事实不符。5、租赁站提供的26份归还租赁物《周转材料收货凭证》中有5份没有上诉人一方的签名，足以证明租赁站自2015年6月9日起至8月17日止，分别五次到镇远公司私自拉走了剩余租赁物，不存在丢失或毁损租赁物的情况。6、违约金请求无法律依据。三、一审适用法律错误。判决上诉人赔偿租赁物无法律依据。假如认定租赁物丢失、毁损，也只能判决返还原物。且合同已履行完毕，不存在解除的问题。
凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站未答辩。
李锦仁未答辩。
凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站一审诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的《建筑物资租赁合同》。2、请求依法判决被告偿还原告592041.31元，其中：租金499658.58元，上车费9719.55元，运输费43488.50元，下车堆码费7461.68元，钢管维护费8308.16元，扣件维护费4214.20元，扣件缺螺丝费用12034.40元，顶托修复费用5872.00元，顶托缺螺丝715.00元，顶托缺底板80.00元。3、请求依法判决被告在《建筑物资租赁合同》解除之日起5日内归还原告钢管22067米，扣件54278套、顶托548支，并且未归还材料按照每天695.89元支付租金，租金计算时间从2016年3月1日开始，一直计算到归还材料之日止或折价赔偿款支付给原告之日止。如逾期不归还，被告需按照双方签订的《建筑物资租赁合同》约定赔偿原告：钢管赔偿金441340元，扣件的赔偿金为325668.00元，顶托赔偿金19180元。4、请求依法判决被告支付原告违约金177465.62元。5、请求依法判决被告支付原告聘请律师的律师费用52000.00元。
一审法院认定事实，凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站是黄焱个人经营的个体工商户，其经营范围为：“钢管、扣件等租赁服务”。被告贵州省建筑工程联合公司是全民所有制企业，经营范围是工业民用建筑工程施工、建筑装饰工程施工等。2013年10月23日，以凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站为甲方，被告贵州省建筑工程联合公司为乙方，第三人李锦仁为负责人就建筑物资租赁事宜签订了一份《建筑物资租赁合同》。合同约定：“因承建镇远县黔东经济开发区廉租房（慢坡）工程，乙方需要租赁甲方建筑物资，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，甲、乙双方就租赁建筑物资的租赁达成如下协议，望双方共同遵守执行。一、乙方向甲方租赁建筑物资时必须持经办人身份证复印件方可办理租赁合同。乙方办理租赁合同时，必须向甲方交纳押金：钢管每吨元，承租物资退还完毕，租金结算清楚，甲方退还乙方交纳押金。租赁期间，不允许用押金抵租金。二、租赁物资名称、单价、计算标准、数量及赔偿价格如下表（实际数量以甲方发货凭证为准），（每吨钢管配扣件贰佰套）》日租金钢管2.7元，计算标准为3.84Kg/米，赔偿价格为20.00元/米；扣件0.008元，计算标准800套/吨，赔偿价格为十字6元/套，转向直接7元/套；可调顶托0.06元，计算标准5Kg/支，赔偿价格为35元/支。三、租赁期限：本合同有效期自甲、乙双方签订合同之日至乙方租赁物资归还完毕和租金结清之日。租期不足叁个月的租金按叁个月计算，超过叁个月的按实际天数计算。乙方应提前一个星期向甲方提供所需材料的准确数量、规格、型号及配送时间的计划单。四、租赁费结算：租金按日计算，途中公休、节假日概不扣除，甲方凭本库房出据的发货凭证为租金的结算依据，租金必须每月结算一次，不得拖欠，并经双方签字认可。若乙方未在租金结算单上签字，那么就以甲方提供的的发货及收货凭证为准。乙方必须在每月八号前交纳上月租金，延期不交的租金甲方将每天收取1%滞纳金。五、租金物资运输及归还：甲方供货地点在凯里市火车站或甲方仓库，归还地点在凯里市由甲方指定地点或甲方仓库。供货和退货的运输费、吊装及上车费、下车费均由乙方自理，如需甲方运输、上、下车，甲方将收取乙方的运输费50元/吨，上车费15元/吨，下车堆码费15元/吨。六、租赁物资维护保养，短少及损坏赔偿，乙方应按租赁物资的用途使用并妥善保管，归还租赁物资时应保证其完好无损，如乙方管理使用不善造成所租赁物资丢失或损坏不能修复或难以修复的，乙方按合同约定的租赁物资赔偿价格全额赔偿。钢管长度相差正负十公分，超出标准不能作为定尺管归还。如乙方以次充好，未按甲方发货凭证上的品种、规格和型号归还所租赁物资，那么甲方有权拒收，并要求相应赔偿。如乙方归还钢管的各种型号的数量与甲方发货凭证的数量相差，甲方将收取相应型号相差数量的锯损费捌佰元每吨。①乙方在钢管租用中禁止钻孔，并不得在上面焊接它物，钢管在退还后，甲方将收取维护费20元/吨，扣件维护费0.1元/套。扣件缺螺丝0.7元/套。②顶托修复1元/支，顶托缺螺丝5元/个，顶托差底板8元/块。七、违约责任：如乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本合同，收回租赁物资，并按本合同第八条之规定追究乙方违约责任。1、未经甲方同意擅自将租赁物资转卖、转租、转借等或利用租赁物资进行违法活动的。2、乙方未按合同约定，拖欠租金达二个月的。八、特别约定：1、租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发货凭证为计算依据）的百分之二十支付违约金给对方。2、乙方在租赁期间未退租赁物资的租金继续计算到归还完毕之日止。需要赔偿的：甲方何时收到了赔偿款，就何时免收租金，否则按合同收取租金。引起诉讼的，计算至诉讼终结执行完毕之日止。3、租用物资时乙方应清点数量，并检查钢管、扣件、顶托和其它配件的质量，不符合质量和数量要求的，乙方应拒收，在施工中所发生的一切安全事故，由乙方自行负责，甲方不承担任何责任。4、任何一方违反本合同规定，由违约方承担承担对方因此支付的其它费用包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用。5、本合同所有单价均不提供正式税票。九、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商，若协商不成，任何一方可向甲方所在地的人民法院起诉。十、本合同壹式贰份，甲、乙双方各执一份，经双方单位盖章，单位负责人或经办人签字后生效。十一、乙方指定领料人周仁中、段剑或袁亮，如有变动须向甲方下书面通知书，并指定新的领料人。十二、其它补充说明：必须甲方能够按时按量的满足乙方，如不能按时按量地满足，乙方不给租金。合同签订后，原告依照约定分别将被告租用的钢管、扣件及顶托交由被告管理使用。从2013年10月26日至2014年9月29日期间，原告共计26次向被告交付钢管500.145吨、扣件96420套、顶托6420支。被告使用完毕后，先后24次将租赁的建筑物退还给原告，其中钢管415.408吨、扣件42142套、顶托5872支。合同履行过程中，被告累计支付原告租金630000元，现尚欠租金499658.58元，上车费9719.55元，运输费43488.50元，下车堆码费7461.68元，钢管维护费8308.16元，扣件维护费4214.20元，扣件缺螺丝费用12034.40元，顶托修复费用5872.00元，顶托缺螺丝715.00元，顶托缺底板80.00元等共计592041.31元。目前被告尚有钢管84.737吨、扣件54278套、顶托548支没有归还给原告。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。我国合同法所述租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告所经营的凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站与被告贵州省建筑工程联合公司签订的《建筑物资租赁合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。原、被告签订合同之后，原告依约向被告提供其所需的建筑设备，被告在收到原告提供的建筑设备后未能按照约定足额支付租金，其行为不仅违反合同约定，也违背了民事行为中的诚实信用原则，故原告诉请被告支付租金租金499658.58元和违约金177465.62元，事实清楚、证据充分、于法于约有据，并且原告主张的计算金额准确，故予以支持。原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站主张上车费9719.55元、运输费43488.50元、下车堆码费7461.68元、钢管维护费8308.16元、扣件维护费4214.20元、扣件缺螺丝费用12034.40元、顶托修复费用5872.00元、顶托缺螺丝715.00元、顶托缺底板费用80.00元符合合同约定，计算金额准确，且被告又未提出已支付该笔费用的证据，故应予支持。原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站与被告贵州省建筑工程联合公司签订的《建筑物资租赁合同》第八条第四款明确约定：由违约方承担对方因此支出的其它费用包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用。现被告贵州省建筑工程联合公司未及时支付租金导致本案诉讼，被告构成违约。而原告与贵州兄弟律师事务所签定了《法律服务委托合同》，并支付了代理费52000.00元，且该律师事务所律师刘洋也出庭参加诉讼，故原告主张律师代理费，符合合同约定，应予支持。被告贵州省建筑工程联合公司庭审中辩称“租赁合同是原告与李锦仁签订后，应原告的要求，借用被告的公章加盖，因此被告不承担责任”。但被告李锦仁在庭审中辩称“其是被告贵州省建筑工程联合公司在该项目部的工作人员，是被告贵州省建筑工程联合公司与原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站签订合同”。本院庭审中已经查实，该项目是被告贵州省建筑工程联合公司承建，原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站的建筑器材是用于该项目，且合同上加盖的公章是被告贵州省建筑工程联合公司的公章。根据合同的相对性原则，应当由被告贵州省建筑工程联合公司承担合同权利和义务。故被告贵州省建筑工程联合公司该辩解意见本院不予采纳。原告提供的证据证明其租赁给被告贵州省建筑工程联合公司的租赁物中尚有钢管84.737吨、扣件54278套、顶托548支没有归还给原告。庭审中，被告贵州省建筑工程联合公司还辩称“原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站已将剩余的钢管从工地上全部拉走”，但没有提供任何证据予以证实，故该辩解意见本院不予采纳。因被告贵州省建筑工程联合公司不能及时返还剩余的租赁物，且该些租赁物被告占用时间较长，有可能造成毁损，如再判决被告返还该些租赁物而不计算后期租赁费，则将导致新的纠纷产生。为便于今后该案的执行，避免不必要的诉累，应依照双方合同约定的赔偿金额判决进行赔偿为宜，即钢管赔偿金为441340元、扣件赔偿金为325668.00元、顶托赔偿金为19180元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站与被告贵州省建筑工程联合公司于2013年10月23日签订的《建筑物资租赁合同》。二、被告贵州省建筑工程联合公司在本判决生效后十日内偿付原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站租金499658.58元、上车费9719.55元、运输费43488.50元、下车堆码费7461.68元、钢管维护费8308.16元、扣件维护费4214.20元、扣件缺螺丝费用12034.40元、顶托修复费用5872.00元、顶托缺螺丝715.00元、顶托缺底板费用80.00元等共计591552.07元和违约金177465.62元。三、被告贵州省建筑工程联合公司在本判决生效后十日内赔偿原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站钢管赔偿金为441340元、扣件的赔偿金为325668.00元、顶托赔偿金19180元。四、被告贵州省建筑工程联合公司在本判决生效后十日内支付原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站律师代理费52000.00元。五、驳回原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站的其他诉讼请求。案件受理费19270元，已减半收取的9635元，由被告贵州省建筑工程联合公司负担。
二审期间，上诉人向法庭提交秦光明、安海保证词，欲证明众亿物资租赁站员工黄诚凯、陈汉成于2015年6月-8月多次到镇远工地将剩余钢管、扣件、顶托全部拉走的事实；提交余胜开证词，欲证明2015年10月被众亿物资租赁站经营者黄焱到上诉人办公室提交租金结算清单时，并没有租用单位经办人签名的事实，且黄焱在诉讼后到办公室找余胜开承诺大额回报的情况。经质证，众亿物资租赁站称该三份证词均系上诉人员工做出，无证明力，同时强调，众亿物资租赁站是收到上诉人通知后才去将剩余物资拉回并将拉回的数量记载于收货单上，上诉人现场员工是认可的，否则凭二人之力不可能强行将物资收回，况且众亿物资租赁站自认回收租赁物是对上诉人有利的。李锦仁质证称其当时已离开工地，并不知情。结合本案其他证据及当事人的陈述，本院采纳众亿建筑物资租赁站的质证意见，该三份证词不作为认定案件事实的依据。
同时，上诉人向本院申请对①“建筑物资租赁合同”的手写部分、②“凯里市众亿建筑物资租赁站租金结算清单”的“袁亮”签名、③众亿物资租赁站向一审法院提交的“凯里市众亿建筑物资租赁站租金结算清单”与提交给上诉人结算清单是否统一、④众亿物资租赁站提供给上诉人的四份结算清单手写部分、⑤周转材料收货凭证（2015年6月9日、2015年8月2日、6日、11日、17日）的手写部分是否系黄诚凯、陈汉成签名及手写时间进行鉴定。经审查，本院认为，“凯里市众亿建筑物资租赁站租金结算清单”是依据合同约定的计算方法和“周转材料收发货凭证”记载的收发货情况计算出的结果，在合同有效和收发货凭证为真的情况下，该结算清单是否有上诉人的签字并不影响租金的计算。而一审庭审中，上诉人已经认可周仁中、袁亮经手材料，二审质证中上诉人也认可段剑归还材料，已充分证明周仁中、袁亮、段剑是受上诉人的安排经手租赁物资的人员，与租赁合同的手写部分相吻合。上诉人认可同一人经手的对己有利的事实，否认对己不利的事实，已违背诚实信用原则，故对上诉人的鉴定申请予以驳回。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审期间，贵州省建筑工程联合公司提出反诉请求，但众亿物资租赁站不同意调解。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十八条的规定，上诉人应另行起诉。
本院认为，本案争议焦点：1、一审是否遗漏当事人；2、《建筑物资租赁合同》是否有效；3、“租金结算清单”是否能作为认定案件事实的证据使用；4、众亿物资租赁站是否已将所有出租的所有物资收回；5、上诉人是否应当赔偿租赁物；6、上诉人是否应当支付违约金；7、已付租金是否查清。
经审理认为，1、关于一审是否遗漏当事人的问题。《建筑物资租赁合同》乙方印有上诉人的公章，众亿建筑物资租赁站有理由相信合同相对方是上诉人，即便李锦仁如上诉人所称是实际承租人，也符合表见代理的构成要件，众亿物资租赁站选择起诉合同相对人，并不违反法律规定，一审并未遗漏当事人。2、关于《建筑物资租赁合同》是否有效的问题。上诉人以签订合同时未满足合同第一条约定的“乙方向甲方租赁建筑物资时必须持经办人身份证复印件方可办理租赁合同”的内容主张合同无效。该条款是合同约定乙方应承担的证明身份的义务性条款，并非合同的生效条件，是否履行并不影响合同的效力。3、关于“凯里市众亿建筑物资租赁站租金结算清单”是否能作为定案依据的问题。该结算清单是依据合同约定和收发货凭证载明的数据计算的结果，在合同有效和收发货凭证为真的情况下，该结果自然为真，是否有上诉人方签名不影响计算结果的形成。经审查，合同有效且收发货凭证为真，故该结算清单可作为认定案件事实的依据。4、关于众亿物资租赁站是否已将所有租赁物收回的问题。二审调查中，上诉人认可脚手架系上诉人方自己拆卸的，且李锦仁走后租赁物处于无人管理的状态。本院认为，承租人在使用完毕出租物后应当及时归还，但上诉人不仅放任不管，在出租人回收租赁物时亦不对租赁数量进行确认，而出租人为挽回损失收回租赁物并无过错，对租赁物造成的缺失承租人系过错方，应由承租方自行承担责任。5、关于上诉人是否应当赔偿租赁物的问题。《建筑物资租赁合同》第六条约定了出租物资丢失的赔偿方法，现物资租赁站依据该条主张赔偿责任，符合合同约定，并不违法法律规定。6、关于上诉人是否应当支付违约金的问题。上诉人未及时结清租金，未完整归还租赁物，该行为已构成违约，上诉人在一审期间并未提出对违约金进行调整，二审期间经释明后仍然未要求调整，一审法院依照《建筑物资租赁合同》第八条第一款的约定判决上诉人支付违约金符合当事人约定。7、关于已付租金是否查清的问题。上诉人是法人，租金的支付受其财务制度的管理，何时支付？已付多少？应当具有相应的票据加以证明，而上诉人提供的支付给李锦仁的收条并不能证明租金已支付给众亿物资租赁站，上诉人应负举证不能的责任。
综上所述，贵州省建筑工程联合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19265元，由贵州省建筑工程联合公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 肖佳杭
审判员 李邦华
二〇一七年九月二十日
书记员 罗朝丽