太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初475号
原告陈贤忠，男，汉族。
委托代理人刘康康，山西君竹律师事务所律师。
被告张栋权，男，汉族。
被告高鸿，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地山西省太原市杏花岭区北大街中段38号，组织机构代码70101695-3。
负责人贾志刚，经理。
委托代理人何晋霞，山西佳镜律师事务所律师。
本院于2016年1月20日立案受理的原告陈贤忠诉被告张栋权、高鸿、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员冯亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贤忠及其委托代理人刘康康、被告张栋权、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司的委托代理人何晋霞均到庭参加诉讼。被告高鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告陈贤忠诉称，2014年1月17日9时许，被告张栋权驾驶晋A×××××号出租车在并州南路由南向北行驶至长风大街并州南路高架桥北路段时，碰撞由东向西横过机动车道的我，造成我受伤的交通事故。我当即被送往武警山西总队医院住院治疗。经交警部门认定，被告张栋权对本次事故负全部责任。晋A×××××号出租车登记的所有人为被告高鸿，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投有交强险和商业第三者险。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿我医疗费14360.39元、住院伙食补助费1500元、营养费6750元、精神损害赔偿金5000元、残疾赔偿金48138元、被扶养人生活费24882.9元、误工费35000元、护理费6260.34元、交通费2000元、鉴定费3000元，共计人民币146891.63元；判令保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张栋权辩称，我认可事故认定书，并同意承担赔偿责任，我为原告垫付住院相关费用。
被告高鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面的答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司辩称，我公司认可事故认定书，晋A×××××号出租车在我公司投有交强险和30万元的商业第三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对于原告主张的各项费用，医疗费应扣除20%的非医保用药，伤残鉴定系原告单方委托，且原告的伤情不构成10级伤残，故我公司不认可。
经审理查明，2014年1月17日9时许，被告张栋权驾驶晋A×××××号出租车在并州南路由南向北行驶至长风大街并州南路高架桥北路段时，碰撞由东向西横过机动车道的原告，造成原告受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店二大队作出道路交通事故认定书，认定被告张栋权承担全责，原告陈贤忠不承担责任。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队山西省总队医院进行住院治疗，被诊断为有内踝骨折，2014年1月27日出院，住院10天，出院医嘱为术后石膏固定6周门诊复查平片；切口定时换药，12-14天拆线，患肢无负重功能锻炼，加强营养等。2015年7月15日，原告入住该院，进行右内踝骨折术后取内固定，2015年7月20日出院，住院5天，出院医嘱为休息1月后门诊复查平片；加强营养及陪护，避免外伤及剧烈运动；切口定期换药，术后12-14天拆线等。原告因本次事故二次住院共产生住院医疗费21350.39元、门诊医疗费2070.2元、急救费300元，合计23720.59元，其中原告自行支付住院医疗费13484.49元、门诊医疗费725.9元、急救费150元，合计14360.39元；被告张栋权垫付住院医疗费7865.9元，门诊理疗费1344.3元、急救费150元，合计9360.2元。在原告住院期间，被告张栋权为其支付餐费92元、生活用品费33元、交通费84元、拐杖150元，原告与被告保险公司均认可该费用，但不包含在原告的诉讼请求中。
2015年12月9日，山西君竹律师事务所委托太原小店司法鉴定中心对原告做道路交通事故受伤伤残评定及护理期、营养期评定，该鉴定中心于2015年12月16日作出太原小店司鉴中心（2015）伤鉴字第718号司法鉴定意见书，原告的伤情构成十级伤残，出院后继续护理期60日、营养期90日。在审理过程中，被告保险公司以该鉴定系原告单方委托为由，提出重新鉴定的申请。经本院征询原被告双方的意见，委托山西省人身伤害司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定，该中心于2016年4月18日作出晋人伤司鉴中心（2016）司鉴字第137号鉴定意见书，鉴定意见为原告未达伤残等级标准。原告不认可该鉴定结论，认为应当对原告进行实质性的检查。
另查明，原告提供劳动合同书、工作证、2013年9月至2015年4月的工资条、所在单位山西天地煤机装备有限公司出具的证明及煤炭科学研究总院山西煤机装备有限公司的会议纪要复印件，以证明原告因交通事故受伤，在2014年1月17日至2014年5月3日期间请假107天，在2015年7月15日至2015年8月2日期间请假19天，共126天，扣罚奖金35000元。被告对劳动合同书、工作证、2013年9月至2015年4月的工资表均予认可，对误工证明及会议纪要不认可，认为仅能证明奖金扣发情况，而非工资扣发情况。原告提供应县白马石乡葱坪村民委员会于2015年11月20日出具的证明，证明本村村民陈喜桃自2010年3月起一直在白马乡上经营肉铺，因其兄陈贤忠遭遇车祸骨折，在2014年1月8日至2014年5月5日及2015年7月13日至2015年8月4日期间前往太原照顾陈贤忠，在此期间肉铺停业。被告对证明的真实性认可，认为应当提供护理合同予以佐证。
再查明，晋A×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司处投保交强险和30万元的商业第三者险，事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、常住人口登记卡、住院病案、医疗费票据、收据、晋人伤司鉴中心（2016）司鉴字第137号鉴定意见书、劳动合同书、工作证、工资条、误工证明、会议纪要、护理证明、庭审笔录及询问笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，以及侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，被告张栋权承担事故全部责任，原告不承担责任，双方对该认定书无异议，本院采信该责任认定结论，即由被告张栋权对原告的各项损失承担赔偿责任。被告高鸿作为晋A×××××号出租车的所有人，未尽到管理责任，故应当与被告张栋权对原告的各项损失承担连带赔偿责任。晋A×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司处投保交强险和30万元的商业第三者险，故对于原告所受损失应由该保险公司在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分，在商业第三者险保险限额内赔付，仍有不足的部分，由被告张栋权与被告高鸿连带承担。
原告因本次事故产生医疗费23720.59元，其中被告张栋权垫付9360.2元，原告自行支付14360.39元，有住院票据、门诊票据等予以佐证，本院予以支持。住院伙食补助费为受害人在住院治疗期间的必要伙食费用，参照事故发生时山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元标准计算，住院伙食补助费为100元×15天=1500元，原告在住院期间被告已为其支付餐费92元，应予核减，住院伙食补助费为1500元-92元=1408元。营养费，根据两次出院医嘱加强营养的建议及原告的伤情，本院酌定按照每日50元计算90天的营养费为4500元。原告提供劳动合同书、工作证、工资条、所在单位出具的证明及会议纪要，相互印证，可以客观反映原告因本次事故的收入减少情况，故对原告主张的误工费35000元，本院予以支持。原告提供的护理人员所在村民委员会出具的收入误工证明，被告对此无异议，本院予以采信，根据2014年山西省居民服务业在岗职工平均工资的标准计算护理费为30467元÷365天×105天=8764.48元，以原告主张的6260.34元为准。交通费为受害人及必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，结合原告住处与就诊医院的距离及两次住院的情况，本院酌定原告为治疗伤情产生交通费800元，核减被告张栋权已为原告垫付的交通费84元，交通费为800元-84元=716元。晋人伤司鉴中心（2016）司鉴字第137号鉴定意见书、是本院在征询原被告双方的意见后，依法委托至有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，对该意见，本院予以采信，原告的伤情未达到伤残等级标准，故对于原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及鉴定费，本院不予支持。综上，医疗费14360.39元、住院伙食补助费1408元、营养费4500元、误工费35000元、护理费6260.34元、交通费716元，合计62244.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在交强险和商业第三者险限额内予以赔付。被告张栋权垫付医疗费9360.2元、餐费92元、生活用品费33元、交通费84元、拐杖150元，合计9719.2元，由其自行向保险公司理赔。被告高鸿未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业第三者险限额内赔付原告陈贤忠医疗费14360.39元、住院伙食补助费1408元、营养费4500元、误工费35000元、护理费6260.34元、交通费716元，合计62244.73元；
二、驳回原告陈贤忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取617元（原告已预交），由原告陈贤忠负担356元，由被告张栋权负担元261元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 冯亚妮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 贾 茜