浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初684号
原告（反诉被告）：胡荣华，男，1973年1月19日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：胡旭梅(系胡荣华的妻子)，1976年3月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：周伟东，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴守池，男，1947年4月16日出生，汉族，务农，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：吴镇印（系吴守池的儿子），男，1975年9月9日出生，汉族，文成县人民医院中医科医生，住文成县。
委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
原告（反诉被告）胡荣华与被告吴守池（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2016年11月12日作出（2015）温文南民初字第149号民事判决。吴守池不服提起上诉，浙江省温州市中级人民法院于2017年3月3日作出（2016）浙03民终5810号民事裁定，发回本院重审。本院于2017年3月23日重新立案，依法另行组成合议庭进行审理。2017年6月23日，胡荣华申请先予执行鉴定费与因鉴定产生的交通费、误工费、住宿费，被本院于同月26日裁定驳回。2017年5月2日，吴守池申请对胡荣华的伤残等级、因果关系与误工、护理、营养期限及本次外伤医疗终结期进行司法鉴定，本院依法先后委托上海华医司法鉴定所、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，两家司法鉴定机构分别以超出其鉴定能力与超出其鉴定范围为由决定不予受理，本院又于2017年8月10日依法委托四川中信司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年10月16日出具司法鉴定意见书。本院于2017年11月16日与12月5日，依法公开开庭审理了本案，胡荣华及其委托诉讼代理人胡旭梅、周伟东，吴守池的委托诉讼代理人吴镇印、严永斌到庭参加诉讼，吴守池到庭参加第一次开庭审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）胡荣华向本院提出诉讼请求：判令吴守池赔偿胡荣华医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计121281.07元。在审理过程中，变更诉讼请求为判令吴守池赔偿胡荣华医疗费7621.24元（已扣除住院费中的伙食费154.9元）、营养费450元、护理费2534.14元、住院伙食补助费270元、交通费3541元、误工费18000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2680元、住宿费950元，以及因重新鉴定所支出的治疗费、交通费、住宿费、误工费与出差伙食补助8868.63元，合计54915.01元。事实与理由：2014年12月29日下午，胡荣华因其姐姐胡某遭吴守池殴打致伤，前往文成县南田镇十源社区高新村带胡某就医治疗。路经十源社区门口时，遭到吴守池用劲酒酒瓶无故殴打致右眼出血。受伤后，胡荣华先后前往文成县人民医院、瑞安市人民医院、温州医科大学附属第一医院、浙江大学医学院附属第一医院等住院及门诊治疗。2015年4月29日，文成县公安局对吴守池作出行政拘留玖日并处伍佰元罚款的行政处罚。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）吴守池辩称：胡荣华、吴守池因胡某建房未预留水沟事宜发生纠纷。2014年12月29日下午，吴守池在十源社区门口与蒋孟茶谈话时，突然遭受胡荣华殴打，并导致互殴，双方对互殴行为均存在过错，且吴守池的行为属于正当防卫，应免除或减轻吴守池的赔偿责任。胡荣华诉请的赔偿项目及数额不合理：1.应认定医疗终结期一个月内的医疗费5743.08元为合理医疗费；2.胡荣华自行委托鉴定构成伤残等级十级，而重新鉴定后认定胡荣华没有构成伤残等级，从而产生的鉴定费及其他费用，属于扩大损失，应由胡荣华自行承担；3.交通费应在一个月的治疗期内，结合治疗情况综合考虑，由法院酌情判定；4.精神损害抚慰金，因胡荣华没有构成伤残等级，不应考虑；5.误工费应以在岗职工年平均工资的标准计算。
被告（反诉原告）吴守池向本院提出反诉请求：判令胡荣华赔偿吴守池医疗费、交通费、误工费等损失合计14741.9元。在审理过程中，吴守池变更诉讼请求为判令胡荣华赔偿吴守池医疗费6701元、交通费600元、误工费4634元、护理费2780元、营养费540元、住院伙食补助费540元、鉴定费4840元，合计20635元。事实与理由：2014年间，胡荣华姐姐胡某在吴守池房屋边上建房，因土地权属与吴守池产生纠纷。2014年12月29日下午，镇干部在现场调解该问题时，双方发生争吵。此后，吴守池在十源社区门口与蒋孟茶谈话时，突然遭受胡荣华殴打，并导致互殴。吴守池因被殴打于当晚入住文成县人民医院住院治疗18天，入院诊断为头部外伤综合症、多处软组织挫伤等。2017年3月28日，文成县公安局决定对胡荣华给予行政拘留伍日的行政处罚。综上所述，请求法院依法判决。
原告（反诉被告）胡荣华对吴守池的反诉辩称：胡荣华并无殴打吴守池的事实，是吴守池醉酒而自己摔倒受伤。假设胡荣华有实施推倒吴守池的行为，胡荣华也是在吴守池手持劲酒酒瓶殴打胡荣华的危急情况下，为制止吴守池的不法侵害，本能地用右手挡一下，属于正当防卫，且吴守池因本案起诉的伤势与胡荣华的行为无因果关系，胡荣华不应承担责任。假设吴守池的伤势与胡荣华的行为存在因果关系，吴守池自己有严重过错，应减轻侵权人的责任。吴守池于2015年1月15日出院，到2016年2月23日提起反诉，已经超过一年的诉讼时效。吴守池在文成县人民医院住院治疗18天的情况是由吴守池儿子（文成县人民医院医生）伪造。吴守池现已满60周岁，误工费不应予以支持。综上所述，请求法院依法驳回吴守池的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.吴守池对胡荣华提供的门诊病历、住院病历、出院记录、文公（南）鉴通字〔2015〕第9号鉴定意见通知书、吴守池的体表原始伤情记录表，虽提出不能证明吴守池殴打胡荣华与不能排除胡荣华推倒吴守池致伤的异议，但并未针对上述证据的合法性、客观真实性与关联性提出质疑，上述证据的证明力本院予以确认。
2.吴守池对胡荣华提供的住院收费票据、门诊收费票据与住院费用清单的真实性无异议，但认为根据司法鉴定意见胡荣华的医疗终结期为一个月，合理损失应该认定为胡荣华伤后一个月内的医疗费。本院认为，胡荣华因伤治疗而支出的医疗费有医院出具的收费票据与病历证实，上述除2015年3月18日的门诊收费票据外的其他证据来源合法，内容客观真实，足以证明胡荣华主张的待证事实。但胡荣华提供的2015年3月18日的浙江省医疗门诊收费票据（午时茶颗粒等计19.77元）没有相关医院的收费专用章，其来源不明，与本案待证事实缺乏关联，不具证明力。综上认定胡荣华因伤支出医疗费7601.47元。
3.吴守池对胡荣华提供的温州天正司法鉴定所鉴定费票据与温州医科大学司法鉴定中心鉴定费票据的真实性无异议，但认为温州天正司法鉴定所出具的鉴定意见已经被推翻，且是胡荣华自行委托鉴定的，不应该由吴守池承担。本院认为，温州天正司法鉴定所的1480元鉴定费用确系胡荣华起诉前自行委托对其伤残等级等事项的鉴定而产生，系其举证支出，不应列入侵权赔偿范围。而温州医科大学司法鉴定中心的1200元临床会诊费系公安机关委托温州医科大学司法鉴定中心鉴定而产生的费用，应属胡荣华因伤而产生的合理损失，其证明力予以确认。
4.吴守池对胡荣华提供的交通费用票据的真实性部分有异议，认为与实际治疗经过不符合，由法院结合一个月的治疗终结期与治疗情况综合酌情判定交通费。本院根据胡荣华病历及医疗票据记载的治疗时间、地点酌情认定胡荣华因伤治疗而发生的交通费为1500元。
5.吴守池对胡荣华提供的住宿费票据认为桐庐的住宿费金额超出标准不合理，杭州的住宿费与本案无关。本院认为，胡荣华确有在2015年6月30日到浙江大学医学院附属第一医院门诊治疗、2016年1月14日前往桐庐配合鉴定机构检查，认定住宿费500元系胡荣华的合理损失。
6.吴守池对胡荣华提供的瑞安市人民医院于2016年10月12日出具的医疗诊断证明认为不能证明待证事实。本院认为该诊断证明与四川中信司法鉴定所的司法鉴定意见不符，其证明力不予确认。
7.吴守池对胡荣华提供的朱茂梁、胡建坤出具的书面证明认为不符合法定证据形式，证人没有出庭作证，对其合法性与真实性有异议。本院认为，胡荣华虽在本院指定的举证期限届满后申请朱茂梁、胡建坤出庭作证，但是吴守池不同意他们出庭陈述证词，本院依法未予准许，仅凭证人书面证明不能证明胡荣华的收入状况，并且胡荣华本人也陈述不清最近三年的平均收入状况，其误工费可以参照浙江省2016年在岗职工平均工资的标准计算。
8.胡荣华提供车票若干、飞机票4张、动车票5张、住宿费发票2张、四川省医疗卫生单位门诊票据3张、餐饮费票据若干和客运服务费票据1张，拟证明其因重新鉴定前往上海枫林司法鉴定有限公司、四川中信司法鉴定所而产生的费用，吴守池认为上述证据属于举证期限届满后的证据，交通费票据部分有异议，飞机票不合理，陪护人员的费用不合理，餐费应以出差人员伙食补助标准计算，并认为以上费用因重新鉴定推翻了胡荣华自行委托的鉴定，应由胡荣华自行承担。本院认为，上述证据因吴守池申请重新鉴定而产生于举证期限届满之后，属于新的证据，结合胡荣华前往上海枫林鉴定有限公司与四川中信司法鉴定所配合重新鉴定的实际，剔除胡荣华在途中（杭州）滞留发生的费用、陪护人员的费用以及乘坐动车一等座、包车等部分不合理费用，确认胡荣华因重新鉴定而发生的合理损失为5456元（交通费2836元、医疗费490元、住宿费1023元、误工损失927元、伙食补助费180元）。
9.就文成县公安局对吴旭印、吴旭珍、周进南、陈增国、胡刘杰、吴守池、胡某、胡荣华、徐再东、蒋孟茶的询问笔录，吴守池认为并没有排除胡荣华将吴守池推倒在地的事实，胡荣华认为蒋孟茶的陈述是虚假的，其他人的陈述并不能证明胡荣华有推倒吴守池的行为。本院认为，上述询问笔录是公安机关调查当事人及相关证人形成的笔录，其来源合法，结合文公行罚决字〔2015〕第137号、〔2017〕第2号行政处罚决定书，能够相互印证以下事实：（1）2014年12月29日中午，吴守池喝了大概一斤多白酒；（2）公安机关于2014年12月31日、2015年4月8日、2015年4月29日三次询问吴守池时，吴守池均陈述对纠纷发生过程及自己如何摔倒的事实不清楚;（3）2015年12月29日15时许，吴守池在文成县南田镇高新村自己家门口与胡某发生争执，致胡某软组织挫伤；（4）胡荣华接到胡某的电话后，从南田镇赶往十源社区高新村胡某家，并一起到源社区。胡荣华在十源社区门口看到吴守池，前往质问吴守池殴打胡某之事；（5）2015年12月29日16时许，吴守池手持劲酒酒瓶殴打胡荣华脸部，致胡荣华眼眶受伤，胡荣华受伤后，用手推来推去、挥来挥去，吴守池摔倒在地，即吴守池殴打胡荣华发生在先，摔倒在地发生在后；（6）2015年4月29日，文成县公安局认定吴守池行为属于殴打他人，决定给予吴守池行政拘留玖日并处罚款伍佰元的行政处罚；（7）2017年3月28日，文成县公安局认定胡荣华的行为属于殴打他人，且情节特别轻微，决定给予胡荣华行政拘留伍日的行政处罚。
10.胡荣华对吴守池提供的门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用汇总表与宁波诚和司法鉴定所的司法鉴定意见书认为吴守池受伤与吴守池反诉的事实无关联，也与胡荣华的行为没有因果关系，且医院对吴守池的诊断包含肺炎、前列腺增生与右腹股沟疝（术后）。本院认为，上述证据来源合法，胡荣华主张吴守池的住院治疗系其在医院工作的儿子伪造仅有胡荣华陈述并无其他证据证明，且上述证据与本案待证事实相关，能证明吴守池伤后住院治疗的事实，以及经司法鉴定确定吴守池的误工期、护理期、营养期的事实。
11.吴守池提供（文）公物鉴（法）字〔2015〕018号鉴定文书，拟证明胡荣华视力、视野操作与本次外伤的关系无法确定。胡荣华认为四川中信司法鉴定所的鉴定意见已明确有因果关系。本院认为胡荣华的质证意见成立，该证据不能证明吴守池主张的待证事实。
12.胡荣华对吴守池提供的文公行罚决字〔2017〕第2号行政处罚决定书的真实性无异议，但认为公安机关查明的事实违背客观事实。本院认为胡荣华于2017年3月28日收到该决定书，未在法律规定的期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，该证据的证明力予以确认。
13.胡荣华对吴守池提供的鉴定费票据的真实性无异议，但认为没有殴打吴守池，这些鉴定费与其无关。本院认为，宁波诚和司法鉴定所与四川中信鉴定所出具的鉴定费票据与吴守池申请司法鉴定而支出鉴定费用的事实有关联，其证明力予以确认。
14.对公安机关于2015年3月19日晚所作的调解记录，吴守池无异议，胡荣华认为并没有参加当天的调解。本院认为，该调解记录是公安机关对2015年3月19日和南田镇政府一起组织胡荣华、胡某、吴相环与吴守池、吴旭印等人进行调解时所制作，并有两位公安民警说明当事人拒绝在调解记录签字与捺印的事实，足以证实公安机关有联合南田镇政府组织各方当事人调解的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年12月29日中午，胡守池喝了大概一斤多白酒。同日15时许，吴守池在文成县南田镇高新村自己家门口与胡某发生争执，致胡某软组织挫伤。胡荣华接到胡某的电话后，从南田镇赶往十源社区高新村胡某家，并一起到源社区。胡荣华在十源社区门口看到吴守池，前往质问吴守池殴打胡某之事。16时许，吴守池手持劲酒酒瓶殴打胡荣华脸部，致胡荣华眼眶受伤。胡荣华受伤后，双方用手挥来挥去、推来推去，致吴守池摔倒在地。继而胡荣华、吴守池、胡某、吴旭印、吴旭珍、吴旭茶等人发生纠纷，互相推搡。16时40分，文成县公安局南田派出所民警接胡刘杰报案称:2014年12月29日16时许，吴守池与胡荣华等人在文成县南田镇十源社区门口发生纠纷，双方多人有不同程度受伤。南田派出所同意受案，指派公安民警于16时45分到现场并对现场进行勘验，直至17时30分结束。19时14分，吴守池前往文成县人民医院住院治疗18天，被诊断为头部外伤综合症、多处软组织挫伤、××、肋骨骨折（CT检查显示右侧第3前肋皮质欠光整）、前列腺增生与右腹股沟疝术后。19时31分，胡荣华前往文成县人民医院门诊治疗，并先后到瑞安市人民医院、瑞安云江中医院、温州医科大学附属第一医院与第二医院、浙江大学医学院附属第一医院等医院接受住院及门诊治疗。其中，在瑞安市人民医院住院治疗9天，诊断为：1.右眼外伤上睑下垂；2.右眼眼球挫伤；3.右眼睑裂伤缝合术后。2015年3月19日晚，文成县公安局南田派出所与南田镇府综治办组织双方当事人调解，但没有达成调解协议。
2015年4月29日，文成县公安局查明2014年12月29日15时许，吴守池在文成县南田镇高新村自己家门口与胡某发生争执，致胡某软组织挫伤，16时许，吴守池在文成县南田镇十源社区门口持劲酒瓶对胡荣华进行殴打，致胡荣华眼眶受伤，认定吴守池的行为属于殴打他人，决定给予吴守池行政拘留玖日并处罚款伍佰元的行政处罚。2017年3月28日，文成县公安局查明2014年12月29日下午，胡荣华因吴守池与胡某发生争执致胡某受伤一事，在文成县南田镇十源社区门口与吴守池等人发生纠纷，纠纷过程中胡荣华将吴守池推倒在地，案发时吴守池系六十周岁以上的人，认定胡荣华的行为属于殴打他人，且情节特别轻微，决定给予胡荣华行政拘留伍日的行政处罚。
2014年12月31日，吴守池不配合公安机关对其体表原始伤情进行检查记录。2015年4月30日，文成县公安局物证鉴定室作出文公物鉴（法）[2015]018号法医学人体损伤程度鉴定书，认为胡荣华系遭钝性外力他伤致右眼下颜面部疤痕形成，长达2.0cm，其损伤程度已达轻微伤。
2015年10月13日，温州天正司法鉴定所受胡荣华委托作出温天司鉴所[2015]临鉴字第1405号法医临床鉴定意见书，认为胡荣华被他人打伤，其残疾程度鉴定为十级，误工期4个月、护理期2个月、营养期2个月。2017年1月13日，温州市司法局出具关于吴旭印投诉事项的答复告知书，认定温州天正司法鉴定所在2015年10月13日对被鉴定人胡荣华的鉴定过程中违反了《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2001）及《视觉功能障碍法医鉴定指南》（SF/ZJD0103003-2001）的相关规定，将给予温州天正司法鉴定所姚武生警告并责令改正。
2016年3月25日，宁波诚和司法鉴定所受本院委托作出甬诚司鉴[2016]临鉴字第472号司法鉴定意见书，建议吴守池伤后误工期为30日、护理时间为18日、营养期限为18日。
2017年5月2日，吴守池申请对胡荣华的伤残等级、因果关系与误工、护理、营养期限及本次外伤医疗终结期进行司法鉴定。2017年10月16日，四川中信司法鉴定所受本院委托作出川中信鉴[2017]临鉴字第119号司法鉴定意见书，认为无法对胡荣华所诉右眼视力下降程度作出法医鉴定，但不排除其右眼视力存在轻度下降的可能；倾向性认为若胡荣华确实存在右眼视力下降，与2014年12月29日暴力损伤存在直接因果关系；胡荣华的误工期以伤后90天认定为宜，护理期以伤后20天认定为宜，营养期以伤后15天认定为宜；胡荣华的医疗终结期以伤后1月认定为宜。
另查明，2016年浙江省全社会在岗职工年平均工资为56385元，2016年浙江省私营单位分行业就业人员中居民服务、修理和其他服务业年平均工资为37954元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴守池酒后手持劲酒酒瓶殴打胡荣华导致其轻微伤的事实清楚，吴守池应当承担侵权责任，赔偿损失。胡荣华明知吴守池是老年人，在互相推挡过程中导致吴守池摔倒在地受伤，存在过错，应当承担侵权责任，但是，吴守池酒后持械殴打胡荣华在先，且明知自己是老年人在酒后与胡荣华推搡时容易摔倒受伤而仍然实施推搡行为，最终导致自己摔倒在地受伤，吴守池对自己的损害发生存在重大过错，应当减轻胡荣华40%的侵权责任，即胡荣华对吴守池的合理损失承担60%的赔偿责任。
胡荣华、吴守池辩称自己的侵权行为属于正当防卫，以及吴守池主张胡荣华先殴打吴守池存在过错应减轻自身的侵权责任与查明的事实不符，本院不予采纳。吴守池在公安机关现场勘验后就前往医院住院治疗，吴守池的伤势是被推摔倒所致的事实具有高度盖然性，应认定胡荣华将吴守池推倒在地的行为与吴守池的损害后果存在因果关系，胡荣华主张吴守池的伤情与胡荣华推倒吴守池的行为没有因果关系，本院不予采纳。
本案审理过程中，规定普通诉讼时效期间为三年并取消了有关身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年规定的《中华人民共和国民法总则》虽于2017年10月1日起施行，但是，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，本案吴守池诉请的侵权行为发生在2014年12月，即《中华人民共和国民法总则》施行之前，应当适用《中华人民共和国民法通则》。公安机关于事发当天即2014年12月29日已经接受报案，并组织调解，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第15条关于诉讼时效中断的规定，诉讼时效从报案之日起中断。因此，本案吴守池于2016年2月23日提起反诉请求，未超过诉讼时效，胡荣华主张吴守池的诉讼请求超过一年的诉讼时效不成立，本院不予支持。
关于胡荣华因受伤而产生的合理损失包括：1.医疗费：7601.47元；2.护理费2534.14元；3.误工费：90天×56385元/365天=13903.15元；4.住院伙食补助费270元；5.营养费450元；6.交通费1500元；7.伤情鉴定费1200元；8.住宿费500元；9.因吴守池申请重新鉴定而支出的合理费用5456元。以上合计33414.76元。胡荣华因吴守池侵权致其精神损害，但未造成严重后果，其请求赔偿精神损害的主张，不予支持。吴守池抗辩胡荣华配合重新鉴定而发生的费用因重新鉴定推翻了胡荣华自行委托的鉴定，应由胡荣华自行承担，本院认为吴守池申请重新鉴定系其举证行为，胡荣华支出的合理费用是为了配合吴守池举证而发生的费用，并且胡荣华发生上述费用的基础原因是遭受吴守池殴打致伤，同时，温州天正司法鉴定所的鉴定意见不被采信的原因是温州天正司法鉴定所的鉴定人违反鉴定程序所致，胡荣华本人并无过错，所以胡荣华因重新鉴定而发生的合理费用理应由侵权人吴守池承担赔偿责任。
关于吴守池因受伤而产生的合理损失包括：1.医疗费：扣除甲状腺、前列腺、癌胚抗原测定等与伤情无关的检查费用300元，认定合理医疗费6401元；2.护理费2780元；3.住院伙食补助费540元；4.营养费540元；5.交通费：结合吴守池仅在文成县人民医院住院治疗，酌情认定交通费200元；6.鉴定费840元。以上合计11301元。吴守池受伤时已超过65周岁，未能提供证据证明其仍从事劳动，其要求赔偿误工费的主张，本院不予支持。温州天正司法鉴定所的鉴定意见因鉴定人违反鉴定程序不被法院采纳，吴守池申请对胡荣华的伤残等级等事项进行重新鉴定，并且吴守池在本诉中是侵权人，鉴定费应由吴守池自行承担，因此吴守池要求赔偿重新鉴定的鉴定费主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴守池赔偿原告（反诉被告）胡荣华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费以及因重新鉴定而发生的合理费用等各项费用合计33414.76元；
二、原告（反诉被告）胡荣华赔偿被告（反诉原告）吴守池医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项费用合计11301元的60%，即6780.60元；
三、以上第一、第二项判决所确定的义务相互抵销，被告（反诉原告）吴守池应给付原告（反诉被告）胡荣华26634.16元，款限本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告（反诉被告）胡荣华的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）吴守池的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉应收受理费1172元，依法减半收取586元，由原告（反诉被告）胡荣华负担229元，被告（反诉原告）吴守池负担357元；反诉应收受理费316元，依法减半收取158元，由被告（反诉原告）吴守池负担106元，原告（反诉被告）胡荣华负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国进
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 陈越光
二〇一七年十二月五日
代书 记员 倪维宁