wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00326号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋23层1室。
法定代表人雷焕松，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第365号
原告叶建胜。
委托代理人（特别授权）吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被告朱小高。
被告范荣付。
被告毛守军。
原告叶建胜诉被告朱小高、范荣付、毛守军民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员叶军广适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶建胜委托代理人吴方军及被告范荣付、毛守军到庭参加诉讼，被告朱小高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶建胜起诉称，2012年10月11日，被告朱小高向原告借款人民币500000元，约定借款期限为3个月，借款利息按月利率2%计算，被告范荣付、毛守军对上述借款承担连带责任保证，有原告与三被告签订的借款协议可以证实。约定的借款期限届满后，三被告均未归还借款，现原告为保证债权安全，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告朱小高偿还原告借款人民币500000元及支付利息（利息自2012年10月11日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、被告范荣付、毛守军对上述借款本息承担相应连带保证责任。
被告范荣付辩称，本案所涉借款是事实，当事人约定的借款期限为3个月，利息口头约定按月利率5%计算，且交付借款时已提前扣除1个月的利息25000元。但借款期限届满后，原告未及时告知被告朱小高未还款的情形，致使错失追款时机。
被告毛守军辩称，该笔借款实际出借人为吴启长，即原告叶建胜诉讼主体不适格。借款利息实际按月利率5%计算，且被告朱小高已经支付了至少500000元利息。
被告朱小高未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告叶建胜为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体身份情况；
二、三被告的户籍证明各一份，证实三被告诉讼主体身份情况；
三、借款协议一份，证实原、被告之间的债权债务关系。
被告范荣付对原告所举证据二中其自身户籍证明无异议，对证据一及证据二中被告朱小高、毛守军的户籍证明未予质证。其对证据三质证认为，该份借款协议上的相应“范荣付”的签名系其所签，但借款协议内容有被更改情形，协议上出借人签字及利息部分的内容系事后添加。被告范荣付未向本院提供相关证据材料。
被告毛守军对原告所举证据二中其自身户籍证明无异议，对证据一及证据二中被告朱小高、范荣付的户籍证明未予质证。其对证据三的真实性表示不清楚，但承认该份借款协议上相应“毛守军”的签名系其所签，且陈述借款协议内容有被更改情形，协议上出借人签字及利息部分的内容系事后添加。被告毛守军未向本院提供相关证据材料。
被告朱小高未向本院提供相关证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认定原告所举证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告朱小高因资金周转需要向原告叶建胜提出借款人民币500000元，原告同意借款，借贷双方于2012年10月11日签订相应借款协议。借贷双方在借款协议中约定借款数额为人民币500000元；借款期限为3个月，从2012年10月11日起至2013年1月10日止；借款利息按月利率2%计算。并且双方在借款协议中注明“上述借款在签订本协议之同时，已由甲方（出借人）直接支付给乙方（借款人），不另写领款单”。该笔借款由被告范荣付、毛守军提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息及律师费等出借人为实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。借款协议由原告及三被告共同签字捺印确认。借款后至今，被告朱小高未向原告偿还相应借款本息，被告范荣付、毛守军亦未承担相应保证责任。
根据庭审中双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点有两点：一、本案原告叶建胜的诉讼主体是否适格；二、被告朱小高是否已按月利率5%向原告支付了相应利息，即双方对利息计付情况存在争议。关于焦点一，被告毛守军提出签订借款协议时，原告叶建胜并未在借款协议上签字，本案所涉借款实际出借人为案外人吴启长。本院认为，被告毛守军未能提供相关证据予以反驳，且即便原告叶建胜的签字系事后书写，亦不影响其相应诉讼权利，亦不能直接免除保证人的保证责任。因此，对于被告毛守军的该抗辩主张，本院不予采纳。关于焦点二，被告范荣付、毛守军口头陈述被告朱小高已按月利率5%向原告支付了相应利息，但原告对此予以否认，在两被告未能提供相应还款凭证或其他证据予以证实的情况下，本院无法认定被告朱小高已向原告支付了相应利息。
综上，本院认为，原告叶建胜与被告朱小高、范荣付、毛守军之间的借贷及保证关系成立并有效，有原告提供的由原、被告双方签订的借款协议一份予以证实。被告朱小高取得原告的借款后，应按约履行相应还款义务，但借款期限届满后至今，被告朱小高未偿还相应借款本息，应承担相应民事责任。本案中所涉借款系六个月以内的短期借贷，则借贷双方约定的借款利率已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，超过部分的利息法律不予保护。因此，原告要求被告朱小高偿还借款人民币500000元及支付利息（利息自2012年10月11日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案借款由被告范荣付、毛守军提供连责任保证，保证范围包括借款本金及利息，保证期间为借款到期日起二年，即自2013年1月11日起至2015年1月10日止。现原告在保证期间内要求被告范荣付、毛守军对被告朱小高应付的借款本息承担连带保证责任，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据法律的规定，被告范荣付、毛守军承担保证责任后，有权向被告朱小高追偿。被告朱小高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱小高于本判决生效之日起十五日内归还原告叶建胜借款本金人民币500000元并支付相应利息（利息自2012年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；
二、被告范荣付、毛守军在本判决书确定的第一项还款义务范围内承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10970元，减半收取5485元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶军广
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 胡丽丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04192号
原告丁利万（曾用名丁杰），居民。
被告王杰，居民。
被告潘传国，居民。
被告卢长斌，居民。
原告丁利万与被告王杰、潘传国、卢长斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告丁利万、被告卢长斌到庭参加了诉讼。被告王杰、潘传国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁利万诉称，2014年3月10日，被告王杰以家中生意周转缺资为由向原告借现金5万元，双方口头约定借款月息为2分，由被告潘传国、卢长斌提供担保。经原告多次索讨，被告一拖再拖，至今未偿还借款本息。现原告诉至法院，请求依法判令被告王杰、潘传国、卢长斌连带偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王杰、潘传国未作答辩。
被告卢长斌辩称，担保属实，但当时说用款两个月，现在过去很长时间，与我无关了。
经审理查明，2014年3月10日，被告王杰向原告丁利万借款5万元，并出具借条一张交原告持有，由被告潘传国、卢长斌签名并捺印担保。借条载明“借条今借丁杰现金伍万元整（￥50000元）借款人：王杰担保人：潘传国担保人：卢长斌2014年3月10日”。借条未约定还款时间和利息，也未约定保证方式及范围。现原告诉至法院，请求依法判令被告王杰、潘传国、卢长斌连带偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告丁利万诉称口头约定月息2分，被告卢长斌不予认可，原告未提交证据证明，庭审中，原告要求按照法律规定的利率计算利息；被告卢长斌辩称口头约定用款二、三个月，原告丁利万不予认可，被告卢长斌提交的录音材料不足以证明其辩称意见；被告卢长斌辩称口头约定月息5分，借款扣除了2500元利息，原告丁利万不予认可，被告卢长斌未在规定的期限提交证据证明。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、赣榆县沙河镇丁巷村村民委员会出具的证明在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王杰向原告丁利万借款5万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告未约定还款时间和利息。被告潘传国、卢长斌为该借款签名并捺印担保，依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告卢长斌辩称口头约定用款二、三个月，原告丁利万不予认可，被告卢长斌提交的录音材料不足以证明其辩称意见；被告卢长斌辩称口头约定月息5分，借款扣除了2500元，原告丁利万不予认可，被告卢长斌未在规定的期限内提交证据证明；故对被告卢长斌的上述辩称意见，本院不予采纳。原告丁利万诉称口头约定月息2分，被告卢长斌不予认可，原告丁利万未提交证据证明。庭审中，原告要求按照法律规定的利率计算利息，故原告主张的利息应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。综上，对原告丁利万要求被告王杰、潘传国、卢长斌连带偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王杰、潘传国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁利万支付借款本金5万元及利息（自2015年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告潘传国、卢长斌对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王杰、潘传国、卢长斌负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1602号
原告：童行益，男，1956年9月15日出生（公民身份号码：3302261956********），汉族，住宁海县长街镇丹屿背村*组**号。
被告：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。
被告：林朝利，男，1965年10月16日出生汉族，住宁海县。
原告童行益与被告胡秀芬、林朝利民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡秀芬、林朝利归还原告借款本金140000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告童行益到庭参加诉讼，被告胡秀芬、林朝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告胡秀芬、林朝利系夫妻关系，双方于1999年3月9日登记结婚。被告林朝利系宁海县长街朝利食品超市的业主，两被告共同经营该超市。被告胡秀芬于2016年12月13日、2017年2月27日分别向原告借款100000元和30000元，均约定月利率为1.5%。2017年7月27日被告胡秀芬又向原告借款15000元，之后被告归还了5000元借款。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告童行益与被告胡秀芬之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同经营宁海县长街朝利食品超市，而两被告未举证证明该笔借款未用于夫妻共同生产经营，故应认定为其夫妻共同债务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡秀芬、林朝利应于本判决生效后十五日内归还原告童行益借款本金140000元。
如果被告胡秀芬、林朝利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，由被告胡秀芬、林朝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 叶显多
二〇一八年五月十五日
代书 记员 俞金兰
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1602号原告：童行益，男，1956年9月15日出生（公民身份号码：3302261956********），汉族，住宁海县长街镇丹屿背村*组**号。被告：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。被告：林朝利，男，1965年10月16日出生汉族，住宁海县。原告童行益与被告胡秀芬、林朝利民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡秀芬、林朝利归还原告借款本金140000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告童行益到庭参加诉讼，被告胡秀芬、林朝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告胡秀芬、林朝利系夫妻关系，双方于1999年3月9日登记结婚。被告林朝利系宁海县长街朝利食品超市的业主，两被告共同经营该超市。被告胡秀芬于2016年12月13日、2017年2月27日分别向原告借款100000元和30000元，均约定月利率为1.5%。2017年7月27日被告胡秀芬又向原告借款15000元，之后被告归还了5000元借款。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告童行益与被告胡秀芬之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同经营宁海县长街朝利食品超市，而两被告未举证证明该笔借款未用于夫妻共同生产经营，故应认定为其夫妻共同债务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告胡秀芬、林朝利应于本判决生效后十五日内归还原告童行益借款本金140000元。如果被告胡秀芬、林朝利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3100元，由被告胡秀芬、林朝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  潘相斌人民陪审员  鲍明园人民陪审员  叶显多二〇一八年五月十五日代书 记员  俞金兰??
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02593号
原告：东莞市成铭粘胶剂有限公司。地址：东莞市。
法定代表人：陈铭，该公司总经理。
委托代理人：柳静，该公司员工。
被告：石家庄奥伟医药有限公司。地址：石家庄。
法定代表人：黄贵敏，该公司总理。
委托代理人：王阵旗，该公司业务员。
原告东莞市成铭粘胶剂有限公司（成铭公司）诉被告石家庄奥伟医药有限公司（奥伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。由审判员郝路祥适用简易程序，于2015年8月14日依法公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日和同年的11月3日被告与我公司签订订购合同两份，共订购热熔胶4500公斤，合计价款94000元，合同约定的付款方式为货到30日内付清全部货款。两合同签订后，我公司依约全部履行了供货义务，可被告仅给付了20000元的承兑汇票，2014年11月30日经双方对账确认截止到该日被告尚欠我公司74000元，后经我公司多次催要，被告于2015年5月又给付15000元，下欠59000元至今未付，故请求法院依法判令被告给付原告货款59000元及该款自2014年12月31起至2015年8月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、订购单两份，用以证实双方的权利与义务；
2、销售单两份，用以证实被告收货的事实；
3、对账单一份，用以证实截止到2014年11月30日被告尚欠原告货款74000元。
被告辩称：对原告提供的证据无异议，欠货款59000元属实，没有付原告货款是因资金紧张。另外签订对账单之后双方未约定利息，利息不应支付。
经审理查明：2014年9月18日和同年的11月3日奥伟公司与成铭公司签订订购合同两份，两份合同约定：奥伟公司购买成铭公司热熔胶共计4500公斤，合计价款94000元。付款方式均为货到30日内全部款。另外合同还约定了其他事项。合同签订后，成铭公司依约履行了供货义务，奥伟公司分别于2014年9月30日和同年的11月16日将两份合同所涉货物签收。截止到2015年5月奥伟公司共给付成铭公司货款35000元，下欠货款59000元奥伟公司至今未付。上述事实有订购单�销售单、对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的买卖关系依法成立，双方均应依约履行合同义务。本案原、被告双方对所欠货款59000元无异议，本院予以确认。被告应依约分别在收货后的30日内付清货款，即两份合同所涉货款应分别在2014年10月30日和同年的12月16日前付清，逾期给付已构成违约，现原告请求被告给付货款59000元及该款自2014年12月31起至2015年8月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石家庄奥伟医药有限公司于本判决生效后五日内给付原告东莞市成铭粘胶剂有限公司货款59000元及该款自2014年12月31起至2015年8月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如�未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，适用简易程序减半收取638元，由被告石家庄奥伟医药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一五年十月十七日
书记员 韩思瑶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第217号
罪犯聂明，男，1973年12月3日出生，汉族，湖南省桑植县人，高中文化程度，现在沙河监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年11月25日作出（2002）深中法刑一初字第23号刑事判决，因被告人聂明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。服刑期间减刑4次，共计4年3个月。剥夺政治权利减为7年，刑期执行至2021年8月14日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯聂明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯聂明在2013年下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱记功2次，表扬4次，17次评为月改造积极分子。2014年上半年担任罪犯小组长，能够积极协助分监区长的工作。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯聂明减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年9月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 李 静
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢63号
申请执行人石桂繁与被执行人周爱平、周少敏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月25日申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一七年五月二十五日
书记员 李启智
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第02797号
原告乔×，男，1973年6月8日出生。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被告涿州新友建材有限公司，住所地河北省保定市涿州市桃园路西坛村。
法定代表人何云飞，男，无业。
被告邵×，男，1979年5月17日出生。
原告乔×（以下简称原告）与被告涿州新友建材有限公司（以下均简称新友公司）、邵×劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告称其于2012年3月起开始为邵×承包的涿州市新友建材有限公司发包的北京市朝阳区崔各庄乡南皋村定向安置房项目二期C地块8东楼的外墙保温工程提供劳务，务工时间为15天，每天劳务费200元，新友公司及邵×均未支付，故诉至法院追讨劳务费。经本院要求，原告未在指定期间到庭。
经查，2012年2月，涿州市新友建材有限公司（以下简称新友公司）作为发包人与邵×签订了《施工合同书》，内容为新友公司将崔各庄乡南皋组团定向安置房项目二期地块8栋楼外墙外保温贴板、打钉、挂网，外墙涂料两大项；腰线按延米另算，其它造型含保温内，包括工具、工具含推车、灰锅、手头工具，不含大型提升机、运输交通工具（1、两大项为外保温24元，2、涂料12元）此包为轻包工人工资，不含材料费；工程总造价为综合平米人工费单价为36元每平方米，开工日期为2012年3月1日，竣工日期为2012年年底；工程价款支付方式为工人进场后7天，按每人每天借支生活费25元，每逢收秋、收麦期间甲方支付乙方完成工程量的70%-80%的工人工资，总体工程结束完成后一次性甲方支付工人工资全款，全部工程留2万元质保金，一年内无质量问题付清2万元质保金。
审理中，案外人刘×1向本院陈述称，刚开始是邵×找到自己，由自己组织人员施工，与自己口头约定单价每平方米23元，按照实际施工面积乘以以上单价进行结算，因工程进展缓慢，经常窝工，自2012年5月份，双方口头协议按天数计算。邵×对此不予认可，称双方约定的价格为17元每平方米，原告是刘×1雇佣的，自己与刘×1、张×、郭×等人是分包关系，对此，向本院提交了2012年3月10日，邵×与王×、郭×、张×、刘×1等人签订的《各班组保证价格》，约定1号楼每平方米综合价不得高于17元，2号楼每工不得高于160元工价，3号楼每平米综合价不得高于17元，5号楼每平方米综合价不得高于17元。刘×1和张×对《各班组保证价格》真实性表示认可，但称双方之后另有口头约定。
邵×还称与刘×1等人签订过安全责任书，刘×1对此表示认可。经原告方申请，证人汪×出庭作证称，自2012年3月到7月，刘×1、张×、郭×在南皋包工，证人是通过郭×介绍的，郭×说包工，后来给证人说按天数计算每天200元，郭×给过证人一×，大概给了2万元，肖×、肖×等人也在郭×组干活，郭×委托证人给×。
2012年8月17日，刘×1用“刘×品”的名与邵×签订了《保温结算单》三份，其一确认C2-2号楼住宅应完成保温面积2623.85平方米，扣除一层没有到位61.88平方米，实际完成保温面积2561.97平方米，结算单底部用圆珠笔在备注处注明：“2012年8月17号还剩61.88平方米没做到位，8月17日以前产生的零工由保温板组扣除”；其二确认C2-5号楼应完成保温面积3783.3平方米，一层没到位121.48平方米，实际完成保温面积3661.82平方米，结算单底部的备注处用圆珠笔注明：“2012年8月17日还剩121.48平方米没完成，8月17日以前产生修补零工由保温班组扣除”，其三确认V2-12号楼应完成保温面积2420.17平方米，扣除没完成保温面积电梯口133.6平方米及一层没到位75.8平方米，实际完成2210.7平方米，备注处注明：“2012年8月17日还剩余209.4平方米没完成，8月17号以前产生的修补零工由保温班组扣除”。
邵×同一天还与张×、王×、郭×、张×、崔×、周×等人签订了保温结算单，确认各班组实际完成的工作量。
2012年9月5日，新友公司法定代表人何云飞代表公司与邵×签订了结算单，对崔各庄乡南皋组团定向安置房项目二期C2地块保温工程项目1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、9号楼、12号楼进行了结算，审理中，邵×确认新友公司已按照上述结算单向其结清了工程款。
2013年1月18日，邵×出具证明，内容为：“兹证明由北京城建亚泰建设工程有限公司总承建，由涿州新友保温建材有限公司分包外墙保温工程的北京市朝阳区崔各庄乡南皋村定向安置房C区工地，张×、刘×1、汪×、郭×等人为代表的工人于2012年3月-7月在该工地2号楼、5号楼干活，从事外墙保温工程作业施工，此情况属实。零工问题未处理解决，另有两万元争议。特此证明”。
2013年3月27日，邵×出具证明，确认原告在崔各庄乡南皋村定向安置房C区工地干活。
邵×称已与刘×1、张×结清，向本院提交了2012年4月13日刘×1给邵×出具的收条，内容为：“2号、5号工人工资67935元（陆万柒仟玖佰叁拾伍元）。”刘×1对此真实性表示认可，但不认可双方已结清。
邵×还向本院提交了借支单，显示2012年4月6日或8日，刘×1借支四千五百元，刘×1称上述款为生活费。
经本院要求，原告刘×1出庭陈述称，刘×1叫自己到崔各庄南皋组团项目工地的，刘×1给自己说按天算工钱，一天180元，自己分别在2号楼、5号楼和12号楼都干过活，平时都是刘×1在给自己安排活并记工，自己不认识邵×，也不知道刘×1和邵×之间是什么关系。
本院认为，根据《各班组保证价格》、《保温结算单》、《收条》等证据及相关人员陈述，本院认为邵×将其所承包的部分劳务分包给了刘×1、张×及郭×等人，邵×与刘×1等人之间形成劳务分包合同关系，刘×1、张×及郭×等人各自组织包括原告在内的务工人员进行了施工。原告与邵×之间不存在劳务（雇佣）合同关系。邵×虽出具了证明，确认原告在涉案工地干活，但原告干活既不受新友公司支配，也不受邵×支配，原告也未从新友公司或邵×处领取过劳动报酬，故该证明并不能证明双方之间存在劳务（雇佣）合同关系。故对原告以劳务（雇佣）合同关系为由向邵×以及涿州新友建材有限公司的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告乔×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭玉房
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德新商初字第189号
原告嵇根轩。
委托代理人方卫兴。
被告朱掌发。
原告嵇根轩诉被告朱掌发买卖合同纠纷一案，于2012年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，分别于2012年8月13日、10月25日公开开庭进行了审理。原告嵇根轩及其委托代理人方卫兴、被告朱掌发到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告诉称，2011年期间，被告向原告购买水产饲料，截止2011年8月27日，被告尚欠原告饲料款55744元；后被告又向原告购买了价值19360元的饲料，被告支付部分货款，尚欠36504元至今未能支付，原告催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付货款36504元。
被告辩称，原告起诉的数额应该扣除100包饲料的钱，计16000元，实际欠款为20504元。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：提货单、销货单原件一组共16份，拟证明1、原告与被告之间存在买卖合同关系；2、被告截止2011年8月27日尚欠原告货款55744元的事实；3、被告分别于2011年9月21日、10月5日向原告购买价值19360元饲料的事实。
对于原告的证据，被告质证如下：1、2011年6月28日的100包饲料，被告根本没有收到，清单上的签名不是本人所签；2、2011年8月27日的提货单，当天就提出数额不对，但原告说：不会错，真的错了下次改好了；因为当时关系好，所以就签字了；3、如果扣除这100包饲料款，其他的货款可以支付。
被告未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，经被告质证，并结合庭审陈述，本院经依法审核，认证如下：
1、对于2011年8月27日提货单，原告对被告所述的
当天签名的经过不予认可；本院认为，该提货单由被告签字认可，对欠款数额表述清楚，能证实原告所要证明的事实，依法予以认可；
2、对于2011年6月28日销货清单，被告否认收到过该100包饲料，并表示上面签名并非被告自己所签；本院认为，原告对被告所述予以否认，并表示同意被告申请笔迹鉴定，但被告未向本院提出正式申请，同时经与其他清单签名比对，未有明显差异；且被告已经在2011年8月27日提货单上的欠款总额予以签字认可，该100包饲料款已包含在总额中，故对于被告的质证意见不予认可；
3、被告对其他提货单、销货清单未提出异议；
综上，本院对原告提交的上述证据，依法予以确认。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2011年期间，被告一直向原告购买水产饲料，截止8月27日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款55744元；后双方继续发生业务，被告分别于2011年9月21日向原告购买40包饲料，价值6400元，于10月5日购买81包饲料，价值12960元，截止目前，扣除被告已支付款项后，尚欠原告货款36504元，该款经催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效，依法应予以保护；被告未能履行付款义务是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告朱掌发于本判决生效后十日内支付原告嵇根轩货款人民币36504元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币713元，由被告朱掌发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何建海
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 房炳泉
二〇一二年十月二十五日
代书 记员 范 晔
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1173号
罪犯邓小煎，男，1974年9月10日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2010年6月8日作出（2010）赣刑初字第57号刑事判决，以被告人邓小煎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月27日起至2021年2月26日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓小煎在服刑期间，能认罪服法�安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2010年7月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬24次，单项表扬2次，2013年被评为监狱劳动能手。本次缴纳罚金1000元。执行机关所提供的罪犯邓小煎在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邓小煎在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓小煎减去有期徒刑一年五个月二十天（减刑后刑期：自2010年2月27日起至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终256号
上诉人（原审被告）：金振军。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王建元。
上诉人金振军不服宁波市江东区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）甬东商初字第4001-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订《最高额担保声明书》时使用的是被上诉人提供的格式文本，且被上诉人对管辖条款并未尽到告知和说明义务，因此管辖条款应属于无效条款。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。二、本案主债务人即原审被告宁波丰强纸制品有限公司与被上诉人签订的一系列协议中约定的管辖条款与上诉人与被上诉人签订《最高额担保声明书》的管辖条款一样，属于格式条款，也应属于无效条款。三、由于除了本案被上诉人外，上诉人与其他原审被告的住所地均在宁海县，本着便于查明事实、便于案件审理的原则，也应将本案移送至浙江省宁海县人民法院审理。综上所述，原审法院驳回上诉人的管辖权异议，是不符合民事诉讼法的相关规定的，存在认定事实与适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省宁海县人民法院审理。
被上诉人兴业银行股份有限公司宁波分行未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审被告宁波丰强纸制品有限公司对被上诉人向原审法院起诉时提供的其与被上诉人签订的三份《商业汇票银行承兑合同》和两份《流动资金贷款借款合同》均无异议。本案系因金融借款、担保合同引起的纠纷，应以主合同《商业汇票银行承兑合同》和《流动资金贷款借款合同》来确定本案管辖。涉案《商业汇票银行承兑合同》和《流动资金贷款借款合同》均约定向被上诉人所在地人民法院提起诉讼，因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为涉案《商业汇票银行承兑合同》和《流动资金贷款借款合同》中约定的承兑人或贷款人所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 卢秧淑
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00357号
原告史瑞芹，女，1963年4月5日出生，蒙古族，个体户，现住锡林浩特市察哈尔街扎斯噶图社区。
委托代理人云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。
委托代理人刘波，内蒙古英南律师事务所律师。
被告王文杰，男，1981年1月7日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路。
原告史瑞芹诉被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员迟玉青独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告史瑞芹及其委托代理人云金龙、被告王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史瑞芹诉称：2013年1月6日被告王文杰以临时周转资金为由，提出向原告借款25万元，原告同意借款。被告给原告出具借条一张，双方约定利息按月利率2.5%计算，每三个月结算一次利息，同日，原告通过银行将25万元汇给被告，借款后被告支付了2013年10月6日前的利息，之后一直没有给付。原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金25万元；2、判令被告支付原告2013年10月6日以后至2015年1月6日前的利息93750元（依据借条约定月息百分之2.5%计算），2015年1月7日之后至付清款之日的利息按月利率2.5计算；3、判令被告承担法院诉讼费用。
原告史瑞芹向法庭提供的证据一组：借条、中国工商银行转账凭条。证明：1、2013年1月6日向原告借款25万元，月利率2.5分，每三个月结算一次利息；2、2013年1月6日原告通过中国工商银行向被告转账25万元。
被告王文杰辩称：对原告主张的借款25万元事实及利息约定没有异议，但认为原告请求的利率超过了国家规定的标准。另借条约定的还款期限未到。
经审理查明：2013年1月6日，被告王文杰向原告史瑞芹借款人民币25万元，并出具借条一张，载明：今借到史瑞芹人民币25万元，利息三月一结，月息二分五。原告史瑞芹将25万元通过银行转账转给被告王文杰。被告王文杰借款后，依据借条承诺向原告史瑞芹支付了2013年10月6日前的利息共计56250元（以月息2.5分计算、共计九个月）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王文杰向原告史瑞芹借款25万元，支付了2013年10月6日前的利息共计56250元（以月息2.5分计算、共计九个月），被告王文杰债务尚未履行完毕，双方约定的利率超过同期银行贷款利率的四倍，对已支付的利息超出四倍利率的部分11250元（以年利率6%的四倍计算九个月利息为45000元）应视为偿还借款本金，剩余未还本金为238750元；原告史瑞芹请求被告王文杰自2013年10月6日至付清款之日的利息按月利率2.5分计算，超出同期人民银行贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，原告请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王文杰于判决生效后十五日内偿还原告史瑞芹借款本金人民币238750元；
二、被告王文杰于判决生效后十五日内给付原告史瑞芹借款利息（本金以238750元计、自2013年10月6日至实际付清借款本金之日止、按照同期人民银行借款利率的四倍计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元（原告已预交），由原告史瑞芹负担40元，被告王文杰负担3188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 迟玉青
二〇一五年四月一日
书记员 张 利
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00375号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人杨某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人陈某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年3月5日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010528号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人杨某甲、陈某某婚后（双方均系初婚）于1991年1月28日生育第一个孩子，女，取名杨某乙；又于2008年6月16日违法生育第一个孩子，男，取名杨某丙（属第二孩）。2010年9月13日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010528号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费5000元，下欠37000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010528号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010528号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月十一日
书记员 王 瑶
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初550号
原告李祥民，男，1950年6月29日生。
被告王大伟，男，1972年5月25日生。
原告李祥民诉被告王大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员时利娜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥民、被告王大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥民诉称，2013年12月10日，被告因承包农村水利工程，与我商谈从我这购买井管。当时我们双方约定每个井管单价21.5元，被告收到货后给付货款。从12月10日开始，我共计分4�分别向原告发货188个、134个、45个、137个共计504个。按单价每个21.5元计算共计货款10836元。我按时发货后，被告因工程未完工，手头资金紧张为由一直未向我给付货款。后经多次催要，被告一直以各种理由推脱，迟迟不给钱。为维护原告合法权益，特诉至法院要求：一、请求法院判令被告给付原告货款10836元整。二、本案诉讼费由被告承担。
被告王大伟辩称，我是2011年打井用的原告的井管。我们并没有签订合同，我也用了原告的货物，当时说的是验收后付款，但事后出现了质量问题，机井损坏了不少。
经审理查明，2011年，被告因承包农村水利工程，从原告处这购买井管。12月10日、12月11日，12月12日、12月17日分4次分别向原告发货188节、134节、45节、137节井管，共计504节井管。被告王大伟在收到该四笔货后分别向原告李祥民出具收到条一份。原、被告约定井管单价为每节20元。被告王大伟已向原告李祥民支付货款500元。现原告诉至法院要求：一、请求法院判令被告给付原告货款10836元整。二、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告出具的收到条、当事人相关陈述等在卷佐证。
本院认为，原告李祥民向被告王大伟供应井管，被告王大伟支付相应的价款，双方形成买卖合同关系。原告李祥民按照约定及双方交易习惯已向被告供应井管，被告王大伟应按照约定支付相应的价款。原告李祥民分4次分别向原告发货188节、134节、45节、137节，共计504节钢管，单价每节20元，共计货款10080元有被告王大伟出具的收到条为证。被告王大伟主张其已给付原告李祥民货款1500元，但被告王大伟未提供相应的证据相佐证，原告李祥民认可被告王大伟已给付500元，本院认定被告王大伟已给付货款500元。故被告王大伟应给付原告李祥民货款9580元。被告王大伟辩称，原告李祥民供应的井管有质量问题，与本案不是同一法律关系，对其辩解，本院不予采信，被告王大伟可在条件具备后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王大伟于判决生效之日五日内支付原告李祥民货款9580元。
二、驳回原告李祥民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费70.9元，减半收取35.45元，由被告王大伟承担（原告已垫付，随执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上�于河南省开封市中级人民法院。
审判员 时利娜
二〇一六年四月五日
书记员 刘 赟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第585号
原告：应某某。
委托代理人：金某某。
被告：章某某。
原告应某某为与被告章某某买卖合同纠纷一案，于2012
年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员
周迪光独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告
应某某及其委托代理人金某某、被告章某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告应某某诉称：被告于2011年9月至10月间向原告购买
装饰材料合计17067.5元，被告已经支付5000元。余款经原告
多次催讨，被告一直未付。现原告起诉要求被告支付材料款12
067.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告章某某答辩：根据清单计算合计材料款是16558.7元
。原告诉状上陈述多次向被告催讨不是事实的，原告至今没有
向被告催讨过材料款。被告向原告购买的材料款有质量问题。
原告应某某为证明自己的主张，向本院提供凯羽装饰销
货清单五份，以证明双方经结算合计材料款16558.7元的事实
。经被告质证，对销货清单没有异议，故本院确认有效。
经审理查明：被告于2011年9月至10月间向原告购买装饰
材料合计16558.7元，退货材料款合计798.8元。被告已经支付5000元，余款被告一直未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，未违反国家法律
规定，应属有效。被告尚欠原告货款10759.9元，事实清楚，
证据充分，应承担偿付责任，故原告诉请中合理部分，本院予
以支持。被告辩称的货款数额及退货部分意见，有理，本院予
以采纳；但其辩称的材料质量问题，因其既未提出鉴定申请，
也未有其它充分证据证实，故本院难以采纳；对因质量问题造
成的损失，从程序上而言，被告应通过提起反诉或另案起诉解
决之。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
之规定，判决如下：
一、被告章某某应支付原告应某某货款计人民币10759.9
元，款定于本判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告应某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，依法减半收取51元，由被告章某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费102元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 周迪光
二〇一二年四月十三日
书记员 俞哲萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第7164号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张明柱。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告张明柱物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告张明柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1034元及违约金93元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门XX室的业主，房屋建筑面积XX平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1034元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明柱于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1034元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一五年十一月九日
书记员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5564号
原告黄某某，女，1989年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。
委托代理人邹合强，上海灜东律师事务所律师。
被告徐某某，男，1986年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告黄某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判。原告黄某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2008年7月经人介绍相识、相恋，2009年2月21日登记结婚。2009年6月16日生育一子，取名徐晟尧。由于双方婚前了解不够，婚后分歧不断。被告有大男子主义作风，以简单、粗暴的方式对待原告。2009年6月19日，因为儿子睡姿问题，被告与原告发生严重口角。同年9月，被告突然抽原告一个耳光，原告气愤之下还手，被告旋即对原告拳打脚踢。此后几年，被告每年殴打原告不下2次。2013年，被告甚至3个月殴打原告一次。居委会曾调解过，被告依然如故。原告自2014年9月至今在外租房居住。2014年12月，原告曾起诉至法院要求离婚，后因被告不同意离婚而撤诉。现夫妻关系无任何改善，故原告再次起诉，要求判令：1、原、被告离婚；2、离婚后，原、被告所生之子徐晟尧由原告抚养，被告自离婚判决生效之月起按月支付孩子抚养费人民币1，500元，至孩子年满18周岁止。
被告徐某某辩称：不同意离婚，如果法院判决离婚，要求孩子随被告共同生活。确认原告诉状所述双方相识、结婚、生育的事实。原告于2014年9月起在外租房居住。其余原告所述均不是事实。2014年9月的一天晚上11点，原告和别人微信聊天，被告看到原告聊天内容暧昧，遂将手机抢过来，为此双方发生了争执，被告没有殴打过原告。原告从家里搬出后，被告联系过原告，希望她回家。被告认为双方有和好的可能，而且孩子年幼，故不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2008年7月经人介绍相识、相恋，于2009年2月21日登记结婚，于2009年6月16日生育一子，取名徐晟尧。婚后，双方为琐事时有矛盾。2014年9月，原、被告再次为琐事起冲突，原告从家中搬出，与被告分居至今。以上事实，有原告提供的结婚证、户籍信息以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础。夫妻在共同生活中，为琐事发生争执乃正常现象。原告称被告对其实施家庭暴力，被告予以否认，则原告应提供证据予以证明。现原告对此未提供任何证据，故本院无法采信。考虑到双方感情尚未到破裂的程度，并且年幼的孩子需要完整的家庭予以照顾，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。如果双方加强沟通，互信互让，相信夫妻关系是可以得到改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告黄某某已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一五年九月十四日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00092号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人刘代荣，男，1988年1月22日出生于安徽省广德县，汉族，高中文化，无业，住广德县。被告人刘代荣曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月25日被广德县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人刘代荣因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日被广德县公安局刑事拘留，2014年1月23日经广德县人民检察院批准逮捕，同年1月24日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人刘代荣犯容留他人吸毒罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人刘代荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘代荣于2013年先后多次在广德县桃州镇容留他人吸食毒品，其犯罪事实如下：
1、2013年农历正月初一的下午，被告人刘代荣在广德县桃州镇横山宾馆五楼一房间内容留吸毒人员高某某在其居住的房间内吸食毒品冰毒一次。
2、2013年6月至7月期间，被告人刘代荣在位于广德县桃州镇升平街的家中容留吸毒人员高某某在其居住的房间内吸食毒品冰毒三次。
3、2013年12月初的一天晚上，被告人刘代荣在广德县桃州镇万桂山南路丽晶风情街12栋1单元某室内容留吸毒人员温某某在该房子内吸食毒品冰毒一次。
被告人刘代荣于2013年12月26日被广德县公安局抓获归案。
上述事实，被告人刘代荣在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、到案情况说明等书证；现场检查笔录；辨认笔录；证人高某某、温某某的证言；被告人刘代荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘代荣明知他人有吸食毒品行为的发生，为他人提供吸食毒品的场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘代荣于被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人刘代荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，依法应予从重处罚。被告人刘代荣如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，悔罪态度明显，依法可以从轻处罚。综合以上被告人刘代荣的犯罪情节和量刑情节，为打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘代荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月26日起至2014年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许祚松
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执244号
申请执行人经秀清。
被执行人王德宏。
申请执行人经秀清与被执行人王德宏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江小民初字第0014号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人王德宏于本判决生效之日起十日内，向申请执行人经秀清给付欠款22.3万元；本案受理费4645元，由被执行人王德宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王德宏的基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江小民初字第0014号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年三月二十一日
书记员 崔 凯
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初1211号
原告：陆某，女，1997年7月20日出生，汉族，住陆川县。
委托诉讼代理人：覃市舟，广西坤润律师事务所律师。
被告：梁某，男，1990年7月21日出生，汉族，住兴业县。
本院在审理原告陆某诉被告梁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陆某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 覃 源
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何丹梅
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4585号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。
被告：汪东峰，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 张文奇
二〇一七年八月一日
书记员 邱锐达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4585号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。被告：汪东峰，现住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。审判员张文奇二○一七年八月一日书记员邱锐达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初4585号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。被告：汪东峰，现住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。审判员 张文奇二○一七年八月一日书记员 邱锐达
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2171号
原告：胡纯松承包经营户。
代表人：胡纯松，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐军，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：方汇，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告胡纯松承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡纯松承包经营户委托代理人唐军和被告曹家标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纯松承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年、2017年土地租金12000元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。
被告曹家标辩称：原告陈述的基本情况属实，被告希望继续履行合同，也希望原告能再宽限一段时间，被告愿意在6月底之前付清2016年租金，7月底之前付清2017年租金。如果原告坚持解除合同，则只愿意支付2016年租金，不认可2017年租金。
原告胡纯松承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；
证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；
证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。
被告曹家标对以上证据质证后对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认可，本院审查后对原告所举证据予以确认。
被告曹家标未提交证据。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告胡纯松承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。双方未及时在合同上签字确认，但合同确已实际履行。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度及以后的土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。
另查明：巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会出具的土地流转户亩册明细表载明：胡纯松户流转水田10亩。
本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》双方虽没有及时签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，另原、被告双方当庭均认可该合同系真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度及以后的土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，2016年度租金，曹家标应予支付；2017年度租金，根据我院了解核实，在曹家标欠付租金的情况下，确有部分农户于2017年第一季度将案涉土地收回转租给他人，案涉合同虽约定曹家标应当于2017年年初支付2017年度租金，曹家标也确实未能按时支付租金，但农户将案涉土地收回后，曹家标已不能继续使用土地，且案涉合同即将解除，原告诉请曹家标支付2017年度全年租金，不符合客观实际，支付的时间段应予以缩减，本院酌定曹家标应支付2017年1-3月的租金；根据巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会提供的《土地流转户亩册明细表》记载，胡纯松户共流转水田10亩，故曹家标应支付土地租金为7500元（600元/亩/年×10亩÷12个月×15个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告胡纯松承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告胡纯松承包经营户土地租金7500元；
三、驳回原告胡纯松承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹家标负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初389号
原告：黄锦庭，男，1974年11月4日出生，住恩平市。
委托诉讼代理人：李其湛，男，1971年9月9日出生，住恩平市。
被告：梁春桥，男，1975年1月1日出生，住恩平市。
被告：何雪英，女，1982年8月9日出生，住恩平市。
原告黄锦庭与被告梁春桥、何雪英民间借贷纠纷一案本院于2017年3月14日立案，原告黄锦庭于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄锦庭撤诉。
案件受理费838元，由黄锦庭负担。
审判员 梁炎胜
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁晓敏
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初80号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年5月27日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被衡阳县公安局取保候审。2017年4月10日被衡阳县人民法院决定逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员周惠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2016年5月10日16时20分，被告人刘某某饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从家里出发往衡阳县库宗桥方向，途径衡阳县库宗桥镇库宗村坪石组路段时与被害人张某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成被害人张某某受伤的交通事故。湖南中成司法鉴定所对被告人刘某某血液酒精检测，其结果为206.56mg/100ml。
另查明，被告人刘某某与被害人张某某己就民事部份达成了赔偿协议，被害人张某某家属请求对被告人刘某某从轻处罚。案发后和庭审中，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘某某的户籍资料、到案经过及现场酒精测试等书证，鉴定意见，视听资料，被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某的血液经检测乙醇含量为206.56mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，应从重处罚。被告人刘某某在归案后和庭审中能认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某某己赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人刘某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年5月9日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 谢洁
二〇一七年四月十七日
书记员 陈洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：、、、、、、
（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）益赫行初字第57号
原告益阳汇丰房地产有限责任公司。
地址：益阳朝阳开发区迎宾西路。
法定代表人陈宇，该公司董事长。
被告益阳市地方税务局。
地址：益阳市益阳大道1059号。
法定代表人周本庆，该局局长。
委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人丁力尧，该单位工作人员。代理权限为一般代理。
原告益阳汇丰房地产有限责任公司不服被告益阳市地方税务局行政强制及行政赔偿一案，本院于2014年11月27日受理，在审理过程中，原、被告达成以下协议：一、益阳市地方税务局解除益地税扣字（2003）第001号扣押决定书及益地税协字（2003）第001号协助执行通知书，解除益地税扣字（2004）第001号扣押决定书及益地税协字（2004）第001号协助执行通知书；二、益阳市地方税务局返还益房权证朝字、房产证给益阳汇丰房地产有限责任公司；三、益阳汇丰房地产有限责任公司放弃要求益阳市地方税务局赔偿经济损失。原告益阳汇丰房地产有限责任公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳汇丰房地产有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告益阳汇丰房地产有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳汇丰房地产有限责任公司负担。
审 判 长 王雪锋
审 判 员 孙德意
人民陪审员 李淑娥
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第2916号
原告樊树义，男，1984年2月27日出生，汉族，住黑龙江省五常市沙河子镇杨树林村。
委托代理人杨锡文，辽宁中山律师事务所师。
委托代理人杨超，辽宁中山律师事务所师。
被告王婷婷，女，1988年7月30日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区新日街。
原告樊树义诉被告王婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨锡文到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日原、被告签订了《房屋租赁合同》，租赁的房屋坐落在大连市福寿街XXX号，年租金为9万元，原告在签订合同当日一次性交付了两年的租金，共计18万元。因原告用此房无法办理营业执照，后与被告协商并同意原告将此房转租他人，并由被告与他人于2015年1月重新签订了新的房屋租赁合同，被告在与他人签订合同的当日退还了原告10万元租金，尚欠8万元，承诺于2016年4月1日交付给原告，承诺到期后原告多次与被告交涉，被告电话关机，不理睬原告，故诉至法院请求判令被告返还租金8万元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月20日，原告樊树义与被告王婷婷签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于大连市福寿街XXX号房屋，建筑面积160平方米出租给原告，租赁期间为6年，自2015年1月19日至2020年1月18日止，年租金为9万元。合同签订当日，原告向被告支付了两年的租金18万元。后双方于2015年1月30日协商解除了该租赁合同，被告当日向原告退还了10万元租金，剩余8万元租金被告承诺于2016年4月1日给付原告，但被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、收条、被告身份证复印件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方在协商解除《房屋租赁合同》后，被告承诺于2016年4月1日将房屋租金8万元给付原告，原告予以接受，表明双方关于合同解除后租金的返还达成了合意。但被告至今未给付，被告的行为构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告返还租金8万元，事实清楚，于法有据，�院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王婷婷于本判决生效之日起10日内给付原告樊树义租金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
审 判 员 陆绍宇
人民陪审员 高俊发
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周思雨
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执200号
申请执行人张亮，男。
被执行人陕西煦龙置业有限责任公司。
申请执行人张亮与被执行人陕西煦龙置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第00681号民事调解书，本案执行标的334495元，诉讼费2784元，执行费4917元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无力退还申请执行人的购房款，经申请执行人同意退出本次执行程序，待被执行人有能力时可随时恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执200号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 喻永刚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9458号
原告：张天福，男，1951年10月29日出生汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：胡霞燕，北京恒德（温州）律师事务所律师。
被告：李中州，男，1965年9月3日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：虞娬媚，女，1968年12月19日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告张天福与被告李中州、虞娬媚民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：被告李中州、虞娬媚立即偿还原告借款185万元并支付利息（按月利率2.5%，至2017年8月14日止为1231192元，此后计算至实际偿还日止）。审理中，原告补充陈述称，至2016年12月30日，被告尚欠原告借款本金185万元及利息36.5万元，2017年被告支付利息11.3万元，故变更诉请为：两被告偿还借款本金185万元及至2016年12月30日止的利息25.2万元（已扣减2017年支付的11.3万元）、2016年12月31日起的利息按月利率2.5%计算至实际偿还日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡霞燕、被告李中州到庭参加诉讼，被告虞娬媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告李中州与被告虞娬媚系夫妻关系，于1992年10月21日登记结婚；原告张天福与两被告系朋友关系。2014年起，被告李中州多次向原告借款，约定月利率2.5%。2017年3月15日，原告与被告李中州经结算，被告李中州共结欠原告借款本金185万元、至2016年12月30日止的利息36.5万元；被告李中州向原告出具还款承诺书一份，约定自2017年6月起2018年2月止每月分期偿还借款本息，如未按约履行，原告可随时提起诉讼。还款期限届满后，被告李中州未按约还款。另，原、被告一致确认，2017年1月至今，被告李中州共偿付原告利息11.3万元。借款本金185万元及其余利息，被告李中州至今未偿付。
本院认为，原告张天福与被告李中州之间的民间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。由于双方约定的利率超过法定最高年利率24%，故本院以年利率24%支持原告的利息请求，至于双方已结算及被告已支付部分，由于被告未提出抗辩意见，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中州于本判决生效之日起十日内偿还原告张天福借款本金185万元及利息（至2016年12月30日止为25.2万元，已扣减2017年支付的11.3万元；2016年12月31日起的利息按年利率24%计算至实际偿还日止）。
二、被告虞娬媚对上述债务承担共同偿还责任。
三、驳回原告张天福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31450元，减半收取15725元，由被告李中州、虞娬媚共同负担（两被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费31450元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二〇一七年十一月十四日
（代）书记员 江星驰
-?PAGE?4?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9458号原告：张天福，男，1951年10月29日出生汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡霞燕，北京恒德（温州）律师事务所律师。被告：李中州，男，1965年9月3日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：虞娬媚，女，1968年12月19日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告张天福与被告李中州、虞娬媚民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：被告李中州、虞娬媚立即偿还原告借款185万元并支付利息（按月利率2.5%，至2017年8月14日止为1231192元，此后计算至实际偿还日止）。审理中，原告补充陈述称，至2016年12月30日，被告尚欠原告借款本金185万元及利息36.5万元，2017年被告支付利息11.3万元，故变更诉请为：两被告偿还借款本金185万元及至2016年12月30日止的利息25.2万元（已扣减2017年支付的11.3万元）、2016年12月31日起的利息按月利率2.5%计算至实际偿还日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡霞燕、被告李中州到庭参加诉讼，被告虞娬媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告李中州与被告虞娬媚系夫妻关系，于1992年10月21日登记结婚；原告张天福与两被告系朋友关系。2014年起，被告李中州多次向原告借款，约定月利率2.5%。2017年3月15日，原告与被告李中州经结算，被告李中州共结欠原告借款本金185万元、至2016年12月30日止的利息36.5万元；被告李中州向原告出具还款承诺书一份，约定自2017年6月起2018年2月止每月分期偿还借款本息，如未按约履行，原告可随时提起诉讼。还款期限届满后，被告李中州未按约还款。另，原、被告一致确认，2017年1月至今，被告李中州共偿付原告利息11.3万元。借款本金185万元及其余利息，被告李中州至今未偿付。本院认为，原告张天福与被告李中州之间的民间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。由于双方约定的利率超过法定最高年利率24%，故本院以年利率24%支持原告的利息请求，至于双方已结算及被告已支付部分，由于被告未提出抗辩意见，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中州于本判决生效之日起十日内偿还原告张天福借款本金185万元及利息（至2016年12月30日止为25.2万元，已扣减2017年支付的11.3万元；2016年12月31日起的利息按年利率24%计算至实际偿还日止）。二、被告虞娬媚对上述债务承担共同偿还责任。三、驳回原告张天福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31450元，减半收取15725元，由被告李中州、虞娬媚共同负担（两被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费31450元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  夏克明二〇一七年十一月十四日（代）书记员  江星驰-??4?-
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初262号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人路小培，女，1987年6月8日生，汉族，文盲，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］270号起诉书指控被告人路小培犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人路小培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日15时许，被告人路小培在宿迁市宿城区埠子镇“兴圆浴池”女更衣室，盗窃被害人赵某放在12号柜内的金色苹果6Plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3155.2元。
另查明，被告人路小培于案发当日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人赵某。
上述事实，被告人路小培在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人赵某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路小培盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人路小培归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路小培犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 莫一乐
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4485号
原告：金美春，女，1962年5月29日出生，汉族，住武义县。
被告：姚广，男，1983年9月2日出生，汉族，住永康市。
原告金美春与被告姚广纠纷一案中，原告金美春于2017年1月23日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金美春撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告金美春负担（已交纳）。
审 判 员 沈 忆
二〇一七年一月二十三日
代书记员 朱孟莉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0225执100号之三
申请执行人张清福，男，1973年3月3日出生，汉族，个体户，住广西融水苗族自治县。
被执行人何里荣，男，1985年3月8日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人张清福与被执行人何里荣买卖合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）桂0225民初576号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何里荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张清福于2018年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人何里荣支付债务欠款100000元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，强制划拨被执行人何里荣银行存款5100元至本院账户。被执行人何里荣在本院有两件执行案，该笔款项，本案按比例参与分配得款3000元。
另查明，被执行人何里荣无银行存款、无车辆、房屋、土地登记、无工商、股权、股息红利、理财产品、收益保险等登记信息，无任何可供执行财产。且被执行人下落不明，本院已对其住所进行搜查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人何里荣有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为97000元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，本案被执行人何里荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何里荣新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一八年七月三日
书记员 覃 威
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0225执100号
申请执行人黄文旭，男，1967年12月15日出生，壮族，广西融水苗族自治县。
被执行人何里荣，男1985年3月8日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人黄文旭与被执行人何里荣的买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）桂0225民初577号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人何里荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文旭于2018年1月24日向本院申请强执行，请求被执行人何里荣偿还买卖合同纠纷款46600.0元，本院依法受理。本院于2018年2月1日向被执行人何里荣发出执行通知书，责令被执行人何里荣立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人何里荣至今未履行义务。
现查明，被执行人何里荣在中国农业银行北流市支行六麻营业所个人帐户62×××13内有存款，应予冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下:
1冻结被执行人何里荣在中中国农业银行北流市支行六麻营业所个人帐户62×××13内存款48000元。
二、冻结期限为一年。
审判员 潘 锦
二〇一八年四月二日
书记员 杨扬谢林翰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0225执100号之一
申请执行人黄文旭，男，1967年12月15日出生，住所地广西融水苗族自治县
被执行人何里荣，男，住所地广西北流市
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）桂0225民初577号民事判决书及申请执行人黄文旭的申请，于2018年2月1日向被执行人何里荣发出执行通知书，责令被执行人何里荣履行给付买卖合同纠纷款46600元，但被执行人何里荣未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何里荣在银行有存款，本院已依法冻结。应扣划清偿本案债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何里荣在中国农业银行北流市支行六麻营业所账号为62×××13内存款5100元至融水苗族自治县人民法院（户名：融水苗族自治县人民法院，开户行：农行融水县支行营业室，账号：62×××61）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦
二〇一八年五月二日
书记员 杨扬
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初557号
原告：张红勋，男，1984年出生，汉族，住温县。
被告：孟鹏飞，男，1983年出生，汉族，住温县。
被告：孟涛涛，又名孟涛，男，1986年出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
原告张红勋因与被告孟鹏飞、孟涛涛民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张红勋、被告孟涛涛的委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼。被告孟鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张红勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟鹏飞偿还原告借款2万元；2、被告孟涛涛对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月3日，被告孟鹏飞因资金紧张为由，向原告借款2万元，当日，被告给原告出具了借据，同时被告孟涛涛作为连带保证人签字，现原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
被告孟涛涛辩称，对借款事实无异议，但该款项是由被告孟涛涛使用，被告孟鹏飞只是顶名，该款应当由被告孟涛涛偿还，不应由被告孟鹏飞承担。
被告孟鹏飞在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告孟鹏飞向原告借款2万元及被告孟涛涛担保的事实。被告孟涛涛质证称，款项由被告孟涛涛使用，应当由孟涛涛偿还。被告孟涛涛对该证据真实性无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告孟涛涛未提供证据。
本院查明事实：2017年9月3日，被告孟鹏飞向原告借款2万元，被告孟涛涛提供保证，后因借款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孟鹏飞向原告张红勋借款20000元，被告孟涛涛提供保证的事实，有二被告给原告出具的借条为证，故原告要求被告孟鹏飞偿还借款20000元，被告孟涛涛承担保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告孟鹏飞于本判决生效后十五日内偿还原告张红勋借款20000元。
二、被告孟涛涛对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一八年一月二十五日
书记员 任稳静
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初557号原告：张红勋，男，1984年出生，汉族，住温县。被告：孟鹏飞，男，1983年出生，汉族，住温县。被告：孟涛涛，又名孟涛，男，1986年出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。原告张红勋因与被告孟鹏飞、孟涛涛民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张红勋、被告孟涛涛的委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼。被告孟鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张红勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟鹏飞偿还原告借款2万元；2、被告孟涛涛对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月3日，被告孟鹏飞因资金紧张为由，向原告借款2万元，当日，被告给原告出具了借据，同时被告孟涛涛作为连带保证人签字，现原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告孟涛涛辩称，对借款事实无异议，但该款项是由被告孟涛涛使用，被告孟鹏飞只是顶名，该款应当由被告孟涛涛偿还，不应由被告孟鹏飞承担。被告孟鹏飞在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告孟鹏飞向原告借款2万元及被告孟涛涛担保的事实。被告孟涛涛质证称，款项由被告孟涛涛使用，应当由孟涛涛偿还。被告孟涛涛对该证据真实性无异议，本院予以采信。围绕争议焦点，被告孟涛涛未提供证据。本院查明事实：2017年9月3日，被告孟鹏飞向原告借款2万元，被告孟涛涛提供保证，后因借款未还，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孟鹏飞向原告张红勋借款20000元，被告孟涛涛提供保证的事实，有二被告给原告出具的借条为证，故原告要求被告孟鹏飞偿还借款20000元，被告孟涛涛承担保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告孟鹏飞于本判决生效后十五日内偿还原告张红勋借款20000元。二、被告孟涛涛对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  仝争争二〇一八年一月二十五日书记员  任稳静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1781号
原告张明南。
被告管旭东。
被告王艳。
原告张明南与被告管旭东、王艳加工合同纠纷一案，原告张明南于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序由审判员钱丹俊独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张明南的诉讼请求为：1、请求判令管旭东、王艳支付加工价款114952元；2、本案诉讼费由被告管旭东、王艳承担。
本院认为：原告张明南的诉讼请求符合相关事实及法律，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管旭东、王艳于本判决生效后十日内支付张明南加工价款114952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取1300元，由管旭东、王艳负担（张明南同意其预交的诉讼费用由管旭东、王艳向其直接支付，本院不再退还，由管旭东、王艳于本判决生效后十日内向张明南支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号95×××24）。
审判员 钱丹俊
二〇一七年四月二十七日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0113行审29号
申请执行人西安市国土资源局。住所地，西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人石光辉，西安市国土资源局曲江新区分局工作人员。
委托代理人马家林，陕西三井律师事务所律师。
被申请执行人西安悦达园林绿化工程有限公司。
法定代表人赵玥，该公司经理。
申请执行人西安市国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行市国土执字（2016）12第60号《行政处罚决定书》,本院已依法予以受理。
审查期间，申请执行人西安市国土资源局以被执行人西安悦达园林绿化工程有限公司已经履行了《行政处罚决定书》所确定的处罚内容为由，于2017年7月17日向本院递交了撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人以《行政处罚决定书》所确定的处罚内容已得以履行为由，提出撤回强制执行的申请，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一七年七月十九日
书记员 许野
打印：扈艳红校对：许野年月日送达