青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终58号
原公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩生贵，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于大通回族土族自治县看守所。
辩护人高明霞，青海沙利亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马占全，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于大通回族土族自治县看守所。
辩护人马晓凡，青海沙利亚律师事务所律师。
原审被告人罗成海，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于大通回族土族自治县看守所。
原审被告人马应录，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于大通回族土族自治县看守所。
青海省大通回族土族自治县人民法院审理青海省大通回族土族自治县人民检察院指控原审被告人韩生贵、马占全、罗成海、马应录盗窃一案，于2017年2月15日作出（2017）青0121刑初1号刑事判决。宣判后，被告人韩生贵、马占全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2015年2月16日，被告人马占全驾驶红色夏利N5型轿车，到大通县塔尔镇中庄村4队203号村民马某甲家中，盗得440斤菜籽，后将盗窃所得菜籽变卖，经大通县价格认证中心对被盗物品进行价格鉴定，被盗物品价值920元。
2、2015年8月9日，被告人马占全、韩生贵，经事先预谋，驾驶被告人马占全的红色夏利N5型轿车，到大通县城关镇下寺咀村177号村民马某乙（马某丙侄女）家中，盗得一台55寸海尔牌液晶电视，后将盗得液晶电视变卖。经大通县价格认证中心对被盗物品进行价格鉴定，被盗物品价值1850元。
3、2016年1月15日，被告人马占全、韩生贵、罗成海，经事先预谋，驾驶被告人马占全的红色夏利N5型轿车，到大通县极乐乡后庄村47号村民韩某甲家中，盗得一台42寸创维牌液晶电视，后将盗得液晶电视变卖。经大通县价格认证中心对被盗物品进行价格鉴定，被盗物品价值960元。
4、2016年2月19日凌晨，被告人马占全、韩生贵、罗成海，经事先预谋，驾驶被告人马占全的红色夏利N5型轿车，到大通县极乐乡后庄村247号村民马某丁家中，盗窃一台42寸夏新牌液晶电视，后将盗得液晶电视变卖。经大通县价格认证中心对被盗物品进行价格鉴定，被盗物品价值1078元。
5、2016年3月15日，被告人马占全、韩生贵，经事先预谋，驾驶被告人马占全的红色夏利N5型轿车，到大通县桦林乡东庄村213号村民罗某甲家中，盗得一辆金狮牌红色正三轮摩托车（车架号：LYOHBL101CADD1800,发动机号：162FW)，后将盗得的三轮摩托车自行使用并作为盗窃工具。经大通县价格认证中心对被盗物品进行价格鉴定，被盗物品价值1900元。案发后，所盗赃物被扣押并已发还被害人。
6、2016年3月18日，被告人马占全、韩生贵、罗成海，经事先预谋，驾驶被告人马占全的红色夏利N5型轿车和盗窃所得金狮牌三轮摩托车，到大通县城关镇极乐乡前一村221号村民马某戊家中，盗得2000斤菜籽、3600斤麦子及一台42寸熊猫牌液晶电视，后将盗得的菜籽等物变卖。经大通县价格认证中心对被盗物品进行价格鉴定，被盗物品价值9720元。
7、2016年5月5日，被告人马占全、韩生贵，经事先预谋，驾驶两轮摩托车，到大通县桥头镇下庙村38号村民苏某甲家中，盗得一只朱雀鸟（一黄），后将盗得的朱雀鸟变卖。经大通县价格认证中心对被盗物品进行价格鉴定，被盗物品价值2500元。
8、2016年5月11日，被告人马占全、韩生贵、罗成海，经事先预谋，驾驶被告人马占全的红色夏利N5型轿车及盗得的金狮牌三轮摩托车，到大通县桦林乡七棵树村2号村民赵某甲家中，盗窃860斤菜籽、1300斤粮食及一个“户户通”电视接收器。后三被告人将被盗物品拉至塔尔镇下旧庄村时，被跟随的群众发现后逃离现场。经大通县价格认证中心对被盗物品进行价格鉴定，被盗物品价值3486元，所得赃物被扣押后已发还被害人。
9、2016年6月12日11时许，被告人韩生贵伙同被告人马应录，驾驶被告人马应录的两轮摩托车，到大通县老营庄村07号村民赵某乙家中，盗窃三只朱雀鸟及两个鸟笼，经大通县价格认证中心对被盗物品进行价格鉴定，被盗物品价值6320元，案发后，所盗三只朱雀及一个鸟笼被扣押并已发还被害人。
综上，被告人韩生贵共参与盗窍八起，价值27814元；被告人马占全共参与盗窃八起，价值22414元；被告人罗成海共参与盗窃四起，价值15244元；被告人马应录参与盗窃一起，价值6320元。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源,案发的时间、地点。
2、各被告人供述，证明案发时间、地点、参与人员及盗窃的基本经过。
3、证人证言：（1）马某己的证言，证明马某己通过“尔沙”从塔尔一男子手中以1500元的价格买了一只鸟的事实。（2）马某庚、马某辛的证言，证明2016年5月11日2时许，马某庚见一辆三轮摩托车拉了一车箱粮食、红色夏利车后备箱也有粮食，故打电话叫上马某辛，一同尾随至下旧庄村找到了三轮摩托车，将三轮摩托车交给塔尔派出所的事实。（3）马某壬的证言，证明自2015年9月至2016年3月，马某壬收购马占全用夏利车送来油菜籽的数量及收购价格的情况。
4、被害人的陈述：被害人马某甲、马某丙、韩某甲、马某丁、罗某甲、马某戊、苏某甲、赵某甲、赵某乙的陈述，证实各被害人的财物被盗的时间、地点及被盗物品的情况。
5、辨认笔录及刑事照片，证明各被告人辨认作案地点及出售赃物地点的事实。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品文件清单，证明涉案的夏利N5轿车、两年龄的麻翎鸟一只、三年龄的麻翎鸟二只、鸟笼一个、摩托车一辆、麦子十一袋、油菜籽七袋、电视接收器一部、铰钳一个被依法扣押并发还给各被害人的事实。
7、随案移送物品清单，证实红色夏利N5牌轿车一辆、黄色铰钳一把被扣押并随案移送的事实。
8、现场勘验笔录、现场照片，证明案发现场的状况。
9、大通县价格认证中心出具的大价认证字（2016）84号、104号、105号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证明各涉案物品价值情况及已将鉴定意见告知各当事人的事实。
10、户籍证明：韩生贵于1979年3月5日出生，马占全于1981年8月6日出生，罗成海于1975年3月15日出生,马应录于1980年5月9日出生，证明各被告人作案时均已达完全刑事责任年龄的事实。
11、大通县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，证明四被告人被抓获的时间、地点及经过。
12、大通县公安局刑侦大队出具的情况说明二份，证实被告人马占全、韩生贵、罗成海供述将盗得的财物变卖给路人，经大通县公安局刑侦大队多方查找被盗电视机、摩托车等物，均未果；并证明被告人马占全供述的2016年3月份，伙同被告人韩生贵、罗成海，窜至大通县塔尔镇韭菜沟村的两户无人看管的农户家中分别盗得一台电视机和若干粮食，经大通县公安局刑侦大队民警前往大通县塔尔镇韭菜沟村多次查找，均未果的事实。
13、拘留证、逮捕证、逮捕决定书，证明各被告人被采取强制措施的种类及时间。
原判认为，被告人韩生贵、马占全、罗成海、马应录以非法占有为目的，合伙秘密入户窃取他人财物，其中被告人韩生贵、马占全、罗成海数额较大，情节严重，被告人马应录数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。案发后各被告人如实供述犯罪事实，赃物部分追回，被告人韩生贵协助公安机关抓获被告人马应录，属立功，被告人韩生贵、马应录家属积极交纳罚金，被告人马占全家属部分交纳罚金，依法酌情对各被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第六十八条之规定判决：一、被告人韩生贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元；被告人马占全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金四千元；被告人罗成海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；被告人马应录犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、作案工具红色夏利N5牌轿车一辆、黄色铰钳一把依法没收。
上诉人韩生贵、马占全上诉称其犯罪数额未达到3万元，不应被判处三年以上有期徒刑，原判认定价值过高，量刑过重。
上诉人韩生贵、马占全的辩护人提出上诉人韩生贵、马占全的犯罪数额未达到3万元，不应被判处三年以上有期徒刑，原判认定价值有失客观真实，本案大部分受害人已经谅解了二上诉人，应减轻对上诉人的量刑，判处三年以下刑罚。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的失主马某甲、马某丙、韩某甲、马某丁、罗某甲、马某戊、苏某甲、赵某甲、赵某乙的陈述、证人马某己、马某庚、马某辛、马某壬的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、价格鉴定结论、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品文件清单、随案移送物品清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过及被告人供述。二审中，上诉人韩生贵、马占全对原判认定的事实不持异议，予以确认。
本院认为，上诉人韩生贵、马占全、原审被告人罗成海、马应录以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人韩生贵、马占全系入户盗窃，属具有其他严重情节。因此，上诉人韩生贵、马占全上诉称其犯罪数额未达到3万元，不应被判处三年以上有期徒刑的上诉理由及辩护人辩护意见不能成立；关于本案价值的认定，系侦查机关委托具有价格鉴定资质的机构作出的价格认定结论，合法有效。因此上诉人韩生贵、马占全提出原判认定价值有失客观真实的上诉理由及辩护人辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人上诉理由及辩护人辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 吕 勇
审判员 李 俐
二〇一七年四月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗