江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐商初字第0237号
原告江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人韩国伟，该公司职员。
委托代理人姬永强，该公司职员。
被告张稳羊，男，汉族，1971年5月1日生。
被告权晓红，女，汉族，1971年10月6日生，系张稳羊之妻。
二被告共同委托代理人贾鹏，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告张红海，男，汉族，1970年8月28日生。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告张稳羊、权晓红、张红海融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月16日受理后依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托代理人韩国伟，被告张稳羊及张稳羊、权晓红的委托代理人贾鹏、被告张红海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称：2010年4月30日，被告张稳羊与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订融资租赁合同（合同编号：I201004364）一份，约定由张稳羊选定出卖人和租赁设备，融资租赁QAY200起重机一台，设备价款为888万元。双方约定，自2010年6月10日起至2014年6月10日止，张稳羊每月支付租金20.0176万元，租赁期限为48个月，应付租金总额为960.8448万元。为保证上述合同的正常履行，张红海与徐工租赁公司签订了保证担保合同，自愿为张稳羊提供连带责任保证。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同义务，但张稳羊未完全履行按约付款的义务，拖欠多期租金及逾期利息。2012年4月23日，张稳羊、张红海与徐工租赁公司签订补充协议一份，约定：张稳羊从2012年4月10日至2012年11月10日共计8期，每月支付租金12.059万元，从2012年12月10日至2016年11月10日共计48期，每月支付租金15.4403万元。张稳羊、张红海确认已知晓并接受涉案融资租赁合同的违约责任条款。张稳羊未按涉案融资租赁合同及补充协议的约定履行给付租金的义务，截止2013年10月20日，共拖欠逾期租金254.6003万元，待付租金571.2911万元，张红海亦未承担担保责任。2012年9月28日，徐工租赁公司与原告签订债权转让协议，将上述合同权利转让给原告，并已通知被告张稳羊、权晓红、张红海。被告权晓红与张稳羊系夫妻关系，涉案租赁设备的收益用于家庭生活，其应当承担共同清偿责任。综上，请求人民法院依法判令：1、被告张稳羊、权晓红给付逾期租金254.6003万元，待付租金571.2911万元，共计825.8914万元；2、被告张红海对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张稳羊、权晓红共同答辩称：1、徐工租赁公司未交付张稳羊、权晓红合同文本，张稳羊、权晓红在涉案融资租赁合同履行过程中处于不公平地位，无法按约履行；2、签订分车协议后，张稳羊、权晓红要求变更合同主体，但徐工租赁公司未予履行，导致张稳羊、权晓红未按约支付租金。
被告张红海答辩称：徐工租赁公司将涉案债权转让给江苏公信公司，对张红海不公平。
原告江苏公信公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
第一组：张稳羊、权晓红的身份证、结婚证及户籍证明各一份、张红海身份证一份，拟证明三被告的主体适格，张稳羊与权晓红系夫妻关系，应承担共同还款责任；
第二组：融资租赁合同、补充协议及保证担保合同各一份，拟证明被告张稳羊、权晓红与徐工租赁公司之间存在融资租赁合同关系，被告张红海自愿向徐工租赁公司提供连带责任担保；
第三组：车辆合格证、客户接车交接表一份，证明徐工租赁公司按约向被告张稳羊交付了涉案车辆，且质量合格；
第四组：债权转让协议书一份、债权转让通知书、催款函、邮件详情单及邮件查询单各两份，拟证明徐工租赁公司已将涉案债权转让给原告江苏公信公司并依法通知了被告张稳羊、权晓红、张红海，同时原告江苏公信公司也多次向三被告主张债权；
第五组：被告张稳羊还款、欠款明细，拟证明原告诉请的计算方式和明细。
被告张稳羊、权晓红共同质证称：对第一组、第三组、第四组证据的真实性无异议，对第二组证据中的补充协议真实性不予认可，对于第二组证据中的其他证据材料的真实性无异议；对第五组证据的真实性不予确认，认为付款数额与实际不符。
被告张红海质证称：对第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性无异议，对第五组证据的真实性不予认可，认为付款数额与实际不符。
本院认为：虽然被告张稳羊、权晓红、张红海对涉案补充协议、欠款明细的真实性不予认可，但并未提供相反证据予以推翻，且涉案补充协议、欠款明细与融资租赁合同相互佐证，故本院对涉案补充协议、欠款明细的证明效力予以确认。对于原告江苏公信公司提供的其他证据材料，因被告张稳羊、权晓红、张红海对其真实性均无异议，且上述证据材料客观、真实，来源合法，与本案事实存在客观联系，故本院对上述证据材料的证明效力亦予以确认。
被告张稳羊为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
第一组：分车协议一份，拟证明涉案车辆的实际使用人为张红海而非张稳羊，原告江苏公信公司未进行合同主体变更，导致涉案债务无法履行；
第二组：付款证明七份，拟证明被告已付租金数额；
第三组：李刚、胡刚、唐俊玲、张稳定、张圆圆、张建学所作证言共六份，拟证明涉案融资租赁合同系格式合同，内容显失公平。
原告江苏公信公司质证称：对第一组证据的真实性、关联性均不予认可，系被告单方制作，且与本案缺乏关联性；对第二组证据的真实性予以认可，且被告张稳羊主张的付款数额与原告江苏公信公司自认的一致；对第三组证据的真实性不予认可，被告张稳羊自愿在涉案融资租赁合同上签字，代表其认可涉案融资租赁合同的内容。
被告张红海质证称：对第一组证据的真实性无异议，对第二组、第三组证据未发表质证意见。
本院认为：涉案分车协议系被告张稳羊与张红海签订，并未经原告江苏公信公司认可，不应影响原告江苏公信公司依据涉案融资租赁合同主张债权，与本案缺乏关联性，故本院对第一组证据的证明效力不予确认；因原告江苏公信公司对第二组证据的真实性无异议，且与原告江苏公信公司自认的付款数额一致，因此本院对第二组证据的证明效力予以认可；李刚、胡刚、唐俊玲、张稳定、张圆圆、张建学无正当理由未出庭作证，且原告江苏公信公司对其所作证言不予认可，因此本院对第三组证据的证明效力不予确认。
经审理查明：2010年4月30日，徐工租赁公司（甲方）与张稳羊（乙方）签订融资租赁合同（合同编号为I201004364），约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为徐工牌QAY200全地面汽车起重机一台，设备价值888万元，设备租赁期限自正式交付之日起48个月，即48期，首个付款日为2010年6月10日，乙方每月支付月租金20.0176万元，租金总额为960.8448万元。乙方在涉案融资租赁合同签订后三个工作日内支付徐工租赁公司履约保证金44.4万元、首期租金44.4万元，手续费12.654万元；如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项，解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还，要求乙方赔偿甲方的全部损失。
同日，徐工租赁公司作为出租人，张稳羊作为承租人，张红海为保证人三方签订保证担保合同，张红海自愿为张稳羊的上述合同义务提供连带责任保证担保，保证范围包括融资租赁合同项下的租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了交付涉案车辆的义务，张稳羊未按约向徐工租赁公司支付租金，2012年4月23日，徐工租赁公司（甲方）、张稳羊（乙方）、张红海（乙方担保人）签订补充协议一份，约定：因乙方还款压力太大，申请将剩余本金685.4958万元重新制定展期融资租赁方案，融资租赁期数为56个月，手续费为5.1413万元，乙方从2012年4月10日至2012年11月10日共计8期，每月支付租金12.0590万元；从2012年12月10日至2016年11月10日共计48期，每月支付租金15.4403万元。乙方及担保方确认已知晓并接受涉案融资租赁合同的违约责任条款。上述补充协议签订后，被告张稳羊仅支付租金11.7151万元，未按约支付剩余租金，被告张红海亦未按约承担担保责任。
2012年9月28日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了债权转让协议，徐工租赁公司将其依据涉案融资租赁合同所享有的主债权及从权利全部转让给原告江苏公信公司。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告张稳羊、权晓红、张红海。原告江苏公信公司多次向张稳羊、权晓红、张红海发函催要租金。
另查明：张稳羊与权晓红系夫妻关系，涉案融资租赁合同的签订、履行均处于张稳羊、权晓红婚姻关系存续期间。
本案的争议焦点为：一、涉案融资租赁合同是否合法有效；二、徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订的债权转让协议是否合法有效；三、被告张稳羊所欠租金数额应如何确定。
本院认为：一、关于涉案融资租赁合同、债权转让协议是否合法有效的问题。首先，徐工租赁公司与张稳羊之间依法成立融资租赁合同关系。涉案融资租赁合同是徐工租赁公司与张稳羊的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。徐工租赁公司已按约交付涉案设备，因此徐工租赁公司与张稳羊之间签订的融资租赁合同合法有效。其次，2012年9月28日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了债权转让协议书，将徐工租赁公司的涉案全部债权依法转让给江苏公信公司，并已经通知了被告张稳羊、权晓红、张红海，符合《中华人民共和国合同法》第八十一条关于债权转让的生效要件，因此，被告张稳羊应按照涉案合同约定向原告江苏公信公司支付租金。
二、关于张稳羊所欠租金数额应如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”涉案融资租赁合同第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如承租方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，出租方有权要求承租方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。在涉案补充协议签订后，被告张稳羊仅支付了11.7151万元租金，未再按约定支付任何款项，符合上述法律规定及合同约定的情形，故对于原告江苏公信公司主张要求被告张稳羊支付剩余全部租金的诉讼请求，本院予以支持，数额为12.0590万元（每月租金）×8＋15.4403万元×48-11.7151万元（已付租金）=825.8913万元。
三、关于被告权晓红应否承担共同还款责任问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，张稳羊与权晓红系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务。因此对于原告江苏公信公司要求权晓红共同清偿涉案债务的诉讼请求，本院予以支持。
四、关于张红海应否就涉案债务承担连带清偿责任问题。首先，张红海、徐工租赁公司、张稳羊签订的连带责任保证担保合同，是当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，应认定有效；其次，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此对于原告江苏公信公司要求被告张红海对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张稳羊、权晓红于本判决生效后十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付租金825.8913万元；
二、被告张红海对上述债务承担连带清偿责任。被告张红海承担保证责任后，有权向被告张稳羊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69612元，由被告张稳羊、权晓红、张红海负担（原告江苏公信资产经营管理有限公司已预交，被告张稳羊随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10-113301040002475）。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 李为帆
二〇一四年四月九日
书 记 员 楚鹏飞
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第七十九条：【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
3、第八十条：【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
4、八十一条：【从权利的转移】债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
5、第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6、第二百三十七条：【定义】融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
7、第二百四十八条：【承租人拒付租金责任】承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
8、第六条：【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
9、第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
10、第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
11、第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
12、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
13、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
14、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。