wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初136号
原告郑跃中，男，1970年4月9日生，汉族，沁水县土沃乡人。
被告吉亮亮，男，1986年12月20日生，汉族，沁水县龙港镇人。
原告郑跃中与被告吉亮亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉，本院于2015年10月8日作出（2015）沁民初字第591号民事判决，判后被告吉亮亮不服，上诉于晋城市中级人民法院，该院于2016年1月6日作出（2015）晋市法民终字第1127号民事裁定，认为二审庭审中双方均陈述借款人吉小瑞出具借条时有案外人在场，对于双方争议的借款期限问题，应进一步向案外人核实，本案发回本院重审。本院于2016年1月25日受理该案后，依法另行组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告郑跃中、被告吉亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，吉小瑞以工程建设资金周转困难为由向原告借款20万元，并向原告出具了借据，被告吉亮亮提供担保。还款期限届满，原告多次催款未果。2015年8月吉小瑞病故，被告吉亮亮作为保证人，应向原告清偿借款。请求判令：被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（当庭原告放弃对利息的请求）。
被告辩称：其父亲吉小瑞给原告出具20万元的借据是事实，其担保也是事实，但当时写的还款期限是3个月而不是13个月，具体其父亲是因何原因向原告借款及原告是否将该款支付其父亲其不清楚。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是本案借款的期限约定是3个月还是13个月。
经审理查明：2014年5月，吉小瑞以其所承包工程要审计缺乏资金为由向原告借款20万元，同年5月23日，原告在沁水县桥东信用社分两次给吉小瑞账户转账共计169600元，交付吉小瑞现金400元，当天下午又筹集3万元现金交付吉小瑞，当日吉小瑞向原告出具借据一支，被告吉亮亮在借据上署名“保证人：吉亮亮”。2014年5月25日，吉小瑞又向原告出具借据一支，载明：“今借到郑跃中现金贰万元整吉小瑞2014.5.25年”，原告称该2万元为双方约定的利息。借款到期后，吉小瑞未偿还借款，保证人亦未承担保证责任。
2015年8月7日，吉小瑞因病去世。
上述事实，有原、被告庭审陈述，两支借据，取（汇）款回单3支，转账支票存根复印件，证人刘立新、郑卫社当庭证言予以证明，对其证明效力本院予以确认。
关于本案借款的期限约定是3个月还是13个月。
原告提供的借据载明“今借到郑跃中现金贰拾万元整（13个月还清），吉小瑞，2014.5.23”。
被告主张当时借款期限写的是3个月，原、被告在原审二审期间均陈述借款人吉小瑞出具借据时有案外人在场，本院要求双方提供在场的案外人出庭作证，原告提供双方陈述当时在场的刘立新、郑卫社出庭作证。
证人刘立新当庭证明：其和原、被告都是朋友，吉小瑞借原告20万元是其介绍的，但吉小瑞出具借据时其不在场。
证人郑卫社当庭证明：其和原告是朋友，是一个村的，吉小瑞借原告钱时其在场，其当时在原告家看了会电视，借款的具体情况其不清楚。
根据以上证据，本院经审查该借据，没有发现有明显的瑕疵，证人刘立新、郑卫社也不能证明当时出具借据的情况，被告也不能再提供证据反驳该借据，本院对该借据予以认定，该证据能够证明借款期限为13个月。
本院认为：原告与吉小瑞之间的借贷属于自然人之间的民间借贷，自然人之间的民间借贷属实践性合同，自贷款人向借款人提供借款时生效。根据庭审查明的事实，吉小瑞向原告借款，原告已实际交付了借款，并有吉小瑞出具的借条为证，双方之间的借贷合同成立并生效。被告吉亮亮作为完全民事行为能力人，对于自己在借条上署名“保证人：吉亮亮”字样要承担的法律责任应有自己明确的认知，因此，保证合同作为主合同的从合同，成立并生效。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，应按连带责任保证承担保证责任，因此本案被告吉亮亮承担保证责任的方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，债务人吉小瑞因病去世，原告要求连带保证人吉亮亮承担清偿20万元借款的主张于法有据，本院予以支持。原告放弃利息的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告吉亮亮在本判决生效后十日内偿还原告郑跃中借款20万元。
案件受理费4300元，由被告吉亮亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 丁友平
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 姚红霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 李沁军
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大非执字第77号
申请执行人大城县国土资源局
法定代表人刘承芹，局长。
被执行人焦臣生。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行大国土（2013）828号行政处罚决定第3项：对被执行人焦臣生未经批准占用其他草地的行为处以罚款67200元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土（2013）828号行政处罚决定第3项符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局做出的大国土（2013）828号行政处罚决定第3项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一四年十月十日
书记员 孙 静
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第79号
申请执行人吴桥县农村信用合作联社
被执�人闫金亭，农民。
被执行人闫世杰，农民。
本院在执行吴桥县农村信用合作联社与闫金亭、闫世杰借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴法执字第79号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志洲
审判员 曲桂智
审判员 高殿洪
二〇一四年五月十三日
书记员 王中合
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第798号申请执行人德化县卫生和计划生育局（组织机构代码：34515468-9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街铲溪南路西段3号。法定代表人杨厚操，该局局长。委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。被执行人罗林文，男，1978年6月20日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人王金凤，女，1982年2月12日出生，汉族，住德化县。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年7月16日向本院申请执行罗林文、王金凤计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人罗林文、王金凤多生育一个子女行为，于2014年12月25日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年12月31日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第1904号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费61686元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2014年12月31日、2015年6月1日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1904号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2015）第104027号缴纳社会抚养费催告书。被执行人罗林文、王金凤在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。本院认为，申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1904号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人罗林文、王金凤缴纳社会抚养费61686元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1904号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人罗林文、王金凤必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及从2015年2月1日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人罗林文、王金凤负担。本裁定书送达后立即生效。审判长颜遐通审判员岳广明审判员曾凯旋二〇一五年七月二十三日书记员赖育升
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00167号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人张某甲，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年5月28日11时30分许，被告人张某甲从湖北三宁公司磷肥厂下班后，到厂西门对面的绿化带人行道上骑自己的红黑色凯尔牌两轮轻便摩托车时，发现其摩托车旁停放着一辆跟自己同品牌同型号同颜色的摩托车，该车只锁了转向，张某甲就用自己摩托车的钥匙将该车发动并盗走，后一直骑该车上下班。
经鉴定，被盗摩托车价值人民币2560元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有枝江市公安局《人口详细信息》《接受证据材料清单》《扣押决定书》《扣押清单》《调取证据通知书》《调取证件清单》《收款收据》《送（销）货单》《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》《交接班日志》《发还清单》、照片、《张某甲盗窃摩托车案方位图》、宜昌市公安局高新区技术产业开发区分局《行政处罚决定书》；证人李某、张某乙的证言；被害人罗某的陈述；被告人张某甲的供述和辩解；枝江市物价局价格认证中心《关于凯尔牌KA48Q型两轮轻便摩托车价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛成华
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 露
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1109号
原告：王某，女，汉族，1991年8月28日出生，住安徽省肥西县。
被告：倪某，男，汉族，1985年2月9日出生，住安徽省肥西县。
本院审理的原告王某诉被告倪某离婚纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 黎玮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00931号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县八里钢铁市场。
负责人许冬，该行行长。
被执行人樊杰，职业不详。
被执行人仝道瑞，职业不详。
被执行人杜永庆，职业不详。
被执行人汤道民，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行申请执行樊杰、仝道瑞、杜永庆、汤道民借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第29号执行证书已发生法律效力，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述�实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第29号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年九月一日
书 记 员 田 丰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02375号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：刁玉亮，男，1945年12月16日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告刁玉亮物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3979号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：柳见设。
被告：徐春英。
被告：陈叶才。
原告浙江玉环农村合作银行与被告柳见设、徐春英、陈叶才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告柳见设、徐春英、陈叶才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：第一、二被告系夫妻关系。2015年3月5日，第一、第三被告与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定由原告自2015年3月5日至2016年3月2日期间提供给第一被告额度为150000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。此借款由第三被告提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。同日，原告与第一被告签订一份《借款借据》，由原告贷款150000元给第一被告，借款期限自2015年3月5日至2016年3月2日止，月利率为7.906251‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为到期还本，按季结息。合同成立后，原告按约将贷款发放到了第一被告的账户上。后各被告未按合同约定偿还利息，原告多次联系催讨各被告偿还贷款本金及利息，各被告均拒绝偿还。原告故诉请：一、判令第一、第二被告提前归还贷款本金150000元，利息及罚息5558.59元（自2015年6月21日暂算到2015年11月8日止），本息暂合计155558.59元，并继续支付自2015年11月9日起的利息及罚息按照合同约定计算到本金给付完毕之日；二、判令第一、第二被告偿付实现债权的费用8700元及承担本案的诉讼费用；三、判令第三被告对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
被告柳见设、徐春英、陈叶才未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告柳见设身份证复印件、被告徐春英协助查询户籍函、被告陈叶才身份证复印件、被告柳见设与徐春英结婚证复印件、个人循环保证借款合同、借款合同的补充合同、借款借据、分户明细对账单、利息清单、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告柳见设、徐春英、陈叶才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同、借款合同的补充合同、借款借据各方当事人主体适格、意思表示真实，合同合法有效。被告柳见设在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告柳见设、徐春英系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告徐春英未提出该债务系被告柳见设个人债务的抗辩，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈叶才自愿为被告柳见设的上述借款向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告陈叶才依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柳见设、徐春英于本判决生效后十日共同内偿还原告浙江玉环农村合作银行贷款本金计人民币150000元、利息及罚息5558.59元（自2015年6月21日起暂算至2015年11月8日止），并继续按照合同约定利率支付利息、罚息自2015年11月9日起至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权的律师代理费8700元。
二、被告陈叶才对上述被告柳见设、徐春英的应还款项承担连带清偿责任。被告陈叶才承担保证责任后，有权向被告柳见设、徐春英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3585元（原告预交），减半收取计人民币1792.50元，由被告柳见设、徐春英负担，被告陈叶才负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费3585元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
代理审判员 杨静盛
二〇一六年二月一日
代理书记员 林晓晓
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1076号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市珠江路176号。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李永德，该行员工。
被执行人庾卫东。
被执行人朱玉英。
被执行人陈怡。
被执行人范彪。
被执行人李学明。
被执行人沈惠芳。
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行诉被执行人庾卫东、朱玉英、陈怡、范彪、李学明、沈惠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01114号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人庾卫东、朱玉英于本判决生效后十日内共同归还申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行借款本金2499336.46元，支付计算至2015年8月12日的利息（含罚息、复息）343449.25元，并支付自2015年8月13日起至实际履行之日止按照《周转易协议书》约定计算的利息（含罚息、复息）。二、被执行人庾卫东、朱玉英于本判决生效后十日内共同支付申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行律师费99483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行有权以被执行人庾卫东与朱玉英、陈怡与范彪、李学明与沈惠芳的质押保证金各25万元及孳息优先受偿涉案债务。四、被执行人陈怡与范彪对被执行人庾卫东、朱玉英本案中所涉债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。被执行人李学明与沈惠芳对被执行人庾卫东、朱玉英本案中所涉债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人庾卫东、朱玉英追偿。案件受理费减半收取15169元、财产保全费5000元，合计诉讼费20169元，由被执行人庾卫东、朱玉英负担，被执行人陈怡、范彪、李学明、沈惠芳承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人名下房屋均设有抵押权且被多案查封，本案中不宜处置。庾卫东名下苏E汽车、朱玉英名下苏E汽车目前查找无着，庾卫东、朱玉英的质押保证金25万元已于2015年9月25日扣除。此外未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案未执行到位2962437.71元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陶 甄
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第954号
原告路某，女，甘肃省镇原县人。
被告段某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告路某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告路某于2014年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某的撤诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由路某负担。
审判员 李勇军
二〇一四年六月二十二日
书记员 惠怀世
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00264号
原告黄某。
委托代理人周玉和，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告林某。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人周玉和，被告林某的委托代理人王铁虎到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2007年原、被告经人介绍，××××年××月××日登记结婚。婚后双方在雅周镇租房居住生活，后来被告不务正业，到处借钱生活。从2012年起原告回娘家生活，被告外出至今不归。因被告在外借有高利贷，不断有债主找到原告娘家闹事，原告帮助还款22000元、支付房租3000元。由于婚后双方未能建立夫妻感情，被告不尽任何法律上的责任，双方没有共同语言，夫妻感情彻底破裂。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法判令被告返还原告25000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告林某未答辩。
被告林某的委托代理人辩称：被告林某不同意离婚。原告将被告拉入黑名单，被告跟原告联系不上。被告每次回来的时候，原告也不要被告到原告娘家去。原、被告婚前有感情基础，婚后夫妻感情一直很好，虽然原告的儿子非被告所生，但被告仍然当自己儿子看待。被告在工程上受伤得到的赔偿款以及工资都用于家庭，被告对家庭很是负责。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄某于2002年与前男友解除同居关系后，携一子于2006年到海安县雅周镇打工。2007年与被告林某经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后原告黄某携子与林某共同生活。
本案审理过程中，被告代理人陈述被告帮原告装修其位于娄庄的房子，并购买了海信牌32寸电视机1台，空调2台（格力、海尔挂壁各1台），另外有厨具、煤气灶，人工工资等合计花费了2、3万元；购买摩托车欠4000多元；原告的儿子原来在雅周上学，后转到娄庄上学，被告为之花费15000元；后原告儿子到扬州上学，被告又花费17000元；2012年清明节之前，被告母亲从雅周信用社汇了2000元给原告，下半年被告老板林之虎汇了1000元给原告，同年9月份，原告的儿子开学，被告老板又汇了9200元。同年9月底，被告在鸿运车棚拿了2000元给原告。除了被告老板打钱给原告外，被告出事的赔偿款七万多元在和原告共同生活过程中都花掉了。
原告对此陈述：2010年原告对娄庄房子进行的是全包装修，装修的人叫严四（音译），这个人和原告是同村的，他看原告一个人带着小孩，也没好意思催着向原告要钱，原告大概欠他五、六万元。这个五、六万元包括欠原告姐姐的装潢材料款。对于被告的赔偿款，当时赔钱的时候原告和被告确实已经结婚了，一共赔了7万多元，但扣除代理费之后拿到手的只有六万多元，后来被告做二次手术又花掉了2万元。被告休息在家里两年没有工作，钱就这样花掉了。对于被告所说的孩子上学花掉的15000元，17000元都不是事实，被告母亲并没有汇钱给原告，被告老板确实汇了两次钱给原告，一次1000元，一次9200元。被告老板汇钱就是因为高利贷坐到原告家，除了上述汇过来的钱，原告另外还借了一部分钱，帮被告还掉了25000元的本金，10000元左右利息，但是借条原件没有收回。被告所说欠的摩托车也被高利贷的人骑走了，因被告还有其他欠条在那边，摩托车也没能拿回来。2012年9月底在鸿运车棚，被告确实是给钱了，但给的是1400元。在给钱之前，原告花了2000元帮被告办了一个护照，被告是为了要护照才给钱原告的。
上述事实，有结婚证复印件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前及婚后一段时间内夫妻关系尚可。本院希望双方均要积极面对夫妻之间的矛盾，多为家庭着想，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系，从根本上化解矛盾。双方均应当多给予对方关心与尊重。只要双方共同努力，相互信任，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，对于原告黄某要求与被告林某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告林某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 孙翠燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 陆兴逢
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00133-1号
申请执行人薛以德。
被执行人袁业文。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第01925号民事判决书，于2013年3月3日向被执行人袁业文送达了执行通知书，并限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人袁业文至今未履行。查明被执行人袁业文与董新华系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁业文及配偶董新华在银行存款（含其他收入）人民币66000元；或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张荗玉
审判员 雷清华
审判员 熊世学
二〇一四年六月二十日
书记员 余 华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第9787号
原告林巍，男，1972年12月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张四周、林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告1厦门金雄豹娱乐有限公司，住所地厦门市思明区嘉莲里1号海山大厦三楼。
法定代表人陈丽萍，董事长。
委托代理人叶燕辉，福建丰一律师事务所律师。
被告2陈苍保，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。
本院在审理原告林巍与被告厦门金雄豹娱乐有限公司、陈苍保侵权责任纠纷一案中，原告于2014年11月19日以进一步庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林巍撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林巍负担。
代理审判员 郭国超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第276号
申请执行人庞桂英，女。
被执行人郑会有，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）霞法民三初字第575号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款210000元及利息给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起七日内，履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。经向湛江市房产管理局、国土资源局、车管所及银行查询，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。被执行人郑会有与共有人庞华明位于霞山区XX路X号XX花园XX号地D25号已被另案查封。
本院认为，本案被执行人的财产已被另案查封。此外，被执行人无其他可供执行财产，征得申请执行人同意，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第276号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 维
审判员 许荣春
审判员 张春民
二〇一四年七月二十五日
书记员 李根深
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其它需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第182号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
负责人：丘滨，行长。
委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：范小明。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告范小明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年一月二十日
书记员 韦力菲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3353号
申请执行人庄安琴，女，1952年2月2日出生，汉族，居民，住福建省泉州市泉港区。
被执行人林伟，男，1984年12月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区，现在监狱服刑。
被执行人张忠辉，南，1979年11月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区，现在监狱服刑。
被执行人林宝剑，南，1974年2月2日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人杨冬，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人陈培忠，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于庄安琴申请执行林伟、张忠辉、林宝剑、杨冬、陈培忠故意伤害纠纷一案，本院在执行已生效的（2003）南刑初字第78号刑事附带民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
福建省南平市中级人民法院所作的（2003）南刑初字第78号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一七年四月五日
书记员 范 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初205号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王宝卫，男,1991年11月20日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，家住忠县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年10月24日被取保候审，经本院决定于2018年3月12日再次被取保候审在住所地。
辩护人毕敢生，浙江金柯桥律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]203号起诉书指控被告人王宝卫犯非法持有枪支罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人王宝卫及其辩护人毕敢生到庭参加诉讼。经绍兴市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年10月10日晚，绍兴市公安局柯桥区分局民警在绍兴市柯桥区“C1”工地租房内当场查获外形似“步枪”的疑似枪支器具1支、疑似枪管1根、疑似过桥1个等，后又在租房旁浙Ｄ×××××小型汽车内查获外形似“手枪”的疑似枪支器具1支、疑似铅弹弹丸126颗等，上述物品均系被告人王宝卫所有。经鉴定，涉案2支疑似枪支器具为气枪；疑似铅弹弹丸为气枪弹；疑似枪管、疑似过桥为枪支散件。
案发后，被告人王宝卫经公安民警电话通知，于2017年10月24日向绍兴市公安局柯桥区分局漓渚派出所投案，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人王宝卫处扣押气枪2支、枪管1支、钢铡刀1个、模具1个、过桥1个、称重器1个、气瓶1个、气枪弹126颗、打气筒1个、苹果手机1只。
上述事实，被告人王宝卫在开庭审理过程中亦无异议，并有枪支照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明、扣押清单、支付宝交易记录明细、淘宝订单明细，检查笔录及清单，枪弹检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝卫违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人王宝卫自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王宝卫的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人王宝卫请求从轻处罚及辩护人毕敢生建议对被告人王宝卫从轻处罚并宣告缓刑的意见。作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王宝卫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的气枪二支、枪管一支、过桥一个、气枪弹一百二十六颗、打气筒一个、苹果手机一只、钢铡刀一个、模具一个、称重器一个、气瓶一个，予以没收。由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四初字第109号
原告：潘顺之，男，1968年12月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第九运输公司职工，住乌鲁木齐市迎宾北二路迎宾小区。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市。
诉讼代表人：郑荣江，该公司破产清算组组长。
委托代理人：马小燕，新疆同泽律师事务所律师。
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
原告潘顺之与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告潘顺之及其委托代理人杨新佳，被告九运司的委托代理人马小燕到庭参加诉讼，第三人迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘顺之诉称：2000年12月13日，我与九运司达成口头购买集资建房协议，并于当日向九运司支付房款67812元，购买九运司迪丰楼房。后九运司与迪丰房产公司将迪丰小区4号楼2单元401号房屋交付我居住使用，但其未履行为我办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令九运司、迪丰房产公司为我办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路4号楼2单元401号房屋权属证书（房产证、土地证），并由九运司承担本案诉讼费用。
被告九运司答辩称：2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为潘顺之办理房屋产权证书，潘顺之主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
第三人迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2000年12月13日，潘顺之向九运司交纳购房款67812元，用于购买涉案房屋，九运司向潘顺之出具了购房收据，后潘顺之占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地址为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼2单元401号。2015年7月8日，潘顺之起诉至本院，请求判决如诉，在本案审理过程中，潘顺之申请撤回要求九运司、迪丰房产公司为其办理涉案房屋土地证的诉讼请求。
另查明：2006年10月20日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
上述事实有《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》、《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》、房屋产权证书、收据、民事裁定书、当事人陈述及法庭审理笔录等证据存卷为证。
本院认为：九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。潘顺之系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款，并已实际入住涉案房屋长达十年之久。潘顺之作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助潘顺之办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人潘顺之要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
在本案审理过程中，潘顺之申请撤回要求九运司、迪丰房产公司为其办理涉案房屋土地证的诉讼请求。本院审查后认为，该申请系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告潘顺之办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼2单元401号房屋的所有权转移登记。
案件受理费1495.30元（原告潘顺之已预交），由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 李 健
代理审判员 曾 敏
代理审判员 马小梅
人民陪审员 谢秀文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 焦 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四初字第109号
原告：新疆赛博特市场经营有限公司（原新疆赛博特房地产开发有限公司），住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：周邦武，该公司董事长。
委托代理人：李东昕，男，1968年12月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：杨鑫，男，1988年10月2日出生，汉族，该公司职员，住新疆呼图壁县。
被告：乌鲁木齐市粤通商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：江志生，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1955年5月5日出生，汉族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：周春莉，女，1957年12月25日出生，汉族，该公司业务经理，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆粤通汽车销售服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院在审理原告新疆赛博特市场经营有限公司与被告乌鲁木齐市粤通商贸有限公司、被告新疆粤通汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告新疆赛博特房市场经营有限公司于2015年7月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告新疆赛博特市场经营有限公司提出撤回起诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆赛博特市场经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费46668.27元（新疆赛博特市场经营有限公司已预交），本院减半收取23334.13元，由新疆赛博特市场经营有限公司负担，余款23334.14元由本院退还新疆赛博特市场经营有限公司。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
人民陪审员 张凤琴
二〇一五年七月七日
书 记 员 石晓峰
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民申1号
再审申请人（一审原告）：陈增勇，男。
再审申请人（一审原告）：陈平勇，男。
再审被申请人（一审被告）：熊四平，男。
再审申请人陈增勇、陈平勇因与被申请人熊四平合同纠纷一案，不服本院（2017）湘1126民初380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈增勇、陈平勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 关茂达
代理审判员 何 春
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1126民申1号再审申请人（一审原告）：陈增勇，男。再审申请人（一审原告）：陈平勇，男。再审被申请人（一审被告）：熊四平，男。再审申请人陈增勇、陈平勇因与被申请人熊四平合同纠纷一案，不服本院（2017）湘1126民初380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈增勇、陈平勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄 勇审 判 员  关茂达代理审判员  何 春二〇一八年一月三十日书 记 员  李 曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00925号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆国豪建设有限公司。
法定代表人：刘禹，该公司董事长。
委托代理人：黄海林，上海中建中汇（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈坤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘家净。
一审被告：廖世福。
再审申请人重庆国豪建设有限公司（以下简称国豪公司）因与被申请人陈坤、刘家净、一审被告廖世福民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第00831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人国豪公司申请再审称:一、原判决认定基本事实缺乏相关证据证明。原判决认定刘敏将债权转让给陈坤，既无转让协议，又无刘敏的签字，其债权依据不足。二、原判决适用法律错误。1.廖世福的对外借款不是职务行为。廖世福的职责只是对项目施工管理，不具有对外借款、签订合同的职权，因此廖世福对外借款是个人行为。2.陈坤、刘家净存在借款审查错误。3.原判决对诉讼时效判断错误。本案借条形成的时间为2010年4月8日，但陈坤、刘家净于2012年5月8日才提起诉讼，已明显超过两年的诉讼时效。4.一审法院分配举证责任错误。项目部印章合法性的举证责任应当由陈坤、刘家净、廖世福承担，而不能由国豪公司承担。故请求重庆市高级人民法院对本案依法提起再审。
本院认为，一、关于本案债权转让的事实认定问题。
陈坤与刘敏系夫妻关系，在廖世福多次向刘敏借款后，刘敏将借条交与陈坤，廖世福经与陈坤及另一债权人刘家净结算后出具了1张总额为89万元的借条，刘敏以将借条交与陈坤的方式转让其债权，并已通过国豪公司借款经办人廖世福通知了国豪公司，因而刘敏转让债权给陈坤证据充分，对国豪公司具有法律约束力。
二、关于本案法律适用问题。
1.廖世福作为国豪公司承建璧山县璧城北部廉租住房建设项目二标段建设工程的项目负责人，其法人委托书并未明确禁止其对外借款，且国豪公司所支付的工程款中直接向廖世福支付金额达895万元，这足以证明国豪公司对廖世福在承建璧山县璧城北部廉租住房建设项目二标段建设工程中对廖世福的授权是概括授权，包括对外采购原材料、支付工程款、因工程需要对外借款等，因此，廖世福作为经办人并加盖“重庆国豪建设有限公司璧山县北部廉租住房建设项目部”印章的对外借款是履行国豪公司的职务行为，国豪公司应当承担清偿的责任，原审法院认定廖世福系履行国豪公司的职务行为符合法律规定。
2.廖世福作为国豪公司承建璧山县璧城北部廉租住房建设项目二标段建设工程的项目负责人，廖世福向陈坤、刘家净出具借条并加盖“重庆国豪建设有限公司璧山县北部廉租住房建设项目部”印章，陈坤、刘家净有理由相信廖世福是履行国豪公司的职务行为，其向国豪公司主张权利不违反法律规定。
3.本案借条出具的时间到起诉的时间虽超过两年，但该借条并未约定还款期限，且不能确定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，债权人可以随时要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间，其诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的准备时间届满之日起计算。由于本案自借款后，债权人在起诉前电话通知廖世福还款，廖世福亦同意，其诉讼时效期间应当从债权人电话通知廖世福还款的准备时间届满之日起（即起诉前）计算，因此，本案并未超过两年的诉讼时效期间，本案诉讼时效的认定符合法律规定。
4.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，国豪公司提出“重庆国豪建设有限公司璧山县北部廉租住房建设项目部”印章是伪造的，应当就自己主张的事实承担举证责任，国豪公司既未举证证明该项目部经登记备案的真实印章，也未举证证明该印章系伪造，原审法院认定该印章合法有效并无不当，对举证责任的分配并不违反法律规定。
综上所述，国豪公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆国豪建设有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 甄 真
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第67号
申请人梁天琼，女，汉族。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司，住所地绵竹市孝德镇斗峰村8组。
法定代表人：李宜兵，总经理。
本院在审理申请人梁天琼与被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人梁天琼在诉讼中向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司的银行存款或财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司价值15874元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万兴
二〇一五年四月二日
书记员 王高喜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1078号
罪犯李宏刚，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年5月30日作出了（2011）北刑初字第247号刑事判决，以被告人李宏刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯李宏刚减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯李宏刚在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李宏刚的悔改表现，有罪犯李宏刚的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宏刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏刚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3009-2号
原告湖南牛力混凝土有限公司。
法定代表人李勋。
委托代理人戴友芳。
被告湖南省地质建设工程（集团）总公司。
法定代表人刘拥军。
本院在审理原告湖南牛力混凝土有限公司诉被告湖南省地质建设工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南牛力混凝土有限公司因双方已达成和解协议，被告湖南省地质建设工程（集团）总公司已履行协议并自愿承担本案诉讼费用，故于2016年6月13日向本院申请撤回对被告湖南省地质建设工程（集团）总公司的起诉。
本院认为，原告湖南牛力混凝土有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南牛力混凝土有限公司撤回对被告湖南省地质建设工程（集团）总公司的起诉。
本案案件受理费12565元，因撤诉减半收取6283元，财产保全费5000元，共计11283元，被告湖南省地质建设工程（集团）总公司自愿承担。
审判员 谭雄建
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48320号
原告高××。
被告薛××。
本院在审理原告高××诉被告薛××离婚纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一六年九月五日
书记员 吴 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3428号
原告：中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市城南街道宁康西路337号7楼西面东首。
主要负责人：潘忠建，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。
被告：夏秀旭，男，1984年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。
被告：余协静，男，1986年2月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈颖，男，1986年11月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司与被告夏秀旭、余协静、陈颖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司委托诉讼代理人郑良辉、被告夏秀旭委托诉讼代理人王福群、被告陈颖到庭参加诉讼。被告余协静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告为其代位赔偿的交通事故车损赔偿款120000元。事实和理由：2017年6月23日21时37分许，被告陈颖未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｊ×××××货车途经京福线1820km+400m即乐清市南塘镇三江村地段逆向行驶，与陈年瑞驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈瑞年受伤（经医院抢救无效于2017年7月5日死亡）的交通事故。经交警调查认定，被告陈颖因未取得机动车驾驶证驾驶机动车等违章行为，负事故主要责任。死者陈瑞年的继承人以原告承保肇事车辆的交强险为由，向本院提起（2018）浙0382民初375号民事诉讼，本院判决原告在交强险限额内赔偿死者家属120000元。原告在2018年2月13日将120000元转账付至本院。原告认为，被告陈颖无证驾驶肇事，被告余协静、夏秀旭系作为车辆的登记车主和实际车主，未尽注意、保管义务，对事故发生也均存在重大过错，依据相关法律规定，对事故损失应当承担连带赔偿责任。原告向陈瑞年的继承人理赔后，有权向被告追偿。为此，原告向本院提起诉讼。
被告夏秀旭答辩意见：被告夏秀旭在本案中非实际侵权人，且无过错，无需承担任何责任。被告余协静未作答辩。被告陈颖答辩意见：由法庭依法判处。
经审理本院认定事实如下：2017年6月23日21时37分许，被告陈颖未取得机动车驾驶证驾驶夏秀旭所有浙Ｊ×××××0货车运货途经京福线1820km+400m即乐清市南塘镇三江村地段逆向行驶，与陈年瑞驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈瑞年受伤（经医院抢救无效于2017年7月5日死亡）的交通事故。经交警调查认定，被告陈颖因未取得机动车驾驶证驾驶机动车等违章行为，负事故主要责任。死者陈瑞年的继承人以原告承保肇事车辆的交强险为由，向本院提起民事诉讼，本院判决原告在交强险限额内赔偿死者家属120000元。原告在2018年2月13日将120000元转账付至本院浙Ｊ×××××0货车登记车主系被告余协静，实际车主系被告夏秀旭。被告陈颖系被告夏秀旭公司员工。
以上事实，有原告营业执照、被告人口基本信息、道路交通事故认定书、行驶证、保险单、业务回单、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告支付了保险理赔款120000元，而被告陈颖因未取得机动车驾驶证驾驶机动车等违章行为，负事故主要责任，应承担损害赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向被告陈颖追偿，故对原告要求被告陈颖支付其代位赔偿的保险理赔款，本院予以支持。被告夏秀旭作浙Ｊ×××××0货车实际车主，对车辆未尽注意、保管义务，对事故发生也均存在重大过错，对事故损失应当承担连带赔偿责任。因无证据证实被告余协静有过错，故其无需承担赔偿责任。被告余协静经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈颖支付原告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司保险理赔款120000元，被告夏秀旭承担连带赔偿责任。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张益华
二〇一八年五月二十四日
代书记员 赵晨晓
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执455号
申请执行人李凤。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理李凤申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为8742元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人李凤申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执455号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 宇
二〇一六年三月七日
书记员 徐林枫
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第5号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某，石家庄君乐宝乳业有限公司区域主管。2014年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人袁顺峰，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告人卢某，个体。2006年12月21日因犯寻衅滋事罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。2014年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人赵金满，无业。2008年12月11日因犯故意伤害罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑五年，2012年8月4日被刑满释放。2014年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2014）107号起诉书指控被告人杨某、卢某、赵金满犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人袁顺峰、被告人卢某、赵金满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：犯罪嫌疑人邬桐（在逃）因对石家庄市公交总公司刘某不满，欲对其进行报复，遂指示被告人杨某对刘某进行指认，由被告人卢某对刘某进行殴打。2014年5月21日18时许，在石家庄高新区心海假日小区北门附近，被告人杨某看到刘某后即通知被告人卢某，被告人卢某伙同被告人赵金满对刘某进行殴打，致使刘某面部受伤。经鉴定，被害人刘某之损伤属轻伤一级。案发后，被告人杨某、卢某、赵金满分别对被害人刘某进行了经济赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某、卢某、赵金满在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案证明、辨认笔录、强制措施为证。有被害人刘某陈述为证。有被害人刘某出具的谅解书为证。有被告人杨某、卢某、赵金满供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有河北省石家庄市中级人民法院（2006）石刑初字第291号刑事附带民事判决书为证。有河北省石家庄市桥东区人民法院（2008）东少刑初字第40号刑事判决书及释放证明书为证。有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2014）865号法医学人体损伤程度鉴定书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某、卢某、赵金满故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某、赵金满到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵金满在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某、卢某、赵金满积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人杨某的辩护人所提杨某系初犯，认罪态度较好，已对被害人进行了经济赔偿并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年2月1日止。
被告人赵金满犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年4月8日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 刘天宇
代理审判员 魏 义
二〇一五年一月十四日
代书 记员 王 垚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07216号
原告白某。
委托代理人朱长江，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告陕西天宝物业投资有限公司，住所地西安市雁塔区丈八路南侧，西万路以东。
法定代表人李磊，该公司董事长。
委托代理人李锦波，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人龚健，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告白某与被告陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月20日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区丈八东路晶城秀府第x幢x单元x层x号商品房一套，建筑面积为92.20平方米，每平方米8650元，总价款为79753元。按照该合同第八条的约定，被告应当在2011年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房被告按照已付房款2%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告完全支付了房屋价款并办理了获得房屋权属证明的所有手续。但截止起诉之日，被告并没有按照合同约定履行相关义务，导致原告至今未取得所购房屋权属证书，故被告应当承担违约责任并赔偿原告所产生的损失。现原告诉至法院请求依法判令被告继续履行Y11016674号商品房买卖合同，并责令被告立即向房屋登记部门提交需要由被告提供的办理房屋产权证明所需材料；被告支付原告违约金15950.6元，契税占用费（自2011年8月31日至实际支付之日期间的占用费，暂计至2015年8月30日为9546.47元，结合中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算），以上两项合计25497.07元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方在合同中约定被告应该在2011年8月31日前将房屋交付原告，并在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，被告按照已付房款的2%向原告支付违约金，但原告的请求已过诉讼时效。关于契税，原告将契税交给被告意味着委托被告为其办理相关手续，被告基于为业主提供服务代收了契税，并无相应的使用权利，如原告要求退还契税，被告同意退还原告，但不应支付利息。被告退还契税后，原告应自行办理契税手续并交给被告以便办理房屋产权证。综上，本案是基于合同产生的债权纠纷，原告的请求已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区丈八东路晶城秀府一期第x幢x单元x层x号商品房一套，建筑面积为92.79平方米，每平方米8650元，总价款为802634元。在该合同第八条约定被告应当在2011年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。同时在该合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后原告按照约定向被告交纳了购房款及契税23926元，被告亦在合同约定的期限内向原告交付了房屋，但至今尚未按约向房屋登记部门提交办理房屋产权登记备案相关资料。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。庭审中，被告表示原告的诉请已过诉讼时效，要求依法驳回原告的诉请。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，且原告已向被告支付了房款，被告亦向原告交付了房屋，现基于房屋所有权公示的需要，原告要求被告立即向房屋登记部门提交相关材料以便协助原告办理房屋产权证书，该项请求是原告为了实现房屋所有权需要被告按约履行的附随义务，不应受诉讼时效的限制，故本院对此予以支持。对于原告要求被告支付违约金及契税占用费的请求，则属于债权请求权，应受法律规定的诉讼时效的约束，故按照双方合同约定被告应在2011年8月31日前将验收合格的房屋交付原告，并在交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋产权证书，如原告不退房，被告应按已付房价款的2%向原告支付违约金。按照双方的上述约定，以最长期限即交房最后时间2011年8月31日为基准点，经过365个工作日为2013年2月25日，故被告应在2013年2月25日前将需由被告提交的资料报产权登记机关备案，对此原告亦应当知道该期限的最后时间，按照法律规定一般的诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算两年，即原告应从2013年2月25日开始计算两年，故诉讼时效届满的时间为2015年2月25日。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的，诉请时效中止；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务可以中断。本案审理过程中，原告表示双方一直就此事进行协商，但其并未向法庭提交相关证据证明存在上述法律规定诉讼时效中止、中断的情形，现原告于2015年8月27日起诉要求被告支付违约金及契税占用费的请求确已过诉讼时效，故对于原告的该项请求，本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告陕西天宝物业投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内向房屋登记部门提交需要由被告提供的办理房屋产权证明所需材料。
二、驳回原告白某其余诉讼请求。
本案案件受理费437元，由原告承担337元，被告承担100元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 潘 勇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张焕焕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申87号
再审申请人（一审被告）：龚焕荣，男，汉族，1963年8月23日生，常州市武进区人，住江苏省常州市武进区。
再审申请人（一审被告）：龚泓兴，男，汉族，1997年3月4日生，常州市武进区人，住江苏省常州市武进区。
再审申请人（一审被告）：龚黎，女，汉族，1989年1月11日，常州市武进区人，住江苏省常州市武进区。
被申请人(一审原告)：龚伯南，男，汉族，1957年10月17日生，常州市武进区人，住江苏省常州市武进区。
再审申请人龚焕荣、再审申请人龚泓兴、再审申请人龚黎因与被申请人龚伯南健康权纠纷一案，常州市武进区人民法院于2017年8月28日作出（2017）苏0412民初3121号民事判决，已经发生法律效力。龚焕荣、龚泓兴、龚黎于2017年11月21日向本院申请再审。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚焕荣、龚泓兴、龚黎申请再审称，一审判决认定事实不清，确定责任承担有误。（一）龚伯南对双方之间发生冲突应承担主要责任，龚焕荣有两个轻微伤，龚伯南只有一个轻微伤，一审判决龚焕荣、龚泓兴、龚黎承担90%的赔偿责任，显然有误。（二）一审判决对龚伯南的医疗费用与殴斗受伤是否存在关联认定有误。无锡市第四人民医院治疗龚伯南的主治医生在雪堰派出所接受询问所作出的陈述，其未作为证人未经出庭接受质询，而且与常州市公安局法医对涉案鉴定所作的陈述相违背，该询问笔录不应作为证人证言采信并作为定案依据。龚伯南的病情应采信法医作出的涉案鉴定结论。（三）一审判决认定龚伯南的误工费有误。雪堰建筑工程有限公司出具的龚伯南收入证明与村委会出具的证明，上述证明未经庭审质证，而且该建筑公司老板与龚伯南系亲戚关系，不应作为证人证言采信。龚伯南提供的乘车票据部分不是用于治疗，其所配用于治疗脑梗塞、失眠和精神分裂症产生的药费应剔除计算。综上，请求依法撤销常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初3121号民事判决，再审依法发回重审。
本院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，提起上诉并通过二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。一审判决确定龚焕荣、龚泓兴、龚黎对龚伯南的损害结果承�90%的赔偿责任，龚焕荣、龚泓兴、龚黎未对此提起上诉，一般应视为其三人接受一审判决结果。本院再审审查中，龚焕荣、龚泓兴、龚黎没有新的证据证明一审确定其三人承担90%的赔偿责任，行使裁量权存在重大错误，也没有新的证据证明足以推翻一审判决认定的主要事实，而且其三人申请再审所称相关证人证言及证明、龚伯南乘车的票据等证据，已经当事人在一审庭审当庭质证。因此，依据龚焕荣、龚泓兴、龚黎的再审申请理由，尚不足以判断依据龚伯南提供的证人证言及书证不真实，不具有证明效力。综上，龚焕荣、龚泓兴、龚黎提出的再审申请理由证据不足，不能成立，其三人主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龚焕荣、龚泓兴、龚黎的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄文燕
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0273号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行，住所地天津市蓟县东赵各庄。
负责人周士明，行长。
委托代理人ＸＸＸ，天津立德律师事务所，律师。
被执行人刘晓光，无职业。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行与刘晓光金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）一中民二初字第5号民事调解，被执行人刘晓光未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人刘晓光暂无财产可供执行。天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行发现刘晓光有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0273号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
代理审判员 张志国
代理审判员 解翠敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执702号
申请执行人：刘红霞，女，汉族，1971年8月出生，江西省九江市浔阳区人，住九江市浔阳区。
被执行人：陈董董，男，汉族，1984年8月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被执行人：沈翠珠，女，汉族，1962年6月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
本院在执行申请执行人刘红霞与被执行人陈董董、沈翠珠借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年八月二十四日
书记员 付林源
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保348号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司�住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人黄广龙，男，1958年11月27日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人黄广龙向其借款逾期未还为由，于2016年7月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄广龙在湖南隆回农村商业银行股份有限公司西洋江支行账号为850416xxx的存款11000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄广龙在湖南隆回农村商业银行股份有限公司西洋江支行账�为850416xxx的存款11000元，
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省沭阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15137号
原告：胡超，男，1971年12月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：江苏丰润房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道城北农贸市场三楼。
法定代表人：唐国海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律�。
本院在审理原告胡超起诉被告江苏丰润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案受理，原告胡超于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡超负担。
审判员 于在会
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10631号
原告：王泽旺，男，1980年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。
被告：盛捷，男，1980年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王泽旺诉被告盛捷民间借贷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽旺的委托诉讼代理人王为荣到庭参加了诉讼，被告盛捷经本院合法传唤公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王泽旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币5万元；2、被告支付原告以人民币5万元为基数�自2014年3月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的计息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称需要资金，向原告借款，言明借款5万元，借期4天。2014年3月9日原告将5万元现金交给被告，被告当即向原告出具借条和收条一份。但借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。请求依法判准上述诉请。
被告盛捷未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告称需要资金向原告借款。2014年3月9日原告将5万元现金交给被告，被告当即向原告出具借条一份：本人盛捷向朋友王泽旺借款现金人民币伍万元整，于2014年3月13日归还。并同时出具收条。之后被告未按时偿还借款，经原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，收到了借款，并出具了借条，被告理应按约归还。被告未归还借款显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告承担还款之诉请并无不当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛捷应于本判决生效之日起十日内归还原告王泽旺借款人民币50,000元；
二、被告盛捷应于本判决生效之日起十日内在支付原告王泽旺以人民币50,000元为基数，自2014年3月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告盛捷负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
审 判 员 顾秀贤
人民陪审员 崔风岭
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4875号
罪犯尹照生，男，39岁，汉族，江苏省溧水县人，现在江苏省边城监狱服刑。
溧水县人民法院于2012年1月31日作出（2012）溧刑初字第40号刑事判决，以被告人尹照生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯尹照生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯财产类判决未履行完毕，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯尹照生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹照生在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹照生减去有期徒刑一年三个月七日（减刑后刑期至2014年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12052号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈章波,男，1983年6月15日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈章波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈章波系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,027.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,027.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12052号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈章波,男，1983年6月15日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈章波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈章波系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,027.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,027.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初302号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人高某某，男，1974年9月26日出生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化，务工，户籍地江苏省涟水县。2007年5月因殴打他人被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日，并处罚款五百元�2010年6月因赌博被浙江省嘉兴市公安局南湖区，收缴赌资一百一十元。2011年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元；2013年12月6日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万六千元，2015年9月23日刑满释放。2018年1月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人肖某某，男，1972年12月31日出生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，务工，户籍地江苏省滨海县。2018年1月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月12日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]341号起诉书指控被告人高某某、肖某某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人高某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2018年1月13日上午，被告人高某某（别名“老五”）、肖某某在桐乡市某地，采用撬车门等手段，窃得被害人于某停放在该处的别克车内香烟若干，共计3519.36元。案发后，公安机关从二被告人处扣押价值3449.29元的香烟，已发还被害人于某；被告人肖某某另退赔于某剩余损失70元，该款项暂存于本院账户。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人高某某系累犯，应当从重处罚；二被告人归案后均能如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、价格认定结论书、监控录像及视频分析说明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、肖某某结伙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值3500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某系累犯，予以从重处罚；二被告人归案后均能如实供述，予以从轻处罚；涉案赃物已被追回或退赔，酌情对二被告人从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条�一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年8月16日止）。
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
三、扣押在案的退赃款70元，于判决生效后发还被害人于某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟元元
二〇一八年四月十九日
（代）书记员 陆静烨
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3955号
原告孙某，工人。
被告宁某，工人，
原告孙某与被告宁某离婚纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 杨文年
二〇一五年十一月四日
书记员 苏 伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第251号
申请执行人刘永清。
被执行人樊有建。
本院在执行申请执行人刘永清与被执行人樊有建民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第251号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
执 行 员 虞啸安
二〇一四年七月十八日
代书记员 倪丹洋
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1278号
原告李学勇，男，1975年3月25日出生，汉族，住邯郸市肥乡县，。
委托代理人张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。
被告中华人民财产保险股份有限公司永年支公司。
住所地邯郸市永年区开发区火炬路。
法定代表人李瑞杰，该公司经理。
组织机构代码证68824583-0。
委托代理人谢菊、刘进丰,河北万强律师事务所律师。
原告李学勇诉被告中华人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员杨晓亮担任庭审记录，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李学勇委托代理人张学锋到庭，被告中华人民财产保险股份有限公司永年支公司委托代理人谢菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学勇诉称，2017年5月15日，常晓东驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车与李学勇驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车相撞，造成车辆损坏的交通事故。邯郸市交警支队肥乡大队认定常晓东与李学勇承担事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司处投有车损险，冀Ｄ×××××的限额为283000元，冀Ｄ×××××的限额为95000元，且投保不计免�，保险期间为2016年12月7日至2017年12月6日止，事故发生在保险期间内。诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆损失94070元、评估费6970元、施救费6489元，共计107529元。2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、驾驶证复印件、资格证复印件各一份，用以证明原告身份。
2、肥乡县广安运输队营业执照复印件、法人证明、挂靠协议、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××行驶证复印件各一份，用以证明李学勇为该车辆实际所有人。
3、责任认定书，用以证明该次事故发生的时间、地点、经过及常晓东和李学勇承担此事故的同等责任。
4、保险单复印件三份，用以证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在保险公司投有交强险和商业险，限额分别为283000元�95000元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
5、河北正鸿保险公估有限公司出具ZHFY2017-0452号车辆损失公估鉴定报告一份、公估费票据一张，用以证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆车损为94070元，公估费6970元。
6、施救费票据一张，用以证明施救费6489元。
被告保险公司辩称，本次交通事故中原告的车辆损失是由于车上货物坠落导致的本车受损，根据营运用汽车损失保险条款的约定，不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予赔偿。
为支持其主张，被告提交了下列证据：
中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，用以证明被保险机动车因所载货物坠落造成的损失，保险公司不承担赔偿责任。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证:
被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4�异议。对证据5委托鉴定时保险公司作为主要的赔偿义务主体对该鉴定不知情，剥夺了保险公司的鉴定知情权，并且该公估报告评定的损失过高，因此，申请重新鉴定。保险公司于开庭后7日内提交重新鉴定申请书，逾期不提交视为放弃。公估费属于间接损失，保险公司不承担。对证据6对真实性无异议，但认为施救费数额过高。
法庭经质证、认证，查明下列事实：2017年5月15日，李学勇驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车与常晓东驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。邯郸市交警支队肥乡大队认定李学勇和常晓东承担事故的同等责任。事故发生后，原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车由邯郸市肥乡区人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司出具ZHFY2017-0452号车辆损失公估鉴定报告，核定冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车车辆损失94070元。�告另支付评估费6970元、车辆施救费6489元。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业保险（其中机动车损失保险限额分别为283000元、95000元，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，原告李学勇作为投保人在被告保险公司处投保有机动车损失险，该保险合同系双方真实意思表示，投保人已经缴纳约定的保险费，保险合同合法有效，应受法律保护。被告保险公司辩称被保险机动车车损系因所载货物坠落造成的损失，应予免赔，该案原告车损系两车相撞后引发的损失，不属于免赔的情形，对于原告的损失，被告保险公司应依法承担赔偿的义务。原告主张车辆损失费94070元，是法院委托河北正鸿保险公估有限公司出具的公估鉴定报告，被告保险公司虽有异议，但没有提供相反证据，对该公估报告书予以认定。故依据《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告李学勇车辆损失、公估费、施救费共计107529元。
案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由被告中华人民财产保险股份有限公司永年支公司承担1225.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年�月二十七日
书记员 杨晓亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定的结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益�达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法少民终字第147号
上诉人（原审原告）安艳丽
上诉人（原审原告）安琦
上诉人（原审原告）安某元
法定代理人安艳丽，系安某元之母。
上诉人（原审原告）安祥禄
上诉人（原审原告）王明映
共同委托代理人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
共同委托代理人陈明武，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋19层A1-A7号。
负责人黄道兵，该公司总经理。
上诉人安艳丽、安琦、安某元、安祥禄、王明映与被上诉人都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红少民初字第29号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月21日13时18分许，机动车驾驶人安山驾驶贵J776**号小型越野客车，由金鼎山镇牛蹄村往后庄村天鹅山方向行驶，当车行驶至后庄村天鹅山便道时，贵J776**号小型越野客车翻入42米深的山谷，造成驾驶人安山、乘车人肖红当场死亡，乘车人余娟、黄颖受伤及车辆受损的路外交通事故。经交警部门现场勘验，安山被压在肇事车辆下。该事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队路外交通事故认定书认定，机动车驾驶人安山因疏忽大意、措施不当是造成本次事故的直接原因，承担本次事故全部责任，机动车乘车人肖红、余娟、黄颖不承担本次事故责任。贵J776**号小型越野客车原车主系杨明学，该车经过几次转卖都未办理变更登记，安山购买该车后，也未办理变更登记。安山于2014年9月19日向都邦保险公司投保了交强险，被保险人是登记车主系杨明学，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，安山的亲属安艳丽等人以都邦保险公司未依法履行保险责任为由，诉至法院，请求判决都邦保险公司在其交强险限额内承担保险责任共计11.2万元，并承担本案诉讼费。
一审法院另查明，安艳丽系死者安山之妻，二人育有安琦、安某元两个儿子，安祥禄、王明映系死者安山的父母。
上述事实，有原、被告陈述、户籍登记证明、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、法医毒理检验鉴定报告书、新利源交通事故机动车安全监测司法鉴定所司法鉴定意见书、死亡证明、现场照片、现场勘查笔录、公安机关询问笔录、投保单、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
一审法院审理认为，安山驾驶贵J776**号小型越野客车，因疏忽大意、措施不当，导致发生2死2伤的交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队路外交通事故认定书认定，安山承担本次事故全部责任，机动车乘车人肖红、余娟、黄颖不承担本次事故责任。各方当事人对事故认定书所确认的事实和责任划分均不持异议，故对该事故认定书所认定的事实和责任划分予以确认。贵J776**号小型越野客车向都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”以及第四十二条第二项关于“本条例下列用语的含义：（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”之规定，死者安山为贵J776**号小型越野客车的投保人，其死亡赔偿不属于交强险的赔偿范围，故对原告要求安山死亡后造成的损失由都邦保险公司在交强险范围内予以赔偿的主张，不予支持。对被告都邦保险公司辩称安山发生交通事故时属于车上人员，不属于第三者的抗辩理由，应予采信。综上所述，依照《机动车交通事故强制保险条例》第三条、第四十二条第二项之规定，判决驳回原告安艳丽、安琦、安某元、安祥禄、王明映的诉讼请求。案件受理费430元，由原告安艳丽、安琦、安某元、安祥禄、王明映承担。
宣判后，安艳丽、安琦、安某元、安祥禄、王明映等人上诉称，死者安山被压肇事车辆下死亡，系肇事车辆的第三者，因肇事车辆已向被上诉人都邦保险公司投有机动车第三者责任强制保险，故被上诉人应在该保险限额范围内向上诉人承担理赔责任。
被上诉人都邦保险公司未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是安山是否应当适用贵J776**号小型越野客车交强险赔偿的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”和第四十二条第二款关于“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”之规定，交强险的受害人应排除本车人员、投保人及其允许的合法驾驶人，其保障范围是本车人员和被保险人以外的受害人。本案中，安山既是贵J776**号小型越野客车的投保人，又是该车的合法驾驶人，虽在涉案交通事故中从车内甩致车外，但其身份不能由车上人员转化为第三者，不属于交强险赔偿范围，故一审法院判决都帮保险公司在交强险限额范围内不承担本案的保险责任，于法有据，本院予以维持。综上所述，原审判决认定主要事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人安艳丽、安琦、安某元、安祥禄、王明映承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 张 睿
代理审判员 罗小龙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 飞
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初591号
原告：垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂，住所地：垣曲县皋落乡岭回村。
负责人：李立立，厂长。
被告：张志英，男，个体工商户，住垣曲县。
原告垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂诉被告张志英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂于2017年8月3日以纠纷已调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂负担。
审判员 马延亭
二〇一七年八月四日
书记员 谭荷颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第420-5号
申请执行人刘俊英，女，1955年5月11日出生。
被执行人刘月谦，男，1948年12月14日出生。
申请执行人刘俊英与被执行人刘月谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）开民二初字第48号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘月谦至今未完全履行。本院以（2014）开执字第420-4号执行裁定书，冻结被执行人刘月谦存款100000元。因本院冻结的是被执行人刘月谦的工资账号，需每六个月进行集中扣划，存在履行期间，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，做结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第420号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘来涛