江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1823号
原告：刘根亮，男，1967年2月13日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：费巧兰（刘根亮之妻），女，1968年8月6日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：赵步琦，江苏省东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：葛爱明，男，1969年2月18日生，汉族，住江苏省东台市。
被告:翟小林，女，1971年2月7日生，汉族，住江苏省东台市。
原告刘根亮与被告葛爱明、翟小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘根亮委托诉讼代理人费巧兰、赵步琦到庭参加诉讼。被告葛爱明、翟小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘根亮向本院提出诉讼请求：依法判令葛爱明、翟小林归还借款本金5万元及利息（1、2015-2016年度一年10万元借款产生的利息12000元；2、以5万元为本金，按月利率1%计算，自2017年2月19日起至实际还款之日止的利息）。事实和理由：葛爱明以经营需要先后向刘根亮借款3万元、2万元、5万元，后于2011年年底（除夕）收回原借条，重新立具10万元借条，约定月利率1%。后双方均在每年除夕换据、付息。2016年除夕，葛爱明出具两张5万元的借条，但既未还本，也未还息，经催要，葛爱明承诺于2017年2月16日（农历正月二十）先行归还本金5万元及2015-2016度年一年10万元借款的利息12000元。2017年2月23日，翟小林归还借款5万元，其余本息未归还。现诉至法院请求判决如前所请。
被告葛爱明未作答辩。
被告翟小林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，认定事实如下：葛爱明与翟小林系夫妻关系。数年来，刘根亮与葛爱明之间存在葛爱明向刘根亮借款本金10万元及利息的借款关系。2017年1月27日晚（农历大年三十），刘根亮在与葛爱明、翟小林对账结算时，葛爱明就此前的10万元借款向刘根亮出具两份5万元的借条，且均约定月利率为1%。为方便年度利息计算，故借条落款时间为“2017年2月19日”。2017年2月21日，葛爱明在刘根亮家中将其中一份借条撕毁。2017年2月23日，翟小林向刘根亮归还借款5万元，费巧兰于当日向翟小林出具5万元收条，同时交还撕毁的5万元借条。刘根亮以其持有的5万元借条起诉，要求葛爱明、翟小林归还相应借款本息。
审理中，葛爱明陈述：“我与翟小林系夫妻关系，该笔借款一开始是借的10万元，因为刘根亮要用钱，今年只想借5万元给我，于是就写了两张5万元的借条，都约定年息12%。其中一张5万元说是正月二十一前还，还有一张5万元，刘根亮如果不要就到年底归还。该笔10万元借款本金已经全部还清，我还了5万元，并且在刘根亮家将借条撕毁，翟小林还了5万元，刘根亮家属写了一张收条给翟小林。现在还差刘根亮2015年-2016年的利息12000元”，“今年正月二十（2017年2月16日）左右，我还给刘根亮的5万元是现金，这5万元是放在我家中的，我的钱不存银行，我自己没有钱借给别人，2012年到现在向刘根亮借款我家里都有账目”，“撕毁的借条是翟小林还5万元的时候原告给她的，当时（费巧兰）另外写了一张收条”。
翟小林陈述：“我与葛爱明是夫妻关系，2016年30夜晚上，我和葛爱明一起去还利息给刘圣林的时候，刘根亮和费巧兰也在场，当时还了刘圣林的利息12000元。然后我们准备还利息给刘根亮的时候，刘根亮说一共是10万，先还5万元，年底再还5万。我说5万要过了正月。然后当场将10万元的条子变成了两张5万元的条子。2017年2月23日，我去还5万元的时候，费巧兰给了我一张撕毁了的5万元借条。我就问她条子为什么撕了，费巧兰不曾有答复，我就要求费巧兰同时出具一份5万元的收条给我。葛爱明有没有还5万元我不清楚，撕毁的借条和收条是同时给我的”。
本案的争议焦点为，葛爱明撕毁借条时有无实际归还5万元？
本院认为，第一，从交易习惯看，刘根亮提交的5万元借条背面有葛爱明书写的“2012-2013年借，付见2013年利12000元，2013-2014年借，付利息12000元，2014-2015年借，付利息12000元，2015-2016年，未付利”。可以看出，刘根亮与葛爱明、翟小林之间的借贷交易习惯为每年换据、付息。而在最近一次换据时，葛爱明、翟小林未支付2015-2016年12000元利息，在此情况下，葛爱明主张先行归还借款本金，又未提供相关的证据予以证明，故该抗辩与双方之间的交易习惯不符。
第二，从证据效力看，1、葛爱明陈述“2012年到现在向刘根亮借款我家里都有账目”，但在审理中其未向法院提供，放弃诉讼权利，故由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。2、由于此前12000元利息的存在，即使葛爱明归还了该借条中5万元，其也未提交证据证明双方约定是全部还本，还是部分还本、部分还息，故其撕毁借条不具有合法性。3、在借条中所载的权利义务关系尚未终止的情况下，葛爱明撕毁借条，费巧兰于借条被撕的次日上午至东台市公安局溱东派出所报警，是对证据效力的合理保护。
第三，从意思表示看，首先，2017年3月11日，葛爱明、费巧兰因本案所涉纠纷至东台市公安局溱东派出所进行调解，协议书中葛爱明认为，“约在2017年2月18日左右已还给刘根亮10万元，还差一年的利息12000元未还，有收条为证”。而在审理中，葛爱明、翟小林均陈述，是翟小林在2017年2月23日归还5万元时，费巧兰交给翟小林一张撕毁的5万元借条和一张5万元的收条，意思表示前后不一致。其次，翟小林表示其仅归还过1笔5万元，并且直至本案诉讼过程中其仍然表示不知道葛爱明有无归还过另外5万元，综合葛爱明关于“我的钱不存银行，自己也没有钱借给别人”，（被撕借条所载5万元）“是现金归还”的陈述，葛爱明关于其本人已经归还5万元本金的抗辩，具有合理怀疑，而葛爱明未能提供其还款资金来源的证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，葛爱明关于其本人已经归还被撕借条所载5万元本金抗辩的证据不足，本院不予采信，其于2017年1月27日向刘根亮出具的两份5万元借款所载的借款本息，仅能认定翟小林于2017年2月23日归还5万元。刘根亮凭葛爱明出具的5万元借据，要求葛爱明归还借款本金5万元及约定利息和双方均认可的2015-2016年度10万元借款产生的利息12000元诉讼请求的理由成立，证据充分，应予支持。翟小林作为葛爱明的配偶，未提交证据证明就案涉借款本息存在法定的免责情形，故其应当承担共同清偿的民事责任。葛爱明、翟小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。
依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告葛爱明、翟小林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘根亮归还借款本金5万元及利息（1、10万元借款2015-2016年度一年的利息12000元；2、以5万元为本金，自2017年2月19日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告葛爱明、翟小林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 许园园
代理审判员 常 备
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 夏微林