广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民初453号
原告（执行案外人）：张伟山，男，汉族，1966年5月8日出生，住广州市越秀区，
委托诉讼代理人：张恒，广东凡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。
被告（申请执行人）：广州捷发房地产开发有限公司，住所地：广州市环市中路303号怡东大厦13楼。
法定代表人：李铁，董事长。
委托诉讼代理人：梁智谋，广东众帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈振，广东众帮律师事务所律师。
被告（被执行人）：广州市房地产实业集团有限公司（原名称广州市房地产实业总公司），住所地：广州市越秀区东风中路318号。
法定代表人：朱明沛，董事长。
委托诉讼代理人：陈芝琴，该公司职员。
委托诉讼代理人：谢绮明，该公司职员。
被告（被执行人）：广州市华乐房地产开发公司（原广州市东山区华乐房屋拆迁安置服务公司），住所地：广州市文德路11号。
法定代表人：张振荣。
原告张伟山与被告广州捷发房地产开发有限公司（下称“捷发公司”）、广州市华乐房地产开发公司（下称“华乐公司”）、广州市房地产实业集团有限公司（下称“广房公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟山的代理人张恒、被告捷发公司的代理人梁智谋、被告广房公司的代理人谢绮明、陈芝琴到庭参加诉讼，华乐公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟山向本院提出诉讼请求：1、判令在（2009)穗中法执字第804号案件中不得执行广州市天河区淘金北路正平南街XX楼H房；2、立即解除对广州市天河区淘金北路正平南街XX楼H房的查封；3、本案受理费用由三被告承担。事实和理由：1997年1月16日，最高人民法院作出（1995)民终字第30号民事判决，该判决第三项判令由华乐公司完成依《广州一号地铁沿线JY-6地块拆迁承包合同》约定由其完成尚未完成的拆迁承包协议；该判决第四项判令广房公司对第三项判决承担连带责任。因捷发公司向广东省高级人民法院（下简称省高院）申请执行该生效判决。省高院于1997年4月15日以（1997）粤高法执字第4号立案执行。2009年2月20日，省高院作出（1997）粤高法执字第4-10号执行裁定，将最高人民法院（1995）民终字第30号民事判决指定广州市中级人民法院执行（下简称市中院），市中院于2009年4月7日以（2009）穗中法执字第804号立案执行。在执行期间，市中院裁定继续查封涉案房屋。2017年10月23日，张伟山对执行标的提出书面异议。市中院于2017年12月6日作出（2017)粤01执异465、466号执行异议裁定：驳回张伟山的异议。原告认为，其与赵家惠于1990年7月22日结婚，是夫妻关系。市中院查封的涉案房屋均是赵家惠于1995年9月4日在婚姻关系存续期间购买，根据婚姻法第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有”的规定，涉案房产属于原告与赵家惠的夫妻共同财产。原告及赵家惠均不是（1995）民终字第30号民事判决的当事人，不应在该案的执行案即（2009）穗中法执字第804号案中承担责任，市中院仅仅因为赵家惠在2000年1月4日的一份单方公证声明就将赵家惠名下的房产予以查封，实为不当。首先，赵家惠作为夫妻共同财产的共有人之一，无权代表原告对夫妻共同财产的归属作出单方确认，其2000年1月4日作出的公证声明不具备证明力；其次，如果法院认为赵家惠在2000年1月4日作出的公证声明具有法律效力，那就不应该无视她在2017年12月4日作出的撤销上述公证的声明，不应选择性确认证据的证明力；最后，根据举证规则，原告提交的证据已足以证明涉案房产是原告与赵家惠的夫妻共同财产。被告否认原告主张，却又不能提供华乐公司以赵家惠名义购买涉案房屋的相关证据，依法应承担举证不能的法律责任。综上所述，原告是案外人，市中院将原告的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》的规定，提起本执行异议之诉，请求立即解除对异议人天河区淘金北路正平南街XX楼H房一案的查封，切实维护原告的合法权益。
捷发公司辩称：1、涉案房屋不属于原告与赵家惠的共同财产，而应属于华乐公司的财产。涉案房屋是华乐公司出资购买的，赵家惠2000年1月4日在广州市公证处出具的《声明书》明确载明涉案房屋是华乐公司购买的，并非赵家惠用夫妻共同财产购买的，所以涉案房屋不属于赵家惠和张伟山的夫妻共同财产，而应属于华乐公司的财产。该《声明书》还载明涉案房屋产权属于华乐公司。如果涉案房屋属于夫妻共同财产，那么，在2000年1月25日涉案房屋刚查封之初，赵家惠和张伟山应提出异议。在涉案房屋查封十多年之后，赵家惠于2017年12月4日未经华乐公司同意单方撤销该声明书，欲单方撤销华乐公司对涉案房屋的产权，和单方撤销涉案房屋查封，获取涉案房屋的产权，显然不能作出合理说明和解释。2、张伟山应举证涉案房屋是用夫妻共同财产出资购买涉案房屋，否则，应承担举证不能的后果。本案中原告仅提供《房地产预售契约》查册一件及查封房屋日常费用单据，却未提供涉案房屋的房产证原件，更没有提供支付购房凭证等证实涉案房屋由赵家惠使用夫妻共同财产购买的证据，应属于举证不能，应承担举证不能的后果。3、张伟山不具备单方提起本执行异议之诉的资格和条件，不应具有起诉资格，应驳回其起诉。涉案房屋名义产权人是赵家惠，张伟山并非名义产权人，应由赵家惠或者共同提起本执行异议之诉。事实上赵家惠没有单独或共同提出，而是躲在幕后，显然可以推断赵家惠不愿意提起本案。而张伟山作为非名义产权人，仅仅基于其是赵家惠配偶，未经赵家惠同意，贸然提起本案诉讼，显然理据不足，不应予以支持。4、张伟山对涉案房屋管理使用情况不能提供充分解释，充分证明了涉案房屋非张伟山夫妻共同财产的真实性。如果涉案房屋属于夫妻共同财产，那么张伟山和赵家惠对房屋情况应该非常了解，但其仅提供近期物业管理费、水电费，不能提供自购买日至今的相关费用单据、租赁合同等证据，显然不能证明张伟山和赵家惠是该案实际产权人。5、赵家惠虽然是产权登记人，但不能适用《物权法》来认定赵家惠是涉案房屋的实际产权人，也不能认定张伟山是涉案房屋的实际产权人之一，即涉案房屋并非夫妻共同财产。华乐公司用赵家惠名义购买涉案房屋，赵家惠于2000年出具的《声明书》声明是华乐公司的财产。因《物权法》颁布于2007年10月1日，故赵家惠该《声明书》并不适用物权法，也就没有违反物权法公示登记原则。同时，因赵家惠并未用夫妻共同财产出资购买涉案房屋，故赵家惠的声明书没有违反婚姻法，更未违反物权法等法律法规，也没有侵犯张伟山的产权。6、法院查封涉案房屋有充分依据和法律法规，正当合法，张伟山的抗辩主张不足以阻却法院对涉案房屋的执行。根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条第3款规定。赵家惠自愿出具公证《声明书》确认涉案房屋是被执行人华乐公司所有，华乐公司认可该事实，并将涉案房屋的产权证交由广房公司按押，广房公司交由法院执行，法院查封涉案房屋显然有正当的法律依据和事实依据。
广房公司辩称：1、案涉的房屋是华乐公司出资以张伟山妻子赵家惠名义购买的房产，在执行过程中，华乐公司曾表示，为解决尚需支付的永迁房地价费205万及其它一些费用，将包括案涉的两套房屋给拆迁承包任务担保人广房公司总抵值158万，2000年1月，华乐公司股东赵家惠通过办理《声明书》公证声明案涉的房屋是华乐公司出资以其名义购买的房产。2、案涉房屋虽然登记在张伟山妻子赵家惠的名下，但张伟山并没有提供房产证原件、支付房款的凭证等证实房屋实际由其夫妇购买的证据、甚至不清楚涉案房屋的管理和使用情况，也没有进一步证据证明涉案房产为张伟山或其夫妻共有财产。
经审理查明，捷发公司与华乐公司、广房公司地铁拆迁承包合同纠纷一案，最高人民法院于1997年1月16日作出（1995）民终字第30号民事判决，该判决第三项判令华乐公司完成依《广州一号地铁沿线JY-6地块拆迁承包合同》约定由其完成尚未完成的拆迁承包任务；该判决第四项判令广房公司对第三项判决承担连带责任。因捷发公司向广东省高级人民法院（以下简称省高院）申请执行该生效判决。省高院于1997年4月15日以（1997）粤高法执字第4号立案执行，在执行过程中查封了华乐公司所有并以赵家惠名义登记位于广州市天河区淘金北路正平南街XX楼H房。2009年2月20日，省高院作出（1997）粤高法执字第4-10号执行裁定，将该案指定由本院执行，本院于2009年4月7日以（2009）穗中法执字第804号立案执行，在执行期间，本院裁定继续查封涉案房屋。
案外人张伟山于2017年11月14日向本院提起案外人执行异议，本院以（2017）粤01执异465号立案审查，经审查认为，广州市淘金北路正平南街XX楼H房虽然登记在赵家惠名下，但本院执行依据在省高院执行期间，赵家惠已经出具经公证的《声明书》，确认上述涉案房屋的产权属于被执行人华乐公司所有，省高院据此查封了涉案房屋，因此，在省高院将案件指定本院执行后，本院继续查封涉案房屋符合上述法律规定。张伟山主张涉案房屋属于其与赵家惠的夫妻共同财产，但对此没有提供房产证原件、支付房款的凭证等证实房屋实际由其夫妇购买的证据、甚至不清楚涉案房屋的管理使用情况，鉴于张伟山不能提供足以推翻经公证的《声明书》的有效证据，本院驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）款的规定，于2017年12月6日裁定如下：驳回案外人张伟山的异议请求。
本案原告张伟山收到裁定后不服，于2017年12月21日向本院提起诉讼。并向本院提交如下证据：1、（2017）粤01执异465、466号执行裁定书，拟证明原告提出执行异议被驳回；2、结婚证，拟证明原告与赵家惠于1990年登记结婚；3、个人名下房地产登记查询表，拟证明涉案房屋登记在赵家惠名下；4、涉案房屋预售契约，拟证明涉案房屋是在1995年购买，属于原告与赵家惠夫妻共同财产。5、涉案房屋日常费用单据以及珠江物业管理有限公司于2018年5月4日出具的证明书，拟证明涉案房屋一直由原告占有使用。
捷发公司发表质证意见：对证据1-4没有异议，对证据5是否合法有异议，该证据只能证明对方交过费，而且第三份发票是最近开具的。赵家惠办理公证声明后把涉案房屋交给广房公司管理和使用，原告自提出异议至今均没有提交使用涉案两套房屋的相关证据（垃圾费、物业管理费、治安费、电梯费），对方庭审提交的证据均是近期开具的。发票抬头不能证明是本案争议房产的发票，一般交物业管理费应该把业主或者房屋详细地址打上去。
广房公司发表质证意见：1、证据一的三性没有异议，该证据更加证实原告的请求没有依据。2、证据二的真实性、合法性没有异议，但不能证明涉案房产是夫妻共同财产。3、证据三的三性没有异议。4、证据四的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，因为房产虽登记在赵家惠名下，但不能证明是赵家惠购买。5、证据五没有显示是赵家惠去交物业费，据我方了解涉案房屋不是赵家惠在使用。
此外，各方当事人对（2017）粤01执异465、466号执行裁定书所认定的事实均无异议。
本案事实本院认定如下：广东省高级人民法院以（1997）粤高法执字第4号执行过程中，华乐公司于1999年12月9日在提交省高院的书面报告中提到：为解决尚需支付的永迁房地价费205万元及其它一些费用，已将其司所有的物业、车辆全部出售和抵押，并列明其司物业包括“淘金花苑金满楼26层A、H两套商品楼建筑面积189平方米给广房公司总抵值158万元。”2000年1月3日，广房公司书面向省高院报告称：关于地铁JY-6地块罗冲围永迁房产权税费，其司拟用赵家惠所有的淘金北路华侨乐园房产作抵押，如因房屋产权问题引起的责任，由其司承担。2000年1月4日，华乐公司的股东赵家惠作出两份《声明书》，称：其于1992年至1995年在华乐公司工作，在此期间，华乐公司以其个人名义出资购买广州市淘金北路正平南街XX楼A、H房，其特此声明上述房屋产权全部属于华乐公司所有，今后上述房屋因此发生一切法律责任均与其无关。广州公证处分别出具（2000）穗证内字第7002、7003号公证书证实赵家惠在《声明书》上签名。2000年1月25日，省高院查封了华乐公司位于广州市淘金北路正平南街XX楼A房(房地产证号：穗房地证字第××号，登记名为：赵家惠)、H房(房地产证号：穗房地证字第××号，登记名为：赵家惠)的房屋所有权。
2009年2月20日，省高院作出（1997）粤高法执字第4-10号执行裁定，将最高人民法院（1995）民终字第30号民事判决指定本院执行，本院于2009年4月7日以（2009）穗中法执字第804号立案执行。在执行期间，本院裁定继续查封华乐公司以赵家惠名义登记的广州市淘金北路正平南街XX楼A房、H房。华乐公司至今尚未履行完毕生效判决确定的拆迁承包任务。
根据广州市房地产档案馆于2014年12月5日向本院出具《房地产登记簿查册表》显示，广州市淘金北路正平南街XX楼H房的产权人为赵家惠，所有权来历：1997年9月向广州侨兴房产开发有限公司买，建筑面积75.5478平方米。
另查，案外人张伟山与赵家惠于1990年7月22日登记结婚。张伟山在执行听证中提交了案涉房屋《房地产预收契约》复印件，张伟山未能提供购房合同原件、付款凭证，也未能出示房产证原件。同时，张伟山表示其不清楚涉案房屋的管理使用情况，并称其与赵家惠有矛盾，故不知道涉案房屋的情况。在本案诉讼中，张伟山对于案涉物业的使用情况，除了提交2018年5月缴交的物业费及2016年9月23日代收电费单据外无法提供其他单据，张伟山表示其因与赵家惠关系不好，所以无法提供。
张伟山在执行听证期间，提交了赵家惠于2017年12月4日作出撤销其于2000年1月4日关于案涉房屋属于华乐公司所有的公证声明；张伟山还提交证据证实赵家惠曾是华乐公司股东，广房公司亦认可赵家惠曾系华乐公司股东的事实。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，案外人执行异议之诉案件，人民法院应当围绕案外人对案涉执行标的所享有的权益及该权益是否能够排除人民法院强制执行进行审理。
案涉房产登记在赵家惠名下，赵家惠出具公证书声明案涉房产属于华乐公司名下财产，执行法院据此对案涉房产进行查封，张伟山以其是赵家惠的配偶，其系案涉房产的共有人为由，请求中止执行解除查封。对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”从以上规定可知，基于权利的真实状态，只要名义购房人在执行中书面确认该房产属于被执行人的，则人民法院可以将该未登记于被执行人名下的房产认定为属于被执行人实际享有所有权的财产。具体到本案，案涉房产虽然登记在赵家惠名下，但在执行期间，赵家惠声明案涉房产产权属于华乐公司所有，并经公证予以确认，其意思表示真实、有效，应予以认定。虽然张伟山提供了赵家惠于2017年12月发表撤销上述公证书的声明，但并无提供撤销事由和相关依据，该声明并不足以推翻赵家惠于2000年1月确认房屋归属的效力。关于张伟山以其是赵家惠配偶为由主张对案涉房产享有所有权的意见，经查，从现有证据来看，名义登记人赵家惠声明案涉房产属于华乐公司所有，华乐公司亦出具书面材料予以认可，赵家惠当时亦是华乐公司的股东及工作人员，上述证据相互印证形成了完整证据链，足以证实本案事实，案涉房产自2000年至今已查封十几年，张伟山并未提出异议，且亦未能提供支付购房款的证据，甚至无法提供房产证原件、购房资料等，对于房屋的使用情况亦不清楚，其主张案涉房产系夫妻共同财产依据不足，同理，对于张伟山以此为由主张中止执行并解除对案涉房产的查封的请求，本院不予支持。
综上所述，因原告张伟山对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张伟山的诉讼请求。
案件受理费11022元，由原告张伟山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何 佐
审判员 柳玮玮
审判员 李 民
二〇一八年八月二十日
书记员 王日平
冯镇辉