山东省阳谷县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1521行初2号
公益诉讼人：山东省阳谷县人民检察院。
法定代表人：牛廷彪，该院检察长。
被告：阳谷县林业局。住所地：阳谷县谷山南路**号。
法定代表人:杨希玉，该局局长。
委托诉讼代理人：赵贤民，该局副局长。
委托诉讼代理人：范杰，该局公安科科员。
公益诉讼人阳谷县人民检察院诉被告阳谷县林业局怠于履行监管职责行政公益诉讼案，本院于2017年1月3日立案受理，同月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日召开庭前会议，并于次日公开开庭审理了本案。公益诉讼人阳谷县人民检察院指派副检察长张晓辉、检察员肖丽芬出庭支持行政公益诉讼，被告阳谷县林业局的委托诉讼代理人赵贤民、范杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳谷县人民检察院向本院提出以下诉讼请求：一、依法确认阳谷县林业局怠于履行监管职责的行为违法；二、判令阳谷县林业局依法追回被骗取的林业贷款财政贴息资金，挽回国家经济损失。事实与理由如下：阳谷县人民检察院在履行职责过程中发现，阳谷县林业局在申报林业贷款财政贴息项目中存在违法行为，给国有资产造成重大损失，遂依法审查处理。经查，阳谷县林业局在对阳谷景阳岗木业有限公司、山东欧格地板有限公司、阳谷诚信木业有限公司三家企业申报的林业贷款财政贴息项目的审核、验收和资金发放过程中，不认真履行职责，未对项目申报情况进行实地查验，亦未对申报材料认真审核，将虚假材料报送至上级林业部门，致使不符合项目申报要求的阳谷县景阳岗木业有限公司于2010年至2012年骗取财政贴息资金135万元，山东欧格地板有限公司于2010年、2011年骗取财政贴息资金24万元，阳谷诚信木业有限公司于2011年骗取财政贴息资金15.492万元，以上共计174.492万元。2014年，阳谷县林业局追回阳谷景阳岗木业有限公司骗取的林业贷款财政贴息资金25万元，但至今仍有149.492万元未能追回。2016年11月16日，阳谷县人民检察院向阳谷县林业局发出阳检民（行）行政违监[2016]37152100023号检察建议书，建议其依法履行职责，追回被骗取的林业贷款财政贴息资金149.492万元，挽回国家损失。同年12月14日，阳谷县林业局书面回复称针对检察建议，其专门召开会议进行了研究并分别联系和督促涉案三家企业，但阳谷景阳岗木业有限公司、阳谷诚信木业有限公司因经营困难，现无力偿还林业贷款财政贴息资金，待经营状况好转后分批偿还；山东欧格地板有限公司现已破产，无法与该公司负责人取得联系。我院认为，阳谷县林业局作为本县林业贷款财政贴息项目的行政主管部门，对该项目的申报工作负有检查监督的职责，但该局怠于履行职责，对涉案三家企业的申报材料未认真核实查验，致使其利用伪造的材料骗取了林业贷款财政贴息资金，国家利益受到侵害。在收到检察建议后，阳谷县林业局仍未依法充分履行职责，追回被骗取的国家资金，国家利益仍处于被侵害的状态。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”；第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”。阳谷县林业局对涉案三家企业的林业贷款财政贴息项目申报材料未认真审核，未实地查验，将虚假材料报送至上级林业部门的行为，属于怠于履行监管职责，应依法确认其违法；阳谷县林业局在收到检察建议后仍未依法追回被骗国家资金的行为，亦属于怠于履行对林业贷款财政贴息项目的监管职责，应确认其违法并判令其在一定期限内履行。综上，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，提起诉讼，请依法裁判。
公益诉讼人阳谷县人民检察院在举证期限内，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的规定》；2、《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》；3、阳检民（行）行政违监[2016]37152100023号检察建议书及送达回证。拟证明其作为公益诉讼人提起行政公益诉讼符合法定条件及程序。
第二组证据:相关法律规定-《中央财政林业补助资金管理办法》（第八条、第九条）；《山东省林业贷款财政贴息项目及资金管理实施细则》（第十四条、第二十三条）。拟证明阳谷县林业局对林业贷款中央财政贴息项目具有申报、监管的职责。
第三组证据：1、高唐县人民法院（2014）高刑初字第140号刑事判决书；2、阳谷县林业局对阳检民（行）行政违监[2016]37152100023号检察建议书的书面回复；3、在阳谷县工商行政管理局调取的阳谷景阳岗木业有限公司、山东欧格地板有限公司、阳谷诚信木业有限公司的企业信息。拟证明阳谷县林业局在审核、申报、监管林业贷款中央财政贴息项目中怠于履行职责以及涉案三家企业均属于在营企业。
第四组证据：1、相关法律规定-《山东省林业贷款财政贴息项目及资金管理实施细则》第十八条；2、《山东省林业贴息贷款项目及贴息资金申报程序规范》第六项。拟证明阳谷县林业局具有追回被骗取的林业贷款财政贴息资金的职责。
被告阳谷县林业局辩称：一、阳谷县林业局不存在违法行为。1、对林业贷款财政贴息项目的申报单位阳谷景阳岗木业有限公司、山东欧格地板有限公司、阳谷诚信木业有限公司提交的借款合同，阳谷县林业局无法进行实体审查，客观上也不具备鉴别借款合同真伪的能力和权力。换言之，阳谷县林业局对借款合同仅作形式审查，如材料是否符合上级要求、是否完备等，对合同的真实性，应由上述三家项目单位负责。2、人民法院对具体行政行为的合法性进行审查，采用“适用法律、法规、参照规章”的原则。阳谷县林业局的行为并不违反任何法律法规的规定，因此，不应认定阳谷县林业局行为违法。二、阳谷县林业局无权追回被骗取的资金。1、于法无据。林业贷款中央财政贴息属于财政法律法规管理和约束的行政行为，阳谷县林业局作为县政府直属机构，既无追回被骗资金的法律依据，也无法定义务和职责，如行使该职责，则属越权行政。阳谷县林业局在接到检察建议书后，对检察建议反映的问题高度重视，已郑重通知涉案三家公司，敦促其尽快交回贴息资金，但因无法律依据，通知无法产生法律约束力。2017年4月11日，阳谷县林业局联合阳谷县财政局对涉案三家项目单位下发了《催还贷款贴息资金的通知》，再次敦促其交回贴息资金。2017年4月25日，在我局的积极敦促下，阳谷景阳岗木业有限公司又交回贴息资金40万元，并提交了还款计划书。2、在我局的协助下，阳谷县财政局已于2017年4月7日对涉案三家公司分别作出了行政处罚决定，要求其交回林业贷款财政贴息资金，并分别处以被骗取资金10%的罚款。根据“一事不再罚”的原则，阳谷县林业局也无法再行追缴。3、我局于2017年4月24日向阳谷县公安局发出《关于提供景阳岗木业等三家公司骗取林业贷款中央贴息资金线索的函》，阳谷县公安局作出了书面回复，拟对上述线索进行初查，如发现有违法犯罪事实，将立案侦查。综上，阳谷县林业局在组织涉案三家项目单位的林业贷款财政贴息项目的申报及实施过程中，并不存在怠于履行监管职责的违法行为。对于伪造借款合同一事，应由涉案三家项目单位承担责任；对于追缴被骗取的林业贷款财政贴息资金，因我局无法定权限和义务，故不存在“怠于履行追回被骗取资金的法定职责”的情形，请求法院依法驳回公益诉讼人的诉讼请求。
被告阳谷县林业局为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、关于阳谷县人民检察院检察建议书的落实报告、阳谷景阳岗木业有限公司向其提交的书面情况报告；2、阳谷县财政局作出的阳财罚决字[2017]1-6号行政处罚决定书及送达回证；3、阳谷县林业局联合阳谷县财政局共同下发的《催还贷款贴息资金的通知》及送达回证各三份；4、阳谷景阳岗木业有限公司于2017年4月25日交还林业贷款贴息资金40万元的结算票据以及分期还款计划书。
第二组证据：阳谷县林业局向阳谷县公安局递交的《关于提供景阳岗木业等三家公司骗取林业贷款中央贴息资金线索的函》及阳谷县公安局对阳谷县林业局的复函。
以上两组证据拟证明阳谷县林业局已经尽到了追回被骗取的林业贷款财政贴息资金的职责。
本院对上述证据认证如下：诉讼双方提供的证据，与本案具有关联性、其来源和形式均符合法律规定，且双方均未提出实质性的反驳意见，本院予以采纳并作为定案依据。
经本院审理，确认如下事实：阳谷景阳岗木业有限公司系2001年7月成立的有限责任公司，主要从事密度板、装饰材料等制造与销售。2009年至2012年，阳谷景阳岗木业有限公司连续四年向被告阳谷县林业局提出林业贷款财政贴息项目申请，并提交了借款合同、银行借款凭证、银行付息单、银行贷款余额证明表等申报材料。阳谷县林业局审核上述申报材料后，由时任计财科科长的颜世奇在阳谷景阳岗木业有限公司的银行贷款余额证明表上加盖个人印章及阳谷县林业局单位公章，在年度林业贷款中央财政贴息余额项目备案表及进度验收表上分别加盖了阳谷县林业局的公章，并出具了“经核实，情况属实，同意上报”的审核意见。2009年至2012年，针对阳谷景阳岗木业有限公司的四次项目申报，阳谷县林业局均会同阳谷县财政局联合行文，连同《阳谷景阳岗木业有限公司工业原料林基地建设项目建议书》等相关材料分别逐级呈报至山东省林业局和山东省财政厅。审核通过后，分别列入年度林业贷款财政贴息项目计划。2010年7月、2011年1月、2012年4月、2013年4月，阳谷县财政局分四次通过其开立于中国人民银行阳谷县支行的账户将林业贷款财政贴息资金共计189万元拨付至阳谷景阳岗木业有限公司的企业账户（账号83×××41）中。
山东欧格地板有限公司系2009年5月成立的有限责任公司，主要从事木地板加工及销售。2010年、2011年山东欧格地板有限公司连续两年向被告阳谷县林业局提出林业贷款财政贴息项目申请，并提交了小企业借款合同、银行借款凭证、银行付息单、银行贷款余额证明表等申报材料。阳谷县林业局审核上述申报材料后，由时任计财科科长的颜世奇在山东欧格地板有限公司的银行贷款余额证明表上加盖个人印章及阳谷县林业局单位公章，在年度林业贷款中央财政贴息项目进度验收表上加盖了阳谷县林业局的公章，并出具了“经核实，情况属实，同意上报”的审核意见。2010年10月29日、2011年10月27日，阳谷县林业局会同阳谷县财政局两次联合行文，连同《山东欧格木业有限公司工业原料林基地建设项目建议书》、《年度林业贴息贷款项目计划备案表》等相关材料分别逐级呈报至山东省林业局和山东省财政厅。审核通过后，各列入年度林业贷款财政贴息项目计划。2012年4月12日、2013年4月17日，阳谷县财政局通过其开立于中国人民银行阳谷县支行的账户分别将9万元、15万元林业贷款财政贴息资金拨付至山东欧格地板有限公司企业账户（账号16×××39）中。
阳谷诚信木业有限公司系2011年1月成立的有限责任公司，主要从事木材、板材加工及销售等。2011年至2012年，阳谷诚信木业有限公司连续两年向被告阳谷县林业局提出林业贷款财政贴息项目申请，并提交了小企业借款合同、流动资金借款合同、银行借款凭证、银行付息单、银行贷款余额证明表等申报材料。阳谷县林业局审核上述申报材料后，由时任计财科科长的颜世奇在阳谷诚信木业有限公司的银行贷款余额证明表上加盖个人印章及阳谷县林业局单位公章，在年度林业贷款中央财政贴息项目进度验收表上加盖了阳谷县林业局的公章，并出具了“经核实，情况属实，同意上报”的审核意见。2011年10月27日、2012年10月27日，阳谷县林业局会同阳谷县财政局两次联合行文，连同《阳谷诚信木业有限公司的原料林基地建设项目建议书》等相关材料分别逐级呈报至山东省林业局和山东省财政厅。审核通过后，各列入年度林业贷款贴息项目计划。2013年4月16日，阳谷县财政局通过其开立于中国人民银行阳谷县支行的账户将15.492万元林业贷款贴息资金拨付至阳谷诚信木业有限公司企业账户（账号16×××37）中。
另查明，山东省高唐县人民检察院指控颜世奇任阳谷县林业局计财科科长负责林业贷款财政贴息项目工作期间涉嫌玩忽职守罪一案，于2014年9月10日在高唐县人民法院立案受理。该案审理阶段，颜世奇追回阳谷景阳岗木业有限公司骗取的林业贷款财政贴息资金25万元。2014年12月9日，高唐县人民法院（2014）高刑初字第140号刑事判决认定涉案三家公司的林业贷款财政贴息资金系以虚假申报材料骗取所得，三家公司并未实际建设工业原料林基地，并认定颜世奇在阳谷景阳岗木业有限公司、山东欧格地板有限公司、阳谷诚信木业有限公司林业贷款中央财政贴息项目的审核报送工作中，不认真履职，构成玩忽职守罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年。该判决已发生法律效力。
2016年11月17日，阳谷县人民检察院以阳检民（行）行政违监[2016]37152100023号检察建议书向阳谷县林业局发出检察建议，督促其依法履职，追回被骗取的林业贷款财政贴息项目资金149.492万元，挽回国家损失，并要求阳谷县林业局一个月内作出处理并将处理结果书面回复。2016年12月14日，阳谷县林业局以《关于阳谷县人民检察院检察建议书落实情况的报告》的形式向阳谷县人民检察院进行了书面回复，该报告主要内容为：收悉检察建议书后，阳谷县林业局召开了党组和领导班子会议，就如何追回被骗的林业贷款财政贴息资金进行了分析研究，并分别和涉案三家企业负责人联系，了解情况，督促涉案企业交回骗取的贴息资金。具体情况如下：阳谷景阳岗木业有限公司自2014年以来连年亏损，现无力偿还，待经营状况好转后分批次偿还林业贷款蔡振贴息资金；阳谷诚信木业有限公司于2012年后资金链断裂，已无法经营，现无力偿还；山东欧格地板有限公司现已破产，无法取得联系。下一步将积极调动一切力量，采取措施追回涉案企业骗取的林业贷款财政贴息资金，挽回损失。
阳谷县人民检察院提起行政公益诉讼之后，2017年4月7日，经阳谷县林业局的协同，阳谷县财政局对阳谷景阳岗木业有限公司作出阳财罚决字[2017]1号处罚决定，对其作出如下处罚：1、责令改正，调整有关会计账目；2、已拨付资金110万元全额收缴国库；3、处以被骗取资金10%的罚款11万元。对其法定代表人蒋作华作出阳财罚决字[2017]4号处罚决定，处以2万元罚款。同日，阳谷县财政局分别对山东欧格地板有限公司、阳谷诚信木业有限公司作出阳财罚决字[2017]2号/3号处罚决定，对两公司分别作出如下处罚：1、责令改正，调整有关会计账目；2、已拨付资金24万元/15.492万元全额收缴国库；3、处以被骗取资金10%的罚款2.4万元/1.5492元。对山东欧格地板有限公司的法定代表人吕寻强、阳谷诚信木业有限公司的法定代表人张庆良分别作出阳财罚决字[2017]5号/6号行政处罚决定，对二人分别处1万元/3000元罚款。以上处罚决定均于作出当日向相对人送达。2017年4月11日，被告阳谷县林业局联合阳谷县财政局向阳谷景阳岗木业有限公司、山东欧格地板有限公司、阳谷诚信木业有限公司分别下发了催还贴息贷款资金的书面通知。2017年4月24日，被告阳谷县林业局向阳谷县公安局发出了《关于提供景阳岗木业等三家公司骗取林业贷款中央财政贴息资金线索的函》。阳谷县公安局书面回复称拟对上述线索初查，如发现违法事实，将立案侦查。2017年4月25日，阳谷景阳岗木业有限公司向阳谷县财政局交回林业贷款财政贴息资金40万元，并向阳谷县林业局提交了分期还款计划书，表示将于2017年5、6月份，分批次还清林业贷款财政贴息资金。
本院认为，阳谷县人民检察院作为公益诉讼人提起本案的诉讼，符合《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》、《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》规定的行政公益诉讼的受案范围，且阳谷县人民检察院已于诉前向阳谷县林业局发出了督促其履职的检察建议书，符合法定的起诉条件。本案争议焦点问题有二：一、被告阳谷县林业局在2009年至2012年对涉案三家企业申报的林业贷款财政贴息项目的审核、呈报过程中是否怠于履行监管职责；二、被告阳谷县林业局是否怠于履行追回涉案三家企业骗取的林业贷款财政贴息资金的监管职责，应否判决其履行该职责。
对于焦点问题一，本院认为：《山东省林业贷款财政贴息项目及资金管理实施细则》第十三条规定：“项目单位根据贷款落实及项目实施情况向当地林业部门申请贴息资金。当地林业部门会同同级财政部门具体负责对辖区内项目单位提交的材料进行审查核实。”第十八条第二款规定:“县级林业、财政部门负责对辖区内林业贷款财政贴息项目的合规性、项目单位申报材料的真实性进行严格审查、现场核对，对项目建设进行跟踪检查，从源头上杜绝虚报、冒领贴息资金的行为。”第二十三条第一款规定：“。申报贴息资金前需对项目单位当年完成建设内容进行检查验收，并填报《林业贷款财政贴息项目进度验收表》，项目检查验收的情况包括项目贷款到位及使用情况，自有资金投入及使用情况，项目建设情况和资金核算情况。贷款总额少于3000万元的项目，由县级以上林业部门组织检查验收并出具验收报告；。”根据上述规定，被告阳谷县林业局对涉案三家企业申报林业贷款财政贴息项目的合规性及申报材料具有审查、核实的职责。作为林业主管部门，阳谷县林业局应本着坚持生态、社会和经济效益相结合的原则，组织林业贷款财政贴息项目的申报，对项目申报单位提交的全部材料进行严格审查核实和现场核对，并对项目建设进行跟踪检查。本案中，被告阳谷县林业局并未严格履行该职责，仅对涉案三家企业的申报材料作形式审查，未对申报材料的真实性进行严格审查，也未对涉案三家企业的工业原料林基地建设项目进行进行验收和跟踪检查。在涉案三家企业提交的借款合同及借款凭证和银行付息单、原料林基地建设项目进度验收表等申报材料均存在伪造情节，且均未实际建设工业原料林基地项目的情况下，即会同同级财政部门制作申报文件，并将申报文件连同工业原料林基地建设项目建议书逐级呈报，致使并不符合林业贷款财政贴息条件的阳谷景阳岗木业有限公司、山东欧格地板有限公司、阳谷诚信木业有限公司通过了林业贷款财政贴息项目的最终审核并得到了财政贴息资金，导致国有资产流失，国家利益受到侵害。综上，被告阳谷县林业局在林业贷款财政贴息项目的审核、呈报过程中怠于履行监管职责，行为违法。被告阳谷县林业局辩称其审核、呈报林业贷款财政贴息项目中不存在违法行为的诉讼主张与案件事实相悖，不能成立。但因针对涉案三家企业的林业贷款财政贴息资金已于2013年全部发放到位，阳谷县林业局怠于履行监管职责产生的损害后果已实际发生，再判决其履行上述职责没有意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，本院确认阳谷县林业局2009年至2012年在阳谷景阳岗木业有限公司、山东欧格地板有限公司、阳谷诚信木业有限公司林业贷款财政贴息项目的审核和呈报过程中未依法履行监管职责的行为违法。
对于焦点问题二，本院认为：《中央财政林业补助资金管理办法》第三十条规定：“各级财政部门和林业主管部门应加强对林业补助资金的申请、分配、管理使用情况的监督检查，发现问题及时纠正。对各类违法违规以及违反本办法规定的行为，按照《财政违法处罚处分条例》等国家有关规定追究法律责任。”《山东省林业贷款财政贴息项目及资金管理实施细则》第十八条第一款规定：“。各级林业、财政部门要按照‘谁申报、谁监管、谁负责’的原则，切实加强对项目的检查监督，层层负责，严格把关，确保监管责任到位。”《山东省林业贴息贷款项目及贴息资金申报程序规范》第六项规定：“（一）检查主体按照项目属地管理的原则，坚持‘谁申报、谁监管、谁负责’，各级林业财政部门要加强对林业贷款项目的检察监督。”上述规定表明，有职权必有职责，行政机关行使职权，自当负有保障其职权依法行使，并在职权行使失当时予以及时纠正、补救，以保障行政目的顺利实现的行政职责。因此，行政机关应当履行的“法定职责”，除法律明确规定的职责事项以外，还应包括因依法行使职权而自然负有的纠正、补救失当行政行为的行政职责。《财政违法行为处罚处分条例》第十四条虽然赋予县级以上人民政府财政部门及审计机关对以虚报手段骗取的财政资金，具有追回的行政职权，但该规定与林业主管部门依照上述规定行使受理、审核、呈报林业贷款财政贴息资金项目的行政职权而自然负有的纠正、补救失当行政行为的行政职责并不矛盾。本案中，被告阳谷县林业局2009年至2012年对涉案三家企业的林业贷款财政贴息项目的审核、呈报过程中存在违法行使职权的行为，造成了国有资产流失的后果，依照上述规定，其在林业贷款财政贴息项目的监管过程中自应负有依法纠正及补救的职责。特别是在其工作人员颜世奇因犯玩忽职守罪被判处刑罚后，阳谷县林业局即已明确知晓涉案三家企业不具备申报林业贷款财政贴息项目的条件，作为该项目审核、呈报的主管部门，其既未敦促、监督涉案三家企业缴回林业贷款财政贴息资金，也未主动向同级财政部门通报情况，协同同级财政部门采取有效措施追回被骗资金，放任财政资金被骗取的状态继续存续，其行为属于怠于履行监管职责的不作为行为。被告阳谷县林业局称其对追回被骗取的林业贷款财政贴息资金没有法定义务和职责的诉讼主张，与上述规定明显不符，不能成立。在阳谷县人民检察院向本院提起行政公益诉讼后，被告阳谷县林业局联合阳谷县财政局向涉案三家企业分别下发了《催还贷款贴息资金的通知》，并向阳谷县公安局提供了关于涉案三家企业的犯罪线索；阳谷县财政局经被告阳谷县林业局的协同，对涉案三家企业及负责人亦分别作出了收缴已拨付的林业贷款财政贴息资金和相应罚款的处罚决定。综上，被告阳谷县林业局在本案诉讼中已履行了追回被骗取林业贷款财政贴息资金的相关监管职责，本院不需再判决其履行，但公益诉讼人的第一项诉讼请求即确认被告阳谷县林业局怠于履行监管职责的行为违法，该诉请于法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，本院确认被告阳谷县林业局在对涉案三家企业的林业贷款财政贴息项目的监督过程中怠于履行追回被骗取资金的相关监管职责行为违法。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）、（三）项之规定，判决如下:
确认被告阳谷县林业局2009年至2012年审核、呈报阳谷景阳岗木业有限公司、山东欧格地板有限公司、阳谷诚信木业有限公司林业贷款财政贴息项目及其后的监督过程中怠于履行监管职责的行为违法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨树新
审 判 员 陈文娟
人民陪审员 王垂华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦广宇