浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1751号
上诉人（原审原告）：袁光文。
委托代理人：张永斌。
被上诉人（原审被告）：浙江圣雄皮业有限公司。
法定代表人：林圣雄。
委托代理人：杨克春。
上诉人袁光文因劳动争议一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平水民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告袁光文于2004年5月20日进入被告浙江圣雄皮业有限公司（以下简称圣雄公司）单位从事机电维修工作，建立劳动关系。工资计时制，银行代发，双方签订过劳动合同，最后一期劳动合同于2013年3月25日签订，约定合同期限自2013年3月25日至2014年3月24日。被告于2010年1月开始为原告缴纳社会保险包括养老、工伤、基本医疗、失业保险。2014年1月1日至2014年1月12日的工资，以及原告入职后被被告暂扣存款500元，该款被告已经于2014年3月13日通过银行转账返还原告。原告于2014年1月12日向被告单位请年休假回四川老家过年，于同年1月25日返回被告单位。2014年1月25日至2014年3月3日被告未安排原告工作，后被告于同年3月4日终止与原告的劳动关系。遂后，原告提请平阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。平阳县劳动人事争议仲裁委员于2014年4月17日作出仲裁裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿金33345元、代通知金5130元、2014年1月12日至3月3日工资2040元、退还暂存款500元等合计41015元，该款限在本裁决书生效之日起即付；2、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至平阳县人民法院。
原判认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告于2004年5月起建立劳动关系，根据相关法律规定，法院对双方存在争议的各项请求认定如下：1、社会保险费。被告于2010年1月开始为原告缴纳社会保险，现原告要求被告一次性支付补贴给原告2004年5月20日至2009年12月社会保险金或补交社会保险局此期间的社会保险金，该请求已超过法律规定的时效，不予支持；原告主张被告支付2010年1月至2014年3月结合原告实际的工资收入按国家规定标准计算缴纳社会保险金，因缴费基数等发生的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，原告应向劳动行政部门和其他主管部门申请解决。2、赔偿金。2014年3月4日，被告未依法单方终止劳动合同，按照《劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位应当支付原告赔偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，2004年5月起至2014年3月按月工资5130元计算赔偿金为10年×5130元×2倍=”102600元，予以支持。被告辩称原告旷工严重违反劳动纪律，证据不足；且用人单位单方解除合同，应当事先将理由通知工会，被告也无证据予以证明，故不予采信。3、经济补偿金。原告请求被告支付经济补偿金1”个月的工资5130元及额外经济赔偿金2565元，根据法律规定，赔偿金与经济补偿金，二者不能同时适用，故原告此项请求，法律依据不足，不予支持。4、年终奖及赔偿金。因双方签订的劳动合同中并未明确约定年终奖，且原告未提供其他有关年终奖的证据，故不予支持。5、加班工资及赔偿金。根据原告提供的工资条88张（38个月），该工资条明确记载了基本工资、出勤工资、加班时数、加班工资等，被告发放给原告的工资中应已包括加班工资等，故对原告诉请的第5、6、7、9、11项，缺乏依据，不予支持。6、克扣工资及赔偿金。2013年1月至12月，被告确因企业经营困难，无力及时全部支付工资，不属于克扣或者拖欠劳动者工资的情形，且被告于2013年底已经支付全部工资，故对原告的第8项请求，不予支持。原告未提供证据证实被告于2011年至2012年克扣原告的工资，故对原告的第10项请求，不予支持。7、探亲假的工资、路费、经济赔偿金。探亲假适用国家机关、人民团体和全民所有制企业，事业单位的工作人员，故原告的第12、13项的请求，依据不足，不予支持。8、保证金。原告要求返还2004年交的保证金500元，因庭审中被告提供证据证明已经返还该款，无须再行支付。9、职业病检查及费用。原告要求申请职业病检查，所需费用由被告承担，因职业病属于工伤，被告已为原告投保了工伤保险，且未产生必要的费用，故对原告的诉请第16项，不予支持。10、原告2014年1月12日至2014年3月3日的工资。用人单位应当及时足额支付劳动报酬，故应予以结算发放，经计算应发工资共计2040元。11、医疗补助、失业保险金。原告要求医疗期九个月工资46170元，因原告未能提供原告工伤等证据，故原告的此项诉请，缺乏事实依据，不予支持；被告已经为原告投保了失业保险，失业保险金的领取不属于法院的受案范围。12、精神损失费。原告主张精神损失费20000元，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第四十三条、第四十七条、第八十七条、第九十七条、第九十八条、《国务院关于职工探亲待遇的规定》第二条的规定，遂判决：一、被告支付原告赔偿金102600元，2014年1月12日至3月3日工资2040元，合计工资104640元，该款限在判决书生效之日起十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，袁光文不服，向本院提起上诉称：一、社会保险是国家强制规定用人单位必须为员工缴纳的法定义务，不应因时间问题而予以免除，用人单位应当按时足额缴纳社会保险费。二、被上诉人违法解除上诉人劳动关系的事实已由原判确认，法院依法应当支持上诉人主张的违法解除劳动合同经济补偿金及50%的额外经济补偿金。三、上诉人不存在无故旷工等问题，被上诉人应向上诉人发放2013年的年终奖。四、上诉人在被上诉人处上班时间为每周一至每周日，2012年之前每天上班9小时，2012年之后每天上班8.5小时。被上诉人实际只支付上诉人超过9小时和8.5小时的加班工资。被上诉人对上诉人主张其他部分的加班工资有异议，但缺乏证据反驳，应承担不利的后果。五、2012年1月至2014年1月间，被上诉人向上诉人正常发放工资的月份仅2012年3月份，被上诉人应当支付上诉人其余月份的工资及额外经济补偿金。六、根据《国务院关于职工探亲假的待遇规定》的有关规定，被上诉人应支付上诉人未休探亲假工资及其经济补偿金、探亲假路费。七、被上诉人应返还上诉人的保证金，并另加付上诉人经济补偿金。八、上诉人在被上诉人处工作期间生病住院，被上诉人应支付上诉人病假工资。九、被上诉人的皮革业是一个高污染行业，但不向上诉人出具职业病检查证明，并拒绝上诉人申请职业病检查。十、被上诉人未给上诉人办理社会保险，无故开除上诉人又不提供解除劳动合同的相关手续，致使上诉人无法领到失业保险金，缺乏收入来源，面临生活困境。十一、上诉人遭到被上诉人威胁并被赶出宿舍，精神上受到极大伤害，被上诉人应当赔偿上诉人精神损失费及衣物费用等损失。请求维持原判第一项，撤销原判第二项，依法改判为：1、被上诉人为上诉人补缴2004年5月20日至2009年12月的社会保险费，按上诉人实际工资收入并按国家标准规定计算上诉人2010年至2014年3月应缴纳的社会保险费。2、被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的经济补偿金5130元，并支付额外增加50%的经济补偿金2565元，合计7695元。3、被上诉人一次性支付上诉人2013年的年终奖3000元，并支付额外增加50%的经济补偿金750元，合计3750元。4、被上诉人一次性支付上诉人法定工作日加班工资66621.6元，并支付额外增加50%的经济补偿金33310.8元，合计99932.4元。5、被上诉人一次性支付上诉人2004年5月20日起至2014年1月12日期间的周日加班工资、工资差额和经济补偿金总共79344元，一倍的赔偿金79344元，合计158688元。6、被上诉人一次性支付上诉人2004年5月20日至2014年1月12日期间的法定节假日工资112860元，一倍的赔偿金112860元，合计225720元。7、被上诉人一次性支付上诉人每天上班9小时的加班工资112860元，并额外支付25%的经济补偿金28215元，合计141075元。8、被上诉人一次性支付上诉人每天上班8.5小时的加班工资12825元，并额外支付25%的经济补偿金3206.25元，合计16031.25元。9、被上诉人一次性另行支付上诉人2011年至2014年期间工资104383.7元，并额外支付25%的经济补偿金26095.92元，合计130479.63元。10、被上诉人一次性支付上诉人2004年至2014年期间的探亲假工资51300元，并额外支付25%的经济补偿金12825元，合计64125元。11、被上诉人一次性支付上诉人2004年至2014年期间探亲假来回的机票、车票费用总共18000元，并额外支付25%的经济补偿金4500元，合计22500元。12、被上诉人一次性返还上诉人保证金500元，并额外支付25%的经济补偿金2000元，合计2500元。13、被上诉人支付上诉人2012年至2014年住院期间的病假工资2720元。14、被上诉人安排上诉人进行职业病检查，检查费用由被上诉人承担。15、被上诉人一次性支付上诉人2013年12月至双方解除劳动合同前的工资及额外经济补偿金共计46170元。16、被上诉人支付上诉人医疗补助46170元，赔偿上诉人失业保险金123120元。17、被上诉人支付上诉人精神损失费20000元，衣服等物品损失5000元。
被上诉人圣雄公司答辩称：一、上诉人主张被上诉人为其补缴2004年至2009年期间的社会保险，要求被上诉人支付经济补偿金，均缺乏法律依据。二、年终奖是企业的自主行为，但上诉人并不符合给予发放2013年年终奖的要求。三、上诉人的第5、6、7、8、9、10项上诉请求，均缺乏事实依据。四、被上诉人是私营企业，上诉人所称的探亲假规定对被上诉人并不适用，且被上诉人每年的十二月份都有安排探亲假。五、上诉人2004年向被上诉人所交的500元保证金已经取回。六、上诉人并不存在病假，上诉人仅凭几张医院发票主张病假工资，缺乏事实依据。七、关于职业病问题，上诉人并没有去鉴定，上诉人起诉要求被上诉人安排其职业病检查，也缺乏法律依据。上诉人主张2013年12月至双方解除劳动合同前的工资及额外经济补偿金等，均缺乏法律依据。八、上诉人主张的医疗补助属于工伤范畴，其在本案中主张，缺乏依据。关于上诉人主张失业保险金的问题，上诉人只要去社保部门办理就可以了。九、上诉人主张的精神损失费与被上诉人无关，且缺乏证据支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，被上诉人向本院提供其人力资源部出具的书面通知一份，以证明上诉人存在严重旷工及被上诉人解除上诉人劳动合同前其人力资源部已联系工会等事实。上诉人对该证据作为本案二审的新证据及其真实性等均持有异议。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上述证据不属于本案二审程序中的新证据，且其真实性无法确定，故本院不予采纳。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，针对上诉人各项上诉请求，相应说理阐述如下。一、用人单位为劳动者缴纳社会保险费系法律规定的强制义务，但劳动者通过仲裁或民事诉讼途径要求用人单位补缴社会保险费的请求权，依法受仲裁申请时效和诉讼时效的限制。本案中，上诉人要求被上诉人为其补缴2004年5月20日至2009年12月的社会保险金的诉讼请求，已经超过二年的诉讼时效，原判对其该项诉讼请求予以驳回，并无不当，本院予以维持。上诉人要求被上诉人按其实际工资收入计算社会保险费的问题，属于社会保险缴费基数的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人应向社会保险经办机构等主管部门申请解决。二、原判因被上诉人违法解除上诉人劳动关系已支持上诉人二倍经济补偿的赔偿金，上诉人再要求被上诉人支付一个月的经济补偿金及50%的额外经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。三、上诉人主张2013年年终奖3000元，但缺乏充分的证据支持，结合被上诉人关于发放年终奖需通过公司考核等抗辩意见，原判驳回上诉人该项诉请，亦无不当，本院予以维持。四、上诉人提供的工资条中已明确载明基本工资、出勤工资、加班时数及加班工资等内容，所欠上诉人2013年的工资也已于当年年底付清，并无证据证明上诉人已对上述工资的计算和发放及时提出异议，结合被上诉人的对此抗辩意见，可视为上诉人对被上诉人关于上述工资的计算和发放予以认可，现上诉人再要求被上诉人支付其他部分的加班工资，本院不予采纳，其第5、6、7、8、9项的上诉请求均缺乏依据，应予驳回。五、被上诉人是民营企业，不属于《国务院关于职工探亲待遇的规定》中所适用的主体，故上诉人以该规定为据主张探亲假工资及探亲假来回的机票、车票费用等款项，缺乏依据，本院亦不予采纳。六、被上诉人主张已经返还上诉人保证金500元有网上银行电子回单予以证明，上诉人对此提出异议，但缺乏足以反驳的相反证据，故上诉人第12项上诉请求依据不足，本院亦不予采纳。七、上诉人要求被上诉人支付其2012年至2014年住院期间的病假工资2720元，缺乏依据，本院不予采纳。八、职业病系因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病，上诉人对自己在被上诉人处工作接触上述有毒因素均无举证，故原判驳回其相应诉讼请求，并无不当。但上诉人如存在职业病，可再另行通过劳动仲裁等合法途径主张解决。九、上诉人二审主张失业保险金损失的诉讼请求因没有经过劳动仲裁程序，故不属本案审理范围，上诉人亦可另行通过劳动仲裁等合法途径主张解决，其第15、17项上诉请求及主张医疗补助的上诉请求，均缺乏依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人袁光文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 吴洋洋