湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终218号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码913100008322367537，住所地为上海市黄浦区中山南路700号。
代表人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：桂玉吉，男，汉族，1950年1月4日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。系受害人李素珍之夫。
委托诉讼代理人：王强，田秀，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：桂鹏，男，汉族，1975年12月10日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。系受害人李素珍之子。
委托诉讼代理人：王强，田秀，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：桂菁，女，汉族，1977年12月2日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。系受害人李素珍之女。
委托诉讼代理人：王强，田秀，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：朱平，男，汉族，1965年3月5日出生，上海市人，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财保上海公司）因与被上诉人桂玉吉、桂鹏、桂菁、朱平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本人民财保上海公司案现已审理终结。
上诉人人民财保上海公司上诉请求：我司与被上诉人朱平签订的商业保险合同条款中约定：事故发生时被保险车辆驾驶员饮酒驾驶发生的交通事故，我司在商业险责任范围内不承担赔偿责任。被上诉人朱平在向我司购买商业险时，我司已进行了免赔提示义务，因此，我司在商业险责任范围内不承担赔偿责任。一审判决我司在商业险责任范围内承担赔偿责任有误，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
被上诉人朱平辩称：人民财保上海公司上诉请求不能成立，要求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人桂玉吉、桂鹏、桂菁未答辩。
桂玉吉、桂鹏、桂菁向一审法院诉讼请求：1.请求判令朱平赔偿桂玉吉、桂鹏、桂菁各项经济损失共计413339.5元；2.请求判令人民财保上海公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由朱平、人民财保上海公司承担。
一审法院认定：双方当事人无争议的事实
1.2017年4月19日20时30分许，朱平驾驶沪Ａ×××××号“雪佛兰牌”小型普通客车沿黄冈市黄州区赤壁东向西行驶，至赤壁梦巴黎门前路段时，与行人李素珍相肇事，造成李素珍受伤送医院抢救无效死亡及车辆部分受损的道路交通事故。经黄冈市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，朱平负此事故的全部责任，李素珍无责任。
2.2017年4月19日，黄冈市中心医院以李素珍多部位损伤的死亡原因出具居民死亡医学证明（推断）书。2017年4月22日，黄冈万寿园殡仪馆出具李素珍火化证明书。
3.朱平驾驶的沪Ａ×××××号“雪佛兰牌”小型普通客车的所有人为朱平，该车辆在人民财保上海公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并购买了不计免赔率险，其中第三者责任保险责任限额为100万元，保险期间自2017年1月25日0时起至2018年1月24日24时止。事故发生后，人民财保上海公司未垫付任何费用。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实
1.死亡赔偿金的计算标准。桂玉吉、桂鹏、桂菁主张李素珍的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。人民财保上海公司认为桂玉吉、桂鹏、桂菁应当提供证据证明死者属于城镇户口，否则应按农村标准赔偿。庭审后桂玉吉、桂鹏、桂菁向法庭提交了户口本原件，拟证明受害人李素珍为城镇户口。朱平、人民财保上海公司经质证认为，对该证据的真实性无异议。本院审查认为，桂玉吉、桂鹏、桂菁提交的户口本户别性质为非农业家庭户口，真实、合法、有效，予以采信。李素珍的死亡赔偿金应按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》城镇居民人均可支配收入标准计算，即29386元/年×11年=323246元。
2.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金30000元，人民财保上海公司认为驾驶员是全责且承担了刑事责任，故精神抚慰金保险公司不予认可。2017年9月20日，桂玉吉、桂鹏、桂菁申请撤回精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定。
一审法院认为，本次交通事故经黄冈市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，朱平负此事故的全部责任，李素珍无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。朱平驾驶的沪Ａ×××××号“雪佛兰牌”小型普通客车在人民财保上海公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并购买了不计免赔率险，李素珍因此次交通事故遭受的各项损失应直接由人民财保上海公司向原告赔付。
关于人民财保上海公司是否已就保险合同中关于免除保险人责任的条款履行了告知义务。人民财保上海公司认为朱平是酒后驾车发生交通事故，该行为既违反法律规定，也违反了朱平与保险公司签订的商业保险合同的约定，保险公司在商业险责任范围内不承担赔偿责任。朱平辩称，本案保险是电话营销专用机动车辆保险，人民财保上海公司就免责条款未尽到告知义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告人民财保上海公司在法庭限定的期限内未能向法庭提供证据证明其已就保险合同条款及免除保险人责任的条款向投保人履行了告知义务，故保险合同中的免责条款不产生效力。
受害人李素珍因此次交通事故造成的各项损失：死亡赔偿金323246元，丧葬费25708元，参加处理事故人员的误工费、食宿费5000元，合计353954元。被告人民财保上海公司在交强险范围内应承担赔偿责任110000元，被告人民财保上海公司在第三者责任险范围内应承担赔偿责任243954元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任范围内向原告桂玉吉、桂鹏、桂菁赔付110000元。二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任险范围内向桂玉吉、桂鹏、桂菁赔付243954元。上述一、二项给付义务，限中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、朱平在本案中不再承担赔偿责任。四、驳回桂玉吉、桂鹏、桂菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中上诉人人民财保上海公司提交新证据有：朱平投保时，其向朱平告之相关责任免赔提示义务电话录音光盘一张。
拟证明：其履行了向朱平告之了酒后驾驶属于责任免赔义务。
经质证，朱平提出：其自2016年至2018年均向人民财保上海公司进行了电话投保，三年中人民财保上海公司均有电话录音，该光盘是否进行了剪辑不能确定，并向本院提出书面申请，请求对录音光盘是否系原始录音进行鉴定。为此，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对光盘是否进行剪辑进行鉴定，经鉴定，西北政法大学司法鉴定中心作出了西法大司鉴中民（2018）声像鉴字第9号鉴定意见书，结论为：光盘中朱平的电话投保录音未发现存在剪辑处理，具有真实性和完整性。鉴定费2400元。
上述鉴定，经质证，桂玉吉、桂鹏、桂菁提出：对录音光盘的真实性有异议，该光盘不能证实从原始载体下载，该鉴定结论与本案不具有关联性，且上诉人在一审中没有提交，不属新的证据，不能作为证据采用。
朱平对上述请求无异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”依照上述规定，尽管人民财保上海公司在一审法定的举证期间内未提交录音证据，但该录音证据与本案中朱平是否酒后驾驶是否属于责任免除基本事实相关，且该录音光盘是否进行剪辑进行鉴定，鉴定人具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，结论客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，一审查明事实属实。另根据当事人一、二审中提交的证据本院另查明：本次事故发生后，经黄冈市公安局交警支队事故处理大队作出黄公交认字（2017）第100号《道路交通事故认定书》认定，朱平饮酒后驾驶机动车上道路行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，负此事故的全部责任。朱平投保的电话营销专用机动车辆保险条款第14条第5项约定：驾驶人员饮酒造成第三者损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。人民财保上海公司在朱平投保时对饮酒后驾驶机动车属于责任免赔情形对朱平进行提示。
本院认为，本案中双方当事人争议的焦点是：朱平在人民财保上海公司购买机动车第三者商业保险时，人民财保上海公司是否向朱平履行了对饮酒后驾驶机动车属于责任免赔情形提示义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。上述法律规定说明酒后驾驶机动车是一种严重的违法行为，本案中朱平向人民财保上海公司电话投保商业第三者责任保险时约定驾驶人员饮酒造成第三者损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。对于违法行为保险人只要进行了提示，免责条款发生法律效力。通过查明的事实，人民财保上海公司就上述责任免除条款在朱平投保时电话进行了提示，因此，朱平在本次事故中造成的损失，除交强险外，在商业第三者责任险中人民财保上海公司不承担赔偿责任。因人民财保上海公司在二审中提交新的证据，本案事实发生变化，一审判决人民财保上海公司在商业第三者责任险中赔偿桂玉吉、桂鹏、桂菁赔付243954元没有法律依据，应予纠正，该款应由朱平赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、维持湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1850号民事判决第一项，即：“一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任范围内向原告桂玉吉、桂鹏、桂菁赔付110000元”。
二、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1850号民事判决第二项、第三项、第四项；
三、由朱平赔偿桂玉吉、桂鹏、桂菁243954元。
四、驳回桂玉吉、桂鹏、桂菁其他诉讼请求。
上述给付义务，限中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司和朱平于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费元2366元，由朱平负担。二审案件受理费2366元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。鉴定费2400元，由朱平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一八年七月六日
书记员 卢 雪