重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04941号
上诉人（原审被告）：荣文全。
委托代理人：王小明。
被上诉人（原审原告）：重庆金恒物业管理有限公司，住所地渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。组织机构代码：70939471-3。
法定代表人：李运。
委托代理人：黄润新，男，汉族，1971年5月23日出生。
委托代理人：袁志丹，男，汉族，1971年5月23日出生。
上诉人荣文全与被上诉人重庆金恒物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年4月1日作出（2014）渝北法民初字第02446号民事判决，荣文全对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问。上诉人荣文全及其委托代理人王小明，被上诉人重庆金恒物业管理有限公司的委托代理人黄润新、袁志丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年5月至2013年4月，原告经重庆市渝北区人力资源和社会保障局批准，对清洁工实行以月为周期的综合计算工作制。
2011年6月1日，原被告签订书面劳动合同，约定被告在原告处从事保洁工作，执行综合计算工时工作制度，以基本工资为支付加班工资的计算基数，合同期限从2011年6月1日至2012年5月31日。2012年5月24日，原告向被告送达了《续签劳动合同通知书》，被告在回执中表示同意续签，同日，原告就续签劳动合同相关事宜组织了培训，但直到双方劳动关系解除，双方未续签书面劳动合同。
2012年8月30日，被告以“上班时间长、工资不涨、延时费没得、星期天加班费没得、无合同（合同待签中）”为由向原告递交辞职申请，原告同意了被告的辞职申请，并以被告因个人原因向公司提出离职申请为由，出具了《解除劳动合同通知书》于2012年9月1日解除了双方的劳动合同。
被告在工作期间，原告对被告进行书面考勤，由被告在考勤表上签名。工资发放方式为以现金方式当月工资次月发放，被告在工资表上签名。考勤表载明：被告工作1天，休息1天。工资表载明：2011年8月至2012年4月，被告工资组成包括基本工资、加班工资、节假日加班工资、岗位津贴。2012年5月至8月，被告工资组成包括应发工资、岗位津贴、节假日加班工资。劳动合同解除前12个月，被告月平均工资为1444元，扣除加班工资后，月平均工资为1117.5元。
2012年10月15日，被告为申请人，以原告为被申请人向重庆渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1、解除劳动关系的经济补偿金3750元、额外经济补偿金1875元；2、2011年6月1日至2012年8月31日延时加班费28125元、双休日加班费41379元、法定节假日加班费5690元、未休年休假工资1724元；3、未签书面劳动合同的双倍工资15000元；4、失业保险赔偿金2646元。该委于2013年8月12日作出裁决被申请人支付申请人：1、2012年6月1日至2012年8月31日期间延时加班工资18944元，法定节假日加班工资170元；2、2012年7月1日至2012年8月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额2528元；3、未休年休假工资97元；4、解除劳动关系的经济补偿金1896元；5、驳回申请人其它仲裁请求。原告不服该裁决，故起诉来院。
另查明：被告为城镇户口，原告未为被告缴纳失业保险。
一审原告重庆金恒物业管理有限公司诉称，被告从2011年6月1日至2012年8月17日在原告处从事保洁员工作。被告未休年休假属实，但其在工作期间并未申请休年假，并且其在8月份主动辞职，也导致原告未安排其休年休假，故被告未休年休假系自身原因。请判决：原告不支付被告2012年未休年休假待遇97元。
一审被告荣文全辩称，原告陈述的劳动关系存续时间，工作岗位属实。但原告未安排被告休年休假，故请判决：原告支付被告：1、2012年未休年休假待遇2586元（2500元／月÷21.75天÷8小时×12小时／天×5天×300%）；2、失业保险待遇损失2646元（735元／月×3个月×120%）。
一审法院认为，首先，《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工新进用人单位且可享受年休假的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。本案中，被告2011年6月1日入职，其从2012年6月1日起在原告处连续工作满一年，可享受带薪年休假，其于2012年8月16日离职，故在2012年6月1日至2012年8月16日期间，其可享受2012年带薪年休假1天（76天÷365天×5天），因原告在2012年未安排被告休带薪年休假，故其应当向被告支付2012年带薪年休假工资103元（1117.5元／月÷21.75天×1天×200%）。
其次，关于失业保险待遇损失。被告以“上班时间长、工资不涨、延时费没得、星期天加班费没得、无合同（合同待签中）”为提出离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，系被迫离职，故原告应当向其支付失业保险待遇损失2646元（735元／月×3个月×120%）。
综上，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：“一、原告重庆金恒物业管理有限公司限本判决生效之日起5日内支付被告荣文全2012年带薪年休假工资103元。二、原告重庆金恒物业管理有限公司限本判决生效之日起5日内支付被告荣文全失业保险待遇损失2646元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。”
荣文全不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、改判重庆金恒物业管理有限公司支付荣文全2006年6月1日至2012年8月31日的未休年休假待遇8621元；3、改判重庆金恒物业管理有限公司支付荣文全2006年6月1日至2012年8月31日的失业保险待遇损失13230元；4、上诉费由重庆金恒物业管理有限公司负担。主要事实和理由：1、重庆金恒物业管理有限公司故意不与荣文全签订书面劳动合同也不支付各项加班费。2、荣文全入职时在机场物流管理有限公司，根据规定，工作年限应连续计算。年休假一直未休，重庆金恒物业管理有限公司未举示证据证明已支付未休年休假工资，其举示考勤表是用人单位自己统计的，实际上员工是连续上24小时班后休24小时这样轮班，平均每天上12小时班。3、支付失业赔偿金，荣文全是因为用人单位未支付加班工资，未买保险等原因向重庆金恒物业管理有限公司辞职，故重庆金恒物业管理有限公司应支付失业赔偿金。失业赔偿金应从2006年起算。
重庆金恒物业管理有限公司辩称：1、荣文全是国企改制买断身份到上海东航重庆物业分公司上班，重庆金恒物业管理有限公司是2011年6月1日通过重庆机场集团公司招投标程序接手江北机场的部分保洁项目。荣文全是重庆金恒物业管理有限公司重新招聘进入重庆金恒物业管理有限公司的，入职时间是2011年6月1日，所以，荣文全的上诉理由不成立。2、荣文全未休年休假属实，但在其工作期间并未提出年休假申请，且其在2012年8月主动辞职，导致重庆金恒物业管理有限公司未及时安排其休年休假，故荣文全未休年休假是其自身原因所致，因此重庆金恒物业管理有限公司不应支付未休年休假工资。3、关于失业赔偿金，重庆金恒物业管理有限公司虽没有为荣文全购买保险，但重庆金恒物业管理有限公司有补贴，重庆金恒物业管理有限公司要求其将补贴予以返还。
本院经审理查明：荣文全在二审中认为，工作一天是指直接上班连续24小时，休息一天也是休息24小时后再接着上班。其他无异议。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，荣文全向重庆渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时请求裁决重庆金恒物业管理有限公司支付荣文全：1、解除劳动关系的经济补偿金3750元、额外经济补偿金1875元；2、2011年6月1日至2012年8月31日延时加班费28125元、双休日加班费41379元、法定节假日加班费5690元、未休年休假工资1724元；3、未签书面劳动合同的双倍工资15000元；4、失业保险赔偿金2646元。荣文全在一审辩称时请求判决重庆金恒物业管理有限公司支付荣文全：1、2012年未休年休假待遇2586元（2500元／月÷21.75天÷8小时×12小时／天×5天×300%）；2、失业保险待遇损失2646元（735元／月×3个月×120%）。而荣文全在二审时请求：1、改判重庆金恒物业管理有限公司支付荣文全2006年6月1日至2012年8月31日的未休年休假待遇8621元；2、改判重庆金恒物业管理有限公司支付荣文全2006年6月1日至2012年8月31日的失业保险待遇损失13230元。因此，荣文全在二审中超出一审辩称请求范围部分的上诉请求，本院不予处理。
关于未休年休假待遇的问题。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工新进用人单位且可享受年休假的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。本案中，荣文全2011年6月1日入职，其从2012年6月1日起在重庆金恒物业管理有限公司连续工作满一年，可享受带薪年休假，其于2012年8月16日离职，故在2012年6月1日至2012年8月16日期间，其可享受2012年带薪年休假1天，因重庆金恒物业管理有限公司在2012年未安排荣文全休带薪年休假，故重庆金恒物业管理有限公司应当向荣文全支付2012年带薪年休假工资。
关于失业保险待遇损失问题。由于荣文全是以“上班时间长、工资不涨、延时费没得、星期天加班费没得、无合同（合同待签中）”为提出离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，系被迫离职，故重庆金恒物业管理有限公司应当向荣文全支付失业保险待遇损失。
综上，荣文全的上诉理由不能成立，其据此提起的上诉请求，本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荣文全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴学文