山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第762号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市复兴区前进大街19号。
负责人王辉，总经理。
被上诉人（原审原告）刘慎松。
原审被告韩同江。
原审被告王清莲。
上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下称永安保险邯郸公司）因与被上诉人刘慎松，原审被告韩同江、王清莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民三初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月5日23时50分许，刘慎松驾驶鲁R×××××（鲁R×××××挂）半挂车沿青银高速公路由西向东行驶至180km+800m处，因过度疲劳驾驶车辆，与韩同江驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）半挂车相撞，后两车分别撞到右侧护栏和中央护栏上，造成两车及货物损坏，刘慎松受伤，刘慎松所驾车辆的乘车人刘飞死亡。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，刘慎松承担事故同等责任，韩同江承担事故同等责任，刘飞无事故责任。
发生事故后，刘慎松入住昌乐县人民医院住院治疗5天后，于2014年5月13日转入山东省立医院治疗28天后出院，后又于2014年7月28日到山东省立医院治疗36天，主要诊断为右股骨远端、胫腓骨近端骨挫裂伤，胫骨平台骨折、右膝关节积液等。本案在审理过程中，根据刘慎松申请，原审法院依法委托潍坊青州法医司法鉴定机构对刘慎松的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定。该鉴定所于2015年1月23日作出了潍青法医司鉴所（2014）临鉴字第75号鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘慎松右下肢损伤构成伤残十级；2、确定刘慎松误工休治期限为自外伤日始至鉴定日期止；3、确定刘慎松伤后住院期间二人护理三十天，后一人护理三个月；4、确定刘慎松无后续治疗费；5、确定刘慎松伤后住院期间需营养性补给，该项费用按国家相关规定认定。
刘慎松驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）半挂车的登记车主是郓城陆通汽车运输有限公司，实际车主是刘慎松。该车所载货物大理石型材在事故中受损，事故发生后，刘慎松已赔偿货物托运单位的货物损失。本案在审理过程中，根据刘慎松申请，原审法院依法委托青州市中证价格评估有限公司对鲁R×××××（鲁R×××××挂）车的车损及所载货物的损失进行了鉴定，该公司于2014年7月10日作出了青证估字（2014）第0703号、第0704号评估报告，意见为：鲁R×××××（鲁R×××××挂）的车辆损失价值为169303元；车载物品大理石型材的损失价值为97930元。
韩同江驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）半挂车的车主系王清莲，韩同江和王清莲是雇佣关系。冀D×××××号车在永安保险邯郸公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2014年1月11日0时起至2015年1月10日24时止。其中，商业第三者险的责任限额为1000000元，并投保不计免赔险。冀D×××××挂挂车在永安保险邯郸公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2014年1月11日0时起至2015年1月10日24时止，保险金额为50000元，并投保不计免赔险。
刘慎松主张因该事故造成如下损失：医疗费90951.76元、住院伙食补助费2070元（30元/天×69天）、误工费44481.36元（168.49元/天×264天，按交通运输业标准计算）、护理费25273.50元（168.49元/天×30天×2人+168.49元/天×90天，刘慎松受伤后由其弟弟刘慎涛和刘慎江护理，均按交通运输业标准计算）、残疾赔偿金56528元（28264元/年×20年×10%，按城镇居民收入标准计算）、营养费1380元（20元/天×69天）、住宿费1000元、交通费5000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元、复印费43元、车损169303元、车损评估费5100元、货损97930元、货损评估费3000元、救援费8200元、清障费1560元、路产损害赔偿费6254元、车辆排查鉴定费2500元。其中，韩同江、王清莲认可的损失有：医疗费90951.76元、住院伙食补助费2070元、误工费44481.36元、营养费1380元、鉴定费1500元、复印费43元、车损169303元、车损评估费5100元、救援费8200元、清障费1560元、路产损害赔偿费6254元、车辆排查鉴定费2500元，上述损失，应予以确认。刘慎松主张的货损97930元、货损评估费3000元，韩同江、王清莲虽提出异议，但未提供反驳证据，应直接予以确认。刘慎松主张的证据不充分或需法院裁量的损失有：残疾赔偿金、护理费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元（77.44元/天），城镇居民人均生活消费支出为17112元/年（46.88元/天），农民人均纯收入为10620元/年（29.10元/天），农民家庭人均生活消费支出为7393元/年(20.25元/天)，交通运输业收入61498元/年(168.49元/天)。
再查明，事故发生后，王清莲为刘慎松垫支费用30000元。事故另一受害人刘飞的近亲属另行起诉，原审法院依法确认其损失为522919.50元。
以上事实，有刘慎松提供的交通事故认定书，刘慎松户口本、住院病历、诊断证明、医疗费单据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费单据、道路运输从业资格证、驾驶证、山东省郓城县杨庄集镇程垓村村委出具的护理人员与刘慎松关系证明、复印费单据、车损评估报告、评估费单据、救援费单据、清障费单据、路产损害赔偿费单据、车辆排查鉴定费单据、房屋租赁协议、租赁费收到条、郓城县唐塔街道乐园社区居委会和郓城县公安局城区派出所出具的刘慎松一家在该社区居住的证明、供水公司及供电公司出具的交纳水费、电费证明，货损赔偿协议及收据，韩同江、王清莲提供的冀D×××××（冀D×××××挂）半挂车行车证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单、垫支费用收到条以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，韩同江与刘慎松违反道路交通安全法规，发生交通事故致刘慎松受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定韩同江承担事故的同等责任、刘慎松承担事故的同等责任，刘飞无责任，对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定韩同江与刘慎松的民事赔偿责任比例为5：5。关于刘慎松主张的各项费用，原审法院已经确认的损失为434273.12元。刘慎松主张按山东省城镇居民标准计算伤残赔偿金56528元，原审法院认为，刘慎松户籍虽在农村，但根据刘慎松提供的房屋租赁协议、租赁费收到条、郓城县唐塔街道乐园社区居委会和郓城县公安局城区派出所出具的证明、供水公司及供电公司出具交纳水费、电费证明，可以证实事故发生时刘慎松一家已在城镇租房居住一年以上，伤残赔偿金可按城乡结合部的标准计算为38884元〔（28264元/年+10620元/年）÷2×20年×10%〕；刘慎松主张的护理费，原审法院酌情认定15814.95元［168.49元/天×30天×2人+（49.35元/天+77.44元）÷2×90天］；刘慎松主张的交通费，根据其住院情况，酌情认定2000元；刘慎松主张的精神损害抚慰金，根据其伤情及韩同江在事故中的过错程度、侵权情节等因素，酌情认定1000元;刘慎松主张的住宿费，未提供证据，不予支持。综上，刘慎松因该事故造成的合理损失共计491972.07元。因韩同江驾驶的冀D×××××号车在永安保险邯郸公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于刘慎松的损失，应由永安保险邯郸公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内按刘慎松损失所占比例赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、车损、精神损害抚慰金等共计29997元。对刘慎松因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失461975.07元（491972.07元-29997元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案事故车辆冀D×××××（冀D×××××挂）半挂车在永安保险邯郸公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，对刘慎松的该部分损失应由永安保险邯郸公司按照责任比例50%赔偿刘慎松230987.54元（461975.07元×50%）。王清莲要求刘慎松返还垫付的费用30000元，该项主张不违反法律规定，予以支持。永安保险邯郸公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿刘慎松医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、车损、精神损害抚慰金等共计29997元；二、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者商业保险责任限额内赔偿刘慎松各项损失230987.54元；三、驳回刘慎松的其他诉讼请求；四、刘慎松返还王清莲垫付的费用30000元。上述第一、二、四项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元、保全费420元，共计5658元，由王清莲负担。
上诉人永安保险邯郸公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘慎松的户口性质是农民，其提交的证据不能证明其诉求应按城乡结合的标准计算，原审法院对此的认定无法律依据。二、刘慎松提交的车损鉴定报告和货物损失报告系其单方委托，程序不合法，与实际损失不相符合，对存在损失扩大的事项应重新鉴定。三、鉴定费、施救费、评估费、救援费、清障费等间接费用，不属于保险公司承担范围。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人刘慎松未提交书面答辩意见。
原审被告韩同江未提交书面答辩意见。
原审被告王清莲未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘慎松与韩同江分别驾驶机动车相撞发生交通事故，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队根据现场勘查，认定刘慎松与韩同江均承担事故的同等责任，刘飞不承担事故的责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。对原审判决认定的刘慎松与韩同江分别应承担的过错责任比例，双方当事人均无异议，本院直接予以确认。刘慎松的户口性质虽然是农村居民，但根据其提交的房屋租赁协议、租赁费收到条、在郓城县唐塔街道乐园社区居住的证明、水电费收据等证据，能够证实其已经不在农村生活，结合刘慎松在事故发生时从事货物营运工作的事实，原审法院按照城镇居民和农村居民标准的平均值计算其残疾赔偿金等损失，符合刘慎松因交通事故受伤时的生活状态，并未违反法律规定，本院予以确认。永安保险邯郸公司虽对青州市中正价格评估有限公司出具的车损及车载货物损失的鉴定意见提出异议，但既未提交足以推翻该鉴定意见的证据和理由，亦未提交重新鉴定的书面申请，原审法院对鉴定意见予以采信并据此对刘慎松的车辆和车载货物损失作出认定，具备事实和法律依据，本院予以确认。对原审法院认定的刘慎松因本次交通事故造成的其它损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因韩同江驾驶的车辆在永安保险邯郸公司投保交强险和商业第三者责任险，故对刘慎松因本次交通事故造成的损失，永安保险邯郸公司依法应在交强险赔偿责任限额和商业第三者责任险保险合同约定赔偿范围内承担赔偿责任。鉴定费、施救费、评估费、救援费、清障费等费用系因处理本次交通事故所产生的费用，属于刘慎松的损失，属于保险公司的赔偿范畴。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，上诉人永安保险邯郸公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5238元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 牟姣姣