甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终51号上诉人（原审原告）:武汉重型机床集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路3号。法定代表人：杜琢玉，董事长。委托诉讼代理人：万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃矿区西部发展贸易有限公司，住所地甘肃省甘肃矿区四区16栋。法定代表人：王日华，总经理。委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。上诉人武汉重型机床集团有限公司（以下简称武汉机床公司）与被上诉人甘肃矿区西部发展贸易有限公司（以下简称西部贸易公司）票据纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武汉机床公司的委托诉讼代理人万汉卿、被上诉人西部贸易公司的委托诉讼代理人陈小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉机床公司的上诉请求：1、依法撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2276号民事判决；2、依法确认武汉机床公司系银行承兑汇票31300051/35777025的合法持票人，撤销（2015）嘉城民催字第11号民事判决或发回重审。事实与理由：一、一审判决部分事实认定不清。1、“对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证”，但却未指出哪些证据是当事人无异议、有异议的证据，没有对上述证据是否采信的陈述，也没有对证据进行综合评判认定；2、除权判决存在程序及实体错误，应当予以撤销。（1）、西部贸易公司将本案诉争的票据背书给陕西腾晖矿业有限公司双山煤矿，已经在背书人签章一栏加盖了财务专用章及法定代表人章，后将票据依次背书，而武汉机床公司与天津赛瑞机器设备有限公司背书转让，系履行双方2009年签订的工况产品购销合同，有合法的基础交易关系，武汉机床公司合法取得本案诉争的票据。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条规定，西部贸易公司将本案诉争的票据背书后，又向法院申请公示催告，且亦未说明票据遗失的过程与事实，西部贸易公司明显伪报票据遗失；（2）、一审法院公示催告期未满即作出除权判决不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条“公告期间不得少于六十日，且公示催告期间届满不得早于票据付款日后十五日”，本案票据到期日为2016年5月10日，但除权判决却在公示催告期间届满前的2016年5月15日作出，违反了法律规定。正是除权判决的程序不当，才导致武汉机床公司丧失票据权利；（3）、除权判决于2016年11月3日在人民法院报公告，支付人无权在此日前向西部贸易公司进行支付。一审判决中“宣告票号为31300051/35777025的银行承兑汇票无效，西部贸易公司有权请求支付”系认定部分事实错误。二、一审适用法律不当。武汉机床公司在陈述说明票据取得的时间是在公示催告前的2016年1月4日，西部贸易公司并无相反的证据予以反驳，也无证据与事实得出票据转让是在公示催告期间。依据民诉法解释第九十一条规定，应当认定武汉机床公司已履行了举证义务，一审认定无事实与法律依据。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，武汉机床公司对票据的合法性进行了举证，且无证据证实其接收票据的时间不是2016年1月4日，故其提起票据纠纷之诉于法有据。西部贸易公司辩称：一、武汉机床公司为证实其与天津赛博机器设备公司存在真实的交易关系，提交了2009年签订的购销合同，但却用2016年的银行承兑汇票付款，有违常理，且其本身并无增值税发票证实交易关系的真实存在；二、西部贸易公司申请公示催告时说明了理由、出具了票据复印件、签发票据的证明、银行挂失止付的通知，故嘉峪关市城区人民法院受理并无不当；三、民诉法第二百一十九条规定：“人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于60日”，与民诉法解释第四百四十九条规定并不矛盾，应以民诉法为准；四、武汉机床公司托收的时间为2016年5月18日，与西部贸易公司陈述的2016年5月12日不一致，其多次对票据时间作不实陈述，意图掩盖其非法获取票据的事实；五、（2015）嘉城民催字第11号民事判决为终审判决，自送达之日起即产生法律效力，故西部贸易公司要求承兑人支付并无不妥；六、民诉法第二百二十条规定：“公示催告期间转让票据权利的行为无效”。武汉机床公司陈述2016年1月4日受让银行承兑汇票是虚假陈述，票据法、票据法司法解释、支付结算办法均要求银行承兑汇票要依法背书转让。武汉机床公司所持有汇票背书转让日期为空白，且拒绝向法庭提交银行查询、查复书，怠于履行其举证责任。综上所述，武汉机床公司的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。武汉机床公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认武汉机床公司是票号为31300051/35777025银行承兑汇票的合法持票人；2、撤销（2015）嘉城民催字第11号民事判决书。一审法院认定：2015年11月10日，出票人甘肃天焰矿业有限责任公司签发票号为31300051/35777025、付款行甘肃银行迎宾东路支行、票面金额200万元、到期日2016年5月10日、收款人西部贸易公司的银行承兑汇票。2015年11月29日，西部贸易公司以票据丢失为由向一审法院申请公示催告，宣告该票据无效，一审法院受理后于2016年1月16日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利，因公告期满无人申报权利，一审法院根据西部贸易公司申请，于2016年5月15日作出（2015）嘉城民催字第11号民事判决，宣告票号为31300051/35777025的银行承兑汇票无效，西部贸易公司有权请求支付。武汉机床公司于2016年5月18日委托中国银行武汉光谷支行向付款行托收，但付款行以该票于2016年5月15日被法院宣告无效为由拒付。一审法院认为，公示催告期间，转让票据权利的行为无效。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担”。本案中，武汉机床公司无证据证实接收票据的时间为2016年1月4日，即不能排除武汉机床公司是在公示催告期间从前手接收票号为31300051/35777025的银行承兑汇票，其提起票据纠纷之诉于法无据。综上，武汉机床公司无证据证明取得诉争票据权利行为的有效性，故其诉请不予支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条第二款、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回武汉重型机床集团有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，由武汉重型机床集团有限公司负担。二审中，武汉机床公司提交如下证据：1、西部贸易公司的公示催告申请书，证明2015年11月29日西部贸易公司以最后持票人的身份伪报本案诉争票据遗失，向一审法院申请公示催告；2、告知书、收据，证明西部贸易公司获得不当得利200万元，且武汉机床公司一审时向法院申请保全并缴纳保全费5000元，一审未予处理请求二审一并处理。西部贸易公司对武汉机床公司提交的证据质证意见如下：对证据的真实性不持异议，公示催告申请不能证明其目的，告知书、收据可以证实西部贸易公司作为收款人承兑收款是合法所得，并非不当得利。经审查，本院认证如下，武汉机床公司提交的证据仅证明西部贸易公司于2015年11月29日向嘉峪关市城区人民法院申请公示催告和武汉机床公司申请保全的事实，不能证明武汉机床公司于公示催告前即2016年1月4日背书转让诉争汇票，对以上证据本院不予采信。除一审法院查明的事实外，本院根据当事人陈述及辩解，认定事实如下：西部贸易公司收到出票人甘肃天焰矿业有限责任公司签发的票号为31300051/35777025的银行承兑汇票一张，按照银行承兑汇票的记载，西部贸易公司在背书栏加盖该公司财务专用章和法定代表人王日华的私章，被背书人依次为陕西腾晖矿业有限公司双山煤矿、河南中煤管业有限公司、河南中天钢管销售有限公司、天津钢管钢铁贸易有限公司、天津赛瑞机器设备有限公司、武汉重型机床集团有限公司（即本案上诉人），以上汇票的背书均未记载转让时间。2015年11月29日，西部贸易公司以汇票遗失为由，向嘉峪关市城区人民法院申请公示催告，在汇票到期日后5日即2016年5月15日，嘉峪关市城区人民法院作出（2015）嘉城民催字第11号除权判决。2016年5月17日，西部贸易公司向付款行甘肃银行迎宾东路支行申请支付了票据金额200万元。本院认为，本案争议的焦点为：武汉机床公司是否为本案汇票的合法持票人，是否享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，持票人以背书的连续，证明其票据权利。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定：“依照票据法第二十七条和三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”。西部贸易公司在汇票背书栏内加盖公司财务印章及法定代表人私章，虽未填写被背书人名称，但其进行了空白背书（即空缺被背书人名称），视为其授权他人行使票据权利，这也是本案汇票在此后能够进行流通的关键所在。西部贸易公司陈述，该公司连同本案汇票共有九张，每张金额200万元，均进行了空白背书，已全部丢失，但未向公安机关报案，仅本案汇票向人民法院申请公示催告，有悖常理。《中华人民共和国票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”。本案涉案票据背书人与被背书人的签章依次衔接，背书连续，符合法律规定的形式要件。西部贸易公司未提供证据证明武汉机床公司取得票据存在上述情形。武汉机床公司在一审中提交的其与前手天津赛瑞机器设备有限公司的工矿产品购销合同、税票证明双方之间存在真实的交易关系。即使双方之间不存在真实的交易关系或债权债务关系，但因票据的无因性决定了票据只要符合法定的形式要件，票据权利即依法产生，并与基础原因关系相分离，票据行为的效力，不受基础关系存在与否及效力瑕疵的影响，形成独立的票据权利义务关系。关于西部贸易公司抗辩涉案票据背书未记载日期，视为武汉机床公司在公示催告期间取得票据的问题，本院认为，背书时间为可填项，并非绝对必须记载的事项，因此涉案票据背书日期记载与否，不影响背书的效力。而西部贸易公司作为诉争票据的收款人，对票据进行了背书，其对票据的去向及自己可能并不是最后持票人是明知的，其已丧失了票据权利，后又以票据遗失为由向人民法院申请公示催告及除权判决，侵害了武汉机床公司作为最后持票人的权利。武汉机床公司系诉争票据的最后持票人，其在汇票到期日后才请求银行付款，未得知该张汇票已经公示催告的事实，武汉机床公司请求确认其为诉争票据的合法持票人，依法享有票据权利的上诉理由成立。其要求撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2276号民事判决及（2015）嘉城民催字第11号民事判决的上诉请求应予支持。综上所述，武汉机床公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2276号民事判决；二、撤销（2015）嘉城民催字第11号民事判决；三、武汉重型机床集团有限公司系票号为31300051/35777025的银行承兑汇票的合法持有人。一审案件受理费22800元、保全费5000元、二审案件受理费22800元，由甘肃矿区西部发展贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马爱萍审 判 员  王亚娟代理审判员  王 丽二〇一七年三月十七日书 记 员  段 岑