wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终114号
上诉人（原审被告）山西海达消防工程有限公司，住所地山西省吕梁市莲花新区A幢4号。
被上诉人（原审原告）贾元周，男，汉族，住太原市。
上诉人山西海达消防工程有限公司不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初220号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，被告在吕梁市离石区，应由被告所在地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送到吕梁市离石区人民法院审理。
本院经审查认为，双方因劳务合同产生纠纷，履行地在太原市小店区，履行地法院有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一六年四月七日
书 记 员 贺子芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第1245号
原告：慈溪福森包装用品有限公司。
法定代表人：叶佳峰。
委托代理人：周鹰。
被告：宁波日精轴承有限公司。
法定代表人：胡建义。
本院在审理原告慈溪福森包装用品有限公司诉被告宁波日精轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告宁波日精轴承有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪福森包装用品有限公司撤回对被告宁波日精轴承有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪福森包装用品有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年九月十五日
代书 记员 杨芳芳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第650-4号
申请执行人:叶斌。
被执行人：吴建君。
被执行人：胡丹宏。
原告叶斌与被告吴建君、胡丹宏为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2014）台黄商初字第2843号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶斌于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人吴建君、胡丹宏履行生效判决所确定的返还借款本金人民币120000元并支付利息，并负担案件受理费人民币17418元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴建君、胡丹宏未向本院申报财产，本院已将被执行人吴建君、胡丹宏纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人吴建君、胡丹宏的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人吴建君、胡丹宏共有的坐落在台州市黄岩区西街社区西街小区12幢2单元1101室已由本案依法处置，申请执行人叶斌实现抵押债权人民币1217418元。另发现被执行人吴建君、胡丹宏共有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前社区直下街138号及台州市黄岩区桔乡社居食品街39弄4幢2单元401室房产各一处分别在本院（2015）台黄执民字第1253号和（2014）台黄执民字第2292号案件中处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。再发现被执行人吴建君所有的车牌号为浙J×××××宝马牌小型汽车、浙J×××××丰田牌小型汽车及浙J×××××长安牌轻型普通货车各一辆已由本院另案查封，因上述车辆去向不明，目前难以实际扣押。本案目前已无其他财产可供执行。2015年3月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书，程序终结申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人吴建君、胡丹宏有其他财产可供执行，申请执行人亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第650号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吴建君、胡丹宏有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一五年十二月十四日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第650-4号申请执行人:叶斌。被执行人：吴建君。被执行人：胡丹宏。原告叶斌与被告吴建君、胡丹宏为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2014）台黄商初字第2843号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶斌于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人吴建君、胡丹宏履行生效判决所确定的返还借款本金人民币120000元并支付利息，并负担案件受理费人民币17418元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴建君、胡丹宏未向本院申报财产，本院已将被执行人吴建君、胡丹宏纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人吴建君、胡丹宏的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人吴建君、胡丹宏共有的坐落在台州市黄岩区西街社区西街小区12幢2单元1101室已由本案依法处置，申请执行人叶斌实现抵押债权人民币1217418元。另发现被执行人吴建君、胡丹宏共有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前社区直下街138号及台州市黄岩区桔乡社居食品街39弄4幢2单元401室房产各一处分别在本院（2015）台黄执民字第1253号和（2014）台黄执民字第2292号案件中处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。再发现被执行人吴建君所有的车牌号为浙J×××××宝马牌小型汽车、浙J×××××丰田牌小型汽车及浙J×××××长安牌轻型普通货车各一辆已由本院另案查封，因上述车辆去向不明，目前难以实际扣押。本案目前已无其他财产可供执行。2015年3月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书，程序终结申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人吴建君、胡丹宏有其他财产可供执行，申请执行人亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第650号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴建君、胡丹宏有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一五年十二月十四日代书记员 李佳璐
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第385号
申请执行人孙彦海。
被执行人李彩云。
本院在执行孙彦海申请执行李彩云（2015）万民初字第790号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人李彩云暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第790号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一五年十二月一日
书记员 李亚男
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4335号
申请执行人：邢振忠，男，1932年2月16日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：王教兵，男，1978年10月27日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人邢振忠与被执行人王教兵道路交通事故赔偿纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2004）胶南民初字第5048号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付12000元。在执行过程中，扣划被执行人银行存款。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）胶南民初字第4060号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王永申
二〇一四年十一月十日
书记员 丁昌亮
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行初13号
原告：湖北宇隆新能源有限公司，统一社会信用代码914205065914959215，住所地：宜昌市夷陵区东城试验区东城路23号。
法定代表人：邓文云，该公司董事长。
授权代表人：蒋隆荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周铭，湖北君任律师事务所律师。
被告：宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局，组织机构代码01111817-8，住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道46号。
法定代表人：胡顺遇，该局局长。
委托诉讼代理人：田帮红，该局干部。
委托诉讼代理人：黄杨华，湖北诚鸿律师事务所律师。
被告：宜昌市夷陵区人民政府，统一社会信用代码11420521698024011Y，住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道49号。
法定代表人：王平昌，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人:张兴华，该区人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人:宋志武，湖北龙禧律师事务所律师。
第三人：王上芬，女，1968年2月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：姜启伟，湖北诚业律师事务所律师。
原告湖北宇隆新能源有限公司不服被告宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局不服工伤性质确认及宜昌市夷陵区人民政府行政复议决定一案，本院于2017年4月13日受理立案。在审理过程中，原告与第三人王上芬案外就工伤争议达成协议后，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告湖北宇隆新能源有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖北宇隆新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取),由原告湖北宇隆新能源有限公司负担。
审 判 长 肖 杰
人民陪审员 刘兴玉
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 红
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00217-2号
申请执行人贺某。
被执行人张某。
本院依据己经发生法律效力的（2013）鄂樊城定民初字第00085号民事调解书，于2014年1月15日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人在五日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某与张某甲共同所有的位于襄阳市樊城区民发盛特区1号楼1单元1501室房产一套，房屋建筑面积141.77平方米。
二、被执行人张某负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人张某可以使用被查封财产，但因被执行人张某的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限自本裁定生效之日起两年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 强
审判员 马宏成
审判员 陈友全
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 磊
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初7051号
原告：赵清蓉，女，1974年1月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人刘安春，公司总经理。
委托代理人魏顺福，四川果城律师事务所律师。
原告赵清蓉诉被告友合集团四川友合房地产开发有限公司（简称友合公司）民间借贷纠纷一案，本院于201６年12月5日立案受理后，依法由审判员王伟林适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告赵清蓉、被告友合公司的委托代理人魏顺福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清蓉向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款12万元并承担利息。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2014年8月18日和10月11日分两次向原告借款合计12万元，用于经营活动，并约定年利率24%，原告将借款支付给被告后，被告一直没有按照约定向原告还本付息，经多次催收未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款12万元及利息，诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，向法庭提交了原告身份证、收款收据二张、银行交易账单，证明被告向原告借款的事实。
被告友合公司辩称：借款是事实，原、被告之间对利息已经进行了结算，利息只能算至2015年12月31日，2015年12月31日后不再支付利息。被告友合公司没有向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2014年8月18日，被告友合公司在原告赵清蓉处借款5万元，赵清蓉通过建设银行向公司财务人员覃燕账户转款5万元，被告给原告出具了一张收款收据，其上载明：“收到赵清蓉借款50000元（伍万元），备注（年24%算至2015年12月31日）”，收款收据上加盖有友合公司财务专用章，收款人有覃燕签字。2014年10月11日，被告友合公司又在原告赵清蓉处借款7万元，被告给原告出具了一张收款收据，其上载明：“收到赵清蓉借款70000元（柒万元），备注（年24%至2015年12月31日）”，收款收据上加盖有友合公司发票专用章，收款人有覃燕签字。借款到期后，被告对二张借款利息均算至2015年12月31日，利息合计36800元，但一直未支付，原告多次催收未果，诉至法院，要求被告偿还借款及利息。诉讼中，原告要求被告支付利息至2015年12月31日，对以后的利�不再主张。
本院认为：被告友合公司在原告处借款的事实，有友合公司出具的收款收据及转账凭据为证，被告友合公司未对该借款提出异议，故对被告友合公司在原告处借款12万元的事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告虽然在收款收据上没有约定还款期限，但原告可以随时要求返还，对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。双方在收款收据上备注处约定了利息，该约定不违反法律规定，且已经进行结算，双方均不持异议，原告主张2015年12月31日前的利息36800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告友合集团四川友合房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告赵清蓉借款12万元及利息36800元。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告友合集团四川友合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一七年二月七日
书记员 任思颖
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叙永刑初字第30号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人陈某甲，男，生于1961年4月15日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2013年9月9日被叙永县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经被告人陈某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月8日晚8时许，被告人陈某甲在叙永县叙永镇宝元村张某某家饮酒后驾驶川E018**号普通两轮摩托车返家，在叙合公路8km处被叙永县公安局城郊派出所民警挡获并报案至叙永县公安局交通管理大队。叙永县公安局交通管理大队民警对被告人陈某甲进行现场呼气测试，其血液中酒精含量为170.3mg／100ml。经泸州市公安局物证鉴定所检验，陈某甲血液中的乙醇含量为188.2mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中也无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、释放通知书、户籍证明，叙永县公安局城郊派出所情况说明、照片、当事人血样提取笔录、扣押物品清单、酒精含量测试报告、（泸市）公（物）鉴（理化）字（2013）0621号物证检验报告，被告人陈某甲的驾驶证、行驶证复印件，被告人陈某甲的供述，证人陈某乙、赵某某、张某某等人的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某甲案发后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈某甲的刑期从被羁押之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许 燕
二〇一四年一月十日
书 记 员 彭霄霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第823号
原告庄金坤，男，汉族，住胶州市。
委托代理人赵忠仁，北京市佳法律师事务所律师。
被告安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人温建然，董事长
被告陈恩涛，男，汉族，住河北省辛集市。
原告庄金坤与被告安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司、陈恩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄金坤的委托代理人赵忠仁到庭参加诉讼，被告安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司（以下简称威龙公司）、陈恩涛经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄金坤诉称，被告威龙公司因企业资金紧缺，通过中间人介绍向原告借款，原告分别于2011年2月21日、2011年3月31日、2011年6月21日以现金形式借给被告威龙公司360000元、210000元、210000元，共计780000元，由被告陈恩涛对该三笔借款承担保证责任。现被告已过还款期限，至今未按约定还款并支付利息，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款780000元及利息600000元，诉讼费用由二被告承担。
被告威龙公司未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告陈恩涛未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告庄金坤与被告威龙公司分别于2011年2月21日、2011年3月31日、2011年6月21日签订《借款合同》三份，该三份协议中均约定，借款方：安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司即甲方、交款方庄金坤即乙方，借款数额分别为360000元、210000元、210000元，共计780000元，借款期限均是12个月。协议中均约定，借款利息为月息2%，乙方为甲方做宣传，甲方支付乙方广告费为借款的1.333%。且甲方违约90天后还不能支付乙方利息、本金，乙方有在当地起诉的权利。该三份借款协议甲方落款处加盖的是安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司的公章，乙方落款处由庄金坤签字。被告陈恩涛作为保证人在该借款合同上签字。对前两笔借款，被告威龙公司为原告出具了570000元的收款收据一份，该收款收据上盖有安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司财务专用章、法人温建然个人印章及被告陈恩涛的签字。庭审中，原告主张对于该780000元借款，被告威龙公司、陈恩涛至今未偿付。
对于本案中的第三笔即2011年6月21日的借款，原告当庭提交原告女儿与被告陈恩涛通话录音及录音摘要证据一份、中国农业银行发给原告的短信通知打印件7份及中国农业银行出具的原告庄金坤借记卡交易明细一份，拟证明原告与被告威龙公司签订合同并支付借款后，被告陈恩涛认可该笔借款，并按照约定为原告支付三笔借款的利息，共计支付利息213000元。经当庭播放录音，在通话中，被告陈恩涛明确认可原告已经向其支付了三笔借款。另经审查，原告提交的短信打印件系中国农业银行系统自动发送，该7份短信均载明相同内容即被告陈恩涛给原告尾号为XXXX的账户多次支付利息的情况。庭审中，原告主张，原告所有的尾号为XXXX的账户是专门为收取被告支付借款利息及广告费而设立，未用于其它用途，且短信载明的7比打款记录均与原告提交的银行卡交易明细记载的全部收取款项相吻合，共计213000元。根据原告所有的该银行卡交易明细显示，2011年6月20日前，被告每次支付利息的金额为19000元，这是以第一笔借款360000元及第二笔借款210000元本金为基数计算的，即360000元×3.333%=12000元，210000元×3.333%=7000元。2011年6月21日第三笔借款发生后，被告支付利息的金额变更为26000元，这是由于被告加上了第三笔借款210000元，以三笔借款共计780000元本金为基数计算，即780000元×3.333%=26000元。原告主张这进一步证明原告共计向被告支付借款780000元。
另查，根据工商部门的企业信息查询登记显示，被告温建然为被告威龙公司的法定代表人。
庭审中，原告明确其对利息的诉讼请求为：根据原告提交的银行卡交易明细显示，被告已支付利息至2011年12月，故本案中原告要求被告承担的利息为以780000元借款本金为基数，自2012年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算的利息。
上述事实，有原告提交的借款协议、收款收据、录音、短信通知打印件、借记卡交易明细及庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告威龙公司签订的三份《借款协议》，是双方真实的意思表示，协议内容符合法律规定，真实有效。被告收到该三笔借款共计780000元后，也按照借款协议上约定的利息向原告支付至2011年12月份的利息共计213000元。
现该三笔借款均已超过双方约定的还款期限，被告威龙有限公司仍未履行还款义务，原告有权要求被告威龙公司履行还款义务。现原告要求被告威龙公司偿还借款780000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于本案中原告主张的借款利息，由于借款协议中双方对利息的约定过高，原告当庭明确对于利息的请求为以780000元本金为基数，自2012年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息，该请求符合法律相关规定，本院予以支持。
另，被告陈恩涛作为担保人，在借款合同上签字，是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应当按照约定全面承担保证义务。现借款人被告威龙公司未按约定偿还借款本息，担保人陈恩涛应按照约定履行保证义务，原告庄金坤请求被告陈恩涛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告威龙公司、陈恩涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告庄金坤借款本金780000元。
二、被告安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告庄金坤以借款780000元本金为基数，自2012年1月1日起计算至实际支付之日止的，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。
三、被告陈恩涛对上述“一”、“二”项中确定的给付义务承担连带责任，被告陈恩涛承担还款责任后有权向被告安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由被告安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨乐斐
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第823号
原告庄金坤，男，汉族。
委托代理人赵忠仁，北京市佳法律师事务所律师。
被告安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司。
法定代表人温建然，董事长
被告陈恩涛，男，汉族。
原告庄金坤与被告安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司、陈恩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄金坤的委托代理人赵忠仁到庭参加诉讼，被告安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司（以下简称威龙公司）、陈恩涛经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄金坤诉称，被告威龙公司因企业资金紧缺，通过中间人介绍向原告借款，原告分别于2011年2月21日、2011年3月31日、2011年6月21日以现金形式借给被告威龙公司360000元、210000元、210000元，共计780000元，由被告陈恩涛对该三笔借款承担保证责任。现被告已过还款期限，至今未按约定还款并支付利息，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款780000元及利息600000元，诉讼费用由二被告承担。
被告威龙公司未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告陈恩涛未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告庄金坤与被告威龙公司分别于2011年2月21日、2011年3月31日、2011年6月21日签订《借款合同》三份，该三份协议中均约定，借款方：安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司即甲方、交款方庄金坤即乙方，借款数额分别为360000元、210000元、210000元，共计780000元，借款期限均是12个月。协议中均约定，借款利息为月息2%，乙方为甲方做宣传，甲方支付乙方广告费为借款的1.333%。且甲方违约90天后还不能支付乙方利息、本金，乙方有在当地起诉的权利。该三份借款协议甲方落款处加盖的是安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司的公章，乙方落款处由庄金坤签字。被告陈恩涛作为保证人在该借款合同上签字。对前两笔借款，被告威龙公司为原告出具了570000元的收款收据一份，该收款收据上盖有安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司财务专用章、法人温建然个人印章及被告陈恩涛的签字。庭审中，原告�张对于该780000元借款，被告威龙公司、陈恩涛至今未偿付。
对于本案中的第三笔即2011年6月21日的借款，原告当庭提交原告女儿与被告陈恩涛通话录音及录音摘要证据一份、中国农业银行发给原告的短信通知打印件7份及中国农业银行出具的原告庄金坤借记卡交易明细一份，拟证明原告与被告威龙公司签订合同并支付借款后，被告陈恩涛认可该笔借款，并按照约定为原告支付三笔借款的利息，共计支付利息213000元。经当庭播放录音，在通话中，被告陈恩涛明确认可原告已经向其支付了三笔借款。另经审查，原告提交的短信打印件系中国农业银行系统自动发送，该7份短信均载明相同内容即被告陈恩涛给原告尾号为9510的账户多次支付利息的情况。庭审中，原告主张，原告所有的尾号为9510的账户是专门为收取被告支付借款利息及广告费而设立，未用于其它用途，且短信�明的7比打款记录均与原告提交的银行卡交易明细记载的全部收取款项相吻合，共计213000元。根据原告所有的该银行卡交易明细显示，2011年6月20日前，被告每次支付利息的金额为19000元，这是以第一笔借款360000元及第二笔借款210000元本金为基数计算的，即360000元×3.333%=12000元，210000元×3.333%=7000元。2011年6月21日第三笔借款发生后，被告支付利息的金额变更为26000元，这是由于被告加上了第三笔借款210000元，以三笔借款共计780000元本金为基数计算，即780000元×3.333%=26000元。原告主张这进一步证明原告共计向被告支付借款780000元。
另查，根据工商部门的企业信息查询登记显示，被告温某某为被告威龙公司的法定代表人。
庭审中，原告明确其对利息的诉讼请求为：根据原告提交的银行卡交易明细显示，被告已支付利息至2011年12月，故本案中原告要求被告承担的利息为以780000元借款本金为基数，自2012年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算的利息。
上述事实，有原告提交的借款协议、收款收据、录音、短信通知打印件、借记卡交易明细及庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告威龙公司签订的三份《借款协议》，是双方真实的意思表示，协议内容符合法律规定，真实有效。被告收到该三笔借款共计780000元后，也按照借款协议上约定的利息向原告支付至2011年12月份的利息共计213000元。
现该三笔借款均已超过双方约定的还款期限，被告威龙有限公司仍未履行还款义务，原告有权要求被告威龙公司履行还款义务。现原告要求被告威龙公司偿还借款780000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于本案中原告主张的借款利息，由于借款协议中双方对利息的约定过高，原告�庭明确对于利息的请求为以780000元本金为基数，自2012年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息，该请求符合法律相关规定，本院予以支持。
另，被告陈恩涛作为担保人，在借款合同上签字，是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应当按照约定全面承担保证义务。现借款人被告威龙公司未按约定偿还借款本息，担保人陈恩涛应按照约定履行保证义务，原告庄金坤请求被告陈恩涛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告威龙公司、陈恩涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告庄金坤借款本金780000元。
二、被告安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告庄金坤以借款780000元本金为基数，自2012年1月1日起计算至实际支付之日止的，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。
三、被告陈恩涛对上述“一”、“二”项中确定的给付义务承担连带责任，被告陈恩涛承担还款责任后有权向被告安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由被告安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨乐斐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林其康，男，汉族，1950年4月1日出生，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地：福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
负责人：陈诗明，该经合社管委会主任。
再审申请人林其康因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（以下简称竹屿经合社管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第94号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林其康申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项的规定，请求再审。（一）其对竹屿村2011年12月《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》（以下简称《社员资格认定补充条款及分配办法》）并无异议，仅对竹屿村委会、竹屿经合社管委会未按该规定向其继续支付款项有异议，其诉求符合我国民事诉讼案件受理条件。（二）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》、《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》均明确规定此类纠纷属于民事纠纷，人民法院应予审理。福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，亦明确该类案件应作为民事诉讼受理。（三）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条解决的是该类纠纷人民法院在实体上应如何判决的问题，并不是解决程序上应否受理的问题。而其是否具有村集体经济组织成员资格，正是通过实体审理后需查明的事项。故生效裁定依据上述规定，以竹屿村委会、竹屿经合社管委会对其是否具有集体经济组织成员资格有异议为由，驳回其上诉，属适用法律错误。
竹屿村委会、竹屿经合社管委会提交意见称：生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，林其康的再审申请无理，应予驳回。
本院认为：本案争议焦点在于林其康请求发放非社员30%征地（收）补偿款是否属于人民法院民事案件的受案范围。
林其康主张其户籍于1950年迁入竹屿村，系该村村民，符合竹屿村《社员资格认定补充条款及分配办法》第二条第1项规定，故提起本案诉讼要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放非社员所应享有的第二、三期征地（收）补偿款基数的30%。本院审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”、第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……”等内容，法律已明确规定村民委员会依法办理涉及村民利益的相关事项，即赋予了村民委员会依法处理属于村民自治范围内的事项的有关权利。竹屿村集体经济所得土地补偿款之收益是否应用于向非社员发放，即属该村村民自治范围。《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》及《社员资格认定补充条款及分配办法》已确定了竹屿村经济合作社社员的认定办法。林其康对上述两份文件中规定的社员与非社员的区别并无异议，也认可其系非社员，也未提交其作为非社员所应享有相应权益的法律依据，故本案并非《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，林其康起诉要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放30%的第二、三期征地（收）补偿款，不属于人民法院民事案件的受案范围。生效裁定以“竹屿村委会、经合社管委会对林其康的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于薛华玉是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回其起诉，理由虽有不妥，但处理结果正确。
综上，林其康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林其康的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 陈 曦
代理审判员 郑 唯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第03568号
原告：王树友，男，1967年7月14日出生，汉族，农民
委托代理人：胡智源，男，1992年9月26日出生，蒙古族，农民。
被告：陈贺，男，1958年8月14日出生，汉族，农民。
原告王树友诉被告陈贺提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王树友及其委托代理人胡智源，被告陈贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树友诉称：2015年7月份，被告陈贺雇我给他家放树，放树过程中，我被砸伤，后住院治疗。经我与被告多次协商，被告拒绝向我支付任何费用。因此我诉至法院，请求依法判决被告支付我医疗费用16，000元，以及实际产生的误工费、护理费、二次手术费等费用，诉讼费由被告负担。
被告陈贺辩称：我找原告放的树，约定放的树木给原告抵顶工钱，责任应由原告自己承担。
经审理查明，被告陈贺自家房后有两颗较大杨树，因距离邻居房屋较近，怕刮风掉落树枝造成邻居房屋损害，欲找人砍伐。2015年7月陈贺妻子遇到经常为他人伐树的原告王树友，便请原告王树友为自家伐树，并口头约定以被伐树木抵顶伐树报酬。2015年7月10日原告王树友与其经常合伙伐树的李永全带着工具到被告陈贺家中砍伐树木。伐树过程中，原告王树友在未采取任何安全措施的情况下爬到树上，原告在树上锯树枝时，将绳子栓在树枝上，未等原告通知树下帮忙拽绳子的人（被告称当时有宋福庆、陈瑞在场帮忙），树下帮忙的人便开始拽栓在树枝上的绳子，树枝掉落砸到原告的右脚踝及右膝关节处，导致原告受伤。原告受伤后打电话通知其妻子姜秀敏，姜秀敏拨打120将原告送往凌源市中心医院治疗。原告被诊断为：右侧内踝骨折，右侧距骨骨折，右膝关节内侧半月板损伤，右膝关节少量积液，右膝部软组织挫擦伤。住院治疗10天，共支付医疗费16，788.70元，其中被告陈贺垫付医疗费800元，住院期间医嘱二级护理，普食。出院医嘱：建议继续住院，在医师的指导下恢复，以利于观察病情变化及有异常及时处理，避免造成不良后果，但患者及家属坚持要求出院。原告的合理经济损失为，医疗费16，788.70元、误工费306.60元、护理费964.40元、住院伙食补助费200元，合计18，259.70元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，证人证言、诊断书、住院病案、医疗费收据、户口本复印件等证据在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告形成的是劳务关系还是承揽关系，原告王树友为被告陈贺家伐树，约定将所伐树木抵顶原告的伐树报酬，能够确定原、被告形成承揽关系。原告及共同承揽人经常放树应该有放树经验，而未注意到安全疏忽大意，未采取有效的安全措施，属于承揽人的过错，应自行承担责任。作为定作方的被告，明知放树有危险才请求经常放树的原告来放树，把放掉的树用以顶报酬，从而达到不危及邻居房屋的目的，被告并无过错，并且被告作为收益人，也出于对原告同情考虑已支付原告800元，因此原告再请求被告赔偿其余损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王树友要求被告陈贺赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王树友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一六年一月十九日
书 记 员 贡海洋
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第71号
原告叶小泉。
委托代理人毛坤、薛磊，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹克明。
原告叶小泉诉被告曹克明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶小泉及其委托代理人薛磊到庭参加诉讼，被告曹克明经依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告叶小泉诉称：原告叶小泉与被告曹克明系朋友关系，被告为了做生意向原告借款，原、被告约定借款利息为：贰分／月息。原告于2011年7月6日向被告借款50000元、2011年9月20日向被告借款40000元、2011年9月28日向被告借款300000元、2011年10月29日向被告借款180000元、2011年11月5日向被告借款100000元、2011年12月17日向被告借款150000元、2012年4月6日向被告借款150000元、2012年4月10日向被告借款30000元，原告分八次共向被告借款共计100万元整，每次收到原告借款后被告均向原告出具借款收据。2012年12月30日，被告曹克明向原告出具借款总收据，并在收款收据中明确将于2013年6月30日前将借款本金及利息全部偿还。截至原告起诉之日起，经原告多次催要，被告均拖延推诿，拒不偿还原告借款本金及利息。原告认为，被告的行为属违约。原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金1000000元、利息自2013年6月30日起到实际付清款项之日止按月息贰分计算。庭审时原告要求利息自2012年6月30日主张，诉状上写成2013年6月30日是笔误。
被告曹克明未提交答辩状。
因被告未到庭，在庭审过程中未归纳争议焦点。原告为了证明自己的主张，当庭提交如下证据：7张借条和1份总借条，工行和农行的对账单两份，以证明欠款事实。其中2012年4月10日的借条没有找到。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及有效证据确认本案事实如下：原告叶小泉与被告曹克明系朋友关系，被告因做生意向原告借款。被告分别于2011年7月6日向原告借款50000元、2011年9月20日借款40000元、2011年9月28日借款300000元、2011年10月29日借款180000元、2011年11月5借款100000元、2011年12月17日借款150000元、2012年4月6日借款150000元，均向原告出具了借条。2012年12月30日原被告结算后，确认借款总额并约定借款月息3分。被告向原告出具条据，载明：“春节前把利息付清，一星期内先付两个月利息（6万大写陆万元）（明年6月份本金还清）（大写：壹佰万元本金）”曹克明2012.12月.30日”。被告曹克明逾期未归还借款，叶小泉诉至法院。庭审时原告自认2012年6月30日前的利息被告已经支付。
本院认为，曹克明作为借款人向叶小泉借款1000000元，双方形成民间借贷的法律关系。叶小泉系出借人，曹克明系借款人，曹克明未在约定期限内还款属违约行为，叶小泉要求曹克明返还借款，于法有据，予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，据此，被告向原告出具的条据显示借款本金1000000元，两个月利息60000元，月息为3分，双方约定月息3分超过了银行同类贷款利率的四倍。原告要求被告按照月息2分支付利息，不违反规定。本院认定被告应自2012年6月30日起，按照月息2分标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹克明于本判决生效后三十日内返还原告叶小泉借款1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，自2012年6月30日起按照月息2%的利率标准计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告曹克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
人民陪审员 毛旭阳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 沈 晨
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初67号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人王银良，男，1965年3月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地陕西省榆林市神木县，住陕西省榆林市神木县。2016年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2017年3月7日被同机关刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
被告人王银良未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人王银良犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人王银良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日16时30分许，被告人王银良酒后驾驶×××号小型越野客车在乌海市海勃湾区钻石广场内通道与刘某驾驶的×××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王银良血液中的酒精含量为164.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人王银良应负该起交通事故的全部责任。案发后被告人积极赔偿了造成的损失，并得到谅解。
上述事实，被告人王银良在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书、照片、谅解书等书证；证人刘某的证言；被告人王银良的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王银良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，且积极赔偿事故造成损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王银良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张新峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贺庆杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初67号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人王银良，男，1965年3月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地陕西省榆林市神木县，住陕西省榆林市神木县。2016年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2017年3月7日被同机关刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。被告人王银良未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人王银良犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人王银良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月1日16时30分许，被告人王银良酒后驾驶×××号小型越野客车在乌海市海勃湾区钻石广场内通道与刘某驾驶的×××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王银良血液中的酒精含量为164.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人王银良应负该起交通事故的全部责任。案发后被告人积极赔偿了造成的损失，并得到谅解。上述事实，被告人王银良在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书、照片、谅解书等书证；证人刘某的证言；被告人王银良的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王银良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，且积极赔偿事故造成损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王银良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张新峰二〇一七年三月二十一日书 记 员  贺庆杰
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沽刑初字第10号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人郭某，工人。2014年11月8日因本案被张家口市公安局塞北分局取保候审，同年11月13日因本案被沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年12月16日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。
沽源县人民检察院以沽检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2014年11月7日14时40分左右，被告人郭某酒后驾驶车牌号为冀G×××××的白色小轿车在塞北管理区402县道12公里加650米处，因遇情况操作不当，驾车驶入东侧沟里，造成郭某受伤、车辆损坏的单方交通事故。经检测郭某血液中的酒精含量为147mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表及立案决定书；证人宁某、王某、刘某、孙某证言；沽源县公安局酒精检测报告；张家口市公安局塞北分局交巡警大队交通事故认定书；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对公诉机关提供的证据无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年11月7日14时40分左右，被告人郭某酒后驾驶车牌号为冀G×××××的白色小轿车在塞北管理区402县道12公里加650米处，因遇情况操作不当，驾车驶入东侧沟里，造成郭某受伤、车辆损坏的单方交通事故。经检测郭某血液中的酒精含量为147mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提供，法庭调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表及立案决定书，证实2014年11月7日14时左右，张家口市公安局塞北分局接到报警称在张家口市塞北管理区中石油加油站对面，有一辆白色小轿车翻入沟里。张家口市公安局塞北分局于2014年11月8日决定对本案立案侦查。
2、证人宁某证言，证实2014年11月7日14时左右，宁某看见一辆白色轿车由南向北行驶，在行驶到加油站南路口路段时，白色轿车直接窜沟里了，等警察来了，120急救车将司机拉走后，听人们说司机是郭某的事实。
3、证人王某证言，证实2014年11月7日王某、郭某、刘某、孙某四人在张家口市塞北管理区喜盛园吃饭，郭某喝了三四瓶啤酒，吃完饭就都走了，后来知道郭某发生交通事故的事实。
4、证人刘某证言，证实2014年11月7日刘某、王某、郭某、孙某四人在张家口市塞北管理区喜盛园吃饭，郭某喝了四瓶啤酒，吃完饭就都走了。后来知道郭某出了交通事故，郭某开的是白色帝豪车的事实。
5、证人孙某证言，证实2014年11月7日刘某、王某、郭某、孙某四人在张家口市塞北管理区喜盛园吃饭，郭某喝了四瓶啤酒，吃完饭就都走了。郭某开的是白色帝豪车的事实。
6、张家口市沽源县公安局酒精检测报告，证实通过对被告人郭某的血液检测，酒精定量检测结果为147mg／100ml，已达到醉酒标准。
7、张家口市公安局塞北分局交巡警大队交通事故认定书，证实郭某负本次事故的全部责任。
8、到案经过，证实2014年11月7日14时40分左右，张家口市公安局塞北分局交巡警大队接到指令后，赶往交通事故现场，在事故现场发现被告人郭某，郭某因受伤住院治疗，于2014年11月8日下午出院后，自行到张家口市公安局塞北分局交巡警大队说明情况，对交通事故发生机醉酒驾车情况供认不讳
9、交通事故现场图及事故车辆照片，证实被告人郭某驾驶的白色小轿车在塞北管理区402县道12公里加650米处发生事故的事实。
10、调查评估意见书，证实司法行政机关审前调查认为被告人郭某表现一贯良好，同意对被告人郭某进行社区矫正。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，经血液检测酒精含量为147mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某当庭认罪，可对被告人郭某予以从轻处罚。同时司法行政机关审前调查认为，被告人郭某表现一贯良好，同意对被告人郭某进行社区矫正。故本院认为对被告人郭某适用缓刑确实不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐志强
代理审判员 赵亚娟
人民陪审员 赵菲菲
二〇一五年二月九日
书 记 员 高健博
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沽刑初字第10号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人郭军，男，1980年4月9日出生于于张家口市，汉族，初中文化,工人，现住河北省张家口市。2014年11月8日因本案被张家口市公安局塞北分局取保候审，同年11月13日因本案被沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年12月16日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。沽源县人民检察院以沽检刑诉【2014】73号起诉书指控被告人郭军犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控,2014年11月7日14时40分左右，被告人郭军酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的白色小轿车在塞北管理区402县道12公里加650米处，因遇情况操作不当，驾车驶入东侧沟里，造成郭军受伤、车辆损坏的单方交通事故。经检测郭军血液中的酒精含量为147mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表及立案决定书；证人宁某、王某、刘某、孙某1证言；沽源县公安局酒精检测报告；张家口市公安局塞北分局交巡警大队交通事故认定书；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为被告人郭军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对公诉机关提供的证据无异议，无辩解意见。经审理查明，2014年11月7日14时40分左右，被告人郭军酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的白色小轿车在塞北管理区402县道12公里加650米处，因遇情况操作不当，驾车驶入东侧沟里，造成郭军受伤、车辆损坏的单方交通事故。经检测郭军血液中的酒精含量为147mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有检察机关提供，法庭调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表及立案决定书，证实2014年11月7日14时左右，张家口市公安局塞北分局接到报警称在张家口市管理区中石油加油站对面，有一辆白色小轿车翻入沟里。张家口市公安局塞北分局于2014年11月8日决定对本案立案侦查。2、证人宁某证言，证实2014年11月7日14时左右，宁某看见一辆白色轿车由南向北行驶，在行驶到加油站南路口路段时，白色轿车直接窜沟里了，等警察来了，120急救车将司机拉走后，听人们说司机是郭军的事实。3、证人王某证言，证实2014年11月7日王某、郭军、刘某、孙某1四人在张家口市管理区喜盛园吃饭，郭军喝了三四瓶啤酒，吃完饭就都走了，后来知道郭军发生交通事故的事实。4、证人刘某证言，证实2014年11月7日刘某、王某、郭军、孙某1四人在张家口市管理区喜盛园吃饭，郭军喝了四瓶啤酒，吃完饭就都走了。后来知道郭军出了交通事故，郭军开的是白色帝豪车的事实。5、证人孙某1证言，证实2014年11月7日刘某、王某、郭军、孙某1四人在张家口市管理区喜盛园吃饭，郭军喝了四瓶啤酒，吃完饭就都走了。郭军开的是白色帝豪车的事实。6、张家口市沽源县公安局酒精检测报告，证实通过对被告人郭军的血液检测，酒精定量检测结果为147mg/100ml，已达到醉酒标准。7、张家口市公安局塞北分局交巡警大队交通事故认定书，证实郭军负本次事故的全部责任。8、到案经过，证实2014年11月7日14时40分左右，张家口市公安局塞北分局交巡警大队接到指令后，赶往交通事故现场，在事故现场发现被告人郭军，郭军因受伤住院治疗，于2014年11月8日下午出院后，自行到张家口市公安局塞北分局交巡警大队说明情况，对交通事故发生机醉酒驾车情况供认不讳9、交通事故现场图及事故车辆照片，证实被告人郭军驾驶的白色小轿车在塞北管理区402县道12公里加650米处发生事故的事实。10、调查评估意见书，证实司法行政机关审前调查认为被告人郭军表现一贯良好，同意对被告人郭军进行社区矫正。上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。本院认为，被告人郭军违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，经血液检测酒精含量为147mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭军当庭认罪，可对被告人郭军予以从轻处罚。同时司法行政机关审前调查认为，被告人郭军表现一贯良好，同意对被告人郭军进行社区矫正。故本院认为对被告人郭军适用缓刑确实不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐志强代理审判员  赵亚娟人民陪审员  赵菲菲二〇一五年二月九日书 记 员  高健博判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8455号
原告:广州市华润信科技实业发展有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：邓文欢。
委托代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告:华鼎融资担保有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈奕标。
第三人:中国工商银行股份有限公司广州大德路支行,住所地广州市越秀区。
负责人：谢爱民。
原告广州市华润信科技实业发展有限公司诉被告华鼎融资担保有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司广州大德路支行质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖守华到庭参加诉讼，被告华鼎融资担保有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司广州大德路支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月3日，广州北大未名生物技术有限公司（以下简称未名公司）与第三人签订《企业合同借款》，约定未名公司向第三人借款500万元用于支付货款，借款期限为2009年9月3日至2019年9月1日。未名公司与被告于2009年9月3日签订《委托担保合同》，约定被告为未名公司向第三人提供连带责任保证担保。同日，被告与第三人签订了《保证合同》。2009年9月3日，按照被告的要求，原、被告签订《质押反担保合同》，约定原告将原告持有的未名公司30%股权质押给被告。各方签订合同后，第三人发放了贷款给未名公司，原、被告到工商部门办理了股权质押登记手续。
未名公司按照《企业借款合同》偿还贷款后，又两次向第三人借款，并分别签订了《小企业借款合同》，第三人发放了贷款，未名公司按照约定偿还了该部分贷款，原、被告对于股权质押担保事宜，仍遵循2009年9月3日签订相关合同的约定。2012年3月29日，第三人出具《情况说明》，证实未名公司已经于2012年3月29日连本带息全部偿还贷款。
由于被告经营出现异常，原告无法联系上被告。原告曾提供第三人的《情况说明》给工商部门，要求注销原告持有的未名公司30%股权质押，但工商部门以需被告进行申请为理由，不予办理注销股权质押事宜。原告认为，因未名公司与第三人实际已经结清所有款项，未名公司与被告在第三人的贷款保证担保关系已经解除，因此，原告与被告的担保关系应同日解除。现起诉请求判令：1、被告自判决生效之日起三日内与原告一起到工商部门办理原告持有的未名公司30%股权的质押注销手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
第三人无陈述。
经审理查明：2009年9月3日，广州北大未名生物技术有限公司（以下简称未名公司）与第三人签订《企业合同借款》，约定未名公司向第三人借款500万元用于支付货款，借款期限为2009年9月3日至2019年9月1日。未名公司与被告于2009年9月3日签订《委托担保合同》，约定被告为未名公司向第三人提供连带责任保证担保。同日，被告与第三人签订了《保证合同》，约定被告为未名公司向第三人提供连带责任保证担保。2009年9月3日，原、被告签订《质押反担保合同》，约定原告将原告持有的未名公司30%股权质押给被告。
上述合同签订后，第三人发放了贷款给未名公司。2009年12月8日，原告与被告到广州市工商行政管理局办理了上述股权质押登记手续，出质股权所在公司为未名公司，出质人为原告，质权人为被告。
未名公司按照《企业借款合同》偿还贷款后，又两次向第三人借款，并分别签订了《小企业借款合同》，被告为未名公司向第三人提供连带责任保证担保。第三人发放了贷款，未名公司按照约定向第三人偿还了全部贷款本息。2012年3月29日，第三人出具《情况说明》，证实未名公司已经于2012年3月29日连本带息全部偿还贷款，至此，未名公司与被告在第三人的贷款保证担保关系已经解除。
因被告没有协助原告办理上述股权的质押注销手续，原告遂向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第七十四条规定“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭”。因未名公司按照约定向第三人偿还了全部贷款本息，未名公司与第三人实际已经结清所有款项，被告为未名公司在第三人处的贷款保证担保关系已经解除，而原告作为质押反担保关系亦应解除，故被告应及时协助原告办理原告持有的未名公司30%股权的质押注销手续。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告华鼎融资担保有限公司与原告广州市华润信科技实业发展有限公司一起到广州市工商行政管理局办理原告广州市华润信科技实业发展有限公司持有的广州北大未名生物技术有限公司30%股权的质押注销手续。
本案受理费100元，由被告华鼎融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何晓岚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1452号
自诉人：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人何方恩，行长。
被告人：薛巧娥,女,1973年6月6日出生,汉族,住河南省汝州市。
自诉人中国银行股份有限公司河南省分行以被告人薛巧娥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人中国银行股份有限公司河南省分行诉薛巧娥犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人中国银行股份有限公司河南省分行对被告人薛巧娥的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第696号
原告杨某（曾用名杨某某），居民。
被告花某甲，居民。
原告杨某诉被告花某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员蔡旭东适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨某和被告花某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告2004年冬在昆山相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩花某乙。现夫妻感情破裂，诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子花某乙随原告生活，被告依法支付其抚养费。
被告花某甲辩称：我与原告的感情一直不错，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告2004年冬在昆山相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩花某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚等。
以上事实，有当事人的庭审陈述及婚姻登记证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，且生育一子，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。现为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，双方均有一定责任。只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，为了家庭利益着想，夫妻和好还是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告花某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡旭东
二〇一五年九月三十日
书记员 封 莉
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江岸知行初字第00001号
原告深圳市星媒科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙深南大道侧中国有色大厦1706。
法定代表人廖广红，董事长。
委托代理人王清（一般授权代理），湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人肖翔（一般授权代理），男。
被告武汉市洪山区工商行政管理局，住所地湖北省武汉市珞狮南路丽湖花园特1号。
法定代表人廖国成，局长。
委托代理人张亚平（特别授权代理），男。
委托代理人李春谊（一般授权代理），北京市中咨律师事务所律师。
第三人UT斯达康通讯有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区春波路1576号3号楼。
法定代表人黄照晨，副总裁。
委托代理人高中虎（一般授权代理），男。
委托代理人孙文倩（一般�权代理），女。
原告深圳市星媒科技有限公司不服被告武汉市洪山区工商行政管理局（以下简称洪山工商局）作出的洪工商处字（2013）第151号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。审理中，本院依法追加UT斯达康通讯有限公司为本案第三人参加诉讼。本院于2013年8月29日受理后，依法向被告洪山工商局及第三人UT斯达康通讯有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由代理审判员许颖越担任审判长、代理审判员吴丰敏、人民陪审员高国华参加的合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案，原告深圳市星媒科技有限公司的法定代表人廖广红、委托代理人王清、肖翔，被告洪山工商局的委托代理人张亚平、李春谊，第三人UT斯达康通讯有限公司的委托代理人管中虎、孙文倩到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，经报湖北省高级人民法院批准，延长审理期限两个月。案件审理中，被告洪山工商局于2013年12月23日作出洪工商撤罚字（2013）第（001）号《行政处罚撤销决定书》，原告同意被告洪山工商局的撤销行政处罚决定并向本院递交书面撤诉申请，且第三人UT斯达康通讯有限公司对被告洪山工商局的撤销行政处罚决定和原告的撤诉申请均无异议。本案现已审理终结。
本院认为，原告的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告深圳市星媒科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元由原告深圳市星媒科技有限公司负担。
审 判 长 许颖越
代理审判员 吴丰敏
人民陪审员 高国华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郑广芳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00072号
罪犯王世超，男，1970年3月15日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化。现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年4月13日作出（2012）台路刑初字第238号刑事判决，以王世超犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年2月17日起至2017年2月16日止）。判决发生法律效力后于2012年5月3日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯王世超在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王世超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。获得监狱4个表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯王世超的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯王世超在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王世超减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡 婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01263号
原告：程乃斌，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：程琼，男，1988年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告程乃斌与被告程琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员赵森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程乃斌委托代理人韩春田到庭参加诉讼，被告程琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程乃斌诉称：2013年被告承接了秦集，长青两乡的部分农村公厕的建设项目，由于被告没有施工队伍，于是找到原告请求帮忙，原告在被告的请求下先后找了几个人帮被告干活。截止到2014年2月双方经结算，被告除先后支付部分生活费外还欠原告工资26000元，之后原告多次催讨无果，故诉至法院。请求判决：1、依法判决被告支付拖欠的劳务费26000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证，证明原告主体资格；
2、欠条一份，证明原、被告之间欠款事实。
被告程琼未作答辩亦未向法庭提交证据。
原告提供证据1、2均经开庭出示。经审查，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述、认定的证据及庭审调查，查明以下事实：
2013年被告程琼承接了秦集镇及长青乡的部分农村公厕建设工程，后找到了原告程乃斌作为建筑工人为其施工。2014年2月6日，被告程琼向原告程乃斌出具欠条一张，欠条载明：“今欠到程乃斌工资贰万陆仟元。此据，欠款人程琼，2014年2月6日”。
本院认为，被告程琼雇佣原告程乃斌为其建设工程，原告程乃斌在付出劳动后向被告程琼索要劳动报酬理由正当，应当予以支持。被告程琼向原告程乃斌出具了欠条，原、被告之间已经构成了债权、债务关系，原告索要欠条载明所欠的工资款，被告有义务按照约定给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程琼于本判决生效之日起十日内支付原告程乃斌工资26000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告程琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵森
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈梅
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1349号
原告鲜辉，男，1993年出生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住江苏省无锡市。
被告济南人民大润发商业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人郭连海，董事长。
委托代理人王亿辉，山东明豪律师事务所律师。
委托代理人焦江，山东明豪律师事务所律师。
本院在审理原告鲜辉诉被告济南人民大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告鲜辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告鲜辉负担。
审判员 王欢
二〇一五年七月二十七日
书记员 沈慧
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1791号
原告：黄佳艳，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴鹏飞，男，1990年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄佳艳与被告吴鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳艳到庭参加诉讼，被告吴鹏飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄佳艳向本院提出诉讼请求：1．吴鹏飞返还借款50000元及银行同期存款利息14000元；2．吴鹏飞承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，黄佳艳变更第一项诉讼请求为：吴鹏飞返还借款50000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：吴鹏飞分别于2013年9月5日、2014年1月4日、2014年8月1日向黄佳艳借款10000元、20000元、20000元，前两笔借款口头约定利息为月利率2%，第三笔借款书面约定利息为月利率2%，上述借款均未约定借款期限。黄佳艳于2015年6月期间多次催讨借款，吴鹏飞仅分别于2015年9月30日、2016年7月11日支付了三笔借款于起诉之前尚欠的利息2000元、800元，拒不履行其他还款付息义务。
吴鹏飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴鹏飞经传票传唤，无证据正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。黄佳艳提交的当事人身份证复印件、借据两份、借款合同一份、收据三份具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。黄佳艳提供的上述证据证实吴鹏飞分三次累计向黄佳艳借款50000元，但其主张与吴鹏飞口头约定前两次借款利息为月利率2%，缺乏依据，不予采纳，该前两次借款应视为不支付利息。吴鹏飞第三次向黄佳艳借款20000元，已书面约定月利率为2%，该借款利息从借款之日起至起诉之日止按月利率2%计算已超过2800元，因此，黄佳艳自认吴鹏飞于借款后支付的2800元系偿还三笔借款起诉前的利息，予以采纳。
本院认为，黄佳艳与吴鹏飞之间的借贷关系，合法有效。吴鹏飞经黄佳艳催讨，未能及时偿还借款、支付利息，构成违约，黄佳艳请求吴鹏飞返还借款50000元，并自起诉催告还款之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，依据充分，符合法律规定，予以支持。
综上所述，黄佳艳提出的诉讼请求，符合法律，应予支持。吴鹏飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付黄佳艳借款50000元及该款自2016年7月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由吴鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王清波
二〇一六年九月六日
书记员 庄 恺
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初1791号原告：黄佳艳，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：吴鹏飞，男，1990年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄佳艳与被告吴鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳艳到庭参加诉讼，被告吴鹏飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄佳艳向本院提出诉讼请求：1．吴鹏飞返还借款50000元及银行同期存款利息14000元；2．吴鹏飞承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，黄佳艳变更第一项诉讼请求为：吴鹏飞返还借款50000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：吴鹏飞分别于2013年9月5日、2014年1月4日、2014年8月1日向黄佳艳借款10000元、20000元、20000元，前两笔借款口头约定利息为月利率2%，第三笔借款书面约定利息为月利率2%，上述借款均未约定借款期限。黄佳艳于2015年6月期间多次催讨借款，吴鹏飞仅分别于2015年9月30日、2016年7月11日支付了三笔借款于起诉之前尚欠的利息2000元、800元，拒不履行其他还款付息义务。吴鹏飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴鹏飞经传票传唤，无证据正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。黄佳艳提交的当事人身份证复印件、借据两份、借款合同一份、收据三份具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。黄佳艳提供的上述证据证实吴鹏飞分三次累计向黄佳艳借款50000元，但其主张与吴鹏飞口头约定前两次借款利息为月利率2%，缺乏依据，不予采纳，该前两次借款应视为不支付利息。吴鹏飞第三次向黄佳艳借款20000元，已书面约定月利率为2%，该借款利息从借款之日起至起诉之日止按月利率2%计算已超过2800元，因此，黄佳艳自认吴鹏飞于借款后支付的2800元系偿还三笔借款起诉前的利息，予以采纳。本院认为，黄佳艳与吴鹏飞之间的借贷关系，合法有效。吴鹏飞经黄佳艳催讨，未能及时偿还借款、支付利息，构成违约，黄佳艳请求吴鹏飞返还借款50000元，并自起诉催告还款之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，依据充分，符合法律规定，予以支持。综上所述，黄佳艳提出的诉讼请求，符合法律，应予支持。吴鹏飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付黄佳艳借款50000元及该款自2016年7月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由吴鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王清波二〇一六年九月六日书记员  庄 恺本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第259号
原告：中国农业银行股份有限公司兖州市支行。住所地：济宁市兖州区建设西路133-1。
负责人：王继东，职务：行长。
委托代理人：付怀利，该行职员。
委托代理人：倪占龙，该行职员。
被告：齐明新。
被告：代香房。
被告：房召兵。
原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行（以下简称农行兖州支行）与被告齐明新、代香房、房召兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付怀利、倪占龙到庭参加诉讼。被告齐明新、代香房、房召兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行兖州支行诉称，2009年8月25日，原告与被告齐明新签订农户贷款借款合同，约定自2009年8月25日至2012年8月24日，被告齐明新可在人民币4万元的借款本金额度内向原告申请贷款，并且单笔借款期限最长不超过12个月，利率及违约责任按合同约定执行，实际发生的借款由被告代香房、房召兵提供连带责任担保。2011年9月29日，被告齐明新再次向原告借款4万元，借款到期日应为2012年8月24日。但截止到2014年3月20日，被告齐明新仍欠贷款本金4万元及相应利息，已构成违约。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告齐明新偿还贷款本金4万元，利息按合同约定计算至还款之日，被告代香房、房召兵承担连带还款责任。
被告齐明新、代香房、房召兵未作答辩。
经审理查明，2009年8月10日，被告齐明新向原告申请贷款，同年8月25日，原告与被告齐明新签订农户贷款借款合同，被告代香房、房召兵提供担保，约定借款金额／可循环借款额度为4万元，额度有效期自2009年8月25日至2012年8月24日，在上述期限内原告向被告齐明新提供借款，可随借随还，单笔借款最长不超过1年，利率为浮动利率，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，未按约定期限归还借款本金，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。合同签订当日，原告向被告齐明新发放贷款4万元。截止到2014年3月12日，被告齐明新的贷款仍欠本金4万元，利息及罚息8800.99元。2014年4月15日，原告诉讼来院，请求依法判令被告齐明新偿还贷款本金4万元，利息按合同约定计算至还款之日，被告代香房、房召兵承担连带还款责任。被告齐明新、代香房、房召兵既未到庭应诉也未提出答辩。
上述事实，主要依据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告与被告齐明新签订的农户贷款借款合同合法、有效。被告齐明新应当在合同约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于被告齐明新未能偿还借款，原告依法提起诉讼，要求被告齐明新偿还所欠借款本息，理由正当，本院予以支持。被告代香房、房召兵作为担保人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，被告代香房、房召兵对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告齐明新追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐明新于本判决生效之日起3日内给付原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行借款本金4万元，截止到2014年3月12日的利息及罚息8800.99元（2014年3月12日以后的利息及罚息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告代香房、房召兵对上述借款本金及利息在最高额6万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告代香房、房召兵对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告齐明新追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 朱广利
审判员 王建军
审判员 张 璇
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 芳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执874号
申请执行人：杜国强。
申请执行人：高洪波
被执行人：乾安县隆焱冷冻食品有限责任公司。
本院在执行申请执行人杜国强、高洪波与被执行人乾安县隆焱冷冻食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 王兰贺
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更872号
罪犯李秋林，男，1974年7月25日出生，汉族，山西省临县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2009年10月16日作出（2009）晋源刑初字第106号刑事判决，认定被告人李秋林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。服刑期间，发现漏罪。山西省交城县人民法院于2011年5月5日以（2011）交刑初字第59号刑事判决，以其犯盗窃罪判处其有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币三万元。与原判刑罚，有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币八万元。该被告人不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2011年8月15日以(2011)吕刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年2月24日起至2029年2月23日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月2日以（2015）阳刑执字第1301号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年。刑期执行至2028年2月23日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案后依法于2018年5月10日至5月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯李秋林在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李秋林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秋林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秋林减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之�起计算。即自2009年2月24日起，至2027年10月23日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第398号
原告张春侠，女，汉族，医生，现住通榆县。
被告杨松林，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 杨巍森
人民陪审员 韩喜权
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李其骏
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1905号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，系原告公司员工。
被告：王海婷，女，1979年7月10日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王海婷电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 干莉娜
二〇一八年三月十三日
代理书记员 陈 怡
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第821号
原告张某。
被告宋某。
本院在审理原告张某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月14日以双方达成一致的调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，公告费300元，共计400元，由原告张某负担。
审 判 员 陶湘浪
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 杨立辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保46号
申请人中国银行股份有限公司武汉宝丰支行，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道819号。
负责人黄永凡，行长。
委托代理人吴林兵（特别授权），湖北诚明律师事务所律师。
被申请人黄爱民。
被申请人余萍。
被申请人熊顺洁。
被申请人方亮。
被申请人武汉易能电力科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业园。
法定代表人黄爱民，总经理。
被申请人武汉天安担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村42号。
法定代表人李太敏，总经理。
申请人中国银行股份有限公司武汉宝丰支行因金融借款合同纠纷，于2016年1月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人黄爱民、余萍、熊顺洁、方亮、武汉易能电力科技发展有限公司、武汉天安担保有限公司银行存款人民币500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司武汉宝丰支行以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄爱民、余萍、熊顺洁、方亮、武汉易能电力科技发展有限公司、武汉天安担保有限公司银行存款人民币500万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈丹青
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初518号
原告：吴玉敏，男，1987年6月6日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。
被告：张胜国，男，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。
原告吴玉敏与被告张胜国劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告吴玉敏于2017年4月19日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴玉敏撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告吴玉敏承担。
审判员 杨冬初
二〇一七年四月十九日
书记员 吴秋英
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执异8号
案外人：于守安,男,住烟台市牟平区。
申请执行人：烟台吉安汽车销售服务有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：林吉学，经理。
被执行人：张文新，男，住烟台市牟平区。
被执行人：刘红霞，女，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人烟台吉安汽车销售服务有限公司
与被执行人张文新刘洪霞担保追偿权纠纷一案过程中,案外人于守安向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人于守安称贵院在执行申请执行人烟台吉安汽车销售服务有限公司与被执行人张文新刘洪霞担保追偿权纠纷一案过程中,依据(2015)牟商初字第208号民事判决书及
(2016)鲁0612执字第136号民事裁定书对案外人所有的鲁Ｆ×××××桑塔纳轿车一辆进行查封(扣押)。因被执行人张文新已于2014年10月19日将上述车俩产权转让给了案外人,并已实际交付使用。贵院的执行行为侵害了案外人的合法财产权益。现依法提出异议,请求贵院依法撤销(2016)鲁0612执字第136号执行裁定书,解除对案外人车辆的查封(扣押),将车俩返还给案外人。
本院查明,申请执行人烟台吉安汽车销售服务有限公
司与被执行人张文新、刘洪霞担保追偿权纠纷一案,经本
院（2015）牟商初字第208号民事判决确定并生效,因被
执行人 未 自 动 履 行 法 定 义 务 , 申 请
执行人 向本院申请执行。本院立案后,于2016年1月26日作出（2016）鲁0612执字第136号执行裁定：扣留（或提取）被
执行人 张文新、刘洪霞银行存款6000元,或查封、扣押相应价值 的财产。2016年6月23日,本院查封(扣押)登记在被
执行人 张 文 新 名 下 的 鲁 Ｆ × × × × × 黑 色 桑 塔 纳 轿 车 一 辆 。
本院认为,依据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第二条之规定,“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。以及依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>))第二十五条第(二)项之规定，“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产,按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产,按照实际占有情况判断”。本案中,因涉案车辆鲁Ｆ×××××桑塔纳轿车至今登记在被执行人张文新名下,本院依据车辆相关管理部门的登记情况查封扣押涉案车辆并无不当,案外人于守安主张其在法院查封前已经购买并占有使用涉案车辆,但未办理过户登记,因此案外人于守安对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益,其主张不能对抗本院的强制执行。综上,案外人异议理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定,裁定如下：
驳回案外人于守安的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长于海全
审判员王允超
代理审判员汝明钰
二O一七年二月二十三日
书记员林雪
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执异8号案外人：于守安,男,住烟台市牟平区。申请执行人：烟台吉安汽车销售服务有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：林吉学，经理。被执行人：张文新，男，住烟台市牟平区。被执行人：刘红霞，女，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人烟台吉安汽车销售服务有限公司与被执行人张文新刘洪霞担保追偿权纠纷一案过程中,案外人于守安向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人于守安称贵院在执行申请执行人烟台吉安汽车销售服务有限公司与被执行人张文新刘洪霞担保追偿权纠纷一案过程中,依据(2015)牟商初字第208号民事判决书及(2016)鲁0612执字第136号民事裁定书对案外人所有的鲁Ｆ×××××桑塔纳轿车一辆进行查封(扣押)。因被执行人张文新已于2014年10月19日将上述车俩产权转让给了案外人,并已实际交付使用。贵院的执行行为侵害了案外人的合法财产权益。现依法提出异议,请求贵院依法撤销(2016)鲁0612执字第136号执行裁定书,解除对案外人车辆的查封(扣押),将车俩返还给案外人。本院查明,申请执行人烟台吉安汽车销售服务有限公司与被执行人张文新、刘洪霞担保追偿权纠纷一案,经本院（2015）牟商初字第208号民事判决确定并生效,因被执行人 未    自    动    履    行    法      定    义    务    ,    申    请执行人 向本院申请执行。本院立案后,于2016年1月26日作出（2016）鲁0612执字第136号执行裁定：扣留（或提取）被执行人 张文新、刘洪霞银行存款6000元,或查封、扣押相应价值    的财产。2016年6月23日,本院查封(扣押)登记在被执行人 张  文  新  名  下  的  鲁  Ｆ  ×  ×  ×   ×   ×  黑  色  桑  塔  纳  轿  车  一  辆  。本院认为,依据《最高人民法院》第二条之规定,“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。以及依据《最高人民法院))第二十五条第(二)项之规定，“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产,按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产,按照实际占有情况判断”。本案中,因涉案车辆鲁Ｆ×××××桑塔纳轿车至今登记在被执行人张文新名下,本院依据车辆相关管理部门的登记情况查封扣押涉案车辆并无不当,案外人于守安主张其在法院查封前已经购买并占有使用涉案车辆,但未办理过户登记,因此案外人于守安对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益,其主张不能对抗本院的强制执行。综上,案外人异议理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定,裁定如下：驳回案外人于守安的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长于海全审判员王允超代理审判员汝明钰二O一七年二月二十三日书记员林雪
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2975号
原告：董长洪，男，1965年6月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：赵国彪，男，1987年7月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告董长洪与被告赵国彪劳务费纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告董长洪于2018年4月11日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董长洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 田玉全
二〇一八年四月十三日
书记员 王晓波
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3654号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，成年，系该公司经理。
被告张玉周，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告张玉周供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈一乐
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第361号
罪犯邹仕辉，男，1973年4月5日出生，汉族，江西省会昌县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2006年4月3日作出（2006）赣刑二初字第8号刑事判决，以被告人邹仕辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月、2012年5月经本院裁定减去有期徒刑三年九个月（刑期自2005年9月17日起至2015年12月16日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以罪犯邹仕辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结
经审理查明：罪犯邹仕辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年2月至2014年3月的计分考核中，先后获得监狱表扬17次，单项表扬3次，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱劳动能手。本次缴纳罚金1000元。执行机关所提该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为，罪犯邹仕辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹仕辉减去有期徒刑一年四个月十天（减刑后刑期：自2005年9月17日起至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初第199号
原告范某某，女。
委托代理人穆友谊，礼泉县法律援助中心法律工作者。
被告段某，男。
被告段某娟，女。
被告段某某，男。
原告范某某诉被告段某、段某娟、段某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告段某某到庭参加了诉讼，被告段某、段某娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：2011年4月25日，她的老伴段辅国购买了中国人寿保险股份有限公司分红型保险10000元。2014年农历11月20日，段辅国去世。她与段辅国育有：长子段某、次子段某某、女儿段某娟。因长子段某不配合，导致保险金无法领取。现诉至法院请求分割10000元本金及红利。
针对其诉讼主张，原告范某某当庭出示了下列证据：
1、中国人寿保险股份有限公司投保单（编号：1086610200530539）及分红票据各一份。证明原告丈夫段辅国投有分红型保险的事实。
2、礼泉县城关镇段家村村民委员会证明一份、户口本复印件二份。用于证明原告与段辅国为夫妻关系及三个子女情况。
被告段根涛、段某娟辩称：原告所述属实，他们自愿将保险及红利应分割部分赠与原告范某某所有。
被告段某未答辩。
被告段某、段根涛、段某娟未举证。
经当庭质证，被告段根涛对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院认定为的有效证据，本院认定下列事实：
2011年4月25日，原告范某某丈夫段辅国（已故）在中国人寿保险股份有限公司购买10000元分红型保险一份，保险单编号为：1086610200530539。2014年农历11月20日，段辅国去世。原告范某某与段辅国（已故）育有三子：长子段某、次子段某某、女儿段某娟。
本院认为，原告范某某的丈夫段辅国（已故）购买的分红型保险时间为夫妻关系存续期间，应属夫妻共同财产，故该保险金额及红息的1∕2应为原告范某某所有，其余1∕2作为遗产由范某某、段某、段某某、段某娟均分。诉讼过程中，被告段某某、段某娟将保险及红利应分割部分赠与原告范某某所有，原告范某某表示接受。本院认为，被告段某某、段某娟赠与行为符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款、第十三条第一款《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、基本保险费10000元，由原告范某某分割并继承8750元，被告段某继承1250元。
二、保险分红部分，由原告范某某分割并继承7∕8，被告段某继承1∕8（红利部分金额以实际兑付之日计算）。
本案受理费300元，由原告范某某负担240元，被告段某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张党库
审 判 员 ：杨海涛
人民陪审员 ：符同儒
二〇一六年三月八日
书 记 员 ： 王 曼