阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民三终字第219号
上诉人（原审被告）：刘贻镰，男，1958年5月6日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
上诉人（原审被告）：苏章迁，男，1986年10月7日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
两上诉人的共同委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄燕，又名黄玲珍，女，1971年11月16日出生，汉族，广西北流县人，住阳春市。
上诉人刘贻镰、苏章迁因与被上诉人黄燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳春市人民法院（2015）阳春法民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月25日,黄燕向原审法院提起诉讼，请求法院判决刘贻镰与苏章迁连带赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、抚养费等合共47153.77元，并承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：2014年9月7日12时50分许，刘贻镰驾驶登记车主为苏章迁的粤Ｑ×××××号二轮摩托车，与黄燕驾驶的无号牌二轮机动车相碰撞，造成黄燕受伤，两车损坏的交通事故。阳春市公安局交警大队认定刘贻镰承担事故的主要责任，黄燕承担事故的次要责任。黄燕受伤后，立即被送到阳春市中医院住院治疗。此事故造成黄燕损失为47803.22元。
刘贻镰、苏章迁共同辩称：不同意黄燕的诉讼请求。理由如下：1、刘贻镰驾驶的摩托车在道路上正常行驶时，黄燕驾驶的车辆是横过公路碰撞刘贻镰摩托车的一侧踏板位置倒地受伤的，应当由黄燕承担本次事实的全部责任或主要责任。2、对黄燕的伤残鉴定结论有异议，黄燕的伤情未能达到十级伤残。3、对被抚养人生活费计算有异议，黄燕的被抚养人只能是两人，如抚养三人则超出上年度人均消费性支出，不符合法律的规定。
原审法院经审理查明：2014年9月7日12时50分许，刘贻镰驾驶登记在苏章迁名下的粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿省道S113线由马水往三甲方向行驶至S113线251KM+760M时，与前方同向同车道行驶的由黄燕驾驶的无号牌二轮机动车（发动机号：09017155，车架号090217067）相碰撞，造成黄燕受伤、两车损坏的交通事故。2014年9月29日阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字[2014]178号道路交通事故认定书，认定刘贻镰承担事故的主要责任，黄燕承担事故的次要责任。刘贻镰不服，向阳江市公安局交通警察支队申请复核。2014年11月10日，阳江市公安局交通警察支队作出阳公交复字[2014]第103号道路交通事故认定复核结论，维持阳春市公安局交通警察大队作出的阳公交认字[2014]178号道路交通事故认定书。
黄燕受伤后，立即被送到阳春市中医院住院治疗，从2014年9月7日住院治疗至2014年9月15日伤情好转出院，共住院9天，用去医药费8764.82元，住院期间，由其丈夫林波护理。阳春市中医院的出院记录的出院医嘱里，载明建议休息3个月，加强营养，每隔3天门诊换药，14天门诊拆线，不适随诊等内容。××诊断证明书载明：1、左桡骨小头骨折；2、左肱骨内上髁骨折；3、左肘关节脱位。2014年10月29日，黄燕向广东创世纪法医临床司法鉴定所申请伤残等级鉴定，该鉴定所于2014年11月14日作出粤创司鉴所[2014]临鉴字第455号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）黄燕的左桡骨小头骨折、左肱骨内上髁骨折及左肘关节脱位符合被钝物外力直接作用（如交通事故）所致；（二）黄燕的左桡骨小头骨折、左肱骨内上髁骨折及左肘关节脱位，评定为交通类人身损害Ⅹ（十）级伤残。
黄燕与林波为夫妻关系，均为农业人口，于1998年1月17日生育女儿林春琼，于2010年1月2日生育儿子林榆。黄燕父亲黄升章于1940年4月23日出生，为农业人口，母亲已故，黄升章夫妇共生育了5名子女，且均已成年。
刘贻镰驾驶登记在苏章迁名下的粤Ｑ×××××号二轮摩托车没有购买机动车交通事故责任强制保险，也没有依法进行年审。依刘贻镰的申请，原审法院向阳春市公安局交通警察大队调取了阳公交认字[2014]178号道路交通事故认定书的询问笔录（黄燕、刘贻镰）、道路交通事故现场图等材料，经质证，黄燕没有提出异议。刘贻镰、苏章迁则认为阳春市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书无法确定双方责任，该认定书认定两车在同一车道行驶没有事实依据，其适用交通安全法第四十三条第一款的规定也没有事实依据，认为阳春市公安局交通警察大队作出的阳公交认字[2014]178号道路交通事故认定书是错误的，但没有提供证据证实。
以上事实，有身份证、户口簿、证明、病历、诊断证明书、出院记录、收款收据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据附卷证实。
原审法院认为：阳春市公安局交通警察大队作出的阳公交认字[2014]178号道路交通事故认定书，认定刘贻镰承担此事故的主要责任，黄燕承担次要责任，刘贻镰不服并依法向阳江市公安局交通警察支队申请复核，阳江市公安局交通警察支队作出阳公交复字[2014]第103号道路交通事故认定复核结论，维持阳春市公安局交通警察大队作出的阳公交认字[2014]178号道路交通事故认定书，对阳公交认字[2014]178号道路交通事故认定书认定刘贻镰承担事故的主要责任，黄燕承担次要责任的事实，予以采纳。刘贻镰作为侵权人，对黄燕因该事故所造成的经济损失，依法应予赔偿。苏章迁作为粤Ｑ×××××号二轮摩托车的登记车主，明知该车没有年检，没有购买交通事故责任强制保险而交给他人上路行驶，其依法应在交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，对黄燕的经济损失确认如下：1、医药费8764.8元；2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天），黄燕要求计算其14天住院伙食补助费没有事实依据；3、护理费540元（60元/天×9天）；4、残疾赔偿金23338.6元(11669.3元/年×20年×10%)；5、营养费2000元；6、误工费2174元[11669.3元/年÷365天×68天（从2014年9月7日受伤之日起计至定残前一日2014年11月13日止）]；7、被抚养人林春琼于1998年1月17日出生，原审法院确认其扶养费为834.35元（2年×8343.5元×10%÷2人）；被扶养人林榆于2010年1月2日出生，原审法院确认其扶养费为5840.45元（14年×8343.5元×10%÷2人）；被扶养人黄升章于1940年4月23日出生，黄燕主张其扶养费按5年计算为834.35元（5年×8343.5元×10%÷5人），符合法律规定，黄燕应承担的被抚养人生活费共为7509.15元；上述经济损失总额为45226.55元（8764.8元+900元+540元+23338.6元+2000元+2174元+834.35元+5840.45元+834.35元），其中医疗费用部分即医药费、住院伙食补助费、营养费为11664.8元；死亡伤残赔偿金部分即护理费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费为33561.75元。黄燕请求刘贻镰、苏章迁赔偿总额超过45226.55元部分，不予支持。因苏章迁的粤Ｑ×××××号二轮摩托车没有购买交通事故责任强制保险，刘贻镰依法应在交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元的范围内赔偿10000元给黄燕，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿33561.75元给黄燕；超出交强险部分的经济损失1664.8元（11664.8元-10000元）,根据此事故责任比例，刘贻镰承担该部分的70%，刘贻镰应赔偿1165.36元（1664.8元×70%）给黄燕，苏章迁对刘贻镰上述赔偿承担连带责任。刘贻镰、苏章迁辩称黄燕的车辆是横过公路碰撞刘贻镰摩托车的一侧踏板位置才倒地受伤的，阳春市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定两车在同一车道行驶没有事实依据，其适用交通安全法第四十三条第一款的规定是错误的，但没有提供有效、合法的证据证实，不予采纳。刘贻镰、苏章迁对黄燕的伤残鉴定意见有异议，但没有提出重新鉴定申请，视为其放弃申请重新鉴定的权利。刘贻镰、苏章迁认为黄燕计算抚养费的方法有异议，上述已作分析，不再重复。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，于2015年6月4日作出（2015）阳春法民一初字第95号民事判决：（一）刘贻镰于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿44727.11元给黄燕。（二）苏章迁对刘贻镰的上述赔偿承担连带责任。（三）驳回黄燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978元，由黄燕承担50元，刘贻镰承担928元。
上诉人刘贻镰、苏章迁不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人黄燕的诉讼请求。主要事实与理由：黄燕并没有与刘贻镰同方向同车道在前方驾驶摩托车。刘贻镰驾驶摩托车在右侧道路行驶至Sll3线251KM+760M路段时，黄燕因驾驶摩托车操作失控，横着向道路中心驶来，碰撞到刘贻镰的摩托车踏板后倒地受伤的。刘贻镰因此也受了轻伤，摩托车也被撞坏，刘贻镰才是受害者。黄燕在交警部门所作的口供中已经承认这一事实。但原审法院却对此视而不见，依然采信交警部门出具的道路交通事故认定书，判决刘贻镰、苏章迁承担赔偿责任显失公平。
被上诉人黄燕没有到庭，提交书面答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。主要事实和理由：1、上诉人不服阳春市交警大队作出的阳公交认字[2014]178号道路交通事故责任认定，曾向阳江市交警支队申请复核，阳江市交警支队经调查后，维持了阳春市交警大队的道路交通事故责任认定，其所作出的复核认定为终局认定，上诉人就该问题提起上诉，没有事实依据。2、原审判决认定刘贻镰在本案交通事故中承担主要责任，有经过复核的交通事故认定书等证据证实，认定苏章迁的粤Ｑ×××××号二轮摩托车没有购买交强险，有刘贻镰的陈述笔录等证据证实，认定黄燕受伤住院治疗，有医院的诊断证明等证据证实，事实清楚，证据充分。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，刘贻镰未取得机动车驾驶证,其驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车的所有人是苏章迁,该车没有购买机动车交通事故责任强制保险，也没有依法进行年审。
2015年11月30日，本院去函阳江市公安局交通警察支队，要求就以下问题作出说明：（一）黄燕与刘贻镰是否同方向驾驶摩托车？（二）刘贻镰在未取得驾驶证的情况下驾驶未按照规定进行安全技术检验的车辆，在本次事故中是否存在过错，应否承担事故责任？（三）若刘贻镰要承担事故责任，应如何划分刘贻镰与黄燕之间的责任？
经核查，阳江市公安局交通警察支队于2015年12月9日作出复函：（一）黄燕与刘贻镰是同方向驾驶摩托车。现场图、现场相片证实两车的着地痕迹由马水往三甲方向划地。经核实，事故现场路段没有视频监控，发生事故时也没有目击者。（二）刘贻镰在未取得驾驶证的情况下驾驶未按照规定进行安全技术检验的车辆，在本次事故中是存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，驾驶人应当依法取得相应驾驶证才能驾驶机动车辆。刘贻镰未取得驾驶证，不具备驾驶机动车的资格，不得驾驶机动车在道路上行驶；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当按照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”办案民警委托阳春市三甲摩托车检测站对刘贻镰驾驶的粤Ｑ×××××摩托车进行安全性能检测。粤Ｑ×××××二轮摩托车检测结果制动项不合格，即存在安全隐患；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不安全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路。”刘贻镰未取得驾驶证驾驶未按照规定进行安全技术检验具有安全隐患的粤Ｑ×××××摩托车与此交通事故发生存在因果关系，应当承担相应的事故责任。（三）刘贻镰在未取得驾驶证的情况下驾驶未按规定进行安全技术检验的车辆，在遇到同车道行驶的机动车，作为后车没有与前车保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”和第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”以及第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，是造成此事故的主要过错方；黄燕在未取得驾驶证的情况下驾驶未按照规定进行登记的车辆，没有按照规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此事故的次要过错方。根据《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，刘贻镰承担主要责任，黄燕承担次要责任。
刘贻镰、苏章迁质证认为：不认可阳江市公安局交通警察支队作出的复函，因为交警制作的现场图和图片是静止状态，无法反映行驶的实际状态，交警认定事实不清。
黄燕没有提出质证意见。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是事故责任认定问题。
关于黄燕与刘贻镰是否同方向驾驶摩托车问题。由于事故现场路段没有视频监控，发生事故时也没有目击者，因此，只能根据事故现场图和车辆着地痕迹来判断。阳江市公安局交通警察支队经核实，根据事故现场图、现场相片证实两车的着地痕迹是由马水往三甲方向划地的，从而进一步确认两车是同方向行驶。刘贻镰上诉主张黄燕与其并不是同方向驾驶摩托车，而是黄燕驾驶摩托车突然横着向道路中心驶来，碰撞到刘贻镰的摩托车踏板后倒地受伤的，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。关于应如何确定双方责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”之规定，当事人的责任应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故的原因力大小以及过错程度来确定。虽然黄燕存在未取得驾驶证驾驶和未按照规定进行登记的车辆以及没有按照规范安全驾驶机动车的违法行为，但刘贻镰驾驶机动车在道路上行驶也存在如下违法行为：一是刘贻镰在未取得驾驶证的情况下驾驶机动车；二是刘贻镰在遇到同车道行驶的机动车，作为后车没有与前车保持安全距离；三是刘贻镰驾驶的粤Ｑ×××××摩托车未按照规定进行安全技术检验，后经检测为制动不合格，存在安全隐患，并且与本案交通事故发生存在因果关系。阳江市公安局交通警察支队根据刘贻镰、黄燕的上述行为对发生交通事故的原因力大小以及过错程度，认定刘贻镰在本次交通事故中存在主要过错，应承担事故的主要责任，黄燕应承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分并无不当，本院予以采信。刘贻镰、苏章迁上诉主张其不应承担事故责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
原审判决认定黄燕的医药费8764.8元、住院伙食补助费900元、护理费540元、残疾赔偿金23338.6元、营养费2000元、误工费2174元、被抚养人生活费7509.15元等经济损失总额为45226.55元，并无不当，本院予以确认。因苏章迁的粤Ｑ×××××号二轮摩托车没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，刘贻镰依法应在交强险责任限额范围内赔偿43561.75元给黄燕（其中在交强险医疗费用限额内赔偿10000元给黄燕，在死亡伤残赔偿限额内赔偿33561.75元）。苏章迁对刘贻镰上述赔偿承担连带责任。超出交强险部分的经济损失1664.8元（11664.8元-10000元）,应按事故责任认定，由刘贻镰承担70%赔偿责任，即刘贻镰应赔偿1165.36元（1664.8元×70%）给黄燕。由于苏章迁是粤Ｑ×××××号二轮摩托车的所有人，其将未按照规定进行安全技术检验并存在安全隐患的车辆交给不具备驾驶机动车资格的刘贻镰驾驶，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，苏章迁应对刘贻镰的赔偿数额1165.36元承担50%的赔偿责任，故刘贻镰、苏章迁应各赔偿582.68元（1165.36元×50%）给黄燕。原审判决确定刘贻镰与苏章迁之间应承担的赔偿责任欠妥，应予纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，但适用法律错误，导致处理不当，本院予以纠正。刘贻镰、苏章迁上诉理据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省阳春市人民法院（2015）阳春法民一初字第95号民事判决。
二、刘贻镰于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿43561.75元给黄燕，苏章迁承担连带赔偿责任。
三、刘贻镰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿582.68元给黄燕。
四、苏章迁于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿582.68元给黄燕。
五、驳回黄燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费978元，由黄燕承担50元，刘贻镰承担928元。二审案件受理费918元，由上诉人刘贻镰、苏章迁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
代理审判员 冯志霞
代理审判员 阮超颖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张漫榆