长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1756号
原告：姚飞，男，汉族，1978年11月14日生，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人:许云凤，吉林中证律师事务所律师。
被告：徐志超，男，汉族，1977年6月29日生，住吉林省长春市绿园区。
被告：张翠，女，汉族，1978年12月15日生，住吉林省长春市绿园区。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：孙占江，经理。
委托代理人：姜卓荦，该公司职员。
原告姚飞与被告徐志超、被告张翠、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞及其委托代理人许云凤、被告徐志超、被告张翠、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人姜卓荦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告393246.368元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费）。2、由被告保险公司依法在保险限额内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分由徐志超、张翠承担连带赔偿责任；3、诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告徐志超驾驶登记在张翠名下的吉x号轻型普通货车沿长白公路由西向东行驶至仲发屯路口处，将本案原告父亲姚鹤峰撞倒并导致其经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定：被告徐志超承担事故主要责任，姚鹤峰承担事故次要责任。肇事车辆在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业三者险（50万，不计免赔），肇事时车辆在保险期限内。因被告的违法行为，给原告及其家人带来巨大精神损失，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告徐志超、被告张翠辩称，我同意按照法律的相关规定依法判决。
被告安华保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万（不计免赔），本次事故发生在保险期间内，我公司根据法律规定和合同约定，首先在交强险范围内赔偿责任，不足部分在商业险内按事故责任比例承担，诉讼费、律师费不在保险公司赔偿范围内，我公司不予赔偿，如被告徐志超构成交通肇事罪，我公司不同意承担精神抚慰金。
庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告姚飞提供的证据为：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及徐志超承担主要责任，姚鹤峰承担次要责任；
2、户口本、居民死亡医学证明（推断）书，证明原告主体适格及受害人姚鹤峰系非农业家庭户口，死亡赔偿金应按城镇标准计算；
3、住院病历1份、门诊票据3张、住院票据1张：证明姚鹤峰在208医院的治疗过程及所花药费24504.46元；
4、交通费3张：急救费票据1张259.70元、出殡时发生的交通费票据1张350.00元、加油费票据1张291.00元；
5、律师代理费票据一份、《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）的通知》一份：证明原告聘请律师花费30000元及收费标准。
被告安华保险公司对证据1-3均无异议，对证据4急救费票据和出殡时发生的交通费票据无异议，对加油费票据291.00元有异议，辩称没有证据能证明与本次交通事故有关。对证据5无异议，但认为律师费不属于保险公司的赔偿范围。
被告徐志超、张翠对证据5有异议，认为律师费不应由他们赔偿，其他同意保险公司意见。
被告安华保险公司提供的证据为：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司保险单及投保单，证明肇事车辆吉x号轻型普通货车在该保险公司投保交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔）及律师费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围；
原告姚飞对被告安华保险公司提供的证据真实性无异议，但
认为该证据不能证明保险公司向保险人履行了提示和告知义务，律师费、诉讼费应由保险公司承担。
本院对上述无争议的证据予以确认。
审理中查明，2017年3月7日，被告徐志超驾驶吉x号轻型普通货车沿长白公路由西向东行驶至仲发屯路口处，将本案原告父亲姚鹤峰撞倒。该事故经交警部门认定：徐志超承担事故主要责任，姚鹤峰承担事故次要责任。事故发生后，姚鹤峰被送往二O八医院进行治疗，于2017年3月10日因该起事故抢救无效死亡。
事故车辆吉x号轻型普通货车登记在张翠名下，被告徐志超与张翠系夫妻关系，吉x号轻型普通货车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业险的保险限额为50万元（不计免赔）。本案交通事故发生时，该车在保险期内（保险期间自2017年2月23日至2018年2月22日）。
另查明，姚鹤峰生于1950年3月1日，系非农业家庭户口，事故发生前已离异，与本案原告姚飞系父子关系。
现本案争议的焦点问题是：1、原告姚飞主张的各项损失是否合理？应如何保护？2、二被告应如何承担赔偿责任？
针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告姚飞主张的各项合理赔偿费用应依法保护。
受害人姚鹤峰因此次受伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”的相关规定确定，具体如下：
1、关于医疗费，原告向本院提交的医疗费票据4张，共计24504.46元，该费用属合理性花费，应予以保护；
2、关于护理费，受害人姚鹤峰共住院3天，护理费应保护362.46元（120.82元×3天）；
3、关于住院伙食补助费，受害人姚鹤峰共住院3天，故应保护300元（100元×3天）；
4、关于误工费，原告未向法院提交误工证明的相关证据，本院不予支持；
5、关于交通费，其中急救费票据1张259.70元、出殡时发生的交通费票据1张350.00元，共计609.70元，属于合理性支出，本院予以支持。另有一张加油费票据291.00元，未有证据证明与本起交通事故的关联性，本院不予支持；
6、关于丧葬费，原告主张25779.00元，符合法律规定，本院予以支持；
7、关于死亡赔偿金，事故发生时受害人姚鹤峰年满67周岁，系非农业家庭户口，根据法律的相关规定，死亡赔偿金应保护323711.18元（24900.86元/年×13年×100%）；
8、关于精神抚慰金，庭审中被告安华保险公司辩称如被告徐志超构成交通肇事罪，保险公司不同意承担精神抚慰金。本院认为，交强险中保险公司与投保人、受害人的关系不仅仅产生于保险合同关系，而是基于法律的强制性，交强险保险公司对受害人的赔偿责任及赔偿数额的限制也是法定的，在肇事车辆有责任的情况下其不因肇事车辆承担责任的主次而对受害人的赔偿有所不同，更不因肇事者是否被追究刑事责任而承担不同的赔偿责任，即使在交通肇事者被追究刑事责任的情况下，虽然肇事者不承担赔付受害人精神损害抚慰金的责任，但是承保肇事车辆交强险的保险公司不能免除赔付受害者精神损害抚慰金的责任。此外，原告在诉讼请求中明确表示要求被告安华保险公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金，但原告请求60000元过高，本院酌情支持50000元，故被告安华保险公司应在交强险限额内优先赔偿原告精神抚慰金50000元。
9、关于律师代理费30000元，有正规票据，本院予以支持。
综上，受害人姚鹤峰因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费24504.46元、护理费362.46元、住院伙食补助费300.00元、交通费609.70元、丧葬费25779.00元、死亡赔偿金323711.18元、精神抚慰金50000.00元、律师代理费30000.00元，共计455266.80元。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。本案肇事的吉x号轻型普通货车在被告安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告安华保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失。安华保险公司在交强险限额内的赔偿项目包括：医药费10000元、护理费362.46元、交通费609.70元、丧葬费25779.00元、死亡赔偿金33248.84元、精神抚慰金50000.00元，共计120000.00元。
三、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”本案中，根据《道路交通事故认定书》，认定徐志超承担主要责任、姚鹤峰承担次要责任，且肇事的吉x号轻型普通货车在被告安华保险公司投保了50万元商业第三者责任险（不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内，对原告的合理损失超过交强险责任限额的部分即305266.80元{住院伙食补助费300元+医疗费14504.46元＋死亡赔偿金290462.34元[323711.18元-33248.84元]}，应由被告安华保险公司按事故责任的比例承担，即被告安华保险公司应当在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿款213686.76元（305266.80×70%）。
律师代理费30000元，由被告安华保险公司承担21000元（30000元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条一款、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告姚飞120000.00元（其中：医药费10000元、护理费362.46元、交通费609.70元、丧葬费25779.00元、死亡赔偿金33248.84元、精神抚慰金50000.00元）；
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告姚飞213686.76元；
三、律师代理费30000元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担21000元；
四、驳回原告姚飞的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7199.00元，由原告姚飞承担1090.65元、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担6108.35元（原告已预交，与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一七年六月十九日
书记员 路 畅