安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00537号
上诉人（一审原告）：王锋，男，1970年4月14日出生，汉族，居民。
委托代理人：范亚红，江苏田湾律师事务所律师。
委托代理人：徐姗姗，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司。
负责人：于凤印，该分公司经理。
委托代理人：杨洋，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。
上诉人王锋因与被上诉人安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司（以下简称两淮宿州第一分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年9月23日作出的（2014）宿埇民一初字第05465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王锋一审诉称：王锋与两淮宿州第一分公司分别于2006年7月3日、2007年1月30日、2008年2月26日、2008年6月10日签订《建设工程施工承包合同》，约定王锋承包两淮宿州第一分公司发包的位于宿州市怀远路西、滨河路南的同科·城市花园17#、19#、20#、27#、34#号楼的土建和强电安装工程，合同总价款为18726737元，合同同时约定承包人如在整个施工期间保持安全文明施工，且获得文明工地称号，发包人给予承包人合同总价款1%的奖励；如不能获得文明工地称号，则按照合同总价款的0.5%对承包人予以罚款。合同签订后，王锋依约完成并向两淮宿州第一分公司交付了上述工程，并获得了宿州市建委授予的文明工地称号，此后，王锋一直向两淮宿州第一分公司主张上述奖励，而两淮宿州第一分公司却推诿称至给付质保金时一起结算，现两淮宿州第一分公司已将质保金给付王锋，但奖励费用至今未付，特诉至法院，请求：1、判令两淮宿州第一分公司按承包合同约定支付王锋奖励费用共计187267.37元；2、本案诉讼费用由两淮宿州第一分公司承担。
两淮宿州第一分公司一审辩称：1、王锋并未在合同约定的期限内完成涉案工程；2、王锋要求两淮宿州第一分公司给付奖励费用已超过诉讼时效；3、王锋与两淮宿州第一分公司所签订的《建设工程施工承包合同》均是无效合同，不应受法律保护。综上，请求驳回王锋的诉讼请求。
一审法院查明：王锋与两淮宿州第一分公司分别于2006年7月3日、2007年1月30日、2008年2月26日、2008年6月10日签订了《建设工程施工承包合同》。合同约定，两淮宿州第一分公司将同科·城市花园17#、19#、20#、27#、34#号楼楼下人防工程、幼儿园下人防工程交由王锋承建。该四份合同补充协议均约定，承包人若能够在整个施工期间保持安全文明施工，且获得文明工地称号，发包人给予承包人合同总价款1%的奖励；若未获得文明工地称号，则按照合同总价款的0.5%对承包人进行罚款。另查明，2006年，同科城市花园小区被宿州市建设委员会授予“2006年市级安全质量标准化施工小区”称号，2007年，同科小区三期11#、16#、17#楼被宿州市建设委员会授予“2007年市级安全质量标准化示范工地”称号，2008年，同科花园四期工程被宿州市建设委员会授予“2008年市级安全质量标准化示范工地”称号。
一审法院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据王锋提供的证据显示，涉案小区的工程最后一次被宿州市建设委员会评为“市级安全质量标准化示范工地”称号的时间为2009年，距今已五年有余，且王锋提供的证据不足以证明其提起诉讼未超过诉讼时效。综上，对于王锋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王锋的诉讼请求。案件受理费4045元，减半收取2023元，由王锋负担。
王锋不服一审判决，向本院提起上诉称：谁主张谁举证原则不能适用于程序性的诉讼时效，诉讼时效的适用并不需要证据予以证明，且《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”涉案工程的质保金与“文明工地号”的奖励费用同属于金钱之债，应属于同一债务。两淮宿州第一分公司于2014年4月才将涉案工程的质保金给付完毕，王锋在工程竣工后至两淮宿州第一分公司给付最后一批质保金前一直向其主张给付奖励费用，故，王锋的起诉并未超过诉讼时效。请求支持王锋的诉讼请求。
两淮宿州第一分公司二审答辩称：1、王锋主张两淮宿州第一分公司给付其奖励费用已超诉讼时效；2、王锋并未按照合同约定的期限完成涉案工程；3、王锋不具备建设工程施工资质，其与两淮宿州第一分公司签订的《建设工程施工承包合同》均为无效合同，合同条款不受法律保护。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，王锋提交以下证据：1、王锋工商银行账户的明细清单，证明两淮宿州第一分公司最后一次给付王锋涉案工程质保金的时间为2014年4月30日，王锋本次起诉并未超过诉讼时效；2、证人陈某出庭证明其与王锋均承建了同科·城市花园工程，两淮宿州第一分公司并未按照合同约定给付其奖励费用，其与王锋于2009年共同向两淮宿州第一分公司主张过权利；3、证人赵某出庭证明其承建了同科·城市花园工程，但发包方两淮宿州第一分公司并未按合同约定向其支付奖励费用，其与王锋于2014年共同两淮宿州第一分公司主张过权利；4、证人孟某出庭证明其承建了同科·城市花园工程，并与王锋一起去两淮宿州第一分公司索要合同约定的奖励费用；5、证人尹某出庭证明其与王锋均承建了同科·城市花园工程，但发包方两淮宿州第一分公司并按合同约定给付其奖励费用，其多次主张权利，并于2013年和王锋一起向两淮宿州第一分公司所要该奖励费用。
两淮宿州第一分公司对上述证据质证意见为：证据1不属于新证据，且与本案无关；证据2、3、4、5均不属于新证据，且证人证言虚假，不应采信。
综合双方的举证、质证意见，本院对于王锋二审提交的证据认证意见如下：证据1的真实性予以认定，但与本案无关，本院不予采信；证据2、3、4、5，证人均系承建两淮宿州第一分公司工程的分包人，与当事人存在利害关系，本院不予采信。
两淮宿州第一分公司二审期间未提交证据。
本院经二审审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：王锋主张两淮宿州第一分公司给付其合同约定的奖励费用187267.37元是否已超诉讼时效，一审法院驳回王锋的诉讼请求是否恰当。
王锋承建的同科·城市花园17#、19#、20#、27#、34#号楼分别于2006年、2007年和2009年获得了“市级安全质量标准化施工小区”和“市级安全质量标准化示范工地”称号，但王锋并未在获得上述称号后及时向两淮宿州第一分公司主张合同约定的获得文明工地称号的奖励费用，其本次起诉距获得文明工地称号已时隔五年之久，明显超过两年的诉讼时效，且王锋并未提供相应证据证明存在法定的中断、延长诉讼时效情形，故，两淮宿州第一分公司提出王锋起诉已超诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。王锋上诉认为其一直向两淮宿州第一分公司主张权利，且合同约定的奖励费用与涉案工程的质保金属同一债务，诉讼时效应当自王锋最后一批质保金领取之日起开始计算，但涉案工程的质保金与奖励费用虽同为金钱之债，却并非同一债务分期履行，故，王锋该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，王锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4045元，由上诉人王锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。