湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00146号
上诉人（原审被告）何荣斌。
上诉人（原审被告）陈卫（系何荣斌的妻子）。
二上诉人共同的委托代理人尹志永，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）何晏彬。
委托代理人吕金秀，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人何荣斌、陈卫与被上诉人何晏彬民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01251号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月28日受案后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员刘煜、代理审判员汪冬冬（主审）参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人何荣斌、陈卫共同的委托代理人尹志永，被上诉人何晏彬及其委托代理人吕金秀到庭参加了诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。
被上诉人何晏彬在一审法院诉称：2006年3月23日，原告何晏彬将位于白浪祥安小区一套84余平米的一楼房屋作价壹拾贰万捌仟元（128000.00元）卖给何荣斌，后又约定将卖房款以借款方式借给何荣斌用于生产，约定借款月息为2%，借期为一年，到期还本付息，否则视为违约，违约方按照资金总额的30%赔付对方。后原告多次催要此款未果，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款128000元及利息（利息自2006年3月23日起以128000元为基数按月息三分计算至清偿之日止）；2、被告支付违约金38400元；3、二被告共同承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：原告何晏彬与十堰市祥安房地产有限责任公司签订《十堰市商品房买卖合同》，购买位于十堰市白浪区白浪街办祥安巷6号11幢1-1-3号的房屋，并交纳118000元的房款。2006年3月23日，原告何晏彬将上述《十堰市商品房买卖合同》和交款收据一同转让给被告何荣斌。同时，双方签订《协议书》约定：“何晏彬将位于白浪祥安小区一套84余平米的一楼门面房价值为壹拾贰万捌仟元卖给何荣斌；何晏彬将所得的房款128000元贷款给何荣斌，用于扩大再生产，贷款月息为2%，使用期限为壹年，到期还本付息。否则视为违约，违约方按照资金总额的30%赔付甲方。”同日，被告何荣斌向原告何晏彬出具借条一张，记载：“今借到何晏彬现金叁拾叁万贰仟叁佰贰拾元整。（借期壹年）2006年3月23日至2007年3月22日”。此借条中与本案有关的数额为128000元，剩余款项为原、被告买卖另外一套房屋的款项及利息。2007年年底至2008年年初，被告何荣斌又将此房屋的购房合同以及收据转让给了案外人黄某，黄某于2008年11月4日为此房屋办理了产权登记。借款到期后，原告多次索要此款未果，引起诉讼。
一审法院认为：原告何晏彬与被告何荣斌约定将合同转让款转化为借款，系双方真实意思表示，双方之间借贷关系成立，被告何荣斌应依约履行还款义务，原告何晏彬要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；关于利息的诉讼请求，因原、被告约定借款月息为2%，且未超过法律的规定，故原告要求按照月息三分支付利息的诉讼请求，本院按双方当事人约定的月息2%予以支持。被告何荣斌与被告陈卫系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈卫应与被告何荣斌承担共同还款责任，原告何晏彬要求被告何荣斌与被告陈卫共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告申请撤回违约金38400元的诉讼请求，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告何荣斌、被告陈卫于本判决生效之日起三日内偿还原告何晏彬借款128000元及利息（利息从2006年3月23日起按照月息2%计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告何晏彬的其他诉讼请求。案件受理费3628元，由原告何晏彬负担837元，被告何荣斌、陈卫负担2791元。
一审法院宣判后，上诉人何荣斌、陈卫不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人何晏彬的诉讼请求。理由如下：一、被上诉人卖给上诉人的房屋既未过户，也未交付，一审法院判决上诉人向被上诉人支付房款缺乏事实依据和法律依据。二、上诉人何荣斌书写的借条系个人行为，陈卫不知情，该债务不应作为夫妻共同债务。
上诉人何荣斌、陈卫在二审指定的举证期内未向本院提交新证据。
被上诉人何晏彬辩称：被上诉人将位于十堰市白浪街办的房屋出卖给上诉人，虽然没有过户，但签订房屋转让协议时约定将购房款转为借款。因此，上诉人何荣斌理应依约定履行还款义务。借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被上诉人何晏彬在二审指定的举证期内未向本院提交新证据。
二审审理查明：一审法院审理查明的事实属实。
另查明：本案涉及的房屋位于十堰市白浪区街办祥安巷6号11幢1-1-3，现已登记在黄某名下。
综合上诉人的上诉请求及理由，被上诉人的答辩意见，双方当事人一致同意本案的争议焦点为：房款转为借款是否真实？陈卫是否应当承担共同还款责任？
对上述争议焦点，本院评判如下：
上诉人何荣斌、陈卫认为：被上诉人卖给上诉人的房屋既未过户，也未交付，故何荣斌不应当偿还债务12.8万元。陈卫对借款不知情，不属于夫妻共同债务，陈卫不应当承担还款责任。
被上诉人何晏彬认为：房款转为借款，与房屋转让协议、借条为据，何荣斌应当偿还。借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同负责偿还。
本院认为：2006年3月23日，何晏彬与何荣斌签订《协议书》一份。该协议书约定：“何晏彬将位于白浪祥安小区一套84余平米的一楼门面房价值为壹拾贰万捌仟元卖给何荣斌；何晏彬将所得的房款12.8万元贷款给何荣斌，用于扩大再生产，贷款月息为2%，使用期限为壹年，到期还本付息。否则视为违约，违约方按照资金总额的30%赔付甲方。”同日，何晏彬将该房屋的购房合同、购房发票给了何荣斌。何荣斌向何晏彬出具借条一张。该借条记载：“今借到何晏彬现金叁拾叁万贰仟叁佰贰拾元整。（借期壹年）2006年3月23日至2007年3月22日”。一审、二审经调查询问证人黄某，其陈述“房子是从何荣斌处购买，款项支付给了何荣斌”。结合当事人之间的购房协议、借条、何晏彬交付购房合同、发票以及证人黄某的证言等证据，可以认定何荣斌处置了本案所涉及的房屋并收取了相应款项，房款转为借款。故何荣斌理应承担偿还何晏彬12.8万元借款的法律责任。上诉人陈卫提出借款12.8万元不知情的上诉理由，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，不符合法定的免责事由。故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同负责偿还。
综上，本院认为，上诉人何荣斌、陈卫的上诉请求及理由，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被上诉人何晏彬的辩解理由能成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人何荣斌、陈卫负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定形式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。