wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1751号
上诉人（原审被告）：刁德新。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓宝利。
委托代理人：谷云飞，固安县贺东法律服务所法律工作者。
原审被告：祝文才。
上诉人刁德新因与被上诉人邓宝利、原审被告祝文才民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第86号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刁德新及其委托代理人王彦峰，被上诉人邓宝利的委托代理人谷云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月15日，被告祝文才、刁德新等到原告家中借钱，当时拿走现金100000元。约定期限两个月，利息共8000元，二被告按原告要求出具借条：“今有①祝文才②刁德新自邓宝利处借去现金人民币108000元。大写壹拾万零捌仟元。借款利息（每月）3500元。借款人①祝文才，借款人②刁德新，2014年5月15日。”同时，二被告为原告出具收条：“收条①祝文才②刁德新收到邓宝利人民币108000元，大写壹拾万零捌仟元。收款人①祝文才，收款人②刁德新，2014年5月15日。”借款到期后，刁德新曾偿还原告利息8000元。后原告多次催要未果，2014年12月22日，原告诉至法院，要求被告偿还借款108000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条及收款条在案佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款，有原告提交的借条、被告收款条等为凭，据此，原告与二被告之间借贷关系依法可以确认，二被告应共同偿还原告。原告提交的借条中显示，二被告向原告借款108000元，原告自认借款本金为100000元，8000元为到期利息，被告提出异议，未提交相应反证，法院确认二被告向原告借款本金100000元，两个月利息8000元，原告主张被告刁德新已偿还利息8000元，被告刁德新未提出异议，法院予以确认。故原告主张108000元中8000元，法院不予支持。被告刁德新主张与原告不存在借贷关系，原告无交付借款事实，未提交相应证据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告祝文才、刁德新于判决生效后五日内共同偿还原告邓宝利借款本金100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2460元，由被告祝文才、刁德新负担。
上诉人刁德新对一审判决不服向本院上诉称，一、一审法院认定的法律关系错误。上诉人与原审被告祝文才之间不存在合伙关系，不存在共同借款的事实基础，故一审法院认定二人共同借款是错误的。二、一审法院对借款事实的认定错误。一审原告无任何证据证明其向上诉人或一审被告交付了其所主张的10.80万元的出借款，根据《合同法》第210条的规定，民间借贷合同自出借人提供借款时生效，不履行不发生合同效力。即借款合同＋履行凭证=合同成立。据此可知，民间借贷合同为实践合同而非诺成合同，一审原告对于交付出借款这个法律事实不仅要用借条来证明存在这样的事实，其还要证明在其诉称的2014年5月15日确实有10.8万元金钱的交付。而一审法院在对交付事实真伪不明的情形下，认定双方之间存在借款事实明显错误且无任何法律依据。综上所述，双方之间不存在民间借贷关系。本案不存在一审原告于其诉称的时间交付出借款10.8万元的事实。一审法院认定存在共同借款关系明显错误。请二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓宝利答辩称，上诉人与原审被告祝文才二人均是金融机构的工作人员，也是完全民事行为能力人，当然知道签名的后果，没有借钱或者没有收钱不可能分别在借据和收据上签字，而且借条和收条当中上诉人的身份是借款人，庭审陈述中一直说自己是担保人，与证据之间矛盾，也与事实不符，所以应该认定双方的借款事实以及已经交付的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。本案被上诉人邓宝利提交的借条和收款条，能够认定上诉人刁德新和原审被告祝文才共同向被上诉人借款和该款已实际交付的事实，双方债权债务关系清楚明确。上诉人虽否认该事实，但不能提供相应证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。根据债务应当清偿的法律规定，上诉人应与原审被告祝文才共同承担还款义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人刁德新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二０一五年十一月二十四日
书 记 员 寇兴伟
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执8号
新乡经济开发区大兴村第五村民小组：
你（单位）与胡广菊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，我院（2015）新民初字第821号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）胡广菊于2016年1月4日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月6日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月八日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00377号
原告赵云芝，女，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告毕研伟，男，住河南省范县。
被告毕研星，男，住河南省范县。
原告赵云芝与被告毕研伟、毕研星民间借贷纠纷一案，本院于2014年02月28日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理，于2014年03月03日向被告毕研伟送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在向被告毕研星送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时得知被告毕研星下落不明，依法组成合议庭将本案转入普通程序审理，向被告毕研星公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2014年07月21日前。本院于2014年07月21日依法公开开庭进行了审理，原告赵云芝及其委托代理人白占玲到庭参加了诉讼，被告毕研伟、毕研星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵云芝诉称，被告毕研伟、毕研星于2011年07月12日向原告赵云芝借款50000元，并向原告出具借据一份，口头约定借款利息为月息4分。后经原告多次催要，二被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，故请求判令二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（利息依照中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款日算至付清之日）。
被告毕研伟未答辩。
被告毕研星未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的调查重点是：原告所诉借款是否属实及二被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点，向本院提交如下证据：
身份证明一份，证明原告身份适格。
2011年07月12日被告毕研伟、毕研星出具的借条一份，证明被告毕研伟、毕研星向原告借款50000元的事实。
被告毕研伟未提供证据。
被告毕研星未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，且相互印证，能够证明本案的基本事实，本院依法确认为有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
2011年07月12日被告毕研伟、毕研星向原告赵云芝借款现金50000元，并向原告出具借据一份，借款未约定借款期限和借款利息。借款借出3个月后原告赵云芝向二被告催要借款，二被告拒不偿还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告毕研伟、毕研星向原告赵云芝借款50000元，并书写了借款借据，该债权债务关系应受法律保护。借款未约定借款期限，原告催要借款后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对借款利息，原告诉称借款时口头约定月息为4分，但无其他证据予以证明，本院不予采信，根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条的规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告自借款出借3个月后向二被告催要借款，被告未偿还，对原告要求逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，利息自原告向二被告催要之日即2011年10月12日起开始计算；被告毕研伟、毕研星经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕研伟、毕研星于本判决生效后十日内偿还原告赵云芝借款本金50000元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率的计算，自2011年10月12日起，计算至本判决书生效后确定的还款之日止。）；
二、被告毕研伟、毕研星对上述判决内容互负连带清偿责任；
三、驳回原告赵云芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告毕研伟、毕研星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一四年八月十日
书 记 员 李传国
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2014）范民初字第00377号原告赵云芝，女，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告毕研伟，男，住河南省范县。被告毕研星，男，住河南省范县。原告赵云芝与被告毕研伟、毕研星民间借贷纠纷一案，本院于2014年02月28日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理，于2014年03月03日向被告毕研伟送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在向被告毕研星送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时得知被告毕研星下落不明，依法组成合议庭将本案转入普通程序审理，向被告毕研星公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2014年07月21日前。本院于2014年07月21日依法公开开庭进行了审理，原告赵云芝及其委托代理人白占玲到庭参加了诉讼，被告毕研伟、毕研星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵云芝诉称，被告毕研伟、毕研星于2011年07月12日向原告赵云芝借款50000元，并向原告出具借据一份，口头约定借款利息为月息4分。后经原告多次催要，二被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，故请求判令二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（利息依照中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款日算至付清之日）。被告毕研伟未答辩。被告毕研星未答辩。根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的调查重点是：原告所诉借款是否属实及二被告应如何承担民事责任。原告根据上述调查重点，向本院提交如下证据：身份证明一份，证明原告身份适格。2011年07月12日被告毕研伟、毕研星出具的借条一份，证明被告毕研伟、毕研星向原告借款50000元的事实。被告毕研伟未提供证据。被告毕研星未提供证据。针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，且相互印证，能够证明本案的基本事实，本院依法确认为有效证据。根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：2011年07月12日被告毕研伟、毕研星向原告赵云芝借款现金50000元，并向原告出具借据一份，借款未约定借款期限和借款利息。借款借出3个月后原告赵云芝向二被告催要借款，二被告拒不偿还，引起纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告毕研伟、毕研星向原告赵云芝借款50000元，并书写了借款借据，该债权债务关系应受法律保护。借款未约定借款期限，原告催要借款后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对借款利息，原告诉称借款时口头约定月息为4分，但无其他证据予以证明，本院不予采信，根据《最高人民法院》第九条的规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告自借款出借3个月后向二被告催要借款，被告未偿还，对原告要求逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，利息自原告向二被告催要之日即2011年10月12日起开始计算；被告毕研伟、毕研星经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕研伟、毕研星于本判决生效后十日内偿还原告赵云芝借款本金50000元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率的计算，自2011年10月12日起，计算至本判决书生效后确定的还款之日止。）；二、被告毕研伟、毕研星对上述判决内容互负连带清偿责任；三、驳回原告赵云芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告毕研伟、毕研星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  侯胜才审 判 员  张永立人民陪审员  王冬兰二〇一四年八月十日书 记 员  李传国
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初265号
原告：梁强，男，1983年2月11日出生，住霍城县。
被告：肖忠艳，女，住霍城县。
本院在审理原告梁强诉被告肖忠艳农村建房施工合同纠纷一案中，因双方已和解，原告梁强于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁强的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁强负担。
审判员 李媛媛
二〇一七年一月二十日
书记员 马 玮
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1801号
本院在执行申请执行人密士忠申请执行山东天江汽车贸易有限公司（组织机构代码：××）、临沂市恒昌汽车贸易有限公司（组织机构代码：××）所有权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2013）临民一终字第1647号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人山东天江汽车贸易有限公司、临沂市恒昌汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1974号
原告：徐志库。
被告：岳才喜。
本院在审理原告徐志库与被告岳才喜民间借贷合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一六年六月二十九日
书记员 冷文颖
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4138号
原告张雪梅，女，1969年3月3日出生。
被告密云县半城子水库管理处，地址北京市密云县不老屯镇半城子村，
法定代表人罗万良（主任）。
委托代理人杨学东，男，1981年12月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。
负责人张艳秋，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司职员。
原告张雪梅与被告密云县半城子水库管理处、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：人保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪梅，被告密云县半城子水库管理处的委托代理人杨学东，被告人保密云支公司的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪梅诉称：2012年8月13日8时30分，被告密云县半城子水库管理处的司机杨学东驾驶汽车行驶至密云县十里堡镇十里堡道口处时，与我驾驶的电动自行车接触，造成我身体受伤、电动自行车损坏。现起诉要求被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、服装损失费、电动自行车损失费、精神损害抚慰金等各项损失51913.03元。要求被告人保密云支公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿。
被告密云县半城子水库管理处辩称：同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿。
被告人保密云支公司辩称：同意在保险限额内承担原告合理损失的赔付责任；不同意赔偿服装损失费、电动自行车损失费、精神损害抚慰金。
经审理查明：2012年8月13日8时30分许，被告密云县半城子水库�理处的司机杨学东驾驶汽车（车牌号：京X）行驶至密云县十里堡道口处时，与原告驾驶的电动自行车接触，造成原告身体损伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，杨学东负事故全部责任，张雪梅无责任。原告之伤经北京市密云县医院诊断为：头外伤后神经反应、膝关节损伤、韧带损伤、关节积液、多发软组织损伤。原告于2012年8月13日至同年9月11日在北京市密云县医院住院留观治疗30天。被告密云县半城子水库管理处的司机杨学东为原告治伤支付医疗费17986.03元、护理费9600元、电动自行车损失费360元、交通费1182元。原告为修理电动自行车支付修理费1000元。就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、服装损失费、电动自行车损失费、精神损害抚慰金等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已向人保密云支公司投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明书，医疗费、交通费、护理费及电动自行车修理费单据、机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定，杨学东负事故全部责任，张雪梅无责任，本院予以确认。杨学东系被告密云县半城子水库管理处所属职工，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告密云县半城子水库管理处对原告的合理经济损失应承担全部赔偿责任。被告密云县半城子水库管理处所有的肇事车辆已在人保密云支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，应由该公司在强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业第三者责任险的范围内赔偿原告合理经济损失。原告要求的医疗费，本院将以核实票据认定；原告要求的护理费、电动自行车损失费、交通费符合法律规定，本院予以支持；原告要求的误工费、住院伙食补助费、营养费、服装损失费过高，本院依据原告的伤情及实际情况确定；对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。对被告人保密云支公司发表的不同意赔偿服装损失费、电动自行车损失费的答辩意见与事实不符，本院不予采纳，其他答辩意见合理，本院予以采纳。被告密云县半城子水库管理处为原告垫付的各项费用，应从赔偿数额中扣除。据此，本院为保护公民的合法�益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张雪梅医疗费七千六百元、营养费九百元、住院伙食补助费一千五百元、误工费一万零九百六十元、护理费九千六百元、交通费一千一百八十二元、电动自行车损失费一千元、服装损失费二百元，共计三万二千九百四十二元（被告密云县半城子水库管理处的司机杨学东已垫付一万八千七百四十二元）。
二、被告密云县半城子水库管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪梅医疗费一万零三百八十六元零三分（被告密云县半�子水库管理处的司机杨学东已垫付）。
三、驳回原告张雪梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十九元，由原告张雪梅负担一百零七元（已预交一百八十八元）；由被告密云县半城子水库管理处负担四百四十二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一三年十月二十四日
书记员 邓 丽
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1215号
原告：肖祖斌，男，1964年11月5日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：肖琴，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：章贡区佰家汇超市，住所地：赣州市章贡区文明大道**号华谊城商场第*层***#****#。
注册号：360702600499780。
经营者：王建城，男，1971年1月22日生，住赣州市章贡区。
被告：王建城，男，1971年1月22日生，住赣州市章贡区。
被告：刘丽芳（系被告王建城之妻），女，1976年10月7日生，住赣州市章贡区。
原告肖祖斌与被告章贡区佰家汇超市（以下简称为佰汇超市）、王建城、刘丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告肖祖斌的委托诉讼代理人肖琴到庭参加诉讼，被告佰汇超市、王建城、刘丽芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告付清原告米款17万元；2、由被告承担逾期付款利息3400元（自2017年2月28日起暂算至2017年3月28日，按月利率2%计算），息随本清；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告素有交易往来，2016年10月11日，经原、被告汇总核对，被告尚欠原告米款17万元，被告于当日向原告出具欠条一张。后原告于2017年2月27日通过短信方式通知被告付款，但被告未付，被告应承担违约付款利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了欠条，证明被告欠原告米款未付。
三被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建城与被告刘丽芳系夫妻。被告王建城系被告佰汇超市的经营者，佰汇超市经营期间曾陆续向原告进购大米，但未付清货款。2016年10月11日，经双方核算，佰汇超市尚欠原告米款17万元，被告王建城、刘丽芳遂于当日共同向原告出具了欠条，载明欠原告米款17万元，并由被告王建城在欠条中加注了“佰家汇超市”字样。欠条出具后，三被告分文未付，原告催收未果。
本院认为，原告与被告佰汇超市之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告提供货物后，被告佰汇超市未付清货款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告佰汇超市支付货款及逾期付款利息之诉请，本院予以支持。原告主张逾期付款利息自2017年2月28日起至清偿之日止，按月利率2%计算，无事实和法律依据，鉴于被告佰汇超市行为违约，本院对逾期付款利息调整为自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。佰汇超市为个体工商户，而被告王建城系该超市的经营者，依法经营者应对佰汇超市经营期间产生的债务承担清偿责任，且被告王建城、刘丽芳共同向原告出具了欠条，视为被告王建城、刘丽芳作出了共同清偿本案债务的意思表示。现原告要求被告王建城、刘丽芳共同清偿本案偿务之诉请，本院予以支持。被告佰汇超市、王建城、刘丽芳经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章贡区佰家汇超市、王建城、刘丽芳于本判决生效之日起七日内支付原告肖祖斌米款17万元；
二、由被告章贡区佰家汇超市、王建城、刘丽芳于本判决生效之日起七日内支付原告肖祖斌逾期付款利息（以17万元为基数，自2017年4月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告肖祖斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，由被告章贡区佰家汇超市、王建城、刘丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 郭 澎
人民陪审员 张 霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曾荣芳
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第295号
原告吴锦发，男。
被告王锦奎，男。
原告吴锦发诉被告王锦奎身体权纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴再华独任审判任，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告吴锦发，被告王锦奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦发诉称：2015年3月12日，原告为经营好自留山，按村规民约规定，在自留山便修（地名）植树造林，被告王锦奎无端找茬，以便修（地名）不是原告的自留山为由，拔掉原告栽好的杉树苗50株，后双方发生口角，被告王锦奎用柴刀砍伤原告，为此原告到黎平县医院住院7天，事情发生时有吴发远等人在场，被告王锦奎在派出所调解时也供认是事实。经公安司法鉴定中心鉴定原告面部伤情为轻微伤，黎平县公安局茅贡乡派出所决定对被告王锦奎处以200.00元行政处罚，后经茅贡乡派出所组织双方调解，双方未达成一致意见，为维护原告合法权益，故向黎平县人民法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告支付给原告住院费、误工费、伙食费、车费等共计4685.23元，2、判决被告赔偿林苗损失及林地恢复费用共200.00元，3、判决案件受理费由被告承担。
被告王锦奎辩称：原告吴锦发三兄弟今年造林，把杉树苗栽进我的菜地，我不同意，后来我就把栽到我菜地的树苗拔掉。第二天原告三兄弟到山上去看，看到菜地里的树苗被拔掉，原告及他的兄弟故意在半路等我，他们手上分别拿有石头、柴刀、修好的竹子。我挑糠去喂马，在半路碰到原告他们几个人，他们问我是谁拔掉树苗的，我说是我拔掉的。原告三兄弟就围起来骂道：“杀死你”。我就往小路跑，他们三人一边向我投掷石头，一边大声喊“杀死你”。后来我停下来和他们争论，双方用手互相指对方，原告用竹子指我的眼睛，我用手推开竹子碰到原告的面部，原告的面部脱了点皮，双方根本没有打架。后来原告打电话给派出所来处理，派出所处理不公。
原告吴锦发为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据。
一、医院收费票据，证明原告住院期间支付费用的事实。
二、CT诊断报告单，证明原告双侧颌窦炎的事实。
三、原告入院记录，证明原告入院时间。
四、鉴定文书，证明原告面部损伤为钝器击伤，鉴定为轻微伤。
五、行政处分决定书，证明被告王锦奎被处罚200.00元。
六、行政处分决定书，证明原告吴锦发被处罚50.00元.
七、《腊洞村村委证明》，证明被告拔掉吴方志树苗的事实
八、《腊洞村村委证明》，证明原告有树苗被拔掉的事实。
九、《腊洞村村委证明》，证明原、被告经派出所与村委会调解未果的事实。
对于原告提交的证据，经庭审质证、认证，本院认为原告提交的证据符合证据真实性、客观性、关联性的要求，予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月12日，原、被告因被告拔掉原告栽好的杉树苗，双方在便修（地名）发生口角而引发肢体冲突，当时原告手上拿有修尖的竹子，被告手中拿有柴刀。在肢体冲突过程中原告面部受伤。案经黎平县公安局茅贡派出所询问原、被告，双方确认原告先骂被告，后双方才发生肢体冲突原告受伤。对此，黎平县公安局茅贡乡派出所作出黎公茅行罚决字（2015）237号行政处罚决定书，对被告王锦奎处以200.00元行政罚款。经黎平县公安司法鉴定中心鉴定，原告吴锦发的面部损伤符合钝性外力作用所致形成，鉴定意见为轻微伤。原告受伤后于2015年3月13日至2015年3月19日在黎平县人民医院住院治疗，住院期间医药费用为1750.33元。原、被告经茅贡乡派出所、茅贡乡腊洞村村民委员会调解，双方未达成一致意见。
本院认为：公民依法享有生命健康权，公民因生命、健康、身体遭受侵害要求赔偿的，人民法院应当支持。“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…….”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：原告对损害的事实也存在过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据黎平县公安司法鉴定中心鉴定文书说明：被鉴定人吴锦发的面部损伤符合钝性外力作用所致形成。排出了被告所述的原告伤口是被竹子划伤的可能。故可以推定出原告面部伤口是被被告的柴刀所伤，对此，被告王锦奎对原告所受到的伤害应承担主要责任，即80%的赔偿责任，被告王锦奎应支付原告住院期间的费用1750.33ⅹ80%=1400.28元。由于原告吴锦发先骂被告王锦奎，激化矛盾而致双方发生肢体冲突，导致原告受到伤害，原告对损害的事实也存在过错，故应减轻侵权人的责任，由原告自行承担20%的责任。住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，计算为国家机关一般工作人员省内县城的出差伙食补助标准为每天50.00元×7=350.00元，原告自行承担20%的损失，故被告应当赔偿原告住院伙食补助费280.00元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：受害人有固定工收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定工收入的，按照其最近三年平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近的行业上一年度职工的平均工资计算。原告系农业人口，其没有提供收入状况证明，应根据相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即根据贵州省农林牧渔业的平均工资30850.00元÷365元×7=591.64元。由被告承担80%为473.31元。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告在举证期限内开庭审理前未向法院提交有交通费用凭证，故法院不支持原告该请求。原告在举证期限内未向法院提交有能够证明有护理人员的证据，故本院不予支持该请求。原告第二项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，故本院在本案中不予审查，原告可另行起诉。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王锦奎赔偿原告吴锦发医疗费1400.28元、住院伙食补助费280.00元、误工费473.31元。以上共计2153.59元，限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告承担10.00元，由被告承担15.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 吴再华
二〇一五年五月十日
书记员 吴学瑜
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第295号
原告（反诉被告）黄某某，男，1984年5月27日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区山亭乡人，现住长治市城区东街长兴小区*号楼***室。
被告（反诉原告）靳某某，男，1983年9月27日出生，汉族，黎城县黎侯镇下桂花村人，现住黎城县广北路欧派印象瓷砖专卖店。
原告（反诉被告）黄某某与被告（反诉原告）靳某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告在长治经营瓷砖生意，被告从原告处批发瓷砖在黎城销售，截止2013年7月28日止，被告共欠原告瓷砖款130000元，并出具了欠条。请求判令：被告给付原告瓷砖款130000元。
被告靳某某辩称，被告在原告处购买瓷砖，由于资金紧张，被告共欠原告货款130000元，但被告已通过现金、银行转账、汇款及POS机转账等方式给付原告货款79900元，截止目前只欠原告50100元。
被告靳某某反诉称，被告销售的瓷砖均是从原告处进货，自2014年2月份开始，陆续有五家顾客向被告反映从被告处购买的瓷砖存在质量问题，并拒绝向被告支付货款及安装费用。原告因此给被告造成的经济损失共计102401.5元，包括瓷砖款及工人工资。请求判令：1、原告赔偿被告各项经济损失102401.5元，并消除商业影响。
原告黄某某辩称，被告认为反诉被告在反诉中的主体不适合，第一，反诉原告进货的商家是城区福晋建材，城区福晋建材的所有人和实际经营者不是黄某某，是黄某某的父亲黄必金。第二，民事诉讼法解释个体工商户作为被告，应当将个体工商户的所有人或实际经营者作为被告，如果个体工商户有字号应当列明。
在审理过程中，原告向法庭提供了黄必金（字号为长治市城区福晋建材物资供应处）的税务登记证及身份证复印件各一份。
经核查，被告所提证据客观真实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在长治市城区福晋建材物资供应处（以下简称福晋建材）购买瓷砖，被告与福晋建材构成了买卖合同关系。个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应注明登记的字号。福晋建材的负责人系黄必金，原告系黄必金之子，虽然被告给原告出具了欠条，但原告不是合同当事人，被告所欠欠款的实际债权人系黄必金，故本案原告无论是作为本诉原告，还是作为反诉被告均无权参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）黄某某对被告（反诉原告）靳某某的起诉。
二、驳回被告（反诉原告）靳某某对原告（反诉被告）黄某某的反诉。
本案本诉受理费2074元，反诉受理费1174元，均不予收取，退还原告黄某某及被告靳某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 郭玉虎
审判员 张永花
审判员 杨明伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 马义超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更295号
罪犯柳京敏。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2006年8月8日作出（2006）河刑初字第97号刑事判决，以被告人柳京敏犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯柳京敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬8次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯柳京敏在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳京敏在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯柳京敏减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2005年12月25日起至2016年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2654号
申请人李合津，男，1973年3月17日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东洪森肉制品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路1756号。统一社会信任代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森。
本院在审理申请人李合津诉被申请人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款60000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款60000元或查封其等值财产。
案件申请费620元,由李合津预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十四日
书记员 杨沙沙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2948号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
负责人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员。
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告：陈振前。
被告：唐春修。
被告：魏宏倾。
被告：魏宏格。
被告：李其飞。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告陈振前、唐春修、魏宏倾、魏宏格、李其飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈振前立即偿还原告借款本金49845.05元及逾期利息（以本金49845.83元为基数，自2015年6月4日起算至2015年6月20日，按月利率12‰计算，以本金49845.05元为基数，自2015年6月21日起算至本金实际清偿之日止，按月利率12‰计算）；2、判令被告唐春修对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告魏宏倾、魏宏格、李其飞对上述债务在最高限额10万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月3日，原告与被告陈振前、魏宏倾、魏宏格、李其飞签订了合同号为苍建信（2014）最保借字第LG201400527号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年6月3日至2016年5月28日期间内向被告陈振前发放贷款，最高贷款限额10万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告魏宏倾、魏宏格、李其飞自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年6月3日，被告陈振前向原告借款5万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2014年6月3日起至2015年6月3日止，借款月利率为8‰。被告唐春修出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告陈振前的上述借款本息等承担连带责任。当日，原告向被告陈振前发放了贷款5万元。被告陈振前借款后仅支付利息至2015年6月3日止。后原告分别于2015年6月3日、6月21日扣收本金154.17元、0.78元，剩余本金及逾期利息被告陈振前未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈振前于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金49845.05元及逾期利息（以本金49845.83元为基数，自2015年6月4日起算至2015年6月20日，按月利率12‰计算；以本金49845.05元为基数，自2015年6月21日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率12‰计算）；
二、唐春修对上述债务承担连带偿还责任；
三、魏宏倾、魏宏格、李其飞对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LG201400527号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；
四、魏宏倾、魏宏格、李其飞在承担担保责任后，有权向陈振前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由陈振前、唐春修、魏宏倾、魏宏格、李其飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十一月七日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4015号
申请执行人胡昌辉。
被执行人欧阳明。
申请执行人胡昌辉与被执行人欧阳明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1862号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款19600元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人欧阳明名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人欧阳明纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人欧阳明十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4015号申请执行人胡昌辉。被执行人欧阳明。申请执行人胡昌辉与被执行人欧阳明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1862号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款19600元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人欧阳明名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人欧阳明纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人欧阳明十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年三月十五日书 记 员  寻 勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支民初字第00388号
原告朱汉祥。
委托代理人屠钟元。
被告凌耀良。
原告朱汉祥诉被告凌耀良债务转移合同纠纷一案，原告朱汉祥于2014年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱汉祥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱汉祥撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告朱汉祥负担。
审判员 焦林生
二〇一四年九月十日
书记员 徐春燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3969号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人韦某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）586号起诉书指控被告人韦某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年8月，被告人韦某某向光大银行申领信用卡1张，于2012年9月至2013年3月间持卡透支消费及取现，截止最后一次还款共计透支本金人民币91174.55元，经银行多次催收超过三个月未归还。被告人韦某某后主动至公安机关投案自首。公诉人当庭讯问了被告人韦某某、宣读和出示了报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、案发经过等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人韦某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月未归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人韦某某系自首，可依法从轻处罚。
被告人韦某某辩称该卡系由他人代办，其仅收到过2万余元，其余钱款系他人透支使用。
经审理查明，2012年8月，被告人韦某某向中国光大银行申领信用卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），该卡于2012年9月30日至2013年3月21日期间发生多次透支消费及取现，截止2013年3月5日被告人韦某某最后一次还款后，该卡累计透支本金共计91174.55元。被告人韦某某经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年6月25日，被告人韦某某主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细证实被告人韦某某向光大银行申领信用卡，该卡发生多次透支消费、取现的情况。
2、催收记录证实被告人韦某某经银行多次催收超过三个月未归还透支钱款的事实。
3、案发经过证实被告人韦某某的到案情况。
4、被告人韦某某的供述及辩解。
本院认为，被告人韦某某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人韦某某系自首，结合其当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2016年6月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第1770号
原告牛勇，男，1963年2月2日生，汉族。
被告周大凯，男，1977年2月11日，汉族。
本院在审理原告牛勇与被告周大凯民间借贷纠纷一案中，因原告牛勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费930元收取50元，由原告牛勇负担。
审 判 长 田 强
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 张爱琴
二〇一四年九月十日
见习书记员 池 艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1551号
原告：吴清林，男，汉族，1965年6月11日生，郯城县人。
被告：刘强，男，汉族，1985年10月12日生，郯城县人。
原告吴清林与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清林到庭参加诉讼,被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款2万元及利息；2.被告负担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年农历4月22日被告向原告借款2万元，并为原告出具借条一份，约定日利息为千分之二。后经原告催要，被告未予偿还，现提起诉讼。
被告刘强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定如下事实：被告刘强于2014年农历4月22日（阳历2014年5月20日）向原告吴清林借款20000元并为其出具借据一张,载明“借条今借到吴清林现金20000元(贰万元整)利息2元‰借款人:刘强2014年农历4月22日”。原、被告方未约定借款期限。借款后被告刘强未偿还原告借款本息，致双方酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿，被告刘强借用原告吴清林借款20000元，事实清楚，证据确凿充分，有原告提供的借据及原告陈述可以证实。借款时双方未约定借款期限，原告有权随时向被告刘强主张权利。借据中载明利息2元‰，但未约定是以日利率还是月利率计算，属约定不明，按照交易习惯应以月利率计算。原告以日利率2%（换算成年利率为720%）计算利息的主张与借据中书写的利息不符，且借据载明的利息按2元‰亦超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，故其主张于法无据不予支持，利息应调整为按照年利率24%计算。被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒绝参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担可能对其不利的法律后果。
综上，原告吴清林要求被告刘强偿还借款依据充分，应予支持，但其主张被告以日利率2%计算借款利息于法无据，不予支持，应予调整。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告吴清林借款本金人民币20000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年5月20日起算至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周波
二〇一七年四月十一日
书记员 张媛
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第570号
原告陈某。
被告夏某。
原告陈某诉被告夏某变更抚养关系纠纷一案，原告陈某以与被告已经自行和解为由，于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
审判员 俞辉
二〇一四年九月四日
书记员 蒋维
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第207号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人兰金木，男，1983年04月20日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人钟木水妹，女，1985年12月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月02日以被执行人兰金木、钟木水妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第1104115号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1104115号征收社会抚养费决定书，于2014年07月05日依法送达给被执行人兰金木、钟木水妹，被执行人兰金木、钟木水妹未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1104115号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人兰金木、钟木水妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月08日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人兰金木、钟木水妹必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人兰金木、钟木水妹在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人兰金木、钟木水妹负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3095号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告:李洪久，男，汉族，1951年2月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称原告）因与被告李洪久（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费1150元和逾期滞纳金1134元，共计2284元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告购买了蓝色港湾9号楼1单元502室的房屋，建筑面积为95.96平方米。2014年4月22日，原告与河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，被告接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。从该小区其他业主提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告李洪久自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2016年7月1日至2018年7月1日期间的物业费1036元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪久承担12元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 张梦瑶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2878号
罪犯杨江,男，1987年8月10日出生，彝族，四川省西昌市人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2008年4月21日作出（2007）川凉中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人杨江犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币45796.63元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2010年9月25日作出(2010)川刑执字第1094号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2010年9月25日起至2028年9月24日止。经本院裁定，于2012年6月30日对其减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年10月28日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；2015年7月30日对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2023年10月24日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨江在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨江减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨江减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年9月获定量考核积分132分。期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨江减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2022年9月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16289号
原告：沈宣华，男，1982年4月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何良雄，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州市路桥沃克玛超市，住所地：台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁。
经营者：吴星星，男，1981年10月22日出生，汉族，住温岭市。
原告沈宣华与被告许新星、台州市路桥沃克玛超市买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告许新星、台州市路桥沃克玛超市共同支付原告货款人民币50000元及实际损失（实际损失以50000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告许新星与吴星星系夫妻关系，2015年4月1日吴星星注册台州市路桥沃克玛超市（个体工商户），登记的经营者为吴星星，超市的实际经营者为许新星与吴星星。台�市路桥沃克玛超市向原告沈宣华购买休闲食品，2017年11月4日经结算，由被告许新星出具欠条，载明欠款50000元，欠款人为许新星，欠款单位为桐屿沃克玛。该欠款后经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许新星、台州市路桥沃克玛超市在本判决生效之日起十日内支付给原告沈宣华货款50000元及自2017年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半�取计525元，由被告许新星、台州市路桥沃克玛超市负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二〇一八年一月八日
代书记员 陈 婕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初379号
原告：顾玉苓，男，汉族，1962年8月11日出生。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：郑利锋、徐诗淇，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：施云云，女，1983年10月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：费国强，男，汉族，1979年10月11日出生。住址：湖州市吴兴区。
本院于2018年1月12日立案受理原告顾玉苓与被告施云云、费国强民间借贷纠纷一案。因原告未在指定期限缴纳案件受理费，亦未申请缓交或免交，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告顾玉苓自动撤回起诉处理。
审判员 张毅
二〇一八年三月十五日
书记员 林娥
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初379号原告：顾玉苓，男，汉族，1962年8月11日出生。住址：湖州市南浔区。委托代理人：郑利锋、徐诗淇，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：施云云，女，1983年10月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：费国强，男，汉族，1979年10月11日出生。住址：湖州市吴兴区。本院于2018年1月12日立案受理原告顾玉苓与被告施云云、费国强民间借贷纠纷一案。因原告未在指定期限缴纳案件受理费，亦未申请缓交或免交，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告顾玉苓自动撤回起诉处理。审判员  张毅二〇一八年三月十五日书记员  林娥??
内蒙�自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执874号
申请执行人额日和巴特尔，蒙古族，男，1962年8月8日出生，退休教师。
被执行人呼日查，蒙古族，男，1982年8月5日出生，神华集团职工。
被执行人阿拉腾图雅，女，蒙古族，1982年10月05日，蒙古族实验小学教师。
本院在执行奥特更巴雅古格与呼日查、阿拉腾图雅民间借贷纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人分期分批给付案款，故申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0625执874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 润 林
审判员 张 金 玉
审判员 乌尼�
二〇一七年六月二十四日
书记员 伊 日 贵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3002-1号
原告张秀梅，女，1986年12月16日出生，汉族，济南守红商贸有限公司员工，住济南市。
被告济南守红商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙守红，总经理。
本院在审理原告张秀梅与被告济南守红商贸有限公司劳动争议一案中，原告张秀梅于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张秀梅撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张秀梅负担。
代理审判员 陈园青
二〇一五年一月六日
代理书记员 商玉莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10365号
原告保利物业管理有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208号，组织机构代码23124537-1。
法定代表人胡在新，董事长。
委托代理人左梅，公司员工。
委托代理人王海亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告黄娅，女，1981年10月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告保利物业管理有限公司与被告黄娅物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告保利物业管理有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蒋 红
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执605号
申请执行人：朱世娇，女，1922年1月12日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人朱世娇与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位16307.95元，尚未执行415465.05元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执605号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2022号
原告：王凤春，住昌图县。
委托代理人：梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：李冬，现住吉林省榆树市。
被告：曹秀娟，现住吉林省榆树市。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：孙占江，系公司经理。
委托代理人：姜卓荦，系公司职员。
原告王凤春诉被告李冬、曹秀娟、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告王凤春于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权力，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤春撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告王凤春负担。
审判长 董爱民
审判员 刘 成
审判员 孙 桐
二〇一七年十一月九日
书记员 刘天娇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0701号
原告上海科拉斯复合材料有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路225、229号3幢2277室。
法定代表人张思成。
委托代理人秦蓁、赵旗志。
被告南通虹波风电复合材料有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇孙家桥村三组。
法定代表人任卫国。
本院在审理原告上海科拉斯复合材料有限公司诉被告南通虹波风电复合材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告上海科拉斯复合材料有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海科拉斯复合材料有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海科拉斯复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1841元，由原告负担。
审判员 季渭清
二〇一四年八月十二日
书记员 倪 华
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第405号
申请执行人戴春兴，男，1974年2月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人许景明，男，1966年3月18日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人戴春兴与被执行人许景明民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第168号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币20000元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第168号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄明霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第246号
原告：辽宁太平洋实业有限公司，住所地沈阳市和平区中华路198号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托代理人：樊丹林，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，男，该公司职员，住址沈阳市沈河区文艺路25号4-5-1。
被告：金玉兰，女，1964年10月28日出生，汉族，住址浙江省瑞安市塘下镇岑头村路南。
被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪。
原告辽宁太平洋实业有限公司诉被告金玉兰、沈阳东森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨晓霞独任审理，原告辽宁太平洋实业有限公司于2014年3月19日以案件合并审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁太平洋实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁太平洋实业有限公司撤回起诉。
审判员 杨晓霞
二〇一四年三月十九日
书记员 张 博
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第593号
申请执行人王会远，男，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人孙素媛，女，住长春市绿园区。
关于申请执行人王会远与被执行人孙素媛借款纠纷执行一案，本院在执行过程中查明，被执行人无房产、车辆、存款等可供执行的财产信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第593号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘蕴强
二〇一四年十二月八日
书记员 武庆福
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初745号
原告张某某，女，汉族，1989年02月03日出生。
被告王某某，男，汉族，1986年06月16日出生。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告无法提供被告的详细住所地。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，按照原告诉状上的地址查找不到被告，现本案原告也提供不出被告现在的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元，退回原告张某某。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋治国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4047号
原告张红霞。
被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司。
法定代表人罗文平，董事长。
被告深圳志成信股权投资基金管理有限公司。
法定代表人刘克明，董事长。
本院在审理原告张红霞与被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司、深圳志成信股权投资基金管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告张红霞于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司、深圳志成信股权投资基金管理有限公司的银行存款共60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告张红霞自愿以其名下位于湖南省浏阳市淮川北正中路001幢0804号房屋（房屋所有权证号为浏房权证字第000115**号）以及其名下阁牌小型轿车一辆（车牌号为湘A36S**）作为上述保全的担保。
本院认为，原告张红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司、深圳志成信股权投资基金管理有限公司的银行存款共60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告张红霞名下位于湖南省浏阳市淮川北正中路001幢0804号房屋（房屋产权号为浏房权证字第000115**号）；
三、查封张红霞阁牌小型轿车一辆（车牌号为湘A36S**）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一六年八月九日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1424号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人叶××。因犯盗窃罪�2004年4月1日被判处有期
徒刑三年，并处罚金5000元；因盗窃于2007年6月13日被行政
拘留十日；因犯盗窃罪于2007年10月9日被判处有期徒刑二年
六个月，并处罚金8000元；因犯盗窃罪于2010年6月10日被判
处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年11
月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年5月1
日刑满释放；因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月15
日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人宋××。因犯盗窃罪于2007年9月4日被判处有期
徒刑二年，并处罚金8000元；因犯盗窃罪于2012年11月29日被
判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年3月1日刑满释
放；因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕
，现羁押于杭州�萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1537号
起诉书指控被告人叶××、宋××犯盗窃罪，于2013年8月14
日向本院提起公诉。本院于同年8月16日立案，并依法适用简
易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区
人民检察院检察员李某、被告人叶××、宋××到庭参加了诉
讼。现已审理终结。公诉机关指控：
2013年5月14日上午，被告人叶××、宋××结伙，采用
菜刀撬锁的方式，进入杭州市萧山区新塘街道裘江新村村（张
家）47号302号被害人刘某乙的租房，窃得台式电脑1套，价值13
33元。
案发后，赃物已追回并发还被害人；被告人叶××归案
后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人叶××、�××在开庭审理过程中亦
无异议，并有证人刘某甲、高某的证言，辨认笔录，现场勘
验笔录，现场图，现场照片，调取证据清单，发还清单，赃物
照片，收据，电话记录，价格鉴定结论书，案发经过，抓获经
过，情况说明，被告人叶××、宋××的户籍证明和前科劣迹
材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶××、宋××结伙，以非法占有为
目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯
罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶××、宋××在有期徒
刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之
罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶××归案后协助公安机
关抓获其他犯罪嫌疑人1名，有立功表现，可以从轻处罚。被
告人叶××、宋××归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻
处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十
七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于
处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人叶××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2013年1
2月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2013年1
2月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 田安琪
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1071号
申请人：兴城市人民法院
被执行人：常景富，男，1954年11月22日出生，汉族，住所地兴城市曹庄镇。
本院依法执行的被执行人常景富危险驾驶罪一案，兴城市人民法院于2016年12月23日作出的（2016）辽1481刑初311号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人常景富未能按照刑事判决书中确定的期限履行缴纳罚金的义务。我院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月4日将被执行人常景富中国邮政储蓄银行账户中的3050.00元强制划扣至本院账户。其中含执行费50.00元。被执行人常景富现已全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)辽1481刑初字1071号刑事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年二月二日
书记员 杨 益
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行;
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建勋，男。
法定代理人：董秀丽，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董秀丽，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙学彬，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙申之，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国梅，女。
一审第三人、二审上诉人：张爱芹，女。
再审申请人孙建勋、董秀丽因与被申请人孙学彬、孙申之、刘国梅及一审第三人、二审上诉人张爱芹婚姻家庭纠纷一案，不服本院（2014）新中民四终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙建勋、董秀丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一五年七月二十日
书记员 申超贤
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初52号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人钟香玉，绰号：“水河”，男，1977年12月21日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，农民，住资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2006年4月20日被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元。2014年12月28日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
被告人夏帮禄，绰号：“夏老六”，男，1973年2月8日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，农民，住资阳市雁江区。因犯故意伤害罪于2006年12月7日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年6月20日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。2015年8月31日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
被告人何辉，女，1982年4月15日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，住资阳市雁江区，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人钟香玉、夏帮禄、何辉犯敲诈勒索罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后因发现有不适宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬、书记员骆雨欣出庭支持公诉，被告人钟香玉、夏帮禄、何辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年6月11日，因被告人何辉醉酒，被害人刘某、阳某借此给在异地的何辉的丈夫魏某某打电话，告知魏某某何辉醉酒并叫其到资阳市雁江区中和镇来将何辉接走，魏某某到中和镇后与何辉发生抓扯，并将何辉的衣服等物带走。次日，被告人钟香玉、何辉共谋以此为由，要刘某、阳某赔偿损失，钟香玉邀约被告人夏帮禄、李俊元（在逃）、张建（在逃）在资阳市雁江区中和镇巨善村7组的钟江堰水库边，使用语言威胁和扇耳光的手段，敲诈刘某、阳某现金各1万元。钟香玉收到2万元人民币后，分给张建15O0元，分给夏帮禄15OO元，分给李俊元800元，分给胡志华700元，余款由钟香玉、何辉共同使用。
二、2O16年6月17日，被告人钟香玉与张建（在逃）以刘某欲找人报复为由，在资阳市雁江区中和镇卫生院旁的停车场内，采取言语威胁的方式，敲诈刘某现金2万元。其中钟香玉、张建各分得1万元，后二人各给了5O0元给胡志华。
2016年8月22日，民警在资阳市雁江区中和镇兄弟快餐店内将被告人钟香玉、夏帮禄、何辉抓获，三被告人到案后均如实供述犯罪事实。2016年11月8日，何辉的家属代为赔偿二被害人的损失共计3000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人钟香玉、夏帮禄、何辉在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、辨认笔录、取款凭证等书证、证人胡志华等人的证言、被害人刘某、阳某的陈述、现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟香玉、夏帮禄、何辉以非法占有为目的，采取人身威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且部分犯罪系共同犯罪。公诉机关指控钟香玉、夏帮禄、何辉犯敲诈勒索罪成立，本院予以支持。钟香玉敲诈勒索金额4万元，夏帮禄、何辉敲诈勒索金额2万元。钟香玉、何辉在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。夏帮禄在犯罪中起帮助作用，系从犯，应当从轻处罚。钟香玉、夏帮禄在被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。钟香玉、何辉、夏帮禄到案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。何辉的家属代何辉赔偿二被害人的部分经济损失并取得谅解，可对何辉酌情从轻处罚。根据钟香玉、夏帮禄、何辉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟香玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2018年11月21日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人夏帮禄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年9月21日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人何辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年6月21日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、责令被告人钟香玉、夏帮禄、何辉共同赔偿被害人刘建国直接经济损失人民币8500元、被害人阳雪敏直接经济损失人民币8500元。
五、责令被告人钟香玉赔偿被害人刘建国直接经济损失人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德东
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 邱国辉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘茜希
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执21号
申请执行人：刘祥，男，1940年2月28日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：袁井春，男，1971年11月1日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：费胜香，女，1974年10月9日出生，汉族，住射阳县。
申请执行人刘祥与被执行人袁井春、费胜香民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的(2017)苏0924民初1825号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：袁井春于本判决发生法律效力之日起十日内，向刘祥偿还借款本金586094.4元和利息（从2016年1月29日起至实际给付之日止，以本金325800元为基数,按月利率2%计算）;费胜香对袁井春的上述还款义务中的借款本金116000元和利息72654元,合计188654元（从2016年1月29日起至实际给付之日止，以本金116000元为基数,按月利率2%计算）承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2018年1月8日对被执行人袁井春、费胜香银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2018年1月8日对被执行人袁井春、费胜香的车辆进行了查询，被执行人袁井春名下车牌号码为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，已被本院（2017）苏0924执2853号案件查封，本案等待处置分配。
3、2018年1月20日对被执行人袁井春、费胜香名下房产进行查询，强春、纪加丽共有的位于射阳县××海岸××楼××室房屋，已被本院（2017）苏0924执2853号案件查封，本案等待处置分配。
4、2018年3月,21日向被执行人（2017）苏0924执2853号送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年6月12日将被执行人袁井春、费胜香纳入失信被执行人名单。
6、2018年6月20日将被执行人袁井春、费胜香限制高消费。
7、2018年6月20日与申请执行人刘祥谈话，申请执行人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 龚宏伟
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一八年六月二十一日
书记员 殷 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执21号申请执行人：刘祥，男，1940年2月28日出生，汉族，住射阳县。被执行人：袁井春，男，1971年11月1日出生，汉族，住射阳县。被执行人：费胜香，女，1974年10月9日出生，汉族，住射阳县。申请执行人刘祥与被执行人袁井春、费胜香民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的(2017)苏0924民初1825号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：袁井春于本判决发生法律效力之日起十日内，向刘祥偿还借款本金586094.4元和利息（从2016年1月29日起至实际给付之日止，以本金325800元为基数,按月利率2%计算）;费胜香对袁井春的上述还款义务中的借款本金116000元和利息72654元,合计188654元（从2016年1月29日起至实际给付之日止，以本金116000元为基数,按月利率2%计算）承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。本案在执行过程中：1、2018年1月8日对被执行人袁井春、费胜香银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2018年1月8日对被执行人袁井春、费胜香的车辆进行了查询，被执行人袁井春名下车牌号码为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，已被本院（2017）苏0924执2853号案件查封，本案等待处置分配。3、2018年1月20日对被执行人袁井春、费胜香名下房产进行查询，强春、纪加丽共有的位于射阳县××海岸××楼××室房屋，已被本院（2017）苏0924执2853号案件查封，本案等待处置分配。4、2018年3月,21日向被执行人（2017）苏0924执2853号送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年6月12日将被执行人袁井春、费胜香纳入失信被执行人名单。6、2018年6月20日将被执行人袁井春、费胜香限制高消费。7、2018年6月20日与申请执行人刘祥谈话，申请执行人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  张晓剑审判员  祁洪标二〇一八年六月二十一日书记员  殷 杰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民辖终21号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街158号F6层东区。
负责人：于赟，总经理。
委托代理人：胡大江，中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司合规与风险管理部职员。
委托代理人：钟琳玉，中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司合规与风险管理部职员。
被上诉人（原审原告）：于文龙，男，1971年2月25日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县靖宇镇。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司因人身保险合同纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2017）吉0622民初155号民事裁定，向本院提起上诉。
中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司上诉理由：1、被保险人于文龙在投保单上填写的联系地址为北京市顺义区南法信镇西海洪村，因此，被保险人住所地并非吉林省靖宇县，本案不应由吉林省靖宇县人民法院管辖。2、《民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。在人身保险合同纠纷中，由于人的寿命和身体不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。因此，人身保险合同纠纷，不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，应以被告住所地确定案件管辖。3、我公司名称为中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司，而非“中国太平洋人身保险股份有限公司北京分公司”。吉林省靖宇县人民法院根据《民事诉讼法》第三十六条驳回管辖权异议，法律依据错误。综上，请求撤销吉林省靖宇县人民法院（2017）吉0622民初155号民事裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案是于文龙于2015年11月向中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司投保《个人人身保险》后，发生人身损害而引发的人身保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”于文龙居住地为吉林省靖宇县靖宇镇，吉林省靖宇县人民法院作为被保险人住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。虽然，原审裁定所列当事人名称有笔误，引用法条亦有误，但驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议正确。中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一七年六月二十日
书记员 张 超
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民辖终21号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街158号F6层东区。负责人：于赟，总经理。委托代理人：胡大江，中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司合规与风险管理部职员。委托代理人：钟琳玉，中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司合规与风险管理部职员。被上诉人（原审原告）：于文龙，男，1971年2月25日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县靖宇镇。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司因人身保险合同纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2017）吉0622民初155号民事裁定，向本院提起上诉。中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司上诉理由：1、被保险人于文龙在投保单上填写的联系地址为北京市顺义区南法信镇西海洪村，因此，被保险人住所地并非吉林省靖宇县，本案不应由吉林省靖宇县人民法院管辖。2、《民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。在人身保险合同纠纷中，由于人的寿命和身体不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。因此，人身保险合同纠纷，不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，应以被告住所地确定案件管辖。3、我公司名称为中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司，而非“中国太平洋人身保险股份有限公司北京分公司”。吉林省靖宇县人民法院根据《民事诉讼法》第三十六条驳回管辖权异议，法律依据错误。综上，请求撤销吉林省靖宇县人民法院（2017）吉0622民初155号民事裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案是于文龙于2015年11月向中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司投保《个人人身保险》后，发生人身损害而引发的人身保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”于文龙居住地为吉林省靖宇县靖宇镇，吉林省靖宇县人民法院作为被保险人住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。虽然，原审裁定所列当事人名称有笔误，引用法条亦有误，但驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议正确。中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李得天审判员  王淑艳审判员  李雪梅二〇一七年六月二十日书记员  张 超
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0925民初439号
原告:唐谢普，男，生于1988年5月6日，汉族，陕西省岚皋县人。
委托代理人:吴新成，陕西岚水律师事务所律师。
被告:田加生，男，生于1980年8月18日，汉族，陕西省岚皋县人。
原告唐谢普与被告田加生合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日8时30分公开开庭进行了审理。原告唐谢普及其委托代理人吴新成和被告田加生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告的合伙关系；判令被告给付原告合伙购车款88500元；被告承担保全费、诉讼费。事实和理由：2017年初，原、被告经协商决定共同投资购买一辆汽车从事长途贩运。原告先后于2017年3月、4月8日出资共计88500元，双方共花费150000元在程力专用汽车股份有限公司购置了一辆汽车，该车辆户籍登记在被告名下，由原、被告共同使用并经营，经营收入按各自一半分配。2017年6月2日，被告擅自将该车辆转让，原告便向法院申请财产保全，该车辆现已被法院依法查封。因原、被告已无法共同经营，现该车登记在被告名下，故该车亦归被告获得，被告应按该车现有价值的一半支付原告。
被告田加生辩称，同意解除口头合伙协议，车辆总投资148036.45元，双方一人一半，不同意退钱，车辆处理后双方各得一半。
原告向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件1份，证实原告诉讼主体资格。2、农村金融机构账户明细查询清单1份，证实本案争议车辆购置时原告的出资情况，其中三次银行转账计68500元，微信转账20000元，计88500元。3、岚皋县价格认证中心2017年8月2日作出的岚价认定字(2017)07号价格认定结论书1份，证实陕GUZ***号冷藏车（含车内装饰及保险余额）的鉴定价值为120006元。
被告唐谢普向法庭提交了下列证据：1、车辆定做合同复印件1份；2、商业保险和交强保险单复印件各1份；3、销售发票复印件1份；4、改装灯光清单复印件1份；5、装导航等配件支出收据复印件一组；6、加装钢板收据及证明复印件各1份；7、贴膜收据复印件1份；8、安装淋水器收据复印件1份；9、车辆注册登记信息栏复印件1份；10、完税证明复印件1份；11、车辆行驶证、运输证复印件各1份。上述证据证实本案争议的东风牌轻型厢式冷藏货车由被告田加生联系购买并进行了部分装潢、改修，该车购置后的完税、保险、车辆上户、运输证登记等均以田加生名义出现。
本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告就原告主体资格、价格鉴定结论及转账的事实均不持异议，但认为原告转账时有部分资金是被告的钱，是被告将钱交给原告转账的，对此质证意见原告认可。对被告提交的证据，原告均无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1由有权机关依法制作，合法、真实且与本案相关联，予以确认；证据2记载原告转款的事实，被告对此不持异议，但对证明目的提出部分异议，因被告未提交反驳证据，综合本案其它证据，对该证据的真实性予以采信；证据3由有权机关依法制作，合法、真实且被告无异议，予以采信。被告提供的证据，原告均无异议，本院全部予以采信。
根据当事人当庭陈述和本院确认的证据，本院审查并认定以下事实：2017年初，原、被告经口头协商决定共同出资购买一辆汽车从事长途货物贩运，并由双方共同经营、共享盈亏。2017年3月，被告田加生以其名义向程力专用汽车股份有限公司购买了一辆东风牌轻型厢式冷藏货车（车牌号：陕GUZ***），共计投资148036.45元，其中购买该车时原告转账88500元。车辆营运期间，被告因故擅自拟将原、被告共同出资购买的陕GUZ***冷藏货车进行了变卖，原告唐谢普得知此情况后于2017年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将共有的陕GUZ***冷藏货车予以扣押，本院已于2017年6月7日作出裁定，依法将田加生所有的陕GUZ***号东风多利卡冷藏车一辆予以查封。本案审理中，原、被告均同意并要求对双方共有的陕GUZ***冷藏货车按其价值平均分配，经原告申请并征得被告同意，本院委托岚皋县价格认证中心对该车辆的价值进行了评估，经鉴定，该辆陕GUZ***号冷藏车的价值为120006元，原、被告对此鉴定意见均不持异议。经本院主持调解，因争议车辆未能变现分配及原、被告对车的归属问题存在意见分歧等而未能达成一致协议。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原、被告经口头协议共同出资购买冷藏汽车从事经营长途货物贩运，系个人合伙关系，双方因此所购置的陕GUZ***冷藏货车属共有财产。原、被告在合伙经营期间因故终止后，对合伙财产陕GUZ***冷藏货车的处理问题，因双方出资金额相同且已形成平均分配的意向，加之该车的上户、保险、运输证等均登记在被告名下，故争议的陕GUZ***冷藏货车亦分得被告所有为宜，被告应按该车现有价值即120006元的50%即60003元支付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第九十三条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的个人合伙关系。
二、原、被告共同出资购买的东风牌轻型厢式冷藏货车（车牌号：陕GUZ***）一辆归被告田加生所有，由被告田加生于本判决生效后十日内给付原告唐谢普车辆折价款60003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012.5元，适用简易程序减半收取为1006元，由原告负担503元，被告田加生负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一七年八月十八日
书记员 田春艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3929号
罪犯肖飞，男，1993年9月1日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一四年十月十八日作出（2014）怀鹤刑初字第284号刑事判决，认定罪犯肖飞犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯肖飞无正当理由不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵