wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2919号
原告梅运强，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告梁海山，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
原告梅运强与被告梁海山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅运强、被告梁海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅运强诉称，原告代表湖北省孝感地区农民工40余人承包宾县鑫山花园4号楼部分装修工程，进行内外墙抹灰、地面垫层、踏步理石粘贴，被告共欠原告劳务费133，939.00元，此款虽经原告多次索要，被告至今没有给付，现原告要求：1、被告履行原、被告于2011年7月22日签订的宾县鑫山花园劳务合同，支付劳务费约133，939.00元；2、要求被告赔偿因装修工程没有结算导致原告用鑫山花园小区4号502室抵押贷款给原告造成的损失。
被告梁海山辩称，原告起诉被告没有法律依据，不同意原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据A1.抹灰合同一份，拟证明:原、被告就抹灰事项约定，完成房屋建筑面积每平方米支付50.00元，房屋内墙抹灰每完成一层支付20,000.00元，共七层140,000.00元。房屋外墙抹灰完成每平方米支付7.00元。房屋地面抹灰完成一层支付6，000.00元，共七层计42，000.00元。房屋踏步粘理石每完成一单元支付3，000.00元，共七层计21，000.00元。完工时间2011年8月18日。施工之前被告给原告一套房屋抵顶工程款。被告对该证据真实性无异议。
证据A2.鑫山花园抹灰施工记录一份，拟证明：因被告没有安装完毕大理石、地热管、塑钢窗及被告没有付清劳务费导致原告没有在2011年8月18日完工。被告对该证据有异议。
证据A3.宾县规划局出具的建设用地规划许可证复印件一份及从宾县建设工程质量监督站调取的建设工程规划许可证复印件一份，拟证明：鑫山花园小区4号楼建筑面积8,016平方米。
证据A4.协议一份，拟证明：原告向朱强借款，用其从被告处购买的坐落于宾县宾州镇鑫山花园小区4号楼5单元502室面积51.85平方米房屋作抵押担保。
证据A5.王永亮出具的证明一份，拟证明：原告向朱强借款70,000.00元，月利率5%，用于给工人开工资。原告用其从被告处购买的坐落于宾县宾州镇鑫山花园小区4号楼5单元502室房屋作抵押担保。现原告已向朱强偿还50,000.00元并取回协议。
被告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据B1.承认（复印件）一份，拟证明：原告于2011年12月5日承认欠齐加发、杨文、徐守祥、张宝生、卢长林劳务费约17，050.00元，该款系原告干鑫山花园抹灰等活的全部工资，已结算完毕。原告对该证据真实性无异议，关联性有异议。
经审核认定，原告提供的证据A1系书证原件，因被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故具有证明力；原告提供的证据A2系当事人陈述，因被告对该证据有异议，故不具有证明力；原告提供的证据A3中建设用地规划许可证部分系与原件核对无异的复印件，因被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故具有证明力；原告提供的证据A3中建设工程规划许可证部分系本院调取，与建设用地规划许可证部分建设规模一致，被告既没有提出异议也没有提出相反证据，且该许可证系被告经营的黑龙江海山房地产开发公司持有但被告无正当理由拒不向本院提供，故应推定原告主张即鑫山花园小区4号楼建筑面积8,016平方米成立。原告提供的证据A4虽系书证，但该证据没有记载原告向朱强借款并用其从被告处购买的房屋作抵押担保这一待证事实，故该证据没有证明力；原告提供的证据A5系证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故该证据不具有证明力。被告提供的证据B1没有记载原告欠齐加发、杨文、徐守祥、张宝生、卢长林劳务费约17，050.00元系原告干鑫山花园抹灰等活的全部工资及已结算完毕这一待证事实，故该证据不具有证明力；对有证明力的证据，本院予以采信。原告自认其没有完成的工作由胡景强完成，工作量折算价款为36,963.00元，该事实系原告对不利其事实的自认，这一待证事实本院予以确认。被告没有提供证据证明工作量折算价款具体数额这一待证事实，应承担不利的诉讼后果。因原告自认工作量折算价款为36,963.00元，对这一待证事实本院予以确认。
经审理查明，鑫山花园小区4号楼建筑面积8,016平方米。2011年7月22日，原告雇佣被告完成楼房抹灰工作，双方约定原告完成房屋建筑面积每平方米被告支付50.00元，房屋内墙抹灰每完成一层被告支付20,000.00元，共七层140,000.00元；房屋外墙抹灰完成每平方米被告支付7.00元；房屋地面抹灰完成一层支付6，000.00元，共七层计42，000.00元；房屋踏步粘理石每完成一单元支付3000.00元，共七层计21，000.00元。完工时间2011年8月18日；施工之前被告给原告一套房屋抵顶149，000.00元。原告没有为被告进行房屋踏步粘理石工作。被告后交付原告90,000.00元。原告于2011年12月5日承认欠齐加发、杨文、徐守祥、张宝生、卢长林劳务费约17，050.00元。后被告雇佣胡景强为鑫山花园4号楼从事原告没有完成的抹灰等工作，劳务费为36,963.00元。
本院认为，被告雇佣原告从事抹灰等工作，故双方形成劳务合同关系。因被告没有及时给付劳务费，故原告要求其给付劳务费的诉讼请求应支持。原告要求被告赔偿因装修工程没有结算导致其用鑫山花园小区4号502室抵押贷款给原告造成的损失，因其没有提供足够的证据证明其贷款这一待证事实，故该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告梁海山于判决生效后七日内给付原告梅运强劳务费124,837.00元（8016平方米×50.00元-90,000.00元-149，000.00元-36,963.00元）。
二、驳回原告梅运强的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,979.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 利
审 判 员 邱希林
人民陪审员 韩 颖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 解宗沅
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢544号
申请人陈萍，女,1970年5月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人高文虎，男,1975年2月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人陈萍与被执行人高文虎借款合同纠纷一案，被执行人高文虎在本院涉案众多，其与门克、陈继芳共有的位于鄂托克旗棋盘井镇尔格图煤矿承包的采区目前仍在开采过程中，不具备完全的处置条件。并申请人未提供被执行人的其他可供执行财产线索。经查，被执行人无其他可供执行财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月二十日
书记员 查 如 汉
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审255号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人张银海，男，住遂平县。
被执行人崔俊美，女，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2017年10月9日向本院申请强制执行遂人口征决字（2016）第42号社会抚养费征收决定书确定的向张银海征收社会抚养费29184元，向崔俊美征收社会抚养费29184元的执行事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2016年12月5日作出遂人口征决字（2016）第42号社会抚养费征收决定书，认定张银海、崔俊美夫妇未经批准违法生育第四个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收张银海社会抚养费29184元；征收崔俊美社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年1月11日送达当事人崔俊美。
本院认为:被执行人张银海、崔俊美收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对张银海、崔俊美作出的征收决定事项合法、正确，因张银海、崔俊美逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2016）第42号社会抚养费征收决定书确定的向张银海征收社会抚养费29184元，向崔俊美征收社会抚养费29184元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十月十七日
书 记 员 贾 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11339号
原告:牟声祥，女，1952年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市中颐养老产业有限责任公司，住所地重庆市江北区港宁路9号4幢1单元4-1，统一社会信用代码915001050956672881。
法定代表人：郑国彬，职务不详。
原告牟声祥与被告重庆市中颐养老产业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告牟声祥于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟声祥在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟声祥撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年八月二日
书 记 员 何燕
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2002号
原告睢某，男，汉族，1987年5月24日出生，住宁陵县。
被告冀某，女，汉族，23岁，住宁陵县。
本院在审理原告睢某与被告冀某合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一七年八月二十二日
书记员 乔秀洁
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢503号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：林福祥，男。
被执行人：宁国君，男。
被执行人：张道锦，男。
被执行人：范永财，男。
被执行人：张忠军，男。
五被执行人共同委托代理人：曲仁民，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人林福祥、宁国君、张道锦、范永财、张忠军金融借款合同纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2010）庄民初字第266号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，执行标的额：欠款100000元，案件受理费2730元，执行费1764元（未交）。
本院在执行过程中，经查询被执行人无存款、车辆、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，并向本院表示同意终结本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 洋
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民特字第4号
申请人：吴志有，男，1964年1月4出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
申请人吴志有要求宣告吴康有失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴志有于2012年11月12日向本院提交申请书称：申请人吴志有与被申请人吴康有系兄弟关系，因其精神失常，于2004年11月不慎走失，至今已下落不明满两年。现申请人依据法律规定，特向人民法院提出申请，请求法院依法宣告吴康有失踪。
经查：吴康有，男，1955年11月出生，汉族，烟台市福山区东厅街道办事处吴阳泉居委会人，系申请人之兄。申请人于2012年11月12日向本院提出申请，并主张吴康有于2004年11月离家出走后，再无音讯。申请人提交烟台市福山区人民政府东厅街道办事处吴阳泉居民委员会于2012年9月28日出具的证明一份，内容“兹证明我居委会居民吴康有于2004年失踪，至今无下落。其父亲、母亲都去世也无配偶子女，兄弟姊妹本人在内共8人。特此证明”。烟台市公安局福山分局东厅派出所于2012年9月28日在该证明上加盖公章，并注明“情况属实”。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年11月26日在《法制日报》上发出寻找吴康有的公告，法定公告期为三个月，现已届满，吴康有仍然下落不明。
本院于2013年4月27日对申请人吴志有及其兄弟姐妹进行了调查。他们在调查中称：被申请人吴康有从2004年11月离家后至今没有任何消息。本院于2013年4月27日对吴宝有（男，1964年11月22日出生，汉族，居民，住烟台市福山区人民政府东厅街道办事处吴阳泉居民委员会，系该居委会主任）进行调查。在调查中称：吴康有自2004年离家至今未有任何消息，家里人也一直没有找到他。
上述事实，有申请人提供的居委会证明、乡村房产所有证复印件、本院公告及调查笔录在案为证。
本院认为：吴康有自2004年出走至今没有音讯，虽经申请人和兄弟姐妹查询及本院公告，吴康有仍下落不明。申请人吴志有系被申请人吴康有之弟，符合法律规定宣告失踪的利害关系人的条件。烟台市福山区人民政府东厅街道办事处吴阳泉居民委员会、烟台市公安局福山分局东厅派出所的证明及本院的调查材料，均可证实吴康有下落不明的事实。对申请人提出宣告吴康有死亡的申请，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：
宣告吴康有失踪。
本判决为终审判决。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一三年四月二十七日
书记员 于 鹏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终210号
上诉人（原审被告）:内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：姚金兔，董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡彬，男，1969年1月5日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：蔡赛勇，男，1993年9月12日生，汉族，住江苏省启东市。
原审被告：茅建飞，男，1964年10月14日生，汉族，住江苏省启东市。
原审被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：胡彬相。
上诉人内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司（以下简称嘉和葆公司）因与被上诉人蔡彬、蔡赛勇、原审被告茅建飞、江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初1375号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉和葆公司在一审答辩期间提出管辖权异议称：蔡彬、蔡赛勇与嘉和葆公司、茅建飞、中欣公司之间系建设工程施工合同引起的纠纷，应按照建设工程施工合同管辖的原则，由工程所在地法院管辖，一审法院对本案无管辖权。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现蔡彬、蔡赛勇选择向被告之一住所地人民法院即启东市人民法院提起诉讼，依法有据。本案系因提供劳务产生的纠纷，案情与劳务合同案由更为契合，而非建设工程中的分包合同，故嘉和葆公司提出的管辖权异议不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定：驳回嘉和葆公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由嘉和葆公司负担。
一审裁定后，嘉和葆公司上诉称，本案双方结算单上明确记载结算的是劳务工资，该劳务工资由建设工程引起，劳务结算单等合同资料的签署地是在上诉人所在地，蔡彬、蔡赛勇提供劳务的地点即合同履行地也是在上诉人所在地，本案应当移送工程所在地即上诉人所在地法院管辖。
本院经审查后认为，蔡彬、蔡赛勇依据盖有江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）内蒙古兴安盟项目部印章的欠据、嘉和葆公司与茅建飞订立的补充约定及茅建飞代表中信公司内蒙古兴安盟项目部与嘉和葆公司订立的备忘录等证据起诉，要求茅建飞支付欠付劳务工资、中信公司承担连带责任、嘉和葆公司承担保证责任。从法律关系上看，蔡彬、蔡赛勇仅是与茅建飞存在劳务合同关系，二人与中信公司、嘉和葆公司之间并不存在直接的建设工程施工合同关系。从案件性质上看，本案符合劳务合同纠纷的特征。至于茅建飞与中信公司、嘉和葆公司之间是何关系，并不影响本案的定性。原审将本案案由确定为劳务合同纠纷定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告之一茅建飞的住所地是启东市，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。嘉和葆公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年六月二日
书记员 邱 晴
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第697号
申请人李左融，28岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人陈麟，男，30岁，蒙族，职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人陈艳蕾，女，25岁，蒙族，护士，住内蒙古通辽市科左后旗。
李左融申请执行陈麟、陈艳蕾民间借贷任纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年7月10日作出的（2014）后民初字第2291号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年8月29日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2291号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包思琴
二〇一五年二月二十五日
书记员 石 磊
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00405号
罪犯戴成跃。2008年1月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）淮中刑初字第0005号刑事判决，认定被告人戴成跃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月26日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年6月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月24日报送本院审理。2015年7月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯戴成跃的改造表现予以全面考核后认为，罪犯戴成跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯戴成跃于2013年6月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯戴成跃的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯戴成跃在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯戴成跃的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年8月3日起至2037年7月2日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 王莉莉
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 娟
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第236号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：曹开强，该支行行长。
委托代理人：段守泉，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：曹远志，男，1986年8月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：曹友水，男，1953年7月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：曹五水，男，1965年12月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告诉被告金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月25日三被告向我行申请农户小额贷款（三户联保），2010年2月26日我行与三被告签订了借款合同并授信额度共人民币8万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信不超过一年，按季结息，三被告互为保证人。签订合同后我行依约向三被告发放了贷款人民币8万元（其中曹远志贷款人民币3万元、曹友水贷款人民币2万元、曹五水贷款人民币3万元）。2013年2月27日贷款到期后，三被告未按约定归还贷款本息并承担担保责任。我行管户客服经理多次上门催收，但三被告至今未还款，故向法院起诉，请求：1、判令被告曹远志、曹友水、曹五水立即还结至2014年12月20日所欠我行贷款本金人民币8万元及相应利息6002.18元，其后利息依合同约定计至清偿之日止；2、判令三被告对上述债务承担连带保证责任，并承担诉讼产生的一切费用。开庭时原告变更诉讼请求为：1、判令被告曹远志立即归还贷款本息37911.14元；2、判令被告曹友水立即归还贷款本息25274.10元；3、判令被告曹五水立即归还贷款本息37911.14元；4、判令三被告对上述债务承担保证责任并负担案件受理费。
三被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
1、营业执照（副本）、组织机构代码证。
2、被告曹远志的《小额贷款业务申请表》、身份证复印件、《农户贷款借款合同》、银行卡合并明细打印清单及账单信息。
3、被告曹友水的《小额贷款业务申请表》、身份证复印件、《农户贷款借款合同》、银行卡合并明细打印清单及账单信息。
4、被告曹五水的《小额贷款业务申请表》、身份证复印件、《农户贷款借款合同》、银行卡合并明细打印清单及账单信息。
5、多户联合保证担保承诺书。
三被告未举证、未质证。
经审理查明：2010年2月26日被告曹远志、曹友水、曹五水分别与原告订立《农户贷款借款合同》，其中曹远志贷款人民币3万元，曹友水贷款人民币2万元，曹五水贷款人民币3万元。合同约定用款方式均为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2010年2月26日至2013年2月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。《农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等。三被告相互在的《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，约定保证方式均为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
被告曹远志有30000元借款于2013年2月28日到期，至今未还，截止开庭时欠借款本金30000元、利息490.36元、罚息7301.43元、复利119.35元；被告曹友水有20000元借款于2013年2月28日到期，至今未还，截止开庭时欠借款本金20000元、利息326.91元、罚息4867.63元、复利79.56元；被告曹五水有30000元借款于2013年2月28日到期，至今未还，截止开庭时欠借款本金30000元、利息490.36元、罚息7301.43元、复利119.35元。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，三被告应偿还借款本金、利息、罚息。复利属违规计算，本院不予支持。三被告互为连带责任保证人，原告在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故三被告对贷款本息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、限被告曹远志于本判决生效后三日内偿还原告借款本金及利息37791.79元；
二、限被告曹友水于本判决生效后三日内偿还原告借款本金及利息25194.54元；
三、限被告曹五水于本判决生效后三日内偿还原告借款本金及利息37791.79元；
四、被告曹远志、曹友水、曹五水对上述一、二、三判项的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1952.7元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 段嗣彬
人民陪审员 黄许玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘紫超
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第783号
申请执行人牟秀昌，男，1956年3月2日生，汉族，个体。
被执行人刘恒业，男，1971年10月11日生，汉族，个体。
本院在执行牟秀昌申请执行刘恒业借款合同纠纷一案，申请执行人牟秀昌依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第158号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的100000元迟延履行期间债务利息、申请执行费1400元。本案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第158号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十二月十日
书记员 窦 磊
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第73号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1957年7月26日出生，汉族，甘肃省正宁县永正镇人，小学文化程度，永正镇路里村村委会副主任，农民。2015年4月28日因涉嫌贪污罪被取保候审。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人杨某甲犯贪污罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，被告人杨某甲在任路里村村委会副主任期间，借用他人及利用自己职务之便，通过虚报冒领的手段，骗取国家危房改造资金7500元，用于个人家庭支出，其�为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第三百八十三条三款之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。同时提供了被告人供述、证人证言、危房改造花名单、农村信用社客户交易明细等证据佐证被告人杨某甲的犯罪事实。
被告人杨某甲当庭辩解，该7500元用于了村上支出，未用于个人家庭。
经审理查明，2011年，正宁县、乡、村危房改造验收工作组在杨某甲家休息时，杨某甲之妻杨某某以自家房子建成时间不长为由，向村支书杨某乙提出给其虚报一户危房改造的请求。碍于和杨某甲的同事关系及村上的事情需要杨某甲协调的原因，杨某乙答应了杨某某的要求。同年杨某乙为杨某甲家争取一户危房改造指标，补贴资金7500元。杨某甲便在其母袁某某名下申报危房改造项目。杨某甲家从2008年至2015年既未新建、也未修缮过房屋。杨某甲将自己虚报的危房改造补贴资金7500元领取后用于自己日常家庭支出。
本案在开庭后，杨某甲将7500元退交本院。
上述事实，有公诉人提交，当庭质证的下列证据予以证实：
1、证人杨某乙证言，证明2011年在杨某甲的要求下，其给杨某甲争取了一户危房改造项目，杨某甲将7500元危房改造补助金领取后用于了个人家庭支出。实际上杨某甲不再危房改造范围以内。
2、杨某甲的任职证明。证实2005年5月至今，杨某甲任路里村村委会副主任。
3、永正乡2009—2013年农村危旧房改造花名表、杨某甲名下“一折通”及其交易明细对账单，证明杨某甲通过2011年农村危旧房改造项目，获得国家补贴资金7500元。
4、被告人杨某甲2015年4月28日供述，证明其在2011年看到村上其他村民申报领取了危房改造补助，而自己作为村干部为村上事情忙前忙后，工资低，照顾不上家，就在杨某乙的争取下，其在母亲名下给其虚报了一户危房改造项目，后其将7500元补助金领到后用于了家庭支出。
5、被告人杨某甲户籍证明，证明杨某甲的自然情况。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲利用其任村委会副主任职务之便，为其虚报危房改造项目，骗取国家危房改造资金7500元，其行为已构成贪污罪，正宁县人民检察院指控的罪名成立。被告人辩解无证据支持，不予采纳。被告人杨某甲犯罪情节较轻，积极退缴了赃款，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款三项，判决如下:
一、被告人杨某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、赃款7500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许西洲
审 判 员 王 刚
人民陪审员 邱润龙
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 苗
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产;情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
(二)个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产;情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
(三)个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑;情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
(四)个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役;情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23209号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周文凭，男，1990年9月22日出生，汉族，住所地湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周文凭信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,581.64元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周文凭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,581.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项�第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18955号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王池昂，男，26岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王池昂物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 段莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3420号
原告王某。
委托代理人赵樱子、贾海亚，陕西维谨律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵樱子、贾海亚，被告陈某甲均出庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月登记结婚。原、被告双方虽然在婚前相识较久，但缺乏深入了解，婚后才发现双方性格不合，并经常因生活琐事吵架。被告经常夜不归宿，在原告怀孕期间亦不照料原告。××××年××月，婚生子陈某乙出生，双方的感情亦未因此而改善。原告遂于2007年初到上海市工作，与被告分居至今。综上，原告现以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求判令：原告与被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元至陈某乙能独立生活为止；本案案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述内容不属实，其不同意原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一子陈某乙。婚初夫妻感情尚可，近年来，原、被告双方因生活琐事发生矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚登记材料及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方建立了一定的夫妻感情，并育有一子，现因夫妻双方缺乏有效沟通，影响了夫妻关系，致使夫妻感情不和，但夫妻感情并未破裂。原、被告双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。原告应珍惜双方感情，从关爱婚生子健康成长的角度考虑问题，特别是离婚对孩子学习与生活的影响，不应固持己见，坚持离婚，被告亦应积极与原告沟通交流，消除隔阂，争取早日和好。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 王林林
人民陪审员 牛玉宝
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 乐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第146号
原告黄桂英。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人张国栋，上海市华荣律师事务所律师。
被告协鑫集成科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告黄桂英诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告黄桂英诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13108号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王霞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,021.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,600.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,621.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13108号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王霞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,021.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,600.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,621.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2194号
罪犯叶金超，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年十月十九日作出（2005）温刑初字第209号刑事判决，以罪犯叶金超犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇八年九月十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶金超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励，2010年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶金超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶金超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶金超准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年二月十四日
书记员 王 静
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第409号
申请执行人范洪瑞，男，汉族，现住大埔县。
被执行人邹世全，男，汉族，现住大埔县。
关于范洪瑞与邹世全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第372号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：邹世全自愿在2014年11月25日前一次性向申请执行人范洪瑞偿清借款本金1500000元。如果未在上述约定还款期限内履行还款义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人大埔农商行于2014年11月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，被执行人邹世全偿还了900000元，依法将被执行人邹世全所属的座落在大埔县湖寮镇虎城路汉城苑A601房含房内家具（房产证号：00000089**号）交付大埔县物价局价格认证中心进行评估，经评估价值为400436元。并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔支行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队等部门查询财产状况，经查，被执行人邹世全暂无其它财产可供执行。本院依法将上述房产经摇珠选定拍卖行，由广东金宝来拍卖有限公司进行拍卖，但暂时无法变现。申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示本案延期执行。
本院认为，借款抵押物暂时无法变现，申请人表示本案延期执行，
符合法律有关规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第409号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张华政
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1740号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：满全方。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告满全方电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 晶
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更142号
罪犯周书浩,男,1982年11月25日出生,汉族,原户籍地河北省广宗县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省广宗县人民法院于2015年7月14日做出（2015）广刑初字第28号，以被告人周书浩犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯周书浩减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯周书浩在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周书浩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯周书浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯周书浩准予减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更142号罪犯周书浩,男,1982年11月25日出生,汉族,原户籍地河北省广宗县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省广宗县人民法院于2015年7月14日做出（2015）广刑初字第28号，以被告人周书浩犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯周书浩减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯周书浩在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周书浩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯周书浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯周书浩准予减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8374号
原告：刘惠春，女，1988年2月27日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：卢耿贤、刘露，福建开元大同律师事务所律师。
被告：廖伟源，男，1979年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁、许继强，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告刘惠春与被告廖伟源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告刘惠春于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘惠春申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘惠春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘惠春负担。
代理审判员 范功怡
人民陪审员 吴曼芬
人民陪审员 杨静芳
二〇一七年六月一日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8374号原告：刘惠春，女，1988年2月27日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：卢耿贤、刘露，福建开元大同律师事务所律师。被告：廖伟源，男，1979年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林安宁、许继强，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。原告刘惠春与被告廖伟源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告刘惠春于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘惠春申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘惠春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘惠春负担。代理审判员  范功怡人民陪审员  吴曼芬人民陪审员  杨静芳二〇一七年六月一日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执525号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人孔林海。
被执行人武汉市河海通用科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1-B12A01。
法定代表人孔林海，经理�
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人孔林海、武汉市河海通用科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的偿还全部借款799759.34元、支付利息及罚息（另计）、加倍支付迟延履行期间债务利息、承担律师代理费41300元、支付诉讼费合计17033元的义务，本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人孔林海、武汉市河海通用科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人孔林海、武汉市河海通用科技有�公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人孔林海、武汉市河海通用科技有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00128号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十月十二日
书记员 游向明
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执525号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人孔林海。
被执行人武汉市河海通用科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1-B12A01。
法定代表人孔林海，经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人孔林海、武汉市河海通用科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、孔林海偿还全部借款799759.34元；2、偿还暂计算至2015年5月18日的利息33573.35元、罚息68712.37元及以实际欠款为基数、按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息（另计）；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、承担律师代理费41300元；5、武汉市河海通用科技有限公司对上述一、二、三项债务承担连带责任；6、诉讼费合计17033元、执行费用12004元。但被执行人孔林海、武汉市河海通用科技有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人孔林海、武汉市河海通用科技有限公司的银行存款或收入计人民币972382.06元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年五月三十一日
书记员 游向明
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00286号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该行职工。
被告：郑功法，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告郑功法借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一五年三月十三日
书记员 栗艳鹏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1127号
罪犯宋全民，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
确山县人民法院于2010年9月6日作出（2010）确刑初字第073号刑事判决，认定被告人宋全民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年附加处罚金人民币三万元（已缴纳一万八千元）。宣判后，2010年11月19日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院处理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋全民自入狱以来悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定被告人宋全民于2009年11月份，该犯伙同他人在确山县境内盗割电缆线，作案五起，价值56345元。
罪犯宋全民在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，获得监狱表扬5次（2012年05月27日；2012年11月27日；2013年05月27日；2013年09月27日；2014年02月27日），记功1次（2011年12月27日），监狱级改造积极分子1次（2014年01月22日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯宋全民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋全民减去有期徒刑一年二个月（刑期自二〇〇九年十一月二十一日起至二〇一四年九月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第01005号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，化名夏清秋，系湖北银泰投资担保有限公司员工。因涉嫌犯滥用职权罪、行贿罪于2013年4月12日经湖北省武汉市东西湖区人民检察院决定刑事拘留，同年5月13日经湖北省武汉市人民检察院批准逮捕，同日由武汉市公安局东西湖区分局执行。2014年1月22日被取保候审。
辩护人刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人李某犯行贿罪一案，于2014年11月3日作出（2014）鄂东西湖刑初字第00153号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、张小艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某及其辩护人刘战平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）李某犯行贿罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖刑初字第00153号刑事判决；
二、发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王娅迪
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执334号
申请执行人黄昌开，男，1976年8月10日出生。
被执行人卢彩连，女，1980年10月3日出生。
被执行人韦六旋，男，1976年1月3日，瑶族，现役军人。
关于申请执行人黄昌开与被执行人卢彩连、韦六旋民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初771号民事调解书已发生法律效力，因被执行人卢彩连、韦六旋在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄昌开向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人卢彩连、韦六旋在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初771号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初771号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆安娜
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民终312号
上诉人（原审被告）：重庆渝康建设（集团）有限公司，住重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号。
法定代表人：吴业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白建、张永嵩，重庆百君律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：彭家万，男，汉族，1975年2月21日生，重庆市人，住重庆市垫江县,
委托诉讼代理人：钱朝红，曲靖市沾益区法律援助中心指派律师，一般授权代理。
上诉人重庆渝康建设（集团）有限公司因与被上诉人彭家万劳务合同纠纷一案，不服沾益区人民法院(2017)云0328民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销沾益区人民法院(2017)云0328民初1850号民事判决；
二、本案发回沾益区人民法院重审。
上诉人重庆渝康建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费3328元予以退回。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一八年四月十七日
书记员 杨海燕
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第622号
原告甘淑琴，女，1989年3月6日生，汉族，住抚州市崇仁县河上镇元家村港南下组*号，身份证号3625251989********。
被告杨桂林，男，1985年4月3日生，汉族，住赣县白鹭乡里仁村*组**号，身份证号3607211985********。
原告甘淑琴与被告杨桂林离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘淑琴、被告杨桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘淑琴诉称：2011年2月14日，原、被告在赣县民政局登记结婚，生育一子杨逸辰。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告很多出尔反尔及欺骗的行为，本来双方商量好在原告所住县城买房，但当一切准备好之后，被告又否认自己说过此事。而最让原告无法忍受的是，小孩一直由原告的父母照看，但今年年初，被告及其家人在原告毫不知情的情况下偷偷把孩子带回老家带，事后也没有给原告一个说法或合理的解释。双方婚后经常吵架，长期分居，夫妻感情彻底破裂。为此，原告请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生子杨逸辰由原告抚养；3、诉讼费用由双方承担。
被告杨桂林辩称：2010年6、7月份，原、被告在东莞打工期间相识，系自由恋爱，2011年情人节的时候登记结婚。婚前夫妻感情很好，结后会因为一些家庭琐事产生分歧，但很少吵架。结婚之后，双方一直在广东打工，大部分时间在一起。2014年5、6月份，双方因为小孩的问题产生了纠纷，开始分居，原告去了深圳，被告在广州打工。被告认为，与原告虽然会产生矛盾，但双方的夫妻感情并没有彻底破裂。为此，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：2010年6月，原告甘淑琴与被告杨桂林在广东省东莞市打工期间认识，并开始自由恋爱。2011年2月14日，双方在赣县民政局办理结婚登记手续。2011年7月29日生育一子，取名杨逸辰，2014年1月1日生育一女，取名杨诗敏。婚后，双方会因为家庭琐事产生矛盾。2014年5月，原、被告分居至今。
以上事实有原、被告的陈述自认，以及结婚证和常住人口信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求离婚，应提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，符合法律规定准予离婚的条件。但原告提供的现有证据无法达到该证明目的，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告甘淑琴的诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告甘淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一四年九月三日
代理书记员 吴亚城
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第622号
原告甘淑琴
被告杨桂林
原告甘淑琴与被告杨桂林离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘淑琴、被告杨桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘淑琴诉称：2011年2月14日，原、被告在赣县民政局登记结婚，生育一子杨逸辰。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告很多出尔反尔及欺骗的行为，本来双方商量好在原告所住县城买房，但当一切准备好之后，被告又否认自己说过此事。而最让原告无法忍受的是，小孩一直由原告的父母照看，但今年年初，被告及其家人在原告毫不知情的情况下偷偷把孩子带回老家带，事后也没有给原告一个说法或合理的解释。双方婚后经常吵架，长期分居，夫妻感情彻底破裂。为此，原告请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生子杨逸辰由原告抚养；3、诉讼费用由双方承担。
被告杨桂林辩称：2010年6、7月份，原、被告在东莞打工期间相识，系自由恋爱，2011年情人节的时候登记结婚。婚前夫妻感情很好，结后会因为一些家庭琐事产生分歧，但很少吵架。结婚之后，双方一直在广东打工，大部分时间在一起。2014年5、6月份，双方因为小孩的问题产生了纠纷，开始分居，原告去了深圳，被告在广州打工。被告认为，与原告虽然会产生矛盾，但双方的夫妻感情并没有彻底破裂。为此，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：2010年6月，原告甘淑琴与被告杨桂林在广东省东莞市打工期间认识，并开始自由恋爱。2011年2月14日，双方在赣县民政局办理结婚登记手续。20年生育一子，取名。婚后，双方会因为家庭琐事产生矛盾。2014年5月，原、被告分居至今。
以上事实有原、被告的陈述自认，以及结婚证和常住人口登记薄等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求离婚，应提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，符合法律规定准予离婚的条件。但原告提供的现有证据无法达到该证明目的，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告甘淑琴的诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告甘淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一四年九月三日
代理书记员 吴亚城
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00667号
原告甘武旺。
原告关翠英。系原告甘武旺之妻。
被告竹溪县金升房地产开发有限公司
法定代表人冯升明。
原告甘武旺、关翠英诉被告竹溪县金升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告甘武旺、关翠英到庭参加诉讼，被告竹溪县金升房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘武旺、关翠英诉称，被告竹溪县金升房地产开发有限公司因开发房地产需周转资金，于2014年5月1日向原告借款150000元，双方约定年息为36000元，期限为一年，逾期以被告在刘家湾开发的小区2号楼280平方米的房产抵偿借款。借款到期后，被告于2015年6月8日向原告书面保证定于同月30日偿清借款，但至今仍未还款。故具文起诉，请求判令被告向原告偿还借款150000元，并按每月3000元支付利息至借款清偿完毕之日。
原告甘武旺、关翠英为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、借条二份，拟证明被告向原告借款的时间、金额、利息、期限情况，双方约定逾期不还款，被告以其在中峰镇刘家湾开发的房产抵偿借款的事实。
证据二、保证书一份，拟证明被告的法定代表人冯升明于2015年6月8日向原告书面保证定于2015年6月30日付清借款，否则按原合同约定以房产抵偿借款的事实。
被告竹溪县金升房地产开发有限公司缺席无答辩，亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经庭审质证，原告甘武旺、关翠英提交的证据一、证据二，形式及来源合法，内容客观真实，能够证实被告向原告借款的情况，本院依法均予以采信。
经审理查明，2014年5月1日，被告竹溪县金升房地产开发有限公司向原告甘武旺、关翠英借款150000元用于房地产开发。双方约定借款期限为一年，月利率20‰，逾期以被告在中峰镇刘家湾建设的小区2号楼（位于小河北边河坝）一套两层面积为280平方米的房屋抵偿借款。被告的法定代表人冯升明在借条上签字。借款到期后，冯升明于2015年6月8日向原告书面保证定于同月30日偿清借款，否则以约定的房产抵偿借款。后被告仅支付了利息30000元，尚欠借款本金及部分利息至今未付。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。被告竹溪县金升房地产开发有限公司向原告甘武旺、关翠英立据借款，应承担还款义务。双方关于利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率上限的规定，故原告要求被告偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竹溪县金升房地产开发有限公司应支付原告甘武旺、关翠英借款本金150000元及利息（按月利率20‰，自2014年5月1日起计算至借款清偿完毕之日止，同时扣除已付利息30000元），限本判决生效后十日内清偿完毕。逾期未付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3840元，由被告竹溪县金升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一六年一月十九日
书记员 于丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1012号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李军，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0021374号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李军的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李军在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（�四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0021374号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月九日
书 记 员 袁 焘
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1598号
原告刘梓玥，女，2013年1月12日出生，汉族，儿童，住唐山市开平区栗园镇刘庄村。
法定代理人陆健，女，1985年5月12日出生，汉族，无职业，住所同原告，系原告之母。
被告刘强，男，1983年12月18日出生，汉族，住唐山市越河镇东刘屯村中心街85号。
本院在审理原告刘梓玥诉被告刘强抚养费纠纷一案中，原告刘梓玥的法定代理人陆健于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘梓玥的法定代理人陆健自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘梓玥的法定代理人陆健撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 邵 丽
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执542之一号
被执行人任立利。
本院在执行任立利罚金一案中，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 宗 帅
助理审判员 徐建辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 解 辉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4113号
上诉人（原审被告）段金荣，女，1960年3月26日出生，北京古玩城个体工商户。
被上诉人（原审原告）成太山，男，1960年3月10日出生。
委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。
上诉人段金荣因与被上诉人成太山物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第06445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段金荣，被上诉人成太山之委托代理人皇甫大卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月，成太山诉至原审法院称：我于2004年10月21日购买了北京市朝阳区东三环南路××号院××号楼1单元801号房屋（以下简称801号房屋），并于2005年8月9日取得了房屋所有权证。段金荣利用为我处理房屋漏水事故之机占有该房屋，拒不归还。故我诉至法院，要求法院确认801号房屋归我所有，判令段金荣将801号房屋返还给我。
段金荣答辩称：2002年成太山向我借款800万元，并约定2004年时偿还1000万元，但借款到期后成太山未能按约定还款。恰逢我希望在涉诉房屋所在小区购房，但因与开发商存在矛盾，故与成太山口头约定：以成太山的名义购买该小区二期××号楼501号、801号（即涉案房屋）两套房屋，由成太山支付首付款及按揭贷款，对成太山拖欠我的借款，将以两套房屋按时价另行清算。成太山用801号房屋折抵了其拖欠我的债务，成太山对该房屋没有所有权。故我不同意成太山的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2005年8月9日，成太山取得了801号房屋的房屋所有权证，目前该房屋由段金荣控制使用。在原审法院审理过程中段金荣提供了一份成太山向其出具的《承诺书》和一份案外人冀××给段金荣的信件，证明成太山拖欠段金荣1000万元债务，成太山否认拖欠段金荣债务，并称上述两份证据与案件无关。在上述两份证据中均未提及801号房屋。段金荣还提交了一份委托书，载明：“今我段金荣同志负责全权，解决我××的D501室、801室两个房子所有的问题，（柒拾年）房是她的名是我的。委托人成太山，2005年4月16日。”段金荣称，该委托书是成太山向其出具的，可证明成太山承认801号房屋归段金荣所有。成太山称，其曾因委托段金荣与物业公司交涉房屋漏水问题，向段金荣出具过委托书，但段金荣向法庭提交的委托书经过了变造。法院曾在另案审理过程中应成太山的申请，对该份委托书进行文检鉴定，经鉴定委托书中的“（柒拾年），房是她的名是我的”并非成太山本人书写，且与其他内容不是同一支笔书写；委托书中的“全权、两个、所（有）、（柒拾年），房是她的名是我的”等字迹的荧光吸收现象也与其他字迹不同。段金荣还提供了三份为801号房屋所在小区提供物业服务的北京华业兴物业管理有限公司为其出具的证明，证明其是801号房屋的业主，2004年11月自物业管理公司取走了801号房屋的门钥匙，该房屋是其用成太山的名义购买的。成太山对证明的真实性提出了异议，并称物业服务公司无权决定房屋是出卖给谁的，也无权判断房屋的权利归属。
原审法院认为：公民的合法财产权利受法律保护。成太山系801号房屋的登记所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现该房屋被段金荣占有、使用，段金荣称成太山以该房屋折抵了其拖欠段金荣的债务，但段金荣提供的证据不足以证明自己的主张，法院不予采信。现成太山要求段金荣返还房屋的诉讼请求合法有据，法院予以支持。
据此，原审法院于2015年12月判决：一、确认位于北京市朝阳区东三环南路××号院××号楼1单元801号房屋归成太山所有；二、段金荣于判决书生效之日起三十日内，将位于北京市朝阳区东三环南路××号院××号楼1单元801号房屋腾空后返还给成太山。
判决后，段金荣仍坚持争议房屋系成太山偿还段金荣的欠款，故争议房屋应归段金荣所有为由上诉至本院，要求二审法院判决驳回成太山的全部诉讼请求。成太山同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有房屋所有权证、承诺书、委托书、证明、鉴定结论及庭审笔录等在案证明。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，段金荣坚持称争议房屋系成太山偿还段金荣的欠款。但根据目前本案中的证据，段金荣未能举证证明争议房屋与段金荣所称欠款之间的因果关系。根据争议房屋的权属证明，可以认定成太山系房屋的所有权人，故成太山起诉要求确认争议房屋归其所有并要求段金荣腾退房屋的请求，于法有据，本院予以支持。段金荣的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由段金荣负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由段金荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 肖 斌
代理审判员 杨 扬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯妍书记员刘欣
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法三执字第6—2号
申请执行人王得仁，男。
被执行人朱秋成，男。
关于申请执行人王得仁与被执行人朱秋成承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）江新法三民初字第399号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人朱秋成应支付报酬款47300元及逾期付款利息给申请执行人王得仁，并负担受理费521元。但被执行人至今仍未履行生效民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询银行、国土、车管、房管等财产管理部门，均未发现被执行人朱秋成有可供执行的财产，申请执行人王得仁亦未能向本院提供被执行人的财产线索，现本院依职权终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法三执字第6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡应犀
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一五年七月二日
书记员 吴翠琼
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5934号
原告：深圳市创维发展建设有限公司南京分公司，住址溧水区中兴西路10号。
法定代表人：赵丽娟，该公司法人。
委托诉讼代理人：杨开萍，该公司经理。
被告：石翔，男，1986年9月2日生，汉族。
原告深圳市创维发展建设有限公司南京分公司与被告石翔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告深圳市创维发展建设有限公司南京分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市创维发展建设有限公司南京分公司负担。
审判员 徐南京
二〇一六年十二月一日
书记员 谢朋飞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申270号
再审�请人（一审原告、二审上诉人）：南胜河。
委托代理人：韩学彬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕秀华。
委托代理人：韩学彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会。
法定代表人：郭永利，该村委会主任。
委托代理人：李晓东，该村委会委员。
委托代理人：焦旭峰，该村委会委员。
一审第三人、二审被上诉人：南胜江。
一审第三人、二审被上诉人：南胜明。
再审申请人南胜河、毕秀华因与被申请人哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会（简称新镇村委会）及一审第三人、二审被上诉人南胜江、南胜明土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2010）哈民二终字第721号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南胜河、毕秀华申请再审称：其所承包的土地在二轮土地承包时应当延续承包。新镇村委会擅自将其依法承包的土地非法收回，发包给南胜明、南胜江，侵犯其合法权益。本案属于承包经营权侵权纠纷，应属人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十三项之规定申请再审。
本院认为：南胜河、毕秀华与南胜明、南胜江均系被申请人农村集体经济组织成员。依照有关法律规定，因土地承包经营权取得问题而发生的纠纷，应向有关行政部门申请解决。原裁定认定本案不属人民法院受案范围并无不当。
综上，南胜河、毕秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南胜河、毕秀华的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 董国策
第2页共3页
第3页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南胜河。委托代理人：韩学彬。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕秀华。委托代理人：韩学彬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会。法定代表人：郭永利，该村委会主任。委托代理人：李晓东，该村委会委员。委托代理人：焦旭峰，该村委会委员。一审第三人、二审被上诉人：南胜江。一审第三人、二审被上诉人：南胜明。再审申请人南胜河、毕秀华因与被申请人哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会（简称新镇村委会）及一审第三人、二审被上诉人南胜江、南胜明农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2010）哈民二终字第721号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南胜河、毕秀华申请再审称：其所承包的土地在二轮土地承包时应当延续承包。新镇村委会擅自将其依法承包的土地非法收回，发包给南胜明、南胜江，侵犯其合法权益。本案属于承包经营权侵权纠纷，应属人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十三项之规定申请再审。本院认为：南胜河、毕秀华与南胜明、南胜江均系被申请人农村集体经济组织成员。依照有关法律规定，因土地承包经营权取得问题而发生的纠纷，应向有关行政部门申请解决。原裁定认定本案不属人民法院受案范围并无不当。综上，南胜河、毕秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南胜河、毕秀华的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年四月二十二日书 记 员  董国策第2页共3页第3页共3页
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1147号
原告杜某某，男，1989年12月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
被告郭某某，女，1990年6月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告杜某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人陈志勇到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2011年7月28日尚在上学的原告经人介绍同被告相识，于2012年1月13日双方领取结婚证。婚后原告发现双方性格不合，常发生矛盾，无法建立真正的夫妻感情。2012年8月、2013年7月被告先后二次到原告家拉走由原告家出钱被告家陪送的全部财产。因双方夫妻感情破裂，原告提起离婚诉讼。2014年3月15日鲁山法院作出（2014）鲁民初字第214号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。自收到判决书至今，原被告没有进行任何沟通仍然处于分居状态。双方感情确已彻底破裂没有任何和好可能。现请求：1、同被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告郭某某未到庭未答辩。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审调查确认如下案件事实：
2011年7月28日，杜某某、郭某某经人介绍相识。2012年1月13日双方在鲁山县民政局办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。近年来双方常因生活琐事吵架生气。2014年1月7日杜某某以双方感情不和为由诉至本院，2014年3月15日本院作出（2014）鲁民初字第214号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现杜某某再次以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求离婚。
本院认为，杜某某、郭某某婚前经人介绍认识了解不深，婚后感情一般，近年来常因琐事生气致使双方婚后也并未建立真正的夫妻感情。2014年1月7日，杜某某以双方感情不和为由诉至本院，本院驳回其诉讼请求后，夫妻双方均应深刻反思，认真沟通，以期解决双方之间的矛盾，但是双方并未认真沟通而是仍然处于分居状态。现杜某某再次向本院提起离婚诉讼，足见原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂，对于杜某某的离婚请求，本院予以准许。郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杜某某同被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
人民陪审员 周大杰
人民陪审员 陈 安
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨少波
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第32号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖根长，男，1987年08月20日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人詹塘秀，女，1985年06月14日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月30日以被执行人赖根长、詹塘秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16172号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16172号征收社会抚养费决定书，于2014年03月30日依法送达给被执行人赖根长、詹塘秀，被执行人赖根长、詹塘秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16172号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖根长、詹塘秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖根长、詹塘秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人赖根长、詹塘秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人赖根长、詹塘秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00017号
申请人王怀刚，男，汉族，个体工商户，住荆门市掇刀区虎牙关大道23号。
被申请人安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠徽路丽景碧雅花园。
法定代表人张东旭，经理。
申请人王怀刚于2015年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人安徽森海园林景观建设集团有限公司在湖北交投襄随高速公路建设指挥部尚未支取的工程款予以扣留，扣留金额在2056000元内（含2056000元、以实际结算为准）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王怀刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院〈关于执行工作若干问题的规定（试行）〉》第36条的规定，裁定如下：
对被申请人安徽森海园林景观建设集团有限公司在湖北交投襄随高速公路建设指挥部尚未支取的工程款予以扣留，扣留金额在2056000元内（含2056000元、以实际结算为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年一月七日
书记员 郭江波
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第902号
原告：董云管，男，1938年1月23日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告董云管与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云管及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董云管诉称：董云管系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交350元，另租储物箱一处，7月至12月租金180元，钥匙押金10元，年票及箱子登记名为董山。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还董云管年票款、储物箱租金及押金。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年，箱子的租金按月计算进行返还。董云管陈述的购买舞票350元，储物箱租金180元，情况属实，登记使用名为董山，押金不清楚。
经审理查明：董云管向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，并交纳2015年7月至12月的租赁储物箱的租金180元，董云管在舞厅登记使用名为董山。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
认定上述事实的证据有：箱子收据。
根据董云管的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还董云管年票款、储物箱租金、押金的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与董云管之间形成娱乐服务合同关系，董云管通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从董云管支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还董云管半年的舞厅年票款，故现董云管向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向董云管提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。董云管要求徐子寒返还年票款、储物箱租金及押金的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向董云管提供了近半年的舞厅服务，董云管亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款、租赁费用返还给董云管。董云管虽主张支付钥匙押金10元，但未提供相应的证据予以证明，且舞厅经核对未发现有押金记载，故对董云管主张的押金10元不予支持。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还董云管营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元、储物箱租金180元，合计369.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告董云管舞厅年票款、储物箱租金，合计369.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵春苗
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00284号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人崔某，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月8日向�院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员阎福宽、王一帆出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔某于2013年5月9日0时许，在沈阳市和平区民族南街66-1号温州城A5座X室内容留李某吸食毒品（冰毒）一次。
被告人崔某于2013年5月10日19时许，在沈阳市和平区民族南街66-1号温州城A5座X室内容留李某吸食毒品（冰毒）一次。
被告人崔某于2013年5月11日20时许，在沈阳市和平区民族南街66-1号温州城A5座X室内容留李某吸食毒品（冰毒）一次。
被告人崔某于2013年5月13日19时许，在沈阳市和平区民族南街66-1号温州城A5座X室内容留李某吸食毒品（冰毒）一次。
被告人崔某于2013年5月16日13时许，在沈阳市和平区民族南街66-1号温州城A5座X室内容留张某、“小超”（真实身份不详）吸食毒�（冰毒）一次。
被告人崔某于2013年5月17日20时许，在沈阳市和平区民族南街66-1号温州城A5座X室内容留李某吸食毒品（冰毒）一次。
被告人崔某于2013年5月19日被公安机关抓获。
上述事实，被告人崔某在法庭审理过程中亦无异议。且有证人张某、李某、郭某、徐某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，指认现场笔录及照片，案件来源，抓捕经过等书证及被告人崔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人崔某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元整（于判决生效后三十日内向本院缴纳）�依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
代理审判员 苏博群
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 瑶
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保291号
申请人侯云霞，现住长春市宽城区。
被申请人岳阳，现住长春市绿园区。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市东中华路339号。负责人：张建成。
本院在审理申请人侯云霞与被申请人岳阳、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人岳阳银行存款23036.59元或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法查封申请人侯云霞担保人林德超名下车牌号为×××的捷达牌轿车车籍。
二、冻结被申请人岳阳银行存款23036.59元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行人 刘国
二〇一六年八月五日
书记员 丁宁
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第179号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，1976年9月7日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，医生，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯销售假药罪于2013年6月28日被取保候审。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人段某某犯销售假药罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人段某某在依兰县经营“乐仁堂药店”期间，于2013年1月份、3月份在未核实药品真假的情况下，先后从药品推销人杨某某处购进10盒“骨湿康丸”，其将上述药品全部销售，获利人民币50元。经黑龙江省食品药品监督管理局认定，上述药品为假药。被告人段某某于2013年6月28日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证哈尔滨市公安局出具的案件来源、到案经过、文件等；证人杨某某的证言笔录；被告人段某某的供述和辩解笔录；黑龙江省食品药品监督管理局认定函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人段某某庭审中自愿认罪，并鉴于本案犯罪情节相对较轻，以及被告人系初犯等情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年10月25日起至2014年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一三年十月二十五日
书记员 朱 妍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更464号
罪犯杨光勇，男，1985年4月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2009年3月9日作出（2009）涪法刑初字第31号刑事判决，认定杨光勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5.4万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月16日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯杨光勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨光勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未缴纳判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年11月26日起至2017年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执128号
申请执行人严虎胜,男，1971年9月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人鹰潭市金凯建材有限公司，住所地鹰潭市月湖区童家镇，统一社会信用代码91360600087127329Y。
被执行人万长金，男，1968年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
关于申请执行人严虎胜与被执行人鹰潭市金凯建材有限公司、万长金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1722号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鹰潭市金凯建材有限公司、万长金至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人严虎胜向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市金凯建材有限公司、万长金返还借款本金150000元及利息；负担案件受理费1650元。本院于2017年2月22日立案执行，申请执行费2175元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人万长金、陈和生暂无财产可供执行，申请执行人严虎胜亦不能提供被执行人鹰潭市金凯建材有限公司、万长金有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1722号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 芹
审 判 员 余腾飞
审 判 员 李丽琴
二〇一七年八月三日
代理书记员 钟天际
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执128号申请执行人严虎胜,男，1971年9月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市金凯建材有限公司，住所地鹰潭市月湖区童家镇，统一社会信用代码91360600087127329Y。被执行人万长金，男，1968年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。关于申请执行人严虎胜与被执行人鹰潭市金凯建材有限公司、万长金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1722号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鹰潭市金凯建材有限公司、万长金至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人严虎胜向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市金凯建材有限公司、万长金返还借款本金150000元及利息；负担案件受理费1650元。本院于2017年2月22日立案执行，申请执行费2175元。在执行过程中，经本院查明，被执行人万长金、陈和生暂无财产可供执行，申请执行人严虎胜亦不能提供被执行人鹰潭市金凯建材有限公司、万长金有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初1722号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 芹审 判 员  余腾飞审 判 员  李丽琴二〇一七年八月三日代理书记员  钟天际
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第643-1号
申请人于国欣，男，1957年12月4日生，汉族，农民。
被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
本院在执行于国欣与河南省第一建筑工程集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明：河南省平顶山市中级人民法院于2015年6月16日作出的（2015）平民二终字第224号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司在广发银行郑州黄河路支行的存款3129323元划拨至郏县财政国库收付中心（划拨时请在“备注栏”注明：郏县人民法院标的款），开户行：郏县农村信用联社营业部。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴志强
执行员 胡松锋
执行员 赵克锋
二〇一五年六月二十六日
书记员 姬登攀
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第861－2号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
法定代表人张凤文，该公司总经理。
本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的银行存款25万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了案外人山东鲁发混凝土有限公司所有的车牌号为鲁A790**、鲁AS19**、鲁AS19**、鲁AS08**的特种作业车四辆作为担保。
本院认为，原告山东通发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的银行存款25万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于 鑫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第20252号
原告李×1，女，1926年10月21日出生。
委托代理人张×3，男，1957年6月27日出生。
被告张×1，男，1964年3月6日出生。
委托代理人罗应勇，天津津云律师事务所律师。
原告李×1诉被告张×1所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人张×3，被告张×1之委托代理人罗应勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李×1诉称，原告李×1与丈夫共育有三名儿子，原告李×1一家原租住在北京市西城区（原宣武区）广安门外车站东街×号×平方米的平房一间。后在上世纪九十年代危房改造后，购买上述危改房，在办理相关产权手续时，因原告李×1年老体弱，行走不便，便委托三子被告张×1代为办理相关手续。原告李×1于1998年发现涉案房屋的房产证登记在被告张×1名下，原告李×1并不同意被告张×1的这种做法，遂于1998年6月25日向相关政府部门反映该情况，但一直未得到解决。原告李×1认为涉案房屋的产权应归原告李×1所有，因此，原告李×1诉至法院，要求：1、判令位于北京市西城区（原宣武区）广安门外南街×1号楼×号楼⑤-2-202房屋归原告李×1所有；2、本案的诉讼费由被告张×1承担。
被告张×1辩称，在拆迁安置时是由被告张×1办理的相关手续，应拆迁办工作人员的要求由被告张×1签的自己的名字，后来登记的房屋所有权人就变成为被告张×1。现在原告李×1既然起诉要求确认涉案房屋归其所有，被告张×1同意原告李×1的诉讼请求。
经审理查明，张×2为原告李×1之夫。张×2原在北京市西城区（原宣武区）广安门外车站东街×号承租公有住宅一套。1979年，张×2去世，上述房屋的承租人变更为原告李×1。1991年，上述房屋所在区域进行危旧房改造，安置给原告李×1一套房屋，房屋坐落于北京市西城区（原宣武区）广安门外南街×1号楼×号楼×（以下简称：涉案房屋）。由于原告李×1身体不便，便委托其子被告张×1办理相关危旧房改造及安置手续。后涉案房屋于2003年12月18日办理了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为被告张×1。
另查，被告张×1与段×1宜于1986年10月31日在原北京市宣武区民政局登记结婚，并于2014年5月4日在北京市西城区民政局登记离婚，双方于登记离婚同日签有离婚协议书一份，约定涉案房屋归被告张×1个人所有。
后，原告李×1以所有权确认纠纷为由，将被告张×1起诉至本院，要求判令涉案房屋归其所有；被告张×1同意原告李×1的诉讼请求。经本院主持调解，双方不同意协商解决此案。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、离婚证、离婚协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告李×1表示其为涉案房屋的实际房屋所有权人，系其委托被告张×1办理相关手续，故涉案房屋的房屋所有权登记在被告张×1名下，被告张×1对原告李×1的上述陈述均当庭予以认可。涉案房屋登记在被告张×1一人名下，被告张×1已离婚，且在离婚协议书中明确约定涉案房屋归其个人所有，故涉案房屋不存在夫妻共同财产之情况，被告张×1对涉案房屋具有完整的处分权力。被告张×1承认涉案房屋的房屋所有权应归原告李×1所有，属于对于己不利的事实明确表示承认，原告李×1无需举证证明。因此，关于原告李×1要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
位于北京市西城区（原宣武区）广安门外南街×1号楼×号楼×房屋归原告李×1所有，被告张×1协助原告李×1办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费七千七百二十四元，由被告张×1负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 旭