杭州市余杭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭余行初字第188号
原告：蒋国富，男，1969年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告：杭州市国土资源局余杭分局，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：王立新，该局工作人员。
委托代理人：梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告蒋国富（以下简称原告）不服被告杭州市国土资源局余杭分局（以下简称国土余杭分局）2015年10月30日作出的《政府信息公开告知书》，向本院提起诉讼。本院依法受理后，在法定期间内向被告国土余杭分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。原告蒋国富，被告国土余杭分局的委托代理人王立新、梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告国土余杭分局于2015年10月30日作出《政府信息公开告知书》，答复称，经查阅，无余杭区良渚街道小洋坝村12组大洋坝08号房屋所在地的集体土地征为国有的批准文件及其对应的一书三方案。
原告蒋国富起诉称，原告户位于余杭区良渚镇××大洋坝××号，因面临征地拆迁，为了得知相关信息，于2015年7月24日向被告提交了关于“余杭区良渚镇××大洋坝××号房屋所在地块的集体土地征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案（详见信息公开申请表）”的信息公开申请。原告于2015年8月12日收到被告作出的2015-163号《政府信息公开告知书》。原告不服，向杭州市国土资源局申请复议，杭州市国土资源局作出杭土复（2015）30《行政复议决定书》，责令被告重新答复。被告又做出了2015-212号《政府信息公开告知书》，告知无相关信息。原告认为被告作出的信息公开告知书与事实不符，没有公开相关信息，侵害了原告的知情权，故依法提起诉讼。诉讼请求为：撤销被告国土余杭分局于2015年10月30日作出的（2015)-212号《号政府信息公开告知书》并责令被告国土余杭分局依法公开申请的政府信息。
被告国土余杭分局辩称，一、被告已履行了政府信息公开职责。被告于2015年7月27日收到原告的政府信息公开申请表，申请公开“余杭区良渚镇××大洋坝××号房屋所在地块的集体土地征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案”。对此，被告于2015年8月4日作出《政府信息公开告知书》，原告对此不服，依法向杭州市国土资源局申请行政复议，杭州市国土资源局决定撤销该《政府信息公开告知书》，责令被告在收到决定书起15日重新作出答复，据此，被告于2015年10月30日作出《政府信息公开告知书》，并寄送给原告。二、被告2015年10月30日作出的《政府信息公开告知书》的行政行为，程序合法，适用法律正确。被告收到原告的政府信息公开申请后，经查询，无该地块征为国有的批准文件及对应的一书三方案信息，遂将查询结果告知原告，该行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款，第二十四条规定。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告蒋国富向本院提供了以下的证据：
1、信息公开申请表及邮寄凭证，用以证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
2、《政府信息公开告知书》（2015-163号），用以证明被告在收到原告的申请之后未依法告知的事实。
3、《行政复议决定书》（杭土复（2015）第30号），用以证明被告作出的2015-163号告知书被撤销，责令被告重新答复的事实。
4、《政府信息公开告知书》（2015-212号），用以证明本案起诉事实存在。
5、余杭区人民政府良渚街道办事处的通知，用以证明案涉房屋所在地块在2015年上半年就开始实施拆迁行为的事实。
被告国土余杭分局在法定期限内向本院提供了以下的证据、依据：
1、信息公开申请表及邮寄凭证；
2、政府信息公开告知书及邮寄凭证；
3、行政复议决定书；
证据1-3共同用以证明被告依法作出答复的事实。
4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条，系法律依据。
对上述证据、依据，各方当事人提出如下质证意见：
针对原告提供的证据，被告国土余杭分局对证据1-4均无异议，对证据5认为缺乏与本案的关联性。针对被告国土余杭分局提供的证据，原告对证据1三性无异议；证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为被告本次告知与前一次的告知存在很大出入，第一次告知没有农专用的报批手续，是否意味着其他手续是有的，未举证查询的过程、告知复议及提起诉讼的权利，被告作出的答复与案涉地块的实际相冲突，原告户房屋所在的地块在2015年上半年就实施拆迁行为，且大部分已经腾空房屋，实际征地拆迁活动在进行中，较多百姓已经签订了拆迁协议，原告在2015年7月通过很多方式向被告提出过此事，但被告一直没有去原告房屋所在地查明是否是合法征收。证据3，三性无异议。证据4，对适用依据无异议但不充分，没有提供证据来证明。
对原告蒋国富、被告国土余杭分局提供的证据，本院认证如下：原告证据1与被告证据1一致，本院予以确认，能够证明原告向被告国土余杭分局申请信息公开的事实。原告证据2-4、被告证据3，当事人均无异议，本院予以确认。原告证据5，缺乏与本案的关联性，本院不予确认。被告证据2中的政府信息公开告知书，系本案被诉行政行为，本院对其真实性、关联性予以确认，对合法性将在下文中予以认定；邮寄凭证原告无异议，本院予以确认。证据4，真实性予以确认。
经审理查明，2015年7月24日，蒋国富以邮寄方式向国土余杭分局提出政府信息公开申请，对所需信息的内容描述为：“余杭区良渚镇××大洋坝××号房屋所在地块的集体土地征为国有的批准文件及“一书三方案”。2015年7月27日，国土余杭分局收到该申请。2015年8月4日，国土余杭分局作出2015-163号《政府信息公开告知书》，告知蒋国富“无该地块农转用报批信息”，蒋国富于2015年8月6日签收。蒋国富不服，于2015年8月19日向杭州市国土资源局提起行政复议。2015年10月15日，杭州市国土资源局作出杭土复[2015]第30号《行政复议决定书》，撤销国土余杭分局作出的2015-163号《政府信息公开告知书》，责令国土余杭分局在收到本决定书之日起在15日内重新答复。2015年10月30日，国土余杭分局作出2015-212号《政府信息公开告知书》，告知蒋国富“无余杭区良渚镇××大洋坝××号房屋所在地块的集体土地征为国有的批准文集及其对应的一书三方案”。原告收到后不服，诉至法院，请求上判。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，国土余杭分局具有受理和处理向其申请政府信息公开事项的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，蒋国富向国土余杭分局提出政府信息公开申请，国土余杭分局依法受理后，在法定期限内作出答复，后因认定事实不清，被杭州市国土资源局于2015年10月15日责令在十五日内重新答复。2015年10月30日，国土余杭分局重新作出答复，故被诉行政行为程序合法。针对蒋国富要求公开“余杭区良渚镇××大洋坝××号房屋所在地块的集体土地征为国有的批准文件及“一书三方案”的申请，国土余杭分局经审查该信息不存在，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定告知蒋国富，被诉政府信息公开告知书认定事实清楚，适用法律正确。蒋国富也未提供其申请公开的信息存在于国土余杭分局处的确凿证据或线索。因此，蒋国富的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蒋国富的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告蒋国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 冯柏良
二〇一六年五月九日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE?