wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初190号
原告：李小燕，女，农民，住遂川县。
委托诉讼代理人：李某某，江西吉泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县龙泉世纪经典小区11幢商铺05室。
主要负责人：罗江波，经理。
原告李小燕与被告陈昌香、张厚庆、张丙古、张九九、张红香、中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称太平洋财保遂川公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某、被告张丙古到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告李小燕申请撤回对被告陈昌香、张厚庆、张丙古、张九九、张红香的起诉，本院当庭裁定予以准许。由此，本案仅审理原告李小燕与被告太平洋财保遂川公司保险合同纠纷。本案现已审理终结。
原告李小燕向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告小车维修费14923元。事实与理由：2017年7月18日，受害人张忠芙驾驶三轮摩托车与原告之夫练海燕驾驶的赣Ｄ×××××小车相撞，造成张忠芙受伤后死亡及两车受损的交通事故。赣Ｄ×××××小车登记车主为原告李小燕，已在被告太平洋财保遂川公司投保了机动车损失险及车损不计免赔率险。事发后，原告李小燕将该车按保险公司的要求送至其指定的修理厂家维修，车辆维修费为14923元，因此起诉要求被告太平洋财保遂川公司予以理赔。
被告太平洋财保遂川公司辩称，1、赣Ｄ×××××小车已在该公司投保了车损险及车损不计免赔险属实，对事故责任划分无异议，但本案系机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，因此其不应作为本案被告；2、原告主张的车辆损失应提供保险公司定损单以及正规的4S店出具的维修费专用发票和维修清单，缺一不可；3、事故双方承担同等责任，如在可以确定原告车辆损失的前提下，该公司应在扣除对方车辆交强险责任限额2000元后，再按50%计算赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日下午17时许，受害人张忠芙驾驶无牌三轮摩托车沿105国道由北往南行驶至2063KM+60M(巾石加油站北进出口处)路段左转弯至左路面时，与相对方向原告之夫练海燕驾驶的赣Ｄ×××××小车相撞，造成张忠芙受伤后死亡及两车受损的交通事故。当地交警部门认定事故双方负事故的同等责任。事故发生后，张忠芙的亲属就因张忠芙死亡造成的损失以及车辆损失向本院起诉，主张本案原、被告赔偿，本院作出（2017）赣0827民初1495号民事判决予以处理。赣Ｄ×××××小车所有人为原告李小燕，该车由原告李小燕在被告太平洋财保遂川公司投保了赔偿限额为133375元的机动车损失险及车损不计免赔率险。事故发生后，原告李小燕将赣Ｄ×××××小车送至吉安华宏汽车有限公司维修，维修费用为14923元。
为证明以上事实，原告李小燕提供了道路交通事故认定书、（2017）赣0827民初1495号民事判决书、神行车保机动车保险单（附机动车损失保险条款）、维修费发票等证据。被告太平洋财保遂川公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，表明其放弃相关抗辩权。经审查，本院对原告提供的上述证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，原告起诉时未将侵权法律关系和合同法律关系加以区分，从而在诉讼请求中合并主张，不符合相关规定。原告李小燕在庭审过程中选择本案按合同之诉处理，符合法律规定和保险条款的约定，本院予以支持。原告李小燕的赣Ｄ×××××小车在被告太平洋财保遂川公司投保了机动车损失险及车损不计免赔率险，该公司应当按照保险合同的约定，在赔偿限额133375元内赔偿原告的车辆损失。原告主张理赔的车辆维修费为14923元，未超出该赔偿限额。保险公司理赔后，依法享有代位请求侵权方当事人赔偿的权利。
综上所述，原告李小燕的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李小燕汽车维修费14923元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取计87元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一八年三月十日
书记员 欧阳荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初7号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，2015年1月3日被该局取保候审，同年12月21日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2015）3444号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张焱南出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2014年5月20日，被告人徐某在郑州市郑东新区祭城6号院2号楼2单元5楼东户员工宿舍内将被害人裴某放在床上钱包偷走，后将钱包和其中银行卡退还被害人，钱包内2000元被其挥霍。
2、2014年12月22日，徐某将自己暂住的位于郑州市郑东新区崔庄社区被害人李某员工宿舍内的ipadAir平板电脑盗走，后以1000元价格卖给他人，经鉴定该平板电脑价值人民币2520元人民币。2014年12月27日，被告人徐某被郑州市公安局郑东分局传唤到案。
案发后，徐某家属分别向裴某和李某退赔了相关款项，被告人徐某的行为已取得二被害人的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人徐某的供述、被害人裴某、李某的陈述、证人蔡某的证言；户籍证明、无前科证明、到案经过、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、自述材料、报案材料、指认物品照片、谅解书等证据，据此认为被告人徐某的行为已构成盗窃罪。
经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人徐某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人徐某的指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人徐某应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金的幅度内量刑。被告人徐某归案后能如实供述自己犯罪事实，并当庭认罪，且涉案赃款已返还给被害人，被告人的行为已取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金自本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一六年一月八日
书记员 王永林
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5007号
原告：张泽跃，男，2009年2月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
法定代理人：周某，女，1979年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师。
被告：钟雄飞，男，1989年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告张泽跃诉被告钟雄飞租赁合同纠纷一案中，原告张泽跃于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张泽跃撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张泽跃负担。
审判员 万 蕊
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭晓彤
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00149号
原告秦×，女，1969年6月23日出生。
委托代理人薛杰，北京市延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告王×，男，1967年5月8日出生。
本院在审理原告秦×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告秦×于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告秦×负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一五年二月十二日
书 记 员 包明雅
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第199号
原告刘友，男，1968年11月1日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告贾宝义，男，47岁，汉族，农民。
原告刘友与被告贾宝义返还原物纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘友到庭参加了诉讼，被告贾宝义经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘友诉称：2015年春我到我家的中学地耕种时，发现贾宝义侵占了我中学地西侧的一根垅地，长约300米。后经过村委会的同志实地测量，发现贾宝义按应分面积多出一根垅，经过多次协商，被告拒不返还该地。故诉至法院要求被告返还我位于双辽市茂林镇二龙卜村七队的中学地西侧的一根垅土地。
被告贾宝义未作答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张出示和宣读了有关证据。法庭调查的重点是：被告是否侵占了原告位于双辽市茂林镇二龙卜村七队的中学地西侧的一根垅土地，以及应否返还原告该地。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
被告贾宝义非法侵占了原告刘友位于茂林镇二龙卜村七队的中学地西侧的一根垅土地，应予返还。
在庭审中，原告为证实自己的主张向法庭出示了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、土地使用证复印件一份，证明争议的地块为中学地，该地块边邻四至为西邻贾宝义，东邻王新会，南邻草原，北邻道；3、双辽市茂林镇二龙卜村村民委员会证明信一份，证明被告贾宝义侵占原告刘友一根垅土地。原告提供的上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认，同时对被告侵占了原告刘友位于茂林镇二龙卜村七队的中学地西侧的一根垅土地这一事实予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。被告贾宝义应予返还原告刘友位于双辽市茂林镇二龙卜村七队的中学地西侧的一根垅土地。
综上，本院认为，本案事实清楚。被告非法侵占原告的土地使用证，原告请求返还该证的应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告贾宝义于判决生效后返还原告刘友位于双辽市茂林镇二龙卜村七队的中学地西侧的一根垅土地。
案件受理费100元，由被告贾宝义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 崔家铭
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第349号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。
代表人黄时跃，行长。
被执行人林吉萍，男，1979年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人林吉萍信用卡纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第3756号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第3756号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民申第2号
再审申请人张跃清（原审被告），男，生于1958年11月11日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人梁伟，陕西朝扬律师事务所律师。
被申请人王成杰（原审原告），男，生于1958年2月10日，汉族，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
再审申请人张跃清与被申请人王成杰保证合同纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2017）陕0724民初13号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张跃清申请再审称，西乡县人民法院（2017）陕0724民初13号民事调解书认定事实不清，调解程序违法。事实与理由：借款人董学峰在承包西乡县东渡社区电子工业园工程期间，因缺乏资金向被申请人王成杰借款80万元，再审申请人作为该借款的保证人只是在借款协议上签字，但该借款是否已全部给付借款人，借款人在借款期间是否已偿还过借款事实不清。本案在调解时未按照调解程序进行。调解中未出示任何与本案有关的证据且调解协议内容未向再审申请人宣读的情况下仅让双方当事人签名。因此，该案认定事实不清，程序违法。请求撤销西乡县人民法院（2017）陕0724民初13号民事调解书并再审本案。
被申请人王成杰未向本院提交书面答辩意见。
经听证证实，借款人董学峰在承包西乡县东渡社区电子工业园工程期间，因缺乏资金分别于2014年10月24日和2015年3月4日向被申请人王成杰借款80万元，再审申请人张跃清为该借款承担连带保证责任，三方签订了《借款协议》后借款人董学峰自缢。该借款逾期后被申请人王成杰向本院起诉，要求再审申请人张跃清偿还借款本金及利息。立案后，在双方当事人自愿的前提下本院依法主持调解并达成协议，双方当事人在调解笔录上签名确认。
上述事实，经本院审查认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律手续完备，协议内容不违反法律规定。因此，再审申请人张跃清申请再审理由不能成立。
综上所述，张跃清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张跃清的再审申请。
审 判 长 穆光华
审 判 员 陈远林
代审判员 张崇山
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 晶
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0724民申第2号再审申请人张跃清（原审被告），男，生于1958年11月11日，汉族，农民，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人梁伟，陕西朝扬律师事务所律师。被申请人王成杰（原审原告），男，生于1958年2月10日，汉族，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。再审申请人张跃清与被申请人王成杰保证合同纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2017）陕0724民初13号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张跃清申请再审称，西乡县人民法院（2017）陕0724民初13号民事调解书认定事实不清，调解程序违法。事实与理由：借款人董学峰在承包西乡县东渡社区电子工业园工程期间，因缺乏资金向被申请人王成杰借款80万元，再审申请人作为该借款的保证人只是在借款协议上签字，但该借款是否已全部给付借款人，借款人在借款期间是否已偿还过借款事实不清。本案在调解时未按照调解程序进行。调解中未出示任何与本案有关的证据且调解协议内容未向再审申请人宣读的情况下仅让双方当事人签名。因此，该案认定事实不清，程序违法。请求撤销西乡县人民法院（2017）陕0724民初13号民事调解书并再审本案。被申请人王成杰未向本院提交书面答辩意见。经听证证实，借款人董学峰在承包西乡县东渡社区电子工业园工程期间，因缺乏资金分别于2014年10月24日和2015年3月4日向被申请人王成杰借款80万元，再审申请人张跃清为该借款承担连带保证责任，三方签订了《借款协议》后借款人董学峰自缢。该借款逾期后被申请人王成杰向本院起诉，要求再审申请人张跃清偿还借款本金及利息。立案后，在双方当事人自愿的前提下本院依法主持调解并达成协议，双方当事人在调解笔录上签名确认。上述事实，经本院审查认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律手续完备，协议内容不违反法律规定。因此，再审申请人张跃清申请再审理由不能成立。综上所述，张跃清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张跃清的再审申请。审 判 长 穆光华审 判 员 陈远林代审判员 张崇山二〇一七年六月七日书 记 员 王 晶
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0322行审27号
申请执行人高青县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370322004222081F，所在地址高青县大悦路9号。
法定代表人董振利，局长。
被执行人董雷，男，1980年8月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人杨翠平，女，1981年2月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。
申请执行人高青县卫生和计划生育局于2017年5月11日向本院申请强制执行高卫计征决字［2016］9002号A、B社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
高青县卫生和计划生育局（以下简称卫计局）于2016年8月2日作出高卫计征决字［2016］9002号A、B社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人董雷、杨翠平违反2016年1月1日实施的《山东省人口与计划生育条例》，于2016年5月24日生育第三个子女。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定按照34668.00元/人的标准向被执行人征收社会抚养费，共计69336.00元。被执行人董雷、杨翠平在法定期间内未提起行政复议也未向人民法院提起诉讼。2017年2月16日，申请执行人卫计局依法向被执行人董雷、杨翠平下达社会抚养费征收催告书，被执行人未在指定的期限内履行。2017年5月11日申请执行人向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人董雷、杨翠平社会抚养费69336.00元。
申请执行人卫计局提供以下证据证明高卫计征决字［2016］9002号A、B社会抚养费征收决定书的合法性：1、立案审批表；2、调查笔录；3、征收审批表；4、征收告知书及送达回证；5、陈述申辩意见表；6、社会抚养费征收决定书及送达回证；7、征收催告书及送达回证；8、违法生育主体户籍、党籍、公职证明材料；9、被执行人身份证、户口本、结婚证；10、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条。
被执行人董雷对申请执行人卫计局作出的高卫计征决字［2016］9002号A、B社会抚养费征收决定书没有异议。
被执行人杨翠平未到庭，未提异议。
本院认为，申请执行人卫计局作出的高卫计征决字［2016］9002号A、B社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、认定事实和适用程序以及法律依据方面符合法律规定。被执行人董雷、杨翠平在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人卫计局在履行了催告程序未果的情况下，于2017年5月11日申请我院强制执行高卫计征决字［2016］9002号A、B社会抚养费征收决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行高青县卫生和计划生育局作出的高卫计征决字［2016］9002号A、B社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向我院申请复议。
审 判 长 张 洪
审 判 员 经明健
人民陪审员 焦爱军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 许 咪
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初9号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人何某，无业，现。2016年10月19日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被全椒县公安局刑事拘留，同年10月27日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
指定辩护人虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人何某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟、代理检察员黄娅出庭支持公诉,被告人何某及其辩护人虞爱荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月，被告人何某与唐某挂靠滁州市某建筑安装有限公司，承建全椒县四所垃圾中转站及公厕建设工程。被告人何某与唐某于2012年6月组织工人进场施工。2013年8月，被告人何某与唐某签订协议，唐某退出该工程。2014年1月17日，经全椒县审计局审计，被告人何某承建全椒县内环西路、港口路垃圾中转站及附属工程结算价为2578778.04元。2014年9月24日，经全椒县审计局审计，被告人何某承建全椒县釜城路、站前路垃圾中转站工程结算价为2103980.12元。自2013年至2015年，被告人何某及其挂靠单位滁州市某建筑安装有限公司陆续从全椒县城乡规划建设局、环境卫生管理所领取工程款共计4682758.12元。2016年1月，被告人何某在明知拖欠胡某班组、王某甲班组、许某班组、王某乙班组、王某丙班组、高某班组及施工技术员於某某共三四十工人工资20多万元的情况下，离开全椒县逃匿至浙江省湖州市，并更换手机联系方式，致使工人无法与其联系。
2016年3月22日，全椒县人力资源和社会保障局向被告人何某下达《要求确认工资数额的通知书》，限其自接到通知书3日内对拖欠的46名农民工工资予以确认。被告人何某到期后未能按时进行确认。2016年3月30日，全椒县人力资源和社会保障局向被告人何某下达《劳动保障监察限期整改指令书》，责令其自接到指令书之日起3日内，足额支付拖欠的46人工资356880元。到期后，被告人何某未按时支付拖欠农民工工资。
2016年8月17日，被告人何某主动到全椒县公安局投案，如实供述其犯罪事实。
另查明：2016年8月17日、9月30日，被告人何某分别与胡某班组、王某甲班组、许某班组、王某乙班组、王某丙班组、高某班组及施工技术员於某某对拖欠的工资进行确认并达成支付工资款协议，到期后，被告人何某未能按协议履行。截至目前，被告人何某仍未支付胡某班组、王某甲班组、许某班组、王某乙班组、王某丙班组、高某班组及施工技术员於某某共42名工人工资290350元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、到案情况说明，户籍信息资料，建设工程施工合同、房屋建设工程质量保修书，审计报告，承诺书，工程款结算明细表、银行交易明细单、收条，工资表、欠条，劳动保障监察期限整改指令书、要求确认工资数额的通知书，被害人胡某、王某甲、於某某、许某、王某乙、王某丙、高某的陈述，证人黄某、唐某、冯某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某以逃匿方法逃避支付42名劳动者的劳动报酬290350元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究被告人何某刑事责任。被告人何某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、社会危害性及悔罪表现，本院认为不宜对其适用缓刑。故对辩护人提出给予被告人何某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人何某具有归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳并在量刑时已充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人何某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年4月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 申 青
人民陪审员 田冰洁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘落实
附相关法律条款：
《中华人民共和国共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、藏匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第1004号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司山西省分公司忻州营销服务部。
负责人罗庆红，该公司总经理。
委托代理人薄旭峰，男，1981年9月20日出生，五台县人，系上诉人公司职工。
被上诉人（原审原告）张全鱼，女，1952年1月16日出生，汉族，忻州市忻府区人，现住本村。
委托代理人范未珍，女，1975年4月26日出生，汉族，忻州市忻府区人，现住忻府区，系张全鱼之女。
上诉人天安财产保险股份有限公司山西省分公司忻州营销服务部（以下简称“天安保险忻州营销部”）因与被上诉人张全鱼保险合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安保险忻州营销部的委托代理人薄旭峰，被上诉人张全鱼的委托代理人范未珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张全鱼的房屋于1997年建造，原告张全鱼于2012年5月25日在被告天安保险公司忻州营销服务部购买吉祥如意综合保险一份，保险单号为0018722311，投保人张全鱼缴纳保险费100元，保险期限为2012年5月26日零时到2013年5月25日24时止，其中包括综合灾害险房屋及附属设备保险金额为50000元。原告提供的天安保险“添安卡”格式保单中，关于“添安如意”保险责任中责任免除记载，房屋及室内家庭财产保障保险责任免除：（1）投保人、被保险人、家庭成员、寄居人、雇佣人员的违法、犯罪、故意行为和重大过失；（2）地震、海啸；（3）行政行为或司法行为；（4）各种污染；（5）工艺不善、原材料缺陷、设计错误引起的；（6）由于打桩、地下作业及挖掘作业引起的地面塌陷；（7）保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失；(8)家用电器因使用过度等原因所造成本身的损毁；(9)座落在蓄洪区、江河岸边以及防洪堤外、当地常年警戒水位线以下的家庭财产，由于洪水所造成的一切损失(10)保险标的本身缺陷、保管不善导致的损毁;(11)天线、窗户、遮帘和篷布单独受损。原被告双方均未提交投保前对房屋状况的评估勘测情况。2012年7月3日、4日天气状况为雷阵雨，7月7日至7月9日天气状况为小雨、阵雨。7月11日，原告张全鱼居住的房屋裂缝，发生损害事实，向被告天安保险忻州营销服务部报险，被告于当日派人勘查，但未对原告房屋受损进行评估。原告要求被告按保险合同约定予以赔偿，被告拒赔。忻州市忻府区第二建筑安装工程有限公司，对原告张全鱼住宅工程预算书载明:“张全鱼住宅建筑面积为45.9㎡，工程造价为48109.77元”。此为本案事实。
原审法院认为，原告张全鱼作为投保人购买被告天安保险忻州营销部“添安如意”保险一份，双方之间形成保险合同关系，双方均应按照保险合同约定履行各自义务。原、被告双方在投保前就应当对房屋状况进行评估勘测，因未进行评估勘测而造成的不利后果，应当自负。原告张全鱼房屋裂缝，发生损害的事实，原告于2012年7月11日向被告报险，说明损害事实发生在保险期间。2012年7月上旬存在雷阵雨天气，原告房屋受损，难以排除由于强降雨所致的原因。被告也无证据证明原告房屋受损属于双方合同约定的保险责任免除范围。被告天安保险公司忻州营销部在原告出险后，到现场进行了勘查，应当对保险标的房屋损害原因、损害程度进行评估定损说明。被告在投保前未对房屋状况未进行评估勘测，出险后也未进行评估定损说明，对其不利后果应当自负。故被告保险公司应当按照合同约定在其保险限额范围内赔偿原告损失。原告委托评估，预算工程造价为48109.77元，被告对此未提起重新评估鉴定申请，且该损失未超过保险金额50000元的限额，本院予以采信。故对原告要求被告赔偿房屋损失48109.77元的诉讼请求应当予以支持。对原告主张的延迟付款利息损失，由于不属保险合同约定范围，故不予支持。对被告辩解，由于其证据不足，故不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司忻州营销服务部在本判决生效后十五日内赔偿原告张全鱼房屋损失48109.77元。二、驳回原告张全鱼的其他诉讼请求。案件受理费1002元由被告承担。
上诉人天安保险忻州营销部不服一审判决上诉称，被上诉人张全鱼提供的证据不能证明其房屋损失是暴雨造成的，被上诉人仅提供预算书不能证明房屋损失。该预算书不能作为赔偿依据，应当由专业评估机构出具损失评估书。本案为不足额赔偿，即使赔偿，按照保险法应当按比例赔偿。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法支持上诉请求。被上诉人张全鱼答辩称，被上诉人房屋已经投保，房屋损失是由于暴雨造成，房屋经评估预算花费48109.77元，对该损失上诉人应当予以赔偿，原审判决并无不当，上诉人上诉请求没有证据支持，二审应当维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张全鱼作为投保人购买上诉人天安保险忻州营销部“添安如意”保险一份，其中包括综合灾害险房屋及附属设备，保险限额为50000元。双方之间形成保险合同关系，双方均应按照保险合同约定履行各自义务。本案张全鱼因房屋受损，于2012年7月11日向上诉人报险。因2012年7月上旬存在雷阵雨天气，且没有证据证明房屋受损是其它原因所致。由此，可以认定，张全鱼房屋受损与雷阵雨天气有因果联系。天安保险忻州营销部在出险后，到现场进行了勘查，应当对被保险房屋的损害原因、损害程度进行评估定损说明。但在出险后未履行上述法定义务，应承担不利后果。张全鱼自行申请评估预算机构对房屋造价进行评估，并不违反法律规定。张全鱼房屋经评估预算工程造价为48109.77元，上诉人在原审审理中对此未提起重新评估鉴定申请，且该损失未超过保险金额50000元的限额，故原审法院判决天安保险忻州营销部赔偿被上诉人张全鱼房屋损失费48109.77元并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由上诉人天安财产保险股份有限公司山西省分公司忻州营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 杨 剑
二〇一六年二月十八日
书记员 焦媛媛
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初70号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人倪某某，男，1990年5月24日出生，汉族，高中文化程度，陕西省蒲城县人，居民。2010年5月24日取得驾驶资格证，准驾车型C1。2016年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲城县公安局取保候审。2017年4月25日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2016年11月25日23时许，被告人倪某某酒后驾驶陕ECC9**号小型普通客车沿蒲城县红旗路由西向东行驶至红旗路六龙壁附近时，与路中心隔离护栏发生碰撞，致隔离护栏及其所驾车辆受损。经蒲城县公安局交通警察管理大队道路交通事故责任认定，被告人倪某某负事故的全部责任。经鉴定，倪某某血清中乙醇含量为184.32mg/100ml。案发后，被告人倪某某赔偿被害人陕西蒲城安迅交通设施有限公司经济损失共计10800元。公诉机关认为，被告人倪某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，请依法审理惩处。
上述事实，被告人倪某某在庭审过程中亦无异议，并有证人贾某某、李某某的证言，机动车及驾驶证信息，酒精测试结论单，血样提取登记表及照片，陕西省渭南市人民医院陕渭人民医院司鉴所[2016]检第2964号酒精浓度检验报告书，蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字[2016]第503号道路交通事故认定书，陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定蒲价认鉴字[2016]0641号鉴定结论书，道路交通事故现场勘察表、勘查笔录及照片，协议书、赔偿费交款单，户籍证明及平时表现证明，被告人倪某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人倪某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人倪某某庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晗露
二〇一七年四月二十八日
书记员 张红影
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初69号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人尹某某，男。
辩护人周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月28日11时35分许，被告人尹某某�B2型机动车驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××××重型自卸货车，从遵义市汇川区重庆路方向沿东连线往长沙路方向行驶，当车行驶至汇川区东连线周家湾路段时，该车右侧与同向行驶由被害人王某持D型机动车驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的普通二轮摩托车相撞，造成王某经抢救无效当场死亡，贵Ｃ×××××号摩托车乘客王某某受伤，两车局部受损的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队汇川大队道路交通事故责任认定：尹某某负本次事故全部责任，王某、王某某在本次事故中无责任。
公诉机关认为,被告人尹某某违反交通管理法规，造成一人死亡一人受伤的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、尸检报告、车检报告、事故责任认定书、谅解书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人尹某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，事故发生后被告人尹某某与被害人王某的亲属达成赔偿协议，除保险公司理赔外另行补偿120000元，就此，被害人亲属出具谅解书，表示对被告人尹某某予以谅解，并请求不予追究其的刑事责任。
辩护人提出：本案系过失犯罪，尹某某在事故发生后积极打电话报警，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对其适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹某某在事故发生后拨打报警、救护电话，并在现场等待交警处理事故，视�自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且取得被害人王某家属的谅解，在审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �冯晶晶
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 欣
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初126号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人王文运，男，1955年10月24日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：山东省龙口市。2017年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局取保候审，同年3月15日被龙口市人民检察院取保候审。
龙口市人民检察院以龙检派驻刑诉[2017]4号起诉书指控被告人王文运犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员于永瑞出庭支持公诉，被告人王文运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人王文运于2017年2月2日16时许，驾驶鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车由东向西行驶，行至石黄线龙口市南山宾馆路口处，在向南左转弯过程中，与由西向东行驶骑电动自行车的被害人王某同相撞，造成两车损坏，致王某同受伤，王某同经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，死者王某同系车祸致颅脑损伤死亡。案发后，被告人王文运在现场等候交警处理。
经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人王文运未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；转弯时未让直行的车辆先行，是形成此事故的全部原因，负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王文运的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人王文运予以惩处。
被告人王文运对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月2日16时许，被告人王文运驾驶鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车由东向西行驶，行至石黄线龙口市南山宾馆路口处，在向南左转弯过程中，与由西向东行驶骑电动自行车的被害人王某同相撞，造成两车损坏，致王某同受伤，王某同经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，死者王某同系车祸致颅脑损伤死亡。案发后，被告人王文运在现场等候交警处理。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人王文运负事故的全部责任。
审理中，被告人王文运与被害人王某同的亲属达成民事赔偿调解协议且已按约定履行完毕，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：证人王某业的证言；龙口市公安局的事件单、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘查照片，龙公（刑）鉴（尸）字[2017]027号法医学尸体检验鉴定书，现场检测报告书；龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；本院调解书；被告人王文运的驾驶证复印件及供述等证据。
本院认为，被告人王文运违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文运肇事后打电话报警并在现场等候交警处理，归案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；案发后，被告人王文运与被害人王某同的亲属达成刑事附带民事调解书，取得被害人亲属的谅解，亦足见其认罪、悔罪态度诚恳，可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王文运犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王连基
人民陪审员 姜 琪
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙承祎
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9768号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司，住所地台州市椒江区中山西路576号。
法定代表人：陈方春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：郑斌斌，男，1987年5月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王肖，女，1981年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：贺再斌，男，1974年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张肖肖，男，1983年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：贺贤江，男，1964年6月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司与被告郑斌斌、王肖、贺再斌、张肖肖、贺贤江小额借款合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑斌斌返还原告借款本金400000元，并支付自2016年3月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告王肖、贺再斌、张肖肖、贺贤江对被告郑斌斌的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告王肖下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本院于2017年3月27日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月7日，原告与被告郑斌斌、王肖、贺再斌、张肖肖、贺贤江签订合同号为保借字第201509070001的《保证借款合同》一份，约定，被告郑斌斌向原告借款400000元；借款期限自2015年9月7日起至2016年3月7日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率1.62%，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同约定利率不变；利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告王肖、贺再斌、张肖肖、贺贤江为被告郑斌斌本合同项下的债务向原告提供连带责任保证担保；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自借款期限届满之日起两年。
《保证借款合同》签订后，原告按约于2015年9月8日向被告郑斌斌发放了贷款400000元。借款凭证记载，借款到期日为2016年3月7日。贷款发放后，被告郑斌斌未按约还本付息，借款到期后未曾返还借款本金，并仅支付利息至2016年3月20日。被告王肖、贺再斌、张肖肖、贺贤江亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑斌斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江方远小额贷款有限公司借款本金400000元，并支付自2016年3月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王肖、贺再斌、张肖肖、贺贤江对被告郑斌斌的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8268元，由被告郑斌斌、王肖、贺再斌、张肖肖、贺贤江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 朱 洁
人民陪审员 俞 颖
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 金 媚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3298号
罪犯上官必聪，男，1996年12月23日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）泉刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人上官必聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，责令继续退赔被害人经济损失。附带民事应赔偿人民币52368.6元。并对赔偿总额承担连带赔偿责任。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）闽刑终字第388号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯上官必聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获得4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯上官必聪已于2015年5月3日缴纳罚金人民币5000元，缴纳附带民事赔偿款人民币36843元，余款已向福建省惠安县人民法院申请司法救助。
本院认为，罪犯上官必聪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯上官必聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯上官必聪减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯上官必聪减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；退出的赃款人民币36843元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月7日起至2022年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月八日
书记员 周 舟
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00606号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县。
法定代表人：张功成，该公司总经理。
委托代理人：邢军，该公司员工。
被告：陈俭，男，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一四年十一月十四日
书记员 董纯涛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00606号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县环城西路锦绣兰庭一号楼1-2号，组织机构代码78105218-7。
法定代表人：张功成，该公司总经理。
委托代理人：邢军，该公司员工。
被告：陈俭，男，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：陈慧琴
二〇一四年十一月十四日
书记员 ：董纯涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第394号
上诉人（原审被告）李桂芝，又名李妮，女，1947年7月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢建华，男，1966年5月16日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
上诉人李桂芝因排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂芝的委托代理人周顺河，被上诉人谢建华及其委托代理人闫岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告谢建华与被告李桂芝原系玉山村西中组的南北邻居，两家居住于玉山××××路东，谢建华家居南，李桂芝家（娘家）居北。1997年，玉山镇政府对玉山老街道进行统一规划扩建，对规划范围内的老街道两侧的房屋进行统一拆除，谢建华家的房子与李桂芝家的房子均被拆除。1997年10月14日，遂平县玉山乡村镇建设规划土地矿产管理所给原告谢建华颁发了玉山乡（镇）规字（97）第060号村镇建设规划许可证及建筑许可证，认为谢建华的申请符合村镇规划建设要求，准予谢建华个人在玉山乡玉山××东建筑××层砖混结构的楼房，建筑面积97.6平方米，东邻本人宅基地，南邻师东山，西邻街道，北邻2米路。1997年10月29日，谢建华向该所缴纳了街道建设配套款14640元。当年，原告准备施工建房时，遭到被告李妮阻扰。2001年，原告谢建华又准备建房时，李妮又出面制止。2001年7月19日，为解决谢建华玉山老街建房与第五村组村民李妮拆迁费问题，玉山镇土管所、规划所、李妮和谢建华四方特订立如下协议：“1、经协商由玉山镇土管所、规划所、谢建华共支付给李妮现金贰仟元（其中土管所壹仟元、规划所伍佰元、谢建华伍佰元）后，李妮必须保证谢建华建房期间不加阻扰。2、拆迁费贰仟元在谢建华施工前先支付给李妮壹仟元，另壹仟元于谢建华房屋根基扎好后予以支付。3、李妮原房屋及附属物必须于2001年7月20日12时前清理干净。4、玉山镇土管所、规划所同意李妮用其拆迁费抵顶所买王保林街道房屋应交纳房地产交易费贰仟元整（其中土管所1000元，规划所1000元）。5、以上条款，四方共同遵守，任何一方违约必须承担法律责任。协议四方签字盖章。”原告谢建华，被告李妮均在协议上签字，玉山镇土管所，规划所在该协议上加盖了公章。庭审中，原告谢建华述称，协议签订后，其已按协议支付被告李妮1000元现金，被告李妮辩称，谢建华曾拿500元现金给她，但她没有接受。2013年12月，原告谢建华建房，被告李妮进行阻拦并在施工现场拔掉原告施工所埋设的标志杆和施工基线，原告谢建华报警，玉山派出所出警后，告知双方到镇政府和土管部门协商解决此事。后原被告双方仍协商未果，原告谢建华遂于2014年3月11日起诉，要求被告李妮停止侵权，并赔偿其损失10000元。庭审中，原告谢建华提交遂平县公安局玉山派出所于2014年4月16日出具的情况说明一份，内容如下“2013年12月2日上午，我所接玉山村玉山街村民谢建华报警称：有人阻扰其盖房。我所民警立即前往处警，经到现场后了解，谢建华正在建设的房子属于玉山街东侧的门面房，地皮是从乡政府购买，建房手续齐全。邻居李妮以这处地皮原来属于她所有，镇政府在拆迁时拆迁款未付完为由，不让谢建华施工建房，此警情属于纠纷，了解情况后，民警通知双方到镇政府和土管部门协商解决此事，双方均表示同意。特此说明”。另庭审中，原告谢建华提交案外人王富中给其出具的书面证据，主张其经济损失10000元。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案被告李桂芝（李妮）的房屋于1997年玉山镇进行村镇规划对玉山老街道进行扩建时已拆除，被告李妮即丧失了对该处房屋及房屋所占土地面积的使用权。原告谢建华经正当途径和合法手续，取得了该处的建设规划许可证及建筑许可证，证明谢建华在此处建房符合玉山镇村镇规划建设要求。2001年7月19日，原告谢建华、被告李妮与当时的玉山镇土管所、规划所签订了四方协议，该协议各方当事人均签字、盖章，证明系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，各方当事人均应按协议内容履行。现被告李桂芝（李妮）以拆迁费补偿不到位为由阻止原告谢建华建房，因被告李桂芝主张拆迁费补偿是另一法律关系，被告对此可另行主张权利；被告方辩称原告谢建华的建筑许可证自行失效一节，因颁发建筑许可证系行政机关的职权行为，在建筑许可证失效的情况下，原告若建房，可由相关行政部门对其处罚，现被告以与原告存在纠纷为由阻止原告建房，属对原告的侵权行为；故被告李桂芝阻止原告谢建华建房无合法依据，理应立即停止侵权，排除妨害。被告李桂芝辩称原告起诉李妮主体错误，因被告李桂芝认可协议上李妮就是其本人签名，且玉山村委出具证明李桂芝与李妮系同一人，故其辩称意见不足，不予采信。原告谢建华请求赔偿经济损失10000元，因原告仅提供案外人王富中的书面证明而王富中本人无出庭作证，原告又无其它证据相印证，故原告请求赔偿损失依据不足，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，为维持公平、诚实守信的交易秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项之规定，原审法院判决：一、被告李桂芝（李妮）不得阻扰原告谢建华在玉山镇××东的建房行为；二、驳回原告谢建华的其它诉讼请求。案件受理费150元，由被告李桂芝负担。
宣判后，李桂芝不服，向本院提起上诉称，其姓名为李桂芝，没有曾用名，谢建华起诉李妮，主体错误；谢建华在其宅基地上违法建房，其阻止谢建华建房不构成侵权。为此，请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由谢建华承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于谢建华起诉李妮是否主体错误的问题。本案中，遂平县玉山镇玉山村民委员会及玉山村民委员会的三位村民均出具证明，证明李桂芝与李妮系同一人。遂平县人民法院于2014年3月19日对李妮进行询问时，李妮本人亦称其又名李桂芝。李桂芝亦认可其与谢建华于2001年7月19日签订的协议上的李妮是其本人签名。上述三份证据与谢建华的陈述相互印证，足以证明李桂芝与李妮系同一人，故谢建华起诉李妮主体适格。关于李妮阻止谢建华建房是否构成侵权的问题。本案中，李桂芝的房屋于1997年玉山镇进行村镇规划对玉山老街道进行扩建时已拆除，谢建华经正当途径和合法手续，取得了该处的建设规划许可证及建筑许可证，证明谢建华在此处建房符合玉山镇村镇规划建设要求。关于李桂芝称谢建华的建筑许可证已经失效的问题。因颁发建筑许可证系行政机关的职权行为，建筑许可证是否失效应由相关机关予以认定，即使在建筑许可证失效的情况下，若李桂芝认为谢建华建房违法，其可以要求相关机关予以处理，而不能以与谢建华存在纠纷为由阻止谢建华建房，故李桂芝阻止谢建华建房无合法依据，应停止侵权，排除妨害。关于李桂芝称谢建华没有按照协议约定给付其拆迁费的问题。李桂芝主张的拆迁补偿费与本案不是同一法律关系，其可对此另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李桂芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月三十日
书记员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第394号
上诉人（原审被告）李桂芝，又名李妮，女，汉族。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢建华，男，汉族。
委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
上诉人李桂芝因排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂芝的委托代理人周顺河，被上诉人谢建华及其委托代理人闫岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告谢建华与被告李桂芝原系玉山村西中组的南北邻居，两家居住于玉山老街南北街道的路东，谢建华家居南，李桂芝家（娘家）居北。1997年，玉山镇政府对玉山老街道进行统一规划扩建，对规划范围内的老街道两侧的房屋进行统一拆除，谢建华家的房子与李桂芝家的房子均被拆除。1997年10月14日，遂平县玉山乡村镇建设规划土地矿产管理所给原告谢建华颁发了玉山乡（镇）规字（97）第060号村镇建设规划许可证及建筑许可证，认为谢建华的申请符合村镇规划建设要求，准予谢建华个人在玉山乡玉山老街路东建筑二层砖混结构的楼房，建筑面积97.6平方米，东邻本人宅基地，南邻师东山，西邻街道，北邻2米路。1997年10月29日，谢建华向该所缴纳了街道建设配套款14640元。当年，原告准备施工建房时，遭到被告李妮阻扰。2001年，原告谢建华又准备建房时，李妮又出面制止。2001年7月19日，为解决谢建华玉山老街建房与第五村组村民李妮拆迁费问题，玉山镇土管所、规划所、李妮和谢建华四方特订立如下协议：“1、经协商由玉山镇土管所、规划所、谢建华共支付给李妮现金贰仟元（其中土管所壹仟元、规划所伍佰元、谢建华伍佰元）后，李妮必须保证谢建华建房期间不加阻扰。2、拆迁费贰仟元在谢建华施工前先支付给李妮壹仟元，另壹仟元于谢建华房屋根基扎好后予以支付。3、李妮原房屋及附属物必须于2001年7月20日12时前清理干净。4、玉山镇土管所、规划所同意李妮用其拆迁费抵顶所买王保林街道房屋应交纳房地产交易费贰仟元整（其中土管所1000元，规划所1000元）。5、以上条款，四方共同遵守，任何一方违约必须承担法律责任。协议四方签字盖章。”原告谢建华，被告李妮均在协议上签字，玉山镇土管所，规划所在该协议上加盖了公章。庭审中，原告谢建华述称，协议签订后，其已按协议支付被告李妮1000元现金，被告李妮辩称，谢建华曾拿500元现金给她，但她没有接受。2013年12月，原告谢建华建房，被告李妮进行阻拦并在施工现场拔掉原告施工所埋设的标志杆和施工基线，原告谢建华报警，玉山派出所出警后，告知双方到镇政府和土管部门协商解决此事。后原被告双方仍协商未果，原告谢建华遂于2014年3月11日起诉，要求被告李妮停止侵权，并赔偿其损失10000元。庭审中，原告谢建华提交遂平县公安局玉山派出所于2014年4月16日出具的情况说明一份，内容如下“2013年12月2日上午，我所接玉山村玉山街村民谢建华报警称：有人阻扰其盖房。我所民警立即前往处警，经到现场后了解，谢建华正在建设的房子属于玉山街东侧的门面房，地皮是从乡政府购买，建房手续齐全。邻居李妮以这处地皮原来属于她所有，镇政府在拆迁时拆迁款未付完为由，不让谢建华施工建房，此警情属于纠纷，了解情况后，民警通知双方到镇政府和土管部门协商解决此事，双方均表示同意。特此说明”。另庭审中，原告谢建华提交案外人王富中给其出具的书面证据，主张其经济损失10000元。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案被告李桂芝（李妮）的房屋于1997年玉山镇进行村镇规划对玉山老街道进行扩建时已拆除，被告李妮即丧失了对该处房屋及房屋所占土地面积的使用权。原告谢建华经正当途径和合法手续，取得了该处的建设规划许可证及建筑许可证，证明谢建华在此处建房符合玉山镇村镇规划建设要求。2001年7月19日，原告谢建华、被告李妮与当时的玉山镇土管所、规划所签订了四方协议，该协议各方当事人均签字、盖章，证明系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，各方当事人均应按协议内容履行。现被告李桂芝（李妮）以拆迁费补偿不到位为由阻止原告谢建华建房，因被告李桂芝主张拆迁费补偿是另一法律关系，被告对此可另行主张权利；被告方辩称原告谢建华的建筑许可证自行失效一节，因颁发建筑许可证系行政机关的职权行为，在建筑许可证失效的情况下，原告若建房，可由相关行政部门对其处罚，现被告以与原告存在纠纷为由阻止原告建房，属对原告的侵权行为；故被告李桂芝阻止原告谢建华建房无合法依据，理应立即停止侵权，排除妨害。被告李桂芝辩称原告起诉李妮主体错误，因被告李桂芝认可协议上李妮就是其本人签名，且玉山村委出具证明李桂芝与李妮系同一人，故其辩称意见不足，不予采信。原告谢建华请求赔偿经济损失10000元，因原告仅提供案外人王富中的书面证明而王富中本人无出庭作证，原告又无其它证据相印证，故原告请求赔偿损失依据不足，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，为维持公平、诚实守信的交易秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项之规定，原审法院判决：一、被告李桂芝（李妮）不得阻扰原告谢建华在玉山镇老街路东的建房行为；二、驳回原告谢建华的其它诉讼请求。案件受理费150元，由被告李桂芝负担。
宣判后，李桂芝不服，向本院提起上诉称，其姓名为李桂芝，没有曾用名，谢建华起诉李妮，主体错误；谢建华在其宅基地上违法建房，其阻止谢建华建房不构成侵权。为此，请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由谢建华承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于谢建华起诉李妮是否主体错误的问题。本案中，遂平县玉山镇玉山村民委员会及玉山村民委员会的三位村民均出具证明，证明李桂芝与李妮系同一人。遂平县人民法院于2014年3月19日对李妮进行询问时，李妮本人亦称其又名李桂芝。李桂芝亦认可其与谢建华于2001年7月19日签订的协议上的李妮是其本人签名。上述三份证据与谢建华的陈述相互印证，足以证明李桂芝与李妮系同一人，故谢建华起诉李妮主体适格。关于李妮阻止谢建华建房是否构成侵权的问题。本案中，李桂芝的房屋于1997年玉山镇进行村镇规划对玉山老街道进行扩建时已拆除，谢建华经正当途径和合法手续，取得了该处的建设规划许可证及建筑许可证，证明谢建华在此处建房符合玉山镇村镇规划建设要求。关于李桂芝称谢建华的建筑许可证已经失效的问题。因颁发建筑许可证系行政机关的职权行为，建筑许可证是否失效应由相关机关予以认定，即使在建筑许可证失效的情况下，若李桂芝认为谢建华建房违法，其可以要求相关机关予以处理，而不能以与谢建华存在纠纷为由阻止谢建华建房，故李桂芝阻止谢建华建房无合法依据，应停止侵权，排除妨害。关于李桂芝称谢建华没有按照协议约定给付其拆迁费的问题。李桂芝主张的拆迁补偿费与本案不是同一法律关系，其可对此另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李桂芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月三十日
书记员 王妍妍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商辖终字第00075号
上诉人（原审被告）徐州润安物资回收有限公司，住所地徐州市新沂市新安镇钟吾路178号四季阳光6号楼333号。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京宁鑫矿业有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道社区。
法定代表人胡福全，该公司总经理。
原审被告徐州朝长宏商贸有限公司，住所地徐州市新沂市新安镇百力凯瑞花园三期11幢1单元020号。
法定代表人周艳，该公司总经理。
原审被告金湖欧亚商贸有限公司，住所地淮安市金湖县金北镇应集村村部。
法定代表人李书龙，该公司总经理。
上诉人徐州润安物资回收有限公司（以下除裁定主文外简称润安公司）因与被上诉人南京宁鑫矿业有限公司（以下除裁定主文外简称宁鑫公司）、原审被告徐州朝长宏商贸有限公司、原审被告金湖欧亚商贸有限公司票据损害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金湖县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）金商初字第00333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润安公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案票据现由润安公司持有，润安公司的住所地在江苏省新沂市，宁鑫公司的诉讼对象是润安公司，且涉案票据涉及刑事犯罪已由新沂市公安部门立案侦查，故本案应由新沂市人民法院管辖。要求法院依法将本案移送有管辖权的法院审理。
原审法院经审查认为，依照法律规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。金湖欧亚商贸有限公司系本案的被告，其住所地为江苏省金湖县，故原审法院对本案享有管辖权。综上，润安公司提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定：驳回徐州润安物资回收有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人润安公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据宁鑫公司的诉请，本案责任承担人为上诉人润安公司，与金湖欧亚商贸有限公司无关，故金湖欧亚商贸有限公司不是本案真正意义上的被告，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，将本案移送至新沂市人民法院审理。
被上诉人宁鑫公司、原审被告徐州朝长宏商贸有限公司、原审被告金湖欧亚商贸有限公司均未作答辩。
本院经审理查明，2015年3月25日，中信银行签发了出票人为东莞市亿鑫钢业有限公司、收款人为上海百特金属材料有限公司、付款行为中信银行、票号为30200053、到期日为2015年9月25日、票面金额为100万元的银行承兑汇票。该银行承兑汇票以背书方式转让给江苏井神盐化股份有限公司，江苏井神盐化股份有限公司背书转让给金湖欧亚商贸有限公司，金湖欧亚商贸有限公司背书转让给徐州润安物资回收有限公司。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系票据纠纷，被告金湖欧亚商贸有限公司的住所地在金湖县金北镇应集村村部，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。金湖欧亚商贸有限公司在本案中是否承担责任，需经法院实体审理后方能确认。上诉人润安公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加雷
审判员 周业友
审判员 刘群英
二〇一五年十月十九日
书记员 谢 洁
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初3806号
原告：史振鹏，男，1960年8月5日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：沈改利，女，1961年8月12日生，汉族，农民，系原告之妻。
被告：王武会，男，成年，汉族，居民。
原告史振鹏与被告王武会被继承人债务纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史振鹏撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史振鹏负担。
审 判 长 张保育
人民陪审员 田继红
人民陪审员 周丽坤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘颖维
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终910号
上诉人（原审被告）：赵连成，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡连柱，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人赵连成因与被上诉人蔡连柱财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵连成的委托诉讼代理人刘志文、被上诉人蔡连柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连成上诉请求：请求二审法院依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初918号民事判决，将该案发回重审并追加案外人陈胡日查为本案被告。事实和理由：赵连成之所以占有蔡连柱车辆是因为该车辆原由陈胡日查借用。当时赵连成不认识蔡连柱，陈胡日查说车是他的，让赵连成出售，只是没办理过户，并从赵连成处拿走3万元。因此赵连成占有车辆纯属善意。而陈胡日查对赵连成隐瞒该车辆的真实所有人，违背车辆所有人的真实意愿，明显对蔡连柱构成侵权，陈胡日查在本案中依法应为必要的共同被告。该事实一审法院已审理查明，但没有依法依职权追加案外人陈胡日查为被告，属于程序违法。
蔡连柱辩称，赵连成应该按照一审法院的判决赔偿赵连成的损失。
蔡连柱向一审法院起诉请求：1、依法判决赵连成承担×××车辆磨损费、折旧费14000元，以及车辆年检费用500元，保险费用1310元，轮胎损坏费用1300元，电瓶费用320元等共计18740元。2、本案的诉讼费由赵连成承担。
一审法院认定事实：经审理查明，×××大众POLO轿车的车辆所有人是蔡连柱，在2014年5月将其借于陈胡日查使用，后由于陈胡日查借赵连成的钱将车放于赵连成处，但是赵连成却以陈胡日查没有还钱为由未返还车辆。2014年12月，蔡连柱、赵连成和陈胡日查三方在石东路派出所的协助下签订协议，约定在一个月内赵连成返还蔡连柱车辆，但是赵连成未履行。随后，蔡连柱向一审法院提起诉讼，2016年1月30日呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2015）玉民一初字第00821号判决，判决表示赵连成应在判决生效十日内将×××大众POLO轿车返还于蔡连柱，但是车辆的磨损却由于没有相应的证据不予支持。赵连成在2016年3月16日返还了蔡连柱的车辆，但是在返还车辆后车辆磨损严重。2016年5月由鉴定机构作出鉴定，从2014年8月至2016年3月13日期间，×××大众POLO轿车价格由23108元变为11948元。
一审法院认为，公民的财产权利合法不受侵犯，侵害他人财产权利应承担主要赔偿责任，赵连成无权占有他人动产并对动产造成毁损的，权利人可以要求赔偿。蔡连柱是×××大众POLO牌小轿车的车辆所有人，赵连成无权占有该车辆，在占用期间，没有对车辆进行合理的保管保护义务，因此对于蔡连柱要求的赵连成承担车辆折旧费和磨损费的请求该院予以支持11160元；其他的车辆年检费用500元、保险费用1310元、轮胎损坏费用1300元和电瓶费用320元因缺乏必要的证据该院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵连成于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡连柱所属车辆×××车辆的磨损费和折旧费11160元。二、驳回原告蔡连柱的其他诉讼请求。案件受理费269元，由蔡连柱承担50元，由赵连成承担85元，该院退还蔡连柱134元。
二审中，赵连成新提交了三份证据：1、《原告蔡连柱与被告赵连成返还车辆交接手续》，拟证明双方交接时蔡连柱认可该车的现状；2、赵连成与陈胡日查签订的《机动车抵押借款合同》，拟证明陈胡日查称承诺该车属于自己所有，赵连成是善意占有，不应承担责任；3、抵押款收据，拟证明陈胡日查收到赵连成抵押车款25000元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：赵连成是否应赔偿蔡连柱所属×××车辆磨损费和折旧费。
针对该争议焦点，二审中赵连成新提交了《原告蔡连柱与被告赵连成返还车辆交接手续》，该证据第五项双方写明了里程表显示数字和对零部件拍照，但证据并不能证明蔡连柱知道车辆的磨损情况，且不追究责任。故一审依据鉴定结论判令赵连成赔偿车辆的磨损费和折旧费11160元并无不当。赵连成举出其与陈胡日查签订的《机动车抵押借款合同》，拟证明陈胡日查称承诺该车属于自己所有，赵连成是善意占有，不应承担责任。该车辆在车管部门有登记，车主名字并非陈胡日查，故赵连成称自己是善意占有不承担责任的上诉理由不能成立。赵连成可以在承担赔偿责任之后依据该合同向陈胡日查另行主张权利。本案中陈胡日查不是必须参加诉讼的当事人，故赵连成认为应当追加陈胡日查作为本案当事人的上诉理由不能成立。赵连成庭审中提出本案属于一事不再理的情形，赵连成与蔡连柱之前进行过返还原物的诉讼，虽然涉案车辆为同一辆，但此次的案由是财产损害赔偿纠纷，不属于一事不再理的情形。
综上所述，赵连成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由赵连成负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 籽 良
审判员 蔡 世 杰
审判员 徐 晓 凡
二〇一七年四月二十七日
书记员 呼和满都夫
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2017）内01民终910号   上诉人（原审被告）：赵连成，男，1985年3月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：蔡连柱，男，1976年12月23日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人赵连成因与被上诉人蔡连柱财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵连成的委托诉讼代理人刘志文、被上诉人蔡连柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵连成上诉请求：请求二审法院依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初918号民事判决，将该案发回重审并追加案外人陈胡日查为本案被告。事实和理由：赵连成之所以占有蔡连柱车辆是因为该车辆原由陈胡日查借用。当时赵连成不认识蔡连柱，陈胡日查说车是他的，让赵连成出售，只是没办理过户，并从赵连成处拿走3万元。因此赵连成占有车辆纯属善意。而陈胡日查对赵连成隐瞒该车辆的真实所有人，违背车辆所有人的真实意愿，明显对蔡连柱构成侵权，陈胡日查在本案中依法应为必要的共同被告。该事实一审法院已审理查明，但没有依法依职权追加案外人陈胡日查为被告，属于程序违法。   蔡连柱辩称，赵连成应该按照一审法院的判决赔偿赵连成的损失。   蔡连柱向一审法院起诉请求：1、依法判决赵连成承担×××车辆磨损费、折旧费14000元，以及车辆年检费用500元，保险费用1310元，轮胎损坏费用1300元，电瓶费用320元等共计18740元。2、本案的诉讼费由赵连成承担。   一审法院认定事实：经审理查明，×××大众POLO轿车的车辆所有人是蔡连柱，在2014年5月将其借于陈胡日查使用，后由于陈胡日查借赵连成的钱将车放于赵连成处，但是赵连成却以陈胡日查没有还钱为由未返还车辆。2014年12月，蔡连柱、赵连成和陈胡日查三方在石东路派出所的协助下签订协议，约定在一个月内赵连成返还蔡连柱车辆，但是赵连成未履行。随后，蔡连柱向一审法院提起诉讼，2016年1月30日呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2015）玉民一初字第00821号判决，判决表示赵连成应在判决生效十日内将×××大众POLO轿车返还于蔡连柱，但是车辆的磨损却由于没有相应的证据不予支持。赵连成在2016年3月16日返还了蔡连柱的车辆，但是在返还车辆后车辆磨损严重。2016年5月由鉴定机构作出鉴定，从2014年8月至2016年3月13日期间，×××大众POLO轿车价格由23108元变为11948元。   一审法院认为，公民的财产权利合法不受侵犯，侵害他人财产权利应承担主要赔偿责任，赵连成无权占有他人动产并对动产造成毁损的，权利人可以要求赔偿。蔡连柱是×××大众POLO牌小轿车的车辆所有人，赵连成无权占有该车辆，在占用期间，没有对车辆进行合理的保管保护义务，因此对于蔡连柱要求的赵连成承担车辆折旧费和磨损费的请求该院予以支持11160元；其他的车辆年检费用500元、保险费用1310元、轮胎损坏费用1300元和电瓶费用320元因缺乏必要的证据该院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵连成于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡连柱所属车辆×××车辆的磨损费和折旧费11160元。二、驳回原告蔡连柱的其他诉讼请求。案件受理费269元，由蔡连柱承担50元，由赵连成承担85元，该院退还蔡连柱134元。   二审中，赵连成新提交了三份证据：1、《原告蔡连柱与被告赵连成返还车辆交接手续》，拟证明双方交接时蔡连柱认可该车的现状；2、赵连成与陈胡日查签订的《机动车抵押借款合同》，拟证明陈胡日查称承诺该车属于自己所有，赵连成是善意占有，不应承担责任；3、抵押款收据，拟证明陈胡日查收到赵连成抵押车款25000元。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：赵连成是否应赔偿蔡连柱所属×××车辆磨损费和折旧费。   针对该争议焦点，二审中赵连成新提交了《原告蔡连柱与被告赵连成返还车辆交接手续》，该证据第五项双方写明了里程表显示数字和对零部件拍照，但证据并不能证明蔡连柱知道车辆的磨损情况，且不追究责任。故一审依据鉴定结论判令赵连成赔偿车辆的磨损费和折旧费11160元并无不当。赵连成举出其与陈胡日查签订的《机动车抵押借款合同》，拟证明陈胡日查称承诺该车属于自己所有，赵连成是善意占有，不应承担责任。该车辆在车管部门有登记，车主名字并非陈胡日查，故赵连成称自己是善意占有不承担责任的上诉理由不能成立。赵连成可以在承担赔偿责任之后依据该合同向陈胡日查另行主张权利。本案中陈胡日查不是必须参加诉讼的当事人，故赵连成认为应当追加陈胡日查作为本案当事人的上诉理由不能成立。赵连成庭审中提出本案属于一事不再理的情形，赵连成与蔡连柱之前进行过返还原物的诉讼，虽然涉案车辆为同一辆，但此次的案由是财产损害赔偿纠纷，不属于一事不再理的情形。   综上所述，赵连成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费269元，由赵连成负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 郭 籽 良   审 判 员 蔡 世 杰   审 判 员 徐 晓 凡      二〇一七年四月二十七日   书 记 员 呼和满都夫
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初1823号原告：刘根亮，男，1967年2月13日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：费巧兰（刘根亮之妻），女，1968年8月6日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：赵步琦，江苏省东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：葛爱明，男，1969年2月18日生，汉族，住江苏省东台市。被告:翟小林，女，1971年2月7日生，汉族，住江苏省东台市。原告刘根亮与被告葛爱明、翟小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘根亮委托诉讼代理人费巧兰、赵步琦到庭参加诉讼。被告葛爱明、翟小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘根亮向本院提出诉讼请求：依法判令葛爱明、翟小林归还借款本金5万元及利息（1、2015-2016年度一年10万元借款产生的利息12000元；2、以5万元为本金，按月利率1%计算，自2017年2月19日起至实际还款之日止的利息）。事实和理由：葛爱明以经营需要先后向刘根亮借款3万元、2万元、5万元，后于2011年年底（除夕）收回原借条，重新立具10万元借条，约定月利率1%。后双方均在每年除夕换据、付息。2016年除夕，葛爱明出具两张5万元的借条，但既未还本，也未还息，经催要，葛爱明承诺于2017年2月16日（农历正月二十）先行归还本金5万元及2015-2016度年一年10万元借款的利息12000元。2017年2月23日，翟小林归还借款5万元，其余本息未归还。现诉至法院请求判决如前所请。被告葛爱明未作答辩。被告翟小林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，认定事实如下：葛爱明与翟小林系夫妻关系。数年来，刘根亮与葛爱明之间存在葛爱明向刘根亮借款本金10万元及利息的借款关系。2017年1月27日晚（农历大年三十），刘根亮在与葛爱明、翟小林对账结算时，葛爱明就此前的10万元借款向刘根亮出具两份5万元的借条，且均约定月利率为1%。为方便年度利息计算，故借条落款时间为“2017年2月19日”。2017年2月21日，葛爱明在刘根亮家中将其中一份借条撕毁。2017年2月23日，翟小林向刘根亮归还借款5万元，费巧兰于当日向翟小林出具5万元收条，同时交还撕毁的5万元借条。刘根亮以其持有的5万元借条起诉，要求葛爱明、翟小林归还相应借款本息。审理中，葛爱明陈述：“我与翟小林系夫妻关系，该笔借款一开始是借的10万元，因为刘根亮要用钱，今年只想借5万元给我，于是就写了两张5万元的借条，都约定年息12%。其中一张5万元说是正月二十一前还，还有一张5万元，刘根亮如果不要就到年底归还。该笔10万元借款本金已经全部还清，我还了5万元，并且在刘根亮家将借条撕毁，翟小林还了5万元，刘根亮家属写了一张收条给翟小林。现在还差刘根亮2015年-2016年的利息12000元”，“今年正月二十（2017年2月16日）左右，我还给刘根亮的5万元是现金，这5万元是放在我家中的，我的钱不存银行，我自己没有钱借给别人，2012年到现在向刘根亮借款我家里都有账目”，“撕毁的借条是翟小林还5万元的时候原告给她的，当时（费巧兰）另外写了一张收条”。翟小林陈述：“我与葛爱明是夫妻关系，2016年30夜晚上，我和葛爱明一起去还利息给刘圣林的时候，刘根亮和费巧兰也在场，当时还了刘圣林的利息12000元。然后我们准备还利息给刘根亮的时候，刘根亮说一共是10万，先还5万元，年底再还5万。我说5万要过了正月。然后当场将10万元的条子变成了两张5万元的条子。2017年2月23日，我去还5万元的时候，费巧兰给了我一张撕毁了的5万元借条。我就问她条子为什么撕了，费巧兰不曾有答复，我就要求费巧兰同时出具一份5万元的收条给我。葛爱明有没有还5万元我不清楚，撕毁的借条和收条是同时给我的”。本案的争议焦点为，葛爱明撕毁借条时有无实际归还5万元？本院认为，第一，从交易习惯看，刘根亮提交的5万元借条背面有葛爱明书写的“2012-2013年借，付见2013年利12000元，2013-2014年借，付利息12000元，2014-2015年借，付利息12000元，2015-2016年，未付利”。可以看出，刘根亮与葛爱明、翟小林之间的借贷交易习惯为每年换据、付息。而在最近一次换据时，葛爱明、翟小林未支付2015-2016年12000元利息，在此情况下，葛爱明主张先行归还借款本金，又未提供相关的证据予以证明，故该抗辩与双方之间的交易习惯不符。第二，从证据效力看，1、葛爱明陈述“2012年到现在向刘根亮借款我家里都有账目”，但在审理中其未向法院提供，放弃诉讼权利，故由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。2、由于此前12000元利息的存在，即使葛爱明归还了该借条中5万元，其也未提交证据证明双方约定是全部还本，还是部分还本、部分还息，故其撕毁借条不具有合法性。3、在借条中所载的权利义务关系尚未终止的情况下，葛爱明撕毁借条，费巧兰于借条被撕的次日上午至东台市公安局溱东派出所报警，是对证据效力的合理保护。第三，从意思表示看，首先，2017年3月11日，葛爱明、费巧兰因本案所涉纠纷至东台市公安局溱东派出所进行调解，协议书中葛爱明认为，“约在2017年2月18日左右已还给刘根亮10万元，还差一年的利息12000元未还，有收条为证”。而在审理中，葛爱明、翟小林均陈述，是翟小林在2017年2月23日归还5万元时，费巧兰交给翟小林一张撕毁的5万元借条和一张5万元的收条，意思表示前后不一致。其次，翟小林表示其仅归还过1笔5万元，并且直至本案诉讼过程中其仍然表示不知道葛爱明有无归还过另外5万元，综合葛爱明关于“我的钱不存银行，自己也没有钱借给别人”，（被撕借条所载5万元）“是现金归还”的陈述，葛爱明关于其本人已经归还5万元本金的抗辩，具有合理怀疑，而葛爱明未能提供其还款资金来源的证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，葛爱明关于其本人已经归还被撕借条所载5万元本金抗辩的证据不足，本院不予采信，其于2017年1月27日向刘根亮出具的两份5万元借款所载的借款本息，仅能认定翟小林于2017年2月23日归还5万元。刘根亮凭葛爱明出具的5万元借据，要求葛爱明归还借款本金5万元及约定利息和双方均认可的2015-2016年度10万元借款产生的利息12000元诉讼请求的理由成立，证据充分，应予支持。翟小林作为葛爱明的配偶，未提交证据证明就案涉借款本息存在法定的免责情形，故其应当承担共同清偿的民事责任。葛爱明、翟小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告葛爱明、翟小林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘根亮归还借款本金5万元及利息（1、10万元借款2015-2016年度一年的利息12000元；2、以5万元为本金，自2017年2月19日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告葛爱明、翟小林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌代理审判员  许园园代理审判员  常 备二〇一七年七月二十八日书 记 员  夏微林
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终552号
上诉人（原审原告）：王世辉，男，1974年8月17日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。住所地：丹东市元宝区兴隆街20-17/***********号。
负责人：李世成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董云鹏，男，1981年8月19日出生，汉族，系该公司员工，住丹东市元宝区金海路33-1号。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区兴五路坝外*号第*层。
负责人：李德成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：佟鑫亮，男，1984年11月8日出生，满族，系该公司员工，住辽阳市白塔区团结街5组24-2号。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区振四街28-8。
负责人：铁刚，系该公司总经理。
原审被告：高胜国，男，1974年7月26日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区汤池镇集。
上诉人王世辉与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司、天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司及原审被告高胜国机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王世辉于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王世辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王世辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费565元，减半收取282.5元，由上诉人王世辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 曹振宇
审判员 关 爽
二〇一七年六月六日
书记员 王秀文
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1014号
原告：蒋玉凤，女，1978年11月19日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：苏梅英，女，1980年11月21日出生，汉族，住惠安县，
被告：黄清波，男，1978年5月7日出生，汉族，住惠安县，
原告蒋玉凤与被告苏梅英、黄清波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉凤向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告苏梅英因做生意需要资金，于2015年3月7日向原告借款10000元，由被告苏梅英出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限为一年，没有约定利息。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告苏梅英、黄清波未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告苏梅英于2015年3月7日向原告借款10000元。证据2即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2002年10月9日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告苏梅英因做生意需要资金于2015年3月7日向原告借款10000元，由被告苏梅英出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限为一年，没有约定利息。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告苏梅英之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告苏梅英未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告苏梅英偿还到期借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日（即2017年1月12日）起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告苏梅英明确约定本案借款为被告苏梅英的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告黄清波共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏梅英、黄清波应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告蒋玉凤借款10000元，并按年利率6%支付自2017年1月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏梅英、黄清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王 泽 钊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 �庄彦超
速 录 员 陈 少 雄
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初919号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人方朝南，男，1967年6月10日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，龙海市殡仪馆职工，住龙海市。因本案于2016年8月20日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）833号起诉书指控被告人方朝南犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员方霖、被告人方朝南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日9时许，被告人方朝南与许某2在龙海市殡仪馆员工宿舍内因烟灰掉在床上之事发生纠纷并打架，行为中，被告人方朝南用手推许某2，致其右胸部碰撞到桌角后受伤。案发后，被告人方朝南于2016年8月20日到龙海市公安局榜山派出所投案。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定：许某2的损伤程度构成轻伤二级。
审理中另查明，被告人方朝南与许某2于2016年8月20日达成赔偿协议，由方朝南赔偿许某239000元,许某2对方朝南的行为予以谅解。
上述事实，被告人方朝南在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某2的陈述；证人杨某、许某1、吴某的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；发破案报告、到案证明、户籍证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方朝南因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，方朝南能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后，方朝南与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对方朝南在有期徒刑八个月至一年三个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。综合评判方朝南的犯罪情节和悔罪表现，对其可宣告缓刑，但方朝南在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人方朝南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李昊蓝
速录员 陈婉卿
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保102号
申请人：赵强，1971年10月14日生，住所地吉林省辽源市。
被申请人：赫崇武，驾驶车辆：×××号飞肯牌摩托车。
申请人于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额肆仟元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赫崇武驾驶的×××号飞肯牌摩托车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 颖
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初82号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某某，男。
辩护人肖杰，广东诚博律师事务所律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月20日，被害人张某某接到陌生电话，该电话通话人以提供贷款为需求向张某某实施诈骗。2017年10月21日至23日，对方以审查张某某的还款能力为由要求其向指定账户存钱，张某某向卡号为62×××94（户名为“包某”）的中国工商银行卡多次汇款共计金额人民币57500元，期间被告人李某某在广东省惠州市惠阳区秋宝路附近帮助诈骗分子利用ATM机取款和刷卡套现。
公诉机关认为,被告人李某某明知是犯罪所得而以帮助取款或刷卡套现的方式予以掩饰、隐瞒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、抓获经过、被害人陈述、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押清单、银行交易明细、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人李某某在归案后积极退还赃款30700元。
辩护人提出：1.涉案扣押的财物已发还被害人，减少了被害人损失；2.李某某无前科，且归案后认罪伏法，有悔罪表现。综上建议对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李某某系初犯，在归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中当庭自愿认罪，积极退还部份赃款，本院决定对其酌情从轻处罚。辩护人提出对李某某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年9月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年二月六日
书记员 刘 欣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5793号
上诉人(原审原告)：大连伟宏脚手架安装工程有限公司。
法定代表人：杨伟建，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卓宏茂，系辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连业达建筑工程有限公司。
法定代表人：刘忠民，系该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：于洪伟。
上诉人大连伟宏脚手架安装工程有限公司因与被上诉人大连业达建筑工程有限公司、于洪伟建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连伟宏脚手架安装工程有限公司于2018年7月18日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连伟宏脚手架安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许大连伟宏脚手架安装工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁大勇
审判员 杨 威
审判员 阁成宝
二〇一八年七月十八日
书记员 任建芳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第413号
罪犯杨官欣，男，1988年6月4日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化。2006年6月2日因犯寻衅滋事罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑九个月，2006年6月23日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年七月二十七日，山东省鄄城县人民法院作出（2010）鄄刑初字第96号刑事判决，以被告人杨官欣犯强奸罪，判处有期徒刑七年，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○一○年九月十九日，本院作出（2010）菏刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯杨官欣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨官欣在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨官欣在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨官欣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨官欣减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年4月15日起至2019年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 森
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10723号
原告沈阳宝石金卡信息技术股份有限公司，住沈阳市浑南新区金卡路16号（C537门），统一社会信用代码912101007555245159。
法定代表人张明扬，系该公司总经理。
委托代理人石志强，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人程楠，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告赵守德，男，1964年9月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳宝石金卡信息技术股份有限公司诉被告赵守德民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员许笠组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳宝石金卡信息技术股份有限公司委托代理人程楠到庭参加诉讼，被告赵守德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告沈阳宝石金卡信息技术股份有限公司诉称：被告赵守德原系我公司员工，因资金周转不开向我公司借款。因其系我公司员工，故没有让被告出具借条。2014年9月20日前，被告累计向我公司借款56,691元，且被告于2014年9月22日向原告出具《还款计划》约定于2014年12月30日前还款人民币26,691元，于2015年2月10日前还款人民币30,000元，但被告一直未按照还款计划确定的时间还款。截至起诉日，被告一直未归还欠款。综上，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款56,691元及利息（利息以26,691元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止；利息以30,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月11日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告赵守德未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告赵守德原系原告沈阳宝石金卡信息技术股份有限公司员工。2014年9月20日前，被告因资金短缺共计向原告借款56,691元。2014年9月22日，被告赵守德向原告出具还款计划一份，载明“本人在2014年9月20日之前向沈阳宝石金卡信息技术股份有限公司借款总计人民币伍万陆仟陆佰玖拾壹元整（56,691元）。对以上欠款本人承诺还款计划如下：1、2014年12月30日之前还款人民币贰万陆仟陆佰玖拾壹元（26,691元）.2、2015年2月10日之前还款人民币叁万元整（30,000元）。承诺书赵守德；日期2014.9.22。”
上述事实，有原告的当庭陈述笔录，还款计划、情况说明等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告赵守德本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告沈阳宝石金卡信息技术股份有限公司与被告赵守德之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，虽然被告赵守德未向原告出具借条，但从被告赵守德向原告出具还款计划的内容可以认定，原被告借贷关系明确，原告要求让被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息的问题，根据我国法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率主张利息，现阶段该利率小于6％，不违反法律规定，本院予以支持。如国家金融机构贷款利率调整超过6％，本案原告主张的利息按照年利率6％计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵守德于本判决书生效之日起十日内偿还原原告沈阳宝石金卡信息技术股份有限公司借款本金56,691元及利息（以26,691元为本金，自2015年1月1日起算；以30,000元为本金，自2015年2月11日起算；均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。履行期间，如金融机构贷款利率调整超过6％，按年利率6％计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,268元，公告费800元，均由被告赵守德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王国锋
人民陪审员 许 笠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。