上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初5725号
原告张招弟，女，1934年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陆伟忠，上海周祖琪律师事务所律师。被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆伟光，职务董事长。委托代理人任臣琦。委托代理人蔡辰曦。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，职务总经理。委托代理人万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张招弟与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博出租公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告张招弟的委托代理人陆伟忠、被告海博出租公司的委托代理人任臣琦、蔡辰曦、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人万睿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张招弟诉称：2015年6月14日6时50分许，原告步行在闻喜路出阳曲路东约50米处，被被告海博出租公司的员工倪兴昌驾驶的牌号为沪FMXX**小型轿车撞伤。原告受伤后，被送至上海市第十人民医院急诊、住院手术治疗、复诊。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定倪兴昌承担事故同等责任，原告张招弟承担事故同等责任。因倪兴昌系被告强生出租汽车公司员工，肇事车辆沪FMXX**小型轿车交强险及商业三者险均投保于被告太平洋保险上海分公司，故诉请判令被告赔偿医疗费人民币(以下金额均为人民币)45829.1元、住院护理费780元(住院期间医院病房的护工费用)、住院伙食费260元(13天)、营养费3600元(90天)、残疾赔偿金26481元、护理费4800元(120天)、交通费元、辅助用具费元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元、律师费5000元；被告太平洋保险上海分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；超出保险的部分，由被告海博出租公司承担赔偿责任。被告海博出租公司辩称：对事故的发生与责任认定无异议；倪兴昌系被告公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故；原告损失的合理部分，由被告太平洋保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任；超出保险的部分，同意按相关法律规定承担相应赔偿责任；垫付的医疗费15000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋保险上海分公司辩称：对于事故的发生与责任认定无异议；肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；商业三者险限额50000元，含不计免赔险；非医保部分及自费部分在商业三者险范围内免赔；其他具体赔偿项目及款项同意按相关法律规定予以赔偿。经审理查明，2015年6月14日6时50分许，被告海博出租公司员工倪兴昌驾驶沪FMXX**小型轿车的沿闻喜路由西向东行驶，在闻喜路出阳曲路东约50米处，与由北向南横过闻喜路的行人原告张招弟发生碰撞，致使原告张招弟受伤。事故发生后，原告张招弟被送至上海市第十人民医院急诊、住院手术治疗、复诊。期间，原告张招弟共住院12天，支付医疗费45745元，住院期间护理费780元(13天)。该起事故经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定：倪兴昌负事故同等责任，张招弟负事故同等责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，认定：张招弟因交通事故所致腰部功能障碍构成XXX伤残；伤后可酌情予以休息180日，护理12日，营养90日。原告张招弟支付鉴定费2200元。另查明，原告张招弟属城镇户籍，定残时年满81周岁；为提起本次诉讼，支付律师费5000元。又查明，事发时，倪兴昌系被告海博出租公司的员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，驾驶的沪FMXX**小型轿车于被告太平洋保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额50000元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。再查明，被告海博出租公司在原告张招弟治疗期间，预支医疗费15000元。在庭审过程中，被告海博出租公司同意被告太平洋保险上海分公司关于医疗费中非医保部分及自费部分保险公司在商业三者险范围内免赔的辩称意见；经本院释明后，被告海博出租公司仍认可鉴定费、律师费和医疗费中自费部分保险公司在商业三者险范围内免赔，并与被告太平洋保险上海分公司就医疗费中自费部分金额29040元达成一致意见。对于上述事实，有下列证据予以证实：原、被告所陈述的事实；原告张招弟提供的道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、原告就医记录、医疗费发票、出院小结原件、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、住院期间护理费发票、律师费发票；被告海博出租公司提供的收条等。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成精神损害的，还需赔偿精神损害抚慰金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门已认定倪兴昌负事故同等责任，原告张招弟负事故同等责任，对此本院予以确认。倪兴昌系被告海博出租公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，应由被告海博出租公司承担相应赔偿责任。被告太平洋保险上海分公司因承保肇事车辆交强险及商业三者险，应在保险范围内优先承担赔偿责任。审理中，被告海博出租公司认可鉴定费、律师费和医疗费中自费部分保险公司在商业三者险范围内免赔，并与被告太平洋保险上海分公司就医疗费中自费部分金额29040元达成一致意见，对于该部分费用，应按保险合同的约定予以处理，应由被告海博出租公司予以承担。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费45745元，有发票为证，本院予以支持；二、住院伙食补助费，原告住院期间实际住院12元，本院据实认定为240元；三、护理费，住院期间护理费不应重复计算，本院认定护理费为5060元；四、营养费，原告张招弟主张每日40元，亦属合理，本院认定营养费3600元；五、残疾赔偿金，依据鉴定意见书，原告张招弟主张26481元，并无不当，本院予以准许；六、精神损害抚慰金，原告张招弟主张5000元，标准过高，本院酌定为3000元；七、鉴定费2200元，有相应发票为证，本院予以支持八、律师费，原告张招弟主张5000元，标准模型过高，本院酌定为3000元。上述相关赔偿款项，由被告太平洋保险上海分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告太平洋保险上海分公司承担60%的赔偿责任；超出保险范围的部分，由被告海博出租公司承担60%的赔偿责任。被告海博出租公司的预支的15000元，可在其应付款项中予以折抵。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张招弟在交强险范围内的医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币3000元、残疾赔偿金人民币26481元、护理费人民币5060元，共计人民币44541元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张招弟在商业三者险范围内的医疗费人民币4023元、营养费人民币2880元、住院伙食补助费人民币144元，共计人民币7047元；三、被告上海海博出租汽车有限公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张招弟在保险范围外的医疗费人民币17424元、鉴定费人民币1320元、律师费人民币3000元，共计人民币21744元(已履行人民币15000元)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1066.55元，原告张招弟已预缴，由被告上海海博出租汽车有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告张招弟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。