长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初110号
原告：曹德新，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：郑丹，女，住长春市朝阳区。
被告：长春新星宇物业服务有限公司，住所长春市朝阳区大兴路778号。
法定代表人：刘志国，总经理。
委托代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：吉林省海意医药有限责任公司，住所长春市朝阳区建设街2577号星宇名座1303室。
法定代表人：原静梅，总经理。
原告曹德新诉被告长春新星宇物业服务有限公司（以下简称物业公司）、吉林省海意医药有限责任公司（以下简称海意公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹德新及其委托诉讼代理人郑丹到庭参加了诉讼；被告长春新星宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人喻蜀吉到庭参加了诉讼；被告吉林省海意医药有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹德新向本院提出诉讼请求:要求长春新星宇物业服务有限公司和吉林省海意医药有限责任公司赔偿给原告造成的损失：1、赔偿原租户于丹违约金5,000.00元；2、返还2013年到2015年物业费12,600.00元；3、原租户于丹搬走后空两个月租金10,000.00元；4、给新租户让两个月房租9,000.00元；5、二次装修款6,000.00元，损失共计42,600.00元。事实和理由：原告系长春星宇名座业主。自2013年起楼上住户海意公司所使用的卫生间开始往原告无屋内漏厕所脏水，为此原告曾多次找到被告长春新星宇物业服务有限公司告知楼上厕所漏水，物业负责人当即表示立即进行维修，几年下来，不但漏水问题没有解决，反而越来越严重。2013年10月原告以年租金60,000.00元价格出租给于丹用于办公，并且签订三年出租合同。2015年10月末承租方于丹以房屋漏水无法正常办公为由提前与原告解除合同。而后，被告长春新星宇物业服务有限公司于2016年2月份左右将所有漏点全部维修完毕，也对棚顶漏点处进行了刮大白处理，但是处理效果不好，导致原告的棚顶变花。
被告长春新星宇物业服务公司辩称：对于原告要求漏点处刮大白的损失8,000.00元，原告没有向法院提供书面证据予以证明，被告无法判定原告的实际损失，因此不同意支付。原告要求物业返还其所交的三年物业费12,000.00元的主张，即没有合同依据也无法律依据，被告向原告提供的物业服务不仅包括本案所涉及的漏水维修，还包括卫生、其他维修等多项服务，原告仅以此要求物业返还其所交的三年物业费即无事实依据也无法律依据。关于租房户退房损失10,000.00元，因无法证明原告棚顶漏水，系因被告未履行相关职责导致，该部分应由被告承担，因此被告认为在确定原告棚顶漏水原因前被告不应当承担此项费用。原告与于丹于2013年10月21日签订的房屋租赁合同的租赁期限截止时间为2016年10月31日，租金的支付方式为按年支付，截至2015年10月31日于丹向原告支付第二年的租金期限已经届满，无法根据该份合同确认于丹不再承租原告房屋与本案所涉漏水情况有关，其次建设广场校区租赁合同中的租赁起始时间为2016年2月15日，该起始时间与原告本案房屋的实际使用情况并不相符，无法证明原告的房屋自2015年10月末起空置。综上该两份证据无法证明原告房屋空置的主张，且原告房屋空置的损失应由被告承担。
被告吉林省海意医药有限责任公司未参加庭审，未提供答辩意见。
经审理查明：曹德新为星宇名座业主，楼上对应部位是13层公用男女卫生间，吉林省海意医药有限责任公司为曹德新楼上13层业主，长春新星宇物业服务有限公司为星宇名座的物业管理公司。曹德新与吉林省海意医药有限责任公司所有的房屋为楼上楼下邻居关系。曹德新将自己所有的室于2005年入住时改造成为一套房屋，但产权证为两户，在使用中楼上，13层公用男女卫生间有漏水情况发生。经法院组织曹德新和物业公司、海意公司现场勘查，均确认漏水部位为房间正对应上方13楼的女卫生间、男卫生间。曹德新找到长春新星宇物业服务有限公司、吉林省海意医药有限责任公司协商，长春新星宇物业服务有限公司于2016年2月份左右将所有漏点全部维修完毕。现曹德新要求二被告赔偿因漏水造成的各项损失。在庭审中，曹德新变更诉讼请求为：要求物业公司和吉林省海意医药有限责任公司承担给原告造成的损失；1、漏点处刮大白的损失8,000.00元；2、要求返还原告所交的物业费12,000.00元；3，原承租户于丹搬走后空置两个月的租金损失10,000.00元。曹德新在第一次庭审中举证五页照片，用以证明曹德新与吉林省海意医药有限责任公司相邻的房屋有漏水现象。第二次庭审，曹德新提交了退租的租户签订的合同和后续租户签订的合同，用以证明两份合同的时间差就是2015年11月份、12月份两个月的空置损失。物业公司举证吉林省电力公司新星宇物业名座分公司出具的2016年电费明细表一组，表述的内容为新星宇物业名座所涉房间自2016年1月至2016年11月的电表查询情况，用以证明曹德新所有的房间的用电情况，自2016年1月起至今一直在大量用电，可见原告的房间并不存在空置情况，原告向被告主张房屋空置损失无事实依据。曹德新自认“13层共有7个房间，1306室房屋是法院查封房屋，不能确定所有权人，该房屋为新星宇公司所有，都是海意公司自有房屋，剩余房间为新星宇未售出的毛坯房，所有权人为新星宇公司”。以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：曹德新与长春新星宇物业服务有限公司、吉林省海意医药有限责任公司之间的纠纷属于相邻权法律关系。对于曹德新返还所交的三年物业费12,000.00元的主张，因物业公司已经向曹德新等业主提供了服务内容为保安、保洁、电梯、消防、下水等物业服务，物业合同已经实际履行，和曹德新主张的漏水损失不是一个法律关系，本院对于曹德新的主张不予支持。对于曹德新主张赔偿原租户退房后房屋空置两个月的损失10,000.00元，曹德新仅提供了两份房屋租赁合同，无法证明曹德新20**年11、12月份房屋空置与棚顶漏水之间存在直接因果关系，因此，对于曹德新的该项主张本院不予支持。
对于曹德新请求赔偿漏点处刮大白的损失8,000.00元的诉讼请求，物业公司有异议，根据物业公司在曹德新要求下主动维修漏点的事实，应认定物业公司对于13层男女卫生间漏水处有维修义务，虽然长春新星宇物业服务有限公司对原告主张的房间内漏点进行了维修，但导致原告棚顶变花，应对刮大白损失承担赔偿责任。曹德新针对其实际损失没有提供书面证据，并且按咨询立邦油漆经销处将整个房间的预算为8,000.00元，没有事实依据和法律依据。本院根据现场勘查漏点情况、咨询相应的刮大白施工人员，根据本案实际案件，为了节省双方当事人鉴定费用和诉讼时间，本院对曹德新主张刮大白损失酌定保护2,500.00元，由长春新星宇物业服务有限公司承担。海意公司仅是公用卫生间的使用人，不是其所有人，不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、被告长春新星宇物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹德新房屋漏点处刮大白损失2,500.00元。
二、驳回原告曹德新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865.00元,由原告曹德新负担500.00元、被告长春新星宇物业服务有限公司负担50.00元；原告曹德新变更诉讼请求，退还案件受理费315.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏