上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16966号
原告陈国宁。
委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。
被告王洁。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告陈国宁诉被告王洁、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈国宁的委托代理人张莉，被告平安财险上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加了诉讼，被告王洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国宁诉称，2011年6月4日21时00分许，被告王洁驾驶牌号为沪CEXX**的小型轿车（车上乘有案外人陈国华、顾佳音）沿本市浦东新区书院镇首善街由西向东行驶至首善街石潭街路口时，适遇案外人董某驾驶原告所有的牌号为沪K8XX**的小型轿车由南向北驶至，两车发生碰撞，致被告王洁及其车上乘客受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告王洁负事故的主要责任，案外人董某负事故的次要责任。现原告车辆在本案事故中遭受损失为人民币（币种下同）244，988元，要求被告平安财险上海分公司在交强险内赔偿，不足部分由被告平安财险上海分公司在商业三者险内承担70%的责任，仍有不足的由被告王洁承担。
被告王洁庭后至本院辩称，请法院依法处理本案，其曾就原告的车辆损失与原告协商过，说好等被告王洁一方的人身损害赔偿处理好了再处理原告的车辆损失。
被告平安财险上海分公司辩称，原告车辆在2011年6月受损，现在起诉已经超过诉讼时效；原告车辆损失金额过高，其公司曾对原告车辆定损为98，000元，故只认可98，000元。被告平安财险上海分公司申请对原告车辆损失进行重新评估。
原告认为，事故发生后其曾与被告王洁就车辆损失进行过协商，待被告王洁一方的人身损害赔偿处理完毕后再主张车辆损失，故本案并未超过诉讼时效。原告还明确表示，因董某系其雇佣的驾驶员，故不再要求董某承担赔偿责任。
经审理查明，原告诉称的事实及责任认定属实。被告王洁所驾车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交强险及保险金额为500，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。2013年5月，原告与被告王洁就原告的车辆损失进行过协商，双方约定待被告王洁一方的人身损害赔偿处理完毕后再处理原告的车辆损失。2014年4月10日，本院经审理后出具了（2014）浦民一（民）初字第7175、7176号民事调解书，对王洁车上乘客陈国华、顾佳音的人身损害赔偿案件进行了处理。另查明，董某所驾车辆的登记所有人为本案原告，车辆购买时间为2010年6月3日，购买价格为338，000元（含税）。
以上事实，由原告提交的备忘录、事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保单、车辆购买发票，原告陈国宁、被告平安财险上海分公司的当庭陈述，被告王洁至本院发表的答辩意见，本院依法调取的（2014）浦民一（民）初字第7175、7176号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，并由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险内赔偿。本案中，案外人董某驾驶原告的机动车与被告王洁驾驶的机动车发生交通事故，被告王洁负事故的主要责任，董某负次要责任，且被告王洁所驾车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故对原告因本案事故而产生的合理损失，由被告平安财险上海分公司在交强险财产限额范围内先行赔付，不足的部分，由被告王洁承担70%的赔偿责任，并由被告平安财险上海分公司根据保险合同的约定对被告王洁应负赔偿款承担责任。原告明确不要求董某承担赔偿责任，与法不悖，本院予以照准。
被告平安财险上海分公司辩称原告起诉已经超过诉讼时效的意见，本院认为，本案事故发生于2011年6月，而原告曾在2013年5月诉讼时效期届满前与被告王洁就其车辆损失进行过协商，可认定为诉讼时效依法中断并重新起算，故原告于2014年5月向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。
被告平安财险上海分公司申请对原告车辆损失进行重新评估，但未提交证据证明原告提交的物损评估意见书存在明显错误等情形，且原告车辆在2011年受损后已经进行了修理，重新评估的条件也不存在，故对该重新评估申请，本院不予准许。
关于原告陈国宁的车辆损失费，原告提交了上海道路交通事故物损评估中心于2011年6月24日出具的评估意见书、车辆勘估表以及修理费发票、修理清单，再结合原告购买时的价格及车辆使用年限（一年），现原告主张244，988元并无不当，本院予以确认。
综上，原告在本案事故中的车辆损失为244，988元，由被告平安财险上海分公司在机动车交强险财产损失限额内赔偿2，000元，不足部分242，988元，应由被告王洁承担70%的赔偿责任计170，091.60元，该费用由被告平安财险上海分公司在商业三者险内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈国宁2，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈国宁1**，091.60元；
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，741元（原告已预交），减半收取计1，870.50元，由被告王洁负担。被告王洁负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。