四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1565号
原告陈素琼，女，汉族，1940年12月出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人（特别授权）赵志强，系原告之子。
委托代理人杨顺忠，南充市嘉陵区西兴法律服务所法律工作者。
被告四川茂晖建工集团有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人何茂晖，总经理。
委托代理人杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。
被告龚秀兰，女，汉族，1975年1月出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告陈素琼诉被告四川茂晖建工集团有限公司物权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王小国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素琼及其委托代理人赵志强、杨顺忠，被告四川茂晖建工集团有限公司的委托代理人杨释杰到庭参加了诉讼。诉讼中，因当事人申请，本院依法追加了被告龚秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素琼诉称，2014年，被告四川茂晖建工集团有限公司来到嘉陵区某某乡实施土地增减挂钩项目，进行新农村建设改造。在原告不知情的情况下，被告错误地将原告的119平米房屋当成被告龚秀兰的房屋完全拆除，并将本该属于原告的房屋补偿款错误地支付给了原告的前儿媳即被告龚秀兰18496元。原告知情后，先后找过龚秀兰、某某乡龙桥村村委会等人和单位，希望能得到协商处理，但未果。故此，诉请人民法院依法判决二被告连带赔偿原告房屋撤迁损失款计人民币59800元；并由被告承担诉讼费。
被告四川茂晖建工集团有限公司辩称，一、茂晖建工公司拆迁涉案房屋是合法的，没有任何侵权行为；二、没有任何产权证明被拆房屋就是原告陈素琼所有；三、经村民委员会证实，从2005年始原告离开被拆房屋后，被告龚秀兰就一直在对房屋在进行管理、维护。
被告龚秀兰辩称，本案拆迁房屋是原告分给其三儿子赵某某的，当时我与原告三儿子结婚，分家都是分清楚了的，当地村民都清楚这一情况。
经审理查明，原告陈素琼与被告龚秀兰均是南充市嘉陵区某某乡龙桥村村民，双方原系婆媳关系。2014年8月，原告陈素琼及被告龚秀兰所在的某某乡被列入了南充市嘉陵区城乡建设用地增减挂钩试点项目乡镇之一。同时，被告四川茂晖建工集团有限公司根据与南充市嘉陵区国土部门所达成的协议，取得了某某乡所在项目的投资人资格。
2014年10月27日，被告龚秀兰以申请人的名义，向案涉项目投资人四川茂晖建工集团有限公司提出书面申请，请求参与某某乡龙桥村撤旧区拆除旧房。同日，龚秀兰与四川茂晖建工集团有限公司签订了《增减挂钩试点项目拆除协议》。后经乡、村安排调查人刘某某、吴某某、唐某某等五人现场勘丈、绘图、拍照，双方确认位于嘉陵区某某乡某某村XX组的被拆房屋面积为92.48平方米，补助价款为人民币18496元，权利人为龚秀兰。根据协议约定，由四川茂晖建工集团有限公司于双方签订拆除协议后向乙方（龚秀兰）支付补助款的20％，房屋拆除后支付40％，复垦土地验收结束后支付40％。2015年1月15日，被告四川茂晖建工集团有限公司通过银行现金存款方式，向龚秀兰一次性支付了上述价款计18496元。2014年11月4日、5日，南充市嘉陵区某某乡某某村村民委员会及南充市嘉陵区某某乡人民政府先后对被告龚秀兰所提出的拆除旧房申请表示了认可和同意，并在申请书所对应单位意见栏内签章确认。
2015年3月，原告陈素琼以其系上述被拆房屋的所有权人为由，向本院提起诉讼。同时，陈素琼提供了填发机关为南充市嘉陵区土地管理局于1996年3月30日颁发的《集体土地建设用地使用证》一份，证实了原告陈素琼系讼争房屋所在土地的使用权人。
同时查明，原告陈素琼之子赵某某生前系被告龚秀兰之夫，龚秀兰与赵某某于1999年结婚。婚后，龚秀兰夫妇与陈素琼夫妇曾共同在案涉（被拆）房屋居住和生活。2005年，赵某某及其父去世后，原告陈素琼随其幺子赵志强在外市（遂宁）长期生活和居住，案涉房屋遂由被告龚秀兰在管理、占有和使用。
上述事实，有当事人的陈述及提供的涉案集体土地建设用地使用证、拆旧房申请书、增减挂钩试点项目拆除协议、房屋勘丈调查表（附图）、转（存）款凭条、南市嘉土资（2014）102号文件（附试点项目实施方案及补助标准）、试点项目招商合同书等书证，以及嘉陵区某某乡某某村村民委员会及该村部分村民共同联署的《证明》等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，一、关于涉案被拆房屋的所有权确认问题。根据谁主张谁举证的原则，原告陈素琼为证实其系讼争被拆房屋的所有权人，应当向人民法院提供出房屋行政主管机关向其颁发的《房屋所有权证》或其他相应的房屋权属证明予以证实，而本案中，原告仅向人民法院提供出了填发机关为南充市嘉陵区土地管理局于1996年3月30日颁发的《集体土地建设用地使用证》，未提供出房屋产权证书或其他的财产权属证明，由此，对于原告关于讼争房屋系其个人所有的事实主张，缺乏充分依据，本院不予认定。但从原告提供的土地使用证所记载的内容看，其中载明的土地，其使用权性质依法属于农村村民的宅基地范畴，对于该宅基地上的建筑物，应属于原告陈素琼及其成年家庭成员的共同共有房屋，本院予以认定。另外，被告龚秀兰作为原告之儿媳，在其丈夫赵某某死亡后，依照继承法的规定，应当取得对讼争房屋的按份共有权利。于此，原告陈素琼、被告龚秀兰应是案涉讼争房屋的按份共有权人，本院予以认定。
二、被告龚秀兰是否有权处分涉案房屋，以及就房屋的处分与被告四川茂晖建工集团有限公司达成的《增减挂钩试点项目拆除协议》的效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，本案中，龚秀兰作为案涉房屋的按份共有权人，虽依法享有对共有房屋的管理权，但其享有的财产份额因未达法律规定的三分之二以上份额，且其与共有人陈素琼之间另无财产处分约定，故其处分涉案房屋的行为依法属于无权处分。另外，根据我国民事法律中关于善意取得制度的规定，被告四川茂晖建工集团有限公司按照相应政策规定向房屋共有权人之一龚秀兰支付了合理对价并拆除了房屋，系善意取得人，其依据双方签订的《增减挂钩试点项目拆除协议》所取得的权益应受法律保护。故此，原告陈素琼主张由被告四川茂晖建工集团有限公司承担侵权损害赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于原告陈素琼主张的涉案房屋之财产权益的救济问题。本案系物权纠纷，在共有房屋业已拆除并获得补偿的情况下，原告陈素琼、被告龚秀兰作为共有物权人，双方应当按照共有法律关系，依法对共有人龚秀兰业已在被告四川茂晖建工集团有限公司处获得的全部房屋补偿价款予以分割。本案中，鉴于被告龚秀兰系因继承而取得按份共有人地位，根据继承情形，并结合被告龚秀兰对该讼争房屋的管理、维护成本，本院酌定其享有该房屋安置补偿款20％即3699.2（18496元×20％）元较为适宜，余下的14796.8元归原告陈素琼享有。
综上，为维护物权人的合法正当权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十三条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告龚秀兰于本判决生效之日起十日内向原告陈素琼给付房屋拆迁补偿价款计人民币14796.8元；
二、驳回原告陈素琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取198元，由被告龚秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王小国
二〇一五年十月二十五日
书记员 何 柯