重庆市铜梁区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0151行初21号
原告杨德强，男，1957年8月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
委托代理人杨全玲（系原告之女），女，1985年4月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（组织机构代码73396025—2），所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人兰天宏，该局工作人员。
原告杨德强不服被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局信息公开一案,本院于2017年3月6日受理后，于2017年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日依法公开开庭审理了本案。原告杨德强的委托代理人杨全玲、杨作福，被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局的委托代理人兰天宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月17日，原告杨德强通过邮寄的方式向被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申请公开“征收申请人位于原蒲吕镇大坪村1社0.08亩林地为建设用地的批准文件。附件（林权证）”，被告于2016年9月2日作出渝铜国土房管信息[2016]147号《政府信息公开告知书》，向原告杨德强告知“我局于2016年8月18日收到你要求公开‘征收申请人位于原蒲吕镇大坪村1社0.08亩林地为建设用地的批准文件’的申请，经查询我局相关档案资料，你所申请公开的信息不存在。”
原告杨德强诉称，2016年8月17日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请获取“征收申请人位于原蒲吕镇大坪村1社0.08亩林地为建设用地的批准文件”的政府信息。2016年9月4日，原告收到被告作出的渝铜国土房管信息[2016]147号《政府信息公开告知书》，被告以政府信息不存在为由，拒绝公开原告所申请的政府信息。为维护原告的合法权益，请求人民法院撤销被告作出的渝铜国土房管信息[2016]147号《政府信息公开告知书》；责令被告依申请全面、准确、完整的公开本案所涉的政府信息。
原告向本院提供并在庭审中举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表（自编号：2016-18号）；
2、信封封面。
原告拟以证据1-2证明原告于2016年8月17日向被告提出政府信息公开申请。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局辩称，首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告依法具有公开被告制作和保存的政府信息的法定职责。其次，被告作出的《政府信息公开告知书》（渝铜国土房管信息[2016]147号）事实清楚，适用法律法规正确。被告于2016年8月18日收到原告要求公开“征收申请人位于原蒲吕镇大坪村1社0.08亩林地为建设用地的批准文件。（附件：林权证）”政府信息的申请。经查询被告档案资料，未查到征收申请人位于原蒲吕镇大坪村1社0.08亩林地为建设用地的批准文件的政府信息。据此，被告依法作出了《政府信息公开告知书》（渝铜国土房管信息[2016]147号），告知原告其申请公开的政府信息不存在，并于2016年9月2日向原告邮寄送达了该告知书。最后，关于不存征收杨德强0.08亩林地为建设用地的批准文件的说明。2016年2月，原告起诉被告使用其0.08亩林地违法，在该案中被告举示了《重庆市人民政府关于铜梁县实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]309号）批文证明征收范围包含原告0.08亩林地，并在庭审中进行了质证，法院经审理也认定原告0.08亩林地包含在《重庆市人民政府关于铜梁县实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]309号）批文内。2015年11月，原告向被告申请公开“征收杨德强、王仁碧、杨全玲三人位于铜梁区蒲吕街道办事处大坪村1社的集体土地所涉及的批复文号”，被告作出《政府信息公开告知书》（渝铜国土房管信息[2015]102号），向原告提供了渝府地[2012]309号批文。2016年8月，原告再次向被告申请公开“征收申请人位于原蒲吕镇大坪村1社0.08亩林地为建设用地的批准文件。（附件：林权证）”，因征收原告0.08亩林地的渝府地[2012]309号批文被告已在2015年11月向原告进行了公开，原告2016年8月再次提交申请并附上林权证要求被告公开“征收申请人位于原蒲吕镇大坪村1社0.08亩林地为建设用地的批准文件。”被告由此推定原告是要求公开单独征收原告0.08亩林地为建设用地的征地批文。而经查询被告档案未查到单独征收原告0.08亩林地为建设用地的征收批文，据此作出渝铜国土房管信息[2016]147号《政府信息公开告知书》。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内提交了并在庭审中举示了如下证据、依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条；
2、《政府信息公开申请书》（自编号：2016-18号）及林权证；
3、信封封面；
4、《政府信息公开告知书》（渝铜国土房管信息[2016]147号）；
5、证明；
6、邮政快递包裹单；
7、（2016）渝0151行初29号《重庆市铜梁区人民法院行政裁定书》；
8、《政府信息公开告知书》（渝铜国土房管信息[2015]102号）。
被告拟以依据1证明被告对制作和保存的政府信息具有公开的法定职责；拟以证据2-6证明被告针对原告的信息公开申请，作出了信息公开告知并邮寄送达给了原告；拟以证据2-8证明被告作出《政府信息公开告知书》（渝铜国土房管信息[2016]147号）是完整、及时的。
经庭审质证，原告对被告举示的依据1无异议；对证据2-8真实性均无异议，且认可收到被告作出的政府信息公开告知书，但认为不能达到被告及时、完整作出政府信息公开告知书的证明目的，其中对证据7认为该裁定书仅是以原告起诉过了时效而裁定驳回，并没有说本案依法认定被告征收了原告0.08亩林地，对证据9认为渝府地[2012]309号征地批复附表中林地一栏是空白的，被告称该征地批复中包含0.08亩林地的说法是错误的。
被告对原告举示的证据1-2无异议，但认为其系2016年8月18日收到原告邮寄的政府信息公开申请书。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1-2与本案关联，且合法、真实，被告无异议，依法予以采信。
被告举示的依据1系合法有效的法律规范，依法适用于本案；证据2-8与本案关联，且合法、真实，能够证明被告根据原告的申请，经查询档案向原告作出政府信息公开告知书并送达相关文书的事实，依法予以采信。
经审理查明，原告杨德强于2016年8月17日以国内挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表（自编号：2016-18号），申请公开“征收申请人位于原蒲吕镇大坪村1社0.08亩林地为建设用地的批准文件”，被告于2016年8月18日收到该申请。被告经查询档案后于2016年9月2日作出渝铜国土房管信息[2016]147号《政府信息公开告知书》，告知原告“我局于2016年8月18日收到你要求公开‘征收申请人位于原蒲吕镇大坪村1社0.08亩林地为建设用地的批准文件’的申请，经查询我局相关档案资料，你所申请公开的信息不存在。”并于同日将该告知书邮寄送达原告，原告认可其于2016年9月4日收到上述告知书。原告不服，于2017年2月25日，原告以邮寄起诉状的方式向本院提起行政诉讼。
另查明，原告于2016年2月4日向本院提起行政诉讼，请求确认被告未经批准而使用原告的林地0.08亩违法，本院于2016年4月22日作出（2016）渝0151行初29号《重庆市铜梁区人民法院行政裁定书》，该裁定书载明，被告在辩称和举证过程中均陈述了原告位于原蒲吕镇大坪村1社的0.08亩林地是经《重庆市人民政府关于铜梁县实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]309号）批准征收。原告已通过申请政府信息公开的方式获取了上述批文。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局对政府信息公开申请的事项作出相应处理答复是其法定职责。原告杨德强于2016年8月17日通过邮寄的方式向被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局提出政府信息公开申请，被告于2016年8月18日收到原告的政府信息公开申请后，于2016年9月2日作出渝铜国土房管信息[2016]147号《政府信息公开告知书》，该告知书于同日通过邮寄方式送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，其程序合法。
本院认为，本案的争议焦点是：被告作出的政府信息公开告知书是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定的该政府信息不存在的情形。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，原告申请公开的政府信息为“征收申请人位于原蒲吕镇大坪村1社0.08亩林地为建设用地的批准文件”，而被告答复原告其申请公开的信息不存在。本院认为，被告主张政府信息不存在时，必须证明其已经尽到必要的检索义务。根据本案被告在答辩中对原告申请的政府信息进行查找经过的说明来看，被告在查找信息过程中仅针对是否存在单独征收原告0.08亩林地为建设用地的征地批文进行查找，而未针对是否有其他包含原告0.08亩林地的征地批文进行查找。由此可见，被告并未尽到必要的检索义务。且根据被告举示的（2016）渝0151行初29号行政裁定书中载明的被告的陈述及本案庭审中被告的陈述来看，被告认为原告位于原蒲吕镇大坪村1社0.08亩林地是经《重庆市人民政府关于铜梁县实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]309号）批准征收。被告的该意见与其答复原告政府信息不存在之间明显相互矛盾。故被告答复政府信息不存在属主要证据不足，事实认定不清，其作出的政府信息公开告知书应予撤销。至于原告要求被告公开其申请公开的政府信息的诉求。本院认为，虽然原告已通过申请政府信息公开的方式获取上述征地批复，但该批复是否属于原告申请公开的政府信息在本案中缺乏证据证明。同时从原告申请政府信息公开的表述来看，其仅是对其申请公开的政府信息的内容进行了特定化的描述，而未提出其要求公开政府信息准确的名称，而根据本案现有证据及查明情况，本案不能明确原告申请公开的政府信息是否客观上由被告制作或者保存，更难以确定原告申请公开的政府信息是否存有不予公开或者部分不予公开的情形，因此原告申请公开的信息是否应当提供，尚需被告调查和裁量后，根据相关规定进行答复，故原告的该项诉求不予支持。为此，建议依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2016年9月2日作出的渝铜国土房管信息[2016]147《政府信息公开告知书》；
二、责令被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于本判决生效后十五个工作日内依法对原告杨德强的政府信息公开申请依相关规定重新答复。
案件受理费50元，由被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 朱长碧
二〇一七年五月十日
书 记 员 王振华