山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第857号
上诉人（原审原告）：杨传有。
委托代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨能书。
委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。
委托代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜会兰。
委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。
委托代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨传彬。
被上诉人（原审被告）：杨传坤。
上诉人杨传有、杨能书、杜会兰因侵权责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告杨传有在平原县王凤楼镇西杨在兹村有一处祖辈留下的老宅（为其爷爷所建），整个宅院有六间房，西边三间发生断裂，无法居住。现原告退休后想回老家居住，需翻修此处宅院，2014年4月16日，原告雇人开始修建，开始被告并没有阻拦，4月18日，原告雇人清除因拆旧房产生的废料垃圾时，被告等人出面开始阻挠不让工人干活，致使原告不能继续施工。4月27日，5月2日原告两次雇人修院墙被告仍然进行阻挡。另查明，被告在该宅院内种植了玉米等农作物。现原告诉至原审法院要求被告停止侵权，不得阻挡原告翻修自己的宅院并赔偿原告误工损失5000元，判令被告杨能书、杜会兰清除种植在原告宅院的农作物。
原审法院认为，本案所争议的焦点：一、原告的主体资格是否适格？《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。因原告作为该宅院的继承人之一，有管理该宅院的权利和义务，故原告有主体资格。二、原告是翻修院落还是重建？建房行为是否合法？原告修缮房屋不管是翻修还是重建，应提供有关部门的批准手续，但其没有提供，因此不能证明其修建房屋的合法性，因此应驳回原告要求被告停止侵权，不得阻挡原告翻修自己宅院的诉讼请求；三、关于原告要求被告赔偿误工损失，因原告证据不足，对其主张原审法院不予支持；四、关于原告要求被告杨能书、杜会兰应停止侵权，清除在该院落内种植农作物？《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。因原告对该院落享有继承权，被告种植农作物的行为明显侵犯了原告的使用和管理权，对原告的主张，原审法院应予支持；五、关于被告杨传彬是否应成为本案的被告？因原告提供的录像及照片中均有杨传彬，且有阻挡之言行，杨传彬作为本案的被告并无不当。综合上述，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条、第九十六条之规定，原审法院作出判决：一、被告杨能书、杜会兰停止侵权，清除种植在院落内的农作物；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告负担一半。
上诉人杨传有不服一审判决上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审认为上诉人修缮房屋应提供有关部门的批准手续，因上诉人没有提供，不能证明其修建房屋的合法性，因此驳回上诉人要求被上诉人停止侵权，不得阻挡上诉人翻修自己宅院的诉讼请求。上述认定明显错误，物权所有人修缮自己的房屋是物权法所规定给物权所有人的法定权利，当然具有合法性，不能说没有有关部门批准手续物权所有人修缮自己的房屋就不具有合法性了，这显然是错误的。因此，有没有批准手续不能成为阻挡上诉人修缮自己房屋的借口。其次，法律上没有规定修善自己的房屋必须办理相关手续，上诉人修缮自己的危房，国家按规定还应给予鼓励和帮助，一审法院不但没有维护国家利民政策，违背了公序良俗原则。2、被上诉人阻挡上诉人修缮房屋事实清楚，给上诉人造成误工人员的损失也有证据证明，依法应予保护。一审法院不予保护是错误的。综上，一审法院认定事实、适用法律明显错误，严重侵犯上诉人的利益，请求依法撤销平原县人民法院（2014）平民初字第639号民事判决书第二项，诉讼费由被告承担。
上诉人杨能书、杜会兰答辩称，根据原审中提供的照片能够看出涉案房屋已倒塌，仅剩一部分后墙，应当为重建而非修缮。原审认定是正确的。关于误工损失，建房没有合法手续所以不存在误工损失问题。杨传有在原审提交的证据不能认定为损失。证人与杨传有之间有利害关系。抹墙面的收费是东面三间的收费属于正常费用，不是损失。任年昌是扒房的，其收费也不是损失，所以原审认定是正确的。
被上诉人杨传坤答辩称，同杨能书、杜会兰的答辩意见一致。
上诉人杨能书、杜会兰不服一审判决上诉称，一、杨传有主体资格不合法，原审判决认定其为共有人是错误的。涉案房屋系杨传有的爷爷所留遗产，其爷爷有多名子女，杨传有是否享有所有权，没有提供证据证明。原审判决仅凭村委会出具的证明宅基费一直由杨传有的爷爷和父亲交纳的一份证据（没有提供交费单据，无法认定村委会证明的真实性），而认定杨传有系该房屋的共有人是错误的。二、原审判决二上诉人侵权是错误的。l、上诉人杨能书与杨传有系叔侄关系，杨传有常年不在家，委托上诉人为其看管和维修（曾多次无偿维修过）涉案房屋，上诉人在此情况下，在杨传有闲置的院子里种植一点农作物，也是合情合理的，认定侵权是错误的。2、原审判决下发时，上诉人种植的农作物早已不存在，因此判决上诉人停止侵权也是不对的。三、上诉人不存在侵权行为，因而由被告承担一半的诉讼费是错误的。综上，原审判决书第一项判决错误，请求撤销该项判决。
上诉人杨传有答辩称，杨能书、杜会兰方的上诉理由不能成立。依据物权法第96条的规定，杨传有作为涉案房屋的共有人，对该涉案房屋有管理权，杨传有修缮自己的房屋是法律赋予的权利，杨传有具有主体资格。杨传有没有委托杨能书、杜会兰维修、看管涉案房屋。即使杨能书、杜会兰曾经看过房屋，其也没有权利在杨传有院子内种植农作物，因此一审判决其侵权是正确的。杨能书、杜会兰种植农作物的行为是连续行为，虽然杨能书、杜会兰收获农作物，但不排除继续种植农作物。因此，应当判决杨能书、杜会兰不得在继续在杨传有院子继续种植。
被上诉人杨传坤答辩称，对杨能书、杜会兰的上诉理由没有意见。
被上诉人杨传彬未提交答辩意见。
本院审理查明，上诉人杨能书、杜会兰在二审中提交平原县城市管理行政执法局王凤楼分局和平原县国土资源局分别出具了证明下列内容“杨传有于2014年4月18日在平原县王凤楼西杨村盖房被村民举报后，平原县城市管理行政执法局王凤楼分局执法人员宋传华、马涛赶到了现场，因其没有办理相关手续，属于私自违章建房，责令其停工。”和“经查询，杨传有（身份证号：××）没有在我局办理过农村宅基地使用权登记。”的书面证明。上诉人杨传有在二审中提交杨有俊的其他继承人声明放弃继承，全部份额归上诉人杨传有所有。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一是关于杨传有是否具有诉讼主体资格问题；二是误工损失问题；三是诉讼费的承担问题。针对第一个焦点问题，房屋所有人杨有俊的其他继承人放弃继承，声明全部份额归上诉人杨传有所有，杨传有作为代位继承人，享有对涉案房屋的物权，即上诉人杨传有具有诉讼主体资格。针对第二个焦点问题，阻止违章建筑施工是行政部门的职责，其他任何单位或个人无权替代行政执法部门行使职权。虽然违章建筑是不合法的存在物，但基于其材料来源的合法性，全部不予保护则侵害了违章建筑人应有的合法财产，所以应赔偿违章建筑人的材料损失，而施工费用则由于用于支付不合法的行为和目的，不应得到赔偿。本案中，上诉人杨传有没有提供证据证明其材料的具体损失，应当承担举证不能的法律后果。针对第三个焦点问题，诉讼费的承担以败诉方承担为原则，原审对诉讼费负担的决定，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨传有承担50元，上诉人杨能书、杜会兰50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 哲