上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第824号
原告朱开兵。
委托代理人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。
被告陈井湖。
委托代理人李庆林，上海市东炬律师事务所律师。
原告朱开兵诉被告陈井湖身体权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员朱雯博独任审判。2015年4月10日，本案公开开庭进行了审理。原告朱开兵及其委托代理人诸雪芳，被告陈井湖及其委托代理人李庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱开兵诉称：2014年5月25日10点左右，原告驾驶车牌号为沪BT04**卡车到被告承租营运的上海市青浦区赵巷镇崧泽村七组货场码头装货，装好货物准备发动汽车离开时，发现码头下陷，后车轮下陷无法开动。原告叫被告帮忙拉车，被告开了一辆新的铲车过来。原告先用钢丝绳套在自己卡车前面钩子上，在铲车旁边绑钢丝绳时，铲车的铲斗被坐在驾驶室的被告操作后向上翻动。原告正准备对被告说慢点的时候，铲斗上突出的铁块压在原告右手大拇指上，手指当场断裂，仅连着一根筋。原告大叫一声，忍痛让被告把铲斗放下来。被告将铲斗翻回去后，仍坐在驾驶室没出来。后经围观者提醒，被告的合伙人将原告送至青浦中山医院及上海武警医院进行治疗。后原告又至上海市第六人民医院进行第二次手术，目前仍在治疗中。受伤后，原告去被告处要钱，被告拿了2万元到原告家中，但第二次手术原告再次去要钱时，被告要求原告起诉。原告认为，被告对自己经营的码头负有安全保障义务，应保障车辆在码头内正常行驶。原告车辆下陷，被告有义务帮原告拖车。由于被告操作失误导致原告受伤，侵犯原告合法权益，故诉请判令被告赔偿原告医疗费人民币57，742.12元、伤残赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、误工费19，600元（2，800元／月＊7个月）、营养费2，250元（30元／天＊75天）、护理费6，370元（1，820元／天＊3.5个月）、交通费500元、住院伙食补贴320元（20元／天＊16天）、律师代理费5，000元、鉴定费1，800元。
被告陈井湖辩称：不同意原告诉讼请求。案外人张耀光雇佣原告父亲在被告承租的码头上装货，原告父亲装了五六车都没出现问题。后来原告父亲有事离开，由原告继续装货。原告没有驾驶卡车的资质，车辆严重超载，卸载了1吨沙子仍无法开动，原告找被告帮忙拖车。原告自行用钢丝绳将卡车和铲车连接起来，被告没有告诉原告如何固定钢丝绳。原告在铲车上挂钢丝绳的位置很危险，如果原告松手，绳子会掉下来，故原告用手压住绳子，举手示意被告操作，被告把铲斗翻起来才能把绳子固定住。被告知道绳子固定的位置危险，被告操作铲斗时看到原告正用手按着钢丝绳，由于原告是成年人，会自己小心的，所以被告就把铲斗翻起来了。被告根据原告举手示意操作铲车，由于原告指挥失误造成自己受伤，被告并无过错，无需承担责任。原告的雇主雇佣无驾驶资质的人员进行驾驶，应对原告的损失承担责任。被告出于人道主义精神已经垫付2万元。关于原告主张的赔偿项目：1、医疗费凭发票，医疗费中的护理费应扣除，医疗费发票中有一项“其他”4，000多元，不清楚是什么费用；2、误工费，原告未提供银行明细，应按上海市最低工资标准，且二次手术时间不应计算在内；3、营养费认可20元／天计算60天；4、护理费认可1，820元／月计算90天；5、交通费凭票据；6、住院伙食补贴、鉴定费无异议；7、律师费和精神损害抚慰金由法院酌定；8、残疾赔偿金按农村标准计算。
经开庭审理查明：2014年5月25日上午10时许，原告驾驶卡车在被告租赁经营的位于本区赵巷镇崧泽村七组的货场码头装运沙石。由于车辆无法开动，原告找被告帮助拖车。被告驾驶铲车至原告卡车前方准备拖车。原告将钢丝绳一头固定在卡车车头挂钩处，另一头准备固定在铲车铲斗处。原告在铲车处固定钢丝绳期间，被告操作铲车将铲斗翻起，致使原告右手拇指被铲车与钢丝绳夹断受伤。同日，原告被送至武警上海市总队医院住院治疗6天。2014年11月3日，原告至上海市第六人民医院住院治疗8天。期间，原告陆续在武警上海市总队医院、上海市第六人民医院、复旦大学附属中山医院青浦分院等医院门诊治疗，共花费医疗费57，728.12元。被告已预付原告2万元。
2015年1月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受本院委托，对原告的伤残等级及休息、护理、营养期出具鉴定意见：朱开兵右手交通伤，后遗功能障碍，构成十级伤残。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养60日，若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费1，800元。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告遂于2015年3月诉至本院，并聘请律师代理诉讼，支付律师代理费5，000元。
另查明：原告没有卡车驾驶资质，被告没有铲车驾驶资质。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的出院小结、门急诊病历、医疗费发票、费用清单、律师代理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，本院调取的询问笔录等证据予以证实，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告申请证人徐文健、谈义昌出庭作证。
徐文健出庭作证称：证人和被告是朋友关系。证人是开船的，事发当天就站在铲车边上，目睹了事发经过。当时原告的车子装了鹅卵石，车子开不动，就让被告的铲车帮忙拖出去。拖车的时候他们两个人没有配合好，原告左手举起来，证明绳子绑好了，被告就开车了，但原告的手没有及时拿出来就被压到了。原告的车子是江苏牌照的农用车，装满的话是十一二吨。铲车拖拉前，原告已经让吊车的抓斗将车子上的货抓掉了两次。之后又开了一次还是开不走。当时场地是石子地，挺平整的，没有坑洼或凹陷。
谈义昌出庭作证称：2014年5月25日上午九点左右，原告父亲开车到码头工作，十点左右他父亲离开，之后原告开的车子装的货物超载，车子开不动。原告卸掉了一吨多沙子，车子还是没有开动。当时被告正在作业，原告让被告帮忙牵引。原告操作好缆绳后举起了右手，然后左手受伤了。受伤后，被告主动叫车将原告送到医院。原告的车子是江苏牌照，车子大概能装十几吨，货物装的很高。原告父亲装的时候没有出现开不走的情况。在码头上没有看到其他车子开不走被拖拉的。证人不认识原告的父亲，只知道有人跟那个车主交换了一下。证人是运输黄沙的，事发当时在码头上玩，距离原告有十几米。听到原告叫了一声后就过去看了，原告叫之前没有看到经过。
原告对证人证言不予认可，事发当天原告驾驶的是沪牌卡车，不是江苏牌照。且事发现场两三米内没有人。证人可能是听别人说的，并非现场看到，且两名证人对举起哪个手的陈述不一致。
根据庭审确认的事实，本院认为，本案争议焦点在于：一、被告为原告拖车是否其法定义务；二、原、被告过错责任的认定。
关于争议焦点一，原告主张被告作为事发码头的经营者，应保障码头内车辆顺利通行，当原告驾驶的车辆无法开动时，被告有义务为原告拖车。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽为事发码头的经营者，但原告未能提供证据证明其车辆无法开动系由于场地凹陷或码头本身安全隐患所致，故原告关于被告有义务为其拖车的主张，于法无据，本院不予采纳。根据双方当事人的陈述，被告为原告拖车属于帮助行为，并非法定义务。
关于争议焦点二，被告作为铲车所有人及驾驶者，明知原告固定钢丝绳的位置存在危险，却未加制止，放任损害后果发生，显然存在过错；被告没有驾驶铲车的资质，且明知原告的手正按着钢丝绳却仍冒险翻起铲斗，显属操作不当。被告主张其系根据原告举手示意操作铲车，然被告申请出庭的两名证人对原告所驾车辆的牌照与原告所述不符，对原告所举系左手或右手的陈述不相一致，且其中一名证人明确表示其系在听到原告喊叫后才过去看，并未看到事发经过，故本院对证人证言难以采信。被告未能提供证据证明原告举手示意要求被告操作铲车，故应当认定被告擅自操作铲车致原告受伤，应负主要责任。根据本案实际情况，本院确定被告应对原告的损失承担60%的责任。原告没有卡车驾驶资质，缺乏必要的驾驶技术及对核定载重的判断，与车辆无法开动之间具有因果关系。且其将钢丝绳固定至铲车时，未能确保自身安全，也存在一定过错，本院确定原告应自负40%的责任。
原告的实际损失计算如下：一、医疗费，系原告为治疗因本起事故造成损伤而产生的合理费用，应根据医疗机构出具的收款凭证，并结合病史材料予以确定。根据原告提供的凭证计算为57，728.12元，原告主张的57，742.12元中，2014年10月30日上海市第六人民医院的14元挂号费缺乏相应病史记载，本院予以扣除；二、残疾赔偿金38，416元，原告主张的计算标准和方式符合相关规定，本院予以确认；三、精神损害抚慰金，因本起事故不仅使原告的身体受到伤害，而且给原告精神带来痛苦，被告对此理应予以赔偿，原告主张5，000元较为合理，本院予以确认；四、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提供了上海正义汇房地产经纪事务所营业执照、劳动合同书及误工证明，但未能举证证明其实际误工损失，本院依照最低工资标准确认原告误工费为14，140元；五、营养费，根据原告伤情，本院确认按每天20元计算75天计1，500元；六、护理费6，370元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；七、交通费，原告未能提供相关凭证，本院根据治疗情况，本院酌定为300元；八、住院伙食补助费，按每天20元计算14天计280元；九、律师代理费，也是本起事故给原告造成的财产利益损失，根据本案实际情况，原告主张5，000元较为合理，本院予以确认；十、鉴定费1，800元，系原告为确定伤情实际发生的损失，原告亦提供了相应证据，本院予以确认。因此，原告因伤造成的损失总额为130，534.12元，根据责任比例，应由被告承担78，320.47元。扣除已付的2万元，被告还应承担58，320.47元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈井湖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱开兵经济损失58，320.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，636.30元，减半收取1，318.15元，由原告负担527.15元，由被告负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雯博
二〇一五年六月十六日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。