四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第423号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省汉源县。
负责人张建忠，系该支公司经理。
委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜以寿，男，汉族，1962年9月12日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）姜捷丰，男，汉族，1987年2月13日出生，住四川省汉源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人民财保汉源支公司）因与被上诉人姜以寿、姜捷丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2014）汉民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月6日17时，姜捷丰驾驶川TC99**号普通二轮摩托车从汉源县河西乡香林村3组方向往香林村5组方向行驶，行至香林村4组路段时，与行人姜以寿发生接触，造成姜以寿受伤，车辆受损的道路交通事故。后经汉源县公安局交通警察大队认定，姜捷丰承担此事故全部责任，姜以寿不承担此事故责任。姜以寿受伤当日在汉源县中医医院、汉源县人民医院门诊治疗，并于10月7日转至四川大学华西医院住院治疗至10月13日。四川大学华西医院诊断其伤情为：右跟骨开放性骨折伴部分缺损；右跟腱挫伤伴部分断裂；右足跟皮肤缺损。10月14日，姜以寿转入汉源县中医医院住院治疗至10月28日出院。出院诊断其伤情为：1、右跟骨开放性骨折清创术后，2、右跟部皮肤缺损。出院医嘱及建议：到上级医院继续治疗。上述期间内，姜以寿共计住院21天，后在汉源县中医医院及雅安市人民医院进行门诊治疗。2014年1月25日，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，姜以寿因交通事故造成“右跟骨开放性骨折伴部分缺损，右跟腱挫伤伴部分断裂以及右足跟皮肤缺损等复合性损伤”，综合评定为十级伤残。该期间内，姜以寿支出医疗费20579.88元、鉴定费730元。
原审法院另查明，姜捷丰在人民财保汉源支公司为川TC99**号二轮摩托车投保了机动车第三者责任强制保险，最高保险限额为122000元，其中人身方面的责任限额为120000元，财产方面的责任限额为2000元，保险期间为2013年6月5日起至2014年6月4日止。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致他人健康受到损害的，侵权人应当承担民事责任。本案中，姜捷丰驾驶机动车与姜以寿发生碰撞，造成了姜以寿伤残的交通事故，经交警部门认定姜捷丰承担事故全部责任，姜以寿不承担事故责任，该责任认定符合本案实际情况和法律规定，且双方均无异议，原审法院予以确认。姜以寿的损失应由姜捷丰赔偿，姜以寿请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。其中，姜以寿请求赔偿其在治疗过程中支出的交通费3000元，原审法院根据姜以寿伤情及相关因素，确定为500元。姜以寿请求赔偿精神损害抚慰金10000元，原审法院根据其损害后果、过错程度等因素确定为1000元。姜以寿请求赔偿生活费3000元的诉讼请求，因其未向提供相关证据佐证，对该请求不予支持。综上，姜以寿请求赔偿项目的具体数额，原审法院确定为：医疗费20579.88元、误工费7900.20元（108天×73.15元／天）、护理费1536.15元（21天×73.15元／天）、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、残疾赔偿金14002元（7001元／年×20年×0.1）、鉴定费730元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，以上共计46668.23元。该损失中鉴定费730元属当事人举证产生的费用，应由姜捷丰按责承担。因姜捷丰驾驶的机动车在人民财保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按责赔偿。该保险的最高保险限额为122000元，其中人身方面的责任限额为120000元，财产方面的责任限额为2000元。本案中，姜以寿的各项损失扣除应由姜捷丰按责承担的鉴定费730元后，剩余的45938.23元并未超过责任限额120000元，故姜捷丰应担之责依法应由人民财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿。人民财保汉源支公司提出姜以寿的医疗费及住院伙食补助费只在10000元限额内赔偿的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳；其提出姜以寿的误工费计算时间过长，只能按实际住院天数、每天70元计赔的意见，与查明的事实不符，不予采纳。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司在判决生效后十日内赔付原告姜以寿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计45938.23元；二、由姜捷丰在判决生效后十日内支付姜以寿鉴定费730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，减半收取666.50元，由姜捷丰承担。
宣判后，人民财保汉源支公司向本院提起上诉称：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及最高人民法院（2012）民一他字第17号答复，均反映出承保交强险的保险公司，应当在分项责任限额范围内承担赔偿责任，姜捷丰为事故车辆投保的交强险合同条款中也进行了类似约定。因此，本案中，姜捷丰所驾驶的被保险车辆在因事故造成姜以寿损失的情形下，人民财保汉源支公司只在10000元限额范围内承担医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费。超出的10999.88元，人民财保汉源支公司不应当承担赔偿责任。基于以上理由，上诉人人民财保汉源支公司请求二审法院：1、撤销（2014）汉民初字第537号民事判决；2、判决人民财保汉源支公司只在10000元限额范围内承担姜以寿的医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费；3、上诉案件受理费由姜以寿、姜捷丰共同承担。
被上诉人姜以寿、姜捷丰未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提交证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令人民财保汉源支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，处理结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人中国人民财产保险股份公司汉源支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一四年六月五日
书 记 员 向旭然