广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第16号
原告：刘均亭。
被告：谭莹辉。
被告：黄美琼。
原告刘均亭诉被告谭莹辉、黄美琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘均亭到庭参加了诉讼。被告谭莹辉、黄美琼经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均亭诉称：被告谭莹辉从1999年9月10日至2006年11月22日止，共向原告借款223968.64元，其中被告黄美琼对部分借款41340元作连带保证担保。原告长期向两被告追讨，两被告都没有偿还。原告遂诉至法院，请求：一、判令被告谭莹辉立即偿还原告借款223968.64元及利息；二、判令被告黄美琼对上述借款部分41340元承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告谭莹辉立即偿还原告借款本金人民币67599.6元、港币448950.48元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判令被告黄美琼对上述借款人民币部分41340元承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉陈述提供的证据如下：
1、《借据》34份，《收据》2份，证明被告谭莹辉借款，而被告黄美琼对部分借款作担保的事实；
2、《确认书》1份、《证明》1份，证明2003年4月份至2005年12月，被告谭莹辉承包香港美东企业有限公司（刘均亭为该公司法定代表人）期间，双方各自分担的利润亏损数额。
被告谭莹辉、黄美琼没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：被告黄美琼、谭莹辉是母子关系。被告谭莹辉曾于香港美东企业有限公司工作，原告刘均亭是该公司的法定代表人。
1999年至2006年期间，被告谭莹辉向原告出具了34张《借据》和2张《收据》，均没有注明还款期限和利息。上述《借据》内容如下：1、1999年9月10日借款人民币7080元；2、1999年12月27日借款人民币2500元；3、2000年6月11日借款人民币2580元；4、2000年9月1日借款人民币5000元；5、2000年12月22日借款人民币2580元；6、2001年2月15日借款人民币5000元；7、2001年5月7日借款人民币1000元；8、2001年5月20日借款人民币2600元；9、2001年8月31日借款人民币4500元；10、2001年12月27日借款人民币3500元；11、2002年3月3日借款人民币5000元；12、2005年11月24日借款港币1000元、人民币1000元；13、2005年12月5日借款人民币1000元（已还人民币410元，尚欠人民币590元）；14、2006年2月6日借款人民币1500元；15、2006年5月8日借款人民币1000元；16、2006年9月18日借款人民币5800元；17、2006年9月18日借款人民币6458元；18、2004年9月25日借款港币1万元；19、2004年10月19日借款港币1万元；20、2004年11月6日借款港币2万元；21、2004年11月22日借款港币28000元；22、2005年12月22日借款港币3000元；23、2006年1月17日借款港币4000元；24、2006年4月11日借款港币1000元；25、2006年3月10日借款港币1500元（已还港币1353元，尚欠港币147元）；26、2006年6月21日借款港币2000元；27、2006年7月10日借款港币1500元；28、2006年8月24日借款港币2000元；29、2006年10月23日借款港币8000元；30、2006年10月23日借款港币1000元；31、2006年11月16日借款港币1000元；32、2006年11月16日借款港币4700元；33、2006年11月20日借款港币15000元；34、2006年11月20日借款港币30万元。上述《收据》内容如下：1、2006年3月23日收到港币5000元；2、2006年8月24日收到港币26000元，折合人民币27040元（减除人民币18058.4元，剩余人民币8981.6元）。其中，《借据》1-11下方有“担保人：黄美琼”的内容，该11张《借据》的金额合计人民币41340元；《借据》18、19、20、21、23、29、32和《收据》1、2均注明“作香港美东企业有限公司业务费用”、“作香港美东企业有限公司公共开支费用”、“作公司开支费用”等，原告在庭审中主张，该部分《借据》和《收据》是被告谭莹辉在香港美东企业有限公司工作期间向原告预支款项用作该公司经费，然后以票据报销，凡是按程序报销的，则取回相应《借据》、《收据》或是在《借据》、《收据》上面写明已还款金额，本案中原告提供的该部分《借据》、《收据》是被告谭莹辉超额领取的款项。另原告在庭审中主张，除注明用于公司的以外，其余所有《借据》均是被告谭莹辉因家庭困难而向原告借款所写，每次借款原告均在水步镇高岭二幢九号即原告的办公楼将现金交付给被告谭莹辉。被告借款后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：2005年1月1日，被告谭莹辉向原告出具《证明》，正文内容如下：“本人谭莹辉于2003年四月份至2004年12月份在香港美东企业有限公司工作经营期间，业务经营盈亏费用总数为：港币壹万叁仟伍佰玖拾圆壹拾壹分（HKD13590.11），其将来在本人利润扣50%、公司负责50%。”2006年1月4日，原告和被告谭莹辉在《确认书》上签名，确认香港美东企业有限公司销售人员谭莹辉2005年1月-12月份净利润亏损港币51616.95元，该款由原告和被告谭莹辉各分配50%，即港币25808.48元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。在民间借贷纠纷案件中，出借人应当对双方存在民间借贷法律关系承担举证责任，而民事法律关系的特征之一是产生的自治性，即在大多数情况下民事法律关系是由当事人根据其意思自主设定的。本案中，由于原告确认《借据》18、19、20、21、23、29、32和《收据》1、2实际是被告谭莹辉向原告预支款项用于支付香港美东企业有限公司的开支，被告谭莹辉是为公事立下《借据》、《收据》，原告亦是为公事支出款项，即双方没有达成原告借款给被告谭莹辉本人及其家庭使用的合意，因此，原告向被告谭莹辉支付该部分款项不属于民间借贷，对于相应的《借据》、《收据》，本案不予处理。原告提供的《证明》、《确认书》是双方协议对香港美东企业有限公司的盈亏进行分配，明显不属于民间借贷，本案对此不予处理。此外，原告主张被告谭莹辉因家庭困难而借款，《借据》34的金额为港币30万元，数额巨大，已明显超出一般家庭日常生活需要范围，且原告并未提供现金交付凭证，应承担举证不能的不利后果，因此，对于《借据》34，本院不予采信。
综上所述，除《借据》18、19、20、21、23、29、32、34、《收据》1、2和已还款金额外，被告谭莹辉目前共欠原告借款人民币57688元和港币27647元，依法应予偿还。由于双方当事人对保证方式没有约定，被告黄美琼作为保证人，应在其保证范围内（人民币41340元）按照连带责任保证承担保证责任。原告还请求从起诉之日起计算利息，双方虽没有约定还款期限及利息，但鉴于两被告经原告多次催收仍不偿还欠款，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告谭莹辉、黄美琼经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、第12条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭莹辉应在本判决生效之日起15日内向原告刘均亭返还借款本金人民币57688元、港币27647元及相应的利息（该利息从2013年12月26日起，人民币部分按照中国人民银行同期同类贷款利率、港币部分按照中国银行外币储蓄利率计算至本判决确定还清借款本息日止）；
二、被告黄美琼对上述部分借款人民币41340元承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7701元，由原告负担5906元，被告谭莹辉负担1795元（原告已垫付，被告谭莹辉应于返还上述借款本息时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱新怡
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 吕江丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梅 锐