福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执异字第8号
异议人（被执行人）福建一建集团有限公司（原福建省第一建筑工程公司），住所地福建省三明市。组织机构代码15558076-7。
法定代表人吴建雄，总经理。
申请执行人郑东全，男，1979年12月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人苏礼墩、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人袁冉光，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省柘荣县。
申请执行人郑东全与被执行人袁冉光、福建一建集团有限公司（以下简称省一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出（2014）闽民终字第493号民事判决书已经发生效力，因被执行人袁冉光未履行义务，申请执行人郑东全向本院申请强制执行，本院向二被执行人发出执行通知书限期履行。异议人省一建公司对本院向其发出执行通知书的行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人省一建公司称：异议人并非本案适格被执行人，首先，贵院依据福建省高级人民法院（2014）闽民终字第493号民事判决书列异议人为被执行人明显不当。福建省高级人民法院（2014）闽民终字第493号民事判决书，该判决第五项“福建省第一建筑工程公司应在欠付袁冉光工程款范围内，对袁冉光前述第二项所确定的债务承担责任”，由此可见，该判决书并未判令异议人直接或连带承担清偿债务的责任，所承担的是尚欠款范围的责任。至于异议人尚欠多少，该判决中并未明确具体数额，对于待定的事实，贵院却“未审先判”，直接将异议人列为被执行人，明显不当。其次，事实上，异议人并不存在欠付袁冉光工程款的事实。2014年7月23日，双方对账后，双方即已结清工程款，且袁冉光于当日向异议人作出书面承诺，工程所发生的包括但不仅限于材料款、农民工工资等各项债务均已付清，若有纠纷，均由其负责，与异议人无关，如因此给异议人造成损失，由其承诺赔偿该损失（详见承诺书）。异议人已不欠袁冉光工程款，又何须再承担尚欠责任？因此，贵院将异议人列为被执行人明显不当。
申请执行人郑东全辩称：一、异议人认为其并非本案适格被执行人没有任何依据，不能成立。（2014）闽民终字第493号民事判决书判决异议人承担付款责任具有充分事实与法律依据，福建省高级人民法院根据《建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第二十六条第一款的规定，作出第五项判决“福建省第一建筑工程公司（现为福建一建集团有限公司）应当在欠付袁冉光工程款范围内，对袁冉光前述第二项的付款义务承担责任。”该项判决明确、具体，具有执行力，即要求异议人在欠付袁冉光的工程款范围内承担付款义务，上述法律文书已发生法律效力，在被依法撤销之前具有既判力及强制执行力，异议人理所当然是本案适格的被执行人。二、异议人主张不存在欠付袁冉光工程款的事实，不能成立。首先，异议人在本案一审、二审的诉讼过程中从未提出已将所有工程款支付给袁冉光的主张，更从未举证证明这一事实。异议人在一审诉讼中提出的主要抗辩理由系合同相对性原则，主张申请执行人与其没有合同关系，不应承担付款责任；从未提出所有工程款已支付给袁冉光其可免除付款责任的抗辩理由（见一审判决书第4页）。二审诉讼中，异议人除坚持一审的抗辩理由外，其提出如果申请执行人系实际施工人，其最多也只是在尚欠袁冉光的款项内对其承担责任，说明其已经意识到其应按照二审法院的该项判决承担付款责任的法律后果，如果当时款项已付清其肯定会以此为由进行抗辩，但其仍然没有提出所有工程款已支付给袁冉光据此免除付款责任的抗辩理由（见二审判决书第9-10页）。另，就异议人本次提出执行异议所依据的《承诺书》落款时间为2014年7月23日，本案二审作出判决的时间是2014年12月20日，姑且不论《承诺书》的真实性，照常理而言其为了免除责任在二审诉讼过程中必然会作为证据向二审法院提供，但在二审诉讼过程中从未见过该份证据。由此可见，在本案一审、二审的诉讼过程中，异议人肯定未将所有工程款支付给袁冉光，也根本不存在所谓的《承诺书》，《承诺书》肯定是事后伪造的。况且，被执行人袁冉光在案件诉讼过程中亦从未以任何形式提及异议人已向其付清所有工程款的事实，这恰印证了《承诺书》的虚假性。其次，从举证责任而言袁冉光单方出具的且未经过庭审质证的《承诺书》，又无其他证据可以佐证，无法证明异议人已付清所有款项的事实。被执行人异议人提供的2014年7月23日《承诺书》系袁冉光单方出具的，系被执行人袁冉光为逃避债务与异议人恶意串通泡制的虚假证据，且该证据未经庭审质证不能作为认定异议人已付清所有款项的证据。另，异议人应该提供其与建设单位就“上杭县铜产业物流中心工程”项目的所有结算资料，提供其与袁冉光之间就该工程项目的结算资料，并提供所有转账支付凭证来证明其已付清所有工程款的事实，而不能仅凭袁冉光炮制的《承诺书》来证明这一事实。因此，异议人没有证据证明其向袁冉光付清所有工程款的事实。三、从程序而言，异议人已放弃以所有工程款已支付并据此免除对申请执行人付款责任的权利。前已述及，二被执行人在案件诉讼过程中从未主张异议人已向袁冉光付清所有工程款的事实，对此应视同二被执行人已放弃了该项抗辩权利或对此没有异议，其在执行程序中提出执行法院“未审先判”毫无依据，不能成立。综上所述，异议人提出的执行异议不能成立，请求法院依法驳回申请人的异议，依法尽快执行（2014）闽民终字第493号《民事判决书》，以维护法律的尊严。
本院审查查明，申请执行人郑东全与被执行人袁冉光、福建省一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出（2014）闽民终字第493号民事判决：…，二、变更福建省龙岩市中级人民法院（2012）岩民初字第158号民事判决第一项为：袁冉光应于本判决生效后十日内支付郑东全工程款1815229元，并支付从2011年1月1日起至款清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。…，五、福建省第一建筑工程公司应当在欠袁冉光工程款的范围内，对袁光前述第二项的付款义务承担责任。…。判决生效后，被执行人袁光未履行义务，申请执行人郑东全向本院申请强制执行。本院于2015年5月25日向被执行人袁光、省一建公司发出执行通知书限期履行义务。异议人不服该执行行为，向本院提出执行异议。异议人省一建公司提交了“上杭县铜产业物流中心项目工程清算表”，拟证明异议人不要欠袁冉光工程款；袁冉光于2014年7月23日出具给异议人的承诺书，拟证明袁冉光与异议人债权债务已经结清，若因该工程产生经济纠纷，由袁冉光自已负责，与异议人无关。若因此会给异议人造成损失，由袁冉光赔偿该损失。上述二证据均未向二审法院提交质证。异议人省一建公司也未提供其他证据证明其已付清了工程款。
另查明，福建省第一建筑工程公司于2014年11月28日变更为福建一建集团有限公司。
本院认为：生效的法律文书未经法定程序撤销，具有法律效力，应当执行。福建省高级人民法院二审判决异议人省一建公司在“应欠付袁冉光工程款范围内，对袁冉光前述第二项所确定的债务承担责任”。本院依据生效法律文书及根据申请执行人的申请，将异议人省一建公司列为被执行人及采取强制执行措施并未违反相关法律规定。异议人省一建公司提交“上杭县铜产业物流中人项目工程清算表”拟证明异议人不要欠袁冉光工程款。该证据签订时间为2014年7月23日即在该案二审审理期间，异议人省一建公司完全有能力向二审法院提交，但异议人省一建公司未向二审法院提交该证据证明自己不存在欠工程款。况且异议人省一建公司在二审答辩理由中认为“在法律上，如果郑东全是实际施工人，省一建公司最多也是在尚欠袁冉光的款项范围内对其承担责任，不存在共同承担付款责任的问题（见二审判决书第10页）”，说明异议人省一建公司知晓自己的还款责任范围是“尚欠工程款”，异议人省一建公司为了证明自己不存在欠袁冉光工程款，更应要向二审法院提交该证据，故该证据不得对抗二审生效判决。同时，异议人省一建公司也未提供其他证据证明其已付清了工程款。袁冉光作为异议人省一建公司的权利人（享有工程款），其有权放弃工程款或认可异议人省一建公司不要欠工程款，但该权利的行使不得损害其他人即本案申请执行人郑东全的利益。故袁冉光的“承诺书”不能充分证明异议人省一建公司不要欠其工程款。至于异议人省一建公司在尚欠工程款中承担多少的还款责任，属于执行实施过程中认定的事项。故异议人省一建公司要求停止对其强制执行的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人省一建公司的执行异议。
对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 王 乔 金
代理审判员 林 磊
二〇一五年八月五日
书 记 员 廖慧芳（代）
附：引用的相关法律条款
一、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定［法释（2015）10号］
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。