wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字1825号
原告：王群芬。
委托代理人（特别授权）：程聪梅。
被告：贾炯。
原告王群芬为与被告贾炯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告王群芬的委托代理人程聪梅、被告贾炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群芬诉称：2012年11月30日，被告贾炯因资金周转困难向原告借款人民币82400元，并出具借条一份，约定于2013年6月底前归还。借条出具后，被告仅支付给原告22400元，剩余本金及利息拖欠至今。为此，请求依法判令被告贾炯立即归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2013年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告贾炯辩称：双方之间并非民间借贷关系，而是合伙关系。原告投入的钱都是一些开支费用，我这里有欠条。后原告提出退伙，我为她考虑，同意其退伙，并出具了这张借条。当时估计合伙项目款项在2013年6月能够到位，故在借条上承诺在该时间还清。现该款项并未到位，故无法支付。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供被告出具的借条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告持被告出具的借条向其主张权利，被告虽抗辩认为双方非民间借贷关系，而系合伙关系，但未提供有效证件予以证明，且即使按被告抗辩所称，双方系合伙关系，也已在被告出具借条时就原告的退出达成合意，被告也应按该借条所作承诺履行债务。故原告诉请符合双方约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告贾炯于本判决生效后十五日内偿付原告王群芬人民币60000元及利息（利息自2012年7月1日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告贾炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一三年十一月十二日
代书记员 刘欣幸
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第121-1号
原告王朝伦。
被告昝汉林。
被告昝汝记。
二被告委托代理人李风云。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司。
原告王朝伦与被告昝汉林昝汝记、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被告保险公司于2015年2月2日向本院提出申请，要求对其伤情进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 钟建新
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 琳
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第00633号
告清涧县某管理
法定代表人白某某，该所所长。
委托代理人雷某某，男，汉族，清涧县某管理所副所长。
被告清涧县某食业有限责任公司。
住所地清涧县宽州镇上十里铺。
法定代表人刘某某，该公司经理。
原告清涧县某管理所与被告清涧县某食业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院原告清涧县某管理所与被告清涧县某食业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。因本案不适宜简易程序审理，于2014年1月14日转为普通程序审理。依法由审判员李某某担任审判长，与审判员张某、人民陪审员白某组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷某某到庭参加诉讼、被告清涧县某食业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于2013年11月4日立案受理。因本案不适宜简易程序审理，于2014年1月14日转为普通程序审理。依法由审判员李某某担任审判长，与审判员张某、人民陪审员白某组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷某某到庭参加诉讼、被告清涧县某食业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告清涧县某管理所诉称：2007年为了落实榆林市发改委市南部办下达清涧县年度扶持计划，清涧县某食业有限责任公司借榆林市扶持南部资金150万元。约定月利率1.8‰，还款期限为2010年15万元、2011年30万元、2012年45万元、2013年60万元。清涧县某食业有限责任公司是一家拟生产的红枣为主要原料，生产食用醋的民营企业。该公司因后续资金无法到位，企业只进行厂址与厂房、办公室建设，未购进设备，至今尚未投入生产。所借款项除由发改委扣还16635元利息外，其余全部未还。截止2012年底该公司累计应还本金90万元，利息125100元，本息合计1025100元。2013年应还本金60万元，利息32400元，本息合计632400元。现诉请本院要求判令被告偿还借款150万元，利息157500元，本息合计1657500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
（2007）清证经字第70011号公证书，证明原被告签订借款合同，经公证处公证合法有效。
《清涧县管理市扶项目与资金》合同书，证明原被告签订借款合同。
承诺书，证明借款人对原告的款有偿还责任。
资产抵押表，证明被告无能力用现金偿还借款的情况下，用该抵押物偿还借款。
验收申请报告、工程建设总结报告、工程合同、建设工程质量监督报告、审计报告，证明原告给被告的借款符合有关规定。
榆政财资发（2010）1号财政局与发展改革委员会联合文件，证明资金管理由清涧县发展局移交到清涧县财政局并由资金所具体负责管理。
被告未辩称也未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，本院对证据认定如下：
原告提供的六组证据，符合证据关联性、真实性、合法性具有证明力，本院到庭予以确认。
本院根据原告的陈述以及举证、认证，查明以下案件事实：2007年清涧县为了落实榆林市发改委市南部办下达清涧县年度扶持计划，清涧县某食业有限责任公司借榆林市扶持南部资金150万元，用于6000吨／年枣醋醋饮生产线项目建设，借款合同由清涧县经济发展局签订并发放，后经榆林市财政局、榆林市发展与改革委员会于2010年4月2日联合发文改由财政局统一管理，财政局下放到清涧县某管理所进行管理。双方签订的合同内容约定资金使用期限六年，每期资金拨出之日起计息，月利率为1.8‰，按年度偿还本金，按季清息。还款期限为2010年10％、2011年20％、2012年30％、2013年40％。2008年10月20日被告清涧县某食业有限公司向清涧县经济发展局提供其生产车间、锅炉房、值班室、配电室、土地作为扶南项目6000吨／年枣醋醋饮生产线借款的抵押。被告在借款初期由县发改委扣还2008年、2009年的16635元利息外，从2010年以来，原告多次与被告联系催要欠款无结果，现诉求被告偿还借款本金150万元，利息157500元，二项共计1657500元。
本院认为：政府部门根据政策发放贷款而签订的借款合同有效，因财政部《地方财政周转金管理暂行办法》规定，地方财政部门为扶持特定的企业、行业发展，可以发放财政周转金，实行有偿使用，收取一定的资金占用费，定期归还。《合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。所以，此种情况下，由政府机关发放的贷款，并不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家和社会公共利益，可以认定此种借款合同有效。《合同法》第一百九十六条借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款的规定。本案原告由政府依据政策的授权管理、监督该南扶资金，原告清涧县资金管理所作为该南扶资金的管理人，具有原告资格，有权以自己的名义向被告清涧县某食业有限公司提起诉讼。本案中，清涧县某食业有限公司未偿还上述借款及利息，因原被告双方约定了还款期限和偿还利息的期限，故原告清涧县某管理所，有权在期限届满后向被告清涧县某食业有限公司要求返还借款及利息。清涧县资金管理所的诉讼请求，本院予以支持。清涧县某食业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃在一审中举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清涧县某食业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告清涧县某管理所借款150万元及利息（利息从2010年1月1日起按月利率1.8‰计算至兑现之日止）。
案件受理费19717.5元，由被告清涧县某食业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李某某
审 判 员 张 某
人民陪审员 白 某
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郝 某
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初341号
原告刘某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某负担。
审 判 长 夏世清
代理审判员 吴 明
代理审判员 温兴国
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张水晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第09223号
原告王嘉冕，男。
委托代理人王乐。
委托代理人朱思明，女。
原告程浩，男。
委托代理人王乐，同上。
委托代理人朱思明，同上。
原告柳志萍，女。
委托代理人王乐，同上。
委托代理人朱思明，同上。
被告陈安琪，女。
委托代理人郭召利。
原告王嘉冕、程浩、柳志萍与被告陈安琪（以下均简称姓名）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王嘉冕、程浩、柳志萍及其共同的委托代理人王乐、朱思明，陈安琪的委托代理人郭召利，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王嘉冕、程浩、柳志萍诉称：我们与陈安琪按份共同购买了朝阳区西大望路XX号XX层公寓1103房屋，份额分别为王嘉冕17.5%、程浩17.5%、柳志萍17.5%、陈安琪47.5%。我们主张对房屋进行处分、分割，但是陈安琪始终不予配合。现我们起诉，要求分割上述房屋。
陈安琪辩称：朝阳区西大望路XX号XX层公寓1103房屋是我与妻子购买的，请求法院依法驳回王嘉冕、程浩、柳志萍的诉讼请求。
经审理查明：陈安琪、王嘉冕、程浩、柳志萍自案外人骆淑芳手中购买了朝阳区西大望路XX号XX层公寓1103房屋（以下简称1103房屋）。所有权登记过程中，陈安琪、王嘉冕、程浩、柳志萍向房屋管理部门提交了落款日期为2010年11月24日的共有协议，该协议记载四人协商一致按份共有，分配方式为现登记为陈安琪47.5%、王嘉冕17.5%、程浩17.5%、柳志萍17.5%。王嘉冕、程浩、柳志萍均称自己在购房过程中出资100万元；陈安琪称购房全部款项均由自己所出；双方均未就出资情况向本院举证。
1103房屋现登记为陈安琪、王嘉冕、程浩、柳志萍按份共有，份额分别为陈安琪47.5%、王嘉冕17.5%、程浩17.5%、柳志萍17.5%。
本案2013年3月11日庭审中，王嘉冕、程浩、柳志萍主张获得1103房屋所有权，称同意向陈安琪支付折价补偿款；陈安琪亦表示要求获得1103房屋所有权。该日庭审中，王嘉冕、程浩、柳志萍称认为1103房屋现价值为713万元，陈安琪称无法确定1103房屋现价值；王嘉冕、程浩、柳志萍申请对1103房屋现价值进行评估。本院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司进行了该评估工作，估价结果为659万元。
本案2013年8月1日庭审中，王嘉冕、程浩、柳志萍以及陈安琪均变更诉讼意见为不主张1103房屋所有权，要求对方支付折价补偿款。
上述事实，有双方陈述、房屋所有权证、房屋登记材料、评估报告书等在案佐证。
本院认为：按份共有中，就共有物分割事宜没有约定或者约定不明确的，共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定共有物分割方式；达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
本案中，1103房屋登记为陈安琪、王嘉冕、程浩、柳志萍按份共有；陈安琪答辩认为该房屋系由其与妻子购买，但未就此提交任何证据，本院对其所述不予采信；故王嘉冕、程浩、柳志萍有权要求对1103房屋进行分割。
审理中，王嘉冕、程浩、柳志萍、陈安琪的最终诉讼意见均为不主张1103房屋所有权，要求对方支付折价补偿款；1103房屋又不宜进行实物分割；故本院判决双方以拍卖、变卖方式分割价款。
另，本案2013年3月11日庭审中，王嘉冕、程浩、柳志萍主张获得1103房屋所有权，并称认为1103房屋现价值为713万元；但是此后估价结果仅为659万元，而王嘉冕、程浩、柳志萍却变更诉讼意见为不再主张获得1103房屋所有权；王嘉冕、程浩、柳志萍的诉讼意见变化，致使估价结果对本案判决失去意义，王嘉冕、程浩、柳志萍应自行负担评估费。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、原告王嘉冕、程浩、柳志萍与被告陈安琪于本判决生效之日起九十日内共同变卖北京市朝阳区西大望路XX号XX层公寓1103房屋，并对变卖所得价款按照如下比例进行分割：原告王嘉冕17.5%，原告程浩17.5%，原告柳志萍17.5%，被告陈安琪47.5%。
二、如果北京市朝阳区西大望路XX号XX层公寓1103房屋于本判决生效之日起九十日后仍未被实际变卖，则原告王嘉冕、程浩、柳志萍与被告陈安琪均可申请本院执行部门对该房屋进行拍卖，并对拍卖所得价款按照本判决前项所列比例进行分割。
案件受理费五万七千九百三十元，由原告王嘉冕、程浩、柳志萍负担三万零四百一十三元二角五分（其中三十五元，已交纳；另三万零三百七十八元二角五分，于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告陈安琪负担二万七千五百一十六元七角五分（于本判决生效之日起七日内交纳）。
评估费一万八千九百七十五元，由原告王嘉冕、程浩、柳志萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 李京华
人民陪审员 王 杰
二〇一三年十月八日
书 记 员 乔 露
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更416号
罪犯曾文辉，男，1984年10月18日出生，初中文化，汉族，福建省南靖县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年12月19日以(2011）漳刑初字第71号刑事判决书，认定被告人曾文辉犯组织�淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人曾文辉的违法所得人民币600元。宣判后，曾文辉及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月20日以（2012）闽刑终字第189号刑事裁定：维持原判决中的继续追缴违法所得的刑事判决，撤销原判决中对被告人曾文辉的刑事判决，以上诉人曾文辉犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。因在服刑中确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年8月27日以（2015）闽刑执字第656号刑事裁定，将罪犯曾文辉的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2015年8月27日至2034年5月26日止），剥夺政治权利改为七年。福建省泉州监狱于2018年4月3日向本院提出泉监减（2018）274号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯曾文辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曾文辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守�规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分3154分、表扬6次，累计履行财产性判项人民币2800元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾文辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件鉴。于其没收个人全部财产执行比例低，且服刑间隔期内月均消费达人民币442.23元，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯曾文辉减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月27日至2033年10月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 任贵良
审判员 毛晓玲
二〇一八年五月二日
书记员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有�徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第八条：被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724财保9号
申请人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
被申请人：临澧县永盛棉业有限公司，住所地湖南省临澧县四新岗镇马家村。
被申请人：孙建平，男，1965年5月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人：孙金娥，女，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人：潘建，男，1962年12月2日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人：沈克贤，男，1956年1月2日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人：祁圣华，女，1960年4月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。
申请人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临澧县永盛棉业有限公司、孙建平、孙金娥、潘建、沈克贤、祁圣华的银行存款24200000元或其他等值资产予以冻结或查封。
本院经审查认为，申请人湖南临澧农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临澧县永盛棉业有限公司、孙建平、孙金娥、潘建、沈克贤、祁圣华的银行存款24200000元，查封被申请人临澧县永盛棉业有限公司、孙建平、孙金娥、潘建、沈克贤、祁圣华名下的其他等值资产。
案件申请费5000元，由湖南临澧农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓莲香
二〇一七年四月十三日
书记员 马 佳
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1304号
原告岳龙剑。
委托代理人杨飞。
被告岳红伟。
委托代理人王泽。
原告岳龙剑诉被告岳红伟借用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈健独任审判，并公开开庭进行了审理。原告岳龙剑的委托代理人杨飞、被告岳红伟及委托代理人王泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳龙剑诉称，原、被告于1999年7月1日签订《借用住房协议书》，约定原告把位于新津县五津镇惠安路xx号x栋x单元x楼x号面积为75.61的自有住宅借用给被告，借用期15年。协议明确约定借用到期后，被告应自动搬离房屋。2014年6月，双方协议到期，原告要求被告腾退房屋，但被告至今未履行腾退义务。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求判决被告：1、腾退位于四川省新津县五津镇惠安路xx号x栋x单元x楼x号面积为75.61平方米的房屋；2、承担本案诉讼费。
被告岳红伟辩称，房子不是原告购买，是其爸妈出钱买的。原告以他单位的名义买的，但钱是被告父亲岳龙全出的。被告认可其同原告是借用。
经审理查明，1999年4月28日，原告取得津房权证监证字第000xx**号《房屋所有权证》，该证显示，位于四川省新津县五津镇惠安路xx号x-
x幢x楼x号住宅的面积为75.61平方米、房屋所有权人为岳龙剑。1999年7月1日，原、被告签订借用住房协议书，该协议载明：“一、农行新津县支行家属区，新修住宅楼二单元二楼3号，属甲方所有；二、经双方协商，同意乙方借用甲方房屋，其借用期为15年；三、乙方借用甲方房屋须交3万元押金，乙方住进新房后，室内装修由乙方自定，其装修费用自行解决，与甲方无关（装修不得改变房屋整体结构）；四、借用到期后，乙方自动搬出，甲退还乙押金，协议作废；五、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，如遇特殊情况，另行磋商。甲方：岳龙剑；乙方岳红伟”，协议落款处有原、被告的签名。
另查明，原、被告系叔侄关系。被告自2000年起一直居住在上述房屋中，未向原告缴纳租金。
庭审中，原、被告确认四川省新津县五津镇惠安路xx号x-x幢x楼x号房屋，同上述协议中陈述房屋系同一房屋。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份证、房屋所有权证、国有土地所有权证、借用住房协议书及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，原告主张被告腾退房屋，其提交了诉争房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证及借用住房协议书。从庭审查明事实来看，诉争房屋登记在原告名下，原告系诉争房屋的登记所有权人，被告住在诉争房屋中，其居住期间未缴纳房屋租金，结合原、被告签订的借用协议，双方形成事实上的借用关系。庭审中，被告认可借用住房协议书系其本人签订，但主张该协议系其在原告隐瞒事实的情况下签订的，因被告未提供证据证明其主张，故被告的抗辩理由不成立。依照协议书约定，原告借用诉争房屋给被告，借用期为15年，该期限已于2014年7月1日期满，被告应当将房屋腾退给原告。综上，对原告要求被告腾退位于四川省新津县五津镇惠安路xx号x栋x单元x楼x号面积为75.61平方米的房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告岳红伟从本判决生效之日起十日内将位于四川省新津县五津镇惠安路xx号x栋x单元x楼x号面积为75.61平方米的房屋腾退并交付给原告岳龙剑。
本案受理费50元，由被告岳红伟负担。此费原告岳龙剑已预交，被告岳红伟从本判决生效之日起十日内支付原告岳龙剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一四年十二月二日
书记员 王巧英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十六条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00302号
原告：安徽岳西农村合作银行，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号70494876-4。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：储志，该行不良贷款清收大队大队长。
委托代理人：王卫东，该行清收大队队员。
被告：杜爱国，1978年7月4日出生，汉族，农民。
原告安徽岳西农村合作银行（以下简称岳西农合行）与被告杜爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员储爱武独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告岳西农合行的委托代理人王卫东到庭参加诉讼，被告杜爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农合行诉称：杜爱国于2008年7月4日与岳西农合行店前支行（原店前信用社）签订了3万元借款合同用于经商，期限12个月，月利率11.5785‰。该笔借款已逾期，岳西农合行的信贷人员多次上门催收，杜爱国拒不还款，现起诉请求：1、判令被告偿还原告的贷款本金人民币30000元及及相应利息（借款期限内的利息按照月利率11.5785‰计算；逾期利息自2009年7月4日起按照合同约定利率加收50%罚息计算至贷款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
岳西农合行对其主张向本院提交证据如下：1、借款合同，证明双方借款合同成立；2、借款借据，证明借贷事实；3、催收通知单，证明岳西农合行向被告主张权利的事实；4、被告身份信息，证明被告身份。
杜爱国未予答辩，也未提交证据。
对岳西农合行的证据，杜爱国未予质证。本院对岳西农合行的证据真实性及证明效力予以确认。
经审理查明：杜爱国于2008年7月4日与岳西县农村信用合作联社店前信用社（现安徽岳西农村合作银行店前支行）签订了借款合同一份，杜爱国向岳西县农村信用合作联社店前信用社借款30000元，用于经商，期限12个月，月利率11.5785‰；合同中违约责任条款约定如未按期归还贷款本金利息，店前信用社有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%罚息【在该合同的借款人处除有杜爱国的签名、盖章外，另有授权代理人戴西林（案外人）的名字】。店前信用社按约提供了借款，借款借据上借款人、领款人处有杜爱国的签名、盖章（领款人下方授权栏有戴西林的名字）。该笔借款逾期后，2013年1月15日安徽岳西农村合作银行向杜爱国进行了催收。
另查明，“安徽岳西农村合作银行”原名为“岳西县农村信用合作联社”，于2009年变更名称；原“岳西县农村信用合作联社店前信用社”即为现“安徽岳西农村合作银行店前支行”。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。杜爱国与岳西县农村信用合作联社店前信用社签订了借款合同，杜爱国出具了借据，领取了借款（戴西林与杜爱国之间的关系和本案无关），由此双方之间借款合同关系成立。岳西县农村信用合作联社店前信用社是岳西县农村信用合作联社的分支机构，岳西县农村信用合作联社更名为岳西农合行后，岳西县农村信用合作联社店前信用社在经营活动中产生的所有债权债务依法均由岳西农合行享有并承担。岳西农合行现起诉主张债权，符合法律规定，杜爱国作为债务人应当按照约定向岳西农合行偿还债务。对所借款是否已偿付，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，杜爱国对此应承担举证责任，现其未提交证据证明该款已偿还，故岳西农合行现要求杜爱国偿还借款本金及相应利息的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜爱国于本判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村合作银行借款本金30000元及相应利息（从2008年7月4日至2009年7月3日，利息按照月利率11.5785‰计算；逾期利息自2009年7月4日起按照合同约定的月利率11.5785‰上加收50%罚息计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，减半收取715.50元，由被告杜爱国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储爱武
二〇一四年六月二十四日
代书记员 疏洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，约定在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第718号
原告：宁波××××贸易有限公司。住所地：奉化市×
×××号。
法定代表人：宋×。
委托代理人：朱××。
被告：宁波××××有限公司。住所地：奉化市×××
×村。
法定代表人：王××。
委托代理人：郁××。
被告：张××。
原告宁波××××贸易有限公司（以下简称正茂××）
为与被告宁波××××有限公司（以下简称王翔××）、张×
×企业借贷纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉，本院于
当日立案受理后，依法由审判员夏明善适用简易程序独任审判
，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告正茂××的委托
代理人朱××、被告王翔××的委托代理人郁××到庭参加诉
讼，被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告正茂××起诉称：2009年3月30日，正茂××与王翔
××、张××签订的《借款合同》约定，由正茂××向王翔×
×提供流动资金借款100万元，借款期限一个月（即自2009年3月30日至4月30日），到期还本付息，利息按银行同期贷款利
率计算；张××就王翔××的借款行为向正茂××提供了负连
带责任的保证担保。在签订该合同之日，正茂××将100万元
贷款划入王翔××的账户。逾期至今，王翔××、张××均未
履行过还本付息义务。请求法院判令王翔××归还借款100万
元并由张××负连带还款责任；庭审中正茂××将诉讼请求变
更为：要求王翔××返还借款100万元，对王翔××不能返还
的部分由张××承担三分之一的赔偿责任。
被告王翔××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：向
正茂××借款100万元属实，只是现在无能力偿还。
被告张××未作答辩。
原告正茂××为证明起诉主张的事实在庭审中提供了200
9年3月30日，正茂××、王翔××和张××三方签订的借款合
同及其相对应的银行借记通知和王翔××出具给正茂××的收
款收据各一份。王翔××对上述证据无异议；张××无正当理
由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。本院认证认为，正
茂××提供的证据，能够证明其所要证明的事实，本院予以确
认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与正茂××起诉主张的事实一致。
本院认为：涉案合同是企业之间借贷，违反了有关金融
法规，属无效合同，从属于该合同的担保亦无效。因该合同取
得的财产，应当予以返还；张××明知或应当知道正茂××与
王翔××之间的借贷违法，仍对王翔××的借款行为向正茂×
×提供担保，也有过错，其应对王翔××不能返还部分承担三分之一的赔偿责任。对正茂××就此提出的诉讼请求，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担
保法》第五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担
保法〉若干问题的解释》第八条以及最高人民法院《关于对企
业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》
的规定，判决如下：
宁波××××有限公司于判决生效后十日内返还宁波×
×××贸易有限公司人民币100万元；张××对宁波××××
有限公司不能返还部分承担三分之一的赔偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000
元，合计11900元，由宁波××××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理）。
审判员 夏明善
二〇〇九年七月二日
书记员 陈盛儿
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00375号
原告孟振，男。
委托代理人李伟，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被告张子义，男。
委托代理人赵凤莲，河南凤苑律师事务所律师。
被告韩园园，男。
被告韩付林，男。
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
本院于2015年1月27日受理原告孟振诉被告张子义、韩园园、韩付林提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在审理过程中，依法组成合议庭由审判员叶红梅担任审判长，审判员丁国华，人民陪审员王启山参加合议。原告孟振于2015年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟振撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孟振承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一五年四月七日
书 记 员 郑先辉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第226号
原告博爱县农村信用合作联社，地址：博爱县海华路78号。
法定代表人祝兴金。
被告崔慧敏，女，53岁，1962年12月12日，汉族，地址：博爱县清化镇八街一号.
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告崔慧敏借款合同纠纷一案中，原告告博爱县农村信用合作联社于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告告博爱县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取8800元，由原告博爱县农村信用合作联负担。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 连继斌
人民陪审员 梁晓林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吕寒冰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第7号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行。
负责人：曾志荣，行长。
委托代理人：牛冰，男，该行职员。
委托代理人：伍永洪，男，该行职员。
被告：何山，男，汉族，1965年5月7日出生，户籍地址珠海市香洲区。
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行）诉被告何山金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人伍永洪到庭参加诉讼；被告何山经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称：2013年2月27日，被告何山向原告平安银行申请贷款人民币30万元（个人信用贷款申请表），双方就贷款事宜达成一致，并签定了《个人信用贷款合同》［平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20130307000455号］，合同对贷款利率、还本付息、违约责任、罚息及复利收取等内容作了相应约定。根据约定，原告平安银行向被告何山发放人民币30万元，约定月利率1.89%，期限3年，每月等额还本付息。自相关贷款手续办理完毕后，原告平安银行于2013年3月7日向被告何山发放了全部贷款本金人民币30万元整，履行了合同约定的义务。按照《个人信用贷款合同》的约定，被告何山每月（期）按时偿还原告平安银行相应贷款本金及利息，共计36个月（期），双方达成了还款计划。在合同发放后，被告何山未按照合同履行义务，发生拖欠。期间原告平安银行向被告何山多次催收，被告何山均无还款。基于以上的事实与理由，被告何山行为已经符合合同第五条中关于违约事件的，构成违约。根据合同法规定及合同第五条的约定，要求被告何山履行相关义务。为了保护原告平安银行的合法权益，起诉要求：一、请求人民法院判解除《个人信用贷款合同》［平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20130307000455号］，终止双方合同关系；二、请求人民法院判令被告何山偿还所欠原告平安银行的贷款本金余额人民币262929.01元、罚息10096.51元、复利247.65元，合计273273.17元（截止2013年11月18日），以及计至全部贷款还清之日为止的罚息、复利以及原告平安银行为实现债权所支出的费用；三、诉讼费用被告何山承担。
原告平安银行对其陈述事实提供的证据有：个人信用贷款申请表，个人信用贷款合同，个人贷款出帐凭证，还款计划表，还款记录、欠款余额，催收记录。
被告何山未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年2月27日，被告何山填写了《个人信用贷款申请表》向原告平安银行申请贷款30万元用于装修。原告平安银行同意后，双方于3月7日签订了《个人信用贷款合同》［平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20130307000455号］，合同约定被告何山向原告平安银行贷款30万元用于装修，期限36个月，月利率1.89%，被告何山按月等额还本付息法偿还借款；被告何山任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息等内容。
合同签订后，原告平安银行于2013年3月7日向被告何山发放了30万元贷款。原告平安银行提交了至2013年11月18日的《何山还款记录（截止2013年11月18日）》、《还款记录》，被告何山偿还了六期借款，从2013年10月7日起未再还款；被告何山欠原告平安银行本金余额262929.01元、逾期金额13311.78元、欠息10096.51元、复利247.65元，欠本息合计23655.94元。
原告平安银行申请解除合同，但未向被告何山送达解除合同通知。本院于2014年1月24日向被告何山公告送达起诉状副本及应诉文件，于2014年3月24日视为送达。
本院认为：原告平安银行与被告何山签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方应当全面履行。原告平安银行按合同约定向被告何山发放贷款，被告何山逾期还款的行为构成根本违约，原告平安银行依法享有合同解除权。原告平安银行解除合同应当通知被告何山，合同自通知到达对方时解除，原告平安银行在起诉前没有通知被告何山解除合同，故合同的解除以本院向被告何山送达起诉状副本时视为原告平安银行的解除通知到达被告何山，即合同的解除时间为2014年3月24日。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告平安银行要求被告何山偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告何山签订的《个人信用贷款合同》［平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20130307000455号］于2014年3月24日解除；
二、被告何山于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金余额人民币262929.01元，以及计至全部贷款还清之日止的利息损失（2014年3月24日前的利息按合同约定计算，2014年3月25日后的利息按合同约定的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元（原告平安银行股份有限公司珠海分行已预交），由被告何山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘晓萍
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第94号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市崖头街道办事处杨格庄村民委员会土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第271号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第221号
原告伍莉苹，居民。
委托代理人吴志鸣，广西汇豪律师事务所律师。
被告韦萍，农民。
被告韦义，农民。
原告伍莉苹与被告韦萍、韦义民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成由邓进超担任审判长，审判员刘有锋，人民陪审员贝桂良组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。书记员刘慕政担任记录。原告伍莉苹的委托代理人吴志鸣到庭参加诉讼，被告韦萍、韦义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍莉苹诉称，2013年2月27日，两被告因需资金周转向原告借款140000元，原告与两被告签订了借款协议，协议约定：借款期限为三个月，月利率3%，利息每月27日前付请，2013年5月28日还清借款。原告通过网银转帐该款项到被告韦萍62×××93的工行账户，被告韦萍写了《借条》，确认已收到原告的借款共计140000元。借款期满后，两被告没有归还本金140000元，利息支付至2013年12月止。原告多次催促两被告还款未果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告的借款本金140000元及相应利息（利息从从2013年12月28日起以140000元借款为基数，按月利率2%计算至被告还款之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期间内提交的证据有：
证据1，原、被告的《身份证》复印件3份、《户籍证明》1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2，《借款协议》1份，拟证明两被告向原告借款人民币140000元，借款期限为2013年2月27日至2013年5月27日，为期3个月，月利率3%，要求利息每月27日付清的事实。
被告没有书面答辩亦未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦萍、韦义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。本院认为，原告伍莉苹提交的证据1、2，具备证据的关联性、合法性、客观性三大要素，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2013年2月27日，被告韦萍、韦义因需资金周转向原告伍莉苹借款140000元，原告与两被告签订了借款协议，协议约定：借款期为三个月，月利率3%，利息每月27日前付请，2013年5月28日还清借款。原告通过网银转帐该款项到被告韦萍62×××93的工行账户，被告韦萍写了借条，确认已收到原告的借款140000元。借款期满后，两被告没有归还本金140000元，只利息支付至2013年12月止。原告多次催促两被告还款未果。为此，于2015年5月26日原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告的借款本金140000元及相应利息（利息从从2013年12月28日起以140000元借款为基数，按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。
本院认为，被告韦萍、韦义向原告伍莉苹借款是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法的民间借贷关系，本院予以支持。原、被告在借款期限内虽约定月利率为3%，但原告请求利息从2013年12月28日起以140000元借款为基数，按月利率2%计算至被告还清借款之日止，该项请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷的约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。根据《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告韦萍、韦义向原告伍莉苹偿还借款本金140000元及相应利息（利息从从2013年12月28日起以140000元借款为基数，按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。
案件受理费3100元，由被告韦萍、韦义负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓进超
审 判 员 刘有锋
人民陪审员 贝桂良
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘慕政
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00352号
原告：袁某甲。
委托代理人：赵莉、童文婷。一般授权代理。
被告：刘某。
监护人：胡某，系刘某之母。
原告袁某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告袁某甲以及委托代理人赵莉、童文婷、被告刘某及监护人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原、被告于2010年2月经人介绍认识，××××年××月××日在上海登记结婚，××××年××月××日生育一女袁某乙。由于婚前原、被告了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执。2011年3月14日被告带走家中所有财物，遗弃出生才2个多月未断奶的女儿，又没有通知原告和原告家人情况下偷偷回到武汉家中。后原告要求和被告一起去相关居委会调解家庭矛盾，但是被告始终不同意，现在被告已经和原告分居2年以上，被告对女儿不闻不问，没有尽到做母亲的责任。经原告多次苦心规劝，仍毫无悔改。被告婚后的所作所为，对家庭及女儿极端不负责任，使夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。2013年9月11日原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚，后双方的关系仍未得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担女儿的抚育费人民币1，500元；返还婚后彩礼十万元及婚后买的首饰（铂金钻戒：12，500元、铂金耳钉：2，000元、黄金戒指和黄金吊坠：3，000元、小孩的金锁片和金手镯8，000元，合计25，500元）；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原告所诉不实。我与原告于2010年经人介绍相识，××××年××月我们在上海登记结婚，4月份的时候我发现自己怀孕了，原告说我怀的小孩不是他的，要我打掉小孩。生小孩以后我母亲从武汉到上海来照顾我，原告家人经常刁难我和我母亲。原告嫌弃我生的是女儿，没有尽到做丈夫的责任，在我做月子的时候是我母亲在照顾我，两个月后我母亲回武汉。我母亲离开后，原告经常跟我吵架，我实在无法忍受，就独自回武汉了。在武汉期间我想女儿，就联系原告想回上海，原告家人不让我过去。经鉴定，我目前是限制民事行为能力，我的这种状况都是与原告结婚后造成的。因我患病，不能工作，无经济收入，没有能力支付小孩抚育费。在生小孩期间原告给的彩礼已经用完。我和原告是经过了解才结婚的。在我怀孕期间，原告母亲对我精神上造成了极大的伤害，导致2012年10月份入院治疗精神病。婚前首饰都在原告处，我没有拿他任何东西。请求驳回原告的诉讼请求。如果法院判决离婚，我要求随时探视婚生女，要求原告补偿100万元，并拿回我的所有生活用品，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女袁某乙。在被告生育女儿后，双方为家庭琐事发生矛盾，被告于2011年3月14日离开上海回武汉生活至今。原告曾于2013年9月11日起诉要求与被告离婚，本院（2013）鄂汉阳民一初字第00333号民事判决书判决不准予双方离婚，后双方的关系仍未得到改善。另查明，婚后双方未购置家庭财产。被告有女士夏装1件、皮衣1件、女士斜跨布包1个在原告家。现原告再次起诉要求与被告离婚。在审理过程中，原告表示可放弃要求被告返还婚后彩礼十万元及婚后所购首饰（铂金钻戒：12，500元、铂金耳钉：2，000元、黄金戒指和黄金吊坠：3，000元、小孩的金锁片和金手镯8，000元，合计25，500元）的诉讼请求，并自愿承担诉讼费，但要求婚生女由原告抚养，被告每月承担800元的抚育费。
另查明：武汉市精神病医院于2013年11月18日出具司法鉴定意见书：刘某目前为限制民事行为能力。中国残疾人联合会于2014年5月7日颁发残疾人证，刘某为叁级精神残疾，监护人为胡某。位于上海市祁连二村102号201室房屋的产权人为袁某甲，于2000年10月10日办理上海市房地产权属证书，系原告婚前财产。
上述事实有原告向本院提交的结婚证、收条、民事判决书、生效证明、被告提交的残疾人证、司法意见书、病历、发票单据及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱并结婚，在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年9月11日起诉要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚后，双方的夫妻关系并未得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。关于婚生女的抚养，因原、被告分居后，婚生女一直随原告生活，且目前被告为限制民事行为能力人，婚生女由原告抚养更有利于其成长，考虑被告目前的经济及身体状况，原告要求被告每月负担其女人民币800元抚育费的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告返还婚后彩礼十万元及婚后所购首饰的诉讼请求，本院予以准许，原告自愿补偿被告人民币20，000元并自愿承担诉讼费，本院予以照准。被告辩称其所购衣物均在原告家，要求原告返还，无证据证实，本院不予采信。被告辩称其患病是原告的责任，要求原告赔偿人民币1，000，000元无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女袁某乙由原告袁某甲抚养；
三、被告刘某探视袁某乙的时间为：每周日9：00--17：00；
四、被告刘某的女士夏装1件、皮衣1件、女士斜跨布包1个归被告刘某所有；
五、原告袁某甲于本判决生效之日起十日内支付给被告刘某人民币20，000元。
本案案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元由原告袁某甲负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琴
二〇一四年九月十五日
书记员 孙思
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1041号
原告：马桂霞。
委托代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告：张乃明。
委托代理人：张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：蒋余波，总经理。
委托代理人：张鸿波，该公司员工。
原告马桂霞与被告张乃明、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋光亮，被告张乃明及委托代理人张小剑，被告都邦公司委托代理人张鸿波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月7日9时许，张乃明驾驶鲁G×××××号货车沿下小路由南向北行驶至永顺包装厂处，与由东向西横过公路的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。鲁G×××××号车在都邦公司投保机动车交强险。请求判令两被告赔偿原告损失210905.38元，被告按80%承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张乃明辩称，事故属实，原告所驾车应认定为机动车，我方应承担60%的赔偿责任，我预付原告款40000元。
被告都邦公司辩称，事故车投保交强险属实，事故发生于保险期间，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年11月7日9时许，张乃明驾驶鲁G×××××号货车沿下小路由南向北行驶至永顺包装厂处，与由东向西横过公路的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2016年11月17日作出（2016）第336号事故认定书，认定张乃明承担事故的主要责任，原告承担次要责任。鲁G×××××号车的登记车主是梁文芳，梁文芳系张乃明之妻，事故责任由张乃明承担。
鲁G×××××号车在都邦公司投保机动车交强险，保险期间自2016年9月29日17时0分至2017年9月29日17时0分。
原告受伤后于当日10时40分到昌邑市人民医院住院治疗，于当月15日转到潍坊医学院附属医院住院治疗，两次共住院22天，花费医疗费107833.75元及复印费58元。原告住院伙食补助费为660元（30元×22天）。张乃明认为，医疗费中“人血白蛋白”920元与本事故不具有关联性。原告补充说明，该费用在潍坊医学院附属医院病历中的长期医嘱中第五页、临时医嘱中的第二页均记载“人血白蛋白”，费用清单中没有这项费用，因为医院不卖这种药品，这是人所共知的事实。
经本院委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所于2017年5月10日作出（2017）临鉴字第208号鉴定意见书，原告构成两个8级伤残，一个10级伤残，误工期限4月，住院期间2人护理，出院后1人护理40日，营养期限90日。原告花费鉴定费1600元及复印费80元。原告户籍所在地是城中村，根据该鉴定意见书，原告残疾赔偿金154930.18元〔（13954+34012）/2元×19年×34%〕。
原告提供昌邑市昌工机械有限公司营业执照一份，2016年8-10月工资表各一份，停发工资证明一份（经办人签字），证明滕林鸿（原告的儿子）工资分别是3413、3387、3404元，日均113.27元；原告提供昌邑市恒昌新材料有限公司营业执照一份，2016年8-10月工资表各一份（负责人签字），停发工资证明一份（负责人签字），证明滕当行（原告丈夫）工资分别是3250、3300、3250元，日均108.89元；提供常住人口登录表一份，证明原告的家庭成员有丈夫、儿子、公（1936年出生）、婆（1932年出生）及原告五人，主张住院期间由滕林鸿、滕当行护理，出院后由滕林鸿护理，原告护理费为9418.32元〔（113.27+108.89）元×22天+113.27元×40天〕。两被告认为，原告未提供劳动合同，工资表和营业执照没有负责人、出具人的签章，不认可其真实性。原告补充说明，张乃明与滕林鸿、滕当行的工作单位相距不远，可以到工作单位核实其工作的真实性。
原告主张营养费2700元（30元×90天），张乃明认为应按每日20元计算。
原告主张交通费400元并提供联号票据7张，张乃明要求法院酌定。
原告主张精神抚慰金3000元，两被告认为过高，要求法院酌定。
昌邑市诚信价格事故所有限公司于2017年5月9日作出（2017）JJ-193号评估结论书，原告车损为2300元。原告花费评估费210元。
被告张乃明预付原告款40000元。
被告张乃明申请对原告所驾驶的电动三轮车是否为机动车进行鉴定，但因原告已将该车出售，鉴定机构仅凭照片无法鉴定。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费用明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、评估结论书、评估费票据、交通费票据、工资表、保险单及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对该事故作出责任认定，认定原告承担次要责任，张乃明承担主要责任，原、被告均无异议，本院对事故认定书予以采纳。因原告所骑电动三轮车为非机动车，原告要求张乃明承担80%的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。都邦公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告“人血白蛋白”920元的费用是合理花费。原告提供的证据能够证明滕林鸿日均收入113.27元，滕当行日均收入108.89元。原告受伤后，其公、婆因年龄原因没有护理能力，住院期间的两人护理只能由其夫和其子护理，但出院后应由收入较少的人护理，护理费认定9243.12元〔（113.27+108.89）元×22天+108.89元×40天〕。单日营养费认定25元，营养费为2250元（25元×90天）。交通费按住院天数认定220元。张乃明在此次事故中承担主要责任，且原告构成两个8级伤残，一个10级伤残，精神抚慰金认定3000元。张乃明的预付款应在赔偿款中扣除。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告马桂霞事故损失122000元（医疗费10000元+伤残赔偿金107000元+精神损害抚慰金3000元+车损2000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张乃明赔偿马桂霞事故损失160385.05元〔医疗费97833.75（107833.75-10000）+住院伙食补助费660元+营养费2250元+伤残赔偿金47930.18元（154930.18-107000）+护理费9243.12元+交通费220元+车损300元（2300-2000）+复印费138元（58+80）+鉴定费1600元+评估费210元〕中的80%计128308.04元，扣除张乃明预付款40000元，余额88308.04元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，由原告承担9元，由被告张乃明承担4455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4464元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 张子奇
人民陪审员 马加文
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯永欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第459号上诉人（原审被告）：谢成，农民。上诉人（原审被告）：谢波，农民。二上诉人委托代理人：王浩然，遵化市民心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭秀海，农民。委托代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。上诉人谢成、谢波因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谢成、谢波及其共同的委托代理人王浩然、被上诉人郭秀海及其委托代理人李彦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年9月23日，被告谢成、谢波为原告郭秀海出具了一张55579元的借条。2013年10月29日，被告谢成、谢波为原告郭秀海出具了一份767元的借条。2015年1月9日，郭秀海诉至原审法院，要求判令谢成、谢波偿还借款56346元并承担诉讼费用。谢成、谢波答辩认为双方不存在借贷关系，借条上的欠款实为双方合伙算账的找价款，且上诉人已通过杨福柱将卖油款68800元打给郭秀海，从而偿还了上述欠款。原审法院认为：被告谢成、谢波先后向原告郭秀海出具了两份借据，证据充分，原、被告之间形成了借贷关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条规定当事人之间没有合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。被告方主张谢成、谢波与郭秀海、案外人任某系合伙关系，由谢成、谢波给付郭秀海、任某合伙找价款56346元。但被告提交的合伙协议中合伙人仅为谢成、郭秀海，被告方并未提交证据证明谢波、任某也为合伙人，故无法认定谢波、任某为合伙人，对于被告方关于56346元系合伙财产找价款的主张，理据不充分。杨福柱汇入郭秀海银行账户68800元并不能证明与本案有任何关系。故原告要求被告偿还借款56346元的诉讼请求，原审予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢成、谢波于本判决生效后十日内偿还原告郭秀海借款56346元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由被告谢成、谢波负担。谢成、谢波不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年5月9日，上诉人与郭秀海达成生产加工柴油协议书，由上诉人出场地，被上诉人出资金。当时言明由二上诉人占50%的合伙股份，被上诉人及其朋友任某占50%的合伙股份。但写协议时，合伙人只写谢成和郭秀海。合伙协议签订后开始组织生产。2013年9月23日下午，二上诉人与被上诉人郭秀海、任某在厂子清算合伙账目。当时场内部分成品油没有卖出去，双方商定：成品油作价归二上诉人所有，由二上诉人给付郭秀海和任某合伙财产找价款55579元。算完帐后，应郭秀海的要求由二上诉人给郭秀海出具了借据一张。2013年10月29日又对合伙账目进行了一次清算，二上诉人应找给郭秀海和任某找价款767元。算完帐后，应郭秀海的要求二上诉人又给他出具了借据一张。两张借据总计合款56346元。对上述事实上诉人提供了证人王某的证言、出售合伙柴油过泵单复印件一份、杨福柱的证言、中国农业银行股份有限公司京唐港支行资金往来信息结果表一份、合伙协议复印件一份。综合以上证据，各证据之间已经形成了完整的证据链条，被上诉人所持有的借款条是双方清算合伙财产时所形成的，且上诉人已通过杨福柱的银行账户将欠款全部打入郭秀海银行账户。一审法院仅凭借款条来认定双方系民间借贷关系，系认定事实不清，适用法律不当，故请求二审法院发回重审或改判。被上诉人郭秀海答辩称：1、上诉人在上诉状中所言不实，被上诉人主张的借款与油款无任何关系。上诉人所主张的借款是上诉人因个人原因向被上诉人借的，上诉人打了借条。上诉人所出具的证据都是合伙期间的财务往来情况，与本案没有任何关系，并且其证人没有出庭作证，无法查明其证言的真实性。2、一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。二审期间，上诉人提交了吴连敬、习某、张某甲、张某乙的书面证言，且证人张某甲、张某乙、习某出庭作证，内容均为证人与谢成的油厂有过往来，曾听谢成说过与谢波、郭秀海、任某四人合伙经营油厂。郭秀海质证认为证人与上诉人有利害关系，证人证言不属实，应以合伙协议为准。庭审中，被上诉人的证人任某亦出庭作证，证明其不是合伙人，谢成与谢波算一个股东，与郭秀海合伙；二上诉人为郭秀海打借条时他都在场，且其作为见证人在借条上签了字，借条上的借款与合伙无关。上诉人质证认为任某陈述与被上诉人相矛盾，且任某本身就是合伙人，其证言不能作为证据使用。二审查明：2013年5月9日，谢成与郭秀海签订《合伙协议》，主要内容为：二人合伙提炼废柴油，生产防水设备；谢成提供机械设备、厂房土地，郭秀海负责资金运转；郭秀海负责现金管理，谢成负责账目管理；合伙经营期间的账目日清月结，每月结算一次利润，利润由双方按照各自50%的比例平均分配；合伙期间的债务由合伙人按各自50%的比例负担。2013年9月23日，谢成、谢波为郭秀海出具55579元的借条一份；2013年10月29日，谢成、谢波为郭秀海出具767元的借条一份。任某均作为见证人在二张借条上签字。2013年11月12日，杨福柱从谢成、郭秀海合伙的炼油厂买走柴油12.08吨，单价5700元／吨，杨福柱应谢成的要求将油款68800元全部打入郭秀海的银行账户。本院认为：二上诉人谢成、谢波作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓借款与合伙找价款的区别，而其两次为被上诉人郭秀海出具借条，说明其认可双方存在借贷关系，并应以其个人财产予以偿还。2013年11月12日通过杨福柱打到郭秀海账户上的68800元系合伙卖油款，数额高于借条上记载的欠款，且谢成与郭秀海之间的合伙协议明确约定由郭秀海负责现金管理，上诉人也认可以前的卖油款都是打到郭秀海银行卡上，故上诉人关于借条所载的欠款已经通过上述卖油款予以偿还的主张理据不足，本院不予支持。本案系民间借贷纠纷，谢成与郭秀海的炼油厂合伙人是否包括谢波、任某，本院不予涉及；郭秀海收到68800元油款后是否与其他合伙人进行清算等事项亦可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由上诉人谢成、谢波负担。本判决为终审判决。审判长陈丽琴代理审判员刘蒙蒙代理审判员孙乾辉二〇一五年八月十四日书记员刘莎娜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第644号
罪犯陈朝林，男，生于1989年10月5日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年6月5日作出（2012）昭阳刑初字第149号刑事判决，以被告人陈朝林犯抢劫、强奸罪，数罪并罚判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2018年2月7日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年四月二十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈朝林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年2月的考核中获记表扬三次，2012年迎“十八大”特殊表扬一次，于2015年2月9日在云南省昭通市昭阳区人民法院缴纳全部罚金，但该犯系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈朝林的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、云南省罚没收入专用收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈朝林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝林准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 霍晨宇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03048号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告王秋鞠，女，34岁，1981年9月5日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市绿园区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告王秋鞠借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1542号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行，住所地宜宾县复龙镇。
代表人：王晓强。
被告：曾顺西。
本院在审理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行诉被告曾顺西金融借款合同纠纷一案中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 龙府意
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第686号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所地：桦甸市明华街永胜胡同。组织机构代码证号：72674668-8。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，该公司副经理。
委托代理人：陈晓红，该公司职员。
被告：李迪勤，男，1962年6月12日生，住桦甸市。其他情况不详。
委托代理人：董桂芳，女，54岁。
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称“神州物业公司”）与被告李迪勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员巩建刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市神州物业管理有限公司的委托代理人杜文吉、陈晓红，被告李迪勤的委托代理人董桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告租赁神州金苑小区临河北5号门市，房屋面积为176.44平方米，该小区由原告进行物业服务。被告2014年度无故拒交物业服务费，给原告的物业管理工作造成不良影响，也给原告造成了一定的经济损失。经原告多次催要被告仍拒交物业服务费，故诉至法院，请求判令被告给付物业服务费1059.00元，并由被告承担本案诉讼费用及诉讼材料费200.00元。
被告李迪勤辩称：房顶漏水，屋内房顶受潮长毛，厕所下水不畅。如果原告解决上述问题同意给付物业管理费。
根据原告起诉及被告答辩，本案的焦点问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告桦甸市神州物业管理有限公司向本院提供了3份证据：
证据1，组织机构代码证、物业服务企业资质证书、经营性收费许可证各1份。证明原告依法成立，具有相应的许可资质及收费许可。经质证，被告李迪勤无异议，故本院对上述证据及其记载内容予以采信。
证据2，前期物业管理合同一份。证明原告受委托为神州金苑小区提供前期物业管理服务，与被告是物业服务合同关系。经质证，被告李迪勤无异议，故本院对上述证据及其记载内容予以采信。
证据3，门市房出租协议复印件1份。证明桦甸市神州金苑小区临河北5号门市现由被告李迪勤租赁使用，该房屋的建筑面积。经质证，被告李迪勤无异议，故本院对上述证据及其记载内容予以采信。
针对焦点问题，被告李迪勤未向本院提供证据。
根据原告举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原告为物业服务企业二级资质。2011年12月12日吉林省神州房地产开发集团股份有限公司与原告签订《前期物业管理合同》约定：吉林省神州房地产开发集团股份有限公司以协议方式选聘原告为其开发的神州金苑小区项目提供前期物业服务，期限自2011年11月10日至小区业主委员会成立时止。《前期物业管理合同》签订后，原告为神州金苑小区提供物业服务至今。2014年4月20日，被告李迪勤与吉林省神州房地产开发集团股份有限公司签订《门市房出租协议》，约定：被告沈秀梅租赁神州金苑小区1号楼1号门市，房屋面积为166.60平方米，期限从2014年4月25日起至2016年4月25日止。神州金苑小区的物业服务收费标准为每月0.5元／平方米。被告拖欠2014年度（4月25日至12月31日）的物业服务费680.28元未付（计算方法为：每月0.5元／平方米×166.60平方米×8个月＋每月0.5元／平方米÷30天×166.60平方米×5天=680.28元）。庭审后，原告放弃部分诉讼请求，要求根据《门市房出租协议》写明的期限（2014年4月25日至12月31日）和建筑面积（166.60平方米）计算被告李迪勤应支付的物业服务费。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理合同，对业主具有约束力。根据《前期物业管理合同》原告为神州金苑小区提供物业服务，被告租赁位于神州金苑小区临河北5号门市房已实际享有了原告的物业服务，按约应履行交纳物业服务费的义务。被告未按时交纳物业服务费属违约行为，依法应承担相应的法律责任。原告放弃部分诉讼请求，要求被告根据《门市房出租协议》写明的期限（2014年4月25日至12月31日）和建筑面积（166.60平方米）交纳2014年度的物业服务费，系对系对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许，依法应依原告变更后的诉讼请求计算被告李迪勤应支付的物业服务费。关于被告李迪勤所称房子漏水，因其涉及房屋质量问题属于另一法律关系，对于房屋维修以及由此引发的损失赔偿问题，被告应当通过其他途径另行解决；关于被告李迪勤所称的厕所下水不畅问题，被告可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定保护自身利益。被告以原告提供物业服务存在瑕疵为由拒不交纳物业服务费不符合法律规定，其主张本院不予支持。原告主张的诉讼材料费不属于法律规定应予给付的范围，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告李迪勤于判决生效后十日内给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2014年度（4月25日至12月31日）的物业服务费680.28元（计算方法为：每月0.5元／平方米×166.60平方米×8个月＋每月0.5元／平方米÷30天×166.60平方米×5天=680.28元）；
二、驳回原告桦甸市神州物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李迪勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 巩建刚
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王洪玲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5457号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，住所农安县三盛玉镇街内。
代表人王建华，主任。
委托代理人宋春雷，系三盛玉信用社职员。
被告卢丽国，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下称信用社）诉被告卢丽国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春雷到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月4日，被告卢丽国向三盛玉信用社借款8000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现请求人民法院判令被告偿还本金8000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告向法庭提交了下列证据：
1、联保借款申请审批表；
2、农户联保借款合同（2009）01105号；
3、2009年12月4日借款人为卢丽国的贷款凭证一份。
本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2009年12月4日，被告因购买化肥需要，从原告处借款人民币8000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之9.9。借款人应在2010年12月20日偿还本金及利息。被告于2010年12月29日结算过利息，但未偿还本金。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金8000.00元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢丽国于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社欠款本金8000.00元及利息，自2011年1月1日起计息，利率按月利率千分之9.9计算，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 董旭来
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4715号
罪犯张乾国，于贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年12月14日作出（2012）甬余刑初字第1910号刑事附带民事判决，以罪犯张乾国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与本案同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币119463.28元，其中张乾国赔偿人民币32000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张乾国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张乾国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张乾国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张乾国提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张乾国减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 张文雯
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初5032号
原告：吴洪奎，男，1973年4月30日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：张庆久，男，1974年1月4日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告吴洪奎与被告张庆久民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。原告吴洪奎于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吴洪奎的撤诉。
案件受理费525元，由原告吴洪奎负担。
审判员 高中谦
二〇一八年六月十一日
书记员 李艳丽
山东省日照市岚山人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第309号
原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
负责人：徐伟，行长。
委托代理人：刘汉明，男，汉族，居民，系该行职工，住日照市岚山区。
被告：郭衍翠，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：郭衍涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：徐美，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行（以下简称“农业银行岚山支行”）诉被告郭衍翠、郭衍涛、徐美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘汉明及被告郭衍涛到庭参加了诉讼，被告郭衍翠、徐美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行岚山支行诉称：被告郭衍翠于2011年9月28日向原告申请办理农户联保贷款一笔，金额50000元，用于购饲料，由被告郭衍涛、徐美提供连带责任担保。被告共三次使用该款，前两次借款均已还清，第三次借款期限是从2013年9月25日至2014年3月27日，借款到期后，被告仍欠本金及逾期利息，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及自2014年4月1日起的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郭衍涛辩称：原告所诉属实，要求延期还款。
案经送达，被告郭衍翠、徐美未作答辩。
经审理查明：2011年9月28日，被告郭衍翠、郭衍涛、徐美与原告农业银行岚山支行签订了借款合同，约定：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）为伍万元，借款用途为购饲料；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期（自2011年9月28日至2013年9月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过上述约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届至6个月；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；本合同项下1年期以内（含）的借款执行上述固定利率；借款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年9月28日，原告即向被告郭衍翠发放借款50000元，此后被告三次循环自助使用该笔借款，第三次借款日期为2013年9月25日，到期日为2014年3月27日。该笔借款到期后，被告未偿还借款本金及自2014年4月1日起的逾期利息。
上述事实，有贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告郭衍翠、郭衍涛、徐美与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务。原告按约定向被告郭衍翠发放了贷款，被告郭衍翠应按约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告郭衍涛、徐美系被告郭衍翠上述债务的连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。原告请求被告归还借款本金50000元及相应逾期利息，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭衍翠于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款本金50000元。
二、被告郭衍翠于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行逾期借款利息（利息计算方式为：以50000元为本金，利率按2013年9月25日中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%再上浮50%计算，自2014年4月1日起计算至判决应付款之日止）。
三、被告郭衍涛、徐美均分别对上述两项给付内容在最高额60000元的范围内承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，专递送达费180元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 吴 媚
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘晶莹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
醴法民一初字第1142号
原告黄建军，男，汉族，1953年8月1日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人陈扬全，董事长。
本院在审理原告黄建军与被告湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建军撤回起诉。
案件受理费18660元，减半收取9330元，由原告黄建军负担。
审 判 长 刘 昊
审 判 员 汪爱兴
人民陪审员 文立珍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初3224号
原告：王建朝，男，1984年3月24日出生，满族，现住河北省唐山市滦南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司，住所地唐山市玉田县华景时代25号02号03号门市。
负责人：刘德生，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘林，男，1990年5月31日出生，汉族，，系被告公司员工（一般代理）。
王建朝与中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2016年8月124日受理后作出(2016)冀0223民初3358号民事判决书，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司不服此判决向唐山市中级人民法院提起上诉，该院于2017年6月7日以（2017）冀02民终5053号民事裁定书裁定发回重审，本院于2017年8月3日立案。并定于2017年9月12日公开开庭审理，原告王建朝经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。按法律规定，原告王建朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王建朝撤诉处理。
案件受理费834元，由原告王建朝负担。
审判长 常利民
审判员 解晓玲
审判员 杨文清
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 欢
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执239号
申请执行人江西华邦律师事务所，所在地江西省南昌市东湖区福州路**号奥林匹克大厦*楼。
被执行人江西天马投资置业有限公司，所在地南昌市井冈山大道338号。
本院于2017年4月10日立案执行江西华邦律师事务所申请江西天马投资置业有限公司一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初1725号生效判决书，被执行人江西天马投资置业有限公司应支付申请人江西华邦律师事务所案款3049278.0元，承担执行费32893.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现经查被执行人江西天马投资置业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请人暂时也无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执239号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨浩文
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初186号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人苏某，农民。因寻衅滋事，于2016年3月22日被陆川县公安局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年4月1日被陆川县公安局刑事拘留，同月7日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）147号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员李玥出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年3月21日23时许，被告人苏某在陆川县温泉镇温泉中路八仙王酒楼附近的机动车道路上拦停四辆过往车辆。被告人苏某拦停被害人林某驾驶的车牌号为桂Ｋ×××××的海马牌小轿车后，跳到该小轿车的引擎盖上，用随身携带的折叠刀击打小轿车前部，致使小轿车的前挡风玻璃等部位损坏。经鉴定，该海马牌小轿车受损修复价值为人民币2866元。2016年7月4日，被告人苏某通过其亲属赔偿了被害人林某的经济损失人民币3200元，取得了被害人林某的谅解。上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人苏某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、破案经过、被害人林某、李某的陈述、证人吕某的证言、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、谅解书及收条、被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某为发泄情绪，无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人苏某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人苏某认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第一项、第八条的规定，判决如下：
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年七月二十二日
书记员 罗石明
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更617号
罪犯田乐义，男，1985年10月23日出生，汉族。
商丘市中级人民法院于2012年5月4日作出（2011）商刑初字第82号刑事判决，认定被告人田乐义犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人田乐义不服，提出上诉。本院于2013年10月19日作出（2013）豫法刑三终字第158号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。因同案被告人需要接受最高人民法院死刑复核询问，罪犯田乐义一直羁押于夏邑县看守所。现夏邑县看守所提出减刑建议，经河南省公安厅监所管理总队和河南省人民检察院刑事执行检察局审核同意后报送本院。本院于2016年6月16日立案后依法组成合议庭，于6月20日至6月24日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
河南省夏邑县看守所提出，罪犯田乐义在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田乐义所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、在押人员羁押期间表现鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田乐义在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯田乐义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十月十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 周青松
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦明丽
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执367号
申请执行人邱勇，男，汉族，律师，
被执行人韦军平，男，现居住地：广西宜州市。
被执行人韦胜国，男，律师，户籍所在地宜州市。
申请执行人邱勇与被执行人韦军平、韦胜国民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2017年1月12日作出的（2016）桂1281民初2715号民事判决书已经发生法律效力，权利人邱勇于2017年3月27日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执367号。确认被执行人应履行的义务为：一、共同偿还给申请人邱勇借款50万元及利息，利息从2014年2月27日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；二、承担案件受理费4400元。
本院在执行过程中，于2017年4月1日向被执行人韦军平、韦胜国发出执行通知，责令被执行人于通知送达当日履行还款义务，但被执行人逾期拒不履行。经向相关部门调查核实发现，被执行人韦军平、韦胜国除有房地产（已被本院依法查封，并正在处置当中）外，暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人可供执行的财产正在被本院处置当中，本案的本次执行程序应予终结，经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执367号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 晟
二〇一七年七月十四日
书记员 梁保庭
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初69号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人罗珊珊，女，1988年9月3日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2016年5月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2016年7月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪天津市公安局静海分局监视居住。2016年11月15日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检执检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人罗珊珊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院审查后于同年1月20日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员郝连根出庭支持公诉，被告人罗珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2016年6月中旬的一天下午，被告人罗珊珊在其租住的天津市静海区泰悦欣园7号楼附近以300元的价格向段某某出售冰毒0.5克。
2016年6月30日下午，被告人罗珊珊在其租住的天津市静海区泰悦欣园7号楼附近以300元的价格向段某某出售冰毒0.5克。
2016年7月7日18时许，被告人罗珊珊在其租住的天津市静海区泰悦欣园7号楼附近以300元的价格向段某某出售冰毒0.45克。经鉴定，出售的冰毒检出甲基苯丙胺成分。
2015年9月至2016年7月7日期间，被告人罗珊珊在其租住的天津市静海区泰悦欣园7号楼103室内多次容留陶加某、刘某2、王某2等人吸食毒品。
2016年7月7日，被告人罗珊珊被公安民警抓获。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了检验报告、现场检测报告、搜查笔录、照片、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、微信通信记录、租赁合同、行政处罚决定书、常住人口信息表、案件来源、抓获经过、刑事判决书等相关证据以证实指控事实。认为被告人罗珊珊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人在缓刑考验期限内又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，前罪与后罪并罚，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人罗珊珊承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，被告人罗珊珊贩卖毒品的事实如下：
1、2016年6月中旬的一天下午，被告人罗珊珊在其租住的天津市静海区泰悦欣园7号楼附近以300元的价格向段某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。
2、2016年6月30日下午，被告人罗珊珊在其租住的天津市静海区泰悦欣园7号楼附近以300元的价格向段某出售甲基苯丙胺0.5克。
3、2016年7月7日18时许，被告人罗珊珊在其租住的天津市静海区泰悦欣园7号楼附近以300元的价格向段某出售甲基苯丙胺0.45克。
以上被告人罗珊珊贩卖甲基苯丙胺三次，违法所得人民币900元。
被告人罗珊珊容留他人吸毒的事实如下：
1、2016年6月份的一天，被告人罗珊珊在其租住的天津市静海区泰悦欣园7号楼103室内，容留陶某、刘某1、王某1吸食甲基苯丙胺。
2、2016年7月5日，被告人罗珊珊在其租住的天津市静海区泰悦欣园7号楼103室内，容留陶某、王某1吸食甲基苯丙胺。
2016年7月7日，被告人罗珊珊被公安民警抓获。经检测，其尿液甲基苯丙胺（冰毒）毒品成分呈阳性。
另查明，被告人罗珊珊现已怀孕。
以上事实，有证人段某、郝某1、王某1、陶某、刘某1、赵某的证言，被告人罗珊珊的供述，检验报告、现场检测报告、搜查笔录、照片、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、微信通信记录、租赁合同、行政处罚决定书、常住人口信息表，案件来源、抓获经过，天津市公安医院诊断证明书、检验报告单、病历记录、彩色超声报告单，本院（2016）津0118刑初194号刑事判决书等证据予以证实。上述证据经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人罗珊珊向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪；其提供场所，一次容留多人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人多次向他人贩卖毒品，属情节严重，具有法定加重处罚情节；其归案后能够如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节；被告人在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪与后罪所判处的刑罚合并，决定执行的刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销（2016）津0118刑初194号刑事判决书对被告人罗珊珊所判处缓刑部分。
二、被告人罗珊珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，原判罚金人民币三千元已执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 劳朋波
商晔
株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执327号
申请执行人谭远征，男，1970年5月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，租住湖南省株洲市天元区，证件号码430221197005167139。
被执行人胡友平，男，1971年1月16日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市天元区。
谭远征申请执行胡友平民间借贷纠纷一案中，株洲县人民法院民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，包括查询银行、房产、车辆，调查到期债权，并核实了申请人提供的财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 科
审判员 吴长征
审判员 陈 磊
二〇一七年二月一日
书记员 曾罡吉
（
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1047号
罪犯罗廷兵，男，1985年4月28日生，苗族，文盲，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2012年1月10日作出（2012）紫刑初字第1号刑事判决，认定被告罗廷兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，违法所得人民币10090元继续追缴。被告人罗廷兵不服，提出上诉。本院于2012年4月10日作出（2012）安市刑二终字第30号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年4月20日起至2021年4月19日止。于2012年4月20日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗廷兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年12月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗廷兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗廷兵减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期应执行至2019年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐芳（代）
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1040号
原告：王霞，女，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人王志中，山西云泽律师事务所律师。
被告：大同市博兴房地产开发有限责任公司，住所地大同市御河西路东侧御锦源售楼部。
法定代表人魏建利。
原告王霞与被告大同市博兴房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志中到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告商品房买卖合同未能取得房屋权属证书违约金75568.98元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年10月15日，原、被告签订《御锦源内部认购书》，约定被告将位于本市城区御锦源项目中的第XXX（实为904，建筑面积实测为143.77㎡）号住宅出售给原告，合同总价款为615393元。认购书未约定办理房屋所有权登记的期限。
依据被告提供的实测面积，原告按认购书约定，分别于当年9月28日、10月15日和2014年5月29日交付被告全部购房款，于2016年4月8日交付被告专项维修基金10783元。被告于2014年5月29日通知原告房屋交付，于2016年4月11日通知业主办理房屋产权证书。
原、被告签订的《御锦源内部认购书》合法有效，且具备商品房买卖合同的主要内容，并且原告已按照约定支付被告全部购房款，该认购书应当认定为商品房买卖合同。由于被告的原因，原告在法律规定的期限未能取得房屋权属证书，被告应当承担违约责任。原告购买被告的房屋为期房，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款规定，被告自房屋交付使用之日起90日后即从2014年8月28日至2016年4月11日期间，应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付原告违约金。故对被告提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告大同市博兴房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、企业信息（打印件），证明被告具有法人资格，主体适格；
2、御锦源内部认购书1份（复印件），证明在2009年10月15日，原、被告签订了御锦源内部认购书，约定原告认购被告所开发的位于大同市城区御锦源项目中的X幢X单元X号住宅，本次签约付房款612097元，被告定于2011年12月30日交付房屋。
3、收据4份（复印件），证明原告先后于2009年9月28日、同年10月15日向被告交纳房款共计612097元；2014年5月29日补交房款3296元；2016年4月8日，原告向被告交纳专项维修基金10783元。
4、御锦源房屋交付通知书1份（复印件），证明2014年5月29日，被告将御锦源南区1号楼1单元904号房屋交付给原告。
5、《大同晚报》登载业主告知1份（复印件），证明被告于2016年4月11日通知业主办理房产证书。
6、产权办理收件明细表1份（复印件），证明认购书、购房收据等相关材料原件已由被告收走。
7、计算利息单1份，证明以615393元为基数，委托计算从2014年8月28日至2016年4月11日期间同期银行贷款利息金额为50379.32元，由此参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算违约金即50379.32元×1.5%=75568.98元。
对上述证据，本院认定如下：综上证据分析，原告提供的前六份证据均为复印件或打印件，未提供原件进行核实，对证据的真实性无法核实。虽原告以产权办理收件明细表1份（复印件）为证，主张认购书、购房收据等相关材料原件已由被告收走，但该证据亦为复印件，且未见加盖被告公章，同样不能证明原告主张的事实存在。因此，对原告提供的证据，本院不予认定。
本院认为，本案审查的焦点问题是：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、被告对原告是否存在违约行为。
一、因原告提供的复印件证据真实性得不到核实，证据无法认定，故不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。
二、即使如原告所述，针对被告对原告是否存在违约行为，本院认为：1、根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条第一款之规定：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户”、第十三条之规定：“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人”。由此可知，购房者在接收商品住宅时应当向开发建设单位交纳住宅专项维修资金。2、根据《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》第九条之规定：“在业主办理房屋权属证书时，商品住房销售单位应当将代收的维修基金移交给当地房地产行政主管部门代管”。由此可知，办理产权证书的程序之一为商品住房销售单位向房地产行政主管部门移交代收的维修基金。
根据原告陈述，其于2014年5月29日接收商品住宅，直至2016年4月8日才向被告交纳专项维修基金。因此，未交纳住宅维修基金期间，办理产权证书的条件是不完备的。故原告未能证明其主张的权利未得到实现的事实系由被告违约所造成，即原告未能证明被告对其存在违约行为。
综上所述，原告所举证据不足以证明待证事实及其向被告的主张，应当承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王霞的诉讼请求。
案件受理费1689元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 赵云霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 瑜