黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1556号
原告邓颜龙，男，。
委托代理人王冬军，黑龙江省音河律师事务所律师。
被告沈连志。
原告邓颜龙与被告沈连志房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日和2016年5月16日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审后，本案进行补充鉴定中止审理。第一次开庭原告委托代理人王冬军，被告沈连志到庭参加诉讼。第二次开庭原告邓颜龙及委托代理人王冬军，被告沈连志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓颜龙诉称，2004年11月15日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，合同约定将被告所有的位于平阳镇东南街，面积100平方米的房屋出售给原告，房屋价格为45000.00元，在房屋价款中有信用社贷款3万余元，由原告承担。合同签订后，该房屋一直由原告占有、使用，原告并按照合同约定支付了价款及信用社贷款并在房产部门变更产权登记，后被告又将产权变更到自己名下。原告要求被告提供产权过户手续并协助过户，被告对买卖合同不予认可并到公安机关控告原告诈骗，故原告诉至法院要求确认与被告签订的房屋买卖合同有效，并协助原告办理过户手续。
被告沈连志未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审
中口头答辩称，被告未与原告签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同是原告仿照其笔体书写，不是其本人签字，是无效合同。被告为原告书写的10000.00元收据的实质是欠据，是原告代被告向其岳父支付的工资，原告打电话让自己写收条，如果被告房子出卖时抵房款，如果不卖房子就等于欠原告钱。写完收条后几天，原告到被告家协商买房子的事并让自己的员工全萍打一份房屋买卖合同，被告回家没有同意卖房子也没有在合同上签字。原告拿着合同就走了。原、被告之间房屋买卖的事实没有，买卖合同上签名也不是自己所签，收据也是假的，故买卖关系不能成立，请求驳回原告的诉求。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一：2014年11月15日签订的房屋买卖合同一份、
2014年7月10日被告出具的收据一份，证明原、被告签订了房屋买卖合同，被告收取原告10000.00元的房款。
庭审质证时，被告称房屋买卖合同是假的，被告没有与
原告签订过合同。收据是真实的，但对其证明目的有异议，收据的实质是欠条。
证据二：信用社还款凭证八张，证明原告履行了房屋买
卖合同的内容，该合同真实有效。
庭审质证时，被告对信用社还款凭证真实性无异议，但
对其证明目的有异议，该凭证只能证明原告与被告有经济往来，与房屋买卖之间没有任何关系。被告承认欠原告钱，在信用社的贷款是以被告自己名义贷的，邓艳玲名下的贷款与本案无关。
被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一：周宝山证言一份、邓艳玲证言一份，证明原、
被告没有签订过房屋买卖合同。
庭审质证时，原告提出异议称，证人应当出庭作证，接
受质询，无法证实证言的真实性，这两份证言达不到被告的证明目的。
证据二：2010年4月15日房屋现场勘察表复印件一份、
契税完税证复印件一份、房屋所有权证存根复印件一份、房权证复印件两份，证明2010年4月份原告将被告的房照骗走，用其房照非法过户被告房屋。2012年被告发现该情况，于2014年到房产部门将房屋过户到被告与邓艳玲名下。
庭审质证时，原告对该份证据的真实性没有异议，房产
办理过户这是必要的手续，因为第一次是违法过户，所以把房照取消。
证据三：房屋买卖合同复印件及收据复印件一份，证明
房屋买卖合同中的被告签名与收据中被告签名的笔体不一样，收据是被告书写。且邓彦龙的名字与起诉中原告的名字不一致。
庭审质证时，被告对该份证据的真实性没有异议，但称
“沈连志”的名字都是沈连志本人所写，原告邓颜龙的名字是书写习惯的问题。
一审时经被告沈连志申请，本院通过齐齐哈尔市中级人
民法院委托齐齐哈尔科学技术咨询中心司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2014年11月24日作出齐（科文）（2014）第1401025号文件检验鉴定意见书一份，该鉴定意见书认定房屋买卖合同中的甲方签字不是沈连志本人所写。被告用以证明房屋买卖合同不存在，是原告伪造的，是以收据为模仿源，用灯光和玻璃板描出来的。庭审质证时，原告提出异议称司法鉴定书中有七张记账凭证是被告后期提交的，在原告不认可的前提下做出的鉴定是不真实的，现在原告要求重新申请鉴定。
本院重审时，原告申请进行重新鉴定，庭审中双方对原
告申请法院调取的协议书中沈连志的签字予以认可，经本院决定委托原鉴定机构进行补充鉴定，齐（科文）鉴字第[2016]第1601270号文件检验鉴定意见书。该鉴定意见书认定房屋买卖合同中的甲方签字不是沈连志所写。
庭审质证时，原告提出异议，原告认为该鉴定毫无意义
原告申请重新鉴定是要回避原鉴定中心。补充鉴定是被告提出，而原告要求的是重新鉴定。庭审质证时，被告对鉴定无异议，因为鉴定是根据相关法律规定进行的补充鉴定。本鉴定是双方同意法院委托做的鉴定，是合法有效的。原告提出重新鉴定，没有法律依据，法院不应支持。
第二次庭审过程中被告提交鉴定费票据一张，证明鉴定
费是1800.00元。庭审质证时，原告对鉴定费无异议，以票据为准。
通过对证据的分析、认定本案事实如下：本案争议房屋
位于甘南县平阳镇东南街，建筑面积100平方米，房屋所有权人为被告沈连志，证书编号为房权证字第XX**号。2004年7月10日，被告向原告出具10000.00元的收据一张，标明收房屋出卖款先交部分款。争议房屋在甘南县平阳农村信用联社以被告沈连志和邓艳玲名义的贷款32330.87元由原告进行偿还。2004年至今，原告邓颜龙占有、使用该房屋。2010年4月份，原告将被告房照借走并办理了过户手续。2010年，被告发现该情况后到甘南县房产部门将房屋过户至自己名下。2014年9月，甘南县房产部门重新发给沈连志产权证书，证书编号为S2014007329。诉讼过程中，被告申请对买卖合同中签名不是本人书写进行鉴定，经本院委托齐齐哈尔科学技术咨询中心司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2014年11月24日作出齐（科文）（2014）第1401025号文件检验鉴定意见书一份，该鉴定意见书认定房屋买卖合同中的甲方签字不是沈连志本人所写。本案重审时原告申请调取被告沈连志的签名，双方对法院调取的协议书中沈连志的签字予以认可，经本院委托原鉴定机构进行补充鉴定，原鉴定中心作出齐（科文）鉴字第[2016]第1601270号文件检验鉴定意见书。该鉴定意见书认定房屋买卖合同中的甲方签字不是沈连志所写。
本院认为，本案争议焦点是2004年11月15日双方签
订的房屋买卖合同是否真实存在，原告提供房屋买卖合同的双方签字，被告沈连志否认是其所签，经齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定该房屋买卖合同中，甲方“沈连志”签名非本人所写，虽原告提出异议称原告申请重新鉴定是要回避原鉴定中心。补充鉴定是被告提出，而原告要求的是重新鉴定。重新鉴定需符合三种情形，而原告未提供证据证实该鉴定结论违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院认为，该鉴定意见书中参照的送检材料，是双方无争议的送检材料，补充鉴定符合法律规定，故本院对该鉴定意见书予以采信，对原告提供的房屋买卖合同的证明效力，本院不予以采信。原告提供的房屋买卖合同中甲方签字非沈连志本人所写，故对原告要求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求本院不予支持，对原告要求被告沈连志提供产权过户手续协助办理过户的诉讼请求，本院亦不予支持。本案经本院审判委员会讨论研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓颜龙的诉讼请求。
案件受理费100.00元，鉴定费3600.00元，证人出庭费800.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 杨晓丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 晨