wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初48号
原告：叶采曲，女，1969年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：林铭蔚、康志杰，福建英合律师事务所律师。
被告：亚美（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区同集北路1001号。统一社会信用代码913502006120151311。
法定代表人：王东生，该公司董事长。
被告：亚昱（厦门）皮件有限公司，住所福建省厦门市同安区城南工业区同集北路1001号，统一社会信用代码91350200612003085N。
法定代表人：陆绍高，该公司执行董事。
原告叶采曲与被告亚昱（厦门）皮件有限公司（以下简称亚昱公司）、亚美（厦门）皮件有限公司（以下简称亚美公司）加工同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。叶采曲委托诉讼代理人林铭蔚到庭参加诉讼，亚美公司、亚昱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶采曲向本院提出诉讼请求：1、亚美公司向叶采曲支付加工货款208569元及违约金（以208569元为基数，按每月2%的标准，自2016年1月1日计至实际还清之日止）；2、亚昱公司对亚美公司上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年10月，叶采曲与亚美公司、亚昱公司签订《还款协议书》，双方确认：截止2016年9月30日，亚美公司尚欠货款208569元；亚美公司承诺于2016年11月30日至2017年8月31日止分十期，每月最后一日按期偿还上述债务；若亚美公司未能如期足额偿还所欠货款，逾期超过15天则视为所欠货款全部到期，叶采曲有权要求亚美公司一次性偿还全部欠款，并按每月2%的标准向叶采曲支付自2016年1月1日起计算的逾期还款违约金；亚昱公司自愿为亚美公司对叶采曲的债务承担连带责任保证，承担范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，担保期间为主债务履行期限届满之日起二年。《还款协议书》签署之后，亚美公司迄今仍未支付任何款项。2016年11月，亚昱公司、亚美公司经营状况恶化，停止营业。为维护叶采曲合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
亚美公司、亚昱公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：叶采曲所述属实，且有其提交的《还款协议书》和庭审陈述予以证实。
本院认为，亚美公司、亚昱公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。根据在案证据可以认定亚美公司尚欠叶采曲加工货款208569元，亚昱公司对该债务承担连带责任保证。现亚美公司未按照约定如期还款，叶采曲据此要求亚美公司支付加工货款208569元，有事实和法律依据，予以支持。双方约定的违约金计算标准符合法律规定，本院予以照准。亚昱公司作为连带责任保证人，应对亚美公司的债务承担连带清偿责任，叶采曲要求其承担连带担保责任，于法有据，予以支持。亚美公司、亚昱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、亚美（厦门）皮件有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶采曲208569元及违约金（以208569元为基数，按照每月2%的标准，自2016年1月1日起计算至本院确定的还款之日止）；
二、亚昱（厦门）皮件有限公司对亚美（厦门）皮件有限公司上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果亚美（厦门）皮件有限公司、亚昱（厦门）皮件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，由亚美（厦门）皮件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 高延毅
二〇一七年五月十日
代书 记员 杨宜超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2302号
申请执行人何文锋。
被执行人包哲钢。
本院在执行（2014）温乐执民字第2302号申请执行人何文锋与被执行人包哲钢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人包哲钢在本市房地产管理部门无房地产登记，在本市银行无存款记录，在本市车管所无车辆登记。申请执行人目前也无法提供被执行人有其他财产可供执行。对被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务的行为本院已在乐清电视台予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人尚未履行的执行款本金10万元及利息暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2302号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪亚蓓
二〇一四年十月二十日
书记员 阮晶晶
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00297号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张至奎。2014年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被昆山市公安局刑事拘留（11月28日被羁押），同年12月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人张至奎犯故意伤害罪一案，于2015年7月30日作出（2015）昆刑初字第00393号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人张至奎有期徒刑四年三个月。被告人张至奎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张至奎申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张至奎撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张至奎撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2015）昆刑初字第00393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 马晶星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 顾 远
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1084号
本院在执行移送执行人濉溪县人民法院与被执行人孙三宝、张勇追缴诉讼费一案中，被执行人孙三宝、张勇在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人孙三宝、张勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 雪
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执1084号移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人：孙三宝，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：张勇，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院于2017年5月23日立案执行孙三宝、张勇诉讼费一案。现经查被执行人名下无存款、房产、车辆。被执行人孙三宝、张勇未按本院要求报告财产状况,本院已对被执行人孙三宝、张勇作出罚款处罚并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案应予终结本次执行程序。本院无论任何时间发现被执行人有可供执行的财产时，均可以再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02211号民事判决书诉讼费承担的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈龙军审 判 员  高建华人民陪审员  李卫华二〇一七年十月三十日书 记 员  周 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民二初字第37号
原告佛山市顺德区容桂永动五金厂，住所地：广东省佛山市顺德区。
投资人蒙志祥，该厂厂长。
委托代理人陈志文，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人欧凤金，广东海迪森律师事务所律师。
被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人陈俊丞。
委托代理人许鹏程，广东盛元天得律师事务所律师。
原告佛山市顺德区容桂永动五金厂诉被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，由审判员黄海健适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志文，被告委托代理人许鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，原告销售机械配件给被告，被告收货后没有及时付清货款，截止至2013年2月28日，被告尚欠原告货款250354.9元。原告经多次向被告催收欠款未果，请求法院判令：1、被告向原告支付货款250354.9元及利息（自起诉之日起至实际付清日止，按照人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对货款金额没有异议，但该债务已转移给佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司承担，货款应由该公司支付。
庭审中，原告举证如下：
1、个人独资企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对账单1份，证明被告拖欠原告货款250354.9元的事实；
3、企业机读档案变更登记资料、企业机读档案登记资料各1份，证明被告与案外人佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司系关联企业。
被告质证意见如下：
对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据3的真实性无异议，但对其证明内容有异议。
庭审中，被告举证如下：
货款确认书1份，证明本案所涉债务已经转移给佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司承担。
原告质证意见如下：
对被告提供的该份证据的真实性无异议，但对其关联性、合法性及证明内容有异议，原告并没有表示放弃向被告主张债权，佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司应当加入债务的履行。
本院对原、被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理，本院查明以下事实：
原告与被告素有业务往来，原告销售机械配件给被告，被告收货后未及时付清货款。截止至2013年2月28日，被告确认仍欠原告货款281314.6元，此后，被告只偿还了部分货款，仍欠原告货款250354.9元，原告经多次催收无果，遂诉至本院。
另查，佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司于2013年12月20日出具货款确认书给原告，表示愿意承担被告的上述债务。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买货物没有按约定支付货款，显属违约，应依法承担相应的法律责任。原告要求被告偿还货款250354.9元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解认为债务应由佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司承担，经查明，佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司出具的货款确认书仅表示愿意承担被告的债务，该行为属于债务的加入，没有违反法律规定，原告与佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司形成了债权、债务关系，但原告并没有表示放弃向被告主张债权，被告与佛山市高明华联亿丰工业设备有限公司依法应对外承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告选择由被告承担全部债务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款250354.9元及利息（自2014年5月29日至本判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告佛山市顺德区容桂永动五金厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5055元，减半收取2527.5元，由被告负担。该款已由原告预交，由被告在履行义务时一并迳付原告，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一四年七月十五日
书记员 杨张建
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更179号
罪犯王可，男，1989年8月12日生，汉族，吉林省四平市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2011年6月2日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中刑初字第1179号刑事附带民事判决，认定王可犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2011年8月4日，该案经北京市高级人民法院依法复核作出（2011）高刑复字第400号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年9月29日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第708号刑事裁定，将王可的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。吉林省人民检察院指派检察员张伟、罗海亮出庭履行职务，执行机关吉林省长春监狱、罪犯王可及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王可在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王可在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯在服刑期间有违纪行为，财产刑未予执行，且狱内消费较高，下调减刑幅度六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王可无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月8日起，至2034年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 刚
代理审判员 张咏林
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月八日
书 记 员 姜晓健
S
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00115号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市江汉区简爱主题酒店。住所地：湖北省武汉市江汉区中山大道***号***层。
经营者：杨艳成。
被申请人（原仲裁申请人）：李青，女，1989年7月12日出生。
申请人武汉市江汉区简爱主题酒店不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0059号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉市江汉区简爱主题酒店于2014年7月10日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉市江汉区简爱主题酒店撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉市江汉区简爱主题酒店撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0059号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉市江汉区简爱主题酒店负担。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 皞
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审48号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地：睢宁县。组织机构代码证号为。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人陈尚，睢宁县镇计划生育办公室工作人员。
被申请人王磊，农民。
被申请人苏文娟，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2015年6月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人王磊、苏文娟二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2013年2月11日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）000223号社会抚养费征收决定，决定对王磊按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收48880元；对苏文娟按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收48880元。该决定于2015年7月1日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年3月1日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2016年3月21日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2015）000223号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年四月五日
书 记 员 鲍 晓
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初494号
原告陆建军。
原告陆丹华。
两原告委托代理人朱刘恺、张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
被告戴建飞。
被告陆秀芳。
被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路22号。
负责人茅晓东，该公司总经理。
委托代理人许晓春，该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司（江苏道路交通事故社会救助基金管理人），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，该公司总经理。
委托代理人施俊，该公司员工。
原告陆建军、陆丹华与被告戴建飞、陆秀芳、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院2016年2月23日公开开庭进行审理。被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建军、陆丹华的诉讼请求为：医药费51282.36元、营养费110元（10元／天×11天）、伙食补助费198元（18元／天×11天）、护理费1870元（85元／天×2人×11天）、误工费2550元（85元／天×3人×10天）、死亡赔偿金686920元（34346元×20年）、丧葬费30891.5元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，合计825821.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，两原告主体适格，其亲属因交通事故死亡造成损失的事实存在，被告戴建飞应负赔偿责任，其车辆投保交强险及商业三者险的都邦财产保险股份有限公司常熟支公司应在投保限额内承担责任。被告戴建飞及第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的费用应在原告获得的赔款总额中扣除，并直接由保险公司返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆建军、陆丹华医药费51281.76元（含其他用药10元、担架费100元）、营养费110元（10元／天×11天）、伙食补助费198元（18元／天×11天）、护理费1870元（85元／天×2人×11天）、料理丧事误工费765元（85元／天×3人×3天）、死亡赔偿金686920元（34346元×20年）、丧葬费30891.5元、精神抚慰金40000元、交通费800元，合计812836.26元。
该款由被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司给付原告陆建军、陆丹华731403.65元；给付被告戴建飞60000元；给付第三人紫金财产保险股份有限公司21432.61元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4530元，依法减半收取2265元（原告已预交），由原告陆建军、陆丹华负担65元，被告戴建飞、陆秀芳负担2000元，都邦财产保险股份有限公司常熟支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4530元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁 辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐嘉玲
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初649号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人雷忠德，男，1975年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2015年5月5日因犯贩卖毒品事罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年6月6日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]548号起诉书指控被告人雷忠德犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员杨天翔出庭支持公诉，被告人雷忠德到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年6月6日16时40分许，被告人雷忠德在重庆市江津区珞璜镇大河口玖龙纸业停车场旁土路上将1小包甲基苯丙胺（白色晶体）和2粒甲基苯丙胺片剂（红色药粒）以人民币200元的价格贩卖给秦某某，交易完成后被告人雷忠德和秦某某即被民警抓获。经计量，涉案甲基苯丙胺净重0.24克，涉案甲基苯丙胺片剂净重0.18克。被告人雷忠德被当场抓获后如实供述了犯罪事实。被告人雷忠德的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人雷忠德对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月6日16时40分许，被告人雷忠德在重庆市江津区珞璜镇大河口玖龙纸业停车场旁土路上将1小包甲基苯丙胺（白色晶体）和2粒甲基苯丙胺片剂（红色药粒）以人民币200元的价格贩卖给秦某某，交易完成后被告人雷忠德和秦某某即被民警抓获。经计量，涉案甲基苯丙胺净重0.24克，涉案甲基苯丙胺片剂净重0.18克。被告人雷忠德被当场抓获后如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、毒品、毒资等物证照片；
2、户籍资料、前科材料等书证；
3、证人秦某某的证言；
4、被告人雷忠德的供述和辩解；
5、毒品鉴定文书；
6、身体检查笔录、检材提取笔录、称量笔录、辨认笔录；
7、交易前通话、抓捕录像等视听资料。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人雷忠德没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人雷忠德违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人雷忠德曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人雷忠德犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷忠德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑壹年，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2017年6月5日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺0.42克，予以没收；被告人雷忠德的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。
上列罚金和违法所得限被告人雷忠德在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁 晶
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3189号
原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人张铁林，经理。
被告肖某某，女，汉族，1976年12月2日生，住长春市。
本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一六年十二月十九日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初3189号原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人张铁林，经理。被告肖某某，女，汉族，1976年12月2日生，住长春市。本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘韦廷二〇一六年十二月十九日书记员  康 宁
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏少民终字第63号
上诉人（原审被告）：王某甲，农民。
委托代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某乙，农民。
委托代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙抚养权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲的委托代理人赵玲、被上诉人王某乙的委托代理人张岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2010年经牡丹区人民法院调解离婚，协议婚生女王某乙随原告王某乙生活，婚生子王某丙随被告王某甲生活。因再婚并生育子女，被告王某甲将王某丙交由原告抚养，王某丙现随原告王某乙生活。
另查明，2013年度菏泽市农村居民人均纯收入为9309元。
原审法院认为，原、被告离婚时，协议婚生子王某丙由被告王某甲抚养。现被告不尽抚养义务，将王某丙交由原告抚养，故原告王某乙要求变更子女抚养关系的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：变更婚生子王某丙由原告王某乙抚养。被告王某甲支付原告王某乙子女抚养费32581.5元（9309元×14年×25%）。案件受理费100元，由原告王某乙负担。
宣判后，上诉人王某甲不服一审判决，上诉称：一审法院在被上诉人没有任何证据的情况下就认定上诉人不尽抚养义务属认定事实不清，将王某丙判决由被上诉人抚养，并由上诉人支付抚养费违背法律精神，属明显错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王某乙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审审理期间，上诉人王某甲向本院提交书证“牡丹区马岭岗镇孟庄行政村出具的证明”，证实在2014年5月，王某丙的爷爷以看孩子为由，将王某丙领走，至今没有送回。被上诉人对上诉人提交的上述证据有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，没有出具人的签字，其证明的内容与事实不符，事实是上诉人因再婚并又生育子女，为了减轻自己的负担多次托中间人找被上诉人协商要求上诉人将孩子接回，如不接回将送他人抚养，被上诉人在无奈的情况下才同意将孩子接回家中并一直抚养至今。本院认为，上诉人出具的该份村委会证明，仅有村委会的公章，没有出具人签字，其形式要件不符合证据的形式要求，故对于上诉人提交的该份证据，本院不予采信。另，上诉人申请证人孟某出庭作证，证人孟某证实其与王某甲的丈夫系同村，在2014年5月份的一天，其和王某甲的丈夫在一起吃饭时，王某丙的爷爷将王某丙接走了，三五天后，其又跟随王某甲的丈夫一起去接孩子，但没有接到。因为当时他没有下车，不知道是什么情况。其另证实王某甲在新组建家庭后，需要抚养3个孩子。被上诉人对证人证言提出异议，认为证人孟某与上诉人的丈夫系同村，存在利害关系，其证言有倾向性，并且上诉人现在已经抚养三个孩子，如果再将王某丙判由上诉人抚养，将不利于孩子的健康成长。本院认为，证人孟某与上诉人的丈夫虽系同村，但并不存在法律上的利害关系，其证实的内容与本案具有关联性，故对于孟某的证言，本院予以采信。
二审另查明，上诉人王某甲与王某乙离婚后，王某甲再婚并又生育一子，王某乙未再婚。现王某乙与王某丙均跟随王某乙生活，王某乙的父母协助王某乙抚养两个孩子。
经本院调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
本院二审查明的其他事实与和原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案系变更抚养关系纠纷，本案的焦点是：双方的婚生子王某丙的抚养权应否变更。子女抚养权，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。上诉人王某甲已与他人另行组成家庭并生育一子，且在其再婚的家庭中还有两位继子女需要抚养。上诉人称其对王某丙已尽到了抚养义务，但根据一二审查明的事实，自2014年5月后，王某丙一直跟随王某乙生活，证人孟某仅证实了王某丙被王某乙领回去的事实。故上诉人未提供证据证实其对王某丙尽到了抚养义务。另，根据《最高人民法院》规定：“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母与外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”。综上，从双方目前抚养条件和能力考虑，王某丙由被上诉人抚养更有利于其身心健康成长，故上诉人要求改判王某丙由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 于 莉
代理审判员 徐建林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 史 伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04651号
罪犯韩裕，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2012年6月29日作出（2012）鄂江岸刑初字第00353号刑事判决，认定被告人韩裕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。被告人韩裕不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月29日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00431号刑事判决，认定上诉人韩裕犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩裕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩裕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩裕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩裕的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年3月2日起至2019年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02187号
原告付某，男，1992年4月14日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告刘某，女，1987年12月24日出生，汉族，安徽省利辛县人。
本院在审理付某与刘某离婚纠纷一案中，原告付某经传票传唤，无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由付某负担。
审判员 汝 杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 何苗苗
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初412号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：常桂华，女，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告常桂华不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖，于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告常桂华经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付44,940.00元。截止起诉之日止，被告尚未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利44,940.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年5月4日，被告常桂华以沈阳市皇姑区恋恩坊服饰的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款44,940.00元，现被告尚未返还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款44,940.00元，被告重复收取原告付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常桂华返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币44,940.00元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,049.00元减半收取524.50元，由被告常桂华负担480.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担44.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一七年三月二十日
书记员 苏春梅
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初419号
原告：赵红伟，男，1976年12月23日出生，汉族，满城区。
被告：刘计垒，男，1979年2月3日出生，汉族，满城区。
原告赵红伟与被告刘计垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红伟到庭参加诉讼，被告刘计垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵红伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款6000元及利息（自起诉之日起至欠款还清之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年2月4日，被告向原告借款6000元，并给原告出具欠条一张。后经多次催要未果，故诉至法院。
被告刘计垒未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月4日，被告向原告借款6000元，并于当日给原告出具借条一张，载明：“今借到赵红伟现金陆千元整（大写），自2017年2月4日起至2017年2月4日止。借款人：刘计垒。签订日期：2017年2月4日。”后经催要未果，原告于2017年2月27日诉至本院。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告主张被告归还借款，事实清楚、证据充分。原告要求偿还6000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘计垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，系对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘计垒于本判决书生效之日起十日内给付原告赵红伟借款6000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，由被告刘计垒负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一七年三月二十日
书 记 员 滑 娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02848号
原告：欧某某，女，2010年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
法定代理人：祖某某，女，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：欧某某，男，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告欧某某诉被告欧某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧某某的法定代理人祖某某及被告欧某到庭参加。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原告系祖某某与被告欧某的婚生女，2012年12月28日，祖某某与欧某协议离婚，并约定婚生女欧某某由祖某某抚养，被告欧某每月支付子女抚养费1000元，直至欧某某大学毕业，且大学教育费用由欧某承担。但是自2014年1月份起，被告欧某至今未支付任何抚养费用，现要求人民法院判令：1、被告向原告支付2014年1月份至2015年9月份所拖欠的抚养费共计21000元；2、被告自2015年10月份起向原告每月支付抚养费1000元（一年支付一次），至原告年满18周岁；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告欧某辩称：被告自2014年1月份至2014年9月份，一共给付了原告7000元的子女抚养费。另，被告现在没有工作，没有能力支付子女抚养费。
原告欧某某在庭审中提交了如下证据材料：
1、原告欧某某的身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格；2、离婚证复印件及离婚协议书，证明祖某某与被告欧某离婚时双方约定由被告每月支付子女抚养费1000元；3、户口本复印件，证明祖某某系原告欧某某的母亲。
被告欧某质证认为：对原告提供的证据材料无异议。
原告欧某在庭审中提交了如下证据材料：
中国农业银行的银行卡存款业务回单，证明被告在2015年2月10日支付给原告子女抚养费3000元。
原告欧某某质证认为：对被告提供的证据材料予以认可。
经审理查明：原告欧某某系祖某某与被告欧某的婚生女，2012年12月28日，祖某某与欧某协议离婚，并约定婚生女欧某某由祖某某抚养，被告欧某每月支付子女抚养费1000元。但是自2014年1月份至2015年9月份，被告欧某仅仅支付了3000元。2015年9月8日，原告欧某某及其法定代理人祖某某向巢湖市人民法院提起诉讼，要求被告欧某支付子女抚养费。
本院认为：父母对于未成年人或者不能独立生活的子女有抚养的义务，被抚养是未成年子女和不能独立生活子女的权利，当父母不履行抚养义务时，子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中的原告欧某某系祖某某与被告欧某的婚生女，2012年12月28日，祖某某与被告欧某协议离婚时约定，欧某某由祖某某抚养，被告欧某每月支付子女抚养费1000元，直至欧某某大学毕业时止（大学教育费用由被告欧某承担）。但是自2014年1月份至2015年9月份，被告欧某仅仅支付了3000元的子女抚养费，尚欠18000元。另，原告欧某某要求被告自2015年10月份起每月支付1000元子女抚养费，直至欧某某年满18周岁为止，本院认为，按照祖某某与被告欧某的离婚协议，被告欧某每月支付原告欧某某子女抚养费1000元，直至欧某某大学毕业，原告现在先要求其支付到18周岁的抚养费，符合法律规定，本院予以认可。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告欧某于本判决书生效之日起三十日内支付原告欧某某子女抚养费18000元；
二、被告欧某自2015年10月份起每月支付给原告欧某某子女抚养费1000元，至原告欧某某年满18周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 升
二〇一五年十月九日
书 记 员 王萍萍
本判决所附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第217号
原告：海宁喜来屋纺织有限公司（组织机构代码：562351857）.住所地：海宁市许村镇孙桥村树浪滨96号。
法定代表人：章海元，总经理。
委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：俞越华。
被告：韩秀娣。
本院在审理原告海宁喜来屋纺织有限公司诉被告韩秀娣侵害作品复制权纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫柏林
二〇一二年九月十日
书 记 员 易 青
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1279号
原告：顾佳杰。
被告：王佳耀。
委托代理人：侯平。
原告顾佳杰为与被告王佳耀民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日起诉来院，本院同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2014年11月14日、12月8日公开开庭进行了审理。原告顾佳杰及被告王佳耀的委托代理人侯平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾佳杰起诉称：2014年5月28日，被告向原告借款10000元，约定同年6月28日前归还。2014年5月31日，被告向原告借款20000元，约定同年6月31日前归还。2014年6月2日，被告向原告借款15000元，约定同年7月2日归还。上述借款均由被告分别出具借条，后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告请求判令：一、被告归还原告借款45000元并支付逾期利息2828元（自2014年7月3日起至判决确定的履行日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告王佳耀在庭审中辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告诉称的45000元借款是不存在的，是原告伙同他人对被告实施诈骗逼迫被告出具这几份借条，原告的欺诈行为已经由平湖市人民法院作出了刑事判决。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
借条3份。证明：被告向原告借款45000的事实，且该3份借条与刑事诈骗无关，系其他单独借款。
被告质证认为：对借条真实性有异议，原、被告告之间不存在借贷关系，上述借条已作为证据存放于刑事诈骗案卷中，所以被告认为原告提供的3份借条都是不真实的，双方没有资金往来的事实。
被告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据1、（2014）嘉平刑初字第824号刑事判决书一份。证明：原告伙同他人对被告进行诈骗的事实，诈骗金额是137000元。
证据2、接受证据清单一份。证明：原告提供的3份借条均已作为刑事诈骗的证据，故应当认定是诈骗金额，并不是被告向原告所借款项。
原告质证意见：对证据1，没有异议。对证据2，真实性没有异议，但原告认为，其提供的借条不属于刑事诈骗范围内，是正常的借贷关系。
诉讼中，本院依职权调取了（2014）嘉平刑初字第824号刑事案卷中3份询问笔录（被询问人为顾佳杰、王佳耀）。
原告对本院调取的询问笔录无异议；被告对本院调取的询问笔录表示不清楚。
本院认证如下：本院调取的3份询问笔录，真实合法，本院予以认定。原告提供的证据，被告对其真实性提出异议，但结合本案其他证据，可以认定涉案三笔借款未在诈骗金额范围内，且根据被告的陈述，被告亦承认确与原告发生正常借贷关系，故原告提供的证据，本院予以认定，但借款金额以实际交付为准。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定；被告提供的证据2，真实性予以认定，但不能证明被告的主张。
基于当事人陈述、举证、质证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
另查明：2014年5月28日借条项下的借款，原告实际交付被告8500元；2014年5月31日借条项下的借款，原告实际交付被告17000元；2014年6月2日借条金额与实际交付金额相符。2014年6月1日，被告归还原告借款2000元，被告至今尚欠原告借款38500元。原告因伙同他人对被告实施诈骗，已被追究刑事责任，本案所涉借款与诈骗案件无关。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据本案现有证据，可以认定涉案借款与刑事犯罪无关，被告主张的涉案借款系诈骗金额，与事实不符，该抗辩理由不能成立。由于原告在交付借款时预先在本金中扣除借款利息，被告理应按照实际借款数额返还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，其中合理部分，本院予以支持。同时，原、被告就涉案借款期限均作了具体约定，现原告要求被告承担最后一笔借款期限届满后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王佳耀于本判决生效后十日内返还原告顾佳杰借款38500元并支付逾期利息（自2014年7月3日起至判决确定的履行日止，以本金38500元按银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告顾佳杰本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费996元，减半收取498元，由原告顾佳杰负担98元，由被告王佳耀负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐吉燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2426号
上诉人（原审被告）上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司。
法定代表人洪清华。
被上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审原告）毛某某。
法定代理人刘某。
上诉人上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司因不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第3763号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称金沙江路XXX弄XXX号XXX层XXX区并非上诉人主要营业地，上诉人住所地在嘉定区，有工商登记材料为准，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为旅游合同纠纷，可以由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据原审法院调查上诉人并不在注册地嘉定区办公，而在上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX层XXX区办公，此与上诉人在网站上公开的信息一致，据此原审认定金沙江路XXX弄XXX号XXX层XXX区属上诉人主要营业地并无不当。上诉人主要营业地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1051号
原告邱永升。
委托代理人郭光，天津耀达律师事务所律师。
被告天津市橙果果广告有限公司，住所地天津市静海县陈官屯镇工业园，注册号120223000050074。
法定代表人赵勇，经理。
第三人天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口，注册号120112000018878.
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人彭永建，该公司员工。
委托代理人张辉，该公司员工。
原告邱永升诉被告天津市橙果果广告有限公司（以下简称橙果果公司）、第三人天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭光，第三人的委托代理人彭永建、张辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原告欲购买第三人开发的商铺，第三人指定原告与被告签订合同。当日原告与被告签订《新华网·住在天津电子商务合同》，约定原告参加“天山米立方商业街”优惠项目，享受“两万元专享优惠”政策。原告为此向被告交纳了20000元。后由于原告与第三人对商业认购书履行发生争议诉至法院，并与第三人解除了协议，依协议被告收取的诚意金也应退还原告。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告橙果果公司退还诚意金人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
第三人述称，被告橙果果公司收取了原告的诚意金人民币20000元，现原告主张由其退还，第三人无意见，不承担责任。
为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：
证据一、原告与被告橙果果公司签订的《新华网.住在天津电子商务合同》，该证据证实原告向被告交纳开卡费（即往来收据上的诚意金）20000元作为购买第三人房地产项目天山米立方商业街商铺的优惠条件，该合同对双方的权利义务进行了约定；
证据二、往来收据，该证据证实原告于签订合同的当天向被告交付了合同中约定的诚意金20000元；
证据三、商业认购协议书，该证据证实在原告与被告签订《新华网.住在天津电子商务合同》当天，原告与第三人签订了商业认购协议书，购买天山米立方商业街132号楼第十号商铺。
第三人发表质证意见，对上述证据均无异议。
第三人未提交任何证据。
本院认证意见：第三人对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，第三人天山公司与被告橙果果公司存在委托合同关系，被告为天山公司进行宣传，对外收取诚意金，天山公司对其收取诚意金的购房者在购房时给予一定的优惠，不再另行向橙果果公司支付费用。2013年9月18日，原告与被告橙果果公司签订《新华网·住在天津电子商务合同》，支付诚意金20000元，用于取得购房时的优惠条件，即20000元抵十个点专项优惠。特别约定第一条为“当您成功购房后，双方开始依据《新华网·住在天津电子商务合同》履行。”第二条即办理退款手续的程序。同日，原告与天山公司签订了商业认购协议书，后双方解除该协议，原告与天山公司并未签订商品房买卖合同，也不再购买天山公司开发的房产项目。
本院认为，原告与被告签订的《新华网·住在天津电子商务合同》系当事人的真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成了合法有效的居间合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。依据第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。原告交纳的20000元诚意金系为购房取得优惠而支付，现原告与第三人并未成功签订购房合同，也不具备继续购房的意向，故橙果果公司作为居间人并未促成合同成立，原告要求其退还20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告天津市橙果果广告有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告邱永升20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计710元，由被告天津市橙果果广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春斌
代理审判员 李 婧
人民陪审员 范俊礼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郭凤然
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执异6号
案外人：付艳，男，1978年10月20日生，住磐石市。
委托代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：葛东平，男，1963年10月13日生，住磐石市。
被执行人：陆金宝，男，1962年4月6日生，住磐石市。
本院在执行葛东平申请执行陆金宝一案中，案外人付艳于2017年4月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人付艳称，2013年3月1日，异议申请人与陆金宝夫妻签订了《房屋买卖合同书》，约定将坐落在磐石市河南街站前广场小区一期6号楼-162房84平方米住宅楼以壹拾万元价格出售给付艳，并由付艳偿还贷款。因房屋按揭贷款没有办理产权变更登记，房屋购买后实际占用，现因申请执行人与陆金宝间有民间借贷案件被法院将房屋查封，因此，请求人民法院确认异议申请人享有执行标的物实体权，并停止对标的物的执行。
本院查明，申请执行人葛东平于2015年7月17日依据本院作出的（2015）磐民一初字第47号民事判决书申请执行，本院于2016年7月17日立案并进入执行程序。在案件诉讼中申请执行人葛东平提出保全申请，本院于2015年3月19日作出（2015）磐民一保字第47-1号民事裁定书，对被告陆金宝所有的坐落在磐石市河南街站前广场小区一期6号楼-162房屋编号220802010010006010602建筑面积84平方米住宅楼查封。案件执行中案外人付艳提出执行异议，请求人民法院确认其异议成立。
本院认为，申请执行人葛东平与被执行人陆金宝间因民间借贷纠纷进行诉讼，申请执行人向人民法院提出申请，查封陆金宝名下磐石市河南街站前广场小区一期6号楼-162房屋编号220802010010006010602建筑面积84平方米住宅楼，本院作出（2015）磐民一保字第47-1号民事裁定书符合法律规定，没有错误。案件进入执行程序后，民事保全裁定转为执行裁定。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；本案查封的财产登记在被执行人名下，案外人对执行标的提出的异议，不享有足以排除强制的权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人付艳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
审 判 员 王 岩
审 判 员 张学深
二〇一七年四月十二日
代理书记员 杨洪宇
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳行终字第14号
上诉人（原审原告）翟海娟，女1986年11月12日出生，汉族，黑龙江省。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市公安局城区分局。
法定代表人王庚明，职务局长。
委托代理人孙艳丽，阳泉市公安局城区分局工作人员。
委托代理人张晓斌，阳泉市公安局城区分局工作人员。
上诉人翟海娟与被上诉人阳泉市公安局城区分局行政确认一案，前由阳泉市郊区人民法院于2014年12月18日作出（2014）郊行初字第21号行政判决，上诉人翟海娟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人翟海娟的委托代理人武俊华、被上诉人阳泉市公安局城区分局的委托代理人孙艳丽、张晓斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告翟海娟原是位于×××背后的“协和养生堂”的职员，与“协和养生堂”老板马某某尚有工资报酬未结清，其男友靖某某也与马某某存在股权纠纷。2014年9月20日下午和2014年9月21日上、下午，“协和养生堂”老板马某某连续报警，称翟海娟带领四、五个人在“协和养生堂”闹事，其中有人躺在店内沙发上，有人给进出店内的顾客录像，有人站在店门口阻拦、辱骂顾客，影响了“协和养生堂”的正常营业。2014年9月20日下午和2014年9月21日上午向110的报警的反馈内容均为因索要工资引发纠纷。对前两次报警，被告均“妥善告知”翟海娟找有关部门解决其工资纠纷。2014年9月21日下午3点多，被告第三次接警后，值班民警立即驱车赶到现场。从现场执法视频来看，有一名中年妇女躺在“协和养生堂”大厅的沙发上，老板马某某简短向民警说明情况后，民警在“协和养生堂”外不远处找到翟海娟，其中一民警问“你有完没完了”，翟海娟反问“我怎么了”，随后现场民警就将翟海娟反手铐住往警车上带。翟海娟大声喊叫，极力挣扎。在挣扎过程中，翟海娟嘴角受伤，一只手脱出手铐。躺在“协和养生堂”大厅沙发上的中年妇女见状，上前阻拦，推搡中倒在地上。翟海娟大喊“妈怎么了”，听到一民警说“你妈没事”，之后就被带上警车。到达×××派出所后，翟海娟因接到电话称其去看望母亲。值班民警等马利佳赶到后对其说明情况，允许翟海娟先去看望母亲。
随后，马利佳填写了报案材料，被告办理了受案审批，补办了强制传唤手续。对补办的强制传唤审批手续，被告以此属其内部审批手续，不对原告出示。
被告阳泉市公安局城区分局在举证期限内向一审法院提供的证据有：1、阳泉市公安局城区分局×××派出所2014年9月20日下午和9月21日上午、下午110接处警受理单、值班登记表，证实2014年9月20日下午和21日上、下午，被上诉人阳泉市公安局均接到马某某的报警，声称上诉人翟海娟带人在马某某经营的“协和养生堂”内闹事，110指令×××派出所民警出警处理的事实。2、2014年9月21日×××派出所受案登记表、马某某的报案材料、马某某、梅某某、周某的询问笔录，证实翟海娟因其和其男朋友与马某某之间有经济纠纷，未得到解决，翟海娟带人来“协和养生堂”闹事，扰乱该店正常经营的事实。3、2014年9月21日的出警视频，证实9月21日上、下午，被上诉人接马某某报警后，出警处理的事实，及将翟海娟强制传唤的经过。
原审法院认为，原告翟海娟因与“协和养生堂”老板马某某之间的纠纷而采取的过激行为导致马某某多次报警，被告阳泉市公安局城区分局已在2014年9月20下午和2014年9月21日上午两次出警处置，正因为有前两次出警处置经历，被告对原告翟海娟的违法行为已有所了解，故而执法民警在2014年9月21日下午强制传唤原告时，简略程序，之后被告也向有关负责人补办了审批手续；被告阳泉市公安局城区分局秉着“和谐执法、优先调解”的理念在对原告采取强制措施后仍希望通过调解彻底解决纠纷而未及时对原告进行调查、询问也在情理之中。故被告对原告作出的强制传唤行为程序合法，证据充分，应驳回原告的诉讼请求。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决：驳回原告翟海娟的诉讼请求。
宣判后，上诉人翟海娟不服上诉称：1、被上诉人提供三份证人证言，用来证明上诉人有违法事实，是在对上诉人强制传唤后收集的，不能作为证明其行政行为合法性；2、被上诉人提供的2014年9月21日下午的接处警受理单不能证明其出警的合法性；3、被上诉人对上诉人强制传唤手续是后补办的，而根据相关规定强制传唤前须先口头传唤，当事人不配合才能强制传唤，而被上诉人是直接对上诉人强制传唤的，强制传唤上诉人后也没有制作现场笔录，也没有听取上诉人的陈述和辩解，更没有通知上诉人家属，程序严重违法。一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审中，上诉人及被上诉人均没有提供新的证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人多次出警处理上诉人翟海娟与“协和养生堂”老板马某某之间的纠纷，被上诉人对翟海娟的违法行为已有所了解。2014年9月21日下午，被上诉人又接110指令出警，对翟海娟实施强制传唤措施，后被上诉人补办了强制传唤手续，符合法律规定。因上诉人母亲突发心脏病住院，被上诉人允许翟海娟先去看望，致使被上诉人未能对上诉人按规定及时调查、询问，程序上虽有瑕疵，但不影响被上诉人作出行政行为的合法性。故上诉人所提上诉理由，与事实和法律不符，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50、二审案件受理费50元，由上诉人翟海娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一五年四月七日
书记员 翟 燕
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字191号
申请执行人：河南灵通物流有限公司（以下简称灵通物流公司），组织机构代码：74575570-7。住所地河南省。
法定代表人张桂芝，公司经理。
被执行人：曲阳县博瑞祥商贸有限公司（以下简称博瑞祥商贸公司），组织机构代码：67465667-1。住所地曲阳县。
法定代表人李伟亮，公司经理。
本院在执行灵通物流公司与博瑞祥商贸公司物权保护纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东升
审判员 苑雷英
审判员 王玉敬
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字191号申请执行人：河南灵通物流有限公司（以下简称灵通物流公司），组织机构代码：74575570-7。住所地河南省。法定代表人张桂芝，公司经理。被执行人：曲阳县博瑞祥商贸有限公司（以下简称博瑞祥商贸公司），组织机构代码：67465667-1。住所地曲阳县。法定代表人李伟亮，公司经理。本院在执行灵通物流公司与博瑞祥商贸公司物权保护纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东升审判员  苑雷英审判员  王玉敬二〇一七年五月二十二日书记员  杨 刊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更55号
罪犯陈红平，男，生于1975年8月10日，汉族，小学文化程度，湖北省应城市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2013年5月13日作出（2013）鄂应城刑初字第00021号刑事判决，以被告人陈红平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯陈红平在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈红平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈红平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈红平减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 卢建红
审判员 周永平
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚志娥
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00924号
申请执行人濮礼中。
被执行人黄志忠。
濮礼中与黄志忠买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年9月6日作出的（2015）熟海民初字第00374号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄志忠给付濮礼中货款人民币150000元，于判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1650元，由黄志忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院查封了被执行人黄志忠名下苏E×××××“丰田牌”小型汽车一辆及苏E×××××“江淮牌”大型汽车一辆（查封期限均为2015年9月17日到2017年9月16日），2015年9月17日，申请执行人濮礼中与被执行人黄志忠达成执行和解协议：被执行人黄志忠给付申请执行人濮礼中151650元，由黄志忠分期给付：2015年9月17日给付50000元（已履行），2015年12月底前给付50000元，2016年10月底前给付51650元，款均由被执行人直接交付申请执行人或者采用转账方式汇入常熟市人民法院（户名：常熟市人民法院帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）后转交申请执行人。若黄志忠按期履行上述各期付款义务，则申请执行人濮礼中不再要求黄志忠给付逾期付款期间的债务利息，（2015）熟海民初字第00374号民事判决书确定的被执行人黄志忠的付款义务视为履行完毕；本案执行费人民币2175元由被执行人黄志忠负担（已履行）；本执行和解协议签订后，2015年9月17日的50000元履行完毕后双方当事人均同意法院裁定终结本次执行程序。现和解协议约定的2015年9月17日的50000元已履行完毕。
上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟海民初字第00374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按和解协议履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范群宇
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第225号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月6日被宁阳县公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2015）208号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张慧出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2015年1月4日，被告人肖某驾驶鲁Q××××P号小型面包车，沿蒙馆公路由南向北行驶至宁阳县XX镇某某村路口时，与由西向东行驶的被害人刘某骑行的两轮自行车相撞，致刘某当场死亡，肖某驾车离开现场。2015年1月5日被告人肖某到宁阳县公安局交警大队投案。经交警部门认定，肖某承担该事故的全部责任，刘某不承担事故的责任。经法医鉴定，刘某系车祸致颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有证人辛某的证言、尸体检验报告书等鉴定意见、现场勘验笔录、户籍证明等书证所证实，足以认定。
案发后，双方达成民事赔偿协议并履行完毕。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖某主动投案，如实供述其罪行，系自首，且归案后认罪态度较好，并能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可对其减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洪珍
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 媛
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00177号
原告：沈某号，男，汉族，农民，住霍山县。
被告：祝某某，女，汉族，户籍地湖北省孝感市。
原告沈某号与被告祝某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某号到庭参加诉讼，被告祝某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年4月6日登记结婚，于2012年1月10日生一子取名沈某心。双方没有了解，仓促结婚，去年10月，被告未打招呼，突然离家出走，经我多方寻找，至今没有下落，与原告及家人断绝联系，原被告双方婚前没有相处，婚姻基础不牢，婚后同居生活时间短，未建立起夫妻感情，被告的这一出走行为给原告精神上造成了极大打击，为此特提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，放弃被告给付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼�
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、结婚登记审查处理表，意证原被告系合法夫妻，诉讼主体适格；3、出生医学证明复印件，意证双方婚生子女的身份情况；4、霍山县但家庙镇观音岩村委会的证明，意证原告陈述属实。
经当庭举证、审查，合议庭对原告提交证据1、2、3、4的客观性、合法性和关联性予以认可。
根据上述认证的证据材料和庭审中当事人的陈述，经审理查明：原被告经人介绍相识后，双方于2011年4月6日在霍山县民政局办理结婚登记。2012年1月10日生一子，取名沈某心，2012年10月，被告外出，现与原告及家人无联系，原告四处寻找未果，遂诉至本院，要求离婚、并确立婚生子女的抚养权。
本院认为：原被告自愿登记结婚，婚姻基础牢固，婚后双方因性格差异，相互交流较少，无大的矛盾。双方在今后生活中理应多加沟通、互谦互让，共同改善夫妻关系、修复夫妻感情，以维持稳定和睦的家庭。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。本案因被告未到庭参加诉讼，致案件无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某号的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告沈某号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 刘春雷
审 判 员 方 东
人民陪审员 吴万年
二〇一三年八月一日
书 记 员 王 明
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关�门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03367号
原告李合英。
原告李合平。
原告李合勤。
原告武贵分。
四原告委托代理人，王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告张任强。
被告谷帅。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人邓坦克，系该公司经理。
委托代理人孙建辉，该公司员工。
原告李合英、李合平、李合勤、武贵分诉被告张任强、被告谷帅、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李合英、武贵分、李合平、李合勤，被告张任强、保险公司委托代理人孙建辉到庭参加了诉讼。被告谷帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月12日13时40分许，张任强驾驶冀A号，冀A号挂重型自卸半挂牵引车沿307线由东向西行驶到定魏线道口时，与同向行驶的李正国骑得自行车相撞，造成李正国当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。此事故经交警大队做出认定书，认定张任强负此次事故全部责任，李正国无责任。另查明，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险，故请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费精神损害抚慰金、被扶养人生活费，丧葬费、误工费、交通费等损失共计334400元。审理中原告变更诉讼请求为30万元。
被告保险公司辩称：在审核被告张任强驾驶证和被保险车辆行驶证合法有效、正常审验的前提下，同意在交强险各分项限额内，对于原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、保全费我方不承担。
被告张任强辩称：我是谷帅雇佣司机，是职务行为，谷帅是车主，事故发生时是我开的车，应由谷帅承担赔偿责任，另我与原告协商丧葬费保险公司赔偿后返还给我。
被告谷帅未答辩。
经审理查明，李正国，男，1938年5月15日生，藁城区正公村人。2015年8月12日13时40分许，张任强驾驶冀A号、冀A号挂重型自卸半挂牵引车沿307线由东向西行驶到定魏线道口时，与同向行驶的李正国骑得自行车相撞，造成李正国当场死亡及车辆损坏的重大交通事故，经藁城公安交通警察大队作出事故认定，张任强负此事故全部责任，李正国无责任。2015年8月12日石家庄市藁城中西医结合医院出具居民死亡医学证明（推断）书，同日石家庄市藁城区公安局物证鉴定室出具公冀物证鉴尸检字（2015）122号法医学尸体检验报告：李正国系交通事故致胸部损伤死亡。2015年8月22日李正国火化，2015年8月21日石家庄市藁城区兴安镇正公村民委员会出具证明：李正国现有妻子武贵分，1942年7月19日生，共有子李合英、李合平、李合勤三人，现均已成人。2015年8月24日藁城市公安局兴安派出所注销李正国户籍。2015年9月6日石家庄市藁城区兴安镇正公村民委员会及石家庄市藁城区兴安镇民政办公室出具证明：李合勤系智力二级，日常生活不能自理，生活器具、衣食住行完全靠家人帮忙。另查明，冀A号、冀A号挂重型自卸半挂牵引车的所有权人为被告谷帅，张任强为雇佣司机，该肇事车辆在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、死亡赔偿金50930元；被告无异议，本院支持原告请求。原告主张被扶养人武贵分、李合勤生活费164960元，被告有异议，认为武贵分有成年子女，主张武贵分扶养费没有事实及法律依据。被告所辩依法有据，本院采纳被告意见，对原告请求给付武贵分被抚养人生活费不予支持。被告辩称没有证据证实李合勤依靠李正国扶养，且李正国已无劳动能力，原告主张20年扶养期限与李正国年龄不符。原告提供藁城区兴安镇正公村民委员会及石家庄市藁城区兴安镇民政办公室出具证明，证明李合勤系智力二级，虽然受害人李正国发生死亡时已届77周岁，受害人对其承担扶养事实客观存在，本院酌定给付10年被抚养人生活费10年8248元÷2=41240元；2、丧葬费23119.5元，被告无异议，本院采纳；3、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告认可20000元，根据此次交通事故的过错，本院支持原告请求；4、原告主张交通费5000元，被告有异议，因原告不能明确说明其主张的交通费用与该事故相关性，根据事故发生地点等因素，本院酌定1000元；5、原告主张误工费5000元，原告请求过高，本院酌定为2000元；6、原告主张车损400元，被告辩称应以公司定损金额为准，原告未提供证据，本院采纳被告意见，原告车损200元；7、尸检费600元；原告主张合法有据，本院采纳，原告以上损失共计169089.5元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、车损共计110600元。被告张任强系被告谷帅雇佣司机，系职务行为，对此交通事故的发生负全部责任，被告谷帅应承担赔偿责任，被告张任强不承担赔偿责任，该肇事车辆在被告保险公司投保商业三者险50万元，故被告保险公司应在商业三者险50万元限额内赔偿原告58889.5元。原告依法应获赔损失已由被告保险公司在交强险及商业三者险50万元限额内全额赔偿，被告张任强及谷帅不再承担赔偿责任。另被告张任强为李正国垫付丧葬费1万元，要求返还，双方均无异议，本院支持。被告谷帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的缺席审判条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李合英、李合平、李合勤、武贵分各项损失共计169089.5元。判决书生效后被告将赔偿款打入李学亮6218帐号内。
二、原告于本判决生效后五日内返还被告张任强垫付的丧葬费1万元
三、被告张任强、被告谷帅不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6316元，保全费1270元，共计7586元，由被告谷帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 龚红玉
审 判 员 曹国稳
人民陪审员 郝晓霞
二〇一五年十二月二十三日书记员张世龙
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3190号
原告：赵某某，男，汉族，1966年2月18日出生，住成都市金牛区。
被告:朱某某，男，汉族，1974年5月29日出生，住四川省渠县。
被告：谢某某，男，汉族，1972年8月28日出生，住成都市金牛区。
被告：四川圣凯建筑工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨春福，总经理。
被告：蒲某某，男，汉族，1946年6月15日出生，住成都市金牛区。
原告赵某某诉被告朱某某、谢某某、四川圣凯建筑工程有限责任公司（以下简称圣凯公司）、蒲某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告蒲某某出庭参加了诉讼，被告朱某某、谢某某、圣凯公司下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告朱某某、谢某某、圣凯公司向原告偿还借款本金19万元，并按月利率2%的标准自2015年2月18日起向原告支付利息，至付清之日止；2、被告蒲某某在借款本金及利息范围内承担连带保证责任。事实和理由：2013年6月6日，被告朱某某、谢某某、圣凯公司向原告借款20万元，并出具借条，被告蒲某某为担保人，次日，原告预先扣除一个月利息1万元后，将19万元转账至被告朱某某银行账户，该款由朱某某、谢某某使用并按期支付利息。2015年2月18日后，上述被告均未向原告支付过利息及本金，原告多次催收无果。
朱某某、谢某某、圣凯公司未作答辩。
蒲某某辩称，借款事实存在，借款金额为19万元，2015年蒲某某到圣凯公司了解，他们说款项早已经还清。蒲某某只是中介人，不懂法律才在保证人处签了字，蒲某某本意不是担保，即使应承担保证责任，该借款也早已经还清。请求驳回原告对蒲某某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，朱某某、谢某某、圣凯公司向赵某某出具借条，内容为：因公司急需资金周转，特向赵某某借人民币现金20万元。蒲某某以担保人的名义在借条上签名。赵某某于次日向朱某某银行账户转账19万元（预先扣除利息1万元）。
庭审中，赵某某陈述双方口头约定利息为月息5%。通过赵某某提交的赵某某与朱某某的短信聊天记录上看，双方确系约定了利息，但无法查清其约定的利率标准。
另查明，朱某某、谢某某、圣凯公司于2014年2月19日向赵某某借款30万元，因该笔借款无第三人担保，赵某某另案起诉。朱某某、谢某某、圣凯公司的还款情况为：2013年8月19日还款1万元、2013年9月4日还款1万元、2013年10月21日还款1万元、2014年1月30日还款3万元、2014年7月25日还款7.5万元、2015年1月16日还款5万元、2015年2月17日还款5万元、2015年4月21日还款6万元。2014年7月25日起的还款金额中有部分为前述30万元借款的利息。根据借款总额49万元计算，前述2014年7月25日起的还款金额中61%为归还另案借款30万元之本息，其余39%为归还本案19万元借款之本息。经折算后，本案认定的还款情况为：2014年7月25日还款29250元、2015年1月16日还款19500元、2015年2月17日还款19500元、2015年4月21日还款23400元。
以上事实有当事人的陈述、借条、银行转账记录、短信聊天记录等证据在案佐证。
本院认为，朱某某、谢某某、圣凯公司向原告借款19万元，有借条及银行转账依据为证，该借贷关系合法有效。虽然双方在借条中未约定利息，但根据原告与朱某某的聊天记录及被告向原告转账的情况看，双方确系约定了利息，且高于法律规定的利率上限，根据公平的原则，本院酌定对于利息按年利率24%计算，按先息后本，多余部分扣除本金的计算方式计算，朱某某、谢某某、圣凯公司截止2015年4月21日尚欠原告借款本金110092.7元。朱某某、谢某某、圣凯公司应归还原告借款本息，利息应自2015年4月22日起算，按年利率24%的标准计算。
关于保证责任的问题，蒲某某抗辩其不懂法，其本意并非担保，本院认为，蒲某某作为完全民事行为能力人，应知悉在借据上担保人一栏署名的法律后果，蒲某某的抗辩理由不能成立。《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，蒲某某对前述债务应承担连带保证责任。对于保证的范围，根据《担保法》第二十一条的规定，蒲某某应对借款本息承担连带保证责任。若蒲某某承担了保证责任，有权依据《担保法》第三十一条之规定，向朱某某、谢某某、圣凯公司行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱某某、谢某某、四川圣凯建筑工程有限责任公司于本判决生效之日十日内偿还赵某某借款本金110092.7元及利息，利息计算方式为：以110092.7元为基数，自2015年4月22日起按年利率24%的标准计算至履行完毕止；
二、蒲某某对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4720元，由朱某某、谢某某、四川圣凯建筑工程有限责任公司、蒲某某负担（此款已由赵某某缓交，朱某某、谢某某、四川圣凯建筑工程有限责任公司、蒲某某应于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 皇传刚
人民陪审员 王泰寿
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 扬
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初78号
原告：于德清，男，1949年11月22日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：曲冬青，女,1985年10月29日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：于振金，男,1982年12月18日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告于德清与被告曲冬青、于振金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德清到庭参加诉讼，被告曲冬青、于振金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于德清向本院提出诉讼请求：要求被告曲冬青、于振金偿还借款20,000元并支付利息6000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年11月19日，二被告到原告家请求借款20,000元，用于种西瓜，双方商定此借款的用途、利息及还款时间，同时二被告给原告出具了借据一份，并同意将三间砖瓦结构地房作为借款的抵押。借款到期后，原告多次找被告讨还此笔借款，被告于2016年2月12日为原告出具还款计划书，被告承诺于2016年5月1日前先还10000元，其余10,000元可另行商议，但被告仍以各种理由推拖。
曲冬青未作答辩。
于振金在本院询问时称有此事，并称欠条是其和妻子曲冬青出具的。
本院经审理认定事实如下：于振金、曲冬青系夫妻关系。二人于2014年11月19日向于德清借款20,000元，并向于德清出具借据一张，约定2015年8月1日还款，年利率15%。借款到期后，于振金于2016年2月12日向于德清出具还款协议书，约定于两个月内还款10,000元，剩余10,000元于5月1日前还款,并约定如还不上款，自愿将三间地房抵此债务。此后，于振金、曲冬青未还款。
认定上述事实有于德清提供的借条、还款协议书及于振金的陈述。
本院认为，曲冬青、于振金向于德清借款20,000元并约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，于振金、曲冬青应于2016年5月1日返还借款。由于二人未按期还款，应承担继续履行的违约责任，故于德清要求曲冬青、于振金返还借款20,000元的诉讼请求应予支持。由于双方约定了借期利息为年利率15%，并且自借款之日距今已超过二年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，于德清要求曲冬青、于振金支付利息6000元的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
曲冬青、于振金于本判决生效后十日内向于德清返还借款20,000元并支付利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取计225元，由被告曲冬青、于振金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 何妍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张馨
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初682号
原告：汪啸宇，男，1962年9月7日生，苗族，住贵州省都匀市。
被告：蒙宇昌，男，1961年5月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
原告汪啸宇诉被告蒙宇昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪啸宇、被告蒙宇昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪啸宇提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款5000.00元及利息,利息按照人民银行同期2倍计算，直至还清之日止；2.诉讼费及判决中产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告以资金周转困难为由向原告借款5000.00元，并承诺2015年6月一次归还。现两年多一分未还，经原告多次催讨，被告均以各种理由，拒绝还款，拒绝原告电话，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。
被告蒙宇昌辩称，原告诉称被告借得其的借款5000.00元根本没有的事实，原告诉称被告在街上借得，请问原告是以什么理由拿钱借给被告的；被告没有跟原告借得5000.00元，被告出具的借条是因为双方合伙做生意时向原告预支借款来作合伙开支的；被告同意偿还原告5000.00元，但是现在被告没有偿还能力，必须要等双方在广西合伙做生意的事务处理结束得钱后才能偿还。
经审理查明，2014年4月15日，被告以资金周转困难为由向原告借得现金5000.00元，被告向原告出具了一张借条，但在借条上未确定还款时间。此后，原告多次要求被告偿还借款，2016年3月11日被告向原告出具保证，保证其向原告借得的25000.00元（注：含2014年12月2日的借款20000.00元）在2016年8月前还清。此后被告仍未偿还，原告遂诉至法院，诉请如前。
本院认定的上述事实有原、被告身份证复印件、当事人陈述、借条、保证书等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪啸宇与被告蒙宇昌之间的借贷关系没有违反法律规定，合法有效，被告应按照约定偿还借款。对于原告主张的借款利息，本案中原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告蒙宇昌于本判决生效后十日内偿还原告汪啸宇借款本金5000.00元，并支付从2017年7月13日起至借款本金还清之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告汪啸宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元，已减半收取25.00元，由被告蒙宇昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一七年九月一日
书记员 李鹤云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35148号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告潘正国。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告潘正国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年7月至2014年5月止的物业服务费人民币1，433.50元及违约金473.51元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告潘正国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告潘正国拖欠原告自2010年7月至2014年5月止的物业服务费1，433.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘正国于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年7月至2014年5月止的物业服务费1，433.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘正国负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保115号
申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司中堡支行，统一社会信用代码91321281079921282Y，住所地兴化市中堡镇中庄路19号。
负责人：田文华，行长。
委托代理人：向峙安，男，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：张红旗，男，1965年12月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人：张扬，男，1989年2月19日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司中堡支行于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张红旗所有的位于无锡市锡山区东港镇香山路房产[锡锡国用（2007）第2409号]和被申请人张扬所有的位于无锡市锡山区东亭街道友谊嘉园3号房1803室[锡锡国用（2014）第011120号]（申请保全标的额为600万元）。担保人江苏兴化农村商业银行股份有限公司以企业信用提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张红旗所有的位于无锡市锡山区房产[锡锡国用（2007）第2409号]；
二、查封被申请人张扬所有的位于无锡市锡山区[锡锡国用（2014）第011120号]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜莉曾
二〇一八年七月十九日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32485号
原告郑欣恺，男，1982年8月22日出生。
委托代理人黄剑，北京黄剑律师事务所律师。
被告唐磊，男，1982年5月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告郑欣恺诉被告唐磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑欣恺之委托代理人黄剑到庭参加诉讼，被告唐磊、平安公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑欣恺诉称，2016年10月26日上午7时50分左右，原告驾车正常行驶于天宁寺桥区（西二环主路），唐磊驾车违章并线与原告车辆发生剐蹭，造成原告车辆右前方保险杆、叶子板及右侧门把手漆面破损。经交警现场责任认定唐磊为本次事故全部责任方，应承担本次事故的全部赔偿责任。后原告及唐磊共同前往平安公司定损中心进行了事故定损，并签署了《机动车交通事故快速处理协议书》，且双方约定由原告去4S店先行修理车辆并垫付维修费用，后由唐磊向原告支付全部维修费用，在唐磊承担维修费用后向平安公司进行报销处理。2016年10月30日，原告车辆维修完毕，共计花费人民币1005元。原告电话联系唐磊，但唐磊推诿，并拒不承担修理费用。为维护自身利益，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费1005元、律师费2000元、交通费717元，并承担本案诉讼费。
被告唐磊虽未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状。唐磊陈述，事故车辆在平安公司投保交强险及商业三者险，保险期间自2016年9月1日至2017年9月1日。事故发生过程如下：我在与原告发生车辆轻微剐蹭事故后，当即给原告留下我的真实电话及姓名，并积极联系平安公司定损，故并不存在原告所称我拒不承担修理费用之前提或动机。原告在定损后，拒绝平安公司定损专员提出的直接赔偿，而执意要自行指定4S店负责修车，由此发生原告自行支付修车费1005元。原告修车完毕后联系我，因我工作繁忙而且正赶上要出差，遂在电话沟通中约定于11月6日（周日）下午1时左右，在方庄桥南天天渔港见面，由原告将报销所需的单据给我，而我则将修理费用先行垫付给原告再找平安公司报销。而原告之后并未按约定时间达到约定地点。而是在当日又突然电话我，以我没主动打电话联系他为由，限我5分钟内到达其指定地点方庄桥北附近见面，否则就要以交通肇事逃逸罪名起诉我。在我赶到并见面后，原告仍继续对我说其手中有什么证据，可以以交通肇事逃逸罪名起诉我，且一再拒绝给我向平安公司办理报销所需的一系列单据，并不顾我劝阻执意拨打交通报警电话。我认为，原告的诉讼请求中，车辆损失费1005元应由平安公司负责赔偿，因我已在该公司投保有交强险及商业险，该事故也经过平安公司定损。依据侵权责任法及道路交通安全法、保险条例等规定，该笔费用应由平安公司直接赔付给原告。对于原告所主张的律师费用，没有法律依据，不应得到赔偿。原告所发生的修理费用，此费用在正常履行有关手续后必然可以很快得到全部赔偿。而原告却在与我见面后，一再拒绝向我提供报销所需单据，甚至还拨打交通报警电话企图诬告我交通肇事逃逸，之后又花费远超其修车费用的律师费用，并对我进行民事诉讼，这一系列非理性行为产生的所有不良后果应由原告承担。此外，原告肆意将一起轻微剐蹭事故扩大化的行为，对我造成很多精神上的困扰。为体现法律尊严，实现法律保护当事人合理权利的功能，我恳请法庭认真考虑此案原告是否存在企图诬告、滥用诉权、恶意诉讼等行为，我对此保留反诉的权利。
被告平安公司虽未到庭诉讼，但其代理人庭后向本院陈述，事故车辆在平安公司投保交强险及商业三者险，同意赔偿车辆维修费。不同意赔偿原告主张的其他费用。
经审理查明，2016年10月26日7时50分，在西城区天宁寺路段，唐磊驾驶车牌号为×××小客车与原告驾驶的车牌号为×××小客车发生接触，导致原告车辆受损。双方确认唐磊负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告于2016年10月27日将其受损车辆送至北京中汽福瑞汽车销售服务有限公司修理，并支付维修费1005元。该车于2016年10月30日修理完毕出厂。
庭审中，原告提交若干出租车票据证明其交通费支出。经查上述交通费用均发生在原告车辆已维修出厂以后，原告表示上述费用系其回单位开证明、找律师代理及到法院咨询、立案所支付的费用。原告另提供金额为2000元的代理费发票1张，证明其律师费支出。
另查，事故车辆由平安公司承保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故快速处理协议书、维修费发票、结算单、出租车发票、代理费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。当事人有权请求侵权人赔偿非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，唐磊驾驶机动车与原告车辆发生交通事故，唐磊负事故的全部责任，因此平安公司作为事故车辆保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任。原告对其主张的车辆维修费提供了相应的结算单及修理费发票，对此本院予以支持。本案中，原告在其车辆维修期间，其因无法使用车辆所产生的交通费应属合理支出范围。但原告向本院提交的交通费票据均发生在其车辆已维修完毕可正常使用以后，且根据原告陈述其所主张交通费系为诉讼等目的而发生，故本院对此不予支持。原告所主张的律师费，依据不足，本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑欣恺车辆维修费一千零五元。
二、驳回原告郑欣恺其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告唐磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月十日
书记员 刘思雨
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3388号
上诉人（原审被告）：平陆县部官乡下牛村民委员会。
法定代表人：赵务本（又名赵本娃），系该村委会主任。
委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫敏，山西民友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：景战红，男，汉族，1975年3月17日出生，平陆县部官乡居民。
委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马根喜，男，1950年2月24日出生，汉族，平陆县部官乡居民。
被上诉人（原审被告）：景同刚，男，1948年11月13日出生，汉族，平陆县部官乡居民。
上诉人平陆县部官乡下牛村民委员会（以下简称下牛村委会）因与被上诉人景战红买卖合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2017）晋0829民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
下牛村委会上诉请求：一、撤销原判，将本案发还重审或改判驳回被上诉人的起诉。二、由被上诉人承担案件受理费。事实与理由：一、被上诉人主体不适格，应驳回起诉。二、原判认定事实错误，被上诉人提交的五张债权凭证总计为19134元，原判认定其债权为20955元错误。三、本案已过诉讼时效。四、原判决“二人仅为经办人，被告部官乡下牛村民委员会未能提交证据证明该笔欠款系二人个人行为，故被告马根喜、景同刚不应对上述欠款承担偿还责任”系认定错误。
景战红答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
景战红原审诉称：1、判令被告村委会支付原告货款20955元并承担利息。2、诉讼费由被告承担。
原审查明：被告马根喜在2006年至2008年任部官乡下牛村民委员会村主任、被告景同刚从2006至今为部官乡下牛村民委员会会计。在2006年至2008年间，被告马根喜、景同刚为村集体事务在原告景战红经营的平陆县城镇景红超市购买食品或办理超市卡累计欠款并出具欠条五份，后经结算共计款20955元。经原告催要，2016年12月30日，被告部官乡下牛村民委员会会计景同刚向原告景战红出具证明材料载明“由下牛村欠景战红历年款贰万零九百五十五元正（20955元），下牛村民委员会，2016.12.30日”后经原告催要，被告部官乡下牛村民委员会未能给付。原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告部官乡下牛村民委员会多次到原告的超市购买物品，并欠款20955元，有被告部官乡下牛村民委员会加盖印章及经办人员签名的欠条和部官乡下牛村民委员会的证明材料为证，案件事实清楚，被告部官乡下牛村民委员会应当偿还欠款。被告部官乡下牛村民委员会以未经村民理财小组同意，村民会议不知情为由抗辩，于法无据，本院不予支持。被告部官乡下牛村民委员会所抗辩的不知情、记账凭证记录不符等问题，其可以向行政主管部门或纪检监察机关反映处理。因原告提交的证明材料系会计即本案的被告景同刚于2016年12月30日所书写并加盖公章，被告景同刚当庭也认可债权人为本案原告景战红。被告部官乡下牛村民委员会认为被告景同刚私自出具证明加盖公章，未提交相关证据，故本院对部官乡下牛村民委员会认为原告主体不适格为由要求驳回原告起诉以及超过诉讼时效的主张不予支持。被告部官乡下牛村民委员会认为应由被告马根喜、景同刚承担给付责任，因二人在原告处购买物品后所书写的欠条均加盖由被告部官乡下牛村民委员会的公章，且部官乡下牛村民委员会出具的证明也证实物品系该村委会购买，二人仅为经办人，被告部官乡下牛村民委员会未能提交证据证明该笔欠款系二人个人行为，故被告马根喜、景同刚不应对上述欠款承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条之规定，判决：被告平陆县部官乡下牛村民委员会在本判决生效后十日内给付原告景战红欠款20955元.案件受理费320元，由被告平陆县部官乡下牛村民委员会负担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人下牛村委会与被上诉人景战红之间形成债权债务关系的事实有上诉人加盖印章的证明材料为证，原审法院据此判决上诉人下牛村委会向被上诉人景战红承担还款责任并无不当。关于上诉人所提被上诉人景战红主体不适格，应驳回其起诉的上诉理由，经查，上诉人下牛村委会于2016年12月30日出具的证明材料载明：“由下牛村欠景战红历年款贰万零九百五十五元正（20955元）”，双方之间形成债权债务关系，现被上诉人景战红据此请求上诉人承担还款责任，其具备诉讼主体资格，故上诉人的此项上诉理由不能成立。上诉人下牛村委会所提其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，其上诉理由均不能成立。
综上所述，上诉人下牛村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人平陆县部官乡下牛村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 娜