wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民再终字第158号申请再审人（一审被告、二审上诉人）慕海辰，男，汉族，1965年6月4日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）左伟斌，男，汉族，1975年3月24日出生。委托代理人生辉、轩蕾，河南银基律师事务所律师。左伟斌与慕海辰民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2014年7月27日作出（2013）金民二初字第7071号民事判决，慕海辰不服提起上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）郑民四终字第1758号民事判决，已经发生法律效力。慕海辰不服向本院申请再审，本院于2015年5月14日作出（2015）郑民申字第190号民事裁定，由�院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。慕海辰、左伟斌及其委托代理人生辉、轩蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左伟斌起诉称，2012年12月7日，慕海辰称自己手头资金紧张，向左伟斌夫妇借款20万元人民币。慕海辰于2013年5月7日向左伟斌出具保证书一份，承诺于2013年5月30日前偿还该笔借款。但至今慕海辰依然未予偿还。请求判令慕海辰归还借款及利息22万元，并承担案件受理费。一审查明：2012年12月7日，左伟斌的妻子孙炜炜通过交通银行向慕海辰汇款人民币20万元。2013年5月7日，慕海辰向左伟斌出具欠条一份，载明：“欠条今欠左伟斌人民币贰拾万元整（200000元），于2013年5月30日前结清，此凭。原左伟斌欠条（100000元）作废慕海辰2013年5月7日”。同日慕海辰向左伟斌另出具了一份保证书，载明：“保证书今欠左伟斌贰拾万元整，为保证于2013年6月30日前结清做出如下保证：1.如果本人于2013年6月30日前不能全部结清，余款按月息2分计息。2.房屋使用权归左伟斌使用，如此款于6月30日前未给左伟斌结清，左伟斌有权同时转包。本人配合完成转包注册手续。此保证人慕海辰2013年5月7日”。一审认为：慕海辰向左伟斌借款20万元，此事实有汇款回单及慕海辰向左伟斌出具的《欠条》、《保证书》在卷为凭。该《欠条》、《保证书》均系慕海辰亲自书写，是对欠左伟斌20万元事实的认可，合法有效，该院予以确认。左伟斌与慕海辰的债权债务关系成立。慕海辰应偿还左伟斌借款20万元，慕海辰未按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。左伟斌请求慕海辰偿还借款20万元事实清楚，证据充分，该院依法予以支持。关于慕海辰辩称《欠条》、《保�书》均系慕海辰在左伟斌逼迫的情况下书写的，因其未提供相应的证据证明，故慕海辰的辩称理由不足，该院不予采纳。关于慕海辰庭后提交的其曾于2012年12月7日向左伟斌出具的收到20万元饭店承包金的收条，因该收条与本案左伟斌的诉请不属于同一法律关系范围之内，本案不予处理。判决：一、慕海辰于本判决书生效后十日内向左伟斌偿还借款20万元整及利息16000元（利息按保证书约定月息2分，自2013年7月1日起计算至2013年10月31日止）；二、驳回左伟斌的其他诉讼请求。慕海辰不服一审判决提起上诉。本院二审另查明：郑州市金水区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）金民二初字第4384号民事判决书认定，“合同签订后，左伟斌已交纳承包费20万元，慕海辰向左伟斌出具有收条，且双方均予以认可。依照合同2013年3月16日至2013年7月16日费�为24万元，但是合同中对‘大包’约定不明确，双方均有过错，且在2013年3月16日至2013年7月16日左伟斌并未实际经营盈利，该院确定双方各承担该部分费用的一半，即12万元；扣除押金10万元，下余费用2万元左伟斌应当支付马红丽。”左伟斌在《针对马红丽、慕海辰所提交的﹤报案材料﹥﹤控告状﹥﹤申请书﹥﹤派出所干警设局插手经济纠纷一家人转眼妻离子散家破人亡﹥有关材料的集中答辩书》中有“7、有关慕海辰说的我们协商20万的事儿，这事儿是慕海辰主动提出来的，跟其它人没有任何关系，当时他主动写的欠条，写欠条的地点就在酒店。在我们协商的过程中，他很积极，主动提出来写了还款保证书，而且，对当时骗我写的10万欠条主要说要写上作废。当时我要求他退给我25万，他刚开始给我16万，后来又说18万，再后来，我们各退一步，就写20万。这20万是怎么算出来的呢？是：我交给他们的压金10万；他们多收我的货款6.3万，还有他朋友在这儿签的单近3万，还有别人来店里给他们要账，我给他们垫的钱等等。”左伟斌请求利息周期为2013年6月至10月，每月计算2分利息。其他事实与原审查明的事实一致。二审认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，否则应承担不利后果。慕海辰上诉称《欠条》及《保证书》均系左伟斌逼迫所写，但未提供充分的证据予以证明，举证不力，不予支持。左伟斌自认《欠条》上的20万元包括其所交纳的10万元押金，因10万元押金系马红丽与左伟斌合同纠纷一案所涉及和处理的款项，本案不应重复处理。故左伟斌与慕海辰之间存在10万元的债权债务关系，慕海辰未按时偿还欠款，应按约定承担违约责任。左伟斌请求的利息为2013年6月�10月的利息，但《保证书》承诺的还款日为2013年6月30日，而《欠条》上涂改后的还款日为2013年5月30日，因《欠条》上没有约定逾期利息，本院认为，应按约定有逾期利息的《保证书》上承诺的还款日予以认定。故慕海辰应按月息2分向左伟斌支付2013年7月至10月的利息，合计8000元正。综上，原审判决认定事实不清，判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7071号民事判决；二、慕海辰于判决生效后十日内向左伟斌偿还欠款10万元及利息8000元；三、驳回左伟斌的其他诉讼请求。一审案件受理费4600元、二审案件受理费4516元，合计9116元，由慕海辰负担4920元，左伟斌负担4196元。慕海辰再审诉称，左伟斌爱人孙炜炜2012年12月7日汇款20万元实为支�承包合同的第一季度承包费，与本案借款不属于同一法律关系。本案中的欠条和保证书系慕海辰夫妇在2013年6月受左伟斌等人逼迫下所打，左伟斌又将日期改为5月份，并以此虚假证据提起诉讼。原审判决认定事实不清且无证据，请求再审驳回左伟斌的诉讼请求。左伟斌答辩称，本案借款与另案合同纠纷无关，也不存在胁迫的情形，欠条和保证书上的改动都是慕海辰作出并由其加盖的指印。请求再审撤销二审判决，维持一审判决。本院再审经审理查明的事实与原审一致。本院再审认为，左伟斌持有20万元银行回单一份和欠条、保证书起诉要求慕海辰归还20万元借款，慕海辰则认为银行回单上的20万元系另案中左伟斌支付的承包金，本案中的欠条和保证书系受胁迫所写，双方说法不一。左伟斌陈述20万元借款中包含另案合同纠纷中的10万元押金，以及其他款项，此说法更符合双方打欠条时正处于承包经营合同纠纷的状况，本案欠条应为双方对承包经营期间的账款结算而产生的债权债务凭证，是双方真实意思表示。慕海辰主张该欠条及保证书是受胁迫所写，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。10万元押金款项与本案借款不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，本院虽认可慕海辰关于20万元银行汇款不是本案出借款项的说法，但慕海辰关于本案借款虚假的主张不能成立，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2014）郑民四终字第1758号民事判决。本判决为终审判决。审判长 陈 元审判员 王明哲审判员 芦 祎�〇一五年十一月十六日书记员 冯若梅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1981号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号。
负责人农永富，总经理。
被执行人陈冬梅，女，1987年10月21日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人黄庆芳，女，1929年5月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人张展屏，男，1956年9月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人陈冬梅、黄庆芳、张展屏金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为314077.85元。
本院于2015年9月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，经且对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青执字第1981号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 梁为锋
二〇一五年十一月十日
书记员 唐蓉媚
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第84号
原告：邓军湘，女，1960年5月11日出生，汉族，住增城市。
被告：中国建设银行股份有限公司增城荔城支行，住所地：。
法定代表人：朱卫平。
本院在审理原告邓军湘诉被告中国建设银行股份有限公司增城荔城支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解协议为由，于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓军湘的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓军湘撤回起诉。
案件受理费465元，由原告邓军湘负担。
代理审判员 黄国锋
二〇一四年一月三日
书 记 员 赵少芸
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初876号
原告：郝玉山，男，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被告：刘锋，男，1978年5月29日出生，汉族，驾驶员，住江西省安义县。
被告：鹰潭市赣能物流有限公司，住所地江西省工业园区孵化楼。
法定代表人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市八一大道150号。
负责人：闵思成，该总公司经理。
委托代理人：熊招妹，江西阳明律师事务所律师。
本院在审理原告郝玉山与被告刘锋等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝玉山于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝玉山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝玉山撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告郝玉山负担。
代理审判员 曾 利
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李家昕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第548号
申请人何华成，男，1972年4月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人郑剑红，女，1972年7月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人何华成、郑剑红与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第1959号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第548号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李文琦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第700号
上诉人（原审原告）：叶忠奇。
被上诉人（原审被告）：黄山市学而置业有限公司。
法定代表人：叶允鸿。
上诉人叶忠奇为与被上诉人黄山市学而置业有限公司（以下简称学而公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第917-2号民事裁定，向本院提起上诉称：双方虽签订过《关于合作投资开发“黄山市学而花园”房地产项目的协议》，且以投资款名义付给学而公司860万元，但在开发过程中，学而公司不让叶忠奇过问合作事项，叶忠奇无法参与经营管理活动，无法了解和掌控企业盈亏。学而公司在变更股东时未通知叶忠奇，叶忠奇的投资名存实亡。因此，本案讼争的款项名为投资款实为借款，且借款出借地在富阳区，借款归还地也在富阳区，故借款合同履行地为富阳区，本案应由原审法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由杭州市富阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：叶忠奇依据汇款凭证及收条，以民间借贷纠纷为由向学而公司提起诉讼。学而公司虽在管辖异议申请中辩称双方并非民间借贷纠纷，但双方之间是否存在民间借贷关系，属于实体审查范围。因无证据证明双方对合同履行地点有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合叶忠奇要求学而公司归还借款、支付利息等的诉讼请求，叶忠奇作为要求学而公司履行给付义务的一方，向其住所地辖区法院提起本案诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第917-2号民事裁定；
二、本案由杭州市富阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 夏吉兰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第01251号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）陕西黎明市场开发有限公司。
法定代表人李黎明。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）李亚军。
再审申请人陕西黎明市场开发有限公司（以下简称黎明公司）因与被申请人李亚军租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎明公司申请再审称：1、本案认定事实不清，应当适用的法律却没有适用。一、二审判决黎明公司与李亚军所签订的房屋租赁《合同书》无效，以黎明公司收取经营权使用费缺乏相应的法律依据，支持了李亚军要求黎明公司返还房屋经营权使用费20000元的主张。对黎明公司依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，诉请要求判令李亚军支付2014年2月至8月房屋占有使用费18200元至房屋腾交之日却完全未予支持。2、李亚军放弃的1000元权利不足以折抵其应履行的债务。李亚军表示放弃要求黎明公司返还收取水、电押金1000元主张，却无视黎明公司主张其应缴纳水、电费1148.6元。截至2015年8月3日新增水、电费134.4元。
李亚军答辩称：1、2012年9月份黎明公司在西安市新城区中兴路中兴小学旁违法搭建中兴路便民综合市场，无任何手续即面向社会招商，在市场里搭二层简易房用于农民工住宿，简易房离其蛋糕店门头不足一米，使其无法经营。2013年12月份，生意实在做不下去，便将新买的几台设备当废铁卖掉。事后多次退房未果。2、2015年1月21日把房屋钥匙交与新城区长乐西路街道办事处李智平书记处，所以，不可能在西安中院二审以后产生134.4元水电费。
本院认为，（一）关于本案黎明公司与李亚军签订的租赁合同的效力问题。黎明公司申请再审称，原审认定事实不清，本案应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判令李亚军支付2014年2月至8月房屋占有使用费及至房屋腾交之日的占用费。经审查，黎明公司开办的西安市中兴路便民综合超市是临时性的市场，没有建审手续，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”之规定，黎明公司与李亚军签订的房屋租赁合同应属无效合同。根据法律规定，因合同无效导致的损失应当予以处理。黎明公司与李亚军签订的租赁合同无效双方都有过错，原审法院结合双方的过错情况，判令本案双方各自承担自己的损失并无不当。黎明公司的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
（二）关于申请人所称李亚军放弃的权利不足以折抵有关债务问题。经审查，李亚军在本案二审庭审中虽明确表示放弃要求黎明公司返还水、电押金的主张，且黎明公司对此不持异议，但黎明公司在本案的诉讼请求为解除双方间的租赁合同并支付2014年2月至8月的房屋占用费，其中并未涉及到本案房屋水电费问题，故本院对此不予审查。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西黎明市场开发有限公司的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 渺
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第191号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人郭某某，男，出生于河北省邯郸市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
辩护人孙作收，山东天清律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人郭某某及其辩护人孙作收到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日11时15分许，被告人郭某某驾驶冀XXXX**（冀ＸＸＸ**挂）号牌重型半挂牵引车，沿259省道由北向南行驶至158公里＋975米处时，因未安全、文明驾驶、未保持安全间距，将骑电动自行车的鄄城县古泉街道西闫庄村民陈某某挂倒，致陈某某被牵引车碾压车下当场死亡。经交警部门认定，被告人郭某某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人郭某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受理案件登记表、调解协议书、谅解书、视听资料监控录像、调解协议书及谅解书、山东省交院出具的鉴定意见书、菏泽市公安局出具的法医学尸体检验鉴定意见书、鄄城交警大队制作的交通事故责任认定书、证人程某某、闫某某的证言、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人郭某某认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一五年十一月三日
书记员 尹 迪
附页
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第103号
罪犯田浩，男，1979年6月15日出生，汉族，出生地贵州省息烽县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广州市白云区人民法院于二〇一一年九月九日作出（2011）云刑初字第579号刑事判决，认定罪犯田浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。刑期至二〇二二年六月一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田浩在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田浩在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田浩在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯田浩的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二一年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00205号
上诉人（原审被告）李华。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘帅。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人李华因与被上诉人刘帅公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘帅原审诉称：2014年4月16日，其到李华开设的大西洋物流（未办理工商登记）处将16箱奶粉发往安徽总公司，本应四天到目的地的货由于李华疏忽，致该货物在安徽时误被他人领走，后追回，中间耽误了三个多月时间。在运输过程中由于李华未尽到保管义务导致部分奶粉被雨淋湿，挤压变形并发霉，无法二次销售，造成货物损失14038元。收货总公司拒绝收取无法二次销售的奶粉，奶粉退回李华处，但是李华拒绝收货也拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令李华赔偿其货物损失11008元并承担案件诉讼费用。
李华原审辩称：刘帅陈述2014年4月16日到其处托运16箱奶粉属实，其他不是事实。奶粉已被安徽公司于2014年7月23日收取12箱，剩余4箱安徽公司称不是本单位奶粉拒收。刘帅托运的奶粉在合同中表明是普通货物，其运输的方式是物流中转。刘帅在托运时并未说明需进行再包装，因奶粉包装变形造成的后果应当由刘帅自行承担。刘帅所称造成货物损失14038元没有依据。
原审法院查明：刘帅系经营乳制品等批发零售的个体工商户，注册号为321322602330931，李华系经营物流运输服务的个体户，未办理工商登记。2014年4月16日，刘帅到李华处委托李华将16箱奶粉运输至阜阳市优爱妈咪母婴用品销售有限公司（以下简称阜阳优爱妈咪公司），双方约定运输费为130元，李华向刘帅出具了托运人托运凭证一份，上面载明：“收货人韩波货物名称婴儿用品货物件数16件运费130元已付”。上述货物于2014年7月23日到达阜阳优爱妈咪公司处。到达阜阳优爱妈咪公司后，因部分货物存在挤压变形等状况，阜阳优爱妈咪公司拒绝接收，该部分货物被退回到徐州中转部，至今未予处理。刘帅向李华索要赔偿，李华拒不赔偿，因而成讼。
原审法院认为：刘帅与李华于2014年4月16日达成货物运输的一致意见，形成了事实上的运输合同关系。因李华提供的托运人托运凭证上并没有刘帅的签字，该凭证作为格式合同，未得到刘帅的确认，故合同上的条款对刘帅没有约束力。双方应当按照常规运输合同的规定行使权利、履行义务。根据法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，李华作为承运人，货物延迟三个月才到目的地，存在过错，且货物毁损、灭失的原因李华未能举证证明存在免责事由，故对刘帅的货物损失被告应当承担赔偿责任。
关于刘帅的货损数额，原审法院认为，已在庭审中已依法向李华阐明，如其不能在法定期限内向提交关于刘帅相关损失的相反证据，将依法按照刘帅提交的证据予以认定。刘帅出示的收货方出具的证明，与刘帅随货物运输时的清单相一致，阜阳优爱妈咪公司作为收货方，其出具的关于应到货物、未到货物的数量、价格的证明，李华有异议但未能提供相反证据予以推翻，故对上述证据予以认定，认定刘帅货损额为11008元。综上，判决：李华应于判决发生法律效力后五日内向刘华支付赔偿款11008元。案件受理费151元，由李华负担。
宣判后，李华不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。被上诉人奶粉按时运到目的地，是收货人没有按时取货造成的，后奶粉退到徐州，后又到目的地，收货人取走部分奶粉，剩余奶粉没有收取，责任不在上诉人，奶粉的外包装虽然有破损，但并没有霉变，原审仅凭被上诉人的陈述不能认定；2、原审对证据的认定不当。被上诉人提供的托运人托运凭证能够证明按条款约定的内容被上诉人有过错，录音和照片只能证明被上诉人自己认为奶粉有霉变，上诉人并没有认可，销货清单、阜阳优爱妈咪公司出具的收到及收回公司货清单不能证明没收取奶粉的价格为11008元。上诉人认为，奶粉是否霉变，在被上诉人提供的证据不能充分证明的情况下，应由权威机构出具鉴定报告来认定，价格也应由权威机构出具鉴定报告来认定。同时，阜阳优爱妈咪公司是该案争议标的物的收货人，其是否按时收取奶粉，案件审理的最终结果对其有利害关系，其出具的证明在没有其他证据相印证的情况下，不能作为定案依据。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘帅答辩称：1、上诉人对被上诉人货物的迟延运输三个月才运到目的地，存在过错，导致被上诉人的货物毁损，上诉人应当承担责任；2、原审法院对被上诉人所提供的证据认证是恰当的，能够证明上诉人存在过错，且被上诉人货物的损失价格为11008元。请求维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人李华是否应当赔偿被上诉人刘帅货物损失11008元。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了货物运输合同，注明了到货地点和收货人，故上诉人应当按照合同的约定将货物运送到约定的地点，并交付收货人。本案中，上诉人李华作为承运人，没有全面履行合同义务，导致货物延迟三个月才到达目的地。上诉称是因收货人的原因，导致货物未及时领取而被退回中转站，但没有提供证据证实。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。故在上诉人未能提供证据证实其存在免责事由的情况下，应当承担因其违约行为而产生的责任。
关于货损数额，被上诉人提供了收货方即阜阳优爱妈咪公司出具的证明，证明应到货物、未到货物的数量和价格，上诉人虽有异议但未能提供相反证据予以推翻；同时，虽然双方对奶粉是否霉变有争议，但上诉人也承认奶粉的外包装有破损，该事实必然影响奶粉的销售，故原审法院据此认定被上诉人货损额为11008元，并无不当。上诉人认为货物损失应当以权威机构鉴定报告认定，但其并没有申请鉴定，故对其该上诉主张不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由上诉人李华负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞文斌
审判员 朱春丽
审判员 张建球
二〇一五年十月十三日
书记员 李晓璇
第2页／共6页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01069号
申请执行人：李某，男，1982年9月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：谷某，女，1983年8月24日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行李某申请执行谷某离婚纠纷一案中，经调查，被执行人谷某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）雨民一初字第00959号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 李高峰
审判员 方雪峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 袁 文
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1924号
本院在执行申请执行人山东泛亚达担保有限公司烟台分公司与被执行人梁迎松、孙立娟担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人梁迎松、孙立娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人梁迎松、孙立娟纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初275号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李迎春，女，汉族，1970年2月6日出生于河南省扶沟县，小学文化，农民，初中文化，户籍所在地河南省。因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2016年5月26日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2016年6月7日被扶沟县公安局取保候审，同年11月8日被本院取保侯审。
辩护人王敏，扶沟县法律服务中心律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人李迎春犯非法侵入住宅罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员王云霞、张松涛出庭支持公诉，被告人李迎春及辩护人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，被告人李迎春因不满自已的丈夫与她人有男女关系。于2015年6月13日晚，李迎春强行闯入李某2家，对李某2实施辱骂、殴打行为，造成李某2身上多处受伤。经鉴定，李某2的伤情程度属轻微伤。公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辩认笔录。公诉机关认为，被告人李迎春非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，事实清楚，证据充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李迎春对公诉机关指控其犯非法侵入住宅罪无异议，当庭认罪，知道错了，请求法庭从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控其非法侵宅罪不持异议，李迎春当庭认罪，民事部分已赔偿并取得谅解，请法庭从轻处罚。当庭提交协议书一份、谅解书二份及汇款收据一份，证明在公安侦查阶段，赔偿李某2医疗费等各项费用15000元，向某对李迎春殴打其女儿李某2的行为表示谅解，在本院审理过程中，李某2与李迎春达成协议，赔偿李某2各项费用计款50000元，李某2对李迎春的行为表示谅解，2016年12月6日仵长根通过银行转账给李某2。
经审理查明，被告人李迎春因怀疑其丈夫仵长根与李某2的母亲向某有男女关系。2015年6月13日晚，李迎春未经李某2同意，强行闯入李某2家，对李某2实施辱骂、殴打行为，造成李某2身上多处受伤。经扶沟县物证室对李某2的伤情鉴定，属轻微伤。
另查明，在公安侦查阶段通过调解，李迎春赔偿李某2医疗费等各项费用共计15000元，李迎春的母亲向某对李迎春的行为表示谅解，本案在本院审理过程中，李迎春赔偿李某2医疗费等50000元，李某2对李迎春的行为表示谅解，2016年12月6日仵长根通过银行转账给李某250000元。
上述事实有以下证据予以证实。
1、书证：①被告人李迎春的户籍证明。
②协议书、谅解书及汇款收据，证明案发后通过杭四合调解，与李某2的母亲向某达成协议，赔偿李某2医疗费15000元。向某李迎春殴打李某2的行为表示谅解；2016年12月6日李某2与李迎春达成协议，李迎春赔偿李某250000元，取得了李某2的谅解。
③广州市天河区看守所临时寄押证明，证明2016年5月22日至2016年5月25日临时寄押在广州市天河区看守所。
2、证人证言
①证人向某证言证实，2015年6月13日，仵长根给我打电话说我女儿被挟持了，我让宋丽平回我家看看。我从郑州赶回来时李某2就已经在医院，听李某2说有一女两男强行进入我家对她进行殴打。
②证人李某1证言证实，2015年6月13日21时左右，接到李某2的短信，我就到李某2家，看到李某2在门口躺着，浑身是血。
③证人徐某证言证实，2015年6月13日21时许，我接到李某2的语音让我救她，我到她家后，李某2坐在家门口地上，脸上全是血，脸部均有受伤的口子。
④证人仵某证言证实，2015年6月11日晚上我从白潭到扶沟县找我爸仵长根，在扶沟县一家旅店住宿，6月13日当晚在北关水利局家属院内强行入宅殴打他人我不在现场，当晚我回白潭了。
3、被害人李某2陈述，2015年6月13日晚上8时左右，我家门口，有一女二男在三楼和四楼之间，低个的男子掐住我的脖子，高个子的男子威胁我不让我吭声，女的抢我的手机，还打我，拧我的胳膊，扇我的脸，将我的包夺走找到钥匙将我家的门打开，这个女的将我推到沙发上，对我进行殴打，还问我仵长根在哪里，同时还拽我的头发，用脚跺我，我的头上、脸上、胳膊上都是伤，全是这个女的造成的。
4、被告人李迎春供述，2015年从广州回家，发现自已的丈夫仵长根与水利局家属院的一名女子有男女关系。6月份的一天晚上，在水利局家属院找到这名女子的家，在等的过程中，从屋里出来一个女孩，我将情况告知她，她要打电话找人，当时由于害怕夺下她的手机，对这个女孩打了几下，从地上捡起鞋子朝这个女孩身上、头上乱打一通，将她打倒在地，又朝她身上踢了几下。
5、鉴定意见，扶沟县公安局物证鉴定室对李某2的伤情鉴定，系轻微伤。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人李迎春非法侵入她人住宅，并对被害人进行殴打，致被害人轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人李迎春犯非法侵入住宅罪名成立，本院予以支持。被告人李迎春案发后赔偿对方损失已履行完毕，取得对方的谅解，又具有悔罪表现，依法对其酌情从轻处罚。辩护人及被告人要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。对被告人李迎春适用缓刑不致于发生社会危害性，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李迎春犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李保岗
审判员 张艳梅
陪审员 梁爱英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 任玲玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00116号
案外人十堰市仁诚房地产开发有限公司。
法定代表人周德风，该公司董事长。
申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。
代表人朱仕忠，该支行行长。
被执行人十堰硕发工贸有限公司。
法定代表人葛秋月，该公司董事长。
被执行人葛秋月，女，汉族。
被执行人陈俊义，系葛秋月丈夫。
本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行（以下简称十堰农商行柳林支行）与被执行人十堰硕发工贸有限公司（以下简称硕发公司）、葛秋月、陈俊义金融借款合同纠纷一案中，案外人十堰市仁诚房地产开发有限公司（以下简称仁诚公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人仁诚公司称：本公司与硕发公司、葛秋月、陈俊义之前因借款637万元发生纠纷后，市中院于2013年5月24日对他们的全部房产查封扣押，并交由本公司行使代管权利与义务，收取的房租费抵本公司的债务。2013年8月，市中院下达民事调解书后，陈俊义等人又向本公司承诺用代管房屋的房租抵债还款。综上，本公司认为，市中院查封扣押的340.77平方房屋的代管权有效；十堰农商行柳林支行的抵押权2013年10月才到期，但房屋在2013年5月就由本公司管护，法院却裁定执行抵押未到期的房屋租金，岂不形成房屋由本公司管理，十堰农商行柳林支行收费的怪现象。请求中止执行（2014）茅执字第36号协助执行通知书；依法支持市中院（2013）鄂十堰中诉保字第00018号民事裁定书，对查封扣押的340.77平米房屋由本公司行使管护权并以房屋租赁费抵本公司债务；请求依法支持市中院（2013）鄂十堰中民二初字第00030号民事调�书及被执行人承诺对其全部房屋租赁费执行给本公司。
经审查：2012年7月27日，十堰农商行柳林支行与硕发公司签订《流动资金借款合同》，约定十堰农商行柳林支行向硕发公司贷款200万元。同日，葛秋月、陈俊义与十堰农商行柳林支行签订一份《抵押合同》，约定由葛秋月、陈俊义以其所有位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车城南路43号1-1-8号商业用房（以下简称涉案房屋）提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记。
2012年8月10日，陈俊义同十堰绅协汽车贸易有限公司（以下简称绅协公司）签订一份《房屋租赁合同》，约定陈俊义将涉案房屋出租给绅协公司；租期自2012年8月15日起至2013年8月14日止；年租金55500元，每三个月的第一个月支付一次本三个月的租金。后因陈俊义对龙云负有债务，陈俊义于2013年7月26日出具一份《情况说明》，声明自2013�8月15日起，涉案房屋由龙云出租使用以抵偿债务。2013年8月15日，陈俊义与绅协公司签订的《房屋租赁合同》期满后，绅协公司未再就租赁涉案房屋签订书面合同，但实际使用至今。
2013年10月12日，本院对十堰农商行柳林支行诉硕发公司、葛秋月、陈俊义金融借款合同纠纷一案作出（2013）鄂茅箭民二初字第00450号民事判决书，判决：一、解除十堰农商行柳林支行与硕发公司签订的《流动资金借款合同》；二、硕发公司于本判决生效之日起十日内偿付十堰农商行柳林支行借款200万元及利息；三、硕发公司于本判决生效之日起十日内支付十堰农商行柳林支行律师代理费68000元；四、十堰农商行柳林支行对葛秋月、陈俊义抵押的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车城南路43号1-1-8号房屋有折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；五、葛秋月对上述债务承担连带清偿责任�六、驳回十堰农商行柳林支行其他诉讼请求。案件受理费24098元，由硕发公司负担。2013年11月16日，该判决书发生法律效力后，十堰农商行柳林支行于2013年11月28日向本院申请强制执行。
执行过程中，龙云于2013年12月20日向绅协公司发出《关于续租陈俊义房屋的函》，希望绅协公司能按原租赁合同的租金标准及其他约定继续租赁涉案房屋，以冲抵陈俊义对其负有的债务。2014年1月10日，龙云向绅协公司书面保证“如本人收取贵公司租金后，法院责令贵公司将已经支付给本人的房屋租赁期间的租金付给第三方的（含法院），则保证将本人收取的前述租金全额退还贵公司”。
2014年3月17日，本院于将涉案房屋予以查封。2014年4月1日，本院通知绅协公司，自2014年2月起的房屋租金不得再行支付。2015年3月13日，本院向绅协公司发出（2014）茅执字第36号《协助执行通知书》，令绅协公司将其租赁陈俊义房屋的租金交至本院。
另查明，2013年5月24日，经仁诚公司申请，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中诉保字第00018号民事裁定书，裁定冻结硕发公司600万元银行存款或查封、扣押其等价值财产。当日，湖北省十堰市中级人民法院对硕发公司的钢管进行了诉前保全查封、扣押，并交由仁诚公司保管。仁诚公司提起诉讼后，湖北省十堰市中级人民法院于2013年5月30日对涉案房屋在房管部门进行了诉讼保全查封。2013年8月21日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民二初字第00030号民事调解书，该调解书仅确定硕发公司、葛秋月、陈俊义等人对仁诚公司负有530万元的给付金钱义务。
本院认为：仁诚公司称涉案房屋被湖北省十堰市中级人民法院查封并交其管理，与诉前保全仅对硕发公司的动产予以查封扣押并交仁诚公司保管及诉讼保全时仅对涉案房屋在房管部门进行了诉讼保全查封而未对涉案房屋进行清场并交仁诚公司管理的事实不符。涉案房屋在湖北省十堰市中级人民法院查封前已抵押给十堰农商行柳林支行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十四条的规定，债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息和法定孳息。因此，十堰农商行柳林支行自本院于2014年3月17日因本案将涉案房屋查封之日起，有权收取涉案房屋所产生的法定孳息即房屋租金。综上，仁诚公司认为涉案房屋租金应由其收取无事实和法律依据，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案�人十堰市仁诚房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐郧红
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1441号
原告：龙江县九龙灌区管理站，住所地黑龙江省龙江县鲁河乡龙德村。
法定代表人李志，职务站长。
委托诉讼代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，住。
被告：尹忠均，男，1953年1月17日出生，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县九龙灌区管理站与被告尹忠均供用水合同纠纷一案中，原告龙江县九龙灌区管理站于2018年4月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县九龙灌区管理站撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告龙江县九龙灌区管理站全部负担。
审判员 刘承君
二〇一八年五月七日
书记员 葛 妍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02184-1号
原告罗秀改等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第397号
原告：张XX，女，44岁。
被告：王XX，男，44岁。
本院在审理原告张与被告王XX离婚纠纷一案中，原告张×于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张XX在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告张XX负担150.00元。
审 判 长 殷俪源
人民陪审员 孙宏丽
人民陪审员 刘凤英
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 雪
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第02324号
原告闫某，女，1997年8月25日出生，汉族，学生，住义县。
被告孙某某，男，1972年3月29日出生，无业，住义县。
原告闫某诉被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2015年7月18日原告经义县阳光人力资源介绍所介绍到被告孙某某的烧烤路边摊做勤杂工，双方约定工期为一个月左右，月工资为1000元。原告在被告处工作一个月期满后，被告未给原告结算工资，后经原告多次催要，被告均拒绝给付，现原告诉至法院，要求被告给付工资款人民币1000元。
被告孙某某未做答辩。
经审理查明，2015年7月18日，原告闫某经义县义州镇阳光人力资源介绍所介绍，到被告孙某某经营的位于义县义州镇金三角附近的烧烤路边摊做短期勤杂工，原、被告双方约定月工资1000元，工期为一个月左右。原告工作满一个月后，被告未给原告结算工资。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、证明、证人证言在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告闫某提供了义县义州镇阳光人力资源介绍所出具的证明，并有介绍所经办人员及原告工友出庭作证，可以证实原告闫某与被告孙某某之间存在劳务合同关系及原告已履行了相应的合同义务。现被告孙某某未按约定履行合同义务，已构成违约，应依法承担给付原告工资款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内给付原告闫某工资款人民币1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 郑丽敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐 露
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民诉保字第00036号
申请人陈宏基。
被申请人钱宙超。
本院在审理申请人陈宏基与被申请人钱宙超诉前财产保全一案中，申请人陈宏基于2015年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人钱宙超的银行存款20000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈宏基提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人钱宙超的银行存款人民币20000元或查封其相应价值的财产。
申请人陈宏基应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一五年十月八日
书记员 王文龙
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初640号
原告张运柱，男，1960年8月2日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人张学良，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告武平县大地农业发展有限公司。
法定代表人刘裕富，该公司董事。
住址：福建省龙岩市武平县十方镇十方村。
本院在审理原告张运柱诉被告武平县大地农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以起诉时机不成熟为由向本院提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张运柱撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈方涛
代理审判员 徐友云
二０一六年十一月七日
书 记 员 吴文才
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执788号
申请执行人：李刚，男，汉族，1979年2月17日出生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：刘林富，男，汉族，1988年8月2日出生，住江西省上饶市广丰区，
申请执行人李刚申请刘林富借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初3081号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李刚向我院提出撤销执行申请书，经本院审查，申请人申请执行的撤回符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）赣1121执788号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭 云
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一终字第358号
上诉人（原审被告）福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人王桂民，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）于海清，男，1952年11月20日。
上诉人福田雷沃国际重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）不服阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1822号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人雷沃公司认为，一、上诉人雷沃公司拥有对涉案装载机的所有权，依据融资租赁合同取回该装载机的行为系合同行为。被上诉人于海清与汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司）在2012年8月8日签订了《融资租赁合同》，以融资租赁的方式承租该装载机，按照合同约定在租赁期内汇银公司是该装载机的唯一所有权人，由于被上诉人未按照合同约定按时支付租金，导致上诉人雷沃公司根据与汇银公司签订的《合作协议》履行了回购责任。汇银公司将该设备的所有权及债权等合同的权利义务转让给了上诉人雷沃公司。故取回装载机的行为，系按照融资租赁合同第20.2.7条约定的合同行为。二、需要审理与上诉人有关的相关事实，本案也应由潍坊市坊子区人民法院管辖。《融资租赁合同》第24.2条明确约定了“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，三方一致同意提交出租方所在地的法院诉讼解决。”鉴于出租方汇银公司的住所地为山东省潍坊市坊子区，因此本案应由山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。三、上诉人认为本案的案由不应为侵权纠纷。本案的被上诉人于海清并没有租赁物的所有权，不存在合法权益受到损害的事实。而上诉人在履行回购责任后已经取得了租赁物的所有权及债权，上诉人取回自己的物品不应当认定为侵权。综上，上诉人认为应当将该案移交至山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据被上诉人于海清与汇银公司、乌海市鸿远建设工程机械有限公司于2012年8月8日签订的《融资租赁合同》，合同中第三条规定“融资额26.8万元，首付租金6.7万元，租赁期限6个月，租金支付日为每月15号（第一期为放款日的次月15号）。”《融资租赁合同》的附件一《买卖合同》第二条第2.3款规定“乙方
----
买受人（出租方）汇银公司将租赁物购买价款支付至下列账户即福田雷沃国际重工股份有限公司”。汇银公司于2013年5月30日给雷沃公司出具的所有权转让证明书显示“汇银公司与雷沃公司签订的《融资租赁业务合作协议书》约定，制造商雷沃公司于2013年5月29日由雷沃公司履行了回购责任。自2013年5月30日起，汇银公司将《融资租赁合同》项下的租赁物所有权转让给雷沃公司，并将对承租人于海清享有的债权同时转让给雷沃公司。”以上证据显示该涉案装载机的所有权归雷沃公司。根据雷沃公司向于海清出具的通知函可知“截止2013年5月14日，你已连续三期或累计六期以上未按时足额交付租金”。根据《融资租赁合同》第20.2.7“若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照本合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式。”第（2）项“提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失。”因此上诉人雷沃公司自行取回涉案装载机并非侵权，而是根据合同里面的约定行使权利。根据《融资租赁合同》第24.2条明确约定了“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，三方一致同意提交出租方所在地的法院诉讼解决。”鉴于雷沃公司履行了回购责任成为出租方，其住所地为山东省潍坊市坊子区，因此本案应由山东省潍坊市坊子区人民法院管辖，阿拉善左旗人民法院没有管辖权。上诉人雷沃公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1822号民事裁定；
二、本案由山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 解 东 波
审判员 苏依拉其其格
审判员 图 雅
二〇一六年一月五日
书记员 于 金 圣
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民一终字第358号上诉人（原审被告）福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。法定代表人王桂民，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）于海清，男，1952年11月20日。上诉人福田雷沃国际重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）不服阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1822号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人雷沃公司认为，一、上诉人雷沃公司拥有对涉案装载机的所有权，依据融资租赁合同取回该装载机的行为系合同行为。被上诉人于海清与汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司）在2012年8月8日签订了《融资租赁合同》，以融资租赁的方式承租该装载机，按照合同约定在租赁期内汇银公司是该装载机的唯一所有权人，由于被上诉人未按照合同约定按时支付租金，导致上诉人雷沃公司根据与汇银公司签订的《合作协议》履行了回购责任。汇银公司将该设备的所有权及债权等合同的权利义务转让给了上诉人雷沃公司。故取回装载机的行为，系按照融资租赁合同第20.2.7条约定的合同行为。二、需要审理与上诉人有关的相关事实，本案也应由潍坊市坊子区人民法院管辖。《融资租赁合同》第24.2条明确约定了“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，三方一致同意提交出租方所在地的法院诉讼解决。”鉴于出租方汇银公司的住所地为山东省潍坊市坊子区，因此本案应由山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。三、上诉人认为本案的案由不应为侵权纠纷。本案的被上诉人于海清并没有租赁物的所有权，不存在合法权益受到损害的事实。而上诉人在履行回购责任后已经取得了租赁物的所有权及债权，上诉人取回自己的物品不应当认定为侵权。综上，上诉人认为应当将该案移交至山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。本院经审查认为，依据被上诉人于海清与汇银公司、乌海市鸿远建设工程机械有限公司于2012年8月8日签订的《融资租赁合同》，合同中第三条规定“融资额26.8万元，首付租金6.7万元，租赁期限6个月，租金支付日为每月15号（第一期为放款日的次月15号）。”《融资租赁合同》的附件一《买卖合同》第二条第2.3款规定“乙方——买受人（出租方）汇银公司将租赁物购买价款支付至下列账户即福田雷沃国际重工股份有限公司”。汇银公司于2013年5月30日给雷沃公司出具的所有权转让证明书显示“汇银公司与雷沃公司签订的《融资租赁业务合作协议书》约定，制造商雷沃公司于2013年5月29日由雷沃公司履行了回购责任。自2013年5月30日起，汇银公司将《融资租赁合同》项下的租赁物所有权转让给雷沃公司，并将对承租人于海清享有的债权同时转让给雷沃公司。”以上证据显示该涉案装载机的所有权归雷沃公司。根据雷沃公司向于海清出具的通知函可知“截止2013年5月14日，你已连续三期或累计六期以上未按时足额交付租金”。根据《融资租赁合同》第20.2.7“若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照本合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式。”第（2）项“提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失。”因此上诉人雷沃公司自行取回涉案装载机并非侵权，而是根据合同里面的约定行使权利。根据《融资租赁合同》第24.2条明确约定了“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，三方一致同意提交出租方所在地的法院诉讼解决。”鉴于雷沃公司履行了回购责任成为出租方，其住所地为山东省潍坊市坊子区，因此本案应由山东省潍坊市坊子区人民法院管辖，阿拉善左旗人民法院没有管辖权。上诉人雷沃公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1822号民事裁定；二、本案由山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 解  东  波审判员 苏依拉其其格审判员 图    雅二〇一六年一月五日书记员 于  金  圣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青高民初字第306号
原告王新亭。
被告李同明。
原告王新亭诉被告李同明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新亭到庭参加诉讼，被告李同明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新亭诉称，我与被告李同明系同村，2013年7月8日被告因周转资金紧张，向我借款340000元，约定使用期限1个月。同日我将现金打入被告帐号，被告为我出具借条一份。到期后，我多次追要被告未还。请求法院依法判令被告立即支付所欠借款340000元；诉讼费用由被告承担。
被告李同明未答辩。
经审理查明，2013年7月8日被告李同明向原告王新亭借款340000元，同日原告通过银行转账支付被告300000元，并支付被告现金40000元，被告为原告出具借条一份，借款约定使用期限1个月。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、农村信用社客户回单一份、卡内账户明细一份以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王新亭与被告李同明之间存在合法的借贷关系。原告王新亭已履行出借义务，被告李同明应当按照约定的期限返还借款，逾期即构成违约。原告主张被告偿还借款340000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李同明经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李同明于本判决生效之日起十日内偿还原告王新亭借款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告李同明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 李耀建
二〇一五年九月十二日
书 记 员 温宝俊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0192号
原告韩士明。
委托代理人潘志明，江苏致祥律师事务所律师。
被告顾国利。
被告句容市三圆制桶有限公司，住所地句容市后白镇工业园区1号。
法定代表人赵大清，该公司总经理。
委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区中山南路414号投资大厦二楼。
代表人文立恒，该公司总经理。
委托代理人殷国光，该公司员工。
原告韩士明诉被告顾国利、句容市三圆制桶有限公司（以下简称三圆公司）、太平财产保险有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩士明的委托代理人潘志明、被告顾国利、被告三圆公司委托代理人王兴安、被告保险公司委托代理人殷国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩士明诉称，2014年10月18日，被告顾国利驾驶牌号为苏L×××××号重型货车，与步行的原告韩士明发生碰撞，致车辆损坏、原告韩士明受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，顾国利、韩士明各承担此道路交通事故的同等责任。现原告治疗伤情已产生巨额医疗费用。因苏L×××××号车辆系被告三圆公司所有，在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故要求三被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费损失计9780.6元并承担本案诉讼费用。
被告顾国利辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。在事故发生后被告顾国利已给付原告10000元，请求一并处理。另苏L×××××号车辆系顾国利所有，登记在被告三圆公司名下。
被告三圆公司辩称，肇事车辆并非三圆公司所有，只是为了顾国利进入公司方便，登记在三圆公司名下。三圆公司依法不应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后保险公司已为原告先行支付医疗费10000元，请求一并处理。医疗费要求扣除10%的非医保用药。本案的诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年10月18日，顾国利驾驶牌号为苏L×××××号重型货车，与行人韩士明发生碰撞，致车辆损坏、韩士明受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，顾国利、韩士明各承担此道路交通事故的同等责任。事故发生后，原告顾国利被送往句容市人民医院急救，当日转院至中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，截止到2015年10月19日，在该院已产生医疗费9780.6元。2015年2月12日，原告诉至本院，要求三被告赔偿医疗费227456.47元。审理中，原告将诉讼请求变更为9780.6元。
另查明，苏L×××××号重型货车系被告顾国利所有，挂靠在被告三圆公司名下。该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（保险额50万，不计免赔）。事故发生时，保险皆在有效期内。
认定上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、顾国利的驾驶证复印件、苏L×××××号重型货车行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院病历、南京军区南京总医院病程记录、诊断证明书、医疗费票据及当事人、代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失应先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额内依法予以赔偿，限额外损失由承保商业三者险的保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告要求被告三圆公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。被告保险公司提出原告医疗费中应扣除10%的非医保用药的辩论意见，无充分证据证实，本院不予采信。经审核，对原告的医疗费认定为9780.6元。此款由被告保险公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿韩士明医疗费9780.6元（已给付）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾国利、三圆公司连带负担（此款原告已预交，被告顾国利、三圆公司应将25元于本判决生效后十日内给付原告）。
被告顾国利、三圆公司可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈继一
二〇一五年四月三十日
书 记 员 江思薇
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1227执62号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陇南分行。
法定代表人（负责人）：买曦，任行长。
委托诉讼代理人：赵元锋，任该行客户经理。
委托诉讼代理人：闫辐，甘肃成州律师事务所律师。
被执行人张某1，男，汉族。
被执行人张某2，女，汉族。
被执行人张某3，男，汉族。
被执行人杜某，女，汉族。
被执行人张某4，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陇南分行与被执行人张某1、张某2、张某3、杜某、张某4金融借款、担保合同纠纷十六案中，依据已经发生法律效某3的甘肃省徽县人民法院（2017）甘1227民初485、486、487、488、489、490、491、492、493、494、495、496、497、498、499、500号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张某4在徽县农村信用合作联社嘉陵信用社账户621061000640001XXXX内存款250元、账户64161012100030XXXX内存款660元到徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：27324101040005865）。
二、划拨被执行人张某4在徽县农村信用合作联社商贸街分社账户621061000640001XXXX内存款640元到徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：2732410104000XXXX）。
三、划拨被执行人张某4在徽县农村信用合作联社城关信用社账户64021012100050XXXX内存款117元到徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：2732410104000XXXX）。
四、划拨被执行人张某1在徽县农村信用合作联社五一分社账户623065000640011XXXX内存款3400元到徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：2732410104000XXXX）。
五、划拨被执行人张某1在徽县农村信用合作联社嘉陵信用社社账户641610121001648XXX内存款4137元到徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。
六、划拨被执行人张某4在中国邮政储蓄银行股份有限公司两当县新南街营业所账号为6210988200007156558账户内的存款3791元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。
七、划拨被执行人张某4在中国农业银行徽县城关分理处账号为622845403000473XXXX账户内的存款484元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。
八、划拨被执行人张某4在中国农业银行徽县城关办事处账号为6228484038403337XXX账户内的存款417元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。
九、划拨被执行人杜某在中国农业银行徽县支行账号为623052403000326XXXX账户内的存款2408元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。
十、划拨被执行人张某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司成县河东开发区营业所账号为60831300523016XXXX账户内的存款2654元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。
十一、划拨被执行人张某1在中国农业银行徽县支行账号为622848403830661XXXX账户内的存款7789元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。
十二、划拨被执行人张某3在徽县农村信用合作联社嘉陵信用社账号为64161012100170XXXX账户内的存款278元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。
十三、划拨被执行人张某4在中国农业银行徽县支行账号为622848403042723XXXX账户内的存款122元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。
本裁定立即执行。
审 判 员 田 予
审 判 员 范欣峰
审 判 员 贾利辉
二〇一八年四月三日
法官助理 戴 芳
书 记 员 杨向东
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1227执62号申请执行人中国建设银行股份有限公司陇南分行。法定代表人（负责人）：买曦，任行长。委托诉讼代理人：赵元锋，任该行客户经理。委托诉讼代理人：闫辐，甘肃成州律师事务所律师。被执行人张某1，男，汉族。被执行人张某2，女，汉族。被执行人张某3，男，汉族。被执行人杜某，女，汉族。被执行人张某4，男，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陇南分行与被执行人张某1、张某2、张某3、杜某、张某4金融借款、担保合同纠纷十六案中，依据已经发生法律效某3的甘肃省徽县人民法院（2017）甘1227民初485、486、487、488、489、490、491、492、493、494、495、496、497、498、499、500号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨被执行人张某4在徽县农村信用合作联社嘉陵信用社账户621061000640001XXXX内存款250元、账户64161012100030XXXX内存款660元到徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：27324101040005865）。二、划拨被执行人张某4在徽县农村信用合作联社商贸街分社账户621061000640001XXXX内存款640元到徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：2732410104000XXXX）。三、划拨被执行人张某4在徽县农村信用合作联社城关信用社账户64021012100050XXXX内存款117元到徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：2732410104000XXXX）。四、划拨被执行人张某1在徽县农村信用合作联社五一分社账户623065000640011XXXX内存款3400元到徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：2732410104000XXXX）。五、划拨被执行人张某1在徽县农村信用合作联社嘉陵信用社社账户641610121001648XXX内存款4137元到徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。六、划拨被执行人张某4在中国邮政储蓄银行股份有限公司两当县新南街营业所账号为6210988200007156558账户内的存款3791元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。七、划拨被执行人张某4在中国农业银行徽县城关分理处账号为622845403000473XXXX账户内的存款484元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。八、划拨被执行人张某4在中国农业银行徽县城关办事处账号为6228484038403337XXX账户内的存款417元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。九、划拨被执行人杜某在中国农业银行徽县支行账号为623052403000326XXXX账户内的存款2408元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。十、划拨被执行人张某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司成县河东开发区营业所账号为60831300523016XXXX账户内的存款2654元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。十一、划拨被执行人张某1在中国农业银行徽县支行账号为622848403830661XXXX账户内的存款7789元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。十二、划拨被执行人张某3在徽县农村信用合作联社嘉陵信用社账号为64161012100170XXXX账户内的存款278元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。十三、划拨被执行人张某4在中国农业银行徽县支行账号为622848403042723XXXX账户内的存款122元扣划至徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：273241010400XXXX5）。本裁定立即执行。审 判 员  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一八年四月三日法官助理  戴 芳书 记 员  杨向东
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2148号
申请执行人:黄玉莲，女，汉族，居民，住浙江省常山县。
被执行人：龚显玉，女，汉族，居民，住浙江省常山县。
黄玉莲与龚显玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的(2016)浙0822民特116号民事裁定书,已经发生法律效力。权利人黄玉莲于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的房产已于另案查封目前在评估拍卖阶段暂无到位执行款，银行无存款，未发现被执行人其它有财产可供执行，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证，现申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，目前无其它可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序且出具书面意思表示，符合法律规定，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执2148号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其它财产可供执行时或房产处理后有分配执行款项，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢根辉
执行员 邱雪晖
执行员 余 伟
二〇一六年十月九日
书记员 朱海涛
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00963号
原告：李某（曾用名李得水），男，1979年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。
被告：陈某，女，1982年1月1日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2014年5月14日立案受理，依法由审判员黄盛青适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人郑力祥、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告2005年上半年相识并确立恋爱关系，2008年3月4日登记结婚，2009年3月26日生育一女名李陈萌。原、被告婚前感情一般，婚后因双方性格不合，经常争吵，被告总爱无理取闹，以致双方无法共同生活。原、被告分居生活两年以上，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，特具状起诉。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李陈萌随原告生活，由被告每月给付抚养费400元。
陈某在庭审中辩称：原告陈述的相识、登记结婚、婚生女出生时间及姓名属实。原告开始对我很好，后来他赌博，孩子出生后他还是赌博，我们就经常吵架，到后来原告对我有家庭暴力行为，我同意离婚。因为原告不务正业又有家庭暴力行为，孩子随原告生活我不放心，所以孩子应当随我生活。
经审理查明：原、被告2005年上半年相识并确立恋爱关系，2008年3月4日登记结婚，2009年3月26日生育一女名李陈萌。原、被告结婚初期，夫妻感情尚好，后来，因家庭琐事，原、被告经常发生争吵，长期分居生活。原、被告分居生活期间，婚生女主要随原告及原告母亲生活。2014年正月，原、被告曾协议离婚，因婚生女随谁生活没有达成协议，未能办理离婚登记。此后被告到杭州市务工。原告遂以夫妻感情破裂为由具状起诉。
原、被告共同生活期间未添置共同财产，未负共同债务。原告书面表示愿意自行抚养小孩，不要求被告承担抚养费。
上述事实有原、被告的法庭陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证、《离婚协议书》等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但因家庭琐事，原、被告经常发生争吵，分居生活时间长，缺乏沟通交流，原、被告均同意离婚，说明原、被告夫妻�情彻底破裂，应准许原、被告离婚。原、被告分居生活期间，婚生女主要随原告及原告母亲生活，为不改变小孩生活习惯，有利于婚生女的健康成长，婚生女应随原告生活为宜，原告愿意自行抚养，不违反法律规定，予以采纳。被告未能提供原告赌博及有家庭暴力行为不利于抚养小孩的证据，故被告认为婚生女不宜随原告生活的意见不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李某（李得水）与被告陈某离婚；
二、婚生女李陈萌随原告李某生活，由原告李某自行抚养。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一四年六月五日
书记员 徐朝云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00087号
上诉人（原审原告）：关某某，男，1959年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）：文某，女，1961年1月28日出生。
上诉人关某某因与被上诉人文某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民一初字第1542号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周晓书担任审判长并主审，代理审判员高松、张忠星参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人关某某，被上诉人文某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明关某某与文某于1985年6月14日登记结婚。婚生女关月（1986年4月25日出生）。结婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。关某某诉至原审法院，以夫妻感情破裂为由要求离婚。
原审法院认定上述事实，有当事人当庭陈述、身份证、结婚证、社区证明等经庭审质证、认证的证据证实。
原审法院认为，关某某与文某系自主结婚，有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回关某某的离婚请求。案件受理费300元，由关某某负担。
宣判后，关某某提出上诉，请求撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民一初字第1542号民事判决书，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。该案的争议焦点是夫妻感情是否破裂，对于上诉人而言，与被上诉人的感情已经破裂。原审法院已经进行两次调解，调解无效后应依照法律规定判决准予离婚。
被上诉人文某答辩称：二审法院能进行财产分割，我就同意离婚，财产不分割就不离婚。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。二审期间，上诉人、被上诉人均未提出新的证据。
本院认为：关于上诉人关某某所提应准予其与文某离婚的上诉主张。因关某某与文某系自主结婚，有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻关系尚存改善的可能，故原审法院驳回关某某的离婚请求并无不当。因此，对于上诉人该上诉主张，本院不予支持。综上，本院对于上诉人的上诉请求不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人关某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01151号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日，满族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区。
被告：祝铁男，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告祝铁男房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜永超
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行（知）初字第290号
原告吴宜桦。
委托代理人杨潭，男，北京鑫诺东方知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人魏源，女，北京鑫诺东方知识产权代理有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张娜娜，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人广州哈蒙班尼时装有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路18-28号1502、1503、1505、1506、1507房。
法定代表人高武愿，总经理。
委托代理人金松，男，北京古今来知识产权代理事务所有限公司商标代理人。
委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。
原告吴宜桦因商标异议复审裁定一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字[2014]第047787号关于第8584440号“HILNAN&BELLNE;及图”商标异议复审裁定（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告吴宜桦的委托代理人杨潭、魏源，被告商评委的委托代理人张娜娜，第三人广州哈蒙班尼时装有限公司的委托代理人金松、刘清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月15日，被告针对第三人就第8584440号“HILNAN&BELLNE;及图”商标（以下简称被异议商标）提出的异议复审申请，作出了被诉裁定。被告认为：被异议商标与第843786号“LikeyDog及图”商标（以下简称引证商标一）、第4285545号图形商标（以下简称引证商标二）、国际注册第969445号“HORMONT&BLAINE;及图”商标（以下简称引证商标三）在文字构成、呼叫及整体外观上有区别，整体尚可区分，共存于市场，不致使相关公众对商品来源产生混淆或误认，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标在复审商品上予以核准注册。
原告吴宜桦诉称：申请商标与引证商标二、三构成近似商标，注册在类似商品上，容易引起消费者的混淆和误认。综上，请求人民法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告商评委辩称：坚持被诉裁定的认定意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法维持被诉裁定。
第三人广州哈蒙班尼时装有限公司辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉裁定。
经审理查明:被异议商标（见判决附件）的申请日为2010年8月18日，所有权人系第三人广州哈蒙班尼时装有限公司，指定使用的商品为国际分类第25类服装、鞋（脚上的穿着物）、童装、游泳衣、跑鞋（带金属钉）、帽、袜、领带、手套（服装）、皮带（服饰用）。
引证商标一（见判决附件）的申请日为1993年2月5日，2006年5月28日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类服装、鞋、帽。该商标专用期至2016年5月27日。
引证商标二（见判决附件）的申请日为2004年9月24日，2010年1月21日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类服装、鞋、帽。该商标专用期至2020年1月20日。
引证商标三（见判决附件）的申请日为2007年12月4日，2008年3月19日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类衬衫、套装和女装、外衣、裤子、鞋、有沿帽等。该商标专用期至2018年3月19日。
在法定异议期内，原告吴宜桦针对被异议商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出异议申请。2012年12月27日，商标局作出（2012）商标异字第69109号“HILNAN&BELLNE;及图”商标异议裁定书，裁定原告所提异议理由成立，被异议商标不予核准注册。
被异议商标的原所有权人意大利哈蒙班尼时装有限公司不服上述异议裁定，向被告提出异议复审申请，请求被告裁定被异议商标予以核准注册。期间，被异议商标转让给本案第三人广州哈蒙班尼时装有限公司。2014年4月15日，被告作出被诉裁定。
本案庭审中，原告明确表示对被诉裁定关于引证商标一与被异议商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定无异议。原告、第三人对被诉裁定的审查程序，以及被异议商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品的认定均不持异议。
上述事实有经庭审质证的商标档案、商标异议裁定书、商标异议复审申请书、当事人在行政程序提交的证据及当事人无争议的陈述等在案证据佐证。
本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
关于被告作出被诉裁定的审查程序、被异议商标与三引证商标使用商品是否构成类似商品的问题，本院经审查认为，被告作出被诉裁定的审查程序符合《商标法》、《商标评审规则》等法律、法规、规章的规定。被告关于被异议商标与引证商标构成类似商品的认定结论亦是正确的。本院对被告审查程序以及上述认定结论的合法性予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为被异议商标的申请注册是否属于《商标法》第二十八条规定的情形。《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，被异议商标与引证商标一、二、三在整体构成、视觉效果、文字呼叫等方面均有所区别，共存于市场，不会使相关公众对商品来源等产生混淆误认。故，被异议商标的申请注册不属于《商标法》第二十八条规定的情形，被诉裁定关于被异议商标与三引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标之认定正确。
综上，被诉裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。原告要求撤销被诉裁定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十五日作出的商评字[2014]第047787号关于第8584440号“HILNAN&BELLNE;及图”商标异议复审裁定。
案件受理费人民币100元，由原告吴宜桦负担（已交纳）。
如不服本判决，原告吴宜桦可在本判决书送达之日起30日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人广州哈蒙班尼时装有限公司可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，并交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 肖 克
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行（知）初字第290号原告吴宜桦。委托代理人杨潭，男，北京鑫诺东方知识产权代理有限公司商标代理人。委托代理人魏源，女，北京鑫诺东方知识产权代理有限公司商标代理人。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张娜娜，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人广州哈蒙班尼时装有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路18-28号1502、1503、1505、1506、1507房。法定代表人高武愿，总经理。委托代理人金松，男，北京古今来知识产权代理事务所有限公司商标代理人。委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。原告吴宜桦因商标异议复审裁定一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字[2014]第047787号关于第8584440号“HILNAN&BELLNE及图”商标异议复审裁定（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告吴宜桦的委托代理人杨潭、魏源，被告商评委的委托代理人张娜娜，第三人广州哈蒙班尼时装有限公司的委托代理人金松、刘清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年4月15日，被告针对第三人就第8584440号“HILNAN&BELLNE及图”商标（以下简称被异议商标）提出的异议复审申请，作出了被诉裁定。被告认为：被异议商标与第843786号“LikeyDog及图”商标（以下简称引证商标一）、第4285545号图形商标（以下简称引证商标二）、国际注册第969445号“HORMONT&BLAINE及图”商标（以下简称引证商标三）在文字构成、呼叫及整体外观上有区别，整体尚可区分，共存于市场，不致使相关公众对商品来源产生混淆或误认，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标在复审商品上予以核准注册。原告吴宜桦诉称：申请商标与引证商标二、三构成近似商标，注册在类似商品上，容易引起消费者的混淆和误认。综上，请求人民法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告商评委辩称：坚持被诉裁定的认定意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法维持被诉裁定。第三人广州哈蒙班尼时装有限公司辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉裁定。经审理查明:被异议商标（见判决附件）的申请日为2010年8月18日，所有权人系第三人广州哈蒙班尼时装有限公司，指定使用的商品为国际分类第25类服装、鞋（脚上的穿着物）、童装、游泳衣、跑鞋（带金属钉）、帽、袜、领带、手套（服装）、皮带（服饰用）。引证商标一（见判决附件）的申请日为1993年2月5日，2006年5月28日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类服装、鞋、帽。该商标专用期至2016年5月27日。引证商标二（见判决附件）的申请日为2004年9月24日，2010年1月21日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类服装、鞋、帽。该商标专用期至2020年1月20日。引证商标三（见判决附件）的申请日为2007年12月4日，2008年3月19日获准注册，核定使用的商品为国际分类第25类衬衫、套装和女装、外衣、裤子、鞋、有沿帽等。该商标专用期至2018年3月19日。在法定异议期内，原告吴宜桦针对被异议商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出异议申请。2012年12月27日，商标局作出（2012）商标异字第69109号“HILNAN&BELLNE及图”商标异议裁定书，裁定原告所提异议理由成立，被异议商标不予核准注册。被异议商标的原所有权人意大利哈蒙班尼时装有限公司不服上述异议裁定，向被告提出异议复审申请，请求被告裁定被异议商标予以核准注册。期间，被异议商标转让给本案第三人广州哈蒙班尼时装有限公司。2014年4月15日，被告作出被诉裁定。本案庭审中，原告明确表示对被诉裁定关于引证商标一与被异议商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定无异议。原告、第三人对被诉裁定的审查程序，以及被异议商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品的认定均不持异议。上述事实有经庭审质证的商标档案、商标异议裁定书、商标异议复审申请书、当事人在行政程序提交的证据及当事人无争议的陈述等在案证据佐证。本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。关于被告作出被诉裁定的审查程序、被异议商标与三引证商标使用商品是否构成类似商品的问题，本院经审查认为，被告作出被诉裁定的审查程序符合《商标法》、《商标评审规则》等法律、法规、规章的规定。被告关于被异议商标与引证商标构成类似商品的认定结论亦是正确的。本院对被告审查程序以及上述认定结论的合法性予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为被异议商标的申请注册是否属于《商标法》第二十八条规定的情形。《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，被异议商标与引证商标一、二、三在整体构成、视觉效果、文字呼叫等方面均有所区别，共存于市场，不会使相关公众对商品来源等产生混淆误认。故，被异议商标的申请注册不属于《商标法》第二十八条规定的情形，被诉裁定关于被异议商标与三引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标之认定正确。综上，被诉裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。原告要求撤销被诉裁定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十五日作出的商评字[2014]第047787号关于第8584440号“HILNAN&BELLNE及图”商标异议复审裁定。案件受理费人民币100元，由原告吴宜桦负担（已交纳）。如不服本判决，原告吴宜桦可在本判决书送达之日起30日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人广州哈蒙班尼时装有限公司可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，并交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞人民陪审员  郭灵东二〇一五年三月二十日书 记 员  肖 克
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终241号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市。
负责人：黄强，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：冉贤应，男，1963年2月23日出生，土家族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：韩忠志，男，1985年7月22日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：颜翠珍，女，1978年10月8日出生，汉族，江西省广丰县人，现住道真仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：韩宇立，男，1973年12月17日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：贵州永盛纸业有限公司。住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。
法定代表人：辛孝永，系该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人冉贤应、韩忠志、颜翠珍、韩宇立、贵州永盛纸业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真县人民法院（2015）道民初字第921号民事判决，于2015年11月6日向道真县人民法院邮寄提交上诉状。道真县人民法院向上诉人送达了上诉费缴费通知书。上诉人逾期未预交二审案件受理费，也未提出缓交案件受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一六年一月十五日
书 记 员 田爽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第74号
原告马振龙，男，1962�12月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告付长金，男，60岁，汉族，农民。
原告马振龙与被告付长金餐饮服务合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告马振龙及其委托代理人王益和到庭参加诉讼，被告付长金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振龙诉称，2004年至2009年期间，被告付长金多次在原告经营的隆祥酒楼就餐，共计欠款4874元，经催要未还。请求依法判令被告付长金偿还原告欠款4874元；诉讼费用由被告承担。
被告付长金未作答辩。
经审理查明，2004年至2009年期间，被告付长金在原告马振龙经营的隆祥酒楼多次就餐，累计欠餐饮费4247元，该欠款至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、餐饮费单据予以证实，足以认定。
本院认为，被告付长金欠原告马振龙餐饮费4247元，事实清楚，证据充分。原告马振龙诉求被告付长金给付该欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告马振龙诉求标的额超出的部分，无证据证实，本院不予支持。被告付长金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付长金于本判决生效后十日内给付原告马振龙餐饮费4247元；
二、驳回原告马振龙对被告付长金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付长金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李 秀
审判员 丁北北
审判员 王海鹏
二〇一四年一月七日
书记员 宋 欣
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00992号
申请执行人顾某。
被执行人盛某。
案由：离婚纠纷
执行依据：（2015）港少民初字第字0067号民事判决书
申请执行人顾某与被执行人盛某离婚纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港少民初字第字0067号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月18日立案执行。
在执行过程中，被执行人盛某主动履行了判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
执行员 孙红岭
二〇一五年十月十四日
书记员 焦
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0303刑初10号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，四川省自贡市人，小学肄业，务工。1995年3月21日，因犯盗窃罪、脱逃罪被自贡市中级人民法院判处无期徒刑，2010年7月14日刑满释放。2015年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被自贡市公安局贡井区分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日16时许，被告人彭某某饮酒后驾驶川C967**号二轮摩托车从自贡市田家炳中学校外进入田家炳中学校园内，并在校园内道路行驶。其间，因与该校保安发生纠纷被当场抓获。经自贡联立司法鉴定中心鉴定，被告人彭某某血液中乙醇浓度为131.4mg／100ml，达到并超过醉酒驾驶规定的相关标准。
另查明，被告人彭某某于1995年3月21日因犯盗窃罪、脱逃罪被自贡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经减刑后于2010年7月14日刑满释放，附加剥夺政治权利八年。剥夺政治权利的执行期限自2010年7月14日至2018年7月13日止。
上述事实，被告人彭某某在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人彭某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人彭某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当实行数罪并罚。但具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队的受案登记表、传唤证、扣押物品清单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、行政处罚决定书、归案情况说明，自贡市公安局贡井区分局立案决定书、取保候审决定书，自贡联立司法鉴定中心检验报告书，自贡市中级人民法院刑事裁定书，释放证明书，执行剥夺政治权利宣告书，证人潘某某、曾某某、杨某某、曹某某的证言，被告人彭某某的供述与辩解及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通法规的有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金……”之规定，依法应当对被告人彭某某在拘役，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人彭某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。但被告人彭某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人彭某某的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。与被告人彭某某原犯盗窃罪、脱逃罪的剩余剥夺政治权利刑期并罚。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剥夺政治权利执行期限自缓刑考验期开始至2018年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一六年三月十一日
书记员 曹晓霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执891号
申请执行人贾改丽，女，汉族，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人孙永军，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行贾改丽申请执行孙永军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初851号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟二0一六年十一月二日
书记员 董 艺 龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第49号
原告：桐乡市××责任公司，住所地：桐乡市××街道
××村。
法定代表人：车××。
委托代理人：赵××。
被告：美国××服装（××）有限公司，住所地：嘉兴
市××工业区××唯××路东侧。
本院在审理原告桐乡市××责任公司诉被告美国××服
装（××）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告桐乡市××责
任公司于2008年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求依
法冻结被告美国××服装（××）有限公司银行存款90000元
或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第一百四十条第一款第（四）项和第三款的规定，裁定如
下：
冻结被告美国××服装（××）有限公司银行存款90000
元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 金 叶
二〇〇八年十二月一日
书记员 孙磊霆
张雷与郑永生、罗治孝、危建新买卖合同纠纷一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1631号
原告：张雷。
被告：郑永生。
被告：罗治孝。
被告：危建新。
本院在审理原告张雷与被告郑永生、罗治孝、危建新买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤回对被告郑永生、罗治孝、危建新起诉的申请。
本院认为，原告以与被告郑永生、罗治孝、危建新自行和解为由申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回对被告郑永生、罗治孝、危建新的起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告张雷负担。
审判员 刘 东
二〇一五年十月十日
书记员 王军玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第540号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人王著培。
上诉人李某因与被上诉人王某变更抚养关系纠纷一案，不服新乡县人民法院（2015）新民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李某以及被上诉人王某的委托代理人王著培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：李某与王某于××××年××月××日登记结婚。婚生子李明皓于1998年1月4日出生，婚生女李明玥于2005年4月22日出生。2011年6月23日王某向新乡县人民法院起诉离婚，后经本院终审判决李某与王某离婚，婚生子李明皓由李某直接抚养，婚生女李明玥由王某直接抚养。离婚判决生效后，李某未支付过女儿李明玥的抚养费，也未给付判决中应当补偿王某的款项。之后，王某申请原审法院强制执行。2015年3月26日，李某以自己无能力抚养儿子李明皓为由，起诉王某要求变更抚养权。另查明，李某承认其月收入为3000多元。新乡县最低工资标准为1250元每月。
原审法院认为，离婚后，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持。1、与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。本案中，李某与王某的离婚判决已生效，判决由李某直接抚养婚生子李明皓。根据本地的经济条件及最低工资标准，李某现在月收入3000多元足够其正常生活使用。并且李某所提供的证据不能证明其具有上述法律规定的变更子女抚养关系的情形，故李某要求变更抚养关系的诉讼请求，原审法院不予支持。关于庭审中李某要求王某赔偿其50万元的诉求，不属于本案变更抚养权的法律关系，原审法院不予处理。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，原审判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费300元，由李某承担。
李某不服原审判决上诉称：1、上诉人每月收入3000多元由原审执行人员全部扣除，现无经济能力抚养孩子，要求变更李明皓由王某抚养。2、原审中王某其兄王著培痛打上诉人，且原审庭审中同意赔偿上诉人50万元，要求王著培给予赔偿。
王某答辩称：李某的上诉理由不能成立，其月收入远不止3000元，且原判决生效后法院至今才执行了3万元，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：人民法院对待离婚案件中子女的抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。关于本案双方当事人的婚生儿子李明皓的抚养权问题，因新乡县人民法院（2011）新民初字第550号民事判决及本院二审判决已对李明皓的抚养权问题作出处理，终审判决李明皓由李某抚养，该判决已发生法律效力，考虑到李某现月收入3000多元，足够其正常生活使用，且李某也未提出其他新的事实和理由，故其要求变更抚养关系，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定的要求变更子女抚养关系的情形，为维护人民法院生效判决的严肃性与一致性，对原判决已确定的抚养关系不宜变更，李某的该上诉理由不足，本院不予采纳。李某要求王著培赔偿其50万元的诉求因与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨维东
审 判 员 马成林
代理审判员 曾维锋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 夏 禹
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安诉保字第196号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人罗志文，男。
被申请人王晓蓉，女。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人罗志文、王晓蓉因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2013年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人罗志文、王晓蓉的银行存款15000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗志文、王晓蓉的银行存款15000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一三年十一月十二日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。