黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤南民初字第307号
原告李盛，男，汉族。
委托代理人李绯绯（系原告之女），女，汉族。
委托代理人张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被告陈志成，男，汉族。
被告李春昌，男，汉族。
原告李盛诉被告陈志成、李春昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员王凤适用简易程序于2015年7月6日、2015年8月17日、2015年9月9日三次公开开庭进行了审理。原告李盛及委托代理人李绯绯、张延昭，被告陈志成、李春昌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李盛诉称：2014年10月14日17时许，被告李春昌驾驶拖拉机沿汤绥公路由东向西行驶至新华农场19队交叉路口处左转弯时与被告陈志成驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，原告为此住院治疗90天，花费医疗费21，498.00元。经交警部门认定被告陈志成负事故的主要责任，被告李春昌负事故的次要责任，原告无责任。故原告依法提起诉讼，要求二被告赔偿各项损失暂定42，929.00元。
被告陈志成、李春昌未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：对原告所述的事故发生经过及所受伤害均认可，但没有钱赔偿。
原告李盛为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，证明此次交通事故事发经过及责任认定，在此次事故中原告没有责任，被告陈志成负主要责任，李春昌负次要责任；
2、出院诊断证明1份、医疗费票据9张、病历1册、费用明细清单1份，证明原告受伤住院所花费用；
3、血液乙醇含量检测票据1份，证明事故发生后交警部门作的鉴定，费用500.00元；
4、鉴定意见书及鉴定费票据1份，证明鉴定结论及鉴定费用2，100.00元；
5、证人王桂荣证言1份，证明原告系瓦工，每日工资为240.00元。
被告陈志成、李春昌对原告李盛提供的证据质证如下：对证据2、3、4均无异议；被告陈志成对证据1有异议，认为交警部门的责任认定不准确，其不应负事故的主要责任；被告李春昌对证据1无异议；被告陈志成、李春昌对证据5有异议，认为证人的证言不合理，原告每日240.00元的工资不真实。
被告陈志成、李春昌未向本院提供证据。
分析原告以上证据及质证情况，对原告李盛提供的证据2、3，因二被告无异议，且具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提供的证据1，被告陈志成虽对责任认定有异议，但其在法定期间内未向交警部门提出复议申请，故对该证据认定有效，本院予以采信；对原告提供的证据5，因二被告有异议，且该证据属单一证据，无其他证据相互佐证，故对该证据的效力，本院不予认定。
2015年7月6日原告申请对伤残等级、二次手术费用及医疗终结时间进行鉴定，经本院委托，2015年7月10日鹤岗市天正司法鉴定中心黑鹤天司鉴中心作出（2015）临鉴字第194号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、伤残十级（7根肋骨骨折）；2、医疗终结时间为伤后六个月；3、依据病案及目前检查见骨折处已有愈合无手术指征。经质证双方当事人对鉴定意见书均无异议，对该证据本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年10月14日17时许，被告李春昌驾驶拖拉机沿汤绥公路由东向西行驶至新华农场19队交叉路口处左转弯时，与后方同方向的被告陈志成驾驶的摩托车相撞，原告为该摩托车的乘坐人，事故造成原告李盛、被告陈志成受伤，摩托车受损。原告李盛受伤于当日在新华农场医院就诊，所花费的医疗费由被告李春昌支付。后于2014年10月15日在鹤岗市人民医院住院治疗。2014年10月25日黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队作出宝公交认字（2014）第0002号道路交通事故认定书，认定被告陈志成负事故的主要责任，被告李春昌负事故的次要责任，原告李盛无责任。原告李盛于2015年1月11日出院，花费医疗费20，993.52元。出院诊断为：肩胛骨骨折、脊柱骨折、肋骨骨折、创作性胸腔积液、肾挫伤、创作性肾血肿。司法鉴定意见书作出后，原告变更诉讼请求为：1、医疗费21，498.00元；2、护理费12，150.00元（49，320.00÷365天×90天）；3、误工费43，200.00元（30天×6个月×240.00元）；4、住院伙食补助费4，500.00元（90天×50.00元）；5、营养费4，500.00元（90天×50.00元）；6、交通费450.00元（90天×5.00元）；7、残疾赔偿金40，696.20元（22，609.00×18年×10%）；8、精神抚慰金2，000.00元；9、鉴定费2，100.00元，共计131，094.20元。
另查明，被告李春昌驾驶的四轮车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告李盛在案件审理过程中向本院提出由被告李春昌在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，因被告李春昌驾驶的车辆未投保交强险，故在交强险限额范围内的损失应由被告李春昌予以赔偿，超出交强险限额的部分，综合本案的实际情况及双方的责任认定，被告陈志成应承担百分之七十的赔偿责任，被告李春昌应承担百分之三十的赔偿责任较为适宜。本院向被告陈志成释明相关法律规定后，其明确表示自己因该事故造成的经济损失暂不起诉，并同意在交强险限额范围内先行给付原告的经济损失；被告李春昌表示原告李盛受伤后为其支付的医疗费，放弃主张权利不用从赔偿数额中折抵，对上述请求，本院予以准许。
关于原告诉请的伙食补助费4，500.00元（90天×50.00元），符合法律规定，本院予以支持；关于原告诉请的医疗费21，498.00元，经本院核算其提供的医疗费票据为20，993.52元、血液乙醇含量检测费用为500.00元，故对该请求支持21，493.52元；关于原告诉请的护理费12，150.00元，应参照城镇居民人均可支配收入计算即护理费应支持4，832.10元（19，597.00元÷365天×90天）；关于原告诉请的残疾赔偿金40，696.20元，因原告现年63周岁，故其残疾赔偿金应支持33，314.90元［391，940.00元÷20年×（20-3）年×10%］；关于原告诉请的精神抚慰金2，000.00元，考虑原告所受伤害及当地平均生活水平等因素，本院认为支持1，000.00元较为适宜；关于原告诉请的交通费，因其未提供相关证据予以证明，故对该请求不予支持；关于原告诉请的误工费应按其从事泥瓦工每日240.00元计算，但未向本院提供确实充分的证据予以证明，且原告本身系煤矿退休工人，故对该请求本院不予支持。庭审中双方就营养费达成一致意见为2，500.00元，本院予以确认。
被告李春昌应赔偿原告李盛：［（交强险范围内）医疗费10，000.00元＋护理费4，832.10元＋残疾赔偿金33，314.90元］＋［医疗费（21，493.52-10，000.00）元＋住院伙食补助费4，500.00元＋营养费2，500.00元＋精神抚慰金1，000.00元］×30%=53，995.06元。被告陈志成应赔偿原告李盛：［医疗费（21，493.52-10，000.00）元＋住院伙食补助费4，500.00元＋营养费2，500.00元＋精神抚慰金1，000.00元］×70%=13，645.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈志成于本判决生效后十日内赔偿原告李盛各项经济损失13，645.46元；
二、被告李春昌于本判决生效后十日内赔偿原告李盛各项经济损失53，995.06元；
三、驳回原告李盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，921.80元减半收取1，460.90元，由被告陈志成负担150.40元，被告李春昌负担595.10元，原告李盛负担715.40元；鉴定费2，100.00元，由被告陈志成负担1，470.00元，被告李春昌负担630.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王 凤
二〇一五年九月十四日
书记员 赵依华