山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第233号
上诉人（原审被告）：日照金林建筑工程有限公司，住所地日照经济技术开发区大连路兴业春天花园对面。
法定代表人：刘英林，经理。
上诉人（原审被告）：张纪满，男。
两上诉人共同委托代理人：张秀红，女。
被上诉人（原审原告）：姚永忠，男。
委托代理人：许崇升，山东天晨律师事务所律师。
上诉人日照金林建筑工程有限公司、张纪满与被上诉人姚永忠租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东商初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚永忠一审诉称：2011年5月19日起，日照金林建筑工程有限公司在五莲县新玛特大楼建设时租赁其架管、扣件、步步紧、丝拖、元宝扣，共计租赁费606047元，已付200000元，余款406047元经催要未果。为保护当事人的合法权益，请求依法判令日照金林建筑工程有限公司、张纪满偿还租赁费人民币406047元及利息，并承担本案的诉讼费用。
日照金林建筑工程有限公司一审辩称：租赁费以张纪满（项目经理）与姚永忠核实的账目为准，请求依法处理。
张纪满一审辩称：姚永忠所诉的租赁费数与其核实的租赁费数额不符，应以双方庭前核对的数目、数量、时间，按标准予以计算。
原审法院审理查明：2011年5月19日，日照经济开发区玉成租赁站（甲方）与日照金林建筑工程有限公司（乙方）签订建筑设备租赁合同。两单位均在合同上加盖公章，姚永忠及另案原告宋洪东以日照经济开发区玉成租赁站代理人的身份在甲方处签字。张纪满、刘英林在乙方处代表乙方签字。合同第二条约定钢管每米日租金0.014元，扣件每个0.009元，顶托每根0.04元，元宝扣每个0.03元，钢管5.93米规格的每米0.03元，5米规格的每米0.02元，对于步步紧没有填写价格。第四条系格式条款，约定租金结算办法如下：每月5日之前结清上月租金，10日前付清上月租金，完工后交回所用的全部物品作为最后结算，租金一次付清，付不清租金和赔偿款将继续计算租赁费（未经甲方同意，乙方无权转让其他工地），如违约每日付万分之八，并有权停止租赁物的使用或撤回，一切人工等损失由乙方承担。付清租赁费和一切租赁物品，合同自动终止。合同第七条约定维修办法如下：乙方不再使用租赁物时，必须将扣件修好上油，否则，每个补偿维修费0.06元。合同第十条未尽事宜约定如下：五米玖拾叁的钢管按两个月计算租金，到期自动调接或按普通管价格，运费乙方承担，本价格不含税金，要货提前三天报计划。合同签订后，姚永忠等四人分别向日照金林建筑工程有限公司承建的五莲县新玛特等工地供应建筑设备。
诉讼过程中，姚永忠提交了发货单、领料单、收货单等多宗，分别由日照金林建筑工程有限公司的工地收料人员孙树尚、李永平等签字。经双方庭前核对账目，具体情况如下：1、日照金林建筑工程有限公司、张纪满对于姚永忠主张的元宝扣租赁费945元、5米架管租赁费66314元以及缺货损失38000元（包括扣件32598元、丝拖1586元、扣件3560元、丝托帽312元）没有争议。2、对于5.93米规格的架管租赁费，姚永忠主张租赁费为21096.30元，按照61天计算，其提交的明细载明日照金林建筑工程有限公司三次使用架管的时间分别为5.21-7.21，5.27-7.27，6.3-8.3，日照金林建筑工程有限公司、张纪满对于姚永忠主张的架管的米数、单价均无异议，但认为应当按照两个月即60天计算，差额为345元。3、扣件维修费3328元［（63054-7581）×0.06］，日照金林建筑工程有限公司、张纪满不予认可。4、姚永忠主张的丝托租赁费为43382元，日照金林建筑工程有限公司、张纪满主张数额为36073元；姚永忠主张架杆租赁费数额为248100元，日照金林建筑工程有限公司、张纪满主张数额为230942元；姚永忠主张扣件租赁费数额为172384元，日照金林建筑工程有限公司、张纪满主张数额为141908元。日照金林建筑工程有限公司对姚永忠的上述三项建筑设备租赁使用的时间、数量均无异议，计算的租赁费不一致的原因在于，日照金林建筑工程有限公司、张纪满认为按照行业习惯均应扣除一个月的报停时间，另外三项建筑设备存在不同工地使用的情况，租赁费价格按照双方的约定亦须相应调整。姚永忠对于日照金林建筑工程有限公司、张纪满的主张不认可，日照金林建筑工程有限公司、张纪满亦无相应证据证实双方协商过租赁设备报停时间、不同工地使用租赁物价格亦不同。5、姚永忠主张步步紧租赁费数额为16718元，日照金林建筑工程有限公司、张纪满主张数额为10058元，日照金林建筑工程有限公司、张纪满对于姚永忠主张的租赁建筑设备的数量、使用天数予以认可，但是认为合同中对于具体的计算标准没有约定，应当按照当时行情每根每天0.02元计算，姚永忠按照0.03元的标准计算无依据。
庭审过程中，双方一致认可姚永忠已经支取租赁费200000元。
姚永忠在起诉时将孙树尚、李永平列为被告，后撤回对该二人的起诉，
原审法院认为：姚永忠与另案原告宋洪东等四人以日照经济开发区玉成租赁站的名义与日照金林建筑工程有限公司签订租赁合同，后四人分别向日照金林建筑工程有限公司承揽的工程工地运送建筑设备，日照金林建筑工程有限公司对此无异议，日照金林建筑工程有限公司亦同意按照双方的约定支付相应的租赁费。对于姚永忠作为与日照金林建筑工程有限公司发生业务的主体之一而言，日照金林建筑工程有限公司并无异议，因具体相关的租赁业务由日照金林建筑工程有限公司项目经理张纪满负责，所以日照金林建筑工程有限公司主张以张纪满与姚永忠核准的数目作为双方结算的依据可予以支持。关于张纪满与姚永忠核对的账目，对于没有争议的部分，即元宝扣租赁费945元、5米架管租赁费66314元以及缺货损失数额38000元（包括扣件32598元、丝拖1586元、扣件3560元、丝托帽312元）予以确认。对于5.93米规格的架管租赁费，双方争议的是按60天还是61天计算的问题，通过姚永忠列举的时间以及合同的约定来看，都是按照两个月计算，应为60天，该规格型号的架管租赁费应当为20751.30元（21096.30元－345元）；对于维修费3328元，合同约定明确，予以支持；对于姚永忠主张的丝托、架杆、扣件三项建筑设备租赁费，日照金林建筑工程有限公司没有提交租赁期间应当扣除报停时间以及不同工地价格不一致的相关证据，故对其主张不予支持，故对于姚永忠主张的上述三项建筑设备的租赁费数额予以确认，即丝托租赁费为43382元、架杆租赁费248100元、扣件租赁费数额为172384元。关于步步紧租赁费价格双方主张的数额不一致，原因在于计算标准有所出入，根据租赁市场的实际价格来看，日照金林建筑工程有限公司主张的数额比较客观，应以其计算的价格为准，即步步紧的租赁费数额应为10058元。原审法院确认的租赁费及设备损失数额共计为603262.30元（945元＋66314元＋38000元＋20751.30元＋3328元＋43382元＋248100元＋172384元＋10058元），日照金林建筑工程有限公司已经支付姚永忠建筑设备租赁费200000元，双方均无争议，予以确认。日照金林建筑工程有限公司尚欠姚永忠租赁费及赔偿租赁物损失403262.30元。张纪满作为日照金林建筑工程有限公司的项目经理，履行的是职务行为，其在从事建筑租赁过程中的行为后果应由日照金林建筑工程有限公司承担。姚永忠在诉讼过程中自愿撤回对孙树尚、李永平的起诉，是对其权利的自由处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，原审法院判决：一、日照金林建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付姚永忠建筑设备租赁费及相关设备损失403262.30元；二、驳回姚永忠本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7391元，由姚永忠负担42元，日照金林建筑工程有限公司负担7349元，保全费2550元，由日照金林建筑工程有限公司负担。
上诉人日照金林建筑工程有限公司、张纪满不服原审判决上诉称：被上诉人与上诉人日照金林建筑工程有限公司签订的租赁合同中约定的租赁价格是租赁物用于五莲县新玛特工地的价格，对租赁物用于其他工地的价格双方系口头约定，与用于五莲县新玛特工地的价格不一致，原审中被上诉人认可建筑设备用于了其他工地，对该部分的价格应按双方约定，而不应按五莲县新玛特工地价格计算。另外，按照行业习惯，建筑设备租赁费中应扣除一个月的报停时间，而原审法院未予扣除。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人姚永忠答辩称：上诉人与被上诉人对建筑设备租赁的价格在租赁合同中进行了约定，五莲县新玛特工地以外的工地使用的价格与五莲县新玛特工地使用的价格是一致的，没单独进行约定。上诉人主张应当按行业习惯扣一个月报停时间与事实不符合，不存在该行业惯例，而且上诉人与被上诉人也未对此进行过协商。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的案件事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证实。上诉人称将从被上诉人处租赁的建筑设备用于其他工地的价格与用于五莲县新玛特工地的价格不一致，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据予以证实，原审法院根据双方合同约定计算租赁费，并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张按照行业习惯，建筑设备租赁费中应扣除一个月报停时间的费用，但未提供证据证实在建筑设备租赁中存在该行业习惯，原审法院对其主张未予认定，并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。上诉人上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律及处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7349元，由上诉人日照金林建筑工程有限公司、张纪满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐文娟