浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初976号
原告：李运然，男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：徐霄燕，浙江观照律师事务所律师。
委托代理人：金杨曦，浙江观照律师事务所律师。
被告：叶和平，男，1969年4月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陆文宽，男，1971年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
二被告共同委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
原告李运然为与被告叶和平、陆文宽合同纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李运然及委托代理人徐霄燕到庭参加诉讼，被告叶和平及二被告共同委托代理人赵国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运然起诉称：被告叶和平、陆文宽系妹夫、舅佬关系。二被告于2010年在安徽合肥市设立合肥市至尊银座娱乐有限公司（以下简称至尊银座娱乐有限公司）经营KTV业务，生意火爆。2012年2月，二被告决定在合肥市再开办一个KTV，他们和原告商量让原告一起入股到他们名下，对此原告表示同意。
2012年3月14日，两被告设立合肥市浙皖汇娱乐有限公司（以下简称浙皖汇娱乐有限公司），其后以该名义经营浙皖汇KTV。自2012年3月8日起至2012年10月30日止，原告通过本人以及妹夫周进祥账户向陆文宽和陆凌华（陆文宽妹妹、叶和平妻子）转账共计720万元。此外，原告还向浙皖汇娱乐有限公司提供了价值35万元的装修材料，三人约定该款也作为投资款。
2012年底，浙皖汇KTV正式投入经营，两被告与原告商量投资款分红方式，最终确定按每个月20万元向原告支付分红款。2013年5月3日，二被告通过合肥远雄贸易有限公司（以下简称远雄贸易有限公司）向原告支付了2、3、4月的分红款60万元，其后二被告除个别月份外，每月按时向原告支付20万分红款至2014年12月。
2015年3月，被告与原告协商退股事宜。2015年3月16日双方商定即日起原告退股，不再享受分红，被告向原告退还股本金755万元，并一次性支付补偿金200万元。支付方式为：退股当天被告向原告支付退股金295万元，余款两年内付清。补偿金200万元由被告一出具借条，并按月利率1.5%按月支付利息。
退股后，被告依约于当天向原告支付了295万退股金，并于2016年2月4日陆续付清了200万元补偿金的本息，但剩余460万退股金，被告至今未还。故起诉请求判令：一、二被告共同返还原告投资款460万元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率支付至投资款实际还清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告补充陈述如下：2013年5月3日，二被告通过远雄贸易有限公司汇了两笔钱给原告，一笔10万，一笔50万，共计60万元。其中有40万是往来款，20万是分红款。原告退股的理由是原告并未参与浙皖汇娱乐有限公司的经营管理，对公司资金的用途均不清楚。
原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告叶和平身份证复印件、被告陆文宽人口信息查询证明复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
3.杭州银行账户交易明细二份、中国农业银行转账凭证三份，工商银行账户交易明细一份，证明2012年3月8日起至2012年10月30日止，原告通过其本人以及周进祥账户分六次向被告陆文宽及被告叶和平妻子陆凌华账户汇入款项720万元的事实；
4.情况说明及周进祥身份证复印件各一份，证明周进祥是受原告委托向被告陆文宽汇款的事实；
5.至尊银座娱乐有限公司、浙皖汇娱乐有限公司企业登记信息复印件各一份，证明二被告原先投资经营至尊银座娱乐有限公司，后于2013年又开始投资经营浙皖汇娱乐有限公司的事实；
6.杭州银行业务凭证十八份，证明自2013年5月起至2014年12月止，二被告向原告按每月20万元的金额支付分红款的事实；
7.杭州银行业务凭证三份，证明被告于2015年3月16日退还原告投资款295万元的事实；
8.借条一份，证明被告叶和平以出具借条的方式承诺支付补偿金的事实；
9.杭州银行业务凭证8份，证明被告叶和平依约付清借条中承诺的投资款补偿金本息的事实。
10.录音及录音翻译各一份，证明被告叶和平收到诉讼资料后打电话给原告主动要求和解；并且明确表示钱多给一点少给一点都没有关系，不要打官司，大家是亲戚。
被告叶和平、陆文宽答辩称：二被告于2010年在安徽省合肥市创办至尊银座娱乐有限公司（投资约四千万）经营KTV，地址位于合肥市新站区站西路与昌盛路交口开源馨居四至六层，开业后生意兴隆。2011年10月左右，叶和平在杭州市考察“东方魅力”KTV经营模式，当时原告随同考察，其表示要投资KTV。叶和平告知KTV经营风险很大，劝其别参与，原告执意要搭股投资。
2012年3月，原告与二被告协商创办浙皖汇娱乐有限公司，协商股权结构为：叶和平60%，陆文宽20%，李运然20%。进行工商登记时，叶和平80%，陆文宽10%，王夏娟（陆文宽的妻子）10%，原告的股份搭在叶和平的名下。
浙皖汇娱乐有限公司经营范围为歌舞娱乐服务（即KTV），经营场所位于合肥市新站区站西路与昌盛路交口开源馨居-1至3层，总投资约5000万，现金投入约4000万元，装修材料供应商拖欠约1000万。原告确实投入720万元，后因装修投入装修材料墙纸35万元（冲抵投资），故原告共计投入755万元。
三人合作的浙皖汇KTV于2012年10月开业。开业之初，生意尚可，每月营业收入有500万元左右，公司运作团队提取营业收入约50%，公司日常支出为工人工资60余万，酒水40余万，房屋摊派约40万，电费约15万，水果约每月20万元，股东都没有领工资，只有KTV负责人陆文宽领取工资每月1.5万元。公司从2013年5月开始分配营业收入（公司成本折旧、经营成本等并未结算，公司会计仅仅是在打款时记载为“分红”），原告根据股份结构每月分得20万元。由于春节期间，KTV停业，因此在每年的2-3月没有营业收入就没有分配。公司由于在每年的1月30日、7月30日前支付当年租金，每半年租金210万元，公司因为要支付租金所以在2013年8月份也没有分配。
至尊银座娱乐有限公司因非法经营于2014年12月25日被当地公安机关停业整顿，期间为半年。原告知晓此事后，发现KTV经营风险极大，加上其投入的大部分成本未收回，公司还有外债1500万需要按比例摊牌。原告与其妻子郑小平在2015年表示要把股份转让。被告告知其KTV目前生意不好，折旧很大，根本无法照本转让。原告两夫妻的再三请求，考虑到双方系亲戚关系，才考虑根据投入的本钱来受让原告的股份。2015年3月1日，原告夫妻与叶和平在瑞安国际大酒店协商股权转让事宜。经结算，原告已收到营业收入300万元，结合其投入的本钱为755万元。原告夫妻再三表示，这些钱都是贷款以及向亲友所借，希望补偿点利息损失。叶和平一次性补偿原告投资利息共计40万元。因此，叶和平总共需支付原告795万元，扣除已付分配营业收入300万元，应付为495万元。双方协商由当月支付295万元，余款200万元作为借款（叶和平当天出具一张金额为200万元的借条给原告），按照月利率1.5%计算利息。叶和平表示没有那么多现金，要将瑞安的房屋转让后再支付该295万，需要半个月时间，因此叶和平在2015年3月16日支付295万元，余款200万元分别在2015年7月30日、2016年2月3日、2016年2月4日支付100万元、50万元、50万元，相应的利息也已经支付完毕。叶和平在2016年2月4日偿还最后一笔款后，通知原告所有款项已付清，原告也表示会将借条撕毁。此后双方再无联系。若真如原告所述，存在一次性补偿200万元，那余款款项应为660万元，原告为什么会同意借条金额为200万元而不是660万元？且自2016年2月4日后，原告就未与二被告联系，也未催讨。
此外，2013年5月3日，从远雄贸易有限公司汇入原告共计60万元（公司汇出最大金额为50万元，因此汇了两笔），该笔款项是因为原告贷款周转之用，根本不是分红。原告于2015年5月13日偿还该笔款项，原告于当日分八笔汇入叶建华（远雄贸易有限公司法定代表人）账户内共计40万元，还有20万元由2013年5月的营业收入冲抵。
被告叶和平、陆文宽向本院提供证据材料：
1.被告叶和平、陆文宽的身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。
2.至尊银座娱乐有限公司、浙皖汇娱乐有限公司企业基本信息复印件各一份，证明至尊银座娱乐有限公司于2010年5月10日成立，股东为叶和平、陆文宽、徐立锋，公司经营范围为歌舞娱乐服务，该公司经营场所位于安徽省合肥市新站区站西路与昌盛路交口开源馨居四至六层，该公司经营的KTV在浙皖汇娱乐有限公司的楼上。
3.责令停业整顿审批表通知书一份、责令限期改正通知书复印件一份，证实至尊银座娱乐有限公司因违法经营以及消防设置违规，被合肥市公安局瑶海区分居责令停业整顿，整顿期间为六个月；该公司停业整顿加剧了原告对投资款的担忧，原告才要求被告叶和平受让其所有股份。
4.远雄贸易有限公司营业执照一份，证明远雄贸易有限公司的法定代表人是叶建华。
5.杭州银行业务凭证八份，证明原告李运然于2013年5月13日汇给叶建华的账户八笔共计四十万元；证明合肥远雄贸易有限公司于2013年5月3日汇入原告李运然账户内的六十万元（公司最大金额为五十万元，因此分两次汇款）的用途是原告因为贷款资金周转之用，并不是被告或者浙皖汇娱乐有限公司的分红。
6.中国移动通信客户详单打印单复印件16页，证明被告叶和平、陆文宽自2016年12月1日至2017年4月30日的通话纪录（移动公司只能出具六个月的通话纪录）；原告李运然（号码为135××××2918）与两被告的六个月都有电话通话记录，若正如原告所述拖欠款项，应当有催讨纪录，也可以证实双方已无债权债务。
7.2014年12月至2015年2月浙皖汇娱乐有限公司资产负债表、利润表复印件六张，证明浙皖汇娱乐有限公司是在亏损状态。
8.房屋租赁合同复印件一份，证明公司租金是420万，支付时间是2013年1月30日和2013年7月30日。
对原告提供的证据，本院认证意见如下：对原告提供的证据1-7，经二被告质证对其真实性、合法性关联性均无异议。但针对证据6转账凭证，二被告认为2013年5月3日远雄贸易有限公司向原告的两笔汇款均是用于李运然偿还贷款，不是分红；其他笔汇款上虽有备注分红，但实际上并非原告陈述的分红，而是浙皖汇娱乐有限公司的营业收入分配。对原告提供的证据1-5与证据7，经本院审核，对其证明力本院依法予以认定。对原告提供的证据6，本院认为可以证明二被告通过本人或者远雄贸易有限公司、叶建华汇款给李运然的事实。对原告提供的证据8-9，二被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明对象有异议，被告认为该借条是原、被告之间结算后的尾款200万元，并非补偿款，且该200万元及利息被告均已付清。本院认为证据8-9，可以证明叶和平出具借条并已将款项清偿的事实。对原告提供的证据10，被告对其真实性、合法性均无异议，但关联性有异议，该录音达不到原告主张的待证事实。本院认为证据10仅能证明李运然与叶和平之间因本案而通过电话联系的事实。
对被告提供的证据，本院认证意见如下：对证据1，原告经质证无异议，对其证明力本院依法予以认定。对证据2，原告经质证对至尊银座娱乐有限公司企业基本信息的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；原告对浙皖汇娱乐有限公司企业基本信息无异议。本院认为证据2可以证明至尊银座娱乐有限公司、浙皖汇娱乐有限公司的工商登记信息。对证据3，原告对责令停业整顿审批表通知书的真实性无异议，对责令限期改正通知书复印件的真实性有异议，对该证据关联性和证明目的均有异议，认为受到处罚的是至尊银座有限公司，本案原告主张的是浙皖汇娱乐有限公司，证据3与本案无关联性，且有关部门只是责令限期整改，而非停业处罚，并不影响正常营业。合肥市至尊银座娱乐有限公司处到处罚，原告不知情，所以原告不必因为两公司上下楼关系，存在竞争关系，合肥市至尊银座娱乐有限公司受到处罚，合肥市浙皖汇娱乐有限公司应该生意反而更好，不存在被告主张的受影响而退股。对证据3，本院认为与本案没有关联性。对证据4、5，经原告质证无异议，对其证明力本院依法予以认定。对证据6，原告认为中国移动通信客户详单打印单系复印件，其真实性无法确认；就算真实，对其证明目的也有异议，债权债务是否存在并不以债权人电话催讨为条件。对证据7，原告认为该3份资产负债表、利润表是复印件，真实性无法确认，即使是真实的，两被告的实际负责人人格混同，不具有客观真实性。证据8，原告认为房屋租赁合同是一份复印件，对真实性不予确认，即使真实其标的物超过了经营场所的范围，目标租金不合理。对证据6-8，因二被告提供的是复印件，本院无法核实其真实性，对其证明力本院不予认定。
结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年3月14日，浙皖汇娱乐有限公司成立，工商登记的股东分别为陆文宽、王夏娟、叶和平。李运然作为该公司的隐名股东，投入资金720万元及装修材料作价35万元，挂在叶和平的名下。其中，720万元款项交付情况如下：2012年3月8日，通过周进祥的杭州银行账户转账100万元至陆文宽；2012年3月15日，李运然通过农业银行转账250万元至陆文宽；2012年4月26日，李运然通过农业银行转账200万元至陆文宽；2012年5月21日，通过周进祥的杭州银行账户转账100万元至陆文宽；2012年8月23日，通过周进祥的工商银行账户转账50.0007万元至陆文宽；2012年10月30日，李运然通过农业银行转账20万元至陆凌华。
2013年5月3日、5月3日、5月31日、9月2日、10月9日、11月2日，远雄贸易有限公司分别转账10万元、50万元、20万元、20万元、20万元、20万元给李运然。2013年5月13日，李运然通过台州银行转账共计40万元给叶建华。2013年7月1日，叶和平转账20万元给李运然。2013年12月4日、2014年1月3日、叶建华分别转20万、20万元给李运然。2014年4月3日、4月30日、6月4日、7月3日，8月1日、9月30日、11月1日、12月5日，2015年1月6日，陆文宽分别转账20万元、20万元、20万元、20万元、20万元、20万元、20万元、20万元、20万元给李运然。
2015年3月，李运然退股。2015年3月16日，叶和平通过杭州银行向李运然转账共计295万元。叶和平向李运然出具借条一张，借条载明：“今向郑小平借现金人民币贰佰万元整（200万元正）月利率1.5%，利息按约支付，借款人：叶和平。身份证二〇一五年叁月壹日。”该笔借条上的200万元本息叶和平均均已经清偿。本金偿还情况如下：2015年7月30日、2016年2月3日、2016年2月4日，叶和平通过杭州银行向李运然转账100万元、50万元、50万元。利息偿还情况如下：2015年4月29日，陆文宽通过杭州银行向李运然转账6万元；2015年6月24日、2015年9月1日、2015年11月2日、2016年2月4日，叶和平通过杭州银行向李运然转账6万元、4.5万元、6万元、1.5万元。
本院认为，原、被告双方当事人对原告的入股及投入金额均无争议，但对原告的退股金总额有争议。被告在庭审中陈述，之所以同意原告退股，是基于双方系亲戚关系及原告陈述投入资金系向亲友所借，故同意原告退股，并向原告支付退股金755万元及40万元的利息，即退股金总额为795万元。由于KTV效益不好，必须扣除之前向原告支付的300万元分配营业收入（该款于2013年5月至2015年1月期间支付），剩余的495万元叶和平于2015年3月16日向原告支付295万元，于2015年3月1日向原告出具金额为200万元的借条一张，该200万元借条上的借款本息叶和平已清偿，故被告无需再向原告支付任何款项。原告则主张退股金总额为955万元，包括入股金755万元及补偿金200万；二被告已支付的300万元是分红，不是分配营业收入，不应在退股金总额中予以扣除；在投资转让前，被告每月向原告支付分红20万元，年收益率高达30%，在此情况下，被告收购原告的投资，向原告返还投资本金并支付相当于一年分红款的补偿金200万元，是符合公平、等价有偿原则的；其中补偿金200万元叶和平以借条的方式出具后已清偿该笔款项，剩余的755万元叶和平于2015年3月16日向原告支付295万元，故二被告尚有460万元退股金应当退还给原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告尚欠460万元退股金，仅依据入股时的汇款凭证及当庭陈述来说明应退还股金额，但入股时投入的股金只能证明入股时资金的投入情况，在企业经营过程中会出现盈亏情况，入股时的汇款凭证不能作为退股额的直接证据，故原告仍应对其主张的被告尚欠460万元退股金的事实承担举证责任，现原告又未能提供其他可以形成高度盖然性的证据链予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本案被告虽不负退股金总额的举证责任，但对退股金形成情况作了相对合理的解释，使原告主张的尚欠退股金事实处于真伪不明的状况。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款之规定，对原告主张的事实不予确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告李运然的诉讼请求。
案件受理费43600元，减半收取21800元，由原告李运然负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一七年六月三十日
代书 记员 周凤英