上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3271号
上诉人（原审原告）沈定一。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区高桥镇人民政府。
法定代表人沈应军，镇长。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
上诉人沈定一因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1992年4月25日，上海市浦东新区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）向沈定一发出《动迁通知书》：“经沪府土征（91）第429、661号文件批准，xx乡联星村、联群村四队某房屋房屋所在地已列入外xx电厂一期工程范围。该房建筑面积270.95平方米，使用面积210.36平方米，居住面积184.28平方米；以‘沪建市（90）第427号’文标准测算，该房补偿费总价（100%）为人民币（以下币种相同）48，895.81元。根据沪建住（87）第426号文，搬迁后可得补偿费（60%）29，337.49元。（如有异议请于三天内向动迁部门提出）。根据《上海市拆迁房屋管理办法》及有关政策，我乡将进行动迁安置工作，请贵户派人于1992年5月3日下午到联群五队35号进行动迁安置协商。望带好有关证件、证明，准时出席。”1992年5月3日，沈定一、xx镇政府签订《拆迁协议书》，“一、甲方（即xx镇政府）需动迁乙方（即沈定一）房屋建筑面积270.95平方米，使用面积210.36平方米，居住面积184.28平方米。由甲方按政策作价收购，房屋产权人愿意自1992年5月3日起注销坐落在联星村某房屋的私房产权。二、乙方自1992年4月27日起两年内为过渡期，……。三、乙方保证在立协日后3天内全部搬清拆迁房屋，并将房屋交甲方验收。甲方在接收乙方空屋后10天内，按规定一次性付给乙方：（1）奖励费1，680元；（2）动、回迁搬场费300元；（3）补偿费（60%）29，337.49元，……。四、乙方应安置公房人数6人，甲方按照1991年7月19日上海市人民政府发布的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定，安置乙方住房面积约为89.57平方米（不包括独用卫生间、厨房、阳台、天井）。……。七、其他条文：沈xx已婚并在7月2日其妻为预产期，故增一个自然生长因素。”嗣后，沈定一领取了协议约定的拆迁补偿款，并获得安置房三套：xx镇xx村某号某室、某室2及xx镇xx村某号2某室3。2002年1月，沈定一及家人出资购买了该三套房屋产权，建筑面积共计194.95平方米；某号某室房屋已于2010年6月登记于他人名下。
沈定一诉称，1992年沈定一所居住的区域列入外xx电厂项目征地拆迁范围，当时沈定一家中人口6人并有合法的私房，居住面积为184.28平方米，宅基地270.95平方米，自留地0.26亩。xx镇政府未尽到公布国家颁布的相关拆迁政策的义务，在沈定一不知情的情况下只给沈定一强制性一种规定，“拆私还公”。沈定一响应支持国家号召，对相关拆迁政策又不了解，无奈接受拆迁安置方案。xx镇政府安置沈定一居住面积89.57平方米，少给居住面积94.71平方米；只给沈定一60%的房屋拆迁补偿费，扣留了40%；拆迁沈定一的产权房，提供给沈定一的安置房是租赁房，2002年又要求沈定一按每平方米105元买下安置房屋并补交房租才发产权证。xx镇政府用欺诈胁迫的手段，以合法形式来掩盖非法目的，盘剥被拆迁人的私人财产。近几年来沈定一一直上访和反映问题，拆迁问题一直备受重视，为了能解决失房失地农民的合理合法要求，党中央出台了解决征地拆迁问题好政策。现沈定一要求：一、确认1992年5月3日与xx镇政府签订的房屋拆迁安置协议无效；二、xx镇政府返还少补偿给沈定一的居住面积94.71平方米、返还拆迁补偿费19，558.32元；三、返还沈定一购买房屋产权的费用21，712元及十年房租（具体金额不清楚）；四、诉讼费及由诉讼产生的一切费用由xx镇政府承担。
xx镇政府辩称，不同意沈定一的诉讼请求。xx镇政府按照1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》）安置沈定一居住面积89.57平方米，不仅不存在少安置居住面积问题，反而多安置了5.57平方米。根据上海市沪建住（87）第426号通知的规定，拆迁私房所有人不要求保留房屋产权而要求建设单位安置租住公房居住的，在租金改革前，按本估价标准的六折进行估价补偿；在租金改革后，按本估价标准估价补偿。沈定一、xx镇政府于1992年签订补偿协议书，适用该通知，故xx镇政府给予沈定一60%的补偿款符合当时的法规、政策。根据双方签订的补偿协议书，xx镇政府对沈定一采取的是“作价补偿”的安置方式，属于《实施细则》规定的补偿方式之一，合理合法。另外，沈定一接受安置方案并入住分配房屋距今已长达23年，已经超过诉讼时效。请求驳回沈定一的全部诉讼请求。
原审认为，诉争《动迁协议书》系经沈定一、xx镇政府合意，并按当时的拆迁政策签订，xx镇政府拆迁沈定一所有的房屋并对沈定一一户作出补偿，协议系双方当事人的真实意思表示，符合自愿、等价有偿的原则；协议签订后，双方也已按约履行完毕了自己的义务。故沈定一要求确认该协议无效，原审法院难以支持。同时，我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。诉争协议签订至今已逾20年，且为有效协议，因此沈定一提出的其余诉讼请求原审法院亦难以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，于二○一五年九月二十四日作出判决：驳回沈定一的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由沈定一负担。
判决后，沈定一不服，上诉于本院称，1、拆迁协议系格式文本，虽然协议中写了经双方协商同意签订的，但被上诉人没有证据证明是和上诉人协商签订的，被上诉人并不能拿出上诉人是否保留产权的书面意见书。2、被上诉人没有拆迁许可证和房屋拆迁资格证书。3、被上诉人没有提供测算评估单位的资格证书和测算评估书，其拆迁所依据的私房面积和补贴款标准没有依据。4、被上诉人没有出示是否签订的协议书及经公证机关办理的公证书。所以，被上诉人出具的安置协议书属于法律上“四无产品”，上诉人是在被上诉人威胁强拆的情形下才被迫签订的。5、被上诉人声称依照沪府（91）4号令细则第51条规定进行安置，但是该细则规定的是拆迁棚户、简屋或旧式里弄的公有住房标准，但上诉人的被拆迁房屋是私房性质，被上诉人安置的面积少了，明显违反相关规定。6、根据拆迁协议第三项规定，被上诉人将上诉人的补偿费扣掉了19，558.32元，该补偿款是上诉人被拆除私房的合法收入，被上诉人于1992年进行拆迁时国务院已经出台了新的拆迁细则规定，但被上诉人还套用沪建住（87）第426号文，不遵守实施细则。7、根据拆迁协议第四条规定，上诉人获得的房屋是安置住房，但被上诉人擅自改变住房的性质，第一次变更上诉人的住房为公租房，要每个月交房租，第二次要上诉人出钱买下三套房屋变成产权房。8、上诉人就本案纠纷一直上访反映，但投诉无门。上诉人在1994年中央第一巡视组来上海市巡视的时候，也两次写了信件上访，上诉人也曾经写信给浦东新区区长，都石沉大海，所以投诉无门，法院又不立案。故上诉人根本没有超过诉讼时效。综上，上诉人请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人xx镇政府辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，涉案《拆迁协议书》系上诉人与被上诉人协商一致而签订，是双方真实意思表示的体现。协议签订后，上诉人不仅按约搬离了被拆迁房屋，也收取了被上诉人支付的补偿款并获得了三套安置房屋，双方至此已就《拆迁协议书》履行完毕。现距离双方签订拆迁协议已长达二十余年，上诉人亦已在数年前将其中一套安置房屋予以处分，故上诉人要求确认《拆迁协议书》无效并要求返还相应拆迁补偿费等诉请，于法无据，且有违诚信，本院无法支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人沈定一负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔美君
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……