浙江省诸暨市人民法院行 政 判 决 书（2015）绍诸行初字第193号原告赵雪虎，男，1974年6月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道艮塔路***号。委托代理人郦伟土，诸暨市镇远法律服务所工作人员。被告诸暨市住房和城乡建设局。住所地：诸暨市滨江南路**号建设大厦。法定代表人孟桂明，局长。委托代理人宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。第三人周毕嘉，男，1975年9月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道滨江北路**号*幢***室。原告赵雪虎诉被告诸暨市住房和城乡建设局房屋行政登记及行政赔偿一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2015年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周毕嘉与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月10日、2016年8月15日两次公开开庭审理了本案。原告赵雪虎及其委托代理人郦伟土，被告诸暨市住房和城乡建设局的副局长赵伸易及其委托代理人宣少军到庭参加诉讼，第三人周毕嘉本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告诸暨市住房和城乡建设局下属诸暨市房地产管理处于2004年6月4日对坐落于诸暨市暨阳街道永昌北路1号203室赵雪虎名下房屋办理转移登记至周毕嘉所有，房屋所有权证号：诸字第59626号。原告赵雪虎诉称：2004年，原告与第三人曾就转让坐落于本市暨阳街道永昌北路1幢203室住宅事宜磋商过，后因价格原因未能达成协议，令原告意想不到的是，第三人利用在磋商阶段获取的信息，私刻原告印章，伪造原告签名，未付分文，竟将该套住宅过户到自己名下，后又将该套住宅抵押给诸暨市农商银行贷款104万元，给原告造成巨大经济损失。原告认为，第三人通过弄虚作假的非法手段，瞒天过海，取得了该房屋的所有权证，被告作为法定不动产登记颁证行政机关，未尽合理审慎义务，给原告造成巨额经济损失，故特提起诉讼，请求：一、依法撤销被告于2004年6月4日颁发给第三人周毕嘉诸字第59626号房屋所有权证之行政行为；二、判令被告赔偿由于违法行政给原告造成的实际损失140万元。原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《房地产买卖协议》（盖有诸暨市房地产管理处房地产资料证明专用章，查档时间为2015年6月12日）一份；2、所有权人为周毕嘉的《房产所有权证存根》（盖有诸暨市房地产管理处房地产资料证明专用章，查档时间为2015年6月23日）一份；3、产权人周毕嘉的《他项权证存根》（盖有诸暨市房地产管理处房地产资料证明专用章，查档时间为2015年6月12日）一份；以上证据1-3，用以证明原告于2015年6月12日在诸暨市房地产管理处查证获知，涉案房屋已被转让，且被抵押给了诸暨市农村商业银行的事实。4、浙江汉博司法鉴定中心浙江汉博[2016]文鉴字第23号司法鉴定意见书，用以证明2004年5月20日的房地产买卖协议无效。被告诸暨市住房和城乡建设局辩称：一、原告于2004年6月4日对诸暨市暨阳街道永昌北路1号203室赵雪虎名下的房屋办理所有权转移登记，事实清楚，证据充分，程序合法。这一房屋登记行政行为并不存在原告认为的未尽合理审慎义务的情形。2004年5月24日，本案第三人周毕嘉为申请人和受让方，原告为出让方，向被告下属的诸暨市房地产管理处提交了盖有双方印章和签名的诸暨市城镇房屋所有权登记申请书，以出卖房屋为由，要求将诸暨市暨阳街道永昌北路1号203室赵雪虎名下的房屋转移给第三人周毕嘉所有，办理转移登记，并提供了买卖双方的身份证明、原告的房屋所有权证，房地产买卖协议、销售不动产专用发票、契税完税证等证据材料。被告工作人员经审查申请人提交的全部材料，认为权属清楚、证据齐全，并根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条、第十一条、第十七条之规定，于2004年6月4日办理了房屋所有权转移登记，并缮发了以第三人周毕嘉为房屋所有权人，证号为房权证诸字第596**号之房屋所有权证。因此，从受理申请到审核和登记，根本不存在未尽合理审慎义务，也未侵犯原告合法权益。二、原告要求撤销发证行为的诉请不能成立，要求被告赔偿经济损失140万元于法不符。1、从原告向被告提供房屋所有权证原件和在房地产买卖协议、诸暨市城镇房屋所有权登记申请书上加盖自己印章的行为看，原告在当时出卖房屋和办理转移登记的意思表示应该是真实的，现在事隔多年再以第三人私刻印章、伪造签名为由而提起行政诉讼，不论其出于何种目的，被告认为属不当诉讼，且经核对原告的房屋产权档案中原告多处使用的印章与转移登记中使用的印章完全一致，现原告认为印章不符可申请鉴定。2、行政赔偿以确认行政行为违法且行政机关存在过错为前提。被告认为，本案之转移登记和发证行为，被告并不存在过错。而且赔偿必须是已经造成了损害后果，本案原告诉称所涉及到的房屋至今只是被法院采取了查封措施，未实施拍卖，损害未造成。从程序上看，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿……人民法院应当分别立案，根据案件情况可以合并审理，也可以单独审理。”本案原告在一份诉状中提出行政赔偿请求显然不符合这一规定。三、原告提起行政诉讼超过了起诉期限。被告认为，原告在交给被告房屋所有权证原件以及在相关文书上加盖印章时，即2004年5月24日应当知道被告在对涉案房屋办理转移登记，如对转移登记有异议，应当在法定的起诉期限内提出。浙江省高级人民法院《关于审理房屋登记发证行政案件若干具体问题的意见》第八条明确规定，“根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织知道房地产行政主管部门作出的房屋登记发证行为的内容，但房地产行政主管部门未告知其诉权或者起诉期限的，其起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起三个月，但从知道房屋登记发证行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告在2015年7月15日提起行政诉讼，显然超过了起诉期限。综上，被告认为，原告之诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告诸暨市住房和城乡建设局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、申请人为周毕嘉的《诸暨市城镇房屋所有权登记申请书》一份；2、出卖人赵雪虎及买受人周毕嘉身份证复印件（复印在同一页纸上）；3、《房地产买卖协议》一份；4、《销售不动产专用发票》及《契税完税证》发票各一份；5、房屋所有权人为赵雪虎的《房屋所有权证》（房权证号：诸字第364**号）一份；6、房屋所有权人为周毕嘉的房屋所有权存根一份；以上证据1-6，用以证明被告办理房屋转移登记事实清楚、证据充分，登记程序合法。7、申请人为赵雪虎的《诸暨市城镇房屋所有权登记申请书》一份，用以证明原告主张房屋登记权利时使用的印章与被告所办的转移登记时的印章完全一致。印章一致，故原告意思真实。8、《城市房屋权属登记管理办法》第八条、第十一条、第十七条，用以证明被告办理房屋转移登记所适用的法律依据。第三人周毕嘉未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据1-3，被告对证据的三性均无异议，但认为不能证明其起诉未超过法定起诉期限；对证据4，被告对其真实性及合法性无异议，对其关联性提出异议，认为不能达到原告的举证目的。被告提供的证据，原告对证据1-6的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为程序上不合法，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十条的规定，房屋权属登记还应进行公告，被告未进行公告，且其权属审核中存在纰漏。1转移登记时提交的证据，所有关于赵雪虎的签名都不是赵雪虎本人所签，行政机关没有审查清楚。2虽然第三人提交了买卖协议，但没有提交支付了房款的收据，协议是对双方权利义务的约定，履行协议才是行政机关应该审查的，故存在漏洞。3房产的价格也是很明显的漏洞，没有审查出来，坐落于永昌桥头的151.4平方米加上15平方米的车库，2004年以51万元的价格成交，作为审查部门应该非常清楚这个价格明显不符合当时市场行情。对证据7的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为既然印章一致能审查出来，为何签名不一致未能审查出来。被告则认为印章一致或签字一致，只要符合其中之一即可。本院对以上证据作如下确认：被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院作为有效证据予以确认。原告对被告提供的证据1-6真实性均无异议，且证据3、6与原告提供的证据1、3相同，该组证据系申请房屋转移登记所必须提交的材料及被告应审查核实的职责，故本院均确认为有效证据；被告提供的证据7，原告对其真实性无异议，本院确认为有效证据；被告提供的证据8，系当时生效的规章，可以适用本案。经审理查明，2004年5月24日，以第三人周毕嘉为申请人和受让方，原告赵雪虎为出让方向被告下属的诸暨市房地产管理处提交了《诸暨市城镇房屋所有权登记申请书》，以出卖房屋为由，要求将坐落于诸暨市暨阳街道永昌北路1号203室赵雪虎名下的房屋转移给第三人周毕嘉所有，办理转移登记，并提供了买卖双方身份证明、原告的房屋所有权证、房地产买卖协议、销售不动产专用发票、契税完税证等相关资料。诸暨市房地产管理处经审核后，于2004年6月4日办理了房屋所有权转移登记，核发了以周毕嘉为房屋所有权人、所有权证号为诸字第59626号的房屋所有权证。原告不服该房屋所有权转移登记，遂提起行政诉讼。审理中，经原告申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对2004年5月20日双方签订的《房地产买卖协议》中落款处甲方栏“赵雪虎”签名字迹及2004年5月24日申请人为周毕嘉的《诸暨市城镇房屋所有权登记申请书》附表中出让方栏“赵雪虎”签名字迹是否赵雪虎所写；及所盖的“赵雪虎”印章与申请人为赵雪虎的《房屋所有权登记申请书》及《商品房买卖合同》、《委托书》中有关“赵雪虎”的印章是否为同一枚进行鉴定。鉴定过程中，原告向本院申请撤回对印章的鉴定，并对印章为同一枚的事实予以认可。笔迹鉴定结论为：2004年5月20日的《房地产买卖协议》中落款处甲方栏“赵雪虎”签名字迹及2004年5月24日申请人为周毕嘉的《诸暨市城镇房屋所有权登记申请书》附表中出让方栏“赵雪虎”签名字迹均不是赵雪虎所写。本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。被告主体适格。本案的争议焦点有三个，一是被告作出房屋所有权转移登记的行政行为是否合法；二是原告的赔偿请求是否成立；三是原告起诉有否超过法定起诉期限。关于争议焦点一，《城市房屋权属登记管理办法》（于2008年废止）第十一条规定，房屋权属登记由权利人（申请人）申请。第十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。第十条规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。第二十七条规定，登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书；…。本案中，第三人周毕嘉于2004年5月24日向诸暨市房地产管理处提交了《诸暨市城镇房屋所有权转移登记申请书》，要求将坐落于诸暨市暨阳街道永昌北路1号203室赵雪虎名下的房屋转移给第三人周毕嘉所有，办理转移登记，并提供了买卖双方身份证明、原告的房屋所有权证、房地产买卖协议、销售不动产专用发票、契税完税证等相关资料。诸暨市房地产管理处经过审查核实后，认为第三人提交的材料符合上述《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，遂于2004年6月4日办理了房屋所有权转移登记，核发了以周毕嘉为房屋所有权人、所有权证号为诸字第59626号的房屋所有权证，记载于房屋登记簿。诸暨市房地产管理处的行为符合上述《城市房屋权属登记管理办法》的规定，并不违法。原告诉称第三人周毕嘉在办理房屋所有权转移登记时系私刻其印章，伪造其签名，并申请对其笔迹及印章进行司法鉴定。经鉴定其签名虽非原告本人所签，但鉴定过程中，原告又对印章的真实性予以认可，并申请撤回对印章的鉴定，结合原告庭审中的陈述，其在办理房屋转移登记前已将房屋所有权证交给第三人周毕嘉的事实，可认定原告出卖涉案房屋及办理房屋转移登记的意思表示真实。庭审中原告称被告未经公告程序，其转移登记行政行为不合法。本院认为，根据上述《城市房屋权属登记管理办法》第十条的规定，公告并非转移登记的必经程序。故被告颁发房屋产权证的行政行为合法。对原告要求撤销被告颁发给第三人周毕嘉的房屋所有权证的行政行为的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告颁发给第三人周毕嘉的房屋所有权证的行政行为合法，且未侵犯原告的合法权益，现原告诉请要求被告赔偿经济损失140万元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告虽在《房地产买卖协议》及申请人为周毕嘉的《诸暨市城镇房屋所有权登记申请书》上加盖印章，并将房屋所有权证交给第三人周毕嘉，但并不能推定其知道被告于2004年6月4日作出了涉案房屋转移登记的行政行为。原告称其于2014年6月至诸暨市房地产管理处查档时才得知涉案房屋已办理转移登记，本院实际收到原告诉状的日期为2015年7月23日。被告辩称原告已超过法定的起诉期限，但未能举证证明原告在2014年6月之前已知被告作出涉案房屋转移登记的行政行为，故原告起诉并未超过法定起诉期限，对被告该辩称意见本院不予采纳。综上，被告作出的房屋所有权转移登记行政行为认定事实清楚、程序合法、适用规章正确。原告要求撤销被告于2004年6月4日颁发给第三人周毕嘉诸字第59626号房屋所有权证的行政行为，并要求赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。第三人周毕嘉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告赵雪虎的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费8792元，由原告赵雪虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海燕代理审判员  赵晓妤人民陪审员  张碧云二〇一六年八月十六日书 记 员  马 琼附录：1、《房屋登记办法》第四条2、《城市房屋权属登记管理办法》（于2008年废止）第十条第十一条第十七条第二十七条3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。4、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。5、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。6、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。7、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。