wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2813号
上诉人（原审原告）：郁红梅，女，1971年11月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人（原审原告）：代拥军，男，1973年2月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人（原审原告）：代乔瑞，男，1998年6月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师，代理上述三上诉人。
被上诉人（原审被告）：江苏中茵置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇世茂广场1号楼1303室。
法定代表人：高建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵峰，江苏海联海律师事务所律师。
原审第三人：江苏中茵商业管理有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路中茵世茂广场1号楼1301-1302室。
法定代表人：高建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴倩倩，该公司员工。
上诉人郁红梅、代拥军、代乔瑞因与被上诉人江苏中茵置业有限公司、原审第三人江苏中茵商业管理有限公司商品房购销合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郁红梅、代拥军、代乔瑞的上诉请求：请求撤销原判，改判撤销双方之间签订的商品房购销合同，或者将本案发回重审。事实与理由：1、被上诉人江苏中茵置业有限公司在销售房屋时存在欺诈行为，向我方隐瞒重要的交易信息。其销售人员在宣传时鼓吹涉案房屋的投资潜力巨大，并承诺售后包租及年收益率可达房款的7%，同时为了避税将前两年的租金抵扣房款。实际操作中江苏中茵置业有限公司与原审第三人江苏中茵商业管理有限公司仅向次承租人收取2%甚至更低的租金，招揽商户入驻，借以营造虚假繁荣的景象，使我方陷入错误的认知，以为涉案房屋能够按照其承诺的高价对外出租。另外江苏中茵置业有限公司在格式合同中故意隐去住建部门关于不得售后包租的特别告知内容，具有欺骗性和误导性。2、涉案房屋现状恶劣，未按规定分户隔离，水电设施及装修状况均不符合交付条件。3、被上诉人江苏中茵置业有限公司违反诚实信用原则，恶意偷逃税款，双方签订的阴阳合同多处违规，应属无效协议。4、一审时我方申请法院调取对方公司的账簿，同时传唤其财务人员出庭作证，但是原审法院未查明相关事实即匆忙下判，程序不当。另江苏中茵商业管理有限公司的代理人身份不符合规定，原审法院未作核实程序违法。
江苏中茵置业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
江苏中茵商业管理有限公司述称：服从一审判决。
郁红梅、代拥军、代乔瑞向一审法院起诉请求：判令撤销双方之间签订的商品房购销合同（相关损失暂不主张，保留诉权）。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2009年7月29日，郁红梅、代乔瑞与江苏中茵置业有限公司签订商品房购销合同一份，约定江苏中茵置业有限公司将世贸广场75号房出售给郁红梅、代乔瑞；该房用途为商业营业用房；建筑面积为41.26平方米；房屋总价款为1454828元；交房日期为2011年12月31日前；双方还就其他事项进行了约定。上述合同无禁止售后包租或者变相售后包租的提示。合同签订后，郁红梅、代乔瑞依约支付了房款，并取得房屋产权登记。
2012年7月份左右，江苏中茵置业有限公司取得了上述房产的交付备案证书。
郁红梅、代乔瑞、江苏中茵置业有限公司及江苏中茵商业管理有限公司另签订租赁合同书一份，约定郁红梅、代乔瑞将75号房出租给江苏中茵商业管理有限公司；由江苏中茵商业管理有限公司租赁或转租，并可以根据经营需要自行决定房屋用途；租赁期限从2011年1月1日至2015年12月31日；头两年为免租期，从第三年开始租金按照房屋成交总额1742500元*7%计付；双方还就其他事项进行了约定。该合同签订日期为2013年1月20日。
租赁合同签订后，郁红梅、代乔瑞及江苏中茵商业管理有限公司依约行使合同权利，履行义务。
另查明：江苏中茵置业有限公司系江苏中茵商业管理有限公司的法人独资股东，于2012年4月9日设立了江苏中茵商业管理有限公司，注册资本为50000000元。
上述事实由昆山市商品房购销合同、租赁合同、工商登记及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，郁红梅、代拥军、代乔瑞作为完全民事行为能力人，其依法享有自愿订立合同的权利。本案中，郁红梅、代拥军、代乔瑞所购买房产为商业营业用房，涉及金额较大，其在合同签订前应当慎重了解所涉商铺价值、预期收益等，并在此基础上作出决定。郁红梅、代拥军、代乔瑞与江苏中茵置业有限公司签订的商品房购销合同，系当事人自愿订立，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。郁红梅、代拥军、代乔瑞关于合同无效的主张，无论各方是否将两年租金直接抵扣房款，所涉税款征收事宜，均与本案所涉民事权利义务关系并无直接关联，该主张不予支持。郁红梅、代拥军、代乔瑞关于欺诈、重大误解的主张，虽然江苏中茵置业有限公司、江苏中茵商业管理有限公司在营销涉案房产时存有诸多不规范之处，但购房行为属郁红梅、代拥军、代乔瑞自主行为，其在确定是否购买涉案商铺及确定商铺价款时，应理性决策，所涉风险亦应自负，因此该项主张不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决：驳回郁红梅、代拥军、代乔瑞的所有诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由郁红梅、代拥军、代乔瑞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被上诉人江苏中茵置业有限公司在房屋销售过程中所作的宣传、推介，本质上属于要约邀请性质，内容上也没有明显虚构、夸大事实等欺骗、误导购房者等情形，上诉方作为完全民事行为能力人，在签约前亦应当对涉案房产进行详尽了解、审慎决定，对自己的民事法律行为负责，并承担相应的市场风险。郁红梅、代拥军、代乔瑞主张江苏中茵置业有限公司存在欺诈等情形，导致自己做出错误的意思表示，但是诉讼中其并未就此事实充分举证，故对其相关诉请本院碍难支持。另其在本案中主张撤销合同，也未在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，撤销权因超过除斥期间而消灭，故其上诉请求同样不应当得到支持。至于郁红梅、代拥军、代乔瑞在上诉状中提到的房屋不符合交付条件的问题，属于对江苏中茵置业有限公司是否构成违约的认定，并非本案审理范围，二审依法不予理涉。另原审审理程序并无不当，郁红梅、代拥军、代乔瑞主张原审审理程序违法的上诉理由同样不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郁红梅、代拥军、代乔瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年六月十二日
书记员 吴茂程
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1536号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张学兵。
被告张志。
被告陈莉。
原告张学兵与被告张志、陈莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学兵、被告陈莉到庭参加了诉讼。被告张志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张志与陈莉系夫妻关系。原告与被告张志于2014年4月1日签订借款合同。合同约定原告借款30万元给被告张志，借款期限是2014年4月1日起至2014年7月1日止。借款到期后，被告至今未归还原告的借款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告张志、陈莉偿还借款30万元,并从借款之日起按照月息2%计算计付利息以及按合同约定支付违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈莉辩称：1.关于借款金额，只认可张志借了18万元，剩余的12万元因卡号已销户未显示户名不予认可;2.对借款时间不清楚，且怀疑借款原因是张志赌钱；3.借款未用于夫妻共同生活，自己不应承担偿还责任。
经审理查明：原告与被告张志于2014年4月1日签订了借款合同。合同约定原告借款30万元给被告张志，借款期限是2014年4月1日起至2014年7月1日止，如不按期还款则按日支付逾期应还款千分之五的违约金。借款期内利息和逾期利息未约定。2014年4月1日原告张学兵通过中国农业银行账户将借款18万元转入被告张志同一银行账户，同日通过中国工商银行账户向卡号**********转入12万元。经查，该卡号是用被告张志身份证号码开户。借款期限届满后，被告张志未归还借款本金及利息，原告遂向法院提起诉讼，请求判令所请。
另查明，被告张志、陈莉系夫妻关系。
上述事实，有借款合同、银行个人结算业务申请书、业务凭证、银行卡交易明细清单、被告张志在中国工商银行的开户信息查询回单、被告张志身份证复印件、结婚证复印件以及当事人的陈述等证据在案佐证。被告张志经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律不利后果。
本院认为：原告张学兵与被告张志签订了书面的借款合同，已经成立了借款合同关系。借款合同系双方真实意思表示且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现借款期限已届满，被告张志应当偿还借款。关于借款金额，被告陈莉辩称借款金额为18万元，剩余的12万元因卡号已销户未显示户名不予认可。经查该卡是以被告张志的身份证号码在中国工商银行开户，12万元的借贷事实已实际发生，因此被告陈莉的上述辩称本院不予采纳，原告主张借款金额30万元证据充分，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从借款之日起按照月息2%计付利息以及按合同约定支付违约金。本案借款合同中未约定借款期内利息及逾期利息，但约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第（二）款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告有权主张资金占用利息以及违约金，但总额不得超过年利率24%，故对原告主张超出年利率24%的部分，本院依法不予支持。
关于被告陈莉是否应当承担偿还义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张志、陈莉在借款发生时系夫妻关系，对夫妻存续期间没有证据证明是被告张志的个人债务的情况下，被告陈莉应当承担偿还义务。被告陈莉辩称怀疑借款原因是张志赌博，且借款未用于夫妻共同生活，但其并没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告陈莉应自行承担法律不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张志、陈莉于本判决生效后十五日内偿还原告张学兵借款本金人民币30万元，资金占用利息及违约金之和从2014年7月2日起至借款还清之日止按年利率24%计算。
二、驳回原告张学兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，财产保全费2770元，由被告张志、陈莉承担（原告已预交，被告支付上述款项时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 严 婷
审 判 员 刘学武
代理审判员 伍能芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘兴玉
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初1536号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告张学兵。被告张志。被告陈莉。原告张学兵与被告张志、陈莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学兵、被告陈莉到庭参加了诉讼。被告张志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张志与陈莉系夫妻关系。原告与被告张志于2014年4月1日签订借款合同。合同约定原告借款30万元给被告张志，借款期限是2014年4月1日起至2014年7月1日止。借款到期后，被告至今未归还原告的借款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告张志、陈莉偿还借款30万元,并从借款之日起按照月息2%计算计付利息以及按合同约定支付违约金，本案的诉讼费用由被告承担。被告陈莉辩称：1.关于借款金额，只认可张志借了18万元，剩余的12万元因卡号已销户未显示户名不予认可;2.对借款时间不清楚，且怀疑借款原因是张志赌钱；3.借款未用于夫妻共同生活，自己不应承担偿还责任。经审理查明：原告与被告张志于2014年4月1日签订了借款合同。合同约定原告借款30万元给被告张志，借款期限是2014年4月1日起至2014年7月1日止，如不按期还款则按日支付逾期应还款千分之五的违约金。借款期内利息和逾期利息未约定。2014年4月1日原告张学兵通过中国农业银行账户将借款18万元转入被告张志同一银行账户，同日通过中国工商银行账户向卡号**********转入12万元。经查，该卡号是用被告张志身份证号码开户。借款期限届满后，被告张志未归还借款本金及利息，原告遂向法院提起诉讼，请求判令所请。另查明，被告张志、陈莉系夫妻关系。上述事实，有借款合同、银行个人结算业务申请书、业务凭证、银行卡交易明细清单、被告张志在中国工商银行的开户信息查询回单、被告张志身份证复印件、结婚证复印件以及当事人的陈述等证据在案佐证。被告张志经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律不利后果。本院认为：原告张学兵与被告张志签订了书面的借款合同，已经成立了借款合同关系。借款合同系双方真实意思表示且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现借款期限已届满，被告张志应当偿还借款。关于借款金额，被告陈莉辩称借款金额为18万元，剩余的12万元因卡号已销户未显示户名不予认可。经查该卡是以被告张志的身份证号码在中国工商银行开户，12万元的借贷事实已实际发生，因此被告陈莉的上述辩称本院不予采纳，原告主张借款金额30万元证据充分，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从借款之日起按照月息2%计付利息以及按合同约定支付违约金。本案借款合同中未约定借款期内利息及逾期利息，但约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第（二）款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告有权主张资金占用利息以及违约金，但总额不得超过年利率24%，故对原告主张超出年利率24%的部分，本院依法不予支持。关于被告陈莉是否应当承担偿还义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张志、陈莉在借款发生时系夫妻关系，对夫妻存续期间没有证据证明是被告张志的个人债务的情况下，被告陈莉应当承担偿还义务。被告陈莉辩称怀疑借款原因是张志赌博，且借款未用于夫妻共同生活，但其并没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告陈莉应自行承担法律不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张志、陈莉于本判决生效后十五日内偿还原告张学兵借款本金人民币30万元，资金占用利息及违约金之和从2014年7月2日起至借款还清之日止按年利率24%计算。二、驳回原告张学兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，财产保全费2770元，由被告张志、陈莉承担（原告已预交，被告支付上述款项时一并付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  严 婷审 判 员  刘学武代理审判员  伍能芳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘兴玉
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开民初字第1876号
原告孙晶晶，女，1991年5月6日生，汉族。
被告南京海装电液控制设备有限公司，住所地南京市江宁区科学园莱茵达路699号。
法定代表人邰娟。
原告孙晶晶与被告南京海装电液设备有限公司（以下简称海装公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告孙晶晶诉称，其于2011年3月进入被告海装公司工作，自2014年2月之后，海装公司经营状况不佳，双方于2014年9月27日协商解除了劳动关系。2014年11月，海装公司与其商量，由其向江宁区社会劳动保障所申请自愿放弃缴纳社会保险，海装公司补偿其一定费用，2015年4月29日，海装公司向其出具欠条，确定补偿其7300元并约定了付款期限，但海装公司一直未付款，故起诉要求海装公司立即支付其7300元社保款。
本院认为，起诉的事项必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告孙晶晶的诉讼请求实际是要求被告海装公司将本应缴纳给社会保险机构的费用支付给其个人，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙晶晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵 猛
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 谈桂平
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00792号
罪犯ＸＸ武。现在湖北省汉江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）保中刑初字第387号刑事判决，以ＸＸ武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年2月25日交付执行。2012年4月5日，云南省高级人民法院裁定将罪犯ＸＸ武的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2012年4月5日起至2032年3月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。2014年5月29日，云南省保山市中级人民法院裁定对罪犯ＸＸ武减去有期徒刑一年（刑期至2031年3月4日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯ＸＸ武减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ武在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱五次表扬、三次记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ武在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。ＸＸ武未执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯ＸＸ武报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ武减去有期徒刑十一个月（刑期至2030年4月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00152-4号
申请人张萍，女，1972年1月3日出生。
被执行人夏永平，女，1971年1月3日出生。
被执行人杨劲松，男，1971年1月1日出生。
本院在执行张萍与夏永平、杨劲松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第02385号民事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人夏永平、杨劲松名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚 Ｘ Ｘ
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 �文博
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第265号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年8月19日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学肄业，务工，住福建省南平市建阳区。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人刘某某被控盗窃一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年9月7日以潭检公刑诉（2015）178号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任�判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员游嗣强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年5月11日凌晨，被告人刘某某骑三轮车到南平市建阳区某小庙边的一个工地，将被害人陈某甲堆放在此处的6根角铁搬到三轮车上准备盗走时，因被陈某甲发现而将角铁返还。
2、2014年5月中旬的一天，被告人刘某某伙同他人到南平市建阳区某工业园区某物流有限公司工地，将被害人徐某某堆放在此处的约2000斤角铁盗走。
3、2014年5月中旬的一天，被告人刘某某再次伙同他人到南平市建阳区某工业园区某物流有限公司工地，将被害人徐某某堆放在此处的约2000多斤的角铁盗走。
4、2014年6月初的一天，被告人刘某某伙同他人到南平市建阳区某工业园区某物流有限公司工地，将被害人徐某某工地上的钢管拆下放在一边的空地上准备盗走时，因被看管工地的陈某乙发现而未能得逞。
5、2014年6月27日3时许，被告人刘某某到南平市建阳区某工业园区某药业对面工地，将被害人王某某堆放在此处的角铁捆了三捆准备盗走，因被告人刘某某吸毒犯困而在现场睡着，后被群众发现并报警而未能得逞。
6、2014年10月初的一天，被告人刘某某到南平市建阳区某开发区某兄弟有限公司工地简易工棚内，将被害人华某某工棚内约50米长的电线盗走。
7、2014年10月5日20时许，被告人刘某某到南平市建阳区某啤酒厂对面的路口，将被害人方某某停放在此处的一辆三铃牌男式摩托车盗走。此后，被告人刘某某将摩托车沿路下滑至某开发区某处理厂门口，并去找工具接线以启动摩托车。被害人方某某发现摩托车被盗后四处找寻，在某处理厂门口找到被盗摩托车。被告人刘某某返回时发现被害人找来便逃离现场。经鉴定，被盗的三铃牌摩托车价值人民币3463元。
2014年10月23日，被告人刘某某因吸毒被南平市建阳区公安局强制隔离戒毒。期间，民警在调查方某某摩托车被盗案中，发现被告人刘某某有重大作案嫌疑，便于11月25日对被告人刘某某进行讯问，被告人刘某某如实供述第1、7起犯罪事实，同时主动交待公安机关尚未掌握的第2至6起犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在审理过程中均无异议，且有经查证属实的书证受案登记表、抓获经过、接受证据材料清单、现场检测报告书、现场检测照片、具有吸毒成瘾认定资格民警名单、违法人员信息查询记录、行政处罚决定书、户籍证明；证人陈某乙的证言，被害人陈某甲、徐某某、王某某、华某某、方某某的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；南平市建阳区价格认证中心价格鉴定�见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某为吸毒违法犯罪活动而实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人刘某某多次盗窃且数额较大，均可酌情从重处罚。被告人刘某某在实施第1、4、5起盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实并坦白公安机关尚未掌握的同种罪行较重，依法应当从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪且被盗财物部分已追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人刘某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高如心
二〇一五年九月十六日
书记员 涂丽红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者�处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能�拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2015）潭刑初字第265号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人吴某某，男，1993年12月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化，务工。2015年6月13日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，2015年6月15日由该局决定取保候审。同年8月11日由本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员罗雪姣、人民陪审员谭军参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员康珉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2015年2月8日下午，被告人吴某某伙同贺某某、张某等人随意殴打被害人旷某某、陈某某，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴某某系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2015年2月8日下午，雍某某、蔡某某、赵某某、蔡某（以上四人均另案处理）、谭某某（未满16周岁）等人在湘潭县花石镇花石水库大堤玩耍时，因不满被害人刘某、陈某某、旷某某等人在大堤上骑着摩托车耍弄车技，便产生要找刘某等人麻烦的想法。谭某某与蔡某某、赵某某、雍某某、蔡某等人商量后认为自己方人数较少，遂由蔡某某、雍某某、蔡某电话纠集贺某某、胡某某（另案处理）前来现场帮忙。贺某某接到电话后随即纠集被告人吴某某、张某一起前往花石水库，张某又纠集了胡某某、周某某（以上三人均另案处理）等人一同前往花石水库帮忙打架。被告人吴某某、贺某某与张某、胡某某、胡某某、周某某等人先后赶到了花石水库，谭某某、张某、蔡某某、胡某某、周某某等人无故挑衅刘某一方，并打砸旷某某的摩托车。旷某某、陈某某出面制止，被告人吴某某伙同贺某某、张某、谭某某、胡某某、周某某等人对旷某某、陈某某拳打脚踢实施殴打，期间，刘某捡起一块石头将贺某某的头部打伤，蔡某某、雍某某、胡某某、赵某某等人见状便追逐、殴打刘某。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，旷某某、刘某、陈某某的伤情属于轻微伤。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人吴某某的供述；同案犯贺某某、谭某某、蔡某、雍某某、赵某某、张某、周某某、蔡某某、胡某某、胡某某、的供述；证人彭某某、王某某、胡某某、贺某某的证言；被害人旷某某、刘某、陈某某的陈述；湘潭县公安局制作的辨认笔录及照片；本院（2015）潭刑初字第181号刑事判决书，证实同案犯被处刑罚的事实；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2015）法鉴字第82号人体损伤程度鉴定意见书，证实刘某所受损伤属于轻微伤；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2015）法鉴字第83号人体损伤程度鉴定意见书，证实旷某某所受损伤属于轻微伤；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2015）法鉴字第84号人体损伤程度鉴定意见书，证实陈某某所受损伤属于轻微伤；被告人吴某某的户籍资料；抓获经过说明等证据。以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人吴某某伙同他人随意殴打被害人旷某某、陈某某，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某某系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人吴某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人吴某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明审 判 员  罗雪姣人民陪审员  谭 军二〇一五年十月八日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第405号
原告刘建平，
被告武警河南总队医院
原告刘建平诉被告武警河南总队医院合同纠纷一案。原告刘建平向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武警河南总队医院的起诉。
本院认为，原告刘建平在本案宣判前，申请撤回对被告武警河南总队医院的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后，由原告承担25元，余额25元退回原告。
审判员 周俊萍
二〇一四年三月十二日
书记员 王斐斐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1253号
原告章某，居民。
被告黄某甲，居民。
原告章某诉被告黄某甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告章某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间曾生育两个子女，长女黄某乙，男孩黄某博于2011年11月7日出生。原、被告于2015年7月7日经沭阳县人民法院胡集法庭调解离婚，同时调解女孩黄某乙于2008年9月7日出生，男孩黄某博均随父亲黄某甲共同生活。长期以来，被告无正常职业，整天不务正业，加之其身体长期不好，长期不归家，无法负担起抚养和教育子女的责任，女儿得不到良好的教育，生活上也得不到很好照顾，被�的母亲也年老多病，不能正常照顾黄某乙。被告及其家人还不让原告探望子女，2016年元月24日下午4时左右，原告前往探视子女，被告及家人态度恶劣，不让探视，双方发生争执吵闹，原告拨打“110”报警，东小店派出所出警处理，责令被告准许原告探视，但被告及其家人仍然拒绝原告探视子女。原告的女儿黄某乙的生活和学习受到极大影响，身心健康毫无保障。为了女儿的健康成长，特具状诉至法院，请求判令变更女儿的抚养关系，将女儿黄某乙随其父亲黄某甲共同生活变更为随其母亲章某共同生活。
被告辩称：不同意变更抚养关系。原告诉状上所述都不是事实。我不愿意把小孩给原告抚养。我一直在杭州工作，每个月都打3000元给家里作为子女生活费。我现在不到30岁，身体经常回家看孩子，孩子一直到现�都是我父母抚养的，我父母不到50岁，身体很好。女孩黄某乙现在9虚岁，儿子黄某博6岁，两个孩子都愿意在我家生活，不愿意改变环境，孩子们品德很好，很懂事，每学期得到奖状，节假日我买礼物给孩子，别人家孩子有的我家孩子也有，别人家没有的我家孩子还有。
经审理查明：2015年7月7日，原、被告经本院调解离婚，并确定双方所生女孩黄某乙、男某。现原告认为，被告未对黄某乙尽到照顾义务、黄某乙在被告处生活条件较差、原告处有较好的生活条件，要求变更抚养关系。
另查明：黄某乙长期在被告处生活，本院调解书生效以来，被告的抚养能力并无特殊变化。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、本院（2015）沭胡民初字第00649号民事调解书、市民卡、工资卡、居住证、银行转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为：离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本院作出的（2015）沭胡民初字第00649号民事调解书对原、被告双方均有法律约束力，双方均应按调解书确定内容履行。被告的抚养能力及条件并无特殊变化，且婚生女孩黄某丙，不宜改变其生活环境，以由被告抚养为宜。原告要求变更抚养关系，与法律规定不符，本院不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 何占付
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1935号
原告:李文，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告:杨锋,男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住广西容县。
本院在审理原告李文诉被告杨锋民间借贷纠纷一案过程中，原告李文经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李文自动撤诉处理。
审判员 黄光权
二〇一七年十一月二十日
书记员 欧业柱
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03986号
原告李明富，男，1963年2月18日生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地重庆市北碚区奔月路***号。组织机构代码90320403-9。
负责人谭晓华，该公司总经理。
委托代理人尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。
被告李文宽，男，1988年3月16日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李明富与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称保险公司）、李文宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告李明富及其委托代理人廖成学，被告保险公司的委托代理人尚全辉，被告李文宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明富诉称：2013年12月31日13时05分许，被告李文宽驾驶渝BMH6**号普通二轮摩托车在北碚区碚青路歇马泡沫厂路段与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失：医疗费7976.54元、护理费4200元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金33548元、后续医疗费3000元、精神抚慰金2000元、误工费12636元、交通费1000元、鉴定费1900元、营养费3000元，超过交强险的部分，我们承担20%的责任。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，原告诉求中，护理费认可60元每天，伤残赔偿金认可33548元，后续医疗费待实际发生后再行主张，精神抚慰金认可2000元，误工费按同行业私营企业标准计算80天，交通费酌情认可200元，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，营养费不予认可。被李文宽的渝BMH6**号普通二轮摩托车在我公司有交强险。
被告李文宽辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，我己支付原告医疗费6222元，护理费800元，支付的费用要求在赔偿款中一并抵扣。超过交强险外的部分，我们承担80%的责任。其余同意保险公司意见。
经审理查明：2013年12月31日13时05分许，被告李文宽驾驶渝BMH6**号普通二轮摩托车在北碚区碚青路歇马泡沫厂路段与未经人行横道横过公路的行人原告李明富相撞，造成原告李明富受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定李文宽承担事故主要责任，李明富承担事故次要责任。李明富受伤后当即到重庆市第九人民医院就医，诊断为：全身多处挫伤、左侧陈旧性股骨颈骨折、左髋骨损伤，住院治疗于2014年2月19日出院，医嘱：休息1月、门诊随访等，共计产生医疗费8398.54元，其中李明富支付2176.54元，李文宽支付6222元。2014年4月18日重庆市法医学会司法鉴定所对李明富的伤残程度评定结论为10级伤残、续医费约需3000元、误工时限可认定至定残前一日，李明富用去鉴定费1900元。
另查明：原告李明富系农村居民，长期在外务工，从2013年4月起在重庆市天盛金属制造有限公司工作，2013年7-11月份月工资平均收入为3366.18元，并于2003年5月起在重庆市北碚区XX镇XXXXX村XX-
X号租房居住。被告李文宽系渝BMH6**号普通二轮摩托车车主，并在被告保险公司投有交强险。被告李文宽请人护理原告李明富8天，支付护理费800元。
综上所述事实，有交通事故认定书、机动车保险单、住院病历及证明、发票、户籍证明、储蓄对账单、司法鉴定书等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李文宽在本次交通事故中致伤原告李明富承担交通事故的主要责任，对给原告李明富所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分应承担80%的民事赔偿责任。
原告李明富的诉求中，原告误工费、后续医疗费有证明为据应具实计算，误工时间计算至鉴定前一日；营养费、护理费、交通费根据具体情况酌情确定，其他请求双方无异议。
综上所述原告李明富损失金额确认如下：1、医疗费8398.54元，2、护理费100元／天×8天＋80元／天×42天=4160元，3、住院伙食补助费32元／天×50天=1600元，4、伤残赔偿金33548元，5、后续医疗费3000元，6、精神抚慰金2000元，7、误工费3366.18元／30天×108天=12118.25元，8、交通费300元，9、营养费500元，10鉴定费1900元，共计67524.79元。上述费用中护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计52126.25元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，应由保险公司赔偿；医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费共计13498.54元，由保险公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元，余额3498.54元及鉴定费1900元由被告李文宽承担80%计4318.83元。综上被告李文宽应赔偿4318.83元（含鉴定费），保险公司在交强险限额内赔偿62126.25元；被告李文宽已支付原告医疗费、护理费计7022元，扣除应赔偿款4318.83元、应承担的诉讼费780元，尚余1923.17元，作为替被告保险公司垫付款，保险公司实际赔偿60203.08元，被告李文宽垫付款自行与被告保险公司结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任险限额内赔偿李明富交通事故残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费等经济损失共计60203.08元。
二、驳回李明富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952T元，减半收取976元，由李明富负担196元，李文宽负担780元（己由李明富垫付，在李文宽预付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一四年八月六日
书记员 邹巧莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0608号
原告吴江市绿舟广告包装彩印有限公司。
法定代表人周文龙，该公司总经理。
委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。
被告苏州香格里拉食品有限公司。
法定代表人胡奇峰，该公司总经理。
原告吴江市绿舟广告包装彩印有限公司（以下简称绿舟公司）与被告苏州香格里拉食品有限公司（以下简称香格里拉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告绿舟公司的委托代理人沈伟到庭参加诉讼。被告香格里拉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿舟公司诉称，2013年开始，被告陆续向原告购买包装纸等产品。2015年1月30日经对账，确认截至2014年12月31日，被告结欠原告货款30604.02元。后原告催讨无果。现请求判令被告立即支付原告货款30604.02元，并承担本案诉讼费用。
被告香格里拉公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月至2014年8月期间，经口约，由被告香格里拉公司陆续向原告绿舟公司购买包装纸、包装盒、不干胶贴等产品。2015年1月30日，原、被告共同出具业务对账单，一致确认截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款30604.02元。后经原告催讨，被告分文未付。致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的业务对账单一份及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告交货后，被告理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的，故原告要求被告支付货款30604.02元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州香格里拉食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市绿舟广告包装彩印有限公司货款30604.02元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取283元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交，视为自动撤回上诉。
审判员 厉昱中
二〇一五年八月十二日
书记员 华 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民事�决书
（2018）黔0113民初739号
原告:王家彦，男，1970年11月4日生，土家族，贵阳市白云区。
被告：贵州同净环保科技有限公司。住所地：贵阳市乌当区新堡乡陇上村杨柳塘组。组织机构代码证：55661528-9。
法定代表人：汪明刚，系该公司总经理。
被告：汪明刚，男，1971年11月7日生，汉族，贵阳市乌当区。
被告：许志珍，女，1969年8月14日生，汉族，贵阳市乌当区。
原告王家彦诉被告贵州同净环保科技有限公司、汪明刚、许志珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家彦到庭参加诉讼，被告贵州同净环保科技有限公司、汪明刚、许志珍经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还借款200000元，并至2015年1月1日起按3%计付利息到2017年12月31日止，利息共计216000元，之后的按照国家贷款利息的四倍计算利息，息随本清；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2013年8月20日，被告汪明刚因其经营的被告贵州同净环保科技有限公司资金周转需要向原告借款人民币100000元，并约定利息为月息3%。2014年9月14日，被告汪明刚向原告借款100000元，并约定利息为月息3%。借款后，经原告多次联系，被告至今未按照约定归还上述款项，原告为维护其合法权益，诉至法院。
三被告未到庭，亦未向本院提供证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告汪明刚系被告贵州同净环保科技有限公司法定代表人。2013年8月20日，贵州同净环保科技有限公司资金周转需要向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，载明：“今借到王家彦人民币壹拾万元整，月息3%，此据。借款人贵州同净环保科技有限公司”，该借条加盖贵州同净环保科技有限公司财务专用章。同日，原告在预先扣除利息3000元后将97000元转入被告许志珍（原告认可其为贵州同净环保科技有限公司会计）工行账户。2014年8月14日，被告贵州同净环保科技有限公司向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，载明：“今借到王家彦人民币壹拾万元整，月息3%，此据。经手人汪明刚”，该借条加盖�州同净环保科技有限公司公章。对该笔借款，2014年9月14日，原告在扣除3500元利息后，向被告汪明刚转款96500元。2015年8月20日，被告贵州同净环保科技有限公司出具还款说明一份，载明：“贵州同净环保科技有限公司于2013年8月20日、2014年9月14日分别在王家彦处借支的共计20万元，由于公司经营困难，续借至2015年12月31日前归还。”该说明加盖贵州同净环保科技有限公司公章。前述两笔借款，原告自认被告支付利息至2014年12月31日，之后一直未还本付息。因原告催款未果，诉至法院。
上述事实有当事人的陈述、借条、还款说明、银行流水在卷佐证，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告贵州同净环保科技有限公司先后两次向原告分别借款100000元，但原告在预先扣除利息3000元、3500元后向被告分别转账97000、96500元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告出借的本金为193500元。现借款期限届满，被告贵州同净环保科技有限公司应偿还本金193500元。被告汪明刚在借条上签字，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”之规定，原告主张被告汪明刚承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。原告未举证证明被告许志珍是本案借款的当事人，也未证明许志珍应承担还款责任的其他情形，故原告主张被告许志珍承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。
关于原告请求被告支付利息的请求，现原告主张按月利率3%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对利息按年利率24%计算予以支持。因被告贵州同净环保科技有限公司向原告已支付利息至2014年12月31日，之后的利息应从2015年1月1日开始计算。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贵州同净环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王家彦借款本金193500元及利息（利息以193500元为基数，按�利率2%，自2015年1月1日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告王家彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7540元，由被告贵州同净环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 葛传文
代理审判员 杨前凤
人民陪审员 杨厚元
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邓 晗
贵州省贵阳市白云区人民法院民事�决书（2018）黔0113民初739号原告:王家彦，男，1970年11月4日生，土家族，贵阳市白云区。被告：贵州同净环保科技有限公司。住所地：贵阳市乌当区新堡乡陇上村杨柳塘组。组织机构代码证：55661528-9。法定代表人：汪明刚，系该公司总经理。被告：汪明刚，男，1971年11月7日生，汉族，贵阳市乌当区。被告：许志珍，女，1969年8月14日生，汉族，贵阳市乌当区。原告王家彦诉被告贵州同净环保科技有限公司、汪明刚、许志珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家彦到庭参加诉讼，被告贵州同净环保科技有限公司、汪明刚、许志珍经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还借款200000元，并至2015年1月1日起按3%计付利息到2017年12月31日止，利息共计216000元，之后的按照国家贷款利息的四倍计算利息，息随本清；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2013年8月20日，被告汪明刚因其经营的被告贵州同净环保科技有限公司资金周转需要向原告借款人民币100000元，并约定利息为月息3%。2014年9月14日，被告汪明刚向原告借款100000元，并约定利息为月息3%。借款后，经原告多次联系，被告至今未按照约定归还上述款项，原告为维护其合法权益，诉至法院。三被告未到庭，亦未向本院提供证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告汪明刚系被告贵州同净环保科技有限公司法定代表人。2013年8月20日，贵州同净环保科技有限公司资金周转需要向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，载明：“今借到王家彦人民币壹拾万元整，月息3%，此据。借款人贵州同净环保科技有限公司”，该借条加盖贵州同净环保科技有限公司财务专用章。同日，原告在预先扣除利息3000元后将97000元转入被告许志珍（原告认可其为贵州同净环保科技有限公司会计）工行账户。2014年8月14日，被告贵州同净环保科技有限公司向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，载明：“今借到王家彦人民币壹拾万元整，月息3%，此据。经手人汪明刚”，该借条加盖�州同净环保科技有限公司公章。对该笔借款，2014年9月14日，原告在扣除3500元利息后，向被告汪明刚转款96500元。2015年8月20日，被告贵州同净环保科技有限公司出具还款说明一份，载明：“贵州同净环保科技有限公司于2013年8月20日、2014年9月14日分别在王家彦处借支的共计20万元，由于公司经营困难，续借至2015年12月31日前归还。”该说明加盖贵州同净环保科技有限公司公章。前述两笔借款，原告自认被告支付利息至2014年12月31日，之后一直未还本付息。因原告催款未果，诉至法院。上述事实有当事人的陈述、借条、还款说明、银行流水在卷佐证，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告贵州同净环保科技有限公司先后两次向原告分别借款100000元，但原告在预先扣除利息3000元、3500元后向被告分别转账97000、96500元，根据《最高人民法院》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告出借的本金为193500元。现借款期限届满，被告贵州同净环保科技有限公司应偿还本金193500元。被告汪明刚在借条上签字，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”之规定，原告主张被告汪明刚承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。原告未举证证明被告许志珍是本案借款的当事人，也未证明许志珍应承担还款责任的其他情形，故原告主张被告许志珍承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付利息的请求，现原告主张按月利率3%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对利息按年利率24%计算予以支持。因被告贵州同净环保科技有限公司向原告已支付利息至2014年12月31日，之后的利息应从2015年1月1日开始计算。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告贵州同净环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王家彦借款本金193500元及利息（利息以193500元为基数，按�利率2%，自2015年1月1日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告王家彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7540元，由被告贵州同净环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  葛传文代理审判员  杨前凤人民陪审员  杨厚元二〇一八年四月二十五日书 记 员  邓 晗
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终972号
上诉人（原审原告）：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路256号，统一社会信用代码：913703001642680971。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴成法，男，1966年10月28日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：张成华，女，1965年10月22日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区房镇镇东孙村***号，系吴成法配偶。
被上诉人（原审被告）：山东鼎达房地产�发有限公司。住所地：山东省淄博高新区万杰路121号，组织机构代码证：74656868-X。
法定代表人：高琴，经理。
委托诉讼代理人：李波，男，汉族，1972年10月23日出生，山东鼎达房地产开发有限公司员工，住山东省淄博市张店区。
上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）因与被上诉人吴成法、张成华、山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达公司）金融借款合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。本案所涉�个人住房借款合同》系吴成法为借款人、鼎达公司为担保人、张店农商行为贷款人签订的金融借款担保合同，各方签字盖章后，《个人住房借款合同》即成立并生效，贷款人张店农商行亦按照合同约定将贷款发放至鼎达公司的账户。由于鼎达公司主张其签订购房合同及《个人住房借款合同》的目的系为了套取银行贷款，该贷款应当由其偿还，而借款人吴成法未占有贷款，实际也未得到所购商品房。因此，应当查清贷款人张店农商行对于鼎达公司套取银行贷款的事实是否知道或者应当知道，以便正确确认《个人住房借款合同》的效力以及合同各方当事人之间的法律关系。一审法院未查清相关事实，即作出判决，属于认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第539号民事判决；
二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。
上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费4575.00元予以退回。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 苏晓宇
审 判 员 郑 炬
二〇一七年六月八日
法官助理 刘 洋
书 记 员 董斯文
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执905号
郝永田，男，汉族，1968年8月16日出生，住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇后南台村
申请郝永田罚金一案，磁县人民法院作出的刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结磁县人民法院作出的刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭景宏
二〇一七年十月十九日
书记员 焦飞宇
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第183号
原告甘久荣，男，汉族，1969年4月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告翁其兴，男，汉族，1972年7月10日出生，住福州市鼓楼区。
被告王颖，女，汉族，1974年10月24日出生，住福州市鼓楼区。
被告福建隆正贸易有限公司，住福州市鼓楼区湖东路79号外运大厦七层西区。
法定代表人傅春晖。
本院在审理原告甘久荣诉被告被告翁其兴、被告王颖、被告福建隆正贸易有限公司民间借贷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告翁其兴、被告王颖名下价值464000元人民币的财产，担保人黄颉愿以其所有的位于福州市鼓楼区的房产（权证号：榕房权证R字第××号，面积206.07平方米）为本案担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告翁其兴、被告王颖名下价值464000元人民币的财产（财产清单另列）；
二、查封、冻结担保人黄颉所有的位于福州市鼓楼区的房产（权证号：榕房权证R字第××号，面积206.07平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 艳
二〇一五年四月一日
书 记 员 金雪芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第734号
原告：钱异。
被告：钱琪。
原告钱异为与被告钱琪民间借贷纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告钱异出庭参加诉讼。被告钱琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年10月1日，被告向原告30000元，定于2012年10月3日前返还，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍给付。借款逾期后，被告未按约还款。为此，原告诉请判令被告返还借款30000元并支付该款自2012年10月4日起至还清之日按年利率22.4%计算的逾期利息（暂计算至2013年8月3日的逾期利息为5520元）。
原告向本院提交借款保证合同和收条各1份（原件，在同一张A4纸上），拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2012年10月1日，被告钱琪向原告钱异借款30000元，双方签订一份借款保证合同，约定借款期限从2012年10月1日至2012年10月3日，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。逾期后，被告尚欠原告借款30000元。
本院认为，原告钱异与被告钱琪之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约还款已构成违约，应承担返还借款的责任及逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱琪于本判决生效之日起十日内返还原告钱异借款30000元并支付该款自2012年10月4日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元、公告费650元，由被告钱琪负担。
原告钱异于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱琪于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费688元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 汪发源
二〇一四年一月七日
书 记 员 王辰昕
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第43号
原告潍坊昌和农牧担保有限公司。
法定代表人吕建义
委托代理人刘伟民。
委托代理人韩小增
被告曲建宁
被告孙明花
被告张洪泽
被告张建花
被告张兴高
被告李殿英
被告张鑫
被告郑春艳
被告张兴科
被告张洪菊
原告潍坊昌和农牧担保有限公司诉被告曲建宁、孙明花、张洪泽、张建花、张兴高、李殿英、张鑫、郑春艳、张兴科、张洪菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩小增、刘伟民，被告曲建宁、张洪泽、张兴高、张鑫到庭参加诉讼，被告孙明花、张兴科、张洪菊、张建花、李殿英、郑春艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，被告曲建宁、孙明花向我公司借款500000元，双方约定借款期限自2013年4月8日至2013年10月8日，月利率为11.5‰，逾期按借款总额日0.05%支付违约金，并由张兴科、张洪菊、张洪泽、张建花、张兴高、李殿英、张鑫、郑春艳提供担保，借款到期后，被告未履行还款义务，后经原告多次催要，被告拖欠至今未付，为此，请求法院依法判令被告偿还借款500000元并支付利息及违约金；诉讼费由被告承担。
被告曲建宁辩称，无异议。
被告张洪泽辩称，无异议。
被告张兴高辩称，无异议。
被告张鑫辩称，无异议。
被告孙明花未予答辩。
被告张建花未予答辩。
被告李殿英未予答辩。
被告郑春艳未予答辩。
被告张兴科未予答辩。
被告张洪菊未予答辩。
经审理查明，2013年4月8日，被告曲建宁、孙明花向原告借款500000元，并向原告出具了借条一份，双方约定：借款期限自2013年4月8日至2013年10月8日，借款用途设备款，月息为11.5‰，逾期按借款总额日0.05﹪支付违约金，如发生争议，协商不成，由昌邑市人民法院处理。并由被告张洪泽、张建花、张兴高、李殿英、张鑫、郑春艳、张兴科、张洪菊、石凯、王文翠提供担保，双方约定保证期限1年，未明确约定保证方式。
当日，被告向原告出具了收到条一份。
次日，原告将上述借款500000元打入被告曲建宁在青岛农业银行的账号。
此款被告至今未还。原告主张自2013年4月8日起至2013年10月8日止，月利息按11.5‰计算；自2013年10月9日起至履行之日止利息、违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
原告于2013年12月24日自愿撤回对被告石凯、王文翠的起诉。
以上事实，有借条、收到条、电子银行交易回单、转账支付类-单笔支付等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告曲建宁、孙明花欠原告借款500000元事实清楚，证据确实充分，应共同偿还。被告未在规定的时间内付款，原告主张自2013年4月8日起至2013年10月8日止，月利息按11.5‰计算；自2013年10月9日起至履行之日止利息、违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张洪泽、张建花、张兴高、李殿英、张鑫、郑春艳、张兴科、张洪菊作为保证人，自愿为借款提供担保，双方未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，被告张洪泽、张建花、张兴高、李殿英、张鑫、郑春艳、张兴科、张洪菊承担保证责任后，有权向被告曲建宁及孙明花追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲建宁、孙明花共同偿付原告借款本金500000元及利息及违约金（自2013年4月8日起至2013年10月8日止，月利息按11.5‰计算；自2013年10月9日起利息、违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至履行给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张洪泽、张建花、张兴高、李殿英、张鑫、郑春艳、张兴科、张洪菊为上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张洪泽、张建花、张兴高、李殿英、张鑫、郑春艳、张兴科、张洪菊承担保证责任后，有权向被告曲建宁、孙明花追偿。
案件受理费8800元，财产保全费3070元，共计11870元，由十被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 赵良义
二０一四年七月十六日
书 记 员 朱玉青
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第43号
原告冯殿学，市民。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告胡绍单，农民。
本院在审理原告冯殿学与被告胡绍单、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯殿学于2015年1月6日向本院申请撤回对被告胡绍单的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告冯殿学撤回对被告胡绍单的起诉。
代审判员 陈小芳
二〇一五年一月六日
代书记员 徐 盈
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第75号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人刘爱国，男。
被执行人肖定华，女。
2015年6月1日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年11月30日对被执行人刘爱国、肖定华作出的新化县征决（2014）X1265号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘爱国、肖定华于2010年7月4日生育一个男孩后，又于2013年8月24日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年11月30日作出新化县征决（2014）X1265号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费共18600元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年4月16日作出新计生催字（2015）第29025号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年4月17日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年6月1日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年11月30日对被执行人刘爱国、肖定华作出的新化县征决（2014）X1265号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘爱国、肖定华在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费18600元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费180元，由被执行人刘爱国、肖定华负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年六月一日
代理书记员 姚 雅
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执355号
申请执行人:廖纪贵，男，汉族。
委托代理人：江英德。
被执行人:绵竹市元发矿业有限责任公司。
法定代表人：许元发。
廖纪贵与绵竹市元发矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案,绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2017）042号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资12666.67元及解除劳动合同经济补偿金10000元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后绵竹市安全生产监督管理局在被执行人的配合下，将工资款10000.00元汇入我院账户并经我院已支付给申请执行人。现查明,被执行人名下暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执355号申请执行人:廖纪贵，男，汉族。委托代理人：江英德。被执行人:绵竹市元发矿业有限责任公司。法定代表人：许元发。廖纪贵与绵竹市元发矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案,绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2017）042号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资12666.67元及解除劳动合同经济补偿金10000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后绵竹市安全生产监督管理局在被执行人的配合下，将工资款10000.00元汇入我院账户并经我院已支付给申请执行人。现查明,被执行人名下暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年九月二十七日书记员  何 强
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初字2406号
原告杨学立，男，1964年10月15日生，汉族，农民，住息县。
被告陈照广，男，1946年7月4日生，汉族，小学文化，住息县。
原告杨学立诉被告陈照广健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学立、被告陈照广到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨学立诉称：2016年6月14日6时，在息县包信镇北街村张围孜组的乡村公路上陈照广与杨学立二人因琐事发生争执，陈照广将杨学立的脸打伤。原告杨学立受伤后被送往息县第二人民医院治疗，共住院6天。为此，现要求被告赔偿原告各项损失5859.19元，被告承担本案诉讼费。
被告陈照广辩称：诉状我收到了，被告说的不是事实，我在路上停着接电话，被告撞到我车子上，之后我们就理论，被告拿电瓶车上的一个铁盘子砸我，我就还被告一巴掌，我不是故意的，我的电瓶车被被告的电动三轮车撞烂了。被告的车拉了一车菜。
经审理查明，2016年6月14日6时，在息县包信镇北街村张围孜组的乡村公路上陈照广与杨学立二人因琐事发生争执，陈照广将杨学立的脸打伤。原告杨学立受伤后被送往息县第二人民医院治疗，共住院6天，共花费医疗费2084.93元。息县公安局作出息公（包）行罚决字（2016）0748号行政处罚决定书：对陈照广行政拘留五日，不予执行。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈照广因琐事将原告杨学立打伤，严重侵害了原告杨学立的健康权，其行为违法，故应该承担相应的赔偿责任。本院结合息县公安局出具的处罚决定书及原、被告双方当事人陈述，认为本次打架事故是原、被告因琐事发生纠纷而引起，原、被告双方在本次事件中均具有一定的过错，故本院认为被告陈照广应承担70%的责任，原告承担30%的责任为宜。原告杨学立的各项损失为：1，医疗费2084.93元；2，住院伙食补助费30元×6天=180元；3，营养费20元×6天=120元；4，误工费25576元／年÷365天×6天=420元；5，护理费30482元／年÷365天×6天=501元；6，交通费200元；7，鉴定照相费50元。以上合计3506元。故被告陈照广应当赔偿原告杨学立各项损失为3506元×70%=2454元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈照广于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨学立各项损失共计2454元。
二、驳回原告杨学立的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告陈照广承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
人民陪审员 史 俊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡红伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民小字第00084号
原告杨义森，男，汉族，1982年10月19日出生，住商丘市睢阳区。
被告杨忠峰，男，汉族，1954年1月28日出生，住商丘市睢阳区。
本院于2015年10月22日受理原告杨义森诉被告杨忠峰民间借贷纠纷一案，在适用小额诉讼程序的过程中，原告杨义森向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告地址不详为由撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准许原告杨义森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨义森负担。
审判员 聂 齐 玉
二〇一五年十一月十七日
书记员 �吴博
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第396号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年5月29日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]939号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日22时31分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市市区青铜路的梧桐路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为156mg/100ml。同日22时45分许，被告人王某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为177mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人王某未随车携带驾驶证、不按规定投保机动车第三者责任险的行为处罚款人民币332元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、违法记录查询；证人丁某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；视频资料及被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年七月三十日
书记员 李文秋
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第25号
申请执行人何琳，女，1985年7月15日生，布依族，住都匀市南沙洲路9号，系黔南水电机械工程队职工。
被执行人徐明霞，女，1974年2月22日生，汉族，现住独山县百泉镇五甲巷轻工局宿舍，居民。
申请执行人何琳依据已经发生法律效力的本院（2014）独民初字第426号民事调解书，于2015年1月7日向本院申请执行，要求强制被执行人徐明霞履行清偿到期借款50000元以及承担案件受理费1900元的义务。但被执行人徐明霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人徐明霞暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）独民初字第426号民事调解书的本次执行程序。待被执行人徐明霞具备执行条件，申请执行人何琳可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌领
审判员 莫兴阳
审判员 张 明
二〇一五年七月二日
书记员 柯国宏
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00293号
原告薄某某，女，1983年2月5日出生，汉族，系鲅鱼圈港务局员工，现住鲅鱼圈区。
委托代理人赵丽，系辽宁悦如律师事务所律师。
被告张某某，男，1982年6月1日出生，汉族，系营口中石油员工，现住营口市站前区。
原告薄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2014年3月18日在营口市鲅鱼圈区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后原、被告育有一子张某甲（2014年11月10日出生）。原、被告由于婚前缺乏了解，没有任何感情基础，婚后原、被告因琐事无法沟通一直在冷战。现原、被告感情已经破裂，符合《婚姻法》的离婚条件，故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，要求判决原、被告离婚；判决婚生子张某甲归原告抚养，被告每月给付抚养费3000元；诉讼费被告负担。
被告辩称：一、不同意离婚。二、没分居。三、对管辖有异议，应当由鲅鱼圈区人民法院管辖，在立案阶段口头提出过管辖异议，但是没有书面提出。四、如果判决离婚，我自行抚养婚生子。五、我每月薪水4500元左右，我在营口中石油工作。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年3月18日于营口市鲅鱼圈区民政局婚姻登记处登记结婚。原告系鲅鱼圈区港务局员工，被告系营口中石油员工。双方婚后育一子张某甲（2014年11月10日出生）。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事，双方时常争吵。庭审中，原告要求离婚，要求抚养婚生子张某甲，要求被告每月给付抚养费3000元，被告不同意离婚。
本院所确认的以上事实，有双方当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍后建立恋爱关系从而结婚，并育有一子，双方具有较深感情基础，夫妻感情并未破裂。夫妻关系的维系不是一朝一夕，而是需要时间去体谅与包容对方。夫妻双方因家庭琐事产生矛盾后应妥善解决，仍可维系和谐的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告薄某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告薄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 金
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1233号
申请执行人林东海，男，住河北省承。
被执行人赵玉江，男，住河北省承德市。
被执行人张桂芹，女，住河北省承德市。
本院在执行申请执行人林东海与被执行人赵玉江、张桂芹民间借贷一案过程中，申请执行人林东海要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2509号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周静伊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1611号
申请执行人欧阳秀娥，女，汉族，住江西省。
申请执行人汪春，女，汉族，住浙江省。
申请执行人汪良军，男，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人汪成军，男，汉族，住广东省。
被执行人康志红，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人欧阳秀娥、汪春、汪良军、汪成军与被执行人康志红提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2070号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1242-2号
原告马秀玲。
被告尹凤强。
被告青州凯程公共自行车租赁管理服务有限公司，住所地青州市昭德路1777号。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
本院在审理原告马秀玲诉被告尹凤强、青州凯程公共自行车租赁管理服务有限公司、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告尹凤强驾驶的五菱牌汽油观光车。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年8月12日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告尹凤强驾驶的五菱牌汽油观光车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭八月十二日
书 记 员 侯 广 军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第228号
原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司。
负责人：高玉珍。
委托代理人：王亚超、蔡龙秋。
被告：蒋如莹。
原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告蒋如莹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王亚超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司起诉称：被告系余杭区闲林镇盛世嘉园盛景苑7-2-301室的业主。2007年11月，怡城（浙江）物业管理有限公司杭州分公司（后名称变更为原告）与浙江广源房地产开发有限公司签订《盛世嘉园前期物业服务委托合同》一份，合同约定了盛世嘉园小区（四期）服务期限及物业管理服务费和车位使用费。约定原告自盛世嘉园物业交付之日前30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止；对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收违约金。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理，被告在享受物业管理后，并未向原告缴纳自2009年1月1日起至2009年12月31日、2011年1月1日至12月31日的物业管理费，被告房屋面积为95.49平方米，物业费为0.7元／平方米，时间为24个月，合计1604元。以上费用，经原告多次催缴，被告仍无理拒付。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告向原告支付物业管理服务费1604元，并支付违约金808元（暂自2013年7月10日至2013年12月31日，按每日千分之三计算，以实际付清日为准），合计2412元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、前期物业服务委托合同、补充协议及杭州市余杭区物价局余价批（2006）11号文件复印件各一份，证明原、被告签有物业服务合同及约定收费期限和收费标准在批复核准的范围内的事实。
2、房产查档记录一份，证明被告系涉案房产的产权人的事实。
3、催缴物业费的EMS快递单及被告签收情况各一份，证明原告对涉案房屋物业费进行过催缴的事实。
4、企业工商变更登记情况一份，证明原告系怡城（浙江）物业管理有限公司杭州分公司名称变更后的主体。
5、确认单一份，证明盛世嘉园小区的各期范围和每期交付时间。
被告蒋如莹未作答辩和举证。
对原告提交的上述五项证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的五项举证均符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院予以认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告的前身（于2013年3月经工商登记名称变更）怡城（浙江）物业管理有限公司杭州分公司系闲林街道盛世嘉园小区房产开发商浙江广源房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务单位，双方于2007年11月31日签订《盛世嘉园前期物业服务委托合同（四期盛景苑）》一份，约定由原告对盛世嘉园四期盛景苑提供前期物业管理服务，收费标准为多层住宅0.70元／月·平方米、小高层和高层1.30元／月·平方米（含电梯、水泵运行费），物业服务费用按年度（12个月）预先交纳，业主或物业使用人应在收到交付通知后履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日千分之三的标准向原告支付违约金；物业服务期限自盛世嘉园物业交付之日前30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时。
被告系盛世嘉园小区四期盛景苑7幢2单元301室多层房屋业主，房屋建筑面积95.49平方米。但被告自2007年购房后，一直未交纳2009年和2011年两年的物业管理费。2013年7月1日，原告委托代理人王亚超以邮政转递方式向被告发出律师函，催缴自2009年1月1日至2009年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日、2003年1月1日至2013年6月30日期间的物业管理服务费，但被告收件后仍未交纳。
另查明：一、余杭区物价局于2006年10月23日作出《关于盛世嘉园小区（一、二期）前期物业管理服务收费标准的批复》，确定该小区前期物业管理服务收费等级为甲级，无电梯住宅中准收费标准0.6元／平方米·月，浮动幅度为±20%，不包括高能耗设施运行所需能耗费用。二、盛世嘉园小区至今未与其他物业管理企业签订物业服务合同，原告与开发商签订的前期物业服务委托合同仍在履行中。
本院认为，原告与杭州广源房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，应依约履行，该合同对小区业主均具有约束力。被告购买所在小区物业后，应依照合同的约定向原告交纳物业管理费。被告未按约定向原告交纳2009年和2011年期间的物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠物业管理费，符合法律有关规定，本院予以支持。但结合案件的实际情况，原告主张的逾期付款违约金偏高，本院将酌情作降低调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋如莹支付原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司物业服务费1604元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告蒋如莹支付原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司逾期付款违约金300元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋如莹负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年四月二十一日
书记员 高莲珠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2775号
罪犯奠伟，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2010年5月10日作出（2010）台仙刑初字第126号刑事判决，以被告人奠伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省第五监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯奠伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯奠伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱记功，2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯奠伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奠伟准予减刑一年三个月（刑期自2009年12月24日起至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月二十七日
代书记员 徐艳锦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1707号
上诉人（原审原告）张一×。
委托代理人崔广杰，天津良择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭××。
委托代理人何培，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人张一×因与被上诉人郭××离婚后财产纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年10月13日受理，2015年11月4日作出的（2015）丽民初字第6491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人张一×的委托代理人崔广杰，被上诉人郭××及其委托代理人何培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名张二×。因感情不和于2014年11月14日双方签署离婚协议一份，协议第二条载明：“住房：女方（被告郭××）名下天津市东丽区嘉春园21-3-201号房屋一套，归女方所有，男方（原告张一×）自行安排住处”。同日郭××到原审法院提起离婚诉讼，经原审法院作出的（2014）丽民初字第6470号调解书，调解离婚。调解书载明：“一、原告郭××与被告张一×自愿离婚；二、双方婚生子张二×随原告生活，被告自2014年12月起每月25日前给付子女抚育费1000元至独立生活止；三、被告每月可探视子女张二×两次，探视方式自行协商；四、双方无其他争议”。现原告以诉称理由起诉。
庭审中，原告对离婚协议的真实性不予认可。经原审法院释明原告拒绝对签字进行笔迹鉴定。
原审原告张一×诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告在天津市东丽区嘉春园21-3-201号房屋中所占有的25万元财产。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告为了证明答辩事实及理由向原审法院提供了双方在人民法院调解离婚当日签署的协议，原告对该协议不予认可，应提供证据予以反驳，否则将承担不利的法律后果。在原审法院释明后原告仍然拒绝对签字进行笔迹鉴定，因此原审法院认为该协议系双方签字，属于真实意思表示，协议载明的内容不违反法律、法规的强制性规定。双方签署协议的当天即到法院诉讼离婚，该协议显然是为了到法院协议离婚而达成的财产分割协议，并在当日经法院调解准予双方离婚。双方在法院出具的调解书中未载明讼争房屋分配的事项，但是法律规定离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因此被告提供的双方签署的离婚协议书关于财产分割的约定合法有效，签署后即对原、被告双方均具有约束力。在调解书第四条已明确双方无其他争议，说明双方对分割财产的认可。故原告诉讼请求，理由不足，原审法院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第八条第一款之规定，判决：驳回原告张一×的诉讼请求。案件受理费减半收取350元，由原告张一×负担。
上诉人张一×上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付给上诉人在天津市东丽区嘉春园21-3-201号房屋中所占有的25万元财产，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人之间的离婚协议是以协议离婚为条件的，因双方并未以协议方式离婚，该协议约定的条款不发生法律效力，上诉人主张被上诉人支付天津市东丽区嘉春园21-3-201号房屋折价款25万元有事实和法律依据，原审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第八条裁判本案错误。
被上诉人郭××的答辩意见，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人经法院调解离婚，（2014）丽民初字第6470号调解书已经生效，对双方均具拘束力。该调解书第四项明确记载：“双方无其他争议。”双方于调解书形成当日，自行达成了财产分割协议，该协议明确了天津市东丽区嘉春园21-3-201号房屋归属，现没有证据证实该协议在形式及内容上存在瑕疵，应为双方真实意思表示，双方均应遵照执行。上诉人以双方并未以协议形式离婚，该协议条款不发生法律效力为由提起本案诉讼缺乏依据。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费450元，由上诉人张一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 岳文君
代理审判员 张 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 刘玉姣
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第430号
原告石建强。
委托代理人梁锁根。
被告江苏省溧阳市华洋肥料有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪西土桥。
法定代表人范国兴，职务不详。
被告范国兴。
原告石建强与被告江苏省溧阳市华洋肥料有限公司（以下简称华洋公司）、范国兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告石建强及其委托代理人梁锁根到庭参加了诉讼，被告华洋公司、范国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建强诉称，被告方系从事复合肥等生产经营行业，于是，原告向被告购买复合肥，并预付货款给被告。2013年10月20日双方结算，原告尚余52220元货款在被告华洋公司处，被告华洋公司法定代表人范国兴向原告出具了欠款凭据。原告多次向被告进行催要，要求其返还，但被告至今未予返还。原告诉至法院，要求被告立即返还预付货款52220元并承担本案诉讼费用。
被告华洋公司、范国兴均未作答辩。
经审理查明，被告范国兴系江苏省溧阳市华洋肥料有限公司法定代表人，该公司经营项目为混配复合肥制造等。2013年2月27日，原告与被告华洋公司法定代表人范国兴口头约定：由被告华洋公司向原告供应肥料。原告需先向被告华洋公司支付预付款，被告华洋公司收到预付款后一个月内向原告供货，结算方式为据实结算，即被告华洋公司如未提供预付款相应的货物，需返还相应的预付款。2013年2月27日，原告向被告华洋公司支付了预付款。被告华洋公司供货履行期间届满后，但未向原告供货。2013年5月11日，原告向被告华洋公司催要货物，被告华洋公司法定代表人范国兴向原告作出承诺，该承诺载明：“下周五前付清石建强预付款月按2分计算范国兴2013年5月11日”。嗣后，被告华洋公司向原告供货共计67780元。原告多次向被告华洋公司进行催要货物及预付款，但被告公司既未供货，亦未返还相应的预付款。2013年10月20日，原告与被告华洋公司法定代表人范国兴进行结算，被告华洋公司尚欠原告预付款52220元，并承诺及时予以返还。
审理中，原告认为被告范国兴系被告华洋公司的法定代表人，其行为代表被告华洋公司，故其义务应当由被告华洋公司履行。因此，明确诉讼请求：仅要求被告华洋公司返还预付款52220元，不再要求被告范国兴承担返还预付款责任。
以上事实，有原告提供的收款收据、承诺、结算单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告范国兴系被告华洋公司的法定代表人，其以被告华洋公司的名义从事经营活动，属于代表华洋公司的职务行为，其责任应当由华洋公司予以承担。原告与被告华洋公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原、被告之间应当按照合同约定全面履行互负义务，因原、被告双方约定结算方式为据实结算，被告华洋公司应当按照约定将预付款返还给原告，故原告要求被告华洋公司返还预付款52220元的诉讼请求，本院予以支持。被告华洋公司、范国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省溧阳市华洋肥料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告石建强返还预付款52220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元（已减半收取），由被告江苏省溧阳市华洋肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费1106元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杜平
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙惠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡仲保字第0097号
申请人：蒋宁欢，男，汉族，1996年9月17日生。
被申请人：无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地无锡市新惠路8号。
法定代表人：朱国梅。
申请人蒋宁欢因情况紧急，于2015年12月4日通过无锡仲裁委员会向本院提出仲裁财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司银行存款人民币15万元或查封其等值财产。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，蒋宁欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司银行存款人民币15万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 耿植峰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2293号
原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会。
法定代表人朱新录，该协会负责人。
被告董刚娃，男，汉族，出生于1952年5月5日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会与被告董刚娃借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张珍珍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第500号
原告：熊志超。
委托代理人：陈品新、黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：张孙国。
原告熊志超与被告张孙国买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告立即支付货款45900元及逾期利息（利息从2013年12月10日起算至判决确定的履行之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告自2013年上半年开始向被告出售制锁的内、外包装。2013年11月10日，经双方结算，被告出具一份欠条交由原告收执。欠条载明被告被告尚�原告货款65900元，货款一个月内付清。嗣后，被告向原告支付了20000元货款，剩余货款经原告催讨未果，遂形成本诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张孙国于本判决生效之日起十日内偿付原告熊志超货款45900元及逾期利息（逾期利息自2013年12月10日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，公告费650元，合计1598元，由被告张孙国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 郑伟中