陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00046号
原告张某。
委托代理人乔某。
被告张某某。
被告刘某。
被告王某。
委托代理人乔某某。
被告折某。
被告王某某。
原告张某与被告张某某、刘某、王某、折某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月18日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人乔某、被告王某的委托代理人乔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：2010年10月21日，被告张某某、刘某以做生意急需资金为由，向原告借款伍佰万元。双方签订借款合同约定：借款期限为五个月，月利率为3.3%，按月支付利息。被告王某、折某、王某某作为担保人对该笔借款承担连带保证责任，并承诺直到还清借款本息为止，且在借据以及借款合同书上签字。还款期届满，原告多次向被告追偿借款本息，2012年6月起，借款人停止偿付借款利息至今，故原告提起诉讼，请求判决被告立即偿还所欠原告借款本金人民币500万元，利息135万元，本息合计635万元（利息暂计算至2013年3月7日，实际利息以借款全部偿还之日确定），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某答辩称，借款和担保是事实，借款人现已还多少钱担保人不清楚。合同约定担保期限为5个月，至今已2年了，已超过担保期限。关于利息，双方约定的借款利率已经超过法律规定的4倍，不应支持超过部分的利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
第一组：借据和借款合同书各一份，证明被告张某某、刘某向原告借款500万元，期限5个月，被告王某、折某、王某某签字担保，担保期限为2年。合同约定逾期违约金为1%，原告现只主张按3.3%计算利息。
第二组：陕西农村商业银行取款凭证、存款凭证各一支，存款凭证背书“某分理处”。证明2010年10月21日，原告通过银行给被告张某某转款483.5万元。
被告王某质证认为，对于借据的真实性及证明目的无异议；对借款合同有异议，保证人的担保期限已经超过，不应承担保证责任。约定利率3.3%超过法律规定标准，不应支持；对取款、存款凭证真实性无异议，但是否付款担保人不知道。
被告张某某、刘某、折某、王某某均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
原告提交的借据、借款合同书以及陕西农村商业银行取款、存款凭证，可以证实原告与被告张某某、刘某约定借款500万元，被告王某、折某、王某某为此提供连带责任保证，合同签订后原告实际向被告张某某、刘某提供借款数额为483.5万元的事实，且被告王某对借据和陕西农村商业银行取款、存款凭证的真实性无异议，本院对原告提交的二组证据予以确认。
本院根据当事人的陈述，庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年10月21日，被告张某某、刘某以做生意急需资金为由向原告张某借款，并向原告出具《借据》一支，内容为：“今借到张某人民币伍佰万元，借款期限五个月，借款人张某某、刘某，2010年10月2日。担保人承诺：我自愿为张某某、刘某借款伍佰万元整作担保，并承担连带责任，直到还清借款本息为止。担保人折某、王某某、王某，2010年10月21日。”同日，原告张某作为甲方，被告张某某、刘某作为乙方，被告王某、折某、王某某作为丙方签订了《借款合同》一份，合同约定，乙方向甲方借款人民币伍佰万元，丙方承担连带担保。借款期限从2010年10月21日至2011年3月20日止，共计五个月。借款利率为3.3%，由乙方向甲方每月偿付本月利息。乙方逾期一日还款、付息，应从逾期之日起承担本金和应付利息总额1%的违约金额。合同还约定了其他事项。借款合同签订的当日，原告张某通过某商业银行某分理处给被告张某转款483.5万元。之后被告张某按约定利率将利息支付至2012年6月21日，共向原告张某支付利息328.5万元。此后，经原告多次向被告催要借款本息，五被告均再未偿付，原告张某遂于2013年3月7日向本院提起诉讼，请求判决被告立即偿还借款本金人民币500万元及至还款之日的利息，月利率为3.3%，并由被告承担本案诉讼费用。
在本案审理中，原告张某申请对被告王某所有的位于某县某镇某号房屋一套、位于某县某镇某号房屋一套，被告折某所有的位于某县某镇某号房屋一套采取保全措施，并提供了相应担保。本院于2013年4月26日作出（2013）榆中法民三初字第00046-1号、于2013年5月12日作出（2013）榆中法民三初字第00046-2号民事裁定书，依法对被告王某位于某县某镇某号住房一套（产权证号为某镇字第＊**）、被告折某位于某县某镇某号住房一套（产权证号为某镇字第＊**）、被告王某位于某县某镇某号住房一套（产权证号为某镇字第＊**）予以查封。
本院认为，本案争议的焦点是被告张某某、刘某是否应继续向原告承担债务清偿责任，被告王某、折某、王某某的保证责任是否应予免除，原告请求的借款本金数额和月利率是否应予支持等问题。关于债务清偿责任和担保责任问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原告张某与被告张某某、刘某、王某、折某、王某某于2010年10月21日订立借款及保证合同，被告张某某、刘某作为借款人向原告出具借据，被告王某、折某、王某某作为担保人在借据和借款合同上签字按印，并明确承诺提供连带责任保证，直到还清借款本息为止。同日，原告将借款转入被告张某某银行账户，因此，双方的借款及保证合同于2010年10月21日已生效。该借款及保证合同体现了原、被告双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，各方当事人应按约履行合同确定的义务。本案涉诉借款到期后，经原告催要，借款人张某某、刘某只支付了部分利息，担保人王某、折某、王某某均未按约承担担保责任，五被告均构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，被告张某某、刘某应继续承担债务清偿责任。本案双方当事人约定借款期限从2010年10月21日至2011年3月20日止，担保人承诺承担连带担保责任，直到还清借款本息为止，属于约定不明，则保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，即保证期间应至2013年3月20日止，而原告张某于2013年3月7日已向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，故被告王某、折某、王某某的保证责任不能免除，应承担连带责任保证。关于借款本金数额及利息计算标准问题。我国《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，虽然原、被告双方合同约定的借款数额为500万元，但原告张某实际向借款人提供的借款数额为483.5万元，故应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于利率问题。原、被告双方签订的借款合同约定，借款期限为5个月，月利率为33‰，按月结息。根据中国人民银行发布的贷款基准利率，2010年10月20日至2010年12月26日期间的贷款基准利率6个月期（含）年息率为5.10%，即月息率为4.25‰，4倍为17‰，故本案双方当事人约定的33‰的月利率超过法律保护范围，超出部分应予剔除。被告的该项抗辩理由成立，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告张某某、刘某于本判决生效后十五日内向原告张某返还借款本金人民币483.5万元，并支付从2012年6月22日起至借款付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告王某、折某、王某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56250元、保全费5000元，由被告张某某、刘某、王某、折某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
人民陪审员 刘亚萍
审 判 员 王 燕
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 刚