四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4689号
原告袁兴义，男。
委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托代理人谈立梅，四川源正律师事务所实习律师。
被告张基洪，曾用名张城浩、张德茂，男。
被告李桦，女。（系张基洪妻子）
原告袁兴义诉被告张基洪、李桦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后。依法由审判员独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，我与被告张基洪原是朋友关系，从2011年8月至2014年9月，被告张基洪以做生意、购地、买房为由向我借款，具体借款时间及金额为：2011年8月10日借款27万元、4万元、10万元，2011年8月25日借款30万元、5万元，2011年8月28日借款14万元，2011年9月5日借款10万元，2011年9月23日借款6万元，2011年9月30日借款5万元，2012年1月4日借款8万元，2012年2月21日借款6万元，2012年4月14日借款10万元，2012年7月15日借款3万元，2012年8月14日借款4.2万元，2012年8月29日借款5万元，2012年9月13日借款1.2万元，2012年9月15日借款2.2万元，2012年9月16日借款11万元，2012年10月15日借款6.3万元，2013年2月12日借款5万元，2013年2月16日借款2万元，2013年3月24日借款2.4万元，2013年3月27日借款2万元，2013年5月15日借款2万元、12万元，2013年6月3日借款10万元，2013年6月15日借款6万元，2013年7月27日借款5万元，2013年9月23日借款10万元，2014年4月2日借款60万元、2万元，2014年5月25日借款6万元，2014年7月17日借款10万元，2014年8月18日借款3.5万元，2014年8月25日借款4.5万元，2014年9月9日借款4万元，以上金额合计为314.3万元。经多次催收无果，且被告张基洪与李桦是夫妻关系，且在夫妻关系存续期间共同举债，李桦应对张基洪所负债务承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张基洪辩称，原告所述借款属实，但此款是我向原告借的，与被告李桦无关；借款中部分款项数字有出入，2011年8月10日实际借款金额为19万元而非27万元、2011年8月20日借10万元时已还当日所借4万元、原告所述2011年8月25日借款30万元实际借款金额为27万元、2011年8月28日实借金额为10万元而非14万元、2011年9月5日实借金额为9万元而非10万元、2011年9月30日借款5万元已归还、2012年1月4日所借金额为7万元而非8万元、2012年4月14日实借金额为6万元而非10万元、原告所述2012年8月14日借款4.2万元为利息结算而非实际借款金额、2012年9月13日1.2万元为利息结算、2012年9月16日11万元为利息结算、2012年10月15日所借金额为5万元而非6.3万元、2013年2月16日2万元为利息结算、2013年5月15日的2万元及12万均为利息结算、2014年4月2日60万元是袁兴益从别处借钱帮我换账，故我给别人分开打了60万的借条又同时给袁兴益打了60万的借条，给别人分开打的借条并未收回、原告所述2014年5月25借款6万元是原告帮忙支付的利息，未向我具体说明借多少钱，亦未说明支付多少利息、2014年8月18实际借款为3万元而非3.5万、2014年8月25的4.5万元及2014年9月9日的4万元是利息结算而非实际交易；原告所述借款中已部分归还具体还款细节如下：2014年1月20日4是20分通过工行转账1万元、同日下午4时44分通过工行转账1万元，2012年5月9日通过农行转账5，300元，2013年7月14日下午2时26分通过农行转账50，000元，2013年10月12日中午通过农行转账1万元、下午12是54分通过中国银行存入13，000元、下午2时52分通过农行转账8，400元、下午2时55分通过农行转账1，500元、下午3时通过农行转账1万元，2013年11月15日下午3时40分通过工行转账6400元，2014年3月12日上午10时59分通过中国银行柜台存钱50，000元、2014年3月13日通过转账5万元、2014年4月12日分两次通过农业银行3万元、2万元，2014年6月14日通过工行转账2万元，合计还款274，600元；同时原告曾从马小军处借20万元转借给我，马小军看在我的情面上只要原告16万元，但原告仍向我主张20万的权利。
被告李桦辩称，对原告所述借款无印象，不应承担连带责任。
经审理查明，原告与被告张基洪原是朋友关系，从2011年8月至2014年9月，被告张基洪以做生意、购地、买房为由分36向原告方多次借款，合计为314.3万元，并由张基洪以自己或与其妻子共同名义向原告书立了借条。期间被告张基洪分15次通过中国农业银行、中国工商银行、中国银行向原告转账或通过柜台存钱的方式向以原告袁兴义名义开的卡中打入资金274，600元。被告张基洪与李桦是夫妻关系，且被告向原告举债系在夫妻关系存续期间。诉讼中，经本庭向原告方释明，要求其提供在双方经济交往期间有其他业务往来被告张基洪需要向其给付资金274，600元的证据，原告在限定时间内，未能提供。
同时查明，双方未约定资金利息，诉讼中，原告方也明确表明放弃原告起诉之前的资金利息。
认定上述事实，有原、被告身份证复印件、被告书立借条、被告提供的转存款记录、婚姻状况证明、庭审笔录等为据。
本院认为，被告张基洪在原告处借款314.3万元，被告虽对该债务的部分资金的数额及构成部异议，但不能对抗原告方出示的原始债权凭证被告向原告亲笔书立的借条，故，对原告主张的该借款事实及金额本院予以认定。诉讼中，被告出示了向原告方打款的相关凭证，其已完成了向原告方还款274，600元的证明义务，证明责任已转移给原告，在本庭限定期限内，原告未完成其与被告有其他经济往来需向其打款举证义务，应视其举证不能，自行承担后果，对被告主张的已还款金额应从原告方债权中扣除；至于被告陈述马小军让4万元的情况，马小军属于案外人，与本案不存在直接的法律关系，被告方可另行结算，不属于本案处理的范畴，故被告张基洪应偿还原告袁兴义资金为2，868，400元。婚姻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，被告李桦应与被告张基洪共同偿还。原告放弃起诉之前利息是其对自己权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”、第一百零六条”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任……”、第一百零八条”债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款……”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，判决如下：
被告张基洪、李桦在本判决生效后十日之内偿还原告袁兴义借款本金2，868，400元，并支付从起诉之日起至该借款偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费，减半收取计15，972元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨 冬
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨馥印