杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第675号
原告：潘舟杰。
委托代理人：徐霄燕、袁杭，浙江星韵律师事务所律师。
被告：杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司，住所地：杭州经济技术开发区学源路68号杭州职业技术学院一号实验楼14C室。
法定代表人：窦伟红，董事长。
被告：窦伟红。
被告：窦华。
三被告共同委托代理人：彭红、陈文剑，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告潘舟杰诉被告杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司（以下简称银达珠宝公司）、窦伟红、窦华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员陈清适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐霄燕，三被告共同委托代理人彭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告银达珠宝公司因资金周转需要，2013年3月29日与原告签订《借款协议》一份，向原告借款550万元，借期至2014年1月28日。为担保被告银达珠宝公司按期归还借款，由被告窦伟红、窦华提供担保，对借款承担连带清偿责任。《借款协议》同时约定被告银达珠宝公司未能按期还款的，则从该日起按实际逾期天数以每月3％计算违约金，直至借款本金清偿为止。原告为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他为实现债权的费用由被告银达珠宝公司承担。《借款协议》签订后原告分四次交付被告银达珠宝公司550万元。借款期限届满被告银达珠宝公司仅归还100万元，余款至今未还。诉请判令：1、被告银达珠宝公司归还原告借款本金450万元及每月3%支付逾期还款违约金至判决书确定的履行期限届满之日止（逾期还款违约金自2014年1月29日暂计算至2014年3月28日止为27万元），两项合计暂为477万元；2、被告窦伟红、窦华对被告银达珠宝公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3、三被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币5万元；4、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：1、被告窦伟红、窦华与原告并不相识，而与赵健相识，2011年开始向赵健借款，三被告一直按照月息9分标准支付利息至2014年3月份，支付方式为每半个月付202500元，因为巨额利息无法按期偿还，故原告起诉，被告银达珠宝公司因本案引发一系列诉讼，导致资金链断裂。2、原告以及赵健、孔庆洪、张超、赵卿等是合伙做高利贷生意，为了将前后借款割裂开，通常做法是赵健和三被告之间的借款到期本息结清，后重新由原告与三被告签订《借款协议》，借款550万元款项再交付一次。3、三被告有提供质押物翡翠、珠宝等给潘舟杰及其他合伙人。4、现三被告支付的款项已远远超过借款本金和按照法律规定应付的利息，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、《借款协议》一份，证明原告与被告银达珠宝公司借款合同关系以及被告窦伟红、窦华自愿为被告银达珠宝公司的借款承担连带清偿责任的事实。
2、收据二份，证明原告已向被告银达珠宝公司支付550万元借款的事实。
3、银行回单四份，证明对象同证据2。
4、委托代理合同一份，证明原告为实现债权已支付的律师费5万元的事实。
5、服务业统一发票一份，证明对象同证据4。
6、银行转账凭证一份，证明对象同证据4。
三被告提供了下列证据材料：
1、收条、借据共四份（借据、赵卿收条为原件，其余为复印件），证明三被告还有证据载明的首饰、翡翠在赵健、赵卿等人手中。
上述原告提供的证据经质证，三被告认为证据1中甲方（出借人）位置当初签订合同时是空白的，对三被告签字、盖章无异议；证据2中签字、盖章无异议签字，但当时上面没有原告名字；证据3，对汇入窦华账号无异议；对证据4、5、6，无异议。
上述三被告提供的证据经质证，原告认为有原告签字的收条是复印件，不能作为定案依据，其余证据系案外人出具的与本案无关。
本院对原被告提供的上述证据认证，如下：
原告证据1、2中现载明出借人为原告，原告系该《借款协议》和收据的持有人，应认定为债权人，具有原告主体资格，对证据1、2予以认定；证据3、4、5、6，三被告无异议，予以认定。
三被告提供的证据中原告签字的收条是复印件，不符合证据的形式要件，不予认定；其余收条、借据系案外人出具，不能证明与本案的关联性，不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年3月29日，原告（出借人、甲方）与被告银达珠宝公司（借款人、乙方）、被告窦伟红、窦华（担保人、丙方）签订《借款协议》一份，约定甲方借款给乙方550万元，借款期限自2013年3月29日起至2014年1月28日止，乙方指定甲方将该笔借款打到以下账户：开户名窦华，开户行建设银行，银行帐号43×××08，借款金额以实际到帐金额为准；由丙方对借款提供连带责任保证；乙方未能在2014年1月28日归还借款，则从该日起按实际逾期天数以每月3％计算违约金，直至借款本金清偿为止。因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方�丙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他为实现债权的费用。同日，原告指示张超向窦华银行帐户汇入200万元。2013年4月8日，原告向窦华银行帐户汇入170万元。2013年4月13日，原告指示孔庆洪向窦华银行帐户汇入100万元。2013年7月9日，原告向窦华银行帐户汇入80万元。但借款期限届满，被告银达珠宝公司未归还。
庭审中，原告自认被告银达珠宝公司在2013年4月28日归还本金100万元。原告为本案诉讼支出律师代理费50000元。
本院认为：原、被告之间的借贷及保证关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告银达珠宝公司未按照约定期限归还借款，已构成违约，原告要求被告银达珠宝公司归还借款450万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。三被告虽提出其支付的款项已远远超过借款本金和按照法律规定应付的利息以及本案存在抵�事实的抗辩，但未提供有效证据证明，对该些抗辩意见本院不予采纳。被告银达珠宝公司逾期未归还借款还应支付逾期还款违约金，因双方约定的违约金过分高于造成的损失，本院依法调整为按照银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，逾期违约金计算至2014年3月28日为174000元。被告窦伟红、窦华作为连带责任保证人，应对被告银达珠宝公司的上述债务承担连带责任。原告要求三被告承担律师代理费5万元的诉讼请求，符合《借款协议》的约定和律师服务收费标准，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内归还潘舟杰�款本金4500000元，支付逾期还款违约金174000元（计算至2014年3月28日止），合计4674000元；2014年3月29日起的逾期还款违约金，按未归还本金数额和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算支付至本判决确定的履行之日。
二、窦伟红、窦华对杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司的上述债务承担连带责任。
三、杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦伟红、窦华于本判决生效之日起十日内支付潘舟杰律师代理费50000元。
四、驳回潘舟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22680元、财产保全申请费5000元，合计27680元，由潘舟杰负担551元，由杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦伟红、窦华负担27129元，其中杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦伟红、窦华负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 员 陈 清
二〇一四年六月十三日
代书记员 金周玲