兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）甘7101行初49号
原告李艳平，女，汉族，1965年7月18日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人丁道忠，男，汉族，1962年2月14日出生，系原告前夫。
被告兰州市七里河区土门墩街道办事处（以下简称土门墩街道办），地址兰州市七里河区西津西路***号。
法定代表人张建军，系该街道办主任。
出庭负责人刘岩，系该街道办副主任。
委托代理人刘玉红，系甘肃合睿律师事务所律师。
被告兰州市七里河区民政局（以下简称七里河民政局），
地址兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人张存功，系该局局长。
委托代理人王伟，系该局办公室主任。
委托代理人芦超，系甘肃金城律师事务所律师。
原告李艳平诉被告土门墩街道办、七里河民政局行政给付一案，于2016年2月10日向本院提起诉讼，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告李艳平委托代理人丁道忠、被告土门墩街道办副主任刘岩及其委托代理人刘玉红、七里河民政局委托代理人王伟、芦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳平诉称，原告离异，无工作、无收入，无力抚养两个正在上学的孩子，是符合《城市居民最低生活保障条例》救助范围的。自2015年5月份，被告无故停发原告低保，对本来贫困的家庭无疑是雪上加霜。2015年5月13日，原告申请2015年第三季度低保被拒绝，直至2016年1月25日申请2016年第二季度低保均被多次拒绝，共计被拒绝4次，只有在申请2016年第一季度时被告出具了一份于法无据的告知书，原告申请其他3个季度被告拒绝提供书面答复通知书，被告该行政行为违法。现起诉，确认拒绝原告申请城市居民最低生活保障金违法。
原告李艳平向法庭提交了以下证据材料：证据1身份证复议件，拟证明原告的身份。证据2户口簿复印件，拟证明委托代理人与原告的关系。证据3再就业优惠证，证据4就业失业登记证，证据3、4拟证明原告无业。证据5离婚证，拟证明原告离异，证据6甘肃临洮中学便函，拟证明原告子女在校学生，证据7离婚协议一份，拟证明离婚、家庭成员、子女抚养问题、原告结婚日期、原告离婚日期、原告离异的事实。证据8共8份低保申请材料，拟证明原告申请低保但被拒绝；《兰州市城乡家庭低收入审批表》，拟证明用以申请低保的材料，申请时被拒绝。证据9告知书两份，2015年5月12日的告知书，拟证明被告逾期提供的告知，街道社区无权出具告知书，该份告知书不具备法律效果，原告在2015年5月份之前一直是低保家庭；民政局无故取消原告低保身份没有法律依据，与《城市居民最低生活保障实施条例》第八条相抵触。2015年12月4日的告知，街道无权出具，应当由县级民政部门出具。
被告土门墩街道办对原告以上证据的质证意见是：证据1、2无异议。证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，证件审核的时间为2009年，失业为2014年，无法证明2015、2016年原告失业。证据6临洮中学便函无法证明在此之后子女仍然是学生。对于证据8申请，只认可2016年第一季度提交的申请，其他三份被告都未收到，审批表被告方从未见过，对真实性有异议。证据9的真实性无异议，证明目的有异议，原告称2015年收到，没有证据证明。原告方认为被告方出具的告知书与条例相抵触，这两个行为都已经经过了行政复议，提起行政复议的时间也是比较早的，因此，原告陈述不属实。
被告七里河民政局对原告以上证据的质证意见是：证据1无异议，证据2、3、4、5、6、7、8不予质证。证据9与本案无关；其他原告证明内容我方不予质证。
被告土门墩街道办辩称，原告未按照《兰州市城市居民最低生活保障实施细则》的规定提交申请城市居民最低生活保障待遇应当提供的材料。根据实施细则应当提交：书面申请、由申请对象签署的《家庭经济状况信息核对授权书》、居民户口薄、身份证、家庭成员收入证明。并且有下列情况的，还应提交：1、有年满十八岁以上学生的，应提交在校证明；2、夫妻离异的，应提供离婚证或离婚判决（调解）书；3、有符合就业而未就业人员，需首先到户籍所在地劳动保障事务所进行求职登记，并出具劳动保障事务所出具的求职登记证明，否则不予受理申请。以上所有资料需提供原件及复印件。原告既没有向被告提供家庭成员收入证明，也没有提供劳动保障事务所进行求职登记，办理求职登记的证明，所以原告提交的申请材料不全，不符合申请城市居民最低社会保障的条件。原告仍具有劳动能力和再就业条件。根据兰政办发（2013）274号第二十四条第三款规定：”家庭成员具备劳动能力和再就业条件，但因失业等其他原因造成家庭生活暂时困难或家庭生活困难相对较小的家庭和人员”。原告仍具有劳动能力和再就业条件，而且，原告向被告提交的《土门墩社区2016年一季度低保申请》，也认可其有劳动能力。原告属申请城市居民最低生活保障第三类保障对象。原告的家庭收入已超过2015年兰州市七里河区城市居民最低生活保障标准。2015年全区城市低保标准为515元，原告离异，两名子女丁洁林、丁世龙由其抚养，原告家庭收入必须低于（515×3人＝1545元）1545元才能符合申请城市居民最低社会保障的条件。经调查原告一直在甘肃铁发物业工程有限公司下属天润嘉园物业站从事保洁员工作，且月工资收入1720元。根据实施细则第二十三条关于家庭收入中抚养费的计算，该条第五款作出规定，抚养费按以下方法计算：抚养费即有抚养协议或裁决的，按抚养协议或裁决规定计算；无抚养协议或裁决的，按每个法定抚养人支付当地最低生活保障标准一半的费用计算。原告提交的离婚协议书中没有涉及丁洁林、丁世龙的抚养费问题，若按照没有抚养协议计算，丁洁林、丁世龙每月应计入家庭收入的抚养费合计为515元，加上原告的月工资收入1720元，其家庭收入已经超过了2015年七里河区城市居民低保保障标准。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告土门墩街道办提交了以下证据：第一组证据1、土门墩社区2016年一季度低保申请表；2、甘肃省临洮中学便函；3、自愿离婚协议书；4、申请及享受最低生活保障人员诚信承诺书；该组证据拟证明原告向被告提交2016年第一季度的低保申请时，提交申请低保材料不全；根据《兰州市城市居民最低生活保障实施细则》第16条规定，原告没有提交家庭收入证明等。第二组证据5通话记录，拟证明街道办事处工作人员向原告介绍就业，但原告表态含糊并且就是否同意就业未给出最终意见。第三组证据6、城市入户调查表、照片、视频；证据7、土门墩街道低保对象民主评议表决汇总表（2016年一季度）；证据8、七里河区不符合社会救助条件告知书（土社字【2015】018号）；证据9、兰州市人民政府办公厅关于印发《兰州市城市居民最低生活保障实施细则》兰政办发（2013）274号。拟证明由于原告不符合申请低保的条件，在民主评议时，本街道群众全票否决原告申请低保的资格，因此，被告依据评议结果及根据《兰州市城市居民最低生活保障实施细则》的规定，作出土社字（2015）018号七里河区不符合社会救助条件告知书。第四组证据10、《兰州市七里河区人民政府行政复议决定书》七复决字【2015】15号；证据11、关于对李艳平申请最低生活保障提起行政复议进行再审查事项的答复；证据12、《2015年11、12月份外聘员工工资支付单》；证据13、考勤表；该组证据拟证明原告对被告作出的土社字（2015）018号《七里河区不符合社会救助条件告知书》不服，其已向兰州市七里河区人民政府提起行政复议，兰州市七里河区人民政府已作出复议结果，要求被告重新审查处理；被告已重新审查，据审查原告在甘肃铁发物业工程有限公司上班，从事保洁员的工作，每月收入1720元（包含工龄工资）。因此，原告已不符合申领低保的条件，且被告主体不适合。第五组证据《关于2015年提高全区城乡低保及农村五保供养标准的通知》，证明2015年兰州市七里河区城市低保供养标准为515元。
原告对被告土门墩街道办的证据质证意见如下：对第一组证据没有异议。第二组证据时间为2015年12月2日，是李艳平的通话记录，但在此之前街道办并没有介绍过工作，只打过这一次电话。第三组证据被告适用的是《兰州市最低生活保障实施细则》，不符合《最低生活保障实施细则》的第10条，告知书的内容有异议。对第四组证据中《2015年11、12月份外聘员工工资支付单》有异议。李艳平在这个单位没有上过班，李艳平的妹妹李伟霞在这个单位上班，她只是去帮过忙。对第五组证据没有异议。
被告七里河民政局对被告土门墩街道办的证据质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均认可。对第二组、第三组、第四组、第五组证据均无异议。
被告七里河民政局辩称，依据《城市居民最低生活保障条例》第七条的规定、《甘肃省城市居民最低生活保障办法》第十三条、第十四条、第十五条的规定，以及《兰州市城市居民最低生活保障实施细则》第十二条、第十三条的规定，城市居民最低生活保障待遇申请人应首先向街道办事处提出申请，街道办事处进行审查后，再由街道办事处主管领导签署意见，加盖公章后将申请材料上报至第二被告处进行审批。依据上述法律法规，第二被告只有在收到街道办事处提交的申请材料后，才可依法行使审批职权。本案中，2015年5月至今，第二被告未收到原告所在街道办事处提交的申请材料，原告申请城市居民最低生活保障一事尚未进入审批程序。因此，第二被告不存在应行使职权而未行使的情形，不是适格主体，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告七里河民政局在法定举证期限内未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2的关联性、合法性、真实性，本院予以采信，证明了原告的个人身份情况。证据3、4与本案的关联性，本院予以采信，但对其证明的原告一直处于失业状态的目的，本院不予采信。证据5、6、7、8关联性予以采信，但上述证据并不能证明原告就一定符合享受最低生活保障金的条件。证据9告知书的关联性予以采信。
本院对被告土门墩街道办提交的证据认证如下：被告土门墩街道办提交的证据经原告及被告七里河民政局质证，对上述证据的关联性、合法性、真实性及证明目的，本院均予以采信。上述证据证明了被告土门墩街道办对原告提出的低保申请按照相关的规定进行了入户调查、民主评议、审核审批。
经审理查明，2012年9月4日，国务院印发国发（2012）45号文件，对进一步加强和改进最低生活保障工作提出了相应意见。其中，规范最低生活保障审核审批程序如下：认为符合条件的城乡居民应以家庭为单位向户籍所在地的街道办事处提出最低生活保障申请，按规定提交相关材料，书面声明家庭收入和财产状况；街道办事处要在居委会协助下，对最低生活保障申请家庭逐一入户调查，详细核查申请材料及各项声明事项的真实性和完整性；入户调查结束后，街道办事处应当组织居民代表或社区评议小组对申请人声明的家庭收入、财产状况以及入户调查结果的真实性进行评议；县级民政部门是最低生活保障审批责任主体，在作出审批决定前，应当全面审查街道办事处上报的调查材料和审核意见（含民主评议结果），并按照不低于30%的比例入户抽查等。2013年8月14日，甘肃省人民政府印发甘肃省人民政府令第102号文件对贯彻落实国发（2012）45号文件、加强和改进全省低保工作作了相应规定，其中有关规范低保工作程序的规定与国发（2012）45号文件基本相同。兰州市人民政府亦对全市低保工作管理提出了相应要求，其中对规范低保工作程序的要求与国务院文件和省政府文件的规定相统一。
原告与丁道忠育有一女一子，长女丁洁林于1993年3月15日出生，长子丁世龙于1999年1月20日出生。2015年7月22日，原告与丁道忠登记结婚，同年7月23日，双方协议离婚，离婚协议约定，离婚后子女随原告生活，生活费、上学产生的费用由原告自行承担。原告虽与丁道忠离婚，但至今双方一直共同居住生活。2015年5月13日之前，原告方一直享受低保。原告在享受低保期间，系C类，即每季度申请一次。2015年5月12日，被告土门墩街道办停发原告方低保金。2015年10月28日，原告向被告土门墩街道办提出2016年第一季度的最低保障金申请。2015年12月4日，被告土门墩街道办作出告知书一份，内容为”李艳平家庭户：你提交2016年一季度最低生活保障申请时，经我们入户调查，街道民评会审议，本户未通过城市最低生活保障申请。根据《兰州市最低生活保障实施细则》第十条第二款、第七款规定：1、本人在法定劳动年龄段未提供劳动收入证明。2、离婚协议中，抚养方未提出子女抚养费事宜。3、原丈夫丁道忠仍居住在家中（离婚不离房）。4、女儿丁洁林22岁未提交临洮一中就学缴费发票”。2015年12月7日，原告对告知书不服，向兰州市七里河区人民政府提出行政复议，请求确认该行政行为违法，并要求依法发放最低生活保障金。2015年12月17日，兰州市七里河区人民政府作出七复决字[2015]15号行政复议决定书，兰州市七里河区人民政府决定：被申请人在30日内重新对申请人申请发放最低生活保障金的事项进行依法审查处理，并将审查处理结果上报本机关。2015年12月28日，被告土门墩街道办作出《关于对李艳平申请最低生活保障提起行政复议进行再审查事项的答复》，答复结论为：李艳平一户的家庭月收入已超过法定最低生活保障标准，不符合低保申请条件，故不予纳入低保范围。2016年2月1日，原告起诉时诉讼请求为确认拒绝原告申请城市居民最低生活保障金违法。2016年3月23日，原告明确其诉讼请求为要求被告继续发放最低生活保障金。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，两被告是否应当履行给付原告最低生活保障金的义务。国务院45号文件在规范审核审批程序中规定：”凡是认为符合条件的城乡居民都有权直接向户籍所在地的街道办事处提出最低生活保障申请，街道办事处无正当理由，不得拒绝受理。街道办事处是审核最低生活保障申请的责任主体”。”县级人民政府民政部门是最低生活保障审批的责任主体”。省政府和市政府的文件，也作了相同的规定。依照上述规定，最低生活保障金的给付，首先是申请人向户籍所在地的街道办事处提出申请，街道办事处审核后，认为符合条件的，报县级人民政府民政部门批准后发放。2015年5月12日，被告土门墩街道办停发原告低保金后，2015年10月28日，原告向被告土门墩街道办提出2016年第一季度最低生活保障金申请，经被告土门墩街道办审查，2015年12月4日，被告土门墩街道办给原告作出告知书，并经2015年12月28日，被告土门墩街道办重新审查作出《关于对李艳平申请最低生活保障提起行政复议进行再审查事项的答复》，原告一户的家庭月收入已超过法定最低生活保障标准，不符合低保申请条件，故不予纳入低保范围。被告土门墩街道办对原告提出的低保申请按照相关规定进行了入户调查、民主评议、审核后认为原告已不符合享受最低生活保障金的条件，因故未将原告纳入低保范围，符合相关法律规定。
因此，原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李艳平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李艳平负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 张新权
代理审判员 汤玉生
代理审判员 张翼鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 岳亚丽