wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第688号
原告马会先
委托代理人王同建、马志强，河北轩宇律师事务所律师。
被告保定亿丰房地产开发有限责任公司。地址：唐县唐尧路。
法定代表人马宗江。
原告马会先诉被告保定亿丰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马会先及其委托代理人王同建、马志强到庭参加诉讼，被告保定亿丰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马会先诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的唐城中央小区帝景园B座商品房一套。合同约定被告于2014年5月1日向原告交付房屋，原告依据合同的约定向被告交付房款，但是被告没有按期向原告交付房屋，至今原告无法入住，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即向原告交付房屋；依法判决被告赔偿原告违约金（违约金标准依据房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准计算至执行完毕之日）；诉讼费由被告负担。
被告保定亿丰房地产开发有限责任公司未答辩。
经审理查明，2013年9月11日，原告马会先与被告保定亿丰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，原告向被告购买被告开发的唐城中央小区帝景园B座1单元304号商品房一套，合同约定建筑面积为124.11平方米，单价为每平方米1906元，总金额为236554元，付款方式为首付款224726元，剩余11828元于交房之日支付。合同约定交房时间为2014年5月1日前。原告依约向被告交纳房款224726元，但被告未按合同约定向原告交付房屋。为此，原告诉至本院。
诉讼中，经河北轩宇律师事务所委托，唐县物价局价格认证中心于2014年8月5日对唐县唐尧路东关桥东路北唐城中央地段住宅楼单元楼租金的价格作出了鉴定，鉴定结论为同地段（100－130m2）住宅楼单元楼租金为每日30元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的商品房买卖合同关系依法受法律保护，本案中原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。原、被告在履行合同的过程中，原告依约向被告交付了房款，但被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为是错误的，故原告诉求被告交付房屋，于法有据，本院应予支持。同时，原告要求被告支付违约金按日30元计算，从2014年5月1日起至执行完毕之日止，于法有据，本院依法确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保定亿丰房地产开发有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告马会先交付经验收合格的唐县唐城中央小区帝景园B座1单元304号商品房一套。同时原告马会先向被告保定亿丰房地产开发有限责任公司交付剩余房款11828元。
二、被告保定亿丰房地产开发有限责任公司给付原告马会先违约金按每日30元计算，从2014年5月1日起计算至房屋交付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，由被告保定亿丰房地产开发有限责任公司负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 骆肖依
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘子真
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执恢54号
申请执行人明平涛，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人董金武，男，汉族，住安徽省无为县。
本院查明：本院在审理明平涛诉董金武（2014）无民一初字第01508号民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人董金武所有的位于无城镇寰宇国际商务中心南楼2单元1005号房产。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条�第42条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续封董金武所有的无为县无城镇寰宇国际商务中心南楼2单元1005室。
二、被执行人董金武负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行�封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周红卫
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢73号
申请执行人杨水林。
被执行人郭军。
本院在执行申请执行人杨水林与郭军提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢73号申请执行人杨水林。被执行人郭军。本院在执行申请执行人杨水林与郭军提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月二十八日书记员 苟鹏浒
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第12号
上诉人（原审原告）周春贵，男，汉族，1961年1月13日出生，住榆中县。
委托代理人戴威、高付华，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县住房和城乡建设局，住所地榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人豆怀荣，系该局局长。
委托代理人罗永贵，榆中县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）榆中县房地产管理局，住所地榆中县。
负责人魏周卿，系该局局长。
委托代理人孙彦发，该局副局长。
上诉人周春贵与被上诉人榆中县住房和城乡建设局（以下简称：榆中县住建局）、榆中县房地产管理局（以下简称：榆中县房管局）确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民二初字第316号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年，榆中县为规范县城农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食街市场建设，由第一被告牵头，负责承建市场用房47间。房屋建成后，第二被告作为甲方与原告（乙方）签订了《房产使用权出让合同》，合同约定：“一、甲方将位于一悟路饮食一条街23号的房产（砖混结构平房1.5间，建筑面积33.69平方米）的使用权一次性出让，出让期为三十年，年出让金1680元／间，总计75000元，出让金乙方于2001年6月7日一次性付给甲方。……。三、在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息。”
2014年，为进一步加强全县环境整治工作，对一悟路饮食一条街内的建筑物予以全部拆除。2014年6月20日，原告书写承诺书一份，同意于2014年6月22日前，将自己使用的涉案房屋钥匙交付被告。现原告认为被告的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，诉讼法院。
原审法院认为：原、被告之间签订的《房产使用权出让合同》是双方真实意思的体现，合同虽约定出让期限为三十年，但合同第三条约定：“在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息。”故该《合同》属附解除条件的合同，解除条件成就，合同失效。因原告已承诺所使用的房屋因改造建设需拆迁，将房屋腾出，并将该房屋的钥匙交付被告，按合同约定领取了未使用房屋年限的出让金42501元和以此奖励的32499元，故该合同解除条件已成就，合同已失效。根据《合同法》第五十二条（五）项规定的‘强制性’是指效力性强制性规定，涉案房产有没有《国有土地使用证》、《建筑用地规划许可证》等只是属于法律、行政法规规定的管理性的强制性规定，并不影响原告对该房屋的使用。且该《合同》在履行过程中，没有损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，没有属于法律规定无效合同的情形，该合同合法有效，应受法律保护。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告周春贵的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周春贵负担。
宣判后，原审原告周春贵不服提出上诉，其上诉主要理由为，1、上诉人认为被上诉人出让的是房屋的所有权；2、一审法院对涉案合同解除条件的认定不准确；3、由于涉案房产没有《国有土地使用证》、《建筑用地规划许可证》等手续，依据商品房买卖司法解释的相关规定，涉案合同应当属无效合同；4、上诉人一审诉请为确认合同效力问题，一审法院却审查合同解除问题，违背了不告不理原则。请求二审法院：1、依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人榆中县住建局二审答辩称：涉案合同约定的是出租商铺的使用权并非出售其所有权，该合同为真实有效的合同。涉案合同的解除条件已成就，合同应当解除。尽管涉案房屋缺少相关手续，但这并未影响到被答辩人对涉案房屋的使用。答辩人已将房屋使用费全额退还给被答辩人，被答辩人还出具了承诺书。原审认定事实清楚，适用法律正确，本案应当维持。
被上诉人榆中县房管局答辩意见与榆中县住建局答辩意见相同。
本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，依据现有证据查明，上诉人周春贵与原榆中县房地产管理所签订了《房产使用权出让合同》。合同签订时，上诉人周春贵作为完全民事行为能力人，应当已对涉案合同有了清晰、明确、全面的认识，因此该合同系双方真实意思表示。关于上诉人周春贵认为出让的是涉案房屋所有权的主张，由于涉案《房产使用权出让合同》中明确表示出让的是涉案房屋的使用权，且上诉人周春贵未能提供相应证据证明其主张，故本院对该上诉理由不予支持。上诉人周春贵未能举证证明该房屋使用权出让合同内容存在违反国家法律、法规的禁止性规定之情形，故此出让合同合法有效，对当事人具有拘束力。本案中不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，尽管涉案房屋缺少相关手续，但规范该行为的相关规定属于管理性规定而非效力性的强制性规定，亦未影响到上诉人周春贵对涉案房屋的使用，故一审法院认定涉案《房产使用权出让合同》有效并无不当。由于当事人双方在合同中已约定合同的解除条件，现所附解除条件已成就，合同予以解除，符合法律规定。因此，上诉人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周春贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
代理审判员 冯 诚
代理审判员 赵辉君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谷元元
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初706号
原告王文平，女，汉族，1990年2月13日出生。
被告牛帅，男，汉族。
原告王文平诉被告�帅劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月12日到被告经营的咖啡店里上班，双方约定月工资1600元，2015年8月份，被告给原告发放工资2000元。2015年8月31日被告通知原告回家休息，等待正式开业上班，并约定待岗期间工资照常发放，2015年12月，被告以各种原因推脱拒不支付原告的工资，导致原告无法重找其它工作在家等待开业，期间被告同意支付原告工资4800元，2015年12月份被告不接原告电话，拒不支付原告工资，为维护合法权益，诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告的工资4800元及利息；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，本院认为，原告起诉的被告“牛帅”的姓名等信息有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王文平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 闫若男
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨林峰
第2页
第1页
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00792号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行。
负责人：潘钧，该支行行长。
被告：邱承亮，男，1955年8月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告邱承亮借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆忠飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初537号
原告：罗秀英，女，1989年4月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：征学山，男，1978年3月15日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县（该身份信息系原告提供）。
原告罗秀英与被告征学山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗秀英撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告罗秀英负担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年一月十日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第653-1号
原告张某某，女，汉族，住邢台市邢台县冀家村。
被告陈某某，男，汉族，住邢台市邢台县冀家村。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一五年七月二十七日
书记员 李玉青
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保167号
申请人：何伯环,女,1956年2月2日出生,汉族,现住河北省永清县。
被申请人:付海涛,男,1981年12月9日出生,汉族,现住河北省邯郸市曲周县。
申请人何伯环于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付海涛驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“福田”牌轻型货车一辆予以扣押，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人何伯环提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人付海涛驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“福田”牌轻型货车一辆于永清县公安交通警察大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一七年九月五日
书记员 郭建华
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1826号
上诉人（原审被告）李某，男，1985年5月20日出生，汉族，偏关县新关镇人，住址，偏关县新关镇吕祖庙街*组042，现在北京打工。
委托诉讼代理人：白某，山西云泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，偏关县居民办事处东门社区居委会推荐。
被上诉人（原审原告）浙江昉寅科技有限公司，住所地，浙江省杭州市江十区九环路31－1号4幢413室。
委托诉讼代理人：孙某，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷某，北京隆安（太原）律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人浙江昉寅科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服偏关县人民法院（2016）晋0932民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李某主张公司转入其个人帐户的款项，显示为”借款”只是一种记帐方式而非李剑向公司借款，转帐款项真实用途是用于公司的业务经营，并提供了相关的证明材料。一审法院对公司转入李剑个人帐户款项的去向、用途未予查明，属于对基本事实认定不清，重审时应对上述事实进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销偏关县人民法院（2016）晋0932民初120号民事判决；
二、本案发回偏关县人民法院重审。
上诉人李某预交的二审案件受理费52644元予以退回。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一八年一月二十六日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1826号上诉人（原审被告）李某，男，1985年5月20日出生，汉族，偏关县新关镇人，住址，偏关县新关镇吕祖庙街*组042，现在北京打工。委托诉讼代理人：白某，山西云泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，偏关县居民办事处东门社区居委会推荐。被上诉人（原审原告）浙江昉寅科技有限公司，住所地，浙江省杭州市江十区九环路31－1号4幢413室。委托诉讼代理人：孙某，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷某，北京隆安（太原）律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人浙江昉寅科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服偏关县人民法院（2016）晋0932民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人李某主张公司转入其个人帐户的款项，显示为”借款”只是一种记帐方式而非李剑向公司借款，转帐款项真实用途是用于公司的业务经营，并提供了相关的证明材料。一审法院对公司转入李剑个人帐户款项的去向、用途未予查明，属于对基本事实认定不清，重审时应对上述事实进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销偏关县人民法院（2016）晋0932民初120号民事判决；二、本案发回偏关县人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费52644元予以退回。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二〇一八年一月二十六日书记员梁美婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初115号
原告贺业武，男，1983年3月26日出生，住宜昌市。
委托代理人李书平，湖北建和律师事务所律师。（特别授权）
原告肖珍（系贺业武之妻），1986年7月10日出生，住宜昌市。
委托代理人李书平，湖北建和律师事务所律师。（特别授权）
被告许云锋，男，1990年5月2日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
原告贺业武、肖珍诉被告许云锋侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，并依法组成由审判员左树青担任审判长、审判员彭军、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告贺业武、肖珍及其二原告的委托代理人李书平到庭参加诉讼。被告许云峰经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺业武、肖珍诉称，二原告系夫妻关系，于2015年6月27日购买了宜昌盛发置业有限公司开发的位于宜昌市西陵区唐家湾路的香山总部鑫苑××号房；被告许云锋于2015年6月25日购买了同一小区（香山总部鑫苑）××号房，与二原告成为了邻居。
2015年12月被告在二原告房屋与其房屋相连的公共绿地上，擅自违章建设了一个高约二米的平台。因二原告的房屋位置比被告的房屋低，被告违章修建的平台影响了二原告房屋的通风、采光、隐私、安全，平台搭建后，平台上所产生的排水、排污等后续问题相继出现，对原告房屋造成潜在危险。
原告本着友好处理邻里关系的心态，对被告的侵占行为宽容面对，但在二原告2016年6月22日开始对所购房屋进行装修的过程中，被告多次采取恐吓、持凶器威胁、阻扰等方式对二原告及所聘装修工人进行侵害，房屋装修被迫于2016年6月30日第一次停工。2016年7月2日在原告和物业人员到达现场进行调解时，被告不接受调解，手持越野车专用铁锹相逼，扬言要“搞死”原告夫妻及现场装修工人。2016年8月14日原告再次开工时，被告于2016年8月21日上午手持大铁锤将二原告的房屋砸出一个大洞，同时还扬言要对二原告及装修工人进行身体侵害，导致二原告的房屋装修不得不于2016年8月21日再次停工。原告多次找小区的物业公司进行协调，也向公安机关及城管部门进行求助，但无济于事，被告均置之不理。原告多次恢复施工，被告亦多次对原告及装修工人进行恐吓，由此导致二原告的房屋装修至今未能恢复，新房无法装修入住。
综上所述，被告作为二原告的邻居，只考虑自己个人的利益而不顾及他人，在未征得二原告和物业管理单位同意、也未办理任何手续的情况下，擅自将公共绿地加高并修建平台，影响了二原告房屋的通风、采光、排水、隐私及安全，侵害了二原告的相邻权。与此同时，在二原告进行房屋装修时横加干涉，进而进行威胁、干扰，直至公然破坏二原告的房屋，造成二原告的房屋装修无法进行而停工，被告行为直接导致原告房屋无装修公司承接装修，严重影响了原告的正常工作及生活，故诉至法院，请求法院判令：1、被告在二原告进行房屋装修时，停止侵害。2、被告将在公共绿地上违章建设的平台拆除后恢复原状并对在二原告房屋上所砸的洞进行修复。3、被告对二原告进行公开赔礼道歉。4、被告赔偿二原告损失141030（含租房费14400元、物业费800元、停车费960元、装修违约金10000元、人工费14700元、装修及材料损失18170元、误工费62000元、精神损失费20000元）。5、诉讼费由被告承担。
被告许云锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为查明案情，本院于2017年7月3日询问了原、被告所住小区物业公司负责人及该小区所属城管中队工作人员，并通知原告到场与上述工作人员一同至原、被告房屋处现场查看。
经审理查明，二原告系夫妻关系，于2015年6月27日购买了宜昌盛发置业有限公司开发的位于宜昌市西陵区唐家湾路的香山总部鑫苑××号房；被告许云锋于2015年6月25日购买了同一小区（香山总部鑫苑）××号房。被告房屋与原告房屋均系依山而建并背靠背相连，形成四层的错层式结构，被告房屋位于三、四层，原告房屋位于一、二层，被告房屋地势高于原告房屋。原告房屋背后与被告房屋正下方与山体围成一不规则空间，在原告房屋侧面外墙与山体之间另有一堵墙将上述空间封堵，该堵墙上有一铁门可通向该密闭空间。在被告房屋一侧草坪上，有一近两米高平台，下面以砖石垒砌，高台周围修建有围栏。
上述事实，《宜昌市商品房买卖合同》、现场照片、视频、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告贺业武的诉讼请求：1、原告诉称被告擅自违章建设了一个高约两米的平台，导致影响原告房屋的通风、采光、隐私、安全等权益，请求判令被告拆除在公共绿地上违章建设的平台的诉讼请求，因违章建筑的认定及处理不属于本案审理范围，原告应通过其他行政部门另行主张权利。从原告目前提供的证据来看，亦无法证实该建筑影响原告房屋的通风、采光、隐私、安全问题。故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。2、原告要求对二原告房屋上所砸的洞进行修复的诉求，因原、被告房屋系相邻而建，且原、被告房屋与破洞所在墙面共同围成的密闭空间，原告现提供的证据并不能证实被砸的墙面的产权归属，故原告的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。3、关于原告请求被告对原告进行公开赔礼道歉及赔偿原告各项损失的诉讼请求，因原告提供的现有证据并不能证实其自身权利受到被告侵害的事实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告可在收集充分的证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺业武、肖珍的全部诉讼请求。
案件受理费3120元（原告已预交），由原告贺业武、肖珍自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 彭 军
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵楠桦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第11号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地：郴州市北湖区建设里75号。
法定代表人黄尚奇，该行行长。
委托代理人邓永华，该行职工。
委托代理人许幻，湖南星河律师事务所律师。
被告曾某同。
被告曾某玉。
被告段某红。
被告曾某。
被告李某云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被告曾某同、曾某玉、段某红、曾某、李某云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人许幻到庭参加了诉讼，被告曾某同、曾某玉、段某红、曾某、李某云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行诉称，被告曾某同、曾某玉夫妇于2013年2月5日以进饲料为由，向原告借款人民币肆万元整。双方签订编号431001113021396698的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，年利率为15%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，前六个月还利息，后六个月按等额本息偿还，分十二个月还清。原告依约于2013年2月5日向被告发放了贷款肆万元，但是被告不信守合同约定，还款意愿消极，从2013年8月5日开始逾期，原告的工作人员多次电话、上门催收，截至2014年12月18日止，只偿还原告本金1040.30元，利息3000.18元（还清前6个月的利息），尚拖欠原告贷款本金38959.70元，截至起诉日的贷款利息11058.90元，合计本息50018.60元。被告段某红、曾某夫妇，系同一个联保小组成员及配偶，被告李某云，系同一个联保小组成员，依法应承担连带清偿责任。鉴于被告多次违约的事实，原告为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、依法判令被告曾某同、曾某玉夫妇立即归还原告贷款本金38959.70元，截至起诉日的贷款利息11058.90元，合计本息50018.60元（利息计算至2014年12月17日，后段利息按合同另计）。2、由段某红、曾某、李某云承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行举证如下：
证据1：营业执照、金融许可证，拟证明原告的身份情况，是合法金融机构；
证据2：借款合同、借据、放款单，拟证明原、被告之间的借款关系。
证据3：担保协议书，拟证明段某红、曾某、李某云承担连带责任。
证据4：被告身份证、户口本、结婚证，拟证明被告身份。
证据5：银行对帐单，拟证明被告拖欠本息及还款情况。
被告曾某同、曾某玉、段某红、曾某、李某云未答辩也未向本院举证。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，本院认为能够形成被告借款和担保的证据链，予以采信。
经审理查明，2013年2月5日，被告曾某同、曾某玉以购买饲料为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行贷款40000元，双方签订了《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，年利率为15%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，前六个月还利息，后六个月按等额本息偿还，分十二个月还清。原告依约于2013年2月5日向被告发放了40000元贷款，但被告曾某同、曾某玉在合同履行过程中，未按规定还款，截至2014年12月17日止，只偿还原告本金1040.3元，利息3000.18元。尚欠原告贷款本金38959.7元、贷款利息11058.9元，本息合计50018.6元。
另查明，被告段某红、曾某、李某云共同签订了《小额贷款联保协议书》，系同一个联保小组成员，为被告曾某同、曾某玉的贷款提供连带担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被告曾某同、曾某玉签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，原告依约发放了贷款，但被告曾某同、曾某玉未按约定时间还款，应承担违约责任。被告段某红、曾某、李某云共同签订了《小额贷款联保协议书》，系同一个联保小组成员，为被告曾某同、曾某玉的贷款提供连带担保，依约承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾某同、曾某玉在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行借款本金38959.7元及2014年12月17日前的利息11058.9元，后段利息按合同约定计算至贷款还清之日止；
二、被告段某红、曾某、李某云承担本案连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.46元，由被告曾某同、曾某玉、段某红、曾某、李某云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 罗 英
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2330号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人莫气盆，男，24岁，1993年5月27日出生于贵州省三都水自治县，水族,初中文化，无业，户籍所在地贵州省三都水自治县。2014年9月因吸毒被贵州省荔波县公安局行政拘留五日；2014年10月因吸毒被常州市武进区公安局行政拘留十五日；2013年12月因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月26日刑满释放。2017年9月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2195号起诉书指控被告人莫气盆犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人莫气盆到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人莫气盆伙同莫进站(另案处理)于2017年8月9日凌晨，到江阴市临港街道申兴村戴君桥xxx5号鞠某家，由被告人莫气盆望风，莫进站采用钥匙开锁的手段入户盗窃；后又到江阴市临港街道申兴村宋家圩x号管某家、宋家圩xx号黄某家，由被告人莫气盆望风，莫进站采用钥匙开锁的手段入户盗窃；接着又到常州市天宁区郑陆镇新沟桥村委麻皮桥xxx号卜某家，由被告人莫气盆望风，莫进站采用钥匙开锁的手段入户盗窃。被告人莫气盆伙同莫进站共窃得人民币4700元、天梭女式手表1块。
上述事实，被告人莫气盆多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据通知书及清单等书证，证人袁某、朱某的证言笔录，被害人鞠某、管某、黄某、卜某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，人口信息，刑事判决书、释放证明书、出所登记表、行政处罚决定书及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫气盆伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人莫气盆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫气盆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人莫气盆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月8日起至2018年4月7日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人莫气盆退赔违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年十一月二十一日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第263号
申请执行人高红艳
被执行人马春海
本院在执行申请人高红艳与被执行人马春海合伙协议纠纷一案中，因被执行人马春海已履行（2015）扎鲁民初字第73号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第73号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：包金桩
审判员 ：吴高峰
二〇一五年七月十七日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第263号
申请执行人高红艳
被执行人马春海
本院在执行申请人高红艳与被执行人马春海合伙协议纠纷一案中，因被执行人马春海已履行（2015）扎鲁民初字第73号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第73号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：包金桩
审判员 ：吴高峰
二〇一五年九月二十七日
书记员 ：苏日娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执574号
申请执行人:昌吉市玲珑玉器店。
住所地：昌吉市。
被执行人：梁占成，男，汉族，1975年9月19日出生，现住昌吉市。
申请人昌吉市玲珑玉器店与被执行人梁占成买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）昌民二初字第02090号民事判决书，因被执行人梁占成未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉市玲珑玉器店于2016年2月29日向本院申请强制执行。本案的执行标的为80293元，未执行标的为80293元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年4月5日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年5月31日前一次性支付案款80293元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人昌吉市玲珑玉器店向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市玲珑玉器店的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2015）昌民二初字第02090号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 慧
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初236号
原告赵树彬，男，汉族，无固定职业。
委托代理人王桂芬，女，汉族。
被告侯连存，男，汉族。
委托代理人王毅，男，林口县林口镇法律服务所法律工作者。
原告赵树彬诉被告侯连存民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵树彬的委托代�人王桂芬，被告侯连存的委托代理人王毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯连存因为生产需要于2011年12月25日向原告借款50000元，没有约定还款期限，因原告急需用款，多次向被告索要此款，被告总是以各种理由推拖，迟迟不肯偿还，故起诉，要求被告偿还欠款50000元。
被告辩称：第一、原被告借贷关系已经消灭，归于清结，原被告之间存在借款事实，但不存在直接的借款关系，而是存在贷款转借关系，本案实际借款数额为本金4万元，利息一万元，共计5万元。第二、原告诉状中称原告多次向被告索要此款，被告总是以各种理由推脱，迟迟不肯偿还，原告的这一说法，不明确，没有说明什么时间向被告要过钱，对原告主张多次向被告索要欠款，这一主张不明确，希望法庭调查过程中�以查明。第三、原告起诉状中，没有标注据状的日期，不能证明原告何时主张法律途径救济，综上所诉，原被告之间债权债务已经清结，双方的权利义务归于消灭，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在债权债务关系？2、如存在该笔债务如何偿还？3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，欠条一张，意在证明被告欠款5万元，至今未还。
经质证，被告对形式要件没有异议，对证明问题有异议。认为：此款已由被告替原告偿还了银行贷款。
本院认为，因被告对该证据形式要件没有异议，虽然对证明问题有异议，但未提供相关证据予以反驳。故本院对该证据予以采信。
审理中，被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，一份起诉状，农行还款凭证（复印件），意在证明本案原告夫妇曾向银行贷款5万元，由中国农行林口支行向本案原告提起诉讼。被告代为履行了原告银行贷款四万元本金，以及利息5680元，本息合计45680元。
经质证，原告有异议，认为：欠我5万元一直没还。
本院认为，由于原告有异议，并且起诉状上无农行公章，还款凭证系复印件，不具备真实性、合法性，与本案无关联。退一步讲，即使具备真实性，被告亦无相关证据证实与本案争议的欠款有关联。故本院对该组证据不予采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告侯连存于2011年12月25日向原告借款50000元，并出具了借据，借据内容如下：借据人民币伍万元正（￥50000元）暂借款，借款人侯连存时间2011年11月25日。以上为本案基本事实。
本院认为，原告赵树彬依据被告即借款人侯连存出具的借据，要求被告侯连存承担借款的偿还责任，被告侯连存对于借款并无异议。庭审中，被告侯连存称其已替原告偿还了原告在银行的贷款，故该笔债务已经清结的抗辩主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告的诉讼请求，是否超过诉讼时效的问题。庭审中，被告认为原告没有说明什么时间向被告要过钱，对原告主张多次向被告索要欠款�这一主张不明确的抗辩。本案中，被告侯连存给原告出具的借据中，没有约定还款期限，只是注明“暂借款”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告可以随时主张自己的权利，因此本案并未超过诉讼时效。故本院对被告的这一抗辩主张不予支持。借据上有被告本人的签名，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，借款人即本案被告侯连存应按约定偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法�《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告侯连存于本判决生效后十日内给付原告赵树彬借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告侯连存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一六年三月十四日
书记员 荆海文
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第529号
罪犯杨海彪，男，1971年10月10日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，高中文化，邵阳市邮政局原职工，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一三年三月二十八日作出（2013）邵中刑一初字第2号刑事判决�以被告人杨海彪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于二〇一三年四月十三日交付执行，刑期至2024年8月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨海彪在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨海彪的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨海彪在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨海彪的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨海彪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海彪减去有期徒刑一年，刑期至2023年8月13日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2506号
原告薛若哲，男，1987年12月出生，汉族。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司，住所地在本市泉山区淮海西路苏豪时代广场1#-1-1706室。
法定代表人王文涵，该公司董事长。
委托代理人葛莉，该公司总经理。
原告薛若哲诉被告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告薛若哲的委托代理人刘建业、被告远景公司的委托代理人葛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛若哲诉称，原告系本市云龙区山水康桥小区3#-1-1201室业主，被告系该小区业主委员会选定的2012年7月1日至2013年6月30日物业服务提供者。2013年6月30日后，被告没有继续为该小区提供物业管理服务。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告远景公司返还多收取的物业服务费285元。
被告远景公司辩称，原告的起诉是否属实需要核实，我公司在2013年10月收购了徐州敬业物业管理有限公司（以下简称敬业公司），之前的债权、债务由敬业公司原股东负担，请求追加原公司股东蔡可敬为本案第三人参加诉讼并承担责任。
经审理查明，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会（甲方）和敬业公司（乙方）签订一份山水康桥小区物业服务合同，双方就物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修基金的管理和使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行了约定，物业服务费用按照业主的住房建筑面积缴纳，具体如下：（1）多层住宅0.5元／月／平方米；（2）小高层、高层住宅1元／月／平方米，一层0.8元／月／平方米，空置房按照政府收取70%的文件执行；（3）地下车位、车库30元／月；（4）公共照明按实结算，均摊到户。合同期限自2012年7月1日至2013年6月30日止。原告系本市云龙区山水康桥小区3#-1-1201室业主，其在2013年4月10日向敬业公司缴纳了2013年4月10日至2014年5月1日期间的物业费300元，在2013年2月5日向敬业公司缴纳了2012年4月14日至2012年10月14日期间的物业费500元，在2012年4月7日向敬业公司缴纳了2012年4月14日至2013年4月14日期间的物业费1013元。2013年6月30日徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司终止物业服务合同，敬业公司不再为该小区提供物业服务。
另查明，敬业公司设立于2004年8月，企业法定代表人为蔡可敬。2013年10月16日，敬业公司更名为远景公司，企业法定代表人变更为王文涵。蔡可敬和王文涵约定2013年10月12日前敬业公司的债权、债务由原敬业公司的股东负担。
本院认为，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司签订的山水康桥小区物业服务合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告薛若哲按合同约定向敬业公司预缴了2012年4月14日至2012年10月14日期间的物业费500元、2012年4月14日至2013年4月14日期间的物业费1013元，在2013年4月10日向敬业公司缴纳了2013年4月10日至2014年5月1日期间的地下停车场服务费300元，敬业公司2013年6月30日终止物业服务合同后，原告有权要求敬业公司退还已经预收，尚未提供物业服务期间的物业费。经核算，敬业公司应退还原告地下停车场服务费300元-（1元／天×81天）=219元。敬业公司和被告远景公司关于债权、债务的约定对原告不具有约束力，被告远景公司请求追加蔡可敬为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。被告远景公司由敬业公司变更而来，被告远景公司应返还原告已预缴尚未提供物业服务的地下停车库服务费219元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州远景物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告薛若哲车库服务费219元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州远景物业管理有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十九日
书记员 崔朝宇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1883号
原告：位某某，女，住齐河县。
委托代理人：李臣，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，住齐河县。
原告位某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位某某及其委托代理人李臣、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某某诉称，原、被告于2006年12月9日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，被告经常威胁打骂原告，2010年原告曾起诉离婚，在被告的苦苦哀求与保证下，又与被告在一起生活了五年。五年中被告也曾多次打骂原告，8月15日晚上被告酒后将原告打伤，原告的女儿也在被告的摔打中受伤。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：原告与被告离婚。
被告王某某辩称，不同意离婚。原告所述不实，双方夫妻感情很好。
原告针对其诉讼请求，提交以下证据：
1、提交结婚证一份，证明原、被告于2006年12月8日登记结婚，系合法的夫妻关系。被告质证后，无异议。
2、提交手机照片两张，证明2015年8月15日晚上，因为原告的侄女上大学摆酒宴，被告喝酒耍酒疯，殴打原告。被告质证后认为，对照片不知情，被告没有打原告，2015年8月15日晚上是原告自己喝多了，摔着了。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年12月8日在齐河县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
以上事实由原告提交的证据以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，已有8年之久，双方应该珍惜，维系婚姻家庭。原告要求与被告离婚，但原告仅仅提交了一份证据即照片两张证明被告酒后打原告，但被告对此予以否认，因原告证据不充分，不能证实双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告位某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告位某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐庆学
二〇一五年十一月九日
书记员 杨先文
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0259号
申请执行人陈付权。
被执行人淮安双仁商贸有限公司，现住所地不祥。
法定代表人王素勤，职务总经理。
陈付权与淮安双仁商贸有限公司劳动争议一案，淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲案字（2014）第164号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决：被申请人淮安双仁商贸有限公司应支付申请人陈付权工资17285元。
因被执行人淮安双仁商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈付权向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安双仁商贸有限公司已歇业，无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲案字（2014）第164号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年四月二十九日
书记员 荣泉泉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00090号
原告广东怡人音像文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道899号313房。
法定代表人郑炎钦，总经理。
委托代理人邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。
被告湖南省新华书店有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号。
法定代表人秦玉莲。
本院在审理原告广东怡人音像文化传播有限公司与被告湖南省新华书店有限责任公司侵害作品发行权纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，原告广东怡人音像文化传播有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东怡人音像文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东怡人音像文化传播有限公司撤回对被告湖南省新华书店有限责任公司的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告广东怡人音像文化传播有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 张荧荧
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初992号
原告聂佳忠，男。
被告于林华，又名于解成，男。
原告聂佳忠诉被告于林华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员乐小宁担任审判长，与人民陪审员黄珍富、李酒兰组成合议庭，代理书记员姜丽池担任庭审记录，于2016年7月7日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告聂佳忠到庭参加诉讼，被告于林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于林华诉称，2014年，被告以买卧铺车为由向原告借款10万元，原告用信用卡刷款10万元借给被告，被告后分期付款偿还了6万元。2015年10月1日欠的4万元立下借条，承诺在2016年3月底还清。如不还清，自愿以湘MF92**本田车作抵押，公证人陈运茂在借条上签名。借款到期后原告曾多次催要借款，被告总是过几天，但过几天还是不还，现在连电话都不接了。据此，特具状起诉，请求法院依法判决：被告立即偿还原告借款4万元，并承担本案诉讼费。
原告聂佳忠为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交如下证据：一、借条1份，拟证明被告向原告借款4万元的事实；二、陈运茂证明1份，拟证明内容同一号证据。
被告于林华未答辩，亦未在审理过程中向本院提交证据。
被告于林华未出庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，本院依法审核认为，原告的证据一、二，具有合法性、真实性和关联性，且能相互印证，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件基本事实：
被告于林华因缺乏资金周转，通过陈运茂介绍，于2014年向原告聂佳忠借款10万元，后来被告偿还原告6万元，对余下的4万元于2015年10月1日向原告出具了一张借条，内容为：“今借到聂佳忠肆万元正（40000元），2016年3月底还清，如果还不起就给本田车湘MF92**作抵押。借款人：于林华。”借款到期后，原告向被告催讨，但被告推诿未付。原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于林华向原告聂佳忠借款4万元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有偿还原告借款的义务。因此，对原告要求被告偿还借款4万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于林华在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告聂佳忠借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告于林华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 黄珍富
人民陪审员 李酒兰
二〇一六年八月十六日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初468号
原告梁某，1967年9月3日生，汉族，居民。
被告黄某，1969年9月5日生，汉族，居民。
本院在审理原告梁某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告梁某负担。
审判员 王启洽
二〇一六年三月九日
书记员 王 成
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9953号
申请执行人建生裕科贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码：771649043。
法定代表人罗展辉。
委托代理人陈自江，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被执行人广东雄风电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：190341278。
法定代表人胡兆京。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第15431号民事判决书已于2016年4月22日发生法律效力，确定：一、被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款152450元和逾期利息（以货款152450元为基数，自2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际计履行之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费1万元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费合计7241元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在审判过程中，本院依照申请执行人的申请，依法保全冻结了被执行人广东雄风电器有限公司在广东顺德农村商业银行容桂桂洲支行账号80×××47内存款人民币16万余元。2016年9月8日，申请执行人向本院提交书面申请称，因被执行人的财产主要集中在佛山市顺德区，申请执行人将向佛山市顺德区人民法院申请强制执行，因此请求撤回本案对被执行人在深圳市福田区人民法院的强制执行申请。
本院认为，申请执行人上述申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人建生裕科贸易（深圳）有限公司撤回于2016年7月11日提出的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年九月十二日
书记员 黄俊澍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1713号
申请执行人林光惠，男，1970年11月14日出生，住福建省闽侯县。
被执行人泉州万华房地产开发有限责任公司，住所地福建省惠安县螺阳镇城南工业区迎宾东路。
法定代表人曹培利，董事长。
申请执行人林光惠与被执行人泉州万华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案的（2013）惠民初字第3994号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第3994号民事调解书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月十三日
书记员 庄铁波
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第74号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行。
代表人刘宗斌，行长。
委托代理人高侠俊（特别授权），系该行员工。
被执行人唐才斌，农民。
被执行人罗宗香，农民。
被执行人湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪法民督字第30号支付令，于2015年3月18日向被执行人唐才斌、罗宗香、湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）洪法民督字第30号支付令所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一五年三月二十日
书记员 赵俊杰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第74号
申请执行人刘向勇，男，汉族，住洪雅县。
被执行人张天贵，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第749号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘向勇于2014年12月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案以终结本次执行程序结案。结案后，被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第749民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王志东
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00626号
原告何强，男，汉族，住遂平县。
被告魏刘洋，男，汉族，住遂平县。
被告刘光辉，男，汉族，住遂平县
被告张威，男，汉族，住遂平县。
原告何强与被告魏刘洋、刘光辉、张威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何强到庭参加诉讼，被告魏刘洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何强诉称，2014年6月7日，被告魏刘洋为清偿自己借款，经人介绍与我协商，向我借现金35000元，双方约定该借款于当年9月底前偿还，如逾期不还，被告将以银行最高贷款利率支付借款利息。同日，在我将借款交付给被告魏刘洋后，其本人向我出具了借条，被告刘光辉、张威自愿为该借款担保，借款到期后，经我多次催要，被告均以马上就还为由予以推托。为维护我合法权益，特起诉至贵院，请求支持我的诉讼请求，依法判令被告魏刘洋偿还所欠我借款35000元及相应利息。
被告魏刘洋未答辩。
经审理查明，2014年6月7日，被告魏刘洋为偿还个人其它债务，经人介绍向原告何强借款35000元，双方约定该借款于当年9月底前偿还，如逾期不还，被告将以银行最高利率支付借款利息。当日，原告何强将35000元现金交付给被告魏刘洋，魏刘洋向原告何强出具了借款人为魏刘洋；担保人为刘光辉、张威的借条一份，庭审中，原告何强将该借条提交至法庭，该借条内容为：“借条今借何强现金35000元整（叁万伍仟元整），九月底前归还，如不归还按银行最高利息归还。借款人：魏刘洋担保人：刘光辉担保人：张威2014.6.7”。后双方约定还款期限到期后，原告何强向被告魏刘洋催要该借款，被告魏刘洋一直拖欠未还。为此，原告何强于2015年5月13日向本院提起诉讼，请求依法判令被告魏刘洋偿还其借款35000元及相应利息，由担保人刘光辉、张威承担连带清偿责任。另，原告何强于2015年5月17日撤回对被告刘光辉、张威的起诉。上为本案事实。
以上事实有原告陈述、借条等在卷为据，足以认定。
本院认为，被告魏刘洋向原告何强借款35000元，并出具了借条，证明被告向原告借款的法律事实，从而形成民间借贷关系，属合法的民间借款合同。我国《民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告魏刘洋应当偿还原告何强借款。《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可以参照银行同类贷款的利息计算。被告魏刘洋于2014年6月7日向原告何强借现金35000元，双方约定于同年9月底予偿还，如不归还按银行最高利息归还，被告应在偿还期限届满后按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。因此，对原告要求被告偿还借款及相应利息的请求应予支持。被告魏刘洋经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏刘洋于本判决生效之日起五日内偿还原告何强借款人民币35000元及相应利息（从2014年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告魏刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一五年六月十二日
书记员 梁源
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初291号
公诉机关金华市婺城区�民检察院。
被告人胡立柱，男，1990年6月15日出生于吉林省长春市德惠市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地吉林省长春市德惠市，现暂住浙江省金华市婺城区。因本案于2018年3月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人胡立柱犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈婧出庭支持公诉。被告人胡立柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年3月21日22时许，被告人胡立柱饮酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型普通客车自北往南行驶至金华市江南经济�发区兰溪街和信路路口路段处时，与中央隔离护栏发生碰撞，造成护栏以及在对向车道宋某,4行驶的浙Ｇ×××××车辆损坏。发生交通事故后，胡立柱驾车逃逸，公安民警到其住处将其抓获，其有抗拒行为。公安民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经口腔呼气测试酒精含量为147mg/100mL，遂带其到金华市文荣医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，胡立柱体内的血液乙醇含量为179mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。2018年3月22日，金华市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告人胡立柱醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且事故发生后逃逸，负事故全部责任。
上述事实，被告人胡立柱在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、强制措施凭证、事故现场及车辆照片、呼气及抽血照片、驾驶证及车辆信息查询记录、违法犯罪记录查询结果单、道路交通事故认定书、物证检验报告、视频录像光盘及制作说明、证人宋某,4的证言、被告人胡立柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡立柱在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且在发生事故后有逃逸行为，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人胡立柱系初犯，归案后如实供述罪行，具有坦白情节，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡立柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金�民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑艳
二〇一八年三月二十八日
代书记员 项援
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0702刑初291号公诉机关金华市婺城区�民检察院。被告人胡立柱，男，1990年6月15日出生于吉林省长春市德惠市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地吉林省长春市德惠市，现暂住浙江省金华市婺城区。因本案于2018年3月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人胡立柱犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈婧出庭支持公诉。被告人胡立柱到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年3月21日22时许，被告人胡立柱饮酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型普通客车自北往南行驶至金华市江南经济�发区兰溪街和信路路口路段处时，与中央隔离护栏发生碰撞，造成护栏以及在对向车道宋某,4行驶的浙Ｇ×××××车辆损坏。发生交通事故后，胡立柱驾车逃逸，公安民警到其住处将其抓获，其有抗拒行为。公安民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经口腔呼气测试酒精含量为147mg/100mL，遂带其到金华市文荣医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，胡立柱体内的血液乙醇含量为179mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。2018年3月22日，金华市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告人胡立柱醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且事故发生后逃逸，负事故全部责任。上述事实，被告人胡立柱在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、强制措施凭证、事故现场及车辆照片、呼气及抽血照片、驾驶证及车辆信息查询记录、违法犯罪记录查询结果单、道路交通事故认定书、物证检验报告、视频录像光盘及制作说明、证人宋某,4的证言、被告人胡立柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡立柱在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且在发生事故后有逃逸行为，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人胡立柱系初犯，归案后如实供述罪行，具有坦白情节，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡立柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金�民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年7月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑艳二〇一八年三月二十八日代书记员 项援·??2?··??3?·
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3645-2号
申请执行人薛菊，农民。
申请执行人张雪扬。
被执行人徐州市铜山区房村供销社合作社，住所地徐州市铜山区房村镇房村街。
法定代表人李成芳，该社主任。
申请执行人薛菊、张雪扬与被执行人徐州市铜山区房村供销社合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第1201号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本案的执行标的140896.60元，执行费2013.00元，本院于2015年9月10日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索，在铜山县信用联社查询到被执行人有银行存款，已被本院冻结。
3、本院分别向国土资源局、工商部门查询被执行人的房产及土地情况，上述机构均未查询到被执行人有可供执行财产线索，向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询，查询到被执行人名下所有的位于房村镇房村街的房产，已被本院查封，现不宜处置该房产。
4、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的140896.60元。在本次执行程序中，已执行到位0.00元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第1201号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年十二月十八日
书记员 马 松
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第369号
原告：汤某。
委托代理人：陈石。
被告：彭某甲。
原告汤某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人陈石，被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某起诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子彭某乙。原告为安吉人，被告为淳安人，双方婚后虽在安吉购房并居住于此，但双方家庭生活习惯等原因，婚后感情不合。被告未能担负起家庭责任，双方常为琐事争吵，已长期分居，感情彻底破裂。故原告诉请本院判令：1.原被告离婚，婚生子彭某乙随原告生活，被告支付抚养费1000元/月至婚生子18周岁；2.分割夫妻共同财产（位于安吉县XX镇XX大道XX号XX室房屋，价值40万元左右）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告彭某甲答辩称，其不同意离婚，夫妻共有房产首付15.8万元由其支付，每月按揭2000元也由其支付，房贷按揭原告曾支付过一段时间。
原告汤某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.结婚证，以证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生医学证明，以证明原被告于××××年××月××日生育婚生子彭某乙的事实；
3.房屋转移登记表，以证明位于安吉县XX镇XX大道XX号XX室的房产系原被告夫妻共同财产的事实。
被告彭某甲质证均无异议。
被告彭某甲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
4.银行汇款凭证三份，以证明购房首付由被告支付，系被告婚前财产的事实。
原告质证对证据4真实性无异议，但称无法据此证明购房首付款由被告支付。
经审查，证据1-3被告无异议，本院均予以认定；证据4，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子彭某乙。婚后原被告共同购买了安吉县XX镇XX大道XX号XX室房屋。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，原被告结婚多年，婚后育有一子，双方有较大和好可能性，原被告应妥善处理矛盾，多加沟通。原告未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，诉请离婚证据不充分。综上，原告诉请离婚本院不予支持，其余诉请因此失去依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年八月二十日
书记员 汪晓梅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第313号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同镇柳城路**号。
诉讼代表人骆田华，系该社主任。
委托代理人（特别授权）官翔，系该社员工。
被告蓝朝晖。
被告周永忠。
被告郑敬。
被告蓝雁飞。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告蓝朝晖、周永忠、郑敬、蓝雁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社大同信用社的委托代理人官翔及被告周永忠、郑敬均到庭参加了诉讼，被告蓝朝晖、蓝雁飞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社诉称：2013年8月13日，我社与被告蓝朝晖签订一份个人循环保证借款合同，约定由我社发放给被告蓝朝晖借款人民币95000元，借款期限为2013年8月13日至2015年7月20日，借款利率为月利率8.7125‰，被告郑敬、蓝雁飞、周永忠对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。2013年8月20日，我社依约向被告蓝朝晖发放了借款人民币95000元。但借款到期后，被告蓝朝晖未按约定归还借款本息，被告郑敬、周永忠、蓝雁飞亦未承担保证责任。现我社诉至法院要求依法判令：1.被告蓝朝晖归还我社借款本金人民币95000元，并支付利息人民币10510.38元（该利息计算至2015年11月4日止，自2015年11月5日起至判决确定给付之日止的利息按尚欠借款本金按每日万分之四点三五六二五另行计付）；2.被告周永忠、郑敬、蓝雁飞对被告蓝朝晖上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告蓝朝晖承担，被告周永忠、郑敬、蓝雁飞连带承担。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告蓝朝晖、周永忠、郑敬达成保证借款协议，各方就借款期限、借款利率和违约责任以及保证期限、保证方式、保证范围等作出了约定的事实。
2、保证函复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明被告蓝雁飞为被告蓝朝晖于2013年8月13日向原告借款人民币95000元提供担保的事实。
3、借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告蓝朝晖发放了借款人民币95000元的事实。
被告周永忠辩称，个人循环保证借款合同上我的签名和捺印是我本人所签所捺，我确实为被告蓝朝晖向原告贷款人民币95000元提供担保。
被告周永忠未向法院提交证据材料。
被告郑敬辩称，个人循环保证借款合同上我的签名和捺印是我本人所签所捺，我确实为被告蓝朝晖向原告贷款人民币95000元提供担保。
被告郑敬未向法院提交证据材料。
被告蓝朝晖、蓝雁飞未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述三份证据材料，被告周永忠、郑敬经质证后均无异议，被告蓝朝晖、蓝雁飞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三份证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月13日，原告与被告蓝朝晖、周永忠、郑敬签订一份个人保证借款合同，约定由原告发放给被告蓝朝晖贷款人民币95000元，借款期限自2013年8月13日至2015年7月20日，被告周永忠、郑敬为被告蓝朝晖上述借款提供担保，并就保证方式、保证范围、保证期间作出约定。保证借款合同约定借款利率、还款方式以借款凭证上记载为准；如被告未按约归还借款本金，则对逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告蓝雁飞向原告出具保证函一份，由其为被告蓝朝晖上述借款向原告提供担保，并就保证方式、保证范围、保证期间等作出约定。2013年8月20日，原告依约向被告蓝朝晖发放贷款人民币95000元，利息按月利率8.7125‰计算，还款方式为到期还本，按季结息。但借款到期后，被告蓝朝晖除支付部分期内利息外，剩余借款本息未按约定履行支付义务，被告周永忠、郑敬、蓝雁飞亦未承担保证责任。现原告诉至法院请求依法裁决。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告蓝朝晖、周永忠、郑敬之间订立的个人保证借款合同，以及被告蓝雁飞向原告出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告蓝朝晖向原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款人民币95000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款利息和借款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还本付息义务。此外，被告周永忠、郑敬、蓝雁飞为被告蓝朝晖的上述借款提供连带责任保证，应当按照约定的保证范围和保证期间承担保证责任。但借款到期后，被告蓝朝晖除支付部分期内利息外，剩余借款本息至今未偿付，被告周永忠、郑敬、蓝雁飞亦未承担保证责任，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告建德市农村信用合作联社大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蓝朝晖、蓝雁飞经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝朝晖于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币95000元，并支付利息人民币10510.38元（该利息计算至2015年11月4日止，自2015年11月5日起至本判决确定给付之日止的利息按尚欠借款本金按每日万分之四点三五六二五另行计付）。
二、被告周永忠、郑敬、蓝雁飞对被告蓝朝晖上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2410元，减半收取人民币1205元，由被告蓝朝晖负担，被告周永忠、郑敬、蓝雁飞连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭 双
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 翟羽佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更34号
执行机关上海市白茅岭监狱。罪犯俞甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市静安区人民法院于二〇一二年四月九日作出（2012）静刑初字第125号刑事判决，认定俞甲犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年11月9日起至2016年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年一月四日提出（2015）沪司狱白假字第127号假释建议书，报送本院审理。本院于2016年1月4日受理后，于同年1月8日至1月12日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，并于同年1月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市白茅岭监狱代表沈智彬、高飞出庭依法履行职务；上海市军天湖农场区人民检察院检察员陈银刚出庭依法实施法律监督。罪犯俞甲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯俞甲自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，假释后监管措施落实，符合假释条件，依法提请本院对罪犯俞甲予以假释。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯俞甲的认罪服法书、关于罪犯俞甲遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市静安区人民法院代管款收据、哈尔滨市阿城区司法局出具的关于社区矫正的情况调查表等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯俞甲适用假释。罪犯俞甲对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯俞甲自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，劳动态度端正，完成劳役任务。为此，先后受到执行机关六次表扬和三次记功的奖励。服刑期间，该犯全额履行了附加财产刑，其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯俞甲的认罪服法书、关于罪犯俞甲遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市静安区人民法院代管款收据、哈尔滨市阿城区司法局出具的关于社区矫正的情况调查表等证据予以证实。本院认为，罪犯俞甲自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关表扬六次、记功三次的奖励。罪犯俞甲执行原判刑期已超过二分之一以上，原居住地的社区矫正组织亦落实了对其假释后的监管措施，相信对其假释后不致再危害社会。综合罪犯俞甲在监表现，执行机关上海市白茅岭监狱对罪犯俞甲假释的建议以及检察机关同意对罪犯俞甲予以假释的检察意见，本院均予以采纳据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯俞甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年1月27日起至2016年11月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。俞甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初19号
原告辛某某，甘肃省合水县人。
被告李某某，甘肃省合水县人。
辛某某与李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月1日受理后，依法由审判员刘广政独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛某某诉称：1、离婚；2、长女李岳霄由原告抚养，次女李一田由被告抚养；3、请求依法分割夫妻共同财产：大衣柜一件，电脑桌一个，一二三沙发一套，茶几一件，电视机一台。
被告李某某口头辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：辛某某与李某某于2005年经他人介绍相识，2006年4月12日举行结婚仪式，开始同居生活，后补办结婚登记手续。2007年4月2日生长女李某甲，2011年1月14日生次女李某乙。婚后夫妻感情一般，曾因生活琐事发生过争吵。2014年1月12日，辛某某提起离婚诉讼，法院经审理后判决不准离婚。此后夫妻二人来往较少。2016年1月1日，辛某某再次提起离婚诉讼。夫妻共同财产：大衣柜一件，电脑桌一个，一二三沙发一套，茶几一件，电视机一台。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定：
1、当事人的陈述；
2、辛某某、李某某身份证复印件各1份，证实原、被告的身份信息；
3、结婚证原件，证实原、被告婚姻关系。
本院认为：辛某某与李某某系自主婚姻且生有子女，共同生活期间虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，庭审中李某某坚决不同意离婚，且向法庭保证不再为琐事发生争吵和打架，和好有望，为维护婚姻家庭稳定，有利于孩子健康成长，辛某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准辛某某与李某某离婚。
案件受理费100元，由辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一五年三月二十四日
书记员 丑丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0990号
原告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司，住所地昆山市玉山镇朝阳西路241号，组织机构代码78838553-1。
法定代表人吴建康，该公司总经理。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告刘荣福。
原告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司与被告刘荣福劳动争议一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司委托代理人张伟、被告刘荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司诉称：被告于2012年12月21日进入原告处从事出租汽车司机工作，但双方不是劳动关系，而是承包经营关系，双方签订了承包经营合同。原告为被告缴纳社会保险是事实，为了解决司机的后顾之忧和利益，费用都是被告承担，原告只是代缴。2014年12月25日被告因身体原因提出解除承包合同（不是离职），根据承包经营合同的约定，原告退还了被告的押金，但按承包经营合同的约定，被告理应承担5000元违约金。为此，要求不返还被告违约金。
被告刘荣福辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年11月进入原告处从事出租汽车司机工作，双方签订了劳动合同，又签订了承包经营合同，承包经营合同约定，承包经营期限自2012年11月16日至车辆退出营运止，实行两人一车营运承包经营制，车辆产权归原告，经营权有偿使用费由被告按规定缴纳（保险费、验车费、公司承担社会保险费、维修工时费、定级费等）；风险抵押，被告一次性向原告缴纳20000元；合同有效期内，发生下列情况之一的，视为被告违约，原告有权解除本合同，被告承担违约责任，约定违约金为5000元。被告在合同期间要求提前终止合同的，应提前一个月通知原告，并经原告同意，同时被告需支付5000元违约金，并承担车辆交保费。劳动合同签订后，原告向被告收取押金20000元，原告为被告缴纳了社会保险。原告按约定每月向被告收取费用，其中包含保险费、验车费、维修工时费、定级费、社会保险费（代收代付金额1540.80元）。2014年12月25日被告申请离职，原告返还了被告押金，同时原告依据承包经营合同约定，向被告收取了违约金5000元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告返还违约金5000元。该委于2015年2月5日作出裁决：原告返还被告违约金5000元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由承包经营合同、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告签订了劳动合同，又为被告缴纳了社会保险，且出租汽车业务又为原告的主营范围，符合劳动法律特征，应当认定原告与被告之间为劳动关系。原告的行业特殊，原告与被告签订的承包经营合同是对有关费用结算的特别约定，原告认为双方不是劳动关系，而是承包经营关系，没有事实和法律依据，本院不予认定。承包经营合同约定了违约责任，违反了劳动合同法的有关规定，应属无效，原告应当返还被告违约金。原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
原告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司返还被告刘荣福违约金5000元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年三月三十日
书记员 周雨茜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2304-1号
申请执行人连明跃，男，1989年1月11日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人许玉树，男，1986年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人连明跃与被执行人许玉树民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3565号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人许玉树发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人借款人民币23500元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币387.5元和执行费人民币252元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2015年9月8日决定将被执行人许玉树纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但均查无被执行人有房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行。由于暂无法提供被执行人可供执行的财产及去向，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年二月二十二日
书记员 林志源
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执异字第532号
案外人：吉金玉。
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司。
法定代表人：庞庆华，总经理。
被执行人：彭学华。
本院在执行被执行人彭学华消费信贷分期付款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案中，案外人吉金玉于2014年4月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人吉金玉称，在被执行人彭学华出资购买涉案汽车前，异议人是坚决反对彭学华买汽车的，为了不伤害夫妻感情，异议人同彭学华就买汽车这件事作出了专门约定：被执行人彭学华因买汽车所负债务，由彭学华自己承担，所获收益归彭学华所有，异议人对此不负清偿责任。根据婚姻法的有关规定，此约定对异议人和彭学华是应该有约束力的，因此法院强制将异议人的存款作为被执行对象是错误的。
本院查明，2009年7月27日，出卖方唐山市东风汽车销售有限公司（甲方）、买受方彭学华（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方高联军（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。合同规定：甲方将东风汽车（车牌号冀B×××××／9019／9056、颜色红）三辆卖给乙方，车价款1086000元。甲、乙、丙、丁四方在签订合同时，乙方向甲方首付车款327000元；其余车款759000元，由丙方提供担保，乙方从东风汽车财务有限公司办理借款。期限24个月（2009年7月27日至2011年7月27日），借款直接转入甲方在该银行的账户内，甲方收到银行的进账通知后，将车辆及有关手续交付乙方；乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息；如乙方违约，乙方向甲方支付实际履行担保额30%的违约金。担保方庞大汽贸集团股份有限公司、高联军应乙方的请求愿为乙方提供连带责任担保。在合同履行过程中，由于被告彭学华未按合同约定归还银行借款本息，东风汽车财务有限公司从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告彭学华应偿还已到期的2009年9月至2010年8月借款本息448175元；扣划了未到期的借款本金363726.5元；合计811901.5元。被执行人彭学华于2009年9月至2010年9月向申请执行人交纳借款本息352261.52元。尚欠459639.98元。故发生纠纷。本院于2012年5月8日作出（2012）滦民重字第14号民事判决书。判决生效后，庞大汽贸集团股份有限公司于2014年2月26日依法申请执行，本院于2014年3月20日立案执行。2014年3月24日本院以（2014）滦执字第532号民事裁定书，将被执行人彭学华妻子吉金玉存款依法予以冻结。
本院认为，案外人吉金玉与被执行人彭学华系夫妻关系，两人于2009年4月6日签订的“协议书”在被执行人彭学华购车时并未向申请执行人提供，另查明案外人吉金玉向申请人提供有财产共有人承诺，承诺中写明：“如其（彭学华）不能按期足额偿还贵方借款本息，本人（吉金玉）愿以我们共同财产进行偿还。”故其“协议书”对申请执行人不具有法律效力。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吉金玉的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阚景胜
二〇一四年九月十日
书记员 王晓丹
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初16号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施兴平，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因诈骗，于1997年11月11日被河北省石家庄市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年；曾因犯诈骗罪，于2001年6月24日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2013年5月14日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元,2017年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月3日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
被告人顾灵波，男，1990年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因犯合同诈骗罪，于2013年8月22日被本院判处有期徒刑三�九个月，并处罚金人民币三万元，2016年4月10日刑满释放；曾因吸毒，于2016年10月14日被启东市公安局行政拘留十四日；曾因吸毒，于2016年11月12日被启东市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月10日变更为取保候审，2018年1月3日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人施兴平、顾灵波犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌支持公诉，被告人施兴平、顾灵波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日上午，被告人施兴平、顾灵波雇佣茅某驾驶的牌号为苏Ｆ×××××黑色福特小汽车至启东市吕四港镇，在吕四港镇纯阳路张某经营的渔需劳保店内，由被告人顾灵波负责望风、掩护，被告人施兴平实施盗窃，窃得店内厨房门口蛇皮袋上装有人民币2615元的钱包1个。
被告人施兴平于2017年12月8日被上海市虹口区公安分局民警抓获，被告人顾灵波于2017年10月11日被启东市公安局民警抓获，归案后均如实供述犯罪事实。审理期间，被告人施兴平近亲属代为向本院退缴赃款人民币1307.5元，被告人顾灵波近亲属代为向本院退缴赃款人民币1307.5元。
上述事实，被告人施兴平、顾灵波在开庭审理中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，未到庭证人茅某的证言笔录，启东市公安局出具的辨认笔录、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书，上海市公安局虹口分局出具的抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，监控视频及被�人施兴平、顾灵波的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施兴平、顾灵波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施兴平、顾灵波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施兴平、顾灵波共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人施兴平、顾灵波在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人施兴平、顾灵波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施兴平、顾灵波退缴赃款、预缴罚金，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人施兴平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年4月7日止。）
被告人顾灵波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年4月2日止；先行羁押的30日已折抵刑期。）
二、被告人施兴平、顾灵波退缴在案的赃款人民币2615元，发还被害人张春财。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 刚
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄则贤
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初617号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人夏某东，男，1969年9月5日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，工人，户籍地及住址均为莱州市。2017年10月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]407号起诉书指控被告人夏某东犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人夏某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日20时57分许，被告人夏某东醉酒后驾驶鲁FMR***号小型轿车沿莱州市南阳河东路由北向南行驶至亭子村委南100M处时，被执勤民警当场查获。经现场对被告人夏某东进行酒精呼气检测，检测结果为108mg/100ml血液。经抽取血样鉴定，被告人夏某东案发当日的血液中检出乙醇成分，含量为128mg/100ml血液。
上述事实，被告人夏某东在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某东危险驾驶的事实及罪名成立。其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某东犯危险驾驶罪，�处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓茜丹
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初807-1号
原告李某。
被告叶某。
本院在审理原告李某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告叶某（身份证号：）临邑县农村信用社账号9165和邮政储蓄银行账号，查封期间不得转让、抵押、处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 蔡长河
二〇一六年四月一日
书记员 董 祺
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00199号
原告：徐文飞，男，1976年8月22日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县旅游房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙钢，董事长。
本院在登记审查原告徐文飞与被告太湖县旅游房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，徐文飞向本院申请诉前调解。2015年9月17日，徐文飞向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告徐文飞撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告徐文飞撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月十七日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第218-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行鄄城县支行，住所地：鄄城县。
负责人：孙浩青，该行行长。
被执行人谌业轩，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人李喜凤，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。系谌业轩之妻。
被执行人张道广，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人贾心义，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请人中国邮政储蓄银行鄄城县支行申请执行谌业轩等人金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院(2014)鄄商初字第621号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行于2015年2月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人外出打工下落不明，在金融部门有信息但无存款，在房产部门没有登记信息。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院(2014)鄄商初字第621号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 王思军
审判员 王福杰
二〇一五年五月十八日
书记员 李玉景