wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁荣，女，汉族，1964年4月20日出生。
委托代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市禾谷源粮油供应站。住所地：北京市昌平区马池口镇百泉庄村****号。
法定代表人：渠建军，该供应站经理。
再审申请人祁荣因与被申请人北京市禾谷源粮油供应站（以下简称粮油供应站）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第02638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁荣申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2002年祁荣与案外人黄晓容签订了一份合伙协议，黄晓容于2002年取得北京市南口军都图片社营业执照，在办理营业执照时需有产权人出具证明才能办理，另外，粮油供应站每月都有专人查水电费，且系挂牌经营，所以粮油供应站对转租一事是完全知情的。2.在案件审理过程中，粮油供应站一直没有提供房屋所有权证明，经我查询办理营业执照时是南口镇南口村委会，不是粮油供应站，对于房屋产权人以及产权人在办营业执照时的态度，在两审时都没有涉及也没有查实。3.庭审中，祁荣曾向法庭提交了一份《合伙经营协议书》，以证明黄晓容与祁荣之间是合伙关系，而一、二审法院均认定是租赁关系，并认定祁荣将房屋转租给了黄晓容，存在违约情形，并据此判决解除双方的租赁合同及补充协议是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。1.（2012）昌民初字第134号民事判决与本案诉讼请求和判决是完全一样的，本案违反了一事不再理原则。2.认定的事实错误，所以适用法律错误。综上，祁荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
粮油供应站提交意见称：同意一、二审判决。祁荣的申请再审理由不成立，请求裁定驳回祁荣的再审申请。
本院认为：依法成立的合同具有法律拘束力，当事人均应严格按照合同履行义务。一、二审判决认定粮油供应站与祁荣所签《财产租赁合同》和《财产租赁合同补充协议》有效，及《财产租赁合同》到期后，祁荣继续租赁涉案场地、房屋设备，因未重新确定租赁期限，故粮油供应站与祁荣之间形成不定期租赁合同关系正确。祁荣在租赁合同履行期间违反《财产租赁合同》约定，擅自将其承租的房屋转租他人，构成违约，一、二审法院据此判决解除双方所签《财产租赁合同》及《财产租赁合同补充协议》并无不当。粮油供应站在掌握祁荣擅自转租的事实及证据后再次向法院提起诉讼，要求解除双方之间的租赁关系，不适用一事不再理原则。祁荣的再审理由不成立，故对祁荣所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，祁荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祁荣的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执607号
贵港市港南区新塘镇新和村民委员会、宋光远：
本院执行的申请执行人贵港市港南区新塘镇新和村民委员会与被执行人宋光远物权纠纷一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月十一日
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0927刑初97号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人陈东胜，男，1962年1月25日出生，汉族，小学文化，务农，山东省阳谷县，住阳谷县。2018年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留，2018年4月28日被台前县人民法院取保候审。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人陈东胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员李学恒、丁霞出庭支持公诉，被告人陈东胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月23日15时许，被告人陈东胜酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至台前县林张路与金堤河南沿交叉口处附近时，被台前县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人陈东胜体内血液乙醇含量达到了103.01mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；被害人陈述；被告人供述；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人陈东胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述犯罪事实，被告人陈东胜在开庭过程中亦无异议，并有书证；被害人陈述；被告人供述；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定。
本院认为，被告人陈东胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈东胜到案后如实供述犯罪，且认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈东胜犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张西敏
二〇一八年五月七日
书记员 沈 乾
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00130号
申请人罗群，女，1984年1月30日出生，汉族。
申请人夏超，男，1974年12月3日出生，汉族。
本院于2014年1月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员沈慧审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人罗群、申请人夏超于2013年11月15日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年1月10日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人罗群、申请人夏超关于确认2014年11月15日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 沈 慧
二〇一四年一月十日
书记员 徐晓娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执申字第00048号
淮南市鑫诚房地产开发有限公司：
你（单位）与俞微婷国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的（2015）淮劳人仲案字第98号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十五日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第398号
原告：周海林。
委托代理人（特别授权）：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：许金菊。
委托代理人（特别授权）：葛图鹏，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告周海林诉被告许金菊民间借贷纠纷一案中，原告周海林于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周海林撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告周海林负担。
审判员 吴孙有
二〇一五年七月二十二日
书记员 郑植元
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11307号
原告：龚建卫，男，1971年6月3日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
被告：吴时香，女，1962年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告龚建卫与被告吴时香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告龚建卫到庭参加诉讼；被告吴时香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建卫向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告吴时香归还原告借款人民币151140元并支付利息（利息从2015年7月22日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系普通朋友。2015年7月22日，被告吴时香向原告借款用于资金周转，原告于当日向被告吴时香交付了借条载明的所有款项。上述事实有被告吴时香出具的借条为证。但时至今日，被告并未按约定还本付息。
被告吴时香未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告吴时香曾经多次向原告龚建卫借款。2015年7月22日，经双方结算，原告书写借条一份载明：具借人吴时香于2015年7月22日向出借人龚建卫借人民币壹拾伍万壹仟壹佰肆拾元整（￥151140元），月利息1分，于2016年7月22日前还清本息，逾期不还愿承担一切法律责任。被告吴时香签字确认。被告至今未归还上述借款本息。
以上事实，有借条一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定归还借款并支付利息。被告拖欠原告借款151140元已构成违约，依法应承担归还借款、支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴时香于本判决生效后十日内归还原告龚建卫借款本金人民币151140元并支付利息（从2015年7月22日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由被告吴时香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年八月十四日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初11307号
本案各方当事人:
原告龚建卫诉被告吴时香民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4012元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初541号
原告：崔小菊，女，1969年2月2日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：王利秋，女，1994年2月1日出生，汉族，住武陟县，系原告女儿。
被告：王静，女，1984年8月2日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告：林鹏，男，1985年8月16日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
原告崔小菊与被告王静、林鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王利秋及被告王静及其委托诉讼代理人黄立新、被告ＸＸ委托诉讼代理人古中利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与王静之间所签订的“公租房出售协议”无效；2、判令二被告立即返还原告购房款89000元，并承担从2015年8月8日起至还款义务履行完毕的同期银行贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月26日，被告林鹏将武陟一中的二套公租房出售给王静。2015年8月8日王静又将该房出售给原告，当时原告付给王静149000元。2016年12月份，王静告知原告所购的二套公租房武陟房管中心已收回，王静同时退还我购房款6万元整及相关利息，余款89000元王静以林鹏不退还等理由推托，不予退还，经原告多次讨要，未果。原告认为，林鹏将根本不属于自己的公租房卖给王静，王静又将该公租房转卖给原告，其行为完全是无效民事行为。现二被告以种种理由推托不退还原告购房款，系违法行为。
被告王静辩称：被告王静与原告签订的协议不属于完全当然无效；依据该合同第3条约定被告应给予原告131000元，扣除被告王静庭前给付的71400元，还欠原告59600元，被告王静不应承担原告主张的利息，原告诉状中内容表述偿还原告房款60000元及相应的利息不是事实。
被告林鹏辩称：一、被告林鹏无义务返还任何购房款，林鹏也始终未收到过原告的任何款项，关于林鹏所收取王静的138000元，林鹏已经全部返还给王静了，而且还有超额支付，所以原告和被告王静均不应向林鹏主张任何退款。二、原告诉称林鹏将武陟一中两套公租房出售给王静表述有误，二被告所签订的是转让协议并非售房协议。
经审理查明：被告王静与被告林鹏于2014年9月26日签订公租房协议，约定林鹏的公租房2套约100㎡，自愿转让给王静，转让费18000元。被告王静与原告崔小菊于2015年8月8日签订公租房出售协议，约定王静从林鹏处购买武陟一中公租房两套，面积约100㎡，当时转让费为18000元，共支付给林鹏138000元，现王静将该两套房出售给林鹏，总房款149000元。后该房被房管中心收回，被告林鹏于2016年12月2日退回被告王静71400元，于2017年1月23日退回被告王静68400元，共计退回被告王静139800元。被告王静于2016年12月2日退给原告崔小菊71400元。余款未退，原告诉至法院。
本院查明的事实有公租房协议、公租房出售协议、收据三张予以证明。
本院认为，原告崔小菊和被告王静签订的公租房出售协议，违反国家有关公租房的行政法规的强制性规定，属于无效合同。原告崔小菊和被告王静明知公租房不能买卖，却仍旧签订出售协议，双方均存在过错。原告崔小菊及被告王静均不应从其违法行为中获益，故被告应返还原告剩余购房款77600元。原告诉请的从合同签订之日起已支付购房款的利息，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告崔小菊与被告王静签订的公租房出售协议无效；
二、被告王静应于本判决生效后十日内，返还原告崔小菊购房款77600元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告王静负担870元，由原告崔小菊负担142.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋永盼
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱文彪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终234号
上诉人（原审原告）：张玉，男，1956年7月17日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：李士德，河北环都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴晓璐，河北环都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：阳原恒博新能源科技有限公司，住所地阳原县西城镇桥梁水村。
法定代表人：刘晓彤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。
上诉人张玉因与被上诉人阳原恒博新能源科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2016）冀0727民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张玉的委托诉讼代理人李士德、裴晓璐、被上诉人阳原恒博新能源科技有限公司委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉上诉请求：请求撤销河北省阳原县人民法院（2016）冀0727民初676号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人反驳的事实不能成立，一审判决认定事实有误，被上诉人在一审中向法庭出示了其与项目使用地的井儿沟乡下辖的八角村、窨子沟村委会签订的土地承包经营权流转合同，上诉人认为，该合同均未附实际承包土地范围红线图，并不能准确确认其承包土地的四至范围，不能证明其未侵占上诉人承包使用的土地。依据阳原县人民法院2015年12月16日（2015）阳民初字第617号民事判决书，上诉人于2009年7月1日、2009年11月10日与阳原县浮图讲乡泥泉村委会签订的两份《河滩荒地承包协议》合法有效，且四至明确，据此上诉人主张权利依法应当予以保护。
阳原恒博新能源科技有限公司辩称，一审法院判决事实清楚，上诉人依法应当承担被上诉人具有过错且侵权的举证责任，而不是被上诉人举证证明未存在侵权行为，在一审中，上诉人提供的证据不能证实被上诉人存在侵权行为，其应当承担举证不能的责任，且我方的施工地点位于下八角村××××子沟村，而并非泥泉村，故张玉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张玉向一审法院起诉请求：1、判决被告立即停止侵权，排除妨害，把其光伏发电设施从原告承包的荒地内移走，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。
一�法院认定事实：原告张玉于2009年11月10日与浮图讲乡泥泉村委会签订了河滩荒地承包协议，承包土地位于浮图××乡××村，东至高速公路连接线，北至桑干河，南至本村耕地，西至井洼与本村耕地交界的河滩荒地4000亩，承包期限为50年，从2009年11月10日至2059年11月10日止。被告阳原恒博新能源科技有限公司于2015年9月10日与阳原科鑫农业开发有限公司签订了农村土地承包经营权流转合同，承包位于井儿沟乡××、××子沟村的土地，共计76.78公顷，土地流转期限从2015年9月10日至2041年9月9日，经阳原县国土资源局委托的第三方张家口继祥地理信息有限公司出具二份土地勘测定界技术报告书确认被告的两块项目用地位于井儿沟乡，经河北省国土资源厅确认实际项目总用地62.4264公顷，全部为未利用土地。一审法院认为，本案的争议焦点是被告阳原恒博新能源科技有限公司是否�在侵权行为，即被告是否在原告承包土地范围内进行光伏设备建设。原告提供的与浮图讲乡泥泉村的土地承包协议，只说明原告承包了位于泥泉村的河滩荒地。阳原县人民法院2015年12月16日（2015）阳民初字第617号民事判决确认了上述承包协议的效力。原告提供的视频光盘，其内容也只能说明被告进行了光伏发电设备建设工程，不能证明其是在原告承包的河滩荒地内实施的。泥泉村委会出具的通知书、证明书及泥泉村位置图，因泥泉村委会无权确认浮图讲乡与井儿沟乡的乡界，也无权确认桑干河河滩归村集体所有，而不具有证明力。被告提供的三份农村土地承包经营权流转合同、两份土地勘测定界技术报告书、一份河北省国土资源厅的预审意见书、一ＸＸ原县国土资源局出具的阳原县土地利用现状图均证实了被告的项目用地位于井儿沟乡××、××子沟村，并未对原告�玉实施了侵害其土地承包经营权的行为。其中阳原县国土资源局出具的土地利用现状图，明确标明井儿沟乡与浮图讲乡以桑干河为界。根据原告提供的证据，只能证明原告张玉承包了位于浮图讲乡下辖泥泉村的河滩荒地，不能证明被告阳原恒博新能源科技有限公司侵占了原告承包的河滩荒地，在原告承包土地范围内实施了光伏设备建设，侵害了原告的土地承包经营权，原告张玉没有充分证据证明其主张。判决：驳回原告张玉的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了张家口市阳原县浮图讲乡泥泉村河滩光伏占地范围测绘报告、河滩承包协议及泥泉村河滩位置图。被上诉人质证意见为上诉人提交的证据不属于新的证据，且不能证明我方存在侵权，对于测绘报告是由上诉人在一审判决后单方委托作出的测绘结果，该报告中的指界人与上诉人具有利害关系，也未出具该测绘单位及人员的相应资质，故对于上诉人提交的证据不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的张家口市阳原县浮图讲乡泥泉村河滩光伏占地范围测绘报告、河滩承包协议及泥泉村河滩位置图，依据法律规定不属于一审庭审结束后新发现的证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案属于侵权案件，上诉人张玉应当就被上诉人阳原恒博新能源科技有限公司存在侵权行为提供证据证明，根据其提交的浮图讲乡泥泉村土地承包协议、阳原县人民法院2015年12月16日（2015）阳民初字第617号民事判决书、视频光盘、泥泉村委会出具的通知书、证明书及泥泉村位置图等证据，经审理不能有效证实被上诉人在其承包土地范围内进行光伏设备建设，侵害其承包土地权益。被上诉人提供的农村土地承包经营权流转合同、土地勘测定界技术报告书、河北省国土资源厅的预审意见书、阳原县国土资源局出具的阳原县土地利用现状图均证实了其项目用地位于井儿沟乡××、××子沟村，并未对上诉人实施了侵害其土地承包经营权的行为，故一审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，张玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙斯敏
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第667号
原告张某某，男，甘肃省镇原县人。
被告刘某某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第三款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。
审判员 曹 华
二〇一五年四月三日
书记员 王亚锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终字4486号
上诉人（原审原告）：张秀岭,男,1960年11月13日出生,汉族,住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人:沈瑞，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司沈阳市分公司,住所地沈阳市沈河区。
负责人:刘玉良,该公司总经理。
委托诉讼代理人:范广志、周剑英,辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人张秀岭因与被上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初11768号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张秀岭的委托诉讼代理人沈瑞、被上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人周剑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张秀岭上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清。上诉人以副营职转业到被上诉人单位，被上诉人未按照相关政策规定，给上诉人落实住房、工资等待遇。按照相关劳动法律及政策规定，上诉人提出的支付工资差额，按照实际工资数额调整缴纳社会保险基数、支付应享受的房屋租金及住房货币化补贴等诉讼请求，属于劳动争议范畴，一审法院应予审理。
中国邮政集团公司沈阳市分公司辩称，上诉人提出的诉讼请求不属于人民法院受理的民事案件范围，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院予以维持。
张秀岭向一审法院起诉请求判令中国邮政集团公司沈阳市分公司支付：1、工资差额、保险金差额计300,000元，与同时期、同级别、同兵龄入职的员工相比较所产生的差额；2、应落实住房租金57,800元及利息50,000元，应当分房而未分，只能租房住而产生的费用；3、住房实施货币化补贴150,000元及利息100,000元；4、诉讼发生的合理费用。增加诉讼请求：恢复张秀岭应当享受的职级待遇，即恢复副科级待遇（包含工资及福利待遇）。
一审法院认定事实：中国邮政集团公司沈阳市分公司原名沈阳市邮政局，为全民所有制企业。张秀岭原为少校营职，1999年军队转业后分配到该单位。2011年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，约定工作岗位为营销员，工资标准为2,040元每月。2016年10月8日张秀岭向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以张秀岭的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由不予受理。张秀岭不服，提起诉讼。
一审法院认为，双方之间的纠纷实质上是因张秀岭转业时的级别、职务引发的纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，级别、职务的确认不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，对于张秀岭的第一项、第二项诉讼请求，不予审理。关于张秀岭要求支付住房实施货币化补贴待遇问题，因中国邮政集团公司沈阳市分公司未施行住房货币化补贴政策，该单位所有员工均未享受住房货币化补贴待遇。因此，对于张秀岭的该项诉讼请求，不予审理。关于张秀岭在庭审中增加的诉讼请求，即恢复副科级待遇（包含工资及福利待遇），未经仲裁前置程序审理，不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，裁定：驳回原告张秀岭的起诉。案件受理费10元，退回原告张秀岭。
本院认为，张秀岭在本案中提出的要求中国邮政集团公司沈阳市分公司支付与其同时期、同级别、同兵龄入职的员工相比较所产生的工资差额、调整缴纳社会保险基数、支付房屋租金、住房货币化补贴、恢复副科级待遇等各项诉讼请求，实际上是要求该公司按照国家相关政策规定，为其落实转业军人的级别、职务等待遇。关于转业军人所应享受的相关待遇问题，属于国家不同时期的政策调整范围，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的人民法院受理的劳动争议案件范围，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。故原审裁定驳回张秀岭的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，张秀岭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春野
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年五月二十二日
书记员 席红跃
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43636号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：邵长生，男，汉族，汉沽弘瑞花园38-3-301室。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告邵长生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担�
审判员 刘长文
二〇一八年五月十四日
书记员 杨天乐
山东省枣庄市峄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄民初字第826号
原告邱某，女，1967年10月21日出生，汉族。
被告徐某，男，1974年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告邱某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告邱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邱某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
审判员 苏亮
二〇一四年十月十六日
书记员 姚君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终651号
上诉人（原审原告）：户建波，男，1988年4月10日出生，壮族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：吴振华，遵化市西三里乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘小娇，女，1989年1月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人户建波因与被上诉人刘小娇民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人户建波及其委托诉讼代理人吴振华到庭参加了诉讼,被上诉人刘小娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
户建波上诉请求：请求唐山市中级人民法院依法撤销遵化市人民法院（2016）冀0281民初1928号民事判决书，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和�由：1.一审认定事实有误。根据上诉人一审提供的录音、农业银行交易明细、支付宝转账单，足能认定被上诉人多次向上诉人借款的事实存在，具体数额有上诉人与被上诉人的谈话录音为证。被上诉人在录音中承认向上诉人借款，并不是被上诉人在一审法院主张的是赠与行为。双方不存在赠与的意思表示，因此被上诉人主张赠与行为不能成立。一审法院称不能认定被上诉人的具体借款数额，实属错误。在录音中被上诉人承认借款，称只要上诉人提供打款凭证，就一分不差的还给上诉人。根据上诉人的支付宝转账单及农业银行交易明细，能够显示上诉人向被上诉人转账合计18800元，所以完全可以证实被上诉人借款数额至少为18800元，不能以被上诉人认可偿还5000元为准。上诉人主张被上诉人借款25000元，其中通过转账的有18800元，其他没有凭证。综合以上证据足以认定被上诉人借款18800元的事实。故此一审法院认定的事实错误，并不是无法认定借款数额。2.一审法院称不能证明上诉人给被上诉人的具体金额，被上诉人也没有承认收到上诉人的借款，一审法院为了查清本案的事实，可以依职权调查，确认上诉人将款是否转入到被上诉人的账号。上诉人已经在审理过程中向一审法院阐明自己的观点，如果被上诉人不承认转入自己的账号，上诉人申请法院调查。而一审法院在未进行调查的情况下，认为不能认定借款数额的观点错误。综上，一审法院认定事实有误，导致一审法院判决不公，使上诉人的合法权益未能全部得到维护。
被上诉人刘小娇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
户建波向一审法院起诉请求：要求刘小娇偿还借款25000元；一审诉讼费由刘小娇负担。
一审法院认定事实：户建波与刘小娇从2012年相识，从2012年至2014年户建波通过支付宝、银行转账形式，多次给刘小娇汇款，其中支付宝转账7笔，对方为刘小娇，金额合计4300元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，户建波主张曾多次以汇款及当面给付的形式借给刘小娇25000元，但其提供的双方通话录音及中国农业银行银行卡交易明细清单、农业银行金穗借记卡明细对账单、支付宝转账单等证据均不能证明其给付刘小娇借款的具体金额，刘小娇亦未承认收到户建波25000元,故对户建波主张给付刘小娇借款25000元的事实,不予认定。刘小娇认可在双方处男女朋友期间户建波曾给付其部分款项，该款项已用于双方同居期间逛街、购物、租房、交手机费和治病的开支，属于赠与行为，并非借款，但刘小娇未能提供相关证据予以证实，且在双方通话录音中，户建波要求刘小娇偿还借款时，刘小�同意在户建波提供汇款凭证的情况下，偿还给户建波5000元，故对刘小娇向户建波借款5000元的事实，予以认定。对该5000元借款，刘小娇理应偿还。户建波要求刘小娇偿还超出5000元以外的借款，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘小娇于本判决生效后五日内偿还户建波借款5000元；二、驳回户建波的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由户建波负担162.5元，刘小娇负担50元。
二审期间，户建波向本院提交了银行转账明细，以证明其通过银行转账的形式借给刘小娇借款一事。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人户建波有义务就借款事实及借款的给付情况负有举证证明责任，一审中上诉人户建波提供的证据均不能证明其给付被上诉人刘小娇借款的具体金额。被上诉人刘小娇同意在户建波提供汇款凭证的情况下，偿还给上诉人户建波5000元，一审对刘小娇向户建波借款5000元的事实，予以认定并无不妥。二审过程中上诉人户建波虽然提供了向被上诉人转账的相关明细，但未就其主张的借贷关系提供证据加以证实，所提交的银行转账明细不能证明系刘小娇所借款项。
故户建波的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由户建波负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一七年二月二十七日
书记员 田美慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字4045号
上诉人（原审原告）：南通建工集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区。
法定代表人：张向阳，职务：董事长。
委托代理人：赵雪茹，广东格方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎士连，住广东省阳春市。
委托代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。
上诉人南通建工集团股份有限公司（以下简称“建工集团”）因与黎士连劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回南通建工集团股份有限公司的全部诉讼请求；二、确认南通建工集团股份有限公司与黎士连在2013年9月15日至2014年4月30日期间存在劳动关系；三、南通建工集团股份有限公司自本判决生效之日起7日内向黎士连支付2013年12月18日至2014年4月30日期间的工资9700元；四、南通建工集团股份有限公司自本判决生效之日起7日内向黎士连支付2013年10月16日至2014年4月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额14820元；五、南通建工集团股份有限公司自本判决生效之日起7日内向黎士连支付一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金24000元；六、南通建工集团股份有限公司自本判决生效之日起7日内向黎士连支付劳动能力鉴定费390元；七、南通建工集团股份有限公司自本判决生效之日起7日内向黎士连支付住院期间的伙食补助费1680元；八、南通建工集团股份有限公司自本判决生效之日起7日内向黎士连支付住院期间的医疗费43081.67元。案件受理费10元，由南通建工集团股份有限公司负担。
判后，建工集团不服，向本院上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判建工集团与黎士连之间不存在劳动关系；3、改判黎士连不属于工伤；4、改判建工集团无需向黎士连支付工资差额、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、住院期间伙食补助费、医疗费等费用；5、本案一、二审诉讼费由黎士连承担。
黎士连服从原审判决，不同意建工集团的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，建工集团虽上诉称其与黎士连之间非劳动关系，黎士连不属于工伤，但根据广州市萝岗区人力资源和社会保障局于2014年5月12日作出的（2014）005516号《工伤认定决定书》，已认定黎士连属工伤，且该决定书已生效。本院审理期间，建工集团既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对建工集团的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人南通建工集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑晓仪
沈豪彦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02219号
原告高利华，女，汉族，1976年2月11日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告邓天瑜，男，汉族，1971年10月10日出生，住重庆市渝北区。
原告高利华与被告邓天瑜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李旻昊担任审判长，与人民陪审员李国华、朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告高利华及其委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告邓天瑜经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高利华诉称：2014年6月28日，原告与被告签订了一份买卖协议，主要内容为“今有车主卖车人邓天瑜将其宝马轿车卖给高利华，车架贰拾捌万伍仟正，过户暂定于2014年9月1日前”。原、被告签订上述买卖协议后，原告按照协议的约定和被告的要求，向被告交付了购车款，但被告至今未协助原告办理轿车过户登记手续，综上，原被告签订买卖协议后，原告已经履行了交付购车款等合同义务，被告应主动协助原告办理过户手续。故原告起诉，请求判令被告邓天瑜立即协助原告高利华办理轿车车辆所有人变更登记手续，即将轿车所有权人由被告邓天瑜变更为原告高利华。
被告邓天瑜经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。
经审理查明：原告高利华与被告邓天瑜系朋友关系，双方口头约定由被告将其自有的宝马牌小汽车卖给原告。此后原告分别于2014年4月26日、4月28日向被告账户转账50000元、10000元、5000元；于2014年4月29日向被告指定的账户中转账200000元用于支付购车款，同时，被告已将本案车辆交付原告；此后于2014年6月28日，被告又要求原告再增加20000元购车款，原告支付给了被告现金20000元；当日，双方签订买卖协议一份，约定“今有车主卖车人邓天瑜将其宝马轿车车牌号卖给高丽华，车价285000元。过户暂定于2014年9月1日前。在未过户之前，车子所出的一切事故和费用由高丽华承担。卖车人：邓天瑜；买车人：高丽华。2014年6月28日”。另被告还在该买卖协议中备注：“车款285000元已付”并签字捺印。此后，原告多次找被告办理车辆过户登记手续未果，现原告起诉来院。
另查明，该买卖协议中“高丽华”与本案原告高利华系同一人。原告向本院申请对本案小汽车进行保全，本院已作出（2014）渝北法民初字第2219-1号民事裁定书对该车辆进行了查封，保全费用1925元。
以上事实，有原告提交的买卖协议、车辆行驶证、银行转账记录等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。
本院认为：本案中，原、被告双方先是口头协议车辆买卖事宜，此后又已书面形式形成了买卖协议，原、被告双方签订的车辆买卖协议，不违反国家法律法规之规定，合法有效，双方当事人均应当积极履行协议的内容。在本案中，根据原告提交的买卖协议、银行转账记录以及车辆的实际使用情况，能够认定原告已经履行了支付购车款的义务。被告虽然已经将车辆实际交付原告使用，但未按照协议中的约定期限办理车辆过户手续，应当积极履行其义务，故原告要求被告协助其办理车辆所有权变更登记的主张，本院予以支持。被告邓天瑜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据，应当承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓天瑜在本判决生效之日起十日内按照双方于2014年6月28日签订的买卖协议的约定，协助原告高利华办理轿车所有权人过户登记手续，将轿车所有权人由被告邓天瑜变更为原告高利华。
本案受理费80元，保全费1925元，两项合计2005元，由被告负担（此款已由原告预交，由被告在办理变更登记手续时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一五年八月十五日
书 记 员 谭宇晨
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第541号
原告：洛阳兆通物业管理有限公司。
法定代表人：张玲，该公司董事长。
委托代理人：游祥，该公司副总经理。
被告：刘刚，男，1976年1月14日出生。
本院在审理原告洛阳兆通物业管理有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，因原告洛阳兆通物业管理有限公司未在法定期间交纳受理费，也未申请减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳兆通物业管理有限公司自动撤诉处理。
代审判员 李 培
二〇一四年五月八日
书 记 员 张浩然
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7597号
原告刘庭能，男，1988年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告徐进国，男，1966年9月15日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告刘庭能与被告徐进国民间借贷纠纷一案中，原告刘庭能未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1786号
原告：辛增波，男，1982年6月15日出生，汉族。
被告：孟凡贵，男，1978年4月11日出生，汉族。
辛增波与孟凡贵健康权纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案。原告辛增波于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许辛增波撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由辛增波负担。
审 判 员 丁建波
二〇一七年六月十四日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1705号
原告宋新荣。
原告柳雪康。
原告陈威名。
上述三原告共同委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴其明。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
本院在审理原告宋新荣、柳雪康、陈威名与被告吴其明合伙协议纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋新荣、柳雪康、陈威名撤回起诉。
本案受理费减半收取2300元，由原告宋新荣、柳雪康、陈威名共同负担。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 史瑞英
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 萍
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执939-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人河南巨人起重机集团有限公司与淮南市中浦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市中浦工贸有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9444号
原告：陈润强，男，汉族，1957年1月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：饶海新，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告：李世仕，男，汉族，1974年12月9日出生，身份证住址广东省怀集县，现住广东省佛山市南海区，
被告：陈新姑，女，1975年4月16日出生，住广东省佛山市南海区，
原告陈润强与被告李世仕、陈新姑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈润强及其委托代理人饶海新到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款150000元，并支付以150000元为本金从2015年7月21日起至全部偿还之日止按每月2%计算的利息（暂计至起诉之日的利息为33000元）予原告；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，被告李世仕因资金周转困难，向原告借款150000元，借款期限为6个月（自2014年7月22日至2015年1月22日）。双方口头约定借款利息为每月2%，即每个月的利息是3000元。被告李世仕于当日向原告写下一张《借据》，确认以上事实。原告也于同日将150000元通过银行转账方式向被告李世仕的妻子即被告陈新姑的银行账号转入以上借款。被告李世仕向原告借款的同时，将属于两被告共有的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾三区1栋1002房提供给原告作为涉案借款的作担保，并向原告交付了该房屋的《房地产权证书》。被告李世仕收到原告出借的上述借款后，仅按双方约定的利息标准用现金形式向原告支付了半年的借款利息18000元，之后直到现在都未向原告支付过任何借款本金和利息。被告李世仕与陈新姑是夫妻关系，涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，依据法律规定，两被告应共同承担向原告偿还上述借款本息的责任，故原告向法院提起本案诉讼。
两被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提供证据材料。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性，并确认原告起诉所述事实属实。
另查明：两被告于1998年10月13日登记结婚。
2014年7月22日，两被告向原告支付了涉案借款在2014年7月22日至2015年1月22日期间的借款利息18000元；2016年9月30日，两被告再向原告归还了款项15800元。因两被告没有按期归还借款本息，致原告于2016年6月8日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告已经提供《借据》和借款转账凭证证明原告与被告李世仕双方确定了合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款人应该按照约定的期限及时归还借款。现被告李世仕没有证据证明其已向原告归还借款本金，被告李世仕欠原告借款本金150000元，事实清楚，证据充分，被告李世仕应归还予原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告确认被告李世仕已向原告支付了借期内的利息18000元，两被告没有到庭或者以其他合法形式明确提出反对意见，本院对此予以确认。根据本院确认的该事实可得出原告主张双方口头约定借期内的利息按照月利率2%计算属实，本院对原告该主张亦予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求被告李世仕支付以150000元为本金从2015年7月21日起按照月利率2%计算的逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告李世仕在2016年9月30日向原告归还的款项15800元是用于先还借款本金还是先还利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，该规定实际确定了先支付利息后支付本金的原则，故对原告主张的被告李世仕的还款金额15800先扣减借款利息再扣减借款本金的顺序，本院予以支持。经计算，被告李世仕应向原告支付2015年7月21日至2016年9月30日期间的借款利息是43000元，扣减被告李世仕在2016年9月30日向原告支付了的借款利息15800元，故被告李世仕还应向原告归还借款本金150000元和利息27200元，并支付以150000元为本金从2016年10月1日起按照月利率2%计算的利息。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈新姑作为被告李世仕的妻子，在夫妻关系存续期间，未能证明原告与被告李世仕明确约定上述债务仅为被告李世仕的个人债务或者被告李世仕与被告陈新姑约定了财产各自所有且原告是明知该约定的，且从涉案借款的收款人为被告陈新姑可知被告陈新姑是知悉涉案借款的发生并同意向原告借款150000元的，因此，被告李世仕的上述债务属于被告李世仕与被告陈新姑的夫妻共同债务，被告陈新姑依法应对被告李世仕的上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世仕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元和利息27200元，并支付以150000元为本金自2016年10月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告陈润强；
二、被告陈新姑对被告李世仕的上述第一项债务承担共同清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1980元、财产保全费1435元，合共3415元（原告已预交），由被告李世仕、陈新姑负担，两被告应于给付上述款项同期迳付原告陈润强，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黎秀萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴玉卿
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第58号
罪犯胡明英，现在山东省子监狱服刑。
日照市中级人民法院于二○一一年四月二十八日作出（2011）日刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人胡明英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年六月二十八日以（2011）鲁刑四终字第96号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯胡明英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯胡明英，因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯胡明英能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯胡明英，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡明英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终47号
上诉人（原审被告）山东桑乐太阳能有限公司，住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人王雪广，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）胡运辉，男，汉族，生于1977年，住四川省天全县。
被上诉人（原审原告）杨红霞，女，汉族，生于1980年，住四川省天全县。
原审被告国网四川天全县供电有限责任公司，住所地：四川省天全县。
法定代表人俞学才，该公司董事长。
上诉人山东桑乐太阳能有限公司因与被上诉人胡运辉、杨红霞及原审被告国网四川天全县供电有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2015)天全民管字第12民事裁定，向本院提起上诉。
山东桑乐太阳能有限公司提出上诉称：本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地为济南市高新技术开发区，所以该案应由济南市高新技术开发区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市高新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，侵权行为地位于天全县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，四川省天全县人民法院对本案有管辖权。上诉人山东桑乐太阳能有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘果林
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终47号
上诉人（原审被告）山东桑乐太阳能有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人王雪广，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）胡运辉，男，汉族，生于1977年，住四川省天全县。
被上诉人（原审原告）杨红霞，女，汉族，生于1980年，住四川省天全县。
原审被告国网四川天全县供电有限责任公司，住所地：四川省天全县。
法定代表人俞学才，该公司董事长。
上诉人山东桑乐太阳能有限公司因与被上诉人胡运辉、杨红霞及原审被告国网四川天全县供电有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2015）天全民管字第12民事裁定，向本院提起上诉。
山东桑乐太阳能有限公司提出上诉称：本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地为济南市高新技术开发区，所以该案应由济南市高新技术开发区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市高新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，侵权行为地位于天全县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，四川省天全县人民法院对本案有管辖权。上诉人山东桑乐太阳能有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘果林
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审642号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：洪春龙，男，汉族、1968年8月28日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）147-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪春龙作出龙国土资行罚[2017]（颜）147-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对洪春龙作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地213.31平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的213.31平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人洪春龙未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年3月在龙海市颜厝镇洪塘村动工填土建住宅，现已建成一层混合结构房屋一座，总占地面积213.31平方米。四至为：东至火烧坑；西至洪亚川厝；南至洪井水厝，北至洪四川厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年8月1日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人洪春龙作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月8日，龙海市国土资源局向被执行人洪春龙作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月18日，龙海市国土资源局向被执行人洪春龙作出龙国土资行催[2017]（颜）147-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪春龙至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月22日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）147-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的213.31平方米土地上新建的房屋
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月8日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）147-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪春龙在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行海翼罚[201）147-1号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的213.31平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审642号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：洪春龙，男，汉族、1968年8月28日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）147-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪春龙作出龙国土资行罚[2017]（颜）147-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对洪春龙作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地213.31平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的213.31平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人洪春龙未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年3月在龙海市颜厝镇洪塘村动工填土建住宅，现已建成一层混合结构房屋一座，总占地面积213.31平方米。四至为：东至火烧坑；西至洪亚川厝；南至洪井水厝，北至洪四川厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年8月1日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人洪春龙作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月8日，龙海市国土资源局向被执行人洪春龙作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月18日，龙海市国土资源局向被执行人洪春龙作出龙国土资行催[2017]（颜）147-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪春龙至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月22日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）147-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的213.31平方米土地上新建的房屋本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月8日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）147-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪春龙在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行海翼罚[201）147-1号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的213.31平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月一日书记员  林建伟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民终428号
上诉人（一审原告）：黄艳。
委托代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：覃乃义。
被上诉人（一审被告）：陈玉珍。
上述两被上诉人的委托代理人：黄雷，广西象法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地象州县象州镇温泉大道（原象桐路出口路段）。
法定代表人：廖志和，该公司执行董事。
上诉人黄艳因与被上诉人覃乃义、陈玉珍、广西鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服来宾市中级人民法院（2017）桂13民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案为申请执行人执行异议之诉，应根据申请执行人债权实现的效力、异议人所主张的对执行标的所享有的民事权益作出比较并综合判断，从而确定异议人对执行标所享有的民事权益是否能够排除强制执行。一审判决以覃乃义、陈玉珍符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”的规定为由，判决驳回申请执行人黄艳的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，案外人覃乃义、陈玉珍应对其是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的条件承担举证证明责任。本案中对于覃乃义、陈玉珍是否实际支了付购房价款的事实，覃乃义、陈玉珍仅提交收款收据作为依据，没有正式发票等其他证据印证，因购房款数额较大且覃乃义、陈玉珍主张以现金交款，在申请执行人黄艳对付款事实明确予以否认的情况下，覃乃义、陈玉珍应就其资信能力、支付购房款资金的来源、走向、付款凭据、支付细节、支付购房款前后合理期间内财产变动情况等事项继续举证。另外，覃乃义、陈玉珍也未能提供证据证明其本人（包括配偶、未成年子女）名下是否有其他用于居住的房屋的事实。综上，一审判决在覃乃义、陈玉珍未能充分举证的情况下，认定覃乃义、陈玉珍已支付227320元购房款以及本人名下没有其他用于居住的房屋的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销来宾市中级人民法院（2017）桂13民初12号民事判决；
二、本案发回来宾市中级人民法院重审。
上诉人黄艳预交的二审案件受理费4710元予以退回。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一八年六月二十五日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂民终428号上诉人（一审原告）：黄艳。委托代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：覃乃义。被上诉人（一审被告）：陈玉珍。上述两被上诉人的委托代理人：黄雷，广西象法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地象州县象州镇温泉大道（原象桐路出口路段）。法定代表人：廖志和，该公司执行董事。上诉人黄艳因与被上诉人覃乃义、陈玉珍、广西鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服来宾市中级人民法院（2017）桂13民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：本案为申请执行人执行异议之诉，应根据申请执行人债权实现的效力、异议人所主张的对执行标的所享有的民事权益作出比较并综合判断，从而确定异议人对执行标所享有的民事权益是否能够排除强制执行。一审判决以覃乃义、陈玉珍符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”的规定为由，判决驳回申请执行人黄艳的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，案外人覃乃义、陈玉珍应对其是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的条件承担举证证明责任。本案中对于覃乃义、陈玉珍是否实际支了付购房价款的事实，覃乃义、陈玉珍仅提交收款收据作为依据，没有正式发票等其他证据印证，因购房款数额较大且覃乃义、陈玉珍主张以现金交款，在申请执行人黄艳对付款事实明确予以否认的情况下，覃乃义、陈玉珍应就其资信能力、支付购房款资金的来源、走向、付款凭据、支付细节、支付购房款前后合理期间内财产变动情况等事项继续举证。另外，覃乃义、陈玉珍也未能提供证据证明其本人（包括配偶、未成年子女）名下是否有其他用于居住的房屋的事实。综上，一审判决在覃乃义、陈玉珍未能充分举证的情况下，认定覃乃义、陈玉珍已支付227320元购房款以及本人名下没有其他用于居住的房屋的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销来宾市中级人民法院（2017）桂13民初12号民事判决；二、本案发回来宾市中级人民法院重审。上诉人黄艳预交的二审案件受理费4710元予以退回。审判长  周家开审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一八年六月二十五日书记员  李璐君
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第411号
申请执行人刘桂水，男，1966年5月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖建华，男，1984年11月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人涂路梅，女，1986年4月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第3334号民事判决书申请执行人刘桂水与被执行人赖建华、涂路梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的本金人民币390000元及利息，已执行到位40000元，被执行人赖建华、涂路梅所有的房产本院正在淘宝网的司法拍卖平台上拍卖，因此，余款350000元及利息，暂时无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第411号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年八月十二日
代理书记员 王腾凤
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1149号
罪犯王江朋，男，1983年5月7日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年9月18日，陕西省西安市碑林区人民法院作出（2013）碑刑初字第00272号刑事判决，认定罪犯王江朋犯抢劫罪，判处有有期徒刑十年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王江朋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯王江朋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王江朋的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年12月14日至2022年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初979号
原告：郭爱香，女，1940年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：张安盛，男，1957年4月18日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告晏东梅，女，1973年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告郭爱香诉被告张安盛、晏东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱香、被告晏东梅到庭参加诉讼，被告张安盛经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱香向本院提出诉讼请求：1.判令被告张安盛、晏东梅归还原告郭爱香借款32,000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告于2015年6月30日向原告郭爱香借款2千元，于2016年2月21日向原告郭爱香借款3万元，并分别向原告郭爱香出具了两张借条。借款逾期后，原告郭爱香多次向两被告催取借款未果，原告郭爱香为了维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
被告张安盛未答辩也未提交证据。
被告晏东梅辩称，本案的借据并非被告晏东梅书写，但争取在今年年底前归还原告郭爱香借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条两张，证明2015年6月30日被告张安盛向原告郭爱香借款2千元，双方约定还款期限为7月20日；2016年2月21日被告张安盛、晏东梅向原告郭爱香借款3万元，双方约定还款期限为2016年4月底。被告晏东梅对上述证据有异议，上述证据系原件，两被告未能提交相反证据足以推翻，该证据真实、合法，本院予以确认。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借贷关系是合法民间借贷关系，依法应受法律保护。借款逾期后，两被告经原告郭爱香多次催取至今未归还借款，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告郭爱香的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张安盛经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一：被告张安盛在本判决生效后二十日内偿还原告郭爱香借款2千元；
二：被告张安盛、晏东梅应在本判决生效后二十日内偿还原告郭爱香借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由，被告张安盛、晏东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 周贻平
二〇一七年五月四日
代书记员 程梦雅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1950号
原告:汪志发，男，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：付亚军，重庆海外律师事务所律师。
被告：李小兵，男，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：祖建波，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
原告汪志发与被告李小兵居间合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告汪志发于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李小兵的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪志发撤诉。
案件受理费50元，由原告汪志发负担。
审判员 黄学忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 静
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终384号
上诉人（原审原告）姜玉礼。
委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜夕辉。
原审第三人荣成市寻山街道办事处夼子河村村民委员会。
法定代表人姜宝泉，村委会主任。
上诉人姜玉礼因财产损害赔偿纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告在荣成市寻山街道办事处夼子河村原有承包地2.09亩，土地坐落于牛场南。l996年前后，因牛场承包人占用牛场周围土地，原告与第三人荣成市寻山街道办事处夼子河村村民委员会（以下简称夼子河村委）协商承包地减少为1．2亩，双方于1999年11月l2日签订土地承包合同，约定原告承包牛场前土地1.2亩、北河土地2.55亩，承包期自1999年1月至2029年9月止。2001年7月7日，夼子河村委会与案外人王奎签订租房协议书，约定夼子河村委会将本村北乱子岗8间房（即牛场）租给王奎养殖奶牛，合同约定的租赁期限为8年（应为10年），自2001年7月30日至2010年7月30日止。合同同时约定，王奎在经营中自建的固定工程（如房屋、院墙），合同期满后，不得拆除或损坏。王奎于承包期内牛场南侧建设三间简易房屋。王奎在租赁期间还租用原告位于牛场南及牛场西（原告自行开垦的荒地）土地。王奎合同到期后，租赁的房屋及土地由夼子河村委会收回，并于2010年1月1日另行出租给被告姜夕辉，合同约定的租赁土地的四至为西、西南（大房前）至姜玉礼地，东至东沟边，东房至水库边。2013年4月，被告姜夕辉征得夼子河村委会同意后，将原王奎建设的三间简易房屋拆除，原告认为该房屋建设于其承包土地之内，王奎租赁期满后，已经返还其本人，被告私自拆除应当赔偿其损失。2014年7月18日，原告向原审法院起诉，请求判令原告赔偿经济损失60000元。原审中，原审法院以荣成市寻山街道办事处夼子河村村民委员与本案有利害关系为由，依法追加该村委会作为第三人参与本案诉讼。
王奎在原审法院向其调查时证实，其租用原告的地位于八间房的正南和正西位置，但并不清楚租地的面积，其在租用原告土地上建有鸡棚和简易小房在双方租赁合同履行完毕后都交给了原告，原告至今没有付款。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、土地承包合同、现场照片、勘验笔录在案为凭。
原审法院认为，诉争房屋为王奎租赁期间建设，租赁期满后王奎建设的房屋应当归出租人所有，故本案争议的焦点为诉争房屋是否位于原告承包土地范围内。原、被告及第三人对原告承包土地的界限的陈述相互矛盾，根据土地承包合同及土地登记薄的记录，无法确定原告承包土地的四至范围。王奎虽然陈述租期届满后，将诉争房屋及租赁土地上其他附属物交付原告，但王奎在原告与第三人土地界限不清的前提下交付地上附属物的行为不能产生确认房屋归属的法律结果。况且该房屋未经批准建设于耕地之上，显属违章建筑，王奎及原土地出租人对此均无合法物权。综上，原告无法证明涉案房屋占用土地属于其承包土地范围之内，其对涉案房屋亦不具有合法的物权请求权。原告之诉请，于理不合，于法无据，不予支持。被告答辩理由正当，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第七条之规定，判决：驳回原告姜玉礼的诉讼请求。案件受理费650元，由原告姜玉礼负担。
宣判后，上诉人姜玉礼不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人与原审第三人签订的承包合同在诉争地段约定的面积为1.2亩，但上诉人始终经营管理着2.35亩的土地，原审第三人一直首肯和默认上诉人对承包合同约定外的1.15亩土地进行承包经营。诉争房屋位于上诉人的承包地范围内，即使该房屋属于违章建筑，但该房屋及室内财产仍属上诉人所有，被上诉人毁坏上诉人的财产，理应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人姜夕辉答辩称，其与原审第三人签订的土地租赁合同，诉争房屋位于原审第三人的土地上，拆除房屋经该第三人同意，且在拆除房屋时也告知王奎，但王奎没有理会，上诉人不应承担赔偿责任。原审判决正确，请求维持。
原审第三人夼子河村委述称，上诉人在诉争地段最初分的是2.09亩的家庭承包地，后因其他原因置换部分土地后，上诉人在该地段剩余1.2亩承包地，后又开垦了部分荒地，一起租给了王奎，但未经村委会同意。当时王奎分别从上诉人处和该第三人处都租用了一部分土地，王奎和村委会的合同到期后，通知王奎过来收拾但没有来。请求法院依法裁判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在诉争地段享有1.2亩的家庭承包地，另外自行开垦平整了部分荒地。因双方对上诉人承包土地的界限陈述不一致，且根据土地承包合同及土地登记薄的记录亦无法确定上诉人享有的家庭承包地的四至范围，现有证据无法确认诉争房屋系占用上诉人的家庭承包地还系开垦的荒地建设，而该荒地的所有权及使用权应归原审第三人享有。且上诉人将上述土地出租给王奎用来养鸡并建设简易房屋的行为系改变土地利用性质的行为，并未经原审第三人同意，亦未办理相关手续，不能认定上述行为的合法性和正当性。王奎虽认可将上述房屋交付给上诉人，但不能据此认定上诉人对该房屋享有利益。被上诉人同原审第三人签订土地租赁合同后，经该第三人同意，将诉争房屋拆除并无不当，上诉人诉请被上诉人赔偿其损失，证据不足，原审未予支持并无不当，本院予以确认。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人姜玉礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邓雯涛
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民辖终13号
上诉人（原审被告）：武汉创源建筑劳务分包有限公司。住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特**号*栋。
法定代表人万红刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李荣华，男，1986年1月4日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住武汉市黄陂区。
原审被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司。住所地武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
法定代表人周鹏，该公司总经理。
原审被告：中盐国利投资发展有限公司。住所地天门市竟陵人民大道西（湖北省天门立光泵业有限公司办公楼三楼）。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
上诉人武汉创源建筑劳务分包有限公司因与被上诉人李荣华、原审被告湖北弘毅钢结构工程有限公司、中盐国利投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天门市人民法院（2016）鄂9006民初1837号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉创源建筑劳务分包有限公司上诉称，请求撤销（2016）鄂9006民初1837号民事裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定，武汉创源建筑劳务分包有限公司位于武汉市东西湖区，故此案应由其住所地法院即武汉市东西湖区人民法院审理。
被上诉人李荣华、原审被告湖北弘毅钢结构工程有限公司、中盐国利投资发展有限公司均未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案为建设工程施工合同纠纷案件，且所涉工程位于湖北省天门市内，故本案按照不动产纠纷确定管辖，依法应由工程所在地人民法院即天门市人民法院管辖。上诉人武汉创源建筑劳务分包有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 伊
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初971号
原告尚某某，女，1976年11月24日出生，汉族。
被告李某某，男，1975年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告尚某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告尚某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚志广
二〇一六年七月一日
书记员 李 楠
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民再29号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏芳，女，1955年7月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄坤发，男，1951年4月1日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人夏芳因与被申请人黄坤发借款纠纷一案，本院于2001年12月27日作出（2001）川民终字第201号民事判决，夏芳不服，向本院申请再审，本院于2016年4月18日作出（2015）川民申字第655号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人夏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏芳申请再审称：黄坤发模仿夏芳笔迹，伪造了夏芳向黄坤发借款的借条，二审法院依据“夏芳”两个字的笔迹鉴定借条系夏芳书写错误，夏芳未向黄坤发借款3450584.7元。请求再审纠正本案。
黄坤发向一审法院起诉，请求判决夏芳归还借款3450584.7元及利息。一审法院认定事实：黄坤发以一份时间为1998年6月2日、有“夏芳”签名并载有“今借到黄坤发现金款叁百肆�伍万零伍百捌拾肆元柒角（345.0584.70）”内容的借条为依据，要求夏芳归还该借款并支付利息。由于夏芳下落不明，未到庭参与诉讼，黄坤发亦不能提供夏芳下落，故对黄坤发所举证的上述借条无法交夏芳质证。一审法院判决：驳回黄坤发的诉讼请求。案件受理费人民币27262.9元，其他诉讼费人民币8178.9元，共计人民币35441.8元，由黄坤发负担。
黄坤发不服一审判决，上诉请求：夏芳借其3450584.7元并写了借条是事实，现提供夏芳的亲笔签字线索，请法院进行鉴定。请求撤销一审判决，判令夏芳归还借款及利息。二审法院审理查明，黄坤发称夏芳借其现金3450584.7元，有夏芳书写的借条为据。本院依据黄坤发提供的夏芳身份证号码，依法到成都市房地产档案馆查阅了夏芳的档案材料，提取了成都交大中烨房产开发有限公司与夏芳于1994年11月24日签订的《交大花园商品房买卖合同书》和夏芳为补办房屋产权证于1998年3月16日写的《申请书》的原件的复印件，并委托本院司法技术鉴定中心鉴定上述材料中的字迹和借条中的字迹是否为一人所写。本院司法技术鉴定中心于2001年12月5日作出川高法鉴（文）（2001）字第233号鉴定书结论为：送检1998年6月2日的字迹，与送检样本中1944年11月24日合同书上第三页乙方签字栏和地址栏内夏芳的字迹，以及1998年3月16日成权登记申请书上夏芳的签名字迹特征相同，系同一人所写。本院二审认为，夏芳因下落不明，经公告送达上诉状副本，公告期满后十五日内夏芳未作答辩，也未出庭，本院依法询问了黄坤发，并依据其在二审中提供的夏芳亲笔签字线索，到成都市房地产档案馆提取了相关材料，经本院司法鉴定中鉴定，《借条》上的字迹与《交大花园商品房买卖合同书》第三页乙方�即买方）签字栏内的“夏芳”、地址栏内的“自马寺一巷11号”和《申请书》上的签名“夏芳”字迹相同，为一人书写。据此，可确定《借条》为夏芳所写。该《借条》具有客观真实性，夏芳与黄坤发的借贷关系可予认定，夏芳应按黄坤发的要求归还借款并支付相应利息。由于《借条》中并无夏芳与黄坤发对借款利息的约定，故利息应从黄坤发主张夏芳还款时计算。黄坤发的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项，判决：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2000）成民初字第212号民事判决；二、夏芳于本判决生效后十日内向黄坤发返还借款本金3450584.7元及其利息。利息从2000年10月10日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审案件受理费35441.8元由夏芳承担，二审案件受理费35441.8元由夏芳承�。
再审审理查明的事实与原二审一致。再审庭审中，夏芳对《借条》、《交大花园商品房买卖合同书》和《申请书》上的签名进行了质证，称《借条》非其所写，《交大花园商品房买卖合同书》上的签名不能确认是自己所写，仅认可《申请书》上的“夏芳”两字是自己签名。
本院再审认为，首先，《借条》上载明的借款金额在当时属巨额，黄坤发称系现金交易，但黄当时系国家工作人员，不可能有如此巨额财产，黄坤发对此款的来源未作说明，且该《借条》对借款未约定还款时间和利息，有整有零，与常理不符，缺乏合理性，该借条的真实性存疑；其次，二审判决依据的川高法鉴（文）〔2001〕字第233号文件检验鉴定书，该鉴定书结论确认借条系夏芳签名所依据鉴定样本仅是夏芳在一份购房合同上的签名及补办房�产权证的申请书的签名，该鉴定样本单薄，缺乏客观性，不具有证明力。综上，二审判决认定夏芳向黄坤发借款事实依据的证据不足，不能认定，夏芳的再审申请理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2001）川民终字第201号民事判决书；
二、维持四川省成都市中级人民法院（2000）成民初字第212号民事判决。
一审案件受理费35441.8元由黄坤发承担，二审案件受理费35441.8元由黄坤发承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 忠
审判员 何 丛
审判员 任冀川
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2262号
申请执行人：吴立娟，女，1984年11月17日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：银川嘉泰神机工程软件技术有限公司，住所地银川市兴庆区凤凰南街79号6楼，组织机构代码：774926923。
法定代表人：哈晓玲，系该公司总经理。
本院在执行吴立娟与银川嘉泰神机工程软件技术有限公司工资、赔偿金争议一案中，查明银川嘉泰神机工程软件技术有限公司已在法定起诉期限内依法向本院提起诉讼，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2017】196-2号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴立娟的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月四日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执4872号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人郭满罚金一案中，查明被执行人郭满拒不履行（2017）粤0114刑初800号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将郭满纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执4872号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人郭满罚金一案中，查明被执行人郭满拒不履行（2017）粤0114刑初800号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将郭满纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月二十六日
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初628号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人程某某，出生于哈尔滨市，无业，户籍地哈尔滨市松北区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）585号起诉书指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员秦皓出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年6月至7月某日，被告人程某某在其与隋某某（另案处理）共同租住的哈尔滨市南岗区一品心境B栋2单元805室内，先后2次容留宿某某（已治安处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年8月某日，被告人程某某在其与隋某某共同租住的哈尔滨市南岗区一品心境B栋2单元805室内，容留那某某（另案处理）、秦某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
综上，被告人程某某共实施容留他人吸毒犯罪3起。
经侦查，被告人程某某于2016年8月19日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人程某某犯容留他人吸毒罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定对其处罚。
被告人程某某对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月至7月某日，被告人程某某在其与隋某某（另案处理）共同租住的哈尔滨市南岗区一品心境公寓B栋2单元805室内，先后2次容留宿某某（已治安处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年8月某日，被告人程某某在上述地点再次容留那某某（另案处理）、秦某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
综上，被告人程某某共实施容留他人吸毒3次。
经侦查，被告人程某某于2016年8月19日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证实案件侦破事实。
2、证人隋某某证言证实：2016年6月至8月期间，宿某某、那某某、秦某某分别在程某某租住的房屋中吸食毒品。
3、证人宿某某、秦某某证言证实：2016年6月至8月期间，他们分别在程某某租住的房屋中吸食毒品。
4、检测报告证实：对程某某采用甲基安非他明检测方法现场检测，结果呈阳性。
5、房屋租赁合同证实哈尔滨市南岗区一品心境B栋2单元805室系程某某租赁的房屋。
6、辨认笔录证实：隋某某在公安机关对一组照片进行辨认，指出其中9号（秦某某）与那某某是在哈尔滨市南岗区一品心境B栋2单元805室吸毒的人。
7、被告人程某某的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人程某某在其家中多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于被告人系初犯、坦白犯罪并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月4日起至2017年1月3日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘玺玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5923号
上诉人（原审原告）：徐州市农业委员会，住所地本市新城区汉风路1号。
法定代表人：陈建领，该委员会主任。
委托诉讼代理人：刘成华，江苏恒毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱树伟，男，1978年3月27日出生，汉族，住本市。
上诉人徐州市农业委员会因与被上诉人朱树伟确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州市农业委员会的委托诉讼代理人刘成华，被上诉人朱树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐州市农业委员会的上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判上诉人与被上诉人之间自2006年2月至2015年12月之间不存在劳动关系。2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：1、上诉人系国家机关，其与被上诉人之间系雇佣关系，被上诉人没有通过国家公务员考试，不具备国家公务人员身份，故双方形成的是雇佣关系。2、上诉人自2010年才成立，从被上诉人提供的证据来看，双方自2008年9月才形成雇佣关系，一审法院认定双方自2006年2月至2015年12月之间存在劳动关系错误。3、无论双方是否存在雇佣关系或劳动关系，基于上诉人于2016年2月3日已向被上诉人给付了18000元经济补偿，双方之间的法律关系已经终结。
被上诉人朱树伟答辩称，上诉人所说的2006年2月至2008年9月，该期间被上诉人跟随徐州市农业局吴振成副局长至江苏省睢宁县参加扶贫，被上诉人始终在局里工作，是在睢宁和徐州之间来回跑。
徐州市农业委员会向一审法院起诉请求：1、确认与朱树伟自2006年2月至2015年12月期间不存在劳动关系；2、朱树伟承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：朱树伟原在徐州市农业局从事小车驾驶员工作。后因机构改革，根据《省委、省政府关于印发<徐州市人民政府机构改革方案>的通知》和《市委、市政府关于印发<徐州市人民政府机构改革实施意见>的通知》有关精神，设立市农业委员会，挂市林业局牌子，为市政府工作部门，包括原徐州市农业局在内的相关机构职能被整合，原市农业局的职责、市林牧渔业局的职责、市绿化委员会办公室的职责，整合划入市农业委员会。其后，朱树伟继续在机构整合后的徐州市农业委员会从事小车驾驶员工作。2015年1月之后，每月工资1800元。国家启动公车改革后，2015年12月31日，徐州市农业委员会制作《徐州市农业委员会取消公务用车司勤人员一次性补偿情况表》，补偿朱树伟18000元，朱树伟领取了该费用。
朱树伟主张自2006年2月起在被徐州市农业委员会合并前的徐州市农业局从事驾驶员工作，徐州市农业委员会仅认可朱树伟是自2008年9月起到该处工作，但徐州市农业委员会未能提供相关证据。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”徐州市农业委员会主张其系国家机关，朱树伟未通过国家公务员考试，不具备公务员身份，双方只是一种雇佣关系，缺乏法律依据，且朱树伟在徐州市农业委员会及被其合并前的单位持续工作长达数年，故对徐州市农业委员会的该项主张，不予采信。朱树伟原在徐州市农业局从事小车驾驶员工作，后因机构改革，徐州市农业局整合划入徐州市农业委员会。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。故徐州市农业委员会是朱树伟的用人单位。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，关于用人单位的用工之日，朱树伟抗辩称2006年2月到用人单位工作，徐州市农业委员会仅认可朱树伟是自2008年9月起到该处工作，但徐州市农业委员会未能提供相关证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”徐州市农业委员会未能提供充分证据证明朱树伟实际工作年限，应当承担举证不能的法律后果；且从徐州市农业委员会向朱树伟发放经济补偿金18000元及与朱树伟解除劳动关系前朱树伟工资收入每月1800元来看，也可以推断出朱树伟的工作年限。综上，朱树伟与徐州市农业委员会自2006年2月至2015年12月之间存在劳动关系。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：确认朱树伟与徐州市农业委员会自2006年2月至2015年12月之间存在劳动关系。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否构成劳动关系以及劳动关系的存续期间如何认定的问题。1、关于是否构成劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。故上诉人作为国家机关依法可以成为用工主体，被上诉人为上诉人提供劳动并接受其管理，双方形成劳动关系。上诉人以其为国家机关为由主张与被上诉人系雇佣关系而非劳动关系的意见，不予采纳。2、关于劳动关系存续期间的问题。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，关于被上诉人的工作年限问题，上诉人主张被上诉人系自2008年9月才到其处工作，但未提供证据予以证明，对此上诉人应负举证不能的责任。其次，从被上诉人提供的由其驾驶的上诉人名下的苏Ｃ×××××汽车的车辆维修单等证据来看，被上诉人在2008年9月之前已驾驶上述车辆，同时结合上诉人向被上诉人发放的经济补偿金数额等事实来看，一审法院确认双方自2006年2月即建立劳动关系并无不当。
综上，上诉人徐州市农业委员会的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李存生
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年三月二十二日
书记员 金宇婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5923号上诉人（原审原告）：徐州市农业委员会，住所地本市新城区汉风路1号。法定代表人：陈建领，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘成华，江苏恒毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱树伟，男，1978年3月27日出生，汉族，住本市。上诉人徐州市农业委员会因与被上诉人朱树伟确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州市农业委员会的委托诉讼代理人刘成华，被上诉人朱树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐州市农业委员会的上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判上诉人与被上诉人之间自2006年2月至2015年12月之间不存在劳动关系。2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：1、上诉人系国家机关，其与被上诉人之间系雇佣关系，被上诉人没有通过国家公务员考试，不具备国家公务人员身份，故双方形成的是雇佣关系。2、上诉人自2010年才成立，从被上诉人提供的证据来看，双方自2008年9月才形成雇佣关系，一审法院认定双方自2006年2月至2015年12月之间存在劳动关系错误。3、无论双方是否存在雇佣关系或劳动关系，基于上诉人于2016年2月3日已向被上诉人给付了18000元经济补偿，双方之间的法律关系已经终结。被上诉人朱树伟答辩称，上诉人所说的2006年2月至2008年9月，该期间被上诉人跟随徐州市农业局吴振成副局长至江苏省睢宁县参加扶贫，被上诉人始终在局里工作，是在睢宁和徐州之间来回跑。徐州市农业委员会向一审法院起诉请求：1、确认与朱树伟自2006年2月至2015年12月期间不存在劳动关系；2、朱树伟承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：朱树伟原在徐州市农业局从事小车驾驶员工作。后因机构改革，根据《省委、省政府关于印发的通知》和《市委、市政府关于印发的通知》有关精神，设立市农业委员会，挂市林业局牌子，为市政府工作部门，包括原徐州市农业局在内的相关机构职能被整合，原市农业局的职责、市林牧渔业局的职责、市绿化委员会办公室的职责，整合划入市农业委员会。其后，朱树伟继续在机构整合后的徐州市农业委员会从事小车驾驶员工作。2015年1月之后，每月工资1800元。国家启动公车改革后，2015年12月31日，徐州市农业委员会制作《徐州市农业委员会取消公务用车司勤人员一次性补偿情况表》，补偿朱树伟18000元，朱树伟领取了该费用。朱树伟主张自2006年2月起在被徐州市农业委员会合并前的徐州市农业局从事驾驶员工作，徐州市农业委员会仅认可朱树伟是自2008年9月起到该处工作，但徐州市农业委员会未能提供相关证据。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”徐州市农业委员会主张其系国家机关，朱树伟未通过国家公务员考试，不具备公务员身份，双方只是一种雇佣关系，缺乏法律依据，且朱树伟在徐州市农业委员会及被其合并前的单位持续工作长达数年，故对徐州市农业委员会的该项主张，不予采信。朱树伟原在徐州市农业局从事小车驾驶员工作，后因机构改革，徐州市农业局整合划入徐州市农业委员会。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。故徐州市农业委员会是朱树伟的用人单位。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，关于用人单位的用工之日，朱树伟抗辩称2006年2月到用人单位工作，徐州市农业委员会仅认可朱树伟是自2008年9月起到该处工作，但徐州市农业委员会未能提供相关证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”徐州市农业委员会未能提供充分证据证明朱树伟实际工作年限，应当承担举证不能的法律后果；且从徐州市农业委员会向朱树伟发放经济补偿金18000元及与朱树伟解除劳动关系前朱树伟工资收入每月1800元来看，也可以推断出朱树伟的工作年限。综上，朱树伟与徐州市农业委员会自2006年2月至2015年12月之间存在劳动关系。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：确认朱树伟与徐州市农业委员会自2006年2月至2015年12月之间存在劳动关系。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否构成劳动关系以及劳动关系的存续期间如何认定的问题。1、关于是否构成劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。故上诉人作为国家机关依法可以成为用工主体，被上诉人为上诉人提供劳动并接受其管理，双方形成劳动关系。上诉人以其为国家机关为由主张与被上诉人系雇佣关系而非劳动关系的意见，不予采纳。2、关于劳动关系存续期间的问题。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，关于被上诉人的工作年限问题，上诉人主张被上诉人系自2008年9月才到其处工作，但未提供证据予以证明，对此上诉人应负举证不能的责任。其次，从被上诉人提供的由其驾驶的上诉人名下的苏Ｃ×××××汽车的车辆维修单等证据来看，被上诉人在2008年9月之前已驾驶上述车辆，同时结合上诉人向被上诉人发放的经济补偿金数额等事实来看，一审法院确认双方自2006年2月即建立劳动关系并无不当。综上，上诉人徐州市农业委员会的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李存生审判员  史善军审判员  程 叶二〇一七年三月二十二日书记员  金宇婷