济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1544号
原告王卫，男，1970年出生，住济南市。
委托代理人窦广海，山东法杰律师事务所律师。
委托代理人司光玲，山东法杰律师事务所律师。
被告徐利波，男，1975年出生，住济南市。
被告刘晓芹，女，1977年出生，住济南市。
被告李超，男，1983年日出生，住济南市。
被告济南邸赞装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人李超，董事长。
以上四被告共同委托代理人纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
以上四被告共同委托代理人鞠晓鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
原告王卫与被告徐利波、被告刘晓芹、被告李超、被告济南邸赞装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王卫的委托代理人窦广海、司光玲，四被告共同委托代理人纪梦雨、鞠晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫诉称，2013年11月7日，原、被告签订借款合同1份，合同约定由原告借款给被告徐利波260万元用于经营周转，由被告李超、被告济南邸赞装饰工程有限公司提供连带保证责任，借款期限自2013年11月7日至2013年11月17日，借款利率为日3‰。另约定还款期限届满时，不能部分履行或全部履行还款义务时，并应向原告支付借款本金20%的违约金。合同签订后，原告将约定的260万元借款通过中国农业银行网上银行转账给被告徐利波的账户内，被告徐利波向原告出具借条。因该借款发生在被告徐利波与被告刘晓芹婚姻关系存续期间，被告刘晓芹依法应对此承担还款责任。被告李超、被告济南邸赞装饰工程有限公司作为本借款合同项下的担保人，依法应当对本案债务承担连带清偿责任。借款约定还款到期后，经原告多次催要未果，请求法院依法判决1、被告徐利波、被告刘晓芹偿还原告借款260万元；2、被告徐利波、被告刘晓芹向原告偿还借款利息78000元；3、被告徐利波、被告刘晓芹向原告支付违约金52万元；4、被告徐利波、被告刘晓芹给付原告为实现本案债权而支出的律师代理费4万元；5、被告李超、被告济南邸赞装饰工程有限公司对上述第1、2、3、4项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由四被告承担。
原告王卫为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款合同1份，证明借款关系、担保关系，担保人为李超、济南邸赞装饰工程有限公司，保证方式为连带责任担保，保证期间为两年；
证据2、中国农业银行汇款凭证1份，证明王卫于2013年11月7日分三笔向被告徐利波名下转款260万元；
证据3、借条1份，证明被告徐利波收到借款后向原告出具借条；
证据4、被告刘晓芹承诺书1份，证明该债务为夫妻共同债务；
证据5、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现本案债权而支出的律师费；
证据6、结清证明1份，该证明中已经写明款条两清，借条已经收回并销毁，证明杨某某或徐利波汇给辛某某的款项与本案无关，该结清证明是在原告起诉前与被告徐利波确认涉案借款数额时出具。
被告徐利波、被告刘晓芹辩称，对于借款本金260万元无异议，但被告徐利波偿还过利息及部分本金，应予以扣除。对于利息及违约金的约定，被告认为标准过高，应予以下调，应当扣除还款部分后确定应还款数额。
被告徐利波为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、2014年7月30日被告徐利波与原告通话录音1份，证明被告徐利波依据双方约定向李某、辛某某账户汇款，部分偿还260万元本金以及全部利息的事实，原告王卫予以认可；
证据2、杨某某身份证复印件及声明各1份，证明杨某某的汇款行为系受被告徐利波的委托，且所汇款项的所有人为被告徐利波；
证据3、2014年4月16日杨某某通过中信银行网银向辛某某建行账户汇款《个人电子转账凭证》11张，共计金额55万元，证明被告徐利波向原告王卫偿还借款本金及全部利息的事实，其中利息78000元，本金472000元；
证据4、2014年5月22日杨某某通过中信银行网银向辛某某建行账户汇款《个人电子转账凭证》1张，金额19万元，证明被告徐利波向原告偿还借款本金19万元的事实；
证据5、2014年6月5日杨某某通过中信银行网银向辛某某建行账户汇款《个人电子转账凭证》1张，金额10万元，证明徐利波向原告王卫偿还本金10万元的事实；
证据6、2014年4月23日徐利波通过招商银行网银向辛某某建行账户汇款《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》1张，金额21.6万元，证明被告徐利波向原告偿还本金21.6万元的事实；
证据7、2014年5月21日徐利波通过招商银行网银向辛某某建行账户汇款《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》1张，金额15万元，证明被告徐利波向原告偿还借款本金15万元的事实；
证据8、2014年6月9日徐利波通过招商银行网银向辛某某建行账户汇款《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》4张，金额18.2万元，证明被告徐利波向原告偿还本金18.2万元的事实。
被告李超辩称，李超在借款合同保证人处的签名系作为济南邸赞装饰工程有限公司法人的职务行为，不应以个人财产承担担保责任。
被告济南邸赞装饰工程有限公司辩称，本被告作为担保人是公司担保行为，与李超个人无关，李超不应承担责任，由公司承担担保责任。
被告刘晓芹、被告李超、被告济南邸赞装饰工程有限公司未提供有关证据。
经庭审质证，四被告对原告王卫提供的证据1、2、3、4、6真实性无异议，但认为借款合同中约定的借款利率每日3‰，该约定利率过高，应按照人民银行同期贷款利率的4倍计算，违约金为借款金额的20%，该标准过高，应予以下调；对证据5认为双方没有关于律师代理费的约定，不予认可；证据6是被告就另一案300万元标的出具的，与本案无关。
原告王卫对被告徐利波提交的证据1真实性有异议，录音中有些听不清，但从能听清的部分看原告没有认可电汇给辛某某的款项系本案的还款；对证据2的声明有异议，杨某某的汇款不能证明是汇给原告王卫的，杨某某汇给辛某某的款项与本案无关；对证据3-8杨某某、徐利波汇给辛某某的款项与本案无直接关系，对汇款数额和真实性原告无法发表质证意见。
被告刘晓芹、被告李超、被告济南邸赞装饰工程有限公司对被告徐利波提交的证据1-8均无异议。
经审理，本院确认事实如下：2013年11月7日原告王卫与被告徐利波签订借款合同，合同约定：被告徐利波向原告王卫借款260万元，借款期限自2013年11月7日至2013年11月17日，借款利率为每日3‰。另约定借款人必须按时偿还借款，还款期限届满时，借款人不能履行或全部履行还款义务时，应向原告支付借款本金20%的违约金。该合同保证人一栏有被告李超签名及被告济南邸赞装饰工程有限公司合同专用印章。该合同保证条款约定，借款方的借款由保证人提供连带保证，保证人的保证期间为2年，保证范围借款本金、利息、违约金、损失以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费等）。
同日原告王卫通过中国农业银行网上银行转到被告徐利波的账户内260万元借款，被告徐利波向原告王卫出具借条一份，载明所借款项260万元已收到并确认。被告刘晓芹出具承诺书一份，载明其为徐利波的配偶，同意徐利波向王卫借款，自愿承担一切连带责任，并承担2013年11月1日的300万元借款的同等责任。借款到期后，经原告王卫催要未果，原告王卫诉至本院。
案件审理过程中，被告徐利波提交银行汇款凭证一宗，载明2014年4月16日、2014年5月22日、2014年6月5日杨某某向辛某某账户分别汇款55万元、19万元、10万元，2014年4月23日、2014年5月21日、2014年6月29日徐利波向辛某某账户分别汇款21.6万元、15万元、18.2万元。被告徐利波主张上述款项共计138.8万元系偿还原告王卫的借款。原告王卫不予认可。原告王卫向本院提交2014年7月11日结清证明一份，内容“本人徐利波委托杨某某、王某某及本人向辛某某账户汇入的款项（以划款转账凭证为准），双方已无任何借贷关系，款条两清（借条已收回并销）。借款人徐利波结清人徐利波”。原告王卫以此证明上述款项与本案无关。被告徐利波认可结清证明系其书写，系就另外的300万元借款出具，与本案无关。
另查明，2013年中国人民银行短期贷款基准利率年利率为5.6%。
本院认为，被告徐利波于2013年11月7日向原告王卫借款260万元，有借款合同、银行转账凭证、借条予以证实，被告徐利波予以认可，故认定原告王卫与被告徐利波借贷关系成立。双方书面约定借款期限、利息及逾期违约金，被告徐利波应按期偿还借款并支付利息。被告徐利波逾期未还款，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告之间约定的借款期内利息为每日3‰，已超出银行贷款利率的4倍，因此借款期内的利息可按银行同期贷款利率的四倍计算利息，对超出的部分，本院不予支持。双方约定了逾期违约金，原告主张按照合同约定的20%计算，即52万元，被告逾期还款已一年之久，该约定并未超出法律规定，对于原告的该项请求，本院予以支持。被告刘晓芹与被告徐利波系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且被告刘晓芹承诺对借款承担一切连带责任，故对于原告王卫主张被告刘晓芹共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐利波辩称已经偿付部分借款本金及全部利息，其提交的汇款凭证不能证明系偿还本案款项，原告王卫对此不予认可，故被告徐利波证据不足，本院不予采信。对于原告王卫主张由被告承担其为实现本案债权而支出的律师代理费，被告徐利波不予认可，双方亦未有约定，故对于原告王卫的该项诉讼请求，本院不予支持。原告王卫主张被告李超、被告济南邸赞装饰工程有限公司均为借款保证人，被告李超辩称其为被告济南邸赞装饰工程有限公司的法定代表人，签名系职务行为，个人不应承担担保责任，从合同形式分析，保证人一栏李超签名、按印与被告济南邸赞装饰工程有限公司加盖的合同章有一定距离，公司印章并未加盖在李超签名之上，也未说明李超与济南邸赞装饰工程有限公司的关系，故本院对于被告李超的辩解不予采信，被告李超、被告济南邸赞装饰工程有限公司均应对借款承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告徐利波、被告刘晓芹偿还原告王卫借款人民币260万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告徐利波、被告刘晓芹支付原告王卫借款利息（以借款260万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年11月7日起至2013年11月17日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告徐利波、被告刘晓芹支付原告王卫约金52万元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告李超、被告济南邸赞装饰工程有限公司对上述一、二、三条款分别承担连带责任；
五、驳回原告王卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32700元，保全费5000元，共计37700元，由被告徐利波、被告刘晓芹、被告李超、被告济南邸赞装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 赵秀芹
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 琦