浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初68号
原告：中国光大银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市中环南路2285号中环广场（东区）*座***层。统一社会信用代码：913304025793395203。
负责人：余建海，该分行行长。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：何超君，女，1982年9月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告：浙江中成实业有限公司。住所地：嘉兴市南湖新区中环南路富润路。统一社会信用代码：913304007530242502。
法定代表人：董利华。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。住所地：嘉兴市国际中港城商贸城办公楼*楼。组织机构代码：69950951-2。
法定代表人：林剑民。
原告中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）因与被告何超君、浙江中成实业有限公司（以下简称中成公司）、嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司（以下简称嘉斯茂公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼，被告何超君、中成公司、嘉斯茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行嘉兴分行起诉称，2013年2月19日，原告与被告何超君、中成公司、嘉斯茂公司共同签订个人贷款合同一份，约定被告何超君向原告借款900000元，借款期限自2013年2月19日至2023年2月19日，首期贷款年利率为7.5325%，借期年利率参照中国人民银行基准利率按年进行调整，逾期利率为贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额还本付息；被告何超君以其房产为上述贷款提供抵押担保，被告中成公司、嘉斯茂公司提供全程连带责任保证。合同签订后，原告已按约发放贷款900000元。现被告未按期归还贷款已构成违约，原告有权依据合同约定提前收贷，故诉请判令：一、被告何超君立即归还原告借款本金680987.73元、支付自2016年5月20日起至2016年12月20日的银行利息（含罚息）26715.51元（具体要求按借款合同约定计算至实际还款之日止），并支付实现债权律师费14000元；二、原告对被告何超君所有并抵押的位于嘉兴市中港城商贸城1幢C单元10587号房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告中成公司、嘉斯茂公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、保全费由被告承担。
被告何超君、中成公司嘉斯茂公司未答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.个人贷款合同、他项权证各一份，用于证明被告何超君向原告申请借款900000元并签订了合同，就借款相关权利义务作出约定，并以何超君的房产作抵押担保；中成公司、嘉斯茂公司为上述借款提供连带保证担保。
3.贷款借据一份，用于证明原告已按约发放贷款。
4.贷款情况表、还款计划表各一份，用于证明截至2016年12月20日被告拖欠本息金额，以及构成违约的事实。
5.委托代理合同及律师费发票各一份，用于证明原告为实现债权支出的律师代理费。
各被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据形式要件且能相互印证，能证明原告的待证事实，故本院均予以认定并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年2月19日，原告与三被告签订个人贷款合同一份，约定：原告同意向被告何超君发放商业用房按揭贷款900000元，贷款用途为购买商业用房，贷款期限为120个月，即自2013年2月19日起至2023年2月19日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮15%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.5325%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基准上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至何超君在原告处开立的账户62×××85；借款人选择采用等额还本付息，贷款按月共分120期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；如借款人未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并有权从借款人或保证人在贷款人处或其分支机构开立的任何币种的任何账户中直接扣划本合同项下借款人应付而未付的任何款项（包括但不限于贷款本金和利息）；何超君以所有的位于嘉兴市中港城商贸城1幢C单元10587号房屋为上述借款提供抵押担保；被告中成公司、嘉斯茂公司提供全程连带责任保证，中成公司提供贷款金额的30%保证金作为担保，保证金账户为79×××13；保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止，保证范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同下保证权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任，如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利等。
2013年2月20日，原告向被告何超君发放贷款900000元，贷款借据中载明贷款期限自2013年2月20日起至2023年2月20日止。2013年10月30日，原告就何超君名下位于嘉兴市中港商贸中心（商贸城）10355号不动产办理抵押登记，原告为抵押权人，担保债权数额为900000元。之后借款人归还部分借款，原告亦自中成公司保证金账户中扣划部分款项，自2016年5月20日起逾期未还，截至2016年12月20日，拖欠原告借款本金680987.73元、利息（含罚息）26715.51元。原告为实现债权支出律师代理费4200元。经核实，原告何超君在贷款合同中提供的抵押物嘉兴市中港城商贸城1幢C单元10587号房屋实际登记的房屋坐落为嘉兴市中港商贸中心（商贸城）10355号。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与三被告签订的个人贷款合同，条款齐备、权利义务明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同对合同当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行各自的义务。原告已按约向被告何超君发放贷款900000元，但被告何超君未按时还本付息，已构成违约，原告有权按合同约定宣布贷款提前到期并要求其清偿全部借款并支付相应的利息、罚息及实现债权的律师费。原告请求的律师费因其仅提交了4200元的支付凭证，本院以此为限予以支持。被告何超君以其所有的位于嘉兴市中港商贸中心（商贸城）10355号不动产办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，抵押权已自登记时设立，借款人未履行上述债务的，原告有权以拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。中成公司、嘉斯茂公司自愿为上述债务提供连带责任保证，借款人到期未履行上述债务的，原告有权要求保证人承担保证责任。诉讼中，被告中成公司、嘉斯茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何超君于本判决生效之日起十日内返还原告中国光大银行股份有限公司嘉兴分行借款本金680987.73元并支付利息（含罚息）26715.51元（暂计至2016年12月20日，此后利息、罚息按个人贷款合同约定标准计算至实际清偿之日止）、实现债权的律师代理费4200元；
二、若被告何超君未按上述期限履行，原告对抵押物嘉兴市中港商贸中心（商贸城）10355号房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、被告浙江中成实业有限公司、嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限司嘉兴分行其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11017元，财产保全申请费4270元，合计15287元，由原告中国光大银行股份有限司嘉兴分行负担200元，三被告连带负担15087元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵雯霆