湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第947号
原告：王钦钦，男，1978年3月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨衍秋，男，1943年7月5日出生，汉族，退休干部。
被告：何昭君，男，1976年4月15日出生，汉族，农民。
被告：何维君，男，1977年10月2日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司。
负责人：李坚，该支公司经理。
委托代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告王钦钦与被告何昭君、何维君、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由助理审判员黄浣莲适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王钦钦及其委托代理人杨衍秋、被告太平洋保险公司的委托代理人黄兴到庭参加了诉讼，被告何昭君、何维君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日13时50分许，被告何昭君驾驶湘F6HW**号小型汽车由南江镇万福隆超市方向往南江供水站方向行驶，在桥东村四方组交叉路口与左边已进入路口由原告驾驶的湘F7E**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。事发后，原告被送往医院救治，出院后经鉴定为轻伤一级。被告何昭君驾驶的湘F6HW**号小型汽车系何维君所有，湘F6HW**号小型汽车的交强险、商业三者险均投保于太平洋保险公司。故原告起诉至法院，要求各被告赔偿原告42353.5元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
一、1-1王钦钦身份证复印件，证实原告的诉讼主体；1-2王钦钦户口登记卡复印件，证实原告是城镇户口；1-3南江派出所及西街居委会证明，证实原告是城镇户口；1-4湘东路桥公司证明，证实原告工资收入每月7500元；1-5曾除江身份证复印件，证实护理人员曾除江身份信息；1-6华天宾馆证明，证明曾除江在城镇工作及收入情况；1-7曾除江户口登记卡复印件，证实曾除江属城镇户口。
二、2-1何昭君身份证复印件，证实被告诉讼主体；2-2肇事车辆行驶证，证实肇事车辆属于何维君所有；2-3交强险保单，2-4商业险保单，证实肇事车辆在太平洋保险公司购买了交强险和第三者责任险。
三、交通事故责任认定书，证实原告在此次事故中负次要责任。
四、4-1司法鉴定意见书，证实原告损伤程度；4-2病历资料，证实原告治疗情况；4-3医药费清单2张，4-4医药费发票10张，证实原告的经常居住地在南江镇街上；4-5法鉴费票据1张，证实法医鉴定费为450元；4-6摩托车购车发票、摩托车修理票据4份，证实原告摩托车修理费为2876元；4-7车票20张，证实原告因伤支出交通费200元。
被告何昭君、何维君未答辩，亦未提交任何证据。
被告太平洋保险公司辩称：对事故认定无异议，事故发生在保险期间内，保险公司在责任范围内赔偿。本案诉讼费、鉴定费以及超出交强险范围的医药费要进行非医保核减。被告何昭君已经支付了16230.5元，原告无权主张权利，应予驳回。
被告太平洋保险公司向法庭提交太平洋保险公司商业险保险条款，证实保险公司有权在商业险赔偿范围内核定赔偿金额及保险公司有权进行非医保核减。
对于原告提供的第一组证据，1-1、1-2、1-3、1-5、1-7被告太平洋保险公司无异议，且属于公安机关出具的由法律效力的证明，本院予以采信；1-4被告太平洋保险公司有异议，认为原告若属建筑行业应提供资质证明、完税证明以及劳动合同，本院认为该证明单一，缺乏其它证据佐证，不足以证明待证事实，本院不予采信；1-6被告太平洋公司有异议，认为应以实际发放的工资明细为准，且仅加盖餐饮部的章，本院认为该证明为证明单一，没有工资详单等证据佐证，且没有加盖华天宾馆的财务公章，依法不予采信。对于原告提供的第二组证据，2-1、2-2被告太平洋保险公司有异议，认为应提供原件予以核实是否有进行年检，本院认为，事故发生时，被告何昭君的驾驶证在有效期限内，湘F6HW**号小型汽车的行驶证也在检验有效期内，且该复印件加盖平江县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章，合法有效，本院予以认可；2-3、2-4被告太平洋保险公司无异议，本院予以采信。对于原告提供的第三组证据，被告太平洋保险公司无异议，但是认为原告对超出交强险部分要承担30%的责任，本院认为该交通事故认定书为公安机关交通警察大队出具的，并盖有平江县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章，合法有效，本院予以认可。对于原告提供的第四组证据，4-1被告太平洋保险公司对鉴定意见书有异议，认为后段医疗费过高，伤后休息时间过长，但太平洋保险公司未在本院指定的期限内申请重新鉴定，本院认为该司法鉴定意见书盖有鉴定机构的公章及鉴定人员的印章，是具有鉴定资质的机构和人员作出的，真实、合法，应予采信；4-2、4-3是病历资料及医药费清单，被告太平洋保险公司无异议，本院予以认可；4-4被告太平洋保险公司认为医药费票据无异议，认为益康大药房的处方笺及收据的三性均有异议，不予认可，对于医药费发票，本院予以认可，益康大药房的处方笺及收款收据不是正规的药费票据，原告没有提交医嘱证明需要购买中药，购药也未盖药房印章，故不予采信；4-5被告太平洋保险公司对真实性无异议，但是不应由保险公司承担，本院认为鉴定费是原告为做法医鉴定发生的，真实合法，予以认可；4-6被告太平洋保险公司认为摩托车修理明细有异议，是手写的，不是定损依据，税务发票，是原告自行到税务部门开具的，不是维修机关开具，本院认为，关于摩托维修费票据，因为原告提供的修理明细非专业维修机构开具的，且只是个人开具的参考价格，不足以证明摩托车真实损失，本院不予采信；4-7被告太平洋保险公司认为支持150元，本院认为原告因本次交通事故受伤去平江县城治疗，确实上发生了交通费用，本院结合就医地点、时间、人数、次数等情况酌情支持交通费200元。
对于被告太平洋保险公司提供的证据，原告认为这是保险公司内部规定，应以法律规定为准，本院认为该商业险保险条款是合同双方当事人自愿协商产生的，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2014年12月18日13时50分许，被告何昭君驾驶湘F6HW**号小型汽车由南江镇万福隆超市方向往南江供水站方向行驶，在桥东村四方组交叉路口与左边已进入路口由原告驾驶的湘F7E**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后的当天，原告被送至平江县人民医院救治，在该医院住院49天，医药费花费15230.5元。原告住院期间由其妻曾除江及其父王听安照顾。2015年1月26日，平江县公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定书，认定何昭君驾驶机动车在通过交叉路口时没有减速慢行，没有避让行人和优先通行的车辆，是造成此次事故的根本原因，应负此事故的主要责任；王钦钦使用超过有效期的驾驶证驾驶机动车辆，是造成此次事故的次要原因，应负此事故的次要责任。原告伤情经医院诊断主要为脑震荡、右侧颧骨皮肤裂伤，2015年3月24日原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为轻伤一级，预计后段医药费3000元，伤后休息肆个月。
被告何昭君驾驶的湘F6HW**号小型汽车系何维君所有，湘F6HW**号小型汽车于2014年9月28日在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。本次交通事故发生后，被告何昭君给付原告医药费15230.5元，以及给付王钦钦1000元。
本院认为，本案争议的焦点包括原告损失范围、数额的确定，以及损失如何承担的问题。
一、关于原告损失范围及数额的确定，原告因本次交通事故产生了以下费用：1、关于前段医疗费，根据原告提供的医院票据的核算为15230.5元，本院支持15230.5元，关于后段医疗费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告的鉴定意见书上确定原告需后段医疗费3000元，故应一并赔偿，原告总的医疗费为18230.5元；2、住院伙食补助费，原告在平江县第一人民医院住院共计49天，为30元／天×49天=1470元；3、关于误工费，原告主张月工资7500元，但未提供确凿的证据证实，故本院认为应按职工年平均工资收入标准计算，关于误工时间，法医鉴定意见书上后期休息时间为四个月,为43893元／年÷12月×4月=14631元，原告请求支持12749元，本院支持12749元；5、关于护理费，原告请求按农林牧渔行业的收入标准计算，护理时间为49天，故护理费为23441元／年÷365×49天=3136元；6、关于交通费，原告受伤去治疗客观上发生了交通费用，结合就医地点、时间、人数、次数，本院酌情支持200元；7、鉴定费450元；8、原告请求支持摩托车修理费，因为原告没有提供摩托车修理更换的实际明细、修理厂家的信息，被告太平洋保险公司鉴定摩托车损失为1500元，本院酌情支持1500元，综合1-8项原告损失计37735.5元。原告主张的营养费没有提供医嘱，证据不足，故本院不予支持。
二、关于损失的承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。根据交警部门出具的《交通事故认定书》，，认定何昭君驾驶机动车在通过交叉路口时没有减速慢行，没有避让行人和优先通行的车辆，是造成此次事故的根本原因，应负此事故的主要责任；王钦钦使用超过有效期的驾驶证驾驶机动车辆，是造成此次事故的次要原因，应负此事故的次要责任。本院对交警部门的认定书予以采纳，对于原告的损失，由湘F6HW**号小型汽车一方承担80%的赔偿责任，原告自身承担20%的责任。鉴于被告何昭君所驾驶的车辆已在被告太平洋保险公司投保了交强险，故首先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元、误工费12749元、护理费3136元、交通费200元、财产损失费1500元等合计为27585元。交强险赔偿后，原告的损失除鉴定费之外还有医疗费用8230.5元、住院伙食补助费1470元，应由湘F6HW**号小型汽车一方承担80%的赔偿责任，原告自己承担20%的责任。因被告何昭君所驾驶的车辆已在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，并投了不计免赔，事故发生在保险期间内，被告太平洋保险公司应在商业第三者责任险合同约定的范围内赔偿，关于医保外用药的核减，本院酌定按12%的比例核减，故被告太平洋保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告[8230.5×（1-12%）+1470]×80%=6970元。商业三者险赔偿后，被告何昭君还应赔偿原告（8230.5×12%+450）×80%=1150元。因被告何昭君已向原告支付医疗费、现金等16230.5元，故原告应在获得被告太平洋保险公司赔偿款后退还被告何昭君15080.5元。本次交通事故发生时，被告何昭君虽是湘F6HW**号小型汽车的驾驶者，但何昭君具有驾驶资质，被告何维君作为车辆的所有者对本次交通事故的发生不存在过错，故被告何维君不需对原告承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在交强险责任限额内赔偿原告王钦钦人民币27585元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王钦钦人民币6970元；
三、被告何昭君赔偿原告王钦钦人民币1150元（被告何昭君已向原告支付医疗费等16230.5元，原告在获得险公司赔偿款后退还被告何昭君15080.5元）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
综合上述第一、第二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司应赔偿原告王钦钦人民币34555元。赔偿款项限在本判决生效后七日内履行(收款人：平江县国库集中支付局，账号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，减半收取429元，由原告王钦钦负担86元，由被告何昭君承担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 黄浣莲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘奇志