安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑终字第00090号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）管小龙，女，1976年4月5日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业。2013年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被宿松县公安局抓获，同月16日被宿松县公安局刑事拘留，同年9月16日经宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
原审被告人吕裕录，绰号“阿录”，男，1980年4月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，驾驶员。2011年6月2日因涉嫌犯诈骗罪被桂林市公安局秀山分局刑事拘留，2011年10月26日因犯诈骗罪被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，并于当天释放，共羁押147日。2013年8月6日因涉嫌犯诈骗罪被宿松县公安局抓获，同月13日被宿松县公安局刑事拘留，同年9月16日经宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
原审被告人吕柳橙，曾用名吕冠军，绰号“阿一”，男，1988年11月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业。2013年8月6日因涉嫌犯诈骗罪被宿松县公安局抓获，同月13日被宿松县公安局刑事拘留，同年9月16日经宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
原审被告人吕裕奎，绰号“老龟”，男，1967年4月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文盲，无业。2010年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被陆川县公安局逮捕，同年11月2日被陆川县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，并于2011年1月18日刑满释放。2013年10月23日因涉嫌犯诈骗罪被陆川县公安局抓获，同年11月1日被宿松县公安局刑事拘留，同年11月27日经宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民法院审理安徽省宿松县人民检察院指控原审被告人吕裕录、管小龙、吕柳橙、吕裕奎犯诈骗罪一案，于2014年2月24日作出（2014）松刑初字第00053号刑事判决，原审被告人管小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月至6月期间，被告人吕裕录、管小龙、吕柳橙、吕裕奎伙同林小恒、“萍姐”、“阿厂”（以上三人另处）等人在安徽、湖南、广西等地实施迷信诈骗，该团伙内部分工明确，人员结构相对固定，以中老年妇女作为诈骗对象，其中吕裕录、吕柳橙、吕裕奎、“阿厂”负责开车及盯梢被害人，管小龙负责向被害人问路找神医，并编故事称其女儿患有怪病，取得被害人的同情，再由“萍姐”做托，假装路过时听见二人的交谈，后称认识该神医，并以各种方式要求被害人同其一起到神医处，在此途中“萍姐”获知被害人的姓名及家庭情况。之后再由林小恒或吕裕录扮演神医的孙女或孙子，在路上同管小龙、“萍姐”等人相遇，相遇后“萍姐”通过暗号将被害人的情况告知林小恒或吕裕录，后林小恒（吕裕录）说出些信息让被害人在心理上对其充分信任，随后林小恒（吕裕录）对被害人称其家中子女将有大难，此时“萍姐”提出让被害人将家里的现金和金银珠宝拿出让神医架桥开光，即可解决家里儿女的危险，被害人信以为真，将财物交给吕裕录等人，众被告人趁机逃走。该团伙共作案5起，诈骗金额共计319000元，其中吕裕录、管小龙、吕柳橙犯罪数额319000元，吕裕奎犯罪数额87000元，分别如下：
1、2013年5月18日10时许，被告人吕裕录、管小龙、吕柳橙伙同“萍姐”、“阿厂”来到广西壮族自治区桂林市兴安县志玲路，以上述迷信诈骗的方式骗得被害人侯某某现金42000元。
2、2013年6月6日8时许，被告人吕裕录、管小龙、吕柳橙伙同“萍姐”、“阿厂”来到湖南省ＸＸ瑶族自治县八角山村，以上述迷信诈骗的方式骗得被害人邓某现金十八万元及价值一万元的黄金首饰。
3、2013年6月14日，被告人吕裕录、管小龙、吕柳橙、吕裕奎伙同林小恒、“萍姐”来到潜山县城旁以上述迷信诈骗的方式骗得一名中老年妇女现金3000元。
4、2013年6月15日9时许，被告人吕裕录、管小龙、吕柳橙、吕裕奎伙同林小恒、“萍姐”来到太湖县开发区，以上述迷信诈骗的方式骗得被害人潘某某现金4000元。
5、2013年6月15日12时许，被告人吕裕录、管小龙、吕柳橙、吕裕奎伙同林小恒、“萍姐”来到宿松县孚玉镇山水公园红绿灯处，以上述迷信诈骗的方式骗得被害人石某某现金5万元及价值3万元的黄金、铂金首饰。宿松县公安局已扣押被告人管小龙现金20000元和黄金手镯一只，并发还被害人石某某。
被告人吕裕录、吕柳橙到案后，协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人吕裕录、管小龙、吕柳橙、吕裕奎在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人的供述，被害人侯某某、邓某、潘某某、石某某陈述，宿松县公安局的户籍信息、辨认笔录和照片、到案经过、扣押和发还物品清单、立功和自首建议书，安庆市住宿登记，广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2011）叠刑初字第166号刑事判决书，广西壮族自治区陆川县人民法院（2010）陆刑初字第306号刑事判决书，全国违法犯罪人员信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人吕裕录、管小龙、吕柳橙、吕裕奎以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。四被告人在共同犯罪中的作用相当，公诉机关根据本案的具体情况未区分主从犯并无不当。被告人吕裕录在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人吕裕奎被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕裕录、吕柳橙到案后，协助公安机关抓获同案犯，是立功，可以从轻处罚。被告人吕柳橙主动交代公安机关未掌握的同种较重的罪行，应当从轻处罚。被告人吕裕录、管小龙、吕裕奎到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上对被告人吕裕录依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定；对被告人管小龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人吕柳橙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定；对被告人吕裕奎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2011）叠刑初字第166号刑事判决对被告人吕裕录宣告的缓刑。二、被告人吕裕录犯诈骗罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金100000元；与前犯诈骗罪判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币120000元。三、被告人管小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金90000元。四、被告人吕柳橙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金70000元。五、被告人吕裕奎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元。六、未追回的赃款、赃物继续追缴，发还被害人。
宣判后，管小龙不服提起上诉称原判未予区分主从犯不当，其在犯罪中作用较小，系从犯，且认罪态度良好，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：2013年5月至6月期间，被告人吕裕录、管小龙、吕柳橙、吕裕奎伙同林小恒、“萍姐”、“阿厂”（以上三人均另处）等人在安徽、湖南、广西等地以迷信诈骗的方式骗取被害人侯某某、邓某、潘某某、石某某等人共计319000元，其中吕裕录、管小龙、吕柳橙犯罪数额319000元，吕裕奎犯罪数额87000元。
上述犯罪事实上诉人管小龙无异议，且有经原审法院庭审举证、质证的证据证实，故对原判认定的事实和证据予以确认。
管小龙上诉称原判未予区分主从犯不当，其在犯罪中作用较小，系从犯的上诉理由。经查，管小龙与吕裕录、吕柳橙、吕裕奎共同实施犯罪行为，各人分工虽有不同，但在犯罪中所起的作用相当，原判未予区分主从犯正确。另管小龙还提出其在原审中认罪态度良好的上诉理由，对此原判在量刑时已予考虑，二审中不应再予考虑，其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人管小龙及原审被告人吕裕录、吕柳橙、吕裕奎以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。吕裕录在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。吕裕奎被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。吕裕录、吕柳橙到案后，协助公安机关抓获同案犯，是立功，可以从轻处罚。吕裕录、管小龙、吕柳橙、吕裕奎到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可予从轻处罚。其中吕柳橙如实供述公安机关尚未掌握的同种较重的罪行，应当从轻处罚。综上原审法院在综合考虑各原审被告人的各项量刑情节后所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁晓峰
代理审判员 王 涛
代理审判员 张 跃
二〇一四年四月十一日
书 记 员 於笑仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。