贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4491号
原告：唐某，男，2000年12月24日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
法定代理人：卢某（唐某之父），男，1967年2月8日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告：卢某，男，1967年2月8日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
二原告共同委托诉讼代理人：熊荣敏，贵州驭龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王坤，男，1990年1月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：王朝忠，男，1971年10月2日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现在贵州省海安监狱服刑。
被告：黄天香，女，汉族，1969年7月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
三被告共同委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
三被告共同委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐某、卢某与被告王坤、王朝忠、黄天香确认合同无效纠纷一案，本院2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告卢某及委托诉讼代理人熊荣敏，被告王朝忠及委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某、卢某向本院提出诉讼请求:1.请求确认原、被告之间2010年7月17日签订的《宅基地转让协议书》无效,2.判令被告共同返还原告宅基地转让款人民币250660元,3.判令被告赔偿因其过错给原告造成的损失过户费40000元，利息损失30000元，共计70000元。
事实和理由：唐某系卢某之次子，系《宅基地转让协议书》乙方；卢某系《宅基地转让协议书》甲方；王坤系王朝忠、黄天香之长子，系该案宅基地使用权人；王朝忠、黄天香系《宅基地转让协议书》、《宅基地转让相关补充协议书》甲方。
2010年7月卢某接到王朝忠、黄天香宅基地转让的要约，卢某按照王朝忠、黄天香提供的时间、地点去到宅基地才了解到该宅基地户名是王坤，但王坤正在监狱服刑，卢某深知自己是城镇户口若购买该宅基地风险很大便放弃了购买的念头。可没几天，王朝忠、黄天香再次找到卢某说服其购买该宅基地，且承诺：1.转让该宅基地已经取得同意且王坤会签字按手印确认这件事；2.保证该房屋手续齐全；3.有办法让该宅基地转让合法、能合法过户。卢某不信，王朝忠、黄天香便找来几位兴义市桔山街道龙塘村村委会成员告诉卢某他们确实有办法让该宅基地合法流转。之后，王朝忠、黄天香为了能说服卢某购买该宅基地便把该宅基地的三证一书交于卢某，还带着卢某一起到都匀监狱去找王坤签字确认该事，2010年4月13日双方协商一致应王朝忠要求支付70000元定金并由王朝忠出具收据,内容为：“今收到卢某交来宅基地转让金定金柒万元整”，但心里还是担心所作承诺其没办法实现，于是2010年4月17日，双方协商一致就宅基地过户事宜签订《宅基地转让相关补充协议》，内容为：经甲乙双方协商，为将甲方宅基地使用权过户给乙方，乙方委托甲方将唐恒之的户口迁移到该宅基地村组，委托办理费为肆万元，其费用在甲方将户口落好后，由乙方一次性支付给甲方”，2010年4月27日卢某按照王朝忠要求，支付兴义市桔山街道龙塘村民委员会30000元作为过户费，2010年7月17日卢某按照王朝忠、黄天香及几位村民委员会的要求以其次子唐宏涛为乙方签订《宅基地转让协议书》，且双方协商一致同意将《宅基地转让相关补充协议》中“乙方委托甲方将唐恒之的户口迁移到该宅基地村组”的约定口头上变更“乙方委托甲方将唐宏涛的户口迁移到该宅基地村组”，同日，卢某按照《宅基地转让协议书》支付王坤、王朝忠、黄天香170660元宅基地转让费，应王朝忠要求向其支付10000元户口落户辛苦费，2011年4月24日按照《宅基地转让协议书》第三条“留壹万元待乙方修好房屋后付给甲方的约定支付甲方”约定支付王坤、王朝忠、黄天香10000元现金，2015该房屋及宅基地因修公路被征收，拒签土地流转表;2016年8月8号卢某路过因该宅基地被征收划拨的地基时发现该划拨的地基已被王坤、王朝忠、黄天香种上庄稼。
根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”、《土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》“禁止擅自通过‘村改居’等方式将农民集体所有土地转为国有土地。禁止农村集体经济组织非法出让、出租集体土地用于非农业建设。改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。”、《关于加强农村宅基地管理的意见》(国土资源部国土资发〔2004〕234号)第(十三)款“严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。”之规定可知，宅基地使用权不得单独转让且不得转让给城镇居民。该案中，双方所签订的《宅基地转让协议书》本质上违反上述法律法规效力性强制规定的，故请求人民法院依据《合同法》第五十一条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”判决该协议无效。另外，《宅基地转让协议书》签订时甲方唐某还未满10周岁，属于无民事行为能力人，不具备缔约能力，该协议无效。
该案中，卢某因被王朝忠、黄天香说服并信以为真有办法让该宅基地合法转让、过户，故在2011年4月24日就已完全履行完《宅基地转让协议书》，但王朝忠却在2015年明确表态不履行《宅基地转让协议书》第四条第3项、第4项之规定，不信守承诺，拒绝配合办理宅基地流转手续至利益严重受损。从发出要约到说服购买该宅基地至其拒签土地流转表均有过错，且该过错给卢某造成以下损失：1.过户费：40000.00元，2.合同款利息损失：30000.00元，上述损失共计70000.00元人民币。根据《宅基地转让协议书》第五条之规定及《合同法》第五十七条、五十八条之规定，应共同承担返还250660元的土地款及上述损失。
王坤、王朝忠、黄天香辩称，一、本案中，因《宅基地转让协议书》甲方为唐某，卢某是否为唐某的法定代理人，需卢某或唐某举证予以证实。
二、卢某已根据《宅基地转让协议书》约定的内容，管理、占有和使用涉案宅基地。
1.签订《宅基地转让协议书》是基于卢某的要求和双方的真实意思表示。2010年7月，因我方有宅基地需要出售，卢某主动找到王朝忠，要求购买涉案宅基地，双方经过多次协商后签订《宅基地转让协议书》，约定将涉案宅基地出售给卢某，共计价款250660.00元，即双方签订《宅基地转让协议书》买卖宅基地是与双方的真实意思表示。因此，在卢某诉请的事实理由中陈述系我方主动要约购买及承诺的内容与客观事实不符。
2.《宅基地转让协议书》签订并实施后，我方将《宅基地转让协议书》约定的全部宅基地交付给卢某使用。交付后，卢某在涉案宅基地上修建房屋等建筑设施，在此过程中，卢某从未向主张返还款项等，也未因宅基地使用等原因向提出异议，更未向主张合同无效等等，即卢某自2010年7月至2014年6月一直管理、占有和使用涉案宅基地。
3.卢某得知我方出售宅基地后，一直都是卢某与我方协商购买宅基地事宜，在商谈的过程中，根据卢某的要求将唐某的户口迁到我方家户口上作为我方所在集体经济组织成员，在签订《宅基地转让协议书》的过程中，合同的甲方签字人虽然为唐某，但实际的签字人为卢某。《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。第十四条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。签订《宅基地转让协议书》时，唐某系无民事行为能力人，如卢某系唐某的法定代理人，那么卢某代唐某签订《宅基地转让协议书》具有合法性。
三、卢某已经基于管理、占有和使用涉案宅基地的事由，取得政府征用宅基地及地上附着物的补偿款共计455160.00元，因此，要求我方返还其宅基地转让款250660.00元无法律依据。
卢某在管理、占有和使用涉案宅基地至2014年6月28日，因兴义市人民政府丰都街道办事处进行棚户区改造，将《宅基地转让协议书》涉及的由我方所有的宅基地及地上附着物依法征收，居于唐某系家庭成员的事实，在征收的过程中以房屋面积为计算补偿价的方式向唐某补偿共计455160.00元。2014年6月28日，卢某将补偿给唐某补偿款455160.00元从建设单位兴义市信恒城市建设投资有限公司领取。
根据兴义市人民政府丰都街道办事处进行棚户区改造的相关公示文件及要求，补偿款455160.00元包含了宅基地的补偿费用和地上附着物的补偿费用，该费用最终以地上附着物的建筑面积进行计算。显然，在卢某领取的补偿款455160.00元中，包含了我方所有的宅基地的补偿价款，该价款的所有人为我方而非卢某，因此卢某主张返还宅基地转让款250660.00元无法律依据。
四、卢某主张判令我方承担损失过户费40000.00元、利息损失30000.00元，共计70000.00元无事实根据和法律依据，且已经过诉讼时效。
1.主张的过户费40000.00元中的30000.00元，我方并未收到该费用，该费用由卢某自行向兴义市桔山街道办事处龙塘村委会缴纳，因此，对于该笔费用，我方不是返还的主体即不是适格的主体，且卢某的主张已经超过诉讼时效。
2.卢某在《宅基地转让协议书》之外支付给王朝忠的10000.00元的落户辛苦费，该费用的法律性质应当定性为符合《中华人民共和国合同法》规定的居间合同关系产生报酬，且唐某的户口已经迁户到我方的户口中，故不存在我方应当返还10000.00元的法律依据，且卢某的该主张已过诉讼时效。
五、卢某作为非农业户籍，在明知国家法律及国家相关政策严禁城镇居民在农村购置宅基地的情况下，仍然恶意的与我方签订《宅基地转让协议书》、《宅基地转让相关补偿协议书》取得涉案宅基地的管理、占有和使用权后，从政府获取补偿款455160.00元的行为，严重违反诚实信用原则，对于该行为，法律应当制裁。针对本案依法应当予以驳回诉请，以维持政府征收宅基地的政策的平稳性。同时，所有的宅基地被政府征收后，政府根据集体经济组织承包人口承包土地的实际情况对集体成员再次划拨、流转宅基地，因卢某并不是我方经济组织成员，没有得到政府划拨的宅基地后而恶意提起本案诉讼。
综上所述，我方认为，卢某的诉请返还宅基地转让款250660.00元及赔偿损失70000.00元，无事实根据和法律依据，故请人民法院依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依依职权调取了证据，对于相关的证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年4月，原、被告双方协商转让宅基地事宜，在同年4月13日原告卢某向被告王朝忠支付宅基地转让定金70000元。2010年7月17日双方就协商的宅基地转让事宜签订了一份《转让协议书》，被告将其位于兴义市丰都办龙塘村一组的宅基地使用权转让给原告，转让价款为250660元，合同签订当天，原告卢某向被告王朝忠支付宅基地转让款170660元，2011年4月24日原告向被告王朝忠支付余款10000元。涉案宅基地的建设用地批准书、村镇建设规划许可证、村镇规划选址意见书上所登记的权利人为被告王坤。在转让该宅基地后，原告在宅基地上建设了房屋。后因政府对该地区进行规划，对该涉案宅基地及地上房屋进行了征收，原告卢某领取了地上建筑物补偿款455160元，宅基地部分的补偿款18278元由被告黄天香领取。
本院认为，《宅基地转让协议》订立主体应为原告卢某及被告王朝忠、黄天香、王坤。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，不得损害社会公共利益。关于本案合同的效力问题，因为涉案宅基地使用权归家庭所有，而宅基地的所有权归集体所有，未经许可擅自将集体所有的宅基地转让给，并签订了《宅基地转让协议书》，破坏了国家对于土地的管理制度，损害了集体利益，该合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，为无效合同。原告与被告在法律明确规定作为宅基地的集体土地未经许可不得转让的情况下对涉案宅基地进行转让，双方对于合同无效存在同等过错。合同无效后，因合同取得的财产应当返还，故被告因合同取得的转让款250660元应当返还给原告；因为涉案宅基地已经被征收，政府也对被告家庭作出了相应的安置，故不存在宅基地返还的问题。对于原告要求被告支付利息损失30000元的问题，因为本案原、被告对于合同无效存在同等过错，故对于的该项请求不予支持。对于原告主张过户损失40000元的请求系另一法律关系，与本案无关，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、卢某与王朝忠、黄天香、王坤于2010年7月17日签订的《宅基地转让协议书》无效；
二、限王朝忠、黄天香、王坤于本判决生效后十日内返还卢某转让款250660元；
三、驳回卢某的其余诉讼请求。
若义务人未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，由卢某负担3055元，由王朝忠、黄天香、王坤负担3055元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决确定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 帅 俊
审判员 文 钒
审判员 周光艳
二〇一七年一月二十四日
书记员 王三子