广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第6号
原告李家贤，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××1219。
委托代理人杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人何健杨。
被告樊展文，男，汉族，住佛山市顺德区。
被告林玉言，女，1983年2月19日出生，住中山市黄圃镇大兴东路**号，公民身份号码4420001983********。
被告佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂，住所地佛山市顺德区（容桂）华天东六路1号首层之一。
负责人樊展文。
被告广东新尚汇印刷包装有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人樊展文。
被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地佛山市顺德高新区。
法定代表人樊展文。
被告陈妙红，女，汉族，住。公民身份号码×××5965。
六被告共同委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
原告李家贤诉被告樊展文、林玉言、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂（下简称利得丰纸箱厂）、广东新尚汇印刷包装有限公司（下简称新尚汇公司）、佛山市顺德区尚东印刷有限公司（下简称尚东公司）、陈妙红股权转让纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，组成合议庭适用普通程序，分别于2016年1月7日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨赛红、六被告共同委托代理人陈伟朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告樊展文、林玉言、利得丰纸箱厂、新尚汇公司、尚东公司共同确认：向原告借款人民币1715万元，借款期限为1年（即至2014年10月31日止），年利息按20%计算，利息按月支付，同时注明该款是购买尚东公司股份款。至今，被告仅支付2014年度的利息130万元，其余利息以及到期本金拖延至今。被告陈妙红为樊展文妻子，该债务形成于夫妻关系存续期间。为此，请求判令：一、六被告立即归还转让款1715万元及利息（从2014年1月1日起按年息20%计算至实际偿还之日，暂计至2014年12月20日尚欠息2026630元；迟延履行期间的加倍利息从判决确定的到期日起按日万分之一点七五加付延迟履行期间的债务利息计算到实际清偿之日止）；二、六被告承担本案全部诉讼费。
六被告共同辩称，一、诉讼标的为股权转让款余款，不存在借款的事实，因此原告主张借款利息没有事实与法律依据；二、樊展文在开具《借据》后累计已向原告支付转让款2187203元，该款项应在本案中予以扣除；三、《公司股权转让合同》的主体分别是原告、被告樊展文、利得丰纸箱厂，被告林玉言、新尚汇公司、尚东公司均不是股权转让的受让或担保主体，因此原告要求被告林玉言、新尚汇公司、尚东公司承担支付股权转让款的责任没有事实与法律依据，对其诉讼请求应予以驳回。
原告在诉讼中提供的证据以及六被告质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，被告利得丰纸箱厂、新尚汇公司、尚东公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告樊展文、林玉言、陈妙红身份证复印件各1份、婚姻登记证明原件1份，证明原告的诉讼主体资格。被告樊展文、陈妙红曾为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
六被告没有异议。
2.借据1份，证明2013年11月1日，各被告向原告出具借据1份，确认被告樊展文、陈妙红所购买原告持有的尚东公司的股权转让款余款1715万元转为一年期借款，各被告确认自己是共同借款人，并自愿按年利率20%计息。
六被告对证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。该借据反映的是股权款，并没有实际发生过借款，原告也没有向被告出借过款项，不存在利息支付。
3.见证书（股权转让合同、履约及财产权利移交确认书）、企业机读档案变更登记资料各1份，被告利得丰纸箱厂、新尚汇公司、尚东公司的营业执照复印件各1份，证明案涉款项系被告樊展文于2009年9月28日购买原告持有的尚东公司100%的股权转让款，因各被告周转需要，转化为借款，并约定了借款利率。双方于2009年12月3日办理了股权变更登记手续。
六被告对该组证据的真实性没有异议。从股权转让合同可以反映合同当事人仅限于被告樊展文、利得丰纸箱厂，与被告林玉言、新尚汇公司、尚东公司无关。
4.被告尚东公司企业机读档案变更登记资料9份，证明被告尚东公司从登记成立以来的股东变更情况。
六被告没有异议。
5.存折复印件1页、借据复印件1份（2012年11月1日），该组证据是针对被告方所提交的证据，证明从2012年11月1日约定的利率是年利率20%，到期后仅是换了新的借据时存在笔误。被告主张的2014年9月12日的20万元经核实，原告已经收到，一共收到被告支付的2187203元，但是均是支付利息。
六被告对其真实性没有异议，但认为该些款项均是支付本金。
六被告在诉讼中提供的证据以及原告质证意见如下：
1.银行流水单9份，证明被告樊展文自2013年11月1日起至2014年9月12日止分10笔累计向原告支付了2187203元，该款项应在本案中予以扣除。
原告质证认为：对证据的真实性没有异议，是否收到上述证据所显示的最后一笔20万元的款项（2014年9月12日），需与当事人核实。2013年11月2日至2014年1月10日的4笔款项是用于归还2014年1月1日前的利息，2014年7月25日以后的款项也是归还2014年的部分利息，且其中的130万元原告在起诉时已予以扣除。
经庭审质证、辩证，本院对原被告所提供的证据作出如下认定：
对原告所提供的证据1、4，被告对真实性及证明内容均无异议，本院予以采纳。对原告所提供的证据2、3，两组证据能相互印证，被告对其真实性也不持异议，本院予以确认；案涉款项为股权转让款或借款均不影响被告付款责任的承担。对原告所提供的证据5，结合被告所提供的证据1银行流水单，综合原被告的陈述，本院确认被告樊展文自2013年11月1日起至2014年9月12日累计向原告支付了2187203元，但应按照先付息后还本的顺序执行。
庭审后对本案事实作如下认定：
被告尚东公司在工商部门核准登记成立于出2006年8月2日，原股东为原告李家贤及其妻子何瑞琼。2009年9月28日，李家贤、何瑞琼与樊展文签订一份《公司股权转让合同》，主要约定：李家贤、何瑞琼将其持有的尚东公司100%股权以4900万元的价格转让给樊展文；合同签订前，樊展文已支付诚意金10万元，合同签订后，樊展文应支付股权转让款500万元给李家贤一方，李家贤一方将何瑞琼名下10%股权转到樊展文指定人名下；同时原告协助樊展文办理银行贷款，贷款到账后将2990万元支付给原告；剩余35%转让款转作樊展文向李家贤一方的借款，借款期1年，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息从李家贤一方将100%股权变更至樊展文或指定人名下后1个月开始计算。被告利得丰纸箱厂并作为上述《公司股权转让合同》樊展文一方的担保人。
上述《公司股权转让合同》签订后，双方办理了工商登记变更手续，至2009年12月3日，原告李家贤及其妻子何瑞琼所持有的尚东公司的全部股权份额转至被告陈妙红（与樊展文当时为夫妻关系）名下。
2013年11月1日，被告樊展文、林玉言、利得丰纸箱厂、新尚汇公司、尚东公司以借款人的名义向原告出具一份《借据》，主要内容为：今借李家贤人民币1715万元，此款为购买佛山市顺德区尚东印刷有限公司股份所欠款项，借款期限为1年，即至2014年10月31日止），备注：每月应付利息282533元。
另查，立下《借据》后，截止至庭审日，被告累计一共向原告支付了2187203元；被告樊展文与陈妙红1998年7月22日在婚姻登记机关办理了结婚登记，在2014年2月26日办理了离婚登记。
本院认为，原被告所签订的《公司股权转让合同》等均为当事人真实的意思表示，双方应按约定全面履行自身义务。原告于2009年12月3日按约将其所持有的尚东公司股权份额转至被告樊展文指定人名下，而被告至今未全额支付股权转让款，应承担相应的违约责任。被告其后向原告出具《借据》，将案涉款项性质变更为借款，也符合《公司股权转让合同》双方的约定。至于利息，因《借据》中已约定每月按282533元（相当于年利率19.77%）计付，原告主张为年息20%缺乏依据，被告也不予认可，本院不予采信；对被告一方已支付的2187203元，应视为利息予以扣减。另鉴于本案债务发生在被告樊展文与陈妙红夫妻关系存续期间，而两被告期间也没有对双方的财产状况办理过有关的公证手续；为此，本案借款应视为两被告夫妻存续期间的共同债务，两被告应对此承担共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告樊展文、林玉言、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、广东新尚汇印刷包装有限公司、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、陈妙红应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李家贤支付借款1715万元及利息（从2013年11月1日起至款项清还日止，每月支付285833元，应冲减被告已支付的利息2187203元）；
二、驳回原告李家贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136859.78元、财产保全费5000元，两项合计141859.78元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
审 判 员 周 群 斐
人民陪审员 孔 梓 君
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 韵 纳