山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2381号原告杨玉英。委托代理人弋中民，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。被告杨汝庆。委托代理人郭文萍。委托代理人丁元和，青岛市北君恒法律服务所法律工作者。被告杨汝庭。委托代理人隋某，山东森嵘律师事务所律师。原告杨玉英与被告杨汝庆、被告杨汝庭不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉英委托代理人弋中民、被告杨汝庆及其委托代理人郭文萍、丁元和、被告杨汝庭及其委托代理人隋晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告系姐弟关系，三人母亲生前留下遗嘱，拆迁所分得的两套房屋，小房归原告个人继承，大房归被告杨汝庭继承，后经法院判决认定。其中小房拆迁不需交超面积款，而大房应交，当时原告不知此情况却替大房交纳了62800元的房款。该款系两被告的不当得利，应予返还。为维护原告的合法权益，具状法院，请求法院判令两被告共同偿还原告62800元。被告杨汝庆辩称，原告的诉讼请求与事实不符。原告诉请的款项是其应当交纳的超面积房款，不存在不当得利，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告杨汝庭辩称，法院判决并未确定小房无需交纳超面积款而大房应交这一事实。原告交纳的62800元超面积款是经原被告共同协商的结果，不存在法定撤销情形，而且原告将款项交给了开发商，没有交给被告，被告方也不是受益人。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，杨锦文（1991年1月28日去世）和任素云（2012年10月21日去世）系夫妻关系，二人共生育子女四人，长子杨汝忠，长女即本案原告杨玉英，次子即本案被告杨汝庆，三子即本案被告杨汝庭。任素云所有的位于青岛市滋阳路19号内13户房产一处，于2007年10月9日签订了拆迁房屋异地安置补偿协议，安置了两处房屋：青岛市海岸路2号3号楼1单元2802户和青岛市海岸路2号15号楼1单元903户。2008年5月17日任素云立下遗嘱载明：青岛市海岸路2号3号楼1单元2802户房屋由杨玉英继承，青岛市海岸路2号15号楼1单元903户房屋由杨汝庆、杨汝庭共同继承。2011年7月28日，任素云（由原告杨玉英和被告杨汝庭作为代理人）与开发单位签订拆迁异地补偿房屋定位协议书，确定任素云的拆迁异地补偿房屋分别位于海岸锦城3号楼1单元2802户（预测绘面积75.79平方米）和海岸锦城15号楼1单元903户（预测绘面积88.35平方米）。2011年12月11日，本案原被告三人签订了“分房协议”，约定：青岛市海岸路2号3号楼1单元2802户房屋由杨玉英继承，青岛市海岸路2号15号楼1单元903户房屋由杨汝庭继承，杨玉英、杨汝庭分别给付杨汝庆10万元、20万元。2012年5月17日原被告三人达成协议，并出具“证明”，内容为：“……经3人协商，母亲同意将3号楼一单元2802户由杨玉英继承，15号楼一单元903户由杨汝庭继承，杨汝庆放弃房产，由杨汝庭付20万元，杨玉英付10万元，共计30万元付给杨汝庆，按拆迁规定，应分2套65平方米，因想增加面积，多出面积由继承人自己承担。杨玉英……超出面积50011.65元，杨汝庭超出面积102249.65元。二套房总价738171.3元，减去拆迁总价553055.30元，应补交差价185116元。由杨玉英、杨汝庭2人补缴。经杨玉英、杨汝庭协商同意，杨汝庆做证，杨玉英应交62800元，杨汝庭应交122316元。”当天原告杨玉英交给开发单位62800元，被告杨汝庭交纳122316元。任素云去世后，因遗产继承纠纷，原告杨玉英于2013年将杨汝忠、杨汝庆、杨汝庭具状本院，请求本院判令青岛市海岸路2号3号楼1单元2802户房屋由杨玉英继承。本院于2013年11月23日做出（2013）北民五民初字第426号民事判决书，认为双方诉争房屋系任素云所有的原房屋拆迁异地安置所得。该房虽然在任素云生前尚未办理房产证，但是任素云对于该房产因拆迁而取得的所有权方式是正当的，这种财产权利是合法有效的，在任素云去世后应当作为其遗留的个人合法财产依法继承和分割。任素云所留遗嘱是合法、有效的遗嘱。本案诉争房屋应依遗嘱由原告继承。判决青岛市海岸路2号海岸锦城3号楼1单元2802户房屋由原告杨玉英继承。被告杨汝庆不服判决上诉，青岛市中级人民法院于2014年6月24日做出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年8月杨汝庆将杨汝忠、杨玉英、杨汝庭起诉至本院，请求本院依照任素云遗嘱将青岛市海岸路2号15号楼1单元903户房屋判归原告和被告杨汝庭共同继承，被告杨汝庭给原告相应的补偿，本院于2014年12月2日做出（2014）北民初字第3983号民事判决书，认为：法院之前判决确认任素云遗嘱合法有效。2011年12月10日杨玉英、杨汝庆、杨汝庭签订的协议与遗嘱内容不相抵触，是对遗产的进一步处分，该协议合法有效，当事人应全面实际履行。判决青岛市海岸路2号15号楼1单元903户房屋产权由被告杨汝庭继承所有；被告杨汝庭给付原告杨汝庆该房屋补偿款20万元。一审宣判后，双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。2015年杨汝庆将杨玉英起诉至本院，请求本院依照遗嘱和分房协议判令杨玉英支付原告房屋补偿款10万元。本院于2015年4月22日做出（2015）北民初字第1556号民事判决书，判决杨玉英应当按照协议向原告支付房屋补偿款100000元。目前，该判决书尚未发生法律效力。原告杨玉英于2015年4月8日具状本院，提起本案诉讼，主张按照法院生效的判决已确定了任素云拆迁所得房屋的继承。其中原告继承的房屋不需交纳超面积款，而被告继承的房屋应交纳，原告在不知情情况下替两被告交纳了超面积房款62800元，此款属于两被告的不当得利，依法应当返还，为此请求法院判令两被告偿还原告62800元。两被告认为，原告交纳的62800元款项是按照三人协议约定应当交纳的超面积房款，不是被告的不当得利，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的拆迁异地补偿房屋定位协议复印件、证明复印件、本院（2013）北民五民初字第426号民事判决书复印件、青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第431号民事判决书复印件，被告杨汝庆提供的住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议复印件、拆迁异地补偿房屋定位协议复印件两份、本院（2014）北民初字第3983号民事判决书、本院（2015）北民初字第1556号民事判决书、分房协议复印件，被告杨汝庭提供的委托书复印件、房款计算单、超面积款收款收据及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。本院认为，不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受到损失，受损失一方和取得利益一方形成债权债务关系。本案原告主张交纳的62800元款项系原告在不知情的情况下替两被告交纳的款项，认为此款属于两被告的不当得利，要求两被告返还。根据查明的事实，原被告母亲生前通过遗嘱对拆迁所得的两套房屋进行了分配，后原被告协商一致对任素云遗产进行了进一步的处分，通过三方签订确认的“分房协议”和“证明”对两套房屋的归属、超面积款项的承担以及原告杨玉英、被告杨汝庭对被告杨汝庆的补偿进行了约定。以上遗嘱、“分房协议”以及“证明”均是当事人的真实意思表示，而且遗嘱、“分房协议”的法律效力已经经过了生效法律文书的确认，“分房协议”、“证明”均合法有效，协议当事人应全面实际履行。其中原告交纳的62800元款项即是按照“分房协议”和“证明”约定交纳的超面积房款，是原告应当履行的义务，是有合法依据的履行协议行为，此行为未造成原告损害，不存在被告不当得利的问题。因此原告主张被告因此行为产生不当得利与事实不符，其要求返还此款的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告杨玉英的诉讼请求。案件受理费1370元，减半收取685元由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 左 杰二〇一五年五月十一日书记员 曲芸朋