wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1201号
上诉人（一审原告）黄秦，女，汉族。
委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号11101199910740938。
委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号11101201311752061。
被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号15201200710676225。
上诉人黄秦因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）城乡建设行政管理环境综合整治一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初577行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2014年8月9日，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，载明因“疏老城，建新城”的需要，经贵阳市人民政府批准同意，由云岩区政府负责实施市西路环境综合整治工程。2014年8月26日，云岩区发展和改革局对贵阳云岩贵中土地开发建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）作出《关于贵阳市市西路环境综合整治工程项目建议书的批复》，同意市西路环境综合整治工程项目建设。建设规模和内容：1.地下人行通道（包括地下建筑和出入口建筑）建筑面积17017.61平方米；2.路面铺装面积13992平方米、绿化面积5442平方米、外立面改造面积71980平方米及雨污管网建设900米。总投资44405.97万元。2014年9月9日，贵阳市城乡规划局向贵中公司核发了《建设项目选址意见书》，次日颁发《建设用地规划许可证》，证上载明用地面积9808平方米。2014年9月15日，贵阳市国土资源局向贵中公司核发《建设用地批准书》，批准用地面积9808平方米，有效期至2017年9月。2014年9月18日，贵阳市城乡规划局向贵中公司颁发《建设工程规划许可证》。2015年1月27日，云岩区住房和城乡建设局向贵中公司颁发《建筑工程施工许可证》，并于2016年1月20日同意工程竣工延期至2016年12月31日。黄秦认为市西路环境综合整治工程侵犯其权益，因此诉至法院，诉请：一、判决云岩区政府实施“市西路环境综合整治工程”的行政行为违法；二、判决云岩区政府承担本案的诉讼费。
一审另查明，黄秦持有贵阳市云岩区市西路95号鸿运商城-1层138号商铺的不动产权证书。
一审认为，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，组织实施市西路环境综合整治工程建设，故本案所诉行政行为应认定为云岩区政府实施，云岩区政府是本案的适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款、第三十七条第一款、第四十条第一款之规定，市西路环境综合整治工程项目实施前，贵中公司按上述法律、法规规定已取得云岩区发展和改革局的立项审批，并获得了贵阳市城乡规划局颁发的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》；贵阳市人民政府根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，批准贵阳市国土资源局向贵中公司颁发了《建设用地批准书》；此后，云岩区住房和城乡建设局根据《中华人民共和国建筑法》第八条之规定，向贵中公司颁发了《建筑工程施工许可证》。在施工过程中，施工单位基于安全考虑在预留行人通道的情况下进行半封闭施工具有合理性，符合行政行为的比例原则，即行政权力的行使除了有法律依据这一前提外，行政主体还应充分考虑行政目标的实现和行政相对人权益的保障，采取适当的手段，使得对行政相对人权益的侵害得以避免或降到最低限度。综上，云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程符合法律规定，黄秦诉请确认由云岩区政府实施“市西路环境综合整治工程”的行政行为违法，一审法院不予支持。另，云岩区政府虽于2014年8月9日发布关于市西路环境综合整治工程建设的通告，但该工程至2016年仍在持续施工中，故云岩区政府主张黄秦超过起诉期限的理由不能成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄秦的诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄秦负担。
一审宣判后，上诉人黄秦不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被诉行政行为直接侵害了黄秦对商场外墙的所有权，一审判决未对该行为是否构成侵权予以任何认定和评判；二、一审判决认定该工程是半封闭施工且具有合理性错误。请求：一、撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初577号行政判决；二、请求改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、请求判令云岩区政府承担上诉费用。
被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，一审判决对市西路环境综合整治工程的总体施工情况、施工进度等基础事实存在认定事实不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初577号行政判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
审 判 长 管劲松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一八年六月二十六日
法官助理 徐海艳
书 记 员 杨绍蒲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终491号
上诉人（原审被告）：张广萍，女，汉族，1959年5月20日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：徐岑，辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍明祥，男，汉族，1955年3月16日出生，住抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人：张元敏，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵秀梅，女，汉族，1969年10月29日出生，住抚顺市新抚区。
上诉人张广萍与被上诉人霍明祥、赵秀梅买卖合同纠纷一案，不服新抚区人民法院（2016）辽0402民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张广萍及其委托代理人徐岑，被上诉人霍明祥及其委托代理人张元敏，被上诉人赵秀梅到庭参加诉讼，本院对此案进行了审理。
本院认为，本案在二审审理期间，上诉人张广萍提供一些新的证据，导致案件事实发生变化，本案应当发回重审。重审时，应查明下列问题：
一、赵秀梅的身份问题。虽然赵秀梅称其系被张广萍所雇佣，张广萍为其开工资，但现特立公司的账上的工资明细上也有赵秀梅领取工资的签字，赵秀梅到底是张广萍所雇佣？还是特立公司所雇佣？还是张广萍与特立公司共同雇佣不清。
二、张广萍称其也是特立公司所雇佣，受特立公司管理，负责卖鸡的工作，但其却负责确定每天进毛鸡的数量等营销工作，又是特立公司的股东，虽然其辩称是张广红利用其身份证所为，重审时，应责令进一步举证，且从其所举证据看，其每个月的工资领取人均记载是特立公司的法定代表人、股东张广红或张广红的丈夫、特立公司的股东汤海波取走，张广萍上述行为到底为自身利益的行为，还是为特立公司的利益的行为，还是为两者的共同利益的行为不清。
三、证人张广红在二审审理中到庭作证，其称拖欠霍明祥、庞宝江、谷三跃、迟洪明等人货款事实存在，但上述欠款是特立公司所欠，同意还款，但特立公司已经吊销。因此，你院重审时，可依当事人的申请或依职权将特立公司等主体追加进来，责令双方进一步举证，从而确定上述债务是张广萍个人的债务，还是特立公司的债务，还是两者的共同债务。即使是特立公司的债务，其股东是否可以根据《公司法》的有关规定，结合有限公司虽吊销营业执照但如果没有依法清算等情节确定应承担的责任。
综上，本案的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新抚区人民法院（2016）辽0402民初1898号民事判决；
二、本案发回新抚区人民法院重审。
上诉人张广萍预交的二审案件受理费925元予以退回。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年五月十七日
书记员 王 春 玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24933号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：辛克彬，男，1985年6月28日出生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛克彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,088.57元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88,088.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第08650号
原告赵金伟，男，1984年1月22日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告北京鑫雨顺通物流有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇北定福村北定福路20号，组织机构代码77952XXXX。
法定代表人王禹，总经理。
委托代理人刘特，女，1984年11月23日出生，北京鑫雨顺通物流有限公司职员。
委托代理人任保华，北京市星元律师事务所律师。
原告赵金伟与被告北京鑫雨顺通物流有限公司（以下简称鑫雨顺通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。赵金伟及其委托代理人张开，鑫雨顺通公司的委托代理人刘特、任保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金伟诉称：赵金伟于2013年7月19日开始与鑫雨顺通公司签订劳动合同，至2015年7月18日止。劳动合同履行期间，因鑫雨顺通公司拖欠赵金伟应得工资，赵金伟向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已作出裁决书。赵金伟不服该裁决，故起诉要求鑫雨顺通公司支付赵金伟解除劳动合同经济补偿金9944.62元；鑫雨顺通公司支付拖欠赵金伟的2015年6月生活费1204元；鑫雨顺通公司支付赵金伟法定节假日加班费13716.6元；鑫雨顺通公司支付赵金伟延时加班费106989.48元；鑫雨顺通公司退还赵金伟押金15000元；鑫雨顺通公司退还赵金伟车辆维修保养费12000元。
鑫雨顺通公司辩称：赵金伟在劳动合同期限内提出离职申请，其要求经济补偿金没有依据；赵金伟交纳的15
000元系预交承包金而非押金，鑫雨顺通公司不同意退还；赵金伟系承包车辆运营，按运次计算薪酬，赵金伟主张的加班工资没有事实和法律依据；鑫雨顺通公司已将6月工资发放给赵金伟；鑫雨顺通公司按照承包合同约定扣除车辆维修费，赵金伟要求退还没有依据。
经审理查明：赵金伟于2013年7月19日入职鑫雨顺通公司，担任货车司机，双方于2013年7月19日签订了《承包协议书》，约定合同期限自2013年7月20日至2015年7月19日，于2014年7月19日签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2014年7月19日至2015年7月18日；赵金伟的薪酬计算方法为：赵金伟与他人双班运营厢式货车，北京星宇至北京现代一二工厂纳品往返一趟90元，北京星宇至北京现代三工厂纳品往返一趟55元；每月运费于第三个月10日前结算；车辆维修保养费用由赵金伟承担；依据货运汽车行业的特殊情况，实行不定时工作制等。合同签订后，鑫雨顺通公司收取赵金伟预交承包金15000元。2015年7月8日，赵金伟以鑫雨顺通公司不能按时足额发放工资以及不能按照合同约定提供劳动条件为由，提出与鑫雨顺通公司解除劳动合同。
2015年8月12日，赵金伟以鑫雨顺通公司拖欠工资为由，向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫雨顺通公司支付解除劳动合同经济补偿金9944.62元；鑫雨顺通公司支付拖欠的2015年5月21日至2015年6月10日生活费1204元；鑫雨顺通公司支付法定节假日加班费13716.6元；鑫雨顺通公司支付延时加班费106989.48元；鑫雨顺通公司退还押金15000元；鑫雨顺通公司支付车辆维修保养费12000元。在仲裁案件审理过程中，赵金伟认可鑫雨顺通公司已足额发放2015年6月工资。2015年11月17日，该仲裁委裁决鑫雨顺通公司退还赵金伟预收承包金15000元；驳回赵金伟的其他仲裁请求。赵金伟不服仲裁裁决而诉至本院。
本案在审理过程中，赵金伟未就其主张的加班工资提供充分证据，双方均认可劳动合同履行过程中不记录考勤，只记录运次。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、承包协议书、员工离职申请表、仲裁卷宗材料等在案佐证。
本院认为：赵金伟与鑫雨顺通公司签订的劳动合同及承包协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应信守。鑫雨顺通公司在签订劳动合同后，向赵金伟收取预收承包金15000元，不符合法律规定，鑫雨顺通公司应当予以退还。鑫雨顺通公司已经发放赵金伟6月工资，赵金伟主张鑫雨顺通公司支付拖欠的2015年6月生活费不合理，本院不予支持。鑫雨顺通公司依照双方约定支付了赵金伟工资，其根据工作性质、行业特点确定支付赵金伟工资的方式，不宜认定为拖欠工资，赵金伟在劳动合同期限内提出解除劳动关系，其主张解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。结合双方在承包协议中关于不定时工作制的约定以及赵金伟从事工作特点，应认定赵金伟工作适用不定时工作制。赵金伟未就其主张的加班工资提供充分证据，鑫雨顺通公司对此亦不认可，且双方均认可没有考勤记录，按运次结算劳动报酬，故对于赵金伟主张的加班工资，本院不予支持。赵金伟与鑫雨顺通公司在承包协议中约定由赵金伟负担车辆维修保养费，现赵金伟要求鑫雨顺通公司退还车辆维修保养费，没有合理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第二十九条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告北京鑫雨顺通物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵金伟预收承包金一万五千元；
二、驳回原告赵金伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告赵金伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常书燕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵爱国
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1019号
原告：林根发，男，1940年12月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。
被告：何仁英，女，1977年5月25日生，汉族，安徽省芜湖市人，住新余市渝水区，
原告林根发（以下简称原告）与被告何仁英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马红星、被告何仁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元及利息（自2017年元月起按所欠借款本金月息1分计算至被告还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与林水根生前是父子关系，被告与林水根生前是夫妻关系。林水根因经营所需自2008年起先后多次向原告借现金共计30万元，借款后，林水根按月息1分即月利率1%向原告支付借款利息。自林水根于2016年5月因病去世后，被告遂停止向原告支付利息，未归还借款本金，因此，原告向本院起诉并提出上述诉请。
被告辩称，被告偿还上述本金的前提是原告要有银行凭证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,被告未提交证据材料。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交两份《借条》无异议，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以确认。
根据上述证据并结合庭审笔录，可认定如下案件事实：被告与林水根生前是夫妻关系,林水根因经营所需自2008年起先后多次向原告借现金共计30万元，并向原告出具了两份《借据》。借款后，林水根按月利率1%向原告支付了借款利息直至林水根去世。此后，被告重新向原告出具《借条》两份，且仍按月利率1%向原告支付了2016年12月底前的利息，未归还本金。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与林水根生前的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规之规定，且不损害国家、集体和社会公共利益，属有效民事行为。该借款属被告与林水根生前夫妻关系存续期间的共同债务，在林水根去世后，被告亦重新向原告出具了两份《借条》，并给付了2016年12月底前的借款利息，被告上述行为是对该借款为被告与林水根婚姻关系存续期间夫妻共同债务的认可。因被告未向本院提交足以推翻其向原告所出具的《借条》的证据，被告辩称主张不能成立，故，原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与林水根生前虽然没有书面约定借款利息，但林水根生前均按月利率1%的向原告给付利息，且在林水根去世后，被告仍然按上述标准向原告给付利息直至2016年12月底前,因此，本院可推定原告与被告之间对借款利率约定为月利率1%，故，原告要求被告自2017年元月起按所欠借款本金的月利率1%计算向其给付利息直至还清本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应返还原告借款本金30万元，并自2017年元月起按所欠借款本金的月利率1%计算向原告给付借款利息直至还清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何仁英应于本判决生效之日起十日内返还原告林根发借款本金30万元，并按所欠借款本金的月利率1%计算给付2017年元月起至借款本金还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告何仁英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 何田根
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 余 婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执恢150号
申请执行人陆祖才，男，1966年1月7日出生，住南宁市。
被执行人陆官宗，男，1977年8月16日出生，住南宁市。
本院于2017年8月30日受理陆祖才申请执行陆官宗土地承包经营权纠纷一案[（2017）桂0107执1742号],该案的执行依据为本院于2016年11月3日作出的（2016）桂0107民初3799号民事判决书。在执行中，申请人陆祖才于2018年5月21日提交了撤销执行申请书，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陆祖才申请执行陆官宗土地承包经营权纠纷一案[（2017）桂0107执1742号]的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 勇
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一八年五月二十四日
书记员 易艳辉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂28刑申11号
黄银翠：
你为利川市人民检察院指控你犯受贿罪一案，对本院（1994）州刑终字第114号刑事判决不服，向本院提出申诉。本院经审查，你向本院提出了四项申诉理由：（一）本院作出（1994）州刑终字第114号刑事判决后，在2017年1月24日之前未给你送达判决书，本案应中止审理，到2017年1月24日才结案。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，即使公诉机关指控的犯罪事实属实，你的行为也不应当认定为犯罪。你虽然常年在外打工，但也经常回家，没有藏匿或逃避打击；（二）本案严重违反法定程序。大多数证人及被告人供述，只在最后一页有证人或被告人签名，真实性值得怀疑；李乔波的三份证言全是手抄件，抄件不真实；付款原始凭证未经你质证，报案机关制作的统计表与事实相矛盾，事实上所有的付款均经过了领导签字，你没有违规付款；（三）你在一、二审期间，陈述了你收受李乔波财物是基于你与李乔波有不正当两性关系，不是基于职务行为，但原审法官未经调查核实即否定这一证据，与法律规定相悖；（四）一审两次担任本案审判长的法官的子女均被安排到烟厂工作，办案单位收取报案单位赞助费的行为构成单位受贿罪。
关于你的上述申诉理由，本院认为，你在本院二审审理期间被取保候审后，未经本院同意擅自外出，导致本院作出二审终审判决后委托一审法院向你宣判并送达相关文书时，无法与你联系，你的行为已经严重违反了我国法律关于取保候审的相关规定，在取保候审期间你不能保证随传随到，故对诉讼文书不能及时送达相的法律后果应由你自行承担。本案中你的犯罪事实清楚，证据确凿充分，本院在1995年7月10日就作出了刑事终审判决，仅因你下落不明无法向你送达法律文书并交付执行，故本案不符合案件中止审理的条件，不属必须中止审理的案件。本案证据（部分询问笔录、讯问笔录）虽有证人、被告人仅在笔录最后一页签字的现象，但证人、被告人均在每页询问笔录、讯问笔录中捺印，捺印、签字是核对笔录的两种不同方式，具有同等的法律效力。手抄笔录系相关人员对原始笔录的复制方式，本案办案人员对李乔波询问笔录的抄录得到了原利川市人民检察院反贪污贿赂工作局的盖章确认，抄录的真实性毋容置疑。你对你本人在检察机关的供述、证人证言等证据的真实性提出的质疑缺乏有效证据证明。受贿罪侵犯的客体是国家机关和国有公司、企业、事业单位、人民团体的正常工作秩序和国家的廉政建设制度。你向行贿人或行贿人所在单位汇款是否履行了向单位领导报批签字程序，不是本案的基本事实，不影响对你的定罪量刑。只要你在经济活动中违反国家规定收受贿赂，即构成受贿罪，依法应受到刑事处罚。关于你与李乔波是否具有不正当两性关系的问题，你在侦查阶段的历次供述中均未提及你与李乔波有不正当两性关系，李乔波也没有反映该事实，相反，李乔波与你在侦查机关均供述，行贿与受贿的目的就是为了你向李乔波方付款提供方便。在一审法院重审过程中，你提出你收受李乔波贿赂是因为李乔波与你有不正当两性关系，给你的财物是其对你的补偿，但你及你的辩护人在庭审中均未提供相关证据予以证实，本案亦无其他证据能充分证明你们之间的这种两性关系。故关于你收受李乔波的财物不是受贿的申诉理由不成立。你在本次申诉过程中既没有提供证据证实原审法院因审理你受贿一案接受了报案单位的相关资助，也没有提供证据证明原审法官的子女在报案单位工作是基于审理你受贿一案的相关交易结果，故你关于本案具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第五项规定的“审判人员在审理该案件的时候，具有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”情形的理由不成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终740号
上诉人（原审被告）：内蒙古新汇商业管理有限公司（曾用名内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司）。
法定代理人：王力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任丽君，工程师，现住呼和浩特市。
上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）因与被上诉人任丽君房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初9642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。
本院认为，新汇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古新汇商业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1160元，减半收取580元，由内蒙古新汇商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长马国民
审判员鄂晓红
审判员孙昊
二〇一七年五月十日
书记员吴丽诗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终740号上诉人（原审被告）：内蒙古新汇商业管理有限公司（曾用名内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司）。法定代理人：王力，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任丽君，工程师，现住呼和浩特市。上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）因与被上诉人任丽君房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初9642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本院认为，新汇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古新汇商业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费1160元，减半收取580元，由内蒙古新汇商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长马国民审判员鄂晓红审判员孙昊二〇一七年五月十日书记员吴丽诗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3350号
上诉人（原审原告）魏某。
委托代理人李某某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人郝某某，江苏某某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宗某甲。
被上诉人（原审被告）宗某乙。
被上诉人（原审被告）宗某丙。
上诉人魏某因分家析产纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1746号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：宗某丁、孙某某于××××年登记结婚，婚后共生育三个子女，分别为宗某甲、宗某乙、宗某戊。孙某某于2000年7月1日去世，宗某戊于2001年4月26日去世，宗某戊生前生育一女宗某丙。宗某丁、魏某于××××年××月××日登记结婚，于2013年7月10日登记离婚，宗某丁于2013年9月7日去世。宗某甲、宗某乙、宗某丙曾于2013年10月24日起诉要求确认涉案房屋有魏某继承的份额等，原审法院认为涉案房屋权属暂不明晰，该房屋目前不具备处理条件为由驳回了魏某的起诉。宗某甲、宗某乙、宗某丙又于2014年8月起诉，要求确认涉案房屋的所有权，原审法院判决宗某甲、宗某乙、宗某丙及魏某对涉案房屋享有共同所有权。2015年5月18日魏某诉至原审法院，要求确认其对诉争房屋所享有的份额。
原审法院另查明，涉案房屋至今仍无法办理房屋产权登记手续。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。确定当事人对房屋享有所有权应以房屋产权登记为准。本案中，魏某要求对坐落于徐州市云龙区某某小区B4-1-102室房屋产权份额进行确认，但因该房屋至今无法办理房屋所有权证，属产权暂不明晰，该房屋目前尚不具备处理条件，故魏某的诉讼请求不予处理。遂裁定：驳回魏某的起诉。
魏某不服，向本院提起上诉称：涉案房屋具备处理条件。(2014)云民初字第2573号民事判决书已确认上诉人与被上诉人对涉案房屋享有共同所有权，既然已确认享有共同所有权，房屋产权已经明晰，就能根据继承法等相关法律规定依法进行分割，就可以确认上诉人对涉案房屋享有的具体份额。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益、
被上诉人宗某甲、宗某乙、宗某丙未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为：因双方诉争房屋尚未取得所有权，故魏某要求确认其享有的份额，不具备条件，魏某可待该房屋取得完全所有权后，有争议的，另行向人民法院提起诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 金 梦
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初754号
被告人
基本情况
被告人宋广泽，男，1970年2月19日出生于山东省即墨市,汉族，小学文化，农民，住即墨市田横镇洼里305号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月27日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）684号起诉书指控，2016年5月27日14时许，被告人宋广泽酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶被查获。经检测，宋广泽血液中乙醇含量为240.0mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役二至四个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。
判决结果
被告人宋广泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2016年10月21日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一六年七月二十二日
书记员 周莹子
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4116号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：简远春，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙钱，男，该公司职工。
被告：曾宪敏，男，1975年7月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）诉被告曾宪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔龙物业公司的委托诉讼代理人简远春、孙钱到庭参加诉讼，被告曾宪敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付物管费1039元；2.被告向原告支付迟延支付物管费违约金86.08元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黔龙物业公司与被告签订了《前期物业服务合同》，原告已依约切实履行了保洁、绿化、设备（包括照明、水电系统）维护等义务，对被告居住小区实现了规范的物业管理，为被告提供了完整的物业管理服务。但截止2016年9月，被告无故拖欠物业管理费等共计1039元，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳上述费用，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。
被告曾宪敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告曾宪敏系本县XX小区XX栋XX号业主。2013年10月29日，被告曾宪敏与原告黔龙物业公司签订《XX国际前期物业服务协议》，将其所有的XX小区XX栋XX号房屋的物业服务委托给黔龙物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.50元/平方米（含电梯费，建设单位承诺的减免部分物业服务费由开发商支付），同时合同约定每月5日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。后黔龙物业公司在XX小区提供物业服务至今。
被告曾宪敏所有的XX栋XX号房屋建筑面积102.18平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费122.616元，被告从2016年1月至9月，共计欠缴物业服务费1039元。2016年9月5日，原告向曾宪敏寄送《律师函》催收，并于小区张贴公告催收，被告至今未缴纳上述拖欠物业费。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告黔龙物业公司与被告曾宪敏就其在XX小区的房屋签订前期物业服务合同，黔龙物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，因此作为业主，同时也是物业服务合同相对人的曾宪敏，应当向黔龙物业公司按月交纳物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告黔龙物业公司催收后，被告曾宪敏仍拒绝交纳物业服务费，故按照《XX前期物业服务协议》的约定，本院依法予以支持违约金86.08元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告曾宪敏于本判决生效后立即向原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付XX小区XX栋XX号房屋2016年1月至2016年9月的物业服务费1039元、违约金86.08元，共计1125.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告曾宪敏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉建
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初4116号原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司经理。委托诉讼代理人：简远春，男，该公司职工。委托诉讼代理人：孙钱，男，该公司职工。被告：曾宪敏，男，1975年7月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）诉被告曾宪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔龙物业公司的委托诉讼代理人简远春、孙钱到庭参加诉讼，被告曾宪敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付物管费1039元；2.被告向原告支付迟延支付物管费违约金86.08元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黔龙物业公司与被告签订了《前期物业服务合同》，原告已依约切实履行了保洁、绿化、设备（包括照明、水电系统）维护等义务，对被告居住小区实现了规范的物业管理，为被告提供了完整的物业管理服务。但截止2016年9月，被告无故拖欠物业管理费等共计1039元，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳上述费用，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告曾宪敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曾宪敏系本县XX小区XX栋XX号业主。2013年10月29日，被告曾宪敏与原告黔龙物业公司签订《XX国际前期物业服务协议》，将其所有的XX小区XX栋XX号房屋的物业服务委托给黔龙物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.50元/平方米（含电梯费，建设单位承诺的减免部分物业服务费由开发商支付），同时合同约定每月5日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。后黔龙物业公司在XX小区提供物业服务至今。被告曾宪敏所有的XX栋XX号房屋建筑面积102.18平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费122.616元，被告从2016年1月至9月，共计欠缴物业服务费1039元。2016年9月5日，原告向曾宪敏寄送《律师函》催收，并于小区张贴公告催收，被告至今未缴纳上述拖欠物业费。本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告黔龙物业公司与被告曾宪敏就其在XX小区的房屋签订前期物业服务合同，黔龙物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，因此作为业主，同时也是物业服务合同相对人的曾宪敏，应当向黔龙物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告黔龙物业公司催收后，被告曾宪敏仍拒绝交纳物业服务费，故按照《XX前期物业服务协议》的约定，本院依法予以支持违约金86.08元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告曾宪敏于本判决生效后立即向原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付XX小区XX栋XX号房屋2016年1月至2016年9月的物业服务费1039元、违约金86.08元，共计1125.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告曾宪敏负担。本判决为终审判决。代理审判员  冉建二〇一六年十二月二十七日书 记 员  严怡
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4226号
上诉人（原审原告）：徐智海，男，1963年6月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：北京润波金缘园林绿化工程有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号23A04（园区）。
法定代表人：宋波，经理。
委托诉讼代理人：刘浩然，男，1957年3月7日出生，汉族，北京润波金缘园林绿化工程有限公司员工，住北京市朝阳区。
上诉人徐智海因与被上诉人北京润波金缘园林绿化工程有限公司（以下简称润波金缘公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初第794号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
徐智海上诉请求：要求润波金缘公司同徐智海依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条签订劳动合同；要求润波金缘公司同徐智海依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条签订解除劳动合同。徐智海上诉称：根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位必须与劳动者签订劳动合同。润波金缘公司未与我签订劳动合同，违反了法律规定，一审法院应当进行实体审理。
润波金缘公司答辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。当时招聘徐智海的时候确实没有签订劳动合同，是试用期三个月，当时徐智海说有工程师证，如果徐智海真的有工程师证我们就与他签合同，按照每月5500元来发放工资。之后徐智海没有提供工程师证，我们就安排他做绿化的事宜。徐智海一共干了42天，他始终没有提供工程师证，因此我们根据这个解除了劳动关系。
徐智海向一审法院起诉请求:1.请求判令润波金缘公司与徐智海签订劳动合同书；2.请求判令润波金缘公司与徐智海签订解除劳动合同书。
一审法院经审理认为：徐智海主张与润波金缘公司签订劳动合同书及签订解除劳动合同书的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对其起诉应裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回徐智海的起诉。。
本院认为:本案徐智海所提诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院裁定驳回徐智海的起诉并无不当。徐智海的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年五月十四日
书记员 于明洁
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初394号
原告孙召三。
被告赵志霞。
被告张旺，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
本院在审理原告孙召三与被告赵志霞、张旺、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙召三撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告负担。
审判员 刘文波
二〇一六年三月二十八日
书记员 李媛媛
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第550号
被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。
法定代表人：蔡长洪。
关于龚文权等申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列96案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向龚文权等96名申请执行人支付合计为人民币3328218.22元。
在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。
本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司的财产已被冻结保全，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第532-627号案本次执行程序。
待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈志文
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5612号
原告：李胜初。
委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：付康平。
被告：陈卫宗。
原告李胜初与被告付康平、陈卫宗为工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李胜初于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜初撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告李胜初负担。
审判员 徐劲松
二〇一六年十月十七日
书记员 何成龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7427号
罪犯王立林，男，汉族，初中文化，1978年3月26日出生于山东省临沂市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2008年6月27日作出（2008）崇刑初字第205号刑事判决，以被告人王立林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年4月10日止），并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月27日、2014年6月16日作出（2012）、（2014）宁刑执字第1672号、第2394号刑事裁定，对罪犯王立林减去有期徒刑三年（刑期至2016年4月10日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王立林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王立林在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王立林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立林减去有期徒刑六个月（刑期至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第61号
原告易林芬。
被告何大琴。
委托代理人周明彪，男。代理权限为一般授权。
委托代理人饶远秀，女。代理权限为特别代理。
原告易林芬诉被告何大琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告易林芬、被告何大琴及其委托代理人饶远秀到庭参加诉讼，被告何大琴的委托代理人周明彪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易林芬诉称：2012年8月6日19时许，原、被告在花江镇和平西街原法庭门口因琐事发生争吵，被告手持竹帚对原告进行追打，后又拿起钢管将原告的左手及背部等部位打伤，导致原告受伤住院，至今花去了大量的医疗费，原告至今无法正常生活。事故发生后，被告对原告的伤情不管不问，至今未付原告的医疗费。后经花江派出所多次通知被告，被告均未到派出所参与调解。综上，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告所支出的医疗费用。
被告何大琴辩称：答辩人与被答辩人的人身损害赔偿是在2012年8月6日发生的，距被答辩人起诉赔偿时已经两年零四个月之久，根据《民法通则》第135条、第136条、第141条之规定，被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效，望人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
原告易林芬提交了身份证复印件，证明了原告的身份情况。
被告何大琴提交了身份证复印件，证明了被告的身份情况。
经审理查明：2012年8月6日19时许，原、被告在花江镇和平西街原花江法庭门口因琐事发生争吵致相互殴打，后被他人劝开。在诉讼过程中，原告未提供相关证据证明所诉之事实。
本院认为：原告没有向本院提供证据证明自己的主张，属举证不能。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原告被被告伤害情况及医疗费用的情况。关于被告答辩提出的已过诉讼时效的辩护意见，本案发生至今已二年零四个月，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”的规定，对被告的辩护意见本院予以确认；故对原告要求判决被告赔偿其各项经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持，应予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告易林芬的诉讼请求。
案件受理费经原告申请，分管院长同意免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 赵 国 宗
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄佳佳（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终5493号
上诉人（原审原告）：逄显宏，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审被告）：王淑芹。
委托诉讼代理人：张承梁，男，
上诉人逄显宏因与被上诉人王淑芹房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初3543号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
逄显宏上诉请求：撤销黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初3543号民事裁定，由黑龙江省宾县人民法院对本案进行审理。事实和理由:2016年5月7日，逄显宏与王淑芹签订房屋买卖合同。双方约定房屋买卖的价款及交款时间等事宜。当时王淑芹收取逄显宏定金5000元并出具收据一份。后因双方约定买卖房屋无产权证照，无法办理物权登记手续，应属于王淑芹履约不能，为此逄显宏要求王淑芹双倍返还定金未果，诉至法院。宾县法院以实际房屋出售人不是王淑芹为由，驳回逄显宏的诉请。逄显宏认为，双方约定房屋买卖时，王淑芹是以自己的名义出具的定金收据，王淑芹即使是有代理行为，理论上也属于隐名代理。如果代理人披露委托人，逄显宏作为相对第三人，应可就委托人与受托人之间选择性诉讼。只是法律规定一经选择，即不可变更。现在原审法院驳回逄显宏的原审诉请，并认为逄显宏诉讼主体不适格，是不符合合同法第四百零三条之规定。
王淑芹辩称，同意维持原审裁定。
一审法院认为，王淑芹女婿张承梁出卖房屋给逄显宏，且王淑芹的行为张承梁认可系代理行为，故王淑芹的行为产生的后果应由张承梁承担。因此，逄显宏起诉王淑芹主体资格不适格，应驳回逄显宏起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初3543号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省宾县人民法院审理。
审判长 刘松涛
审判员 王秀丽
审判员 冯 媞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马立娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终5493号上诉人（原审原告）：逄显宏，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审被告）：王淑芹。委托诉讼代理人：张承梁，男，上诉人逄显宏因与被上诉人王淑芹房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初3543号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。逄显宏上诉请求：撤销黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初3543号民事裁定，由黑龙江省宾县人民法院对本案进行审理。事实和理由:2016年5月7日，逄显宏与王淑芹签订房屋买卖合同。双方约定房屋买卖的价款及交款时间等事宜。当时王淑芹收取逄显宏定金5000元并出具收据一份。后因双方约定买卖房屋无产权证照，无法办理物权登记手续，应属于王淑芹履约不能，为此逄显宏要求王淑芹双倍返还定金未果，诉至法院。宾县法院以实际房屋出售人不是王淑芹为由，驳回逄显宏的诉请。逄显宏认为，双方约定房屋买卖时，王淑芹是以自己的名义出具的定金收据，王淑芹即使是有代理行为，理论上也属于隐名代理。如果代理人披露委托人，逄显宏作为相对第三人，应可就委托人与受托人之间选择性诉讼。只是法律规定一经选择，即不可变更。现在原审法院驳回逄显宏的原审诉请，并认为逄显宏诉讼主体不适格，是不符合合同法第四百零三条之规定。王淑芹辩称，同意维持原审裁定。一审法院认为，王淑芹女婿张承梁出卖房屋给逄显宏，且王淑芹的行为张承梁认可系代理行为，故王淑芹的行为产生的后果应由张承梁承担。因此，逄显宏起诉王淑芹主体资格不适格，应驳回逄显宏起诉。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初3543号民事裁定；二、本案指令黑龙江省宾县人民法院审理。审判长  刘松涛审判员  王秀丽审判员  冯 媞二〇一六年十一月二十三日书记员  马立娜
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00979号
原告王志涛，男，1977年6月18日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市万鑫铝业有限公司。
法定代表人：刘炎峰，该公司经理。
原告王志涛诉被告界首市万鑫铝业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员张守刚独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王志涛及其委托代理人尹峰到庭参加诉讼。被告界首市万鑫铝业有限公司法定代表人刘炎峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志涛诉称：原告系被告界首市万鑫铝业有限公司雇佣的员工，自2013年11月份起，原告即进入被告单位从事炼铝工作。2014年2月25日下午，原告在劳动过程中，被重物砸伤左腿，致左腿膝关节交叉韧带损伤。事发后原告被送往界首市人民医院治疗，后转入中国人民解放军一五三中心医院继续治疗，先后花去医药费6万余元，现仍在治疗之中。作为用人单位的被告仅支付原告14000元医药费，其余费用由原告垫付。为此，请求判令被告赔偿原告医药费46601.50元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格。2、住院病历及医药费票据，证明原告2014年2月25日身体受到伤害。入住界首市人民医院治疗三天，支付医药费2128.50元，2014年2月28日转入中国人民解放军一五三中心医院继续治疗32天，支付医药费58473元的事实。
被告界首市万鑫铝业有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
审理查明：原告王志涛自2013年11月受雇于被告界首市万鑫铝业有限公司雇佣的员工，从事炼铝工作。2014年2月25日下午18时许，原告在劳动过程中，由于炼铝所用配重设备钢丝绳断开，配重铁砸在原告左腿，致左腿膝关节交叉韧带损伤。原告受伤后，被送往界首市人民医院治疗三天，支付医药费2128.50元，2014年2月28日转入中国人民解放军一五三中心医院继续治疗32天，开支医药费58473元。在原告治疗期间，被告界首市万鑫铝业有限公司支付原告14000元医药费。双方为赔偿发生纠纷，为此，原告请求判令被告赔偿原告医药费46601.50元。并承担本案诉讼费用。
上述事实由原告的身份证复印件、原告的住院病历及医药费票据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告王志涛与被告系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受到人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定。被告界首市万鑫铝业有限公司对原告王志涛的受害应承担赔偿责任。由于原告遭受伤害是在从事雇佣工作过程中，且系被告用于炼铝设备配重铁钢丝绳断开造成，该设备存在安全隐患，根据《中华人民共和侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告王志涛在本次事故中自身无过错，故原告不应承担责任。原告王志涛因医疗支出的费用60601.50元，应由被告界首市万鑫铝业有限公司承担，被告界首市万鑫铝业有限公司先行支付原告的14000元医疗费应予扣除。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告界首市万鑫铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王志涛医药费人民币46601.50元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取482.50元，由被告界首市万鑫铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张守刚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 夏伟伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00034号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金泽珍。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张少才。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王远义。
再审申请人金泽珍、张少才因与被申请人王远义物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第03355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金泽珍、张少才申请再审称：本案是基于物上请求权要求王远义返还房屋，符合《中华人民共和国物权法》的规定，法院对金泽珍与周琴之间是否具有房屋买卖合同关系以及周琴与王远义之间房屋买卖合同是否有效进行审理超出了诉讼请求。周琴作为与案件有直接利害关系的人不能成为本案的证人出庭作证。
本院认为，本案系金泽珍、张少才以系诉争房屋登记权利人为由，要求现居住在该房屋中的王远义返还房屋。王远义抗辩称从周琴手中购买该房屋。经一、二审查明，金泽珍、张少才将诉争房屋出售给周琴，而周琴与王远义于2003年8月21日签订了《购房协议》约定将房屋转让，王远义则按照合同约定履行了合同义务，并于2003年9月入住。上述事实，有收条、证人证言、《购房协议》等证据证明。因此，王远义系基于有效的房屋买卖合同合法占有本案诉争房屋，二审法院判决驳回金泽珍、张少才的诉讼请求适用法律并无不当，亦未超出诉讼请求。周琴作为知道案件情况的个人，有义务出庭作证，与本案有利害关系并不是其不能成为证人的法定理由，二审法院在结合本案其他证据的基础上认定该证人证言并无不当。
综上，金泽珍、张少才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回金泽珍、张少才的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 蹇 璐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终590号
上诉人（原审被告）:ＸＸ新，男，1969年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）杨婷婷，女，1982年4月13日出生。
上诉人ＸＸ新因与被上诉人杨婷婷房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14676号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ新上诉称，一审法院裁定认为本案涉案房屋属于政策性房屋，进而适用政策性房屋买卖合同纠纷认定由不动产所在地法院管辖，适用法律错误。本案争议之房屋属于央产房，没有包含在政策性房屋的范围，故本案应当按照合同纠纷案件的管辖规定由合同履行地或被告住所地法院确定管辖权。上诉人已不在海淀区xxxxxx家园xx楼x单元xxx号内居住，且本案合同的履行地是明确的，即实际签订地为北京市xxx大街xx号，该地为合同履行地，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上，北京市海淀区人民法院认定其对本案享有管辖权是错误的，故请求支持上诉人的上诉请求，将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。
被上诉人杨婷婷答辩称，坚持一审答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，涉案房屋属性为央产房，系中国进出口银行所有的政策性房屋，故应按照不动产纠纷确定管辖，北京市海淀区xxxxxx家园xx楼x单元xxx号房屋属于海淀区法院辖区，故北京市海淀区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，ＸＸ新的上诉理由及请求，本院不予支持；一审裁定处理结果正确，本院决定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由ＸＸ新负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 王 贺
二〇一六年九月十九日
书记员 李 旭
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1571号
原告赵某某，女，1933年11月28日生，汉族，住汝州市。
被告申某甲，男，成年，汉族，住汝州市。
被告申某乙，男，成年，汉族，住汝州市。
被告申某丙，男，成年，汉族，住汝州市。
被告申某丁，男，成年，汉族，住汝州市。
被告申某戊，女，成年，汉族，住址同上，系原告长女。
被告申某己，女，成年，汉族，住址同上，系原告次女。
本院在审理原告赵某某诉被告申某甲、申某乙、申某丙、申某丁、申某戊、申某己赡养纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月30日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告申某甲、申某乙、申某丙、申某丁、申某戊、申某己的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
审判员 李洪斌
二〇一五年七月三十日
书记员 冯亚利
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初594号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：阮秀才，男，1964年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告阮秀才为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年二月八日
代书记员 张莹兮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初940号
原告：李森林，男，1977年12月9日出生，汉族，住乌苏市。
委托代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：李诗云，系刘斌之妻，1974年7月22日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年4月15日立案受理了原告李森林诉被告刘斌、李诗云民间借贷纠纷一案，现原告李森林以被告刘斌、李诗云已偿还部分借款，剩余部分借款已于案外达成和解协议为由，于2016年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告刘斌、李诗云的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李森林撤回对被告刘斌、李诗云的起诉。
本案诉讼标的300000元，案件受理费5800元，减半收取2900元，邮递费64元，合计2964元，由原告李森林负担（原告已预交2964元）。
审判员 沈亚清
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑明媛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执987号
申请执行人任城区人民法院刑事审判庭
被执行人张川孔宪利
本院在执行上列当事人刑事一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执987号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第985号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人高某，男，43岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被惠安县公安局上网追逃，于2015年12月5日到户籍地派出所投案并被羁押，于同月12日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）919号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月6日20时10分许，被告人高某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车（后载陆某某）沿福州往泉州方向逆向行驶，与前方由焦某某驾驶的中型厢式货车在惠安县汇利酒店路段发生碰撞，造成被告人高某本人受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，焦某某报警，被告人高某被送往惠安县医院救治，公安民警发现被告人高某涉嫌酒驾，对其提取血样送检。同月8日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为109.87mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。同月17日，惠安县公安局民警在惠安县医院住院部对被告人高某进行讯问，做了审讯笔录，被告人高某伤愈出院后未能到公安机关接受处理，自行离开惠安回江西老家。2015年3月25日，惠安县公安局对其上网追逃，被告人高某于2015年12月5日到当地派出所投案时归案。经交警部门认定，被告人高某负事故的主要责任。
以上事实，被告人高某在庭审过程中无异议，并有证人焦某某、陆某某的证言，交通事故现场勘查笔录及现场照片，事故认定书，血样提取登记、血液乙醇检测报告，事故车辆技术检验报告，户籍证明、驾驶人、机动车信息查询，抓获经过、归案说明、证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车载人上路发生事故被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人高某发生事故后，公安机关以涉嫌危险驾驶查获，已对其进行讯问并做笔录，其犯罪事实已被公安机关发现且已掌握，其后主动到当地派出所的行为，不符合主动直接向公安机关“自动投案”的条件，属于主动归案的行为。其归案后坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；其无证且驾驶无牌号摩托车上路发生事故，均可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月12日起至2016年1月19日止，先前被刑事拘留的7天已扣除刑期。判处的罚金应于判决生效的十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一五年十二月十八日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5269号
罪犯白你秀，曾用名阿黑木衣芝，女，1981年11月22日出生，彝族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2011年6月22日作出（2011）东刑初字第43号刑事判决，以被告人白你秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元人民币。刑期起于2011年2月16日止于2019年2月15日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯白你秀在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分122分。罚金5000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯白你秀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白你秀减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一八年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月三十日
书记员 张 颖
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初148号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘汉祥，男，1996年11月5日出生于广东省揭西县，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地广东省揭西县。因涉嫌盗窃，于2017年1月4日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），2017年1月24日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人刘汉祥犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人刘汉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘汉祥于2016年12月至2017年1月间，在佛山市高明区荷城街道奥玩奥乐玩具店（以下简称“玩具店”）工作期间，多次盗窃他人财物，共价值人民币8952元。具体如下：
1.2016年12月16日18时许，被告人刘汉祥在上班期间，将被害人刘某放在玩具店收银台一个挂包里的人民币2200元盗走。现赃款未能追回。
2.2016年12月24日下午，被告人刘汉祥在上班期间，将玩具店收银台里的人民币400元盗走，后刘汉祥将400元归还。
3.2016年12月31日14时许，被告人刘汉祥在上班期间，将被害人谢某放在玩具店收银台的一部iPhone664G韩版移动电话盗走。后解开该手机ID，将该手机支付宝的剩余额度人民币4052元通过套现的方式转移到自己的支付宝。刘汉祥又用QQ匿名联系谢某，要求谢某给其人民币1500元，其就将手机归还。在被谢某拒绝后，刘汉祥将手机出售。经鉴定，被盗手机价值人民币2000元。先赃物已被追回，并发还被害人。赃款未能追回。
4.2017年1月4日9时许，刘汉祥在上班期间，将玩具店收银台里的人民币300元盗走。现赃款已被追回，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人刘汉祥无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，共价值人民币8952元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘汉祥十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘汉祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人刘汉祥的供述和辩解，被害人谢某、余某、刘某的陈述，证人毛某、何某的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，银行流水明细，QQ聊天记录，蚂蚁花呗额度明细、支付宝账单及照片，POS签购单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单，刑事案件现场指认笔录及指认照片，现场检测报告书，现场勘验笔录及现场照片，佛山市高明区价格认证中心出具的明价认〔2017〕4号价格认定结论书，鉴定意见通知书，视听资料，佛山市公安局高明分局荷城派出所出具的视听资料提取说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘汉祥无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，共价值人民币8952元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘汉祥犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘汉祥归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，并且赃物和部分赃款已发还被害人，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘汉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4起至2017年11月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓豪杰
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00115号
公诉机关阳新县人民检察院。
被告人何某，男。因本案于2014年12月10日被阳新县公安局抓获，次日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院检察员邢太锁出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2014年12月1日和同年12月10日，被告人何某分别在阳新县兴国镇中心小学老北京布鞋店门口和兴国镇图书馆门口，将袁某、刘某的摩托车盗走。两辆摩托车共计价值人民币7156元。
对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关的证据材料予以证明。被告人何某对上述指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月间，被告人何某在阳新县兴国镇城区盗窃摩托车两辆，共价值人民币7156元。具体事实如下：
1、2014年12月1日22时许，被告人何某到阳新县兴国镇中心小学老北京布鞋店门口，将袁某的鄂某号豪爵牌二轮摩托车盗走，后以人民币600元的价格卖给了外号“跛子”的男子。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币4306元。
2、2014年12月10日19时许，被告人何某到阳新县兴国镇图书馆门口，将刘某的一辆吉利牌红色摩托车盗走。因害怕被人发现，被告人何某将盗得的摩托车藏至胜利街另一条巷子里。当晚10时许，被告人何某转移盗得的摩托车时被民警抓获。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币2850元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.照片、现场图、证据保全清单、发还清单、抓获经过、户籍证明等书证；2.证人何某甲等人的证言；3.被害人袁某、刘某的陈述；4.被告人何某的供述与辩解；5.（2014）232、235号价格鉴定结论书；6.光盘2张。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十八日起，抓获时和行政拘留羁押八日折抵刑期八日，至二○一五年十一月九日止）；并处罚金人民币五千元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方贤富
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 周佐根
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 石丹丹
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民初79号
原告：江西肯特实业有限公司管理人，住所地江西省抚州市临川区赣东大道1021号。
诉讼代表人：黄中俊，江西利群律师事务所主任。
委托诉�代理人：饶龙高，江西利群律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：江西肯特实业有限公司，住所地江西省抚州市高新开发区。
法定代表人：陈高建，经理。
被告：郭洁芳，女，1973年2月10日出生，汉族，浙江玉环人，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：周新华、吴进辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告江西肯特实业有限公司管理人（以下简称“肯特公司管理人”）与被告江西肯特实业有限公司（以下简称“肯特公司”）、郭洁芳请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。因当事人申请庭外和解，于2017年10月11日依法公开开庭进行了审理。原告肯特公司管理人委托诉讼代理人饶龙高，被告郭洁芳委托诉讼代理人周新华到庭参加诉讼。被告肯特公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肯特公司管理人向本院起诉请求：1、依法确认郭洁芳在肯特公司报销的26笔费用共计12180571元的行为无效；2、判令郭洁芳将从肯特公司报销的费用12180571元返还给原告；3、本案的诉讼费用由郭洁芳负担。事实和理由：江西省抚州市中级人民法院于2016年4月14日裁定受理肯特公司破产清算申请，并于2016年5月5日指定江西利群律师事务所为管理人。管理人在接管肯特公司财务账本及凭证后，对相关账目进行了核实，发现肯特公司在申请破产前的2015年8月份为郭洁芳报销了各种费用26笔，共计12180571元。由于郭洁芳在肯特公司报销的上述费用相关凭据不能证明是肯特公司的债务或者应付费用，且报销手续不完备，程序不合法，具有为逃避债务而隐匿财产的情形，为此，根据法律规定，特具此状，请依法判决。
被告�洁芳答辩称，对本案所涉报销费用在没有会计事务所作出审计报告之前，无法认定无效，原告请求确认郭洁芳26笔报销行为无效，没有事实和法律依据。郭洁芳在肯特公司是财务主管，郭洁芳的个人银行卡支出、账户收入均是肯特公司以郭洁芳个人名义开出的账户，所发生的行为均是肯特公司的行为。对本案26笔费用，郭洁芳只是拿自己个人的银行卡让公司用，该支出大多是从郭洁芳个人银行卡支出，做在公司的财务上，存在一定的财务手续不完备的地方，该财务手续不完备的行为属肯特公司的行为，不是郭洁芳个人行为。本案其中一笔970万元是肯特公司向抚州农商银行的借款，该借款打到郭洁芳个人银行卡后，同日，郭洁芳就将该款转给了肯特公司账户上，肯特公司管理人应予以核实。
肯特公司没有答辩。
本院一审期间，肯特公司管理人向本�提交了26笔报销费用的付款凭证，本院组织了当事人进行庭审质证。
肯特公司管理人提交的26笔报销费用的付款凭证，用以证明以上报销列支的费用共计12180571元，均无相应的合同、借款进账单、入库验收单和正规发票等，不符合列支范围，报销手续也不符合规定，报销的费用与肯特公司无关。
被告郭洁芳质证意见：以上报销费用中有的借款经由郭洁芳个人工商银行的银行卡入账肯特公司工商银行城南支行账户，其中970万元在2014年12月17日借款当天郭洁芳就汇给了肯特公司账户，肯特公司管理人要核实清楚；对支付加工款等，在肯特公司应付款明细账上有记载，由于具体账目在原告处，需要核实详细的往来款和供应商往来账目；有些没有合同、发票的，交易是真实的，仅是手续不完备。
庭审后，组织双方对以上26笔报销费用进行核对，�方对其中的970万元借款郭洁芳在2014年12月17日当天已将该款汇入了肯特公司账户没有异议，对其他25笔报销费用共2480571元暂时无法核对清楚，也表示对以上账目没有进行审计。
根据当事人提交的证据并经庭审质证，可以认定以下事实：
肯特公司成立于2009年8月，注册资本为2013万元，公司股东为陈高建、郭洁芳，二人为夫妻关系，陈建高为公司法定代表人，郭洁芳为公司财务主管。江西省抚州市中级人民法院于2016年4月14日裁定受理肯特公司破产清算申请，并于2016年5月5日指定江西利群律师事务所为管理人。2015年8月，郭洁芳在肯特公司报销26笔费用，分别为：1、支付森茂包装货款2万元；2、支付叶鸿铭加工款5万元；3、支付叶鸿铭加工款1万元；4、支付郭洁芳借款利息53411元；5、付戴壬安1月2月3月费用19800元；6、付张强款2万元；7、付华丽款5万元�8、付周斌款10万元；9、付江苏瀚胜货款、付陈高峰货款4万元；10、支付叶鸿铭加工款1万元；11、付张相款5万元；12、付张涛款20万元；13、还郭洁芳借款970万元；14、付李富贵款5000元；15、付陈祖平款15000元；16、付君旺货款（陈祖平、池君苹）3万元；17、付戴壬安款3万元；18、付周斌款10万元；19、付黄红云款20万元；20、付张涛款20万元；21、付黄红云款20万元；22、律师咨询费6万元；23、还借款20万元；24、付黄红云利息20万元；25、付振兴托运费6160元；26、还周斌利息611200元。以上共计12180571元。双方对其中的第13笔970万元借款郭洁芳在2014年12月17日当天已将该款汇入了肯特公司账户没有异议。其他25笔报销费用2480571元均是从郭洁芳个人银行卡支出。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提�证据加以证明”的规定，本案中，由于肯特公司是由陈高建、郭洁芳夫妻二人共同投资设立的公司，郭洁芳负责公司财务，因肯特公司财务管理不规范，存在郭洁芳个人银行卡与肯特公司账户混同的情况，由于原告未对肯特公司财务账目进行全面审计，无法证明上述25笔郭洁芳的报销费用到底是郭洁芳的个人支出，还是肯特公司的应付费用，也不能证明郭洁芳有为逃避债务而隐匿、转移财产的行为，故原告的诉讼请求，证据不足。考虑到肯特公司已进入破产清算程序，为更好地保护债权人的合法权益，原告在对肯特公司的财务账目进行全面审计后，可再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西肯特实业有限公司管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 龚祝光
审 判 员 黄玲玲
审 判 员 王一敏
二〇一七年十一月十四日
法官助理 陈振华
书 记 员 周 敏
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1623行审20号
申请执行人利辛县城市管理行政执法局。
法定代表人王纯青，局长。
委托代理人马新良，该单位法制股股长。
委托代理人李浩，该单位法制股工作人员。
被执行人王灿影，女，1984年11月22日出生，汉族，安徽利辛人，住利辛县。
申请执行人利辛县城市管理行政执法局以被执行人王灿影在法定期间不提起诉讼，又不履行利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2016】2010号《行政处罚决定书》第2项所确定的义务,向本院申请强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月13日，被执行人王灿影未经批准在利辛县××××路出店经营，其行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定。申请执行人利辛县城市管理行政执法局依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条的规定，于2016年7月18日作出利城管（市容）罚【2016】2010号《行政处罚决定书》，决定对王灿影处罚：1、警告；2、罚款人民币500元。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2016】2010号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2016】2010号第2项所确定的义务准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芳侠
审 判 员 周文利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张凤娇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3357号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：侯蕾蕾，女，1968年1月4日出生，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：侯志忠，男，1956年12月24日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:李昊，男，1984年4月9日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京世纪双赢房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区通胡大街23号楼底商-12号。
法定代表人：张丽民，经理。
再审申请人侯蕾蕾因与被申请人侯志忠、李昊、北京链家房地产经纪有限公司、北京世纪双赢房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，侯蕾蕾于2018年7月20日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，侯蕾蕾撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许侯蕾蕾撤回再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年八月二日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3357号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：侯蕾蕾，女，1968年1月4日出生，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：侯志忠，男，1956年12月24日出生，住北京市西城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:李昊，男，1984年4月9日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京世纪双赢房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区通胡大街23号楼底商-12号。法定代表人：张丽民，经理。再审申请人侯蕾蕾因与被申请人侯志忠、李昊、北京链家房地产经纪有限公司、北京世纪双赢房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，侯蕾蕾于2018年7月20日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，侯蕾蕾撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许侯蕾蕾撤回再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年八月二日书记员 乔 娇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）海执字第1675号
本院在执行申请执行人海阳市东村农村信用合作社朱吴分社与被执行人姜忠慧、姜殿新借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜忠慧、姜殿新在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜忠慧、姜殿新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7471号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，620.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，620.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终421号
上诉人(原审被告):张俊卿，男，汉族，1979年1月29日生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):伊宁市天山街张趁花粮油副食品商店。住所地：伊宁市。经营者：张趁花，女，汉族1967年4月16日生，住伊宁市。经营者：李永伟，男，汉族，1990年2月12日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：窦方云，新疆盛业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕大杰，男，汉族，1976年9月2日生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵玉龙，新疆边塞律师事务所律师。
上诉人张俊卿因与被上诉人伊宁市天山街张趁花粮油副食品商店（以下简称张趁花粮油店）、吕大杰买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张俊卿上诉请求:请求二审法院依法改判其不承担连带责任。因其与吕大杰合伙经营餐厅期间，是吕大杰具体负责餐厅经营，本案所涉货款其毫不知情，吕大杰与张趁花粮油店存在串通嫌疑，因此其对该笔货款的真实性存在质疑。吕大杰系餐厅登记业主，其对欠款无异议，应由其自行承担，因其和吕大杰之间合伙关系存在严重纠纷，在未经其认可的情况下，判决其承担连带责任显失公平。
张趁花粮油店向一审法院起诉请求：判令吕大杰、张俊卿向其给付拖欠的货款7,501元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年吕大杰、张俊卿合伙经营伊宁市吕大杰丝路金胡杨大盘鸡店期间，张趁花粮油店陆续给其供货，吕大杰、张俊卿的工作人员在供货单签名或加盖发票专用章。合计7,501元的食材款未支付。
一审法院认为，债务应当清偿，吕大杰、张俊卿系合伙关系，合伙人之间的清算协议仅在合伙范围内有效，不能抗辩张趁花粮油店的诉讼请求，现张趁花粮油店要求吕大杰、张俊卿互负连带责任支付货款有理有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定判决：吕大杰、张俊卿互负连带责任于判决生效之日起十日内向伊宁市天山街张趁花粮油副食品商店支付食材款7,501元。若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费95元，由吕大杰、张俊卿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张趁花粮油店提供的送货单共计18张，时间跨度为2015年8月1日至2015年10月12日，且每份供货清单上均盖有伊宁市吕大杰丝路金胡杨大盘鸡店的发票专用章以及相关工作人员签名。故张俊卿认为所欠货款可能存疑的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。至于其与吕大杰之间产生的合伙纠纷，不能对抗其合伙期间的债权人主张权利。
综上所述，张俊卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张俊卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年三月九日
书记员 古丽娜孜
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第576号
原告：徐某，女，满族，1980年1月10日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：樊某1，男，汉族，1982年2月3日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：郭某，女，汉族，1986年7月25日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：樊某2，女，汉族，1979年3月29日出生，住吉林省伊通满族自治县。
原告徐某诉被告樊某1、郭某、樊某2健康权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某、被告樊某1到庭参加了诉讼，被告郭某、樊某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：我与樊某1系邻居。2014年6月9日中午，被告樊某1的姐姐樊某2在樊某1家院外骂我，还要动手打我，被邻居拉开。下午我去樊某1家理论，樊某1过来手里拿着铁锹打我，打在我的左脸和头部。樊某2手里拿着菜刀也过来，樊某1、郭某、樊某2三人一起对我拳打脚踢，把我从屋里打到院外，致使我头面颈胸腰外伤、左腕外伤，并住院治疗15天。事故发生后，经伊通县公安局福安派出所处理，双方未达成调解协议，故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费7052.26元、护理费1628.85元、伙食补助费1500元、误工费1336.20元、交通费400元、精神抚慰金8000元、营养费1000元，要求被告樊某2公开赔礼道歉、恢复名誉，诉讼费由被告承担。
樊某1辩称：我没有打她，所以不同意赔偿。
郭海某、樊某2未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月9日，原告徐某与被告樊某2因房屋边界发生矛盾，双方发生辱骂，15时许徐某到樊某1家与樊某2进行理论过程中，双方发生撕打。樊某1、郭某、樊某2将徐某打伤。经鉴定，徐某被伤害程序为轻微伤。经伊通满族自治县第一人民医院诊断徐某为头面颈腰外伤、左侧颧骨部皮肤挫伤、左腕外伤，共住院治疗15天。原告徐某的各项经济损失为：医疗费7052.26元、误工费1336.20元（89.08元×15天）、护理费1628.85元（108.59元×15天）、伙食补助费1500元（100元×15天）。
以上事实，有公安机关询问笔录、行政处罚决定书、原告徐某提供的伊通满族自治县第一人民医院诊断、病历、医疗费收据。以上证据经庭审质证，本院认为客观真实，故予以确认。
本院认为，原被告因房屋边界发生纠纷，双方发生肢体冲突，致使原告受伤，被告的行为侵害了原告的人身权，给原告所造成的经济损失理应承担赔偿责任。本案中原告本身对双方纠纷没有采取合理的处理方式，而致使矛盾进一步激化，故对于冲突的产生亦有一定的过错，故应当减轻被告的赔偿责任。综合本案，本院认为被告承担50%责任符合客观情理。关于交通费事项，虽然没有票据，但该费用必然产生，故本院予以支持。关于原告要求被告给付精神抚慰金和营养费的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告樊某1、郭某、樊某2共同赔偿原告徐某医疗费7052.26元、误工费1336.20元、护理费1628.85元、伙食补助费1500元、交通费400元，共计11917.31的50%，即5958.66元。上述款项于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费468元、公告费675元由原告徐艳霞承担571.5元，由被告樊某1、郭某、樊某2承担571.5元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张宝立
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 王新锐
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张哲屹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1467号
原告许桂芝，女，55岁，农民。
委托代理人贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。
被告林伟明，男，32岁，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人冯强，总经理。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告许桂芝诉被告林伟明、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许桂芝的委托代理人贾晓燕，被告林伟明，被告保险公司的委托代理人毕春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂芝诉称，2013年8月31日19时许，被告林伟明驾驶蒙GN13**号小型越野客车与行人原告相刮蹭，致原告受伤。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告林伟明各负本起事故的同等责任。被告保险公司为蒙GN13**号小型越野客车承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗13天，诊断为头部外伤、右锁骨骨折。内蒙古民族大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定原告右侧锁骨骨折，伤残程度为十级。原告住院期间被告林伟明预付医疗费3700.00元。故原告诉至法院，要求被告林伟明赔偿各项损失73716.15元［医疗费4226.55元、护理费1190.80元（33434.00元／年÷365天×13天）、住院伙食补助费520.00元（40.00元／天×13天）、误工费17678.80元（91.60元／天×193天）、残疾赔偿金46300.00元（23150.00元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费800.00元］。
被告林伟明对原告许桂芝主张的本起交通事故的事实及责任认定无异议。蒙GN13**号小型越野客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。应由被告保险公司承担赔偿责任。同时原告许桂芝住院治疗期间为其支付医疗费3700.00元，在承担赔偿责任后如有剩余要求返还。
被告保险公司对原告许桂芝主张的本起交通事故的事实及责任认定无异议。保险公司为蒙GN13**号小型越野客车承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告许桂芝合理损失，但原告许桂芝主张的案件受理费、鉴定费不在保险理赔范围，误工费因原告许桂芝现年56岁属于退休年龄不同意赔付。
对当事人双方没有争议的本起交通事故的事实及责任划分本院予以确认。
对双方争议的原告许桂芝主张二被告承担赔偿责任的依据及赔偿项目与金额问题。本院查明，原告许桂芝受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗13天，诊断为头部外伤、右锁骨骨折，支付医疗费4226.55元。内蒙古民族大学司法鉴定中心于2014年2月11日受理了原告许桂芝伤残鉴定申请并于2014年3月13日作出通医司法鉴定中心（2014）临鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定原告许桂芝右侧锁骨骨折，其伤残程度为十级。蒙GN13**号小型越野客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告许桂芝住院治疗期间被告林伟明预付医疗费3700.00元。原告许桂芝的各项损失为医疗费4226.55元、护理费1190.80元（91.6元／天×13天）、住院伙食补助费520.00元（40.00元／天×13天）、误工费5102.30元（72.89元／天×70天）、残疾赔偿金46300.00元（23150.00元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费800.00元。
原告为证明划分本起事故的责任比例及其诉讼请求成立出示道路交通事故认定书1份，证明本起事故发生的事实及责任划分；出示住院病历1份、诊断书1份、费用清单1份、医疗费收据3枚，证明原告因本次事故住院治疗的过程及支付的医疗费数额；出示司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1枚，证明原告的伤残等级为十级及支付的鉴定费用。被告林伟明、保险公司对原告出示的证据未持异议。本院审查认为，原告出示的上述证据均属本案直接证据，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告林伟明驾驶机动车，行经没有交通信号的道路时遇行人横过道路未进行避让，原告许桂芝在路段横过道路未确认安全后通过，双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警部门认定，原告许桂芝与被告林伟明负本起事故同等责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。同时，蒙GN13**号小型越野客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应当承担赔偿责任。对原告主张的误工费问题，虽然原告许桂芝达到法定退休年龄，但原告系农业居民，收入来源主要依靠耕种劳作，因伤残至劳动收入减少的事实客观存在，同时被告保险公司不能证明原告许桂芝享受社会养老保险待遇，其不赔偿误工费的辩解理由本院不予采纳，对误工费标准原告参照《2013内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》上一年度农业职工平均工资标准计算本院不持异议。误工时间参照人身损害受伤人员误工损失评定准则（GA／T521-2004）10.2.1的规定，按70日计算较为合理；鉴定费是原告进行伤残等级评定必然发生的费用，与残疾赔偿金密不可分，被告保险公司不承担鉴定费的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许桂芝各项损失61139.65元［医疗费4226.55元、护理费1190.80元、住院伙食补助费520.00元、误工费5102.30元、残疾赔偿金46300.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费800.00元］。
二、原告许桂芝返还被告林伟明预付的医疗费3700.00元。
三、驳回原告许桂芝其它诉讼请求。
根据本判决第一、二项及案件受理费，被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告许桂芝58120.65元，给付被告林伟明3019.00元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821.00元，由原告许桂芝负担140.00元，由被告林伟明负担681.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一四年五月十五日
书记员 于欢欢
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执恢341号
申请执行人田利明，男，其他在卷。
被执行人王志坚，男，其他在卷。
申请执行人田利明与被执行人王志坚买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）盛法民初字第377号民事调解书（执行依据种类），于2016年2月25日向被执行人王志坚发出恢复执行通知书，责令其在2016年2月28前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人王志坚至今未（全部）履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人王志坚所有的渝B×X×××车一辆。
查封期限为两年。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达立即生效。
执行员 陈贵川
二〇一六年三月二十三日
书记员 苗玉明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7667号
上诉人（原审原告）王某，男，2003年3月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人张永花，女，1971年7月6日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区，系王某之母。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
上诉人王某因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2017）陕0112民初2548号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
王某诉至西安市未央区人民法院称，2014年4月24日，中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下诱骗其签订《商铺认购协议书》一份，约定其购买中登公司开发的中登城市花园商铺一间，建筑面积为8.8平方米，总价205800元。协议书签订后其一次性支付了全部房款，但中登公司至今未取得商品房预售许可证，亦未交付商铺。现诉至法院，请求判令：1、双方签订的《商铺认购协议》无效；2、中登公司返还购房款205800元，并赔偿损失26487.59元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2017年1月13日，请求支付至实际给付之日）；3、中登公司承担案件诉讼费。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告王某的起诉。案件受理费4784元（原告已预交），退还原告。
宣判后，王某不服一审裁定向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。二、《商铺认购协议书》符合合同的构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系，原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。三、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院仅仅以涉诉房地产项目未取得国有土地所有权证书为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，据此作出的错误裁定，应予撤销。上诉请求：1、请求撤销原审裁定，指令审理；2、判令中登公司承担本案诉讼费用。
中登公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。王某与中登公司签订的《商铺认购协议》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回王某的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年六月九日
书 记 员 陈 肖
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02370号
原告：刘某，女，1972年8月4日生，汉族，住太和县。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务所事务员。
被告：司某，男，汉族，1972年1月6日生，住址。
本院审理原告刘某诉被告司某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张琪帆
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02370号
原告：刘某某，女，1972年8月4日生，汉族。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务所事务员。
被告：司某某，男，汉族，1972年1月6日生。
本院审理原告刘某某诉被告司某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张琪帆
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2267号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
负责人：徐杰，该支行行长。
被执行人：吴永安，男，1968年10月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林爱云，女，1971年6月18日出生，汉族，住象山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人吴永安、林爱云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴永安、林爱云未按判决书确定的期限履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2016年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人吴永安、林爱云支付执行款535452.33元及利息，承担律师代理费4000元、案件受理费4707.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月5日依法向被执行人吴永安、林爱云发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人吴永安、林爱云尚应支付执行款535452.33元及利息，承担律师代理费4000元、案件受理费4707.5元。经执行查明，被执行人吴永安有位于象山县石浦镇大华路45号的房地产，房屋因故未腾空，暂不宜强制执行。被执行人吴永安、林爱云无其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2267号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2267号
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行
被执行人林爱云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象石商初字第00608号，依法向被执行人林爱云发出执行通知书，责令被执行人林爱云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林爱云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林爱云（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币539452.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年七月十一日
书记员 韩文杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第964号
原告：苏庆锋。
被告：徐小金。
本院在审理原告苏庆锋诉被告徐小金房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏庆锋于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏庆锋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏庆锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏庆锋负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一五年四月十七日
代书记员 莫永丰