wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初24号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人肖某。因盗窃于2014年5月30日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月22日10时许，被告人肖某来到大连经济技术开发区大黑山模具园宿舍楼，趁该宿舍楼1312房间门未锁之机进入房间内，将被害人郭某挂在床上的裤兜内的人民币280元盗走。
2、2015年5月下旬的一天10时许，被告人肖某来到大连经济技术开发区大黑山模具园宿舍楼，趁该宿舍楼1205房间门未锁之机进入房间内，将被害人任某放在床上裤兜内的人民币400元盗走。
3、2015年7月29日10时许，被告人肖某来到大连经济技术开发区大黑山模具园宿舍楼，趁该宿舍楼1107房间门未锁之机进入房间内，将被害人韩某放在上铺床上的工作服衣兜内的人民币120元盗走。
4、2015年7月29日11时许，被告人肖某来到日本电产工厂宿舍楼，趁该宿舍楼B座318房间门未锁之机进入房间内，将被害人尹某放在上铺床上的工作服衣兜内的人民币650元盗走。
5、2015年8月3日10时许，被告人肖某来到大连经济技术开发区大黑山模具园宿舍，趁该宿舍楼1308房间门未锁之机进入房间，将被害人田某放在床头钱包内的人民币790元盗走，将被害人吴某搭在床铺护栏上裤兜内钱包中的100元盗走，之后其又来到1303房间内，将被害人张某放在床枕头下的人民币100元盗走。
被告人肖某盗窃数额为人民币2440元。
公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人肖某对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证：案件来源、到案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书；被害人郭某、任某、韩某、尹某、田某、吴某、张某陈述；被告人肖某的供述和辩解；辨认现场照片、搜查笔录（附扣押清单、移送清单）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2016年1月21日起，扣除先行羁押的30天至2016年6月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人肖某退赔被害人郭某人民币280元、任某人民币400元、韩某人民币120元、尹某人民币650元、田某人民币790元、吴某人民币100元、张某人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初48号
公诉机关高平市人民检察院
被告人侯某某，男，1961年6月23日生，汉族，高中文化，中共党员，山西省高平人。2016年11月8日因涉嫌犯挪用特定款物罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人侯某某犯挪用特定款物罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵菊仙出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年以来，被告人侯某某在担任某某村委会主任期间，以村委会的名义向高平市农委申请养羊项目扶贫资金，高平市农委于2013年、2014年给该村共拨付12万元扶贫资金。某某村委在收到12万元扶贫资金后，被告人侯某某明知该款只能用于扶贫项目，不能挪作他用的情况下，仍将扶贫资金中的10万元款项用于支付本村的往来款，给村委造成了一定的损失。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，银行存款日记账等财务凭证，中共高平市委高农工发[2012]17号、39号文件，中共高平市米山镇委员会出具的侯某某任职资格证明，高平市米山镇某某村村民委员会出具的证明，证人牛某某、冯某某、尚某某的证言，被告人侯某某的供述，被告人侯某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反特定款物专用的财经管理制度，挪用扶贫资金，情节严重，损害了群众利益，其行为构成挪用特定款物罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人侯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人候裕文将挪用款项全部用于村委，犯罪情节较轻，其到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百七三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人候裕文犯挪用特定款物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文俊
二〇一七年三月一日
书记员 闫裴荣
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥法执字第118号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
代表人吕占东，职务行长。
被执行人张起忠，男，汉族，农民。
被执行人张铁民，男，汉族，农民。
被执行人张海滨，男，汉族，农民。
被执行人李丙国，男，汉族，农民。
被执行人李坤，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与张起忠、张铁民、张海滨、李丙国、李坤借款合同纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2015）绥商初字第96号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人又无法举�，证明其财产状况和线索。申请人发现被执行人有可供执行的财产状况和线索时，可按有关规定，向本院申请再次执行。
据此，本院认为，被执行人张起忠、张铁民、张海滨、李丙国、李坤无可供执行的财产，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与张起忠、张铁民、张海滨、李丙国、李坤借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依有关法律规定向本院提出异议或向上一级人民法院提出复议。
执行员 马金成
二〇一五年十一月二十日
书记员 王春成
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2367号
原告:包头市鹿洁物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:杨志刚，总经理。
委托代理人:贾慧馨，该公司职工。
被告:赵晓飞，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告赵晓飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充�，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免交。原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交25元，退还原告包头市鹿洁物业服务有限公司。
审判员 葛 丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、�记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1627号
原告李健有，男，1970年12月16日生，汉族，农民，住长岭县。
被告张桂荣，女，汉族，住长岭县。
原告李健有与被告张桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款2万元及利息。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原�未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李健有的起诉。
诉讼费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 范艳红
人民陪审员 钟亚清
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵金鸽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第23号
上诉人（原审原告）：鲁桂枝，女，汉族。
委托代理人：张太来，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南开源物业管理有限责任公司。
法定代表人：程俊青，该公司总经理。
委托代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
上诉人鲁桂枝因与被上诉人河南开源物业管理有限责任公司（以下简称开源物业公司）合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民四初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人鲁桂枝的委托代理人张太来、被上诉人开源物业公司的委托代理人黄庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年底原告购买森林庄园小区住房一套，2004年3月26日原告鲁桂枝与被告开源物业公司签订《物业管理合同文本》一份。原告称该合同是被告提供的格式合同，被告没有与原告协商，让原告在格式合同上签字，非法收取物业管理费，要求撤销该物业管理合同。2014年10月9日，原告诉至法院。
原审法院认为，原、被告于2004年3月26日签订物业管理合同。该事实有原告提供的合同书为证，法院予以认定。原告称被告提供的合同属于格式合同，物业收费不合理。要求撤销该合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道事由之日起1年内没有行使撤销权。本案中，原、被告双方自2004年3月26日签订合同至今，已经超过法定1年的行使撤销权期限，所以对原告诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，判决：驳回原告鲁桂枝的诉讼请求。
上诉人鲁桂枝上诉称，1、被上诉人开源物业公司在蒙蔽胁迫的情况下让上诉人签订违法的物业管理格式合同，侵害了上诉人的房产物权，被上诉人进行侵权收费有十年之久。开源物业公司为多收取物业管理费，先后三次起诉上诉人，法院均判上诉人败诉，违法收费问题一直未予解决。上诉人早在2012年5月25日就提起撤销合同之诉，由于各种原因法院直到2014年10月才给上诉人立案。2、原审法院适用法律错误。《中华人民共�国合同法》第五十五条规定的一年的撤销合同权的开始时间不是从签订合同的时间开始计算，而是从知道撤销事由之日起计算，即从上诉人知道撤销事由之日起开始计算。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销上诉人与被上诉人签订的物业管理合同。
被上诉人开源物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案的争议焦点是：上诉人鲁桂枝行使合同撤销权是否超过一年的法定期限？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”，第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。本案上诉人鲁桂枝与被上诉人开源物业公司于2004年3月26日签订物业管理合同，2004年上诉人开始居住该小区，上诉人鲁桂枝请求撤销合同的主要理由是：其认为开源物业公司在签订合同过程中存在欺诈之嫌，违规收取物业管理费等。根据原审及二审查明的事实，上诉人鲁桂枝认可其于2009年之前就知道因该合同其权利被侵犯，其直到2014年10月9日提起撤销合同之诉，已超过法定的一年的撤销权行使期限，原审判决以此为由驳回鲁桂枝的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人鲁桂枝的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鲁桂枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付春香
审 判 员 林晓光
代理审判员 翟朝飞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第23号
上诉人（原审原告）：鲁桂枝,女,汉族,1938年7月28日出生,住漯河市源汇区。
委托代理人：张太来，男，汉族，1936年3月3日出生，住漯河市源汇区，系鲁桂枝丈夫。
被上诉人（原审被告）：河南开源物业管理有限责任公司。住所地：漯河市源汇区五一路南段。
法定代表人：程俊青，该公司总经理。
委托代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
上诉人鲁桂枝因与被上诉人河南开源物业管理有限责任公司（以下简称开源物业公司）合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民四初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人鲁桂枝的委托代理人张太来、被上诉人开源物业公司的委托代理人黄庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年底原告购买森林庄园小区住房一套，2004年3月26日原告鲁桂枝与被告开源物业公司签订《物业管理合同文本》一份。原告称该合同是被告提供的格式合同，被告没有与原告协商，让原告在格式合同上签字，非法收取物业管理费，要求撤销该物业管理合同。2014年10月9日，原告诉至法院。
原审法院认为，原、被告于2004年3月26日签订物业管理合同。该事实有原告提供的合同书为证，法院予以认定。原告称被告提供的合同属于格式合同，物业收费不合理。要求撤销该合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道事由之日起1年内没有行使撤销权。本案中，原、被告双方自2004年3月26日签订合同至今，已经超过法定1年的行使撤销权期限，所以对原告诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，判决：驳回原告鲁桂枝的诉讼请求。
上诉人鲁桂枝上诉称，1、被上诉人开源物业公司在蒙蔽胁迫的情况下让上诉人签订违法的物业管理格式合同，侵害了上诉人的房产物权，被上诉人进行侵权收费有十年之久。开源物业公司为多收取物业管理费，先后三次起诉上诉人，法院均判上诉人败诉，违法收费问题一直未予解决。上诉人早在2012年5月25日就提起撤销合同之诉，由于各种原因法院直到2014年10月才给上诉人立案。2、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的一年的撤销合同权的开始时间不是从签订合同的时间开始计算，而是从知道撤销事由之日起计算，即从上诉人知道撤销事由之日起开始计算。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销上诉人与被上诉人签订的物业管理合同。
被上诉人开源物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案的争议焦点是：上诉人鲁桂枝行使合同撤销权是否超过一年的法定期限？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”，第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。本案上诉人鲁桂枝与被上诉人开源物业公司于2004年3月26日签订物业管理合同，2004年上诉人开始居住该小区，上诉人鲁桂枝请求撤销合同的主要理由是：其认为开源物业公司在签订合同过程中存在欺诈之嫌，违规收取物业管理费等。根据原审及二审查明的事实，上诉人鲁桂枝认可其于2009年之前就知道因该合同其权利被侵犯，其直到2014年10月9日提起撤销合同之诉，已超过法定的一年的撤销权行使期限，原审判决以此为由驳回鲁桂枝的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人鲁桂枝的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鲁桂枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付春香
审 判 员 林晓光
代理审判员 翟朝飞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张俊霞
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更字第180号
罪犯曹艳，女，1975年6月19日生，汉族，出生地四川省巴中市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2012年11月22日作出（2012）温江刑初字第422号刑事判决，以被告人曹艳犯诈骗罪，判处有期徒刑5年（刑期从2012年4月1日起2017年3月31日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯曹艳减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯曹艳减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯曹艳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2015年3月31日，该犯向本院缴纳罚金2万元。该犯综合考核累计得分154.07分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹艳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹艳减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2016年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初886号
原告：张志军，西峰区。
被告：杜贵荣，西峰区。
原告张志军与被告杜贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军，被告杜贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即向原告清偿借款利息32312元（按月息3.5分钱的标准，自2014年10月14日计算至2016年4月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，被告以其经营的“三元汽车修理厂”资金困难向原告借款，原告在别人手里借了5万元给被告帮忙，被告给原告出具了借条并约定月利率为3.5%。被告于2016年4月28日给原告归还5万元本金，但是没有支付过利息，原告每次索要利息时被告均以各种理由推脱，为此诉至法院。
被告辩称：被告在2014年10月给原告打借条及2016年4月28日通过强生玉的账户给原告还款均属实，只是因为被告没有借款约定支付利息，在被告归还借款本金后原告未将借条给付被告。事实是被告从2010年开始租用原告的房屋办修理厂，原房东说从2012年就不再收取房租，但原告在2012年后收取被告的五、六万元房租，再有原告在被告处修车、加油都没有结账，还从被告处拿过现金2000元和3000元去请人吃饭。被告认为应当用原告的利息抵顶拖欠的修车费和加油费等，被告不再支付原告该笔利息款。
原告张志军围绕诉讼请求依法提交了证据：
借条1份，证明被告杜贵荣收到借款后给其出具50000元的借条。经质证，被告杜贵荣对借条的真实性无异议，辩称其未收到原告的借款。
被告杜贵荣未提交证据。
对于原告提交的借条，经被告杜贵荣质证对真实性无异议，且该证据与被告杜贵荣当庭认可的通过强生玉账户给原告归还本金50000元的陈述相互印证，在卷证实，证据客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告杜贵荣因租赁原告张志军的房屋开办汽车修理厂认识。2014年10月14日，被告杜贵荣给原告张志军出具借条一张，内容为：“今借到张志军现金人民币伍万元整（50000.00），月息3.5分，期限为一年；借款人：杜贵荣，2014年10月14日。”2016年4月28日，被告杜贵荣通过强生玉归还原告借款本金50000元。后原告向被告索款借款利息未果，于2017年2月15日诉至本院。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。被告杜贵荣向原告张志军借款，有被告杜贵荣给原告张志军出具的借条予以证明，双方的民间借贷关系合法、有效，且被告杜贵荣已经归还原告张志军借款本金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”故原告张志军请求被告杜贵荣支付借款利息的诉讼请求理由成立，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原、被告借款时约定月利率为3.5%，因该约定利息超过年利率24%的法定利率标准，对超过部分依法不予保护，故应按照月利率2%的标准计算借款利息，经核算本案借款利息应为18500元（借款期间为2014年10月14日至2016年4月28日共18个月15天，利率标准为月利率2%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杜贵荣支付原告张志军借款利息18500元。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由原告张志军负担270元，被告杜贵荣338负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苗海蓉
二〇一七年三月三十一日
书记员 任耀锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初886号
原告张志军，西峰区。
被告杜贵荣，西峰区。
张志军诉杜贵荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员苗海蓉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军诉称，。
被告杜贵荣辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 苗海蓉
二〇一七年三月三十一日
书记员 任耀锋
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5961号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人赵留琴，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告高俊，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告高俊物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年七月七日
书记员 赵园丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1440号
上诉人（原审原告）：宁金友，男，汉族，1961年12月22日出生。
委托代理人：赵春娥，女，汉族，1963年3月18日出生，系宁金友之妻。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵明远，男，汉族，1976年11月4日出生。
委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。
原审第三人：舞阳县莲花镇人民政府。
法定代表人：刘巧娜，该镇镇长。
委托代理人：薛飞舞，舞阳县莲花镇人民政府工作人员。
委托代理人：张廷杰，舞阳县城关镇法律服务所律师。
上诉人宁金友因与被上诉人赵明远、原审第三人舞阳县莲花镇人民政府排除妨碍纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人宁金友及其委托代理人赵春娥、马德泼、被上诉人赵明远及其委托代理人孙东升、原审第三人舞阳县莲花镇人民政府的委托代理人薛飞舞、张廷杰到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2014）舞民初字第1283号民事判决；
二、发回舞阳县人民法院重审。
二审案件受理费5523元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十一月二日
书记员 李佳哲
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢429号
申请执行人胡某，女，1956年3月2日出生，住所地汝州市。
被执行人张某，地址汝州市
胡某与张某借款合同纠纷一案,汝州市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某于向本院申请强制执行，请求被执行人本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人胡某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭亚伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵乐乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10070号
原告唐琪，男，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区马武镇外坝村5组，公民身份号码500102198606225857。
委托代理罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
被告重庆市渝中区雪雅服饰商行，住所地重庆市渝中区新华路200号。
经营者王浩。
本院在审理原告唐琪诉被告重庆市渝中区雪雅服饰商行追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐琪于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐琪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐琪撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐琪负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐艳彬
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01825号
原告宋某，女，1990年6月4日出生，汉族，农民，住大荔县徐庄镇柳池营五组。
被告邓某，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，住蒲城县上王镇张王村一组。
本院在审理原告宋某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某以与被告邓某和好为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审 判 长 米展龙
代理审判员 秦 娜
代理审判员 郝建锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 褚海涛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1754号
原告郭福顺，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人杨永银，该公司总经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
原告郭福顺诉被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员许晓宁独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告郭福顺，被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场的委托代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福顺诉称，原告于2016年3月2日在第二被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买一袋枣片，花费16元，但结算时被告却以“熹旺黑米”来结账，食品名称与小票不一致，且在商品外包装和外包装所粘贴的价签上出现了生产日期和保质期不一致的情况，违反了《产品质量法》第二十七条的规定、《食品标识管理规定》第五条第二款、《食品安全法》第六十七条的规定。故，原告诉请要求判令：1、被告赔偿人民币1000元，退还货款16元，共计1016元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、购物小票原件及复印件各一张；
2、产品实物。（实物庭审中向被告出示后退回原告）
二被告辩称，涉诉产品出现的问题不是原告要求赔偿的理由。1、生产日期与包装日期不一致，是由于产品是散装，需要在店内称重然后再包装，不同于在生产企业包装好的产品，所以出现了两个日期，一个是产品本身原包装袋上的生产日期，一个是被告的包装日期，被告对保质期的要求比厂家的保质期更严格，这样是对消费者权益更有利的保护，双保质期的情况下应以短的保质期为准，原告购买时两个保质期都没有过期，从产品安全上不会侵犯原告任何权益；2、购买产品与结账名称不一致，由于熹旺专柜经营多种产品，我们是联营所以条码数有限，这种不一致在外包装上完全可以体现出来，不同产品分别有不同的包装袋，上面有明确的产品名称，消费者可以很明确内装物品是什么，外包装上贴有被告机打的标签，上面有被告录入的产品信息和品名，品名、价格、包装日期和保质期都写明了，消费者购买时可以清楚地知道所有信息，消费者在购买当时就能看到包装袋和标签上的不一致，因此不能构成欺诈，如果消费者不接受可以不购买，这是被告内部管理的方式，并未侵犯消费者的权益。第三，我国相关法律明确规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外。综上，二被告公开销售产品，产品信息也没有出现会产生赔偿的违法情况，故不同意原告全部诉请。
二被告未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，2016年3月2日原告在第二被告人人乐津塘广场购买“嘎嘣脆红枣片”一袋，该商品外包装上明确标注其净含量为150克，并且对于商品的生产日期及保质期亦有明确标注。但该商品的外包装右下角处却粘贴有注明商品名称为“熹旺黑米”的价签，并且在该价签上显示的净重、单价、包装日期、保质期等信息与该商品外包装上注明的信息均存在差异。同时，在商品结账时，被告亦是按照“熹旺黑米”收款，并出具相应的购物小票一张，其上显示原告共花费16元。
原告在发现此问题后即与被告进行协商解决但未果，也曾就此问题向相关质检部门进行过举报，但目前尚未有明确结果。
另，原告当庭要求解除双方买卖合同，要求被告退还货款，并认可将涉诉商品退还被告。
以上查明的事实，有双方当事人当庭陈述及提交的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，第二被告人人乐津塘广场为第一被告人人乐公司下属分公司，原告前往第二被告处购买商品，即与其形成了买卖合同法律关系。买受人应当依约全额给付货款，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案中，各方当事人对于原告在第二被告处购买商品的事实及商品外包装上存在多种标识及标识内容不一致的事实存在均无异议。原告在人人乐津塘广场购买涉诉“嘎嘣脆红枣片”一袋，该商品属于食品，应当符合《中华人民共和国食品安全法》中对于食品安全的各项规定。
本案中，二被告虽抗辩称涉诉商品为散装商品，由生产商生产散装枣片，在其超市内再行包装，涉诉商品正面右下角所贴其公司机打标识中的“包装日期”为散装包装日期并非包装内枣片的生产日期，机打标识上的净重为产品实际重量，保质期是超市对于该产品的保质期要求，产品名称是因为超市内部条码管理有限造成与实际产品不同。二被告认为虽然商品确实存在包装上标识不同的瑕疵，但该不同不影响产品质量。
然而，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求…”、第七十一条之规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”，由此可以看出食品标签、标志、说明书也属于食品安全标准的范围之内，且不得含有虚假内容。涉诉商品正面中部较显著位置可以看到“净含量：150g”而该商品的实际重量为0.5kg，商品包装袋上出现两个保质期，必然有一个不是该商品的真实保质日期。故，二被告所销售的该涉诉商品的包装标签等内容存在虚假内容。
另，该涉诉商品为密封封口包装，整个商品外包装上并未有散装标识，虽二被告主张其在销售时有专门的销售人员向消费者进行介绍，但并未提供证据予以证明，原告亦不认可二被告该说法。该商品的包装方式容易使消费者误导为“预包装”而非“散装”，该产品的净含量、生产日期、保质期均容易对消费者的选择产生误导。同时，本院注意到被告作为销售者及商品的分装者，明知道商品为“枣片”，却在标签上标注为“黑米”，商品名称作为消费者识别商品最基本的信息，被告的此行为足以构成对消费者的欺诈。综上，本院认为，该涉诉商品的标识不同不符合一百四十八条中的规定，原告要求被告依据相关法律规定赔偿一千元的诉讼请求，本院予以支持。
同时，由于原告当庭表示要求与二被告解除买卖合同，二被告应当向原告退还货款，原告亦应当将涉诉商品退还被告。
关于承担赔偿责任主体问题，因第二被告人人乐津塘广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第一被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，天津市人人乐商业有限公司一次性赔偿原告郭福顺人民币1000元；
二、本判决生效后十五日内，原告郭福顺将2016年3月2日自被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买的“嘎嘣脆红枣片”（净含量150g）一袋退还被告，同时由被告天津市人人乐商业有限公司向原告郭福顺一次性退还商品价款人民币16元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 珊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3148号
上诉人（原审原告）：孙某。
被上诉人（原审被告）：吴某。
上诉人孙某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院(2016)苏0202民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者查清事实后依法改判；各方对一、二审诉讼费合理承担。事实和理由：塔影二村66-401号房屋是孙某的，离婚时，考虑到吴某将要出国定居，暂时借给她住住。后吴某摔坏了左腿，就没有去成。近几年来，吴某说其用万能钥匙偷她的东西，投毒害她，暗中损坏她的东西，经常发生矛盾，无法再住在一起，要求吴某搬出塔影二村66-401号房屋。
吴某未作答辩。
孙某向一审法院起诉请求：其与吴某于2001年2月2日经法院调解离婚，双方当时协议无锡市塔影二村66-401号房屋各半所有，共同居住，若吴某出国定居，则该套房屋归其所有。自2015年3月起，吴某多次污蔑其盗窃、下毒、故意损坏物品等，吴某的亲属也对其辱骂、动手、威胁。其认为，因房屋面积较小，双方又有矛盾，不适宜共同居住。其仅有上述住房，而吴某有无锡市塔影一村88-402号房屋可居住。故请求判令：确认无锡市塔影二村66-401号房屋归其所有，吴某迁出该房屋。
一审法院认定事实：孙某与吴某原系夫妻。无锡市塔影二村66-401号房屋（建筑面积41.92平方米）登记在孙某名下。无锡市塔影一村88-402号房屋（建筑面积39.20平方米）登记在吴某名下。1996年5月26日，孙某出具证明，明确吴某购买的无锡市塔影一村88-402号房屋的经济来源与其无关。1999年6月18日，孙某与吴某签订协议，确认无锡市塔影一村88-402号房屋归吴某的儿子朱昌仁所有，无锡市塔影二村66-401号房屋归孙某所有，吴某有居住权，如吴某在国外定居，该房由孙某自行处理。2001年2月25日，孙某与吴某经无锡市崇安区人民法院调解离婚。根据当日调解笔录记载，双方协商一致确认无锡市塔影二村66-401号房屋各半所有，大房间由孙某居住，小房间由吴某居住，一旦吴某移民儿子所在国澳大利亚，属其的一半产权送给孙某。孙某要求吴某以书面形式确定，吴某表示同意写协议。当日法院出具调解书，确认双方达成如下协议：一、双方离婚；二、无锡市塔影二村66-401号房屋归孙某、吴某各半所有，该房朝南大房间由孙某居住，朝北小房间由吴某居住……。2016年3月10日，孙某诉至一审法院。
一审法院认为，孙某与吴某离婚时达成的调解协议系双方真实意思，且经法院调解书确认，具有法律效力，双方离婚后财产权属应当据此确定。根据该协议，孙某、吴某离婚后，无锡市塔影二村66-401号房屋归双方各半所有，并共同居住。吴某虽承诺其移民澳大利亚后将其对上述房屋的所有权送给孙某，但目前吴某尚未移民，该承诺不具备履行条件。孙某以吴某对其污蔑为由，要求确认上述房屋归其一人所有、吴某迁出该房屋的请求缺乏法律依据，法院不予支持。判决：驳回孙某的诉讼请求。诉讼费2225元由孙某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。孙某与吴某离婚时约定塔影二村66-401号房屋归双方各半所有，并共同居住。故吴某对塔影二村66-401号房屋享有所有权和居住权。虽然离婚时约定吴某移民澳大利亚后将其对上述房屋的所有权送给孙某，但目前吴某尚未移民，该承诺不具备履行条件。孙某以双方经常发生矛盾，会产生严重后果，要求吴某迁出塔影二村66-401号房屋，无法律依据，本院对孙某该上诉理由不予支持。孙某与吴某年事已高，应该以邻为伴，互帮互助，共享晚年幸福生活。
综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐广征
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1430号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人：薛荣祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗丹，现住呼和浩特市,系该公司员工。
被告：郝利军，无固定职业，现住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司（以下简称海洋物业公司）与被告郝利军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海洋物业公司的委托代理人罗丹、被告郝利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业服务费8851元、二次垃圾清运费245元、违约金2442元，共计11538元。事实和理由：原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2011年7月1日与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订关于蒙利源小区《前期物业服务合同》，开始提供物业服务，并且按照合同约定的服务标准提供规范的物业服务。2012年11月27日，原告与浩源房地产签订的《蒙利源住宅小区前期物业服务合同补充协议》第三条规定”本项目北区住宅按以下标准执行，小高层：1.3元每月每平米（1楼-顶楼）。小高层区域待基础设施完善后，物业费标准上调0.2元每月每平米-0.3元每月每平米”。2013年4月2日呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签署了《关于新西兰小区前期物业服务收费上涨的批复》中调整小高层物业费，在原标准每平方米1.3元基础上上浮0.2元，即小高层物业费按照1.5元每月每平方米收取。合同第四章第八条”业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十天内履行交费义务”。第九章第二十六条”甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼”。被告的物业实用面积为120.42平方米，拖欠物业费的时间为2013年11月29日至2017年12月31日，期间原告通过打电话、上门、书面等多种形式进行催费都没有结果，被告仍然拒不缴费，且被告多年不缴纳物业费的行为已经给小区造成恶劣影响。现提起诉讼，请予支持。
被告郝利军答辩称，对二次垃圾费认可,对拖欠物业费时间认可,但是对违约金不认可，物业没有履行好自己的义务,因此不承担违约金。对房屋使用面积认可。服务质量差，安保不强，物业上涨没有沟通。楼道门锁一直是坏的。楼道感应器是坏的。
本院认为，本案系物业服务合同法律关系，原告海洋物业公司与开发建设单位呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订的关于蒙利源小区《前期物业服务合同示范文本》与《补充协议》，对蒙利源小区的物业管理事项、服务质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等均进行了约定，该约定对业主具有约束力。双方约定物业服务费用标准如下：小高层：1.3元每月每平米（1楼-顶楼），后双方于2013年4月2日将小高层物业费调整至1.5元每月每平方米。双方约定物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十天内履行交费义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告郝利军于2013年7月13日与海洋物业公司签订了《物业服务协议书》，被告郝利军房屋建筑面积为120.42平方米，协议中对违约责任的内容进行了新的约定，即”业主违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰付给甲方违约金。”该约定视为双方对于违约责任的新的约定，原告按照较低的计算标准请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求从2013年11月29日起至2017年12月31日止的物业费8851元，本院予以支持。关于违约金计算起止期限，应当从业主逾期之日起计算，即应当从每年的1月11日开始计算，原告请求到2016年12月31日止。具体为：2013年度违约金181×0.0005×1115=101元，2014年度违约金为2168×0.0005×1085=1176元，2015年度违约金为2168×0.0005×720=780元，2016年度违约金为2168×0.0005×355=385，合计为2442元。关于原告主张的二次垃圾清运费，双方在合同中进行了约定，原告该项请求有事实依据，本院予以支持，具体数额为5元/月×49个月=245元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郝利军在本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古海洋物业服务有限公司物业费8851元、二次垃圾清运费245元、违约金2442元，合计11538元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郝利军承担。
本判决为终审判决。
审判员 马 丽
二〇一七年五月十一日
书记员 娜木汗
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1430号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，现住呼和浩特市,系该公司员工。被告：郝利军，无固定职业，现住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司（以下简称海洋物业公司）与被告郝利军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海洋物业公司的委托代理人罗丹、被告郝利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业服务费8851元、二次垃圾清运费245元、违约金2442元，共计11538元。事实和理由：原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2011年7月1日与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订关于蒙利源小区《前期物业服务合同》，开始提供物业服务，并且按照合同约定的服务标准提供规范的物业服务。2012年11月27日，原告与浩源房地产签订的《蒙利源住宅小区前期物业服务合同补充协议》第三条规定”本项目北区住宅按以下标准执行，小高层：1.3元每月每平米（1楼-顶楼）。小高层区域待基础设施完善后，物业费标准上调0.2元每月每平米-0.3元每月每平米”。2013年4月2日呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签署了《关于新西兰小区前期物业服务收费上涨的批复》中调整小高层物业费，在原标准每平方米1.3元基础上上浮0.2元，即小高层物业费按照1.5元每月每平方米收取。合同第四章第八条”业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十天内履行交费义务”。第九章第二十六条”甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼”。被告的物业实用面积为120.42平方米，拖欠物业费的时间为2013年11月29日至2017年12月31日，期间原告通过打电话、上门、书面等多种形式进行催费都没有结果，被告仍然拒不缴费，且被告多年不缴纳物业费的行为已经给小区造成恶劣影响。现提起诉讼，请予支持。被告郝利军答辩称，对二次垃圾费认可,对拖欠物业费时间认可,但是对违约金不认可，物业没有履行好自己的义务,因此不承担违约金。对房屋使用面积认可。服务质量差，安保不强，物业上涨没有沟通。楼道门锁一直是坏的。楼道感应器是坏的。本院认为，本案系物业服务合同法律关系，原告海洋物业公司与开发建设单位呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订的关于蒙利源小区《前期物业服务合同示范文本》与《补充协议》，对蒙利源小区的物业管理事项、服务质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等均进行了约定，该约定对业主具有约束力。双方约定物业服务费用标准如下：小高层：1.3元每月每平米（1楼-顶楼），后双方于2013年4月2日将小高层物业费调整至1.5元每月每平方米。双方约定物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十天内履行交费义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告郝利军于2013年7月13日与海洋物业公司签订了《物业服务协议书》，被告郝利军房屋建筑面积为120.42平方米，协议中对违约责任的内容进行了新的约定，即”业主违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰付给甲方违约金。”该约定视为双方对于违约责任的新的约定，原告按照较低的计算标准请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求从2013年11月29日起至2017年12月31日止的物业费8851元，本院予以支持。关于违约金计算起止期限，应当从业主逾期之日起计算，即应当从每年的1月11日开始计算，原告请求到2016年12月31日止。具体为：2013年度违约金181×0.0005×1115=101元，2014年度违约金为2168×0.0005×1085=1176元，2015年度违约金为2168×0.0005×720=780元，2016年度违约金为2168×0.0005×355=385，合计为2442元。关于原告主张的二次垃圾清运费，双方在合同中进行了约定，原告该项请求有事实依据，本院予以支持，具体数额为5元/月×49个月=245元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郝利军在本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古海洋物业服务有限公司物业费8851元、二次垃圾清运费245元、违约金2442元，合计11538元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郝利军承担。本判决为终审判决。审判员 马 丽二〇一七年五月十一日书记员 娜木汗
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1350号
申请执行人：周龙，男，1973年2月28日出生，汉族，船员，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人：江苏都霖海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇永胜圩内。
本院在执行申请执行人周龙与被执行人江苏都霖海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，南京市高淳区人民法院于2016年12月8日作出民事裁定，裁定受理对被执行人江苏都霖海运有限公司的破产清算申请。申请执行人已向管理人申报本案债权，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 帆
二〇一七年五月八日
书记员 郭临瓯
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1350号
申请执行人：邱建平，男，1963年12月22日出生，汉族，船员，住上海市浦东新区。
被执行人：江苏都霖海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇永胜圩内。
本院在执行申请执行人邱建平与被执行人江苏都霖海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，南京市高淳区人民法院于2016年12月8日作出民事裁定，裁定受理对被执行人江苏都霖海运有限公司的破产清算申请。申请执行人已向管理人申报本案债权，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 帆
二〇一七年五月八日
书记员 郭临瓯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10439号
原告：陈兆坤，男，1975年8月2日生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：华银川，江阴市河塘服务所法律工作者。
被告：周冬，男，1981年12月22日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周玲烨，江苏滨江律师事务所律师。
原告陈兆坤与被告周冬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兆坤委托代理人华银川、被告周冬委托代理人周玲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆坤诉称：2014年期间，他将自有的一台常林牌铲车（车架号092121）时常借给夏仁标使用；12月16日，夏仁标将铲车从其租赁的煤场开出后送至他租住处后，周冬派人到其租住处，以夏仁标欠钱为由，将铲车开走；他向公安机关报警未果，周冬拒绝返还。请求判令周冬将车架号为092121的铲车予以返还。
被告周冬辩称，夏仁标从他煤场开到陈兆坤租住处的铲车与他们开回的铲车系同一台铲车，该铲车系夏仁标结欠其场地租金及借款抵押给他的，与车架号为092121并不是同一辆铲车，夏仁标在煤场有两台铲车；他并未实际占有车架号为092121的铲车，车架号为092121的铲车已被夏仁标自行处置；他并非本案适格被告。请求依法驳回诉请。
经审理查明：陈兆坤系常林牌东方红铲车（车架号为092121）所有权人，2014年期间，他将该铲车出借给夏仁标使用，夏仁标则租赁周冬经营的煤场部分场地并使用该铲车作业；
2014年12月16日，夏仁标从煤场处将铲车一台强行开走并送至陈兆坤住处，当日，周冬让其公司人员至陈兆坤住处将铲车开回至煤场。
2015年1月20日，陈兆坤报警；同月23日，周冬向公安机关所作陈述：夏仁标在煤场租场地，结欠租金及借款，夏仁标将铲车抵押给他，铲车为旧的常林牌东方红ZHBF69540Z-70A（发动机型号），他听夏仁标讲过是夏仁标向陈兆坤借的，他们把铲车开回煤场，现在还是放在煤场。
2015年3月，陈兆坤曾为此诉至本院，后因故撤诉。期间，夏仁标根据本院的要求出具的书面证言中明确：1、其人在青海，不能到庭；2、2014年12月16日中午，周冬叫人将车架号为092121的铲车从陈兆坤处强行开走；3、该铲车确系陈兆坤所有，他系向陈兆坤借用。
审理中，周冬未能提供夏仁标在煤场有两台铲车的相关凭证，同时也未对夏仁标结欠周冬租金及借款又由夏仁标处置铲车作出合理解释；本院根据陈兆坤申请，保全了车架号为092121常林牌铲车一台，现指定由陈兆坤予以保管，未有第三方对该铲车所有权提出异议。
另查明，2014年6月29日，周冬与夏仁标曾达成协议，约定夏仁标结欠周冬场地租金，如不按期支付上交款，周冬有权处置夏仁标在煤场的一切经营工具（包括铲车常林东方红ZHBF69540Z-70A）。
上述事实，由陈兆坤提供的系列证明、借条、周冬提供的协议书、夏仁标信函、公安机关询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：周冬向公安机关所作陈述明确，周冬对2014年12月16日争议常林牌东方红铲车的归属应当是明知，该陈述与其在庭审中所陈述的夏仁标在煤场有两台以上铲车并不一致，且周冬也未提供证据证明夏仁标当时在煤场有两台铲车，同时结合夏仁标所作陈述，应当认定周冬方在2014年12月16日从陈兆坤处开走的铲车为陈兆坤所有的车架号为092121常林牌东方红型铲车；夏仁标作为涉案铲车的使用人，无权对铲车作出处置，周冬占有铲车也不具有善意取得的法律特征，周冬应返还陈兆坤涉案铲车。周冬关于诉讼主体的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
周冬应于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈兆坤车架号为092121常林牌东方红型铲车一台（该车本院现交由陈兆坤保管）。
案件受理费680元、财产保全费370元合计1050元（陈兆坤已预交），由周冬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 承雅平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张燕明
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1243号
申请执行人谢宏转，男，1966年1月25日出生，汉族，住广西横县。
被执行人谢植宣，男，1954年4月2日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人谢宏转与被执行人谢植宣借用合同纠纷一案,申请执行人谢宏转依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1900号民事判决书确定的被执行人谢植宣应向申请执行人谢宏转归还稻谷500斤的折价款800元的义务，并于2016年11月23日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1900号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1900号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年二月二十二日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执1243号申请执行人谢宏转，男，1966年1月25日出生，汉族，住广西横县。被执行人谢植宣，男，1954年4月2日出生，汉族，住广西横县。申请执行人谢宏转与被执行人谢植宣借用合同纠纷一案,申请执行人谢宏转依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1900号民事判决书确定的被执行人谢植宣应向申请执行人谢宏转归还稻谷500斤的折价款800元的义务，并于2016年11月23日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1900号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1900号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年二月二十二日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第236号
申请执行人张开军，男，住沈丘县。
被执行人张宁宁，女，住河北省。
被执行人刘赛赛，男，住沈丘县。
被执行人刘艳东，男，住沈丘县。
本院依据已发生法律效力的（2014）沈民初字第315号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，并限其三日内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人刘赛赛、刘艳东未履行自已应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘赛赛、刘艳东的银行存款32000元。或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年五月二十五日
书记员 李畅飞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡宏洲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人周琳洁，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）常州市合一玻纤材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家工业园。
法定代表人邹业勤，该公司总经理。
再审申请人蔡宏洲因诉常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州市�社局）工伤认定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡宏洲申请再审称，再审申请人于2013年7月15日在常州市合一玻纤材料有限公司正常工作期间，遭到同事陆彬的殴打造成手掌骨折。2013年12月20日，再审申请人要求对张建虎的产品进行检验时，遭到张建虎、陆彬的殴打致伤，经过法医鉴定，伤情为轻伤2级，大拇指至今不能伸直用力，经常疼痛。再审申请人所受伤害应当与履行工作职责有直接因果关系，符合《工伤保险条例》第十四条应认定为工伤的规定。因本案中不存在犯罪行为，故不应适用《工伤保险条例》第十六条的规定。常州市人社局针对再审申请人的工伤认定申请，作出常人社工认字（2014）第10836号不予认定工伤决定错误。请求本院�销原审判决，依法改判，认定再审申请人在工作期间因履行工作职责受到暴力等意外伤害为工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据常州市人社局调取的常州市公安局新北分局安家派出所对相关人员调查笔录等证据，结合再审申请人在原审庭审中的陈述，可以反映再审申请人于2013年12月20日因产品质量问题与张建虎发生争执，继而相互殴打，在双方已被他人拉开的情况下，其又用右手拳击张建虎面部，双方又被他人拉开，此后再审申请人发现其右手受伤。因再审申请人所受伤害是因其与其他工作人员发生矛盾纠纷引起，其履行的工作职责本身并未导致伤害发生。因此，再审申请人虽在涉案纠纷中受伤但并非系因履行工作职责而受到意�伤害。常州市人社局针对再审申请人的涉案工伤认定申请，作出常人社工认字（2014）第10836号不予认定工伤决定并无不当。原审判决驳回再审申请人要求撤销不予认定工伤决定的诉讼请求正确。
综上，蔡宏洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡宏洲的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡志成
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2193号
申请执行人费建荣
被执行人张一飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初03313号，依法向被执行人张一飞发出执行通知书，责令被执行人张一飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张一飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张一飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币830620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 刘佳辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00897号
上诉人（原审被告）：张某，女，1982年9月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邱某，男，1977年7月29日出生，汉族。
上诉人张某因与被上诉人邱某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲汪民初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月28日，邱某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、邱某与张某离婚。2、子邱某甲随邱某生活，张某支付小孩的抚养费至其独立生活为止。3、本案诉讼费由张某承担。
一审法院经审理查明，邱某与张某于2002年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历12月18日按农村习俗举行婚礼，2003年6月10日补办结婚登记。婚后于2004年2月27日共同生育一子邱某甲，现在新洲区汪集中心小学读书。婚后双方夫妻感情一度较好。自2009年以来，因双方互相猜忌、互不信任对方，导致夫妻感情出现裂痕。2013年5月，邱某因怀疑张某与他人有不正当男女关系，双方发生吵打，张某自此离家外出，至今未归。
2012年，邱某、张某认可共同出资128，000元（含借款38，000元）新建位于武汉市新洲区汪集街邱贤村邱贤大湾二组55号楼房一栋，并购置西门子牌冰箱、格力挂式空调、组装电脑、立马电动车、热水器等家用电器用去14，800元。
邱某与张某婚后共同债务有：2012年为建房借邱某母亲和哥哥20，000元未还；2012年为建房借张某母亲18，000元，2014年已偿还15，300元，下欠2，700元。
一审法院认为，邱某起诉与张某离婚，张某当庭同意离婚，依法应准予离婚。邱某与张某经协商同意婚生子邱某甲随邱某生活、张某一次性支付婚生子邱某甲抚养费至十八周岁的意见符合法律规定，予以认可。邱某主张张某每月负担小孩抚养费1，000元过高，结合当地生活水平，参照2014年度农村居民人均年生活消费支出，确认张某每月负担小孩抚养费400元。邱某与张某经协商同意婚后所建房屋作价120，000元进行分割的意见符合法律规定，予以认可。张某主张房屋归邱新秋所有，由邱某补偿张某对半房款的意见符合法律规定，予以认可。张某要求分割婚后夫妻共同存款8，000元，因无证据证实，不予支持。张某要求邱某赔偿精神损失费，因无证据证实，不予支持。双方婚后共同财产共同分割、共同债务共同偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：准予邱某与张某离婚；二、婚生子邱某甲随邱某生活，张某自2014年10月起每月支付抚养费400元，至邱某甲年满十八周岁即2022年2月止共计88月，由张某一次性支付抚养费35，200元（400元×88月）。张某对婚生子邱某甲享有探视权，张某探视邱某甲时，邱某不得阻扰；三、位于武汉市新洲区汪集街邱贤村邱贤大湾二组55号楼房一栋归邱某所有，邱某一次性补偿张某房屋折价款60，000元整；四、双方婚后所借邱某母亲、兄长用于建房的债务20，000元，双方各自承担10，000元；所欠邱某母亲借款2，700元，双方各自承担1，350元；五、邱某与张某婚后购置的家用电器等日常生活用品归邱某所有，邱某补偿被告张某对半折价款7，400元（14，800元×50%）。综上，邱某与张某收支相互抵销后，邱某应补偿张某人民币23，550元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由邱某负担。
判后，张某不服，向本院提起上诉称，张某与邱某于2003年6月10日办理结婚登记，2004年2月27日生育一子邱某甲，婚后夫妻感情一度较好。自2009年以来，因双方缺乏信任，导致夫妻感情出现裂痕，2013年5月，邱某怀疑张某与他人有不正当关系，双方发生吵打，张某离家出走。在离家出走的这段时间，张某也是经常关心小孩及邱某的生活情况，也曾多次想回到邱某身边，给孩子及邱某一个完整的家，但一直缺乏回家的勇气。在这段期间，张某也多次想到双方的矛盾根源，也深刻认识到在整个婚姻过程当中本身存在的问题，并予以改之。后邱某向法院起诉离婚，张某在气急之下作出了同意离婚决定，在作出决定后，张某非常后悔，尤其是在一审判决后，张某心里更是难受，为了给孩子及邱某一个完整的家，让张某重新回到家中，给孩子及邱某一个完整的家庭。上诉请求：撤销原判改判邱某与张某不准离婚；由邱某承担一、二审诉讼费用。
邱某答辩称，我坚决要求离婚。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，邱某与张某系自由恋爱并登记结婚，婚后夫妻感情一度较好。近年来，由于双方缺乏沟通与交流，导致夫妻感情出现裂痕，2013年5月，因生活琐事，双方发生吵打，张某自此离家至今。嗣后，双方并未进行有效的沟通与交流以化解矛盾，特别是在邱某提起诉讼后，张某当庭表示同意离婚，且二审审理期间，邱某明确表示不同意和好，故一审法院判决准予双方离婚并无不当。
综上，张秋生的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 汪丽玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4864号
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。
法定代表人胡德。
委托代理人（特别授权）杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告海太阳集团有限公司，住所地温州市瑞安市经济开发区滨江大道566号。
法定代表人孙顺海。
被告瑞安市宏盛水产食品冷冻有限公司，住所地瑞安市东山街道经济开发区渔都路126号。
法定代表人何爱弟。
被告孙顺海。
被告叶桂。
本院在受理的原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告海太阳集团有限公司、瑞安市宏盛水产食品冷冻有限公司、孙顺海、叶桂金融不良债权追偿一案，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江文杰
二〇一五年十二月八日
代书 记员 方 瑜
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1483号
原告：麻艺凤，女，1967年5月27日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张珍品，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：杨世爱，男，1972年6月23日出生，汉族，住三门县。
原告麻艺凤为与被告杨世爱民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告麻艺凤以考虑到该笔债务会影响被告监狱改造及目前无法履行为由请求撤回对被告杨世爱的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告麻艺凤撤回对被告杨世爱的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告麻艺凤负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一八年四月二十四日
代书记员 许佳佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0899号
原告赵永根。
委托代理人夏桂兰。
被告毕俊华。
原告赵永根诉被告毕俊华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员陆文洪适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵永根的委托代理人夏桂兰、被告毕俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永根诉称：被告毕俊华向原告借款100000元，经催讨未还，故起诉要求两被告归还借款100000元及自起诉之日至判决给付之日的利息，并承担诉讼费。
被告毕俊华辩称，借款属实，目前无力归还，待厂房卖掉以后再归还。
经审理查明：被告毕俊华于2013年7月25日向原告赵永根借款人民币50000元，并于借款当日出具借条一份，载明：“借据，今借到赵云根人民币伍万元整。今借人毕俊华，2013.7.25”。8月28日，被告毕俊华又向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到赵云根人民币伍万元整，年底前归还。今借人毕俊华，2013.8.28”。上述借款因原告催讨未着，故诉至法院。
在审理中，原、被告一致确认，上述借款口头约定年利息25%，原告表示按同期银行贷款利率四倍计算利息。借款以后被告未还过本金也未支付过利息。
本院认为，原告提供的借条，其真实性予以确认。原告与被告之间发生借贷关系合法有效，被告毕俊华向原告借款人民币100000元，有原告提供的借条为证，应予认定。原告据此要求两被告归还借款本金100000元的请求于法有据，应予支持。双方口头约定年利息25%，因超出法律规定，原告要求被告按同期银行贷款利率四倍计算于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告毕俊华于本判决生效之日起十日内归还原告赵永根借款人民币100000元，并以100000元为本金，按同期银行贷款利率四倍，计算自2014年7月14日起至本判决确定给付之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1363元，由被告毕俊华负担（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 陆文洪
二〇一四年七月二十三日
书记员 温肖芸
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉兰。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司。住所地兰州市红古区平安路***号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人杨玉兰因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨玉兰申请再审主要理由：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨玉兰的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 王雯娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 倪孝刚
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第455号
申请执行人李富轩，男，1956年11月18日生，汉族，泽州县周村镇人。
被执行人泽州县周村镇下掌村村民委员会（以下简称下掌村村委）。
法定代表人张九龙，村委主任。
李富轩与下掌村村委买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出了（2014）泽民初字第675号民事判决书，判决内容为：下掌村村委归还李富轩煤款956900元、案件受理费6685元，由下掌村村委负担。判决生效后，李富轩于2014年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下掌村村委外债太多，暂无履行能力。申请执行人李富轩也提供不出可执行的线索并同意终结本次执行程序，对于被执行人下掌村村委尚未履行的956900元及案件受理费6685元，若有证据证明被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请立案执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第455号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一五年三月六日
书记员 许晓燕
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执字第52号
申请执行人周红霞，汉族，农民。
被执行人狄见辉，汉族，农民。
申请执行人周红霞与被执行人狄见辉离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2489号民事判决书的确认及周红霞的申请，被执行人狄见辉应支付申请执行人周红霞给付被告周红霞370.90元，在执行过程中，被执行人狄见辉支付了案款370.90元，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2489号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年三月八日
书记员 曹泽阳
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00041号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人周艳，男，1979年5月25日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人邱小艳，女，1983年10月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第2239号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年7月1日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第2239号征收社会抚养费决定书，并于2014年7月4日向被执行人周艳、邱小艳进行了送达。由于被执行人周艳、邱小艳在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年10月5日发生法律效力后，被执行人周艳、邱小艳也未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务。2014年10月10日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人周艳、邱小艳送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人周艳、邱小艳于2014年10月25日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人周艳、邱小艳仍未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第2239号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第2239号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由周艳、邱小艳承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 谢晓丽
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2302号
原告：廖世阳，男，汉族，1976年5月21日出生，住南宁市江南区。
被告：韦兰香，女，壮族，1975年7月7日出生，住南宁市兴宁区。
原告廖世阳诉被告韦兰香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告廖世阳到庭参加诉讼，被告韦兰香经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还欠款本金50000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告韦兰香向原告廖世阳借款本金50000元，并限于2014年10月4日还清属实，被告应按期向原告返还借款。双方在借款时以书面形式约定按月利率3%计算，被告已按约定向原告支付利息至2014年10月，由于双方约定的利率没有超过年利率36%，被告按约定已支付给原告的利息本院予以支持。由于双方约定的利息年利率为月利率3%，即年利率为36%，已经超过年利率24%，在被告没有按约定支付利息的情况下，原告主张不能超过年利率的24%。双方对逾期还款利息没有约定，根据双方在借款期内利息的约定及《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算已超过年利率24%，本院按年利率24%计算支持。为便于利息的计算，本院根据双方约定付息日期作为利息计算的具体时间，即每月4日为计算日期。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦兰香向原告廖世阳返还借款本金人民币50000元；
二、被告韦兰香向原告廖世阳支付自2014年10月4日起至还款之日的利息（计算方式：以50000元为本金为基数，按年利率24%计付，如果不能一次性还清借款，以尚欠本金为基数分段计息）；
三、驳回原告廖世阳的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费350元，合计1400元，由被告韦兰香负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专�；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农 艺
人民陪审员 罗应辉
人民陪审员 周均宁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李媛媛
appoint
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初96号
原告张某某，男，汉族，1978年1月27日生，住礼泉县骏马乡北庄村三组，农民，身份证号610425197801271519。
被告苏某某，女，汉族，1978年6月18日生，住礼泉县骏马乡北庄村三组，农民，身份证号610425197806181328。
本院在审理原告张某某收诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告张某某收于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某收撤回对苏某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某承担。
审 判 长 ：唐参军
代理审判员 ： 张 曼
人民陪审员 ：符同儒
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 ：张广杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第644号
上诉人（原审被告）：马长江。
被上诉人（原审原告）：李光玉。
委托代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
委托代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所实习律师。
上诉人马长江与被上诉人李光玉因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第137号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人马长江，被上诉人李光玉的委托代理人郭晓琴、陈平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年12月28日，赛尔江给李光玉出具一份条子，载明的内容为：“李光玉跟前拿了10000元一万元。我想2014年5月份给她。姓名：赛尔江，2013年12月28日”，并在条子上由赛尔江和马长江签字。该款马长江至今未予归还。
原审法院认为，债务应当清偿。马长江及赛尔江借李光玉10000元的事实有条子为证，马长江及赛尔江应当履行共同还款义务，现李光玉要求马长江归还1万元，马长江作为共同债务人应当承担偿还义务，故李光玉要求马长江偿还10000的诉讼请求符合法律规定，予以支持；李光玉按照月利率4.875‰要求马长江支付从2014年6月1日至2014年11月1日，共5个月的利息，符合法律规定，予以支持。马长江经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。原审法院遂判决：一、马长江偿还李光玉欠款10000元；二、马长江支付李光玉利息243元（10000元×4.875‰×5个月）。
上诉人马长江上诉称，我没有向李光玉借钱，是赛尔江向李光玉借款1万元，并向李光玉出具借条，李光玉要求我作担保并在借条上签字，但我没有拿过李光玉1万元，所以李光玉不应当向我主张偿还借款。同时，赛尔江向李光玉借款后，陆续向李光玉还款1800元，有银行汇款凭据为证。李光玉还曾从赛尔江处购买一只羊（价值2000元）但未付款，以上款项均应从本案借款1万元中予以扣减。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李光玉答辩称，本案借款发生时，是马长江带赛尔江到李光玉处借款，李光玉将1万元给了马长江，马长江出借给赛尔江，所以我方主张马长江偿还借款是合理合法的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
另，二审庭审中，上诉人马长江提交了四张银行汇款凭据，证明案外人赛尔江通过银行汇款方式陆续向被上诉人李光玉已还款1800元，被上诉人李光玉对此当庭表示认可。
上述查明的事实，有欠条、银行汇款凭据、当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，债务应当清偿。本案被上诉人李光玉提供的借据条证实，上诉人马长江及案外人赛尔江与被上诉人李光玉之间存在债权债务关系。现被上诉人李光玉主张马长江偿还欠款并不违反相应的法律规定，故作为共同债务人之一的马长江理应有义务承担全部还款责任。关于马长江认为其并不是实际借款人，只是向实际债务人赛尔江提供担保。即使如马长江所述在债权凭据上签名，只是作为替实际债务人提供的担保行为，但根据相应法律规定，并不影响被上诉人李光玉直接向其主张债权。且被上诉人李光玉对上诉人马长江陈述系担保人身份并不认可。故对上诉人马长江认为其不应承担本案偿还借款责任的上诉理由，本院不予采纳。本案二审中，上诉人马长江提供了相应的证据证明已实际偿还借款1800元的事实，且被上诉人李光玉对此认可。故对被上诉人李光玉所主张的10000元借款，对已偿还的1800元在本案中应当予以扣减。即上诉人马长江应当向被上诉人李光玉偿借款本金8200元。因2014年4月至2015年5月，上诉人马长江提交了已陆续还款1800元的相应证据，且其中1300元系在2014年4月至2014年6月期间还款，故对被上诉人李光玉在本案中主张的利息也应予以纠正。即上诉人马长江应支付本案借款利息为212元（8700元×4.875‰×5个月）。故对上诉人马长江认为已偿还借款1800元的上诉理由，本院予以采纳。对上诉人马长江上诉认为，案外债务人赛尔江曾给被上诉人李光玉一只羊，并协商用于抵销2000元债务，但对此上诉人马长江并未提供确切的证据予以证实，且被上诉人李光玉对此并不认可。故对上诉人马长江所陈述的上述事实，因缺乏相应的客观证据，本院对此不予采信。综上，原审法院判决适用法律正确，但认定事实部分有误，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第137号民事判决第一项即：马长江偿还李光玉欠款10000元为马长江偿还李光玉欠款8200元；
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第137号民事判决第二项即：马长江支付李光玉利息243元（10000元×4.875‰×5个月）为马长江支付李光玉利息212元（8700元×4.875‰×5个月）。
以上马长江应给付李光玉款项合计8412元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的10243元，核定给付金额8412元，占请求标的82%，一审案件受理费56.08元、邮寄送达费60元（李光玉已交），二审案件受理费56.08元（马长江已交），一、二审案件受理费、邮寄送达费合计172.16元，由上诉人马长江负担82%即141.17元，由被上诉人李光玉负担18%即30.99元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年九月六日
书 记 员 牛瑶
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第702号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市鼓楼南街**号。组织机构代码：86947829-7。
负责人刘德民，该行行长。
委托代理人毕丙瑞，该行职工，男。特别授权。
被告殷风喜，男，汉族，农民。
被告董德平，男，汉族，农民。
被告孔宪民，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告殷风喜、董德平、孔宪民金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与借款人殷风喜存在借贷业务关系，我行与该借款人签订二年的循环农户贷款借款合同（2013年4月19日-2015年4月18日），现贷款明细如下：2014年4月20日向借款人发放贷款50000元，2015年4月18日到期，期限为12个月，贷款利率为同期基准利率上浮40%，截止2015年7月20日，被告殷风喜尚欠我行逾期贷款45649.45元。贷款到期后，我行多次进行催收未果，为维护我行的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求被告偿还我行逾期贷款余额45649.45元（截止2015年7月20日）及以后形成的利息。2、判令被告保证人董德平、孔宪民承担连带保证责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼等费用。
本院认为，原告已于2015年9月17日依据公证机关出具的具有强制执行效力的债权文书公证书向曲阜市人民法院申请强制执行。原告无权另行通过诉讼程序重新确认已经申请强制执行的债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十条，之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的起诉。
案件受理费471元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一五年十月二十日
书记员 李成伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终413号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1972年12月11日出生，汉族，住广州市番禹区。
上诉人金某科技股份有限公司（下称金某科技）因与被上诉人陈鹏证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初882号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明原审法院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案被上诉人住所地不在四川省辖区内，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人陈鹏未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人陈鹏以上诉人金某科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢 佳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执193号
申请执行人：宋星霖，男，1996年6月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人宋星霖与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人宋星霖以本院（2015）莱州民初字第1474号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款9300元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4707号
原告兴业银行股份有�公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告赵勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，326.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，326.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法�以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01141号
原告孙争强，男。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被告宝鸡三艺建筑装饰工程有限公司。住所地：宝鸡市滨河路**号楼*层*号房。。
法定代表人罗克锋，经理。
被告眉县常州医院。住所地：眉县首善镇美阳街***号。
法定代表人石常州，院长。
本院在审理原告孙争强诉被告宝鸡三艺建筑装饰工程有限公司、眉县常州医院提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陕西于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙争强撤回起诉。
本案受理费2219元，减半收取1109.5元，由原告负担。
审判员 杨长会
二〇一五年十二月十日
书记员 于春玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00489号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：倪秀媛。
原审被告：王爱武。
上诉人ＸＸ因与被上诉人倪秀媛、原审被告王爱武民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00769号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。ＸＸ的户籍地位于合肥市庐阳区，属于原审人民法院管辖范围，故原审人民法院对此案有管辖权，ＸＸ虽认为其经常居住地位于安徽省肥西县，但未提供任何证据予以证实，故其提出的管辖权异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回ＸＸ对本案管辖权提出的异议。
ＸＸ上诉称：虽然ＸＸ户籍地在合肥庐阳区，但是ＸＸ长期居住在安徽省肥西县，故本案应由ＸＸ的经常居住地人民法院，即安徽省肥西县人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省肥西县人民法院处理。
本院经审查认为：根据原审原告倪秀媛的诉请及事由，本案系民间借贷纠纷，归属于合同类纠纷范畴，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此，倪秀媛可选择向合同履行地人民法院起诉。本案双方当事人争议标的为给付货币，且涉案借款合同对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，涉案借款合同履行地为作为接收货币一方的倪秀媛的住所地。因倪秀媛的住所地为安徽省合肥市庐阳区金寨路327号17栋206室，属于原审人民法院辖区，故倪秀媛向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。ＸＸ上诉要求将本案移送安徽省肥西县人民法院处理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00951号原告吴记传（曾用名吴继传）。委托代理人吴晓丽，女，1978年11月10日出生，汉族，系原告吴记传之妹（代理权限为特别授权）。被告湖北方正模具材料有限公司，住所地：鄂州市杨叶镇。法定代表人方勇，该公司总经理。本院于2015年5月6日立案受理了原告吴记传诉被告湖北方正模具材料有限公司（以下简称方正公司）民间借贷纠纷一案，由审判长肖红彬、审判员杨惠、人民陪审员张春曼组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴记传的委托代理人吴晓丽到庭参加诉讼，被告方正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴记传诉请：2012年我在被告公司电弧炉上班，当时我的直接领导高管说公司资金困难，请帮忙借款，在高管的劝说下我在2012年8月30日将自己的所有血汗钱200，000.00元从姐姐（吴秀丽附有汇款单一张）那里拿出来放到公司，并通过银行转到高管丁家荣账上，同时被告开了收据给我，并按约定支付利息一直到2014年5月。2014年5月后原告停止支付利息和本金。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还我200，000.00元本金；按照月息2%即每月4，000.00元支付利息，从2014年5月起支付利息至本息付清为止，暂算至2015年5月计48，000.00元。被告方正公司未提交答辩状。原告吴记传为支持其诉请，向法院提交以下证据：证据一，原告身份证复印件、被告企业信息。拟证明原、被告基本身份情况。证据二，收据一张、银行流水。拟证明借款经过和付息经过。被告方正公司未向本院提交证据。经庭审举证及当事人陈述，本院认为原告提供的证据一、二客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院依据以上有效证据和当事人陈述，对本案事实认定如下：原告系被告公司员工，被告因资金周转困难向原告提出借款200，000.00元，2012年8月30日原告将自己所有的200，000.00元从其姐吴秀丽账户中取出交给被告方正公司，同日被告向原告开具收据一张，注明：“交款人吴继传，人民币200，000.00元，收款事由借款（按季度付利息，月息2%）。”后被告方正公司从2012年12月1日开始按约定每季度支付原告利息，到2014年6月19日共付息84，400.00元，嗣后，被告未还本付息，引起本案讼争。本院认为：公民的合法债权依法应受法律保护。被告方正公司向原告吴记传借款并出具收据一张，双方形成了合法的民间借贷关系，被告拖欠原告借款不还系造成此次纠纷的过错方，原告要求被告偿还借款本金200，000.00元及利息的主张本院予以支持，公民与法人之间的借贷可以约定利息，且可以自行约定利息适当高于银行利率，双方在收据中约定了月息2分，没有超出法律允许的限度，被告方正公司应当按照约定支付利息，但其先期支付的利息84，400.00元应予扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北方正模具材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴记传借款人民币200，000.00元及利息59，066.00元（按月利率2分从2012年8月31日起至2015年8月26日止），合计259，066.00元。本案案件受理费5，020.00元，由被告湖北方正模具材料有限公司负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判长肖红彬审判员杨惠人民陪审员张春曼二〇一五年八月二十六日书记员谈亚
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢00077号
申请执行人朱某某。
被执行人沈阳XXXX有限公司。
申请执行人朱某某与被执行人沈阳XXXX有限公司经济补偿金纠纷执行一案，该案已执行完毕，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）苏民四初字第402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一六年四月二十六日
书记员 李京芳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执295号
申请执行人：王挣明。
被执行人：田广天。
被执行人：叶玉双。
申请执行人王挣明与被执行人田广天、叶玉双民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年9月29日制作的（2015）金永商初字第01094号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月15日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执295号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执295号
申请执行人王挣明
被执行人田广天，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01094号，依法向被执行人田广天发出执行通知书，责令被执行人田广天履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田广天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田广天（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币360000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月二十三日
书记员 胡军敏