wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1084号
原告:杜雪梅，女，1968年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
被告：杨玄义，男，1973年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
原告杜雪梅与被告杨玄义买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪梅、被告杨玄义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜雪梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨玄义向原告杜雪梅归还所欠材料款本金9203元及利息（自2015年8月19日起至还款之日止，每月利息以3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因私人建房，于2015年7月29日至8月19日在原告经营建材店购买钢筋水泥，款项达44203元，当时被告承诺货到付款，但被告在货到时只支付了35000元，至今拖欠原告钢筋水泥款9203元及利息。原告多次打电话催讨，被告未予理睬，原告遂诉诸法院。
被告杨玄义辩称，原告出售的材料存在短斤少两，每卷钢筋实际没有2吨，但按2吨多算。每卷钢筋少了被告390余斤，一共有4卷钢筋，总重量少了1500余斤，所以一直未与原告结账，原告多算的材料款应予以扣减。
经审理查明，被告杨玄义自2015年7月29日至2015年8月19日期间，在原告杜雪梅处购买钢筋水泥，共计购买货物金额为44206元（包含搬运费用700元）。被告于2015年8月15日向原告支付了35000元。双方未对货款的付款时间及逾期付款利息进行过约定。后原告催讨剩余货款未果，遂向本院起诉要求被告偿付货款及利息。
上述事实，有双方当事人的当庭称述及原告提供的六份销货清单及一份欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告杨玄义在原告杜雪梅处购买钢筋水泥，原、被告之间的买卖合同关系有效成立，应受法律保护。被告杨玄义在购买原告的钢筋水泥后未能付清价款，属违约，应当承担违约责任。被告辩称原告提供的钢筋存在短斤少两，要求扣减相应的货款，并申请了证人杨某1、杨某2出庭作证，但该两名证人与被告存在亲属、朋友关系，且证人均陈述钢筋称重后总重量少了390斤的情况都是从被告处听来的，并与被告陈述的不一致，本院对两名证人所作证言不予采信。且原告对被告主张货物短斤少两事实不予认可，被告亦未能提供其他证据佐证其所主张的事实，故本院对被告的答辩意见不予采纳。本案事实有被告出具的欠条及六份销货清单予以证明，被告对上述欠条及销售清单中的本人签名亦不持异议，被告尚欠原告货款本金9206元（44206元-35000元），事实清楚、证据充分。现原告要求被告支付货款9203元，总额少3元，系原告对权利的自愿处分，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付自2015年8月19日起至还款之日止按月利率3%计算的利息，因双方未明确约定付款时间及逾期付款违约金，原告亦未举证证明其在起诉前于何时向被告主张过权利，故本院仅支持自原告起诉之日（2017年5月26日）至还清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款的利息损失，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告杨玄义于本判决生效后五日内给付原告杜雪梅货款9203元，并支付逾期付款利息（自2017年5月26日起至还清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杜雪梅的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费180元，减半收取90元，由被告杨玄义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨 松
二〇一七年七月十四日
书记员 刘秀珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第743号
上诉人（原审原告）：吕贵枫，男，1965年2月5日出生，汉族，原沈阳商业城股份有限公司职工，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：徐凤翔，该局局长。
委托代理人：耿丽芝，该局工作人员。
原审第三人：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。（以下简称沈阳商业城）
法定代表人：张殿华，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司职员。
上诉人诉被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局送档批复一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初第151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，2010年9月19日，沈阳市社会失业保险服务管理中心对沈阳商业城股份有限公司提出的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》作出“该单位伍名解除劳动关系人员已按有关规定办理手续，请接收。”的批复。（原告在5名被解除劳动关系职工之列）。另查，原告就《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复在本案受理之前已向原审法院提起过撤销之诉，原审法院受理后，于2015年6月11日作出（2015）皇行初字第97号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告于2015年6月23日向原审法院再次提起本案诉讼。
原审认为，本案原告的诉讼请求虽然是确认沈阳市人力资源和社会保障局作出《关于沈阳商业城送交劳动关系职工档案的申请》的批复无效，但与（2015）皇行初字第97号案件中请求撤销的送档批复系同一行为，诉争的都是《关于沈阳商业城送交劳动关系职工档案的申请》的批复，因上一案件中已裁定驳回原告吕贵枫的起诉，原因是沈阳市人力资源和社会保障局不是适格被告，现原告仍以同一行为、同一被告再行提起诉讼属重复起诉。原告主张要求被告将原告人事档案归还本人单位、解决工作问题的诉讼请求不属于被告职权范围。关于原告在本案开庭审理中提出：1、请求人民法院确认2013年10月10日以后沈阳市人力资源和社会保障局与沈阳市失业保险管理服务中心是两家主体单位；2、请求人民法院确认2013年10月10日以前沈阳市人力资源和社会保障局与沈阳市失业保险管理服务中心是同一主体单位；3、请求人民法院确认原告单位递交的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》主体是沈阳市人力资源和社会保障局等主张。属于起诉状送达后提出新的诉讼请求，根据《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不准许……。”的规定，对原告上述请求，不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（六）项之规定，裁定：驳回原告吕贵枫的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告。
上诉人上诉称，本案的诉请是确认送档批复无效，撤销与确认是两个不同的概念，撤销是行为具体化，确认是对问题的加以肯定，两者虽有关联，但诉争的性质不同，谈不上同一诉求，更不属于重复起诉，原审法院不负责任的裁定，将矛盾上交到上级法院是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，保护劳动者合法权益。
被上诉人答辩称，被诉批复不是被上诉人做的，故被上诉人
不是适格被告。其他坚持一审答辩意见。
原审第三人未向本院递交书面陈述意见。
本院认为，本案上诉人起诉确认无效的《关于沈阳商业城送交劳动关系职工档案的申请》的批复，与（2015）皇行初字第97号案件中请求撤销的送档批复系同一行为，上诉人是否属于重复起诉不以其诉讼请求是“撤销”还是“确认无效”为判断标准，上诉人以同一行为、同一被告再行提起诉讼属重复起诉，原审裁定驳回起诉结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 娃
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02887号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：乔胜宝，男，汉族，1944年7月9日出生，北京印刷厂退休工人。
委托代理人：赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：聂志合，男，汉族，1955年2月4日出生，农民。
再审申请人乔胜宝因与被申请人聂志合租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔胜宝申请再审称：一、二审法院认定《联合养殖合同》系双方协商一致解除，既是认定事实错误，又是适用法律错误。综上，乔胜宝根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
聂志合提交意见称：本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。乔胜宝的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院认为：本案中，根据聂志合提交的乔胜宝书写的“猪场用到2014年底，最晚春节前结束，把猪场完整交给聂志合（包括小楼）在内……”的字条以及乔胜宝提交的写有“经协商协议到明年底（14年年底）合同终止”承包款收条，可以认定双方就合同解除问题达成一致意见，故一、二审法院认定乔胜宝与聂志合于2007年8月18日签订的联合养殖合同于2014年12月31日解除，并无不当。
综上，乔胜宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔胜宝的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 璇
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第469号
申请人刘坤让，男，1960年8月30日出生，汉族，住所地梁园区。
被申请人孙志明，男，1967年11月11日出生，汉族，住所地民权县。
申请人刘坤让申请执行孙志明买卖合同纠纷一案，因被申请人孙志明未自觉履行法院已发生法律效力的（2014）民民初字第159号民事调解书。于2014年12月15日立案执行。本院查明：被申请人孙志明拥有的位于民权县人民路北侧商贸城17号楼4号、房产证号000088**、建筑面积60.84平方米；21号楼3号、房产证号000058**、建筑面积60.84平方米；21号楼2号、房产证号000059**、建筑面积60.84平方米；29号楼14号、房产证号000058**、建筑面积121.68平方米商铺。共计304.2平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙志明拥有的位于民权县人民路北侧商贸城17号楼4号、房产证号000088**、建筑面积60.84平方米；21号楼3号、房产证号000058**、建筑面积60.84平方米；21号楼2号、房产证号000059**、建筑面积60.84平方米；29号楼14号、房产证号000058**、建筑面积121.68平方米商铺。共计304.2平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵勤奇
审判员 ：陈学义
审判员 ：朱家友
二〇一五年二月十日
书记员 ： 韩 辉
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第2818号
原告沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人杨某，该公司总经理。
委托代理人李某，男，汉族，该公司法律顾问。
被告刘某某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜晓红
二〇一四年一月十三日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保306号
除保全申请人：顾显东，男，1967年5月27日出生，现住孙吴县西市场南海洋浴池。
被申请人：焦广文，男，1989年8月16日出生，现住孙吴县东加油站焦胖子货场。
顾显东与焦广文保证合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）黑1124财保143号民事裁定书，查封申请人顾显东名下的轿车。顾显东于2017年7月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，顾显东与焦广文已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对申请人顾显东名下轿车的查封，该车牌号为：黑N9****。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年七月二十六日
书记员 董 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申73号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：白锡玲，香港居民。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：肖晓璐，住湖南省衡南县。
再审申请人白锡玲因与被申请人肖晓璐财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）深中法民终字第4046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白锡玲申请再审称：一、二审判决将申请人与肖晓璐的法律关系定性错误，导致误判。法院判定申请人购买的涉案房产是自愿购买赠送与肖晓璐的可能性极大。然而，�于本案涉案的房产，双方约定为被申请人占51%，申请人占49%。如果是赠与，就不会明确双方的份额。二、申请人与肖晓璐在购房时系恋爱关系，双方同意合伙购房，并定下契约，但肖晓璐一直没有正式的工作和收入，自然没有还款能力。肖晓璐于涉案房产卖出后，即向申请人还款20万元，这证明申请人向肖晓璐追讨了欠款，肖晓璐履行了部分还款义务。三、肖晓璐对于双方恋爱关系的解除具有重大过错，而二审作出对申请人不利的判决等于对肖晓璐重大过错行为的纵容。综上，请求法院撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：涉案房产在转让之前登记在白锡玲与肖晓璐名下，其中白锡玲占49%的份额，肖晓璐占51%的份额，双方照此比例享有对涉案房产的权益，房产出售后，亦应当按照上述比例在二人之间进行分配。白锡玲在购房时自愿支付了全部首期款、税款、公证费、按揭款项等，但没有说明代肖晓璐支付51%份额的原因，对代付的部分款项如何进行偿还也没有进行约定，且涉案房产自2010年9月购买到2012年4月转让，未有证据显示白锡玲曾经就所谓代付款项向肖晓璐主张过其债权，因此，其诉求存在诸多不符合常理之处。相反，肖晓璐主张在购买涉案房产时，肖晓璐与白锡玲是男女朋友关系，白锡玲自愿出资购买房产赠与肖晓璐一定份额，具有极大的可能性。肖晓璐在涉案房产转让后支付20万元给白锡玲，只是白锡玲所占49%房产份额卖出后应得的部分款项，白锡玲主张的是肖晓璐归还其代付的购房款项缺乏依据。本案涉及的是当事人双方之间的财产损害赔偿纠纷，双方对恋爱关系的解除是否具有过错，对本案处理没有任何影响。综上所述，白锡玲申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回白锡玲的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年五月四日
书 记 员 袁旭君
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初658号
原告王某甲。
原告王某乙。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费379元，由原告王某甲、王某乙负担。
审判员 孙涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 石龙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3461号
原告:方晓明,女,1987年2月22日出生,汉族,住广州市花都区。
委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
被告:广州隽粤置业有限公司,住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦副楼305房,统一社会信用代码91440116761930122Q。
法定代表人：单颂曦。
原告方晓明与被告广州隽粤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告方晓明于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方晓明向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方晓明撤诉。
案件受理费25元，由原告方晓明负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁美华
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2112号
申请执行人化洪芹。
被执行人王如东。
化洪芹与王如东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）淮民初字第0137号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王如东于本判决生效后十日内向申请执行人化洪芹返还借款5万元及支付利息（自2014年1月6日起至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被执行人王如东负担。因被执行人王如东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人化洪芹向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
执行过程中，本院于2015年1月22日依法扣划被执行人王如东银行存款11700元，并于2015年1月30日将上述款项拨付给申请执行人化洪芹，因被执行人王如东暂无其他财产可供执行，申请执行人化洪芹同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人化洪芹向本院提供被执行人王如东财产线索，其未提供被执行人王如东可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人化洪芹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王如东是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2015年1月22日依法扣划被执行人王如东银行存款11700元，并于2015年1月30日将上述款项拨付给申请执行人化洪芹，因被执行人王如东暂无其他财产可供执行，申请执行人化洪芹未能提供被执行人王如东可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王如东可供执行财产后，申请执行人化洪芹可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 吴 波
代理审判员 孙海洋
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 雯
古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第91号
申请执行人林先清，男，汉族，住闽侯县。
被执行人古田县鹤塘镇林生石材厂，住古田县法定代表人林生。
本院在执行申请执行人林先清与被执行人古田县鹤塘镇林生石材厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人古田县鹤塘镇林生石材厂暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 郑文孝
审判员 谢小斌
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈承伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建华，女，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：张希武，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口红运酒店管理有限公司，住所地：辽宁省营口市。
法定代表人：袁克祥，该公司经理。
再审申请人李建华因与被申请人营口红运酒店管理有限公司人身损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2013）营民一终字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李建华申请再审称：（一）原审法院认定事实错误，无事实法律依据。1、原审法院认定再审申请人未提供证据证明再审申请人女儿张璇与被申请人具有雇佣关系，与事实不符。本案中再审申请人出具了营口经济技术开发区公安局刑警队证明，其中明确张璇系被申请人服务员，作为一级行政机关，其在办案中掌握的情况是经调查后形成，该证据的证明力应大于被申请人的辩解。2、原审认定张璇经常出入被申请人酒店，采信被申请人员工的说法，即张璇于2005年10月23日凌晨1时出走，该认定无事实依据。（二）原审适用法律错误。原审以再审申请人未能提供张璇系在从事雇佣活动中，遭受人身损害而依法驳回再审申请人的诉情，缺乏法律依据。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，请求本院依法判令：1、撤销二审判决，发回重审或依法改判被申请人赔偿再审申请人女儿的人身损害损失60万元；、2、全部诉讼费用由被申请人负担。
本院认为：再审申请人女儿张璇的死亡经法医鉴定为机械性窒息死亡，该死亡事件已经由公安机关立案侦察，但至今并未告破。再审申请人主张其女儿系被申请人雇佣的服务员，故应对其女儿的死亡承担人身损害赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”的规定，再审申请人在致使其女儿死亡的实际侵权人未查明之前，有权请求其女儿的雇主承担赔偿责任。但再审申请人若向被申请人主张雇主赔偿责任，须举证证明如下两个事实成立：1、再审申请人女儿张璇与被申请人存在雇佣关系；2、张璇系在从事雇佣活动中遭受人身损害。而认定雇佣关系是否存在，应从形式要件和实质要件二方面考虑：从形式要件上看双方有无订立雇佣合同或口头雇佣协议；从实质要件上，首先要看双方的权力义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；其次要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系；三是看雇员是否为雇主或其委托的人所选任。只要具备上述形式要件和实质要件，即可认定为雇佣关系。本案中，再审申请人除提供营口开发区公安局刑警大队根据报案内容出具的证明以外，未提供证明张璇受被申请人管理、为其工作并由被申请人支付报酬的任何相关证据，故认定雇佣关系存在证据不足，原审法院依照证据规则判决由再审申请人承担举证不能的不利后果并无不当。另外，因案涉刑事案件尚未侦破，死者张璇的死因、具体时间、是否与被申请人有关均无法查明，而再审申请人亦无法提供证据证明张璇的死亡系在从事雇佣活动中遭受损害，故原审法院驳回其诉讼请求并告知其待刑事案件告破后再另行主张权利并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李建华的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 莹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初2205号原告：张建平，男，汉族。原告：成月娥，女，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。被告：建鑫地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道88号。法定代表人：施朱平，董事长。委托诉讼代理人：赵金梅，女，汉族。原告张建平、成月娥与被告建鑫地产开发有限公司（以下简称建鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张建平、成月娥的共同委托诉讼代理人李金艳，被告建鑫公司的委托诉讼代理人赵金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建平、成月娥向本院提出诉讼请求：1、判令建鑫公司在30日内办理房屋的不动产权登记证书；2、判令建鑫公司支付逾期办证违约金1876元；3、判令建鑫公司更换5号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机；4、判令建鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月30日，张建平、成月娥与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定建鑫公司将位于建鑫城国际社区的房屋出售给张建平、成月娥，购房款为468684元，建鑫公司应当在2012年6月30日前交付房屋，并于交付使用后60日内办理房屋所有权证。张建平、成月娥依约支付了购房款，但建鑫公司未按期办理房屋所有权证。张建平、成月娥多次催促建鑫公司履行合同义务，建鑫公司以各种借口拖延，至今仍未办理。按照合同约定，5号楼交房标准规定配备西门子电梯、楼宇对讲机，但建鑫公司未按照合同约定安装西门子电梯，未启动楼宇对讲系统和门禁系统。由于目前安装运行的电梯存在严重隐患，相关部门作出特种设备安全监督指令书要求整改，但建鑫公司至今未解决电梯、楼宇对讲和门禁问题。建鑫公司的行为已严重违约，张建平、成月娥为维护其合法权益，遂诉至法院。建鑫公司辩称：张建平、成月娥要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，已超过两年诉讼时效，该诉讼请求应不予支持。西门子电梯在国内无直接销售，均是与国内厂家合作进口。本案中安装的电梯是西门子电梯，符合合同约定，且电梯不存在安全隐患，建鑫公司定期对电梯进行了年检及维护保养。楼宇对讲系统和门禁系统属于交付房屋的附属设备设施，门禁系统已安装。建鑫公司已将建鑫城国际社区二期物业移交建鑫物业服务（湖南）有限公司，且建鑫物业服务（湖南）有限公司与建鑫城国际社区二期业主委员会在云盘社区的调解下，对门禁系统等建鑫城国际社区二期历史遗留问题已达成了协议。综上，请求驳回张建平、成月娥的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、提张建平、成月娥交的承诺函，经审查具有真实性，本院予以认定；2、张建平、成月娥提交的特种设备现场安全监督检查记录、实施行政强制措施决定书、特种设备安全监察指令书，因建鑫公司对真实性无异议，本院予以认定；3、建鑫公司提交的B区业主交房交接通知单、业主收楼书、《战略合作意向书》、《电梯设备制作、安装合同》、乘客载货电梯日常维护保养记录、《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，因张建平、成月娥对真实性无异议，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2011年6月30日，张建平、成月娥与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：建鑫公司将位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区的房屋出售给张建平、成月娥，购房款为375330元；由出卖人办理商品房产权登记手续，双方各自承担按规定应向国家缴纳的有关税费；出卖人应在商品房竣工验收之日起90日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；5号楼的交付标准包括电梯为西门子电梯，小区配备楼宇对讲系统、门禁管理系统。张建平、成月娥已全额交纳购房款并已实际收房。由于建鑫城国际社区二期商品房的交付及小区管理等存在诸多问题，建鑫公司于2014年11月30日向业主发出承诺函，对涉及办证、消防、电梯、物业等多个问题进行答复整改，并承诺建鑫城国际社区二期所有房屋自发函之日起六个月内办出总证和分证，于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证。另查明，根据《湘潭市岳塘区人民政府办公室关于成立建鑫小区二期突出问题专项治理工作领导小组的通知》（岳塘政办发【2016】80号）文件精神，2017年1月4日在湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区居民委员会的协调下，建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司签订了一份《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，其中涉及处理小区电梯维护保养、门禁系统等历史遗留问题，协议有效期至2017年6月30日。本院认为，张建平、成月娥与建鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。建鑫公司至今未为张建平、成月娥办理好不动产权登记证书，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。张建平、成月娥要求建鑫公司在30日内办理不动产权登记证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。建鑫公司在履行合同过程中存在违约行为，应当按照合同约定向张建平、成月娥支付逾期办证违约金。张建平、成月娥要求建鑫公司支付违约金1876元（375330元×0.5%）的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。由于建鑫公司在2014年11月30日向业主承诺于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证，属于同意履行义务而诉讼时效中断的情形，张建平、成月娥要求支付逾期办证违约金的诉讼时效应从承诺期满开始计算，张建平、成月娥于2016年10月14日向本院提起诉讼，没有超过两年的诉讼时效，故建鑫公司答辩张建平、成月娥要求支付逾期办证违约金已超过两年诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。由于建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司已签订《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，该协议内容涉及电梯、门禁系统等历史遗留问题，业主委员会的决定对业主具有约束力，故张建平、成月娥要求建鑫公司更换5号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、建鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为张建平、成月娥办理不动产权登记证书；二、建鑫地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付张建平、成月娥逾期办证违约金1876元；三、驳回张建平、成月娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，由建鑫地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王 冰审 判 员  金 飞人民陪审员  赖文辉二〇一七年三月六日书 记 员  刘 婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1824号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人郭宗勇。
被执行人贾春华。
被执行人任永贵。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行郭宗勇、贾春华、任永贵金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1087号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额28297.08元未能执行。现查明被执行人郭宗勇、贾春华、任永贵无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人郭宗勇、贾春华、任永贵有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1824号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郭宗勇、贾春华、任永贵有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年九月一日
书记员 周美静
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终14号
上诉人（原审被告）：刘国凤。
被上诉人（原审原告）：李唐。
原审被告：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人:马裕添，该公司经理。
原审被告：汕头市宏海建筑有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区宕石南滨路国光大夏*层。
法定代表人：黄隆兴，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人刘国凤因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1802-1812号之二民事裁定，向本院提起上诉。
刘国凤上诉称，其夫石爱社与宋启祥签订了《班组协议》，该协议的签订地和履行地均在广西三江县，本案由原审被告之一宋启祥住所地法院即湖南省双峰县人民法院审理不利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现李唐依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，原审被告宋启祥的住所地在湖南省双峰县。虽然刘国凤之夫石爱社与宋启祥签订了班组协议，但原审原告不是该协议的相对人，该协议的签订地与履行地不影响本案的管辖。故原审法院作为本案被告之一宋启祥的住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，刘国凤请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年二月七日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第370号
上诉人（原审被告）：珠海经济特区裕元工业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：钟桂喜，经理。
委托代理人：温秋敏，女，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：广东省中山市南区，身份证号码：×××176X。系公司××专员。
委托代理人：张会洋，男，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：河南省许昌县，身份证号码：×××0614。系公司××专员。
被上诉人（原审原告）：李华君，女，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××2223。
上诉人珠海经济特区裕元工业有限公司因与被上诉人李华君劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第2460号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托珠海市香洲区人民法院于2015年10月21日向珠海经济特区裕元工业有限公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，上诉人珠海经济特区裕元工业有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海经济特区裕元工业有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按珠海经济特区裕元工业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一五年十一月二十日
书记员 张淑君
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3448号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行，住所地，武清区大碱厂镇大碱厂。
负责人张航，职务行长。
申请执行人张凤祥。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被执行人张凤祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初4411号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。
本案受理后，申请执行人以被执行人已主动履行为由，要求撤销该案的执行，表示本案今后不再要求法院执行。
以上事实，书证证据证实。
本院认为，双方已执行履行完毕，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114民初4411号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年一月五日
书记员 高树松
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民终字第1795号
上诉人（原审被告）樊祥亮。
委托代理人杨青。
被上诉人（原审原告）张鹏。
委托代理人唐兴友。
上诉人樊祥亮因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2011）邹民初字第2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月15日，被告樊祥亮向原告张鹏借款100000元，并出具借条一张，载明：“欠条今欠张鹏拾万元整（100000）到2011年9月15日还清。借款人：樊祥亮，2011年3月15日。”同月19日，被告樊祥亮再次向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条今欠张鹏贰万元整（20000）到2011年6月19日还清。借款人：樊祥亮，2011年3月19日。”同年4月3日，被告樊祥亮再次向原告借款90000元，并出具借条一张，载明：“借条今欠张鹏玖万元整（90000）到2011年5月3日还清。借款人：樊祥亮，2011年4月3日。”三次共计借款210000元，被告至今未还。
原审法院认为，被告樊祥亮向原告张鹏借款的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金210000元并承担诉讼费用，本院予以支持。原告要求被告偿还利息19000元，由于双方未约定利息，其要求于法无据，本院不予支持，但被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告借款到期之后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告樊祥亮于判决生效之日起10日内给付原告张鹏借款本金90000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2011年5月4日起至本判决确定的还款之日的利息。二、被告樊祥亮于判决生效之日起10日内给付原告张鹏借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2011年6月20日起至本判决确定的还款之日的利息。三、被告樊祥亮于判决生效之日起10日内给付原告张鹏借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2011年9月16日起至本判决确定的还款之日的利息。案件受理费5073元，公告送达费260元，合计5333元，由原告负担333元，被告负担5000元。
宣判后，樊祥亮不服，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法。上诉人2011年9月20日至2012年6月8日期间一直在家里居住，并正常上班。一审法院在没有向上诉人送达起诉状及开庭传票的情况下，以公告的方式缺席审理，导致上诉人不知有此诉讼，侵害了上诉人诉讼的权利。二、一审法院认定事实错误。由于一审法院程序违法造成上诉人不知有此诉讼，未能到庭说明实际借款的数额及归还本息的事实情况，导致判决认定事实错误。21万借款不是事实，借条是上诉人所写，但这些条都是在被逼迫情况下打的。上诉人与被上诉人打的条不止21万，还有一张24万的条。上诉人曾经被被上诉人绑架，当时也报案了，但因能力有限，无法提供相关证据材料。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张鹏答辩称：一、一审法院程序完全符合民诉法的规定，程序不违法。一审立案后，法院工作人员多次到上诉人单位和住址送达起诉状副本和开庭传票，上诉人故意拖延耽误不能按时开庭，无奈法院通知被上诉人走公告送达的程序，法院公告送达后开庭审理作出判决，符合法律规定。二、认定事实清楚，判决正确。上诉人与被上诉人系多年要好朋友，期间上诉人提出借钱办个厂子，被上诉人分三次借给上诉人共计21万元，每次都有借款人亲自书写借据，明确规定归还日期。到期后，上诉人以种种理由不还，被上诉人只有通过诉讼解决。借款是事实，被上诉人到上诉人家要钱是事实，但没有绑架上诉人。上诉人称借条是被逼迫情况下打的只是口述，没有提供证据证明其主张。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另，二审庭审时被上诉人张鹏提交2011年9月11日上诉人樊祥亮书写的还款协议复印件一份，该协议显示樊祥亮共计借张鹏252500元。樊祥亮认可是其本人书写，但诉称该协议也是在被逼迫情况下所写的。因张鹏未以此还款协议向樊祥亮主张权利，对该还款协议本院不予审查。
本院认为，被上诉人张鹏以三张借条向上诉人樊祥亮主张还款210000元，樊祥亮认可该三张借条是其本人所写，辩称是在被绑架后逼迫情况下所写的，但樊祥亮没有提供相应证据予以证明，本院对该210000元借款的事实予以认定。张鹏要求樊祥亮偿还借款利息，因双方未约定利息，原审判决樊祥亮按照银行同期贷款利率给付张鹏借款到期之后的利息并无不当。综上，上诉人樊祥亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人樊祥亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年三月五日
书 记 员 刘 丹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3200号
申请执行人：厦门百仕达建筑劳务有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路618号610室。
法定代表人：顾阿火，经理。
被执行人：王跃辉，男，1966年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人厦门百仕达建筑劳务有限公司与被执行人王跃辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初18901号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王跃辉银行存款人民币257198元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 刘智杰
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初582号
原告：卫连奎，男，1959年9月13日出生，汉族，住获嘉县。
被告：吴本军，男，1957年10月9日出生，汉族，住获嘉县。
原告卫连奎诉被告吴本军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员史献梅适用小额诉讼程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告卫连奎、被告吴本军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫连奎诉称，被告吴本军于2013年购买原告卫连奎的轮胎，经结算，吴本军于2013年2月5日向原告卫连奎出具了欠条。从2013年至今，原告卫连奎多次催要，被告吴本军拒不归还货款。原告诉至本院，诉讼请求：1.要求被告吴本军归还货款3000元及利息（利息以3000元为本金按月息9厘从2013年2月5日计算至实际付款日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴本军辩称，该欠条是其本人所写，但是被告吴本军于2015年农历二十八已归还原告卫连奎500元钱，并且其购买的轮胎有质量问题，并且是三包轮胎，就将该轮胎交还给了原告卫连奎。
原告卫连奎向本院提交的证据有：被告吴本军于2013年2月5日出具的欠条一份，证明被告吴本军的欠款事实。
被告吴本军未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交证据的真实性，被告无异议。原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
被告吴本军从原告卫连奎处购买轮胎，经结算，2013年2月5日，被告吴本军给原告卫连奎出具欠条一份，载明：“欠条今欠到轮胎现金叁仟元正3000元吴本军2013.2.5号”。之后原告卫连奎多次催要该款，被告吴本军拒不归还，原告诉至本院。诉讼请求：1.要求被告吴本军归还货款3000元及利息（利息以3000元为本金，按月息9厘从2013年2月5日计算至实际付款日）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴本军欠原告卫连奎货款3000元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，现被告吴本军拖欠不还，应负全部还款责任。被告辩称其曾于2015年农历腊月二十八已归还原告500元货款，并且已将轮胎交还给了原告卫连奎。被告吴本军没有提交相关证据证明，故对被告吴本军该抗辩本院不予支持。原告卫连奎提交的欠条上并未约定利息，故本院对原告卫连奎要求被告吴本军支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
（2017）被告吴本军应于本判决生效后三日内向原告卫连奎支付所欠货款3000元；
（2017）驳回原告卫连奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴本军承担。
本判决为终审判决。
审判员 史献梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾小广
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执458号
申请执行人：李绪花，女，汉族，1975年2月26日生，住平原县。
被执行人：张冠朋，男，汉族，1973年6月13日生，住平原县。
被执行人：王锐，男，汉族，1964年2月29日生，住平原县。
本院在执行李绪花与张冠朋、王锐借款合同纠纷一案中，申请执行人李绪花与被执行人张冠朋、王锐现已自愿达成执行和解协议，申请执行人李绪花撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2015）平商初字第232号案件的执行。
二、因撤消申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年八月十九日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执458号申请执行人：李绪花，女，汉族，1975年2月26日生，住平原县。被执行人：张冠朋，男，汉族，1973年6月13日生，住平原县。被执行人：王锐，男，汉族，1964年2月29日生，住平原县。本院在执行李绪花与张冠朋、王锐借款合同纠纷一案中，申请执行人李绪花与被执行人张冠朋、王锐现已自愿达成执行和解协议，申请执行人李绪花撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2015）平商初字第232号案件的执行。二、因撤消申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年八月十九日书记员  杨东明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2118号
申请执行人童某某。
被执行人武汉市XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人童某某与被执行人武汉市XX有限责任公司仲裁一案中，被执行人武汉市XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月八日
书记员 汪迪
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第556号
原告：周某甲。
委托代理人（特别授权）：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告：周某乙。
被告：何某。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙、何某分家析产纠纷一案中，原告分别于2015年8月28日撤回对被告何某的起诉、于同年9月15日撤回对被告周某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告周某甲撤回对被告何某的起诉；
二、准许原告周某甲撤回对被告周某乙的起诉。
案件受理费2650元，减半收取1325元，公告费150元，合计人民币1475元，由原告周某甲负担。
审 判 长 金陈乾
审 判 员 雷文兵
人民陪审员 吴丽群
二〇一五年九月十五日
代书 记员 江煜剑
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第526号
罪犯刘小宾，男，1983年10月29日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一三年十月二十八日作出（2013）宜刑初字第215号刑事判决，认定被告人刘小宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，提请对罪犯刘小宾减去至2016年3月14日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯刘小宾在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯刘小宾在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小宾在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小宾减去至2016年3月14日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 伶
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0321民初2408号
原告胡志明，男，1985年4月17日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告张占宝，男，1977年2月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
案由：租赁合同纠纷
事实：2015年1月份，被告雇佣原告装载机干活，共欠原告工时费28000元。但被告当时手中没钱，并未给原告结算上述费用。被告于2015年1月2日为原告出具了欠条一张。事后，原告多次向被告主张该款项，但被告至今未支付原告铲车工时费28000元，故原告诉至法院，要求被告支付原告人民币28000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张占宝于2016年12月31日前给付原告胡志明人民币28000元。
案件受理费500元，本院减半收取250元，由被告张占宝负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二〇一六年九月一日
书记员 李春辉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1158号
原告黄晓雪。
委托代理人杨杰，吉林研法律师事务所律师。
被告吉林达通公路工程建设有限公司，住所地吉林省辉南经济开发区中小企业园标准化厂房办公楼3#，组织机构代码证号码71719880-0。
法定代表人张效沛，系经理。
委托代理人姜泽辉，现住吉林省通化市。
原告黄晓雪诉被告吉林达通公路工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓雪的委托代理人杨杰及被告吉林达通公路工程建设有限公司的委托代理人姜泽辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，松原市交通局组织进行科铁公路养护工程建设，被告中标2014SY07标段公路养护工程。被告在维修公路过程中所需的部分石料由原告供应，原告把石料送到被告指定的收货地点（搅拌站），收货地点位于扶余市弓棚子镇附近。后被告以结算为名将原告手中的票据收回，并换成一张总收据。收据载明了原告为被告供应的石料名称、数量及单价，并盖有松原地区2014年度干线公路养护工程2014SY07标段项目部印章，由金虎峰在收据上签字。经计算，被告应给付原告石料价款本金1457392.50元，但被告仅给付560000.00元，尚欠石料款897392.50元，此欠款经原告多次向被告索要，被告均以无钱为由推托至今。原告认为，被告收货后应当及时支付货款，被告仅给付部分货款是无理的，被告理应立即给付原告剩余货款并赔偿逾期付款给原告造成的损失，故原告依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条之规定诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告立即给付材料款人民币897392.50元；二、被告自2014年10月12日起至全部付清货款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准赔偿原告的损失。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
松原地区2014年度干线公路养护工程2014SY07标段项目部出具的收据1枚，用于证明被告收到了原告的石料，票据记载了石料的名称、数量及价格，经计算价格为1457392.50元，被告给付了56万元，尚欠897392.50元。
被告辩称，对欠款数额无异议，但是供销合同被告是与李克成签的，不是与原告签的，欠的钱不全是原告的，还有李克成的，具体他们二人怎么分钱不清楚。原告要求利息没有法律依据，签合同时没有约定利息及还款时间。共欠140多万，还了50多万，由于交通局没有给被告钱，所以被告没有钱给付原告，被告想用房地产顶欠原告的钱，原告不同意，被告也没有办法，被告会尽快还钱。根据合同法规定，原告要求逾期利息，不应保护。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年，松原市交通局组织进行科铁公路养护工程建设，被告中标2014SY07标段公路养护工程。被告所需的部分石料由原告供应，原告把石料送到被告指定的收货地点，被告给原告出具票据。2014年10月11日双方结算，被告将原告手中的票据收回，换成一枚总收据，收据载明了原告为被告供应的石料名称、数量及单价。经计算，被告应给付原告石料款人民币1457392.50元，减去已给付的560000.00元，尚欠石料款897392.50元，此欠款经原告多次向被告索要，被告至今没有给付。
上述事实有原、被告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告欠原告石料款人民币897392.50元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，原告作为出卖人按约定履行了自己的义务，被告未按约定支付全部货款，违反了合同的义务，应当承担支付全部货款和赔偿因逾期付款给原告造成的损失。被告关于诉讼主体的抗辩意见，因其没有提供证据支持，本院不予认可。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告吉林达通公路工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄晓雪石料款人民币897392.50元及自2014年10月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12773元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1158号
原告黄晓雪，男，1988年7月20日生，汉族，个体，现住松原市宁江区伯都讷街八委，身份证号码2207241988********。
委托代理人杨杰，吉林研法律师事务所律师。
被告吉林达通公路工程建设有限公司，住所地吉林省辉南经济开发区中小企业园标准化厂房办公楼3#，组织机构代码证号码71719880-0。
法定代表人张效沛，系经理。
委托代理人姜泽辉，男，1973年5月5日生，汉族，个体，现住吉林省通化市东昌区团结街新风委**组，身份证号码2223031973********。
原告黄晓雪诉被告吉林达通公路工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓雪的委托代理人杨杰及被告吉林达通公路工程建设有限公司的委托代理人姜泽辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，松原市交通局组织进行科铁公路养护工程建设，被告中标2014SY07标段公路养护工程。被告在维修公路过程中所需的部分石料由原告供应，原告把石料送到被告指定的收货地点（搅拌站），收货地点位于扶余市弓棚子镇附近。后被告以结算为名将原告手中的票据收回，并换成一张总收据。收据载明了原告为被告供应的石料名称、数量及单价，并盖有松原地区2014年度干线公路养护工程2014SY07标段项目部印章，由金虎峰在收据上签字。经计算，被告应给付原告石料价款本金1457392.50元，但被告仅给付560000.00元，尚欠石料款897392.50元，此欠款经原告多次向被告索要，被告均以无钱为由推托至今。原告认为，被告收货后应当及时支付货款，被告仅给付部分货款是无理的，被告理应立即给付原告剩余货款并赔偿逾期付款给原告造成的损失，故原告依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条之规定诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告立即给付材料款人民币897392.50元；二、被告自2014年10月12日起至全部付清货款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准赔偿原告的损失。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
松原地区2014年度干线公路养护工程2014SY07标段项目部出具的收据1枚，用于证明被告收到了原告的石料，票据记载了石料的名称、数量及价格，经计算价格为1457392.50元，被告给付了56万元，尚欠897392.50元。
被告辩称，对欠款数额无异议，但是供销合同被告是与李克成签的，不是与原告签的，欠的钱不全是原告的，还有李克成的，具体他们二人怎么分钱不清楚。原告要求利息没有法律依据，签合同时没有约定利息及还款时间。共欠140多万，还了50多万，由于交通局没有给被告钱，所以被告没有钱给付原告，被告想用房地产顶欠原告的钱，原告不同意，被告也没有办法，被告会尽快还钱。根据合同法规定，原告要求逾期利息，不应保护。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年，松原市交通局组织进行科铁公路养护工程建设，被告中标2014SY07标段公路养护工程。被告所需的部分石料由原告供应，原告把石料送到被告指定的收货地点，被告给原告出具票据。2014年10月11日双方结算，被告将原告手中的票据收回，换成一枚总收据，收据载明了原告为被告供应的石料名称、数量及单价。经计算，被告应给付原告石料款人民币1457392.50元，减去已给付的560000.00元，尚欠石料款897392.50元，此欠款经原告多次向被告索要，被告至今没有给付。
上述事实有原、被告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告欠原告石料款人民币897392.50元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，原告作为出卖人按约定履行了自己的义务，被告未按约定支付全部货款，违反了合同的义务，应当承担支付全部货款和赔偿因逾期付款给原告造成的损失。被告关于诉讼主体的抗辩意见，因其没有提供证据支持，本院不予认可。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告吉林达通公路工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄晓雪石料款人民币897392.50元及自2014年10月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12773元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红七月十四日
书 记 员 曲 艳 梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第648号
原告：楼东培。
被告：诸暨市南安针纺织品有限公司。
法定代表人：杨丽芳。
被告：张大欢。
原告楼东培为与被告诸暨市南安针纺织品有限公司、张大欢买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告楼东培到庭参加诉讼；被告诸暨市南安针纺织品有限公司、张大欢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼东培起诉称：自2013年起，原告为被告诸暨市南安针纺织品有限公司供应纺织品。2014年7月13日，经结算被告尚欠原告货款110000元整，并由被告出具欠条一份。经原告催讨，被告于2014年11月9日仅支付货款5000元。现原告起诉请求判令：一、二被告支付原告货款105000元，并支付该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告诸暨市南安针纺织品有限公司、张大欢未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了被告诸暨市南安针纺织品有限公司出具的欠条原件一份，用以证实经2014年7月13日对账结算，被告诸暨市南安针纺织品有限公司尚欠原告货款人民110000万元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨市南安针纺织品有限公司、张大欢经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告楼东培与被告诸暨市南安针纺织品有限公司间的包纱买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市南安针纺织品有限公司尚欠原告包纱款105000元，由原告庭审陈述及提交的欠条予以证实，被告诸暨市南安针纺织品有限公司对尚欠款项理应承担清偿责任。被告诸暨市南安针纺织品有限公司未能及时清偿货款给原告造成一定的经济损失。现原告诉请被告支付自起诉日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告张大欢虽在欠条上署名，但其行为属职务行为，行为后果应由被告诸暨市南安针纺织品有限公司承担。原告诉请被告张大欢承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告诸暨市南安针纺织品有限公司、张大欢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告诸暨市南安针纺织品有限公司应支付原告楼东培包纱款计人民币105000元，并支付该款自2015年5月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；
2、驳回原告楼东培的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2400元，由被告诸暨市南安针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱国发
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2338号
罪犯付玉霞，女，1963年10月16日出生，汉族，河南省安阳市人，文盲。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）安少刑初字第12号刑事判决，认定付玉霞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。刑期自2009年11月28日起至2021年11月27日止。判决生效后，于2010年9月3日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2012年10月12日对付玉霞减去有期徒刑九个月，于2014年6月24日对付玉霞减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年3月27日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯付玉霞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年5月至2009年9月，张四清、付玉霞先后在安阳市四次以97000元的价格将五名女婴卖给他人。该犯系主犯。
罪犯付玉霞服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2015年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付玉霞本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付玉霞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2019年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第609号
申请执行人周天愉，男，1980年4月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县，厂址：罗源湾开发区。
法定代理人林彬彬。
申请执行人周天愉与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第1495号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2014年12月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人结欠申请执行人工资、经济补偿金人民币13243.72元。现被执行人福建宇星实业有限公司在罗源湾开发区南工业区有337亩土地使用权、罗源县凤山镇华美花园13#楼305单元房子一套均被查封（轮候查封，待处理）。福建宇星实业有限公司在相关金融机构的存款帐户也已被冻结（轮候），扣划回了部分款项（待分配）。目前本案暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第609号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 剑 辉
执行员 林勇执行员金和尧
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1832号
原告：福州市鼓楼区景天汽车租赁有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道福马路39号福州集友广场1号楼1层14号店面。
法定代表人林演，董事长。
委托代理人邹华，福建知信衡律师事务所律师。
被告：林双，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州市鼓楼区景天汽车租赁有限公司诉被告林双租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市鼓楼区景天汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告拖欠的租车租金人民币57000元及违约金人民币10000元；2、被告立即支付原告聘请律师花费的律师代理费人民币1500元。以上两项共计人民币68500元。3、本案诉讼、财产保全及公告等费用全部由被告负担。事实与理由：2015年3月31日，原告将东风本田牌闽Ａ×××××小轿车一部租给被告使用，为此，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，双方约定租车时间为从2015年3月31日起至2015年9月2日止，每天的租金为400元人民币。合同第1条约定“一切经济损失”是指：包括但不限于租金、违约金、赔偿金、律师费等事项；合同第6条约定如有违约，违约方除赔偿守约方一切经济损失外还须另外支付给守约方违约金人民币10000元；合同第7条第4小点还约定双方同意合同的纠纷受理法院为福州市鼓楼区人民法院。合同签订且原告收到被告3000元押金后即把前述租赁车辆交给被告使用，被告也在《车辆交接单》中予以签字确认。经原告结算，扣除被告租车时交纳的3000元押金外，被告共拖欠原告租车租金57000元人民币[5个月×12000元/月－3000元（押金）]，被告依约定还需支付违约金10000元以及原告聘请律师花费的律师费1500元，以上几项合计为68500元人民币，被告虽按时返还了前述租赁车辆，但迟迟没有付清前述费用。
被告林双未作答辩。
本院在审理中，原告提供以下证明材料：
l、《汽车租赁合同》，证明原告与被告存在汽车租赁的事实，合同约定了原、被告之间的权利与义务关系及本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
2、车辆交接单，证明被告实际租走本案合同约定的车辆一部的事实。
3、身份证及驾驶证，证明被告的身份情况的事实。
4、律师费发票，证明原告花费1500元律师费的事实。
5、律师函及邮寄凭证，证明原告曾委托律师就本次车辆租赁事宜向被告发律师函的事实。
本院认为，原告提供的上述证据足以证明原告与被告之间的汽车租赁关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，上述证明材料均本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审理查明，2015年3月31日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，约定：被告向原告承租一辆东风本田牌闽Ａ×××××小轿车，租车期限从2015年3月31日起至2015年9月2日止；每天的租金为400元人民币；“一切经济损失”是指：包括但不限于租金、违约金、赔偿金、律师费等事项；如有违约，违约方除赔偿守约方一切经济损失外还须另外支付给守约方违约金人民币10000元；管辖法院为福州市鼓楼区人民法院。
合同签订后，原告收取被告人民币3000元押金并将上述车辆交给被告使用，被告在《车辆交接单》中予以签字确认。
被告按时向原告返还租赁车辆，但未支付租赁费用。
原告为实现上述费用支付律师费人民币1500元，
本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告交付租赁车辆，被告仅支付押金3000元，未支付租赁费用，已构成违约，现原告要求被告支付租赁费57000元[5个月×12000元/月－3000元（押金）]的主张，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元及律师费1500元的主张，符合合同约定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告林双于本判决生效之日起十日内向原告福州市鼓楼区景天汽车租赁有限公司偿还租赁费人民币57000元及律师费人民币1500元。
二、被告林双于本判决生效之日起十日内向原告福州市鼓楼区景天汽车租赁有限公司支付违约金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1512元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘雨涛
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 伍 缄
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初1832号原告：福州市鼓楼区景天汽车租赁有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道福马路39号福州集友广场1号楼1层14号店面。法定代表人林演，董事长。委托代理人邹华，福建知信衡律师事务所律师。被告：林双，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告福州市鼓楼区景天汽车租赁有限公司诉被告林双租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市鼓楼区景天汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告拖欠的租车租金人民币57000元及违约金人民币10000元；2、被告立即支付原告聘请律师花费的律师代理费人民币1500元。以上两项共计人民币68500元。3、本案诉讼、财产保全及公告等费用全部由被告负担。事实与理由：2015年3月31日，原告将东风本田牌闽Ａ×××××小轿车一部租给被告使用，为此，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，双方约定租车时间为从2015年3月31日起至2015年9月2日止，每天的租金为400元人民币。合同第1条约定“一切经济损失”是指：包括但不限于租金、违约金、赔偿金、律师费等事项；合同第6条约定如有违约，违约方除赔偿守约方一切经济损失外还须另外支付给守约方违约金人民币10000元；合同第7条第4小点还约定双方同意合同的纠纷受理法院为福州市鼓楼区人民法院。合同签订且原告收到被告3000元押金后即把前述租赁车辆交给被告使用，被告也在《车辆交接单》中予以签字确认。经原告结算，扣除被告租车时交纳的3000元押金外，被告共拖欠原告租车租金57000元人民币[5个月×12000元/月－3000元（押金）]，被告依约定还需支付违约金10000元以及原告聘请律师花费的律师费1500元，以上几项合计为68500元人民币，被告虽按时返还了前述租赁车辆，但迟迟没有付清前述费用。被告林双未作答辩。本院在审理中，原告提供以下证明材料：l、《汽车租赁合同》，证明原告与被告存在汽车租赁的事实，合同约定了原、被告之间的权利与义务关系及本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。2、车辆交接单，证明被告实际租走本案合同约定的车辆一部的事实。3、身份证及驾驶证，证明被告的身份情况的事实。4、律师费发票，证明原告花费1500元律师费的事实。5、律师函及邮寄凭证，证明原告曾委托律师就本次车辆租赁事宜向被告发律师函的事实。本院认为，原告提供的上述证据足以证明原告与被告之间的汽车租赁关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，上述证明材料均本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审理查明，2015年3月31日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，约定：被告向原告承租一辆东风本田牌闽Ａ×××××小轿车，租车期限从2015年3月31日起至2015年9月2日止；每天的租金为400元人民币；“一切经济损失”是指：包括但不限于租金、违约金、赔偿金、律师费等事项；如有违约，违约方除赔偿守约方一切经济损失外还须另外支付给守约方违约金人民币10000元；管辖法院为福州市鼓楼区人民法院。合同签订后，原告收取被告人民币3000元押金并将上述车辆交给被告使用，被告在《车辆交接单》中予以签字确认。被告按时向原告返还租赁车辆，但未支付租赁费用。原告为实现上述费用支付律师费人民币1500元，本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告交付租赁车辆，被告仅支付押金3000元，未支付租赁费用，已构成违约，现原告要求被告支付租赁费57000元[5个月×12000元/月－3000元（押金）]的主张，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元及律师费1500元的主张，符合合同约定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告林双于本判决生效之日起十日内向原告福州市鼓楼区景天汽车租赁有限公司偿还租赁费人民币57000元及律师费人民币1500元。二、被告林双于本判决生效之日起十日内向原告福州市鼓楼区景天汽车租赁有限公司支付违约金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1512元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘雨涛人民陪审员  朱小英人民陪审员  伍 缄二〇一六年十二月六日书 记 员  林 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执字第14号
申请执行人广东南洋投资有限公司。
被执行人德庆县水电灰砂砖厂。
关于申请执行人广东南洋投资有限公司与被执行人德庆县水电灰砂砖厂金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月12日作出的（2012）肇中法民初字第64号民事判决书，已发生法律效力。该生效判决书判决被执行人德庆县水电灰砂砖厂应向原审原告KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED（中文名：韩国全球投资有限公司‖）归还借款人民币350000元，并承担案件受理费6550元。2014年3月5日，广东南洋投资有限公司以其通过债权转让已取得本案债权为由，向本院申请强制执行。本院于2014年3月10日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的土地、房产、银行账户、车辆以及工商登记状况等进行查询，但无发现其有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索，否则本院将终止本次执行。但是，申请执行人未能按要求向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，本院在执行过程中穷尽了一切手段后均无发现被执行人有可供执行的财产，且已将有关情况告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行，因此，本案可终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）肇中法执字第14号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彤
审判员 聂庆光
审判员 龙建全
二〇一四年五月二十日
书记员 陈卓杰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1992号
原告：张某，农民。
被告：陈某，农民。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求:一、要求与被告离婚；二、要求分割夫妻共同财产。事实及理由：原、被告夫妻感情自结婚就一直不好，被告嗜酒成性，经常辱骂、威胁原告，致使夫妻感情破裂，两人经协商离婚未果，原告现向法院起诉离婚。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月相识，并于当月15日办理结婚登记手续。原告为再婚，当时子女均已成年。婚后前段，原、被告夫妻感情尚可，共同在长沙金井创业致富。由于被告喜爱喝酒，且经常酒后闹事，使得两人在创业的过程中矛盾不断，并因此吵架报警由公安部门到场处理。2014年，原告外出务工回来后，两人感情有所好转。今年3月，两人再次因为被告喝酒吵闹，原告离开被告单独外出，两人由此分居至今。2016年8月21日，原告向本院起诉离婚。以上事实，有原、被告的身份资料，原、被告的结婚登记证明、报警记录及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为：原、被告婚后前段夫妻感情较好，同到长沙金井创业致富，后段由于被告嗜酒闹事等原因引发夫妻矛盾，并直接导致原告起诉离婚。但原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要被告摈弃嗜酒恶习，切实履行家庭义务，原、被告夫妻和好仍有可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告陈某离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 苏建新
二〇一六年九月二十日
书记员 李春燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00201号
原告刘亚东，居民。
委托代理人李艳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告房金如，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员方捷适用简易程序于2015年2月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，被告向原告借款5万元，约定还款时间为2014年5月21日。后经原告索要，被告拒绝还款。现要求判令被告归还借款本金5万元及利息（从2014年5月22日起至2015年1月16日止，按月利率6.5‰计算），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款并不是我用的，我没有从原告处借钱。是徐某向原告借的五分高利贷，是原告和徐某到我家叫我打5万元借条的，如果我不打借条给原告，他的5万元就不借给徐某，我受骗才打了5万元的条据给原告。我不同意还款，应该由徐某来还。
经审理查明：2014年3月21日，被告向原告借款5万元，并由被告于同日出具借条一张给原告，借条约定还款时间为2014年5月21日。借款到期后经原告索要，被告拖欠未付，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借原告款50000元，未按约定期限还款，构成违约，原告要求被告承担还款责任并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告主张的逾期利息标准应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告辩称其未借原告款、此款系徐某所借，原告不予认可，被告仅提供徐某于同日出具的50000元借条一张予以证明，该证据涉及案外人权益，其真实性及与本案的关联性均无法认定，不足以充分证明被告的主张，本院对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告房金如应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘亚东借款本金50000元及利息（从2014年5月22日起至2015年1月16日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1063元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 方捷
二〇一五年三月四日
书记员 陈奎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初240-1号
原告：孙某。
被告：袁某。
本院在审理原告孙某诉被告袁某变更抚养关系纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 卜凡国
二〇一六年三月七日
书记员 周正子
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：王学健，该行职工。
被告:佟向辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行（以下简称邮储寒亭支行）与被告佟向辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储寒亭支行的委托诉讼代理人王学健到庭参加诉讼。被告佟向辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告佟向辉提前偿还原告借款本金133899.20元及利息；2、确认原告对被告佟向辉抵押的位于潍坊市寒亭区益新街x号x号楼x室房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月27日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款165000元，期限为240个月，并以位于潍坊市寒亭区益新街x号x号楼x室房产进行抵押，双方还约定了其他权利和义务。在合同履行过程中，被告未按约定还本付息，构成违约。
被告佟向辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人购房借款及担保借款合同》、他项权利证书、个人贷款放款单、手工借据、还本付息情况说明、电子账单、身份信息等证据。被告佟向辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告邮储寒亭支行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月27日，原告与被告佟向辉签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告为购买位于潍坊市寒亭区益新街265号2号楼1-401室房产向原告借款165000元，期限为240个月，贷款年利率为4.455%，还款方法为：按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%确定。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全面或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告以位于潍坊市寒亭区益新街x号x号楼x室房产（房屋所有权证号：潍房权证寒亭字第××号）提供抵押担保，并于2010年7月22日办理了抵押登记。原告取得潍房他证寒亭字第000349**号房屋他项权利证书。
合同签订后，2010年7月27日，原告向被告发放贷款165000元，合同履行过程中，被告多次出现逾期，且自2016年3月27日起一直未按合同约定偿还贷款本息。截止到2016年3月27日，被告尚欠原告借款本金133899.20元及利息3327.19元未还。
本院认为，原告与被告佟向辉签订的《个人购房借款及担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告借款后未按合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告提前偿还剩余借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。截止2016年3月27日，被告佟向辉共欠原告借款本金133899.20元，应予偿还，并应按合同约定的利率支付利息。被告佟向辉以其所有的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同生效并成立，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》一百七十九条、第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟向辉归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金133899.20元及利息（截止2016年3月27日之前的利息3327.19元，此后的利息按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行就本判决第一项确定的债权对被告佟向辉抵押的潍房他证寒亭字第000349**号房屋他项权利证书下的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取1504元，财产保全申请费1197元，均由被告佟向辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吉延东
二〇一六年十月八日
书记员 丁宇华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2867号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，组织机构代码：06942876-9。住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦*楼。
负责人杨东利，该公司总经理。
委托代理人周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王瑞丰，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住南皮县。
被上诉人（原审原告）王杰，女，1987年10月2日出生，汉族，农民，住南皮县。
被上诉人（原审原告）王贻治，男，1938年8月7日出生，汉族，农民，住南皮县。
被上诉人（原审原告）杨淑芬，女，1940年9月11日出生，汉族，农民，住南皮县。
被上诉人（原审原告）齐中补，男，1937年11月25日出生，汉族，农民，住南皮县。
被上诉人（原审原告）郭瑞枝，女，1935年11月18日出生，汉族，农民，住南皮县。
以上六被上诉人的委托代理人郭秀明、潘静，河北宏天律师事务所律师。
原审被告林亚彬，男，52岁，住吉林市舒兰市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司因与被上诉人王瑞丰、王杰、王贻治、杨淑芬、齐中补、郭瑞枝等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年8月26日19时30分，在南皮县302省道243KM＋911.5M处，王某驾驶二轮摩托车由西向东行驶与前方顺行因故停车的林亚彬驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，致王某、齐桂芹当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经南皮县公安交通警察大队现场勘验出具第20150826号道路交通事故认定书认定王某与被告林亚彬负此交通事故的同等责任，齐桂芹无此交通事故责任。原告方主张的损失包括：1.死亡赔偿金965640元，按照2015河北省城镇居民年均纯收入24141元计算，因为王某、齐桂芹在南皮县城工作、生活，收入来源城镇，提交王某与齐立宏的租房协议复印件、王某交纳房租收条复印件一份、齐立宏集体土地使用证复印件一份。2.丧葬费46239元。3.被抚养人生活费82480元，被扶养人为四人，分别为王某的父亲王贻治，母亲杨淑芬和齐桂芹的父亲齐中补、母亲郭瑞枝，按照2015年农村居民年均消费性支出8248元／年计算，四被扶养人均年过70周岁，我方要求给付5年被扶养人生活费，四个被扶养人均有两个子女进行扶养。4.精神抚慰金60000元，每人各30000元，原告方已考虑了事故责任各50%，按照沧州地区最高每人不超过60000元的标准，我方主张每人30000元。原告方要求被告保险公司首先在交强险中先行赔付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费110000元，保险公司在商业险中按照50%的责任比例赔偿超出部分的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费492179.5元及精神抚慰金60000元，保险金不足部分由被告林亚彬承担。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业险（500000元），被告保险公司对此予以认可。
原审认为，死者王某与被告林亚彬发生交通事故，致王某、齐桂芹当场死亡，经南皮县公安交通警察大队现场勘查并出具第20150826号道路交通事故认定书，认定王某与被告林亚彬负此交通事故的同等责任，齐桂芹无此交通事故责任，予以确认。原告方的损失范围：1.死亡赔偿金965640元，王某、齐桂芹在南皮县城工作、生活，收入来源城镇，有王某与齐立宏的租房协议复印件、王某交纳房租收条、齐立宏集体土地使用证复印件、南皮县南皮镇西老庄村委会证明予以证实，故死亡赔偿金按照2015河北省城镇居民人均年可支配收入24141元计算20年。2.丧葬费按2015年河北省在岗职工年平均工资46239元计算为46239元。3.被抚养人生活费82480元，被扶养人四人，为王某的父亲王贻治，母亲杨淑芬和齐桂芹的父亲齐中补、母亲郭瑞枝，四个被扶养人均有两个子女进行扶养，按照2015年河北省农村居民人均年生活消费支出8248元计算，原告方要求给付5年被扶养人生活费予以认定。4.精神抚慰金60000元，原告方要求王某一方及齐桂芹一方的精神抚慰金各30000元，予以支持。原告方损失共计1154179元，被告保险公司在交强险中内赔偿原告方110000元，超出部分1044179元由被告保险公司在商业第三者险范围按照50%的比例赔偿原告方500000元，由被告林亚彬赔偿原告方22089.5元。故原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔偿原告方各项损失共计610000元。二、被告林亚彬赔偿原告方各项损失共计22089.5元。以上一、二项于判决生效后五日内执行完毕。案件受理费10422元，由原告承担170元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司承担9900元，被告林亚彬承担352元。
判决后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司不服，提出上诉，其上诉请求为：原审判决认定的死亡赔偿金损失标准缺乏依据，应按照农民户籍身份而不应按城镇居民标准计算。精神抚慰金应以50000元为上限而不应按60000元计算。
在二审庭审中，被上诉人提交了南皮县南皮镇人民政府于2016年6月20日出具的证明一份、南皮县住房和城乡建设局提供的南皮县县城规划图一份，拟证明王某、齐桂芹生前租房居住的地方即南皮县南皮镇西老庄村属于南皮县城中村，死者工资卡和银行打款明细，拟证明死者和南皮县三元五金制造公司有劳动关系，同时出租房屋的业主齐立宏和邻居侯胜利以及西老庄村主任齐立斌出庭作证，证实死者生前租其房屋打工生活的事实。其他查明的事实与一审一致。
本院认为，王某、齐桂芹虽为农村户籍，但被上诉人提交南皮县南皮镇人民政府于2016年6月20日出具的证明、南皮县住房和城乡建设局提供的南皮县县城规划图及证人证言均证实王某、齐桂芹生前在南皮县南皮镇西老庄村租房居住、生活打工且该村属于南皮县城中村，上诉人对此虽不认可但未能提供证据予以推翻该证据的真实性，故原审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以维持。本案所涉交通事故造成被上诉人的二位亲人死亡，原审判决认定精神抚慰金按60000元计算，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 赵文甲
审判员 刘晓丽
二〇一六年八月五日
书记员 米 兰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00706号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道国梁路6号商贸中心3幢。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：唐贵淑，女，汉，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告唐贵淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐贵淑的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费160元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一五年七月一日
书记员 夏 秋
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第373-1号
申请执行人刘代林。
被执行人远安县众诚矿业有限责任公司。
法定代表人姚华，该公司董事长。
本院关于刘代林与远安县众诚矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷案的（2015）鄂远安民初字第121号民事判决发生法律效力后，刘代林于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人远安县众诚矿业有限责任公司堆放于该公司矿区及矿区周边的三处陶土予以查封，期限为一年。
二、对被执行人远安县众诚矿业有限责任公司名下的鄂E×F×××号凯迪拉克小轿车一辆予以查封，期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹敦平
二〇一五年十月二十六日
书记员 雷 巍
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4374号
申请执行人：上海西顺电子技术工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：肖雍。
被执行人：上海云畔实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：钱志敏。
上海西顺电子技术工程有限公司与上海云畔实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海西顺电子技术工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海云畔实业有限公司支付人民币86846.99元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年三月一日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4374号申请执行人：上海西顺电子技术工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖雍。被执行人：上海云畔实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钱志敏。上海西顺电子技术工程有限公司与上海云畔实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海西顺电子技术工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海云畔实业有限公司支付人民币86846.99元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年三月一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第27号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人陈某。2008年9月4日，因犯故意伤害罪被江山市人民
法院判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌非法经营罪于2012年5
月21日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2012）591号起诉书指控被告
人陈某犯非法经营罪，于2013年1月4日向本院提起公诉并建议适
用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年1月
17日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检
察员徐建平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控：2010年10月27日，被告人陈某申请成为中天
香港黄金交易中心有限公司的代理，并获取代理号。接着，陈某
通过电话、网络等方式招揽社会不特定人员进行无实物交割的黄
金标准化合约集中交易。中天公司根据陈某名下客户的交易情况
，以每手交易65美金的价格银行汇款返佣至其建设银行账户（账
号为×××9697）。至2012年1月，被告人陈某获得返佣人民币80
495元，其中包括陈某自己账户交易产生的佣金1228.50美金（折
合人民币7850.12元）。另外，陈某将获取的部分佣金分别返还给
交易客户李德庄、栾磊7800元、4200元。
案发后，被告人陈某向公安机关退出赃款人民币30000元。
上述事实，被告人陈某均无异议，供认不讳，并有公诉机关
提供经庭审质证的下列证据证实：1、受案表、立案书、票据、银行账户查询记录、佣金明细表
及证明、登记表、交易记录、户籍证明、刑事判处书；
2、证人王某、呼永亮的证言；
3、被告人陈某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某未经国家有关主管部门批准非法经营
期货业务，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，本
院予以支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚
。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度
，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第
六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，
判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年，并处罚金人民币80000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计
算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某向本院退出的赃款人民币50495元，予以没收
，其它扣押在案的赃款，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年一月十五日
代书记员 王行云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初689号
原告：李燕青。
委托代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：张建党。
原告李燕青为与张建党装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付工程款40000元及利息损失（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。本案于2016年3月3日适用简易程序进行公开开庭审理，原告李燕青的委托代理人杨跃枢、被告张建党到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院认定事实如下：2014年6月26日，原、被告签订了《装修合同》，约定：被告将“西餐厅”装修工程（以下简称涉案工程）发包给原告进行施工，工期从2014年6月26日至2014年8月16日。合同价款为177900元，工程施工前预付2万元，中途泥水完成付5万元，木工制作完成付5万元，竣工后付清余款。合同签订后，被告将涉案工程交给原告进行施工。现该工程已在2015年之前完工并交付被告使用。被告共向原告支付本案工程款137900元，剩余的款项就未再支付。
另查明，原告不具备装饰装修工程的施工资质。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同无效。本案中，因原告未取得装饰装修的施工资质，故原、被告双方于2014年6月26日签订的《装修合同》系无效合同，但原告已经完成本案工程，并已将涉案工程交付被告使用，故原告可以参照合同的约定要求被告支付工程款，现被告仅支付了工程款137900元，剩余工程款40000元尚未支付，故原告要求被告支付剩余40000元工程款，本院予以支持；另在工程竣工验收合格后被告应付清全部工程款，现涉案工程在2015年之前已完工并交付使用，被告未按期支付工程款，故原告主张要求被告支付从起诉之日即2016年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定支付之日止的利息损失，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告张建党于本判决生效之日起十五日内支付原告李燕青400**元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息从2016年1月18日支付至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张建党负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二〇一六年三月十六日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。