江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3003号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇长富亭72－74号，统一社会信用代码91320481679808814J。法定代表人：狄伟栋，该支公司经理。委托代理人：高俐亮，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：黄家民，男，汉族，1962年3月18日生，住江苏省溧阳市。委托代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙国军，男，汉族，1973年6月29日生，住江苏省溧阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称人寿溧阳公司）因与被上诉人黄家民、孙国军机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿溧阳公司上诉称：原审法院对黄家民的伤情事实审查不清。经我司后期调查发现黄家民于2013年3月15日至2014年4月27日因“左胫腓骨下段骨折术后19个月，伴钢板断裂”入院，钢板非自然断裂，属医疗事故，并不属于由交通事故引起的保险责任范畴之内。伤者右股骨中上段骨折，骨折位置距髋关节有相当距离，对髋关节活动基本没有影响，根本不能构成九级伤残。因此，我司认为由该医疗事故引起的黄家民第二次入院所产生费用以及由此导致的营业期限、护理期限、误工期限延长的损失，应当由为其手术的医院以及提供内固定的供材方承担。因本案出现足以影响本案判决结果的事实情况，恳请二审法院：依法撤销原审判决，将本案发回重审；本案原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。黄家民二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人寿溧阳公司称黄家民根本不能构成九级伤残，黄家民认为该伤残等级是经过人民法院摇号选择鉴定机构，委托具有鉴定资质的鉴定机构依照相关规定和标准作出的鉴定结论，具有真实、客观、公正、合法性。因黄家民左胫腓骨下段骨折术后19个月，伴钢板断裂入院。人寿溧阳公司认为“钢板非自然断裂属于医疗事故，不属交通事故保险责任范畴”，黄家民认为其缺少相应的事实依据。黄家民的所有损失和医疗，与本次交通事故存在直接因果关系，黄家民的相关损失应当予以赔偿。为此，请求依法驳回人寿溧阳公司的上诉请求，维持原判。孙国军二审答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，运用法律条文适当。人寿溧阳公司在上诉期内没有提供新的针对孙国军的证据，如有新的针对黄家民的证据，孙国军不予质证，其余损失由法院依法判决。黄家民向原审法院诉称：2011年7月19日16时55分左右，孙国军持证驾驶苏D×××××轿车沿241省道由北向南行驶至溧阳市罗湾路红绿灯路口处，与沿罗湾路由东向西行驶至路口黄家民所驾驶苏N×××××二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏，黄家民受伤。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认为本起事故经调查其成因无法查清，故根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定出具道路交通事故证明。孙国军驾驶车辆在人寿溧阳公司投保了保险，事故发生在保险期间内。黄家民受伤后住院治疗，现黄家民诉至法院，要求孙国军、人寿溧阳公司赔偿因本次交通事故损失计款人民币208751元，并承担本案的诉讼费用。原审法院经审理查明：2011年7月19日16时55分左右，孙国军持证驾驶苏D×××××轿车沿241省道由北向南行驶至溧阳市罗湾路红绿灯路口处，与沿罗湾路由东向西行驶至路口黄家民所驾驶苏N×××××二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏，黄家民受伤。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认为本起事故经调查其成因无法查清，故根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定于2011年7月25日出具道路交通事故证明。孙国军驾驶车辆系其本人登记所有，且该车辆在人寿溧阳公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额人民币300000元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内。事故发生后，黄家民于当日在溧阳市中医院住院治疗，诊断为右足毁损伤、左侧胫腓骨下段粉碎性开放性骨折、右足第三跖骨近段、右足舟状骨、右侧腓骨骨折、脑震荡、右额部头皮挫裂伤、多发性皮肤挫伤，于2014年10月4日出院，后于2013年3月15日因左胫骨下段骨折术后不愈伴钢板断裂住院，于2013年3月18日出院，于2015年12月29日住院行内固定取出术，2016年1月4日出院。经原审法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定机构于2016年4月26日出具鉴定意见为黄家民因交通事故致右髋、右踝关节活动功能障碍构成九级伤残，左踝关节活动功能障碍构成十级伤残。现黄家民诉至该院，主张因本次交通事故造成损失为医疗费155296.65元，住院伙食补助费2268元（18元/天×126天），营养费1260元（10元/天×126天），护理费11466元（91元/天×126天），误工费90090元（黄家民主张医嘱建议休息33个月，主张误工损失为91元/天×33个月×30天，并提供医疗证明），残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%），精神损害抚慰金10000元，交通费1200元，鉴定费1800元，车损1525元（含评估费70元、停车费30元），请求赔偿人民币208751元，并承担本案的诉讼费用。原审另查明：事故发生后孙国军已经垫付人民币65700元，黄家民、孙国军双方一致同意（2013）溧南民初字第0173号案黄家民应赔偿孙国军车损人民币12500元在本案中一并抵扣。原审法院认为：公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。黄家民在事故中受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明，因黄家民、孙国军对该证明未提出异议，该院依法确认其效力，且黄家民、孙国军一致同意超出交强险部分按50%比例进行赔偿，该意见不违反我国相关法律规定，该院依法予以支持。孙国军自有驾驶车辆发生事故，应由孙国军对外承担赔偿责任。鉴于孙国军驾驶车辆在人寿溧阳公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额人民币300000元，不计免赔险种），根据法律规定，人寿溧阳公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由人寿溧阳公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由孙国军依法按责予以赔偿。对于黄家民本案医疗费损失中10%非医保用药费用由孙国军按责承担。对黄家民主张的误工费请求，其主张的误工期限33个月并不超过医疗机构出具的医疗证明建议休息时间，且孙国军、人寿溧阳公司对黄家民主张的误工标准没有异议，故该院依法认定黄家民误工费为90090元。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，该院依法确定黄家民本次事故损失为：医疗费155296.65元，住院伙食补助费2268元（18元/天×126天），营养费1260元（10元/天×126天），护理费11466元（91元/天×126天），误工费90090元，残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%），精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费1800元，车损1525元（含评估费70元、停车费30元），合计人民币418397.65元。人寿溧阳公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿黄家民人民币262196.49元，孙国军应赔偿黄家民人民币7764.84元，孙国军已经垫付和应抵扣合计人民币78200元，黄家民应返还孙国军人民币70435.16元，该款在人寿溧阳公司赔偿款中直接扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及相关民事法律之规定，原审判决如下：一、人寿溧阳公司于本判决生效之日起10日内支付黄家民赔偿款人民币262196.49元（其中支付黄家民人民币191761.33元，支付孙国军人民币70435.16元）。二、驳回黄家民的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4432元（已由黄家民预交），由黄家民负担361元，由人寿溧阳公司负担4071元。原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。二审过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为：当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证明，未提供证据证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。人寿溧阳公司上诉认为黄家民于2013年3月15日至2014年4月27日因“左胫腓骨下段骨折术后19个月，伴钢板断裂”入院治疗，该钢板断裂非自然断裂，属医疗事故，该次治疗的相关费用及损失应由为其手术的医院及提供内固定的供材方承担，但人寿溧阳公司并未提供充分的证据证明黄家民该次治疗属于医疗事故，亦未提供证据证明医院及供材方存在过错，其应承担举证不能的不利后果。此外，黄家民该次入院治疗系由本案交通事故引起，并与本案交通事故之间存在关联性，故该次治疗产生的费用及损失属于本案交通事故的赔偿范围，原审判决对黄家民主张的该部分费用予以支持并无不当。综上所述，上诉人人寿溧阳公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4432元，由上诉人人寿溧阳公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  范瑜净代理审判员  张国凯代理审判员  张丛卓二〇一六年十一月二十八日书 记 员  徐琳钰