安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01206号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安。
被上诉人（一审原告）：季学喜。
被上诉人（一审原告）：汪休根。
被上诉人（一审原告）：陈兆芳。
被上诉人（一审原告）：季云。
被上诉人（一审原告）：季峰。
以上五被上诉人共同委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
原审被告：张开霞。
原审被告：黄传道。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）因与被上诉人季学喜、汪休根、陈兆芳、季云、季峰，原审被告张开霞、黄传道机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）三民一初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年12月17日7时50分许，张开霞驾驶皖B746**号小型轿车，沿三山区鸭棚路自北向南行驶，途经三山区鸭棚路与黄垅路交叉路口时，遇沿黄垅路自东向西行驶黄传道驾驶的无牌电动三轮车（车厢内乘坐受害人季益水），在交叉路口西北侧，两车发生接触，造成季益水、黄传道受伤，季益水经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。芜湖市公安局交警支队三山交警大队事故认定，张开霞负本起事故的主要责任，黄传道负本起事故的次要责任，受害人季益水无责。皖B746**号小型轿车所有人为张开霞，该车在人保芜湖分公司投保了交强险、限额为500000元商业第三者责任险及不计免赔率保险，事故发生在保险期限内。受害人季益水于1963年9月13日出生，季学喜是季益水之父，汪休银是季益水之母，陈兆芳是季益水之妻，季云是季益水之女，季峰是季益水之子，季益水无其他权利继承人。季学喜和汪休银有六个子女。事故发生后，张开霞补偿季益水亲属60000元，作为人性化补偿，该补偿与季益水亲属通过司法程序主张的赔偿无关。本起事故中的另一受伤者黄传道已向法院起诉，其诉讼请求为107103.91元（医疗费23628.49元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、误工费18000元、护理费7200元、残疾赔偿金64581.4元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1500元、交通费1200元）。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张开霞驾驶的车辆与黄传道驾驶的车辆相接触，造成受害人季益水受伤经抢救无效死亡的交通事故，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司在限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例承担。季学喜、汪休根、陈兆芳、季云、季峰诉请的各项费用依照法律规定分别应为：1、医疗费：1213.9元；2、死亡赔偿金：季学喜、汪休根、陈兆芳、季云、季峰主张462280元（23114元／年×20年）不违反法律规定，予以支持；3、亲属办理丧事误工费：2451.15元（3人×13天×62.85元／天）；4、丧葬费：23903元；5、交通费：1000元；6、精神损害抚慰金：80000元；7、被抚养人生活费：37583元（父季学喜78岁：13422.5元（16107元／年×5年÷6）；母汪休根71岁：24160.5元（16107元／年×9年÷6）。以上各项合计人民币608431.05元。机动车与非机动车发生交通事故，机动车负主要责任的，应承担80％的赔偿责任，人保芜湖分司主张被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70％，保险公司减轻自己的该条款没有列入责任免除部分，保险公司也未提交证据证明将该减轻自己责任的条款已向投保人提示和说明，故该条款未生效，对人保芜湖分公司的抗辩不予采纳，人保芜湖分公司对机动车方的超出交强险部分的赔偿在责任限额内予以赔偿。季益水的医疗费1213.9元由人保芜湖分公司在交强险中赔偿，在交强险医疗费项下给另一伤者黄传道预留8786.1元，人保芜湖分公司在交强险中死亡伤残项下按比例赔偿季学喜、汪休根、陈兆芳、季云、季峰97166元，给黄传道预留12834元。季学喜、汪休根、陈兆芳、季云、季峰损失超出交强险部分为510051.15元，人保芜湖分公司在商业三者险中赔偿其408040.92元（510051.15元×80％），在商业三者险中给黄传道预留91959.08元。黄传道赔偿季学喜、汪休根、陈兆芳、季云、季峰102010.23元（510051.15元×20％）据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后十日内在交强险中赔付季学喜、汪休根、陈兆芳、季云、季峰各项损失合计人民币98379.9元，在商业三者险中赔偿季学喜、汪休根、陈兆芳、季云、季峰各项损失408040.92元，合计人民币506420.82元。二、黄传道于判决生效后十日内赔偿季学喜、汪休根、陈兆芳、季云、季峰各项损失合计人民币102010.23元。三、驳回季学喜、汪休根、陈兆芳、季云、季峰的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币4999元，由张开霞负担2699元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1130元，黄传道负担1170元。
人保芜湖分公司上诉称：一、人保芜湖分公司在举证期限内举证了投保单和保险条款，证明签订保险合同的事实，同时商业三责险条款中明确了事故责任的赔付比例，即“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”“被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”，被保险人在投保单上签字确认，故应按照条款约定的责任比例赔付，不存在减轻保险人的赔付责任，也不属于责任免除。同时投保单中已经明确了投保险种，特别约定及投保人声明，在投保声明中被保险人已经签字确认，故请求二审法院依法判决人保芜湖分公司根据保险合同约定承担70％的赔偿责任。二、一审法院判决精神抚慰金80000元偏高，应该按照事故责任赔付40000元。综上，请求二审依法撤销一审判决第一项，改判人保芜湖分公司赔偿人民币440249元，二审诉讼费由被上诉人承担。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。各被上诉人及原审被告亦未提交书面答辩意见。
经查阅一审卷宗，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。第三者责任险是一种责任保险，是指以被保险人对第三者应付的赔偿责任为保险标的的保险。“应负的赔偿责任”，具体到交通事故中，应依侵权人对于交通事故发生的过错程度而定。《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据以上法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方承担的赔偿责任往往要大于其事故责任比例。“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的保险条款，混淆了“侵权民事责任”与“事故责任”的概念，脱离了被保险人的侵权责任去确定保险人的赔偿责任，与责任保险的基本原理相悖。本案中，被保险人张开霞负主要责任，无牌电动三轮车驾驶人黄传道负次要责任，受害人季益水无责任。因此，张开霞的赔偿责任应根据黄传道的过错程度适当减轻，一审法院酌定应由张开霞承担80%的赔偿责任，由人保芜湖分公司在保险责任限额内承担赔偿责任于法有据，应予支持。人保芜湖分公司上诉认为根据第三者责任保险条款中的约定，被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%，故人保芜湖分公司应承担70%的赔偿责任，该上诉主张于法无据，不予支持。本起事故中的另一受伤者黄传道诉张开霞、芜湖人保分公司的（2015）三民一初字第00355号判决已生效，该判决亦确认芜湖人保分公司在本起交通事故中应承担80%的赔偿责任。本起交通事故造成受害人季益水死亡，对其近亲属造成了巨大的精神创伤，一审法院酌定精神损害抚慰金80000元符合案情，应予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1454元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。