河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3651号
上诉人（原审第三人）：王介廷，男，1964年12月12日生，满族，农民，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：高敏（王介廷之妻），女，1962年10月14日生，汉族，住河北省平泉市。
上诉人（原审第三人）：王永志，男，1960年12月19日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
上诉人（原审第三人）：王永海，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
上诉人（原审第三人）：王永义，男，1965年12月21日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
上诉人（原审第三人）：王永军，男，1969年10月7日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
上诉人（原审第三人）：王永文，男，1965年1月8日出生，汉族，住河北省平泉市。
上诉人（原审第三人）：王永学，男，1973年1月9日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
上述七上诉人的委托诉讼代理人：马武，河北管文军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王延发，男，1948年4月8日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
被上诉人（原审原告）：张淑花，女，1968年11月11日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
被上诉人（原审原告）：王再生，男，1952年2月6日生，满族，农民，住河北省平泉市。
被上诉人（原审原告）：杨桂英，女，1957年9月24日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋振英，女，1964年2月19日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
被上诉人（原审被告）：平泉市黄土梁子镇三家村十五组。
代表人：王永新，组长。
上诉人王永文、王永志、王介廷、王永军、王永海、王永义、王永学因与被上诉人宋振英、王延发、张淑花、王再生、杨桂英、平泉市黄土梁子镇三家村十五组土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永志、王永义，上诉人王介廷的委托诉讼代理人高敏，七上诉人的委托诉讼代理人马武，被上诉人王延发、张淑花、杨桂英，四被上诉人的委托诉讼代理人郭玉伟，被上诉人平泉市黄土梁子镇三家村十五组的代表人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永文、王永志、王介廷、王永军、王永海、王永义、王永学上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不应再向被上诉人重复支付租金5415.00元，或发回重审。事实和理由：2001年10月份，为响应上级号召改变产业结构，由镇里、村里出面小组负责收回土地，发展蔬菜大棚，由于订立协议时已经是当年秋季，地租款要等到以后每年五一时的玉米价格确定，地租款也是五一后交纳。2002年经过打地对账，2002年玉米价格是0.47元每市斤，答辩人等及时对户交清了2002年地租，并不像被上诉人所称的在2003年才交的2002年的地租。本案原审原告的诉讼主体不适格，应由小组作为原告主张权利。
王延发、张淑花、王再生、杨桂英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
平泉市黄土梁子镇三家村十五组辩称，驳回上诉，维持原判。
宋振英、王延发、张淑花、王再生、杨桂英向一审法院起诉请求：要求被告立即给付原告的承包地租赁费计5730.00元，其中王廷发900.00元，宋振英689.00元，王再生1037.00元，张淑花2415.00元，杨桂英689.00元。
一审法院认定事实：于2001年10月15日，经被告小组村民讨论，决定在该小组发展蔬菜大棚规模产业，在本小组社员高凤相房西处土地收回，统一租赁给建大棚户，按各家交回和占用的土地面积确定租赁费，交付和获得租赁费的标准，以该建大棚地块范围内每个农户原来实际占有土地数为基数，建大棚面积超过该基数的，应交纳超过部分的租赁费，建大棚面积小于该基数或未建大棚的，应获得比基数减少部分的租赁费，并考虑一等地及二等地的换算比例等情况确定租赁费标准。每亩按1000斤干玉米计算。租金交付时间经本组社员讨论，如果当年交租，当年产生不了干玉米价格，故确定为下年交租，即以下一年度5月1日的干玉米价格计算当年租金后再给付，干玉米价格以小组附近的两个粮店收购价格的平均价格计算。应交纳的租赁费由小组统一收取，再交给应得租赁费农户。应往外交租金的农户有14户：王介春、王占忠、王介林、王永德、王贵儒、王延才、王延有（以上七人已交清2015年度租赁费）、王介廷、王永志、王永海、王永义、王永文、王永军、王永学（以上七人为未交纳2015年度租赁费，为本案第三人）；应得租金的农户有9户：王延荣、王延军、王介文、王永新（以上四人未起诉）、王介新、王再生、王延库、王延发、王永升。该组将上述事宜确定后，并未签定书面合同。双方根据以上小组会议协商内容，从2001年秋后各农户开始建大棚。自2002年度开始应相互找补的租金，以2003年的干玉米价格确定找补租金数额，2003年度由小组组长王贵儒牵头对大棚占地亩数进行丈量，并建立2002年找补租金账目“大棚地租交补单”，2004年由王延友任组长，并由原任组长王贵儒为其建2003年找补租金账目“交2003大棚租赁款”，三方以该种方式一直履行至2015年，该年度应找补2014年的租金及2014年之前的租金全部付清；至2016年，应交出2015年土地租金的情况为：王介廷多占亩数为0.9亩，欠款数为747.00元，王永志多占0.83亩，欠款数为689.00元，王永海多占0.81亩，欠款数为672.00元，王永义多占0.86亩，欠款数为714.00元，王永文多占0.84亩，欠款数为697.00元，王永军多占0.705亩，欠款数为585.00元，王永学多占1.58亩，欠款数为1311.00元，以上合计5415.00元；王介春、王占忠、王介林、王永德、王贵儒、王延才、王延有应交出的租金已经付清（交付给小组）。应取得2015年租金户情况为：王延荣应得土地0.625亩，补偿518.00元，王延军应得0.5亩，补偿415.00元，王介文应得0.08亩，补偿66元，王永新应得1.68亩，补偿1394.00元，王介新（原告杨桂英之夫）应得0.83亩，补偿689.00元，王再生应得1.25亩，补偿1037.00元，王延库（原告宋振英之夫）应得0.83亩，补偿689.00元，王延发应得1.085亩，补偿900.00元，王永生（原告张淑花之夫）应得2.91亩，补偿2415.00元。本案的争议焦点在于第三人是当年交租还是下年交租的问题，有时任2002年、2003年小组组长的王贵儒及任2004年组长的王延友出庭证言充分证实，并有2015年12月31日、2016年1月4日三家村委会会议记录、该村村主任王桂喜、会计李振东证明、三家村2004年各组组长发放工资情况表等证据相佐证，足以认定该事实。一审法院认为：被告黄土梁子镇三家村第十五居民组于2010年10月15日与全体农户商定的关于将高凤相房西处该组所有土地由小组收回并另行租赁给本组内建大棚农户，三方虽未签订协议，但已实际履行多年，三方商定口头协议，系原、被告及第三人真实的意思表示，符合法律规定，系有效协议，三方当事人均应严格按此口头协议履行。其中被告三家村十五组在该协议的履行过程中并未获得任何利益，只是充当中间人的角色，该小组并非该口头协议的主体，原告与第三人之间形成了租赁法律关系，各原告为出租人，各第三人为承租人。根据本院查明事实可确认，七位第三人至今未给付五原告2015年度的土地租赁费，已构成违约。被告所收到的租赁费中，有315.00元尚未给付原告，亦构成违约。因此被告该小组及七第三人均应承担给付五原告相应租赁费的违约责任。判决：一、被告平泉县黄土梁子镇三家村十五居民组给付五原告租赁费共计315.00元；二、第三人王永志、王介廷、王永海、王永义、王永学、王永军、王永文分别给付五原告土地租赁费689.00元、747.00元、672.00元、714.00元、1311.00元、585.00元、697.00元，以上合计5415.00元；三、以上给付内容被告平泉县黄土梁子镇三家村十五组及第三人王永志、王介廷、王永海、王永义、王永学、王永军、王永文于本判决生效后五日内给付。以上给付内容合计人民币5730.00元，其中有原告王延发租赁费900.00元、宋振英689.00元、王再生1037.00元、张淑花2415.00元、杨桂英689.00元，以上合计5730.00元。
本院二审期间，七上诉人提交郭玉存证明等证据，用以证实七上诉人已经缴纳了2015年租金。四被上诉人对于七上诉人提交的证据不发表质证意见。平泉市黄土梁子镇三家村十五组对于七上诉人提交的证据材料认为不符合逻辑。因七上诉人提交的证据材料不属二审新证据，本院依法不予采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。另查明，河北省平泉县撤县设市，故平泉县黄土梁子镇三家村十五组更名为平泉市黄土梁子镇三家村十五组。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。本案中，王延发等五被上诉人在原审提交的证据材料形成证据链条，可以证实七上诉人未缴纳2015年租金，七上诉人虽予以否认，但未提供相应证据证实其主张，故本院对七上诉人已经支付2015年租金的主张依法不予支持。七上诉人主张王延发等五被上诉人原审原告诉讼主体不适格，但因王延发等五被上诉人系涉案土地的出租方，七上诉人系涉案土地部分承租方，双方系租赁关系主体，被上诉人平泉市黄土梁子镇三家村十五组仅系租赁关系的联络方，故本院对七上诉人该主张依法不予支持。
综上所述，王永文、王永志、王介廷、王永军、王永海、王永义、王永学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王永文、王永志、王介廷、王永军、王永海、王永义、王永学负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李云骐