wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第496号
原告：邱某某。
被告：叶某某。
原告邱某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员朱学海适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邱某某起诉称：原、被告系同事关系。2011年3月7日，被告向原告借款150万元，款于2011年3月7日分5次转入被告农业银行帐户，并出具借条一份。后款经原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款150万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶某某未作答辩，也未提交任何抗辩证据。
原告邱某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交借条一份、中国农业银行银行卡存款业务汇单五份，证明被告向原告借款共计150万元的事实。
经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该证据予以确认，可作为认定本案事实的依据。
结合本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予保护。借条中未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，现原告主张被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶某某应于本判决生效之日起十日内归还原告邱某某借款150万元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告叶某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇一四年五月二十九日
代书记员 陈奕瑾
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受�请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2079号
原告崔某某，住承德市滦平县。
被告张某某，住平泉县。
本院在审理原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中原告崔某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告崔某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
代理审判员 李青云
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐立冰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1631号
原告严雪岑，女，汉族，1963年3月31日出生，住四川省崇州市三江镇富国村**组。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告严雪岑诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告严雪岑的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告严雪岑诉称，2003年5月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付11570元2.被告向原告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2003年5月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼014、015号，建筑面积20.9平方米，总价144628元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果11570元及违约金1000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告严雪岑支付经营成果11570元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告严雪岑支付违约金1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，因适用简易程序，减半收取70元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈名青
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01821号
原告临渭区海博小额贷款有限责任公司，住所地临渭区金水路中段。
法定代表人蒋文斌，董事长。
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人张钧涛，陕西恒济律师事务所律师。
被告门奇峰，男，1969年4月22日出生，汉族。
被告孙万吨，男，1960年2月2日出生，汉族。
原告临渭区海博小额贷款有限责任公司与被告门奇峰、孙万吨借款合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，根据原告临渭区海博小额贷款有限责任公司提供的被告门奇峰、孙万吨的地址无法找到二被告，且原告临渭区海博小额贷款有限责任公司无法提供二被告准确的相关信息。
本院认为，原告临渭区海博小额贷款有限责任公司起诉被告门奇峰、孙万吨，但无法提供二被告准确的相关信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告临渭区海博小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费13800元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 薛沙荣
审判员 关晋晓
审判员 申晓娜
二〇一五年九月十六日
书记员 张华妮
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第0375号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区商业街11号。
负责人吴国兵，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告巫培辉。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告巫培辉信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈依漫、许卿亭到庭参加诉讼，被告巫培辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行诉称，2011年5月，被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，被告充分了解并愿意遵守金穗信用卡章程及领用合约的规定。领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息，并按约计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。其后，被告使用信用卡进行了多次消费，但却未能按合同约定履行还款付息的义务。原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还贷记卡借款本金人民币262453.85元、利息、复利167456.36元、滞纳金13754.37元、其他费用0元（暂计至2014年11月17日，之后的利息、复利、滞纳金和其他费用请按领用合同的约定计算至全部款项清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》，证明被告向原告申领了金穗贷记卡并愿意遵守章程和领用合同的约定使用并支付相应费用。
2、交易流水明细，证明被告从开卡日起至起诉前的所有消费记录以及利息、滞纳金等的明细。
3、账户详细信息，证明被告使用的金穗贷记卡的账户详细信息及欠息数额。
被告巫培辉未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据均可作为认定事实的证据使用。
本院经审理查明：
2011年3月17日，被告巫培辉（乙方）向原告（甲方）申请办理金穗贷记卡，被告在《金穗贷记卡申请表》上声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。《中国农业银行金穗贷记卡章程》亦对利息、复利以及滞纳金的收取作了相关约定。
原告经审核后，向被告发放了卡号为000463758000272XXXX的贷记卡，被告收卡后自2011年5月7日起开始进行消费。截至2015年8月6日，被告结欠原告信用卡透支本金262253.85元、滞纳金13754.37元、利息（包含复利）167456.36元。因被告未能按约归还透支本息，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费、提取现金。但被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、支付利息、滞纳金以及其他费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫培辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行信用卡透支本金262253.85元、利息（包含复利）167456.36元、滞纳金13754.37元（利息、复利、滞纳金暂计至2015年8月6日，之后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定继续计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7956元，公告费600元，合计8556元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 徐俊方
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）松法执字第470-1号
申请执行人辛立刚，男，34岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人许东明，男，32岁，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
申请执行人辛立刚依据（2010）松民初字第4225号民事判决书申请执行被执行人许东明民间借贷纠纷一案，经执行被执行人已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除被执行人许东明所有的位于赤峰市松山区卫生局西侧嘉诚房地产房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年十二月十一日
书记员 银泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）松法执字第470-1号
申请执行人辛立刚，男，34岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人许东明，男，32岁，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
申请执行人辛立刚依据（2010）松民初字第4225号民事判决书申请执行被执行人许东明民间借贷纠纷一案，经执行被执行人已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除被执行人许东明所有的位于赤峰市松山区卫生局西侧嘉诚房地产一号楼331室一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年十二月十一日
书记员 银泉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11303号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系公司职工。
被告：周仙顺，男，1975年9月25日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告周仙顺物业服务合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十月二十五日
代书记员 金恺乾
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初11303号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波。委托诉讼代理人：娄大考，男，系公司职工。被告：周仙顺，男，1975年9月25日出生，汉族，住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告周仙顺物业服务合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。审 判 员 任守卫二〇一七年十月二十五日代书记员 金恺乾??
苏州工业园区人民法院
民事�决书
（2014）园商初字第2795号
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路2号国际大厦1楼0103室10楼101室。
负责人ZHOUYUN（周韻），该行行长。
委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人孙雨，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告昆山泓森汽车销售服务有限公司，住所地昆山开发区朝阳中路403号。
法定代表人严正坤，该公司总经理。
被告严正坤。
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称渣打银行）诉被告昆山泓森汽车销售服务有限公司（以下简称昆山泓森）、严正坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、王宏荣参加评议，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，原告渣打银行的委托代理人李锋、孙雨到庭参加诉讼，被告昆山泓森、严正坤经�院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告渣打银行诉称，2011年7月7日，被告向原告提交贷款申请表、担保人资料与声明，原告依据被告申请于2011年8月17日向被告发放贷款，但被告未按约还款，故要求判令被告昆山泓森立即偿还贷款242194.75元、利息（含罚息、复息）44926.01元（暂计算至2014年7月16日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用28712元；被告严正坤对上述债务承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费。
被告昆山泓森、严正坤未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2011年7月7日，被告昆山泓森（借款人）向原告渣打银行提交贷款申请表，申请贷款800000元，贷款期限36个月，还款方式为每月等额本息。申请表中同时载明“借款人已获取、阅读、理解本申请表中的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》”。被告严正坤作为保证人在该申请表所附的保证人信息部分签字、捺印，确认为借款人向银行申请的贷款承担连带保证责任，保证范围为包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其他费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。该申请表所附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》中载明：借款人应在贷款发放的次月起开始偿还贷款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期，若还款当月无与放款日相对应之日期，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，如遇还款日不是营业日，则提前至上一个营业日；如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约�的利率水平上加收50%计算，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收；借款人支付的一切款项应包括应付的利息，银行将按照每年360日计算实际日利率，利息应逐日累积，由银行按等额本息月还款方式计算月还款金额，借款人确认银行可就未按期支付的利息按照贷款利率的150%计收复利，银行出具的有关上述任何款项应付利率之证明，若无明显错误，则为最终证明，并对借款人具有约束力；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，计收罚息，要求保证人承担保证责任等；借款人／保证人应赔偿银行由于催款发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用）。同年8月9日，被告昆山泓森向原告出具贷款确认函。该确认函载明：贷款本�为650000元、期限36个月、月利率1.58%、月还款金额人民币23826.41元、还款方式为等额本息；本确认函有关条款与《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表与条款和条件》不一致的，以本确认函为准。同年8月17日，原告渣打银行向被告昆山泓森发放贷款650000元，被告昆山泓森出具了放款凭证。此后被告昆山泓森自2013年9月起未按约还款，截止2014年7月16日，被告昆山泓森尚欠原告贷款本金242194.75元、利息、罚息44926.01元。
上述事实，有贷款申请表、贷款确认函、借款借据、还款明细表、逾期贷款利息计算表为证，本院予以确认。
另查明，2014年10月15日，原告与江苏立泰律师事务所签订委托聘请律师合同一份，约定由江苏立泰律师事务所指派律师为原告本案纠纷提供法律服务，约定律师费金额为28712元。上述事实，有聘请律师合同为证，本院予以确认。
本院认为，原告渣打银行与被告昆山泓森、严正坤之间所形成的金融借款合同关系及保证合同关系意思表示真实，合同依法有效成立。双方均应按照合同约定履行义务，被告昆山泓森逾期未还贷款本息构成违约，应承担相应的违约责任，原告渣打银行有权按合同约定要求被告提前归还借款本息。原告主张的欠款数额有还款明细及利息计算为证，且被告亦未就此提出抗辩，本院予以确认。双方在合同中对于实现债权的律师费的负担有明确约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求依法应予支持，但原告主张的律师费数额明显偏高，本院根据本案实际情况酌情调整为11500元。被告严正坤应依其承诺对昆山泓森的上述债务承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告昆山泓森汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金242194.75元、利息、罚息44926.01元，并支付自2014年7月17日起至本息还清之日止按原合同约定计算的利息、罚息和复利；
二、被告昆山泓森汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行支付律师费11500元；
三、被告严正坤对被告昆山泓森汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告昆山泓森汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6038元、公告费600元，合计6638元，由原告负担200元，被告负担6438元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费6438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周庄荣
第1页共5页
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1291号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)薄某某，男，汉族，1979年3月15日出生，住上海市宝山区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。一审被告上海通茂劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人彭招发。一审被告上海众鑫劳动服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人岳东飞，该公司经�。一审被告上海众汇劳动力资源咨询服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人佟桂珍，该公司经理。再审申请人薄某某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)及一审被告上海通茂劳动服务有限公司、上海众鑫劳动服务有限公司、上海众汇劳动力资源咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。薄某某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现薄某某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。薄某某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因薄某某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。�某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薄某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳少民初字第47号
原告马爱红。
委托人代理人王钦洲，男，1940年7月22日出生，汉族。
被告高晓。
被告天平汽车保险股份有限公司威海中心支公司。
住所地威海市统一路***号。
负责人王健，经理。
委托代理人李杰、阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
原告马爱红与被告高晓、天平汽车保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称威海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钦洲，威海中心支公司委托代理人阮雅惠到庭参加诉讼，被告高晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马爱红诉称：2013年7月26日，被告高晓驾驶鲁K×××××号轿车在向阳一区2号楼前倒车时，与步行的原告马爱红相撞，致原告马爱红伤。经乳山市公安局交警大队对该事故做出认定，认定被告高晓负事故全部责任，原告马爱红无责。现要求二被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计17525.6元。
被告高晓在法定期限内未提交书面答辩意见。
被告威海中心支公司辩称：同意在交强险范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2013年7月26日17时30分许，被告高晓驾驶鲁K×××××号轿车在山东省乳山市向阳一区2号楼前倒车时，与步行的原告马爱红相撞，致原告马爱红伤。经乳山市公安局交警大队对该事故做出认定，认定被告高晓负事故全部责任，原告马爱红无责。事后原告马爱红被送往乳山市人民医院治疗，原告的伤情经医院诊断为：右跖骨骨折。原告住院35天，花医疗费3121.27元，花调档费6元。原告之伤经威明司法鉴定所2014年3月5日做出鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人马爱红外伤后住院期间需1人陪护，其休治时间为4个月（含住院期间）。”原告马爱红住院期间由其夫王小亮陪护，王小亮在乳山市民泰建筑装饰材料有限公司工作，其事发前三个月平均工资为2800元。另查明被告高晓驾驶的鲁K×××××号车在威海中心支公司投保了交强险一份，发生事故时尚在保险期内。本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、乳山市人民医院的住院病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定书、工资证明、身份证复印件等在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告高晓驾驶机动车违反交通法规，导致原告受伤，在本次交通事故中承担全部责任，应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿。被告高晓驾驶的鲁K×××××号车在威海中心支公司投保了强制保险，根据规定该保险公司应予以赔偿，不足部分，由被告高晓赔偿。被告威海中心支公司在庭审中提出原告误工、护理时间较长，但未提交有效证据予以证实，并且亦未提出重新鉴定申请，原告提交的鉴定书的鉴定意见并无瑕疵，故对被告这一辩解，本院不予采纳。被告威海中心支公司提出原告的鞋子损失属于间接损失不应包补，本院认为原告的脚受伤，造成鞋子损坏，应属于财产损失。据此原告马爱红的经济损失为：1、医疗费3121.27元；2、误工费28264元÷12个月×4个月＝9421.33元；3、护理费2800元÷30×34天＝3173.33元；4、伙食补助费30元×34天＝1020元；5、鉴定费600元；6、交通费20元；7、鞋损失200元；8、调档费6元。被告高晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告马爱红医疗费3121.27元；
二、被告天平汽车保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告马爱红误工费9421.33元；
三、被告天平汽车保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告马爱红护理费3173.33元；
四、被告天平汽车保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告马爱红住院伙食补助费1020元；
五、被告天平汽车保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告马爱红交通费20元；
六、被告天平汽车保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告马爱红鞋的损失200元；
以上一至四项合计为16955.93元，由被告天平汽车保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清；
七、被告高晓赔偿原告调档费6元；
八、被告高晓赔偿原告马爱红鉴定费600元；
上述七至八项合计606元，由被告高晓于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告高晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于明
代理审判员 李燕
人民陪审员 滕芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘晓
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1515号
原告王怀柏，男，1954年4月20日出生，汉族，住湖南省新宁县金石。
委托代理人周新会，湖南东放明律师事务所律师。
被告王永春，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区宝庆中路。
被告高宏，女，1969年3月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区宝庆中路。系被告王永春之妻。
原告王怀柏诉被告王永春、高宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀柏及委托代理人周新会，被告王永春、高宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀柏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金1001000元，利息292480元（利息计算至2016年11月14日止，顺延照计）；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费、财产保全费及财产保全保险费。本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月14日，被告王永春因进货急需资金，向原告借款300000元。被告王永春向原告出具了借据，约定：于2011年3月14日归还借款，并口头约定借款利息按月利率3%计付。之后被告王永春如期按月支付利息。2011年12月3日，被告王永春再次向原告借款200000元。2014年8月29日，因原告急需资金向被告王永春催还借款，被告于王永春以资金紧张为由请求原告借款期限延期一年，并向原告出具了《借款延期协议》，载明“原借王怀柏人民币500000元（其中2010年12月14日借300000元，2011年12月3日借200000元），申请延期一年（从2014年9月14日至2015年9月13日）以邵阳地下街优美臣作担保”。但从2015年4月开始，被告却未能按月支付原告借款利息，经原告催收，被告王永春、高宏始终以资金紧张为由没有支付相应利息。2015年9月2日，二被告共同向原告出具了《还款承诺书》，承诺：向王怀柏借款500000元，月息3分，约定于2015年9月13日前归还全部本息。但由于目前资金紧张无法按期归还借款本息，特向王怀柏做出如下还款付息承诺，在2015年9月20日前归还5个月的利息75000元，于2016年春节前10天归还本金250000元，于2016年春节后1个月内归还余下的250000元本金。2015年9月13日后的利息按月息2分计算，并于最后一次本金归还时支付到位。但二被告并未按承诺还本付息，仅在此期间归还原告利息10000元。2016年2月15日，二被告向原告借款486000元，并出具《借款协议》，约定：2016年3月5日前归还借款，不收利息，如未按期归还，原告可直接向当地法院起诉被告归还欠款。2016年11月5日，被告王永春又向原告借款15000元。二被告系夫妻关系，且借款用于家庭共同经营的日化生意，二被告共同出具还款承诺书，及作为486000元的共同借款人，二被告应当对原告的所有借款本息承担共同偿还责任。
被告王永春、高宏承认原告在本案中所主张的事实，并认可约定的借款利息按月利率2%计付。但认为被告方现经济困难，请原告宽限还款期限，请求协调处理。
本院认为，被告王永春、高宏承认原告王怀柏在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告因经营所需向原告借款，原告依约向被告交付款项，被告向原告出具借条、借据及还款承诺，双方借贷关系成立，且合法有效。被告借款后，未能按约定的期限还本付息，已属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金1001000元，本院予以支持。原、被告均认可自2015年9月13日后的借款利息均按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。但双方在还款承诺中约定2015年4月至9月13日期间按月利率3%计息过高，违反法律规定，对超出月利率2%的部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王永春、高宏在判决生效后10日内支付原告王怀柏借款本金人民币1001000元及利息人民币267580元（按年利率24%自2015年4月13日计算至2016年11月14日，顺延照计）。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王怀柏的其他诉讼请求。
本案受理费人民币16352元，减半收取人民币8176元，财产保全费人民币5000元，共计人民币13176元，由被告王永春、高宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一七年二月十四日
书记员 宁明
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1151号
申请执行人：单正琴，女，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：王胜峰，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人单正琴与被执行人王胜峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王胜峰名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人王胜峰价值人民币82250元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年六月一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6038号
申请执行人：周红进。
被执行人：方连新。
被执行人：杨文鸯。
申请执行人周红进与被执行人方连新、杨文鸯民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月7日制作的（2014）金永商初字第2224号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月23日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6038号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡军敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00307号
原告CAICHUN（蔡纯），男，1980年11月23日出生，新西兰公民。
委托代理人张琼，北京惠诚（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北世通华纳文化传媒有限公司。
法定代表人张菁菁，执行董事。
委托代理人彭小欢，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告CAICHUN（蔡纯）（以下简称原告）与被告湖北世通华纳文化传媒有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张琼，被告的委托代理人彭小欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月，原告受聘于江苏明益盛传媒发展有限公司，后更名为江苏世通华纳文化传媒有限公司，担任副总经理一职。2008年9月9日，原告由江苏世通华纳文化传媒有限公司之上级母公司，即世通华纳移动电视传媒集团（中国）有限公司调任至被告湖北世通华纳文化传媒有限公司处工作，继续担任副总经理一职，并约定劳动报酬为人民币7500元／月。2013年8月30日，被告却以公司组织结构调整为由，突然单方面未经通知以邮件、面谈、签署离职协议等方式要求解除与原告之间的劳动关系。诉讼请求：请求判令被告补缴原告任职期间的全部社会保险（2006年7月至2013年9月），如补缴不成，判令被告返还原告上述期间的全部社会保险202080元。
被告辩称，武汉市2012年7月23日发布关于外国人缴纳社保问题的规定，要求用人单位为所聘用的外国人缴纳社保，2012年7月1日之前不存在外国人缴纳社保问题。2008年9月之前原告并不在被告处工作，期间的社保与被告无关。原告要求现金支付社保没有法律规定。即使补缴被告也只能为原告补缴2012年7月至2013年9月期间的社保。社保补缴不属于法院的受理范围。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月5日原告被世通华纳移动电视传媒集团（中国）有限公司任命为南京公司副总经理，原告工资由江苏世通华纳文化传媒有限公司发放。2008年9月9日，原告由世通华纳集团董事长办公室调动至被告处工作。2008年12月5日原、被告双方签订劳动合同，合同期限自2009年1月1日至2012年1月1日。合同约定原告担任副总经理，工作内容为影视、市场部门的监督、管理及公司的外联公关活动，约定工资2500元／月。2012年1月1日双方继续签订劳动合同，合同期限自2012年1月1日至2015年1月1日，合同约定原告担任管理中心副总经理，每月基本工资7500元。2013年8月30日，被告向原告邮箱发出解除劳动聘用合同书：“CaiChun：由于公司组织结构调整，您与公司的劳动聘用关系将于2013年9月30日予以解除，请于2013年9月30日前将离职手续办理完毕，特此通知”。原告陈述2013年9月1日被告现任总经理ＸＸ与原告协商解聘事宜，同意补偿6万元，但是要求原告不能起诉，原告没有同意。被告对此予以否认。2013年9月2日原告申请休假，9月5日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：裁令被申请人（即本案被告，下同）为申请人（即本案原告，下同）补缴2006年7月5日至2013年8月30期间的社会保险。该委于2013年11月25日作出江劳人仲裁字（2013）第0599号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人应按照社会保险经办机构的核定为申请人补缴2012年1月至2013年8月的社会保险，申请人承担个人缴费部分。2、驳回申请人仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服向本院起诉。原告与被告建立用工关系期间，被告为原告申报并办理了外国专家证、外国专家来华工作许可证。审理中，因双方各持已见，调解未成。
以上事实，有双方当事人的陈述，劳动合同、公证书、世通华纳组织结构图、工商登记资料、任命通知书、银行查询单、任免书、解除劳动聘用合同书、请假卡、规章制度、工资单、关于假期满未回公司上班的通知、快递单、外国专家证、外国专家来华工作许可证、江劳人仲裁字（2013）第0599号仲裁裁决书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原告2006年7月入职，2008年9月9日，原告由世通华纳集团董事长办公室调动至被告处工作，原告入职被告处工作的形式是关联公司调派、任命。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第二款的规定，持有《外国专家证》并取得《外国专家来华工作许可证》的外国人，与中国境内的用人单位建立用工关系的，可以认定为劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告要求被告补缴原告任职期间的全部社会保险（2006年7月至2013年9月），如补缴不成，判令被告返还原告上述期间的全部社会保险202080元的请求，不属于人民法院受理案件范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告CAICHUN（蔡纯）的诉讼请求。
减半后的案件受理费5元（已免）、邮寄送达费46元，由原告CAICHUN（蔡纯）承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一四年九月二十三日
书记员 白 斌
速录员 彭 妍
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第066号
申请执行人兰州银行股份有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人房向阳，该行董事长.
被执行人孔德义，男，土族，生于1969年11月12日，住永靖县。
被执行人赵桂玲，女，汉族，生于1970年9月9日，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的兰州市城关区人民法院于2013年3月11日作出的（2012）城民二初字第575号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔德义、赵桂玲的银行存款或者查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬海仓
二〇一四年二月十四日
书记员 孔维智
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：于庆祥，男，1968年8月15日出生，汉族，住所地山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于庆祥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,922.60元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于庆祥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,922.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1508号
罪犯陈长均，男，1989年2月5日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年8月15，贵州省习水县人民法院作出（2013）习刑初字第218号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付执行（刑期自2013年3月5日起至2019年3月4日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长均在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年1月至2016年1月连续两次被评为改造积极分子。其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈长均在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈长均减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长均减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第03078-1号
原告徐生付，女，1945年5月6日出生，汉族，农民。
原告杨香如，女，1972年10月2日出生，汉族，农民。
原告徐某某。
法定代理人杨香如，女，1972年10月2日出生，汉族，农民，住安阳县许家沟乡下堡村，系徐某某之母亲。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告卢云龙，男，1985年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌。代码证号：69874174-X。
法定代表人范国顺。
委托代理人谢静，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
法定代表人李志恒，职务总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告徐生付、杨香如、徐某某与被告安阳市正大汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 王珍珍
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)安民初字第03078-1号原告徐生付，女，1945年5月6日出生，汉族，农民。原告杨香如，女，1972年10月2日出生，汉族，农民。原告徐某某。法定代理人杨香如，女，1972年10月2日出生，汉族，农民，住安阳县许家沟乡下堡村，系徐某某之母亲。委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。被告卢云龙，男，1985年3月20日出生，汉族，农民。委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。被告安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌。代码证号：69874174-X。法定代表人范国顺。委托代理人谢静，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。法定代表人李志恒，职务总经理。委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告徐生付、杨香如、徐某某与被告安阳市正大汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵向明审 判 员  李 晔人民陪审员  李国红二〇一三年六月二十七日书 记 员  王珍珍
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1914号
罪犯吴亦强，男，1974年8月22日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年10月9日作出（2010）丰刑初字第345号刑事判决，认定被告人吴亦强犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年6月30日起至2016年6月29日止）。被告人不服，提出上诉。本院于2010年12月20日作出（2010）泉刑终字第924号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日向本院提出泉监减（2015）1542号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴亦强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴亦强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖15次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴亦强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴亦强减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月30日起至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终847号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆启飞，男，1992年5月2日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，居民（务工），住安徽省利辛县。因本案盗窃于2015年5月26日被义乌市公安局行政拘留十二日（已撤销），因同一事实涉嫌盗窃罪于2015年6月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月6日变更强制措施为监视居住，经义乌市人民法院决定于2016年6月28日被依法逮捕。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人陆启飞犯盗窃罪一案，于2016年7月4日作出（2015）金义刑初字第2553号刑事判决。原审被告人陆启飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆启飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陆启飞所提撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陆启飞撤回上诉。
义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2553号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年八月十五日
代书 记员 钱争红
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨北民初字第92号
原告张某，农民。
委托代理人石秀健，山东开言律师事务所律师。
委托代理人吴学英，山东开言律师事务所律师。
被告申某，农民。
委托代理人谷俊勇，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告申某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 任中杰
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 英
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02356号
原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。
负责人吴越俊，总经理。
委托代理人钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
委托代理人樊欣榕，女，1986年2月13日出生。
被告王飞，男，1977年8月28日出生。
委托代理人孙新建，河南长风律师事务所律师。
原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称雷萨泵送公司）与被告王飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷萨泵送公司委�代理人钟立华、樊欣榕以及被告王飞委托代理人孙新建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷萨泵送公司诉称：根据劳动法等法律、法规规定及原告内部管理规定，原告可结合员工工作表现、内部业务调整等对员工进行调岗、轮岗。原告根据销售业务情况调整被告的工作岗位，于2014年1月28日下发通知，要求被告在2014年2月9日到公司报到，被告没有履行请假手续，在无任何通知的情况下便再未上班，连续旷工满7个工作日。被告的上述做法严重违反了《劳动合同法》第39条等法律法规之规定以及原告《劳动合同管理办法》6.10条等内部规章制度，原告基于上述规定单方面解除与被告的劳动合同并不承担任何赔偿或补偿责任。劳动仲裁罔顾上述事实及相关规定，武断地裁定原告向被告支付69000元的经济补偿金的作法，明显与事实不符。综上，现起诉要求：1、原告无�支付被告经济补偿金69000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王飞辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，王飞于2004年3月15日入职雷萨泵送公司，从事销售业务。2015年1月30日，王飞向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付在安徽工作期间销售28台搅拌车提奖98000元、销售行销补助14000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金69000元；3、支付2013年10月至2014年2月市场部各项行销补贴15000元。怀柔仲裁委于2015年3月13日作出京怀劳人仲字（2015）第311号裁决书，裁决雷萨泵送公司支付王飞2004年3月15日至2014年2月18日解除劳动合同的经济补偿69000元，驳回王飞的其他申请请求。雷萨泵送公司对仲裁裁决不服，于2015年4月诉至本院。王飞同意仲裁裁决。因双方意见分歧较大，故未能调解。
经法庭询问，原、被�双方对解除劳动关系的时间为2014年2月18日无异议。原告表示同意给付被告解除劳动关系经济补偿金，但是对于仲裁的计算基数有异议，认为应以离职前月平均工资3478.7元作为基数，并就其请求向法庭提供了工资明细证据，经质证，被告对工资表真实性不予认可。被告同意仲裁裁决，并向法庭提交中国银行历史交易明细清单，证明其工资和奖金发放情况。经质证，原告对证据真实性认可，但提出交易明细中包含原告给被告打入的出差借款。关于2013年9月18日原告打入被告银行卡中的68400元，原告认可是发放给被告的提成。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的书证等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于计算王飞解除劳动关系经济补偿金的基数。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，计算被告在劳动关系解除前12月的月平均工资，应将提成收入计算在内，因被告同意仲裁裁决解除劳动关系经济补偿金为69000元，本院对此予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司于本判决生效后七日内支付被告王飞解除劳动合同经济补偿金六万九千元。
二、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司的诉讼请求。
如果原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 琳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0332号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市恒山北路西侧。
负责人贺志敏，该支行行长。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人汤继银，该支行职工。
被执行人陶金海，农民。
被执行人梁辉，农民。
被执行人冯旭力，教师。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行（以下简称邮储邳州支公司）诉被执行人陶金海、梁辉、冯旭力金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月21日作出（2014）邳碾民初字第0016号民事判决书：陶金海于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行借款38641.09元及相应的逾期利息（2014年5月19日之前的利息为16132.97元；自2014年5月20日起，至判决确定的履行之日止，以38461.09元为本金按年利率21.87%计算）；梁辉、冯旭力对上述债务负连带责任，梁辉、冯旭力承担保证责任后，有权向陶金海追偿；案件受理费1169元，减半收584元，由陶金海、梁辉、冯旭力负担。
本院在执行过程中，已冻结被执行人梁辉、冯旭力银行存款，因金额过少，暂时不予处置，申请人表示认可。查询了被执行人的其他银行存款、车辆及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00332号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十一月一日
书记员 王柏程
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02442号
申请执行人：张晓晨，男，汉族。
被执行人：尹坡，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）宿埇民一初字第07140号民事调解书，于2015年7月27日向被执行人尹坡送达执行通知书、财产报告通知书、被执行人须知、廉政监督卡，责令被执行人尹坡于2015年7月30日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人尹坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹坡在银行的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一五年八月三日
书记员 王二娟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑一终字第50号
原公诉机关山东省成武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈凤莲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，同年6月5日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人王忠成，山东敬人律师事务所律师。
山东省成武县人民法院审理山东省成武县人民检察院指控原审被告人陈凤莲犯非法种植毒品原植物罪一案，于二○一四年六月六日作出（2013）成刑初字第105号刑事判决。原审被告人陈凤莲不服，提出�诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈凤莲，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年春节前后，被告人陈凤莲在成武县天宫庙镇林场其承包的蔬菜大棚内非法种植罂粟苗10600株，被公安机关查处后其主动帮助铲除，现已销毁。
原审判决认定的上述犯罪事实，有经原审庭审举证、质证的证人刘钦良、杜兰菊、宋秀花、谭启芳、李庆党、王闯的证言，书证户籍证明、归案情况说明、扣押清单及销毁证明、现场照片，现场勘验检查工作记录，视听资料录像，被告人陈凤莲的供述等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈凤莲非法种植罂粟10600株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人被查获后主动帮助公安机关铲除罂粟幼苗，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第三百五十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陈凤莲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉，原审被告人陈凤莲不服，提出以下上诉理由：1、上诉人陈凤莲并不明知其种植的是毒品原植物，没有种植毒品原植物的主观故意；2、本案其种植的植物是否为罂粟未作鉴定；3、即使构成本罪，上诉人陈凤莲主动帮助公安机关铲除罂粟幼苗的行为，应视为自动铲除，依法应免除刑事处罚。其辩护人以相同观点提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人陈凤莲及其辩护人提出的“并不明知其种植的是毒品原植物，没有种植毒品原植物的主观故意”的上诉理由和辩护意见。经查，�诉人陈凤莲供述中多次提到是单县卖菜的妇女给自己六个大烟壳，种植的大烟（罂粟）苗，以前也知道大烟是不允许种植的，其夫刘钦良也告诫其不能种植大烟苗，上诉人陈凤莲对种植作物的种类和违法性显然是明知的，此上诉理由和辩护观点均不能成立，不予采纳。关于上诉人陈凤莲及其辩护人提出的“本案其种植的植物是否为罂粟未作鉴定”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人陈凤莲对其种植的作物是大烟（罂粟）是明知的，在原审审理过程中也未提出异议，证人刘钦良、李庆党、王闯等证言，现场勘验检查照片等均能证实上诉人种植的是大烟（罂粟），此上诉理由和辩护观点均不能成立，不予采纳。关于上诉人陈凤莲及其辩护人提出的“即使构成本罪，上诉人陈凤莲主动帮助公安机关铲除罂粟幼苗的行为，应视为自动铲除，依法应免除刑事处罚”的上诉理由和辩护意见。经查，我国刑法所规定的非法种植毒品原植物中所称的“自动铲除”，应当属于犯罪中止的情况，即在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生，本案上诉人帮助公安机关铲除罂粟苗是在公安机关查获其非法种植毒品原植物后，在公安机关的威慑下进行的，并非自愿主动中止犯罪，不应当认定为“主动铲除”。此上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决实体处理得当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁素华
代理审判员 陈 浩
代理审判员 王令己
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 君
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2360号
上诉人（原审原告）：康祯，男，1942年10月28日出生。
法定代理人：李凤英（康祯之妻）。
委托诉讼代理人：康凤红（康祯之女）。
被上诉人（原审被告）：北京椿楸嘉园企业管理服务有限公司，住所地北京市海淀区四季青十王坟368号。
法定代表人：申建勇，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人康祯因与被上诉人北京椿楸嘉园企业管理服务有限公司（以下简称椿楸嘉园企管公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康祯上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判退回服务费3411元或按照椿楸嘉园企管公司的资质收费，或者发回重审。事实与理由：一、目前康祯的房屋所有权人还是开发商，故康祯不是具有法律效力的业主。二、一审中康祯提供的信息公开材料表明椿楸嘉园企管公司经营范围不包括物业服务项目，属于非法经营，其收费标准也是违规的。三、不认可椿楸嘉园企管公司提供的村民代表会议记录，村民代表大会不能代替业主大会，应召开业主大会选举业主委员会行使权利。四、一审法院适用法律错误，未提及我方意见，枉法裁判。
椿楸嘉园企管公司辩称：同意一审法院判决，不同意康祯的上诉请求，请求二审法院予以驳回。
康祯向一审法院起诉请求：1、判决椿楸嘉园企管公司违规收费，并退还康祯服务费3411元和卫生费700元；2、诉讼费由椿楸嘉园企管公司承担。
一审法院认定事实：2011年2月28日，椿楸房地产公司作为甲方与被腾退人（乙方）康祯签订《XX村腾退补偿安置协议书》一份（以下简称安置协议）。安置协议约定康祯置换购买安置房：XX小区XX号楼XX单元XX号等四套房屋（其中一居室一套，二居室三套）（以下统一简称涉诉房屋）。涉诉房屋预测建筑面积共311.48平方米。
2014年11月18日，椿楸房地产公司向康祯交付了安置协议约定的涉诉房屋。2014年11月19日，就涉诉房屋，康祯向椿楸嘉园企管公司共计缴纳2014年12月1日至2015年11月30日期间的服务费3411元，卫生费700元。四份交纳服务费的收据上，均分别标明各个安置房屋实测面积，总计315.8平方米。
根据《XX小区住户手册》（以下简称手册）“业主入住公约”中第十一条约定，业主“按规定交纳服务公司应收取的各项服务管理费。综合服务费为0.9元/平方米.月，按实测面积收取，每年一次缴齐，且上付款”。
本案诉讼中，椿楸嘉园企管公司为证明其提供物业服务的依据，向法院提交了2014年7月2日《XX村村民代表大会决议》（以下简称会议决议）及会议记录。其中会议决议内容主要为：1、椿楸嘉园企管公司对XX小区业主收取综合服务费，收费标准每平方米每月0.9元，按实测面积收取。2、综合服务具体事项：清洁卫生、绿化管理、办公管理、公共设施日常维护及保养及安保等内容。
根据椿楸嘉园企管公司提供的与涉诉房屋对应的四份《XX小区业主装修施工管理协议》，康祯作为业主（乙方），在2014年11月18日，均在上述协议落款处签字确认。上述协议第三条第4项约定：“乙方需缴纳装修建筑垃圾外运费，一居室100元，二居室200元，三居室200元”。
2016年初，康祯以房屋买卖合同纠纷为由起诉椿楸房地产公司，主张涉诉房屋未经竣工验收，要求椿楸房地产公司每月继续给付其违约金4204.98元，至房屋取得工程竣工验收备案表时止。该案经法院一审审理，查明：“2014年11月13日、14日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位对诉争房屋所在的4、5号楼进行了工程质量竣工验收，综合验收结论为：符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收。并由四个单位分别盖章签名”。法院认为涉诉房屋经过了竣工验收，符合国家质量安全标准。法院于2016年7月28日作出（2016）京0108民初10731号判决，驳回了康祯的全部诉讼请求。一审判决做出后，康祯不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年12月2日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：根据手册和会议决议，椿楸嘉园企管公司系实际为XX小区业主提供物业综合服务的企业，其有权依据会议决议及手册确定的标准，按照每月每平方米0.9元的标准向入住的业主按照房屋实测面积收取综合服务费。根据交费票据显示，椿楸嘉园企管公司实际向康祯就涉诉房屋收取的服务费，符合上述标准，不存在违规收费、超标准收费的情况。
康祯在本案中提出的房屋竣工验收情况与本案涉及的物业服务费收取并非同一法律关系，不能作为其拒绝缴纳物业综合服务费的理由。且根据生效判决，涉诉房屋符合国家质量安全标准并经验收。
就康祯要求椿楸嘉园企管公司返还已交纳卫生费700元的诉讼请求。根据现有证据，该卫生费并不包括在综合服务费中，该费用系双方基于签署的《XX小区业主装修施工管理协议》履行的相关义务。且收费标准和数额亦与约定标准及数额相符。故康祯要求椿楸嘉园企管公司退还卫生费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回康祯的全部诉讼请求。
本院二审期间，椿楸嘉园企管公司没有提交新证据。康祯提交申请书一份，申请法院协助调查会议决议及会议记录中村委会主任及村民代表签字的真实性。经审查，该份申请书中申请的事项不属于法院依职权应调查收集的证据，就康祯提出的申请，本院不予支持。
本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，还有申请书及当事人二审陈述在案佐证。
本院认为：根据手册和会议决议，椿楸嘉园企管公司系实际为XX小区业主提供物业综合服务的企业，其有权依据会议决议及手册，按照每月每平方米0.9元的标准，根据房屋实测面积向入住的业主收取综合服务费。康祯实际接受了椿楸嘉园企管公司的物业服务，应履行相应的交费义务，其以自己并非所有权人、不具备业主资格为由拒交物业费，于法无据，其该项辩解，本院不予采纳。根据相关票据显示的金额，椿楸嘉园企管公司的收费符合上述标准，康祯虽主张椿楸嘉园企管公司存在违规收费，但未提供相应证据予以证明，就其该项主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条的规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。现康祯已接受了椿楸嘉园企管公司的物业服务，双方存在服务合同关系，其以椿楸嘉园企管公司超出经营范围为由拒交物业费，无法律依据，本院不予支持。在康祯未提出充足反证的情况下，对其就会议记录提出的异议，本院不予采信。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由康祯负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 苏 杭
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2360号上诉人（原审原告）：康祯，男，1942年10月28日出生。法定代理人：李凤英（康祯之妻）。委托诉讼代理人：康凤红（康祯之女）。被上诉人（原审被告）：北京椿楸嘉园企业管理服务有限公司，住所地北京市海淀区四季青十王坟368号。法定代表人：申建勇，总经理。委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。上诉人康祯因与被上诉人北京椿楸嘉园企业管理服务有限公司（以下简称椿楸嘉园企管公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。康祯上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判退回服务费3411元或按照椿楸嘉园企管公司的资质收费，或者发回重审。事实与理由：一、目前康祯的房屋所有权人还是开发商，故康祯不是具有法律效力的业主。二、一审中康祯提供的信息公开材料表明椿楸嘉园企管公司经营范围不包括物业服务项目，属于非法经营，其收费标准也是违规的。三、不认可椿楸嘉园企管公司提供的村民代表会议记录，村民代表大会不能代替业主大会，应召开业主大会选举业主委员会行使权利。四、一审法院适用法律错误，未提及我方意见，枉法裁判。椿楸嘉园企管公司辩称：同意一审法院判决，不同意康祯的上诉请求，请求二审法院予以驳回。康祯向一审法院起诉请求：1、判决椿楸嘉园企管公司违规收费，并退还康祯服务费3411元和卫生费700元；2、诉讼费由椿楸嘉园企管公司承担。一审法院认定事实：2011年2月28日，椿楸房地产公司作为甲方与被腾退人（乙方）康祯签订《XX村腾退补偿安置协议书》一份（以下简称安置协议）。安置协议约定康祯置换购买安置房：XX小区XX号楼XX单元XX号等四套房屋（其中一居室一套，二居室三套）（以下统一简称涉诉房屋）。涉诉房屋预测建筑面积共311.48平方米。2014年11月18日，椿楸房地产公司向康祯交付了安置协议约定的涉诉房屋。2014年11月19日，就涉诉房屋，康祯向椿楸嘉园企管公司共计缴纳2014年12月1日至2015年11月30日期间的服务费3411元，卫生费700元。四份交纳服务费的收据上，均分别标明各个安置房屋实测面积，总计315.8平方米。根据《XX小区住户手册》（以下简称手册）“业主入住公约”中第十一条约定，业主“按规定交纳服务公司应收取的各项服务管理费。综合服务费为0.9元/平方米.月，按实测面积收取，每年一次缴齐，且上付款”。本案诉讼中，椿楸嘉园企管公司为证明其提供物业服务的依据，向法院提交了2014年7月2日《XX村村民代表大会决议》（以下简称会议决议）及会议记录。其中会议决议内容主要为：1、椿楸嘉园企管公司对XX小区业主收取综合服务费，收费标准每平方米每月0.9元，按实测面积收取。2、综合服务具体事项：清洁卫生、绿化管理、办公管理、公共设施日常维护及保养及安保等内容。根据椿楸嘉园企管公司提供的与涉诉房屋对应的四份《XX小区业主装修施工管理协议》，康祯作为业主（乙方），在2014年11月18日，均在上述协议落款处签字确认。上述协议第三条第4项约定：“乙方需缴纳装修建筑垃圾外运费，一居室100元，二居室200元，三居室200元”。2016年初，康祯以房屋买卖合同纠纷为由起诉椿楸房地产公司，主张涉诉房屋未经竣工验收，要求椿楸房地产公司每月继续给付其违约金4204.98元，至房屋取得工程竣工验收备案表时止。该案经法院一审审理，查明：“2014年11月13日、14日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位对诉争房屋所在的4、5号楼进行了工程质量竣工验收，综合验收结论为：符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收。并由四个单位分别盖章签名”。法院认为涉诉房屋经过了竣工验收，符合国家质量安全标准。法院于2016年7月28日作出（2016）京0108民初10731号判决，驳回了康祯的全部诉讼请求。一审判决做出后，康祯不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年12月2日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：根据手册和会议决议，椿楸嘉园企管公司系实际为XX小区业主提供物业综合服务的企业，其有权依据会议决议及手册确定的标准，按照每月每平方米0.9元的标准向入住的业主按照房屋实测面积收取综合服务费。根据交费票据显示，椿楸嘉园企管公司实际向康祯就涉诉房屋收取的服务费，符合上述标准，不存在违规收费、超标准收费的情况。康祯在本案中提出的房屋竣工验收情况与本案涉及的物业服务费收取并非同一法律关系，不能作为其拒绝缴纳物业综合服务费的理由。且根据生效判决，涉诉房屋符合国家质量安全标准并经验收。就康祯要求椿楸嘉园企管公司返还已交纳卫生费700元的诉讼请求。根据现有证据，该卫生费并不包括在综合服务费中，该费用系双方基于签署的《XX小区业主装修施工管理协议》履行的相关义务。且收费标准和数额亦与约定标准及数额相符。故康祯要求椿楸嘉园企管公司退还卫生费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回康祯的全部诉讼请求。本院二审期间，椿楸嘉园企管公司没有提交新证据。康祯提交申请书一份，申请法院协助调查会议决议及会议记录中村委会主任及村民代表签字的真实性。经审查，该份申请书中申请的事项不属于法院依职权应调查收集的证据，就康祯提出的申请，本院不予支持。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，还有申请书及当事人二审陈述在案佐证。本院认为：根据手册和会议决议，椿楸嘉园企管公司系实际为XX小区业主提供物业综合服务的企业，其有权依据会议决议及手册，按照每月每平方米0.9元的标准，根据房屋实测面积向入住的业主收取综合服务费。康祯实际接受了椿楸嘉园企管公司的物业服务，应履行相应的交费义务，其以自己并非所有权人、不具备业主资格为由拒交物业费，于法无据，其该项辩解，本院不予采纳。根据相关票据显示的金额，椿楸嘉园企管公司的收费符合上述标准，康祯虽主张椿楸嘉园企管公司存在违规收费，但未提供相应证据予以证明，就其该项主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。现康祯已接受了椿楸嘉园企管公司的物业服务，双方存在服务合同关系，其以椿楸嘉园企管公司超出经营范围为由拒交物业费，无法律依据，本院不予支持。在康祯未提出充足反证的情况下，对其就会议记录提出的异议，本院不予采信。综上所述，一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由康祯负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长  陈立新审 判 员  汤 平代理审判员     赵小军二〇一七年三月二十九日法官 助理  黄慧婧书 记 员  苏 杭
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00165号
原告颜九余。
委托代理人徐攀前，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告高邮市甘垛镇带程村村民委员会，住所地在高邮市甘垛镇。
法定代表人毛国强，系该村委会主任。
被告芦林根，成年。
被告毛仁培，成年。
本院在审理原告颜九余诉被告高邮市甘垛镇带程村村民委员会、芦林根、毛仁培排除妨害纠纷一案中，原告颜九余于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜九余撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告颜九余负担。
审判员 吴磊
二〇一五年三月十九日
书记员 周飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4840号
罪犯徐卓耀，男，1993年4月25日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2014年8月6日作出（2014）土左刑初字第84号刑事判决，认定被告人徐卓耀犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2014年9月1日交付执行。刑满日期至2017年8月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯徐卓耀在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯徐卓耀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、12月，2016年2月共记功3次。
经审理查明，罪犯徐卓耀在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯徐卓耀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐卓耀减去有期徒刑七个月零二十二的刑罚执行。释放日期为2016年12月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执179号
申请执行人敦化市茂泰物业有限责任公司。
被执行人纪甜喜，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人敦化市茂泰物业有限责任公司与纪甜喜物业服务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2015）敦民初字第3179号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李震宇
二〇一六年四月十三日
书记员 关永学
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执179号
敦化市茂泰物业有限责任公司、纪甜喜：
你们之间物业服务合同纠纷一案，本院根据敦化市茂泰物业有限责任公司的强制执行申请，依据（2015）敦民初字第3179号民事判决书。本院在执行过程中，已经纪甜喜同意将其存款划拨至本院，本案执行完毕，于2016年4月13日终结执行。
特此通知
二〇一六年四月十三日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第285号
原告陈宇旗，女，汉族。
被告冯学安，男，汉族。
上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达开庭传票，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭 丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第598号
原告苏名豪。
原告苏兴艺，
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
委托代理人韦启燕，广西南港律师事务所律师。
被告防城港市和德房地产开发有限公司，住所地港口区。
法定代表人李建尚。
特别授权委托代理人王秀良，广西国海律师事务所律师。
原告苏名豪、苏兴艺诉被告防城港市和德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法组成由审判员余安安担任审判长、人民陪审员林业就、冯振洲参加的合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案，书记员雷蕾担任法庭记录。原告的委托代理人江文兵、韦启燕、被告的特别授权委托代理人王秀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于防城港市港口区云南路和德国际A－3－11号商品房。2009年5月31日，被告将房屋交付给原告，但至今未按约定向产权登记机关报送应由其提交的办证备案资料，也不为原告办理产权登记手续，致原告不能办理户口迁转登记、房产转让、抵押贷款等与生活密切相关的各项事宜，严重制约了原告的正常社会生活和经济生活。此前，原告曾以业主身份向产权登记机关提出申请，要求予以办理房屋产权登记手续，但被工作人员告知，由于被告至今未向其报备相关办证资料，因此不能为原告办理房屋产权登记手续。依合同第十二条、第十五条的约定，由于被告的责任导致了该商品房不能办理产权登记，则应由被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应承担违约责任。请求判令：被告向原告支付违约金共计35794.1元（按人民银行同期贷款利率自2010年6月1日起暂计至2012年12月31日止，以后另计）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、企业查询单，证明被告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告已经建立房屋买卖合同关系；3、付款凭证，证明原告已经履行合同约定的付款义务；4、交房通知，证明被告已向原告交付房屋。
被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告已到相关部门提交办证备案材料，被告没有违约行为，且双方在《商品房买卖合同》第十五条第3项对被告违约的责任作了特别约定，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定要求被告承担违约责任没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据有：1、商品房买卖合同，证明原告诉请不符合合同约定，以证明被告没有违约；2、商品房买卖合同备案证明、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证、商品房预售许可证、基本建设投资项目登记备案证、人防工程备案证明、防城港市公安消防支队验收交房意见书、工程质量竣工验收意见书、商品房建筑面积测绘成果报告，以证明被告已将相关资料报主管部门备案。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对其证明力有异议，认为不能证明其待证内容。
对各方当事人确认的证据，本院予以采信，对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方当事人的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的和德国际A-3-11号商品房，总价款226649元；被告应当在2009年5月31日前将具备约定条件的商品房交付原告；因被告原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如被告未按照合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年的，导致买受人无法办理房屋产权登记，买受人可以要求退房，并有权要求被告退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。合同签订后，原告支付了购房款，被告于依约交付了房屋，但至今未向产权登记机关报送应由其提交的办证备案资料。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对合同双方均具有法律约束力。被告未能在房屋交付使用后12个月内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，构成违约。对于违约后果，《商品房买卖合同》第十五条只约定了被告未按期限报送办证资料超过一年（即2011年6月1日后）的，原告有权选择退房。而对被告在约定的提交资料期限届满后即2010年6月1日至可以选择退房时即2011年5月31日这一年的违约责任没有作明确约定，在约定不明的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告应当按照已付购房款参照人民银行计收逾期贷款利息的标准支付该期间的违约金。对于2011年6月1日以后的违约责任，应当按照合同处理，原告诉请该时间点之后的违约金，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告防城港市和德房地产开发有限公司支付违约金给原告苏名豪、苏兴艺（违约金以226649元为基数从2010年6月1日至2011年5月31日，按中国人民银行计收逾期贷款利率的标准分段计算）；
二、驳回原告苏名豪、苏兴艺的其他诉讼请求。
案件受理费695元，由被告承担。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告应负担的诉讼费，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费695元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余安安
人民陪审员 林业就
人民陪审员 冯振洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 雷 蕾
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1643号
原告刘超明
被告刘超俊
原告刘超明诉被告刘超俊民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员蒋国泉、侯意辉参加评议的合议庭。本院于2014年9月25日公开开庭对本案进行了审理，书记员刘望春担任庭审记录。原告刘超明到庭参加诉讼。被告刘超俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超明诉称：刘超俊从事种植草莓，于2013年7月26日特向刘超俊借款10000元，并出具了借条。2013年4月份、5月份多次向刘超俊催要借款，且多次催收未果，遂起诉至法院，请求依法判令：1、刘超俊立即归还借款10000元；2、刘超俊承担本案全部诉讼费用。
被告刘超俊辩称：刘超俊于2013年辞职，现从事高附加值、高投产比的高架无土栽培草莓，并向亲朋好友及保险公司贷款筹集投资款。刘超明与刘超俊系亲兄弟关系，故向刘超明借款10000元，约定2014年3月31日前归还。但由于租地比较困难，且较晚，直至2014年12月7日才将草莓全部种植。刘超俊于2014年3月15日开始收成、销售草莓。无法在约定的时间内还款，后刘超俊主动找刘超明协商还款事宜，且详细述说了无法还款的原因，并承诺于2014年12月31日前归还刘超明全部借款。
经审理查明，刘超俊从事种植草莓工作，因需要资金于2013年7月26日向刘超明借款10000元，对其出具了《借条》，内容载明：“今借到刘超明人民币壹万元整，于2014年5月31日之前归还”。至今刘超俊未归还借款，经刘超明多次催讨未果。遂诉讼至本院，请求依法裁决。
以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：刘超明与刘超俊之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，民间借贷关系合法有效。刘超明已履行了给付货币的义务，刘超俊未归还其借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。刘超俊辩称与刘超明协商并承诺于2014年12月31日归还借款，但未能提供相关证据证明，亦没有事实及法律依据，本院对刘超俊的抗辩理由不予采信。综上，本院对刘超明的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超俊于本判决生效之日起五日内支付原告刘超明借款本金10000元；则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，，由被告刘超俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 蒋国泉
人民陪审员 侯意辉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第750号
申请执行人陈福义，男，汉族。
申请执行人肖永凤，女，汉族。
被执行人邓少辉，男，汉族。
本院（2013）绵竹民初字第1401号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定内容向申请执行人赔偿陈健明死亡的丧葬费、死亡赔偿金31591.30元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务；另经本院查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出恢复对原判决执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 亮
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初552号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人丁某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]537号起诉书指控被告人丁某某犯妨害公务罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日18时许，在青州市阜财门对面的建材市场“某某烧烤”饭店门口，因被告人丁某某拒不执行青州市执法局前期下达的“限期改正通知书”仍进行露天烧烤，青州市执法局执法人员在依法扣押烧烤炉过程中，被告人丁某某持斧头追砍执法人员，并将执法人员关某某胳膊咬伤。
在本案审理过程中，被告人丁某某主动向本院缴纳赔偿款2000元用于赔偿被害人关某某的经济损失。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人关某某陈述，证人段某某、杨某某、胡某某、张某某、田某某、脱某某、杨某甲、郭某某、郇某某、张某甲证言，书证受案登记表、抓获经过、无违法犯罪记录证明、证据保全决定书及保全清单、作案工具斧子照片、青州市人民政府关于全面取缔城市建成区内露天烧烤的通告及禁止露天烧烤占道经营责任书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。被告人丁某某到案后如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人丁某某积极赔偿被害人经济损失，可酌予从轻处罚。为保障国家机关的公务活动正常进行，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春富
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1118号
上诉人(原审第三人)郑珍。
被上诉人（原审原告）郑全锦。
被上诉人（原审原告）陈芬（系郑全锦之妻）。
上述二被上诉人共同委托代理人郑立军（系二被上诉人之子），男，太原市鼎焱鑫贸易有限公司员工，住同上。
上述二被上诉人共同委托代理人裴世卫，男，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者，住太原市杏花岭区尖草坪街***号。
被上诉人（原审被告）张志豪。
被上诉人（原审被告）任丰莉（系张志豪之妻）。
上诉人郑珍因与郑全锦、陈芬、张志豪、任丰莉返还原物纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院作出的（2014）杏民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑珍于2015年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑珍撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件诉讼费1300元减半收取650元，由郑珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 唯
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02672号
原告：徐万久。
委托代理人：尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：孙进波。
被告：大连享成实业总公司。
法定代表人：孙照贵，系该公司经理。
委托代理人：陈晓丽，系辽宁安融律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：李伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘全，系该公司职员。
原告徐万久诉被告孙进波、大连享成实业总公司（以下简称享成公司）、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚存存，被告享成公司的委托代理人陈晓丽，被告孙进波，被告保险公司的委托代理人刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，原告乘坐其单位大连市金州区东方美食城租赁的由被告孙进波驾驶的大客车前往金州区七顶山街道葫芦套屯进行洗海澡活动，在途经一处路面沟坑时，因为被告操作不当使车辆发生剧烈颠簸，导致最后一排就做的原告腰部损伤。伤后，原告在金州区第一人民医院等医疗机构就诊，共产生医疗费2，355.90元。因多次与被告协商不成，现诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失暂计人民币1万元。
被告孙进波辩称，原告当时并未说腰坏了，三四个月以后原告单位才找到我，不同意赔偿原告的损失。
被告享成公司辩称，原告所述损害与我公司没有关系，不同意赔偿。
被告保险公司辩称，本案原、被告均未报警，无法证明事故的经过责任；我公司与投保人之间存在商业保险合同关系，原告要求我公司赔偿没有法律依据。
经审理查明，2014年8月4日上午8时许，被告孙进波驾驶被告享成公司所有的辽BXX**号大客车在驶往金州区七顶山街道葫芦套屯途中发生颠簸，致使原告腰部疼痛（片示腰椎骨质增生）就诊治疗，花医疗费2，355.90元。双方均未报警处理。
另查，被告孙进波系被告享成公司的工作人员，事发时在执行职务。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的急诊病志、检查报告单、医疗费收据以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告提供的检查报告单显示原告系腰椎骨质增生，该疾病显然不是被告孙进波的不当驾驶行为所致，故被告孙进波的不当驾驶行为与原告的腰部疼痛并不存在直接因果关系。被告是否应对原告就诊所花费用予以赔偿，原告提供的急诊病志中载明的时间为2014年8月4日10时54分，病史为半小时前坐车不慎颠伤，急诊病志是事发后第一时间形成的医疗资料，其载明的患者主诉部分较为客观真实，而上述时间与被告孙进波的驾驶时间相一致，同时被告孙进波在相同时间内亦造成另一人受伤，故上述证据符合民事诉讼证据高度盖然性的证据规则，故可以认定被告孙进波的不当驾驶行为系原告腰部疼痛的诱发因素，本院酌定被告孙进波对原告所花医疗费用承担30%的赔偿责任，即706.77元（2，355.90元×30%）。被告孙进波系被告享成公司的工作人员，事发时在执行职务，故其所负的民事责任应由被告享成公司承担。原告未能提供证据证明案涉车辆在被告保险公司处投保了相关责任保险，其要求被告保险公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告大连享成实业总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐万久人民币706.77元；
二、驳回原告徐万久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由原告徐万久负担21元，被告大连享成实业总公司负担9元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 丹
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1651号
原告：威海万通物业服务有限公司（统一社会信用代码91371002053409416G），住所地威海市海源丽舍附4号楼。
法定代表人：邓庆军，经理。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告：孟庆元，男，住威海市。
原告威海万通物业服务有限公司与被告孟庆元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告威海万通物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海万通物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由威海万通物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄宗殿
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 徐华英