wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初909号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人吴青森，男，1977年9月3日出生，居民身份证号
码411302197709031831，汉族，大学本科，党员，系南阳市官庄工区工作人员，住河南省南阳市宛城区黄河西路8号，因涉嫌危险驾驶罪，经河南省南阳油田公安局决定，于2017年1月6日被南阳油田公安局决定刑事拘留，于2017年1月13日被南阳油田公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，经南阳市宛城区人民检察院决定，于2017年7月2日被取保候审。2017年8月16日经宛城区人民法院决定逮捕，8月22日由南阳市油田公安局执行逮捕，现羁押在南阳市看守所
被告人吴青森涉嫌危险驾驶罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]724号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年1月5日23时许，被告人吴青森酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型比亚迪轿车，在油田大庆西路撞上汤某停放在路边的三轮车后，又向前行驶撞上孙某停放在官庄工区公安分局门前的豫Ａ×××××小轿车，后又继续向西行驶撞上忽桥小学的标志牌后停车，造成一人受伤、三轮车及豫Ａ×××××汽车不同程度损坏的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，吴青森血液中乙醇含量为249.Olmg/lOOm1。经南阳油田公安交通警察支队事故大队认定，吴青森负此次事故的全部责任。
认定上述事实的证据如下：
1．被告人吴青森的供述；2．被害人汤某、孙某等人陈述；3．血醇检验报告；4．常住人口基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果等书证。
起诉认为，被告人吴青森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为
触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴青森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年1月5日23时许，被告人吴青森酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型比亚迪轿车，在油田大庆西路撞上汤某停放在路边的三轮车后驾车逃逸，又向前行驶撞上孙某停放在官庄工区公安分局门前的豫Ａ×××××小轿车，后又继续向西行驶撞上忽桥小学的标志牌后停车，造成一人受伤、三轮车及豫Ａ×××××汽车不同程度损坏的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，吴青森血液中乙醇含量为249.Olmg/lOOm1。经南阳油田公安交通警察支队事故大队认定，吴青森负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人亲属与受害人达成赔偿协议，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1．被告人吴青森的供述；2．被害人汤某、孙某等人陈述；3．血醇检验报告；4．常住人口基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、调解协议等书证当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人吴青森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴青森犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金6000元.
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年8月22日起至2017年12月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁启蒙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3189号
原告孙彪。
委托代理人顾毓，上海志道律师事务所律师。
被告徐昊益。
原告孙彪与被告徐昊益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙彪的委托代理人顾毓到庭参加诉讼。被告徐昊益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙彪诉称，被告分别于2013年8月1日、11月26日、2014年1月25日、3月24日向原告先后借款人民币66万元，并出具借条四份，言明借款期限及利息。原告均于当日将款项交付被告。借款期限届满，被告未按约归还本金，原告多次催讨未果。故诉至法院要求被告归还借款66万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自借款之日起支付利息，利息计算至判决生效之日止。
被告徐昊益未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年8月1日借条一份及中国光大银行个人取款回单一份。以证实2013年8月1日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定借期5天，利息按银行贷款利率的四倍计算；当日，原告至银行取现将借款交付被告，被告在借条左下方上述银行个人取款回单上签字确认已收到现金，被告母亲周华英亦在该处签字确认的事实。
2、2013年11月26日借条一份及中国农业银行取款业务回单一份。以证实2013年11月26日，被告再次向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，承诺于2014年3月底前归还，利息约定如前；当日，原告至银行取现将借款交付被告，被告在借条左�方上述银行个人取款业务回单上签字确认已收到现金，被告母亲周华英亦在该处签字确认的事实。
3、2014年1月25日借款协议书一份及中国光大银行个人取款回单一份。以证实2014年1月25日，原、被告签订借款协议书一份，约定因被告需要流动资金周转向原告借款25万元，借款期限自2014年1月25日至2014年6月25日，利息约定如前；当日，原告至银行取现将借款交付被告，被告在该借款协议书左下方上述银行个人取款回单上签字确认已收到现金，被告母亲周华英亦在该处签字确认的事实。
4、2014年3月24日借条一份及中国光大银行个人取款回单一份。以证实2014年3月24日，被告再次向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，承诺于2014年4月1日前归还，利息约定如前；当日，原告银行取现将借款交付被告，被告在借条左下方上述银行个人取款回单上签字确认已收到现金，被告母亲周华英亦在该处签字确认的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据1、2、3、4的真实性予以确认，并据以确认如下法律事实：
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2013年8月1日，被告因生活需要向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，承诺借期5天，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；当日，原告通过银行取现10万元交付被告，被告在借条左下方中国光大银行个人取款回单处签字确认现金已收到，其母亲周华英同样在该处签字确认。同年11月26日，被告再次因生活需要向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，约定至2014年3月底归还，利息约定如前。当日，原告至银行取现6万元将借款交付被告，被告在借条左下方中国农业银行取款业务回单上签字确认现金已收到，被告母亲周华英亦在该处签字确认。2014年1月25日，原、被告签订借款协议书一份，约定因被告需要流动资金周转向原告借款25万元，借款期限自2014年1月25日至2014年6月25日，利息约定如前；当日，原告至银行取现25万元将借款交付被告，被告在该借款协议书左下方中国光大银行个人取款回单上签字确认已收到现金，被告母亲周华英亦在该处签字确认。同年3月24日，被告再次向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，承诺于2014年4月1日前归还，利息约定如前；当日，原告至银行取现25万元将借款交付被告，被告在借条左下方中国光大银行个人取款回单上签字确认已收到现金，被告母亲周华英亦在该处签字确认。之后，被告徐昊益未按约归还借款，经原告多次催讨未果。2015年4月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告孙彪与被告徐昊益之间借贷法律关系成立。被告徐昊益作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款66万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告对于借款利息的约定，未违反国家相关规定，本院亦予以支持。本院同时希望原告能够自动规避风险，在被告徐昊益未能及时偿还前述债务的情况下，不应再次向被告出借款项，以致损失扩大，对此原告应予吸取教训，避免此类情况的再次发生。审理中，被告徐昊益经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐昊益应于本判决生效之日起十日内归还原告孙彪借款人民币660000元；其中以本金人民币100000元为基数，自2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息；以本金人民币60000元为基数，自2013年11月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息；以本金人民币250000元为基数，自2014年1月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息；以本金人民币250000元为基数，自2014年3月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，上述利息均计算至本判决生效之日止；被告徐昊益提前还清借款的，利息均计算至被告徐昊益实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10400元，由被告徐昊益负担。被告负担之款应于本判决生效之日起�日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 宋勤丰
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关于支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第96号
申请人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼ab座1-4层。组织机构代码80431206-9。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
被申请人齐建利。
申请人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行因与被申请人齐建利借款合同纠纷，于2014年12月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人齐建利名下银行存款人民币214466.51元或查封、扣押其等值财产，并为其保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐建利名下银行存款人民币214466.51元或查封、扣押其等值财产。
财产保全费1592元，由申请人负担。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内，提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄 超
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马新颖
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第981号
原告刘国樑，建筑业。
委托代理人（特别代理）邱国梁，江西全丰律师事务所律师，执业证号：13607199010657655。
委托代理人（特别代理）黄晨东，江西全丰律师事务所律师，执业证号：13607201010713607。
被告曾宣秦，建筑业。
委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师，执业证号：13607199610129668。
委托代理人林小花，江西尚业律师事务所实习律师。
原告刘国樑与被告曾宣秦合伙债务、追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国樑的委托代理人黄晨东、被告曾宣秦的委托代理人林小花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年上半年期间，原告与被告合伙承建信丰县诚信大厦。2013年7月6日，双方签订《退股协议书》，约定：自2013年7月6日起被告同意原告退出合伙，今后原告不再成为与被告对该工程的施工承包合伙人。自原告退伙起，该工程原合伙组织所有的财产全部由被告享有，对外债权债务由被告享有和承担。2015年，因诚信大厦欠龙回镇隆昌石料场货款，石料场起诉原、被告。龙南法院判决原、被告偿还货款及诉讼费，并因此案执行原告78147.16元。此债务是被告应当承担债务，被告应当向原告偿还该款。
2013年期间，原告与被告及钟斌、王日华作为龙南方与信丰人合伙承建信丰站前大道工程。2013年9月2日，四个龙南方内部对出资款结算，结算结论是被告应当补回27000元＋12750元=39750元给原告。此款被告一直没有支付给原告。
以上二项合计117890.16元。为维护原告的合法权益，现诉请法院：1、判令被告归还原告117890.16元，并自起诉之日起至还清款止按月利率2%计付利息。2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、退伙协议书复印件，证明原告退伙，诚信大厦债务由被告承担。
3、法院民事判决书复印件及执行标的款凭证，证明因合伙债务判决原、被告共同承担货款及诉讼费，法院为此执行了原告78147.16元。
4、站前大道龙南股东股数认确单，证明因站前大道合伙被告应当向原告支付39750元。
被告辩称，一、龙回镇隆昌石料场起诉原、被告买卖合同纠纷一案，法院判决后，由原告已垫付78147.16元，被告表示认可。由于原合伙承建的信丰诚信大厦工程款结算已经提起诉讼，赣州市中级人民法院已作出（2014）龙民二初字第284号民事判决书，判决诚信公司支付工程款16360013.12元给被告，该案正在执行中，待标的款到位后，被告可以支付给原告。
二、信丰站前大道工程结算问题，股东曾宣秦、钟斌、刘国樑、王日华四人在2013年9月2日进行了结算，被告应付原告39750元。被告原以为已经付清原告，单据原件也当场撕毁。现原告拿出单据原件，被告认可，只是单据上没有约定利息，原告主张按月利率2%计算没有法律依据，被告不予认可。
被告就其辩解未提供书面证据。
经审理查明：2013年2月，原告刘国樑与被告曾宣秦合伙承建信丰县迎宾大道诚信文化大厦工程。因工程建设需要，原、被告于同年2月23日与南康龙回镇隆昌石料场签订《碎石供需合同》。2013年7月6日，原、被告签订《退伙协议书》，约定：自2013年7月6日起被告同意原告退出合伙，今后原告不再是施工承包合伙人；被告支付原告投资本金和收益、自原告退伙起，该工程原合伙组织所有的财产全部由被告享有，对外债权债务由被告享有和承担；原告退出合伙，于2013年7月8日前已将本人经手对外的相关债权债务、内部财务往来清理完毕，无漏计漏报情况，并办理移交…等内容。后因诚信大厦工程拖欠龙回镇隆昌石料场货款，龙回镇隆昌石料场将原、被告诉至本院。2015年9月30日，本院判决原、被告偿还龙回镇隆昌石料场货款及诉讼费，其中原告承担欠款74172元及利息和诉讼费1700元。此案执行期间，本院于2015年11月23日向原告执行标的款78147.16元。
2013年期间，原、被告与他人合伙承建信丰站前大道工程。2013年9月2日，原、被告等龙南方的四个股东内部对股份款项进行结算，制作了《站前大道龙南股东股数认确单》，其中约定被告应补原告利息27000元＋12750元=39750元，原、被告等人共同在该单据上签名。
此后，被告未付款给原告，双方发生纠纷，原告遂于2015年12月14日诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、退伙协议书复印件、（2015）龙民二初字第563号民事判决书复印件及执行标的款凭证、站前大道龙南股东股数认确单及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，合伙的债务，由合伙人按照协议约定等承担，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担的部分，有权向其他合伙人追偿。本案原、被告签订《退股协议书》后，原告垫付的合伙债务案件执行标的款按双方约定应由被告承担，原告可向被告追偿。原、被告等合伙人内部结算的站前大道工程有关款项，被告无异议。故本案原告主张被告清偿相应款项合计人民币117890.16元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告以工程款尚未到位为由拖延支付原告款项，本院不予采纳。因双方对拖欠款项未约定利息等违约责任，原告主张欠款按月利率2%计算利息，本院不予支持，原告可参照银行同类贷款利率主张向被告催告（起诉）后的逾期利息等合理损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告曾宣秦于本判决生效后十五日内偿付原告刘国樑人民币117890.16元，并自2015年12月15日起至还清款止按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计付利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖家极
二〇一六年三月二日
代理书记员 廖永聪
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第981号
原告刘国樑，男，1962年12月19日生，汉族，建筑业，住龙南县。
委托代理人（特别代理）邱国梁，江西全丰律师事务所律师，执业证号：13607199010657655。
委托代理人（特别代理）黄晨东，江西全丰律师事务所律师，执业证号：13607201010713607。
被告曾宣秦，男，1967年9月19日生，汉族，建筑业，住龙南县。
委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师，执业证号：13607199610129668。
委托代理人林小花，江西尚业律师事务所实习律师。
原告刘国樑与被告曾宣秦合伙债务、追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国樑的委托代理人黄晨东、被告曾宣秦的委托代理人林小花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年上半年期间，原告与被告合伙承建信丰县诚信大厦。2013年7月6日，双方签订《退股协议书》，约定：自2013年7月6日起被告同意原告退出合伙，今后原告不再成为与被告对该工程的施工承包合伙人。自原告退伙起，该工程原合伙组织所有的财产全部由被告享有，对外债权债务由被告享有和承担。2015年，因诚信大厦欠龙回镇隆昌石料场货款，石料场起诉原、被告。龙南法院判决原、被告偿还货款及诉讼费，并因此案执行原告78147.16元。此债务是被告应当承担债务，被告应当向原告偿还该款。
2013年期间，原告与被告及钟斌、王日华作为龙南方与信丰人合伙承建信丰站前大道工程。2013年9月2日，四个龙南方内部对出资款结算，结算结论是被告应当补回27000元+12750元=39750元给原告。此款被告一直没有支付给原告。
以上二项合计117890.16元。为维护原告的合法权益，现诉请法院：1、判令被告归还原告117890.16元，并自起诉之日起至还清款止按月利率2%计付利息。2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、退伙协议书复印件，证明原告退伙，诚信大厦债务由被告承担。
3、法院民事判决书复印件及执行标的款凭证，证明因合伙债务判决原、被告共同承担货款及诉讼费，法院为此执行了原告78147.16元。
4、站前大道龙南股东股数认确单，证明因站前大道合伙被告应当向原告支付39750元。
被告辩称，一、龙回镇隆昌石料场起诉原、被告买卖合同纠纷一案，法院判决后，由原告已垫付78147.16元，被告表示认可。由于原合伙承建的信丰诚信大厦工程款结算已经提起诉讼，赣州市中级人民法院已作出（2014）龙民二初字第284号民事判决书，判决诚信公司支付工程款16360013.12元给被告，该案正在执行中，待标的款到位后，被告可以支付给原告。
二、信丰站前大道工程结算问题，股东曾宣秦、钟斌、刘国樑、王日华四人在2013年9月2日进行了结算，被告应付原告39750元。被告原以为已经付清原告，单据原件也当场撕毁。现原告拿出单据原件，被告认可，只是单据上没有约定利息，原告主张按月利率2%计算没有法律依据，被告不予认可。
被告就其辩解未提供书面证据。
经审理查明：2013年2月，原告刘国樑与被告曾宣秦合伙承建信丰县迎宾大道诚信文化大厦工程。因工程建设需要，原、被告于同年2月23日与南康龙回镇隆昌石料场签订《碎石供需合同》。2013年7月6日，原、被告签订《退伙协议书》，约定：自2013年7月6日起被告同意原告退出合伙，今后原告不再是施工承包合伙人；被告支付原告投资本金和收益、自原告退伙起，该工程原合伙组织所有的财产全部由被告享有，对外债权债务由被告享有和承担；原告退出合伙，于2013年7月8日前已将本人经手对外的相关债权债务、内部财务往来清理完毕，无漏计漏报情况，并办理移交…等内容。后因诚信大厦工程拖欠龙回镇隆昌石料场货款，龙回镇隆昌石料场将原、被告诉至本院。2015年9月30日，本院判决原、被告偿还龙回镇隆昌石料场货款及诉讼费，其中原告承担欠款74172元及利息和诉讼费1700元。此案执行期间，本院于2015年11月23日向原告执行标的款78147.16元。
2013年期间，原、被告与他人合伙承建信丰站前大道工程。2013年9月2日，原、被告等龙南方的四个股东内部对股份款项进行结算，制作了《站前大道龙南股东股数认确单》，其中约定被告应补原告利息27000元+12750元=39750元，原、被告等人共同在该单据上签名。
此后，被告未付款给原告，双方发生纠纷，原告遂于2015年12月14日诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、退伙协议书复印件、（2015）龙民二初字第563号民事判决书复印件及执行标的款凭证、站前大道龙南股东股数认确单及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，合伙的债务，由合伙人按照协议约定等承担，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担的部分，有权向其他合伙人追偿。本案原、被告签订《退股协议书》后，原告垫付的合伙债务案件执行标的款按双方约定应由被告承担，原告可向被告追偿。原、被告等合伙人内部结算的站前大道工程有关款项，被告无异议。故本案原告主张被告清偿相应款项合计人民币117890.16元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告以工程款尚未到位为由拖延支付原告款项，本院不予采纳。因双方对拖欠款项未约定利息等违约责任，原告主张欠款按月利率2%计算利息，本院不予支持，原告可参照银行同类贷款利率主张向被告催告（起诉）后的逾期利息等合理损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告曾宣秦于本判决生效后十五日内偿付原告刘国樑人民币117890.16元，并自2015年12月15日起至还清款止按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计付利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：廖家极
二〇一六年三月二日
代理书记员 ：廖永聪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保9号
申请人曹和辉。
被申请人崔延华。
申请人曹和辉与被申请人崔延华诉前财产保全一案，申请人曹和辉于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人崔延华的征地拆迁补偿款24万元予以保全。申请人曹和辉以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房屋（常房权证武字第03001**号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人曹和辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予对被申请人崔延华的征地拆迁补偿款24万元予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年一月九日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保9号申请人曹和辉。被申请人崔延华。申请人曹和辉与被申请人崔延华诉前财产保全一案，申请人曹和辉于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人崔延华的征地拆迁补偿款24万元予以保全。申请人曹和辉以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房屋（常房权证武字第03001**号）一套提供担保。本院经审查认为，申请人曹和辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对被申请人崔延华的征地拆迁补偿款24万元予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年一月九日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第257号
原告：章勤汉。
被告：葛国根。
原告章勤汉为与被告葛国根承揽合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员应雨光适用简易程序独任审判，因被告葛国根外出下落不明，本案依法于2014年10月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告章勤汉到庭参加诉讼，被告葛国根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章勤汉起诉称，2001年6月前，原、被告之间存在业务往来，被告要求原告提供加工好的大提花。2001年6月21日，经原、被告对账，被告共欠原告大提花加工费60000元。被告当日出具欠条一份，载明以上事实。经原告多次催讨未果。故要求被告偿还给原告大提花加工费60000元。
被告葛国根未作答辩。
原告章勤汉为证明自己的主张向本院提供了欠条一份，以证明被告葛国根拖欠加工费的事实。因被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院结合原告的庭审陈述将其作为有效证据予以认定。
经审理本院认定事实如下：
原、被告之间存在加工大提花业务往来。2001年6月21日，原、被告经对账，被告尚欠原告大提花加工费60000元，并由被告亲笔出具给原告欠条一份。后被告一直未支付该款。2014年9月，原告诉讼来院。
本院认为，承揽人应当按照约定的期限支付报酬。原告章勤汉与被告葛国根之间的加工大提花承揽合同行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告葛�根欠原告章勤汉大提花加工款有欠条为凭，应予以支付。被告葛国根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛国根应支付给原告章勤汉加工费60000元，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告葛国根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上�状之日起7日内先预交上诉案件受理费1300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
代理审判员 应雨光
人民陪审员 王水芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 骆未腾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第359号
罪犯尹志稳，男，1965年11月12日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年10月12日作出（2010）东一法刑初字第1407号刑事附带民事判决，以被告人尹志稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，同时判处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币162650.3元。判决生效后，交付执行。因罪犯尹志稳在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月26日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯尹志稳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹志稳系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬）。该犯2013年12月1日因内务卫生差被扣1分。民事赔偿款人民币162650.3元同案犯已履行人民币70000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹志稳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹志稳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2229号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告姜志国，住市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告姜志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告姜志国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2011年11月14日，被告从我社贷款20000.00元，约定还款日期为2012年11月12日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告姜志国未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月14日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年11月12日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜志国于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第01510号
原告林云。
被告叶贤锋。
被告叶钰炯。
被告温自强。
本院在审理原告林云与被告叶贤锋、叶钰炯、温自强企业承包经营合同纠纷一案中，原告林云未按规定缴纳诉讼费，在本院电话通知后，向本院明确不同意缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林云撤回诉讼处理。
审 判 长 施沈东
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 张春华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钱丽芳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎督字第23号
申请人江丽杰，女，46岁。
被申请人张臣，男，49岁。
申请人于2014年4月8日向本院申请支付令。要求被申请人给付欠款250，000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条、第二百一十七条的规定，特发如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款250，000元及利息。申请费1，700元由被申请人承担。
被申请人对本案的事实如有异议，应当自收到支付令之日起，十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庚楠
二〇一四年四月八日
书记员 王虹
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0130号
原告鲁荣卫，农民。
被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇杨北公路西堤头村。
法定代表人谢瑞强，镇长。
行政负责人刘建红，副镇长。
诉讼代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
原告鲁荣卫不服被告天津市北辰区西堤头镇人民政府2015年5月20日作出的编号为2015-033号《不予公开告知书》，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月6日立案后，于2015年8月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告鲁荣卫，被告天津市北辰区西堤头镇人民政府负责人刘建红及诉讼代理人柴忠蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁荣卫诉称，2015年5月11日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开被告拍卖津H×××××号奥迪轿车程序和结果：1、奥迪车拍卖收入收据及实际摘牌人；2、奥迪车初始购车人及支付凭证。被告于2015年5月20日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条的规定作出编号为2015-033号的《不予公开告知书》。原告认为被告适用法律错误，有故意隐瞒的行为，对本应公开的政府信息不予公开，该行政行为违法，并侵害了原告的合法权益。故诉至法院，1、确认被告于2015年5月20日作出的编号为2015-033号《不予公开告知书》违法并予以撤销；2、判令被告依法公开原告依法申请的政府信息内容；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告申请被告公开拍卖津H×××××奥迪轿车程序和结果的信息，对其合法权益明显不产生实际影响，其提起行政诉讼的主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁荣卫的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告鲁荣卫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 赵志武
人民陪审员 果泽强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1961号
原告董富友。
委托代理人：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师。
委托代理人：周晓红，山东法盾律师事务所律师。
被告淄博汉业基置业有限公司。住所地，淄博市张店区和平路*****号。
法定代表人：董浩，总经理。
委托代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：司衍文，淄博汉业基置业有限公司会计。
原告董富友诉被告淄博汉业基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董富友及其委托代理人贾澜涛、周晓红，被告淄博汉业基置业有限公司的委托代理人刁文杰、司衍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董富友诉称，原被告于2008年10月13日签订购房合同，合同约定楼号为4-3-701，建筑面积为86平方米，按套计算，房款共计136220元。自2008年10月13日至2008年12月26日，原告分3次向被告交纳房款原告分3次向被告交纳房款136220元，储藏室款6256元、燃气报警费165元、印花税72元、维修基金2724元、契税2043元、开口费10700元、担保费1092元、办证费765元等共计160037元。2008年10月底被告通知原告交接房屋钥匙。至今被告未给原告办理房产证。根据合同约定，被告应于交房后360日内为原告办理好房地产权属证书，但经原告多次催告，被告至今仍未为原告办理。故原告诉来法院，请求依法判令：1、被告淄博汉业基置业有限公司立即履行合同义务为原告办理涉案房产的所有权证、土地使用证和契证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博汉业基置业有限公司辩称，原告所诉属实，其确实已经缴纳了房款，但我方在办证过程中遇到问题，未办证事宜属实。截至目前，原告尚欠部分税费没有缴纳。
经审理查明，被告淄博汉业基置业有限公司系淄博市张店区和平路133号尚书苑小区开发商，获得淄博市房产管理局商品房预售许可证。原告董富友向被告购买该小区4-3-701房产，双方于2008年10月13日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买的房屋为尚书苑小区第4幢3单元030701号房，建筑面积为86平方米，按套计算，总金额为136220元整，付款方式为首付41110元，银行按揭贷款95000元，交房时间为2008年10月31日前，交房条件为买受人付清全部房款及办证费用。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告应及时提交办理房产证、土地证、契证所需的办证资料、缴清房款及相关税费，否则本房产逾期办证的责任由原告承担，被告将办证资料报产权登记机关备案后360日内为其办理三证；因原告的原因或市房产登记机关改变政策或程序或其他非被告原因导致延期办证，原告不得向被告主张违约责任，因被告原因导致原告未在约定期限内取得产权证明的，被告按原告已付购房款的万分之一支付违约金。双方同时签订合同补充协议，约定储藏室建筑面积为7.82平方米，单价为800元／平方米，计金额为4256元整。后该房如期竣工，依法取得竣工验收证明，并向原告如期交房。原告占有使用涉案房屋至今。2008年7月15日，淄博金宅测绘有限公司对实测房小区各幢房屋面积进行实测，并于2008年11月4日出具淄房测字（2008）01-088-2号测绘报告，后因街道名称变更，该公司于2013年11月18号重新作出测绘报告，两份报告显示，涉案房产的实际测绘面积为86平方米，储藏室面积为7.82平方米。自2008年10月13日至2008年12月26日，原告分3次向被告交纳房款及各项税费共计160037元。后因被告在办证过程中遇到问题，导致原告至今未取得涉案房产的产权证明，故原告诉来法院，形成本诉。
上述事实有经原被告质证认可的房屋买卖合同2份、房屋测绘报告2份、原告缴费收据6份、经双方签字认可的客户清算表1份、经原告申请本院向淄博市建筑工程质量安全监督站调取的竣工验收证明1份及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博汉业基置业有限公司作为淄博市张店区和平路133号尚书苑小区的开发商已取得商品房预售许可证，且其与原告董富友签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，原被告均应依约履行各自的义务。原告董富友已依约缴清了全部购房款及各项税费，涉案房产已经取得了相关部门的竣工验收证明，被告淄博汉业基置业有限公司作为出售人，负有向原告交付房屋并协助其办理该房屋各项产权证明的义务；原告虽部分办证税费差价未缴纳，但该费系因被告延迟办证导致的相关费用的增加，且原告表示愿意向相关部门补缴，因此，原告诉请被告为其办理涉案房屋的各项产权证明的请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告相关抗辩意见不成立本院不予采信。原告在庭审过程中提出的要求被告向其返还非法收取的四项开口费共计19889元，不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告淄博汉业基置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告董富友办理坐落于淄博市张店区和平路133号尚书苑4-3-701号房屋的房屋产权证、土地使用权证及契证。
如果被告淄博汉业基置业有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告淄博汉业基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫 仲 民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张美芳存在
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大足新生煤业有限公司。
法定代表人：刘荣发，董事长。
委托代理人：刘娅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林克久。
再审申请人大足新生煤业有限公司因与被申请人林克久劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大足新生煤业有限公司的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 屠益飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执317号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人殷红青，女，1966年6月13日出生，汉族，住所地湖北省武汉市硚口区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人殷红青借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币158,426.76元，执行费2,276元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1640号
原告：曹贵余，住敦化市。
委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：曹树波，住敦化市。
第三人：敦化市沙河沿镇长乐村村民委员会。
法定代表人：冯殿梁，系村主任。
委托诉讼代理人：崔光亮，系村书记。
委托诉讼代理人：王树明，系村会计。
本院在审理原告曹贵余诉被告曹树波、第三人敦化市沙河沿镇长乐村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告曹贵余于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹树波、第三人敦化市沙河沿镇长乐村村民委员会的起诉。
本院认为，原告曹贵余的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹贵余撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹贵余负担。
审判员 朴文姬
二〇一八年六月五日
书记员 王 琦
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初680号
原告刘二江，男，1971年7月20日生，汉族，住雄县。
被告李国平，男，1970年11月9日生，汉族，住雄县。
被告田二强，男，1961年11月28日生，汉族，住雄县。
原告刘二江与被告李国平、田二强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘二江、被告田二强到庭参加诉讼，被告李国平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘二江诉称，2014年5月19日，被告李国平向原告借款50000元，双方约定月利率为3%，借款期限一年。2015年4月12日，被告李国平又向原告借款50000元，双方约定月利率3%，借款期限一年。被告田二强对上述两笔借款提供连带责任担保（内容详见借据）。两笔借款到期后，原告多次催要借款，被告一再拖延至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息33000元（2016年4月18日后的利息数额按借款约定利率顺延至还清之日）；二被告承担本案诉讼费用。
本院依法公告送达起诉书副本后，被告李国平在法定期限内，未应诉、答辩。
被告田二强辩称，李国平两次共借原告款100000元属实，对2014年5月19日这笔借款延期6个月不认可，这笔借款2014年11月19日到期，我对这笔借款的担保期只到2014年11月19日。2015年4月12日这笔借款，借款日期应为2014年4月12日，而不是改动后的2015年4月12日，我不认可是2015年借款；第二，这笔借款上的签名不是我签的；第三，到期日“2016年4月12日”是原告今年3月份催要的时候添上去的，不是借款当时写的，当时说的只借3个月，没有写还款日期。所以，我不承担这笔借款的连带责任。
经审理查明，2014年5月19日，被告李国平向原告借款50000元，双方约定月利率为3%，借款期限自2014年5月19日至2014年11月19日；被告田二强对上述借款提供连带责任保证，保证期限至还清所有款项为止，二被告各自签名为原告出具了借据。借款到期后，李国平征得原告同意，将此笔借款顺延至2015年5月19日。对顺延期间被告田二强未签名。2015年4月12日，被告李国平又向原告借款50000元，该借据形式是打印的，落款日期打印的是2014年4月12日，2014年的4涂改为5；“借款日期为2015年4月12日”是打印的，到期日“2016年4月12日”是手写的；借款月利率3%、借款人、担保人的签名都是手写的。借据中被告田二强为被告李国平提供担保，未约定保证方式、期限。上述两笔借款被告李国平均支付利息至2015年5月19日，借款本金100000元及2015年5月19日后的利息至今未付。故原告起诉二被告偿还本金100000元及2015年5月19日至2016年4月18日的利息33000元。
庭审中，被告田二强对2015年4月12日借款50000元事实认可，但否认是自己签名，在本院规定的期限内，未预交鉴定费用。
上述事实，有原告提交的李国平、田二强签名的借据两张、二被告身份证复印件及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告李国平之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告李国平借原告款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告李国平应当偿还原告。原被告约定的借款利息超出法定范围，应依法调整为年息24%。被告田二强在2014年5月19日借款中，明确保证期间至还清所借款项为止，视为约定保证期间不明，保证期间应为借款期满后二年内，田二强对此笔借款的保证期限至2016年11月18日。借款是否顺延，均不影响田二强的保证责任。被告田二强辩称，2015年4月12日的借据中落款日期有改动，借据落款时间应为2014年4月12日，原告将2014年的4涂改为5，不认可是2015年4月12日借款，因借据中双方约定的借款起始日期就是2015年4月12日，借据落款时间因是早已打印好的，故必须将2014年的4改为5，因此该涂改并无不妥。被告田二强辩称，此笔借款期限3个月，还款日期是原告今年3月份后添的，原告否认，田二强未提交相关证据证实自己的主张，故本院不予采信。被告田二强辩称，2015年4月12日借据中不是其本人签名，虽提出鉴定申请，但未在本院规定的期限内预交鉴定费用，视其放弃相关诉讼权利。被告田二强在2015年4月12日的借款中，未明确保证方式，视其为连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，被告田二强应对上述两笔借款本息承担连带清偿责任。被告李国平经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条之规定，判决如下：
被告李国平、田二强连带清偿原告刘二江借款本金100000元、利息22000元（自2015年5月19日至2016年4月18日，以后利息按年利率24%计算至还清为止），两项合计122000元，限判决生效后五日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由原告负担220元，二被告负担2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王会平
审判员 罗建生
审判员 张雨兰
二〇一六年十月十一日
书记员 李 响
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0638民初680号原告刘二江，男，1971年7月20日生，汉族，住雄县。被告李国平，男，1970年11月9日生，汉族，住雄县。被告田二强，男，1961年11月28日生，汉族，住雄县。原告刘二江与被告李国平、田二强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘二江、被告田二强到庭参加诉讼，被告李国平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘二江诉称，2014年5月19日，被告李国平向原告借款50000元，双方约定月利率为3%，借款期限一年。2015年4月12日，被告李国平又向原告借款50000元，双方约定月利率3%，借款期限一年。被告田二强对上述两笔借款提供连带责任担保（内容详见借据）。两笔借款到期后，原告多次催要借款，被告一再拖延至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息33000元（2016年4月18日后的利息数额按借款约定利率顺延至还清之日）；二被告承担本案诉讼费用。本院依法公告送达起诉书副本后，被告李国平在法定期限内，未应诉、答辩。被告田二强辩称，李国平两次共借原告款100000元属实，对2014年5月19日这笔借款延期6个月不认可，这笔借款2014年11月19日到期，我对这笔借款的担保期只到2014年11月19日。2015年4月12日这笔借款，借款日期应为2014年4月12日，而不是改动后的2015年4月12日，我不认可是2015年借款；第二，这笔借款上的签名不是我签的；第三，到期日“2016年4月12日”是原告今年3月份催要的时候添上去的，不是借款当时写的，当时说的只借3个月，没有写还款日期。所以，我不承担这笔借款的连带责任。经审理查明，2014年5月19日，被告李国平向原告借款50000元，双方约定月利率为3%，借款期限自2014年5月19日至2014年11月19日；被告田二强对上述借款提供连带责任保证，保证期限至还清所有款项为止，二被告各自签名为原告出具了借据。借款到期后，李国平征得原告同意，将此笔借款顺延至2015年5月19日。对顺延期间被告田二强未签名。2015年4月12日，被告李国平又向原告借款50000元，该借据形式是打印的，落款日期打印的是2014年4月12日，2014年的4涂改为5；“借款日期为2015年4月12日”是打印的，到期日“2016年4月12日”是手写的；借款月利率3%、借款人、担保人的签名都是手写的。借据中被告田二强为被告李国平提供担保，未约定保证方式、期限。上述两笔借款被告李国平均支付利息至2015年5月19日，借款本金100000元及2015年5月19日后的利息至今未付。故原告起诉二被告偿还本金100000元及2015年5月19日至2016年4月18日的利息33000元。庭审中，被告田二强对2015年4月12日借款50000元事实认可，但否认是自己签名，在本院规定的期限内，未预交鉴定费用。上述事实，有原告提交的李国平、田二强签名的借据两张、二被告身份证复印件及庭审笔录证实。本院认为，原告与被告李国平之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告李国平借原告款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告李国平应当偿还原告。原被告约定的借款利息超出法定范围，应依法调整为年息24%。被告田二强在2014年5月19日借款中，明确保证期间至还清所借款项为止，视为约定保证期间不明，保证期间应为借款期满后二年内，田二强对此笔借款的保证期限至2016年11月18日。借款是否顺延，均不影响田二强的保证责任。被告田二强辩称，2015年4月12日的借据中落款日期有改动，借据落款时间应为2014年4月12日，原告将2014年的4涂改为5，不认可是2015年4月12日借款，因借据中双方约定的借款起始日期就是2015年4月12日，借据落款时间因是早已打印好的，故必须将2014年的4改为5，因此该涂改并无不妥。被告田二强辩称，此笔借款期限3个月，还款日期是原告今年3月份后添的，原告否认，田二强未提交相关证据证实自己的主张，故本院不予采信。被告田二强辩称，2015年4月12日借据中不是其本人签名，虽提出鉴定申请，但未在本院规定的期限内预交鉴定费用，视其放弃相关诉讼权利。被告田二强在2015年4月12日的借款中，未明确保证方式，视其为连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，被告田二强应对上述两笔借款本息承担连带清偿责任。被告李国平经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，最高人民法院第三十二条之规定，判决如下：被告李国平、田二强连带清偿原告刘二江借款本金100000元、利息22000元（自2015年5月19日至2016年4月18日，以后利息按年利率24%计算至还清为止），两项合计122000元，限判决生效后五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由原告负担220元，二被告负担2740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  王会平审判员  罗建生审判员  张雨兰二〇一六年十月十一日书记员  李 响
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第347号
原告陈显金，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告葛福利，男，30岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告陈显金诉被告葛福利提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告陈显金于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈显金撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一四年三月一日
书 记 员 李方仲
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00417号
原告：周先贵，男，1974年11月12日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被告：朱广辉，男，1980年11月9日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告周先贵诉被告朱广辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告周先贵到庭参加诉讼，被告朱广辉经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周先贵诉称：被告与其签订了租赁合同后，先后从其处租赁钢管84274米、扣件30379只，至今未归还，且从未支付租赁费。由于被告违约，且去向不明、无法联系，故提起诉讼，请求：1、依法解除租赁合同；2、依法判决被告返还租赁物钢管84274米，扣件30379只。
被告朱广辉未作答辩。
经审理查明：2015年1月9日，朱广辉为租赁钢管、扣件等用于明和园（李刚）工程施工，与周先贵签订了一份租赁期限从2015年1月9日至2016年3月9日的《建筑周转材料租赁合同》，其中有每月结算一次租金，朱广辉逾期10天不支付租金，周先贵有权解除合同的约定。
合同签订后，从2015年1月10日至5月10日，朱广辉先后71次向周先贵租赁钢管84274米、扣件30179只。但朱广辉一直未向周先贵支付租赁费且外出无法联系。
上述事实，有当事人陈述、建筑周转材料租赁合同、出库单71张及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱广辉未按约定支付租赁费，已构成违约，周先贵依照约定享有解除权。在合同履行期限届满前，朱广辉已经以自己的行为明确表明不履行主要债务，周先贵要求解除合同也符合法定解除的条件，故本院对周先贵的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告周先贵与被告朱广辉于2015年1月9日签订的《建筑周转材料租赁合同》；
二、被告朱广辉于本判决生效后十五日内返还原告周先贵租赁物钢管84274米、扣件30179只（详见后附清单）。
案件受理费100元，由被告朱广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 袁志强
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 孙忠美
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 洁
附钢管、扣件清单：
商品类型（钢管）
长度（米）
根数
米数
钢管1（米）
1
656
656
钢管1.1（米）
1.1
1628
1790.8
钢管1.2（米）
1.2
1316
1579.2
钢管1.3（米）
1.3
675
877.5
钢管1.4（米）
1.4
168
235.2
钢管1.5（米）
1.5
2027
3040.5
钢管2（米）
2
517
1034
钢管2.1（米）
2.1
300
630
钢管2.2（米）
2.2
495
1089
钢管2.5（米）
2.5
271
677.5
钢管2.6（米）
2.6
405
1053
钢管2.7（米）
2.7
4000
10800
钢管2.8（米）
2.8
100
280
钢管2.9（米）
2.9
430
1247
钢管3（米）
3
1639
4917
钢管3.1（米）
3.1
416
1289.6
钢管3.2（米）
3.2
515
1648
钢管3.3（米）
3.3
1356
4474.8
钢管3.4（米）
3.4
80
272
钢管3.5（米）
3.5
172
602
钢管3.6（米）
3.6
291
1047.6
钢管3.7（米）
3.7
178
658.6
钢管3.8（米）
3.8
124
471.2
钢管3.9（米）
3.9
97
378.3
钢管4（米）
4
1283
5132
钢管4.3（米）
4.3
495
2128.5
钢管4.7（米）
4.7
21
98.7
钢管4.8（米）
4.8
314
1507.2
钢管4.9（米）
4.9
155
759.5
钢管5（米）
5
127
635
钢管5.1（米）
5.1
33
168.3
钢管5.2（米）
5.2
225
1170
钢管5.4（米）
5.4
162
874.8
钢管5.8（米）
5.8
594
3445.2
钢管6（米）
6
4601
27606
合计
25866
84274
商品类型（扣件）
只数
扣件接头
1975
扣件十字
26544
扣件转向
1660
小计
30179
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初152号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人吴某甲，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人吴某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2003年1月17日，榆树市人民法院以诈骗罪判处被告人吴某甲有期徒刑一年六个月，同时判处吴某甲、张长力退赔被害人王某某人民币15000元。被告人吴某甲在榆树市人民法院执行期间，将自已名下的楼房变卖，所得价款未能履行给付义务，且在榆树市人民法院对其执行拘留后仍拒不执行。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、案件执行卷宗、破案报告及嫌疑人到案情况、户籍信息证明等证据，并认为被告人吴某甲拒不执行法院的判决、裁定，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2003年1月17日，榆树市人民法院以诈骗罪判处被告人吴某甲有期徒刑一年六个月，同时判处被告人吴某甲、张长力退赔被害人王某某人民币15000元。被告人吴某甲在榆树市人民法院执行期间，将自已名下的楼房变卖，所得价款未能履行给付义务，且在榆树市人民法院对其执行拘留后仍拒不执行。案发后，吴某甲的亲属代吴某甲赔偿王某某人民币38000元，并得到王某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表、移送案件函及立案决定书证实，2016年12月1日榆树市人民法院将此案移送榆树市公安局。公安机关于当日对此案立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，2017年2月19日12时30分许，长春车站派出所民警在值勤过程中，将逃犯吴某甲在长春火车站候车室A1检票口抓获。
3．房契证实，2005年7月22日赵某某将培英街一房屋卖给柴某某。
4．刑事判决书及释放证明证实，吴某甲因犯诈骗罪于2003年1月17日被判处有期徒刑一年六个月，2004年3月12日刑满释放。
5．执行卷宗证实，2004年9月10日王某某在本院立案，2009年11月20日本院裁定终结本次执行程序。2010年11月16日申请执行人王某某申请对吴某甲、张长力恢复执行。2012年5月13日向吴某甲下达了执行通知书、报告财产令，在执行过程中因其拒不执行生效法律文书确定的义务，于2013年9月11日被行政拘留15日。
6．榆树市人民法院移送案件函证实，因被执行人吴某甲出售楼房得款46万余元，并且在北京投资10万余元开饭店，而拒不履行本院判决，被行政拘留后仍不履行义务，属情节严重，其行为涉嫌犯罪，移送公安机关。
7．长春市第二看守所临时寄押证明证实，吴某甲于2017年2月19日至2017年2月20日在长春市第二看守所羁押。
8．房屋买卖合同证实，2013年8月2日许某某以23万元的价格购买吴某甲华郡铭城2栋1单元201室楼房。
9．公民户籍信息证明证实，被告人吴某甲的身份情况。
10．赔偿协议、谅解书及收条证实，被告人吴某甲家属赔偿王某某人民币38000元，并得到王某某的谅解。
（二）证人证言
1．证人吴某乙证言证实，我是吴某甲的哥哥。吴某甲服刑出狱后，处了个对象要结婚，姓柴，不知道叫什么名。当时结婚没有房子，吴某甲向我借钱，好像是借了9万元钱，具体数我记不清了。2005年在榆树大厦附近购买了一个平房，这房子是他自已买的。过4-5年他把钱还我了，加上以前借我的钱，一共还我有16-17万元钱。后来听吴某甲说房子拆迁了。拆迁给四套楼的事我不知道，这四套楼跟我没关系。
2．证人柴某某证言证实，我和吴某甲是2004年结婚的。2005年6月份，吴某甲看到赵某某家门上的卖房广告，就打电话联系赵某某，2005年7月份时签了买房协议，当时是我签的字，后主房过户到我名下，门房没过户。2007年离婚时我把房照给吴某甲了，后来的事我就不知道了。当时买房花了10万元钱，有8万元钱是吴某甲在他哥的物流公司上班挣的工资，有2万元钱是我俩凑的。这房子是我们自已买的。买房时是我俩一起买的。
3．证人赵某某证言证实，2005年年初时我想把我家的房子卖了，就贴了小广告，后来有人联系要买房子，见面后知道男的叫吴某甲，女的叫柴某某，他俩是夫妻。最后以10万元价格签了协议。主房是我的名，就过户到了柴某某名下，门房是我丈夫陈德光的名，那时他去世了，就没过户。房子在榆树大厦东侧。我没听他们说是替别人买房子。通过看吴某甲、柴某某的常住人口信息，这俩人就是买我房子的人，男的是吴某甲，女的是柴某某。
4．证人许某某证言证实，我现在住的楼房是从吴某甲手里买的，有买卖合同，当时花了23万元钱，没过户，没有楼照，有售楼的票据。
5．证人李某某证言证实，我现在住的楼是从吴某甲手里买的，楼54平米，买时花了108000元钱。没有楼照，是回迁楼。
6．证人王某某证言证实，吴某甲和张长力因为诈骗我被判过刑，并且判处退赔我人民币15000元，钱一直没给我。2007年我申请执行，吴某甲还因此被拘留过，张长力这个人我还找不到。现在加上利息得欠我60000多元。吴某甲有能力还我，他在华郡铭城有四套楼。现在已赔偿我38000元钱，我对他表示谅解。
（三）被告人的供述
被告人吴某甲供述，2003年1月份，我和张长力因诈骗罪被判有期徒刑一年六个月，判我和张长力退赔王某某人民币15000元。我名下有4套楼房，是我以前房子拆迁后给的。都是华郡铭城的楼。一套是1号楼3单元402室卖给李某某了，一套2栋1单元201室卖给许某某了，是2013年卖的，还有一套卖给李会了，还有一套卖给谁我记不得了。法院向我送达的执行通知书和报告财产令我收到了，我知道这事，我没签字。因为诈骗的钱我得的少，让我赔偿我不太愿意，所以就没赔。拘留后我也没赔。我以前因为不想给王某某钱，所以说拆迁的房子是我哥的，卖楼款也都给我哥了，实际上这4个楼是我的。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人吴某甲均无异议，可以做为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人吴某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。现已赔偿了被害人经济损失人民币三万八千元，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年12月18日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
人民陪审员 高 军
人民陪审员 杨 凯
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张笑梅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2163号
申请执行人林某甲，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林某乙，女，1974年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林某甲与被执行人林某乙抚养权纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）融民初字第1323号民事判决已经发生法律效力。判决如下：被告林某乙应每月承担次子林坤的抚养费人民币1000元，抚养费应从本判决生效之日起的每月十五日前给付原告林某甲，至临坤满十八周岁。本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告林某甲承担。因被执行人林某乙未履行法律文书确定的义务，申请执行人林某甲向本院申请强制执行。
本院于2016年7月5日立案执行后，依法向被执行人林某乙公告送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人林某甲未向本院提供被执行人林某乙的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人林某乙有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人林某乙名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林某乙名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将林某乙纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1323号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年九月十八日
书记员 郑 景
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2428号
原告邓志贵。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
委托代理人张军，山东柏宏律师事务所实习律师。
被告李盛财。
原告邓志贵与被告李盛财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志贵到庭参加诉讼，被告李盛财经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓志贵诉称，2014年3月19日，被告李盛财向原告借款70000元，借款到期后，被告一直不予偿还借款本金及利息，请求判令被告立即偿还原告借款本金70000元、利息35000元、律师费7650元，共计112650元。
被告李盛财未答辩。
经审理查明，2014年3月19日，原告邓志贵与被告李盛财签订借款合同一份，合同载明：借款金额人民币大写：柒万元正，小写：70000元，现金；借款利率：同期银行贷款利息的四倍；借款期限自2014年3月19日起至2014年5月18日止，到期一次性还清，否则视为借款人违约；如果借款人未按协议履行本合同，贷款人可在平度市有管辖权的法院起诉，为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借款人承担；贷款人：邓志贵；借款人：李盛财；本合同由以上各方于2014年3月19日在辛庄猪场签署。合同签订后，被告李盛财为原告邓志贵出具借款借据一份，载明：今借：邓志贵人民币（大写）：柒万元整，70000元现金。借期自2014年3月19日至2014年5月18日止。利息同期银行贷款利息四倍。借款人：李盛财；签订日期：2014年3月19日；签订地点：辛庄疃猪场签署。2016年3月1日，原告向本院起诉，要求判令被告偿还原告借款本金70000元、利息35000元、律师费7650元，共计112650元。
上述事实，有原告提供的身份证明、借款合同、借款借据、山东柏宏律师事务所委托代理合同、代理费收据、原告当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告李盛财向原告邓志贵借款70000元，原告要求被告立即偿还，其证据确凿，本院予以支持。关于原告主张的借款利息35000元（月息二分，自借款之日起至2016年4月17日，共计25个月）及律师费7650元，符合双方签订的借款合同的约定，且不违反法律强制性规定，对此，本院予以支持。被告李盛财经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为自愿放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实，结合其提供的证据本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：
被告李盛财于本判决生效后十日内偿还原告邓志贵借款本金70000元、利息35000元、律师费7650元，共计112650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由被告李盛财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吕贤宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审7号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人刘兵泉，男，1971年5月10日出生，现住大名县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月14日作出的410922-1001937041号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年2月23日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001937041号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
审查过程中，被执行人自动履行处罚决定，申请执行人于2017年2月28日向我院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人清丰县公安局交通警察大队撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队的撤回强制执行申请予以准许。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年二月二十八日
书记员 姚艳蕊
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第476号
上诉人（原审被告）福建省古田县长安汽车运输有限公司，住所地福建省古田县城关裕丰大厦三楼。
法定代表人高利赐，董事长。
委托代理人陈炳潭。
被上诉人（原审原告）邱茂顺。
上诉人福建省古田县长安汽车运输有限公司（以下简称古田长安运输公司）因与被上诉人邱茂顺公路旅客运输合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2014）古民初字第425号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人古田长安运输公司的委托代理人陈炳潭、被上诉人邱茂顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月3日邱茂顺乘坐闽JY92**号客车从古田城关前往黄田镇，邱茂顺与古田长安运输公司之间为公路旅客运输合同关系。
原审认为，邱茂顺与古田长安运输公司之间系合法的公路旅客运输合同关系。古田长安运输公司作为涉案闽JY92**号客车的所有者，负有将旅客安全运输到约定地点，在运输过程中应当尽力救助遇险旅客等承运人义务，但在本案中，古田长安运输公司在运送邱茂顺从古田前往黄田途中，在邱茂顺被殴打时其驾驶员未采取任何救助措施，并放走歹徒，属应作为而不作为，显然未尽其应尽之义务，故其对邱茂顺因此受到的损失应负赔偿责任。邱茂顺主张古田长安运输公司应赔偿其相应经济损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。但其请求数额偏高，仅对其合法合理部分予以支持。综上，古田长安运输公司应赔偿邱茂顺各项经济损失共计人民币8860.1元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第六条，《道路运输条例》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：1、古田长安运输公司应于判决生效之日起十日内赔偿邱茂顺医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计人民币8860.1元；2、驳回原告邱茂顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由邱茂顺负担65元，古田长安运输公司负担100元。
一审宣判后，原审被告古田长安运输公司不服，向本院提出上诉称，1、古田长安运输公司与涉案的闽JY92**号客车车主之间是车辆挂靠关系，并非该客车的所有权人，原审法院认定古田长安运输公司是闽JY92**号客车的所有权人，系认定事实错误；2、本案被上诉人邱茂顺由于不文明乘车，与他人发生打架，其受伤的过错责任在于自己，应自行承担损害后果；3、原审法院对于被上诉人邱茂顺是否在涉案车辆上被打伤，认定事实不清；4、根据《合同法》第三百零二条的规定，上诉人古田长安运输公司不应承担本案损失的赔偿责任。请求撤销原审判决，改判驳回邱茂顺对古田长安运输公司的诉讼请求。
被上诉人邱茂顺辩称，1、被上诉人邱茂顺与上诉人古田长安运输公司之间系公路旅客运输合同关系，故古田长安运输公司作为本案被告主体适格；2、上诉人古田长安运输公司作为承运人，在其运输过程中负有保障被上诉人邱茂顺人身安全的附随义务，但本案中上诉人古田长安运输公司的司机没有积极履行安全保障义务，没有进行及时施救，反而打开车门放走实际侵权人，由于其未尽到承运人应有的安全保障义务，故原审法院认定古田长安运输公司承担本案损失赔偿责任并无不当。上诉人古田长安运输公司上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
到庭双方当事人对于原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：上诉人古田长安运输公司应否承担本案赔偿责任及责任范围？对此本院予以分析、查明并认定如下。
本院认为，上诉人古田长安运输公司作为本案涉案车辆的登记所有权人，与被上诉人邱茂顺之间形成公路旅客运输合同关系，故其作为本案被告主体适格。至于古田长安运输公司与涉案客车车主之间是否是车辆挂靠关系，与本案并无关联，古田长安运输公司可根据其与实际车主之间的合同另案主张权利。作为承运人，上诉人古田长安运输公司负有将旅客安全运输到约定地点的义务，但是本案中，上诉人古田长安运输公司的司机在被上诉人邱茂顺与他人发生争执、打斗的情况下，没有采取必要、合理的措施，防止旅客发生伤亡，也没有及时采取防范举措，积极、及时进行报警并制止实际侵权人逃逸，其没有尽到作为承运人的基本义务，应当按照与被上诉人邱茂顺之间的公路旅客运输合同的约定承担相应的违约责任。原审法院根据被上诉人邱茂顺提供的医疗费用票据等证据，考虑实际情况后，酌情确定本案被上诉人邱茂顺的经济损失为8860.1元，并无不当，可予支持。上诉人古田长安运输公司应当承担上述经济损失的赔偿责任。
经庭审质证、认证，对本案事实与一审法院的认定基本一致。
综上所述，本院认为，古田长安运输公司的上诉主张依据不足，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建省古田县长安汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 周 琼
代理审判员 王晓锋
二〇一五年六月四日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第106号
原告岳某某，女，1977年12月18日生，汉族，居民。
被告田某某，男，1976年9月14日生，汉族，居民。
原告岳某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员李正华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某某，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：原、被告于1997年经媒人介绍认识并建立婚约关系，2002年9月27日经苍山县民政局登记结婚，2003年6月30日生育长女，2008年10月25日生育长子。婚后性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，无法一起生活。请求判令原告与被告离婚；长女由原告抚养，长子由被告抚养，抚养费各自理；个人婚前财产归各人所有；平均分割婚后共同财产。
被告田某某辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原告岳某某与被告田某某于1997年经媒人介绍认识并建立婚约关系，2002年9月27日经苍山县民政局登记结婚，2003年6月30日生育长女，2008年10月25日生育长子。原、被告婚后偶因家庭琐事吵闹，夫妻之间产生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材料经审查核实质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可，且已结婚多年，并生育子女，双方虽因家庭琐事吵闹，原告诉求离婚，但被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，原告诉求离婚，本院依法不准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告岳某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李正华
二〇一四年一月六日
书记员 张 扬
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第110号
申请人焦作市中天汽车销售有限公司。
法定代表人李小六。
委托代理人翟伟强。
申报人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿。
委托代理人：冯津骅，常国立，该单位职工。
申请人焦作市中天汽车销售有限公司申请公示催告。本院受理后，申报人沧县农村信用联社股份有限公司于2015年3月3日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人焦作市中天汽车销售有限公司承担。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年三月九日
书记员 ：杨鹏举
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1218号
罪犯李能森，捕前农民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
平南县人民法院于2013年10月16日作出（2013）平刑初字第270号刑事判决，以被告人李能森犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年8月6日起至2015年11月5日止，于2013年11月1日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李能森在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减完余刑。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月起至2015年2月止，累计奖励分35.5分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李能森在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现和余刑情况予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李能森减去有期徒刑三个月十五天（减刑后刑期至2015年7月21日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第575号
原告：高春荣，女，1965年5月9日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被告：桑学武，男，1976年3月28日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告高春荣诉被告桑学武民间借贷纠纷一案中，原告高春荣于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高春荣撤回起诉。
案件受理费6550元，返还原告二分之一，其余3275元由原告高春荣负担。
审 判 长 王立新
审 判 员 王抒芳
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张可维
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00396号
原告朱XX，男，1968年6月1日出生，汉族。
委托代理人蒋莉，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
委托代理人佘玲玲，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
被告邓XX（曾用名邓婷花），女，1965年4月17日出生，汉族。
原告朱XX与被告邓XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱XX到庭参加了诉讼，被告邓XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月份经人介绍认识，2011年5月3日在西安市沣东新城斗门街办领取结婚证。双方系再婚，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，经常发生争吵，未建立良好的感情。2011年8月份至今双方处于分居状态，最终夫妻感情破裂。曾经在法院起诉离婚，被判决不准离婚。其后夫妻生活并无改善，遂再次起诉，为了维护当事人的合法权益，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月，原、被告经人介绍相识。2011年5月3日，原、被告在西安市沣渭新区民政社区工作局办理登记结婚手续。双方均系再婚。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾后分居生活，原告曾向本院起诉离婚。本院于2014年3月28日作出（2014）莲民三初字第00075号民事判决书，驳回原告离婚诉讼请求。其后原、被告继续分居生活至今。现原告又诉至法院请求判令原、被告离婚。庭审中，原告称婚后无子女，亦无夫妻共同财产、共同债务。
上述事实，有结婚证，身份信息、（2014）莲民三初字第00075号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后共同生活期间亦未建立起夫妻感情，后因家庭琐事产生矛盾，原告起诉离婚。在本院判决不准离婚之后，原、被告继续分居生活，夫妻感情状况并无改善，且在法院两次审理期间，被告均未出庭答辩，本院认定夫妻感情已彻底破裂，故原告要求解除婚姻关系之诉讼请求，本院依法支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱XX与被告邓XX解除婚姻关系。
案件受理费300元（原告已预交），由被告邓XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈小平
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00396号
原告刘XX，女，1968年6月27日出生，汉族。
被告孙XX，男，1970年4月3日出生，汉族。
本院受理原告刘XX与被告孙XX婚后财产纠纷一案后，被告孙XX在答辩期内向本院提出管辖权异议，称其经常居住地位于西安市雁塔区，并提供相关证明，认为该案不应由本院审理，请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法相关规定，对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告孙志宏提供证据证明其经常居住地为西安市XX路XX号XX小区X号楼XX室，不属本院辖区，故本院对该案不具有管辖权，被告孙XX提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告孙XX对本院管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一四年四月三日
书 记 员 贺佳玥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第353号
原告：朱润彬。
委托代理人：金光明。
被告：王龙春。
原告朱润彬为与被告王龙春民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日诉至本院。本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱润彬的委托代理人金光明，被告王龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱润彬起诉称：2013年2月7日，经结算，被告王龙春向原告朱润彬多领取了67352元工程款，同时为支付民工工资，被告王龙春再向原告朱润彬借款20000元。同日，被告王龙春向原告朱润彬出具借条一份，确认其向原告朱润彬借款87352元，分两年归还。还款期限届满后，被告王龙春未履行还款义务。故请求法院判令：被告王龙春归还原告朱润彬借款本金87352元及逾期利息（从2015年2月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
原告朱润彬提供了协议书、借条各一份，证明被告王龙春于2013年2月7日在马宅派出所与原告朱润彬就工程款及工资等问题进行了结算后被告王龙春向原告朱润彬出具了一份金额为87352元的借条，借条中约定了还款时间等内容的事实。
被告王龙春未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借条是其本人出具属实，但是因为工程款问题账目记载和实际有出入，故被告不同意承担还款义务。
被告王龙春向本院提供内部承包协议书、管理网络牌、劳动合同、声明各一份，证明被告王龙春从原告朱润彬处承包工程，双方签订了协议的事实。
经审理，本院对原告朱润彬提供的证据认证如下：被告王龙春质证后无异议。经本院审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。对被告王龙春提供的证据，原告朱润彬质证后对内部承包协议书打印内容无异议，对于书写内容有异议，系事后添加的。对管理网络牌及劳动合同无异议，声明系被告单方作出，与原告无关，以上证据恰能证明被告从原告处承包了木工工程且双方已经结算的事实。本院认为，劳动合同、声明与本案无关，不予采纳。内部承包协议、管理网络牌与原告朱润彬提供的协议书内容能够互相印证，予以采纳。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：
原告朱润彬系浙江新东阳建设集团有限公司宜昌三峡文化村的项目经理。2012年4月，原告朱润彬将宜昌三峡文化村工程中的模板分项工程分包给被告王龙春。2013年2月7日，原告朱润彬与被告王龙春在马宅派出所就宜昌三峡文化村工程中的模板分项工程工程款问题以及工资等问题进行了结算。同日，被告王龙春以向原告朱润彬出具借条的形式对其在宜昌三峡文化村工程的模板分项工程中应返还原告朱润彬的款项合计87352元进行了确认。被告王龙春在借条中承诺借款87352元分两年归还。还款期限届满后，被告王龙春至今分文未还。
本院认为，被告王龙春以出具借条的形式确认其应归还向原告朱润彬工程款及借款87352元的事实清楚，证据确实充分，被告王龙春未履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还借款本金及支付逾期还款利息的民事责任。被告王龙春关于工程款问题账目记载和实际有出入，其无须履行还款义务的辩称意见，因被告王龙春未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，原告朱润彬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王龙春应于本判决生效后十日内归还原告朱润彬借款本金87352元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年2月8日起计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，减半收取992元，由被告王龙春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年六月十九日
代书 记员 张昊凰
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2573号
原告王小宣，女，1972年3月17日出生，汉族，住正阳县。
被告李爱国，男，1962年2月15日出生，汉族，住正阳县。
原告王小宣与被告李爱国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年七月十日
书 记 员 陶含玉
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2573号原告王小宣，女，1972年3月17日出生，汉族，住正阳县。被告李爱国，男，1962年2月15日出生，汉族，住正阳县。原告王小宣与被告李爱国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源代理审判员  贺 娟二〇一七年七月十日书 记 员  陶含玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19259号
原告唐凤越，身份证住址湖北省谷城县。
被告深圳丽名博文具有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村441号厂房1栋三楼B区－1。
法定代表人张丽丽。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年3月15日。
二、离职时间：2016年4月5日。
三、工作岗位:啤机师傅。
四、劳动合同签订情况：未签订。
五、仲裁结果：唐凤越未能提供有效证据证明与深圳丽名博文具有限公司存在劳动关系，故不予受理。
六、唐凤越的诉讼请求：被告支付原告2016年3月工资2036元。
七、拖欠工资2030元：原告主张被告拖欠其2016年3月份工资2036元，并提供和被告另一股东兼厂长张名安短信通讯中商讨工资未果为证。原告是被告的员工，被告深圳丽名博文具有限公司作为用人单位，应当按照相关法律规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告应支付拖欠原告的工资2030元（72.5小时×28元/小时）。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳丽名博文具有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告唐凤越支付工资人民币2030元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 郑 国 雄
二〇一六年九月十八日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6216号
原告翟攻改，男，1956年1月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告孙晓，女，1993年2月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告翟攻改诉被告孙晓保证合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，本院依法由审判员毛晓梅适用简易程序独任审判于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告翟攻改及委托代理人吴从军、被告孙晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟攻改诉称：请求判令被告孙晓立即归还借款200000元并承担利息（从2016年7月5日起按照月息1.5%计算至实际还清之日止）。事实和理由：原告通过被告孙晓介绍并担保，将款项出借给案外人，原告分别于2015年11月18日借给案外人100000元、2016年1月12日借给案外人100000元。原告和借款人签订出借协议时约定如原告急需用款，应提前通知。后因原告急需用钱购房，向借款人申请，但是借款人至今未还。被告孙晓为上述款项提供担保。故诉至法院。
被告孙晓辩称，我确实为涉案款项提供了担保，但是借款人已经给出了还款方案，借款人还不起款项时，我才应承担担保责任。
经审理查明的事实与原告所述基本一致。原告（甲方）与案外人南京易乾宁金融信息咨询有限公司（乙方）、南京易乾宁资产管理有限公司（丙方）签订《出借咨询与服务协议》，该协议约定就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务达成一致……甲方选择的出借模式为“易满年（一年）”，甲方将出借的资金存入本协议第六条中甲方账户；上述合同第九条约定，“易满年（一年）年化收益率12%”。后原告即将100000元付至指定账户。当日被告孙晓（乙方）与原告（甲方）签订《投资担保协议书》，约定经乙方介绍，甲方在乙方工作的南京易乾金融咨询服务公司投资人民币壹拾万元；因甲方对乙方工作的公司内部情况不太了解，只是相信乙方孙晓介绍，甲方在乙方公司投资的壹拾万元现金由乙方作担保，如借款到期后，公司不能如期归还甲方借款，应由孙晓承担连带责任。
2016年1月8日，原告与南京易乾宁金融信息咨询有限公司（乙方）、南京易乾宁资产管理有限公司（丙方）签订《出借咨询与服务协议》，甲方选择的出借模式为“易满年（一年）”，甲方将出借的资金存入本协议第六条中甲方账户。后原告向指定账户汇款100000元。上述合同第九条约定，“易满年（一年）年化收益率12%”。2016年1月12日，被告孙晓向原告出具《担保书》一份，载明：翟攻改先生2016年1月12日在南京易乾宁金融信息咨询有限公司宿迁分公司作投资人民币壹拾万元整，合同编号为2015100121586，由孙晓为此做担保，如到期不能兑付，本人愿意承担连带责任。
原告收到借款200000元的利息至2016年6月12日。后因原告急需用钱，于2016年4月5日、4月6日向南京易乾宁资产管理有限公司提出书面申请，申请赎回借款合计200000元。但原告至今未收到“赎回借款本金”。
本院认为，被告孙晓为涉案款项提供担保，系被告孙晓的真实意思表示，在案外人不能按时归还原告款项的情况下，根据担保法规定，被告孙晓应承担连带清偿责任。被告孙晓辩称应由案外人先行偿还款项，其再承担担保责任，该辩解意见与担保法规定相违背，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告孙晓于本判决生效之日起十日内归还原告翟攻改借款200000元并支付利息（以200000元为基数自2016年7月起按照月利率1%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告孙晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 毛晓梅
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附本院账户：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4578号
上诉人（原审被告）深圳市洪湖涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗源区。
法定代表人刘年新，董事长。
被上诉人（原审原告）福州宜嘉宜住建设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人刘毅，执行董事。
上诉人深圳市洪湖涛装饰股份有限公司不服福州市台江区人民法院（2014）台民终字第3204号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市洪湖涛装饰股份有限公司（下称“洪湖涛公司”）上诉称：被上诉人提交的工程联系单、工程核算表、竣工结算单等证据，只能证明上诉人与福建省广播电视中心工程办公室可能存在合同关系，但不能据此认定上诉人与被上诉人存在合同关系，因此本案只能由被告住所地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人系以其向福建省广播电视中心装饰装修工程提供和安装了木门，而洪湖涛公司系该工程的承包施工方为由，起诉要求洪湖涛公司向其支付工程款，由此可见，本案纠纷性质为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案工程位于福州市台江区，即合同履行地位于台江区，故被上诉人有权选择向原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 晶
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初1号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人钟墙维（曾用名钟梅、钟蔷薇），女，1977年8月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1226号起诉书指控被告人钟墙维犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人钟墙维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日14时20分许，被告人钟墙维在本市闸北区大宁国际大润发超市二楼速冻柜台处，趁被害人张某不备，从其围兜左前侧口袋内窃得一部价值人民币3，425元的银灰色苹果牌iPhone6手机（16G），被被害人发现后钟墙维逃逸并将手机丢弃，当其逃到大润发超市一楼电梯口处时被抓获。到案后，被告人钟墙维如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钟墙维在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述及辨认照片，证人孟某某、陈某某的证言及部分辨认笔录，《物品财产价格鉴定结论书》，公安机关《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》、涉案物品照片、《抓获情况》、《情况说明》、《�案登记表》，《刑事判决书》，被告人钟墙维的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟墙维以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钟墙维曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟墙维犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日�至2016年6月5日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一六年一月八日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处�，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00117号
上诉人（原审被告）王海涛，现临时居住在山西省大同市城区东信小区525号。
被上诉人（原审原告）毛爱连。
委托代理人盛浩，江苏茂通律师事务所律师。
原审被告张忠玲。
上诉人王海涛因与被上诉人毛爱连、原审被告张忠玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年4月8日，原审法院受理毛爱连诉王海涛、张忠玲民间借贷纠纷一案。王海涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在山东省莒南县板泉镇前武阳村423号，且不在徐州居住，徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送山东省莒南县人民法院处理。
原审法院认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告张忠玲户籍地在江苏省徐州市云龙区山西一号路172号，现居住在徐州市云龙区骆驼山村，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回王海涛对本案管辖权提出的异议。
王海涛不服原审裁定，向本院提起上诉称，王海涛的户籍地在山东省莒南县板泉镇前武阳村423号。本案系民间借贷纠纷，应由被告王海涛住所地人民法院管辖，请求将案件移送至山东省莒南县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，张忠玲户籍地在江苏省徐州市云龙区山西一号路172号，现居住在徐州市云龙区骆驼山村，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案进行管辖，符合前述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年八月六日
书 记 员 李思璇
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳文圣民二初字第00021号
原告：袁丹，女，1992年9月21日出生。
被告：李邵志，男，1956年5月13日出生。
本院在审理原告袁丹诉被告李邵志运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 隋德龙
二〇一四年三月十日
书记员 吴婷婷