wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0045号
原告瞿某某，女，1982年1月28日生，汉族，住宜兴市屺亭街道前亭村良庄村。
委托代理人邹季东、陶洁（受瞿某某特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告蒋某，男，1982年12月16日生，汉族，住宜兴市屺亭街道前亭村良庄村。
原告瞿某某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告瞿某某的委托代理人邹季东、陶洁到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称：2011年11月29日，原告与被告蒋某双方自愿离婚并签订了书面《自愿离婚协议》一份，对双方财产进行了明确约定，其中约定蒋某应于2012年1月31日前向原告支付30万元。因原被告离婚后被告父母向原告父母偿还了7万元借款，革除后被告至今尚有23万元未支付给原告。现向法院起诉，要求被告立即支付原告23万元及该款自2012年2月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明：2011年11月29日，瞿某某与蒋某自愿离婚，在婚姻登记机关办理了离婚手续，并签订自愿离婚协议一份，协议第四条约定：财产分割：轿车（苏BZT8**）归蒋某所有，蒋某支付瞿某某现金30万元，于2012年1月31日前付清等。后蒋某父母向瞿某某父母偿还了借款7万元，革除后蒋某尚欠瞿某某23万元至今未付。
上述事实，有自愿离婚协议、离婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，瞿某某与蒋某签订的自愿离婚协议，系双方真是意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行义务。因蒋某未按协议约定时间支付瞿某某款项，构成违约。故对瞿某某要求蒋某支付剩余欠款23万元并承担该款逾期利息的主张，本院应予支持。因双方未约定逾期利息计算方法，故蒋某应从该款逾期之日起（即2012年2月1日）按照银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
蒋某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付瞿某某欠款23万元，并承担该款自2012年2月1日起至本判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
蒋某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2613元，由蒋某负担，该款已由瞿某某垫付，蒋某于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给瞿某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年二月二十五日
书记员 周颖
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更2号
罪犯陈军，男，生于1991年10月1日，汉族，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年12月2日作出（2010）城少刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人陈军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并赔偿附带民事诉讼原告人李龙经济损失99182.83元（包括已付5000元）。判决发生法律效力后，于2011年12月13日交付执行。2014年4月被本院裁定减刑一年六个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯陈军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年4月11日起至2016年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第3880号
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司。
法定代表人谢泽贞，经理。
被告许光惠。
本院在审理原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司诉被告许光惠物业服务合同纠纷一案中，因原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司未交纳案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨旭
二〇一三年十一月七日
书记员 舒凤
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执102号
申请执行人刘洋，男，1991年10月18日出生，回族。
被执行人谢启英。
刘洋与谢启英民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）商梁民初字第01932号已经发生法律效力。由于被执行人谢启英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘洋于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人谢启英无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人谢启英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘洋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢启英新的财产线索，申请执行人刘洋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红军
二〇一六年三月三日
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2105号
原告：刘连清，男，生于1953年6月12日，汉族，农民，住邯郸市永年区，。
被告：永年县华洋棉业有限公司。住所地：邯郸市永年区张西堡镇余家寨村西。
法定代表人：胡会东，系该公司经理。
统一社会信用代码：130429000003146。
第三人：河北施普丰化肥公司。住所地：邯郸市永年区张西堡镇余家寨村西。
法定代理人：朱某，系该公司经理。
统一社会信用代码：911304296335333XD。
本院在审理原告刘连清诉被告永年县华洋棉业有限公司，第三人河北施普丰化肥公司返还原物纠纷一案中，原告刘连清于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘连清撤回起诉。
案件受理费5000元，由原告刘连清负担。
审判员 李建林
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹子胜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1126号
罪犯谢永角，男，1980年8月2日出生，汉族，广西昭平县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2012年10月22日以（2012）昭刑初字第154号刑事判决书，以被告人谢永角犯绑架罪判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年11月21日交付执行。罪犯谢永角曾于2015年10月经本院裁定减刑十一个月。刑期至2022年1月4日止。
执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯谢永角在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯谢永角减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢永角在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年7月起至2017年5月止累计获奖励分88分。该犯因犯绑架罪且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谢永角在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢永角减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一七年十一月三日
书记员 文胜昔
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第1973号
原告：朱伟。
委托代理人：陈焕柱。
被告：杭州皇嘉工贸有限公司。
法定代表人：张玉相。
本院在审理原告朱伟诉被告杭州皇嘉工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱伟于2012年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱伟在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱伟撤回起诉。
案件受理费1484元，减半收取742元，由原告朱伟负担。
审判员 罗忠
二о一二年八月八日
书记员 盛敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1600号
原告：李刚，男，1984年7月24日生。
委托代理人：高军宪，河南亚昌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市太兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张明立，该公司总经理。
委托代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：闫文庄，男，1973年5月2日生。
上列原告李刚诉被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司和第三人闫文庄为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告李刚的委托代理人高军宪、被告的委托代理人张增军到庭参加诉讼，第三人闫文庄经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2012年3月10日被告承建“富阳佳苑”项目时，与原告签订《商品混凝土供货合同》一份。双方对商品混凝土的价格、付款方式、违约责任、管辖地等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供商品混凝土价值794852.95元，被告仅支付40万元货款，剩余货款未付。另，第三人是“富阳佳苑”实际施工人，也是商品混凝土的实际使用人，与被告是挂靠关系。请求：1、判令被告支付货款394852.95元，承担违约金及律师费5万元。2、判令第三人承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司辩称：原告主体不适格，向我们提供混凝土的洛阳华荣商品混凝土有限公司，原、被告之间不存在供货的履行事实；供货方在实际履行中单方违约，停止供货，我方将在事实查明后提起反诉；拖欠货款的数额应由双方具体结算单据为准，认为被告提起39万元数额错误；要求的律师费没有法律依据，且过高。综上，认为原告起诉错误，应驳回原告的诉讼请求。
第三人闫文庄未到庭，无述称。
经查：洛阳市洛龙区坚磊商砼搅拌站系个体企业，成立日期为2011年9月26日，核准日期为2012年11月9日，经营期限止2014年12月31日。注册号为410394600077491，负责人为李进安（原告父亲）。2012年11月9日，洛阳市洛龙区坚磊商砼搅拌站变更经营者为李刚（原告），注册号为：410394600133159（1-1）。2014年6月4日，洛阳市洛龙区坚磊商砼搅拌站又变更负责人为卢国锋，注册号为：410394600133159。
另查：2012年3月10日，第三人闫文庄以被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司名义作为甲方，和洛阳市洛龙区坚磊商砼搅拌站（乙方）签订《商品混凝土供货合同》一份，该合同分别加盖洛阳市太兴建筑安装工程有限公司富阳佳苑项目部资料专用章和洛阳市洛龙区坚磊商砼搅拌站合同专用章，双方约定：由乙方为甲方承建的富阳佳苑二期2号楼工程供应商品混凝土约8000立方。在签订上述合同时，洛阳市洛龙区坚磊商砼搅拌站由秦红军在乙方签字处签名，第三人闫文庄在甲方签字处签名。后在合同履行中，各方对货款支付发生纠纷，诉至本院。
本院认为：第三人闫文庄以被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司的名义在2012年3月10日同洛阳市洛龙区坚磊商砼搅拌站签订《商品混凝土供货合同》时，洛阳市洛龙区坚磊商砼搅拌站的负责人系李进安，并非原告李刚。2012年3月10日至2012年11月9日期间，洛阳市洛龙区坚磊商砼搅拌站的业主李进安对被告和第三人享有的债权是否已转让给原告李刚，具体数额是多少？原告李刚均未向法庭出具有关证据加以证明，不能确定原告李刚是与本案有直接利害关系的当事人。所以，李刚作为本案的原告进行诉讼，诉讼主体不适格。由此，被告辩称的“原告主体不适格”的理由成立，予以支持；对于原告李刚的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告李刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 焦志豪
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 牛菲洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙辖终字第133号
上诉人（原审被告）广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人黄健。
被上诉人（原审原告）九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁。
原审被告浙江苏宁电器有限公司。
法定代表人卞农。
上诉人广东美的生活电器制造有限公司（以下简称美的公司）与被上诉人九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）、原审被告浙江苏宁电器有限公司（以下简称苏宁公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，美的公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2012）浙杭知初字第764-1号民事裁定驳回其异议。美的公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：本案为因侵害实用新型专利权而引起的侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案九阳公司既指控美的公司实施生产、销售被诉侵权产品的行为，又指控苏宁公司实施销售被诉侵权产品的行为，并且提供了初步证据予以证明。故原审法院作为苏宁公司住所地和销售地法院，对本案有管辖权。美的公司提出的管辖权异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款、第二十九条、第三十八条之规定，于2012年9月4日裁定：驳回美的公司对本案管辖权提出的异议。
美的公司上诉称：其公司注册地、产品制造和销售地均位于广东省佛山市，本案应由佛山市中级人民法院管辖。美的公司据此请求二审法院撤销原裁定，将本案移送广东省佛山市中级人民法院管辖。
九阳公司、苏宁公司未作答辩。
经查，九阳公司以“美的公司制造、销售、许诺销售侵害其公司实用新型专利权的电磁炉，苏宁公司销售上述侵权产品”为由，于2012年8月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.苏宁公司停止销售被诉侵权产品；美的公司停止一切侵权行为，包括停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，销毁库存及制造侵权产品的模具，以及其他侵犯九阳公司专利权的行为；2.美的公司赔偿经济损失350万元，并支付九阳公司为制止侵权行为而支出的合理费用50万元；3.美的公司向九阳公司赔礼道歉，并通过在其经营和／或控制的网站主页及《法制日报》上发表经审查的道歉声明及其它方式，消除其侵权行为造成的影响；4.美的公司承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第六条第一款之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，九阳公司以美的公司、苏宁公司侵害其专利权为由，将二者作为共同被告向原审法院提起诉讼，并提供了（2012）浙杭钱证民字第5413号公证书等初步证明被诉侵权产品系由美的公司制造、苏宁公司销售的证据。原审法院作为被诉侵权产品销售地及被告之一所在地的人民法院，对本案有管辖权。原审裁定驳回美的公司对本案管辖权提出的异议并无不当。美的公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王晓波
二〇一二年十月十九日
书 记 员 阮 媛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4060号
申请执行人：张娣,女,1974年2月24日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵路博物馆南侧。
法定代表人：李岳龙，董事长。
申请执行人张娣与被执行人连云港云升置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，连云港市中级人民法院于2017年6月16日作出的（2017）苏07民终536号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人连云港云升置业发展有限公司应给付逾期交房违约金1851140.1元、逾期交付产权证书违约金780000元，共计2631140.1元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人张娣的申请，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话了解，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索且被执行人在本院有数十件案件正在执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4060号
本院在执行张娣与连云港云升置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5743号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将连云港云升置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第438号
原告：邵炳琴。
委托代理人：戚椮椮。
被告：沈恩德。
被告：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：吴生晖。
本院于邵炳琴与被告沈恩德、华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邵炳琴撤回对沈恩德、华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由邵炳琴负担。
审判员 吕 涛
二〇一四年四月二十五日
书记员 濮建英
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕龙法民四初字第100-1号
原告汕头市骏原贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人颜苏波。
委托代理人许洪程，广东博能律师事务所律师。
被告潮阳市峡山洋内瑞虹装饰部，住所地汕头市潮南区。
法定代表人郭玉瑞（已死亡）。
被告马丽卿，女，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市潮南区，公民身份号码440524XXXX********，系周某某之妻。
被告周楚丰，男，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市潮南区峡山街道，公民身份号码440582XXXX********，系周某某之子。
被告周楚伟，男，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市潮南区，公民身份号码440582XXXX********，系周某某之子。
本院受理原告汕头市骏原贸易有限公司诉被告潮阳市峡山洋内瑞虹装饰部（下称装饰部）、马丽卿、周楚丰、周楚雄金融不良债权追偿纠纷一案后，经审查：2001年3月29日，被告装饰部与原广东发展银行潮阳支行（下称广发银行潮阳支行）签订《银行承兑合同》约定：广发银行潮阳支行作为甲方，被告装饰部为乙方；甲方为乙方办理的银行承兑汇票编号码为014003，汇票以深圳市承艺实业公司为收款人，金额不超过200，000元，乙方向甲方缴纳保证金40，000元；在执行合同过程中如发生纠纷，首先通过双方友好协商解决，协商不成的，在甲方所在地的人民法院提起诉讼。
2001年2月27日，广发银行潮阳支行作为甲方、周某某（已死亡）作为乙方，双方签订了《抵押合同》。合同约定：周某某（已死亡）以其所有的位于峡山镇峡山居委会二片坐东向西的房产为上述债务提供抵押担保；双方在履行合同过程中所发生的争议，首先由甲乙双方协商解决，协商不成的，在甲方所在地的法院通过诉讼方式解决。
2006年10月31日，原广东发展银行股份有限公司汕头分行（下称广发银行汕头分行）与广东粤财投资控股有限公司（下称粤财公司）签订债权转让协议，约定广发银行汕头分行将上述债权转让给粤财公司，并于2007年1月18日在南方日报刊登《债权转让及催收公告》，履行了债权转让通知义务。
2012年12月18日，原告通过拍卖方式取得粤财公司上述债权。2013年4月3日，原告与粤财公司联合在南方日报登刊《债权转让暨催收公告》，履行了债权转让通知义务。
另查，原告营业执照载明原告于1991年12月28日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
本院认为：本案系金融不良债权追偿权纠纷。虽原告受让债权后取得了债权人地位，原《借款合同》也约定了发生纠纷由“甲方所在地法院通过诉讼方式解决”，即约定发生纠纷由原债权人广发银行潮阳支行所在地法院管辖，《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款亦规定，原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。但《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》规定，国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》、《关于金融资产管理公司收购、管理、处置银行不良资产有关问题的补充通知》和《关于国有金融资产管理公司处置国有商业银行不良资产案件交纳诉讼费用的通知》。受让人受让不良债权后再行转让的，不适用上述规定，但受让人为相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司除外。
粤财公司受让广发银行汕头分行债权后，再将受让的债权转让给原告。而本案原告并非地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司，故本案管辖不应适用原《借款合同》中对管辖法院的约定。因本案被告住所地均在潮南区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送汕头市潮南区人民法院处理。
审 判 长 林 鹏
代理审判员 陈群儿
代理审判员 林允源
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡 劼
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第808号
原告山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平，该行董事长。
委托代理人高滨，山东昌智律师事务所律师。
被告温丙元，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住无棣县。
被告杨俊英，女，1959年6月2日出生，汉族，农民，住无棣县。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣合行）与被告温丙元、杨俊英金融借款合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告无棣合行的委托代理人高滨，被告温丙元、杨俊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣合行诉称，2012年8月18日，原告无棣合行车王支行与被告温丙元签订借款合同，约定被告温丙元向原告无棣合行借款6万元，借款期限自2012年8月18日至2013年8月17日止，月利率：11‰，第一、二被告承担共同还款责任。请求判令：1、被告温丙元向原告无棣合行偿还借款6万元及利息8008元（自2012年8月18日至2013年8月17日止，月利率11‰计算），逾期罚息（自2013年8月18日至被告履行之日止，月利率16.5‰计算）；2、诉讼费由四被告承担。
被告温丙元未作答辩。
被告杨俊英未作答辩。
经审理查明，2011年8月30日，原告无棣合行与被告温丙元签订了《个人借款合同》，合同约定：“原告无棣合行将本金6万元出借给被告温丙元用于织网；授信期限自2011年8月30日至2013年8月29日。借款期限自2012年8月18日起至2013年8月17日止；借款月利率为11‰，借款人未按合同约定期限归还本金的，从借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按月结息，到期日利随本清。”被告温丙元作为借款人在借款合同上签字捺印、盖章确认。2011年8月25日，被告杨俊英给原告无棣合行出具了《财产共有人承诺书》约定：被告杨俊英作为被告温丙元的夫妻共同财产共有人，自愿与被告温丙元共同履行还款义务。
2012年8月18日，原告无棣合行按约定将借款本金6万元汇入被告温丙元指定的无棣合行车王支行的账户913050300010102587363。截止2013年8月17日，被告温丙元尚欠原告无棣合行本金6万元，利息8008元未付。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、借款借据、入账凭证、《财产共有人承诺书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告无棣合行与被告温丙元签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告温丙元欠原告无棣合行借款本金6万元及利息8008元，事实清楚，证据充分。原告无棣合行诉求被告温丙元偿还该借款，有法律依据，本院予以支持。原告无棣合行诉求被告温丙元支付自2013年8月18日起至履行之日止的利息，按照合同约定的月利率16.5‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨俊英作为共同债务人，对被告温丙元的借款承担连带清偿责任。被告温丙元、杨俊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温丙元、杨俊英于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行借款本金6万元及利息8008元；并承担自2013年8月18日起至履行之日止的利息（按借款合同约定的月利率16.5‰计息），二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告温丙元、杨俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一四年七月四日
书 记 员 宋 欣
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民一终字第18号
上诉人（原审被告）赣州人和新天地公共设施建设有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路地一大道17号口负二层办公区。
法定代表人张大滨，该公司总经理。
委托代理人唐金华，男，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）熊斌。
委托代理人郭维伟，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人吴中彦，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赣州人和新天地公共设施建设有限公司（以下简称人和公司）因与被上诉人熊斌房屋买卖合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2013）章民一初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月13日，原告熊斌向被告人和公司认购位于赣州市文清路地一大道C99、C100两间商铺的经营使用权，并预付首付款20万元，被告据此向原告出具了收据一张，并注明交款事由为商铺订金。之后，被告将原收据收回，重新出具了金额各为10万元的收据两张给原告，其中一张交款单位写明“熊斌C99”、票据号码为N0.2543427，另一张交款单位写明“熊斌C100”、票据号码为N0.2543428。两份收据的收款方式注明商铺订金转入，交款事由为“经营权转让首付款”。在上述两份收据的左下角，用印章盖有“已付10万元，余款应于2011年6月20日前补齐，逾期未补，则所交款不退，商铺收回，另行转让”，其中下划线部分字样为手写。之后，原告未支付剩余款项给被告，被告亦未就付款事宜通知原告，原、被告双方未签订书面合同。2013年6月17日，原告熊斌诉至本院，要求被告退回预付款。
另查明，被告已将C99、C100两间商铺出租给他人使用。
原审法院认为：原告为购买被告位于地一大道的商铺使用权支付了20万元，根据被告初始出具给原告的收据来看，该笔款项的性质为商铺订金，即应视为原告支付的预付款。被告之后更换的收据左下角印制的内容，将原收据中载明的订金性质变更为定金性质，两者所产生的法律后果完全不同，该内容系被告单方制作，被告在出具之前应提醒原告对该项内容充分注意并予以认可，但在该收据中并无原告签字认可这一约定，被告也无其他证据证实原告同意将所预交的订金转化为定金形式，故该项约定未成立，对原、被告双方不产生拘束力，且被告在与原告未协商一致的情况下擅自将商铺出租给他人，直接导致双方未能签订合同，原告要求被告退还首付款的诉请，本院予以支持。被告亦无证据证明其因原告未支付剩余款项的行为而产生了损失，故被告主张原告应承担缔约过失责任，所付款项不予退回的主张，本院不予采信。本案原告主张退回两笔商铺的预付款系相同的法律关系，双方当事人相同，故可作为一案审理，被告称本案应分两案审理无法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：被告人和公司于判决生效之日起七日内退回原告熊斌人民币200000元。案件受理费4300元，由被告人和公司承担。
上诉人人和公司上诉称：被上诉人既然收取了上诉人的这两张收据，也就是认可了收据内容，是双方的真实意思表示，因此收据内容对双方产生约束力。被上诉人如果没有认可两张收据上的内容，与常理不符。双方在两张收据中明确约定了被上诉人支付剩余转让款的期限及逾期付款的违约责任，因被上诉人未付购房余款违约在先，上诉人根据约定有权不退还被上诉人20万元。商铺收回另行处理。本案分属两个独立的合同关系，原审法院在同一案件中合并审理，属违反法定程序。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人熊斌辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不符合事实、没有法律依据。双方并没有就C99、C100两间商铺转让问题达成一致，被上诉人只是交了两间店铺的订金款，但之后双方并没有签订买卖合同。上诉人更换首付款票据的行为并没有得到被上诉人的同意，该票据系上诉人单方出具，上诉人并没有向被上诉人释明相关的权利、义务，一审认定该票据载明的内容不具法律效力是正确的。一审将两张票据一并审理符合法律规定，应予以维持。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。考量合同效力的前提是合同必须成立，成立的合同才存在合同是否生效的问题。合同的成立必须符合一定的法定要件。合同是双方或多方当事人合意的结果，是一种双方民事法律行为，因而合同的成立须存在双方当事人。只有一方当事人，不能成立合同。本案中，被上诉人熊斌为购买上诉人人和公司位于地一大道的商铺经营权，向上诉人支付了20万元首付款，上诉人在两份收据上载明的内容“已付10万元，余款应于2011年6月20日前补齐，逾期未补，则所交款不退，商铺收回，另行转让”，系上诉人人和公司单方制作，被上诉人熊斌对该内容并未签字认可，上诉人也无其他证据证明被上诉人事前同意或事后追认该内容，故上诉人设定的该项约定未成立，亦未生效，对被上诉人熊斌不产生约束力。上诉人未与被上诉人协商而擅自将商铺出租给他人，导致双方未能签订买卖合同，其所收取的20万元首付款应当返还给被上诉人。此外，本案被上诉人要求上诉人退回两间商铺的首付款各10万元共计20万元，此项诉请为同一法律关系，双方当事人亦相同，原审法院作为一案审理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人赣州人和新天地公共设施建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一四年三月十日
书 记 员 王佳
书 记 员 曾慧
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终417号
上诉人（原审原告）李人民。
上诉人（原审原告）李论，系武汉惠邦汽车贸易有限公司法定代表人，。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市硚口区集贤花园特1号。
法定代表人邹仕芳，局长。
委托代理人孟国立，该局工作人员。
委托代理人周静雯，湖北万泽律师事务所律师。
上诉人李人民、李论与被上诉人武汉市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口房管局）因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李人民、李论系父子关系。李人民、李论与案外人张秋荣及邱绪元、邱熊的两起民事诉讼案件在武汉市洪山区人民法院强制执行，李人民、李论分别作为被执行人和申请执行人。2009年2月26日李人民到硚口房管局对邱绪元的房产情况进行产权查询，硚口房管局向其出具邱绪元位于硚口区中山大道198号5栋2单元2楼1号的产权登记信息查询单、分户平面图。原告后向洪山区法院申请财产保全，2009年3月13日，洪山区法院作出（2008）洪法执字第842-2号民事裁定书将该房屋进行查封，硚口房管局接到民事裁定书及协助执行通知书后，将该房屋查封。同年10月29日，硚口房管局向洪山区法院出具关于解除查封的函，称“该房屋于1999年已由李玲所有，并办理房地两证，请法院解除查封。”同年11月4日，洪山区法院作出（2008）洪法执字第842号民事裁定书，解除该房屋的查封，硚口房管局接到民事裁定书及协助执行通知书后，将该房屋解除查封。原告方在知道上述情况后，自2009年11月多次找被告及相关部门反映情况，要求给予说法、给予赔偿。2016年2月，原告李人民、李论向原审法院提起行政诉讼，请求：1、被告向原告支付因被告失职造成原告经济损失合计47.7万元；2、被告赔偿原告精神抚慰金1万元；3、诉讼费由被告承担。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，原告方于2009年2月26日到硚口房管局对邱绪元的房产情况进行产权查询，洪山区法院于同年3月13日对该房屋进行查封，11月4日又对该房屋进行解除查封。原告方自认于2009年11月知道硚口区中山大道198号5栋2单元2楼1号的房屋被解除查封事宜，但直至2016年2月才提起行政诉讼。原审法院认为原告方的起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告李人民、李论的起诉。
李人民、李论不服上述行政裁定，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销原审裁定；二、判令被上诉人向上诉人支付因工作失职造成的经济损失费合计47.7万元；三、判令被上诉人向上诉人支付精神抚慰金1万元；四、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人工作失职给上诉人造成了经济损失，理应就损失进行赔偿。上诉人与案外人张秋荣以及邱绪元、邱熊的两起民事诉讼案件，经法院审理，已作出调解和判决，进入执行阶段。因被上诉人工作失职，向法院出证有错，而造成执行标的物落空。被上诉人应对“上诉人房产被迫卖，指望执行追偿债权的标的物落空”事实负有责任，理应对上诉人蒙受的经济损失进行赔偿。二、原审裁定认定的本案事实无误，但诉讼时效起算时间适用的法律不当，计算起诉期限的时间有误。上诉人虽于2009年11月已得知房屋被解除查封，但从未间断向上诉人或政府信访等相关部门反映情况，请求解决问题并索赔损失。被上诉人于2015年2月2日作出了《关于李先生反映档案信息关联问题的回复》，才正式明确地向上诉人告知了解决问题途径“通过司法途径予以追偿”，同时还表示“我局将在职责范围内给予必要协助”。故起诉期限应从被上诉人向上诉人明确告知诉权之日起算。综上，原审法院适用法律错误，被上诉人应就自己工作失职，出证信息错误而对上诉人造成的损失进行赔偿。故请求二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人硚口房管局答辩认为，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案确实已超过诉讼时效。上诉人系在2009年及已知悉所谓“邱绪元的房产”执行落空，但其直到2015年12月28日才提起诉讼，已超过时效。二、上诉人提出的赔偿损失要求没有事实和法律依据，其执行落空的根本原因是邱绪元刻意隐瞒真实情况，并对上诉人进行欺诈所致，上诉人向被上诉人主张的赔偿对象有误，其即使存在损失亦应当由邱绪元承担。综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应当予以驳回。
当事人向原审法院提交的证据均已随案移送至本院。
本院另查明，2008年4月，武汉市洪山区人民法院将张秋荣诉武汉惠邦汽车贸易有限公司民事诉讼案和李人民诉邱绪元民事诉讼案两案合并执行。李论系武汉惠邦汽车贸易有限公司的法定代表人。现两案已执行终结。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。本案中，上诉人自认于2009年11月知道武汉市硚口区中山大道198号5栋2单元2楼1号的房屋被解除查封事宜，但直至2016年2月才提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。因此，原审法院认为李人民、李论的起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由的认定并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人李人民、李论的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨馨卉
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执298号
岳阳市众立置业有限公司、李清霞：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）143号裁决书，在执行李清霞与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李清霞将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）143号裁决书立案执行的（2017）湘06执298号李清霞与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十四日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414800
联系人：付胜芳联系电话：0730-14370****
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第679号
申请人：宋时津，男。
被申请人：张明宝，男。
申请人宋时津与被申请人张明宝机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月2日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年十二月二日
书记员 刘冬冬
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第269号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人宋晓东（曾用名宋小东），男，1985年11月26日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月8日被河南省中原油田直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人宋晓东犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀星出庭支持公诉，被告人宋晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年8月18日晚11时许，被告人宋晓东饮酒后驾驶豫J1AX**号现代牌小型轿车，沿濮阳市胜利路自西向东行驶至濮阳市华龙区环卫局门口处时，先后碰撞到胜利路南侧被害人张某某居住的房屋及其停放在路边的豫JS7X**号捷达牌小型轿车上，造成房屋及车辆受损的交通事故。经河南省中原油田公安局交通管理支队认定，宋晓东负事故的全部责任；经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，宋晓东血液中乙醇含量为226.95mg/100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。案发后，宋晓东亲属赔偿被害人张某某全部经济损失5000元，张某某对宋晓东的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述、濮阳龙威法医病理司法鉴定所血乙醇检验报告、河南省中原油田公安局交通管理支队道路交通事故责任认定书、现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案经过、人员基本信息、赔偿款收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人宋晓东醉酒后在道路驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。宋晓东到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控宋晓东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于宋晓东自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人全部经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月八日起至二○一五年十一月七日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一五年九月十四日
书记员 张寒松
第2页
第2页
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6197号
原告：林香琴，女，1963年10月5日出生，汉族，住永康市。
被告：卢观红，男，1974年11月7日出生，汉族，住永康市。
被告：周杭慧，女，1976年2月8日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告林香琴与被告卢观红、周杭慧民间借贷纠纷一案中，原告未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一七年八月二日
代书 记员 王 佳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1595号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：李凤芹。
被告：张思臣。
被告：周传秋。
被告：张衍德。
被告：李风娟。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李凤芹张思臣周传秋张衍德李风娟借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告李凤芹的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告李凤芹在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初1595号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。被告:李凤芹，农民。被告:张思臣，农民。被告:周传秋，农民。被告:张衍德，农民。被告:李风娟，农民。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李凤芹、张思臣、周传秋、张衍德、李风娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告李凤芹、张思臣、周传秋、张衍德、李风娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年11月30日被告李凤芹向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年10月15日，被告张思臣对该笔贷款承担连带清偿责任，被告周传秋、张衍德、李风娟为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金30万元及利息。被告李凤芹、张思臣、周传秋、张衍德、李风娟未作答辩。经审理查明，借款人李凤芹2012年10月22日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购饲料;借款金额为30万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告周传秋、张衍德、李风娟作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年10月22日至2014年10月21日之间的借款本金30万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年11月30日向被告李凤芹发放借款30万元，还款日期为2014年10月15日。被告李凤芹、张思臣夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告李凤芹未按约定履行还款义务，被告周传秋、张衍德、李风娟未尽担保责任。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告李凤芹签订的个人借款合同，以及与被告周传秋、张衍德、李风娟签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李凤芹、张思臣夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤芹、张思臣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。二、被告周传秋、张衍德、李风娟对上述给付款项承担连带清偿责任。三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李凤芹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  崔 晔人民陪审员  李金亮二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第01053号
原告聂某某，女，1985年3月15日出生，汉族，农民，湖北省南漳县人。
被告徐某某，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，湖北省远安县人。
本院在审理原告聂某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告聂某某负担。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 付立新
二〇一四年九月三十日
书记员 李晶晶
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00730号
原告曹某甲。
委托代理人杨金华。
被告张某。
原告曹某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员肖文明适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人杨金华，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告于2000年经人介绍恋爱，××××年登记结婚，2003年生育一女取名曹某乙，现在曹埠镇上漫小学读书。原、被告恋爱期间因被告常年在南通做厨师，相互沟通很少，导致婚后无共同语言，长期分居。被告不尽丈夫义务，无家庭责任，导致双方感情彻底破裂。故原告根据法律规定，起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活，由被告每月给付抚养费600元。
被告张某辩称，原、被告夫妻感情是好的，考虑到孩子成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年下半年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名曹某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来，原、被告双方因家庭生活琐事产生隔阂，加之被告常年在南通工作，很少回家，导致双方夫妻感情有所疏远。现原告认为双方婚前感情基础较差，婚后无共同语言，被告未能尽到为人父、为人夫的家庭责任，故诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证明等证据在卷证实，并经庭审质证审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻应以感情为基础，原、被告婚前相识时间较长，具有良好的感情基础，婚后一度感情亦尚可，现双方因家庭生活琐事产生隔阂，夫妻感情有所疏远，夫妻间本应坦诚相待，给予对方关爱和宽容，对家庭生活中难免出现的琐事应及时沟通，增进理解，避免不必要的家庭矛盾。原、被告双方应理性对待婚姻，从维系亲情的角度多关心孩子，给其健康成长提供良好的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告曹某甲要求与被告张某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 肖文明
二〇一四年六月三十日
书记员 高艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1763号
原告庞波，男，1977年7月2日出生，汉族。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组），统一社会信用代码913209236617670140。
法定代表人徐抑非。
被告江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天南路（新时代广场），组织机构代码39739672-7。
法定代表人朱修仁。
被告朱修仁，男，1968年12月5日出生，汉族。
原告庞波诉被告江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司、朱修仁建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告庞波于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞波承担。
(此页无正文）
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一六年八月十二日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审676号
申请执行人：广东省中山市质量技术监督局，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：冯海垣，局长。
委托代理人：林良听、郑庆坚，该局工作人员。
被执行人：中山大明光电科技有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：倪功大。
申请执行人广东省中山市质量技术监督局（以下简称市质监局）于2016年5月12日向本院申请强制执行（中）质监罚字[2015]22012号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市质监局于2015年10月12日作出（中）质监罚字[2015]22012号行政处罚决定，认定于2015年3月25日市质监局执法人员对中山大明光电科技有限公司（以下简称大明光电公司）进行检查，发现该公司生产的经自检合格待销的标称：“名称LED筒灯、型号DB2036S、额定电压220V～50Hz，额定功率6W，电源电流300mA，色温6400K，生产日期2014.09，制造商中山大明光电科技有限公司，地址中山市横栏镇永兴工业区富庆二路5号”等字样的嵌入式灯具500盏。市质监局执法人员对上述该批产品进行随机抽样12盏，其中各6盏送相关部门检验，6盏留样在大明光电公司内。上述产品经广东省中山市质量计量监督检测所检验，嵌入式灯具被认定为质量严重不合格。市质监局认为大明光电公司上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项的规定。市质监局依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，决定：1.责令大明光电公司停止生产不符合国家标准的嵌入式灯具；2.没收违法生产的嵌入式灯具6盏；3.没收违法所得488元；4.处违法生产产品货值金额三倍的罚款12000元。上述两项罚没款合计12488元。市质监局于2015年10月27日向大明光电公司送达了（中）质监罚字[2015]22012号行政处罚决定书。大明光电公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行缴纳上述款项的义务。经催告，大明光电公司逾期仍未履行义务。现市质监局申请强制执行的行政处罚决定内容为责令大明光电公司缴纳罚没款12488元。
本院认为：市质监局作出的（中）质监罚字[2015]22012号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市质监局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，大明光电公司仍未自动履行义务。市质监局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广东省中山市质量技术监督局（中）质监罚字[2015]22012号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1840号
原告：邢毅波，男，汉族，1989年12月14日出生，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：李杏杰，河南大法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：闫振伟,河南船旗律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：南阳正时达运输有限公司。统一社会信用代码91411300MA3X6DMD7M。
住所地：南阳市两相路**号创业大厦****室。
法定代表人韩新宏，任公司经�。
委托诉讼代理人：姚举、张露（实习），河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告邢毅波与被告南阳正时达运输有限公司（简称正时达公司）合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日受理。2017年5月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢毅波及委托诉讼代理人闫振伟、被告正时达公司委托诉讼代理人姚举、张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢毅波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《车辆加盟合作协议》及“订车单”；2、判令被告配合原告将原告购买的汽车过户于原告名下；3、判令被告退还原告缴纳的加盟费、管理费、服务费、计价器、GPS等共计22220元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告以包货源为由与原告订立格式合同《车辆加盟合作协议》及“订车单”，原告履行了义务，在被告处购买车辆，按被告要求车辆办理在被告名下，实际由原告以按揭方式偿还银行贷款。原告向被告缴纳加盟费、管理费等费用22220元，被告并未履行协议规定的包货源义务，经原告多次催促被告履行合同，被告至今未履行。被告的行为严重违约，不按照协议履行义务，符合法律规定的解除条件，为维护原告合法权益，诉至法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告正时达公司辩称，原告购车与被告签订协议加盟在被告名下经营，系双方真实意思表示，在没有出现约定的解约事由的情况下，原告要求解除该协议无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆加盟合作协议》一份，约定：甲、乙双方协商一致同意，由乙方出资购买符合运营条件的车辆托管在甲方从事货物运输业务。乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管；本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议。乙方加盟托管在甲方从事货物运输业务车辆的期限为：从2016年11月25日至车辆报废期限止；甲方积极为乙方提供有偿货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营，对乙方车辆有组织调度、安排的权利。甲方有权按约定向乙方收取管理费、信息费和乙方委托甲方办理相关事项的费用；在甲方有货源时。乙方有有限承运的权利，并获得相应收益的权利。协议还规定了其它权利义务。同日，原告向被告缴纳加盟费22220元，（含管理费、服务费、运营、GPS、计价器等）。原告以自己的名义办理了车辆分期付款手续，将自己的货运车辆登记在被告的名下经营，并加入被告创设的微信平台。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆加盟合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该协议双方的履行期间至车辆报废之日，现原告以被告未履行包货源义务而请求解除《车辆加盟合作协议》，而依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，合同解除应符合下列情形：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（2）在履行期间届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期间内仍未履行；（4）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。根据双方协议第七条、甲方的权利、义务和责任第一项、甲方积极为乙方提供有偿货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营，对乙方车辆有组织调度、安排的权利。双方约定�提供有偿货运信息，并非是被告负责原告的全部货运信息，该约定也不妨碍原告根据自己的货源信息进行货运经营。原告提交的被告正时达公司门前拉的横幅“投资正时货运出租车，提供货源，一次投资，终身受益”及58同城宣传广告“提供货源稳定，公司安排货源”，仅为广告宣传，协议中并未明确约定，并无被告的明确承诺。被告也为原告建立有微信平台，为原告等提供货运信息的交流平台。综上不能认定合同目的未能实现，也不能认定被告存在根本性的违约。故原告请求解除《车辆加盟合作协议》无事实根据和法律依据，其请求应予以驳回。双方所签订的《车辆加盟合作协议》应继续履行，故请求将原告购买的汽车过户于原告名下及退还原告缴纳的加盟费、管理费、服务费、计价器、GPS等费用的诉讼请求也应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢毅波的诉讼请求。
案件受理费355元，由原告邢毅波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 景 坤
审判员 张芳芳
审判员 马 艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第475号
申请执行人武汉誉信达商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人胡贵洲，该××总经理。
被执行人武汉市建安集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市。
法定代表人易正龙，该××经理。
被执行人武汉市建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人祝玉林，该××总经理。
被执行人刘继。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第27号民事判决书，责令被执行人武汉市建安集团有限公司宜昌分公司支付申请执行人武汉誉信达商贸有限公司货款968350.86元、违约金20万元，武汉市建安集团有限公司对被执行人武汉市建安集团有限公司宜昌分公司上述款项的支付承担连带给付责任；被执行人刘继在123万元内对上述款项的给付承担连带责任，并自2015年7月1日起至实际清偿之日止，以968350.86元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。承担案件诉讼费8312.5元、执行费12083元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉市建安集团有限公司宜昌分公司、武汉市建安集团有限公司、刘继的银行存款1188746.36元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2015年7月1日起至实际清偿之日止，以968350.86元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年八月七日
书记员 吴 隽
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00396号
申请人：高银斌，男，汉族，1982年6月13日出生。
被执行人：高建友，男，汉族，1960年10月1日生。
被执行人旬阳县五联宏发矿业有限公司。
法定代表人：高建友，公司经理。
高银斌与高建友、旬阳县五联宏发矿业有限公司借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00437号民事调解书已经发生法律效力。依据申请人高银斌的申请，本院于2015年10月15日立案执行，案件执行标的款2800000.00元。
本案在执行过程，查明本案被执行人现无履行能力，本案暂时退出本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00396号案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十二月八日
书记员 李 波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第87号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月14日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日17时许，被告人刘某某在嘉峪关市某小区2号楼2单元门前，向王某贩卖毒品海洛因时，被民警抓获。当场从王某处查获海洛因三小包，净重0.13克。后公安人员又从被告人刘某某家中查获毒品海洛因五小包，净重1.16克。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人王某的证言笔录，证明被告人刘某某向其贩卖毒品时被公安人员当场抓获的经过。
2、辨认笔录及照片，证明被告人刘某某指认王某就是从其处购买毒品的男子，并对贩卖毒品的地点进行了辨认；王某指认被告人刘某某即是向其贩卖毒品的男子。
3、现场勘查笔录、平面图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、扣押物品清单，证明公安人员从王某处扣押毒品疑似物三小包；从被告人刘某某家中查获毒品疑似物五小包。
5、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
6、收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因的重量及毒品收缴情况。
7、手机通话清单，证明案发期间，被告人刘某某所用手机号码与王某所用手机号码有多次通话。
8、被告人刘某某的供述笔录，证明其向王某贩卖毒品时被公安人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人刘某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，于判决生效后十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即2014年1月14日至2014年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1458号
罪犯高文君，曾用名高文彬，男，1995年9月10日出生，汉族，辽宁省凌源市人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二○一四年三月六日作出（2014）宁刑初字第00011号刑事判决，以被告人高文君犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年4月19日起至2016年4月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯高文君在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯高文君在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，2014年度考试成绩87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一四年四月至二○一五年三月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分213.8分，记�3次。
本院认为，罪犯高文君在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高文君减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年4月19日起至2015年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞
审判员 徐景娥
二〇一五年九月十七日
书记员 于 芳
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3126民初497号
原告康铁，男，汉族，个体工商户，现住四川省江安县。
委托代理人白光军，男，汉族，新疆驼铃律师事务所律师。
被告孙中堂，男，汉族，个体工商户，现住新疆叶城县。
本院在审理原告康铁诉被告孙中堂买卖合同纠纷一案中，原告康铁于2016年3月24日向我院提起撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康铁撤回起诉。
案件受理费766元（减半收取），由原告康铁负担。
审判员 高 媛
二〇一六年三月二十四日
书记员 沙书强
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执329号
申请执行人延边外事服务有限公司。
被执行人金光辉，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人延边明辉国际旅行社有限公司。
本院在执行申请执行人延边外事服务有限公司与被执行人金光辉、延边明辉国际旅行社有限公司之间保证合同纠纷执行一案中，申请执行人延边外事服务有限公司依据吉林省延吉市人民法院(2015）延民初字第3833号民事判决书，于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人延边明辉国际旅行社有限公司于2018年6月12日交付执行款125130元。现本案全部执行完毕。申请执行人延边外事服务有限公司申请本院执行(2015）延民初字第3833号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年六月十四日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4126号
原告盐城中海企业管理有限公司，住所地江苏省盐城市悦泰路北二巷一号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙，该公司员工。
被告高吉飞，男，45岁。
被告陈海兰，女，48岁。
案由：物业服务合同纠纷
讼诉请求：1、被告立即支付所欠物业服务费1641.46元，车库物业费59.04元，合计1700.50元；2、被告按欠费年度支付至原告起诉之日止期间的违约金153.05元（按日万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院已于2016年对本案进行公开开庭审理，现已审理终结并作出判决如下：
被告高吉飞、陈海兰于本判决生效之日起十日内支付原告盐城中海企业管理有限公司物业服务费人民币1700.50元；违约金153.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告高吉飞、陈海兰承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨辰浩
二〇一六年十月十八日
书记员 叶晶晶
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架刑初字第00016号
自诉人暨附带民事诉讼原告人贺云珍，个体工商户。
诉讼代理人吕义纲，湖北诤如铁律师事务所律师。特别授权代理。
诉讼代理人王斌，湖北兴联律师事务所律师。一般授权代理。
被告人李友汉，个体工商户。
自诉人贺云珍以被告人李友汉犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2015年4月9日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，因被告人李友汉申请对自诉人贺云珍的损伤程度及伤残等级进行重新鉴定，经批准决定本案延长审理期限三个月。2015年11月9日，自诉人贺云珍以“重新鉴定后伤情鉴定为轻微伤，将另行对被告人李友汉提起民事诉讼”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人贺云珍撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贺云珍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘静峰
审 判 员 万宗琼
人民陪审员 任 丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱紫霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第5395号
原告：绍兴市力鹏贸易有限公司。
法定代表人：阮兵。
委托代理人（特别授权）：黎国贵、李萍。
被告：绍兴傲华森木业有限公司。
法定代表人：张亚娟。
委托代理人（特别授权）：黄龙辉。
委托代理人（特别授权）：钱永茂。
本院在审理原告绍兴市力鹏贸易有限公司诉被告绍兴傲华森木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市力鹏贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取6907元、财产保全费5000元，合计人民币11907元，由原告绍兴市力鹏贸易有限公司负担。
审判员 马浩轩
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 惠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1063号
申请执行人李永华，女，汉族，1959年10月3日生，住山东省沂源县。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
本院（2017）鲁0303民初5251号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初5251号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月三十日
书记员 郑文文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第411号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，1982年7月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌信用卡诈骗分别于2013年11月14日、2014年11月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）370号起诉书，指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年1月22日，被告人王某某在哈尔滨市南岗区木兰物业公司办理了一张广发银行的信用卡，自2012年2月22日至2013年4月14日期间，王某某多次持该卡在哈尔滨市道外区等地购物消费及提现，共计透支人民币23488.17元。该银行于2013年4月27日至9月12日通过电话数次催收后仍拒不归还。案发后其还清全部款项。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、银行信用卡交易记录及催收记录等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成信用卡诈骗罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定予以惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2012年1月22日，被告人王某某在哈尔滨市南岗区木兰物业公司，由广发银行工作人员上门服务办理了一张信用卡，自2012年2月22日至2013年4月14日期间，王某某多次持此信用卡在哈尔滨市道外区等地购物消费及取现，共计透支人民币23488.17元。广发银行股分有限公司哈尔滨分行于2013年4月27日至2013年9月12日通过电话数次催收后仍拒不归还。案发后其还清全部款项。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人王某某的供述；三、证人张某某的证言；四、信用卡催收记录、广发银行证明材料、王某某存款回单等证据。
本院认为，被告人王某某持信用卡恶意透支，诈骗公私财物，给国家信用卡的管理制度造成侵害，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于其有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内送交本院）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕延禄
代理审判员 张 晶
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张凯鑫
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2698号
原告庄连春。
委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人王景玉，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告东港市金盛园房地产开发有限公司。
法定代表人李晓华，该公司经理。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告庄连春与被告东港市金盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人权世斌与被告委托代理人宫润杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月28日，原告与被告签订了一份“商品房买卖合同”。合同约定，原告购买被告开发建设的阳光首府XX室，建筑面积85.07平方米。原告已付清购房款，被告也将该房屋交付给原告。因被告没有安装室内暖气设备，承诺每户按每平方米20元的标准给予补偿，但始终没有兑现。故请求判令被告给付原告采暖设备补偿款1701.40元（85.07平方米×20元／平方米）。
被告辩称，原告主张属实。但双方另有约定，这笔钱与被告代原告交的供热费抵顶，抵顶后双方结算，多退少补。不同意原告诉讼请求。
本案审理期间，被告曾提起反诉，请求原告返还被告代其交纳的供热费，后因被告未交纳反诉费，本院裁定按撤回反诉处理。
经审理查明，2008年，被告经审批在东港市大东管理区黄海大街南侧开发建设名为“阳光首府”的商住楼房。2009年12月28日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买“阳光首府”XX住宅，该房屋建筑面积85.07平方米。合同附件三第11项约定，房屋不安装采暖设备，仅“预留暖气接头”。被告销售房屋时，与原告等买房人口头约定，因房屋未安装采暖设备，被告按每平方米20元的标准给予买房人补偿，但被告至今未给付原告补偿款。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、工程验收备案书、庭审笔录等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的书面“商品房买卖合同”不违反法律规定，双方商品房销售合同关系成立、有效。因被告销售的商品房未安装采暖设备，双方在书面合同外另行达成的由被告按每平方米20元的标准给予原告补偿的口头协议系双方商品房销售合同的一部分，亦属有效，双方均应按约履行。被告虽主张与原告间存有以其代原告交付的供热费抵顶补偿款的约定，但未就此提供充分证据，本院不予确认。被告如因供热费之承担与原告存有争议，亦可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告东港市金盛园房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告庄连春采暖设备补偿款1701.40元（20元／平方米×85.07平方米）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年十月九日
书 记 员 王翠娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2698号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：单爱萍。
被告：温某某。
被告：张某某。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告温某某、张某某物业服务合同纠纷一案，原告东阳市北岸物业管理有限公司于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市北岸物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年十一月六日
代书 记员 蒋露蓓
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2698号原告赵德营，男，x年x月x日出生，汉族，胜利油田井下作业公司海洋石油三队职工，住东营市东营区。被告陈俊毅，男，x年x月x日出生，汉族，原胜利油田井下作业公司试油测试大队试油29队职工，原住东营市东营区，现住址不详。原告赵德营与被告陈俊毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德营到庭参加诉讼，被告陈俊毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵德营诉称，2014年8月20日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款56000元，借款期限60天，逾期被告每天支付原告0.2%的违约金。原告按照合同约定当日将56000元现金交付被告。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。因此，请求依法判令被告偿还借款56000元及利息2016元，并支付原告自起诉第二日按银行贷款利息四倍支付逾期损失。诉讼费由被告负担。被告陈俊毅未予答辩。经审理查明，原告赵德营与被告陈俊毅系小学同学，一起参加工作。2014年8月20日，原告赵德营与被告陈俊毅签订借款合同，由被告向原告借款56000元，期限自2014年8月20日至2014年10月20日，利息每月1.2%。被告逾期偿还，按每天0.2%支付资金占用费，并支付借款总额的20%作为违约金。原告于2014年8月20日支付被告现金56000元。借款到期后，被告未偿还借款及其利息。以上事实，有原告的陈述、借款合同等证据在案予以证实。本院认为，原告赵德营与被告陈俊毅之间的民间借贷行为，不违反法律规定，合法有效，应予保护。被告未按约定偿还借款，原告要求其归还借款本金及其利息，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付自起诉第二日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈俊毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊毅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德营借款56000元及其利息1244元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月13日起至本判决确定的还款之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  程全刚人民审判员  郭晓华人民陪审员  闫其武二〇一五年三月二十日书记员张静静
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06710号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪丹龙路26号，组织机构代码：75305604-1。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：张予，该公司职工，特别代理。
被告：向友宏，男，1972年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告向友宏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 石成建
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第1147号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉。
被告王星。
本院于2015年8月26日立案受理了原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告王星物业服务合同纠纷一案，并同日向原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宏霞
二〇一五年九月十五日
书记员 王燕
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晃刑初字第132号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人姚甲，男，1991年11月18日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2014年10月22日被新晃侗族自治县公安局变更强制措施为监视居住。2014年11月29日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2014）128号起诉书指控被告人姚甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚志林独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人姚甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2014年9月21日23时许，被告人姚甲在新晃侗族自治县“利顿大酒店”118号房间将0.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员吴某甲，获赃款人民币100元。
2014年9月23日，被告人姚甲因形迹可疑在被公安民警盘查时，主动交待自己贩卖毒品的犯罪事实。
公诉机关建议在一年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内对被告人处刑，并处罚金。
上述事实，被告人姚甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚甲的供述及辩解、证人吴某甲、唐甲的证言，现场复核笔录、现场复核示意图、现场复核照片、辨认笔录及照片、户籍证明、到案经过、办案说明2份、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚甲无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人的行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人姚甲因形迹可疑在被公安人员盘问时，主动供述自己贩卖毒品的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚甲犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月29日起至2015年2月14日止；罚金限于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志林
二〇一四年十二月十二日
书记员 王小波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2093号
原告孙世军，无职业。
委托代理人杨志磊，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告魏志勇，农民。
原告孙世军诉被告魏志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员王丽清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙世军的委托代理人杨志磊到庭参加诉讼，被告魏志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日至2014年7月10日，被告向原告借款共计712400元，就此原、被告签订了借款合同，同时被告为原告出具了收条，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款共计人民币712400元，并按中国银行同期贷款利息计算截至起诉之日的利息39634元，共计752034元；诉讼费由被告承担。
被告魏志勇未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、2014年1月30日借款协议及收条原件各1张。
2、2014年2月20日借款协议及收条原件各1张，票号为036243651的转账支票1张、退票理由书1张。
3、2014年3月7日借款协议原件1张，票号为03x转账支票1张。
4、2014年7月10日借款协议原件1张，票号为06x转账支票1张。
5、2014年7月7日借款协议原件1张，票号为06x转账支票1张。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。
本院认证意见，原告提交的证据相互佐证，足以证明其待证事实，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年1月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订借款协议，约定乙方因急需现金周转，现将其持有的一张中国银行转账支票（面额为80000元，支票号为05x），作为抵押向甲方借款现金80000元，借款时间为2014年1月30日至2014年3月26日，同日被告为原告出具收款金额为80000元的收条1张。2014年2月20日，原、被告再次签订借款协议，约定被告向原告借款180000元，被告将其持有的一张农业银行的转账支票（面额为180000元，支票号为03x）作为抵押向原告借款，借款期限为2014年2月20日至2014年4月10日，同日被告为原告出具收款金额为180000元的收条1张。2014年3月7日、2014年7月7日、2014年7月10日，原、被告又签订三份借款协议，分别约定被告向原告借款180000元、77400元、195000，同时约定被告分别将其持有的中国建设银行（面额为180000元，支票号为03x）、锦州银行（面额为77400元，支票号为06x）、锦州银行（面额为195000元、支票号为06x）的三张转账支票作为抵押。现原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
庭审中，关于利息的计算方式，原告称以每笔借款的金额为基数，自每笔借款的借款期限届满之日次日起至2015年6月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的计算，为39634元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款712400元，其就自己的主张向本院提交了相应的证据，本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由被告承担相应的法律后果。故根据原告提交的证据，应认定原告与被告之间形成了债权债务关系，被告向原告借款712400元。原告有权作为该712400元的债权人要求被告偿付此款，故原告要求被告偿付712400元的诉请合法有据，本院应予支持。被告未按照借款协议的约定偿还借款，应向原告支付逾期利息。原告主张以每笔借款的金额为基数，自每笔借款的借款期限届满之日次日起至2015年6月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的计算为39634元，未超过相关计算标准，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏志勇于本判决生效后三日内一次性偿还原告孙世军借款人民币712400元，并支付利息39634元，共计人民币752034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，由被告魏志勇承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一五年九月十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第41号
申请执行人：祝萌萌。
被执行人：何波。
本院在执行申请执行人祝萌萌与被执行人何波民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第33号民事判决书执行标的额为200000元及利息，申请执行人祝萌萌于2014年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人何波的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四年七月四日
书记员 马亚丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第480号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：关舒元，总经理。
委托代理人：孙建忠，公司副经理。
被告：于凤和，男，汉族，63岁。
本院在审理原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告于凤和买卖合同纠纷一案中，原告吴清海于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费79元，由原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司负担。
审判员 王国才
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 雪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4433号
上诉人（原审被告）厦门市恒达旺建材有限公司。
法定代表人李金曾，董事长。
委托代理人余清凉、李少仁，福建银江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省厦门盐业有限责任公司。
法定代表人陈兴明，董事长。
委托代理人孙扬锋、王娜，福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告晋博建筑科技有限公司。
法定代表人刘斌辉。
原审被告厦门市翔安区浴豪斯休闲游泳馆。
法定代表人陈书概。
原审原告福建厦达紫光催化剂有限公司。
法定代表人周垂龙，董事长。
原审被告厦门董林化工科技有限公司。
法定代表人董条件。
原审被告厦门启跃工贸有限公司。
法定代表人蔡素青。
上诉人厦门市恒达旺建材有限公司因与被上诉人福建省厦门盐业有限责任公司、原审被告晋博建筑科技有限公司、厦门市翔安区浴豪斯休闲游泳馆、福建厦达紫光催化剂有限公司、厦门董林化工科技有限公司、厦门启跃工贸有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2499号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门市恒达旺建材有限公司上诉称，本案的诉讼标的额超过原审法院管辖范围，应由厦门市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。本案不动产所在地在厦门市翔安区，且诉讼标的额属原审法院管辖的范围，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元由上诉人厦门市恒达旺建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第571号
申请执行人：武金凤。
被执行人：济宁点石置业有限公司。
法定代表人：张永安，董事长。
申请执行人武金凤与被执行人济宁点石置业有限公司民间借贷纠纷一案，我院依据（2014）济民初字第110号民事判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人武金凤与被执行人济宁点石置业有限公司民间借贷纠纷一案，指定由济宁市金乡县人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈振谭
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1483号
原告谷某某，男。
被告田某某，男。
被告田某，男。
本院在审理原告谷某某诉被告田某某、田某买卖合同纠纷一案中，原告谷某某自愿申请撤回对被告田某某、田某的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告谷某某撤回对被告田某某、田某的起诉。
诉讼费减半征25元，由原告谷某某辉负担。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 徐姗姗
二〇一六年八月十五日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第5662号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
代表人何家泉，系主任。
被告金荣奎，男，1956年7月2日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系总经理。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告金荣奎、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。被告金荣奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的代表人何家泉，被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金荣奎经被告沈阳恒信担保有限公司担保，在我信用社借款180，000.00元，借款利率11.34%，借款期限自2009年7月5日起至2012年5月20日止，采取分期还款按季结息的还款方式。借款到期后，偿还借款450.00元，剩余贷款经我信用社多次催要，二被告均未按照保证担保借款合同的约定履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到法院。诉讼请求：1、判令二被告连带返还借款179，550.00元并支付利息；2、判令二被告连带负担本案诉讼费用。
被告金荣奎未出庭未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，设施农业贷款担保是政府主导的农业扶持政策，我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府的相关政策要求，对被告等农户贷款提供担保，我公司认为，这是一种政策性行为，所以还款也应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任。
经审理查明，2009年7月5日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告金荣奎和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份。三方约定：原告向被告金荣奎发放中长期农户贷款180，000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年7月5日起至2012年5月20日止，贷款利率11.34%，还款方式分期还款按季结息。被告沈阳恒信担保有限公司为被告金荣奎此笔借款向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于当日向被告金荣奎指定的账号转入贷款180，000.00元。借款到期前，被告金荣奎于2009年9月28日支付利息4，819.50元，2010年11月1日支付利息4，298.40元，12月1日支付利息20，025.90元，2011年6月8日支付利息1，177.00元，6月14日支付利息1，000.00元。借款到期前，三方又签订借款展期合同一式三份，约定原借款时间和还款期限至2009年7月5日至2012年5月20日止，展期期限从2012年5月21日至2013年7月20日止，原借款年利率为11.34%，借款展期期间的利率调整为10.488%，借款展期到期前，被告金荣奎于2013年4月18日返还借款450.00元。借款展期到期后，经原告多次催要，被告金荣奎、沈阳恒信担保有限公司均未按照保证担保借款合同及借款展期合同的约定全面履行各自的合同义务，为此，原告于2014年10月31日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款展期合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告金荣奎、沈阳恒信担保有限公司所签订的保证担保借款合同及借款展期合同均合法有效，被告金荣奎、沈阳恒信担保有限公司不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告沈阳恒信担保有限公司关于“我公司为农户贷款提供担保是政策性的行为，还款应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任”的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳；被告金荣奎经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣奎、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告返还借款179，550.00元；
二、被告金荣奎、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告支付借款之日至还清借款之日实际使用借款期间按约定的利率计算的利息和加息，已支付的利息应予以扣除；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，405.00元，由被告金荣奎、沈阳恒信担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 洋
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1575号
原告付俊诏，男，生于1990年10月18日，汉族。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
委托代理人孙慧美，河南有道律师事务所律师。
被告袁文杰，男，生于1963年1月28日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人张顺立，男，生于1976年7月16日，汉族，该公司员工。
原告付俊诏与被告袁文杰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员朱兆静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹占杰、被告袁文杰、被告保险公司委托代理人张顺立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日17时20分，被告袁文杰驾驶豫A71E**号小型普通客车行驶至郑州西南绕城高速24公里处因避让前方车辆变道时与原告付俊诏驾驶的豫AD51**号轿车刮擦相撞发生事故，造成两车不同程度损坏，该事故经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队处理，被告袁文杰负事故的全部责任，原告无事故责任。经交警调解，被告袁文杰承诺承担原告的全部费用，但实际去维修时又拒绝支付费用。原告的车辆经评估，车损为14103元。原告为处理该事故不仅支付了差旅费，车辆维修期间，又支付了租车费用。原告诉至法院，要求二被告赔偿车辆损失、评估费、误工费、拆检费、差旅费、租车费等损失共计20000元。
原告提供的证据有：
1、郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队第0703110号交通事故认定书1份；
2、郑州市价格事务所有限公司道路交通事故车损评估报告1份；
3、评估费票据1组；
4、车辆维修费发票及结算清单1份；
5、交通费1组；
6、出租人的行车证、身份证、租车合同及租车费发票各1份。
被告袁文杰辩称：原告所诉发生事故属实，但被告袁文杰对交警部门的责任认定不服，要求法院重新认定。当时被告袁文杰系正常行驶，因紧急避险停车，原告因操作不当从后边撞在被告袁文杰的车上，在交警部门，双方达成一致意见，在市区内安排有资质的4S店，在交强险赔付范围内被告袁文杰愿意给原告车损部位钣金、喷漆，就是在这种情况下，被告愿意承担全部责任。因原告事后反悔，要求去雷诺4S店维修，被告不同意，双方产生纠纷。原告单方定损，违反程序，事实不清，与本次事故无关，被告不予认可。原告的各项要求于法无据，要求依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告袁文杰提供的证据有：
1、事故现场照片1张；
2、被告袁文杰与原告及车损评估部门在职人员的通话录音光盘各1份（当庭播放）；
3、被告袁文杰行驶证、驾驶证、保险单各1份。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。不承担本案的间接费用。
经审理查明：2015年5月1日17时20分，被告袁文杰驾驶豫A71E**号小型普通客车行驶至郑州西南绕城高速24公里处因避让前方车辆变道时与原告付俊诏驾驶的豫AD51**号轿车刮擦相撞发生事故，造成两车不同程度损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队处理，认定被告袁文杰负事故的全部责任，原告付俊诏无事故责任。经交警调解，被告袁文杰车损自负并承担原告付俊诏左侧车损。原告的车辆经郑州市价格事务所有限公司道路交通事故车损评估，车损为14103元，原告支出评估费665元。
另查明：豫A71E**号小型普通客车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险，事故发生时尚在保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告袁文杰驾驶车辆行驶因避让前方车辆变道时与原告付俊诏驾驶的车辆刮擦相撞发生事故，经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队处理，被告袁文杰负事故的全部责任，原告付俊诏无事故责任，被告付俊诏虽有异议，但未提供证据证明其异议理由成立，本院予以确认。原告的合理损失为车辆损失14103元、评估费665元、交通费酌定500元，以上共计15268元，首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产项下赔偿原告2000元，下余损失13268元，由被告袁文杰负担。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付俊诏车辆损失二千元；
二、被告袁文杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告付俊诏损失一万三千二百六十八元；
三、驳回原告付俊诏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁文杰负担91元，原告付俊诏负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将案件受理费交费凭证交本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 朱兆静
二〇一五年七月十五日
书记员 李文凤