苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00771号
原告程庆云。
委托代理人宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人郝亚。
被告高伟庆。
被告冯利平。
委托代理人高伟庆，系本案被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住江苏省常熟市海虞北路11号，组织机构代码84209700-5。
法定代表人归若飞，总经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人方敏，上海恒量律师事务所律师。原告程庆云与被告高伟庆、冯利平、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“人保常熟中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员赵义东独任审理。本院于2014年7月24日、8月5日公开开庭进行了审理。原告程庆云及其委托代理人宋建平、郝亚、被告高伟庆（也系被告冯利平的代理人）、被告人保常熟中心支公司的委托代理人何新刚到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告程庆云诉称：2012年10月31日12时56分左右，被告高伟庆驾驶苏E×××××小型客车至苏州市姑苏区金储街停车开门时，与原告驾驶的自行车在机动车道内相碰撞，造成原告受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定，高伟庆负事故主要责任，程庆云负事故次要责任。现请求：1、就原告的损失135194.59元（医药费38265.19元、误工费13600元、护理费7810元、营养费2700元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金58568.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费585元，鉴定费2520元、自行车保管费36元），判令被告高伟庆、冯利平赔偿7704.95元（已扣除高伟庆垫付的20000元），保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告100563.4元。2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告请求在交强险和商业三者险范围内一并处理。
被告高伟庆、冯利平辩称：1、对事故发生经过和责任认定没有异议；2、事故发生后高伟庆垫付了20000元，请求在本案中一并处理。被告人保常熟中心支公司辩称：1、对事故发生经过和责任认定没有异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内；3、原告的部分请求标准过高；4、保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。经审理查明：2012年10月31日12时56分左右，被告高伟庆驾驶苏E×××××小型客车行驶至苏州市姑苏区金储街停车开门时，与原告驾驶的自行车在机动车道内相碰撞，造成原告受伤。2012年11月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定，高伟庆负事故主要责任，程庆云负事故次要责任。事故发生后，原告于2012年10月31日至2012年11月19日、2013年11月4日至2013年11月20日入住苏州高新区人民医院进行治疗，总计住院35天。被告高伟庆垫付原告20000元。2014年3月6日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州同济医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行评定。2014年3月13日，苏州市同济院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：程庆云因车祸致左锁骨远端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；其误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。原告为该鉴定支付了鉴定费2520元。另查明：原告出生于1951年12月25日，事故发生时年满60周岁，定残之日年满62周岁，事故发生前户籍在安徽省阜南县王化镇王化村南三组117号。2011年11月至2012年4月暂住在苏州市高新区横塘镇石湖花园18幢101室，自2012年5月3日暂住在苏州市相城区御苑家园27幢501室。原告2012年1月25日与苏州市耐磨宝汽车用品有限公司签订了劳动期限自2012年1月10日至2013年1月9日的劳动合同，从事保洁工作，每月工资1300元，事故发生后单位未予发放工资。
又查明：被告冯利平系苏E×××××小型客车车主。该车辆在被告人保常熟中心支公司投保了均自2011年12月10日15时起至2012年12月10日15时止的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为200000元，并投保不计免赔险。
再查明：商业三者险保险合同条款中第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第二十七条约定：“……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额……。”在商业三责险投保单“投保人声明”部分载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，……”被告冯利平在投保人声明签名处签名确认。
庭审中，经原告申请，证人袁某、叶某出庭作证。证人袁某陈述程庆云20**年至2011年1月份都是租住其所有的房子，没有签订租房合同，租金每月220元-260元不等。证人叶某陈述程庆云于2012年开始在其公司工作，合同签订期限为1年，担任清洁工，交通事故发生后就没有上班。
上述事实，有交通事故认定书、苏E×××××小型客车行驶证、交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、条款、投保单、门诊病历、医药费票据、出院小结、苏州同济医院司法鉴定所司法鉴定意见书、劳动合同书、居住证明、误工证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定高伟庆负事故主要责任，程庆云负事故次要责任，本院予以采纳并确定苏E×××××机动车方承担80%的赔偿责任。因无证据证明驾驶员高伟庆与行驶证登记车主冯利平之间的关系，故苏E×××××小型客车方应承担的赔偿责任由被告高伟庆、冯利平承担连带责任。因肇事车辆苏E×××××小型客车在被告人保常熟中心支公司投保了交强险、商业三者险附加不计免赔率特约，故原告程庆云因交通事故造成的损失应先由被告人保常熟中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告人保常熟中心支公司在商业三者险责任限额范围内按80%的责任比例予以赔偿，仍有超出商业三者险责任限额的部分，由被告高伟庆按80%的责任比例予以赔偿，被告冯利平承担连带责任。
关于医疗费，根据原告门诊病历、医药费收据，原告主张38265.19元，被告高伟庆、冯利平、人保常熟中心支公司对于医药费总金额均无异议，本院予以认定。本院认为虽然交强险条款和商业三险条款均约定了保险人根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。被告人保常熟中心支公司主张应当扣除25%的非医保用药金额，但未举证证明该部分的非医保用药明细及可替代用药明细，对此应承担举证不能的法律后果，故本院对被告人保常熟中心支公司该项主张不予采纳。
关于住院伙食补助费，原告住院35天，认定为630元（18元／天×35天）关于营养费，根据司法鉴定意见书，认定营养期为三个月，营养费认定为2700元（30元／天×90天）。
关于护理费，原告住院期间的产生护理费4100元，计算37天，根据司法鉴定意见书，护理期认定为三个月，护理费认定为7280元（4100＋60元／天×（90-37天）×1人］。关于交通费，根据原告实际所需，本院酌定为500元。
关于误工费，根据司法鉴定意见书，误工期认定为8个月，劳动合同中约定原告的工资为1300元／月，故本院确认按照1300元／月计算原告的误工费，误工费认定为10400元（1300元×8个月）。关于残疾赔偿金，原告主张按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算残疾赔偿金，苏州高新区横塘街道石湖社区居民委员会出具的居住证明证实原告于2011年11月至2012年4月暂住在苏州市高新区横塘镇石湖花园18幢101室，原告亦于2012年5月3日在公安机关办理了户籍登记信息，结合庭审中出庭作证的证人证言，本院对于原告按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。残疾赔偿金自定残之日起计算18年，根据苏州同济医院司法鉴定所鉴定意见，认定为58568.4元（32538元／年×18年×10%）
关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故所造成的伤残等级构成1个十级，故精神损害抚慰金酌情认定为5000元。精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。
关于自行车保管费，原告主张36元，被告高伟庆、冯利平愿意承担，原告及被告人保常熟中心支公司均无异议，本院予以认定。
关于鉴定费2520元，属于原告因本次交通事故造成的损失，应予支持。
综上，原告损失合计125899.59元，上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费38265.19元、住院伙食补助费630元、营养费2700元，合计41595.19元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出31595.19元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费7280元、误工费10400元、残疾赔偿金58568.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计81748.4元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额。上述损失，应由被告人保常熟中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限范围内赔偿91748.4元。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失31595.19元及鉴定费2520元，合计34115.19元，应由被告高伟庆承担80%的赔偿责任即27292.15元，由于被告高伟庆承担的27292.15元未超出商业三者险赔偿限额200000元的范围，且商业三者险附加了不计免赔率特约，故被告人保常熟中心支公司在商业三者范围内赔偿27292.15元。被告人保常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内共计应赔偿119040.55元。自行车保管费36元，由被告高伟庆承担。因被告高伟庆已垫付20000元，故被告人保常熟中心支公司在赔偿款119040.55中，应支付原告程庆云990**.55元（119040.55元-（20000元-36元）］，返还被告高伟庆19964元（20000元-36元）。被告人保常熟中心支公司依据商业三者险保险条款第七条第（七）项主张鉴定费不予赔偿，但商业三者险保险条款第七条第（七）款没有明确约定鉴定费为免赔项目，故对被告人保常熟中心支公司主张鉴定费不予赔偿，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告程庆云赔偿款99076.55元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起10日内返还被告高伟庆垫付款19964元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告程庆云、被告高伟庆指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，适用简易程序减半收取1256元，由原告程庆云负担131元，被告高伟庆、冯利平共同负担1125元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵义东
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陆心雅