wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民申10号
再审申请人(原审被告)：烟台晟锦实业有限公司，住所地：山东省栖霞市人民医院西金苹果绿苑商业街南区C座，组织机构代码：57167491-4。
法定代表人：任川川，经理。
委托代理人：隋显收，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所:栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。
法定代表人温向东，理事长。
原审被告：烟台金苹果置业有限公司，住所地：栖霞市霞光路311号。
法定代表人：李进起，该公司总经理。
原审被告：山东豪晟投资置业有限公司，住所：济南市历下区青年东路1号文教大厦北楼10层，组织机构代码：78077961-6。
法定代表人：党船，该公司经理。
原审被告：杨帅，男，1987年1月18日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
原审被告：任川川，男，1985年5月15日出生，汉族，住山东省莱西市。
再审申请人烟台晟锦实业有限公司与被申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司及原审被告烟台金苹果置业有限公司、山东豪晟投资置业有限公司、杨帅及任川川金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0686民初462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
烟台晟锦实业有限公司申请再审称，本案出现新的证据《以资抵债协议书》和《以资抵债协议书补充协议》。上述两协议系山东栖霞农村商业银行股份有限公司与烟台金苹果置业有限公司真实意思表示，协议内容充分考虑了协议双方的合理利益，并未对协议任何一方利益造成损害，因此协议应当得到遵守。根据该协议，烟台金苹果置业有限公司与山东栖霞农村商业银行股份有限公司以抵押房产经双方定价后予以抵顶而消灭。但是，山东栖霞农村商业银行股份有限公司在《以资抵债协议书》和《以资抵债协议书补充协议》尚未被司法机关宣布无效或被解除的情况下，以自己的行为明确表示该两份协议已被废除。烟台金苹果置业有限公司因特殊原因在法院判决后才获取到该两份协议，因此特提起再审申请，请求撤销原判决第二项，依法改判以抵押房产抵顶债权。
本院经审查认为，再审申请人在原审开庭时并未提及《以资抵债协议书》和《以资抵债协议书补充协议》事宜，且该两份证据无法在原审中提供是因为烟台金苹果置业有限公司自身原因，原审判决后再审申请人在法定期限内并未上诉，视为自动放弃权利。因此，再审申请人应自行承担由此带来的法律后果。烟台晟锦实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回烟台晟锦实业有限公司的再审申请。
审 判 长 马淑军
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 林丰利
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王兴华
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民申10号再审申请人(原审被告)：烟台晟锦实业有限公司，住所地：山东省栖霞市人民医院西金苹果绿苑商业街南区C座，组织机构代码：57167491-4。法定代表人：任川川，经理。委托代理人：隋显收，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所:栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。法定代表人温向东，理事长。原审被告：烟台金苹果置业有限公司，住所地：栖霞市霞光路311号。法定代表人：李进起，该公司总经理。原审被告：山东豪晟投资置业有限公司，住所：济南市历下区青年东路1号文教大厦北楼10层，组织机构代码：78077961-6。法定代表人：党船，该公司经理。原审被告：杨帅，男，1987年1月18日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。原审被告：任川川，男，1985年5月15日出生，汉族，住山东省莱西市。再审申请人烟台晟锦实业有限公司与被申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司及原审被告烟台金苹果置业有限公司、山东豪晟投资置业有限公司、杨帅及任川川金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0686民初462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烟台晟锦实业有限公司申请再审称，本案出现新的证据《以资抵债协议书》和《以资抵债协议书补充协议》。上述两协议系山东栖霞农村商业银行股份有限公司与烟台金苹果置业有限公司真实意思表示，协议内容充分考虑了协议双方的合理利益，并未对协议任何一方利益造成损害，因此协议应当得到遵守。根据该协议，烟台金苹果置业有限公司与山东栖霞农村商业银行股份有限公司以抵押房产经双方定价后予以抵顶而消灭。但是，山东栖霞农村商业银行股份有限公司在《以资抵债协议书》和《以资抵债协议书补充协议》尚未被司法机关宣布无效或被解除的情况下，以自己的行为明确表示该两份协议已被废除。烟台金苹果置业有限公司因特殊原因在法院判决后才获取到该两份协议，因此特提起再审申请，请求撤销原判决第二项，依法改判以抵押房产抵顶债权。本院经审查认为，再审申请人在原审开庭时并未提及《以资抵债协议书》和《以资抵债协议书补充协议》事宜，且该两份证据无法在原审中提供是因为烟台金苹果置业有限公司自身原因，原审判决后再审申请人在法定期限内并未上诉，视为自动放弃权利。因此，再审申请人应自行承担由此带来的法律后果。烟台晟锦实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回烟台晟锦实业有限公司的再审申请。审 判 长  马淑军人民陪审员  栾志利人民陪审员  林丰利二〇一七年八月二十一日书 记 员  王兴华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10044号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号。
负责人：吴招程。
被告：张野，男，1983年9月14日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告张野信用卡纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年十月二十五日
代书记员 虞雨恒
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1529号
申请执行人巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司。
法定代表人闫新兴，系公司经理。
被执行人董美，女，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司申请执行董美房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2003号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10704号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，组织机构代码20285302-8。
法定代表人李东风，董事长。
委托代理人刘莎，女，1984年10月19日出生，汉族，系原告公司职工。
委托代理人白云，女，1989年12月28日出生，汉族，系原告公司职工。
被告张玉华，女，47岁，汉族。
被告任玺霖，男，年龄不详，汉族。
原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告张玉华、任玺霖物业服务合同纠纷一案，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费670元，减半收取335元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 罗应霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执771号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张永传，男，1962年2月3日出生，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人张永传行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月14日作出厦思城物管罚〔2015〕0238号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年1月16日作出（2017）闽0203行审10号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款25000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2015〕0238号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年四月十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执771号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人张永传，男，1962年2月3日出生，住厦门市思明区。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人张永传行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月14日作出厦思城物管罚〔2015〕0238号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年1月16日作出（2017）闽0203行审10号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款25000元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦思城物管罚〔2015〕0238号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年四月十三日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1037号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）余茂才，男，1946年10月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈伦珍，女，1952年1月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）余某，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）万玉琼，女，1972年12月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）余磊，男，1998年5月6日出生，汉族,住四川省成都市锦江区。
法定代理人余某（系余磊之父），住四川省成都市锦江区。
再审申请人余茂才、陈伦珍、余某、万玉琼、余磊（以下简称余茂才等5人）因诉四川省成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）、四川省成都市国土资源局锦江分局（以下简称锦江国土分局）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
余茂才等5人于2015年9月向四川省成都市中级人民法院诉请确认锦江区政府、锦江国土分局于2007年8月对其承包田、自留地及房屋实施征地拆迁的职权行为违法，一并提起本案行政赔偿诉讼，请求判令锦江区政府、锦江国土分局返还其承包田及自留地面积5.45亩、私有房屋宅基地85平方米、林园地1亩，赔偿其行政赔偿金144万元、精神损害抚慰金10万元。
四川省成都市中级人民法院一审作出(2015)成行初字第713号行政裁定，认为余茂才等5人提起的确认锦江区政府、锦江国土分局实施征地强拆的职权行为违法的行政诉讼已裁定不予立案，其一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件,故裁定不予立案。余茂才等5人提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终246号行政裁定，以余茂才等5人提起的行政诉讼已超过法定的起诉期限，其一并提起的本案行政赔偿诉讼亦超过起诉期限为由,裁定驳回余茂才等5人的上诉。
余茂才等5人申请再审称,（一）原审法院裁定不予立案确有错误。锦江区政府作出锦府发〔2007〕70号《关于同意对粉坊堰村十组村民余茂才实施强制搬迁的批复》违法，作为区级人民政府，无权许可市级国土行政机关强占其土地，强拆其私房，并让土地荒废至今，且原审法院适用法律错误，本案行政行为涉及不动产，法定起诉期限是自行政行为作出之日起二十年而非原审裁定认定的两年。（二）二审法院程序违法。二审法院超过法定三个月审限审理本案。综上，请求撤销一、二审裁定，依法立案再审本案。
本院经审查认为，本案审查主要涉及以下问题：
（一）关于原裁定不予立案是否确有错误的问题。
依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，对于行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，余茂才等5人系在提起确认锦江区政府、锦江国土分局实施征地拆迁职权行为违法一案时，一并提起本案行政赔偿诉讼。本案被诉行政行为系2007年作出，余茂才等5人也曾于2011年就该行政行为给其造成的损失单独提起过行政赔偿诉讼，据此可以表明余茂才等5人至迟于2011年就已知晓被诉行政行为的存在及内容，而其于2015年9月9日方提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，显然已超过2年法定起诉期限，且无正当理由，故原审法院裁定不予立案并无不当。余茂才等5人关于原审法院裁定不予立案错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于原裁定是否程序违法的问题。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况依法延长案件的审理期限。本案中，余茂才等5人主张二审超过法定审理期限违反法定程序，但根据余茂才等5人提供的证据及本案的其他证据材料不足以认定二审存在违反可能影响案件公正审判的诉讼程序。余茂才等5人关于二审法院程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，余茂才等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余茂才等5人的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年三月二十七日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第2054号
上诉人（原审被告）：杨来茜，
委托代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯建立，
上诉人杨来茜因与被上诉人冯建立买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员陈久松、代理审判员王怡然参加评议的合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨来茜及其委托代理人余王到庭参加诉讼。被上诉人冯建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：冯建立与杨来茜因买卖关系于2013年9月25日进行结算，杨来茜结欠冯建立货款100000元，并出具欠条两份。后经冯建立催讨，杨来茜未予偿还。另查明，冯建立起诉时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
冯建立于2014年3月27日向原审法院提起诉讼称：杨来茜长期向冯建立购买服装材料，经双方2013年9月25日结算，杨来茜结欠货款100000元，并向冯建立出具欠条两份。后经催讨，杨来茜未予偿还。为此，冯建立起诉请求：一、判令杨来茜立即支付货款100000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由杨来茜承担。
杨来茜一审期间答辩称：2013年11月8日，冯建立要求以现有存货抵扣相应货款，于是向杨来茜提取总计146783.5元成品，并签字确认，因此双方不存在货款纠纷，如果需要结算，冯建立尚欠杨来茜46783.5元。由于双方长期合作关系，杨来茜并未让冯建立归还之前的欠条，未料冯建立以此诉至法院。
原审法院认为：双方当事人之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。杨来茜欠冯建立货款100000元，事实清楚，证据充分。杨来茜虽主张抵销，但该主张不符合法定抵销的条件，又未能提供证据证明双方已经就抵销达成合意，故冯建立要求杨来茜偿还欠款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，判决：杨来茜于判决生效后十日内偿还冯建立货款100000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨来茜负担。
宣判后，上诉人杨来茜不服原审判决向本院提起上诉，称：2013年9月25日，杨来茜向冯建立出具欠条之后，双方仍然存在线绒买卖，直到2013年11月8日，冯建立与杨来茜以及案外人宋素花协商一致，由冯建立从上诉人处提货共计146783.5元给宋素花，冯建立与杨来茜10万元货款就抵销了。冯建立拒不到庭参加诉讼，恶意回避、隐瞒事实，从而导致一审法院认定事实不清。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由冯建立承担。
被上诉人冯建立二审期间未做答辩。
二审期间，上诉人杨来茜在二审举证期限内向本院提交了案外人宋素花的谈话笔录，证明冯建立因拖欠宋素花货款，而从杨来茜处取走相应货物用于抵扣其本身拖欠货款的事实。杨来茜在本院询问期间当庭提供了冯建立个体工商户登记信息一份，证明冯建立从事的是毛线批发、零售业务。上诉人杨来茜还申请证人林某出庭作证，证明2013年11月8日货款抵销的事实。本院认为，宋素花的谈话笔录不符合证人证言的证据形式，本院不予采信；工商登记信息可以反映冯建立有从事毛线批发、零售业务，但是与本案双方当事人货款是否已经结算的争议焦点无关，本院不予采信；证人林某系杨来茜的工作人员，与本案处理存在利害关系，本院不予采信。
被上诉人冯建立二审期间未提交新的证据。
本院经审理查明：杨来茜与冯建立素来存在买卖关系，2013年9月25日，经双方结算，杨来茜尚欠冯建立货款10万元，并出具欠条两份。2013年11月8日，冯建立从杨来茜处提走货物共计146783.5元，出具提货清单注明“今已提走，2013.11月8号”，交杨来茜收执。
本院认为：本案二审的争议焦点在于2013年11月8日被上诉人冯建立有无从上诉人杨来茜处提走货物146783.5元抵扣货款。杨来茜主张2013年11月8日冯建立提走了共计146783.5元的货物并出具提货清单交上诉人持有，杨来茜与冯建立之间的债权债务关系已经结清。根据《最高人民法院关于<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十一条第（二）款之规定，杨来茜应当对此承担举证责任。杨来茜为此提供了冯建立出具的提货清单，冯建立对该退货清单的真实性亦无异议。本院认为可以以此认定冯建立从杨来茜处提走了146783.5元货物的事实，冯建立抗辩该清单与本案不具有关联性理由不能成立。具体理由如下：1、冯建立对该提货清单的解释前后矛盾，可信度不高。冯建立在2014年4月29日一审第一次庭审期间起先陈述该清单上所列的货物是冯建立自有货物，后来又陈述该清单上记载的是杨来茜与案外人宋素花之间的交易；在2014年6月13日一审第二次庭审冯建立又称该清单不是出具给杨来茜的，而是出具给案外人的。2、被上诉人对该清单的解释也与其行为不符。冯建立一审期间陈述该清单系杨来茜与案外人宋素花之间的交易，但在该清单注明“今已提走，2013.11月8号”的却是冯建立本人。后冯建立又称该清单是出具给他人的，但该清单现却又由杨来茜持有。3、根据冯建立在提货清单上注明“今已提走”的客观事实，冯建立提走货物的事实清楚，至于货物是由宋素花提走还是冯建立自己提走，是履行方式的变更，不会影响冯建立与杨来茜因该提货行为所形成的权利义务主体地位。冯建立一审期间主张清单所列为自己的货物或该清单与本案无关，但均未提交任何证据予以证明，本院对被上诉人的该主张不予支持。杨来茜与冯建立互负到期债务，债务均属金钱之债，种类相同，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，杨来茜可以主张将自己的债务与对方的债务抵销。综上，原审法院审判程序合法，但认定事实有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第616号民事判决；
二、驳回被上诉人冯建立的诉讼请求。
本案一审判决受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，合计3450元，均由被上诉人冯建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈久松
代理审判员 王怡然
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 杨焰杰
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通非诉行审字第0009号
申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会，住所地南通市通州区朝霞路88号。
法定代表人季亚，主任。
被执行人金国华。
被执行人向佑芬。
申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会于2013年8月19日对被执行人金国华、向佑芬作出通人口计生征（2013）154号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人金国华、向佑芬两人于1995年2月21日领取结婚证，1993年10月19日生育一女孩，未经批准于2007年11月25日在贵州省遵义市风岗中医院又生育一男孩。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条和《江苏省人口与计划生育条例》第七条之规定。申请执行人根据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定决定对被执行人金国华、向佑芬征收社会抚养费44320元，限被执行人自收到该决定书之日起30日内履行。被执行人在规定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月19日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会作出的通人口计生征（2013）154号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
南通市通州区人口和计划生育委员会作出的通人口计生征（2013）154号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何毓飞
审判员 张筱兵
审判员 季亚平
二〇一四年三月二十日
书记员 皮育军
南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通非诉行审字第0009号
申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会，住所地南通市通州区朝霞路88号。
法定代表人季亚，主任。
被执行人金国华，男。
被执行人向佑芬，女。
申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会于2013年8月19日对被执行人金国华、向佑芬作出通人口计生征（2013）154号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人金国华、向佑芬两人于1995年2月21日领取结婚证，1993年10月19日生育一女孩，未经批准于2007年11月25日在贵州省遵义市风岗中医院又生育一男孩。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条和《江苏省人口与计划生育条例》第七条之规定。申请执行人根据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定决定对被执行人金国华、向佑芬征收社会抚养费44320元，限被执行人自收到该决定书之日起30日内履行。被执行人在规定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月19日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会作出的通人口计生征（2013）154号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
南通市通州区人口和计划生育委员会作出的通人口计生征（2013）154号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何毓飞
审判员 张筱兵
审判员 季亚平
二〇一四年三月二十日
书记员 皮育军
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1868号
原告：周口市阳光房产建筑有限责任公司，住所地：周口市周口大道东侧庆丰街南侧MOCO新世界23楼06房。统一社会信用代码：91411600761659870U。
法定代表人：史海洋，执行董事。
委托诉讼代理人：何俐，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹赫，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：孙洪道，男，汉族，1964年5月1日生，住山西省临汾市尧都区。
原告周口市阳光房产建筑有限责任公司（以下简称阳光房产公司）与被告孙洪道民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光房产公司的委托诉讼代理人何俐、曹赫到庭参加诉讼，被告孙洪道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光房产公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告孙洪道向原告支付530000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告向原告借款53万元。该笔款项原告多次向被告催要，被告均不予偿还。
被告孙洪道缺席未答辩。
根据原告当庭举证，结合庭审查明，可以确认以下案件事实：被告孙洪道依据与原告2009年1月1日，所欠协议书成立阳光房产公司山西办事处，在负责办事处期间，下欠刘文平一定数额款项，刘文平诉至山西省临汾市尧都区人民法院，山西省临汾市尧都区人民法院作出（2012）临尧民初字第2315号民事判决书。判决生效后，刘文平申请执行，山西省临汾市尧都区人民法院在原告账户扣划案件款530000元，根据阳光房产公司与被告孙洪道的协议约定该笔款项应由被告孙洪道承担，孙洪道遂与其临汾办事处工作人员郭为民于2014年4月28日向原告阳光房产公司出具530000元借据一份，借据局内容为：今借到周口阳光公司现金五十三万元整，孙洪道、郭为民，2014年4月28日。
本院认为：被告孙洪道向原告阳光房产公司出具借条所反映债务内容真实，原告据此向被告主张权利，本院予以支持，因被告孙洪道未在借据中约定还款期限，作为债权人的原告阳关房产公司可随时主张权利。依照中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙洪道于本判决生效之日起十日内返还原告周口市阳光房产建筑有限责任公司借款530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告孙洪道负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 律云华
人民陪审员 张华伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 董春艳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1548号
申请执行人韩效文，男，1944年4月27日生。
被执行人赵建华，男，1975年1月26日出生。
被执行人张成立(又名张成力)，男，1987年7月5日出生。
本院在执行韩效文与赵建华、张成立机动车交通事故责任纠纷一案中，兰考县人民法院（2015）兰民初字第0477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵建华、张成立名下暂无财产可供执行，申请执行人韩效文向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋新风
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更623号
罪犯闻彬，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年7月12日作出（2010）台温刑初字第690号刑事判决，以被告人闻彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闻彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闻彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012、2013年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯闻彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻彬准予减刑十个月（刑期自2010年3月10日至2023年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月三日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更623号罪犯闻彬，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2010年7月12日作出(2010)台温刑初字第690号刑事判决，以被告人闻彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯闻彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯闻彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012、2013年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯闻彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闻彬准予减刑十个月（刑期自2010年3月10日至2023年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年二月三日代书记员  陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更623号罪犯闻彬，男，1975年8月7日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2010年7月12日作出(2010)台温刑初字第690号刑事判决，以被告人闻彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯闻彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯闻彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012、2013年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯闻彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闻彬准予减刑十个月（刑期自2010年3月10日至2023年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年二月三日代书记员  陈兰君
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初856号
原告：徐振生，男，1980年10月6日出生，汉族，威县人，农民，现住本村。
委托代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。
被告:赵威，女，1966年4月18日出生，汉族，现住威县，
被告:孙力威，男，1966年7月10日出生，汉族，现住威县，系赵威的丈夫。
原告徐振生与被告赵威、孙力威定金合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振生及其代理人赵书丽、被告孙力威到庭参加诉讼,被告赵威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2016年10月9日达成关于鑫源小区7号楼3单元501室房屋买卖合同，约定房屋总价为317000元，原告于当天交付房屋定金20000元，双方同时出具房屋买卖定金收条，并约定：如出售方原因违约不出售该房屋，出售方须向购买方支付所交定金50%作为违约金赔偿购买方；如购买方原因不购买该房屋，所交定金不予退还。但被告以种种借口违反约定，不按照约定价格出售房屋，原告无奈诉至法院，要求，1、请求被告返还定金及违约金共计3万元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、房屋买卖定金收条（原件）一份，拟证明原、被告签订房屋买卖定金合同事实；2、证人王某个人证明（原件）一份，证人王某并出庭作证（证言详见庭审笔录），拟证明证人王某作为居间方促使原、被告双方达成房屋买卖签订定金合同的事实，后二被告不同意按照双方约定价格出售房屋，二被告属违约方。
二被告辩称，1、原、被告双方达成的关于鑫源小区7号楼3单元501号房屋协议，约定价款为31.7万元，在签订协议时未将附属车库（18.4平方）价值计算在内，故不是该房产全部价值；2、签订协议时未约定具体房屋过户日期,签订协议时被答辩人并非夫妇双方在场签字，申请法院判决该协议为无效协议。
被告方于庭审结束后向本院提交证人吕某（福元房产中介公司经理）证言（详见证言内容）一份，并申请证人吕某出庭作证，证人证称：“房产证上是附带车库，如果不售车库，应提前说明，第一次我和被告孙力威接触时他没有提到车库，第二次孙力威去我公司时声称：“我找了个律师看了看买卖定金收条，上面不包含车库”，我公司员工王某之前在单独催办被告孙力威办理过户手续时，被告一直推拖说他的家属没有时间进行过户，后王某去过该案中的楼房处找过被告两次，当时楼房处于租赁状态，租户说：“房东又带其他买房子的客户来看房了”，这时王某才要求我参与调解该事。”
经审理查明，2016年10月9日原告徐振生与被告赵威、孙力威夫妇经福元房产中介公司员工王某介绍达成关于鑫源小区7号楼3单元501室购买意向，约定房屋价款为317,000元，原告并于当天向被告赵威交付购房定金20,000元，被告方出具了房屋买卖定金收条，并约定：如出售方原因违约不出售房屋，出售方须向购买方支付所交定金的50%作为违约金赔偿购买方；如购买方原因不购买该房屋，所交定金不予退还。后原、被告双方就定金合同中房屋总价款317,000元是否包含楼房附属车库价值产生争议，导致合同无法继续履行。
本院认为，本案中原、被告双方通过中介公司签订房屋买卖定金合同，合同上虽只有赵威签字，但在本案庭审中被告孙力威对此定金合同进行了确认并同意出售房屋，可视为其对赵威处分其权利的追认，故本院认定该定金合同真实有效应受法律保护。合同中约定原告于签订合同当日交付被告定金20,000元，交付该定金目的是为了保证双方能够按时签订正式的商品房购买合同，但在本案中双方因定金合同中是否包含楼房附属车库产生争议，继而对楼房总价产生争议，《合同法》对合同内容约定不明情形有明确规定，合同双方可协商达成补充协议，协议不成可根据交易习惯进行确定，就本案而言，原、被告双方申请的证人王某和吕某均提到：“车库作为楼房附属品不可分割，如果出售方不售车库应在定金合同中明确说明，同时在双方达成合同之前口头协商中包含车库在内”，原、被告双方通过中介公司达成定金合同，可根据该行业交易习惯进行确定，即在合同中没有明确表示不予出售车库，那么车库作为楼房附属品则包含其内，房屋总价款包括车库价值在内，合同双方应遵守诚实守信的原则履行合同，故本案中被告方不同意以原价出售楼房导致合同无法继续履行，实属违约，根据双方合同约定，由被告方赔偿原告违约金10,000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告赵威、孙力威于本判决生效之日起十日内退还原告徐振生购房定金20,000元；
二、被告赵威、孙力威于本判决生效之日起十日内向原告赔偿违约金10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高 辉
二〇一七年五月十五日
书记员 史养栋
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初856号原告：徐振生，男，1980年10月6日出生，汉族，威县人，农民，现住本村。委托代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。被告:赵威，女，1966年4月18日出生，汉族，现住威县，被告:孙力威，男，1966年7月10日出生，汉族，现住威县，系赵威的丈夫。原告徐振生与被告赵威、孙力威定金合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振生及其代理人赵书丽、被告孙力威到庭参加诉讼,被告赵威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告于2016年10月9日达成关于鑫源小区7号楼3单元501室房屋买卖合同，约定房屋总价为317000元，原告于当天交付房屋定金20000元，双方同时出具房屋买卖定金收条，并约定：如出售方原因违约不出售该房屋，出售方须向购买方支付所交定金50%作为违约金赔偿购买方；如购买方原因不购买该房屋，所交定金不予退还。但被告以种种借口违反约定，不按照约定价格出售房屋，原告无奈诉至法院，要求，1、请求被告返还定金及违约金共计3万元；2、诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、房屋买卖定金收条（原件）一份，拟证明原、被告签订房屋买卖定金合同事实；2、证人王某个人证明（原件）一份，证人王某并出庭作证（证言详见庭审笔录），拟证明证人王某作为居间方促使原、被告双方达成房屋买卖签订定金合同的事实，后二被告不同意按照双方约定价格出售房屋，二被告属违约方。二被告辩称，1、原、被告双方达成的关于鑫源小区7号楼3单元501号房屋协议，约定价款为31.7万元，在签订协议时未将附属车库（18.4平方）价值计算在内，故不是该房产全部价值；2、签订协议时未约定具体房屋过户日期,签订协议时被答辩人并非夫妇双方在场签字，申请法院判决该协议为无效协议。被告方于庭审结束后向本院提交证人吕某（福元房产中介公司经理）证言（详见证言内容）一份，并申请证人吕某出庭作证，证人证称：“房产证上是附带车库，如果不售车库，应提前说明，第一次我和被告孙力威接触时他没有提到车库，第二次孙力威去我公司时声称：“我找了个律师看了看买卖定金收条，上面不包含车库”，我公司员工王某之前在单独催办被告孙力威办理过户手续时，被告一直推拖说他的家属没有时间进行过户，后王某去过该案中的楼房处找过被告两次，当时楼房处于租赁状态，租户说：“房东又带其他买房子的客户来看房了”，这时王某才要求我参与调解该事。”经审理查明，2016年10月9日原告徐振生与被告赵威、孙力威夫妇经福元房产中介公司员工王某介绍达成关于鑫源小区7号楼3单元501室购买意向，约定房屋价款为317,000元，原告并于当天向被告赵威交付购房定金20,000元，被告方出具了房屋买卖定金收条，并约定：如出售方原因违约不出售房屋，出售方须向购买方支付所交定金的50%作为违约金赔偿购买方；如购买方原因不购买该房屋，所交定金不予退还。后原、被告双方就定金合同中房屋总价款317,000元是否包含楼房附属车库价值产生争议，导致合同无法继续履行。本院认为，本案中原、被告双方通过中介公司签订房屋买卖定金合同，合同上虽只有赵威签字，但在本案庭审中被告孙力威对此定金合同进行了确认并同意出售房屋，可视为其对赵威处分其权利的追认，故本院认定该定金合同真实有效应受法律保护。合同中约定原告于签订合同当日交付被告定金20,000元，交付该定金目的是为了保证双方能够按时签订正式的商品房购买合同，但在本案中双方因定金合同中是否包含楼房附属车库产生争议，继而对楼房总价产生争议，《合同法》对合同内容约定不明情形有明确规定，合同双方可协商达成补充协议，协议不成可根据交易习惯进行确定，就本案而言，原、被告双方申请的证人王某和吕某均提到：“车库作为楼房附属品不可分割，如果出售方不售车库应在定金合同中明确说明，同时在双方达成合同之前口头协商中包含车库在内”，原、被告双方通过中介公司达成定金合同，可根据该行业交易习惯进行确定，即在合同中没有明确表示不予出售车库，那么车库作为楼房附属品则包含其内，房屋总价款包括车库价值在内，合同双方应遵守诚实守信的原则履行合同，故本案中被告方不同意以原价出售楼房导致合同无法继续履行，实属违约，根据双方合同约定，由被告方赔偿原告违约金10,000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告赵威、孙力威于本判决生效之日起十日内退还原告徐振生购房定金20,000元；二、被告赵威、孙力威于本判决生效之日起十日内向原告赔偿违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 高 辉二〇一七年五月十五日书记员 史养栋
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终738号
上诉人（起诉人）：郭春玉，女，汉族，1977年3月12日出生，无业，现住且末县。
上诉人郭春玉不服且末县人民法院（2016）新2825民初字第1241号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：2012年11月19�，其与税长伍自愿解除同居关系，并对同居期间的子女、财产问题自愿予以分割，后因税长伍未按协议履行，故起诉至且末法院，提出了税长伍按协议履行支付2万元及38亩土地、房屋给付上诉人的请求。且末县人民法院受理后于2016年11月24日主持调解，在调解中，因法官称其主张的土地不合法，法院不好处理，于是变更了诉讼请求，对主张的土地、房屋一项表示不起诉了。仅对主张的2万元予以了调解，并制作调解书。但我并没有放弃此项财产的实体权利，事实上（2016）新2825民初字1110号民事调解书是基于变更诉讼请求，仅对2万元的请求进行调解，没有涉及土地房屋，现在再次主张该权利即土地和房屋的权利。故原审法院对我提出（2016）新2825民初字1110号民事调解书未处理部分即被告税长伍履行协议交付房屋、土地的起诉不予受理，存在事实和法律的误解，未依法�护上诉人的诉权，请求撤销且末县人民法院作出（2016）新2625（2825）民初字第1241号民事裁定，责令且末县人民法院对其起诉予以受理。
经审查本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。上诉人郭春玉与税长伍在且末县人民法院主持下达成的（2016）新2825民初字1110号民事调解书中仅对2万元达成调解，并没有涉及该案38亩土地和两间房屋，且本案当中亦无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销且末县人民法院作出（2016）新2825民�字第1241号民事裁定；
二、本案由且末县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一七年五月五日
书记员 宝 英
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第333号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告韩荣，男，藏族，农民。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告韩荣劳动争议纠纷一案中，原告与2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 穆学花
二〇一四年九月十二日
书记员 张志玫
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2761号
原告：王后德，男，1973年1月25日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：郑兰云，女，1969年8月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王后德诉被告郑兰云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王后德、被告郑兰云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款12500元及利息.2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2014年9月约定化肥买卖，待原告将货款分别于2014年9月29日汇款7500元、2014年10月1日汇款5000元后，被告收到货款并没有向原告发货。
被告辩称：这个钱不该给原告，被告已给原告送货，有小麦肥、大蒜肥、花生肥、麦种等，原告说没有送是伪证。另原告欠被告12600元货款，已在宁陵县法院调解，如果被告欠原告的钱没发货，原告不会再于2015年8月27日给被告再打欠款条，在宁陵县法院调解时，也不会不与此货款折抵，而是同意在2016年8月16日前支付被告12000元。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对自己�主张虽提供了交款的证据，但没有证据证明交的是啥款，且在庭审中承认被告给其送有小麦肥、大蒜肥、花生肥、麦种，还有原交易中的39套化肥款等如何结算，原告均未提供充分有效的证据证明，因而，原告的主张缺乏证据支撑，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王后德的诉讼请求、。
案件受理费减半收取56元；由原告王后德负担。
本院判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一七年十月十七日
书记员 唐美玉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2761号原告：王后德，男，1973年1月25日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：郑兰云，女，1969年8月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王后德诉被告郑兰云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王后德、被告郑兰云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款12500元及利息.2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2014年9月约定化肥买卖，待原告将货款分别于2014年9月29日汇款7500元、2014年10月1日汇款5000元后，被告收到货款并没有向原告发货。被告辩称：这个钱不该给原告，被告已给原告送货，有小麦肥、大蒜肥、花生肥、麦种等，原告说没有送是伪证。另原告欠被告12600元货款，已在宁陵县法院调解，如果被告欠原告的钱没发货，原告不会再于2015年8月27日给被告再打欠款条，在宁陵县法院调解时，也不会不与此货款折抵，而是同意在2016年8月16日前支付被告12000元。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对自己�主张虽提供了交款的证据，但没有证据证明交的是啥款，且在庭审中承认被告给其送有小麦肥、大蒜肥、花生肥、麦种，还有原交易中的39套化肥款等如何结算，原告均未提供充分有效的证据证明，因而，原告的主张缺乏证据支撑，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王后德的诉讼请求、。案件受理费减半收取56元；由原告王后德负担。本院判决为终审判决。审判员  徐怀钦二〇一七年十月十七日书记员  唐美玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执949号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行。
被执行人铜陵市远程艺术制品有限责任公司。
被执行人程远，女，1966年11月23日出生，汉族，住本市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第01585号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨，查封）被执行人铜陵市远程艺术制品有限责任公司，程远价值5000000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一六年四月二十六日
书记员 马静
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执949号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行。被执行人铜陵市远程艺术制品有限责任公司。被执行人程远，女，1966年11月23日出生，汉族，住本市。本院依据已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第01585号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（或划拨，查封）被执行人铜陵市远程艺术制品有限责任公司，程远价值5000000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云二〇一六年四月二十六日书记员  马静
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1148号
申请执行人李涛，男，1985年11月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被执行人韦鹏源，男，1987年2月27日出生，汉族，住高碑店市。
李涛与韦鹏源民间借贷纠纷一案,高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1679号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦鹏源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李涛于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 焦 猛
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘庆辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9453号
上诉人(原审原告)：青岛仁德林建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：钟桂强，总经理。
委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常海。
委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。
上诉人青岛仁德林建筑装饰工程有限公司（以下简称“仁德林公司”）因与被上诉人常海劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人仁德林公司的委托诉讼代理人侯云武，被上诉人常海的委托诉讼代理人纪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁德林公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、双方不存在劳动关系，在上诉人提交的工资表中并无被上诉人的名字，不能因为案外人钟泽朋是上诉人职工，其给被上诉人出具欠付工资证明，就推定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。钟泽朋并非上诉人处法定代表人，也无上诉人授权，其完全是个人行为，只能认定被上诉人给钟泽朋提供过劳务，钟泽朋欠其劳务费。2、被上诉人不是在为上诉人工作过程中受伤。上诉人与中国建筑一局（集团）有限公司签订的工程分包合同约定工程名称：鼎峰中央公园1A、1B期总承包合同；承包范围：别墅区；承包内容：宝瓶柱、屋面瓦、屋面铁艺、保温石材等施工。即上诉人承包的工程施工内容并无被上诉人所称的活动板房施工，且有多家单位在该工地施工。上诉人从未找被上诉人从事活动板房施工，不能因为上诉人承包过该工地施工项目就认为其与被上诉人存在劳动关系。
常海答辩称：原审判决正确，请求维持。
仁德林公司向一审法院起诉请求：1、判决确认双方不存在劳动关系；2、判决仁德林公司不支付常海工资。
一审法院认定事实如下：仁德林公司核准成立，股东为钟桂强及钟泽朋兄弟二人，各占50%股权。2014年6月，仁德林公司承建中国建筑一局（集团）有限公司在山东省胶州市福州南路与福州支路交汇处鼎峰中央公园工程。2015年6月7日，钟泽朋招用常海从事广告牌、护栏、围挡、活动板房的安装等工作。2016年6月24日，常海在大同小学安装活动板房时受伤。钟泽朋在2016年12月9日胶州市人民法院庭审笔录中称：“常海跟着我干活，大概干了接近1年。每个月我给他发放工资。常海是干小工，安装广告牌，我是仁德林公司的，我和我哥哥一起在这个公司干。我哥哥是法人，我和中国建筑一局承包的活，大同小学这个活是我们承包的，案发时常海是在那里干活”。“我不是不认这个账，我还该他2.96万元工资”。常海受伤后，与钟泽朋进行了协商，双方达成了协议：截止到2016年9月30日欠常海人工费4万元：包含常海受伤后一次性补助款和工资款……等。
2017年1月10日，常海向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委员会确认仁德林公司与其自2015年6月至今存在劳动关系，并裁决仁德林公司支付工资15000元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲字【2017】第21号裁决书，裁决：双方自2015年6月7日起存在劳动关系，仁德林公司支付常海2015年6月7日至2016年6月24日工资差额15000元。仁德林公司不服裁决，诉来法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为钟泽朋招用常海是否为履行职务的行为，从而确定双方是否存在劳动关系。钟泽朋系仁德林公司的股东，其认可常海系在仁德林公司承包的工程中受伤，钟泽朋作为自然人，不具备劳动合同法中规定的用人单位资格，钟泽朋招用常海工作，系为仁德林公司承包的工程从事工作，钟泽朋招用常海工作系职务行为，其法律后果应当由企业承担，综上，原审认定仁德林公司与常海存在劳动关系。钟泽朋认可欠常海2.96万元工资，常海请求支付15000元，原审予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定。判决：一、青岛仁德林建筑装饰工程有限公司与常海自2015年6月7日起存在劳动关系；二、青岛仁德林建筑装饰工程有限公司支付常海2015年6月7日至2016年6月24日工资差额15000元；上述款项应于判决生效后10日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛仁德林建筑装饰工程有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，案外人钟泽朋系仁德林公司的股东，仁德林公司也认可钟泽朋系其公司工作人员，而钟泽朋在另案诉讼中认可其招用常海为仁德林公司承包的工程工作，故原审认定钟泽朋招用常海工作系代表仁德林公司的职务行为，并据此认定仁德林公司与常海之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。仁德林公司上诉称其与常海不存在劳动关系，既无有效证据证明，也与事实不符，本院不予采纳。因钟泽朋认可欠付常海2.96万元工资，故原审根据常海的主张，判决仁德林公司支付常海工资差额15000元，并无不当。仁德林公司上诉称其不应支付常海工资，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，仁德林公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛仁德林建筑装饰工程有限公司负担。
审判长 马 喆
审判员 安太欣
审判员 孙 琦
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡浩东
书记员 庞连捷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第1900-1号
原告吴淑琴，女，汉族，地址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师。
委托代理人雷振音，广东圳扬律师事务所律师。
被告深圳市高原之宝贸易有限公司，公司地址深圳市。
法定代表人韩少君。
被告韩少君，男，回族，地址青海省西宁市城东区，
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴淑琴撤回起诉。
本案案件受理费人民币123元，按四分之一收取31元（已由原告交纳），由原告负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年六月六日
书记员 张冬丽（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第80号
原告李树文，男，1949年9月17日生，汉族，个体，住吉林省农安县。
被告景慎东，男，1984年2月26日生，满族，司机，住吉林市昌邑区。
被告景昱，男，1955年5月25日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
第三人刘志民，男，1970年9月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告李树文与被告景慎东、景昱、第三人刘志民买卖合同纠纷案件，本院根据原告的申请和所提供的担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告景昱应收执行款8万元。
冻结期限为十二个月。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送到后立即发生法律效力。
审 判 长 卫 军
审 判 员 卢 生
代理审判员 宁银华
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 丁国丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初613号
原告马永达
委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所，特别授权。
被告山东修阳投资管理有限公司。
法定代表人邢修阳，经理。
本院在审理原告马永达与被告山东修阳投资管理有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告马自达于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马永达撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 田 学 栋
二〇一六年二月二十四日
书记员 �王军玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00228号
原告：胡述深，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。
被告：安徽惠隆中药饮片有限公司。
住所地：安徽省亳州市工业园区振谯路6号。
本院在审理原告胡述深诉被告安徽惠隆中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡述深撤回起诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告胡述深负担。
审判员 邢丽侠
二〇一四年五月二十七日
书记员 李亚洲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民二初字第00228号原告：胡述深，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。被告：安徽惠隆中药饮片有限公司。住所地：安徽省亳州市工业园区振谯路**。本院在审理原告胡述深诉被告安徽惠隆中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡述深撤回起诉。案件受理费644元，减半收取322元，由原告胡述深负担。审判员  邢丽侠二〇一四年五月二十七日书记员  李亚洲
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1151号
原告：袁智超。
被告：卜婉婉（淘宝网卖家卜寒寒寒）。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司执行董事。
原告袁智超诉被告卜婉婉、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告袁智超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退货款800元；2、请求判决被告按购物款的十倍进行赔偿8000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用；4、请求判令被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实和理由：原告通过网络交易平台，于2017年4月29日，在被告经营的名为“鱼猫猫老中医独家配方”淘宝id为卜寒寒寒的网店购买了2瓶“男女顽固肥胖体质鱼猫猫老中医独家配方二代燃脂胶囊瘦身美体內供”，以800元的价格付款并成交。原告收到后送给朋友，朋友看到说是假减肥产品，原告通过查询得知卖家销售的“中药减肥胶囊”产品无国家备案，无批准文号，无生产厂家。被告违法销售假冒减肥药、保健食品，给原告造成经济损失，现诉请法院请求支持原告的诉讼请求，并要求为卖家提供网络交易平台的淘宝公司承担连带责任。
被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，一、答辩人与原告之间存在管辖协议，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”本案因网络购物产生纠纷，在协商不成的情况下，本案原告若要向答辩人浙江淘宝网络有限公司提起诉讼，则应根据上述管辖条款向答辩人也就是本案被告所在地杭州市余杭区人民法院提起诉讼。二、该管辖条款不存在加重对方责任、排除对方主要权利之情形，不能以此认定该条款无效，案涉管辖条款约定由被告所在地人民法院管辖，并未限定为答辩人所在地，且被告所在地符合《民事诉讼法》三十四条的约定管辖的范围，也不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效的约定。被告所在地不论何种纠纷中均是合理的管辖地，认为淘宝卖家网购金额往往较小，主张权利后产生额外费用而过分保护消费者权益而迫使淘宝平台承担不必要的责任，这遏制或限制了网络服务提供者的合法权利，实际上对淘宝公司构成“反向歧视”，违反了法律的公平原则。三、即使本条款加重或限制了注册人的责任或权利，但答辩人以采取明显且合理的方式提请对方注意管辖条款，故管辖条款有效；《中华人民共和国合同法》第三十九条，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《网络交易平台合同格式条款规范指引》第九条规定，“网络交易平台经营者使用合同格式条款的，应当采用显著方式提请合同相对人注意与其重大利害关系、对其权利可能造成影响的价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等内容。网络交易平台经营者应当按照合同相对人的要求对格式条款作出说明。鼓励网络交易平台经营者采取必要的技术手段和管理措施确保平台内经营者履行提示和说明义务。前款所述显著方式是指，采用足以引起合同相对人注意的方式包括：合理运用足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识。不得以技术手段对合同格式条款设置不方便链接或者隐藏格式条款内容，不得仅以提示进一步阅读的方式履行提示义务。网络交易平台经营者违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制责任的条款，合同相对人依法可以向人民法院提出撤销该合同格式条款的申请。此前，因广州市中级人民法院以淘宝平台在设置注册流程过程中默认注册人同意《淘宝平台服务协议》以及没有明确提示管辖条款为由，认定答辩人没有通过合理而又明确的方式让注册人注意到该争议解决条款。为此，答辩人对注册流程进行了优化。从（2015）浙江钱证内字第14384号《公证书》显示，2015年6月19日，点击注册后会有非常明确的提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，并明确的提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”，也说明“如您对协议有任何疑问，可向平台客服咨询”。在《淘宝服务协议》也对相应条款以粗体下划线标识。答辩人已经完全的按照《合同法》第三十九条以及《网络交易平台合同格式条款规范指引》第九条的规定进行了合理又明确的提示。即，虽然管辖条款限制了注册人选择管辖法院的权利，但已经通过非常明确的方式对管辖条款进行了提示，并可以按照注册人的要求进行说明，故该限制条款仍然有效。本案中，原告袁智超于2016年11月20日在淘宝平台阅读并同意协议且完成了全部注册程序，注册了“yqlzhbh”这一账号，并通过该账号购买了案涉商品。原告在平台已经明确提示存在管辖条款的情况下，其应当审慎阅读、充分理解，并决定是否注册或是否在淘宝平台购买商品。其注册并购买的行为表明其认同管辖条款的效力。综上，本案应移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，原告袁智超于2016年11月20日在被告淘宝公司的淘宝网购物平台注册淘宝帐户，注册帐户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告淘宝公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告淘宝公司对进入淘宝网购物平台的原告袁志超已履行合理的提请注意义务，原告袁智超选择同意协议注册了“yqlzhbh”淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。故被告管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘云林
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02333号
原告周某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告周某某逾期未依法缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周某某自动撤诉处理。
审判员 王呆虎
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘永强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执618号
申请执行人孙某，男，汉族。住高新区。
被执行人孙某1，男，汉族。住×××。
本院（2012）张民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第79号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑文文
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第132号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王小勤，无业。1983年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年12月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年；2013年3月18日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被长兴县公安局依法刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人徐培良，无业。2001年4月23日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年3月5日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役四个月；2013年2月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2014年2月13日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被长兴县公安局依法刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人王小勤、徐培良犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人王小勤、徐培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年11月2日，被告人王小勤、徐培良经事先预谋，合伙扒窃他人财物。当日16时许，两人结伙窜至一辆从湖州至长兴的公交车上，由被告人徐培良阻挡乘客居某下车，被告人王小勤趁机将被害人居某放在裤子后面口袋内的一叠现金盗走，现金共计人民币1500元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人王小勤、徐培良的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王小勤、徐培良对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明：被告人王小勤，于1983年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；于2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；于2008年12月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年；于2013年3月18日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年1月30日刑满释放。被告人徐培良，于2001年4月23日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；于2012年3月5日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役四个月；于2013年2月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；于2014年2月13日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年4月15日刑满释放。
证明以上事实的证据有：1、人口信息、抓获经过、前科材料等书证；2、被害人居某的陈述；3、被告人王小勤、徐培良的供述与辩解。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王小勤、徐培良以非法占有为目的，在公共交通工具上结伙秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王小勤、徐培良在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人王小勤、徐培良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王小勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐培良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年二月十日
书记员 宋 娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深商初字第317号
原告：慈溪市××宝电器有限公司（组织机构代码：750
39286-7）。住所地：慈溪市××海镇工业园区。
法定代表人：余×。
委托代理人：王××。
被告：宁波××用品有限公司
6-5）。住所地：宁海县××店镇××工业园区。
法定代表人：严×。
委托代理人：叶×。
委托代理人：刘××。
原告慈溪市××宝电器有限公司为与被告宁波××用品
有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，
本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程
序分别于2013年8月12日、2013年9月6日公开开庭进行了审理
。原告慈溪市××宝电器有限公司的委托代理人王××、被告
宁波××用品有限公司的委托代理人叶×、刘××到庭参加诉
讼。2013年8月12日，原、被告申请庭外和解一个月。本案现
已审理终结。
原告慈溪市××宝电器有限公司起诉称：2013年1月15日
起，被告向原告采购不同规格的铝管，货款根据原告的送货单
和开具的增值税发票在开票后20天结算。2013年1月15日至2013年3月6日，原告累计向被告发货393275.26元，被告已付款15
0000元，尚欠货款243275.3元。原告已在2013年3月6日开具了
全部的增值税发票，被告理应在2013年3月26日付清全部货款
，但被告一直没有履行，故原告诉至法院，要求判令：1.被告
支付原告货款243275.3元；2.被告支付原告从2013年3月26日
到本案判决履行之日止按中国人民银行同期贷款为基础上浮30
%标准计算的逾期付款的货款利息损失；3.本案的案件受理费
用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供以下证据：
1.采购合同复印件1份，以证明原、被告之间存在买卖关
系，被告应在原告开具发票后的20天付款及本案的诉讼管辖地
为被告所在地的事实。
2．送货单7份、增值税发票5份，以证明原告从2013年1
月15日到2013年3月6日累计向被告发货21668千克，共计价值3
93275.26元的事实。
3．宁海县国家税务局关于增值税发票入账抵扣的证明1
份，以证明被告已经收到原告于2013年2月4日、2013年3月6日
开具的三张增值税发票相应的货物的事实。
4．证人穆某的证言，以证明被告已收到原告提供的送
货单上货物的事实。
被告宁波××用品有限公司答辩称：被告只收到2013年1
月28日开具的两张增值税发票相应的货物，没有收到2013年2
月4日、2013年3月6日开具的三张增值税发票相应的货物；即
总共收到了价值178283元的货物，已经支付货款150000元，尚欠原告货款28283元。
为证明上述事实，被告提供员工花名册3份，以证明送货
单上的两个签名人李某、穆某并不在公司职工名单上的事实
。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对其真实性有异议，认为应
由原告提供合同原件，但对双方存在买卖合同关系没有异议。
本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件，对该
证据不予认定。
二、原告提供的证据2，被告对7份送货单的真实性、合
法性、关联性均有异议，认为送货单上的签收人并非本公司员
工；认可2013年1月28日开具的两张增值税发票，不认可2013
年2月4日、2013年3月6日开具的三张增值税发票。本院对该证
据的真实性予以认定。
三、原告提供的证据3，被告认为原告申请法院调查取证
时间已经超过举证期限，对增值税发票已经抵扣没有异议，认
为是公司财务部和采购部没有沟通好，事实上被告并没有收到
原告于2013年2月4日、2013年3月6日开具的三张增值税发票的
相应货物。本院认为，该证据可以证明2013年4月23日，被告
已经将原告于2013年2月4日、2013年3月6日开具的三张增值税
发票抵扣认证。
四、原告提供的证据4，被告认为证人在提供的书面证言
上对送货日期、送货数量及价格都非常某某，在庭上却不能准
确说出；证人提供的劳动合同及工资单都只有证人单某签名，不能证明证人与被告存在劳动关系，且证人证言有自相矛盾的
地方。对证人证言，本院结合其他证据再予以综合认定。
五、被告提供的证据，原告对真实性有异议，认为工资
清单上只有被告公司某某的单位公某，而不是经过劳动部门备
案的，不能反映员工的真实情况。本院对该证据结合其他证据
再予以综合认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年1月28日起至同年3月6日，原告慈溪市××宝电器
有限公司分5次向被告宁波××用品有限公司开具增值税专用
发票，共计价值393275.26元，被告认可2013年1月28日由原告
开具的2份增值税专用发票，共计价值178283元；原、被告双
方均认可被告已支付货款150000元。
本院认为，原告慈溪市××宝电器有限公司与被告宁波
××用品有限公司均认可双方存在买卖合同关系，原、被告之
间的买卖合同关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应
确认有效。原告提供了7份送货单及5份增值税发票，该7份送
货单的货物总金额与5份增值税发票的总金额相互印证，并且
该5份增值税发票已经由被告向宁海县国家税务局认证抵扣，
被告对这一事实没有充分合理的解释，结合证人穆某的证言
，故本院认定被告宁波××用品有限公司已收到原告慈溪市×
×宝电器有限公司发出的价值393275.26元货物。原、被告均
认可被告已支付货款150000元。因原告未提供《采购合同》的
原件，故对该证据不予认定，本院认定原、被告双方未约定付
款期限，故逾期支付货款的利息损失应从权利主张之日起即本案的起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理
买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，
判决如下：
一、被告宁波××用品有限公司于判决生效之日起十日
内支付原告慈溪市××宝电器有限公司货款243275.3元，并支
付逾期付款的利息损失（从2013年7月26日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率为基础上浮30%的利率计算至判决确定
的履行之日止）；
二、驳回原告慈溪市××宝电器有限公司的其他诉讼请
求。
如果被告宁波××用品有限公司未按本判决指定期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，减半收取2475元，由被告宁波××
用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁某市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁某市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁某
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邵秀蓓
二〇一三年九月十六日
代书 记员 石洋颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1339号
申请执行人张国春，男，1973年9月2日出生，汉族，某公司职工，住四川省剑阁县。
委托代理人刘力娟，河北厚正律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宁夏林利煤炭有限公司，住所地位于大武口区白芨沟矿挺进路1栋1单元8号。
法定代表人朱咸勇，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）石大民初字第1375号民事判决书，责令被执行人宁夏林利煤炭有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏林利煤炭有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人宁夏林利煤炭有限公司在银行存款贰万零叁佰陆拾贰元整（小写：20362元）予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一五年十月十二日
书记员 毛仁
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第290号
原告林福生，男，1980年4月24日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告黄明辉，男，1967年1月22日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告苏庆招，女，1969年10月1日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告林福生与被告黄明辉、苏庆招民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林福生到庭参加诉讼，被告黄明辉、苏庆招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福生诉称，被告黄明辉、苏庆招系夫妻，被告黄明辉因急需资金于2013年11月7日向原告借款人民币50000元，并出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，被告黄明辉至今未还。请求判令被告黄明辉、苏庆招归还借款人民币50000元及利息（利息从2015年1月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止）。
被告黄明辉、苏庆招在法定期限内未提出书面答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年11月7日，被告黄明辉因需用资金向原告林福生借款人民币50000元，限于2013年11月18日前还清，借条载明：“向林福生借来5万元大写伍万正，期间11.18日还”，该借条同时还载明借款人黄明辉及借款日期。借款期限届满后，经原告林福生催讨，被告黄明辉至今未还。2015年1月21日，原告林福生向本院提起诉讼，请求依法判令被告黄明辉、苏庆招归还借款人民币50000元及利息（利息从2015年1月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止）。另查明，被告黄明辉、苏庆招于1991年10月12日在南靖县山城镇人民政府民政部门登记结婚。
上述事实，有原告林福生提供的借条、南靖县山城镇社会事务办公室出具的被告黄明辉、苏庆招结婚档案证明以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，被告黄明辉尚欠原告借款人民币50000元，有被告黄明辉出具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。虽然该借款是以被告黄明辉个人名义所借，但是却发生在被告黄明辉、苏庆招夫妻关系存续期间，因此，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。原、被告在借款时未约定利息，可按法定处理，故原告请求被告黄明辉、苏庆招共同偿还借款人民币50000元，并从2015年1月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。被告黄明辉、苏庆招经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明辉、苏庆招应于本判决生效后十日内归还原告林福生借款人民币50000元及利息（利息从2015年1月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告黄明辉、苏庆招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐国辉
审 判 员 林振辉
人民陪审员 吴雪凤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韩丹丹
附相关法律、法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3946号
原告秦学战，住天津蓟县。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告杨桂宝，住址同上。
本院在审理原告秦学战诉被告杨桂宝财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦学战撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告负担。
审判员 李爱冰
二〇一四年二月十三日
书记员 杜艳东
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第91号
原告陈香春。
委托代理人贾鹏飞。
委托代理人吴丽爱。
被告马方开。
本院在审理原告陈香春与被告马方开所有权确认纠纷一案中，因原告陈香春未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 季玲玲
二〇一五年一月九日
书记员 吕卓毅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3670号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梁某某，男，1995年2月22日生，汉族，户籍地河南省延津县榆林乡榆林社区文明巷6号；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2918号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月3日5时29分许，被告人梁某某在本区秀沿路XXX号昌硕科技(上海)有限公司F5厂内务柜处，猜测密码打开10064号内务柜的密码锁后，窃得于某某放置的iphone664G移动电话1部，价值人民币3,174元。2016年9月6日，被告人梁某某被公司安保人员扭获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关调取了被窃的iphone664G移动电话。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人于某某的陈述笔录及辨认照片，证人崔某某的证言笔录，公安机关的调取证据通知书及清单、发还清单、监控视听资料、相关照片、案发抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，被告人梁某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃财物已追回，对被告人梁某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被窃财物应当予以发还。被告人梁某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年1月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的iphone664G移动电话发还被害人于某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一六年十月三十一日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3917号
申请执行人马玉华
被执行人尹胜江。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6021号，依法向被执行人尹胜江发出执行通知书，责令被执行人尹胜江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹胜江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹胜江(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××39的存款人民币327500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十日
书记员 尚 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05973号
原告：王某，女，1963年8月2日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1949年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：丁泗锋。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某向本院提出撤回对被告马某起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间原告王某申请撤回对被告马某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 付 贵
二〇一五年九月八日
书 记 员 祝干干
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开商初字第56号
原告：安百杨，居民。
被告：刘加喜，成年。
本院在审理原告安百杨与被告刘加喜买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告安百杨于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安百杨申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安百杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安百杨负担。
代理审判员 庄 媛
二〇一三年三月十二日
书 记 员 安紫荆
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3386号
原告朱俊峰，男，汉族，1966年11月25日生，住周口市川汇区。
委托代理人贾培建，河南陈州律师事务所律师。
被告邓华伟，男，汉族，1978年6月3日生，住郑州市。
被告河南面包爵士食品有限公司
地址周口经济开发区开元大道东段中小企业孵化园，机构代码58603215-6。
法定代表人邓华伟，董事长。
二被告委托代理人秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
原告朱俊峰诉被告邓华伟、河南面包爵士食品有限公司（以下简称面包爵士）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱俊峰及其委托代理人贾培建、二被告委托代理人秦伊娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱俊峰诉称，2014年1月份，被告邓华伟向原告朱俊峰借款1000000元，借款时间四个月，并由自己担任法人的被告河南面包爵士食品有限公司提供担保，承担连带责任。到了约定的还款时间，被告却迟迟不予返还借款，经原告多次催要吴国，且被告所提供的三套香檀山小区在售房产作为抵押物的房子已经出售给他人，其行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告返还原告借款1000000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告邓华伟、面包爵士辩称，待看到银行的转账凭证后再确定借款的真实性。
原告提交以下证据：1、借条及借款合同，证明被告邓华伟向原告借款1000000元的事实存在。2、银行转账凭证，证明邓华伟收到借款960000元，原告债权存在。3、商品房买卖合同三份，证明邓华伟向原告提供担保的三套房屋已经被变卖。
二被告质证意见如下：对于证据1、2的真实性无异议，但只能证明被告邓华伟收到借款960000元；证据3不是合法的房屋抵押形式，该房屋并没有抵押登记。
被告邓华伟未提交证据。
被告面包爵士未提交证据。
经庭审查明，2014年1月20日，原告朱俊峰与被告邓华伟签订借款合同一份。合同约定，被告邓华伟向原告朱俊峰借款1000000元（人民币），借款期限从2014年1月20日至2014年4月19日，被告面包爵士作为保证人承担连带保证责任。被告邓华伟于借款当日向原告出具借条一份，内容为“今借到朱俊峰现金壹佰万元整，相关条件见借款协议，已签有香檀山小区在售房产质押”，原告于借款当日通过银行向被告邓华伟转账960000元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案在审理过程中原告认可向被告邓华伟的实际出借金额为960000元，利息部分自愿放弃。原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，故被告邓华伟应偿还原告朱俊峰借款960000元。因被告面包爵士为该借款提供连带责任保证，故应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邓华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱俊峰借款960000元。
二、被告河南面包爵士食品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告邓华伟、河南面包爵士食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 晋京豫
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更353号
罪犯秦少南，男，1989年9月21日出生，汉族，山西省长治县人，住长治县苏店镇南董东南街***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年1月9日作出（2011）迎刑初字第545号刑事判决，认定被告人秦少南犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金50000元（未缴纳），刑期自2011年6月11日起至2023年4月10日止。同案犯不服，提出上诉。2012年5月24日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月10日，该犯被交付太原二监服刑改造，2012年9月14日，调曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第755号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯秦少南在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年8月至2016年2月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦少南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金50000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦少南减去有期徒刑十一个月（刑期2011年6月11日起至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张志勇
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第88-2号
申请执行人印春艳，女。
被执行人刘家军，男。
印春艳申请执行刘家军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2009）永民初字第471号民事判决书主文确定标的为20000元，本院已依法执行的标的为零元，剩余的债权20000元未执行，因被执行人刘家军无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2009）永民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 丁 琼
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法民二初字第39-1号
原告：曾纪雄，男，汉族，住阳东市江城区。是阳东县雄江塑料五金厂的经营人。
委托代理人：陈惠蝉，广东丽日律师事务所律师。
被告：阳东县东城镇莱科创新五金厂，住所地：阳东县。
投资人：陈结雄。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢珊谕，广东拓进律师事务所实习律师。
被告：陈结雄，男，汉族，住阳东县。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢珊谕，广东拓进律师事务所实习律师。
本院在审理原告曾纪雄诉被告阳东县东城镇莱科创新五金厂、陈结雄买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日�双方就本案争议事项在庭外达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾纪雄撤回起诉。
本案受理费1740元，减半收取870元，诉讼保全费820元，共1690元，由原告承担。
审 判 长 林睦飞
审 判 员 冯学理
人民陪审员 陈小强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈德港
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第3643号
申请执行人陈长殿，男，1962年4月9日生，汉族，住安徽省。被执行人陈骁波，男，1975年10月7日生，汉族，住上海市长宁区。案由：建设工程合同纠纷。执行标的：28,500元申请执行人陈长殿以被执行人陈骁波至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2013)长民一(民)初字第2665号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币28,000元及利息，案件受理费人民币500元。本院在执行过程中查明,被执行人陈骁波去向不明，名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第3643号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年一月二十五日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05981号
上诉人（原审被告）张淑君，女，1958年1月3日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市第十六中学，住所地北京市朝阳区东坝乡。
法定代表人王利如，校长。
委托代理人康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。
委托代理人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
上诉人张淑君因与被上诉人北京市第十六中学（以下简称”十六中学”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09365号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
十六中学在一审中起诉称：张淑君承租十六中学所属房屋用于经营使用，双方租赁合同每年一签。2012年11月1日双方签署了最后的一份《房屋租赁合同》。合同约定：十六中学将其所属的3间房屋出租给张淑君经营使用，租赁期限为2012年11月1日至2013年10月31日。双方还在合同中就各自的权利和义务、终止和续租等作了明确的约定。2013年9月30日，十六中学根据上级文件精神，向张淑君明确告知本年度租赁合同到期后一律不再续租，要求其腾退并返还房屋，为方便腾退房屋，十六中学给了其为期两个月的合理腾退周转期。但腾退周转期满，张淑君却仍以种种理由拒绝腾退返还房屋。据此，十六中学诉至一审法院，请求判令张淑君将位于北京市朝阳区东坝乡红松园甲3号十六中学大门东侧从西往东数第15、16、17间”聚缘宏商店”使用的房屋返还给十六中学等。
一审法院向张淑君送达起诉状后，张淑君在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当由张淑君经常居住地北京市通州区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系房屋租赁合同纠纷。租赁物位于北京市朝阳区东坝乡，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中合同履行地在北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张淑君对一审法院提出的管辖权异议。
张淑君不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。张淑君上诉请求：依法将本案移送到张淑君经常居住地北京市通州区人民法院审理。
十六中学对于张淑君的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：十六中学系依据其与张淑君签订的《房屋租赁合同》提起的诉讼，并要求判令张淑君将位于北京市朝阳区东坝乡红松园甲3号十六中学大门东侧从西往东数第15、16、17间”聚缘宏商店”使用的房屋返还给十六中学等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，张淑君向十六中学租赁的房屋位于北京市朝阳区，即本案合同履行地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。十六中学向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。张淑君的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张淑君负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 彭艳艳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2341号
再审申请人（一审原告）：张家福，男。
被申请人（一审被告）：西安通源石油科技股份有限公司。
法定代表人：张国桉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成建龙，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：张桦，该公司董秘室法务主管。
再审申请人张家福因与被申请人西安通源石油科技股份有限公司（以下简称通源公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民初1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张家福申请再审称：一、请求依法再审或发回重审；二、具体的基本诉讼请求为：1、请求判令被告违约，限期归还《石油测井马笼头》发明专利的专利权人、发明人著名权和专利全部权利给原告，原告是唯一发明人和专利权人。2、请求判令被告违约，擅自停止按照每月工资4000元/月支付原告即乙方薪酬，自违约时起按被告和原告签订的《技术合作协议》被告即甲方每月按照工资4000元/月支付原告即乙方薪酬，相关利息按同期贷款利率2倍支付。3、请求判令被告违约擅自解除合同，不能履行《技术合作协议》即甲方如不能履行本合同第三条第3项和第四条甲方责任第3项责任和义务，除按合同约定支付乙方销售提成外，另外应向乙方支付违约10万元作为违约金。即被告向原告支付违约金。相关利息自违约时按同期贷款利率2倍支付。4、判令被告遵守被告签订的合同，判令被告遵守双方关系合同《技术合作协议》，付款清偿所欠原告工资钱款，付款清偿所欠原告差旅费试验劳务费。5、请求判令被告承担本案诉讼费。三、请求判决再审费用由被申请人承担。事实和理由：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2、原裁定适用法律确有错误。3、原裁定超出诉讼请求。4、原审没有制作调解书，也没有送达给原告签收调解书。
通源公司提交意见称：张家福的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。1、本案原审法院立案后进行了公开审理，经调解后达成一致，双方签署调解协议。2、双方签署了调解协议就意味着双方对调解方案作出统一的意思表示，申请人又无法提出新证据证明调解违反自愿原则，也无法证明调解协议的内容违反法律规定。因此，申请人的再审理由完全不符合事实，缺乏法律常识，故不能认定。三、关于申请人的再审申请中，最核心的理由是关于《技术合作开发合同》项下的发明专利是申请人的非职务发明创造，申请人是唯一的发明人和专利申请权人，误导法院。
本院认为，对于申请人认为原审裁定书非调解书的理由，（2016）陕01民初1183号文书虽名为裁定书，但该文书的内容系根据当事人的调解协议制作的调解书，申请人签收的送达回证上也记载为调解书，该文书名称系“民事调解书”之误。西安中院就此问题在判后答疑时已经进行了答复。申请人本次仍以此理由向本院申请再审，该理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人只有对违反自愿原则或调解内容违反法律的调解书可以申请再审，但本案申请人的申请理由并不能说明本案调解中存在这两方面的问题，因此，其请求本院不予支持。
综上所述，再审申请人张家福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家福的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 珊