广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1251号
上诉人（原审原告）：徐芙荣。
委托代理人：彭仁豪，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人：童长明。
上诉人（原审被告）：彭绪或。
委托代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人徐芙荣与上诉人彭绪或租赁合同纠纷一案，徐芙荣及彭绪或均不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民二初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
徐芙荣向原审法院诉称，2013年10月5日，徐芙荣与彭绪或签订了一份租赁合同，约定由彭绪或租用徐芙荣专的好又多商场柜使用，彭绪或一次性支付租金60000元及每月支付徐芙荣租金5000元，管理费每月200元，水电费按实际发生额计收；彭绪或拖延缴付租金的，每延迟一日加收2%的滞纳金。合同还对其他违约责任进行了约定。合同履行一段时间后，彭绪或开始出现延迟缴付租金的情况。自2014年3月份开始，经徐芙荣多次催讨，彭绪或拒不缴付合同约定的租金和电费。至起诉之日，彭绪或累计拖欠有3月、4月、5月、6月、7月共5个月的租金和2月、3月电费。期间，彭绪或租赁的柜台经常无人经营管理，严重影响了徐芙荣商场的整体形象，导致徐芙荣商业信誉受损。为维护自身合法权益，徐芙荣特诉至法院，请求判令：1.彭绪或支付徐芙荣2014年3月至7月的租金共25000元；2.彭绪或支付徐芙荣2014年3月至7月的管理费共1000元；3.彭绪或支付徐芙荣2014年3月至6月的滞纳金共30000元；4.彭绪或支付徐芙荣2月份水电费297元，3月份水电费180元；5.彭绪或赔偿徐芙荣经济损失15000元（合同解除后的铺位闲置赔偿）；6.彭绪或继续履行租赁合同、7.本案诉讼费由彭绪或承担。
徐芙荣对其上述主张提供的证据材料有：《好又多商场专柜合同书》、通知、转让通知、证明、消防安全检查合格证、建设规划许可证。
彭绪或向原审法院辩称，徐芙荣的诉求与事实不符，在本案中彭绪或已经向徐芙荣交了高额的租金，徐芙荣擅自用房东的权利，导致彭绪或无法经营，因此无需支付所谓的租金、管理费、滞纳金。彭绪或即使存在违约行为，由于徐芙荣不采取相应的措施，导致彭绪或损失，因此在2014年4月15日之后的租金、管理费、滞纳金应当由徐芙荣承担，且滞纳金仅是在行政机关在采取措施的时候产生的。对于徐芙荣继续履行合同的请求，彭绪或不予以确认，履行合同是靠双方来维持的，而本案中徐芙荣无休止的滥用房东的权利增加租金等一系列的费用并且随时停止供应彭绪或的用电。致使彭绪或无法继续经营。故案涉合同已经丧失了履行的基础，不应当继续履行合同。请法院驳回徐芙荣的诉求。
彭绪或对其上述主张提供的证据材料有：通电通知、催交租通知、移动通信公司账单查询、接报警证明。
原审法院经审理查明，徐芙荣是个体户东莞市凤岗好又多日用品商场（以下简称好又多商场）的经营者。2013年10月5日，徐芙荣与彭绪或签订《好又多商场专柜合同书》（以下简称《合同书》）。案涉《合同书》的主要内容如下：“第二条：柜台设置及经营范围、期限。1.好又多商场（甲方）同意提供商场内面积为两条客梯中间给彭绪或（乙方）经营使用，经营范围（或经营项目）是：装修期15天；2.好又多商场提供专柜（条架）、冰柜给彭绪或使用，由彭绪或自行承担维修费用，不得损坏设备。彭绪或不得与其相邻的商品或专柜在分界线上设置隔物等，必须保持通道畅通无阻，合同期满（或中途撤场）场内固定装修设备无偿归还好又多商场所有，彭绪或不得随意损坏，否则，按价赔偿给好又多商场；3.合同期限从2013年10月5日起至2018年10月5日止，共五年，（但每年的租金按租金的%加收。）；5.彭绪或如需中途退场，应于撤场前三十天提出书面申请，经好又多商场同意方可撤场。第三条：费用提取及结算。1.好又多商场按月向彭绪或收取租金（人民币）共伍仟元整。彭绪或须每月缴交管理费（人民币）共贰佰元整。所有的费用必须在每月5号前一次性交清。如逾期不交的将相关费用每天交2%滞纳金。2.彭绪或在签定本合同时，彭绪或要缴交好又多商场（人民币）壹万元整作为押金，在双方合同期满后无息退还给彭绪或，如在合同期限内彭绪或经营不善或严重违法甲方规章制度，或合同未到期限要求撤场等等，好又多商场有权扣除全部押金，不给予退回。3.好又多商场一次性向彭绪或收取一次性租金（人民币）共陆万元整。户外广告宣传费每年／元，节假日广告宣传费每年1800元。第四条：营业管理。2.好又多商场负责将彭绪或营业所需的水、电、电源等设施安装到位，但所产生的一切费用由彭绪或负责。彭绪或如有用水、电设备，产生的水电费由彭绪或负责。电费按统一标准收取。”
另查明，双方均确认，彭绪或已支付徐芙荣一次性租金60000元及押金10000元、节假日广告宣传费1800元、2013年10月至2014年2月的租金20000元（5000元／月＊4个月）及管理费800元（200元／月＊4个月）。彭绪或主张，该一次性租金60000元为第一年的租金，徐芙荣不应从2013年10月底开始每月都向其催收租金，彭绪或是迫于前期的大量投入，为了继续经营，才会支付徐芙荣2013年11月至2014年3月的租金共20000元；徐芙荣主张，该一次性租金60000元是区别于分次、按月收取的租金的，由于好又多商场开始招商时，众多商家都想租到案涉专柜，彭绪或提出愿意支付一次性租金60000元作为对价以取得案涉专柜的承租权。
2014年3月19日，徐芙荣以彭绪或没有按时交租为由，将彭绪或承租的专柜进行停电处理。
2014年3月21日，彭绪或以徐芙荣对其专柜停电，导致无法经营为由要求搬走货物，但是双方无法协商一致，徐芙荣不同意彭绪或搬走货物。
2014年4月15日，彭绪或以好又多商场扣押其货物为由向东莞市公安局凤岗分局油甘埔派出所报案。
2014年6月28日，彭绪或搬离案涉专柜的商品并向徐芙荣出具《证明》，内容如下：“兹有东莞市凤岗好又多日用品商场参茸补品专柜彭绪或，身份证号：××，于2014年6月28日搬走好又多日用品商场一楼参茸补品专柜所有商品和货柜。”
2014年7月11日，徐芙荣为维护自身合法权益向原审法院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，徐芙荣明确，其诉请主张的滞纳金为彭绪或拖欠的2014年3月至6月的租金的滞纳金，按合同约定的每天2%的标准计算即每月为3000元。徐芙荣主张，水电费是由其统一向供电局缴纳的，专柜是有分开抄表的，其再根据电表的用电量向彭绪或收取电费，然彭绪或至今向其没有缴纳2014年2月水电费297元、3月电费180元，彭绪或已缴清2014年2月之前的电费，且徐芙荣已向彭绪或出具收据。另，彭绪或提供的专柜催交租通知中有显示2013年12月的水电费为292.5元。徐芙荣诉请主张的经济损失15000元为合同解除后的铺位闲置损失，关于该损失在案涉合同中没有明确的约定。
再查明，徐芙荣提交了东莞市凤岗镇官井头村委会出具的《证明》、东莞市公安消防局凤岗大队出具的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》及编号为粤（东）建许字第001211号的建设工程规划许可证以证明其是有权将案涉专柜出租给彭绪或，且案涉商场已取得建设工程规划许可证。彭绪或及彭文册对上述证据的真实性均予以确认，但认为徐芙荣提供的建设工程规划许可证所指向的对象并非案涉的好又多商场，由于该建设工程规划许可证上显示的层数为二层致尾，施工期限为自1993年12月至1994年12月，而东莞市凤岗镇官井头村委会出具的《证明》显示案涉的好又多商场建于1992年8月，层数为6层，三层以上为农民公寓。徐芙荣反驳称，其提供的建设工程规划许可证是在1995年补办的，结合该许可证上显示的用地面积为2000平方米，建筑面积为6000平方米，案涉建筑物应为二层以上，该许可证上载明的层数为二层可能是由于当时行政工作的不完善而导致登记错误。
再查明，彭绪或、彭文册于2014年7月4日以徐芙荣违约为由向原审法院提起诉讼，原审法院立案受理案号为（2014）东三法清民二初字第331号。
以上事实，有前述双方提供的证据材料以及原审法院质证笔录、庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，徐芙荣系个体户好又多商场的经营者，其以好又多商场的名义向彭绪或出租案涉商场专柜，由此产生的合同权利义务由徐芙荣概括承受。本案争议的焦点为：一是案涉合同是否合法有效；二是徐芙荣诉请主张彭绪或支付的租金、管理费、滞纳金、电费、经济损失等相关费用是否合法有理。
针对焦点一。首先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，徐芙荣主张，案涉租赁合同是合法有效的，并提供了编号为粤（东）建许字第001211号的建设工程规划许可证及东莞市凤岗镇官井头村委会出具的《证明》予以证明，故原审法院对徐芙荣的该主张予以采信。由于彭绪或并没有提供任何证据予以证明徐芙荣提供的建设工程规划许可证所指向的对象并非案涉的好又多商场，故原审法院对彭绪或反驳主张不予以采信。案涉《合同书》是彭绪或与徐芙荣在平等自愿共同协商的基础之下签订的，且没有违反法律法规的强制性或禁止性规定，合法有效，故双方应当按照所签合同之规定履行双方的权利义务。其次，本案中，双方均确认，彭绪或已支付徐芙荣一次性租金60000元及押金10000元，节假日广告宣传费1800元，2013年10月至2014年2月的租金20000元及管理费800元。由于彭绪或没有按时缴纳2014年3月的租金，经多次催收未果，徐芙荣于2014年3月19日将彭绪或承租的专柜进行停电处理。2014年3月21日，彭绪或要求搬走货物，但双方无法协商一致，徐芙荣不同意彭绪或搬离。2014年6月28日，彭绪或搬离案涉专柜的商品并向徐芙荣出具《证明》，该《证明》的内容显示，彭绪或于2014年6月28日搬走好又多日用品商场一楼参茸补品专柜所有商品和货柜。徐芙荣对该《证明》的真实性予以确认，但反驳称彭绪或还有货柜、货架没有搬走，占用其专柜，应当支付租金。对此，徐芙荣并没有提供任何证据予以证明其主张，原审法院不予采信。由于彭绪或在合同未到期限要求撤场，且已于2014年6月28日搬走了所有商品和货柜，徐芙荣最终同意彭绪或搬离，故原审法院认定案涉租赁合同已于2014年6月28日实际解除。对于徐芙荣诉请要求彭绪或继续履行案涉合同的主张，原审法院不予支持。
针对焦点二。关于徐芙荣要求彭绪或支付的相关费用。（1）租金、管理费及滞纳金。根据案涉合同第三条第1款的约定：“1.好又多商场按月向彭绪或收取租金（人民币）共伍仟元整。彭绪或须每月缴交管理费（人民币）共贰佰元整。所有的费用必须在每月5号前一次性交清。如逾期不交的将相关费用每天交2%滞纳金。”由于案涉合同已于2014年6月28日解除，徐芙荣要求彭绪或支付2014年7月的租金于法无据，原审法院不予支持，彭绪或应当支付徐芙荣2014年3月1日至2014年6月28日期间的租金及管理费，具体数额为：租金19667元（5000元／月×3个月＋5000元／月×28／30个月），管理费787元（200元／月×3个月＋200元／月×28／30个月）。对于徐芙荣诉请彭绪或支付滞纳金。基于公平原则，应以彭绪或拖欠的租金19667元为限，对徐芙荣诉请超出上述范围的部分，原审法院不予支持。另，由于按照案涉合同的约定，彭绪或需要支付徐芙荣租金5000元／月及一次性租金60000元，徐芙荣在本案中诉请要求彭绪或支付的5000元／月的租金，并不涉及彭绪或已支付的一次性租金60000元，故原审法院在本案中对该一次性租金不作处理。（2）电费。根据案涉合同第四条第2款的约定，水电费由彭绪或负责，电费按统一标准收取。徐芙荣主张，水电费是先由其统一向供电局缴纳的，彭绪或已缴清2014年2月之前的水电费，但至今没有缴纳2014年2月及3月电费。由于彭绪或并没有提交任何证据证明其已缴纳了2014年2月及3月的电费，且结合彭绪或提供的专柜催交租通知中有显示2013年12月的水电费为292.5元，故原审法院对徐芙荣诉请要求彭绪或支付2014年2月水电费297元、3月电费180元的主张，原审法院予以支持。（3）经济损失。徐芙荣诉请主张的经济损失15000元为合同解除后的铺位闲置损失。由于合同解除后，彭绪或并没有使用案涉专柜，且案涉合同中对此并没有明确约定。故对于徐芙荣的该主张，因缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、确认徐芙荣与彭绪或签订的《好又多商场专柜合同书》于2014年6月28日解除；二、彭绪或应于判决发生法律效力之日起五日内支付徐芙荣2014年3月1日至2014年6月28日的租金19667元及管理费787元；三、彭绪或应于判决发生法律效力之日起五日内支付徐芙荣拖欠的租金的滞纳金19667元；四、彭绪或应于判决发生法律效力之日起五日内支付原告徐芙荣2014年2月水电费297元及3月电费180元；五、驳回徐芙荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。本案一审受理费1587元，由徐芙荣负担686元，由彭绪或负担901元。
上诉人徐芙荣不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认判令徐芙荣与彭绪或的租赁合同自2014年6月28日解除，判令徐芙荣返还51730元租金给彭绪或错误。二、合同解除权是形成权，租赁合同在履行过程中，并没有发生任何可以令彭绪或单方解除合同的事件，彭绪或并不具有合同解除权。合同的解除必须经过双方的合意，原审法院错误将徐芙荣同意彭绪或6月28日搬离货物的行为理解成双方合意解除合同的意思表示，不符合合同法关于合同解除的基本原理。货物的所有权人是彭绪或，彭绪或对货物具有完全的处分权，彭绪或将货物搬离租赁场所徐芙荣无权干涉，且彭绪或的货物都是药品，药品是有有效期的，如果徐芙荣不允许彭绪或搬走，药品会过期，因此徐芙荣允许彭绪或搬走货物是考虑彭绪或的利益，并不是解除合同的意思表示。原审法院既然认为本案的违约方是彭绪或，那彭绪或不可能形成合同的解除权，合同要解除，必须得到徐芙荣的同意，否则徐芙荣有权要求彭绪或继续履行合同，且徐芙荣在一审答辩也明确提出要求彭绪或继续履行合同。截止徐芙荣上诉之日，案涉租赁场地仍然空置，彭绪或仍然是场地的承租人。虽然彭绪或自货物搬离后没有实际使用租赁场所，但他仍然享受使用的权利和交付租金的义务。三、彭绪或签订合同而不履行合同，试图将责任推卸给徐芙荣，彭绪或没有任何权利要求解除合同，并且应当为其自己的违约行为承担法律责任。徐芙荣有权要求其继续履行合同，彭绪或如果履行合同确有困难，徐芙荣也可以与其解除合同，但前提是必须经过法定程序，如双方协商解除合同的时间以及解除合同的损失补偿问题，协商不成再由人民法院裁定解除。但人民法院裁定解除，在裁定生效之前没有溯及力。不能裁定合同于裁定生效前解除合同。法院认定租赁合同应当解除必须在法院判决生效后的某个时间，且应当判处彭绪或支付因合同解除所产生的场地空置损失，损失为三个月租金。综上，请求本院：1.撤销原审判决第一项；2.改判彭绪或继续履行合同；3.改判彭绪或自合同解除后支付徐芙荣15000元的赔偿；4.本案诉讼费用由彭绪或承担。
上诉人徐芙荣没有向本院提交证据。
上诉人彭绪或针对徐芙荣的上诉，向本院口头答辩称：答辩意见与彭绪或的上诉状一致，对方停电的行为意味着彭绪或无法经营，是强制行为，代表不予彭绪或协商，因此徐芙荣构成根本违约，为按合同约定向彭绪或交付符合合同约定的租赁物。因为双方存在合同关系，不存在无因管理。案涉的租赁场地在对方控制下，不存在彭绪或占用的问题。
上诉人彭绪或亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、案涉租赁合同属无效合同，原审法院认定案涉租赁合同有效的证据不足。认定租赁合同有效的前提是租赁房屋取得了建设工程规划许可证并按照建设工程规划许可证的规定建设，没有按照建设工程规划许可证的规定建设的，必须经主管部门批准。所以本案认定合同有效的前提是案涉房屋是否有建筑规划许可证，是否按规划许可证的的规定建设，并是否取得了主管部门的批准。徐芙荣提交的证据不能证明案涉房屋取得了建设工程规划许可证，徐芙荣提供的建设工程规划许可证及《证明》，该《证明》是东莞凤岗镇官井头村委会出具，没有证明力。从建设工程规划许可证内容与《证明》的内容对比可以明确看出，建设规划许可证规定建设的房屋与《证明》中涉及的房屋没有关联性，因此徐芙荣提交的证据不能证明案涉房屋取得了建设工程规划许可证。退一步讲，建设规划许可证是补办的，案涉房屋也没有按照建设工程规划许可证规定建设，徐芙荣没有提供证据证明改变后建设的房屋经过主管部门的批准。故原审法院认定合同有效错误，根据法律规定，合同无效后应当返还财产并赔偿损失，案涉合同无效是由于徐芙荣的原因导致，故徐芙荣应当向彭绪或返还一次性租金60000元，押金10000元，户外广告宣传费1800元及徐芙荣多收取的电费279.68元，并赔偿彭绪或装修损失51745元及货物损失50000元。二、即使合同有效，也是由于徐芙荣的根本违约行为导致租赁合同无法履行，徐芙荣应当承担违约责任，赔偿彭绪或损失。原审判决认定的内容可以看出，导致彭绪或无法经营、解除合同的原因是徐芙荣以彭绪或拖欠租金为由对彭绪或承租的专柜停电。而在租赁合同中，保证租赁物符合使用条件是出租人的义务，在承租人未按约定支付租金及水电费的情况下，出租人应不能采取拉闸停电的行为，导致承租人不能正常经营，出租人的行为导致租赁财产没有达到租赁条件，属于根本违约。本案中，徐芙荣的行为不属于合同履行抗辩权，徐芙荣的行为已构成根本违约，是徐芙荣的行为导致合同无法履行，三、在徐芙荣根本违约的情况下，徐芙荣要求彭绪或支付租金、管理费的请求依法不能成立。徐芙荣的根本违约行为，导致合同无法履行，徐芙荣于2014年3月19日拉闸停电，并用纸箱等物品将专柜出入口封住，不能进入，案涉的租赁物不再具有租赁条件，所以自拉闸停电后的租金和管理费，彭绪或不应支付。四、滞纳金和违约金不是同一概念。滞纳金是行政机关在行政执法过程中产生的，是由法律规定，不能由合同当事人在合同中约定。假设应当支付，也仅仅支付2014年3月19日之前即2014年3月5日至3月19日期间的，之后的因租赁财产不具备租赁条件而无需支付，且标准过高。综上，请求本院：1.撤销原审判决第一、二、三项，改判驳回徐芙荣请求彭绪或支付租金、管理费及滞纳金的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由徐芙荣承担。
上诉人彭绪或二审没有向本院提交证据。
上诉人徐芙荣针对彭绪或的上诉请求，向本院口头答辩称：徐芙荣认为合同有效，案涉建筑物是先建，后补证，该情况不存在违规建设的问题。规划许可证写的二层到六层，“二层致尾”没有任何意思，二层至六层才是有意思内容。在规划许可证与案涉建筑物具有高度关联性，彭绪或否定案涉建筑物与证不一致，应当提供证据证明案涉建筑物属于何证。关于违约责任问题，由于彭绪或未能按时交租，在徐芙荣催促其交租的情况下，对方没有交租而撤场，是严重的违约行为。徐芙荣停电仅是警告，不影响彭绪或的经营，彭绪或以停电为由强行退场，是不诚信的行为，对方不履行沟通义务，放弃对店铺的管理，放任危害公共安全，徐芙荣实行无因管理，是完全合理的。合同截止目前仍然具有约束力，双方均无意思表示终止合同，对方也有物品占用案涉店铺，因此应当承担占用的费用，且对方一直声称有五万元的装修，徐芙荣并无拆除，因此对方一直占用徐芙荣的店铺。滞纳金在合同中明确约定，彭绪或违约，应当承担滞纳金。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：徐芙荣上诉请求改判彭绪或继续履行合同，支付徐芙荣15000元的赔偿。彭绪或上诉请求改判驳回徐芙荣请求彭绪或支付租金、管理费及滞纳金的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”彭绪或欠付租金、徐芙荣将彭绪或承租的专柜停电，均属未按约定全面履行自己的义务，均已构成违约，依法应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”彭绪或、徐芙荣双方都违反合同，致使不能实现合同目的，彭绪或、徐芙荣依法可以解除合同。2014年6月28日彭绪或搬离承租的专柜并向徐芙荣出具《证明》，原审认定彭绪或、徐芙荣2014年6月28日解除合同，符合上述法律规定。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”原审判决彭绪或支付徐芙荣2014年3月1日至2014年6月28日的租金19667元及管理费787元、滞纳金19667元、2014年2月水电费297元及3月电费180元，符合上述法律规定。徐芙荣要求彭绪或继续履行合同、支付徐芙荣15000元的赔偿，彭绪或主张不应支付租金、管理费及滞纳金，理由均不充分，原审不予支持，并无不当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”徐芙荣上诉请求改判彭绪或继续履行合同、支付徐芙荣15000元的赔偿，彭绪或上诉请求改判驳回徐芙荣请求彭绪或支付租金、管理费及滞纳金的诉讼请求，但徐芙荣、彭绪或均未提供确实充分的证据加以证明，依法应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。徐芙荣、彭绪或的上诉请求证据不足，依法均应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费978元，由徐芙荣负担175元（已预交），彭绪或负担803元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
审 判 员 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第17页共21页