wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初25号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人田朝进，1982年2月25日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，农民；因犯盗窃罪，2008年10月28日被龙山县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2011年10月10日被龙山县人民法院判处有期徒刑11个月。因本案，2015年12月22日被龙山县公安局刑事拘留，同年12月23日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人田朝进犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。书记员刘隆夫担任法庭记录。龙山县人民检察院指派检察员郑大鸿出庭支持公诉。被告人田朝进到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2015年12月13日13时许，被告人田朝进带着一把雨伞从龙山县民安街道办事处长沙路沿凤阳街往丰彩超市背后一麻将馆内打麻将。途中发现王某背着一个黑色的背包，且背包的拉链未拉满，从外能直接看到里面有一个钱包。田朝进因为手头没有钱，便想将包内的钱包盗走，于是跟随王某寻找扒窃的机会。行至凤阳街南段时，人多拥挤，田朝进便趁王某不备，用雨伞做掩护，将王某背包的拉链拉开扒走了包内的钱包。此时王某察觉钱包被盗，但不能确定是田朝进所为，便离开后去报警。田朝进得手后行至龙山县二小附近将钱包内的现金拿走，共计3500余元，其余东西扔进了附近的垃圾桶。后田朝进将该笔现金用于吸毒和消费。2015年12月14日14时许，龙山县公安局民安派出所民警在凤阳街一麻将馆内将田朝进抓获，并从其身上扣押了1215元现金。
龙山县人民检察院认为，被告人田朝进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
上述事实，被告人田朝进在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录及照片，证人刘某的证言，被害人王某的陈述，被告人田朝进的供述，到案说明，户籍证明，刑事判决书及释放证明，视频资料及刻录说明等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田朝进采用扒窃的方式盗取他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人田朝进在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人田朝进虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人田朝进从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田朝进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年12月13日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙 祥
二０一六年三月九日
书记员 刘隆夫
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第362号
原告张根法，男，1952年12月12日出生，汉族。
委托代理人张香花，汝州市法律援助中心律师。
被告薛新华，男，1951年10月25日出生，汉族。
原告张根法诉被告薛新华民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张根法及其委托代理人张香花、被告薛新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张根法诉称，2002年1月27日，被告薛新华向我借款2000元，2004年偿还100元，2005年偿还50元，尚欠1850元，虽经我多次讨要至今未还，故请求法院依法判令被告薛新华归还我欠款3150元及利息。
被告薛新华辩称，我没有向原告借款，原告的款项之前存入汝州市残疾人福利基金会河坡分会，后我应政府部门的相关要求将原告手中的存款变成了现在原告手中所拿的借条。我多次对基金会的存款进行了清偿，现在还欠原告部分款项，因别人欠我的钱没有归还，我现在也没有能力归还原告的借款。
经审理查明，2002年1月27日，被告薛新华向原告张根法出具借据，注明借款2000元整，双方未约定使用期限，也未约定借款利息。被告薛新华于2004年1月11日支付原告张根法100元，2005年1月28日支付原告50元，后原告薛新华又多次偿还，现仍欠原告张根法1850元。
上述事实由被告提供的借据、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛新华给原告张根法出具了借据，签订有借款合同，该合同中双方当事人意思表示真实，内容不违反有关法律规定，应为有效合同。公民之间的借贷，没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，原告张根法作为出借方有权要求被告薛新华随时返还，因此原告张根法请求被告薛新华承担偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告张根法请求被告薛新华支付延期利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告薛新华的辩驳理由，事实根据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告薛新华于判决生效后十日内偿还原告张根法借款本金1850元。
二、驳回原告张根法的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈继征
代理审判员 马晓培
人民陪审员 张新河
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 闫飞飞
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第362号
原告朱某某，女，1977年生，汉族，住汝城县。
被告雷某某，男，1967年生，汉族，汝城县。
本院2014年6月3日受理原告朱某某与被告雷某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月11日以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告双方自行和好为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案收案件受理费200元，由原告负担。
审判员 何宋智
二〇一四年八月十一日
书记员 何 剑
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1760号
罪犯何延淼，男，1966年08月15日出生，回族，河南省固始县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于2009年08月07日以（2009）湛刑初字第121号刑事判决书，认定被告人何延淼犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年初至5月底期间，何延淼通过都邦财险平支公司的业务一部经理翟红雨出单销售公司保险单。何延淼将此部分保险单据通过其设在周口和焦作等地的保险代理点进行销售，期间，周口和焦作保险代理点把保户所交的保费交给何延淼，共计保费574517.14元，截止2008年5月底，何延淼收到保费后未交到都邦财险平支公司。
罪犯何延淼在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何延淼自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何延淼减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年十一月八日起至二〇一四年十一月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第753-1号
申请执行人：金子林。
被执行人：绍兴县天龙制衣有限公司。
法定代表人：李飞腾。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第2034号民事判决书，于2013年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县天龙制衣有限公司所有的型号为csm-9820-00电脑圆头锁眼机一台［详见绍兴时代资产评估事务所（2013）第581号资产评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年十月十一日
书记员 丁卿玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1031号
原告：余云品。
委托代理人：余旭斌。
被告：王小英。
委托代理人：王志明。
委托代理人：高铃英。
原告余云品诉被告王小英买卖合同纠纷一案于2013年5月20日诉至本院，本院于同日立案受理后适用简易程序由代理审判员胡华江独任审理公开开庭进行了审理。原告余云品的委托代理人余旭斌、被告王小英及其委托代理人王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余云品诉称：原、被告素有化纤加弹丝买卖关系，早前货款已结清。2012年2月14日起，被告再向原告购买化纤加弹丝，扣除被告在此期间已支付的货款以及退货等，截止2012年12月11日共欠货款176，213元。此后又经原告多次催讨，被告于2013年2月份再次向原告汇付货款5万元，至此尚欠原告货款126，213元。对于上述欠款，被告一直认欠不还。故要求被告立即支付所欠货款126，213元，本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付所欠货款90，876元。
被告王小英未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，但是当庭答辩称：被告只欠原告4万多元。
为证明其主张，原告向本院提供了码单十九份（证据1），用以证明2012年2月14日至2012年12月11日之间原、被告发生的化纤加弹丝买卖总额以及被告欠原告货款的事实。
被告王小英经质证后认为：2012年12月11日的两份码单不是被告本人签收；2012年12月2日的两份码单没有付过钱；2012年10月21日、11月27日的码单货已经收到，但是名字不是被告签的，钱也已经付了；对其余码单均无异议，但是均已付过款。
被告王小英为证明其反驳主张向本院提供了农业银行卡卡转账凭证七份（证据2），用以证明被告已经支付部分货款的事实。
原告余云品经质证后认为：真实性没有异议，但是被告提供的汇款凭证不一定全部是支付2012年2月14日之后双方发生交易的货款，因为之前双方也有交易，应以送货单上签字确认的欠款金额为准。
根据原、被告举证及陈述，本院认证如下：
1、证据1，原告提供了2012年12月11日的两份码单被告提出并非由其签名，其也未收到该两张码单的货物，原告也认可该两份码单上签字之人并非被告亦未能提供证据证明被告已经收到该些货物，故本院认为该两张码单与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据；除上述两份码单外，被告对剩余码单均予以认可，该些证据与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；
2、证据2，原告对真实性没有异议，该组证据与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
结合上述证据，本院认定以下事实：原、被告之间存在买卖交易往来，原告于2012年2月14日起至12月2日止向被告供应价值370，127元的货物，被告王小英于2012年2月14日之后支付货款及退货金额共计300，485元，尚欠69，642元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告余云品与被告王小英之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告称2012年12月11日与被告尚有交易往来，但是未能提供相应证据予以证明，对该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王小英应当于本院判决生效之日起十日内向原告余云品支付货款人民币69，642元；
二、驳回原告余云品其他诉讼请求。
案件受理费2，072元，减半收取1，036元，由原告负担265元，由被告负担771元，被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费2，072元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡华江
二〇一三年八月十二日
书 记 员 薛 琦
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第953号
原告周军。
委托代理人（特别授权）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告舟山市南星行汽车销售服务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道东海西路2121-2号。
法定代表人毛旭东，经理。
原告周军诉被告舟山市南星行汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，由代理审判员王娟适用简易程序独任审理，后因被告公司无留守人员，法定代表人去向不明转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人翁舟娜到庭参加诉讼，被告舟山市南星行汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周军诉称，2013年1月9日，原告向被告订购了一辆梅赛德斯·奔驰汽车，原告向被告支付了50000元定金，并约定汽车交付时间为2013年1月31日前。2013年1月28日，临近该汽车交付时间，原告与被告联系，被告告知原告，汽车定金给被告其中一个股东拿走了。现在人走了，原告购车不能够实现。被告负责人虽向原告道歉，答应有钱再还给原告，但至今仍未履行。故原告诉至法院，请求依法判令被告双倍返还定金人民币100000元。
原告周军为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了被告出具的收条收据、通话记录、舟山市市场监督管理局新城分局出具的档案查询单各一份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系。
被告舟山市南星行汽车销售服务有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
被告舟山市南星行汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2013年1月9日，被告舟山市南星行汽车销售服务有限公司向原告周军出具收据一张，载明被告已现金收到原告周军支付的S300尊贵型黑色外观小汽车定金50000元。
另查明，被告舟山市南星行汽车销售服务有限公司未按规定参加2012年度企业年度检验，于2013年12月5日被舟山市市场监督管理局新城分局依法吊销营业执照。
本院认为，被告舟山市南星行汽车销售服务有限公司接受原告交付的定金并开具收款收据，应视为双方就权利义务进行了约定。被告收取定金后，未按约向原告交付汽车，属违约行为。现被告已被行政管理机构依法吊销营业执照，且已去向不明，无法实际履行原、被告之间的约定，应承担定金罚则双倍返还的违约责任。因此，本院对原告周军要求被告舟山市南星行汽车销售服务有限公司双倍返还定金100000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山市南星行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告周军定金共计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告舟山市南星行汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董国杰
代理审判员 王 娟
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第286号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，无业。2014年5月8日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王忠民出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人杨某于2014年3月2日16时许，醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿烟台开发区香山路由南向北行驶至天地广场东侧时，与前方同向行驶的朴英姬驾驶的鲁F×××××号轿车相撞，致两车受损。经检验，杨某血液中乙醇含量为131.70mg／100ml。经烟台市公安局经济技术开发区公安局交警大队认定，杨某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某对指控的犯罪事实供认不讳，但辩解称：其所驾驶车辆在购买时被经销商标识为助力车，因此在案发前其对该车辆系机动车的事实并不知情，请求法院从轻判处。
经审理查明，被告人杨某于2014年3月2日16时许，无证、醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿烟台经济技术开发区香山路由南向北行驶至天地广场东侧时，与前方同向行驶的朴英姬驾驶的鲁F×××××号轿车相撞，致两车受损，被告人杨某自行驾车离开现场。案发时杨某血液中乙醇含量为131.70mg／100ml，负事故全部责任。案发后被告人杨某赔偿被害人朴英姬经济损失人民币700元，得到被害人对其行为的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、被害人朴英姬的陈述、驾驶人信息查询单、身份信息及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人杨某无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，并负事故全部责任，依法应予从重处理。但被告人杨某自愿认罪、悔罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并得到其谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某关于其案发前不知道所驾车辆系机动车的辩解，缺乏充分的证据支持，且不影响本案的定罪量刑，本院不予采纳。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度及本案的其他事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 鲲
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 赵洪惠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 戴立赟
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第286号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人赵小刚，男，生于1973年。因涉嫌滥伐林木于2014年7月9日被开封县森林公安局取保候审。经开封县人民法院决定，由开封县公安局于2014年10月20日执行逮捕。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人赵小刚犯滥伐林木罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人赵小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日，被告人赵小刚办理了村东南地责任田的60棵杨树的林木采伐许可证，2014年4月6日被告人赵小刚找到赵某某等人将杨树伐掉。2014年4月7日，被告人赵小刚在未办理采伐许可证的情况下，将开封县袁坊乡徐庄村东南地其母亲王某某家的94棵杨树全部砍伐。经开封县林业局工程技术人员鉴定，被滥伐的杨树折合立木蓄积19.0889立方米。2014年7月9日被告人赵小刚到开封县森林公安局林业派出所投案自首。
上述事实，被告人赵小刚当庭供认不讳，并有证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、立木蓄积鉴定意见书、投案自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小刚违反森林法的规定，滥伐林木，数额较大，已构成滥伐林木罪。开封县人民检察院指控被告人赵小刚的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵小刚能投案自首，依法可以从轻处罚；当庭认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵小刚犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一四年十一月三日
书记员 张道平
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第01430号
原告王某甲。
原告王某乙。
被告边某。
原告王某甲、王某乙与被告边某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、被告边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系姐妹关系，被告系原告外甥女。原告母亲高某1986年去世，父亲王某1989年去世。母亲去世前，原告王某乙和爱人一直耕种父母承包的耕地1.3亩。1989年开始由原告的姐姐耕种。2013年王小琴去世后，原告要求收回耕地，王小琴的女儿边某称自己弟弟有病，希望自己继续耕种承包地以增加收入，原告暂时同意。但2015年5月份，被告在原告不知情的情况下，私自支取了村委会给付的土地补偿款，原告找被告要补偿款，被告不给，经村委会多次调解没有结果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令原告继承王某承包的位于丘头村1.3亩耕地及土地补偿款2600元。
被告辩称，原告说的不属实，地不是我的，我种的别人的地，原告说的与我无关。
经审理查明，二原告及被告母亲王小琴系姐妹关系。王某系原告及王小琴的父亲，于1989年去世；高某系原告及王小琴的母亲，1986年去世。王小琴2013年去世。
王某生前在藁城区丘头镇丘头村承包1.3亩耕地，原告称该耕地由被告边某耕种，丘头村村委会给付的该耕地的补偿款2600元由被告边某支取，被告对此不予认可。原告提交了2015年11月26日署名为边永旺的证明一份，以证实被告支取了土地补偿款，被告称该证明是假的。
经查，原告提交的证明为打印而成，没有边永旺手书签名，内容为边某让其女儿高丽圆支取6队王某1.3亩耕地租金2600元。边永旺未到庭作证。
原告王某乙户籍在石家庄市藁城区丘头镇南乐乡村，原告王某甲户籍在石家庄市炼油厂，被告边某户籍在藁城区丘头镇丘头村。
本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据我国土地管理法的规定，城市市区的土地归国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案中原告所提及的王某名下1.3亩耕地，应属于村集体所有，而不能属于王某个人财产，故原告要求继承该耕地的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的2600元土地补偿款，原告称被告支取，被告否认。原告提交的署名为边永旺的证明，既无边永旺本人手书签字及捺印，边永旺亦未到庭作证，被告边某亦不予认可，故原告主张的被告支取该笔款项的依据不足，且原告无法说明该款项是否是王某承包地的收益，故对原告该项请求本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 李 瑶
人民陪审员 刘淑贤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马广泽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1275号
原告：凌某某，男，生于1975年8月24日，汉族，现住绵阳市涪城区跃进路北段。
被告：苟某某，女，生于1977年12月24日，汉族，现住绵阳市涪城区跃进路北段。
本院在审理上列原告诉被告婚姻家庭纠纷一案中，现原告凌某某申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凌某某撤诉。
减半收取本案案件受理费1950元由原告凌某某承担。
审判员 张英
二〇一三年四月十九日
书记员 兰岚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第156号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
负责人：孙胜。
委托代理人：何玲龙。
被告：江妙德。
被告：林珍云。
被告：江雪燕。
被告：曾辉。
被告：林大纯，1969年8月7日。
被告：台州三星水产食品有限公司。
被告：温岭市海泰水产有限公司。
本院在审理原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告江妙德、林珍云、江雪燕、曾辉、林大纯、台州三星水产食品有限公司、温岭市海泰水产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行了还款义务，现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费80400元，减半收取40200元，财产保全费5000元，共计45200元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 柯君波
人民陪审员 李冬富
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 林仁萧
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03269号
原告重庆生民钢管制造有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道8号，组织机构代码66893448-7。
法定代表人李爱民，董事长。
委托代理人兰波，男，1956年8月15日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市潼南区。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市汇胜钢结构有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道15号贝地新城B-4-2。
法定代表人高胜，该公司总经理。
原告重庆生民钢管制造有限公司与被告重庆市汇胜钢结构有限公司退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆生民钢管制造有限公司的委托代理人兰波、谭兴平和被告重庆市汇胜钢结构有限公司的法定代表人高胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆生民钢管制造有限公司诉称，2012年7月30日，原、被告签订《合同》，就此前双方共同投资的相关事宜做出约定。根据合同第三条的约定，被告尚欠原告款项2954643.56元。同时按合同第五条约定，被告还应当承担违约责任。对被告上列欠款，经原告多次催收，被告均未还款。故原告诉请法院依法判决被告承担欠款及利息2954643.56元。
被告重庆市汇胜钢结构有限公司辩称，原告的诉讼请求，对房租（454716元）没有异议；其他的金额有异议，我公司已经支付了363000元左右应该予以扣除。因原告并未达到被告要求即原告所承诺的发票未给付，航车未在安检局备案等，因此双方签订的合同并没有正式的履行。
经审理查明，2012年7月30日，原、被告签订《合同》，约定原告（甲方）将位于重庆市潼南区桂林街道办事处火车站站前大道地块上修建的厂房8916平方米租给被告（乙方），作生产、加工钢结构用房。租期为五年即从2012年8月1日起至2017年8月1日止。租金按照每平方米8.5元收取，年租金总额为909432元，5年租金总额为4547160元。付款方式为每年分2次付清租金，2012年8月1日前付454716元；2013年7月底付清下半年租金454716元，2013年8月1日前付454716元；2014年7月底付454716元，2014年8月1日前付454716元；2015年7月底付454716元，2015年8月1日前付454716元；2016年7月底付454716元，2016年8月1日前付454716元；2017年7月底付454716元。《合同》第三条还约定原告退出被告公司股份，由被告独资办厂，自负盈亏，经双方协商原、被告在合作期限内算账冲抵后，被告还应付原告投资款1241350元、行车（共7台）445000元，总计1686350元。被告分期偿还、分段计息（按月利率2%计算）的方式偿还原告上述款项。偿还的具体方式为：被告所欠资金的本息分3年还清，第一年偿还30%的本息，第二年偿还30%的本息，第三年偿还40%的本息。集体为：2013年7月31日前偿还本金505905元，利息404724元，合计偿还本息910629元；2014年7月31日前偿还本金354133.5元，利息283306.8元，合计偿还本息637440.3元；2015年7月31日前偿还本金826311.5元，利息198314.76元，合计偿还本息1024626.26元。上述分段还款被告如未能按时偿还，差额部分则按月利率2%计算利息。《合同》第五条还规定了双方的违约责任即如单方违约，则违约方按租赁期限内没有守约年限的租金总额的30%一次性赔偿给守约方，被告应付原告的投资款按照合同约定应如期偿还。签订合同后，被告向原告支付了2013年7月31日应付款中的72768元，尚有4331337元未支付，该期利息相应变为404724元。其余款项被告未再按约支付，2015年2月至2015年7月的房租费454716元被告也未向原告支付。经原告多次催收，被告未向原告支付所欠款项，故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述、《合同》、《江北厂区房租、设备欠款及利息应收明细表》等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《合同》是其双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应当受到法律的保护。在合同中双方明确约定原告退出被告公司，由被告独资经营，经双方结算，被告应向原告支付1686350元投资款及利息并详细的约定了被告的还款时间及金额。签订合同后，被告仅支付了72768元，后经原告多次催收，被告均未支付约定的款项和2015年7月前的房屋租金，其行为已经构成违约，应当承担继续支付投资款和房屋租金及利息的违约责任。双方约定月利率按照2%计算，在庭审中被告亦认可该利率。因此，对原告要求被告支付欠款及利息2954643.56元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称已经支付了363000元应予以扣除和原告并没有按照合同约定达到厂区生产条件的辩称意见，因并未向本院提供证据予以证明。因此，对该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告重庆市汇胜钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆生民钢管制造有限公司欠款及利息2954643.56元。
案件受理费30437元，减半收取15218.5元，由被告重庆市汇胜钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 尤良刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第492号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：龙健，职务：行长。
委托代理人：和增翔、崔婷，均系该公司员工。
被告：杨向明，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈丽娟，女，1980年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告杨向明、陈丽娟金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告请求撤销对被告陈丽娟的起诉。原告委托代理人和增翔到庭参加了诉讼，被告杨向明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告贷款256000元用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行月固定利率1.89%，被告采取等额还本付息法。合同并约定，被告有违约事件发生时，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年3月14日向被告发放了贷款256000元，贷款发放后，被告未依约还本付息。
此外，陈丽娟系被告杨向明的配偶，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、两被告连带向原告偿还贷款本金213006.6元及利息（含罚息）39109.69元、复利4855.67元（利息（含罚息）、复利按月固定利率1.89%的基础上加收50%计算，复利按逾期罚息利率，暂计至2014年9月4日，要求计算至全部货款清偿之日止）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、中山市商品房买卖合同各一份；个人贷款出帐凭证两张；个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单各一份；平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书一张。
两被告在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2013年3月13日，杨利明向平安银行中山分行提交个人信用贷款申请表1份，平安银行中山分行审批后向杨向明出具平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书，杨向明签名表示已完全理解并愿意遵守告知的内容及合同约定的权利、义务。2013年3月14日双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2013）第（RL2013031400＊＊＊＊）号），平安银行中山分行同意向杨向明卡号为621626000000010＊＊＊＊的平安银行中山分行账户发放贷款，贷款金额为人民币256000元，期限是36个月，贷款利率执行月固定利率1.89%，合同第五条5.3款中约定“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息、对不能支付的利息，按逾期罚息利率记收复利……”合同并对贷款用途、贷款的发放、还款及其他违约条款进行了约定，杨向明、平安银行中山分行均在2013年3月14日签名盖章予以确认。合同签订后，平安银行中山分行于2013年3月14日向杨向明发放了256000元贷款，贷款发放后，杨向明未依约还本付息。截止2015年2月3日，被告拖欠本金213006.6元、利息63410.61元、复利12107.48元。2014年9月30日，平安银行中山分行以杨向明拖欠相关本息为由诉至本院，提出前述诉求。诉讼过程中，原告请求撤销对被告陈丽娟的起诉。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。杨向明向平安银行中山分行申请个人信用贷款，经平安银行中山分行审批后双方签订了《个人信用贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告杨向明收到平安银行中山分行发放的贷款256000元后未按时履行还款义务，截止到2015年2月3日，被告尚拖欠本金213006.6元、利息63410.61元、复利12107.48元，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，对原告诉求本院依法予以支持。杨向明不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件的审理。原告撤销对被告陈丽娟起诉的请求，是其对权利的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨向明于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金213006.6元并支付利息、复利、罚息［截止至2015年2月3日，利息（含罚息）为63410.61元，复利为12107.48元；从2015年2月3日起至杨向明实际清偿欠款之日止的利息、复利、罚息，利息（含罚息）以213006.6元为基数，按月固定利率1.89%的基础上加收50%计算；复利以每日实欠利息为基数，按月固定利率1.89%的基础上加收50%计算）。
如果被告杨向明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，诉讼保全费1805元，合计6960元（原告已预交），由被告杨向明负担（该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈体恒
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第684号
罪犯樊体光，男，生于1992年8月9日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省三台县人民法院于2011年8月4日作出了（2011）三刑初字第268号刑事判决，以被告人樊体光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯樊体光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年9月2日，该犯在民警带领下到监狱大门将生产原材料搬运至车间；该犯在监区利用休息时间积极参加监狱2014年3月11日举办的“和谐之春”队列歌咏比赛训练，并在比赛中获集体一等奖。2012年1月至2014年4月获得标准分共计166分。
经审理查明，罪犯樊体光在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。已交纳罚金1400元。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯樊体光本人报告，以及罪犯杜ⅹ、马ⅹⅹ、杨ⅹ、龚ⅹⅹ等人的证词证实。
本院认为：罪犯樊体光确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯樊体光减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊体光减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3608号
原告张国勇。
被告张雷。
委托代理人张涛，男，1981年2月26日生。
原告张国勇与被告张雷为劳务合同纠纷一案，于2011年11月8日诉至我院，我院经过审理，于2012年8月24日作出判决，原告张国勇不服判决提出上诉，邯郸市中级人民法院经过审理，以事实不清、适用法律错误，撤销原判发回重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国勇，被告委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国勇诉称，原告系邯郸市印染厂下岗工人，2010年秋季，原、被告达成口头协议，被告雇佣原告为其管理自卸车工作，每月工资3000元。开始几个月，被告能够到月支付原告劳务费，自2011年3月起被告以经济紧张为由不再支付，至2011年8月共拖欠6个月的劳务费18000元。原告多次向被告追要无果，故诉至法院，要求被告向原告支付劳务费18000元。
被告张雷辨称，原、被告之间没有签订书面合同，双方无合同关系。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
证据（1），2011年1月1日还款协议一份及草稿两份，证明该协议由原告起草，被告修改后定稿，同时证明原告当时就为被告工作。证据（2），旧机动车交易协议书原件两份和交易车辆的行驶证复印件两份，证明原告为被告管理三辆自卸车，其中两辆车的出售由原告和被告代理人张涛一起经手。证据（3），车队通讯录一份，证明被告与于大志合伙经营车队时原告就在车队工作。证据（4），2011年3月到7月的加油费及汽车维修费票据原件，证明原告负责为被告经营的三辆车加油、维修。证据（5），滏通公司证照科工作人员出具的证明一份和河北华诚运业股份有限公司出具的证明一份，证明原告在管理被告经营的自卸车期间负责维修、办理车辆的罚款缴纳手续。
被告对原告提供的证据质证中表示：证据（1）真实性无异议，但与原告无关。证据（2）无异议。证据（3）不清楚。证据（4）、（5）只能证明原告为车辆交过罚款进行维修，证明不了双方的合同关系。
经双方质证，对原告的证据认定如下：证据（1）、（2）真实性予以认定。证据（3）与本案无直接关联性。证据（4）、（5）证明冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××三辆车的加油、维修及缴纳罚款等事务由原告负责经办。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审中听取原、被告诉辩意见、双方对证据的质辩、庭审陈述及本院对证据的认定，查明事实如下：
冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××三辆自卸车原由被告张雷与他人共同运营，2011年1月，经协商被告分得该三辆车自行运营。在自行运营期间，被告雇佣原告为该三辆车的加油、维修等具体事务进行管理，2011年7月冀D×××××、冀D×××××两辆车的出售亦是由原告代办。原告工作到2011年7月，自2011年3月至2011年7月的劳务费被告未向原告支付。
本院认为，被告个体运营冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××三辆自卸车，运营期间被告雇佣原告为其工作，双方之间虽然没有书面的劳务合同，但根据2011年1月1日被告与于大志的还款协议，2011年7月由原告代办的旧机动车交易协议书，2011年3月至7月的加油费及汽车维修费票据以及三辆车的交通罚款证明，上述证据的原件均由原告保管，故可相互印证，形成完整的证据链条，证明在被告经营期间，原告负责运营车辆的维修、加油等具体事务，双方之间形成了劳务合同关系。原告付出劳务后，理应获得相应的劳务费用，被告拒不支付劳务费的行为于法无据。原告主张2011年3月至2011年8月的劳务费，因原告提交的加油、修车票据时间均为2011年3月至2011年7月，而且被告经营的两辆自卸车于2011年7月出售，故原告在2011年8月仍为被告提供劳务的事实，因证据不足本院不予认定，原告的劳务费应计算至2011年7月。关于劳务费的数额，原告称双方口头约定每月3000元，但被告不予认可，且原告无相关证据证明，故可参照2011年邯郸市最低工资标准计算。2011年3月至2011年6月的最低工资是每月840元，2011年7月的最低工资是每月1040元，故被告应向原告支付劳务费4400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决生效后五日内给付原告张国勇劳务费4400元；
二、驳回原告张国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告张国勇负担200元，被告张雷负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
人民陪审员 彭学彬
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张景景
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3608号
原告张国勇。
被告张雷。
委托代理人张涛。
原告张国勇与被告张雷为劳务合同纠纷一案，于2011年11月8日诉至我院，我院经过审理，于2012年8月24日作出判决，原告张国勇不服判决提出上诉，邯郸市中级人民法院经过审理，以事实不清、适用法律错误，撤销原判发回重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国勇，被告委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国勇诉称，原告系邯郸市印染厂下岗工人，2010年秋季，原、被告达成口头协议，被告雇佣原告为其管理自卸车工作，每月工资3000元。开始几个月，被告能够到月支付原告劳务费，自2011年3月起被告以经济紧张为由不再支付，至2011年8月共拖欠6个月的劳务费18000元。原告多次向被告追要无果，故诉至法院，要求被告向原告支付劳务费18000元。
被告张雷辨称，原、被告之间没有签订书面合同，双方无合同关系。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
证据（1），2011年1月1日还款协议一份及草稿两份，证明该协议由原告起草，被告修改后定稿，同时证明原告当时就为被告工作。证据（2），旧机动车交易协议书原件两份和交易车辆的行驶证复印件两份，证明原告为被告管理三辆自卸车，其中两辆车的出售由原告和被告代理人张涛一起经手。证据（3），车队通讯录一份，证明被告与于大志合伙经营车队时原告就在车队工作。证据（4），2011年3月到7月的加油费及汽车维修费票据原件，证明原告负责为被告经营的三辆车加油、维修。证据（5），滏通公司证照科工作人员出具的证明一份和河北华诚运业股份有限公司出具的证明一份，证明原告在管理被告经营的自卸车期间负责维修、办理车辆的罚款缴纳手续。
被告对原告提供的证据质证中表示：证据（1）真实性无异议，但与原告无关。证据（2）无异议。证据（3）不清楚。证据（4）、（5）只能证明原告为车辆交过罚款进行维修，证明不了双方的合同关系。
经双方质证，对原告的证据认定如下：证据（1）、（2）真实性予以认定。证据（3）与本案无直接关联性。证据（4）、（5）证明冀D908**、冀DC82**、冀DC76**三辆车的加油、维修及缴纳罚款等事务由原告负责经办。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审中听取原、被告诉辩意见、双方对证据的质辩、庭审陈述及本院对证据的认定，查明事实如下：
冀D908**、冀DC82**、冀DC76**三辆自卸车原由被告张雷与他人共同运营，2011年1月，经协商被告分得该三辆车自行运营。在自行运营期间，被告雇佣原告为该三辆车的加油、维修等具体事务进行管理，2011年7月冀DC76**、冀DC82**两辆车的出售亦是由原告代办。原告工作到2011年7月，自2011年3月至2011年7月的劳务费被告未向原告支付。
本院认为，被告个体运营冀D908**、冀DC82**、冀DC76**三辆自卸车，运营期间被告雇佣原告为其工作，双方之间虽然没有书面的劳务合同，但根据2011年1月1日被告与于大志的还款协议，2011年7月由原告代办的旧机动车交易协议书，2011年3月至7月的加油费及汽车维修费票据以及三辆车的交通罚款证明，上述证据的原件均由原告保管，故可相互印证，形成完整的证据链条，证明在被告经营期间，原告负责运营车辆的维修、加油等具体事务，双方之间形成了劳务合同关系。原告付出劳务后，理应获得相应的劳务费用，被告拒不支付劳务费的行为于法无据。原告主张2011年3月至2011年8月的劳务费，因原告提交的加油、修车票据时间均为2011年3月至2011年7月，而且被告经营的两辆自卸车于2011年7月出售，故原告在2011年8月仍为被告提供劳务的事实，因证据不足本院不予认定，原告的劳务费应计算至2011年7月。关于劳务费的数额，原告称双方口头约定每月3000元，但被告不予认可，且原告无相关证据证明，故可参照2011年邯郸市最低工资标准计算。2011年3月至2011年6月的最低工资是每月840元，2011年7月的最低工资是每月1040元，故被告应向原告支付劳务费4400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决生效后五日内给付原告张国勇劳务费4400元；
二、驳回原告张国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告张国勇负担200元，被告张雷负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
人民陪审员 彭学彬
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张景景
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民商初字第143-2号
原告晶澳（扬州）太阳能科技有限公司，住所地江苏省扬州市建华路1号。
法定代表人靳保芳，该公司执行董事。
委托代理人郭娜，女，1983年5月5日出生，系晶澳（扬州）太阳能科技有限公司职员，住上海市闸北区。
被告宁夏昂立光伏科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市全民创业园镇河路。
法定代表人张潇，该公司执行董事。
本院受理原告晶澳（扬州）太阳能科技有限公司诉被告宁夏昂立光伏科技有限公司股权转让纠纷一案，原告晶澳（扬州）太阳能科技有限公司于2015年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告晶澳（扬州）太阳能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晶澳（扬州）太阳能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费186876元，减半收取93438元，保全费5000元，由均原告晶澳（扬州）太阳能科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛有成
代理审判员 高卫国
代理审判员 解 杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第167号
原告：何钰明，男，1986年2月7日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人陈景明，广东信征律师事务所律师。
被告一：林爱珠，女，1973年4月24日出生，汉族，住三水区。
被告二：佛山市三水区西南街盈聚力塑胶制品商行，住所地三水区西南街道科技工业园南丰大道**号之三（自编***号****号）。经营者：林爱珠，即第一被告。
被告三：陆信棠，男，1964年12月5日出生，汉族，住三水区。
原告因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令三被告：一、连带偿还借款20000元及利息（从2014年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计至实际支付之日）、律师费3000元；二、承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，三被告于2013年6月26日与原告签订《短期融资合同》，约定被告一向原告借款20000元用于资金周转，期限30天，利息为日息千分之1.67，被告二、被告三为被告一的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年为止。同日，三被告出具收到借款收据一份。债务到期后，被告一没有按期还款，以各种借口拒付，利息只支付至2014年8月26日，之后再没有支付利息。原告委托律师为本案诉讼，支出律师费3000元。
诉讼中，原告因被告二在开庭前已注销，放弃对其的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间发生的是民间借贷纠纷，双方约定的还款期限已过多时，但被告一仍未偿还借款，己构成违约，现原告诉请被告清偿并支付利息，理据充分，本院予以支持。被告三作为保证人应承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林爱珠应于本判决生效之日起十日内给付原告何钰明借款20000元、律师费3000元及该借款利息（从2014年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿日）。
二、被告陆信棠对第一判项的债务承担连带清偿责任。
案件受理费（减半收取）232元，由被告一、被告三共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一五年六月十七日
书记员 罗颖梅
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第106号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李栋。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，2014年1月20日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人河北杰大律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）047号起诉书指控被告人李栋犯诈骗罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲、代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被害人王某、被告人李栋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月至11月间，被告人李栋虚构可以承包到“武汉钢厂津唐分厂”食堂以及可以低价购进“苹果”牌、“三星”牌手机等事实，先后多次骗取黑龙江省拜泉县来唐务工人员王某人民币13000元、同村李某乙人民币33000元、丰南区丰南镇翟庄子村翟某甲人民币47250元、丰南区东田庄乡翟某乙人民币62000元，以上共计人民币155250元。作案后，所骗钱款被李栋用于偿还个人债务或挥霍。
案发后，被告人李栋的亲属分别退赔被害人李某乙人民币20000元、翟某甲人民币30000元、翟某乙人民币33500元，余款与以上三被害人达成了还款协议。
上述主要事实，被告人李栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某乙、翟某甲、翟某乙的陈述、证人李某甲的证言、公安机关出具的辨认笔录及照片、中国建设银行丰南支行存款凭证和银行交易明细、被害人王某让被告人李栋出具的欠款凭条、还款协议、收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李栋以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李栋系多次诈骗，可酌情予以从重处罚，但其对主要事实能够自愿认罪，且其家属已退赔大部分经济损失，并获得部分被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关根据以上量刑情节提出的对被告人李栋在有期徒刑四年至六年之间量刑的建议适当，本院予以采纳。被告人李栋与其辩护人对公诉机关指控李栋诈骗王某人民币13000元的事实辩解、辩护称，李栋未虚构可低价购进手机的事实，且李栋已为王某出具了欠条，对该款无诈骗故意，故该起李栋不构成诈骗罪的观点，经查，有被害人王某的陈述及被告人李栋在侦查阶段的供述相互印证证实，被告人李栋并无低价购进手机的渠道，其虚构可低价购进手机的事实后骗取王某的钱财并予以挥霍，主观上具有诈骗的故意，其行为已构成诈骗罪，故对以上辩解、辩护观点，本院不予采纳；对被告人李栋的辩护人提出的李栋能够自愿认罪，并赔偿部分被害人的经济损失，取得被害人的谅解，要求对李栋在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑的量刑意见，经查，根据被告人李栋的犯罪数额及犯罪情节，不符合在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑的法定条件，故对该量刑意见，本院不予采纳。对被告人李栋诈骗被害人王某所得人民币13000元，应依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李栋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币20000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2017年12月24止）。
二、责令被告人李栋退赔犯罪所得人民币13000元，发还被害人王艳娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 郭秀红
人民陪审员 刘艳秋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴 越
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第106号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李栋，男，1992年3月5日出生于唐山市，汉族，高中文化，农民，住河北省唐山市丰南区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，2014年1月20日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人郝兵，河北杰大律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）047号起诉书指控被告人李栋犯诈骗罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲、代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被害人王某某、被告人李栋及其辩护人郝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月至11月间，被告人李栋虚构可以承包到“武汉钢厂津唐分厂”食堂以及可以低价购进“苹果”牌、“三星”牌手机等事实，先后多次骗取黑龙江省拜泉县来唐务工人员王某某人民币13000元、同村李某某人民币33000元、丰南区丰南镇翟庄子村翟某某人民币47250元、丰南区东田庄乡翟某甲人民币62000元，以上共计人民币155250元。作案后，所骗钱款被李栋用于偿还个人债务或挥霍。
案发后，被告人李栋的亲属分别退赔被害人李某某人民币20000元、翟某某人民币30000元、翟某甲人民币33500元，余款与以上三被害人达成了还款协议。
上述主要事实，被告人李栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、李某某、翟某某、翟某甲的陈述、证人李某甲的证言、公安机关出具的辨认笔录及照片、中国建设银行丰南支行存款凭证和银行交易明细、被害人王某某让被告人李栋出具的欠款凭条、还款协议、收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李栋以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李栋系多次诈骗，可酌情予以从重处罚，但其对主要事实能够自愿认罪，且其家属已退赔大部分经济损失，并获得部分被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关根据以上量刑情节提出的对被告人李栋在有期徒刑四年至六年之间量刑的建议适当，本院予以采纳。被告人李栋与其辩护人对公诉机关指控李栋诈骗王某某人民币13000元的事实辩解、辩护称，李栋未虚构可低价购进手机的事实，且李栋已为王某某出具了欠条，对该款无诈骗故意，故该起李栋不构成诈骗罪的观点，经查，有被害人王某某的陈述及被告人李栋在侦查阶段的供述相互印证证实，被告人李栋并无低价购进手机的渠道，其虚构可低价购进手机的事实后骗取王某某的钱财并予以挥霍，主观上具有诈骗的故意，其行为已构成诈骗罪，故对以上辩解、辩护观点，本院不予采纳；对被告人李栋的辩护人提出的李栋能够自愿认罪，并赔偿部分被害人的经济损失，取得被害人的谅解，要求对李栋在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑的量刑意见，经查，根据被告人李栋的犯罪数额及犯罪情节，不符合在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑的法定条件，故对该量刑意见，本院不予采纳。对被告人李栋诈骗被害人王某某所得人民币13000元，应依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李栋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币20000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2017年12月24止）。
二、责令被告人李栋退赔犯罪所得人民币13000元，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 郭秀红
人民陪审员 刘艳秋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴 越
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行初字第00002号
原告李永东，男，1955年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘明学，男，1953年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市交通行政执法总队，住所地重庆市渝北区财富大道**号财富中心*号*栋。
法定代表人腾英明，总队长。
委托代理人ＸＸＸ，重庆市交通行政执法总队工作人员。
委托代理人曹银涛，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告李永东因要求被告重庆市交通行政执法总队履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月17日受理后，依法向被告重庆市交通行政执法总队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告李永东于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告李永东书面向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李永东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈小丹
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1264号
原告：邱玉兵，男，1975年10月06日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
委托诉讼�理人：刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育，董事长。
被告：富顺宏吉汽车销售服务有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：曹树海，执行董事。
原告邱玉兵与被告汇通信诚租赁有限公司、富顺宏吉汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年04月08日立案后，依法进行审理。
原告邱玉兵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告汇通信诚租赁有限公司签订的《汽车融资租赁合同》无效；2.判决被告汇通信诚租赁有限公司退还原告缴纳的�资款23127元及车辆残值30000元，被告富顺宏吉汽车销售服务有限公司承担连带赔偿责任；3.判决被告汇通信诚租赁有限公司支付原告案涉车辆的保险费1400元。
本院经审查认为，原告邱玉兵于2016年06月16日与被告富顺宏吉汽车销售服务有限公司签订《购车协议》，向被告富顺宏吉汽车销售服务有限公司购买北汽威旺小型普通客车一辆，车价款为45800元，原告向被告富顺宏吉汽车销售服务有限公司仅支付了购车款25669元（此款包括约为30%左右的车价款、购置税、交强险保险费、上户费用等）。原告邱玉兵同日与被告汇通信诚租赁有限公司签订《汽车融资租赁合同》，向被告汇通信诚租赁有限公司融资总额40494元，并由被告汇通信诚租赁有限公司代原告邱玉兵向被告富顺宏吉汽车销售服务有限公司支付剩余购车款。原告邱玉兵分36期，�期1401.36元向被告汇通信诚租赁有限公司还融资租金。原告购买的上述北汽威旺小型普通客车后登记为原告本人所有,车牌号为川XXXX**。后由于原告未按期向被告汇通信诚租赁有限公司支付融资租金，被告汇通信诚租赁有限公司于2018年01月29日向原告发出了《车辆收回通知信》，并强行“收回”了原告所有的上述车辆。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“人民法院应当根据合同法第二百三十七条规定，结合标的物的性质、价值、租金构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”和《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖出价人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，融资租赁合同具有融资与租赁物相结合的特点，融资租赁关系中包括两个交易行为，一是供货人和出租人之间的买卖合同，二是承租人与出租人之间的租赁合同。两个合同相互结合构成融资租赁合同。而本案被告汇通信诚租赁有限公司并非案涉车辆的购买人，也非该车辆的所有人，无权将该车出租给本案原告。而本案的事实是原告邱玉兵向被告富顺宏吉汽车销售服务有限公司购车，并由被告汇通信诚租赁有限公司代为支付了部分购车款，故原告与被告汇通信诚租赁有限公司之间实为民间借贷关系。由于原告邱玉兵未还期还款，被告汇通信诚租赁有限公司强行“收回”原告所有的车辆的行�，侵犯了原告对案涉车辆的所有权，原告可以物权保护为由提起诉讼向被汇通信诚租赁有限公司主张权利，同时被告汇通信诚租赁有限公司也可向原告邱玉兵主张未还借款。现原告选择按融资租赁合同起诉，而原、被告融资租赁法律关系并不存在，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邱玉兵起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一八年四月三日
书记员 刘芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15253号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：张宏伟、韩艳，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张宏伟、韩艳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十日
书记员 胡楠
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初83号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人叶某甲，男，1959年10月17日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，同年9月15日被取保候审。
英德市人民检察院以英检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人叶某甲犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员黄建明出庭支持公诉，被告人叶某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日9时40分许，被告人叶某甲驾驶粤18-520**号方向盘拖拉机由英德市青塘镇建新村委往罗坪岗方向行驶至建新村委罗屋村路段时，与行人罗某发生碰撞，并造成被害人罗某当场死亡的交通事故。经广东荆圣司法鉴定所鉴定，被害人罗某符合因交通事故钝性暴力作用造成严重型颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人叶某甲驾驶机动车未确保安全行驶，承担此事故的全部责任。
另查明，被告人叶某甲发生事故后明知他人已报警而留在现场等待交警到场处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的相应经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人罗某雄、罗某妹、罗某钱的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘查笔录，户籍证明，居民身份证，拖拉机驾驶证，拖拉机行驶证，交通事故认定书，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，赔偿协议书，收款收条，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人叶某甲案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的相应损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 黄惠英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第49号
申请人张某某，男，1968年8月25日出生，�族，公务员，住武夷山市。
申请人李某某，男，1965年6月27日出生，汉族，银行职员，住武夷山市。
本院于2014年7月18日受理了申请人张某某与申请人李某某关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某与申请人李某某赠与合同纠纷，于2014年7月16日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
当事人李某某自愿将武夷山市房屋［房屋所有权证号为武夷山字第2013XX-1号，土地使用权证号为武国用（2013）XX号］25%的所有权份额赠与当事人张某某所有。
本院经审查认为，申请人张某某系申请人李某某之弟，二申请人所达成的上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张某某系申请人李某某于2014年7月18日在武夷山�崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一四年七月十八日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2176号
原告：成都某某物业有限责任公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：罗某，董事长。
委托诉讼代理人：付小波，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
被告：胡某某，男，汉族，住成都市新都区。
原告成都某某物业有限责任公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。2017年9月19日，成都某某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都某某物业有限责任公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都某某物业有限责任公司撤诉。
案件受理费81元，由成都某某物业有限责任公司承担。
审判员 ：马磊
二〇一七年九月十九日
书记员 温菊梅
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第156号
上诉人（原审原告）李杰，男。
委托代理人许永承，眉山永成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川京厦建筑有限公司。
法定代表人朱丽容，公司总经理。
委托代理人彭仁祥，男，公司项目经理。
委托代理人彭家孝，公司法律顾问。
上诉人李杰因与被上诉人四川京厦建筑有限公司（以下简称京厦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2014）丹民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，京厦公司承建了丹棱县双桥小学教学楼工程，2014年6月12日，京厦公司项目经理与徐超签订了《龙门架安装协议》，该协议约定：“1.甲方（彭仁祥）将自己承包的丹棱县境内的龙门架安拆人工费承包给乙方（徐超）单价每台16**元，安拆完毕后一次性付清……”2014年8月3日，李杰在洪雅县徐超承包的一工地工作中接到徐超通知，要其到丹棱县双桥小学教学楼施工工地拆除龙门架。16时许，李杰与另一工人在拆除龙门架过程中因钢丝绳断裂摔伤。李杰被送到丹棱县人民医院住院治疗，京厦公司支付了李杰全部住院医疗费和部分生活费。李杰向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李杰与京厦公司的事实劳动关系。2014年10月15日，丹棱县劳动人事仲裁委员会作出丹劳人仲案字第（2014）17号《仲裁裁决书》，裁决：李杰与京厦公司之间不存在事实劳动关系。
原审另查明，徐超具有安装拆除塔吊的资质证书，徐超长期雇用李杰为其工作，从2014年2月起徐超每月支付李杰工资5000元。丹棱县双桥小学教学楼施工工地拆除龙门架的工作量为二名工人工作半天。
原判认为，李杰自称是为徐超工作，工作内容是由徐超安排，劳动报酬由徐超按月支付，该自述足以证明李杰是为徐超提供劳动，接受徐超给付的劳动报酬。李杰主张与京厦公司之间存在事实劳动关系，但没有证据证明自己主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李杰应当承担举证不能的法律后果。故李杰要求确认与京厦公司之间事实劳动关系的请求，应不予支持。综上所述，原判认为双方之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李杰与四川京厦建筑有限公司不存在劳动关系。案件受理费5元，由李杰负担。
李杰上诉称，李杰的受伤系工伤，双方之间虽未签订劳动合同，但其在对方的工地上工作的事实足以证明双方之间已形成事实劳动关系。请求二审法院撤销原判，依法改判支持自己的诉讼请求。
京厦公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证人证言、龙门架安装协议等证据予以证实。
本院认为，二审中双方当事人争议焦点为：李杰与京厦公司之间是否存在事实劳动关系。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。李杰主张与京厦公司之间存在事实劳动关系。根据本案查明事实，徐超与京厦公司之间系承揽关系，而李杰是徐超雇佣的工人，其与京厦公司之间既没有订立劳动合同，无雇佣或建立劳动关系的合意，也无相关工作凭证。李杰的工作不受京厦公司安排和指示，报酬也不从京厦公司处领取。故李杰该主张不成立，本院不予支持。一审认定李杰与京厦公司之间不存在事实劳动关系正确。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人李杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕旭齐
审 判 员 王 敏
代理审判员 罗卫平
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘玉如
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01520号
罪犯林伟，男，1983年2月10日出生，汉族，安徽省潜山县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
安徽省潜山县人民法院于2012年12月21日作出（2012）潜刑初字第00092号刑事判决，以贩卖、制造毒品罪判处被告人林伟有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币65000元；以容留他人吸毒罪判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元。被告人林伟及其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）宜刑终字第00032号刑事判决，以贩卖、制造毒品罪判处林伟有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币65000元。后于2013年4月22日交付执行（刑期自2011年11月26日起至2023年11月25日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以林犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对林犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动过程中，服从分工，积极肯干，按质超量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2015年3月6日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报、收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯林伟减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯林伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，本次减刑为首次减刑，且尚有大部分财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月26日起至2023年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2855号
原告叶县农村信用合作联社，法定代表人：贾红伟，理事长。住所地：叶县。组织机构代码：17203889-X。
委托代理人：董仲晓，系该社员工。
被告娄建国，住河南省叶县。
原告叶县农村信用合作联社与被告娄建国借款合同纠纷一案，本院于2016年10月23日立案。原告叶县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张亚楠
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 崴
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执136号
申请执行人岳程海，男，1987年7月17日生，汉族。
被执行人彭艳荣，女，1985年10月20日生，汉族。
岳程海诉彭艳荣离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年五月十一日
书记员 韩振华
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03274号
原告：石松，男，1990年1月1日出生，汉族，农民。
被告：颍上县盈鑫商行。
本院在审理原告石松与被告颍上县盈鑫商行为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石松于2014年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告石松撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石松撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告石松负担。
审 判 长 秦智涛
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈传伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2094号
原告郑州煤炭工业（集团）三李煤业有限公司，住所地，郑州市。
法定代表人耿全营，总经理。
委托代理人胡天宏、张程明，均为该公司员工。
被告赵秋玲。
委托代理人吕学峰、何志刚，河南仟问师事务所律师。
原告郑州煤炭工业（集团）三李煤业有限公司（以下简称郑煤三李煤业公司）诉被告赵秋玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑煤三李煤业公司委托代理人胡天宏、张程明，被告赵秋玲及其委托代理人吕学峰、何志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑煤三李煤业公司诉称，郑州市二七区劳动争议仲裁委员会作出的二七劳人裁字（2013）第21号裁决书认定事实错误，于法无据。2013年3月31日，原告按照郑煤集团公司用工制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，已与被告解除了劳动合同，且被告离开原告单位时，原告已足额对其发放了工资，从未拖欠过被告任何工资款项，无需支付赔偿金。故诉至法院。请求：1、法院依法判决原告无须支付被告2013年至今的工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑煤三李煤业公司提交的证据有：第一组、离岗时健康体检通知单，终止、解除劳动合同通知书，终止、解除劳动合同程序表各一份；第二组、马传彬等四名职工签订的解除劳动合同材料各三份；第三组、工资明细一份；第四组、经济补偿金明细表一份；第五组、原、被告签订的劳动合同一份；第六组、工资发放明细、经济补偿金计算明细表各一份，证明两份；第六组、工资发放明细、经济补偿金计算明细表各一份，证明两份。
被告赵秋玲辩称，1、原告违法解除劳动合同无效，应当继续履行劳动合同；2、原告未与被告签订书面劳动合同应向被告支付双倍工资；3、原告应为被告补缴各项社会保险或因补交不能支付相应的补偿；4、原告违法解除劳动合同无效，应支付赵秋玲自2013年4月1日至今的工资20000元。
被告提交的证据有：1、5070号特种作业操作证；2、6092号特种作业操作证；3、煤炭提升机操作作业证；4、郑煤三李煤业上岗证；5、荣誉证书；6、证明一份；7、赵秋玲交易明细一份；8、二七劳人裁字（2013）第21号仲裁裁决书。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据，被告对其真实性均有异议，认为自己没有收到体检通知单，解除劳动合同通知书、解除劳动合同程序表，第二组证据没有本人签字、第三、四组证据不能证明被告工资发放情况、经济补偿金领取事实，第五组证据系原告拿着空白纸让被告签字。本院认为原告提交的第一组证据中的解除劳动合同通知书、离岗时健康体检通知书、解除劳动合同程序表均没有被告本人签名，本院不予采信；第二组证据与本案不具关联性，本院不予采信；原告提交的第三组、第四组证据的真实性已经本院核实，本院予以采信；对原告提交的第五组证据，被告认为系原告拿着白纸签订，不认可合同上的签名，经鉴定该合同上并非被告本人签名，对该份证据，本院不予采信；对原告提交的第六组证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提交的八组证据，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告自2005年10月在原告处工作，双方未签订劳动合同。2013年3月，原告郑煤三李煤业公司单方与被告赵秋玲解除劳动关系，双方因此发生劳动争议，被告赵秋玲向郑州市二七区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决郑煤三李煤业公司：1、向赵秋玲支付未签订劳动合同的双倍工资差额35124元；2、为赵秋玲缴纳1995年至今的养老保险、工伤保险、医疗保险和失业保险等费用；3、违法解除解除劳动合同无效，继续履行劳动合同；4、向赵秋玲支付节假日三倍加班工资、双休日加班双倍工资204890元；5、向赵秋玲支付2013年拖欠至今的工资20000元。二七区劳动争议仲裁委员会于2013年6月25日作出二七劳人裁字（2013）第21号仲裁裁决书，裁决：1、确认郑煤三李煤业公司解除与赵秋玲之间劳动关系的行为违法无效，应当继续履行劳动关系；2、郑煤三李煤业公司于裁决书送达之日起十日内向赵秋玲支付2013年至今拖欠工资20000元；3、驳回赵秋玲的其他仲裁申请。仲裁裁决书送达后，郑煤三李煤业公司不服，诉至本院。
另查明，2012年4月至2013年3月，被告赵秋玲平均工资为2621.34元／月。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，用人单位违反法律规定侵害劳动者合法权益的，应当承担相应的法律责任。合同履行期间，原告郑煤三李煤业公司口头通知被告赵秋玲解除劳动关系，未说明原因，系违法解除劳动关系，原告的行为已经侵害了被告合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，原告应与被告继续履行合同。原告拖欠被告2013年4月、5月、6月份的工资7864.02元（2621.34元／月×3月=7864.02元）应予支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告郑州煤炭工业（集团）三李煤业有限公司的诉讼请求；
二、原告郑州煤炭工业（集团）三李煤业有限公司解除与被告赵秋玲之间的劳动关系的行为无效，应当继续履行；
三、原告郑州煤炭工业（集团）三李煤业有限公司向被告赵秋玲支付工资7864.02元。
上述第三项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、鉴定费1000元，由原告郑州煤炭工业（集团）三李煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 李 艾
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张志红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2094号
原告郑州煤炭工业（集团）三李煤业有限公司。
法定代表人耿全营，总经理。
委托代理人胡天宏、张程明，均为该公司员工。
被告赵秋玲，女，汉族，1968年7月24日生。
委托代理人吕学峰、何志刚，河南仟问师事务所律师。
原告郑州煤炭工业（集团）三李煤业有限公司（以下简称郑煤三李煤业公司）诉被告赵秋玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑煤三李煤业公司委托代理人胡天宏、张程明，被告赵秋玲及其委托代理人吕学峰、何志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑煤三李煤业公司诉称，郑州市二七区劳动争议仲裁委员会作出的二七劳人裁字（2013）第21号裁决书认定事实错误，于法无据。2013年3月31日，原告按照郑煤集团公司用工制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，已与被告解除了劳动合同，且被告离开原告单位时，原告已足额对其发放了工资，从未拖欠过被告任何工资款项，无需支付赔偿金。故诉至法院。请求：1、法院依法判决原告无须支付被告2013年至今的工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑煤三李煤业公司提交的证据有：第一组、离岗时健康体检通知单，终止、解除劳动合同通知书，终止、解除劳动合同程序表各一份；第二组、马传彬等四名职工签订的解除劳动合同材料各三份；第三组、工资明细一份；第四组、经济补偿金明细表一份；第五组、原、被告签订的劳动合同一份；第六组、工资发放明细、经济补偿金计算明细表各一份，证明两份；第六组、工资发放明细、经济补偿金计算明细表各一份，证明两份。
被告赵秋玲辩称，1、原告违法解除劳动合同无效，应当继续履行劳动合同；2、原告未与被告签订书面劳动合同应向被告支付双倍工资；3、原告应为被告补缴各项社会保险或因补交不能支付相应的补偿；4、原告违法解除劳动合同无效，应支付赵秋玲自2013年4月1日至今的工资20000元。
被告提交的证据有：1、5070号特种作业操作证；2、6092号特种作业操作证；3、煤炭提升机操作作业证；4、郑煤三李煤业上岗证；5、荣誉证书；6、证明一份；7、赵秋玲交易明细一份；8、二七劳人裁字（2013）第21号仲裁裁决书。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据，被告对其真实性均有异议，认为自己没有收到体检通知单，解除劳动合同通知书、解除劳动合同程序表，第二组证据没有本人签字、第三、四组证据不能证明被告工资发放情况、经济补偿金领取事实，第五组证据系原告拿着空白纸让被告签字。本院认为原告提交的第一组证据中的解除劳动合同通知书、离岗时健康体检通知书、解除劳动合同程序表均没有被告本人签名，本院不予采信；第二组证据与本案不具关联性，本院不予采信；原告提交的第三组、第四组证据的真实性已经本院核实，本院予以采信；对原告提交的第五组证据，被告认为系原告拿着白纸签订，不认可合同上的签名，经鉴定该合同上并非被告本人签名，对该份证据，本院不予采信；对原告提交的第六组证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提交的八组证据，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告自2005年10月在原告处工作，双方未签订劳动合同。2013年3月，原告郑煤三李煤业公司单方与被告赵秋玲解除劳动关系，双方因此发生劳动争议，被告赵秋玲向郑州市二七区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决郑煤三李煤业公司：1、向赵秋玲支付未签订劳动合同的双倍工资差额35124元；2、为赵秋玲缴纳1995年至今的养老保险、工伤保险、医疗保险和失业保险等费用；3、违法解除解除劳动合同无效，继续履行劳动合同；4、向赵秋玲支付节假日三倍加班工资、双休日加班双倍工资204890元；5、向赵秋玲支付2013年拖欠至今的工资20000元。二七区劳动争议仲裁委员会于2013年6月25日作出二七劳人裁字（2013）第21号仲裁裁决书，裁决：1、确认郑煤三李煤业公司解除与赵秋玲之间劳动关系的行为违法无效，应当继续履行劳动关系；2、郑煤三李煤业公司于裁决书送达之日起十日内向赵秋玲支付2013年至今拖欠工资20000元；3、驳回赵秋玲的其他仲裁申请。仲裁裁决书送达后，郑煤三李煤业公司不服，诉至本院。
另查明，2012年4月至2013年3月，被告赵秋玲平均工资为2621.34元／月。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，用人单位违反法律规定侵害劳动者合法权益的，应当承担相应的法律责任。合同履行期间，原告郑煤三李煤业公司口头通知被告赵秋玲解除劳动关系，未说明原因，系违法解除劳动关系，原告的行为已经侵害了被告合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，原告应与被告继续履行合同。原告拖欠被告2013年4月、5月、6月份的工资7864.02元（2621.34元／月×3月=7864.02元）应予支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告郑州煤炭工业（集团）三李煤业有限公司的诉讼请求；
二、原告郑州煤炭工业（集团）三李煤业有限公司解除与被告赵秋玲之间的劳动关系的行为无效，应当继续履行；
三、原告郑州煤炭工业（集团）三李煤业有限公司向被告赵秋玲支付工资7864.02元。
上述第三项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、鉴定费1000元，由原告郑州煤炭工业（集团）三李煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 李 艾
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张志红
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第264号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：何翠珍、曾思红，中山市东区卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：梁玉凤，女，1973年12月19日出生，汉族，住中山市东区。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年4月17日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第04165号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人梁玉凤是城镇居民，与雷某于2000年9月登记结婚，于2003年7月25日生育一个女孩，又于2013年6月28日生育一个女孩，其行为违反计划生育法律法规的规定。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，于2013年11月1日对被执行人作出中计育征决字（2013）第04165号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费124520元。申请执行人已依法将中计育征决字（2013）第04165号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内向中山市人民政府申请行政复议，中山市人民政府于2014年3月5日作出中府行复（2014）23号行政复议决定书，决定维持申请执行人作出的中计育征决字（2013）第04165号社会抚养费征收决定。被执行人至今尚未缴纳社会抚养费124520元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第04165号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1768元，由被执行人梁玉凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨雪军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第431号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。因犯诈骗罪于1995年7月19日被义乌市人民法院判处有期徒刑二年；因犯惯骗罪于1997年8月4日被义乌市人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2015年7月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪一案，于2015年11月4日作出（2015）金义刑初字第2282号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月以来，被告人陈某多次至义乌市北苑街道丹溪二区、黄杨梅一区等地，先后从十余名货车司机处骗取人民币共计11460元。具体事实如下：
1、2015年6月23日7时许，被告人陈某至义乌市江东街道下傅停车场，先以提货为由将被害人楼某甲骗至义乌市北苑街道丹溪二区1幢和2幢间的路口，再以提货运费不够为由向被害人借钱的方式骗取被害人楼某甲现金1000元人民币。
2、2015年6月30日10时许，被告人陈某至义乌市北苑街道黄杨梅一区红绿灯，先以提货为由将被害人钱某骗至义乌市北苑街道拥军五区42幢门口，再以提货运费不够为由向被害人借钱的方式骗取被害人钱某现金290元人民币。
3、2015年7月4日12时许，被告人陈某至义乌市上溪镇原上溪医院门口附近，以同样的方式骗取被害人楼某乙现金800元人民币。
4、2015年7月5日9时许，被告人陈某至义乌市江东街道青口菜市场边的路上，以同样的方式骗取被害人吴某甲现金900元人民币。
5、2015年7月6日12时许，被告人陈某至义乌市大陈镇建设银行门口的路上，先以提货为由将被害人蒋某骗至义乌市北苑街道黄杨梅一区107幢到雪峰西路的路口，再以提货运费不够为由向被害人借钱的方式骗取被害人蒋某现金570元人民币。
6、2015年7月9日，被告人陈某至义乌市廿三里街道汽车南站边的路上，先以提货为由将被害人虞某骗至义乌市北苑街道黄杨梅一街36号边的路口，再以提货运费不够为由向被害人借钱的方式骗取被害人虞某现金800元人民币。
7、2015年7月10日，被告人陈某至义乌市城西街道西站一区的路上，先以提货为由将被害人楼某丙骗至义乌市北苑街道黄杨梅一区61幢1单元门口，再以提货运费不够为由向被害人借钱的方式骗取被害人楼某丙现金500元人民币。
8、2015年7月12日9时30分许，被告人陈某至义乌市稠城街道篁园市场3号门口的路上，先以提货为由将被害人朱某甲由骗至义乌市北苑街道黄杨梅一区53幢1单元门口，再以提货运费不够为由向被害人借钱的方式骗取被害人朱某甲由现金800元人民币。
9、2015年7月13日9时许，被告人陈某至义乌市福田街道国际商贸城二期G区48号门口的路上，先以提货为由将被害人周某骗至义乌市北苑街道黄杨梅一区中行路66号门口，再以提货运费不够为由向被害人借钱的方式骗取被害人周某现金700元人民币。
10、2015年7月16日9时许，被告人陈某至义乌市北苑街道黄杨梅一区的路上，以同样的方式骗取被害人张某现金1800元人民币。
11、2015年7月18日8时许，被告人陈某至义乌市北苑街道星火马村的路上，以同样的方式骗取被害人杨某现金700元人民币。
12、2015年7月18日9时许，被告人陈某至义乌市江东街道青岩刘村附近，以同样的方式骗取被害人石某现金300元人民币。
13、2015年7月23日8时许，被告人陈某至义乌市北苑街道前洪村的附近，以同样的方式骗取被害人吴某乙现金700元人民币。
14、2015年7月26日7时许，被告人陈某至义乌市后宅街道湖门村附近，以同样的方式骗取被害人刘某现金1200元人民币。
15、2015年7月28日上午，被告人陈某至义乌市赤岸镇供电所附近，先以提货为由将被害人朱某乙骗至义乌市北苑街道黄杨梅小区，再以提货款不足为由向被害人借钱的方式试图骗取被害人钱财，后被被害人识破并扭送至派出所。
原判认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人陈某上诉称，其系因家庭经济困难而未能及时退还赃款，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人陈某诈骗的事实，有被害人楼某甲、钱某、楼某丁、吴某甲、蒋某、虞某、楼某丙、朱某甲由、周某、张某、杨某、石某、吴某乙、刘某、朱某乙的陈述，现场辨认笔录，身份辨认笔录，原审被告人陈某的前科刑事判决书，身份证明，到案经过，原审被告人陈某的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。根据原审被告人陈某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和归案后的认罪态度，原判已对其予以从轻处罚，所作量刑并无不当。原审被告人陈某上诉所提原判量刑过重，请求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年十二月十日
代书 记员 吴燕华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第203号
原告南京海欣丽宁服饰有限责任公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区燕湖路201号，组织机构代码75129700-1。
法定代表人王晓菁，该公司董事长。
委托代理人马新毅，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人吴立国，男，1976年10月18日生，汉族。
被告句容祺宝儿服饰有限公司，住所地在江苏省句容市天王镇浦溪工业集中区20号。
法定代表人陈雪玮，总经理。
被告朱越萍，女，1965年4月30日生，汉族。
原告南京海欣丽宁服饰有限责任公司（以下简称海欣公司）与被告句容祺宝儿服饰有限公司（以下简称祺宝儿公司）、朱越萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法组成合议庭，并于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告海欣公司的委托代理人马新毅到庭参加诉讼，被告祺宝儿公司、朱越萍经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海欣公司诉称：2012年8月27日，原告海欣公司与祺宝儿公司签订编号为HXNG-1208D1的采购合同，约定由海欣公司向祺宝儿公司采购棉针织女上衣，合同约定最后交货期限为2013年1月28日。合同签订后，海欣公司依约向祺宝儿公司支付了预付货款650万元，但祺宝儿公司未在约定期限内交货，经海欣公司多次催促，祺宝儿公司仍不能交货。故海欣公司、祺宝儿公司、朱越萍于2013年2月6日签订了协议书，约定终止采购合同，祺宝儿公司承担由此造成海欣公司的一切损失，祺宝儿公司承诺于2013年2月28日退还海欣公司预付货款650万元，并承担占用期间的资金成本。朱越萍以个人全部资产为祺宝儿公司担保，如祺宝儿公司不能按时清偿海欣公司款项，朱越萍承担连带清偿义务。但祺宝儿公司、朱越萍至今没有向海欣公司支付任何款项，导致海欣公司经济损失巨大，海欣公司不得不诉至法院，请求判令：1判令祺宝儿公司退还海欣公司货款人民币650万元及利息（自2013年2月28日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为39万元），朱越萍承担连带清偿责任。2、二被告承担本案诉讼费用。
被告祺宝儿公司、朱越萍未到庭，亦未应诉。
本院经审理查明：2012年8月27日，海欣公司与祺宝儿公司签订编号为HXNG-1208D1的《采购合同》一份，其中约定海欣公司向祺宝儿公司购买棉针织女上衣35万件，总金额1981万元；同时约定海欣公司根据生产交货进度预付部分货款。合同签订后，海欣公司自2012年8月28至9月28日共向祺宝儿公司预付货款650万元。
2013年2月6日，海欣公司（甲方）与祺宝儿公司（乙方）、朱越萍（丙方）签订《协议书》，其中载明：甲乙双方于2012年8月27日签订编号为HXNG-1208D1的《采购合同》，在约定的交期内，甲方多次催促乙方交货，但乙方仍没能像甲方交货，根据香港有利实业公司、香港丽达贸易有限公司、祺宝儿公司签订的相关业务合作协议以及业务实际操作情况，签订本协议；由于乙方不能按时交货，双方终止执行编号为HXNG-1208D1的《采购合同》，乙方承担由此给甲方即香港丽达贸易公司造成的一切责任和损失；乙方承诺于2013年2月28日前退还甲方预付的采购款650万元，并承担占用期间的资金成本；丙方同意以个人全部资产为乙方担保，乙方不能按时清偿甲方款项时，甲方有权要求丙方承担连带清偿义务。上述协议签订后，祺宝儿公司未向海欣公司退还650万元货款。
另查明：香港有力实业公司（甲方）、丽达贸易有限公司（乙方）与祺宝儿公司（丙方）曾签订《业务合作协议》，其中约定甲方是丙方的客户，乙方是丙方的出口代理公司，甲方与乙方签订销售合同，乙方通过其在国内投资的公司（海欣公司）将订单交给丙方操作，丙方对订单产品的生产安排、质量、交期等担负全部责任，乙方不参与订单的具体操作；乙方给予丙方适当的资金支持，协助丙方按时完成订单的生产与交货；丙方应协助乙方办理相关出口手续，协助乙方完成相关结算收款工作。之后，丽达贸易公司与香港有利实业公司分别于2012年7月20日、8月10日签订《销售确认书》。
上述事实，由采购合同、协议书、业务合作协议、汇票等付款凭证、销售确认书、香港税务局商业登记署证明书以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：海欣公司与祺宝儿公司于2012年8月27日签订的编号为HXNG-1208D1的《采购合同》合法有效，双方均应按约履行。海欣公司按约预付了650万元货款，但祺宝儿公司未按约履行交货义务，根据海欣公司、祺宝儿公司、朱越萍于2013年2月6日达成的《协议书》，2012年8月27日采购合同终止，海欣公司于2013年2月28日前退还预付货款650万元，并承担占用期间的资金成本，朱越萍承担连带清偿义务。现因祺宝儿公司未按合同约定退还650万元预付款，海欣公司要求祺宝儿公司退还款项、支付利息，以及朱越萍承担连带清偿义务符合上述合同约定，本院依法予以支持。
被告祺宝儿公司、朱越萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告句容祺宝儿服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京海欣丽宁服饰有限责任公司退还预付的货款650万元及利息（以650万元为基数，自2013年2月28日起按照同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告朱越萍对被告句容祺宝儿服饰有限公司承担连带清偿责任；朱越萍承担保证责任后，有权向句容祺宝儿服饰有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费64500元，由被告句容祺宝儿服饰有限公司、朱越萍负担。此款已由原告南京海欣丽宁服饰有限责任公司垫付，被告句容祺宝儿服饰有限公司、朱越萍在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴劲松
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 史久娣