wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初429号
原告：三门峡金星啤酒有限公司，住三门峡市陕州区温塘村。
法定代表人：姚中卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文森，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：兀晓庆，河南陕州律师事务所律师。
被告：张远宫，男，汉族，生于1970年3月14日，住址河南省卢氏县。
本院在审理原告三门峡金星啤酒有限公司诉被告张远宫借款合同纠纷一案中，原告三门峡金星啤酒有限公司于2018年4月17日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告三门峡金星啤酒有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡金星啤酒有限公司撤回起诉。
案件受理费2186元，减半收取1093元，由原告三门峡金星啤酒有限公司负担。
审判员 介震
二〇一八年四月十八日
书记员 王凡
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊开民初字第759号
原告王烁。
委托代理人李成芝。
被告廊坊市丹尼斯投资有限公司。
法定代表人周伟，总经理。
委托代理人王广有，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人周静，河北王广有律师事务所律师。
本院在审理王烁与廊坊市丹尼斯投资有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告王烁向本院提出撤诉申请，认为本案不属于民事案件，将通过其他法律途径解决。
本院认为，原告王烁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王烁撤回对被告廊坊市丹尼斯投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为1200元、财产保全费1070元，由原告王烁负担。
审判员 王红
二〇一五年三月三十日
书记员 赵军
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2422号
原告:中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号,统一社会信用代码:91360500859876371Q。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
被告：刘亚龙，男，汉族，1991年9月10日生，江西省新余市人，住贵州省沿河土家族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告刘亚龙信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司新余市分行撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告中国建设银行股份有限公司新余市分行承担。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 赖素君
人民陪审员 廖 红
二〇一八年六月一日
书 记 员 黎香兰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0405刑初12号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人赵某，男，1960年12月29日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，居住地为：湖南省衡阳市。2015年10月28日因涉嫌盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年11月9日经衡阳市珠晖区人民检察院批准，次日由该局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人赵某涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员文钢担任审判长，审判员陈东升、人民陪审员邓忠生组成的合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员曹丽雯出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日22时许，被告人赵某在衡阳市珠晖区玉麟路盐店巷38号盗窃被害人陈某一台黑色台铃牌电动车(价值人民币2540元)，并以600元的价格卖给一过路男子，所得赃款用于购买毒品等，已挥霍一空。为指控被告人赵某的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、视听资料、鉴定意见、被告人的户籍资料以及抓获经过材料等证据矛以证实。公诉机关认为被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额效大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议本院对被告人赵某在拘役二个月至有期徒刑七个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人赵某辩称，对起诉书的指控其犯罪盗窃罪不诗异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月23日22时许，被告人赵某窜至衡阳市珠晖区玉麟路盐店巷38号时，发现被害人陈某的一台黑色台铃牌电动车(经鉴定，价值人民币2540元)停放在楼梯口围墙边，且未锁龙头锁，大锁也未锁实，赵某便直接推走了该电动车。后赵某将车推至石鼓区金鹏超市附近，以600元的价格卖给一过路男子，所得赃款被其用于购买毒品等，并已挥霍一空。2015年10月27日22时许，民警在衡阳市珠晖区船山大桥路段巡逻时，发现被告人赵某形迹可疑，并从其身上查获大量电动车钥匙及梅花起子、剪刀等工具，遂将其传唤至派出所接受调查，赵某对盗窃电动车供认不讳。
上等述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、案发现场图及照片、视听资料、鉴定意见、被告人的户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某为吸食毒品而实施盗窃，可酌情从重处罚，其归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钢
审 判 员 陈东升
人民陪审员 邓忠生
二〇一六年四月六日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢民初字第391号
原告：姜某，导购员。
被告：罗某甲，农民。
原告姜某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序于2014年10月28日、12月8日公开开庭进行了审理。原告姜某均到庭参加诉讼，被告罗某甲在第二次庭审中经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告姜某诉称：原、被告于××××年××月结婚，婚生一子罗某乙。婚后双方感情一直很好，但从2010年4月起，被告常常深夜才归或不归，有了婚外情。原告劝其改过，但被告不思悔改，原告遂于2011年2月起诉离婚，后又撤诉。之后被告虽然曾经立下保证书，但仍与其他女子纠缠不清，故原告再次诉请离婚。
被告罗某甲辩称：诉状所述内容部分事实，但有一部分不事实。被告在外面打零工，没有整天不回家，只是爱干活。被告是有异性朋友，但仅仅是普通朋友；保证书是原告逼着被告写的，称如果不写，她就要马上离婚，被告并没有外遇，是考虑到孩子才写的。被告同意离婚，希望双方共同抚养孩子。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日申请登记结婚，双方系夫妻关系；
2、照片3张，证明2010年被告有外遇的事实；
3、民事裁定书一份，证明原告于2011年起诉离婚后又撤诉的事实；
4、保证书一份，证明2012年被告与其他女性有暧昧关系；
5、人口信息一份，证明婚生一子罗某乙于××××年××月××日出生。
被告未举证，对原告提交的证据2、4持有异议，认为证据2无法证明原告主张，证据4是在受原告逼迫的情况下所写。对其余证据均未表异议，本院对双方确认的证据予以采信。
经审理查明：原、被告系同村人，双方于1997年确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子罗某乙，在衢江区高家镇中学初三年级就读。原、被告婚后于2006年在高家镇四山村建造了坐北朝南，占地面积约108平方米的三层楼房一幢，无共同债权债务。共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2012年5月与被告分居生活，至今夫妻分居已两年有余。原告于2011年曾提起离婚诉讼，后申请撤诉，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
另查：原、被告之子罗某乙已年满14周岁，表示如父母分开生活，其选择与父亲共同生活。原、被告在第一次庭审中对婚后建造的位于高家镇四山村，占地面积约108平方米的三层楼房的分割基本达成共识。
本院认为，夫妻感情破裂与否是准予或不准离婚的法定要件。本案原、被告因感情不和于2012年5月开始分居，至今已满二年。现原告第二次提起离婚诉讼，被告亦表示同意离婚，故对原告的离婚请求，本院应予准许。原被告之子选择与父亲共同生活，应尊重其选择，原告负有承担相应子女抚育费的义务。鉴于原、被告对婚后共同建造房屋的分割、使用已达成一致，可从其意见。对子女抚育费的数额，根据目前当地农村的人均消费支出水平，兼顾子女的需要及原告的承受能力综合考量，生活费数额确定为每月500元；对教育费、医疗费，凭借实际发生的数额由原、被告各半承担。当然若生活费用日后远远不能满足子女的实际需要，不影响原被告之子在必要、必需的时候向原告提出增加生活费请求的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告罗某甲离婚；
二、婚生一子罗某乙，随被告罗某甲共同生活，由其直接抚育成人。由原告姜某自判决生效之月起，每月承担儿子的生活费500元整，于每月28日前给付；儿子的医疗费、学杂费，凭实际发生的票据结算，由原、被告各半承担，于每年度的12月30日前支付，均至儿子独立生活之日止；
三、原告姜某享有儿子的探望权，被告罗某甲负有协助义务；
四、位于衢州市衢江区高家镇四山村坐北朝南三层楼房一幢，其中一楼靠东边的一间房屋、二楼靠东边的一间房屋，一楼卫生间归属原告姜某所有并使用；一楼靠西边的一间房屋、二楼靠西边的二间房屋，二楼卫生间归属被告罗某甲所有并使用；楼梯间、厨房、一楼及二楼的客厅、三楼房屋由原、被告各半所有、共同使用。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一四年十二月八日
书记员 王 昱
申请执行期限两年
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终240号
上诉人（原审原告）邱长妹，女，1958年9月5日出生，汉族，住全南县。
被上诉人（原审被告）全南县人民政府。地址：全南县含江路**号。
法定代表人温扬汉，该县县长。
委托代理人林光福，全南县人民政府办公室副主任、法制办公室主任。
委托代理人谭伟清，全南县房屋征收办公室主任。
被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。
法定代表人冷新生，该市市长。
委托代理人王积香，赣州市人民政府法制办工作人员。
邱长妹因其诉全南县人民政府、赣州市人民政府房屋行政征收一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2015年4月30日，被告作出全府发（2015）2号《房屋征收决定》，对原告位于全南县解放路60号的房屋进行征收，并于同日进行了公告，公告的第十项告知了申请复议、行政诉讼的权力及期限。原告的丈夫罗石森以征收程序不合法、征收补偿价格不合理为由，于2015年7月12日向赣州市人民政府申请行政复议，赣州市人民政府经审查于2015年8月31日作出了赣市府复字（2015）52号行政复议决定书，维持全南县人民政府2015年4月30日作出的全府发（2015）2号《房屋征收决定》。2015年9月8日，赣州市人民政府向原告的丈夫罗石森送达了赣市府复字（2015）52号行政复议决定书。2016年1月25日原告邱长妹向本院提起行政诉讼，请求法院予以撤销全府发（2015）2号《房屋征收决定》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。现有证据可以认定，原告邱长妹自2015年4月30日起应当知道其房屋被征收的事实，且原告的丈夫罗石森于2015年7月12日就该房屋征收决定向赣州市人民政府申请了行政复议，赣州市人民政府于2015年8月31日作出了复议决定，其于2016年1月25日提出行政诉讼不符合行政诉讼法第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及第四十六条关于“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定。原告邱长妹辩解被告没有告知起诉期限与该院查明的事实不符，其辩解理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的…”。故原告邱长妹的起诉超过法定起诉期限，依照适用解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邱长妹的起诉。案件受理费50元，退回原告邱长妹。
上诉人邱长妹提出上诉称，2015年4月30日，被上诉人作出全府发（2015）2号《全南县人民政府房屋征收决定》，对上诉人房屋进行征收。被上诉人在作出征收决定时没有在决定书上写明诉权或起诉期限，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条规定，上诉人的起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。上诉人在2016年1月提起行政诉讼时，没有超过起诉期限。
被上诉人全南县人民政府答辩称，答辩人作出征收决定后，于2015年4月30日发布征收公告，并将该公告在全南县电视台、全南县政府网和征收范围内进行了公告。该公告第十条明确载明“房屋被征收人如对本房屋征收决定不服，可在本决定公告发布之日起60日内向赣州市人民政府提出行政复议，3个月内向人民法院提起行政诉讼。”此外，上诉人丈夫罗石森已就答辩人作出的征收决定向赣州市人民政府申请行政复议，赣州市人民政府已于2015年9月8日向罗石森送达行政复议决定书。上诉人提出答辩人在作出征收决定时未写明诉权或起诉期限与事实不符。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人赣州市人民政府答辩称，1.全南县人民政府因公共利益需要决定征收国有土地上房屋，该政府作出的征收补偿方案履行了法定程序，符合相关规定。2.答辩人的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。3.上诉人自2015年4月30日就应当知道其房屋被征收的事实，且其丈夫向答辩人申请行政复议，答辩人于2015年8月3日作出了行政复议决定书，决定书中已告知了诉权，上诉人于2016年1月25日才提起行政诉讼超过法定起诉期限。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持答辩人作出的行政复议决定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年4月30日，全南县人民政府作出全府发（2015）2号《全南县人民政府房屋征收决定》中未明确被征收人诉权和起诉期限，但同日，该征收决定通过全南县人民政府全府字（2015）24号《关于全南县“一江两岸”解放桥至排涝站段老城区（棚户区）改造房屋征收决定的公告》予以公布，该公告第十条已告知房屋被征收人，如对该房屋征收决定不服，可以在该决定公告发布之日起60日内向赣州市人民政府提出行政复议，或3个月内向人民法院提起行政诉讼。邱长妹对上述征收决定不服，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。邱长妹直至2016年1月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。邱长妹上诉称，因被上诉人在作出征收决定时没有在决定书上写明诉权或起诉期限，其起诉期限应按2年计算，本院不予支持。一审裁定驳回邱长妹起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 楼 赟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张建平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14161号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，福建莱宝律师事务所律师。
委托代理人余晓萍，福建莱宝律师事务所律师。
被告福建省尚龙文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1697号1楼。
法定代表人白瑞源。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告福建省尚龙文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李缘缘独任审判。原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月24日以被告已暂停营业为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告福建省尚龙文化传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费1220元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审153号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人朱振海，莱州市国土资源局金城所副所长。
被执行人张元财，男，1964年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年2月29日向本院申请对被执行人张元财土地行政处罚一案审查准予强制执行，本院受理后依法组成合议庭审查期间，申请执行人于2016年3月3日向本院撤销审查执行申请。
本院认为，申请执行人撤销审查执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月四日
书 记 员 任春燕
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执901号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司。
法定代表人黄群，总经理。
被申请人李克良，男，1960年7月17日出生，汉族。
被申请人王兰芝，女，1959年10月12日出生，汉族。
被申请人李成才，男，1981年1月9日出生，汉族。
本院在执行申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人李克良、王兰芝、李成才融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人李克良、王兰芝、李成才已达成执行和解，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 敏
二〇一七年五月五日
书记员 曾润瑶
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执223号
申请人许某，男，1987年7月21日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市。
负责人：韩某某，总经理。
本院在执行许某与中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1772号
民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 辉
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执278号
申请执行人：吉林舒兰农村商业有限股份有限公司金马支行，住所地舒兰市。
负责人：侯仰明，支行长。
被执行人：赵庆芳，男，住舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业有限股份有限公司金马支行与被执行人赵庆芳金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月3日作出了（2016）吉0283民初930号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵庆芳暂无可供执行财产，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初930号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执278号申请执行人：吉林舒兰农村商业有限股份有限公司金马支行，住所地舒兰市。负责人：侯仰明，支行长。被执行人：赵庆芳，男，住舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业有限股份有限公司金马支行与被执行人赵庆芳金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月3日作出了（2016）吉0283民初930号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人赵庆芳暂无可供执行财产，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初930号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十日书记员  刘鳕湾
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执881号
申请人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人徐国立，男，1974年12月16日出生，汉族。
被执行人王德红，女，1974年12月1日出生，汉族。
本院在执行申请人中联重科股份有限公司与被执行人徐国立、王德红追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司与被执行人徐国立、王德红已达成执行和解，申请执行人中联重科股份有限公司自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 敏
二〇一七年五月五日
书记员 曾润瑶
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初925号
原告：安某，男，汉族，1972年11月1日出生，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县六峰镇中洲村三组上梨园134号。
委托诉讼代理人：汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告：显庆寺管委会，住所地甘谷县六峰镇总门村。
主要负责人：王玖悦，系该管委会会长。
被告：李某1，男，汉族，现年40岁左右，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县六峰镇中洲村。
被告：李某2，男，汉族，现年50岁左右，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县六峰镇总门村。
被告：李某3，男，汉族，现年60岁左右，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县六峰镇总门村。
被告：胡某，男，汉族，现年40岁左右，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县六峰镇中洲村。
本院在审理原告安某与被告显庆寺管委会、李某1、李某2、李某3、胡某追索劳动报酬纠纷一案中，原告安某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安某负担。
审判员 董雪莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 魏安宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初290号
起诉人：叶东甫，男，1960年7月28日出生，汉族，住泰兴市。
2017年8月16日，本院收到起诉人叶东甫以泰兴市交通运输局为被告的行政起诉状。起诉人叶东甫向本院提出诉讼请求：1、撤销被诉人泰兴市交通运输局“答复意见书”；2、责令被诉人严肃查处叶盛打击报复违法，履行法定职责。
主要事实和理由：江平线泰兴口岸收费站是1993年8月3日经江苏省人民政府批准成立，由省财政实行收支两条线管理全额拨款的事业单位，由江苏省交通运输厅（公路局）主管。起诉人是1993年年底由泰兴市公路管理站按照四车道收费站省定控编人员每站54人组织安排学习培训，经扬州市交通运输局公路管理处统一考核审查，报经省交通运输厅（公路局）审核批准的首批54名控编人员之一，由泰兴市交通运输局直管。江平线泰兴口岸收费站站长叶盛利用征稽股长宋国民，在车辆通行费月票征收过程中，徇私舞弊耍花招，谋求不正当利益，诱导多辆经常过往收费站购月票的车主分别缴多个月各不相等的月票钱，为众多车辆分别办理二个月、三个月、四个月等多月份各不相等都只开具一个月月票款的“月票”，在江苏省车辆通行费收据缴讫证上签字或者加盖椭圆形章“妥善保管主动交回（X）”，保证车辆经过收费站正常通行已缴X多月份月票款相应的月数，变相贪污公路车辆通行费月票票证规费，严重违反了《收费公路管理条例》第三十五条，以及《江苏省车辆通行费月票管理规定》第三条第三款“一车一票，当月有效”和《江苏省公路车辆通行费征收管理行风廉政建设暂行规定》第二条等规定。起诉人因提供检举揭发举报材料，2015年10月17日，归还了当班戴辉前班长指令九月份在继续使用，十月份还在继续使用早已过期的八月份“月票”，没收车主缴了三个月的月票钱，站长叶盛利用征稽股长宋国民违反月票管理和行风廉政建设等规定，只开具一个月月票款的“月票”票证，在江苏省车辆通行费收据缴讫证上另外加盖椭圆形章“妥善保管主动交回（3）”（其中括号内“3”为变数，代表车主已经缴纳车辆通行费月票款的月数，保证车辆在收费站正常通行已经缴纳车辆通行费月票款相应的月数）已经使用了三个月早已过期的车主应交未交的皖Ｃ／×××××车违规五月份老“月票”，站长叶盛滥用职权，超越管理权限，次日立即强行逼迫停工，对起诉人进行打击报复，侵犯了起诉人的劳动权益和检举揭发举报提供证据材料的权利。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第十一条等相关规定，应该追究法律责任，被起诉人包庇叶盛违反法律规定，滥用职权，超越管理权限对起诉人停工停薪打击报复，作出的答复意见书与基本事实不符，请求泰州医药高新区人民法院判决被诉人泰兴市交通运输局严肃查处叶盛打击报复违法，履行法定职责。
本院经审查认为，答复意见中关于收费站月票的问题，以及起诉人请求责令泰兴市交通运输局严肃查处叶盛打击报复违法，履行法定职责的诉求，起诉人曾于2017年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月14日作出（2017）苏1291行初169号行政裁定，驳回叶东甫的起诉。关于起诉人被待岗处理一事，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月16日作出泰兴劳人仲案字（2016）第49号仲裁裁决书，对叶东甫的仲裁请求不予支持。起诉人亦于2016年6月20日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月15日作出（2016）苏1291行初151号行政裁定，以所诉争议属于单位内部的人事管理行为，不属于行政诉讼受案范围为由，驳回叶东甫的起诉。现起诉人基于同一事实、同一法律关系再次向本院提起诉讼，属于重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对叶东甫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 栾晓鸿
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 周圣宝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 葛文凯
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保69号
申请人王三芳，女，1990年3月10日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人刘向北，男，1988年12月10日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人刘园飞，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人王三芳因与被申请人刘向北、刘园飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘向北驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘向北驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前19日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十九日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十九日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保69号申请人王三芳，女，1990年3月10日出生，汉族，住兰陵县。被申请人刘向北，男，1988年12月10日出生，汉族，住兰陵县。被申请人刘园飞，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。申请人王三芳因与被申请人刘向北、刘园飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘向北驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘向北驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前19日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十九日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十九日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年一月十九日书 记 员  王玉新
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3891号
上诉人（原审被告）：杨平安，男，1969年5月9日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：王鑫，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建民，男，1954年9月3日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。
上诉人杨平安因与被上诉人杨建民土地承包经营权纠纷一案，不服伊川县人民法院（2016）豫0329民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销伊川县人民法院（2016）豫0329民初234号民事判决；
二、本案发回伊川县人民法院重审。
上诉人杨平安预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 赵广云
代理审判员 付爱丽
代理审判员 李光东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 常 虹
河南省洛阳市中级人民法院
函
（2016）豫03民终3891号
伊川县人民法院：
你院审理的杨建民与杨平安土地承包经营权纠纷一案，我院经审理后认为，原判决认定基本事实不清。现决定将本案发回你院重新审理，在审理中应注意以下问题：
1、原审卷宗第39页伊川县白沙镇白沙村委出具的证明载明：“兹有伊川县白沙镇白沙村，于1975年左右在村北河滩上修坝建田，开垦河滩并将开垦河滩地分到各生产组。1981年以后村按照国家土地承包政策精神要求各生产组把河滩地全部分到各户承包，一直至今，我村按照国家延续土地承包政策，该河滩地一直稳定未动。”重审时应进一步查明本案所涉河滩荒地是否在1981以后分包到户？若分包到户，之后村民组有没有将本案所涉河滩荒地收回？2015年2月15日伊川县白沙镇白沙村第13组与杨建民签订协议书时是否有权出租本案所涉河滩荒地？
2、2015年2月15日伊川县白沙镇白沙村第13组与杨建民签订协议书时宋永灿是否为该村第13组组长？
3、重审时做好双方当事人的调解工作和息诉罢访工作。
以上意见供重审时参考。
二〇一六年十一月十五日
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初356号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人王世永，小名小永，男，1986年6月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省凤阳县。2011年11月3日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年；2016年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）347号起诉书指控被告人王世永犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员王一平、被告人王世永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月13日21时左右，王世永酒后无证驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿凤阳县武店镇和平路自北向南行驶至供电所门口时，逆行与赵某驾驶的自南向北行驶的普通二轮摩托车相碰，造成赵某、普通二轮摩托车乘车人成某受伤及两车受损的道路交通事故。经安徽中都司法鉴定所鉴定，王世永血样中乙醇含量为182.2995mg/100ml；经凤阳县公安局交通管理大队认定，王世永负此次事故的全部责任。案发后，被告人王世永主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人王世永与被害人达成调解协议，并获得对方谅解。
上述事实，被告人王世永在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录证明、刑事判决书、执行通知书、回执、中国人民解放军第一二三医院病历、交通事故调解协议书、谅解书、机动车信息查询结果单、证人周某、张某、王某2证言、被害人赵某、成某陈述、安徽中都司法鉴定所血样乙醇检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王世永醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生两车相撞的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王世永主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，负事故的全部责任，故对其酌情从重处罚。被告人王世永与被害人达成调解协议，获得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王世永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 孙恒梅
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1558号
原告袁美娟。
委托代理人陈晓伟（受袁美娟的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被告邵祥明。
被告无锡市锦江旅游客运有限公司，住所地无锡市长庆路279-280号。
法定代表人邵祥明，该公司董事长。
原告袁美娟诉被告邵祥明、无锡市锦江旅游客运有限公司（以下简称锦江旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员钟耕利适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告袁美娟及委托代理人陈晓伟到庭参加诉讼，被告邵祥明、锦江旅游公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁美娟诉称：自2014年6月24日起至2015年10月21日止，其通过银行共计向邵祥明汇款8笔，合计为638.5万元，其通过沈文龙在邵祥明位于无锡市珠江路6号的办公室内多次出借给邵祥明现金，合计为151.5万元，上述借款合计为790万元，因邵祥明已于2015年2月9日通过锦江旅游公司的银行账户归还了其40万元，故经过双方对账，邵祥明于2015年10月21日向其出具了一张借条，双方在该借条中确认上述借款总额为750万元，并约定了借款利息、还款期限、担保人等。同日，邵祥明与其签订了一份补充协议，补充约定了违约金、借款人违约责任范围、担保人担保责任范围等。上述借款于2015年11月30日到期后，因邵祥明不能按约履行还本付息义务，故又向其出具一张借条，申请延期一个月即截止2015年12月31日归还其该750万元借款本息等。上述借款于2015年12月31日到期后，邵祥明未履行还本付息的义务，因锦江旅游公司为上述借款提供了连带保证责任，故为维护其合法权益，其于2015年12月18日诉至本院，现请求判令：一、邵祥明立即归还其借款本金750万元并支付逾期利息及违约金（以750万元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、邵祥明赔偿其律师费损失11万元；三、锦江旅游公司对该750万元借款本金、逾期利息、违约金及律师费损失11万元承担连带清偿责任。
被告邵祥明、锦江旅游公司未作答辩。
经审理查明：自2014年6月24日起至2015年10月21日止，袁美娟通过银行共计向邵祥明汇款8笔，合计为638.5万元。
自2014年6月24日起至2015年10月21日止，袁美娟委托沈文龙分多次出借给邵祥明现金，合计为151.5万元。
2015年10月21日，邵祥明向袁美娟出具一张借条，载明：邵祥明于2014年6月24日起至2015年10月21日止向袁美娟借款多笔，共计人民币柒佰伍拾万元整，借款利息按月息1.6分计算，按月结清等。邵祥明对该借条中列明的9笔借款均分别签字予以确认，锦江旅游公司在该借条担保人处加盖了公司公章。
同日，邵祥明与袁美娟签订一份补充协议，约定了违约金按日利率1%计算、借款人违约责任范围（含出借人的律师费损失）、担保人的担保范围（含出借人的律师费损失）等，锦江旅游公司在该借条担保人处加盖了公司公章。
2015年12月18日，邵祥明又向袁美娟出具一张借条，载明：因资金周转困难，邵祥明未能于2015年11月30日归还750万元的借款本金，现申请延期一个月至2015年12月31日归还，利息按月息1.6分计算等，锦江旅游公司作为担保人在该借条上加盖了公章。
2015年12月2日，袁美娟与江苏中智律师事务所签订委托代理合同一份，2015年12月17日，袁美娟向该律师事务所支付律师费2笔合计11万元。
以上事实，有借条、补充协议、转账凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：邵祥明向袁美娟出具的二张借条及其与袁美娟签订的补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，袁美娟按约以银行转账和现金的方式履行了出借义务，故上述二张借条及补充协议除违约金约定过高外，其余均合法有效。因袁美娟自认邵祥明已于2015年2月9日归还其40万元，故本院对袁美娟主张双方经过对账并最终于2015年10月21日确认邵祥明共计向其借款总额为750万元予以支持。该750万元借款本金于2015年12月31日到期后，邵祥明未履行还本付息的义务，袁美娟有权要求邵祥明立即归还该750万元借款本金、逾期利息及违约金。锦江旅游公司为该750万元借款本金、利息等提供了连带保证，故应对该750万元借款本金、利息等承担连带清偿责任。因双方约定的违约金为按日利率1%计算，约定的利息为按月息1.6分计算，二者相加超过了年利率24%的最高上限，故本院对袁美娟以年利率24%计算逾期利息与违约金的诉讼请求予以支持。因双方在2015年10月21日签订的《补充协议》第2条约定借款人违约责任范围含出借人的律师费损失，第4条约定担保人担保范围含出借人的律师费损失，故对袁美娟主张的律师费损失11万元，本院予以支持。邵祥明、锦江旅游公司未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由邵祥明、锦江旅游公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵祥明于本判决发生法律效力之日起三日内归还袁美娟借款本金750万元并支付逾期利息及违约金（以750万元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并赔偿袁美娟律师费损失11万元。
二、锦江旅游公司对本判决第一项中邵祥明的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32150元（已减半收取）、财产保全费5000元由邵祥明、锦江旅游公司负担。该款已由袁美娟预交，邵祥明、锦江旅游公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付袁美娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钟耕利
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 嫏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1122号
上诉人（原审被告）：蔡子奎，男，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：黄文江，男，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：赵贵宁，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人蔡子奎因与被上诉人黄文江及原审被告赵贵宁民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初11311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，因各当事人均未提交新的证据，故本院以庭询谈话方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡子奎上诉请求：撤销原判，依法改判驳回黄文江的一审诉讼请求。事实和理由：2016年3月21日，赵贵宁经蔡子奎担保向黄文江借款10000元，赵贵宁在归还部分借款后失联。此后，黄文江多次带人向蔡子奎催讨借款，蔡子奎以现金方式先后多次归还借款共计10000元，但黄文江既不归还借条原件，又不出具收条。因此，原审判决认定涉讼欠款金额仍为10000元属认定事实错误。
黄文江辩称：赵贵宁经蔡子奎担保向黄文江借款10000元，事后未偿还本息。蔡子奎主张借款已经还清，但未提供证据证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
赵贵�未作陈述。
黄文江向一审法院起诉请求：一、判令被告赵贵宁偿还原告借款10000元，并按照月息2%支付从借款之日起至实际归还之日止的利息；二、判令被告蔡子奎对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月21日，被告赵贵宁因需由被告蔡子奎提供连带责任担保向原告黄文江借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
一审法院判决：一、被告赵贵宁在判决生效之日起十日内偿还给原告黄文江借款10000元，并支付自2016年3月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告蔡子奎对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81元，公告费260元，合计341元，由被告赵贵宁、蔡子奎负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，涉讼借款保证关系合法有效。赵贵宁经蔡子奎担保向黄文江借款尚欠本金10000元及利息属实，赵贵宁应当承担偿还本息的责任，蔡子奎对上述债务应当承担连带保证责任。现蔡子奎主张涉讼借款已经清偿，但未能提供证据证明，故其主张不能成立。综上所述，上诉人蔡子奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，�告费260元，合计341元由上诉人蔡子奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 王晓婷
二〇一七年七月十日
书 记 员 项海英
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初873号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该公司总经理。
委托代理人安丽娜、朱健锋，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告丁克成，男，1987年11月30日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托代理人戴俊莉（系丁克成母亲），女，1957年3月9日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告丁克成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告招商银行诉称，丁克成至2016年5月7日止结欠其5187180010578791号信用卡项下本金59899.85元、利息7197.96元、滞纳金21945.1元。请求判令：丁克成立即支付前述信用卡欠款89042.91元、利息（自2016年5月8日起至实际给付之日止，以欠款本金59899.85元为基数，按每日万分之五计算）。
被告丁克成辩称：对欠款事实没有异议，同意承担还款责任。
经审理查明：丁克成向招商银行申请办理了5187180010578791号信用卡，后透支使用该卡。截至2016年5月7日，已结欠透支本金59899.85元、利息7197.96元、滞纳金21945.1元。
另查明，丁克成领用的信用卡的收费标准为：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；丁克成未在到期还款日前还清最低还款额（信用卡账户所有一般交易金额*10%+账户内所有未结清的分期交易单期金额*100%+前期所有最低还款额未还部分+超过账户信用额度使用的全部款项+所有的费用和利息）时，对最低还款额未还款部分，按月支付5%滞纳金。
本院认为：招商银行诉称事实有领用合约、信用卡章程、银行卡申请声明及签署、账单查询等证据在卷证实，并得到丁克成的认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
丁克成应于本判决发生法律效力之日起10日内支付招商银行信用卡欠款89042.91元、利息（自2016年5月8日起至实际给付之日止，以欠款本金59899.85元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元减半收取为795.5元，由丁克成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 叶文杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初220号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：德州市运河经济开发区鑫源文具店，经营场所山东省德州市运河经济开发区黑马商贸市场*栋**号*C。
经营者：李爱忠。
北京一得阁墨业有限责任公司与德州市运河经济开发区鑫源文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 张 小 雪
审 判 员 王 玉 敏
人民陪审员 李新民二〇一七年十月十七日
法官 助理 李 廷 廷
书 记 员 杨 杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行初100号
原告湖南乐维食品科技有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区团山铺2号。
法定代表人，戴湘。
委托代理人彭晓阳，女，1959年１月４日出生，汉族。
被告湘潭市工商行政管理局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路39号。
法定代表人张伯文，局长。
本院在审理原告湖南乐维食品科技有限责任公司不服被告湘潭市工商行政管理局行政管理不予受理行政行为一案中，原告湖南乐维食品科技有限责任公司于2017年10月30日以另通过民事途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告湖南乐维食品科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
人民陪审员 刘少如
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终582号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢养民，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍地陕西省西安市户县。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人邢养民劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，邢养民的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与邢养民之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。邢养民工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定邢养民同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为邢养民书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠邢养民的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向邢养民支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
邢养民辩称，一、邢养民与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可邢养民的入职时间，并且又为邢养民提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案邢养民已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称邢养民与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，邢养民与山东亿诺公司之间主体地位不平等，邢养民在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的邢养民的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、邢养民之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给邢养民工资21561元和经济补偿金10500元；2.诉讼费由邢养民承担。
一审法院认定事实：邢养民系山东亿诺公司职工，自2011年3月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为邢养民缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发邢养民工资21561元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向邢养民出具了欠条。邢养民向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与邢养民之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付邢养民工资21561元、经济补偿金10500元，共计13855元。另查明，邢养民解除劳动合同前12个月的平均工资为2100元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可邢养民的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但邢养民接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且邢养民提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、邢养民之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给邢养民工资报酬，依法应予补发，补发数额为21561元。邢养民工作期间，山东亿诺公司没有为邢养民缴纳社会保险，没有及时足额支付邢养民工资，邢养民请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。邢养民的经济补偿金为10500元（2100元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告邢养民的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告邢养民工资21561元、经济补偿金10500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对邢养民进入其公司工作的时间没有异议，邢养民为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向邢养民支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与邢养民之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向邢养民出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于邢养民工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付邢养民劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终582号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢养民，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍地陕西省西安市户县。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人邢养民劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，邢养民的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与邢养民之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。邢养民工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定邢养民同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为邢养民书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠邢养民的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向邢养民支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。邢养民辩称，一、邢养民与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可邢养民的入职时间，并且又为邢养民提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案邢养民已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称邢养民与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，邢养民与山东亿诺公司之间主体地位不平等，邢养民在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的邢养民的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、邢养民之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给邢养民工资21561元和经济补偿金10500元；2.诉讼费由邢养民承担。一审法院认定事实：邢养民系山东亿诺公司职工，自2011年3月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为邢养民缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发邢养民工资21561元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向邢养民出具了欠条。邢养民向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与邢养民之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付邢养民工资21561元、经济补偿金10500元，共计13855元。另查明，邢养民解除劳动合同前12个月的平均工资为2100元。一审法院认为，山东亿诺公司认可邢养民的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但邢养民接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且邢养民提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、邢养民之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给邢养民工资报酬，依法应予补发，补发数额为21561元。邢养民工作期间，山东亿诺公司没有为邢养民缴纳社会保险，没有及时足额支付邢养民工资，邢养民请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。邢养民的经济补偿金为10500元（2100元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告邢养民的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告邢养民工资21561元、经济补偿金10500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对邢养民进入其公司工作的时间没有异议，邢养民为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向邢养民支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与邢养民之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向邢养民出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于邢养民工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付邢养民劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01892-1号
申请执行人：徐浩，男，1985年1月12日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐江县。
被执行人：安徽嘉岩装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴炜，该公司总经理。
被执行人：张小军，男，1982年12月11日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市阜南县。
本院在执行申请执行人徐浩与被执行人安徽嘉岩装饰工程有限公司、张小军提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民一初字第00719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 周 峰
执行员 杨武威
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 柳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保30号
申请人：李锋，女，1996年3月24日出生，汉族，住莒县。
被申请人：唐顺玲，男，成年，汉族，住莒县。
申请人李锋于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐顺玲由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆进行扣押。申请人李锋以人民币500元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆，期限为2017年1月19日至2019年1月19日。
案件申请费70元，由申请人李锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩增军
二〇一七年一月十九日
书记员 曹月凤
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00661号
原告：袁齐，女，1945年12月26日出生，汉族，铜陵市第五中学退休教师，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：周明华，男，1957年10月9日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告袁齐诉被告周明华民间借贷纠纷一案中，现原告袁齐于2015年8月17日向本院申请撤回对被告周明华起诉。
本院认为原告袁齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁齐撤回对被告周明华的起诉。
案件受理费减半收取230元，由原告袁齐负担。
审判员 张 能
二〇一五年八月十七日
书记员 王艺文
附相关法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初1527号
原告江西于都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人任兰森，联社理事长。
委托代理人段华明，男，1981年10月7日生，系原告职员，代理权限：一般代理。
委托代理人张龙生，男，1988年2月15日生，系原告职员，代理权限：一般代理。
被告谭勤法，男，汉族，1976年7月7日生，于都县人，住于都县。
被告谭小明，男，汉族，1959年10月2日生，于都县人，住于都县。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告谭勤法、谭小明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。2017年1月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江西于都农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
本案受理费883元，减半收取计441.5元，由原告江西于都农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张振伟
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 王 宾
二〇一七年一月五日
代理书记员 陈素贞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执194号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，该公司职员。
委托代理人：李苗苗，女，该公司职员。
被执行人：栾魁波，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人栾魁波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）吉0204民初943号民事调解书，调解书主文内容：一、被告栾魁波欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币40,000.00元及利息，于2016年9月15日前先行偿还自2013年12月28日至2016年9月15日利息为16,523.67元;二、贷款本金40,000.00元及剩余利息（自2016年9月15日至本金偿还之日止）于2016年11月20日前本利一次性偿还，利息计算方式为依合同约定履行；三、案件受理费562.50元由被告栾魁波负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预付，被告栾魁波于2016年9月15日前迳直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款、支付利息及逾期罚息并负担诉讼费的义务。本案于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人名下无存款、车辆等财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 肖丽媛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初5号
原告：贾鸿鹃，系教师，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：聂吉声，系退休职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告贾鸿鹃诉被告聂吉声民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾鸿鹃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告聂吉声向原告偿还借款80000元；2、本案的诉讼费用由被告聂吉声承担。事实与理由：2013年8月，被告聂吉声向原告借款100000元，2016年8月1日还款20000元，剩余80000元经原告催要，被告未予偿还。无奈，原告将被告诉至法院。
被告聂吉声辩称，认可借款事实，对原告的起诉没有意见。
本院经审理认定事实如下，2013年8月，被告聂吉声向原告贾鸿鹃借款100000元，2016年8月1日，被告向原告偿还借款20000元后，剩余借款80000元向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到贾鸿鹃现金人民币捌万元整（80000.00元整），借款人：聂吉声，2016年8月1日”。上述借款经原告催要，被告未予偿还。2017年1月3日原告将被告诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告聂吉声向原告出具的《借条》一份及到庭当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告聂吉声在平等自愿的基础上向原告贾鸿鹃借款并出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。双方虽未书面约定还款期限，但经原告催要后，被告聂吉声未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告聂吉声偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告聂吉声于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告贾鸿鹃偿还借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告聂吉声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一七年三月七日
书记员 张杨阳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1530号
原告：吕端杰，男，1975年6月15日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告：金坛市宏伟织造有限公司，住所地江苏省金坛市直溪镇横二路76号。
法定代表人：尤洪卫，经理。
被告：尤洪卫，男，1967年1月13日出生，汉族，居民。
原告吕端杰与被告金坛市宏伟织造有限公司、尤洪卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕端杰到庭参加了诉讼，被告金坛市宏伟织造有限公司、尤洪卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕端杰起诉称，被告金坛市宏伟织造有限公司一直从原告吕端杰处购买棉纱，截止到2016年1月29日共拖欠棉纱款共计95万元，并出具了欠条，后经多次催收未付。请求法院依法判决被告偿还货款本金95万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告金坛市宏伟织造有限公司、尤洪卫未作答辩。
经审理查明，自2013年下半年原吿与被告金坛市宏伟织造有限公司建立了买卖关系，原告吕端杰开始多次向被告金坛市宏伟织造有限公司供棉纱，原告向被告送棉纱后，有时支付一部分货款，被告金坛市宏伟织造有限公司在支付货款时，其法定代表人尤洪卫曾以个人的帐户将货款汇入原告帐户上。截止到2016年1月29日共拖欠棉纱款共计95万元，并向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到吕端杰材料款计玖拾伍万元正，截止2016年1月29日，该款项予2016年4月底先付20%，16年6月底再付30%，如不付款按1分息结算，其余50%按1分息计算，尤洪卫，金坛市宏伟织造有限公司章，2016年1月29日”。
另查明，被告金坛市宏伟织造有限公司为被告尤洪卫一人公司。
上述事实有当事人陈述、欠条一份、帐户历史明细清单、公司档案等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告多次卖给被告金坛市宏伟织造有限公司棉纱，多年来建立了买卖合同关系，后经结算被告金坛市宏伟织造有限公司共欠原告棉纱款95万元，其证据充分，应予支付。利息双方已约定，因此对原告的诉讼请求本院应予支持。被告金坛市宏伟织造有限公司为一人公司，被告尤洪卫未向本院提供证据证明公司财产独立于个人财产，再者其法定代表人尤洪卫曾以个人的帐户将货款汇入原告帐户上，因此被告尤洪卫应对公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内被告金坛市宏伟织造有限公司支付原告吕端杰货款95万元及利息（利息按月利率1%从2016年1月29日起计算到本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告尤洪卫对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费13300元，由被告金坛市宏伟织造有限公司、尤洪卫负担。
如义务人不按本判决书中所指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 崔晔人民陪审员李金亮
二〇一七年五月十四日
书记员 李 聘
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第487号
原告徐海东。
原告袁小健。
委托代理人徐海东。
被告邓淑芳。
原告徐海东、袁小健诉被告邓淑芳相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐海东（兼袁小健的委托代理人）到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐海东、袁小健诉称，原、被告系上下邻居。2014年2、3月间，原告发现被告在102室天井中搭建玻璃顶棚（阳光房），房顶距离原告南阳台窗户距离很近，严重影响二楼晒衣和安全。经交涉，被告起初同意降低顶棚高度，又称家里老人生病，没时间来处理。9月份，被告就将102室出租。承租人与被告协商后，不同意放低顶棚高度。为此原告起诉要求被告拆除102室天井内搭建的玻璃结构棚。
被告邓淑芳未作答辩。
经审理查明，原、被告的房屋上下毗邻。两原告为上海市南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋共有人，被告为同号102室房屋所有权人。202室南阳台下方为102室的独用天井。2014年2、3月，被告在102室天井内利用围墙加高搭建了一个封闭的玻璃结构棚，棚顶距离202室窗户距离不足1米。后原告提出异议，经当地居委会调解未果。
以上事实，由原告提供的房地产权证、房地产登记簿、照片、上海市徐汇区徐家汇街道汇站居民委员会证明、庭审笔录等证据证实，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在102室天井中升高高度，搭建玻璃结构棚，棚顶距离原告202室阳台距离较近，客观上给他人攀爬提供便利，从而给原告户造成安全隐患。原告要求被告拆除玻璃结构棚，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓淑芳于本判决生效之日起十五日内将上海市南丹路XXX弄XXX号XXX室南天井中搭建的玻璃结构棚予以拆除。
案件受理费人民币80元，由被告邓淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 袁 欣
人民陪审员 陈 渭
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡琼天
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第566号
申请执行人广西大厦建筑工程公司，住所地：广西博白县。
法定代表人张海明，经理。
委托代理人黄耀彬，广西××律师事务所律师。
被执行人广西永舜生物工程有限公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区。
法定代表人蒙麟声，董事长。
广西大厦建筑工程公司与广西永舜生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）武民一初字第829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西永舜生物工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西大厦建筑工程公司于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人广西永舜生物工程有限公司支付工程款1048988.49元及利息，并负担案件受理费7935元和执行费12969.23元，本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西永舜生物工程有限公司的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西永舜生物工程有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西大厦建筑工程公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西永舜生物工程有限公司新的财产线索，申请执行人广西大厦建筑工程公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年四月二十八日
书记员 莫淑丽
武陟县人民法院裁 定 书（2015）武执字第566号申请人江小爱，女，汉族，1963年6月5月出生。被执行人马喜军，男，汉族，1969年12月27日出生。被执行人�陟县龙源冷冻食品厂。上列双方借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第188号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，为了便于本案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武陟县龙源冷冻食品厂位于武陟县圪当店乡工业南路238号的房产七处﹤房屋所有权证号为：武房权证圪字第025907、025908、025909、025910、025911、025912、0259**号，土地证号为：武国用（2008）第1**号﹥。查封期间由其自行保管，但不得毁损。限被执行人在十日内履行法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的财产依法进行拍卖或变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王国庆二〇一五年六月十八日书记员  吴鸿飞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1063-1号
申请执行人：华勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：高光勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王俊胜，男，住址同上。
本院在执行申请执行人华勇与高光勇、王俊胜借款合同纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一五年四月七日
书记员 刘子健
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初469号
原告：钟某，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。
被告：朱某，住广东省广州市荔湾区。
被告：彭某，住广东省广州市荔湾区。
原告钟某与被告朱某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安生和、被告朱某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款100000元；2.判令两被告支付自借款日至偿还以上款项日的利息，暂计32000元。（暂计息期间：自2015年8月5日至2016年12月4日共16个月，月息2%计算）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，被告朱某向原告借款100000元，定于2015年8月5日归还。原告通过交通银行将100000元汇给被告朱某，被告朱某书写了收据。2015年8月5日，被告朱某向原告重新续借此100000元，被告朱某在以上收据上又书写了,“2015年8月5日还利息贰万伍仟元正（￥25000元）。重新续借壹年。利息约定30%。即（叁万元整），本息合计壹拾叁万元整。借款人：朱某”。2016年8月5日，以上借款到期，原告催被告朱某支付以上本息130000元。被告朱某找各种理由拖延至今。因被告彭某是被告朱某的妻子，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此根据我国法律规定，两被告应当共同偿还以上债务本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请判如诉请。
被告朱某辩称：向原告借款100000元属实，但借款时曾告知原告借款用途为做期货投资，现投资失败导致的亏损不应完全由我方承担责任。原告要求的利息过高不合理，且被告因投资失败现无力还款。我与被告彭某是夫妻关系，但被告彭某在借款发生时毫不知情，不应承担还款义务。
被告彭某辩称：确认被告朱某向原告借款100000元的事实，但该借款应为原告和被告朱某的合伙投资款，理由是原告可以从投资中得到高额利息，被告朱某已偿还利息的事实也说明应由原告和被告朱某共担风险，双方虽没有书面约定共担风险，但口头应该有约定；虽然我与被告朱某是夫妻关系，但对于该笔借款，我是事后才知道，被告朱某借款后用于合伙投资赚钱盈利，没有用于家庭生活，我不应承担共同偿还责任；再原告要求的利息过高不合理，且被告朱某因投资失败现无力还款。
本院经审理认定事实如下：对如下双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：1、被告朱某向原告借款本金100000元。2、被告朱某与被告彭某为夫妻关系。对于有争议的事实，结合庭审情况及双方当事人的举证、质证，本院认定如下：2014年8月5日，被告朱某以做期货为由向原告借款，约定期限为一年，年利息为25000元。借款期满，被告朱某只支付了利息25000元，本金续期一年，双方约定年利息30%，即（叁万元整）。2016年8月5日，借款期限届满，被告朱某没有归还借款本金及利息，原告经催收无果，遂提起本诉。庭审中，被告朱某认为原告知道其借款是用于做期货，现投资失败，不应完全由其承担责任，且原告要求的利息过高不合理；被告彭某则认为原告收取了高额利息，本案是合伙投资而不是民间借贷，应由原告和被告朱某共担风险，而且其不知情，被告朱某借款后用于合伙投资赚钱盈利，没有用于家庭生活，故其不应承担共同偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认借款的事实及金额，不违反法律规定，本院予以支持，被告朱某应向原告归还借款本金及利息。被告朱某提出双方约定的利息过高不合理，但由于原告在庭审中主动将利息调整为年利率为24%，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院将利息调整为年利率为24%。被告彭某仅凭原告收取利息主张双方是合伙投资而不是民间借贷，应共担风险，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告彭某认为其对借款不知情，且该借款没有用于家庭生活，主张不应承担共同偿还责任。首先，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间；其次，涉案借款被告朱某用于做期货投资，属于用于家庭共同生活；再次，被告彭某没有提供任何证据证明该债务为被告朱某的个人债务或原告与被告朱某约定该借款为个人债务。为此，本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告彭某应承担共同偿还的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某、被告彭某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某共同清偿借款本金100000元；
二、被告朱某、被告彭某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某共同支付借款本金100000元的利息（利息自2015年8月5日起至被告实际清偿完毕之日止，按年利率为24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，由被告朱某、被告彭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 戴峰奋
二〇一七年四月一十八日
书记员 陈展鹏
张青婷
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第511号
上诉人（原审被告）：李克功，男，汉族。
委托代理人：彭生智，昌吉市星光法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：昌吉市盛发工贸有限公司。
法定代表人：王需要，该公司总经理。
委托代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。
原审第三人：王海珍，男，汉族。
上诉人李克功因劳动争议一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李克功的委托代理人彭生智及被上诉人昌吉市盛发工贸有限公司的委托代理人王振宇、原审第三人王海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年4月，第三人王海珍从案外人李亮处租赁昌吉市滨湖镇迎丰三区诗泽综合养殖场，筹资建设从事养殖和棉籽加工销售业务。2014年11月，被告李克功经人介绍到养殖场内从事卫生清洁和喂鸡等勤杂工作，双方约定月工资为4000元。2014年12月13日，蔺想军、马慧杰等人受第三人王海珍安排拉运棉籽至该养殖场，被告李克功被货车后门砸伤，第三人王海珍支付了部分医疗费。2015年1月12日，昌吉市滨湖镇村镇规划站以第三人王海珍未办理规划环保等任何手续而擅自开工生产为由，向第三人王海珍送达停工通知书，要求其立即停工、补办相关手续。后，被告李克功向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李克功与昌吉市盛发工贸有限公司之间存在劳动关系。2015年1月26日，该仲裁委员会作出昌市劳人仲字（2015）第41号仲裁裁决书，裁决李克功与昌吉市盛发工贸有限公司之间存在劳动关系。昌吉市盛发工贸有限公司不服该仲裁裁决，遂诉至法院。庭审中，各方当事人对被告李克功的工作由第三人王海珍安排并受第三人管理的事实均无异议；原告和第三人均陈述双方之间存在棉籽购销双向业务往来；第三人王海珍认可其出具的部分过磅票据上载明提货单位或发货单位为原告。
另查，原告昌吉市盛发工贸有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，第三人王海珍于2012年7月被聘为该公司监事，公司营业执照载明的经营范围为：农产品初加工服务（轧棉花除外）；棉、麻、纺织品批发；棉花、羊毛、驼毛收购、销售。2014年8月，原告单位法定代表人王需要受让该公司原股东全部股权，并担任公司执行董事，同时继续聘任王海珍担任公司监事。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告李克功主张其与原告昌吉市盛发工贸有限公司存在劳动关系，而原告认为不存在劳动关系，故依法应由被告李克功就其与原告存在劳动关系的基本事实承担举证责任。庭审中，原、被告及第三人对被告李克功在第三人王海珍所经营的诗泽综合养殖场从事勤杂事务并接受第三人管理的事实均无异议，但被告以第三人王海珍系原告单位监事、过磅票据上载明原告是发货单位或提货单位为由主张第三人王海珍的行为代表原告、诗泽综合养殖场就是原告单位的经营场所。根据《公司法》的规定，公司监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权。公司董事、高级管理人员不得兼任监事。可见，公司监事不同于公司经理及执行董事，公司监事并不直接参与公司的生产经营管理活动。虽然本案第三人王海珍所从事的经营活动与原告单位的经营范围有相同之处，但因买卖合同双方可以约定由债务人向第三人履行债务或者由第三人向债权人履行债务，故即使过磅票据上载明的发货单位或提货单位是原告，也不能说明第三人王海珍是代表原告单位、诗泽综合养殖场就是原告单位的经营场所。故被告提供的证据无法使本院确信其主张事实的存在，其证明未达到高度盖然性的证明标准，故对被告主张的该事实不予确认，诗泽综合养殖场系第三人王海珍经营，与原告分别属于不同的民事主体。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质特点是劳动者与用人单位之间具有隶属性，包括人格上、经济上和组织上的隶属性。被告主张原、被告之间存在劳动关系，但未提供证据证实其与原告昌吉市盛发工贸有限公司之间具有任何隶属关系，故应当承担举证不能的法律后果。遂判决，原告昌吉市盛发工贸有限公司与被告李克功之间不存在劳动关系。
上诉人李克功上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人提供的发货单和提货单上载明的发货单位和提货单位均为被上诉人，上诉人在工作过程中装卸货物是为被上诉人提供劳动，并接受被上诉人单位监事的管理，取得报酬。上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，原审认定上诉人与被上诉人没有劳动关系错误。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人昌吉市盛发工贸有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原审第三人王海珍答辩称：上诉人说的不是事实，上诉人与被上诉人没有关系。
二审中被上诉人请求证人马巨东出庭作证，证明上诉人是经证人介绍到第三人处工作，而非介绍给被上诉人工作，是第三人雇佣上诉人。上诉人仅对证人陈述的介绍他从事卸棉籽工作的事实认可。被上诉人对证人陈述认可，认为上诉人还从事喂鸡、打扫工作。原审第三人认为证人仅把上诉人介绍给他，并不清楚上诉人具体从事的工作。本院对证人马巨东介绍上诉人到原审第三人处工作的事实予以确认。
经二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院对查明事实予以确认。
本院认为，上诉人李克功是案外人张巨东介绍给原审第三人王海珍，到诗泽综合养殖场工作的。上诉人李克功请求与被上诉人存在劳动关系，提供的直接与被上诉人有关联的证据是益海粮油的称重单一份及过磅单三份，证人蔺想军与马慧杰的证言也是依称重单与过磅单推断事故发生地诗泽综合养殖场是被上诉人的经营场地、王海珍是被上诉人在诗泽综合养殖场的负责人的。根据原审第三人王海珍提供的与案外人李亮的租赁协议及李亮的证人证言、王海珍与案外人罗军棉籽购销合同及罗军的证人证言、案外人张彦民、翟中生、张巨东的证人证言、养殖场架设变压器及缴纳电费的票据，可以证实王海珍是个人租用李亮的诗泽养殖场，并在养殖场内架设变压器，与案外人张彦民一起在养殖场内从事棉籽加工活动。诗泽养殖场的租赁、棉籽加工活动与被上诉人无关，故不能仅凭称重单及过磅单上发货、送货单位是被上诉人以及王海珍是被上诉人的监事的身份，就认定诗泽综合养殖场是被上诉人的经营场地及王海珍的行为代表被上诉人。故上诉人提供的称重单及过磅单、蔺想军、马慧杰的证人证言不足以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李克功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙有静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终565号
上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号。
法定代表人：谢明，该公司总经理。
原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号。
负责人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金思言，重庆索通律师事务所律师。
上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因与被上诉人重庆坤飞建设（集团）有限公司、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆典雅房地产开发集团有限公司收到《诉讼费缴纳通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐渝梅
代理审判员 谭振亚
代理审判员 李 震
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 丹
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初153号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王学伟。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人王学伟犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人王学伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月13日晚，在青州市中都中央花园5号楼、6号楼东侧停车场，被告人王学伟用事先准备好的钢珠、弹弓将李某停放在此处的黑色大众帕萨特车车玻璃毁坏，盗窃玉溪香烟一条，价值230元，车玻璃损失价值500元；将吴某停放在此处的鲁V****5黑色本田CRV汽车车玻璃毁坏，盗窃红茶两盒、云门春酒一瓶，被盗财物价值1000元，车玻璃损失价值500元；将凌某某停放在此处的鲁****05大众途观轿车车玻璃毁坏，盗窃车内现金300元，车玻璃损失价值500元；将夏某某停放在此处的鲁V****7轿车车玻璃毁坏，但未窃取到财物，车玻璃损失价值500元。
2、2016年10月16日下午，被告人王学伟至青州市黄楼街道办事处西夏洛店村刘某家中，窃取刘某放置在保险柜内的5000元现金。
综上，被告人王学伟盗窃作案二次，盗窃价值共计6500余元。
上述事实，被告人王学伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、吴某、刘某的陈述，辨认笔录，书证受案登记表、被告人人口信息、抓获经过、青州市公安局DNA数据库比对报告、关于凌某某及夏某某被盗财物的办案说明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学伟以非法占有为目的，以破坏性手段或入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人王学伟在前罪刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王学伟当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年1月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王栋栋
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 慧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁13民辖终69号
上诉人（原审被告）：林桂英，女，1986年8月14日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：黄莎莎，女，1984年11月19日出生，汉族，住沂南县。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
上诉人林桂英因黄莎莎诉其产品责任纠纷一案，不服沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4784号民事裁定，向本院提起上诉。
林桂英上诉称，本案双方没有约定合同履行地，按照电子商务行业惯例和实践，合同履行地为网店经营者的发货地即上海市闵行区，根据合同法第六十二条第三项，亦应为上海市闵行区。为此，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄莎莎未答辩。
原审被告浙江淘宝网络有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，本案系因网络购物引发的纠纷，应按照民事诉讼法及其解释的相关规定确定履行地及管辖法院。上诉人林桂英的上诉主张与上述规定不符，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，其裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 刘召祥
审判员 尤洪杰
二〇一七年三月七日
书记员 张文凤
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3544号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市福州南路37号。
主要负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：王帆，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。
被告：杨贺，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告杨贺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帆、韦啟亮到庭参加诉讼。被告杨贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金119141.73元；2.被告支付截至2016年3月24日的利息12022.35元、逾期利息4298.99元，并支付自2016年3月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和131164.08元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告不履行上述第一、二给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为F3670888B38A12A的迷你牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金122000元；贷款期限为36个月，自2015年2月11日起至2018年2月11日止；现贷款年利率为11.4%，为固定利率；贷款用于支付购买迷你牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为F3670888B38A12A的迷你牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年4月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
杨贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定：被告向原告借款122000元。借款期限36个月。贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮90%确定。贷款用途为购买汽车。还款方式采用按月等额还款。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告未履行还款义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，有权行使担保权利。被告以其购买的鲁Ｂ×××××号车作为本案借款的抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2015年2月15日，原告与被告办理了抵押登记手续。
二、2015年2月11日，原告依约发放贷款，起息日为2015年2月11日，到期日为2018年2月11日，被告未能按约还本付息。截至2016年3月24日，被告尚欠借款本金119141.73元、利息12022.35元、复利1236.74元、罚息3062.25元。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系均依法成立并生效。原告依约发放借款后，被告未按约还本付息，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，应予支持。被告自愿以其购买的车辆为原告向其发放的借款提供抵押担保，现原告要求就抵押物的变现价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。
杨贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨贺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金119141.73元及利息、罚息及复利（截至2016年3月24日利息、罚息、复利为16321.34元，自2016年3月25日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算）；
二、如被告杨贺不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对鲁Ｂ×××××号车折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，保全费1197元，公告费600元，共计4806元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 丁 卉
二〇一七年一月十九日
书记员 齐晓洋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4020号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉。
委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。
委托诉讼代理人李武康，上海理度律师事务所律师。
被告：夏健英，女，汉族，1976年12月29日生，住上海市闸北区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告夏健英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03152号
原告艾苗，女，1986年9月26日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告李德伟，男，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
本院在审理原告艾苗与被告李德伟民间借贷纠纷一案中，原告艾苗于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾苗的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾苗撤回起诉。
案件受理费4300元，免予收取。
审 判 长 畅 博
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高耀廷