河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2539号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丙年，男，生于1950年7月15日，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余志，女，生于1975年7月9日，汉族，职工，住邓州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州市中心支公司”）因与被上诉人王丙年、余志为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州市中心支公司的委托诉讼代理人王坤、被上诉人王丙年的委托诉讼代理人曾德奇到庭参加了诉讼，被上诉人余志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人寿财险郑州市中心支公司上诉请求：撤销河南省邓州市人民法院作出的（2017）豫1381民初264号民事判决第一项，改判上诉人少承担10000元。或查明事实，发还重审，不服金额共计10000元。本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、原审法院判决上诉人按每天150元承担护理费属于认定事实错误。被上诉人王丙年一审中提交的陪护协议没有护理资质证明，所开收据并非正式发票，故不具有真实性，应按农村居民纯收入计算护理费。二、原审法院判决上诉人多承担住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金及交通费属于适用法律错误。住院伙食补助费、营养费根据南阳市司法实践应以每天30元计算；上诉人重新申请鉴定后为九级，原审法院按22%的系数计算没有法律依据，应以20%计算残疾赔偿金；上诉人承保车辆仅负同等责任，精神抚慰金酌定过高，应以5000元为宜；被上诉人王丙年住院43天，交通费以500元为宜。
被上诉人王丙年答辩称：一、一审判令上诉人按每天150元承担护理费是正确的。答辩人系孤寡老人，交通事故发生后无人伺候照顾，答辩人没有办法只能找了两人每人每天12小时，每人150元轮换伺候答辩人，一审法院判决护理费实际上比实际支出的少。二、一审支持住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费是符合本案事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人余志未答辩。
王丙年向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告各项损失费用共计100000元，本案的诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿原告各项损失共计104024.84元。
一审法院认定事实：2016年11月3日10时20分许，余志驾驶其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车自南向北行驶至邓州××（××）××耿庄村处时，与王丙年驾驶的“立马”牌电动自行车相撞，致使王丙年受伤，车辆受损，发生交通事故；该事故经邓州市交警队认定，王丙年与余志负此事故的同等责任。王丙年受伤后被送往邓州市人民医院住院治疗43天，花费医疗费44975.20元（包括票号为NO.2279834票据44235.20元、票号为NO.1744195票据4元、票号为NO.0197897票据63元、票号为NO.0197900票据673元）。王丙年的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，其肩胛骨损伤已构成伤残九级，肋骨损伤已构成伤残十级，二次手术费应当在9500元左右，花费鉴定费1700元。经邓州市盛通车损鉴定评估有限公司作出邓评字【2016】第091号评估报告，王丙年的车辆损失为1360元，花费鉴定费300元。余志系事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车的实际所有人和驾驶人，事故车辆豫Ｒ×××××号在人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险（保险限额为122000元）和商业第三者责任险（保险限额为500000元，且为不计免赔），事故发生在保险期限内。在庭审过程中，余志辩称其为王丙年垫付费用7900元，对此，王丙年的委托代理人当庭表示认可，对这一事实，予以确认。余志因此事故花费维修费2855元，王丙年的委托代理人认可余志在本次诉讼中未提起反诉，自愿同意承担余志损失的50%赔偿责任。现王丙年诉至法院，要求依法判令二被告赔偿原告各项损失费用共计100000元，本案的诉讼费和鉴定费由二被告承担；在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿原告各项损失共计104024.84元。
一审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权利应当受到法律保护。余志驾驶豫Ｒ×××××号车辆与王丙年驾驶的电动车相撞，发生交通事故，给王丙年造成了经济损失和精神损害。根据邓州市交警队事故责任认定，王丙年与余志负此事故的同等责任，故余志应依法对王丙年的损失承担相应的赔偿责任；又因事故车辆豫Ｒ×××××号车辆已向人寿财险郑州市中心支公司投保交强险（保险限额为122000元）和商业第三者责任险（保险限额为500000元，且为不计免赔），事故发生在保险期限内。按照机动车交强险优先赔付原则，本次交通事故所造成的损失应首先在事故相对方车辆所承保的机动车交强险保额范围内分项承担；超出交强险限额的损失依法按事故责任比例承担。综合本案基本事实，王丙年系农村户口，其损失数额应按下列标准和范围计算：（一）、医疗费用58775.20元，其中包括：1、医疗费44975.20元；2、营养费2150元（50元/天×43天）；3、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；4、二次手术费9500元；（二）、死亡伤残赔偿金50775.96元，其中包括：1、护理费6450元（150元/天×43天）；2、残疾赔偿金36025.96元（11696.74元/年×14年×22%）；3、精神抚慰金王丙年诉求15000元过高，应以7000元为宜；4、交通费王丙年诉求2500元过高，此次应以1300元为宜；（三）、车辆损失1360元；综上，王丙年的上述各项损失费用共计110911.16元。根据机动车辆交强险优先分项赔付原则，人寿财险郑州市中心支公司应在其承保的机动车交强险医疗费用保险限额（10000元）范围内支付王丙年交强险保险金10000元；在其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿金限额（110000元）范围内支付王丙年交强险保险金50775.96元，在其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额（2000元）范围内支付王丙年交强险保险金1360元，故人寿财险郑州市中心支公司应在其承保的机动车交强险限额（122000元）范围内支付王丙年交强险保险金62135.96元。王丙年的剩余损失为48775.20元（110911.16元-62135.96元），根据事故责任比例划分，因余志与王丙年负此事故的同等责任，故人寿财险郑州市中心支公司应在其承保的第三者责任险范围内支付王丙年保险金24387.60元（48775.20元×50%），故人寿财险郑州市中心支公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险保险范围内支付王丙年保险金共计86523.56元（62135.96元+24387.60元）。王丙年的剩余损失24387.60元（48775.20元×50%）由其自行承担。同时，王丙年的委托代理人当庭认可同意支付余志车辆损失费用共计1428元（2855元×50%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付王丙年交强险保险金62135.96元和商业第三者责任险保险金24387.60元，两项保险金共计86523.56元；二、本判决书第一项所述保险金的支付方式为：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付王丙年各项费用为80345.56元（其中包含余志应承担的案件受理费、鉴定费、评估费等共计3150元，已扣除王丙年应返还余志已垫付的费用7900元，已扣除王丙年应赔偿余志的车辆维修费1428元）；支付余志款项6178元（其中包含王丙年退还余志已垫付的费用7900元，王丙年应赔偿余志的车辆维修费1428元，已扣除余志应承担的案件受理费、鉴定费、评估费等共计3150元）；三、驳回王丙年对余志、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费1700元，评估费300元，三项费用共计3150元，由余志承担3150元。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于护理费的计算问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，被上诉人王丙年提供有相关证据证实护工的劳务报酬，原审据此计算被上诉人王丙年住院期间的护理费并无不当之处。关于住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金及交通费的计算问题，对于住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原审对住院伙食补助费的计算并未超出标准。对于营养费，原审根据王丙年的伤残情况并参照医疗机构的意见确定计算并无不当之处。对于残疾赔偿金，上诉人人寿财险郑州市中心支公司在一审中对王丙年肩胛骨损伤提出异议并申请对此进行重新鉴定，对肋骨伤残鉴定结论并未提出异议，故原审按照22%的系数计算残疾赔偿金并无不当之处。对于精神抚慰金，王丙年因本次交通事故导致肩胛骨损伤九级伤残和肋骨损伤十级伤残，原审综合考虑当事人的过错程度、王丙年的伤情及当地平均经济水平酌定7000元精神抚慰金并无不当。对于交通费，原审依据王丙年的就医时间、就医地点确定交通费为1300元并无不当之处，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹大中