福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第966号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张加田，男，1969年11月25日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化，无业。2013年12月3日因犯寻衅滋事罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人朱某某，男，1982年12月28日出生于湖北省松滋市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人张加田、朱某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年8月14日作出（2014）狮刑初字第1015号刑事判决。原审被告人张加田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张加田因在2012年间参与在石狮市祥芝镇溢达酒店等地无故打砸财物、殴打他人等，被福建省石狮市人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月，2014年2月17日刑满释放。2014年3月起，被告人张加田单独或分别伙同被告人朱某某、“光明”、“小张”等人先后多次到石狮市祥芝镇溢达酒店，要求该酒店经理池某赔偿“坐牢损失费”人民币20000元，扬言要对其报复，“别想走出酒店”等，并打其头部及甩巴掌。期间酒店老板王某出面调和未果。同月17日，被告人张加田、朱某某再次到溢达酒店向池某索取财物时被公安人员当场抓获。
原判以下列证据认定前述事实：
1.被害人池某陈述及辨认笔录，证实2014年3月3日左右的一天至3月15日，被告人张加田先后多次单独或分别伙同被告人朱某某及其他男子到溢达酒店，称因其在张加田2012年案件中作证，导致张加田被多判了4个月，要求赔偿“坐牢损失费”20000余元。期间，被告人张加田及其同伙扬言否则要对其报复、“剁掉其手指”、“别想走出酒店大门”，张加田曾用手打其头部并甩其巴掌。
2.证人王某证言及辨认笔录，证实被告人张加田多次伙同被告人朱某某等人到溢达酒店，称池某的证言致使张加田在2012年的寻衅滋事案中被多判了四个月，要求池某赔偿“坐牢损失费”至少20000元，否则要报复池某。期间朱某某要殴打池某但被劝住，张加田用拳头打池某，并打了池某一巴掌。
3.证人蔡某证言及辨认笔录，证实被告人张加田多次伙同被告人朱某某等人到溢达酒店称池某因在张加田2012年寻衅滋事案中作证，致使张加田被法院多判了4个月，要求池某赔偿张加田2万元，否则要殴打池某且威胁别想走出溢达酒店，期间朱某某要殴打池某但被劝住。2014年3月15日，张加田和朱某某来找池某要钱没谈成，后听说张加田动手殴打池某并被酒店的监控拍到。
4.证人高某证言，证实2014年3月17日12时许，“张哥”叫其载他去溢达酒店，到溢达酒店后，其与“张哥”、“小朱”一起进去泡茶，后来就被派出所抓了，其不清楚“张哥”为何事去溢达酒店。
5.证人吴某证言，证实2014年3月17日，张加田打电话叫其男朋友高某去溢达酒店玩一下，后高某等人就被传唤到派出所。
6.监控录像，证实被告人张加田多次伙同被告人朱某某等人到溢达酒店找池某，其中2014年3月15日，被告人张加田在溢达酒店后院殴打池某。
7.录音资料，证实被告人张加田向池某索要“坐牢损失费”20000元。
8.通话记录清单，证实被告人张加田、朱某某与被害人池某的通话情况。
9.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人张加田等人曾到石狮市祥芝镇溢达酒店等地无故打砸财物、殴打他人等，被害人池某在该案中向侦查机关就案件事实进行作证。2013年12月3日被告人张加田因寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月，2014年2月17日刑满释放。
10.常住人口基本信息、户籍证明，证实被告人张加田、朱某某的基本身份情况。
11.被告人张加田、朱某某的供述。
原判认为，被告人张加田、朱某某伙同他人共同以非法占有为目的，采用言语威胁、殴打的手段，向被害人强行索取人民币20000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人张加田、朱某某在着手实施犯罪时，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张加田因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。据此判决：一、被告人张加田犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人张加田上诉称，其在2014年3月间去找池某只是为了讨个说法，相关赔偿数目均是被害人主动提出，并没有强行索要对方钱财，原判认定其犯敲诈勒索罪的事实不清，且没有造成当事人经济损失和人身损害，积极配合公安机关进行调查，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人张加田于2014年3月初至同月17日间，伙同原审被告人朱某某及其他人员先后多次到石狮市祥芝镇溢达酒店，以对方向警方提供证言不实为由一再要求被害人池某给其一定的解释及给予经济补偿，期间上诉人张加田和原审被告人朱某某等人在不断纠缠对方的过程中对被害人池某进行威胁，并在对方害怕服软提出赔偿几千元时直接予以拒绝并要求按照20000多元的标准来“给说法”，上诉人张加田还在3月15日下午直接动手殴打了被害人池某，此后二人仍不肯罢休，至同月17日下午前往溢达酒店拟再次纠缠讨要“解释”及经济补偿时被抓获归案的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
上诉人张加田提出其只是为了讨个说法，是对方主动提出赔偿，并非其强行索要，原判认定其犯敲诈勒索罪的事实不清的上诉意见。经查，本案二原审被告人的供述与被害人陈述、证人证言、监控录像截图及相关刑事判决书等证据相互印证，可以充分证实上诉人张加田因犯寻衅滋事罪于2013年12月3日被判处有期徒刑一年四个月，且对该案判决认罪服判，在刑满释放后却伙同原审被告人朱某某等人以对方证言不实为由，多次威胁被害人池某并以伤害对方人身为要挟，一再要求被害人池某给其“一个说法”，期间经他人调和也不肯罢休，在对方害怕并提出小额补偿的情况下又直接予以拒绝并要求按照所谓的国家标准“给予说法”的客观事实，证明了上诉人张加田等人主观上积极追求更高款额赔偿的主观犯罪故意及强行索要的客观行为特征。故原判认定上诉人张加田犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人张加田提出的前述上诉意见与事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张加田与原审被告人朱某某以非法占有为目的，共同采用言语威胁、殴打人身的手段，以不支付就要继续伤害对方身体为要挟，强行向被害人索取人民币2万余元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并根据二人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及上诉人张加田具有的累犯从重情节及本案属于犯罪未遂等法定从轻情节，对上诉人张加田及原审被告人朱某某的量刑均适当，依法应予维持。上诉人张加田提出原判量刑过重，请求改判较轻刑罚的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 王柳玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。