安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终20号
上诉人（原审原告）王林秀，女，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人刘勇，安徽皖和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）长丰县社会保险服务中心，住所地安徽省长丰县水湖镇吴山南路县政务服务中心三楼，统一社会信用代码123401217627960172。
法定代表人金道旭，主任。
委托代理人李曼，该单位医保部工作人员。
委托代理人陈景明，安徽金的律师事务所律师。
原审第三人合肥百胜新材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇模具产业园区内A-2，统一社会信用代码91340121740880410W。
法定代表人孟庆贵，该公司总经理。
委托代理人章俊岭，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人范忻，安徽天禾律师事务所实习律师。
上诉人王林秀因诉长丰县社会保险服务中心（以下简称长丰县社保中心）行政给付一案，不服安徽省长丰县人民法院(2017)皖0121行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：王林秀于2010年9月入职百胜公司，从事操作工工作，百胜公司为其缴纳社会保险至2016年4月。2015年6月9日，王林秀在上班途中发生交通事故，致腰椎压缩性骨折。经合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，王林秀承担此次事故的次要责任。2015年7月10日，长丰县人社局受理百胜公司对王林秀的工伤申请后，并于同日认定王林秀所受伤害为工伤。2017年3月22日，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定，王林秀所受伤残等级为八级。2017年5月，百胜公司为王林秀向长丰县社保中心申报工伤待遇，长丰县社保中心通过审批于2017年7月支付王林秀一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及鉴定费计77195.60元，对王林秀工伤医疗费用未予给付。王林秀不服，提起行政诉讼，要求判决被告支付其医药费43304.89元并承担本案诉讼费用。
另查，2016年4月12日，百胜公司以王林秀已达退休年龄为由与王林秀终止了劳动关系，并自2016年5月起停止为王林秀缴纳社会保险费。王林秀于2016年12月20日住院行腰椎骨折术后内固定物取出术。
原审法院审理认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（一）项规定，职工因工发生的医疗费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。王林秀在上班途中发生交通事故受伤被认定为工伤，社会保险经办机构应依法从工伤保险基金中支付医药费。《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第八条第二款规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险经办机构已经作出工伤认定的，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。本案王林秀工伤所花医药费未向第三人提起民事诉讼，也未得到赔偿，社会保险经办机构理应在工伤保险基金中支付。但王林秀在工伤事故发生后，用人单位未能在《工伤保险条例》规定的期限内申请工伤，在此期间发生的医药费应由用人单位负担。另外，王林秀的用人单位于2016年4月12日终止了与王林秀的劳动关系，并停止为王林秀缴纳社会保险费，社会保险机构对王林秀在2016年4月30日之后发生的医药费不承担赔付责任。综上所述，王林秀自2015年7月8日至2016年4月30日间发生的医药费，长丰县社保中心应从工伤保险基金中支付王林秀，对王林秀的其他诉讼请求，本院不支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销被告长丰县社会保险服务中心对原告王林秀自2015年7月8日至2016年4月30日间所花医药费不予从工伤保险基金中支付的行政行为；二、责令被告长丰县社会保险服务中心对上述王林秀所花医药费重新作出行政行为。
王林秀上诉称：1、工伤认定申请的时间并没有超过法律规定的期限，被上诉人应依法承担工伤发生时至2015年7月8日期间的医药费。2、2016年4月30日之后的医药费被上诉人不承担没有事实及法律依据。请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人支付上诉人医药费43304.89元；3、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人长丰县社保中心答辩称：1、原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。2、上诉人主张的医药费用由被上诉人依法支付无事实和法律依据，因上诉人前期医药费即发生工伤至2015年7月8日医药费应由相关单位支付，或者由交通事故侵权责任人承担，根据工伤保险条例相关规定，上诉人发生工伤之日起三十日内单位应申报工伤，在此期间，单位未申报工伤，故此期间发生的医药费用依据工伤保险条例不应由被上诉人依法支付。3、上诉人于2016年4月份达到法定退休年龄，社保缴费已经终止，其后发生的医药费用依据工伤保险条例被上诉人也不应依法支付，且被上诉人已经依法支付了一次性伤残医疗费用，此费用已弥补用于相关情况的医药费用支出，故上诉人上诉请求无事实和法律依据。
原审第三人百胜公司陈述称：1、上诉人在职期间，第三人为其依法缴纳社保费用，相关工伤医疗费应当由社保中心支付。2、本案工伤系由他人侵权造成，不符合法律规定支付部分应当由侵权人支付，不应当由第三人支付。3、本案工伤由交通事故引起，系法律规定的比照工伤认定情形，只有劳动者在交通事故中承担非本人主要责任以上情况才能申报工伤，因此只有在交警部门出具交通事故责任认定书的情形下才能申报工伤认定，上诉人发生交通事故后交警部门在2015年6月24日出具责任认定书，认定上诉人承担次要责任，在此后上诉人才符合申请认定工伤的法定条件。2015年7月10日，社保部门受理并认定上诉人的工伤，因而并没有超过30日期限，上诉人2015年6月9日至7月10日发生的费用依法应当由社保部门支付。4、第三人在为上诉人申报工伤时向社保部门提交医药费相关票据，社保部门以不符合报销条件为由拒收，本案一审中上诉人也已经提供相应的工伤医疗费用票据，因而相关费用社保中心应予支付。5、由于本案工伤发生时上诉人与第三人均在履行劳动合同且依法缴纳社保费用，因而2016年4月后发生的工伤医疗费应当由社保中心支付。综上第三人不承担上诉人工伤医疗费用的赔偿责任。
被上诉人长丰县社保中心向一审法院提供了以下证据、依据：1、认定工伤申请表、交通事故责任认定书，证明原告是在交通事故中受伤，且在事故中承担次要责任，交通事故的实际侵权人明确；2、劳动合同终止（解除）证明、社会保险缴费单位人员减少花名册，证明原告于2016年4月与单位解除劳动关系且社会保险缴至2016年4月30日，2016年5月1日之后发生的医药费，工伤保险基金不应支付。被告适用的法律依据有《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》、《安徽省工伤保险部门协调合作机制专题会议纪要》、《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》、《工伤保险经办规程》。
上诉人王林秀向一审法院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、认定工伤决定书、鉴定结论书，证明原告所受伤害为工伤及伤残等级情况；3、出院记录、门诊病历、医疗费票据及明细清单，证明原告受伤产生的医药费及治疗情况；4、合肥市职工工伤（亡）保险待遇审核表，证明被告只支付原告部分工伤待遇。其中，工伤医疗费用拒绝支付的事实。
原审第三人百胜公司一审未提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
经审理查明，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
另查明，2015年7月10日，百胜公司向长丰县人社局申请工伤。2017年7月13，长丰县社保中心对王林秀的工伤待遇申请作出审批,同意支付王林秀一次性伤残补助金33045元,一次性医疗补助金43870.6元,鉴定费280元,计77195.60元，对王林秀工伤医疗费用未予审批。
本院认为，1、关于长丰县社保中心是否应当支付事故发生后至劳动保障部门受理工伤认定之日期间医疗费用问题。根据《工伤保险条例》第十七条第一款的规定，职工所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案交通事故发生于2015年6月9日，百胜公司于2015年7月10日向社会保险行政部门提出工伤认定申请，超过了上述法律规定的时间，根据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，在此期间发生的相关费用应由用人单位负担。2、关于2015年7月11日至2016年4月30日期间的医药费用。被上诉人并未提供王林秀工伤所花医药费向第三人提起民事诉讼或者得到赔偿的证据，故在此期间的医药费应由社会保险经办机构理应在工伤保险基金中支付。一审判决将该时间段的医药费起算时间确定为2015年7月8日不当，本院予以纠正。3、关于王林秀2016年4月30日之后发生的医药费是否应当由长丰县社保中心支付问题。2016年4月12日,百胜公司与王林秀终止了劳动关系，并停止为王林秀缴纳社会保险费。同时,长丰县社保中心已向王林秀支付了一次性的医疗补助金费用，该费用是国家对工伤保险结束后，职工发生的医疗费用的一次性补助，故对王林秀要求长丰县社保中心支付2016年4月30日之后发生的医药费的上诉理由不能成立。4、本案中，长丰县社保中心作出的具体行政行为是对上诉人支付工伤待遇的申请予以审批的行为。在该具体行政行为中，长丰县社保中心对上诉人的医疗费用拒绝支付。即使长丰县社保中心作出的具体行政行为依法应当予以撤销，也应当对作出的具体行政行为作出判决。原审判决直接撤销长丰县社保中心没有作出的，只是包含在工伤待遇审批行为中的不予支付医疗费用内容，明显不当。但纵观本案全部，一审判决已判令被上诉人重新作出具体行政行为，上诉人的合法权益并未受到实际损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王林秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 成
审 判 员 应道荣
代理审判员 田 坤
二〇一八年四月十日
书 记 员 程 文
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。