wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1000号
上诉人（一审被告）：吴坚强，男，1968年1月13日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审被告）：梁雪玲（曾用名梁凌宇），女，1970年12月25日出生，汉族，户籍所在地广西南宁市青秀区，现住北流市。
两上诉人的共同委托代理人：刘祖彬，广西瀛聪律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宁贵娟，女，1967年7月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
上诉人吴坚强、梁雪玲因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成由审判员梁凤担任审判长，代理审判员李小莉、周冬梅参加的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：宁贵娟与吴坚强系朋友。吴坚强与梁雪玲系夫妻。2014年7月6日，吴坚强向宁贵娟借款20万元，并由吴坚强立写借条一份给宁贵娟。借条载明“今借到宁贵娟人民币贰拾万元正，借期二个月（即从7月7日起至9月7日止）。借款人吴坚强，身份证号码452526196801130010”。借款到期后，吴坚强没有还款，宁贵娟于2016年2月1日诉至一审法院，请求吴坚强、梁雪玲偿还借款本金20万元及支付利息。
一审法院认为：关于宁贵娟与吴坚强之间是否存在借贷关系问题。宁贵娟主张吴坚强向其借款20万元并向法庭提供吴坚强亲笔立写的借条一张，经庭审质证，吴坚强没有异议，法院予以确认并作为本案认定事实的依据。宁贵娟、吴坚强之间债权债务关系合法，权利义务清楚，双方之间发生债权债务关系属合法民间借贷关系，应受法律保护，宁贵娟请求吴坚强偿还借款本金20万元，依法应予支持。宁贵娟、吴坚强在借款时虽然没有约定借款利息，但宁贵娟请求吴坚强支付借款逾期后的利息，利息按中国人民银行同期同类的贷款利息计算，并没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第一项年利率6%的规定，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。关于梁雪玲对宁贵娟主张借款本金20万元及借款期限届满后的利息应否承担偿还借款的民事责任问题。吴坚强向宁贵娟借款20万元，是在吴坚强与梁雪玲婚姻关系存续期间发生债权债务关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务依法应当认定是吴坚强、梁雪玲夫妻共同债务，应由吴坚强与梁雪玲夫妻共同偿还。宁贵娟请求吴坚强与梁雪玲共同偿还借款本金20万元及借款期限届满后的利息，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。吴坚强、梁雪玲抗辩，其没有真正得到20万元借款，借款事实不存在，更不是夫妻共同债务，依法不应承担偿还借款的民事责任，抗辩无理，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第九条、第二十九条第二款第一项之规定，作出判决：一、吴坚强、梁雪玲偿还借款20万元给宁贵娟；二、吴坚强、梁雪玲支付借款利息给宁贵娟（利息计算以本金20万元为基数，从2014年9月8日起计至本案生效判决规定履行期限最后一日止，利息按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）。案件受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由吴坚强、梁雪玲负担。
上诉人吴坚强、梁雪玲对一审判决不服，上诉称：1、吴坚强在借条上签字是事实，但宁贵娟没有按双方的口头约定通过银行转账20万元到借款人的银行账户，其没有得到该20万元的借款，借款事实不存在。2、即使借款事实存在，梁雪玲也不应该承担连带责任，首先借款没有经过梁雪玲的同意，其次借款既不是用于家庭生活，也不是用于家庭的生意经营。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人宁贵娟的诉讼请求。
被上诉人宁贵娟答辩称：1、2014年7月6日，吴坚强收到宁贵娟交付的借款20万元后当即立写借条交宁贵娟收执，宁贵娟与吴坚强之间存在真实的借贷关系；2、吴坚强与梁雪玲系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同连带承担还本付息的责任。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：吴坚强向宁贵娟借款，有《借条》为证，借条上载明借款金额与借款期限等内容，借条中的签名是吴坚强的亲笔书写，双方的借贷关系成立，应受法律保护。吴坚强作为完全民事行为能力人，应当知道立写借条的风险及后果。吴坚强上诉主张双方口头约定转账借款，其没有收到宁贵娟交付的现金20万元，对此吴坚强没能提供证据证实，一审判决吴坚强归还借款本金20万元及相应利息是正确，本院依法予以维持。上诉人吴坚强主张即使借款事实成立，该款项并非用于家庭共同生活，梁雪玲对此借款不知情，梁雪玲不应承担连带还款责任，因该借款发生在吴坚强、梁雪玲婚姻关系存续期间，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法应认定为夫妻共同债务，一审判决梁雪玲对该债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决查明的事实清楚，适用法律和结果正确，依法应予以维持。上诉人吴坚强、梁雪玲的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（上诉人梁雪玲已预交），由上诉人吴坚强、梁雪玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 凤
代理审判员 李小莉
代理审判员 周冬梅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈婷婷
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00317号
原告祁某某，男，1987年3月20日出生，汉族，住修武县。
被告王某某，女，1987年1月12日出生，汉族，住沁阳市。
本院受理原告祁某某与被告王某某为离婚纠纷一案，原告祁某某于2015年9月24日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁某某负担。
审判员 樊梅翠
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 霞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1314号
原告：泰康人寿保险有限责任公司上海分公司。
被告：朱正明。
原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司与被告朱正明人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人魏建平，被告朱正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�康人寿保险有限责任公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.XXXXXXXXXX号投保单、XXXXXXXX号保险单不成立；2.原告依法向被告返还保险费3,010元。事实和理由：被告签署投保单及其他有关的投保文件，向原告投保，原告向被告签发了保险单。但事后经原告内部核查发现所有与投保有关的文件，均非投保人签署，所要购买保险并不是被告的真实意思表示，签名是业务员代签的。因被告将身份证、银行卡交给业务员，才导致原告扣款。被告的要约并不真实，故原被告之间的保险合同不成立。由于被告与业务员的原因才导致合同不成立，属于被告与业务员串通导致，相应后果应由被告和业务员承担。
被告朱正明辩称，同意原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司提出的全部诉讼请求，但并未与业务员串通，与业务员并不认识，系被业务员误导。业务员打电话过来�推销保险，说是只要交3至4年保险费，一年后就可以拿到钱，因此被告在业务员处购买了保险，并缴纳了保费。投保单、客户权益确认书、人身保险投保提示书均不是被告所签，对于实际投保的保险合同内容并不清楚，不同意缴纳15年保费，且有两份保险合同(涉及的保单是XXXXXXXX、XXXXXXXX)至今未收到。
诉讼中，原告向本院提交了投保单、客户权益确认书、人身保险投保提示书、保险条款阅读指引、录音、保险单作为证据。被告提交了银行转账明细作为证据。
根据上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：编号为XXXXXXXXXX的投保单、与投保单对应的客户权益确认书、人身保险投保提示书上投保人处签名均非被告本人书写。2017年2月24日，被告向原告支付保险费3,010元。原告向被告签发XXXXXXXX号保险单，交费期间为15年，主险为泰康鑫享人生年金保险(分红型)，附加险为泰康附加积极成长年金保险(万能型)。泰康鑫享人生年金保险(分红型)条款明确保险责任包括生存保险金、身故保险金等。
本院认为，本案立案案由是确认合同无效纠纷，原告在诉讼中变更了诉请，本案案由应调整为人身保险合同纠纷。人身保险合同为诺成合同，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中，原、被告均确认，投保单以及与投保单对应的客户权益确认书、人身保险投保提示书上投保人处签名均非被告本人书写，且被告已投保的保险产品并不是其真实意思表示。投保单并不是被告真实的要约，保险单又系原告根据被告不真实的要约所作出的承诺，原被告之间的保险合同并不成立。故，原告诉请编号为XXXXXXXXXX号的投保单、编号为XXXXXXXX号的保险单不成立，本院予以认可。原被告之间的保险合同不成立�原告应退回被告所缴纳的保险费。故，原告诉请要求退回保险费3,010元，本院亦予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、编号为XXXXXXXXXX号的投保单以及编号为XXXXXXXX号的保险单不成立；
二、原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内返还被告朱正明保险费人民币3,010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周晓宇
二〇一八年三月三十日
书记员 龚 雪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十三条：
投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01039号
上诉人（原审原告）：曹庆仕，男。
委托代理人：苗松，辽宁众义律师事务所律师。
委托代理人：刘悦，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连北亚房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区山东路290号。
法定代表人：刘本善，该公司董事长。
原审原告曹庆仕诉原审被告大连北亚房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年4月29日作出（2014）甘民初字第2145号民事裁定书，曹庆仕不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
原告曹庆仕一审诉称：2011年12月6日，原、被告双方采取网签的方式签订了五份《商品房买卖合同》并进行了备案。合同约定：原告购买被告所有的五套房屋，总价款为人民币5，000，000元。当日原告从自己担任法定代表人的大连华仕有限公司账户分两笔将购房款电汇给被告。至今，被告未交付房屋。依据合同约定及法律规定，原告诉至法院：1、要求被告履行交付房屋之义务；2、要求被告承担逾期交房的违约金（按总房款日万分之一计算，从2012年1月1日至实际交付房屋之日止）。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案经一审法院向公安机关了解，大连市公安局甘井子分局于2014年1月23日已对被告大连北亚房屋开发有限公司合同诈骗案立案侦查，目前该案正处于侦查中，其中涉及本案标的5套房屋。本案情形符合上述法律规定，故应裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。综上，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，作出如下裁定：驳回原告曹庆仕的起诉。案件受理费51，510元，不予收取，退还原告。
曹庆仕上诉的理由及请求是：一、本案系因被上诉人未按合同约定将案涉房屋交付给上诉人而产生的民事纠纷，故就本案而言，应为平等主体之间的经济纠纷案件。一审法院未经开庭审理直接认定本案涉嫌经济犯罪驳回起诉是错误的。二、仅就本案的房屋买卖合同过程中并不存在犯罪嫌疑的客观事实。如果被上诉人与上诉人签订了房屋买卖合同之后再利用该房屋进行合同诈骗，属另一法律关系。本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条错误，应适用第一条、第十条的规定。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。作为本案诉讼标的的5套房屋属于公安机关对大连北亚房屋开发有限公司合同诈骗案立案侦查范围，围绕案涉5套房屋确实可能形成不同的法律关系，然在上述涉及5套房屋的经济犯罪嫌疑案件未终结前并不能排除不包括案涉法律关系，一审法院裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关，并无不当，本院予以维持。曹庆仕的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 王丽明
二〇一四年八月十八日
书记员 夏丽娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第528号
上诉人（原审原告）张士昌，男，1930年9月5日出生。
上诉人（原审原告）李贵金，女，1926年11月6日出生。
委托代理人李福平，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张旺吉，男，1957年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）张建英，女，1954年5月21日出生。
被上诉人（原审被告）张建娥，女，1963年2月2日出生。
被上诉人（原审被告）张用娥，女，1966年6月26日出生。
上诉人张士昌、李贵金、张旺吉与被上诉人张建英、张建娥、张用娥赡养纠纷一案，张士昌、李贵金向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令张建英、张旺吉、张建娥、张用娥轮流赡养并支付2015年1月之前赡养费28554.94元、医疗费2701.37元；之后的赡养费、医疗费（扣除医保报销部分）由四人共同分担。淇滨区人民法院2015年2月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月4日作出（2015）淇滨民初字第583号民事判决。张士昌、李贵金、张旺吉不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定:张士昌、李贵金现年都八十多岁高龄，有一子三女，即长女张建英，次女张建娥，三女张用娥，长子张旺吉，现均已成家另过。张士昌身患高血压、脑梗塞等多种疾病，生活自理能力差，需要子女对其履行赡养义务。目前张士昌、李贵金由张旺吉和张用娥进行照顾。后张士昌、李贵金与张建英、张旺吉、张建娥、张用娥因赡养问题争议，协商未果，为此成讼。
另查明：张士昌系退休职工，每月退休工资为2296元，李贵金每月领取国家发放的农村养老金60元，并且二人有44000元存款。
淇滨区人民法院一审认为：赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。本案中，张士昌、李贵金都已八十多岁高龄，身体有病，无劳动能力，四个子女都应尽到赡养义务，现张士昌、李贵金由张旺吉和张用娥其进行照顾，长女张建英、次女张建娥也应尽相应的赡养义务，考虑各方当事人的基本情况、经济条件及风俗习惯，张士昌、李贵金随其长子张旺吉共同生活，张建英、张建娥、张用娥每月支付赡养费200元。关于张士昌、李贵金主张其2013年1月至2015年1月期间的赡养费的诉请，因张士昌、李贵金自认张旺吉、张用娥在这些年进行照顾，故张旺吉、张用娥不再承担2013年1月至2015年1月期间的赡养费，而张建英、张建娥各向张士昌、李贵金支付2013年1月至2015年1月期间的赡养费5000元。
关于张士昌、李贵金治病所发生的医疗费用，除医保报销外由张建英、张旺吉、张建娥、张用娥均摊。
淇滨区人民法院一审判决：一、张士昌、李贵金随张旺吉共同生活，张建英、张建娥、张用娥从2015年2月1日起每人每月支付给张士昌、李贵金赡养费200元；二、张建英向张士昌、李贵金支付2013年1月至2015年1月期间的赡养费5000元；三、张建娥向张士昌、李贵金支付2013年1月至2015年1月期间的赡养费5000元；四、张士昌、李贵金治病所发生的医疗费用，除医保报销外由张建英、张旺吉、张建娥、张用娥均摊（据实计算）；五、驳回张士昌、李贵金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张旺吉、张建英、张建娥、张用娥各负担75元。
张士昌、李贵金上诉称：一审认定事实不清，判决第一项、第五项错误。一审判决让张士昌、李贵金与张旺吉共同生活不当，张旺吉一人不能照顾好二位老人，负担太重；且一审判决张建英、张建娥、张用娥每人每月支付200元赡养费太低。请求二审法院依法改判由张建英、张旺吉、张建娥、张用娥四人轮流伺候，或者每月支付赡养费2400元。
张旺吉上诉称：一审判决让张士昌、李贵金与张旺吉共同生活，但张旺吉一人不能照顾好二位老人，负担太重；且一审判决张建英、张建娥、张用娥每人每月支付200元赡养费太低。请求二审法院依法改判由张建英、张旺吉、张建娥、张用娥四人轮流伺候。
张建英答辩称：张建英也愿意照顾老人，但张建英没有钱，没有能力赡养老人。
张建娥答辩称：如果轮流照顾老人，要求对父母分开进行赡养，如何父母不同意分开，同意出钱雇保姆对父母进行赡养。
张用娥答辩称：同意对父母轮流进行照顾，老人在谁家，谁家负责老人的吃住。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认鹤壁市淇滨区人民法院一审认定事实成立。
本院认为：根据《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，老年人的子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中，张士昌、李贵金已年迈，除经济上的供养外，更多需要的是生活上的照料，作为子女的张建英、张旺吉、张建娥、张用娥对父母进行照顾是应尽的义务。考虑到张建英、张旺吉、张建娥、张用娥的年龄、家庭收入等实际情况，由四人轮流对张士昌、李贵金进行照料更为合适。一审判决由张旺吉单独对父母进行照顾未考虑到张旺吉的情况和张士昌、李贵金的健康状况，不利于对张士昌、李贵金的照顾。本院根据各方当事人的实际情况将对张士昌、李贵金照顾的方式变更为：张建英、张旺吉、张建娥、张用娥自2015年10月1日起轮流对张士昌、李贵金照料3个月；如未履行照料义务，应每月支付2000元作为对张士昌、李贵金照料的费用。关于之前赡养费用和张士昌、李贵金的医疗费用，各方当事人对该部分一审判决均未提出异议，本院对此予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果部分不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第583号民事判决；
张建英、张旺吉、张建娥、张用娥自2015年10月1日起轮流对张士昌、李贵金照料3个月。未履行照料义务的，应每月向张士昌、李贵金支付赡养费2000元；
张建英、张建娥各向张士昌、李贵金支付2015年10月1日之前的赡养费5000元；
张建英、张旺吉、张建娥、张用娥对张士昌、李贵金发生的除医保报销外的医疗费用平均负担。
驳回张士昌、李贵金的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由张旺吉、张建英、张建娥、张用娥各负担75元；二审案件受理费300元，由张旺吉、张建英、张建娥、张用娥各负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一五年九月十五日
书记员 司明慧
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1637号
原告：尚梅冬。
被告：王松杰。
被告：张涛。
本院在审理原告尚梅冬与被告王松杰、张涛民间借贷纠纷一案中，原告尚梅冬于2017年9月21日以已经与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚梅冬的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告尚梅冬撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尚梅冬负担。
审判员 孙涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王超
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第46号
原告赵丽群，男，汉族，农民，现住通化聚鑫经济开发区。
原告赵立柱，男，汉族，农民，现住通化聚鑫经济开发区.
委托代理人于洪波，男，通化市法律工作者协会法律工作者。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告通化聚鑫经济开发区黎明村村民委员会。
法定代表人高强，系该村村主任。
委托代理人周明艳，女，满族，该村会计，住通化聚鑫经济开发区。代理权限为一般代理，具体代理事项为代为参与庭审、辩论、代收法律文书。
委托代理人张儒，男，汉族，该村委会委员，住通化聚鑫经济开发区。代理权限为一般代理，具体代理事项为代为参与庭审、辩论、代收法律文书。
原告赵丽群、赵立柱诉被告通化聚鑫经济开发区黎明村村民委员会（以下简称黎明村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月12日作出（2012）通民一初字第137号民事裁定，驳回二原告的起诉。二原告不服提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）通中民终字第449号民事裁定，撤销本院上述裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于洪波、被告的委托代理人周明艳、张儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告均原系被告集体经济组织成员，于1995年6月将户口转为小城镇非农户口，落户在通化县快大茂镇黎明分散委三组。二原告在1996年农村土地二轮承包中获得了与本集体经济组织成员同等份额的土地承包经营权，且一直在原经济组织生产、生活。1997年被告以二原告户口是城镇户口不在本村为由，要求二原告按每亩150元的标准向组里缴纳承包费，二原告按要求交了几年后，将二原告的地流转给了盛永祥，至今二原告仍享有土地承包经营权。2012年1月，二原告所在的集体经济组织土地被征用了108.6亩，其中未承包到户的土地二十多亩，征地单位以每亩92000元的价格，已将征地补偿款拨到了被告处，被告以成员资格为依据实施了分配，人均分配额为34040元。在分配过程中，被告以二原告户口登记不在本集体经济组织为由，对二原告不予任何补偿，此做法严重侵害了二原告的合法权益，经协商无果，现向人民法院提起诉讼，要求被告给付二原告征地补偿费共计68080元。
被告黎明村辩称，我们不同意给二原告征地补偿费，因为小组开会不同意给，请法院依照相关法律规定公正裁决。
二原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、户口薄复印件，用以证明二原告户口登记地点为黎明分散委三组；2、农村承包土地基础信息明细表，用以证明原告在农村土地二轮承包中获得了与本组组民同等份额的土地承包经营权；3、通化县法院民事判决书，用以证明本组组民类似诉求得到了法律上的支持。
被告黎明村对二原告提供的证据发表以下质证意见：对以上证据的真实性及合法性及要证明的内容均无异议。
被告黎明村未向法庭提供任何证据。
经审理查明，二原告均原系被告的合法村民，1995年将户口转为非农业户口，落户在通化县快大茂镇黎明分散委三组。二原告在1996年二轮土地承包时均获得了土地承包经营权，并分得土地。二原告1995年后一直在被告处居住、生活、耕种，且二原告自1998年至2003年一直向村里交纳土地承包经营费。2011年11月被告的集体土地108.6亩被长白山医药物流二期工程征用，每亩补偿92000元。被告所在的集体经济组织成员每人得到征地补偿款34040元，包括土地补偿费、安置补助费和青苗费三项。被告以二原告户口登记不在本集体经济组织为由拒绝分配给二原告相应的征地补偿款。
以上事实有原、被告的当庭陈述，二原告提供的农村承包土地基础信息明细表、户口簿复印件为证，足以认定。
本院认为，二原告原系被告村民，虽然1995年将户口转为非农业户口，将户口迁小城镇，但1995年以来二原告一直在被告处居住、生活、耕种，并且1996年二轮土地承包时，二原告即获得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。因此，二原告应享有与被告集体经济组织成员同等的分配资格，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告通化聚鑫经济开发区黎明村村民委员会于本判决生效后立即给付原告赵立群、赵立柱征地补偿款各34040元。
案件受理费1502元，由被告通化聚鑫经济开发区黎明村村民委员会负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）。
审判长 曾凡仕
审判员 王晓东
审判员 孙永志
二〇一四年四月三日
书记员 王玉珊
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02967号
原告刘某某，男，1979年8月2日生，汉族，农民，住富平县留古镇吕兰村褚刘组。
委托代理人韩兵，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1987年1月16日生，汉族，农民，住富平县留古镇西河村。
原告刘某某与被告张某某变更子女抚养权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代审判员杨福涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人韩兵，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年8月26日，自己与被告张某某在富平县民政局协议离婚并办理了离婚手续，离婚协议约定婚生子刘某由原告抚养，现刘某经常生病造成自己生活困难，请求依法判令由被告张某某抚养孩子，自己承担抚养费，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张某某辩称，离婚协议书是原、被告双方自愿达成并经富平县民政局登记认可的，自己已经再婚，不同意变更婚生子刘某的抚养权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘某某为证明自己的主张，向本院提交了1组证据：
富平县吕兰村村委会出具的证明一份，拟证明原告现生活困难，无法继续抚养孩子的事实。
被告张某某未向法庭提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据没有意见。
经审查，原告刘某某提交的证据系富平县留古镇吕兰村村委会出具的，本院对其真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2014年8月6日，原告刘某某与被告张某某在富平县民政局协议离婚，并办理了离婚登记手续，离婚协议约定：一、刘某某、张某某自愿离婚；二、儿子刘某（1岁半）由男方刘某某抚养，女方张某某不支付抚养费；三、双方无财产；四、全部债务由男方刘某某偿还，与女方张某某无关；五、双方无其他争议。
本院认为，原、被告双方自愿达成离婚协议并经民政部门发放离婚证，双方应按照离婚协议约定的内容自觉履行，现原告诉请变更婚生子刘某的抚养权，但不能提供充分有效的证据予以证明，且被告张某某不同意对儿子刘某的抚养权进行变更，故对原告之诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 杨福涛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王亮亮
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2138号
原告郑春绸，女，1983年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告福建省泉州市丰源房地产开发有限公司，住所地：泉州市丰泽区。
法定代表人吴连溪，任该公司董事长。
委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。
本院在审理原告郑春绸与被告福建省泉州市丰源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑春绸撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑春绸负担。
审判员 林清艺
二〇一四年五月九日
书记员 叶伟芳
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初278号
原告陶开阳，男，1972年12月16日生，汉族，户籍所在地：安徽省铜陵县，现住赣州市章贡区。
被告江西仰山园油茶开发有限公司。住所地：赣州市章贡区沙河工业园。
法定代表人刘常春，系该公司董事长。
原告陶开阳诉被告江西仰山园油茶开发有限公司（以下简称仰山园油茶公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶开阳到庭参加诉讼，被告仰山园油茶公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款105万元，约定月息为2分，被告归还部分款项后于2014年6月24日向原告出具一张收据，载明欠原告45万元，月利率20‰，按季付息。2013年8月7日，被告又以资金周转为由向原告借款85万元，并出具收据载明欠款85万元，月利率为20‰，按季付息。后被告归还了30万元，余55万元借款未还。综上两笔借款，被告尚欠原告借款本金100万元。后原告多次催要未果，遂起诉，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金100万元及利息（其中55万元的利息自2015年5月7日起按月利率2%计算至本息还清止，45万元的利息自2015年6月26日起按月利率2%计算至本息还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、借据2份，证明被告向原告借款，现尚欠原告借款本金100万元的事实；
证据3、银行交易明细，证明原告已向被告实际支付了借款的事实。
被告仰山园油茶公司未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据1、证据2、证据3内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院均予以确认。
经审理查明：2013年8月7日，被告仰山园油茶公司因资金周转困难向原告借款85万元，被告向原告出具借款收据，确认借到原告现金85万元，月利率为20‰，按季付息，借期为一年。之后，被告归还了借款本金30万元，现尚欠原告借款本金55万元。
2014年6月26日，被告仰山园油茶公司向原告出具借款收据，确认借到原告45万元，月利率为20‰，按季付息，借期为一年。该笔借款系被告仰山园油茶公司于2013年7月3日因资金周转需要向原告借款所欠下的余款，被告在借款收据中亦注明系转换借据。
另查明，被告仰山园油茶公司于2013年8月7日、2014年6月26日所借原告两笔借款分别付息至2015年5月6日、2015年6月25日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款本金100万元，有借据及银行交易明细佐证，与法不悖，本院予以支持。关于利息，因被告向原告出具的借据中均约定了借款利息，并以此标准来主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告仰山园油茶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西仰山园油茶开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陶开阳借款本金100万元；
二、限被告江西仰山园油茶开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶开阳借款利息（其中以55万元为基数，自2015年5月7日起至被告江西仰山园油茶开发有限公司还清款之日止；以45万元为基数，自2015年6月26日起至江西仰山园油茶开发有限公司还清款之日止；均按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15258元，由被告江西仰山园油茶开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共四份，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1422号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李洪彻，农民。
被告：曲洪桂（系被告李洪彻之妻），农民。
被告：韩学昆，农民。
被告：李峰，农民。
被告：李先朋，农民。
被告：郭克君，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李洪彻、曲洪桂、李峰、郭克君、韩学昆、李先朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月20日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告李洪彻、曲洪桂、李峰、郭克君、韩学昆、李先朋经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年04月30日，原告与被告李洪彻签订《个人借款合同》，与被告李峰、郭克君、韩学昆、李先朋签订《保证合同》。约定由被告李洪彻向原告借款115000元；期限自2013年04月30日至2014年04月10日止，月利率11.3000‰。并由被告李峰、郭克君、韩学昆、李先朋提供连带责任保证;被告曲洪桂承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告李洪彻、曲洪桂未按照合同约定及承诺还本付息，被告李峰、郭克君、韩学昆、李先朋也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李洪彻、曲洪桂归还借款本金人民币115000元及其相应的利息；被告李峰、郭克君、韩学昆、李先朋承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告李洪彻、曲洪桂、李峰、郭克君、韩学昆、李先朋均未答辩。
原告为支持其主张，向本庭提交以下证据：
1、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主题资格。
2、原告与被告李洪彻签订的《个人借款合同》，证明被告李洪彻向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告李峰、郭克君、韩学昆、李先朋签订的《保证合同》，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范�等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.020983515），用以证明被告李洪彻借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告曲洪桂向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告李洪彻、曲洪桂的共同债务。
上述供证经庭审审查，认证，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告李洪彻、曲洪桂、李峰、郭克君、韩学昆、李先朋均未提交任何证据。
经审理查明：2013年04月30日，原告聊城农商行与被告李洪彻签订《个人借款合同》；与被告李峰、郭克君、韩学昆、李先朋签订《保证合同》。双方约定由被告李洪彻向原告借款115000元，期限自2013年04月30日至2014年04月10日止，月利率11.3000‰。被告李峰、郭克君、韩学昆、李先朋为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式�连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告曲洪桂向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告曲洪桂为被告李洪彻的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后原告于2013年04月30日将借款人民币115000万元打入被告李洪彻存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为：62×××01。借款到期后，被告李洪彻、曲洪桂未按照合同约定及承诺还本付息，被告李峰、郭克君、韩学昆、李先朋也未承担连带保证责任，借款本金115000元及相应的利息至今未予偿还。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告李洪彻签订的《个人借款合同》；与被告李峰、郭克君、韩学昆、李先朋签订的《保证合同》及被告曲洪桂自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李洪彻、曲洪桂、李峰、郭克君、韩学昆、李先朋拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告李洪彻、曲洪桂归还借款本金及相应利息，被告李峰、郭克君、韩学昆、李先朋承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李峰、郭克君、韩学昆、李先朋承担保证责任后，有权向被告李洪彻、曲洪桂追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪彻、曲洪桂于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币115000元及相应的利息（利息从2013年04月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告李峰、郭克君、韩学昆、李先朋对上述借款本息承担连带责任。
三、被告李峰、郭克君、韩学昆、李先朋承担连带责任后，有权向李洪彻、曲洪�追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月四日
书记员 郭德振
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第318号
申请执行人王家学，男。
被执行人姚玉霞，女。
被执行人唐京生，男。
被执行人张婷，女。
申请执行人王家学与被执行人姚玉霞、唐京生、张婷债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出(2013)昌民一初字第1411号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员刘忠军。执行标的37.2028万元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项�规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第318号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘忠军
二0一五年十二月十一
代理书记员 吉 利
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初617号
原告：胡长江。
原告：张莉。
委托代理人：马亮，代理权限为特别授权。
被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：秦道祥，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：胡家才，系该公司工作人员，代理权限为一般授权。
本院在审理原告胡长江、张莉与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡长江、张莉于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡长江、张莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡长江、张莉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡长江、张莉负担（已交纳）。
审判员 邓希桥
二〇一六年十月二十六日
书记员 严雪丹
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初212号
原告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，组织机构代码：13005348-5。
地址：黑龙江省七台河市桃山区东进街143号
法定代表人：刘XX，职务董事长。
委托代理人：郭XX，男，该公司法律科科长。
被告：长春市文教水泵厂（缺席）。
地址：长春市宽城区一匡街10号
法定代表人：张XX，男，职务董事长。
原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司与被告长春市文教水泵厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司委托代理人郭XX到庭参加诉讼，被告长春市文教水泵厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司诉称，1998年10月14日、2000年5月25日被告与原告单位下属（煤气厂）单位分别签订了2份焦炭购销合同。合同履行发货后，双方对产品质量、数量被告无异议。被告已验收使用。被告给付了部分货款，截止2001年12月31日尚欠214982.00元。原告多次派人向被告催款未果。现要求被告立即给付焦炭尾欠货款214982.00元，逾期付款损失248304.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司为支持其主张成立提供如下证据：
证据1：工矿产品购销合同复印件两份，1998年10月14日、2000年5月25日原、被告签订，证明原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司已经与被告长春市文教水泵厂签订工矿产品焦炭购销合同，已经全部履行合同义务。
证据2：被告长春市文教水泵厂明细账一份，证明被告长春市文教水泵厂尾欠焦碳货款余额214982.00元。
证据3：被告长春市文教水泵厂交款凭证5份，证明被告长春市文教水泵厂已付焦炭货款总额111497.01元。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，能够证明原告方主张，本院予以采信。
经审理查明：被告长春市文教水泵厂于1998年10月14日、2000年5月25日与原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司下属（煤气厂）单位分别签订了2份焦炭购销合同。合同履行发货后，双方对产品质量数量被告无异议。被告已验收使用。被告给付了部分货款，截止2001年12月31日尚欠214982.00元。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告是工矿产品购销协议关系，双方签订购销焦炭合同，应按照合同约定行使权利、履行义务。被告单位经传票传唤未到庭应诉，视为其对答辩权利的放弃。被告尾欠货款，依法应当清偿。因双方在合同中未约定逾期付款支付利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。应从2001年12月31日之后开始计算逾期付款损失168492.14元[214982.00×5.5%×171个月(从2001年12月31日计算至2016年3月31日）÷12个月)]，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告长春市文教水泵厂给付原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司尾欠焦炭货款214982.00元，逾期付款损失168492.14元，合计383474.14元，于本判决生效后十五日内履行给付义务。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7052.11元，由被告长春市文教水泵厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 魏 忠
代理审判员 姜飞飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 邵明旭
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6327号
罪犯聂宗福，男，1986年2月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年4月19日作出(2012)茂化法少刑初字第21号刑事判决，以被告人聂宗福犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯聂宗福在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年2月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯聂宗福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂宗福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂宗福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂宗福予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1457号
原告石家庄君凤建筑劳务分包有限公司。住所地石家庄市长安区西兆通镇西兆通村富康街298号。组织机构代码56619409-4
法定代表人葛良凤，该公司董事长。
委托代理人徐彦亮，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告孙其树，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，初中文化，河北省宁晋县换马店乡北及桥村人，现住本村。身份证号：13222919561026129X。
委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。
委托代理人孙香香，女，1987年4月20日出生，汉族，农民，本科文化，宁晋县换马店乡北及桥村人，现住本村。身份证号：130528198704201222。系被告孙其树之女。
本院在审理原告石家庄君凤建筑劳务分包有限公司与被告孙其树确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年10月14日自愿撤回对被告孙其树的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄君凤建筑劳务分包有限公司撤回对被告孙其树的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石家庄君凤建筑劳务分包有限公司负担。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 屈书钦
人民陪审员 靳 洋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 江伟娜
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1457号原告郭勇，男，1969年5月7日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。被告孔庆元，男，1961年1月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告刘志国，男，1956年7月19日出生，汉族，教师，住宁阳县。原告郭勇与被告孔庆元、刘志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭勇的委托代理人潘延华到庭参加诉讼，被告孔庆元、刘志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭勇诉称，2013年8月22日，被告孔庆元在被告刘志国的担保下向原告借款30000元，借款期限6个月，借款利息为月利率3%。借款到期后，被告未偿还借款。现诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息、实现债权费用。被告孔庆元未答辩。被告刘志国未答辩。经审理查明，原告郭勇主张被告孔庆元于2013年8月22日在被告刘志国的担保下向其借款30000元，原告提供借条一份，内容为：“今借现金叁万元（小写）：30000元，利息为月息3%，借款期限为6个月（即2013年8月22日—2014年2月21日），如到期不能还款，自愿按照上述标准支付逾期利息，并向出借方再支付违约金一万元；如最终导致出借方依法诉讼，出借方因实现该笔债权支出的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、送达费、保全费等）均由借款人、担保人承担；担保人自愿对上述债务承担连带担保责任，担保期限为两年。出借人：郭勇，借款人：孔庆元，担保人：刘志国。”2014年4月24日，原告诉至本院，要求被告偿还借款30000元及利息、实现债权费用。诉讼中，原告主张2013年10月份之前的借款利息被告已全部偿还，利息自2013年11月22日起按月利率3%计算至判决生效之日。原告为实现债权，支付实现债权费用3000元，原告向本院提供了实现债权费用收费单据。本院认为，原告提供的借条有原被告的签名按印，借条真实、合法，本院对该证据的效力依法予以确认。原告提供的证据足以证实被告孔庆元在被告刘志国的担保下，向原告郭勇借款30000元。原告要求被告孔庆元偿还借款30000元及实现债权费用3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上约定利息为月息3%，不符合法律规定，原告主张的利息可自2013年11月22日起至判决决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算。被告刘志国系该笔借款的连带责任担保人，应当依据双方约定承担担保责任。被告刘志国替被告孔庆元清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告孔庆元追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆元于本判决生效后三日内一次性偿还原告郭勇借款30000元及利息（本金30000元，自2013年11月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）。二、被告孔庆元于本判决生效后三日内支付原告郭勇实现债权费用3000元。三、被告刘志国对以上两款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，财产保全费350元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣审 判 员  王 帅人民陪审员  李月玲二〇一四年九月二日书 记 员  刘 妍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00577号
原告徐小琴，女，1966年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告单位职工，住重庆市长寿区凤中路9号2单元9-1。
本院在审理原告徐小琴诉被告重庆金盘山建材有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告徐小琴于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小琴撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告徐小琴负担（已交纳）。
审判员 陈刚
二〇一四年十月二十四日
书记员 ＸＸ
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第81号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童锋刚。1986年3月因盗窃被收容教养三年；1989年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1999年11月因吸毒被劳教二年六个月；2004年1月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑三年；2007年7月因吸毒被劳教二年；2010年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2012年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，2013年4月12日刑满释放。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
辩护人魏有法。
原审被告人周某。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人童锋刚、周某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月12日作出（2014）杭上刑初字第425号刑事判决。原审被告人童锋刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月16日下午13时许，购毒人员张某打电话给被告人童锋刚，要求购买100元的毒品冰毒，童锋刚在其住处将毒品冰毒称重并包装好，交其女友被告人周某。后周某在本市复兴南苑菜场门口将该包毒品交给张某，收取毒资80元人民币。
同年6月19日14时许，张某打被告人童锋刚手机欲购买毒品，因童锋刚的手机关机，张某又打电话给周某，要求购买350元的毒品海洛因和250元的冰毒。当日16时许，被告人周某在本市复兴南苑3号门门口将毒品交给张某，并收取毒资580元。两人在交易结束后被守候的民警抓获。当场从张某处缴获交易的毒品二小包（经鉴定，一小包净重0.88克，检出甲基苯丙胺；一小包重0.32克，检出海洛因），并同时从周某身上查获一小包毒品（经鉴定，净重0.40克，检出海洛因）。
被告人周某被抓后当即交代被告人童锋刚暂住于本市海月金棕榈38幢3单元402楼上A05房，并带领民警前往抓捕。民警在该处抓获被告人童锋刚并查获44.05克毒品甲基苯丙胺以及2.38克毒品海洛因。
经现场检测，被告人童锋刚、周某尿液呈阳性。
案发后，涉案毒品均被扣押并依法上缴。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款、第五十六条第一款，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人童锋刚有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元；判处被告人周某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；并判决没收扣押在案的犯罪工具苹果手机两部及电子秤一个。
上诉人童锋刚及其辩护人提出，童锋刚未参与原判认定的2014年6月16日的毒品交易；其手机平时一直是周某在使用，其对于陌生电话是不接听的，张某与其手机的通话记录并不能证明其参与2014年6月16日的贩毒活动；周某在2014年6月19日被抓时，公安机关从周身上查获0.4克海洛因，周某平时均吸食由其提供的毒品，其没有必要另给周某一包毒品让周单独吸食，且该包毒品有0.4克，不是一二次吸食的量，不排除周某偷了其毒品私自卖给张某或有其他毒品来源；其归案后对非法持有毒品一直供认不讳，认罪态度较好。综上，请求撤销原判，以非法持有毒品罪定罪并从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人童锋刚、原审被告人周某贩卖毒品的事实，有证人张某、李某、杨某、黄某的证言，扣押的毒品照片，毒资、电子秤照片，情况说明，扣押清单及照片，毒品上交清单，涉案手机照片，短信内容截图照片，通话记录，检测证书、毒品检验报告，现场检测报告书，搜查笔录、毒品称量笔录，租赁合同，辨认笔录，抓获及搜查录像光盘，刑事判决书、刑满释放证明书，归案经过、户籍证明等证据证实。上诉人童锋刚、原审被告人周某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的部分事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查，（1）原审被告人周某与证人张某均指认2014年6月16日张某与上诉人童锋刚电话联系购买毒品，后由周某前往交易毒品。童锋刚与张某手机号码在6月16日有通话记录，且通话时间在周某、张某毒品交易之前，与张某关于毒品交易之前与童锋刚有电话联系的陈述相印证。上述证据足以认定张某与上诉人童锋刚电话联系好之后由原审被告人周某前去和张某交易毒品，童锋刚与周某系共同犯罪，上诉人童锋刚参与了6月16日的毒品交易。上诉人童锋刚及其辩护人的相关诉辩意见不能成立，本院不予采纳。（2）上诉人童锋刚与原审被告人周某供述证实在二人租住处查获的毒品系童锋刚所有。根据相关规定，贩毒分子被查获的毒品数量均应计入其贩卖数量，因此，公安机关在上诉人童锋刚租住处查获的毒品均应计入其贩卖毒品犯罪数量中。故上诉人童锋刚及其辩护人的相关诉辩意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人童锋刚及原审被告人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，部分系共同犯罪。上诉人童锋刚曾因毒品犯罪被判刑，系毒品犯罪再犯，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审被告人周某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法予以从轻处罚。上诉人童锋刚及其辩护人请求撤销原判，以非法持有毒品罪定罪并从轻处罚的诉辩意见，与查明的事实和有关法律规定不符，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）童锋刚之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 方世宏
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初918号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一六年三月三十日
书记员 陈文洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6563号
原告郑州思达物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人戴卫，董事长。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告牛晓军，男，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州思达物业管理有限公司诉被告牛晓军物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 岩
二〇一五年十二月十九日
书记员 魏素贞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00579号
原告崔开美，居民。
委托代理人王军，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告刘永将，居民。
被告顾海文（刘永将妻子），居民。
原告崔开美诉被告刘永将、顾海文买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员陈晓军适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告崔开美及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告刘永将、顾海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔开美诉称，被告刘永将、顾海文系夫妻关系。2009年起原、被告建立业务关系，期间被告因经营需要多次购买原告生产的轴承座（毛坯）。2011年2月25日原、被告经结算对账确认，被告尚欠原告货款82000元，被告向原告出具欠条：今欠崔开美人民币捌万贰仟元整（82000.00），身份证××，利息2分计算，但原、被告对货款及利息给付期限未有约定。后原告多次向被告催要货款及利息，被告以资金紧缺拒不归还，一直拖延至今。原告认为：被告购得原告轴承座，理应及时向原告偿还货款及利息，两被告作为夫妻，对婚姻关系存续期间的共同债务负有连带给付义务。现请求法院依法判令两被告连带给付原告82000元，并承担从2011年2月25日起按月利率2%计算的利息直至还清为止，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘永将、顾海文未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，原、被告于2009年起建立业务关系，被告刘永将经常向原告崔开美购买轴承座毛坯，后经双方结算，被告刘永将于2011年2月25日向原告崔开美出具了欠条一份，载明“今欠崔开美人民币捌万贰仟元整（82000.00），身份证××，利息2分计算”。欠条出具后，原告崔开美多次向被告索要欠款，二被告至今未能给付原告货款。另查，被告刘永将、顾海文系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：原告崔开美主张被告刘永将、顾海文拖欠轴承座毛坯款82000元，提供了被告刘永将出具的欠条予以证实，被告刘永将未按约定给付欠款，原告崔开美起诉要求被告刘永将给付欠款82000元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永将、顾海文系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故以上债务应当认定为被告刘永将与被告顾海文的夫妻共同债务，被告顾海文应当与被告刘永将共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永将、顾海文在本判决生效后10日内给付原告崔开美货款82000元，并承担该款利息（以82000元为基数，自2011年2月25日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告刘永将、顾海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年五月四日
书记员 陈 通
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0581行审17号
申请执行人南宫市人民政府，住所地：河北省邢台市南宫市东进大街。
统一社会信用代码：111305810002229574。
法定代表人郑传记，该市市长。
委托代理人李殿师，男，南宫市住房和城乡建设局房屋征收办公室副主任。
被执行人宋志国，男，1971年6月30日出生，汉族，现住南宫市。
申请执行人南宫市人民政府于2018年5月28日向本院申请强制执行其于2017年11月27日作出的南征补决字〔2017〕6号决定，即南宫市人民政府关于宋耀宗房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人称，南宫市人民政府于2016年9月29日作出南政征〔2016〕1号《关于东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收的决定》,并于2017年11月27日，依法作出《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》（南征补决字〔2017〕6号），宋耀宗已故，宋耀宗房屋现由其子宋志国使用。被执行人收到《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》（南征补决字〔2017〕6号）后，向邢台市人民政府申请了行政复议，邢台市人民政府作出《行政复议决定书》（邢复决字〔2018〕8号），决定维持南宫市人民政府作出的《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》（南征补决字〔2017〕6号）。被执行人在收到该《行政复议决定书》后，既没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有签订协议腾空房屋。2018年5月9日南宫市人民政府依法向其送达了《房屋征收强制执行催告通知书》（南征催字〔2018〕2号），但其在催告书送达10日后仍未履行《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》（南征补决字〔2017〕6号）确定的义务。为此特申请人民法院依法裁定强制执行。请求事项：请求执行南宫市人民政府作出的《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》（南征补决字〔2017〕6号），对被执行人宋志国位于南宫市油坊街南侧的两处房产强制搬迁。
申请执行人向法院提交了如下证据：
1、征收决定公告照片；2、关于东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收的决定（附征收与补偿方案）；3、房屋征收补偿实施委托书；4、协商选定评估机构通知（附照片）；5、公开选取评估机构的通知（附照片）；6、公开选定评估机构结果的公示（附照片）及公证书；7、房地产估价委托书；8、初评公示表（附照片）；9、估价报告、送达回执（附照片）；10、南宫市人民政府作出的《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》（南征补决字〔2017〕6号）、送达回执（附照片）；11、宋志国行政复议申请书；12、邢台市人民政府行政复议决定书（邢复决字〔2018〕8号）；13、南宫市人民政府房屋征收强制执行催告通知书（南征催字〔2018〕2号）、送达回执（附照片）。
经审查查明，南宫市人民政府于2016年9月29日作出了南政征〔2016〕1号《关于东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，并在征收区域和政府信息平台网站进行了公示。南宫市人民政府房屋征收办公室于2016年9月30日出具了《房屋征收补偿实施委托书》，委托南宫市经济开发区管委会和南宫市凤岗街道办事处为东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收实施单位并承担该项目房屋征收与补偿的具体工作；于2016年9月30日出具了《关于东进大街西延片区棚户区改造项目协商选定评估机构通知》，并进行了张贴公示；于2016年10月9日出具了《公开选取评估机构的通知》，并进行了张贴公示；于2016年10月11日出具了《关于东进大街西延片区棚户区改造项目公开选定评估机构结果的公示》，并进行了张贴公示。河北省南宫市公证处对“南宫市东进大街西延片区棚户区改造项目公开摇号抽取评估机构”抽号活动进行了现场监督公证，并出具了（2016）南证经字第28号公证书。2016年10月12日，南宫市人民政府房屋征收办公室与邢台鑫诚房地产估价有限公司签订房地产估价委托书，后将南宫市东进大街西延片区棚户区改造项目（一期）征收初评公示表进行了张贴公示。南宫市人民政府房屋征收办公室于2017年9月30日送达了《关于东进大街西延片区棚户区改造项目宋耀宗的评估报告》，张月红签收；于2017年12月1日向宋志国送达了南征补决字〔2017〕6号《南宫市人民政府关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》，宋志国签收。宋志国于2018年1月29日向邢台市人民政府提出行政复议申请，申请撤销南征补决字〔2017〕6号《南宫市人民政府关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》、责令南宫市人民政府重新作出征收补偿决定。邢台市人民政府于2018年3月23日作出邢复决字〔2018〕8号行政复议决定书，维持了南宫市人民政府作出的南征补决字〔2017〕6号《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》。邢台市人民政府法制办公室于2018年4月8日作出更正通知：《邢台市人民政府行政复议决定书》（邢复决字〔2018〕第8号）中，涉及到的所有“宋耀祖”的表述更正为“宋耀宗”，特此通知。南宫市人民政府房屋征收办公室于2018年5月9日向宋志国送达了南征催字〔2018〕2号《南宫市人民政府房屋征收强制执行催告通知书》，宋志国签收。
本院认为，南宫市人民政府于2017年11月27日作出的南征补决字〔2017〕6号决定，事实清楚、程序合法、证据确实充分、适用法律正确，且邢台市人民政府于2018年3月23日作出邢复决字〔2018〕8号行政复议决定，维持了南宫市人民政府作出的南征补决字〔2017〕6号决定。被执行人宋志国未在法定期限内提起行政诉讼，亦未履行南宫市人民政府作出的南征补决字〔2017〕6号决定，2018年5月9日南宫市人民政府房屋征收办公室依法向宋志国送达了南征催字〔2018〕2号《南宫市人民政府房屋征收强制执行催告通知书》，但宋志国在催告书送达10日后仍未履行南宫市人民政府作出的南征补决字〔2017〕6号决定确定的义务，南宫市人民政府特申请本院依法裁定强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对南宫市人民政府作出的南征补决字〔2017〕6号《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》，准予强制执行，由南宫市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 吴玉英
人民陪审员 赵英军
二〇一八年五月三十日
法官 助理 赵英伟
书 记 员 臧晓莉
河北省南宫市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0581行审17号申请执行人南宫市人民政府，住所地：河北省邢台市南宫市东进大街。统一社会信用代码：111305810002229574。法定代表人郑传记，该市市长。委托代理人李殿师，男，南宫市住房和城乡建设局房屋征收办公室副主任。被执行人宋志国，男，1971年6月30日出生，汉族，现住南宫市。申请执行人南宫市人民政府于2018年5月28日向本院申请强制执行其于2017年11月27日作出的南征补决字〔2017〕6号决定，即南宫市人民政府关于宋耀宗房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人称，南宫市人民政府于2016年9月29日作出南政征〔2016〕1号《关于东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收的决定》,并于2017年11月27日，依法作出《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》（南征补决字〔2017〕6号），宋耀宗已故，宋耀宗房屋现由其子宋志国使用。被执行人收到《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》（南征补决字〔2017〕6号）后，向邢台市人民政府申请了行政复议，邢台市人民政府作出《行政复议决定书》（邢复决字〔2018〕8号），决定维持南宫市人民政府作出的《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》（南征补决字〔2017〕6号）。被执行人在收到该《行政复议决定书》后，既没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有签订协议腾空房屋。2018年5月9日南宫市人民政府依法向其送达了《房屋征收强制执行催告通知书》（南征催字〔2018〕2号），但其在催告书送达10日后仍未履行《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》（南征补决字〔2017〕6号）确定的义务。为此特申请人民法院依法裁定强制执行。请求事项：请求执行南宫市人民政府作出的《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》（南征补决字〔2017〕6号），对被执行人宋志国位于南宫市油坊街南侧的两处房产强制搬迁。申请执行人向法院提交了如下证据：1、征收决定公告照片；2、关于东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收的决定（附征收与补偿方案）；3、房屋征收补偿实施委托书；4、协商选定评估机构通知（附照片）；5、公开选取评估机构的通知（附照片）；6、公开选定评估机构结果的公示（附照片）及公证书；7、房地产估价委托书；8、初评公示表（附照片）；9、估价报告、送达回执（附照片）；10、南宫市人民政府作出的《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》（南征补决字〔2017〕6号）、送达回执（附照片）；11、宋志国行政复议申请书；12、邢台市人民政府行政复议决定书（邢复决字〔2018〕8号）；13、南宫市人民政府房屋征收强制执行催告通知书（南征催字〔2018〕2号）、送达回执（附照片）。经审查查明，南宫市人民政府于2016年9月29日作出了南政征〔2016〕1号《关于东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，并在征收区域和政府信息平台网站进行了公示。南宫市人民政府房屋征收办公室于2016年9月30日出具了《房屋征收补偿实施委托书》，委托南宫市经济开发区管委会和南宫市凤岗街道办事处为东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收实施单位并承担该项目房屋征收与补偿的具体工作；于2016年9月30日出具了《关于东进大街西延片区棚户区改造项目协商选定评估机构通知》，并进行了张贴公示；于2016年10月9日出具了《公开选取评估机构的通知》，并进行了张贴公示；于2016年10月11日出具了《关于东进大街西延片区棚户区改造项目公开选定评估机构结果的公示》，并进行了张贴公示。河北省南宫市公证处对“南宫市东进大街西延片区棚户区改造项目公开摇号抽取评估机构”抽号活动进行了现场监督公证，并出具了（2016）南证经字第28号公证书。2016年10月12日，南宫市人民政府房屋征收办公室与邢台鑫诚房地产估价有限公司签订房地产估价委托书，后将南宫市东进大街西延片区棚户区改造项目（一期）征收初评公示表进行了张贴公示。南宫市人民政府房屋征收办公室于2017年9月30日送达了《关于东进大街西延片区棚户区改造项目宋耀宗的评估报告》，张月红签收；于2017年12月1日向宋志国送达了南征补决字〔2017〕6号《南宫市人民政府关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》，宋志国签收。宋志国于2018年1月29日向邢台市人民政府提出行政复议申请，申请撤销南征补决字〔2017〕6号《南宫市人民政府关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》、责令南宫市人民政府重新作出征收补偿决定。邢台市人民政府于2018年3月23日作出邢复决字〔2018〕8号行政复议决定书，维持了南宫市人民政府作出的南征补决字〔2017〕6号《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》。邢台市人民政府法制办公室于2018年4月8日作出更正通知：《邢台市人民政府行政复议决定书》（邢复决字〔2018〕第8号）中，涉及到的所有“宋耀祖”的表述更正为“宋耀宗”，特此通知。南宫市人民政府房屋征收办公室于2018年5月9日向宋志国送达了南征催字〔2018〕2号《南宫市人民政府房屋征收强制执行催告通知书》，宋志国签收。本院认为，南宫市人民政府于2017年11月27日作出的南征补决字〔2017〕6号决定，事实清楚、程序合法、证据确实充分、适用法律正确，且邢台市人民政府于2018年3月23日作出邢复决字〔2018〕8号行政复议决定，维持了南宫市人民政府作出的南征补决字〔2017〕6号决定。被执行人宋志国未在法定期限内提起行政诉讼，亦未履行南宫市人民政府作出的南征补决字〔2017〕6号决定，2018年5月9日南宫市人民政府房屋征收办公室依法向宋志国送达了南征催字〔2018〕2号《南宫市人民政府房屋征收强制执行催告通知书》，但宋志国在催告书送达10日后仍未履行南宫市人民政府作出的南征补决字〔2017〕6号决定确定的义务，南宫市人民政府特申请本院依法裁定强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对南宫市人民政府作出的南征补决字〔2017〕6号《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》，准予强制执行，由南宫市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张荣庚审 判 员  吴玉英人民陪审员  赵英军二〇一八年五月三十日法官 助理  赵英伟书 记 员  臧晓莉
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2307号
原告苏贻江，退休工人。
被告王景军，连云港琪琳苑盆景园艺有限公司经理。
原告苏贻江诉被告王景军承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，经审查，2015年5月13日，苏贻江向本院起诉王景军，因2015年3月29日双方口头约定王景军为苏贻江制作假山，苏贻江向王景军支付定金1600元，后2015年4月苏贻江因对定作物颜色不符合其要求而拒绝收货并要求王景军退还定金，王景军拒绝退还定金，苏贻江诉至本院，要求终止双方口头约定的制作假山协议，王景军返还双倍定金3200元，本院适用小额诉讼程序作出（2015）港民初字第00925号民事判决，判决（一）解除原告苏贻江与被告王景军之间的假山制作合同，（二）驳回原告苏贻江要求被告王景军返还双倍定金3200元的诉讼请求。后苏贻江向本院对该案提起再审申请，申请撤销（2015）港民初字第00925号民事判决，王景军退还定金1600元并赔偿其双倍定金3200元，本院作出（2015）港民监字第00017号裁定，裁定驳回苏贻江再审申请。
现原告苏贻江在本案中起诉被告诉称，1、2015年3月29日，被告王景军承揽原告制做假山口头合同，于2015年8月2日被连云区人民法院判定解除（因双方当事人在原审开庭时均同意解除合同）。原告诉求被告王景军对承揽制做假山造成违约行为，并要求承担返还双倍定金3200元的诉求，被原判决驳回诉讼请求，忽视漏掉要求被告退还定金的诉求，导致原审中没有审理1600元定金。2、原告不服（2015）港民初字第00925号终审判决，向连云区人民法院申请再审诉求中增加原审漏掉的诉讼请求（请求判令被申请人王景军退还定金1600元）。由于被申请人王景军当庭不同意调解，造就（2015）港民监字第00017号判决中没有对原告要求被告退回1600元定金的诉求作出认定，也没有告诉原告另行起诉。3、今天根据《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第184条，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据但是人自愿原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。4、2015年原告到被告石料场地选制做假山石料，并看中三块同样的样品石，当场被告妻子解释该样品石为“龟纹石”，后来王景军也称三块样石“龟纹石”，随后原告跟随被告称该石头为龟石，并当被告妻子面用随带的照相机照下三块样品石。（当时王景军不在场）见三张样品石照片。5、2015年3月29日，被告打电话要求到原告住宅地，查看制作假山地形的同时要求原告支付定金1600元，并以不会写字为由要求原告代写1600元定金收条，收条有被告认可签名，收条中约定（如不按要求进石料退回定金），被告收到定金后没有按照原有样品石颜色进石料，导致原告拒绝验收后购进的石料。2015年4月17日，原告发书面信函要求被告按照原有照片中样品石购买石料，竟然被被告无理拒绝。之后原告要求被告按照收条中承诺退回定金同样被拒。为了维护原告权益，请求法院判令被告退回原告定金1600元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告在本案中所诉已经本院（2015）港民初字第00925号一审终审，（2015）港民监字第00017号再审，裁定驳回苏贻江再审申请。现原告在本案中起诉被告，要求被告退还定金1600元，本院认为，法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告提起诉讼的事项已经前诉（2015）港民初字第00925号判决驳回，本案的当事人与前诉当事人相同，诉讼标的均指向定金，前诉已经驳回诉讼请求，后诉要求返还，后诉的诉求实质上是否定前诉裁判结果；且原告在本案中所诉无法律、司法解释的例外规定。故本院依法认定本案原告构成重复起诉而予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告苏贻江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 王晓飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于洪博
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0703民初2307号原告苏贻江，退休工人。被告王景军，连云港琪琳苑盆景园艺有限公司经理。原告苏贻江诉被告王景军承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，经审查，2015年5月13日，苏贻江向本院起诉王景军，因2015年3月29日双方口头约定王景军为苏贻江制作假山，苏贻江向王景军支付定金1600元，后2015年4月苏贻江因对定作物颜色不符合其要求而拒绝收货并要求王景军退还定金，王景军拒绝退还定金，苏贻江诉至本院，要求终止双方口头约定的制作假山协议，王景军返还双倍定金3200元，本院适用小额诉讼程序作出（2015）港民初字第00925号民事判决，判决（一）解除原告苏贻江与被告王景军之间的假山制作合同，（二）驳回原告苏贻江要求被告王景军返还双倍定金3200元的诉讼请求。后苏贻江向本院对该案提起再审申请，申请撤销（2015）港民初字第00925号民事判决，王景军退还定金1600元并赔偿其双倍定金3200元，本院作出（2015）港民监字第00017号裁定，裁定驳回苏贻江再审申请。现原告苏贻江在本案中起诉被告诉称，1、2015年3月29日，被告王景军承揽原告制做假山口头合同，于2015年8月2日被连云区人民法院判定解除（因双方当事人在原审开庭时均同意解除合同）。原告诉求被告王景军对承揽制做假山造成违约行为，并要求承担返还双倍定金3200元的诉求，被原判决驳回诉讼请求，忽视漏掉要求被告退还定金的诉求，导致原审中没有审理1600元定金。2、原告不服（2015）港民初字第00925号终审判决，向连云区人民法院申请再审诉求中增加原审漏掉的诉讼请求（请求判令被申请人王景军退还定金1600元）。由于被申请人王景军当庭不同意调解，造就（2015）港民监字第00017号判决中没有对原告要求被告退回1600元定金的诉求作出认定，也没有告诉原告另行起诉。3、今天根据《最高人民法院关于适用《若干问题的意见》第184条，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据但是人自愿原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。4、2015年原告到被告石料场地选制做假山石料，并看中三块同样的样品石，当场被告妻子解释该样品石为“龟纹石”，后来王景军也称三块样石“龟纹石”，随后原告跟随被告称该石头为龟石，并当被告妻子面用随带的照相机照下三块样品石。（当时王景军不在场）见三张样品石照片。5、2015年3月29日，被告打电话要求到原告住宅地，查看制作假山地形的同时要求原告支付定金1600元，并以不会写字为由要求原告代写1600元定金收条，收条有被告认可签名，收条中约定（如不按要求进石料退回定金），被告收到定金后没有按照原有样品石颜色进石料，导致原告拒绝验收后购进的石料。2015年4月17日，原告发书面信函要求被告按照原有照片中样品石购买石料，竟然被被告无理拒绝。之后原告要求被告按照收条中承诺退回定金同样被拒。为了维护原告权益，请求法院判令被告退回原告定金1600元并承担本案诉讼费。本院认为，原告在本案中所诉已经本院（2015）港民初字第00925号一审终审，（2015）港民监字第00017号再审，裁定驳回苏贻江再审申请。现原告在本案中起诉被告，要求被告退还定金1600元，本院认为，法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告提起诉讼的事项已经前诉（2015）港民初字第00925号判决驳回，本案的当事人与前诉当事人相同，诉讼标的均指向定金，前诉已经驳回诉讼请求，后诉要求返还，后诉的诉求实质上是否定前诉裁判结果；且原告在本案中所诉无法律、司法解释的例外规定。故本院依法认定本案原告构成重复起诉而予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告苏贻江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员  王晓飞二〇一六年七月十八日书 记 员  于洪博附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第665号
上诉人（一审被告）毛汉英，男，汉族，1969年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）沙虹，女，1962年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审被告）邵玲，女，1970年7月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系上诉人之妻。
被上诉人（�审被告）邵峰，男，1972年9月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系上诉人妻弟。
上诉人毛汉英与被上诉人沙虹、邵玲、邵峰民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第902号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理，在本案审理中，上诉人毛汉英自愿向本院提出撤诉申请。经审查，上诉人的撤诉申请理由不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛汉英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 安凤梅
审判员 白登山
审判员 胡宏睿
二〇一五年十月十二日
书记员 赖煜娴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终254号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人：王金锋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱叶武，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人钱叶武保险纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托诉讼代理人查腾飞，被上诉人钱叶武的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司上诉请求：1.改判上诉人赔偿被上诉人车损310450元；2.改判上诉人不承担鉴定费4000元、施救费和交通费3000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，涉案车辆投保时按实际价值671960元确定保险金额；2016年7月1日因特大暴雨导致被上诉人车辆被淹，上诉人依据保监局出台的水灾保险理赔指引，只要水淹没车顶，就可以推定全损进行赔偿，据此，上诉人按照全损进行赔付；对车辆残值经询拍卖价为335000元，余下336960元予以赔付；但被上诉人不予配合，擅自修复车辆，上诉人也一直未见到涉案车辆，导致无法定损。一审法院委托的鉴定意见书，虽系上诉人同意委托鉴定，但对鉴定结论有异议：因车辆已经修理完毕，所更换的配件是否是二手件不清楚，鉴定即按新配件价格进行定损，有失公正。上诉人咨询了多家维修厂，修复价均报价30万元左右。上诉人申请对涉案车辆修复后的情况进行鉴定。被上诉人单方申请鉴定的费用应由其自行承担，施救费和交通费其没有举证证明，一审法院不应采纳。
钱叶武辩称，一、原审法院委托安徽天正司法鉴定中心对涉案车辆车损进行评估，鉴定机构以及双方当事人三方在场的情况下，到天津修理厂对涉案车辆现场勘查、评估，该鉴定符合法定程序，原审法院依据该鉴定意见作出的判决是正确的。上诉人网上询价不符合法定程序的。二、涉案车辆出险后，答辩人及时向保险公司报案，报案记录可以看出出险时间为7月1日夜里23:50,报案时间为7月2日凌晨3:25。上诉人称直至2016年10月21日才会同天正鉴定机构见到标的车，并非客观事实。上诉人在一审提交了一份单方委托的鉴定机构评估报告，若连标的车都没有见到，是如何委托鉴定机构出具评估报告的。由于上诉人对涉案车辆勘查后迟迟不给定损报告。而车辆事故系水淹，如果不及时维修，损失会进一步扩大。为了防止损失扩大，自行联系修理厂进行维修。因涉案车辆为进口车，维修配件均从天津港进口，天津维修厂维修报价显然低于合肥本地维修厂。虽然将车辆运输到天津产生一定的交通费用，但该交通费远远低于两地维修厂的价格差，原审法院酌定3000元是符合客观实际情况的。三、答辩人2016年7月29日委托江苏方正保险公估公司对涉案车损进行评估。虽然该评估系单方委托的，但因上诉人迟迟不出定损报告，为了保全证据，在车辆维修前委托第三方评估机构进行评估，该评估是必要的。因此该评估费用属于必要的、合理的费用，应由上诉人承担。
钱叶武向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失649419元（含维修费640419元、评估费4000元、施救费及交通费5000元）；本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告对原告陈述皖Ｈ×××××宝马BMWX535i车在被告处投保了车辆损失险及被水淹的案件基本事实无异议，但对车辆损失有异议。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。被告对于原告提交的由原告单方委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对事故车辆损失作出的《评估报告》有异议，认为该报告的评估结论车辆损失640419元比被告单方委托中衡保险公估有限公司作出的《车损评估报告》估损总值310450元大得多。2016年9月12日，被告申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。依法委托安徽天正司法鉴定中心对涉案车辆损失进行重新鉴定，《鉴定意见书》作出的鉴定意见为：“皖Ｈ×××××号小型普通客车车辆损失金额为人民币584527元”。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务承担责任。本案争议的焦点:涉案车辆损失金额如何确认？鉴定机构制作的《鉴定意见书》符合证据规则的要求，鉴定人员到庭接受了质询，并针对被告提出的异议和询问作出了明确的解释和说明，据此，《鉴定意见书》应当作为认定本案事故车辆损失的依据。此外，原告主张的评估费、施救费及交通费等损失，系被保险人为确定保险事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，评估费4000元应予认定，但鉴于原告未提供施救费及交通费发票，故结合本案实际认定3000元为宜。据此，认定原告车辆损失合计为591527元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司应于判决生效后十日内给付原告钱叶武保险赔偿金591527元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10294元，减半收取计5147元，由原告钱叶武负担290元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担4857元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是如何认定涉案车辆的损失。钱叶武投保的涉案车辆因暴雨被淹，依据保险合同属保险事故，上诉人应按约予以理赔。由于双方对车辆实际损失各执一词且均单方委托相关机构进行了评估，诉讼中中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司再次申请对涉案车辆进行司法鉴定，现一审法院依据安徽天正司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》认定车辆损失，证据充分；上诉人认为该鉴定意见书对车辆配件按新配件价格定损有失公正，要求对车辆修复后的情况再进行鉴定的请求，没有事实依据及法律依据，本院不予采纳。关于钱叶武单方委托评估所发生的4000元费用，因系被保险人为确定保险事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，一审判决由上诉人承担并无不当。关于钱叶武主张的施救费及交通费，虽未提交相关施救费和交通费单据，但车辆发生保险事故后进行施救应属客观事实，该项费用客观存在，一审酌定3000元适当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5517元，由中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董华敏
审判员 陈澜竞
审判员 王纯兵
二〇一七年三月二日
书记员 徐 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2355号
原告冠县阳光热力有限公司，住所地：冠县崇文街道办事处建安商贸城1号楼a-7。
法定代表人陈刚，系该公司董事长。
委托代理人刘军华，刘蕾，山东万航律师事务所律师。
被告张红光，男，汉族，住冠县嘉润小区*号楼*单元503.
本院在审理原告冠县阳光电力有限公司诉被告张红光供用电力合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告张红光的诉讼。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冠县阳光热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冠县阳光热力有限公司承担。
审判员 赵秀丽
二〇一七年八月一日
书记员 岳 冰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4780号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：顾亦、许训波，该分行职员。
被告：金聪，男，1984年4月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵芳芳，女，1986年4月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告金聪、赵芳芳金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人顾亦到庭参加诉讼，被告金聪、赵芳芳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2014年11月15日，被告金聪向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个贷字2638号的《生意人卡（生意红）申请表》。原告接受申请，与金聪达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告赵芳芳对上述事项签字确认。后原告向金聪出具了编号134149014282的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了金聪的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，金聪签字同意。嗣后，根据金聪的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。贷款额度项下共出款2笔，均未结清。截止2016年6月22日，贷款明细如下：1、借据号1341490142820001：2014年11月20日，放款50万元，到期日为2017年11月20日，年利率为18%，欠本金336593.69元，利息、罚息、复利共25885.63元；2、借据号1341490142820002：2016年1月26日，放款16万元，到期日为2019年1月26日，年利率为18%，欠本金160000元，利息、罚息、复利共12437.04元。
现贷款虽未到期，但金聪未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求金聪立即归还借款本息、支付相关费用。被告赵芳芳系金聪的配偶，因金聪所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，赵芳芳应承担还款责任。截止2016年6月22日，被告欠原告贷款本金496593.69元、利息（含罚息、复利）38322.67元。原告多次催收，未果，为维护原告的合法权益，依合同约定及相关法律规定向法院起诉，请求判令：一、两被告立即偿还贷款本金496593.69元，支付利息32922.03元、罚息3962.67元、复利1437.97元（暂计至2016年6月22日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计534916.36元。二、本案受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、编号为2014杭个贷中心银个贷字2638号的《生意人卡（生意红）申请表》1份。证明被告金聪向原告申请授信额度，原告同意，双方达成信用贷款合同，约定合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项，被告赵芳芳对上述事项签字确认的事实。
2、编号134149014282的《个人信用贷款核准通知书（额度）》1份。证明原告核准被告金聪的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等事项，金聪签字同意的事实。
3、编号134149014282的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借据信息查询、广发银行个人对账单、实时查贷款余额各1份。证明原告根据被告金聪的申请在额度项下逐笔核准并放款的事实；截止2016年6月22日，被告欠原告贷款本金496593.69元、利息（含罚息、复利）38322.67元的事实。
被告金聪、赵芳芳均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告广发银行杭州分行提交的上述证据1-3，经本院审核认为，上述证据与本案存在关联，能够相互印证原告之事实主张，故对其证明效力均予以确认。
本院经审理，认定的案件事实与原告广发银行杭州分行诉称的事实基本一致。
本院认为，被告金聪向广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行杭州分行基于其申请与之签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。金聪在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故广发银行杭州分行有权依约要求金聪提前还本付息，其主张暂计至2016年6月22日的利息32922.03元、罚息3962.67元、复利1437.97元，对于利息和罚息的计算依据充分，本院予以支持，但其将罚息部分也计收了复利，缺乏法律依据，且无法作出区分，应承担于己不利的后果，故本院对复利不予支持。被告赵芳芳虽在《生意人卡（生意红）申请表》上作为借款人配偶签名，但无相应条款对其进行约束，且广发银行杭州分行也未提交夫妻关系证明材料以支持其关于夫妻存续期间共同债务的主张，故本院对其要求赵芳芳共同承担债务的请求不予支持。被告金聪、赵芳芳经本院合法传唤后未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金聪于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金496593.69元；
二、被告金聪于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息32922.03元、罚息3962.67元（暂计至2016年6月22日，此后罚息按照双方约定的标准另计至本金实际清偿之日为止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9149元，减半收取4574.5元，由被告金聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 李旭峰
二〇一六年九月十九日
代书记员 许梦琳
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民督2号
申请人李桂芬。
被申请人吉占年。
本院受理李桂芬与吉占年欠款申请支付令一案，于2016年1月28日发出（2016）冀0606民督2号支付令，限令被申请人吉占年在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，但此支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2016）冀0606民督2号支付令自行失效。
审判员 张增宇
二〇一六年二月十八日
书记员 边 娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初129号
原告莫某，女，1976年11月20日出生，汉族，现住广西宾阳县。
被告李某，男，1978年10月2日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告莫某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个小孩。由于双方缺乏了解草率结婚，婚后经常发生争吵打架，被告还无故怀疑原告，使原告不得不于2015年6月离开被告，至今双方互不来往，互不联系，原告认为与被告夫妻感情已经破裂，为此特起诉与被告离婚，两个小孩各抚养一个。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
2、原告、被告的结婚证，用以证明原告与被告是夫妻的事实；
3、结扎证一本，用于证明原告已结扎的事实。
被告李某未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告与被告夫妻感情是否确已破裂？
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1与证据2、证据3属国家机关部门依法作出，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告莫某与被告李某经人介绍相识后于××××年××月××日在宾阳县民政部门登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子李智华，××××年××月××日生育次子李彬华。原告并于2010年11月23日在宾阳县人民医院作了结扎手续。××××年××月××日，原告认为与被告彼此了解不够便结婚，婚后经常因性格及家庭琐事等原因而争吵，无法共同生活，感到与被告的夫妻感情已经破裂，于是诉至法院，请求判令与被告离婚。
本院认为：原告和被告系自愿登记结婚，属合法婚姻，依法受法律保护。原告主张与被告夫妻感情破裂，但又无证据予以证明，而原告和被告登记结婚后已共同生活了十多年，并生育了两个儿子，彼此已建立了深厚的夫妻感情，现双方的矛盾主要是彼此缺乏沟通交流所致，只要双方以后都能彼此尊重，互相理解与信任，双方还有和好的可能。因此，原告与被告夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告莫某与被告李某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一七年二月十五日
书记员 何 珊
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第265号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人奉陆松，男。
被申请人章桂华，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人奉陆松、章桂华违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年6月17日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年9月16日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第201081号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费17760元。
2015年9月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款17760元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人奉陆松、章桂华的银行存款17960元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 姚 雅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1525号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人何久刚（绰号：“乖乖”），男，1951年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
指定辩护人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1405号起诉书指控被告人何久刚犯非法经营罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人何久刚及其辩护人黄燕华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人何久刚未经国家批准，于2014年7月至2015年4月，在本市宝山区青岗路XXX号其经营的无名棋牌室内擅自发行、销售“六合彩”彩票，经营数额达40余万元。2015年4月30日，上海市公安局宝山分局民警在上述棋牌室查获被告人何久刚，缴获经营所得的人民币1，210元（以下币种均为人民币）及“六合彩”下注单据48张。被告人何久刚到案后，如实供述上述犯罪事实。
被告人何久刚其辩护人对犯罪事实无异议。辩护人提出，被告人何久刚系初犯、偶犯，认罪态度良好，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人何久刚在开庭审理中亦无异议，且有证人吴某某、庄某某、周某某、施某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、“六合彩”下注单据及相关照片、《工作情况》、被告人何久刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何久刚未经国家批准擅自发行、销售彩票，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何久刚到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何久刚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2020年4月29日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃物、赃款依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 项群军
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年九月六日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第424号
原告黄飞。
被告王垂日。
被告邱英勇。
本院在审理原告黄飞诉被告王垂日、邱英勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄飞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为275元，由原告黄飞承担。
审判员 何洪强
二〇一五年十二月五日
书记员 钱玉婷