wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1424号
罪犯陈志强，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年3月28日作出（2013）鄂硚口刑初字第156号刑事判决，认定被告人陈志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金150000元。被告人陈志强不服，向本院提出上诉。本院于2013年6月19日作出（2013）鄂武汉中刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈志强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯陈志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈志强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈志强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈志强的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年8月15日起至2027年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初31号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人孙磊，男，1951年4月出生于宁安市，汉族，初中文化，无业，住所地宁安市。2016年12月16日，因本案被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人孙磊犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人孙磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
2016年8月27日21时20分许，被告人孙磊窜至宁安镇光明小区9号楼门卫室西侧，将被害人倪某停放的美时达牌电动三轮车盗走，车箱内有各种管件价值人民币625元。经鉴定：电动三轮车价值人民币1000元。破案后，赃物起出返还被害人。
2016年8月27日21时40分许，被告人窜至宁安镇园丁楼南侧路边，将被害人张某停放的强胜牌电动三轮车盗走。经鉴定：电动三轮车价值人民币2100。赃物起出返还被害人。
上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明；证人郑某的证言笔录；被害人倪某、张某的陈述笔录；宁安市价格认证中心鉴定结论；被告人的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙磊以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，赃物已返还被害人，可依法和酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，系初犯，无前科劣迹，可单处罚金。公诉机关提出的判处被告人拘役，并处罚金的量刑建议，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙磊犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元（判决书生效后10日内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢吉山
二〇一七年三月十五日
法官助理 贾琳琳
书 记 员 赵国英
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10461号
原告严瑞渭，男，1955年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张林子，浙江志和律师事务所律师。
被告严楠杰，男，1957年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张满花，女，1955年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告严瑞渭诉被告严楠杰、张满花民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按严瑞渭撤诉处理。
审判员 谢金金
二〇一七年七月十九日
书记员 王海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第19号
上诉人（原审被告）刘杰，男，1972年12月14日出生，汉族。
委托代理人张才战，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建忠，男，1974年6月7日出生，汉族。
委托代理人宋慧青，河南英展律师事务所律师。
委托代理人刘星绍，河南英展律师事务所实习律师。
上诉人刘杰因与被上诉人王建忠合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘杰的委托代理人张才战，被上诉人王建忠的委托代理人宋慧青、刘星绍到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月，王建忠与河南信基置业有限公司签订了一份商铺租赁合同，由王建忠租赁河南信基置业公司位于金蓝湾3号北一、二层、5号南二层、3S二层计534.22平方米，租期自2013年2月18日至2016年2月17日。2013年8月27日，王建忠将其租赁河南信基置业公司位于金蓝湾房屋534.22平方米的使用权转让给刘杰使用，同日，王建忠、刘杰签订了《房屋使用权及室内装修和设施转让合同》一份，该合同主要条款约定：“甲方（王建忠）向乙方（刘杰）转让郑州市惠济区金乐门娱乐会所房屋的使用权，房屋内的装修和设施随之转让；刘杰支付王建忠转让费330000元，刘杰先支付王建忠10000元，剩余部分一年内即2013年8月15日-2014年8月15日付清，按每月20000元支付给王建忠，最后一个月刘杰应当把剩余费用全部付清，刘杰在付款期间有任何一个月未能在该月15日前向王建忠交纳转让费，应当向王建忠支付违约金50000元；合同签订后，刘杰向王建忠支付10000元，并出具320000元的现金借据，以后每月按时向王建忠支付约定余款；该房屋使用权转让后，刘杰应向河南信基置业有限公司交纳房屋租赁费、物业费、水电费等其他相关费用”。双方口头约定转让期三年。合同签订后，刘杰共向王建忠支付转让费70000元，自2013年12月始未再向王建忠支付过转让费，自2014年1月17日始也未向河南信基置业有限公司交纳过房屋租赁费。因刘杰未按时向河南信基置业有限公司交纳房屋租赁费及物业费，王建忠于2014年2月17日发函通知刘杰，由此导致河南信基置业公司解除合同的损失由刘杰承担。因刘杰未按时向河南信基置业有限公司交纳房屋租赁费及物业费，导致该公司与王建忠解除租赁合同，王建忠于2014年3月7日函通知刘杰，解除双方签订的转租合同。后，王建忠向该院提起诉讼，请求依法判令刘杰一次性支付王建忠转让款26万元及违约金50000元，并承担该案诉讼费用。
原审法院认为，王建忠与刘杰签订的《房屋使用权及室内装修和设施转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。该案中，王建忠已按合同约定履行了转让房屋交付义务，刘杰却未按合同约定履行支付转让费义务，也未按合同约定及时向房屋出租方交纳房租及物业费，已构成违约，应承担向王建忠支付转让费的义务。故王建忠诉称要求刘杰支付转让费及违约金31万的请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。刘杰辩称出租方不让其使用200平方米商铺，王建忠说负责解决而未实际解决，导致刘杰未向王建忠支付转让费的主张，未有证据证实，对此该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原审法院判决：刘杰于判决书生效后十日内支付王建忠转让费26万元及违约金5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由刘杰负担。
宣判后，刘杰不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，判决错误。一、王建忠无权对所租赁房屋进行转租，王建忠私自违法转租转让以及不按约向河南信基置业有限公司交租金是导致河南信基置业有限公司解除合同的直接原因和根本原因。王建忠与刘杰签订《房屋使用权转让合同》时意存欺诈，该合同因未得到河南信基置业有限公司的认可而归于无效。二、刘杰实际仅使用商铺3个月就因王建忠违约导致合同无法履行、无法经营，刘杰实际支付70000元后不应再支付王建忠任何费用。三、王建忠与刘杰签订的《房屋使用权转让合同》第3条约定，当刘杰未按时支付转让费时，王建忠有权收回房屋自行处置，并终止合同。而王建忠故意怠于行使权力，坐视损失扩大，一审法院判决刘杰承担全部损失，对刘杰是不公平的。四、一审法院判决刘杰承担50000元的违约金更是无源之水，无木之本。综上，请求二审法院将本案发回重审或依法改判驳回王建忠的起诉和诉讼请求，并由王建忠承担诉讼费用。
被上诉人王建忠答辩称：一、王建忠转租涉诉房屋不违反原《商铺租赁合同》的约定，且原出租方收取刘杰支付的租金，并未就转租事实提出任何异议。二、刘杰在签订涉诉合同前，已经对涉诉房屋的基本情况进行充分了解，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，刘杰应当按合同约定履行付款义务及承担违约责任。三、刘杰未提供证据证明其不能使用其中200㎡涉诉房屋的事实，且该200㎡房屋在合同解除前一直由刘杰实际占有使用。四、刘杰未按时支付租金导致合同解除，应当承担违约责任。五、由于刘杰违约导致王建忠向原出租方支付的4.6万元履约保证金无法请求返还，王建忠对该损失保留追诉的权利。六、刘杰关于本案法律关系基础认定错误，以双方的合同为基础进行的诉请与刘杰上诉请求所诉的王建忠与河南信基置业有限公司的租赁关系不是同一法律关系。综上，王建忠与刘杰签订的《房屋使用权及室内装修和设施转让合同》合法有效，双方均应当按照约定履行义务。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明事实相同外，另查明：2013年2月，王建忠与河南信基置业有限公司签订的《商铺租赁合同》第八条第七项约定：“乙方（王建忠）不得私自对所租赁房屋进行分割转租，否则视为自行解除合同”。
本院认为，合同应当严格遵守。王建忠、刘杰签订的《房屋使用权及室内装修和设施转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘杰上诉称王建忠无权对所租赁房屋进行转租，根据王建忠与河南信基置业有限公司签订的《商铺租赁合同》的约定，河南信基置业有限公司在《商铺租赁合同》中并不禁止王建忠整体将所租赁房屋整体转租给刘杰。刘杰还上诉称王建忠不按约向河南信基置业有限公司交租金是导致合同解除的根本原因，根据王建忠、刘杰签订的《房屋使用权及室内装修和设施转让合同》中的约定，应由刘杰承担向河南信基置业有限公司交纳房屋租赁费、物业费、水电费等其他相关费用的义务，自2014年1月17日始刘杰既未向王建忠缴纳租金，也未按双方约定向河南信基置业有限公司交纳租金，也不能证明其按约定向河南信基置业有限公司交纳租金时被拒收，存在违约行为。故刘杰在河南信基置业有限公司以未交纳房屋租赁费及物业费为由解除合同时，其应按照《房屋使用权及室内装修和设施转让合同》中的约定，向王建忠承担支付剩余转让费及违约金等违约责任。综上，刘杰的各项上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人刘杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄会苹
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙丽荣。
再审申请人赵凤荣与被申请人孙丽荣追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院作出的（2015）辽阳民一终字第00484号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵凤荣申请再审称，一、二审判决参照2012年
辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中批发和零售业日平均工资87.98元的标准给付护理费错误，应当按照当时双方口头约定的每天160元的护理费标准判决给付。二审法院未依照当事人的申请对护理费标准进行调查取证违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案系再审申请人赵凤荣与被申请人孙丽荣因护理费给付标准问题而产生的纠纷，再审申请人赵凤荣主张其与被申请人孙丽荣已口头达成明确的护理服务协议，孙丽荣每日需给付其护理费160元，因被申请人孙丽荣否认且再审申请人赵凤荣提供的证据不足以证明其主张，故一、二审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�十一条第二款、第二十条第三款，依据其所从事行业，参照误工费的标准判决给付其护理费，并无不当。关于再审申请人赵凤荣所提二审法院未依其申请对护理行业雇工的工资标准进行调查取证属程序违法的理由，因双方未达成护理服务协议，且其本人没有从事护工行业，二审法院未予支持并无不当，故对再审申请人的此项理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回赵凤荣的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 冯笑怡
代理审判员 马 健
二〇一七年三月六日
书 记 员 付 天 池
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙丽荣。再审申请人赵凤荣与被申请人孙丽荣追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院作出的（2015）辽阳民一终字第00484号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵凤荣申请再审称，一、二审判决参照2012年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中批发和零售业日平均工资87.98元的标准给付护理费错误，应当按照当时双方口头约定的每天160元的护理费标准判决给付。二审法院未依照当事人的申请对护理费标准进行调查取证违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系再审申请人赵凤荣与被申请人孙丽荣因护理费给付标准问题而产生的纠纷，再审申请人赵凤荣主张其与被申请人孙丽荣已口头达成明确的护理服务协议，孙丽荣每日需给付其护理费160元，因被申请人孙丽荣否认且再审申请人赵凤荣提供的证据不足以证明其主张，故一、二审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�十一条第二款、第二十条第三款，依据其所从事行业，参照误工费的标准判决给付其护理费，并无不当。关于再审申请人赵凤荣所提二审法院未依其申请对护理行业雇工的工资标准进行调查取证属程序违法的理由，因双方未达成护理服务协议，且其本人没有从事护工行业，二审法院未予支持并无不当，故对再审申请人的此项理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回赵凤荣的再审申请。审 判 长 张宏伟代理审判员 冯笑怡代理审判员 马      健二〇一七年三月六日书 记 员 付   天   池
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4220号
原告王泽森，男，汉族，1985年12月1日出生，住址清丰县，联系。
委托代理人赵瑞平，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，联系。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告王泽森与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王泽森于2017年4月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈晨
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1005号
申请执行人江油市金辰物资有限公司，住四川省江油市。
被执行人四川绵阳重业齿轮有限责任公司，住绵阳市经开区。
案由买卖合同纠纷
本院受理江油市金辰物资有限公司申请执行（2015）涪民初字第475号民事判决书一案，因被执行人四川绵阳重业齿轮有限责任公司现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李�
二〇一五年十一月四日
书记员 陆 政 宇
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初252号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吴迪，男，1991年3月13日出生。被告人吴迪因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月3日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人吴迪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月5日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈会、代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年7月9日、10日，被告人吴迪将其父亲拾得的被害人倪某某的手机，通过破解开机密码、进入被害人倪某某的微信进而破解微信支付密码的方式，进行微信转账，分多次将被害人倪某某微信钱包中的钱及微信绑定的农业银行卡中的钱转账至被告人本人及其妻子王某的微信钱包账户，共计人民币17294元，其中转入被告人吴迪微信账户人民币11494元，转入王某微信账户人民币5800元。案发后，被告人吴迪及其家属退赔上述赃款，并已发还被害人倪某某。
公诉机关认为，被告人吴迪盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴迪归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
对公诉机关的指控，被告人吴迪当庭表示无异议，未作辩解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人吴迪的供述，被害人倪某某的陈述，证人王某、吴某的证言，公安机关制作的提取笔录、微信转账交易记录照片、中国农业银行银行卡交易明细清单，退赔谅解协议书、收条，案发经过等证据。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口基本信息证实被告人吴迪的身份情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人吴迪预交暂扣款人民币4000元。社区矫正调查回函显示相关社区同意将被告人吴迪接纳为社区矫正对象。
本院认为，被告人吴迪以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人吴迪归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴迪系初犯，且退赔赃款、缴纳罚金保证金，可酌情从轻处罚。被告人吴迪归案后有悔罪表现，且具有实施社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴迪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；暂扣款人民币四千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚翊贤
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏莉莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初681号
原告:杨丽伟，女，1993年11月7日出生，汉族，时代伊莱教育科技（北京）有限公司职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。
负责人：满江涛，经理。
委托诉讼代理人：张志刚，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司员工，住北京市丰台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：程学波，北京轩至律师事务所律师。
原告杨丽伟与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称第三分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杨丽伟委托诉讼代理人格桑旺茂、第三分公司委托诉讼代理人张志刚、北京分公司委托诉讼代理人程学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费2928.80元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、残疾赔偿金187218元、残疾辅助器具费2500元、护理费4643元、交通费2000元、误工费19451元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费4400元，共计240140.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日16时40分，在北京市丰台区马家堡西路时代风帆路口，刘磊驾驶第三客运分公司所有的×××号大型普通客车由西向南行驶过程中与由西向东骑行的原告相撞，致原告受伤。刘磊负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院，经诊断为左足跖跗关节骨折脱位、左足第2-5跖骨骨折等，需手术，住院治疗35天，原告出院，目前仍处于恢复阶段。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法作出判决。
第三分公司辩称，认可交通事故事实和责任认定，刘磊是我们员工，在履行职务期间发生交通事故，车辆在平安投保交强险及5万元不计免赔商业三者险。我公司已垫付住院费45888.66元和护理费3180元。对于原告诉求，由法院依法判决。
北京分公司辩称，认可事故认定书。残疾赔偿金不认可城镇标准，原告的证据不足以证明可以按照城镇标准计算；交通费过高，存在与本次事故无关的费用。涉案车辆在我公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月12日16时许，在北京市丰台区马家堡西路时代风帆路口，刘磊驾驶×××号大客车由西向南行驶，杨丽伟骑自行车由西向东行驶，大客车右侧与自行车接触，造成杨丽伟受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，刘磊负事故责任。事后，杨丽伟被送往北京丰台右安门医院治疗，诊断为左足跖跗关节骨折脱位，左足第2-5跖骨骨折，左足内侧、中间、外侧楔骨骨折、左侧骰骨骨折，左足及左小腿皮肤挫伤。杨丽伟在该院住院35天。2017年9月20日，杨丽伟经北京华夏物证鉴定中心鉴定：被鉴定人杨丽伟左足多发骨折构成九级伤残；误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。审理中，第三分公司申请对杨丽伟的伤残重新进行鉴定。2018年2月28日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人杨丽伟左足趾功能受限的伤残等级为十级，左足弓结构部分破坏的伤残等级为十级。在此次事故中，杨丽伟花费医疗费2928.80元，残疾辅助器具费2500元、鉴定费4400元、住院伙食补助费3500元、护工费840元。事故另造成杨丽伟部分误工费、营养费、交通费、护理误工费损失。
另查，杨丽伟的户籍性质系农业家庭户口。事发前杨丽伟在京工作。
再查，×××号车辆系第三分公司所有，刘磊系该公司员工，在工作期间发生交通事故。×××号车辆在北京分公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。第三分公司已为杨丽伟支付医疗费45888.66元、护工费2340元。此外，第三分公司支付鉴定费2450元。
本院认为：刘磊驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任。刘磊系第三分公司员工，在工作期间发生交通事故，故第三客运分公司应承担赔偿责任。因事故车辆在北京分公司投保机动车强制险及商业保险，故北京分公司因在保险限额内先行承担保险责任，超过部分由第三分公司进行赔偿。杨丽伟的医疗费2928.80元，残疾辅助器具费2500元、鉴定费4400元、住院伙食补助费3500元、护工费840元为合理损失，本院予以支持。杨丽伟受伤前在京工作，故其要求按本市城镇居民标准赔偿残疾赔偿金请求合理；根据鉴定结论，杨丽伟左足趾功能受限及左足弓结构部分破坏分别构成十级伤残，对其主张按15%的赔偿指数计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持；在此基础上，杨丽伟的残疾赔偿金为187218元。对杨丽伟的精神损害抚慰金，本院酌情确定为6000元；对杨丽伟的交通费，本院酌情确定为1000元；对于杨丽伟的营养费，本院酌情确定为3500元；对于杨丽伟的护理误工费，本院酌情确定为3000元；对于杨丽伟的误工费，本院酌情确定为16451元。杨丽伟要求北京分公司承担诉讼费的请求于法无据，本院不予支持；北京分公司不认可残疾赔偿金按照城镇标准计算，但其未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车强制险医疗费一万元限额内赔偿杨丽伟营养费3500元，住院伙食补助费3500元，医疗费2928.80元；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿杨丽伟精神损害抚慰金6000元，残疾赔偿金104000元；
三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车商业保险限额内赔偿杨丽伟残疾赔偿金
50000元；
四、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿杨丽伟残疾赔偿金33218元，残疾器具费2500元，护工费840元，护理误工费3000元，交通费1000元，误工费16451，鉴定费4400元；
五、驳回杨丽伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元，由杨丽伟负担180元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担4722元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费2450元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员 易献平
人民陪审员 王春艳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱 黎
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初157号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人蒋继山，男，1978年4月出生于宁安市，汉族，小学文化，无业，住所地黑龙江省东京城林业局。2016年6月6日因本案被宁安市森林公安局取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人蒋继山犯滥伐林木罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月19日依法公开开庭对本案进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人蒋继山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日，被告人蒋继山与田某签订买卖杨树的《协议书》后，在未办理采伐许可证的情况下，采伐田某在承包地里栽植的杨树立木蓄积23.7077立方米。破案后，非法所得被公安机关追缴。
经侦查，被告人蒋继山于案发当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明等；证人田某、林某等人的证言笔录；被告人蒋继山的供述笔录；鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋继山违反森林法规，在没有办理采伐许可证的情况下，擅自采伐林木数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。考虑到被告人犯罪后如实供述犯罪事实，非法所得已被公安机关追缴，积极缴纳罚金，可依法和酌情从轻处罚。被告人系初犯，无前科劣迹，认罪、悔罪，符合适用缓刑的条件，可依法判处缓刑。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑一年六个月以下的量刑建议，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋继山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢吉山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董艳艳
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初67号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年5月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县鼓场街道(原城关镇)。因本案于2016年12月9日被金沙县公安局刑事拘留，2017年1月4日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年1月5日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］53号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年3月14向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员谭朝波出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年11月18日13时许，被告人赵某某(吸毒)从金沙县鼓场街道向阳小区路口黄某某家门前路过时，溜门入室将黄某某放在客厅沙发上的一个黑色女士手提包盗走，包内有现金人民币1700元。
2、2016年11月23日18时许，被告人赵某某到金沙县鼓场街道观灯巷巷口，将郑某某停放在路边的一辆“火鹰牌”踏板二轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人，经金沙县价格认证中心认证评估，被盗摩托车价值人民币1250元。
上述事实，被告人赵某某亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人的户籍证明；2、被害人黄某某、郑某某的陈述；3、扣押决定书及扣押笔录、扣押、发还物品、文件清单；4、指认现场笔录及照片；5、金沙县价格认证中心认证结论书、不予认定说明、收据；6、金沙县公安局刑侦大队抓获经过、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明；7、吸毒人员动态管控详细信息；8、被告人赵某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达2950元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人赵某某的认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人赵某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日至2017年6月8日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人赵某某的违法所得人民币一千七百元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一七年三月二十日
书记员 司赟(代)
苏州工业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）园行初字第00007号
原告孙福迷。
原告钱佳鑫。
法定代理人孙福迷，即本案第一原告，系钱佳鑫之母。
被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人高小芳，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人郁军，江苏竹辉律师事务所律师。
原告孙福迷、钱佳鑫诉苏州市住房和城乡建设局房屋登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙福迷、钱佳鑫于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙福迷、钱佳鑫撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙福迷、钱佳鑫负担。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 吴素元
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 沈悦丽
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第148号
上诉人（原审被告）李素香
上诉人（原审被告）李国祥
二上诉人委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李发全
委托代理人范景华，系李发全妻子。
上诉人李素香、李国祥与被上诉人李发全所有权纠纷一案，李发全于2014年12月1日诉至济源市人民法院，请求判令：李素香、李国祥给付7000元。济源市人民法院于2015年4月28日作出（2014）济民一初字第3800号民事判决，李素香、李国祥不服判决，上诉至本院，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人李素香、李国祥及其委托代理人崔学礼、被上诉人李发全及其委托代理人范景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月24日，由李发全作为担保人，李国祥与李恒文签订出租车租赁协议约定：李国祥将自己的豫UT28**号牌出租车租赁给李恒文经营，双方达成全车包租协议（新车至报废），出租车保险、车辆、计价器、公司规费、车辆维修保养等由李恒文负责，李恒文缴纳押金30000元。提前一个月交租金，租金前3年每月3400元，以后按市场价波浮而动。出租车全程包租至报废，中途不得退租，否则押金不予退还，李恒文在租赁期内，必须合法经营，如发生抢劫、抢夺或者第三方事件，以及交通事故、违章，造成一切损失均由李恒文负责，车辆如找不回来，李恒文将车价全部拿出来。在租赁期间，国家对出租车补贴的油补等归李国祥所有。协议未尽事由，双方同担保人协商解决。李国祥、李恒文及担保人李发全在协议上签字。2014年11月6日，经中人说和，由李素香给李发全出具了条据，收到出租车，当天给付李发全15000元，余款7000元于月底付清。庭审中李素香、李国祥表示车辆已经另租给他人。审理中，李恒文表示自愿承担李发全与李素香、李国祥解除租车协议的后果，并同意余剩押金7000元归李发全，不再参与本案诉讼。
原审法院认为：李国祥与李恒文签订的出租车租赁协议，系双方当事人的意思表示，属有效协议，双方应按照协议履行权利义务。李素香出具条据的过程，实质上解除了李国祥与李恒文签订的租赁协议。该协议解除后，李国祥将车辆已另行租赁他人。虽然李国祥对解除协议提出了争议，但在解除协议的过程中，经人协调，李国祥的妻子也收到了车辆，并给李发全出具了条据，当天退还了15000元押金，对余剩押金也确定了给付期限。考虑到当时李国祥的身体状况，李国祥妻子李素香参与协商解除协议，符合当时的实际情况。此外，李恒文同意解除协议，并愿意承担解除协议的后果。综上，对协议解除的效力予以确定。现李发全要求李素香、李国祥给付余剩7000元，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：李素香、李国祥在判决生效后十日内给付李发全7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李素香、李国祥负担，暂由李发全垫付，在执行中一并结算。
李素香、李国祥不服原审判决，上诉称：1、李发全在本案中不具有诉讼主体资格，租车协议是其与李恒文所签，李发全只是担保人；2、李素香对李国祥与李恒文签订的协议并不知情，当时李国祥生病住院，李素香是在受到李发全夫妻胁迫的情况下才在后来的协议书上签字，且李素香不是租车协议的当事人，因此其签的解除协议是没有法律效力的。综上，请求二审查清事实后，撤销原审判决，改判驳回李发全一审诉讼请求。
李发全辩称：其并未胁迫李素香，当时协商就约定不再找李恒文，且达成协议后其第二天就将车返还给了李素香、李国祥。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：李素香、李国祥上诉称李发全不是合同当事人不具有诉讼主体资格，就本案来看虽然本案所涉租车协议是李国祥与李恒文所签，但经一审法院调查李恒文，李恒文认可租车协议的押金30000元实际是由李发全支付，并对李发全与李素香商量解除租车协议无异议，剩余的押金同意退给李发全，其不再参与本案诉讼。况且，李素香在与李发全商量解除租车协议时已经接收车辆及退还李发全15000元押金款，并就剩余款项向李发全出具退款条据，承诺将车款退还李发全，现李发全持李素香为其出具的退款条据主张权利，符合法律规定，本院予以支持。李素香另称其出具的退款条据系在受李发全胁迫的情况下出具的，不是其本人真实意思表示，不应有效，但其并未提供相应的证据予以证明，李素香作为李国祥的妻子，在李国祥生病期间，李发全完全有理由相信李素香可以代表李国祥，对李素香的该上诉理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李素香、李国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
审 判 员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋雪娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1413号
原告刘凡。
委托代理人胡象稳。
被告刘建木。
原告刘凡与被告刘建木机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告刘凡及其委托代理人胡象稳到庭参加了诉讼，被告刘建木经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凡诉称：2013年7月28日，原告乘坐被告驾驶的三轮摩托车从黄陂区罗汉街陈排湾乡村路由东往西行驶，当行至隔世排湾乡村路时，被告刘建木因操作不当将车冲入路外水塘，造成原告受伤的交通事故。原告被送往黄陂区人民医院治疗（医院将原告的姓名登记为刘栋林），因无钱治疗被迫转入黄陂环城卫生服务中心治疗。2013年8月16日，黄陂交通巡逻民警大队对此次事故作出认定：刘建木负此事故的全部责任，刘凡不负此事故的责任。由于得不到好的救治，原告伤情一直不能恢复。2016年3月1日，武汉平安法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定：刘凡的损伤构成九级伤残，后续治疗费10000元，伤后休息为360天，护理时间为180日。请求判令上述被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失合计234738.74元（经计算为239238.74元），其中医疗费20821.74元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、误工费68081元、护理费21312元、残疾赔偿金108204元（变更请求要求按2016年标准计算）、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1300元，并承担本案诉讼费。
原告刘建木为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证及户口本，证明原告为城镇户口。
证据二、武汉市公安局黄陂分局交警大队出具的事故认定书，以证明交通事故发生的经过，以及原告在此次事故中不负责任，被告负事故的全部责任。
证据三、住院病历、出院小结，证明原告因交通事故分别在黄陂区人民医院和环城卫生服务中心住院治疗共42天，医嘱出院后需加强营养。
证据四、医疗费发票七张及黄陂区人民医院的证明一份，证明原告受伤住院用去费用20821.74元，其中黄陂区人民医院的医疗费为18813.5元，环城社区卫生服务中心的医疗费为2008.24元。××患者刘栋林的本名应为刘凡，已核对身份证。
证据五、武汉平安法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告刘凡的损伤构成九级伤残，后续治疗费10000元，伤后休息为360天，护理时间为180日。刘凡用去法医鉴定费1300元。
被告刘建木经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。
本院查明：2013年7月28日16时许，被告刘建木驾驶无号牌正三轮摩托车，车上乘坐原告刘凡，沿黄陂区罗汉寺街陈排湾乡村路由东往西方向行驶，因刘建木操作不当致所驾车冲入路外水塘侧翻，造成刘凡、刘建木受伤及车辆受损的交通事故。2013年8月16日，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出武公交黄认字（2013）第C670号道路交通事故认定书，认为刘建木无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，且在道路上发生交通事故，并认定刘建木负此事故的全部责任，刘凡不负此事故的责任。
原告刘凡受伤后于2013年7月29日至8月10日在黄陂区人民医院住院治疗12天，医院登记的患者姓名为刘栋林，后该医院证明患者姓名应为刘凡。2013年8月10日至9月9日，刘凡转入黄陂环城社区卫生服务中心住院治疗30天。其各项医疗费总计为20775.54元。刘凡的伤情经诊断为左股骨颈骨折，医嘱为股骨头坏死需再次手术治疗，出院后需加强营养。
2016年3月1日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2015）临字第103号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：刘凡的损伤构成九级伤残，后续治疗费10000元，自受伤之日起，伤后休息为360天，护理时间为180日。刘凡用去法医鉴定费1300元。
另查明，原告刘凡与被告刘建木事发时均在杨园建材市场内工作，刘建木从事送货，刘凡从事木门安装。2013年7月28日，刘建木驾驶正三轮摩托车为客户送木门，刘凡乘坐该车去为客户安装木门，刘凡未向刘建木支付车费。刘建木的运费和刘凡的安装费按约定均由客户承担。
关于原告刘凡的损失，其中医疗费中有一张由黄陂环城社区卫生服务中心出具的医疗费单据46.2元，姓名为刘栋林，其未提交证明证实系刘凡所支出，本院不予支持；对原告主张的住院伙食补助费，按现行标准每天15元计算；对原告主张的营养费，本院酌情认定为630元；对原告主张的误工费未提供收入减少的具体证明，酌定按服务业标准计算；对护理费依据2016年湖北省服务业标准，依照法医鉴定的时间予以计算；对交通费本院酌情认定800元。
经依法核算，原告因交通事故遭受人身损害的经济损失为187106.54元，其中医疗费20775.54元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费630元（42日×15元／日）、营养费酌定630元、残疾赔偿金108204元（27051元×20×0.2）、误工费30711元（酌定按服务业标准计算，31138元／年÷365×360）、护理费15356元（31138元／年÷365×180）、交通费酌定800元。
本院认为：本案是一起因好意同乘引起的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘建木作为事故车辆的驾驶人，无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，未注意行车安全，造成原告刘凡受伤的交通事故，交警部门认定刘建木负事故的全部责任，其行为有过错，对原告的经济损失应承担相应的赔偿责任；原告刘凡系无偿乘坐被告刘建木的正三轮摩托车，其明知正三轮摩托车不宜载人，且被告刘建木并无驾驶资格而仍然搭乘该车，未尽到确保自身安全的注意义务，对此原告刘凡亦有过错，应自行承担部分损失，同时对刘凡主张的精神损害抚慰金不予支持。关于损失的承担比例，本院酌定由被告刘建木承担70%，原告刘凡承担30%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建木赔偿原告刘凡各项经济损失130975元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告刘凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，鉴定费1300元，公告费260元，合计3190元，由被告刘建木负担2233元，原告刘凡负担957元。（原告刘凡已预交案件受理费1630元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋兴章
人民陪审员 刘元东
人民陪审员 喻佑顺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 秦 浩
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初6544号
原告：高武明农村承包经营户。
代表人：高武明，男，汉族，1964年5月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社，住所地：重庆市江津区石蟆镇羊石虎头村四组。
法定代表人：郭敏贵。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告高武明农村承包经营户与被告重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社、被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告高武明农村承包经营户未在法定期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 柯润菲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 成 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19971号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：周江涛，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇长盛东路前巷1号盛景公寓(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周江涛信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项80,040.23元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计80,040.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执580号
申请执行人：张秀丽，女，1975年1月31日出生，汉族，住安达市。
被执行人：姚雪峰，男，1974年8月11日出生，汉族，住安达市。
本院在执行张秀丽与姚雪峰抚养费纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人张秀丽向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东波
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑世刚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更384号
罪犯王泽汉，男，1992年4月20日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2014年6月13日作出（2014）江刑初字第1号刑事判决，认定被告人王泽汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯王泽汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王泽汉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，林莉昀、林莉昕与同学王雨龙发生争吵，林莉昀给王泽汉打电话让王泽汉找人到大阳岔帮忙打仗，王泽汉于2013年7月12日下午，纠集李强、林书安、范天龙等人携带铁锹把、匕首于当日16时来到江源区大阳岔镇林场，在大阳岔林场院内，王泽汉与王雨龙、宋建楠等人发生斗殴，王泽汉等人持铁锹、匕首将宋建楠、刘善杰等人打伤，经法医鉴定，宋建楠钝性外力致重型颅脑损伤等多处伤，为重伤，刘善杰左尺骨鹰嘴骨折为轻伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分101.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王泽汉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王泽汉减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执异9号
案外人：黄某某，女，汉族，1973年5月21日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人：蒋志龙，男，汉族，1974年11月18日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：吴秋明，男，汉族，1955年10月3日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人蒋志龙与被执行人吴秋明民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人吴秋明名下位于厦门市集美区XXXX小区XX楼X梯XX层XXXX室的房产。案外人黄某某向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄某某称，黄某某与吴秋明于2015年5月份签订《房产预约买卖协议书》，约定吴秋明将上述房产以总价2668000元转让给申请人，并于房产产权证取件后30日内办理过户登记手续。合同签订后，黄某某按照合同约定向吴秋明支付了前两期购房款合计1000000元以及银行按揭款合计387880.36元。吴秋明于开发商交房当日即2017年6月24日将上述房产交付黄某某使用。黄某某认为，黄某某与吴秋明在房产被查封前签订《房产预约买卖协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。黄某某亦按照合同约定支付了部分价款，并合法占有该不动产，只是由于吴秋明尚未办理产权证导致无法办理过户。故请求法院解除对上述房产的查封措施。
申请执行人蒋志龙称，其不同意对厦门市集美区XXXX小区XX楼X梯XX层XXXX室的房产解除查封措施。该房产已于2016年12月12日被法院查封，请求法院依法对厦门市集美区XXXX小区XX楼X梯XX层XXXX室的房产进行评估拍卖。
本院查明，2015年5月，黄某某与吴秋明、吴建彬及厦门市集美区集华益房屋中介服务部三方签订《房产预约买卖协议书》，约定黄某某向吴秋明购买其名下的厦门市集美区XXXX小区XX楼X梯XX层XXXX室的房产，确定房产价款为266.8万元，并约定吴秋明应于开发商交房当日将房产交付给黄某某使用。
2016年12月12日，厦门市集美区人民法院依据（2016）闽0211民初4275号民事裁定书，向厦门市国土资源和房产管理局送达民事裁定书及协助执行通知书，查封吴秋明名下位于厦门市集美区XXXX小区XX楼X梯XX层XXXX室的房产。
本院认为，本案系案外人黄某某提出的房产排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人黄某某承认厦门市集美区XXXX小区XX楼X梯XX层XXXX室的房产于2017年6月24日由开发商竣工交房，开发商直接通知其前去办理交房手续，而该房产已于2016年12月12日被本院予以查封。故黄某某并未在人民法院查封之前已合法占有该不动产，因此案外人黄某某提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回黄某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 张庆东
审 判 员 王志鹏
法官助理 黄永钦
二〇一七年七月二十五日
代书记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初211号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张银举，男，1953年3月20日出生，汉族，高中文化，捕前无业，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月26日被取保候审，经本院决定于2017年3月31日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人张银举犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈正、代理检察员刘飏出庭支持公诉，被告人张银举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年11月，被告人张银举先后在本市姑苏区硕房庄南XX号门口、彩虹二村XX幢门口，盗窃空调内外机共3台，合计价值人民币600元。
公诉机关认为，被告人张银举以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张银举归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张银举对起诉书的指控无异议。
经审理查明：
1、2016年11月3日4时许，被告人张银举至本市姑苏区硕房庄南XX号门口，窃得被害人冯某的三菱牌空调外机1台，价值人民币300元。
2、2016年11月4日5时许，被告人张银举至本市姑苏区彩虹二村XX幢门口，窃得被害人谢某的空调内机1台（未指控价值）。
3、2016年11月上旬的一天，被告人张银举至本市姑苏区硕房庄南XX号门口，窃得被害人冯某的志高牌空调外机1台，价值人民币300元。
综上，被告人张银举盗窃作案3次，盗窃金额合计人民币600元。
2016年11月10日，公安机关在本市彩虹新村35幢102室被告人张银举的暂住地将其抓获，追回所窃的三菱牌、志高牌空调外机各1台，现已发还被害人冯某。被告人张银举归案后，如实供述了自己的盗窃事实。
以上事实，被告人张银举当庭供认不讳，并有经当庭质证的被告人张银举的辨认笔录、被害人冯某、谢某的陈述、监控视频研判、搜查笔录、扣押物品清单及赃物（照片）、发还物品清单、价格认定结论书、案发经过、人口基本信息予以证实，以上证据经当庭质证并能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人张银举以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张银举归案后如实供述自己的犯罪事实，大部分赃物被追回并发还被害人，予以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张银举犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年5月30日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人张银举退赔空调内机一台，发还被害人谢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一七年三月三十一日
书记员 周芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00364号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：郑多玉，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：黄维珍，女，1964年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告黄维珍为金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法由代理审判员马步勇独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月25日，被告以养猪为名向原告借款本金10000元、月利率为11.85‰、2011年4月24日到期。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告在庭审中辩称：借款属实，借款条据及借款合同上是被告签的名。但借款是他人用的，被告实际上是担保人。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社。2008年4月25日，被告与原告下属的王岗信用社签订了一份借款合同。合同约定：被告向原告借款10000元；借款到期日为2011年4月24日；月利率为11.85‰。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款；被告借款后分别于2009年6月24日偿还利息1678.25元、2009年12月26日偿还利息720.75元。借款到期后，被告未按借款合同的约定偿还原告借款本金及相应的利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及相应的利息、罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下证据予以证明：1、被告的身份证及常住人口登记卡各一份，证明被告的身份信息；2、借款借据一份，证明被告于2008年4月25日向原告借款10000元、年利率为14.22%、到期日为2011年4月24日；3、借款合同一份，证明被告以养猪为由，于2008年4月25日向原告借款10000元、约定月利率为11.85‰、到期日为2011年4月24日；4、贷款催收通知书一份，证明2012年11月24日，原告向被告催要过借款。
本院认为：原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。被告在借款到期后未按约还款，其行为构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金及相应的利息，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担罚息，无证据予以证明，本院不予支持。被告辩称该借款是他人用的、被告实际上是担保人无证据予以证明，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄维珍于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按月利率11.85‰计算，从2008年4月25日起至判决确定的履行之日止，被告已偿还的利息2399.50元从中扣除）；
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄维珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马步勇
二〇一五年三月九日
书 记 员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民管终字第129号
上诉人（原审被告）：淄博贝林电子有限公司。住所地：山东省淄博市张店区房镇镇。
法定代表人：邹大广，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北川贝林电子有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇。
法定代表人：张永军，公司总经理。
上诉人淄博贝林电子有限公司不服四川省北川羌族自治县人民法院（2015）北民管字第10号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人淄博贝林电子有限公司称，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，根据民诉法及司法解释的规定，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送山东省淄博市张店区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人北川贝林电子有限公司诉请上诉人淄博贝林电子有限公司支付用其公司经营手续经营其厂房、土地等资产的费用及相关垫付费用，本案系企业承包经营合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人北川贝林电子有限公司住所地位于四川省北川羌族自治县，故四川省北川羌族自治县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人淄博贝林电子有限公司所称双方不存在任何合同关系的上诉理由，属于实体审理的范畴，不能作为确定管辖的依据。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一五年十月十五日
书记员 邓 红
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第832号
罪犯潘志民，男，1949年5月20日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年10月21日黑龙江省宁安市人民法院作出（2009）宁刑初字第145号刑事判决，认定罪犯潘志民犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10万元。2011年9月8日黑龙江省宁安市人民法院作出（2011）宁刑初字140第刑事判决，认定罪犯潘志民犯行贿罪，判处有期徒刑一年，与原判判处的有期徒刑十一年并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯潘志民属职务犯罪，对其是否减刑应从严把握。该犯贪污所得赃款至今未退，判决的财产刑也未执行，不能认定确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯潘志民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1395号
申请执行人吴业明，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人梁金斌，男，1977年02月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人吴业明与被执行人梁金斌民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第792号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄晓斐
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第137号
申请执行人许丛亮，男，1955年02月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人张学亮，男，1979年03月17日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人许丛亮与被执行人张学亮健康权纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第137号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 伟
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第137号
申请执行人李红英，女。
被执行人刘昱竹，女。
被执行人刘德明，男。
被执行人张井芳，女。
本院在执行李红英与刘昱竹、刘德明、张井芳继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人刘占忠生前坐落于本市向阳区15委6组红军街40号楼402室、204室，产权证号：向阳字第QZ10093471号、向阳区字第QZ10093158号的两户房屋由原告李红英一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
李红英与刘昱竹、刘德明、张井芳纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第209号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 庞永利
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第137号申请执行人许丛亮，男，1955年02月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人张学亮，男，1979年03月17日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人许丛亮与被执行人张学亮健康权纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第137号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十二月一日书记员  刘 伟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3992号
原告：郑杜治，男，1945年11月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑重庆，男，1956年4月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑杜治与被告郑重庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑杜治到庭参加诉讼，被告郑重庆经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑杜治向本院提出诉讼请求：要求郑重庆给付工资14900元及自起诉日起至付款日止按年利率6%计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2016年间，郑杜治受雇于郑重庆从事护厂工作。2016年4月14日，经双方结算，郑重庆欠郑杜治工资15900元。2016年年底，郑重庆给付郑杜治工资1000元，尚欠14900元未能支付。
郑重庆未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：1、2016年4月14日，郑重庆出具1份欠条给郑杜治收执，欠条载明：今欠郑杜治工资15900元。2、2016年年底，郑重庆给付郑杜治工资1000元，尚欠14900元。
本院认为，郑重庆没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。郑杜治为郑重庆提供劳务，双方对工资已结算。郑杜治提供的欠条来源合法，具有真实性，可以证实郑重庆欠郑杜治工资未给付的事实。根据《劳动法》的规定，工资应当按月支付劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。现郑杜治要求郑重庆给付工资14900元及逾期付款利息，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑重庆应在本判决生效后十五日内给付郑杜治工资人民币14900元自2017年11月15日起至付款日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由郑重庆负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林雅春
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 陈淑霞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 许巧芬
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4492号
罪犯陈志惠，现在浙江省乔司监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于二〇〇六年十一月七日作出（2006）甬仑刑初字第443号刑事判决，以罪犯陈志惠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈志惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度被评为省级改造积极分子，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈志惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈志惠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志惠准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年四月二十八日
￻
书记员 戴皖涢
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第671号
原告王忠，男，1971年4月28日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告曹子军（曾用名曹子君），男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。
原告王忠诉被告曹子军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告曹子军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告曹子军给付原告汽车燃油款4028元，案件受理费及费用由被告承担。
被告曹子军未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交欠据一枚，证明被告曹子军于2007年11月11日在原告赊购汽车燃油，合计4028元。
根据原告的举证，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，虽被告曹子军未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2007年11月11日被告曹子军在原告处赊购汽车燃油，合计4028元，此款后经原告催要，被告推拖至今未还。
本院认为：被告曹子军在原告处赊购车辆用油合计欠加油款4028元，有其为原告出具的欠据在案为凭，其债权债务关系明确，被告曹子军理应偿还此款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹子军给付原告汽车燃油款4028元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一四年三月十八日
书记员 ：湛剑锋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1909号
原告：陈伟东。
委托代理人：黄群芳。
被告：楼剑明。
原告陈伟东诉被告楼剑明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟东起诉称：被告因经营之需，多次向原告求借资金，原告数次出借后，被告未能及时归还后，原告与被告在2013年7月1日进行累计，累计后被告出具了借款凭证给原告，共计向原告借现金80万元。其后被告不守诚信，经原告多次催讨至今未还，故诉诸法院，请求判令：1、被告楼剑明立即归还给原告陈伟东借款本金人民币捌拾万元，利息人民币60000元（利息从2013年7月1日计算至2013年10月1日，按2.5%计息，2013年10月2日至全部归还日止的利息按约定另行再计），本息合计人民币860000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供证据：被告楼剑明签字的借条1张，证明借款数额、约定利息等事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明：双方在借条中写明“现金人民币已收到”字样，并约定利息为按月计付按3分计算，庭审中诉请减为2.5%计息。
本院认为：被告向原告借款800000元的事实清楚，有被告出具的借条及原告庭审陈述证实，予以确认。合法的借贷关系受法律保护，双方在借条中约定按月息3分计算利息和庭审中主张按2.5分月息计算利息均超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持，其余诉请，本院予以支持。被告楼剑明经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告楼剑明于本判决生效后十日内归还原告陈伟东借款80万元并支付利息（利息自2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈伟东的其他诉讼请求。
案件受理费6200元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12400元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十一月七日
代书记员 应 敏
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初199号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
被告人魏巍，女，1998年4月1日出生，户籍地黑龙江省五大连池市。因涉嫌诈骗犯罪于2017年3月5日被新民市公安局刑事拘留，同年3月14日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人魏巍犯诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人魏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月初，在辽宁省新民市施公庙街3号麦比克欢乐火锅店内，被告人魏巍谎称自己叫马宇佳在新民市火车站当售票员，认识新民市火车站的站长，能为被害人方某办理火车站售票员工作，但需要给站长送礼为由，骗取被害人方某的信任后，被告人魏巍通过微信转账、收取现金等方式分四次共计骗取被害人方某8560元人民币。
2017年3月5日被害人将魏巍扭送至公安机关
上述事实，有公诉机关提交的案件来源，归案、抓捕经过，被害人方某的陈述，证人李某某、魏某某、吴某的证人证言，新民市公安局出具的方某辨认被告人魏巍的辨认笔录及照片，新民市公安局出具的魏巍收取方某红包的视频截图照片，方某出具的收到魏巍家属赔偿款的收条，新民市公安局提取的魏巍与方某微信聊天记录截图，户口信息，被告人魏巍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏巍以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人魏巍犯诈骗罪罪名成立。案发后被告人魏巍的家属主动赔偿被害人方某损失，并主动向新民市人民法院预缴罚金人民币8000元，本院均酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人魏巍系初犯，并具有认罪、返赃、缴纳罚金的情节，结合社区矫正部门出具的同意适用非监禁刑的调查意见，本院决定对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏巍犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人魏巍应自判决生效之日起三日内到黑龙江省五大连池市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭芳
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00457号
原告孙某某，男。
被告陈某某，女。
本院在审理原告孙某某与被告陈某某为离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
审判员 苗雪魁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李新星
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第380号
罪犯雷么其，男，1970年4月22日出生，汉族，小学文化，山西省运城市盐湖区人。现羁押在永济监狱。
运城市盐湖区人民法院于2012年6月13日作出（2012）运盐刑初字第219号刑事判决，以被告人雷么其因犯抢劫罪判处有期徒刑四年五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年2月14日起至2016年7月13日止）。执行机关于二O一五年八月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷么其在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4个，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯雷么其在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4个，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯雷么其在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷么其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月14日起至2015年10月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 侯选民
助理审判员 王 玮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 贾月茹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第322号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐国祥，男，1963年10月18日出生，汉族，小学文化，系厦门市思明区无名发廊经营者，户籍地福建省武夷山市兴田镇。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人徐国祥犯容留卖淫罪一案，于2015年4月10日作出（2015）思刑初字第27号刑事判决。宣判后，原审被告人徐国祥不服，提出上诉。本院于2015年6月4日经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年8月份起至2012年5月9日，被告人徐国祥将其承租的位于本市思明区一无名发廊店提供给吴某乙、王某作为卖淫场所使用，并从每次卖淫所得中抽取一半即人民币30元或40元作为费用，累计抽成人民币3000元以上，共容留吴某乙、王某二人卖淫次数达75次以上。2012年5月9日，公安机关查获该卖淫场所，并当场抓获卖淫嫖娼人员吴某乙、王某及陈某。2014年6月30日，被告人徐国祥主动到厦门市公安局思明分局鹭江派出所投案，并如实供述上述事实。被告人徐国祥归案后向公安机关提供郭跃文涉嫌贩卖毒品的重要线索，公安机关据此侦破郭跃文贩卖毒品甲基苯丙胺119.5克的案件。原判认定上述事实，有被告人徐国祥的供述与辩解、到案经过、强制措施手续、户籍资料、公安行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、立功材料（包括公安机关出具的立案材料、拘留证、情况报告、提请批准逮捕书、起诉意见书、郭跃文的供述笔录、徐国祥的讯问笔录、徐国儿的证言）、证人吴某甲、王某、陈某的证言及辨认笔录等证据。原判认为，被告人徐国祥为卖淫活动提供场所，累计容留他人卖淫多达75次以上，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐国祥犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其到案后向公安机关提供他人的犯罪线索从而得以侦破其他案件，具有立功表现，亦可依法从轻或减轻处罚。综上，结合被告人的认罪、悔罪态度，决定对被告人徐国祥依法减轻处罚并追缴其违法所得。辩护人关于减轻处罚的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐国祥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。二、继续追缴被告人徐国祥的违法所得人民币三千元。上诉人徐国祥上诉提出原审认定其容留他人卖淫情节严重不当，量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人徐国祥犯容留卖淫罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的证据证实，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。关于上诉人徐国祥提出原审认定其容留卖淫情节严重不当、量刑过重的上诉意见，经查，上诉人在侦查阶段稳定供述其提供场所给卖淫女使用，卖淫收费为“全套”人民币80元／次、“半套”人民币60元／次，卖淫女收取嫖资后于每天关门时与其对半分成，即其收取人民币30元或40元，共获利数千元。庭审中其亦当庭供述获利三千元左右，与证人吴某乙、王某的证言可以互相印证，故原审就低认定上诉人徐国祥容留他人卖淫的次数至少为75次，构成情节严重。原判根据上诉人徐国祥具有自首和立功表现的情节，已对其减轻处罚。故上诉人徐国祥的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人徐国祥为卖淫活动提供场所，累计容留他人卖淫多达75次以上，其行为已构成容留卖淫罪，情节严重。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长庄学忠代理审判员张俊锋代理审判员彭亚奴二〇一五年七月二十日书记员陈雁哲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第508号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人宋国庆，男，1962年11月5日出生于河南省安阳县，汉族，初中毕业，现任河南省安阳昌元电力设备有限责任公司副总经理，住安阳市北关区。因涉嫌犯受贿罪于2009年11月3日被安阳县人民检察院决定取保候审，2012年10月24被安阳县人民检察院决定取保候审。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）691号起诉书指控被告人宋国庆犯受贿罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员田文军出庭支持公诉。被告人宋国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋国庆系安阳县电业管理公司正式职工，1995年5月11日至2012年10月被委派到河南省安阳昌元电力设备有限责任公司任副总经理。2007年和2008年期间，被告人宋国庆利用职务之便，在工程承包和工程款拨付过程中为在该公司承包工程的个体承包商周某、张某提供帮助，先后两次收受周某现金共计15000元，两次收受张某现金共计13000元。宋国庆将其中20000元交给本单位会计用于单位不合理开支，所剩8000元用于自己日常生活开支。
另查明，安阳县电业管理公司为全民所有制企业，河南省安阳昌元电力设备有限责任公司为安阳县电业管理公司下属的集体所有制企业。案发后被告人宋国庆于2012年12月10日向安阳县人民检察院退出账款8000元。
上述事实，被告人宋国庆在开庭审理过程中亦无异议，另有证人周某、张某、连某、鲁某证言、宋国庆户籍证明、任职证明、安阳县电业管理公司营业执照、退赃证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋国庆身为安阳县电业管理公司正式职工，在被委派到河南省安阳昌元电力设备有限责任公司任副总经理期间，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋国庆案发后积极退赃，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且其犯罪情节轻微，故依法免予刑事处罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋国庆犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人宋国庆所退出赃款予以没收，由扣押机关安阳县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庚文
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 陈 雷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3818号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该行行长。
委托代理人：谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。
委托代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：郁文江。
被告：蔡美美。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告郁文江、蔡美美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托代理人谷娜娜、王偲宇到庭参加诉讼。被告郁文江、蔡美美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告郁文江、蔡美美立即偿还原告借款本金78109.97元，利息5109.15元，滞纳金29683.84元（利息、滞纳金截算至2016年3月17日，2016年3月18日起的利息按照合同约定继续计算至付清之日止）；2、二被告支付原告为实现债权而支付的律师费6700元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告郁文江（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》。合同约定：专向分期付款用途为购买汽车，额度为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户；还款方式为本金采用月均等额、整取入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领卡合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如甲方未依规定时间足额存入当期款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力。“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款中确定借款人未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。信用卡领用合约约定甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金）（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）*5%）；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。同日，被告蔡美美向原告出具《共同还款承诺函》一份，承诺被告蔡美美自愿作为郁文江申请的借款的共同债务人，承担共同还款责任。
2014年10月18日，原告通过被告郁文江的信用卡，将100000元款项划至郁文江所购汽车的经销商江苏俊泰汽车销售服务有限公司的账户。而被告郁文江、蔡美美并未按约定的还款期如期还款。截至2016年3月17日，被告郁文江、蔡美美尚欠原告本金78109.97元，利息5109.15元，滞纳金29683.84元。后原告多次索要未果，诉至法院。
被告郁文江、蔡美美未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致，有原告提供的《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款、信用卡领卡合约、微机系统清单、欠款明细、共同还款承诺函以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了100000元的放贷义务，被告郁文江、蔡美美作为共同借款人未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告有权主张所有欠款提前到期，要求被告郁文江、蔡美美偿还原告借款本金78109.97元及相应的利息、滞纳金。原告主张的律师费因未实际支付，故在本案中不予支持。被告郁文江、蔡美美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁文江、蔡美美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金78109.97元，利息5109.15、滞纳金29683.84元，合计112902.96元（利息、滞纳金暂计算至2016年3月17日，之后的利息按照合同约定继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1346元，由被告郁文江、蔡美美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2692元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 晨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曾宪秋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第1页/共6页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民特字第00075号
申请人重庆市闽商投资股份有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号，组织机构代码56561783-3。
法定代表人黄祖仕，董事长。
委托代理人李思雷，重庆德琅律师事务所律师。
委托代理人冉志轩，重庆德琅律师事务所律师。
被申请人重庆都市房屋开发有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9号，组织机构代码20283178-5。
法定代理人周祖刚，经理。
委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。
本院在审查申请人重庆市闽商投资股份有限公司与被申请人重庆都市房屋开发有限公司申请实现担保物权一案中，申请人重庆市闽商投资股份有限公司于2014年11月5日向本院提出申请，要求撤回申请。
本院认为，申请人重庆市闽商投资股份有限公司的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市闽商投资股份有限公司撤回申请。
本案受理费40元，由申请人重庆市闽商投资股份有限公司承担。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 许雪凇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11471号
原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。
被告：周凌超，男，1988年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告刘广园为与被告周凌超民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广园的委托诉讼代理人丁天甲到庭参加诉讼；被告周凌超经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广园向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金4000元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年12月27日，被告因资金周转所需向原告借款4000元，并出具了借条一份。后经原告催讨，被告未能还款。
被告周凌超未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘广园对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款4000元的事实。被告周凌超未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2016年12月27日，被告周凌超向原告刘广园出具了借条一份，载明：“今借到刘广园人民币4000元整”。借条出具至今，被告未能还款。
本院认为，原告刘广园与被告周凌超之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款4000元，事实清楚，其应依法承担返还本金并赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告周凌超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周凌超应归还原告刘广园借款本金4000元，并支付该款自2017年4月20日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费50元，由被告周凌超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年九月四日
书 记 员 唐 杰
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初111号
原告：王崇林，男，1963年9月7日出生，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。
被告：罗开然，男，生于1988年3月4日，汉族，住景东县。
原告王崇林与被告罗开然民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇林到庭参加诉讼，被告罗开然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告王崇林向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗开然偿还借款本金4400元；2.案件受理费由被告罗开然承担。事实和理由：2016年12月16日，被告罗开然向原告王崇林借款5000元。当日，原告王崇林以现金方式把5000元交付被告罗开然，被告罗开然亲笔书写了一份借条，并由曹金文作为证明人在借条上签名后交原告王崇林保存为凭。借款时，双方曾口头约定借款按月利率2%计算利息，且被告罗开然承诺于七天内还款，但未写入借条中。借款到期后，被告罗开然仅偿还了600元，其余4400元经原告王崇林多次催要未果，故原告王崇林诉至法院，要求被告罗开然偿还借款4400元及承担本案受理费。
被告罗开然未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王崇林提交的被告罗开然出具的借条，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。对借条所证实的被告罗开然于2016年12月16日向原告王崇林借款5000元的事实，本院予以认定。
另查明，被告罗开然向原告王崇林借款后，已偿还600元，其余4400元至今未偿还。
本院认为，原告王崇林向法庭提交的借条足以证明原、被告之间民间借贷关系成立。被告罗开然应按照约定的期限或法律的规定偿还原告王崇林借款。本案中，被告罗开然2016年12月16日向原告王崇林借款5000元，事实清楚，因借条中双方未明确约定还款期限，原告王崇林依法可随时向被告罗开然主张权利。现原告王崇林要求被告罗开然偿还借款本金4400元，合法正当，本院予以支持。被告罗开然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实及诉讼请求提出抗辩的权利，其不利后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗开然于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告王崇林借款本金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗开然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曾宏波
二〇一七年三月十七日
书记员 彭 丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9951号
罪犯黎洪富，男，1976年6月25日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2004年5月19日作出（2004）金中刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人黎洪富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人71000元（已支付3000元）。浙江省高级人民法院于2004年9月9日作出（2004）浙刑一复字第89号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后被交付执行。浙江省高级人民法院于2006年9月28日裁定，将其刑罚减为无期徒刑；于2009年1月23日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年5月30日裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天；于2015年5月30日裁定，对其减去有期徒刑一个一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎洪富在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年03月至2017年08月获旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黎洪富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎洪富减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2009年1月16日起至2025年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初235号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地长兴县雉城雉城街道太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，该公司董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：张国强。
被告：林铭德。
被告：周冰。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告张国强、林铭德、周冰借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判。在审理过程中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴诺力小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费11713元，减半收取5856.5元，由原告长兴诺力小额贷款有限责任公司负担。
审判员 汪普庆
二〇一六年三月二日
书记员 徐小燕
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执291号
申请执行人倪忠华，男，1972年2月19日生，汉族，住常州市。
委托代理人周栋，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人王强，男，1971年8月3日生，汉族，户籍地常州市戚墅堰区。
被执行人王珍，女，1973年4月20日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
申请执行人倪忠华与被执行人王强、王珍民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2015）戚民初字第19号民事判决已经生效，依该裁判：被告王强、王珍于本判决生效之日起十日内归还原告倪忠华借款本金1070000元，并承担相应利息（以170000元为借款本金，自2011年6月11日起至该款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；以900000元为借款本金，自2013年5月14日起至该款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息）；案件受理费14611元减半收取7305.5元，由二被告共同负担，此款原告已垫付，二被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院于2015年11月17日立案执行。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人下落不明且名下无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人下落不明且被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请执行人同意终结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第19号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 波