广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1389号
原告：胡宏伟，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
委托代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
被告：杨高安，男，1978年5月13日出生，汉族，住湖南省永州市。
被告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：周陵峰。
委托代理人：古丽仪，该公司职员。
原告胡宏伟诉被告杨高安、中银保险有限公司中山中心支公司（以下简称中银保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月19日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡宏伟的委托代理人张仲平，被告杨高安，被告中银保险中山支公司的委托代理人古丽仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宏伟诉称：2012年11月4月11时30分，原告胡宏伟驾驶粤J687**号普通二轮摩托车沿古镇镇海洲北海五岭工业区11号对开路段时，遇被告杨高安驾驶粤TTL6**号轿车（登记车主是刘兴辉）从右侧驶至，双方发生碰撞而肇事，事故造成原告胡宏伟受伤及车辆损坏。2012年11月30日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2012）第B00862号道路交通事故认定书，认定被告杨高安驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。事故造成原告胡宏伟受重伤住院，造成原告胡宏伟的重大经济损失及精神损害。由于被告杨高安驾驶的粤TTL6**号轿车在被告中银保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定及保险合同的约定，被告中银保险中山支公司应在保险责任范围内赔付原告胡宏伟的损失。现原告胡宏伟起诉，请求判令：一、两被告连带赔偿原告胡宏伟各项损失合计141558.96元；二、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告中银保险中山支公司辩称：一、从目前材料看，原告胡宏伟诉请已经超过诉讼时效，原告胡宏伟应该提出证据证明该诉讼时效有中断或者终止情形，否则请法院驳回原告胡宏伟的诉讼请求。二、从原告胡宏伟的病历材料看出，原告胡宏伟在尚未治疗终结的情况下舍近求远单方委托顺德伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所及广东通济司法鉴定中心对其进行伤残鉴定，这不合理。另外原告胡宏伟后来委托广东岐江司法鉴定所出具的鉴定报告仅仅是左尺骨茎突骨折构成九级伤残，并没有说明其有精神障碍构成伤残。三、2012年12月24日，原告胡宏伟到中山市第二人民法院起诉请求赔偿36695.24元，贵院于2013年2月22日作出判决，我方已经实际在交强险限额内赔偿27003.54元、商业险限额内赔偿9341.7元，我方实际共赔偿36345.24元。四、原告胡宏伟诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下：1.医疗费应以实际正规发票金额为准。按照保险合同的约定，我方只承担按照《交通事故人员创伤临床指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，因原告胡宏伟无法提供完整详细清晰费用明细，我方请求法院酌定扣除15%，另外我方在本次事故中已经垫付了10000元，我方的交强险医疗费用赔偿限额已经没有余额，对于超出交强险部分的医疗费应该按责任承担。2.我方对住院伙食补助费没有异议。3.护理费应该按照（2014）中二法民四初字第167号判决书所确定的70元／天赔付，合计为490元。4.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度……”及第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，本案中原告胡宏伟负事故的主要责任，在考虑精神损害抚慰金赔偿时应当对此予以考虑。5.残疾赔偿金，我方仅认可广东岐江司法鉴定所出具的鉴定报告所记载的左尺骨茎突骨折构成九级伤残，原告胡宏伟为农村户口，残疾赔偿金应按照2012年农村户口计算。被扶养人生活费应按2012年度交通事故赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出6725.6元／年赔付，原告胡宏伟的长女的抚养年限应为1年，次子的抚养年限应为5年，故被扶养人生活费应为6456.58元。6.鉴定费非保险赔付范围，不予赔付。五、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用属于间接费用，不属于交强险的保险责任范围，我方不负责赔偿，故对原告胡宏伟的该项诉讼请求应不予支持。
被告杨高安辩称：按被告中银保险中山支公司的答辩意见。
经审理查明：2012年11月4日11时30分，胡宏伟未取得机动车驾驶证驾驶粤J687**号普通二轮摩托车，沿中山市古镇镇海洲北海五岭工业区内路从西往东方向行驶，行驶至中山市古镇镇海洲北海五岭工业区11号对开十字路口时，遇杨高安驾驶粤TTL6**号小型轿车从右侧驶至，两车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏，胡宏伟受伤。同年11月30日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2012）第B00862号道路交通事故认定书，认定杨高安驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；胡宏伟未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车通过无灯控交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，胡宏伟承担此事故的主要责任，杨高安承担此事故的次要责任。2014年8月19日，胡宏伟持上述意见诉至本院。
胡宏伟在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市古镇人民医院住院治疗至2012年12月12日，住院38天，出院医嘱全休3个月、半流质饮食、门诊复诊、四周后拆除夹板、骨折愈合后拆除左手桡骨接骨板。2014年5月20日至2014年5月27日，胡宏伟再次入中山市古镇人民医院住院治疗7天，出院医嘱注意休息、门诊随诊等。
2012年12月24日，胡宏伟以杨高安、中银保险中山支公司为共同被告诉至本院，要求赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费等合计36695.24元。2013年3月22日，本院依法作出（2013）中二法民四初字第167号民事判决，认定中银保险中山支公司应在第三者责任强制保险限额范围内赔偿27003.54元（其中医疗费用限额赔偿10000元、死亡伤残限额赔偿17003.54元），中银保险中山支公司还需在商业第三者责任保险限额范围内赔偿9341.7元，其中杨高安已支付胡宏伟的医疗费24107.8元先直接在中银保险中山支公司的商业第三者责任保险限额范围内的赔付金额中扣减，多余部分在中银保险中山支公司的第三者责任强制保险限额范围内的赔付金额中扣减，故判令中银保险中山支公司在第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿胡宏伟12237.44元。目前该民事判决已生效并已履行完毕。
胡宏伟提交医疗费发票、中山市古镇人民医院出具的诊断证明书、住院病程记录、患者费用汇总表，拟证实其在本案中因本次交通事故产生医疗费3530.3元。杨高安、中银保险中山支公司确认上述证据的真实性，确认胡宏伟的医疗费为3530.3元，但认为应该扣除自费药部分的费用，其未就上述辩解主张提交相关的法律依据。经查，上述证据显示胡宏伟在本案中因交通事故产生医疗费为3530.3元。
胡宏伟主张按100元／天计算住院7天的住院伙食补助费700元，并按120元／天计算住院7天的护理费840元。杨高安、中银保险中山支公司对胡宏伟诉求的住院伙食补助费予以确认，但认为应按70元／天计算护理费。胡宏伟、杨高安、中银保险中山支公司均未就其主张的护理费计算标准提交任何依据。
胡宏伟主张其因本次交通事故误工1个月，要求按其受伤前一年的平均工资3244.58元／月计算误工费为3244.58元。杨高安、中银保险中山支公司对此予以确认。
胡宏伟认为根据佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所、广东通济司法鉴定中心以及广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本次交通事故造成其一个八级伤残、一个九级伤残，其虽然为农业户籍但事故发生前已在城镇居住、工作、生活一年以上，其残疾赔偿金应按2014年度广东省一般地区城镇人均可支配收入32598.7元／年计算20年并乘以其残疾系数33%为215151.42元，并提交伍医司鉴所（2013）精鉴字第051号司法鉴定意见书、粤通司鉴中心（2013）临鉴字第0036号司法鉴定意见书、广东岐江司鉴（2014）临鉴字第0487号司法鉴定意见书、中山市古镇先锋五金模具加工店及其出具的证明、（2013）中二法民四初字第167号民事判决书为证。杨高安、中银保险中山支公司确认上述证据的真实性，但对胡宏伟的伤残等级有异议，并认为应按一个九级伤残以及农村标准计算胡宏伟的残疾赔偿金。胡宏伟同意按照一个九级伤残计算其残疾赔偿金，其今后不再就本次交通事故主张伤残部分的损失，但认为应按城镇标准计算其残疾赔偿金。经查，上述司法鉴定意见书显示佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所于2013年8月14日出具伍医司鉴所（2013）精鉴字第051号司法鉴定意见书，认为“被鉴定人胡宏伟目前诊断为脑外伤所致精神障碍：器质性职能损害（中度）”；广东通济司法鉴定中心于2013年9月29日出具粤通司鉴中心（2013）临鉴字第0036号司法鉴定意见书，认为“被鉴定人胡宏伟头部损失后中度智能下降评定为八级伤残”；广东岐江司法鉴定所于2014年8月12日出具广东岐江司鉴（2014）临鉴字第0487号司法鉴定意见书，认为“被鉴定人胡宏伟因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，构成Ⅸ级（九级）伤残”。中山市古镇先锋五金模具加工店及其出具的证明、（2013）中二法民四初字第167号民事判决书显示胡宏伟于2010年9月8日入职中山市古镇先锋五金模具加工店，其受伤前一年即2011年11月至2012年10月的平均工资为3244.58元／月，（2013）中二法民四初字第167号民事判决认定胡宏伟受伤前一年的平均工资为3244.58元／月并以此为标准计算胡宏伟的误工费。杨高安、中银保险中山支公司明确表示其不需要申请鉴定人员出庭接受质询，也不申请对胡宏伟的伤残等级进行重新鉴定，其亦未就上述司法鉴定意见书提交任何反驳依据。
胡宏伟提交户口本拟证实其有两个子女需要扶养1年、5年，要求按2014年度城镇标准计算其子女的被扶养人生活费，并同意按一个九级伤残计算被扶养人生活费。杨高安、中银保险中山支公司确认户口本的真实性，对胡宏伟所主张的扶养年限、残疾系数及扶养人数予以确认，但认为应按2014年度农村标准计算被扶养人生活费。经查，上述证据显示胡宏伟的被扶养人包括女儿胡玉梅（1997年7月18日出生）、儿子胡建豪（2001年10月14日出生），其子女均为农业户籍。胡宏伟未提交任何依据证明事故发生前其被扶养人在城镇居住生活学习一年以上。
胡宏伟提交伤残鉴定费发票，主张其因本次交通事故产生伤残鉴定费5638元。杨高安、中银保险中山支公司对伤残鉴定费发票的真实性予以确认，表示同意由法院认定伤残鉴定费。经查，上述伤残鉴定费发票显示胡宏伟支付伤残鉴定费5638元。
胡宏伟主张精神损害抚慰金20000元。杨高安、中银保险中山支公司认为胡宏伟诉求的精神损害抚慰金过高，其对本次事故的发生存在过错，应该减轻或免除侵权人的赔偿责任，按10000元以及事故责任比例计算3000元为宜。
另查：肇事车辆粤TTL6**号轿车在机动车辆管理机关登记的车主为刘兴辉，该车在中银保险中山支公司投保了保险期限2011年12月27日零时起至2012年12月26日二十四时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，同时投保了保险期限自2011年12月27日零时起至2012年12月26日二十四时止、保险限额为200000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔。上述事故发生在保险期间内，其中机动车第三者责任强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车与机动车之间发生的道路交通事故，交警部门认定胡宏伟承担此事故的主要责任，杨高安承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
因此，中银保险中山支公司承保了肇事车辆粤TTL6**号轿车的机动车第三者责任强制保险，应当根据上述规定在第三者责任强制保险赔偿限额内对胡宏伟的损失承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制保险限额的部分，由杨高安承担30%的民事赔偿责任，但因杨高安驾驶的肇事车辆粤TTL6**号轿车在中银保险中山支公司同时投保商业第三者保险及不计免赔，故杨高安对胡宏伟超出第三者责任强制保险赔偿限额的损失应承担的民事赔偿责任由中银保险中山支公司在商业第三者保险赔偿限额内承担，仍有不足的由杨高安承担30%的民事赔偿责任。
关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，胡宏伟已举证证明其因本次交通事故产生医疗费用3530.3元，杨高安、中银保险中山支公司对此予以确认，故本院认定胡宏伟的医疗费总额为3530.3元。杨高安、中银保险中山支公司主张应当扣除自费药部分的医疗费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于护理费的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，若护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，故本院认定以广东省2014年度其他服务业平均工资47019元／年即128.82元／天为标准计算胡宏伟的护理费。胡宏伟主张按120元／天计算其护理费，不违反法律规定，本院予以认可。
关于残疾赔偿金的问题。首先，虽然杨高安、中银保险中山支公司对胡宏伟的伤残等级有异议，但其确认伍医司鉴所（2013）精鉴字第051号司法鉴定意见书、粤通司鉴中心（2013）临鉴字第0036号司法鉴定意见书及广东岐江司鉴（2014）临鉴字第0487号司法鉴定意见书的真实性，其明确表示不申请鉴定人员出庭，也不申请对胡宏伟的伤残等级进行重新鉴定，且其亦未提交任何相反的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，杨高安、中银保险中山支公司的该辩解主张缺乏事实依据，本院不予采信。因此，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院采信伍医司鉴所（2013）精鉴字第051号司法鉴定意见书、粤通司鉴中心（2013）临鉴字第0036号司法鉴定意见书及广东岐江司鉴（2014）临鉴字第0487号司法鉴定意见书。又，胡宏伟同意按一个九级伤残计算其相关的赔偿费用，系其依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可。其次，虽然胡宏伟为农业户籍，但其已提交中山市古镇先锋五金模具加工店及其出具的证明、（2013）中二法民四初字第167号民事判决书，杨高安、中银保险中山支公司确认上述证据的真实性且未提交任何反驳依据，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对上述证据予以采信。又，上述证据显示事故发生前一年胡宏伟在中山工作且有固定的收入，即事故发生前胡宏伟的主要收入来源地为中山，故胡宏伟诉求以2014年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算其残疾赔偿金，理据充分，本院予以支持。
关于被扶养人生活费的计算标准问题，因胡宏伟提交的户口本显示其子女均为农业户籍，而其未提交任何依据证明事故发生前其被扶养人在城镇居住生活学习一年以上，故胡宏伟诉求以2013年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出为标准计算被扶养人生活费，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于伤残鉴定费的问题，因本院已采信伍医司鉴所（2013）精鉴字第051号司法鉴定意见书、粤通司鉴中心（2013）临鉴字第0036号司法鉴定意见书及广东岐江司鉴（2014）临鉴字第0487号司法鉴定意见书，且杨高安、中银保险中山支公司亦确认胡宏伟提交的鉴定费发票的真实性，故胡宏伟诉求伤残鉴定费5638元，本院予以支持。
关于胡宏伟诉求精神损害抚慰金20000元的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成胡宏伟伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，且双方当事人均同意按一个九级伤残计算胡宏伟的相关赔偿费用，故本院认为精神损害抚慰金应酌情计算10000元为宜。
根据双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成胡宏伟在本案中的损失如下：1.医疗费3530.3元，2.住院伙食补助费700元（胡宏伟住院7天，以100元／天计算），3.护理费840元（胡宏伟住院7天，以120元／天计算），4.误工费3244.58元（按胡宏伟受伤前一年的平均工资3244.58元／月计算1个月），5.残疾赔偿金130394.8元（以广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算20年，一个九级伤残计算20%），6.被扶养人生活费5006.1元（女儿胡玉梅1997年7月18日出生、抚养1年，儿子胡建豪2001年10月14日出生、抚养5年，胡宏伟负担1／2，以广东省2014年度农村居民人均生活消费支出8343.5元／年为标准计算，一个九级伤残计算20%），7.伤残鉴定费5638元，8.精神损害抚慰金10000元，以上合计159353.78元；具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费3530.3元、住院伙食补助费700元，合计4230.3元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，因中银保险中山支公司的该项限额已经赔偿完毕，故由中银保险中山支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担30%的民事赔偿责任即1269.09元；
2.护理费840元、误工费3244.58元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费5006.1元、伤残鉴定费5638元、精神损害抚慰金10000元，合计155123.48元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，其中中银保险中山支公司按该项限额赔偿92996.46元（110000元－17003.54元），超出部分62127.02元，由中银保险中山支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担30%的民事赔偿责任即18638.11元。
因此，中银保险中山支公司应在第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿胡宏伟的损失为92996.46元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿胡宏伟的损失为19907.2元，即中银保险中山支公司应赔偿胡宏伟的损失为112903.66元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日支付交通事故赔偿款为112903.66元给原告胡宏伟；
二、驳回原告胡宏伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取为1566元，由原告胡宏伟负担317元，被告中银保险有限公司中山中心支公司负担1249元（该款原告胡宏伟已预交，本院不作清退，被告中银保险有限公司中山中心支公司应在支付上述赔偿款时迳付给原告胡宏伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一四年十月十七日
书记员 吴美欣