云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1108号
原告董兴六，男，汉族，1954年6月26日生，农民，麒麟区人，系死者之父。
委托代理人代云华，精茂律师事务所律师。（特别授权）
原告唐小志，女，汉族，1953年7月11日生，农民，麒麟区人，系死者之母。
原告陈竹粉，女，汉族，1981年10月17日生，农民，麒麟区人，系死者之妻。
原告刘某某，未成年人，系死者之子。
法定代理人陈竹粉，系其母亲。
被告肖艳昌，男，汉族，1969年9月13日生，农民，麒麟区人。
委托代理人陈绍华，沿江乡法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告肖党洪，男，汉族，1979年9月6日生，农民，沾益县人，。
委托代理人赵正龙，云南宏益律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人代洪德，云南洪兴律师事务所法律工作者。（特别授权）
被告吴吉坤，男，汉族，1976年11月5日生，农民，沾�县人。
委托代理人蒋正品、张国春，云南驰兴律师事务所律师。（特别授权）
原告董兴六、唐小志、陈竹粉、刘某某诉被告肖艳昌、肖党洪、吴吉坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日、2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告董兴六及其委托代理人代云华，原告唐小志、陈竹粉，被告肖艳昌及其委托代理人陈绍华，被告肖党洪及其委托代理人赵正龙、代洪德，被告吴吉坤及其委托代理人蒋正品、张国春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告肖艳昌在水寨自家新农村分配建设的住宅顶部违规搭建彩钢瓦，把工程承包给被告肖党洪施工，被告吴吉坤系死者刘永岗姻亲，所以介绍死者刘永岗到肖党洪处打工，参与该房搭建。2014年4月2日，在铺设彩钢瓦时，刘永岗跌落受伤，送曲靖市第一人民医院治疗后，于4月3日死亡。麒麟区南宁派出所出警解决纠纷，做了笔录，但没有形成协议。请求法院依法判决：1、由三被告连带赔偿原告死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元、被抚养人生活费（父母）303120元、被抚养人生活费（子女）60624元，共计852962.5元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告肖艳昌辩称：原告所诉属实，但我将屋顶搭建彩钢瓦的工程承包给被告肖党洪施工，在施工过程中我没有任何过错，对刘永岗的意外死亡没有任何责任及因果关系，不应该承担任何赔偿责任，请求驳回原告对我的赔偿请求。
被告肖党洪辩称：我既不是工程的承包人，也不是工程的发包人，只是工程的介绍人，不应该承担任何赔偿责任。
被告吴吉坤辩称：原告所诉无事实及法律依据，原告无任何证据证明我与死者系雇佣关系，我只是介绍人，没有承包、分包关系。另外，要求原�方提供收养关系证明，以此证明其主体适格。请求驳回原告诉请。
审理中，原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件三份及户口本复印件一份，用于证明原告主体资格。
2、身份证复印件一份，用于证明死者刘永岗身份。
3、租房协议一份，用于证明死者刘永岗居住情况。
4、证明一份及工资册五份，用于证明死者刘永岗工作情况。
5、死亡证明一份，用于证明刘永岗死亡事实。
6、户口册一本，用于证明死者刘永岗与四原告的关系。
7、经原告申请，本院向麒麟区公安分局南宁派出所调取的公安询问笔录二份，用于证明死者死亡的经过及与三被告的关系。
8、住院医疗收费收据一份，用于证明死者刘永岗的医疗费。
经四原告申请，本院通知证人唐东富出庭作证，证人证实如下：证实被告吴吉坤系死者刘永岗的雇主。
经质证，被告肖艳�对原告所提交的证据1、2、5、6、7无异议；对原告所提交的证据3、4不予认可；对原告所提交的证据8不予质证；对证人证言无异议。
被告肖党洪对原告所提交的证据1真实性无异议，但认为不能证明死者与原告董兴六、唐小志系养子关系；对原告所提交的证据2、5、6、8无异议；对证据3不予认可，认为不能证明原告主张；对证据4的真实性不予认可；对证据7真实性无异议，但认为不能证明工程是承包给被告肖党洪，刚好证明死者系承包人，不能证明原告主张；对证人证言无异议。
被告吴吉坤对原告所提交的证据1真实性无异议，但不能证明死者与四原告的关系；对证据2无异议；对证据3不予认可，认为不能证明原告主张；对证据4三性均不予认可；对证据5死亡事实认可，但认为来源不合法；对证据6无异议，但不能证明死者与原告董兴六、唐小志的收养关系，与原告陈�粉系夫妻关系，应提供结婚证及收养证；对证据7无异议，刚好证明被告吴吉坤不是雇主；对证据8因系复印件，不予质证；对证人证言不予认可，认为证人认定被告吴吉坤是雇主是不客观的。
本院认为，原告所提交的上述证据1、2、3、4、5、6、7、8及证人唐东富的证言客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。
被告肖艳昌针对其答辩，向本院提交如下证据：身份证复印件一份，用于证明被告肖艳昌的主体资格。
经质证，四原告、被告肖党洪、被告吴吉坤对被告肖艳昌提供的证据均无异议。
本院认为被告肖艳昌所提交的证据证实了其身份情况，具有诉讼主体资格，本院予以采信。
被告肖党洪针对其答辩，向本院申请调取麒麟区益宁街道办事处水寨社区调解委员会组织调解的情况说明三份、调解情况一份、调解受理登记表一份，用于证明事发的工程是被告肖党洪承包后介绍给被告吴吉坤。申请证人马树苍、陈买花出庭作证，证实被告肖党洪把彩钢瓦工程介绍给了被告吴吉坤做。
经质证，四原告对被告肖党洪申请本院调取的证据不予认可，认为不能证实被告肖党洪的主张，且调解中的自认不能作为判决的依据；认为证人马树苍所述不客观、不真实，且不能反映案件事实；证人陈买花与被告肖党洪有利害关系，证言不可采信。
被告肖艳昌对被告肖党洪申请本院调取的证据无异议；对证人马树苍、陈买花的证言无异议。
被告吴吉坤对被告肖党洪申请本院调取的证据认为不能证明被告吴吉坤就是雇主，不能证实被告肖党洪的主张，且调解中的自认不能作为判决的依据；认为证人马树苍所述是虚假的，不予认可；认为证人陈买花所述纯属捏造。
本院认为，肖党洪申请本院调取的证据中情况说明三份、�解情况一份、调解受理登记表一份不能证实被告肖党洪的主张且不具备证据的三性，本院不予采信。证人马树苍、陈买花的证言无其他证据予以佐证所述，本院不予采信。
被告吴吉坤针对其答辩，向本院提交如下证据：身份证复印件一份，用于证明被告吴吉坤的主体资格。
经质证，四原告、被告肖艳昌、被告肖党洪对被告肖艳昌提供的证据均无异议。
本院认为，被告吴吉坤所提交的证据证实了其身份情况，具有诉讼主体资格，本院予以采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
被告肖艳昌在自建房七楼搭建彩钢瓦，以220元／平方米的工价承包给无建筑装饰装修资质的被告肖党洪，被告肖党洪又以150元／平方米的工程价承包给无建筑装饰装修资质的被告吴吉坤负责施工。死者刘永岗系被告吴吉坤所雇佣的工人。2014年4月3日8时左右，死者刘永岗与证人唐�富到被告肖艳昌家施工，在施工过程中死者刘永岗不慎跌落致伤，被送往曲靖市第一人民医院经抢救无效，于2014年4月3日11时死亡。刘永岗在医院治疗期间，共用去医疗费27608.88元，被告肖艳昌垫付了医疗费4000元。诉至本院后，因死者刘永岗未安葬，经本院主持调解，被告肖艳昌、肖党洪、吴吉坤每人垫付20000元用于原告结算死者刘永岗的医疗费及安葬费。
另查明，死者刘永岗生前系麒麟区某街道某居委会某村人，自2012年3月在曲靖市某广告有限公司工作，2014年1月离职，后在曲靖、沾益打工，期间租住在沾益县某区。原告董兴六系死者刘永岗父亲，1954年6月26日出生，现年满60岁。原告唐小志系死者刘永岗母亲，1953年7月11日出生，现年满61岁。原告陈竹粉系死者妻子。原告刘某某系死者刘永岗婚生子。原告董兴六、唐小志还有一女刘永仙，已出嫁。
本院认为，提�劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任的纠纷。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第六条规定，“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物。”第九条规定，“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。”本案中的搭建彩钢瓦的建筑行为，应视为建筑装饰装修工程。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。在本案中，被告肖艳昌将自家房屋的彩钢瓦承包给被告肖党洪施工，此民事行为系发包和承包的关系。肖艳昌为发包方，肖党洪为承包方。被告肖党洪辩解其只是介绍工程，没有转包行为，不应该承担责任，在庭审中，其提供的证据不能证实是介绍行为，对其辩解理由本院不予认定。被告吴吉坤辩解其只是介绍人，不承担任何责任，但通过庭审与质证，被告吴吉坤实施了雇佣工人及购买材料的行为，且前承包人肖党洪在庭审中指认被告吴吉坤是搭建彩钢瓦工程的实际承包人，上述能相互印证被告吴吉坤就是本案中死者刘永岗的雇主，被告吴吉坤�为雇主应承担赔偿责任。被告肖艳昌作为搭建彩钢瓦工程的发包人，明知被告肖党洪没有相应建筑装饰装修资质仍将其工程承包给被告肖党洪施工，因此被告肖艳昌对死者的死亡应承担连带赔偿责任。而被告肖党洪又将该工程转包给同样没有建筑装饰装修资质的被告吴吉坤施工。因此被告肖艳昌、肖党洪对死者的死亡应承担连带赔偿责任。搭建彩钢瓦房顶与地面距离较高，死者刘永岗作为施工人员，应具有施工安全谨慎注意常识和义务，其在施工过程中，明知不具备安全工作条件，忽视自身安全，具有一定过错，应对后果承担一定的责任。根据死者在本案中的过错程度，本院确认死者应承担20%的责任，由三被告承担80%的连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定：“医疗费的赔偿数额，按照一�法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，虽然死者的医疗费发生在一审法庭辩论终结后，但是确定发生的必然费用，对死者刘永岗的医疗费27608.88元，本院予以确认。三被告辩称死者为农村户籍，应当按照农村居民标准计算相关赔偿损失，但原告所提交证据能证实死者符合城镇标准计算其相关损失，三被告的辩解理由本院不予支持。对死亡赔偿金，本院确认为（23236元×20年）＝464720元，丧葬费确认为（48997元÷12个月×6）＝24498.50元，被扶养人生活费应结合被扶养人数，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消�支出额，原告按照城镇居民标准主张费用，因本案中被扶养人均是农村居民，生活在农村，故对此主张本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费本院确认为92508元（死者共有3位被扶养人，不同阶段被抚养人数不同，故应分阶段计算被扶养人生活费，因死者与其姐姐对原告董兴六、唐小志有抚养义务，与其妻子对原告刘晋宇有抚养义务），第一阶段：前7年死者需与姐姐扶养父亲、母亲，与其妻子抚养儿子，年赔偿总额累计超过农村人均年消费支出额4744元，故3位被扶养人生活费确定为4744×7年=33208元。第二阶段：中间12年死者需与姐姐扶养父亲、母亲，年赔偿总额累计未超过农村人均年消费支出额4744元，扶养费分别为4744元÷2人×12年=28464元，合计56928元（28464×2人）。第三阶段：后1年死者需要赡养父亲，扶养费为4744÷2人=2372元。综上，被告肖艳昌、肖党洪、吴吉坤应�带承担的赔偿费为：医疗费27608.88元×80%=22087.10元；死亡赔偿金464720元×80%=371776元；丧葬费24498.50元×80%=19598.80元；被扶养人生活费74005.60元（原告董兴六为41905元×80%=33524元；原告唐小志为39533元×80%=31626.40元；原告刘某某为11069×80%=8855.20元），合计487467.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告肖艳昌、肖党洪、吴吉坤于判决生效后十五日内连带赔偿原告董兴六、唐小志、陈竹粉、刘某某各项损失共计487467.50元，扣除三被告已经支付的64000元，还应支付423467.50元。
案件受理费100元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 许丽萍
代理审判员 荀舒靖
人民陪审员 杨丽华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 董红花