wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1401号之二
原告:田艺，男，汉族，1965年11月4日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：李瑞，女，汉族，1970年8月21日生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李冠华，男，汉族，1982年12月8日生，住河南省开封市禹王台区。代理权限为特别授权。
被告：高超，男，汉族，1985年1月11日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住广东省珠海市香洲区。
被告：高东旭，男，汉族，1993年12月12日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：高超，吉林群兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘慈，女，汉族，1960年10月14日生，住广东省珠海市香洲区。
原告田艺诉被告高超、高东旭、刘慈民间借贷纠纷一案,本院受理后,原告田艺向本院提出对被告刘慈的撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告田艺在宣判前与被告刘慈达成一致意见，撤回对被告刘慈的起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田艺撤回对被告刘慈的起诉。
审判员 王春英
二〇一八年八月十六日
书记员 丁 一
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2532号
罪犯樊愿章，男，1971年2月28日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）黔毕中刑初字第32号刑事判决，认定被告人樊愿章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2010年9月7日起至2025年9月6日止，于2011年5月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2014年3月获本院裁定共减刑一年零七个月，减刑后刑期执行至2024年2月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯樊愿章在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年5月、2016月9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯樊愿章在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊愿章减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执245号
申请执行人李俊义，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人陈东东，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人李俊义与被执行人陈东东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）郓民初字第2080号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2080号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 陈广学
审判员 张西果
二〇一七年八月十五日
书记员 孙广伟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初637号
原告：廊坊市金龙家具实业有限公司。
法定代表人：宋福芝，董事长。
委托代理人：张福义，河北子农律师事务所律师。
委托代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。
被告：张青阁。
委托代理人：崔和川，河北律清律师事务所律师。
委托代理人：姚玲玲，河北律清律师事务所律师。
本院在审理原告廊坊市金龙家具实业有限公司与被告张青阁劳动争议纠纷一案中，原告廊坊市金龙家具实业有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张青阁的起诉。
本院认为，原告廊坊市金龙家具实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廊坊市金龙家具实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告廊坊市金龙家具实业有限公司承担。
审判员 冯茵
二〇一六年六月二十八日
书记员 李婕
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保56号
申请人：山东泰开高压开关有限公司，住所地泰安市南部开发区。
法定代表人：刘博，董事长。
委托诉讼代理人：孔雪雷，公司职工。
被申请人：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街。
法定代表人：王其富，董事长。
被申请人：重庆博达建设集团股份有限公司西藏分公司，住所地拉萨市金珠西路八一小区市政安居院。
法定代表人：王中贵，总经理。
申请人山东泰开高压开关有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆博达建设集团股份有限公司、被申请人重庆博达建设集团股份有限公司西藏分公司的银行存款76万元或相应价值的财产进行保全。担保人泰安金瑞融资性担保有限责任公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆博达建设集团股份有限公司、重庆博达建设集团股份有限公司西藏分公司的银行存款76万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费4320元，由申请人山东泰开高压开关有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一八年八月十四日
书记员 吴佳宝
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执232号
申请执行人：骞某1，男，汉族，永寿县。
被执行人：任某，男，汉族，麟游县。
申请人骞某与被执行人任某机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原、被告自愿达成如下协议：一、被申请人自愿一次性退还申请人垫付款24000元；二、本案诉讼费400元，减半收取200元，申请人自愿承担。申请人骞某依据本院（2017）陕0426民初607号民事调解书，依法向本院申请执行。本院受理后，在本案执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 任科林
审判员 陈筱曼
审判员 王军军
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 坚
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4355号
原告：赵勇，住江苏省丰县。
委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。
被告：广州市白云区鸿发制衣厂（个人独资企业），住所地广州市白云区。
投资人：张和林。
被告：张和林，住广东省大埔县。
原告赵勇诉被告广州市白云区鸿发制衣厂、张和林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托代理人姚勇到庭参加诉讼，被告广州市白云区鸿发制衣厂、张和林经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称：两被告是生产、经营服装的生意人，原告与被告张和林于2015年10月29日向原告借取现金40000元，原告同意了两被告的要求，于是将40000元现金于2015年10月29日交付予被告张和林，被告张和林收到原告的借款后，于当日向原告出具《借条》。在《借条》中明确约定：该借款于2015年12月29日归还，如有违约，本人愿意承担向本人追讨欠款所产生的一切费用及法律责任。两被告向原告借取款项后，并没有依约归还，后经原告的多次催促还款，两被告仍无还款行为。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判决两被告连带向原告归还借款为人民币40000元及利息（从2015年10月30日起计至清还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、判决两被告向原告支付因实现债权所支付的律师费5000元；2、诉讼费由两被告承担。
被告广州市白云区鸿发制衣厂未答辩。
被告张和林未答辩。
经审理查明：2015年10月29日，被告张和林向原告出具《借条》一份载明：“本人张和林因资金周转缘故，现向赵勇借款，借款金额为人民币现金40000元整（大写肆万圆整），本人承诺2015年12月29日还清所欠款项，如有违约，本人愿意承担向本人追讨欠款所产生的一切费用及法律责任”。被告张和林在《借条》上签名并按下手印。借款到期后，被告未能还款，原告诉讼至本院。
另查明：被告广州市白云区鸿发制衣厂是个人独资企业，投资人为被告张和林。2016年4月13日，原告赵勇与广东木铎律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费5000元。
上述事实，有《借条》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告赵勇与被告张和林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张和林向原告赵勇借款40000元并出具《借条》，本院予以确认。双方在《借条》中约定还款日期为2015年12月29日。被告张和林未能按期还款，给原告造成了利息损失，被告张和林应向原告支付逾期付款利息为：从2015年12月30日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告与被告张和林未对律师费用的承担进行约定，故对原告要求被告张和林承担律师费5000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告广州市白云区鸿发制衣厂并非本案借贷关系的借款人，也非借贷关系的保证人，故原告要求被告广州市白云区鸿发制衣厂对被告张和林的债务承担连带还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告广州市白云区鸿发制衣厂、张和林经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张和林于本判决生效后十日内归还原告赵勇借款本金人民币40000元及逾期还款利息（从2015年12月30日起至实际清偿之日止，以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告赵勇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，财产保全费470元，共计1395元，由被告张和林负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告张和林向其直接支付，本院不再退回，由被告张和林在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何帼瑛
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2287号
原告：刘学勤，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：刘伟，男，汉族，1975年3月15日出生，住河南省商丘市虞城县经济开发区。
原告刘学勤诉被告刘伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学勤及被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学勤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还垫付款900000元及利息。事实和理由：2014年4月21日，案外人冯新伟与被告刘伟向李运河借款190万元，由原告和宋合勤提供担保。借款到期后冯新伟与被告刘伟未归还借款，李运河向�城县人民法院提起诉讼，2016年3月20日虞城县人民法院作出（2016）豫1425民初410号判决，判令原告承担连带清偿责任。李运河申请虞城县人民法院强制执行，原告于2016年10月12日归还了900000元。
被告刘伟辩称：对原告替被告及冯新伟还90万元无异议，原告起诉我自己不合适。应由冯新伟我们二人归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和本院审查认定的证据，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘学勤和案外人宋合勤为被告刘伟及案外人冯新伟提供担保，并经虞城县人民法院作出的（2016）豫1425民初410号民事判决书所确认。原告于2016年10月12日经虞城县人�法院执行局执行，归还了900000元。原告偿还了借款后，与债务人形成了新的债权关系，被告及案外人冯新伟应当及时归还原告垫付款。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。因此，原告要求被告偿还垫付款的请求符合法律规定，其请求予以支持。原告要求被告承担利息，应当按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，计息时间于原告偿还借款次日即2016年10月13日起计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还给原告刘学勤垫付款900000元及利息，计息时间：自2016年10月13日起至还清之日止，计息利率：按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
案件受理费12800元，减半收取6400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费12800元（汇入账号：户名：商丘市财政局;开户行：中原银行商丘慧商支行;账号:80×××11;汇款用途：上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将缴费凭证提交本院。
审判员 高宏伟
二〇一�年七月十八日
书记员 谢雨芮
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执22号
申请执行人：梁飞，女，1986年5月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托代理人：梁冬兰，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被执行人：王国凤，女，1966年6月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人梁飞与被执行人王国凤追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初448号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王国凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁飞于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人王国凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向梁飞支付工资款8716.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息和执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：1.本院已向被执行人王国凤送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人王国凤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
5.申请执行人向本院申请司法救助，经本院司法救助委员会决定给予申请执行人梁飞司法救助款1700元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查未发现被执行人王国凤有可供执行的财产，申请执行人梁飞亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈伟芬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第235号
原告李某某，女，1982年5月25日生，汉族，住济南市。
委托代理人肖云鹏，山东垠鹏律师事务所律师。
被告乔某甲，男，1985年8月12日生，汉族，住济南市。
原告李某某与被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员郑莹独任审判，于2015年910月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及�委托代理人肖云鹏到庭参加了诉讼。被告乔某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告乔某甲于2010年11月19日登记结婚，婚后育有一女乔某已。因婚前我对被告乔某甲缺乏必要的了解，婚后双方感情并不和睦。被告乔某甲不思进取，整日沉迷于赌球，不但将家庭财产挥霍一空，更是到处借债，对家庭毫无责任感。我考虑到年幼的女儿，为维系家庭多次给被告乔某甲机会。被告乔某甲也向我出具了书面的保证书，但其并未实际履行，仍然不改恶习，讨债的人接二连三的上门追债，严重影响我家庭的正常生活。被告乔某甲的行为伤透了我的心，其枉为人夫、人父。现我认为双方的感情确已破裂，无法共同生活，故特诉至法院，要求判令：1、原告我与被告乔某甲离婚；2、婚生女乔某已由原告我抚养，被告乔某甲每月支付抚养费1000元。
被告乔某甲未答辩。
经审理本院认定，原告李某某与被告乔某甲于2010年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2010年11月19日登记结婚，原告李某某系再婚，被告乔某甲系初婚。双方于2012年12月17日生育一女乔某已。2014年4月，原告李某某曾向本院提起诉讼，要求与被告乔某甲离婚，后又撤回起诉。2015年1月，原告李某某再次向本院提起诉讼，要求与被告乔某甲离婚，后因原告李某某未在本院通知期限内交纳案件受理费，该案按原告李某某自动撤诉处理。现原告李某某再次诉至本院，要求判决原、与被告乔某甲离婚。
原告李某某陈述我其与被告乔某甲恋爱期间及婚后初期感情一般，2011年开始我其发现被告乔某甲在网上赌球，且有很多高利贷债主到家讨债，我其和家人多次进行规劝还替其被告乔某甲偿还了部分债务，�望其被告乔某甲能够改正赌博恶习，但被告乔某甲均未予改正。生育子女后，双方感情亦未有改善，债主不断上门讨债，被告乔某甲还开始有暴力倾向，双方为此还闹到过派出所。我曾两次向法院起诉离婚，第一次因被告乔某甲承诺改正而撤诉，第二次因被告乔某甲阻止我交纳案件受理费，法院按自动撤诉处理。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、民事裁定书、保证书、借条及原告李某某的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李某某与被告乔某甲经人介绍相识后建立、恋爱关系并自愿后登记结婚，证实双方婚姻基础较为牢固。原、被告婚后生育子女，感情较为稳定。近年来，双方因原告李某某认为被告乔某甲有赌博问题产生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，原、被告之女现年龄尚幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，只要今后双方珍惜夫妻感情，积极改正自己的错误，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从家庭、从有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告李某某虽主张与被告乔某甲感情破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告李某某主张的该项事实，本院不予确认。原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告李某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告乔某甲离婚。
案件受理费25元，由原告李某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郑莹
二〇一五年十一月九日
代理书记员 丁爽
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执708号
申请执行人陈广财，农民。
被执行人李印川，农民。
申请执行人陈广财与被执行人李印川建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）鲁1725民初92号民事调解书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。该案短期内无法执结。申请执行人且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）鲁1725民初92号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一六年五月二十日
书记员 袁东生
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00312号原告田某某，女。被告熊某某，男。原告田某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员张威独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍认识，2008年4月19日登记结婚，2009年3月31日生育一女。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无共同语言，加之被告没有家庭责任感，夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付1000.00元抚养费至女儿年满十八周岁为止。被告熊某某辩称，原、被告夫妻多年，有感情基础。虽偶有吵架，但夫妻感情还不至破裂。为了女儿的健康成长，被告不愿意离婚，希望能尽力挽回婚姻。经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍认识，2008年4月19日登记结婚，2009年3月31日生育一女，现年六岁，幼儿园在读。婚后原告在湾潭开农家乐，被告出门打工。以上事实，有结婚证、双方当事人当庭陈述以及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告结婚七年，且生育一女，有一定的感情基础。现双方之间并无不可调和的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂或存在其他法律规定应准予离婚的情形，故本院认为不宜判令原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田某某要求与被告熊某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张威二〇一五年七月二十日书记员陈诚
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00400号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：陈汤星，男，成年，汉族。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告陈汤星物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市亿佳物业有限公司申请撤诉系其真实意思表�，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司承担。
审判员 汪克玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1084号
上诉人（原审原告）徐志文，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，现住农安县小城子乡。
被上诉人（原审被告）农安县哈拉海镇哈拉海村机砖厂，住所地农安县农安镇哈拉海村。
负责人赵秀军，厂长。
被上诉人（原审被告）孙德申，男，1952年10月19日出生，汉族，现住吉林省农安县哈拉海镇。
上诉人徐志文因与被上诉人农安县哈拉海镇哈拉海村机砖厂、孙德申劳动争议纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第4378号民事判决，向本院提出上诉。吉林省农安县人民法院于2016年1月14日通知上诉人徐志文于2016年1月21日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐志文自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周英涛
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1652号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：毛祥臣，男，1978年2月18日出生，汉族，该单位客户经理，住木兰县。
被告：尹永麟，男，1992年3月3日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被告：李金福，男，1969年5月8日出生，汉族，干部，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告尹永麟、李金福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人毛祥臣，被告李金福到庭参加诉讼。被告尹永麟经本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告尹永麟偿还贷款本金40000元，逾期利息1596元；2.被告李金福承担连带保证责任。事实与理由：2014年9月26日被告尹永麟以保证方式在原告单位贷款40000元，定于2016年9月26日还款，贷款利率8.4‰，逾期利率按12.6‰，自2016年9月26日至2016年12月30日欠贷款利息1596元，此笔贷款由李金福进行担保，到期后被告拒不偿还，为此诉至法院。
被告李金福承认原告在本案中所主张的事实，但认为，暂时没有能力偿还。
本院认为，原、被告之间的贷款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，现二被告未履行还款义务，已构成违约，且二被告应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十八条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告尹永麟偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金40000.00元。
被告尹永麟偿还原告木兰县农村信用合作联社借款利息1596.00元（利息算至2016年12月30日）嗣后利息继续计算至给付时止。
被告李金福承担连带保证责任。
上列一、二款于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告尹永麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐晓伟
二〇一六年八月七日
书记员 康 凯
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执670号
本院在执行申请执行人彭佚钧与被执行人彭沁所有权确认纠纷一案中，申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行已生效的衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1239号民事判决书，要求被执行人彭沁履行该生效法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，本院已于2017年12月14日向衡阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求该中心将位于衡阳市雁峰区黄白路房屋的产权办理至申请执行人彭佚钧名下，归申请执行人彭佚钧所有，该中心已接收办理。本案已于2018年5月22日执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0528执恢59号
申请执行人：张某某，女，1976年4月19日生。
被执行人：蒙某某，女，1980年11月8日生。
被执行人：董某，男，1978年4月24日生。
申请执行人张某某与被执行人蒙某某、董某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0528民初644号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为：本金260000元及利息、迟延履行金、诉讼费5200元。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人董某银行存款14722元，扣除执行费3800元后已支付申请执行人10922元，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0528执恢59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周立勇
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执225号
申请执行人：来某，女，汉族，永寿县。
被执行人：李某，女，汉族，永寿县。
申请人来某与被执行人李某健康权纠纷一案，在审理过程中，原、被告自愿达成如下协议：一、被告李某自愿一次性赔偿原告来某医疗费800元整，原告来某表示同意；二、被告李某自愿一次性给付原告来某定做隔挡柜费用2020元；三、原告来某拉回自己的推拉门；四、本案诉讼费50元，减半收取25元，原告来某自愿承担。申请人来某依据本院（2017）陕0426民初175号民事调解书，依法向本院申请执行。本院受理后，在本案执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 郭 堃
审判员 刘爱龙
审判员 陈筱曼
二〇一七年十月十九日
书记员 王 坚
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初210号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人邱成望，男，1985年4月15日出生，专科文化，户籍所在地四川省通江县。2008年6月3日因犯诈骗罪被判处拘役五个月，罚金2000元。2017年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人邱成望犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟税出庭支持公诉，被告人邱成望到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日10时许，被告人邱成望在成都市龙泉驿区大面恒大绿洲慧乐幼儿园保健室内将被害人刘某放在房间床上的一部银色苹果7手机盗走，后藏匿在幼儿园门卫室文件盒内。在刘某寻找被盗手机过程中，又将手机转移至幼儿园男厕所垃圾桶内藏匿。后民警通过现场勘查发现本案被盗手机，在对现场人员盘查过程中，被告人邱成望主动交代了自己实施盗窃的案件事实。经鉴定，被盗苹果7256G手机价值人民币4320元。手机已于2017年1月18日发还被害人。
被告人邱成望对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实基本一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，邱成望的常住人口基本信息，成都市锦江区人民法院（2008）锦江刑初字第326号刑事判决书，被害人刘某的陈述，被告人邱成望的供述，邱成望指认盗窃地点、藏匿地点、所盗手机的辨认笔录及照片，检查笔录，涉案手机的扣押决定书，扣押笔录，扣押发还清单，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，涉案手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱成望以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邱成望的事实及罪名成立。被告人邱成望罪行尚未被发现，在被盘问时如实供其犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人邱成望有诈骗前科，酌情从重处罚。涉案手机被发还，酌情对其从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人邱成望的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱成望犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年7月6日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一七年三月二十九日
书记员 何 叶
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第25-2号
申请执行人安兴顺，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
申请执行人赵伟，男，汉族，住湖北省保康县。
被执行人青铜峡市恒源冶炼有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人王文跃，该公司董事长。
安兴顺、赵伟申请执行青铜峡市恒源冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年2月24日作出的（2013）吴民初字第79号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款3723708.92元，违约金111711.27，案件受理费37176元，执行费39730元，共计3912326.19元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下土地及地上建筑，但申请执行人没有现实可行的处理意见，也提供不了其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民初字第79号民事判决书的本次强制执行程序。
申请执行人安兴顺、赵伟在本次强制执行程序终结后，如发现该案具备了恢复执行的条件，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 焦泽光
审判员 冯建安
二〇一五年十月二十二日
书记员 白永鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1814号
原告宝荣，女，蒙古族，农民。
被告胡照明，男，蒙古族，个体。
原告宝荣诉被告胡照明（旅店出兑）合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案，依法由审判员李海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝荣到庭参加诉讼，被告胡照明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年4月份从他人处兑进达尔汗旅店经营，于2016年1月3日兑给了被告，并签署了旅店出兑合同，约定兑付款26，000.00元，同时被告给原告出具欠据一枚，进一步约定先交2，000.00元保证金，余款24，000.00元在2016年1月3日还齐，但被告未按照约定履行保证金，余款的给付义务.所要多次未果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡照明未提出答辩。
经审理查明，2014年4月份，原告从包长江处兑进一处旅店经营，旅店名称为达尔汗旅店，后由于各种原因，原告无力经营，于2016年1月3日与被告协商将达尔汗旅店兑给了被告，并签署了旅店出兑合同，约定兑付价26，000.00元，被告给原告又出具26，000.00元欠据一枚，进一步约定先交2，000.00元保证金，余款24，000.00元在2016年1月28日还齐。约定的还款期间到期后被告没有如约还款，只于2016年3月份左右付给原告3，000.00元，余款21，000.00元至今不付。故原告诉至法院要求被告立即给付。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
1、旅店出兑合同原件一份，证明原告将达尔汗旅店兑给胡照明经营，出兑价款为26，000.00元的事实。
2、胡照明为原告出具的欠条一枚，欠款人为胡照明本人签字捺印，证明出兑达尔汗旅店价格为26，000.00元。
被告胡照明未提供证据。
本院认为，根据原告提供的合同及欠据内容看，原被告之间签订的旅店出兑合同合法有效，被告未按照约定给付余款属于违约行为，应承担继续给付等法律责任。原告提交的证据予以采信，诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡照明于本判决生效后立即给付拖欠原告旅店出兑余款21，000.00元。
本案诉讼费450.00元，因适用简易程序减半收取225.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一六年五月六日
书记员 吴强
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初268号
原告：张时，男，汉族，1993年9月21日出生，住所地：广东省雷州市。
被告：佛山市禅城依利达包装器材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇龙津大道85-87号。统一社会信用代码：91440604732151306X。
法定代表人：李家茶。
委托诉讼代理人：吕盛、温梦晖，福建锐奇律师事务所律师。
原告张时诉被告佛山市禅城依利达包装器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张时和被告委托诉讼代理人温梦晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张时向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款7200元；2、被告十倍赔偿原告72000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日和2016年12月1日下午，原告到被告公司购买了2箱（12瓶）和3箱（18瓶）维格红酒，每瓶价格300元，共花费9000元。后原告发现购买的一箱红酒（6瓶）是有中文标签，而剩下的4箱（24瓶）是没有中文标签的。原告问了朋友才知道，依照《食品安全法》第97条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。又根据《食品安全法》第148条的规定，原告有权主张价款十倍的赔偿。
被告辩称，一、被告销售的“维格·玛德芮诺干红”葡萄酒(以下简称涉案红酒)检验检疫合格，符合食品安全标准。涉案红酒进口商为福建米亚贸易有限公司(原名厦门米亚贸易有限公司，2016年2月1日变更为现名)，被告于2016年5月1日与福建米亚贸易有限公司签订区域分销协议，经福建米亚贸易有限公司授权销售涉案红酒。被告提供的中华人民共和国海关进口货物报关单和中华人民共和国检验检疫卫生证书显示，涉案红酒于2013年1月27日从西班牙进口至厦门特区，2013年1月31日申报报关，2013年3月15日通过入境货物检验检疫准予进口。可见，被告销售的涉案红酒符合食品安全标准。
二、被告在市场上流通的涉案红酒均有中文标签。原告不能证明在购买当时涉案红酒上没有中文标签。依据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张其购买的涉案红酒有4箱没有中文标签，而原告提供的证据(所购买的涉案红酒照片)无法证明这批红酒购买当时就无中文标签。事实上，被告销售的涉案红酒均贴有中文标签，且被告在报关时针对每一款红酒均进行了中文标签备案。涉案红酒从原告购买至今一直处于原告控制之下，已无法真实客观地反映涉案红酒购买当时的状态。客观情况是，原告将涉案红酒中文标签撕掉后，恶意向被告索赔，以达到不劳而获、敲诈被告钱财的目的。
三、进口红酒未加贴中文标签不属于食品安全问题，为“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条有关赔偿金的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，无中文标签的进口红酒，属于“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”，故不应认定为影响食品安全而应予赔偿的行为。综上，被告所销售的涉案红酒均贴有中文标签，且符合食品安全标准，为了维护当事人的合法权益，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。
案经开庭审理，本院认定事实如下：
原告在诉讼中陈述，其向被告两次购买了6箱共36支维格品牌葡萄酒，具体如下：
1、2016年11月29日，原告向被告购买了上述葡萄酒两箱共12瓶，单价300元／瓶，原告本人支付货款3600元。
2、2016年12月1日，原告让其朋友林文龙帮忙购买了上述葡萄酒3箱共18瓶，单价300元／瓶，原告的朋友人林文龙支付货款5400元。
原告现以上述葡萄酒只有一箱有中文标识，其余五箱无中文标识为由，起诉请求解决。
另查明，庭审中经询问原告，原告陈述：1、有中文标签的葡萄酒，原告不知道是第一次还是第二次购买的；2、原告没有工作。
又查明，根据被告在诉讼中的举证的《中华人民共和国海关进口货物报关单》和《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》，案涉维格·玛德芮诺干红葡萄酒由厦门米亚贸易有限公司进口，并经卫生检查合格。厦门米亚贸易有限公司（于2016年2月1日变更名称为福建米亚贸易有限公司）于2016年5月1日与被告签订《福建米亚贸易有限公司区域分销协议》，合作销售包括案涉维格·玛德芮诺干红在内的葡萄酒。此外，被告在诉讼中举证了一支维格·玛德芮诺干红葡萄酒，其上有中文标识。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，案件的争议焦点首先在于原告向被告购买的案涉葡萄酒是否确无中文标识。被告对此提出是被告将案涉葡萄酒的中文标识撕掉后再提起诉讼。综合全案证据，本院对此认定如下：
首先，原告就其购买的葡萄酒虽提供了三张照片，但原告经本院询问，也确认上述照片是在2016年12月份中旬才拍摄的，而并不是在购买当时所拍摄，故此并不足以真实反映其购买案涉葡萄酒的当时是否确无中文标识。
其次，原告在诉状中陈述其从被告处购买的葡萄酒其中有一箱有中文标识而其余无中文标识，但根据原告陈述，案涉5箱葡萄酒是原告分别于2016年11月29日和12月1日分两次购买，按常理而言，因案涉葡萄酒售价较高，原告即使不在购买当时验货，也应在购回后及时验货，也即，无论有中文标识的葡萄酒存在于第一次还是第二次购买的葡萄酒中，原告理应在第一次购买时就能发现，原告也理应不会让其朋友再向被告购买其余3箱葡萄酒，但原告在诉讼中对此也未能作出合理的解释。
再次，被告在诉讼中举证了案涉葡萄酒的货物报关单、出入境检验检疫卫生证书以及其与《福建米亚贸易有限公司区域分销协议》等证据，又提供了实物证据，足以证实其销售的案涉葡萄酒确有中文标识。
综合以上三点，原告在本案中举证的证据，未能确实、充分地证明其从被告处购买的葡萄酒全部不具有中文标识，本院对原告的主张不予采信。基于此，原告诉请判令被告返还货款并支付十倍赔偿款，因缺乏事实依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张时的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取890元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一七年二月二十日
书记员 孙婉仪
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1017号
上诉人（原审原告）海南心怡物业服务有限公司保亭分公司。
法定代表人林仕彬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）黄豪。
委托代理人张成宝，保亭黎族苗族自治县法律援助处律师。
委托代理人吴俊瑜，保亭黎族苗族自治县法律援助处1+1志愿者。
上诉人海南心怡物业服务有限公司保亭分公司因劳动争议一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日在本院公开开庭审理了本案。在审理本案过程中，因上诉人海南心怡物业服务有限公司保亭分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人海南心怡物业服务有限公司保亭分公司撤回上诉处理。
一、二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咸海
审判员 李秋芸
审判员 卢静华
二〇一六年七月十二日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
审核：王咸海撰稿：王咸海校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月12日印制
（共印20份）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更587号
罪犯石桂云，现于重庆市女子监狱服刑。
秀山土家族自治县人民法院于2009年3月19日作出（2009）秀刑初字第46号刑事判决，以被告人石桂云犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）渝五中法刑执字第4362号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）渝五中法刑执字第4631号刑事裁定，减去有期徒刑一年；刑期2016年10月20日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯石桂云在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯石桂云在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石桂云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石桂云减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张霁东
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6383号
原告：广州市新羊汽车出租有限公司，住所地广州市白云区。
法定代理人：李超恒。
委托代理人：王重平，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。
被告：彭国华，身份证地址湖南省攸县。
原告广州市新羊汽车出租有限公司与被告彭国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告彭国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告广州市新羊汽车出租有限公司诉称：2014年9月23日，原告与被告签订《广州市客运出租汽车司机（新羊）承包合同》。合同约定，由被告承包原告所有的车牌号为粤A×××××的出租车一辆。被告每月15日前需向原告支付当月承包费，逾期支付的，每日加收延付金额万分之十的逾期利息。2015年8月至11月，被告拖欠原告承包费、社保费和税费共16268.65元，经原告多次催告，被告仍不支付原告承包费。现原告请求判令：1、被告立即支付2015年8月至2015年11月承包费16268.65元及从2015年11月16日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年5月13日，为3889.65元），暂共计19328.7元。2、本案受理费由被告承担。
被告彭国华答辩称：无答辩。
经审理查明：原告与被告于2014年9月23日签订《广州市客运出租汽车司机（新羊）承包合同》，合同约定：原告向被告提供具备营运资格的出租汽车给被告从事出租车营运服务；车辆厂牌型号为北京现代，车牌号为粤A×××××；承包期共三年1个月，从2014年9月23日起至2017年10月13日止；承包费第一年每月承包费为4175元，第二年每月承包费为3675元，第三年每月承包费为3425元；在承包费的基础增加企业为司机参加社会保险、和支付当月工资的实际支出、司机自付的个人所得税、社会保险费用；被告缴交承包费和其它税费的时间为每月15日前依时交清，如遇节假日顺延；签订合同时，被告一次性缴交合同保证金5000元、安全互助金2000元；原告在合同成立30天内将承包车辆交付被告；如被告无故不按时缴纳本合同约定的款项，按违约期限每日加收延付金额万分之十的逾期利息；合同期内，原告提前终止合同，应支付被告违约金3000元，被告提前终止合同的，应向原告支付违约金3000元。合同签订后，原告于2014年9月3日开始承包经营，2015年11月5日，被告将车辆交回原告。被告在承包经营上述车辆期间，交纳承包费至2015年7月，从2015年8月开始拖欠原告承包费和社保费、税费至2015年11月5日。现被告尚欠原告2015年8月至2015年10月每月承包费及社保费、个人税费合计15070.9元，2015年11月5日的承包费612.5元。
2016年3月21日，原告向被告发出律函，要求被告支付承包期间拖欠的承包费和利息合计16268.65元。
以上事实，有《广州市客运出租汽车司机（新羊）承包合同》、律师函、快递单及投递情况、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告依约承包了涉案车辆经营至2015年11月5日，因此，被告应向原告支付承包期间至2015年11月5日。但被告从2015年8月开始拖欠原告承包费及相应的社保费、税费，故原告请求被告支付2015年8月至2015年11月5日的承包费、2015年8月至10月的社保费、个人所得税合理合法，本院予以支持。经计算，被告2015年8月至10月每月的承包费、社保费、个人所得税合计15070.9元，2015年11月1日至11月5日的承包费为612.5元，上述合计为15683.4元。现原告请求被告支付拖欠的承包费、社保费、税费16268.65元，对超出15683.4元部分的585.25元，本院不予支持。被告迟延向原告交纳承包费、社保费、税费的行为构成了违约，故原告依据合同约定要求被告从最后逾期之日即2015年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日，本院予以支持。被告彭国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭国华于本判决生效之日起五日内给付原告广州市新羊汽车出租有限公司承包费、社保费、税费15683.4元及利息（自2015年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日）；
二、驳回原告广州市新羊汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费283元，由原告负担53元，被告彭国华负担230元；上述受理费283元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 唐翠梅
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄静雯
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初179号
原告：何星龙，男。
被告：范安泰，男。
原告何星龙与被告范安泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何星龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告支付剩余利息，按同期银行贷款利息计算，从2016年9月1日计算至给付之日；3、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年3月24日，原告朋友杨海洋打电话给原告，说被告急需资金周转，每月月底支付利息5%，三个月后连本带息偿还。原告借给被告50000元，被告同事ＸＸ担保，两人给原告出具了借条，被告按月支付原告每月利息共7500元，后又支付一个半月利息3900元。8月以后，被告便拒绝支付利息。原告多次催促，被告推托至今。
被告范安泰承认原告何星龙的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告范安泰于判决生效之日起10日内向原告何星龙清偿借款50000元及剩余利息（按同期银行贷款利率从2016年9月1日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范安泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 任彩玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执789号
申请执行人：孟凡菊,女性,1973年11月16日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：苏敬莲,女性,1983年7月7日出生,住内蒙古自治区通辽市。
本院在执行申请执行人孟凡菊与被执行人苏敬莲机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人苏敬莲自动履行了义务并缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0221执789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十月十六日
书记员 矫 健
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第841号
原告：李某，农民。
被告：柳某，农民。
本院在审理原告李某与被告柳某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李某承担。
审判员 杨彦花
二〇一五年六月九日
书记员 李 敏
河南省安阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）安中刑申字第19号
范永利、燕曙光、范丽丹：
你们因肖琨故意伤害罪一案，不服本院（2013）安中刑一终字第132号刑事附带民事裁定书，以认定肖琨犯故意伤害罪错误，应认定肖琨犯故意杀人罪并处以刑罚，并对范永利的康复治疗、口服药物及第二次手术费予以认定为由，向本院提出申诉。请求撤销二审刑事附带民事裁定，依法追究肖琨故意杀人罪的刑事责任，判决肖琨承担352221元的损失。
经本院审查认为，本案认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，该裁定根据相关证据定罪量刑，符合法律规定，且对你们的实际损失已判决依法赔偿，并无不当。
综上，你们对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你们的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月十七日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1657号
原告上海嘉宝物业服务有限公司。
法定代表人邵龙。
委托代理人李宝强。
被告朱民康。
被告朱詠琪。
原告上海嘉宝物业服务有限公司诉被告朱民康、朱詠琪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月起至2013年4月止的物业管理费人民币2976元（以下币种均为人民币），并支付违约金2277元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年三月十八日
书记员 周晓琼
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初13号
原告:吉林省林田远达形象集团有限公司，住所：吉林省长春市高新技术开发区飞越东路555号。
法定代表人：林锡森，董事长。
委托代理人：孙福葱，该公司董事长助理。
委托代理人：董志强，吉林志强律师事务所律师。
被告：福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所：福建省莆田市荔城区涵西大道1869号。
法定代表人：林章锋，总经理。
原告吉林省林田远达形象集团有限公司诉被告福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。原告吉林省林田远达形象集团有限公司的委托代理人孙福葱，董志强到庭参加诉讼，被告福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吉林省林田远达形象集团有限公司诉称：二0—三年五月三十一日，原、被告签订《雷克萨斯室内外，标识委托加工合同》，约定原告为被告委托加工销售店檐口及标识，总价款1，490，000.00元及付款方式等。原告按合同约定，于2014年2月全部产品制作安装完毕。在履行合同过程中双方签订补充协议，金额为5.385.00元。被告于2013年6月19日付给原告447.000.00元，2014年12月付596000.00元，尚欠452，385.00元，原告曾多次索要此款，被告一拖再拖至今未付。原告为维护企业合法权益，故提起诉讼，请法院依法支持原告人的合法权益。故原告起诉来院，主张：一、被告立即付原告承揽加工安装费452.385.00元及50000利息；二、诉讼费被告承担。
被告福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年5月31日，原告吉林省林田远达形象集团有限公司作为加工人与被告福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司签订《雷克萨斯室内外标识委托加工合同》一份，约定：被告经雷克萨斯总部的指定要求.将其销售店相关擔口及标识等的制造委托于原告。价格信息及付歎方式产品价格：总价为人民币1490.00000元，本合同报价中各产品尺寸及数量以最后现场测量后为准，款项按照标准单价价多退少补，原告提供安装及运输及安装。付款方式：被告方于签订合同之日三个工作日内，将合同总额的30%支付给原告即人民市447000.00元整。全部产品制作完成发往所在地，安装完成后被告供合同金额的40%支付铪原告即人民币596000.00元整。通过TMCI一次性验收含格后被告将本合同金额的30%剩余货教支付给原告即人民币447,000.00元整。
现原告提供一份《雷克萨斯福建莆田德和产品订购协议》：福建莆田德和雷克萨斯现根据布点图实际情况，需增加或减少订购产品，具体数量报价如下表：
序号
产品名称
规格
数量
单价
金額
安装费
安装合计
总计
备注
部门牌2类
400*120
房间牌3类
300*160
墙牌4类
500»200
-，
：
吊牌5类
800*200
工位牌6类
300^120
停车场牌
原订单7个个
以上总计：
RMB
以上价格含运费，请确认。且双方签字盖章生效，传真件具同等法律效益。双方盖章后，与檐口标识合同中门牌一同发货.货到后两个工作日内付款，款到乙方安装。但该协议中未有被告单位的签章确认。被告单位于2013年6月19日向原告单位转款447,000.00元，于2012年12月12日向原告单位转款596,000.00元。原告提供《雷克萨斯檐口表示现场验收单》一份，被告单位盖章，法定代表人林章峰签字，但未注明验收时间。
本院认为：原告吉林省林田远达形象集团有限公司与被告福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司于2013年5月31日签订《雷克萨斯室内外标识委托加工合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告能够举证证明其接受被告单位委托的加工事项已经经被告单位验收合格，被告应当按照合同的约定给付原告单位欠付的加工款项。根据双方合同约定，被告应当给付最后一笔加工款447,000.00元。关于原告主张双方通过补充协议增加金额5,385.00元，因原告提供的《雷克萨斯福建莆田德和产品订购协议》中没有被告单位的签章确认，故本院对其主张不予支持；关于原告主张的利息问题，根据双方合同约定，被告单位应当自起加工产品验收合格后一次性给付，但原告提供的验收单中不能体现验收的具体时间，虽然原告主张验收时间为2014年2月，但不能提供其他证据予以佐证，故关于原告主张的利息，应以477,000.00元为本金，自其到法院主张权利之日，即2017年1月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林省林田远达形象集团有限公司加工费477,000.00元及利息（利息以477,000.00元为本金，自2017年1月3日起，计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吉林省林田远达形象集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8824元，由被告福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 鹤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李盈盈
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初741号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：牟小红，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告牟小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 范鸿
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第2040号
原告潘秀霞，系内蒙古自治区阿拉善左旗国税局工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王多梅，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告杨文明，系内蒙古自治区阿拉善左旗国税局工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王玉红，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人杨凯，系内蒙古北杰律师事务所律师。
原告潘秀霞诉被告杨文明、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由代理审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘秀霞的委托代理人王多梅，被告杨文明，被告王玉红的委托代理人杨凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，被告杨文明于2012年4月5日向原告借款220000元，口头约定三个月就还清，承诺给原告高利，并给原告出具了借条。后原告因哥哥生病用钱多次向被告索要借款，被告总找借口推诿不予偿还。据原告了解被告借原告的款项是被告王玉红做生意使用。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告杨文明偿还原告借款220000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息（利息从2012年4月5日计算至给付日止）；2、判令被告王玉红承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告杨文明辩称，我于2012年4月5日向潘秀霞借22万元，借款时约定好三分钱的利息，借款时扣除了3个月利息，实际借款为19.8万元。该借款又借给了在古拉本做煤炭生意的朋友马学山。借款期间我向潘秀霞偿还3.6万元借款。后由于朋友做煤炭生意亏本，人也跑了，所以我没有及时偿还款项。
被告王玉红辩称，首先，答辩人与杨文明在夫妻关系存续期间，并没有使用或共同使用过本案原告的借款，借款并没有用在答辩人和杨文明的夫妻共同生活上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，该借款不属于答辩人同杨文明的夫妻共同生活所负的债务。其次，答辩人同杨文明已于2013年7月8日办理了离婚登记手续，由于答辩人事先并不知道该笔借款的情形，事后杨文明也未向答辩人说明过本案借款的事实，故双方在离婚时对杨文明个人所负外债明确约定凡未经答辩人王玉红同意的，以杨文明个人名义所借的债务由杨文明自行偿还。综上，鉴于答辩人对本案的债务事先并不知情，而且该笔借款并没有用作夫妻共同生活所需，所以该借款依法不属于夫妻共同债务，答辩人也不应负有该笔债务的连带清偿责任。故请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月6日，被告杨文明向原告潘秀霞借款220000元，并给原告出具借条一张，双方未约定借款期限。
另查明，被告杨文明、王玉红原系夫妻，本案所审理的借款在双方婚姻关系存续期间发生，双方均系再婚，被告杨文明再婚前已育一子，取名杨某冬，现已成年，被告王玉红再婚前已育一女，取名付某，现已成年。2013年7月8日二被告协议离婚，二被告在离婚协议中约定，位于八一小区的楼房归杨某冬所有，位于东城国际的楼房归付某所有，位于八一小区的另一楼房归王玉红所有，位于景泰园的门面房归王玉红所有，霸道2700型车辆归王玉红所有，帕萨特车辆归付某所有。另外，协议中约定“凯泰小区顶账楼房一套（尚在修建中），归原先所有”，庭审中被告杨文明陈述该房屋系其购买。对于债务，欠陈富强26万元，欠郭二明17万元以及前述归王玉红、付月所有的房屋所欠的债务由王玉红偿还，未经王玉红的同意以杨文明名义所负的一切债务包括为他人担保的债务均由杨文明自行偿还。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，2012年4月5日被告杨文明向原告出具的借条一份，被告杨文明、王玉红离婚时《离婚登记审查处理表》一份以及《离婚协议书》一份予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案所审理的是民间借贷法律关系，合法的借贷应受法律保护。原告向被告杨文明提供了借款，被告杨文明应按约定履行偿还借款的义务。被告杨文明未按约定偿还借款，应承担偿还借款的民事法律责任。被告杨文明辩称上述借款预扣了借款利息，实际借款198000元，借款之后又偿还了36000元，对此原告不予认可，被告杨文明亦无其它证据予以佐证，故对被告杨文明的抗辩意见不予采信。对于借款利息原告陈述双方口头约定月利率均为30‰，结合杨文明答辩称借款时预扣三个月的利息，实际借款198000元的陈述，双方关于借款利率的陈述均超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息依法予以支持。被告王玉红称事前及事后均不知晓杨文明借款的事，但没有举证证明原告温惠军与被告杨文明明确约定本案所审理的借款为个人债务或二被告在婚姻存续期间约定实行分别财产制且原告潘秀霞知道该约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告有权向二被告就借款主张权利，故二被告应向原告偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告杨文明、王玉红于本判决生效后十五日内共同向原告潘秀霞偿还借款220000元及利息（利息计算方式为：以220000元为本金数，从2012年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨文明、王玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张 逸 涵
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 苏龙高娃
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第749号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托代理人：王敏捷，该公司员工。
被告：张可新，男，（5#3-11-2）。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告张可新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，经本院审理认为，原告起诉的被告房屋地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还沈阳嘉伟物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定
审判员 杨宁
二〇一四年十二月四日
书记员 马勇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初14号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院
被告人王治兵，甘肃省酒泉市人，初中文化。2012年1月因吸毒被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2014年10月6日刑满释放。2015年11月7日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月19日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王治兵犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人王治兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年11月6日18时许，被告人王治兵在酒泉市肃州区春光市场西门对面的马路上向周某某贩卖毒品时，被公安民警抓获。当场从周某某身上查获毒品可疑物一小包，被告人王治兵身上缴获毒资100元及其随身携带的毒品疑似物四小包。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王治兵贩卖的一小包毒品可疑物检出海洛因成分，净重0.08克；其随身携带的四小包毒品可疑物中均检出海洛因成分，净重0.31克。
上述事实，在开庭审理中被告人王治兵亦无异议，并有受理案件登记表，证人周某某证言，扣押决定书及提取的物证毒品的照片，刑事科学技术鉴定意见，通话记录，侦查机关情况说明，辨认笔录及照片，常住人口信息，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王治兵违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王治兵认罪态度较好，可酌定从轻处罚。但其刑满释放后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王治兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年7月6日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年一月二十日
书记员 戴立新
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第0191号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人许ＸＸ，男，汉族，建湖县人，初中文化，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年9月被本院判处有期徒刑十个月，2010年5月10日释放；曾因吸毒，于2011年7月和8月被建湖县公安局分别行政拘留十日和十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2013）275号起诉书指控被告人许ＸＸ犯寻衅滋事罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员嵇绍兵出庭支持公诉。被告人许ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年6月4日21时许，被告人许ＸＸ在建湖县城咱家小院饭店二楼看夏某某等人打牌时，与夏某某谈有关吸毒问题时双方发生矛盾。被告人许ＸＸ认为被害人夏某某看不起他，就对夏某某鼻子殴打一拳，后双方纠缠，许ＸＸ又用玻璃杯子砸夏某某，在旁的姜正权、李某某、周某某上前劝解。随后被告人许ＸＸ跑到了一楼院子里，拿起菜架子上的两把尖刀（长约20公分和15公分），一手一把，并讲：“我拿刀捅你们！”回头用尖刀戳向在旁的被害人李某某，将李某某的肚子戳了一个小口子。后在周某某的劝阻下，被告人许ＸＸ将手中的刀放下又和夏某某等人纠缠了一会才离开。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，并据此认为，被告人许ＸＸ的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人许ＸＸ辩称：其在饭店楼上只打了夏某某一个耳光，出了饭店以后才捣了夏某某鼻子一拳；其在一楼院子里虽然拿刀的，但没有戳李某某；对起诉书指控的罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月4日21时许，被告人许ＸＸ在建湖县城“咱家小院”饭店二楼看被害人夏某某等人打牌时，与夏某某闲谈中就有关吸毒问题发生口角。被告人许ＸＸ打了被害人夏某某一个耳光，并和夏某某及参加打牌的姜正权、李某某、周某某发生纠缠。双方被劝开后，被告人许ＸＸ到一楼院子里，拿起菜架子上的两把尖刀（长约20公分和15公分），一手一把，并讲：“我拿刀捅你们！”被他人劝阻后，被告人许ＸＸ又和被害人夏某某发生纠缠，用拳头捣了夏某某面部，致夏某某鼻子流血。
上述事实，有下列证据证实：
1、本院（2009）建刑初字第322号刑事判决书、建湖县公安局公安行政处罚决定书，证明被告人许ＸＸ的前科劣迹情况。
2、被害人夏某某的伤情照片，证明被害人夏某某被打伤的情况。
3、建湖县公安局扣押物品清单及照片，证明被告人许ＸＸ使用的刀具情况。
4、证人周某某的证言，证明她听到饭店楼上有响声就奔上楼，看到夏某某和许ＸＸ在吵架。许ＸＸ被他们拉下来后，到一楼菜架上拿了两把刀，一手一把，指着夏某某、李某某，准备捅对方，后被她将刀夺下。许ＸＸ和夏某某两人在门口又纠缠了一会。她没有看见许ＸＸ用刀捅人。
5、证人周某某的证言，证明她看到许ＸＸ一手拿着一把刀，站在一楼楼梯口，后被她姐姐周某某将刀夺下。
6、证人周某某的证言，证明夏某某和许ＸＸ纠缠后，许ＸＸ就到一楼去了，他到楼梯口的时候，看到许ＸＸ一手拿着一把刀戳李某某的，但没有戳到。
7、被害人夏某某的陈述，证明他和周某某、李某某等人在咱家小院吃饭后，在二楼打牌玩的时候，许ＸＸ跑上来和他们谈到吸毒的事情，他责骂了许ＸＸ。后许ＸＸ和他发生纠缠，将他鼻子打伤。
8、被告人许ＸＸ的供述，证明其寻衅滋事的经过。
9、管制刀具认定书，证明被告人许ＸＸ使用的两把刀系管制刀具。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人许ＸＸ持凶器随意恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人许ＸＸ犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许ＸＸ如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月十九日起至二○一四年六月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 左武春
代理审判员 张英凤
二〇一三年十月十八日
书 记 员 臧道玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第640号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈慈荣。因犯故意毁坏财物罪于2009年11月11日被判处有期徒刑三年六个月，2012年12月17日刑满释放。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人陈慈荣犯敲诈勒索罪一案，于2015年5月18日作出（2015）杭上刑初字第280号刑事判决。原审被告人陈慈荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月，被告人陈慈荣至亚厦公司天津项目部以要曝光工程质量问题为由，索要10万元，对方同意后未实际付款。
同年12月5日9时许，被告人陈慈荣来到位于本市上城区望江东路299号冠盛大厦的亚厦�司要求与公司领导会面，亚厦公司遂派工作人员王某甲、钱某接待陈慈荣。被告人陈慈荣以掌握亚厦公司诸多工程偷工减料等不利证据、有其他公司花高价向其购买资料为由，要求亚厦公司支付给其6000万元，并明确表示之前的10万元已经不需要考虑。当日14时许，被告人陈慈荣再次来到亚厦公司，除继续声称自己掌握多种对亚厦公司不利的证据外，还称自己是“中国民主党”成员、有境外媒体渠道等，向亚厦公司勒索6000万元。当日16时许，公安人员接警后赶到亚厦公司将被告人陈慈荣抓获归案。
上述事实，有被告人陈慈荣的供述，证人王某甲、钱某、王某乙的证言，项目列举清单，现场录音光盘，谈话录音整理汇总，情况说明，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证明。
原审法院认为，被告人陈慈荣以非法占有为目的，以掌握亚厦公司的不利证据并欲予以�光为要挟，敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈慈荣在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。被告人陈慈荣在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人陈慈荣上诉称，其没有敲诈勒索，理由是其只是向亚厦公司讨要1.4万元工钱，10万元是亚厦公司天津项目部自愿补偿给其的，6000万元是其胡乱说的。请求宣告无罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，在案有录音材料、证人王某乙的证言等证据印证证明，2014年11月上�人陈慈荣以曝光亚厦公司天津项目部工程质量问题为由，迫使该项目部同意支付其10万元的事实；录音材料、证人王某甲、钱某的证言等证据印证证明，2014年12月5日上诉人陈慈荣以掌握亚厦公司在工程中偷工减料、以次充好的证据为名，以通过境外媒体曝光为要挟，向亚厦公司索要6000万元的事实。上诉人陈慈荣以非法占有为目的，以曝光亚厦公司不利证据为要挟，敲诈勒索财物的行为，构成敲诈勒索罪。其提出亚厦公司天津项目部自愿支付10万元以及6000万元是其胡乱说的等上诉理由，不能成立。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。对上诉人陈慈荣的改判请求，不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐 华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00330号
上诉人（原审被告）常熟市强者共舞服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜港村1幢东侧。
法定代表人钱三花。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
诉讼代表人任德金。
原审被告吴丁留。
原审被告周春雷。
原审被告周春苗。
原审被告黄卫寒。
原审被告张招乡。
原审被告江苏友和环保无纺布实业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥工业园。
法定代表人张招乡。
上诉人常熟市强者共舞服饰有限公司（以下简称强者公司）因与被上诉人原告中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行）、原审被告吴丁留、周春雷、黄卫寒、张招乡、江苏友和环保无纺布实业有限公司（以下简称友和公司）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟初字第00478-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年4月3日，中信银行以强者公司、吴丁留、周春雷、黄卫寒、张招乡、友和公司为被告向原审法院起诉称：双方签订《个人借款合同》，约定吴丁留、周春雷向其借款200万元，周春苗、黄卫寒、张招乡、强者公司、友和公司提供连带责任保证担保。其依约发放贷款，吴丁留、周春雷未能按约还款付息，故提起诉讼，请求法院判令：吴丁留、周春雷归还借款本金200万元及相应利息，周春苗、黄卫寒、张招乡、强者公司、友和公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告方共同承担。
强者公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：法院应根据民事诉讼法第一百二十七条规定审查申请人的管辖异议，依法确定本案管辖权。
原审法院审查查明：中信银行与吴丁留、周春雷、周春苗、黄卫寒、张招乡、强者公司、友和公司签订《个人借款合同》，约定吴丁留、周春雷等共同向中信银行借款200万元，本合同项下的争议在贷款人（即原告中信银行）所在地法院通过诉讼方式解决。强者公司在管辖异议申请书中未对此合同的真实性提出异议。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同，原告中信银行及本案合同履行地均为常熟市。双方当事人以此约定贷款人（原告）所在地法院为管辖法院符合法律规定。故原审法院对本案依法具有管辖权。强者公司提出的管辖异议不成立。综上，原审法院裁定：驳回被告常熟市强者共舞服饰有限公司对本案提出的管辖权异议。管辖案件受理费80元，由强者公司负担。
强者公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：法院应根据民事诉讼法第一百二十七条规定审查申请人的管辖异议，依法确定本案管辖权。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼依法可由合同履行地人民法院管辖或当事人协议管辖。本案系金融借款合同纠纷，原告中信银行及本案合同履行地均在常熟市，且双方当事人在借款合同中已约定争议由贷款人所在地法院管辖，该约定亦不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。贷款人所在地法院即为原审法院，原审法院具有本案管辖权。上诉人强者公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年六月三日
书记员 汤烨雯
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1134号
原告宋，女，1989年4月13日出生，汉族。
被告部，男，1989年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告宋与被告部离婚纠纷一案中，原告宋于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半交纳即人民币150.00元由原告负担。
审判员 刘亮
二〇一六年七月十五日
书记员 冯涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更737号
罪犯庄振，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于1997年11月19日作出（1997）青刑初字第62号刑事判决，以被告人庄振犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。送达后，同案犯提起上诉，山东省高级人民法院于1998年6月12日作出（1998）鲁刑一终字第164号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2003年6月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2007年7月、2009年4月、2011年7月、2013年10月分别减刑一年，现已实际执行刑期十七年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯庄振假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯庄振确有悔改表现，有罪犯庄振的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄振服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已实际执行原判刑期十年以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄振准予假释（假释考验期限至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第4674号
原告曹某。
委托代理人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人高文利，系原告之嫂。
被告徐某。
被告谢某。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
诉讼代表人杨世东，该公司总经理。
委托代理人张鹏，该公司员工。
原告曹某与被告徐某、谢某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财保西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某委托代理人林彩萍、高文利，被告徐某、谢某、人民财保西安公司委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，被告徐某驾驶被告谢某所有的陕A632**号车将她撞伤，后在西安航天总医院治疗近一月，医院诊断为重型内开放性颅脑损伤等。现起诉要求三被告互负连带责任，赔偿误工费18000元、出院后护理费7200元、营养费1200元、残疾赔偿金33314.4元、被抚养人生活费19036.5元、交通费2000元、精神抚慰金4000元、鉴定费2800元、住宿费2000元，合计89550.9元。
被告徐某辩称，他驾驶其妻谢某车辆发生交通事故撞伤原告属实，但已经支付原告住院期间的医疗费、护理费。现对原告诉请的费用同意依法赔偿，但不同意承担鉴定费用。
被告谢某对发生交通事故无异议，同意依法赔偿原告各项损失。
被告人民财保西安公司对原告所述事实无异议，同意按所承保交强险相关规定赔偿，但不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年10月31日16时许，被告徐某驾驶谢某所有的陕A632**号车行驶至西部大道与电子正街十字东100米时将原告撞伤，发生交通事故。原告随即被送往西安航天总医院救治，被诊断为：1、重型内开放性颅脑损伤、1.1原发性脑干损伤、1.2右侧颞叶脑挫裂伤、1.3外伤性蛛网膜下腔出血、1.4左侧颞额部硬膜下血肿等；2、多发面颅骨折、3、左眼睑皮肤裂伤术后、4、右肺挫伤。并在该院住院治疗28天。原告住院期间的医疗费、护理费全部由被告徐某、谢某承担。2014年12月1日西安市公安局长安分局交警大队作出西长公交认字（2014）第735号道路交通事故认定书，认定：徐某负事故主要责任、曹某负事故次要责任。原告出院后由其家人护理照顾，并于2014年12月10日在陕西省旬邑县医院行刮宫术。2015年9月17日，原告诉至本院，要求被告赔偿其各项损失11500元。另查明，陕A632**号车在被告人民财保西安公司投有交强险，事发时尚在保险期间。在审理中，原告就其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及其流产与本次交通事故是否存在因果关系申请司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，依法作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第Z1199号鉴定意见书，结论为：1、曹某颅脑损伤属九级伤残，外伤性脑脊液耳漏属十级伤残；2、曹某误工期为270日、护理期为150日、营养期为60日；3、无法认定曹某流产与本次车祸有直接因果关系。诸被告对以上鉴定意见均无异议。原告遂又增加诉请要求，要求被告赔偿其各项损失合计89550.9元。庭审中，三被告对原告提供身份证明、被告车辆证照及保单、事故责任认定书、航天医院诊断证明书、住院病案材料、司法鉴定意见书记均无异议，但均不同意承担原告鉴定费用；另诸被告对原告补充提交的误工证明、护理证明、被抚养人身份证明经质证，虽有存疑，同意由法院依法认定；另原告主张的交通费、住宿费未能向法庭提交相应证据。另被告徐某、谢某同意就给原告垫付的医疗费、住院期间护理费自行向保险公司理赔。经庭审调解，被告人民财保西安公司对原告主张的护理费、残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费数额无异议；对原告主张的误工费、交通费由法院酌情判决；但对精神抚慰金只同意承担2000元；对住宿费、鉴定费不同意赔偿。而原告则坚持其诉讼请求，该案未能调解。
上述事实，有（2014）第735号道路交通事故认定书、（2015）临鉴字第Z1199号鉴定意见书、原告及其子女身份证明、被告车辆证照及保单、事故责任认定书、航天医院诊断证明书、住院病案材料及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐某驾驶被告谢某所有的陕A632**号小型普通客车与行人曹某发生交通事故，致原告曹某受伤，应当由被告依据事故责任认定书承担赔偿责任。但因被告车辆在被告人民财保西安公司投有交强险，故原告的合理损失，应由人民财保西安公司在交强险责任范围内先行赔付。仍不足的，依照道路安全法和侵权责任法相关规定，由侵权人予以赔偿。本案原告在本事故中负次责，故其应承担10%的责任。对原告诉请的护理费7200元、残疾赔偿金33314.4元、营养费1200元、被扶养人生活费19036.5元，符合法律规定，本院依法照准；对原告诉请的误工费18000元，其未超过相关标准，依法予以照准；对原告诉请的交通费2000元，虽无相应证据提交，但因其受伤住院及检查，确有交通费支出，故依法酌定为400元为宜；对原告诉请的住宿费2000元，因原告未能提交相应证据，故依法不予支持；对原告诉请精神抚慰金4000元，结合其伤残等级，认定为3000元为宜。对本案鉴定费由原、被告依据事故责任予以分担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条；《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告曹某营养费1200元；在交强险伤残限额内赔偿原告曹某误工费18000元、护理费7200元、交通费400元、伤残赔偿金33314.4元、被扶养人生活费19036.5元、精神抚慰金3000元；以上合计82150.9元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费2038元，减半收取，剩余1019元，由被告徐某承担900元，原告承担119元；本案鉴定费2800元，由被告徐某承担2500元，原告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一六年二月十五日
书记员 马天旦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫01刑终37号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘二伟，男，1976年5月16日出生，汉族，高中文化程度，巩义市回郭镇第十三届人民代表大会代表，系巩义市安全生产监督管理局安全生产监察执法大队六中队原队长，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年5月12日被巩义市人民检察院决定取保候审，同年7月18日由巩义市人民法院决定被取保候审。
辩护人张水山，河南王城律师事务所律师。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人刘二伟犯玩忽职守罪一案，于二○一七年十二月八日作出（2017）豫0181刑初797号刑事判决。宣判后，原审被告人刘二伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员魏亚斐、吴威出庭履行职务，原审被告人刘二伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人刘二伟于2014年3月担任巩义市安全生产监督监察执法大队六中队队长，负责巩义市回郭镇和鲁庄镇辖区内生产经营单位的安全生产监督监察工作。被告人刘二伟在担任执法大队六中队队长期间，对辖区内生产经营单位进行安全生产执法检查工作中，没有认真履行工作职责，对辖区内的生产经营单位进行安全隐患排查不深入，排查工作过于形式化并缺乏详细的书面记录，导致巩义市回郭镇工业园区内的河南新宇有色金属有限公司在长期存在安全隐患的情况下违规生产。2016年7月6日6时许，河南新宇有色金属有限公司员工违规作业，致使车间熔炼工段发生爆炸，造成4人死亡的严重后果。
原判另认定，被告人刘二伟于事故发生后主动到检察机关投案。
原判认定上述事实，有被告人刘二伟的供述，且有证人景克琛、刘某、王某1、赵某、邵某、张某、祖某、王某2、王某、张某1、冯某、程某、杨某、赵某1、王某2、肖某、王某3等人的证言；巩义市安全生产监督管理局证明、中共巩义市安全生产监督管理局党组文件、巩义市人民政府安全生产委员会文件、巩义市回郭镇人民政府文件、巩义市机构编制委员会文件、巩义市人民政府文件、巩义市安全生产监督管理局文件、中共巩义市委文件、巩义市人民政府办公室文件、河南省安全生产监督管理局文件、回郭镇安全生产责任制规定、回郭镇人民政府安全生产委员会文件、河南省新宇有色金属有限公司“7.6”一般爆炸事故调查报告、河南新宇有色金属有限公司“7.6”爆炸事故原因技术分析报告、户籍证明、前科证明、到案经过、具结书等证据。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人刘二伟犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人刘二伟上诉称，其签订的认罪认罚具结书是期待能判处免予刑事处罚，原判认定其犯罪情节有误，原判量刑重，请求免予刑事处罚。
其辩护人辩护称，对涉案企业负有安全监督管理职责的部门除了安全生产监督监察执法大队六中队外，责任有多家部门，刘二伟作为六中队的中队长，其职责偏重是纠正违法的执法，仅应对涉案企业安全生产监督监察工作负次要责任；根据内部分工，刘二伟不直接负责涉案企业的监督监察，应对涉案企业的安全生产监督监察工作负次要的间接的领导责任；本案的发生是涉案企业的员工将水泼到铝渣上的突发事故，不属于重大事故隐患，刘二伟不存在重大危险源和重大事故隐患应监控和督促整改而不督促整改的情节，不存在对安全隐患排查不深入的情节；涉案企业的安全管理根据巩义市政府文件应属于巩义市回郭镇人民政府安全生产监督管理办公室属地负责，刘二伟在监督监察中虽尽力履行了监督检查的工作职责，但在监管工作中还是存在失误，未能防止事故的发生，刘二伟的犯罪情节较轻，且有自首情节，请求免予刑事处罚。
为此，辩护人向法庭提交了下列证据材料：
1.巩义市安全生产监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定。
2.六中队分工记录本和证人王某出具的证明。
3.《工贸行业重大安全隐患判定标准》及《安全生产法》重大危险源用语的含义。
4.综合监督《现场检查记录》《责令限期整改指令书》《整改复查意见书》《现场检查记录》两份及《安全检查服务卡》。
5.巩义市人民政府文件巩政【2006】40号《巩义市安全管理责任制规定》和《巩义市人民政府巩政会纪【2006】16号会议纪要》。
郑州市人民检察院意见：原审法院认定的犯罪事实清楚，定性准确，证据确实、充分，应予维持。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审当庭举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人刘二伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，就本案整体后果看，刘二伟犯玩忽职守罪“情节特别严重”，是包含了诸多因素综合造成危害后果的整体界定，在造成“情节特别严重”的直接原因、间接原因中，刘二伟的监督监察原因只是间接原因且是多种间接原因之一，可见，本案危害后果的发生是刘二伟的渎职行为与其他因素共同参与所致，故认定刘二伟构成玩忽职守犯罪。就刘二伟本身的犯罪情节看，根据《中华人民共和国安全生产法》、《河南省安全生产条例》、《河南省生产安全事故隐患排查治理办法》等相关规定，刘二伟依法应对河南新宇有色金属有限公司的安全生产状况进行监督检查，依法履行安全生产监督管理职责，刘二伟虽于2014年、2015年进行过检查，但是检查不认真，对隐患排查治理活动督促不到位，存在不认真履行职责的行为，对该处安全生产管理存在的问题发现不够及时、采取措施不力，负有一定的监管责任。由此可见，其一，刘二伟履行了部分职责而未完整履行职责；其二，刘二伟的渎职行为与事故发生的关联程度不十分紧密。故可认定刘二伟的犯罪情节较轻。关于刘二伟的量刑，根据本案的事实、情节，综合考量刘二伟系初犯、主观罪过不大以及善后处理等因素，鉴于刘二伟犯罪情节较轻，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可对其免予刑事处罚，以体现罪责刑相适应的刑法原则，体现教育、挽救的刑罚功能。故对刘二伟的上诉及辩护人辩护请求免予刑事处罚的意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘二伟身为国家机关工作人员，在任巩义市安全生产监督管理局安全生产监察执法大队六中队队长过程中，对辖区内的生产经营单位安全隐患排查不深入，未能认真履行职责，造成4人死亡的事故发生，致使人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省巩义市人民法院（2017）豫0181刑初797号刑事判决对被告人刘二伟的定罪部分；
二、撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181刑初797号刑事判决对被告人刘二伟的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）刘二伟犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一八年五月十日
书记员 朱海超
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2362号
原告：付荣，农民。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：郑州东风建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号。
法定代表人：陈书利，该公司董事长。
委托代理人：朱秩成，河南良仁律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告付荣与被告郑州东风建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告付荣的委托代理人习小东与被告委托代理人朱秩成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建滦南县鼎盛花园小区二期工程时，将部分楼房外墙保温工程承包给原告，双方于2011年3月18日签订了一份承包合同，约定承包形式为包工包辅料、工程款按每平米45元结算及付款方式等。之后，原告按合同约定进行了施工。2011年11月4日该工程负责人、工长、财务等核实了原告完成的工程量，并结算了应付工程款，当时被告扣留了73485元的质保金。但质保期过后，被告却迟迟未退还质保金。经原告多次催要，被告拒不给付。为此提起诉讼，要求被告依约给付原告质保金73485元。
被告辩称，如果原告起诉的事实有证据证明，被告愿意承担付款责任，但原告提交的合同书上没有被告方的公章或合同专用章，该合同约定的权利义务与被告没有关系。且该合同上没有对质保金的数额进行约定，什么时候退也没有约定，工程是否过了质保期不明确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2010年开始承建滦南县鼎盛花园小区住宅楼建设工程。2011年3月18日，原、被告签订了《鼎盛花园二期工程109#、113#、114#、117#楼外保温工程承包合同》，约定被告将109#、113#、114#、117#楼的外墙保温工程承包给原告施工，并对工程的其他相关事项一并进行了约定。原告施工完毕后，双方于2011年11月4日进行了结算，并形成了一份《班组劳务结算单》，该结算单载明，被告应付原告工程款3094000元，扣除相关款项后（其中包括质保金73845元、借支款1063500元、材料款350000元），被告给付原告工程款1606655元。上述的合同书及结算单均加盖了“郑州东风建筑工程有限公司唐山项目部”公章。至今被告未将质保金退还原告。双方协调未果，产生诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、加盖“郑州东风建筑工程有限公司唐山项目部”公章的《鼎盛花园二期工程109#、113#、114#、117#楼外保温工程承包合同》、《班组劳务结算单》可证实，足以认定。
本院认为：被告郑州东风建筑工程有限公司作为滦南县鼎盛花园小区住宅楼工程的承建方，应当持有施工期间工地公章使用情况及相关工程的详细资料，本案诉讼中，被告否认“郑州东风建筑工程有限公司唐山项目部”公章的存在及与原告签订承包合同、给付工程款及扣留质保金的事实，但并未提交其应持有的证据予以反驳，本院依法推定原告的主张成立。且滦南县鼎盛花园小区109#、113#、114#、117#住宅楼已交付使用超过一年，被告亦未提交因原告施工质量问题双方发生纠纷的证据，依照交易习惯，被告应将质保金退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告郑州东风建筑工程有限公司给付原告付荣工程质保金73485元（本判决生效即履行）。
案件受理费1640元减半收取为820元，由被告郑州东风建筑工程有限公司负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ： 刘 壮
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：耿大鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2362号
原告：付荣，农民。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人：陈书利，该公司董事长。
委托代理人：朱秩成，河南良仁律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告付荣与被告郑州东风建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告付荣的委托代理人习小东与被告委托代理人朱秩成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建滦南县鼎盛花园小区二期工程时，将部分楼房外墙保温工程承包给原告，双方于2011年3月18日签订了一份承包合同，约定承包形式为包工包辅料、工程款按每平米45元结算及付款方式等。之后，原告按合同约定进行了施工。2011年11月4日该工程负责人、工长、财务等核实了原告完成的工程量，并结算了应付工程款，当时被告扣留了73485元的质保金。但质保期过后，被告却迟迟未退还质保金。经原告多次催要，被告拒不给付。为此提起诉讼，要求被告依约给付原告质保金73485元。
被告辩称，如果原告起诉的事实有证据证明，被告愿意承担付款责任，但原告提交的合同书上没有被告方的公章或合同专用章，该合同约定的权利义务与被告没有关系。且该合同上没有对质保金的数额进行约定，什么时候退也没有约定，工程是否过了质保期不明确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2010年开始承建滦南县鼎盛花园小区住宅楼建设工程。2011年3月18日，原、被告签订了《鼎盛花园二期工程109#、113#、114#、117#楼外保温工程承包合同》，约定被告将109#、113#、114#、117#楼的外墙保温工程承包给原告施工，并对工程的其他相关事项一并进行了约定。原告施工完毕后，双方于2011年11月4日进行了结算，并形成了一份《班组劳务结算单》，该结算单载明，被告应付原告工程款3094000元，扣除相关款项后（其中包括质保金73845元、借支款1063500元、材料款350000元），被告给付原告工程款1606655元。上述的合同书及结算单均加盖了“郑州东风建筑工程有限公司唐山项目部”公章。至今被告未将质保金退还原告。双方协调未果，产生诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、加盖“郑州东风建筑工程有限公司唐山项目部”公章的《鼎盛花园二期工程109#、113#、114#、117#楼外保温工程承包合同》、《班组劳务结算单》可证实，足以认定。
本院认为：被告郑州东风建筑工程有限公司作为滦南县鼎盛花园小区住宅楼工程的承建方，应当持有施工期间工地公章使用情况及相关工程的详细资料，本案诉讼中，被告否认“郑州东风建筑工程有限公司唐山项目部”公章的存在及与原告签订承包合同、给付工程款及扣留质保金的事实，但并未提交其应持有的证据予以反驳，本院依法推定原告的主张成立。且滦南县鼎盛花园小区109#、113#、114#、117#住宅楼已交付使用超过一年，被告亦未提交因原告施工质量问题双方发生纠纷的证据，依照交易习惯，被告应将质保金退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告郑州东风建筑工程有限公司给付原告付荣工程质保金73485元（本判决生效即履行）。
案件受理费1640元减半收取为820元，由被告郑州东风建筑工程有限公司负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一四年十一月十三日
书记员 耿大鹏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1406号
原告：王伟,男,1987年1月29日出生,汉族,住海宁市。
委托诉讼代理人：陈伊丽、陈丽芳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：顾肖立,男,1986年6月30日出生,汉族,住海宁市。
被告：桐乡立晨纺织有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇万星路60号2幢,统一社会信用代码：91330483MA29FHDW1F。
法定代表人：顾培明,执行董事。
原告王伟诉被告顾肖立、桐乡立晨纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽芳、被告顾肖立到庭参加诉讼。被告桐乡立晨纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告顾肖立因经营所需于2017年12月27日、12月29日、2018年1月19日分别向原告借款85000元、215000元、250000元，约定月利率3%，并由被告桐乡立晨纺织有限公司提供担保。后原告多次催讨，但被告对借款至今未归还。请求判令：一、被告顾肖立归还原告借款本金550000元及利息(自2018年1月19日起按月利率2%计算至实际归还日止)；二、被告顾肖立支付原告实现债权费用28000元；三、被告桐乡立晨纺织有限公司对上述款项承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还本金521310元，利息按月利率2%自2月5日起计算至实际归还日止，其余不变。
被告顾肖立答辩称：尚欠借款本金521310元是对的，但利息应该停掉，因为其现在没能力支付。
被告桐乡立晨纺织有限公司未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据1.借款协议3份，证明被告顾肖立向原告借款及被告桐乡立晨纺织有限公司承担连带保证责任的事实；2.转账凭证，其中3万是现金交付，其余是转账的事实；3.委托合同1份，证明原告为实现债权支出代理费28000元的事实。被告顾肖立对上述证据无异议。本院审查后认为，原告提供的证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以认定。综合原告提供的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：被告顾肖立因桐乡立晨纺织有限公司经营所需于2017年12月27日、12月29日、2018年1月19日分别向原告借款85000元、215000元、250000元，约定月利率3%，并由被告桐乡立晨纺织有限公司提供担保。后被告顾肖立归还部分借款及利息，至今尚欠借款本金521310元及自2018年2月5日后的利息未付。原告多次催讨，但被告至今未归还。
本院认为：原告与被告顾肖立之间的民间借贷关系合法有效。被告顾肖立向原告借款550000元的事实清楚，证据充分，被告顾肖立应当在原告催讨后及时予以归还。现被告顾肖立未归还借款，应承担相应的民事责任。被告桐乡立晨纺织有限公司对上述款项自愿提供担保，故应对上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾肖立于本判决生效之日起十日内归还原告王伟借款本金521310元并支付利息（以521310元为基数，自2018年2月5日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告顾肖立于本判决生效之日起十日内支付原告王伟实现债权费用28000元。
三、被告桐乡立晨纺织有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任。被告桐乡立晨纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告顾肖立追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元4702元，财产保全申请费3670元，合计8372元，由被告顾肖立、桐乡立晨纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一八年三月二十七日
书记员 管逸如
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。