wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第140号
申请执行人江油市农村信用合作联社武都分社。
住所地江油市武都镇城塘路1号。
负责人苏在全。
被执行人任成伟，男，汉族，生于1983年9月28日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第1926号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人任成伟的银行存款30000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费810元、执行费350元，从被执行人任成伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 礼
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2180号
申请执行人马晓虎。
被执行人尚宇。
申请执行人马晓虎与被执行人尚宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）淮法民初字第01320号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人尚宇于本判决生效后十日内返还申请执行人马晓虎借款17万元且承担案件受理费1850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院于2016年2月23日作出执行裁定书：扣留、提取被执行人尚宇拆迁补偿款、过渡费人民币18万元。2016年2月24日，本院将该执行裁定书、协助执行通知书及（2015）淮法民初字第01320号民事判决书送达淮安区城市资产管理服务中心，请该中心协助执行。本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第01320号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年三月十日
书记员 任志凤
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执166号
申请执行人李某，男，汉族，1993年8月12日出生，江西省余江县人，住余江县。
被执行人乐某1，男，1976年11月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人乐某2，女，1997年8月22日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人李某与被执行人乐某1、乐某2婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2016）赣0622民初634号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月21日向被执行人乐某1、乐某2发出执行通知书等执行材料，责令其即日起履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人仅有一辆车牌号为鲁Ｖ×××××的黄川牌车辆，且申请执行人不能提供该车的具体下落。支付宝余额19000元，我院已函至支付宝（中国）网络技术有限公司冻结、扣划。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初634号民事判决的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛欣胜
审 判 员 吴全明
审 判 员 丁晒样
二〇一七年九月十二日
代书记员 许 亮
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2181号
原告王庆玲。
被告刘广冬。
被告彭金玲。
原告王庆玲诉被告刘广冬、彭金玲民间借贷纠纷一案，本院2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员巴雅拉玛于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王庆玲、被告彭金玲到庭参加诉讼，被告刘广冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王庆玲诉称，2015年3月18日，被告刘广冬在原告王庆玲处借款10000.00元，约定月利1.5分，还款日期为2016年3月18日，逾期还款每月支付借款本金5%的违约金，由被告彭金玲提供担保。借款到期后，原告找二被告索要多次，二被告均以没钱为由一拖再拖，故原告诉至法院要求二被告给付借款本金10000.00元，利息1800.00元（自2015年3月18日计算至2016年3月18日，月利1.5分），违约金（按借款本金为基数，自2016年3月18日开始至借款本息还清之日止，每月按本金5%向原告支付违约金）。
被告刘广冬未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告彭金玲未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称该借款应由被告刘广冬偿还，自己没有还款能力。
本案争议的焦点问题是：原告与被告刘广冬之间债权债务关系是否成立，被告彭金玲是否承担保证责任。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
借款合同原件一份，证实被告刘广冬在原告处借款10000.00元，由被告彭金玲提供担保。
被告刘广冬未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
经庭审质证，被告彭金玲对证据无异议。借款合同符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。
被告刘广冬未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2014年，被告刘广冬在原告处借款10000.00元，2015年3月18日，被告刘广冬给付原告一年利息后，双方又重新签订借款合同一份，约定还款日期为2016年3月18日，被告彭金玲提供担保。借款合同中约定自2015年3月18日至2016年3月18日按月利1.5分计算利息，如被告刘广冬逾期还款，每月向原告支付借款本金5%的违约金。
本院认为，被告刘广冬是完全民事行为能力人，可以认定其借款合同系自愿签订。举证期限内被告刘广冬对借款的事实未提出任何异议，由此可以认定原告王庆玲与被告刘广冬之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告作为借款人有偿还借款的义务，故原告要求被告刘广冬给付借款本金10000.00的请求，本院应予支持。原告主张借款利息月利1.5分，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中债务人不履行合同，对债权人造成的损失系利息损失，法律规定借贷双方约定利率不应超过年利率24%，故原告主张被告每月给付借款本金5%的违约金的诉求，本院予以部分支持。原告与被告彭金玲没有约定担保方式也未约定担保期限，故被告承担连带担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款合同中约定主债务履行期间为2015年3月18日至2016年3月18日，被告彭金玲保证期间到2016年9月18日，故原告主张被告彭金玲承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广冬判决生效后五日内给付原告王庆玲借款本金10000.00元，利息1800.00元（利息为月利1.5分，自2015年3月18日计算至2016年3月18日），违约金（按借款本金为基数，自2016年3月18日开始至借款本息付清之日止，按月利2分，向原告王庆玲支付违约金）。
二、被告彭金玲对上款承担连带偿还责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.90元，减半收取63.95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 巴雅拉玛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 晨
处理过的文书
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第244号
申请执行人孙法民，农民。
被执行人张义海，农民。
申请执行人孙法民与被执行张义海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）郓民初字第1799号民事判决书，向被执行人张义海送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人履行了部分义务后外出，其名下无其他财产可供执行，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第1799号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年八月九日
书记员 任传田
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00183号
上诉人（原审被告）：邹平，女，汉族，1964年6月17日生。
被上诉人（原审原告）：丁兰，女，汉族，1957年5月4日生。
原审被告：张锦农，男，汉族，1961年11月5日生。
上诉人邹平因与被上诉人丁兰，原审被告张锦农民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：被告邹平、张锦农户籍所在地在本市北塘区李巷＊号＊室，邹平现居住在北塘区康桥丽景＊号＊室。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，邹平、张锦农的户籍所在地在北塘区李巷＊号＊室，邹平现居住在北塘区康桥丽景＊号＊室，属该院管辖范围之内，故该院对本案有管辖权。据此，该院裁定驳回了邹平提出的管辖权异议。
邹平不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与张锦农夫妻关系破裂已分居，现张锦农暂住崇安区横街小区＊号＊室，此案应由张锦农暂住地人民法院管辖，请求移送至崇安区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市崇安区人民法院审理。
丁兰未作答辩。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一邹平住所地属于原审法院辖区，该院对本案享有管辖权。故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭 君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民辖终字第00183号上诉人（原审被告）：邹平，女，汉族，1964年6月17日生。被上诉人（原审原告）：丁兰，女，汉族，1957年5月4日生。原审被告：张锦农，男，汉族，1961年11月5日生。上诉人邹平因与被上诉人丁兰，原审被告张锦农民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明：被告邹平、张锦农户籍所在地在本市北塘区李巷*号*室，邹平现居住在北塘区康桥丽景*号*室。原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，邹平、张锦农的户籍所在地在北塘区李巷*号*室，邹平现居住在北塘区康桥丽景*号*室，属该院管辖范围之内，故该院对本案有管辖权。据此，该院裁定驳回了邹平提出的管辖权异议。邹平不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与张锦农夫妻关系破裂已分居，现张锦农暂住崇安区横街小区*号*室，此案应由张锦农暂住地人民法院管辖，请求移送至崇安区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市崇安区人民法院审理。丁兰未作答辩。本院对原审查明事实予以确认。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一邹平住所地属于原审法院辖区，该院对本案享有管辖权。故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年十一月十三日书 记 员  郭 君
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第153号
原告巨野县农村信用合作联社住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人张福占，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社客户经理。
委托代理人丁万忠，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社信贷主管。
被告商昌华，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告商奉君，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告商昌华、商奉君借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福占、丁万忠到庭参加了诉讼，被告商昌华、商奉君经公告送达传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月13日被告商昌华由被告商奉君提供担保，与我社签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为50000元，利息为月利率9.2925‰，按月结息。借款期限为2008年5月13日至2010年5月13日，用途收葱。2009年6月10日，被告商昌华从我社借款50000元，借款月利率9.2925‰。2009年12月21日，被告商昌华归还我社借款62元，利息2862.88元。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还剩余借款49938元及利息。为此起诉法院，要求判令二被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告商昌华、商奉君未答辩。
经审理查明，2008年5月13日被告商昌华由被告商奉君提供担保，与原告签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为50000元，利息为月利率9.2925‰，按月结息。借款期限为2008年5月13日至2010年5月13日，用途购收葱；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保合同约定：保证人自愿为债务人在借款合同约定的期限内债权人处理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金50000元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年6月10日，被告商昌华从原告处借款50000元，借款月利率9.2925‰，借款到期日为2010年5月13日。2009年12月21日，被告商昌华归还我社借款62元，利息2862.88元。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未偿还剩余借款49938元及利息。原告向本院提起诉讼，要求依法判令二被告归还借款本息、罚息，并要求二被告承担诉讼费。因二被告外出，地址不详，本院于2013年5月29日向二被告公告送达开庭传票、应诉通知书，二被告无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告商昌华、商奉君经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告提供的被告的借款合同、保证合同借款借据等确认为有效证据。原告与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同和最高额保证合同，不违反法律法规的无强制性规定，属有效合同。被告商昌华由被告商奉君担保，借原告款49938元事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告商昌华未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告商昌华偿还借款49938元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方所签订合同明确约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收预期罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告商奉君承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告商昌华于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币49938元及利息（利息、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）。
二、被告商奉君负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告商昌华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一三年九月五日
书 记 员 高立新
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执848号
申请执行人浙江明泉工业涂装有限公司，住所地浙江省德清县。
被执行人新乡市振基物贸有限公司，住所地河南省新乡市获嘉县。
申请执行人浙江明泉工业涂装有限公司与被执行人新乡市振基物贸有限公司加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德商初字第340号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年03月29日向本院申请立案执行，要求被执行人支付138690.00元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人下落不明，亦无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0521执848号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一六年四月二十五日
代书记员 沈剑锋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1676号
原告泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区泉州浦西万达广场甲级写字楼A座21楼，组织机构代码55508007-5。
法定代表人丁本锡，执行董事。
委托代理人陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人蒲梦。
被告蒋朝霞。
被告曾锦娟。
本院在审理原告泉州浦西万达广场投资有限公司与被告蒋朝霞、曾锦娟商品房销售合同纠纷一案中，原告泉州浦西万达广场投资有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州浦西万达广场投资有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州浦西万达广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告泉州浦西万达广场投资有限公司负担。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴悦明
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第116-3号
申请执行人王东生。
被执行人宋彦国。
关于王东生申请执行宋彦国劳务合同纠纷一案，被执行人宋彦国已按判决书判决内容履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人宋彦国在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年五月四日
书记员 王武庆
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执456号
申请执行人邵中山，男，46岁，1970年6月1日出生
被执行人陈志清，男，50岁，1966年6月9日出生
被执行人何桂芬，女，52岁，1965年3月7日出生，汉族
本院于2016年9月8日作出（2016）冀0322民初2350号的裁定，查封了被执行人陈志清、何桂芬名下在吉林省广骥食品有限公司的251万元人民币的股权及其他相应权利，现因担保人于笑天提供182万元人民币现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对陈志清、何桂芬名下在吉林省广骥食品有限公司的251万元人民币的股权及其他相应权利的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员王耀河
二〇一七年五月十日
书记员张欣玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执456号申请执行人邵中山，男，46岁，1970年6月1日出生被执行人陈志清，男，50岁，1966年6月9日出生被执行人何桂芬，女，52岁，1965年3月7日出生，汉族本院于2016年9月8日作出（2016）冀0322民初2350号的裁定，查封了被执行人陈志清、何桂芬名下在吉林省广骥食品有限公司的251万元人民币的股权及其他相应权利，现因担保人于笑天提供182万元人民币现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对陈志清、何桂芬名下在吉林省广骥食品有限公司的251万元人民币的股权及其他相应权利的查封。本裁定送达后立即生效。执行员王耀河二〇一七年五月十日书记员张欣玮
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00246号
张时启：
你与谢万侵权纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第204号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月三十日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民保字第00008号
申请人：西安大顺装饰工程有限公司，住所地：西安市灞桥区纺织城纺正街227号。
法定代表人：杨飞，该公司总经理。
委托代理人：邱海，男。
被申请人：芦栓德。
被申请人：薛艳如。
申请人西安大顺装饰工程有限公司因被申请人芦栓德、薛艳如未按期归还其欠款，于2013年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人芦栓德位于西安市金花落村城中村改造所建鼎秀蓉城内安置的55平方米单元房一套予以保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人芦栓德位于西安市金花落村城中村改造所建XXXXXX内安置的55平方米单元房一套的分房手续（暂缓分房）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 军
审 判 员 董 刚
代理审判员 惠海光
二〇一三年九月十二日
书 记 员 付小玲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1585号
申请执行人芮元象
被执行人陈伟良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04408号，依法向被执行人陈伟良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈伟良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年四月十四日
书记员 贾向峰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1150号
申请执行人李建波，男
被执行人湖南立达人投资股份有限公司
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2014年8月7日经本院调解完毕，该案（2014）天民初字第431号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人本息335437.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）天执字第1150号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年四月十五日
代理书记员 李 蔚
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第262号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年2月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省德惠市，现无固定住所。因本案，于2014年8月30日被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月14日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）第260号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员钱昆出庭�持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人赵某某于2014年8月27日20时许，乘吉林市儿童医院二疗区205病房无人之机，进入病房盗窃被害人石某甲金戒指一枚、两床被子等物品，所盗物品被其变卖。经鉴定，被盗物品价值人民币2100余元。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法予以处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举的被害人石某甲陈述、证人石某乙、王某某、徐某某、藏某某证言、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论意见书、破案经过、抓捕经过、电话查�记录、常住人口信息、质量信誉卡、儿童医院值班记录、光盘一张等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年1月29日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人赵某某盗窃的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 许婷婷
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 张维秀
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1856号
上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡晏诚，吉林张成彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓东，男，1974年8月2日生，汉族，住长春市。
被上诉人（原审被告）史红超，女，1986年12月3日生，汉族，系王晓东爱人，住长春市。
被上诉人（原审被告）王志森，男，1952年12月19日生，汉族，住长春市净月。
上诉人刘广东因与被上诉人王晓东、史红超、王志森民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2827号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令王晓东、史红超、王志森偿还刘广东借款本金及利息22400元；2、判令王晓东、史红超、王志森支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上共人民币22500元。3、判令王晓东、史红超、王志森承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月2日，刘广东与王晓东、史红超、王志森签订《借款协议》，王晓东、史红超、王志森向刘广东借款10万元整，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，刘广东按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经刘广东多次催告，王晓东、史红超、王志森未按照合同约定偿还借款本息。现刘广东依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。望判如所请。
原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向本院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回刘广东的起诉。
宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：刘广东与王晓东、史红超、王志森之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，刘广东在朝阳区法院诉讼有法律依据。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市天庭大厦签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉王晓东、史红超、王志森等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人郭永琢、胡晏诚提交的授权委托书中，刘广东的签字系复印的，且与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同。本案委托代理人郭永琢、胡晏诚称授权委托书并未当面签署，而是刘广东邮寄过来的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1856号上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。委托诉讼代理人胡晏诚，吉林张成彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王晓东，男，1974年8月2日生，汉族，住长春市。被上诉人（原审被告）史红超，女，1986年12月3日生，汉族，系王晓东爱人，住长春市。被上诉人（原审被告）王志森，男，1952年12月19日生，汉族，住长春市净月。上诉人刘广东因与被上诉人王晓东、史红超、王志森民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2827号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令王晓东、史红超、王志森偿还刘广东借款本金及利息22400元；2、判令王晓东、史红超、王志森支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上共人民币22500元。3、判令王晓东、史红超、王志森承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月2日，刘广东与王晓东、史红超、王志森签订《借款协议》，王晓东、史红超、王志森向刘广东借款10万元整，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，刘广东按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经刘广东多次催告，王晓东、史红超、王志森未按照合同约定偿还借款本息。现刘广东依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。望判如所请。原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向本院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回刘广东的起诉。宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：刘广东与王晓东、史红超、王志森之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，刘广东在朝阳区法院诉讼有法律依据。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市天庭大厦签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉王晓东、史红超、王志森等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人郭永琢、胡晏诚提交的授权委托书中，刘广东的签字系复印的，且与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同。本案委托代理人郭永琢、胡晏诚称授权委托书并未当面签署，而是刘广东邮寄过来的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月三十日书 记 员  竭海涛
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第576-1号
申请执行人宋某某，男，汉族，成年，住殷都区。
被执行人安阳市某某置业有限公司，住殷都区。
申请执行人宋某某与被执行人安阳市某某置业有限公司借款纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳市某某置业有限公司银行存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜银涛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢228号
张全家、张文龙：
本院执行的张全家、张文龙与曾林故意伤害罪一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年8月11日作出（2015）浏执字第01553号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张全家、张文龙提供可供执行财产，特申请恢复执行20000元，经被执行人曾林自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十八日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初869号
原告：徐某，男，1963年8月20日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：王某，女，1987年8月7日生，汉族，无业，住黑山县。
原告徐某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴宝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告王某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款本金11000.00元同时支付利息3300.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告因资金周转，向原告借款11000.00元，同时约定按月息3分支付利息，借款期限为一个月，借款是被告为原告出具欠据一张，借款到期后，经原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝还款，无奈，原告诉至法院，请求被告支付本息合计14300.00元。
被告王某未做答辩。
依据本院所采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2016年1月16日，被告王某、杜某与原告签订借款协议，约定杜某因资金周转向原告借款人民币11000.00元，借款期限为一个月即2016年1月16日至2016年2月16日止，双方在借款协议上没有约定利息，并约定王某为共同借款人，承担连带责任，有承担全额返还本金的责任，并放弃先诉抗辩权。借款到期后，王某与杜某没有还款，原告对杜某的诉讼已于2017年4月20日撤回。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间签订借款协议，约定的借款期限已到期，被告应及时还款，被告王某系共同借款人，承担连带偿还责任，其还款后可向杜某追偿；原告主张的利息部分月息3分并没有在借款协议上写明，本院不予支持，可支持按法律规定的借款到期后没有还款的利息部分。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐
连齐欠款本金11000.00元及利息（利息自2016年2月17日起至被告还款之日止按年息6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 轩
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1836号
原告：许某，又名许某某，男，1970年5月25日生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：赵家堂，系河南商振律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告：詹某某，男，1972年7月27日生，汉族，住商水县。
原告许某诉被告詹某某借款合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人赵家堂到庭参加诉讼，被告詹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款200000元，并自2016年9月10日以月利率2分计算利息至清偿为止。事实与理由：2014年10月9日，被告称急需用钱，就向原告借款200000元，被告出具了借条一份，并约定月利率2分，原告给被告转账200000元，后被告偿还利息92000元，本金及剩余利息经原告追要未果。
被告詹某某辩称，借原告200000元属实，当时约定月利率2分，并向原告出具了借条一份，被告已偿还利息92000元。愿意偿还原告借款，但被告暂时困难。
原告许某向本院提交的证据材料有：1、借条一份，用以证明被告借原告款200000元，并约定月利率2分。2、河南省农村信用社客户交易明细一份，用以证明2014年10月9日原告许某通过周口市市区农村信用合作联社周滨信用社给被告转账200000元。
被告未向本院提交任何相关证据材料。
本院对原告提交的证据材料综合分析认定如下：原告提交的证据材料，内容客观，能够相互印证，本院确认为有效证据使用。
依据有效证据及当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月9日，被告詹某某向原告许某借款200000元，并约定月利率2分，被告签名向原告出具了借条一份，内容为“借条，今借到许某某现金人民币（贰拾万元整）200000元，月息贰分，借款人詹某某，2014年10月9日”，原告于当日通过周口市市区农村信用合作联社周滨信用社给被告转账200000元。后被告偿还利息92000元，利息清至2016年9月9日。本金及剩余利息经原告追要，至今未果。
本院认为，被告签名出具借条向原告借款200000元，原告向被告转账200000元，并约定月利率2分，是双方的真实意思表示�该借款合同依法成立、有效，被告应依约全面履行合同所确定的义务。双方约定月利率2分，该借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，被告已偿还利息92000元，利息清至2016年9月9日，原告要求被告偿还借款200000元，并自2016年9月10日以月利率2分计算利息至清偿为止的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零五条、二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告詹某某于本判决生效后十日内偿还原告许某借款200000元，并自2016年9月10日以月利率2分计算利息至清偿为止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取，计2150元，由被告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾照平
二〇一七年五月二十三日
书记员 纪锦锦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第14号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凤江，男，1971年5月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市大东区东二台子街。曾于2003年3月因非法持有枪支、弹药罪及故意伤害罪被判处有期徒刑六年六个月；于2010年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处�金人民币四万元。现因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人李承效，辽宁人民律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人王凤江犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月11日作出（2014）沈河刑初字第1135号刑事判决。原审被告人王凤江不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王凤江于2014年4月16日晚上，在沈阳市沈河区青年大街河畔花园西门北侧公交车站附近，以人民币3800元的价格向孙某某贩卖毒品冰毒一袋，该毒品重约7.8克。
在抓捕王凤江的过程中，于2014年4月25日在沈阳市大东区二台子当场查获王凤江所有的邮包一个，在邮包中发现�品冰毒三袋，经鉴定重1.84克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人证言，鉴定意见，相关书证及被告人王凤江的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王凤江明知是毒品而进行贩卖，且情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人王凤江有犯罪前科，量刑时应酌情从重处罚。被告人王凤江曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人王凤江能够如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人王凤江犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
上诉人王凤江的上诉理由是：其贩卖毒品的数量应为4.7克，而非原判认定的7.8克，故原判量刑过重。其辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，上诉人王凤江贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人王凤江及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王凤江明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。关于上诉人及其辩护人提出的其贩卖毒品的数量应为4.7克，而非原判认定的7.8克，故原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，证人孙某某的证言，视听资料，结合上诉人在侦查机关的供述可证实上诉人贩卖毒品的数量为7.8克，且原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，�合其如实供诉部分犯罪事实等情节，已在法定刑罚幅度内对上诉人适当量刑，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴佳楠
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执133号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省德安县石桥路15号，联系电话1397022****
被执行人黄安全，男，汉族，1967年1月23日出生，住所地江西省德安县
中国农业银行股份有限公司德安县支行申请执行黄安全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，德安县人民法院作出的2015德民二初字第125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的2015德民二初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年七月五日
（江西）
书记员 陈丽娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7859号
原告：河南三阳实业发展有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号金色港湾41号楼。
法定代表人：马世伟，董事长。
委托诉讼代理人：张教法，男，该公司员工。
被告：刘红，1988年11月19日出生，汉族，住河南省修武县。
原告河南三阳实业发展有限公司与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告河南三阳实业发展有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南三阳实业发展有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南三阳实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1503元，减半收取计752元，由河南三阳实业发展有限公司负担。
审判员 张健华
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 林
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01387号
原告王某某，男，1978年12月11日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人王江，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告向某某，女，1982年10月14日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告王某某与被告向某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以有结婚证为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
代理审判员 王显光
二〇一五年四月十三日
书 记 员 阳元霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初3224号
原告：杨富松。
被告：严伟江。
本院在审理原告杨富松诉被告严伟江民间借贷纠纷一案中，原告杨富松于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨富松撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨富松负担。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 彭梦垚
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第614号
申请执行人：马化仁。
被执行人：唐先智。
被执行人：张凡胜。
被执行人：王传营。
本院在执行申请执行人马化仁与被执行人唐先智、张凡胜、王传营民间借贷纠纷一案中，被执行人唐先智、王传营、张凡胜自动履行了（2014）梁民初字第2473号民事判决确定的全部义务。本院认为，被执行人唐先智、张凡胜、王传营自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人马化仁与被执行人唐先智、张凡胜、王传营民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年九月十五日
书记员 师清君
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1481号
原告:冯光勤，男，1955年12月20日出生，苗族，务农,住道真自治县。
委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。
被告:冯明修，男，1971年2月25日出生，苗族，务农,住道真自治县。
被告：冯露敏，女，1991年1月2日出生，苗族，务农，住道真自治县。
原告冯光勤与被告冯明修、冯露敏赡养纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
本案在审理过程中，查明原告冯光勤已因病去世。
本院经审查认为，原告冯光勤要求二被告给付赡养费，但原告现已去世，致该案诉讼程序无法继续进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项之规定，本案应按照终结诉讼程序处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告冯光勤已经预交的案件受理费30元，不予退还。
审判员 田小刚
二〇一七年九月十三日
书记员 王 珂
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终125号
上诉人（原审原告）任一智，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市公安局交通警察大队，住所地：浙江省义乌市西城路88号。
负责人马小青，大队长。
原审第三人金华市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：浙江省金华市金东区汽车城内。
法定代表人郭波，所长。
上诉人任一智因与被上诉人义乌市公安局交通警察大队、原审第三人金华市公安局交通警察支队车辆管理所道路行政强制一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，当事人应当在法定期限内提起行政诉讼。从被告义乌市公安局交通警察大队出具的编号为3307823007863214车辆强制措施凭证中可以看出，2015年1月7日被告对原告所有的浙Ｇ×××××小型普通客车采取扣留强制措施时，原告在该凭证上签名，该凭证明确载明：“当事人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向义乌市公安局提出行政复议申请，或者在3个月内向义乌市人民法院提起行政诉讼。”原告称是金东区法院和金华中院要求原告向义乌法院起诉确认被告扣押原告车辆违法。原告于2015年11月30日向金东区法院要求被告及第三人就2015年1月7日其浙Ｇ×××××车辆被扣提起行政赔偿诉讼。金东区法院作出（2015）金东法赔第2号行政赔偿裁定，被告扣车行为未确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件；金华中院（2016）浙07行赔终5号行政赔偿判决驳回了原告任一智的上诉，维持了（2015）金东法赔初字第2号行政赔偿裁定。故原告直至2016年10月21日才提起本案诉讼，要求确认被告2015年1月7日扣留其所有的机动车违法，超过了法定起诉期限，且无正当理由，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定驳回原告任一智的起诉。
上诉人任一智上诉称，2015年1月7日被上诉人以上诉人浙Ｇ×××××车辆没有放置检验合格标志为由扣留车辆，而早在2014年8月，上诉人就以被上诉人与原审第三人未发放浙Ｇ×××××车辆检验合格标志违法为由，向法院提起诉讼。后经多次诉讼，法院判决确认原审第三人金华市公安局交通警察支队车辆管理所拒绝向上诉人所有的浙Ｇ×××××车辆发放检验合格标志的具体行政行为违法。因行政机关违法未发放车辆检验合格标志，导致上诉人车辆被交警部门扣留。现起诉确认被上诉人扣留浙Ｇ×××××车辆行为违法，事实清楚，理由正当。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求，确认被上诉人扣留浙Ｇ×××××车辆行为违法。
本院认为，涉案的浙Ｇ×××××车辆涉及多个具体行政行为，车辆所有人任一智认为某一具体行政行为违法，均可向法院提起行政诉讼。依据修订前的《行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。涉案的扣留车辆行为发生于2015年1月7日，扣留车辆时交警部门已明确告知上诉人权利救济的途径和期限。上诉人直至2016年10月21日才向法院起诉确认扣留车辆行为违法，已经超过了法定起诉期限。且上诉人并未提供证据证明存在起诉期限扣除或延长的情形。原审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 朱 鸣
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 朱丽敏
天津市滨海新区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45220号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告王慕柯。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王慕柯业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年六月二日
书记员 梁彩莲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00682号
原告：于成红，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李三红，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告于成红诉被告李三红买卖合同纠纷一案中，原告于成红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于成红自动撤回起诉处理。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告于成红负担。
代理审判员 高建华
二〇一五年三月四日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初468号
原告：张卫东，男，1969年5月29日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告：陈杭州，男，1969年7月8日出生，住新沂市。
被告：周从仁，男，1965年11月7日出生，住新沂市。
被告：李超，男，1972年7月8日出生，住新沂市。
原告张卫东与被告陈杭州、周从仁、李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东及其委托诉讼代理人王以明，被告周从仁、李超到庭参加诉讼，被告陈杭州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫东向本院提出诉讼请求：1.判令陈杭州、周从仁、李超偿还借款本金50000元及利息8000元（自2016年7月1日起至2017年3月1日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由陈杭州、周从仁、李超负担。事实和理由：2014年10月26日，陈杭州因养殖经营需要向张卫东借款80000元，周从仁、李超为该笔借款提供保证担保。借款后，陈杭州按月利率2%计算向张卫东支付了部分利息，后又向张卫东偿还借款本金30000元。尚欠借款本金50000元及剩余利息未予偿还，张卫东为此提起诉讼。
陈杭州未答辩。
周从仁、李超辩称，为陈杭州借款8万元提供担保是事实，该借款应该由陈杭州偿还，愿意承担担保责任，会积极配合原告向陈杭州催要借款。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，陈杭州向张卫东借款80000元，双方约定还款日期为2015年10月26日，周从仁、李超为该笔借款提供保证担保，口头约定月利率为2%。借款后，陈杭州分别于2014年11月26日偿还借款本金5000元、利息1600元，2014年12月26日偿还借款本金5000元、利息1500元，2015年1月26日偿还借款本金5000元、利息1400元，2015年2月26日偿还借款本金5000元、利息1300元，2015年5月26日偿还借款本金5000元、利息1200元，2015年6月26日偿还借款本金5000元、利息1100元，2016年2月2日偿还利息2000元，2016年6月1日偿还利息8000元，2016年7月偿还利息3000元。综上，陈杭州共向张卫东偿还借款本金30000元，支付利息21100元。
以上事实，有张卫东、周从仁、李超的当庭陈述，张卫东提供的借条原件一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，陈杭州向张卫东借款是事实，借款到期后，陈杭州应当偿还全部借款，故对张卫东要求陈杭州偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。按双方约定的月利率2%计算，综合陈杭州偿还借款本金的时间，自2014年10月26日起至2016年6月26日止的利息应为22500元，陈杭州截至2016年7月共向原告支付利息21100元，且没有提前支付利息的情况，因此可以认定自2016年7月起的利息没有支付。故对张卫东要求陈杭州支付利息8000元（自2016年7月1日起至2017年3月1日止，按月利率2%计算）的请求，本院予以支持。周从仁、李超自愿为张卫东与陈杭州之间的该笔借款提供保证担保，因对保证方式未作明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故周从仁、李超应当对上述债务承担连带清偿责任，周从仁、李超承担保证责任后，有权向陈杭州追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈杭州于本判决书生效之日起十日内向张卫东支付借款本金50000元及利息8000元（自2016年7月1日起至2017年3月1日止，按月利率2%计算）。
二、周从仁、李超对上述债务承担连带清偿责任，周从仁、李超承担保证责任后，有权向陈杭州追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈杭州、周从仁、李超共同负担（张卫东已预交，陈杭州、周从仁、李超于本判决书生效之日起十日内向张卫东支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一七年三月九日
书记员 王凡凡
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执45号
申请执行人：刘福洪，男，1971年2月8日出生，四川省乐山市金口河区人，现住四川省乐山市金口河区。
被执行人：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地四川省乐山市金口河区金河镇，组织机构代码证70901737-9。
法定代表人：杨军，总经理。
关于刘福洪申请执行乐山市金光化工工业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的为19510元(含执行费)，案件进入执行后，查询到被执行人乐山市金光化工工业有限责任公司早已停产歇业，其厂房和机器设备早已抵押给银行贷款，被执行人暂无财产可供执行；申请人同意终结案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周宇娟
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1113执45号申请执行人：刘福洪，男，1971年2月8日出生，四川省乐山市金口河区人，现住四川省乐山市金口河区。被执行人：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地四川省乐山市金口河区金河镇，组织机构代码证70901737-9。法定代表人：杨军，总经理。关于刘福洪申请执行乐山市金光化工工业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的为19510元(含执行费)，案件进入执行后，查询到被执行人乐山市金光化工工业有限责任公司早已停产歇业，其厂房和机器设备早已抵押给银行贷款，被执行人暂无财产可供执行；申请人同意终结案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 刚审 判 员  陈阿沙代理审判员  叶 勇二〇一七年十二月十三日书 记 员  周宇娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1268号
上诉人（原审原告）于瑞芳。
上诉人（原审原告）于锡坤。
被上诉人（原审被告）于克昌。
被上诉人（原审被告）于云芳。
被上诉人（原审被告）于寿昌。
上诉人于瑞芳、于锡坤与被上诉人于克昌、于云芳、于寿昌所有权确认纠纷一案，上诉人不服金坛市人民法院（2015）坛民初字第117号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
于瑞芳、于锡坤诉称，根据金坛市人民法院（2011）坛民初字第2366号民事判决书和金坛市人民法院（2012）坛民调字第0466号协助执行通知书，其在自己的房屋面积内新砌了山墙和正屋中间横向隔墙（正屋中间的隔墙为共有）。之后，其向房管部门申领房屋产权证测会复核时，相邻的兄长于克昌作为于克昌、于云芳、于寿昌三兄妹的代表对其所砌的隔墙不予认可，使办证受阻。故起诉请求判令：1.确认金城镇学基119-1号二间半厢房北面山墙的产权为于瑞芳所有；2.119-2号正房一间半西面山墙的产权归于锡坤所有；3.、判令于克昌、于云芳、于寿昌承担119-2号正屋中间横向隔墙50%费用1800元整。三、本案诉讼费用由于克昌、于云芳、于寿昌承担。
于克昌辩称，其并不在此居住。砌山墙一事不知晓，山墙不全部砌在于锡坤的范围内的，已超过了于锡坤房屋的范围。隔墙是于锡坤所砌，其时并没有通过本人，于锡坤未提交发票，不同意承担费用。综上，请求驳回于锡坤的诉讼请求。
于云芳书面辩称，于锡坤要求明确山墙产权，实际不存在，对（2011）坛民初字第2366号民事判决书无异议。于锡坤砌山墙和隔墙并未协商。关于于锡坤维修房子费用由其承担，与本人无关。于锡坤为家庭琐事起诉没有价值，因此，诉讼费不同意承担。
于寿昌书面辩称，119－2号正屋中间的隔墙未经双方协商同意，于锡坤私自砌的，占了我们于克昌、于云芳、于寿昌的面积，是违法的，应该拆除。本案的一切责任、费用均由于锡坤自负。
原审审理查明，上述五人系兄弟姐妹。2011年，五人因分割本市金城镇学基路118号、119号（原为85号、86号）房产诉至原审法院，后作出（2011）坛民初字第2366号民事判决：坐落于金坛市学基路118号、119号（即原学基路85号、86号）房屋中，由东向西第二间正房的北半间、第三间正房、由南向北第三间厢房的北半间、第四、五间厢房归于克昌、于云芳、于寿昌所有；坐落于金坛市学基路118号、119号（即原学基路85号、86号）房屋中，由东向西第一间正房、第二间正房的南半间、由南向北第一二间厢房、第三间厢房的南半间归于瑞芳、于锡坤所有（其中于瑞芳占三分之一的份额，于锡坤占三分之二的份额）。
2012年7月，于瑞芳、于锡坤在法院主持调解下，对二人所有的房产分割达成了协议，并由法院出具（2012）坛民调初字第0466号民事调解书，其内容为：坐落于金坛市学基路118号、119号（即原学基路85号、86号）房屋中，由东向西第一间正房、第二间正房的南半间归于锡坤，由南向北第一、二间厢房、第三间厢房的南半间归于瑞芳所有。
为分隔不同权利人所有的房屋，于瑞芳在由南向北第三间厢房的中间新建隔墙将该间房各半分开；于锡坤在由东向西第二间正房中间新建隔墙将该间房各半分开；于锡坤在其所有的房屋范围内重修了东起第一间北半西山墙、第二间的南半西山墙（紧依原山墙）。于克昌、于云芳、于寿昌未承担费用，于瑞芳与于锡坤对于其主张的砌墙费用未作举证。经现场勘查，上述隔墙及山墙基本符合法院（2011）坛民初字第2366号民事判决书及（2012）坛民调初字第0466号民事调解书所确定的产权界限。
以上事实，有民事判决书、民事调解书、现场勘查笔录及当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为，各方就本案所涉学基路118、119号房产分割已由法院判决或调解处理并生效。于瑞芳与于锡坤为履行上述判决及调解内容、进一步明确各自产权界限，在房屋内新建两堵隔墙、重修两堵山墙，经现场勘查，上述隔墙和山墙基本符合生效法律文书确定的产权界限，故法院对其予以认可。关于于瑞芳与于锡坤要求确认墙体所有权的问题，参照物权法中关于建筑物区分所有权的规定，业主对建筑物内的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；共有部分为供业主共同使用的建筑物部分，是连接各个专有部分的纽带。于瑞芳与于锡坤所建的新墙，既是双方权利分隔的界限，也是双方专有部分的连接点，各方对墙体所有权没有明确约定，应属墙体分隔的两专有部分的所有权人共有；于锡坤重修的两山墙虽然在其所有的权利范围内所建，但系在原山墙的基础上重修，与原山墙已连为一体，其整体为山墙分隔的权利人共同所有较为合理。关于于锡坤主张的建墙费用，因未举证证明，其金额难以确定，法院暂不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、确认金坛市金城镇学基118号、119号房屋中：由南向北第三间厢房的中间新建隔墙为于瑞芳和于克昌、于云芳、于寿昌共有。二、确认金坛市金城镇学基118号、119号房屋中：由东向西第二间正房中间新建隔墙、南半段西山墙，由东向西第一间北半段西山墙为于锡坤与于克昌、于云芳、于寿昌共有。三、驳回于瑞芳、于锡坤的其他诉讼请求。四、案件受理费人民币210元，由于瑞芳、于锡坤负担105元，于克昌、于云芳、于寿昌负担105元。
上诉人于瑞芳与于锡坤不服上述判决，向本院提起上诉称：1.其所新砌山墙属其所有，原审认定不当。2.所砌山墙发生的金额，原审认定该金额难以确定不当。
被上诉人于克昌、于云芳、于寿昌二审中未到庭。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉理由一：重建之新砌山墙，系在原山墙的基础进行的翻建，翻建过程中使用的砖块与原山墙的砖块已经混同。原审认定山墙共有并无不当。该上诉理由，本院不予采信。
二、关于上诉理由二：原审中，于瑞芳与于锡坤对添附的材料未举证价值，鉴于新砌山墙尚存在混同的事实。本案上诉人因未完成相关举证责任，原审对其所砌山墙费用未作认定，并无不当。该上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人于瑞芳与于锡坤的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人于瑞芳与于锡坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年七月十四日
书 记 员 汪芫朗
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初29号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人杨志军，男，1995年10月1日出生于贵州省纳雍县，苗族，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）34号起诉书，指控被告人杨志军犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李志出庭支持公诉，被告人杨志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月8日16时许，被告人杨志军伙同祝某1（另案处理）、杨某（另案处理）、祝某2（未达刑事责任年龄）、罗某（未达刑事责任年龄）、黄某（未达刑事责任年龄）共谋携带螺丝刀、扳手等作案工具驾驶摩托车到纳雍县化作乡盗窃二轮摩托车。当日24时许，几人窜至纳雍县化作乡赵家寨村马路组新农贸街大门旁，被告人杨志军与杨某、罗某、黄某负责在离此约二百米远的地方放哨，祝某1与祝某2负责将失主赵某停放于此的一辆型号为创业ZS150-6B的红色“宗申”牌二轮摩托车推到化作乡赵家寨村新发组的高速路桥下剪线发动，后因该摩托车无法发动，几人遂弃车逃离。后几人又商量到纳雍县董地乡盗窃摩托车。次日凌晨2时许，被告人杨志军与祝某1、杨某、祝某2、罗某、黄某又窜至纳雍县董地乡罗嘎村马路边组村民刘某家门前，杨志军与杨某、祝某1、黄某负责在离此地约二百米远的地方放哨，祝某2与罗某负责将失主刘某停放于此的一辆红色“劲力”牌二轮摩托车推到杨志军等人放哨处欲发动盗走未果后，几人将该摩托车的油箱拆卸盗走。后几人在纳雍县董地乡街上村丫口田组的公路上将所盗油箱换到几人驾驶的摩托车上时被执勤的民警查获。经纳雍县价格认证中心鉴定，赵某被盗的摩托车价值人民币417元；刘某被盗的摩托车价值人民币1267元。
案发后，失主赵某、刘某将其被盗的摩托车找回。
上述事实，被告人杨志军在庭审中亦无异议，并有到案经过，现场指认笔录及照片，赃物指认笔录及照片，指认作案工具照片，情况说明，纳价认定[2017]84号、104号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明，户籍证明，失主赵某、刘某陈述，被告人杨志军及同案祝某1、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨志军以非法占有为目的，采用秘密手段结伙盗窃他人财物2桩，盗窃金额1684元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨志军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
共同犯罪中，被告人杨志军起次要作用，认定为从犯，依法应当从轻处罚。
被告人杨志军归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，具有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被盗摩托车已被失主找回，对被告人杨志军可酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人杨志军有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人杨志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭桂学
二〇一八年二月十三日
书记员 何 姣
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初279号
原告韦某某，女，1977年12月19日出生。
被告贺某某，男，1972年12月10日出生。
原告韦某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员曾康明适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告韦某某诉称，原、被告于1999年1月19日在原紫金县附城镇人民政府登记结婚。原、被告婚姻存续期间未生育小孩、无夫妻共同财产、共同债权债务。婚后，原、被告因感情不和，于2004年间开始分居生活，期间，原、被告互不履行夫妻权利义务。现双方夫妻感情确已破裂，为解除双方痛苦的婚姻，请求法院依法判决：原、被告离婚。
被告贺某某在法定期限内未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年1月19日在原紫金县附城镇人民政府登记结婚。原、被告婚姻存续期间未生育小孩。原、被告自2004年间开始分居生活，期间，原、被告互不履行夫妻权利义务。
以上事实，有结婚证、户口簿及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利。是否准予原、被告离婚，应以其夫妻感情是否破裂为依据，判断夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告虽自愿结婚，有一定的感情基础，但婚后由于不注意夫妻感情的培养，以致发展到从2004年间开始分居生活，互不履行夫妻义务。现原、被告分居已满十二年，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，再维持夫妻关系已无意义，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告诉请离婚理据充分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告韦某某与被告贺某某离婚。
本案受理费150元，由原告韦某某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾康明
二〇一七年三月二十一日
本件与原件核对无异
书记员 钟巧燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终460号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚世通，男，1961年5月4日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。1986年3月20日因犯诈骗罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，同年10月刑满释放；1998年7月16日因犯抢劫罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人龚世通犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实�独任审判，于2017年6月27日作出（2017）浙0281刑初602号刑事判决。判决：一、被告人龚世通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、责令被告人龚世通退赔其违法所得，返还给被害人。原审被告人龚世通不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龚世通申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）龚世通撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）龚世通撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281刑初602号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判�长刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年七月二十日
代书 记员 刘玉花
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02395号
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：何波，书记。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝振。
委托代理人：黄成业。
上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社因与被上诉人李宝振劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员赵吉顺担任审判长并主审，审判员王银华（主审）、审判员李娜参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
一审中李宝振起诉称：李宝振系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民。2012年2-6月期间，李宝振受沈阳市东陵区白塔镇大羊安村雇佣负责拆迁工作。至今，沈阳市东陵区白塔镇大羊安村拖欠劳务费，故李宝振诉至法院，要求沈阳市东陵区白塔镇大羊安村给付劳务费2450元。
一审中沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社答辩称：因现任书记于2014年上任，不清楚是否李宝振曾为沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社工作，李宝振应提供证据证明，否则应承担不利后果。
一审法院认定事实如下：李宝振系沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社村民，曾于2012年为沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社提供劳务。2015年4月24日，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社书记何波主持村民代表大会，参会人员65人，到会人员56人，大会通过关于沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠李宝振劳务费2450元的事项。
一审法院认为：根据我国《民事诉讼法》相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据李宝振出具《用工会议纪录》及村民代表大会记录，可以认定李宝振曾受沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社雇佣提供劳务的事实及其具体金额，故沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社应向李宝振支付劳务费。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社于本判决生效之日起十日内向原告李宝振支付劳务费2450元；案件受理费50元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社负担。如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社不服一审法院判决，向本院提起上诉称：《用工会议记录》（大羊安村村民代表大会会议记录）不具有合法有效性，该记录为被上诉人自己书写，无上诉人签盖、无上诉人法定代表人、理财小组工作人员或村委会二委班子人员签字；该记录的签字人员中20余人同时也是同类案件的当事人，他们之间存在利害关系，应该回避，除去该20余人，通过该记录的代表大会未达到三分之二代表表决同意的法定人数，通过该记录的代表大会程序和决议内容均违法，侵犯了大羊安集体财产；被上诉人并无证据支持其劳务费的主张，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人李宝振答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为：原审判决基本事实不清，依法应发回重审。本案中双方当事人虽对被上诉人向上诉人提供了劳务的事实无争议，但是上诉人对被上诉人主张的劳务费用数额等有异议。被上诉人为了证明其劳务费数额提供了大羊安村用工人员工资明细表，上诉人对该证据有异议且该工资明细表并非上诉人或其授权的人所制作，故仅凭该工资明细表不能充分证明被上诉人主张的劳务费总额及明细。虽然村民代表大会决议记载了拖欠劳务费用数额，但因上述数额没有原始凭证且上诉人经济联合社对其中记载的数额有异议。重审时，应查清上诉人用工的流程，具体用工如何进行，如何记工，有无记工凭证，用工数量及记工标准等，准确确定劳务费数额。总之，一审法院并未查清上诉人对被上诉人的用工情况、用工量、报酬计算标准等事实，故重审时，一审法院应在查清上述事实的基础上依法裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第433号民事判决；
发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社。
审判长 赵吉顺
审判员 王银华
审判员 李 娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 康 赦
本案裁定所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2025号
申请执行人祁某某，女，1981年3月5日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田涵江区。
被执行人姚某某，男，1978年2月12日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人祁某某与被执行人姚某某离婚纠纷一案，被执行人姚某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人姚某某所有的银行存款人民币4850.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月三日
书记员 戴晓丹
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1352号
原告：杨春卫，男，1969年4月17日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：张治军，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：登封市唐庄乡雪沟村村民委员会
法定代表人：李攀峰，系雪沟村村民委员会主任。
被告：中国人民解放军信息工程大学，住所地：郑州市高新区科学大道**号。
法定代表人：郭云飞，系该校校长。
委托代理人：范光磊，河南悦盛律师事务所律师。
原告杨春卫与被告登封市唐庄乡雪沟村村民委员会（以下简称雪沟村委）、中国人民解放军信息工程大学（以下简称信息工程大学）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，因涉军不公开开庭进行了审理，原告杨春卫及委托代理人张治军、被告雪沟村委的代表人李攀峰、信息工程大学的委托代理人范光磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法确认《房屋转让补偿合同书》、《农村土地承包经营权流转转出委托书》无效；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2013年2月4日，在雪沟××委的欺骗下，信息工程大学下属机构校务部与原告签订了《房屋转让补偿合同书》。信息工程大学将原告宅基地上的房屋及附属物拆除，致使房屋及附属物灭失，并侵占了原告的宅基地用益物权。信息工程大学改变耕地用途的性质，肆无忌惮的建造别墅群、楼堂馆所、企业厂房和训练广场等建筑设施，已建成别墅12栋，楼堂馆所4栋、矿泉水厂厂房560㎡，操场12亩；被告擅自将原告祖宗先人的四座墓地硬化在训练场地下，致使原告无法祭拜祖宗先人以寄托哀思，有违公序良俗，这是对原告人格尊严的侮辱，给原告造成了非常严重的精神损害。
雪沟××委辩称：信息工程大学与雪沟××委签订的合同是在全体村民同意之下以及村两委会议决议后通过的，土地流转委托书是各农户同意后签字，委托村委，不存在欺骗行为。并且在合同签订之后，信息工程大学已经将补偿款项支付给原告，原告已经接收并且签字，同时在合同签订之后信息工程学院对原告进行及时妥善的安置，不存在对原告造成生活上的不便及其他任何损失的情况。原告作为完全民事行为能力人有权利处分自己的权利及承担相应的义务，原、被告之间委托关系及合同是合法有效并且已经成立，原告的诉讼请求没有事实依据，全是无理的诉讼请求，请求法院予以驳回。
信息工程大学辩称：一、信息工程大学与原告之间所签的合同是双方协商一致的结果，在合同签订之前信息工程大学对原告的财产进行了清点，清点之后信息工程大学制作土地及土地附属物统计表，明确了附属物的名称、类别、数量，后依据郑州市人民政府第127号文件对每个类别的附属物都做了最高额度的赔偿。原告已经在统计表上签字，而且领取了补偿款。不可能存在欺诈情节。原告所谓的合同是在欺骗下签订，甚至毫不知情这些情节根本不可能存在。二、村委会是农村基层群众自治组织，由村民选举产生，代表村民对外活动的一个组织，完全可以作为一个合法的民事主体参与民事活动，信息工程大学与村委之间签订合同完全合理、合法。信息工程大学在合同签订之后已经将双方协商一致的补偿款项支付给原告，原告同意接受，在合同签订之后信息工程大学为原告解决了吃水问题及多次慰问村民，作为军事管理区，信息工程大学所建设的基地，本不应对外开放，但基于原告的身份及双方之间签订的合同，信息工程大学从未阻拦原告的通行，原告所主张的诉讼请求即不合理，也不合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：唐庄乡乡党委、政府的协调下，信息工程大学与雪沟村大洼组的土地进行流转（含原告的土地），土地流转程序为先由群众逐户与雪沟××委签订土地流转转出委托书，雪沟××委接受委托后，由雪沟××委与信息工程大学签订了《农村土地承包经营权流转合同》。信息工程大学于2013年3月10日以现金的形式在雪沟××××性将15年土地流转金直接兑付给群众。雪沟村大洼组拆迁安置工作于2013年开始，双方协议已履约。原告在镇区购买了商品房，并享受了唐庄乡新型城镇化建设相关政策补助，信息工程大学已在流转土地上建成野外训练基地。
双方争议的要素为：《房屋转让补偿合同书》、《农村土地承包经营权流转转出委托书》是否受欺骗而签订，效力如何？
本院结合庭审中原、被告的举证、质证，本院认为：原告请求确认《房屋转让补偿合同书》、《农村土地承包经营权流转转出委托书》和《农村土地承包经营权流转合同》无效，因原告没有提供证据证明被告签订合同时存在欺诈、胁迫行为，且合同签订后，双方已按合同约定履行完毕，原告已予安置，故原告该请求不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式二十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 陈建北
人民陪审员 赵占伟
二〇一七年五月二十日
书 记 员 高萌歌
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016青01刑更2119号
罪犯田伟,男,1986年10月6日出生于四川省广安市,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年11月6日作出(2008)东中法刑一初字第116号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元。判决生效后，交付执行。
2011年3月经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2012年12月、2014年5月经本院两次裁定减刑共二年六个月。
青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯田伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯田伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田伟减刑一年一个月（刑期至2016年10月15日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵刚
审判员 雷霈
审判员 李俐
二〇一六年九月十四日
书记员 韩风
张文军
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00254号
原告向某，农民。
委托代理人刘文明（一般代理）。
被告王某甲，农民。
原告向某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员滕习芝适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人刘文明、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。生有两子，长子取名王某乙，次子取名王某丙，均已成年。由于是经人介绍认识，婚前了解不深，婚后才知性格不合，难于共同生活，免强维持到1996年。由于被告经常对我打骂，又不同意与我离婚，不得已，我开始外出务工。其后我每年都回家探望孩子，但没有在家住过一晚。十九年来没有同居生活，夫妻感情已彻底破裂，特起诉坚决要求离婚。
被告王某甲辩称：我们经常吵架是有，偶尔打过原告是有原因的，她出门19年，陆陆续续地回来过许多次，孩子在家她就在家里住，孩子不在家就不在家里住，夫妻感情没有完全破裂，我不同意离婚。如原告非要离婚，由于是原告有了外遇且在外姘居后找我离婚的，因此在原告给我支付其出走时答应的每月给孩子300元抚养费共计68400元和车费、话费等1500元后后就同意离婚，否则我不同意离婚
经审理查明：原告向某与被告王某甲经人介绍相识，××××年××月登记结婚，原告到被告家生活。婚后生有两子，长子取名王某乙，次子取名王某丙，均已成年。由于双方为琐事吵闹，加之原告与被告的父亲不能和睦处理关系，原告自1996年外出务工，外出后很少回家，回家后的生活时间也较短。1997年7月以后双方再没有共同生活。双方在共同生活期间没有添置共同财产，也没有共同的债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因为补偿款分歧大，致调解未达成协议。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的鹤峰县走马镇某村村民委员会证明一份、其委托代理人调查证人孙某的笔录一份予以证实。
本院认为：本案原、被告已近十八年没有共同生活，原告一再表示对被告已没有任何留念，被告虽是附条件同意离婚，但双方的婚姻已名存实亡，足可认定双方的夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告一次性给付两个孩子未成年时的抚养费和其他费用的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告向某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状的同时，应预交上诉案件受理费200元，款汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕习芝
二〇一五年六月十六日
书记员 尹万中
附本判决适用法律的相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满两年的。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6385号
原告:兴化市鑫汇投资有限公司，住所地：兴化市钓鱼镇北芙村双北路。
法定代表人：陈小四，经理。
组织机构代码91321281573826045X。
委托诉讼代理人：赵月春，兴化钓鱼法律服务所法律工作者。
被告:朱杏城,男,1973年1月11日生,汉族,住兴化市。
被告:罗朝英,女,1970年5月3日生,汉族,住兴化市。
原告兴化市鑫汇投资有限公司与被告朱杏城、罗朝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴化市鑫汇投资有限公司的委托诉讼代理人赵月春到庭参加诉讼。被告朱杏城、罗朝英经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兴化市鑫汇投资有限公司向本院起诉请求：1、判决被告朱杏城、罗朝英立即偿还借款人民币120000元及利息（利息从2017年8月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告朱杏城、罗朝英承担。事实和理由：2016年4月，被告朱杏城因经营需要向原告兴化市鑫汇投资有限公司借款人民币120000元，未约定借款期限和借款利率。此款至今未还。被告朱杏城、罗朝英系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告罗朝英应当承担共同偿还责任。故原告兴化市鑫汇投资有限公司起诉。
被告朱杏城、罗朝英未答辩。
本院经审理确认如下事实：2016年4月，被告朱杏城因经营需要向原告兴化市鑫汇投资有限公司借款人民币120000元，未约定借款期限和借款利率。此款至今未还。
另查明，被告朱杏城、被告罗朝英是夫妻关系，于2011年11月24日补办结婚登记，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告兴化市鑫汇投资有限公司向两被告索要未果，故向本院提出上述诉请。
上述事实有原告兴化市鑫汇投资有限公司的当庭陈述、借条、结婚登记信息表等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告朱杏城向原告兴化市鑫汇投资有限公司借款人民币120000元的事实有证据证实，依法予以认定，被告朱杏城负有清偿责任。《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。本案中，原告兴化市鑫汇投资有限公司与被告朱杏城未约定偿还期限，但在原告兴化市鑫汇投资有限公司向本院起诉后，被告朱杏城仍未偿还，原告兴化市鑫汇投资有限公司可要求被告朱杏城偿付逾期利息。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，原告兴化市鑫汇投资有限公司与被告朱杏城未约定逾期利率，原告兴化市鑫汇投资有限公司可要求被告朱杏城按年利率6%偿付逾期利息。《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告朱杏城、罗朝英系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
综上，原告兴化市鑫汇投资有限公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱杏城、罗朝英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告兴化市鑫汇投资有限公司人民币120000元及利息（利息从2017年8月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，公告费人民币200元，合计人民币2900元，由两被告负担，此款原告兴化市鑫汇投资有限公司已经预交，两被告于本判决生效后五日内给付原告兴化市鑫汇投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 霏
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法
通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
四、《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6385号原告:兴化市鑫汇投资有限公司，住所地：兴化市钓鱼镇北芙村双北路。法定代表人：陈小四，经理。组织机构代码91321281573826045X。委托诉讼代理人：赵月春，兴化钓鱼法律服务所法律工作者。被告:朱杏城,男,1973年1月11日生,汉族,住兴化市。被告:罗朝英,女,1970年5月3日生,汉族,住兴化市。原告兴化市鑫汇投资有限公司与被告朱杏城、罗朝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴化市鑫汇投资有限公司的委托诉讼代理人赵月春到庭参加诉讼。被告朱杏城、罗朝英经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴化市鑫汇投资有限公司向本院起诉请求：1、判决被告朱杏城、罗朝英立即偿还借款人民币120000元及利息（利息从2017年8月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告朱杏城、罗朝英承担。事实和理由：2016年4月，被告朱杏城因经营需要向原告兴化市鑫汇投资有限公司借款人民币120000元，未约定借款期限和借款利率。此款至今未还。被告朱杏城、罗朝英系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告罗朝英应当承担共同偿还责任。故原告兴化市鑫汇投资有限公司起诉。被告朱杏城、罗朝英未答辩。本院经审理确认如下事实：2016年4月，被告朱杏城因经营需要向原告兴化市鑫汇投资有限公司借款人民币120000元，未约定借款期限和借款利率。此款至今未还。另查明，被告朱杏城、被告罗朝英是夫妻关系，于2011年11月24日补办结婚登记，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告兴化市鑫汇投资有限公司向两被告索要未果，故向本院提出上述诉请。上述事实有原告兴化市鑫汇投资有限公司的当庭陈述、借条、结婚登记信息表等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告朱杏城向原告兴化市鑫汇投资有限公司借款人民币120000元的事实有证据证实，依法予以认定，被告朱杏城负有清偿责任。《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。本案中，原告兴化市鑫汇投资有限公司与被告朱杏城未约定偿还期限，但在原告兴化市鑫汇投资有限公司向本院起诉后，被告朱杏城仍未偿还，原告兴化市鑫汇投资有限公司可要求被告朱杏城偿付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，原告兴化市鑫汇投资有限公司与被告朱杏城未约定逾期利率，原告兴化市鑫汇投资有限公司可要求被告朱杏城按年利率6%偿付逾期利息。《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告朱杏城、罗朝英系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。综上，原告兴化市鑫汇投资有限公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱杏城、罗朝英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告兴化市鑫汇投资有限公司人民币120000元及利息（利息从2017年8月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，公告费人民币200元，合计人民币2900元，由两被告负担，此款原告兴化市鑫汇投资有限公司已经预交，两被告于本判决生效后五日内给付原告兴化市鑫汇投资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  成粉才人民陪审员  戴 丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 霏附本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第123条《最高人民法院关于贯彻通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。四、《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1218号
原告靳伟，男，1982年2月19日生，汉族，山西省大同市浑源县人。
被告高静静，女，1969年9月23日生，汉族。
本院在审理原告靳伟诉被告高静静离婚纠纷一案中，原告靳伟于2014年7月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告靳伟以双方已妥善解决为由申请撤诉，符合撤诉条件，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳伟撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告靳伟负担。
审判员 晋利霞
二〇一四年七月三十一日
书记员 马晋朝
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初671号
原告：虎林。
被告：候树君。
原告虎林诉被告候树君土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林、被告候树君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告虎林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠三年的租金8700元；2、判令解除原被告之间签订的土地租赁合同，被告立即返还原告的土地；3、诉讼费用由被告承担。原告所依据的事实和理由：2011年3月7日，原告在刘家庙村委会的作证下，将自己2.3亩承包地以每亩每年500公斤的租金租赁给被告，双方约定土地租赁期限为20年，被告每年12月1日前预付给原告租金。前四年被告勉强按照约定支付租金。自2015年12月1日开始，被告不按期支付租金，原告多次催要，被告找各种借口推脱，拖欠原告租金8700元。合同约定：“乙方于每年12月1日前预付给甲方下一年的租金。如不按时付清补偿金，甲方有权收回土地；乙方在三个月内如不按期履行合同，甲方有权收回土地，通过法律程序，处置资产”。现被告3年未按约定支付租金，原告要求解除合同。故诉至本院，判如所请。
被告候树君口头辩称：他当时是刘家庙开牛场去了，是村委会介绍去的，算是招商引资，前面的租金都付清着呢，剩下2016年、2017年的四千多元没付，在原告的一亩地上他修了两层楼，原告把一亩三买过了，地上他已修建了房屋，他现在把租金付清，土地他继续按合同使用，按期给付租金。
原告围绕诉讼请求依法提交了土地租用合同、身份证复印件，被告对该证据进行了质证，未提出异议；被告向法庭提供了原告收取租费的收条，经原告质证，原告未提出异议。对上述证据法庭予以认可。
本院认为，原被告在签订合同后，在履行合同过程中被告虽未按合同约定履行给付租金的义务，但该合同是附终止期限的合同，被告应承担继续履行合同的义务，依据约定支付原告的租金。故原告要求给付租金的请求成立，应予支持。原告请求解除合同的理由不能成立，其请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告候树君给付原告虎林2016年至2018年土地租赁费8700元（限判决生效后一月内给付）。
案件受理费50元，由被告候树君承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费50元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年八月一日
书 记 员 苏继宏