河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第1146号
原告邵萌。
委托代理人侯静、付齐星（实习），河南明商律师事务所律师。
被告鹤壁鑫源物资有限公司
法定代表人郭买树，董事长。
被告李俊兵。
二被告委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
原告邵萌诉被告鹤壁鑫源物资有限公司、被告李俊兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵萌委托代理人侯静、付齐星、被告鹤壁鑫源物资有限公司（以下简称鑫源公司）、被告李俊兵委托代理人赵海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日被告向原告借款500万元，约定2013年11月20日还清。原告于2013年11月8日将500万元转账至被告制定收款人焦作市泉源商贸有限公司账户。因被告无法按时还款，原告与被告李俊兵在2014年4月28日达成确权协议，由被告李俊兵承诺还款计划，同时约定借款争议由原告住所地法院管辖。2014年6月9日，被告李俊兵给原告出具承诺书，再一次承诺还款计划。同时原告也一直在向被告鑫源公司催要借款本息，只是其拒绝出具还款计划等书面计划。被告陆续偿还部分本金及利息后，自2014年4月28日起不再偿还借款本息，至今已超过一年二个月。故原告诉至法院，要求判令被告鑫源公司和李俊兵偿还原告借款本金4300000元，并支付利息（按照借款当日一至三年期金融机构人民币贷款基准利率的四倍即24.6%年（6.15%年×4），计算至借款本息全部清偿之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，原告要求鑫源公司偿还本金430万和相关利息与事实不符，鑫源公司已经支付了174万元，原告要求偿还利息超过法定规定，被告李俊兵没有借原告款项，李俊兵所签订的协议书是代表鑫源公司。
本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告李俊兵是否应承担还款责任，借款本金及利息的数额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、借条，证明被告李俊兵借款金额500万，借款期限2013.11.7-2013.11.20，约定利息为日千分之二。
证据2、浦发银行网银汇款回单；
证据3、银行转账流水明细，证明原告将借款打入被告指定账户焦作市泉源商贸有限公司。
证据4、证明；
证据5、鑫源公司工商档案，证明案外人郭树清是被告鑫源公司的股东，被告鑫源公司及其股东郭树清对原告借款500万元事实认可，并且认可该借款为被告鑫源公司归还案外人焦作市泉源商贸有限公司欠款所使用。
证据6、确权协议，证明2014年4月28日被告李俊兵向原告出具了还款计划。
证据7、承诺书，证明截止2014年6月9日被告欠款本金为430万元，被告承诺按月归还利息。
二被告对原告提交证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，可证明借款人为鑫源公司，被告李俊兵为代表公司的职务行为，该借条中不仅有公司的印章，还有公司法定代表人郭买树的印章；对证据2、3真实性无异议，但该汇款收款人为焦作市泉源商贸有限公司，被告李俊兵与该公司无任何经济往来，根据代理人了解情况，该笔款项系被告鑫源公司在郑州广发银行有笔借款，该借款到期后，鑫源公司为偿还银行贷款，从原告处拆借的资金，焦作市泉源商贸有限公司收到该笔款项后的资金流向可证明该借款为向原告的拆借资金，是为了偿还鑫源公司的银行贷款；对证据4、我们不问鑫源公司归还了哪家款项，但可证明系原告代鑫源公司偿还了欠款，而且该证明的出具日期是2013年11月8日，也就是本次借款发生当天，显然能够反映事实真相。对证据5无异议。对证据6、7真实性无异议，不是债务转让合同，没有鑫源公司签章，不能证明债务转让，能证明李俊兵作为公司员工对原告的承诺，当时的480万不是当时的真实意思，没有计算前期支付的利息和本金，不得已签的协议书和承诺书。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交银行对账单7份，李慧的证明5份，鹤壁市弘康酒业有限公司证明1份及电子回单一份，证明2013年11月到2015年2月份鑫源公司分别以本公司的账户、会计李慧的账户以及弘康酒业的账户向原告支付了部分借款本息174万元、银行对账单出现有李俊兵的名字可以证明他系鑫源公司员工。
原告对被告提交证据发表质证意见如下：对银行对账单前四份有异议，无银行的印章；不能证明二被告曾向原告转款；对工商银行三份对账单真实性无异议，但是鑫源公司向原告的还款应该是95万元；对李慧和弘康酒业的证明有异议，这是单方证明，不能证明是鑫源公司向原告偿还利息；对工商银行的回单真实性无异议，与本案无关，本回单摘要上显示是货款，被告提交的证据只能证明鑫源公司偿还了部分本金和利息，不能证明二被告存在职务关系；被告出示李慧的证明仅仅是证人的个人陈述，无相应的劳务合同，不能证明与鑫源的劳务关系，因此李慧与原告存在资金往来不能证明是鑫源公司的还款。
本院依据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：2013年11月7日，被告李俊兵为原告出具出具借条一份，载明：“今借到邵萌现金伍佰万元整，起止日期2013年11月7号到2013年11月20号止，日系千分之二。”该借条上加盖有被告鑫源公司的公章及鑫源公司法定代表人郭买树的私章。
2013年11月8日原告通过银行汇款向焦作市泉源商贸有限公司支付500万元。同日郭树清与被告鑫源公司出具证明一份载明：“焦作市泉源商贸有限公司：邵萌于2013年11月8日转账汇入贵公司交通银行郑州紫荆山支行（xxxx）人民币伍佰万元整（￥5，000，000.00），该笔款项系邵萌代鹤壁鑫源物资有限公司归还贵公司借款，如有此带来的一切经济纠纷均与贵公司无关。”
2014年4月28日被告李俊兵为原告出具“确权协议”载明：“李俊兵于2013年借邵萌人民币伍佰万元正，款项转入李俊兵指定账号用于归还广发贷款，约定还款时间2013年12月底，到期后不能按时归还，因中间有陆续还款，现确认下具体债务和还款方式。截止2014年4月30日仍欠邵萌借款人民币480万元。本人承诺1、2014年5月5日还款30万元正。2、2014年5月30日还款20万元正。3、2014年6月30日还款430万元。如不能按时如约还款，向债权人邵萌所在地郑州有管辖权的法院提起诉讼，确权协议签订地：郑州。”
2014年6月9日被告李俊兵为原告出具承诺书一份载明：“本人承诺2014年7月10之前还邵萌本金130万元及2014年5月-6月的利息合计大概150万元左右。2014年10月底之前归还剩余本金300万元整，按月归还利息。（不有任何理由）”。
本院认为：二被告向原告借款500万元，有二被告为原告出具的借条及原告的转款凭证为证，借条上不仅加盖被告鑫源公司公章及法定代表人的私章，还有被告李俊兵的亲笔签名，二被告辩称李俊兵签名系履行职务行为没有证据支持，本院不予采信，本院认定二被告系共同借款人。2014年6月9日被告李俊兵出具承诺书，认可双方借款数额剩余本金430万元，本院予以认定。双方约定利息过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持，从2014年5月1日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁鑫源物资有限公司与被告李俊兵于本判决生效后十日内共同偿还原告邵萌借款本金430万元，并支付利息（从2014年5月1日起至借款还清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费49852元，由被告鹤壁鑫源物资有限公司与被告李俊兵共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 周海玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马丽亚