wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00495号
上诉人（原审被告）吕峰吉，男，1957年8月19日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区尖草坪街**号院**栋*单元*号。
委托代理人武俊，山西德为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马庆荣，男，1966年9月22日出生，汉族，住山西省太原市东方北一巷**楼**号。
委托代理人武俊，山西德为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口兴达耐火材料有限公司（下称兴达公司），住所地辽宁省大石桥市永安镇砀石山村。
法定代表人李连举，经理。
委托代理人商胜楠，公司员工。
原审被告山西弘鑫源电冶有限公司（下称弘鑫源公司），住所地山西省太原市晋源区新村。
法定代表人吕峰吉，董事长。
委托代理人武俊，山西德为律师事务所律师。
上诉人吕峰吉、马庆荣因定作合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2014）大博民初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人的委托代理人武俊（原审被告山西弘鑫源电冶有限公司的委托代理人），被上诉人的法定代表人李连举及其委托代理人商胜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2011年6月14日至2012年5月25日止，原被告间分别定立了8份名为“工矿产品购销合同”而实为“定作”各种耐火材料合同。该耐火材料品种主要为镁碳砖等。合同定立后，原告方按被告方生产所需及合同的要求加工制作各种耐火材料，被告方并用于生产，被告亦能结清部分货款。诉讼中，经原被告核算，被告承认尚欠原告耐火材料款1，075，907.00元未付，原告对被告方所承认的欠款数额表示认可。被告弘鑫源公司系被告吕峰吉、马庆荣创办。成立日期为2000年4月27日，核准日期为2009年6月18日。注册资金为3800万元，被告吕峰吉占公司持股比例73.68%；被告马庆荣占公司持股比例26.32%。2006年1月4日，被告弘鑫源公司租用太原市晋源区金胜镇新村所有的原太原金鑫铁合金厂的场地、办公楼用于经营，合同租用期限20年。2013年初，因被告弘鑫源公司所生产的项目被地方政府关停，2013年6月新村村委会收回了所出租的资产，被告弘鑫源公司停业至今。被告弘鑫源公司停业后，对其债权债务未作清算处理。诉讼中，本院向三被告发出“举证通知书”，1、要求三被告对被告弘鑫源公司注册资金的完整性进行举证；2、要求三被告对自2011年7月14日至2014年9月12日期间公司应收账目进行函证。但三被告在指定的举证期限内未能举出相关证据。另外，诉讼中，本院根据原告的申请，冻结了被告吕峰吉、马庆荣的存款。
原审法院认为，原告与被告弘鑫源公司间的债权债务法律关系明确，且被告方的欠款数额双方认可。被告弘鑫源公司负有偿还义务。关于被告吕峰吉、马庆荣在本案中，对所开办的公司债务是否应承担清偿责任问题，被告弘鑫源公司停业后，作为公司经营人的吕峰吉、马庆荣对该公司的资产和债权债务应进行清算，但二被告并未能进行清算。而且吕峰吉、马庆荣二被告在本院指定的举证期限内亦未能举出公司注册资金完整性的相关证据和公司应收账款函证的证据。故被告吕峰吉、马庆荣应承担举证不能的法律后果责任。对公司的欠款应各自在公司持股比例额度内承担补充的给付责任。关于原告主张的利息起算时间和利率标准应如何界定问题。利息起算时间可从原告主张权利之日起（起诉时间），利率可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准执行。本院为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，第五条，第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条之规定，判决如下：一、限被告山西弘鑫源电冶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告营口兴达耐火材料有限公司定作耐材款1，075，907.00元，并从2014年3月12日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准付息。二、被告吕峰吉、马庆荣对被告弘鑫源公司的上列欠款，在各自持有公司股份比例的额度内，承担补充给付责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，870.00元，财产保全费5，000.00元，计：20，870.00元，由被告方负担。
上诉人吕峰吉、马庆荣上诉请求：撤销原判第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人诉讼请求。理由：上诉人为山西弘鑫源电冶有限公司股东不应成为本案被告，对公司债务不承担清偿责任；原审分配举证责任错误；适用法律错误，弘鑫源电冶有限公司并无解散或应当解散的情形；山西弘鑫源电冶有限公司的法人和股东现已发生变更。
被上诉人营口兴达耐火材料有限公司辩称：当地村委会已出具证明弘鑫源电冶有限公司租用其场地、办公楼于2013年6月被收回，该公司生产的项目被地方政府关停，二上诉人对公司的资产和债权债务应当进行了清算而未清算，山西弘鑫源电冶有限公司在诉讼中变更法人和股东，符合股东有逃避债务的意图并严重损害了债权人的利益。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告山西弘鑫源电冶有限公司同意二上诉人的诉讼请求和理由。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与原审被告弘鑫源公司间的债权债务法律关系明确，且原审被告方的欠款数额双方认可。原审被告弘鑫源公司负有偿还义务。关于上诉人吕峰吉、马庆荣在本案中，对所开办的公司债务是否应承担清偿责任问题，原审被告弘鑫源公司停业后，作为公司经营人的吕峰吉、马庆荣对该公司的资产和债权债务应进行清算，但二上诉人并未能进行清算。而且吕峰吉、马庆荣二上诉人在法院指定的举证期限内亦未能举出公司注册资金完整性的相关证据和公司应收账款函证的证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，应予支持。故二上诉人吕峰吉、马庆荣应承担举证不能的法律后果责任。对公司的欠款应各自在公司持股比例额度内承担补充的给付责任。关于被上诉人主张的利息起算时间和利率标准应如何界定问题。利息起算时间可从被上诉人主张权利之日起（起诉时间），利率可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准执行。上诉人提出山西弘鑫源电冶有限公司在诉讼中已变更法人和股东，但未提供股权转让中实际支付对应价款的证据，且上诉人主张股权转让时间为二审审理期间，故该转让行为对外不产生免除责任的法律后果，对此本院不予论处。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31740元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆玮齐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特213号
申请人：天津优实商贸有限公司，住所地天津市南开区盈江路盈江西里9号楼2门201。
法定代表人：孙颖，董事长。
委托诉讼代理人：殷浩明，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。
被申请人：王婷，女，1985年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
申请人天津优实商贸有限公司与被申请人王婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津优实商贸有限公司称，请求撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2018〕第317号仲裁裁决，本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人于2017年12月2日提出辞职，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会认定被申请人工作到2018年1月31日缺乏证据支撑，存在枉法裁判情形，被申请人亦隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据；二、仲裁审理时，申请人一方的委托代理人于皓确有重大疾病，无法出庭，因此，仲裁审理应予延期，以便查清事实。综上，请求依法撤销仲裁裁决。
王婷称，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不符合法定的应予撤销的情形，请求依法驳回申请人的申请事项。
经审查查明：2018年6月11日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字〔2018〕第317号仲裁裁决书裁决：一、自仲裁裁决书生效之日起十五日内，由天津优实商贸有限公司一次性支付王婷2017年11月1日至2018年1月31日工资11412元；二、自仲裁裁决书生效之日起十五日内，由天津优实商贸有限公司一次性支付王婷2017年10月18日至2018年1月31日期间的二倍工资9182元；三、自仲裁裁决书生效之日起十五日内，由天津优实商贸有限公司一次性支付王婷半个月工资的经济补偿金1902元；四、驳回王婷的其他申请请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2018〕第317号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津优实商贸有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津优实商贸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津优实商贸有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6248-1号
原告郭瑞。
被告马学春。
被告杨建晖。
被告天津市翔鸥船舶制造有限公司，住所地天津市武清区王庆坨工贸园庆广道3号。
法定代表人杨建晖，总经理。
本院在审理原告郭瑞与被告马学春、杨建晖、天津市翔鸥船舶制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭瑞为保证案件正常审理及顺利执行为由向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告马学春、杨建晖、天津市翔鸥船舶制造有限公司名下账户存款5000000元或其他等值财产，并提供案外人天津市澳泰房地产开发有限公司名下坐落天津市津南经济开发区05-17-（2）-17号房屋及现金550000元作为担保。
本院认为，原告郭瑞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
冻结案外人天津市澳泰房地产开发有限公司名下坐落天津市津南经济开发区05-17-（2）-17号房屋所有权转移手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 谢思宇
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2428号
原告：蒋新国，住吉林市。
被告：孙奥博，住吉林市。
委托代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市。
原告蒋新国与被告孙奥博民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新国，被告孙奥博及其委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告260000.00元及利息1300.00元，合计人民币261300.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日被告向原告借款26万元，被告承诺于2016年7月28日前归还原告，还款到期后,原告多次找被告索款，被告以各种理由推脱至今，�奈原告诉讼法院。
被告孙奥博辩称，原告主张双方于3月28日发生的26万元借款不是客观事实，被告从未以自然人的身份向本案原告借款，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：2016年3月28日,孙奥博向蒋新国出具借条一份，载明：本人孙奥博今向蒋新国借款人民币260000.00元(贰拾陆万元整),借款用于公司周转，本人自愿承诺于2016年7月28日前归还。附注：如果借款人借款期限到期仍未归还借款，借款人签署的逾期变卖委托书立即生效。孙奥博在借款人处签名并按印。同日，孙奥博向蒋新国出具收条一份，载明：今已收到在蒋新国处现金借款人民币贰拾陆万元整。孙奥博在收款人处签名并按印。2016年8月29日，蒋新国诉至法院。
证明以上事实的证据有：借条及借据各一份。
本院认为，基于蒋奥博向蒋新国出具借条及收条的行为，在蒋新国与孙奥博之间形成了合法有效的民间借贷合同关系，在蒋新国履行了交付钱款的义务后，孙奥博应依约偿还欠款，逾期未偿还，孙奥博确属违约，应承担违约责任。关于欠款本金，应按孙奥博出具的收条及借条载明的金额即260000.00元计算，因此本院支持本金260000.00元。关于利息问题，蒋新国主张利息1300.00元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告孙奥博于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋新国借款本金260000.00元；
二、被告孙奥博偿付原告蒋新国本金260000.00元的利息损失1300.00元。
如果被告孙奥博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220.00元由（原告已交纳），由被告孙奥博负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 杜艳玲
二〇一七年一月二十日
代理书记员 梁 威
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第645号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张某，男，1976年2月9日出生于山东省兰陵县，汉族，住兰陵县。因涉嫌诈骗罪，于2014年8月5日被兰陵县公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2014）579号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼。期间，因被告人张某经合法传唤不到案，本院于2014年10月24日裁定中止审理，同年10月27日决定对被告人张某实施逮捕，2017年5月19日被告人张某主动到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2014年2月份，被告人张某伙同李卫芹、杨华(另案处理)等人，以介绍婚姻的方式，在兰陵县庄坞镇西高尧村骗取山东省单县高老家乡韦楼村韦某现金25000元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：
户籍信息等书证;证人董某等人的证言;被害人韦某的陈述;被告人张某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审查查明:
2014年2月份，被告人张某同李卫芹等人，以介绍婚姻的方式，在兰陵县庄坞镇西高尧村骗取山东省单县高老家乡韦楼村韦某现金25000元。
另查明，同案人李卫芹犯诈骗罪，被兰陵县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元，李卫芹赔偿韦某25000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、山东省农村信用社收费凭证、户籍信息、刑事判决书、办案说明等书证，被害人韦某的陈述，证人段某、董某、王某、杨某、付某证言，同案人李卫芹供述等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2017年6月2日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2014）兰刑初字第645号调查评估委托书，对被告人张某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可对被告人从轻处罚。综上考量被告人的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等情节，可对被告人张某从轻处罚，并依法适用缓刑，到兰陵县庄坞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张爱丽
人民陪审员 徐登俊
人民陪审员 李庆兵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘俞含
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初79326号
原告：施黄宾，男，1977年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。
被告：上海生南实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邵明祥，总经理。
委托诉讼代理人：孙丽丽，女。
委托诉讼代理人：ＸＸ球，男。
本院受理原告施黄宾与被告上海生南实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 范一
二〇一七年一月十六日
书记员 李烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2913号
原告向望清，男，1964年1月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人董卫华，湖北董向吴律师事务所律师。特别授权。
被告赵伟，男，1970年9月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第六分公司，住所地：武汉市硚口区汉西北路185号1栋1-2层。
负责人章文源，该公司经理。
委托代理人吴磊，该公司员工。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人邱右铭，该公司总经理。
委托代理人罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告向望清诉被告赵伟、被告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第六分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向望清于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向望清撤回起诉。
案件受理费934元减半收取467元，由原告向望清负担。
审判员 梅 凡
二〇一七年七月二十六日
书记员 王国耀
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民金初字第00032号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行。
负责人：侯胜忠。
委托代理人：刘宗民，男，汉族。
委托代理人：张振岭，男，汉族。
被告：王天强，男，汉族。
被告：谢良社，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）与被告王天强、谢良社借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宗民、张振岭到庭参加诉讼，被告王天强、谢良社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农行诉称：2012年1月3日，被告王天强向原告申请农户小额借款5万元，由谢良社提供保证担保。原被告于2012年1月17日签订了期限2年的可自助循环借款合同。在合同有效期限内，王天强使用了该笔借款。借款到期后，经原告多次催要，王天强拒不偿还借款本息，谢良社拒不履行担保责任。诉请判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息3506.25元（计算至2014年3月20日，最终以实际偿还日计算利息为准）以及由此形成的罚息。
被告王天强、谢良社未答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、农户贷款借款合同一份。证明与借款人、担保人签订的合同约定。
保证担保承诺书一份。证明担保人为借款人提供担保的承诺。
借款凭证一份。证明已将资金转入借款人王天强的账户。
还息明细单一份。证明被告2013年3月31日之前的利息已偿还，之后的利息没有支付。
经合议庭审查认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间的借款及担保事实，确认为有效证据。
经审理查明：2012年1月17日，王天强作为借款人、谢良社作为担保人与原告签订借款合同借款5万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2012年1月17日至2014年1月16日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50%确定，未按期偿还借款本金的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，正常利率为9.84%，超期利率14.76%。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年。同日原告向王天强支付了借款。被告已还息至2013年3月31日。
本院认为：原告范县农行和被告王天强签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，签约各方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，被告王天强未依约还本付息，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。谢良社为王天强的借款提供连带责任保证，对原告要求其承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金5万元及利息（从2013年4月1日起计算至本判决确定的还款之日止按双方合同约定计算）；
被告谢良社对王天强的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告王天强、谢良社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴周子
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初242号
原告：管水雄，男，1964年7月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：倪林荣，男，1964年10月26日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，浙江求直律师事务所律师。
被告：刘国祥，男，1958年5月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
管水雄为与倪林荣、刘国祥买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年2月5日、27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。管水雄、倪林荣的委托诉讼代理人徐兆红、黄静及刘国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管水雄起诉称：2016年1月，倪林荣承租龙游建龙竹胶板制造有限公司场地从事毛竹制品加工，期间于2016年11-12月间由刘国祥经手向原告购买毛竹82.13吨计货款41069元，后经催讨，刘国祥于2017年1月支付原告20000元，余款21069元至今未付。为此，要求两被告共同支付原告货款21069元并承担本案诉讼费用。
倪林荣辩称：2016年初，刘国祥跟他说想办竹制品加工厂，他帮助其签订租赁协议事实，但实际经营管理均由刘国祥负责，他只是向刘国祥收购毛竹制品，并已付清货款，原、被告之间并无毛竹购销业务，原告要求其承担付款责任缺乏依据，要求驳回原告对其的诉讼请求。
刘国祥辩称，2016年初，倪林荣要求与其合伙办竹制品加工厂，他未同意，竹制品加工厂租赁协议由倪林荣与出租方签订，租金60000元有50000元由倪林荣支付，制成品也由倪林荣对外销售，他只帮助生产管理和收购毛竹，且前期为加工厂垫付资金250000多元，倪林荣也未付他，因竹制品加工厂老板是倪林荣，故所欠货款应由倪林荣负责偿还，为此，要求驳回原告对其的诉讼请求。
管水雄为证明诉称事实，向本院提供如下证据：
1.2016年元月16日《场地租用协议》1份，以证明原告送货地点系倪林荣租赁的事实；
2.原告与刘国祥对帐单1份，以证明被告拖欠货款21069元的事实；
倪林荣为证明辩称事实，向本院提供如下证据：
3.倪林荣于2017年1月16日、26日先后向刘国祥汇款共计380000元，以证明已付清毛竹款的事实；
刘国祥为证明辩称事实，向本院提供如下证据：
4.案涉毛竹加工厂2016年8月12日至2017年1月10日期间由其记录的毛竹收购记帐本1份，以证明案涉毛竹加工厂向原告收购毛竹数量及货款的情况；
上述证据，经质证，管水雄对证据3表示不清楚，对证据4无异议；倪林荣对证据1租赁协议由其所签无异议，对证据2、4的三性均有异议；刘国祥对证据1、2无异议，对证据3的客观性无异议，对证明对象有异议。本院认为，原、被告对证据1由倪林荣签订无异议，证据2、4能相互印证，对本案具有证明作用，本院均予认定；原、被告对证据3的客观性未提出实质性异议，故本院对该证据的客观性予以认定。
根据上述证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：2016年元月16日，倪林荣与龙游建龙竹胶板制造有限公司签订《场地租用协议》承租其场地从事竹制品加工，租赁期限一年（2016年1月5日至2017年1月4日），租金60000元。嗣后，倪林荣向出租方支付租金50000元，刘国祥向出租方支付租金10000元。刘国祥负责毛竹加工厂日常管理并向农户收购毛竹，倪林荣负责毛竹制品销售。期间，刘国祥于2016年11-12月间向原告收购毛竹82.13吨计货款41069元，2017年1月，刘国祥用倪林荣汇款向原告支付货款20000元，余款至今未付。庭审中，倪林荣坚持员工工资由刘国祥支付，他仅支付了部分外地技术人员工资，所付租金也系代刘国祥垫付，刘国祥则坚称员工工资系倪林荣交其发放，双方均要求由对方向原告承担付款责任。原、被告三方各执己见，不同意调解。
本院认为，庭审中，两被告言语反复，相互推诿责任，但两人共同联系租赁加工场地，实际共同支付承租场地租金，由刘国祥进行毛竹加工厂日常管理，招收本地员工并发放工资、向农户收购毛竹，由倪林荣实际发放安吉员工工资和对外销售毛竹制品，两人均有向农户支付货款的事实客观存在，有原、被告陈述及上述证据相互印证，事实清楚。虽然两被告未就合作事宜进行书面约定，但两人客观表现与合伙经营毛竹加工厂性质相符，故双方应对合伙经营期间所欠货款共同承担还款责任，并互负连带责任，至于合伙赢亏，宜由两被告双方另案结算分担。两被告经结算尚欠原告货款21069元有证据1、2、4印证，事实清楚，且收购毛竹原始记帐本能客观反映刘国祥日常收购毛竹情况，对原告出售毛竹及货款数量具有高度盖然性。综上，本院认为，原告主张理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
倪林荣、刘国祥支付管水雄货款21069元并互负连带责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由倪林荣、刘国祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚丽萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01748号
罪犯胡平，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2008年6月18日作出（2008）无刑初字第00039号刑事判决，以被告人胡平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十四万一千元。本院于2008年7月28日作出（2008）石刑终字第00440号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月21日减去有期徒刑一年六个月。执行机关于2015年5月13日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯胡平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次；2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2013年5月因违反监规受到记过处分。
经审理查明，罪犯胡平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯胡平系累犯，在服刑期间受过记过处分，执行机关报请减刑时已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡平减去有期徒刑一年六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年10月18日起至2019年10月17日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 帆
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10124号
原告：郑凤满，男，1960年8月25日出生。
诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。
被告：李海生，男，1962年9月10日出生。
原告郑凤满与被告李海生劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤满及其诉讼代理人舒婧到庭参加诉讼，被告李海生经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
郑凤满向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海生给付我劳务费86200元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月至2014年11月，2015年3月至2015年11月，李海生雇佣我在不老屯镇黄土坎果园、转山子村果园、郑宝峪山里果树及转山子二队原大龙山庄任施工队长，每月工资6000元，被告一直未向我支付工资。为维护我的合法权益，故诉至法院。
李海生未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至2014年11月，2015年3月至2015年11月，李海生雇佣郑凤满在不老屯镇黄土坎果园、转山子村果园、郑宝峪山里果树及转山子二队原大龙山庄任施工队长，双方虽未签订书面劳务合同，但却口头约定每月工资6000元。
上述事实,有当事人陈述、村委会证明、考勤统计表等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。李海生雇佣郑凤满从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定郑凤满为被告提供劳务的劳动报酬尚有86200元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告李海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。郑凤满要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海生给付原告郑凤满劳务费八万六千二百元（于本判决生效之日起七日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十八元，由被告李海生负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘欢
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第606号
原告：张某。
被告：叶某。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告张某与被告叶某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员张淑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告叶某及委托代理人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是父母包办结婚，婚后虽生有一子一女，但感情一直不和，被告经常对原告实施家庭暴力，动则打骂，原告多次提出离婚未果，无奈只好于2013年9月2日到北京家政公司做临时工，勉强维持生活。已分居两年，婚姻关系已名存实亡，现再次提起诉讼，请求法院依法判决准许离婚。
被告辩称：被告不同意离婚，双方有一定感情，双方有一儿一女，并且还有了一个孙子，需要原告回归家庭。家庭暴力是有一定原因的。子女也不希望父母离婚。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后感情一般，原告曾于2013年9月向本院起诉离婚，法院判决离婚之诉不予准许。原、被告双方自2013年9月份分居至今。现原告以感情破裂为由再次起诉离婚。夫妻共同财产位于本市建设大街益众胡同x号楼x单元x楼xx室楼房一套。夫妻共同债务所借被告姐姐叶某甲10000元。以上事实有双方提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由，第二次起诉要求离婚，双方分居已满两年，经本院判决不准离婚后又分居满一年，应认定夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉应予准许。夫妻共同财产位于本市建设大街益众胡同x号楼x单元x楼xx室房产，庭审中原、被告双方均明确表示赠与儿子叶某乙，该行为系双方对自己财产权利的正当行使，不违反法律规定，本院予以准许；被告辩称因儿子结婚借其姐姐叶某甲10000元，属夫妻共同债务，要求离婚后共同偿还，原告虽提出异议，但被告提交的借条及银行转账凭证能够相互印证，证实该笔借款的真实性，故本庭对该笔债务的真实性予以认可，离婚后应由双方共同承担；原告称夫妻关系存续期间借其二姐债务60000元，并提交借条七张，被告对借条的真实性不予认可，原告亦无其他证据佐证该借款的真实性，且与原告有利害关系，故对该借款的真实性不予确认；被告要求分割中国人寿保险公司的保险金及分红共计17350.86元，该款项原告称女儿上大学期间已陆续花销，被告没有证据证实该款项现实际存在，故对被告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告叶某离婚；
二、夫妻共同债务10000元，原、被告双方平均承担。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵慧欣
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2471号
罪犯朱云龙，男，1991年8月2日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）汕尾中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人朱云龙犯生产、销售伪劣产品（未遂）罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月1日作出（2012）粤高法刑二终字第197号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯朱云龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱云龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月24日，共获嘉奖18次；2013年9月、2014年3月、9月获得监狱表扬；2014年9月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱云龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱云龙予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执232号
申请执行人：天津市北辰区双联运输劳务服务公司，住所地天津市北辰区沙庄村东。
法定代表人：邵淑荣，经理。
被执行人：邹飞，男，1983年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市北辰区双联运输劳务服务公司与被执行人邹飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议：被执行人邹飞现在由双联公司控制下进行物流经营，取得的收益留下成本，其余收益全部划入申请人账户。因履行期限较长，申请人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)津0113民初4245号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹志伟
二〇一八年三月五日
书记员 杨益斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3360号
被执行人韩建国，男，1987年3月13日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市依兰镇。
本院（2013）延刑初字第82号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人韩建国被判处有期徒刑七个月。本院依法对被执行人韩建国财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 军
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第174号
罪犯王大西，男，一九五一年二月八日出生，汉族，江西省波阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00三年四月十五日作出（2003）饶中刑二初字第10号刑事判决，认定王大西犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年三月二十六日、二0一一年九月二十一日、二0一三年一月十六日，分别经本院裁定减刑一年零四个月，一年零四个月、九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王大西在二0一二年九月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次，单项表扬四次，监狱改造积极分子一次，记过处罚一次，该犯系老年犯，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王大西的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王大西在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大西减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自二00三年五月六日起至二0一五年五月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 静
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初953号
原告李安全，男，1978年12月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
被告张铁虹，女，1960年12月9日出生，汉族，住济南市。
被告王开德，男，1962年1月13日出生，汉族，住济南市。
原告李安全诉被告张铁虹、王开德民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李安全委托代理人邵秀红到庭参加诉讼。被告张铁虹、王开德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安全诉称，2015年6月28日，被告张铁虹因急需用钱向原告借款，并为原告出具借条一份，“今借李安全现金叁拾万元（300.000元正），利息壹拾万元正（100.000），共计还款肆十万元正。….还款日期为2015年7月8日。原告按照被告张铁虹的要求将款项打到其农行帐户6228450256010＊＊＊＊＊＊。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。两被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。现诉至法院要求被告偿还借款30万元。并支付以30万元为基数按照年利率24%计算自2015年6月28日至判决生效之日止的利息。
被告张铁虹未答辩。
被告王开德未答辩。
经审理查明，原告与被告张铁虹是朋友关系。2015年6月28日被告张铁虹向原告李安全借款，并出具借条，载明：“今借李安全现金叁拾万元（300.000元正），利息壹拾万元正（100.000），共计还款肆拾万元正。还款日期定为2015年7月8日”。同日，原告用妻子焦艳梅个人网银帐户向张铁虹在农业银行帐户为原告用妻子焦艳梅个人网银帐户向张铁虹在农业银行帐号为6228450256010＊＊＊＊＊＊的账户汇入30万元。借款到期后，被告未能偿还借款。
被告张铁虹与被告王开德系夫妻关系
以上事实有原告提供的借条一份、电子往来帐信息查询一份，结婚证复印一份、户籍证明二份及当事人陈述为证。
本院认为，原告李安全与被告张铁虹、王开德的借贷关系有被告张铁虹出具的借条为凭，双方的借贷关系成立，合法有效。该借款系张铁虹、王开德夫妻关系存续期间共同所借。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告李安全要求被告张铁虹、王开德共同偿还借款300000元，证据充分，本院予以支持。原告李安全与被告张铁虹约定自2015年6月28日至2015年7月8日支付利息100000元，因双方约定的利息过高，现原告要求被告按照年利率24%支付自2015年6月28日至2016年1月28日判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张铁虹、王开德于本判决生效之日起十日内支付原告李安全借款本金300000元。
二、被告张铁虹、王开德于本判决生效之日起十日内支付原告李安全借款利息（以300000元为基数，自2015年6月28日起至判决生效之日2016年1月28日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，保全费2770元，由被告张铁虹、王开德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年四月五日
书记员 查传芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3322号
原告：金某，农民。
被告：蒋某甲，农民。
原告金某为与被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2015年11月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告金某、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿蒋某乙。婚后不久，原、被告即到广西柳州共同经商，后原告发现被告在经商期间搞外遇，半年也不回家一次，并和情人生育一个女儿。再加上，原、被告性格差异在日常生活中日渐暴露，双方常为琐事争吵。原告一气之下于2004年起即回义乌娘家居住、生活，与被告开始过分居生活。原、被告夫妻感情不和已长达15年，夫妻感情已完全破裂。原告曾于2015年1月向贵院提起离婚诉讼，被贵院以双方感情尚未完全破裂为由判决驳回了离婚诉请。嗣后，原、被告继续分居生活至今，现双方感情已完全破裂，无和好可能。请求判决准予原、被告离婚。
为证明上述事实，原告金某向本院提供了下列证据：
一、结婚登记申请书1份，以证明原、被告于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚的事实。
二、本院（2015）东民初字第337号民事判决书、（2015）东民初字第2257号民事裁定书各1份，以证明原告曾于2015年1月、2015年8月14日两次提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的离婚诉请及裁定驳回起诉的事实。
被告蒋某甲未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，如果原告愿意承担债务，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
被告蒋某甲未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院对本案事实作如下认定：原、被告于1995年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿蒋某乙。婚后，双方一起到广西柳州经商，后原告于2003年左右先于被告回到东阳，被告则迟原告二年回到东阳，因经商亏损共同欠下部分债务。原、被告一致陈述现登记在被告名下的浙G×××××轿车为夫妻共同财产，并一致同意目前轿车价值按5万元认定。原、被告一致陈述双方对以被告父母名义审批建造的坐落于东阳市XX街道XX村XX的三间四层房屋的建造、装修时进行了部分出资，但双方对出资的具体数额陈述不一。原告陈述投标选址共花费8万元及建造共花费30万元，合计38万元中的一半以上由原、被告出资，2011年至2012年期间装修时全部由原、被告共同出资，被告陈述投标选址时原、被告未出资，建造房屋时原、被告出资5、6万元，装修出资3、4万元。原、被告双方一致陈述现有原告名下信用卡透支款3万余元，被告名下信用卡透支款2万余元，但双方对其他夫妻共同债务陈述不一。原告陈述目前尚有向他人的借款20-30万元，尚欠7万元左右的货款，被告陈述尚有向他人的借款50-60万元，尚欠12万元左右的货款。自2015年1月原告第一次提起离婚诉讼及本院判决驳回原告离婚诉请后，原、被告双方一直未在一起共同生活。在本案审理过程中，原、被告一致同意，如本院判决准予原、被告离婚，女儿蒋某乙由被告抚养成人，被告自愿承担抚养费。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识后恋爱四年左右时间再登记结婚，婚姻基础较好，但自2004年起因故产生矛盾后，双方关系一直未能很好的改善，特别是原告于2015年曾二次向本院提起离婚诉讼，在离婚诉讼期间，原、被告夫妻关系一直紧张，也未一起共同生活，在本院判决驳回了原告提出的离婚诉请后，原、被告夫妻关系也并无改善，双方仍然处于分居状态，现原告的离婚态度十分坚决，双方已无和好可能，故应确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，本院予以支持。解决子女抚养问题应本着有利于子女健康成长的原则，因近年来女儿蒋某乙一直与被告共同生活，同时庭审中原、被告均同意女儿由被告抚养成人，抚养费被告自愿承担，故为尊重双方意愿，本院确认女儿蒋某乙由被告抚养成人，抚养费由被告承担。关于夫妻共同财产的分割，根据方便生活及双方离婚后的实际情况，本院确认现登记在被告名下的浙G×××××轿车归被告蒋某甲所有，双方对被告父母所有的房屋建造、装修中的出资也归被告享有，本院酌情确定被告应找补原告共同财产分割差价款7.5万元。由于原、被告双方对夫妻共同债务（包括向他人的借款及尚欠他人的货款）陈述不一致，本院在本案中均不予认定，待债权人主张权利后另案解决。各自名下的银行信用卡透支款由各自负责偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告蒋某甲离婚。
二、女儿蒋某乙由被告蒋某甲抚养成人，抚养费由蒋某甲承担。
三、共同财产的分割和共同债务的承担：现登记在被告蒋某甲名下的浙G×××××轿车归被告蒋某甲所有，原、被告双方对被告蒋某甲父母所有的坐落于东阳市XX街道XX村XX的三间四层房屋建造、装修中的出资归被告蒋某甲享有；原、被告各自名下的银行信用卡透支款由各自负责偿还。
四、被告蒋某甲应支付原告金某共同财产分割差价款7.5万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年一月四日
代书记员 方俊欢
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第69-1号
申请执行人：佛山市路路通混凝土有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道宝月村委会旧何村“西塘”（F1）。
法定代表人：彭长春，该公司总经理。
被执行人：倪志军，男，汉族，1976年10月25日出生，住佛山市南海区。
原告佛山市路路通混凝土有限公司诉被告倪志军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第872号民事判决已经发生法律效力。由于被告倪志军逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
案件在执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人在我院辖区内有可供执行的财产。另因被执行人的住所地在佛山市南海区人民法院辖区，本院依法将本案委托该法院执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，且依法委托佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第69号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邓 武
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第135号
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。
负责人戴健，该支行行长。
委托代理人常军，江苏一正律师事务所律师。
被告曹梅花，居民。
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都中行）与被告曹梅花信用卡纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、审判员蔡祥、人民陪审员王洁如参加的合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告盐都中行的委托代理人常军到庭参加诉讼，被告曹梅花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐都中行诉称，曹梅花于2013年12月25日在我行申请办理了卡号为62×××83的中银信用卡，我行核定其信用额度为48000元。截止2014年10月14日，曹梅花使用该信用卡共透支本金66926.77元、依约定计算欠付利息4933.48元、滞纳金9040.95元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还，现要求曹梅花偿还本金66926.77元，并承担截止2014年10月14日的逾期利息、滞纳金计13974.43元及自2014年10月15日起按约定计算的逾期利息、滞纳金和律师代理费7000元、本案诉讼费用。
原告盐都中行起诉的主要证据为：1、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份；2、2013年12月25日有曹梅花签字的中国银行长城信用卡申请表一份；3、2013年12月25日申请人为曹梅花的的卡额度调整推荐表、申请表各一份；4、2013年12月25日曹梅花的收入证明书一份；5、2014年1月至2014年10月期间曹梅花使用信用卡消费的交易明细帐单一份；6、2014年12月26日江苏一正律师事务所与盐都中行签订的委托律师代理合同及江苏一正律师事务所开具的代理费发票各一份。
被告曹梅花未作答辩亦未提供证据。
根据原告盐都中行的起诉及提供的证据，被告曹梅花在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年12月25日，曹梅花在盐都中行申请办理了卡号为62×××83的长城信用卡，盐都中行核定其信用额度为48000元。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二十一条约定，除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记帐日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规�，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%］。第二十二条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人�银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。第三十条约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款……，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。第三十一条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
曹梅花取得该信用卡后持卡于2014年1月17日起在商场、超市、加油站等处消费，冲减其现金还款款额后，截止2014年10月14日曹梅花结欠盐都中行本金66926.77元、利息4933.48元、滞纳金9040.95元，合计80901.20元。盐都中行经向曹梅花催索�用卡欠款未果，遂诉至本院。
另查明，盐都中行因委托律师代理本案诉讼，于2015年7月9日向江苏一正律师事务所支付了律师代理费7000元。
本院认为，曹梅花向盐都中行提出办理中银信用卡的申请，盐都中行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了曹梅花的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。曹梅花作为合同当事人，应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。其在使用盐都中行信用卡购物等消费中透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金及律师代理费。本院对盐都中行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹梅花偿还原告中国银行股份有限公司�城城南支行借款本金66926.77元，并支付至2014年10月14日止的利息（含复利）4933.48元、滞纳金9040.95元，合计80901.20元及自2014年10月15日起至实际还款之日止的利息（按月计收复利，利率为日万分之五）和滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）；
二、被告曹梅花支付原告中国银行股份有限公司盐城城南支行律师代理费7000元；
上列一、二判项的给付内容均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告曹梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 蔡 祥
人民陪审员 王洁如
二〇一五年八月十二日
代书 记员 于海洲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第152号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，理事长。
委托代理人王树明，男，汉族，原告单位职员，现住址汪清县。
被告李洪军，男，汉族，职工，现住址汪清县。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司诉被告李洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张万春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树明到庭参加诉讼，被告李洪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李洪军于2011年2月20日与原告签订合同，借款2.5万元，用于购买农用四轮车，借款到期日为2012年2月17日。当日被告又向原告借款0.3万元，用于购买农业生产资料，借款到期日同样是2012年2月17日。借款到期后，被告至今未还款。故原告诉讼来院，请求本院判令被告立即偿还拖欠的借款本金2.8万元及其利息。
被告未提出答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、被告李洪军的身份证、常住人口登记卡复印件各一份。证明原告的资质和被告的身份；2.声明及银监会文件复印件各一份。证明汪清县农村信用合作联合社的债权，由新成立的吉林省汪清农村商业银行股份有限公司承继；3.农户额度借款合同复印件一份。证明原告与被告之间的金融借款合同关系；4.贷款凭证复印件两份。证明被告李洪军在同一天分别两次向原告借款2.8万元，两笔借款月利率均为6.565‰；5.逾期贷款催收通知书复印件一份。证明原告向被告催收过逾期借款。
被告未出庭，视为放弃了质证的权利。
经庭审查明：原告提供的证据来源合法，各证据之间具有关联性，并已形成证据链，足以证明当事人之间的金融借款的法律事实。据此，本院对原告提交证据证明的事实，予以确认。
经庭审和出庭当事人在庭审中的陈述，查明案件事实如下：
2011年2月28日，被告李洪军与原告签订农户额度借款合同后，被告李洪军分两笔向原告借款2.8万元。借款2.5万元，用于购买农用四轮车；0.3万元，用于购买农业生产资料。借款到期日均为2012年2月17日，两笔借款月利率为6.565‰。借款到期后，被告拖欠借款至今未予偿还。本院向被告送达诉讼文书之后，被告于2015年4月27日偿还原告借款本金1万元。现被告拖欠原告借款本金2.8万元的利息（自2011年2月28日起计息至2015年4月27日止），借款本金1.8万元及其利息（自2015年4月28日起计息至被告完全履行债务之日止）。
本院认为，原告与被告之间签订的农户额度借款合同，系缔约双方的真实意思表示，其合同内容亦无违反法律行政法规性的强制性规定，依法有效成立。被告李洪军应承担清偿拖欠借款本息的民事责任。基于上述法律关系，在当事人之间产生了债权债务关系，债务应当清偿是法律赋予债务人的法定义务，债务人必须履行。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李洪军于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1.8万元及其利息（按合同约定的利率6.565‰计息。2.8万元借款利息，自2011年2月28日起计息至2015年4月27日止；1.8万元借款利息，自2015年4月28日起计息至被告完全履行债务之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 威
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2324执67号之一
申请执行人王某甲，男，1976年6月25日生。
被执行人王某乙，男，1978年2月18日生。
本院在执行王某甲申请执行王某乙（2017）云2324执67号运输合同纠纷一案中，执行标的为人民币31804.00元，未受偿31804.00元（含案件受理费、公告费1374.00元，申请执行费361.00元）。执行中查明被执行人王某乙目前无现金支付能力，有银行账户但无存款可供执行，名下无机动车辆、房产、股权登记信息，亦无其它财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2324执67号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨洪泰
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执67号申请执行人王某某，男，1976年6月25日生。被执行人王某某，男，1978年2月18日生。本院依据已经发生法律效力的（2016）云2324民初773号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某于2017年2月27日前履行法律文书确定的支付申请人王某某执行款人民币31084.00元（含案件受理费、公告费1374.00元、执行费361.00元），但被执行人王某某至今未履行。本院在执行过程中查明被执行人王某某在某商业银行股份有限公司营业室开设有账户。为保障人民法院生效法律文书得以执行，切实维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在云某商业银行股份有限公司营业室账号为622369140646xxx的账户。冻结方式为只收不付，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹文学二〇一七年七月三十一日书记员  杨洪泰
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2092号
原告李XX，女，汉族，农民。
委托代理人姜XX，法律工作者。
被告田XX，男，汉族，农民。
原告李XX诉被告田XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员向六强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人姜XX到庭参加了诉讼，被告田XX经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于1997年12月经人介绍相识恋爱，1999年2月27日登记结婚，2000年9月5日生育长子田X甲，2005年2月7日生育次女田X乙。双方无婚前个财产，婚后在安岳县横庙乡街村购买住房一套，门市一个，无夫妻共同债权、债务。婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，难以建立起真挚的夫妻感情，2011年2月双方为生活琐事发生打架纠纷后便分居生活至今。现原、被告已无法共同生活，夫妻关系已名存实亡。特诉请人民法院依法调解或判决原、被告离婚；婚生子女的抚养权由法院依法判决；共同财产平均分割。
被告田XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年12月经人介绍相识恋爱，1999年2月27日登记结婚，2000年10月2日生育长子田X甲，2005年3月16日生育次女田X乙。婚后，原、被告曾因家庭生活琐事发生过纠纷，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有下列证据予以证明：1、原、被告及婚生子女身份资料复印件，2、结婚证复印件以及原告的当庭一致陈述等证据。
本院认为，原告所举证据不足以证明原告主张的夫妻感情确已破裂的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对自己的诉讼主张应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。被告田XX经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX要求与被告田XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向六强
二〇一四年六月三十日
书记员 刘志华
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第765号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦如电，男，壮族，1950年3月25日出生，无业，初中文化，住广西××。
委托代理人：翁继，广西起航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市西鹅乡老房村委白饭屯第一村民小组。
负责人：欧运开，该组组长。
再审申请人韦如电因与被申请人柳州市西鹅乡老房村委白饭屯第一村民小组（以下简称白饭屯第一村民小组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2011）柳市民一终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦如电申请再审称：二审判决认定事实错误。双方在2000年6月21日《承包火烧山（地）合同书》中约定由韦如电承包白饭屯第一村民小组经山林大火烧毁的乱石荒山（地）80亩。承包后，韦如电全家起早贪黑，把这块地改造成可种植甘蔗的旱地。2008年12月，柳州市城市投资建设发展有限公司（以下简称城投公司）和韦如电签订了《征收土地协议书》，韦如电承包的80亩土地被征收，并以旱地的标准进行补偿。承包期原约定为30年，韦如电才承包了8年，本来已可期待产生巨大的经济收益，因承包地被征用而失去，韦如电不得不又要投入大量的劳动力去另一块荒地垦荒，需要垦荒的扶持费。按照我国《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定，扶持费是指其他相关费用的其中一项，本案所涉的扶持费应归土地承包者家庭取得。双方签订承包合同时还没有扶持费这一项规定，因此二审判决以不符合法律规定及合同约定为由对扶持费增值部分不予支持是错误的。综上，申请再审本案。
本院认为，韦如电是柳州市天鹅湖社区居民。2000年6月21日，白饭屯第一村民小组和韦如电签订《承包火烧山（地）合同书》约定，韦如电承包白饭屯第一村民小组的火烧山80亩，期限为30年，从2001年1月1日至2030年12月31日止；如国家征收韦如电承包的土地，土地费、安置费属于白饭屯第一村民小组，青苗费、地上房屋征用费属于韦如电；如遇国家政策变动，双方经协商合理解决问题。2008年12月10日，城投公司与白饭屯第一村民小组签订《征收土地协议书》，双方约定，由城投公司征收白饭屯第一村民小组168029.333平方米的集体土地作为工业园项目建设用地，其中包括韦如电承包改造的旱地80亩，并就旱地、水田等土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费作出了约定，其中，旱地的土地补偿费标准是每亩1565.8元×7倍，安置补助费标准是1565.8元×8倍，青苗补偿费标准是1565.8元×1倍，各项补偿费用合计5399977.46元。城投公司于协议生效后三个月内将此款转入白饭屯第一村民小组指定的银行帐户。同日，柳南区征地拆迁办公室与白饭屯第一村民小组签订一份《征收土地补充协议书》，双方约定由征地办将征地补偿差额部分10296822.54元于协议生效之日起三个月内通过银行支付到白饭屯第一村民小组指定的银行帐户。因土地补偿费等发生争议，2009年2月25日，韦如电向柳州市柳南区人民法院提起诉讼，要求白饭屯第一村民小组支付土地补偿费增值部分等费用共计4466320元，该院于2011年1月27日作出（2009）南民初（一）字第697号民事判决，判决：一、被告柳州市西鹅乡老房村民委员会白饭屯第一村民小组向原告韦如电支付土地补偿费增值部分321510.93元、青苗费125264元。二、驳回原告韦如电的其他诉讼请求。一审判决后，白饭屯第一村民小组不服一审判决向二审法院提起上诉，韦如电没有向二审法院提起上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审法院根据白饭屯第一村民小组上诉的主张审理并于2011年8月10日作出（2011）柳市民一终字第350号民事判决维持一审判决符合法律规定。
综上，韦如电的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦如电的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 韩胜强
代理审判员 潘小桃
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 马素蓉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4622号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，1983年1月3日生，住浙江省杭州市。
被执行人胡喜中，男，汉族，1963年12月1日生，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第85号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按书判决书履行义务，申请执行人于2016年11月18日向本院提出执行申请，要求被执行人归还借款50000元，利息，诉讼费1139元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民四(民)初字第85号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更235号
罪犯冯洪伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年11月14日作出（2012）温苍刑初字第1035号刑事判决，以被告人冯洪伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。被告人冯洪伟等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年12月27日以（2012）浙温刑终字第1171号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯冯洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯冯洪伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯洪伟准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十二日
代书记员 张梦婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第696号
申请执行人江苏淮安光大村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路2号。
法定代表人龚小元，该公司董事长。
委托代理人陶应权，该公司副行长。
委托代理人郑长将，该公司副行长。
被执行人张兆玲。
被执行人陈益新。
江苏淮安光大村镇银行股份有限公司与张兆玲、陈益新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）淮法商初字第0960号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定：一、解除江苏淮安光大村镇银行股份有限公司与张兆玲、陈益新于2014年5月4日签订的《个人贷款合同》；二、张兆玲、陈益新于2015年2月20日前一次性偿还江苏淮安光大村镇银行股份有限公司借款本金50万元，利息4500元，合计504500元（利息已计算到2014年10月21日，以后利息按合同约定利率顺延计算至实际给付之日）；三、江苏淮安光大村镇银行股份有限公司对张兆玲、陈益新提供抵押的坐落于淮安市淮安区紫金花苑4－1号房、紫金花苑3－4间幢106号房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；案件受理费8925元，减半收取，由张兆玲、陈益新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张兆玲、陈益新所有的抵押的坐落在淮安市淮安区紫金花苑4－1号房、紫金花苑3－4间幢106号房屋依法进行了评估，现正在进行拍卖程序。被执行人陈益新、张兆玲在本院有数十起案件正在执行中，目前均未能执结。经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因处置被执行人的抵押物有较长的时间与过程，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0960号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月七日
书记员 龚 媛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2025号
申请人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：王慧，行长。
被执行人牛长渝，男，1957年11月29日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市龙岗区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被执行人牛长渝信用卡纠纷一案中，查询了牛长渝名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字01118号民事判决的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱传银
审判员 仇雪霞
审判员 刘 锟
二〇一七年十二月十五日
书记员 段云翔
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执2025号申请人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市包河区。负责人：王慧，行长。被执行人牛长渝，男，1957年11月29日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市龙岗区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被执行人牛长渝信用卡纠纷一案中，查询了牛长渝名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字01118号民事判决的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱传银审判员  仇雪霞审判员  刘 锟二〇一七年十二月十五日书记员  段云翔
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第111号
申请人李东立。
被申请人山东鲁台造纸机械集团有限公司。
法定代表人李振忠。
申请人李东立与被申请人山东鲁台造纸机械集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李东立于2014年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人山东鲁台造纸机械集团有限公司银行存款298万元或查封相应价值财物一宗，并提供枣庄金瑞典当有限公司注册资本2000万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人李东立的申请符合有关法律规定，并向法院提供了担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东鲁台造纸机械集团有限公司银行存款298万元或查封相应价值财物一宗。
二、查封枣庄金瑞典当有限公司注册资本298万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第111号
原告薛素武，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人薛素玲、陈玲玲（实习），福建志昂律师事务所律师。
被告林文达，男，1959年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。
被告谢瑞华，女，1963年12月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院于2013年9月4日作出（2013）台民保字第298号民事裁定书和（2013）台民保字第298号协助执行通知书冻结被告谢瑞华所有的坐落于广西壮族自治区防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸一期A组团某栋的房屋所有权以及被告林文达所有的坐落于广西壮族自治区防城港市港口区渔万路与鱼峰路交汇鱼峰公寓某单元的房屋所有权（以价值人民币103万元为限）。因原、被告间的民间借贷纠纷，本院作出的（2013）台民初字第2184号民事调解书已生效。现原告以被告仅欠其借款45万元为由向本院请求解除对被告谢瑞华所有的坐落于广西壮族自治区防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸一期A组团某栋的房屋所有权的冻结。本院认为原告申请符合法律规定，现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
立即解除对被告谢瑞华所有的坐落于广西壮族自治区防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸一期A组团某栋的房屋所有权的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘 锦
二〇一四年三月十日
书记员 陈维涛
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4312号
原告：赵怀龙，男，1966年1月15日出生，住滕州市。
委托代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律师。
被告：刘成河，男，汉族，1967年10月8日出生，教师，住滕州市。
被告：冯永春，女，汉族，1970年1月出生，教师，住址同上，系被告刘成河之妻。
原告赵怀龙与被告刘成河、冯永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵怀龙及其委托代理人苏子涛和被告刘成河、冯永春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵怀龙诉称，2012年9月8日，原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款6万元，月息1.5%，借款期限为2个月，经催要至今未还，请求依法判令被告偿还借款及利息。
被告刘成河、冯永春均辩称，借款属实，数额及利息也正确，暂无力偿还。
经审理查明，2012年9月8日，原告与二被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款6万元，月息1.5%，借款期限为2个月，原告于当日将现金给付二被告，二被告为原告出具借条一张。借款到期后，二被告本息未付，原告于2013年9月2日诉来本院，要求二被告偿还借款本息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原被告的陈述、借条和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告赵怀龙与被告刘成河、冯永春之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。被告刘成河、冯永春借款后未按时偿还，原告要求被告偿还借款本金6万元并按月息1.5%支付利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘成河、冯永春偿还原告赵怀龙借款本金6万元；
二、被告刘成河、冯永春支付给原告赵怀龙借款利息及逾期利息损失（以本金6万元为基数，按月利率1.5%从2012年9月8日起计算至本判决确定履行之日止）；
上述第一、二项限被告刘成河、冯永春于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费720元，均由被告刘成河、冯永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 李 彦
代理审判员 于新彦
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 程 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2460号
申请执行人孙广超。
被执行人河南三力炭素制品有限公司。
被执行人侯皓泷。
被执行人侯秀荣。
被执行人赵合新。
被执行人冯建国。
被执行人牛苹。
被执行人河南天邦集团纸业有限公司。
被执行人范乃旺。
本院依据郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6974号民事判决书，于2014年7月23日立案执行，2014年8月5日邮寄执行通知书及报告财产令，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人侯秀荣名下豫A3G3**别克轿车一辆。
查封被执行人河南三力炭素制品有限公司名下豫AKE0**轿车一辆。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一四年八月七日
书 记 员 高延雷
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00545号
原告黄雅丽，女，汉族，生于1970年8月5日。
委托代理人赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
住所地汉中市汉台区天汉大道***号。
法定代表人李初文，总经理。
委托代理人赵振军，公司员工。
原告黄雅丽诉被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称人寿汉中支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲平，被告委托代理人赵振军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雅丽诉称，原告购买家用汽车一辆，于2012年11月26日到被告公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上责任人员保险、玻璃单独破碎险、车身划痕损失保险，保单号805012012610700001047。2013年7月26日，该投保车辆发生保险事故，原告立即通知了被告，其定损人员到现场后对车辆损失部位进行了查勘，并同意原告将车送往南郑县华星汽车修理厂修理，实际更换零件及花工时费116865元。原告依据保险合同要求被告理赔，被告却只认定修理费用中的一部分，其余拒不履行赔付义务。原告认为双方签订的保险合同合法有效，且不存在任何免责事由，在发生事故后，被告理应依约进行理赔。其对投保车辆损失不客观、足额评估的行为，已严重侵害了原告的合法权益。故依照法律规定，诉至人民法院，请求判令被告支付原告保险金116865元；本案的诉讼费由被告承担。
被告人寿汉中支公司辩称，1、本案原告投保及发生交通事故的事实无异议；2、对于损失金额，被告已向法院申请进行了评估，通过评估实际损失为95764元，我方将按照评估中心出具的鉴定结果承担赔偿责任。
原告黄雅丽为支持其诉讼请求，提交以下证据支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，证明被告的保险责任；3、机动车保险单、保险发票，证明原告投保交强险、商业险的事实；4、更换零部件清单、维修工单，证明车辆更换部件及工时费用的金额。
被告人寿汉中支公司质证认为，对证据1－3无异议，予以认可；对证据4仅是修理厂出具的销货清单和维修工单，无维修发票和材料发票，只能证明其进货配件清单，不能证明原告车辆实际的损失。
被告人寿汉中支公司为支持其辩解理由，提交保险公司定损更换项目清单及三方签订的定损协议书、《保险公估报告》，证明原告车辆的实际损失。
原告对被告提交的证据的真实性无异议。认为，在《保险公估报告》第六页核定本次事故维修工料费合计人民币97264元，被告应按这个数额进行赔付。
上述证据，经本院庭审质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月26日，原告黄雅丽为其所有的陕FH99**家用轿车在被告人寿汉中支公司投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、车身损失划痕险及不计免赔特约；其中机动车损失险保险金额376000元。保险期限为2012年12月2日至2013年12月1日。2013年7月26日，该车发生单方保险事故，造成车辆受损。事故发生后，原告向被告报案，被告工作人员到现场进行了勘查，经原告与被告工作人员协商，被告同意该车由南郑县华星汽车修理厂进行维修。2013年7月29日，南郑县华星汽车修理厂维修工单显示该车修理更换零配件及工时费用共计人民币116865元。原告以此为依据，向被告申请理赔时，双方因配件价格及工时费发生争执，原告遂诉至本院，请求判令被告支付保险金116865元。审理中，原告变更诉讼请求，请求支付保险97264元。
本案在审理中，经被告人寿汉中分公司申请，原告黄雅丽同意，由汉中市中级人民法院法医技术室委托西安正益保险公估有限公司对受损车辆陕FH99**号车辆的损失进行了鉴定，经核定，本次事故维修工料费合计（人民币）97264元，配件残值1500元，最终做出损失金额为人民币95764元的公估结论。
另查明，中国人寿保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第二十五条约定：被保险机动车遭受损失后的残余部分，由保险人和被保险人协商处理。
上述事实，有原、被告提交的相关证据予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理中，双方当事人对案件的事实均无异议；对车辆损失按《保险公估报告》进行赔付也无异议；但对残值1500元是否应从维修工料费中扣除发生争议，调解未果。
本院认为，原告黄雅丽为其所有的陕FH99**家用轿车，在被告人寿汉中分公司投保机动车损失等保险交纳了保险费用，双方形成了保险合同关系，双方应按合同约定享有权利、承担义务；陕FH99**家用轿车在保险期内发生保险事故，双方无异议，本院予以确认；事故发生后，经双方协商，被告同意将车辆送往南郑县华星汽车修理厂维修，所更换的零配件及工时费用经西安正益保险公估有限公司鉴定，维修工料费合计人民币97264元，配件残值1500元，对此双方也无异议，本院予以确认；双方同意按《保险公估报告》确定车辆的损失，但对配件残值是否应扣除产生争执，经本院审查认为，在保险条款第二十五条约定，被保险机动车遭受损失的残余部分，由保险人和被保险人协商处理。本案中，双方对残值未能协商一致，被告无证据证明配件残值已归原告所有，而且从现实中来看，更换的配件基本上留在了修理厂，从公平原则考虑，本院认为，配件残值不应从损失中扣除，故陕FH99**轿车维修工料费（损失）应确认为人民币97264元；原告请求按此损失支付保险金，符合合同约定，也与本案的事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司于判决生效后十日内支付原告黄雅丽保险金（陕FH99**轿车的损失）人民币97264元。
如果未按本判决确定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2638元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担2000元，原告黄雅丽负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 曹建英
人民陪审员 李海平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王慧婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第903号
申请人：宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人齐卫平。
被申请人齐金升。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人齐卫平、齐金升等申请诉前财产保全一案中，因案情需要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
依法将被申请人齐金升在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户60×××92解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年九月二十九日
书记员 张福涛
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1947号
原告：李花兰，女，1965年10月27日出生，汉族，农民。
被告：肖树生，男，1957年6月2日出生，汉族，居民。
原告李花兰与被告肖树生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花兰，被告肖树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李花兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款66000元及支付利息21780元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营资金紧张于2014年11月29日向原告借款50000元，约定利息按1.5%计算。2015年4月12日被告再次向原告借款现金10000元，2016年1月17日被告又向原告借款6000元，三次借款共计66000元，被告均向原告出具了借条。之后，原告多次要求被告归还借款，但被告以无钱可还为由拒付，为维护自身的权益，向本院提起诉讼。
肖树生辩称，原告所述借款事实属实，但他在2016年农历12月28日已支付了5000元利息。他目前资金紧张，希望原告给予一定的宽限期。
本院经审理查明如下事实：被告因资金紧张分别于2014年11月29日向原告借款50000元，2015年4月12日借款10000元，2016年元月17日借款6000元。三次借款被告均向原告出具了借条，其中2014年11月29日的借款约定了利息为月息1.5%，其他借条对利息没有约定。借款后，原告多次要求被告偿还借款，但被告仅于农历2016年12月28日支付了原告5000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款66000元的事实，有原告提供的借条和被告的自认予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金66000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告于2014年11月29日欠原告的借款约定了利息为月息1.5%，其约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持，该笔借款的利息计算至原告起诉时止为25350元。对于另外两笔借款因双方对利息未进行约定，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖树生于本判决生效后十日内偿还原告李花兰借款本金66000元及利息20350元，共计86350元；
二、驳回原告李花兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取计997元，由被告肖树生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 鲁跃进
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 健
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第823号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行
住所地冠县建设路**号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告黄丙珠，农民。
被告刘凤英，农民，系黄丙珠之妻。
被告晋广海，农民。
被告翟忠江，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告黄丙珠、刘凤英、晋广海、翟忠江借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年4月27日黄丙珠自原告处借款50000元，被告晋广海、翟忠江提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2014年10月26日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告偿还了部分本金，剩余款项被告拒不偿还。故请求法院判决被告黄丙珠、刘凤英偿还原告剩余借款36355.38元及利息（至偿还之日），并要求被告晋广海、翟忠江承担连带还款责任。
被告黄丙珠、刘凤英、晋广海、翟忠江在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年4月27日，被告黄丙珠向原告冠县农行申请借款50000元。2012年4月27日，被告黄丙珠与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为50000元；借款期限：2012年4月27日至2014年10月26日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告晋广海、翟忠江对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将50000元转到被告黄丙珠指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2014年10月26日。贷款到期后，被告归还了部分本金，2015年8月13日，原告诉至法院。案件审理过程中，被告还清了贷款本金，利息一直未归还。
另查明，黄丙珠、刘凤英系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告黄丙珠、晋广海、翟忠江作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告黄丙珠偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：以36355.38元本金为基数，2012年4月27日至2014年10月26日，按年利率9.6%计算，2014年10月27日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告晋广海、翟忠江对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告黄丙珠、刘凤英夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告黄丙珠、刘凤英共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丙珠、刘凤英于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款利息（以36355.38元本金为基数，2012年4月27日至2014年10月26日，按年利率9.6%计算；2014年10月27日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告晋广海、翟忠江对上述借款本息承担连带还款责任，被告晋广海、翟忠江承担责任后可以向被告黄丙珠、刘凤英追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由原告承担659元，由被告负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一六年三月四日
书记员 齐星明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松民初字第824号
原告湖南摩根海容新材料有限责任公司,住所地湖南望城经济技术开发区普瑞西路1288号。
法定代表人林禹玲。
委托代理人张玲辉，户籍住址湖南省长沙市雨花区。
被告深圳市鼎力源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗欣丰路7号厂房。
法定代表人付殿新。
原告湖南摩根海容新材料有限责任公司与被告深圳市鼎力源科技有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南摩根海容新材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 林 满 棠
二〇一五年九月十五日
书记员 闵宜然（兼）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00810-2号
申请执行人：朱永军。
被执行人：马玉祥。
被执行人：马亚伟。
被执行人：马玉龙。
本院（2015）蚌山民一初字第01107号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，因暂未发现被执行人有可供处置执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第01107号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马智群
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初966号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨兵，男，1989年12月18日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，系苏盐货92261货轮船主，户籍地陕西省安康市汉滨区。因本案于2017年2月28日投案，同年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
辩护人杨彪，湖北佳元律师事务所律师。
被告人杨光胜，男，1966年12月15日出生于陕西省安康市，汉族，文盲，系苏盐货92261货轮船员，户籍地陕西省安康市汉滨区。因本案于2017年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
被告人李本宝，男，1993年1月6日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，系苏盐货92261货轮船员，户籍地陕西省安康市汉滨区。因本案于2017年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）928号起诉书指控被告人杨兵、杨光胜、李本宝犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员付智峰出庭支持公诉，被告人杨兵及其辩护人杨彪、被告人杨光胜、李本宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨光胜、李本宝分别系被告人杨兵的父亲和妹夫，且于案发前受被告人杨兵雇佣为苏盐货92261货轮的船员。2017年2月28日20时许至22时许期间，被告人杨兵指使梅某（另案处理）驾驶苏盐货92261货轮至位于本市武汉港务集团汉阳港埠分公司煤炭作业部码头的水域，并指使被告人杨光胜、李本宝等人采取用吸砂泵沉入水下抽吸的方式，盗窃属于被害单位武汉鑫福昌土石方工程有限公司位于此处水域的混煤。此后，经群众报案，公安机关于同日将被告人杨光胜、李本宝当场抓获，并从上述船只船舱内查获价值人民币49141.11元的被盗混煤83.29吨。同日23时许，被告人杨兵闻讯后主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述赃物已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、指认现场照片、物证照片、抽样取证照片及过磅称重照片，公安机关的抓获到案及破案经过、常住人口基本信息、废旧处置协议、转款凭证及收据、情况说明、现场水域示意图、扣押决定书、扣押及发还清单等书证，证人陈某、朱某、胡某、张某2、肖某、张某1、蔡某的证言，被害单位的报案材料，同伙梅某的供述，检验报告、价格认定结论书，指认现场笔录、扣押笔录、现场笔录及过磅记录，视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨兵指使被告人杨光胜、李本宝等人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨兵、杨光胜、李本宝盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪成立。被告人杨兵犯罪以后主动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨光胜、李本宝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨兵、杨光胜、李本宝积极配合公安机关追缴赃物，未给被害单位造成经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人杨兵的辩护人提出被告人杨兵系自首，归案后认罪态度较好，且涉案财物已全部追回而未造成实际损失，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。关于被告人杨兵的辩护人提出被告人杨兵的盗窃行为系犯罪未遂的辩护意见。根据本案在案证据可以证实，被告人杨兵指使被告人杨光胜、李本宝等人已经通过吸砂泵将水下的煤炭抽吸到苏盐货92261货轮船舱内，被盗赃物已经处于被告人杨兵等人的实际占有和控制之下，符合犯罪既遂的法定构成要件，应认定被告人杨兵等人的盗窃行为系犯罪既遂。故被告人杨兵的辩护人提出的上述辩护意见与客观事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨兵具有自首、积极配合公安机关追缴赃物等量刑情节。被告人杨光胜、李本宝具有归案后如实供述罪行、在共同犯罪中罪责相对较轻、积极配合公安机关追缴赃物等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年7月30日止）。
二、被告人杨光胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年5月30日止）。
三、被告人李本宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月十五日
书 记 员 王 冠
速 录 员 蔡静寒
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初525号
原告：安徽绍峰置业有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：邵现胜，总经理。
被告：霍山县鑫叶商贸有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：叶宗琴，总经理。
本院在审理原告安徽绍峰置业有限公司诉被告霍山县鑫叶商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李方曼
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨晓幸
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00063号
申请执行人浠水县国土资源局。
被执行人朱宽明，男，
申请执行人浠水县国土资源局对被执行人朱宽明行政处罚一案，浠国土资执罚字（2014）250115号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日向本院提出申请执行，本院于2015年4月15日立案执行。
在本院执行过程中，因相关执行条件尚未成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚字（2014）250115号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周海斌
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执字第00025号
申请执行人孟某某。
被执行人畅某。
被执行人张某。
被执行人郭某某。
被执行人马某某。
被执行人张某。
申请人孟某某依据已发生法律效力的（2008）渭中法刑一初字第31号刑事附带民事判决书，于2009年6月1日向本院申请执行，本院以（2009）渭中法刑执字第00008号予以立案登记，执行标的为7000元人民币。
本案在执行中发现申请人孟某某已于2009年2月20日向本院申请执行，本院已对申请人孟小江生活困难的实际情况按照司法救助标准给予了救助，救助款受偿后，申请人孟某某已书面表示不再进行涉诉信访，同意该案执行依据终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2008）渭中法刑一初字第31号刑事附带民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东亮
审判员 路 平
审判员 田淑芳
二〇一四年三月二十八日
书记员 白 冰