广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0704民初1609号原告：江门市蒙德电气股份有限公司，住所地：江门市江海区永康路51号。法定代表人：吴斌。委托诉讼代理人：邝春梅，女，1973年3月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，是该公司销售助理。被告：徐毅，男，1987年7月30日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：林剑，广东国悦律师事务所律师。原告江门市蒙德电气股份有限公司诉被告徐毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邝春梅、被告的委托诉讼代理人林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款161800元及逾期付款的违约金（以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率标准，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为经营者、投资人的中山市长东机电商行，自2013年起向原告多次购买产品，原告向中山市长东机电商行送货后，虽经原告多次催讨，中山市长东机电商行至今拖欠原告后款161800元，已严重损害原告的合法权益。经查询，中山市长东机电商行已于2015年12月28日因被告决定解散，经中山市工商行政管理局核准注销。被告作为中山市长东机电商行的投资人，依法应对中山市长东机电商行的债务承担偿还责任，被告应向原告清偿中山市长东机电商行所负的债务。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：我方认为尚欠原告的货款金额是144750元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提交的原告与被告经营的中山市长东机电商行于2014年12月17日签订的《销售合同更改一》、于2014年12月23日签订的《销售合同》、2014年12月19日、12月24日的3份《送货单》，原、被告2014年12月17日、23日分别签订销售合同更改一和销售合同，约定被告向原告订购驱动器，货款金额分别为23550元、6100元，结算方式及期限为月结。合同签订后，原告分别于2014年12月19日、12月24日送交5套电机给被告，被告分别在原告的三份送货单中签名确认收货。原、被告确认三份送货单的货值共12600元。原告认为其已按两份合同的约定送交了29650元的电机给被告，但由于物流公司的疏忽，没有保留送货单，但其已出具25750元的发票给被告。被告对此不予确认，原告没有提交证据证明其已按两份合同的约定送交了29650元的电机给被告。在本案诉讼期间，被告对原告提交的销售合同、对账单、送货单均予以确认。原、被告确认双方从2014年至2015年1月持续发生买卖交易，被告向原告订购驱动器、电机、编码器线、制动电阻等产品，截止至2014年11月被告尚欠原告货款132150元。双方签订的全部销售合同约定货款支付方式为月结，没有约定逾期付款的违约责任。根据原告提交的《个体户机读档案登记资料》、《企业机读档案登记资料》，中山市长东机电商行是被告经营的个体工商户和个人独资企业。被告经营的个体工商户中山市长东机电商行于2013年5月21日成立，于2014年5月16日注销，被告经营的个人独资企业中山市长东机电商行于2014年5月19日成立，于2015年12月28日注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点是：被告是否欠原告货款161800元及逾期付款的违约金，逾期付款的违约金是否应当以161800元为基数，从原告起诉之日即2017年8月17日起至被告实际清偿货款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款逾期还款利率计算。原告与被告经营的中山市长东机电商行签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的。双方均应依约履行合同义务。中山市长东机电商行是被告经营的个体工商户和个人独资企业。被告经营的个体工商户中山市长东机电商行于2013年5月21日成立，于2014年5月16日注销，被告经营的个人独资企业中山市长东机电商行于2014年5月19日成立，于2015年12月28日注销。上述合同的权利义务应由被告承受。根据上述查明的事实，原告与被告经营的中山市长东机电商行2014年12月17日、23日分别签订销售合同更改一和销售合同，约定被告向原告订购驱动器，货款金额分别为23550元、6100元，共29650元，结算方式及期限为月结。合同签订后，原告分别于2014年12月19日、12月24日送交5套电机给被告，被告分别在原告的三份送货单中签名确认收货。原、被告确认三份送货单的货值共12600元。原告认为其已按两份合同的约定送交了29650元的电机给被告，但由于物流公司的疏忽，没有保留送货单，但其已出具25750元的发票给被告。被告对此不予确认，原告没有提交证据证明其已按两份合同的约定送交了29650元的电机给被告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，本院对原告主张其已按两份合同的约定送交了29650元的电机给被告的事实不予确认。认定原告履行上述两份合同送交了货值12600元的电机给被告，该货款被告未予支付。在本案诉讼期间，原、被告确认双方从2014年至2015年1月持续发生买卖交易，被告向原告订购驱动器、电机、编码器线、制动电阻等产品，截止至2014年11月被告尚欠原告货款132150元。双方签订的全部销售合同约定货款支付方式为月结，没有约定逾期付款的违约责任。据此，被告尚欠原告货款144750元（132150元＋12600元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”,第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应支付货款144750元给原告。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上述销售合同约定货款支付方式为月结，没有约定逾期付款的违约责任。被告收取原告送交的货物后，没有依合同约定月结支付货款给原告，引起本案纠纷，应负违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告支付逾期付款的利息，逾期付款的利息从原告起诉之日即2017年8月17日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算，没有超出合理范围。本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐毅于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款人民币144750元及逾期付款的违约金（逾期付款的违约金以144750元为本金，从2017年8月17日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期贷款逾期还款利率计算）给原告江门市蒙德电气股份有限公司；二、驳回原告江门市蒙德电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，适用简易程序减半收取1768元，由被告徐毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄佩贤二〇一七年十二月二十日书记员  施兆勤