福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1787号
上诉人（原审原告）：陈光祖，男，1952年9月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴碧霞、杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）：黄秀琴，女，1970年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。
上诉人陈光祖因与被上诉人黄秀琴民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0302民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈光祖上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判黄秀琴立即偿还借款5.4万元及该款自2016年8月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案一、二审诉讼费用由黄秀琴承担。事实与理由：一、本案借款人是黄秀琴，并非其他案外人。根据陈光祖提供的银行流水和黄秀琴在原审中明确表示有收到该5.4万元的陈述，可以证实本案借款事实清楚。黄秀琴一审陈述的“于当日将其自己的4.6万元合起来一起汇给陈存礼指定的收款人刘迎军……”等事宜系黄秀琴的片面之词，是黄秀琴与案外人陈存礼之间的纠纷，与本案借款无关。且陈光祖是基于对黄秀琴主张的“陈存礼的15万元借款都提供担保了，何须担心借款5.4万元不偿还”的信任，而后直接将本案借款5.4万元转账到黄秀琴本人银行账户。二、黄秀琴主张“该5.4万元并非其所借，实际上系陈存礼向陈光祖所借，其只是中间人”的说法不能成立。首先，在民间借贷中作为一个正常的借贷主体，如果实际借款人是陈存礼，那么黄秀琴应当要求陈光祖将款项直接汇入真正借款人陈存礼账户，无需中转后再转给陈存礼。其次，果如其所言，即使是再次转给陈存礼公司员工刘迎军，那么该行为也是黄秀琴与陈存礼之间的借款或其他纠纷，不能否认黄秀琴收到陈光祖借款汇款款项的事实。此外，黄秀琴的抗辩属于编撰故事，其主张该款是陈存礼找陈光祖所借、陈存礼指定收款人为刘迎军、刘迎军系陈存礼公司员工等均没有提供证据。综上请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
黄秀琴辩称,一、2016年8月4日，陈光祖向其汇款的5.4万元是陈光祖借给案外人陈存礼的款项，已经包含在同日陈存礼向陈光祖出具的15万元借条中。本案的事实经过如下：因陈存礼尚欠陈光祖、黄秀琴钱未还，故黄秀琴提议其与陈光祖共同再借10万元给陈存礼，让陈存礼搬迁新的公司将公司经营起来，以便将欠款全部还清。陈光祖同意但要求黄秀琴做担保，故其将款项5.4万元汇入黄秀琴账户，黄秀琴又拿出4.6万元合计10万元汇入陈存礼指定的刘迎军账户。汇款当日，陈存礼向黄秀琴出具了4万元的借条（扣除黄秀琴购买海产品6000元），并向陈光祖出具了15万元的借条。该15万元的组成为：本案讼争款项5.4万元、陈光祖借给陈存礼另外50万元的两个月利息4万元、陈光祖在陈存礼开办的宇能公司上班两个月工资2万元、陈光祖向陈存礼公司购买保健品因没货退还的货款3.6万元。二、陈光祖单凭汇款凭证主张本案系二人之间的借款不能成立。黄秀琴与陈光祖非亲非故，若是二人之间的借款，没有书写借条，不符合常理。且陈光祖汇款给黄秀琴的当天，陈存礼向陈光祖出具了15万元的借条，当时黄秀琴亦在场也作为担保人签字。若陈光祖主张这5.4万元是另外借款给黄秀琴，在二人均当场的情况下没有书写借条亦不符合常理。三、2016年8月4日陈光祖将5.4万元打到其账户的原因是陈存礼本人账户债务太多等事宜故不能用其本人账户，需要用黄秀琴的账户过渡一下。四、从本案银行流水时间、黄秀琴汇给刘迎军10万元的时间、陈存礼出具给黄秀琴4万元借条以及陈存礼出具给陈光祖15万元借条的时间均在8月4日当天，可以相互印证，证实本案款项是包含在陈存礼与陈光祖的15万元借条中。陈存礼目前在看守所，恳求法院向陈存礼求证本案事实。
陈光祖向一审法院起诉请求：1、判令黄秀琴偿还借款5.4万元及该款自2016年8月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由黄秀琴负担。
一审法院认定事实：2016年8月4日，陈光祖通过其本人账号为“62×××81”的银行账户向黄秀琴的账号为“62×××49”的银行账户转账5.4万元。同日，黄秀琴通过其前述银行账户向案外人刘迎军的账号为“62×××99”的银行账户转账10万元。2017年1月10日，陈光祖以黄秀琴向其借款5.4万元拒不偿还为由，诉至一审法院。诉讼期间，黄秀琴提供的陈存礼出具给陈光祖的《借条》复印件一份，内容为：“今向陈光祖借人民币现金壹拾伍万元正借期2个月.月利息3%计息.特此开据”。黄秀琴在《借条》上备注：“我担保二个月本息一次性还清”。庭审期间，陈光祖陈述称2016年8月4日陈存礼出具借款金额为15万元的《借条》给其时，黄秀琴也在场，黄秀琴表示陈存礼的借款15万元她都提供担保了，何须担心借款5.4万元她不偿还，故其没有要求黄秀琴出具借款5.4万元的《借条》。黄秀琴则陈述称，该5.4万元并非其所借，实际系陈存礼向陈光祖所借，且借款已包含在借款金额为15万元的《借条》当中。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任”。本案中陈光祖主张其汇给黄秀琴的5.4万元系借款，但黄秀琴主张该款项系陈光祖借给陈存礼的款项并提供了相应的证据且能作出合理说明，现陈光祖未能就其与黄秀琴之间存在借贷关系进一步举证证明，故现有证据不足以证实陈光祖与黄秀琴之间存在借贷关系；且陈光祖汇款给黄秀琴当日，陈存礼出具了金额为15万元的《借条》给陈光祖，黄秀琴对该笔借款提供担保，若黄秀琴确向陈光祖借款5.4万元，在黄秀琴在场的情况下陈光祖却未向黄秀琴出具《借条》，明显也不符合生活偿还常理。综上，陈光祖主张黄秀琴向其借款5.4万元并要求偿还该款本息缺乏依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决：驳回陈光祖的诉讼请求。案件受理费1575元，减半收取为787.5元，由陈光祖负担。
本院审理过程中，双方均对一审查明的事实没有异议。本院经审查认为，一审法院认定起诉时间2017年1月10日存在笔误，应当为2018年1月10日，本院认定其他事实与一审一致。
二审期间，陈光祖未提供新证据。黄秀琴提供以下证据：一、2016年8月4日其转账10万元给陈存礼指定的刘迎军账户的银行记录，拟证明黄秀琴收到陈光祖支付的款项后立即把钱转给刘迎军，款项并非其所收。二、2016年8月4日陈存礼写给陈光祖金额为15万元的借条复印件一份，拟证明陈光祖借给陈存礼的15万元借款中包含本案的5.4万元。三、2016年8月4日陈存礼写给黄秀琴金额为4万元的借条彩印件一份，拟证明借条载明的4万元加上其向陈存礼买了6000元海产品共计4.6万元，与证据二的借条中包含的本案5.4万元总共是10万元，黄秀琴在同一时间转账给陈存礼指定的刘迎军个人账户。四、陈存礼写给陈光祖金额为50万元的借条复印件一份，拟证明证据二中15万元借条中的4万元是该50万元借款的两个月利息。
陈光祖质证认为：对证据一真实性没有异议，但对其关联性和证明对象有异议，黄秀琴转账给刘迎军的款项与本案无关；黄秀琴主张该转账是受案外人陈存礼指定也没有申请陈存礼或者刘迎军出庭作证，故证明对象不能成立。对证据二借条真实性没有异议，但与本案没有关联性，是陈光祖与案外人陈存礼之间的借贷纠纷。对证据三借条的真实性、合法、关联性均有异议，该借条并没有提供原件，是否真实也应由案外人陈存礼出庭证实，否则其主张不能成立。且该借条与本案也没有直接关联。对证据四借条的真实性没有异议，可以印证陈存礼已经向陈光祖借款50万元，结合黄秀琴本人陈述，陈存礼在6、7月份的利息都无法支付的情况下，陈光祖不可能再向其出借本案借款。可以印证本案款项是黄秀琴向陈光祖所借。
本院经审查认为，因陈光祖对黄秀琴提供的证据一、二、四的真实性均无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认，对于证明对象在下文中一并分析。对于黄秀琴提供的证据三因无原件核对，且陈光祖并不认可，故本院对该证据不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。陈光祖主张本案系借贷关系，但仅提供转账凭证为据；在黄秀琴予以否认、主张是陈光祖和陈存礼之间的借贷并提供相应证据予以证实的情况下，陈光祖应当就借贷关系的成立进一步举证证实。结合双方确认的“在本案陈光祖汇款给黄秀琴的当日，陈存礼出具15万元的借条给陈光祖，黄秀琴在场并提供担保”等事实，陈光祖未要求黄秀琴就本案出具借条不符合常理。陈光祖主张系基于对黄秀琴关于“陈存礼的15万元借款都提供担保了，何须担心借款5.4万元不偿还”的信任，故没有让黄秀琴出具借条，该理由不能成立，本院不予采信。综上，陈光祖主张本案系借款依据不足，本院不予支持。陈光祖的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由陈光祖负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志华
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一八年七月十六日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-7-