福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第973号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路时代华庭物业管理处。
法定代表人温婉婷，公司董事长。
被告陈文苏，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。
被告陈绍女，女，1977年8月24日出生，汉族，住福建省南平建瓯市。
委托代理人林华平，陈其营，福建百康律师事务所律师。
原告泉州市永溢物业管理有限公司（以下简称永溢物业公司）与被告陈文苏、陈绍女物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，由简易程序转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永溢物业公司的法定代表人温婉婷、被告陈文苏、陈绍女的委托代理人林华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永溢物业公司诉称，2005年6月1日，原告与洛江区汉唐商城业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》一份，该合同第三十条规定，合同期满后，如无续签，合同自动延长，该合同约定，由原告对“汉唐商城”小区提供物业管理服务，同时向服务对象收取物业管理费（收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.5元、店面按建筑面积每月每平方米1元，二楼店面如作住宅使用，按建筑面积每月每平方米0.5元）。合同约定，物业管理费于当月5日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起一个月后每天按千分之三交纳滞纳金。被告陈文苏、陈绍女两人系夫妻。洛江区汉唐商城D幢403室商品房面积经洛江区房地产测绘队测定为住宅132.15平方米。但自2007年1月1日起，被告即开始拖欠物业管理费，至2013年6月30日止，已达5155.8元，经原告一再追讨仍拒不缴付，应加收滞纳金（暂计算至2015年5月31日）28944.3元，合计为34100.1元；D幢106店面面积经洛江区房地产测绘队测定为27平方米，但自2007年2月1日起，被告即开始拖欠物业管理费，至2013年6月30日止，已达1563.1元。经原告一再追讨仍拒不缴付，应加滞纳金（暂计算至2015年5月31日）8703.8元，合计为10266.9元；C幢车库13号面积经洛江区房地产测绘队测定为车库22.87平方米。但自2005年1月1日起，被告即开始拖欠物业管理费，至2013年6月30日止，已达1162.8元，经原告一再追讨仍拒不缴付，应加收滞纳金（暂计算至2015年5月31日）7802元，合计为8964.8元。总计金额为53331.8元。请求判决：1．被告陈文苏、陈绍女支付D幢403自2007年1月1日起至2013年6月30日止物业管理费5155.8元，暂计算至2015年5月31日起滞纳金28944.3元，合计34100.1元；D幢106自2007年2月1日起至2013年6月30日止物业管理费1563.1元，暂计算至2015年5月31日滞纳金8703.8元，合计10266.9元；C幢车库13号自2005年1月1日起至2013年6月30日止物业管理费1162.8元，暂计算至2015年5月31日滞纳金7802元，合计8964.8元；物业管理费、滞纳金总合计金额53331.8元（其中物业管理费7881.7元）；2．被告陈文苏、陈绍女按每天千分之三支付自2015年6月1日起至实际支付物业管理费之日止的滞纳金；3．被告陈文苏、陈绍女承担本案诉讼费。
被告陈文苏、陈绍女辩称，1．本案《物业管理委托合同》已于2008年6月1日终止，2008年6月1日之后，原告已撤出全部人员，不再对汉唐商城小区提供物业服务。《物业管理委托合同》第三十条约定，双方如续订合同，应在合同期满6个月前向对方提出书面意见，如无续签，合同自动延长；第三十七条约定，合同期满本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满10天前向对方提出书面意见。可见，第三十条、三十七条就合同期满后是否自动延长等事项存在相互矛盾的约定，应当视为《物业管理委托合同》未对合同期满后是否自动延长等事项进行约定。《物业管理委托合同》第十八条约定，委托管理期限为三年。自2005年6月1日至2008年5月31日止。故应当认定《物业管理委托合同》于2008年6月1日已终止。事实上，原告于2008年6月1日后便撤出全部人员，不再对汉唐商城小区提供物业服务。原告要求两被告支付2008年6月1日后的物业管理费，没有任何依据。原告若坚持主张其在2008年6月1日至2013年6月30日期间对汉唐商城小区仍然有提供物业服务，应根据“谁主张、谁举证”的原则提供相应证据，否则应当承担不利的法律后果。另外，由于原告于2004年11月26日才成立，且《物业管理委托合同》约定的原告提供物业服务起算时间为2005年6月1日，故原告无权收取2004年6月至2005年5月期间的物业费。2．原告未按照合同约定提供物业服务，无权按照合同约定的标准向业主收取物业管理费，原告管理汉唐商城小区期间，未全面履行合同约定的管理义务，导致小区经常遭窃，卫生状况差，且原告以高于电力局、自来水厂规定的价格向业主违规收取高额水电费，在业主不同意缴纳的情况下，原告违法停水停电，严重影响小区住宅业主正常生活和店面业主正常营业。上述情况，被告正在联合其他业主向相关政府部门反映，要求对被告违规经营行为进行查处。两被告房产长期出现滴水漏水，多次向原告反映，原告不予处理。3.《物业管理委托合同》第二十二条约定，按3％／天的标准计收逾期缴纳物业管理费的滞纳金，该标准明显偏高，且违约金是以实际损失为计算标准，本案的实际损失是利息损失，两被告认为应调整为中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率。4.本案物业管理费及滞纳金已超过两年诉讼时效，原告无权要求两被告支付。《物业管理委托合同》第二十二条约定，本物业管理费于每月5日前缴纳，原告应在欠缴月份当月6日起就知道权利被侵害。截止至原告起诉之日即2015年6月2日，2013年5月31日之前的物业管理费已经超过两年诉讼时效。滞纳金诉讼时效起算之日应当为违约之日，即每期物业费逾期缴纳之日。合同约定按日缴纳滞纳金，滞纳金时效以原告知道或应当知道违约事由出现之日为起算点。原告对汉唐商城小区提供物业服务的期间为2005年6月1日至2008年5月31日，该期间两被告所欠缴的物业管理费已超过诉讼时效。即使贵院根据原告后续补充提交的证据认定原告在2008年6月1日至2013年6月30日期间对汉唐商城小区仍然有提供物业服务，2008年6月1日至2013年5月31日期间两被告所欠缴的物业管理费亦已超过诉讼时效，两被告仅需向原告支付2013年6月份这一个月的物业管理费及滞纳金。
根据双方诉辩主张，双方当事人争议的焦点：1.原告为汉唐商城小区提供物业服务的时间；2.《物业管理委托合同》约定滞纳金计算标准是否偏高；3.诉争的物业管理费和滞纳金是否超过诉讼时效。
原告永溢物业公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证、资质证书各一份，证明原告主体适格；
2.《物业管理委托合同》一份，证明合同合法有效，与本案有关联性；
3.欠缴物业管理费、滞纳金明细表各一份，证明被告欠费事实；
4.公告一份及欠费明细共十三页，证明原告一直在向被告催收物业管理费；
5．照片一张，证明原告一直在向被告催收物业管理费；
6．催款通知书三张、水表一户一表改造交费收据两张、水费收据两张共七页，证明原告一直在向被告催收物业管理费，且被告一直享受原告的服务；
7．证明一份，证明原告在汉唐商城的服务期延长至2013年6月30日；
8．汉唐商城业主档案一份共八张，证明业主的产权；
9．汉唐商城业主委员会的证明一份，证明原告每月有向汉唐商城业主催收物业费；
10.（2008）泉民终字第1055号民事判决书、汉唐商城业主委员会分别于2005年6月1日、2004年11月25日证明各一份，证明自2004年11月25日起原告对汉唐商城小区进行物业管理，已得到泉州市中级人民法院的判决确认。
二被告对原告提供的证据质证如下：
证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；证据2真实性无异议，但是应当明确原告提供物业服务期限从2005年6月1日起至2008年5月31日止，滞纳金计算标准过高，依据合同法及其司法解释，请求法院予以调减；证据3是原告单方制作，对于其起始时间的计算有异议，应当按照次月5日开始计算，而非次月1日开始；2007年1月至2008年5月的物业费及滞纳金超过诉讼时效；2008年6月至2013年5月的物业费及滞纳金，因原告没提供服务，所以被告不需要交纳。即使贵院根据原告后续补充证据认定原告在2008年6月1日至2013年6月30日期间对汉唐商城小区仍有提供物业服务，2008年6月1日至2013年5月31日期间物业管理费及滞纳金已超过诉讼时效，被告只需缴纳2013年6月份物业管理费及滞纳金；证据4真实性不认可，由法院认定，但从公告的内容看，公告催收的物业费及滞纳金是2012年12月31日前，已经超过诉讼时效；证据5真实性无法确认，照片太小，内容无法看清，无法进一步质证；证据6是原告单方制作，真实性和关联性，不予认可；证据7真实性有异议，当时业主委员会并没有向原告出具该证明，该证明是原告起诉前后自行制作的，真实性由法院认定；证据8，D幢403室住宅产权为两被告，D幢106店面、C幢13号车库的产权人为被告陈绍女，由于产权人不同，原告应当分案起诉；证据9，该证明属于单位证人证言性质，根据相关法律规定，洛江区汉唐商城业主委员会提供该证明应当派人出庭接受法庭质证，洛江区汉唐商城业主委员会在开庭时未派人出庭，因此，该证明不能单独作为定案依据，所以我方对于该证明的证据效力不予认可。即使该证明是真实的，业主委员会不可能知晓原告向每一户业主每月催收物业管理费的情况，出具该证明应当提供作出该证明的相关原始记录资料等，仅仅凭该证明不能简单认定原告于2013年6月30日前每月均向被告催收物业管理费，即使原告向业主委员会催收物业管理费，其效力也不能等同于原告向被告催收物业管理费。事实上，2013年6月30日以后，原告没有向被告催收物业管理费。所以2013年5月30日之前的管理费以及滞纳金已经超过2年诉讼时效，被告不应支付；对证据10，原告补充提交了三份证据是在2015年9月10日庭审辩论终结之后将近一个月才提交，且开庭之时法官并没有重新给原告指定举证期限，故原告补充举证已严重超过法律及司法解释规定的举证期限。被告有权不予质证。原告补充的该三份证据不应当作为本案的定案依据。退一步讲，若贵院经审查确认原告补充提交证据的行为有效，被告附条件质证如下：对判决书，真实性无异议，但与本案无关；对2005年6月1日的证明真实性有异议，即便使业主委员会公章是真实的，该证明作为证人证言的一种，业主委员会应当派员出庭接受双方的质询，否则其提供的证明也就是该份证人证言不应当作为本案定案依据；对2004年11月25日证明，没有业主委员会盖章，只有几个不知身份的个人进行签名，同样需要业主委员会派员出庭接受双方质询，否则该份证明也就是业主委员会的证人证言，不应当作为本案定案依据。鉴于本案多份证据均是由汉唐商城业主委员会出具的各种证明，为查明本案的事实真相，被告申请贵院责令原告通知该业主委员会派员出庭接受双方质询，否则应承担举证不能的法律后果。
为证明二被告的主张，二被告向本院提供如下证据：1．居民身份证两份，证明两被告主体适格；2．两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
原告对二被告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性
无异议。
经原告申请，本院向泉州市洛江区房地产管理处调取了房屋权属登记信息查询结果证明一份，证明本案涉诉房屋产权情况房屋建筑面积。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告质证真实性无异议，本院予以确认；原告提供的证据3、证据4中欠费明细、证据5、证据6，因均系原告单方制作，且被告不予认可，本院不予确认；原告提供的证据4中的公告、证据7、8、9，证据10中的汉唐商城业主委员会出具的二份证明，被告虽质证真实性有异议，但未在本院指定的期限内申请司法鉴定，依法应承担对己不利的法律后果。原告提供的证据10，被告对逾期提供证据的合法性有异议，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款的规定，该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。被告对证据10的判决书质证真实性无异议，且该份证据确认原告于2004年11月26日开始对汉唐商城小区进行物业管理，与本案具有关联性，本院予以确认；被告提供的证据1、2，经原告质证无异议，本院予以确认；本院调取房屋权属登记信息查询结果证明，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的举证、质证意见，围绕本案争议焦点，本院予以查明，并分析认定如下：
关于争议的焦点一，本院认为，原告提供的泉州市中级人民法院（2008）泉民终字第1055号民事判决书、物业管理委托合同及汉唐业委会于2005年6月1日、2013年6月30日出具的证明，可证实原告自2004年11月26日起至2013年6月30日止对汉唐商城小区进行了物业管理。同时，泉州市中级人民法院（2008）泉民终字第1055号民事判决书还可证实，原告于2005年3月8日取得物业服务企业资质等级暂定三级的资质证书，并于2006年7月7日取得物业服务企业资质等级三级的资质证书，被核准准予从事物业管理业务。虽然原告在未取得物业管理资质证书前就从事物业管理业务，但其并未违反法律法规的效力性强制性规定，且原告已为管理小区付出了劳动和资金，被告依法应按照物业管理委托合同的约定向原告交纳物业管理费。
关于争议的焦点二，《物业管理委托合同》约定，逾期交纳物业管理费的，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。俩被告逾期交纳物业管理费造成原告损失是资金占用利息的损失，原告请求按每天应交物业管理费千分之三交纳滞纳金，明显偏高。被告请求调整滞纳金，诉讼中，经本院释明，原告自愿以历年中国人民银行同期贷款基准最低年利率4.6%的四倍计算逾期付款滞纳金，系原告对自己权利的处分，符合合同约定及法律规定，本院予以照准。故自2005年6月1日起，被告应按年利率4.6%的四倍向原告支付滞纳金。由于2005年6月1日前，原告与汉唐业委会未约定逾期交纳物业管理费的滞纳金及计算标准，参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，应按中国人民银行逾期贷款利率计付滞纳金，因此，对该部分物业管理费，被告应按年利率4.6%向原告支付滞纳金。
关于争议的焦点三，本院认为，原告2004年11月26日至2013年6月30日期间对汉唐商城小区持续提供物业服务，原告提供2013年2月7日公告一张及欠费明细表，请汉唐商城小区业委会协助催费，原告提供的证据9汉唐商城业主委员会的证明一张，汉唐商城业主委员会证明原告每月有向汉唐商城业主催收物业费，因此，可以认定原告在2005年1月1日至2013年6月30日物业服务期间持续主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案诉讼时效持续中断。原告于2015年6月2日起诉没有超过诉讼时效。被告陈文苏、陈绍女辩称，原告主张的2013年5月31日前物业服务费及滞纳金已经超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。
经审理查明，原告永溢公司于2004年经工商登记注册成立。2004年11月25日，汉唐商城小区业委会决定汉唐商城小区自次日起由永溢公司进行物业管理服务，约定小车车库物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2005年3月8日，原告取得物业服务企业资质证书，资质等级暂定三级，2006年7月1日原告取得叁级物业管理资质。2005年6月1日，汉唐业委会与原告永溢公司签订《物业管理委托合同》一份，约定汉唐业委会将汉唐商城小区包括店面、住宅、车库、写字楼等总建筑面积18661.96平方米的建筑物委托原告进行物业管理，委托管理期限为3年，自2005年6月1日起至2008年5月31日止；物业管理服务费由原告永溢公司按以下标准向业主或物业使用人收取，住宅及车库每月每平方米0.5元，店面、写字楼或用于商业性质的建筑物每月每平方米1元；物业管理服务费于每月5日前交纳，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告永溢公司为汉唐商城小区提供物业管理服务至合同期满。合同期满后，汉唐业委会未及时与原告续签订书面合同，但同意原告仍按原合同的约定，为汉唐商城小区提供物业服务至2013年6月30日。被告陈文苏、陈绍女系夫妻，其作为汉唐商城小区D幢403室（建筑面积为132.15平方米）、D幢106店面（建筑面积为27平方米，二层，每层13.5平方米，第一层物业管理费为1元／平方米，第二层物业管理费为0.5元／平方米）、C幢车库13号（建筑面积为22.87平方米）的业主，拖欠原告永溢物业公司物业管理费如下：D幢403室从2007年1月1日起至2013年6月30日止；D幢106店面从2007年2月1日起至2013年6月30日止；C幢车库13号从2005年1月1日起至2013年6月30日止。被告陈文苏、陈绍女没有按合同约定支付相应的滞纳金，原告每月均有向包括被告在内的汉唐商城小区业主催收物业费。
本院认为，泉州市洛江区汉唐商城业主委员会与原告永溢物业公司签订的《物业管理委托合同》，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律法规强制性、禁止性规定，依法应认定合法有效，且对作为汉唐小区业主的被告陈文苏、陈绍女具有法律约束力。原告按照合同履行物业管理服务，被告陈文苏、陈绍女理应按合同约定支付物业管理费，原告虽在服务管理过程中存有一些瑕疵，管理有待进一步完善，但不能成为被告陈文苏、陈绍女拒交物业费的理由。诉讼中，被告陈文苏、陈绍女辩称，其门前天花板存在漏水向原告反映，原告不尽管理义务，而原告辩称已尽到管理义务，因被告陈文苏、陈绍女在本院指定期间内不申请鉴定，视为放弃申请鉴定的权利，被告陈文苏、陈绍女对此应承担举证不能的法律后果。故本院对被告该辩称意见不予采纳。原告请求被告陈文苏、陈绍女支付物业管理费，经本院核算，D幢403室从2007年1月1日起至2013年6月30日止物业费为5224.33元（132.15平方米×0.5元／月平方米×2372日÷30日／月），因原告只请求5155.8元，按5155.8元认定；D幢106号店面从2007年2月1日起至2013年6月30日止物业费为1580.18元（27平方米÷2层（1元／月平方米＋0.5元／月平方米）×2341日÷30日／月），因原告只请求1563.1元，按1563.1元认定；C幢13号车库：2005年1月1日至2005年5月31日的物业管理费为57.56元（22.87平方米×0.5元／月平方米×151日÷30日／月）；2005年6月1日起至2013年6月30日止物业费为1124.82元（22.87平方米×0.5元／月平方米×2951日÷30日／月），两项合计1182.38元，因原告只请求1162.8元，按1162.8元认定，原告减少请求的19.58元直接从57.56元中扣除，故2005年1月1日至2005年5月31日的物业管理费为37.98元（57.56元-19.58元），37.98元物业管理费产生的滞纳金计算到2013年6月30日为14.73元（按年利率4.6%计付）；D幢403、D幢106店面、C幢13号车库：2005年6月1日至2013年6月30日合计认定物业费为7843.72元，该段时间滞纳金为4287.5元（按年利率4.6%的四倍计付）。从2013年7月1日起的滞纳金，分别以物业管理费7843.72元为基数按年利率4.6%的四倍及以物业管理费37.98元为基数按年利率4.6%计付逾期付款滞纳金。被告陈文苏、陈绍女辩称，原告2004年6月至2005年5月期间没有提供物业服务及2008年6月1日后不再对汉唐商城小区提供物业服务，没有事实依据，本院不予采纳。被告陈文苏、陈绍女辩称部分物业服务费及滞纳金已超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈文苏、陈绍女应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州市永溢物业管理有限公司物业管理费7881.7元及2013年6月30日前逾期付款滞纳金4302.23元，合计12183.93元，并应支付从2013年7月1日起至实际付清款项之日止逾期付款滞纳金（以物业管理费7843.72元为基数，按年利率4.6%的四倍计付；以物业管理费37.98元为基数，按年利率4.6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1133元，由原告泉州市永溢物业管理有限公司负担875元，被告陈文苏、陈绍女负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 苏艳月
一、本案引用的主要法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
3、国务院《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
6、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订服务合同的物业，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。