福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民再终字第15号
上诉人（原审原告）：黄国强，男，1977年出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：罗峰，男，1971年出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：刘笑娟，女，1973年出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审原告黄国强与原审被告罗峰、刘笑娟房屋买卖合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2012年3月8日受理后，于2012年3月9日作出（2012）龙新民初字第2020号民事调解书，并已发生法律效力。龙岩市新罗区人民检察院于2012年7月27日向龙岩市新罗区人民法院提出检察建议，建议予以再审。龙岩市新罗区人民法院审判委员会讨论认为，本案认定事实确有错误，可能影响案件正确裁判，于2012年9月26日以（2012）龙新监字第2号民事裁定，决定另行组成合议庭对本案进行再审。经审理，龙岩市新罗区人民法院于2014年2月25日作出（2012）龙新民再初字第5号民事判决。宣判后，原审原告黄国强不服，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄国强及被上诉人罗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审一审时，原审原告黄国强的诉讼请求、起诉的事实及理由与原审时一致，即：2011年10月12日，被告罗峰、刘笑娟将其位于龙岩市新罗区西城登高西路285号（丰华商城）2幢1206室房产（房屋所有权证号为龙房权证字第2009101**号）出售给原告，并与原告签订《房产买卖协议》一份，协议约定被告以131万元的价格将上述房产出售给原告，签协议时先付首期购房款100万元，双方还特别约定被告应于2011年12月31日前将房屋过户至原告名下，待产权过户登记至原告名下后原告一次性付清余款人民币31万元。签订协议第二天，原告向被告支付了首期购房款100万元，被告将房产交给原告使用，但是，被告至今仍未将房屋产权过户登记至原告名下。原告为此诉至法院要求判决被告协助原告办理房屋产权过户登记手续。2012年3月9日，原告携带房屋所有权证、房屋买卖协议、转账凭证、收条等与被告相邀到新罗区人民法院立案庭进行庭前调解，并达成调解协议如下：一、被告罗峰、刘笑娟应于2012年3月12日前将坐落于龙岩市新罗区西城登高西路285号（丰华商城）2幢1206室房产（龙房权证字第2009101**号）过户给原告黄国强，并协助办理过户手续；购房余款310000元由原告黄国强直接支付给银行用于偿还该房的按揭贷款，不足部分由原告黄国强承担；二、案件受理费100元，减半收取为50元，由原告黄国强负担。新罗区人民法院据此出具了（2012）龙新民初字第2020号民事调解书。
另，原审原告黄国强补充陈述：1、当时原审原告要买房自用，因为原审被告罗峰欠林国生钱，所以他们就商量把房子卖给原审原告，以抵销原审被告罗峰的欠款，其实林国生没有欠原审原告钱。房屋是原审原告和案外人宋玉涛一起使用，房屋买卖合同是2012年3月6日早上签订的，落款时间提前是林国生提出的。收条是2012年1月写的，是在房屋过户时原审原告让案外人林演拿过来的。2、本案调解书是原被告双方自愿达成的，没有违背双方的意愿。而且该合同也没有损害国家和集体的利益，其他债权人利益不能等同于国家和社会公共利益。更何况，罗峰在转让房产的时候也没有告知原告其尚负有其他债务，且房屋转让价款符合市场行情，故本案所涉调解书也不存在损害其他债权人利益的行为。因此，本案所涉调解书并不具备应撤销的法定条件，对该调解书应予维持。3、对调解书是否合法的认定应与对双方买卖关系是否真实有效的认定有所区别。本案中，原被告双方缔结了房屋买卖合同，原告以债务相抵的方式向被告支付了100万元购房款，林国生替罗峰清偿了银行按揭款，讼争房屋也已完成实际交付并办理了过户手续。因此，本案讼争房屋买卖合同从缔结到履行已经完成了整个流程，不存在任何违法或无效的情形。4、关于房屋买卖合同落款时间与实际签署时间不符的问题，落款时间不是合同的主要条款，因此即便与实际签署时间不符也不妨碍双方当事人就购房所达成的真实意思表示，时间不符不会对合同的真实性有效性产生冲击；5、即便依检察机关认定原告存在不当利用司法资源的行为，但原告依法应受到的法律制裁也不应影响该合同的真实有效性，更何况原告不存在该项违法行为。综上，请求法院依法支持原告诉请。
龙岩市新罗区人民法院再审查明，2011年10月13日，原审被告罗峰向林国生借款人民币100万元，该款以林国生之子林演的名义出借，原审被告罗峰于2011年10月14日向林演出具借款借据；后林国生通过其子林演得知原审被告罗峰的经济状况出现问题，即以该人民币100万元是其向原审原告黄国强借的为由，邀原审原告黄国强向原审被告罗峰追索该欠款。原审原告黄国强为了替林国生追回该欠款，避免其他债权人分割原审被告罗峰的财产，遂指使原审被告罗峰出具一份虚假的收条，并与原审被告罗峰签订虚假房产买卖协议一份。2012年3月7日，原审原告黄国强以虚假的收条、房产买卖协议为依据，以原审被告罗峰、刘笑娟（原审被告罗峰之妻）未根据房产买卖协议协助原审原告黄国强办理房屋产权过户登记手续为由，向法院提起民事诉讼，并使法院于2012年3月9日作出（2012）龙新民初字第2020号民事调解书。后原审原告黄国强又以此民事调解书为依据向法院申请强制执行，原审法院于2012年3月13日立案执行，并于同日向原审被告罗峰、刘笑娟发出（2012）龙新执行字第741号执行通知书。2012年3月14日，本院向龙岩市房地产管理局发出（2012）龙新执行字第741号协助执行通知书，接通知后龙岩市房地产管理局将原审被告罗峰位于龙岩市新罗区西城登高西路285号（丰华商城）2幢1206、R167的房产过户到原审原告黄国强名下。
另，2012年3月12日起至2012年9月14日止，有19起针对原审被告罗峰夫妇的民间借贷案件诉讼至法院，涉案诉讼标的达9739400元。2012年7月11日，原审原告黄国强在龙岩市新罗区人民检察院接受调查时被公安人员抓获；同年7月23日原审被告罗峰主动到龙岩市新罗区人民检察院接受调查，后由公安人员带回龙岩市公安局新罗分局接受询问，原审被告罗峰如实供述了案件的事实真相。2013年7月18日原审法院以（2012）龙新刑初字第830号刑事判决书对原审原告黄国强以妨害作证罪判处有期徒刑一年六个月，对原审被告罗峰以帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年。原审原告黄国强不服判决，上诉于龙岩市中级人民法院，2013年11月27日龙岩市中级人民法院维持了原审法院的判决。
上述事实有经庭审举证质证的以下证据证实，原审原告提交的证据：1、房屋所有权证，2、房屋买卖协议，3、网上银行客户回单，4、收条一份；及龙岩市新罗区人民法院依职权调取的证据：1、房屋所有权证、房屋登记信息证明及所有权登记查询结果、龙岩市新罗区人民法院（2012）龙新执行741号相关执行手续，2、龙岩市新罗区人民法院涉及原审被告罗峰夫妇作为被告的民事案件一览表，3、证人林国生的证言，4、证人邱雪萍（林国生之妻）的证言，5、原审被告刘笑娟（原审被告罗峰之妻）在检察机关所作的证言，6、原审原告黄国强在检察机关的陈述，7、原审被告罗峰以往在公安机关、检察机关的供述，8、中国建设银行股份有限公司龙岩分行及中山支行出具的账单，9、证人宋玉涛当庭作证的证言，10、原审法院（2012）龙新刑初字第830号刑事判决书、龙岩市中级人民法院（2013）岩刑终字第231号刑事裁定书。
龙岩市新罗区人民法院再审认为，原审原告黄国强为了替林国生向原审被告罗峰、刘笑娟夫妇追回欠款，并避免其他债权人分割原审被告罗峰、刘笑娟夫妇的财产，指使原审被告罗峰出具一份虚假的收条，并与原审被告罗峰签订虚假房产买卖协议一份，以此向人民法院提起诉讼，骗取法院的民事调解书并已将财产转移过户。原审原告黄国强、原审被告罗峰的行为分别触犯了妨害作证罪、帮助伪造证据罪，并均已受到刑事处罚。原审原、被告之间签订《房屋买卖协议》属原审原、被告之间恶意串通，损害他人利益的合同，无效的合同自始没有法律约束力，因此原审原告依此主张要求原审被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，不予支持。原审被告刘笑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决如下：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2012）龙新民初字第2020号民事调解书。二、驳回原审原告黄国强的诉讼请求。案件受理费100元，由原审原告黄国强负担。
判决宣判后，原审原告黄国强不服，提起上诉。认为债权人林国生自愿将债权转移给其，同时债务人罗峰同意债务转移并已每月支付利息给其。本诉争房屋买卖合同从缔结至履行已经完成了整个流程，不存在任何违法或无效的情形。请求二审法院撤销龙岩市新罗区人民法院作出的（2012）龙新民再字第5号民事判决。
被上诉人罗峰在庭上答辩称，其是因做生意失败才以房抵债，是三方协商后大家同意这样做的，觉得债权债务转移是理所当然的，最后什么结果，由法院判决。
上诉人黄国强在二审期间提供建行帐户流水清单一份，拟证实被上诉人罗峰分别于2012年1月21日、2012年2月4日向上诉人支付利息两个月，每个月三万元。
被上诉人罗峰对上诉人提供的帐户流水清单没有异议。
本院认为，上诉人黄国强提供的建行帐户流水清单虽可证实被上诉人向其支付利息的事实，但不能否定其与被上诉人罗峰虚构于2011年10月12日买卖房屋并以虚假协议骗取人民法院调解书的事实。
上诉人黄国强和被上诉人罗峰对龙岩市新罗区人民法院再审查明的事实无异议，本院予以确认。
综上，本院认为，上诉人黄国强为了替林国生向被上诉人罗峰、刘笑娟夫妇追回欠款，并避免其他债权人分割被上诉人罗峰、刘笑娟夫妇的财产，指使被上诉人罗峰出具一份虚假的收条，并与被上诉人罗峰签订虚假房产买卖协议一份，以此向人民法院提起诉讼，骗取法院的民事调解书并已将财产转移过户。上诉人黄国强、被上诉人罗峰的行为分别触犯了妨害作证罪、帮助伪造证据罪，并均已受到刑事处罚，该刑事判决已发生法律效力。上诉人黄国强与被上诉人罗峰、刘笑娟之间签订《房屋买卖协议》属协议双方恶意串通，损害他人利益的合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，该合同无效；无效的合同自始没有法律约束力，因此上诉人黄国强依该合同诉请判令被上诉人罗峰、刘笑娟协助办理房屋过户手续的诉讼请求，不应支持。上诉人黄国强请求撤销龙岩市新罗区人民法院作出的（2012）龙新民再字第5号民事判决的理由不成立，不予采纳。龙岩市新罗区人民法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，予以维持。被上诉人刘笑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人黄国强负担。一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；