湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘民终66号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，协会总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：澧县可歌王音乐会所，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处徐家嘴居委会财富广场A区四楼。
经营者：王莉。
委托诉讼代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人澧县可歌王音乐会所（以下简称可歌王）著作权侵权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民初42号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人音集协的委托诉讼代理人洪跃林、被上诉人可歌王的委托诉讼代理人杨伍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
音集协上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决的第二项，依法改判支持上诉人的二、三项诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决赔偿数额明显过低，不符合著作权法保护权利人合法权益的精神。
可歌王辩称：上诉人的上诉没有法律依据，不应得到支持。
音集协向一审法院提出诉讼请求：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿音集协经济损失12万元；3.承担为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支出费用，共计794元。
一审法院认定事实：音集协是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。索尼公司是《FallInLove（恋爱）》、《PrintMyHeart（表露我心）》、《谁怕谁》；《流星雨》、《烟火的季节》、《爱的领域》、《绝不能失去你》、《AskForMore（要求更多）》、《第一时间》等150首MV音乐电视作品的著作权人（曲目清单附后）。索尼公司对涉案MV音乐电视作品享有著作权，所涉著作权利包括但不限于放映权、复制权等。上述MV音乐电视作品的引进文号和版权登记号分别为新X**号、新X**号和国XXX号、国XXX号。2015年9月15日索尼公司签订授权证明书，委托乐之声公司作为其在中国大陆地区的版权代理商。索尼公司将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的放映权、复制权授予乐之声公司，且北京乐之声公司有权以自己的名义或委托经索尼公司事先同意的第三方进行诉讼。授权期限为2015年7月1日至2016年6月30日。2015年12月1日乐之声公司经索尼公司同意，与音集协签订《音像著作权授权合同》，约定乐之声公司依法将拥有的音像作品的放映权信托音集协管理，且音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日。2016年4月10日湖南省澧县公证处根据音集协委托代理人张建的申请，委派公证员刘延岸、曾昭卫，和音集协的委托代理人张建、周林来到湖南省常德市澧县澧州路与澧阳路交汇处的可歌王，以普通消费者身份进入该KTV的811包房内进行消费。公证员取出此前保管的数码摄像机交由张建摄像，周林使用811号包房内的歌曲点播机进行点播操作并进行节选播放。公证员曾昭卫对点播播放过的歌曲在歌曲清单打钩。播放完毕后，张建将数码相机关闭并交公证员保管。结账后，张建取得了湖南省常德市地方税务局税控发票一张（发票号码：20208135，金额：人民币314元）。取证第二天，公证员与音集协委托人员一同将摄录内容刻录光盘一套（两张）。公证书附811包厢点播歌曲清单复印件一份、封存的光盘一套、湖南省常德市地方税务局税控发票复印件一份。本院在审理时对音集协提交的《索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）》原版光盘和湖南省澧县公证处封存的光盘进行了比对播放，可歌王播放的涉案作品与音集协提供的MV音乐电视作品声音及画面一致。音集协因维权产生的费用为794元。可歌王至今未向任何权利人缴纳版权许可使用费。音集协因维权产生的费用为794元。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、音集协是否具有原告资格；二、可歌王的行为是否构成侵权，应如何承担侵权责任。
关于争议焦点一，《FallInLove（恋爱）》等150首涉案MV音乐电视作品由歌曲及一系列连续画面组成，画面的空间形态、情境氛围与音乐体裁和歌词的意境形成统一风格，作品的完成包含了编、采、录制等劳动，包含了制作者大量的创作，是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定，其著作权依法由制作者享有。《索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）》上明确载明了涉案作品的著作权人为索尼公司。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。故应认定索尼公司对《FallInLove（恋爱）》等150首涉案MV音乐电视作品享有著作权。索尼公司出具的《授权证明书》及乐之声公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，依照合同约定音集协能够对涉案音乐电视作品的放映权进行管理，并有权以自己名义对侵权行为提起诉讼。音集协在托管期限届满前提起诉讼符合法律规定，诉讼主体适格。
关于争议焦点二，可歌王作为专业的卡拉OK经营者，知道或者应当知道其曲库中的音乐电视作品系他人享有著作权的作品，且营利性使用这些作品应当获得权利人的许可。可歌王未经许可在其经营场所点歌设备中使用《FallInLove（恋爱）》等150首涉案MV音乐电视作品，侵害了权利人依法享有的著作权，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故对音集协要求可歌王停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求予以支持。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，由于音集协因侵权所受损失以及可歌王具体获利均难以确定，本院根据侵权行为的情节酌定赔偿金额。因此，综合考虑涉案音乐电视作品流行程度、数量、类型，宝乐迪商务会所侵权行为性质、后果、主观过错程度、经营规模、经营场所所在地的经济状况，以及涉案MV音乐电视作品在中国大陆地区引进、发行和乐之声公司获得授权、音集协受权管理时间较短等因素，酌定可歌赔偿音集协经济损失32000元。另音集协为制止可歌王侵权，在本案诉讼中确已产生的公证费等其他合理费794元应予支持。
综上所述，音集协要求可歌王赔偿损失和合理开支的部分诉讼请求有事实和法律依据，予以部分支持。可歌王答辩所称音集协主体资格不合、其不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条、第四十九条规定，判决：一、澧县可歌王音乐会所（经营者王莉）自本判决生效之日起停止使用中国音像著作权集体管理协会依法享有放映权、复制权等著作权的《FallInLove（恋爱）》等150首涉案MV音乐电视作品（详见附件《澧县可歌王侵害著作权曲目清单》）。二、澧县可歌王音乐会所（经营者王莉）于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失32000元及合理开支794元，共计32794元。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案案件受理费2715.88元，由中国音像著作权集体管理协会负担1815.88元，澧县可歌王音乐会所负担900元。
本案二审期间，上诉人音集协在法定的举证期限内本院提交了一份证据，即国家版权局2006年第1号《公告》。拟证明：判决赔偿数额与收费标准有很大的差距，没有达到诉讼的目的。对上述证据，被上诉人可歌王经当庭质证认为，上诉人提交的证据不属于新证据的范畴，且上诉人提交的证据不能达到其证明目的。本院经审查，上述证据，并不能证明本案判决赔偿数额过低的事实，对该证据不予采信。对一审法院认定的事实，双方当事人均未提出异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，根据原卷材料、庭审情况以及双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决确定的赔偿数额是否有事实和法律依据。
一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，结合本案案情，适用法定赔偿，并综合考虑涉案音乐电视作品流行程度、数量、类型及涉案侵权行为性质、后果、侵权人主观过错程度、经营规模、经营场所所在地的经济状况，以及涉案MV音乐电视作品在中国大陆地区引进、发行和乐之声公司取得授权、音集协授权管理时间均较短等因素，酌定可歌王赔偿音集协经济损失32000元及其他合理费用800元，有事实和法律依据，依法应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 琳
审 判 员 邓国红
代理审判员 王慧芳
二○二○一七年五月五日
书 记 员 刘 露