四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2291号
上诉人（原审原告）刘从芳，女，1951年7月12日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
上诉人（原审原告）罗景海，男，1972年7月17日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
上诉人（原审原告）罗碧群，女，1970年5月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省南部县。
上诉人（原审原告）罗锦翠，女，1974年10月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市成华区。
上列四上诉人共同委托代理人杨邦树，南部县大河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1975年2月28日出生，汉族，农村农民，住四川省蒲江县。
上诉人（原审被告）张文芳，女，1976年11月28日出生，汉族，农村农民，住四川省蒲江县。
上列二上诉人共同委托代理人秦勇，四川成蒲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南部县大河镇人民政府。住所地：四川省南部县大河场。
法定代表人马芝理，镇长。
委托代理人任志武，南部县大河法律服务所法律工作者。
上诉人刘从芳、罗景海、罗碧群、罗锦翠、ＸＸＸ、张文芳因与被上诉人南部县大河镇人民政府（以下简称大河镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人罗景海、罗碧群、罗锦翠及其委托代理人杨邦树，上诉人ＸＸＸ、张文芳及其委托代理人秦勇，被上诉人大河镇政府法定代表人马芝理及其委托代理人任志武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘从芳、罗景海、罗碧群、罗锦翠向本院提出上诉请求：撤销原判，改判罗某某对其死亡后果不承担责任。事实与理由：一、大河镇政府在本次除害过程中未向公安消防机关申报，也未通过广播等向村民通知，即与蜂商自行除害，存在违法行为和安全隐患。罗某某身背红苕从路上经过，不能防范路边有抛弃的蜂包外壳，罗某某不存在任何过错。刘从芳系罗某某之妻，应当为其计算被扶养人生活费。二、本次事故是大河镇政府与ＸＸＸ、张文芳共同实施的行为，造成的损害应由大河镇政府与ＸＸＸ、张文芳承担连带赔偿责任。
ＸＸＸ、张文芳向本院提出上诉请求：撤销原判，改判ＸＸＸ、张文芳对罗某某的死亡后果不承担责任。事实与理由：一、原判没有证据证明伤害罗某某的蜂包外壳是ＸＸＸ、张文芳丢弃。ＸＸＸ、张文芳在大河镇取蜂包的时间是2015年10月21日，罗某某被马蜂伤害的时间是2015年10月28日，相隔七天时间，完全有可能是其他马蜂在事发地点造成罗某某伤害。二、大河镇政府是受上级的指示要摘取马蜂窝，政府工作人员蒲仕凯向镇长推荐了ＸＸＸ、张文芳夫妇，也是蒲仕凯主动打电话叫ＸＸＸ、张文芳摘取马蜂窝，ＸＸＸ、张文芳是受大河镇政府委托从事摘取马蜂窝的工作。ＸＸＸ、张文芳与大河镇政府是一种雇佣关系或者帮工关系。三、ＸＸＸ、张文芳在摘取马蜂窝时提醒了周围群众注意安全，尽到了合理的安全注意义务。罗某某是用锄头挖了草丛里的蜂包，导致马蜂受惊扰对罗某某进行攻击，罗某某自身存在重大过错，应自行承担主要责任。四、罗某某受伤后一直在重症监护室全面监护，不应计算其住院伙食补助费和营养费。法医尸检费等也没有依据，精神抚慰金、误工费认定过高。
大河镇政府答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、根据公安机关的现场勘查照片，罗某某用锄头挖过马蜂窝，导致马蜂飞出伤及罗某某，其自身有存在重大过错，一审确定其20%的责任过低。刘从芳晚年的赡养义务应由其三子女负责，不应当支持其被扶养人生活费。大河镇政府只是监管不到位，一审确定30%责任偏高，更不应与ＸＸＸ夫妇承担连带责任。二、ＸＸＸ、张文芳并非受大河镇政府的委托摘取马蜂窝，双方不是雇佣关系或帮工关系。ＸＸＸ、张文芳摘取马蜂窝是做生意，以盈利为目的，蒲仕凯是因ＸＸＸ夫妇不熟悉地方，帮忙带路。蒲仕凯再三叮嘱ＸＸＸ夫妇注意安全，ＸＸＸ夫妇称其对马蜂窝喷了药水，自己承担一切责任。ＸＸＸ夫妇摘取马蜂窝后，取走蜂蛹，对蜂窝外壳乱丢乱扔从而导致罗某某的死亡，应由ＸＸＸ、张文芳承担罗某某死亡的主要责任或全部责任。
刘从芳、罗景海、罗碧群、罗锦翠一审中的诉讼请求：1、要求被告赔偿丧葬费50,000元、死亡赔偿金153,705元、医疗费18,123.66元、抢救交通费1,500元、运尸费6,000元、重症监护实际费用3,000元、交通费6,800元、扶养费20,000元、尸检费2,000元、法医尸检衣物损失费1,800元及诉讼费2,894元；2、依法追究该次事故的安全责任。
一审法院经审理查明：2015年10月21日，ＸＸＸ、张从芳夫妇在大河镇石坝村纪检员罗美利和大河镇政府安办工作人员蒲世凯的带路下，前往大河镇石坝村5组摘取马蜂窝，由于惧怕马蜂伤人，罗美利与蒲世凯在远处观望，未亲临马蜂窝现场。ＸＸＸ将马蜂窝摘取下来后，将蜂窝内心掏走，部分蜂窝外壳丢弃在离蜂窝所在位置约四五十米处的一个山林小路边，摘取蜂窝现场散落部分马蜂窝外壳。ＸＸＸ告知罗美利和蒲世凯已将马蜂窝处理好了。2015年10月28日上午，石坝村5组村民罗某某从地里挖红苕回家，途经该林间小路时被丢弃在路边的蜂窝外壳的马蜂蛰伤，于当日送往南充川北医学附属医院抢救无效于2015年10月29日凌晨死亡，用去医疗费18,123.66元。同年11月10日，罗某某经南充通达司法鉴定所以南通达司鉴所[2015]病鉴字第511号司法鉴定意见书，其鉴定结论：罗某某属蜂蛰伤致多器官功能障碍综合症死亡，刘从芳、罗景海、罗碧群、罗锦翠支付鉴定费2,000元。事后大河镇政府以村委会名义向刘从芳、罗景海、罗碧群、罗锦翠支付50,000元。
另查明，死者罗某某（生于1950年8月15日）与其妻刘从芳共生育三个子女罗景海、罗碧群、罗锦翠。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权应受法律保护。ＸＸＸ、张文芳摘取马蜂窝后虽采取了一定措施但未彻底清除、处置剩余的蜂窝，导致摘下来的马蜂窝散落在路边，对过往行人的安全存在潜在的隐患，ＸＸＸ、张文芳对罗某某的死亡存在重大的过错应承担主要责任；大河镇政府的工作人员将ＸＸＸ、张文芳带到大河石坝村摘取马蜂窝，在现场，未监督好安全善后处理，安全工作未落实到位，监督措施不力，也应对罗某某的死亡承担一定的过错责任；死者罗某某经过剩余的马蜂窝时自身没有注意采取安全防范措施，疏忽大意，自身存在一定的过错应自行承担一定的责任。
对刘从芳、罗景海、罗碧群、罗锦翠请求的赔偿数额，作以下认定：丧葬费25,233元、死亡赔偿金153,705元、医疗费18,123.66元、精神抚慰金50,000元、误工费5,000元、刘从芳、罗景海、罗碧群、罗锦翠主张重症监护实际费3,000元，根据死者罗某某在南充川北附属医院住院的事实，认定住院伙食补助费30元、营养费20元以及护理费，鉴于死者当时病重需2人护理，认定护理费276.53元（50,466元÷365天×2人×1天）；刘从芳、罗景海、罗碧群、罗锦翠主张扶养费20,000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定被扶养人是指无劳动能力又无其他生活来源的人员，刘从芳、罗景海、罗碧群、罗锦翠未能递交充分证据支持其主张，不予认定；刘从芳、罗景海、罗碧群、罗锦翠主张鉴定费2,000元、法医尸检衣物损失费1,800元，递交了相关证据，予以认定。刘从芳、罗景海、罗碧群、罗锦翠以借支名义在镇政府领款50,000元在执行中予以扣减。判决如下：一、死者罗某某的医疗费18,123.66元、死亡赔偿金153,705元、精神抚慰金50,000元、丧葬费25,233元、鉴定费2,000元、尸检衣物损失费1,800元、住院伙食补助费30元、营养费20元、护理费276.53元、交通费及参加事故处理人员误工费5,000元，合计人民币256,188.19元，由ＸＸＸ、张文芳赔偿给刘从芳、罗景海、罗碧群、罗锦翠128,094.09元（256,188.19元×50％）；大河镇政府赔偿给刘从芳、罗景海、罗碧群、罗锦翠76,856.46元（256,188.19元×30％），扣减已支付的50,000元，大河镇政府还应赔偿26,856.46元，其余部分由刘从芳、罗景海、罗碧群、罗锦翠自行负担；以上限赔偿义务人在本判决生效十日内履行完毕；二、驳回刘从芳、罗景海、罗碧群、罗锦翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,894元，由ＸＸＸ负担1,447元，大河镇政府负担868.2元，刘从芳、罗景海、罗碧群、罗锦翠负担578.8元。
二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，马蜂毒性大，人体被马蜂蜇后会出现过敏反应和毒性反应，严重者导致死亡。摘取马蜂窝应当具有专业的防蜂装备和器材，并对马蜂窝进行安全的处置。本案中，ＸＸＸ在公安机关的询问笔录中称其摘取马蜂窝后，有可能掉落蜂窝外壳，蜂窝外壳掉在地上后，其他蜂窝的蜂有可能飞到掉落的这个蜂窝的外壳里去。同时，ＸＸＸ、张文芳没有证据证明罗某某被马蜂蜇伤之前有其他人员在罗某某所在村社摘取过马蜂窝，据此，一审认定罗某某系被ＸＸＸ丢弃在路边的蜂窝外壳的马蜂蛰伤致死正确。ＸＸＸ从事摘取马蜂窝工作多年，并以盈利为目的，其称是受大河镇政府委托从事摘取马蜂窝没有证据证明，对其主张不予支持。ＸＸＸ、张文芳在摘取马蜂窝后，疏忽大意，没有对蜂窝外壳妥善处置，造成罗某某的死亡，ＸＸＸ、张文芳应当承担赔偿责任。大河镇政府的工作人员对ＸＸＸ、张文芳摘取马蜂窝的行为缺乏监督，没有尽到安全管理责任，也应对罗某某的死亡承担一定的过错责任。ＸＸＸ、张文芳以及大河镇政府称罗某某用锄头挖了蜂窝外壳，没有充分的证据证明，对该主张不予支持。但罗某某作为当地居民，对当地长期存在蜂患的现象应当明知，其在田间地头作业时，也应当自身注意安全，采取防护措施，对其死亡后果，应当自行承担一定责任。一审根据本案损害后果以及各方当事人过错程度确定本案责任划分适当，本院予以维持。刘从芳没有提供充分证据证明其丧失劳动能力又没有其他生活来源，不应当为其计算被扶养人生活费。ＸＸＸ、张文芳与大河镇政府对罗某某的死亡不存在共同侵权行为，不应当承担连带责任。一审认定本案的赔偿项目和计算标准均不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2,894元，由刘从芳、罗景海、罗碧群、罗锦翠负担1,157元，ＸＸＸ、张文芳负担1,737元。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵叶兰