wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初30号
原告朱某某，女，1987年12月25日出生，汉族，上海邦成生物科技有限公司职员。
委托代理人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1983年7月23日出生，汉族，无业。
原告朱某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人闫玲娣，被告蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后不久被告即出轨，双方于2013年4月开始分居生活。2013年9月，其找被告协商离婚，未达成协议，之后其去上海工作，2015年12月再次找被告协商离婚事宜，依旧未达成协议。现双方已分居三年有余，深感夫妻感情破裂。故起诉法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女蔡某某由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某某辩称，双方产生矛盾主要是因为两人从上海回西安后工作不顺，被告一人养家，有孩子后家庭开销增多，生活质量下降所致，并没有所谓的第三者。双方的确是2013年4月开始分居，但为了孩子不同意离婚。另其在与原告结婚前曾购买房产一处，登记在其名下，婚后一直未还按揭款，该笔债务应按夫妻债务共同分担。其婚后还曾向银行贷款40000元，也应按夫妻共同债务分担。另自双方分居后孩子一直由其抚养，原告从未支付过抚养费，要求原告先支付之前的抚养费60000元，以后按每月1500元支付孩子抚养费至孩子十八周岁止。
经审理查明，原、被告于2010年3月在上海工作时自行认识，2010年6月确立恋爱关系并开始同居，2011年下半年回西安，2011年12月3日生一女蔡某某，2012年5月24日登记结婚。原、被告在原告父母家生活一段时间后，2012年6月来西安租房共同生活。2012年8、9月份，因生活琐事发生争吵，原告离开，2013年4月原告找被告协商过离婚的事，未达成协议，自此开始分居。之后原告去上海工作，2015年6月曾回西安与原告协商离婚，未果，遂起诉至法院要求离婚。婚生女蔡某某随被告及被告父母一起生活，分居期间，原告未支付孩子的抚养费。关于原、被告月收入，双方均未提供相关证据证明其收入。
另查，被告于2010年12月5日在世纪大道南海家缘购入位于3栋4单元14层41403号的房屋一套，面积131.21平方米，房价526259元，首付款166259元，其余按揭还款，按揭银行中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行，按揭期限30年，从2012年5月开始至2014年12月未还按揭款，被告称因中国农业银行对该账户已销户，2014年12月之后的信息无法提供。经询原告表示，其不申请法院调取2014年12月之后至今的还款流水，其对该房产不主张权利，被告婚前购买的房产是被告个人财产，债务亦是被告个人债务。
关于家电家俱，双方均称没有，关于被告主张的40000元银行贷款，是其父亲名下的债务，与原、被告无关。
上述事实，有结婚证、咸阳市商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、中国农业银行及本院庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻且生育孩子，但因双方不能正确处理婚姻生活中的矛盾，长期分居，致夫妻感情破裂，现原告起诉离婚，符合法律规定，本院依法应予准许；婚生女蔡某某自双方分居后一直随被告生活，原告也表示孩子由被告抚养为宜，本着有利于子女教育和健康成长、保护子女合法权益的原则，由被告抚养为宜；关于孩子抚养费，由于原告未提供证据证明其月收入，本院结合孩子的需要、被告在上海工作等情况，酌情定原告每月支付蔡某某抚养费1500元；离婚后不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；关于被告主张孩子之前的抚养费，因原告承认自2013年4月双方分居后，孩子一直由被告独立抚养，其未支付孩子抚养费，原告应向被告支付孩子二年的抚养费360000元；关于夫妻财产，被告所称的40000元银行贷款是其父名下的债务，不属于夫妻共同债务；关于被告主张未支付的房屋按揭款系夫妻共同债务，应由双方共同负担，因该房屋是被告婚前购买，登记在被告一人名下，所交按揭款及债务的数字不明，原告对该房产不主张权利，该房产系被告的财产，权利债务由被告自行负责，对被告主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、三十九条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条、第十条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告蔡某某离婚；
二、婚生女蔡某某由被告蔡某某抚养，原告朱某某自本判决生效次月起每月支付蔡某某抚养费1000元，至蔡某某独立生活止；
三、原告朱某某有探望孩子的权利，被告蔡某某应予以配合；
四、本判决生效后7日内，原告朱某某向被告蔡某某支付孩子蔡某某二年的抚养费24000元；
五、位于世纪大道南海家缘3栋4单元14层41403号的房屋归被告蔡某某所有，后续按揭款由被告承担；
案件受理费300元，由原告朱某某、被告蔡某某各半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 赵 欣
代理审判员 周 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 帅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9507号
罪犯李勒保，男，1981年2月10日出生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○四年七月二十日作出（2004）玉中刑初字第70号刑事判决，以被告人李勒保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月十三日以（2004）云高刑复字第748号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5010号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第213号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李勒保在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李勒保在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勒保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李勒保减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月10日起至2023年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1321号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：杨清强，男，1971年5月12日出生，汉族，住清远市。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告杨清强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人王成汉、李婧到庭参加诉讼，被告杨清强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行起诉称：被告杨清强因消费需要，向原告申请信用卡。原告经审核后，向被告核发信用卡一张，被告持卡消费后未按协议进行还款，截至2015年10月23日，已累计60日未还款、拖欠本金27784.56元、利息8539.06元、滞纳金25685.05元。现向法院起诉，要求判令：1、解除原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、被告杨清强偿还借款本金27784.56元、利息8539.06元、滞纳金25685.05元(利息、滞纳金暂计至2015年10月23日，之后产生的利息、滞纳金按约定计算，至还清时止）；3、原告前期已支付给广东盈辉律师事务所的本案律师费2790元由两被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡消费明细，拟证明被告使用信用卡的消费金额；4、信用卡欠款明细，拟证明被告信用卡欠款情况；5、广东省经营服务性收费许可证第JF1321号、委托代理合同、律师费发票，拟证明律师费的计收在物价局限定的范围内。
被告杨清强没有向本院作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2013年7月3日，被告杨清强向原告中国银行股份有限公司清远分行申请办理信用卡，并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。合约对利息、滞纳金、手续费都作了约定，并约定因债权人催收欠款产生的律师费由持卡人承担。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。原告经审核，向被告杨清强核发了卡号为XXX的信用卡，额度为100000元，每月23日为结算还款日。被告杨清强持卡进行消费，开始尚能按约定分期还款，自2015年5月23日开始违约。截止至2016年1月23日，被告杨清强欠原告本金50506.83元、利息10046.50元、滞纳金25685.05元。
另外，原告为催收欠款，委托广东盈辉律师事务所进行诉讼，支付律师费2790元。
本院认为，被告杨清强向原告申请办理信用卡，在持卡透支后未能按照约定偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。现原告起诉要求解除《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并要求被告杨清强偿还透支款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告杨清强没有按约定还款，已构成违约，截止2016年1月23日，被告杨清强欠原告本金50506.83元、利息10046.50元、滞纳金25685.05元，原告要求其归还，理由充分，2016年1月23日之后产生的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止。原告为催收借款而支付的律师费2790元，按约定，应当由被告杨清强承担，且该律师费没有超出收费标准，故原告要求被告支付律师费2790元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司清远分行与被告杨清强之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；
二、被告杨清强于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿借款本金50506.83元、利息10046.50元、滞纳金25685.05元【利息、滞纳金暂计至2016年1月23日，之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止】；
三、被告杨清强于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2790元。
案件受理费710元，财产保全费820元，合共1530元，由被告杨清强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐铭苹
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1268号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
被执行人王洪伟，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第738号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年12月2日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李梦瑶
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行初字第46号
原告林套，男，1982年1月14日生，汉族，住遂平县。
被告遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
原告林套不服被告遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2014）第265号行政征收决定书一案，原告于2014年8月5日本院提起行政诉讼，本院于2014年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告林套于2014年8月19日自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告林套的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告林套撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告林套负担。
审 判 长 张新生
审 判 员 魏艳春
人民陪审员 袁 方
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郑 凯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1667号
原告弋果。
原告史静梅。
被告陈先富。
被告沈自力。
被告成都永好房地产经纪有限公司，住所地龙泉驿区。
委托代理人吕燕，该公司职员。
原告弋果、史静梅诉被告陈先富、沈自力及成都永好房地产经纪有限公司（以下简称永好房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弋果、史静梅，被告陈先富、沈自力及永好房产公司委托代理人吕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋果、史静梅诉称：2013年12月10日，二原告与被告陈先富、沈自力签订《房屋买卖居间合同》，约定原告向被告购买龙泉驿区天茂路39号驿都锦绣3栋1层25号车库，价值149000元。合同签订后原告分二次支付完毕房款。被告没有按约定履行为原告办理过户的义务，至今没有完成过户手续，也无可能再将车库过户到原告名下，被告存在违约。合同约定永好房产公司也应承担相应义务，永好房产公司没有尽到履约责任。综上，请求判令解除双方签订的《房屋买卖居间合同》，被告退还房款149000元及利息，向原告支付违约金29800元。判令永好房产公司退还原告佣金3000元，支付原告合同公证费440元。
被告陈先富、沈自力辩称：双方签订合同原告购买被告车库属实，被告收取原告价款149000元属实，被告并不知道车库不能交易，故被告不存在隐瞒、欺诈。第三人中介公司是专业人士，中介在本次交易中承诺办理过户手续。被告没有给原告造成实际损失，车库交付给原告后有租金收益。如原告和中介同意赔偿车库跌价损失，同意解除合同。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告永好房产公司辩称：三方签订《房屋买卖居间合同》属实，原告在驿都锦绣小区没有房产，因房管政策原因无法办理车库过户。永好公司同意退还原告交纳的佣金及支付公证费。
经审理查明：2013年12月9日，被告与第三人签订《独家销售代理委托》一份，被告委托第三人代理销售龙泉驿区天茂路39号驿都锦绣3栋1层25号车库，销售价格139000元，高于该价格部分作为中介佣金。
2013年12月10日，原告弋果、史静梅（乙方、买方）与被告陈先富、沈自力（甲方、卖方）及第三人永好房产公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖居间合同》一份，约定被告将龙泉驿区天茂路39号驿都锦绣3栋1层25号车库出卖给原告，总价149000元。甲乙双方向丙方提供办理产权过户及按揭贷款各自相关证件与证明材料，丙方负责协助办理房屋交易网上备案和产权过户手续，甲乙双方予以配合。乙方未按期支付款项的，甲方有权向乙方追索违约金，每逾期一日向甲方支付未付房款千分之五的违约金。甲方未按合同约定交付房屋或过户乙方，每逾期一日向乙方支付房屋总价千分之三的违约金。甲乙双方任何一方违约导致本合同终止的，均应向守约方支付总房价款20%的违约金。甲方承诺配合乙方办理过户等后续手续，双方在2013年12月20日办理预约公证手续。
签订该合同当日，原告向被告支付购房定金30000元，向永好公司支付佣金3000元。被告向永好公司支付佣金10000元。
2013年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预约合同》一份，被告将上述龙泉驿区天茂路39号驿都锦绣3栋1层25号车库出卖给原告，转让价款149000元。甲方承诺将该房屋按本合同约定的条件转让给乙方，并保证于2014年12月24日之前按本合同的约定过户给乙方。双方约定在2014年12月24日之前，甲乙双方应各自备齐办理房产过户所需的资料办理权属证书过户手续。该合同签订过程经双方办理了公证。原告交纳公证费440元。当日，原告向被告支付购房尾款119000元，被告将车库交付给原告。
另查，因原告非案涉车库所在驿都锦绣小区的业主，根据相关房产政策，无法在房屋行政管部门办理过户手续。
上述事实，有《独家销售代理委托》、《房屋买卖居间合同》、《预约合同》、收条、收据及当事人陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告及永好公司签订的《房屋买卖居间合同》系各方的真实意思表示，对各方均有约束力。双方签订合同进行交易后办理房屋过户手续，为购买房产的必然目的，现因相关房产政策原因无法办理过户手续，合同目的已不能实现，故对原告解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应予返还，被告应将房款退还给原告，原告亦应交还房屋。对于原告主张的利息及违约金，在被告占用房款期间，原告亦占用房产，双方均系基于合同合法占用，故原告主张利息不能成立。本案因房产政策原因无法办理车库过户，导致合同解除的原因不在于被告，不能据此认定被告违约，故对原告违约金请求，本院不以支持。永好公司现同意退还原告佣金及支付公证费用，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈先富、沈自力于本判决生效后十日内，向原告弋果、史静梅退还房款149000元；
二、原告弋果、史静梅在收到上述房款后五日内，将案涉龙泉驿区天茂路39号驿都锦绣3栋1层25号车库交还给被告陈先富、沈自力；
三、被告成都永好房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内，向原告弋果、史静梅退还佣金3000元及支付公证费用440元；
四、驳回原告弋果、史静梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1972元，由原告弋果、史静梅负担657元，被告陈先富、沈自力负担657元，被告永好房产公司负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年七月七日
书记员 钟小丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02255号
原告：王本法，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：汪万海，韦文津，安徽华人律师事务所律师。
被告：秦胜昌，男，1971年9月8日出生，汉族，住肥东县，
被告：河南华盛建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路中环国际广场A604号。
法定代表人：梁广付，总经理。
原告王本法与被告秦胜昌、河南华盛建设集团有限公司安徽分公司（以下简称河南华盛安徽分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟成胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王本法的委托代理人汪万海、被告秦胜昌到庭参加诉讼，被告河南华盛安徽分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2010年1月28日，被告河南华盛安徽分公司为承建肥东树人学校公寓楼工程项目授权秦胜昌与原告签订《肥东树人学校男生公寓工程毛竹脚手架工程协议》，协议约定了承包方式、承包范围、付款方式等，协议签订后，原告依约完成了相关劳务，现工程早已结束，原告共完成4498.2平米的脚手架工程，计工程款49480.2元，扣除已付款，被告尚欠工程款24480.2元至今未付，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告支付剩余的工程款24480.2元，并承担本案诉讼费。
被告秦胜昌辩称：原告所说的工程款不事实，我们还没有决算，另外进场时已给了10000元给原告，工程结束后发工人工资15000元，当时原告提交了自己及工人张孝虎的身份证，工程量可根据图纸算出，即长×宽×高×11元。
被告河南华盛建设集团有限公司安徽分公司未答辩。
被告河南华盛安徽分公司辩称：我司已支付15000元给工人，当时肥东县建管局执法大队长童大队打电话叫我司支付的，另外秦胜昌在订合同时预付原告10000元。
经审理查明：2010年1月28日，被告秦胜昌与原告签订《肥东树人学校男生公寓工程毛竹脚手架工程协议》，协议第一条约定了承包方式：乙方包工包料，按实际建筑面积计算，每平米按11元计算。协议第三条约定了付款方式：毛竹工人进场，甲方付10000元给乙方买扎丝和工人生活费，工程结束后到9月15日付总款80%，余款到第二年农历正月十五付清。
另查明：经原、被告双方现场测量，涉案的肥东树人学校男生公寓楼长76.5米，宽14.4米，高15.9米，原告实际完成脚手架面积为该楼四立面面积即76.5米×15.9米×2倍＋14.4米×15.9米×2倍=2890.62平方米，工程款应为2890.62平方米×11元为31796.82元。另，原告起诉时已认可被告已支付25000元（49480.2元－24480.2元=25000元），被告下欠原告工程款31796.82元－25000元=6796.82元。
再查明：2009年9月10日，河南华盛建设集团有限公司任命秦胜昌为“肥东树人学校学生公寓工程”的现场负责人。
上述事实，由当事人陈述、《肥东树人学校男生公寓工程毛竹脚手架工程协议》，现场测量数字清单、收据、任职通知等证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告签订《肥东树人学校男生公寓工程毛竹脚手架工程协议》后，组织人员施工，经现场测量，被告尚欠原告6796.82元工程款，因原告无施工资质，原、被告签订的协议无效，但工程已竣工，且早已投入使用，原告起诉要求判令被告给付工程款，理由正当，依法予以支持。因被告秦胜昌系被告河南华盛安徽分公司的工作人员，在本案中其签订合同的责任应由被告河南华盛安徽分公司承担。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河南华盛建设集团有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王本法工程款6796.82元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半受理250元，由原告王本法负担200元，被告河南华盛建设集团有限公司安徽分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一三年九月二日
书记员 尹中权
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1044号
原告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624846415023M），住新昌县南明街道鼓山中路121号。
诉讼代表人：钱创，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐亚英，女，该公司员工。
被告：梁亮，男，1987年10月15日出生汉族，住新昌县。
原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司诉被告梁亮不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司以双方已就实体问题协商解决为由于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原、被告已就本案实体问题自行和解，原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司撤诉。
案件受理费823元，减半收取计411.5元，原告由中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担（已交纳）。
审判员 汤志刚
二〇一八年三月一日
书记员 蔡芳芳
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1087执337号
申请执行人：彭传菊，女，出生于1973年10月8日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
被执行人：张儒杰，男，出生于1968年8月28日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
本院在执行彭传菊与张儒杰民间借贷纠纷一案中，于2018年4月23日向你发出执行通知书，责令被执行人张儒杰支付原告彭传菊欠款50000元；缴纳案件受理费1050元。但被执行人张儒杰至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
提取被执行人张儒杰的到期债权51050元；或查封、扣押被执行人张儒杰价值相当的财产。
查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，查封扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 王 元
二〇一八年四月二十四日
书记员 艾李梅
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法河民初字第79号
原告谢玥文，女，1973年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告万小山，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省五华县。
原告谢玥文诉被告万小山离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张智雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经�院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玥文诉称，原、被告经人介绍认识后于2011年11月间办理结婚登记手续。由于草率结婚，婚后发现被告非常懒惰、不思上进、且好赌，经多次相劝仍劣性不改。因夫妻分居已两年多，且没有生育小孩，2012年经法院调解后，夫妻感情仍无法弥合。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、受理费由双方或由原告负担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：结婚证复印件一份，证明原、被告结婚的事实。
被告万小山未答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年3月份经人介绍认识后开始谈婚，于2011年11月7日到深圳市宝安区民政局办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，于2013年9月间诉至本院，后撤回起诉。此后，原告�为夫妻关系并无改善，遂于2014年4月23日再次诉至本院，并提出上述诉讼请求。案经调解未果。
本院认为，原、被告是自由恋爱认识，婚姻基础较好。在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，致使原告诉至本院请求离婚。原告认为，其与被告的感情已彻底破裂，但对其主张并未提供相关的证据证实。根据举证原则的规定，原告应承担举证不能的责任。故原告请求离婚理由不充分，本院不予准许。希原、被告珍惜来之不易的夫妻感情，努力改善夫妻关系，共建和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告谢玥文与被告万小山离婚。
本案受理费300元，依法减半收取为150元，由原告谢玥文负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张智雄
二〇一四年五月十三日
书记员 李苏琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6280号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘颖，女，1969年4月30日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘颖信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘颖系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计213,250.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,250.25元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘颖，女，1969年4月30日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘颖信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘颖系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计213,250.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,250.25元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初620号
原告：刘某某，男，1957年11月30日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：刘某某，女，1982年2月7日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区，与原告系父女关系。
被告：左某某，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告刘某某诉被告左某某农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘某某，被告左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告是我前女婿高振猛的朋友。2014年3月20日高振猛说与我签订果树承包协议，他与甘泉信用社信贷员孙玉鑫将协议拿到我家我签字了，当时双方约定每年给我租金1万元，但是迄今为止已经近3年了，去年6月给了1万元，剩下的租金一直没给付，得知果树承包协议乙方为左某某而不是高振猛，左某某在我不知情的情况下将果树及经营权抵押给银行。无奈我只好起诉到法院，请求法院判决终止我与被告果树承包协议，并将果树经营权归还我。
被告辩称：果树承包协议想终止的事不同意，诉讼费我也不承担，原告说的事实部分租金我是给完了的，我们没有经营是原告经营的，就很不错了。
针对自己的主张，原告提供的证据有：原、被告签订的承包协议书和原告与村里签订的果树承包合同，证明果树是原告从村里承包的，原告把果树承包给高振猛，高振猛转包给被告。
被告提供的证据有：证人孙玉鑫、邹恩波的证言，证明被告将承包费4万元给高振猛，高振猛把承包费给了原告。
经庭审质证及本院审查，原告提供的证据所证其从村里承包果树，并对外转包的事实予以认定；该证据无高振猛签字，该证据无法证明转包高振猛后再转包被告的事实。被告提供的证据因证人未直接见证高振猛给付原告承包费4万元的事实，且高振猛去世该事实无法核实，故该证据真实性无法认定，但其证明被告承包果树目的系作贷款抵押的事实与承包果树协议合同目的相佐证。
经审理查明：原告刘某某系鞍山市千山区大屯镇石牌路村村民，于1986年6月10日承包村里41棵果树，承包期从1986年1月1日至2015年12月31日止，并经海城市公证处公证。后来，原告在该承包地范围内另行栽植果树至500多棵。2014年3月20日，被告因贷款需要担保物，经原告女儿前夫高振猛介绍，原、被告分别在承包果树协议上签字，原、被告签订协议时并非面签，而是先由原告在承包果树协议签字，再由中介人拿着给被告签字，之后由村委会签章同意。协议约定，2014年3月20日通过双方同意决定将刘某某500棵果树承包给左某某，具体事宜如下：1、经营范围：刘某某家的所有果树（承包村集体果树除外）；2、果树棵数及经营权：鞍山市千山区大屯镇石牌路村刘某某有果树500棵，其中40年300棵、30年100棵、20年100棵，经营权30年（1990年-2020年）；3、承包年限：2014年3月20日起至2020年3月5日止；4、经营与采伐：在承包期内乙方自由经营管理，甲方不得干涉；5、承包期满后乙方可优先继续承包。原、被告口头约定，承包费每年1万元，果树仍由原告经营。2016年8月，原告找到甘泉信用社主任，之后通过负责被告贷款的信贷员孙玉新，原告收到承包费1万元。中介人高振猛已经去世。
本院认为，原告承包集体果树及荒山期限为1986年1月1日至2015年12月31日，而原告流转承包果树的期限为2014年3月20日起至2020年3月5日，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（三）项“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，至起诉时，原告未与村集体办理继包合同，虽原承包果树及荒山仍由原告经营管理，但原、被告签订的承包协议约定的期限超过原告与村集体的承包合同约定的期限，因此原、被告签订的果树承包协议约定的期限超出原承包期限的部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其其他部分的效力的，其他部分仍然有效。”之规定，原、被告签订果树承包协议经村集体签章同意，该承包期限从2014年3月20日至2015年12月31日期间具有法律效力。关于被告辩称其履行给付原告承包费4万元一节。审理中，被告提供证人证言证明其将承包费4万元给付中介人高振猛，但其均未见证中介人将该费用给付原告的事实，且中介人已经去世，该事实无法核实，另外原告于2016年8月通过甘泉信用社信贷员得到1万元承包费，因此被告提供证据不足以证明其履行给付全部承包费的事实，故本院对被告该项辩解不予采信。
关于原告要求终止与被告签订的《承包果树协议》并归还其果树经营权一节。原、被告签订承包果树协议约定的期限超过原承包合同的承包期限，原、被告约定的期限从2016年1月1日起至2020年3月5日部分无效，对于承包期限从2014年3月20日至2015年12月31日的部分，因被告仅履行1年承包费即1万元，其余部分未履行，且该协议期限已经实际履行完毕，故本院对原告要求终止与被告签订的承包果树协议的请求予以支持。对于要求被告归还其果树经营权问题。因原、被告口头约定签订协议后果树仍由原告继续经营管理并收益，被告并未对承包果树进行实际经营管理，故本院对原告该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条的规定，判决如下：
一、终止原告刘某某与被告左某某签订的承包果树协议；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴朋飞
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 郑晓彤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 金 爽
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执505号
申请执行人：王彦斌，男，1979年8月8日出生，汉族，现住保定市徐水区。
被执行人：何瑞娜，女，1983年8月17日出生，汉族，现住保定市徐水区。
本院在执行申请执行人王彦斌与被执行人何瑞娜探视权纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执505号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马唯实
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17629号
原告杨德海，男，1953年8月30日出生。
原告张玉英，女，1955年12月28日出生。
原告杨友立，男，1979年11月14日出生。
三原告之共同委托代理人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
被告黄立虎，男，1975年2月12日出生。
原告杨德海、张玉英、杨友立与被告黄立虎农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨德海、张玉英、杨友立之共同委托代理人陆玉红，被告黄立虎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨德海、张玉英、杨友立共同诉称：原告杨德海与张玉英是夫妻，杨友立是二人之子。因原告杨友立需要从被告黄立虎处借款30万元，故原告提供顺义区李遂镇柳各庄村的房屋作为担保，于2013年6月24日签订《购房协议》，上述协议不是双方的真实意思表示，并且双方一直未履行，原告杨德海与张玉英一致在涉诉房屋中居住，且涉诉房屋是原告杨德海与张玉英的唯一住所。现原告杨友立已经还款218000元。2015年7月，被告纠集多人扰乱原告居住，经多次报警无效，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.确认被告黄立虎与三原告于2013年6月24日签订的《购房协议》无效；2.诉讼费由被告负担。
被告黄立虎辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋买卖协议是2013年6月24日签订的，这个协议实际上是一个担保合同，因为原告杨友立于该日向我借款32.4万元，用这个房子作抵押，还款的期限未约定，我随时可以主张债权，如果还不上款就用这个房子作抵押，房屋买卖协议是有效的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
杨德海、张玉英、杨友立均为北京市顺义区李遂镇柳各庄村村民，杨德海与张玉英系夫妻关系，杨友立是二人之子。涉诉房屋位于北京市顺义区李遂镇柳各庄村环东北路15号院。2013年6月24日，杨友立与黄立虎签订《购房协议》，约定杨友立将涉诉宅院内的所有房屋出卖给黄立虎，房屋价款为32.4万元。黄立虎应于2013年7月15日支付购房款32.4万元，杨友立协助黄立虎办理房屋过户手续。杨德海、张玉英、杨友立作为出卖人在协议上签名并捺印，黄立虎作为买受人在协议上签名。同日，杨友立为黄立虎出具收据，内容为：今收到黄立虎交来购房款叁拾贰万肆仟元整。收款人处有杨友立签名和捺印，交款人处有黄立虎的签名。
庭审中，原告称2013年杨友立向黄立虎借钱，但黄立虎要求杨友立提供涉诉房屋作为抵押，杨友立表示同意，因此杨友立与黄立虎签订了上述《购房协议》，杨德海和张玉英作为房屋的共有人也在协议上签字确认。但是，协议签订之后双方并未实际履行，原告没有收到被告的购房款，也没有将房屋交付给被告。被告认可《购房协议》实际是一个担保合同，因为杨友立向其借款32.4万元，用房子作抵押，双方口头约定如果杨友立还了借款，协议就无效，如果还不了借款，协议就生效了，房子就归被告。为证明杨友立向其借款一事，黄立虎提供借条为证。借条的内容为：今有黄立虎借给杨友立人民币叁拾贰万肆仟元整。欠款人处有杨友立的签名和捺印，出借人处有黄立虎的签名，时间为2013年6月24日。原告对于借条的真实性认可，但称杨友立实际向黄立虎借款30万元，2.4万元是利息，杨友立为黄立虎出具的收据中的购房款实际上就是借条中的借款，二者是同一笔钱。被告认可购房款和借款为同一笔钱，称购房款是以借款的方式给的。
经本院询问，被告称借给杨友立的32.4万元是以转账的形式给的，签完借条后没几天就给杨友立了。原告称黄立虎将钱转给的屈新改，屈新改是杨友立公司的会计，分三次转给屈新改共计80万元，其中30万元是杨友立借的，另外50万元是屈新改借的。被告称确实转了80万元，但其中32.4万元是借给杨友立的，其他是屈新改借的，后来又给了屈新改6.4万元现金，不包括在上述80万元之内。对此，原告不认可被告又给了屈新改6.4万元现金的陈述，称没有收到过这笔钱。
上述事实，有《购房协议》、收据、借条及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：
有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据双方当事人的陈述，《购房协议》的签订只是为了保障杨友立和黄立虎之间借款协议的履行，并不存在真实的房屋买卖关系，原告没有将涉诉房屋交由被告占有，被告也没有向原告实际支付购房款；且《购房协议》中所涉房屋系农村自有房屋，其转让也只能在房屋所在集体经济组织成员之间进行，而被告黄立虎并非该房屋所在集体经济组织的成员，双方就涉诉房屋所签订的《购房协议》违反了法律、行政法规的强制性规定。因此，双方所签订的《购房协议》应属无效，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告杨德海、张玉英、杨友立与被告黄立虎于二〇一三年六月二十四日所签订的《购房协议》无效。
案件受理费三千零八十元，由被告黄立虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙留意
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱子健
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1006号
申请执行人李某1，男，住所地九台区。
被执行人李某2，女，住所地九台区。
申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案，长春市九台市人民法院作出的（2016）吉0113民他263号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人李某1办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台市人民法院作出的（2016）吉0113民他263号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱程
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2224号
原告：郑正良，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：夏宏伟，湘阴县司法局法律援助中心工作人员。（法律援助，特别授权）
被告：湖南翰林文化商务有限公司，住所：湖南省湘阴县顺天大道南侧。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明辉，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。（被告员工，特别授权）
原告郑正良与被告湖南翰林文化商务有限公司（以下简称湖南翰林文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑正良的委托诉讼代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告湖南翰林文化公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑正良提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资36000元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，原告郑正良入职被告公司，在总经办任厂长一职，月基本工资为10000元。2016年8月被告以厂房建设需资金周转为由通知暂缓发放工资，直至同年10月，被告因涉嫌生产非法出版物被执法部门勒令停产，已累计拖欠原告三个月工资，共36000元。
被告湖南翰林文化公司未予答辩及提供证据。
经本院审理确认事实如下：2015年4月1日，原告郑正良经被告湖南翰林文化公司聘请，在被告总经办任厂长一职，月基本工资为10000元，另加交通费、电话费等补助2000元，原告郑正良的月工资为12000元。2016年8月被告通知暂缓发放员工工资，2016年10月被告因故停产整顿后，于2016年12月底全面停工，但尚有8、9、10月份应发工资各12000元，共36000元未予发放。2017年11月15日原告等多名员工申请劳动仲裁后，湘阴县劳动人事仲裁委员会以原告未能提供相关材料为由作出了不予受理案件通知书。另查明，被告湖南翰林文化公司现处于存续状态。
以上事实有原告提供的被告出具的工资发放明细、人事资料表、湘县劳人仲不字[2017]第8号不予受理案件通知书、微信记录、被告工商登记资料、被告法定代表人张勇的谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告是否构成劳动关系与被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
一、原、被告是否构成劳动关系问题。
原告郑正良自2015年4月1日受聘到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但其提供的由被告出具的工资发放明细中有原告出勤，工资计算方式、数额、月份等相应记录，且有人事资料表佐证，足可证明原告已接受被告管理，并从事相关劳作，从被告处领取劳动报酬。参照《劳动和保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第二条第一款第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”规定，原告郑正良与被告湖南翰林文化公司自2015年4月1日起已构成劳动关系。
二、被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
被告湖南翰林文化公司聘请原告从事相关工作，应当依法按约定向原告发放工资，但自2016年8月后被告未依约向原告等员工发放工资，于法不合。现原告请求被告支付拖欠工资符合法律规定，本院予以支持。从原告提供的由被告出具的工资发放明细可知，原告2016年8、9、10月份应发工资各12000元。上述三个月，被告湖南翰林文化公司共应支付原告工资36000元。另原告郑正良要求被告支付逾期支付工资的利息，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南翰林文化商务有限公司在判决生效后十日内向原告郑正良支付工资36000元；
二、驳回原告郑正良的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南翰林文化商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 蒋义军
人民陪审员 李国胜
二〇一八年四月十二日
代理书记员 吴佳乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第173号
罪犯陈光保，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年8月12日作出（2011）楚刑初字第155号刑事判决，以被告人陈光保犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日，经本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期至2019年10月27日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈光保在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈光保在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈光保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光保减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月28日起至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2410号
原告：夏根林，男，1961年8月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤伟剑，男，1971年1月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告夏根林与被告汤伟剑民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，诉请；1、被告偿还原告借款本金人民币15000元，并从2009年6月23日起按月利率2%计算利息至被告还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏根林到庭参加诉讼，被告汤伟剑经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定的事实与原告诉称相一致，并有原告提供的当事人身份信息材料、借条一份及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告汤伟剑于2008年12月23日向原告夏根林借款15000元，约定利息按月利率2%计算，双方未约定还款期限。该借贷合同系当事人真实意思表示，借贷关系合法有效。后经原告催讨，被告仅归还6个月借款利息，拒不归还借款本金并支付后续利息。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告汤伟剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤伟剑于本判决生效之日起十日内归还原告夏根林借款本金人民币15000元并支付利息（利息从2009年6月23日起按月利率2%计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告汤伟剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 樊任挥
二〇一七年五月十九日
代书 记员 程志超
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2526号
原告邓卫东。
被告陈洪。
被告南充市海洋房地产开发有限公司。
法定代表人王海洋。
被告南充市民法融资担保有限责任公司。
法定代表人王海洋。
第三人陈长江。
本院在2015年7月24日立案受理原告邓卫东与被告陈洪、南充市海洋房地产开发有限公司、南充市民法融资担保有限责任公司及第三人陈长江民间借贷纠纷一案后，原告在本院指定的期限内未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨冉
二〇一五年八月二十日
书记员 邓艳
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）营民初字第2526号原告邓卫东。被告陈洪。被告南充市海洋房地产开发有限公司。法定代表人王海洋。被告南充市民法融资担保有限责任公司。法定代表人王海洋。第三人陈长江。本院在2015年7月24日立案受理原告邓卫东与被告陈洪、南充市海洋房地产开发有限公司、南充市民法融资担保有限责任公司及第三人陈长江民间借贷纠纷一案后，原告在本院指定的期限内未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨冉二〇一五年八月二十日书记员  邓艳
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍行审字第4号
申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局。
法定代表人徐国娣。
被申请人孙家华。
被申请人孙银春。
申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月21日作出的绍县计生征字（2013）第070号征收社会抚养费决定书中的征收款66740元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局对上述征收社会抚养费决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局（原绍兴县人口和计划生育局）作出的绍县计生征字（2013）第070号征收社会抚养费决定书中的征收款66740元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 胡雪莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15914号
原告：北京杰威品牌营销顾问有限公司，注册地北京市。
法定代表人：贺玉强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海山，男。
被告：米洛建筑设计(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：蔡剑云。
原告北京杰威品牌营销顾问有限公司与被告米洛建筑设计(上海)有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告北京杰威品牌营销顾问有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京杰威品牌营销顾问有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计人民币1,042.39元，由原告北京杰威品牌营销顾问有限公司负担。
审判员 沈 增
二〇一八年六月五日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）辽01民终4159号
上诉人（原审被告）：佟娟，女，1962年1月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：鲁明（佟娟丈夫），男，1960年9月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93363部队，住所地沈阳市于洪区洪湖北街118号。
法定代表人：成兆锋，该部队部队长。
委托诉讼代理人：兰静，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人佟娟因与被上诉人中国人民解放军93363部队（以下简称“93363部队”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初14426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
佟娟上诉请求：1.撤销一审判决，并予以改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方不是房屋租赁合同关系，是场地租赁关系。一审法院未能查清涉诉场地的具体地理位置，一审时被上诉人也未能提供证据证明涉诉场地归被上诉人所有的事实。我同意腾让，但是现在整个院的面积都不够我与被上诉人签订合同中约定的面积，而且部队丈量面积时，把我从景文涛处承租来的院也算成部队的面积了，被上诉人不能把属于景文涛的土地管我要。
93307部队辩称，一审判决事实清楚、证据确实充分，请求维持原判。上诉人所述没有证据证明，部队一审时已向法院�供合同，我方是按照合同要求对方腾退场地，合同中明确约定了场地面积和租赁期限，现租赁合同期满，合同自然解除，因此，上诉人应予腾退租赁场地，按照合同约定的场地面积5568平方米进行腾退，请求驳回上诉人的上诉请求。
93363部队向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即腾退位于沈阳市于洪区洪湖北街118号（坐落号沈辽字第2216B）的租赁场地面积5568平方米；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月6日，原、被告双方签订《军队房地产租赁合同》一份，合同约定原告将坐落在辽宁省沈阳市于洪区洪湖北街118号（坐落号沈辽字第2216B）场地面积5568平方米出租给被告，租赁用途为机加，租赁期限自2014年10月6日起至2015年10月6日止，年租金为人民币83520元。合同签订后，�告支付了租金，开始使用涉案场地。合同第九条第五款约定：租赁期满，合同解除。该租赁合同已到期，被告却迟迟不予腾退租赁场地。
一审法院认为，原、被告双方签订《军队房地产租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民事合同，双方均应严格履行合同义务。合同第九条第五款约定：租赁期满，合同解除。该租赁合同已到期，故原告要求被告腾退租赁场地之诉讼请求，于法有据，予以支持。关于腾退场地的时间，一审法院确认被告于本判决生效之日起三十日内腾退场地。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、被告佟娟于本判决生效之日起三十日内，将租赁的位于沈阳市于洪区洪湖北街118号（坐落号沈辽字第2216B�场地面积5568平方米腾退给原告中国人民解放军93363部队；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1859.60元，由原告中国人民解放军93363部队承担1809.60元，被告佟娟承担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人佟娟提供了其与案外人景文涛签订的《库房租赁协议》及航拍图一份，证明当年其与景文涛之间有协议，被上诉人要求腾退的土地有景文涛的一部分，是其从景文涛处租的。被上诉人93363部队认为两份证据真实性不能确定，不知道景文涛是谁，被上诉人的土地都是有坐落号，有备案的，在《库房租赁协议》中也没有明确标明四至范围，均与本案不具有关联性。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据本院记录在卷。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，根据我国《合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，上诉人佟娟与被上诉人93363部队签订的《军队房地产租赁合同》已于2015年10月6日租赁期限届满，此后该租赁合同为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。现被上诉人93363部队作为出租方要求解除合同，由承租人佟娟腾退合同约定并交付使用的涉诉场地，经过诉讼期间，已属为承租人佟娟留有合理期限，一审判决佟娟按合同约定向93363部队腾退涉诉场地，并无不当，本院予以确认。
关于上诉人提出一审判决判令腾退场地的四至不清，腾退场地中包含了其从案外人景文涛处承租来的院落的问题，被上诉人对此不予认可，从双方签订的租赁合同看，对场地坐落号及面积均有明确约定，尽管上诉人主张其从案外人处承租了部分院落，但从其提供的证据及本案租赁法律关系来看，均不足以构成其拒绝按租赁合同约定向被上诉人腾退涉诉场地的事由。另外，虽然上诉人提供了其与案外人景文涛签订的《库房租赁协议》，但从内容上看，该协议与本案涉诉场地的关联性不足。若如上诉人所称对于涉诉场地存在其他权利人，那么权利人可在证据充分时�另行告诉。上诉人作为承租人仅以此为由，拒绝腾退全部场地，属法律及合同依据不足，本院难以支持。
综上所述，佟娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人佟娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一八年五月七日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第50号
原告乐至县域蓝机电有限责任公司，住所地乐至县天池镇工业园区。组织机构代码证：67351030-4。
法定代表人罗华，董事长。
委托代理人黄倩（系原告单位职工），女，生于1991年2月20日，汉族，四川省乐至县人。
被告林世九，男，生于1970年9月14日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县域蓝机电有限责任公司与被告林世九劳动争议一案中，原告于2014年1月10日向本院提出自愿撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县域蓝机电有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县域蓝机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告乐至县域蓝机电有限责任公司负担。
审判员 邓爽
二〇一四年一月十日
书记员 刘姝
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01179号
上诉人（原审被告）袁春义，男。
被上诉人（原审原告继承人）王德霞，女。
被上诉人（原审原告继承人）袁泽立，男。
二被上诉人共同委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。
上诉人袁春义与被上诉人袁祖信为追索劳动报酬纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，袁祖信于2015年10月1日去世，其法定继承人为王德霞、袁泽立、袁泽选、袁泽顺、袁泽才，袁泽选、袁泽顺、袁泽才明确表示放弃参与本案诉讼。袁春义于2015年11月13日以双方已达成和解并实际履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁春义的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁春义撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人袁春义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 王小军
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一再终字第00002号
上诉人（被申诉人、原审原告）：安徽鑫联彩钢结构有限公司。
法定代表人：李宗红，总经理。
委托代理人：李撼岳，股东。
被上诉人（申诉人、原审被告）：六安永丰机械制造有限责任公司。
法定代表人：方昌兴，董事长。
委托代理人：韩明，安徽梁昌盛律师事务所律师。
被上诉人（被申诉人、原审被告）：安徽诚源建筑工程有限公司。
法定代表人：张克军，董事长。
委托代理人：代应坤，北京市安都律师事务所律师。
被上诉人（被申诉人、原审被告）：王保林。
上诉人安徽鑫联彩钢结构有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2015年7月9日作出的（2015）六金民再字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，安徽鑫联彩钢结构有限公司于2015年10月12日以搜集证据需要向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽鑫联彩钢结构有限公司撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条的规定，裁定如下：
准许安徽鑫联彩钢结构有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由安徽鑫联彩钢结构有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 军
审 判 员 何国玲
代理审判员 戴 红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 祁春婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10679号
申请执行人：武改萍，女，1975年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
被执行人：王猛，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19806号民事判决，在执行申请执行人武改萍与被执行人王猛民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向被执行人王猛发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院查明被执行人王猛现下落不明，(2016)沪0112民初19806号案件的开庭传票及判决书均通过公告送达。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10679号申请执行人：武改萍，女，1975年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被执行人：王猛，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19806号民事判决，在执行申请执行人武改萍与被执行人王猛民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向被执行人王猛发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明被执行人王猛现下落不明，(2016)沪0112民初19806号案件的开庭传票及判决书均通过公告送达。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年三月二十三日书记员  胡 德附：相关法律条文
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3115号
原告：黄利智，女，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：陈洁、叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：陈春媚，女，1972年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：卢孔清，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：陈春晶，女，1976年1月2日出生，汉族，在浙江省平阳县。
原告黄利智与被告陈春媚、卢孔清、陈春晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄利智的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告陈春媚、卢孔清、陈春晶经合法传唤
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利智向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春媚、卢孔清共同偿还原告欠款150000元及利息（从2017年2月21日起按同期同类银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告陈春晶对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告陈春媚为会首的互助会中途因故停止。经结算，被告陈春媚欠原告黄利智会钱本金150000元。2016年4月25日，被告陈春媚向原告出具一份欠条予以确认，并与原告达成还款协议，该协议约定：被告陈春媚于2016年5月1日开始在每月的15日前至少偿还原告10000元，于2017年2月20日前还清全部欠款。被告陈春晶作为保证人在还款协议上签名，自愿对该欠款承担连带偿还责任。现还款期限已届满，被告陈春媚未按期归还欠款。被告陈春媚与被告卢孔清系夫妻关系，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告陈春媚、卢孔清、陈春晶未作答辩。
原告黄利智围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证明、婚姻登记信息、欠条及还款协议等证据。被告陈春媚、卢孔清、陈春晶未提交证据，亦未到庭，视为放弃质证的权利。本院审核认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案
事实与原告诉称的一致。另查明，被告卢孔清与被告陈春媚于1992年10月10日登记结婚。原、被告双方未在还款协议书中约定保证期间。
本院认为，原告黄利智与被告陈春媚因互助会中途停止形成的债权债务关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告陈春媚未按期归还会钱本金，尚欠会钱本金150000元，已构成违约。现原告要求被告陈春媚偿还欠款150000元及自2017年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告卢孔清与被告陈春媚系夫妻关系，被告陈春媚的上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告卢孔清共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈春晶自愿对上述债务提供连带保证责任，未约定保证期间，保证期间应为债务履行期限届满之日起六个月。现原告在保证期间内要求被告陈春晶承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈春媚、卢孔清、陈春晶经合法送达未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈春媚、卢孔清于本判决生效之日起十日内偿还原告黄利智借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2017年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈春晶对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由陈春媚、卢孔清、陈春晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十七日
代书 记员 吴倩倩
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖终55号
上诉人（原审被告）：某甲公司，住所地，青海省民和县川口镇东垣村。
法定代表人：倪某某，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：某乙公司，住所地，兰州市红古区海石湾镇平安路89号。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，甘肃天旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1950年7月16日出生，汉族，住兰州市红古区。
上诉人某甲公司因与被上诉人某乙公司、李某某合同纠纷买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初1342号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人某甲公司认为，兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初1342号民事裁定书认定事实和适用法律错误，应予撤销该裁定。理由如下：本案上诉人的注册地虽在青海省民和县东垣村，但上诉人从注册之日起一直在甘肃兰州市城关区雁滩路3583号人防大厦2单元2001室办公，因此，要求将本案移送至兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人某甲公司住所地位于青海省民和县川口镇东垣村，被上诉人李某某住，所地位于兰州市红古区海石湾镇下海石村231号；涉诉合同履行地位于兰州市红古区海石湾镇，故兰州市红古区人民法院对该案有管辖权，综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董清梅
审 判 员 陈 桂
代理审判员 康慧芳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张媛媛
??
??
??
??
1
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7102刑初28号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人刘某某，男，1988年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省敦化市。2016年1月11日因涉嫌盗窃罪，沈阳铁路公安局吉林公安处决定对其刑事拘留并上网通缉，同年1月13日被告人刘某某主动到吉林省黄泥河森林公安局投案并被执行刑事拘留，同月22日释放后被沈阳铁路公安局吉林公安处取保候审，同年3月2日经吉林铁路运输检察院决定被取保候审，同年3月17日经本院决定被取保候审�
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派检察员沈育德、代理检察员邱勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控，2013年6月份的一天，被告人刘某某与史春生（另案处理）、陈磊经预谋后，由史春生驾驶车牌号为吉HR43**的解放牌双排座货车，在黄泥河镇西山铁路道口附近，盗窃铁路线路旁使用钢轨制作的公铁并行防护栏（桩），将护栏8根（每根长为3米），护桩6根（每根长为1.5米），共计33米长的钢轨（每米钢轨重量为50公斤）盗走，卖予黄泥河镇个体收购业主周志东（另案处理），经鉴定被盗钢轨价值人民币4620元。事后，�某某分得赃款人民币1000元。
2013年7月中旬的一天，被告人刘某某与史春生、陈磊经预谋后，由史春生驾驶车牌号为吉HR43**的解放牌双排座货车，在黄泥河镇西山铁路道口附近，盗窃铁路线路旁使用钢轨制作的公铁并行防护栏（桩），将护栏4根（每根长为3米），护桩8根（每根长为1.5米），共计24米长的钢轨（每米钢轨重量为50公斤）盗走，卖予黄泥河镇个体收购业主周志东，经鉴定被盗钢轨价值人民币3360元。事后，刘某某分得赃款人民币800元。
综上，被告人刘某某参与盗窃二次，盗窃总价值为人民币7980元，个人所得赃款人民币1800元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有沈阳铁路局图们工务段黄泥河线路车间出具的丢失情况说明和公铁并行防护桩施工情况说明，证人朱贤武、郭喜海、金英虎、周志东、陈磊、张�震、马宏伟、辛凤全、曹春冬的证言，同案被告人史春生的供述与辩解，敦化市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场指认笔录及照片，测量记录及图片，受案登记表，到案经过，户籍信息，违法犯罪经历查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取手段盗窃国有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条�规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪振宝
二〇一六年三月二十四日
书记员 关 欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第206号
原告：吴永昌。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：姜梦军。
原告吴永昌与被告姜梦军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何寅良到庭参加诉讼，被告姜梦军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永昌起诉称：2014年6月4日，被告姜梦军因结欠原告吴永昌布款，双方签订《还款协议》一份，协议约定：被告确认结欠原告沙巾布款共计人民币171431元，被告于2014年6月25日前付清以上欠款，如逾期则由原告所在地法院审理。此后经原告多次催讨，但被告却拒不支付此款，故特向贵院起诉请求判令：1、被告向原告支付人民币171431元；2、被告向原告支付逾期付款期间的利息（以171431元为基数，从2014年6月26日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算），暂计算至起诉之日为8510元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴永昌向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、还款协议原件1份，证明：被告结欠原告布款171431元的事实，并约定该款于2014年6月25日之前还清。
被告姜梦军未答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告吴永昌在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告吴永昌陈述的事实相一致，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间的买卖业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反法律的禁止性规定，该买卖行为应为合法有效。案涉买卖行为有原告提供的被告出具的还款协议原件一份在案佐证，本院予以确认。被告对其所欠原告的货款理应按约及时清偿，原告据此要求被告支付货款171431元并偿付逾期付款利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告姜梦军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜梦军结欠原告吴永昌货款171431元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、被告姜梦军自2014年6月26日起至本判决生效之日止（以人民币171431元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息）向原告吴永昌偿付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3899元，公告费560元，合计4459元（原告已预缴），由被告姜梦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 琴
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第54号
上诉人（原审被告）：广东建城工程建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：郑少波。
被上诉人（原审原告）：李宏兴（系广州市增城憬发钢材经营部的业主），男，汉族，住址：广东省五华县。
委托代理人：陈小雄、陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
原审被告：广东建城工程建设有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市武江区。
负责人：许求荣。
原审被告：许求荣，男，汉族，住址：广东省汕头市潮阳区。
上诉人广东建城工程建设有限公司（以下称建城公司）不服广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民二初字第154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案系因履行广州市增城憬发钢材经营�与广东建城工程建有限公司广东韶关恒大城首期项目部签订的《租赁合同》产生的纠纷，案由为建筑设备租赁合同纠纷。《租赁合同》约定租用物件用于广东韶关恒大城项目，解决合同纠纷必须在工程所在地人民法院。广东韶关恒大城项目位于原审法院辖区，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案所涉合同履行地属于原审法院辖区。此外，建城公司韶关分公司的住所地也属于原审法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案享有管辖权，建城公司的管辖权异议不成立，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告广东建城工程建设有限公司的管辖权异议。
建城公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案依法由被告住所地人民法院审理更为适合。因此，请求依法撤销韶关市武江区人民法院作出的（2014）韶武法民二初字第154号民事裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院。
被上诉人李宏兴未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据李宏兴的诉请，本案应认定为建筑设备租赁合同纠纷之诉。建城公司对合同纠纷之诉由被告住所地或合同履行地人民法院管辖没有争议。对本案合同履行地位于原审法院辖区亦无争议，只是认为由其住�地（即被告住所地）人民法院审理本案更为合适。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，在管辖竞合的情形下，原告有权任选其中一个有管辖权的人民法院提起诉讼。在本案原告已选择原审人民法院管辖本案，原审法院也依法享有管辖权并立案受理的情形下，建城公司请求将本案移送其住所地人民法院管辖没有法律依据。
综上所述，原审裁定适用法律正确，应予维持。建城公司上诉理由没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赖洁华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第496号
原告：何明夫。
委托代理人：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。
被告：屠华。
原告何明夫为与被告屠华民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍适用简易程序独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告何明夫的委托代理人杨黎辉到庭参加诉讼，被告屠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何明夫诉称：被告因生活经营所需多次向原告借款，后于2014年4月30日经原、被告结算，被告累计欠付原告本金共计800000元，并于当日由被告出具借条为凭。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求判令被告归还借款本金800000元，并承担本案诉讼费。
被告屠华在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。
为证实自己的主张，原告何明夫提供了借条一份，证明被告自2010年1月至2011年7月分三次累计向原告借款人民币800000元的事实。
该证据经当庭出示，被告屠华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告何明夫与被告屠华间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告归还借款本金800000元，理由正当，本院予以支持。被告屠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠华应返还原告何明夫借款本金人民币800000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由被告屠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马 琼
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第941号
申请执行人李桂敏，住宾县。
被执行人高晓新，出生日期不详，住宾县。
被告张福刚，男，1975年2月28日生，汉族，住宾县宾西镇。
本院在执行李桂敏诉高晓新、张福刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民商初字第00579号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一五年十二月八日
书记员 张建军
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第667号
申请执行人：浙江先登电工器材股份有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：干梅林，该××董事长。
被执行人：长兴固特电子有限公司，住所地长兴县。
法定代表人：黄玉荣。
本院在执行申请执行人浙江先登电工器材股份有限公司与被执行人长兴固特电子有限公司买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第667号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币828698.11元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第667号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 佳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2524号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。住所地：齐河县城区齐晏大街。
主要负责人：李珺，行长。
委托诉讼代理人：狄洪生，该行职工。
委托诉讼代理人：徐利，该行职工。
被上诉人（原审原告）：孟金花。
上诉人中国农业银行股份有限公司齐河县支行因与被上诉人孟金花储蓄合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现己审理终结。
上诉人中国农业银行股份有限公司齐河县支行的上诉请求：请求法院撤销齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1666号民事判决，驳回孟金花的全部诉讼请求或发回重审；一二审案件受理费由孟金花承担。事实和理由：我方与孟金花确实存在储蓄合同关系，《农村借记卡章程》规定，凡密码相符的交易视为持卡人本人的合法交易，孟金花的借记卡在农行河南孟津支行会盟分理处所辖转账电话上发生的交易，取款人输入正确的密码，因此我方不存在任何违约行为，不应承担赔偿责任。持卡人在河南通过账户信息及密码完成转帐交易，应当是孟金花未尽谨慎保管借记卡信息和密码的义务，进行财付通交易造成的，其损失应当自己承担。另外本案应当在公安机关查明事实的基础上在做处理。
被上诉人孟金花的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
孟金花向一审法院起诉请求：请求法院依法判令中国农业银行股份有限公司齐河县支行赔偿存款损失87200元，手续费18.31元，共计87218.31无；判令被告赔偿原告存款利息损失暂定300元；诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实，2012年1月4日，原告孟金花向被告中国农业银行股份有限公司齐河县支行申请开立了人民币结算账户，办理了卡号为62×××12的借记卡，并发生业务，2013年10月8日在农行齐河县支行金穗分理处换卡，卡号为62×××65。2016年5月7日晚上19点45分，原告的借记卡在农行河南孟津支行会盟分理处所辖转账电话（申请人：王佳，电话号码：0379678××××6，身份证号码：××）上发生两笔交易，业务种类为转账支出，分别为87200元、18.31元，其中第一笔87200元转入户名潘森，卡号62×××76的账号，第二笔为系统自动扣收的交易手续费。发现银行卡被盗刷后，原告当即拨打95599热线电话咨询相关情况，并且于当晚20时许到农行齐河县支行金穗分理处ATM视上查询余额后，及时到齐河县公安局刑事侦查大队报案，公安机关以齐公（刑）受案字【2016】10207号受理原告的报案。
上述事实由齐河县公安局刑事侦查大队卷宗、银行卡交易明细、公安机关调取证据清单、受案回执、立案告知书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
一审法院认为，本案的关键是储户的银行卡被盗刷的责任承担问题。原被告之间存在借记卡储蓄存款合同关系，这是双方认可的事实。原告孟金花在被告处申办借记卡，签署借记卡账户开户及服务相关协议，在双方之间建立起储蓄存款合同关系。在这一合同关系中，原告负有妥善保管借记卡及其密码的义务，被告对储户借记卡账户内存款资金负有安全保障义务。在本案中，被告没有证据证明原告未妥善保管借记卡及其密码，在银行卡在千里之外的河南被盗刷后，原告及时持卡到开户行ATM机上查询余额，到齐河县公安局报案并告知银行客服，证明原告已经尽到银行卡的保管义务和被盗刷后的善后义务，被告无证据证明原告的银行卡被盗刷系原告存在过错。因此，原告的银行卡被盗刷，被告未能按照约定尽到资金安全保障义务，应当承担赔偿责任。
2006年3月1日起施行的中国银行业监督管理委员会《电子银行业务管理办法》第四十条规定“金融机构应采取适当的措施和采用适当的技术，识别与验证使用电子银行服务客户的真实、有效身份，并应依照与客户签订的有关协议对客户作业权限、资金转移或交易限额等实旄有效管理。”本案被告负有保证原告存款安全的义务。因人机交易这种特殊的交易方式所产生的交易风险，应由自动柜员机的设置方承担。从本案的事实看，案发时，原告盂金花持有银行卡，并且本人在齐河当地，而发生异地取款的情况，说明自动柜员机存在着不能识别假卡的系统缺陷，被告齐河农业银行应承担因自动柜员机系统缺陷给原告孟金花造成存款本息损失的赔偿责任。
关于被告申请中止本案审理的问题。银行卡盗刷案件属于典型的“民刑交叉”案件。关于被告认为的此类案件应当“先刑后民”问题，本院认为，此类案件的民事案件虽与银行卡犯罪行为有一定牵连，但与犯罪行为不属同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，民事案件的审理不会影响刑事犯罪的处理，应分开审理。银行承担责任后，可向相关主体追偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第四项，《中华人民共和国储蓄管理条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：被告中国农业银行股份有限公司齐河县支行于本判决生效后七日内一次性赔偿原告孟金花87200元、手续费18.31元及相应利息（自2016年5月7日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决指定的给付之日）。案件受理费990元，由被告中国农业银行股份有限公司齐河县支行承担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2012年1月4日，孟金花在中国农业银行股份有限公司齐河县支行申请开立了人民币结算账户，办理了卡号为62×××65的借记卡。2016年5月7日晚上19点45分，孟金花的借记卡在农行河南孟津支行会盟分理处所辖转账电话上发生两笔交易，第一笔转出87200元；第二笔为系统自动扣收的交易手续费18.31元。孟金花到齐河县公安局刑事侦查大队报案，公安机关受理了孟金花的报案，后孟金花诉至原审法院，要求中国农业银行股份有限公司齐河县支行赔偿存款损失及手续费损失共计87218.31元。本院认为，孟金花在中国农业银行股份有限公司齐河县支行申请办理了借记卡，中国农业银行股份有限公司齐河县支行有义务采取适当的技术措施，保证孟金花的银行卡安全，但是中国农业银行股份有限公司齐河县支行没有很好的履行自己的义务，致使孟金花的信用卡被他人在外地盗刷，中国农业银行股份有限公司齐河县支行应当承担赔偿责任。中国农业银行股份有限公司齐河县支行称孟金花在财付通平台上进行交易，泄露交易账号及密码，但是未向法庭提交充足的证据加以证明，因此对于中国农业银行股份有限公司齐河县支行的该项上诉请求，本院不予支持。对于中国农业银行股份有限公司齐河县支行上诉称本案应当在公安机关充分查清事实的基础上进行审理的上诉理由。由于本案与刑事案件并非同一法律关系，因此对于中国农业银行股份有限公司齐河县支行的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人中国农业银行股份有限公司齐河县支行的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人中国农业银行股份有限公司齐河县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 魏 涛
代理审判员 李 悦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王佳玲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3179号
原告：攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会信用代码：91510400696999130G。
法定代表人：李文静，总经理。
被告：唐纪，男，1982年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司与被告唐纪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告攀枝花恒荣置业投资有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花恒荣置业投资有限公司自愿申请撤回对被告唐纪的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许攀枝花恒荣置业投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司负担。
审判员 潘雪薇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于颖涓
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初200号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人耿伟，男，1985年3月16日出生，汉族，中专文化，住河南省滑县。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月9日被滑县公安局刑事拘留，2016年11月23日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）63号起诉书，指控被告人耿伟犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员高子辉出庭支持公诉，被告人耿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日15时55分许，被告人耿伟驾驶豫Ｅ×××××号轻型厢式货车沿老史公路自东向西行驶至万古镇双井村路口，与前方横过公路的王某驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏、王某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人耿伟与同车乘坐人张某拨打了120及110电话，并在事故现场等待听从交警处理。经滑县交警大队认定耿伟负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。
另查明，本案民事部分已调解解。被告人耿伟自愿赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币127000元。被害人近亲属对被告人耿伟已谅解。
上述事实，被告人耿伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、车辆照片、王某尸体照片、事故现场照片；2、证人张某的证言；3、被告人耿伟的供述与辩解；4、交通事故现场勘验笔录；5、滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书、滑县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、被告人耿伟的户籍信息、到案证明、驾驶证信息、车辆信息查询结果、保险单复印件、车上货物称重单、电子秤鉴定证书、被害人王某户籍证明、诊断证明、土葬证明等；6、民事赔偿部分调解书、谅解书、公证书等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人耿伟违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人耿伟发生交通事故后与同车乘坐人主动拨打了120及110电话，并在事故现场等待听从交警处理。到案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人耿伟认罪态度较好，无前科，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人耿伟犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人耿伟可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 安会兰
二〇一七年三月十日
书记员 常双妹
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复6号
复议申请人（申请执行人）：汕头市乡镇工业材料公司，住所地：广东省汕头市汕樟路114号。
法定代表人：李和生（曾用名李华生），该公司经理。
委托代理人：纪昌禄，该公司工作人员。
被执行人：烟台市物资贸易总公司。
复议申请人汕头市乡镇工业材料公司不服烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）（2016）鲁06执异120号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
烟台中院在执行申请执行人汕头市乡镇工业材料公司（以下简称汕头乡镇公司）与被执行人烟台市物资贸易总公司（以下简称物贸总公司）买卖合同纠纷一案中，于2003年5月27日作出（1996）烟执字第47号民事裁定书，裁定本案执行程序终结。2016年10月14日，申请执行人汕头乡镇公司向烟台中院提出变更烟台市人民政府为被执行人的申请，理由如下：物贸总公司是烟台市人民政府于1985年3月18日批准设立的，是物贸总公司的上级主管部门，依法有义务依照公司法对物贸总公司的经营行为进行管理、审计和监督；特别是2003年7月25日物贸总公司被烟台市工商行政管理局吊销营业执照后，烟台市人民政府未对物贸总公司的债权债务进行清算。且物贸总公司把申请人的300吨钢材卖了也未还钱，烟台市人民政府未尽到监督和管理责任。根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第12条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、81条及《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，申请变更烟台市人民政府为本案的被执行人。
烟台中院查明，关于申请执行人汕头乡镇公司与被执行人物贸总公司买卖合同纠纷一案，山东省高级人民法院于1995年12月12日作出（1995）鲁经终字第365号民事判决，维持了烟台中院于1994年12月10日作出（1994）烟经初字第4号民事判决，判令物贸总公司于判决生效后十日内支付汕头乡镇公司货款及违约金共计1231125.60元，案件受理费15341.74元，由物贸总公司负担。判决生效后，烟台中院根据汕头乡镇公司的申请，以（1996）烟执字第47号案立案执行，因物贸总公司无财产可供执行，烟台中院于2003年5月25裁定执行程序终结。2016年10月14日，申请执行人汕头乡镇公司向烟台中院提出申请，要求变更烟台市人民政府为本案的被执行人，并向烟台中院提供了烟台市人民政府1985年3月18日作出的烟政编[1985]8号《关于成立烟台市物资贸易中心的报告的批复》，该批复内容为：“烟台市物资局：你局（85）烟物办字第34号文收悉。经研究，同意撤销烟台市机电供应站，成立烟台市物资贸易中心，与市物资服务公司合署办公，对内一个机构，对外挂两个牌子。此复。”烟台市物资贸易中心于1992年9月22日更名为物资总公司，即本案的被执行人，因未参加年检已被吊销营业执照。
烟台中院认为，汕头乡镇公司申请变更烟台市人民政府为被执行人的理由是，物贸总公司是烟台市人民政府批准开办和设立的，是物贸总公司的上级主管部门，对物贸总公司负有管理监督之责；物贸总公司吊销营业执照后，烟台市人民政府负有对企业财产进行清算还债之责。对此，烟台中院认为，上述理由不是变更被执行人主体的法定事由，在执行程序中不能据此直接变更被执行人主体。
根据汕头乡镇公司的申请，其向烟台中院申请变更执行主体的法律根据是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、81条之规定，该第80条规定内容为：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”；第81规定内容为：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”根据上述规定，申请执行人欲申请变更烟台市人民政府为被执行人，不仅要证明烟台市人民政府是物贸总公司的开办单位或上级主管部门，还要证明烟台市人民政府对物贸总公司负有出资义务，且在履行出资义务过程中有瑕疵；或者证明在物贸总公司歇业后，烟台市人民政府无偿接受了财产。但从汕头乡镇公向向烟台中院提出的证据看，不能证明烟台市人民政府有上述法定情形，故汕头乡镇公司的申请，无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，烟台中院于2016年10月24日作出（2016）鲁06执异120号执行裁定：驳回汕头乡镇公司要求变更烟台市人民政府为被执行人的申请。
复议申请人汕头乡镇公司向本院申请复议称，被执行人物贸总公司是烟台市人民政府批准并出资设立的，烟台市人民政府是物贸总公司的上级主管单位，负有对物贸总公司的经营行为进行管理、审计和监督的责任。被执行人物贸总公司的工商登记档案证明烟台市人民政府下属主管单位烟台市物资局开办时投入的注册资金不实。另外，被执行人物贸总公司作为全民所有制性质的国有企业，肯定是烟台市人民政府出资开办，其收益也归烟台市人民政府。综上，请求本院依法撤销烟台中院（2016）鲁06执异120号执行裁定，并根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第81条规定变更或追加烟台市人民政府为被执行人。
本院查明的事实与烟台中院查明的事实一致。
本院认为，烟台中院于2016年10月24日作出（2016）鲁06执异120号执行裁定时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》并未施行，且汕头乡镇公司也未向烟台中院提出依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定变更或追加当事人的申请。对复议申请人提出的依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定变更或追加烟台市人民政府为被执行人的复议理由，本院依法不予审查。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、81条规定，只有在烟台市人民政府系物贸总公司的开办单位，且对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金；或者在物贸总公司歇业后，烟台市人民政府无偿接受了其财产时，才能裁定烟台市人民政府承担法律责任。目前，汕头乡镇公司并未提供烟台市人民政府存在上述法定情形的充分证据。依照《中华人民共和国与事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回汕头市乡镇工业材料公司的复议申请，维持烟台市中级人民法院（2016）鲁06执异120号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王召波
代理审判员 张 琛
代理审判员 杜娜娜
二〇一七年二月××日
书 记 员 王 青
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执481号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：施志祥，泉港区山腰街道办事处工作人员。
被执行人：叶锡明，男，1985年9月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：张淑琼，女，1984年8月14日生，汉族，住址同上。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人叶锡明、张淑琼行政非诉执行一案中，于2017年3月13日向被执行人叶锡明、张淑琼发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月27日将被执行人叶锡明、张淑琼纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年6月20日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 张建华
执行员 庄萍萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执481号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：施志祥，泉港区山腰街道办事处工作人员。被执行人：叶锡明，男，1985年9月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：张淑琼，女，1984年8月14日生，汉族，住址同上。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人叶锡明、张淑琼行政非诉执行一案中，于2017年3月13日向被执行人叶锡明、张淑琼发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月27日将被执行人叶锡明、张淑琼纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年6月20日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  张建华执行员  庄萍萍二〇一七年六月二十二日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。