绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6601号
原告：魏柏泉，男，1952年6月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：孙奇峰、冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：易浩，男，1981年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：胡嘉炜（系易浩公司同事），男，1992年6月15日出生，住绍兴市越城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城区支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号，统一社会信用代码：91330602568163603Q。
代表人：何少华，总经理。
委托诉讼代理人：姚莉莉，女，该公司工作人员。
原告魏柏泉与被告易浩、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员高颖蕾独任审判，于2016年8月8日、11月18日两次公开开庭进行了审理。诉讼中，人保公司申请对魏柏泉的误工期限，魏柏泉申请对其护理和营养期限进行鉴定，本院依法予以准许。原告魏柏泉的委托诉讼代理人孙奇峰，被告易浩的委托诉讼代理人胡嘉炜，被告人保公司的委托诉讼代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏柏泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告易浩赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等135676.86元；2.判决被告人保公司在责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月14日18时39分许，易浩驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，途经京福线钱清镇南钱清村时，与魏柏泉发生碰撞，造成魏柏泉受伤的交通事故。该事故经交警大队认定，易浩负事故全部责任，魏柏泉无责任。同时，经原告了解，肇事车辆投保于人保公司处，事故发生在保险期间内。
被告人保公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在人保公司处投保有交强险、50万元商业险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。对魏柏泉主张的各项损失：医疗费中应扣除非医保用药95.69元；对残疾赔偿金的计算年限和伤残等级无异议，但应以农村标准赔付，对参与度认可为70%；误工费时长无异议，但原告已达退休年龄，故对误工费计算标准有异议；交通费由法院酌定，精神抚慰金认可2000元；原告支付的鉴定费、诉讼费均不属于保险公司理赔范围。综上，请求法院依法判决。
被告易浩辩称，其在事发时垫付住院费用48531.56元、门诊费用1968.22元，并另行支付魏柏泉后续治疗费2743元，现人保公司已理赔47730.92元，易浩实际尚有5511.86元未理赔，要求在本案中一并处理。同时，非医保用药、鉴定费和诉讼费应由人保公司承担，其余均同意人保公司的意见。
本院经审理查明，2015年1月14日18时39分许，易浩驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，途经京福线钱清镇南钱清村时，与行人魏柏泉发生碰撞，造成车辆损坏及行人魏柏泉受伤的交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，易浩负全部责任，魏柏泉无责任。
魏柏泉事故发生前以非农收入作为主要收入来源，且在事故发生后其户口性质已被确定为非农业家庭户。事故发生后，魏柏泉先后在绍兴市中心医院、浙江省人民医院两次住院治疗，共计78天（2015年1月14日至2015年3月10日计55天，2015年3月10日至2015年4月2日计23天），产生住院医疗费48531.56元（含伙食费2962.30元），加之门诊支出3793元，合计医疗费用52324.56元。2015年11月10日，石荷英（系魏柏泉妻子）委托绍兴文理学院司法鉴定中心对魏柏泉有无精神或智能障碍、与交通事故的因果关系和伤残等级进行鉴定，2015年12月10日，该所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：精神医学评定，器质性精神障碍；法律关系评定，与本次道路交通事故及既往××变均有因果关系（本次交通事故的参与度拟为70%-80%）；伤残等级，评定为道路交通事故十级伤残。魏柏泉为此支付鉴定费2050元。诉讼中，人保公司申请对魏柏泉的误工期限进行鉴定，魏柏泉亦申请对其护理期限、营养期限进行鉴定，本院遂委托绍兴明鸿司法鉴定所对前述事项进行了鉴定，该所于2016年9月3日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：根据被鉴定人魏柏泉的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为270天左右，护理期为住院天数，营养期为住院天数。人保公司为此支出鉴定费840元。
经审查，魏柏泉因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费49362.26元，根据双方当事人均认可的住院费用加上门诊费用扣除伙食费后得出；2.住院伙食补助费1560元（20元/天×78天）；3.营养费1560元（20元/天×78天）；4.误工费21600元（80元/天×270天），虽魏柏泉已年满60周岁，但根据其提交的工资清单可确认其仍有工作收入，结合魏柏泉事故发生前几个月的工资数额和其并无养老保险的情况，本院酌定魏柏泉的误工工资为80元/天；5.护理费11052.28元（51719元/年÷365×78天）；6.残疾赔偿金55735.35元（43714元/年×17年×10%×75%），根据鉴定结论，魏柏泉之伤与本次道路交通事故及既往××变均有因果关系，交通事故的参与度拟为70%-80%，结合本案情况，本院酌定参与度为75%；7.交通费1500元，本院结合魏柏泉的住院、门诊及鉴定来回等实际情况酌定；8.精神损害抚慰金2500元，该损失根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定；9.鉴定费2050元，根据魏柏泉提供的鉴定费发票予以认定。以上9项合计146919.89元。
另查明，易浩为其所有的浙Ｄ×××××小型客车在人保公司处投保有交强险、50万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保公司已支付47730.92元，易浩已支付5511.86元。
以上事实，由魏柏泉提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出入院记录、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、绍兴市东方时代印染有限公司的营业执照及工资单，被告易浩提供的收据、人伤费用审核单、病人费用分类总清单，以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。公民应当文明出行，共同构建平安、和谐的出行环境。本案中易浩驾驶浙Ｄ×××××小型客车与行人魏柏泉发生碰撞，造成魏柏泉受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，易浩负事故的全部责任，魏柏泉无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人保公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但魏柏泉要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。现本案系一起机动车与行人之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定易浩在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为100%。
对于魏柏泉因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。人保公司主张按照农村标准赔付残疾赔偿金，本院认为，根据魏柏泉提供的工资单，明确显示魏柏泉在事故发生前每月均有工资收入，足以证实魏柏泉以非农收入作为主要生活来源，故本院按照城镇标准计付魏柏泉的残疾赔偿金，并无不当。人保公司另主张鉴定费和非医保费用不属于理赔范围，但未提供相应依据，本院不予支持。经本院核算，人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿魏柏泉10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿94437.63元（含精神损害抚慰金），在第三者责任保险责任限额内赔付42482.26元，合计146919.89元。鉴于魏柏泉的损失均可由人保公司理赔，故其在本案中再向易浩主张赔偿，本院不予支持。易浩主张在本案中一并处理其已支付的款项，有利于本案纠纷的解决，本院予以采纳，故人保公司向魏柏泉理赔的同时，另支付易浩保险理赔金5511.86元。
综上，本院对魏柏泉诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为146919.89元，扣除人保公司已支付的47730.92元和易浩支付的5511.86元，实际尚可获赔93677.11元。对魏柏泉诉求中的其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城区支公司赔偿原告魏柏泉因本案交通事故产生的经济损失93677.11元，并支付被告易浩保险理赔金5511.86元，款均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告魏柏泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，减半收取计1507元，由原告魏柏泉负担457元，被告易浩负担1050元，被告负担部分款限于本判决生效后七日内向本院缴纳，鉴定费840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城区支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。