wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第309号
原告：朱静。
被告：郭恺。
被告：王微微。
原告朱静与被告郭恺、王微微为房屋买卖合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱静到庭参加诉讼，被告郭恺、王微微经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告朱静诉称：二被告原系夫妻关系，于2011年8月22日登记离婚。2009年12月6日，原告与被告郭恺签订《卖断契》，约定被告郭恺将坐落在仙居县福应街道锦绣明珠小区闻莺苑9幢1单元401室房屋和9区-1号库房出卖给原告，共计人民币700000元。《卖断契》签订后，原告依约履行了全部付款义务，二被告向原告交付了上述房产及有关产权登记证书。之后原告多次催促二被告办理产权过户登记手续，但被告王微微以夫妻离婚财产分配不公为由，拒绝配合原告办理。现原告起诉要求判令二被告立即配合原告办理房屋产权过户登记手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭恺、王微微未作答辩。
经审理，本院认定：二被告原系夫妻关系。2009年12月6日，原告朱静与被告郭恺签订《卖断契》，合同约定被告郭恺将坐落在仙居县福应街道锦绣明珠小区闻莺苑9幢1单元401室房屋和9区-1号库房出卖给原告朱静，共计人民币700000元。《卖断契》签订后，原告朱静依约履行了全部付款义务，二被告向原告交付了上述房产及有关产权登记证书。之后，二被告于2011年8月22日登记离婚，原告多次催促二被告办理产权过户登记手续，但被告王微微以夫妻离婚财产分配不公为由，拒绝配合原告办理。
上述事实，有《卖断契》、《房产证》、《国土使用权证》、《收据》、《查档表》、《门牌证》、《离婚协议书》、《离婚证》及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告朱静与被告郭恺之间签订的房屋卖断契系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已按约付清全部款项，二被告作为义务人，亦应协助原告办理过户手续。二被告离婚时，该财产在其离婚协议书上并无显示，可认定讼争的房屋已经出卖给原告，二被告对该情况是知情且无异议的。二被告不按约履行协助义务系违约。原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭恺、王微微在判决生效之日起十日内协助原告朱静将仙居县福应街道锦绣明珠小区闻莺苑9幢1单元401室号房屋所有权人转为原告朱静。
案件受理费80元，由被告郭恺、王微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应舜朝
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第147号
原告萝北县农村信用合作联社。
法定代表人邹亚斌，职务理事长。
委托代理人蒋玉江，男，汉族。
被告王世华，男，汉族。
被告姚景双，男，汉族。
被告孙百超，男，汉族。
原告萝北县农村信用合作联社与被告王世华、姚景双、孙百超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开开庭进行了审理。原告萝北县农村信用合作联社委托代理人蒋玉江，被告姚景双、孙百超到庭参加诉讼，被告王世华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王世华于2013年3月19日从宝泉岭信用社贷款30，000.00元，贷款到期日2014年3月10日；于2013年3月21日从宝泉岭信用社贷款45，000.00元，贷款到期日2014年3月10日，被告姚景双、孙百超为王世华贷款提供联保。逾期后，经原告多次催要未果，故原告无奈诉至法院，要求被告王世华偿还贷款本金75，000.00元及利息1，842.51元，被告姚景双、孙百超承担连带保证责任。
被告姚景双、孙百超辩称，对借款数额及担保事实无异议，被告王世华不在本地居住无法联系，联保人还款能力有限，请求宽限还款时间。
被告王世华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《农户最高额联保借款合同》原件一份、借款凭证二份、《粮食补贴资金质押担保合同》三份，证明王世华贷款数额75，000.00元，贷款到期日2014年3月10日，被告姚景双、孙百超为其提供联保，三被告用承包土地的粮食补贴款作为质押担保。
被告姚景双、孙百超质证，对原告提供的证据真实性无异议。
被告王世华未出庭应诉，未对证据进行质证。
三被告未向法庭提供证据。
分析原告提供的证据情况，因原告提供的借据原件有被告王世华的签名，且被告姚景双、孙百超对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年3月14日，被告王世华、姚景双、孙百超组成联保组与原告签订借款合同，取得使用原告贷款的资格。被告王世华于2013年3月19日从宝泉岭信用社贷款30，000.00元，贷款到期日2014年3月10日；于2013年3月21日期间从宝泉岭信用社贷款45，000.00元，贷款到期日2014年3月10日，三被告用承包土地的粮食补贴款作为质押担保。逾期后，三被告未按合同约定履行还款义务，为此原告诉至本院，要求被告王世华偿还贷款本金75，000.00元及利息1，842.51元，被告姚景双、孙百超承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的联保借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。三被告未按合同约定履行还款义务是违约行为，原告要求被告王世华偿还贷款本金75，000.00元及利息1，842.51元、被告姚景双、孙百超承担连带清偿责任的请求符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王世华于判决生效后十日内偿还原告借款本金75，000.00元及利息（自借款之日起，按合同约定的利率计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）；
被告姚景双、孙百超对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告王世华、姚景双、孙百超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，721.00元，减半收取为860.50元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一五年二月七日
书记员 陈 龙
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2084号
原告：贾静，女，1972年3月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：方东升，浙江创欣律师事务所律师。
被告：李兰仙，女，1954年11月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：阮兴全，男，1947年10月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告贾静与被告李兰仙、阮兴全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田惠仙独任审判。原告贾静于2016年10月9日向本院撤回对被告李兰仙、阮兴全的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾静撤回对被告李兰仙、阮兴全的起诉。
案件受理费4991元（原告已预交），由原告贾静负担。
代理审判员 田惠仙
二〇一六年十月九日
代书 记员 庄如轩
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第833号
王凤德：
原告王德顺与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4778号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第833号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十日
书记员 李合权
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4226号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：江文标，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告江文标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 郑艳
二〇一八年五月三无
代书记员 胡鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4226号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：江文标，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告江文标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 员 郑艳二〇一八年五月三无代书记员 胡鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第161号
原告：陈永顺。
原告：周岳成。
被告：冯海良。
本院在审理原告陈永顺、周岳成与被告冯海良劳务合同纠纷一案中，原告陈永顺、周岳成于2015年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永顺撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永顺、周岳成负担。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年七月三日
代书记员 段青波
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第451-2号
申请执行人吴仲合，农民。
被执行人黄文忠，农民。
申请执行人吴仲合与被执行人黄文忠买卖合同纠纷执行一案，融水苗族自治县人民法院2014年6月12日作出的（2014）融水民二初字第165号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，申请标的132883.00元，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄文忠外出打工下落不明，其无银行存款、房屋、土地、车辆登记信息。申请执行人吴仲合也未能提供被执行人黄文忠的财产线索。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序，本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2014）融水民二初字第165号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产，现已具备执行条件的，可就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2014）融水民二初字第165号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一五年三月三日
书 记 员 兰树彪
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1418号
原告张某某，女，1988年2月9日出生。
委托代理人王运德，男，1966年8月14日出生。
被告张某甲，男，1984年10月19日出生。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2013年9月17日起诉来院，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭审理了此案，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份，原、被告经人介绍相识，2012年1月16日登记结婚，双方无子女，无共同财产。婚后原告发现被告隐瞒病史，有赌博恶习，对家庭严重不负责任，一贯恶语伤人，致使双方感情破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚。
被告张某甲辩称：原告所述不是事实。原、被告感情很好，不同意离婚。
根据原、被告诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系。
被告张某甲向本院递交的证据有：第一组：被告代理人对王1某、王2某、张1某、张2某调查笔录及身份证复印件各一份；第二组：民权县老颜集乡张辛庄村委证明一份，以上证据证明原、被告婚后感情较好，双方没有因家庭纠纷向村委申请调解过。
庭审时，被告对原告递交的证据无异议。
庭审时，原告对被告递交的第一组证据异议认为，几位证人均为被告本村村民，调查笔录未说明与被告关系，不能说明其真实性，几位证人应出庭接受质询。对村委证明异议认为，超出村委权限，无法了解原、被告的感情，是否到村委调解，不是强制性规定，不认可。
本院认为，原告递交的证据被告无异议，本院予以确认。被告递交的证据客观真实、与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告张某某与被告张某甲经人介绍相识，于2012年1月16日登记结婚，婚后感情尚可。
本院认为，原告张某某要求与被告张某甲离婚，但未提交证明双方夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄海涛
二〇一三年十一月二十二日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1418号
原告张某甲，女，1988年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王运德，男，1966年8月14日出生，汉族。
被告张某乙，男，1984年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2013年9月17日起诉来院，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭审理了此案，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份，原、被告经人介绍相识，2012年1月16日登记结婚，双方无子女，无共同财产。婚后原告发现被告隐瞒病史，有赌博恶习，对家庭严重不负责任，一贯恶语伤人，致使双方感情破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚。
被告张某乙辩称：原告所述不是事实。原、被告感情很好，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系。
被告张某乙向本院递交的证据有：第一组：被告代理人对王某甲、王某乙、张某丙、张某丁调查笔录及身份证复印件各一份；第二组：民权县老颜集乡张辛庄村委证明一份，以上证据证明原、被告婚后感情较好，双方没有因家庭纠纷向村委申请调解过。
庭审时，被告对原告递交的证据无异议。
庭审时，原告对被告递交的第一组证据异议认为，几位证人均为被告本村村民，调查笔录未说明与被告关系，不能说明其真实性，几位证人应出庭接受质询。对村委证明异议认为，超出村委权限，无法了解原、被告的感情，是否到村委调解，不是强制性规定，不认可。
本院认为，原告递交的证据被告无异议，本院予以确认。被告递交的证据客观真实、与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识，于2012年1月16日登记结婚，婚后感情尚可。
本院认为，原告张某甲要求与被告张某乙离婚，但未提交证明双方夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄海涛
二〇一三年十一月二十二日
书记员 丁玉东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4146号
罪犯，出生于，文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯罪，判处。被告人不服，提出上诉，于作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于交付执行。入监服刑。2005年2月4日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年2月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（减刑后刑期至2025年2月24日），改为。2009年7月、2012年2月共获减刑二年十一个月。2014年4月1日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2021年2月24日），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年9月止共获奖励分分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑（减刑后刑期至止），不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初819号
原告：张润莲,女,1967年5月16日出生,汉族，住山西省太原市。
被告：王瑞芬，女，1957年2月9日出生，汉族，住山西省太原市。
原告张润莲与被告王瑞芬返还原物纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张润莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张润莲撤回起诉处理。
审 判 员 陈 娟
二〇一八年二月九日
代书记员 耿珮华
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第21号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告许海洁。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告许海洁物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告许海洁的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告许海洁的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一五年一月十二日
书记员 王 莹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1352号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：崔凤武，该行职工。
被告：庄兆丰，居民。
被告：刘思洋，居民。
被告：李文昌，居民。
被告：李忠明，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告庄兆丰、刘思洋、李文昌、李忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人崔凤武，被告刘思洋、李文昌、李忠明到庭参加诉讼，被告庄兆丰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：被告庄兆丰于2013年5月3日从我行贷款40000元，由被告刘思洋、李文昌、李忠明担保并承担连带清偿责任，于2014年5月2日到期。截止2015年3月20日，尚欠我行贷款本金40000元、利息5179.95元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人庄兆丰以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，现诉至本院，请求依法判令被告庄兆丰偿还我行贷款本金40000元及利息5179.95元（2015年3月21日以后的利息另计）；被告刘思洋、李文昌、李忠明对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告刘思洋、李文昌、李忠明辩称：对原告所述的事实无异议，借款及担保属实，我们是联保，但是借款人庄兆丰现在有能力偿还，我们无需为其偿还贷款，只有在借款人确实没有能力时我们才帮他偿还。
被告庄兆丰未答辩。
经审理查明：2013年4月22日，被告庄兆丰向原告农业银行安丘支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，被告庄兆丰作为申请人向原告申请贷款40000元，申请表担保人名称处记载李忠明、刘思洋、李文昌。同年5月3日，原告作为贷款人，被告庄兆丰作为借款人，被告刘思洋、李文昌、李忠明作为保证人签订《农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额／可循环借款额度为40000元，用途为养鸭；用款方式为可循环方式，在2013年5月3日至2014年5月2日的额度有效期内，借款人可向贷款人申请借款；该笔借款提取及还款账号为：62×××16；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，原告将40000元划入被告庄兆丰的该贷款账户内，被告庄兆丰在自助循环贷款合约记账凭证中签字，并约定贷款到期日为2014年5月2日，正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%。上述贷款被告庄兆丰未按约定期限偿还本息，至2015年3月20日，被告庄兆丰尚欠原告借款本金40000元，利息5179.95元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、四被告身份证复印件等证据及本院庭审记录在案为证。
本院认为：原告农业银行安丘支行与被告庄兆丰、刘思洋、李文昌、李忠明签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向被告庄兆丰交付借款40000元的事实有被告庄兆丰签字确认的自助循环贷款记账凭证予以证实，故被告庄兆丰经被告刘思洋、李文昌、李忠明担保向原告借款40000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。被告庄兆丰未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告刘思洋、李文昌、李忠明亦未履行保证义务，故原告要求被告庄兆丰偿还借款本金40000元，利息5179.95元（计算至2015年3月20日）及2015年3月20日以后的利息，并要求被告刘思洋、李文昌、李忠明就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。因被告刘思洋、李文昌、李忠明在借款合同中明确约定为被告庄兆丰该笔借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》中债务人在合同约定的债务履行期届满未履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在保证范围内承担保证责任的规定，原告要求被告刘思洋、李文昌、李忠明承担还款责任，无需以债务人不能履行债务为前提。故被告刘思洋、李文昌、李忠明关于其仅在借款人无能力偿还借款时才承担保证责任的答辩意见，不符合上述法律规定，依法不予采信。被告刘思洋、李文昌、李忠明在承担保证责任后，可向被告庄兆丰追偿。被告庄兆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄兆丰偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金40000元，利息5179.95元（计算至2015年3月20日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定利率计付自2015年3月21日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告刘思洋、李文昌、李忠明对上述第一项被告庄兆丰所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告庄兆丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费930元，减半收取465元，由被告庄兆丰、刘思洋、李文昌、李忠明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 温莉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 董倩
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00155号
申请执行人陈某。
被执行人许某。
陈某与许某婚姻纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂蕲春民一初字第00163号民事调解书，于2014年3月11日立案执行，该案在执行过程中，经审查申请执行的法律文书没有明确的给付内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项之规定。裁定如下
驳回申请人陈某的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 王文胜
审判员 张国全
二〇一四年七月一日
书记员 江豫军
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第89号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人钟某某，男，1980年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省榕江县人。因吸食毒品于2013年8月26日被榕江县公安局决定强制隔离戒毒二年，2015年1月19日解除强戒。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月21日被榕江县公安局刑事拘留。经榕江县人民检察院批准，于2015年6月2日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
辩护人蒋达武，榕江县法律援助中心法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人蒋达武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日早上，被告人钟某某在榕江县古州镇五榕南路108号的自己家门口贩卖给吸毒人员罗某某、张某每人一个一百元的海洛因零包。2015年5月21日下午17时左右，榕江县公安局民警在五榕南路将钟某某抓获，并从钟某某身上缴获毒品海洛因零包13包，净重0.93克。经鉴定，含有海洛因成分。被告人钟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提交了相关证据。
辩护人提出，被告人钟某某认罪态度好，主动认罪，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月14日早上，吸毒人员罗某某、张某电话联系被告人钟某某，欲向其购买毒品海洛因，钟某某与他们二人约定在榕江县古州镇五榕南路108号自己家门口进行交易。之后罗某某到钟某某家门口，向钟某某购买一个一百元的海洛因零包，刚交易完毕，张某到了钟某某家门口，向钟某某购买一个一百元的海洛因零包，之后三人各自离开。2015年5月21日下午17时左右，钟某某在榕江县古州镇五榕南路被榕江县公安局民警抓获。公安民警从钟某某身上缴获疑似毒品海洛因零包13个，净重0.93克。经鉴定，含有海洛因成分。
另查明，被告人钟某某因吸食毒品于2013年8月26日被强制隔离戒毒二年，2015年1月19日解除强戒。被告人钟某某被抓获后经现场尿检呈阳性，为吸毒人员。
被告钟某某对上述事实亦无异议，当庭自愿认罪，且有证据：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人户籍证明；3、证人证言；4、被告人供述及辩解；5、扣押物品、文件清单；6、称量记录及照片；7、毒品检验鉴定书；8、现场检测报告书、尿检照片、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因给他人吸食，并从其身上查获毒品海洛因0.93克，被告人钟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人钟某某系以贩养吸人员，查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品数量，故其贩卖毒品数量应认定为0.93克。被告人归案后认罪态度较好，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月21日起至2016年5月20日止。）
二、作案工具白色联想手机一部、黄色EBEST手机一部，予以没收；
三、榕江县公安局扣押的280元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 锋
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴雄辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第00046号
原告陈玉琴，女，1968年10月29日出生，汉族，工人，现住黑龙江省甘南县。
委托代理人邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。
被告敖跃，男，1989年6月21日出生，达斡尔族，职业不祥，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人张连山，该公司经理。
委托代理人程铁军，该公司理赔中心职员。
原告陈玉琴诉被告敖跃、中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由代理审判员杜丹丹独任审理。本院于2015年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告陈玉琴及其委托代理人邢立国、被告保险公司的委托代理人程铁军出庭参加诉讼，被告敖跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉琴诉称，2014年1月2日19时30分，被告敖跃驾驶蒙EGA6**号北京现代牌轿车沿讷尼路由东向西行驶，行驶至19公里处与前方同方向石某某驾驶的原告所有的黑02-036**号佳联牌收割机追尾相撞，造成原告收割机下路基后被路下大树挡住，后经讷河市交警队道路交通事故认定书第20140072号认定被告敖跃负事故的全部责任。被告敖跃所驾驶的轿车在第二被告处投保全险，事故发生时在保险期内。事故发生后第二被告只赔偿了原告部分损失，对维修期间发生的运送配件费用6000元和事故发生后的吊车费2000元，第二被告拒绝赔偿，现特向法院起诉，请求第二被告在保险责任内赔偿原告的以上损失共计8000元，并要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告敖跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，一、本案事故于2014年1月2日发生，被告敖跃驾驶车辆蒙EGA6**在事故中负全部责任。答辩人对交通事故及蒙EGA6**号车辆在答辩人处投保的交强险及商业三者险的事实没有异议，但对原告主张的要求答辩人赔偿损失有异议。根据答辩人与蒙EGA6**号车辆投保人及被保险人敖某某签订的直通车机动车保险合同第四十四条的约定，保险人支付第三者责任保险款后，对被保险人追加的索赔请求，保险人不承担赔偿责任。本案涉及的交通事故发生后，答辩人根据被保险人的申请对本车车辆及第三者车辆损失进行了核定及赔付，原告已收到了车辆损失赔款，但原告、被保险人敖某某及敖跃在我公司核定损失时并未向答辩人提出赔偿收割机的施救费主张，也没有提交任何有效票据。我公司针对此次事故的理赔已经完毕，损失赔款已经由各方收取，在理赔过程中答辩人不存在过错。二、原告主张的各项费用明显过高，根据《内蒙古自治区发改委关于规范公路清障施救服务收费有关问题的通知》的要求，吊车每小时最高800元，拖车最高收费1000元，施救服务方多收的部分属于原告与施救方的议价，超出合理范围的部分原告不应主张由他人承担。原告为证明其主张应当提交正式税务票据为证据，且票据的付款人应当是原告本人，票据发生时间应当与事故发生后施救的时间相符。答辩人不应承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一，道路交通事故认定书一份，证明：交警队对本次交通事故的责任划分情况。
证据二，两份车辆雇佣合同和两份发票，证明：吊车费和运费的具体数额。
对于原告提供的两组证据，被告敖跃未出庭应诉。被告保险公司对以上证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年1月2日19时30分，被告敖跃驾驶蒙EGA6**号北京现代牌轿车沿讷尼路由东向西行驶，行驶至19公里处与前方同方向石某某驾驶的原告陈玉琴所有的黑02-036**号佳联牌收割机追尾相撞，造成原告收割机下路基后被路下大树挡住，后经讷河市交警队道路交通事故第（2014）0072号认定书认定被告敖跃负事故的全部责任。被告敖跃所驾驶的轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期内。事故发生后保险公司赔偿了原告44300元配件款，但对原告收割机的吊车费2000元及维修运费6000元未进行赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告敖跃驾驶蒙EGA6**号北京现代牌轿车与原告所有的石某某驾驶的黑02-036**号佳联牌收割机追尾相撞，经讷河市交警队第20140072号道路交通事故认定书认定被告敖跃负事故的全部责任，被告敖跃应承担赔偿责任。被告敖跃在被告保险公司处投了交强险和商业险，事故发生时在保险期内，被告保险公司应予赔偿，不足部分由被告敖跃承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件问题的解释》第十四条第二款及第十五条第一项的规定，原告的诉讼请求属于车辆施救费和维修被损坏车辆所支出的费用。被告保险公司认为原告的主张过高，但并没有提供相应证据支持其理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，结合原告提供的相关费用发票的凭证，本院对原告的损失予以认定。原告的诉讼请求没有超出保险公司的责任限额，故被告保险公司应赔偿原告陈玉琴车辆施救费2000元与维修被损坏车辆所支出的费用6000元，合计8000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈玉琴8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告敖跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 杜丹丹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孟 瑶
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件问题的解释》第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第03818-4号
原告：曹某某。
委托代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：李敏，安徽明泉律师事务所律师。
被告：喻某。
委托代理人：施胜强，安徽锦宣律师事务所律师。
本院在审理原告曹某某诉被告喻某离婚后财产纠纷一案中，原告曹某某于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告喻某在本院的案件款和在宣州区某某局的工程款共计4万元，并已提供担保。
本院认为，原告曹某某的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告喻某在宣州区人民法院的案件款及在宣州区某某局的工程款共计4万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 徐成虎
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈志玲
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第115号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张某（曾用名张小娜、绰号“黑妞”），农民。因本案于2014年11月6日被嵊州市公安局刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，并建议对被告人张某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年2月12日23时许，被告人张某伙同邹某（已判刑）等人，在嵊州市普乐迪ktv电梯内碰到韩某、过超、丁灵、黄某等人，由于被告方的其中一个无故打了丁灵，为此，双方发生争吵，后互殴。期间，被告人张某伙同邹某用尖刀将韩某、过超戳伤。
经鉴定，韩某（右侧血气胸，右肺挫伤，右侧胸壁皮下气肿，左上胸壁皮下气肿）的损伤程度为轻伤；过超（全身五处缝合创口）肢体损伤未达到轻伤程度；黄某（表皮多处被打伤）肢体损伤未达到轻伤程度。
被告人张某归案后，赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某、过超、黄某的陈述，证人邹某、孟某、徐某、钱某、屠某、闾某、祝某等人的证言，视频资料，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定文书，刑事判决书，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。被告人张某与他人的共同犯罪行为造成多人受伤，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述主要犯罪事实、赔偿被害人经济损失并获谅解、当庭自愿认罪，予以从宽处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一五年二月十三日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第739号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告徐小珍。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告徐小珍物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐小珍的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告徐小珍的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一四年八月七日
书记员 王 莹
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02941号
原告：潜山县康派装饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区世纪花城A1-2号。
法定代表人：余丹萍，该公司总经理。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：贾在碧，潜山县碧莎洗浴会所业主。
本院在审理原告潜山县康派装饰有限公司诉被告贾在碧装饰装修合同纠纷一案中，原告潜山县康派装饰有限公司于2015年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告潜山县康派装饰有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山县康派装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潜山县康派装饰有限公司负担。
审判员 贾娟娟
二〇一五年一月十五日
书记员 潘 峥
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第496号
原告：冯朝军，男，汉族，1983年3月出生。
被告：欧明国，男，汉族，1964年2月出生。
原告冯朝军与被告欧明国劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员王新安适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯朝军、被告欧明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份，原告在被告欧明国所承包的工程中从事木工工程，工程完工后欠工资5万，被告向原告出具了欠条，答应给付，迄今为止，被告也没说不给，就是一直往后拖时间，对我们的生活带来了一定困难。为此，诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付工资5万元、交通费、住宿费等费用3000元；2.被告承担涉诉费用。
原告冯朝军为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.由被告欧明国出具的欠条一份，证明被告欠原告工资5万元；
2.由被告欧明国签名的工地记录一份，证明被告欠原告工资6145元。
被告欧明国对上述证据质证认为：真实，认可。
本院认证认为：上述证据真实、合法、有关联性，予以采信。
被告欧明国辩称：我是以分包工形式将南岗水泥厂、电厂饮水工程包给原告的，总共欠原告工人工资5万元，已付15000元，个人所得税应交2000多元，工人按技术施工，偏差5公分扣5000元，这些钱也包括在霍城县的工程工资10235元。
经审理查明：被告欧明国从他人手人承包了南岗水泥厂的饮水工程。2014年4月，欧明国将该工程的土木工部分又承包给原告冯朝军，冯朝军带领数名工人进行施工至5月份。之后，欧明国又从霍城县承包了类似工程，将相关工程同样承包给冯朝军，该两地工程，被告应给付原告5万元工资。同时，原告还为欧明国在伊宁县萨地克于乡的相关工程施工，对此，欧明国应给付原告6145元。上述工程，被告向原告出具两份所欠工资的凭证，共欠原告工资56145元，已向原告支付15000元，尚欠41145元未付。
依据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为，被告欧明国是否应及时将所欠工资给付原告冯朝军。
关于被告欧明国是否应及时将所欠工资给付原告冯朝军的问题。原告冯朝军按照与被告欧明国的约定，在欧明国承包的饮水工程中从事土木工程工作，冯朝军付出了劳动，完成了相关工作，通过结算，欧明国应付冯朝军工资56145元，扣除已支付的15000元，尚欠41145元，欧明国应当支付给冯朝军。
综上，本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告冯朝军按照与被告欧明国的约定，为欧明国承包的工程施工，完成了相关工作，双方虽未签订书面合同，但欧明国向冯朝军出具欠条的行为，是双方真实意思表思，原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，双方均应遵照执行。扣减被告已向原告支付的工资15000元后，被告应将剩余部分的工资41145元支付给原告。
原告自愿放弃交通费、住宿费用的诉讼请求，属当事人对自己实体权利的自由处分权，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告欧明国给付原告冯朝军劳务报酬41145元，于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告冯朝军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，适用简易程序审理，减半收取813元，由被告欧明国负担600元，原告冯朝军负担213元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
（此页无正文）
代理审判员 王新安
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄 焘
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第375号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人孔某，无职业。曾因犯盗窃罪，2014年2月24日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）397号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院于同月22日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年5月25日16时许，被告人孔某在柳州市鱼峰区xx路xx公园xxx附近，趁被害人陈xx、甘xx下柳江河游泳之机，从被害人陈xx放在河岸上的裤子口袋内拿走电动车钥匙及停车牌，后到xxx附近的停车场将被害人陈xx停放的一辆米白色上马牌电动车盗走，电动车座包内有被害人陈xx的一台苹果牌5S手机及银行卡、被害人甘xx的一台魅族牌手机，后将电动车及手机销赃。经评估，被盗的苹果牌5S手机价值人民币4800元、魅族牌手机价值人民币1840元、上马牌电动车价值人民币2610元。
2014年5月29日23时许，被告人孔某在柳州市xx二楼xxxx网吧因形迹可疑被抓获归案，并从被告人孔某身上缴获赃款1000元，其余赃款已挥霍。破案后，缴获的赃款1000元已退还被害人。归案后孔某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人孔某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；强制措施凭证；被告人孔某的供述、辨认笔录及指认照片；被害人陈xx的陈述；被害人甘xx的陈述；鉴定意见通知书；价格鉴定结论书；扣押材料；情况说明；被告人孔某的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔某犯盗窃罪成立。被告人孔某仅因形迹可疑被公安机关教育盘问后，便能主动供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年3月28日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 建
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王淑苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3657号
原告周宇闻，男，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人王天健，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告上海九工机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周文勇，负责人。
原告周宇闻诉被告上海九工机械有限公司（以下简称“九工公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告九工公司下落不明，本案转为适用普通程序，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告周宇闻的委托代理人王天健、孙吉到庭参加诉讼。被告九工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宇闻诉称：2010年12月27日，原、被告签订了《厂房租赁合同》一份，约定原告将位于上海市松江区永丰街道北杨路XXX弄XXX号XXX幢建筑面积为1，325.74平方米的厂房（以下简称“涉案房屋”）出租给被告，合同对于租赁期限、租金标准、水电费的承担、租金的调整等均作了约定。合同签订后，原告如约将涉案房屋交由被告使用至今，但被告从2015年1月起经原告多次催讨，未支付2015年度的租金人民币（以下币种同）266，142.30元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年度房屋租赁费266，142.30元；2、被告支付逾期付款违约金20，151.41元；3、被告于2015年12月31日租赁期限届满后腾退并返还向原告所租房屋，并按原合同约定的租金标准承担至实际退房日止的房屋使用费。
庭审中，原告表示其已自行收回了涉案房屋，故撤回第三项诉讼请求。
被告九工公司未作答辩。
经审理查明：原告是涉案房屋的登记权利人之一。2010年12月27日，原告作为出租方、被告作为承租方，双方签订了《厂房租赁合同》一份，约定被告向原告承租涉案房屋，建筑面积为1，325.74平方米，租赁期限5年，自2011年1月1日至2015年12月31日止；自2014年1月1日起至2015年12月31日，此二年租金提高10%，为每年266，142.30元；厂房租金和场地使用费按半年支付，支付日期为每年1月1日前、7月1日前，通过转账或现金结付；承租方逾期支付租金的，除仍应及时如数补交外，按银行同期贷款利率双倍偿付，如逾期超过30天，出租方有权终止合同，并要求承租方承担相应法律责任。合同还对其他相关事宜进行了约定。
上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告尚欠付原告2015年的租金266，142.30元。
庭审中，原告表示被告没有对涉案房屋进行装饰装修，原告还需贴钱整修，包括房屋漏水、下水道、雨水道堵塞、墙壁破损等；被告也没有支付过租赁押金；原告按约主张被告支付违约金，该违约金原告只主张20，151.41元，后面的不再主张。
以上事实，有上海市房地产权证、厂房租赁合同以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方的真实意思表示，当事人均应按约履行，被告逾期没有按约支付原告2015年的租金266，142.30元，原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。其次，被告欠付租金，还应承担相应的违约责任，原告按约主张被告支付逾期付款的违约金20，151.41元，其余的不再主张，于法不悖，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海九工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周宇闻自2015年1月1日起至2015年12月31日止的租金266，142.30元；
二、被告上海九工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周宇闻逾期支付上述租金的违约金20，151.41元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，594元，由被告上海九工机械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 范幼芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1045号
原告韦海霞。
被告上海楼蓝服饰有限公司。
法定代表人周仁君。
原告韦海霞诉被告上海楼蓝服饰有限公司（以下简称“楼蓝公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告韦海霞到庭参加了庭审，被告楼蓝公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告韦海霞诉称，其于2013年11月19日至被告处工作，担任车工一职，双方未签书面劳动合同，口头约定月工资3，500元（人民币，下同）。现被告的法定代表人恶意逃跑，故诉至法院，请求被告支付原告拖欠2013年12月的工资1，595元并赔偿误工费、车费2，000元。
原告韦海霞为证明其诉讼主张，向本院提交了付款凭单1份，证明被告拖欠原告2013年12月的工资1，595元的事实。
被告楼蓝公司未作答辩。
对原告韦海霞提供的证据，经审查，该证据真实、合法，与本案有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明，原告韦海霞原系被告楼蓝公司的员工。2014年1月23日，被告出具给原告付款凭单1份，载明：“受款人韦海霞，12月份工资3，105＋90房贴=3，195，予付1，600，余1，595。”因被告未支付原告工资，原告曾于2014年2月13日诉至本院，后因被告无法送达于同年3月14日申请撤诉，本院裁定予以准许。嗣后，因被告仍未支付工资，原告遂再次诉讼来院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告诉请要求被告楼蓝公司支付拖欠的工资1，595元，有事实与法律依据，故本院予以支持。对于原告要求被告赔偿误工费、车费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，应由其承担可能造成的不利法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海楼蓝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韦海霞2013年12月的工资人民币1，595元；
二、驳回原告韦海霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海楼蓝服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 査义琳
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第469号
上诉人（原审被告）肥城市石横镇北高余村装卸队。
负责人沈怀玉，队长。
委托代理人仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟凡来。
委托代理人孔祥鸿，山东鸿祥律师事务所律师。
原审被告肥城市石横镇北高余村民委员会。
法定代表人王道忠，村主任。
委托代理人张兴东，山东卓知律师事务所律师。
上诉人肥城市石横镇北高余村装卸队因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人肥城市石横镇北高余村装卸队负责人沈怀玉及其委托代理人仇桂萍，被上诉人孟凡来及其委托代理人孔祥鸿，原审被告的委托代理人张兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告孟凡来是被告北高余装卸队的装卸工，长年在山东石横特钢集团有限公司从事装卸工作，被告北高余装卸队按装卸吨位向其发放工资。2013年4月13日下午，原告孟凡来和朱洪宝在肥城石横焦化有限公司从叉车上向一辆红色的斯泰尔大货车装硫酸铵，当装到30吨左右时，原告孟凡来从货车上滑下摔在地上。原告孟凡来随即被送往肥城矿业中心医院住院治疗，经诊断为颈椎外伤、颈髓损伤、颈椎多处骨折。2013年4月16日行内固定术，共住院治疗13天（自2013年4月13日至2013年4月26日出院），共支出医疗费47582.58元。2013年6月3日，原告孟凡来委托泰安协和司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年6月26日作出泰协司鉴所（2013）临鉴字第265号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告孟凡来因受外伤，致颈椎、颈髓损伤、颈椎骨折，行颈前路椎间盘摘除椎间植骨融合内固定术后，其损伤比照“职工工伤”标准，1、符合九级伤残，2、后续治疗费用6000元，3、误工损失120个工作日，4、休息期为180天，5、营养期为90日，6，护理期限为90日。另查明，原告孟凡来系农村居民，其伤残赔偿金为37784（9446元／年×20年×20%）、伙食补助费130元（10元／天×13天）、住院期间护理费336.44元（25.88元／天×13天）、误工费3105.6元（25.88元／天×120天）、鉴定费1530元、交通费300元。再查明，被告北高余装卸队成立于1989年4月28日，为非法人集体经营单位，隶属于被告北高余村委，负责人为沈怀玉。在庭审中，原告要求精神抚慰金3000元，未向原审法院提供证据。
原审法院认为，原告孟凡来是被告北高余装卸队的装卸工，受被告北高余装卸队安排从事装卸工作，并由被告北高余装卸队按装卸吨位向其发放工资，原告孟凡来与被告北高余装卸队形成雇佣关系。原告孟凡来在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告北高余装卸队应对原告孟凡来之损害承担赔偿责任。原告孟凡来在装御过程中，未尽谨慎地注意义务，致使从大货车上滑下摔伤，自身具有一定过错，应承担相应的责任。综上，本院确定被告北高余装卸队赔偿原告孟凡来医疗费47582.58元、伤残赔偿金为37784元、伙食补助费130元、住院期间护理费336.44元、误工费3105.6元、鉴定费1530元、交通费300元合计90768.62元的80%，即72614.9元。因被告北高余装卸队为非法人集体经营单位，不具备独立承担民事责任的能力，被告北高余村委应对被告北高余装卸队的债务承担连带清偿责任。关于原告要求精神抚慰金3000元，在庭审中未提供相应证据，原审法院不予支持。被告北高余村委辩称被告北高余装卸队由沈怀玉承包应由其承担责任，因沈怀玉为被告北高余装卸队的队长，其承包应为内部承包关系，对此原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告肥城市石横镇北高余村装卸队于本判决生效后十日内赔偿原告孟凡来各项损失共计72614.9元；二、被告肥城市石横镇北高余村民委员会对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告孟凡来的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告孟凡来承担460元，被告肥城市石横镇北高余村民委员会承担1840元。
上诉人肥城市石横镇北高余村装卸队不服一审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误，被上诉人工作期间大量饮酒，导致从货车上滑下摔在地上，被上诉人对此事故应负全部责任。二、被上诉人的伤残鉴定是其自己委托的，不具有法律效力，其残疾赔偿金的诉讼请求不应得到支持。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孟凡来答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告肥城市石横镇北高余村村民委员会答辩称，肥城市石横镇北高余村装卸队是由沈怀玉承包经营的，按照合同约定，发生安全事故由沈怀玉负担，一审申请追加沈怀玉为被告，没有追加。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人孟凡来系上诉人的装卸工，受上诉人安排从事装卸工作，并由上诉人按装卸吨位向孟凡来发放工资，故被上诉人孟凡来与上诉人形成雇佣关系。被上诉人孟凡来在从事雇佣活动中遭受人身损害，上诉人应对孟凡来的损失承担赔偿责任。被上诉人孟凡来在装卸过程中，未尽谨慎地注意义务，致使从大货车上滑下摔伤，其自身具有一定过错，应承担相应的责任。因上诉人为非法人集体经营单位，不具备独立承担民事责任的能力，原审被告北高余村委应对上诉人的债务承担连带清偿责任，原审判决对此认定并无不当，本院予以支持。上诉人称，被上诉人工作期间大量饮酒，导致其从货车上滑下摔伤，被上诉人对此事故应负全部责任的主张，未提供证据证实，且被上诉人不予认可，其主张不能成立，本院不予采信。上诉人称，被上诉人伤残赔偿金的诉讼请求系单方鉴定做出，不应得到支持，对被上诉人的伤残结论，一审开庭质证时，上诉人对此无异议，亦未要求重新鉴定。二审中，上诉人未提出足以推翻原鉴定结论的新证据，其要求对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人肥城市石横镇北高余村装卸队负担。
本判决为终审判决。
审判长 李健
审判员 李腾
审判员 王玥
二〇一四年七月十五日
书记员 袁琳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第167号
原告胡林超。
委托代理人孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告黎达峰。
原告胡林超与被告黎达峰民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告胡林超的委托代理人孙艳春到庭参加诉讼，被告黎达峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林超诉称：2013年10月13日，被告因做生意急需资金，向原告借款250000元。借款经原告多次催讨未果，故诉至本院，要求被告偿还原告借款本金250000元及自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黎达峰书面辩称：250000元其实不是借款，是原告与被告等人赌博时所欠的赌债，被告被逼无奈写了借条。请求驳回原告诉讼请求。
原告在庭审中提供证据：
一、被告黎达峰出具的借款250000元的借条一份，原告同时陈述，原告实际借给被告现金是240000元，其中10000元是作为给原告借款的利息，所以就出具了250000元的借条。该240000元现金是从原告就职的企业里转借的。
二、被告与原告往来的短信若干，内容是被告于2014年1月29日在短信中承诺年外适当给原告一部分钱。
三、金穗借记卡明细对帐单，证明原告有经济收入。
本院综合原告提供的证据及在庭审中的陈述，对上述证据予以认定。
经审理查明：被告黎达峰于2013年10月13日向原告胡林超借款现金人民币240000元整，并出具借条一份，该借条载明今借到胡林超人民币贰拾伍万元整。庭审中原告自认其中10000元系借款利息。后经原告催讨，被告分文未还。
本院认为：借款人应当在出借人催讨后的合理期限内返还借款。本案中，原告持有被告出具的借条并结合原告陈述，可以证明被告向原告借款240000元的事实，故本院对其中借款240000元及本金240000元的逾期利息予以支持。被告虽辩称该借款系所欠赌债，但未能提供相应证据，故本院不予采信。被告黎达峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎达峰应归还原告胡林超借款人民币240000元，并支付本金240000元从2015年1月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告黎达峰
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费5050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 军
二〇一五年四月一日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2389号
申请执行人梁作花。
被执行人邬基宾。
申请执行人梁作花与被执行人邬基宾民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王泽发
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2387-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区九一路华晖花园第5幢1层6、7号店面，组织机构代码05034651-X。
代表人赖晓虹，行长。
被执行人福建省天彩事业发展有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城镇下坑，组织机构代码：71730309-2。
法定代表人卢天彩，执行董事。
被执行人卢天彩，男，1968年1月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
龙岩市中级人民法院作出（2015）岩执字第22号执行裁定，查封了被执行人福建省天彩事业发展有限公司所有的坐落于龙岩市××西××镇××大道××号（龙岩商会大厦）F幢-1层F145、18层1801的房产（房屋所有权证：龙房权证字第××号）。2015年6月11日，龙岩市中级人民法院作出（2015）岩执字第22-1号执行裁定，将（2015）岩执字第22号案即申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人福建省天彩事业发展有限公司、卢天彩金融借款合同纠纷案指定龙岩市新罗区人民法院执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人福建省天彩事业发展有限公司的上述房产。2016年7月20日，买受人张金文（身份证号码：）以1825824元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人福建省天彩事业发展有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道286号（龙岩商会大厦）F幢-1层F145、18层1801室房产（房屋所有权证：龙房权证字第××号）的查封。
二、位于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道286号（龙岩商会大厦）F幢-1层F145、18层1801室房产（房屋所有权证：龙房权证字第××号）的所有权及其他相关权利归买受人张金文（身份证号码：）所有。
三、买受人张金文（身份证号码：）可持本裁定到财产管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年九月七日
书记员 李锋（代）
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第1565号
原告陈宏美，男，1962年9月12日出生，汉族。
委托代理人熊武，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告黄意成，男，1968年7月13日出生，汉族。
原告陈宏美与被告黄意成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理，现原告陈宏美申请撤回对被告黄意成的起诉，本院认为，原告陈宏美申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告黄意成未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈宏美撤回对黄意成的起诉。
本案受理费345元，减半收取172.5元，由陈宏美负担。
审判员 胡德贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 周惠英
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑焦民初字第326号
原告王某，女，1979年9月15日生，汉族。
被告崔某，男，1978年9月18日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 魏成飞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 严 增
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑焦民初字第326号
原告王某某，女，1979年9月15日生。
被告崔某某，男，1978年9月18日生。
本院在审理原告王某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 魏成飞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 严 增
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字2278号
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行。
负责人张业军，系该行行长。
委托代理人于涛，男。
委托代理人王楠，男。
被执行人史振国。
被执行人李丹丹。
被执行人大连国鹏装饰工程有限公司，法定代表人史振国。
被执行人娄德贤。
被执行人范淑平。
被执行人常渭锋。
被执行人于艳。
被执行人王振宇。
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人、李丹丹、大连国鹏装饰工程有限公司、娄德贤、范淑平、常渭锋、于艳、王振宇金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字2278号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行。负责人张业军，系该行行长。委托代理人于涛，男。委托代理人王楠，男。被执行人史振国。被执行人李丹丹。被执行人大连国鹏装饰工程有限公司，法定代表人史振国。被执行人娄德贤。被执行人范淑平。被执行人常渭锋。被执行人于艳。被执行人王振宇。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人、李丹丹、大连国鹏装饰工程有限公司、娄德贤、范淑平、常渭锋、于艳、王振宇金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初4341号
原告：田玉江，男，1970年2月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：郑玉红，黑龙江大地律师事务所律师。
被告：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：王忠良，男，该公司经理。
被告：王忠良，男，1948年2月21日出生，汉族，公司经理，住哈尔滨市南岗区。
被告：由铁梅，女，1966年6月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告田玉江诉被告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司、王忠良、由铁梅借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田玉江撤回起诉。
案件受理费人民币24016元(原告已预交)，本院减半收取12008元，由原告负担。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 贾红艳
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第462号
罪犯阿日宾德力格尔，男，1973年9月11日出生，蒙古族，小学文化，捕前住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）鄂刑一初字第40号刑事判决，�定被告人阿日宾德力格尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并附带民事赔偿58220元（已赔付），刑期自2011年4月19日起至2019年4月18日止。判决发生法律效力后，于2011年11月28日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯阿日宾德力格尔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阿日宾德力格尔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯阿日宾德力格尔在服刑�间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿日宾德力格尔减去有期徒刑十个月，刑期至2018年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 冰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第56号
原告刘振生，男，1952年7月7日出生，汉族，新绛县居民。
原告仪改俊，女，1953年9月3日出生，汉族，住址同上。系刘振生之妻。
二原告委托代理人贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
负责人张京军，总经理。
委托代理人李波，男，1982年2月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区。系该公司员工。
原告刘振生、仪改俊诉被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险运城支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员毛莹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振生、仪改俊委托代理人贺国刚、被告平安保险运城支公司委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振生、仪改俊诉称，刘扬系二原告之子，系新绛县公安局干警。2011年9月30日，新绛县公安局为刘扬在被告处投保了80000元的意外伤害保险，投保期间到2012年9月29日止。2012年8月10日，刘扬在整理自家院子时，不慎从高处跌落，经新绛县人民医院抢救无效死亡。后原告向被告索赔保险金80000元，遭到被告拒赔。现诉至人民法院，请求判令被告依照保险合同赔偿原告80000元。
原告刘振生、仪改俊提供的证据有：
1.新绛县公安局2012年9月19日出具的证明一份，用于证实原告之子刘扬在家中整理院子时从高处跌落，经抢救无效死亡。
2.新绛县人民医院急危重症抢救记录一份，用于证实刘扬从高处跌落出现意识不清，被送往新绛县人民医院，抢救无效死亡。
被告平安保险运城支公司辩称，原告之子刘扬确在被告公司投保了人身意外伤害保险，事故发生后原告家人来被告公司要求理赔，但原告在发生事故后并没有相关证据能够证明其系意外摔落，经医院抢救无效死亡，也没有相关的尸体检验报告，被告公司予以拒赔。
被告平安保险运城支公司未举证。
对原告提供的证据1，被告认为原告之子刘扬本身为新绛县公安局干警，由新绛县公安局为其出具证据，对证据内容的真实性存有异议，且该证据也没有详细叙述刘扬从高处跌落的经过。对证据2，医院没有进行相关检查，也没有进行尸检，不能说明刘扬是发生意外以后导致颅脑损伤死亡。
经庭审举证、质证，对原告提供的两份证据，证据1原告之子刘扬虽为新绛县公安局干警，但新绛县公安局作为公安机关，对公民死亡及死亡原因作出证明，并无不妥；证物2新绛县人民医院虽对原告之子刘扬是否系颅脑损伤死亡存有疑问，但对刘扬不慎从高处跌落，出现意识不清的记述，与公安机关的证明可以相互印证，故本院对二原告提供的证据予以采信。
现综合认定本案事实如下：刘扬系新绛县公安局干警，二原告之子。2011年9月30日，新绛县公安局为刘扬在被告处投保了平安团体意外伤害保险，保险金额为80000元，投保期间至2012年9月29日。2012年8月10日，刘扬在整理自家院子时，不慎从高处跌落，经新绛县人民医院抢救无效死亡。后原告向被告索赔保险金80000元，遭到被告拒赔。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。新绛县公安局为刘扬在被告处投保了平安团体意外伤害保险，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。现二原告之子刘扬意外死亡，被告平安保险运城支公司应当按照保险合同的约定，支付二原告保险理赔款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后15日内支付原告刘振生、仪改俊保险理赔款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 毛莹婷
二〇一三年一月二十一日
书记员 侯 宇
（校对毛莹婷）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9646号
上诉人(原审原告)：管1，女，1974年11月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：管某2，男，1948年12月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
被上诉人(原审被告)：管某3，女，1975年12月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：管某4，男，1953年10月3日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
被上诉人(原审被告)：管某5，男，1956年2月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：袁某，女，1987年12月14日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市闵行区。
上诉人管1因与被上诉人管某2、管某3、管某4、管某5、袁某法定继承、析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
管1上诉请求：撤销一审判决，增加判决登记在管金根名下的中毅达3,965股股票由管1继承。事实和理由：一审判决第二项仅判决管1需补偿股票价款，遗漏了股票继承归属的诉讼请求。
管某2、管某3、管某4、管某5、袁某均未发表答辩意见。
管1向一审法院起诉请求：1、上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由管1、管某2和袁某按份共有，其中管1占26/27份额，管某2、袁某各占1/54份额；2、被继承人管金根名下的中毅达股票归管1所有，管1给付管某2、袁某折价款各936.18元。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、自判决生效之日起，上海市虹口区广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归管1、管某2、袁某按份共有，其中管1占十八分之十七产权份额，管某2、袁某各占三十六分之一产权份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由管1、管某2、袁某按照上述比例负担；二、自判决生效之日起十日内，管1给付袁某股票折价款936.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22,800元，由管1负担21,480元，管某2负担635元，袁某负担685元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院二审查明，管某3分别于2017年2月20日、3月8日对原审法院申明，自愿将其在本案中应继承的遗产份额全部无偿转让给管1所有；管某2、管某4于2017年3月1日向原审法院申明，本案中除了房产之外的其他遗产同意归管1所有；管某4、管某5于2017年3月3日向原审法院申明，二人与管1达成和解，二人均同意将本案应继承的遗产份额全部无偿赠与管1。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据在案证据以及诉辩双方的陈述与辩解，对本案事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用并无不当，本院予以确认。关于管1的上诉理由，经查，原审法院对被继承人管金根(证券子账户号码：AXXXXXXXXX)名下尚有中毅达股票3,965股，证券代码600610，该股票2017年6月27日的收盘价为8.5元/股等事实均已查明，结合管某2同意将被继承人管金根名下除房产外的其他遗产归管1所有的意见、以及管某3、管某4、管某5同意将应继承的遗产份额无偿转让给管1所有的意见，原审法院按照法定继承认定袁某继承管金根名下股票遗产份额中的三十六分之一份额，即折合936.18元，并无不当。故原审法院实际对管1的相关诉讼请求已经审理，但其仅判决了管1支付股票折价款，遗漏股票权属的处理确有不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持原判；
二、被继承人管金根名下的证券账户号为AXXXXXXXXX的中毅达股票(证券代码600610)3,965股，归管1所有。
二审案件受理费642.56元，由管1负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一七年十月三十日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3248号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：程林、杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：殷正睿，男，1978年11月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：熊静，女，1979年4月5日出生，汉族，住址同上。
被告：武汉市芷睿商贸有限公司，住所地武汉市江汉区同成广场D栋12层9室。
法定代表人：殷正睿。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告殷正睿、熊静、武汉市芷睿商贸有限公司（以下简称芷睿商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人程林、杨益琼到庭参加诉讼。被告殷正睿、熊静、芷睿商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告殷正睿、熊静、芷睿商贸公司共同向原告招行武汉分行偿还贷款本金320762.76元、利息18859.27元（暂计算至2016年4月13日，此后的利息、罚息按合同约定计算至全部借款本息清偿之日止）；2、诸被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年，被告殷正睿向原告招行武汉分行申请授信贷款，签署了协议编号为139999127585132246《个人授信协议》，申请350000元的授信贷款，授信期间为36月，自2013年6月3日至2016年6月3日止。同日，被告殷正睿与原告招行武汉分行签订了《周转易协议书》。被告熊静、芷睿商贸公司作为上述贷款的共同还款人，向原告招行武汉分行出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。原告招行武汉分行已按照上述协议约定向被告殷正睿发放贷款，但被告殷正睿已出现逾期还款情形，构成违约。故原告招行武汉分行提起本案诉讼。
被告殷正睿、熊静、芷睿商贸公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年5月24日，被告殷正睿作为申请人向原告招行武汉分行提交《小微贷款申请表》申请贷款，被告熊静在借款申请人配偶及共同债务人处签名。同日，被告熊静、芷睿商贸公司签署《共同还款承诺书》，承诺作为共同债务人，对被告殷正睿的借款承担共同还款责任。2013年6月3日，原告招行武汉分行与被告殷正睿签订的《个人授信协议》及《周转易协议书》还约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约事件，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；要求共同债务人在规定的期限内清偿全部债务。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；执行利率为贷款实际发放时中国人民银行发布的同期基准利率上浮100%，利率调整方式不变。上述合同签订后，原告招行武汉分行依约分多次向被告殷正睿发放了借款，被告殷正睿、熊静、芷睿商贸公司在归还部分借款本息后，未再按约还款，截止2016年4月13日，被告殷正睿、熊静、芷睿商贸公司尚欠原告招行武汉分行借款本金320762.76元、利息18859.27元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《小微贷款申请表》、《个人授信协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》、客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》合法有效。原告招行武汉分行依约发放借款，但被告殷正睿、熊静、芷睿商贸公司未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招行武汉分行要求被告殷正睿、熊静、芷睿商贸公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告殷正睿、熊静、芷睿商贸公司承担保全费，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告殷正睿、熊静、芷睿商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷正睿、熊静、武汉市芷睿商贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金320762.76元；
二、被告殷正睿、熊静、武汉市芷睿商贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年4月13日的利息为18859.27元；此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6394元，公告费32.5元，共计6426.5元，由被告殷正睿、熊静、武汉市芷睿商贸有限公司共同负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告殷正睿、熊静、武汉市芷睿商贸有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张淑玲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第866号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：王新超，该单位职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵银，农民，（未出庭）。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告赵银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社委托代理人王新超、阚玲玉到庭参加诉讼，被告赵银经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月13日，被告赵银向我所属的太平庄信用社办理借款4万元，月利率为7.3125‰，借款到期日为2000年6月13日，诉状上的“借款到期日为2002年6月13日”为书写错误。借款到期后，我单位信贷员多次催收，借款人未能按借款合同及时还本付息。要求被告赵银偿还借款本金4万元及相应利息。
被告赵银在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2000年4月13日，被告赵银从原告迁安市农村信用合作联社所属的太平庄信用社办理借款4万元，双方签订了质押担保借款合同，约定：“借款期限自2000年4月13日起至2000年6月13日止，月利率为7.3125‰。”借款到期后，经原告催收，被告赵银未能按借款合同及时还本付息。原告要求被告赵银偿还借款本金4万元及相应利息。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、质押担保借款合同、贷款催收通知书等材料证实。
本院认为，原被告双方签订的质押担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了义务，借款到期后，被告赵银应按合同约定偿还借款本金4万元及相应利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵银偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金4万元及相应利息（自2000年4月13日起至判决生效之日止，按月利率7.3125‰计息），本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张丽媛
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第866号原告郭琪云，男，1974年2月14日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托代理人黄建华，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。被告艾重江，男，1973年10月27日生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市。被告普艳，女，1977年4月15日生，汉族，云南省安宁市人，现住昆明市五华区。被告中国大地财产保险股份有限公司西山支公司。住所地：云南省昆明市五华区二环西路**。负责人：李黎，总经理。注册号：530100000029941。委托代理人王玉春，女，1987年1月5日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市西山区。系中国大地财产保险股份有限公司西山支公司员工，特别授权代理。本院受理原告郭琪云诉被告艾重江、普艳、中国大地财产保险股份有限公司西山支公司机动车交通事故责纠纷一案，本院在审理过程中原告郭琪云于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告艾重江、普艳、中国大地财产保险股份有限公司西山支公司的起诉。本院认为，原告郭琪云撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭琪云撤回对被告艾重江、普艳、中国大地财产保险股份有限公司西山支公司的起诉。案件受理费人民币2225元，减半收取1112.5元，由原告郭琪云承担。审判员  刘跃武二〇一六年五月二十七日书记员  吴 茜
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执388号
黄全星、山西煤炭运销集团保安煤业有限公司：
黄全星、山西煤炭运销集团保安煤业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）晋0311民初828号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执388号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00746号
原告胡广宏，男，汉族。
被告马占军，男，汉族。
被告王培丽，女，汉族。
原告胡广宏因与被告马占军、王培丽民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日诉至本院。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告胡广宏到庭参加了诉讼。被告马占军、王培丽经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月14日二被告向我借款两笔共计12万元，约定借款利息2分。2013年5月份经人说和，被告偿还了33000元，后经催要，二被告未再履行还款义务。无奈，诉至法院，请求判令：1、被告给付借款87000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据两份，证明二被告分别于2012年元月13日、2012年10月14日共计借款共计12万元的事实。
二被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交该组的证据，本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该证据具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年元月13日，二被告为原告出具《借据》一份，该《借据》内容为“借据今收到借款（大写）贰万元正元，￥20000.00（其中：账户转账元，现金元）借款期限为2012年元月13日至2012年2月13日，月息2%，…附：本借据为借贷双方借款交付确证凭证借款人：马占军王培丽保证人：2012年元月13日”。2012年10月14日，二被告再次向原告出具《借据》一份，其内容为“借据（借条）今收到胡广宏借款（大写）壹拾万元元，￥100000.00借款期限为2012年10月14日至年月日，月息2%，本单位（或本人）保证按期支付借款本息；同时保证人承诺如借款人未依约支付借款本息时，保证人无条件承担连带保证（担保）责任。担保人的保证期限为主债务期限履行期，届满两年。附：本借据为借贷双方借款交付确证凭证借款人：马占军王培丽保证人：王培丽2012年10月14日”。二被告于2013年5月份偿还原告借款本金3.3万元，利息已付至2013年5月31日；下余借款本金及利息均未再给付。原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：二被告分两次共借原告现金12万元事实清楚，证据充分（有二被告为原告出具的两份《借据》在卷佐证），本院予以认定。二被告仅偿还了部分本金及利息，未履行剩余还款义务时，应承担继续还款责任。原告要求二被告偿还本金8.7万元及利息（利息按约定利率月利率2%计算，自2013年6月1日起至付清止）的诉请并不违反相关法律规定，本院予以支持。二被告既不应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马占军、王培丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡广宏借款本金8.7万元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年6月1日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费987元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年四月七日
书记员 范琳威
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2527号
原告：浙江虹泰纸业有限公司，住所地：苍南县钱库镇新世纪广场西侧。
诉讼代表人：温州天原会计师事务所，该公司管理人。
委托代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈宁火（曾用名陈宁虎）。
本院在审理原告浙江虹泰纸业有限公司与被告陈宁火对外追收债权纠纷一案中，原告浙江虹泰纸业有限公司于2015年12月21日提出撤回起诉申请。
本院认为：原告浙江虹泰纸业有限公司在本案开庭审理前提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江虹泰纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费677元，减半收取338.5元，由浙江虹泰纸业有限公司负担。
审判员 陈尚达
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈晓春
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第261号
原告罗学松。
被告蒋筱勇。
被告唐军生。
被告唐青彪。
被告吴小凤。
被告邓爱平。
被告刘柱保。
被告龙祥明。
原告罗学松诉被告蒋筱勇、唐军生、唐青彪、吴小凤、邓爱平、刘柱保、龙祥明分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员蒋光亮担任审判长，审判员蒋文智、人民陪审员唐中林参加的合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。书记员荣建新担任记录。原告罗学松，被告刘柱保到庭参加诉讼，被告蒋筱勇、唐军生、唐青彪、吴小凤、邓爱平、龙祥明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗学松诉称，2010年被告方合伙开办的东安县合力电解金属锰厂向原告购买氨水71.47吨，按当时价格计价人民币58，200元，以及下欠货款10，000元，被告总以无钱拖欠至今，仍未付款。遂起诉来院，要求被告付清货款68，200元。
原告罗学松为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1号证据东安县合力电解金属锰厂2010年9月29日出具的欠条一张下欠人民币10，000元，拟证实东安县合力电解金属锰厂购原告的氨水27，000元，已付17，000元，下欠10，000元的事实；
2号证据东安县合力电解金属锰厂购原告的氨水货款58，200元（附件3张过磅单NO一2834、2837、2841），拟证实东安县合力电解金属锰厂购原告的氨水下欠货款58，200元的事实；
3号证据东安县工商行政管理局企业注册登记资料，拟证实东安县合力电解金属锰厂是被告7人普通合伙企业；
4号证据罗英梅的证明，拟证实原告曾主张权利。
5、被告方股东会议记录，拟证明被告承诺支付原告货款。
被告蒋筱勇、唐军生、唐青彪、吴小凤、邓爱平、刘柱保、龙祥明在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证、辨证，原告罗学松所提交的证据符合证据规则，本院予以采信。
经审理查明，东安县合力电解金属锰厂成立于2006年，被告7人合伙承接于2010年11月17日，于2013年5月9日以决议解散注销。该厂注销前经清算小组清算，财产收入2，535，000元，负债1，746，600元，两抵余资金788，400元，但除股金3，000，000元后亏损2，211，600元。2010年被告方合伙开办的东安县合力电解金属锰厂向原告购买氨水计价款27，000元，已付17，000元，下欠10，000元，2010年9月29日出具的欠条一张，当时约定作押金，以后送货时一并结算付款；2010年10月17日、21日、26日原告三次送氨水71.47吨，按当时价格计价款人民币58，200元，厂方在原告写出的领款条上由吴小凤签字，但当时没领到货款。以后厂方总以无钱拖欠，至今该厂注销仍未付款。原告遂起诉来院，要求被告付清货款68，200元。
本院认为，购货应当付款，赊账应当按约定付款。被告合伙办厂，工厂存续期间以厂方还债，工厂被注销后应以合伙人共同对合伙期间的债务承担连带清偿责任。被告赊款后不按约定给付货款应负本案全部责任。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。被告蒋筱勇、唐军生、唐青彪、吴小凤、邓爱平、龙祥明经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条；《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋筱勇、唐军生、唐青彪、吴小凤、邓爱平、刘柱保、龙祥明支付原告罗学松货款68，200元，并负连带责任。
上述款项限被告蒋筱勇、唐军生、唐青彪、吴小凤、邓爱平、刘柱保、龙祥明在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1505元，由被告蒋筱勇、唐军生、唐青彪、吴小凤、邓爱平、刘柱保、龙祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本12份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋光亮
审 判 员 蒋文智
人民陪审员 唐中林
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 荣建新
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。