湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初893号
原告:圣杰，男，1982年3月1日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
委托诉讼代理人：陈荣茂，湖北兴湖律师事务所律师。
被告：余剑，男，1964年12月26日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
被告：中兴能源（湖北）有限公司，住所地：洪湖市新堤文泉大道大兴工业园区。
法定代表人：洪波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉龙，湖北典恒律师事务所律师。
被告：范年生，男，1962年12月19日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
第三人：中兴生物饲料（湖北）有限公司，住所地：洪湖市新堤文泉大道大兴工业园区。
法定代表人：张海滨。
原告圣杰诉被告余剑、中兴能源（湖北）有限公司（以下简称中兴能源公司）、范年生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，由审判员石光荣适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年2月10日作出了（2016）鄂1083民初1252号民事判决书。被告余剑、中兴能源公司不服该判决，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，湖北省荆州市中级人民法院依法组成合议庭于2017年7月24日作出了（2017）鄂10民终539号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）鄂1083民初1252号民事判决，该案发回本院重审。本院立案受理后，依法追加第三人中兴生物饲料（湖北）有限公司（以下简称中兴生物饲料公司）参加诉讼，于2017年10月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣杰及其委托诉讼代理人陈荣茂、被告余剑、范年生、中兴能源公司委托诉讼代理人张辉龙到庭参加诉讼，第三人中兴生物饲料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告及第三人共同赔偿原告经济损失252958.35元，并且负连带赔偿责任；2、诉讼费由三被告及第三人负担。
事实和理由：原告与被告范年生从2014年5月开始受雇于被告余剑做零工，原告主要从事辅助性工作。2015年5月18日左右开始为被告余剑承接的被告中兴能源公司锅炉管道保温包装工作，在整个包装工作过程中，原告都是从事辅助性工作。在被告余剑的安排下，原告与被告范年生从余剑事先堆放保温材料的二氧化硅车间开始沿管道往中兴生物饲料公司方向包装，把沿伸到中兴生物饲料公司一楼的管道包装完毕后，又折返到二氧化硅车间的北面向浸出一厂车间方向沿管道包装。28日上午将户外的管道全部包装完毕，28日下午原告与被告范年生再次来到中兴生物饲料公司二楼包装从一楼沿伸到二楼的管道，在包装二楼管道过程中，因脚手架倒塌，致原告与被告范年生均摔倒在地受伤。事故发生后，原告迅速电话告知被告余剑，被告余剑赶到事故现场将原告、被告范年生送到市中医院救治，现经治疗伤愈，经鉴定原告为伤残九级。原告受伤后，被告余剑支付了部分医疗费用，对剩下的医疗费用和其它损失则拒绝支付。原告认为，原告受雇于被告余剑，在工作中受到伤害，被告余剑应依法予以赔偿。原告在包装工作过程中主要从事为被告范年生做辅助性工作，因此被告范年生也应承担相应的赔偿责任。被告中兴能源公司将锅炉管道包装工作违法发包给被告余剑，又疏于管理，也应承担此事故的赔偿责任。
原告圣杰为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告圣杰、被告范年生的身份证复印件、被告中兴能源公司的基本信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、中兴能源会计报表附注，拟证明原告包装的锅炉管理属被告中兴能源公司所有；
证据三、被告范年生的证词，拟证明原告在工作过程中因脚手架倒塌摔伤的事实；
证据四、证人舒某证言，拟证明原告受伤后，被告余剑主动将原告送到医院并支付部分医药费用；
证据五、证人周某的证言，拟证明被告中兴能源公司负责人王远忠现场指挥施工的经过；
证据六、原告住院费用明细，拟证明原告本人负担医疗费23821.67元；
证据七、原告鉴定检查费用，拟证明原告受伤后进行了司法鉴定，花费检查、鉴定费2300元；
证据八、司法鉴定意见书，拟证明原告伤残为九级、后期医疗费5000元、误工时间270天；
证据九、原告家庭情况信息，拟证明原告之子2007年8月15日出生，被告应赔偿其子10年零3个月抚养费。
被告余剑辩称：一、原告诉称2014年5月受雇于被告余剑事实不成立。我是从2012年下半年与范年生、圣杰合伙在中兴能源做保温工程，直至2014年5月。我们都是按照材料投入及各人付出分配报酬计算，不存在雇用关系。二、原告诉称被告余剑2015年5月18日左右承接中兴能源保温业务事实不存在。三、原告的九级伤残证明是通过关系搞的假的，字都不是当事人签的，应重新鉴定。四、原告2015年10月份对答辩人提起的诉讼，请求赔偿损失，洪湖市人民法院向答辩人送达（应诉通知书、传票）并开庭审理，法庭调查辩论结束，原告就上述诉讼事项在诉讼过程中，再次对答辩人提起诉讼已构成重复起诉，人民法院应裁定驳回。
被告中兴能源公司辩称，一、原告主张“2015年5月28日下午与范年生到中兴生物饲料公司二楼包装管道，因脚手架倒塌至原告与被告范年生摔倒在地受伤”事实不成立。二、原告主张“中兴能源公司将锅炉管道包装工作违法发包给余剑”事实不成立。三、中兴能源公司对余剑与原告之争议事实无法律上的关联。据此，请求人民法院驳回原告对中兴能源公司的起诉。
被告范年生辩称，发生事故的那天余剑请我和圣杰在中兴生物饲料公司二楼做保温工作。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提交的证据一经被告质证后均没有提出异议，本院依法予以认定。
二、原告提交的证据二经被告质证后，被告余剑认为该证据不能证明该锅炉管道属中兴能源公司。被告中兴能源认为：1、对真实性无异议，对证明目的有异议，这是一个物权关系，属于谁所有应出具产权证明。2、原告证实的是锅炉管道，而锅炉和管道是两个概念，该报表没有说明管道是中兴能源所有。3、原告所主张的事实是中兴生物饲料公司的管道，而财务报告上及记载的是中兴能源公司。被告范年生对锅炉是谁的不清楚。本院认为，该证据不能证明原告所要证明的内容，本院对该证据不予采信。
三、原告提交的证据三经被告质证后，被告余剑说我没有请圣杰去。被告中兴能源公司认为，范年生既是本案被告又是证人证言，该证据不能作为证据所用。同时，该证据中范年生写的出事地点是洪湖浪，不能证明原告所要证明的事实。本院认为，该证据结合本案的其它相关证据能证明原告在工作过程中因脚手架倒塌摔倒致伤的事实。
四、原告提交的证据四经被告质证后，被告中兴能源说不清楚，不发表质证意见。余剑说一共付了原告23500元医药费。被告范年生无异议。本院认为，该证据能够证明原告的证明目的，本院依法予以采信。
五、原告提交的证据五经被告质证后，被告余剑认为当时厂里检修已放假，没有人在现场指挥。被告中兴能源公司认为1、证人与原告朋友关系，该证据不能作为证据使用。2、证人对他所陈述的内容不能作出明确的问答，该证据的内容不真实，是证人的分析。3、证人在证词所写的“看到王远忠在指挥抢修管道”这是原告告诉他的，这是原告的意思，不是证人的意思，该证据不能作为认定事实的依据。被告范年生表示不认识证人，但当时是王远忠指挥我们抢修。本院认为，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
六、原告提交的证据六、证据七经被告质证后，三被告均认为原告的医疗费与己无关，未发表质证意见。对证据八、被告余剑认为鉴定意见书是假的，被告中兴能源、范年生未发表质证意见，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
七、原告提交的证据九，三被告均认为与己无关。本院将在原告的损失认定部分予以分析认定。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案事实如下：
2015年5月中旬开始，原告圣杰与被告范年生受雇于被告余剑，在被告中兴能源公司院内用保暖材料包装锅炉管道。28日下午原告与被告范年生在包装中兴生物饲料公司（该公司设在中兴能源公司院内）二楼管道过程中，因脚手架倒塌，致原告与被告范年生摔倒在地受伤。事故发生后，原告当日被送往洪湖市中医医院治疗。原告受伤后，住院治疗了40天，被告余剑为原告支付医疗费23500元，原告本人支付医疗费23821.67元。2015年8月31日，洪湖兴中法医司法鉴定所作出鉴定意见认定，原告伤残程度为九级、后期医疗费5000元，误工时间评定为270天。
另查明，原告之子圣定鹏出生于2007年8月15日。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、本案的责任承担；2、赔偿数额的确定。
1、本案的责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”依据上述规定，被告余剑雇请原告圣杰及被告范年生在锅炉管道保温包装工作中造成原告受伤，被告余剑应当承担赔偿责任。被告范年生与原告圣杰不存在雇佣关系，故对原告的损害赔偿不承担责任。原告未能就被告余剑与被告中兴能源公司、中兴生物饲料公司存在法律关系提供充分证据，故对其损害赔偿不承担责任。被告余剑只是锅炉及管道配件的经销商，不具备承接此类工程的资质，在安装工作中，对雇员缺少安全教育及安全防范措施，对原告的损害承担主要赔偿责任。原告圣杰亦不具备从事锅炉管道包装工作的资质，且在工作中未尽安全注意义务，也有一定的过错，对其损失应自担一定责任。根据双方的过错情况，本院酌定被告余剑对原告之损害承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%的责任。
2、赔偿数额的确定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款以及第十八条的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金以及鉴定费等合理费用。结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：
医疗费：根据本院认定原告的医疗费为47321.67元（其中原告圣杰支付23821.67元，余剑支付23500元），原告圣杰支付请教授费用5500元，因没有正规医疗费票据，本院不予认定。后期医疗费根据法医鉴定结论为5000元。
误工费。44496元/年÷365天×270天=32914.85元。
护理费。根据本案的实际情况，应按护理人员1人，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，以住院时间40天计算，即31138元/年÷365天×40天=3412.38元。
住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。50元/天×40天=2000元。
营养费。营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中，原告住院40天，有医嘱要加强营养，本院酌定其营养费1000元。
残疾赔偿金。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告的残疾赔偿金为27051元/年×20年×20%=108204元。
被抚养人生活费。根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支付标准计算。被抚养为未成年人的，计算至十八周岁。原告之子2007年8月15日出生，从原告定残时起至其子十八周岁之日止，抚养时间为10年。其被抚养人生活费为（18192元/年×20%×10年）÷2=18192元。
精神损害抚慰金。结合本案中原告的受伤情况和受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。
交通费。根据原告提供的交通费票据，本院认定交通费300元。
鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，原告的鉴定费为2300元。
上述原告的损失为226644.90元。被告余剑的赔偿额应为158651.43元（226644.90元×70%），扣除被告余剑已垫付的医疗费23500元，被告余剑还应赔偿原告135151.43元。
综上，本院对原告诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余剑于本判决书生效之日起十日内赔偿原告圣杰135151.43元；
二、驳回原告圣杰的其它诉讼请求。
本案案件受理费1564元，原告负担589元、被告余剑负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 晏兵华