广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第383号
原告：渣打银行（中国）有限公司珠海拱北支行，住所地：珠海市拱北迎宾南路1144号迎宾广场39，39A，41，42，100，101，103A，105，123号单元。
负责人：周思思，行长。
委托代理人：王鹤云，广东德赛律师事务所律师。
被告：洪世奕，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区，澳门身份证号码：×××1328（）。
原告渣打银行（中国）有限公司珠海拱北支行诉被告洪世奕借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。本案由代理审判员徐艳红独任审判，于2015年8月17日公开开庭。原告的委托代理人王鹤云到庭参加诉讼。被告洪世奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，原告与被告洪世奕签订《住房抵押贷款合同》，由原告为被告提供港币642013.35元的贷款用于购买位于珠海市香洲区拱北粤海中路2015号2栋1008住房，贷款期限为20年，月利率为5.25%，月还款金额为港币4148.84元。合同第十一条约定，如逾期还款，违约金为每月逾期还款额的5%计算，逾期不足一月按一月计算。
合同约定被告用该套住房为上述贷款提供抵押担保。根据合同第一条和第六条的约定：抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、提起还款手续费以及借款人和或抵押人用于补偿抵押权人支付的与货款有关的第三方费用和其他一切与订立、履行本合同、实现债权及抵押权所产生的一切合理费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师代理费等。合同签订后双方办理了抵押登记手续，原告取得了编号为珠字第01××04号的房地产他项权证。
2013年12月31日原告如期放款，而被告从2014年1月开始逾期偿还贷款，自10月份开始停止还款。截至2015年2月28日，被告未偿还的贷款本金为港币628973.46元，利息为港币14484.29元，罚息为3022.93元，合计港币646480.68元。
经多次催告被告仍不还款，原告依据合同第九条第二款要求被告立即偿还全部贷款。为此原告特聘请律师，支付律师费32907元。根据合同约定，律师费也在抵押担保范围内，应由抵押担保财产负担。原告现请求判令：一、被告洪世奕向原告偿还剩余贷款本金未偿还的贷款本金港币628973.46元，以及至偿还之日产生的利息及罚息（截至2015年2月28日未偿还的贷款本金港币628973.46、利息港币14484.29元、罚息港币3022.93元）；二、被告向原告偿还原告因本次诉讼支付的律师费人民币32907元；三、被告以抵押物珠海市香洲区拱北粤海中路2015号2栋1008房对上述1、2项承担抵押担保责任；四、被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉称向本院提交如下证据：证据一、住房抵押贷款申请表，证明被告提出住房抵押贷款申请；证据二、房地产抵押贷款合同，证明被告和原告签订房地产抵押贷款合同；证据三、粤房地他项权证，证明珠海市香洲区拱北粤海中路2105号2栋1008房已办理房产抵押；证据四、贷款放款通知函，证明渣打银行（中国）有限公司珠海拱北支行2013年12月31日已放贷款；证据五、珠海市房地产登记信息查询，证明珠海市香洲区拱北粤海中路2105号2栋1008房已办理房产抵押；证据六、聘请律师合同，证明原告为本次诉讼支付的律师费。
被告洪世奕在法定答辩期内没有向本院提交答辩状，也没有证据向本院提交。
经审理查明，2013年11月27日，原告与被告洪世奕签订《房地产抵押贷款合同》，由原告为被告提供港币642013.35元的贷款用于购买珠海市香洲区拱北粤海中路2015号2栋1008住房，并以该房产作为抵押物，贷款期限为20年。第六条第二款，合同项下的抵押所担保的范围，包括合同的主债务及由此产生的合同定义的全部欠款；第八条第一款，因借款人及／或抵押人出现合同约定的违约事项或因其他非抵押权人原因而导致合同项下的贷款未放出，借款人及／或抵押人应当补偿抵押权人支付的与贷款有关的公证费、手续费、保险费、律师费以及其它一切应支付给第三方的费用。第十一条逾期还款违约金第一款，借款按照本合同约定的还款金额和日期，按月向抵押权人支付每期还款金额；借款人应向抵押权人立即偿还所有到期欠款。倘有逾期，抵押权人有权选择要求借款人立即清还本合同项下的全部欠款及加收逾期还款违约金。第二款第（二）项，逾期还款违约金每月根据逾期还款额（包括本金、利息及其他应付未付之欠款）的5%计算，逾期不足一月的，按一个月计算。合同附件三第一条第4款规定，贷款年利率为5.25%；第二条还款方式为等额本息，还款账户50×××12。附件四“直接付款授权书”，交易收款账户户名为段某，开户行渣打银行（中国）有限公司珠海拱北支行，账号50×××02。
上述合同签订后，双方对珠海市香洲区拱北粤海中路2015号2栋1008房办理了抵押登记手续。2013年12月31日，原告向被告发出贷款放款通知函，告知已向被告指定的收款人段某账户支付人民币498202.36元，被告下个还款日是2014年1月31日；下月还款额为港币4148.84元。被告没有按原告的通知函通知的时间还款。首次还款是在2014年2月24日，2014年10月起停止还款。原告称被告实际所有支付的金额为港币33752.97元，其中已偿还本金为港币13039.89元。原告多次电话催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
2015年2月12日，原告与广东德赛律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由该所律师代理本案，律师代理费为人民币32907元。庭审中，原告确认该笔律师费没有支付。
本院认为，被告洪世奕系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳借款合同纠纷案件，合同履行地在珠海市内，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。本院作为合同履行地有涉澳案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。因合同履行地在广东省，内地与本案有最密切联系，故本案应当适用内地法律。
原告与被告签订的《房地产抵押贷款合同》，为双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规，为有效协议，双方均应依约履行。原告向被告提供港币642013.35元的贷款用于购房，被告应依合同约定履行每月还款付息的义务。被告逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同第十一条的约定，要求被告洪世奕偿还剩余贷款本金港币628973.46元及利息、罚息，理据充分，本院予以支持。因被告洪世奕经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律责任。对原告主张的截止至2015年2月28日未偿还的贷款本金港币628973.46、利息港币14484.29元、罚息港币3022.93元，合计港币646480.68元，依据合同第十一条第二款第（二）项的规定，以每月5%计算逾期还款违约金，本院予以支持。
原告主张被告以珠海市香洲区拱北粤海中路2015号2栋1008房承担抵押担保责任，本院认为，上述房产已办理抵押登记手续，原告这一主张有事实与法律依据，本院予以采纳。
原告请求被告支付聘请律师费用32907元，原告虽提交了《聘请律师合同》，但原告亦承认该合同项下的律师费并没有支付，因此，对原告主张的律师费本院不予支持。
综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪世奕于判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司珠海拱北支行偿还截止至2015年2月28日未偿还的贷款本金港币628973.46、利息港币14484.29元、罚息港币3022.93元，合计港币646480.68元；并从2015年3月1日起至本判决确定的还清款项之日止，以港币646480.68元为本金，按每月5%计算逾期还款违约金，逾期不足一个月的，按一个月计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告洪世奕以其位于珠海市香洲区拱北粤海中路2015号2栋1008房的房产（权证号码：0100221437、他项权证0100126304），对上述第一项确定的债务承担抵押担保责任。
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司珠海拱北支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币4651元，由被告洪世奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 徐艳红
二〇一五年九月一日
书 记 员 江丽珊