wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1660号
原告昆明市盘龙区湘金小额贷款有限公司。
地址昆明市盘龙区董家湾东庄片区上东城16幢4层。
法定代表人申正能（已死亡，法定代表人未变更）。
委托代理人蔡雅晨，系北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告汤盛良，男，汉族，1954年10月1日出生。
原告昆明市盘龙区湘金小额贷款有限公司诉被告汤盛良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告昆明市盘龙区湘金小额贷款有限公司的委托代理人蔡雅晨到庭参加诉讼，被告汤盛良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限自2013年3月15日起至2013年9月14日止，月息4%，并约定了争议管辖法院为贷款方所在地法院。合同签订后，原告按照合同约定于2015年3月15日通过银行回扣方式将100万元汇入被告指定银行账户，当日被告向原告出具了借条和收条。借款期限届满后，被告未偿还原告全部借款本金，被告至今未履行剩余借款本金归还义务，也未支付相应利息、严重侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元；2、判令被告偿还原告自2014年9月14日起至2016年3月13日止的利息，合同约定借款利息为月息4%，现原告自愿将利率降为月息2%为216000元。3、判令被告偿还原告自2016年3月14日起至还清全部借款本息之日的利息；4、以上金额合计：816000元。
被告汤盛良未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交以下证据证明其观点：
第一组原被告主体基本情况。
1、营业执照复印件；2、组织机构代码证复印件；3、原告法定代表人身份证复印件，证明原告昆明市盘龙区湘金小额贷款有限公司主体身份适格。
4、被告身份证复印件，证明被告主体身份适格。
第二组原被告之间的法律关系。
5、合同编号为pixj2013031509的《借款合同》复印件，证明2013年3月15日，被告向原告借款人民币100万元整，借款期限6个月，利息为月息4%。
6、银行转账凭证复印件；7、《放款通知书》复印件，证明原告已经按照《借款合同》约定履行完毕出借义务。
8、《借条》复印件；9、《收条》复印件，证明被告已收到借款。
10、《清偿承诺》复印件，证明再次向原告确认了被告向原告借款人民币100万元的事实。
11、2016年3月31日原告贷款应收未收利息明细表复印件，证明截止2016年3月31日，被告仍欠原告借款本金人民币60万元整，以及2014年9月14日起至今的借款利息。
本院认为，任何一项证据要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对原告提交的证据，原告提交了证据原件，被告未出庭应诉及举证、质证，应承担不利的法律后果，本院对原告提交的证据均予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年3月15日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币1000000元，借款期限为6个月，自2013年3月15日至2013年9月14日止，借款利率为月息4%，合同还对违约金、管辖法院等进行了约定。当日，原告通过尹锡奎的账户向被告账户转账920000元，被告分别向原告出具一份《借条》及《收条》。2014年4月11日，被告向原告出具一份《清偿债务承诺》，载明“汤盛良算到2014年4月30日止，欠昆明市盘龙区湘金小额贷款有限公司本金人民币壹佰万元整…,利息人民币181333.33元…”。另外，原告在庭审中陈述，被告在2013年3月15日至2014年9月13日期间共向原告支付了72万元利息，并向原告归还了40万元本金。被告至今未归还剩余借款，原告诉至本院主张其诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告按照双方签订的《借款合同》的约定向被告提供了借款，被告向原告出具了《借条》及《收条》确认收到了借款，因此，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告提供了借款，被告应按期还款，现借款期限已届满，被告未偿还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应归还的借款金额，原、被告在《借款合同》中约定的借款本金为100万元，被告向原告出具的《借条》及《收条》也确认了借款本金为100万元，但原告庭审中确认100万元借款中包含了80000元的利息，实际出借款项为92万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案被告实际借款金额为92万元，原告在庭审中自述被告在2013年3月15日至2014年9月13日期间按照月息4%共向原告支付了72万元利息，并向原告归还了40万元本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在《借款合同》中约定的月息4%超过了上述规定，超过部分应予以扣除本金。因此，按照本金92万元为基数，按年利率36%计算2013年3月15日至2014年9月13日期间的利息应为496800元，剩余利息223200元（720000元-496800元）应抵扣本金。因此，本院确认被告应归还原告的借款本金应为296800元（920000元-223200元-400000元）。另外，原、被告在《借款合同》中约定了借款期限，被告至今未归还剩余借款，应向原告支付逾期还款利息，原告按照月利率2%计算自2014年9月14日起至款项实际还清之日止的利息的请求，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汤盛良于本判决生效之日起十日内归还原告昆明市盘龙区湘金小额贷款有限公司尚欠借款本金人民币296800元及利息（以296800元为基数，按月利率2%计算，自2014年9月14日起至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告昆明市盘龙区湘金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元及公告费由被告汤盛良承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 杨德生
人民陪审员 陈金芝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘国秀
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第931号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李＊＊，男，1986年2月22日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年8月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
辩护人袁＊，湖南森力律师事务所律师。
辩护人王＊，湖南森力律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉（2014）64号起诉书指控被告人李＊＊犯滥伐林木罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘先玲、曾放出庭支持公诉，被告人李＊＊及辩护人袁＊、王＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月期间，＊＊市＊＊镇＊＊＊社区＊＊组村民周＊＊以6000元取得该组位于本镇＊＊村＊＊组＊＊＊水库尾的＊＊＊山场（集体所有）二年的经营权。2013年1月10日，周＊＊将该山场以28600元转让给本镇＊＊村＊＊组村民廖＊＊经营，约定经营期限二年（至2014年12月30日止）。2014年2月10日，廖＊＊将该山场以39800元转让给被告人李＊＊经营，约定经营期限三年（但约定经营期限至2018年2月10日止）。同年5月中旬，被告人李＊＊未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇请＊＊省＊＊市＊＊县籍劳力潘＊＊夫妇到该山场采伐松木和杂木，锯成2米长的原木。同年6月13日，被告人李＊＊雇请本村＊＊组村民熊＊＊用“牛车”从＊＊＊山场装运松原木0.524立方米、杂原木6.172立方米欲销赃给＊＊市＊＊锯木加工厂，途中被＊＊市＊＊资源林政管理站查获。
2014年6月13日和15日，被告人李＊＊雇请＊＊市＊＊镇一村民（情况不详）用“牛车”从＊＊＊山场分别装运柴火（采伐剩余物）5.28吨、7.2吨，以每吨320元的价格销赃给湖南省＊＊木业有限公司。
2014年6月17日，被告人李＊＊向森林公安机关投案，如实供述了雇请劳力在＊＊＊山场滥伐林木的事实。案发后森林公安机关将被告人李＊＊欲销赃给＊＊市＊＊锯木加工厂的0.524立方米松原木和6.172立方米杂原木予以扣押（已变价4687.2元），并将＊＊＊山场尚存的0.961立方米松原木、21.116立方米杂原木予以扣押。同月25日，被告人李＊＊从湖南省＊＊木业有限公司结算违法所得4000元，全额退缴给森林公安机关。
经浏阳市林业调查规划设计院换算鉴定，被告人李＊＊雇请劳力在＊＊＊山场采伐的松原木1.485立方米折立木蓄积2.475立方米，杂原木27.288立方米折立木蓄积54.576立方米，两项共折立木蓄积57.051立方米。
另查明：2014年8月4日至5日，被告人李＊＊雇请本市＊＊乡＊＊村＊＊组村民刘维德用“牛车”从＊＊＊山场装运已被森林公安机关扣押的松原木、杂原木3车，以每吨350元的价格销赃给本市＊＊乡＊＊村＊＊组村民罗家文，共得赃款7800元。＊＊＊山场剩余的松原木、杂原木后由森林公安机关运出处置（已变价16726.8元）。
上述事实，被告人李＊＊及辩护人袁＊、王＊在开庭审理过程中均未提出异议，且有：物证—赃物（照片）；户籍及现实表现证明，归案情况说明，林权证，收条，林地林权租赁协议及转租协议，原材料收购合同及收料单，扣押物品、文件清单，先行变卖涉案物品审批表及暂扣变价款凭证，检尺码单，木材检验证，林业调查规划设计人员资格证书等书证；证人潘＊＊、熊＊＊、黄＊＊、刘＊＊、廖＊＊、周＊＊、王＊＊、夏＊＊、黄＊＊、罗＊＊、袁＊、周＊、卢＊＊、周＊＊的证言；被告人李＊＊的供述和辩解；木材材积鉴定意见书，活立木蓄积换算鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李＊＊违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇请劳力任意采伐本人的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李＊＊自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李＊＊退缴了部分违法所得，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人李＊＊违法所得的财物应予没收上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李＊＊犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金一万三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2014年12月5日止。）
二、没收被告人李＊＊违法所得4000元、木材变价款21414元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 郑小罗
二〇一四年十一月二十日
书记员 罗 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3030号
原告冯开玉
委托代理人杨志超，天津星伦律师事务所律师。
被告曹利新
原告冯开玉与被告曹利新民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯开玉撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告自行负担。
审判员 石攀清
二〇一五年十二月十八日
书记员 钟丽婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3030号
原告冯开玉。
委托代理人杨志超，天津星伦律师事务所律师。
被告曹利新。
原告冯开玉与被告曹利新民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯开玉撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告自行负担。
审判员 石攀清
二〇一五年十二月十八日
书记员 钟丽婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00195号
原告潘重勇。
被告刘光全。
本院受理原告潘重勇与被告刘光全健康权纠纷一案，原告潘重勇于2014年6月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告潘重勇的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘重勇撤回对被告刘光全的起诉。
案件受理费50元，由被告刘光全负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申929号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张佳和，男，1961年11月11日出生。
委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人关心，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
张佳和因诉北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）确认强制拆除行为违法及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京03行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，应当有具体的诉讼请求和事实根据，不符合起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张佳和提交的证据不足以证明十八里店乡政府强制拆除其房屋的事实，十八里店乡政府亦不认可实施了该拆除行为。故张佳和针对十八里店乡政府所提之诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，朝阳区政府以张佳和的行政复议申请不符合受理条件为由，决定驳回其行政复议申请，故张佳和在本案中同时起诉朝阳区政府，请求撤销被诉行政复议决定书，不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上，一、二审法院裁定驳回张佳和的起诉正确。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申929号申请再审人（一审原告、二审上诉人）张佳和，男，1961年11月11日出生。委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人关心，北京炜衡（天津）律师事务所律师。张佳和因诉北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）确认强制拆除行为违法及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京03行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，应当有具体的诉讼请求和事实根据，不符合起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张佳和提交的证据不足以证明十八里店乡政府强制拆除其房屋的事实，十八里店乡政府亦不认可实施了该拆除行为。故张佳和针对十八里店乡政府所提之诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，朝阳区政府以张佳和的行政复议申请不符合受理条件为由，决定驳回其行政复议申请，故张佳和在本案中同时起诉朝阳区政府，请求撤销被诉行政复议决定书，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，一、二审法院裁定驳回张佳和的起诉正确。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年九月十九日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第523号
王鹏：
本院已立案执行黄玲玲申请执行你合同纠纷一案。依据《中华人民共�国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十五日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22313号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告黄新依，汉族，1977年9月21日出生，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄新依信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄新依系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,298.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,298.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第954号
上诉人（原审原告）：李梦媛，女，1980年12月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市金龙皮衣厂，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：谭宝秋，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：沈阳土产畜产进出口公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：任恩贵。
上诉人李梦媛为与被上诉人沈阳市金龙皮衣厂、沈阳土产畜产进出口公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第480号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李梦媛向原审法院起诉称：原告于1999年6月1日到被告沈阳市金龙皮衣厂工作，从事缝纫工作，2003年1月放假至今。自2003年1月至今未缴养老保险，未缴纳医疗保险，未支付生活费，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求被告补缴社会保险，支付最低生活费。
被告沈阳市金龙皮衣厂未到庭，未做书面答辩。
沈阳土产畜产进出口公司未到庭，未做书面答辩。
原审法院认为：原、被告双方的纠纷属企业下岗停办过程中存在的整体性问题，由此引发的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告李梦媛的起诉。诉讼费10元，退还原告李梦媛。
李梦媛不服原审法院上述裁定，向本院提出上诉称：本案符合民事诉讼法的立案条件，人民法院应予审理。
被上诉人沈阳市金龙皮衣厂辩称：市外贸局同意补缴医疗保险，职工个人需承担4000元保险费，现在被上诉人没有收入，可以将职工的意见向外贸局反映。
被上诉人沈阳土产畜产进出口公司经本院合法传唤未到庭答辩。
本院认为：被上诉人属于在国有企业沈阳土产畜产进出口公司所办集体所有制企业，该厂2003年已经停产，拖欠全体职工养老保险及医疗保险。沈阳市对外贸易经济合作局向原审法院出具《情况说明》载明：被上诉人沈阳市金龙皮衣厂及该局正在按照《关于解决厂办大集体困难企业职工基本养老保险和医疗保险问题的指导意见》协调解决被上诉人职工的社会保险问题。故该类历史问题应由相关政府部门统筹解决，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卉
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年三月三日
书 记 员 石 双
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第24号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址：洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨志强，局长。
被执行人郭清，男，1968年9月10日出生，汉族，农民。
被执行人米满菊，女，1984年10月8日出生，汉族，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的洪江市征决（2013）X702号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人申请执行的洪江市征决（2013）X702号征收社会抚养费决定书的事实根据、法律依据均依法成立，其申请亦符合法定申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行洪江市征决（2013）X702号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年三月二十八日
书记员 易精贤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12586号
原告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆沙区。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人李慧，重庆万同律师事务所实习律师。
被告ＸＸ良，男，汉族，1958年6月1日出生，职业不详，住重庆沙坪坝区。
本院在审理重庆宏睿物业管理有限公司诉ＸＸ良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宏睿物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏睿物业管理有限公司在本案诉讼期间内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。
审判员 陈 昊
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩先华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0730号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地扬州市邗江区汊河街办华洋西路278号。
负责人ＸＸ群，该行行长。
委托代理人邹竹林，该行员工。
被告殷军。
被告朱国艳。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告殷军、朱国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员毛晶晶适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行负责人ＸＸ群、委托代理人邹竹林到庭参加诉讼。被告殷军、朱国艳经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行汊河支行诉称：2013年7月3日，原告与被告殷军、朱国艳签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2013年7月3日起至2016年7月2日止，被告殷军在合同期内可循环使用最高借款额度为28万元的借款，每笔借款的金额、期限、用途还款方式以借款凭证为准。被告朱国艳作为被告殷军之妻，在上述《最高额个人担保借款合同》尾部签字。被告殷军以其所有的位于扬州市邗江汊河镇向阳路1-404的房产为其上述借款提供抵押担保。2014年6月20日，被告殷军根据上述合同向原告借款28万元，约定还款日期为2015年6月18日。现该笔借款已到期，被告殷军仅偿付利息至2014年12月20日，剩余本息均未按约给付，故请求法院依法判令：一、被告殷军、朱国艳立即偿还原告借款本金28万元及利息（自2014年12月21日起至2015年6月18日止，按年利率9%计算；自2015年6月19日起至实际给付之日止，按年利率9%的1.5倍计算）；二、原告有权以被告殷军所有的位于扬州市邗江汊河镇向阳路1-404的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、二被告负担本案诉讼费。
原告农商行汊河支行除当庭陈述外，还提供了下列证据：
1、《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证各一份，证明原告与被告殷军之间存在借贷关系，被告殷军以其所有的房产为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实；
2、借款借据一份，证明原告按约向被告殷军发放28万元贷款的事实；
3、《送达地址确认协议》两份，证明被告殷军、朱国艳向原告预留了法律文书送达地址的事实。
被告殷军、朱国艳均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月3日，原告与被告殷军、朱国艳签订编号为（扬商银）高个借字（2013）第0703001号《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告殷军自2013年7月3日起至2016年7月2日止可在原告处办理最高本金余额不超过28万元的借款，在此期间和最高本金余额内，被告殷军可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按照本合同约定按时足额还本付息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。被告殷军以其所有的位于扬州市邗江汊河镇向阳路1-404的房产为其上述债务提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的所有费用。同日，原告与被告殷军签订《房地产抵押合同》一份，确认了上述抵押事实，并办理了抵押登记手续，原告领取了扬房他证汊河字第20130045**号房屋他项权证，抵押登记的债权数额为28万元。
2014年6月20日，被告殷军、朱国艳分别与原告就涉案《最高额个人担保借款合同》签订《送达地址确认协议》各一份，预留了双方的送达地址，明确送达的文件和文书包括但不限于任何通知、申请、诉状、裁定、判决、裁决、公证文书、决定、核准、批复等诉讼文书、文件。
同日，原告按约向被告殷军发放28万元贷款，借款借据载明：合同号为扬商银高个借字2013第0703001号，借款金额为28万元，借款期限为2014年6月20日至2015年6月18日，年利率9%，每季21日结息。
被告殷军给付利息至2014年12月20日。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、《送达地址确认协议》等证据在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告殷军发放贷款28万元，被告殷军未按约给付全部借款利息，且在该借款届清偿期后亦未按约给付借款本金，构成违约。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述借款发生于被告朱国艳与被告殷军夫妻关系存续期间，且朱国艳在上述《最高额个人担保借款合同》及《送达地址确认协议》中均予以签字，故原告要求被告殷军、朱国艳给付尚欠借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告殷军以其所有的房产为其上述借款提供最高额28万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额28万元范围内优先受偿。被告殷军、朱国艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告殷军、朱国艳于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行给付借款本金28万元及利息（自2014年12月21日起至2015年6月18日止，按年利率9%计算；自2015年6月19日起至实际给付之日止，按年利率9%的1.5倍计算）；
二、如被告殷军、朱国艳不履行上述第一项给付义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行有权以被告殷军所有的位于扬州市邗江汊河镇向阳路1-404房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额28万元范围内优先受偿；
三、驳回原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2848元，由被告殷军、朱国艳共同负担。此款原告已垫付，由二被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5696元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 毛晶晶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 祁 靖
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5978号
原告张某某，男，1983年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人葛冬平，上海易锦律师事务所律师。
被告董某，女，1987年3月16日生，汉族，住上海市崇明县。
原告张某某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人葛冬平到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年7月23日登记结婚，婚后未生育。婚后双方经常为生活琐事产生矛盾。2013年6月始，被告音讯全无，原告无法与之联系，原、被告感情确已破裂，原告曾于2014年5月诉至法院，要求与被告离�，后未获准许，之后，被告仍无音讯，故原告再次诉至法院，要求依法判令准许原、被告离婚。
原告对其诉讼向本院提供如下证据：结婚证、原、被告户籍证明各1份。
被告董某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2011年7月23日登记结婚，婚后未生育。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，2012年始，被告音讯全无，原告无法与之联系，原告曾于2014年5月诉至法院，要求与被告离婚，后未获准许，之后，被告仍无音讯。审理中，原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻之情，但被告未珍惜以往的夫妻感情，对家庭不闻不问，现离家在外杳无音讯，严重伤害了夫妻感情，可以认定夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告董某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告张某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄建华
审 判 员 朱建红
人民陪审员 宋惠平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
�一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川01刑初96号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人彭忠，男，1996年7月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省普安县。2016年1月17日被公安机关挡获，同月19日因涉嫌运输毒品被双流县公安局刑事拘留，同年2月2日因涉嫌犯运输毒品罪经双流县人民检察院批准逮捕，次日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
指定辩护人卯静，四川时代经纬律师事务所律师。
指定辩护人唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院起诉指控被告人彭忠犯运输毒品罪一案，以成检公诉刑诉（2016）第84号起诉书向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员谢万能出庭支持公诉，被告人彭忠及其辩护人唐剑峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年1月17日9时许，被告人彭忠在云南省普洱思茅机场乘坐8L9604次航班，通过体内藏毒方式将毒品海洛因运往成都市。当日11时许，民警在成都双流国际机场将彭忠挡获。彭忠被带至双流中医院后从体内排出64袋用塑料薄膜包裹的海洛因336.29克（经抽样送检，其含量为65.8%）。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了接受刑事案件登记表、挡获经过等证据。公诉机关认为，被告人彭忠的行为已构成运输毒品罪。据此，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以惩处。
在庭审中，被告人彭忠对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出彭忠系初犯，归案后如实供述，有悔罪表现，所运输毒品未流入社会等辩护意见。
经审理查明，2016年1月17日9时许，被告人彭忠在云南省普洱思茅机场乘坐8L9604次航班，采用体内藏毒方式将毒品运往成都市。当日11时许，民警在成都双流国际机场将到达的彭忠挡获。而后彭忠被民警带至双流中医医院，在医院彭忠从体内排出64袋用塑料薄膜包裹、重量为336.29克的毒品（经抽样送检，海洛因含量为65.8%）。
证明上述事实，并经庭审质证的证据有：
1.受案登记表、挡获经过。证实本案案件的来源、被告人彭忠的归案情况。
2.扣押物品清单、公安机关的情况说明。证实被告人彭忠归案后，民警从其身上扣押手机一部、公共汽车票一张，登机牌一张（内容为：乘坐人为彭忠，航班号8L9604，2016年1月17日9时5分从普洱思茅飞往成都）。
3.双流县中医医院住院病历，入院记录，出院记录、检查单，公安机关的情况说明，扣押清单，称重笔录。证实2016年1月17日12时56分，彭忠入该院治疗，经检查在其右下腹、左侧腹部、下腹部肠道内可见多量长条状囊状等密度影。后在医院，彭忠共排出64袋用塑料袋薄膜包裹的白色粉末状物。经称重，上述白色粉末状物共计净重336.29克。
4.成都市公安局物证鉴定所检验报告。证实经检验，在彭忠处扣押的64袋白色粉末状物中均检出海洛因成分，经抽样送检，其中6.25克中海洛因的含量为65.8%。
5.户籍材料。证实被告人彭忠的身份情况。
6.被告人彭忠在公安机关的供述。供认其受人雇佣运输毒品，在云南吞食毒品后乘飞机到达成都，后在机场被民警挡获的事实。
以上证据均当庭出示，并交与对方质证。对上述来源合法、客观真实，彼此形成锁链，并与案件事实相关联的证据，本院予以采信。
本院认为，被告人彭忠运输毒品的行为已构成运输毒品罪。鉴于被告人彭忠在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，因此可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭忠的作案事实和罪名成立，予以支持。被告人彭忠的辩护人所提彭忠系初犯，归案后如实供述，有悔罪表现，所运输毒品未流入社会的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。
（刑期从执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2033年1月16日止。）
二、对扣押在案的336.29克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 明
审 判 员 仇 静
人民陪审员 代运贵
二〇一六年五月十三日
书 记 员 龙 彦
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第347条第2款第（1）项：走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第67条第3款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第64条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4262号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该用社副主任。
被告：赵成金，男，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告赵成金借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一�十六日
书记员 董旭来
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审16号
申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站。
被申请执行人刘建兵，地址：随州市高新技术开发区。
申请执行人随州市曾都区国土�源局于2017年3月6日向本院提出申请,要求强制执行其于2016年11月18日作出的鄂曾渔罚[2016]004号行政处罚决定书。
本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区渔政监督管理站作出的鄂曾渔罚[2016]004号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站作出的鄂曾渔罚[2016]004号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的鄂曾渔罚[2016]004号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人刘建兵应停止非法捕鱼行为，限期将违法的电捕鱼船移交给曾都区渔政监督管理站；及处以罚款20000元并从2016年11月18日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 岗
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第500号
原告孟祥礼，男，1968年12月15日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人阴海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。系全权委托代理人。
被告王全强，男，1982年8月12日生，汉族，住滑县。
原告孟祥礼诉被告王全强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥礼的委托代理人张红波到庭参加了诉讼，被告王全强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告孟祥礼诉称：被告王全强2011年7月14日从原告处购买鸡苗5000只，合款7000元，2012年1月28日从原告处购买饲料欠款20852元，经多次催要不还。现要求被告偿还原告欠款人民币27852元，案件受理费由被告负担。
被告王全强缺席未答辩。
经审理查明，2012年1月28日，被告王全强从原告孟祥礼处购买饲料，合款20852元，并当场给原告出具了借条，借条内容如下：“2012年1月28日，今借到20852元，贰万零捌佰伍拾贰元整，￥20852王全强”。该款后经原告催要，被告未予支付。
上述事实，由原告孟祥礼提供的证据1、2012年1月28日被告王全强为原告孟祥礼出具的借条一份以及原告庭审中部分陈述予以证实。综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王全强从原告孟祥礼处购买饲料，并为原告出具借条，原告要求被告王全强支付货款人民币20852元，本院予以支持；原告要求被告支付另外欠款人民币5000元，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全强于本判决生效之日起十日内支付给原告孟祥礼饲料款人民币20852元；
二、驳回原告孟祥礼的其他诉讼请求。
案件受理费496元，由原告孟祥礼承担175元，由被告王全强承担321元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵颜军
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第389号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地开封市。
法定代表人乔某某，经理。
委托代理人王青鹏，法律顾问。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李绍东，单位职员。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（一审原告）陈某。
被上诉人（一审被告）郭某某。
一审被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。
住所地开封市金明区。
法定代表人常某，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称国寿财开封支公司）与被上诉人陈某、郭某某、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部（以下简称国寿财金明营销服务部）买卖合同纠纷一案，陈某于2012年11月1日向开封市金明区人民法院提起诉讼，要求判令国寿财开封支公司、国寿财金明营销服务部、郭某某支付货款19940元及相应利息。金明区人民法院于2012年12月12日作出（2012）金民初字第1878号民事判决，国寿财开封支公司不服，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定，在国寿财金明营销服务部筹建期间，负责人郭某某向陈某购买办公用品，2008年7月6日，郭某某出具收到条一份，内容为：金明营销部收到条，今收到办公桌椅380×20=7600，板桌、板椅2800×2=5600，沙发1480×2=2960，普通桌椅300×6=1800，凳子80×6=480，书柜1500×1=1500，共计19940（壹万玖仟玖佰肆拾元整），落款为金明营销部郭某某。
另查明：郭某某于2008年1月至2008年9月担任国寿财金明营销服务部的负责人。国寿财金明营销服务部有营业执照，但不单独对外承担责任，其应对外承担的责任由国寿财开封支公司承担。
一审认为，陈某与国寿财开封支公司、国寿财金明营销服务部、郭某某虽然未签订买卖合同，但其已将办公用品发货且郭某某也已以国寿财金明营销服务部的名义收货并出具了收条，郭某某收货时是国寿财金明营销服务部的负责人，且收取的是办公用品，因此郭某某系职务行为，所欠货款应由国寿财金明营销服务部承担，而国寿财金明营销服务部不单独对外承担责任，其应承担的责任是由国寿财开封支公司承担，因此陈某要求国寿财开封支公司支付货款19940元的诉求，合法有据，予以支持。根据陈某提交的证据，不能证明逾期付款应支付利息，因此对于其要求利息的诉求，不予支持。郭某某出具收到条的行为系职务行为，国寿财金明营销服务部不单独对外承担责任，因此对于陈某要求郭某某和国寿财金明营销服务部支付货款的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于�判决生效后十日内向原告陈某支付货款19940元；二、驳回原告陈某对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的其他诉讼请求；三、驳回原告陈某对被告郭某某和被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后为150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担。
国寿财开封支公司上诉称：市中心支公司没有授权郭某某和金明区营销服务部购买办公用品，郭某某系本案被告，与本案有利害关系，仅凭收条及郭某某的负责人身份证明不足以认定郭某某系职务行为及欠陈某货款的事实；一审审理时，陈某不能确认办公用具系三被告�谁实际购买，与常理不符，不能证明陈某与金明区营销服务部之间存在买卖合同关系。
陈某答辩称：办公室家俱已由金明营销服务部悉数接收，当时该营销部的工作人员在场见到，请求二审依法判处对方支付所欠货款。
郭某某答辩称：2008年国寿财公司筹建时管理尚不正规，当时购买较大固定资产时须经上一级机构授权。当时公司授权给自己购买办公所需家具，自己接收家俱并出具收到条是事实，国寿财开封支公司理应支付货款。当时共从陈某处购买4.5万余元家俱，已经结算2.6万余元，此1.9万余元是余款。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据郭某某提交的《郭某某同志离任经济责任审计报告》显示，郭某某曾任国寿财金明营销服务部筹建期间的负责人，其向陈某出具收条的签署日期恰在郭某某任金明区营销服务部负责人履职期间，郭某某在一二审审理期间始终承认自己代表金明营销部从陈某处购买办公家俱若干，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需要举证。对国寿财金明营销服务部购买办公家俱的事实应予以确认，郭某某的购买行为系职务行为，国寿财金明营销服务部理应支付相应货款，由于该营销服务部不对外单独承担责任，该责任由其上级主管部门国寿财开封支公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果无误。上诉人国寿财开封支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 韩雪玉
二〇一三年三月二十六日
书记员 王志刚
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初83号
原告骆。
委托代理人陆现忠，南丹县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告肖。
原告骆诉被告肖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，经审查查明，南丹县芒场大山金锌选矿厂于2006年5月30日成立，为个人独资企业，投资人为骆雨光，注册号为：。2013年10月16日南丹县芒场大山金锌选矿厂（甲方）与肖（乙方）签订《承包选厂协议书》，约定南丹县芒场大山金锌选矿厂（甲方）将其一车间承包给肖飞（乙方）经营。2016年3月9日原告骆以被告肖欠其承包费432335元为由向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”；《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业”，第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当注明该字号经营者的基本信息”。2013年10月16日双方签订的《承包选厂协议书》，是以“南丹县芒场大山金锌选矿厂”（甲方）的名义与肖（乙方）签订的，南丹县芒场大山金锌选矿厂为个人独资企业，故原告在诉讼时应以其依法登记成立的企业作为诉讼主体提起诉讼。现原告以其个人名义提起诉讼，属原告主体资格不适格，对其起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告骆的起诉。
案件受理费7785元，退回原告骆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦会刚
审 判 员 利 芹
代理审判员 覃丹露
二〇一六年三月三十日书记员叶香伶
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第486号
申请执行人福建大众物业管理有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人陈晓珍，董事长。
被执行人池欣英，女，1964年9月2日出生，汉族，住宁德市。
申请执行人福建大众物业管理有限公司与被执行人池欣英物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）蕉民初字第107号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人池欣英的银行存款人民币729.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年六月六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第1号
原告：广东中远船务工程有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
负责人：还跃石，该分公司总经理。
委托代理人：刘永刚，该分公司员工。
委托代理人：邱春江，该分公司员工。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张惠标，该公司员工。
原告广东中远船务工程有限公司广州分公司在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船舶修理合同纠纷一案于2014年12月29日向本院提起确权诉讼。本院受理后，依法由代理审判员钟宇峰适用简易程序进行审理。本院于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永刚、邱春江以及被告委托代理人张惠标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原告为被告修理其所属的船舶“蓝海奋进”轮，修理费用570，688元。被告至今尚欠160，688元未支付。请求法院判令：1、判令被告支付拖欠原告的船舶修理款共计160，688元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据：1.“蓝海奋进”轮修理合同、完工验收单，以证明广东蓝海海运公司与广东中远船务工程有限公司广州分公司存在船舶修理关系，船舶修理完毕，确认付款方式；2.“蓝海奋进”轮完工结账单，以证明双方确认该轮修理款为570，688元；3.广东蓝海海运公司两次付款记录，包括支票及银行水单，共410，000元，以证明广东蓝海海运公司尚欠160，688元未支付；4.广州海事法院民事裁定书1份，以证明原告已就拖欠船舶修理款申请债权登记，主张债权。
被告对原告的诉讼请求无异议，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：
2013年10月25日，原告和被告签订修船合同，由原告承接被告的“蓝海奋进”轮的修理工程。合同约定由被告提出修理单，经双方现场勘验核实工程施工内容，原告开列工程施工单，根据修理单，最终修理费按实际完工内容结算。船舶完工、离厂前结账，被告支付结账总额50%的工程款；余款在船舶离厂后3个月内付清全部工程款。
2013年11月4日，“蓝海奋进”轮修理工程完工，原、被告双方进行结帐，最终确定修理费为570，688元。被告于当日以背书的方式转给原告一张360，000元的支票用于支付上述修理费。后被告于2014年4月2日通过银行转账的方式支付了原告50，000元，现仍欠160，688元修理费未付。
原告在本院发布拍卖“蓝海奋进”轮公告期间向本院申请登记上述债权160，688元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月27日作出（2014）广海法登字第543号民事裁定，准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案是原告就其与被告的船舶修理合同纠纷提起的确权诉讼。
原、被告之间签订的修船合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已履行了合同约定的修理义务，被告应按照合同约定向原告支付修理费用。被告至今仍拖欠修理费160，688元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告支付拖欠的修理费160，688元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
被告广东蓝海海运有限公司向原告广东中远船务工程有限公司广州分公司支付修理费160，688元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，757元，由被告负担。被告负担的受理费从“蓝海奋进”轮拍卖所得款中先行拨付给预交费用的原告，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟宇峰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张秀洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6165号
原告：李利。
被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层。
法定代表人：徐道顺。
委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
被告：徐道顺。
原告李利与被告浙江新大众房地产开发有限公司（以下简称新大众公司）、徐道顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利与被告新大众公司的委托诉讼代理人魏海岩到庭参加诉讼，被告徐道顺未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告李利向本院提出诉讼请求：1.被告新大众公司立即归还原告借款1000000元，并支付该款自2016年3月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告徐道顺对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告新大众公司系一人有限责任公司，投资人为被告徐道顺。2010年9月17日，被告新大众公司因需向原告借款1000000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，每季度付一次利息，被告新大众公司向原告出具了相应的借款凭证。借款后，被告新大众公司支付利息至2015年12月底，之后未予支付。已支付利息有部分是通过被告徐道顺付至原告账户。原告认为，被告徐道顺与被告新大众公司存在财产混同，应对被告新大众公司的债务承担连带责任。
被告新大众公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案借款发生在原告与被告新大众公司之间，被告新大众公司作为有限责任公司，具有独立的法人人格，对外应独立承担法律责任，仅因被告新大众公司系一人有限责任公司，而要求被告徐道顺承担连带责任，没有法律依据。
本院认为，被告新大众公司承认原告李利在本案中主张的事实，故对原告李利主张的事实予以确认。原告与被告新大众公司之间的民间借贷合法、有效，双方当事人对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告新大众公司返还借款。本案借款虽未书面约定借款利息，但被告新大众公司认可均按照月利率2%向原告支付利息，故对原告主张利息按月利率2%计算的请求，本院予以支持。被告新大众公司系一人有限责任公司，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任，现被告徐道顺未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新大众房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李利借款1000000元，并支付该款自2016年3月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告徐道顺对被告浙江新大众房地产开发有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元（已减半），保全费5000元，共计12320元，由被告浙江新大众房地产开发有限公司、徐道顺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年九月十八日
代书 记员 周云飞
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00016号
原告周xx。
委托代理人xx。
被告田xx。
原告周xx诉田xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周xx诉称：2014年4月13日，原告去建昌县xxxx乡xxx村招工到xxxx砖厂干活，期间被告从原告手借款3000元并有欠据，约定还款时间为8月13日。借款到期后原告多次催要，被告推拖不还，要求被告偿还欠款3000元并承担本案的诉讼费用。
被告田xx辩称，这笔钱我不是从原告手里拿的，欠条也不是给原告打的。当初是吕xx到我们那里去招工，我同意去，然后吕xx给我预付10000元，当时口头说要是到砖厂后如果因为砖厂活计连不上挣不到钱，这笔钱就不退了，如果是我们干不了活，钱一分不差给退回去。我从砖厂回来时分两次退给吕xx7000元，然后给吕xx打的这个欠条。。
经审理查明：2013年农历12月，原告通过吕xx到建昌县xxxx乡xxx村招工到xxx县砖厂干活，当时被告同意去，并领取了预付工资10000元。2014年春天被告等人和原告到天津蓟县一砖厂打工，被告工作一个月后结清工资不再继续工作，并退还预收工资款7000元，尚欠3000元被告于2014年4月13日给出具了欠条。后经原告催要，被告未给付此款，原告于2014年12月18日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠条载卷为凭。这些证明材料已经过开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为：被告跟随原告到砖厂打工，其工作期间的工资已经结清，被告应退还已收的预付工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告田xx给付原告欠款3000元，此款于判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱鹏翼
二〇一五年二月二十八日
书记员 李明星
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第1171号
原告甘肃建投商品混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人李恒星，该公司总经理。
委托代理人柴晨艳，甘肃熙和律师事务所律师。
被告兰州市政建设集团有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王彬，该公司董事长。
原告甘肃建投商品混凝土有限公司诉被告兰州市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月至10月，原告分别与被告所属经理部签订了三份《预拌混凝土销售合同》。截止2013年12月，原告共计供货3304520元，被告支付部分货款，尚欠原告货款2284520元经原告催要未付。故诉请法院判令被告支付原告剩余货款2284520；赔偿原告损失340548.1元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所诉被告名称为兰州市政建设集团有限公司，而原告提供的证据载明被告名称为兰州市政建设集团有限责任公司。因此，原告所诉被告主体不当，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告甘肃建投商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费27801元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马 辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李永亮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第300号
原告：章仁强。
被告：徐招耀。
原告章仁强为与被告徐招耀民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告徐招耀下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告章仁强到庭参加诉讼，被告徐招耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章仁强起诉称：原、被告为同事关系。2012年11月20日，被告以还贷周转为由向原告借款10万元，被告出具借条2张。后原告催讨未果。请求法院判令被告归还原告借款本金10万元并支付利息（利息按月息2分从借款之日算至执行完毕之日，暂算至起诉之日计28000元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金10万元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决确定的履行之日）。
被告徐招耀未作答辩和举证。
原告章仁强为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条2张。用以证明被告向原告借款的事实。
本院已向被告徐招耀送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告徐招耀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人徐招耀仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐招耀于本判决生效后十日内返还原告章仁强借款本金10万元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月27日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐招耀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年五月十二日
代书 记员 陆 丹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2329号
原告付瑞明，男，汉族，住四川省广元市利州区。
被告四川绿达时代园林景观工程有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路中段131号福泽大厦。
法定代表人徐泽荣，董事长。
本院在审理原告付瑞明诉被告四川绿达时代园林景观工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付瑞明撤回起诉。
案件受理费906元，由原告付瑞明承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘映德
二〇一五年七月三十日
书记员 谭惠芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初04697号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪娇。
委托代理人:彭爽。
被告：任海辉。
被告：任淑新。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告任海辉、任淑新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年五月三十一日
书记员 殷丽霞
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1490号
原告吴某某，女，1973年4月19日生，汉族，住汝州市。
委托代理人王武干，男，汝州市司法局纸坊法律服务所工作人员。
被告马某某，男，1971年8月12日生，汉族，住汝州市。
原告吴某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人王武干、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1991年同居生活，同年6月5日生育长子马某甲，1993年3月12日生育次子马某乙。
1993年8月31日办理结婚登记手续。被告对家庭孩子不负责任，脾气暴躁。1993年被告因盗窃被判刑9年，被告刑满释放后不知悔改，于2007年又因盗窃被判刑15年，我心灰意冷，故起诉要求离婚，请求法院准许我们离婚。
被告马某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1990年经人介绍相识，1991年开始同居生活，同年6月5日生育长子马某甲，1993年3月12日生育次子马某乙，现均已成年。1993年8月31日双方登记结婚。1996年5月8日被告因犯盗窃罪被汝州市人民法院判处有期徒刑9年，2001年12月11日刑满释放。2007年8月15日，被告又因抢劫、盗窃被汝州市人民法院判处有期徒刑15年，现正在河南省第四监狱服刑。
另查明，原被告夫妻共同财产有＊＊宅院一处，在本院审理过程中，原告自愿放弃分割财产的权利。原被告无共同存款、共同债权及共同债务。
本院认为，原被告虽结婚多年，且育有两子，但被告两次因违法犯罪被判刑多年，现仍在狱中服刑，被告的行为导致原被告长期分居，夫妻关系名存实亡。故原告起诉要求离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杜红侠
审 判 员 金根周
人民陪审员 李佩佩
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈方方
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第1778号
原告陶文甫。
委托代理人孙宜前、周伟，江苏维尔利律师事务所律师。
被告丁耀贵，1956年2月14日。
被告丁瑞。
委托代理人王春，江苏华天人律师事务所律师。
原告陶文甫与被告丁耀贵、丁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶文甫及其委托代理人孙宜前、周伟，被告丁耀贵及两被告委托代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系父子关系，因购买吊车用于经营，多次向原告借款，本次诉讼涉及的借款分别发生在2010年1月1日借款56.6万元，2011年1月1日借款47万元，2013年1月1日借款109万元，借款利率均约定为每月2%。2014年年初，原告要求被告还款付息未果，故诉至贵院，请求依法判令两被告归还借款本金212.6万元，并支付借款利息139.848万元，合计352.448万元。由被告承担本案诉讼费和保全费。
被告辩称，借款不真实，无法证明被告收到上述借款，利息无事实及法律依据，请求驳回原告的诉求。
原告为证明自己的主张，向本庭提供了以下证据：
1、2010年1月1日，两被告出具借条一张给原告，借条内容为：“今借到陶文甫现金伍拾陆万陆仟元（566000元），每月按2%结清利息。丁瑞、丁耀贵20**年1月1日。”
2、2011年1月1日，两被告出具借条一张给原告，借条内容为：“今借到陶文甫现金肆拾柒万元正（470000元），月息2%，当月付清利息。丁瑞、丁耀贵20**年1月1日。”
3、2013年1月1日，两被告出具借条一张给原告，借条内容为：“今借陶文甫现金人民币壹佰零玖万元正（1090000元），月息计2%，利息当月结清。丁瑞、丁耀贵20**年1月1日。”
4、东海县公安局与丁瑞的讯问笔录一份。证明被告丁瑞在公安机关供述其父子向原告借得大量现金的事实，也包括本案诉争的三笔借款。
5、吴凤成、霍更中的活期账户明细表，证明2009年12月25日吴凤成取款19.8万，还给原告20万，2009年12月26日霍更中取款38万，向原告还款38万元。原告用这两笔款项借给被告56.6万元。
6、吴凤成在2010年分6次向原告还款50万元，原告用这数笔款借给被告47万元。
7、马文生在2012年分三次向原告还款77万元。原告2012年从自己的存折取款20万元，借给被告109万元。
对原告所举证据，被告质证意见为：证据1，借款部分是真实的，2010年3月借款本金是40万元，当时丁瑞打借条给他的，2010年1月1日的借条是以前借款的利息。证据2，这张借条也是利息，都是2006年、2007年借款的利息。证据3，没有借109万，也是从2006年的钱加上利息滚的，109万全是利息，没有本金。证据4，借款部分真实，包含利息。证据5-7，这几份证据不能证明这些款是借给被告的，与本案没有关联性，也不具真实性。
被告为证明自己的主张，向本庭举证了陶文甫书写的本息结算单两张。
对被告所举证据，原告质证意见为：证据1系复印件，不予质证。证据2，结息860472元这张是我写的，该笔款项与起诉的款项不是同一笔款项，这张结算单也不是原告直接出具给被告的。
该两份证据不能作为定案的依据，也与本案诉涉的三笔借款均不相符，该份证据不能证明被告的观点。
经审理查明，2010年1月1日、2011年1月1日、2013年1月1日，原告将吴凤成、霍更中、马文生归还原告的借款借给被告丁耀贵、丁瑞使用，借款数额分别为人民币56.6万元、47万元、109万元，均约定利息月息2分。2014年年初，原告要求两被告还款付息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告所举证据予以证实。经庭审质证、辩论，各项证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁耀贵、丁瑞分别向原告借款人民币56.6万元、47万元、109万元，有原告出具的借条予以证实，该借贷关系明确、事实清楚，本院予以确认。根据相关规定，当事人可以约定一定数额的利息，但约定利息应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，超出部分不予保护。本案中原被告约定月息按2分计算的约定，没有超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，本院予以支持。被告所举两张利息结算单，与本案诉涉的三笔借款均不相符，该份证据不能证明被告的观点。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁耀贵、丁瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币212.6万元并支付利息（其中56.6万元利息自2010年1月1日起算，47万元自2011年1月1日起算，109万元自2013年1月1日起算，利息均按月息2分计算，至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费34996元，减半收取17498元，保全费5000元，合计22498元，由两被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费31996元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周文
二〇一四年八月十二日
书记员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00737号
原告王某某。
被告白某某。
被告榆林市某某汽车运输集团有限责任公司，住所地榆林市三官会下巷
法定代表人雷某某，系该公司经理
被告某某财产保险有限公司榆林市分公司，住所地榆林市新建路协和医院隔壁
负责人李某某，系该公司经理。
被告胡某某。
被告中国人民财产保险有限公司榆林市分公司，住所地榆林市上郡路供电局对面。
负责人陈永安，系该公司经理。
本院在审理原告王某某与被告白某某、榆林市某某汽车运输集团有限公司、某某财产保险有限公司榆林市分公司、胡某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 张海峰
二〇一四年四月二日
书记员 安广慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00097号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人詹某，男，汉族，初中文化，退休职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月15日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日21时许，被告人詹某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的银灰色“郎风”牌小轿车载其妻李小梅，沿沪蓉高速公路由湖北省麻城市向武汉市方向行驶，后其所驾车行至沪蓉高速780KM处时，与公路护栏相撞，后其将所驾车辆停放于应急车道内，被公安民警查获。经武汉爱民法医司法鉴定所法医毒物（酒精）分析检验，被告人詹某血液中检出乙醇浓度为94.67mg／100ml。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、查获及破案经过、证人证言、毒物（酒精）分析检验报告书、居民户籍信息以及被告人詹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人詹某依法应予刑事处罚。被告人詹某醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人詹某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人詹某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 冯 茜
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1101号
原告廖德煌，男，1957年10月3日出生，汉族，职工，住福建省龙岩市上杭县。
被告马桂生，男，1959年8月9日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市上杭县。
原告廖德煌诉被告马桂生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告廖德煌到庭参加诉讼，被告马桂生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖德煌诉称，被告马桂生以承包建设工程急需资金为由，于2012年1月17日向原告借款11万元，被告马桂生出具的借条中写明了借款时间、还款时间。借款到期后，原告多次向被告催讨还款，被告无故拖延至今。现起诉要求判决：1.被告马桂生偿还原告廖德煌借款11万元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告马桂生经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。
原告廖德煌为证明其主张，向本院提供借条一张作为证据，证明被告马桂生于2012年1月17日向原告廖德煌借款11万元，约定借期两年的事实。
本院认为，原告廖德煌提供的证据内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院对本案的主要事实作如下认定：
原告廖德煌与被告马桂生原系同事关系。2012年1月17日，被告以龙岩买房需要资金为由向原告借款11万元，同日，被告出具一张借条给原告，约定借款金额为11万元，借款期限为两年。借款到期后，经原告向被告催要还款未果。原告廖德煌于2015年4月21日诉至本院。
本院认为，原告廖德煌与被告马桂生之间的借贷意思表示真实，双方之间的借贷法律关系明确、合法，有被告马桂生出具给原告廖德煌的借条足以认定。被告马桂生未按约定的期限归还借款，应承担限期偿还借款的违约责任。原告诉请被告偿还借款11万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告马桂生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马桂生应在本判决生效后十日内偿还原告廖德煌借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告马桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林建才
代理审判员 黄中辉
人民陪审员 黄文华
二〇一五年六月十日
代理书记员 张东尹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3240号
罪犯艾孜买尼·吾布尔，男，维吾尔族，1987年1月10日出生，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年7月25日作出（2011）东刑初字第00185号刑事判决，认定艾孜买尼·吾布尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。刑期自2010年11月17日至2025年11月16日止。现刑期止日2025年11月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯艾孜买尼·吾布尔的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯艾孜买尼·吾布尔在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯艾孜买尼·吾布尔在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年7月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年1月、7月、11月、2015年5月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾孜买尼·吾布尔在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾孜买尼·吾布尔予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 艾 克 丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第24号
原告：李克红，女，汉族，1961年1月31日生。
委托代理人：刘欣，江西华罡律师事务所律师。
被告：秦金兵，男，汉族，1976年6月28日生。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。
被告：万小琴，女，汉族，1976年6月18日生。
原告李克红为与被告秦金兵、万小琴民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，审判员胡恋梅、人民陪审员魏筱兰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告李克红及其委托代理人刘欣、被告秦金兵委托代理人李峰到庭参加了诉讼，被告万小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李克红诉称：原、被告存在长期的借款关系。2013年12月10日双方对以往的借款清结后，被告秦金兵于2013年12月11日因急需资金周转，向原告李克红借款76万元，并约定12月15日归还，如不能归还按月息6分计息。但事后两被告仅偿还了借款利息5000元，余款一直没有偿还。因为被告秦金兵与万小琴是夫妻，为此要求被告秦金兵、万小琴偿还借款本金76万元及利息2万元（利息按人民银行贷款利率的4倍计算，利息日期计算至算清25000元之日止），诉讼费由两被告承担。
被告秦金兵辩称：1、虽然2013年12月11日的借条是被告秦金兵出具的，但借款合同是实践合同，仅有双方当事人合意不能成立，必须有实际的交付行为，原告李克红没有通过银行支付被告秦金兵76万元，被告秦金兵并没有实际取得76万元；2、76万元系大额款项，原告李克红没有举证取款凭证和转款凭证，家中存放76万元现金不符合现实；2、原、被告双方存在长期的借款关系，偿还的5000元系对2013年12月11日以前借款的偿还，被告的手机短信是对以前借款的承诺，被告现仅欠原告利息款3万元，均与2013年12月11日的借条无关。
被告万小琴未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状，视为放弃诉讼的权利。
原告李克红在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2013年12月11日秦金兵出具的借条，证明原告李克红出借了现金76万元给秦金兵，秦金兵自愿以房屋担保；
3、被告秦金兵发给原告李克红的短信，证明原告向被告秦金兵催款，秦金兵一直陈述在凑钱；
4、保险柜照片两张，证明76万元是从原告自己的保险柜中取出。
被告秦金兵、万小琴未在举证期限内未提供证据，视为放弃举证的权利。
经庭审质证，被告秦金兵对原告李克红证据1（身份证明）无异议；对证据2（2013年12月11日借条）系被告秦金兵书写没有异议，但被告秦金兵未收到76万元；对证据3（手机短信）有异议，原、被告在2013年12月11日前存在借贷关系，此短信与本案无关；对证据4（保险柜照片）有异议。
本院经审核原告李克红所举证据，并结合双方当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告李克红证据1（身份证明）、证据2（2013年12月11日借条）、证据3（手机短信）真实性、合法性、关联性予以认定，对证据4（保险柜照片）真实性不予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告秦金兵与原告李克红存在长期的借款业务关系。被告秦金兵于2013年12月11日向原告李克红借款76万元，原告李克红当即付给被告秦金兵现金人民币76万元整。被告秦金兵出具了借条一张，借条内容为：今与妻子商量，因家庭生意周转所需，现借李克红现金76万元整；借款至2013年12月15日一定归还；若未归还，李克红有权处理秦金兵与万小琴位于某某某某三期某楼某单元某室新房（特注明，我名下已有二套住房，另一套位于某某小区B区某栋某室）。因此，借款未按时归还而诉讼法律，本人自愿按每月6分月息计息。后经原告李克红多次催讨借款，2013年12月19日与2014年2月19日被告秦金兵通过手机短信回复原告李克红想办法筹钱还款，并于2013年12月23日、2014年1月2日、2014年1月16日分别偿还了款2000元、1000元、2000元共计5000元利息款。原告李克红索款未果，诉至法院，本案在审理过程中，原告李克红明确陈述在本案只主张借款本金76万元及2万元利息（利息按人民银行贷款利率的4倍计算，利息日期计算至算清25000元之日止），对于以后的利息原告李克红另行主张。
本院认为，2013年12月11日借条系被告秦金兵单方出具的，根据交易习惯，借款人只有在实际取得了借款后才会向出借人出具借条，且借条中明确注明了借款的是现金，结合原、被告之间的手机短信内容，应认定被告秦金兵向原告李克红借款76万元。被告秦金兵借款不还，显属违约，应承担偿还借款及利息的责任。被告秦金兵以没有76万元的银行转账凭证相佐证为由，辩称没有实际收取借款76万元，证据不足，本院不予支持。
借条中明确注明了借款用于家庭生意周转，且被告万小琴与被告秦金兵系夫妻关系，被告万小琴对76万元借款及利息负有共同还款义务。
庭审中原告李克红要求两被告按人民银行贷款利率的4倍计算利息符合法律规定，本院予以认定。760000元×6%×4倍×51天÷365天=25486.02元，即从2013年12月16日起经过51日（2014年2月3日）时被告应支付原告李克红利息款25486.02元。扣除被告秦金兵已支付的5000元利息款，原告李克红要求两被告继续支付20000元利息的请求符合法律规定，本院予以认定。
被告万小琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃所享有的相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦金兵、万小琴在本判决生效之日起10日内共同偿还原告李克红借款本金76万元及利息2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元、财产保全费4420元，合计16020元，由被告秦金兵、万小琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 魏筱兰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 卉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00595号
罪犯王成，男，1988年1月25日出生于陕西省榆林市，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年1月9日作出（2012）碑刑初字第00030号刑事判决，以被告人王成犯抢劫罪判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年2月17日止），并处罚金10000元。2012年3月16日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据王成的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王成在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王成确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯王成的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行非审字第00009号
申请执行人：潜山县环境保护局。
法定代表人：金柳青，局长。
被执行人：潜山县蓝色天际休闲会所。
法定代表人：杨林，经理。
申请执行人因被执行人不履行潜山县环境保护局潜环察字（2013）第162号责令改正违法行为决定书所确定的义务，于2014年3月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县环境保护局于2013年12月10日作出的潜环察字（2013）第162号责令改正违法行为决定书之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县环境保护局潜环察字（2013）第162号责令改正违法行为决定书，对被执行人潜山县蓝色天际休闲会所进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年四月二日
书记员 徐朝云
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第48765号
申请人邓秀辰，女，1964年3月15日出生。
申请人因号码为420000013620的股权证书丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年12月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一五年四月十日
书记员 张 琦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0205号
原告顾德松。
委托代理人郭小兵、陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告江阴丰达机械集团有限公司，住所地江阴市临港新城石庄巷东路18号。
法定代表人余峰。
被告江阴市丰源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路龙城福地14号楼。
法定代表人任标。
被告江苏法尔威置业发展有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方东路165号。
法定代表人任金标。
本院在审理原告顾德松诉被告江阴丰达机械集团有限公司、江阴市丰源农村小额贷款有限公司、江苏法尔威置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告顾德松于2014年3月26日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴丰达机械集团有限公司、江阴市丰源农村小额贷款有限公司、江苏法尔威置业发展有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告顾德松申请撤诉系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾德松撤回起诉。
案件受理费103160元减半收取51580元、保全费5000元，合计56580元（顾德松已预交），由顾德松负担。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡嘉琪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0205号
原告顾德松，男，1955年1月1日生，汉族。
委托代理人郭小兵、陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告江阴丰达机械集团有限公司，组织机构代码74733052-6，住所地江阴市临港新城石庄巷东路18号。
法定代表人余峰。
被告江阴市丰源农村小额贷款有限公司，组织机构代57948452-5，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路龙城福地14号楼。
法定代表人任标。
被告江苏法尔威置业发展有限公司，组织机构代码55024079-7，住所地常州市戚墅堰区东方东路165号。
法定代表人任金标。
本院在审理原告顾德松诉被告江阴丰达机械集团有限公司、江阴市丰源农村小额贷款有限公司、江苏法尔威置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告顾德松于2014年3月26日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴丰达机械集团有限公司、江阴市丰源农村小额贷款有限公司、江苏法尔威置业发展有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告顾德松申请撤诉系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾德松撤回起诉。
案件受理费103160元减半收取51580元、保全费5000元，合计56580元（顾德松已预交），由顾德松负担。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡嘉琪
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第393号
原告杨传卫，男，1982年11月12日出生，汉族，农民。
被告崔凯，男，1987年8月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨传卫与被告崔凯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨传卫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杜峰
二〇一三年三月二十六日
书记员 李豪
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执443号
申请执行人：任艳洪，女，1971年5月4日生，汉族，住吉林省双辽市郑家屯街北勤委十组。
被执行人：沈振勇，男，1970年12月3日生，汉族，住吉林省双辽市白市委十组。
本院在执行任艳洪与沈振勇民间借贷纠纷一案中，因案件在诉讼中查封了被执行人的财产，且任艳洪向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 ： 闫 浩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执443号申请执行人：任艳洪，女，1971年5月4日生，汉族，住吉林省双辽市郑家屯街北勤委十组。被执行人：沈振勇，男，1970年12月3日生，汉族，住吉林省双辽市白市委十组。本院在执行任艳洪与沈振勇民间借贷纠纷一案中，因案件在诉讼中查封了被执行人的财产，且任艳洪向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年九月二十六日书记员 ： 闫 浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9713号
罪犯吴江,男,1986年3月7日出生,汉族,江西省芦溪县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○九年四月十四日作出(2009)昆刑三初字第220号刑事判决,以被告人吴江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2582号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月年，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院二次裁定共减刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴江在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯吴江减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月24日起至2028年5月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9713号罪犯吴江,男,1986年3月7日出生,汉族,江西省芦溪县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○九年四月十四日作出(2009)昆刑三初字第220号刑事判决,以被告人吴江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2582号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月年，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院二次裁定共减刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴江在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吴江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯吴江减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月24日起至2028年5月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第308号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人（特别授权代理）：李欣。
被告：博库网络有限公司。
法定代表人：徐冲。
被告：中国民主法制出版社有限公司。
法定代表人：肖启明。
原告上海富昱特图像技术有限公司为与被告博库网络有限公司、中国民主法制出版社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年12月13日，原告上海富昱特图像技术有限公司以“双方达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
原告上海富昱特图像技术有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 雁
人民陪审员 欧林宏
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 乔
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2309号
申请执行人李桂见，职工。
被执行人徐凤振，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第3157号民事判决书及申请人的申请，于2013年09月03日立案执行，于2014年09月05日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2014年09月11日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人徐凤振在银行机构有存款账户。经查，也未发现所有被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）聊东商初字第3157号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一四年十一月十三日
书记员 郭德振
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1431号
原告冯红梅，女，1970年8月14日出生，汉族，住获嘉县。
被告程伟，男，1980年4月15日出生，汉族，住获嘉县。
本院于2017年5月25日立案受理原告冯红梅诉被告程伟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯红梅、被告程伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯红梅诉称，被告因急需资金于2015年10月12日向原告借款20000元，约定月息2分，经原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金20000元，以及以20000元为基数从2015年10月12日开始按月息2分计算实际还款日的利息。
被告程伟辩称，借款属实，但是我现在没有钱。
原告冯红梅向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告程伟借原告20000元。
被告程伟未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告程伟因急需资金于2015年10月12日向原告冯红梅借款20000元，约定月息2分，借条内容为：“借条今借红梅现金贰万元利息（2分）2015.10.12贷款.程伟”。经原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金20000元，以及以20000元为基数从2015年10月12日开始按月息2分计算实际还款日的利息。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金20000元，以及以20000元为基数从2016年10月12日开始按月息2分计算实际还款日的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告20000元，由被告书写的借条为证，经原告多次催要被告拒不归还，由此酿成纠纷，被告应承担全部责任，被告应归还原告借款本金20000元。原告要求被告以20000元本金为基数从2016年10月12日开始按月息2分计算实际还款日的利息，符合借条上的约定，且不超过法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告程伟于本判决生效之日起五日内归还原告冯红梅借款本金20000元；
二、被告程伟于本判决生效之日起五日内向原告冯红梅支付以20000元本金为基数、按月息2分计息、从2016年10月12日起至实际还款日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一七年六月十四日
书记员 张敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执325号
申请执行人郭文军，男，汉族，现住东胜区。
被执行人杨婉月，女，汉族，现住东胜区。
关于申请执行人郭文军申请执行被执行人杨婉月合同纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初6572号民事调解书已经发生法律效力，现因被执行人杨婉月无财产可供执行，申请执行人对查询结果签字确认。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 吕永春
代理审判员 王 健
二〇一七年五月十八日
书 记 员 边志选
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执325号申请执行人郭文军，男，汉族，现住东胜区。被执行人杨婉月，女，汉族，现住东胜区。关于申请执行人郭文军申请执行被执行人杨婉月合同纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初6572号民事调解书已经发生法律效力，现因被执行人杨婉月无财产可供执行，申请执行人对查询结果签字确认。依照终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温 智代理审判员  吕永春代理审判员  王 健二〇一七年五月十八日书 记 员  边志选
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第922号
原告李某某，男，1968年10月10日出生，汉族。
被告某保险公司。
负责人龚某某，系该公司总经理。
被告某保险公司甘肃份公司
负责人谢某某，系该公司总经理。
本院在审理原告李某某与被告某保险公司、某保险公司甘肃份公司保险合同纠纷一案中，原告李某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案诉讼主体不适格为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费620元（已减半收取），由原告李某某负担。
审判员 马进荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 张莉英