上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14233号
原告许冬。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳。
委托代理人胡家扬。
被告颜荡生。
委托代理人王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
原告许冬与被告高正荣、骆才友、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。后经颜荡生申请，本院依法追加其为本案共同被告参加诉讼，并依法由代理审判员陈洁适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告许冬之委托代理人刘鸿珍，被告安邦保险公司之委托代理人胡家扬，被告颜荡生及其委托代理人王映峰到庭参加诉讼。审理中，本院准许原告撤回对高正荣、骆才友的起诉。本案现已审理终结。
原告许冬诉称，2013年10月7日22时30分，在本市闵行区沈杜公路浦星公路路口处，被告颜荡生雇佣的驾驶员高正荣驾驶牌号为苏H1XX**小轿车与驾驶无牌号轻便两轮摩托车的原告相撞，致使原告受伤，构成事故。本起事故经公安机关交警部门处理，认定高正荣负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的伤势经司法鉴定被分别评定为十级和XXX伤残，给予伤后休息210日，营养和护理各75日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）82，787.70元、住院伙食补助费300元（按每天20元计算15天）、鉴定费2，300元、残疾赔偿金105，242.40元、误工费12，740元、营养费3，000元、护理费4，742.50元（营养费、误工费、护理费均包含后续拆除内固定所需期限）、交通费500元、衣物损300元、精神损害抚慰金6，000元、律师费3，000元、后续治疗费10，000元（即后续拆除内固定所需费用，目前仅拆除一个钢钉，后续还需拆除钢板及其余钢钉），由被告安邦保险公司在交强险限额内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出交强险限额部分由被告安邦保险公司在商业三者险限额赔偿70%，超出以及不属于保险限额部分由被告颜荡生按责赔偿70%。案件受理费由被告颜荡生承担。
诉讼中，原告放弃主张律师费，且后续治疗费不要求在本案中一并处理，待原告实际发生后再另行主张。原告将上述诉讼请求中的精神损害抚慰金变更为4，200元，且原告表示鉴定费仅要求被告颜荡生承担1，600元。同时，原告确认事发后被告颜荡生已支付其10，000元，同意在本案中被告颜荡生的应付款中予以扣除，多退少补。
被告安邦保险公司辩称，对事故内容、责任认定无异议，事故车辆在其公司处投保交强险及商业险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。其已向被告颜荡生送达保单和条款，且保单条款在保监局备案，虽然该条款是格式条款，但免责条款均以加粗加黑的形式予以提示告知，故已尽到提示告知义务，并没有违反相关规定。被告颜荡生的车辆一直在其公司处投保保险，故应当知晓其公司的保险条款。对原告请求金额，医疗费应扣除住院期间发生的伙食费及非医保医疗费，住院伙食补助费认可300元；残疾赔偿金认可按照每年43，851元计算20年乘以系数0.12，即105，242.40元；误工费认可12，740元，营养费认可按每月900元计算2.5个月即2，250元，护理费认可按每月1，200元计算2.5个月即3，000元；交通费、衣物损均不予认可，精神损害抚慰金按责认可4，200元；后续治疗费，因此项尚未实际发生，待原告实际产生后再行主张；律师费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告颜荡生辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。骆才友是事故车辆登记的车主，实际车主是其，事发时高正荣是其雇佣的司机，系履行其职务行为，故本事故的相应赔偿责任由其承担。事发后其已支付原告10，000元，要求在本案中其应付款中予以扣除，多退少补。保险公司并未将投保单及保险条款交付给被保险人，且未明确告知免责条款的内容，亦未履行提示和说明义务，故原告的损失均应当由被告安邦保险公司承担。对原告请求金额，医疗费凭票据由法院依法核定，住院伙食补助费认可300元，鉴定费金额认可2，300元，虽然该费用应在保险范围内，但考虑到原告的受伤情况，其自愿补偿1，600元；残疾赔偿金认可按江苏农村标准每年13，598元计算20年，系数为0.11；误工费、营养费、护理费由法院依法认定；交通费、衣物损，因无依据故不予认可；精神损害抚慰金认可4，000元；律师费，无证据及法律依据，不予认可；后续治疗费，因无相关证据故不予认可；诉讼费由法院依法按责处理。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为右肱骨干骨折、右胫腓骨骨折、右足第五趾骨折等伤情，于2013年10月10日行右肱骨骨折切开复位内固定术＋右胫腓骨骨折切开复位内固定术。后于2014年8月7日入院后局麻下右胫骨髓内钉术后动力化，取出远端固定钉。原告经住院（15天）及门急诊治疗，已发生医疗费82，479.50元（已扣除住院期间发生的伙食费）。事发后被告颜荡生已预付原告10，000元。
经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致右肱骨干骨折，右胫腓骨骨折等，现右肩关节活动及右膝关节活动均受限，分别评定十级、XXX伤残，酌情给予伤后（含二期手术）休息210日，营养75日、护理75日。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。另查明原告为非农家庭户口。
事发时高正荣系履行被告颜荡生的职务行为。牌号为苏H1XX**小型轿车的交强险、商业三者险均投保于安邦保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费收据、急救救护车收据、费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保苏H1XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告安邦保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定高正荣负事故主要责任，原告负事故次要责任，又因被告颜荡生认可事发时高正荣系履行其职务行为，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告颜荡生赔偿70%。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，此项应为82，479.50元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信，故此项即82，479.50元；2、住院伙食补助费300元，被告予以认可，且原告之主张与其住院情形相符，故本院予以确认；3、鉴定费，被告颜荡生对此项同意自愿补偿1，600元，而原告亦仅要求被告颜荡生承担1，600元，均未悖法律规定，本院予以确认；4、残疾赔偿金，原告之主张与其伤情、户籍性质及法律规定相符，本院予以确认，此项即105，242.40元；5、误工费，本院结合原告年龄、伤情、被告质证意见及鉴定确定之休息时限，酌定12，740元（含二期手术所需期限）；6、营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定2，250元、3，000元（均包含二期手术所需期限）；7、交通费、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定400元、200元；8、精神损害抚慰金，原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据原告的受伤程度及侵权人的过错程度，本院酌定此项为4，200元。
综上，原告的损失为医疗费82，479.50元、住院伙食补助费300元、鉴定费1，600元、残疾赔偿金105，242.40元、误工费12，740元、营养费2，250元、护理费3，000元、交通费400元、衣物损200元、精神损害抚慰金4，200元，上述合计212，411.90元。以上损失由被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿120，200元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出交强险限额部分即90，611.90元，由被告安邦保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告70%即63，428.33元。综上，被告安邦保险公司应承担的总额为183，628.33元。鉴定费由被告颜荡生自愿补偿1，600元，扣除其已支付的10，000元，其实际已多付原告8，400元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告许冬各项损失合计183，628.33元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告许冬应于本判决生效之日起十日内，返还被告颜荡生人民币8，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，918.79元，由原告许冬负担17.84元，被告颜荡生负担1，900.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。