湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民商初字第00077号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人徐秋林，该银行资产保全部职员。
委托代理人郑全刚，系本区李集法律服务所法律工作者。
被告易金松，男，1965年12月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
被告张响容，女，1966年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，系被告易金松之妻。
被告吴继党，男，1975年8月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
被告程红英，女，1976年12月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告吴继党之妻。
被告易向阳，男，1967年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
被告陶春英，女，1966年2月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，系被告易向阳之妻。
被告杨正华，男，1976年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
被告佘小漫，女，1979年3月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，系被告杨正华之妻。
被告段元生，男，1965年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体工商户。
被告易文松，男，1968年1月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体工商户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告易金松、被告张响容、被告吴继党、被告程红英、被告易向阳、被告陶春英、被告杨正华、被告佘小漫、被告段元生、被告易文松金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月6日立案受理后，依法由审判员于劲适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的委托代理人徐秋林到庭参加诉讼。被告易金松、被告张响容、被告吴继党、被告程红英、被告易向阳、被告陶春英、被告杨正华、被告佘小漫、被告段元生、被告易文松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行诉称，2012年9月28日，我行与被告吴继党、被告程红英、被告易金松、被告张响容、被告易向阳、被告陶春英、被告杨正华、被告佘小漫等人签订了一份《小额贷款联保协议书》约定：由被告吴继党、被告程红英、被告易金松、被告张响容、被告易向阳、被告陶春英、被告杨正华、被告佘小漫等人组成以被告吴继党为牵头人的联保小组，经联保小组成员中任何一人的申请，我行可向其提供贷款，联保小组成员互相担保等等。2012年9月28日，经被告易金松申请，我行与被告易金松签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定：由我行在合同生效后三日内向被告易金松提供贷款50000元，借款期限12个月，由被告易金松按年息15.30%承担利息。还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还本息、不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等权利义务。被告易金松作为借款人在上述合同上签字、捺手印。被告段元生、被告易文松于2012年9月28日分别出具担保函，自愿为被告易金松的借款行为提供连带担保。合同签订后，我行于2012年9月28日向被告易金松提供贷款50000元。到2013年8月28日，被告易金松未按合同约定偿还本息，至2014年9月16日，尚欠本金25999.95元、利息11491.16元。诉请判令：1、依法判令被告易金松立即归还贷款本金25999.95元及截止到2014年9月16日的利息、违约金共计11491.16元。2014年9月16日以后的利息以本金25999.95元，按年利率15.30%支付利息算至还款日止；2、依法判令被告易金松自2013年8月28日起至还款日止，以本金25999.95元，按7.65%的年利率支付违约金；3、依法判令被告程红英、被告易金松、被告张响容、被告易向阳、被告陶春英、被告杨正华、被告佘小漫、被告段元生、被告易文松对上述贷款本金、利息和违约金承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
被告易金松、被告张响容、被告吴继党、被告程红英、被告易向阳、被告陶春英、被告杨正华、被告佘小漫、被告段元生、被告易文松均未答辩。
经审理查明，2012年9月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告易金松、被告张响容、被告吴继党、被告程红英、被告易向阳、被告陶春英、被告杨正华、被告佘小漫等人签订了一份《小额贷款联保协议书》。约定：由被告吴继党、被告程红英、被告易金松、被告张响容、被告易向阳、被告陶春英、被告杨正华、被告佘小漫等人组成以被告吴继党为牵头人的联保小组，经联保小组成员中任何一人的申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行可向其提供贷款，联保小组成员互相担保等。2012年9月28日，经被告易金松申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行（甲方）与被告易金松（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定：由甲方在合同生效后三日内向乙方提供贷款50000元，借款期限12个月，由乙方按年息15.30%承担利息。还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等权利义务；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、拍卖、诉讼或仲裁、送达执行等费用）和乙方所有其他应付费用。被告易金松作为借款人在上述合同上签字、捺手印。被告段元生、被告易文松于2012年9月28日分别出具《保证人担保函》，自愿为被告易金松的借款行为提供连带担保。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行于2012年9月28日向被告易金松提供贷款50000元。到2013年8月28日，被告易金松未按合同约定偿还本息，至2014年9月16日，尚欠本金25999.95元、利息11491.16元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出借50000元的事实，有其与被告易金松签订的《小额联保借款合同》，被告易金松签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》证实，本院予以认定。双方对借款的利率约定及逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求被告易金松承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告易金松与被告张响容系夫妻关系，此借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，而且是用于家庭生活，被告张响容应承担共同偿还借款的民事责任。被告吴继党、被告程红英、被告易向阳、被告陶春英、被告杨正华、被告佘小漫作为联保小组的成员，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出具《小额贷款联保协议书》，被告段元生、被告易文松出具《保证人担保函》，为被告易金松的借款行为提供担保，应承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易金松、被告张响容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行借款本金25999.95元及至2014年9月16日的利息11491.16元。后续利息以本金25999.95元，年利率15.30％，自2014年9月17日起计算至本判决书确定给付之日止。
二、被告易金松、被告张响容于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行违约金，违约金以本金25999.95元，年利率7.65％，自2014年9月17日起计算至本判决书确定给付之日止。
三、被告吴继党、被告程红英、被告易向阳、被告陶春英、被告杨正华、被告佘小漫、被告段元生、被告易文松对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费450元，减半收取225元，由被告易金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费450元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一四年十二月一日
书记员 李昂