wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第26号
原告嘉峪关顺通机械设备有限公司。住所地嘉峪关市嘉东工业园区。
法定代表人张恩来，董事长。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被告胡建立。
被告武汉晟洁化工设备有限公司。住所地武汉黄陂区蔡家榨兴崛大道***号。
法定代表人曾建平，总经理。
委托代理人王军，湖北京佑律师事务所律师。
原告嘉峪关顺通机械设备有限公司诉被告胡建立、武汉晟洁化工设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员赵学智独任审判，同年6月11日公开开庭进行了审理。原告嘉峪关顺通机械设备有限公司委托代理人郝春虎、被告武汉晟洁化工设备有限公司委托代理人王军到庭参加诉讼，被告胡建立经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日，被告胡建立持武汉晟洁化工设备有限公司委托书与原告签订《吸收塔来料加工合同》，约定原告为被告加工碳钢板材，每吨510元。合同签订后，原告于2013年7月6日为被告加工钢材128.699吨，加工费65636.49元，为被告加工临时用房用材料13382.25元，合计被告应付原告加工费、材料费79019元。据此，请求依法判令：一、被告支付原告加工费、材料费合计79019元；二、被告承担保全费、诉讼费。
本院认为，原告嘉峪关顺通机械设备有限公司诉被告胡建立、武汉晟洁化工设备有限公司加工合同纠纷一案，经审理发现，本案涉及经济犯罪嫌疑，且公安机关已立案处理，故原告的起诉违背了民事诉讼法中“先刑后民”的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告嘉峪关顺通机械设备有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。
案件受理费1778元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 赵学智
二〇一四年六月十一日
书 记 员 冯菲菲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑终263号
原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔东东，男，1991年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，务工。2012年6月7日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年3月7日因犯盗窃罪被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。2014年9月13日刑满释放。2017年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月28日被石家庄市，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人崔东东犯盗窃罪一案，于2018年2月22日作出（2018）冀0104刑初68号刑事判决。原审被告人崔东东向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人崔东东,认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，被告人崔东东为智力残疾人。2017年11月14日凌晨1时许，被告人崔东东在石家庄市中华南大街新石南路口西南角将被害人韩某1斗停放在此处的魔翼战速VJR电动车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2736元。同日，公安民警将被告人抓获。归案后被告人崔东东如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。盗窃赃物已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人崔东东当庭无异议，且有被害人韩某1斗的陈述，证人楚壮的证言，价格鉴定结论书，照片，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，接受证据清单，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，释放证明，残疾人证复印件等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人崔东东秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称，被告人崔东东不构成累犯。经查，被告人崔东东盗窃财物数额较大，且有犯罪前科，主观恶性较大，应判处有期徒刑以上刑罚，且被告人崔东东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。辩护人该辩解，不予支持。被告人崔东东另有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人崔东东属智力残疾，到案后如实供述犯罪事实，且赃物已退还被害人，酌情从轻处罚。辩护人关于上述从轻处罚的意见，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：
被告人崔东东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月14日起至2018年8月13日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
判后，原审被告人崔东东不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：原判量刑重，请求从轻判处。
二审经审理查明，与原审查明事实相同。上诉人崔东东无新证据提交。
本院认为，上诉人崔东东秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人崔东东上诉称原判量刑重的问题，经查，上诉人崔东东盗窃财物数额较大，有犯罪前科，且系累犯，一审法院判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，符合法律规定，量刑不重。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处得当，审判程序合法。上诉人崔东东上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人崔东东上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一八年三月二十八日
书记员 王新漫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2236号
申请执行人徐明华。
被执行人苏州丽毓纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村39、44组。
法定代表人张超红，总经理。
被执行人张超红。
申请执行人徐明华与被执行人苏州丽毓纺织有限公司、张超红民间借贷纠纷一案，（2014）吴江民初字第0560号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州丽毓纺织有限公司于2014年4月20日之前返还原告徐明华借款本金470万元，支付违约金20万元并支付相应利息（以470万元为本金，自2014年3月18日至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；二、被告张超红对被告苏州丽毓纺织有限公司履行上述债务承担连带清偿责任；三、原告与被告之间就本案所涉纠纷一次性了结，再无纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取23400元由被告苏州丽毓纺织有限公司负担，并于2014年4月20日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不予退还。至期，因被告苏州丽毓纺织有限公司、张超红未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐明华于2014年6月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4994672元，申请执行费52347元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询二被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询二被执行人的车辆登记情况，未发现二被执行人有存款及车辆。向吴江区房产登记管理部门查询二被执行人房产登记情况和吴江区国土局查询被执行人土地使用权登记情况以及现场实地查看，发现被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下有位于吴江盛泽镇圣塘村的厂房、土地使用权（房产所有权证号：25×××71、土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××81号）、土地使用权（土地使用权证号：吴国用（2013）第105×××3号）及该地块上的无证房屋；位于吴江区盛泽镇圣塘村39、44组的厂房、土地使用权（房产所有权证号：020×××30，土地使用权证号：吴国用（2006）第02301053号、吴国用（2007）第02×××92号、吴国用（2013）第10×××01号（该地块为空地）。上述房地产均已评估完毕。由于被执行人未苏州丽毓纺织有限公司在本院涉案众多，且标的巨大，本院决定合并执行。位于吴江盛泽镇圣塘村的房产所有权证号：25024771、土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××81号的房地产已于2014年8月4日拍卖成交，拍卖得款24605440元，扣除该宗拍卖标的物上的优先受偿债权、苏州丽毓纺织有限公司工人工资款及评估费用、公告费用等，剩余款4022280元。位于吴江盛泽镇圣塘村土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××3号的土地使用权及该地块上的无证房屋本院正在第三次拍卖过程中；另查明被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下的位于盛泽镇圣塘村39组厂区内的172台电脑针织横机已由苏州市中级人民法院另案查封，本院不宜处置，同时存放上述动产的房地产也不适宜立即处置。再查明，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段。因无法确定被执行人苏州丽毓纺织有限公司是否涉及追赃事宜，为此目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。被执行人张超红系香港居民，现下落不明，未发现其名下有可供执行财产。故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现，被执行人苏州丽毓纺织有限公司财产拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、评估报告等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但在本案执行过程中，被执行人张超红下落不明，未发现其名下有可供执行财产，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段，目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0560号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 华 峰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1425号
原告：茌平振华农机有限公司。住所地：茌平县信发街道工交路116号
法定代表人：王振，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告：董兆军，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：王启香，女，1976年5月21日出生，汉族，农民，住茌平县。
二被告委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
原告茌平振华农机有限公司诉被告董兆军、王启香买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平振华农机有限公司的委托诉讼代理人崔金安、被告董兆军及二被告共同委托诉讼代理人李保臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平振华农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告购机款21100元及违约金3829.65元（违约金按日0.066%自2016年6月30日起计算至2017年4月1日），2017年4月1日之后的违约金按日0.066%计算至付清之日；2、诉讼费、保全费、购买诉讼保全责任险保险费由二被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令二被告支付原告购机款21100元及违约金3829.65元（违约金按日0.066%自2016年6月30日起计算至2017年4月1日），2017年4月1日之后的违约金按日0.066%计算至付清之日；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告董兆军在原告处购买轮式拖拉机、深松整地联合作业机、秸秆切碎还田机各一台，总价款110300元。被告仅支付首付款88800元（包含定金1万元），剩余货款应于2016年6月30日付清，但被告至今未偿还。被告董兆军购买农机具用于农业经营，该债务发生在二被告婚姻存续期间，依法应由二被告共同偿还。
被告董兆军、王启香均辩称：原告所述不属实。2015年9月13日，被告在原告处购买轮式拖拉机、深松整地联合作业机、秸秆切碎还田机各一台，被告与原告经理王ＸＸ约定农具总价款78800元、押金10000元，共计88800元。当时约定补贴下来，返还被告押金，补贴下不来，不返还押金。当日，被告将押金和货款共计88800元一次性交付原告。原告经理王ＸＸ、会计郝秀慧拿出一份合同，让被告配合一下，说为了应付上级得签个合同，并要求被告将身份证、户口本、小麦补贴本留下，否则被告拿不到补贴。后被告多次向原告催要押金10000元及证件。原告以种种理由迟迟不给。被告向原告主管部门如实反映情况后，原告才退还证件，但押金未退还。2016年12月份茌平农机局和杜郎口农机站到被告家，落实补贴情况。2017年1月份，被告在信用社领取农机补贴27600元。被告在合同上签名按印不是被告真实意思表示，原告采取多种手段在被告身上骗取国家补贴未能成功，又利用虚假诉讼对被告打击报复，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明事实如下：
2015年9月13日，被告董兆军与原告签订了《农业器械购销合同书》，约定被告在原告处购买轮式拖拉机、深松整地联合作业机、秸秆切碎还田机各一台，价格共计110300元。首付金额88800元，剩余款项21500元于2016年6月31日支付。
签订合同当日，被告董兆军向原告支付农具价款78800元，并向原告出具借条一张，载明“今借到现金贰万壹仟伍佰元整借款人：董兆军2015年9月13日”。另外，被告还向原告缴纳10000元（原告主张系定金，被告主张系押金）。
另查明，二被告系夫妻关系。2017年1月份，被告已经领取涉案农具补贴。
本院认为，被告主张其交纳押金10000元，如果补贴下来，原告返还，补贴下不来，不予返还，原告不认可，被告未提供足够证据证明，同时，根据庭审可知该补贴是发放给被告的，而不是原告，被告主张的上述对押金的约定显然不合常理，综上被告辩解不成立。另被告辩称农具价格共计78800元，但其提供的证据不足以支持其主张，其辩解不成立。
根据双方签订的《农业器械购销合同书》、被告向原告出具的借条并结合庭审情况，可以认定被告在原告处购买轮式拖拉机、深松整地联合作业机、秸秆切碎还田机各一台，价格共计110300元以及原告已向被告共计支付88800元农具款（包含10000元的定金或押金），尚欠21500元未支付的事实。
双方约定剩余的21500元于2016年6月31日支付，但至今未支付，被告违约，现原告自愿要求被告支付21100元农具款，本院依法予以支持。
对于违约金，双方约定乙方（董兆军）未能按照合同约定时间付款，每迟延一天承担合同总价款1%的违约金。现原告要求按日0.066%计算违约金，被告主张该违约金过高，要求法院予以调整。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定“过分高于造成的损失”。本案原告损失系银行利息（原告也未主张有其他损失)，按日利率0.066%支付违约金属于过分高于造成的损失，应当予以调整。以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，本院认为违约金按照月利率6‰（日利率0.02%）计算较为合理。
二被告系夫妻关系，被告买的农具用于家庭经营，被告王启香庭审中也表示如果董兆军欠原告公司的钱，被告王启香同意偿还，故原告要求被告王启香与被告董兆军共同偿还农具款及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十八条之规定判决如下：
被告董兆军、王启香于本判决生效后十日内共同偿还原告茌平振华农机有限公司农具款21100元及违约金（以21100元为基数，自2016年7月1日计算至实际付清之日止，按照月利率6‰计算）。
驳回原告茌平振华农机有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元、财产保全费270元，由原告茌平振华农机有限公司负担270元，被告董兆军、王启香共同负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年十月八日
书记员 王 芳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1425号原告：茌平振华农机有限公司。住所地：茌平县信发街道工交路116号法定代表人：王振，职务：经理。委托诉讼代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。被告：董兆军，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：王启香，女，1976年5月21日出生，汉族，农民，住茌平县。二被告委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。原告茌平振华农机有限公司诉被告董兆军、王启香买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平振华农机有限公司的委托诉讼代理人崔金安、被告董兆军及二被告共同委托诉讼代理人李保臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茌平振华农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告购机款21100元及违约金3829.65元（违约金按日0.066%自2016年6月30日起计算至2017年4月1日），2017年4月1日之后的违约金按日0.066%计算至付清之日；2、诉讼费、保全费、购买诉讼保全责任险保险费由二被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令二被告支付原告购机款21100元及违约金3829.65元（违约金按日0.066%自2016年6月30日起计算至2017年4月1日），2017年4月1日之后的违约金按日0.066%计算至付清之日；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告董兆军在原告处购买轮式拖拉机、深松整地联合作业机、秸秆切碎还田机各一台，总价款110300元。被告仅支付首付款88800元（包含定金1万元），剩余货款应于2016年6月30日付清，但被告至今未偿还。被告董兆军购买农机具用于农业经营，该债务发生在二被告婚姻存续期间，依法应由二被告共同偿还。被告董兆军、王启香均辩称：原告所述不属实。2015年9月13日，被告在原告处购买轮式拖拉机、深松整地联合作业机、秸秆切碎还田机各一台，被告与原告经理王ＸＸ约定农具总价款78800元、押金10000元，共计88800元。当时约定补贴下来，返还被告押金，补贴下不来，不返还押金。当日，被告将押金和货款共计88800元一次性交付原告。原告经理王ＸＸ、会计郝秀慧拿出一份合同，让被告配合一下，说为了应付上级得签个合同，并要求被告将身份证、户口本、小麦补贴本留下，否则被告拿不到补贴。后被告多次向原告催要押金10000元及证件。原告以种种理由迟迟不给。被告向原告主管部门如实反映情况后，原告才退还证件，但押金未退还。2016年12月份茌平农机局和杜郎口农机站到被告家，落实补贴情况。2017年1月份，被告在信用社领取农机补贴27600元。被告在合同上签名按印不是被告真实意思表示，原告采取多种手段在被告身上骗取国家补贴未能成功，又利用虚假诉讼对被告打击报复，故请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明事实如下：2015年9月13日，被告董兆军与原告签订了《农业器械购销合同书》，约定被告在原告处购买轮式拖拉机、深松整地联合作业机、秸秆切碎还田机各一台，价格共计110300元。首付金额88800元，剩余款项21500元于2016年6月31日支付。签订合同当日，被告董兆军向原告支付农具价款78800元，并向原告出具借条一张，载明“今借到现金贰万壹仟伍佰元整借款人：董兆军2015年9月13日”。另外，被告还向原告缴纳10000元（原告主张系定金，被告主张系押金）。另查明，二被告系夫妻关系。2017年1月份，被告已经领取涉案农具补贴。本院认为，被告主张其交纳押金10000元，如果补贴下来，原告返还，补贴下不来，不予返还，原告不认可，被告未提供足够证据证明，同时，根据庭审可知该补贴是发放给被告的，而不是原告，被告主张的上述对押金的约定显然不合常理，综上被告辩解不成立。另被告辩称农具价格共计78800元，但其提供的证据不足以支持其主张，其辩解不成立。根据双方签订的《农业器械购销合同书》、被告向原告出具的借条并结合庭审情况，可以认定被告在原告处购买轮式拖拉机、深松整地联合作业机、秸秆切碎还田机各一台，价格共计110300元以及原告已向被告共计支付88800元农具款（包含10000元的定金或押金），尚欠21500元未支付的事实。双方约定剩余的21500元于2016年6月31日支付，但至今未支付，被告违约，现原告自愿要求被告支付21100元农具款，本院依法予以支持。对于违约金，双方约定乙方（董兆军）未能按照合同约定时间付款，每迟延一天承担合同总价款1%的违约金。现原告要求按日0.066%计算违约金，被告主张该违约金过高，要求法院予以调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定“过分高于造成的损失”。本案原告损失系银行利息（原告也未主张有其他损失)，按日利率0.066%支付违约金属于过分高于造成的损失，应当予以调整。以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，本院认为违约金按照月利率6‰（日利率0.02%）计算较为合理。二被告系夫妻关系，被告买的农具用于家庭经营，被告王启香庭审中也表示如果董兆军欠原告公司的钱，被告王启香同意偿还，故原告要求被告王启香与被告董兆军共同偿还农具款及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十八条之规定判决如下：被告董兆军、王启香于本判决生效后十日内共同偿还原告茌平振华农机有限公司农具款21100元及违约金（以21100元为基数，自2016年7月1日计算至实际付清之日止，按照月利率6‰计算）。驳回原告茌平振华农机有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元、财产保全费270元，由原告茌平振华农机有限公司负担270元，被告董兆军、王启香共同负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一七年十月八日书记员  王 芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初578号
原告刘某甲，农民。
委托代理人谢友栋，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告巩某，农民。
原告刘某甲与被告巩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人谢友栋到庭参加了诉讼，被告巩某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2006年自由恋爱，5月份定亲，××××年××月××日在新泰市民政局办理结婚登记手续，后被告过门到我处共同生活，××××年××月××日生一男孩刘某乙。我曾于2015年4月27日起诉离婚，法院以（2015）新民初字第1722号民事判决书判决不准离婚后，我与被告至今未能和好。请求：一、离婚；二、婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、婚后共同生活期间无共同财产、债务。
被告巩某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱，5月份定亲，××××年××月××日在新泰市民政局办理结婚登记手续，后被告过门到原告处共同生活，××××年××月××日原告生一男孩取名刘某乙，现跟随原告生活。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，原告曾于2015年4月27日向本院起诉离婚，本院以（2015）新民初字第1722号民事判决书判决不准离婚后，双方一直未能和好，亦未履行夫妻义务。原告又于2016年1月14日以诉称理由诉来本院。庭审中，原告主张双方于2014年农历12月29日分居，但就分居时间未提供证据证实；并主张被告婚前个人财产：挂衣橱一组、仿皮沙发一套（1、2、3）、电视柜一个、被子两床，现在原告处，同意被告带走；主张无婚后共同财产、存款、债权及债务。
以上事实由原告提交的结婚证、（2015）新民初字第1722号民事判决书、婚生男孩刘某乙出生医学证明、常住人口登记卡及原告当庭陈述予以证实。
另查明，2014年度山东省农村居民人均年收入为11882元。
本院认为，原被告经本院判决不准离婚后，未能和好互未履行夫妻义务至今，双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由谁直接抚养仍是父母双方的子女。子女由谁抚养应以维持较为稳定的生活环境及有利于其生活成长为宜，原被告婚生男孩刘某乙一直跟随原告生活，因此，由原告抚养较为有利，被告应按法律规定支付抚养费。原告主张抚养费自分居时起支付，但就分居时间未提交证据证实，因此，应自原告第一次起诉离婚之日即2015年4月27日起被告支付抚养费每月260元至被抚养人18周岁止。本案由于被告未到庭双方财产方面无法查清，因此，就财产方面双方若有其他争执，均可另行主张处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告巩某离婚；
二、原被告婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告自2015年4月27日起支付抚养费每月260元，至被抚养人18周岁止，其中自2015年4月27日至2015年12月26日的抚养费共计2080元，被告于判决生效之日起十日内支付，剩余抚养费自2015年12月27日起每六个月支付一次，定于第六个月的27日前付清；
三、被告于判决生效之日起十日内带走婚前个人财产：挂衣橱一组、仿皮沙发一套（1、2、3）、电视柜一个、被子两床。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一六年一月二十九日
书记员 马宗云
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民特字第00014号
申请人郭放，学生。
申请人郭放要求宣告被申请人哪彩花失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，我与被申请人哪彩花系母子关系。我父亲郭尤猛因病去世。因家中生活困难，被申请人哪彩花于2011年7月走失后至今已下落不明。后我与祖父郭加桂一起生活，为了及时确定监护关系，保护未成年人成长，现申请依法宣告被申请人哪彩花失踪。经查，哪彩花，女，1981年5月3日生，汉族，居民身份证号码321324198105035429，其与申请人郭放系母子关系。2011年7月，哪彩花走失后，至今已下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月9日登报发出寻找哪彩花的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人哪彩花仍然下落不明。
上述事实，有申请人郭放的陈述、户籍登记卡、泗洪县归仁镇大口村村民委员会及泗洪县公安局归仁派出所证明等证据证实。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向�民法院申请宣告其为失踪人。本案中，被申请人哪彩花下落不明已满两年，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告哪彩花为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告哪彩花为失踪人。本判决为终审判决。
代理审判员 朱欢
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨静
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第945号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
负责人陈月国，行长。
委托代理人王加儒，该单位职工。
被告孙学西，男，汉族，居民。
被告张伟，男，汉族，居民。
被告陈贵善，男，汉族，居民。
被告杨忠成，男，汉族，居民。
被告张茂山，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告孙学西、张伟、陈贵善、杨忠成、张茂山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒；被告张伟、陈贵善、杨忠成、张茂山到庭参加诉讼，被告孙学西经本院传唤无正当理由未到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告孙学西归还借款45000元及其利息，判令被告张伟、陈贵善、杨忠成、张茂山负连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈贵善、张伟、张茂山辩称，担保合同中签字及按印均是本人，同意承担担保责任。
被告杨忠成辩称，借款合同中杨忠成的签字及按印均不是本人所写及按，不同意承担还款责任。
被告孙学西未答辩。
经审理查明，2011年9月28日，被告孙学西作为借款人，由被告张伟、陈贵善、杨忠成、张茂山作为担保人，与原告中国农业银行股份有限公司费县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。《合同》约定：借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为伍万元，借款期限自2011年9月28日起至2014年9月27日止。借款人在该期限内可随借随还。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之五十确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的两倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告孙学西、张伟、陈贵善、杨忠成、张茂山均在借款合同中签字、捺印。
2011年9月28日，被告孙学西从原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元，约定借款到期日为2014年12月18日，该借款由被告张伟、陈贵善、杨忠成、张茂山提供担保。合同签订后，原告按约履行义务，被告孙学西借款后，已偿还部分借款，尚欠借款本金45000元及利息未付，被告张伟、陈贵善、杨忠成、张茂山作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款申请表、中国农业银行自助循环贷款额度签约／修改通知单等证据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告孙学西向原告借款本金5万元，由被告张伟、陈贵善、杨忠成、张茂山提供担保，有借款合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告偿还部分借款后，尚欠原告借款本金45000元及利息，被告理应偿还。四被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。原告按照合同约定将借款5万元发放给被告孙学西，该款到期后，被告孙学西作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，尚欠原告借款本金45000元及利息，构成违约，应负清偿责任。被告张伟、陈贵善、杨忠成、张茂山作为保证人，自愿为被告孙学西的借款提供担保，亦未全面履行担保责任，故应按照约定对被告孙学西的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙学西追偿。被告孙学西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。被告杨忠成辩称其在借款合同中保证人“杨忠成”签字及按印均非本人书写及按印，有异议。根据有关法律规定，被告杨忠成需在庭后三日内提交书面鉴定申请并预交鉴定申请费，如被告未在规定期限内提交书面鉴定申请或预交鉴定费，视为举证不能放弃其诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学西于本判决生效后5日内偿付原告借款本金45000元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告张伟、陈贵善、杨忠成、张茂山对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告张伟、陈贵善、杨忠成、张茂山承担保证责任后，有权向被告孙学西追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂
市中级人民法院。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 朱纪红
人民陪审员 陈庆亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 宁
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初186号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0114刑初186号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人魏某某（自报），男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈秋贤、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日12时30分许，被告人魏某某驾驶牌号为沪D4XX**的重型自卸货车沿上海市嘉定区境内的千秋桥路由西向东行驶至千秋桥路XXX号后向南行驶，遇被害人唐素芳沿千秋桥路由西向东推自行车步行至此，由于魏某某驾车疏忽，且行经没有交通信号的道路时，未避让横过道路的唐素芳，致使重型自卸货车碾压唐素芳与自行车，造成唐素芳当场死亡的重大道路交通事故。案发后，魏某某拨打“110”报警并留在现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，魏某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周霞、周伟忠公安机关制作的“110”接警登记表，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、检验报告、工作情况及照片，法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书及上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，魏某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉人关于魏某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。魏某某尚不符合适用缓刑的条件，对其要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一六年二月三日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年二月五日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行初43号
原告崔佃江，男，1958年3月6日出生，汉族，现住淄博高新技术产业开发区。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。
委托代理人白娟，北京京平律师事务所律师。
被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。
法定代表人于海田，市长。
委托代理人赖成兵，淄博市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地：济南市省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
原告崔佃江因不服淄博高新技术产业开发区管理委员会（以下简称淄博高新区管委会）强制拆除行为以及山东省人民政府于2017年7月19日作出的鲁政复决字[2017]303号《行政复议决定书》，以淄博市人民政府、山东省人民政府为共同被告于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔佃江诉称，原告是淄博高新技术产业开发区石桥街道办事处北石村1区117号建筑的所有权人，2017年3月11日，淄博高新区管委会向原告送达《责令限期拆除通知书》，限原告在2017年3月15日前拆除，否则予以强制拆除。2017年4月1日上午十点左右，淄博高新区管委会将原告的建筑强制拆除。原告认为，淄博高新区管委会强制拆除原告建筑的行为违法，侵害了原告的合法权益，遂向山东省人民政府提起行政复议。2017年7月30日，原告收到山东省人民政府作出的鲁政复决字[2017]年303号《行政复议决定书》，决定维持被告淄博市人民政府派出机构淄博高新区管委会强制拆除原告建筑的行政行为。原告认为原行政行为违法，复议决定错误，诉至法院，请求确认被告淄博市人民政府派出机构淄博高新区管委会强制拆除原告建筑的行为违法，撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复决字[2017]303号《行政复议决定书》，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《山东省经济开发区条例》第二条第二款“本条例所称经济开发区，包括国务院批准设立的经济技术开发区（以下统称国家级开发区）和省人民政府批准设立的经济开发区、工业园区（以下统称省级开发区）”；第八条“经济开发区管理委员会履行下列职责:……（六）负责区域内财政、建设、环境保护、安全生产、统计以及人力资源和社会保障等有关工作”；……（九）经济开发区所在地县级以上人民政府赋予的其他职责；第十条“经济开发区管理委员会应当依法履行行政执法职责，可以按照国家和省综合行政执法体制改革的有关规定，在经济开发区内实施综合执法，提高执法效率和管理水平”等规定，地方性法规已授权经济开发区管理委员会负责区域内财政、建设、环境保护等方面行政管理的行政职权。经审查，淄博高新技术产业开发区系国家级经济开发区，具有独立的办公场所、独立的行政机构人员编制、独立的财政拨款以及地方性法规的授权和淄博市委市政府的授权，淄博高新区管委会能够独立地承担法律责任，因此，淄博高新区管委会具备行政主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告起诉状第一项诉讼请求明确写明，请求依法确认被告淄博市人民政府派出机构淄博高新区管委会强制拆除原告建筑的行为违法。本院于2017年10月31日对原告进行调查时，原告亦明确表明实际上就是淄博高新区管委会强制拆除其建筑。根据上述规定，原告以强制拆除行为违法提起行政诉讼应以淄博高新区管委会为被告，淄博市人民政府不是本案适格被告。经法院释明，原告坚持以淄博市人民政府为被告进行起诉，属被告主体不当，应裁定驳回原告对淄博市人民政府的起诉。又因为，原告以淄博市人民政府为被申请人向山东省人民政府申请行政复议，请求确认淄博高新区管委会强制拆除其建筑的行为违法，山东省人民政府作出的鲁政复决字[2017]303号《行政复议决定书》维持了淄博高新区管委会强制拆除的行政行为。基于此,山东省人民政府作为共同被告参加诉讼，亦应驳回原告对被告山东省人民政府的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔佃江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 张 丽
人民陪审员 李新莉
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 王敬波
书 记 员 王 琼
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行初43号原告崔佃江，男，1958年3月6日出生，汉族，现住淄博高新技术产业开发区。委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。委托代理人白娟，北京京平律师事务所律师。被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。法定代表人于海田，市长。委托代理人赖成兵，淄博市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地：济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。原告崔佃江因不服淄博高新技术产业开发区管理委员会（以下简称淄博高新区管委会）强制拆除行为以及山东省人民政府于2017年7月19日作出的鲁政复决字[2017]303号《行政复议决定书》，以淄博市人民政府、山东省人民政府为共同被告于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告崔佃江诉称，原告是淄博高新技术产业开发区石桥街道办事处北石村1区117号建筑的所有权人，2017年3月11日，淄博高新区管委会向原告送达《责令限期拆除通知书》，限原告在2017年3月15日前拆除，否则予以强制拆除。2017年4月1日上午十点左右，淄博高新区管委会将原告的建筑强制拆除。原告认为，淄博高新区管委会强制拆除原告建筑的行为违法，侵害了原告的合法权益，遂向山东省人民政府提起行政复议。2017年7月30日，原告收到山东省人民政府作出的鲁政复决字[2017]年303号《行政复议决定书》，决定维持被告淄博市人民政府派出机构淄博高新区管委会强制拆除原告建筑的行政行为。原告认为原行政行为违法，复议决定错误，诉至法院，请求确认被告淄博市人民政府派出机构淄博高新区管委会强制拆除原告建筑的行为违法，撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复决字[2017]303号《行政复议决定书》，诉讼费由被告承担。本院认为，根据《山东省经济开发区条例》第二条第二款“本条例所称经济开发区，包括国务院批准设立的经济技术开发区（以下统称国家级开发区）和省人民政府批准设立的经济开发区、工业园区（以下统称省级开发区）”；第八条“经济开发区管理委员会履行下列职责:……（六）负责区域内财政、建设、环境保护、安全生产、统计以及人力资源和社会保障等有关工作”；……（九）经济开发区所在地县级以上人民政府赋予的其他职责；第十条“经济开发区管理委员会应当依法履行行政执法职责，可以按照国家和省综合行政执法体制改革的有关规定，在经济开发区内实施综合执法，提高执法效率和管理水平”等规定，地方性法规已授权经济开发区管理委员会负责区域内财政、建设、环境保护等方面行政管理的行政职权。经审查，淄博高新技术产业开发区系国家级经济开发区，具有独立的办公场所、独立的行政机构人员编制、独立的财政拨款以及地方性法规的授权和淄博市委市政府的授权，淄博高新区管委会能够独立地承担法律责任，因此，淄博高新区管委会具备行政主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告起诉状第一项诉讼请求明确写明，请求依法确认被告淄博市人民政府派出机构淄博高新区管委会强制拆除原告建筑的行为违法。本院于2017年10月31日对原告进行调查时，原告亦明确表明实际上就是淄博高新区管委会强制拆除其建筑。根据上述规定，原告以强制拆除行为违法提起行政诉讼应以淄博高新区管委会为被告，淄博市人民政府不是本案适格被告。经法院释明，原告坚持以淄博市人民政府为被告进行起诉，属被告主体不当，应裁定驳回原告对淄博市人民政府的起诉。又因为，原告以淄博市人民政府为被申请人向山东省人民政府申请行政复议，请求确认淄博高新区管委会强制拆除其建筑的行为违法，山东省人民政府作出的鲁政复决字[2017]303号《行政复议决定书》维持了淄博高新区管委会强制拆除的行政行为。基于此,山东省人民政府作为共同被告参加诉讼，亦应驳回原告对被告山东省人民政府的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：驳回原告崔佃江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  房 鹏审 判 员  张 丽人民陪审员  李新莉二〇一七年十一月十五日法官 助理  王敬波书 记 员  王 琼
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1853号
原告：刘月华。
被告：翟丰硕。
原告刘月华诉被告翟丰硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月华到庭参加诉讼，被告翟丰硕经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘月华诉称,2012年8月11日，被告以亲属住院为由向我借款1万元，约定一星期还清。第二天，被告又向我借款2千元，我通过银行汇款给她，约定与前一天的1万元一起还清。但被告至今分文未还。故诉至法院，要求被告偿还借款1.2万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告翟丰硕未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年8月11日，被告翟丰硕以亲属住院急需用钱为由，向原告刘月华借款1万元，并书写《欠条》一张，内容为：“欠刘月华壹万元正欠款人：翟丰硕日期：2012年8月11日。”次日，被告又提出需要借款，原告通过中国邮政储蓄银行向其账户内转账2千元。原告诉称被告口头答应借款于一周内还清。现原告以被告拖延还款为由诉至法院，要求被告偿还借款1.2万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》原件、银行转账凭单，法院依申请调取的银行账户信息及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审出示和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告翟丰硕向原告刘月华借款1.2万元，有被告出具的欠条及银行转账凭单为证，事实清楚、证据充分，原告向其主张权利应得到法律保护。原告诉请被告自起诉之日（即2014年3月7日）起按银行同期贷款利率标准承担利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟丰硕于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘月华借款1.2万元及利息（自2014年3月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、邮寄费50元、公告费606元，合计756元，由被告翟丰硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 姜 英
二〇一五年四月二日
书 记 员 尹丽丽
第2页共3页
第1页共3页
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8635号
原告：何永苹，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥周月纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇工业园区。
法定代表人：周建庆。
原告何永苹诉被告绍兴柯桥周月纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年9月19日立案受理。现原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何永苹撤回对被告绍兴柯桥周月纺织品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何永苹负担。
审判员 范 晟
二〇一七年十一月一日
书记员 赵梦盼
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第772号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人梁×，男，1988年10月25日出生。因涉嫌容留他人吸毒于2015年5月9日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人王文萍，北京声驰律师事务所律师。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人梁×犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月12日、4月16日，被告人梁×在其驾驶的雅阁牌轿车内，两次容留董×（另案处理）吸食毒品。2015年5月8日被民警查获。公诉机关认为，被告人梁×如实供述犯罪事实并有立功表现，建议判处被告人梁×拘役三个月至四个月并处罚金。
被告人梁×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人梁×系初犯，到案后如实供述犯罪事实且有立功表现，建议对被告人梁×从轻初犯。
本院认为，公诉机关指控被告人梁×犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梁×犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年5月8日起至2015年8月7日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 美
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢101号
申请执行人：张立力，男，现住公主岭市。
被执行人公主岭市惠民能源开发利用有限公司。
法定代表人张伟，系经理。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，吉林省公主岭市市人民法院作出（2013）公民二初字第107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月18日申请撤销案件，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜晓伟
赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红法非审字第45号
申请执行人赤峰市红山区人民政府，住所地赤峰市。
法定代表人林晶华，区长。
委托代理人祖圣亮，赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
被申请执行人丁晓旭，男，1955年4月18日出生，回族，无职业，住赤峰市。
申请执行人赤峰市红山区人民政府于2015年12月10日向本院提出申请，申请执行其于2015年4月29日作出的赤红政决字[2015]120号赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书。经审查，申请执行人申请执行的行政行为法律文书完备，有事实依据及法律依据，程序合法，且已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
申请执行人赤峰市红山区人民政府于2015年4月29日作出的赤红政决字[2015]120号赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行，由赤峰市红山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国兴
审判员 白英林
审判员 李建坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 冰
赤峰市红山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）红法非审字第45号申请执行人赤峰市红山区人民政府，住所地赤峰市。法定代表人林晶华，区长。委托代理人祖圣亮，赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。被申请执行人丁晓旭，男，1955年4月18日出生，回族，无职业，住赤峰市。申请执行人赤峰市红山区人民政府于2015年12月10日向本院提出申请，申请执行其于2015年4月29日作出的赤红政决字[2015]120号赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书。经审查，申请执行人申请执行的行政行为法律文书完备，有事实依据及法律依据，程序合法，且已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:申请执行人赤峰市红山区人民政府于2015年4月29日作出的赤红政决字[2015]120号赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行，由赤峰市红山区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国兴审判员  白英林审判员  李建坡二〇一五年十二月二十五日书记员  张 冰
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第230号
原告梁铁庄，男，汉族，1962年9月26日出生，住河南省商水县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人胡胜利，该公司总经理。
住所地：周口市大闸路。
本院受理原告梁铁庄与被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。故本案的管辖法院是被告住所地周口市川汇区人民法院，为此，请求将该案移送至周口市川汇区人民法院。
经审查，本院认为，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的是运输工具或运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案保险事故发生地为河南省××县，因此本案应当由上蔡县人民法院管辖，故被告管辖权异议不成立。综上，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第二十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司管辖权异议。
如下服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 焦亚辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 曾艳荣
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第03912号
原告张秋利，男，1962年9月3日出生。
被告侯永涛，男，1970年7月25日出生。
原告张秋利与被告侯永涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐应举独任审判，公开开庭进行了�理。原告张秋利、被告侯永涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秋利诉称：原告与被告系朋友关系。2008年12月5日，被告向原告借款7万元，至今未还，原告多次催要，被告总以没钱推脱。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还借款7万元，并按中国人民银行7年定期存款利率支付利息。
被告侯永涛辩称：借款是事实，被告的确向原告借款7万元。但被告没有答应每月给原告5000元利息。被告已经还了5万元，所以只同意偿还原告2万元。
经审理查明：2008年12月5日，张秋利向侯永涛提供借款7万元，侯永涛向张秋利出具了借条。2011年1月24日，侯永涛偿还张秋利借款5000元，张秋利向侯永涛出具收条。2011年5月4日，侯永涛偿还张秋利借款5000元，张秋利向侯永涛出具收条。2015年5月20日，张秋利诉至本院，请求法院判令侯永涛偿还借款7万元，并按中国人民银行7�定期存款利率支付利息。
上述事实，有原告张秋利提供的借条、被告侯永涛提供的收条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：张秋利与侯永涛之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。根据查明事实，张秋利向侯永涛提供借款7万元，双方既没有约定利息，也没有约定还款时间，侯永涛已经偿还1万元，故张秋利要求侯永涛偿还借款7万元并支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。侯永涛辩称已经还了5万元，张秋利不认可，侯永涛亦未提供相应证据，侯永涛的该项抗辩意见本院不予采纳。侯永涛应按实际拖欠数额6万元履行偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯永涛于本判决生效后七日内偿还原告张秋利借款六万元。
二、驳回原告张秋利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由原告张秋利负担一百二十五元（已交纳），由被告侯永涛负担六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐应举
二〇一五年七月二十四日
书记员 胡志秀
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2805号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1983年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省宁化县。2005年5月13日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处拘役五个月；2006年12月10日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑五年，2010年9月17日刑满释放。2015年6月21日因涉嫌盗窃罪被晋江市公安局刑事拘留，7月4日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2294号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年6月12日5时许，被告人张某窜至晋江市青阳街道阳光社区大剧院“豪客来”餐厅楼上602宿舍，盗走被害人罗某一部价值1727元的“VIVO”牌Y27型手机，后又窜至603宿舍，盗走被害人林某一部价值713元的“苹果”牌Iphone4型手机。案发后，追回“VIVO”牌Y27型手机发还被害人罗某。2015年6月30日，被告人张某家属代其退赔被害人林某经济损失713元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗某、林某的陈述，证人洪某的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、刑事判决书及罪犯档案，辨认笔录及照片，价格鉴定意见结论书及手印鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回被盗物品并发还被害人，且赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2015年12月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一五年八月十八日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉终字第00067号
上诉人（原审起诉人）商龙根。
上诉人商龙根不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒行诉初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，上诉人系被征地农民，被诉人镇江市丹徒区社会劳动保险基金管理中心违反法律法规，于2012年1月11日强制受收上诉人保险费，为此，上诉人曾向丹徒区政府法制办提起行政复议，现上诉人向原审法院提起行政诉讼，要求被起诉人依法履行法定职责、将违法强制收取的46858元保险费退还本人，并未超过法定诉讼期间。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人提起本案诉讼已超过2年的起诉期限，故原审裁定对上诉人起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年十二月十六日
书记员 覃嘉茜
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第00295号
原告（反诉被告）：谭法群。
委托代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：河北尚和盛家具有限公司。
法定代表人：曹建辉，该公司经理。
被告（反诉原告）：曹建辉。
被告（反诉原告）：曹建永。
以上三被告的委托代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
被告：刘立强。
原告（反诉被告）谭法群诉被告（反诉原告）河北尚和盛家具有限公司、曹建辉、曹建永、被告刘立强合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。本案在审理过程中，原告（反诉被告）谭法群于2015年12月30日向本院申请撤诉；同日被告（反诉原告）河北尚和盛家具有限公司、曹建辉、曹建永向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）谭法群撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）河北尚和盛家具有限公司、曹建辉、曹建永撤回反诉。
诉讼费275元（原告已预交）减半收取137.5元，由原告谭法群（反诉被告）负担；反诉费25元，由被告（反诉原告）河北尚和盛家具有限公司、曹建辉、曹建永负担。
审判员 康晓燕
二〇一五年十二月三十日
书记员 刁新杰
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1002号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王世华，男，1955年7月4日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省信阳市平桥区。因殴打他人于2017年4月22日被新郑市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月28日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月4日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]601号起诉书指控被告人王世华犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘红丽出庭支持公诉，被告人王世华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月22日8时许，被告人王世华在京港澳高速新郑市八千高速出站口，因车费问题，与中巴车的司机胡某和售票员赵某发生争执，引起厮打，在厮打过程中，被告人王世华用随身携带的钢筋朝被害人胡某头部、鼻梁以及右侧肋骨处打去，并朝被害人赵某的右脑侧部和后脑勺打去，致二人受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人胡某的鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折损伤程度评定为轻伤二级，右侧肋骨骨折损伤程度评定为轻伤一级；赵某的损伤程度评定为轻微伤。
被告人王世华到案后自愿如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得其谅解。
另查，被告人王世华所在地司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王世华的供述和辩解，被害人胡某和赵某的陈述，证人刘某1、刘某2、王某的证言，诊断证明，新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书，证据保全及收缴物品清单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条，谅解书，社区矫正评估表，具结书等证据。并以被告人王世华系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解为由，建议判决被告人王世华有期徒刑七个月，缓刑一年。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王世华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王世华犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王世华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具钢筋棍一捆（5根80公分长），由暂扣机关新郑市公安局于本判决生效后十日内予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 范旭东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初1002号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王世华，男，1955年7月4日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省信阳市平桥区。因殴打他人于2017年4月22日被新郑市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月28日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月4日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]601号起诉书指控被告人王世华犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘红丽出庭支持公诉，被告人王世华到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月22日8时许，被告人王世华在京港澳高速新郑市八千高速出站口，因车费问题，与中巴车的司机胡某和售票员赵某发生争执，引起厮打，在厮打过程中，被告人王世华用随身携带的钢筋朝被害人胡某头部、鼻梁以及右侧肋骨处打去，并朝被害人赵某的右脑侧部和后脑勺打去，致二人受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人胡某的鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折损伤程度评定为轻伤二级，右侧肋骨骨折损伤程度评定为轻伤一级；赵某的损伤程度评定为轻微伤。被告人王世华到案后自愿如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得其谅解。另查，被告人王世华所在地司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王世华的供述和辩解，被害人胡某和赵某的陈述，证人刘某1、刘某2、王某的证言，诊断证明，新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书，证据保全及收缴物品清单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条，谅解书，社区矫正评估表，具结书等证据。并以被告人王世华系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解为由，建议判决被告人王世华有期徒刑七个月，缓刑一年。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王世华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王世华犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王世华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具钢筋棍一捆（5根80公分长），由暂扣机关新郑市公安局于本判决生效后十日内予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年十月二十六日代理书记员  范旭东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5846号
申请执行人：申明成，男，1981年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：韩冰，女，1983年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏机电批发市场15-2-52号，组织机构代码：684215159。
法定代表人：苟胜利，系该公司总经理。
本院在执行申明成、韩冰与宁夏鸿天房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2016）宁0104民初2994号民事判决书，确定被执行人宁夏鸿天房置业有限公司向申请执行人申明成、韩冰返还购房首付款196873元、预告登记费160元并向申请执行人申明成、韩冰支付违约金4768.73元，赔偿购房首付款前期利息20671.67元以及自2016年4月25日至判决确定的付款之日利息8038.98元（按照年利率7%计算），被执行人向申请执行人赔偿自2015年2月15日至2016年6月15日的贷款本金19751.11元，利息22580.71元，承担案件受理费2853元，依法向本院缴纳执行费4035元，以上合计279732.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏鸿天房置业有限公司名下价值279732.2元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何涛
二〇一七年一月十日
书 记 员 金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02455号
罪犯胡建国，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年12月5日作出（2006）渝一中刑初字第297号刑事判决，以被告人胡建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第974号刑事裁定，对罪犯胡建国减去有期徒刑一年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1700号刑事裁定，对其减刑一年一个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02906号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01219号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡建国在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡建国在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡建国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡建国减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 卿
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民二初字第00163号
原告：许拾斤，男。
被告：旌德县佳岩石材有限公司。
法定代表人：耿德仓，该公司经理。
原告许拾斤诉被告旌德县佳岩石材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告许拾斤到庭参加诉讼，被告旌德县佳岩石材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许拾斤诉称：2011年12月，被、原告协议：由原告负责给被告浇筑通往石岩山矿山的水泥路，浇筑方式包工包料，价格按每平方米800元计算，完工后被告一次性付清工程款。2012年2月原告完工，经被告验收合格，双方遂于2012年4月19日结算，被告尚欠原告浇筑水泥路工程款60300元，被告向原告出具欠条1张。嗣后，原告多次催要，被告未付。现要求：1、被告立即支付原告工程款人民币60300元；2、案件受理费由被告负担。
被告旌德县佳岩石材有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院递交的证据如下：
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、私营企业基本注册信息查询单1份，证明被告的诉讼主体适格。
3、被告出具的欠条1份，证明被告尚欠原告工程款60300元。
经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
2012年4月19日，被告向原告出具欠条1份，写明因浇筑水泥场地，欠原告60300元。嗣后，被告未付该笔货款。2014年11月5日原告具状本院。
本院认为：原告为被告浇筑水泥场地，被告支付相应费用，被告在向原告出具欠条后，应及时支付费用，故对原告要求被告支付浇筑水泥场地款60300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告旌德县佳岩石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许拾斤浇筑水泥场地款60300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告旌德县佳岩石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 姚小玉
代理 审 判员 吴 玲
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 刘慰慈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初156号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人陈圣垒，男，1982年11月12日出生于河南省郏县，汉族，高中肄业，无业，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月1日被郏县公安局刑事拘留，当月20日被郏县公安局取保候审，同年4月26日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人陈圣垒犯寻衅滋事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人陈圣垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月16日下午15时许，郏县城关镇居民黄某1的豫Ｄ×××××号轿车停放在郏县复兴路与中兴路交叉口北郏县农村信用联社门前，郏县城关镇居民石某驾驶“小飞哥”牌电动自行车经过豫Ｄ×××××号轿车时，石某电动自行车车篓与豫Ｄ×××××号轿车后视镜相刮擦。车主黄某1听到声响后，即上前拦住石某，双方为此发生争执，黄某1妻子张某、女儿黄某2、黄某3听到争吵声先后赶到现场，与石某发生争执。黄某1拨打“122”电话报警，石某给其妹石翠荣（已判刑）打电话称自己被人打了，石翠荣又打电话告知被告人陈圣垒及石翠荣的外甥女雷梦佳、外甥雷召锋、赵进异（此三人均已判刑）等人，被告人陈圣垒及雷梦佳、雷召锋、赵进异接到电话后先后赶到现场。石某与黄某1、黄某2、黄某3争吵对骂，雷梦佳见状，上前推打黄某2，双方引起厮打，张某被打倒在地。此时，郏县公安局交通警察大队民警接到报警电话后，即赶赴现场对双方进行劝解制止。在现场处置该交通事故的民警佩戴执法记录仪劝解无效后，拨打“110”报警电话。郏县公安局龙山派出所民警接到报警电话即赶到现场，对双方再次进行劝解制止。被告人陈圣垒及石翠荣、雷梦佳、雷召锋、赵进异等人仍不听劝解，继续与黄某1、黄某2、黄某3等人争吵，继而引起厮打，并将黄某3、黄某2打倒在地，双方被现场人员拉开。期间，黄某1侄子黄某5、女儿黄某4也赶到现场，此时石翠荣上前打黄某2一巴掌，双方再次引起争吵和厮打。在厮打过程中，致使张某胸部软组织损伤伴左侧肋骨多发骨折，黄某5面部软组织损伤伴双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，黄某1面部、右手及左膝部软组织损伤，黄某3左耳及上下肢软组织损伤伴左耳鼓膜穿孔，黄某4头部及右上肢、左下肢软组织损伤，黄某2头部及颈部软组织损伤。经河南省郏县公安局物证鉴定室鉴定，张某、黄某5的伤情均属轻伤二级，黄某1、黄某3、黄某4、黄某2的伤情均属轻微伤。
经平顶山市郏县公安局物证鉴定室鉴定，石某驾驶的“小飞哥”牌电动自行车车身与黄某1的豫Ｄ×××××号小型轿车车身有接触痕迹。经郏县公安局交通警察大队认定，石某驾驶电动自行车上道路行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，负该道路交通事故的全部责任，黄某1无责任。
另查明，民事赔偿问题，双方已调解处理。被告人陈圣垒已赔偿六被害人各项经济损失共计10万元，被害人黄某1、张某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5放弃对被告人陈圣垒提起附带民事诉讼，并对被告人陈圣垒的行为均表示谅解，请求本院对被告人陈圣垒从轻处罚。
上述事实，被告人陈圣垒在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯石翠荣、赵进异、雷召锋、雷梦佳的供述，被害人黄某1、张某、黄某3、黄某2、黄某4、黄某5等人的陈述，证人甄鹏辉、常某、杨某、石某、雷某等人的证言材料，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，郏县公安局物证鉴定室（郏）鉴（痕）[2016]030号车辆痕迹鉴定书，郏县交通警察大队出具的郏公交认字[2016]第225号交通事故认定书，现场照片，郏县公安局物证鉴定室出具的（郏）公（法）鉴（活）字（2016）204号、201号、202号、203号、234号、233号法医学人体损伤程度鉴定书，郏县妇幼保健院出具的诊断证明书、伤情照片，郏县公安局交通警察大队出具的证明材料，郏县公安局龙山派出所出具的陈圣垒到案证明，平顶山市公安局光华路派出所出具的陈圣垒户籍证明、无犯罪前科证明，诸被害人出具的谅解书、收款收据等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈圣垒接到石翠荣的电话后，即伙同赵进异、雷召锋、雷梦佳等人先后赶赴现场，辱骂他人，并实施殴打行为，当郏县公安局交通警察大队和龙山派出所民警到现场依法处置时，不听劝解，在公共场合随意殴打他人，致二人轻伤（二级），四人轻微伤，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于以寻衅滋事罪追究被告人陈圣垒刑事责任，同时又认定，在共同犯罪中，被告人陈圣垒起主要作用，为主犯的意见正确，本院予以支持。案发后，被告人陈圣垒能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚；另外被告人陈圣垒能积极协助其家属赔偿诸被害人的经济损失，征得了诸被害人的谅解，又可酌情对其从轻处罚。视其犯罪事实、情节、悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条，第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
被告人陈圣垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李培森
审 判 员 张存正
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年六月六日
书 记 员 王乐乐
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0425刑初156号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人陈圣垒，男，1982年11月12日出生于河南省郏县，汉族，高中肄业，无业，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月1日被郏县公安局刑事拘留，当月20日被郏县公安局取保候审，同年4月26日被郏县人民检察院取保候审。郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人陈圣垒犯寻衅滋事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人陈圣垒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月16日下午15时许，郏县城关镇居民黄某1的豫Ｄ×××××号轿车停放在郏县复兴路与中兴路交叉口北郏县农村信用联社门前，郏县城关镇居民石某驾驶“小飞哥”牌电动自行车经过豫Ｄ×××××号轿车时，石某电动自行车车篓与豫Ｄ×××××号轿车后视镜相刮擦。车主黄某1听到声响后，即上前拦住石某，双方为此发生争执，黄某1妻子张某、女儿黄某2、黄某3听到争吵声先后赶到现场，与石某发生争执。黄某1拨打“122”电话报警，石某给其妹石翠荣（已判刑）打电话称自己被人打了，石翠荣又打电话告知被告人陈圣垒及石翠荣的外甥女雷梦佳、外甥雷召锋、赵进异（此三人均已判刑）等人，被告人陈圣垒及雷梦佳、雷召锋、赵进异接到电话后先后赶到现场。石某与黄某1、黄某2、黄某3争吵对骂，雷梦佳见状，上前推打黄某2，双方引起厮打，张某被打倒在地。此时，郏县公安局交通警察大队民警接到报警电话后，即赶赴现场对双方进行劝解制止。在现场处置该交通事故的民警佩戴执法记录仪劝解无效后，拨打“110”报警电话。郏县公安局龙山派出所民警接到报警电话即赶到现场，对双方再次进行劝解制止。被告人陈圣垒及石翠荣、雷梦佳、雷召锋、赵进异等人仍不听劝解，继续与黄某1、黄某2、黄某3等人争吵，继而引起厮打，并将黄某3、黄某2打倒在地，双方被现场人员拉开。期间，黄某1侄子黄某5、女儿黄某4也赶到现场，此时石翠荣上前打黄某2一巴掌，双方再次引起争吵和厮打。在厮打过程中，致使张某胸部软组织损伤伴左侧肋骨多发骨折，黄某5面部软组织损伤伴双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，黄某1面部、右手及左膝部软组织损伤，黄某3左耳及上下肢软组织损伤伴左耳鼓膜穿孔，黄某4头部及右上肢、左下肢软组织损伤，黄某2头部及颈部软组织损伤。经河南省郏县公安局物证鉴定室鉴定，张某、黄某5的伤情均属轻伤二级，黄某1、黄某3、黄某4、黄某2的伤情均属轻微伤。经平顶山市郏县公安局物证鉴定室鉴定，石某驾驶的“小飞哥”牌电动自行车车身与黄某1的豫Ｄ×××××号小型轿车车身有接触痕迹。经郏县公安局交通警察大队认定，石某驾驶电动自行车上道路行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，负该道路交通事故的全部责任，黄某1无责任。另查明，民事赔偿问题，双方已调解处理。被告人陈圣垒已赔偿六被害人各项经济损失共计10万元，被害人黄某1、张某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5放弃对被告人陈圣垒提起附带民事诉讼，并对被告人陈圣垒的行为均表示谅解，请求本院对被告人陈圣垒从轻处罚。上述事实，被告人陈圣垒在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯石翠荣、赵进异、雷召锋、雷梦佳的供述，被害人黄某1、张某、黄某3、黄某2、黄某4、黄某5等人的陈述，证人甄鹏辉、常某、杨某、石某、雷某等人的证言材料，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，郏县公安局物证鉴定室（郏）鉴（痕）[2016]030号车辆痕迹鉴定书，郏县交通警察大队出具的郏公交认字[2016]第225号交通事故认定书，现场照片，郏县公安局物证鉴定室出具的（郏）公（法）鉴（活）字（2016）204号、201号、202号、203号、234号、233号法医学人体损伤程度鉴定书，郏县妇幼保健院出具的诊断证明书、伤情照片，郏县公安局交通警察大队出具的证明材料，郏县公安局龙山派出所出具的陈圣垒到案证明，平顶山市公安局光华路派出所出具的陈圣垒户籍证明、无犯罪前科证明，诸被害人出具的谅解书、收款收据等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈圣垒接到石翠荣的电话后，即伙同赵进异、雷召锋、雷梦佳等人先后赶赴现场，辱骂他人，并实施殴打行为，当郏县公安局交通警察大队和龙山派出所民警到现场依法处置时，不听劝解，在公共场合随意殴打他人，致二人轻伤（二级），四人轻微伤，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于以寻衅滋事罪追究被告人陈圣垒刑事责任，同时又认定，在共同犯罪中，被告人陈圣垒起主要作用，为主犯的意见正确，本院予以支持。案发后，被告人陈圣垒能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚；另外被告人陈圣垒能积极协助其家属赔偿诸被害人的经济损失，征得了诸被害人的谅解，又可酌情对其从轻处罚。视其犯罪事实、情节、悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：被告人陈圣垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李培森审 判 员  张存正人民陪审员  赵坤迎二〇一七年六月六日书 记 员  王乐乐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初380号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南历下绝对唱响歌城，经营场所山东省济南市历下区泺源大街21号101，经营者郎立生
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下绝对唱响歌城侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玲玲
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2629刑初53号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人雷学钟，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月29日被剑河县公安局取保候审，同年9月17日被剑河县人民检察院取保候审，本院于2016年9月26日对其取保候审。现取保候审在家。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人雷学钟犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员潘先菊出庭支持公诉，被告人雷学钟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：2016年5月10日，被告人雷学钟酒后驾驶赣G×××××号普通二轮摩托车沿上瑞线由三穗方向往剑河方向行驶。当日20时45�，行驶至上瑞线1831公里＋600米处时，与贵H×××××号小型普通客车发生碰撞，造成雷学钟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人雷学钟负此次事故的全部责任，当事人刘某无责任。经鉴定，被告人雷学钟血样中检出乙醇含量为118mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据材料。
公诉机关认为，被告人雷学钟醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人雷学钟如实供述了自己醉酒驾驶机动车发生道路交通事故的犯罪事实，�罪悔罪态度好。建议法院对被告人雷学钟判处六个月以下拘役刑，并处罚金，同时可适用缓刑。
被告人雷学钟对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并已认识到自己行为的过错，请求法院对自己从宽处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月10日，被告人雷学钟酒后驾驶赣G×××××号普通二轮摩托车沿上瑞线由三穗方向往剑河方向行驶。当日20时45分许，当车辆行驶至上瑞线1831公里＋600米处时，与对向行驶的由贵州省黎平县洪州镇下温村一组人刘某（持“C1”驾驶证）驾驶的贵H×××××号小型普通客车发生碰撞，造成雷学钟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，刘某电话报警。
事故发生后，经贵州师范大学物证司法鉴定所对被告人雷学钟血液酒精浓度检验，检验结果为雷学钟血样中检出乙醇的含量为118mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经剑河县公安局交通警察大队对该起道路交通事故作责任认定：雷学钟负此次事故的全部责任，刘某无责任。经贵州省剑河县公安司法鉴定中心对雷学钟作人体损伤程度鉴定：雷学钟的损伤是轻伤一级。
另查明，事故发生后，被告人雷学钟如实供述了自己的罪行，并积极赔偿被害人刘某因该起道路交通事故车辆被损坏修理费2983.50元。被害人刘某表示不再对被告人雷学钟提起附带民事诉讼。
上述审理查明的案件事实，被告人雷学钟在庭审过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定�
本院认为，被告人雷学钟违反交通管理法律法规，醉酒驾驶机动车辆在公路上行驶，并发生交通事故。因事故没有造成致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的后果，故其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷学钟的犯罪事实清楚，证据确实充分，故对公诉机关指控被告人的犯罪事实及其触犯的罪名本院予以确认。被告人雷学钟犯危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人雷学钟在案发后认罪悔罪态度好，同时被告人雷学钟积极赔偿了被害人的经济损失，故依法对其从轻处罚。经考察对被告人雷学钟适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷学钟犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邰昌文
二〇一六年十月九日
书记员 张小松
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04273号
原告北京福增物流有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号126室。
法定代表人黄兵，总经理。
委托代理人雷亚君，男，1970年9月25日出生。
被告北京永顺通达物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路87号。
法定代表人郑根勇，经理。
被告宋文东，男，1970年9月4日出生。
被告刘昌隆，男，1971年8月8日出生。
原告北京福增物流有限责任公司（以下简称福增公司）与被告北京永顺通达物流有限公司（以下简称永顺通达公司）、宋文东、刘昌隆公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员樊少武任审判长、人民陪审员苏天福、许怀友参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告福增公司的法定代表人黄兵、委托代理人雷亚君，被告永顺通达公司的法定代表人郑根勇，被告宋文东到庭参加了诉讼。被告刘昌隆经本院公告送达出庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告福增公司诉称：宋文东、刘昌隆均系永顺通达公司的员工。2012年5月23日，福增公司与永顺通达公司签订《货物运输协议书》，约定福增公司将汽车搅拌桶1件（2吨）交永顺通达公司包车承运，宋文东驾驶京A×××货车进行运输，刘昌隆领取运费5500元。协议约定，永顺通达公司2012年5月23日从北京市怀柔区出发，2012年5月25日前将货物运送至黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村中兴北街原塑料一厂院内。后永顺通达公司违反协议约定，未在2012年5月25日24时前将货物完好如约送到，实际到货时间为2012年5月30日，且到货时运送的货物即汽车搅拌桶罐体严重损坏。福增公司为此垫付货物损坏赔偿金及运输迟延赔偿金，故诉至法院，请求判令：1.被告返还原告已支付的运输费用5500元；2.被告给付货物损坏赔偿4500元、运输迟延赔偿金15000元、交通费损失4600元；3.诉讼费由被告承担。
被告永顺通达公司辩称：不同意原告诉讼请求。与原告形成合同关系的是刘昌隆，刘昌隆租用永顺通达公司的货车给原告运输，刘昌隆同永顺通达公司约定将货从怀柔运送到大兴，运到大兴以后支付了运费，就让永顺通达公司离开，刘昌隆和永顺通达公司没有关系。
被告宋文东辩称：宋文东和刘昌隆没有关系，刘昌隆只是租车进行短途运输，将货从怀柔运送到大兴，如果承担责任的话，应该由刘昌隆承担。
被告刘昌隆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：宋文东系永顺通达公司货车司机。2012年5月，福增公司在物流中国网上发布一则货物运输信息，要求将欧曼汽车搅拌桶一件从北京市怀柔区运送到黑龙江省大庆市，刘昌隆看见该信息后同福增公司电话联系，同意运输该汽车搅拌桶。
2012年5月23日，刘昌隆、宋文东共同驾驶永顺通达公司号牌号码为京A×××货车到福增公司提货，宋文东将其驾驶证和行驶证交给刘昌隆，行驶证载明京A×××车归属永顺通达公司，刘昌隆将驾驶证和行驶证交给福增公司查看，然后由刘昌隆和福增公司签订《货物运输协议书》一份。协议书载明：甲方福增公司，乙方永顺通达公司，货物名称搅拌桶（汽车）1件，吨位2吨，车牌号京A×××，司机姓名宋文东，卸货地址大庆市萨尔图区东风新村中兴北街原塑料一厂院内，卸货时间2012年5月23日由北京怀柔装货2012年5月25日到目的地卸货，总运价5500元，结算方式为结4500元整，回执付余款1000元，领款人刘昌隆；甲方所托货物应包装完好，卸货地址交接方式清晰，货物明细以发货清单为准；乙方将所承运货物安全准时运至甲方指定地点后，甲方应按双方协商及时支付乙方运费；货物装车后，乙方在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若由于乙方车辆漏水、雨淋、丢失、盗抢等原因造成的一切损失（不含自然性合理损耗）均由乙方负责全额赔偿；若乙方为车辆本身承运，则由车属单位及司机承担全部法律责任，若乙方为货运公司，则由货运公司承担全部法律责任。福增公司在甲方处盖章，乙方处签有宋文东名字。
协议签订后，刘昌隆领取了4500元运费，然后刘昌隆、宋文东驾驶京A×××车将汽车搅拌桶运走。货到目的地后，因搅拌桶有损伤，收货方大庆市福德汽车维修有限公司要求福增公司赔偿，福增公司赔付4500元，并由大庆市福德汽车维修有限公司出具一份收条，载明今收到福增公司运输的汽车搅拌桶，已接收，由于罐体有损伤，已接收赔款4500元。
审理中，福增公司表示，因货物延迟到达，耽误工期，收货方还主张福增公司赔偿15000元，但福增公司并未实际支付。
永顺通达公司、宋文东陈述，宋文东在物流中国网上看见刘昌隆所发信息，从怀柔区运送一件货物到大兴区，运费为1000元。2012年5月23日，宋文东和刘昌隆一起开着永顺通达公司货车到怀柔提货，货到大兴后，刘昌隆将货卸下，并找其他人将货物运送到大庆。
上述事实，有货物运输协议书、收条、汽车配件运输合同、本院谈话笔录及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘昌隆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案为公路货物运输合同纠纷，刘昌隆以永顺通达公司名义与福增公司签订货物运输合同，争议的焦点在于被告刘昌隆代表永顺通达公司签订货物运输合同是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，刘昌隆与永顺通达公司员工宋文东共同驾驶永顺通达公司京A×××车货车到福增物流公司提货，刘昌隆经宋文东的同意、持宋文东驾驶证与行驶证同福增公司签订合同，行驶证载明京A×××车归属永顺通达公司，福增公司有理由相信刘昌隆系代表永顺通达公司签订合同，故本案构成表见代理，涉案货物运输合同对永顺通达公司发生法律效力。现涉案货物在运输途中受损，永顺通达公司构成违约，应对货物毁损承担损害赔偿责任，故对于福增公司要求永顺通达公司支付货物损害赔偿款4500元的诉讼请求，本院予以支持。永顺通达公司在承担民事赔偿责任后有权向刘昌隆追偿。对于福增公司的其他各项诉讼请求，5500元运费系其履行合同义务应当支付的费用，迟延运输赔偿金15000元并未实际发生，交通费损失4600元无相关证据证实，本院不予支持。因宋文东运输货物系代表永顺通达公司的职务行为，法律后果应由永顺通达公司承担，故对于福增公司要求宋文东承担责任的主张，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京永顺通达物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京福增物流有限责任公司损失四千五百元；
二、驳回原告北京福增物流有限责任公司的其他诉讼请求。
公告费五百六十元，由原告北京福增物流有限责任公司负担（已交纳）。
案件受理费五百四十元，由原告北京福增物流有限责任公司负担四百五十八元（已交纳），由被告北京永顺通达物流有限公司负担八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 苏天福
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑晓桐
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第00009号
申请人曹贻建，男，汉族。
委托代理人贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。
委托代理人曹贻国，男，汉族。
被申请人赵克彪，陕西省兴平市塔巷29号。系陕D810**号轿车所有人。
被申请人张树纲，男。
申请人曹贻建因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人张树纲驾驶的被申请人赵克彪所有的陕D810**号轿车予以查封、扣押，并向本院提供现金人民币20000元整作为担保。
经审查，本院认为，申请人曹贻建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张树纲驾驶的被申请人赵克彪所有的陕D810**号轿车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田文峰
审 判 员 罗银环
人民陪审员 徐 斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 来卫国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1018号
原告：天津浩友工贸有限公司，住所地天津市河北区新大陆189号B座2楼270号。
法定代表人：孙广顺，总经理。
委托诉讼代理人：崔岳博，男，该公司职员。
被告：天津滨储钢铁有限公司,住所地天津市河西区广东路广顺园2号楼2门901903。
法定代表人：于洪康，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
被告：于强，男，1980年10月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
原告天津浩友工贸有限公司与被告天津滨储钢铁有限公司、于强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津浩友工贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津浩友工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 赵克信
二〇一六年十一月四日
书 记 员 高 欢
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第378号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年5月28日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1319号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日下午，被告人李某醉酒后（血液中乙醇含量120mg／100ml）驾驶浙A×××××号小型普通客车从本市洋溪街道驶往三都镇樟村畈村，17时15分许，途径梅梓线11KM＋830M路段时，因操作不当，所驾车辆与路边山体岩石发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
被告人李某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接收证据清单、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、现场呼气酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、医疗诊断证明书、交通事故认定书，证人夏某、程某的证言，乙醇检验报告，现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晨
二〇一四年八月七日
书记员 王宣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41506号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告徐寿柏。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告徐寿柏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鹏盛物业管理有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年二月四日
书记员 李 娜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三终字第00277号
上诉人（原审被告）张艳虎，男，1984年10月5日出生，汉族，洛川县土基镇庙合行政村村民，住该村，身份证号码：6106291984********。
被上诉人（原审原告）王涛，男，1990年2月25日出生，汉族，洛川县土基镇土基街行政村村民，住该村，身份证号码：6106291990********。
委托代理人王新民，男，1966年2月2日出生，汉族，陕西省洛川县土基街行政村*组***号，系王涛之父，身份证号码：6106291966********。
上诉人张艳虎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人于2015年6月4日当庭向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张艳虎撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。
（此页无正文）
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年六月四日
书记员 李 惠
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5736号
原告：河南省恒昌建材科技有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇神南村。统一社会信用代码：91410181687101683F（1-1）。
法定代表人：冯新标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建平，女，该公司员工。
被告：郑州坤鹏房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市环城路二十里村。统一社会信用代码：91410181699965382R。
法定代表人：杨路锋，该公司总经理。
原告河南省恒昌建材科技有限公司与被告郑州坤鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告河南省恒昌建材科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在合理期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南省恒昌建材科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 周小洁
二〇一七年十月十八日
书记员 李佳伟
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初5736号原告：河南省恒昌建材科技有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇神南村。统一社会信用代码：91410181687101683F（1-1）。法定代表人：冯新标，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建平，女，该公司员工。被告：郑州坤鹏房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市环城路二十里村。统一社会信用代码：91410181699965382R。法定代表人：杨路锋，该公司总经理。原告河南省恒昌建材科技有限公司与被告郑州坤鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告河南省恒昌建材科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在合理期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省恒昌建材科技有限公司撤回起诉处理。审判员  周小洁二〇一七年十月十八日书记员  李佳伟
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第40号
原告万升国，男，生于1968年6月10日。
被告高晶，男，生于1986年2月24日。（缺席）
原告万升国与被告高晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告万升国到庭参加诉讼，被告高晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万升国诉称，2012年10月5日，被告高晶向原告借款25000元，期限20天，约定还款时间为2012年10月25日，并由被告高晶出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿未还。现提起诉讼，要求被告偿还借款25000元并承担合法利息。
被告高晶未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月5日，被告高晶向原告万升国借款25000元，并出具了借条，约定还款时间为2012�10月25日，如逾期自愿承担每月5%的利息。借款到期后，被告拖延未还。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款25000元，承担利息7175元。
上述事实由原告提供的借条及原告的陈述所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时偿还原告借款，酿成纠纷，应负全部民事过错责任，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对借款事实的认可。依据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高晶偿还原告万升国借款25000元，并承担利息7175元（25000元×6.15%÷12×4倍×14个月），限于本判决生效后十日内付清；
如果被�未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告高晶负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一四年一月十七日
书记员 秦 姗