山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第363号
原告张怀荣，男，1935年9月21日生，汉族，陕西省吴堡县宋家川镇张家山村人，系死者张文如之父。
原告霍秀英，女，1936年11月4日生，汉族，陕西省吴堡县宋家川镇张家山村人，系死者张文如之母。
原告冯艳则，女，1973年4月29日生，汉族，陕西省吴堡县宋家川镇张家山村人，系死者张文如之妻。
原告张亚妮，女，1993年12月21日生，汉族，陕西省吴堡县宋家川镇张家山村人，系死者张文如之女。
原告张亚明，男，1995年3月24日生，汉族，陕西省吴堡县宋家川镇张家山村人，系死者张文如之子。
上述五原告委托代理人高敢，男，山西立新律师事务所律师。
被告袁峰，男，1981年6月4日生，汉族，山西省临县林家坪镇南沟村人。
委托代理人杨桂英，女，1952年3月11日生，汉族，吕梁市离石区人，系袁峰之姨。
被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司吕梁营销服务部。
负责人武生光，该公司总经理。
委托代理人段永生，男，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司。
负责人周届，该公司经理。
委托代理人鲍松，男，山西泰一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。
负责人刘瑞明，该公司经理。
委托代理人鲍松，男，山西泰一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司。
负责人宋卫兵，该公司经理。
委托代理人宋宏成，男，该公司法律顾问。
原告张怀荣、霍秀英、冯艳则、张亚妮、张亚明诉被告袁峰、天安财产保险股份有限公司山西省分公司吕梁营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告袁峰及其委托代理人、被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司吕梁营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日13时许，张光东驾驶陕K×××××、陕K×××××挂号货车沿209国道由南向北行驶至544KM＋61M处时，与反方向高文锋驾驶的晋A×××××（原车牌为晋A×××××）、晋K×××××挂号货车相撞，造成张光东经抢救无效于当日死亡，陕K×××××、陕K×××××挂号货车乘车人张文如抢救无效次日死亡，高文峰受伤、两车及公路设施受损的交通事故。经晋公交认字（2014）第00158号道路交通事故认定书认定，张光东承担本起事故同等责任。经查，晋A×××××、晋K×××××挂号货车由袁峰实际经营，主车在天安财产保险股份有限公司山西省分公司吕梁营销服务部投保交强险（2013.10.28－2014.10.27）、在中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保保险金额为50万元的第三者责任保险（2013.11.7－2014.11.6），挂车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保保险金额为5万元的第三者责任保险（2013.12.13－2014.12.12），陕K×××××、陕K×××××挂号货车在中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司投保责任限额为10万元的车上人员责任险、责任限额为36万元的机动车损失险（2013.10.23－2014.10.22）。事故均发生在保险期内。事故发生后，有关事故责任方却不积极处理本起事故的善后赔偿事宜。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿给原告造成的损失共计979370元。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、晋公交认字（2014）第00158号道路交通事故认定书。证明晋A×××××、晋K×××××挂半挂车司机高文锋与陕K×××××、陕K×××××挂号货车司机张光东负本起交通事故的同等责任，张文如无责任；晋A×××××、晋K×××××挂半挂车实际经营人为袁峰，陕K×××××、陕K×××××挂号货车实际经营人为张文如、张文岩、张光东三人。
2、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车辆保险单复印件二份、关联查询结果（原车牌号为晋A×××××，转让后车牌号为晋A×××××）、附机动车查询结果单一份。证明事故车晋A×××××、晋K×××××挂半挂车被保险人为袁峰，主车在天安财产保险股份有限公司山西省分公司吕梁营销服务部投保交强险（2013.10.28－2014.10.27）、在中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保保险金额为50万元的第三者责任保险（2013.11.7－2014.11.6），挂车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保保险金额为5万元的第三者责任保险（2013.12.13－2014.12.12）。
3、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车辆保险单复印件二份（全部为抄件）。证明陕K×××××、陕K×××××挂号货车在中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司投保责任限额为10万元的车上人员责任险及责任限额为36万元的机动车损失险（2013.10.23－2014.10.22）。
4、中阳县人民医院医疗费收据15支，计2150.64元；吕梁市人民医院医疗费收据9支，计21070.87元。证明因交通事故支出医疗费23221.51元。
5、吕梁市人民医院居民死亡推断书一份。证明张文如因本起交通事故于2014年9月5日死亡。
6、张文如及家人户口本复印件各一份；房产证及土地证复印件一份，附购房协议书及收款收条一支；张文如父母户口本复印件各一份；吴堡县龙凤馨园小区证明一份、吴堡县宋家川镇新建街社区加注意见；吴堡县宋家川镇下张家山村民委员会证明一份。证明死者张文如及家人为家庭户口，家庭成员为妻子冯艳则、儿子张亚明、女儿张亚妮、父亲张怀荣、母亲霍秀英，并于2010年6月购买了吴堡县城龙凤馨园小区1号楼3单元301房并居住，父母居住在张文如所在小区的车库内。
7、救护车收款收据一支500元，送血交通费40元，饭费收据一支3500元。证明因本起事故支出交通费540元，饭费3500元。
8、吴堡县刘家沟殡仪馆证明一份。证明张文如死亡后支出停尸运尸费20880元。
9、吴堡县天星宾馆证明一份，附张文信身份证复印件一份；车主宋智慧证明一份，附宋智慧身份证、行车证一份；张文岩身份证、驾驶证、资格证复印件各一份。证明张文如因交通事故死亡后，处理其后事的亲属的误工情况。
10、吴堡县安顺汽车运输有限责任公司证明一份；推定全损协议书一份；施救费发票两支9000元；同类大货车车主李务权、张文权证明各一份，附身份证、驾驶证、行车证复印件各一份（半挂货车每天纯收入为2300－2700元）。证明张光东驾驶的陕K×××××、陕K×××××挂号货车实际购买及经营人为张文如、张文岩、张光东三人，因本起事故造成财产损失，包括施救费9000元、车辆全损190538.44元、停运损失（从事故发生至定损日为82天）按每天2300元计算。
被告袁峰辩称：1、不认可中阳县交警队作出的《交通事故责任认定书》，陕K×××××、陕K×××××挂号货车的司机张光东持B2驾驶证，与准驾车型不符，且当时为超速行驶，应承担全部责任，晋A×××××、晋K×××××挂半挂车没有违反《道路交通安全法实施条例》，不应当承担责任；2、原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；3、我的车辆损失和人员损失共计198159元，应由原告全部赔偿，已经给原告垫付的埋葬费20000元应返还。
被告袁峰为支持其答辩意见向本庭提交以下证据：1、事故认定书，证明该事故认定书引用法律错误，认定事实不真实；2、现场勘验图及照片；3、张文岩的调查笔录，证明司机张光东是疲劳驾驶，连续24小时跟车，发生事故时事故车由其驾驶；4、交警队送达证、中阳法院的立案材料，证明被告已对道路交通事故认定书提起复议，但法院已立案，故交警队未处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司辩称：1、本案肇事车司机张光东的驾驶证与准驾车型不符，拒绝赔偿车上人员险10万元，且交通事故认定书中未记载此是造成事故的原因，故不认可交通事故认定书；2、证据2、3、4、5都无异议；3、证据6购买房屋无异议，其父母在县城居住应由公安机关予以证实，故应按农村居民计算；4、证据5是白条，不具备证据的形式要件不认可，饭费不是人身损害的赔偿范围；5、停尸费、运尸费应包含在丧葬费内；6、误工费客观真实，但数额过高，请酌情考虑；7、施救费过高，车辆损失无异议；8、停运损失过高，推定全损的情况下该车辆不存在停运损失，且属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司未向本庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司辩称：1、同意被告袁峰的答辩意见；2、原告合理损失应由主车交强险赔偿，剩余愿意在第三者责任商业保险454545元限额内按比例承担赔偿；3、不认可中阳县交警队作出的《交通事故责任认定书》，陕K×××××、陕K×××××挂号货车的司机张光东持B2驾驶证，与准驾车型不符，且当时为超速行驶，应承担全部责任，晋A×××××、晋K×××××挂半挂车没有违反《道路交通安全法实施条例》，不应当承担责任；4、丧葬费不认可，停尸费、运尸费应包含在丧葬费内；5、误工费标准过高、时间过长，应每天62元计算10天以内；6、车损无异议；7、停运损失、停车费不承担，不属于保险公司的赔偿范围；8、交通食宿费过高，请酌情认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司未向本庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称：原告合理损失应由主车交强险赔偿，剩余愿意在第三者责任商业保险45455元限额内按比例承担赔偿；其余同意被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司的答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司未向本庭提交证据。
被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司吕梁营销服务部辩称：愿意在交强险限额内承担责赔偿任，其余同意被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司的答辩意见。
被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司吕梁营销服务部未向本庭提交证据。
原告针对被告的答辩及证据提出以下意见：1、被告袁峰认为道路交通事故认定书不合法证据不力，其未提供相反的、新的证据；2、被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司认为张光东持的是B2本与准驾车型不符，根据保险合同约定，对车上人员损失拒赔，但其只向本院提供了保险条款，而未提供有关被保险人投保时向其说明免责条款的证据。根据我国保险法第十七条的规定，未作提示或者明确说明免责条款的，该条款不产生效力，因此被告人保财险吴堡支公司应当在车上人员险的赔偿限额内赔偿相应的损失；3、法律没有规定无证驾驶一定会造成交通事故；4、停运损失为实际发生，法律规定因交通事故造成的停运损失应予赔偿。
经审理查明：2014年9月5日13时许，张光东驾驶陕K×××××、陕K×××××挂号货车沿209国道由南向北行驶至544KM＋61M处时，与反方向高文锋驾驶的晋A×××××、晋K×××××挂号货车相撞，造成张光东经抢救无效于当日死亡，陕K×××××、陕K×××××挂号货车乘车人张文如抢救无效于2014年9月6日死亡，高文峰受伤、两车及公路设施受损的交通事故。中阳县交警大队于2014年9月29日作出晋公交认字（2014）第00158号道路交通事故认定书，认定陕K×××××、陕K×××××挂号货车的司机张光东承担本起事故同等责任、陕K×××××、陕K×××××挂号货车的乘车人张文如无责任、晋A×××××、晋K×××××挂号货车的司机高文峰承担本起事故同等责任。经查，晋A×××××、晋K×××××挂号货车由袁峰实际经营，主车在天安财产保险股份有限公司山西省分公司吕梁营销服务部投保机动车强制保险（2013.10.28－2014.10.27）、在中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保保险金额为50万元的第三者责任保险（2013.11.7－2014.11.6），挂车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保保险金额为5万元的第三者责任保险（2013.12.13－2014.12.12），陕K×××××、陕K×××××挂号货车在中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司投保责任限额为10万元的车上人员责任险（2013.10.23－2014.10.22）和责任限额为36万元的机动车损失险（2013.10.23－2014.10.22）。事故发生在保险期内。
另查明：张文如在事故发生后分别在中阳县人民医院、吕梁市人民医院住院两天，共支出医疗费23221.51元。张文如为农业家庭户口，经常居住地为城镇。原告张怀荣（系死者张文如之父）79周岁、霍秀英（系死者张文如之母）78周岁，均为农业家庭户口，经常居住地为城镇。陕K×××××、陕K×××××挂号货车经中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司推定全损，该车实际价值为190538.44元。事故发生后被告垫付医疗费等共计20000元。
上述事实有道路事故责任认定书、医疗费票据、居民死亡推断书、居民死亡殡葬证、户口薄、当事人陈述等予以证实。以上是为本案事实。
本院认为：公民的身体健康权、生命权、财产权受法律保护。在本起交通事故中，中阳县交警大队于2014年9月29日作出晋公交认字（2014）第00158号道路交通事故认定书，认定陕K×××××、陕K×××××挂号货车的司机张光东承担本起事故同等责任、陕K×××××、陕K×××××挂号货车的乘车人张文如（已死亡）无责任、晋A×××××、晋K×××××挂号货车的司机高文峰承担本起事故同等责任。在审理过程中被告袁峰对中阳县交警大队作出的道路交通事故认定书提出异议，但未提供新的证据予以证明，故其主张本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司认为张光东（已死亡）持B2驾驶证与所驾车型不符，根据保险合同约定对车上人员损失拒绝赔偿，但其只向本院提供了保险条款，未提供有关被保险人投保时向其说明免责条款的证据，故其主张本院不予支持。本案肇事车晋A×××××、晋K×××××挂号货车由袁峰实际经营，主车在天安财产保险股份有限公司山西省分公司吕梁营销服务部投保机动车强制保险（2013.10.28－2014.10.27）、在中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保保险金额为50万元的第三者责任保险（2013.11.7－2014.11.6），挂车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保保险金额为5万元的第三者责任保险（2013.12.13－2014.12.12），陕K×××××、陕K×××××挂号货车在中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司投保责任限额为10万元的车上人员责任险和36万元的机动车车损险（2013.10.23－2014.10.22），事故发生在保险期内。根据相关法律规定，被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司吕梁营销服务部在交通事故责任强制保险分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在第三者责任保险限额范围内按比例承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在车上人员险限额内、机动车车损险限额内赔偿相应的损失。
关于本案的赔偿范围：本院综合原告诉讼请求和提供的证据、被告的答辩意见及相互质证意见，根据相关法律规定，依法确定为：1、医疗费共计23221.5元，原告提供的医疗费票据有24支，全部为山西省医疗单位统一收据，对此被告方均予以认可，本院予以确认；2、住院伙食补助费按照实际住院天数每天为15元，15元×2天=30元；3、营养费按照实际住院天数每天为15元，15元×2天=30元；4、护理费由于原告没有提供护理人员的误工收入证明，按照居民服务业标准计算，即27476元÷365天×2天=150元；5、死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年即449120元；被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，事故发生时死者张文如父亲79周岁、母亲78周岁，均按五年计算，其共有五个扶养人，即10年×13166元÷5=26332元；被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，两项合计475452元；6、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算6个月即22118元；7、处理事故人员误工费按10天计算，按照居民服务业标准计算即27476元÷365天×10天=752元；8、交通费原告提供的证据为非正式发票，但考虑到事故发生后实际支出，本院酌情认定为2000元（包括救护车费）；9、施救费9000元是原告实际支出，本院予以确认；10、中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司出具的推定全损协议书确定陕K×××××、陕K×××××挂号货车车损为190538.44元，被告无异议，本院予以确认；11、精神损害抚慰金50000元，优先在交强险责任限额内赔偿。本起事故给原告造成的各项损失共计773291.93元。因本起事故造成两人死亡，另案应赔偿死者张光东医疗费387.62元、死亡赔偿金561031元（含被扶养人生活费111911元）、丧葬费22118元、误工费2833元、交通费3500元、精神损害抚慰金50000元。根据两人的损失，本案原告的损失应由被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司吕梁营销服务部在机动车强制保险分项限额内赔偿原告医疗费9612.38元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元、财产损失限额内赔偿原告2000元。本起事故被告承担同等责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告250000元、由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告25000元、由被告袁峰赔偿原告78339.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告100000元、在机动车车损险限额范围内赔偿原告财产损失的一半即94269.2元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司吕梁营销服务部在机动车强制保险医疗费限额内赔偿五原告张怀荣、霍秀英、冯艳则、张亚妮、张亚明9612.38元、死亡伤残限额内赔偿五原告张怀荣、霍秀英、冯艳则、张亚妮、张亚明55000元，财产损失费限额内赔偿五原告张怀荣、霍秀英、冯艳则、张亚妮、张亚明2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在第三者责任保险限额内赔偿五原告张怀荣、霍秀英、冯艳则、张亚妮、张亚明各项损失共计250000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在第三者责任保险限额内赔偿五原告张怀荣、霍秀英、冯艳则、张亚妮、张亚明各项损失共计25000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在车上人员责任限额内、机动车损失险限额内赔偿五原告张怀荣、霍秀英、冯艳则、张亚妮、张亚明各项损失共计194269.22元；
五、被告袁峰赔偿五原告张怀荣、霍秀英、冯艳则、张亚妮、张亚明各项损失共计78339.8元；
六、五原告获得上述赔偿款后退还被告袁峰垫付款20000元。
上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，由被告袁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任仲平
审 判 员 张外姓
人民陪审员 冯艳平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蒋遐黠