wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2307号
原告屈某某，男。
委托代理人李某，系辽宁某律师事务所律师。
被告齐某某，男。
委托代理人谢某志，系辽宁某律师事务所律师。
被告许某某，男。
原告屈某某诉被告许某某、齐某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款636,961.00元。2、要求被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：原告是经营五金建材的个体业主，被告系某工程的承包人。2014年7月被告从原告处购买各种建筑材料，共计欠款636,961.00元，该款原告多次向被告主张权利，被告以种种理由推脱，侵害了原告的合法权利。原告诉至法院要求被告给付货款636,961.00元并承担诉讼费、邮寄费。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告给付资金占用期间的利息，每月按2分计算，直至给付之日止。
被告许某某辩称，一是63万货款的钢筋我没要原告送过，我也没给原告打过电话。二是我在原告处定了两次钢筋，每次都有收货人和我的签字。三是齐某某是我工地保管员，不是收料员，我没有让他收过钢筋，更没有让他替我签过字。原告送我工地的材料我都有帐，我不知道这些事。
被告齐某某辩称，一是齐某某不是某工程的承包人。二是齐某某受雇于许某某作保管员职务，月薪2400元，从2013年冬天至2014年7月15日。三是在2014年7月份齐某某替许某某收材料，该材料用于工程建筑。四是原告和齐某某没有买卖合同关系，齐某某也不是买受者，没有给付货款的义务，请法院驳回原告对齐某某的诉讼请求。
本院经审查认为，原告屈某某系建昌县河东龙腾五金经销处的经营者，该经销处系在某县市场监督管理局注册登记的个体工商户。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。据此规定，本案屈某某以原告身份提起诉讼属于主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告屈某某的起诉。
案件受理费5085元,退回原告屈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 王玉洪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1413号
罪犯杨德友，男，1973年2月10日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年11月23日作出（2011）晋刑初字第1607号刑事判决，以被告人杨德友犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月；猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）榕刑执字第7393号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福州监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年均评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨德友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨德友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨德友减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德友减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月4日起至2017年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 静
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执376号
申请执行人朱永秋，女，1974年09月05日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人温州超工泵阀有限公司。住所地：永嘉县江北街道浦西工业区。
法定代表人：叶樟册，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人蒋松，男，1978年07月03日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第365号民事判决书，于2016年02月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年02月27日前按照生效的法律文书履行义务，现被执行人未履行生效判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋松名下的银行存款100万元或者其他同等价值的财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年四月五日
书记员 叶晓盛
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02772号
上诉人（原审被告）：王良会。
委托代理人：蒋恩龙，上诉人之子，1990年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）：王安辉。
委托代理人：李百万，重庆弘全律师事务所律师。
上诉人王良会与被上诉人王安辉因合伙协议纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年1月26日作出（2014）永法民初字第04650号民事判决，王良会对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日向王良会送达了交费通知，告知王良会在7日内向本院预交上诉案件受理费，期满未交纳的，按自动撤回上诉处理。王良会于2015年6月11日收到本院送达的诉讼费缴费通知后，未在本院规定的期限内向本院交纳案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王良会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈黎黎
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初24号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人任建林（曾用名：任超），男，汉族，1984年3月4日生于四川省南充市，小学文化，户籍地四川省南充市嘉陵区，2017年7月22日因涉嫌非法持有毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2017年10月13日被逮捕，现押桐梓县看守所。
辩护人洪杭燕，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
辩护人张芷函，女，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）435号起诉书指控被告人任建林犯运输毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员冯中成出庭支持公诉，被告人任建林及其辩护人洪杭燕、张芷函均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月21日13时许，被告人任建林驾驶车牌号为川Ｒ×××××的小型轿车从四川省广安市前往贵州省贵阳市，接其妻子回四川省南充市待产，在途经兰海高速桐梓县松坎收费站时被例行检查的公安民警查获，民警当场从任建林驾驶的车辆内查获毒品甲基苯丙胺嫌疑物2包。经称量分别净重45.15克、0.35克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安民警对被告人任建林进行尿检，其冰毒结果呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，检查证，扣押决定书及清单，毒品称量笔录，辨认笔录，鉴定意见书，现场检测报告书，调取证据通知书等证据证实，足以认定。
关于被告人任建林及其辩护人提出被告人任建林购买毒品是用于吸食，携带毒品到贵阳是为了接其妻子回四川南川市待产，不应当认定为运输毒品罪。经查，《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”。因此，对被告人任建林的行为应当认定为运输毒品罪。
本院认为，被告人任建林明知甲基苯丙胺系毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人任建林犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“七年以上有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人任建林在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人任建林先行被羁押七日，应当折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人任建林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2027年10月5日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品45.5克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 潘朝举
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 白浩浩
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执339号
申请执行人:唐小洁。
被执行人:冯建。
本院在执行唐小洁申请执行冯建民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 黄利辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执339号申请执行人:唐小洁。被执行人:冯建。本院在执行唐小洁申请执行冯建民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  黄利辉二〇一七年六月二十二日书记员  李 明
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审344号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：李超，男，汉族。身份证号：1310811988********。
地址：河北省霸州市杨芬港镇樊李杨村542号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】扬012号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月11日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】扬012号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张立杰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1549号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍在上海市静安区，现住上海市虹口区。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2016)1409号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月21日，被告人王某某通过银行账户收取张毅购毒款人民币400元后，在暂住的位于本市虹口区广灵二路XXX号易佰酒店B区319房间内，将一包冰毒贩卖给张毅。被告人王某某于2016年3月5日14时许，在上述地址，以人民币350元的价格将1包冰毒贩卖给张毅。被告人王某某于2016年3月10日3时许，在上述地址被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某某具有坦白情节，建议判处被告人王某某有期徒刑十个月至一年的刑罚，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年3月3日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民特3号
申请人徐祗英。
申请人张文红。
本院于2017年1月16日受理了申请人徐祗英、张文红关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员吴贯超审查此案，现已审查完毕。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年1月16日经临沂市罗庄区褚墩镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、张文红、徐祗英二人自愿协商一致，张文红自愿一次性赔偿徐祗英医疗费、误工费等各项费用共计6500元（大写陆仟伍佰元，包括垫付的医疗费2500元）；
二、张文红、徐祗英二人调解完毕后，徐祗英不得再追究张文红的任何法律责任；
三、张文红、徐祗英二人签字后即生效，双方不得反悔，徐祗英再发生任何病情与张文红无关；
四、张文红、徐祗英经调解后，言行一致，自觉履行。
本院认为，双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐祗英、张文红于2017年1月16日达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴贯超
二〇一七年一月十六日
书记员 王 敏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初1075号
原告：莫玉清，女，汉族，农民。
被告：姚志义，男，汉族，农民。
原告莫玉清与被告姚志义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告莫玉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莫玉清撤回起诉处理。
审判员 朱平
二〇一七年三月二十八日
书记员 白龙
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1102民初1075号原告：莫玉清，女，汉族，农民。被告：姚志义，男，汉族，农民。原告莫玉清与被告姚志义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告莫玉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫玉清撤回起诉处理。审判员  朱平二〇一七年三月二十八日书记员  白龙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终191号
上诉人（原审被告）:上海鸿富建筑劳务有限公司，住所地上海崇明县。
法定代表人:徐万富，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:上海地通建设（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人:张建德，该公司总经理。
原审原告:吴红兵，男，1975年4月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原审被告:顾玉祥，男，1963年9月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人上海鸿富建筑劳务有限公司（以下简称鸿富公司）因与被上诉人上海地通建设（集团）有限公司（以下简称地通公司）及原审原告吴红兵、原审被告顾玉祥建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初1198号民事裁定，向本院地提起上诉。
鸿富公司上诉称，根据《工程施工劳务分包协议》第十条的约定，争议解决方式实为先仲裁后诉讼，该条款明确优先适用仲裁解决纠纷的原则。虽然该协议未明确约定具体由哪一仲裁委员会仲裁，但工程所在地仅一个仲裁机构。根据仲裁法第五条、第十六条及最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释第六条的规定，本案约定管辖明确。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送南通仲裁委员会仲裁。
地通公司未予辩称。
吴红兵、顾玉祥均未予述称。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方法在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定仲裁委员会。案涉《工程施工劳务分包协议》第十条约定：如甲方（即顾玉祥）和乙方（即吴红兵）对分包合同或因分包合同的施工发生任何争端或任何形式的争议，无论是在施工过程中或是在工程竣工后，或分包合同终止、放弃、或破坏后，应首先进行调解，若调解后双方仍无法达成一致，则需提交工程所在地建设主管部门按其最新之仲裁规则进行仲裁，任何仲裁期间或之前，乙方仍应正常地和努力地继续进行工程施工。据此，双方发生争议应提交工程所在地建设主管部门进行仲裁，而工程所在地建设主管部门并非仲裁法约定的仲裁机构，故该约定不具备仲裁协议应当具备的内容，应为无效。因案涉工程所在地为南通市崇川区，原审法院对本案具有管辖权。原审因此驳回鸿富公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年五月十七日
书记员 任蕴涵
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更3号
罪犯彭劲松，男，1974年10月6日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年9月9日作出（2013）雨法刑初字第304号刑事判决，以被告人彭劲松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元（已缴纳8100元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯彭劲松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭劲松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分88.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯彭劲松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭劲松减刑五个月（刑期自2013年3月6日至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2006号
罪犯柳海军，男，1983年5月27日出生，汉族，出生地内蒙古自治区扎兰屯市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）辽刑二初字第12号刑事判决，以被告人柳海军犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯柳海军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯柳海军多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯柳海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳海军减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2027年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执298-2号
申请执行人：郝国昌，男，1950年9月22日出生，汉族，退休教师，住安徽省东至县。
被执行人：宛少能，男，1952年9月2日出生，汉族，私营业主，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人郝国昌与被执行人宛少能民间借贷纠纷一案，申请执行标的70000元及利息，已执行标的8740元，剩余执行标的61260元及利息。本院在执行中查明被执行人宛少能家庭经济困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 闫法永
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01341号
罪犯王小峰，男，1990年11月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县，因强奸罪经陕西省高级人民法院于2010年5月25日以（2010）陕刑3终字第66号刑事判决书判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，积极赔偿民事6000元。刑期自2009年3月28日至2020年3月27日止，于2010年8月4日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无
现执行机关陕西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯王小峰确有悔改表现，建议对罪犯王小峰减去有期徒刑1年又11个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯担任库管，能积极学习相关技术，掌握相关技能，以高度的责任心，在本职岗位尽职尽责，为监区车间服装生产做出自己应有的贡献。受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极25个，单项奖分45分
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出罪犯王小峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王小峰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王小峰减去有期徒刑1年又11个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2018年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1799-1号
申请执行人宋雪伟。
被执行人郑永聪。
申请执行人宋雪伟与被执行人郑永聪保证合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）杭桐横商初字第00221号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑永聪未按判决履行义务，权利人宋雪伟于2015年05月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20000元及后续利息、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郑永聪下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人郑永聪去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人宋雪伟亦查找不到被执行人郑永聪有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1799号案终结执行。
申请执行人宋雪伟如发现被执行人郑永聪有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑燕华
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初89号
原告刘明重，务农。
被告吴金谱，自由职业。
被告秦丹丹（系被告吴金谱之妻），自由职业。
原告刘明重诉被告吴金谱、秦丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕舒婷独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘明重到庭参加了诉讼，被告吴金谱、秦丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明重诉称：被告吴金谱、秦丹丹夫妻二人于2014年1月24日找我借款16170元，并亲笔立下借据为凭。之后一直未兑现一个季度一付息的承诺。借款到期后，我数次追讨无果。故提起诉讼，请求判令被告吴金谱、秦丹丹共同偿还原告刘明重借款本金16170元，利息5797元并承担本案诉讼费。
原告刘明重为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年1月24日借据原件一份，证明二被告向原告刘明重借款16170元，约定月利息15‰及还款期限的事实。
证据二、二被告的常住人口登记卡复印件各一份，证明二被告的主体身份情况。
被告吴金谱、秦丹丹未答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴金谱、秦丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权利，本院对原告刘明重提交的证据依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告刘明重的到庭陈述，本院查明以下事实：
原告刘明重与被告吴金谱、秦丹丹于2014年1月24日达成借款合意，由被告吴金谱亲笔书写《借条》，上载“今借到刘明重现金16170元（壹万陆仟壹佰柒拾圆整），月利率按15‰计息，利息结算满一个季度结清一次。此款定于2015年1月24号前归还。（若到期不按约定付息或者还款，一切后果本人自行负担。）”并由借款人吴金谱、秦丹丹签字捺印。当日，原告刘明重即将16170元现金交付给被告吴金谱、秦丹丹。借款到期后，被告吴金谱、秦丹丹未按约定还本付息，原告刘明重多次讨要无果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴金谱、秦丹丹向原告刘明重借款，有借条予以证实，双方之间的债权债务关系事实清楚，借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。被告吴金谱、秦丹丹作为债务人，理应依照约定向原告刘明重履行还款义务，其拒不归还借款的行为构成违约，故原告刘明重要求被告吴金谱、秦丹丹偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。在2014年1月24日被告吴金谱、秦丹丹出具的借条中，双方对利息的计算方式载明为“月利率按15‰计息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为该利息约定合法，原告刘明重请求判令被告吴金谱、秦丹丹按照月息15‰支付2014年1月24日至2016年1月11日间的利息请求合法，本院予以支持。被告吴金谱、秦丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对原告刘明重主张的事实放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金谱、秦丹丹于本判决生效之日起10日内偿还原告刘明重借款本金16170元及利息5724.18元（以16170元为本金，按月利率15‰计算自2014年1月24日至2016年1月11日间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘明重的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取175元，本院决定由被告吴金谱、秦丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吕舒婷
二〇一六年三月三十日
书记员 徐 亚
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00149号
罪犯吴健，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于二0一三年一月八日作出（2013）鄂潜江刑初字第1号刑事判决，以被告人吴健犯敲诈勒索（未遂）、诈骗罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯吴健在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，且积极执行财产刑。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴健在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，减刑时可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯吴健减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年一月六日
书记员 鲁习梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初266号
原告虞某甲，女，1982年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人虞某乙。被告郑某，男，1977年11月19日生，汉族，住上海市松江区。被告王某，女，1949年5月20日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人乐立斌，上海市昆仑律师事务所律师。原告虞某甲与被告郑某、王某分家析产纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院委托鉴定机构对本案涉案房屋的市场价值作司法鉴定评估。本案于2016年2月4日、4月22日二次公开开庭进行了审理，原告虞某甲及其委托代理人虞某乙，被告郑某、王某及其共同委托代理人乐立斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞某甲诉称：其与被告郑某于2008年2月21日登记结婚，之后于2015年9月23日经上海市浦东新区人民法院判决离婚。其与被告郑某于2007年9月20日购买了期房松江区明中路XXX弄XXX号XXX室，房屋产权登记在原告虞某甲及被告郑某、王某三人名下，该房屋经评估后价格扣除贷款余额后的价值的三分之一应当归原告所有，现原告与郑某已经离婚，该房屋应当依法予以分割，故原告诉请法院判令松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告郑某、王某所有，被告郑某、王某支付原告虞某甲房屋折价款703,000元。被告郑某、王某辩称：同意依法分割房屋，但不同意原告的分割方案。本案房屋购买于2007年9月4日，原告与被告郑某于2008年2月21日登记结婚，故该房屋不是夫妻共同财产。该房屋购买总价835,585元，其中首付款245,585元由王某支付，剩余房款590,000元由郑某向银行贷款支付，原告没有出资，被告当初基于家庭稳定考虑，才同意在房产证上加上原告的名字，故原告要求享有三分之一房产份额不合情理。两被告认为，被告郑某在与原告夫妻关系存续期间已归还的银行贷款本金为82,037.62元，该笔款项中一部分属于原告与郑某的夫妻共同财产在房屋中的出资，一部分由被告王某出资偿还，占房屋购买总价的比例为9.8%，其中三分之一可以作为原告的出资，原告应当以该出资额折算应当享有的房屋产权份额。经审理查明：被告王某与郑某系母子关系，原告虞某甲与被告郑某原系夫妻关系，于2008年2月21日登记结婚，之后于2015年9月23日经上海市浦东新区人民法院判决离婚。该离婚案件审理中，虞某甲提出对本案系争房屋及装修在案件中一并处理，因浦东新区法院认为系争房屋涉及案外人利益，故庭审中明确告知双方当事人对该房屋及装修未作处理，建议另行协商或通过诉讼处理。现原告以此为由，向本院提起本次诉讼。2007年9月4日，郑某、王某、虞某甲三人以买方名义与开发商上海南都白马房地产开发有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，以总价835,585元购买了系争的上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积为89.61平方米，该房屋由被告王某支付首付款245,585元，被告郑某个人于2007年9月30日向银行贷款590,000元(其中公积金20万元，商业贷款39万元)支付了剩余购房款，被告虞某甲并未出资。该房屋于2009年12月13日取得上海市房地产权证，权利人登记为被告郑某、王某、虞某甲三人，并载明共有性质为共同共有。另查明：原告与被告郑某婚姻关系存续期间被告郑某已向银行偿还公积金贷款本金28,962.30元及商业贷款本金53,075.32元，合计偿还贷款本金82,037.62元。截至2016年4月20日，该房屋尚有公积金贷款本金166,587.32元，商业贷款本金327,945.47元，合计贷款本金494,532.79元未偿还。诉讼中，因原被告双方对本案系争房屋市场价值无法协商一致，故本院委托鉴定单位予以司法鉴定评估，鉴定单位上海科东房地产土地估价有限公司于2016年3月23日出具评估报告，结论为：估价对象在价值时点(2016年3月7日)的市场价值为人民币2,801,500元，其中包含室内固定装修价值为人民币145,000元。原告对该鉴定结论无异议，被告对该鉴定结论质证认为对系争房屋评估价值偏高，室内装修在离婚案件中已判决归被告郑某所有，被告已支付了相应财产折价款160,000元，故在本案中不应再作分割。以上事实，有结婚登记摘要、民事判决书、上海市商品房预售合同、住房公积金个人购房担保借款合同、个人住房抵押借款合同、购房发票、偿还贷款清单、上海市房地产权证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案系争房屋系原告与被告郑某恋爱期间与郑某母亲王某三人共同购买，该房屋的所有权证上权利人登记为该三人，并明确载明共有方式为共同共有，现原告与被告郑某已离婚，原告要求分割房屋，判令房屋所有权归两被告，由两被告支付相应房屋折价款的诉请，于法有据，可予准许。但原告认为该房屋市场价值扣除未还贷款后的剩余市值由原被告三人均等分割以及被告认为应按各方实际出资额确定房屋权利份额的意见，均与现行法律规定不符，本院不予采纳。本案系争房屋应当依法根据等分原则并考虑各方出资额确定各方对房屋享有的份额。参照司法鉴定报告估价的系争房屋市值2,801,500元，扣除剩余未还贷款494,532.79元后，剩余市值2,306,967.21元作为原被告可分割的共同财产。鉴于原告实际未出资，但婚姻关系存续期间被告郑某偿还银行贷款本金82,037.62元，综合考虑原告目前与女儿共同租房居住、房屋共同共有的性质等因素，本院酌定两被告向原告支付房屋折价款300,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第八十九条的规定，判决如下：一、坐落于上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告郑某、王某所有，原告虞某甲于本判决生效之日起十日内协助被告郑某、王某办理该房屋更名手续；二、被告郑某、王某于本判决生效之日起十日内给付原告虞某甲房屋折价款300,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,212元，减半收取14,606元，鉴定费8,500元，合计诉讼费23,106元，由原告虞某甲负担5,733元(已付)，被告郑某、王某负担17,373元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一六年五月十日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《最高人民法院关贯彻执行用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初266号原告虞某甲，女，1982年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人虞某乙。被告郑某，男，1977年11月19日生，汉族，住上海市松江区。被告王某，女，1949年5月20日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人乐立斌，上海市昆仑律师事务所律师。原告虞某甲与被告郑某、王某分家析产纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院委托鉴定机构对本案涉案房屋的市场价值作司法鉴定评估。本案于2016年2月4日、4月22日二次公开开庭进行了审理，原告虞某甲及其委托代理人虞某乙，被告郑某、王某及其共同委托代理人乐立斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞某甲诉称：其与被告郑某于2008年2月21日登记结婚，之后于2015年9月23日经上海市浦东新区人民法院判决离婚。其与被告郑某于2007年9月20日购买了期房松江区明中路XXX弄XXX号XXX室，房屋产权登记在原告虞某甲及被告郑某、王某三人名下，该房屋经评估后价格扣除贷款余额后的价值的三分之一应当归原告所有，现原告与郑某已经离婚，该房屋应当依法予以分割，故原告诉请法院判令松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告郑某、王某所有，被告郑某、王某支付原告虞某甲房屋折价款703,000元。被告郑某、王某辩称：同意依法分割房屋，但不同意原告的分割方案。本案房屋购买于2007年9月4日，原告与被告郑某于2008年2月21日登记结婚，故该房屋不是夫妻共同财产。该房屋购买总价835,585元，其中首付款245,585元由王某支付，剩余房款590,000元由郑某向银行贷款支付，原告没有出资，被告当初基于家庭稳定考虑，才同意在房产证上加上原告的名字，故原告要求享有三分之一房产份额不合情理。两被告认为，被告郑某在与原告夫妻关系存续期间已归还的银行贷款本金为82,037.62元，该笔款项中一部分属于原告与郑某的夫妻共同财产在房屋中的出资，一部分由被告王某出资偿还，占房屋购买总价的比例为9.8%，其中三分之一可以作为原告的出资，原告应当以该出资额折算应当享有的房屋产权份额。经审理查明：被告王某与郑某系母子关系，原告虞某甲与被告郑某原系夫妻关系，于2008年2月21日登记结婚，之后于2015年9月23日经上海市浦东新区人民法院判决离婚。该离婚案件审理中，虞某甲提出对本案系争房屋及装修在案件中一并处理，因浦东新区法院认为系争房屋涉及案外人利益，故庭审中明确告知双方当事人对该房屋及装修未作处理，建议另行协商或通过诉讼处理。现原告以此为由，向本院提起本次诉讼。2007年9月4日，郑某、王某、虞某甲三人以买方名义与开发商上海南都白马房地产开发有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，以总价835,585元购买了系争的上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积为89.61平方米，该房屋由被告王某支付首付款245,585元，被告郑某个人于2007年9月30日向银行贷款590,000元(其中公积金20万元，商业贷款39万元)支付了剩余购房款，被告虞某甲并未出资。该房屋于2009年12月13日取得上海市房地产权证，权利人登记为被告郑某、王某、虞某甲三人，并载明共有性质为共同共有。另查明：原告与被告郑某婚姻关系存续期间被告郑某已向银行偿还公积金贷款本金28,962.30元及商业贷款本金53,075.32元，合计偿还贷款本金82,037.62元。截至2016年4月20日，该房屋尚有公积金贷款本金166,587.32元，商业贷款本金327,945.47元，合计贷款本金494,532.79元未偿还。诉讼中，因原被告双方对本案系争房屋市场价值无法协商一致，故本院委托鉴定单位予以司法鉴定评估，鉴定单位上海科东房地产土地估价有限公司于2016年3月23日出具评估报告，结论为：估价对象在价值时点(2016年3月7日)的市场价值为人民币2,801,500元，其中包含室内固定装修价值为人民币145,000元。原告对该鉴定结论无异议，被告对该鉴定结论质证认为对系争房屋评估价值偏高，室内装修在离婚案件中已判决归被告郑某所有，被告已支付了相应财产折价款160,000元，故在本案中不应再作分割。以上事实，有结婚登记摘要、民事判决书、上海市商品房预售合同、住房公积金个人购房担保借款合同、个人住房抵押借款合同、购房发票、偿还贷款清单、上海市房地产权证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案系争房屋系原告与被告郑某恋爱期间与郑某母亲王某三人共同购买，该房屋的所有权证上权利人登记为该三人，并明确载明共有方式为共同共有，现原告与被告郑某已离婚，原告要求分割房屋，判令房屋所有权归两被告，由两被告支付相应房屋折价款的诉请，于法有据，可予准许。但原告认为该房屋市场价值扣除未还贷款后的剩余市值由原被告三人均等分割以及被告认为应按各方实际出资额确定房屋权利份额的意见，均与现行法律规定不符，本院不予采纳。本案系争房屋应当依法根据等分原则并考虑各方出资额确定各方对房屋享有的份额。参照司法鉴定报告估价的系争房屋市值2,801,500元，扣除剩余未还贷款494,532.79元后，剩余市值2,306,967.21元作为原被告可分割的共同财产。鉴于原告实际未出资，但婚姻关系存续期间被告郑某偿还银行贷款本金82,037.62元，综合考虑原告目前与女儿共同租房居住、房屋共同共有的性质等因素，本院酌定两被告向原告支付房屋折价款300,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第八十九条的规定，判决如下：一、坐落于上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告郑某、王某所有，原告虞某甲于本判决生效之日起十日内协助被告郑某、王某办理该房屋更名手续；二、被告郑某、王某于本判决生效之日起十日内给付原告虞某甲房屋折价款300,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,212元，减半收取14,606元，鉴定费8,500元，合计诉讼费23,106元，由原告虞某甲负担5,733元(已付)，被告郑某、王某负担17,373元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一六年五月十日书记员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关贯彻执行用若干问题的意见(试行)》在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2223刑初19号
公诉机关伊吾县人民检察院。
被告人孟乐成，男，汉族，1999年2月11日出生，中专文化程度，个体，户籍所在地：甘肃省白银市。现住新疆伊吾县。2018年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被伊吾县公安局取保候审。2018年4月18日被伊吾县人民检察院取保候审。经本院决定2018年4月28日被逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
伊吾县人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人孟乐成犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊吾县人民检察院指派检察员杨山虎出庭支持公诉，被告人孟乐成到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊吾县人民检察院指控：2018年3月13日20时许，被告人孟乐成和李某1、李某2、李某3、苗某、刘某、乔某等人在伊吾县新城区四时锦鸿火锅店吃饭喝酒。23时许，被告人孟乐成驾驶甘×××号轻型普通货车乘载李某1、李某3、苗某、刘某四人行驶至滨河路与新风巷丁字路口处被伊吾县公安局民警查获，随后将其带至伊吾县人民医院抽取血样。被告人孟乐成对其酒后驾驶机动车的违法犯罪事实供认不讳，经新疆中信司法鉴定中心（2018）毒检字第1395号检验结果：孟乐成的血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇146毫克。公诉机关认为，被告人孟乐成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人辩称：对于公诉机关指控的事实和罪名没有意见。我认错，今后一定好好学习法律知识，请法院对我从轻处罚。
上述事实，被告人孟乐成在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人证言、被告人供述、血样提取登记表、新疆中信司法检验鉴定报告书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孟乐成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孟乐成积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟乐成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2018年5月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 波
二〇一八年五月二日
书记员 热比古丽·衣沙克
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初6333号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：高先利，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告高先利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 戴文路
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2702号
原告刘嫒容。
委托代理人王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托代理人魏艳芳，天津律云律师事务所律师。
被告欧瑛。
委托代理人尤××，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告张式萍。
委托代理人尤××，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘嫒容与被告欧瑛、张式萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘嫒容撤回起诉。
案件受理费减半收取为1250元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 许 昊
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第00123号
申请执行人杜宁
被执行人钱小华
申请执行人杜宁与被申请执行人钱小华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）大三民初字第0167号民事调解书已发生法律效力，申请执行人柏春松于2014年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人钱小华暂无可供执行的财产，申请执行人杜宁也不能提供被执行钱小华的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大三民初字第0167号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 朱 建 华
代理审判员 智 通 强
二〇一五年一月六日
书 记 员 江勇（代）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1860号
上诉人任某某（原审被告，反诉原告），女，汉族，1978年10月15日生，农民。
委托代理人余军，男，河南正声律师事务所律师。
被上诉人符某甲（原审原告，反诉被告），男，汉族，1977年9月19日生，农民。
委托代理人符家亮，系河南文开律师事务所律师。
上诉人任某某与被上诉人符某甲同居期间子女抚养纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮民初字第245号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人任某某及其委托代理人余军，被上诉人符某甲及其委托代理人符家亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明原告符某甲与被告任某某于1988年8月18曰举行婚礼，未领取结婚证。双方同居期间，因被告任某某不能生育，便于2011年农历腊月初二抱养一女婴，取名符某乙。抱养后，符某甲于2013年4月11日向户籍管理部门申报入户。户口登记反映，符某乙与原、被告之间系父女、母女关系。但双方没有到淮滨县民政局办理收养关系登记。2014年12月，符某甲向本院提出诉讼，要求抱养的女孩符某乙由任某某抚养，自己不付抚养费。2015年1月23日，本院主持符某甲、任某某到本院调解，双方达成协议，符某乙由任某某抚养，符某甲每月支付抚养费500元，年付一次至符某乙18周岁止。在本案庭审中，符某甲又反悔，认为与符某乙没有法定的父女关系，协议不合法，不同意支付符某乙的抚养费。
原审法院认为，符某甲与任某某同居期间，虽然抱养了符某乙，且给其上了户口，但未在民政部门进行收养登记，其收养关系未成立。原、被告与未登记而收养的符某乙不产生父母子女之间的权利义务关系。如果本院判决一方支付抚养费，就变相将没有进行正式登记的不合法收养行为合法化。就等于强制性地施加给其中一方抚养的责任。双方虽然于2015年1月23日达成了支付抚养的协议，但后来因符某甲反悔，本院也不能强制符某甲支付抚养费。原告的起诉及被告的反诉，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，裁定如下：一、驳回原告符某甲的起诉；二、驳回被告任某某的反诉。案件受理费300元由符某甲负担，反诉费300元由任某某负担。
上诉人任某某上诉称，被上诉人符某甲有义务抚养符某乙，双方达成的抚养协议合法有效。
被上诉人符某甲答辩称，没有证据证明小孩是双方共同收养，收养行为也没有得到法律的认可。自然人之间达成的协议不能认定为身份关系成立，被上诉人没有义务支付抚养费。
本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国收养法》规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案中，双方当事人均认可领养孩子符某乙没有到相关职能部门依法进行登记，养父母子女之间的权利义务关系尚未形成，上诉人任某某不能享有关于追讨孩子抚养费的诉权。虽然双方曾经就孩子抚养费商量达成过协议，但因符某甲一方的反悔，该协议不具备法律上的效力。故，上诉人任某某的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审诉讼费予以退还。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭晓燕
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 畅
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民申字第00055号
申请人张民团（一审原告）。
申请人师锋（一审原告、二审上诉人），男，汉族，1955年3月3日生。
被申请人何俊峰（一审被告、二审被上诉人）。
被申请人梁玉琴（一审被告、二审被上诉人）。
师锋、张民团与何俊峰梁玉琴因合伙协议纠纷，秦都区人民法院（2014）咸秦民初字第00265号民事判决，原告师锋、张民团不服，向本院提出上诉，本院作出（2014）咸中民终字第01442号判决，维持一审判决，原告师锋、张民团不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条之规定，经本院审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 宇
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01397号
原告：陈高山，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王梦杰，男，1993年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告陈高山诉被告王梦杰民间借贷纠纷一案中，因原告陈高山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1488元，减半收取744元，由陈高山负担。
审判员 胡 军
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐函函（兼）
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第243号
申请执行人谭发英，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人李代银，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人张怀祥，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人罗绍国，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人高克贵，云南省巧家县人，住巧家县。
原告谭发英诉被告李代银、张怀祥、罗绍国、高克贵提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2015年08月03日作出的（2015）巧民初字第171号《民事判决书》（由李代银赔偿谭发英各项损失合计65621.00元，李代银承担案件受理费764.50元；张怀祥赔偿谭发英各项损失合计11131.00元，罗绍国、高克贵承担连带责任；张怀祥承担案件受理费218.50元）已经发生法律效力。因李代银、张怀祥、罗绍国、高克贵未履行义务，权利人谭发英于2015年10月26日向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，张怀祥赔偿谭发英各项损失合计11131.00元，罗绍国、高克贵承担连带责任，张怀祥承担案件受理费218.50元，合计人民币11349.50元已执行交付申请执行人谭发英。李代银赔偿谭发英各项损失合计65621.00元，李代银承担案件受理费764.50元，合计人民币66385.50元。谭发英与李代银通过协商，自愿达成如下执行和解协议：李代银自行将人民币66385.50元交付谭发英，定于2015年11月10日交付10000.00元（已履行），2015年11月20日交付6385.50元，2015年农历春节起，每年的春节前给付10000.00元，至将未给付余款56385.50元交付完毕时止。
本院认为：申请执行人谭发英与被申请执行人李代银通过协商，自愿达成的执行和解协议符合法律规定，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，本院予以确认。为此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第243号执行案件终结执行；
若债务人不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
执行员 马敏孝
执行员 宋贤权
二〇一五年十一月十日
书记员 武绍波
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初158号
原告：王存海，男，1967年7月14日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，村民。
委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
被告：河北百联房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区洋河南镇安平西街8号院，统一社会信用代码91130721566156354R。
法定代表人:何开强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李锋，男，1971年3月11日出生，汉族，河北省张家口市万全区，村民，系河北百联房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：田东升�河北诚成律师事务所律师。
原告王存海与被告河北百联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告赔偿款122063元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2013年9月6日签订《商品房买卖合同》原告共计出资1220627元，购买被告位于中宣嘉城·北苑第一号楼临街1-2单元11号房。2014年4月份被告向原告交付该房屋，交付时原告发现该房屋一楼、二楼的墙壁、梁底多处出现裂缝，原告和被告协商，并在2014年5月2日达成协议，该协议约定：“在签订协议后五日内被告给原告维修，如维修后一年内再次出现质量问题，被告在免费维修一次，如维�后还出现质量问题，被告愿意按原告购房款的10%赔偿原告损失。”2014年5月2日达成协议后，被告为原告维修该房屋，2014年5月份维修完毕后，被告向原告交付钥匙。在2015年该房屋又出现同样的问题，被告在2015年1月27日再次给原告维修了该房屋。现在以上房屋又出现同样问题，2016年3月25日原告找到被告要求被告按照2014年5月2日签订的协议赔偿，被告只承诺给维修，原告不同意。综上所述，由于原告向被告购买中宣嘉城·北苑第一号楼临街1-2单元11号房，在2014年4月份被告向原告交房时发现一楼、二楼的墙壁、梁底多处出现裂缝，2014年5月2日原告和被告就该质量问题达成协议，按照协议被告应当赔偿原告122063元，为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告辩称，请法院依法驳回原告的诉讼�求，我公司出售给原告的房屋不存在质量问题。2015年1月27日，我公司没有给原告维修过房屋，现原告也没有提供裂缝是如何造成是否属于质量问题的证据，我公司认为不能排除原告使用过程中人为造成裂缝，如果不是质量问题，则不能适用2014年5月2日双方签订的协议书，故谈不到给付原告赔偿款。
我方工程是中宣嘉城北苑一号商业楼，结构形式是框架式的，原告所指裂缝问题是由于不同材料二次结构，是混凝土加气块填充，由于是两种不同的建筑材料，所以出现小的裂缝现象属于正常。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年9月6日签订《商品房买卖合同》，购买被告位于宣化区洋河南镇中宣嘉城·北苑第一号楼临街1-2层11号房一套，总价款为1220627元，该房屋交付后，原、被告双方于2014年5月2日签订协议书一份。协议约定：由于房屋部分�体存在质量问题，是属于房屋保修范围之内，应由甲方（被告）负责免费维修。1、自双方签订协议后五日内维修完成，经乙方（原告）验收合格后将钥匙交还乙方；2、如维修后在一年内再次出现类似质量问题，甲方应再次免费维修一次，维修后的一年内如还继续出现类似质量问题，甲方愿意按照乙方购房款的10%赔偿乙方损失。协议签订后，被告即组织人员为原告的上述房屋进行的维修，并于当月维修完毕。2014年7月10日被告组织设计、施工、工程监理和有关专业工程主管部门验收，于2014年12月4日备案。对双方认可的证据本院依法予以认定。原告提交协议书复印件一份、照片45张、录像光盘一张，收据4张及证人陈某、赵某当庭作证的证人证言各一份，以此证明原告所购买的房屋分别在2014年5月、2015年1月被告二次给予维修，2016年3月再次出现裂缝，故应当按照协议约定给付赔偿。被告经质证认为上述证据不能证明2015年1月被告给原告维修过房屋，照片和录像均是局部，不能证明系原告所购房屋且原告所称的裂缝不属于质量问题，而是否属于质量问题需要专门机构的鉴定，不适用协议书约定的条款。本院认为，是否属于质量问题应当由专门机构进行鉴定，故被告的异议成立，对原告提交的证据的证明目的依法不予支持。对被告提交的河北省工程竣工验收本案证明及验收报告各一份，被告认为与本案没有关联性，本院认为，本案争议的内容应是原、被告于2014年5月2日签订的协议书，该份协议书是双方真实意思的表示，对维修、赔偿的另行约定，故原告的异议成立，对该份证据的证明目的依法不予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2014年5月2日签订的协议书书中多次出现“质量问题”、“类似质量问题”的字眼，该约定的内容不明确，双方当事人对其理解不一致，且事后也未达成一致协议，按照法律规定质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行，本案是房屋出现的问题，有关建筑方面有国家标准和行业标准，对于如何认定是否为质量问题应当由相关有资质的鉴定机构进行鉴定，本案原告在举证期限内未向我院申请相关鉴定，应视为其举证不能，故对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王存海的诉讼请求。
案件受理费2741元，减半收取后为1371元，由原告王存海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹 静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十一条合同生效后，当事人就治疗、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照统筹标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同是履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时率，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初648号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人周某某，男，1978年1月20日出生于连云港市赣榆区，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因吸毒，分别于2012年11月22日、2015年6月8日、2016年7月1日被公安机关行政拘留，并强制隔离戒毒；因犯盗窃罪，分别于2006年11月3日、2007年6月18日、2014年8月15日被原连云港市新浦区人民法院判处拘役四个月、有期徒刑一年、有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月14日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控:
2016年6月15日至2017年3月22日，被告人周某某在连云港市海州区各地实施盗窃作案16起，经鉴定，窃取电动车电瓶合计价值人民币2630元。分述如下：
1、2016年6月15日11时许，被告人周某某至连云港市海州区大润发超市北门停车场，窃取被害人何某1电动车电瓶一组。经鉴定，该电瓶价值人民币253元。
2、2016年6月23日下午，被告人周某某至连云港市海州区巨龙南路乐某特超市西门对面的交通银行门前，窃取被害人张某电动车电瓶一组。经鉴定，该电瓶价值人民币297元。
3、2016年6月26日13时许，被告人周某某至连云港市海州区巨龙南路北京华联超市东门口，窃取被害人傅某电动车电瓶一组。经鉴定，该电瓶价值人民币121元。
4、2016年9月10日12时许，被告人周某某至连云港市海州区海连东路第二人民医院门前，窃取被害人李某1红色电动车电瓶一组。
5、2016年9月10日15时许，被告人周某某至连云港市海州区海连东路第二人民医院门前，窃取被害人沈某电动车电瓶一组。
6、2016年9月14日10时许，被告人周某某至连云港市海州区第三人民医院北门门前，窃取被害人吕某1电动车电瓶一组，经鉴定，该电瓶价值人民币284元。
7、2016年9月14日14时许，被告人周某某至连云港市海州区君悦财富广场3号楼楼下，窃取被害人董某1电动车电瓶一组。经鉴定，该电瓶价值人民币88元。
8、2016年9月14日18时许，被告人周某某至连云港市海州区巨龙南路乐天玛特楼下，窃取被害人芦正梅电动车电瓶一组。经鉴定，该电瓶价值人民币491元。
9、2016年9月16日14时许，被告人周某某至连云港市海州区朝阳东路北京华联德克士门前，窃取被害人夏某电动车电瓶一组。经鉴定，该电瓶价值人民币60元。
10、2016年9月18日9时许，被告人周某某至连云港市海州区巨龙南路八佰城市走廊紫舟理发店门前，窃取被害人徐某电动车电瓶一组。
11、2016年9月18日9时30分许，被告人周某某至连云港市海州区朝阳东路北京华联门前，窃取被害人陆某传电瓶一组。
12、2017年3月7日17时许，被告人周某某至连云港市海州区海连西路农工商超市门前，窃取被害人郁某电动车电瓶一组。经鉴定，该电瓶价值人民币286元。
13、2017年3月9日16时许，被告人周某某至连云港市海州区盐河南路耳鼻喉医院东门前，窃取被害人王某电动车电瓶一组。经鉴定，该电瓶价值人民币258元。
14、2017年3月18日16时许，被告人周某某至连云港市海州区新浦公园南门口，窃取被害人李某2电动车电瓶一组。经鉴定，该电瓶价值人民币105元。
15、2017年3月18日晚，被告人周某某至连云港市海州区龙河大厦门前，窃取被害人潘某电动车电瓶一组。经鉴定，该电瓶价值人民币129元。
16、2017年3月22日12时许，被告人周某某至连云港市海州区幸福广场黄海度假村门前，窃取被害人李某3电动车电瓶一组。经鉴定，该电瓶价值人民币258元。
被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书，被害人何某1、张某、傅某、吕某1、夏某、徐某、陆某传、李某1、芦正梅、董某1等人的陈述，被告人周某某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价鉴[2016]532号、连价认定[2017]176号、[2017]186号价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某刑期自2017年3月27日起至2018年3月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人周某某于本判决生效后十日内退赔被害人的损失。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 李正美
二〇一七年七月十七日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6340号
原告刘某某，男，汉族，个体
被告沈某某，男,汉族
被告唐某某，男，汉族
原告刘某某与被告沈某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告沈某某、唐某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，被告沈某某分两次向原告借款60000元，出具借条两支，并由被告唐某某担保，借款后原告多次向被告追要，被告至今分文未付，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即向原告偿还欠款人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
借条两支，证明被告沈某某于2016年2月1日分两次共向原告借款60000元，未约定利息及还款期限，并且两笔借款均由被告唐某某担保的基本事实。
被告沈某某、唐某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告沈某某、唐某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年2月1日，被告沈某某分两次共向原告刘某某借款60000元，立有借条两支，未约定还款期限及利息，两笔借款均由被告唐某某作担保，借款后经原告多次催要未果。
本院认为，原告刘某某诉被告沈某某借款未还之事实，有被告沈某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告沈某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。被告唐某某自愿为被告沈某某担保债务，符合法律规定，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告沈某某于本判决书生效后五日内偿还原告刘某某借款60000元。
二、由被告唐某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 延腊梅
人民陪审员 郑翠艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张海龙
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6340号
原告刘某，男，汉�，个体
被告沈某某，男,汉族
被告唐某某，男，汉族
原告刘某某与被告沈某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告沈某某、唐某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，被告沈某某分两次向原告借款60000元，出具借条两支，并由被告唐某某担保，借款后原告多次向被告追要，被告至今分文未付，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即向原告偿还欠款人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
借条两支，证明被告沈某某于2016年2月1日分两次共向原告借款60000元，未约定利息及还款期限，并且两笔借款均由被告唐某某担保的基本事实。
被告沈某某、唐某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告沈某某、唐某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年2月1日，被告沈某某分两次共向原告刘某某借款60000元，立有借条两支，未约定还款期限及利息，两笔借款均由被告唐某某作担保，借款后经原告多次�要未果。
本院认为，原告刘某某诉被告沈某某借款未还之事实，有被告沈某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告沈某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。被告唐某某自愿为被告沈某某担保债务，符合法律规定，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告沈某某于本判决书生效后五日内偿还原告刘某某借款60000元。
二、由被告唐某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 延腊梅
人民陪审员 郑翠艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张海龙
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4784号
原告：赵伟，女，汉族，1977年9月30日出生，住唐河县。
被告：高学成，男，汉族，1969年7月18日出生，住河南省唐河县。
原告赵伟诉被告高学成为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告高学成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月6日向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告拒不还款。
被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于案件事实部分本院认定如下：2012年3月6日，被告向原告借款50000元。并由被告向原告出具借款条一张，内容载明“今借款50000元整，大写：五万元整。借款人：高学成”。借款到期后，原告多次找被告催要未果。
本院认为，本案争议焦点在于：被告是否应承担还款责任。被告向原告借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告起诉还款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学成应于本判决生效后十日内偿还原告赵伟借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘书堂
审 判 员 梁 爽
人民陪审员 王 瑾
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 卉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3985号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人刘美君，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗梅群，女，1985年3月19日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第770号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人刘美君、罗梅群可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第770号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雷 涛
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈官，男，1957年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古乌拉特房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人:王飙，总经理。
一审被告、二审被上诉人：张志刚，男，1973年3月15日出生，汉族，内蒙古乌拉特房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
共同委托诉讼代理人：付占军，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
再审申请人陈官因与被申请人内蒙古乌拉特房地产开发有限公司（以下简称乌拉特房地产开发有限公司）及一审被告、二审被上诉人张志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈官申请再审称，申请人与被申请人存在雇佣关系。被申请人的过错是导致申请人受伤的主要因素。陈官依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
乌拉特房地产开发有限公司答辩称，乌拉特房地产开发有限公司与陈官是承揽合同关系。张志刚与陈官洽谈承包事宜是履行职务行为，申请人要求张志刚个人与乌拉特房地产开发有限公司共同承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据。乌拉特房地产开发有限公司、张志刚对陈官所受伤害没有任何过错，不应承担任何责任。
本院经审查认为，2014年9月25日陈官与乌拉特房地产开发有限公司签订了《建筑工程木工部分轻包劳务合同》，合同约定陈官承包磴口县中央公园13号、21号、26号住宅楼木工工程，陈官自带设备、圆盘锯等用具，吃住自理。工人工资的领取、发放均由陈官负责。施工过程中出现的一切伤亡、安全责任事故均由陈官负责解决和赔偿，否则乌拉特房地产开发有限公司从陈官的总工程款中扣除。从该合同约定的内容及法律特征看，陈官与乌拉特房地产开发有限公司未形成雇佣关系。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈官申请再审主张双方存在雇佣关系，但其并未提供出与乌拉特房地产开发有限公司存在雇佣关系的证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。陈官的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈官的再审申请。
审判长 张晓农
审判员 李晓慧
审判员 敖 德
二〇一七年七月四日
书记员 陈红霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初800号
原告：许某某，男，汉族，1962年4月9日出生，户籍住址：湖北省仙桃市，
委托代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。
委托代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：深圳市广安消防装饰工程有限公司,住所:深圳市福田区车公庙工业区泰然211栋工业厂房第2层东。
法定代表人:曾晓亮。
被告：惠州市新华联嘉业房地产开发有限公司，住所：惠州市大亚湾澳头石化大道中438号。
法定代表人：苏波。
原告许某某诉被告深圳市广安消防装饰工程有限公司、惠州市新华联嘉业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告许某某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某某自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费2403.5元（减半收取），由原告许某某负担。
审 判 长 李海仁
审 判 员 邓赛花
代理审判员 钟丹燕
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 静
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初116号
原告：孟霞，女，汉族，1979年7月7日生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：陈广华，男，汉族，1978年4月6日生，住河南省漯河市郾城区。
被告：路会林，男，汉族，1964年3月4日生，住西宁市城西区。
原告孟霞与被告路会林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟霞的委托诉讼代理人陈广华、被告路会林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务费32400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，原告开始给被告承包的位于青海省大通县盛锦华庭工地提供劳务，原告主要从事外墙保温工作，双方约定原告的劳务费为每天180元，交工即付，至2014年6月工程完工，被告共拖欠原告劳务费32400元，被告于2014年7月20日给原告出具欠条，并承诺工程验收后给原告付清劳务费。但之后被告以工程未交工、没有拿到钱为由搪塞原告，现该工程早已验收完毕，被告却至今未付劳务费，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告路会林辩称，被告在盛锦华庭承包了三栋楼的外墙保温，原、被告之间没有雇佣关系，被告虽向原告出具欠条，但被告出具欠条的目的是为了向公司索要劳务费，所以被告不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告与江苏中盛建设集团有限公司青海分公司签订《外墙保温工程施工承包合同》，合同约定被告以包工包料的形式承包大通县盛锦华庭二标段5栋及三标段4栋外墙保温及内墙保温工程，工程工期自2013年6月10日至2013年9月10日。合同签订后，被告雇佣原告前往其承包的工地从事外墙保温工作，原告如约完成劳动任务，被告却未按时向原告支付劳务费，2014年7月20日，被告向原告出具欠条，其内容为：今欠孟霞工资32400元。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，致使纠纷产生。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的欠条、被告提交的《外墙保温工程施工承包合同》予以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，原告确实在被告承包的工地从事劳务，原告如约完成劳动任务后，被告向原告出具欠条，至今未付劳务费，对此被告应承担全部责任，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求合理合法，应予支持。被告称原、被告之间没有雇佣关系，被告出具欠条的目的是为了向公司索要劳务费，故不承担责任的抗辩理由，于法无据，不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告路会林支付原告孟霞劳务费32400元，于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取305元，由被告路会林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一七年三月九日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
彭 文 术 盗 窃 案 二 审 刑 事 判 决 书
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
刑事裁定书
（2013）兵五刑终字第4号
原公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭文术（曾用名彭文树、彭建文），男，1966年9月29日出生。2005年9月2日因犯盗窃罪被塔斯海垦区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1500元。2013年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被塔斯海垦区公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。同年4月19日，被塔斯海垦区人民检察院取保候审。同年5月17日，被塔斯海垦区人民法院决定逮捕。现羁押于塔斯海垦区公安局看守所。
塔斯海垦区人民法院审理塔斯海垦区人民检察院指控被告人彭文术犯盗窃罪一案，于2013年5月17日作出（2013）塔垦刑初字第9号刑事判决。原审被告人彭文术不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团人民检察院第五师分院指派检察员冯艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）彭文术到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月初至2013年1月初，被告人彭文术先后5次窜至农五师八十九团十一连、十二连、十三连、五连、十连，在凌晨2时至3时许，分别用钢管和断线钳撬开黄××、梁×、刘××、王××、韩××、张××、焦××家院门门锁，盗窃了室内的棉花、滴灌带、薄膜等，用三轮摩托车拉到红泉公社（贝林哈日莫墩乡）销赃，涉案价值12500余元。所述事实，有被害人黄××、梁×、刘××、王××、韩××、张××、焦××的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录及扣押清单，鉴定意见，受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，户籍证明，刑事判决书，涉案款退还发放表，被告人彭文术的供述、辨认笔录，物证断线钳一把、鞋子一双、绳索一根、三轮摩托车一辆，农五师医院检验报告单复印件等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人彭文术以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值12507元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭文术归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪且认罪态度较好，并主动退赔了被害人的全部损失，对其依法可从轻处罚；但被告人彭文术有前科劣迹，对其酌情予以从重处罚。公诉机关提出对被告人彭文术在有期徒刑一年至一年六个月幅度内的量刑建议，以及被告人彭文术提出的对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；对公诉机关提出的可适用缓刑的建议，及被告人彭文术提出的适用缓刑的意见，本院认为，被告人彭文术在因盗窃罪受到刑事处罚后不思悔改，多次入户盗窃，其主观恶性和社会危害性较大，不宜适用缓刑，故对该建议和意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭文术犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。二、作案工具断线钳一把、鞋子一双、绳索一根、三轮摩托车一辆，予以没收。
宣判后，上诉人彭文术不服，上诉称，1、本人能自愿认罪，认罪态度好，并在开庭后缴纳了2500元罚金。2、全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。3、本人身体有肝病，需要继续治疗。家有80多岁的老母亲需要人照顾。故请求二审法院改判缓刑，给我一个从新做人的机会。
检察机关在二审中的意见认为，上诉人的上诉理由属实，但结合上诉人前科为盗窃，此次犯罪又是盗窃，且在一个月之内盗窃5次之多，社会危害较大，主观恶性较深。为了维护法律的统一性、严肃性，对其不适用缓刑。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，建议二审法院，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人彭文术对原判认定的事实和证据均不持异议，本院认定相同。
本院认为，上诉人彭文术以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，构成了盗窃罪。上诉人彭文术上诉要求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳，上诉人彭文术曾因盗窃罪被人民法院判刑并适用了缓刑，但其不思悔改，又多次入户盗窃，其主观恶性较深，社会危害性较大，不宜适用缓刑。检察机关在二审中的意见有理，本院予以采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔鲁新
审判员 萧万峰
审判员 孙涛志
二〇一三年七月十日
书记员 闫保生
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终599号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛前锦，男，1973年12月1日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，住义乌市。2008年9月12日因犯赌博罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元，2009年11月4日刑满释放。2017年3月5日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人盛前锦犯开设赌场罪一案，于2017年5月22日作出（2017）浙0782刑初1167号刑事判决。原审被告人盛前锦不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人盛前锦申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人盛前锦申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛前锦撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 晓 鸣
审 判 员 曹益军审判员赵荔
二〇一七年七月十八日
代书记员 斯 蓓 莲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11434号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：唐龙建，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十二月十日
书记员 陈宗明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2672号
原告：宁波华安担保有限公司（组织机构代码：79966353-3）。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬、俞珊珊，该公司员工。
被告：张峰雷，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市定海区。
被告：余钱，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市定海区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）诉被告张峰雷、余钱追偿权纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月8日受理，因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告宁波华安担保有限公司的委托代理人俞姗姗到庭参加诉讼，被告张峰雷、余钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司以被告张峰雷、余钱未按约支付代偿款为由，请求判令：一、被告张峰雷向原告支付代偿款100770.56元及利息（以100770.56元为基数，自2016年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清日止）；二、被告余钱对上述债务承担连带还款责任。
本院经审理认定以下事实：
2013年2月27日，中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工商银行）与被告张峰雷签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》各一份，约定：被告张峰雷从工商银行分期贷款15万元用于购车，贷款分36期偿还，分期付款手续费15645元，被告张峰雷以所购丰田牌小型轿车作为抵押物向工商银行进行抵押担保。同日，原告与被告张峰雷签订《中介服务合同（信用卡）》一份、与被告张峰雷、余钱签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告为被告张峰雷上述汽车分期贷款提供连带责任保证，若因张峰雷逾期还款，致使原告向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向张峰雷追偿，并有权要求张峰雷支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的费用；被告余钱向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为被告张峰雷向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。因被告张峰雷连续多期未按时偿还贷款本息，2015年8月25日至2016年8月25日，工商银行向原告签发《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》四份，从原告保证金账户强行划扣人民币共计100770.56元，用于垫付被告张峰雷逾期贷款本息。二被告至今未向原告支付上述垫付款及利息。
以上事实由原告华安担保公司提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、担保承诺函、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、机动车销售统一发票、户口本、中国工商银行购车分期付款业务扣划通知书、银行转账凭证、购车分期付款结清证明及原告的陈述予以证明。
本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告张峰雷向工商银行透支借款用于购买汽车后，未按期归还透支款，致使工商银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告张峰雷的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告张峰雷追偿，并要求其按约赔偿利息损失。被告余钱自愿为被告张峰雷在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务向原告提供连带反担保，应当对被告张峰雷的上述债务承担连带清偿责任。被告余钱实际承担保证责任后，有权向被告张峰雷追偿。被告张峰雷、余钱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张峰雷偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款100770.56元，并支付自2016年8月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余钱对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告余钱承担保证责任后，有权向被告张峰雷追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2939元，由被告张峰雷、余钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 应丽春
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 郑 莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第748号
上诉人（原审原告）孙金联。
委托代理人（特别授权）孙建仁。
�上诉人（原审被告）傅志娟，个体工商户。
委托代理人（特别授权）李幼明，男，1967年6月17日出生，汉族，系傅志娟丈夫。
上诉人孙金联因劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月1日，原告进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2013年9月30日，原告离开被告处。2013年12月10日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，故起诉来院。原告起诉以后，被告的丈夫李幼明与原告协商，一致同意本案纠纷以被告支付原告15000元和解。2014年3月6日，李幼明向原告汇款15000元。原告收到款项后，表示同意撤诉，但至今未向该院申请撤诉。
以上事实由原告提供的仲裁申请书、收案回执，被告提供的录音记录、转账凭单、手续费收据及当事人陈述等证据予以证明。原告经该院释明，仍不申请对录音中的声音是否系其本人声音进行司法鉴定，故应当由其承担不利后果，该院对该录音予以确认。
原审判决认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告对存在事实劳动关系及原告离开被告处时间陈述一致，但对原告进入被告处的时间存有争议。在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。现被告陈述原告于2013年3月6日开始工作而不是3月1日，但未提供证据证明，应当由其承担不利后果，故该院对原告主张2013年3月1日进入被告处予以采信，确认2013年3月1日至2013年9月30日原、被告存在劳动关系。本案起诉后，原、被告已就争议事项自行和解，原�认可就这样解决掉了，并已收到被告支付的钱款，故对原告的其他诉讼请求该院不再支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、确认2013年3月1日至2013年9月30日原告孙金联与被告傅志娟存在劳动关系；二、驳回原告孙金联的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
上诉人孙金联上诉称：本人于2013年3月1日进入该公司，被上诉人没有给上诉人缴纳社会保险，双方也没有签订书面合同。上诉人生病后去医院检查治疗，再也没有去上班。被上诉人一直拖欠上诉人2013年8月、9月工资，上诉人根本没有答应法院要撤诉。现提起上诉，要求公平审理。综上，请求判令：一、支付2013年8�1日至2013年9月30日的工资11021元；二、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22562元；三、支付高温补贴8000元；四、补缴社会保险（五险）；五、支付拖欠工资的25%即8395.75元；六、支付解除劳动关系经济补偿金4000元。
被上诉人傅志娟答辩称：上诉人的上诉都不符合实际，原审中被上诉人已经跟上诉人庭外和解了。上诉人在原审提供了和孙金联的电话录音和银行汇款单。如果上诉人有什么异议，被上诉人请求当事人出庭对质。
上诉人孙金联在二审中提供了劳动争议仲裁申请书、调解建议书各一份，要求证明孙金联在2013年1月20日向劳动仲裁委申请要求李幼明支付2012年5月1日到2012年9月23日的的工资，所以被上诉人支付的15000元是这一时间段的工资。
被上诉人傅志娟质证认为：这两份证据是没用的，上诉人起诉称是2013年3月1日进我工厂上班，申请书上写的时间段根�不是在我厂里上班。
本院经审查后认为：上诉人提供的劳动争议仲裁申请书（落款时间为2013年1月20日）系上诉人的单方证据，被上诉人不予认可，并主张与上诉人本案诉称的上班时间亦相矛盾；调解建议书虽落款为绍兴县劳动争议仲裁委员会，但没有盖章，也未对上诉人申请事项作实质性确认，且被上诉人亦不予认可，故上述证据无法达到上诉人的证明目的，本院依法不予认定。
被上诉人傅志娟在二审中未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，被上诉人在原审中主张双方在本案诉讼过程中已达成庭外和解且已一次性支付上诉人15000元，并提供录音记录、转账凭单、手续费收据等证据证明。上诉人承认收到上述款项，但对录音记录及证明目的提出异议，然经原审法院释明其仍不申请对录音中的声音是否系其本人的声音进行司法鉴定，故本院认为，上诉人虽对被上诉人的上述主张持有异议，但未能提供反驳证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人提供的上述证据相互印证，互为补充，结合原审法院系于2013年12月30日对本案进行立案受理、2014年4月16日开庭审理等实际情况，可以认定双方当事人在诉讼中就本案通过电话达成协议，一致同意由被上诉人付款15000元后上诉人向法院撤诉，2014年3月6日，被上诉人方向上诉人汇款15000元，上诉人电话确认收到款项并表示同意撤诉之事实。双方当事人达成的上述协议，主体适格，意思表示真实，内容合法，并无法定无效或可撤销情形，依法成立、生效，对双方当事人均有约束力，且被上诉人也已依约履行支付义务。故原审法院认为“本案起诉后，原、被告已就争议事项自行和解，原告认可就这样解决掉了，并已收到被告支付的钱款”，故对上诉人要求支付工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、高温补贴、拖欠工资的25%款项、解除劳动关系经济补偿金、补缴社会保险等请求不再予以支持，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙金联负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年七月八日
书 记 员 叶 婷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4189号
原告宁浩。
委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人张书英，山东元衡律师事务所律师。
被告郭广玉。
被告郭义明。
原告宁浩为与被告郭广玉、郭义明民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张书英到庭参加了诉讼，被告郭广玉、郭义明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月9日，被告郭广玉、郭义明向原告借款50000元；2013年2月16日，被告郭广玉、郭义明向原告借款50000元，约定月利率为7%；2012年10月27日，被告郭广玉、郭义明向徐乃宾30000元，后徐乃宾将此债权转让给原告，徐乃宾以特快传递形式将债权转让协议寄给二被告进行了告知。后原告向两被告追要该三笔借款未果，请求法院判令两被告偿还原告借款130000元并支付利息3879元，并承担诉讼费用。
二被告无答辩。
经审理查明，2013年2月9日，被告郭广玉、郭义明向原告借款50000元；2013年2月16日，被告郭广玉、郭义明向原告借款50000元，约定月利率为7%；2012年10月27日，被告郭广玉、郭义明向徐乃宾借款30000元，后徐乃宾将此债权转让给原告，徐乃宾以特快传递形式将债权转让协议寄给二被告进行了告知。后原告向二被告索要该三笔借款本息未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条、债权转让协议书、特快专递回执等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，一、被告郭广玉、郭义明欠原告借款100000元事实清楚、证据充分，应予偿还。二、债权可以转让，但应当通知债务人。本案被告郭广玉、郭义明向案外人徐乃宾借款30000元，事实清楚，证据充分，徐乃宾将该债权转让给了原告，并依法通知了被告郭广玉、郭义明，故原告与徐乃宾关于该借款的债权转让合同成立并合法有效，两被告应当偿还原告该借款30000元。三、原告要求二被告支付利息3879元符合法律规定，本院予以支持。被告郭广玉、郭义明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭广玉、郭义明于本判决生效后十日内偿还原告宁浩借款本金130000元并支付原告利息3879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元、公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年十月八日
书 记 员 修 华
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2194号
原告：刘言培，男，汉族，1964年10月24日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告刘言培与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告刘言培于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘言培撤诉。
案件受理费25元，由原告刘言培负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳