杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1474号
原告：余国钦。
委托代理人：韩全啟，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州富仕精密工具有限公司。
法定代表人：岳路崎。
原告余国钦与被告杭州富仕精密工具有限公司劳动争议一案，因原告不服杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的杭经开劳仲案字（2014）第0020号仲裁裁决书，于2014年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告余国钦及其委托代理人韩全啟，被告的法定代表人岳路崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国钦起诉称：原告于2013年6月17日进入被告处工作，被告与原告约定试用期为3个月，基本工资为每月5000元，转正后工资再议。试用期满后，原告基本工资未变，被告与原告又约定了提成。原告于2014年5月31日解除了与被告的劳动关系。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。原告向仲裁委申请仲裁，但仲裁委关于二倍工资及2014年5月份工资的计算存在错误，原告不服该仲裁裁决。原告现起诉请求：1.判令被告支付原告2013年7月17日至2014年5月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资未支付部分50000元；2.判令被告为原告缴纳2013年6月至2014年5月的社会保险费；3.判令被告支付原告2014年5月工资5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.杭经开劳仲案字（2014）第0020号仲裁裁决书，用以证明本案已经过仲裁前置程序。
2.银行卡明细，用以证明原告的月实发工资数额。
3.聊天记录（打印件），用以证明被告与原告除基本工资外，另行约定了提成的事实。
被告答辩称：原告于2013年6月17日进入公司，试用期满后，公司要求与原告签订劳动合同，原告因女朋友在成都，不确定未来是否长期在杭州工作，所以一直不同意签订劳动合同。2014年5月，原告旷工4天去成都会见女朋友，回来后即提出辞职，并以公司没有签订劳动合同为由，要求被告支付双倍工资。公司希望其能继续工作，尽力挽留，六次与原告协商，但原告说他急需一笔钱，执意要求公司支付双倍工资。原告提出的工资5000元，并不是基本工资，而是包含了各种津贴、奖金、绩效奖励、保险补贴、加班工资、报销费用等，原告的基本工资和所有员工的基本工资一样，都是1500元。因原告不确定是否长期在杭州工作，不愿缴纳社保，在协商工资时，公司将原告的社保费作为社保补贴，已经按每月600元的标准发给了原告。同时，根据公司的规章制度，员工离职需提前30天以书面形式提出申请，并填写《离职员工申请表》和《离职员工交接单》，手续办理完后才能离开公司。原告没有办理离职手续，也没有办理相关的工作交接手续，并且带领其所在部门其他员工同时离职，致使公司电商部门无法运营，给公司造成了巨大的经济损失和不良影响，公司有权扣除原告5月份的工资。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1.2014年4月工资表，用以证明原告的工资构成。
2.考勤表，用以证明原告在2014年5月旷工5日的事实。
3.公司规章制度，用以证明公司的员工离职程序。
原告提交的证据，被告对证据1三性均无异议，认可仲裁裁决；对证据2认为真实性需与财务核对，原告提交的明细为工资总额，其中包含了工资、报销费用、奖金等；对证据3真实性无异议。本院经审核后认为，原告提交的证据，真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为定案依据。
被告提交的证据，原告对证据1真实性不予认可，认为入职时双方约定的基本工资为5000元，该证据为被告单方出具，没有证明效力；证据2基本真实，4月30日至5月2日为法定节假日，不属于旷工，且电子考勤的指令应为电子生成的，被告手写部分不予认可；对证据3不予认可，该制度没有经过告知或公示程序，该规章制度对原告不适用。本院经审核认为，证据1为被告自行制作，真实性无法确认，证据2予以认定，证据3的真实性无法确认，不予采纳。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告于2013年6月17日进入被告处工作，任淘宝网运营主管，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作至2014年5月30日，5月份工资被告尚未支付。另查明，2014年5月14日至16日，原告未上班。2013年7月至2014年4月，原告实发工资金额为52254.50元。
原告向仲裁委申请仲裁，2014年1月20日，仲裁委作出杭经开劳人仲案字（2014）第0020号仲裁裁决书，裁决被告于裁决生效之日起十日内支付原告双倍工资未支付部分15750元、2014年5月份工资1500元，被告于裁决书生效之日起三十日内为原告缴纳2013年6月至2014年5月的社会保险。
本院认为：关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，因此于2013年7月17日至2014年5月30日期间应向原告支付双倍工资，原告现主张被告支付10个月，即2013年8月1日至2014年5月30日期间的双倍差额部分，符合法律规定，本院予以支持。被告庭审中辩称系原告不同意签订书面劳动合同，故无需支付双倍工资，对此，本院认为，被告未提供证据证明双方未签订书面劳动合同的原因系原告拒绝签订，故其辩称于法无据，本院不予采纳。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资的计算基数的确定，可参照《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条的规定，未签书面劳动合同的二倍工资的计算应以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数，该条同时还规定了“标准工资”的确定方式。现由于原、被告双方对标准工资未能充分举证证明，故本院确定以原告上月实得工资的70%作为计算基数，因此，被告应支付给原告的双倍工资差额共计36578.15元（52254.50元×70%）。
关于原告2014年5月份的工资金额，原告主张其基本工资每月为5000元，被告则称为1500元，因被告未提供充分证据证明原告的基本工资金额，且原告在2014年4月之前的实发工资金额均多于5000元，故本院采信原告基本工资为5000元的主张。因原告在2014年5月14日至16日三日未上班，该期间工资应予扣除，扣除金额应为689.55元（5000元／月÷21.75天×3天）。因此，被告应向原告支付2014年5月份的工资金额为4310.45元。被告以原告没有办理离职及工作交接手续为由拒绝支付工资，于法无据，本院不予采纳。
关于原告要求被告补缴社会保险费问题。被告辩称已向原告发放每月600元社保补贴，但未予举证证明，本院不予采信。故应认定原告在被告处工作期间，被告未为其缴纳社会保险。故原告要求被告为其补缴2013年6月至2014年5月养老保险、医疗保险的主张，符合法律规定，本院予以支持。因失业保险、生育保险、工伤保险根据现有政策无法补缴，故其要求被告补缴上述保险的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州富仕精密工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余国钦双倍工资差额36578.15元；
二、被告杭州富仕精密工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余国钦2014年5月份工资4310.45元；
三、被告杭州富仕精密工具有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告余国钦补缴2013年6月至2014年5月期间的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
四、驳回原告余国钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告杭州富仕精密工具有限公司负担。原告余国钦于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州富仕精密工具有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 长 申 宁
代理审判员 林 晖
人民陪审员 闫效先
二〇一五年三月十日
书 记 员 高 源