广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终941号
上诉人（原审被告）：科星汽车设备（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇双林东路6号1#厂房四楼B区。
法定代表人：杨仲谋。
委托诉讼代理人：任贤茂，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周广彪，广东江林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛青兵，男，汉族，1983年4月26日出生，住湖北省黄梅县，
上诉人科星汽车设备（珠海）有限公司（以下简称科星公司）因与被上诉人毛青兵劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
科星公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法驳回毛青兵的一审诉讼请求；二、本案全部诉讼费、鉴定费由毛青兵承担。事实与理由如下：一、2016年8月10日在毛青兵《劳动合同》到期后，科星公司与其签订了《变更劳动合同协议书》，双方续签了劳动合同，广东通济司法鉴定中心的鉴定结论与事实严重不符，鉴定结论不准确，鉴定结论不应采纳。事实上，科星公司已经履行了与毛青兵续签劳动合同的义务，笔迹鉴定已无实质意义，一审法院仅依据鉴定机构的鉴定结论，不综合客观实际情况，从而否定双方之间续签劳动合同的事实是明显错误的，依法应予以纠正。（一）广东通济司法鉴定中心的鉴定结论不能反映客观实际情况，并且鉴定存在诸多问题，不能排除各种状态下所形成的书写笔迹，故由此作出的鉴定结论是不准确的、错误的，鉴定结论不能被采纳。本案鉴定结论虽然作出两个送检检材的字迹不是毛青兵所写，但其仅是通过对毛青兵书写习惯反映的笔迹特征的比对检验来确定送检材料上的字迹是否反映同一人的书写习惯，从而作出鉴定结论，并不考虑书写人在非正常状态下的书写条件变化后形成的笔迹。该中心的回函不具有说服力，并且不能排除科星公司提出的“检材上签名毛青兵字迹是毛青兵在车间作业现场非通常书写环境下书写的”的意见，只认为是科星公司的主观臆想、没有客观事实依据，但实际情况却如科星公司所述。首先，毛青兵进入科星公司后，双方签订过2015年劳动合同，该合同的落款处有毛青兵的签名，并且毛青兵签订2015年劳动合同时，就是在车间作业现场非通常书写环境下书写的，但在笔迹鉴定中，鉴定中心未对该劳动合同中如此具有可比性的签名进行鉴定，并且科星公司与毛青兵对该劳动合同及其中的签名均无异议，科星公司认为对该劳动合同中毛青兵的签名进行笔迹鉴定意义重大，因为该劳动合同签订地点正如科星公司所述，科星公司与车间员工签订劳动合同时，大多数都在车间进行的，而并不是鉴定中心复函所认为的是科星公司的主观臆想、没有客观事实依据；再次，鉴定中心进行笔迹鉴定的样本来源都来自于毛青兵，科星公司对其所提供的样本真实性无法认定，以此作出的鉴定结论，也就不具有参考性；最后，虽然鉴定过程中有毛青兵现场书写其姓名的笔迹，但该书写只反映了在正常情况下（坐姿）的书写笔迹，并不反映书写人在非正常状态下的书写条件变化后形成的笔迹，同时，现场只是让毛青兵书写其姓名，鉴定时只是采取其中一个签名作为样本进行鉴定，此鉴定结论也是不准确的，因为笔迹鉴定的准确性有赖文字的长度，本案中鉴定中心进行鉴定的字数过于少（只是鉴定毛青兵的签名，并且现场只让其书写其姓名，应该将其姓名混杂在一篇短文之中，让毛青兵进行书写），故其作出的鉴定结论是不准确的，也是不具有说服力的，不应被采纳。笔迹鉴定除了要考虑书写人在条件变化后形成的笔迹外，还要考虑书写人在主观意志的支配下，试图通过改变自身书写动力定型和书写习惯，干扰自身书写作锁链体系，故意采取某些特征的书写方式书写成的伪装笔迹。案涉的《变更劳动合同协议书》不排除毛青兵故意先行伪造签名，或是故意采取两种不同的书写手法，导致鉴定机构无法做出反映客观事实的鉴定结论。（二）科星公司无不愿与毛青兵续签劳动合同的主观故意及免除法定义务的情形，科星公司没有任何理由不与毛青兵续签劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定了用人单位签订书面劳动合同的义务，目的在于避免出现用人单位不与劳动者签订劳动合同致使劳动者合法权益受到侵害而难以救济的情形。首先，从本案客观事实分析，科星公司已为毛青兵代缴其在科星公司工作期间的相关社会保险，科星公司并无逃避确认双方之间已建立劳动关系及缴纳社会保险之法定义务的意图。其次，毛青兵进入科星公司后，双方签订过2015年劳动合同（期限自2015年8月11日至2016年8月10日），并且该合同的落款处有毛青兵的签名，该事实双方没有异议，并且科星公司还将该劳动合同原件提供给毛青兵，以便作为其到劳动部门投诉时，能够证明其与科星公司存在劳动关系的事实，科星公司从无逃避确认双方之间已建立劳动关系的意图。最后，与毛青兵一起，于2016年8月劳动合同到期续签的同批员工共有九名，科星公司与其他八名员工都如期续签了劳动合同，科星公司没有任何理由不与毛青兵续签劳动合同，这不符合常理，且深知与劳动者不订立书面劳动合同将承担向劳动者支付二倍工资的法律责任。事实上，毛青兵与上述八名员工一起，按科星公司每月与员工续签劳动合同的做法，一起续签了劳动合同，也就是本案中科星公司与毛青兵签订的《变更劳动合同协议书》，劳动合同期限变更为2016年8月11日至2017年8月9日。二、科星公司不存在扣减毛青兵工资，不存在未足额支付其工资的情形，恳请依法查明事实，予以纠正。科星公司因进行薪酬体系改革，于2017年6月13日召集员工代表进行讨论、协商，会后广泛征求全体员工意见及建议，并于实施前向全体员工公示，符合《劳动合同法》第四条第二款的规定，一审法院认为科星公司未通过全体职工论讨的认定是错误的，依法应予以纠正。改革实施半年以来，员工得到了实惠，工资较前半年有所提高，分享了企业发展带来的成果，员工工作积极性空前高涨。科星公司不存在扣减毛青兵工资的事实，毛青兵系其主动向科星公司提出辞职，故不存在向其支付经济补偿金的事实。三、一审法院判决适用法律错误，依法应予以撤销。一审法院认定事实错误必然导致其相应的适用法律错误，即涉案双方已续签了劳动合同，不存在不续签劳动合同的事实，同时也不存在扣减毛青兵工资的事实，故一审法院依照《劳动合同法》第四条第二款、第十条第二款、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条第一款等相关规定进行裁判缺乏事实依据，适用法律明显错误。
针对科星公司的上诉，毛青兵未发表答辩意见。
毛青兵向一审法院起诉请求：1.科星公司支付2016年8月11日至2017年7月10日未签订劳动合同双倍工资差额51629.21元；2.科星公司支付经济补偿金9500元；3.科星公司承担本案诉讼费及鉴定费。
一审法院经审理查明，毛青兵于2015年8月11日入职科星公司处，任职车工，双方签订了《劳动合同》，劳动合同固定期限为2015年8月11日至2016年8月10日，毛青兵工资构成为基本工资+加班工资+全勤奖+工龄奖+技能奖+品质奖。合同期限届满后，毛青兵继续在科星公司处工作。2016年11月29日，科星公司发布一则《通知》，科星公司发放工资的形式为上半月工资打入员工银行账户，下半月工资以现金发放。2017年5月12日，科星公司发布一则《公告》，自2017年5月15日起，取消管理项目的考核评估（取消管理奖金金额200元/月），5月份上半月管理奖金按原100元/半个月的标准由相关部门主管人员经评估后核发，下半月后全面取消管理奖项目和奖金。2017年6月23日，科星公司发布了一则《通告》，经公司研究决定，为了适应公司的管理变革，自2017年7月1日起科星公司设定的员工技能奖、品质奖、全勤奖全部取消，并从2017年7月1日起公司内部所有生产工序全部实行计件承包责任制。
2017年7月8日，毛青兵申请离职，并写明原因：公司取消奖金1000元，我不同意，经协商公司不同意恢复奖金1000元，所以提出离职并申请劳动仲裁，并非本人自愿离职。2017年7月9日，科星公司同意了毛青兵的离职申请。根据考勤记录表显示，毛青兵7月份上班时间为2.5天。根据毛青兵的工资表显示，毛青兵2016年9月11日至2017年7月9日的实发工资为：（1922元+1936元）÷30天×20天，2195元+1522元，2256元+2555元，2183元+3571元，1323元+2295元，1414元+2278元，2031元+4127元，2181元+2716元，1829元+2842元，3833.62元，360元，合计44083.62元。毛青兵离职前12个月的月平均应发工资为4718元。
2017年7月5日，毛青兵与科星公司发生劳动争议，毛青兵向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本案诉讼过程中，毛青兵申请对科星公司提交的《变更劳动合同协议书》中毛青兵签名的真实性进行鉴定，一审法院委托广东通济司法鉴定中心对该签名的真实性进行鉴定。2017年12月4日，广东通济司法鉴定中心作出《文书司法鉴定意见书》：2016年8月10日的《变更劳动合同协议书》中两处“毛青兵”签名不是毛青兵所写。毛青兵支付鉴定费7240元。
一审法院认为，毛青兵提交了《劳动合同》、员工离职手续申请表，主张毛青兵、科星公司属于劳动合同纠纷，一审法院予以确认。1.关于2016年8月10日合同到期后，双方是否依法续签了劳动合同。诉讼中，科星公司辩称双方在《劳动合同》到期后签订了《变更劳动合同协议书》，劳动合同期限变更为2016年8月11日至2017年8月9日，毛青兵对此予以否认，经鉴定机构鉴定，《变更劳动合同协议书》中两处“毛青兵”签名不是毛青兵所写，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对科星公司此辩解意见一审法院不予支持。
2.关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2016年8月10日劳动合同到期，毛青兵继续在科星公司处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，科星公司依法应于2016年9月10日前与毛青兵续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，科星公司应向毛青兵支付2016年9月11日至2017年7月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，科星公司从2016年9月11日至2017年7月9日向毛青兵支付的实发工资总额为44083.62元，故科星公司应向毛青兵支付双倍工资差额44083.62元。
3.关于经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”,科星公司自2017年5月份开始单方面通知取消奖金发放，未通过职工代表大会或全体职工讨论，损害了劳动者的合法权益，毛青兵以此为由提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，科星公司应向毛青兵支付经济补偿金。毛青兵离职前12个月平均工资为4718元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，毛青兵在科星公司工作满2年，故科星公司应向毛青兵支付经济补偿金9436元（4718元×2个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第十条第二款、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：一、科星汽车设备（珠海）有限公司于判决发生法律效力之日起七日内一次性向毛青兵支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额44083.62元；二、科星汽车设备（珠海）有限公司于判决发生法律效力之日起七日内一次性向毛青兵支付经济补偿金9436元。一审案件受理费减半计取5元，鉴定费7240元，均由科星汽车设备（珠海）有限公司承担。
二审时双方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。
本院认为：一、关于毛青兵是否在《变更劳动合同协议书》上签名以及科星公司是否应向毛青兵支付未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。科星公司上诉主张双方在《劳动合同》到期后签订了《变更劳动合同协议书》，毛青兵在《变更劳动合同协议书》上签了名，但经一审法院委托鉴定，《变更劳动合同协议书》中两处“毛青兵”签名并不是毛青兵本人所写，科星公司对鉴定结论也未提出重新鉴定的申请，一审法院采纳上述鉴定结论，认定毛青兵本人没有在《变更劳动合同协议书》上签名，并判决科星公司向毛青兵支付未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以确认。即使与毛青兵一起的其他劳动者签订了《变更劳动合同协议书》，不能推论出等同于毛青兵签订。上诉人科星公司关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于科星公司是否应向毛青兵支付解除劳动合同的经济补偿金问题。科星公司于2017年5月份和6月份发布《公告》和《通告》，取消管理项目的考核评估，全面取消管理奖项目和奖金；后又全部取消设定的员工技能奖、品质奖、全勤奖，内部所有生产工序全部实行计件承包责任制等。科星公司的上述行为实际上改变了员工的薪酬制度，直接涉及劳动者的切身利益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。科星公司针对的上述决定，即使在一审时提交了相应的会议记录，但科星公司没有提交证据证明告知了毛青兵，依法不对毛青兵发生效力。毛青兵以此为由提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的应当支付经济补偿金的情形。上诉人科星公司关于此节的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人科星公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果科星汽车设备（珠海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由科星汽车设备（珠海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一八年五月七日
书记员 郑燕霞