辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝龙民七初字第00890号
原告：陈井全，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，身份证号2113031970********，住朝阳市龙城区龙泉街道东三家村*组。
委托代理人：陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。
委托代理人：苏永德，朝阳前进法律服务所法律工作者。
被告：周井荣，女，1945年4月4日出生，汉族，农民，身份证号：2113021945********，住朝阳市龙城区龙泉街道东三家村*组。
被告：朝阳开发区龙泉街道东三家村村民委员会，住所地朝阳开发区龙泉街道东三家村。
法定代表人：聂桂珍，主任。
委托代理人：孙亚芳，辽宁翰林律师事务所律师。
被告：朝阳开发区龙泉街道办事处，住所地朝阳开发区龙泉街道。
法定代表人：潘升，主任。
委托代理人：董伟，男，1981年12月22日出生，汉族，街道工作人员，身份证号：2113021981********，住朝阳市双塔区双塔街**号楼。
原告陈井全与被告周井荣、朝阳开发区龙泉街道东三家村村民委员会、朝阳开发区龙泉街道办事处不当得利纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员李景锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈井全的委托代理人陈锋、苏永德，被告周井荣、被告朝阳开发区龙泉街道东三家村村民委员会的委托代理人孙亚芳、被告朝阳开发区龙泉街道办事处的委托代理人董伟庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈井全诉称：被告周井荣系我岳母，我于2002年9月将户口迁至东三家村时，被告周井荣已将农业户口转为非农业户口并从东三家村迁出。2005年12月31日，被告龙泉街道东三家村委会进行土地重新发包时与我签订了农村土地家庭承包合同，将原由被告周井荣承包的土地改由我继续承包经营。2013年7月，我承包土地中有0.83亩被征占，被告朝阳开发区龙泉街道办事处在发放补偿款时，被告东三家村委会称被征占土地的经营权人是被告周井荣，导致应归我所有的215000元的补偿款由被告周井荣取得。现因我与三被告多次协商未果，故起诉要求三被告返还上述土地补偿款。
被告周井荣辩称：被告东三家村委会在2005年完善土地承包合同时，因我不识字，所以让原告帮忙代签，原告在我不知情的情况下在合同上签了自己的名字，但土地自始至终都是由我进行投入经营，原告未进行过任何投入，因此土地征占后的补偿款应归我所有，原告无权取得。
被告朝阳开发区龙泉街道东三家村村民委员会辩称：东三家村在1994年进行土地调整时因未与村民签订承包合同，故于2005年12月根据当时政府下发文件的规定，与全体村民补签土地承包合同，所签订的合同是对1994年土地调整后的承包情况的确认，而非重新调整、发包。原告在2002年将户口迁至本村后，村里从未进行过土地的调整、发包，因此不可能取得承包地，其所称2005年12月与村里签订土地承包合同中的承包地的实际经营权人为被告周井荣，原告仅是在帮忙代签合同时将自己的名字签在了合同上。另外，被告周井荣虽将户口转为非农业，但村里并未将其承包地收回，原告代签的承包合同并不能改变早已成立的承包关系，因此，在土地被征占时的地上附着物及青苗补偿费应由被告周井荣取得，原告无权取得。
被告朝阳开发区龙泉街道办事处辩称：龙泉街道在配合政府相关部门进行土地征占工作过程中，根据被告东三家村委会提供的信息材料与被告周井荣就其土地地上物及青苗补偿事宜进行协商，并将补偿款发放给周井荣，协商期间，原告也曾参与但未提出异议，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告周井荣系原告陈井全岳母，二人均是龙泉街道东三家村三组村民，原告陈井全于2002年9月23日将户籍由七道泉子镇水泉村迁至东三家村，被告周井荣于1994年3月由农业户口转为非农业户口，但一直在东三家村居住。东三家村于1992年进行土地发包时，因其他家庭成员均不具有分得承包地的资格，故被告周井荣个人分得0.5亩、0.85亩园田地两处，另分得0.14亩大葱沟和大田地一处。1994年，被告东三家村村民委员会进行土地调整时，因被告周井荣已转为非农业户口，故将大田地收回，但考虑其一直在此居住生活，故剩余园田地和大葱沟则继续由周井荣承包并向其收取承包费。2005年12月31日，为完善土地承包合同，被告东三家村村民委员会与所属村民就1994年发包的土地补签土地承包合同，原告署名“陈井泉”与被告东三家村村民委员会签订农村土地家庭承包合同，承包期30年，期限自1994年12月31日至2014年12月31日，所承包土地与被告周井荣所经营的承包地一致，即0.5亩、0.85亩园田地两处，0.14亩大葱沟一处。合同签订后，一式三份，三被告各执一份，原告未留存。2013年，因上述土地中的0.85亩园田地被征占，经被告龙泉街道办事处与被告周井荣协商后，向其陆续发放地上物及青苗补偿费共计215202元。现原告陈井全主张其作为实际经营权人在承包合同签订后对被征占土地进行了投入、经营，故要求三被告返还上述补偿款。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述，原告陈井全提供的农村土地家庭承包合同、被告龙泉街道东三家村提供的农村土地家庭承包合同、土地承包费交费明细、清理地上附着物补偿协议、地上物补偿领取单、地上附着物及青苗调查登记表等证据载卷佐证，经庭审质证，双方无争议，可以采信。
原告持农村土地家庭承包合同主张因被告周井荣已将户口转为非农业，故被告东三家村村民委员会在2005年末进行土地调整时，将被告周井荣的承包地转由原告承包。被告周井荣、被告东三家村村民委员会对原告所述予以否认，称依据农村土地承包期限30年不变的原则，东三家村自1994年进行土地调整后，从未进行过土地的调整和重新发包，而2005年所签订的承包合同是对94年村民承包土地情况进行的确认，所以合同的起止期限才标明自1994年起至2024年止，原告只是代被告周井荣签订承包合同，合同签订后，原件由三被告各执一份的事实也能够证明原告并不是真正的权利人。
原告陈井全主张其曾在被征占土地上进行投入，修建了看护房等基础设施、栽种大片杏树，并提供照片12张进行佐证。被告周井荣及东三家村委会称原告所出示的照片无法证明其在被征占土地上进行过实际经营和投入。另经被告周井荣及证人车玉娟（系原告之妻）对原告提供的照片进行指证，照片中的看护房与被征占土地上曾建有的看护房不一致。经法庭询问，原告随即否认曾在被征占土地上建房的主张，同时无法说明土地征占前树木的栽种情况。
证人车玉荣出具证言，证实其作为东三家村三组组长曾在2005年末代表村委会负责与三组村民补签94年土地调整后的土地承包合同，而原告陈井全作为家属代被告周井荣签合同时，在承包方处签上了自己的名字，但实际经营人一直是被告周井荣。
证人于彩英出具证言，证实其与被告周井荣自1994年土地调整后至今一直是地邻，期间土地未进行过调整，被征占土地上的看护房等地着物及所栽种的树木等均是周井荣进行经营、投入的，未见陈井全进行过经营。
证人车玉娟出具证言，证实其丈夫即原告陈井全曾在2005年代母亲即被告周井荣签订土地承包合同时在承包方处签上了自己的名字，土地的实际承包人和经营人是被告周井荣，原告从未进行过经营和投入。另原告在将户口迁至东三家村前，作为七道泉子镇水泉村村民已分得承包地，故在东三家村无法再取得承包地。
原告陈井全对以上三位证人出具的证言不予认可，但未能提供相反证据佐证。
本院认为：原告陈井全虽持有其与被告东三家村村民委员会签订的农村土地家庭承包合同，并主张是被征占土地的承包权人和实际经营人，但其在合同签订后将合同原件交由被告周井荣保管的行为以及其在土地被征占过程中未提出异议的行为，明显违背常理。而被告东三家村村民委会提交的证据以及三名证人出具的证言与被告周井荣的陈述之间相互印证，能够证明东三家村自1994年后未进行土地调整或重新发包，被告周井荣自1994年起就一直是被征占土地的承包权人并独自进行了经营、投入，原告所持的农村土地家庭承包合同中的履行双方一直是被告周井荣与被告东三家村村民委员会，故根据我国合同法和农村土地承包法相关规定，被告周井荣从被告朝阳开发区龙泉街道办事处取得的215202元地上附着物及青苗补偿费合法。而原告陈井全既不是被征占土地的实际承包人也不能提供证据证明其在被征占土地上进行过经营、投入，故其要求三被告返还地上物及青苗补偿费的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈井全的诉讼请求。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李景锐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭宝田