山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第36号
�诉人（原审原告）张兰英，女，1952年1月26日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
上诉人（原审原告）李廷春，男，1948年7月14日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
以上两上诉人共同委托代理人宋岩，山东强源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦国，男，1988年5月17日出生，汉族，住山东省泰安市。
被上诉人（原审被告）李彦，男，1982年11月11日出生，汉族，住山东省泰安市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人胡伟，该公司总经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
上诉人张兰英、李廷春因与被上诉人韦国、李彦、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，张兰英与李廷春系夫妻关系。2013年9月22日20时10分许，韦国驾驶李彦所有的鲁AC21**号重型专项作业车沿104国道由北向南行驶至事故地点时，与前方由东向西推行电动自行车横过公路的李廷春、张兰英发生交通事故，该事故造成李廷春、张兰英及鲁AC21**号重型专项作业车乘员李彦受伤，两车不同程度损坏、中央护栏受损。经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究认定，韦国承担事故的全部责任，并出具了济公交（长清）认字（2013）第2013092201号道路交通事故认定书。事故发生后，李廷春、张兰英受伤被送入泰安市中心医院治疗，张兰英、李廷春分别被诊断为腓骨骨折和肩胛骨骨折，李廷春住院19天，期间由其女婿王见亮、女儿李夫云护理，花费医疗费12386.6元，张兰英住院20天，由其儿子李夫勇及儿媳律同珍护理，花费医疗费7336.36元，其中李彦为李廷春垫付11996.9元，为张兰英垫付6931.16元。李彦系鲁AC21**号重型专项作业车的车主，韦国系李彦雇佣的司机，庭审时李彦明确表示自愿承担赔偿责任。鲁AC21**号重型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保了机动车交通强制责任保险。
诉讼中，李廷春、张兰英提出鉴定申请，原审法院技术室委托至济南市中医医院司法鉴定所，对张兰英、李廷春进行鉴定，该出具了济中医司鉴所（2014）临鉴字第123号、济中医司鉴所（2014）临鉴字第124号司法鉴定意见书。李廷春的鉴定结论为：李廷春未达评残标准，不予评残；伤后护理期限为30日，住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后误工时间为120日。张兰英的鉴定结论为：张兰英肩部损伤鉴定为十级伤残；伤后误工时间为60日；伤后护理期限为50日，住院期间2人护理，出院后1人护理。
另查，2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元，2012年农民人均纯收入9446元，住院伙食补助费每天30元。
原审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民人身和财产造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。公安机关对本起事故作出的济公交（长清）认字（2013）第2013092201号责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，原审法院予以确认。鲁AC21**号重型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保了交强险，由于国家对机动车交通事故责任强制保险以及责任限额已经作出明确规定，因此应由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司先行在机动车交通事故强制保险的责任限额内先行赔付，超出交强险责任限�的损失，由韦国承担全部责任，因韦国系李彦雇佣的驾驶员，事故发生时为履行职务行为，所以本次交通事故造成的张兰英、李廷春损失，应当由车主李彦承担赔偿责任。
张兰英、李廷春请求的损失应符合相关法律规定，原审法院认定李廷春合理的损失如下：一、医疗费，结合张兰英、李廷春、李彦、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提交的门诊病历、住院病历、医疗费发票，原审法院认定李廷春的医疗费为12386.6元；二、误工费，本案李廷春提交了个体工商户营业执照、售货凭证及村委会证明等证据，证实其从事零售业个体经营，但未能提供本次事故具体造成的收入减少，原审法院按照上年度城镇居民人均收入标准计算，结合张兰英、李廷春提交的诊断证明，李廷春伤后需休息105天，误工费原审法院认定为7455元；三、护理费，李廷春住院期间由王见�、李夫云护理19天，出院后李夫云1人护理11天，两护理人员均是农村居民，张兰英、李廷春虽提交劳动合同、工资发放表及证明证实护理人员的收入情况，但该证据中均明显存在“字压章”的瑕疵，张兰英、李廷春亦未提供其劳动合同在劳动保障局备案的证据，故原审法院不予采信，李廷春的护理费原审法院认定为1274元；四、住院伙食补助费570元，张兰英、李廷春、李彦、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司均无异议，原审法院予以认定；五、营养费，张兰英、李廷春的该项主张没有证据，原审法院不予支持；六、交通费，根据张兰英、李廷春的住院情况，原审法院认定为300元；七、车辆损失费，张兰英、李廷春没有提供相应证据，原审法院不予支持；八、鉴定费2400元，有张兰英、李廷春提交的鉴定费发票为据，原审法院应当支持。
原审法院认定张兰英合理的损失如下：一、医疗费，结合张兰英、李廷春、李彦、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提交的门诊病历、住院病历、医疗费发票，原审法院认定张兰英的医疗费为7336.36元；二、误工费，本案张兰英与李廷春系夫妻关系，张兰英、李廷春提交的个体工商户营业执照、售货凭证及村委会证明可以证实张兰英、李廷春夫妻从事零售业个体经营，但未能提供本次事故具体造成的收入减少，原审法院按照上年度城镇居民人均收入标准计算，结合张兰英、李廷春提交的诊断证明，张兰英伤后需休息75天，误工费原审法院认定为5325元；三、护理费，张兰英住院期间由李夫勇、律同珍护理20天，出院后律同珍1人护理30天，两护理人员均是农村居民，张兰英、李廷春虽提交劳动合同、工资发放表及证明证实护理人员的收入情况，但该证据中均明显存在“字压章”的�疵，张兰英、李廷春亦未提供其劳动合同在社会劳动保障部门备案的证据，以证实其真实性，故原审法院不予采信，张兰英的护理费原审法院认定为1820元；四、住院伙食补助费600元，张兰英、李廷春、李彦、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司均无异议，原审法院予以认定；五、营养费，结合张兰英、李廷春提供的医院诊断证明，原审法院认定为600元；六、交通费，根据张兰英、李廷春的住院情况，原审法院认定为300元；七、残疾赔偿金，张兰英今年62周岁，其损伤构成十级伤残，原审法院认定残疾赔偿金为17002.8元；八、精神损害抚慰金，本次事故造成张兰英、李廷春十级伤残，对其身心造成一定损害，原审法院认定张兰英的精神损害抚慰金为1000元；九、鉴定费2400元，有张兰英、李廷春提交的鉴定费发票为据，原审法院应当支持。
因韦国未到庭参加诉讼，致本案无法调解。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿李廷春医疗费5000元、误工费7455元、护理费1274元、交通费300元，共计14029元，限于判决书生效之日起十日内付清；二、由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿张兰英医疗费5000元、误工费5325元、护理费1820元、交通费300元、残疾赔偿金17002.8元、精神损害抚慰金1000元，共计30447.8元，限于判决书生效�日起十日内付清；三、由李彦赔偿李廷春医疗费7386.6元、住院伙食补助费570元、鉴定费2400元，共计10356.6元，已付11996.9元，多付1640.3元，限李廷春于判决书生效之日起十日内返还；四、由李彦赔偿张兰英医疗费2336.36元、住院伙食补助费600元、营养费600元、鉴定费2400元，共计5936.36元，已付6931.16元，多付994.8元，限张兰英于判决书生效之日起十日内返还；五、驳回张兰英、李廷春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费2020元，共计4320元，由李彦承担。
上诉人张兰英、李廷春不服一审判决上诉称，1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人提交的证据证实其自2012年开始一直从事电动车经营，属于批发零售业，根据相关法律规定，上诉人按该行业主张误工费，无论从事实上还是法律上都是合理、合法的，望贵院查明事实后，依法予以改判支持上诉人的上诉请求。2、残疾赔偿金在一审中上诉人提交的证据足以证实其自2012年1月1日起至事故发生时一直在城镇居住并长期从事个体经营，根据相关法律规定，完全达到了按城镇标准获赔的条件，因此，上诉人的残疾赔偿金应按一审法庭辩论终结前2013年城镇标准获得支持。但原审法院却无视该事实，做出了错误的判决，望贵院查明该事实后，依法予以改判支持上诉人的上诉请求。3、车辆损失费300元，在庭审中，被上诉人保险公司明确表示认可300元的数额，且该事实已经记录在庭审笔录中，因此，上诉人的车辆损失费300元，原审法院应依法予以认可。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司答辩称，一审认定事�和适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。一、上诉人在一审中提交的营业执照不属于其本人所有，而且营业执照发放日期是2013年。另外，电动车经营业务不属于批发零售业务，因此第一条上诉人理由没有事实依据。二、上诉人按城镇标准计算残疾赔偿金，证据不真实、不合法，没有依据。三、其主张的车辆损失费没有提交证据，虽然在调解的时候，我公司同意赔偿300元，前提是调解，因为没有调解成，因此不同意支付这300元。
被上诉人李彦答辩称，同意保险公司的答辩意见。
被上诉人韦国未出庭答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年7月7日，济南市长清区万德镇城镇居民委员会出具证明，内容为：兹有我辖区个体工商户李廷春生于1948年7月14日，之妻张兰英生于1952年1月26日，夫妻因长期在我辖区生活。
2014年3月30�，济南市长清区万德镇坡里庄村民委员会出具证明，内容为：兹有我村民李廷春，身份证号370123194807143830，张兰英身份证号370123195201263824，系夫妻关系，属坡里庄村村民，并在本村居住。自2012年元月1日至今居住在济南市长清区万德镇万德二区63号。
2013年度城镇居民人均可支配收入28264元。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审法院因上诉人张兰英、李廷春不能提交本次事故造成其实际减少收入的情况，按照上年度城镇居民人均可支配收入标准，结合上诉人张兰英、李廷春提交的诊断证明载明的误工时间，支持其误工费并无不当。
上诉人张兰英、李廷春提交的个体营业执照、销售的电动自行车的收款收据、保修单、济南市长清区万德镇城镇居民委员会、坡里庄村民委员会出具的其居住在济南市长清区万德镇万德二区63号的证明、李廷春与赵格庆签订的租房协议，能够证明上诉人张兰英在长清区万德镇居住的事实，原审法院按2012年农村居民人均纯收入9446元为标准计算张兰英的残疾赔偿金为17002.8元不当，本院予以纠正。张兰英的残疾赔偿金应按2013年度城镇居民人均可支配收入28264元为标准计算18年，其数额为50875.2元（28264元／年×18年×10%）。
上诉人张兰英、李廷春主张的电动自行车损失费没有提供证据证明，但是经查阅原审卷宗，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司自认上诉人张兰英、李廷春的电动自行车损失费为200元，故本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2420号民事判决第一、三、四项。
二、撤销济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2420号民事判决第二、五项及案件受理费负担部分。
三、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿上诉人李廷春车辆损失费200元，限于本判决书生效之日起十日内付清。
四、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿张兰英医疗费5000元、误工费5325元、护理费1820元、交通费300元、残疾赔偿金50875.2元、精神损害抚慰金1000元，共计64320.2元，限于本判决书生效之日起十日内付清；
五、驳回上诉人张兰英、李廷春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1691元，由上诉人张兰英、李廷春负担846元，被上诉人李彦负担845元。
一审案件受理费2300元，诉讼保全费2020元，共计4320元，由被上诉人李彦负担3456元，上诉人张兰英、李廷春负担864元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吕淑慧