wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常非诉行审字第2号
申请执行人常州市国家税务局稽查局。
法定代表人夏国平，该局局长。
被执行人常州市康泽医疗器械有限公司。
法定代表人许华忠，该公司总经理。
常州市国家税务局稽查局于2013年8月6日根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第十九条第（一）项、《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第三十八条第（一）项、《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第四条、第五条、国税发（2008）第30号文及《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条等有关规定对被执行人作出常国税稽处（2013）37号税务处理决定。因被执行人欠缴滞纳金192494.54元，申请执行人于2014年1月21日依据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，向本院申请强制执行滞纳金192494.54元。
本院依法组成合议庭审查认为，常州市国家税务局稽查局作出的常国税稽处（2013）37号税务处理决定符合法律规定，具备法定执行效力。依照《中华人民
一、申请执行人常州市国家税务局稽查局申请执行的常国税稽处（2013）37号税务处理决定所涉滞纳金部分，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被执行人常州市康泽医疗器械有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周雯
审 判 员 翟翔
代理审判员 杨剑
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 夏怡
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保106号
申请人：漳浦铭福建材有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区金浦工业园。统一社会信用代码91350623555070563R。
法定代表人：林远利，总经理。
委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所实习律师。
被申请人：福建省榕源建设工程有限公司，住所地平潭县城关北大街47号。统一社会信用代码91350128727923391W。
法定代表人：王安平，董事长。
申请人漳浦铭福建材有限公司与被申请人福建省榕源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人漳浦铭福建材有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省榕源建设工程有限公司银行存款3246015元。福建日鑫担保有限公司为申请人的上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人漳浦铭福建材有限公司以为使今后判决能得以顺利进行为由，提出诉讼保全申请，理由依法成立，且已向本院提供担保。为防止福建省榕源建设工程有限公司转移财产，使本判决得以执行，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省榕源建设工程有限公司的银行存款3246015元，期限为一年。
案件申请费5000元，由漳浦铭福建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 林俊杰
二〇一七年八月四日
书记员 胡凤华
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1084号
原告张某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告张某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告张某负担。
审判员 高 辉
二〇一五年八月十二日
书记员 张明福
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3030号
原告：戴剑涛，男，1969年1月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴丹，男，1969年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省嘉和融资担保有限公司（以下简称“嘉和担保公司”），住所地福建省长汀县腾飞工业区电信大厦1楼11层，组织机构代码69192973-1。
法定代表人：吴丹，董事长。
原告戴剑涛与被告吴丹、嘉和担保公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由代理审判员江爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴剑涛诉称：2013年10月25日，被告吴丹以经商资金不足为由向原告借款10万元，约定月利率为2%，并由嘉和担保公司担保，被告吴丹从2014年4月29日起未向原告支付利息也未归还借款，被告嘉和担保公司也未履行担保责任。经原告多次催要，被告未归还借款。综上，请求判令：一、被告吴丹立即偿还原告借款10万元并支付自2014年4月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告嘉和担保公司对被告吴丹的10万元及利息债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴丹辩称：本案的借款实际上是原告的女儿戴艳冰经办的，戴艳冰是嘉和担保公司职员。本案借款由原告转入嘉和担保公司的财务人员罗雪琼的工行账户，罗雪琼作为公司财务人员与答辩人没有任何的关系也没有任何的经济往来。借条上借款人处虽然盖了“吴丹”的私章，但是该私章已经在长汀司法公证处公证过，仅作为公司法定代表人在法律允许的范围内使用，代表公司行为不代表个人行为。对于本案借款答辩人本人并不知情，戴艳冰作为公司的职员取得借条并盖上公章和答辩人个人印章，有她的职务便利性，因为其曾经有保管过公司印章和法定代表人私章。答辩人也在公司强调过员工个人不得借款给公司使用。综上，答辩人本人并不知情本案借款，不需要承担还款责任，但作为公司法定代表人，答辩人代为嘉和公司承认本案借款，嘉和担保公司也同意归还本案借款。
被告嘉和担保公司辩称：本案借款实际是原告戴剑涛出借给嘉和担保公司使用的，虽然借条上借款人处盖有“吴丹”的个人印章，但由于吴丹是嘉和担保公司的法定代表人，且吴丹的私章经有关部门备案放在公司保管使用，且借条上盖章行为系公司财务人员所经办，吴丹本人并不在场，故该借款实属嘉和担保公司以吴丹法定代表人名义对外借款，吴丹代表的是公司行为，不属于其个人借款。嘉和担保公司愿意承担本案借款。
经审理查明：被告吴丹系嘉和担保公司的法定代表人，罗雪琼系嘉和担保公司的出纳。2013年10月25日，原告戴剑涛通过其妻子钟福金香账户转入10万元到罗雪琼的账户中，该款系原告戴剑涛出借给被告嘉和担保公司用于资金周转。当日，罗雪琼向原告戴剑涛出具借条一张，借条上约定月利率为2%，按季付息，并在借款人处盖上“吴丹”的私章，担保人处盖上“嘉和担保公司”的公章。借款之后，由罗雪琼代为向原告戴剑涛支付利息至2014年7月24日。后经原告戴剑涛多次催告，被告未继续支付利息也未归还借款。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张、《中国工商银行汇款凭证》原件一张，被告吴丹提供的《证明》一张、《借款利息支付明细》三张、《工商银行转账汇款明细》三张，《问话笔录》两份、《质证笔录》两份，原告戴剑涛、被告吴丹的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告吴丹作为嘉和担保公司的法定代表人，有权代表公司行使其权利。本案中，双方的争议焦点为诉争借款是否为被告吴丹个人借款，被告吴丹是否需要共同承担还款责任。结合本院查明的事实，本院认为，借条上借款人处盖有的“吴丹”的印章，是法人成立后为了对外开展活动由法人依法刻制并由法人保有对外代表法人的“法定代表人章”，与一般意义上的“私章”有着本质上的区别。从本案查明的事实来看，借款人项下的“吴丹”印章与被告嘉和担保公司的公章一并交由被告嘉和担保公司工作人员控制保管，借条上“吴丹”印章也系被告嘉和担保公司工作人员所盖，诉争借款也实际用于嘉和担保公司资金周转，且借款系原告转入嘉和担保公司用于公司业务的以出纳个人名义开立的账户，借款利息由嘉和担保公司的出纳支付给原告，借条也是由嘉和担保公司出纳经办出具给原告。另根据原告自认，被告吴丹本人并没有向其借款，签订借条的时候被告吴丹本人也不在场。故可以认定本案借款实质上是嘉和担保公司向原告借款，不属于被告吴丹的个人借款。因此，原告戴剑涛要求被告吴丹承担本案借款的还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告嘉和担保公司与原告之间成立借贷关系而不是保证关系，两者属于不同法律关系。因原告在诉请中主张被告嘉和担保公司对本案借款承担连带保证责任，经本院释明后，原告仍坚持其原有诉请，不愿变更诉讼请求，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告戴剑涛的诉讼请求。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告戴剑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 江爱香
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 吴紫晔
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00354号
罪犯王贵清，现在湖北省宜昌监狱服刑。
上海市松江区人民法院2011年7月12日作出（2011）松刑初字第503号刑事判决，认定王贵清犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年3月23日起至2016年9月22日止）。判决发生法律效力后，上海市松江区人民法院于2011年7月22日将罪犯王贵清交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第224号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯王贵清能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有�改表现。建议本院对罪犯王贵清予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯王贵清2011年8月2日被交付上海市白茅岭监狱执行、2012年6月11日调入湖北省沙洋广华监狱执行、2013年4月22日调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得1次折算表扬奖励（上海市白茅岭监狱），2013年第一季度（湖北省沙洋广华监狱）1次表扬奖励，2013年第二季度、2013年第四季度、2014年第三季度3次表扬奖励，2014年第四季度1次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察�见表。
本院认为，罪犯王贵清在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯王贵清的余刑不足其应获得的减刑刑期十个月，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王贵清减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1659号
上诉人（原审原告）安阳龙腾特钢制造有限公司。
委托代理人李红旺，河南上合律师事务所（安阳）律师。
被上诉人（原审被告）王建新。
委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所（安阳）律师。
上诉人安阳龙腾特钢制造有限公司（以下简称龙腾特钢公司）因与王建新劳动争议纠纷一案，不服殷都区人民法院（2014）殷民二初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王建新于2013年5月3日到原告龙腾特钢公司工作，岗位是切管工，月工资为2602.4元。被告于2013年6月6日在工作中左手受伤，2013年8月9日被安阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月9日被安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残等级十级，无护理依赖。2014年7月2日河南省劳动能力鉴定委员会出具豫劳鉴2014年17号劳动能力再次鉴定结论书，王建新鉴定结论为九级伤残。2014年7月13日被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，原告于2014年7月14日签收。2014年9月5日被告王建新向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决龙腾特钢公司给付其各项工伤待遇、经济补偿金、二倍工资、生活费等费用共计178452.1元；请求龙腾特钢公司为王建新建立社保账户，补交各项社会保险费。2014年11月3日安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会作出殷劳人仲案字（2014）第17号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人龙腾特钢公司支付王建新以下费用：1、经济补偿金：1301.2元；2、住院伙食补助费2790元；3、停工留薪期工资31228.8元；4、一次性伤残补助金23421.6元；5、一次性工伤医疗补助金22616元；6、一次性伤残就业补助金45232元；7、工伤等级鉴定费800元；以上费用共计127389.6元。二、申请人的其他仲裁请求没有依据，本委不予支持。另查明，原告龙腾特钢公司于2013年5月7日按月缴费工资1474.75元为被告办理工伤保险。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”被告王建新根据该规定申请河南省劳动能力鉴定委员会对其伤残情况进行再次鉴定，河南省劳动能力鉴定委员会作出豫劳鉴2014年17号劳动能力再次鉴定结论书，符合法律规定，且劳动能力再次鉴定结论书为最终结论，原告申请对被告的伤残情况进行司法鉴定并按司法鉴定后的伤残等级确定被告应当享受的工伤待遇，无法律依据，故对原告该项诉讼请求依法不予支持。被告王建新于2013年5月3日起在原告处工作，被告于2013年6月6日在工作中左手受伤，2013年8月9日被安阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，原、被告对认定工伤决定书均无异议，故原告龙腾特钢公司应当支付被告一次性伤残就业补助金、鉴定费等工伤保险待遇。因原告于2014年5月7日按月缴费工资1474.75元为被告办理了工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费中应由工伤保险基金支付的部分依法应由被告配合原告向经办机构申报结算，领取款项归被告所有。原告诉求原仲裁裁决数额过高，部分赔偿项目和赔偿标准不合理，应当予以减除和降低。原审认为关于王建新的工伤待遇问题，由原审已受理的（2014）殷民二初字第579号王建新诉龙腾特钢公司劳动争议纠纷一案进行处理更为妥当，故本案中对原告龙腾特钢公司的该项诉讼请求不再重复处理。综上，依照《工伤保险条例》第二十六条条之规定，判决如下：驳回原告安阳龙腾特钢制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告安阳龙腾特钢制造有限公司负担。
龙腾特钢公司不服原审判决上诉称，原审不支持上诉人对王建新伤残等级进行司法鉴定的要求缺乏法律依据，审判程序违法。原审依据错误的伤残鉴定作出的判决结果缺乏依据，请求准许对王建新伤残等级重新进行司法鉴定，以鉴定后的结果重新确定赔偿数额。
王建新答辩称，其伤残程度按法定程序经河南省劳动能力鉴定委员会鉴定已有结论，原审判决合法正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，王建新根据《工伤保险条例》第二十六条规定申请河南省劳动能力鉴定委员会对其伤残情况进行再次鉴定，河南省劳动能力鉴定委员会作出豫劳鉴2014年17号劳动能力再次鉴定结论书，符合法律规定，且劳动能力再次鉴定结论书为最终结论，故原审未予准许上诉人对被上诉人伤残情况进行司法鉴定并无不当，上诉人上诉请求进行司法鉴定缺乏依据，本院不予支持。关于王建新依法应当享受的工伤待遇已另案处理，本案不再涉及，双方当事人按另案生效判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳龙腾特钢制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1675号
罪犯赵珉，女，1964年3月25日出生，满族，出生地上海市浦东新区，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）沈刑一初字第105号刑事判决，以被告人赵珉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。辽宁省高级人民法院于2011年3月21日作出（2011）辽刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵珉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯赵珉获得记功奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵珉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵珉减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2009年3月9日起至2020年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1992）阿法民裁字第03号
原告：阿克塞县团结乡企业公司。
法定代表人：姜生泳，经理。
被告：安西县石棉矿。
法定代表人：聂常林，矿长。
原告阿克塞县团给乡企业公司诉被告安西县石棉矿石棉购销合同纠纷一案，本院根据原告阿克塞县团结乡企业公司诉讼保全的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第四项、第九十二条、笫九十四条第二款之规定，裁定如下：
一、扣押安西县石棉矿过往阿克塞县二十公里的石棉。
二、查封被告安西县石棉矿在柳园镇石棉转运站存放的全部石棉。
如不服本裁定，可以申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 塞力克
审判员 田永虎
审判员 吴秀祥
一九九二年四月二十七日
书记员 段晓明
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1992）阿法民裁字第03号
原告：阿克塞县民主乡半个洼村石棉矿（以下简称半个洼石棉矿）。
法定代表人：袁桐林，矿长。
被告：李建军，男。
原告半个洼石棉矿诉被告李建军货物运输合同纠纷一案，因被告拒不执行本院已发生法律效力的调解书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定如下：
一、依法将被告李建军于一九九一年五月六日在中国人民农业银行阿克塞县支行的定期存款本息全部划拨，划入我院89-5账号。
审 判 长 贾尔恒
审 判 员 吴秀祥
代理审判员 许兰新
一九九二年七月十五日
书 记 员 段晓明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2037号
原告:绍兴县恒松针纺有限公司。
法定代表人:刘桂贤。
委托代理人（特别授权代理）：潘永华。
被告:绍兴宝顺纺织品有限公司。
法定代表人：全军。
本院在审理原告绍兴县恒松针纺有限公司诉被告绍兴宝顺纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴宝顺纺织品有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴县恒松针纺有限公司撤回对被告绍兴宝顺纺织品有限公司的起诉。
案件受理费1424元，减半收取712元，财产保全费700元，合计1412元，由原告负担。
审判员 陈 伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐秋萍
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初725号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马朱华，男，1981年11月19日出生,汉族，浙江省海宁市人，文盲，农民，住浙江省海宁市。因犯盗窃罪，2007年3月9日被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。因本案，2016年8月31日被取保候审，2017月9日26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]738号起诉书，指控被告人马朱华犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳及张斯亮出庭支持公诉，被告人马朱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马朱华以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，价值600余元，其行为已构成盗窃罪。被告人马朱华实施部分犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，现场笔录，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人马朱华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明:
1、2016年3月的一天，被告人马朱华窜至海宁市袁花镇红晓村石家浜某号南面平房窗外，采用伸手摸物等手段，窃得被害人赵某的索尼牌手机1部，价值340元。案发后，公安机关从被告人租房查获索尼牌手机1部并予以扣押。
2、2016年6月8日晚，被告人马朱华窜至海宁市袁花镇长益路某号窗外，采用木棍挑物等手段，窃得被害人邓某的联想牌手机1部，价值250元。案发后，公安机关追回联想牌手机1部并已发还被害人。
3、2016年8月29日晚，被告人马朱华窜至海宁市袁花镇红晓村许家场某号，采用推门进入等手段，窃得被害人吴某的人民币13元，随即被群众发现后抓获，赃款业已追回。
上述事实，被告人马朱华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，现场笔录，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，前科材料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马朱华以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物（其中入户盗窃一起），价值600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马朱华所犯罪名成立。但公诉机关指控被告人马朱华于2016年上半年在海宁市袁花镇红晓村石家浜某号盗窃OPPO牌手机1部的事实，仅有被告人马朱华供述及从其租房查获的OPPO牌手机1部予以证实，无其他证据印证，该指控证据不足，本院不予认定。被告人马朱华在实施部分犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人马朱华归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物均已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人马朱华有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马朱华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的索尼牌手机1部，由海宁市公安局发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 张国维
人民陪审员 凌三英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张雨洁
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保114号
申请人张建玲。
被申请人常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人舒小明。
被申请人常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人李建军。
关于申请人张建玲与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人张建玲于2016年3月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款14145元，申请人张建玲以其名下的位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房屋一套提供担保（证号为：常房权证武字第03057**号）。
本院认为，申请人张建玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款14145元。
二、查封申请人张建玲名下的位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房屋一套（证号为：常房权证武字第03057**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓二喜
审 判 员 王中鑫
审 判 员 许 鹏
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初217号
原告：盘锦旭辉化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：周华军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙士明，该公司员工。
被告：梁雨，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
原告盘锦旭辉化工有限公司与被告梁雨民间借贷纠纷一案本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦旭辉化工有限公司的委托代理人孙士明、被告梁雨委托代理人韩树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100万元，截至2016年10月26日前利息75.96万元，2016年10月27日后的利息至付清时止。事实和理由：2015年7月1日被告向原告借款200万元，约定期限20天，月利率3‰，利息12万元，于2015年7月20日返还，但被告逾期未返还，之后双方自2015年7月20日又重新约定月利率3%，被告自2015年8月21日至2016年7月25日先后返还原告借款本金100万元，利息未返还。
被告辩称：欠原告借款本金100万元属实，但双方约定的利率过高，被告同意按年利率24%支付原告利息。另外被告已经用6套房产以买卖形式抵押给原告，但未办理抵押登记手续，也未交付原告。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告向原告借款200万元，双方约定借款期限20天，月利率3‰，利息12万元。2015年7月14日，被告为原告出具了还款计划，承诺于2015年7月20日返还，借款到期后，被告未返还，双方自2015年7月20日起又重新约定利息按月利率3%计算。
2015年8月21日被告返还原告借款本金20万元，2015年7月1日至2015年8月21日期间的利息按年利率24%计算为68383.56元（200万元×24%÷365天×52天）；
2015年9月6日返还本金20万元，2015年8月22日至2015年9月6日期间的利息按年利率24%计算为17753.42元（180万元×24%÷365天×15天）；
2015年11月12日返还本金10万元，2015年9月7日至2015年11月12日期间的利息按年利率24%计算为69435.62元（160万元×24%÷365天×66天）；
2016年1月20日返还本金5万元，，2015年11月13日至2016年1月20日期间的利息按年利率24%计算为67068.49元（150万元×24%÷365天×68天）；
2016年4月25日返还本金5万元，2016年1月21日至2016年4月25日期间的利息按年利率24%计算为90575.34元（145万元×2%4÷365天×95天）；
2016年7月25日返还本金40万元，2016年4月26日至2016年7月25日期间的利息按年利率24%计算为82849.32元（140万元×24%÷365天×90天）。
截至2016年7月25日，被告尚欠原告借款本金100万元（200万元-20万元-20万元-10万元-5万元-5万元-40万元），利息396065.75元（68383.56元+17753.42元+69435.62元+67068.49元+90575.34元+82849.32元）。2016年7月26日以后的利息，被告未返还。
本院认为：被告向原告借款后，应当按双方约定的期限返还借款，尚欠借款不返还系违约行为，应当承担违约责任；原被告间约定的借款利率已超过年利率的24%，超过部分无效，被告提出的按年利率24%支付利息的抗辩本院应予支持。
综上所述，原告的合法诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告梁雨于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦旭辉化工有限公司借款本金100万元和2015年7月1日至2016年7月25日期间的利息396065.75元；
二、被告梁雨尚欠原告盘锦旭辉化工有限公司2016年7月26日以后的利息按尚欠本金100万元，年利率24%计算至本判决指定的给付时止；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，减半收取10320元，由被告梁雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 龚占久
二〇一七年三月六日
书记员 王 男
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1131号
申请执行人：刘秉学。
被执行人：玉田县四通纸业有限公司，住所地玉田县散水头镇戴家屯村。
法定代表人：杨建波。
刘秉学申请玉田县四通纸业有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2341号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02320号
原告杨群，女，1967年11月3日出生，汉族。
被告段凤彬，男，1969年6月1日出生，汉族。
原告杨群与被告段凤彬排除妨害纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨群申请撤回对被告段凤彬的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨群撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告杨群负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年三月十一日
书 记 员 扈家瑜
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第99－3号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。
被执行人朱金连。
被执行人李龙姣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第208号民事判决书，在执行广西桂林漓江农村合作银行与朱金连、李龙姣纠纷执行一案中，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，我院于2015年4月15日立案，现因被执行人已履行完毕本次执行标的的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第208号民事判决书的本次执行标的全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
审 判 员 余明顺
二〇一五年十月十六日
代书记员 陈泓羽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第893号
原告：胡某某。
被告：陈某某。
原告胡某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，要求被告归还借款200万元，并支付自2011年1月25日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。2015年10月12日本案公开开庭进行了审理。法庭调查终结前，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款200万元，支付至2013年5月31日止的欠息41万元，并继续支付自2013年6月1日起至实际归还日止，以200万元为基数，按月利率1.5%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2011年1月25日向原告借款200万元，双方约定月息1.5%。被告借款后支付了部分利息。2013年6月1日，被告对借款本息进行结算后，确认尚欠原告借款本金200万元及利息41万元，并重新向原告出具借条一份，借条载明借到原告借款241万元，月息1.5%，按月支付。被告重新出具借条后，未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起七日内归还原告胡某某借款200万元，支付欠息41万元，并继续支付自2013年6月1日起至实际归还日止，以200万元为基数，按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33040元，由被告陈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨某某某某
人民陪审员 施 剑 阳
代理审判员 徐 升
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈 瑜
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00686号
原告：兰某某，女，住江西省九江市武宁县。
委托代理人：刘爱武，安徽省绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告兰某某诉被告吴某某变更抚养关系纠纷一案中，原告兰某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告兰某某负担。
审判员 许家永
二〇一五年四月十五日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第0110号
原告南京融道房地产信息咨询有限公司，住所地徐州市金地国际A座21楼。
法定代表人孟召东，该公司董事长。
委托代理人严志勇，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州博顿置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区君廷湖畔商业1幢一单元。
法定代表人钟水旺，该公司总经理。
原告南京融道房地产信息咨询有限公司（以下简称南京融道公司）诉被告徐州博顿置业有限公司（以下简称徐州博顿公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，由代理审判员韩蕾于2013年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告南京融道公司的委托代理人严志勇，被告徐州博顿公司的法定代表人钟水旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京融道公司诉称：2012年6月5日，原、被告签订《项目全程销售代理协议》，约定由被告将君庭湖畔房屋交由原告独家代理销售，并由被告根据原告所销售的房屋价款，于每月15日前向原告支付销售代理佣金。协议签订后，原告依约进场进行销售策划、宣传和销售，并超额完成了被告拟定的销售目标，但被告并未严格按约定及时支付销售佣金。经原告多次催要，双方于2012年10月31日签订了《终止销售代理的补充协议》，确认被告尚欠原告680018元代理佣金。后被告以其房屋折价抵偿589338元，剩余90680元代理佣金由被告于2013年1月1日前一次性支付给原告，如一方违约，应按原协议约定承担违约责任。补充协议签订后，被告至今仍未履行。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即给付原告代理佣金90680元、违约金90541元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐州博顿公司辩称：被告对于佣金90680元没有异议，可以当庭支付。原告主张的违约金没有依据，请求驳回原告违约金的诉请。
经审理查明：2012年6月5日，原告南京融道公司与被告徐州博顿公司签订了《项目全程销售代理协议》，约定：被告委托原告独家全案代理销售由被告开发的位于徐州经济开发区徐海路与汉源大道交叉口博顿*君庭湖畔项目；销售代理佣金为项目实际成交金额的1.1%，代理佣金的结算标准为客户正式签订了商品房买卖合同且客户按揭贷款经银行审批通过进入预放款状态后，视为原告完成销售，被告向原告支付销售代理佣金，销售代理佣金以月为单位结算，每月15日前被告将原告应得佣金支付给原告；被告不能按期支付原告代理佣金，原告有权单方面解除合同，并追偿应得佣金及劳务报酬；如因被告导致销售停顿、终止，原告有权单方面终止合同，被告应支付当期应得销售代理费的10%作为违约金。2012年10月31日，原、被告签订《终止销售代理的补充协议》，约定根据项目实际情况，经双方友好协商，终止2012年6月5日签订的《项目全程销售代理协议》；双方确认截止至2012年10月31日总销售额为82310351元，被告应支付原告销售佣金人民币905414元，扣除前期支付225396元，余款680018元；双方同意被告将20号楼903室总价为589338元的房产销售给原告或原告指定的第三方，房款冲抵原告应得佣金；余款90680元，甲方于2013年元月1日前一次性支付原告；本协议签订后，任何一方不履行协议的，双方同意仍按照2012年6月5日签订的《项目全程销售代理协议》承担违约责任。
2012年12月，被告就上述20号楼903室房产与原告办理了过户手续，但余款90680元未能按时支付。遂原告诉至本院，要求被告支付代理佣金90680元及违约金90541元。被告徐州博顿公司的法定代表人钟水旺在2013年7月15日开庭时提交了一张面值为90680元的转账支票，但因双方未能就违约金事宜达成调解协议，被告未接收该转账支票。后在本案审理过程中，被告徐州博顿公司于2013年12月26日向原告南京融道公司支付了代理佣金90680元。
以上事实有原告提供的《项目全程销售代理协议》、《终止销售代理的补充协议》及原、被告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告南京融道公司与被告徐州博顿公司于2012年10月31日签订的《终止销售代理的补充协议》，确认了双方截止2012年10月31日的销售佣金数额，并对支付方式做出了明确约定，该协议是双方的真实意思表示，被告应当按协议约定在2013年元月1日前一次性支付原告佣金余款90680元，但被告未能按约履行付款义务，故应当承担相应的违约责任。原告主张90541元违约金的依据是《项目全程销售代理协议》第9条第3.6项“如因徐州博顿公司原因导致销售停顿、终止，南京融道公司有权单方面终止合同，徐州博顿公司应支付当期应得销售代理费的10%作为违约金”，但原告未能举证由于徐州博顿公司的原因导致了销售停顿、终止，且双方《终止销售代理的补充协议》上亦载明“根据项目实际状况，经双方友好协商，同意终止双方于2012年6月5日签订的《项目全程销售代理协议》”。故本院认为原告南京融道公司主张按照代理佣金总额的10%计算违约金缺少事实和法律依据，但被告迟延付款的事实存在，故本院对该违约金计算方式予以调整，以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告徐州博顿置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州南京融道房地产信息咨询有限公司违约金（以90680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月2日起计算至2013年7月15日）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925元，由徐州博顿置业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币3925元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）
审 判 长 凌 霞
代理审判员 韩 蕾
人民陪审员 赵启君
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第0110号
原告常州市武进东湖化工原料有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥金三角东路18号。
法定代表人赵斌，总经理。
委托代理人夏军、陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
被告南通明康复合材料有限公司，住所地南通经济技术开发区五号标准厂房。
法定代表人孙永平，经理。
委托代理人何路，江苏普泰律师事务所律师。
原告常州市武进东湖化工原料有限公司与被告南通明康复合材料有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告常州市武进东湖化工原料有限公司的委托代理人陆国君，被告南通明康复合材料有限公司的委托代理人何路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方自2005年开始发生业务关系，2010年2月双方核对账目后，确认被告尚欠原告货款219496元。后双方继续发生业务往来，新产生货款金额为648648元，前述两项合计868144元，后被告仅支付728144元，尚欠140000元以支付他人为由拒付。原告多次催要未果，为此请求法院判令被告立即支付欠款140000元，并承担逾期付款违约金3704.4元（自2012年5月3日起算至2012年9月6日），诉讼费、保全费用由被告承担。
被告辩称：原告所述事实与双方结算和业务发生不相符，双方对账后，被告向原告说明了曾经有争议的14万元货款的去向，故双方不存在任何债权债务关系。对原告主张的逾期付款违约金，因不存在欠款事实，故谈不上违约。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2007年5月起建立业务关系，被告长期向原告购买树脂等产品。2010年初，原告单位经理路某与被告进行对账，确定截止2009年12月31日，被告公司记载的欠款余额为219496元，该余额中未包括林某、陆某支取的五笔款项（即2005年10月19日林某支取的35000元，2008年3月1日林某支取的20000元，2008年4月1日林某分两笔支取的35000元及2008年5月29日陆某支取的50000元）。2010年2月1日，被告出具一份对账单给原告，注明扣除林某和陆某支取的14万元，其尚结欠原告货款79496元。在此之后，原、被告仍继续发生业务，新发生的货款及上述79496元，被告已全部支付完毕。原告认为支付给林某及陆某的140000元并非向其支付的货款，为此诉至本院，提出如前诉请。
本院另查明，自2005年4月起，路某通过挂靠的方式，以某甲公司的名义通过林某介绍开始与被告发生业务往来，双方货款已结清。2006年起，路某、陆某及林某三人合伙，对外先后以某乙公司和某丙公司的名义开展业务。2007年以前与被告发生的业务均是林某作为经办人。2007年三人散伙，合伙人对合伙期间的账目尚存在争议。散伙后，路某对外以原告的名义从事经营。其经手与被告签订的合同中仍注明林某为原告的委托代理人。同时，在此期间，原告也以公司的名义对林某从原告处收取的货款开具过收据给被告。
本院还查明，路某与被告对账时，路某将其及合伙期间以某甲公司、某乙公司、某丙公司名义与被告发生的业务一并结算且均归并到原告名下，其中某乙公司名下结欠52956元，某丙公司名下结欠7450元，合计60406元。
上述事实，有原告提供的被告出具的函件，被告提供的路某书写的对账单、支付凭证等书证，双方当事人的陈述及证人路某、陆某的证言在卷佐证。
本院认为，原、被告对路某经手的包括以某甲公司、某乙公司、某丙公司名义所发生的业务涉及的货款总额并无异议，争议在于被告支付给林某和陆某的合计140000元是否应当计入已付货款。原告认为，林某、陆某与原告无关联，二人支取的140000元不应计入已支付的货款。被告则认为，相关业务均系与路某发生，林某、陆某作为业务经办人及合伙人支取货款，理应计入已支付的货款当中。对此，本院认为，被告支付给林某和陆某的货款应计入已支付的总货款内。理由如下：
首先，路某作为原告的经理与被告进行的对账系履行职务的行为，其出具给被告的对账明细对原告具有约束力。在该对账单中，路某将其先前的以某甲公司、某乙公司、某丙公司名义与被告发生的业务一并结算且均归并到原告名下，暂且不论归并的效力问题，但就内容而言，因为路某将其经手的与被告的所有业务产生的货款一并进行了结算，所以作为债务人的被告依法可以对对账单中所涉及业务的全部支付情况针对原告的诉请来进行抗辩，而不是仅局限于涉及原告业务的支付情况。
其次，被告对林某、陆某支付货款的行为主观上并无过错。本案涉及被告的业务均是路某等人以原告等公司的名义进行的交易。在交易过程中，虽然签订合同是以原告等公司的名义，但实际履行合同义务均是路某等人。对于路某、林某、陆某三人的合伙关系，被告也是明知的。同时，在路某三人散伙之后以原告名义签订的合同中，林某仍然是作为原告的委托代理人在合同中特别注明，林某从被告处领取货款，原告亦出具收据交由被告作账。因此，被告在不知路某三人散伙的情况下，依照之前的交易惯例将货款支付给合同中的委托代理人及合伙人，其主观上并无过错。
第三，依据公平原则和诚实信用原则也应认定被告已支付了全部货款。从整个交易过程来看，均是原告等单位出借公司经营资质，由路某等人挂靠经营。在经营过程中也均是由挂靠人实际履行合同。原告在出借挂靠资质获取利益的同时，理应承担这种不规范的挂靠经营所造成的风险。同时，在双方业务关系长达六、七年的时间里，原告也是任由挂靠人与被告联系，双方也无对账，更无函件往来，这也是对这种挂靠经营风险的漠视。在中止挂靠后，由于与挂靠人之间的结算事宜，才涉及到与被告之间货款收取问题。现原告欲根据合同相对性的原则，利用法律事实来寻求保护，要求被告在已将货款支付给挂靠人的情况下，再次支付货款，这与本院查明的客观事实不符，也有违公平原则和诚实信用原则。
综上，被告将争议货款支付林某、陆某的行为符合双方交易的实际情况，主观上并无过错，相关款项应计入已付货款数额。原告与被告之间的争议系因其出借经营资质所致，在被告实际已足额支付货款的情况下，原告应当向挂靠人主张权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告常州市武进东湖化工原料有限公司的诉讼请求。
案件受理费3174元，减半收取1587元，由原告常州市武进东湖化工原料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3174元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
（此页无正文）
审判员 钱 伟
二〇一三年五月十七日
书记员 黄晓莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开商初字第0110号原告南京融道房地产信息咨询有限公司，住所地徐州市金地国际A座21楼。法定代表人孟召东，该公司董事长。委托代理人严志勇，江苏金合律师事务所律师。被告徐州博顿置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区君廷湖畔商业1幢一单元。法定代表人钟水旺，该公司总经理。原告南京融道房地产信息咨询有限公司（以下简称南京融道公司）诉被告徐州博顿置业有限公司（以下简称徐州博顿公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，由代理审判员韩蕾于2013年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告南京融道公司的委托代理人严志勇，被告徐州博顿公司的法定代表人钟水旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南京融道公司诉称：2012年6月5日，原、被告签订《项目全程销售代理协议》，约定由被告将君庭湖畔房屋交由原告独家代理销售，并由被告根据原告所销售的房屋价款，于每月15日前向原告支付销售代理佣金。协议签订后，原告依约进场进行销售策划、宣传和销售，并超额完成了被告拟定的销售目标，但被告并未严格按约定及时支付销售佣金。经原告多次催要，双方于2012年10月31日签订了《终止销售代理的补充协议》，确认被告尚欠原告680018元代理佣金。后被告以其房屋折价抵偿589338元，剩余90680元代理佣金由被告于2013年1月1日前一次性支付给原告，如一方违约，应按原协议约定承担违约责任。补充协议签订后，被告至今仍未履行。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即给付原告代理佣金90680元、违约金90541元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告徐州博顿公司辩称：被告对于佣金90680元没有异议，可以当庭支付。原告主张的违约金没有依据，请求驳回原告违约金的诉请。经审理查明：2012年6月5日，原告南京融道公司与被告徐州博顿公司签订了《项目全程销售代理协议》，约定：被告委托原告独家全案代理销售由被告开发的位于徐州经济开发区徐海路与汉源大道交叉口博顿·君庭湖畔项目；销售代理佣金为项目实际成交金额的1.1%，代理佣金的结算标准为客户正式签订了商品房买卖合同且客户按揭贷款经银行审批通过进入预放款状态后，视为原告完成销售，被告向原告支付销售代理佣金，销售代理佣金以月为单位结算，每月15日前被告将原告应得佣金支付给原告；被告不能按期支付原告代理佣金，原告有权单方面解除合同，并追偿应得佣金及劳务报酬；如因被告导致销售停顿、终止，原告有权单方面终止合同，被告应支付当期应得销售代理费的10%作为违约金。2012年10月31日，原、被告签订《终止销售代理的补充协议》，约定根据项目实际情况，经双方友好协商，终止2012年6月5日签订的《项目全程销售代理协议》；双方确认截止至2012年10月31日总销售额为82310351元，被告应支付原告销售佣金人民币905414元，扣除前期支付225396元，余款680018元；双方同意被告将20号楼903室总价为589338元的房产销售给原告或原告指定的第三方，房款冲抵原告应得佣金；余款90680元，甲方于2013年元月1日前一次性支付原告；本协议签订后，任何一方不履行协议的，双方同意仍按照2012年6月5日签订的《项目全程销售代理协议》承担违约责任。2012年12月，被告就上述20号楼903室房产与原告办理了过户手续，但余款90680元未能按时支付。遂原告诉至本院，要求被告支付代理佣金90680元及违约金90541元。被告徐州博顿公司的法定代表人钟水旺在2013年7月15日开庭时提交了一张面值为90680元的转账支票，但因双方未能就违约金事宜达成调解协议，被告未接收该转账支票。后在本案审理过程中，被告徐州博顿公司于2013年12月26日向原告南京融道公司支付了代理佣金90680元。以上事实有原告提供的《项目全程销售代理协议》、《终止销售代理的补充协议》及原、被告陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：原告南京融道公司与被告徐州博顿公司于2012年10月31日签订的《终止销售代理的补充协议》，确认了双方截止2012年10月31日的销售佣金数额，并对支付方式做出了明确约定，该协议是双方的真实意思表示，被告应当按协议约定在2013年元月1日前一次性支付原告佣金余款90680元，但被告未能按约履行付款义务，故应当承担相应的违约责任。原告主张90541元违约金的依据是《项目全程销售代理协议》第9条第3.6项“如因徐州博顿公司原因导致销售停顿、终止，南京融道公司有权单方面终止合同，徐州博顿公司应支付当期应得销售代理费的10%作为违约金”，但原告未能举证由于徐州博顿公司的原因导致了销售停顿、终止，且双方《终止销售代理的补充协议》上亦载明“根据项目实际状况，经双方友好协商，同意终止双方于2012年6月5日签订的《项目全程销售代理协议》”。故本院认为原告南京融道公司主张按照代理佣金总额的10%计算违约金缺少事实和法律依据，但被告迟延付款的事实存在，故本院对该违约金计算方式予以调整，以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告徐州博顿置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州南京融道房地产信息咨询有限公司违约金（以90680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月2日起计算至2013年7月15日）。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元，由徐州博顿置业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币3925元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）审 判 长 凌 霞代理审判员 韩 蕾人民陪审员 赵启君二〇一四年二月二十五日书 记 员 赵 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2735号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市，统一社会信用代码×××。
负责人：李建。
委托代理人：程伟强。
被告：任学强，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告任学强信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠贷款本金9329.84元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用。事实与理由:被告任学强
于2013年11月8日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2014年1月7日开卡成功，卡号为×××，授信额度15000元，持卡人办卡后多次透支消费，于2017年11月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支利息。截止2018年4月4日共欠本金9329.84元、利息225.04元、滞纳金491.96元，合计10298.81元。该款被告至今未还。
本院经审查认为：依据法律规定，原告起诉时应有明确的被告。原告起诉的被告任学强，根据其提供的地址经本院查找，无法查找到任学强，原告不能提供被告任学强的其他准确送达地址，致使本院无法向被告任学强送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，且原告不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 梁玉娟
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘玉莹
书 记 员 高韶钒
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终315号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周式娥，女，1976年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省，住本市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人周式娥犯妨害公务罪一案，于二○一七年二月十六日作出(2016)沪0110刑初1049号刑事判决。原审被告人周式娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务；上诉人(原审被告人)周式娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据民警高朱瑾、李渊明的陈述，证人吴某的证言，上海市公安局杨浦分局调取证据清单及现场视频，验伤通知书及医院检验情况记录，工作情况记录等证据认定，2016年10月4日14时50分许，上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警高朱瑾在本市政通路淞沪路口执勤时发现周式娥骑电瓶车违法载人，遂将其拦下，但周式娥拒不接受处罚。其间，周式娥撕扯高朱瑾所穿反光背心，后又击打高朱瑾，致高左手小指受伤。经鉴定，高朱瑾因外伤致左手小指甲床出血，构成轻微伤。据此认为，被告人周式娥以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，对被告人周式娥犯妨害公务罪判处有期徒刑八个月。
原审被告人周式娥上诉提出量刑过重，要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人周式娥犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人(原审被告人)周式娥的行为已构成妨害公务罪，且周式娥系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。原审法院根据周式娥犯罪的事实、情节、后果及到案后的认罪态度，依法作出的判决并无不当。且审判程序合法。周式娥关于从轻处罚的上诉请求不能予以支持，上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙成刚
代理审判员 董婷婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1102号
原告：周荣新。
委托代理人：周超。
委托代理人：徐志坚。
被告：周娥姣。
被告：陈丁松。
本院在审理周荣新与周娥姣、陈丁松关于民间借贷纠纷一案中，因原告周荣新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5000元（已减半），保全费3620元，由原告周荣新负担。
审 判 员 金银花
二〇一五年四月九日
代书记员 胡小庆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2230号
原告：通辽经济技术开发区金厦农资经销处
法定代表人：崔丽新，系经理
被告：马振刚，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：刘学，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：陶福杰，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处诉被告马振刚、刘学、陶福杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处自愿撤回对被告马振刚、刘学、陶福杰的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处的撤诉。
案件受理费25元，由原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处负担。
审判员 于振学
二〇一七年六月八日
书记员 张国豪
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初443号
原告：苏迪强，男，1966年6月26日出生，壮族，住忻城县。
委托诉讼代理人：莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。
被告：蓝贵军，男，1971年6月15日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
原告苏迪强与被告蓝贵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏迪强及其委托诉讼代理人莫增搬到庭参加诉讼，被告蓝贵军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏迪强向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金150000元，按月息2%支付利息，自2015年5月2日起至款项还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系朋友关系，2015年2月，被告因生意资金周转困难向原告借款150000元，并承诺12个月归还。双方签订《抵押借款协议》一份。该协议约定原告按月向被告支付利息，月息2%；每月2日前付清当月利息。原告通过现金支付方式把150000元交到被告手上。被告给原告出具收条一张。被告收到借款后，开始三个月被告还按时支付利息，2015年5月以后，就再也没有支付利息，现借款已到期被告迟迟不还款，原告打电话，他也不接。为此，提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条原件一份，拟证明蓝贵军于2015年2月2日向原告出具借条，确认其尚欠原告借款本金150000元；
2、抵押借款协议书原件一份，拟证明蓝贵军作为借款人于2015年2月2日以其位于柳州市胜利路4号16栋2单元51号房地产抵押作为上述借款的保证，该协议约定：借款月利率2%；借款期限从2015年2月2日至2016年2月2日。
3、他权证复印件一份，证号为柳房他证字第××号，拟证明原告和被告已依法办理抵押登记。
被告未作书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，被告蓝贵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月2日，被告蓝贵军向原告苏迪强出具一份借条，载明借到原告苏迪强150000元。借款人蓝贵军于2015年2月2日以其位于柳州市胜利路4号16栋2单元51号房地产抵押作为上述借款的保证。原告和被告已依法办理抵押登记。同时双方通过签订《抵押借款协议书》约定按月利率2%，每月2日支付利息；借款期限12个月。被告蓝贵军支付3个月的利息后，即停止支付利息。期限届满后，原告遂于2016年3月10日诉至本院，要求被告归还借款本金150000元，利息按月息2%自2015年5月2日计至款项还清时止。
本院认为,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝贵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。被告蓝贵军向原告苏迪强借款，尚欠本金150000元及其利息未还，双方债权债务关系明确。故原告要求被告归还借款本金150000元，依法应予以支持。
关于原告要求被告支付借款利息的问题，本院认为，首先，应确定支付利息的起始时间及利率如何约定的问题。原告在庭审中说明协议上载明利息是按月利率2%。经核实，原告的这一说明，与案件事实相符，故原告要求按月利率2%计算利息的意见，本院予以采信；其次，原告在庭审中以借款本金150000元为基数，按月利率2%，从2015年5月2日起计至被告还清借款之日的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝贵军偿还原告苏迪强借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2015年5月2日起按月利率2%计付至被告还清借款之日止）。
案件受理费3300元，公告费700，由被告蓝贵军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝锦翔
人民陪审员 王任群
人民陪审员 蓝增松
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李宣萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字第1564号
原告：郑庆斌，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：刘吉亮，齐河县金盾法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：房士诚，男，汉族，住齐河县。
原告郑庆斌诉被告房士诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁东担任审判长，与审判员张凯、祝玉娥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑庆斌及其委托代理人刘吉亮到庭参加诉讼。被告房士诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆斌诉称：2013年6月11日，被告房士诚向我借款340000元，并出具欠条为证。此后，经多次催要被告拒不返还，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款340000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至还清之日）；诉讼费用由被告承担。
被告房士诚未答辩。
经审理查明：2013年6月11日，被告房士诚向原告郑庆斌出具欠条一张，内容载明：“今借到郑庆斌现金叁拾肆万元整。房士诚.2013年6月11号”。
庭审中原告提交了以下证据：
1、提交欠条一份，证明被告房士诚于2013年6月11号向原告借款340000元。
2、提交中国工商银行齐河县支行的交易明细三份，证明原告借给被告的以上款项中其中有102400元是于2012年12月12日在该行提取后借给被告的。
3、提交原告自己写的证明一份，证明2012年12月12日，被告向原告借款340000元时，范士敏在场。以上款项中包括于2012年12月9日在农村信用社提取的现金2万元、于同日在德州银行提取的现金35500元，于同年12月5日、9日两次在建行提取的合计现金31000元，于2012年12月12日在中国工商银行齐河县支行提取的现金102400元。其余的现金为原告自己生意往来留存的。
4、提交（2013）齐立保字第490号民事裁定书一份、保全费单据一份，证明本院于2013年8月1日作出（2013）齐立保字第490号民事裁定书：冻结被申请人房士诚在山东齐河农村合作银行的股金370000元，并预交保全费2370元。
5、申请证人范士敏（男，汉族，1973年6月2日出生，住齐河县城区向阳路。系山东省齐河县农商银行职工）出庭作证，该证人证实：“我与原被告系朋友关系，我是他们之间借款的介绍人。被告经营煤炭资金紧张需要钱款，我作为朋友介绍原告借款给被告，2012年12月12日我先跟着原被告在原告家拿了237600现金在我的车上交付给被告，这笔钱在银行又走了一下账给了被告，剩余102400元我们三个人又去齐河县工商银行在齐河农行对面的储蓄所通过银行卡转账50000元，其余52400元通过柜台提取了42400元，ATM提取10000元，之后我与原被告一起吃了个饭。这就是全部借款的经过。”原告质证后对以上证言无异议。
因被告房士诚下落不明，本院通过山东法制报向其依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告房士诚无正当理由未到庭参加诉讼。
被告房士诚未提交证据。
本院认为：本案中根据原告提交的“欠条”、中国工商银行齐河县支行的交易明细及证人范士敏的当庭陈述，能够证实被告房士诚向其借款340000元的事实。被告房士诚既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的自动放弃，故对原告要求被告房士诚偿还借款本金340000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中双方未约定借款利息，故被告房士诚应自原告起诉之日起至本判决所确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付原告利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告房士诚于本判决生效后七日内一次性偿还原告郑庆斌借款本金340000元及利息损失（利息损失：自2013年9月2日起，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至本判决所确定的给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费2370元，公告费560元，合计9330元，由被告房士诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁 东
审判员 张 凯
审判员 祝玉娥
二〇一五年一月二十八日
书记员 翟 娜
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00040号
原告：师振中，男。
委托代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：师波（师振中之子），男。
被告：汤哲，男。
被告：毛建明，男。
委托代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。
被告：王益中，男。
委托代理人：雷海发，陕西南星律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男。
被告：陕西汉中铭源运贸有限责任公司。
住所地：汉中市汉台区石马坡。
法定代表人：侯庙枝，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。
住所地：汉中市人民路中段。
代表人：陈武，该分公司经理。
委托代理人：王德科，陕西兴振业律师事务所律师。
委托代理人：文伟，陕西兴振业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司。
住所地：勉县勉阳镇贾旗路。
代表人：马汉宁，该支公司经理。
委托代理人：王德科，陕西兴振业律师事务所律师。
委托代理人：文伟，陕西兴振业律师事务所律师。
本院在审理原告师振中与被告汤哲、毛建明、王益中、ＸＸ、陕西汉中铭源运贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告师振中于2015年3月7日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师振中撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告师振中负担。
审 判 长 黄一明
人民陪审员 金建国
人民陪审员 吴健康
二〇一五年三月七日
书 记 员 王 嘉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执恢164号
申请执行人漳平市农村信用合作联社双洋信用社，住所地漳平市。
负责人刘文庆，该社主任。
委托代理人王运昌，男，该社职工。
被执行人黄鑫炎，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈章英，女，1974年11月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人赖积水，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人黄石明灵，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社双洋信用社与被执行人黄鑫炎、陈章英、赖积水、赖积忠、黄石明灵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）漳民初字第911号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信人员名单，本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人的财产状况，查明本院原已经冻结了被执行人黄鑫炎名下的闽FJ36**小型汽车，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。该车目前去向不明，本院无法扣押处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第911号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏丽琼（代）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6246号
申请执行人徐西庚，男，1955年2月1日出生，汉族。
被执行人李云鹏。
被执行人姚晓娟，女，1975年4月20日出生，汉族。
被执行人河南羿方实业有限公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人李云鹏。
被执行人柏斯特（郑州）建材有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人薛亮。
徐西庚申请执行李云鹏、姚晓娟、河南羿方实业有限公司、柏斯特（郑州）建材有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证民字第5408号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第5084号执行证书均已经发生法律效力。因李云鹏、姚晓娟、河南羿方实业有限公司、柏斯特（郑州）建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐西庚于2015年11月9日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第6246号案件的本次执行程序序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
助理审判员 张 良
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 鑫
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年8月12日
评议地点：执行局
合议庭成员：张春尧、李安永、张良
书记员：张鑫
关于徐西庚申请执行李云鹏、姚晓娟、河南羿方实业有限公司、柏斯特（郑州）建材有限公司民间借贷纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
张春尧意见：建议终结本次执行程序。
李安永、张良意见：均同意。
合议庭意见：本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。根据相关法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00131号
原告王某某，男，1961年5月13日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人周光华，湖北乾兴律师事务所律师。
被告陈某某，男，1985年2月8日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
原告王某某与被告陈某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周光华，被告陈某某及其委托代理人黄锦旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，被告以自己的名义与案外人贾某某订立工程安装承包协议，承包湖北大冶新冶特钢有限公司1号厂房钢结构工程。由于被告缺乏资金，遂邀约原告合伙共同承包此工程，双方订立协议：1、资金由原告负责垫付；2、工程款结算由原、被告共同领取；3、费用开支每月结算一次；4、不管工程挣钱或亏本，原、被告双方各占50%。该协议生效后，在履约过程中，全部资金及开支均有原告垫付，被告无任何出资，且违反约定将发包方预付的工程款据为己有，拒不清算账目。在原告的强烈要求下，双方对账目进行了清算，确认被告欠原告工程款70000元。被告向原告出具了欠条，承诺案外人贾某某支付工程款后即与原告结算欠款。2013年5月，被告在贾某某处领取工程款60000元，却未按约支付给原告。故起诉来院，要求被告给付原告工程款70000元，案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉称事实成立，支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、合伙协议1份，证明原、被告合伙承包工程的事实；
证据2、被告出具的欠条复印件一份。内容有：今欠到王某某工程款70000元整，在贾某某付钱给陈某某后24小时内陈某某必须先付35000元，剩余的35000元在贾某某余款付清后24小时内全部付清。在此欠款条之外的所有合同欠条、欠账全部作废，所有工地上的工具全部归陈某某所有。欠款人为陈某某，欠款日期为2013年4月20日。用以证明原、被告双方进行了合伙清算，应由被告支付原告70000元；
证据3、原告手机短信1份，证明被告于2013年4月20日在贾某某处领取了工程款118442.50元，被告在与原告进行合伙清算后，未按约定支付原告工程款。
被告辩称，原告诉称与客观事实不符。一、按双方合伙协议，被告可不出资，但原告在合约履行后期未再出资，所需资金是被告所出；二、合伙期间的账目是原告的亲戚在管理，诉称被告不与其结算与客观事实不符；三、按原、被告之间的约定，只有贾某某向被告支付了工程款后，被告才有钱付给原告，至今贾某某并未向被告支付该工程款，导致被告未能付款，被告并未违约；四、被告之所以未付款还有一个原因，就是因为原告未按约定将工地上的工具归还给被告。综上，原告的诉求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
被告未向本院提供书面证据，在举证期限内申请证人陈某民出庭作证。该证人出庭作证的内容为：①被告请其开车到大冶工地上拖两台测量仪、大小焊机各一台、13箱焊头等，途经华陂村时，被原告拦住，工具给了原告；②其与被告去安徽找贾某某讨过钱，当时贾某某准备付钱给被告，恰好原告在场，被告就没有找贾某某领款。
本院为核实上述证据，依职权对原、被告所提到的案外人贾某某作了调查。贾某某证实的主要内容有：①2012年3月，其将湖北大冶新冶特钢有限公司1号楼工程钢结构安装分包给了陈某某；②按工程量结算，应付被告陈某某工程款93554.50元，因被告陈某某违约，应罚款30000元，只应付被告陈某某63554.50元；③2013年10月份，被告陈某某找其讨要该工程款，其筹备了钱，准备付给被告陈某某，结果原告王某某与被告陈某某都来了，被告陈某某故意不领款，表示以后再领，故未付款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性均没有异议。但认为：证据1，只能证明原、被告合伙承包大冶新冶特工程中1号楼的工程，且原、被告在协议中约定盈亏均按50%分配和承担；证据2，付款是分期给付，且有附加条件；对证据3的真实性有异议，认为不能证明该短信系贾某某所发，即使是其所发，也不能证明被告自贾某某处结来的工程款就是原、被告合伙承包的1号楼中的工程款，没有证明力，不应采信。原、被告对证人陈某民的证言的真实性均没有异议。原告对贾某某的证言没有异议，被告除对贾某某所说的应付工程某款金额有异议外，对其它的内容无异议。
本院审查认为，原告提供的证据1、2，该证据来源合法，能证明本案相关事实，被告亦无异议，本院予以采信；对证据3，被告提出异议，又无法核实该证据的真实性，不予采信。对证人陈三民及贾某某的证言，原告无异议，而被告仅对贾某某陈述的应付工程款的金额提出异议，对其它内容均无实质性异议。其中两位证人关于“贾某某未付工程款的原因是被告陈某某见原告在场，故意不领取”的陈述一致，互相印证，本院对两位证人证言关于本案的相关内容予以采信。
根据上述依法采信的证据，结合庭审双方当事人无异议的事实，可认定或推定本案案件事实如下：
2012年3月3日，贾某某将其承建的湖北大冶新冶特钢有限公司1#厂房工程钢结构安装发包给被告陈某某。同年9月20日，原、被告合伙承包该钢结构安装工程，双方订立书面协议约定：①工程所需资金由原告垫付；②盈亏由原、被告按50%分配和承担；③工程款结算由双方共同领取。该合伙事务完成后，2013年4月20日经原、被告结算，应由被告支付原告70000元。被告当即向原告出具欠条，约定该款在贾某某付钱给被告后的24小时内，被告必须付原告35000元，余款在被告领取剩余的工程款后24小时内付清。且约定原、被告在大冶工地上的所有建筑工具均归被告所有。后贾某某欲付工程款给被告陈某某，被告见原告在场，而不领取该工程款。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，要求扣留被告在贾某某处应进的工程款73000元。本院依法作出裁定，对被告在贾某某处应进的工程款予以扣留，扣留期自2014年1月9日至2015年1月8日止。被告至今分文未付。
本院认为，原、被告签订的合伙协议，系双方自愿订立，内容合法，为有效协议。原、被告合伙承揽湖北大冶新冶特钢有限公司1#厂房工程钢结构安装工程，事实清楚，合伙关系成立。原、被告在合伙事务基本完成后，双方进行了清算，并由被告向原告出具了欠条，该欠条是原、被告对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算。被告见原告在场故意不予领取工程款，该行为系恶意逃避债务之举，其辩称因工程款未领取，故未按约支付的辩称理由不成立，不予采纳。综上，被告应按照欠条写明的金额支付给原告相应款项。至于被告辩称原告应将所扣押的工地工具归还，因被告未依法提起反诉，本案不予审理，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈某某向原告王某某支付人民币70000元整，限于本判决生效后3日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 刘柏伟
审 判 员 金利维
人民陪审员 刘培甫
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 艾 彪
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第93号
原告：河南省西保冶材集团有限公司。住所地：西峡县仲景路***号。
法定代表人：李书成，董事长。
委托代理人：黄宏涛，公司员工，特别授权。
被告：宁波甬波惠海贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***号。
法定代表人：张承，经理。
被告：张承（曾用名张志忠），男，汉族，生于1978年9月20日。
本院在审理原告河南省西保冶材集团有限公司诉被告宁波甬波惠海贸易有限公司、张承买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省西保冶材集团有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告河南省西保冶材集团有限公司申请撤诉，本院准予撤诉。
案件受理费20300元，减半收取10150元，保全费5000元，合计15150元，由原告承担。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 明
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第93号
原告：河南省西保冶材集团有限公司。住所地：西峡县仲景路***号。
法定代表人：李书成，董事长。
委托代理人：黄宏涛，公司员工，特别授权。
被告：宁波甬波惠海贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***号。
法定代表人：张承，经理。
被告：张承（曾用名张志忠）。
本院在审理原告河南省西保冶材集团有限公司诉被告宁波甬波惠海贸易有限公司、张承买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省西保冶材集团有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告河南省西保冶材集团有限公司申请撤诉，本院准予撤诉。
案件受理费20300元，减半收取10150元，保全费5000元，合计15150元，由原告承担。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 明
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1371号
上诉人（原审原告）：马腾宇，男，1977年9月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌川路兴业金典****号。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区人民街五段20-44号。
法定代表人：蒋忠山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：蒋丽，该公司经理。
原审第三人：任翔，男，1987年10月10日出生，汉族，住凌海市金城镇东街**栋*****号。
上诉人马腾宇因与被上诉人锦州福兴房地产开发有限公司、原审第三人任翔合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初50号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马腾宇上诉请求：1、撤销一审裁定，依法予以改判。2、要求诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审裁定认为上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，上诉人拒绝变更诉讼请求，故裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误，依法应予撤销。上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，依法应继续履行。被上诉人已经为上诉人办理了该楼房入住手续，并实际交付上诉人。上诉人在签订合同后，被上诉人一直未能为上诉人办理所有权过户手续，上诉人通过调查得知该门市楼被抵押。在抵押权解除之前，被上诉人无法为上诉人办理房屋所有权手续。上诉人发现被上诉人一房二卖以后，找到被上诉人后要求解除合同，退还房款或继续履行合同，办理房屋过户登记。被上诉人同意在解除抵押后为上诉人办理房屋所有权过户手续。在2015年11月底，被上诉人办理完毕此房屋抵押权解除登记。2015年12月底，上诉人要求被上诉人办理楼房过户登记，被上诉人不同意。所以上诉人起诉到法院要求继续履行合同。
被上诉人锦州福兴房地产开发有限公司辩称，与马腾宇没有真正的买卖，是民间借贷关系。而且该房屋是给太和区政府预留的动迁房，不可能与马腾宇交易，请求二审法院维持原裁定。
原审第三人任翔在法定期限内未提供答辩意见。
原审原告向一审法院起诉请求：１、判令太和区福兴花苑16-209号商品房产权归原告所有，被告配合办理房屋所有权证；２、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案事实是原、被告以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后被告锦州福兴房地产开发有限公司不能还款，原告马腾宇向本院起诉要求被告履行买卖合同，本院向原告马腾宇释明征求其意见是否变更诉讼请求按民间借贷法律关系处理，但原告拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告马腾宇的起诉。案件受理费15381元退回原告马腾宇，保全费5000元由原告马腾宇负担。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是属于何种法律关系，即应按照买卖合同法律关系还是按照民间借贷法律关系审理本案，应立足于基本事实的认定基础之上。原审法院认为原审原、被告以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，缺少相关事实的认定。原审裁定在未对本案基本事实认定的情况下,驳回马腾宇起诉不妥。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初50号之一民事裁定；
二、本案指令辽宁省锦州市太和区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于宏伟
审判员 王玉龙
审判员 王 广
二〇一七年八月十六日
书记员 高俊格
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2470号
原告：殷某，男，1989年4月17日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：时某1，女，1993年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：时某2，男，1968年1月10日出生，汉族,农民，住址同上。(系时某1的父亲)。
被告：蒋某，女，1968年4月18日出生，汉族，住址同上。（系时某1的母亲）。
上述三被告共同委托诉讼代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
原告殷某与被告时某1、时某2、蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员黄荣适用简易程序独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人郑权长、被告时某2、蒋某及三被告共同委托诉讼代理人纵许彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼款248150元；2、诉讼费由两被告承担。
事实与理由：原告殷某与被告时某1于2015年正月初二经人介绍相识，同年正月初六订立婚约，被告方向原告索要彩礼款248150元。于农历2015年12月29日按当地风俗举办结婚仪式，但没有办理结婚登记。同居期间，被告时某1愿与原告共同生活而离家出走，原告认为两人感情完全破裂，且无和好可能，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告返还彩礼款248150元。
三被告辩称，时某2、蒋某作为本案被告并非适格主体，并非彩礼款的收取人，同时根据民事案件案由规定，婚约财产纠纷的双方当事人为缔结婚姻的男女双方，时某2、蒋某主体不适格。本案是婚约财产纠纷，彩礼款是男方按风俗以结婚为目的向女方赠与的财物，被告时某2、蒋某不是婚姻的缔结方，作为本案主体不适格，与本案所诉争的彩礼没有法律上的利害关系，因此应驳回原告对时某2、蒋某的起诉。原告诉称部分不真实，被告没有向原告索要过彩礼款，是原告主动给被告的，且彩礼款只有149000元，两人举行结婚仪式后居住在原告家中，生活开支均由时某1支付，是用彩礼款支出的，时某1陪嫁物品也是从彩礼款中支出，2016年4月11日因原告提出要在北京开洗车店，被告时某2、蒋某借给原告40000元，有凭条证明。彩礼款扣除已经支出的费用，所剩无几。原、被告解除婚约都是原告的过错，依法应驳回原告对三被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。审理查明的事实为：原告殷某与被告时某1经人介绍于2015年正月相识建立婚约关系，期间被告时某1接收原告殷某见面礼1.1万元、大礼款13.8万元。原、被告于2015年农历12月29日未办结婚登记手续即举行婚礼并同居生活。同居期间，原、被告经常吵闹，2016年7月底，原、被告因琐事争吵，被告时某1离家，后回娘家生活，期间原告多次找被告未果，原告遂起诉来院。
另查明，同居前被告时某1用所收彩礼购买的陪嫁物品：海尔冰箱一台，海尔洗衣机一台，太阳雨太阳能一台，空调一台、八门柜一个、八把凳子、衣柜、茶几、电视柜、梳妆台、影视墙、电脑桌、电脑椅、圆桌各一张、四件套2套、被子4床、毛毯2条，上述物品均在原告殷某家中。同居期间时某1先后给付殷某40000元。
本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告殷某与被告时某1未办结婚登记手续即同居生活，期间被告时某1接收原告殷某彩礼款149000元，事实清楚，证据充分，符合当地为缔结婚姻给付彩礼的习惯。同居前，时某1接受原告殷某彩礼数额较大，且同居生活时间较短，被告应酌情返还原告殷某彩礼款60000元，因原告殷某在与被告时某1同居期间给付被告殷某40000元，该笔款应从返还彩礼款中扣除。原告主张时某2、母亲蒋某承担责任，因时某2、蒋某仅是收受彩礼时在现场，原告无证据证明其参与了彩礼的支出消费，故主张其返还彩礼，证据不足，不应支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
第3被告时某1于本判决生效后十日内返还原告殷某彩礼款20000元(已扣除时某1在同居期间给付殷某40000元)；
第3被告时某1同居前用彩礼款购买海尔冰箱一台，海尔洗衣机一台，太阳雨牌太阳能一台，空调一台、八门柜一个、八把凳子、衣柜、茶几、电视柜、梳妆台、影视墙、电脑桌、电脑椅、圆桌各一张、四件套2套、被子4床、毛毯2条，归原告殷某所有；
三、驳回原告殷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5022元，减半收取2511元，由原告承担1000元，被告承担1511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄荣
二〇一七年七月十日
书记员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第3第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
第3双方未办理结婚登记手续的；
第3双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
第3婚前给付并导致个人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第3当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初2470号原告：殷某，男，1989年4月17日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。被告：时某1，女，1993年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：时某2，男，1968年1月10日出生，汉族,农民，住址同上。(系时某1的父亲)。被告：蒋某，女，1968年4月18日出生，汉族，住址同上。（系时某1的母亲）。上述三被告共同委托诉讼代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。原告殷某与被告时某1、时某2、蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员黄荣适用简易程序独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人郑权长、被告时某2、蒋某及三被告共同委托诉讼代理人纵许彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼款248150元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告殷某与被告时某1于2015年正月初二经人介绍相识，同年正月初六订立婚约，被告方向原告索要彩礼款248150元。于农历2015年12月29日按当地风俗举办结婚仪式，但没有办理结婚登记。同居期间，被告时某1愿与原告共同生活而离家出走，原告认为两人感情完全破裂，且无和好可能，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告返还彩礼款248150元。三被告辩称，时某2、蒋某作为本案被告并非适格主体，并非彩礼款的收取人，同时根据民事案件案由规定，婚约财产纠纷的双方当事人为缔结婚姻的男女双方，时某2、蒋某主体不适格。本案是婚约财产纠纷，彩礼款是男方按风俗以结婚为目的向女方赠与的财物，被告时某2、蒋某不是婚姻的缔结方，作为本案主体不适格，与本案所诉争的彩礼没有法律上的利害关系，因此应驳回原告对时某2、蒋某的起诉。原告诉称部分不真实，被告没有向原告索要过彩礼款，是原告主动给被告的，且彩礼款只有149000元，两人举行结婚仪式后居住在原告家中，生活开支均由时某1支付，是用彩礼款支出的，时某1陪嫁物品也是从彩礼款中支出，2016年4月11日因原告提出要在北京开洗车店，被告时某2、蒋某借给原告40000元，有凭条证明。彩礼款扣除已经支出的费用，所剩无几。原、被告解除婚约都是原告的过错，依法应驳回原告对三被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。审理查明的事实为：原告殷某与被告时某1经人介绍于2015年正月相识建立婚约关系，期间被告时某1接收原告殷某见面礼1.1万元、大礼款13.8万元。原、被告于2015年农历12月29日未办结婚登记手续即举行婚礼并同居生活。同居期间，原、被告经常吵闹，2016年7月底，原、被告因琐事争吵，被告时某1离家，后回娘家生活，期间原告多次找被告未果，原告遂起诉来院。另查明，同居前被告时某1用所收彩礼购买的陪嫁物品：海尔冰箱一台，海尔洗衣机一台，太阳雨太阳能一台，空调一台、八门柜一个、八把凳子、衣柜、茶几、电视柜、梳妆台、影视墙、电脑桌、电脑椅、圆桌各一张、四件套2套、被子4床、毛毯2条，上述物品均在原告殷某家中。同居期间时某1先后给付殷某40000元。本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告殷某与被告时某1未办结婚登记手续即同居生活，期间被告时某1接收原告殷某彩礼款149000元，事实清楚，证据充分，符合当地为缔结婚姻给付彩礼的习惯。同居前，时某1接受原告殷某彩礼数额较大，且同居生活时间较短，被告应酌情返还原告殷某彩礼款60000元，因原告殷某在与被告时某1同居期间给付被告殷某40000元，该笔款应从返还彩礼款中扣除。原告主张时某2、母亲蒋某承担责任，因时某2、蒋某仅是收受彩礼时在现场，原告无证据证明其参与了彩礼的支出消费，故主张其返还彩礼，证据不足，不应支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：第3被告时某1于本判决生效后十日内返还原告殷某彩礼款20000元(已扣除时某1在同居期间给付殷某40000元)；第3被告时某1同居前用彩礼款购买海尔冰箱一台，海尔洗衣机一台，太阳雨牌太阳能一台，空调一台、八门柜一个、八把凳子、衣柜、茶几、电视柜、梳妆台、影视墙、电脑桌、电脑椅、圆桌各一张、四件套2套、被子4床、毛毯2条，归原告殷某所有；三、驳回原告殷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5022元，减半收取2511元，由原告承担1000元，被告承担1511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄荣二〇一七年七月十日书记员  陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第3第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：第3双方未办理结婚登记手续的；第3双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；第3婚前给付并导致个人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第3当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02464号
罪犯潘会清，女，1968年11月17日出生于湖北省天门市，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）汉刑初字第56号刑事判决，认定被告人潘会清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年4月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年9月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年9月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘会清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2012年2季度至2013年4季度，获得六次季度表扬，一次季度记功。。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘会清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘会清的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年4月13日起至2020年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1552号
原告尚中伟，男，1969年10月14日出生，苗族，贵州省凤冈县人，个体，住贵州省凤冈县龙泉镇。
被告覃智明，男，45岁，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
被告袁数，女，43岁，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
本院于2015年8月31日立案受理原告尚中伟与被告覃智明、袁数买卖合同纠纷一案。在审理中，原告尚中伟于2015年10月10日以被告身份信息不明为由申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，原告尚中伟申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告尚中伟基于被告身份信息不明而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚中伟撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告尚中伟负担。
审判员 汪勇
二〇一五年十月十日
书记员 吕品
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1385号
申请执行人亚昕世纪（深圳）科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道金海路华盛辉综合楼617室。法定代表人杨慧君，总经理。
被执行人深圳市合盛弘电子有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路2020号太阳岛大厦17D1、D2。法定代表人姚连地，董事长。
申请执行人亚昕世纪（深圳）科技有限公司申请执行被执行人深圳市合盛弘电子有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）深中法商终字第2935号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2070928元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币125808.72元并在扣除执行费后转付申请人。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
代理审判员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 刚
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭田民初字第70号
原告张某甲，男，1978年11月24日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告张某乙，男，现年32岁，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告张某甲与被告张某乙一般建设工程合同纠纷一案，在审理中原告张某甲申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陆玉峰
二〇一五年九月七日
书记员 张 鹏