福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6236号原告福建泉州市科颖机械有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人李华平，该公司经理。委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。被告福建省晋江市小虎陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人谢哲聪，该公司董事长。委托代理人李色阳，福建闽荣律师事务所律师。委托代理人吴世玉。被告陈安权，住重庆市梁平县，系被告福建省晋江市小虎陶瓷有限公司员工。原告福建泉州市科颖机械有限公司（以下简称科颖公司）与被告福建省晋江市小虎陶瓷有限公司（以下简称小虎公司）、陈安权买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。由审判员陈昌演依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人李华平及其委托代理人许剑军、被告小虎公司的委托代理人李色阳、吴世玉到庭参加诉讼。被告陈安权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科颖公司诉称，被告小虎公司共拖欠自2011年11月20日起至2013年7月10日止向原告购买压机配件的款项81.5523万元，款项经被告陈安权在105份送货单上签字确认。故请求本院判令二被告共同支付原告压机配件款人民币81.5523万元及赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。在本案审理过程中，由于被告小虎公司承认被告陈安权系其员工，故原告自愿撤回对被告陈安权的诉讼请求；因原告确认其提供的97份送货单上载明的压机配件款项为36.1343万元，非压机配件部分的款项为41.42万元，故自愿撤回非压机配件款部分的诉讼请求；因原告自认被告已支付其他8份未经被告陈安权确认的送货单上的款项3.998万元，故自愿撤回该部分诉讼请求。综上，原告最后确认其诉讼请求为：请求被告小虎公司支付原告压机配件款人民币36.1343万元及赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告小虎公司在举证期间向本院邮寄反诉状，后于受理反诉前又自行撤回，并将反诉内容作为答辩意见之一。具体答辩意见如下：1、原告科颖公司与被告小虎公司之间系定作合同关系，而非买卖合同关系；2、被告小虎公司未欠原告款项，所支付的128万元已超过原告所主张的数额；3、即使小虎公司存在拖欠原告款项的情况，因原告未完成定作任务，也没有办理交接手续，所以不具备付款条件；4、原告应为被告小虎公司开具17%的增值税专用发票，税票的金额与原告支付的加工款应该等值；5、被告陈安权系被告小虎公司的员工，其签单行为系职务行为，该签单只是确认加工定作过程，而非确认买卖。被告陈安权未作答辩，亦未向本院提交证据。原告科颖公司为支持其主张，提供证据如下：1、《科颖陶瓷压机技术服务中心送货单》105份，其中8份未经被告陈安权签字确认，原告称被告小虎公司于2012年5月20日支付的30万元中包含该8份送货单上的款项3.998万元，其余97份送货单上的款项77.5543万元未支付，其中压机配件款为36.1343万元，非压机配件款项为41.42万元，以此证明被告小虎公司尚欠原告压机配件款36.1343万元。2、录音光盘1张并附文字资料，以此证明李华平于2014年6月12日15时许通过电话方式向谢哲聪催讨压机配件款，而谢哲聪予以推诿的事实。3、原告当庭提供《旧陶瓷压机交易协议书》一份，其上显示：甲方小虎公司向乙方科颖公司购买3台莱斯600T旧陶瓷压机，总费用为98万元，付款方式为甲方先向乙方预付30万元订金，待压机翻新维修后、吊上车，甲方再付60万元，待安装调试正常后，付清余款8万元，落款处有甲方代表谢哲聪与乙方代表李华平的签字，落款时间为2011年4月10日。以此证明除本案外，原告与被告另有进行压机买卖，而被告小虎公司提供的4份网银转账共计98万元实为履行该合同的付款义务。被告小虎公司质证认为：1、对于原告提供的证据1中8份未经陈安权确认的送货单的真实性、合法性、关联性均有异议，对其余97份有被告陈安权签字确认的送货单的真实性、合法性则没有异议，但送货单上列明的款项，被告小虎公司已通过定金、预付款的形式支付，已超过对方请求金额；2、证据1中多数内容体现的是设计、维修、改造、改装、安装的费用，而配件费用仅为证据1中的部分费用，因此可以说明原告与被告小虎公司的关系为定作合同关系，而非买卖合同关系，定作方式为包工包料，且目前没有任何证据证明加工定作物已安装调试完成并交付使用，所以原告主张与被告小虎公司系买卖合同关系，与事实不符；3、对于证据2的真实性没有异议，但与本案无关联。4、被告认为不需对原告逾举证期限提供的协议书进行质证，但在保留该意见的前提下，被告认为该协议书非原件，对该协议书的真实性有异议。被告小虎公司为支持其抗辩主张，提供网银转账记录4份及中国农业银行银行卡存款业务回单1份，其中，4份转账记录显示的付款方均为谢哲聪、收款方均为李华平，交易时间、金额及用途分别为：2011年4月10日付款30万元，用途为压机订金；2011年6月9日付款两次共计60万元，用途为压机；2012年1月20日付款8万元，用途为压机款（600吨）。银行回单显示2012年5月20日通过银行卡转账方式存入李华平账户（卡号：62×××10）30万元。以此证明被告小虎公司共计支付原告128万元，未欠原告任何款项。原告质证认为，对该5份证据的真实性均无异议，但网银转账记录所支付的款项为压机款，与本案无关，而银行转账回单上的款项30万元系支付原告提供的送货单上的非配件款项及被告小虎公司所提出异议的8份送货单的款项。本院认为，原告科颖公司对被告小虎公司提供的4份网银转账记录及1份中国农业银行银行卡存款业务回单的真实性、合法性均无异议，被告小虎公司对原告提供的送货单中经陈安权签字确认的97份送货单及录音资料的真实性、合法性均无异议，故对上述证据的证据效力予以确认。原告与被告小虎公司之间未签订书面买卖合同，但原告提供该97份送货单不仅载明压机配件名称、规格、单位、数量、单价、总价，且载明收货单位为“小虎厂”、送货人为“李华平”，并经被告小虎公司的员工陈安权确认收货，可以直接证明原告方已经履行其交货义务，被告小虎公司也已接受货物，故原告与被告小虎公司之间的压机配件买卖合同关系成立，该97份送货单中载明的压机配件部分的货款为36.1343万元，予以确认。被告小虎公司以该97份送货单中存在设计、维修、改造、改装、安装、运输等非配件费用为由，辩称其与原告之间系由原告包工包料的压机定作合同关系，原告予以否认，被告小虎公司未能提供任何证据以支持其辩解，且若如被告小虎公司所称系由原告包工包料，则原告无必要分别出具压机配件送货单由被告小虎公司确认，只需在完成并交付定作物时向小虎公司请求报酬即可，因此被告小虎公司的辩解显然与定作合同关系不符，故不予采信。被告小虎公司辩称其已支付给原告128万元，现未欠原告款项，并提供转账记录4份及银行转账回单1份。其中，原告对4份转账记录的真实性没有异议，但否认该4份转账记录共计98万元的款项系支付压机配件款，并主张被告支付该款项系履行双方之间的压机买卖合同的付款义务，且当庭提供《旧陶瓷压机交易协议书》以支持其主张，被告未否认与原告之间存在压机买卖合同关系，且从该4份转账记录上看，所载明的付款用途、付款顺序、第一次付款时间、每次付款数额及总额均与协议书上约定的内容相对应，因此，该4份转账记录的款项共计98万元并非支付本案原告诉求的压机配件款，该4份转账记录与本案不具有关联性，其证明力，本院不予确认。原告对被告提供的1份银行转账回单的真实性没有异议，并主张该笔款项30万元系用于支付97份经被告陈安权确认的送货单中的非压机配件款，对此被告小虎公司承认该付款事实，并称“双方没有最后结算”，经查，根据原告提供的在2012年5月20日前的送货单显示，压机配件部分款项为33.7693万元，非压机配件部分款项为37.94万元，该30万元并不足以单独支付压机配件款或非压机配件款，且庭审中被告并未对原告主张正面提出异议，亦未能举证证明或合理说明该转账款的用途，而原告提供的录音资料及庭审中的诉求均系明确向被告小虎公司主张压机配件款，故对原告该主张，予以支持。原告提供8份未经陈安权确认的送货单，被告对该8份送货单的真实性、合法性持有异议，而原告自认被告于2012年5月20日支付的30万元中包括该8份送货单上的款项共计3.998万元，但从该8份送货单上看，仅有2份送货单的时间在2012年5月20日之前，故原告相关自认与事实不符，不予确认。经审理查明，原告科颖公司于2011年11月20日至2013年7月10日期间，与被告小虎公司进行压机配件买卖，并为被告小虎公司提供压机配件设计、改造、改装、维修、安装、运输等技术服务，每次买卖压机配件或提供技术服务时所产生的费用均分别记载于《科颖陶瓷压机技术服务中心送货单》上，并经被告陈安权签字确认，共计97份，款项总额为77.5543万元，其中压机配件款为36.1343万元，非压机配件款项为41.42万元。被告于2012年5月20日通过中国农业银行转账存款支付给原告30万元，但未明确备注该笔付款用途，而原告认为该30万元系用于支付非压机配件款项，并据此请求被告小虎公司支付所欠压机配件款36.1343万元，被告予以推诿，至今尚未付清该压机配件款。另查明，被告陈安权系被告福建省晋江市小虎陶瓷有限公司所雇佣的员工。本院认为，原告与被告小虎公司之间存在的买卖合同成立。双方之间的买卖合同关系并不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告请求被告小虎公司支付尚欠压机配件款36.1343万元，事实清楚，证据确凿，予以支持。原告提起诉讼主张权利之日即明确向被告催款之日，原告起诉后至今，被告仍未能及时付清所欠货款，已构成违约，故原告诉求逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定还款之日止，本院予以支持。被告小虎公司关于原告应依法开具增值税发票的抗辩意见，因销售方给付购货方增值税发票是法定义务，但该法定义务应作为合同的附随义务履行，不得对抗合同主义务的履行，因此，依照诚实信用原则，为保障合同公平履行，原告应在被告小虎公司支付货款的同时开具相应的增值税发票。被告陈安权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告福建省晋江市小虎陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建泉州市科颖机械有限公司货款人民币36.1343万元，并支付逾期付款利息（自2014年8月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。原告福建泉州市科颖机械有限公司应于被告福建省晋江市小虎陶瓷有限公司付清款项之日开具相应的增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6721元，因适用简易程序减半收取3360.5元，由被告福建省晋江市小虎陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员陈昌演二〇一四年十二月十日书记员吴水龙附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：⒈《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。