wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18049号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告史传毓,女，1963年10月28日生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告史传毓信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告史传毓系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,395.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,395.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18049号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告史传毓,女，1963年10月28日生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告史传毓信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告史传毓系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,395.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,395.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2157号
罪犯吴逢平，男，1974年8月10日出生，汉族，原四川省南溪县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
原四川省南溪县人民法院于2009年12月29日作出（2009）南溪刑初字第102号刑事判决，以被告人吴逢平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。2012年5月经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴逢平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴逢平在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分166分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯吴逢平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴逢平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝刑初字第500号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。2015年8月17日被刑事拘留，同年9月23日因涉嫌犯骗取贷款罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）630号起诉书指控被告人刘某犯骗取贷款罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某于2013年3月间，在不具有申请无抵押贷款条件的情况下，采取向银行提供伪造的房产证、虚假的产品购销合同等手段，骗取中国银行股份有限公司烟台芝罘支行无抵押贷款人民币30万元。被告人刘某在偿还贷款本息共计人民币7万余元后再无还款行为，给银行造成直接经济损失共计人民币22余万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述，证人谷某、孙某等的证言，辨认笔录，个人贷款申请表，个人贷款合同，银行交易流水清单，还款明细记录，当庭出示的伪造的房产证等，公安机关出具的工作情况及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某使用欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人刘某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年3月16日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 史 丽 娜
人民陪审员 陈 泽 卿
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李梦宵（代）
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1343号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某。因本案，于2015年9月4日被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人廖某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月2日作出（2015）深罗法刑一初字第1466号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年9月3日20时许，吕某某通过手机聊天工具陌陌联系一绰号“小娜”的女子（另案处理），要求其介绍他人交易毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。在征得被告人廖某某同意之后，“小娜”将被告人廖某某的联系方式告知吕某某。后吕某某与被告人廖某某取得联系，双方约定在深圳市罗湖区嘉宾路的中国建设银行门口交易人民币600元的毒品甲基苯丙胺。次日0时许，被告人廖某某来到罗湖区嘉宾路的中国建设银行门口与吕某某见面。在收取吕某某的毒资人民币600元后，被告人廖某某将两包内用蓝色塑料袋包裹外用“中华”烟盒包装的毒品甲基苯丙胺交给吕某某。交易完毕后，民警抓获被告人廖某某，并当场从其身上缴获交易所得的毒资人民币600元及两包用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺，从吕某某处查获毒品甲基苯丙胺两包。经鉴定，从吕某某处查获的两包毒品共净重1.54克，均检出甲基苯丙胺；从被告人廖某某处查获的两包毒品共净重1.43克，均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述犯罪事实的证据有：1.物证：涉案毒品及毒资；2.书证：搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，疑似毒品收条，被告人廖某某的身份信息；3.证人证言：吕某某、莫某某、罗某证言；4.被告人的供述与辩解：廖某某供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品鉴定文件；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：手机陌陌聊天记录、手机短信记录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人廖某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。根据毒品犯罪相关司法解释，从贩毒人员身上缴获的毒品应当计入其贩卖毒品的数量，据此，认定被告人廖某某贩卖毒品的数量为2.97克（含甲基苯丙胺成分）。被告人廖某某归案后如实供述罪行，悔罪态度良好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人廖某某上诉提出：在其身上缴获的毒品系其用于自己吸食，不能计入毒品贩卖的数量。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。
上诉人廖某某归案后如实供述罪行，悔罪态度良好，系坦白，可依法从轻处罚。
关于上诉人提出在其身上缴获的毒品系用于自己吸食，不应计入毒品贩卖的数量的意见，经查，原审已经对此问题进行充分论述，本院不再赘述，其该上诉意见本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第997号
原告通化市交通货运总站。
法定代表人贾守仁，经理。
委托代理人高宝华，男，74岁，汉族，通化市人，该单位副经理，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
被告舒钰淋，男，53岁，汉族，通化市人，现住通化市。
本院在审理原告通化市交通货运总站与被告舒钰淋合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市交通货运总站撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张金玲
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘07执异17号
案外人：殷美华，男，1961年10月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
申请执行人：陈皓，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘小平，男，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：常德盛唐四月天房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖开发区柳叶湖街道七里桥社区东方美景二期。
法定代表人：刘子健，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈皓与被执行人常德盛唐四月天房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）债务清偿合同纠纷一案中，案外人殷美华不服本院作出的（2014）常执字第5-14号执行裁定、（2014）常执字第5-15号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
殷美华称，2012年期间，其向冷水江市盛唐创业投资有限公司借款610000元，借款期限一年。借款到期后，冷水江市盛唐创业投资有限公司未能偿还本息，经多方协商，盛唐公司以其开发的“盛唐·四月天”小区3-11栋401号房屋以物抵债，但因盛唐公司方面的原因，经其多次催促均未能开具销售发票和办理产权证明。现该房屋已被人民法院查封，但其与盛唐公司签订的以物抵债协议在先，该房屋已属其所有，人民法院查封错误，请求依法予以解除。
本院查明，2014年2月21日，本院受理陈皓与盛唐公司债务清偿合同纠纷一案。2015年9月29日，本院作出（2014）常执字第5-14号执行裁定，查封盛唐公司开发的“盛唐·四月天”小区多套房屋，其中包括诉争的3-11栋401号房屋。2015年9月30日，本院向常德市房地产管理局送达该执行裁定和（2014）常执字第5-15号协助执行通知书，请求其协助查封上述房屋。常德市房地产管理局在送达回证批注已查封该71套房屋。殷美华不服，遂向本院提出书面异议。
殷美华向本院提交证据欲证明以下事实：2014年6月10日，殷美华（甲方债权人）与刘子健（乙方债务人）、盛唐公司（丙方债务受让人）签订《债权债务转让及清偿协议书》，三方约定：确认自2012年1月至2014年6月期间，刘子健先后向殷美华借款本金610000元，由盛唐公司受让该债务，并以其开发的“盛唐·四月天”小区3-11栋401号房屋作价610000元抵偿给殷美华以清偿债务。
在审查过程中，殷美华未向本院提交已办理该商品房网签合同变更和备案登记手续，以及已入住该房屋且其名下无其他用于居住房屋的证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；㈢已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，殷美华虽提交证据证明其与盛唐公司达成以物抵债协议，但未按照不动产登记部门的规定办理房屋备案登记等成立商品房买卖关系的相关手续，不能认定为在人民法院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同，加之其未向本院提交证据证明其已入住该房屋且系其唯一住房，不符合上述规定中“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回殷美华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 龚力
审判员 罗真
审判员 张慧
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第973号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇，职务董事长。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 冬
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保86号
申请人：徐莉，女，1980年12月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：姜连瑞，男，1958年12月1日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被申请人：西安通旺物流有限公司，住所地：西安市高陵区泾渭大厦。
法定代表人：符宝恩
申请人徐莉与被申请人姜连瑞、西安通旺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年6月24日17时许，姜连瑞驾驶临时号牌为陕×号重型普通货车沿省道324线由南向北行驶至104Km+100m处时，与由东向西徐莉驾驶的鲁×号小型轿车相撞，导致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经东阿县交警大队认定，姜连瑞承担事故的主要责任，徐莉承担事故次要责任。申请人徐莉于2017年7月3日向本院提出保全申请，要求查封被申请人姜连瑞驾驶临时号牌为陕×号重型普通货车一辆（保全价值×万元），并提供相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人姜连瑞驾驶临时号牌为陕×号重型普通货车一辆。
案件申请费×元，由申请人徐莉预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任海宝
二〇一七年七月三日
书记员 付茂振
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖306号
三门峡市湖滨区人民法院：
何松涉嫌行贿犯罪一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，现决定将该案指定你院审理。
二〇一七年十二月十九日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8034号
原告:泗阳县众兴镇耀威板材厂，住所地泗阳县众兴镇杨集居委会*组**号。
经营者：李前兵，男，1962年11月25日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：周业松，男，1963年6月28日出生，汉族，住泗阳县庄圩乡振兴路北、众缘路以西宿迁惠通木业有限公司院内。
被告：宿迁惠通木业有限公司，住所地泗阳县庄圩乡振兴路北、众缘路以西。
法定代表人：周业松，该公司总经理。
原告泗阳县众兴镇耀威板材厂与被告周业松、宿迁惠通木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县众兴镇耀威板材厂委托诉讼代理人高锦旗以及被告宿迁惠通木业有限公司法定代表人周业松及被告周业松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县众兴镇耀威板材厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周业松、宿迁惠通木业有限公司支付原告货款156500元及利息（从2017年10月27日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告周业松、宿迁惠通木业有限公司负担。事实与理由：2015年5月29日原告与被告宿迁惠通木业有限公司签订买卖合同一份，双方约定原告向被告供应杨木芯板。经结算被告宿迁惠通木业有限公司尚欠原告货款281535元，2017年5月13日两被告共同向原告出具欠条一张。涉案货款被告归还了部分，尚欠156500元未归还。
被告宿迁惠通木业有限公司辩称，欠货款156500元属实，同意还款。
被告周业松辩称：宿迁惠通木业有限公司欠原告货款156500元属实，但是该笔款项应由被告宿迁惠通木业有限公司承担还款责任而非由其个人承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：
原告向被告宿迁惠通木业有限公司出售杨木芯板，原告按照约定向被告宿迁惠通木业有限公司送货后，被告宿迁惠通木业有限公司未按照约定付款。原告于2016年8月15日起诉至泗阳县人民法院要求被告宿迁惠通木业有限公司归还尚欠的货款。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告宿迁惠通木业有限公司欠原告泗阳县众兴镇耀威板材厂货款428682元，被告于2016年9月16日前支付原告货款40000元；余款388682元从2016年10月15日开始每月15日前支付4万元，直至付清为止（款项直接汇至户名：李前兵，开户行：江苏泗阳农村商业银行，卡号：62×××18）。二、若被告宿迁惠通木业有限公司在上述付款期限内有任一期未按约付款，则原告泗阳县众兴镇耀威板材厂可就全部剩余款项一并申请执行。三、原告泗阳县众兴镇耀威板材厂放弃其他诉讼请求。四、原被告双方对本案无其他争议。五、案件受理费7730元减半收取3865元、保全费2670元，由被告宿迁惠通木业有限公司负担。泗阳县人民法院根据上述调解协议制作了案号为（2016）苏1323民初5194号民事调解书。
后因被告未按照调解协议履行。原告于2017年4月1日向本院申请执行，执行案号为（2017）苏1323执1276号。本案在执行过程中，原告作为甲方，被告宿迁惠通木业有限公司作为乙方，被告周业松作为丙方三方签订协议一份。协议书主要载明：一、乙方于2017年5月6日前支付甲方货款捌万伍仟元；于2017年5月30日前支付甲方货款肆万元；余款从2017年7月15日起，每月15日前支付肆万元，直至（2016）苏1323民初5194号调解书付清为止；二、若乙方在第一条约定的付款期限内有任一期未按照约定付款，则甲方有权就所有剩余款项要求乙方一次性支付完毕并要求乙方承担利息（从2017年5月6日起以剩余款项为本金，按照月利率2%计算至实际还清之日止），乙方承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。三、丙方对乙方的债务承担连带偿还责任。
协议签订当天，被告宿迁惠通木业有限公司、周业松作为共同借款人向原告出具欠条一张，欠条主要载明：今欠到泗阳县众兴镇耀威板材厂货款贰拾捌万壹仟伍佰叁拾伍元整。协议签订后，被告宿迁惠通木业有限公司、周业松多次还款，截止到原告起诉时尚欠156500元未还。
本案的争议焦点为：被告周业松是否应作为共同还款人承担还款责任。对此本院认为，根据执行时签订的三方协议，周业松具有担保人的身份，根据欠条其也具有共同欠款人的身份，当被告周业松身份竞合时，原告既有权主张其作为欠款人承担还款责任，又有权主张其为担保人承担担保责任，故本院对原告主张被告周业松作为共同欠款人承担还款责任的主张予以支持。
本院认为，原告对被告宿迁惠通木业有限公司享有的债权合法有效，在被告周业松自愿出具欠条时，理应对涉案的款项承担共同还款责任。对违约利息原告自愿调整为按照年利率6%计算，系其处分自身权益的行为且对被告有利，本院照准。被告周业松的抗辩无事实和法律依据，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告宿迁惠通木业有限公司、周业松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泗阳县众兴镇耀威板材厂支付货款156500元及利息（利息以156500元为基数自2017年10月27日起至还清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元，保全费1320元由被告周业松、宿迁惠通木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱 艳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4057号
原告李登月，�，1944年5月1日出生，汉族。
被告赵美英，女，1967年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告李登月诉被告赵美英不当得利纠纷一案中，因原告李登月经合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李登月负担。
审判员 程亚光
二〇一六年八月十九日
书记员 周海涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第462号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号，组织机构代码14032609-6。
法定代表人丁学工，董事长。
委托代理人于广太，该公司员工。
被告宋大平，男，汉族。
被告李勇军，男，汉族。
委托代理人陈金斌，江苏同舟行律师事务所律师。
被告张建华，男，汉族。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（下称黄海农商银行）与被告宋大平、李勇军、张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄海农商银行的委托代理人于广太，被告李勇军的委托代理人陈金斌，被告张建华到庭参加诉讼，被告宋大平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海农商银行诉称：2012年11月21日，被告宋大平与原告签订圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同约定，被告宋大平在2012年11月21日起至2013年11月10日之间，可以在原告处办理最高本金余额不超过20万元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准，被告李勇军、张建华在该合同上签名，自愿为宋大平按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用承担连带责任保证。同日，被告宋大平向原告立据借取20万元，约定2013年11月10日还款，但借款到期后，被告宋大平未还款，被告李勇军、张建华也未履行保证之责代为偿还贷款本息。故请求法院判决各被告连带偿还原告借款本金20万元及自借款之日起至还款之日止的约定利息及罚息。
被告宋大平未答辩。
被告李勇军、被告张建华共同辩称，担保事实不错，但原告在宋大平出走后未能及时主张权利，扩大了担保人的责任，且担保不应该承担借款的利息、罚息及其他费用，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年11月21日，宋大平、李勇军、张建华与黄海农商银行签订圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同约定，李勇军、张建华自愿为借款人宋大平2012年11月21日起至2013年11月10日止，在贷款人处办理的最高额本金不超过20万元的借款提供担保；具体每笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；本借款的保证方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款方实现债权的费用，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；借款利率以借款凭证记载为准。同日，宋大平向黄海农商银行出具借据一份载明：借款人宋大平，借款金额20万元，结息方式为到期日结息，年利率13.20%，借款期限自2012年11月21日起至2013年11月10日止，据此，宋大平从黄海农商银行取得借款20万元。借款到期后，宋大平未能还款，黄海农商银行于2013年11月10日从宋大平的贷款账户上自动扣收利息60.02元，同年12月31日从其账户上自动扣收利息0.03元，后宋大平一直未能还款，担保人亦未能履行担保责任。2014年5月21日，黄海农商银行诉至本院。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中原、被告所签订圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同及补充协议符合国家相关法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行自己的义务。现原告已按约履行了出借人的义务，被告宋大平未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息的责任；被告李勇军、张建华作为担保人，承诺对被告宋大平的借款本息承担连带责任，故应当按约对被告宋大平的上述债务承担连带责任。关于两保证人抗辩原告未及时主张权利扩大了担保人的责任问题，本院认为，如果担保人在借款到期后按担保合同条款约定履行担保责任，即不存在扩大损失的问题，故造成损失扩大的责任在担保人自身，其抗辩理由不成立，本院依法不予支持。综上，原告黄海农商银行的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋大平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元，并按借款合同约定利率标准承担借款应付而未付的利息和罚息至实际还款之日。
二、被告李勇军、张建华对上述借款本息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，公告费600元，合计4910元，由被告宋大平负担（原告已预交，限被告宋大平于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初36号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人韦云安，男，1969年10月15日出生于广西壮族自治区象州县。因犯盗窃罪，于2009年6月11日被象州县人民法院判处有期徒刑十年，并于2015年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月6日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2016]264号起诉书指控被告人韦云安犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。因量刑事实不清，同月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年2月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人韦云安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日15时许，被告人韦云安窜至贵港市港南区桥圩镇邮政银行ATM取款机处，趁被害人何某取钱时偷记其银行卡密码，然后串同余辉才（在逃）尾随被害人何某至桥圩镇沿江路远航通讯手机店门口，由余辉才撬开被害人何某电动车尾箱，盗走被害人何某放在电动车尾箱内的银行卡（卡号为62×××33，名为李某），之后由被告人韦云安负责看风接应，余辉才负责持盗得的银行卡到桥圩镇邮政银行ATM机盗取卡里的现金19000元，被告人韦云安与余辉才共同分赃。同月5日，公安机关将被告人韦云安抓获，并从被告人韦云安身上查获扣押现金1450元。被告人韦云安到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦云安在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、检查笔录、银行交易明细、刑事判决书；被害人何某的陈述；被告人韦云安的供述；辨认笔录、现场勘验笔录、辨认现场笔录；调取证据通知书、桥圩邮政银行视频截图、天网视频分析报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦云安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦云安犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人韦云安首先提出犯意，并提供被害人银行卡密码，负责接应，与同案人余辉才相互配合，作案后共同分赃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦云安曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦云安到案后如实供述了其在本案中的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦云安退出部分赃物，减轻被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人韦云安犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦云安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月6日起至2018年9月5日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不交,强制缴纳。）
二、扣押在案的被告人韦云安违法所得人民币1450元，依法返还给被害人何某；
三、追缴被告人韦云安的违法所得人民币17550元，返还给被害人何某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 梁法贵
人民陪审员 黄爱娟
人民陪审员 岑仙兰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李丽清
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3266号
原告：李宝军，男，1978年11月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：斯庆平，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司，住所地：浙江省东阳市虎鹿镇东嵊路42号。
法定代表人：张建华。
原告李宝军为与被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资款2934元。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李宝军的委托代理人斯庆平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明，原告在被告处工作。被告尚欠原告2016年10月工资款2934元。经原告多次催讨，被告未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李宝军工资款2934元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕 璎
二〇一七年三月十日
代书 记员 王湘湘
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1139号
原告邵占会，男，1968年9月8日生，汉族，住唐县。
委托代理人李瑞龙，唐县九鼎法律服务所法律工作者。
被告邵建民，男，1961年10月15日生，汉族，住唐县。
原告邵占会诉被告邵建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵占会委托代理人李瑞龙到庭，被告邵建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日被告向原告借现金30000元整，并打有借条为证，说好三个月之内还，到三个月后我就再也无法联系到被告，多次去被告家里找确不见人影，到被告家里找被告时见到的只是被告妻子，我向被告妻子出示被告打的借条时，被告妻子说不知被告的去向，也不管他的借款，所以我只能依法提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借原告现金30000元，本案诉讼费由被告负担。
被告邵建民在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告系同村人，2013年3月4日，被告邵建民向原告邵占会借款现金30000元，并打有借条。该借条载明：“今借到邵占会现金叁万元整30000元，邵建民，2013年3月4号”。被告言明三个月之内偿还借款，到三个月后被告却未及时偿还原告借款，原告多次查找被告下落却一直未找到被告，被告妻子也称不知被告的去向，故被告至今未偿还原告借款，后原告诉至本院。
以上由原告的起诉、提交的证据，庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告借款，并打有借条，事实清楚，证据充分，被告拒不偿还原告借款是错误的，应承担继续偿还的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建民偿还原告邵占会借款现金30000元整，判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邵建民负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘子真
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2979号
上诉人（原审被告）：黄竞策。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
主要负责人：姚贵平，行长。
原审被告：群策自动化有限责任公司，住所地深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦A座6B。
法定代表人：黄竞策。
上诉人黄竞策因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行及原审被告群策自动化有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初7906号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人在履行双方签订的《贷款合同》过程中发生纠纷而引起的诉讼，属于合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方签订的《贷款合同》第九条附则9.6约定，“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（2）项方式解决：……（2）向甲方所在地人民法院提起诉讼。……”，合同甲方即被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行所在地位于深圳市福田区，且黄竞策也未提交证据证明双方约定发生争议由深圳市罗湖区人民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出上诉理由不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱周明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2034号
罪犯梁大武，男，1981年2月18日出生，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年1月13日作出（2012）东一法刑初字第74号刑事判决，以被告人梁大武犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯梁大武在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁大武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁大武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁大武予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3025号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告贾连珍，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告贾连珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1729号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请执行被执行人王素玲、庄步强金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王素玲、庄步强有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王素玲、庄步强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初335号
原告：赵方泉，男，1970年3月出生，住石河子市。
被告：袁天彬，男，1970年8月出生，住第八师一三五团。
原告赵方泉与被告袁天彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员陈楠适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵方泉、被告袁天彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵方泉诉称：原告从事肥料经营工作，2014年6月15日，原告向被告袁天彬运送肥料400袋，总重量10吨，总价值43000元，后被告未将肥料用完，原告又从被告处拉走了2吨肥料，被告实际使用原告8吨肥料，价值34400元。当时承诺2014年底付清全部肥料款，时至今日被告分文未付，经原告多次追讨被告拒不付款，故原告诉至法院请求判令被告支付肥料款34400元及逾期付款利息6192元。
原告赵方泉为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、收条一份。证明袁天彬于2014年6月15日收到赵方泉肥料400袋，总重量十吨（10000公斤），单价4.3元/公斤，共计43000元，年底付清款。
2、石河子国民村镇银行东阜城支行存折复印件两份（与原件核对无异），证明2014年度农村信用社同期贷款利率为每月1%，2015年度农村信用社同期贷款利率为每月0.87%。
被告袁天彬认可给原告赵方泉打收条的事实，辩称原告与其系朋友关系，其未实际使用原告的肥料，而是受原告之托为原告卖肥料，因将肥料卖于他人又未能及时将肥料款收回，直至目前仍有一吨肥料未卖出，所以一直没有支付原告款项。被告袁天彬未向法庭提交任何证据。
综合原告赵方泉及被告袁天彬的法庭陈述、辩论及双方举证、质证情况，本院认证如下：
原告举证的收条一份，经被告质证后无异议，该证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认、采纳。原告所举石河子国民村镇银行东阜城支行存折复印件两份经被告质证表示有异议，被告认为其出具的收条中未约定逾期付款利息，不同意支付逾期付款利息，故该组证据与本案无关联性，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，计算逾期付款违约金应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告赵方泉出示的第二组证据石河子国民村镇银行东阜城支行存折复印件与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2014年6月15日，被告袁天彬从原告赵方泉处购买化肥十吨，共计400袋，单价4.3元/公斤，总价款43000元。被告袁天彬向原告赵方泉出示收条一张，约定2014年12月31日前付清全款。后原告赵方泉从被告袁天彬处拉走化肥二吨，剩余八吨化肥总计价款34400元，原告多次向被告催要，被告拒不支付，故原告赵方泉诉至法院，请求判如所请。
另查明，2015年1月1日，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为5.6%。
本院认为：根据原告赵方泉的诉称及被告袁天彬的答辩，本院归纳本案争议焦点为：被告袁天彬应否承担本案买卖合同的违约责任？
对于争议焦点，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其它相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，被告袁天彬向原告赵方泉出具的收条中载明了买卖双方当事人、买卖标的物种类、数量、单价、总价款及付款时间等要件，被告袁天彬确认收条系其本人亲笔书写，内容真实，故依此本院可以确认原告赵方泉与被告袁天彬的买卖合同关系成立。对被告袁天彬辩称的其与原告之间并无买卖化肥的关系，其未实际使用肥料，仅是受原告之托卖肥料的辩解理由，未提交任何证据予以证实，且与本案查明的事实相悖，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”依法成立的买卖合同，对双方当事人具有法律约束力，买卖合同的出卖人应当转移标的物所有权于买受人，而买受人应当按照合同约定的时间、价款履行付款义务；本案中，原告赵方泉已经履行了交付化肥八吨的义务，而被告袁天彬确未依约履行付款义务，故对于原告赵方泉请求判令被告袁天彬支付拖欠肥料款34400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告赵方泉请求被告支付2015年1月1日至2016年6月22日期间的逾期付款利息，符合法律规定，但利息的计算方式有误,34400元在此期间产生的逾期付款利息应计算为2839.5元（34400×0.056÷365天×538天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁天彬于本判决生效之日起十日内支付原告赵方泉肥料款34400元；
二、被告袁天彬于本判决生效之日起十日内支付原告赵方泉逾期付款利息2839.5元；
三、驳回原告赵方泉的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费407元（原告已预交，已减半收取），由原告赵方泉负担47元，由被告袁天彬负担360元，于本判决生效后十日内给付原告赵方泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈楠
二〇一六年六月二十日
书记员 王红
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民二初字第031号
�告徐振江，男，1980年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被告廖桂玲，女，1982年生，汉族，农民，大成农牧职工，住辽宁省铁岭县。
原告徐振江与被告廖桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，查明该欠款为被告廖桂玲与其前夫婚姻存续期间养牛所欠，双方现已协议离婚，被告无财产，故原告徐振江于2014年1月16日自愿提出撤诉申请，撤回对被告廖桂玲的起诉，待查找到被告廖桂玲前夫李小明后，再行主张权利。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐振江撤回对被告廖桂玲的起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告徐振江承担。
审判员 高 波
二〇一四年一月二十日
书记员 付丽丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19837号
原告：江苏新坝电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇经济开发区长虹路56号。
法定代表人：陈春，董事长。
被告：重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路197号。
法定代表人：刘莉莎。
本院在审理原告江苏新坝电气有限公司诉被告重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新坝电气有限公司撤回对被告重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司的起诉。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 方 圆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4096号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告唐立军，男，1957年8月10日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告唐立军金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1060号
原告：丁文灼，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：安徽省钱生钱资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市琥珀花园1-1-486号，统一社会信用代码913403003368308843。
法定代表人：陈辉，该公司总经理。
被告：安徽上派洁具有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区谷阳路北经一路东，统一社会信用代码91340323051462045D。
法定代表人：郭后玉，该公司总经理。
原告丁文灼与被告安徽省钱生钱资产管理有限公司（以下简称钱生钱公司）、安徽上派洁具有限公司（以下简称上派公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁文灼到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文灼向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金50000元，并按月利率2%的标准支付自2016年2月5日起至借款付清时止的违约金和利息。事实和理由:2015年11月5日，原告和两被告分别签订了《借款合同》、《资产投资委托合同》等材料，约定丁文灼借款给上派公司50000元，借款期限6个月，自2015年11月5日至2016年5月4日，月息3%。合同还约定了违约责任等内容。被告借款后，仅支付利息至2016年2月4日，之后再未支付利息，也不偿还借款。原告多次催要未果。故提起本次诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院举出2015年11月5日原告和被告上派公司签订的《借款合同》、原告和被告钱生钱公司签订的《资产投资委托合同》、被告上派公司和钱生钱公司共同出具的投资项目委托书，原告的转账凭证和钱生钱公司出具的收款收据各一份,以及照片16张，证明被告上派公司委托钱生钱公司筹集新建厂房、办公室及配套基础设施项目资金，原告经实地考察后，遂借给上派公司50000元，并对借款期限、利率、违约责任等作了具体约定，并由被告钱生钱公司提供连带投资风险担保，保证原告所投资金安全，确保合理收益。原告按约定将款支付给了钱生钱公司，但两被告未能按约还款付息的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
综合上述，两被告未作答辩，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。
原告所举各项证据均系原件，证明力高，本院予以认定。原告诉称被告已付利息至2016年2月4日，属自认的对己不利的事实，本院亦据以认定。
据此，本院确认以下事实：
2015年，被告上派公司以新建厂房、办公室及配套基础设施需要资金为由，委托被告钱生钱公司筹集项目资金。2015年11月5日，原告分别与上派公司和钱生钱公司签订《借款合同》和《资产投资委托合同》，约定上派公司向原告借款50000元，借款期限6个月，自2015年11月5日至2016年5月4日，月息3%，每季5号支付，不得拖欠。合同还约定了违约责任等。同时约定由钱生钱公司做连带投资风险担保责任，保证原告所投资金安全，确保合理收益等内容。合同签订当日，原告按约将款转入约定的账户。被告钱生钱公司向原告出具了50000元收款收据。被告借款后，仅支付利息至2016年2月4日，之后再未支付利息，也未偿还借款。原告遂提起本次诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告上派公司向原告借款50000元，并由钱生钱公司提供连带责任担保的事实清楚，法律关系明确，两被告未按约定偿还借款本息，原告要求两被告承担还款付息责任，予法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽上派洁具有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告丁文灼借款本金50000元，并按年利率24%的标准支付自2016年2月5日起至借款付清时止的违约金和利息，款由被告直接交付原告。
二、被告安徽省钱生钱资产管理有限公司对安徽上派洁具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 鲁
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 顾丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执2号
申请执行人刘某，男，1975年6月出生，住炎陵县三河镇。
被执行人段某，女，1986年9月出生，住炎陵县三河镇。
申请执行人刘某与被执行人段某离婚纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初136号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人段某向申请执行人刘某履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘某与被执行人段某离婚纠纷一案予以结案。
审判员 罗敏
二〇一八年二月九日
书记员 杨帆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00919号
上诉人（原审原告）昆山市玉山镇新养道足浴店，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路****号*室。
经营者李然。
委托代理人周扬。
被上诉人（原审被告）单林巧。
上诉人昆山市玉山镇新养道足浴店因与被上诉人单林巧追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山市玉山镇新养道足浴店于2015年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山市玉山镇新养道足浴店向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市玉山镇新养道足浴店撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山市玉山镇新养道足浴店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月十九日
书 记 员 韩 颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3151号
原告邢泽成，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李安秋，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年8月22日受理原告邢泽成与被告李安秋买卖合同一案，本案在审理过程中，原告邢泽成于2016年8月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢泽成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢泽成撤回对被告李安秋的起诉；
案件受理费660元，减半收取330元，由原告邢泽成负担。
审判员 马丽波
二〇一六年八月二十三日
书记员 孔祥慧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1747号
原告：慕殿格，男
被告：吉文冬，男
原告慕殿格诉被告吉文冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕殿格到庭参加诉讼。被告吉文冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告慕殿格向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2016年6月7日，被告向原告借款1万元，约定2017年6月7日偿还，被告为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告吉文冬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：
原告提供的借据欲证明被告欠原告1万元。从原告提供的借据中，借款人为籍文冬，原告未提供证据证明本案被告吉文冬的曾用名为籍文冬，原告也不主张对借据中籍文冬签字的手印是否为本案被告吉文冬所印进行鉴定，因此本院无法确认本案被告吉文冬欠原告借款1万元，故对原告提供的借据不予采纳。
根据当事人的陈述及证据本院认定事实如下：原告慕殿格以被告吉文冬欠原告借款1万元为由于2018年4月27日诉至法院。
本院认为：按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对被告吉文冬欠原告1万元借款的基本事实承担举证证明责任，由于原告慕殿格未充分举证证明借据中籍文冬的签字为本案被告吉文冬，因此本院无法确认本案吉文冬欠原告借款1万元，故对原告要求被告吉文冬给付借款1万元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一八年六月十二日
书记员 郭乐乐
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更553号
罪犯饶达芹，男，1972年1月14日出生，汉族，文盲，福建省武平县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2015年3月6日作出(2015)武刑初字第34号刑事判决，认定被告人饶达芹犯非法持有枪支、盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年10月25日起至2018年1月24日止），并处罚金1500元，退赔受害人1148元。判决生效后，于2015年3月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯饶达芹在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶达芹自2015年3月23日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2017年3月累计考核1325分，表扬二次。
罪犯饶达芹原判罚金1500元，退赔受害人1148元。本案审理中该犯已缴清罚金和履行退赔款。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯饶达芹减刑的异议材料。
本院认为,罪犯饶达芹在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯饶达芹的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月25日起至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年七月二十日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更553号罪犯饶达芹，男，1972年1月14日出生，汉族，文盲，福建省武平县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省武平县人民法院于2015年3月6日作出(2015)武刑初字第34号刑事判决，认定被告人饶达芹犯非法持有枪支、盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年10月25日起至2018年1月24日止），并处罚金1500元，退赔受害人1148元。判决生效后，于2015年3月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯饶达芹在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯饶达芹自2015年3月23日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2017年3月累计考核1325分，表扬二次。罪犯饶达芹原判罚金1500元，退赔受害人1148元。本案审理中该犯已缴清罚金和履行退赔款。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯饶达芹减刑的异议材料。本院认为,罪犯饶达芹在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯饶达芹的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月25日起至2017年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年七月二十日书记员  黄溢琼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3559号
原告：赵永江。
委托代理人（特别授权代理）：郑华国、方勇，系浙江政法联律师事务所律师。
被告：杭州仁品装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路958号2204室。
法定代表人：吴春华。
本院在审理原告赵永江（以下称原告）与被告杭州仁品装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵永江撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1185元，由原告赵永江负担。
审 判 员 石 红
二〇一五年十二月十六日
代书记员 袁小莉
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临潼民初字收第00024号
原告徐某某
委托代理人刘某某
委托代理人睢某某
被告焦某
被告太平洋财产保险公司临潼区支公司
原告徐某某诉被告焦某，太平洋财产保险公司临潼区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，被告焦某驾驶陕A596**号小车在巾帼酒店路段将原告撞伤，被告焦某负事故全部责任，故要求车辆保险人太平洋保险公司临潼区支公司进行赔偿。。。
本院认为，太平洋财产保险公司临潼区支公司并非A596J5号小轿车的保险单位，且其临潼区分公司不是适格的案件被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下；
驳回原告徐某某的起诉。
诉讼费850元，，退回徐某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张侃道
二〇一二年十二月十七日
书记员 余 翠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17190号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
被告：吴满军，男，1977年2月16日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告吴满军信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取为99元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年九月八日
书记员 练雅文
吕叶童
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民三初字第481号
原告辛克鲁。
委托代理人宫水冰，系山东盟达律师事务所律师。
被告青岛全濠实业有限公司。
法定代表人：姜元，职务总经理。
原告辛克鲁与被告青岛全濠实业有限公司劳务合同纠纷一案，原告辛克鲁于2012年9月24日向本院提起诉讼，本院于2012年9月24日受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员张朝霞、王君峰共同组成合议庭，于2012年12月26日向被告青岛全濠实业有限公司公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2013年3月29日公开开庭�理了本案。原告辛克鲁之委托代理人宫水冰到庭参加了诉讼。被告青岛全濠实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛克鲁诉称：原被告于2008年约定为被告翡翠花园别墅工程回填、地面和其它零工的施工协议，该工程总造价为223186.54元。原告依照约定履行了该协议，但被告一直未予偿付，原告多次索要未果。故诉请判令：1、被告支付工程款223186.54元；2、诉讼费用由被告承担。
被告青岛全濠实业有限公司未答辩。
经本院开庭审理查明，2007年7月13日，青岛恒生源集团建设有限公司与被告青岛全濠实业有限公司签订建设工程施工合同，合同约定，青岛恒生源集团建设有限公司承揽被告青岛市崂山区崂山路别墅工程，进行土建、安装、装饰工程（土石方开挖、室内精装、消防、电梯、智能化、地暖�专业分包工程除外）总承包施工。其中第三部分专用条款第二款5.3约定，马建国为被告方工地代表，职权是全面负责本项目的现场管理及组织协调工作。
2008年5月26日、2008年5月28日，被告公司工作人员马建国和刘玉亭为原告签署工程签证单，确认原告在青岛市崂山区崂山路别墅工程中的部分施工工程量及单价；2008年12月29日，被告公司工作人员刘玉亭为原告签署工程签证单，确认原告在青岛市崂山区崂山路别墅工程中的部分施工工程量及单价。经核算，以上三份签证单中载明的劳务费用共计人民币82610元。
以上查明的事实，有原告提交的建设工程施工合同一份、工程签证单三张、工程签证单结算明细及庭审笔录在案为凭，可以认定。
本院认为，根据原告提交的签证单、建设工程施工合同，被告公司工作人员马建国、刘玉亭为原告提供的劳务工程量及单价进行了�字确认，故，本院确认，原告为被告崂山路别墅部分工程提供了施工劳务，原、被告双方形成了劳务合同关系。据原告提交的三份签证单载明的工程量及单价，经核算劳务费共计82610元，事实清楚，本院予以确认，原告主张超出部分，证据不足，本院不予支持。
被告青岛全濠实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利及诉讼利益的处分，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛全濠实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告辛克鲁劳务费人民币82610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，公告费600元，共计5248元，由原告辛克鲁承担3305元，被告青岛全濠实业有限公司承担1943元（因原告已预交，被告青岛全濠实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告辛克鲁诉讼费用1943元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 王君峰
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李 媛
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初110号
原告：吕某某。
委托代理人：张连合，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：邵某某。
被告：王某某。
两被告委托代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
被告：东营市东岳建筑工程有限公司，驻广饶县经济开发区8号路中段。
法定代表人：王炳义，董事长。
本院在审理原告吕某某诉被告邵某某、被告王某某、被告东营市东岳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吕某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吕某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
案件受理费7133元，减半收取3566.5元，由原告吕某某负担。
审判员 薄一才
二〇一六年三月十一日
书记员 陈晓婷
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1106号
原告:柯细正，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，现在湖北省大军山未成年犯管教所服刑。
委托诉讼代理人：黄幼梅，女，1978年2月24日出生，汉族，住湖北省大冶市，系原告柯细正妻子。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吕龙章，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告:李远强，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告:湖北远强建材有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道656号（西塞山工业园内）。
法定代表人：李远强。
上述二被告共同委托诉讼代理人：周江龙，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告柯细正诉被告李远强、湖北远强建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告柯细正向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定交付位于黄石市三圆路80号湖北远强建材有限公司办公楼（建筑总面积约3000㎡）为原告所有；2、判令被告支付此不动产（按当年价值估算）所产生的利息（利息按月息2.5%计至交付此不动产之日止）；3、如上述房屋不能实现物权转让，则请求判令被告支付原告本金1000000元并按照年利率36%从2014年10月支付利息至2017年7月，共计1990000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告因办厂周转资金短缺向原告提出借款。截至2014年9月27日，被告向原告借款共计800000元，并出具借条。为担保被告按时归还借款，被告还与原告签订了《企业连带不可撤销保证担保函》。同年9月30日，被告与原告经协商签订了《房屋转让合同》，将其拥有的位于黄石市三圆路80号湖北远强建材有限公司办公楼一至四层折价转让给原告，抵其累计所欠本息共1000000元。
本院认为，被告李远强向原告柯细正借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告湖北远强建材有限公司为该借款提供连带责任保证，与上述二人之间形成担保关系。由于被告李远强无力偿还借款，被告湖北远强建材有限公司与原告柯细正签订《房屋转让合同》，自愿以公司位于黄石市三圆路80号的办公楼一至四层抵偿柯细正的全部借款本息。现原告柯细正起诉至本院要求履行《房屋转让合同》。原告柯细正与被告湖北远强建材有限公司之间并无房屋买卖合同关系，本案依照法律规定应当按照民间借贷法律关系审理。庭审时，本院已向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告柯细正的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汪敬华
二〇一七年七月十五日
书记员 夏 斯
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终810号
上诉人（原审原告）：王某某，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：黄某，住肇东。
上诉人王某某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某某于2016年9月5日申请撤回上诉。
本院认为，王某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄微微
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4076号
原告：徐剑锋男，1980年9月23日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住淳安县。
被告：淳安卓尔房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇坪山工业园区睦洲大道522号-3幢。
法定代表人：唐新成。
原告徐剑锋因与被告淳安卓尔房地产开发有限公司（以下简称“卓尔公司”）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告向原告支付工程结算款495417.5元；二、被告向原告支付延迟付款利息，自2017年1月24日起按每日万分之五计算至工程结算款付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月5日，徐剑锋、卓尔公司签订协议书一份，协议第一、二条约定，卓尔公司支付徐剑锋工程款783370元，2016年2月1日卓尔公司已支付给徐剑锋20万元，2016年3月8日前卓尔公司再支付给徐剑锋10万元，徐剑锋收到该款后的一周内，开工打桩，2016年3月31日前卓尔公司再支付徐剑锋15万元（其中5万为应退还保证金），余款333370元定于2016年9月30日前全部付清。第三条约定，2016年新开工打桩工程，工期90天，约定于2016年6月8日前完工，具体按开工时间算，工程量暂定4000米，结算时工程量按实计算，工程款每月按实际完成工程量支付45%，完工后一星期内办理结算并支付工程款20%，2016年9月1日前支付工程款15%，2017年1月24日前付清工程款。协议第三条第八款约定，如未在约定的时间内支付进度款和结算款的，卓尔公司应支付给徐剑锋每日万分之五的利息。2016年5月13日，徐剑锋与卓尔公司法定代表人唐新成签订结算清单一份，约定2016年工程款653047.5元，已付75000元，余款578047.5元，2016年5月15日支付工程款45%（再付约200000元），1号楼桩机退场，余款按2016年3月5日签订的合同支付。前述两次工程工程款共计1436417.5元，卓尔公司已支付941000元，尚欠余款495417.5元，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淳安卓尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐剑锋工程款495417.5元并支付该款自2017年1月25日起至实际付清之日止按日万分之五计算的逾期利息；
二、驳回原告徐剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9348元，减半收取4674元，由原告徐剑锋负担4元，被告淳安卓尔房地产开发有限公司负担4670元。
原告徐剑锋于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安卓尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 朱依娜
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4076号原告：徐剑锋男，1980年9月23日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住淳安县。被告：淳安卓尔房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇坪山工业园区睦洲大道522号-3幢。法定代表人：唐新成。原告徐剑锋因与被告淳安卓尔房地产开发有限公司（以下简称“卓尔公司”）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告向原告支付工程结算款495417.5元；二、被告向原告支付延迟付款利息，自2017年1月24日起按每日万分之五计算至工程结算款付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年3月5日，徐剑锋、卓尔公司签订协议书一份，协议第一、二条约定，卓尔公司支付徐剑锋工程款783370元，2016年2月1日卓尔公司已支付给徐剑锋20万元，2016年3月8日前卓尔公司再支付给徐剑锋10万元，徐剑锋收到该款后的一周内，开工打桩，2016年3月31日前卓尔公司再支付徐剑锋15万元（其中5万为应退还保证金），余款333370元定于2016年9月30日前全部付清。第三条约定，2016年新开工打桩工程，工期90天，约定于2016年6月8日前完工，具体按开工时间算，工程量暂定4000米，结算时工程量按实计算，工程款每月按实际完成工程量支付45%，完工后一星期内办理结算并支付工程款20%，2016年9月1日前支付工程款15%，2017年1月24日前付清工程款。协议第三条第八款约定，如未在约定的时间内支付进度款和结算款的，卓尔公司应支付给徐剑锋每日万分之五的利息。2016年5月13日，徐剑锋与卓尔公司法定代表人唐新成签订结算清单一份，约定2016年工程款653047.5元，已付75000元，余款578047.5元，2016年5月15日支付工程款45%（再付约200000元），1号楼桩机退场，余款按2016年3月5日签订的合同支付。前述两次工程工程款共计1436417.5元，卓尔公司已支付941000元，尚欠余款495417.5元，故成讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淳安卓尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐剑锋工程款495417.5元并支付该款自2017年1月25日起至实际付清之日止按日万分之五计算的逾期利息；二、驳回原告徐剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9348元，减半收取4674元，由原告徐剑锋负担4元，被告淳安卓尔房地产开发有限公司负担4670元。原告徐剑锋于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安卓尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 李 霞二〇一七年十一月十八日代书 记员 朱依娜?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保53号
申请人：黄绍祥，男，1963年5月23日，住武汉市硚口区。
被申请人：武汉宏盛包装印务有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤街车岭村。
被申请人：贾媛媛，女，1963年3月6日出生，住武汉市汉阳区。
被申请人：张新乐，男，1954年2月28日出生，住武汉市汉阳区。
申请人黄绍祥于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉宏盛包装印务有限公司名下的位于武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村[蔡国用（2014）第7473号]土地使用权采取诉前财产保全措施。担保人罗少兰提供其名下的位于武汉市硚口区民意四路35-37号9-14-6号房产（武房权证硚字第××号）予以担保。
本院经审查认为，申请人黄绍祥的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉宏盛包装印务有限公司名下的位于武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村[蔡国用（2014）第7473号]土地使用权采取诉前财产保全措施并予以查封。
二、对担保人罗少兰名下的位于武汉市硚口区民意四路35-37号9-14-6号房产（武房权证硚字第××号）予以查封。
案件申请费3270元，由被申请人武汉宏盛包装印务有限公司、贾媛媛、张新乐各负担1090元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘梦婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终256号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市发展大道9号。
负责人：徐洪清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宝同，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道西侧（宿迁市工业技术研究院内）。
负责人：孔庆茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雁军，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿迁市宿城区龙河镇中心小学，住所地宿迁市宿城区龙河镇街西首。
负责人：李强，该学校校长。
委托诉讼代理人：王加军、陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
上诉人中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司（以下简称宿迁移动公司）、中国铁塔股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁铁塔公司）因与被上诉人宿迁市宿城区龙河镇中心小学（以下简称龙河小学）确认合同无效�排除妨碍纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年4月26日，宿迁移动公司、宿迁铁塔公司与龙河小学三方自行和解，并签订了和解协议书。现宿迁移动公司、宿迁铁塔公司向本院撤回上诉，龙河小学撤回一审起诉。
本院认为，上诉人宿迁移动公司、宿迁铁塔公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，已经对方当事人同意；龙河小学撤回起诉，且均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2975号民事判决；
二、准许宿迁移动公司、宿迁铁塔公司撤回上诉；
三、准许龙河小学撤回起诉。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，减半收取80元，由宿迁移动公司、宿迁铁塔公司各负担40元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁海燕
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终256号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市发展大道9号。负责人：徐洪清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝同，该公司员工。委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道西侧（宿迁市工业技术研究院内）。负责人：孔庆茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雁军，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市宿城区龙河镇中心小学，住所地宿迁市宿城区龙河镇街西首。负责人：李强，该学校校长。委托诉讼代理人：王加军、陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。上诉人中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司（以下简称宿迁移动公司）、中国铁塔股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁铁塔公司）因与被上诉人宿迁市宿城区龙河镇中心小学（以下简称龙河小学）确认合同无效�排除妨碍纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年4月26日，宿迁移动公司、宿迁铁塔公司与龙河小学三方自行和解，并签订了和解协议书。现宿迁移动公司、宿迁铁塔公司向本院撤回上诉，龙河小学撤回一审起诉。本院认为，上诉人宿迁移动公司、宿迁铁塔公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，已经对方当事人同意；龙河小学撤回起诉，且均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2975号民事判决；二、准许宿迁移动公司、宿迁铁塔公司撤回上诉；三、准许龙河小学撤回起诉。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，减半收取80元，由宿迁移动公司、宿迁铁塔公司各负担40元。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 孙 权审判员 万 焱二〇一七年三月二十七日书记员 袁海燕第1页/共3页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3995号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，经理。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司兴旺星酒店用品批发部，经营场所哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼1-20号。
经营者：高玉兰，女，1963年12月10日生，汉族，该批发部经营者，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，总经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司兴旺星酒店用品批发部、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年五月十五日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终3995号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司兴旺星酒店用品批发部，经营场所哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼1-20号。经营者：高玉兰，女，1963年12月10日生，汉族，该批发部经营者，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，总经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司兴旺星酒店用品批发部、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年五月十五日书记员 马 欣 悦
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执恢23号
申请执行人：陈煌烽，男，1993年2月2日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：赵国乐，男，新昌县澄潭法律服务所法律工作者。
被执行人：张琦，女，1973年11月9日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
本院在执行申请执行人陈煌烽与被执行人张琦民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解，且申请执行人向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人之申请，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0624执恢23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一七年一月十三日
书记员 徐 锦
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核81924676号
被告人李晓亮，男，汉族，1983年11月12日出生于黑龙江省肇州县。
指定辩护人詹秋南，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
黑龙江省大庆市中级人民法院审理大庆市人民检察院指控被告人李晓亮犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人刘某杰提起附带民事诉讼一案，于2016年6月1日作出（2016）黑06刑初26号刑事附带民事判决，认定被告人李晓亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘某杰经济损失人民币271700元。在法定期限内没有上诉、抗诉，黑龙江省大庆市中级人民法院依法报送我院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在本院审理期间，辩护人提出本案系家庭矛盾引发，被告人具有坦白情节，且已得到部分被害人亲属的谅解，应对其从轻处罚的辩护意见。
经复核查明，2015年12月8日16时许，被告人李晓亮携带购买的尖刀来到黑龙江省肇州县肇州镇某村其父亲被害人李某龙（男、殁年52岁）家东屋，二人因多年来形成的矛盾发生争吵，李晓亮持尖刀捅刺李某龙左胸部、左腹部数刀，致李某龙左肺破裂�肠系膜破裂、小肠破裂，失血死亡。2015年12月8日19时许，公安机关在肇州县东华苑殡仪馆将李晓亮抓获。
上述事实，有物证尖刀及照片；证人申某臣、李某、张某国、刘某国、吕某影、张某凤、刘某祥、刘某杰、朱某华、李甲、李某玲、韩某平的证言；公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、《提取笔录》《提取痕迹物证登记表》《扣押物品文件清单》、辨认笔录、《指认笔录》《法庭科学DNA鉴定书》《法医学尸体检验鉴定书》《受案登记表》《抓获经过》；公安机关调取的《户籍证明》；被告人李晓亮的供述及附带民事诉讼原告人提交的材料等证据证实。
本院认为，被告人李晓亮故意非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。李晓亮持刀致1人死亡，所犯罪行极其严重，应依法惩处。李晓亮归案后不能如实供述犯罪，不符合坦白的法定构成要件，辩护人所提李晓亮具有坦白情节的辩护意见，不能成立。原审判决考虑到本案系家庭矛盾引发，李晓亮系初犯，被害人的部分近亲属对李晓亮的行为予以谅解，已对其从轻处罚。辩护人所提应对李晓亮从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06刑初26号认定被告人李晓亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘子良
代理审判员 范杰臣
代理审判员 李林军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩瑞萍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农执字第413-1号
申请执行人农安县农村信用合作联社万顺信用社。
被执行人兰玉和，男，1951年5月6日出生，汉族，农民，现农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万顺信用社与被执行人兰玉和借款纠纷执行一案，农安县人民法院（2013）吉农民督字第490号支付令已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被执行人兰玉和的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪林
审判员 郭聚毅
审判员 张彦龙
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱一僮
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1029号
原告四川锐阳国际贸易有限公司。
法定代表人严敏，总经理。
委托代理人李天洁（一般授权）。
被告四川汇津现代物流股份有限公司。
法定代表人李小英，董事长。
委托代理人赵绍波（特别授权）。
原告四川锐阳国际贸易有限公司诉被告四川汇津现代物流股份有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法由审判员岑永奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川锐阳国际贸易有限公司的委托代理人李天洁，被告四川汇津现代物流股份有限公司的委托代理人赵绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川锐阳国际贸易有限公司诉称，原告于2014年5月4日与被告签订了《借款协议书》，约定原告向被告出借人民币3，000，000.00元，被告按2%的月利率向原告支付利息。借款期限从实际出借之日至2015年5月5日。2014年5月13日，原告通过转账向被告出借3，000，000.00元。被告一直未按约定向原告支付利息。现借款已到期，经原告多次催收未果，据此，请求法院依法判决：1、被告四川汇津现代物流股份有限公司偿还原告借款3，000，000.00元，利息720，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川汇津现代物流股份有限公司辩称，原告向被告出借3，000，000.00元是事实，借款已到期，因被告经营出现困难，暂无力还款。但借款合同约定的借款利息违反法律规定，企业之间不得拆借，因此关于利息的约定无效，请求法院依法判决驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月4日原、被告签订了《借款协议书》，约定原告向被告出借人民币3，000，000.00元，按2%的月利率计算利息。借款期限从实际出借之日至2015年5月5日。2014年5月13日，原告通过转账向被告出借3，000，000.00元。被告一直未按约定向原告支付利息和归还本金。
以上事实有原告提交的借款协议书原件一份、电子回单原件一份以及庭审记录在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规效力性禁止规定，合法有效，借款人应当按照合同的约定按时归还借款，并支付到期利息，因此，本院对原告要求被告归还借款本金3，000，000.00元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息部分，由于部分约定利率高于中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，对超过四倍部分本院不予支持，原告主张超过合同期外的利息，因合同对合同期外的利率无约定，因此本院对原告要求被告支付合同期外的利息诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告四川汇津现代物流股份有限公司于本判决生效后十日内，归还原告四川锐阳国际贸易有限公司借款本金3，000，000.00元及支付该款2014年5月13日至2015年5月5日止的资金利息（利率按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18280元（已减半），原告承担1280元，被告承担17000元，被告应承担部分原告已预缴，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岑永奇
二〇一五年六月十日
书记员 尹 玲
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第1950号
原告吴。
被告孙。
原告吴与被告孙房屋确权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白云独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴到庭参加诉讼，被告孙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法确认原、被告所签订的离婚协议为有效协议，原告分得的位于栖霞市桃村镇桃村村民住宅新区B-1#西数东的楼房产权为原告所有。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告吴与被告孙于2004年登记结婚，婚后于2009年7月8日购得楼房一栋（位于栖霞市桃村镇桃村村民住宅新区B-1#西数东，该房屋产权证登记的房屋所有权人为孙，房产证号为栖房权证规建管房证字第××号，土地证号为集06第2012年2月1日原、被告在栖霞市民政局协议离婚。当时双方在离婚协议中约定：家中的所有财产归女方所有。离婚后被告一直不协助原告办理房产过户手续，致原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、离婚协议书、房产证等予以证实。
本院认为，原、被告在栖霞市民政局所签订的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效协议。该协议的内容对双方当事人均有法律约束力。原告要求确认双方婚后购得的楼房产权归原告所有，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等权利。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原、被告婚后购得的位于栖霞市桃村镇桃村村民住宅新区B-1#西数的楼房归原告吴所有（房产证号为栖房权证规建管房证字第××号，土地证号为集**第）。
二、原告吴于本判决生效后自行到房管部门办理房屋产权证明，其费用由原告自理。
案件受理费1836元，由原告减半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一二年十一月九日
书记员 刘纯帮
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2242号
申请执行人吴洪涛，农民。
被执行人张文军，农民。
被执行人孙广花，农民。
本院在执行申请执行人吴洪涛与被执行人张文军、孙广花（2015）蓟民初字第6717号交通事故纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第6717号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东