四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1466号
原告：丁素珍，女，生于1949年7月4日，汉族，住四川省营山县。
原告：龙祯，男，生于1976年12月19日，汉族，住四川省营山县。
原告：龙红英，女，生于1975年11月19日，汉族，住四川省营山县人。
上述三原告委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告：蒋宗霖，男，生于1982年8月2日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：候梅，女，生于1982年3月10日，住四川营山县。
委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
被告：南充荣兴汽车运输有限公司，住所地：南充市顺庆区川东北汽贸中心。
法定代表人：刘桂兰，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地：南充市高坪区鹤鸣路189号。
法定代表人：刘革平，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖丽萍，四川首力律师事务所律师。
原告丁素珍、龙祯、龙红英诉被告蒋宗霖、南充荣兴汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司（以下简称“人保财险高坪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员李小江于2016年7月19日适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙祯、龙红英及三原告委托诉讼代理人王康平，被告蒋宗霖及委托诉讼代理人侯梅、龙开俊、被告人保财险高坪公司的委托诉讼代理人肖丽萍到庭参加了诉讼。原告丁素珍因病未到庭，被告南充荣兴汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告丁素珍、龙祯、龙红英诉称，原告丁素珍与龙明富系夫妻关系，原告龙祯、龙红英与龙明富系父子、父女关系。2016年3月6日18时14分左右，被告蒋宗霖驾驶重型自卸货车，驶出营山县渌井镇二村二组吴高华补胎场向绥安大道上行驶时，与龙明富骑行的从营山县城西干道方向往渌井镇方向行驶的自行车相撞，导致龙明富被撞倒。龙明富被送往营山县人民医院抢救治疗，但因伤势严重救治无效，于2016年3月6日20时06分死亡，龙明富抢救期间的医疗费为2290.71元。事故发生后，蒋宗霖叫其雇佣的驾驶员蒋耘到达现场顶替肇事行为,经公安机关调查核实际驾驶人为被告蒋宗霖。2016年3月14日，营山县公安局交通警察大队作出营公交认字【2016】027号道路交通事故认定书，认定被告蒋宗霖负全部责任，龙明富无责任。被告蒋宗霖驾驶的货车挂靠在被告南充荣兴汽车运输有限公司经营，实际所有人为被告蒋宗霖。龙明富被被告蒋宗霖驾驶的货车相撞，经医治无效而身亡，被告蒋宗霖应当与南充荣兴汽车运输运输有限公司承担连带赔偿责任。被告南充荣兴汽车运输有限公司为R56417号货车在人保财险高坪公司投保了交强险及商业三者险等险种，被告人保财险高坪公司应当在保险责任限额内承担替代赔付责任。故现三原告依法提起诉讼，请求：判令被告蒋宗霖、南充荣兴运输有限公司连带赔偿三原告因此次事故产生的医疗抢救费2290.71元、交通费5000元、误工费6000元、丧葬费25233元、死亡赔偿金410041.33元、精神损害赔偿金50000元；被告人保财险高坪公司在交强险、商业三者险等保险责任限额内向三原告予以赔付。龙明富长期居住在其子龙祯位于营山县城内，其生活消费属于城镇，死亡赔偿金应当按城镇标准计算。
被告蒋宗霖辩称，对三原告亲属龙明富因此次交通事故死亡的事实无异议。被告蒋宗霖对此次事故造成龙明富死亡表示内疚和悔意，请求三原告予以谅解。被告蒋宗霖对原告请求赔付项目及金额无异议，但依据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第16条的规定，三原告主张的赔偿金额均在保险责任限额内，应当由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内向权利人予以赔付。被告蒋宗霖赔付了三原告因龙明富死亡的丧葬费23000元，并委托家属看望三原告家人和协商赔偿事宜。被告蒋宗霖仅因从业资格证被洗烂而担心保险公司不予理赔才叫人顶替，并未逃离事故现场，也及时拨打了120急救电话及报了警，对伤者尽到了保护义务，故不存在逃逸行为，对事故现场也没有伪造和破坏，保险公司应当在交强险和商业三者险中予以赔偿。
被告南充荣兴汽车运输有限公司未到庭应诉，在向法院提供书面答辩中辩称，被告南充荣兴汽车有限公司不承担任何法律责任，赔偿责任应由车辆实际所有人承担。被告南充荣兴汽车运输有限公司为货车已在人保财险高坪公司投保，保险公司应当在保险责任限额内予以赔付，不足部分由车辆实际所有人承担。
被告人保财险高坪公司辩称，对事故责任认定无异议，对车辆保险情况无异议。龙明富的医疗费超出基本医疗保险范围部分，按医疗费15％的比例予以扣除，由被告蒋宗霖、南充荣兴汽车运输有限公司承担。道路交通事故认定书中简要叙述了事故发生经过，其中被告蒋宗霖有找人顶替的行为，应认定为肇事逃逸，依据商业三者险保险合同条款第六条第(六)项约定，商业三者险不予赔付。同时，被告蒋宗霖没有道路运输资格证，根据保险条款的约定，商业三者险不予赔付。
经审理查明：死者龙明富，男，生于1949年5月23日，户籍所在地为四川省营山县渌井镇。原告丁素珍与龙明富系夫妻关系，原告龙祯、龙红英与龙明富系父子、父女关系。2016年3月6日18时14分左右，被告蒋宗霖驾驶重型自卸货车，由营山县渌井镇枣岩村二组吴高华补胎场地向绥安大道行驶时，与龙明富骑行的从营山县城西干道方向往渌井镇方向行驶的自行车相撞。事故发生后，被告蒋宗霖拨打了120急救电话和报警电话，医护人员及时到达事故现场对龙明富进行了抢救，被告蒋宗霖未离开事故现场。被告蒋宗霖因担心自己的从业资格证被损坏，保险公司不予理赔，叫其雇佣的驾驶员蒋耘到达现场为其顶替。龙明富被送往营山县人民医院抢救治疗，但因伤势严重救治无效，于2016年3月6日20时06分死亡，龙明富抢救期间的医疗费为2290.71元。2016年3月14日，经查实，营山县公安局交通警察大队作出营公交认字【2016】027号道路交通事故认定书，事故认定被告蒋宗霖负全部责任，龙明富无责任。被告蒋宗霖驾驶的货车挂靠在被告南充荣兴汽车运输有限公司经营，实际所有人为被告蒋宗霖。被告南充荣兴汽车运输有限公司为货车在人保财险高坪公司投保了交强险及商业三者险等险种。
本院认为：营山县公安局交通警察大队是处理交通事故的合法机关，各方对本次道路交通事故认定书均无异议，本院对营山县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书予以采信。
公民的生命、健康、身体权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康、身体受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”。被告南充荣兴汽车运输有限公司为货车在被告人保财险高坪公司投保了交强险及商业三者险等，被告人保财险高坪公司应当在交强险和商业三者险保险责任限额内向原告方承担替代赔偿责任。超出交强险、商业伤者险等责任限额的，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，由被告南充荣兴汽车运输有限公司、蒋宗霖承担连带赔偿责任。被告人保财险高坪公司辩称被告蒋宗霖无相应资质，且在发生事故后叫人顶替属于免责事由，依据机动车第三者责任保险条款第六条第(六)项的约定，商业三者险应当免赔。依据本院查明的事实，被告蒋宗霖具有A2准驾车型资格和道路运输从业资格证。事故车辆挂靠的南充荣兴汽车运输有限公司为该车办理了道路运输证、车辆行驶证。以上证件符合法律法规对道路运输经营及驾驶货车的规定，被告人保财险高坪公司辩称被告蒋宗霖无相应资质的抗辩理由不能成立，本院不予采信。机动车第三者责任保险责任免除条款第六条第（六项）约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”而本案中，被告蒋宗霖驾驶被保险车辆发生保险事故后，及时拨打了120救护电话和报警电话等，也未离开事故现场。被告蒋宗霖叫人顶替的行为并不属于保险公司认为的逃离事故现场、故意破坏或伪造现场、毁灭证据等情形。被告蒋宗霖的行为仅是一种事后行为，该行为并不影响损害后果的产生或导致事故损失范围扩大。依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案被告蒋宗霖并未逃离现场，被告人保财险高坪公司对被告蒋宗霖叫人顶替的行为认定为逃离，超出了公众对“逃离现场”的一般性理解。综上，被告人保财险高坪公司辩称的免责事由不能成立，应当在商业三者险保险责任限额承担赔付责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第三款的规定“受害人死亡的……还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”三原告主张的赔偿项目及金额在法律规定范围之内的应予以支持，其具体数额，依法确定。
一、医疗费：龙明富的医疗费为2290.71元，本院酌定扣除自费部分费用为300元，纳入保险定损的医疗费为1990.71元。
二、交通费、误工费：龙明富因本次就交通事故死亡，亲属办理丧葬事宜和处理交通事故产生的交通费、误工损失等，本院酌情认定合计3000元。
三、丧葬费：以四川省上一年度职工月平均工资标准，按六个月计算为25233元（50466元/年÷2）。
四、死亡赔偿金：龙明富长期居住在其子龙祯位于营山县城内，其生活消费属于城镇，死亡赔偿金应以四川省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按原告主张14年计算为366870元（26205/年×14）。被扶养人生活费：龙明富与原告丁素珍系夫妻关系，但不能证明丁素珍完全丧失劳动能力由龙明富在扶养。故被扶养人生活费不予支持。
五、精神损害赔偿金：龙明富因交通事故死亡，三原告精神受到一定伤害，精神损害赔偿金应当予以支持，本院酌定精神抚慰金为50000元。
综上所述，本次交通事故应当确认的赔偿项目和数额为：纳入保险定损的医疗费1990.71元、交通费、误工费3000元、丧葬费25233元、死亡赔偿金366870元、精神损害赔偿金50000元，以上共计447093.71元，由被告人保财险营山公司在交强险保险责任范围内向三原告赔付111990.71元；在商业三者险责任限额内向三原告赔付335103元。未纳入保险定损的医疗费为300元由被告南充荣兴汽车运输有限公司、蒋宗霖连带向三原告予以赔付。被告蒋宗霖已垫付费用在执行结算时予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内向原告丁素珍、龙祯、龙红英赔付因此次交通事故产生的费用111990.71元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司在商业三者险保险责任限额内向原告丁素珍、龙祯、龙红英赔付因此次交通事故产生的费用335103元；
三、被告南充荣兴汽车运输有限公司、蒋宗霖连带赔付原告丁素珍、龙祯、龙红英因此次交通事故产生的费用300元。
四、驳回原告丁素珍、龙祯、龙红英的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告南充荣兴汽车运输有限公司、蒋宗霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一六年七月二十六日
书记员 李囿渔