陕西省安康市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第00026号
上诉人（原审原告）西南建工集团有限公司。住所地：四川省广安市关安区金安大道。组织机构代码：71181669-8。
法定代表人沈鑫，该公司经理。
委托代理人黄世国，西南建工集团有限公司职工。
委托代理人叶友楠，石泉县148法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）石泉县人力资源和社会保障局。组织机构代码：74861864-4。
法定代表人陈小平，局长。
委托代理人唐永雄，石泉县人力资源和社会保障局法制股股长。
委托代理人王广明，石泉县人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人樊康，男，汉族，湖北省勋西县人。
委托代理人洪大平，女，汉族，湖北省勋西县人，系原审第三人樊康之母。
上诉人西南建工集团有限公司因石泉县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服石泉县人民法院（2015）石行初字第00003号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人西南建工集团有限公司的委托代理人黄世国、叶友楠，被上诉人石泉县人力资源和社会保障局委托代理人唐永雄、王广明，原审第三人樊康的委托代理人洪大平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，石泉县城投大厦工程系原告承建，在建设过程中，西南建工集团有限公司将水电工程交由黄世国承包，黄以原告名义组织施工，后黄世国又将部分水电安装工程转包给樊飞，樊飞又聘请第三人、樊华海等人从事城投大厦的水电安装工作。2014年8月10日下午，第三人与樊华海在石泉县城投大厦一楼会议室安装灯具时，不慎摔伤，经湖北省十堰市中医院诊断为，双侧跟骨粉碎性骨折。2014年11月5日第三人向被告申请工伤认定，被告于2015年1月6日作出了石人社伤认决字（2015）1号《认定工伤决定书》，认定樊康为工伤。原告不服，向石泉县人民政府申请行政复议，2015年3月24日，石泉县人民政府作出了石府复决字（2015）3号《行政复议决定书》，复议维持了（2015）1号《认定工伤决定书》。原审不服，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，1.依据劳社部发（2014）18号《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》的第三条规定，用人单位注册地与生产经营地不在统一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工商认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。在本案中，原告的注册地是四川省广安市，而生产经营地是石泉县，为此，被告在本案中具有作出工伤认定的行政职权。2.本案争议焦点有二，一是原审第三人是否在工地受的伤，二是原告是否是樊康的用工单位即是否存在劳动关系。关于第三人是否在工地受的伤的问题，该问题的举证责任在原告，但原告在被告进行工伤认定期间未向被告进行举证，故应承担举证不力的后果，而被告提供的证据能够证实第三人在工作期间和工作场所因工作受伤的事实。因此，原告认为第三人不是在工地受伤的理由无事实依据，一审法院不予支持。关于原告是否是第三人的用工单位即是否存在劳动关系的问题，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中原告具备用工主体资格，系石泉县城投大厦工程承包方，其将工程中水电安装业务分包给黄世国，黄世国又将大部�水电安装业务转包给樊飞，第三人受聘于樊飞从事水电安装工作时受伤，黄世国、樊飞不具备用工主体资格，因此，原告存在将承包业务转告给不具备用工主体资格的组织或自然人的情形。被告依据相关规定认定中西南建工集团有限公司与樊康存在事实上劳动关系并应承担工伤保险责任，并无不当。原告认为与第三人不存在劳动关系的诉称，依据不足，一审法院不予采信。综上，原告要求撤销石人社伤险认决字（2015）1号《认定工伤决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决：驳回西南建工集团有限公司的诉讼请求。
宣判后，西南建工集团有限公司向本院提起上诉。其上诉请求为：1.撤销陕西省石泉县人民院（2015）�行初字第00003号《行政判决书》；2.一、二审诉讼费由被上诉人和原审第三人承担。其上诉事实和理由为：一、第三人樊康并非上诉人聘请员工，不受上诉人的劳动管理，樊康的劳务费用也不是由上诉人支付，故樊康与上诉人不存在劳动关系，原审法院不予采信，属显而易见的认定事实错误。二、上诉人在一审中提交黄世国、王斌、高林云三份证言均证明，樊康并非在上诉人工地上受伤，不符合工伤认定范围。
被上诉人石泉县人力资源和社会保障局答辩称：因上诉人没有在法定时限内书面提供石人社监字（2014）8号《询问通知书》要求的相关材料，依据《工伤认定办法》相关规定，上诉人应承担举证不力的后果。关于樊康在上诉人工地受伤是客观事实，上诉人以没有接到其受到伤害的告知以及在受伤半个月后才住院治疗为由，否认樊康在其工地受伤的事实，无证据证明。一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人樊康当庭辩称，一、上诉人的上诉无事实和法律依据。二、一审法院判决程序合法，适用法律正确，无任何与法不符的情形。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人均未提出新的事实与证据。二审开庭查明的案件事实与原判一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予以支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”上诉人西南建工集团有限公司将其承包的石泉县城投大厦工程中的水电安装业务，交由其职工黄世国承包，黄世国又将大部分水电安装业务分包给自然人樊飞，致使自然人樊飞聘用的农民工樊康在从事水电安装作业受到事故伤害。据此，被上诉人石泉县人力资源和社会保障局依据相关行政法律规定，决定由上诉人承担樊康的工伤保险责任，并无不当，应予支持。上诉人以其与樊康没有形成事实劳动关系为由，主张被上诉人的工伤认定决定错误，因与上述规定不符，本院不予采纳。上诉人西南建工集团有限公司对樊康受伤的事实无异议，但主张樊康并非在其工地上受的伤。对此，参照人社部《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根�受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定。”因本案上诉人未在工伤认定期间提交相关证据，被上诉人石泉县人力资源和社会保障局依据受伤职工提供的证据和依法收集的证据，能够证明樊康系在上诉人工地内受伤的事实，相反，上诉人却不能提供证明樊康非于上诉人工地受伤的证据。故上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西南建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 王玉红
代理审判员 陈泉池
二〇一五年九月二十五日
书记�员陈兴莉