广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合民初字第1195号
原告：XX（北海）有限公司，住所地：广西北海市XX路XX号。
法定代表人：周XX，该公司董事长。
委托代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：罗立，广西广合律师事务所律师。
被告：北海XX有限公司，住所地：广西XX工业园区内。
委托代理人：梁X，该公司财务经理。
委托代理人：谭XX，该公司财务助理。
被告：周XX，男，约XX岁，住所地广西XX工业园区X路中段。
原告XX（北海）有限公司与被告北海XX有限公司、周XX买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月29日立案受理，依法由代理审判员罗远飞适用简易程序于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告XX（北海）有限公司委托代理人赖铭强、罗立，被告北海XX有限公司委托代理人梁X、谭XX到庭参加诉讼，被告周XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX（北海）有限公司诉称：2007年9月30日，被告北海XX有限公司因建设厂房和宿舍的需要，与原告签订了合同编号为BCRC销字2007054号《商品混凝土销售合同》、《混凝土输送泵租赁合同》，被告周XX自愿为被告北海XX有限公司该债务承担个人连带保证责任，并签订了《付款承诺书》，另外，原、被告还于2007年10月2日就混凝土单价上调达成了补充协议。其后，原告依约履行了送货义务，但被告北海XX有限公司收到原告的混凝土后并没有按时支付货款和泵送费，至今尚欠人民币56720元，且根据合同约定，被告应向原告支付违约金82931.19元（暂计至2011年10月31日），但经原告多次催促，两被告仍拒不履行合同义务。现起诉至法院，请求判令一、被告北海XX有限公司向原告支付货款和泵送费56720元，违约金82931.19元（暂计至2011年10月31日，最终金额计算至判决生效之时止），共计人民币139651.2元；二、被告周XX对上述货款、泵送费和违约金承担连带支付责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告XX（北海）有限公司对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：BCRC销字2007054号《商品混凝土销售合同》、《混凝土输送泵租赁合同》、《补充协议》、法人授权委托证明、付款承诺书，证明原告与被告北海XX有限公司存在混凝土购销及输送泵租赁合同，被告周XX自愿为该债务提供个人连带保证的事实；
证据三：送货单、结算单、对账单，证明原告、被告共同确定货款和泵送费总额；
证据四：被告的银行付款记录，证明被告支付的货款和泵送费总额；
证据五：货款、违约金明细表，证明被告欠原告货款、泵送费及违约金数额。
被告北海XX有限公司辩称：其已将所有货款及泵送费支付给了周XX，其不与原告发生直接经济关系，且原告请求违约金过高，请求法院判令由被告周XX承担支付货款、泵送费及违约金的责任，驳回原告对其的所有诉讼请求。
被告北海XX有限公司在举证期限内没有向本院提供有证据。
被告周XX不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告周XX经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利，被告合北海XX有限公司对原告提供的证据一、证据二无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告北海XX有限公司对原告提供的证据三送货单中的NO：21359、NO：21358、NO：21343、NO：0046966、NO：0046379有异议，认为收货人黄XX及周XX不是其方的收货人，对证据三中的其他证据没异议，本院认为，对这五份送货单暂不认定，对证据三中的其他证据予以认定；被告北海XX有限公司对原告提供的证据四、证据五有异议，认为其已交付货款给周XX，该证据是否真实尚待核实，本院认为，被告北海XX有限公司并不提供证据证实已付清尚欠的款项，该两份证据与证据三中对账单等共同佐证，可以证实被告北海XX有限公司已付款及未偿款，但不能证实原告计算的违约金正确。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年9月30日，被告北海XX有限公司因建设厂房和宿舍的需要，与原告签订了合同编号为BCRC销字2007054号《商品混凝土销售合同》、《混凝土输送泵租赁合同》，合同约定原告为被告北海XX有限公司供应混凝土，并约定了混凝土单价、结算方法、付款方式、违约金、混凝土车泵租赁费等内容。同日，被告周XX自愿为被告北海XX有限公司该债务承担个人连带保证责任，并签订了《付款承诺书》。2007年10月2日和2007年12月23日，被告北海XX有限公司与原告签订《补充协议》，就混凝土单价上调达成协议，被告周XX进行了签字确认。其后，原告按照合同约定向被告北海XX有限公司交付了混凝土，但被告北海XX有限公司未能及时付清拖欠货款及泵送费，至今尚欠原告货款和泵送费56720元。经原告向两被告追索未果后，于2012年9月6日向本院提起诉讼，请求判令一、被告北海XX有限公司向原告支付货款和泵送费56720元，违约金82931.19元（暂计至2011年10月31日，最终金额计算至判决生效之时止），共计人民币139651.2元；二、被告周XX对上述货款、泵送费和违约金承担连带支付责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告XX（北海）有限公司与被告北海XX有限公司签订《商品混凝土销售合同》、《混凝土输送泵租赁合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容符合有关法律法规规定，是有效合同，受法律保护，买卖双方均应全面履行自己的义务。原告已提供混凝土给被告，被告北海XX有限公司应及时偿付原告货款及泵送费，但被告北海XX有限公司至今未付清欠原告该款项，已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告北海XX有限公司支付货款及泵送费56720元，于法有据，本院予以支持。被告北海XX有限公司认为已将该款交给了被告周XX给付原告，但未能提供证据证实，本院不予采信。原告还请求被告北海XX有限公司依据《商品混凝土销售合同》中的约定支付违约金82931.19元，被告北海XX有限公司认为该违约金约定过高，本院认为，虽然原告与被告北海XX有限公司签订《商品混凝土销售合同》约定了所欠货款按每天1‰计违约金，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，原告未提供因被告违约迟延付款造成损失的证据，则认定原告只损失该款的利息，结合本案合同实际履行及原告实际损失情况，本院酌定本案的违约金为20000元。原告还请求被告周XX对被告北海XX有限公司的该债务承担连带清偿责任，本院认为，被告周XX签付《付款承诺书》给原告，承诺对被告北海XX有限公司因《商品混凝土销售合同》的未付款承担付款责任，则认定被告周XX为该笔债务的保证人，应依约履行保证责任，承担连带清偿责任。原告请求被告周XX对被告北海XX有限公司的该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告北海XX有限公司偿付原告XX（北海）有限公司混凝土货款和泵送费人民币56720元及违约金20000元，合计人民币76720元；
二、被告周XX对被告北海XX有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周XX承担连带责任后，有权向被告北海XX有限公司追偿。
本案案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告XX（北海）有限公司负担746元，被告北海XX有限公司、周XX负担800元（受理费原告已预交，被告负担部分在清偿债务时一并付清给原告）。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 罗远飞
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 胡成林