wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初330号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海新明伟国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区迎园路400号-B018。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海新明伟国际货物运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷案中，原告于2017年3月27日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海新明伟国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第558号
原告（反诉被告）余庆县人民医院
住所地：余庆县白泥镇桂花路62号。
法定代表人王天培，院长。
委托代理人周鹏成，该院职工。
委托代理人王定科，余庆县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）汪忠贵，男，贵州省余庆县人。
被告（反诉原告）汪忠云，男，贵州省余庆县人。
被告（反诉原告）汪忠华，男，贵州省余庆县人。
被告（反诉原告）汪忠全，男，贵州省余庆县人。
被告（反诉原告）汪忠珍，女，贵州省余庆县人。
被告（反诉原告）汪中英，女，贵州省余庆县人。
被告（反诉原告）汪忠云、汪忠华、汪忠全、汪忠珍、汪中英的委托代理人汪忠贵，系本案被告（反诉原告）。
六被告（反诉原告）委托代理人刘忠华，贵州名城律师事务所律师。
本院在审理原告余庆县人民医院诉被告汪忠贵、汪忠云、汪忠华、汪忠全、汪忠珍、汪中英医疗服务合同纠纷及反诉原告汪忠贵、汪忠云、汪忠华、汪忠全、汪忠珍、汪中英反诉被告余庆县人民医院健康权纠纷一案中，原告余庆县人民医院及反诉原告汪忠贵、汪忠云、汪忠华、汪忠全、汪忠珍、汪中英于2015年8月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余庆县人民医院向本院提起诉讼及反诉原告汪忠贵、汪忠云、汪忠华、汪忠全、汪忠珍、汪中英向本院提起反诉后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告余庆县人民医院撤回起诉；
二、准许反诉原告汪忠贵、汪忠云、汪忠华、汪忠全、汪忠珍、汪中英撤回反诉；
三、本诉案件受理费3382元，减半收取1691元，由原告余庆
县人民医院承担；反诉案件受理费3171.90元，减半收取1585.95元，由反诉原告汪忠贵、汪忠云、汪忠华、汪忠全、汪忠珍、汪中英承担。
审 判 长 刘 晓 静
审 判 员 聂 国 刚
人民陪审员 杨 再 付
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王云琴（代）
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1934号
上诉人（原审原告）史兆琴，女，1954年12月23日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人袁正国（系史兆琴妹夫），男，1958年9月7日生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）扬州市邗江区人民政府，住所地扬州市邗江中路338号。
法定代表人钱峰，该区区长。
史兆琴因诉扬州市邗江区人民政府拆迁行政补偿一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10行初42号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人史兆琴向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人史兆琴申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定,裁定如下：
准许上诉人史兆琴撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人史兆琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年六月十一日
书记员 常 悦
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1934号上诉人（原审原告）史兆琴，女，1954年12月23日生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人袁正国（系史兆琴妹夫），男，1958年9月7日生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）扬州市邗江区人民政府，住所地扬州市邗江中路338号。法定代表人钱峰，该区区长。史兆琴因诉扬州市邗江区人民政府拆迁行政补偿一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10行初42号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人史兆琴向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人史兆琴申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定,裁定如下：准许上诉人史兆琴撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人史兆琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 苗 青二〇一八年六月十一日书记员 常 悦书记员 张璇琦
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1210号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，该社理事长。
委托代理人何营，陆川县农村信用合作联社合规部员工。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告杨奋。
原告陆川县农村信用合作联社与被告杨奋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由审判员李贞娴担任审判长，审判员谢宝平、人民陪审员陈剑参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理，书记员范思熠担任法庭记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2013年12月9日，原告下属的米场信用社与被告签订了《个人借款合同》，约定由米场信用社贷款人民币190000元给被告，借款用途为养猪，借款期限自2013年12月9日至2015年12月5日止，年利率为9.225%，按季结息，到期一次还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，米场信用社将190000元发放到被告杨奋的账户55×××26。被告杨奋借款后，未按借款合同约定偿还利息，至2015年6月9日已拖欠利息23966.07元，拖欠应付利息超过5期。根据合同的约定，原告有权宣布本合同提前到期，原告有权要求确认与被告杨奋于2013年12月9日签订的《个人借款合同》自本案立案之日解除。为此，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求：1、判令确认原告与被告杨奋于2013年12月9日签订的《个人借款合同》自本案立案之日解除；2、判令被告杨奋立即向原告偿还借款本金190000元及利息（自2013年12月9日起至本案立案之日按年利率9.225%计；自本案立案之次日起按年利率13.8375%计至还清之日；未清偿的利息自应付之日起按年利率13.8375%计算复利直至还清之日，已偿还的利息2666元予以抵减）；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照；2、金融许可证；3、组织机构代码证，法定代表人身份证明，证据1-3证明原告的主体资格。4、被告杨奋的身份证及户口登记卡，证明被告的身份情况。5、个人借款合同；6、还款明细、存款明细；7、借款申请书；8、划款授权书；9、还款明细，证据5-9证明原告将190000元转入被告杨奋账户。
被告杨奋未答辩也未出庭参加诉讼，亦未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨奋经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所陈述的事实和提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年12月9日，被告杨奋因养猪资金不足向原告下属的米场信用社申请借款190000元，同日，原告与被告杨奋签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币190000元，借款用途为养猪，借款期限自2013年12月9日到2015年12月5日（以借款借据为准），年利率为9.225%，按季结息，到期还本，如借款人不按期偿付贷款本金的，则从逾期之日起按原约定执行利率基础上上浮50%计收罚息；不按期偿付贷款利息的，则自付利息日起计收复利；合同有效期内，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期，并有权要求借款人按合同约定支付违约金。12月9日，原告发放了贷款190000元到被告杨奋的银行账户上，账号为55×××26。被告杨奋借款后，未按借款合同约定偿利息，仅于2013年12月30日偿还了利息2666元，截止2015年6月9日拖欠利息23966.07元。原告经多次追收未果，遂于2015年7月6日向本院起诉要求处理。
本院认为，原告是依法领取营业执照经营金融业务活动的银行，其与被告签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。合同签订后，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告依合同约定向被告杨奋发放了贷款，被告取得贷款后，未按合同约定按季支付利息，被告杨奋的行为已构成违约，被告应承担违约责任。原告根据双方签订《个人借款合同》之约定，宣布本合同提前到期，原告请求解除与被告杨奋于2013年12月9日签订的《个人借款合同》，并要求被告杨奋立即清偿借款本金190000元及利息，合理合法，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陆川县农村信用合作联社与被告杨奋于2013年12月9日签订的《个人借款合同》；
二、被告杨奋应偿还借款本金190000元给原告陆川县农村信用合作联社；
三、被告杨奋应向原告陆川县农村信用合作联社偿付借款利息（计算办法：以借款本金190000元为基数，从2013年12月9日起至还清借款本金之日止，按原、被告于2013年12月9日签订的《个人借款合同》中约定计息方法来计算，但应减除被告杨奋已支付的利息2666元）；
本案收取案件受理费4100元（原告已预交2050元），由被告杨奋负担。
义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李贞娴
审 判 员 谢宝平
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年九月六日
书 记 员 范思熠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00577号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告夏然。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告夏然信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年三月二十五日
书记员 袁毅然
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第553号
原告河北省邯郸市豫剧一团。
法定代表人韩海军职务团长
委托代理人马荣方，男，1951年9月9日出生，汉族，现住获嘉县。
被告新乡市西工区花庄村村民委员会。
负责人任希敬职务书记主持村委工作。
原告河北省邯郸市豫剧一团（以下简称豫剧一团）诉被告新乡市西工区花庄村村民委员会（以下简称花庄村委会）、孟xx演出合同欠款纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序审理，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告豫剧一团依法撤回对被告孟xx的起诉。原告豫剧一团的法定代表人韩海军、委托代理人马荣方到庭参加诉讼，被告花庄村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日。原告豫剧一团与被告花庄村委会经协商签订演出合同，合同约定：由原告豫剧一团为被告花庄村委进行演出，最后一场演出前，被告花庄村委付清戏款。演出结束后，被告花庄村委称过些天就结清欠款。该款经原告豫剧一团多次催要，村委会负责人孟xx为原告豫剧一团出具欠据。但该款被告花庄村委至今未付，故原告豫剧一团具状起诉，要求被告花庄村委会立即支付欠款18000元。
被告花庄村委会未提供书面答辩。
原告豫剧一团向本院提供以下证据：1、2011年12月28日，原告豫剧一团与被告花庄村委会签订的演出合同，约定农历2012年正月16日至2012年正月20日，原告豫剧一团为被告花庄村委会演出戏剧10场，每场3000元。2、2012年2月11日，被告花庄村委会向原告豫剧一团出具的金额为18000元的欠条。被告花庄村委会经合法传唤未到庭参与质证，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，形成一条完整的证据链。本院对以上证据的真实性予以认定，作为定案依据。
被告花庄村委会未向本院提交证据。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
2011年12月28日，原告豫剧一团与被告花庄村委会经协商签订演出合同，合同约定：由原告豫剧一团为被告花庄村委进行演出，约定农历2012年正月16日至2012年正月20日，原告豫剧一团为被告花庄村委会演出戏剧10场，每场3000元。2012年2月11日经结算，被告花庄村委会的两委委员孟xx向原告豫剧一团出具了欠条，该欠条载明：“欠条今欠剧团戏款壹万捌仟元正（18000）孟xx2012年2月11号。”该欠条盖有被告花庄村委会的公章。该欠款经原告豫剧一团多次催要，被告花庄村委至今未付，故原告豫剧一团具状起诉，要求被告花庄村委会立即支付欠款18000元。
本院认为，原告豫剧一团与被告花庄村委会签订的演出合同依法成立，被告花庄村委会应依约履行合同义务。被告花庄村委会欠原告18000元的演出费用，有欠条为证，事实清楚，证据确凿。被告花庄村委会欠款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。故本院对原告豫剧一团要求被告花庄村委会承担还款责任的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告新乡市西工区花庄村村民委员会应于本判决生效后三日内向原告河北省邯郸市豫剧一团支付欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告新乡市西工区花庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一四年五月三十日
书记员 穆应花
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00017号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年6月24日出生，汉族，群众，小学文化，元氏县，务农。2013年8月4日因涉嫌抢劫罪被元氏�公安局刑事拘留，2013年8月28日经元氏县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于元氏县看守所。
被告人刘某乙，男，1989年8月1日出生，汉族，群众，初中文化，元氏县。2013年7月31日因涉嫌抢劫罪被元氏县公安局刑事拘留，2013年8月28日经元氏县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于元氏县看守所。
被告人刘某，男，1994年1月30日出生，汉族，群众，初中文化，元氏县，务农。2013年8月1日因涉嫌抢劫罪被元氏县公安局监视居住。
辩护人李某乙、张某某，元氏县法律援助中心律师。
元氏县人民检察院以元检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王力杰、贾佳出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某到庭参加诉讼，元氏县法律援助中心指派李�乙、张某某律师为被告人刘某辩护。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年4月26日凌晨，被告人刘某甲伙同刘某乙、刘某驾驶面包车逼停李某甲驾驶的半挂车，抢劫现金500元。被告人刘某甲、刘某乙、刘某的行为已构成抢劫罪，诉请法院依法惩处。
被告人刘某甲对指控事实无异议，称没有施行暴力，表示认罪，请求从轻判处。
被告人刘某乙对指控事实无异议，表示认罪，请求从轻判处。
被告人刘某对指控事实无异议，表示认罪，请求从轻判处。
辩护人李某乙、张某某提出，被告人刘某有自首情节；协助抓捕同案犯，属于立功；实施犯罪时右上肢为5级伤残，不具备使用暴力能力，系从犯；被告人家庭困难，能真诚悔罪，建议对被告人刘某减轻处罚。
经审理查明，2013年4月26日凌晨，被告人刘某甲、刘某乙、刘某喝酒、唱歌后，感觉没有尽兴，还想继续玩儿，但三人都没有钱。刘某甲就提出去抢一辆大车，刘某乙、刘某表示同意。于是刘某甲驾驶刘某乙的冀A367**红色面包车由同下路口沿井元路向西寻找目标。刚行驶不远，就遇到被害人李某甲驾驶的晋C327**半挂车由西向东驶来，刘某甲就调转车头追上并逼停李某甲的半挂车。刘某乙、刘某站在半挂车前，刘某甲手持木棍敲打车玻璃，抢劫被害人李某甲现金500元。抢得现金后三人又到歌厅消费挥霍。
上述事实有经庭审质证的被告人刘某甲、刘某乙、刘某的供述，被害人李某甲的陈述，元氏县公安局情况说明、抓获证明、扣押清单及车辆照片，石家庄市第一司法鉴定中心鉴定意见书等证据相印证，足以认定。
另查明，被告人刘某于2013年8月1日主动到公安机关投案。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某以胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指�罪名成立，本院予以支持。被告人刘某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人刘某甲、刘某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出刘某协助公安机关抓捕同案犯，属于立功，因只有公安机关的情况说明，没有其他证据材料印证，故刘某的立功情节不能认定，辩护人的该意见本院不予采纳。被告人刘某的辩护人提出刘某系从犯的主张与事实不符，三被告人在犯罪中不分主从，但被告人刘某乙、刘某罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，以及对被告人刘某的社会调查评估，其符合缓刑条件，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2016年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2016年7月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 李同肖
审 判 员 曹建芳
人民陪审员 尹静杰
二〇一四年七月十二日
书 记 员 李聪健
辽宁省丹东市元宝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）元刑初字第00017号公诉机关丹东市元宝区人民检察院。被告人李某某，男，1980年8月14日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业，捕前住丹东市振安区五龙背镇老古沟村陈家堡村民组170554。2013年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。指定辩护人孙为贤，辽宁远方律师事务所律师。丹东市元宝区人民检察院以丹元检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派代理检察员王皓、尚书出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孙为贤到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市元宝区人民检察院指控，2013年7月11日6时30分许，被告人李某某与被害人廉某某在丹东市元宝区平安街20号御景苑三期工程39号楼工地干活，廉某某在楼外墙上凿孔，凿落的土块砸到了正在楼下工作的李某某，李某某遂与廉某某发生口角继而厮打，被告人李某某用拳头将被害人廉某某左眼打伤。经丹东市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人廉某某外伤致左眼视网膜脱离，左眼虹膜、晶体缺失，左眼盲为重伤。2013年10月31日，被告人李某某被公安机关传唤并接受调查。公诉机关为上述指控提供了被告人李某某的供述，被害人廉某某的陈述，证人张某的证言，住院病历，法医鉴定书，户籍材料，调解笔录及收条，案件来源及抓捕经过等相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，此次犯罪系初犯、偶犯，无前科劣迹，且已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，望法庭在对其量刑时能予以从轻处罚。经审理查明，被告人李某某与被害人廉某某均在丹东市元宝区御景苑三期工程39号楼工地的打工人员。2013年7月11日6时30分，被害人廉某某在该工地39号楼外墙上凿孔，凿落的土块砸到了正在楼下干活的被告人李某某身上，被告人李某某遂与廉某某发生口角继而厮打，在厮打过程中，被告人李某某用拳头将被害人廉某某左眼打伤。经丹东市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人廉某某外伤致左眼视网膜脱离，左眼虹膜、晶体缺失，左眼盲为重伤。2013年10月31日9时许，公安人员打电话将被告人李某某传唤至公安机关，被告人李某某对其犯罪事实供认不讳。本案在审理过程中，被害人廉某某已向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿其经济损失，经本院主持调解，双方自愿达成协议，被告人李某某赔偿被害人廉某某经济损失人民币60000元，已履行。认定上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人廉某某的陈述，2013年7月11日6时30分，我在御景苑三期39号楼工地施工，给墙上凿孔固定升降机架，李某某在我下面搭升降机的架子，我凿孔落下来的水泥块可能打到李某某的身上，他喊我我没有听到，李某某就上来用拳头打我的头还骂我，我说你打我干什么，他说我不长眼睛，那么喊都听不到，还在那砸。接着他连续打我头上十多拳，还有一拳打在我左眼上，我当时就感觉眼睛要冒出来了，就用手捂着眼睛下楼找我们的工长禹洪生，禹洪生找到李某某给他训了，我就到派出所报案了。2、证人张某的证言，证实我是李某某工地的工长。2013年7月12日上午，我才知道李某某把廉某某打了，我找到李某某，李某某说他一拳打在廉某某的脸上，把廉某某打伤了。我说打人是不对的，让他赶快到医院看看廉某某，他说没有钱，我就给李某某1000元钱。后来我到医院看别人顺便看了一下廉某某，这时我才知道廉某某是眼睛受伤了，我替李某某给了廉某某2000元钱，廉某某打了收条。李某某知道这个事，我本来准备从李某某工资里扣，后因李某某家里确实困难，我就没有扣这3000元钱。3、住院病历，证实被害人廉某某的伤势及住院治疗情况。4、丹东市公安局法医鉴定意见书，证实被害人廉某某外伤致左眼视网膜脱离，左眼虹膜、晶体缺失，左眼盲为重伤。5、户籍材料，证实被告人李某某的身份情况。6、调解笔录及收条，证实被告人李某某已赔偿被害人廉某某经济损失人民币60000元，并得到被害人廉某某的谅解。7、案件来源及抓捕经过，证实2013年10月31日9时许，公安人员打电话将被告人李某某传唤至公安机关。8、被告人李某某对其犯罪事实供认不讳。对于被告人李某某的辩护人提出被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，此次犯罪系初犯、偶犯，无前科劣迹，且已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，望法庭在对其量刑时能予以从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。本院认为，被告人李某某为琐事故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，无前科劣迹，且已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，本院决定对其适用缓刑。本院为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马述和审 判 员  李 颖人民陪审员  罗 铭二〇一四年二月二十四日书 记 员  马 丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8256号
原告北京当升材料科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地18区21号。
法定代表人李建忠，总经理。
委托代理人胡立，男，1983年2月8日出生，北京当升材料科技股份有限公司职员。
被告黄勇，男，1970年9月29日出生。
原告北京当升材料科技股份有限公司（以下简称：当升材料公司）与被告黄勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告当升材料公司的委托代理人胡立到庭参加诉讼。被告黄勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当升材料公司诉称：2013年6月8日，我公司与被告黄勇签订房屋租赁合同，双方约定，被告黄勇将坐落在北京市大兴区黄村镇新城北区2号地1号住宅楼5层3单元603室房屋出租给我公司使用，每月租金4400元，租赁期限自2013年6月8日起至2014年6月7日止。2014年6月7日，合同到期后，我公司向被告黄勇腾退了房屋，但是被告黄勇却未退还我公司房屋押金4400元，虽经我公司多次催要未果。现诉至法院，要求：1、请求法院判令被告黄勇返还房屋租金4400元；2、本案诉讼费由被告黄勇承担。
被告黄勇未提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月8日，原告当升材料公司与被告黄勇签订房屋租赁合同。双方约定，被告黄勇将坐落在北京市大兴区黄村镇新城北区2号地1号住宅楼5层3单元603室房屋，出租给原告当升材料公司使用，每月租金4400元，租赁期限自2013年6月8日起至2014年6月7日止，每月租金4400元，税金每月280元由原告当升材料公司负责交纳；双方对支付方式约定，押一付六，以现金方式支付，两期租金支付截止日期依次为2013年6月8日、2013年11月8日；双方对押金约定，人民币4400元租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告当升材料公司承担的费用、租金、以及原告当升材料公司应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还。双方签订租赁合同后，被告黄勇将房屋交付原告当升材料公司，原告当升材料公司分别于2013年6月9日向原告黄勇支付租金及押金30800元、2013年11月12日支付租金26400元，同时支付税金共计3360元。2014年6月7日，合同履行期限届满后，原告当升材料公司将租赁的房屋腾退予被告黄勇。被告黄勇未退还原告当升材料公司押金4400元。
上述事实，有当事人的陈述笔录、房屋租赁合同、北京市商品房预售合同、房屋交割清单、租金及押金电汇底单、快递回单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告当升材料公司与被告黄勇签订房屋租赁合同后，双方构成房屋租赁合同关系，该合同是双方真实的意思表示，内容及形式不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定履行各自的权利义务；合同履行期限届满后，原告当升材料公司按照约定将房屋交付被告黄勇，被告黄勇未按照约定向原告当升材料公司退还押金，已经构成违约。故对于原告当升材料公司要求被告黄勇返还押金的诉讼请求，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇于本判决生效后十日内返还原告北京当升材料科技股份有限公司押金四千四百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二十五元，公告费二百六十元，由被告黄勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高 琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03656号
原告范腾腾，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市。
负责人孟庆伟，经理。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
原告范腾腾与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险商丘中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序，由审判员陈宗华独任审判，于2015年12月3日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩方钊，被告委托代理人陈潜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日23时10分许，原告驾驶豫N007**号轿车，沿怡佳百合小区内的东西路由东向西行驶时，与路边的豫N1F1**号轿车、豫NG11**号轿车、豫NWD8**号轿车相撞，造成四车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。经调解，原告赔偿三车各项损失68190元。原告的车辆在被告处投有交强险、第三者险、车辆损失险、不计免赔。事故发生后，双方不能就赔付一事达成协议，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔付原告各项损失135024元。
被告辩称，在保险合同真实有效，且无免责的情况下同意在保险范围内承担原告合理合法的损失，但评估费、诉讼费不属于保险范围。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原告诉请被告给付135024元的损失有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证、行驶证、驾驶证各一份，证明原告主体适格、车辆手续合法，符合保险理赔条件；2、保险单两份，证明原告车辆豫N007**号车在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险含不计免赔险，保险期间为2014年9月11日至2015年9月10日；3、事故认定书一份，证明2015年3月17日原告驾车发生交通事故，造成本车豫N007**及豫N1F1**、豫NG11**、豫NWD8**号车损坏的交通事故，原告负事故全部责任；4、豫NWD8**车评估报告一份、豫NG11**车辆损失评估报告一份、豫NG11**号车修理费票据一张、豫N1F1**号车修理发票一张，证明豫NWD8**号车损为33764元，豫NG11**车损为18000元，豫N1F1**车损为11000元；5、豫NG11**评估费、停车费、施救费票据各一张，证明豫NG11**车因交通事故支出评估费830元，停车费140元，施救费400元；原告已支付；6、豫NWD8**号车行驶证、车主身份证、收条各一份，证明原告已赔偿豫NWD8**号车损；7、豫NG11**号车行驶证、车主身份证、收条各一份，证明原告已赔偿豫NG11**号车损；8、豫N1F1**号车行驶证、车主身份证、收条各一份，证明原告已赔偿豫N1F1**号车损；9、豫N007**号车辆修理结算单、修理费发票各一份，证明原告车辆经修复实际损失68190元；10、豫N007**车施救费票据一张、停车费票据8张，证明原告车辆豫N007**支出施救费400元，停车费2300元。
被告向未本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的豫NWD8**号、豫NG11**号价格鉴定结论书有异议，对豫N007**号车辆修理费用有异议，认为上述证据不够客观真实。对其他证据无异议。
经庭审质证，本院对被告不提异议的证据应予确认。对被告提异议的证据本院认定如下：1、豫NWD8**号轿车、豫NG11**号轿车价格鉴定结论书是否可以作为有效证据使用？本院认为，事故发生后，公安交警部门为后续处理提供证据，及时申请鉴定部门对毁损车辆进行鉴定，不违反法律规定，且被告没有举出相反证据能够推翻该鉴定结论，该鉴定结论书予以采信。2、豫N007**号车辆修理费用是否可以作为有效证据使用？本院认为，本次事故的发生是事实，原告在事故发生后将事故车辆交付商丘市骏驰汽车服务有限公司进行维修，第三方出具的维修清单及修理费用客观真实，可以作为有效证据使用，被告要求重新鉴定的诉求不予支持。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月17日23时10分许，原告驾驶豫N007**号轿车，沿商丘市睢阳大道怡佳百合小区内的东西路由东向西行驶时，与路边的豫N1F1**号轿车、豫NG11**号轿车、豫NWD8**号轿车相撞，造成四车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，豫N1F1**号轿车修复费用为11000元，原告于2015年4月5日向豫N1F1**号轿车车主赔偿11000元。豫NG11**号轿车经河南万佳价格鉴定评估有限公司评估认定，该车辆损失为18333元，实际修复费用18000元，施救费400元，停车费140元，评估费830元，原告于2015年4月5日向豫NG11**号轿车车主赔偿19370元。豫NWD8**号轿车经河南万佳价格鉴定评估有限公司评估认定，该车辆损失为33764元，原告于2015年4月7日向豫NWD8**号轿车车主赔偿33764元。豫N007**号轿车实际修复费用68190元，支付施救费400元，支付停车费2300元。该事故车辆豫N007**号轿车在被告处投有交强险（财产损失赔偿限额2000元）、车辆损失险（保险金额为268800元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔，保险期限为2014年9月11日至2015年9月10日。事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告投保的车辆豫N007**号轿车因操作失误发生交通事故，致使四车辆受损。事故发生后，原告已向另三车主进行了赔偿，本院认为原告的赔偿在其合理范围内，原告投保的车辆修复费用客观真实，故本院对原告要求被告赔付135024元保险金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内，向原告范腾腾理赔各项损失135024元（在交强险限额内赔付2000元，在车辆损失险限额内赔付70890元，在第三者责任险限额内赔付64134）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一五年十二月六
书记员 邵悦恒
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3498号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人谢某星，男，汉族，高中文化。因本案于2015年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）3826号起诉书指控被告人谢某星犯非法出售发票罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人谢某星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年7月8日，报案人张某在“陌陌”上与被告人谢某星联系购买发票事宜。当日12时许，二人进行交易时被抓获。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢某星非法出售发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款之规定，构成非法出售发票罪。并建议对被告人谢某星判处十个月以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人谢某星对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年7月8日，报案人张某在“陌陌”上与被告人谢某星联系好以2000元的价格购买谢某星保管的发票，当日12时许，被告人谢某星持发票到龙岗区龙城街道某路某酒店门口与张某交易时被公安民警抓获。民警现场缴获1元、5元、10元、50元、100元及1000元面额的发票170份（张），面额共计27707元。经鉴定，缴获的发票均为真发票。
上述事实，有公诉机关提供、经法庭质证的受案登记表、抓获经过、手机联系记录、人口身份信息、情况说明、证人张某等的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某星非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某星已经着手实行的犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人谢某星系犯罪未遂，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某星犯非法出售发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年12月7日止。罚金应在本判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 唐小梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 龙
第3页，共3页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5038号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹某，系该公司董事长。
被告王某，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘荣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07615号
原告王汉清，男，1956年2月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人何新树，重庆石松律师事务所律师。
被告蔡学军，男，1970年10月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
第三人李军，男，1970年6月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告王汉清与被告蔡学军、第三人李军所有权确认纠纷一案中，原告王汉清于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王汉清撤回起诉。
案件受理费70元，由原告王汉清负担。
审判员 石波
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙瑛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第06173号
原告韩×1，男，2011年10月25日出生。
法定代理人镡××（韩×1之母），1986年1月27日出生。
法定代理人韩×2（韩×1之父），1981年1月27日出生。
被告崔宝松，男，1979年9月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇团结西街。组织机构代码：76343918-5。
负责人马存军，经理。
委托代理人方广群，男，1988年2月26日出生。
原告韩×1与被告崔宝松、中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司（以下简称人保兴隆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑淑君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩×1的法定代理人韩×2、被告崔宝松、被告人保兴隆支公司的委托代理人方广群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告韩×1诉称，2015年7月5日10时40分许，我和父亲韩×2骑电动自行车行至平谷区文化南街啤酒厂南侧与崔宝松驾驶的车牌号为冀HFX0**的小客车发生交通事故，我受伤，后被送至平谷区医院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、皮肤挫伤。为此，我共支付医疗费1154.77元。现诉至法院要求：被告崔宝松赔偿我医疗费1154.77元、护理费2210元；人保兴隆支公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告崔宝松承担。
被告崔宝松辩称，我对本次交通事故的发生及责任认定均无异议，但我驾驶的肇事车辆在人保兴隆支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由人保兴隆支公司赔偿。
被告人保兴隆支公司辨称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。对于医疗费仅赔偿国家基本医疗保险范围内的部分;护理费同意参照当地一般护工标准支付5天；不同意支付诉讼费用。
经审理查明，2015年7月5日10时40分许，原告韩×1由其父亲韩×2骑电动自行车载至平谷区文化南街啤酒厂南侧时，恰遇被告崔宝松驾驶的车牌号为冀HFX0**的小客车上人员将右后车门打开，韩×2、韩×1父子被打倒在地，韩×1受伤，后韩×1被送至平谷区医院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、皮肤挫伤，共花费医疗费1154.77元。
另查，被告崔宝松驾驶的车牌号为冀HFX0**的小型轿车在人保兴隆支公司投保了交强险，保险期间自2014年11月30日至2015年11月29日，事故发生在保险期间内。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，崔宝松负全部责任，韩×1无责任。
经本院核实确认，原告韩×1的合理损失共计2834.77元，包括医疗费1154.77元、护理费1680元。
上述事实，有双方当事人的陈述、简易程序处理交通事故认定书、医疗费发票、诊断书、保险单复印件等证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费数额适当，本院予以支持；原告主张的护理费数额偏高，本院结合原告的年龄及受伤情况予以酌定。本案中，被告崔宝松驾驶的肇事车辆投保了交强险，应首先由被告人保兴隆支公司在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司于本判决生效后七日内赔偿原告韩×1医疗费、护理费等共计二千八百三十四元七角七分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔宝松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郑淑君
二〇一五年八月十四日
书记员 王 婧
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第544号
罪犯汤才果，男，生于1980年11月29日，汉族，四川省岳池县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年6月4日作出（2004）成少刑初字第7号刑事判决，以被告人汤才果犯强迫妇女卖淫罪、强奸罪、抢劫罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉。四川省高级人民法院于2004年9月3日作出（2004）川刑终字第802号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年4月30日作出（2007）川刑执字第521号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2008年9月28日作出（2008）德刑执字第898号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十一个月；于2010年5月7日作出（2010）德刑执字第365号刑事裁定，对该罪犯减刑一年九个月；于2011年12月7日作出（2011）德刑执字第903号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十一个月；于2013年4月15日作出（2013）德刑执字第433号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯汤才果在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯汤才果在服刑期间，能较好地�守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤才果在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤才果减去有期徒刑一年六个月。刑期至2017年10月24日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 婷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03839号
原告：邓俊玲，居民。
委托代理人：计长红。
被告：王久坡，农民。
原告邓俊玲与被告王久坡民间借贷纠纷一案�本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告邓俊玲的委托代理人计长红到庭参加了诉讼，被告王久坡经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓俊玲诉称：原告与被告系朋友关系。被告于2014年7月16日向原告借款人民币100万元，约定月息为4%，原告将款汇入被告指定账号。上述借款到期后经原告多次催要，被告共偿还70万元，剩余欠款30万元和相应利息一直未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告30万元，从2015年6月16日起按月息2%支付利息至给付之日。
被告王久坡未予答辩。
本院归纳的争议焦点为：原告邓俊玲与被告王久坡之间是否存在民间借贷关系，被告应偿还原告的本息数额。
原告邓俊玲为支持其诉讼主张，向�院提交如下证据：
1、2014年7月16日借款合同一份。
2、2014年7月16日的借条一份。
3、2015年4月11日的延期还款协议一份。
4、王贺军中信银行转账交易记录一份。
经质证，原告对上述证据均无异议。
经审理查明：2014年7月16日，原告邓俊玲作为出借方（甲方），被告王久坡作为借款方（乙方），签订《借款合同》一份，借款金额为100万元，借款期限为30天，借款利率为月40‰；同日，原告通过王贺军的中信银行账号72×××94向王久坡农业银行账号62×××00转款100万元，王久坡为原告出具借条一份，内容为：“今借到邓俊玲现金壹佰万元整￥1000000.00元，借款期限30天，自2014年7月16日至2014年8月14日。上述借款经借款人确认，已全额打入借款人指定农行，卡号为62×××68，持卡人姓名王久坡的账户内。借款人签名：王久�借款人身份证号码：××2014年7月16日”。2015年4月11日，被告王久坡为原告邓俊玲出具《延期还款协议书》一份，主要内容为：双方2014年7月16日所签借款合同涉及借款100万元，应于2015年4月11日到期，截止该日尚有借款50万元未予归还，双方协商延期至2015年6月10日偿还。审理中，原告认可被告王久坡实际按月利率2%支付利息，已偿还本金70万元，尚欠本金30万元及自2015年6月16日的利息未付。
上述事实，有原告陈述、《借款合同》、借条、转款凭证、《延期还款协议书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告邓俊玲主张被告王久坡向其借款100万元，已偿还本金70万元，尚欠借款本金30万元及利息，向本院提交了2014年7月16日的《借款合同》、借条、银行转款凭证，2015年4月11日的《延期还款协议书》予以证实，虽借条上银行打款账号与原告向被告王久坡实际转款账号不一致，但实际收款账号亦为被告王久坡本人农行账号，转款日期及金额均与借条相一致，因此对原、被告之间存在民间借贷关系本院予以确认。因该笔借款已逾还款期限，因此被告王久坡应及时偿付原告借款本金30万元并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此原告主张被告按照年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同�》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王久坡于本判决生效后10日内偿还原告邓俊玲借款本金30万元，并自2015年6月16日起以30万元为本金按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告王久坡担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 杨 静
审判员 赵英坤
二〇一六年七月六日
书记员 徐晓磊
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第519号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人游和英，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第101010号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月24日以被执行人游和英违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101010号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人游和英征收社会抚养费24760元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人游和英作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月24日送达给被执行人游和英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年6月3日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年7月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人游和英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人游和英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人游和英必须立即将欠缴的社会抚养费24760元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人游和英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年八月八日
书记员 廖小妹
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0983号
申请执行人原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
被执行人王起花，居民。
被执行人钟杜河，居民。
被执行人杨世现，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王起花、钟杜河、杨世现金融借款合同纠纷一案，法院作出的（2013）赣商初字第0965号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0983号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民商初字第137号
原告六盘水锦通汽车运输有限公司。
法定代表人王义亮，系该公司经理。
委托代理人杜应怀，系中创联律师事务所六盘水分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司。
法定代表人罗宁，系该公司总经理。
委托代理人王映江，系中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司职工。
原告六盘水锦通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司财产保险合同纠纷一案，原告六盘水锦通汽车运输有限公司于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王厚菊独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告六盘水锦通汽车运输有限公司委托代理人杜应怀，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司的委托代理人王映江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水锦通汽车运输有限公司诉称，我公司所有的贵BA55**号重型自卸货车于2013年3月22日在被告处购买了交强险、商业险（三者险、驾乘险、车损险等）险种，其中车损险保险金额为270000元。该保险车辆于2013年4月11日1时许由驾驶员孔德品驾驶，周才学搭乘该车，该车行驶至断安县2KM＋400M处时，因操作不当致使车辆失控后与山体相撞，造成乘车人周才学死亡和车辆损毁的交通事故。此次交通事故已造成我公司所有的贵BA55**号货车全损（不能修复），此次事故发生之后，我公司多次找被告协商对该车进行修复或进行理赔，被告认可该车已构成全损，没有修复价值，但被告找种种理由进行推搪，对我公司不予理赔，故诉至人民法院，请求判决被告支付我公司保险金额（车损险）270000元或对该车辆进行修复；本案诉讼费由被告承担。
原告六盘水锦通汽车运输有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，法定代表人身份证明书，用于证明原告的主体资格及法定代表人身份；2、道路交通事故认定书，用于证明此次交通事故发生的事实经过以及事故中贵BA55**号车辆登记车主为原告，还证明了贵BA55**号车辆在该次事故中造成了财产损害，认定书上认定贵BA55**号车辆转向符合行驶要求，自动系统无障碍，灯光齐全有效，该次事故不是因为车辆性能所发生的事故；3、行驶证，用于证明贵BA55**号车登记车主是原告；4、保险单2页，用于证明原告在被告处购买了交强险、商业险（三者险、驾乘险、车损险等）险种，保险金额为270000元；5、民事判决书二份，用于证明此次交通事故已由贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院及安顺市中级人民法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司承担次此事故中死亡的周才学50000元的驾乘验的赔偿金额，安顺市中级人民法院的判决书属于生效法律文书，二份判决都证明了该车辆自动转向系统完好，符合行驶要求，原告在本案被告处购买的驾乘险已经得到法院生效文书支持，所以原告诉请的车辆损失险也应由被告承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议；原告诉请的金额270000元没有事实和法律依据，贵BA55**号发生事故时行驶证登记该车未经年检合格，贵BA55**号车辆登记年检有效期至2011年3月，事故发生时是2011年4月11日，贵BA55**号车辆是未经年检合格的车辆，根据道路交通安全法的规定，未经年检合格的车辆禁止上路行驶，原告方使用未经年检合格的车辆发生事故，应承担相应的责任；根据保险条款第十条的规定，原告方在没有任何证据证明车辆发生损失270000元的情况下，要求我方赔偿270000元没有事实和法律依据；本案诉讼费我方不应承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明被告的主体资格及法定代表人身份；2、保险条款，用于证明条款1当中责任免除第6条第4款及第8条第4款约定此次交通事故的发生我公司不承担赔偿责任，该条款与原告签订的保险合同重要提示栏中第1条保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。
审理中，双方当事人无异议的证据有：原告出示的原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，法定代表人身份证明书、道路交通事故认定书、贵BA55**号车行驶证、保险单；被告出示的被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且双方当事人均无异议，故本院对以上证据的三性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对双方当事人有异议的证据的分析及认定：对原告出示的两份民事判决书，因该组证据与本案系不同的法律关系，与本案无关联性，故不予认定；对被告出示的保险条款，该证据系双方当事人签订的《车辆保险合同》的组成部分，与本案具有关联性，故予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2013年3月19日，原告六盘水锦通汽车运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司处为其所有的贵BA55**号重型自卸货车购买了车辆交强险、商业险（车损险、第三者责任险、驾乘险），机动车损失保险金额为270000元，保险期为2013年3月25日至2014年3月24日，其中保险条款中的责任免除部分约定：“除双方另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任。”此外，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。2013年4月11日，驾驶员孔德品驾驶该保险车辆行驶至断安线2km＋400m处时，因操作不当致车辆失控与山体相撞，造成驾驶员孔德品受伤、乘车人周才学死亡以及车辆损坏的交通事故，后经关岭县公安局交通警察大队认定此次交通事故系驾驶员孔德品驾驶该逾期未检的车辆严重超载及临危操作不当所致。之后，原告与被告就该保险车辆损失理赔事宜协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告六盘水锦通汽车运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司处购买了贵BA55**号车的车损险，系双方当事人的真实意思表示，故双方当事人均应按保险条款的约定履行各自的义务。本案中，原告所有的车辆系该保险车辆逾期未检且严重超载原因造成交通事故而损毁，而原被告双方所签订的《保险条款》中明确约定发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任，以及因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任，故本案中原告已构成违约，该保险车辆因交通事故造成的损失应由原告承担。且原告未对受损车辆进行定损，亦未有证据足以证明该保险车辆因交通事故所造成的实际损失，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告六盘水锦通汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费元5350，因适用简易程序减半收取2675元，由原告六盘水锦通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王厚菊
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 梅
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初253号
原告唐琼芳，女，1964年10月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
被告南充市宏震房地产开发有限公司。
住所地南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
委托代理人吕思海（特别授权），男，1963年7月生，汉族，公司员工，住南充市顺庆区。
原告唐琼芳诉被告南充市宏震房地产开发有限公司（以下简称宏震公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院审判员雷奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于南充市顺庆区红牌楼某甲、某乙、某丙号的商品房出售给原告，在原告支付全部购房款后，由被告协助办理该房屋的产权登记手续，后双方于2014年8月11日在南充市房地产经营管理局进行了预购商品房预告登记。现被告已将原告所购房屋交付原告使用，原告也已付清全部购房款，并愿意缴纳清其他应缴税费要求被告履行协助过户义务，但被告只向原告出具了收条，未开具不动产销售发票，以可变现的财产被查封无法缴纳税费，拒不履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续义务，为维护原告合法权利，故诉请法院判令被告履行协助原告办理房屋产权转移登记手续义务，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告唐琼芳身份证复印件及被告公司的工商登记资料，拟证明原、被告参加诉讼的主体资格；
2、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、发票、交款收据及房屋维修基金票据，拟证明原告向被告购买房屋属实，原告已按合同约定向被告支付了购买房屋的全部资金，被告应按合同约定履行协助原告办理产权过户手续的义务；
被告宏震公司对原告所举证据无异议。
以上证据经庭审质证属实，本院予以采信。
被告宏震公司辩称，原告诉称事实存在，案涉小区的部分房屋因公司法人冯发奎向他人借款未还被起诉，现已被南充市中级人民法院全部查封，致其司无法变现查封财产缴纳原告所购房屋应交纳的税收协助原告办理产权过户手续，希望法院在处理公司所涉案件的过程中，首先保证国家税收费用并保护原告的合法权益。
被告宏震公司未向本院举证。
经审理查明，2014年8月8日，原、被告经充分协商，签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某甲、某乙、某丙号及511号的房屋（建筑面积分别为45.57平方米、39.87平方米、28.35平方米）出售给原告，总房价分别为186837元、163467元、116235元，合同同时约定一次性付款。合同签订后，因被告于2011年至2013年期间向原告丈夫李吉林借款380万元，原告、原告丈夫及被告均同意以李吉林部分借款抵扣原告所有购房款，被告同时将原告所购房屋交付原告居住。南充市房地产管理局分别于2014年8月8日及8月12日对原告所购房屋进行了合同登记备案。之后被告以未缴清所售房屋的税费为由未履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续，引发本案诉讼。
本院认为，原、被告签订案涉房屋的《商品房买卖合同》合法有效并已基本履行的事实存在，相关约定具有法律约束力，当事人应当按照诚信原则履行买卖合同约定的义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务后，被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权转移手续，其行为构成违约，应承担继续履行的法律责任，被告辩称未协助原告办理房屋产权转移登记是因为法院查封了其欲出售的部分房产导致不能依法缴纳税费所致。本院认为，被告在履行合同过程中，就原预设的出售部分房产缴纳税费后协助办理过户手续的情形发生变化时，应积极采取措施通过其他途径严格履行合同义务，其辩解不能成为不履行合同义务的理由，亦不是违约后的法定免责事由，故其辩解理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下:
被告南充市宏震房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告唐琼芳办理位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某甲、某乙、某丙号的房屋产权转移登记。
如果未按本判决指定的期间履行房屋产权转移登记义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告南充市宏震房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷奎
二〇一六年三月三十日
书记员 张静
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第783-1号
申请执行人：宋延安，男，汉族。
申请执行人：周富民，男，汉族，农民。
申请执行人宋延安与被执行人周富民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人周富民应偿还申请执行人50000.00元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人宋延安依法申请法院强制执行，本院于2015年9月22日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人周富民送达了相关执行手续，并分别于2015年9月25日、12月7日、9月30日进行了工商登记、车辆登记、银行存款、房产登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（201）阳民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的50000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1050.00元、诉讼保全费520.00元、申请执行费650.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 东
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第171号
上诉人（原审被告）林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人李怀增，董事长。
委托代理人赵惠林，山西府东律师事务所律师。
委托代理人韩海军，男。
被上诉人（原审原告）山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地太原市大同路西赵庄村。
法定代表人张满荣，总经理。
委托代理人陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人林州建总建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖商初字第127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人林州建总建筑工程有限公司委托代理人赵惠林、韩海军，被上诉人山西钢铁建设（集团）有限公司委托代理人陈艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年被告所属的两个项目部为建设太钢生活污水处理工程及太钢自备电厂改造工程向原告购买商品混凝土，双方于2008年10月10日、11月17日、11月21日进行了三次结算，共计货款1638133元。被告未及时履行付款义务，仅向原告支付了混凝土款60万元，拖欠1038133元。2011年3月1日，原被告双方签订混凝土供货合同，约定向被告承建的金峰帝景项目供应混凝土，在合同履行过程中，被告也未按时履行付款义务，拖欠货款860192.89元，至今未付。
原审法院认为，原、被告双方签订的混凝土供货合同真实、合法有效，供货事实存在，且双方对于拖欠货款金额没有异议，原告主张的欠款数额应当予以确认。被告提交的证据证明原告拖欠被告工程款与本案不是同一法律关系，被告可就此另行起诉。此外，被告在庭审中提出，原告在供货期间有迟延供货，造成被告工期延误，造成了被告的损失，当时与原告约定新款不欠，旧款分期付款，金峰地景项目是旧欠款，当时约定被告放弃损失，原告放弃利息的情况，因被告未提供相应的证据予以证明，该辩解本院不予认可。原审判决，一、被告林州建总建筑工程有限公司支付原告山西钢铁建设（集团）有限公司货款1898325.89元。二、被告林州建总建筑工程有限公司支付原告山西钢铁建设（集团）有限公司上述第一项所欠货款利息，其中本金为1038133元的利息计算从2008年11月21日至全部付清之日止；本金为860192.89元的利息计算从2014年2月1日至全部付清之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
上诉人林州建总建筑工程有限公司上诉称，一、2006年、2008年期间，我方对太钢重点项目高炉工程管线铺设、路面硬化、新炼钢水处理尾项等工程进行了施工，工程价款为2418489元，扣除甲供材料、管理费、已付费用外，对方欠我公司111904元。二、双方在履行2011年3月1日签订的《混凝土供货合同》时，对方屡屡迟延履行，给我公司造成了上百万的经济损失，双方争议至今没有解决。三、原审判决适用法律存在错误。1、原审认定对方拖欠我公司的工程款与本案不是同一法律关系，我公司可另行起诉，明显错误。本案双方互负到期债务，根据相关法律规定，任何一方可主张抵消。2、对方在供货期间屡屡迟延供货，导致我方经济损失100余万元，远远大于对方货款86万元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
被上诉人山西钢铁建设（集团）有限公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、关于对方主张抵消的问题，首先，对方主张的债权与本案不是同一法律关系，本案是买卖合同关系，对方主张的是工程欠款，原审认定完全正确；其次，当初与对方签合同的主体不是我方，合同主体是太原钢铁（集团）建设有限公司，我公司只是该公司的一个下设分公司，从2007年我公司才从太钢公司独立出来；第三、对方主张的工程大都没有结算，且证据不足以支持其主张。三、关于对方主张的迟延供货损失100多万元的问题，对方并没有提供任何证据，其主张依法不能成立。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要为上诉人林州建总建筑工程有限公司主张的工程欠款能否与本案的货款抵消。依照相关法律规定，当事人互负到期债务，该债务标的物种类、品质相同，任何一方可将自己的债务与对方的债务抵消，亦即法定抵消。当事人若主张抵消，须符合双方当事人互负债务、互享债权，且均以到期。根据双方当事人提供的证据，上诉人林州建总建筑工程有限公司主张工程欠款的两份《合同协议书》的签订时间是2006年期间，合同主体为太原钢铁（集团）有限公司与林州市建筑工程总公司，是否存在工程欠款被上诉人山西钢铁建设（集团）有限公司也不认可，不论是在抵消主体上还是债权债务上，双方均存在争议。故上诉人林州建总建筑工程有限公司的抵消请求，依法不能成立。因上诉人林州建总建筑工程有限公司主张的拖欠工程款与本案纠纷不是同一法律关系，其在原审中也没有提出反诉，被上诉人可采取其他途径解决。关于迟延供货及损失的问题，上诉人林州建总建筑工程有限公司认为被上诉人山西钢铁建设（集团）有限公司在履行合同过程中，多次迟延供货，给其造成巨大损失。根据谁主张、谁举证的原则，本案审理过程中，上诉人林州建总建筑工程有限公司并未提交相应的证据，未能证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26949元，由上诉人林州建总建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任丽杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2108号
原告济宁市华兰木业有限公司，住济宁市任城区安居经济园区。
法定代表人兰东利，董事长。
委托代理人金秀芬、田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。
被告谢云革。
委托代理人（特别授权）吕连存，济宁市中申义法律服务所法律服务工作者。
原告济宁市华兰木业有限公司与被告谢云革劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛长臣独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告济宁市华兰木业有限公司的委托代理人金秀芬、田中臣，被告谢云革及其委托代理人吕连存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市华兰木业有限公司诉称，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，理由如下：原、被告之间不存在劳动关系。原告所经营的企业属于木材加工行业，该行业的特性是受原料（木材）供应影响较大，而原材料的采伐有法律规定的明确的采伐期。事实上，原告的经营并非连续性的，待一批次原材料到货后，原告方组织临时招人，原告所招的人都是工厂附近的村民，也就是被告等人，而被告等人在原告处务工的过程中，也是断断续续的，即有原告原材料采伐供应的原因，也有受被告自身的原因，如农忙季或其他私事，被告便自行离去，甚至被告在原告不生产期间，又去别的地方从事其他工作。因此，原告认为，被告在原告处工作的性质并不符合劳动关系的特性，原被告之间实际应为雇佣关系，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金，诉讼费由被告承担。
被告谢云革辩称，1、原告的陈述与事实严重不符，原告自称公司停产后，对被告另行安排了工作，被告拒绝服从工作的安排，自行离开原告单位是原告虚构出来的。十几年来被告一贯遵守原告单位的工作纪律，服从管理，工作认真，原告的陈诉与主张没有事实根据，请求法院不予采信。2、原告在诉状中自称与被告为雇佣关系，这种观点是错误的，在劳动争议仲裁仲裁庭审中，原告提供的会计报表、考勤表、及提供职工名册可知，原、被告之间已经形成了事实劳动关系，所以原告的观点也是错误的。3、原告对被告的进厂时间、工作年限、工种、职务、每天工作时间、月工资平均数额等主张均已认可，请法院对被告的诉讼主张予以支持。4、任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲案字（2014）第131号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请法院予以支持。
经审理查明，被告谢云革于2001年1月至2013年8月，在原告济宁市华兰木业有限公司从事机压工作，双方未签订劳动合同。在劳动履行期间，原告未为被告缴纳社会保险费。被告谢云革在原告处工作至2013年8月份，原、被告因劳动履行发生争议，被告谢云革向原济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。2013年11月11日，原济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济中区劳人仲字（2013）第106号《仲裁裁决书》，认定原、被告2001年1月-2013年8月之间存在事实劳动关系。原告不服，向原济宁市市中区人民法院提起诉讼，济宁市任城区人民法院作出（2014）济任（中）民初字第183号民事判决，认定原、被告自2001年1月至2013年8月存在事实劳动关系。宣判后，原告提起上诉，2014年10月13日，济宁市中级人民法院作出（2014）济民终字第1884号民事判决，驳回上诉，维护原判决。被告射云革到济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法解除被告、原告之间的劳动关系；2、原告支付被告经济补偿金、双倍工资、年休假工资、法定休假节日工资、公休息日工资共计101301元；3、裁决原告根据法律规定为被告应缴未缴的社会保险费。2014年4月16日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出济任劳人仲案字（2014）第131号仲裁裁决书，认定：一、依法解除原、被告的劳动关系，原告支付被告经济补偿金9768元；二、驳回被告关于未签劳动合同双倍工资补偿的仲裁请求；三、对年休假、休假日和休息日三项仲裁请求不予支持；四、驳回被告要求原告补缴社会保险费的仲裁请求。原告对济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告均认可仲裁裁决书的经济补偿金为9768元，对济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的关于双倍工资、年休假、休假日、休息日及社会保险的仲裁结果均予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、民事判决书、及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，2001年1月至2013年8月，原、被告存在事实劳动关系，已被济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1884号民事判决认定。被告在双方劳动关系存续期间，以原告未为被告缴纳社会保险费为由，提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，如果劳动者依据劳动合同法第三十八第一款第（三）项规定的因未依法为劳动者缴纳社会保险费而提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案系原告未依法为劳动者缴纳社会保险费而被告提出解除劳动关系的，符合我国劳动合同法规定的原告应当支付被告经济补偿金的情形。原、被告均认可济任劳人仲字（2014）第131号仲裁裁决书认定原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金9768元，本院予以确认。原告主张被告不听从原告拆迁后另行安排的工作，自行离开，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、三十八条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告济宁市华兰木业有限公司与被告谢云革之间的劳动关系。
二、原告济宁市华兰木业有限公司支付被告谢云革经济补偿金9768元，本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告济宁市华兰木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济宁市华兰木业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高 书
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12151号
原告刘思言，男，2001年9月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人王瑛，女，1971年5月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴怅。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组。
原告刘思言诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组（以下简称“大河村16组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘思言的委托代理人吴怅；被告大河村16组负责人王万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思言诉称，原告是被告社集体经济组织成员王瑛的婚生子，出生后一直在被告社居住生活。2014年，被告社部分土地被流转，并获得相应的补偿款。2015年1月，被告在分配集体资产时，以召开社员大会的形式决定不分给原告集体资产，其他社员每人分得3600元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、请求法院判令被告立即支付原告集体资产3600元；2、请求法院判令被告立即支付原告资金占用损失费403元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。
被告大河村16组辩称，原告在诉状上的陈述属实，原告出生后在我社居住生活并已将户口迁入我社。在我社土地流转之后，通过召开社员大会的形式决定，没有土地的人员不参加分配，在扣除承包地的赔偿后，每人获得集体资产3600元。至于原告是否可以参加分配，由法院依法认定。
经审理查明，原告是被告社集体经济组织成员王瑛的婚生子，2001年9月14日出生后，一直在被告社居住生活。2013年11月，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府与被告社协商，租赁被告社土地，每亩按1350斤黄谷的价格支付土地租金。经本院查明，该合同实际签订时间为2014年4月1日，租金计算时间从2013年10月20日开始。重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府于2014年4月10日按每亩22000元的价格支付被告青苗费及构附着物费，并按每亩2160元的价格支付了一年的租金。被告社在分配时，将土地综合补偿每亩22000元全部补偿给有承包土地的社员。剩余土地的补偿则纳入第二次作为集体资产进行分配，每人分得3600元。被告社以原告不符合分配方案规定为由，未将该3600元分配给原告。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、流转合同、指导方案、分配表、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。因原告的母亲王瑛是被告社集体经济组织成员，因此原告从出生时即取得了被告社集体经济组织成员资格，应当参与本次土地流转所产生的集体收益的分配。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组于本判决生效后10日内支付原告刘思言集体资产收益3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年八月十七日
书记员 周 瑜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1432号
原告：张迎瑞，男，1990年4月18日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丙超，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：张军，男，1974年7月26日出生，身份证号，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。
被告：梁伟，女，1974年3月21日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告张迎瑞与被告张军、梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迎瑞的委托诉讼代理人张立果到庭参加诉讼，被告张军、梁伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张迎瑞向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款50000元及利息5000元，合计55000元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，二被告向原告借款50000元，约定月利率2%，还款日为2017年1月10日。借款到期后，经原告索要被告至今未还，因二被告系夫妻关系，且债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还借款及利息。
被告张军、梁伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的借条、二被告结婚登记审查处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，双方于1999年3月29日登记结婚。2016年1月11日，被告张军向原告借款50000元，约定还款日期为2017年1月10日，并为原告出具了借条一枚。还款期限届满后，经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告张军向原告借款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告张军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款期限内的利息，但原告未提供其与被告约定利息的相关证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张的利息，本院不予支持。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告应共同偿还上述借款。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军、梁伟于本判决生效后十日内偿还原告张迎瑞借款50000元；
二、驳回原告张迎瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计1536元（原告已预交），由被告张军、梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王艳娟
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年八月三日
书 记 员 褚作鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09758号
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地本市东城区西晓市街72号。
法定代表人陈玉苍，经理。
委托代理人唐超，男，1983年9月23日出生，该公司职员。
委托代理人叶乐乐，女，1982年12月13日出生，该公司职员。
被告张菊芬，女，1961年1月12日出生，其他情况不详。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告张菊芬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司的委托代理人唐超到庭参加了诉讼，被告张菊芬经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：2005年8月1日，原告与被告签订物业管理合同。此后，原告向被告提供物业服务至2011年5月24日，服务质量一直良好。被告自2006年8月1日起拒绝交纳物业服务费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。现原告起诉要求被告支付2006年8月1日至2011年5月24日期间的物业服务费5224.56元，并承担本案的诉讼费、公告费300元。
被告张菊芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年8月1日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告的物业坐落为北京市崇文区（现东城区）景泰西里西区×号楼×单元×号，建筑面积79.35平方米；被告委托原告对其居住的小区进行物业管理，有要求原告根据合同提供安全、卫生环境的权利。原告作为物业管理服务单位，在住户装修房屋期间或违反装修规定时，可随时进行制止或纠正；有对楼宇内外公共部位私搭乱建、乱堆乱放、乱贴广告牌强行拆除、销毁、处罚的权利。物业管理服务收费标准按北京市物价局普通小区委托管理收费标准执行，每平方米每年13.68元；被告应在每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。被告无正当理由未按期交纳委托管理费，原告有权提出诉讼。
合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务。自2006年8月1日开始，被告未再向原告交纳物业服务费。2011年5月25日，原告撤离了被告的房屋所在小区，终止了物业管理服务工作。
现原告持诉称理由起诉至法院，要求被告给付2006年8月1日至2011年5月24日期间的物业服务费共计人民币5224.56元。
上述事实，有《房屋委托服务管理合同》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张菊芬经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告的房屋所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应按时交纳物业服务费。现被告未按约交纳物业服务费，应当承担相应的违约责任，补交拖欠的物业服务费。原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张菊芬于本判决生效后十日内给付原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司二ＯＯ六年八月一日至二Ｏ一一年五月二十四日期间的物业服务费人民币五千二百二十四元五角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张菊芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告张菊芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 郭景波
二〇一三年十二月二日
书 记 员 田 烨
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初882号
原告：耿少功，男，1984年6月1日生，汉族，元氏县人。
委托代理人：张颖强，元氏县法律援助中心律师。
被告：李浩男，男，1992年11月4日生，汉族，住元氏县。系冀Ａ×××××号小型客车驾驶人。
被告：杜俊江，汉族，住元氏县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址:石家庄市新石中路377号110室，组织机构代码77276405-1。
负责人：邓坦克职务：经理。
委托代理人：申若冰，公司员工。
原告耿少功与被告李浩男、杜俊江、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王世宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖强、被告李浩男、中华联合保险委托代理人申若冰到庭参加诉讼。被告杜俊江经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告耿少功向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告因交通事故造成的损失37308元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日19时30分许，被告李浩男驾驶被告杜俊江所有的冀Ａ×××××号小型客车，沿槐阳大街由北向南行驶至清雅小筑小区左转弯驶出公路时，与相向驾驶摩托车的原告耿少功相撞，致使耿少功受伤的交通事故。被告中华联合保险公司为肇事车辆投保公司。请求判令上述被告给付原告因交通事故造成的损失37308元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李浩男辩称：我驾驶的冀Ａ×××××号小型客车在被告中华联合保险投保了交强险、商业险；原告损失应由保险公司承担；我给原告垫付药费2000元，理赔后予以返还。
被告中华联合保险辩称：被告车辆在我司投保了交强险一份、商业三责险15万元且不计免赔。按照保险约定赔偿原告的合理合法损失。诉讼费等间接损失不承担。
原告耿少功向本院提交证据：1、提交医药费票据8张，药费详单一份，说明医药费7221.57元。被告质证均无异议。
证据2、提交元氏县中医院出具的诊断证明3份；说明营养费为3270元，30元/天×（住院19天+出院后90天），被告质证意见为每天按照20天，计算住院期间。证据3、提交病历一份（住院19天，要求100元/天）；说明伙食补助费1900元，被告质证均无异议。证据4、提交原告工作单位元氏县久和酒业经营部营业执照、证明各一份，说明误工费12402元，113.78元/天×（住院19天+出院后90天），被告质证意见为按照居民服务业标准计算住院期间。证据5、提交村委会证明（护理人耿运功系原告之弟），耿运功工作单位元氏县安信综合门市部营业执照一份、证明两份，说明护理费12232元，112.22元/天×（住院19天+出院后90天），被告质证意见为按照居民服务业计算住院期间的。证据6、交通费1000元。被告质证意见为无票据法院酌定。
经审理查明，2016年5月5日19时30分许，李浩男驾驶杜俊江所有的冀Ａ×××××号小型客车，沿槐阳大街由北向南行驶至清雅小筑小区左转弯驶出公路时，与相向驾驶摩托车的耿少功相撞，致使耿少功受伤的交通事故。此事故经元氏县公安局交通警察大队处理，认定李浩男负事故的主要责任，耿少功负次要责任。李浩男及其驾驶车辆具有有效合法证件，冀Ａ×××××号小型客车在被告中华联合保险投保了交强险一份、商业三责险15万元且不计免赔。原被告对上述事实均无异议。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。原告在本次事故中的损失包括，医疗费7221.57元，有票据为证，本院予以认可；营养费30元/天×（住院19天+出院后90天）=3270元，证据充分；住院伙食补助费100元/天×住院19天=1900元；误工费：依据元氏县中医院病历和诊断证明3份，本院认定误工时间为住院期间19天和出院后90天；原告工作单位出具的证明原告日工资113.78元，此项为113.78元/天×（住院19天+出院后90天）=12402元，被告中华联合保险虽有异议，但没有相反证据，本院不予采纳；护理费112.22元/天×（住院19天+出院后90天）=12232元，有原告提供的住院病历、诊断证明3份、护理人的停发工资证明等相关证据为证，本院予以支持；交通费：本院结合原告住院的时间、地点等相关因素，酌定为600元；以上损失共计为37625.57元。应由被告中华联合保险在交强险限额内赔偿原告的损失：交强险医疗费用赔偿限额10000元+误工费12402元+护理费12232元+交通费600元=35234元；超过交强险的损失数额在商业三责险内赔偿原告（37625.57元-35234元）×70%=1674.1元。综上，被告中华联合保险应赔偿原告损失为35234元+1674.1元=36908.1元；被告李浩男给原告垫付药费2000元，为减轻当事人的诉累，应当由原告获得理赔款后同日返还。被告杜俊江作为借用人，没有过错，不承担责任。被告杜俊江经传唤无正当理由未到庭，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告耿少功损失36908.1元。（同日原告耿少功返还被告李浩男垫付款2000元）。
二、驳回原告耿少功其它部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告李浩男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一六年九月二十九日
书记员 耿静环
特别提示：当事人提出上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院交纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按不服数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2504号
原告：田某，女。
委托代理人：张西宝，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：吴某，男。
原告田某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程学珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人张西宝、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2006年2月经媒人介绍相识，同年3月开始同居生活，2006年9月7日登记结婚，2006年12月24日生育女孩吴某玥。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事争吵。请求离婚；女孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告吴某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年2月经人介绍相识，同年3月开始同居生活，2006年9月7日登记结婚，2006年12月24日生育女孩吴某玥。婚后常因家庭琐事发生争吵。原告田某于2015年5月11日诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告田某与被告吴某已登记结婚、共同生活多年且已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽常因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。原告田某应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及子女利益，与被告吴某和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一五年六月二日
书记员 张晓静
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第849号
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社。
负责人贾克俊，主任。
委托代理人刘俊生，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理。
被告宋振宇，男，汉族。
被告宋向鹏，男，汉族。
被告宁喜中，男，汉族。
被告宋金生，男，汉族。
被告白爱德，男，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称“晋祠信用社”）与被告宋振宇、宋向鹏、宁喜中、宋金生、白爱德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李源独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托代理人刘俊生、被告宁喜中到庭参加诉讼，被告宋振宇、宋向鹏、宋金生、白爱德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋振宇于2013年7月19日以购煤为由向原告方借款90000元，由宋向鹏、宁喜中、白爱德、宋金生为其提供连带担保责任，并出具了保证承诺书、签订了担保合同，约定利率7.5‰，借款期限为一年，即在2014年7月15日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。之后，被告宋振宇不能按期归还借款及利息，经我社工作人员多次催收但时至今日被告仍不能归还贷款本息，截止2015年6月30日仍欠贷款本息合计102386.25元未归还。故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还贷款90000元及其利息12386.25元，本案诉讼费由被告承担。
被告宁喜中未发表答辩意见，亦未提交证据。
被告宋振宇、宋向鹏、白爱德、宋金生未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明，被告宋振宇于2013年7月19日以购煤为由向原告晋祠信用社借款90000元，合同约定贷款利率为每月7.5‰，并约定于2014年7月15日到期还款，逾期贷款利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。该笔贷款由被告宋向鹏、宁喜中、白爱德、宋金生共同为其提供连带保证责任并签订了《联保贷款合同》。后被告宋振宇未能如期还款，只归还了2013年7月19日到2014年6月20日的贷款利息。截止2015年6月30日，被告仍欠本金90000元及贷款利息540元、逾期贷款利息11846.25元，共计102386.25元。原告晋祠信用社多次催收未果，故诉至法院请求依法判决。
以上事实，有原告提交的借款借据、联保贷款合同、被告宋振宇贷款利息清单及原、被告当庭陈述在案佐证，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原告晋祠信用社与被告宋振宇、宋向鹏、宁喜中、白爱德、宋金生签订的联保贷款合同及被告宋振宇签署的借款借据，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告宋振宇提供了贷款90000元，履行了合同义务，被告宋振宇未按约偿还贷款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告宋向鹏、宁喜中、白爱德、宋金生作为保证人依法应当承担连带保证责任。被告宋振宇、宋向鹏、白爱德、宋金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振宇在本判决生效之日起十五日内偿还给原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社借款人民币90000元，并支付贷款利息及逾期贷款利息12386.25元。
二、被告宋向鹏、宁喜中、白爱德、宋金生对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元减半收取1174元，由被告宋振宇、宋向鹏、宁喜中、白爱德、宋金生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孟丽军
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第125号
申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司
被执行人：罗建学
被执行人：来宾市黄金海岸娱乐会所
被执行人：雷玉君
被执行人：覃延祥
被执行人：罗建科
被执行人：卢艳丽
被执行人：覃旅祥
被执行人：莫雪花
申请执行人南宁金通小额贷款有限公司依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2871号民事判决书，于2015年12月4日向本院申请执行罗建学等人借款合同纠纷一案，申请标的1000000元及利息。本院于2015年2月4日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2871号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第2871号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年七月三十日
书记员 覃启能
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3771号
原告：高安永强混凝土有限公司，住所江西省宜春市高安市。
法定代表人：戴某，该公司董事长。
被告：奉新县星辉亮置业有限公司，住所奉新县。
法定代表人:胡某某。
本院在审理原告高安永强混凝土有限公司与被告奉新县星辉亮置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高安永强混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告奉新县星辉亮置业有限公司的银行存款人民币930000元或查封、扣押其相应价值财产,并已提供担保。
本院认为，原告高安永强混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告奉新县星辉亮置业有限公司银行存款人民币930000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一七年十月十二日
书记员 黄燕
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第321号
罪犯王成权，男，1989年8月1日出生，苗族，贵州省丹寨县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2013年2月1日贵州省丹寨县人民法院作出（2013）丹刑初字第8号刑事判决，以被告人王成权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，刑期自2012年10月19日起至2016年4月18日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书报送本院审理，2015年6月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年8月至2014年9月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王成权减去有期徒刑四个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月19日起至2015年12月18日止。罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年七月十五日
书记员 黄海燕
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01424号
上诉人（原审被告）：范玉良，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：王耀，男，1958年7月26日出生，汉族，滁州市第二人民医院职工，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人范玉良与被上诉人王耀民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范玉良上诉称，本案是民间借贷纠纷，合同的实际履行地在滁州市南谯区，应该由滁州市南谯区人民法院管辖。
王耀未答辩。
本院经审理认为，原审原告王耀于2012年9月2日借款给原审被告范玉良，后因原审被告范玉良未还款而诉讼到安徽省滁州市琅琊区人民法院。本案是民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告范玉良住所地在安徽省滁州市琅琊区境内，故安徽省滁州市琅琊区人民法院对该案有管辖权。范玉良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘 严
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终830号
上诉人（原审被告）：娄底市点石房地产开发有限责任公司，住所：娄底市娄星区明源佳程酒店六楼。
法定代表人：胡赛麒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文运良，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：周介华，湖南融源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳春风。
委托诉讼代理人：曾斌，湖南如顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍彗星，湖南如顺律师事务所律师。
原审被告：娄底市点石房地产开发有限责任公司新化分公司，住所：新化县上梅镇城东路49号。
负责人：翟湘伟。
委托诉讼代理人：周介华，湖南融源律师事务所律师。
上诉人娄底市点石房地产开发有限公司因与被上诉人欧阳春风，原审被告娄底市点石房地产开发有限责任公司新化分公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人娄底市点石房地产开发有限责任公司于2016年9月14日向本院提交撤诉申请，以其愿意服从原判为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人娄底市点石房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人娄底市点石房地产开发有限责任公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2760元，减半收取1380元，由上诉人娄底市点石房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈和发
审 判 员 周 怡
审 判 员 刘 威
二〇一六年九月十八日
代理书记员 杨佳宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初799号
原告刘某华，女，汉族，住成都市武侯区。
被告周某琼，女，汉族，住成都市青白江区。
原告刘某华与被告周某琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某华到庭参加诉讼，被告周某琼经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某华诉称，被告于2014年9月10日向原告借款3万元，口头约定利息按月利率2%计算。被告一直未还款，原告遂起诉要求被告归还借款本金3万元，并按月利率2%计算利息至付清时止
被告周某琼未作答辩。
经审理查明，原、被告系表姐妹关系。2014年9月10日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，载明：今借到刘某华人民币30000元。被告一直未归还款项，原告催收未果。后来原告无法联系上被告，遂起诉。
以上事实有原告身份证、被告的人口信息、借条及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告借原告的款理应归还。原告自述与被告口头约定利息按月利率2%计算，但未提交其他相关证据证明，故视为不支付利息。但逾期利息可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某华借款本金3万元及逾期利息，利息计算方式为：以本金3万元为基数，从2016年4月5日起按年利率6%计算，至付清全款时止；
二、驳回原告刘某华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元由被告周某琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 王桂蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 温菊梅