江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4851号
上诉人（原审原告）：杨某1，男，1988年5月18日，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周海刚、王莉，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1988年5月26日生，汉族，住宜兴市。
上诉人杨某1因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，二审诉讼费用由李某承担。事实和理由：1、一审法院认定杨某2应由李某抚养属于事实认定不清，适用法律错误。李某在法院第一次判决不准离婚后，曾经常至杨某1家中吵闹，并将杨某1的父亲杨荣明砍伤成轻伤二级，李某存在暴力倾向，且对杨某2没有责任心，不适宜抚养杨某2。而杨某2已经跟随杨某1及杨某1的父母生活较长时间，且杨某1父母要求并由能力帮助杨某1照顾杨某2，故应当判令杨某2由杨某1抚养。2、无锡市××商业广场（××地××区××＃××＃）100-401的房屋并未办理产权登记，应当不予理涉。即便应当予以理涉，但该房屋的首付款及之后的还贷都由杨荣明支付，系杨荣明对杨某1个人的赠与。即便属于杨荣明对杨某1和李某的赠与，因李某将杨荣明砍成轻伤二级的行为，杨荣明有权撤销赠与。3、泽鑫公司的实际出资人为杨荣明，杨某1只是挂名股东，不能认定为夫妻共同财产，且李某取得公司20%的股份显然不利于公司的经营。4、苏Ｂ×××××车辆系杨荣明出资为杨某1购买的车辆，属于赠与，杨荣明有权撤销赠与，该车辆不应作为夫妻共同财产分割。5、23.6万元的款项系杨荣明赠与杨某1和李某，杨荣明有权撤销赠与，该款项应当由李某返还杨荣明。
李某辩称，1、孩子应当由其抚养。杨某1及其父母不适合抚养孩子，且杨某1从2015年元旦开始一直不让其探视孩子，如果孩子让杨某1抚养，其之后可能一直见不到儿子。2、23.6万元款项不是杨荣明赠与，而是夫妻共同财产，是其与杨某1当时借给杨荣明的。3、泽鑫公司是由其父母出资借给其和杨某1成立的，应当认定为夫妻共同财产，与杨荣明无关。4、无锡市××商业广场（××地××区××＃××＃）100-401房屋、苏Ｂ×××××车辆均是夫妻共同财产，与杨荣明无关，杨荣明无权要求撤销赠与。请求二审法院驳回上诉，维持原判，请求立即执行。
杨某1向一审法院起诉请求：1、其与李某离婚。2、儿子由他抚养，双方各半承担抚养费。3、分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费各半承担。
一审法院查明事实：李某与杨某1于2011年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子杨某2。双方婚后常为生活琐事争吵，2015年4月5日，双方争吵后，李某回娘家居住，开始分居。后双方夫妻关系未能改善，为了儿子的抚养问题，矛盾加剧，并多次发生冲突，报案至公安部门。
2015年元旦起，杨某1及其父母在无锡市工作，儿子杨某2及跟随杨某1及其父母生活居住在无锡租赁的房屋中。杨某1称其的年收入为七至八万元。李某居住在其父母家，李某称其在公司做会计，年收入为四万左右。杨某1和李某均要求儿子归自己抚养。李某在审理过程中多次提出要探视儿子，但因杨某1将李某电话列入黑名单，阻挠李某进行探视。一审法院向双方释明，父母双方均有探视子女的权利，杨某1应当配合李某探视儿子。经一审法院释明后，杨某1将李某的电话移出黑名单，但事后李某与杨某1联系，杨某1仍然不接电话，导致李某一直无法进行探视。
杨某1提出其父亲借给李某23.6万元，李某认为该款是杨某1父亲归还给其父母的借款，该款在其父母处。李某认为共同财产有：1、2009年9月2日购买的坐落于无锡市××号的房屋一套，登记所有人为杨荣明（杨某1父亲），共有人为杨某1、欧爱萍，贷款于2012年10月30日由杨荣明还清。李某认为该房虽是婚前财产，但婚后偿还贷款，其应当享有份额。杨某1认为该房屋与李某无关。2、2013年购买的坐落于无锡市××商业广场（××地××区××＃××＃）100-401，房价为991015元，该房屋备案登记在李某名下。房屋首付为301015元，车位58000元已付清，剩余由杨某1向中国银行股份有限公司贷款690000元。杨某1于2014年1月至2015年2月合计偿还贷款159405元（取整数，其中偿还贷款本金为134978元），2015年3月起贷款由杨荣明偿还。李某认为该房屋属于夫妻共同财产。杨某1认为购买房屋和支付贷款的钱是父亲送给他，后因闹离婚，父亲不送了，故由父亲偿还贷款。审理中，双方同意该房屋的现价仍按照991015元计，车位仍按照58000元计算。3、2014年4月2日成立的宜兴市泽鑫五金标准件有限公司（下称泽鑫公司），注册资金1000000元，李某认为其中杨某1占40%的股份为夫妻共同资产。杨某1认为泽鑫公司是由其父亲投资成立的，现经营亏损已经歇业。4、苏Ｂ×××××汽车一辆，双方均认可为共同财产，同意折价85000元，现车辆登记在杨某1名下，由杨某1使用。
以上事实，有结婚证、（2015）宜周民初字第319号民事判决书、报警记录、购房合同、房屋所有权备案登记表、银行账单及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，杨某1与李某经法院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，反而矛盾冲突更加激烈，故法院认为双方感情已经破裂，应当准予离婚。根据双方的生活工作状况，均有能力抚养儿子杨某2。由于杨某2年龄尚幼，跟随李某生活有利于照顾、成长。而根据法院查明的情况，跟随杨某1生活将使李某难以行使探视权，不利于杨某2的成长，故法院确认杨某2应当由李某抚养至其独立生活时止，杨某1自2016年10月起每月承担子女抚养费1000元。杨某1提出其父亲借给李某23.6万元，而李某认为该款是其父母的，因该款涉及案外人的权利，应当另案处理，本案不予理涉。无锡市××号的房屋，登记所有人为杨荣明，共有人为杨某1、欧爱萍，也涉及案外人权利，应当另案处理。无锡市××商业广场（××地××区××＃××＃）100-401室的房屋及车位，于杨某1和李某婚后购买，备案登记在李某名下，贷款合同是由杨某1签订，故该房应属夫妻共同财产。因该房屋尚有贷款未还清，该贷款由杨某1父亲偿还中，故房屋归杨某1所有较为合适，但杨某1应当将该房屋中属于李某的利益返还给李某。杨某1称该房屋的首付301015元、车位58000元及截止2015年2月偿还贷款本金134978元是父亲给的钱，属于赠与给他个人。因夫妻关系存续期间受赠的财产也属于共同财产，故以上493993元属于共同部分，杨某1应当支付李某归并款246997元（取整数）。2015年，李某和杨某1夫妻关系不和，贷款由杨荣明以其自己名义偿还，故杨某1认为此款已经不属赠予，法院予以采信。泽鑫公司尚未注销，登记股东有杨某1，占股份40%，该股份李某应当分的一半即20%。苏Ｂ×××××汽车属夫妻共同财产，因车辆登记在杨某1名下，现由杨某1使用，故归杨某1所有较为合适，杨某1应当支付李某归并款42500元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予李某和杨某1离婚。二、儿子杨某2由李某抚养至其独立生活时止，杨某1自2016年10月起每月承担抚养费1000元。三、无锡市××商业广场（××地××区××＃××＃）100-401室的房屋及车位归杨某1所有，杨某1于判决发生法律效力之日起十日内支付李某归并款246997元。四、苏Ｂ×××××汽车归杨某1所有，杨某1于判决发生法律效力之日起十日内支付李某归并款42500元。五、泽鑫公司的股份中20%归李某所有。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
二审另查明，2016年2月3日，李某与杨荣明在阳山镇南漕头工地因探望杨某2等问题发生纠纷，李某将杨荣明打伤，经法医鉴定构成轻伤二级，在无锡市公安局惠山分局陆区派出所主持下，杨荣明与李某及家属于2016年3月12日达成《和解协议书》：一、李某对自己故意伤害的行为认罪悔过并道歉；二、李某家属赔偿医疗费等1.8万元；三、杨荣明对李某进行谅解，放弃追究其刑事责任。
以上事实，由鉴定文书、《和解协议书》及当事人陈述等在卷予以佐证。
二审审理中，上诉人杨某1撤回关于无锡市××商业广场（××地××区××＃××＃）100-401的房屋、苏Ｂ×××××车辆、23.6万元款项部分的上诉请求。
本院认为，杨某1与李某在法院第一次判决不准离婚后，夫妻关系不仅未改善，反而矛盾进一步加剧，应当认定双方夫妻感情已经破裂，应准许双方离婚。
关于杨某2的抚养问题，应从有利于杨某2身心健康，保障杨某2的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，杨某1和李某均有抚养杨某2的强烈愿望，但鉴于杨某2年纪尚幼，且根据双方之前曾多次因探望杨某2的问题而产生矛盾的实际情况，跟随杨某1生活可能无法保证李某正常行使探望权，一审法院在综合衡量本案具体案情的情况下，判令杨某2由李某直接抚养，并无不当，本院予以维持。李某虽有伤害杨荣明的行为，但李某和杨荣明对此已经达成了和解，且该行为系因探望杨某2等问题，在双方发生多次冲突的情况下才产生的过激行为，李某与杨某1在多次冲突过程中均有不当的过激行为产生，不能仅以该行为就认定李某存在暴力倾向且不适宜抚养杨某2。杨某1关于李某不适宜抚养杨某2的上诉意见，本院不予采纳。但李某和杨某1在今后均应切实以杨某2的身心健康为出发点，谨言慎行，避免不当言行的产生。若李某在今后确有不适宜直接抚养杨某2的情形出现的，杨某1可另行主张变更杨某2的抚养关系。
杨某1对泽鑫公司享有40%的股份，该股份应为夫妻共同财产，一审法院判令李某拥有泽鑫公司的20%股份，依据充分，本院予以维持。杨某1关于李某不应享有泽鑫公司股份的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨某1在二审中撤回对无锡市××商业广场（××地××区××＃××＃）100-401房屋、苏Ｂ×××××车辆、23.6万元款项的上诉主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以准许。
综上，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人杨某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年四月十八日
书记员 徐冬晖