上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4758号
原告胡玉玲。
委托代理人徐军，上海汇创律师事务所律师。
委托代理人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
被告朱士昆。
被告上海全瑞物流有限公司。
法定代表人刘瑞，总经理。
以上两被告共同委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告胡玉玲与被告朱士昆、被告上海全瑞物流有限公司（以下简称“全瑞物流”）、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“信达财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉玲的委托代理人徐军、被告朱士昆及其委托代理人金村（暨全瑞物流的委托代理人）、信达财险上海分公司的委托代理人黄唯吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉玲诉称，2013年4月8日，朱士昆驾驶牌照为某重型半挂牵引车（后拖挂某某挂重型集装箱半挂车）行驶至本市军工路近淞军路时，与骑电动自行车的吴月平发生交通事故，导致吴月平当场死亡，胡玉玲受伤。交警部门无法认定事故成因，故诉至法院要求赔偿医疗费182，580.35元、住院伙食补助费740元（20元／天×37天）、交通费189元、误工费20，300元（2，900元／月×7个月）、护理费6，000元（1，500元／月×4个月）、营养费2，700元（30元／天×3个月）、伤残赔偿金114，504元（47，710／年×20年×0.12）、鉴定费1，800元、物损费5，151元（衣物损失费500元、金项链一根4，651元）、三颗牙齿6，000元（2，000元／颗×3颗）、辅助器具费538元（轮椅）、精神损害抚慰金6，000元、律师费8，000元；上述费用由保险公司在交强险内及商业险内承担责任，不足由朱士昆、全瑞物流承担。
被告朱士昆、全瑞物流辩称，对于事故事实无异议，责任认定有异议，胡玉玲应承担一定责任。事发朱士昆在履行职务，系职务行为，由全瑞物流承担责任。
被告信达财险上海分公司辩称，对事故事实无异议，对责任认定有异议，胡玉玲是非机动车乘客，根据规定非机动车不能载人的规定，胡玉玲自己也有责任。肇事车辆在我处投保交强险和商业险，事发在保险期限内。同意在保险范围内依法承担责任。车辆投保两个交强险，医疗费项下还剩余19，890元，财产险剩余2，800元。商业险还剩余420，632元。医疗费总金额认可诉请金额，扣除护理费120元，伙食费555元，用血互助金1，160元，非医保94，859.98元；伙食费、交通费无异议。误工费按照每月1，620元，计算7个月；护理费认可每月1，200元，计算4个月；营养费无异议；残疾赔偿金不应该变更新标准，因为已经过了举证期限，不认可城镇标准，应按照农村标准。鉴定费不属于理赔范围。物损、衣物损失费没有证据，金项链不能证明与本案有关，不认可。牙齿费不能证明与本案有关不认可。残疾器具费不能证明与本案有关，没有医嘱、处方不认可。精神损害抚慰金金额无异议，不属于三者险理赔范围。律师费不属于理赔范围。
经审理查明，2013年4月8日，朱士昆驾驶全瑞物流公司名下牌照为某重型半挂牵引车（后拖挂某某挂重型集装箱半挂车）沿本市军工路由西向东行驶至军工路进淞军路约200米处往北左转弯过程中，恰遇吴月平（1950年12月24日出生）驾驶电动自行车沿军工路由东向西行驶至此，某重型半挂牵引车车头左前部与电动自行车车头正面相撞，致吴月平当场死亡，电动自行车上乘客胡玉玲受伤，两车受损。道路交通事故证明记载：朱士昆驾驶机动车未按操作规范驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，属违法行为，该行为与本起事故的发生有因果关系；未发现吴月平有与事故有因果关系的违法行为；未发现胡玉玲有与事故有因果关系的违法行为；本起道路交通事故的成因与事发前被告朱士昆、吴月平通过路口停车线的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。
另查明，信达财险上海分公司系某重型半挂牵引车、某某挂重型集装箱半挂车交强险、商业三者险的保险人，本起交通事故发生在保险期间。交强险保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。某重型半挂牵引车的商业第三者责任险的责任限额为100万元，该车投保不计免赔险。某某挂重型集装箱半挂车的商业第三者责任险的责任限额为5万元，该车投保不计免赔险。《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
上海市东方医院司法鉴定所于2014年4月14日出具司法鉴定意见书，胡玉玲因车祸致左胫骨平台骨折、左膝关节脱位构成伤残；右胫腓骨双骨折、右髌骨骨折构成伤残；上述损伤，酌情给予休息180日、营养60日，护理90日。内固定物拆除后给予治疗期30日，营养期30日，护理期30日。
另查明，（2013）宝民一（民）初字第5319号民事判决书，判决主文为：一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告赖玲娣救护车费110元、死亡赔偿金170，000元、衣物损失费500元、车损费700元、精神损害抚慰金50，000元，合计人民币221，310元；二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告赖玲娣死亡赔偿金553，384元、丧葬费25，984元，合计人民币579，368元……
又查明，胡玉玲户籍性质为农村户籍。
审理中，朱士昆提出，预付现金3万元，胡玉玲表示认可，同意在本案中一并处理。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、民事判决书、交通费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，若机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于事故责任，交警部门出具的事故证明中已认定朱士昆行为与本起事故有因果关系，朱士昆、全瑞物流公司亦未提供证据证明吴月平有过错，同时，全瑞物流认可朱士昆系职务行为，愿意替其承担责任，故超出保险部分损失由全瑞物流承担。
关于各项赔偿费用：1、关于医疗费，原告主张182，580.35元，扣除伙食费、护理费确定为181，905.35元。2、关于住院伙食补助费，原告主张740元（20元／天×37天），本院予以支持。3、关于交通费，原告主张189元，本院予以支持。4、关于误工费，原告主张20，300元（2，900元／月×7个月），因其提供证据不足以证明其误工损失，但是保险公司自愿赔偿其11，340元（1，620元／月×7个月），本院予以准许。5、关于护理费，原告主张6，000元（1，500元／月×4个月），本院确定为4，800元（1，200元／月×4个月）。6、关于营养费，原告主张2，700元（30元／天×3个月），本院予以支持。7、关于伤残赔偿金，原告主张114，504元（47，710／年×20年×0.12），因其提供证据不足以证明其适用城镇标准，故本院按照农村标准确定为50，860.8元（21，192／年×20年×0.12）。8、关于鉴定费，原告主张1，800元，本院予以支持。9、关于物损费，原告主张5，151元，其中衣物损失费500元、金项链损失4，651元，对于衣物损失费本院确定为200元，对于金项链损失，因无证据证实与事故的关联性，故本院不予支持。10、关于牙齿修复费用，原告主张6，000元（2，000元／颗×3颗），因相关病历确有事发当天的口腔就医记录，故对牙齿受伤本院予以确认，其费用本院酌情确定为3，000元。11、关于辅助器具费，原告主张538元，本院予以支持。12、关于精神损害抚慰金，原告主张6，000元，本院予以支持。13、关于律师费，原告主张8，000元，本院予以支持。根据（2013）宝民一（民）初字第5319号民事判决书中确定的交强险和商业三者险的剩余情况，信达财险上海分公司在保险范围内赔偿胡玉玲医疗费181，905.35元、住院伙食补助费740元、交通费189元、误工费11，340元、护理费4，800元、营养费2，700元、伤残赔偿金50，860.8元、鉴定费1，800元、衣物损失费200元、牙齿修复费用3，000元、辅助器具费538元、精神损害抚慰金6，000元，以上共计264，073.15元。全瑞物流赔偿胡玉玲律师费8，000元。原告胡玉玲返还朱士昆30，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故保险范围内赔偿原告胡玉玲医疗费人民币181，905.35元、住院食补助费740元、交通费189元、误工费11，340元、护理费4，800元、营养费2，700元、伤残赔偿金50，860.8元、鉴定费1，800元、衣物损失费200元、牙齿修复费用3，000元、辅助器具费538元、精神损害抚慰金6，000元，共计264，073.15元。
二、被告上海全瑞物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡玉玲律师费8，000元。
三、原告胡玉玲的其他诉讼请求不予支持。
四、原告胡玉玲于本判决生效之日起十日内返还被告朱士昆30，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3，308元，由原告胡玉玲负担617元、被告上海全瑞物流有限公司负担2，691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一五年七月二十三日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。