上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2386号
原告张明芳。
委托代理人潘旭辉，上海融律师事务所律师。
被告储俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人艾卉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张明芳与被告储俊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称中保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年2月13日、3月4日两次公开开庭进行了审理，原告张明芳的委托代理人潘旭辉、被告中保上海分公司的委托代理人艾卉两次均到庭参加了诉讼，被告储俊到庭参加了第一次的庭审，被告储俊经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明芳诉称，2013年9月28日8时55分许，被告储俊驾驶的牌号为沪L6XX**轿车与原告所有的由案外人张某某驾驶的牌号为沪HKXX**轿车发生碰撞，致原告的轿车受损。事故经交警部门认定，被告储俊负事故全部责任，被告储俊的肇事轿车在被告中保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）100万元（人民币，下同）。现提出本起交通事故造成其损失为车辆修理费36，698元、评估费及资料费1，200元，上述损失要求由被告中保上海分公司先行在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不属于保险赔偿范围的损失由被告储俊承担全部的赔偿责任。
被告储俊辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意依法承担相应的赔偿责任。对原告提出的车辆修理费同意被告中保上海分公司的意见，评估费及资料费由法院依法判决。
被告中保上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议。原告主张的车辆修理费金额过高，不予认可，认可其公司定损的18，000元，评估费及资料费不属于保险赔偿范围，故不同意承担。
经审理查明，2013年9月28日8时55分许，被告储俊驾驶的牌号为沪L6XX**轿车与原告所有的由案外人张某某驾驶的牌号为沪HKXX**轿车发生碰撞，致原告的轿车受损。事故经交警部门认定，张某某不负事故责任，被告储俊负事故全部责任。2013年9月30日，原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，定损金额为36，698元，同时支付评估费及资料费1，200元。
另查明，沪L6XX**轿车在被告中保上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、保险条款、上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书及事故勘估表、修理费发票、评估费及资料费发票，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照其各自的过错程度分担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告储俊负事故全责，案外人张某某不负事故责任。故原告的合理损失，由被告中保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告中保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告储俊所负的事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告储俊承担全部的赔偿责任。
原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）车辆修理费，原告主张36，698元，并提交了上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书、事故车辆勘估表、材料结算清单、修理费发票各1份。被告中保上海分公司对原告主张的金额不予认可，提交了机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单各1份，确认定损金额为18，000元，并要求上海道路交通事故物损评估中心的评估员出庭作证，本院予以准许。本院认为，上海道路交通事故物损评估中心系与本案各方当事人无利害关系的第三方，到庭的评估员对相关评估价格的标准等作了相应的陈述，故该评估中心作出的评估意见更具有客观性、合理性，本院对原告主张的金额予以支持。（2）评估费及资料费，原告主张1，200元，并提交了发票1张。本院根据原告提交的上述发票，予以支持，关于该项费用如何承担的问题，因商业险保险条款系保险人提供的格式条款，对约定不明而产生理解分歧的，从不利于保险人的角度进行理解，鉴于商业险的责任免除条款中未明确约定评估费及资料费不属于赔偿范围，故应作出不利于被告中保上海分公司的解释，确认该项损失由被告中保上海分公司进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告张明芳2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告张明芳35，898元；
三、以上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司共计应赔付原告张明芳37，898元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元（原告张明芳已预交），减半收取计373.50元，由被告储俊负担，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一四年三月六日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。