山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1358号
上诉人（原审被告）合肥统一企业有限公司济南销售部，住所地济南市。
负责人侯荣隆，总经理。
委托代理人杨辉辉，合肥统一企业有限公司法务人员。
委托代理人王荣雪，合肥统一企业有限公司济南销售部人力资源部职工。
被上诉人（原审原告）顾甜甜，女，1982年9月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人高大威，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人合肥统一企业有限公司济南销售部（以下简称合肥统一公司济南销售部）因与被上诉人顾甜甜劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：合肥统一公司济南销售部系合肥某企业有限公司于2007年3月1日在济南市设立的分公司；某统一企业食品有限公司与合肥某企业有限公司均系某企业（中国）投资有限公司的全资子公司，两公司的法定代表人均为侯荣隆。
2003年6月，顾甜甜进入某统一企业食品有限公司济南销售部工作，截至2008年5月，顾甜甜的社会保险由该单位缴纳。2007年3月，顾甜甜到合肥统一公司济南销售部工作，合肥统一公司济南销售部自2008年6月起为顾甜甜缴纳社会保险。双方于2012年8月16日起签订了期限自2012年10月1日起至2015年12月31日止的劳动合同，合同约定顾甜甜从事业务岗位，工作地点为山东。
2014年度，合肥统一公司济南销售部通过银行给顾甜甜转账支付工资报酬合计72471元，折合6039.25元／月。2014年度，合肥统一公司济南销售部代扣代缴了顾甜甜个人应负担的住房公积金、社会保险、个人所得税合计16664.50元，折合1388.71元／月。
合肥统一公司济南销售部员工手册第9.13.24条规定，蓄意将公司产品串货、倒货查证属实，涉案金额在20000元（含）以上者，可以解除劳动合同。
2014年12月19日，合肥统一公司济南销售部在滕州市发现了部分应在顾甜甜分管辖区内销售的统一饮料，其中：“某平价超市”发现冰红茶、绿茶各5箱，“某批发”发现冰红茶4箱、绿茶1箱，“滕州某有限公司”发现绿茶40箱；以上茶类饮料合计55箱。合肥统一公司济南销售部认为顾甜甜在章丘、滕州、泰安地区有串货行为，违反了《员工手册》中“蓄意将公司产品串货、倒货查证属实，涉案金额在20000元以上”的情形，于2015年1月12日做出了解除劳动合同通知书，解除了双方的劳动关系。
2015年2月13日，顾甜甜到济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求合肥统一公司济南销售部支付违法解除劳动合同的经济赔偿金176412元。该委于2015年3月25日作出了济历下劳人仲案（2015）054号裁决书，裁决合肥统一公司济南销售部支付顾甜甜经济赔偿金96628元。顾甜甜不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。
原审法院认为：顾甜甜于2007年到合肥统一公司济南销售部工作，双方已建立劳动关系。合肥统一公司济南销售部依照《员工手册》第9.13.24条的规定，以蓄意将公司产品串货、倒货查证属实，涉案金额在20000元以上为由与顾甜甜解除了劳动合同。但是，合肥统一公司济南销售部未能提交证据证明该规章制度的制定经过了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的民主决策及公示程序，也未能提交充分的证据证明顾甜甜系蓄意将公司产品销售到其他地区进行串货、倒货及涉及产品的金额超过了20000元。因此，对于合肥统一公司济南销售部认为其是合法解除劳动关系的答辩意见，原审法院不予采纳，合肥统一公司济南销售部应支付顾甜甜违法解除劳动合同的赔偿金。
顾甜甜与合肥统一公司济南销售部的劳动合同于2015年1月12日解除，因2015年1月顾甜甜未提供整月劳动，原审法院以顾甜甜2014年度的工资收入核定赔偿金的计算标准。2014年度，合肥统一公司济南销售部通过银行向顾甜甜支付工资报酬合计72471元，折合6039.25元／月；代扣代缴了顾甜甜个人应负担的住房公积金、社会保险费、个人所得税合计16664.5元，折合1388.71元／月。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，因此，原审法院认定顾甜甜2014年度平均每月应发工资合计7427.96元／月（6039.25元／月＋1388.71元／月）。顾甜甜主张的赔偿金计算基数为7339.25元／月未超出上述范围，原审法院对此计算标准予以采纳。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。顾甜甜于2003年6月进入某统一企业食品有限公司济南销售部工作，后又与合肥统一公司济南销售部建立劳动关系，两公司为顾甜甜缴纳的社会保险并无间断。某统一企业食品有限公司与合肥统一企业有限公司均系某企业（中国）投资有限公司的全资子公司，两公司的法定代表人均为侯荣隆，两公司具有关联关系。又因合肥统一公司济南销售部未证明顾甜甜系本人原因到新用人单位工作，因此顾甜甜在某统一企业食品有限公司济南销售部工作的年限可以合并计算为合肥统一公司济南销售部的工作年限。综上，合肥统一公司济南销售部应支付顾甜甜2003年6月至2015年1月期间的赔偿金176142元（7339.25元／月×12个月×2）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：被告合肥统一企业有限公司济南销售部于判决生效之日起10日内支付原告顾甜甜违法解除劳动合同赔偿金176142元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告合肥统一企业有限公司济南销售部负担。
上诉人合肥统一公司济南销售部不服原审判决上诉称：原审判决认定合肥统一公司济南销售部与顾甜甜违法解除劳动合同，并判决由合肥统一公司济南销售部向顾甜甜支付违法解除劳动合同经济赔偿金没有事实和法律依据。1.根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。由于顾甜甜在双方劳动关系存续期间串货、倒货2400箱，已经违反了公司《员工手册》的规定，因此，合肥统一公司济南销售部有权与顾甜甜解除劳动合同；2.原审判决认定合肥统一公司济南销售部的《员工手册》未经公示程序，对顾甜甜不具有法律约束力不当。公司制定规章制度需经公示程序的规定，是在《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施以后，在该法颁布实施前并无此项规定，原审判决以此为由认定合肥统一公司济南销售部的《员工手册》不具备效力无法律依据。顾甜甜已经签收《员工手册》且无异议，所以该《员工手册》对顾甜甜具有拘束力；3.关于赔偿金的支付是《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施后的规定，但在此之前，并无违法解除劳动合同需要支付经济赔偿金的规定。合肥统一公司济南销售部是2007年因公司组织架构调整交由合肥统一公司济南销售部负责管理的，因此即便是合肥统一公司济南销售部应向顾甜甜支付违法解除劳动合同经济赔偿金，也应从2008年开始计算，原审判决判令由合肥统一公司济南销售部向顾甜甜支付12个月的经济赔偿金没有依据；4.顾甜甜实际于2015年1月离职，在合肥统一公司济南销售部工作不满1个月，合肥统一公司济南销售部应支付的是半个月的经济赔偿金而非12个月。请求二审法院，1.撤销原审判决；2.依法改判合肥统一公司济南销售部不支付顾甜甜违法解除劳动合同经济赔偿金；3.案件受理费由顾甜甜承担。
被上诉人顾甜甜答辩称：合肥统一公司济南销售部以顾甜甜违反公司规章制度与顾甜甜解除劳动关系无事实依据。双方在劳动合同履行期间，合肥统一公司济南销售部既无法定事由，亦未经顾甜甜同意擅自解除劳动合同，应属违法解除，依照法律规定，理应支付违法解除劳动合同经济赔偿金，请求二审法院予以维持。
经审理，本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方的争议焦点为合肥统一公司济南销售部是否应当支付顾甜甜违法解除劳动合同经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，顾甜甜为合肥统一公司济南销售部的职工，双方签有《劳动合同》的事实清楚，予以确认。根据双方签订的《劳动合同》显示，双方的劳动合同的期限为2012年10月1日至2015年12月31日，因此，在合肥统一公司济南销售部与顾甜甜解除劳动合同前，合肥统一公司济南销售部与顾甜甜均在劳动合同约定的劳动合同履行期间。2015年1月12日，合肥统一公司济南销售部以顾甜甜严重违反公司《员工手册》9.13.24条规定为由，与顾甜甜解除劳动合同。在顾甜甜对合肥统一公司济南销售部以其违反公司《员工手册》的规定持有异议的情况下，依照法律规定，合肥统一公司济南销售部应就顾甜甜违反公司《员工手册》9.13.24条规定的相关事实进行举证。诉讼中，合肥统一公司济南销售部为证实顾甜甜违反了《员工手册》9.13.24条的规定，提交了烟台某饮料工业有限公司的出货传票、合肥统一的出货传票、滕州“经销点”的核查记录及顾甜甜与合肥统一公司济南销售部相关领导的聊天记录予以证实。但烟台某饮料工业有限公司的出货传票虽然记载了烟台某饮料工业有限公司于2014年10月24日出货2400箱（其中统一绿茶1700箱，统一红茶柠檬700箱）。但仅凭该出货传票不能证实烟台某饮料工业有限公司的出货行为系顾甜甜串货、倒货的原因所致。合肥出货传票显示，曾于2014年9月29日出货（某奶茶原味）300箱。但仅以该出货传票的形式要件上，亦无法印证系顾甜甜串货、倒货所致。合肥统一公司济南销售部虽然提交了在滕州市“某平价超市”、“某批发”、“滕州某有限公司”的核查记录，但仅从该记录亦无法印证顾甜甜存在串货、倒货的事实，而合肥统一公司济南销售部所提交的顾甜甜于2014年12月26日11时42分与“孙总”的聊天记录截图，虽然有“这次串货的事实是我的责任，我自己区域的价盘没有控制好……”的记载，但由此亦不足以印证即为顾甜甜串货、倒货以及顾甜甜串货、倒货的价值额度。根据合肥统一公司济南销售部提交的《员工手册》9.13.24条“蓄意将公司产品串货、倒货查证属实，涉案金额在20000元（含）以上者，予以违纪解除劳动合同”的规定，即便合肥统一公司济南销售部所提交的《员工手册》合法有效，顾甜甜存在串货、倒货的行为，仍应在满足“涉案金额在20000元（含）以上”的情况下，合肥统一公司济南销售部才具备按照《员工手册》的规定与顾甜甜解除劳动合同的条件。但在本案审理过程中，合肥统一公司济南销售部并无足够证据证实顾甜甜确实存在串货、倒货且涉案金额在20000元以上，因此，合肥统一公司济南销售部以顾甜甜严重违反《员工手册》9.13.24条的规定为由与顾甜甜解除劳动合同依据不足，原审法院据此认定合肥统一公司济南销售部与顾甜甜解除劳动合同的行为违法并依据前述规定判令合肥统一公司济南销售部向顾甜甜支付违法解除劳动合同经济赔偿金并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”因合肥统一公司济南销售部无证据证明顾甜甜是由昆山统一食品有限公司至合肥统一公司济南销售部工作系顾甜甜本人的原因，原审法院依据前述规定合并计算顾甜甜的工作年限亦无不当。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”合肥统一公司济南销售部要求应自2008年开始计算及计算2015年1月半个月的违法解除劳动合同经济赔偿金的主张无事实依据，亦与前述规定不符，对其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人合肥统一企业有限公司济南销售部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 翔