福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第28号
上诉人（一审原告）文开良，男，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人卢林，局长。
委托代理人狄成。
一审第三人福建省建中劳务工程有限公司，住所地福建省福州市琅岐经济区琅岐镇争丰村八一七街206号福兴楼408房。
法定代表人张后继，副总经理。
委托代理人李利莉、王小龙。
上诉人文开良因诉福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月28日书面审理了本案。上诉人文开良，被上诉人的委托代理人狄成，一审第三人的委托代理人李利莉、王小龙到庭接受调查。本案现已审理终结。
被上诉人于2014年7月8日作出榕开劳险伤（决）字（2014）1116号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：对文开良申请于2014年2月15日发生的事故以致突发疾病，不予认定为工伤。
一审法院查明：原告文开良与第三人福建省建中劳务工程有限公司于2013年10月23日签订《劳动合同书》，约定劳动关系期限：2013年10月23日起至2014年10月23日止。2014年2月17日原告以左腮部肿痛为主诉，至福建省肿瘤医院就诊，经诊断为左腮腺肿痛。后原告回重庆市合川区人民医院及中国人民解放军第三军医大学新桥医院治疗，经医院诊断为左侧腮腺腺泡细胞癌。2014年4月25日原告向被告申请工伤认定，同年5月9日被告受理了原告的申请，同月13日被告向第三人发出工伤认定举证通知书。被告根据第三人提交的证据及对原告进行的调查询问，并依据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，于同年7月8日作出榕开劳险伤（决）字（2014）1116号《不予认定工伤决定书》。原告不服该决定书，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告作为人力资源和劳动保障行政主管部门，依法有权负责本行政区域内的工伤认定。被告福州市人力资源和社会保障局的权力来源合法。被告所作出的工伤认定决定系依职权履行法定职责行为，且该行为对原告的权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，原告对被诉行政行为不服有权提起行政诉讼。
原告主张2014年2月15日在第三人工地搬运钢管时被钢管挫中左腮部，以致左腮腺发炎继而发展为左腮腺细胞癌，但原告提供的证据均无法证明2014年2月15日在上述工作场所有发生事故的事实。且2014年2月17日原告在福建省肿瘤医院就诊时，门诊病历亦未有原告因事故受伤的记载。故被告根据原告、第三人提交的证据及其调查情况，作出不予认定工伤决定书，程序合法，适用法律正确，并无不当。原告请求撤销榕开劳险伤决字（2014）1116号《不予认定工伤决定书》的理由不成立，原告的诉求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告文开良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告文开良负担。
上诉人文开良不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院采信被上诉人出示的李光荣、王敏生、王书伦等8位工友在一份没有真实性的证明上签名盖手印的证明、詹飞的假证以及一审第三人关于上诉人入职时隐瞒患有20年肿瘤疾病的陈述，就确认上诉人不是在工作时间、工作场所受到事故伤害。上诉人要求人民法院公正、公平，不错判，应当让双方所有证人当面质证。二、王书伦、吴光新到庭作证，证明2014年2月15日上诉人在工地因无塔吊用肩扛钢管上12层楼，是负责人李光荣违章指挥致上诉人受到事故伤害，并证明2014年2月16日是王书伦、吴光新看见上诉人痛得难忍打电话给李光荣请示詹飞站长派车送上诉人到永泰医院再转送到福州肿瘤医院，当时是李光荣他们陪同去的，王书伦、吴光新也看到上诉人脸肿有外伤；同时还证明李光荣、詹飞2014年2月18日再次到过肿瘤医院，是王书伦、吴光新让人把上诉人的换洗衣服及日用品带到医院去。但一审法院没有采信王书伦、吴光新两人的到庭证明。上诉人受伤后还和李光荣一同在药店，李光荣为上诉人买药，但李光荣也与公司有利益关系，所以做假证。上诉人是在工作地点、工作时间发生事故伤害引起腮腺发炎、肿痛、化脓。综上，一审法院认定事实不清，请求：1、撤销一审判决，依法改判确认为工伤；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人在庭审中辩称：本案上诉人与一审第三人之间的劳动关系是明确的，争议焦点是事故当天上诉人是否受伤以及是否属于工伤。事故当天上诉人的工友均证明在永泰工地上班期间没有听过上诉人在工地受伤的事情，这些证据是由李光龙、王书龙等人签字盖手印。上诉人提供的病历中，记载的是肿瘤情况，并没有外伤情况。上诉人的肿瘤发病并不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定。综上，被上诉人认为本案无法确认上诉人的肿瘤发病与工伤有任何关系，故作出《不予工伤认定决定书》，请求二审予以维持。
一审第三人在庭审中述称：上诉人2013年10月3日到公司入职时，隐瞒了肿瘤疾病史。肿瘤医院的病历上已经记载了肿瘤疾病复发，而不是在第三人公司上班受伤导致肿瘤复发。一审中，相关证据也证实了上诉人不是因为工作的原因受伤。被诉的决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院提供如下证据：A1、工伤认定申请表；A2、劳动合同书；A3、病例、诊断证明书等；A4、内资企业登记基本情况表；A5、工伤认定受理通知书；A6、工伤认定举证通知书及送达回证；A7、关于文开良申请工伤认定案的情况说明；A8、证据清单（附第三人证据）；9、关于文开良申请工伤认定案的情况补充说明；A10、文开良调查笔录；A11、不予认定工伤决定书及送达证。法律依据：《工伤保险条例》第十五条第一款。
上诉人向一审法院提供了如下证据：B1、劳动合同书、企业法人营业执照复印件；B2、住院通知书、飞机票发票登机牌复印件、诊疗证明书、接处警登记表、诊断证明、出院证；B3、书面证明三张。一审诉讼中，上诉人申请证人吴光新、王书伦到庭作证。
一审第三人向一审法院提交如下证据：C1、文开良身份证复印件；C2、福建省肿瘤医院门诊病历记录单；C3、合川区人民医院诊疗证明书；C4、中国人民解放军第三军医大学新桥医院诊断证明及出院证；C5、文开良工友证明书；C6、福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决书；C7、不予认定工伤决定书。
以上证据材料均已随案移送至本院。经审查，本院对一审法院查明的程序性事实予以确认。
本院认为：上诉人主张其于2014年2月15日在一审第三人的工地搬运钢管时被钢管挫中左腮部，以致左腮腺发炎继而发展为左腮腺细胞癌，但纵观本案的全部证据材料，无法证实上诉人所主张的因工受伤的事实，上诉人提供的证人在一审庭审中也只是陈述当天晚上看到上诉人的脸肿了，并没有看到上诉人的受伤经过，被上诉人据此不予认定上诉人为工伤事故，并无不当。被上诉人在收到工伤认定申请后，履行了受理、调查取证、告知及依法送达有关法律文书等程序，行政程序上未发现有违反法律、法规规定的情形。
综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人文开良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁小明
代理审判员 曾 莹
代理审判员 郑 鋆
二〇一五年二月二日
书 记 员 唐梦超
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，
分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。