wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09063号
上诉人（原审被告）河南省煤炭总医院，住所地河南省郑州市金水区文化路**号。
法定代表人李军，院长。
被上诉人（原审原告）孟倩，女，1984年9月9日出生。
委托代理人郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人河南省煤炭总医院（以下简称“煤炭医院”）因与被上诉人孟倩名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10338号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孟倩在一审中起诉称：孟倩发现煤炭医院宣传网站www.zxxh120.com中刊登的文章擅自使用了孟倩的照片作为文章插图，在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。孟倩是中国大陆著名女演员、歌手。作为一个公众人物，孟倩一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。煤炭医院未经孟倩允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯孟倩的肖像权；同时，煤炭医院使用孟倩照片的位置，以及涉嫌侵权页面的内容，使得孟倩受到很多误解，使其社会评价相应降低，煤炭医院的行为已经侵犯了孟倩的名誉权。因此，孟倩向一审法院提起诉讼，请求判令煤炭医院立即停止侵害并向孟倩赔偿经济损失等。
一审法院向煤炭医院送达起诉状后，煤炭医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：煤炭医院住所地在河南省郑州市金水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中由原审原告住所地法院立案不合乎法律规定，本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因孟倩住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告煤炭医院对本案管辖权提出的异议。
煤炭医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：煤炭医院没有侵犯孟倩的肖像权和名誉权，本案缺乏基本的事实和证据，二审法院应依法驳回孟倩的起诉。据了解，孟倩在一审法院还有三四十个肖像权侵权纠纷案件在审理之中，煤炭医院认为孟倩是恶意诉讼，是为了利用法律的手段达到不劳而获之目的，违背了社会的公平与正义。煤炭医院是依法经营的医院，既没有使用孟倩的名字，也没有使用孟倩的肖像，怎么会侵犯孟倩的肖像权和名誉权。2.本案的案由是肖像权、名誉权纠纷，系侵权行为引起的诉讼，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。结合本案，无论侵权行为地或原审被告住所地均在河南省郑州市金水区辖区，故本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。3.一审裁定适用法律错误，本案是肖像权、名誉权纠纷，不是信息网络侵权纠纷，不该按照最高人民法院关于信息网络侵权纠纷的司法解释办案。4.孟倩提供的住址没有法律效力，孟倩提供的住址应该以暂住证为准，一审法院将北京市朝阳区作为孟倩住所地没有法律依据。据此，煤炭医院上诉请求：1.依法驳回孟倩的起诉；2.撤销一审裁定；3.依法裁定将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
对于煤炭医院的上诉，孟倩未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孟倩系以煤炭医院侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，要求判令煤炭医院立即停止侵害并向孟倩赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，孟倩的户籍所在地为山东省菏泽市牡丹区×，但是，根据已生效的北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05789号民事裁定书中认定的事实，北京市朝阳区是孟倩的经常居住地，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。孟倩选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。煤炭医院的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由河南省煤炭总医院负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 唐 栋
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执异字第00121号
不予执行申请人（被执行人）北京霄云华园置业有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外东三环北路霄云路28号。
法定代表人王光，董事长。
委托代理人张毅，男，1978年2月14日出生，北京霄云华园置业有限公司法务。
不予执行被申请人（申请执行人）缔创（北京）建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村41幢平房53-D。
法定代表人萧金龙（SIEWKIMLENG），董事长。
委托代理人高丽春，北京市中伦律师事务所律师。
北京霄云华园置业有限公司（以下简称霄云公司）与缔创（北京）建筑装饰有限公司（以下简称缔创公司）仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年10月23日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0915号裁决现已发生法律效力。由于霄云公司未履行生效法律文书确定的义务，缔创公司向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人霄云公司向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，不予执行申请人霄云公司于2015年3月9日向本院提出撤回不予执行申请。
本院认为，不予执行申请人霄云公司撤回不予执行（2014）�国贸仲京裁字第0915号裁决的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许不予执行申请人北京霄云华园置业有限公司撤回不予执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈恒
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一五年三月九日
书 记 员 王凯
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1725号
原告王雪梅，女，1973年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被告叶奕翰，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告陈月芳，女，1977年10月8日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告王雪梅与被告叶奕翰、陈月芳民间借贷纠纷一案中，原告王雪梅于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪梅以欲与被告庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪梅撤回对被告叶奕翰、陈月芳的起诉。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取为人民币525元，由原告王雪梅负担。
审判员 吕东波
二〇一五年十月十三日
书记员 黄宏杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00328号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，男，该公司员工，住重庆市梁平县合兴镇大梨村7组75号。
委托代理人：张解，男，该公司员工，住重庆市荣昌县峰高镇云教村5组21号。
被上诉人（原审原告）：唐勇。
被上诉人（原审原告）：徐正兰。
上诉人重庆俊峰置业有限公司与被上诉人唐勇、徐正兰商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月21日作出（2013）沙法民初字第09567号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司于2014年2月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 柳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第297号
原告张长乐，男，1979年5月1日出生，汉族，住天津市静海县
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告陈秀智，男，1975年11月4日出生，汉族，住天津市静海县
委托代理人陈庆南，天津君荐律师事务所律师。
原告张长乐与被告陈秀智道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长乐委托代理人李雪，被告陈秀智及委托代理人陈庆南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张长乐诉称，2013年8月8日15时20分许，张策驾驶津KM13**号小轿车沿地纬路由西向东行驶至静海县地纬路与东平道交口，撞沿东平道由南向北陈秀智驾驶的津KZ16**号小型轿车，致双方车损，陈秀智乘车人马宁受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，张策负事故的主要责任，陈秀智负事故的次要责任，马宁不负事故责任。故请求法院依法判令被告陈秀智赔偿原告张长乐车损14137元、评估费700元、拆解费1700元。以上损失首先由被告陈秀智在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈秀智按照事故责任比例赔偿。
被告陈秀智辩称，事故车辆津KZ16**号小型汽车登记所有人和实际所有人是陈秀智，事故时由我驾驶。同意按照责任比例赔偿原告张长乐合理损失。但同时要求原告张长乐赔偿我在本次事故中的损失：车损1640元、评估费200元、存车费300元、酒检费300元、车检鉴定费500元。以上损失首先由原告张长乐在强制保险限额内赔偿，不足部分按照70%责任比例赔偿。
经审理查明，2013年8月8日15时20分许，张策驾驶津KM13**号小轿车沿地纬路由西向东行驶至静海县地纬路与东平道交口，撞沿东平道由南向北陈秀智驾驶的津KZ16**号小型轿车，致双方车损，陈秀智乘车人马宁受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，张策负事故的主要责任，陈秀智负事故的次要责任，马宁不负事故责任。事故后原告张长乐的车损经天津市静海县价格认证中心评估为14137元，支付评估费700元、拆解费1700元。被告陈秀智的车损经天津市静海县价格认证中心评估为1640元，支付评估费200元、存车费300元、酒检费300元、车检鉴定费500元。
另查，张策驾驶的事故车辆为张长乐所有，购买后未办理过户手续，未投保强制保险，张策为张长乐雇佣的司机。陈秀智驾驶的事故车辆为其所有，未投保强制保险。
以上事实，有责任认定书、驾驶证、行驶证、评估报告及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。原告张长乐与被告陈秀智所有的事故车辆，应按我国机动车交通事故责任强制保险条例第二条的规定投保强制保险而未投保，故应视为投保了强制保险，原告张长乐的损失应先由被告陈秀智在强制保险限额标准内赔偿，不足部分由被告陈秀智承担30%的赔偿责任。被告陈秀智的损失应先由原告张长乐在强制保险限额标准内赔偿，不足部分由原告张长乐承担70%的赔偿责任。原告张长乐主张的车损14137元、评估费700元、拆解费1700元。被告陈秀智主张的车损1640元、评估费200元、存车费300元、酒检费300元、车检鉴定费500元，证据充分，故本院均予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈秀智在强制保险限额标准内赔偿原告张长乐车损2000元。
二、被告陈秀智赔偿原告张长乐车损12137元、评估费700元、拆解费1700元，共计14537元的30%即4361.10元。
三、原告张长乐在强制保险限额标准内赔偿被告陈秀智车损1640元。
四、原告张长乐赔偿被告陈秀智评估费200元、存车费300元、酒检费300元、车检鉴定费500元，共计1300元的70%即910元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张长乐承担17.50元，被告陈秀智承担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年二月八日
书记员 张 楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1241号
原告：刘×。
委托代理人：程×。
被告：台州市××车××有限公司。住所地：台州市黄
岩区××街道××村。
法定代表人：蒋××。
委托代理人：章××。
原告刘×为与被告台州市××车××有限公司（以下简
称源隆××）买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月7日立案受
理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2009年6月10日
公开开庭进行了审理。原告刘×的委托代理人程×，被告源隆
××的委托代理人章××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×起诉称：被告源隆××于2008年4至7月间陆某
某原告刘×购买塑料原料，截止2008年8月18日，双方经对账
，被告确认应付货款95957元，后被告支付了30000元，余款65
957元至今未付。请求判令被告源隆××支付所欠货款65957元
，并赔偿自2008年8月19日起至实际付款之日止按中国人民银
行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告源隆××答辩称：原、被告双方发生买卖关系和200
8年8月18日对账是实，但欠款数额有误，被告于2008年8月18
日支付给原告30000元，2009年1月24日支付了30000元，被告仅欠原告货款35957元。
原告刘×为支持其诉称的事实，向本院提供了2008年8月
18日对账付款凭证1份，证明被告欠原告货款95957元，后被告
支付了30000元，尚欠65957元的事实。被告质证意见：对证据
的真实性无异议，但被告已经支付了60000元，尚欠原告货款3
5957元。
被告源隆××为支持其辩称的主张，当庭向本院提供了2
008年8月18日、2009年1月24日领款收据各1份，证明被告于20
08年8月18日和2009年1月24日分两次共支付给原告60000元货
款，尚欠35957元未付的事实。原告质证意见：对2009年1月24
日的领款收据的真实性无异议；对2008年8月18日的领款收据
的真实性、合法性均有异议，该领款收据的原始时间应为2008
年8月17日，上面有明显的涂改痕迹，把17日改成18日，该笔
款项支付的是原、被告双方结账之前的货款，且两张领款收据
对比，2009年1月24日领款收据上无主管批准签字，2008年8月
18日的领款收据上的主管批准签字是由被告后加的。如被告认
为2008年8月18日的领款收据上日期的涂改系原告所为，被告
当时应要求原告加盖指印或者重新出具领款收据。
经原、被告双方举证质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定
；原告对被告当庭提供的2009年1月24日的领款收据无异议，
本院予以认定；原告对2008年8月18日的领款收据有异议，本
院审核证据后认为，该领据出具时间为2008年8月18日，其中
：“18”有明显的改动痕迹，因原告对出具收据的时间有异议，被告又持有该证据，被告应当负有证明责任，即使收据的出
具日期为2008年8月18日，与原、被告双方对账为同一日，在
对账后的当日支付货款，亦不符合商业交易习惯，因此，本院
对该证据的证明内容不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告刘×诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家
法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方
应按约履行。被告购买原告的货物后应支付相应的货款。被告
辩称于双方对账后支付了60000元货款，与事实不符，本院不
予采信；被告尚欠原告货款65957元的事实清楚，应予清偿；
被告未及时支付货款，应赔偿原告相应的利息损失，但利息起
算的时间应自原告主张权利之日（2009年5月7日）起，利率参
照中国人民银行的规定。综上，原告诉讼请求成立的部分，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百五十九和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告台州市××车××有限公司在判决生效后十日内给
付原告刘×货款65957元，并赔偿利息损失（利息按中国人民
银行规定的同期贷款利率按本金65957元自2009年5月7日起计
算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，减半收取793.5元，由被告台州市×
×车××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1587元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年六月二十三日
代书记员 赵惠玲
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第824号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孙东海。2009年10月因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千五百元。2013年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2015年3月31日因涉嫌犯盗窃罪于被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检刑诉（2015）第785号起诉书指控被告人孙东海犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人孙东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
2015年3月19日15时许，被告人孙东海携带汽车解码器来到山东省胶州市郑州东路建设银行停车场附近，将正在建设银行停车场停车的受害人张某的车辆解码，待张某离开后，伺机盗窃张某车内金项链一条、金手镯一个、金耳钉一对。经鉴定，共计价值人民币11602.9元。
为证实该指控，公诉机关提供了受案登记表、报警记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、情况说明、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙东海采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙东海在刑满释放后五年以内重新犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关未发表量刑建议。
被告人孙东海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指挥的事实一致。
另查明，被告人孙东海盗窃的赃物已全部发还给受害人张某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、受害人陈述、辨认笔录、户籍信息、电话查询记录、前科判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单、情况说明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙东海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人孙东海在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，不得假释。被告人孙东海到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙东海所盗物品被依法扣押，全部物品已经发还受害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人孙东海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年10月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一五年八月四日
书记员 焦文韬
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第1015号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人周再强，男，30岁（1985年8月8日出生）。因犯抢劫罪于2004年6月1日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年5月26日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2011年11月29日；因吸食毒品于2014年2月10日被决定行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）897号起诉书指控被告人周再强犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2015年11月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人周再强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年9月15日11时许，被告人周再强在北京市昌平区回龙观X小区3号楼1822室及7号楼地下一层720室，按照李×事前在北京市通州区与其电话及信息联系时的约定，以人民币2000元的价格向李×贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5包时被民警当场查获。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，民警从李×身上起获的5包白色晶体为甲基苯丙胺2.79克；民警从被告人周再强身上及暂住地起获的白色晶体为甲基苯丙胺7.2克。涉案电子秤等物品已起获，涉案毒品及冰壶两个已收缴。
针对上述指控内容，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人周再强贩卖甲基苯丙胺，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，且系累犯，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，对被告人周再强予以惩处。
被告人周再强当庭认罪，表示对起诉书指控的贩卖毒品罪事实及罪名无异议，但辩称其被抓后曾向公安机关供述毒品上家的电话号码存在其手机里，帮助抓获了其他犯罪嫌疑人，有立功情节。
经审理查明：2015年9月15日11时许，被告人周再强在北京市昌平区回龙观X小区3号楼1822室及7号楼地下一层720室，按照李×事前在北京市通州区与其电话及短信联系时的约定，以人民币2000元的价格向李×贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5包时被民警当场查获。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，民警从李×身上起获的5包白色晶体为甲基苯丙胺2.79克；民警从被告人周再强身上及暂住地起获的白色晶体为甲基苯丙胺7.2克。涉案电子秤等物品已起获，涉案毒品及冰壶两个已收缴。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人李×证言证明：其举报周再强贩毒，并协助民警将向其贩卖毒品的周再强抓获的情况。
2、证人鲁×证言证明：案发当天有个男子来找周再强；其被公安机关查获的黑色钱包（COACH字样）里的2000元钱不是其的，是周再强放进去的。
3、公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片证明：查获并扣押涉案毒品、毒资，以及电子秤、钱包、布袋、隐形眼镜盒等涉案物品的情况。
4、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告、收缴毒品清单证明：涉案白色晶体经鉴定净重9.99克，检出甲基苯丙胺，已收缴。
5、公安机关出具的呈请筹集资金报告书证明：本案中李×使用的资金系由公安机关提供用于假买毒品，已事先记录编号。
6、手机通话记录以及短信联系的照片证明：李×与周再强联络贩卖毒品事宜的情况。
7、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明证明：本案案发以及被告人周再强到案的情况。
8、公安机关出具的身份证明证明：被告人周再强的年龄等自然身份情况。
9、刑事判决书、行政处罚决定书证明：被告人周再强曾被行政、刑事处罚的情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周再强向他人贩卖毒品甲基苯丙胺9.99克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人周再强犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周再强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其另有其他刑事、行政处罚记录，本院依法对其酌予从重处罚。其当庭认罪，本院依法对其酌予从轻处罚。
关于其所提被抓后曾向公安机关供述毒品上家的电话号码存在其手机里，帮助抓获了其他犯罪嫌疑人，有立功情节的意见，本院认为，该节并未查证属实，且即使经查证属实，该供述亦属于其履行如实供述毒品来源的义务，仍然属于其供述自身所涉贩卖毒品罪相关事实的范畴，其没有实施对公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的帮助行为，不构成立功。因此，对其该辩解意见，本院不予采纳。
综上，根据被告人周再强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周再强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年9月15日起至2019年9月14日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、已扣押涉案钱包（GUCCI字样）、黑色布袋、电子秤、隐形眼镜盒，予以没收；黑色钱包（COACH字样），随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶民初字第285号
原告金某甲。
委托代理人金光华。
被告黄某。
原告金某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由代理审判员赵章瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告黄某到庭参加诉讼，后被告黄某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告于2003年下半年经人介绍认识，2004年农历正月初六摆结婚酒，同年3月18日办理结婚登记手续。同年10月13日生育女儿名金某乙，2011年8月2日生育儿子名金某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后不久即因性格不合经常为生活琐事发生争吵。被告脾气暴躁，心胸狭窄，每次争吵都几天不吃不喝，对子女不管不顾，致使夫妻关系紧张。2010年，双方发生争吵，被告母亲从中挑拨，原告无法忍受并口头提出离婚，后经原告父母及被告母亲劝说，且考虑到子女已实际出生，故原告原谅了被告。2013年，原告养白鸽亏损，被告为此经常与原告吵架，还将原告金项链、子女金项链、手链带走（价值30000元）。2014年农历正月十二日晚上，原、被告再次发生争吵。2014年2月27日，双方正式开始分居。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权，有共同债务如下：欠原告妹夫100000元，欠被告父亲85000元，欠被告舅舅20000元，欠周某40000元，欠陈某饲料款20000元，欠瑞安华峰小额贷款有限公司贷款80000元，欠湖岭农村信用社贷款100000元，欠金某戊20000元、金某戌，合计483000元。现原告起诉请求：一、依法判准原、被告离婚；二、儿子金某丙、女儿金某丁均由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、共同债务483000元，由原、被告共同承担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称：原告关于双方认识、摆结婚酒、登记结婚、生育子女的陈述属实，其他陈述不属实。我不同意离婚。原、被告夫妻感情尚未破裂，否则不会生育两个子女。今年正月初三，原告承认有外遇并恳请我原谅。关于原告主张的共同债务，我仅对欠我父亲85000元，欠我舅舅20000元的借款予以认可，对其他借款不知情亦不予认可。
原告金某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证一份，拟证明原告诉讼主体身份；
证据2、户口本一份，拟证明被告及子女出生时间；
证据3、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告办理结婚登记时间；
证据4、借款借据两份及借据复印件一份，拟证明夫妻共同债务情况。
被告黄某在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告黄某对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4，认为被告不知情，故其真实性无法确定，借款是否真实存在亦无法判断。本院认为，证据1、2、3，双方均无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。证据4，因牵涉到案外人利益，且被告不予认可，故不予采信。
经审理查明，原告金某甲与被告黄某于2003年下半年经人介绍认识，2004年农历正月初六按农村习俗举办结婚仪式，同年3月18日办理结婚登记手续，同年10月13日生育一女，取名金某乙，2011年8月2日生育一子，取名金某丙。
本院认为，原、被告系经结婚登记的合法夫妻，其合法的婚姻关系应受法律保护。双方婚后共同生活多年，且生育一子，已经建立一定的夫妻感情。现原告金某甲虽要求离婚，但能够证明双方感情完全破裂的证据尚不充分，故对原告的离婚请求，本院依法不予准许。子女抚养及共同债务承担等附属之诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 赵章瑜
二〇一四年三月二十八日
（代）书记员 木聪慧
法条索引
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2681号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人陈玉广，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月26日以被执行人陈玉广未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨0089号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计5615元。
本院经审查认定：申请�莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0089号社会抚养费征收决定书已于2015年3月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0089号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0089号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7102号
原告：章闯，男，1992年7月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周应堂，男，1961年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘浩翠，女，1968年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
被告：周松，男，1989年11月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款5万元及违约金（从2012年7月27日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月26日，三被告借原告款5万元，借期一个月，借款到期后，三被告均未还款。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，三被告共同向原告借款5万元，约定用期一个月，逾期一天违约金300元，原告为证明其主张，提供了三被告出具的借条一张，借条系原件，内容真实、形式来源合法，能够与原告陈述的借款事实相印证，对借条的证明效力，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告借原告5万元�并约定了违约金，有原告陈述及三被告出具的借条证实，本院予以确认。原告要求三被告归还借款5万元及自逾期之日即2012年7月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周应堂、刘浩翠、周松应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告章闯借款5万元及支付违约金（从2012年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 张 艳
书 记 员 李仁和
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1417号
原告：谢先福，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
委托诉讼代理人：蒋元庆，三台县花园法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：贺川，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
原告谢先福与被告贺川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告谢先福及其委托诉讼代理人蒋元庆到庭参加了诉讼。被告贺川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢先福向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳动报酬9310元；2、判决被告从2015年11月1日起按每天190元给付逾期误工费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年应邀为被告承包的四川省芦山县黎明新村和县信用联社建筑工程务工，2015年3月13日经结算被告向原告出具欠条一张，欠款金额为9310元，并书面承诺当年10月30日付清，逾期按每天190元承担误工费用。后经原告多次索要，被告至今仍未支付。现起诉来院，要求被告支付拖欠的报酬等。
被告贺川在开庭前书面承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对逾期每日将承担190元的误工费，因该约定金额过高，且工程结束后并未耽误原告务工，请法院酌情考虑，现愿意按欠条本金偿还原告欠款。
本院认为，贺川承认谢先福在本案中主张的事实，故对谢先福主张的事实予以确认。原告谢先福要求被告贺川支付下欠的劳动报酬9310元诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。
虽然双方在结算时约定若逾期未付，贺川将按每日190元承担误工费，但该约定明显过高，结合本案实际，本院酌定由被告承担欠款金额5%的误工损失（催款损失），并由被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由贺川于本判决生效之日起十日内支付谢先福报酬9310元、误工损失（催款损失）466元及利息（利息以9310元为本金从2015年11月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
二、驳回谢先福的其他诉讼诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由贺川负担。此款已由谢先福垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一七年五月二日
书记员 蒋金廷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1433-1号
申请执行人厦门科华恒盛股份有限公司。
被执行人威海东生能源科技有限公司。
本院在执行申请执行人厦门科华恒盛股份有限公司与被执行人威海东生能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人对余款达成执行和解协议，被执行人于2016年12月31日前付清欠款，申请执行人同意被执行人的还款意见并同意本案执行终结，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002执1433号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 斌
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执1433-1号申请执行人厦门科华恒盛股份有限公司。被执行人威海东生能源科技有限公司。本院在执行申请执行人厦门科华恒盛股份有限公司与被执行人威海东生能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人对余款达成执行和解协议，被执行人于2016年12月31日前付清欠款，申请执行人同意被执行人的还款意见并同意本案执行终结，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁1002执1433号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一六年六月二十三日书记员  赵 斌
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822财保119号
申请人:张淑芬，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
委托代理人：郑翠华，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
被申请人：王东芝，住河北省兴隆县。电话：150XX****XX。
申请人张淑芬于2016年12月21日向法院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王东芝价值900,000.00元的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张淑芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王东芝价值900,000.00元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王小敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7522号
原告郭变玲，女，汉族。
委托代理人张广省，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告田俊峰，男，汉族。
被告李明选，男，汉族。
被告张连杰，男，汉族。
被告张勇，男，汉族。
本院在审理原告郭变玲诉被告田俊峰、李明选、张连杰、张勇案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告郭变玲于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭变玲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭变玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 耿晓静
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初251号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人庞瑛，女，1985年11月25日生，汉族，初中文化，系无业人员，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌开设赌场罪，于2016年11月15日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人庞瑛犯开设赌场罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员王宇、代理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人庞瑛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2016年11月，被告人庞瑛在舒兰市×镇×小区内开设麻将馆，召集刘某、王某1、李某、王某2等不特定人员以麻将打晃方式进行赌博，赌注为人民币30.00元、50.00元，被告人庞瑛非法获利人民币四五万元。
案发后，被告人庞瑛已退赃一万元。
公诉机关认为，被告人庞瑛以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。同时查明被告人庞瑛违法所得为人民币一万元。上述事实，被告人庞瑛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庞瑛的供述与辩解，证人王某1、苏某、李某等人的证言，庞瑛等人行政处罚决定书、常住人口登记表、案件提起、到案经过、综合材料、侦查终结、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庞瑛以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具之行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人庞瑛犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持，但指控的犯罪数额不当，应予更正。关于违法所得数额，经查，被告人庞瑛经营麻将馆的期间与公诉机关指控的一致，但没有证据证明整个期间都在以麻将打晃的方式进行赌博。公诉机关指控的违法所得数额是按每月五千元推算出来的，被告人对该数额当庭予以否认，只认可获利一万元。根据事实不清、证据不足应作出有利于被告人的事实认定的司法原则，指控的违法所得数额应变更为一万元。被告人庞瑛认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人庞瑛犯罪情节较轻，经舒兰市社区矫正教育中心调查评估，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞瑛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人庞瑛已缴纳的违法所得人民币一万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 朱顺玉
人民陪审员 刘春波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 昭
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6190号
原告：王洪伟，女，汉族，1963年3月17日生，无业。
委托诉讼代理人：司宁，江苏共盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩全，江苏共盈律师事务所律师。
被告：王翠兰，女，汉族，1960年12月16日生。
委托诉讼代理人：马娟（系王翠兰女儿），女，汉族，1986年11月3日生。
被告：马洪弟，男，汉族，1956年9月22日生。
原告王洪伟诉被告王翠兰、马洪弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟及委托诉讼代理人司宁，被告马洪弟到庭参加诉讼。被告王翠兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪伟向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款30万元及自2017年6月21日原告起诉之日至被告还款之日，按照最高人民法院关于民间借贷案件的规定，支付被告占用原告资金的利息。并要求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告为夫妻，共同从事冷冻食品生意。原告与姐姐王大维在安徽蚌埠市也经营冷冻食品，与被告在同一厂家进货，双方在厂家召开的联谊会上认识。2011年初，被告一声称要进一批货急需借款30万元，很快就能归还，并让原告准备好现金。2011年元月8日，两被告开车赶到蚌埠从原告手中取走30万元现金，并出具借条。此后，经原告多次催要，被告均未能归还借款，于2016年元月7日被告重新换了借条，被告借款系为家庭生意上经营所用，根据相关法律规定，两被告负有共同偿还借款的义务。
被告王翠兰辩称，现在马洪弟不是其爱人，其借钱马洪弟不知道，其将借款拿去投资了，许多事情其都是瞒着马洪弟的，后来两人离婚。其一直没有否认借原告叁拾万元，一直和原告保持联系，只是其的钱没有回来，其目前无法承担诉讼费、保全费，目前没有收入。
被告马洪弟辩称，被告王翠兰借钱其不知道，也没有开车到原告的地方去。生意由被告王翠兰在经营，其没有参与经营。被告王翠兰的工资被扣了，她背着其把房子进行担保，其亦不知道。原告和王翠兰2005年就认识了。当时他们打条子的时候其也在家，为什么不让其签字，其根本不知道他们干什么。其不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：王翠兰于2011年1月8日向王洪伟借款30万元，后于2016年1月7日向其出具了借条1张。
另查，王翠兰与马洪弟原系夫妻关系，于2017年5月9日登记离婚，离婚协议书记载：所有债权、债务归女方承担。王翠兰系个体工商户，于2006年1月16日起经营“南京海兰副食品经营部”，经营范围为预包装食品兼散装食品批发与销售。2010年1月26日王翠兰设立“南京晶海兰商贸有限公司”，王翠兰为投资人，法定代表人为马洪弟。经营范围为：预包装食品批发与零售等。
本案的争议焦点：上述债务是否为夫妻共同债务。对此，原告提供了1、靖江市中天食品厂于2017年8月11日出具的情况说明，内容为：2001年至2016年期间，王翠兰、马洪弟夫妇二人共同经营南京海兰副食品经营部，南京晶海兰商贸有限公司，多次从我厂进货，年进货量最多时达一百多万元。2、2004年、2005年，靖江市中天食品厂和南京海兰副食品经营部王翠兰签订的“中天食品”销售合同书，证明双方存在业务往来。3、2013年靖江市中天食品厂“送（销）货单”2张，收货单上有马洪弟的签名。4、2017年3月11日靖江市中天食品厂对账单，欠款单位栏有马洪弟、王翠兰签名。
被告马洪弟质证认为，相关经营是由王翠兰负责，其本人有工作，去年才退休；对销售合同书不清楚，王翠兰与靖江市中天食品厂有合作，相关事情是由王翠兰做的；送货单、账单上的签字是其本人所签，但其没有和她一起经营。
本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院认为，王翠兰向王洪伟借款30万元，双方不持异议，双方之间的借贷关系有效成立。王翠兰应承担相应的还款责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院对原告按此规定主张利息的诉讼请求予以支持。
债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。基于上述规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应首先推定为夫妻共同债务。案涉借款发生于王翠兰与马洪弟的夫妻关系存续期间，王翠兰、马洪弟主张该借款并非夫妻共同债务，其应当就此承担举证义务。王翠兰、马洪弟未能举证证明案涉债务并非夫妻共同债务，应承担举证不利的法律后果。且马洪弟对王翠兰从事经营活动不仅知悉而且直接参与，王翠兰称其向王洪伟所借款项用于投资，其行为应视为其家庭生产经营活动，为此所负债务应属于夫妻共同债务。王翠兰与马洪弟在离婚协议中约定所有债务由王翠兰承担，但此约定仅约束该二人，不及于王洪伟。综上，马洪弟应与王翠兰承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王翠兰于判决生效之日起十日内给付王洪伟借款人民币30万元，并支付利息（自2017年6月22日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、马洪弟对王翠兰上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告王翠兰、马洪弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方 澄 滢
二〇一七年十月十三日
书记员 刘文履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初6190号原告：王洪伟，女，汉族，1963年3月17日生，无业。委托诉讼代理人：司宁，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩全，江苏共盈律师事务所律师。被告：王翠兰，女，汉族，1960年12月16日生。委托诉讼代理人：马娟（系王翠兰女儿），女，汉族，1986年11月3日生。被告：马洪弟，男，汉族，1956年9月22日生。原告王洪伟诉被告王翠兰、马洪弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟及委托诉讼代理人司宁，被告马洪弟到庭参加诉讼。被告王翠兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王洪伟向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款30万元及自2017年6月21日原告起诉之日至被告还款之日，按照最高人民法院关于民间借贷案件的规定，支付被告占用原告资金的利息。并要求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告为夫妻，共同从事冷冻食品生意。原告与姐姐王大维在安徽蚌埠市也经营冷冻食品，与被告在同一厂家进货，双方在厂家召开的联谊会上认识。2011年初，被告一声称要进一批货急需借款30万元，很快就能归还，并让原告准备好现金。2011年元月8日，两被告开车赶到蚌埠从原告手中取走30万元现金，并出具借条。此后，经原告多次催要，被告均未能归还借款，于2016年元月7日被告重新换了借条，被告借款系为家庭生意上经营所用，根据相关法律规定，两被告负有共同偿还借款的义务。被告王翠兰辩称，现在马洪弟不是其爱人，其借钱马洪弟不知道，其将借款拿去投资了，许多事情其都是瞒着马洪弟的，后来两人离婚。其一直没有否认借原告叁拾万元，一直和原告保持联系，只是其的钱没有回来，其目前无法承担诉讼费、保全费，目前没有收入。被告马洪弟辩称，被告王翠兰借钱其不知道，也没有开车到原告的地方去。生意由被告王翠兰在经营，其没有参与经营。被告王翠兰的工资被扣了，她背着其把房子进行担保，其亦不知道。原告和王翠兰2005年就认识了。当时他们打条子的时候其也在家，为什么不让其签字，其根本不知道他们干什么。其不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：王翠兰于2011年1月8日向王洪伟借款30万元，后于2016年1月7日向其出具了借条1张。另查，王翠兰与马洪弟原系夫妻关系，于2017年5月9日登记离婚，离婚协议书记载：所有债权、债务归女方承担。王翠兰系个体工商户，于2006年1月16日起经营“南京海兰副食品经营部”，经营范围为预包装食品兼散装食品批发与销售。2010年1月26日王翠兰设立“南京晶海兰商贸有限公司”，王翠兰为投资人，法定代表人为马洪弟。经营范围为：预包装食品批发与零售等。本案的争议焦点：上述债务是否为夫妻共同债务。对此，原告提供了1、靖江市中天食品厂于2017年8月11日出具的情况说明，内容为：2001年至2016年期间，王翠兰、马洪弟夫妇二人共同经营南京海兰副食品经营部，南京晶海兰商贸有限公司，多次从我厂进货，年进货量最多时达一百多万元。2、2004年、2005年，靖江市中天食品厂和南京海兰副食品经营部王翠兰签订的“中天食品”销售合同书，证明双方存在业务往来。3、2013年靖江市中天食品厂“送（销）货单”2张，收货单上有马洪弟的签名。4、2017年3月11日靖江市中天食品厂对账单，欠款单位栏有马洪弟、王翠兰签名。被告马洪弟质证认为，相关经营是由王翠兰负责，其本人有工作，去年才退休；对销售合同书不清楚，王翠兰与靖江市中天食品厂有合作，相关事情是由王翠兰做的；送货单、账单上的签字是其本人所签，但其没有和她一起经营。本院对原告提供的上述证据予以认定。本院认为，王翠兰向王洪伟借款30万元，双方不持异议，双方之间的借贷关系有效成立。王翠兰应承担相应的还款责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院对原告按此规定主张利息的诉讼请求予以支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。基于上述规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应首先推定为夫妻共同债务。案涉借款发生于王翠兰与马洪弟的夫妻关系存续期间，王翠兰、马洪弟主张该借款并非夫妻共同债务，其应当就此承担举证义务。王翠兰、马洪弟未能举证证明案涉债务并非夫妻共同债务，应承担举证不利的法律后果。且马洪弟对王翠兰从事经营活动不仅知悉而且直接参与，王翠兰称其向王洪伟所借款项用于投资，其行为应视为其家庭生产经营活动，为此所负债务应属于夫妻共同债务。王翠兰与马洪弟在离婚协议中约定所有债务由王翠兰承担，但此约定仅约束该二人，不及于王洪伟。综上，马洪弟应与王翠兰承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王翠兰于判决生效之日起十日内给付王洪伟借款人民币30万元，并支付利息（自2017年6月22日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、马洪弟对王翠兰上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告王翠兰、马洪弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 方  澄  滢二〇一七年十月十三日书记员 刘文履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3712号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行
负责人胡健敏，该行行长。
委托代理人包妍妮、罗珺，该行员工。
被告范正树。
被告董爱月。
被告王晓安。
被告朱美金。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）诉被告范正树、董爱月、王晓安、朱美金金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告范正树、董爱月签订的《××创业（经营性）借款合同》（编号：1887901300502665）及与被告范正树、董爱月、王晓安、朱美金签订的《质押合同》（编号：1887930003502665）、《最高额联合保证合同》（编号：1887910000502665）、《联合担保授信合作协议（××）》（编号：1887910000502665）起诉，要求判令：一、被告范正树、董爱月偿还借款本金1504616.24元；二、被告范正树、董爱月支付在2016年1月8日暂计算至2016年4月18日的罚息52998.6，此后判决确定履行之日止的罚息（罚息按年利率12.432%计算）；三、被告王晓安、朱美金对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告范正树、董爱月、王晓安、朱美金承担。
被告范正树、董爱月、王晓安、朱美金未作答辩称。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
编号：1887901300502665《借款合同》项下：
借款人：范正树、董爱月
贷款本金：人民币2000000元。
贷款期限：2015年1月9日至2016年1月7日。
合同执行利率：借款利率为基准利率上浮48%，执行年利率8.288%。
逾期利率标准：罚息利率为借款利率上浮50%。
还款方式：按月付息，到期还本。
担保情况：原告与被告范正树、董爱月、王晓安、朱美金、案外人范大青、薛阿桃、魏文斌、潘丽敏签订的《最高额联合保证合同》约定，各联保成员同意自2015年1月9日至2016年1月7日当联保体中的任一成员向原告提出融资申请时，只要其债务本金额度在2000000元额度内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任担保，且无需签署保证合同。保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用等。同日，原告与被告范正树、董爱月、王晓安、朱美金、案外人范大青、薛阿桃、魏文斌、潘丽敏又签订了《质押合同》及《联合担保授信合作协议》，被告范正树、董爱月、王晓安、朱美金、案外人范大青、薛阿桃、魏文斌、潘丽敏各提供500000元进行担保，该笔款项以存单形式进行出质。
还款情况：借款到期后，被告范正树、董爱月未按约归还借款本金及部分利息，被告王晓安、朱美金及案外人范大青、薛阿桃、魏文斌、潘丽敏也未履行担保义务。原告在扣除出质存单500000元及存单质押期间的利息16500元以后，被告范正树、董爱月涉案合同项下2016年1月7日前的利息已付清，尚欠本金1504616.24元未归还。
本院认为，原告与被告范正树、董爱月的金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。被告王晓安、朱美金作为连带责任保证人，应对被告范正树、董爱月的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范正树、董爱月归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1504616.24元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告范正树、董爱月支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行自2016年1月8日起暂算至2016年4月18日的罚息人民币52998.6元（此后至判决确定履行之日止的罚息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王晓安、朱美金对被告范正树、董爱月上述第一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币9409元，由被告范正树、董爱月、王晓安、朱美金负担；财产保全费人民币5000元，由被告范正树、董爱月、王晓安、朱美金负担。被告范正树、董爱月、王晓安、朱美金应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18818元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张 宏
二〇一六年八月三十日
代书记员 徐园园
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初649号
原告：戴炜东，黄石市登迪威尔制衣有限公司总经理。
被告：曹祥兵。
原告戴炜东与被告曹祥兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴炜东到庭参加诉讼，被告曹祥兵经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告戴炜东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计24200元(其中本金20000元、利息4200元)。2、原告对被告拍卖、变卖抵押物享有优先受偿权。3、被告承担本案所有诉讼费用。原告当庭表示利息按约定继续计算至借款还清之日止，并放弃了第二项诉讼请求，事实和理由：被告于2016年7月21日因需要资金用于办理法院解冻事宜向原告借款现金20000元，双方约定于2016年9月归还本金及利息，利息按月利率3%计算至归还借款时止。至今被告分文未还，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告戴炜东为证明其所主张的事实，向本院提供的证据材料有：原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条一份。证明原、被告双方存在借贷关系。
被告曹祥兵经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方形成借贷关系的事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明事实如下：2016年7月21日，被告向原告借款现金20000元，同时向原告出具了借条一份，约定于2016年9月归还，利息按月利率3%计算至借款本息归还时止。同日，原告向被告交付了现金20000元。因至今被告未能归还欠款，双方故而成讼。
本院认为，原告戴炜东持有借条主张债权，其与被告之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息4200元及其后的利息，因双方的约定月利率3%，在被告未支付利息的情况下超过法定计付利息的上限规定，该利息应按法定标准年利率24%计算，从原告交付本金之日即2016年7月21日起算，对原告主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告曹祥兵于本判决生效后五日内偿还原告戴炜东借款本金20000元，并以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%支付从2016年7月21日起至借款实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告戴炜东的其它诉讼请求。
如果被告曹祥兵未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元、公告费600元，均由被告曹祥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 董 进
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ＸＸ元
湖北省黄石市黄石港区人民法院
公告
曹祥兵：
本院受理原告戴炜东诉你民间借贷纠纷一案，现已审理终结。现依法向你公告送达（2017）鄂0202民初649号民事判决书，自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
二0一七年九月二十八日
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终124号
上诉人（原审原告）刘才养，男，黎族。
上诉人（原审原告）韦金玉，女，黎族。
二上诉人委托代理人谭定军，男，黎族。
被上诉人（原审被告）陈在旭，男，黎族。
上诉人刘才养、韦金玉因与被上诉人陈在旭财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2015）白民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月17日上午5时许，陈在旭及妻子刘少芳、父亲陈亚双到自家甘蔗地烧火开垦荒地，下午3时，同村的村民通知陈在旭说有橡胶林着火了，陈在旭便与村民一同去灭火，这时刘才养亦听邻居说自己家的橡胶地着火了，前去救火，赶到时火已被扑灭。经刘才养查看，自己的200株已开割的橡胶树被烧毁。被烧毁的还有刘亚玉的84株橡胶树，刘亚令的260株橡胶树，黎容谷的127株橡胶树。案发第三日，即2015年3月19日上午9时，刘才养向白沙黎族自治县公安局查苗派出所（以下简称查苗派出所）报案，称其橡胶林发生火灾，查苗派出所出警并制作了受案登记表及刘才养、陈在旭、刘亚玉、刘亚令的询问笔录后，查苗派出所以不属于本单位管辖为由，建议移送白沙黎族自治县森林公安局处理（以下简称森林公安局），森林公安局至今未作出本案火灾系何人、因何原因引起的结论。2015年4月9日，七坊镇司法所组织刘才养、韦金玉与陈在旭进行调解，刘才养不同意和解方案，双方未能达成和解协议。刘才养、韦金玉因本案纠纷诉至一审法院，请求依法判令陈在旭赔偿其经济损失20000元，并承担案件受理费。
上述事实，有刘才养、韦金玉提供的《林权证》、现场照片等证据及一审法院依职权从查苗派出所调取的受案登记表与陈在旭、刘才养、刘亚玉、刘亚令的询问笔录，七坊镇阜途村委会、七坊镇司法所调查笔录等在卷佐证，并经庭审质证，一审法院认为足以认定。
一审法院认为，虽然刘才养、韦金玉的橡胶地毗邻陈在旭的甘蔗地，陈在旭烧火开垦甘蔗荒地后，刘才养、韦金玉橡胶林地突发火灾，但不排除火星已完全熄灭后因不可抗力或他人蓄意放火引发火灾的可能，起火原因有待相关职能部门做出认定。刘才养、韦金玉申请刘亚玉、刘亚令出庭作证，两人证言均未能证明系陈在旭的烧荒行为造成其损失，与本案没有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第二款规定，刘亚玉、刘亚令的证言不予采纳。刘才养、韦金玉提交的洪扣命的书面证言，因证人洪扣命未出庭作证，其书面证言的真实性、合法性、关联性均无法确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条的规定，证人洪扣命所作证明不予采信。庭审过程中，刘才养、韦金玉提出陈在旭烧的荒行为违反野外用火的相关规定，陈在旭的烧荒行为是否违反相关行政法规和规章，可由相关职能部门予以认定和处理，本案不予审查。综上所述，刘才养、韦金玉未能提交确实、有效证据证明陈在旭的烧荒行为与其损害结果存在必然的因果关系。刘才养、韦金玉举证不能，应承担对其不利的后果。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘才养、韦金玉的诉讼请求。案件受理费300元，由刘才养、韦金玉承担。
上诉人刘才养、韦金玉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判陈在旭赔偿其橡胶树等经济损失20000元。事实与理由：查苗派出所对陈在旭、刘亚玉、刘亚令所做的《询问笔录》等证据，均证明陈在旭的确实施了烧荒行为，此行为也殃及到了上诉人及刘亚玉、刘亚令家的橡胶树，被上诉人理应赔偿上诉人相应的经济损失。一审以森林公安局至今没有找到橡胶林起火原因，排除被上诉人的责任有失偏颇。没有证据证明上诉人离开烧火开荒地时，火苗已经完全熄灭，更不能排除复燃的可能性。因此，一审判决认定部分事实有误，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈在旭答辩称，2015年3月17日早上大约5时左右，被上诉人和妻子、父亲到甘蔗地烧甘蔗叶，然后用水浇到烧过的甘蔗地上，上午10时左右查看甘蔗地四周，并用喷雾器把火点灭掉，见火已灭完才和妻子离去。父亲则留在甘蔗地继续查看到上午11时半左右才回家。当天下午3时，有人告诉被上诉人橡胶林着火，被上诉人立即和家人赶到现场和全村人灭火。事后公安机关到现场调查，无法确定火源，所以没有证据证明火灾是被上诉人造成的。上诉人的上诉请求没有事实根据，恳请依法驳回上诉人的上诉。
本院二审查明，2015年3月17日下午，刘才养的橡胶树林发生火灾，将林中的树叶、杂草烧毁，橡胶树没有着火烧毁，但部分橡胶树根部有明显过火现象。上述事实有刘才养一审中提交的现场照片及二审询问笔录在案佐证，足以认定。二审查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是刘才养、韦金玉请求陈在旭赔偿其经济损失20000元是否有事实依据。刘才养、韦金玉的橡胶树林地与陈在旭的甘蔗地毗邻，虽然陈在旭烧荒在前，刘才养、韦金玉的橡胶树林地突发火灾在后，但在时间上间隔数小时，不能仅凭上述事实主观判断两者之间存在因果关系。刘才养、韦金玉的橡胶树林地突发火灾后已向公安机关报案，但公安机关尚未对涉案橡胶树林地发生火灾的原因作出认定，现有证据不能证明刘才养、韦金玉的橡胶树林地突发火灾是陈在旭的烧荒行为所造成的。2015年3月17日下午，刘才养、韦金玉的橡胶树林地发生的火灾，仅将林中的树叶、杂草烧毁，橡胶树并没有着火烧毁，只是部分橡胶树根部有明显过火现象，刘才养、韦金玉没有证据证明其存在20000元损失，以及该损失与陈在旭的行为之间存在因果关系。故刘才养、韦金玉请求陈在旭赔偿其经济损失20000元没有事实依据。一审法院认为刘才养、韦金玉应承担举证不能的不利后果，判决驳回刘才养、韦金玉的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，刘才养、韦金玉的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘才养、韦金玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 沈美萍
审 判 员 高景伟
二〇一六年三月十八日
法官助理 范慧芳
书 记 员 田秀莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1264号
原告：杨秀华，女，1964年4月28日出生，住北京市大兴区。
被告：华美联行（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号16层1610室。
法定代表人：孙鹤翔，执行董事。
原告杨秀华与被告华美联行（北京）房地产经纪有限公司（以下简称：华美联行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀华到庭参加诉讼。被告华美联行公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年12月12日签订的《北京市房屋租赁合同》；2.判令被告退还房屋租金35800元；3.判令被告承担本案的诉讼费用和公告费。事实和理由：原、被告双方系房屋租赁合同关系，双方于2015年12月12日签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告出租的位于北京市大兴区黄村镇海鑫北路17号院4号楼4单元202室房屋，租赁期限为2015年12月13日起至2017年12月12日止，租金为每月2000元，合同签订后原告分两次交清了全部房租。后因房主出售该房屋，经原、被告及房主三方协商决定，原告搬离该房屋，由被告退还原告35800元。2016年10月4日被告收回了上述房屋租赁合同并为原告出具了《退房凭证》一张，载明了上述内容。现被告拒不退还此费用。为此，原告起诉至法院。
被告华美联行公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，被告华美联行公司向原告杨秀华出具了一份退房凭证，载明“大兴区海鑫北路17号院4号楼4单元202室，截止2016年10月4日退房，乙方应交还合同、水、电、燃气卡，甲方应退房屋租金35800元叁万伍仟捌佰圆，乙方凭此条于20个工作日后到甲方工作地址办理退款手续。甲方：华美联行（北京）房地产经纪有限公司乙方：胡明明杨秀华日期：2016.10.4号”。
庭审中，原告杨秀华向法庭提交一份房屋租赁合同的照片打印件，以证明2015年12月12日原告作为承租人与被告作为出租人签订了《北京市房屋租赁合同》，双方约定被告华美联行公司将坐落于北京市大兴区海鑫北路17号院4号楼4单元202室的房屋（以下简称：涉案房屋）出租给原告杨秀华，租赁期限自2015年12月13日至2017年12月12日，租金标准为2000元/月，租金交付方式为：押1付24；其向法庭提交两份收款收据，以证明原告杨秀华分两次向被告华美联行公司共交纳50000元；其向法庭提交一份胡明明出具的说明，以证明原告杨秀华与胡明明系母子关系，对于原告杨秀华要求被告退还剩余租金35800元，胡明明没有异议。此外，原告杨秀华诉称在其租赁期内因涉案房屋要出售，经原、被告及房主三方协商决定，原告于2016年10月4日搬离涉案房屋。
上述事实，有当事人的退房凭证、收款收据、打印件等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华美联行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杨秀华与被告华美联行公司所签订的房屋租赁合同、退房凭证系双方真实的意思表示，内容及形式不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定享有权利、履行义务。双方在达成租赁合同后，原告向被告缴纳了二十四个月的房屋租金及一个月的押金，被告按照约定将房屋交付原告使用。但租赁期内因涉案房屋要出售被提前收回，致使原告不能实现合同目的，已构成违约。现原告请求判令双方于2015年12月12日签订的房屋租赁合同解除，本院予以支持。对于原告杨秀华要求被告华美联行公司退还35800元的剩余租金的诉讼请求，符合双方之间达成的约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告杨秀华与被告华美联行（北京）房地产经纪有限公司于二〇一五年十二月十二日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告华美联行（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨秀华房屋租金三万五千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用六百九十六元、公告费二百六十元，均由被告华美联行（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 盈
代理审判员 张 磊
人民陪审员 孙学高
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 丁胜男
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民一初字第00068号
原告杨波。
委托代理人张文芳，女，1988年生，汉族。
被告伊金霍洛旗吉祥汽车运输服务有限公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗居阿镇电力街。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市友谊南大街122号振头大厦十楼。
负责人孙烨，总经理。
委托代理人赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告杨波诉被告伊金霍洛旗吉祥汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人张文芳、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人赵志忠到庭参加诉讼，被告伊金霍洛旗吉祥汽车运输服务有限公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨波诉称，2012年10月16日18时34分许，驾驶人杨波驾驶自己所有的冀F×××××解放重型货车沿京昆高速公路由西向东行驶至315KM＋150M处时，与前方超车道停车刘双喜驾驶的蒙K×××××蒙K×××××挂大货车（登记车主是伊金霍洛旗吉祥汽车运输服务有限公司）追尾相撞，造成冀F×××××大货车乘车人金桂珍送医院抢救死亡和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验调查后出具认定书认定，杨波和刘双喜共同承担此事故的同等责任；金桂珍在本事故中无责任。本次事故造成原告财产损失共计103050元，现要求被告赔偿其中的60000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，蒙K×××××蒙K×××××挂车在我司投保了主挂车交强险各一份，不计免赔商业三者险35万元。对原告的损失，交强险先赔偿另案人身损害，不足部分按责任比例承担。公估费、拆验费、诉讼费我司不承担。
经审理查明，2012年10月16日18时34分许，驾驶人杨波驾驶自己所有的冀F×××××解放重型货车沿京昆高速公路由西向东行驶至315KM＋150M处时，与前方超车道停车刘双喜驾驶的蒙K×××××蒙K×××××挂大货车（登记车主是伊金霍洛旗吉祥汽车运输服务有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司晋州营销服务部投有主挂车交强险各一份、商业三责险35万元）追尾相撞，造成冀F×××××大货车乘车人金桂珍送医院抢救死亡和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验调查后出具第1398029201200013号认定书认定，杨波和刘双喜共同承担此事故的同等责任；金贵珍在本事故中无责任。对此认定书，各方均无异议。
原告主张车损81950元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀F×××××车的损失情况为：更换配件金额77950元、维修项目金额4000元、残值1200元，估损金额总计81950元）、公估费8100元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀F×××××车公估费8100元的发票一张）、现场施救费12000元（原告提供了藁城市张村爱辉救援服务中心收取冀F×××××车施救费12000元的发票一张），差旅费1000元（原告称其为处理事故，支付了一定的交通食宿等差旅费，现主张其中的1000元，并提供了部分差旅费票据）等损失103050元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：车损未扣除残值，保险公司在交强险2000元限额内赔偿，超出部分我公司不赔偿。评估费、施救费过高且不属于保险公司赔偿范围。交通费过高，请法院酌定。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、证明、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、车票等证实。
本院认为，河北高速交警石家庄支队鹿泉大队就此事故出具的第1398029201200013号交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此公估报告原告的车损扣除残值应为81950-1200=80750元。原告主张的公估费8100元、施救费12000元，共计20100元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况确定该费用为600元。原告的上述损失共计101450元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院已判决被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的交强险244000限额对死者金贵珍的亲属予以赔付。故本案原告的损失应按事故双方的责任比例由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额内赔付101450元×50%=50725元。剩余损失由原告自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告杨波50725元。
驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，法院专递费200元，共计1500元，由原告杨波负担750元，被告伊金霍洛旗吉祥汽车运输服务有限公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及依法交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本和按本案当事人人数交纳每人75元邮寄送达费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一三年三月十二日
书记员 付春丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2365号
罪犯洪顺明，男，1970年10月2日生，苗族，贵州省福泉市人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2011年10月，该犯曾因犯盗窃罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元。在缓刑期间犯贩卖毒品罪，2012年8月27日，贵州省福泉市人民法院作出（2012）福刑初字第143号刑事判决，认定洪顺明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月11日起至2015年6月10日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪顺明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年1月至2014年3月考核周期获综合记功，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪顺明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪顺明减去有期徒刑二个月（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第150号
上诉人（原审原告）赵振山。
委托代理人赵海芹。
上诉人（原审原告）王士宝。
上诉人（原审原告）高志海。
上诉人（原审原告）贺德龙。
上诉人（原审原告）高爱仙。
上诉人（原审原告）刘凤祥。
上诉人（原审原告）王振发。
上诉人（原审原告）刘佰龙。
上诉人（原审原告）高书林。
上诉人（原审原告）陈秀林。
委托代理人陈义新。
上诉人（原审原告）王士民。
11上诉人委托代理人胡伟楠，北京奥都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
委托代理人刘向东，廊坊市国土资源局工作人员。
委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。
上诉人赵振山等11人因要求撤销国有土地使用权拍卖出让公告纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵振山的委托代理人赵海芹、上诉人陈秀林的委托代理人陈义新、其他上诉人及11上诉人的委托代理人胡伟楠，被上诉人廊坊市国土资源局的委托代理人刘向东、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告廊坊市国土资源局发布的廊国告字（2014）7号《廊坊市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》符合相关法律规定，原告以其居住的土地为农村集体土地和被告拍卖上述土地未征得原告同意、未与原告签订协议等诉请要求撤销该公告无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告赵振山等11人的诉讼请求。上诉人的上诉理由是被上诉人在拍卖公告当中所列土地有部分地块权利不清晰，而且并未完成土地上居民的安置补偿工作，也没有达到动工开发最起码的三通一平的要求。一审法院仅以《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》为法律依据进行判决，在认定事实及使用法律上均存在错误，请求撤销原判依法改判。
经审理查明，2013年被上诉人廊坊市国土资源局取得了河北省人民政府的批准（冀政转征函（2013）729号），将上诉人居住的房屋且位于被上诉人所公告的土地范围内的土地依法征为国有。2014年12月24日，被上诉人向廊坊市人民政府书面提交了“关于公开出让国有建设用地使用权的请示”，一并提交了土地使用权方案、规划设计要点、宗地图、土地估价技术报告等相关材料。2014年12月25日廊坊市人民政府批准将位于廊坊经济技术开发区堤口村编号为廊开2014-18、廊开2014-19、廊开2014-20、廊开2014-21、廊开2014-22、廊开2014-23、廊开2014-24地块以公开拍卖方式出让。被上诉人廊坊市国土资源局依据廊坊市人民政府的批复于2014年12月25日做出了廊国告字（2014）7号《廊坊市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》，并于2015年1月5日在其网站上发布。上诉人得知该拍卖公告后，向河北省国土资源厅提出行政复议。河北省人国土资源厅认为，被上诉人廊坊市国土资源局按照廊坊市人民政府批准的《廊坊市国土资源局拍卖出让国有建设用地使用权方案》发布廊国告字（2014）7号《廊坊市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》符合相关法律规定，于2015年4月15日作出冀国土资复决字（2015）030号行政复议决定书，对该公告予以维持。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人根据国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，将位于廊坊经济技术开发区堤口村编号为廊开2014-18、廊开2014-19、廊开2014-20、廊开2014-21、廊开2014-22、廊开2014-23、廊开2014-24地块转为国有（冀政转征函（2013）729号），依据该规定的程序作出廊国告字（2014）7号《廊坊市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》并在其网站上发布符合相关法律规定。上诉人以其居住的土地为农村集体土地和被上诉人拍卖上述土地未征得上诉人同意、未与上诉人签订协议等诉请要求撤销该公告无法律依据。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 堃
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5662号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人文志平，男，汉，身份证地址:陕西省旬邑县，。
上列申请执行人与被执行人文志平小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈家富
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第915号
申请执行人邢栋，女，23岁，汉族，无业，现住锡林浩特市。
被执行人吴秀梅，女，38岁，汉族，个体，住锡市。
本院在执行邢栋与吴秀梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人邢栋于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，以及交纳执行费9610.74元。本院于2015年8月4日受理后，经查询被执行人吴秀梅暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2012）锡民一初字第68号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 武利军
审判员 姜仲圆
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨云云
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1045号
原告：潘建宁，男，1961年9月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告：鲁瑞芳（系原告潘建宁妻子），女，1965年9月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：梅敏，女，1980年10月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告潘建宁、鲁瑞芳诉被告梅敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建宁、鲁瑞芳到庭参加诉讼，被告梅敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建宁、鲁瑞芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅敏归还原告借款500000元并按月利率2%支付利息（从2015年8月25日起计算至还清之日止，暂计至2016年4月6日的利息为73667元）；2、判令被告立即归还原告借款300000元，并按月利率2%支付利息（从2016年2月3日起计算至还清之日止，暂计至2016年4月6日的利息为12600元）；2、判令被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款500000元，并按月利率2%支付利息（从2016年1月1日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告梅敏与其丈夫肖波因需要资金周转向二原告（夫妻关系）借款，并于2014年8月25日向原告出具借条一张，载明：今借到潘建宁7000**元，约定于9月10日前还清借款，口头约定月利息4分。2015年7月，被告向原告归还了200000元，支付利息至2015年8月，剩余借款500000元未还。2015年12月3日，被告梅敏再次向原告借款300000元，原告通过转账方式交付被告294000元，另交付其6000元现金。被告向原告出具了借条，载明：今借到鲁瑞芳300000元，约定当年12月15日之前还清，口头约定月息4分。后被告未按时还款，但支付利息至2016年1月，此后未再还本付息。上述借款及利息经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
原告潘建宁、鲁瑞芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、2014年8月25日的借条1份、2015年12月3日的借条1份、中国工商交易流水8页，证明：1、被告分别向原告借款700000元和300000元；2、原告分别向被告转账交付720000元和294000元；3、被告于2015年7月24日归还借款200000元。
被告梅敏未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2014年5月6日、2014年5月31日、2014年6月5日向原告潘建宁借款150000元、200000元、370000元，原告潘建宁均以转账方式交付了上述借款。2014年8月25日，被告承诺归还原告潘建宁借款20000元并就剩余借款700000元向原告潘建宁出具借条，约定于9月10日前还清。2014年10月9日，被告转账归还原告潘建宁借款20000元。2015年7月，被告向原告潘建宁归还了借款200000元。2015年12月3日，被告再次向原告鲁瑞芳借款300000元，并出具借条，约定于12月15日前还清。原告鲁瑞芳于当日向被告转账294000元，另交付其现金6000元。上述借款经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告潘建宁、鲁瑞芳与被告梅敏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因原、被告之间约定的还款期限不明确，视为没有约定，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的现有证据不能证明原、被告之间约定了借款利息，原告要求被告支付利息之诉请，本院不予支持；但被告应自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息至清偿之日止。被告梅敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、限被告梅敏于本判决生效之日起五日内归还原告潘建宁借款500000元并支付逾期还款利息（以借款500000元为基数，自2016年4月13日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；
二、限被告梅敏于本判决生效之日起五日内归还原告鲁瑞芳借款300000元并支付逾期还款利息（以借款300000元为基数，自2016年4月13日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告潘建宁、鲁瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12663元，公告费260元，合计12923元，由被告梅敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 谢小梅
审 判 员 温文斐
二〇一七年五月十九日
代书记员 李丹丹
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00237-1号
申请执行人：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市香洲柠溪路***号****房。组织机构代码：66823455-2。
负责人：杨光，男，公司经理。
委托代理人：柯霞盛，男。特别授权。
被执行人：武穴市四望栗木村村民委员会。
湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司珠海分公司依据已经发生法律效力的（2014）鄂武穴民初字第01100号民事判决书，于2015年4月14日向本院申请执行，本院于2015年7月6日依法扣留了被执行人武穴市四望栗木村村民委员会在武穴市四望镇财政所的资金40万元，现因申请执行人开办单位湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司提出申请执行人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司珠海分公司已被注销，向本院撤回（2015）鄂武穴执字第00237号案件的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人武穴市四望栗木村村民委员会在武穴市四望镇财政所的资金40万元冻结、扣留。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 史俊杰
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂武穴执字第00237-1号
武穴市四望镇财政所：
关于申请执行人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司珠海分公司与被执行人武穴市四望栗木村村民委员会建设施工合同纠纷一案，我院作出的（2015）鄂武穴执字第00237-1号执行裁定书已发生法律效力。因你单位是村级财务管理机关。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除被执行人武穴市四望栗木村村民委员会在武穴市四望镇财政所的资金40万元冻结、扣留。
附：（2015）鄂武穴执字第00237-1号执行裁定书1份。
二○一六年一月二十一日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第556号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某某，男，1970年3月13日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人郑某某，男，1962年12月10日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月4日被刑事拘留，2013年9月9日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年11月7日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2014年4月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人�法院审理福州市仓山区人民检察院指控的被告人严某某、郑某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月25日作出（2014）仓刑初字第163号刑事判决。宣判后，原审被告人严某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人严某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月2日中午，林某某通过电话联系被告人郑某某，欲向被告人郑某某购买冰毒。被告人郑某某遂联系被告人严某某，并到福州市仓山区城门镇下洋村村口向被告人严某某购买一小袋冰毒（净重0.3克），并约定事后支付毒资200元。随后，被告人郑某某携带该小袋冰毒到福州市仓山区盛景黄山小区2#308室以230元的价格贩卖给林某某。交易完成后，公安机关当场抓获被告人郑某某，并从被告人郑某某处查获毒资230元，从林某某处查获上述交易的�小袋冰毒。当日下午，公安机关在被告人郑某某配合下在福州市仓山区则徐大道往秀宅高速公路路口的红绿灯处抓获被告人严某某，并从被告人严某某携带的包内查获一小袋毒品冰毒（净重2.2克）。经福州市公安局科学技术研究所检验，上述查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人林某某的证言、提取笔录、扣押物品清单、毒品实物照片、毒品实物上缴收据、电话通话清单、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化（2013）第1321号理化检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书、户籍证明等。上诉人严某某于原审庭审中对原公诉机关指控的上述犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人严某某、郑某某违反毒品管理法规，明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品而故意非法贩卖，其中被告人严某某犯罪数量为2.5克，被告人郑某某犯罪数量为0.3克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某以贩养吸，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。被告人郑某某归案后协助公安机关抓获被告人严某某，属立功表现，依法予以从轻处罚。被告人严某某、郑某某归案后能如实供述其犯罪事实，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出如下判决：一、被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币。二、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币。三、公�机关查获的毒品，予以没收。
上诉人严某某提出上诉理由：到案后认罪态度好，能够如实供述，系初犯、偶犯，没有贩卖2.2克毒品。原判量刑过重，希望二审从轻处罚。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人严某某、原审被告人郑某某违反国家对毒品的管制规定，明知是甲基苯丙胺类毒品而贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人严某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审被告人郑某某协助公安机关抓获上诉人严某某，具有立功表现，并能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案的侦破具有特情介入因素，可对上诉人严某某、原审被告人郑某某从轻处罚。关于上诉人严某某提出其没有贩卖2.2克冰毒的上诉理由，经查，上诉人严某某属于以贩养吸，被查扣的毒品数量应计入其贩卖的数量。该上诉理由不能成立。关于上诉人严某某提出的其系初犯、偶犯，认罪态度好，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已在量刑时充分考虑了上诉人严某某具有的上述从轻量刑情节，所作量刑适当。该上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李舒
代理审判员 李浩
二〇一四年七月七日
书 记 员 邱宁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1613号
上诉人（原审被告）：深圳市创发隆装饰材料有限公司。
法定代表人：吴文杰。
被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区秋长深龙加工厂。
法定代表人：黄海泉。
上诉人深圳市创发隆装饰材料有限公司因与被上诉人惠州市惠阳区秋长深龙加工厂买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第873号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广东省深圳市宝安区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄�
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1167号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。
被执行人钟垒。
被执行人张艳苹。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博张店支行诉钟垒、张艳苹金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚有127511.83元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
北�市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第791号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐×，男，1989年8月5日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被羁押，同年2月11日被逮捕；现押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人唐×犯盗窃罪一案，于二○一五年五月八日作出（2015）丰刑初字第780号刑事判决，认定：被告人唐×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人唐×不服，提出上诉。在本院审理过程中，唐×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐×因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下�
准许上诉人唐×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第780号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 陈光旭
代理审判员 常 燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄 珊