广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1401号
原告：广州市尚之诚置业有限公司，住所地广州市越秀区东风东路754号-8号11-12楼，组织机构代码78892278-X。
法定代表人：回立敏，董事长。
委托代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
委托代理人：黄文生，广东安永律师事务所律师。
被告：广东省自行车行业联合公司，住所地广州市越秀区白云路83号广东高速公路大厦808房。
法定代表人：潘年富。
被告：广东燊成实业有限公司，住所地顺德市乐从镇道教工业区。
法定代表人：谭爱容。
被告：广东省日用工业总公司，住所地广州市越秀区白云路83号广东高速公路大厦809房。
法定代表人：潘年富。
原告广州市尚之诚置业有限公司诉被告广东省自行车行业联合公司（以下简称联合公司）、广东燊成实业有限公司（以下简称燊成公司）、广东省日用工业总公司（以下简称工业总公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢少斌到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月25日，中国工商银行广州市工业大道支行（以下简称工行工业大道支行）与联合公司签订一份合同编号为2003年工业字第0058号的《流动资金借款合同》，约定联合公司借款2500000元整，借款期限为2003年4月25日至2004年4月23日，月利率为5.31‰。上述合同签订后，工行工业大道支行依约向联合公司发放贷款2500000元。
2003年4月25日，工行工业大道支行与燊成公司签订一份合同编号为2003年工业保字第0255号的《人民币借款保证合同》，约定燊成公司对联合公司与工行工业大道支行签订的2003年工业字第0058号借款合同提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
借款期限届满后，联合公司没有如期还款付息。燊成公司也没有履行担保义务。工行工业大道支行多次发函催收，工业总公司承诺承担抵押担保责任，直到还清贷款本息为止。被告一直未向工行工业大道支行履行还款义务。
2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部（以下简称省工行营业部）与中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办）签订债权转让协议。将其对联合公司借款合同项下的债权转让给东方资产广州办。2012年12月20日，东方资产广州办与广州市广永国有资产经营公司（下称广永公司）签订了《不良资产转让协议》，东方资产广州办将其从省工行营业部受让的对联合公司的债权全部转让给广永公司。2013年5月9日，广永公司与原告签订《不良资产转让协议》，广永公司将其从东方资产广州办受让的对联合公司的债权全部转让给原告。根据相关法律规定，该债权已完全转让给原告，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、联合公司立即向原告支付借款本金2500000元及利息（包括利息、逾期利息，自2003年4月25日暂计至2013年12月31日共2737710.34元；之后按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至本息偿还之日止）；2、判令燊成公司、工业总公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（受理费和公告费）由三被告承担。
三被告无答辩及举证。
经审理查明：1999年4月9日，工行工业大道支行（乙方、抵押权人）与工业总公司（甲方、抵押人）签订了合同编号：抵字第990039号《最高额抵押合同》，约定为保障乙方于1999年4月12日至2004年4月12日期间在4000000元贷款限额内向借款人联合公司发放的全部贷款债权实现，甲方愿意向乙方提供抵押担保；甲方抵押担保的范围为乙方依据上述期间和额度向借款人发放的全部贷款本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现抵押权的费用等。1999年5月18日，工行工业大道支行（乙方、抵押权人）与工业总公司（甲方、抵押人）签订了合同编号：抵字第990060号《最高额抵押合同》，为保障乙方于1999年5月20日至2004年5月20日期间在2200000元贷款限额内向借款人联合公司发放的全部贷款债权实现，甲方愿意向乙方提供抵押担保；甲方抵押担保的范围为乙方依据上述期间和额度向借款人发放的全部贷款本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现抵押权的费用等。
2003年4月25日，工行工业大道支行（贷款人、乙方）与联合公司（借款人、甲方）签订编号：2003年工业字第0058号《流动资金借款合同》，订明本合同项下的借款金额为2500000元，借款期限自2003年4月25日起至2004年4月23日止；借款的月利率为5.31‰，借款到期，利随本清；合同项下借款的担保方式为连带责任保证，乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为2003年工业保字第0255号的担保合同；甲方未按本合同约定归还到期（包括被宣布提前到期）的借款本金及利息的，乙方有权通过开户行扣划甲方开立在中国工商银行各分支机构的所有账户中的相应款项，以清偿本合同项下的债务；同时对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，燊成公司（保证人、甲方）与工行工业大道支行（债权人、乙方）签订编号：2003年工业保字第00255号《人民币借款保证合同》，合同载明，为了确保2003年4月25日联合公司（借款人）与本合同乙方所签订的2003年工业字第0058号借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为2500000元。主合同履行期限自2003年4月25日起至2004年4月23日止。如有变更，依主合同之约定。本合同保证方式为连带责任保证。本合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本合同项下的保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。
2003年4月25日，工行工业大道支行向联合公司发放贷款，在借款凭证载明：借款金额2500000元，月利率5.31‰，约定还款日期为2004年4月23日。借款期限届满，联合公司未能依约还本付息，工行工业大道支行于2005年2月28日向联合公司发出《逾期贷款催收函》，该函记载联合公司的借款（借款合同2003年工业字第0058号、保证合同号2003年工业保字第00255号）已到期，要求联合公司及负有担保责任的保证人、抵押履行借款合同等。工行工业大道支行在该函下方打印“我单位将继续承担抵押担保责任，直至还清贷款本息为止”的字样，工业总公司在上述字样盖章。
2005年7月20日，省工行营业部与东方资产广州办（乙方）签订编号：179《债权转让协议》约定，甲方将其对借款人联合公司的7780000元和相应利息转让给乙方，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息；截至2005年4月30日，序号①2003年工业字第0058号贷款本金余额为2500000元，担保人名称为燊成公司;序号②2002年工业字第0022号贷款本金余额为1500000元，担保人名称为工业总公司；序号③2002年工业字第0026号贷款本金余额为3000000元，担保人名称为工业总公司；序号④2003年工业字第0041号贷款本金余额为780000元，担保人名称为工业总公司。该4笔贷款按月结息，截至2005年5月20日，表外利息余额为1221491.58元。
2005年8月28日，省工行营业部与东方资产广州办在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知包括本案债权在内的一批债权已转让给东方资产广州办，并对包括联合公司、燊成公司在内的债务人进行债务催收；2007年8月16日，东方资产广州办在《羊城晚报》刊登《债权催收公告》，向包括联合公司、燊成公司在内的债务人对包括本案的债权进行催收公告；2009年8月14日，东方资产广州办在《羊城晚报》刊登《债权回购暨催收的联合公告》，向包括联合公司、燊成公司在内的债务人对包括本案的债权进行催收公告；2010年11月30日、2012年10月23日，东方资产广州办分别在《南方日报》《羊城晚报》刊登《债权催收公告》和《债权催收暨招商公告》，向包括联合公司、燊成公司在内的债务人对包括本案的债权进行催收公告。
2012年12月20日，东方资产广州办（甲方）与广永公司（乙方）签订合同编号：中东粤经一转[2012]011号《不良资产转让协议》，约定甲方将其对包括联合公司享有的本案债权，截止2012年6月20日的债权转让给乙方；标的资产按协议签署当日的现状予以转让。标的资产的清单见《标的资产清单》；甲方同意按照协议签署当日标的资产的现状向乙方整体出让标的资产，乙方同意按照本协议规定受让标的资产等。据协议所附的《标的资产清单》记载，截止2012年6月20日，联合公司在本案所欠贷款本金2500000元、利息2480653.34元。
2013年5月9日，广永公司（甲方）与原告（乙方）签订《不良资产转让协议》，约定甲方将其对包括联合公司、燊成公司享有的，截止2012年6月20日的本案债权转让给乙方；标的资产按协议签署当日的现状予以转让。标的资产的清单见《标的资产清单》；甲方同意按照协议签署当日标的资产的现状向乙方整体出让标的资产，乙方同意按照协议规定受让标的资产等。据协议所附的《标的资产清单》记载，截止2012年6月20日，被告联合公司在本案所欠贷款本金2500000元、利息2480653.34元。
2013年8月12日，东方资产、广永公司和原告在《南方日报》刊登《债权转让通知暨债务催收公告》公告告知包括本案债权在内的一批债权已经东方资产广州办转让给广永公司，由广永公司转让给原告，并对包括联合公司、燊成公司在内的债务人进行债务催收。
本院认为：关于原告要求工业总公司对联合公司的债务承担连带责任问题。一、工行工业大道支行与工业总公司签订的抵字第990039号、抵字第990060号《最高额抵押合同》，约定的最高额抵押权为不特定债权，其后通过2002年工业字第0022号、2003年工业字第0026号和2003年工业字第0041号《流动资金借款合同》转化为特定的债权；工行工业大道支行2003年工业字第0058号《流动资金借款合同》明确写明“本合同之具体担保事项签订编号为2003工业保字第0255号的担保合同”；二、原告提交原债权人工行工业大道支行于2005年2月28日向联合公司发出的《逾期贷款催收函》，该函记载联合公司的借款（借款合同2003年工业字第0058号、保证合同2003年工业保字第00255号）已到期，而工业总公司并不是该两份合同的当事人；工行工业大道支行在该函下方打印“我单位将继续承担抵押担保责任，直至还清贷款本息为止”的字样，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定。《逾期贷款催收函》不是担保书，也不是主合同，不能视为工业总公司同意承担连带责任，原告要求工业总公司对联合公司的债务承担连带责任，不符合上述担保法司法解释的规定；三、根据179《债权转让协议》所附的《债权转让清单》记载以及2005年8月28日省工行营业部与东方资产广州办在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，案涉担保人仅为燊成公司，且也只向联合公司、燊成公司公告告知进行债务催收，并未向工业总公司进行债务催收。综上，原告要求工业总公司承担连带责任，没有合同依据和法律依据，应予驳回。
关于原告要求被告自2003年4月25日起支付利息、逾期利息的问题。根据省工行营业部与东方资产广州办签订179《债权转让协议》所附《债权转让清单》记载，东方资产广州办受让的是表外利息，不包括省工行营业部已转让给华融资产管理公司的表内应收利息，期限为截至2005年5月30日。原告要求被告自2003年4月25日起支付利息、逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
工行工业大道支行系金融机构，具有贷款经营资格，其与联合公司、燊成公司分别签订的《流动资金借款合同》《人民币借款保证合同》是当事人协商一致形成的合意，合同中对各方的权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。工行工业大道支行依约向联合公司发放了贷款，履行了合同约定的贷款义务，依法享有按时收回贷款本金和利息收益的权利。联合公司没有按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。该笔债权先后由债权人转让给东方资产广州办、广永公司，最后由原告取得本案债权，相关的债权转让人和受让人已通过登报公告方式向联合公司、燊成公司履行了通知义务，现原告作为债权受让人向联合公司、燊成公司主张权利，符合法律规定，本院予以确认。原告受让债权后，自2005年5月31日起的利息应以中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。
燊成公司与工行工业大道支路支行签订《人民币借款保证合同》，以连带保证的形式为联合公司的债务向工行工业大道支行提供的2500000元贷款提供保证担保。现原告受让本案的债权后，依法有权行使该债权，要求燊成公司对联合公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十条第一款（二）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十条、第八十三条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东省自行车行业联合公司向原告广州市尚之诚置业有限公司支付债权款项2500000元和债权利息（1221491.58元减去2002年工业字第0022号、2003年工业字第0026、0041号借款合同的表外利息）及利息（从2005年5月31日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）；
二、广东燊成实业有限公司对被告广东省自行车行业联合公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市尚之诚置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48464元，公告费666元，由原告广州市尚之诚置业有限公司负担14029元，被告广东省自行车行业联合公司、广东燊成实业有限公司负担35101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周家谊