湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第00569号
上诉人欧卫国（原审被告），农民。
被上诉人谢学良（原审原告），居民，系宁乡县玉潭镇鸿运达架管出租服务部个体经营者。
委托代理人鲁悦，湖南芙蓉律师事务所律师。
上诉人欧卫国与被上诉人谢学良建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第02492号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月4日，谢学良（系宁乡县玉潭镇鸿运达架管出租服务部个体经营者）与欧卫国之间签订《建筑器材租赁合同》一份。合同约定：谢学良向欧卫国承建的宁乡文体电影院、南国水乡建设工程项目提供钢架管、扣件、顶托租赁，租赁期限为2011年4月4日至2011年12月30日止，并约定租赁器材的租金标准，钢架管、扣件、顶托租赁分别为0.011元∕天.米、0.006元∕天.套、0.04元∕天.根，如欧卫国未按时支付租金，则欧卫国应向谢学良按照应缴租金每天3‰的标准支付违约金至租金缴清之日。其中合同第九条约定，“乙方确认欧卫国为项目负责人，项目负责人的权限为代乙方签订、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同；代为指定或变更合同经办人；代为进行租赁合同项下的结算。项目负责人的预留签字为欧卫国。乙方合同经办人有权代表乙方提货，结算。乙方现确认合同经办人为欧卫国，身份证号码为××。经办人的预留签字为欧卫国。”谢学良按照合同约定从2011年4月4日至2012年5月8日将钢架管、扣件、顶托陆续租赁给欧卫国使用，经结算至2013年8月12日止，欧卫国尚欠谢学良租金82018.24元，尚欠钢架管5052.95米未返还，其价值为70741.3元。原审法院另查明，岳阳三龙建筑施工有限公司未在宁乡文体电影院、南国水乡工程中承接任何建设项目。欧卫国与岳阳三龙建筑施工有限公司之间无隶属关系。欧卫国自述建设项目承包人系欧建辉与徐小寅，系受他们两人聘请，谢学良建筑器材租赁的结算均与该建设项目部的财务人员谢亚洲进行结算。
2013年8月15日，谢学良起诉至原审法院，请求判决：1、由欧卫国向谢学良支付所欠器材租金82018.24元；2、由欧卫国向谢学良返还钢架管5052.95米，价值70741.3元，并计算至实际返还之日的租金；3、欧卫国向谢学良支付违约金20000元；4、由欧卫国承担案件的诉讼费用。
原审法院认为：本案双方争议的焦点为：一、双方签订的租赁合同是否有效；二、被告欧卫国是否应承担合同履行义务的责任。针对争议焦点，原审法院认为，一、谢学良与欧卫国之间签订的建筑器材租赁合同的事实成立，双方签订合同时均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，其内容约定了租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付方式等条款，系双方真实意思表示。合同签订后，双方实际履行了部分合同权利与义务，并在履行过程中，均未表示异议，故该租赁合同合法有效。二、欧卫国辩称自己系宁乡文体中心电影院、南国水乡建设项目实际承包人欧建辉与徐小寅的雇请代为签订合同，并只负责建设项目的采购工作，不应当承担合同履行义务的责任的意见，因欧卫国未提供相应证据予以证实，且双方在合同的第九条明确约定，乙方确认欧卫国为项目负责人，项目负责人的权限为代乙方签订、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同；代为指定或变更合同经办人；代为进行租赁合同项下的结算。依据合同的约定，故欧卫国作为项目负责人应承担合同履行义务的责任。谢学良向欧卫国建设项目部提供了建筑器材，履行了合同义务，欧卫国未付清全部租赁款，已构成违约，故欧卫国应向谢学良支付尚欠的建筑器材租赁款。欧卫国与欧建辉、徐小寅之间的纠纷系另一法律关系，在本案中不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，遂判决如下：一、由欧卫国支付谢学良尚欠的建筑器材租赁款82018.24元；二、由欧卫国赔偿谢学良丢失的钢架管5052.95米，其折合价款为70741.3元；三、由欧卫国支付谢学良违约金20000元；以上款项共计172759.54元，限欧卫国于本判决生效之日起五日内付清；四、驳回谢学良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，由欧卫国负担。
上诉人欧卫国不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，原审法院认定的事实错误。第一、南国水乡四标段是徐小寅与欧建辉合伙承建的项目；第二、欧卫国的采购、租赁设备的口头或书面的约定是该项目的要约行为，所有合同的成立均需项目老板徐小寅同意盖章方可生效；第三、谢学良实际送往南国水乡和文体中心项目的租赁设备有南国水乡项目部入库验收的单据作为证明。所有项目的租赁设备、材料已全部由徐小寅签字后，有财务入账，交财务结算设备租赁费并支付费用；第四、项目部伪造公章挂靠岳阳三龙建筑施工有限公司应由项目部负责人徐小寅和欧建辉承担；第五、欧卫国在原审中不能举证的原因是因为南国水乡四标段项目，两合伙人欧建辉与徐小寅产生合伙合同纠纷，相互推脱所致。现该证据因欧建辉与徐小寅之间同意合伙结算，上诉人才能予以提交。其次，原审法院适用法律错误。《民法通则》明确规定，代理人的行为产生的责任，由被代理人承担。原审法院判决认定欧卫国承担设备租赁付款的责任违反该法律规定。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求上级人民法院依法判决驳回谢学良的诉讼请求。
被上诉人谢学良答辩称：第一、根据建筑法的规定，个人没有承包项目的资质，项目由欧建辉承建与法律相违背；第二、双方签订的合同明确约定欧卫国为项目负责人，根据合同法的相关规定，欧卫国应当承担相应责任；第三、既然欧建辉和徐小寅都是合同的实际负责人，为什么只有欧建辉涉嫌拖欠民工工资罪，而徐小寅不需要承担责任呢？第四、欧卫国并没有表明其只是合同的代理人，也没有授权委托书，合同上明确写明其为项目负责人。综上，请求维持原判。
本案二审过程中，上诉人欧卫国向本院提交以下证据：1、宁乡县公安局白马桥派出所证明一份。拟证明本案的所有证据材料因南国水乡项目的承包人欧建辉涉嫌拒不支付劳动报酬案在本案一审期间被宁乡县公安局白马桥派出所扣押，无法提交的事实。2、合伙协议一份（复印件）。拟证明南国水乡与文体中心是第三人欧建辉、徐小寅承包的事实。3、工资发放表（复印件）。拟证明上诉人是南国水乡项目中的打工人员，由项目承建人徐小寅、欧建辉发放工资的事实。4、账户目录（复印件）。拟证明被上诉人与上诉人签订合同后向徐小寅缴纳一万元押金的事实以及被上诉人租赁架管租金应支付的情况。5、回运运费单（复印件）。拟证明被上诉人租赁架管运费由徐小寅签字报销的事实。6、民事起诉状（复印件）、调解书。拟证明上诉人在涉诉南国水乡项目中不承担责任的事实。7、收条。拟证明项目支付的费用由徐小寅、欧建辉签字的事实。经质证，谢学良认为：上诉人提交的所有证据均不属于我国民诉法规定的二审期间新证据，根据民诉法的规定，新证据为一审后新发现的证据，上诉人提交的所有证据都存在于一审审理及判决之前，一审时欧卫国表示过没有证据向法院提交。对于证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案没有关系，也没有体现任何与欧卫国有关的字眼。对证据2、3、4、5及证据6民事起诉状的真实性有异议，没有原件，不予质证。对证据6调解书的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该证据存在于一审审理之前，且调解书为各方的协商处理，并非法院查明的事实，其结果与本案没有任何关联性，也不能证明上诉人的证明目的。对证据7的三性均有异议，与本案没有关联性，也不能证明上诉人所要证明的相关款项由谁审批的证明目的。对于运费单，在一审期间欧卫国讲到运输都是项目部的司机托运的，合同也约定出租方可以代办运输，但运费由承租方承担，既然是承租方的司机运输的，那么运费与谢学良就没有关系，因此该证据也不能证明上诉人的证明目的。本院认为，证据1只能证明南国水乡项目部四标段的财务资料因欧建辉涉嫌拒不支付劳动报酬罪被宁乡县公安局白马桥派出所扣押的事实，与本案无关联，本院不予认定；证据2、3、4、5及证据6中的民事起诉状没有原件，无法认定其真实性，本院不予认定；证据6中的民事调解书，与本案无关联性，本院不予认定；证据7，系欧卫国与徐小寅、欧建辉之间的关系，与本案无关，不能证明上诉人的证明目的，本院亦不予认定。
被上诉人谢学良未向本院提交新证据。
经审查，本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：欧卫国是否应当承担支付谢学良尚欠建筑器材租赁款项及违约金的责任。
欧卫国与被谢学良之间成立建筑器材租赁合同关系。欧卫国与谢学良之间签订的租赁合同明确约定：欧卫国为项目负责人，项目负责人的权限为代乙方签订、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同；代为指定或变更合同经办人；代为进行租赁合同项下的结算。欧卫国未能提供充分有效的证据证明徐小寅、欧建辉系真正项目负责人，且谢学良已经依据双方租赁合同的约定向建设项目部提供了建筑器材，履行了合同义务。欧卫国与徐小寅、欧建辉之间的纠纷属于另一法律关系，在本案中不予审理。故欧卫国应承担支付谢学良尚欠建筑器材租赁款和违约金的责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处恰当，欧卫国的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3755元，由欧卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一四年九月九日
书记员 黄 银
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。