wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2469号
原告：朱惠霞，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区逸新街*号***房，公民身份号码4425251974********。
委托代理人:李海涛，系广东润科律师事务所律师。
被告：曾志红，住江西省九江市浔阳区。
被告：许保均，住江西省九江市浔阳区。
原告朱惠霞诉被告曾志红、许保均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱惠霞的委托代理人李海涛，被告曾志红到庭参加了诉讼。被告许保均经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱惠霞诉称：两被告系夫妻关系。被告曾志红因经营周转需要于2015年5月13日向我借款，并签署《借款合同》、《收款清单》、《借据》、《收据》确认借款事实。其中《借款合同》约定，被告曾志红借到我180000元。我向两被告索赔未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令：被告向我偿还借款180000元，并以180000元为本金从2015年5月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付借款利息；被告许保均对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告曾志红辩称：原告所述的借款没有事实依据，我名下中国工商银行尾数为1317的账户并不是实际由我支配，是原告要求我配合她去办理的。当时原告称需要对之前的其他借款进行结算，需要一个资金过账记录，所以就带我去开户，开户之后密码以及银行卡都在原告处。
被告许保均没有发表答辩意见。
经审理查明：原告（甲方）与被告曾志红（乙方）于2015年5月13日签订《借款合同》，约定；乙方因资金周转需要从2015年5月1日至2015年5月31日向甲方借款，乙方未能归还，现确认借款总额180000元，180000元经银行转账到曾志红的账户上；借款总额为180000元；借款期内利息以180000元为本金按银行贷款利率4倍计算。被告曾志红同日签署《收款清单》，确认被告曾志红共收到原告出借180000元。被告曾志红同日再签署《借据》，其中内容有：“借到原告180000元，定于2015年5月31日归还，借款期内和逾期还款利息按照银行利率的四倍计算”。同日，被告曾志红签署《收据》，再次确认上述借款内容。原告并提交银行转账凭证两张，拟证明上述借款事实。因两被告至今未偿还欠款，原告追索借款无着，遂向法院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告曾志红签订《借款合同》，原告向被告提供款项，双方之间的民间借贷关系成立。被告曾志红拖欠借款180000元无理，其应当将上述借款归还给原告。被告曾志红辩称其没有收到款项180000元，但其签署的《借款合同》、《收款清单》、《借据》以及《收据》均多次确认借款180000元，作为成年人，被告曾志红应当清楚知晓该后果，且原告提交的银行汇款凭证也证实原告已实际向被告曾志红支付借款180000元，并被告曾志红没有提供证据予以证明其主张，故对被告曾志红的该辩称，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，按照《借款合同》的约定被告应当自款项支付之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息。现原告主张被告曾志红支付上述借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，按照《借据》的约定被告应当从还款期限届满次日起即2015年6月1日向原告支付逾期利息，故原告主张被告曾志红按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对原告要求被告许保均承担连带责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曾志红在本判决生效之日起十日内，向原告朱惠霞归还借款本金180000元，并以180000元为本金从2015年5月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付借款利息。
二、被告许保均对被告曾志红所负的本判决主文第一项所确定的支付义务承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告曾志红、许保均共同负担。被告曾志红、许保均在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 李景玲
人民陪审员 何田生
二〇一五年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈晓兰
黎丹丹
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2469号原告：朱惠霞，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区逸新街*号***房，公民身份号码4425251974********。委托代理人:李海涛，系广东润科律师事务所律师。被告：曾志红，住江西省九江市浔阳区。被告：许保均，住江西省九江市浔阳区。原告朱惠霞诉被告曾志红、许保均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱惠霞的委托代理人李海涛，被告曾志红到庭参加了诉讼。被告许保均经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱惠霞诉称：两被告系夫妻关系。被告曾志红因经营周转需要于2015年5月13日向我借款，并签署《借款合同》、《收款清单》、《借据》、《收据》确认借款事实。其中《借款合同》约定，被告曾志红借到我180000元。我向两被告索赔未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令：被告向我偿还借款180000元，并以180000元为本金从2015年5月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付借款利息；被告许保均对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。被告曾志红辩称：原告所述的借款没有事实依据，我名下中国工商银行尾数为1317的账户并不是实际由我支配，是原告要求我配合她去办理的。当时原告称需要对之前的其他借款进行结算，需要一个资金过账记录，所以就带我去开户，开户之后密码以及银行卡都在原告处。被告许保均没有发表答辩意见。经审理查明：原告（甲方）与被告曾志红（乙方）于2015年5月13日签订《借款合同》，约定；乙方因资金周转需要从2015年5月1日至2015年5月31日向甲方借款，乙方未能归还，现确认借款总额180000元，180000元经银行转账到曾志红的账户上；借款总额为180000元；借款期内利息以180000元为本金按银行贷款利率4倍计算。被告曾志红同日签署《收款清单》，确认被告曾志红共收到原告出借180000元。被告曾志红同日再签署《借据》，其中内容有：“借到原告180000元，定于2015年5月31日归还，借款期内和逾期还款利息按照银行利率的四倍计算”。同日，被告曾志红签署《收据》，再次确认上述借款内容。原告并提交银行转账凭证两张，拟证明上述借款事实。因两被告至今未偿还欠款，原告追索借款无着，遂向法院提起本案诉讼。本院认为：原告与被告曾志红签订《借款合同》，原告向被告提供款项，双方之间的民间借贷关系成立。被告曾志红拖欠借款180000元无理，其应当将上述借款归还给原告。被告曾志红辩称其没有收到款项180000元，但其签署的《借款合同》、《收款清单》、《借据》以及《收据》均多次确认借款180000元，作为成年人，被告曾志红应当清楚知晓该后果，且原告提交的银行汇款凭证也证实原告已实际向被告曾志红支付借款180000元，并被告曾志红没有提供证据予以证明其主张，故对被告曾志红的该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，按照《借款合同》的约定被告应当自款项支付之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息。现原告主张被告曾志红支付上述借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，按照《借据》的约定被告应当从还款期限届满次日起即2015年6月1日向原告支付逾期利息，故原告主张被告曾志红按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对原告要求被告许保均承担连带责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告曾志红在本判决生效之日起十日内，向原告朱惠霞归还借款本金180000元，并以180000元为本金从2015年5月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付借款利息。二、被告许保均对被告曾志红所负的本判决主文第一项所确定的支付义务承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告曾志红、许保均共同负担。被告曾志红、许保均在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  何田生二〇一五年十二月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  陈晓兰黎丹丹
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初244号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王明恒，男，1971年11月17日出生于河南省镇平县，蒙古族，小学毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被镇平县公安局刑事拘留，同年3月29日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人王明恒犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明、徐乐出庭支持公诉。被告人王明恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年1月13日14时许，被告人王明恒醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿镇平县晁陂镇老国道自西向东行驶至杨营路口西40米处时，因驾驶机动车未靠道路右侧通行，与相对方向裴某驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，造成王明恒受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对王明恒进行血醇鉴定，其乙醇含量为172.42mg/l00ml。经事故责任分析认定，王明恒应承担此事故的全部责任。
2017年3月21日，被告人王明恒主动到镇平县公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，事故现场图及照片，书证等证据。据此认为，被告人王明恒违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王明恒对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月13日14时许，被告人王明恒醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿镇平县晁陂镇老国道自西向东行驶至杨营路口西40米处时，因驾驶机动车未靠道路右侧通行，与相对方向裴某驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，造成王明恒受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对王明恒进行血醇鉴定，其乙醇含量为172.42mg/l00ml。经事故责任分析认定，王明恒应承担此事故的全部责任。
2017年3月21日，被告人王明恒主动到镇平县公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人王明恒关于在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生事故的供述，且有被害人裴某陈述，鉴定意见，事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王明恒违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王明恒案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王明恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张静霞
代理审判员 田照猛
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 铮
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执919号
申请执行人庆元县市场监督管理局，住所地庆元县濛洲街道濛洲街197号。
法定代表人，姚皓光，任局长。
委托代理人毛慧丹，女，庆元县市场监督管理局干部。
被执行人庆元县中医院，住所地庆元县濛洲街道石龙街**号。
法定代表人廖瑞龙，任院长。
委托代理人吴起明、朱志平，庆元县中医院干部。
庆元县市场监督管理局与庆元县中医院药品安全行政处罚一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）浙1126行审23号行政裁定书已发生法律效力，经申请执行人庆元县市场监督管理局申请，本院于2017年8月24日立案执行，同年8月28日向被执行人庆元县中医院发出执行通知书，责令其限期上缴违法所得人民币1898558.52元。逾期后，被执行人未履行法律文书确定的义务。
在案件执行过程中，被执行人庆元县中医院于2018年2月12日上缴了违法所得人民币20000元，其尚应上缴的违法所得人民币1878558.52元，经与申请执行人庆元县市场监督管理局协商，双方达成了执行和解协议，在和解协议履行期间，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执919号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶晓文
二〇一八年二月十二日
书记员 姚建芬
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初455号
原告：王某，女，汉族。
被告：张某，男，汉族。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。审理中，原告于2017年9月25日以双方已自行协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李炜二〇一七年九月二十五日
书记员 段 静 轩
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第332号
申请执行人周加平，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人吴来宾，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人抚松县弘祥顺出租车有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人张晶华，系经理。
被执行人郝凤英，女，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人周加平与被执行人吴来宾、抚松县弘祥顺出租车有限公司、郝凤英机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产执行。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚执字第332号申请执行人周加平，男，汉族，农民，住抚松县。被执行人吴来宾，男，汉族，农民，住抚松县。被执行人抚松县弘祥顺出租车有限公司，住所地：抚松县。法定代表人张晶华，系经理。被执行人郝凤英，女，汉族，农民，住抚松县。本院在执行申请执行人周加平与被执行人吴来宾、抚松县弘祥顺出租车有限公司、郝凤英机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产执行。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一六年十一月二十九日书记员  马云光
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民监1号
原审被告、二审上诉人：吴忠桂，男，生于1961年10月19日，汉族，原住开县。
原审原告、二审被上诉人：张家杰，男，生于1976年3月9日，汉族，个体户，住开县。
原审被告：韩以燕，女，生于1969年8月10日，汉族，现住开县。
原审被告、二审上诉人吴忠桂与原审原告、二审被上诉人张家杰及原审被告韩以燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的(2012)渝二中法民终字第01277号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 波
审 判 员 冉世均
代理审判员 杨 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冉玉蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第106号
上诉人（原审原告）牛某甲，住讷河市。
委托代理人李绍福，住讷河市。
被上诉人（原审被告）牛某乙，住讷河市。
被上诉牛庚，男，1987年7月30日出生，汉族，个体，住讷河市拉哈镇东北街**组。
上诉人牛某甲为与牛某乙、牛庚继承纠纷一案，不服讷河市人民法院（2014）讷民初字第1388号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，牛思奎系牛某甲父亲，牛思奎共有5名子女，长子牛某甲、次子牛占祥、三子牛某乙、长女牛占荣、次女牛占芝。牛庚系牛某乙之子。2013年5月10日，牛思奎在冯炳春、胡振国见证下立遗嘱一份，将自己名下的房产四处，房照号分别为：讷拉字第20040004号、讷拉字20040005号、讷拉字20050077号、讷拉字20060006号，上述房产遗赠给了牛庚。2013年年6月10日，牛思奎召集全部子女及配偶张凤玉召开家庭会议，会议内容：给牛某甲、牛占祥、牛占荣、牛占芝每人5万元，当时牛某甲、牛占祥、牛占荣、牛占芝不同意，家庭会议不欢而散，协议没有签署。2013年8月5日，牛某甲、牛占祥、牛占荣、牛占芝向原审法院起诉牛思奎，要求确认遗嘱无效，按法定继承处理。原审法院依法向牛思奎进行了送达。2013年8月12日，牛思奎变更给牛某甲、牛占祥、牛占荣、牛占芝每人5万元的承诺。2013年9月21日牛思奎因病死亡。牛思奎死亡后，原审法院依法追加牛某乙、牛庚为被告，并依法作出（2013）讷民初字第1344号民事判决，判后牛某甲、牛占祥、牛占荣、牛占芝不服提出上诉。齐市中级法院于2014年5月14日作出（2014）其民一终字第174号民事判决，该判决驳回了牛某甲、牛占祥、牛占荣、牛占芝的上诉，维持原判。齐市中院判决确认了牛思奎2013年5月10日所立遗嘱合法有效，并告知了本案原告诉请本案的5万元可另行主张权利。牛某甲为此诉至原审法院，请求牛某乙、牛庚给付5万元。牛某甲在原审庭审中将诉讼请求变更为80万元，但在原审法院限定的期限内对增加部分未缴纳案件受理费。
原审法院审理认为，继承从被继承人死亡开始。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。因此牛思奎生前立下遗嘱将其名下的四处房产遗赠给牛庚合法有效。牛思奎生前召开家庭会议，答应给牛某甲等4人每人5万元，应属于赠与性质，而非口头遗嘱，因口头遗嘱需要出现紧急情况才可以立口头遗嘱，且此口头承诺已被后来的视听资料所取代，因此口头遗嘱无效。赠与属于要示法律行为，应当以财产转移为前提，且在财产转移之前赠与人可以撤销赠与，因此赠与关系并未成立。综上牛某甲诉请牛某乙、牛庚给付其5万元于法无据，其诉讼请求应予驳回。牛某甲所增加诉讼请求部分因未在指定期限内缴纳案件受理费，原审未予审理。原审依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条第三款、第十七条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定，判决：驳回牛某甲的诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由牛某甲负担。
牛某甲不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、牛思奎生前召开家庭会议，答应给本案上诉人等4名子女每人5万元，不应是赠与性质，而是牛思奎在生命垂危之时对自己遗产的分配，也是上诉人等4名子女应继承的份额，不是无端的赠与。二、被上诉人后来提供的视听资料，在一审、二审均未当庭质证，况且这个视听资料是在牛思奎奄奄一息时，牛庚用自己的想法套出来的，没有其他人在现场证实，用这个视听资料取代家庭会议上遗产分配的真实性不合法。三、原审判决写明：在财产转移前赠与人可以撤销赠与。被继承人分配给4个子女是每人5万元，并非是动产或不动产，所以撤销赠与和不撤销赠与无内在联系。请求撤销原判，依法改判。
本院经二审审理，对原审法院认定的事实予以确认。另查明，在原审庭审中，原审法院对被上诉人提供的视听资料进行了质证。
本院认为，牛思奎作为被继承人，其生前通过立遗嘱的形式，将其名下的四处房产进行处分，遗赠给牛庚，该行为不违反我国《继承法》的相关规定，是合法有效的。关于牛思奎生前承诺给牛某甲等其他家庭成员每人5万元，属于赠与性质，但此承诺牛思奎后期已经撤销，故该赠与并未成立。上诉人请求被上诉人给付5万元，缺乏事实及法律依据。
关于上诉人主张被上诉人提供的视听资料在原审中未予质证问题。经二审查明，在原审庭审中，原审法院对被上诉人提供的视听资料进行了当庭质证，上诉人表示有异议，但未提出反驳证据，故上诉人主张视听资料未质证的理由缺乏事实依据，其理由不成立。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050.00元，由牛某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 春
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年三月九日
书记员 吴 迪
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更872号
罪犯岑兴文，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年4月20日作出（2004）东中法刑初字第117号刑事判决，以被告人岑兴文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过复核，于2004年8月30日作出（2004）粤高法刑二复字第27号刑事裁定，核准被告人岑兴文死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯岑兴文死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年5月15日以（2007）粤高法刑执字第501号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯岑兴文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月28日以（2009）粤高法刑执字第615号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2011年10月20日、2014年2月20日以（2011）东中法刑执字第2479号、（2014）东中法刑执字第320号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年八个月。刑期执行至2025年6月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯岑兴文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑兴文服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖26次，2014年6月、2014年12月、2015年6月、2015年12月共获得表扬4次，2014年3月、2015年3月、2016年1月共获得记功奖励3次，2014年12月、2016年1月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯岑兴文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岑兴文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年10月7日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 卢卓欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 范嘉佳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1699号
申请执行人：尤坛明。
被执行人：柳叶军。
本院在执行申请执行人尤坛明与被执行人柳叶军买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行账户，被执行人名下房地产在其他法院处置，已发函要求参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十月十九日
代书记员 毛忆梦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢180号
李勇：
你与王全海民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更130号
罪犯李俊芳，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）榆中法刑一初字第00038号刑事判决，以被告人李俊芳犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2027年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李俊芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊芳准予减刑十个月（余刑执行至2026年6月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦云飞
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8891号
原告：宋国臣，男，汉族，1988年08月04日出生，住河北省石家庄市井陉县。
委托代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告宋国臣与被告河北桃粉科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。
原告宋国臣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币1675元及低于最低工资标准的经济补偿金人民币418.75元，合计人民币2093.75元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币11000元及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币1369.38元，合计人民币12369.38元。5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币10691元。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不解，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告宋国臣与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息，被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宋国臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵云静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1932号
罪犯范亚，男，1985年9月12日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2013年11月8日作出（2013）倴刑初字第281号刑事判决，以被告人范亚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2013年5月27日起至2022年5月26日止。于2013年11月20日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑十个月，罚金十五万元不变，减刑后刑期至2021年7月26日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯范亚能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯范亚的减刑意见。
经审理查明，罪犯范亚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯范亚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范亚减去有期徒二个月（刑期自2013年5月27日起至2021年5月26日止），罚金人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员戴昊宏
代理审判员ＸＸ
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员刘丽莎
书记员刘丽莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1932号罪犯范亚，男，1985年9月12日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2013年11月8日作出（2013）倴刑初字第281号刑事判决，以被告人范亚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2013年5月27日起至2022年5月26日止。于2013年11月20日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑十个月，罚金十五万元不变，减刑后刑期至2021年7月26日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯范亚能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯范亚的减刑意见。经审理查明，罪犯范亚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯范亚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范亚减去有期徒二个月（刑期自2013年5月27日起至2021年5月26日止），罚金人民币十五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员戴昊宏代理审判员ＸＸ二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员刘丽莎书记员刘丽莎
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执878号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人张立群。
被执行人蔺茂燕。
被执行人李会彬。
被执行人赵延荣。
被执行人张汇津。
被执行人李秀云。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第211号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李会彬、李秀云、张汇津、张立群、赵延荣、蔺茂燕在银行的存款84689.88元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年二月二十三日
书记员 王珊珊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第380号
上诉人（原审原告）：仇传宝，退休。
委托代理人：孟庆双，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：孙勇，个体工商户。
委托代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈钦阳，个体工商户。
上诉人仇传宝因债权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仇传宝的委托代理人孟庆双，被上诉人刘永及刘永、被上诉人孙勇的共同委托代理人周钦宝到庭参加诉讼。被上诉人陈钦阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年12月10日，仇传宝、于孝祥、刘永等7人依照公司法召开股东会，决议将淄博宝翠实业有限公司硫�锰项目整体出售。2007年12月21日，甲方仇传宝、于孝祥、刘润政等8人与乙方陈钦阳、刘永、孙勇签订硫酸锰生产项目整体出售协议一份，该协议约定，该项目座落于淄博德联建陶公司南，淄博天光建陶公司西；固定资产原值272.02万元、流动资产4.19万元，属于正常运行设备（附明细），另尚有注册商标、环保、饲料生产许可证等手续（双方确认价值30万元），总价306.21万元；项目出售价款为269.6万元（总价306.21万元减出售价269.6万元后余36.61万元，该款中有刘永股份20万元，其它16.61万元为股东让利）；协议定金30万元，余款自2008年开始至2011年分次付清；乙方交清出售款前甲方保留固定资产产权；乙方占地12亩，每亩交款4000元，甲方与漫泗河村村委土地合同到期后乙方自行与村委签订协议；乙方自行设立公司，独立经营，甲方的环保、饲料生产许可证手续、商标乙方变�后使用，变更前乙方无偿使用。原告方提供上述协议文本落款处有甲方股东代表仇传宝、于孝祥、刘润政签字，以及三被告签字；被告方提供的协议文本落款处另盖有淄博宝翠实业有限公司公章。上述协议签订后，被告先后支付定金及价款共计100万元，其中86万元由淄博宝翠实业有限公司为被告出具了收款收据，余款169.6万元被告未支付。
另查明，庭审中原告提供了2010年1月24日由仇传宝、于孝祥、刘润政、仇东、刘润刚、赵乃军六人签名的淄博宝翠实业有限公司硫酸锰项目债权股东内部分解决议一份，该决议内容为截至2010年1月23日，项目购买人尚欠出售款1597454元，现落实到债权人，其中仇传宝381676元、于孝祥381676元、刘润政286257元、仇东95419元、赵乃军95419元、刘润刚95419元、蔡庆南47709元、孟祥忠9541元，合计1393116元；刘永204338元（债权）以及以所分得�金98545元（刘永个人还款）合计302883元由购买人内部自行解决。同日，形成淄博宝翠实业有限公司硫酸锰项目解散、清算、分配股东会及分配明细，有仇传宝、于孝祥、刘润政、仇东、刘润刚、赵乃军、孟祥忠、蔡庆南八个签名。
2006年1月7日淄博意联建陶有限公司与蔡庆南、孟祥忠、朱训胜三人签订加盟协议一份，约定该三人带硫酸锰与泡花碱的全套技术加盟淄博意联建陶有限公司，并遵从该公司现有企业管理程序和规章制度。2006年2月20日，淄博意联建陶有限公司与漫泗河村委签订土地使用合同，从该村占用土地用于上述项目建设。
还查明，工商登记材料记载淄博宝翠实业有限公司成立于1999年5月7日，2007年3月15日通过股份转让股东变更为仇传宝、刘润政、赵乃利、仇传章、仇东、仇道科、于孝祥七人，2008年8月12日通过股份转让股东变更为李�义、杨关全、陈加军三人，2009年3月18日同样通过股份转让股东变更为陈钦阳、孙勇、刘永三人，同时公司名称变更为淄博宝翠饲料添加剂有限公司。该公司至今尚未注销。
原审法院认为，双方争议的焦点之一是涉案硫酸锰项目资产是公司资产还是其它独立主体的资产。从原告提供的证据来看，存在以下情况：关于硫酸锰项目整体出售的决议系按照公司法作出，出售协议中有三被告另行成立公司的约定，硫酸锰项目的商标、环保及饲料生产许可证均在淄博宝翠实业有限公司名下，三被告已付价款均由淄博宝翠实业有限公司收取，股东内部分解决议和解散、清算、分配股东会及分配明细均系对淄博宝翠实业有限公司硫酸锰项目形成的决议；淄博意联建陶有限公司与蔡庆南、孟祥忠、朱训胜三人签订的加盟协议约定该三人带硫酸锰与泡花碱的全套技术加盟淄博意联建陶有限公司，并遵从该公司现有企业管理程序和规章制度，项目用地也是由淄博意联建陶有限公司提供。综合以上情况，足以说明本案涉及的硫酸锰项目均系按公司化运作，该项目并不是一个独立于淄博宝翠实业有限公司或者淄博意联建陶有限公司之外的主体，其资产应系公司资产的一部分，其行为应受公司法的约束和调整。本案争议的另一焦点是原告提供的股东内部分解决议和解散、清算、分配股东会及分配明细是否有效的问题。公司的解散、清算应整体进行，单独将公司经营的一个项目进行解散、清算并将资产分配给股东，明显违反法律规定；原告提供的解散、清算、分配决议从形式上仅有部分股东签名，也没有公告申报债权，因此，该决议不符合有关公司清算的法律规定。综上，原告仇传宝作为股东尚无权要求三被告直接向其支付合同价款，对其诉讼�求，不予支持。被告孙勇未到庭参加诉讼视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十四条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告仇传宝的诉讼请求。案件受理费7897.00元、保全费2770.00元，由原告仇传宝负担。
宣判后，原告仇传宝不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定涉案硫酸锰项目系公司财产错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回。
被上诉人刘永、孙勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈钦阳未作答辩。
本院认为，从双方提供的证据来看，涉案硫酸锰项目的环保、饲料生产许可证手续及商标均在淄博宝翠实业有限公司名下，该公司章程与工商登记材料亦载�其经营范围含硫酸锰项目，且被上诉人提供的转让协议上盖有该淄博宝翠实业有限公司的印章，被上诉人付款亦是向淄博宝翠实业有限公司支付，并由淄博宝翠实业有限公司向被上诉人出具收款收据，由此可见，涉案硫酸锰项目属于淄博宝翠实业有限公司所有，转让协议的签订主体应为被上诉人淄博宝翠实业有限公司与被上诉人，上诉人以自己名义提起本案诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1382号民事判决；
二、驳回上诉人仇传宝的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 皮 玥
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初605号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谷某（曾用名谷叶梁），男，1990年8月2日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年2月10日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕，经余姚市人民检察院决定于同年5月22日被依法变更为取保候审。
辩护人应海霞，浙江阳明律师事务所律师。
被告人郑某，男，1990年11月25日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年2月10日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法变更为取保候审。
被告人王某，男，1987年8月26日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年2月10日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法变更为取保候审。
被告人鲁某，男，1990年8月29日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，农民，住余姚市。因犯故意伤害罪于2014年8月28日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法经营罪于2017年2月10日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法变更为取保候审。
辩护人宋向红，浙江舜联律师事务所律师。
被告人范某，男，1969年4月18日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，无业，住余姚市。因犯窝藏、转移毒品罪于2009年6月24日被宁波市中级人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月25日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2017年2月10日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）542号起诉书指控被告人谷某、郑某、王某、鲁某犯非法经营罪，被告人范某犯赌博罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵某、被告人谷某、郑某、王某、鲁某、范某、辩护人应海霞、宋向红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月至2017年2月9日期间，被告人谷某在本市塑料城F区4号楼某室，雇佣被告人郑某、王某采用手机微信、电话等方式，多次接受被告人鲁某及徐某、谷某、章某,4、董某（均另案处理）等人的“六合彩”投注，共计人民币320000余元。
2016年10月至2017年2月9日期间，被告人鲁某在本市塑料城F区4号楼某211室，采用手机微信、电话等方式，多次接受被告人范某及张某、王某（均另案处理）等人的“六合彩”投注，共计人民币95000余元。
2016年10月至2017年2月9日期间，被告人范某以营利为目的，通过手机微信、电话联系等方式，多次接受俞某、诸某、冯某（均另案处理）等人的“六合彩”投注，共计人民币22000余元，连同其自己投注的“六合彩”码注人民币3000余元（共计人民币25000余元）上报给被告人鲁某，通过11%返点的方式从中非法获利人民币2700余元。
2017年2月9日，被告人谷某、郑某、王某、鲁某被本市公安民警抓获，民警依法扣押作案工具手机3部、电脑3台；同月10日，被告人范某被本市公安民警抓获，后民警依法扣押作案工具手机1部。
上述事实，被告人谷某、郑某、王某、鲁某、范某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、到案经过、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证人徐某、谷某、章某,4、董某、张某、王某、俞某、诸某、冯某证言，辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某、郑某、王某、鲁某违反国家规定，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人范某以营利为目的，多次接受他人“六合彩”赌博投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在被告人谷某、郑某、王某的共同犯罪中，被告人谷某起主要作用，系主犯；被告人郑某、王某起次要作用，系从犯，依法均可以从轻处罚。被告人谷某、郑某、王某、鲁某、范某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人谷某、郑某、王某、鲁某、范某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。辩护人就上述理由提出对被告人谷某、鲁某从轻处罚的相关辩护意见，本院均予以采纳；关于被告人谷某的辩护人所称被告人谷某有立功表现的辩护意见，因无相关证据证明，本院对此不予采纳。综上，根据五被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人郑某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人鲁某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
五、被告人范某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
六、追缴被告人范某的违法所得人民币二千七百元，上缴国库；扣押在案的作案工具手机、电脑等，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一七年七月五日
代书 记员 施佳丽
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执364号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人刘翔，刘勇金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2009）洞民初字第1271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执364号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十四日
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法莲执字第7号
申请执行人王润铨。
被执行人王建南。
申请执行人王润铨与被执行人王建南买卖合同纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2014）汕澄法莲民初字第34号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人王建南结欠申请执行人王润铨货款24860元，申请执行人同意减为22000元，被执行人应于2014年1月26日前付清；如被执行人王建南未按期履行，申请执行人王润铨有权就货款24860元抵除被告王建南已履行部分后的数额向法院申请执行。期届，被执行人没有履行。本院依法启动主动执行程序，于2014年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王润铨与被执行人王建南于2014年3月21日自愿达成和解协议，约定：被执行人王建南尚欠申请执行人王润铨货款24860元，申请执行人同意减免为17000元，被执行人应于当日付清。被执行人王建南按协议当日付还申请执行人王润铨货款17000元。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议并已履行完毕，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结汕头市澄海人民法院作出的（2014）汕澄法莲民初字第34号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 蔡奋腾
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民申字第00001号
再审申请人：汪荷花，女，汉族，农民，现住安徽省歙县。
被申请人：姚筱利，男，汉族，歙县司法局干部，现住安徽省歙县。
本院在审查再审申请人汪荷花与被申请人姚筱利追偿权纠纷一案中，因再审申请人汪荷花经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤回再审申请处理。
审判长 钱 军
审判员 姚军林
审判员 方钦源
二〇一五年六月四日
书记员 李美蓉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终265号
上诉人（原审被告）：上海海容信息技术有限公司,住所地上海市宝山区长江南路668号A3360室，统一社会信用代码91310113332725016R。
法定代表人：胡伟。
被上诉人（原审原告）：弘忆永达电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市福田区深南中路国际科技大厦第五层A，统一社会信用代码91440300661043649U。
法定代表人：卢志德。
被上诉人（原审原告）：弘忆国际股份有限公司（G.M.ITECHNOLOGYINC.)，住所地香港特别行政区新界沙田火炭禾香街9-15号力坚工业大厦3楼。
代表人：卢志德。
原审被告：胡天舒，男，汉族，1970年11月3日出生，住址上海市浦东新区，
原审被告：胡伟，男，汉族，1983年4月17日出生，住所地安徽省六安市金安区，
上诉人上海海容信息技术有限公司因与被上诉人弘忆永达电子（深圳）有限公司、弘忆国际股份有限公司，原审被告胡天舒、胡伟买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初3037号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案被上诉人弘忆国际股份有限公司（G.M.ITECHNOLOGYINC.)为香港特别行政区注册企业，本案系涉港买卖合同纠纷，属涉港商事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的规定，本案应由深圳前海合作区人民法院集中管辖，故深圳前海合作区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a134d61-dfa5-4428-9026-a93b00f980ef&imgId=N2ExMzRkNjEtZGZhNS00NDI4LTkwMjYtYTkzYjAwZjk4MGVmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月十二日
书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民辖终265号	上诉人（原审被告）：上海海容信息技术有限公司,住所地上海市宝山区长江南路668号A3360室，统一社会信用代码91310113332725016R。	法定代表人：胡伟。	被上诉人（原审原告）：弘忆永达电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市福田区深南中路国际科技大厦第五层A，统一社会信用代码91440300661043649U。	法定代表人：卢志德。	被上诉人（原审原告）：弘忆国际股份有限公司（G.M.ITECHNOLOGYINC.)，住所地香港特别行政区新界沙田火炭禾香街9-15号力坚工业大厦3楼。	代表人：卢志德。	原审被告：胡天舒，男，汉族，1970年11月3日出生，住址上海市浦东新区，	原审被告：胡伟，男，汉族，1983年4月17日出生，住所地安徽省六安市金安区，	上诉人上海海容信息技术有限公司因与被上诉人弘忆永达电子（深圳）有限公司、弘忆国际股份有限公司，原审被告胡天舒、胡伟买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初3037号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。	本院经审查认为，本案被上诉人弘忆国际股份有限公司（G.M.ITECHNOLOGYINC.)为香港特别行政区注册企业，本案系涉港买卖合同纠纷，属涉港商事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的规定，本案应由深圳前海合作区人民法院集中管辖，故深圳前海合作区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 张 尧	审判员 尹 伊	审判员 谢冰羚		二〇一八年二月十二日	书记员 刘冀蓉
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1313号
原告王江，男，汉族，居民，住双峰县。
被告朱建民，男，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告张自平，女，汉族，居民，住双峰县，系被告朱建民之前妻。
委托代理人彭育松，湖南双峰县和森法律服务所。
原告王江与被告朱建民、张自平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员谢斓担任审判长，与人民陪审员谢美钦、曹葵组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任记录，原告王江，被告张自平及其委托代理人彭育松到庭参加了诉讼，被告朱建民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王江诉称，请求判令被告朱建民、张自平偿还原告欠款5万元及利息。
被告朱建民答辩要点：5万元借条是实，此款虽系我与张自平婚姻关系期间的债务，但系我个人赌博所借的高利贷。
被告张自平答辩要点：1、双峰法院（2017）湘1321民初804号民事判决书及该案庭审笔录上，第三人李某已代替被告朱建民偿还本案诉争的5万元借款，原告王江的该债权已消失，不再具有原告的主体资格。2、该款系朱建民的个人债务。
查明的事实
经审理查明，2009年9月26日，被告朱建民向原告王江出具借条：“今借到王江现金肆万元整，朱建民。”同年12月20日，被告朱建民向原告王江出具欠条：“今借到王江现金壹万元整（￥10000.00），朱建民”。另查明，被告朱建民与被告张自平原系夫妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
另查明，证人李某出庭作证，被告朱建民与原告王江的前述5万元借款，李某已代替被告朱建民偿还给了原告王江。庭审中，原告王江陈述已收到第三人李某代被告朱建民清偿的5万元。
判决的理由与结果
本案争议的焦点：被告朱建民、张自平是否应偿还原告王江5万元借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱建民向原告王江借款5万元，出具了借条，被告朱建民理当偿还借款。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告朱建民出具借条借款后，该借款已由第三人李某代为清偿。庭审中，原告王江陈述已收到第三人李某代被告朱建民清偿的5万元，即被告朱建民已将借款合同的义务转移给第三人李某，且经原告王江认可了，故对原告仍王江要求被告朱建民、张自平偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王江要求被告朱建民、张自民偿还借款本息的诉讼请求。
案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费600元，合计2170元，由原告王江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢 斓
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 谢美钦
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初1313号
申请人王江，男，汉族，双峰县人，住本县。
被申请人张自平，女，汉族，双峰县人，住本县。
被申请人朱建民，男，汉族，娄星区人，住娄底市娄星区。
本院在审理申请人王江诉被申请人张自平、朱建民民间借贷纠纷一案中，申请人王江于2017年5月31日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人张自平、朱建民5万元的银行存款或相当于5万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王江的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人张自平、朱建民5万元的银行存款或相当于5万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起15日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢斓
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 陈倩
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3426号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，该联社董事长。
委托代理人范崇阳，男
被告杨智建，男
在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨智建金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王强
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘沛
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2577号
原告：朱建平，男，1965年8月30日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告：武平县武东镇张畲村民委员会，住所地武平县武东镇张畲村。
法定代表人朱文胜，村主任。
原告朱建平与被告武平县武东镇张畲村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告朱建平及其委托代理人周福平到庭参加诉讼，被告武平县武东镇张畲村民委员会的法定代表人朱文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建平向本院提出诉讼请求：判令被告在《林地、竹林产权转让合同》约定的承包期限内配合原告办理天马寨片山场实验性毛竹林小班范围内的毛竹采伐审批的相关手续。事实和理由：2005年5月28日，被告以公开招标方式将岭前自然保护区试点区内的竹山及林木转让给村民进行全权经营及管理，朱良标中标后因资金不足，经被告同意将中标资格转让给原告，2005年6月1日，原告与被告订立了《林地、竹林产权转让合同》，约定：转让的山场为天马寨片，面积2596亩；转让期为20年，自2005年6月1日起至2025年6月1日止；山场内的毛竹及林木所有权转让价为51500元，林地使用费为每亩每年0.5元；承包山场内的补偿金以及下拨的各项科技经费由原告专款专用；受让方在不违背法律法规、林业政策的情况下，自主经营管理，被告不得干涉，也不得向受让方乱收费；等等。合同订立后，原告按合同约定向被告支付了毛竹和竹林转让款51500元及林地使用费24509.80元。2010年7月，原告因申请采伐承包山场实验性毛竹林小班范围内的毛竹，需要林权单位即被告在《毛竹采伐申请书》中签署意见并盖章，被告却在该申请书上签署“群众有异议暂有林权纠纷”并拒绝盖章。原告为此提起林业承包合同纠纷诉讼，要求确认双方2005年6月1日签订的《林地、竹林产权转让合同》合法有效并判令被告继续履行该合同，武平县人民法院经审理后作出（2014）武民初字第441号判决的判项为“确认原告朱建平与被告张畲村委会于2005年6月1日订立的《林地、竹林产权转让合同》，除合同所涉林木所有权转让及自留山部分外有效；被告应继续履行该合同有效部分。”被告不服提起上诉后，龙岩市中级人民法院于2016年4月16日作出了（2014）岩民终字第1249号判决，判决结果为维持原判。此后，被告仍然拒绝配合原告办理天马寨片山场实验性毛竹林小班范围内的毛竹采伐审批手续。原告认为，被告是马寨片山场的林权单位和《林地、竹林产权转让合同》的发包人，配合原告办理马寨片山场实验性毛竹林小班范围内的毛竹采伐审批手续是被告的合同附随义务，被告拒绝配合属违约行为，侵犯了原告的合法权益。
被告武平县武东镇张畲村民委员会未作答辩。
经审理查明：2005年6月1日，原告朱建平与被告武平县武东镇张畲村民委员会订立了《林地、竹林产权转让合同》。2008年6月30日，福建梁野山国家级自然保护区管理局向各林权单位下发梁保经（2008）49号《关于梁野山自然保护区划定实验区经营性毛竹林小班的通知》，原告承包山场中的1604亩被划定为实验区内经营性毛竹林范围内。2010年7月，原告因申请采伐承包山场实验性毛竹林小班范围内的毛竹，需要林权单位即被告在《毛竹采伐申请书》中签署意见并盖章，被告拒绝盖章。原告为此提起林业承包合同纠纷诉讼，要求确认双方2005年6月1日签订的《林地、竹林产权转让合同》合法有效并判令被告继续履行该合同，武平县人民法院经审理后作出（2014）武民初字第441号判决的判项为“确认原告朱建平与被告张畲村委会于2005年6月1日订立的《林地、竹林产权转让合同》，除合同所涉林木所有权转让及自留山部分外有效；被告应继续履行该合同有效部分。”被告不服提起上诉后，龙岩市中级人民法院于2016年4月16日作出了（2014）岩民终字第1249号判决，判决结果为维持原判。2016年10月，被告仍然拒绝配合原告办理天马寨片山场实验性毛竹林小班范围内的毛竹采伐审批手续，原告遂诉至本院。
另查明，原告在庭审时当庭向本院撤回其在起诉状中列明的第二项诉讼请求，即“2、判令被告配合原告办理领取马寨片山场范围内的生态补偿金的相关手续。”本案合议庭经合议后当庭裁定准许原告撤回该项诉求。
以上事实，有原告提供的本院（2014）武民初字第441号民事判决、龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第1249号民事判决及生效证明各一份、《林地、竹林产权转让合同》一份、张畲村委会2005年6月21日《会议记录》一份、梁保经（2008）49号《关于梁野山自然保护区划定实验区经营性毛竹林小班的通知》一份、《毛竹采伐申请书》及原告陈述等证据，可以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《林地、竹林产权转让合同》业经法院生效判决判定“除合同所涉林木所有权转让及自留山部分外有效；被告应继续履行该合同有效部分”。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告承包山场中的1604亩被划定为实验区内经营性毛竹林范围内。因此，原告要求被告协助配合办理毛竹采伐审批相关手续的附随义务，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武平县武东镇张畲村民委员会在《林地、竹林产权转让合同》约定的承包期限内应配合原告朱建平办理武平县武东镇张畲村天马寨片山场实验性毛竹林小班范围内的毛竹采伐审批的相关手续。
本案案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 刘耀三
人民陪审员 李林泉
二〇一六年十二月七日
代理书记员 李彩芸
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第二款当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初2577号原告：朱建平，男，1965年8月30日生，汉族，农民，住武平县。委托代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。被告：武平县武东镇张畲村民委员会，住所地武平县武东镇张畲村。法定代表人朱文胜，村主任。原告朱建平与被告武平县武东镇张畲村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告朱建平及其委托代理人周福平到庭参加诉讼，被告武平县武东镇张畲村民委员会的法定代表人朱文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建平向本院提出诉讼请求：判令被告在《林地、竹林产权转让合同》约定的承包期限内配合原告办理天马寨片山场实验性毛竹林小班范围内的毛竹采伐审批的相关手续。事实和理由：2005年5月28日，被告以公开招标方式将岭前自然保护区试点区内的竹山及林木转让给村民进行全权经营及管理，朱良标中标后因资金不足，经被告同意将中标资格转让给原告，2005年6月1日，原告与被告订立了《林地、竹林产权转让合同》，约定：转让的山场为天马寨片，面积2596亩；转让期为20年，自2005年6月1日起至2025年6月1日止；山场内的毛竹及林木所有权转让价为51500元，林地使用费为每亩每年0.5元；承包山场内的补偿金以及下拨的各项科技经费由原告专款专用；受让方在不违背法律法规、林业政策的情况下，自主经营管理，被告不得干涉，也不得向受让方乱收费；等等。合同订立后，原告按合同约定向被告支付了毛竹和竹林转让款51500元及林地使用费24509.80元。2010年7月，原告因申请采伐承包山场实验性毛竹林小班范围内的毛竹，需要林权单位即被告在《毛竹采伐申请书》中签署意见并盖章，被告却在该申请书上签署“群众有异议暂有林权纠纷”并拒绝盖章。原告为此提起林业承包合同纠纷诉讼，要求确认双方2005年6月1日签订的《林地、竹林产权转让合同》合法有效并判令被告继续履行该合同，武平县人民法院经审理后作出（2014）武民初字第441号判决的判项为“确认原告朱建平与被告张畲村委会于2005年6月1日订立的《林地、竹林产权转让合同》，除合同所涉林木所有权转让及自留山部分外有效；被告应继续履行该合同有效部分。”被告不服提起上诉后，龙岩市中级人民法院于2016年4月16日作出了（2014）岩民终字第1249号判决，判决结果为维持原判。此后，被告仍然拒绝配合原告办理天马寨片山场实验性毛竹林小班范围内的毛竹采伐审批手续。原告认为，被告是马寨片山场的林权单位和《林地、竹林产权转让合同》的发包人，配合原告办理马寨片山场实验性毛竹林小班范围内的毛竹采伐审批手续是被告的合同附随义务，被告拒绝配合属违约行为，侵犯了原告的合法权益。被告武平县武东镇张畲村民委员会未作答辩。经审理查明：2005年6月1日，原告朱建平与被告武平县武东镇张畲村民委员会订立了《林地、竹林产权转让合同》。2008年6月30日，福建梁野山国家级自然保护区管理局向各林权单位下发梁保经（2008）49号《关于梁野山自然保护区划定实验区经营性毛竹林小班的通知》，原告承包山场中的1604亩被划定为实验区内经营性毛竹林范围内。2010年7月，原告因申请采伐承包山场实验性毛竹林小班范围内的毛竹，需要林权单位即被告在《毛竹采伐申请书》中签署意见并盖章，被告拒绝盖章。原告为此提起林业承包合同纠纷诉讼，要求确认双方2005年6月1日签订的《林地、竹林产权转让合同》合法有效并判令被告继续履行该合同，武平县人民法院经审理后作出（2014）武民初字第441号判决的判项为“确认原告朱建平与被告张畲村委会于2005年6月1日订立的《林地、竹林产权转让合同》，除合同所涉林木所有权转让及自留山部分外有效；被告应继续履行该合同有效部分。”被告不服提起上诉后，龙岩市中级人民法院于2016年4月16日作出了（2014）岩民终字第1249号判决，判决结果为维持原判。2016年10月，被告仍然拒绝配合原告办理天马寨片山场实验性毛竹林小班范围内的毛竹采伐审批手续，原告遂诉至本院。另查明，原告在庭审时当庭向本院撤回其在起诉状中列明的第二项诉讼请求，即“2、判令被告配合原告办理领取马寨片山场范围内的生态补偿金的相关手续。”本案合议庭经合议后当庭裁定准许原告撤回该项诉求。以上事实，有原告提供的本院（2014）武民初字第441号民事判决、龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第1249号民事判决及生效证明各一份、《林地、竹林产权转让合同》一份、张畲村委会2005年6月21日《会议记录》一份、梁保经（2008）49号《关于梁野山自然保护区划定实验区经营性毛竹林小班的通知》一份、《毛竹采伐申请书》及原告陈述等证据，可以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《林地、竹林产权转让合同》业经法院生效判决判定“除合同所涉林木所有权转让及自留山部分外有效；被告应继续履行该合同有效部分”。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告承包山场中的1604亩被划定为实验区内经营性毛竹林范围内。因此，原告要求被告协助配合办理毛竹采伐审批相关手续的附随义务，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武平县武东镇张畲村民委员会在《林地、竹林产权转让合同》约定的承包期限内应配合原告朱建平办理武平县武东镇张畲村天马寨片山场实验性毛竹林小班范围内的毛竹采伐审批的相关手续。本案案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  林权斌人民陪审员  刘耀三人民陪审员  李林泉二〇一六年十二月七日代理书记员  李彩芸附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第二款当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初314号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人胡亚龙，曾用名胡二龙，男，1988年12月6日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月11日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人胡亚龙犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人胡亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2017年12月24日20时20分许，被告人胡亚龙驾驶小型汽车（车牌号：鲁Ｑ×××××），自北向南行驶至郯城县振兴路与古郯路交汇路口南侧，因涉嫌醉酒驾驶被郯城县交警大队民警查获。经鉴定，胡亚龙血液中乙醇含量为108mg/100ml，构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡亚龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、驾驶人及机动车信息查询结果、血样提取笔录、酒精检测鉴定意见、接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡亚龙违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡亚龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一八年七月二十七日
书记员 李奉昱
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1539号
原告赵增财，男，1951年4月12日出生，汉族，罗源县人
委托代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。
被告陈黎明，男，1972年9月9日出生，汉族，河南省鲁山县人城
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司，住所地河南省平顶山市湛河区新华路保险大厦6楼。
负责人韩青山。
被告平顶山市中运发物资有限公司，住所地河南平顶山市卫东区。
法定代表人韩国辉。
本院在审理原告赵增财与被告陈黎明、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司、平顶山市中运发物资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵增财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李孝兴
二〇一五年七月十五日
书记员 兰曲曲
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初860号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人农某，农民，户籍地址广西壮族自治区大新县。曾因犯诈骗罪于2013年9月29日被广西自治区富川瑶族自治县人民法院判处的期徒刑三年。因本案于2016年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]794号起诉书指控被告人农某犯诈骗罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人农某为犯罪嫌疑人“阿义”（另案处理）诈骗他人金钱提供银行卡，并负责取赃款。2016年3月20日，“阿某”诈骗被害人谢某乙人民币一万元。同日，被告人农某拿一张62×××06中国邮政储蓄银行卡到南宁市明秀路的中国工商银行，帮“阿某”取走诈骗得来的10086元人民币，并收取1000元的好处费。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、抓获经过、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人农某的行为已构成诈骗罪。鉴于被告人农某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人农某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款判处刑罚。
被告人农某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2016年3月20日，被害人谢某乙在广东省惠州市博罗县罗阳镇商业街工商银行柜员机取款时，因未能取出款项，拨打粘贴在柜员机上虚假的银联电话，被诱导将10086元转账至账户为62×××06的中国邮政储蓄银行卡内。同日，被告人农某持上述银行卡到南宁市明秀路的中国工商银行内取出10000元。2016年4月16日，被告人农某被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受理登记表；2、抓获经过；3、被告人农某的户籍材料；4、现场勘验笔录及现场照片、现场图；5、扣押清单；6、银行账户交易明细；7、（2013）富刑初字第158号刑事判决书；8、被害人谢某乙的陈述；9、被告人农某的供述及其指认作案工具、监控视频截图的照片。
本院认为，被告人农某无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人农某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人农某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人农某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人农某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人农某向被害人谢某斌退赔经济损失人民币10086元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 温晓迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终27号
上诉人（原审被告）：浙江亿鹏机械有限公司。地址浙江省嘉兴市南湖区凤桥工业区莲花路。
法定代表人：林连明。
被上诉人（原审原告）：太谷县永星铸造有限公司。地址山西省太谷县胡村镇敦坊村村北。
法定代表人：张卫星，系该公司总经理。
上诉人浙江亿鹏机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初898民事裁定，向本院提出上诉。
浙江亿鹏机械有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，理解适用法律有误，该主张的诉讼请求中没有送货单据或对账单，争议事实尚未明确，本案应由被告住所地且又系合同履行地的人民法院管辖，故应将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。
太谷县永星铸造有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人浙江亿鹏机械有限公司与被上诉人太谷县永星铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人太谷县永星铸造有限公司请求判令浙江亿鹏机械有限公司支付其所欠货款76965元及利息10000元的诉讼请求为给付货币，该作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故太谷县人民法院对本案有管辖权。原审驳回浙江亿鹏机械有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人浙江亿鹏机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 张 康
二〇一七年四月十七日
书记员 王静芳
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1221执72号
申请执行人何羽江，男，1964年6月10日出生，壮族，农民，现住南丹县。
申请执行人何与花，女，1971年3月20日出生，壮族，农民，现住南丹县。
申请执行人何羽标，男，1974年7月21日出生，壮族，农民，现住南丹县。
被执行人莫明璋，男，1969年10月12日出生，苗族，农民，现住南丹县。
本院于2018年3月28日立案执行的何羽江、何与花、何羽标申请莫明璋机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1221民初364号民事判决书，依法向被执行人莫明璋发出（2018）桂1221执72号执行通知书，责令被执行人履行义务：向三申请执行人支付经济损失13509元，承担案件受理费884元、执行费116元。在执行过程中，申请执行人何羽江与被执行人莫明璋达于2018年6月14日成执行和解协议：一、申请执行人何羽江同意被执行人莫明璋支付赔偿款13509元，该赔偿款限于被执行人在砍伐林木出卖后（时间不限制，如被执行人提前砍伐林木出卖亦可，或待被执行人的林木成才后砍伐）支付赔偿款给申请执行人。申请执行人自愿撤回本次执行申请；二、如被执行人在砍伐林木出卖后不支付赔偿款13509元申请执行人，则需支付迟延履行期间的加倍债务利息给申请执行人（具体数额到时再进行计算）；三、诉讼费884元，申请执行费116元，由被执行人承担。申请执行人何羽江于调解当日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1221执72号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一八年六月十四日
书记员 陆 睿
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1263号
申请执行人：杨中寒，男，1983年11月6日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
被执行人：郑华聪，男，1981年9月8日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：蔡拉拉，女，1982年10月18日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5228号民事判决书，于2017年4月17日立案执行申请执行人杨中寒与被执行人郑华聪、蔡拉拉民间借贷纠纷一案。
被执行人郑华聪、蔡拉拉应偿还申请执行人杨中寒借款本金12000元及利息,承担案件受理费100元,承担本案执行费用80元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人郑华聪、蔡拉拉的银行存款12730元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 陈胜来
二〇一七年四月十七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1263号申请执行人：杨中寒，男，1983年11月6日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。被执行人：郑华聪，男，1981年9月8日出生，汉族，住平阳县。被执行人：蔡拉拉，女，1982年10月18日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5228号民事判决书，于2017年4月17日立案执行申请执行人杨中寒与被执行人郑华聪、蔡拉拉民间借贷纠纷一案。被执行人郑华聪、蔡拉拉应偿还申请执行人杨中寒借款本金12000元及利息,承担案件受理费100元,承担本案执行费用80元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人郑华聪、蔡拉拉的银行存款12730元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈胜来二〇一七年四月十七日书记员  孔苗苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终41号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，曾用名张某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，曾任哈尔滨市第二医院器械科科长，住哈尔滨市松北区。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月18日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控被告人张某某犯受贿罪一案，于2016年12月8日作出（2016）黑0112刑初197号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院于2017年2月6日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人张某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年至2013年期间，被告人张某某利用担任哈尔滨市第二医院器械科科长的职务便利，为黑龙江省康成商贸有限公司（以下简称康成公司）向哈尔滨市第二医院销售采血管提供帮助，多次在其办公室内非法收受康成公司法定代表人刘某（另案处理）经手所送回扣款共计人民币33700元，此款被张某某用于其个人日常生活消费。案发后，涉案赃款人民币33700元已被公诉机关依法扣押。被告人张某某于2016年5月18日在哈尔滨市被侦查机关抓获。
上述事实，有经原审法院庭审质证确认的以下证据证实：1.案件来源、抓获经过、情况说明；2.韩某某提供的给付回扣款的记录本复印件、扣押财物清单；3.张某某干部任免表、聘任决定、任职通知、事业单位法人证书、组织结构代码证；4.户籍证明；5.哈尔滨市中级人民法院指定管辖决定书；6.证人刘某、翟某、韩某某、王某、翟某某的证言；7.被告人张某某的供述。
原审法院认为，被告人张某某作为国家工作人员，违反国家规定，利用职务上的便利，收受回扣款归个人所有，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。已追缴的违法所得应当予以没收，上缴国库。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，认定被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000元；公诉机关追缴的受贿款人民币33700元予以没收，由公诉机关上缴国库。原审宣判后，张某某以原审量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人张某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判根据其犯罪数额、情节，考虑其违法所得已全部上缴，并缴纳罚金，对其判处缓刑，原审判决量刑适当。对张某某的上诉理由不予支持。原审判决诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 乔 岳
审 判 员 宗永平
二〇一七年二月九日
法官助理 李新东
书 记 员 赵 惊
本裁定依据法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11781号
上诉人(原审被告)：林丽娟。
委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：李星叶，广东五羊律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：何国治。
委托代理人：戴巧惠，广东为峰律师事务所律师。
委托代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。
原审被告：何伟权。
原审被告：何伟新。
上诉人林丽娟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、于判决生效之日起十日内，何伟权、何伟新、林丽娟连带赔偿何国治医疗费、后续医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共233465.06元；二、驳回何国治的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1859元，由何国治负担262元，何伟权、何伟新、林丽娟负担1597元。
判后，上诉人林丽娟不服，上诉请求：1、撤销原判，发回重审或驳回何国治的诉讼请求；2、本案诉讼费由何国治承担。上诉主要理由：1、在林丽娟及何伟新、何伟权被羁押期间，原审法院在没有通过正当合法方式保障林丽娟参加开庭审理的情况下缺席审理本案，违法剥夺了林丽娟的抗辩权利，一审程序严重错误；2、原审判决所依据的鉴定报告系何国治单方委托鉴定，未经林丽娟质证，不应作为定案证据；3、何国治起诉主张的医疗费等治疗费用，未经林丽娟质证，林丽娟亦不认可，伤残鉴定也未经质证，均不应作为本案计算损失的依据。
被上诉人何国治答辩同意原审判决。
原审被告何伟权、何伟新未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：一审时，原审法院有向林丽娟及何伟权、何伟新送达开庭传票，其中林丽娟于2016年10月14日签收传票。
本院认为：原审法院根据生效刑事判决及相关证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，原审认定事实清楚，判决并无不当，且不存在严重违反法定程序、足以影响案件公正判决的情形，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1597元，由上诉人林丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年八月十五日
书记员 苏洁云
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2752号
原告：施强，男，1971年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：董苏乐，男，1984年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
被告：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代表人：爱新觉罗启峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：阳江，内蒙古北琛律师事务所律师。
原告施强与被告董苏乐、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称“中华联合财产保险包头公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施强、被告董苏乐、被告中华联合财产保险包头公司的委托诉讼代理人阳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告受损车辆（车型号：大众，车辆用途：出租车）营运损失2200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月21日下午16时左右，原告施强驾驶其所有的出租车与被告董苏乐驾驶的车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏。经包头市公安局交通警察支队青山大队出具道路交通事故认定书认定被告董苏乐负该起事故全部责任。受损车辆系出租车，因2016年8月21日至2016年8月26日送修理厂维修，产生停运损失。肇事车辆在被告中华联合财产保险包头公司投保交强险、第三者责任险和不计免赔，事故发生在承保期内。原告就停运损失要求二被告赔偿未果，特向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
被告董苏乐辩称，对交通事故的事实无异议，因被告所有的车辆有保险，应该由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险包头公司辩称，对交通事故的真实性无异议，车辆在被告公司投保了交强险和300000元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内，被告公司同意在保险限额内赔偿。诉讼费属于间接损失，被告公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日16时30分，被告董苏乐驾驶车辆沿自由路由北向南左转弯时与原告施强驾驶的出租车发生交通事故。包头市公安局交通管理支队青山大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告董苏乐负事故全部责任，原告施强无责任。
本案在审理过程中，原告向本院申请对出租车2016年8月21日至2016年8月26日共计5.5天的停运损失进行鉴定。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具“内衡正通（包）字〔2017〕50号”价格评估报告书，该出租车于价格评估基准日2016年8月21日至2016年8月26日的市场价格为人民币2165元。原告施强为此支出鉴定费1000元。
被告董苏乐系车辆的车主，在被告中华联合财产保险包头公司投保机动车交通强制保险和300000元的商业第三者责任保险，事故发生时二险均在保险期限内。
本院认为，被告董苏乐驾驶小轿车发生交通事故造成原告施强车辆损坏，停运5.5天。因被告董苏乐承担事故全部责任，故其应当对原告施强的损害结果承担赔偿责任。依照内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具的“内衡正通（包）字〔2017〕50号”价格评估报告书的记载，停运5.5天的损失为2165元。停运损失系间接损失，故被告中华联合财产保险包头公司不承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，判决如下：
一、被告董苏乐于本判决生效之日起三日内赔偿原告施强停运损失2165元；
二、被告董苏乐于本判决生效之日起三日内支付原告施强鉴定费1000元；
三、驳回原告施强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由被告董苏乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年六月八日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初2063号
原告：班在禄，男，1975年5月4日出生，汉族，土默特左旗扶贫办职工，现住土默特左旗。
被告：渠永生，男，1975年5月1日出生，汉族，个体户，现住土默特左旗。
原告班在禄诉被告渠永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，于2017年2月9日依法由审判员荣筱姿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班在禄及被告渠永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还尾欠利息11000元。事实和理由：2014年7月18日，被告渠永生与原告班在禄签订“借款合同”，约定被告向原告借款50000元，月利率为2%，还款期限为2015年7月17日。还款期限届至，被告却没有按照双方约定还本付息。直至2015年11月13日，被告才归还本金50000元，向原告支付利息5000元，尾欠11000元利息至今未付。
被告渠永生承认原告在本案中所主张的全部事实。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故本院对原告班在禄要求被告渠永生偿还借款利息11000元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款条之规定，判决如下：
被告渠永生于本判决生效后十日内偿还原告班在禄借款利息11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5元，由被告渠永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一七年二月九日
书记员 周 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民辖终13号
上诉人（原审被告）：曾万华，男，汉族，1970年4月14日出生，住址：广东省兴宁市。
上诉人（原审被告）：钟辉清，女，1971年5月12日出生，住址：广东省兴宁市。
被上诉人（原审原告）：梅县客家村镇银行股份公司。住所地：梅州市梅县区华侨城宪梓北路50号，统一社会信用代码：91441400562648570D。
法定代表人：李东强，该公司董事长。
委托代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
上诉人曾万华、钟辉清因与被上诉人梅县客家村镇银行股份公司金融借款合同纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初59号民事裁定，向本院提起上诉。
曾万华、钟辉清上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两上诉人的住所地均在兴宁市，依据被告地管辖原则，本案应由兴宁市人民法院管辖，故请求撤销梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初59号民事裁定并将本案移送兴宁市人民法院审理。
被上诉人梅县客家村镇银行股份公司未进行书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，在上诉人曾万华与被上诉人梅县客家村镇银行股份公司签订的编号为梅村银（个）借字第2014-122号《个人借款合同》中，明确约定了本合同诉讼管辖法院为被上诉人梅县客家村镇银行股份公司所在地人民法院，且双方的约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故一审依法确认管辖属适用法律正确。上诉人曾万华、钟辉清要求将本案移送至兴宁市人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 胡小华
审判员 陈国华
二〇一七年三月二十一日
书记员 洪佳玲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4424号
原告鲜春华。
委托代理人陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。
委托代理人于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。
被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人陈家明。
委托代理人李玉伟，新疆立业律师事务所律师。
第三人汶川县恒瑞小额贷款有限公司，住所地四川省汶川县。
法定代表人叶能。
委托代理人罗海洋。
第三人成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人欧邦禄。
委托代理人罗海洋。
原告鲜春华诉被告成都恒雨科技商城管理有限公司（以下简称“恒雨科技公司”，第三人汶川县恒瑞小额贷款有限公司（以下简称“恒瑞贷款公司”、第三人成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司（以下简称“恒瑞基金公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月25日、12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华中、于跃帮，被告的委托代理人李玉伟，第三人的共同委托代理人罗海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜春华诉称：2014年5月19日，原告与第三人恒瑞基金公司签订《股权投资基金管理合同》，该合同约定：原告向第三人恒瑞基金公司提供资金10万元，每月固定利息为2%，借款期限为12个月。该款实为第三人恒瑞基金公司向原告的借款。合同约定了协议签订后，原告将10万交给了第三人恒瑞基金公司，但第三人恒瑞基金公司按月支付利息至2015年2月后，就未支付利息。经原告多次催讨，第三人恒瑞基金公司仍然找借口不予支付利息，也不归还借款本金。在第三人恒瑞基金公司未支付利息后，原告经取证核实，2014年1月18日，第三人恒瑞贷款公司股东及恒瑞基金公司开会一致同意承诺恒瑞基金公司的全部债权债务由恒瑞贷款公司享有和承担。根据股东会纪要的内容可知第三人恒瑞贷款公司对原告本案的债权承担偿还责任。另，2014年3月13日，第三人恒瑞贷款公司与被告签订了担保借款合同，被告向第三人恒瑞贷款公司借款600万元，借款期限为12个月，自2014年3月13日至2015年3月12日，借款月息3%。合同签订后，第三人恒瑞贷款公司将借款600万元转款给被告。借款到期后，被告并未按时还款付息。第三人恒瑞贷款公司也一直没有积极向被告要求还款，怠于行使权利，导致原告的借款本金和利息一直无法回收。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告向原告归还其向第三人的借款本金10万元及自2015年2月20日起至本金实际清偿之日止的利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。
被告恒雨科技公司辩称：1.原告与第三人恒瑞基金公司系投资关系，分配的是利润，不是原告所述的实为借款关系；2.第三人恒瑞基金公司与恒瑞贷款公司的债权债务概括转移不合法；3.第三人恒瑞贷款公司与被告的借款事实不存在；4.原告可通过向担保人主张权利，其不符合代位权的行使条件，未对原告造成损害。
第三人恒瑞基金公司、恒瑞贷款公司述称：原告所述属实。
经审理查明：原告（甲方）与第三人恒瑞基金公司（乙方）签订《股权投资基金出资管理合同》，该合同约定：甲方将自有资金10万元，交由投资管理方乙方，乙方将所有投资资金集合管理，以投资管理方的名义对外投资，甲方按投资金额享有股权投资分红；甲方投资期限为2014年5月19日起至2015年5月18日止；投资金期限大于或等12个月，以实际投资资金的2%按月计算预期分红收益；投资期满后，乙方应将剩余红利和甲方的原股权投资资金支付给甲方。
另查明：庭审中原告提交的《汶川县恒瑞小额贷款有限公司股会纪要》显示：恒瑞基金公司的全部债权债务由恒瑞贷款公司享有和承担；恒瑞贷款公司提交的《汶川恒瑞小额贷款担保借款合同》显示：恒瑞贷款公司于2014年3月13日向恒雨科技公司出借600万元，还款时间为2015年3月12日，月息3%。
再查明：恒瑞贷款公司营业执照载明其注册资本壹亿元。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《股权投资基金出资管理合同》、《汶川县恒瑞小额贷款有限公司股会纪要》、《汶川恒瑞小额贷款担保借款合同》、营业执照等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条所规定债权人代位权制度，系在特定情况下赋予债权人的救济制度，原告行使债权人代位权，应符合法律规定。庭审中虽然没有证据显示恒瑞贷款公司对恒雨科技公司以诉讼或仲裁方式主张过权利（恒雨科技公司庭审中对600万元债权的成立提出异议），但按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十三条规定，债务人本身资产不足以清偿债权，同时未以诉讼或仲裁方式行使到期债权的行为，对债权人的债权实现构成妨害时，债权人方能行使债权人代位权。庭审查明恒瑞贷款公司注册资金1亿，原告所主张债权金额为10万元，因此仅从对债权实现是否构成妨碍的角度（相关债权是否合法成立需依法确定），原告所主张的债权代位权不符合相关法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，裁定如下：
驳回原告鲜春华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一五年十二月四日
书记员 钟 林
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第697号
原告：王桂珠。
委托代理人：沙亮亮。
被告：张慧忠。
委托代理人：高荣荣。
本院在审理原告王桂珠与被告张慧忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂珠向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂珠撤回对被告张慧忠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王桂珠负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年六月二十五日
代书记员 杨筱筱