wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第14260号
原告庄来河，男，汉族。
委托代理人时军莉，上海君莅律师事务所律师。
委托代理人李璇，上海君莅律师事务所律师。
被告戴金富，男，汉族。
原告庄来河诉被告戴金富、上海戴沈木业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法准许原告撤回对被告上海戴沈木业贸易有限公司的起诉。原告庄来河及其委托代理人李璇到庭参加了诉讼。被告戴金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告庄来河诉称，原告与被告戴金富于2007年起进行胶合板买卖交易。原告为卖方，被告戴金富为买方，原告多次供货给被告戴金富，至2007年12月12日，经原被告双方结算，被告共计欠原告胶合板货款212，112元。之后，被告戴金富陆续向原告支付部分货款。至2013年1月5日，双方再次结算，被告戴金富尚欠原告货款人民币119000元，之后被告未再向原告进行支付。原告认为，原告已依约交付货物，履行了全部的合同义务，被告戴金富却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，故原告诉至法院，请求判令被告戴金富向原告支付货款人民币119，000元；判令被告戴金富向原告支付以119，000元为基数，自2013年1月5日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告戴金富未出庭答辩。
经审理查明，2013年1月5日，被告向原告出具总欠条，内容主要载明：“今欠唐来河胶合板款（119000元），人民币：壹拾壹万玖仟元整”。另查明，原告庄来河曾用名唐来河。
以上事实，由总欠条、公安派出所证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告持有被告出具的欠条，被告欠原告胶合板款人民币119，000元的事实已由原告提供的证据所证实，故原告要求被告支付货款人民币119，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于2013年1月5日向原告出具欠条，双方对所欠胶合板款进行了结算，原告有权主张自结算日次日起的逾期付款损失。被告戴金富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告戴金富于本判决生效之日起十日内支付原告庄来河货款人民币119，000元，并支付以119，000元为基数，自2013年1月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，680.00元，由被告戴金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初1642号
原告:北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
被告：孝感广播电视信息网络发展中心。
其他信息不详。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告孝感广播电视信息网络发展中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孝感广播电视信息网络发展中心的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 翟敬宜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘蔚雯
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1276号
申请执行人吕瑾娜，女，1975年11月16日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人谈余生，男，1962年9月26日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人丁爱娟，女，1963年9月15日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司，住所无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路（组织机构代码：13622482-0）。
法定代表人谈鹏飞，该公司董事长。
被执行人无锡宜林实业发展有限公司，住所无锡市太湖山庄999（7号房）（组织机构代码：13600224-0）。
法定代表人宋旭平，该公司董事长。
原告吕瑾娜与被告谈余生、丁爱娟、无锡市汇丰房产开发有限公司、无锡宜林实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年3月23日作出的（2014）南民初字第1629号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书：谈余生于判决生效后3日内归还吕瑾娜借款本金人民币4444885.24元，并自2014年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，息随本清。谈余生于判决生效后3日内支付吕瑾娜律师费人民币112175元。吕瑾娜有权以谈余生、丁爱娟抵押的无锡市银杏苑96号201室、96号202室、96号302室、93号的房产折价、变卖或拍卖的价款，分别在160万元、80万元、80万元、80万元范围内，对谈余生的上述第一项还款及律师费、诉讼费的偿还优先受偿。无锡市汇丰房产开发有限公司、无锡宜林实业发展有限公司对谈余生的上述还款承担连带责任。
申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2015年8月25日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。原无锡市南长区人民法院于2015年8月27日向被执行人谈余生、丁爱娟、无锡市汇丰房产开发有限公司、无锡宜林实业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行债务，但其未申报财产、未履行债务。
在执行过程中，本院依职权向银行查询结果显示：被执行人无银行存款；无汽车登记；有江南景园多处房产，但此江南景园多处房产均以抵押、被其他案件先查封，本案无法处置，有银杏苑四套房产，经本院拍卖共得3306980元，扣除执行费48028元，共执行到位并发放给申请执行人3258952元。本院已将本院查询结果通知申请执行人，并要求其提供被执行人可执行财产线索，但申请人不能提供财产线索。同时同意本院终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，执行谈话笔录、有财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南民初字第1629号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请继续执行。
被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 黎 鹏
代理审判员 戴 锐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 晓
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1276号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人迟代起，无职业。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人迟代起金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）南民初字第3525号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请强制执行，本院于2015年5月28日依法立案执行。
执行过程中，本院经查被执行人迟代起暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第3525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴嘉齐
二〇一五年七月七日
书记员 朱 达
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1276号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行。
被执行人黄文明。
申请人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人黄文明借款合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）南民三初字第184号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年4月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第184号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年七月十七日
书记员 郭永鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1276号
请执行人陈某某，女，1966年2月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人徐某某，男，1963年7月23日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
申请执行人陈某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某某于2015年6月10日向本院提出执行申请，要求将座落于哈尔滨市利民开发区小陶家屯北侧滨才城公园时代翠锦居E栋及座落于哈尔滨市利民开发区小陶家屯北侧滨才城公园时代雅悦居D栋的车库归申请执行人陈某某所有，申请执行人陈某某练习瑜伽的相应书籍及装有该书籍的两开门的书柜一个、不锈钢盆一套、美的豆浆机一个、果汁机一个、面包机一个、煲汤紫砂锅一个归申请执行人陈某某所有。
本案在执行过程中，依法将座落于哈尔滨市利民开发区小陶家屯北侧滨才城公园时代翠锦居E栋及座落于哈尔滨市利民开发区小陶家屯北侧滨才城公园时代雅悦居D栋的车库更名至申请执行人陈某某名下，剩余财产暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第442号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 刘 炜
审判员 吕中英
二〇一五年十二月一日
书记员 于婉秋
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2538号
原告张慰华。
被告张建新。
原告张慰华与被告张建新所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告张慰华到庭参加诉讼，被告张建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张慰华诉称：被告自2004年7月起离家出走后，原告通过各种途径均无法联系被告。被告多年来没有关心家庭，没有承担家庭责任。原告现在居住的上海市闸北区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）登记的权利人为被告，为防止原告目前居住的房屋权利发生变化，保护原告的自身权益，现请求判令确认上海市闸北区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋为原、被告共有，被告协助原告办理上址房屋的产权过户手续。
原告张慰华为此提交以下证据材料：1、户口簿，证明系争房屋有原、被告及女儿的户籍。2、结婚证，证明原、被告于1982年结婚。3、房屋产权证，证明由于当时政策限制，系争房屋的产权人只登记在被告一人的名下。4、房地产登记簿，证明被告是系争房屋的产权人。5、住房配售单，证明被告单位根据原、被告家庭情况增配房屋，系争房屋的受配人为原、被告及女儿。6、本户人员情况表，证明原告是系争房屋的受配人员。7、被告单位上海大学发给原告单位的公函、付款单据两张，证明当时因为房屋增加面积，原告单位应被告单位要求支付了部分房款。8、产权登记申请书，证明原来的共有人有原告的，但1994年由于政策原因房屋产权人只有被告一人。9、购买民建公助住房委托书，证明原来的共有人有原告的，后划去。10、出售价格计算表，证明房款支付的情况。11、购房人缴付费用计算表，证明被告单位计算得出的房款金额及支付情况。12、出售单位缴付费用计算表，证明被告单位缴付房款的情况。13、出售公有住房面积摊算表，14、1994年12月27日《民建公助住房买卖合同》，这是上海大学与被告签订的购房合同。15、上海大学证明，证明学校一直联系不上被告。
被告张建新经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未应诉。
经审理查明：原、被告于1982年结婚，1983年9月27日原、被告的女儿张莹出生。1994年12月27日，被告与上海大学签订《民建公助住房买卖合同》，上海大学以67333.07元的价格将系争房屋出售给被告。系争房屋目前登记在被告的名下，建筑面积为71.75平方米，所有权来源登记为房改售房。系争房屋现由原告及其女儿张莹居住。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案被告购买系争房屋时，原、被告为系争房屋同住人，因原、被告系夫妻关系，故系争房屋为双方的共同财产。根据相关政策规定，系争房屋的权利人登记为被告，因94购房方案的物权不影响其他同住人适时主张共有权利，故原告要求被确认为系争房屋共有人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市闸北区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归张慰华和张建新共有，被告张建新应于本判决生效之日起三日内协助原告张慰华办理上址房屋产权由张建新变更登记为张建新、张慰华的相关手续，变更登记所产生的税费由原告张慰华承担。
案件受理费18300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱一心
审 判 员 陶伟民
人民陪审员 何柏琴
二〇一四年四月十四日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初3058号
原告：陈亚斌，男，1975年9月23日出生，汉族，个体户，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：刘林涛，男，1988年1月8日出生，汉族，个体户，住广西全州县。
原告陈亚斌与被告刘林涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陈亚斌于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚斌自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚斌撤诉。
案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告陈亚斌负担。
审判员 蒋开吕
二〇一七年十二月七日
书记员 唐 艳
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第108号
公诉机关开封市祥符区人民检察院（原开封县人民检查院）。
被告人张坡，男，1970年出生。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月10日被开封县公安局取保候审。经本院决定于2015年3月23日被祥符区公安局执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人张坡犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左建国、褚颜蕾出庭支持公诉，被告人张坡到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月07日13时30分，被告人张坡无有效机动车驾驶证酒后驾驶一辆黑色无牌二轮摩托车，行驶至开封县朱仙镇交警中队门口处时，被开封县交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人张坡的血液中乙醇含量为127.70mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张坡当庭均无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，血醇检验报告单、视听资料、查获证明、驾驶人信息查询结果单、血液样本及血样提取登记表、车辆照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张坡醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张坡当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张坡的刑期自2015年3月23日起至2015年4月22日止。）
罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 智 伟
二〇一五年四月二日
书记员 张道平
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执359号
申请执行人平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘,理事长。
被执行人杜佑章。
被执行人杨桂兰。
本院在执行申请执行人平昌县农村信用合作联社与杜佑章、杨桂兰借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年八月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执359号申请执行人平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘,理事长。被执行人杜佑章。被执行人杨桂兰。本院在执行申请执行人平昌县农村信用合作联社与杜佑章、杨桂兰借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月二十日书记员 苟鹏浒
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初124号
原告石太宾，男，汉族，1974年9月25日出生。
委托代理人ＸＸ阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告张文冲，男，汉族，1984年2月5日出生。
原告石太宾诉被告张文冲、韩子娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，原告石太宾申请撤回对被告韩子娇的起诉。本案依法由审判员赵子如独任审判，公开开庭进行了审理。原告石太宾及其委托代理人ＸＸ阳到庭参加诉讼。被告张文冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石太宾诉称：2014年元月，原告向被告供应价值207700元商砼，被告�欠缺资金，未支付货款出具欠条。后被告以沙、石料等抵款偿还部分货款。2014年7月14日，被告尚欠货款99000元。原告找被告催要借款时，被告称无力偿还，可将剩余货款99000元转为借款，被告按月息1分支付借款利息。原告同意转为借款，要被告出具借条，后被告按约定向原告出具了借条一份。借款后，经原告多次追收，被告均以无钱为由推脱未偿还。请求判令被告偿还所欠借款99000元及利息（利息以99000元为基数，从2014年7月14日按月息1分计算至实际付清之日）。庭审中，查明本案不属民间借贷纠纷，属买卖合同欠款纠纷。向原告释明后，原告变更诉讼请求为请求判令被告偿还所欠货款99000元及利息。
被告张文冲在答辩期内未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求成立提交如下证据：1、2014年元月6日，被告出具的证明一份。2、2014年1月28日，被告出具的欠条一份。3、2014年7月14日，被告出具的借据一份。证明原、被告于2014年元月发生供货业务，被告共欠原告207700元，后被告陆续以沙、卵石等材料冲抵，截止2014年7月14日，下欠99000元未付。
本院对本案证据分析认定如下：原告提交2014年元月6日被告出具的证明一份，证明被告欠原告现金207700元。2014年1月28日，被告出具的欠条一份，证明被告欠原告现金186530元。2014年7月14日，被告出具的借据一份，证明被告尚欠原告货款99000元。上述三份证据来源合法，各证据与本案事实有关联性，各证据之间相互联系，可以证明本案事实，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述确认本案以下事实：2014年元月，原告向被告供应商砼，被告给原告出具证明欠原告现金207700元。后被告以沙、石料等抵款，偿还部分货款。2014年7月14日，被告尚欠货款99000元，被告给原告出具借到原告现金99000元单据。
本院认为，原告供给被告商砼，被告支付价款，原、被告双方形成买卖合同关系。被告给原告出具借原告现金99000元，实为被告欠原告货款，原告请求被告支付货款99000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告请求被告支付以99000元为基数，从2014年7月14日按月息1分计算至实际付清之日的利息，因原、被告双方未明确约定履行日期，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求利息应从原告主张权利之日起，即从原告向法院起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张文冲应于判决生效后十日内支付原告石太宾货款99000元及利息，利息以99000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年2月1日至判决付清之日止。
二、驳回原告石太宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告张文冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵子如
二〇一六年四月五日
书记员 张继玉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0250号
原告顾正明，男。
被告张红庆，男。
被告唐红莲，女。
原告顾正明与被告张红庆、唐红莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告顾正明到庭参加诉讼；被告张红庆、唐红莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正明诉称：2011年1月21日，被告张红庆、唐红莲因经营之需向原告借款46000元，约定月息3分，在2012年2月29日前还清。到期后，被告只偿还部分本金和利息，其余22300元未能偿还，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款22300元，并承担自2013年5月8日起至偿清之日止以月利率2﹪计算的利息。
被告张红庆、唐红莲未作答辩。
经审理查明：2011年1月21日，被告张红庆、唐红莲向原告顾正明借款46000元，约定承担月利率30‰的利息，在2012年2月29日前还清。到期后，被告只偿还部分本金23700元和和截止2013年5月8日的利息。原告顾正明在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据所证实，予以认定。
本院认为：原告顾正明被告张红庆、唐红莲之间的借贷关系，有被告张红庆、唐红莲出具的借款借据所证实，予以认定。原、被告的债权债务关系合法。被告张红庆、唐红莲应按红定的期限及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，是不诚信的表现。原告顾正明要求被告还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但双方在借款约定承担月利率30‰利息的约定过高，高于法律法规保护的限额，应予以调整，利率调整至同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红庆、唐红莲在本判决生效后十日内偿还原告顾正明22300元，并承担自2013年5月8日起至偿清之日的利息。利息的计算：以22300元为基数，自2013年5月8日起至偿清之日止，利率按同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费358元减半收取179元，由被告张红庆、唐红莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费358元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年四月十八日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第541号
原告宋某。
被告梁某。
本院在审理原告宋某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告宋某负担。
代理审判员 黄宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 韦强
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第467号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人杨亚池，男，1956年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月5日作出厦思城执罚（2015）0077号行政处罚决定书，认定被执行人于2004年10月15日（工商营业执照登记时间）开始在厦门市思明区石亭市场5号店面经营厦门市思明区亚池小吃店过程中，在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，决定责令被执行人于收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7000元。因被执行人未在规定期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2015）0077号行政处罚决定，于2015年3月9日留置送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2015年5月26日作出厦思城执催字（2015）0675号行政强制执行催告书，并于2015年6月25日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2015）0077号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月5日作出的厦思城执罚（2015）0077号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为并关闭，缴交罚款7000元。被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人杨亚池负担。审判长王叶萍审判员蔡乾代理审判员简振环二〇一五年九月十六日书记员胡婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7067号
原告：黄鸿艳，女，1986年12月24日出生，汉族，住广东省翁源县，
委托诉讼代理人：傅荣庭，广东沃金律师事务所律师。
被告：杨济亮，男，1965年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告黄鸿艳诉被告杨济亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅荣庭、被告杨济亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，按月利率2%的标准，从2014年5月27日起计至全部款项付清之日止）；2、确认原告对被告杨济亮名下位于东莞市东城区中信东泰花园康怡居x座xxx号房屋享有抵押权，并就该抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告与原告签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款1000000元，月息按利率2%计算，借款期限为18个月；若被告逾期还款，按日千分之三的标准计付滞纳金。原告在2014男5月27日分两笔将案涉借款本金付至合同约定的被告银行账户，被告以其名下位于东莞市东城区中信东泰花园康怡居x座xxx号房屋向原告借款本金、利息、滞纳金、违约金等合同约定的担保范围提供抵押担保，并向东莞市房管局东城区房管所办理了抵押登记，由房管部门出具编号为莞字第02xxxx99号的他项权证。借款期限到期后，被告并没有按约定向原告归还借款本金及利息，经原告多次催讨，但被告仍拒不支付，于是原告诉至法院请求依法裁判。
被告辩称：对原告的诉讼请求没有意见，确认向原告借款1000000元的事实，请求借款期限内的利息按照按中国人民银行同期贷款利率计算，并请求原告免除逾期利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。从该部分证据可认定以下事实：
2014年5月27日，被告向原告出具一份借据，约定被告因资金周转需要向原告借款1000000元，利息每月按2%计算，借款期限18个月，还款时间为2015年11月26日，逾期每天按3‰收取滞纳金。同日，原告向被告的银行账户汇款1000000元。
2014年5月29日，原告与被告签订《借款协议书》，约定：被告杨济亮因资金周转需要，向原告借款1000000元；借款利息每月按2%计算；借款期限从2014年5月27日至2015年11月26日止；被告将其名下位于东莞市东城区中信东泰花园康怡居x座xxx号房屋的全部价值/剩余价值（220/160万元）作为本合同项下的借款向原告提供抵押担保，担保范围为借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用；抵押期限从借款之日起至主债务履行完毕止。
2014年6月6日，原告与被告杨济亮就案涉房屋办理了抵押登记，抵押顺位为第2顺位，债权数额为1360000元。
本院认为，根据本案已查明的事实以及被告的辩称，本院对于原告的各项诉讼请求，作以下认定：
一、借款本金及利息。
原告向被告出借借款本金1000000元的事实，有借据、借款协议书、银行转账汇款受理凭证、个人业务凭证予以证明，被告对此也予以确认，因此本院对于被告向原告借款1000000元的事实予以确认。被告确认没有向原告归还任何借款本金，因此对于原告要求被告归还借款本金1000000元的请求，本院予以支持。
利息方面，原、被告双方在案涉借款协议书中约定利息按月利率2%计算，没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息以及免除逾期利息，没有事实及法律依据，本院不予采纳，因此，被告应以1000000元为本金，按月利率2%的标准，从2014年5月27日起支付利息至本院确定的履行日止。
二、关于抵押权的问题。原告已与被告就案涉房屋办理了抵押登记，该抵押权已实际设立，原告系案涉房屋第二顺序抵押权人。在被告杨济亮未履行案涉债务的情况下，原告对被告杨济亮名下位于东莞市东城区中信东泰花园康怡居x座xxx号（房地产权证号：02××35）房拍卖、变卖后所得款项享有第二顺位的优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨济亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄鸿艳归还借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年5月27日计至本院确定的履行之日止）；
二、确认原告黄鸿艳对被告杨济亮名下位于东莞市东城区中信东泰花园康怡居x座xxx号（房地产权证号：02××35）房拍卖、变卖后所得款项享有第二顺位的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为9933元（已由原告预交），由被告杨济亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 曹 单
二〇一七年六月十九日
书记员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3239号
原告：武汉兴达汽车物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福新城。
法定代表人：李合生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娟，湖北伟宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。
第一被告：陕西君扬汽车物流有限公司，住所地西安市长安区郭杜街办雅居乐园国际花园第10幢1单元18层11804号房。
法定代表人：崔德文。
第二被告：崔德文，男，汉族，1957年11月21日出生，住河南省项城市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：郭平，该公司员工。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杨磊，该公司员工。
原告武汉兴达汽车物流有限责任公司诉被告陕西君扬汽车物流有限公司、被告崔德文追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告武汉兴达汽车物流有限责任公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉兴达汽车物流有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉兴达汽车物流有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币2,500元，减半收取计人民币1,250元，由原告武汉兴达汽车物流有限责任公司负担。
审 判 员 赵 焱
二〇一七年十月十九日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终567号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报曹某，XX年XX月XX日出生于河南省杞县，汉族，户籍所在地浙江省平湖市XX镇XX苑**幢**单元**室。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院原审被告人曹某犯妨害公务罪一案，于2016年2月14日作出（2016）沪0117刑初239号刑事判决：被告人曹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人曹某不服，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）曹某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）曹某犯妨害公务罪的事实清楚，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）曹某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
代理审判员 徐 洁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执698号
申请执行人刘伟琴，女，1974年7月6日出生，汉族，住云和县。
被执行人刘俊，男，1985年4月4日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2016）浙1125民初538号申请执行人刘伟琴与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的50000元。在执行过程中，发现被执行人刘俊下落不明且无银行存款、无其他房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人刘俊已被纳入失信被执行人名单、布控并限制高消费、限制出入境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执698号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一七年二月八日
书记员 姜晓彤
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初266号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人魏某某，男，33岁，户籍地福建省柘荣县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉�诉（2016）258号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月10日22时许，被告人魏某某酒后驾驶闽DXXX**号小轿车行驶至本市五通工业区1号厂房路段时，车辆冲上绿化带碰撞厂区护栏、围墙及被害人邵某某停放在此处的闽DXXX**号小轿车，造成绿化带、护栏、围墙及闽DXXX**号小轿车损坏的后果。被害人邵少礼在现场报警，被告人魏某某明知他人报警留在现场等候处理。归案后，被告人魏某某如实供述以上事实。经鉴定，被告人魏某某血样酒精浓度为185.77mg／100ml。另经交警部门认定，被告人魏某某应负本案事故的全部责任。
2016年1月25日，被告人魏某某赔偿了厂房所有人经济损失人民币3500元；赔偿了被害人邵某某经济损失人民币88539元，并得到二人谅解。
上述事实，被告人魏某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵少礼的陈述、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、交通事故认定书、收条、谅解书、视听资料光盘、情况说明、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某自动投案并如实供述犯罪事实且当庭认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，其还能够赔偿被害人经济损失并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人魏某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年三月二十四日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑�》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省新县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）新刑执字第00001号
罪犯王义军，男，汉族，1973年6月21日生，小学文化，从事废品收购。
新县法院于2014年8月1日作出（2014）新刑初字第43号刑事判决书，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。新县人民检察院提起抗诉，信阳市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）信刑终字第239号刑事判决书，改判王义军有期徒刑四年，并处罚金30000元。2015年2月10日罪犯王义军提出暂予监外执行申请，并提供华中医科大学医学院附属同济医院住院病历。经信阳市中级人民法院司法技术处组织专家诊断，王义军患瘫（L1椎体骨折伴脊髓神经损伤），生活不能自理。
经查，罪犯王义军确系L1椎体骨折伴脊髓神经损伤致截瘫，生活不能自理，不宜收监执行。本院征求新县人民检察院意见，新县人民检察院对本院拟对王义军进行暂予监外执行不持异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯王义军暂予监外执行。
二〇一六年六月二十八日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初36号
原告：朱某1，男，1989年6月12日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：尤国兵，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：陈某，女，1989年8月24日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告朱某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人尤国兵、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某1向本院提出诉讼请求：1、要求与陈某离婚；2、婚生女朱某2由朱某1抚养。事实和理由：××××年××月××朱某1与陈某登记结婚，××××年××月××日生有一女朱某2。自2016年1月1日起至今，陈某一直不回家，长期居住其姨妈家。朱某1多次主动找陈某沟通以弥补婚姻关系，但均被陈某家人阻挠。陈某的该行为致使夫妻感情破裂，故提起诉讼。
陈某辩称，其与朱某1从小相识，亦是中学同学。两人自由恋爱后结婚，婚后关系一直很融洽，感情并未破裂；生完小孩后因家中无人照顾，才住到姨妈家，双方之间无原则性的矛盾。鉴于婚生女现在还小，从有利于孩子健康成长的角度，希望能和好，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：朱某1、陈某系中学同学，2014年9月双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某2。近来双方因照顾小孩、生活琐事等产生矛盾，自2016年1月1日起开始分居。
本院认为，朱某1、陈某自小相识，自由恋爱后结婚，感情基础较为牢固，女儿的到来更是婚姻的黏合剂。近来双方在照顾小孩、生活琐事方面沟通不畅，导致夫妻感情有所淡薄，但无原则性的矛盾，并无不可调和之处，只要双方互谅互让，共同承担起为人父母、为人妻、为人夫的职责，加强交流和沟通，夫妻和好是有可能的。故朱某1要求与陈某离婚的诉讼请求，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回朱某1要求与陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由朱某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 刘卫华
二Ｏ二Ｏ一七年三月九日
书记员 江冬梅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执248号
申请人邹书秀，女，1966年11月14日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人江远超，男，1969年12月2日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人邹超，男，1978年10月28日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人陈合，男，1970年5月11日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在执行邹书秀与江远超、邹超、陈合追索劳动报酬纠纷一案中，查询到被执行人邹超今年将有烤烟款，但由于该款发放时间较长，超过本案的本次执行期限，同时亦未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供其他被执行人的财产线索，经征询申请人的意见，申请人同意暂缓执行本案，待被执行人邹超烤烟款发放或其他被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李青松
审判员 冷雪云
审判员 冉贤超
二〇一六年九月二十六日
书记员 任 飞
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第517号
原告：隆昌县人民医院，住所地：隆昌县金鹅镇康复路。
法定代表人：张宗明，院长。
委托代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被告：曾珍胜，男，1969年2月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：曾远芳，女，1992年12月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：曾远超，男，2009年1月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
法定代理人：被告：曾珍胜，男，1969年2月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县（系被告曾远超之父）。
本院在审理原告隆昌县人民医院诉被告曾珍胜、曾远芳、曾远超医疗服务合同纠纷一案中，原告隆昌县人民医院于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县人民医院的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告隆昌县人民医院撤回起诉。
本案诉讼费860元，由原告隆昌县人民医院负担。
审判员 魏乔
二〇一五年三月二十三日
书记员 罗平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7041号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第7041号
原告印明。
被告上海燕子花苑酒店有限公司。
法定代表人何燕。
委托代理人朱勤清。
原告印明与被告上海燕子花苑酒店有限公司（以下简称燕子酒店）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告印明、被告燕子酒店的委托代理人朱勤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印明诉称，原告于2014年3月10日在被告燕子酒店预订了2014年3月22日的酒席，并支付订金人民币1万元，该酒店向其出具收据一份。后于同年3月18日被告知酒店法定代表人何燕不知去向，无法按时开办酒席。原告于2014年3月19日向派出所报案。现诉至法院要求被告退还订金1万元。
被告燕子酒店辩称，确实收取了原告支付的酒席订金1万元，但现在酒店经营困难，希望法院依法判决。
经审理查明，2014年3月10日，原告在被告燕子酒店预订了2014年3月22日的酒席，并支付订金人民币1万元，被告向原告出具收据一份。后因被告酒店经营出现问题，被告通知原告酒席取消，但未归还原告支付的订金1万元。后经原告催讨，2014年4月11日，被告公司法定代表人何燕向原告出具承诺书一份，承诺于2014年7月30日前归还原告酒席订金1万元。之后，被告仍未按约履行还款义务，故涉诉。
以上事实，有收据、承诺书及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。根据原告提供的收据显示，原告在被告处预定了酒席，并支付酒席订金1万元，被告向原告出具收据一份，原、被告之间餐饮服务合同关系成立，现被告因故不能履行合同义务，并已通知原告，原告亦同意解除合同，原、被告经协商一致，合同解除，被告理应向原告返还订金1万元。现被告拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还订金1万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定判决如下：
被告上海燕子花苑酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告印明订金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告上海燕子花苑酒店有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第195号
申请执行人邱燕清，女，1972年5月7日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄松，男，1973年2月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人邱燕清与被执行人黄松（2013）汀民初字第3086号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有预期的公积金款项，现已被本院冻结。申请人申请执行的标的230000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第195号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年三月十一日
书记员 陈仰宏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2517号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人栗柏峰，居民身份证号码2301251973********，男，1973年4月18日生，汉族，邮储银行副行长，住黑龙江省宾县宾州镇文化街一委*组。
委托代理人冯春吉，居民身份证号码2301251985********，男，1985年2月5日生，汉族，邮储银行三农部经理，住黑龙江省宾县宾州镇建设东区Ａ栋8单元602室。
被告林德印，居民身份证号码2301251957********，男，1957年11月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
被告王桂华，居民身份证号码2301251961********，女，1961年8月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
被告王有军，居民身份证号码2301251977********，男，1977年7月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
被告张秀玲，居民身份证号码2301251978********，女，1978年12月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
被告王经发，居民身份证号码2301251959********，男，1959年7月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
被告林德凤，居民身份证号码2301251957********，女，1957年5月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇前进村矿山屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告林德印、王桂华、王有军、张秀玲、王经发、林德凤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员刘沙适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人栗柏峰、冯春吉，被告林德凤到庭参加诉讼。被告林德印、王桂华、王有军、张秀玲、王经发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令林德印及其共同借款人王桂华（系林德印妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；王有军、张秀玲、王经发、林德凤承担连带保证责任；案件诉讼费用由林德印、王桂华、王有军、张秀玲、王经发、林德凤承担。
被告林德凤辩称：和王经发是夫妻关系，担保属实，同意承担担保责任，现在经济困难还不上。
被告林德印、王桂华、王有军、张秀玲、王经发未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：林德印、王桂华于2013年2月2日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：林德印、王桂华、王有军、张秀玲、王经发、林德凤自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：林德印、王桂华领取贷款40000元及借款时间、利率、还款方式、还款期限等。
林德凤对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，无异议。
林德印、王桂华、王有军、张秀玲、王经发未发表质证意见。
林德印、王桂华、王有军、张秀玲、王经发、林德凤未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明林德印、王桂华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及王有军、张秀玲、王经发、林德凤承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月2日，林德印、王桂华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款40000元，由王有军、张秀玲、王经发、林德凤提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年2月2日至2014年2月2日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，林德印、王桂华仅结清了前十个月的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求林德印、王桂华偿还借款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；王有军、张秀玲、王经发、林德凤承担连带保证责任；林德印、王桂华、王有军、张秀玲、王经发、林德凤承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与林德印、王桂华、王有军、张秀玲、王经发、林德凤签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向林德印、王桂华发放借款，林德印、王桂华应按约定履行偿还借款本息的义务。王有军、张秀玲、王经发、林德凤系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林德印、王桂华自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告王有军、张秀玲、王经发、林德凤对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林德印、王桂华、王有军、张秀玲、王经发、林德凤负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年六月二日
书记员 王丹丹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3994号
原告：杨权，男，1956年8月14日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：林有春，福建力格律师事务所执业律师，法律援助中心指派。
被告：台江区同学江记餐饮店，住所地福建省福州市台江区。
原告杨权与被告台江区同学江记餐饮店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2016年12月9日，杨权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨权撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杨权负担。
审判员 盛 洁
二〇一六年十二月九日
书记员 潘冰心
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初271号
原告：袁某某，住吉林省榆树市。
被告：张某某，住吉林省榆树市。
原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某与被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年春登记结婚，婚后生育一名男孩张鹏程，现年22岁。家中财产有砖瓦结构房屋两间，农用车一台。婚后双方感情不和，被告经常酗酒且对原告实施家庭暴力，原告曾向泗河镇派出所报案，但被告屡教不改。现原告以妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚；家中财产砖瓦结构房屋两间、农用车一台要求依法分割，原告分得的承包地归原告经营耕种。
被告辩称：我不同意离婚，我们之间还有感情。共同财产位于榆树市泗河镇镇区1组70平方米左右的两间砖瓦房一处、雷沃5452农用车一辆，每人分得2.7亩承包地。
经审理查明：原、被告于1995年2月8日（正月初九）登记结婚，婚后生育一名男孩张鹏程（1995年7月20日出生），现已独立生活。双方于2016年2月9日分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，诉来本院。
本院认为：原、被告结婚时间较长，夫妻感情基础较好，因被告不同意离婚，而原告又未提供证据证明夫妻感情确已达破裂程度，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年四月十二日
书 记 员 金强微
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4610号
原告：朱跃，男，1970年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：农伟，广西万通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建逾，广西万通律师事务所律师。
被告：陈贵华，男，1960年11月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告朱跃诉被告陈贵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱跃的委托诉讼代理人农伟、陈建逾到庭参加诉讼，被告陈贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱跃向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款280000元；二、判令被告向原告支付上述借款的利息32587元（以本金280000元为基数，按年利率,6%计算自2014年10月19日暂计至2016年9月26日，之后的按年利率6%另计至被告还清欠款时止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年3月18日，被告陈贵华以生意需资金周转为由向原告借款200000元，被告收到原告的200000元现金后，向原告出具了《借条》，约定于2012年9月18日前还清。2014年9月18日，因被告未能按约还款，双方约定200000元借款从2012年3月18日至2014年9月18日期间的利息为80000元，被告重新向原告出具一张拖欠原告280000元的《借条》，承诺于2014年10月18日前还清，否则原告可向双方约定的法院起诉。但直至今天，被告仍然未向原告还本付息。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈贵华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审理本院认证认为，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月18日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到朱跃人民币现金贰拾万元（￥200000.00元），此款于2012年9月18日前一次性还清。借款人：陈贵华，2012.3.18。”
2014年9月18日，被告向原告出具借条一张，内容为：“乙方陈贵华今借到甲方朱跃人民币现金贰拾捌万元整（280000元），此款定于2014年10月18日前还清，逾期不还的，甲方可向本借条签订地人民法院（即南宁市江南区人民法院）提起诉讼。甲方：朱跃，乙方：陈贵华，2014年9月18日。”同日，原告在该《借条》上书写“注明：乙方陈贵华借款的本金为贰拾万元（￥200000.00元），利息从2012年3月18日至今双方约定利息金额为捌万元正（￥80000.00元）。注明人：朱跃，2014年9月18日。”
对于2012年3月18日的《借条》上的手写内容“此借条作废。朱跃”，原告陈述系其于2014年9月18日书写。
本院认为：被告陈贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
原告主张被告向其借款280000元，有原告提供的两张《借条》及原告的陈述予以证明，本院对原被告之间的债权债务关系予以确认。故对原告要求被告返还借款本金280000元的主张，本院予以支持。
对于原告诉请的借款利息问题：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原被告约定了借款期限，未约定借期内利率也未约定逾期还款利率，现原告诉请被告自2014年10月19日起按年利率6%支付逾期利率至被告还清欠款时止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵华向原告朱跃返还借款本金280000元；
二、被告陈贵华向原告朱跃支付上述借款的逾期利息（计算方法：以280000元为本金，自2014年10月19日起按年利率6%计算，如被告在本判决规定的履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5989元，由被告陈贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 曹慧芬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李明凤
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0644号
上诉人（原审原告）李斌，男，1972年7月24日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）刘杨豪，男，43岁，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）华梅平，女，40岁，汉族，个体户。
上述两被上诉人共同委托代理人薛志慧，射阳县合兴法律服务所。
被上诉人（原审被告）顾正梅，女，1974年7月29日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）顾正菊，女，1976年11月5日生，汉族，个体户。
上诉人李斌因与被上诉人刘杨豪、华梅平、顾正梅、顾正菊民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射商初字第0254民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：李斌、顾正梅于1992年3月11日登记结婚，于2011年6月7日登记结婚。离婚协议中，双方对财产处分约定：本县合德镇罾塘一组138号房产系男方婚前财产，归男方所有；男女双方婚后现有存款女方分得3万元，其余归男方所有；共同债权女方分得7万元，其余归男方所有（债权由男女双方共同负责收回）。2011年5月26日，李斌、顾正梅与刘杨豪、华梅平夫妻共同签订多乐士油漆门市转让协议，顾正梅将多乐士油漆门市的股权、品牌权及货物装让给刘杨豪，刘杨豪给付顾正梅45万元，分别在签字之日起7日内给付20万元，余款25万元立下借条，约定在2011年12月30日结清。2012年1月7日，李斌、顾正梅及其妹妹顾正菊、刘杨豪、华梅平夫妻一起至本县合德镇解放路阳光100茶座，准备结算多乐士油漆门市转让的余款25万元。结账过程中，李斌与顾正梅发生矛盾，争执中，顾正梅将刘杨豪、华梅平于2011年5月26日所立的25万元借条原件及李斌、顾正梅当日所写的准备与刘杨豪、华梅平结账的25万元的收条拿走并带离现场，李斌报警。2012年1月16日，顾正梅持25万元借条原件及2012年1月7日李斌、顾正梅所写的收条与刘杨豪、华梅平结账，扣除顾正梅此前已从刘杨豪、华梅平处取走3.5万元，余款21.5万元，刘杨豪、华梅平按顾正梅的要求汇至王正兵的卡上，由顾正梅将款取走。
审理中，一审法院根据查明的事实认定，李斌、顾正梅与刘杨豪、华梅平之间达成的门市转让价款转为借款的合同权利义务，因刘杨豪、华梅平向顾正梅履行义务而终止、消灭。本案属于李斌与顾正梅离婚后的财产纠纷，李斌应根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，向顾正梅主张权利。一审法院已依法向李斌进行释明，要求其变更诉讼请求，李斌拒绝变更诉讼请求。
一审法院认为：1.李斌、顾正梅与刘杨豪、华梅平之间的门市转让合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方约定余欠转让款25万元转为借款，由刘杨豪、华梅平立借据，亦于法不悖，一审法院确认有效。2.刘杨豪、华梅平所欠的25万元债务，发生在李斌、顾正梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债权。虽然李斌、顾正梅离婚协议对此进行了分割，但该分割协议对第三人不具有约束力。刘杨豪、华梅平所欠李斌、顾正梅25万元的债务，可以向李斌履行，也可以向顾正梅履行。刘杨豪、华梅平债务已向顾正梅履行完毕，合同的权利义务终止。3.李斌与顾正梅离婚后，对财产处理已有约定，双方理应按约定履行，不按约定履行的，一方可以依法向另一方主张权利。4.李斌诉称顾正梅、刘杨豪、华梅平、顾正菊侵犯其权益，串通一气，致使其借条原件被顾正梅抢走，使其应得的21万元债权无法实现，要求刘杨豪、华梅平、顾正梅、顾正菊共同偿还21万元，并互负连带责任，无法律依据，其请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李斌的诉讼请求。案件受理费4450元，由李斌负担。
李斌不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审认定案由错误，四被上诉人恶意串通，侵犯了我的债权，应当认定为财产损害赔偿纠纷；2.一审法院认定事实错误，2012年1月7日上诉人出具的25万元收条，不是上诉人的真实意思表示，而且这份收条是被顾正梅抢走的，上诉人已向债务人申明过该份收条无效，被上诉人刘杨豪、华梅平仍向顾正梅还款，侵犯了上诉人的债权；王正兵的银行收款凭证与本案无关；3.一审法院适用法律错误，上诉人主张四被上诉人系侵权行为，应首先适用侵权责任法的相关规定；即使根据合同法第91条的规定，被上诉人也没有按照合同约定向上诉人履行债务，侵犯了上诉人的财产权。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘杨豪、华梅平答辩称：1.被上诉人刘杨豪、华梅平与上诉人李斌及顾正梅之间签订的合同合法有效的，并受法律保护，被上诉人刘杨豪、华梅平所欠25万元的债务是发生在上诉人李斌与顾正梅婚姻关系存续期间的债权，无论上诉人与顾正梅对该债权怎样分割，该协议的内容对第三人不具有约束力，被上诉人刘杨豪、华梅平所欠的25万元债务可以向李斌和顾正梅任意一方履行即为履行完毕，且现已履行完毕，合同予以终止；2.上诉人与顾正梅的离婚协议约定财产如何分配，与被上诉人刘杨豪、华梅平无关，如上诉人认为顾正梅违约可以依据离婚协议向顾正梅主张权利。请求二审法院维持原判。
被上诉人顾正梅、顾正菊未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于刘杨豪、华梅平、顾正梅、顾正菊是否侵犯李斌财产权的问题。经查，案涉借条所涉25万元借款系刘杨豪、华梅平差欠李斌、顾正梅的多乐士门市股权转让款转化而来，该借款发生在李斌与顾正梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权。李斌与顾正梅虽在离婚协议中对债权进行了分割，但该离婚协议对第三人没有约束力，亦未有证据表明刘杨豪、华梅平知晓两人离婚协议中债权分割的约定。因案涉借条上未注明还款对象，刘杨豪、华梅平作为债务人向持有借条的顾正梅还款，并不违反法律规定。李斌未能提供充分证据证明四被上诉人恶意串通侵犯其债权，故其要求四被上诉人承担连带偿还责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人李斌的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人李斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 朱 倩
二〇一四年六月十七日
书 记 员 袁佳丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第326号
上诉人（一审起诉人）施武，
委托代理人罗别亚，广西航洋律师事务所律师。
委托代理人谢宗余，广西航洋律师事务所律师。
上诉人施武因不服横县人民法院（2015）横立民初字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审起诉人施武于2015年5月19日向一审法院递交起诉材料称，其于1994年3月与广西海棠建材有限责任公司（原国有横县水泥厂）确立劳动关系。在此期间，其遵章守纪，无违法行为。2015年3月8日广西海棠建材有限责任公司登报通知其单方终止劳动合同。其认为公司公示的经济补偿金与事实及法律不符，且未给其开立社会保险账户及履行缴交义务。其于2015年5月4日申请劳动仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会于同月16日做出《不予受理通知书》。其认为广西海棠建材有限责任公司违法终止劳动合同，依照《劳动合同法》的相关规定，公司应按经济补偿金标准的二倍向其支付赔偿金181292.3元并承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，起诉人与广西海棠建材有限责任公司的纠纷系因广西海棠建材有限责任公司产能落后，不符合国家产业政策，被政府强制关闭拆除生产设备所引发，而非企业自主改制所产生的争议，对该类纠纷应通过政府的相关政策加以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定对起诉人施武的起诉不予受理。
上诉人施武不服一审裁定，上诉称：一、根据民事诉讼法第一百一十九条与一百二十三条的规定，人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。本案中，被上诉人出于何种原因终止与上诉人的劳动关系，是需要证据加以证实的事实，属于案件的实体问题，并不是形式要件的问题。因此，在被上诉人未提交任何证据证明终止与上诉人劳动关系的情况下，一审法院在立案审查阶段就认定上诉人与被上诉人的纠纷系因被上诉人产能落后，不符合国家产业政策，被政府强制关闭拆除生产设备所引发，而非企业自主改制所产生的争议。显然，一审法院的这种作法超越形式审查范围，不正当剥夺了上诉人的诉讼权利，属于未审先定的行为，严重违背民事诉讼第一百一十九条与第一百二十三条的规定，其不予立案的理由不能成立。二、一审法院不予受理本案所适用的法律依据错误。（一）一审法院错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定作为不予受理的法律依据，因为该条规定的意思是指法院对企业自主改制引发的争议应予受理，是法院应受理案件的规定，并不是不子受理的条件。如果一审法院如此适用法律成立的话，就会得出这样的结论，即人民法院只受理企业自主改制引发的争议，其他劳动争议一概不予受理，这岂不是很荒谬（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。根据该条规定，上诉人与被上诉人之间因为解除劳动关系引发的争议，经过横县劳动争议仲裁委员会仲裁会仲裁后，一审法院应当受理。因此，一审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院经审查，查明上诉人与广西海棠建材有限责任公司的纠纷系因广西海棠建材有限责任公司产能落后，不符合国家产业政策，被政府强制关闭拆除生产设备所引发。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案纠纷因政府实施淘汰落后产能工作而引起，应通过政府根据相关政策予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刁静茜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第92号
原告：桑金龙，男，1977年1月26日出生，汉族，洮南市人.
委托代理人：刘宝立,系吉林亚非律师事务所律师,一般代理。
被告：崔立艳，女，1975年2月28日出生，汉族，洮南市人.
第三人：刘玉涛，男，1967年1月21日出生，汉族，洮南市人.
案由：买卖合同纠纷
原告桑金龙与被告崔立艳，第三人刘玉涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、韩庆春组成合议庭进行了公开开庭审理。原告及其代理人、被告、第三人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年12月3日签订玉米合作合同，被告欠我玉米款及机器款84732.00元，经多次催要，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院要求被告偿还欠款84732.00元及银行同等利息。
被告辩称：我不同意还那么多，数额是84732.00元，但是我们之间还差一张67000.00元的票据。
根据原告的诉讼请求事实和理由及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点:被告是否欠原告84732.00元,是否应该偿还。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、从2013年12月3日至2014年2月21日的欠据原件15张，证明被告欠款84732.00元；
经当庭质证被告认为：被告除对2014年1月25日那张票据（收款收据欠桑金龙打永安玉米脱粒费1616.00元）有异议认为没有记账人的签字和章，对其它票据没有异议。
原告说明是第三人所写，有没有章我没看。
第三人说明是我写的，当时觉得也不是什么大事，就没有印章。
2、原告提供证人桑金合、徐凤成、桑晓刚为其当庭作证，三人均证实卖玉米时是第三人刘玉涛开的票，被告付的款，刘是被告的会计。
经当庭质证被告认为证明是我的会计，还是我们合伙人的会计，半夜去过徐凤成家付过现金6200.00元。
原告及第三人均无异议。
被告为证明自己的主张提供如下证据：
1、2013年11月27日收款收据原件，票号：5186085，金额：67000.00元，证明67000.00元已经付出去了，而没有67000.00元的粮食。
经当庭质证原告有异议认为收据形成时间是2013年11月27日，均在被告及第三人为原告出具欠据之前，只能说明出具欠据之前的付款状态，该笔款项不应再从原告主张的数额扣除。
第三人认为：收据是我开的，67000.00元直接付给粮主了其中6200.00元是我付的，另一合伙人付晓春付的5000.00元，收粮和接粮原被告双方都不在场等双方碰见了才商量补票，是后补的。
2、两张票据81866094和1213920证明我们的会计比较糊涂，开重票的太多。
经当庭质证原告方认为与本案无关。
根据各方当事人举证、质证及法庭调查情况，本院综合评判如下：
1、原告在被告处销售玉米和玉米脱粒，截止到2014年2月21日，被告共欠款人民币：84732.00元，原告提供的15张票据中，虽然，一张没有被告和第三人的签字和名章，庭审中第三人刘玉涛承认是本人所写，当时其作为被告的会计或者是合伙人的会计，确实是其业务范围能的工作，也佐证了被告欠款的事实。
2、被告举证，票号：5186085，金额：67000.00元说明已经付出，没有粮食的问题，此据确实是原告签字，但，是在被告及第三人为原告出具欠据之前，庭审中几方当事人均承认是是直接付给卖粮人徐凤成6200.00元，第三人也说明另5000.00元是付晓春付的，这张票据是后来找原告一块补的收据，因此与后来双方又发生的玉米款及脱粒费没有关系，对于被告的主张，本院不予认可。
综上所述，本院认为，从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告拖欠原告的玉米款及脱粒费84732.00元事实清楚，被告应该承担还款的民事责任。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持，对于原告在庭审中放弃追究利息的诉求，本院予以认可。故而，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔立艳于本判决生效后30日内立即偿还原告欠款人民币84732.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800.00元由被告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起算。
审 判 员 赵开荣
审 判 员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二0一0五年五月二十八日
书 记 员 李建楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1041-3号
申请执行人深圳市卓然知识产权代理有限公司。
被执行人深圳华路仕科技有限公司。
申请执行人深圳市卓然知识产权代理有限公司与被执行人深圳华路仕科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第722号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市华路仕科技有限公司已停产倒闭，本院依法对被执行人所有的机器设备等财产进行拍卖处理并依法分配执行款。由于被执行人的财产拍卖款尚不足以完全支付执行费用及工人工资等优先债权，且经本院依职权向各商业银行、国土房管局、证券登记结算部门、车辆管理所等单位发出协助查询文书，均查无可供执行的财产。本院已将执行分配情况及查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未在法院告知的期限内提供被执行人的财产状况线索，本次执行程序暂无法继续执行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 浩 文
审判员 黄 海 涛
审判员 叶 建 涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 欧阳秀良
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3787号
原告：孙学亮，男，汉族，1968年6月26日生，住郯城县李庄镇。
被告：王秀平，男，汉族，成年，住郯城县李庄镇。
本院在审理原告孙学亮诉被告王秀平民间借贷纠纷一案中，原告孙学亮于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙学亮申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙学亮撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告孙学亮负担。
审判员 于徐州
二〇一七年七月三十一日
书记员 杜雨珊
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初610号
原告：张某，女，1974年7月29日生，汉族，农民。
被告：吴某某，男，1978年11月9日生，汉族，农民。
原告张某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴某某于2014年3月向其借款人民币3万元，用于被告盖房，没有约定利息及还款期限，被告于2015年6月和2015年11月分别偿还1万元，剩余1万元经原告多次催要，被告吴某某拒不给付，为了保护原告个人财产不受损失，要求被告依法偿还借款1万元。
被告吴某某缺席未答辩。
经审理查明，原告张某与张甲系姐妹关系。被告吴某某与张甲于2016年3月23日经本院调解离婚；被告吴某某认可欠张某人民币1万元，并同意由其偿还。现原告要求被告偿还借款本金1万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、民事调解书等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定履行还款义务。本案中，被告吴某某在与原告之妹张甲调解离婚过程中，认可尚欠原告张某人民币1万元，并同意由其偿还，故原告要求被告吴某某偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金人民币1万元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年四月二十三日
书记员 冯顺
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民辖初字第00015号
原告：石某甲。
委托代理人：汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。
被告：马某。
本院于2015年2月11日受理原告石某甲诉被告马某离婚纠纷一案，被告马某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告石某甲诉称，其与马某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不和，双方关系日益恶化，故诉至法院，请求法院判决与马某离婚。
被告马某对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方实际居住地在无锡市滨湖区，依据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
原告石某甲对被告马某提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明：一、石某甲与马某于××××年××月××日在无锡市滨湖区民政部门登记结婚，石某甲从原户籍所在地迁移至无锡市滨湖区胡埭镇与马某共同生活，婚后于××××年××月××日生育女儿石某乙，现在在无锡市滨湖区胡埭镇中心小学读书。双方于2014年8月购买无锡市锡山区凯旋华庭A区59号1802室房屋（现仍是毛坯房，未装修居住）。2014年8月28日，石某甲、马某、石某乙三人的户籍随之迁移至无锡市锡山区安镇。马某一直居住在无锡市滨湖区胡埭镇，现石某甲在无锡市北塘区租房居住。
二、2015年2月27日，无锡市滨湖区胡埭镇花江苑社区居民委员会出具证明一份，载明：马某该同志自幼至今一直是我地区居民，居住至今。现居住地址无锡市滨湖区花汇苑37-203号。特此证明。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，马某的户籍所在地虽在无锡市锡山区安镇，但其经常居住地在无锡市滨湖区胡埭镇，本案宜由无锡市滨湖区人民法院审理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第342号
原告吴明清，男，1950年8月20日生，汉族。
委托代理人刘文修、朱骏超，上海市建纬律师事务所律师。
被告王典桂，男，1952年6月10日生，汉族。
本院在审理原告吴明清诉被告王典桂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴明清撤回对被告王典桂的起诉。
案件受理费减半收取220元，由原告负担。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 王征龙
二〇一四年七月十六日
书 记 员 丁军生
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初792号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人解某，男，1970年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被利辛县公安局取保候审，同年11月17日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）766号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人解某在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人解某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人解某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月25日21时许，被告人解某酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，从利辛县城“景阳岗”饭店到永兴镇去，当行驶至利辛县世纪大道新一中南路口处，被利辛县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，解某的静脉血中乙醇含量为146.1mg/100ml。已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、调查评估意见书等书证，安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告以及被告人解某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人解某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪、没有再犯罪的危险，对其进行社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张强
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十一日
书记员 孙玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第835号
原告张某，农民。
委托代理人孔凡慧，一般代理。
被告董某，农民。
原告张某与被告董某离婚纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孔凡慧到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年4月，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张某甲。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格脾气不和，被告常对我和家人进行辱骂，并已承认有外遇，现我们已经分居，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告董某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张某甲。婚后，二人因家庭琐事有过吵闹。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩张某甲由原告抚养、被告支付抚养费。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后育有一女，建立起了良好的夫妻感情。共同生活中，双方因家庭琐事发生吵闹在所难免，但其夫妻感情并未彻底破裂。今后，只要双方真诚沟通、相互理解、互相宽容，其还是有和好可能的。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 周连泉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 苏凡峰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6102号
原告：花意生活（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路169号1幢2层209室。
法定代表人：朱月怡，总经理。（未到庭）
委托代理人：韩进文，北京安杰（上海）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人：吕沛，女，1991年8月30日生，汉族，北京安杰律师事务所实习律师，住北京市东城区。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：韦萍，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第84526号关于第17006012号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年9月30日。
本院受理时间：2016年11月21日。
开庭时间：2016年12月7日。
被告以原告申请注册的第17006012号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、“花点时间”是原告独创的品质生活电商品牌，以鲜花和周边产品为主营业务。经过原告大量广泛的宣传和使用，诉争商标“花点时间”业已获得了较高的知名度和显著性，与原告之间业已形成唯一确定的对应关系。二、诉争商标与第15652428号图形商标（简称引证商标）在构图要素、整体视觉效果上存在明显区别，诉争商标与引证商标共存使用并不会导致相关公众混淆，二者并未构成近似商标。被告认为诉争商标与引证商标构成近似商标属于事实认定错误。三、原告与引证商标所有人处于不同行业，诉争商标与引证商标共存不会导致相关公众混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17006012。
3.申请日期：2015年5月21日。
4.标识：
5.指定使用商品（第21类、类似群2103-2104；2102；2106；2112）：瓷器装饰品；园艺手套；花瓶等。
二、引证商标
1.注册人：河北伟祺家居用品贸易有限公司。
2.注册号：15652428。
3.申请日期：2014年11月5日。
4.专用权期限至2025年12月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第21类、类似群2101-2102；2105-2108；2112）：纸或塑料杯；梳；牙刷盒等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向本院提交了引证商标撤销三年不使用申请文件及商标局收文回执、原告在各大网站等宣传媒体的品牌介绍、诉争商标指定使用商品的宣传使用资料、原告与多家公司合作推广原告品牌商品的合同复印件等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，诉争商标的主体部分与引证商标均由三片花瓣形组成，且均为其中中间的颜色上略浅，两者构图要素、整体视觉相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一的对应关系。故被诉决定认为诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告花意生活（北京）电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告花意生活（北京）电子商务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李益晨
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初748号
原告：王淑清。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王忠君，现住吉林省永吉县。
被告：王淑芳，现住吉林省吉林市。
原告王淑清与被告王忠君、王淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王淑清的委托代理人肖建国、被告王忠君到庭参加诉讼，被告王淑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑清向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告共同立即还款54.2万元及利息（利息自2017年3月29日起计算到全部偿还之日止，月利率1%计算），且互负连带责任；2.案件诉讼费用、保全等相关费用由被告负担。事实和理由：被告王忠君自2014年起在原告处多次借款，于2017年3月28日双方进行结算，尚欠原告欠款54.2万元，月利率1%计算，被告出具借据。两被告借款时系夫妻关系（于2017年1月12日离婚），王淑芳对本借款应承担还款义务。为维护原告的合法权益，诉请法院依法裁决支持诉请。
王忠君辩称，对借款事实没有异议，欠款事实成立。王淑芳未向本院提交答辩状，视为其对相关诉讼权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王淑清于2014年多次借款王忠君，双方于2017年3月28日进行结算，尚欠王淑清欠款54.2万元，月利率1%计算，王忠君出具借据，借款事实成立，应受法律保护，且约定利率未超过法律规定，本院予以支持。虽王忠君与王淑芳于2017年1月12日离婚，但在借款发生时系夫妻关系，也未出示证据证明该借款为个人债务。依据相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠君、王淑芳共同偿还原告王淑清借款本金54.2万元及利息（利息自2017年3月29日起计算至本判决生效之日止，月利率1%计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220.00元及诉讼保全费3270.00元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 于洪军
审 判 员 马永生
人民陪审员 王 录
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朴春梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3016号
原告：杭州台连气体设备有限公司，住所地：杭州市拱墅区方家埭路6号。
法定代表人：韦鹤兴，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：秦利梅，上海明伦律师事务所律师。
被告：金塔县凯源天然气有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市金塔县金鑫工业集中区酒航路西侧。
法定代表人：韩成，董事长兼总经理。
原告杭州台连气体设备有限公司诉被告金塔县凯源天然气有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州台连气体设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取372元，由原告杭州台连气体设备有限公司负担。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年六月十五日
代书记员 谢燕宇
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审143号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人三和街道上围村小组，住所地广东省惠州市惠阳区三和街道。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH039-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人三和街道上围村小组未经批准，于2015年9月在惠阳区三和街道办xx村xx小组地段占地建厂房，占地面积8000M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年3月7日对被申请执行人作出以下行政处罚：“没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”申请执行人于2016年3月24日向被申请执行人留置送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月18日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年1月22日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》为2016年3月24日，并书面告知当事人的起诉期限是6个月，那么被申请执行人起诉期限届满之日是2016年9月24日，申请执行人申请强制执行的期限应为2016年12月25日之前。申请执行人《强制执行申请书》本院于2017年1月22日签收，已超过三个月申请期限，其申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项规定的申请条件，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年3月7日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH039-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林云宴
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435民初514号
原告：张万福，男，1954年4月2日出生，汉族，现住曲周县。
委托诉讼代理人：陈德法，系河北天汉律师事务所律师。
被告：赵海磊，男，1988年10月18日出生，汉族，现住曲周县。
被告：邓利双，女，1986年7月10日出生，汉族，现住曲周县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路260号。
代表人：张进，系公司总经理。
委托诉讼代理人：牛洪明，系公司员工。
原告张万福与被告赵海磊、邓利双、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告张万福于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张万福撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由张万福负担。
审 判 长 徐 永 锋
审 判 员 李 秀 美
人民陪审员 李志平二〇一七年九月四日书记员李晶
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第481号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人马某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）575号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2013年4月21日17时许，被告人马某驾驶车牌号为鲁C000**号（事故发生时未悬挂车牌）重型自卸货车沿青州市冀州路由东向西行驶至邵庄镇中辰电力北门对面路口右转弯时，将骑电动自行车沿该路顺行的党某甲撞倒，致其闭合性胸部损伤、右下肢碾挫伤，经医院抢救无效死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人马某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人马某主动打电话报警，并如实供述了事故发生经过。
本案民事赔偿部分，经青州市交警大队主持调解，由被告人马某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币250000元处结。被告人马某已取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人党某乙证言，鉴定意见青州市公安局道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及拍照，书证被告人户籍证明、报案经过、到案证明、破案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、山东省淄博市临淄区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人马某主动打电话报警投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人马某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑学军
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李 慧