温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第395号
原告：温州市豪阳钢管厂（普通合伙），住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道城东高坦工业区。
法定代表人：陈学友，执行事务合伙人。
委托代理人：白福阳，浙江永上律师事务所律师。
被告：王贤均。
委托代理人：余德义，浙江南越律师事务所律师。
原告温州市豪阳钢管厂（普通合伙）（以下简称豪阳钢管厂）与被告王贤均确认劳动关系纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张飞余适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告豪阳钢管厂委托代理人白福阳、被告王贤均及其委托代理人余德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪阳钢管厂诉称：原、被告确认劳动关系一案，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲裁（2015）第119号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告于2014年2月16日至2014年12月29日之间存在劳动关系。原告认为该裁决与事实不符，证据不足。原、被告之间存在劳动关系一事属实，但仲裁裁决确认的劳动关系起止时间有误：1.对于双方劳动关系的起始时间：被告称其2014年2月进入原告单位务工，但事实上被告是2014年5月才到原告处上班。其工伤保险记录反映出，被告2014年2月、3月在温州市亚龙钢管厂上班，并不在原告处工作，原告公司2014年2月到2014年4月期间的员工工资表册也充分反映了这一点。2.对于双方劳动关系的终止时间：仲裁裁决双方劳动关系的终止时间是2014年12月29日并没有任何的事实和证据支持，原告认为对于双方劳动关系的终止时间应当以被告实际工作时间为准。综上，原、被告之间存在劳动关系，但双方劳动关系存在的期限并不是2014年2月16日至2014年12月29日。故原告诉请判令：1.判决不予确认原告与被告2014年2月16日至2014年12月29日之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
原告豪阳钢管厂在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。2.被告身份证，证明被告主体资格。3.工伤保险记录、工资表，证明原、被告存在劳动关系时间并不是2014年2月16日至2014年12月29日。4.仲裁裁决书、送达回执，证明本案已经过仲裁程序。
被告王贤均辩称：原、被告存在劳动关系。2014年2月16日被告到原告处开始上班。虽然工伤保险记录显示2014年2月、3月份被告在温州市亚龙钢管厂参保，原因是工伤保险停缴有滞后性。被告于2013年11月进入温州市亚龙钢管厂上班，在该年农历年底回老家过年后没有再到亚龙钢管厂上班，故被告实际上在2014年2月、3月份已经离开了温州市亚龙钢管厂。但是该厂还是继续给被告缴纳了2月份、3月份的保险，事实上这两个月份被告已经在原告处上班。被告通过厂里开具的工资证明，证实其2014年2月、3月在原告处上班。被告于2014年4月1日在原告处上班受伤后，根据工伤保险条例应享受工伤待遇，双方在未解除劳动关系之前，是一直存在劳动关系的，并不是原告诉称的要以实际工作时间为准。综上，请驳回原告诉请。
被告王贤均向本院提供了如下证据：1.工资证明，证明双方劳动关系从2014年2月开始，是原告总经理孔令昌的妻子出具，其系原告单位会计，但名字不详。2.出院记录、手术记录、医疗诊断书，证明被告发生工伤后的伤势、住院情况。3.工伤保险记录，证明原告于2014年5月开始为被告投保工伤保险。4.工伤协议书，证明被告受伤事实。证据5.处方用法说明书，证明被告工伤就医时医院处方用法说明书上面载明的患方电话号码为原告公司总经理孔令昌所有。证据6.证人余某当庭证言，证明被告于2014年4月1日在原告处上班受伤的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证意见如下：证据1、2、4三性均无异议。证据3，工伤保险记录，真实性无异议，只能证明原告于2014年5月开始为被告缴纳保险，不能证明双方劳动关系是5月建立；工资表，三性均有异议，制表格式有异议，没有财务人员签字，员工领款没有签字。本院认为，证据1、2、4来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对证明力均予以确认。关于证据3，工伤保险记录真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；工资表既无制作单位签字盖章确认，又无工资领取人签字确认，真实性无法核实，故对其证明力不予确认。
被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：证据1，三性均有异议，书写人被告不能确认，且被告所称孔令昌及其配偶不是原告公司法定代表人或负责人。证据2，真实性无异议，关联性有异议，只能证明被告受伤事情，不能证明受伤属于工伤。证据3，真实性、合法性无异议，反映出被告工伤保险2014年1月、2月、3月投保是在温州市亚龙钢管厂。证据4，三性均有异议，上面没有甲、乙双方签字，不符合证据基本形式。证据5，三性均有异议，没有医院盖章，上面电话号码何人所有不清楚，孔令昌不是我公司职工。证据6，证人证言虚假，不应予以采纳。本院认为，证据1，真实性无法确认，被告未提供其他证据予以佐证该份证据出具人的身份信息及其与原告的关系，故对其证明力不予确认。证据2，真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。证据3，真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。证据4，系工伤协议书，但无协议双方签字确认，故对其证明力不予确认。证据5，真实性无法确认，即使为真，亦不能证明被告拟证事实，故对其证明力不予确认。证据6，证人与被告系老乡，与被告存在利害关系，被告又未提供其他证据予以佐证，故对其证明力不予确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年1月至2014年3月，温州市亚龙钢管厂为被告王贤均缴纳工伤保险。2014年4月1日，被告王贤均赴温州医科大学附属第一医院就医，经诊断为（右额）头皮裂伤、（双顶枕）头皮血肿、（右颞）头皮血肿、（左）面部裂伤、下颌骨骨折、右侧第10、11前肋骨折，住院24天，出院医嘱建议休息一月。2014年5月至2014年6月，原告豪阳钢管厂为被告王贤均缴纳工伤保险。
后被告王贤均以原告为被申请人向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认双方于2014年2月16日至2014年12月29日之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年7月27日作出裁决如下：确认申请人王贤均与被申请人温州市豪阳钢管厂于2014年2月16日至2014年12月29日之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，被告王贤均于2014年7月14日年满60周岁。
本院认为：本案双方当事人劳动争议已经劳动仲裁前置程序，原告现向本院起诉，符合法律规定。
本案双方当事人存在劳动关系，双方无异议。本案的争议焦点在于双方劳动关系的起止时间。被告主张从2014年2月16日起进入原告处工作，2014年4月1日在原告处工作受伤后，就没再去上班，双方一直在协商工伤赔偿事宜，劳动关系没有解除，一直延续。原告主张双方劳动关系应从2014年5月份开始计算，但具体哪一天不能明确。双方劳动关系至2014年6月份终止，具体哪一天也不能明确，原因是被告自己不到原告处上班；另外，从被告工伤保险记录反映出，2014年2月、3月被告是在温州市亚龙钢管厂上班。本院认为，首先，原告指出被告的工伤保险记录反映2014年2月至3月被告系在温州市亚龙钢管厂上班的事实，经本院与温州市亚龙钢管厂核实，该厂称被告王贤均原先确实在该厂工作，但被告王贤均在2013年农历年底即2014年1月底回家过年，之后没再去该厂上班。工伤保险系该厂疏忽，未及时报停，以致2014年2月及3月还为被告王贤均缴纳。虽原告对上述内容持有异议，但缴纳工伤保险并非当然确定双方劳动关系的存在，且温州市亚龙钢管厂所述内容与被告当庭陈述能够相互印证。其次，本案审理过程中，作为用人单位的原告，对明确被告在其处工作的准确起止时间、工资发放情况、考勤记录等情况时诸多推诿、消极对抗。作为用人单位其称被告在其处工作的起止时间不能明确；其单位工资是现金发放，但又无工人签字确认；其在本案中举证了本单位2014年2月-2014年4月的工资册，但又称不能提供其主张被告在其处工作时间段即2014年5月至6月的工资册；单位工人无考勤记录；与其他工人都有签劳动合同，仅与被告没有签劳动合同等种种陈述明显不符合逻辑及生活常识。另，本案事实部分已述及，被告于2014年4月1日受伤住院治疗，于2014年4月24日出院，根据其伤势伤情及出院医嘱建休一月的事实，原告主张在同年5月份就招用被告作为钢管厂工人不符合常理，亦能成为佐证。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本院对被告主张自2014年2月16日进入原告处工作予以采纳。
至于双方劳动关系的延续时间问题。虽被告于2014年4月1日受伤后没有再去原告处上班，但综合考虑其医疗期、原告未通知其解除劳动关系及被告于2014年7月14日年满60周岁的事实，本院确认双方劳动关系至2014年7月14日终止。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告温州市豪阳钢管厂（普通合伙）与被告王贤均于2014年2月16日至2014年7月14日存在劳动关系。
二、驳回原告温州市豪阳钢管厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张飞余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王梅玉