wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1820号
原告：贾荣祥，男，1965年1月5日出生，汉族，住青岛市。
被告：贺文超，男，1993年3月11�出生，汉族，户籍所在地山东省五莲县。
原告贾荣祥与被告贺文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾荣祥到庭参加诉讼。被告贺文超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿其车辆维修费2310元；2、赔偿其误工费300元；3、赔偿其银行卡转账手续费14元；4、赔偿其复印费7元；5、赔偿其律师费50元；6、诉讼费由被告承担。2016年10月19日，原告驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号车与被告驾驶的鲁Ｂ×××××号车在青岛市重庆南路追尾。交警部门认定被告承担事故全部责任。原告花费车辆维修费5310元，被告给付原告3000元后，其他损失至今未予赔偿。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告贺文超未到庭答辩。
�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭予以质证。经审理查明的事实如下：2016年10月19日13时许，被告贺文超驾驶其自有的鲁Ｂ×××××号车（在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险,限额为122000元，未予投保机动车第三者责任险）沿青岛市重庆南路由北向南行驶至清江路时，适遇原告驾驶其自有的鲁Ｂ×××××号车同向行驶，两车追尾，鲁Ｂ×××××号车前保险杠与鲁Ｂ×××××号车后保险杠相撞，造成两车受损、无人受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告贺文超承担事故全部责任。
原告向本院提交了四方区东众汽车维修中心出具的车辆维修发票及维修明细各一份，主张其车辆维修费5310元。同时，原告向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司的定损单一份，主张因被告车辆只投保了交强险，因此保险公司只给原告车辆定损2000元。另，原告向本院提交了银行卡对账单一份，主张被告向其支付了2800元维修费，与之前已经现金给付的200元，被告共计赔偿原告车辆维修费3000元，其中包含保险公司理赔给被告的2000元车辆维修费。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告车辆只投保了交强险，因此保险公司只在交强险分项限额内（财产赔偿限额为2000元）承担相应的赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告予以赔偿。
原告向本院提交的证据合法有效，本院予以认定，原告的车辆维修费5310元，扣除被告已经支付的3000元（包含保险公司已经理赔的2000元），被告还应赔偿原告车辆维修费2310元。原告主张的其他诉讼请求，因未提交相应的证据予以佐证，故本院不予支持。
依照《中华人民�和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告贺文超于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆维修费2310元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告贺文超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王守京
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 王春叶
二〇一七年六月八日
书 记 员 肖莎莎
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01406号
罪犯张琅，男，生于1989年11月28日，汉族，初中文化程度，湖北省云梦县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）昆刑三初字第65号刑事判决，以被告人张琅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行中，2013年12月经云南省昆明市中级人民法院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张琅在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张琅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张琅在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张琅减去有期徒刑七个月。（刑期至2024年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2568号
罪犯蔡庆强，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年9月3日作出（2013）临兰刑初字第546号刑事判决，以罪犯蔡庆强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯蔡庆强有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡庆强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯蔡庆强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡庆强准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年11月6日起至2031年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执141号
申请执行人：张某，男，1969年3月7日生，汉族，农民，住安徽省来安县，
被执行人：朱某，女，1971年3月8日生，汉族，农民，住安徽省来安县，
本院在执行申请执行人张某与被执行人朱某变更抚养关系纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年5月20日作出(2014)来民一初字第00713号民事判决书，确定被执行人应支付申请人2015年度抚养费4800元。现因被执行人已全部履行判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的(2014)来民一初字第00713号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年二月二十二日
书记员 房云洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第1565号
原告蒋红。
委托代理人刘杰。
被告杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司。
法定代表人陶连发。
委托代理人胡卫平。
本院在审理原告蒋红与被告杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告蒋红于2007年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋红向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋红撤回起诉。
案件受理费2029元，减半收取1014.50元，由原告蒋红负担。
审判员 徐卫平
二〇〇七年十一月二十一日
书记员 姜勇军
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第228号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1988年11月8日生，汉族。2014年12月10日，被告人刘某甲因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2015年1月8日，因涉嫌挪用公款罪被南京市玄武区人民检察院决定刑事拘留，次日，由南京市公安局玄武分局执行刑事拘留，2015年1月23被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人王卫东，江苏刘洪律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2015〕222号起诉书指控被告人刘某甲犯挪用公款罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，被告人刘某甲担任南京中电熊猫家电有限公司（国有独资公司）江苏苏州区域经理。2014年3月，被告人刘某甲利用销售电视机、收取客户货款的职务便利，将盐城市隆信成商贸有限公司为支付货款而开给南京中电熊猫家电有限公司的一张承兑汇票（面值人民币10万元）背书转让，为其和父母共同经营的盐城惠诚达家电有限公司购进一批格兰仕牌电器，后销售营利。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成挪用公款罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。其辩护人提出被告人刘某甲犯罪后自首，且归案后，其亲属代为归还了挪用款项，请求法庭对被告人刘某甲减轻处罚，
经审理查明，被告人刘某甲担任南京中电熊猫家电有限公司（国有独资公司）江苏苏州区域经理。2014年3月，被告人刘某甲利用销售电视机、收取客户货款的职务便利，将盐城市隆信成商贸有限公司为支付货款而开给南京中电熊猫家电有限公司的一张承兑汇票（面值人民币10万元）背书转让，为其和父母共同经营的盐城惠诚达家电有限公司购进一批格兰仕牌电器，后销售营利。
被告人刘某甲在公安机关调查其涉嫌诈骗犯罪期间，其主动供述自己挪用公款的罪行。
本案审理期间，被告人刘某甲的亲属代为退赔挪用款人民币10万元。
以上事实被告人刘某甲供认不讳。本案事实还有南京中电熊猫家电有限公司工商登记资料、任命书、区域经理岗位职责和要求、承诺书、劳动合同、人口信息、发货明细、物流单、银行承兑汇票、立案决定书、拘留证、归案经过、收据等书证；证人张某、陈某、高某、刘某乙的证言等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人刘某甲身为国有公司中从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在公安机关调查其涉嫌诈骗犯罪期间，其主动供述了挪用公款的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚，根据本案具体案情，决定对其从轻处罚，辩护人提出对被告人刘某甲减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人刘某甲亲属代为退赔被害单位挪用款项，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查，有事实依据，本院予以采纳。本院为保护公司、企业或者其他单位的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑自2014年12月10日起至2017年6月9日止。）
二、退赔挪用款人民币10万元，发还被害单位南京中电熊猫家电有限公司。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年八月二十九日
见习书记员 章 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第770-2号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：马春生。
被执行人：项秋霞。
被执行人：张瑞亮。
被执行人：谭爱民。
被执行人：刘守花。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与马春生、项秋霞、张瑞亮、谭爱民、刘守花金融借款合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍城商初字第625号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐 超
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初185号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人许有生，绰号“阿生”，农民。2013年9月11日因盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑二年，2015年3月25日刑满释放。因本案于2015年11月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人周伟，绰号“老鬼”、“眼镜”，农民。2013年9月11日因盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月25日刑满释放。因本案于2015年11月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人刘明德，绰号“小胖”，农民。2014年10月8日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月15日刑满释放。因本案于2015年11月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人许有生、周伟、刘明德犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人许有生、周伟、刘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人许有生、周伟、刘明德以非法占有为目的，多次合伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪依法追究三被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，三被告人均系累犯，周伟、刘明德归案后能如实供述所犯事实，系坦白，故还应同时或分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
被告人许有生、周伟、刘明德对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年9月22日凌晨，被告人周伟驾驶现代轿车，伙同刘明德、许有生窜至浦江县浦南街道财富金座，由被告人许有生在车内望风，被告人周伟在楼梯口望风，被告人刘明德以插卡的形式进入财富金座4幢405室，将楼某放在房间床头柜上的一只苹果5手机及1000元左右现金盗走。随后，刘明德又插卡进入财富金座4幢3214室，将黄某甲摆放在房间吧台上的一台苹果笔记本电脑及1000余元现金盗走。经浦江县价格认证中心鉴定，该手机价值1000元；苹果笔记本电脑价值5332元。
2、2015年10月12日凌晨，被告人周伟驾驶现代轿车，伙同刘明德、许有生窜至永康市西城街道紫薇中路41号，被告人许有生在车内望风，被告人周伟在楼梯口望风，被告人刘明德插卡进入615房间，将吴某的一只白色OPPO手机、2500元左右现金盗走。继而，刘明德插卡进入508房间，将伍某的一只灰色红米手机盗走。接着，刘明德又插卡进入510房间，将陈某的一只三星牌手机及1000余元现金盗走。经浦江县价格认证中心鉴定，该三星手机价值962元。
3、2015年10月30日凌晨，被告人周伟驾驶现代轿车，伙同刘明德、许有生窜至衢州市开化县华埠镇华盛路101号，由被告人许有生在车内望风，被告人周伟在华盛路101号2单元楼梯口望风，被告人刘明德插卡进入2单元502室，将童某的一只苹果4S手机、一只OPPO手机、一条阳光利群及一条硬壳中华香烟盗走。
4、2015年10月31日凌晨，被告人周伟驾驶现代轿车，伙同刘明德、许有生窜至浦江县浦阳街道嘉禾公寓附近，由被告人许有生在车上望风，被告人周伟在嘉和公寓B栋507室门口望风，被告人刘明德插卡进入该房间，将黄某乙的一只苹果6手机和2400元现金盗走。当晚，被告人许有生、刘明德、周伟再次窜至浦江县江滨中路16号，刘明德插卡进入江滨中路16号802房间，将沈某的一只苹果6手机和一台苹果ipad6平板电脑盗走。后又进入803房间，将方某的400余元现金盗走。
以上赃物由被告人许有生销赃后，分给周伟2000元，刘明德1600元。
证明上述事实的证据有：被告人许有生、周伟、刘明德的供述和辩解；被害人楼某、黄某甲、吴某、伍某、陈某、童某、黄某乙、沈某、方某的陈述；扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，释放证明，人员、现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视频录像；被告人许有生、周伟、刘明德的户籍证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人许有生、周伟、刘明德均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人许有生、周伟、刘明德以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。三被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人周伟、刘明德归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许有生当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了保护公私财产不受侵犯，维护国家司法机关的正常活动，根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许有生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年3月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年2月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人刘明德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年2月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、继续向三被告人追缴赃款赃物，发还被害人；继续向三被告人追缴违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 陈清清
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5222号
罪犯马占军，男，1951年12月11日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2015年2月2日作出(2014)定刑初字第306号刑事附带民事判决,以被告人马占军犯强奸罪,判处有期徒刑七年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马占军在服刑期间，于2016年1月20日至2016年10月20日，获记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马占军减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2014年9月4日起至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00911号
原告十堰市宝澳房地产开发有限公司，住所地：十堰市江西路2号。
法定代表人黄士保，该公司董事长。
委托代理人龚相雷，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告周琴。
原告十堰市宝澳房地产开发有限公司（以下简称“宝澳公司”）诉被告周琴追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告宝澳公司的委托代理人龚相雷、被告周琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝澳公司诉称：我公司与被告周琴、中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称“工行十堰分行”）于2013年3月7日签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：被告周琴向工行十堰分行按揭贷款260000元，用以购买我公司开发的位于十堰市张湾区明都阁小区1栋1单元2203室房屋一套，我公司作为连带保证人为被告周琴的上述按揭贷款提供担保。该合同签订后，被告周琴顺利办得银行按揭贷款并购得我公司出售的商品房，但被告周琴却未按约定向工行十堰分行偿还按揭贷款。后工行十堰分行要求我公司履行保证义务，并于2014年6月30日、2014年8月29日分两次划扣了我公司保证金账户（在工行十堰分行开具）中的9744.45元。现为维护我公司合法权益，特诉诸法院，请求法院判令被告周琴向我公司清偿代为其偿还工行十堰分行的按揭贷款9744.45元并支付由此产生的利息1309元（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告宝澳公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《个人购房借款／担保合同》及个人借款贷款凭证各1份，用以证明被告周琴就购买原告宝澳公司开发的位于十堰市张湾区明都阁小区1栋1单元2203室向工行十堰分行贷款260000元，原告宝澳公司为其上述借款提供担保。
证据二、原告宝澳公司于2015年6月3日出具的说明原件1份、工行十堰分行出具的被告周琴还款账户扣款明细1份、扣款凭证原件1份、进账单原件1份，用以证明截至2014年8月29日原告宝澳公司共为被告周琴偿还银行按揭贷款9744.45元。
被告周琴辩称：我尚欠工行十堰分行部分按揭贷款属实，但因我购买的房屋内部存有质量问题，且原告宝澳公司向我出售该房屋时宣传的房屋结构、外墙等都与目前的实物不一致，所以我不同意向原告宝澳公司偿还上述款项。
被告周琴未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周琴对原告宝澳公司提交的证据一、证据二均无异议，故本院对上述原、被告双方均无异议的证据依法予以采信。
经审理查明：原告宝澳公司（保证人）、被告周琴（借款人）与工行十堰分行（贷款人）于2013年3月7日签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款260000元用于购买位于十堰市车城西路106号明都阁小区1栋1-22-3的商品房；保证人在该商品房的抵押登记未办妥之前为借款人提供连带责任保证。2013年3月22日，工行十堰分行向被告周琴发放了贷款260000元。后被告周琴未按期向工行十堰分行偿还其尚欠的房屋按揭贷款，工行十堰分行要求原告宝澳公司履行保证义务，原告宝澳公司分别于2014年6月30日、2014年8月29日向工行十堰分行支付了原告周琴已拖欠的银行按揭贷款5820元、3924.45元，共计9744.45。现原告宝澳公司因向被告周琴追偿其代为清偿的贷款本息未果，故而成诉。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宝澳公司、被告周琴与工行十堰分行签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。因被告周琴未能按约履行还款义务，原告宝澳公司作为保证人，为履行保证义务向工行十堰分行归还了被�周琴产生的逾期贷款本金及利息9744.45元，事实清楚，证据确凿，故对原告宝澳公司要求被告周琴清偿其代为偿还的按揭贷款9744.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告周琴虽辩称其购买房屋存有质量问题、原告宝澳公司向其售房宣传的期房与现房不一致，但其未能提交证据证实，且与本案追偿权纠纷非同一法律关系，故对该项抗辩主张本院不予支持。关于原告宝澳公司要求被告周琴按银行同期贷款利率的四倍支付由此产生的利息1309元的诉讼请求，因其主张的利息计算标准过高，故本院仅按其代偿按揭贷款之日的中国人民银行贷款利率从其代偿之日计算至起诉之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周琴自本判决生效后十日内偿还原告十堰市宝澳房地产开发有限公司代其支付的到期银行按揭贷款9744.45元及利息（其中2014年6月30日代偿的5820元，按2014年6月30日的中国人民银行同期贷款利率从2014年6月30日计算至2015年6月3日；2014年8月29日代偿的3924.45元，按2014年8月29日的中国人民同期贷款利率从2014年8月29日计算至2015年6月3日）；
二、驳回原告十堰市宝澳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周琴未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元减半收取38元，由被告周琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级�民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 熊伟
二〇一五年十月十日
书记员 张勋
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1738号
原告任中伟，男，1985年10月14日生，汉族。
原告任中帅，男，1987年2月3日生，汉族。
原告任广平，男，1966年10月5日生，汉族。
原告聂玉香，女，1965年7月2日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告任中伟、任中帅、任广平、聂玉香与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任中伟、任中帅、任广平、聂玉香诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余30220元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计30220元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告任中伟、任中帅、任广平、聂玉香等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、罗梦如、陈振杰给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计30220元。被告李俊喜于2015年3月22日在结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款30220元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告任中伟、任中帅、任广平、聂玉香劳务款30220元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款30220元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告任中伟、任中帅、任广平、聂玉香劳务款人民币30220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3036号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区观澜小×××厂。
经营者尹某某，总经理。
委托代理人尹某某，男。
上诉人（原审被告）吕某某，女。
委托代理人周某某，深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳市宝安区观澜小×××厂（以下简称小×××厂）与上诉人吕某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。二审中双方当事人争议的焦点为：一、小×××厂应否支付吕某某2009年9月10日至2010年8月13日期间的加班工资差额及具体金额；二、小×××厂应否支付吕某某2009年9月10日至2010年8月13日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额及具体金额；三、小×××厂应否支付吕某某违法解除劳动关系的赔偿金及具体金额。
关于争议焦点一，小×××厂应否支付吕某某2009年9月10日至2010年8月13日期间的加班工资差额及具体金额的问题。小×××厂提交的吕某某的工资表虽不齐全，但均有吕某某签名确认，本院据此确认，吕某某的工资结构为底薪＋补贴＋加班工资，其中，2009年9月至2010年7月，吕某某的底薪为每月900元，加班工资为6元／小时，2010年8月起，底薪为每月1100元，加班工资为7元／小时。由于小×××厂未提供吕某某完整的考勤记录，而其提交的部分考勤记录显示的工作时间与吕某某主张的工作时间基本一致，因此，本院采信吕某某主张的加班时间，即2009年9月10日至2010年8月13日期间正常工作时间加班750小时，休息日加班760小时，法定节假日加班60小时。其中，2010年7月、8月正常工作时间加班115.5小时，休息日加班71.5小时。小×××厂支付吕某某的加班工资不符合法定标准，依法应予补足，经本院核算，小×××厂还应支付吕某某加班工资差额5870元【应发加班工资900元／月÷21.75天÷8小时×（150%×634.5小时＋200%×688.5小时＋300%×60小时）＋1100元／月÷21.75天÷8小时×（150%×115.5小时＋200%×71.5小时）-已发加班工资（634.5小时＋688.5小时＋91.5小时＋50小时）×6元／小时-（24小时＋21.5小时）×7元／小时】。由于吕某某未举证证明其曾向小×××厂主张支付加班工资差额且遭拒付，因此，小×××厂无须支付上述加班工资差额的25%经济补偿金。原审计算吕某某加班工资差额的数额有误，本院予以纠正。吕某某关于要求小×××厂支付2009年9月10日至2010年8月13日期间的加班工资差额的上诉请求部分有理，本院予以支持；超出5870元的部分，本院不予支持。小×××厂关于无须支付吕某某加班工资差额的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，小×××厂应否支付吕某某2009年9月10日至2010年8月13日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额及具体金额。吕某某自2009年9月10日入职小×××厂以来，双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，小×××厂依法应当支付吕某某2009年10月10日至2010年8月13日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。但由于吕某某于2010年10月29日申请劳动仲裁，故其请求2009年10月10日至10月28日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额已超过诉讼时效，本院仅支持吕某某关于2009年10月29日至2010年8月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求。根据吕某某签名确认的2009年12月至2010年7月的工资表及本院核算的加班工资差额计算，吕某某的月平均工资数额为1636.51元（实发工资8823元÷8个月＋应补发加班工资5870元÷11个月）。因此，小×××厂应当支付吕某某未签订书面劳动合同的二倍工资差额为15672.73元（1636.51元×9个月＋1636.51÷26天×15天）。原审计算吕某某应得二倍工资差额的期间及二倍工资数额有误，本院予以纠正。吕某某关于要求小×××厂支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的上诉请求部分有理，本院予以支持，超出15672.73元的部分本院不予支持。小×××厂关于无须支付吕某某未签订书面劳动合同的二倍工资差额的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三，小×××厂应否支付吕某某违法解除劳动关系的赔偿金及具体金额的问题。小×××厂主张双方解除劳动关系的原因系因吕某某工作失误，品质意识差，严重违反公司规定，造成公司品质问题，给公司带来严重经济损失，但未能提交证据证明其主张。因此，小×××厂解除与吕某某的劳动关系属于违法解除，依法应当支付吕某某违法解除劳动关系的赔偿金3273.02元（1636.51元×1个月×2倍）。原审计算赔偿金数额有误，本院予以纠正。吕某某关于要求小×××厂支付违法解除劳动关系的赔偿金的上诉请求部分有理，本院予以支持；超出3273.02元的部分，本院不予支持。小×××厂关于无须支付吕某某违法解除劳动关系的赔偿金的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，吕某某的上诉请求部分有理，本院予以支持；其余部分依据不足，本院不予支持。小×××厂的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第462号民事判决第一项为：深圳市宝安区观澜小×××厂于本判决生效之日起三日内支付吕某某2009年9月10日至2010年8月13日期间的加班工资差额5870元；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第462号民事判决第二项为：深圳市宝安区观澜小×××厂于本判决生效之日起三日内支付吕某某2009年10月29日至2010年8月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15672.73元；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第462号民事判决第三项为：深圳市宝安区观澜小×××厂于本判决生效之日起三日内支付吕某某违法解除劳动关系的赔偿金3273.02元；
四、撤销深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第462号民事判决第四项、第五项；
五、驳回深圳市宝安区观澜小×××厂的上诉请求；
六、驳回吕某某的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由深圳市宝安区观澜小×××厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一一年七月二十九日
书记员 姚聃（兼）
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第105号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省昌乐县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月14日被虞城县公安局取保候审，2015年7月13日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、李乾坤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月18日上午，被告人王文祥伙同刘某某、王某甲（二人均已判决）、刘某甲（另案处理）采取往煤里掺石块的方式（其中煤重12吨，石块重12.66吨），将煤和石块以每吨580元的价格卖给薛某某，得款14000元。经虞城县价格认证中心鉴定，煤的价值为6960元。王某某等人骗取薛某某现金7340元。案发后赃款全部追回退还薛某某。
上述犯罪事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、虞城县公安局证明、抓获经过、刑事判决书、物证照片、证人张某的证言、被害人薛某某的陈述、同案犯王某甲、刘某某的供述和辩解、价格评估鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究其刑事责任。鉴于王某某系流窜作案，酌情从重处罚；系坦白，依法从轻处罚；案发后全部退赃，酌情从轻处罚。王某某认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据王某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 范晓娟
审判员 程方谦
二〇一五年九月二十八日
书记员 侯文付
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）虞刑初字第105号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人王文祥，男，1981年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省维纺市昌乐县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月14日被虞城县公安局取保候审，2015年7月13日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人王文祥犯诈骗罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、李乾坤出庭支持公诉，被告人王文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年10月18日上午，被告人王文祥伙同刘振东、王元章（二人均已判决）、刘阳（另案处理）采取往煤里掺石块的方式（其中煤重12吨，石块重12.66吨），将煤和石块以每吨580元的价格卖给薛某，得款14000元。经虞城县价格认证中心鉴定，煤的价值为6960元。王文祥等人骗取薛某现金7340元。案发后赃款全部追回退还薛某。上述犯罪事实，被告人王文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、虞城县公安局证明、抓获经过、刑事判决书、物证照片、证人张某的证言、被害人薛某的陈述、同案犯王元章、刘振东的供述和辩解、价格评估鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文祥以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究其刑事责任。鉴于王文祥系流窜作案，酌情从重处罚；系坦白，依法从轻处罚；案发后全部退赃，酌情从轻处罚。王文祥认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据王文祥的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王文祥犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  蒋伟生审判员  范晓娟审判员  程方谦二〇一五年九月二十八日书记员  侯文付
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执453号
申请执行人商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地商河县。
代表人赵德利，主任。
被执行人赵先进，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人赵先让，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人赵彬成，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人商河县农村信用合作联社赵魁元分社与被执行人赵先进、�先让、赵彬成金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第836号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵先进、赵先让、赵彬成未履行法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村信用合作联社赵魁元分社于2016年4月14日向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人赵先进、赵先让、赵彬成的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额本金15万元及利息，律师代理费9900元，诉讼费3300元，公告费600元，执行费2150元，待被执行人赵先进、赵先让、赵彬成具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）�商初字第836号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周 燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执991号
被执行人黄加强，男，1972年8月16日生，汉族，户籍所在地山东省淄博市桓台县，现羁押于淄博市看守所。
本院在执行黄加强罚金一案中，依据生效的本院（2017）鲁0303刑初343号刑事判决书，于2018年1月19日依法立案执行，执行透支款本息及案件受理费等合计253650.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执991号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执991号被执行人黄加强，男，1972年8月16日生，汉族，户籍所在地山东省淄博市桓台县，现羁押于淄博市看守所。本院在执行黄加强罚金一案中，依据生效的本院（2017）鲁0303刑初343号刑事判决书，于2018年1月19日依法立案执行，执行透支款本息及案件受理费等合计253650.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执991号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十五日书 记 员  郑文文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第942号
原告：樊桥妹，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0926。
委托代理人：梁嘉豪。
被告：赵华，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××151X。
被告：郭嘉荣，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0918。
原告樊桥妹诉被告郭嘉荣、赵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告樊桥妹的委托代理人梁嘉豪，被告郭嘉荣到庭参加诉讼。被告赵华下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊桥妹诉称：2015年3月25日01时50分，被告郭嘉荣饮酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车沿坦洲镇群联路从坦洲新中学往坦洲群联村方向行驶，行驶至中山市坦洲镇群联路046号灯柱对开路段时，与前面同向行驶由原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏。后经交警部门处理，认定被告郭嘉荣承担此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：由被告郭嘉荣、赵华连带支付原告交通事故赔偿款共计9674.50元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵华在法定期限内无提出答辩意见。
被告郭嘉荣辩称：原告的诉求过高；原告出院后自行检查所产生的医疗费不予确认。
经审理查明：2015年3月25日01时50分，郭嘉荣饮酒后（血液酒精含量：71.9mg／100ml）驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车沿坦洲镇群联路从坦洲新中学往坦洲群联村方向行驶，行驶至中山市坦洲镇群联路046号灯柱对开路段时，与前面同向行驶由樊桥妹驾驶的人力三轮车发生碰撞，事故造成樊桥妹受伤及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2015）第B00057号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人郭嘉荣驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，饮酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十九条第一款、第九十一条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，郭嘉荣承担此事故的全部责任；樊桥妹不承担此事故的责任。原告樊桥妹遂于2015年6月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告樊桥妹在本次事故中受伤，于事故当天到中山市中医院住院治疗，于2015年4月3日办理出院手续，共住院9天。2015年4月3日，中山市中医院出具的出院证明书，证实原告休息1周、住院期间陪护1人等。因此，原告樊桥妹于本次事故中受到如下损失：1.医疗费10879.60元（按医疗发票计算）；2.住院伙食补助费900元（按100元／天计算住院9天）；3.护理费1161元（按129元／天计算住院护理9天）；4.误工费1600元（按原告工资3000元／月计算误工16天）。其中，被告郭嘉荣已支付了医疗费5666.10元。原告在本次事故中还产生了交通费的损失。
另查：被告郭嘉荣驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车登记车主为被告赵华，该车没有投保责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告郭嘉荣驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车车辆没有投保交强险，被告赵华作为该车辆的投保义务人，被告郭嘉荣、赵华应首先在交强险各限额内连带向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告郭嘉荣承担此事故的全部责任，故应由其直接承担。
原告在本次事故中还产生的交通费损失，本院根据原告的受伤程度、治疗时间等因素综合予以考虑，据此，本院酌定交通费200元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告樊桥妹的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费10879.60元、住院伙食补助费900元，共计11779.60元，属交强险医疗费赔偿限额10000元范围，故应由被告郭嘉荣、赵华按限额连带承担10000元，超出交强险部分1779.60元，由被告郭嘉荣直接承担。
2.护理费1161元、误工费1600元、交通费200元，共计2961元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告郭嘉荣、赵华按限额连带承担。
综上，被告郭嘉荣、赵华应连带赔偿给原告樊桥妹的损失为12961元。被告郭嘉荣应赔偿给原告樊桥妹的损失为1779.60元。其中，被告郭嘉荣已支付的医疗费5666.10元应予以扣减，即被告郭嘉荣、赵华实应连带赔偿给原告樊桥妹的损失共为9074.50元。
原告樊桥妹要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告赵华不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭嘉荣、赵华应于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款9074.50元给原告樊桥妹；
二、驳回原告樊桥妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告樊桥妹负担3元（原告已预交50元）；由被告郭嘉荣、赵华共同负担47元（案件受理费由被告郭嘉荣、赵华在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告樊桥妹，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李颖文
邱志婵
第6页共6页
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第38号
原告沈某甲，男，汉族，学前儿童，住诏安县。
法定代理人沈某乙（原告之父），住诏安县。
委托代理人林伟华，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人陈喜亮，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告福建省诏安私立北苑中学，住所地福建省诏安县。
法定代表人谢继武，校长。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
原告沈某甲诉被告福建省诏安县私立北苑中学教育机构责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员张永旬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日10时，原告在被告的幼儿园上学期间，因被告疏于管理，对未成年的原告未尽人身安全保障义务，致使原告在校园摔倒受伤。经鉴定，原告构成十级伤残，护理期限三个月。因此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等损失人民币88223.58元。
被告辩称，北苑中学作为本案的主体是不适格的，因为北苑幼儿园是一个独立个体。发生事故时是在上午8点多，当时多数学生已经进入教室，只有沈某甲一人在外玩耍。沈某甲与沈楠杰不是同一个人，而治疗记录均为沈楠杰。鉴定费为举证费用，其他标准也偏高。
经审理查明，沈某甲是诏安北苑教育集团幼儿园的学生。诏安北苑教育集团幼儿园是独立的民办非企业类机构，组织机构代码：68308591-1.福建省诏安私立北苑中学也是一个独立的民办非企业类机构，组织机构代码：68308591-1.
以上事实有收费专用票据、机构代码证及办学许可证等为凭。
综上所述，本院认为，诏安北苑教育集团幼儿园是独立的民事主体，具备独立的民事诉讼主体资格。原告提出在幼儿园上学期间摔倒受伤，而请求与本案没有直接利害关系的另一民事主体“福建省诏安私立北苑中学”承担民事赔偿责任，依据不足。原告的诉讼请求应予驳回；被告提出诏安私立北苑中学是不适格的主体，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币2004元，减半收取1002元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张永旬
二〇一四年二月二十七日
书记员 林 佑
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1007号
原告：何宝利，男，1969年7月18日生，汉族，住山东省武城县。
被告：徐士彬，男，1970年1月18日生，汉族，住山东省武城县。
被告：山东德达建设集团有限公司。住所地，山东省德州市德城区育英大街117号。
本院在审理原告何宝利与被告徐士彬、山东德达建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告何宝利于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何宝利撤回起诉。
案件受理费650元、诉讼保全费920元由原告何宝利负担。
审判员 张 伟
二〇一七年六月八日
书记员 耿姗姗
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00671号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人董某某，女。于2015年8月27日被新民市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年9月8日被新民市公安局抓获。现羁押于沈阳市第一看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉公诉（2015）569号起诉书指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派张越出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至4月期间，被告人董某某在位于辽宁省新民市东环南街36号世贸现代城西门金鼎中介的住所中容留黄某吸食冰毒三次。
公诉机关为指控上述犯罪事实向本院提交了相应证据。
公诉机关认为：被告人董某某实施了容留他人吸毒的犯罪行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某某对公诉机关的指控无异议亦无辩解。
经审理查明：2015年3月至4月期间，被告人董某某在位于辽宁省新民市东环南街36号世贸现代城西门金鼎中介的住所中容留黄某吸食冰毒三次。
另查明，于2015年8月27日被新民市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年8月18日起至2016年1月17日止。案件移送审判前，刑罚尚未执行完毕。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息，刑事判决书，证人黄铁的证言，被告人董某某的供述与辩解，辨认笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国法，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。鉴于被告人董某某在庭审中能够自愿认罪，故可以酌情从轻处罚。本罪系在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，故依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；与原判决被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一万二千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年4月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
代理审判员 李中华
人民陪审员 孙丽颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭 芳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初993号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、李建红，河北平太律师事务所律师。
被告贾雷雷。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告贾雷雷信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。
审判员 张素利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2747号
原告赵某某，女，1975年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告陶某某，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇兴安村。
原告赵某某与被告陶某某离婚纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告赵某某负担。
代理审判员 李全喜
二〇一六年八月四日
书 记 员 范志新
东安县人民法院
支 付 令
（2018）湘1122民督15号
申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道203号
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：王翠林，汉族，东安县人，1963年12月26日出生，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。要求被申请人王翠林给付拖欠申请人的贷款本息共计19999.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王翠林自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司贷款本息共计19999.5元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一八年二月一日
书记员 龙继东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1375号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：柳州市。
负责人黄恒站，该支行行长。
委托代理人张军平，该××员工。
委托代理人吴逸麟，该××员工。
被执行人温志娟。
被执行人周家勇。
中国农业银行股份有限公司柳州东环支行依据已经发生法律效力的（2015）鱼民二初字第435号民事判决书申请执行温志娟、周家勇金融借款纠纷一案，本院已受理。
在执行过程中，双方当事人及其他债权人吴燕芝、李凤娟、李高扬自愿达成执行和解协议：以广西华正房地产土地评估咨询有限公司评估价439200元价格将被执行人温志娟所有的位于广西柳州市雅儒路362-1号柳报花苑4栋4-4号房屋一套（柳房权证字第××号，面积80.02平方米），抵债给债权人李凤娟所有。被执行人温志娟、周家勇所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行及吴燕芝、李高扬债务由李凤娟清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
一、解除对被执行人温志娟所有的位于雅儒路362-1号柳报花苑4栋4-4号房屋一套的查封。
二、将被执行人温志娟所有的位于雅儒路362-1号柳报花苑4栋4-4号房屋一套以人民币439200元价格抵债给债权人李凤娟（公民身份号码：××）所有。
三、李凤娟应持本裁定书于60日内到房屋、土地管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年四月五日
书记员 邓珊珊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第54号
原告：张某。
被告：祝某。
原告张某与被告祝某离婚纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某、被告祝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于1996年5月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子俞某，结婚后双方感情尚可，后因家庭琐事矛盾不断，且被告在共同生活期间有辱骂、殴打原告的行为，2011年10月起，原被告开始分居，被告对家庭、孩子不闻不问，双方曾经协议离婚未成，2014年4月9日原告起诉要求离婚，判决未准，现夫妻感情没有任何改变，感情确已破裂，原告诉请本院判决：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告承担50%的抚养费；3、夫妻共同财产合理分割，原被告各享有50%，价值109万元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告祝某辩称，夫妻感情已经破裂，同意离婚；儿子抚养问题有儿子自己选择，若随原告生活，原告负担抚养费，若随被告生活，被告负担抚养费；双方原先在湖州开办快运公司，财务都由原告经手，之后，被告开了两家企业都倒闭了，欠下外债70余万元，要求双方各承担一半。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、结婚证一份，儿子出生证明一份；
2、案外人丰新华书写的欠条两份；
结婚证证明双方合法夫妻关系，儿子出生证证明儿子的出生日期；丰新华的欠条两份共10万元，证明被告将前条原件交给原告，双方有10万元债权的事实；另外原告口头陈述，被告为快运公司股权转让在湖州市吴兴区法院起诉张志良，胜诉有100万元的到期债权，已经执行到位，要求分割。被告在湖州卓达快递有限公司尚有13%的股权，要求分割。
被告质证认为，对证据1没有异议，证据2的债权，案外人已经归还被告，被告在经营中全部亏损，关于原告陈述的诉讼胜诉的100万元债权，该诉讼历经三年，被告花费了大量的费用，现案外人张志良又起诉，100万元已被冻结，原告将打官司的花费还我，我就不要那100万元；在快运公司尚有股份是事实的。
本院对原告提供的证据1予以认定，证据2因被告陈述债权已经归还，本院不予认定；原告陈述的有关100万元的债权，被告称已被另案诉讼所冻结，原告认可。原、被告认可被告在湖州卓达快递有限公司尚有股权。
被告未向本院提供证据。被告陈述欠外债70余万元，没有证据证实且原告不认可，本院不予认定。
综上，经审理本院认定事实如下：原、被告双方于1996年5月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子俞某，结婚后双方感情尚可，后因家庭琐事矛盾不断，近年来，原被告开始分居，期间，双方的儿子随原告生活，原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，因原告证据不足，本院判决不准双方离婚；后原告再次向本院提出离婚诉讼。
另查明，原被告将双方的儿子送湖州新世纪学校就读（现就读六年级），每学期（半年）包吃住费用约8000元；原、被告认可被告在湖州卓达快递有限公司尚有股权。庭审前，本院询问双方儿子俞某的意见，俞某表示如父母离婚，愿意随原告生活。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，和睦相处，原被告产生矛盾后，没有及时化解，矛盾激化并分居，被告也同意离婚，应当认定原被告夫妻感情已经破裂；关于双方儿子抚养问题，分居时儿子一直随原告生活，且双方儿子已超过10周岁，本人愿意随原告生活，应当随原告生活为宜，被告应当支付50%的儿子抚养责任。鉴于双方均同意儿子就读费用较高的学校，被告对较高的教育费应当承担50%，该学校系全托性质，月生活费可适当减少，本院确定被告每月支付儿子生活费500元；关于双方争执的共同财产部分，原告主张的被告拥有案外人丰新华的债权10万元，被告陈述已经归还，原告该主张，本院不予支持。原告要求将被告诉讼后可得的100万元予以分割，该款项已被本院另案冻结，案件正在审理中，原告可待最终处理结果确定后，主张分割。双方虽认可被告在湖州卓达快递有限公司尚有股权，因双方均未提供公司登记材料，本院无法确定，故暂不予处理，原告可另行主张；被告辩称的共同债务没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告祝某离婚。
二、双方婚生儿子俞某随原告张某生活，被告祝某每月支付儿子生活费500元，支付儿子医疗费、教育费的50%（教育费、医疗费以学校、医疗机构收据为准，教育费收据可以以私立学校收据为凭），于每年的6月30日前支付上半年费用，于12月30日前支付下半年费用。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费2375元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一五年三月二十日
书记员 陈 静
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民二初字第00056号
原告：赵勇，男，1973年10月1日出生，汉族，安徽省寿县人，个体，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：唐亚庆，男，1990年9月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：朱春龙，男，1988年2月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：周坤，男，1982年3月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市潘集区，系朱春龙表哥。
原告赵勇、唐亚庆与被告朱春龙借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵勇、唐亚庆、被告朱春龙及其委托代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇、唐亚庆诉称：2012年11月16日，被告朱春龙与两原告签订了借款合同一份，合同约定借款期一年，月利率3%。但合同到期后，被告并未还款，经多次催要，被告总是拖延，并不还款，故来院诉讼，要求被告返还借款本金1000000元、并支付利息486532.36元；诉讼费由被告负担。
被告朱春龙辩称：原告陈述的事实是不存在的，不是事实，被告没有借过原告的钱，也没有义务承担还款责任，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告赵勇、唐亚庆为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借款担保合同、收条，证明被告借款及利息约定的事实；2、房产证两本、承诺函一份、按有指纹的身份证复印件，证明被告借款并用房产抵押的事实；3、两原告身份证，证明原告诉讼主体资格；4、徽商银行的取款凭条复印件，证明被告要求将借款打给蒋家涛账户的事实。
被告未向本院提供证据。
当事人质证及本院认证情况：被告对原告所举证据1提出原件与复印件不一致，收条的收款人是蒋家涛，对证据2中的承诺书表示不知情，对证据3无异议，对证据4提出不是原件。合议庭评议认为原告所举证据，被告虽有异议，但未提供反证，原告所举证据客观真实，本院均予以认定。
结合以上认定的证据及庭审，本案经审理查明的事实为：2012年11月16日，朱春龙与赵勇、唐亚庆签订了一份借款担保合同，合同约定借款额为1000000元，借款期自2012年11月16日至2013年1月15日止，月利率3%，逾期不还，每日按违约额的0.25‰计罚违约金；保证人为出借人提供连带责任担保，并提供了蔡晓雪、张齐的房产证各一本作为抵押；同日，朱春龙作为借款人，在收条上署名并加按指印，认可收到两原告的借款1000000元，认可收款账户名称为“蒋家涛”，开户行为“徽行”，账号为“6228791918000047933”。2012年11月19日，唐亚庆通过在徽商银行的账户（账号6228770018002528413）向蒋家涛账号汇款1000000元。但借款到期后，朱春龙并未还款，2014年12月18日，赵勇、唐亚庆来院诉讼，要求返还借款本金1000000元、并支付利息486532.36元。
本院认为：本案争议的焦点是赵勇、唐亚庆与朱春龙之间是否存在借贷合同关系，是否应当给付逾期还款利息。从本案审理情况看，原、被告之间的借贷关系，有双方签订的书面借款合同、收条、还款承诺书以及房产证等证据在卷佐证，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护，借款应当及时清偿，对于赵勇、唐亚庆要求朱春龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；但双方关于利息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，对于超出规定的部分利息请求，本院不予支持；经核算，自2013年1月16日至2014年12月16日（起诉前），按中国人民银行同期（半年期）贷款基准利率5.6%的4倍计算利息，利息计算为429333元。另被告朱春龙作为完全民事行为能力人，对在借款合同及借条上签名，应当知晓法律意义及可能产生的法律后果，其在法庭辩论中主张借款实际由其舅舅蔡晓雪出借、其本人在舅舅所办公司打工、个人实际未收到过借款等辩论意见，也无相应证据证明，故本院不予采信。综上，被告应当对借款本息依法承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告朱春龙于判决生效后十日内返还所欠原告赵勇、唐亚庆借款本金1000000元，并支付利息429333元，合计1429333元。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18179元，财产保全费1500元，合计19679元由被告朱春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第401号
申请执行人刘越锋。
被执行人田社文。
本院在执行申请执行人刘越锋与被执行人田社文装饰装修合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第124号民事调解书：1、被告田社文支付原告刘越锋劳务报酬2000元；2、案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘越锋负担5元。调解书生效后申请人于2013年3月3日向本院申请执行，本院于2013年3月3日立案执行，在执行过程中被执行人金兴明于2013年3月29日已按照调解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第124号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 勇
执行员 常喜娥
执行员 任 舸
二〇一三年六月二十七日
书记员 梁琇茸
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第513号
原告：广东中奥物业管理有限公司清远分公司，地址清远市清城区东城莲发居委会环校路1号清远市奥园帕堤欧东一街8栋1楼。
负责人：陈卓。
委托代理人：刘依强、蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。
被告：阮建业，男，1988年10月8日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：黄卫国、方思华，广东明典律师事务所律师。
第三人：清远市奥园置业有限公司，地址清远市清城区东城莲发居委会环校路1号清远市奥园帕堤欧东一街第6栋。
法定代表人：郭梓宁。
委托代理人：潘立林，公司员工。
委托代理人：戴海燕，广东正鑫律师事务所律师。
原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司（以下简称“清远中奥公司”）诉被告阮建业物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依被告申请，追加了清远市奥园置业有限公司（以下简称“奥园公司”）作为第三人，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远中奥公司的委托代理人刘依强、蔡剑锋，被告阮建业的委托代理人黄卫国，第三人奥园公司的委托代理人戴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远中奥公司诉称：2010年12月18日，原告通过招投标方式与奥园公司签订《前期物业服务合同》，接受该公司的委托，自2011年1月1日起为该公司所开发的“清远奥园”提供前期物业管理服务。被告于2010年8月23日在清远奥园购买了位于该花园内帕堤欧南二街1幢的别墅（面积:270.3㎡），并与奥园公司签订了《商品房买卖合同》，根据该合同及补充协议约定，被告应于2011年12月31日办理收楼手续，并与原告签订《前期物业服务协议》，奥园公司多次催促被告收楼并缴纳物业管理费，被告均不予理会。根据《买卖合同约定》，因被告原因逾期收楼的，视为房屋已交付，被告应支付相关物业管理费。原告已多次催收，被告均未缴交。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告即时向原告支付自暂至2015年3月31日的物业管理费28419.3元及逾期付款违约金（违约金以每月物业管理费为本金，按每日千分二，自逾期之日起计付至付清之日止，暂计至2015年3月31日止为22043.2元）；2、被告向原告支付因本案而支出的律师费1800元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告阮建业辩称：1、原告未依约交付房屋，物业管理费应由第三人开发商承担。2、原告的部分诉讼请求已超过法定的诉讼时效。3、选聘物业管理企业及原告收取的服务管理费，没有经有关部门批准。4、原告请求被告支付律师费没有合同依据。5、原告没有依照合同履行物业管理义务。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
第三人奥园公司述称：根据被告与我方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应于2011年12月31日前办理收楼手续，并与原告签订《前期物业管理协议》，但经我方多次书面催促，被告仍不收楼也不缴交物管费用。根据《商品房买卖合同》及补充协议的约定，被告逾期收楼应视为房屋已按时交付，依法应当缴纳物业管理费，我方无须承担任何责任，况且我方也不是本案的适格主体。
经审查，第三人奥园公司系清远奥园（项目）的开发商。2010年12月18日，第三人奥园公司与广东中奥物业管理有限公司签订了《清远奥园前期物业服务合同》，选聘广东中奥物业管理有限公司对清远奥园提供前期物业管理服务。为方便工作需要，经与奥园公司协商并征得其同意，广东中奥物业管理有限公司将清远奥园小区的物业管理事务交由分公司清远中奥公司负责（包括日常的物业管理服务、物管费的收取、水电费的代收代缴等，并有权以分公司名义与业主签订《前期物业管理协议》以及行使物管费的追索权），并于2011年1月1日出具了书面《管理委托书》。因被告未按照《清远奥园前期物业服务合同》的约定缴纳物业管理费，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。第三人奥园公司与广东中奥物业管理有限公司于2010年12月18日签订了《清远奥园前期物业服务合同》，合同主体分别为奥园公司和广东中奥物业管理有限公司，故本案的适格原告应为广东中奥物业管理有限公司。原告清远中奥公司作为广东中奥物业管理有限公司的分公司，并非上述合同的相对方，不是本案的适格原告，对其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄盈盈
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03725号
原告闫素芝，女，汉族，1950年4月19日出生，现住商丘市睢阳区。
委托代理人班义梅、李苗苗（实习），河南京港律师事务所律师。
被告常林山，男，汉族，1986年11月15日出生，现住商丘市梁园区。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫素芝撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 陈志强
审判员 黄清培
审判员 尹德勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 耿 洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03725号
原告闫某某，女，汉族，1950年4月19日出生，
委托代理人班义梅、李苗苗（实习），河南京港律师事务所律师。
被告常某某，男，汉族，1986年11月15日出生，
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 陈志强
审判员 黄清培
审判员 尹德勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 耿 洁
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保257号
申请保全人郑恒大，男，1989年3月3日生，汉族，住乐陵市。
被保全人马辉，男，1980年8月18日生，汉族，住乐陵市。
被保全人张聪聪，女，1983年8月26日生，汉族，住乐陵市。
被保全人史大卫，男，1989年5月19日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人郑恒大与被保全人马辉、张聪聪、史大卫为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初1495号民事裁定书，裁定冻结保全人价值30000元的银行存款或者同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被保全人张聪聪在乐陵市教育局工资及其相应收入30000元，每月为其保留生活费1000元，剩余工资及相应收入予以扣留。扣留期间未经本院许可，任何单位及个人不得支取。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年六月十七日
书记员 宋鹏飞
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第46号
原告上海远安流体设备有限公司。
法定代表人项少聪，该公司总经理。
住所地，北京市大兴区。
委托代理人张卫东，男，1985年11月25日出生，汉族，河北省邢台市邢台县冀家乡营里村人，该公司员工,特别授权代理。
委托代理人李靓，北京祥文律师事务所律师，特别授权代理。
被告长治市金泽生物工程有限公司。
法定代表人郭慧敏，职务，该公司董事长。
住所地，山西省屯留县渔泽镇北岗村。
原告上海远安流体设备有限公司（以下简称远安公司）与被告长治市金泽生物工程有限公司（以下简称金泽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告远安公司的委托代理人张卫东、李靓到庭参加了诉讼，被告金泽公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告远安公司诉称：2012年6月5日，原、被告双方签订了货款金额为45640元的买卖合同。2012年9月4日，原、被告双方又分别签订了合同编号为NM1203027，货款金额为230000元，之后又调整为228877.74元的供需合同一份；合同编号为NM1209004，货款金额为8640元的供需合同一份。上述合同签订后，原告按照合同的约定履行了合同的供货义务，但是被告却未能按照合同约定及时付清所有的货款。2013年1月7日，原告向被告发出了基于上述合同的征询函，经被告确认，截至到2013年1月7日，被告尚欠原告应付货款183157.74元。经原告多次催收，被告在2014年1月18日向原告还款5万元后一直拒绝付款至今，据此，原告请求法院判令：1、被告支付原告剩余合同款133157.74元及逾期利息16378元。2、诉讼费由被告承担。
被告金泽公司未提出答辩。
根据原告提供的证据及陈述，通过审理、原告举证，本院确认下列事实：
2012年6月6日，原告远安公司与被告金泽公司签订了一份供需合同，双方约定原告远安公司为被告金泽公司生产不锈钢入孔盖、视镜一批，合同价款为45640元。2012年9月4日，原告远安公司与被告金泽公司又分别签订了两份供需合同，合同编号分别为NM1203027、NM1209004。货款金额分别为228877.74元、8640元。合同款共计283157.74元。2013年1月7日，原告远安公司向被告金泽公司送达了往来款征询函，被告金泽公司认可尚欠原告远安公司183157.74元。2014年1月8日被告金泽公司以承兑汇票的形式再次向原告远安公司支付货款5万元，尚欠原告远安公司货款133157.74元未付。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告远安公司与被告金泽公司签订的三份供需合同系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告远安公司已按照合同约定履行了交付的义务。被告金泽公司也累计支付了原告远安公司人民币15万元，尚欠原告合同款133157.74元未支付。原告远安公司请求被告金泽公司支付逾期利息的诉讼请求，因原告远安公司并未向本院提供任何证据且合同也无约定故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告长治市金泽生物工程有限公司在判决生效后30日内给付原告上海远安流体设备有限公司合同欠款133157.74元。
二、驳回原告上海远安流体设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告长治市金泽生物工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 郝树勇
代理审判员 贾东君
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张媛嫄
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终187号
上诉人（原审被告）：京口区爱唱休闲娱乐中心，住所地江苏省镇江市京口区禹山北路1号镇江红豆购物广场*楼。
经营者：王心永，男，汉族，1991年8月30日生，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。
上诉人京口区爱唱休闲娱乐中心因与被上诉人苏越侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民初232号民事裁定，向本院提起上诉。
京口区爱唱休闲娱乐中心上诉称，苏越已在镇江等地区起诉多家歌厅，本案影响重大。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，高级人民法院管辖本辖区内有重大影响的第一审案件，故本案应由江苏省高级人民法院管辖。
苏越未提交二审答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。本案系侵害著作权纠纷，侵权行为地及被告住所地均在江苏省镇江市辖区内。本案诉讼标的额为29588元，属于江苏省镇江市中级人民法院受理知识产权民事案件的诉讼标的额范围内，不属于在江苏省范围内有重大影响的案件，故应当由镇江市中级人民法院管辖。京口区爱唱休闲娱乐中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹美娟
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 张一然
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字1333号
原告：谢伟群，女，1969年2月22日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂（原花县南华制衣厂）。住所地：。
法定代表人：杨福垣。
原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷27案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了合并审理。27名原告及其共同的委托代理人江泳锦到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂登记成立，企业类型属于集体所有制，主管部门是花县二轻工业公司。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂。原告于1985年6月至1998年10月期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社保的需要，特起诉至法院请求确认原告的工龄和身份，原告自愿承担补交社保所需费用和本案诉讼费用。被告因未按规定进行年审，于2000年1月24日被工商部门吊销营业执照，吊销前后均没有办理清算。原告于2014年4月10日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定。据此，请求法院判令：1、确认原告于1985年6月至1998年10月期间在花县南华制衣厂（现更名为花都市南华制衣厂），确认原告在该期间内系花县南华制衣厂的固定合同工。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的固定合同工，工龄从1985年6月至1998年10月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花都市南华制衣厂的企业注册基本资料、花县南华制衣厂的营业执照、工业企业开业申请登记表、工业企业换证申请登记表、1985年工商企业登记事项年检报告书、工商企业变更登记申请表、1987年度工商企业登记事项年检报告书、1989年度企业法人年检报告书、企业法人申请开业登记注册书、工商企业换照自查自报表、1991-1994年度企业法人年检报告书、花都市南华制衣厂企业法人申请变更登记注册书。由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、黎少平的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。黎少平当时是花都市南华制衣厂的副厂长，她自该厂成立就开始在厂里工作。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和合同工，固定合同工就购买了社保，合同工就没有购买社保，27案原告都是合同工，所以没有买社保。
7、证人黎少平出庭作证称：我从1985年5月开始在南华制衣厂担任生产厂长，在1992年大概3、4月离开。证词是我出具的。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，我是由政府正式招工进工厂的，所以购买了社保，但27案原告是从农村招工进入工厂的，所以没有购买社保。
8、证人张智雄出庭作证称：我从1990年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣和黎少平都是花都市南华制衣厂的厂长。
9、1990年企业注册资金验资证明，载明张智雄代法定代表人在验资证明上签名，证明张智雄是该公司的员工。
（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告于2014年4月10日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月18日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1985年6月至1998年10月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、黎少平出具的确认原告工龄的证词及两名厂长杨福垣、黎少平及管理人员张智雄出庭作证，另有另案共26名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1985年6月至1998年10月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的合同工。原告主张其系固定合同工，缺乏依据，本院不予支持。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告谢伟群于1985年6月至1998年10月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告谢伟群在该期间内系该厂的合同工。
二、原告谢伟群补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告谢伟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年六月十日
书记员 邝俊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终3591号
上诉人（原审第三人）：林雪奶。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行，住所地：乐清市柳市镇柳青路1388号。
负责人：马中和，该行行长。
委托诉讼代理人：周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪秀秀，系被上诉人职员。
原审被告：陈建余。
原审第三人：陈孟。
上诉人林雪奶因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行及原审被告陈建余、原审第三人陈孟债权人撤销权纠纷一案，不服乐清市人民法院作出的（2016）浙0382民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林雪奶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林雪奶撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人林雪奶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一六年九月二十日
代书 记员 章亦诗
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第460号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人王某某，住四川省资阳市乐至县。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）377号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员涂敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双流县人民检察院起诉书指控，2013年12月16日18时许，犯罪嫌疑人袁某某（另案）伙同被告人王某某，在双流县东升怡家城市酒店8520号房间内找到被害人刘某某，以其离间袁某某和唐某关系为由，对刘某某实施殴打，抢走被害人刘某某现金2200元。
公诉机关为支持指控事实成立，当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某提出袁某某只叫自己去打过受害人，自己未分过钱，自己的行为不构成犯罪。
经审理查明，袁某某（另案）认为刘某某挑唆他与唐某的关系，遂于2013年12月16日下午，邀约被告人王某某前往双流县东升怡家城市酒店8520号房间，找到被害人刘某某，采用暴力方式逼迫其认错，期间被告人王某某对刘某某实施殴打，并将水杯中的水淋在受害人头上，最终迫使受害人刘某某拿出现金2200元钱以求获得谅解。之后，被告人王某某与袁某某在离开8520号房间时，将刘某某装有现金2200元的钱包带走。
上述事实，有经过庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人王某某的供述及对作案现场的辨认笔录、辨认照片，对同案人袁某某的辩认笔录、辩认照片，同案人袁某某的供述及对作案现场的辨认笔录、辨认照片，对被告人王某某的辩认笔录、辩认照片，受害人刘某某的陈述，证人唐某的证言，被告人王某某的常住人口信息表等证据证实，本院对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某伙同他人以暴力行为，获取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某采用暴力行为迫使受害人拿出现金的行为，符合抢劫罪的构成要件，至于被告人王某某是否分得赃款不影响对本案的定罪，应以抢劫罪对被告人王某某定罪量刑，因此对被告王某某提出自己不构成犯罪的辩护意见，本院不予以采纳。被告人王某某在本案中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚，本院决定对被告人王某某减轻处罚。鉴于被告人王某某系初犯，本院在量刑时酌情考虑。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年11月6日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 文小芹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 边 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执537号
申请执行人：邹向前，现住农安县。
被执行人：宁国栋，现住农安县。
申请执行人邹向前与被执行人宁国栋民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中本院发现，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 辉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第677号
罪犯丁永峰，男，1977年3月9日生，回族，小学文化，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2009年6月15日作出（2009）同刑初字第68号刑事判决书，认定罪犯丁永峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。该犯不服，提出上诉。本院于2009年8月20日作出（2009）吴刑终字第99号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年6月29日经本院以（2012）吴刑执字第676号刑事裁定书裁定减刑一年四个月（刑期自2009年2月24日起至2021年10月23日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年一个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，学习成绩合格。在生产劳动中，能严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于表现突出，于2013年上半年被记功一次，累计得减刑分110分。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁永峰减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年2月24日起至2020年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁莉颖
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第4号
申请执行人刘江，女，汉族，住泸州市龙马潭区中码头。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住泸州市泸县嘉明镇。
被执行人李勤，女，汉族，住泸州市泸县云锦。
关于刘江与ＸＸ、李勤民间借贷纠纷一案，泸县人民法院于2012年9月25日作出的（2012）泸泸民初字第382号民事判决书已发生法律效力，ＸＸ、李勤应于判决生效后10日内给付刘江借款250000元。本院于2012年12月12日立案执行。
在诉讼过程中，本院已依法查封了俩被执行人共有的位于泸州市龙马潭区杜家街的住房一套。被执行人ＸＸ向本院提出申诉称：自己从未向刘江借款经商，写欠条给刘江是事实，该笔欠款是打牌欠下的钱，是在自己无意识的状态下写的欠条1000000元，已经偿还了290000元，剩下的710000元写成两张欠条，一张写的欠刘江250000元，一张写的欠黄清460000元。书写该欠条受到了刘江、黄清等人的诈骗，也向泸州市公安局江阳区公安分局报了案。2012年6月1日，泸州市公安局江阳区公安分局作出泸公江分立（2012）17662号立案决定书，决定对ＸＸ等人涉嫌赌博罪立案侦查。2012年8月23日，泸州市公安局江阳区公安分局向本院出具情况说明，载明正在办理的ＸＸ等人涉嫌赌博案中，目前暂无证据证明刘江参与赌博，也无证据证明刘江借高利贷予ＸＸ用于赌博。
本院认为：泸州市公安局江阳区公安分局对ＸＸ等人涉嫌赌博罪已经立案侦查，现还未侦查终结，向本院出具情况说明也只表明目前暂无证据，并不能说明该案已经撤案。如果本院对被执行人的房屋强制执行，今后公安机关刑事案件侦查终结，相关人员涉嫌构成刑事犯罪，将产生难以弥补的后果和损失，因此，该案应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：
中止对泸县人民法院作出的（2012）泸泸民初字第382号民事判决书的执行。
待上述中止情形消失即刑事案件侦查终结后，再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张 涛
审判员 赵 玺
审判员 邓能奎
二〇一三年五月十五日
书记员 黄泽仲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸行受初字第30号
起诉人诸暨市力天广告有限公司，住所地：诸暨市安华镇三联村。
法定代表人：周永生。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
起诉人诸暨市力天广告有限公司诉诸暨市次坞镇人民政府、诸暨市城市管理行政执法局一案的行政起诉状，本院已收悉。其诉讼请求如下：一、依法确认未予作出受理其户外广告设置申请及行政许可决定的行为违法；二、判令诸暨市次坞镇人民政府、诸暨市城市管理行政执法局受理起诉人的户外广告设置申请，并作出准予起诉人设置户外广告的行政许可决定。
经审查，本院认为，诸暨市力天广告有限公司的诉讼请求涉及两个以上行政行为，应分别提起行政诉讼。经向诸暨市力天广告有限公司释明，并告知一起行政案件只能起诉一个具体行政行为，但其仍坚持合并起诉，属于诉讼请求不明确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对诸暨市力天广告有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 徐潮波
审判员 谈志超
审判员 陈建丽
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐 塔
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4235号
原告张守利，男，1977年8月23日出生，汉族，职工，住济南市。
委托代理人张军，山东德康律师事务所律师。
被告张建华，女，1974年4月27日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张守利与被告张建华变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，依法由审判员于东亮适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张守利及其委托代理人张军到庭参加了诉讼。被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守利诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年8月12日登记结婚，于2012年10月11日生育女儿张某某。后因感情不和，双方于2013年5月9日在民政部门协议离婚。离婚协议约定，孩子张某某由被告张建华抚养。双方离婚后被告张建华抚养孩子一段时间。2014年6月20日，被告张建华将孩子送给原告，便对孩子不管不问了。原告多次找被告，被告始终不管孩子，孩子一直由原告抚养照料。被告张建华的所作所为已经失去了作为孩子监护人的资格，因此为了有利于孩子的成长，原告请求法院判令孩子张某某由原告张守利抚养，被告张建华每月支付抚养费200元，至孩子18周岁止。
被告张建华（缺席）未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2010年8月12日登记结婚，婚后于2012年10月11日生育一女张某某。双方因感情不和于2013年5月9日在济南市历城区民政局协议离婚，离婚协议约定张某某由被告张建华抚养，原告张守利不支付抚养费，有权每月探望一次孩子。原、被告离婚后，张某某随被告张建华生活。不久被告张建华再婚，张某某随被告张建华在济南市历城区郭店街道李家村生活一段时间。2014年3月左右，被告张建华再次离婚，离婚后在其姐姐张圣莲家居住生活。2014年6月20日左右，被告张建华通知原告张守利，表示其无力抚养孩子，要求原告张守利抚养张某某。原告张守利便将张某某领回家抚养至今。被告张建华外出打工至今。
以上事实，有原告张守利提交的离婚协议1份、离婚证1份、张某某出生医学证明1份、户口本1份、证人张圣莲的证言及其当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，张某某系原告张守利与被告张建华之女。原、被告离婚时约定张某某由被告张建华抚养，系双方真实意思表示，不违反法律规定。张某某随被告张建华生活一段时间后，被告张建华因自身经济能力等原因，将张某某交给原告张守利抚养，也系其真实意思表示。至今原告张守利已抚养张某某半年有余，期间被告张建华未看望张某某，更未尽到抚养义务。原告张守利要求变更张某某的抚养权，本院认为，抚养权的归属应根据子女和双方的具体情况，本着子女利益最大化的原则予以衡量。被告张建华将张某某交给原告张守利抚养后，原告张守利尽到了父亲的职责，履行了抚养义务，而被告张建华已长期未履行抚养义务，在这种情况下，张某某由原告张守利继续进行抚养更有利于其成长，更符合其自身利益。因此对于原告张守利要求变更张某某抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。抚养费的具体数额，应当综合考虑原、被告收入情况、当地消费水平及子女实际需要等因素予以确定。原告张守利主张被告张建华每月支付抚养费200元，数额不高，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张守利与被告张建华之女张某某变更由原告张守利抚养。
二、被告张建华自2015年1月起每月支付原告张守利子女抚养费200元，于每年的3月1日、9月1日各支付一次，至张某某年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一五年二月十日
书记员 彭 鹏