江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终71号
上诉人（原审原告）闫如有，男，1974年2月5日生。
委托代理人谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐燕，女，1977年7月9日生。
被上诉人（原审被告）刘申申，男，1981年11月2日生。
被上诉人（原审被告）魏月，女，1984年8月10日生。
委托代理人刘申申（系魏月丈夫），自然情况同上。
原审被告孙琦，男，1975年3月20日生。
原审被告徐爱民，男，1986年7月3日生。
原审被告孙俊，男，1982年1月23日生。
原审被告陈英，女，1982年3月31日生。
委托代理人孙俊（系陈英丈夫），自然情况同上。
原审被告南京力业房地产经纪有限公司，住所地南京市鼓楼区管家桥9号。
法定代表人徐燕，该公司总经理。
上诉人闫如有因与被上诉人徐燕、刘申申、魏月，原审被告孙琦、徐爱民、孙俊、陈英、南京力业房地产经纪有限公司（以下简称力业公司）居间合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
闫如有一审诉称，孙琦作为力业公司的股东、总经理，徐燕系该公司法定代表人，孙俊系该公司办公室主任，徐爱民系该公司办证职员。陈英以其南京市浦口区珠北路139号万江共和新城天和苑某幢某单元102室房屋为力业公司执业提供担保；刘申申、魏月以其南京市建邺区应天大街837号某幢某单元204室房屋为力业公司江宁分公司执业提供担保。2013年7月23日，孙琦明知力业公司经营存在资金缺口，仍以力业公司的名义与闫如有签订《房地产买卖中介合同》。2013年9月23日，孙琦让孙俊、徐爱民带领闫如有至中国建设银行南京市汉中路支行，将本应汇到资金托管账户的29万购房款汇入力业公司的账户，并向闫如有收取税费及中介费7.5万元。后孙琦将该款用于偿还其他客户购房款及个人债务。因而孙琦构成合同诈骗，南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑二初字第261号刑事判决书判决要求力业公司、孙琦承担相关责任，但是力业公司、孙琦至今未履行义务。故闫如有诉至法院，请求判令徐燕、徐爱民、孙琦、孙俊、刘申申、陈英、魏月、力业公司赔偿闫如有物质损失36.5万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止）；徐燕、徐爱民、孙琦、孙俊、刘申申、陈英、魏月、力业公司承担诉讼费用。
孙琦一审辩称，对于数额没有异议，在刑事案件中已经陈述过，以检察院材料为准。
徐爱民一审辩称，徐爱民只是在力业公司工作，没有义务承担责任。
刘申申、孙俊、陈英、魏月一审辩称，孙俊系力业公司的职工，是履行职务行为，其对力业公司、孙琦的犯罪行为毫不知情。根据物权法及担保法的规定，担保必须以生效为要件，而刘申申、陈英、魏月的担保并没有生效。因此闫如有的主张与刘申申、孙俊、陈英、魏月无关，刘申申、孙俊、陈英、魏月均不应承担任何责任。综上，请求驳回对刘申申、孙俊、陈英、魏月的起诉。
徐燕一审未答辩。
力业公司一审未答辩。
一审法院经审理查明，2010年4月6日，力业公司成立，主要从事房地产买卖中介等业务，徐燕系力业公司法定代表人，徐燕、孙琦系该公司股东，徐爱民、刘申申、孙俊系该公司员工。南京力业房地产经纪有限公司江宁分公司（以下简称力业公司江宁分公司）负责人为孙琦，经济性质为有限公司，于2012年11月22日被吊销（未注销）。孙琦与徐燕，刘申申与魏月，孙俊与陈英均为夫妻关系。
2011年7月29日，孙琦以力业公司江宁分公司的负责人名义签订《房地产经纪机构执业承诺书》，并加盖该公司的公章，承诺内容为：我公司本着合法、公平、自愿和诚实信用的房地产交易原则，为进一步规范自身的经纪活动，保障经纪活动当事人的合法权益，维护和促进经纪行业的健康有序发展，现郑重作出如下承诺：认真遵守《南京市经纪人管理条例》、《城市房地产中介服务管理规定》和《关于进一步加强房地产经纪行为和存量房交易资金管理的若干规定》等法规、规章和有关规定。保证不收受、不挪用占用客户交易资金（当事人购房款），严格遵守和执行存量房交易计算资金监管的规定，确保交易当事人合法财产的安全。保证在房产经纪活动中提供客观、真实的房地产中介经纪服务，将交易全过程真实情况如实、即时告知买卖双方当事人。保证我公司及其经纪人员不发生违法违规的房地产经纪行为。我公司或在我公司执业的经纪人员，在从事房地产经纪活动中，若有上述违规行为或其它违反有关房地产经纪管理规定的行为，给交易当事人造成经济损失的，由我公司和相关经纪人员承担共同赔偿责任；构成犯罪的，依法承担相应法律责任。受害当事人可依据本承诺追究相应的赔偿责任。为保证我公司所做执业承诺的落实，我公司愿提供相关不动产和信用保证作为担保，详见附件《房地产经纪机构执业承诺担保承诺书》等等。
2011年7月29日，魏月、刘申申签订《房地产经纪机构执业承诺担保承诺书》，内容为：经本人同意，自愿将坐落在南京市应天大街837号某幢某单元204室，所有权证书编号为建转字333737号的房屋，为南京力业房地产经纪有限公司江宁分公司（以下简称被担保人）的执业承诺提供担保。房屋现估值为20万元，担保期为四年。若被担保人发生《房地产经纪机构执业承诺书》中相关赔偿责任，受害人可依据本承诺追究担保人连带赔偿责任，请求以折价、变卖、拍卖等形式处分该不动产，并从处分所得价款中受偿。在被担保人被依法注销工商登记前，以及在保证期间内，未经工商行政管理部门及房产管理部门批准，担保人保证不撤销本承诺。工商行政管理部门及房产管理部门在担保期间可采取相应措施限制担保人处分上述担保不动产。如需处分上述担保不动产，被担保人和担保人将保证提供市场值不小于被担保人注册资本的其它不动产置换上述不动产，重新设置被担保人的执业承诺担保，并据此向工商行政管理部门及房产管理部门办理担保变更备案手续。如上述房地产市场价值减少至被担保人注册资本以下的，或被人民法院等有权机关依法查封、冻结或处分的，被担保人自愿提供其它不动产及时补足或置换担保，并办理相应备案手续等等。
2011年9月9日，刘申申、魏月以其上述房屋在房产管理部门为力业公司江宁分公司执业提供“担保”，进行“行政限制”登记。该房屋已经于2009年10月14日设定一般抵押，他项权利人为中国建设银行股份有限公司江苏省分行。
2011年11月10日徐燕作为力业公司的法定代表人签订《房地产经纪机构执业承诺书》，并加盖该公司的公章，具体承诺内容同力业公司江宁分公司签订《房地产经纪机构执业承诺书》。2011年11月10日陈英签订《房地产经纪机构执业承诺担保承诺书》，内容为：经本人同意，自愿将坐落在浦口区珠北路139号万江共和新城天和苑某幢某单元102室，所有权证书编号为宁房权证浦转字第3309**号房屋，为徐燕（以下简称被担保人）的执业承诺提供担保；房屋现估值为50万元，担保期为四年。其他承诺内容同被告魏月、刘申申签订《房地产经纪机构执业承诺担保承诺书》。该承诺书加盖力业公司印章，并由徐燕在法定代表人处签名。当日，陈英以其上述房屋在房产管理部门为力业公司执业提供“担保”，进行“行政限制”登记。该房屋已经于2011年8月9日设定一般抵押，他项权利人为北京银行股份有限公司南京分行。
2013年4月至2014年1月间，孙琦明知力业公司经营存在资金缺口且自己存在高额债务，仍以力业公司的名义与张成健、闫如有、李晓红、方爱林（方园）、陈运刚、徐子彬等6人签订房地产买卖中介合同。在履行合同的过程中，孙琦以需要将购房首付款汇入房产局资金托管账户为名，让力业公司员工孙俊、徐爱民带领张成健等6人到中国建设银行南京市汉中路支行，将本应汇到房产局资金托管账户的购房款共计人民币169.8万元汇入力业公司账户。其中2013年7月23日，经力业公司介绍，闫如有与出售方甘任凡、力业公司签订《房地产买卖中介合同》，由闫如有购买案外人甘任凡的房屋。2013年9月23日，徐爱民、孙俊带领闫如有向力业公司账户汇款29万元，同时力业公司向闫如有收取中介费及税费7.5万元。后孙琦将上述购房款用于偿还其之前挪用的其他客户的购房款、个人债务等。2014年1月15日，孙琦主动到南京市公安局鼓楼分局投案，并如实供述其诈骗事实。
南京市公安局鼓楼分局于2014年2月10日查封孙琦名下位于南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖公寓花园伦敦城13幢104室房屋一套，查封孙琦名下登记的苏A9TS**汽车一辆；同年3月4日，又查封孙琦名下登记的苏A1PC**、苏A4FH**汽车各一辆；同年8月11日，冻结力业公司资金135517.82元。
2014年7月29日，南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）261号起诉书指控力业公司、孙琦犯合同诈骗罪向一审法院提起公诉。2014年9月9日，一审法院作出（2014）鼓刑二初字第261号刑事判决书，判决内容为：一、力业公司犯合同诈骗罪，判处罚金二十万元。孙琦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金十万元。二、责令力业公司、孙琦退出赃款169.8万元发还各被害人。该判决已经生效。
后陈运刚、徐子彬、方爱林、方园、李晓红、闫如有、张成健向一审法院申请执行，要求力业公司、孙琦按一审法院（2014）鼓刑二初字第261号刑事判决书履行义务。在执行过程中，一审法院将相关执行款项分配给方爱林51455元、徐子彬16780元、陈运刚35795元、李晓红24610元，闫如有40829元、张成健20470元。2015年8月18日一审法院作出（2014）鼓执字第2727号执行裁定书，确认“本院经依法查询，除扣划被执行人南京力业房地产经纪有限公司名下135639元外，两被执行人无其他银行存款，被执行人南京力业房地产经纪有限公司名下无车辆、房产，被执行人孙琦名下车号为苏A1PC**、苏A4FH**、苏A9TS**已在本案侦查阶段由南京市公安局鼓楼分局查封，我院轮候查封，现除我院已扣押处置的苏A1PC**车辆外，其他车辆下落不明，被执行人孙琦名下位于南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖公寓花园伦敦城13幢104室房屋，本院已轮候查封，暂无法处置”，裁定“终结（2014）鼓刑二初字第261号刑事判决书的本次执行程序执行”。
闫如有及李晓红、方爱林、方园、陈运刚为了剩余购房款等得以偿还，分别于2015年5月19日、2015年4月8日、2015年3月18日诉至一审法院。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在一审法院（2014）鼓刑二初字第261号刑事判决书中已经判决“责令被告单位力业公司、被告人孙琦退出赃款169.8万元发还各被害人”，确定力业公司、孙琦的还款责任，根据一事不再理的原则，力业公司、孙琦在本案中不应再承担返还闫如有购房款等的义务。
关于陈英、魏月、刘申申是否承担本案相关责任的题。第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式，构成债的加入。陈英在签订《房地产经纪机构执业承诺担保承诺书》时，同意将坐落在浦口区珠北路139号万江共和新城天和苑某幢某单元102室，为徐燕的执业承诺提供担保，并承诺“若被担保人发生《房地产经纪机构执业承诺书》中相关赔偿责任，受害人可依据本承诺追究担保人连带赔偿责任”。陈英作为当事人自愿以第三人的身份并以其房屋对债务人的相关行为承担民事责任，其意思表示明确且无争议，后以其房屋对力业公司执业进行“行政限制”登记，陈英的承诺属于债的加入，因此陈英应承担相应的担保责任。魏月、刘申申在《房地产经纪机构执业承诺书》中承诺以其南京市应天大街837号某幢某单元204室房屋为力业公司江宁分公司承担担保责任，但是魏月、刘申申担保系为力业公司江宁分公司的执业提供担保，其承担责任的范围不应及于力业公司，因此魏月、刘申申不承担本案的担保责任。
关于徐爱民、孙俊、徐燕是否应承担还款责任的问题。徐爱民、孙俊系力业公司员工，在本案中系履行职务行为，二人的行为后果应由力业公司承担，且一审法院生效的刑事判决书也未确定其行为构成犯罪或承担相应的责任，因此徐爱民、孙俊不应承担本案的民事责任。在徐燕作为力业公司法定代表人期间，力业公司构成合同诈骗罪，但是该公司实际经营是由孙琦运作，徐燕在本案中，并未实施不符合法律规定且应承担责任的行为，闫如有也未提供证据证明孙琦利用骗取闫如有的相关款项用于夫妻共同生活，因此徐燕没有义务承担本案相关责任。
综上，孙琦、力业公司应返还闫如有购房款、税费、中介费合计324171元，现孙琦、力业公司无其他可供执行财产。陈英承诺以其南京市浦口区珠北路139号万江共和新城天和苑某幢某单元102室房屋自愿对于力业公司债务承担责任，房屋当时估值为50万元。而陈英提供的财产担保，没有明确特定债权人，即并非针对闫如有设立的法定抵押权，实为其自愿作出的保证，属于对债务人责任财产的增加，其担保范围为力业公司的相关债权人，因此对于陈英的此行为应视为一种有限保证。根据陈英作出担保承诺的性质及内容，一审法院确认陈英承担50万元的保证责任，保证范围及于陈运刚、方爱林、方园、李晓红、闫如有等债权人。陈英在承担相应保证责任后，可以依法向力业公司追偿。
力业公司、徐燕经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，为维护当事人合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈英于本判决生效之日起十日内在50万元范围内就南京力业房地产经纪有限公司、孙琦应偿还闫如有款项324171元及利息（自2015年5月19日起至一审法院确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率计算）承担连带清偿责任。二、驳回闫如有的其他诉讼请求。一审案件受理费6775元，减半收取3387元，由孙琦、南京力业房地产经纪有限公司负担（闫如有已预交上述费用，孙琦、力业公司在履行上述给付义务时一并给付闫如有）。
闫如有不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定徐燕不承担还款责任错误。一审法院不但错误的分配了举证责任而且无视徐燕还具有的法定代表人及其股东的特定身份所起到的帮助作用。相关刑事判决书认定，孙琦将上诉人的购房款用于归还之前挪用的其他客户的购房款和个人债务，此个人债务系孙琦与徐燕夫妻关系存续期间所发生的债务，孙琦及徐燕并未就上述事实提供证据证明孙琦个人债务与徐燕无关，故徐燕应当承担连带责任。2、一审法院认定魏月、刘申申的担保系为力业公司江宁分公司的执业提供担保，其承担责任的范围不应及于力业公司，因此魏月、刘申申不承担本案担保责任，是错误的。魏月、刘申申的承担应当及于力业公司江宁分公司的经纪人员，而孙琦系力业公司江宁分公司的负责人和经纪人，故魏月、刘申申应对孙琦的行为承担担保责任。综上，请求二审法院改判：1、被上诉人徐燕对力业公司、孙琦应偿还闫如有所有款项324171元及利息（自2015年5月19日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任或发回重审；2、改判被上诉人刘申申、魏月在20万元范围内对力业公司、孙琦应偿还闫如有款项324171元及利息（自2015年5月19日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任或发回重审；3、被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人徐燕答辩称：1、对上诉人陈述的款项并不知情，从来没有发生这些事情。2、其没有参与过力业公司的经营，也没有领过公司的分红，其只是在公司挂名当法人，其都是在家带孩子做家务，从来没有去公司参与经营或者领工资，其不应承担任何责任，孙琦都是瞒着其做的这些事情。因为其不上班没有工资，所以孙琦拿这些钱作为家庭开支其也不清楚。
孙俊、陈英、刘申申、魏月共同答辩称，不同意承担连带清偿责任。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
二审审理中，闫如有提供（2014）鼓刑二初字第261号案卷中相关证据，证明孙琦在该案审理中陈述，其挪用的公司资金用于购房、购车、信用卡及支付家庭日常开支等。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明。
上诉人闫如有提出，相关刑事判决书认定，孙琦将上诉人的购房款用于归还之前挪用的其他客户的购房款和个人债务，此个人债务系孙琦与徐燕夫妻关系存续期间所发生的债务，孙琦及徐燕并未就上述事实提供证据证明孙琦个人债务与徐燕无关，且徐燕是力业公司的法定代表人，故徐燕应当承担连带责任，一审法院认定徐燕不承担还款责任错误。经审查，徐燕虽然是力业公司的法定代表人，但相关刑事判决书已经认定徐燕并非合同诈骗行为的行为人，故上诉人因此主张徐燕承担连带责任无事实和法律依据。孙琦在相关刑事案件中陈述其诈骗资金主要用于公司运作，亦有部分用于购房、购车等，但考虑其所购的房屋和车辆均已被依法采取司法措施，上诉人再主张徐燕对孙琦和力业公司的诈骗行为承担连带责任，依据不足，本院不予采纳。
上诉人提出，魏月、刘申申的承担应当及于力业公司江宁分公司的经纪人员，而孙琦系力业公司江宁分公司的负责人和经纪人，故魏月、刘申申应对孙琦的行为承担担保责任。经审查，上诉人签订的涉案中介合同，均是与力业公司签订，孙琦在合同中亦是作为力业公司工作人员，而非力业公司江宁分公司工作人员，一审法院认定魏月、刘申申不应对孙琦的行为承担担保责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由依据不足，本院不予采纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6162元，由上诉人闫如有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汪海燕