河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀09行终31号
上诉人（原审原告）任丘市新日门业有限公司。
法定代表人吕锅仓，男，汉族，1975年9月15日出生,住任丘市。
委托代理人曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任丘市人力资源和社会保障局。
法定代表人李金岭，局长。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事所律师。
委托代理人张文芳，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）任某，女，1971年4月6日出生，汉族，河间市人,系受害人王某2之妻。
被上诉人（原审第三人）王庆庚，男，1945年10月10日出生，汉族，河间市人，系受害人王某2之父。
被上诉人（原审第三人）殷培香，女，1948年4月9日出生，汉族，河间市人，系受害人王某2之母。
被上诉人（原审第三人）王宁，男，1995年4月8日出生，汉族，河间市人，系受害人王某2之子。
被上诉人（原审第三人）王某1，女，2004年2月3日出生，汉族，河间市人，系受害人王某2之女。
法定代理人任某，女，1971年4月6日出生，汉族，河间市人，系王某1之母。
以上五被上诉人委托代理人杜志合，河北一力律师事务所律师。
上诉人任丘市新日门业有限公司（下称新日公司）因诉任丘市人力资源和社会保障局（下称人社局）、任某、王庆庚、殷培香、王宁、王某1劳动行政确认一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月11日19时40分，王某2驾驶摩托车从工厂（该厂位于106国道任丘市与河间市交界处东侧200米路南）下班回家，行驶到106国道172公里+700米处与他人发生交通事故，造成王某2受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，王某2负事故的次要责任。2014年10月9日，王某2亲属向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，要求确认王某2与被告任丘市新日门业有限公司存在劳动关系。2014年12月30日，任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会作出任劳人仲案裁字（2014）第152号仲裁裁决书，裁决：王某2与任丘市新日门业有限公司之间存在劳动关系。任丘市新日门业有限公司不服，向任丘市人民法院提起民事诉讼。2015年5月13日，任丘市人民法作出（2015）任民初字第1000号民事判决书，判决确认任丘市新日门业有限公司与王某2存在劳动关系。任丘市新日门业有限公司不服，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院经审理认为王某2提供的劳动属于任丘市新日门业有限公司业务的组成部分，其亦接受任丘市新日门业有限公司的劳动管理，双方之间符合劳动关系的法律特征，于2015年9月27日作出（2015）沧民终字第2474号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年7月31日，第三人任某等五人向被告任丘市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年1月27日，被告作出冀伤险认决字（2015）91030652号认定工伤决定书，决定对王某2的伤害认定工伤。原告任丘市新日门业有限公司不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，死者王某2与被告任丘市新日门业存在劳动关系，该事实业经任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会以及任丘市人民法院（2015）任民初字第1000号民事判决书和沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2474号民事判决书所确认。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的……。王某2的死亡确系在上下班途中，符合该项规定，被告任丘市人力资源和社会保障局所作冀伤险认决字（2015）91030652号认定工伤决定事实清楚、证据充分，被告所作工商认定履行了相关法定程序，其工伤认定程序合法，适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告任丘市新日门业有限公司的诉讼请求。
上诉人新日公司上诉称，原一审法院认定事实不清，适用法律错误。王某2与上诉人不存在事实劳动关系。1、上诉人的注册地址和实际经营地址都是在任丘市辛中驿镇张庄村工业区，而王某2在付荣昌开办的企业上班，其工厂地址在任丘市和河间市交界附近的李边工业区，没有在工商局注册。上诉人和付荣昌开办的企业是两个独立的企业，这个事实已经非常清楚，因此王某2与上诉人不存在事实劳动关系。2、因为付荣生的厂子没有注册，其又和上诉人法人是亲戚关系，个别情况时付荣昌用上诉人的名义作一些业务，但是这不能改变上诉人与付荣昌的厂子是两个独立企业，同时也不能改变王某2是付荣昌的职工的事实。请求撤销一审判决，重新判决支持上诉人一审的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被上诉人人社局辩称，王某2与新日门业存在劳动关系，有任劳人仲案裁字（2014）第152号仲裁裁决书认定。任丘市人民法院（2015）任民初字第1000号民事判决书和沧州市中级人民法（2015）沧民终字第2474号民事判决书都认定新日门业与王某2存在劳动关系。被上诉人依据生效文书做出上诉人与第三人属于工亡工伤认定决定书。一审认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。
被上诉人任某、王庆庚、殷培香、王宁、王某1陈述，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人请求不成立，王某2与上诉人存在劳动关系，有上诉人为王某2缴纳意外保险，发工作服，支付工资都证明劳动关系存在。以上事实有仲裁认定和任丘法院、沧州中级人民法院认定。王某2是下班途中死亡，根据法律，王某2死亡属于工伤。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，河间市公安交通警察大队河公交认字【2014】426号道路交通事故认定书载明，事故地点是106国道172KM+700M处，事故时间是2014年8月11日19时40分，
徐二虎驾驶河北Ｆ-×××××三轮农用运输车，沿106国道由南向北行驶至172KM+700M处时左转弯驶出道路，与由北向南行驶的王某2驾驶的冀Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成王某2受伤经抢救无效死亡、两车不同程度受损的交通事故，王某2负事故的次要责任。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。生效的法律文书认定，上诉人新日公司与王某2存在劳动关系，王某2是从工厂（该厂位于106国道任丘市与河间市交界处东侧200米路南）下班回家途中发生交通事故受伤，后经抢救无效死亡，王某2承担事故的次要责任。本院对以上事实予以确认。上诉人新日公司关于其与王某2不存在事实劳动关系的上诉理由不能成立。《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的情形，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中…。王某2于19时40分下班回家途中由北向南行驶时在106国道172KM+700M处发生了非本人主要责任的交通事故经抢救无效死亡，符合认定为工伤的情形。人社局作出的冀伤险认决字（2015）91030652号认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 冷树青
代理审判员 张 倩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈亚会