wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法横民初字第92号
原告珠海市斗门区莲洲镇谦益村经济合作联社，住所地：珠海市斗门区。
负责人何耀灿。
委托代理人钟子华，广东国硕律师事务所律师。
被告陈洪超，男，1989年12月2日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区莲洲镇谦益村经济合作联社（以下简称“谦益经联社”）诉被告陈洪超农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员钟红敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谦益经联社的委托代理人钟子华、被告陈洪超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谦益经联社诉称：2014年1月1日，被告与原告签订《斗门区莲洲镇谦益村经济合作联社土地承包合同书》，双方约定：承包时间由2014年1月1日起至2018年12月31日止为期五年，鱼虾塘位于淋水围，总面积为33.8亩，每年每亩土地承包费为700元，全年的土地承包费为23660元。在合同履行期间，原告发现被告未经原告同意在所承包的土地上种植莲藕，根据承包合同第二条第5项的约定，被告存在违约行为。原告多次口头警告被告，并于2014年7月1日向被告发出《关于陈洪超违反土地承包合同的通知》，要求被告限期清除种植莲藕，恢复原状，否则按承包合同第五条的约定扣除合同押金并收回承包经营权，重新发包，但是被告置之不理。原告认为，原、被告签订的承包合同是真实有效的，双方应当按照合同约定履行各自的义务，但是被告擅自种植莲藕已构成违约，在原告给予警告及通知后更置若罔闻，为了维护原告的合法权利，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除双方签订的承包合同；2、被告恢复土地原状，并向原告交还土地承包经营权；3、被告承担本案诉讼费。
原告谦益经联社对其诉称提交如下证据：
1．《斗门区莲洲镇谦益村经济合作联社土地承包合同书》一份，拟证明原、被告存在承包合同关系及双方约定；
2．照片两张，拟证明被告擅自在涉案的鱼虾塘种植莲藕的事实；
3．关于陈洪超违反土地承包合同的通知，拟证明原告曾责令被告限期整改的事实；
被告陈洪超辩称：涉案土地分有四个鱼虾塘，被告在承包涉案土地时，其中两个鱼虾塘的塘边已长有莲藕，所以被告以为可以在鱼虾塘种植莲藕，于是在以上两个鱼虾塘里种植了莲藕，并准备在其余两个鱼虾塘里也种植莲藕。后来，原告的的黎主任找到被告，告诉被告按照承包合同约定，鱼虾塘是不能种植莲藕的，要求被告清除莲藕。那时候，被告才仔细看了承包合同，知道合同约定不能种植莲藕，但被告当时还有一种侥幸的心理，认为反正都已经种植了，而且种子也购买了，所以就在其余的两个鱼虾塘中也种植了莲藕。被告现在认识到自己的错误，同意在今年年底前将莲藕都清除。被告不同意解除合同，因为被告可以清除莲藕，将鱼虾塘恢复原状继续使用。如果原告一定要解除合同，被告同意在2014年12月31日前清除莲藕，并按照原告的要求把鱼虾塘恢复原状。
被告陈洪超对其辩称没有提供证据。
原告提交的证据，经当庭出示，双方当事人质证，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以确认。对原告提交的证据3，因没有其他证据予以佐证，且被告称未收到该通知，故本院对该证据的关联性不予确认。
经审理查明：被告陈洪超是珠海市斗门区莲溪镇谦益村的村民。2014年1月1日，原、被告签订《斗门区莲洲镇谦益村经济合作联社土地承包合同书》，双方约定由被告承包原告发包的位于淋水围的鱼虾塘，鱼虾塘面积为33.80亩，承包期从2014年1月1日起至2018年12月31日止，被告每年应支付的租金为23660元。其中，合同第二条第5项约定：“承包土地（鱼虾塘）不准种植莲藕、花卉树木、群养三鸟之类，违者作违反合同处理。”合同五条第1项约定，被告在履行合同过程中，如违反合同任何条款的，除按合同条款规定承担责任外，原告将没收被告所交的合同押金并收回被告承包经营权，重新发包。签订合同后，被告支付了2014年1月1日至2014年12月31日的承包款。之后，被告在涉案鱼塘中种植了莲藕，期间，原告的黎主任曾警告被告，告知其已违反合同约定，责令其清除莲藕，恢复原状，但被告不予置理。被告在庭审中承认至今仍在种植莲藕，并称所种植的莲藕到2014年12月31日才能割收，原告考虑到莲藕的养殖期限，当庭表示同意被告于2014年12月31日前清除莲藕，并交回鱼虾塘。另外，原告在庭审中明确，诉求中要求被告将涉案鱼虾塘恢复原状是要求被告清除所种植的莲藕，清理塘底淤泥，填平塘底，并修整塘基。被告表示同意按照原告的要求将涉案鱼虾塘恢复原状。
本院认为：涉案鱼虾塘位于珠海市斗门区莲洲镇谦益村村内，依法属于村农民集体所有，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”之规定，原告有权发包涉案鱼虾塘。经过发包，被告取得涉案鱼虾塘的承包经营权，并与原告签订了承包合同，该合同是在平等、自愿的基础上建立的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当遵守合同约定。依约定，被告不能在鱼虾塘内种植莲藕，否则视为违反合同，原告有权收回鱼虾塘重新发包，该约定应视为原、被告对于解除合同条件的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，被告违反合同约定种植莲藕，原告有权要求解除与被告签订的承包合同。原告要求解除与被告签订的承包合同，有事实与法律依据，本院予以支持。
双方解除合同后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告将涉案鱼虾塘恢复原状，依法有据，本院予以支持。原告明确恢复原状是要求被告清除莲藕、清理塘底淤泥、填平塘底及修整塘基，在庭审中，原告考虑到莲藕的种植期限及涉案鱼虾塘的现状，同意被告于2014年12月31日前清除所种植的莲藕，被告也表示同意在2014年12月31日前清除莲藕，并按照原告的要求将鱼塘恢复原状，这是原、被告对自己权利的合法处分，本院予以支持。原告要求被告返还涉案鱼虾塘的土地承包经营权，实际是要求被告返还涉案鱼虾塘，由于双方的合同已解除，所以原告有权要求被告返还涉案鱼虾塘，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告珠海市斗门区莲洲镇谦益村经济合作联社与被告陈洪超于2014年1月1日签订的《斗门区莲洲镇谦益村经济合作联社土地承包合同书》；
二、被告陈洪超于2014年12月31日前清除位于淋水围的33.8亩鱼虾塘中所种植的莲藕，清理上述鱼虾塘的塘底淤泥，填平上述鱼虾塘的塘底，修整上述鱼虾塘的塘基，并把上述鱼虾塘返还给原告珠海市斗门区莲洲镇谦益村经济合作联社；
案件受理费100元（原告珠海市斗门区莲洲镇谦益村经济合作联社已预交100元），由被告陈洪超承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 钟红敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邹健辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2660号
原告:中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路*号。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：陈珩，浙江波宁律师事务所律师。
被告：梁文君，无固定职业。
被告：颜杏利，无固定职业。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中国银行）为与被告梁文君、颜杏利金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，请求判令：1.被告梁文君、颜杏利立即返还原告借款本金1219323.90元，按合同约定利率支付自2015年9月16日起至实际履行之日的利息、罚息、复利（暂计至2016年2月15日为16900.85元）；2.原告作为抵押权人对被告梁文君所有的位于宁波市鄞州区中河街道风格城事93号601室房屋（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2011024**号）拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。
本院查明的事实如下：
2009年7月1日，被告梁文君向原告申请贷款2790000元，同日被告颜杏利向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告梁文君的债务向原告承担共同还款责任。2009年7月27日，原告与被告梁文君、颜杏利签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：被告梁文君向原告申请一手住房贷款2790000元，贷款期限为120个月，自2009年7月29日起至2019年7月29日止；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；贷款的还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日；若被告梁文君未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告梁文君以本合同项下贷款所购房屋（后登记为宁波市鄞州区中河街道风格城事93号601室）向贷款人提供抵押担保。2009年7月29日原告依约向被告梁文君发放贷款2790000元。2011年1月28日，上述抵押房屋办理了抵押登记，原告取得抵押权（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2011024**号）。自2015年10月15日起，被告梁文君未能按约还本付息。
以上事实，由原告提交的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺书》、他项权证、借款借据以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告梁文君之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告梁文君应按约分期返还借款本金、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利，且原告有权提前收回借款。原告主张被告收到诉状副本之日（2016年4月13日）借款提前到期，符合约定，本院予以准许，借款提前到期后，原告有权对全部未还借款本金计收罚息。被告颜杏利系共同还款人，对被告梁文君的上述债务，应承担共同还款责任。被告梁文君以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告梁文君、颜杏利未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁文君、颜杏利返还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行借款本金1219323.90元，支付利息15573.28元、支付罚息1078.73元、复利139.31元（暂计算至2016年2月15日），并按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定支付自2016年2月16日起至实际履行之日止的利息（计算至2016年4月13日止）、罚息（自2016年4月14日起以全部未还本金为基数计算）、复利（罚息、复利不得再计复利），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行有权对被告梁文君名下位于宁波市鄞州区中河街道风格城事93号601室的房地产（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2011024**号）折价或以变卖、拍卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15926元，减半收取7963元，财产保全费5000元，合计诉讼费12963元，由被告梁文君、颜杏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年五月十三日
代书记员 陆 增
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第95号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙某甲。因本案于2008年10月19日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）42号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2009年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年8月1日6时50分许，被告人孙某甲驾驶浙A×××××号长江牌CJ6101G7C13H大型普通客车，在本市西湖区西溪路由东向西行驶至杭州园林苗圃门口路段时，由于被告人孙某甲违反道路交通安全法律、法规的规定，驾车行驶过程中未及时注意前方行人情况，行经人行横道时遇行人通过人行横道未停车让行，致使车辆右前角撞上正在人行横道线上行走的行人卢有民，又因急刹车而造成车内乘客魏某、孙某乙受伤，造成卢有民因颅脑损伤后多脏器功能衰竭，于同年8月26日死亡。被告人孙某甲承担事故全部责任。案发后，被告人孙某甲当场向民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人孙某甲工作单位已赔偿各项经济损失共计人民币554101.91元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、孙某乙陈述，证人卢某、娄某的证言，尸体检验报告，监控录像光盘，交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，经济赔偿凭证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通运输管理法规，违章驾车行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人孙某甲有自首情节及对被害人亲属的经济损失已作赔偿等本案实际情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人孙某甲判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 管 波
二〇〇九年二月九日
书 记 员 徐园园
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民一初字第723号
原告：梁国球，男，1965年1月12日出生，汉族，住广东省中山市民众镇。
委托代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。
被告：杨定娇，女，1962年2月16日出生，汉族，住广东省中山市民众镇。
被告：梁文顺，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省中山市民众镇。
被告：梁文志，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省中山市民众镇。
原告梁国球诉被告杨定娇、梁文顺、梁文志共有物分割纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员王珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国球的委托代理人芦道宾，被告梁文顺和梁文志到庭参加诉讼。被告杨定娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国球诉称：梁玉桂是房产证号为粤房字第09961**号，土地证号为中府集建（1992）字第总1476＊＊号、镇0809046**号房屋的产权登记人。梁玉桂于2008年2月去世，其妻子黄成好健在。梁玉桂和黄成好共生育6名子女，分别是梁国球、梁国强、梁淑欢、梁丽欢、梁国盛和梁杏欢。梁国强于2011年3月去世，生前和配偶杨定娇生育两子分别取名为梁文顺和梁文志。上述房屋经中山市第一人民法院主持调解并出具（2013）中一法张民一初字第271号民事调解书，确认由原告梁国球享有13／14的份额，被告杨定娇、梁文顺和梁文志享有1／14的份额。因房屋目前已经破旧不堪，原告梁国球和黄成好等人希望将房屋重建，但三被告不同意重建或修缮等处理。原告梁国球认为其身为占有93%份额的按份共有人，有权分割讼争房屋，并据此请求法院判令：一、三被告将继承的中山市民众镇＊＊村＊队房产证号为粤房字第09961**号房屋的财产份额折价2000元给原告；二、房产证号为粤房字第09961**号，土地证号为中府集建（1992）字第总1476＊＊号、镇0809046**号的房屋属于原告一人所有；三、本案诉讼费由三被告负担。诉讼期间，原告梁国球明确同意按照评估价格折价予三被告。
原告梁国球为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.房产证、土地证；2.（2013）中一法张民一初字第271号民事调解书；3.评估报告。
被告杨定娇未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告梁文顺和梁文志辩称：两被告没有不同意重建或者修缮房屋，只是不同意房屋和土地归原告梁国球一人所有，坚持保留应有的份额，并想根据三被告占有的土地份额向村委会申请宅基地建房。
被告梁文顺和梁文志对其辩解未向本院提交证据。
经审理查明：登记在梁玉桂名下、位于中山市民众镇锦标村四队的房屋［房屋所有权证号：粤房字第09961**号，土地使用权证号：中府集建（1992）字第总1476＊＊镇0809046＊＊号］经本院主持调解并出具（2013）中一法张民一初字第271号民事调解书，确定由梁国球与杨定娇、梁文顺、梁文志共同继承，其中梁国球占有13／14的份额，杨定娇、梁文顺、梁文志占有1／14的份额。上述房屋目前破旧不堪，无人居住。为方便处分和修缮房屋，梁国球以其已占有讼争房屋的13／14份额为由要求分割并据此诉至本院，主张上述实体权利。
诉讼期间，本院依梁国球申请，依法委托中山市国信土地房地产估价咨询公司对讼争房屋和土地进行评估，确定评估总值为176754元，其中土地价值为165143元，房产价值为11611元。梁国球为此支出评估费2000元。
本院认为：本案讼争房屋经生效法律文书确认由梁国球、杨定娇、梁文顺和梁文志按份共有，在各按份共有人没有约定的情况下，按份共有人可以随时请求分割。本院对梁国球要求分割讼争房屋的诉讼请求予以支持。考虑到梁国球已经占有讼争房屋13／14份额，远高于杨定娇、梁文顺和梁文志所占份额，故梁国球要求采取讼争房屋产权归其一人所有，并由其支付杨定娇、梁文顺和梁文志房屋折价款12625元（176754÷14）的分割方案，符合实际，本院予以采纳。杨定娇经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于中山市民众镇锦标村四队的房屋［房屋所有权证号：粤房字第09961**号，土地使用权证号：中府集建（1992）字第总1476＊＊镇0809046＊＊号］归原告梁国球一人所有；
二、原告梁国球于本判决发生法律效力之日起三日内支付房屋分割款12625元予被告杨定娇、梁文顺、梁文志。
案件受理费1100元，减半收取550元，评估费2000元，由原告梁国球负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一四年三月五日
书记员 赖坤龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执302号
申请执行人李亚东，男，1976年4月16日出生，汉族。
被执行人韩继辉，男，1980年11月16日出生，汉族。
本院在执行李亚东申请执行韩继辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执302号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 硕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第831号
原告孙玉娟，农民。
被告修林，农民。
被告王春霞，农民。
原告孙玉娟与被告修林、王春霞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉娟到庭参加诉讼，被告修林经传票传唤无正当理由未到庭应诉，被告王春霞未经法庭许可无故退庭。本案现已审理终结。
原告孙玉娟诉称，2013年8月份至9月份，被告修林承包平度市田庄镇官庄中学校舍改造工程，雇佣原告为其干活，干活时由修林指派倪建敏负责给原告记录工日及核算工资数额。工程结束后修林在记工日单中亲笔签名认可，并承诺付原告工资日期。后原告多次到被告处索要工资款，被告未付，故请求判令：1、两被告立即支付给原告工资款880元，索款租车费、误工费600元，共计1480元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告修林未答辩。
被告王春霞未答辩。
经审理查明，被告修林、王春霞系夫妻关系。2013年8月份，被告修林承包平度市田庄镇官庄中学校舍改造工程，雇佣原告孙玉娟干另（零）工，由倪建敏负责记工，原告孙玉娟工作11天，经结算工资880元，被告修林在记工单上签名确认。因多次向被告索要工资未果，原告孙玉娟于2015年1月12日诉来本院，请求判令1、两被告立即付给原告工资款880元，索款租车费、误工费600元，共计1480元；2、诉讼费用由两被告负担。
原告为证明被告修林欠其工资的主张，提供官庄中学校改工程记工单一份，记载，8月份，另（零）工孙玉娟11天，凯盛宛建安公司倪建敏，工资880元。于今年八月十五前付清，修林，2013.9.2号。
庭审时，被告王春霞到庭，称被告修林于2014年年底支付给中间人穆文显2000元，用于偿还包括原告在内的八人的工资，后王春霞与被告修林电话联系称下午到法庭签协议，未经法庭许可无故退庭，该日下午两被告未到庭处理。
庭审中，原告孙玉娟称，其主张的交通费、误工费没有证据，但包括其在内的八人为多次找被告索要工资，后到法院立案、开庭共计花费近千元；中间人穆文显确实收到被告给付的2000元，已用于起诉等花费，原告同意从被告欠其款项中抵顶250元。
上述事实，有原告提供的身份证一份、记工单一份，当事人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告修林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告王春霞未经法庭许可无故退庭，应视为两人放弃了答辩和质证的权利。被告修林欠原告孙玉娟劳动报酬880元的事实，有被告修林签名确认的计工单予以证实，本院予以认定，被告应当予以清偿，被告修林未在约定期限内清偿上述款项，现原告孙玉娟起诉要求被告修林支付劳务费，合法有据，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的250元；原告孙玉娟要求被告修林赔偿索款租车费、误工费600元，考虑到原告付出劳务地点、家庭居住地点距维权地点较远，在社会清理拖欠农民工工资的大环境下，被告仍长时间没有结清劳务报酬，确实增加了原告维权成本，对于原告要求支付交通费用和误工费用，应予支持，但原告主张600元要求过高，本院酌情支持200元；原告孙玉娟的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告修林、王春霞系夫妻关系，被告修林在夫妻关系存续期间所负债务，被告王春霞未提供证据证明该债务为被告修林的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告修林、王春霞于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉娟劳务报酬630元、交通误工费200元，共计830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元、保全费38元，邮寄费60元，共计148元，由被告修林、王春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年四月一日
书 记 员 王志英
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第1499号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁分公司（下称赤壁联通公司）
法定代表人李刚，赤壁联通公司总经理。
委托代理人陈鹤，赤壁联通公司集团经理。
被告童文兵
原告赤壁联通公司与被告童文兵租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员钟声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤壁联通公司委托代理人到庭参加诉讼，被告童文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赤壁联通公司诉称：2013年7月31日，原、被告签订了《中国联通WCDMA业务“零首付”租机协议》。协议中约定：原告将价值1399元的酷派7295型号的手机租赁给被告使用，被告自2013年7月31日起连续使用两年以上，每个月最低消费66元，两年内消费总额不低于1680元。现被告两年使用期限未满即停止使用，被告共签订了两份协议，领取了两部手机，为此原告要求被告以2798元的价格购买该两部手机。因双方协商未果，为此诉至法院，要求被告支付违约金2798元。
被告童文兵未提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月31日，原、被告签订了两份相同的《中国联通WCDMA业务“零首付”租机协议》。协议中约定：原告将价值1399元的酷派7295型号手机租赁给被告使用，被告自2013年7月31日起连续使用两年以上，两年内消费总额不低于1680元。在使用该手机期间，被告每个月最低消费额为66元，如当月实际话费低于66元按66元交纳当月话费，如当月实际话费超过66元按实际产生的话费额交纳话费。被告两年内话费累计达到约定金额时，手机归被告所有，如两年使用期未满，话费未达到约定金额用户停止使用的，则按1399元购买手机。原、被告签订协议后，原告交付被告价值1399元的酷派7295型号手机两部，并为该两部手机绑定使用号码为1867115****、1867115****。现被告两年使用期限未满即停止使用，为此原告要求被告以2798元的价格购买该手机。因双方协商未果，为此诉至法院，要求被告支付违约金2798元。
上述事实有原告赤壁联通公司提供的《中国联通WCDMA业务“零首付”租机协议》、《中国联合网络通信有限公司赤壁分公司移动业务客户入网登记单》、《中国联通计费账务单》复印件各两份，及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告赤壁联通公司与被告童文兵于2013年7月31日签订的两份《中国联通WCDMA业务“零首付”租机协议》合法有效，双方形成的租赁合同关系是双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效。双方均应依约履行其义务。原告赤壁联通公司与被告童文兵达成一致意见后，原告已依约交付了两部手机，并开通了相应的手机号码1867115****、1867115****，其合同义务已履行完毕。被告童文兵应依约使用手机并按照约定交纳话费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款，第一百零七条，第一百零八条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告童文兵于本判决生效后十日内，支付原告赤壁联通公司两部酷派7295型号手机价款共计2798元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元由被告童文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院开户行为：咸宁市工行泉山支行，账号：1818000209035092643。
审判员 钟 声
二〇一四年十一月十一日
书记员 饶志琨
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第34号
原告金某某，女，1953年1月5日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
委托代理人蔡某某，弥渡县某某法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李某某，女，1974年9月12日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。
原告金某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员罗江梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人蔡某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：我与被告系婆媳关系。2012年，我儿子金某和李某某共同在弥城镇购买住房时，向我借款人民币（以下同）28000元。2014年11月，在我们村组干部同场下，被告补写了欠条给我收持。目前因我的丈夫有病要去看病而急需用钱，在协商无望的情况下，只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿借款28000元及承担本案的诉讼费。
被告李某某辩称：原告一共生育三个儿子，每个儿子各分得一份财产。2009年，钢筋便宜，我和丈夫就买好钢筋想盖房子，但没有土地盖不成，我和丈夫只能把钢筋卖掉。2012年12月份，我和丈夫就在弥城镇买房，交首付时钱不够，于是向原告借款38000元。2013年2月28日，我丈夫的父亲因病住院，我们主动还了10000元。2014年10月10日，我丈夫因突发心脏病死亡。我现在在新街卫生院打工，一个月才有1200元的工资。我要还按揭贷款、儿子要读书，工资又低，我没有能力偿还借款。请求原告延长还款时间，等我儿子满18岁后，我带着我儿子出去打工，我一定赔偿原告的借款。
经审理查明，原告金某某提交的证据有：1、欠条1份，证明2014年11月23日，被告书写欠条给原告收持，欠条载明：兹李某某欠金某某现金人民币28000元，大写贰万捌仟圆整（注：若李某某将所购房产出售，优先归还所借款项）。被告李某某提交的证据有：2、个人工资收入证明1份，证明李某某的工资为1200元∕月。3、大理学院附属医院超声医学影像报告单1份，证明金甲有心脏病。4、解放军第六十中心医院彩色超声检查报告、大理州人民医院彩色多普勒超声检查报告单各1份，证明原告家有遗传性心脏病。5、金某某分家清单（复印件）1份，证明2000年8月10日，金某某、金乙、张某某、金某分配财产情况。6、献血证（复印件）2本，证明原告的丈夫住院期间，被告和金某献过血。证据1客观真实，予以确认。证据2、3、4、5、6与本案无关联性，不予确认。根据庭审和认证及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告李某某与金某（已死亡）系夫妻。金某系原告金某某之子。2012年12月，被告李某某与金某在弥城镇购房向原告金某某借款38000元，后于2013年2月28日还了10000元尚欠28000元。2014年11月23日，被告书写欠条给原告收持，欠条载明：兹李某某欠金某某现金人民币28000元，大写贰万捌仟圆整（注：若李某某将所购房产出售，优先归还所借款项）。2015年1月6日，原告诉讼来院，要求被告赔偿借款28000元及承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，因双方当事人各持己见，调解未成。
本院认为：被告尚欠原告借款28000元属实，被告理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告金某某借款28000元（限期2015年6月30日前付10000元，2016年6月30日前付18000元）。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李某某承担（限2015年6月30日前付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 罗江梅
二〇一五年一月二十七日
书记员 王佳顺
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德行终字第56号
上诉人（原审原告）杨忠会，女，汉族，1953年6月20日生，住四川省什邡市方亭上鼓楼街。
被上诉人（原审被告）什邡市人民政府，所在地：什邡市蓥峰北路1号。
法定代表人季涛，市长。
委托代理人辜啸，该单位工作人员。（特别授权）
委托代理人王耀，该单位工作人员。（一般代理）
原审原告杨忠会因什邡市人民政府信息公开一案，不服四川省广汉市人民法院于2015年7月14日作出（2015）广汉行初字第4号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告杨忠会一审诉称：原告于2014年7月向什邡市人民政府申请公开四川省人民政府关于什邡市2009年第二批城市建设用地的［川府土（2009）134号］批文及该批文中［一书四方案］的批复内容，被告告之原告“本机关收到批文后已在当地将该信息以张贴公告的形式予以公开，因此本机关不再重复公开”。原告不服于2014年8月向什邡市人民政府提起行政复议，什邡市人民政府于2014年9月向原告送达复议决定书，以“申请人认为被申请人不依法履行信息公开义务的，其救济途径系向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报而非向本机关提起行政复议”为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向法院提起诉讼。请求：一、判令被告向原告公开［川府土（2009）134号］批文及该批文中［一书四方案］的批复内容。二、诉讼费用由被告承担。
原判查明并认为：本案原告要求公开［川府土（2009）134号］批文及该批文中［一书四方案］的批复内容，在四川省什邡市人民法院受理的任某某等诉什邡市国土资源局信息公开系列行政诉讼案中，四川省什邡法院经审理认为该类信息属主动且重点公开的信息，已判决什邡市国土资源局公开，因此本院再判令被告什邡市人民政府公开该类信息已无实质意义，本案原告诉请事项已为生效判决所羁束，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，裁定：驳回原告杨忠会的起诉。收取案件受理费50元，由原告杨忠会负担。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉认为，1、上诉人向一审诉请的是什邡市政府不接受上诉人的复议申请，要求公开政府信息，一审认为复议机关驳回上诉人的复议申请是适用法律错误，但又以被生效判决羁束为由，驳回上诉人的请求，属于与法无据、与事实不符。2、被上诉人并没有以张贴、公告形式公开2009年安置方案等，一审认定事实错误。请求撤销原裁定，依法改判。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，本案中上诉人一审的请求的是要求信息公开，一审以对其诉请的信息公开内容已由人民法院判决的生效的法律文书判令公开，其请求的事项被生效判决羁束为由，裁定驳回了起诉。根据一审查明的事实，一审法院在本案的审理过程中，就任某某等人诉什邡市国土资源局信息公开系列行政诉讼案中，经四川省什邡市人民法院判决，任某某等申请的政府信息属主动且重点公布的信息，已于2015年3月19日判决：由什邡市国土资源局向任某某等公开四川省人民政府［川府土（2009）134号］批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息。经什邡法院判决后，什邡市国土局等采取张贴公告等形式在上诉人所在社区履行了上诉人等申请的信息公开的内容，上诉人应当知晓了四川省人民政府［川府土（2009）134号］批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息。故一审法院在2015年7月，最终以对上诉人在诉讼中诉请的信息公开内容已由人民法院判决的生效的法律文书予以了公开，驳回了起诉。虽然被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定驳回行政复议申请，确系适用法规错误，但本案的复议申请也是要求政府公开上述政府信息，故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定驳回起诉。故，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭利
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00033号
上诉人（原审原告）李秀莲，无业。
委托代理人邸顺红，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住盐城市亭湖区长亭路1号。
法定代表人梅继军，该分局局长。
委托代理人姜华。
委托代理人郭建军。
上诉人李秀莲诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安分局）不履行法定职责一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院根据庭审质证认定的证据，认定以下事实：2014年5月14日18时左右，原告李秀莲在下班途中被八十间拆迁指挥部拆迁人员带至八十间拆迁指挥部谈论拆迁事宜。原告李秀莲的女儿周天鹅拨打110电话报警称其母亲被不明身份的人带走。被告下属毓龙派出所接警后赶赴现场了解情况，对李秀莲的行踪进行了查找，查明了李秀莲正在八十间拆迁指挥部和拆迁人员谈拆迁事宜，并向报警人周天鹅回复了上述情况。同年5月16日，原告李秀莲到被告下属毓龙派出所称在八十间拆迁指挥部被人拘禁近30个小时并遭受到暴力行为，要求对相关违法行为人的行为进行查处，被告下属毓龙派出所对其做了询问笔录和初步调查。2014年5月18日，原告李秀莲认为被告在接到110报警电话后未对原告去向进行寻找，未对非法限制原告人身自由的违法行为人的行为进行查处，向盐城市公安局提请了行政复议。2014年7月14日，盐城市公安局作出了盐公复驳字（2014）2号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服遂诉至法院。
原审法院认为，原告李秀莲的诉讼请求是确认被告不履行保护人身安全职责违法，责令其依法查处非法控制人身自由的违法行为，并追究不法行为人的法律责任。本案被告亭湖公安分局下属毓龙派出所接到原告女儿周天鹅的报警后的处置行为是否合法，属行政诉讼受案范围。而原告要求依法查处非法控制原告人身自由的违法行为并追究不法行为人的法律责任的诉请，根据原告陈述的被拆迁办工作人员非法拘禁近30个小时，并在拘禁期间遭受暴力行为的情况，相关不法行为人的行为已涉嫌刑事犯罪，原告认为被告未履行职责，属于相关刑事诉讼法律的调整范围，不属于行政诉讼受案范围。原告的诉讼请求部分属于行政诉讼受案范围，部分不属于行政诉讼受案范围，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条规定的可以合并审理的范围，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李秀莲的起诉。案件受理费50元，退回原告李秀莲。
上诉人李秀莲上诉称：1、本案不存在行政行为与刑事行为并存的情况；2、原审裁定认定事实不清。请求撤销原审裁定，责令其继续审理并作出判决。
被上诉人亭湖公安分局答辩称，上诉人所诉行为部分属于刑事范畴，且不属我局管辖，故不属行政案件的审理范围。行政行为部分我局已履行了法定职责。因此，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人李秀莲提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据审核，认证清楚、正确。本院认定的事实与原审无异。
本院认为，上诉人李秀莲的诉讼请求是确认被上诉人不履行保护人身安全职责违法，责令其依法查处非法控制人身自由的违法行为，并追究不法行为人的法律责任。该诉讼请求包含了要求履责的行政行为和要求追究刑事犯罪的司法行为，对公安机关的两种不同性质的行为均提起行政诉讼，不符合行政案件受理条件，原审法院据此驳回起诉并无不妥。上诉人李秀莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 王为华
审 判 员 沈俊林
二〇一五年三月三日
书记员（代） 李诗平
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1037号
上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区仙临镇人民政府红坡村民委员会。住所地：四川省宜宾市南溪区。
负责人：张祖荣，红坡村民委员会主任。
委托代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘应均，男，1974年6月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人宜宾市南溪区仙临镇人民政府红坡村民委员会（以下简称红坡村委会）因与被上诉人刘应均运输合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年刘应均为红坡村委会修建的采合林大桥运输了块石、河沙。2012年4月19日由红坡村委会的书记万伯银经手向刘应均出具欠条一张，欠刘应均运块石运费6200元、运河沙买本运费3100元，合计9300元。欠条载明：“红坡村修菜合林大桥于2009年欠红坡11社刘应均运块石车费共计（6200元）大写陆仟贰佰圆整、运河沙、买本运费共计（3100元）大写叁仟壹佰圆整，以上总合计玖仟叁佰圆整，此据为证。情况属实，刘应树；同意支付，经手人：万伯银”。红坡村委会在欠条上加盖了印章确认。刘应树系2009年修桥时原红坡村委会主任。刘应均向红坡村委会催收运输费用未果，遂诉请人民法院依法判决红坡村委会支付刘应均运费9300元及五年的资金利息3500元，并由红坡村委会承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为，红坡村委会向刘应均出具的欠运费9300元的欠条，由红坡村委会书记万伯银经手，2009年修桥时原红坡村委会主任刘应树签字“情况属实”，并加盖了红坡村委会的印章，该欠条真实、合法、有效，依法予以认定。所以刘应均主张红坡村委会支付运费9300元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于刘应均主张五年的资金利息3500元，因对资金利息未作明确约定，应从刘应均主张权利之日起计算。刘应均的运输行为发生在2009年，刘应均主张权利后双方于2012年4月19日形成了欠条，所以资金利息从2012年4月20日始按照债务发生时中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决：被告宜宾市南溪区仙临镇人民政府红坡村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘应均运块石、沙石费用9300元及资金利息（资金利息计算方法为：以本金9300元为基数，从2012年4月20日始至本判决确定的本金给付之日止，按照债务发生中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，依法减半收取30元，由被告宜宾市南溪区仙临镇人民政府红坡村民委员会负担。
宣判后，红坡村委会不服，向本院上诉称，一、一审法院的民事判决书认定事实不清，证据不足。l、从被上诉人出具的两张欠条来看，均是不真实的，同为一样的内容，却有不同人员的签字认可，且刘应树系早已不任村长一职，没有资格在欠条上签同意支付的字样，何况刘应树与被上诉人刘应均系同胞兄弟，故欠条是不真实的。2、从欠条上所盖的上诉人公章来看，欠条应当是先盖章后写的欠条内容，为了使本案能够得到一个公正的判决，一审法院应当要求上诉人或被上诉人对欠条的内容是先盖章还是先写的内容进行鉴定，以便确认其真实性。二、一审法院只依据表面依据而进行判决，是不符合相关事实和法律规定的。上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的请求；2、上诉费用由被上诉人承担。
刘应均答辩称，欠条是书记打的并签了字，村长也签了字，也盖了村委会章，欠条是真实的。
本案经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案《欠条》盖有上诉人红坡村委会公章，双方当事人对公章真实性无异议，并由时任红坡村委会书记出具。现上诉人红坡村委会否认《欠条》的真实性，应提供证据证实，因其未提供证据证实，应承担不利后果。综上，上诉人红坡村委会的主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2716元，由上诉人宜宾市南溪区仙临镇人民政府红坡村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 龙 雨
二〇一五年九月十日
书 记 员 华 涛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第1127号
原告茆元勋，个体户。
委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
被告房俊峰，私营业主。
被告尤志香，个体户。
原告茆元勋与被告房俊峰、尤志香民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告茆元勋的委托代理人沈长斌到庭参加诉讼，被告房俊峰、尤志香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茆元勋诉称：2011年5月3日，被告房俊峰向原告借款10万元，2011年9月24日，被告房俊峰、尤志香又向原告借款20万元，借款后原告多次催要，二被告均未还款，被告茆元勋、尤志香系夫妻关系。请求法院判令二被告立即归还借款29.7万元，从2013年10月21日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
原告茆元勋为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2011年5月3日被告房俊峰出具的10万元借条一份；
2、2011年9月24日被告房俊峰、尤志香出具的20万元借条一份。
被告房俊峰、尤志香未作答辩亦未提交证据。
本院认为原告提交的证据，具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2011年5月3日，被告房俊峰向原告借款10万元，口头约定月息三分，立具借条载明：借到茆元勋人民币壹拾万元整等内容，后原告通过银行转账9.7万给被告房俊峰，被告房俊峰收到款项后在借条背面注明“5月3日茆元勋汇玖万柒仟元整给房俊峰”等内容。2011年9月24日，被告房俊峰、尤志香向原告借款20万元，立具借条载明：借到茆元勋贰拾万元整，还款日期2012年元月24日等内容，立据当日，原告交付现金20万元。上述款项原告多次催要未果，遂诉讼至本院。
另查明，被告房俊峰与尤志香于1992年3月6日登记结婚。
本院认为：1、原告茆元勋与被告房俊峰、尤志香之间的借款合同除约定的利率超过法律保护范围的部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。2、原告茆元勋与被告房俊峰、尤志香的20万元借款合同，在约定借款期限届满后，被告未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付法律保护范围内利息的责任。3、原告茆元勋与被告房俊峰的10万元借款合同，没有约定还款期限，原告可以随时主张，被告应在原告催讨后及时偿还借款本息，被告未及时还款属违约行为，应承担归还借款并支付法律保护范围内利息的责任。该借款发生在被告房俊峰、尤志香婚姻关系存续期间，被告房俊峰、尤志香并未提供证据证明，被告房俊峰向原告借款时明确约定该借款为被告房俊峰个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的，应当认定为被告房俊峰个人债务的情形，故该债务应按被告房俊峰、尤志香夫妻共同债务处理，由被告房俊峰、尤志香共同偿还。4、借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2011年5月3日，原告茆元勋在向被告房俊峰交付借款时实际交付了9.7万元，故被告房俊峰、尤志香应按照9.7万元归还借款本金并支付利息。综上，原告要求被告房俊峰、尤志香立即归还借款29.7万元，从2013年10月21日起至本判决确定的履行之日止，以29.7万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房俊峰、尤志香在本判决生效后十日内，向原告茆元勋偿还借款本金29.7万元，并自2013年10月21日起至本判决确定的履行之日止，以29.7万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5800元，由被告房俊峰、尤志香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
代理审判员 谭艳芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 秦来娣
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百条借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3．最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执436号
申请人执行人:蒋德龙，男，汉族。
被执行人:蒋亨斌，男，汉族。
蒋德龙与蒋亨斌买卖合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初347号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行,要求被执行人按调解书确定的内容向申请执行人支付货款7610.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后被执行人自动履行完毕了全部付款义务,本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执436号案件的执行。
审判员 褚宗伟
二〇一六年十月二十日
书记员 何 强
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）初字第41号
原告贵州华信担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路8号时代名仕楼10层C座。
法定代表人严忠诚，该公司董事长。
委托代理人饶冰，贵州诚合律师事务所律师。
被告王仕勇。
被告贵阳鑫恒丰纸业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区车水路157号。
法定代表人黎巧云，该公司总经理。
被告陈星星。
原告贵州华信担保有限公司因与被告王仕勇、贵阳鑫恒丰纸业有限公司、陈星星合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人饶冰，被告王仕勇到庭参加了诉讼，被告贵阳鑫恒丰纸业有限公司、陈星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州华信担保有限公司（以下简称华信担保公司）诉称：2013年12月1日，被告王仕勇与刘颖签订《借款合同》，约定由刘颖出借2001880元给被告王仕勇，借款期限为2013年12月5日至2014年2月5日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。同日，原告华信担保公司、刘颖及被告王仕勇签订《保证合同》，约定由原告华信担保公司对上述借款提供连带保证。被告王仕勇于2013年12月5日出具《收条》，确认其收到刘颖借款。2013年12月1日，被告王仕勇、贵阳鑫恒丰纸业有限公司（以下简称鑫恒丰公司）、陈星星分别与原告华信担保公司签订《反担保合同书》，约定由被告王仕勇、鑫恒丰公司、陈星星为原告华信担保公司提供反担保。因被告王仕勇未按期还款付息，原告华信担保公司于2014年2月28日代其偿还借款本金2001880元、利息110770.69元，共计2112650.69元。原告华信担保公司为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告王仕勇偿还原告华信担保公司借款本金2001880元、利息110770.69元，共计2112650.69元；2、判令被告鑫恒丰公司、陈星星对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告王仕勇答辩称：原告华信担保公司所诉事实属实，其愿意归还借款本金，但是，请求原告华信担保公司免除利息。
经审理查明：2013年12月1日，被告王仕勇与刘颖签订《借款合同》，合同约定：王仕勇向刘颖借款2001880元，借款期限自2013年12月5日至2014年2月5日止，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。2013年12月1日，原告华信担保公司与刘颖签订《保证合同》，约定由原告华信担保公司为被告王仕勇向刘颖提供连带保证担保，保证范围包括借款本金、利息及违约金，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2013年12月1日，被告王仕勇、鑫恒丰公司、陈星星分别与原告华信担保公司签订《反担保合同书》，约定由被告王仕勇、鑫恒丰公司、陈星星向原告华信担保公司提供连带保证的反担保。2013年11月20日，被告王仕勇、陈星星以被告鑫恒丰股东身份签署《股东会决议》，决议同意被告鑫恒丰公司向原告华信担保公司提供反担保。2013年12月5日，刘颖将借款2001880元汇入被告王仕勇的银行帐户，被告王仕勇于同日向刘颖出具《借款收据》。借款期限届满后，被告王仕勇未按约定还本付息，原告华信担保公司于2014年2月28日将本息共计2112650.69元汇入刘颖银行帐户，刘颖于同日向原告华信担保公司出具收款《收条》。因被告王仕勇未履行其还款义务，原告华信担保公司遂向人民法院提起诉讼，诉请如前。
上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《保证合同》、《反担保合同书》、《汇款单》、《进账单》、《收条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《借款合同》、《保证合同》以及《反担保合同书》均系当事人自愿签订，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，上述合同均依法成立并对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行合同义务。因被告王仕勇未按约定期限返还借款，原告华信担保公司作为保证人，积极代其履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告华信担保公司依法有权根据其承担保证责任的事实，向债务人追偿，并要求反担保人承担担保责任。原告华信担保公司代偿的借款本金2001880元、利息110770.69元，共计2112650.69元，均未超出《借款合同》约定的债权范围，上述本息2112650.69元，被告王仕勇依法应予偿还，同时，被告鑫恒丰公司、陈星星依法应当承担连带责任。原告华信担保公司的诉讼理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仕勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州华信担保有限公司借款本金2001880元、利息110770.69元，共计2112650.69元；
二、被告贵阳鑫恒丰纸业有限公司、陈星星对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23696.5元，由王仕勇、贵阳鑫恒丰纸业有限公司、陈星星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
代理审判员 余 鑫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张玉梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第114号
申请执行人湘潭裕丰糖酒有限公司，住所地湘潭市雨湖区火车货站6号。
法定代表人符进学，系公司总经理。
被执行人言慧，女，1983年9月22日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人湘潭裕丰糖酒有限公司与被执行人言慧买卖合同纠纷执行一案，依据生效法律文书所确定的内容，被执行人言慧应支付给湘潭裕丰糖酒有限公司货款12277元。本案在执行过程中，被执行人言慧主动向申请执行人湘潭裕丰糖酒有限公司偿还了货款2000元，对于余款，经双方自愿协商，达成如下和解协议：一、被执行人言慧同意2014年8月15日前付3000元，2014年11月15日前付3000元，2015年2月15日前全部付清。二、如被执行人未履行本协议，申请执行人可随时恢复原判决的执行，双方同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）雨法民二初字第222号民事调解书的本次执行程序；
二、如被执行人言慧未完全履行和解协议，申请执行人湘潭裕丰糖酒有限公司可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年五月十五日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第93号
异议人（案外人）张金坤，男，1973年9月16日出生，汉族，住平阴县洪范池镇南张村**号。
委托代理人马文福，平阴谷城法律服务所法律工作者。
申请执行人孟桂平，女，1973年5月26日出生，汉族，住平阴县孔村镇后大峪村。
委托代理人马荣根，
被执行人平阴县洪范池镇杜庄村民委员会，住所地平阴县洪范池镇杜庄。
法定代表人周长平，主任。
本院在执行孟桂平与平阴县洪范池镇杜庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，作出（2015）平执字第717-1号执行裁定书，冻结被执行人平阴县洪范池镇杜庄村民委员会在平阴县洪范池镇经管站代管的资金11万元。案外人张金坤不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）张金坤称，被冻结的资金是县国土资源局经县政府批准划转的杜庄村土地整理项目专项资金，该土地整理项目中我应得的资金51000元，请求依法解除（2015）平执字第717-1号执行裁定书对该资金的冻结。
申请执行人孟桂平称，该冻结裁定所冻结的资金为平阴县洪范池镇杜庄村民委员会帐户内的资金，应属于该村委会所有。异议人在该土地项目中的款项已支付给她，即使异议人对于村委有债权，也应由异议人与债务人直接交涉，与本案中的申请执行人无关。应依法驳回期异议。
本院查明，本院（2015）平民初字第472号民事判决书确定平阴县洪范池镇杜庄村民委员会应向孟桂平偿付借款。判决书生效后，本院立案执行。5015年7月13日本院作出（2015）平执字第717-1号执行裁定书，冻结被执行人平阴县洪范池镇杜庄村民委员会在平阴县洪范池镇经管站代管的资金11万元。
经查，该资金为平阴县洪范池镇杜庄村采石场土地复垦项目资金。被执行人平阴县洪范池镇杜庄村民委员会在平阴县洪范池镇经管站代管的资金11万元，系依据平国土资呈（2014）58号平阴县国土资源局文件由县政府批准县社区建设服务中心拨付的平阴县洪范池镇杜庄村采石场复垦项目解决地上物补助资金，其中详细列明了异议人应得款三项（挖掘机、自卸车、不反斗）共计51000元。
本院认为，案件执行过程中，凡存于平阴县洪范池镇杜庄村民委员会帐户内的资金法院均依法可以采取强制措施，对于该帐户内的全部资金的权属争议，本异议程序不予处理，故对异议人的异议予以驳回。如异议人认为该资金属于己方所有，依法可通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）张金坤的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵 岭
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张博学
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 唐兴环
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0311刑初137号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人苗某某，男，1984年11月6日生，汉族，大学本科，户籍所在地山西省阳泉市城区。因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，经阳泉市公安局郊区分局决定，2015年12月24日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人苗某某犯骗取贷款罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经阳泉市郊区人民检察院建议，本案予以延期审理。阳泉市郊区人民检察院指派代理检察员张晓琴出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月27日，在山西××家居产业有限公司法人陈某某（另处）的授意下，崔某某（另处）等人虚构被告人苗某某系××市雅雕堂家具有限公司家居产品的经销代理，需要从××市雅雕堂家具有限公司进货为由，由苗某某向阳泉市郊区农村信用合作社贷款200万元，贷款期限一年，随后向阳泉市郊区农村信用合作社提供虚假的××市雅雕堂家具有限公司转付证明，将款转付至赵某某个人账户，归××公司实际支配使用。2013年8月1日，由××公司将该笔贷款全部归还。
2013年8月8日，在山西××家居产业有限公司法人陈某某的授意下，崔某某等人虚构被告人苗某某系××市雅雕堂家具有限公司家居产品的经销代理，需要从××市雅雕堂家具有限公司进货为由，由苗某某向阳泉市郊区农村信用合作社贷款200万元，贷款期限一年，随后向阳泉市郊区农村信用合作社提供虚假的××市雅雕堂家具有限公司转付证明，将款转付至赵某某个人账户，归××公司实际支配使用。2014年8月28日，由××公司将该笔贷款全部归还。
针对上述事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据，认为山西××家居产业有限公司组织多名职工利用虚假合同等资料以个人名义骗取农村信用社贷款并由公司使用。被告人苗某某明知贷款用途和贷款手续不真实，仍帮助××公司骗取贷款，系直接责任人员，应当以骗取贷款罪依法追究其刑事责任。
被告人苗某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩称不知道是犯罪行为。
经审理查明：2012年8月，山西××家居产业有限公司法定代表人陈某某组织多名职工以个人名义向信用社贷款，贷款由本公司使用，约定一切责任由山西××家居产业有限公司及陈某某承担，公司按照贷款的千分之五给予名义借款人奖励。被告人苗某某经公司安排以个人名义，虚构其系××市雅雕堂家具有限公司家居产品的经销代理，以进货为由，分别于2012年9月27日、2013年8月8日先后二次向阳泉市郊区农村信用社贷款各200万元。该两笔贷款到期后均由××公司归还。被告人苗某某个人共获取融资奖励20000余元。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人苗某某的供述证实：2012年6月，廉某某和我说为帮助公司经营资金周转，以员工名义贷款，成功后由××公司及陈某某使用，以公司店铺为担保，一切责任由××公司和陈某某承担，我就同意了。后来我准备好自己的身份证、户口本、单身证明等资料交给崔某某。我听别的员工讲，公司会给予一定的奖励，到了后来，我的工资中确实多出来一部分奖金。过了一段时间，崔某某领我到了信用社，在一堆资料上签了字，我也没有仔细看，并且以我的名义开了一个账户，我直接把卡给了崔某某。我一共贷过两次，2012年在大连路信用社小贷中心贷款200万，2013年在大连路信用社贷款200万。其他贷款资料都是崔某某准备的。我和××市雅雕堂家具有限公司没有任何业务，也不认识彭某某和赵某某。我两年共计领取了2万余元奖励。
2、证人崔某某、陈某某、史某某、张某、陈某甲的证言证实××公司安排员工假冒公司商户以个人名义贷款，贷款实际由公司使用。公司给名义贷款人按贷款金额的千分之五发放奖励。
3、证人高某、韩某、史某甲的证言证实信用社办理贷款的程序以及为××公司22户商户发放贷款的事实。
4、××市雅雕堂家具有限公司声明、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证等证据证实该公司的登记信息以及与苗某某无任何业务往来，购货合同和授权委托书均非该公司出具，所有文件印章均非该公司印鉴，赵某某不是该公司员工。
5、贷款支付审核审批单、贷款合同、联保贷款合同、银行卡明细等证据证实苗某某2012年9月27日向信用社贷款200万元，由任某某等人联保、及200万元转到赵某某个人账户的事实。
6、侦查机关提供的2012年、2013年贷款合同文本证实被告人苗某某分别于2012年和2013年各贷款200万元的事实。
7、阳泉市郊区农村信用合作联社出具的结息表、贷款交易及结息明细、银行存取款凭证等证实贷款200万元到帐后的账户交易结息情况及截止2014年9月1日苗某某两笔贷款均结清。
8、侦察机关提供山西××家居产业有限公司的营业执照、组织机构代码证、领取奖励的记账凭证及领取奖励表证实××公司给员工发放贷款奖励的事实。
9、阳泉市公安局出具的归案经过证实2015年12月23日被告人苗某某接电话通知后主动到公安机关接受讯问的事实。
10、侦查机关出具的前科劣迹调查表证实被告人苗某某无前科。
11、侦查机关提供的常住人口基本信息证实了被告人及证人的身份信息登记情况。
本院认为，山西××家居产业有限公司组织多名职工利用虚假合同等资料以个人名义骗取信用社贷款由公司使用，情节严重。被告人苗某某作为直接责任人员，明知贷款用途和贷款手续不真实，仍帮助××公司骗取贷款，其行为构成骗取贷款罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，同时所贷款项也按时归还，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人苗某某犯骗取贷款罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人违法所得20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨继文
审 判 员 史忠喜
人民陪审员 史祥田
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘林瑞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1002执382号
申请执行人吴英榕，女，1989年8月1日出生，住所地广西。
被执行人百色市海龙房地产有限公司，住所地百色市右江区中山一路7号右江日报社办公楼三楼。
法定代表人田汉清，该公司董事长。
本院在执行吴英榕与百色市海龙房地产有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，现查明，被执行人百色市海龙房地产有限公司在百色市右江区人民法院有执行款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取百色市海龙房地产有限公司在百色市右江区人民法院账户的（2018）桂1002执128号执行案件的执行款154832元。
以上款项，交到本院财务室或者将款汇至以下帐号：
开户银行：广西百色右江农村合作银行营业部
户名：(2018)桂1002执382号
子账户账号：60×××81-101253
本裁定立即执行。
审 判 长 陆建华
审 判 员 刘桂龙
审 判 员 郭耀坤
二〇一八年二月五日
法官助理 廖明晖
书 记 员 班利能
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申517号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：曹万平，男，1968年10月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忠国，男，1954年3月6日出生，汉族。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市翠峦支公司。
负责人：张光宇，经理。
再审申请人曹万平因与被申请人陈忠国、一审被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市翠峦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹万平申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。本案发生肇事的地点不是交通道口，为弯道黄实线，陈国忠跨越黄实线掉头才造成交通事故，陈国忠应负事故的全部责任，其属于正常行驶，没有违章行为，不应承担责任。同时，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《工伤认定办法》第十一条等相关规定，一审法院在没有调查的情况下就采信伊春市公安交警支队美溪大队美公交认字（2015）第16号道路交通事故认定书作出判决，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，涉案交通事故发生后，伊春市公安交警支队美溪大队作出美公交认字（2015）第16号道路交通事故认定书。认定陈国忠驾驶机动车行驶时，未让主路上行驶的机动车先行的过错行为，在该起事故中起主要作用；曹万平驾驶机动车行驶时，瞭望不足，操作不当的过错行为，在该起事故中起次要作用。曹万平对该认定书申请行政复议，伊春市公安交警支队对该认定书予以维持，黑龙江省交警总队对曹万平复议申请不予受理，且曹万平二审庭审自认，复议结果与原认定书认定结论一致。故该认定书能够作为涉案交通事故责任认定的依据。二审判决维持一审判决并无不当。综上，曹万平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹万平的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 王 玺
审 判 员 吕庆华
二〇一七年三月九日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初172号
原告：梁小五，男，1958年4月2日生，汉族，住。
委托诉讼代理人:丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告：中交一公局第一工程有限公司，所在地北京市昌平区阳坊镇阳坊村，统一社会信用代码9111000010264769XC。
法定代表人：彭正�，任总经理。
原告梁小五与被告中交一公局第一工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁小五及其委托诉讼代理人丁银州到庭参加了诉讼，被告中交一公局第一工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁小五向本院提出诉讼请求：1、依法判令中交一公局第一工程有限公司赔偿梁小五房屋搬裂（重做房屋结构顶）、沼气池漏水重建、吃水池漏水重建费用共2.6万元；2、本案诉讼费由中交一公局第一工程有限公司承担。事实与理由：中交一公局第一工程有限公司承包汝登高速修筑工程，在施工中，因炸石放炮，将梁小五居住的房屋顶面震裂，造成房屋漏雨无法居住，沼气池震裂漏水需重建，吃水池震裂，漏水重建。梁小五向中交一公局第一工程有限公司索�，中交一公局第一工程有限公司支付给梁小五暂时防水费用3600元，但中交一公局第一工程有限公司继续施工放炮炸石，梁小五房屋继续遭受着损害，且损害更严重，梁小五要求中交一公局第一工程有限公司对房屋给予重新结顶遭到拒绝，故诉至法院。
中交一公局第一工程有限公司未答辩。
梁小五为支持其诉讼请求，依法提交了证据，对其所举土地使用证予以采信，照片可证明房屋现状，予以采信，赔付单系中交一公局第一工程有限公司赔付梁小五同村村民的单据，但梁小五认可中交一公局第一工程有限公司对其本人的赔付单据与该单据内容一致，本院认为上述单据具有客观性，予以采信，赔偿协议无甲方名称及签章，不能证明梁小五的证明目的，不予采信。
根据当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：梁小五有位于登�市××寨西村宅基地一处，建有两层平房、一层厢房。2016年3月，中交一公局第一工程有限公司在此处修建汝登高速时实施爆破作业，在爆破作业过程中对梁小五及其附近其他居民的房屋造成震动损坏，中交一公局第一工程有限公司汝登高速三分部项目部支付给了梁小五及其他村民房屋爆破震动费用，梁小五领取了震动费用3600元，并向中交一公局第一工程有限公司出具了收据：“今收到中交一公局第一工程有限公司汝登高速三分部项目部人民币3600元，系付房屋爆破震动费（寨西村永久性）。”现梁小五认为中交一公局第一工程有限公司汝登高速三分部项目部支付震动费用后，继续实施的爆破作业对其房屋造成了进一步的损害，故而成讼。
本院认为：因侵权造成他人财产损害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，中交一公局第一工程有限公司在实施爆破作业中造成梁小五房屋损害，为弥补其损失，支付了梁小五房屋震动费用3600元，梁小五出具了收据并领取了赔偿款，该行为具有合同的法律效力，对双方当事人具有法律约束力。依照该收据约定，中交一公局第一工程有限公司对梁小五的此次赔偿系永久性赔偿，其双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更；梁小五述称，在其领款时收款收据上并无“寨西村永久性”字样，是中交一公局第一工程有限公司事后自行添加的，未提供证据予以证明，本院不予采纳；当事人对自己提出的主张有责任提供证据，并有运用该证据证明其主张的案件事实成立或有利于自己主张的责任，否则将承担其主张不能成立的法律后果，中交一公局第一工程有限公司已经履行了赔偿义务，梁小五现要求中交一公局第一工程有限公司赔偿损失2.6万元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁小五的诉讼请求。
本案受理费450元，由原告梁小五承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年七月二日
书 记 员 赵慧彬
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初172号
原告：梁小五，男，1958年4月2日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：丁银洲，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告：中交一公局第一工程有限公司，所在地北京市昌平区阳坊镇阳坊村，统一社会信用代码9111000010264769XC。
法定代表人：彭正勇，任该公司总经理。
本院在审理原告梁小五与被告中交一公局第一工程有限公司侵权责任纠纷一案中，证据有待调查，依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年七月二日
书 记 员 赵慧彬
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第309号
原告徐俱华。
委托代理人徐贤统。
委托代理人包权弟。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。
法定代表人徐立毅，代市长。
委托代理人叶艳艳，温州市人民政府法制办公室工作人员。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人李强，省长。
原告徐俱华诉被告温州市人民政府、浙江省人民政府政府信息公开一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐俱华诉称：2015年3月26日，原告向温州市人民政府提出政府信息公开申请，要求公开“2015年温州市副市长陈建明在瑞安任职期间关于卖瑞枫安置地从中个人所得多少经济利益（不包括黄金、钻石、珠宝、外币）”。温州市人民政府超过15日才作出答复。原告提出复议申请，浙江省人民政府作出违法复议决定。两被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求：1.确认被告温州市人民政府未依法作出答复行为违法，撤销被告温州市人民政府作出的2015年第14号答复函并责令被告温州市人民政府公开涉案政府信息；2.撤销被告浙江省人民政府作出的浙政复（2015）217号复议决定并责令被告浙江省人民政府重新作出复议决定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告徐俱华所申请的“2015年温州市副市长陈建明在瑞安任职期间关于卖瑞枫安置地从中个人所得多少经济利益（不包括黄金、钻石、珠宝、外币）”等内容，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告所提之申请不应视为《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请行为。原告所提本案诉讼不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐俱华的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 许旭东
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 林劲松
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 谭敏娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5505号
原告：张佐勇，男，1968年8月6日生，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：高红梅，女，1982年9月2生，汉族，住盱眙县。
原告张佐勇与被告高红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告张佐勇委托诉讼代理人钟开全到庭参加诉讼，被告高红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佐勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6850元及利息（自2016年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并负担本案诉讼费。事实和理由：被告原在盱眙县XXX开了一家祥运楼酒楼，因为需要龙虾所以在原告处合计购买了价值6850元的龙虾。被告在原被告对账后向原告出具了一份欠条，但是欠条出具后原告多次找被告索要货款，被告均推脱拒绝支付，故原告诉讼至法院。
被告高红梅未作答辩。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向本院提供的被告出具的欠条证明了被告尚欠原告6850元货款的事实，故本院对于原告要求被告支付货款6850元的诉请予以支持。另，原告要求被告支付逾期付款利息（以6850元为基数自2016年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红梅于本判决生效后十日内偿还原告张佐勇货款6850元及利息（以6850元为基数自2016年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费580元，合计630元，由被告高红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审 判 长 周立新
代理审判员 周 婷
人民陪审员 王宜国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 尹 丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××33
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初6286号
原告：江火金，男，1975年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：黄超，男，1975年7月2日出生，汉族，住南宁市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年7月4日
开庭时间：2016年9月30日
当事人到庭情况：
原告方：到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告归还借款30000元并支付逾期还款利息4500元（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，按年利率24%计付，自2015年6月13日起至实际还清之日止，暂计至起诉之日）；2、被告向原告支付逾期还款违约金3000元（计算方式：逾期借款金额30000元的10%）、误工费1165元（计算方式：7000元/月÷30天×5天）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实认定
被告于2015年3月12日与原告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借期三个月，借期内利率为年利率24%，逾期利息为按银行同期贷款利率的四倍，逾期还款违约金为逾期借款金额的10%；被告逾期还款的，还应承担原告为实现债权、追回借款所发生的费用（律师费、误工费、交通费等费用）。被告于2015年3月12日向原告出具一张《借款收条》，载明：“兹收到江火金按2015年3月12日签具的《借款合同》所确定的借款交付本人现金人民币共计叁万元整（￥：30000元）。特立此据。收款人：黄超2015年3月12日。注：本人在此《借款合同》上签名，证明本人已熟悉《借款合同》的内容并已实际足额收到以上款项。”
庭审过程中，原告陈述被告“借款本金未还，但支付了借期内的三个月利息1800元。”
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
关于借款本金的问题。被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的《借款合同》、《借款收条》原件予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告逾期未偿还借款，损害了原告的权益，应依法清偿本息。
关于逾期利息、逾期还款违约金的问题。《借款合同》约定，被告逾期还款的须按银行同期贷款利率的四倍支付利息，直到还清借款为止。且须按逾期借款金额的10%支付违约金。该约定系双方在平等、自愿的基础上作出的真实意思表示，现原告主张被告应向其支付逾期利息和逾期还款违约金，符合约定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告应按年利率24%计付逾期利息不符合《借款合同》的约定，本院不予支持。被告应以借款本金3万元为基数，自2015年6月13日起至实际清偿完毕之日止，应按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息。原告主张的违约金在性质上属于被告逾期还款并占用原告资金而导致原告所遭受的逾期利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条约定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于被告应支付的逾期利息（自2015年6月13日起暂计至本案起诉之日即2016年7月4日止）和逾期还款违约金的数额总计已超过年利率24%，本院调整为按年利率24%计付，即30000元×24%=7200元。自2016年7月5日起至被告实际还清之日止，被告仍应按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。
关于误工费的问题。虽然《借款合同》约定原告为实现债权所发生的费用（律师费、误工费、交通费等费用）由被告承担，原告亦提供了其本人的月收入证明，但其并不能举证证明其为实现债权产生了误工费，故对原告的该项诉请本院不予支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一项之规定，判决如下：
被告黄超向原告江火金偿还借款本金30000元并支付逾期利息（计算方式：以借款本金30000元为基数，自2015年6月13日起计至本案起诉之日即2016年7月4日止，按年利率24%计付，为7200元；以借款本金30000元为基数，自2016年7月5日起至被告实际还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付）
案件受理费767元，由被告黄超负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 吴冬梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卢 珊
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执158-2号
申请执行人何振恒，男。
被执行人赖清华，男。
本院在执行申请执行人何振恒与被执行人赖清华民间借贷纠纷一案中，申请执行人何振恒依据已发生法律效力的（2016）陕0112执9241号民事调解向本院申请执行，执行标的为5万元。执行中，经查，被执行人下落不明、暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112执9241号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一七年四月十九日
书记员 张俊峰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执1660号
申请执行人王永军，男，1965年1月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被执行人徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人邹尚峰，总经理。
本院在执行申请执行人王永军与被执行人徐伟、宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年五月四日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1302执1660号申请执行人王永军，男，1965年1月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被执行人徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人邹尚峰，总经理。本院在执行申请执行人王永军与被执行人徐伟、宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年五月四日书记员  朱 玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6268号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏环宇交通工程有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区武墩镇工业集中区环宇路1号。
法定代表人：陈长宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张青松，江苏益新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区站北路6号标准厂房C1。
法定代表人：葛忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘治，江苏刘爱君律师事务所律师。
再审申请人江苏环宇交通工程有限公司（以下简称环宇公司）因与被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
环宇公司申请再审称，1、环宇公司所施工的透层、封层工序均由中瑞公司在中间验收申请单中予以确认，并由淮安市恒信工程检测有限公司在施工现场对工程质量跟踪检测，再由监理日志所记载进行监督，环宇公司透层、封层工序均合格；且监理日志对环宇公司施工的各个工序节点与进展进行了全面记载，可以认定环宇公司的工程质量是合格的，因此，一、二审认定环宇公司施工的道路透层、封层工序质量不合格，是错误的，中瑞公司仍需支付环宇公司工程款1458990.34元。2、中瑞公司应当承担基于其违约行为致环宇公司停工造成的损失20000元及逾期支付工程款利息损失25249元。综上，请求对本案再审。
中瑞公司提交意见称，双方约定，验收合格通过监理签字后才能支付工程款。环宇公司施工的透层和封层部分，经过淮安工程质量监督站抽检为不合格，监理方要求返工，我方通知环宇公司返工后，环宇公司未作出任何回应，致使我方只能安排其他人员返工。环宇公司违约，原一、二审判决并无不当。
本院经审查认为，环宇公司与中瑞公司在履行双方签订的工程施工合作协议时，均未严格遵守合同约定履行各自的合同义务。环宇公司本应在中瑞公司确定工程施工标准并书面通知具体开工日期后再进场施工，却擅自进场施工，而中瑞公司对环宇公司擅自施工的行为非但不加制止，相反还派出工程负责人对环宇公司的工程日志签字认可，双方具有串通以提前套取工程发包方工程款的故意。双方的行为均有违诚实信用要求，并致双方间签订的建设工程施工合同无法继续履行，由此造成的后果双方理应各自承担，一、二审法院已经充分考虑了双方诉求，环宇公司要求中瑞公司支付更多工程款及停工损失的申请再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏环宇交通工程有限公司的再审申请。
审判长 孙 辙
审判员 张志成
审判员 马 燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6268号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏环宇交通工程有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区武墩镇工业集中区环宇路1号。法定代表人：陈长宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张青松，江苏益新律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区站北路6号标准厂房C1。法定代表人：葛忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘治，江苏刘爱君律师事务所律师。再审申请人江苏环宇交通工程有限公司（以下简称环宇公司）因与被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。环宇公司申请再审称，1、环宇公司所施工的透层、封层工序均由中瑞公司在中间验收申请单中予以确认，并由淮安市恒信工程检测有限公司在施工现场对工程质量跟踪检测，再由监理日志所记载进行监督，环宇公司透层、封层工序均合格；且监理日志对环宇公司施工的各个工序节点与进展进行了全面记载，可以认定环宇公司的工程质量是合格的，因此，一、二审认定环宇公司施工的道路透层、封层工序质量不合格，是错误的，中瑞公司仍需支付环宇公司工程款1458990.34元。2、中瑞公司应当承担基于其违约行为致环宇公司停工造成的损失20000元及逾期支付工程款利息损失25249元。综上，请求对本案再审。中瑞公司提交意见称，双方约定，验收合格通过监理签字后才能支付工程款。环宇公司施工的透层和封层部分，经过淮安工程质量监督站抽检为不合格，监理方要求返工，我方通知环宇公司返工后，环宇公司未作出任何回应，致使我方只能安排其他人员返工。环宇公司违约，原一、二审判决并无不当。本院经审查认为，环宇公司与中瑞公司在履行双方签订的工程施工合作协议时，均未严格遵守合同约定履行各自的合同义务。环宇公司本应在中瑞公司确定工程施工标准并书面通知具体开工日期后再进场施工，却擅自进场施工，而中瑞公司对环宇公司擅自施工的行为非但不加制止，相反还派出工程负责人对环宇公司的工程日志签字认可，双方具有串通以提前套取工程发包方工程款的故意。双方的行为均有违诚实信用要求，并致双方间签订的建设工程施工合同无法继续履行，由此造成的后果双方理应各自承担，一、二审法院已经充分考虑了双方诉求，环宇公司要求中瑞公司支付更多工程款及停工损失的申请再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏环宇交通工程有限公司的再审申请。审判长 孙 辙审判员 张志成审判员 马 燕二〇一七年五月二十五日书记员 曹晓洁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1013号
原告：白城市融信担保有限责任公司。
法定代表人：孟庆忠，系经理。
委托诉讼代理人：关兵，系单位职工。
被告：陈士和。
被告：王鸿秀，系居住地不详。
原告白城市融信担保有限责任公司诉被告陈士和、王鸿秀保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关兵本到庭参加诉讼。被告陈士和、王鸿秀经本院公告送达未到庭参加诉讼。案现已审理终结。
白城市融信担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付代偿款115，443.84元、利息62，016.58元；2、要求违约金34，633.16元；3、要求给付逾期付款利息，按合同约定给付。事实与理由：2008年12月1日二被告在中国建设银行股份有限公司白城分行签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，合同约定，由中国建设银行股份有限公司白城分行向二被告发放贷款110，000.00元，借款期限是10年，并约定，如二被告违约，中国建设银行股份有限公司白城分行可以宣布全部贷款提前到期，要求被告全部清偿。原告为二被告在中国建设银行股份有限公司白城分行贷款的连带保证人。二被告于2009年3月已逾期还款26期，且仍在违约。由于二被告的违约行为，中国建设银行股份有限公司白城分行已经宣布该贷款提前到期，原告已经履行了全部借款的代偿义务。故诉至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。
陈士和、王鸿秀未答辩。
白城市融信担保有限责任公司向法庭提供了如下证据：
1、二被告身份证二份。证明二被告主题资格，二被告为夫妻关系，该欠款为二被告共同债务。
2、营业执照、身份证复印件各一份。证明原告主体资格。
3、担保协议书一份。证明原告为二被告借款进行担保及违约责任。
4、反担保合同一份。证明二被告在原告处用房屋抵押反担保。
5、个人额度借款最高额保证合同一份、个人额度借款最高额抵押合同一份。证明二被告借款额度。
6、个人贷款还款凭证十二份。证明原告为二被告代偿本金及利息数额。
7、中国建设银行股份有限公司白城分公司便函一份。证明原告为二被告偿还了全部借款本息。
上述证据均为书证，二被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
陈士和、王鸿秀未向法庭提供证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告为二被告代偿借款本金115，443.84元、利息62，016.58元的事实是否存在；2、原告主张二被告给付代偿款本金115，443.84元、利息62，016.58元；违约金34，633.16元；给付逾期付款利息，按合同约定给付是否符合法律规定。本案讼争的法律关系是保证合同纠纷。依法适用担保法调整。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”经庭审查明，2008年12月1日二被告在中国建设银行股份有限公司白城分行签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，合同约定，由中国建设银行股份有限公司白城分行向被告发放贷款110，000.00元，借款期限是10年，并约定，如被告违约，中国建设银行股份有限公司白城分行可以宣布全部贷款提前到期，要求被告全部清偿借款本息。原告为二被告在中国建设银行股份有限公司白城分行贷款的连带保证人。二被告于2009年3月已逾期还款26期，且仍在违约。由于二被告的违约行为，中国建设银行股份有限公司白城分行已经宣布该贷款提前到期，原告已经履行了偿还全部借款的本金115，443.84元、利息62，016.58元的义务。二被告是该债务的债务人，二被告未按借款合同履行义务，原告作为保证人履行了保证义务。按照担保法的规定，原告有向二被告主张返还的权利。故，原告主张二被告返还代偿款本金115，443.84元、利息62，016.58元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告给付违约金34，633.16元的诉讼请求，根据双方签订的担保协议书第九条约定，乙方违约，违约金按乙方在银行贷款总额的30%计算。该约定符合法律规定，故，原告主张二被告给付违约金34，633.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告给付代偿款本金115，443.84元、利息62，016.58元，合计177，460.42元的逾期付款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二被告未按合同履行还款义务，原告为其履行了代偿义务，二被告长期不能给付原告代偿款，足以造成原告产生利息损失，故，原告主张二被告给付代偿款本金115，443.84元、利息62，016.58元，合计177，460.42元的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2011年11月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至给付止。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、陈士和、王鸿秀于本判决生效后立即给付白城市融信担保有限责任公司代偿款本金115，443.84元、利息62，016.58元，合计177，460.42元及利息，利息自2011年11月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至给付止。
二、陈士和、王鸿秀给付白城市融信担保有限责任公司违约金34，633.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，241.00元，由被告王鸿秀、陈士和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贾冬梅
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2495号
原告：朱建平，男，汉族，1962年6月6日生。
原告：南萍，女，汉族，1961年12月12日生。
原告：朱雷，男，汉族，1989年4月28日生。
三原告共同委托诉讼代理人：顾虎明，江苏天哲律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京南北建设实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人:魏荣，该公司总经理。
原告朱建平、南萍、朱雷与被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，三名原告的共同委托诉讼代理人顾虎明到庭参加诉讼。被告南北建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建平等三人的诉讼请求为：1、被告支付逾期交房的违约金58307元和逾期办理房屋产权过户违约金2170元；2、被告立即交付06幢地下车库199号车位，并支付逾期交付车位违约金17358元；3、被告协助原告办理申领房屋权证的有关手续。诉讼过程中，三名原告放弃“被告支付逾期办理房屋产权过户违约金2170元；交付06幢地下车库199号车位，并支付逾期交付车位违约金17358元；协助原告办理申领房屋权证的有关手续”的诉讼请求。
事实和理由：2006年8月26日，三名原告与被告南北建设公司签订了《龙凤玫瑰园01幢商品房买卖契约》，约定：由原告购买被告南北建设公司开发的龙凤玫瑰园XX幢XXXX室房屋一套，房款724872元（实际房款727024.83元）；被告于2008年3月31日前交付房屋，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向原告支付逾期期间已收房款的违约金。上述买卖契约签订后，原告支付了全部房款，被告直到2009年5月6日才将房屋交付给原告，逾期交付401天。因此被告应支付逾期交付房屋的违约金元58307元（727024.83*0.2‰*401）。
被告南北建设公司未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2006年8月26日，三名原告与被告南北建设公司签订了《龙凤玫瑰园01幢商品房买卖契约》，约定：由原告购买被告南北建设公司开发的龙凤玫瑰园XX幢XXXX室房屋一套，房款724872元（实际房款727024.83元）；被告于2008年3月31日前交付房屋，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向原告支付逾期期间已收房款的违约金。上述买卖契约签订后，原告支付了全部房款，被告未按合同约定履行交付房屋的义务，原告于2009年5月6日取得房屋，逾期交付401天。
上述事实由商品房买卖契约、购房发票、原告收房时缴纳的预收公摊水电费和装修服务费票据、开庭笔录中的当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告南北建设公司签订的商品房买卖契约系双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告南北建设公司未按合同约定履行交付房屋的义务，应承担违约责任。原告主张的逾期交付房屋的违约金58307元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱建平、南萍、朱雷逾期交房违约金58307元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1258元，减半收取629元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（此款原告已预交，被告南京南北建设实业有限公司在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋宇燕
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更658号
罪犯周小春，男，1978年1月4日出生，湖南省祁阳县人，汉族，初中文化，捕前农民，2000年3月因犯抢劫罪被湖南省永州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2003年9月刑满释放。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年12月29日作出（2007）榕刑初字第240号刑事判决，以周犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，继续追缴其违法所得。其刑期自2007年1月27日起至2020年1月26日止。该判决发生法律效力后该犯于2008年2月29日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院先后于2011年7月19日作出（2011）莆刑执字852号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2014年1月22日作出（2014）莆刑执字第86号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2007年1月27日起至2017年6月26日止。执行机关莆田监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为，罪犯周小春在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，但该犯财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现一般。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周小春不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程 金