福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2012号
原告许国奇，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。
被告封献清，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告黄志勇，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告许国奇诉被告封献清、黄�勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国奇及其委托代理人蔡明凤和被告封献清、黄志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国奇诉称：2014年7月3日，被告封献清以需要资金周转为由向其借款人民币50000元，此有被告封献清出具的借条一份为凭。被告黄志勇提供连带保证。后经催讨，该二被告拒不还款。故请求判令：1、被告封献清偿还原告借款人民币50000元及该款自2014年9月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告黄志勇对借款本息承担连带偿还责任。
被告封献清辩称：借款当日原告预先扣除人民币5000元，故实际借款金额为人民币45000元；答辩人已偿还本金人民币10000元。
被告黄志勇辩称：答辩人系本案借款的介绍人，并非担保人，原告据以主张权利的借条中的“黄志勇”三个字不是答辩人书写，本案具体借贷情况答辩人不知情。请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月3日，被告封献清向原告许国奇出具借条一份，内容为：“今有封献清身份证号码，本人经营房子装修因生意上的业务需要，资金周转困难，特向许国奇借现金伍万元整（￥50000.00）人民币已收到。期限：自2014年7月3日至2014年9月3日特立此据。借款人：封献清电话：”。该借条下方亦有“担保人：黄志勇身份证号码：电话：”的字样。被告封献清以银行汇款方式分别于2014年9月1日、2014年10月11日、2014年11月6日、2014年12月15日向原告许国奇各偿还人民币2500元。后因被告未能还款，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼。
另查明：原告在起诉时，曾将曾美玉列为共同被告，要求其与被告封献清共同偿还借款，后又于2016年6月21日申请撤回对曾美玉的起诉，本院已口头裁定予以准许。
庭审期间，原告许国奇与被告黄志勇共同确认本案借条下方的担保人“黄志勇”的字迹不是被告黄志勇所写，原告许国奇称该字迹系其书写。同时，原、被告对本案借款金额、是否约定利息等事宜产生争议。原告许国奇表示借款时其现金支付人民币50000元给被告封献清，且本案借款双方口头约定每月利息人民币2500元，故被告封献清已偿还的该10000元款项均系偿还利息；被告封献清表示借款时原告预先扣除人民币5000元，实际只出借人民币45000元，本案借款双方没有约定利息，其已偿还的人民币10000元是用于偿还本金；被告黄志勇称其作为介绍人，当日看到原告出借款项给被告封献清，但具体多少金额不清楚，且该二人曾提到本案借款有计息，但如何计息其亦不清楚。
以上事实有原告许国奇向本院提供的居民�份证复印件、借条各一份，被告封献清提供的银行账户交易明细一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：借条作为借款人向出借人出具的债权凭证，通常情况下具有证明其项下款项已交付的效力。被告封献清向原告许国奇借款人民币50000元，有其出具的现由原告持有的借条为凭，被告封献清虽辩称本案实际借款金额只有人民币45000元，但未能提供证据证明，而本案借条中注明款项为现金，被告封献清作为完全民事行为能力人应当知道在借条上签字的法律后果，故本院对被告的该辩解不予采信，依法认定本案借款金额为人民币50000元。该款被告封献清依法应当偿还，但其已偿还的款项应予扣除。原告许国奇与被告封献清共同确认被告封献清已偿还人民币10000元，但双方对该款系偿还本金还是利息产生争议。原告许国奇主张本案借款双方口头约�每月利息人民币2500元（即按月利率5%计息）、故该10000元款项系用于偿还利息，但根据被告封献清的还款记录不足以证明原告的该主张，而原告又未能提供其他证据证明，且被告封献清对此持有异议，故本院认为原告的该主张缺乏依据，不予采信；依法确认本案借款为无息借贷。基于上述分析，被告封献清已偿还的人民币10000元应视为偿还本金。现原告许国奇要求被告封献清偿还借款人民币50000元及该款自2014年9月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，缺乏依据，本院依法调整为被告封献清应偿还剩余本金人民币40000元及本案借款自逾期之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。原告许国奇要求被告黄志勇承担连带偿还责任，但被告黄志勇并未在原告据以主张权利的借条上签字担保，故原告的该请求缺乏依据，本院不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告封献清应于判决生效之日起十日内偿还原告许国奇借款人民币40000元及按年利率6%计算的利息（其中以人民币47500元为基数自2014年9月4日起计至2014年10月10日止；以人民币45000元为基数自2014年10月11日起计至2014年11月5日止；以人民币42500元为基数自2014年11月6日起计至2014年12月14日止；以人民币40000元为基数自2014年12月15日起计至还清之日止）；
二、驳回原告许国奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1175元，减半收取为人民币587.5元，由原告许国奇负担117.5元、由被告封献清负担470元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二�约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。