安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1809号
上诉人（原审被告）：安徽万达建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路899号。
法定代表人：丁年永，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈万三，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市惠康房地产开发有限责任公司，住所地亳州市谯城区新华北路C区2号1户。
法定代表人：王涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人安徽万达建设工程有限公司（以下称万达公司）因与被上诉人沈万三、亳州市惠康房地产开发有限责任公司（以下称惠康公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1662号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万达公司的委托诉讼代理人张海峰，被上诉人沈万三及其委托诉讼代理人孙明明、被上诉人惠康公司的委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万达公司上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：1.王某是万达公司的劳资专管员，负责处理万达公司与工人之间的劳动纠纷事宜，万达公司的法定代表人是丁年永，涉案工程的项目经理是刘某，王某未经公司明确授权，无权代表万达公司签署协议。2.万达公司与沈万三之间不存在买卖合同关系，不应当承担还款责任。根据合同的相对性，沈万三的砂石材料款应由买受人承担，沈万三应当依据买卖合同向买受人主张权利。且从结算协议内容看，万达公司不具备付款结算的条件。
沈万三答辩称，1.王某是万达公司在谯郡华府项目的主要负责人，又是现场会计，与沈万三在一审申请法院调取的劳动监察部门的卷宗材料中相互印证，且一审惠康公司作为建设单位在三方签订《结算协议》时，对王某的身份未提出异议，沈万三完全有理由相信王某有权作为万达公司的代理人在《结算协议》上签字并核准确认材料款数额。2.沈万三与万达公司存在买卖合同关系，万达公司承建的谯郡华府项目工程使用的是沈万三运送的砂石。请求二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
惠康公司答辩称，惠康公司与沈万三没有买卖合同关系，也不存在欠款关系，惠康公司与万达建设公司之间也不存在欠款关系，不存在代为支付，请二审法院核实后依法作出裁判。
沈万三向一审法院起诉请求：1.判决万达公司和惠康公司支付砂石款人民币1312500元及逾期利息（利息自2016年2月8日起计算至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由万达公司、惠康公司承担。
一审法院认定事实：2010年3月期间，万达公司承建惠康公司投资开发的谯郡华府小区工程项目期间，与沈万三订立了买卖合同，从沈万三处购买砂石料用于项目工程建设，万达公司仅支付部分货款。原告于2015年9月24日与二被告因结算砂石款事宜发生纠纷，经涡北派出所主持调解，原告与二被告于2015年9月24日在涡北派出所内达成结算协议，内容为：“结算协议关于谯郡华府小区工程，相关楼栋拖欠沈万三砂石款壹佰叁拾壹万贰仟伍佰元（1312500）。等待各栋楼决算时，惠康房地产开发公司从应付安徽万达建设工程有限公司工程款中直接扣除。该款项由惠康房地产开发公司直接付给沈万三。支付方式：现金或同等价值的房产。结算付款时间定于2015年农历12月底。”结算协议中手写体壹佰叁拾壹万贰仟伍佰元（1312500）为万达公司负责人王某所书。协议下方落款为：“同意惠康房地产开发公司直接将砂石款支付给沈万三。万达公司负责人：王某2015年9月24日”。惠康公司谯郡华府工程的项目负责人许静在结算协议下方书写内容为：“万达公司核准后惠康公司直接支付许静2015.9.24”，并加盖惠康公司公章。原告在结算协议下方书写：“沈万三同意2015.9.24”。后原告于2015年农历12月底之后（即2016年2月7日之后）向二被告催要砂石款未果，向一审法院提起诉讼。
另查明：沈万三于2016年3月22日向一审法院提出诉前保全申请，请求查封被申请人亳州市惠康房地产开发有限责任公司名下谯郡华府小区6号楼2单元1705、1706、1806房产，并提供其本人所有的车牌为（皖Ｓ×××××号）“梅赛德斯奔驰”牌轿车一辆为其保全行为进行担保。一审法院当日作出（2016）皖1602财保53号民事裁定书,对亳州市惠康房地产开发有限责任公司名下谯郡华府小区6号楼2单元1705、1706、1806房产及原告提供的车辆均予以查封。
一审法院认为：沈万三与万达公司、惠康公司因砂石款结算的事宜，经协商自愿达成协议并签订结算协议书，该协议书系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。万达公司、惠康公司未按约定期限向原告支付砂石款，已构成违约，故对沈万三要求万达公司、惠康公司按协议约定支付砂石款1312500元及逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。万达公司作为买卖合同相对方，应当承担支付价款责任。惠康公司应在欠付万达公司工程款范围内承担连带清偿责任。万达公司辩称王某无权代表万达公司签订结算协议的抗辩理由，因结算协议中与沈万三申请一审法院调取劳动监察部门的卷宗材料均载明王某系万达公司谯郡华府项目主要负责人（现场会计），且惠康公司对王某系被告万达公司主要负责人（现场会计）的身份亦未提出异议，故一审法院对其抗辩理由不予采信。惠康公司辩称被告万达公司尚未核准及尚未达到付款条件的抗辩理由，因万达公司主要负责人王某已对欠款数额进行确认，结算协议及涡北派出所出具的证明均载明三方约定的付款时间为2015年农历12月底，故一审法院对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告安徽万达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈万三支付材料款1312500元及逾期支付利息（利息自2016年2月8日起计算至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）二、被告亳州市惠康房地产开发有限责任公司在欠付被告安徽万达建设工程有限公司工程款范围内，对上述第一项承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16613元，保全费5000元，合计21613元，由安徽万达建设工程有限公司负担。
本院二审期间，万达公司举证：一、欠条四份和视频U盘一份，证明沈万三的沙石材料款的欠款人是徐峰、刘兴刚、郭泳辉、魏中振。二、申请两证人王某、刘某出庭作证，证明本案所涉的工程项目项目经理是刘某，王某不是项目部的组成人员，不是万达公司的负责人，也不是涉案工程的现场会计，其无权代表万达公司签署结算协议，其签署结算协议的行为对于万达公司不产生效力，是越权行为。
沈万三对万达公司二审提供的证据质证意见：证据一，认为借条没有出示原件，不具有真实性，无法证明视频资料中的四人就是借条上载明的这四人。证据二，对王某的证言，万达公司的负责人王某已经对欠沈万三的砂石款的事实进行了确认，证人王某的当庭否定，其证言不具有真实性，其自认的事实与劳动监察部分书证不一致，应当以书证为准。对刘某的证言，不具有真实性，刘某在本案中做了伪证，刘某陈述从万达公司成立以来就作为公司的项目部经理，而万达公司在另一个案件中陈述，刘某不是万达公司的人员，相互矛盾。
惠康公司质证意见：对证据一的借条质证意见与沈万三相同，视频资料上反映的人是万达公司的法定代表人，另外四人是万达公司在谯郡华府工地上实际负责人。证据二，对王某、刘某证言的质证意见除与沈万三相同外，另补充，认为刘某和王某系万达公司的工作人员，与万达公司存在利害关系，不应当作为证人出庭，其证言不具有可信性。
本院对万达公司二审提供的证据认证如下：对证据一，因无原件，沈万三不认可，故对其真实性无法认定。对证据二，王某系万达公司的员工，又是万达公司法定代表人丁年永的内弟，其证言与劳动监察部门卷宗材料不一致，刘某也系万达公司的员工，与万达公司有利害关系，故对其证言的真实性本院不予认定。
沈万三、惠康公司二审所举证据同一审，相对方质证意见同一审。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本案二审争议的焦点为：王某在《结算协议》签字能否代表万达公司，其行为是否为履行职务行为，上诉人与被上诉人沈万三之间有无买卖合同关系，如存在买卖合同关系，现是否具备付款的条件。
本院认为，亳州市谯郡华府小区工程系万达公司承建，工程施工期间，从沈万三处购买砂石料用于项目工程建设，故双方存在买卖合同关系。2015年9月24日沈万三为索要材料款与万达公司发生纠纷至亳州市公安局涡北派出所。之后，王某以万达公司负责人署名与惠康公司、沈万三在涡北派出所达成《结算协议》，王某的行为应认定系履行职务，具体认定理由同一审。因该《结算协议》明确约定拖欠沈万三砂石款的数额，同时又明确结算付款时间（系2015年农历12月底），故万达公司上诉认为与惠康公司没有结算，不应当支付工程款的上诉理由本院不予支持。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。万达公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16613元，由安徽万达建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 朱晓非
审判员 彭 亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。