湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00514号
原告武汉兴泽权物资有限公司。
法定代表人杨喜进，总经理。
委托代理人李尧森，湖北聚力律师事务所律师。
委托代理人刘嘉仪，湖北聚力律师事务所律师。
被告武汉市建安集团有限公司。
法定代表人祝玉林，董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。
被告湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司。
法定代表人石俊，董事长。
委托代理人屈定革，湖北英达律师事务所律师。
被告饶斌。
委托代理人周吉，湖北君博律师事务所律师。
原告武汉兴泽权物资有限公司（以下简称兴泽权公司）诉被告武汉市建安集团有限公司（以下简称建安集团）、被告湖北国通青扬新能源发展有限公司（以下简称国通青扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依据被告建安集团的申请，依法追加饶斌作为本案共同被告参加诉讼后，由审判员郑保民适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告兴泽权公司委托代理人李尧森，被告建安集团的委托代理人云平，被告国通青扬公司的委托代理人屈定革，被告饶斌的委托代理人周吉均到庭参加了诉讼。双方申请的和解期限不计入审限。本案现已审理终结。
原告兴泽权公司诉称：2012年11月22日，原告兴泽权公司应被告国通青扬公司要求，为其在发包给被告建安集团关于国通青扬项目工程供应钢材。2013年3月17日，原告兴泽权公司与被告建安集团签订《钢材供销合同》，约定原告兴泽权公司为被告国通青扬公司的电池生产基地工程提供钢材，并约定被告建安集团如逾期付款，则每日按所欠货款的千分之三赔偿违约金。原告兴泽权公司按时为被告建安集团提供了合同约定的钢材，被告建安集团应当支付货款，但被告国通青扬公司与被告建安集团相互推诿，原告兴泽权公司多次索要未果。现向法院起诉，请求判令：1、被告建安集团与国通青扬公司偿还原告兴泽权公司货款255.6万元；2、被告建安集团与国通青扬公司支付违约金115.02万元；3、被告建安集团与国通青扬公司对上述两项债务承担连带清偿责任；4、由被告建安集团与国通青扬公司承担本案的诉讼费用。
被告建安集团辩称：1、被告饶斌是借用我公司名义承接的本案工程，他是工程实际施工人，依法应当承担相应的债权债务，本案的责任应当由被告饶斌承担；2、被告饶斌以国通青扬项目部与原告兴泽权公司签订的合同，系其私自加盖的，我方已向公安局报警，涉及刑事犯罪，应先刑后民，本案依法应予以中止。
被告国通青扬公司辩称：我方与原告兴泽权公司无买卖合同关系，其起诉的事实及理由有几点是错误的，原告兴泽权公司陈述是应我公司的要求供应钢材，实际上我公司从未要原告兴泽权公司提供钢材，货款与我公司没有关系；原告兴泽权公司认为我公司是实际受益人，但这与对方没有关系，我方有工程，肯定就有受益，原告兴泽权公司的说法不能成立，其不应向我公司主张权利。
被告饶斌辩称：我方对本案钢材买卖合同的事实是认可的，未支付货款的原因是被告国通青扬公司未按合同履行支付相应的工程款。约定的违约金过高，请求法院依法处理。如果被告建安公司认为是伪造公章，那么请求法庭对本案申请中止审理。
经本院审理查明，2013年3月17日，被告建安集团所属的国通青扬项目部（甲方）与原告兴泽权公司（乙方）签订了《钢材供销合同》，约定由甲方委托乙方供应国通青扬项目部工程的钢材，需求量约为1000吨，合同总金额约为肆佰万人民币，工程地点为江夏区星光大道与山湖路。约定钢材价格为供货当日按照意达钢材信息网上武汉市场钢材价格为基准的基础上每吨加价150元为乙方到货价格，圆钢、带勒钢、箍筋按武钢、鄂钢当天网价每吨加1元。付款方式为乙方凭甲方指定验收员人或甲方带收货人签字确认后的乙方送货单与甲方结账，货款金额以甲方签字确认后的乙方送货单上金额为准。甲方分四次支付货款，待所有工程完工之后六十天内付清所有钢材款。甲方逾期付款，按每日所欠货款的0.3%支付违约金给乙方。同时该合同还约定了其他的权利义务。合同甲方由被告饶斌签字，加盖“武汉市建安集团有限公司国通青扬项目部”印章，乙方由杨喜进签字，并盖有“武汉兴泽权物资有限公司”印章。原告兴泽权公司自2013年3月8日开始即给被告建安集团国通青扬项目部供货。2014年3月10日，被告饶斌给原告兴泽权公司出具欠条一张，载明“今欠到国通青扬工程钢材款贰佰伍十伍万陆仟元整（2556000.00元），欠款人：饶斌（建安集团国通青扬项目部负责人）”，该欠条加盖了“武汉市建安集团有限公司国通青扬项目部”印章。原告兴泽权公司索款无果遂诉至法院。
另查明，2013年2月21日，被告国通青扬公司作为发包人与被告建安集团签订《协议书》，约定被告建安集团承建其新型锂离子电池生产基地一期建设工程。工程规模：项目包括3栋5层厂房（建筑面积均为10142.6m2），1栋11层办公楼（由2栋主楼加裙房组合而成，地上11层，地下1层；建筑面积34862m2，其中地下室1336m2）；本期工程总建筑面积65289.8m2，占地面积11236m2。工程承包范围：施工总承包，包工包料，包工期，包质量等。同时该协议约定了工期、工程质量、价款等事项。2013年2月25日，被告建安集团（甲方）与被告饶斌（乙方，内部责任承包人）签订《建设工程施工内部承包协议书》，约定甲方已于2013年2月25日与被告国通青扬公司签订新型锂离子电池生产基地一期建设工程《建设工程施工合同》，为便于该工程施工，甲方特成立武汉市建安集团有限公司新型锂离子电池生产基地一期建设工程项目部。甲方经公司内部人员招投标，同意乙方以包工包料、包安全、包质量、包文明施工、包违约责任、包项目盈亏的承包方式，承包经营新型锂离子电池生产基地一期建设工程项目，约定乙方为项目经理部的负责人，承担项目经理职责。该协议还约定包进度垫付资金包项目债权债务等。2014年4月30日，被告饶斌之子饶刚出具承诺书，承诺：“武汉市建安集团有限公司国通青扬项目部”印章，系私下刻制，未报公司备案，于2014年4月30日上交公司，上交前期所产生的一切经济纠纷及不良社会影响，均由承诺人承担解决，武汉市建安集团有限公司有权追讨承诺人相应的法律责任及经济赔偿。
再查明，被告建安集团承建的国通青扬公司新型锂离子电池生产基地一期建设工程项目的保证金，分别由几家公司和个人共同承担，并将款项直接打入国通青扬公司指定账户，总金额为726万元整。其中包括原告兴泽权公司法定代表人扬喜进打款50万元整。2014年4月7日，被告国通青扬公司发出“关于建安集团保证金退款方案”，说明“湖北国通青扬公司收到建安集团保证金726万元整，D-2建筑工程只需200万保证金，多余部分退还建安集团，退到户名为张义华的账户”。随后被告国通青扬公司将526万元退还到张义华账户中。
认定上述事实，有当事人陈述、钢材买卖合同、入库单、钢材结算欠条、协议书、建设工程施工内部承包协议书、承诺书、情况说明及往来账目等证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告建安集团所属国通青扬项目部（甲方）与原告兴泽权公司在（乙方）签订《钢材供销合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应依约履行各自的义务。原告兴泽权公司履行供货义务后，有权依约取得货款，被告建安集团国通青扬项目部收货后，有义务按照约定支付货款，其拖欠不付，属于违约，依法应当承担付款，并支付违约金的责任。被告饶斌出具了欠条，该欠条可视为双方对钢材款已进行了结算。双方在合同中约定“甲方逾期付款，按每日所欠货款的0.3%支付违约金给乙方”，其中日千分之三是双方约定的逾期付款违约金计算标准，该标准超过了中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍，被告饶斌认为该标准过高，请求法院依法处理，因此，本院只支持按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算的违约金部分，超出部分，本院不予支持。关于违约金的起算时间，经本院审查，双方签订的《钢材供销合同》中明确约定了还款期为“所有工程完工后六十天内付清所有钢材款”，但庭审中，原告兴泽权公司未举证证明工程何时完工，被告饶斌于2014年3月10日出具的欠条中也未说明具体的还款日期，因此，违约金的起算日期应当从原告兴泽权公司提起诉讼之日起计算为宜。原告兴泽权公司主张违约金从2014年3月10日起算不当，本院不予支持。关于原告兴泽权公司主张虽未与被告国通青扬公司签订书面买卖合同，但支付了钢材保证金，因此应由被告国通青扬公司承担连带还款责任的意见，经查，被告国通青扬公司是建设工程施工合同的发包人，其将所属的新型锂离子电池生产基地一期工程发包给被告建安集团，虽然原告兴泽权公司所供应的钢材用于国通青扬公司的工程，但其不是钢材供销合同的相对方，且原告兴泽权公司所交纳的50万元保证金为代付的工程保证金而非钢材保证金，属于另一法律关系，被告国通青扬公司对建设工程承包人所欠钢材款没有支付义务。故原告兴泽权公司要求被告国通青扬公司承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告饶斌系以被告建安集团所属国通青扬项目部的名义对外签订买卖合同，该项目部系被告建安集团设立的，其不具有独立的法人资格，其权利义务应当由设立它的法人即被告建安集团享有承担，被告建安集团与被告饶斌之间的内部承包与承诺，系其内部管理关系，对外不具有对抗第三人的效力。被告建安集团辩称被告饶斌是实际施工人，私刻印章，应当由其个人承担责任的意见，于法无据，本院不予采信。由于被告建安集团并未提交证据公安机关对被告饶斌私刻印章已经立案，不符合中止诉讼的法定情形，故被告建安集团、被告国通青扬公司要求中止审理于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告武汉市建安集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告武汉兴泽权物资有限公司支付货款255.6万元；
二、由被告武汉市建安集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告武汉兴泽权物资有限公司支付逾期付款违约金，违约金以255.6万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍，自2014年8月4日起计算至履行完毕之日止；
三、驳回原告武汉兴泽权物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36450元，减半收取18225元，由被告武汉市建安集团有限公司负担13225元，由原告武汉兴泽权物资有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费36450元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑保民
二〇一五年三月十日
书记员 陈 芳