河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00461号
原告李素花，女，1975年生，汉族，住山西省阳泉市平定县。
被告郄大伟，男，1983年生，汉族，住山西省阳泉市平定县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：山西省晋中市榆次区榆太路***号。机构代码81274102-3。
代表人张建英，该公司经理。
委托代理人任新海，河北众兴律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部。住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路***号*座**层（1-10房间），机构代码58967234-3。
代表人杨志军，该公司经理。
委托代理人田立会，河北海科律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。住所地：山西省平定县大林山*号。机构代码81069143-X。
代表人刘少晖，该公司经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
原告李素花与被告郄大伟、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，追加中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司、民安财产保险有限公司石家庄营业部为被告，依法采用简易程序，于2015年8月20日、9月8日公开开庭进行了审理。原告李素花，被告郄大伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人任新海，被告民安财产保险有限公司石家庄营业部的委托代理人田立会，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司的委托代理人王进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素花诉称，2015年5月31日，李高江驾驶原告李素花的晋Ｃ×××××、晋C81**挂货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保了交强险、商业险），沿307国道由西向东行驶至367KM+900M(板桥村)路段，与被告郄大伟驾驶的冀Ａ×××××、冀ALN**挂货车（该车分别在中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司、民安财产保险股份有限公司石家庄营业部投保了交强险，商业三者险）追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。井陉县交警队认定李高江负主要责任，郄大伟负次要责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、施救费、拆验费、交通误工费等损失80113元，并承担本案诉讼费用。
被告郄大伟辩称，答辩人是冀Ａ×××××、冀ALN**挂货车的实际车主，挂靠在元氏县永兴汽车运输服务有限公司经营，在中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险，在民安财产保险股份有限公司河北分公司投保了不计免赔商业三者险500000元，原告的合理损失应由保险公司赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，答辩人未查到冀Ａ×××××车的投保信息，同时原告也未能提供在答辩人处投保的保险单原件，因此答辩人对此不予认可。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部辩称，冀Ａ×××××车在答辩人处投保了商业三者险，原告的诉求应先有交强险予以赔偿；根据商业三者险条款第4-7条规定，答辩人在核实驾驶人的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等合法有效以及承保车辆没有超载的前提下，同意在商业险范围内予以赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司辩称，请查明原告具有合法的诉讼主体资格；核实保险车辆的驾驶人是否具有合法的驾驶资质和从业资质，该车辆是否年检合格，是否违反安全装载规定导致保险事故发生，否则答辩人不承担赔偿责任；保险车辆若存在超载情形，依照保险条款的约定，增加免赔率5%；原告的合理损失应先有对方车辆的交强险先行赔付，如果不存在免赔和拒赔情况，答辩人可以依照法律规定以及保险合同条款的约定按照事故责任不超过70%的比例承担，赔偿数额不应超过折旧后的车辆价值余额即19966.5元；答辩人不承担诉讼费、施救费、评估费、拆验费、交通费、误工费等间接损失。
经审理查明，2015年5月31日9时50分左右，李高江驾驶晋Ｃ×××××、晋C81**挂福田重型半挂牵引车（该车是李素花购买的车辆，挂靠阳泉市天和汽车运输有限公司经营，晋Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔车损险229500元），沿307国道由西向东行驶至367KM+900M(板桥村)路段时，与前方被告郄大伟驾驶的冀Ａ×××××、冀ALN**挂欧曼重型半挂牵引车（该车是郄大伟购买的车辆，挂靠元氏县永兴汽车运输服务有限公司经营，冀Ａ×××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在民安财产保险有限公司石家庄营业部投保了不计免赔商业三者险500000元）追尾相撞，造成两车损坏、李高江受伤的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2015年6月12日作出了井公交认字[2015]第201500079号道路交通事故认定书，认定李高江负主要责任；郄大伟负次要责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车辆损失70205元（原告提供了河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，确定晋Ｃ×××××车的损失情况为：更换配件67955元、维修项目2300元、残值50元，估损金额70205元）、公估费3608元（原告提供了河北天元保险公估有限公司收取晋Ｃ×××××车公估费3608元的发票）、拆解费3000元（原告提供了井陉县祥红汽车服务中心收取晋Ｃ×××××车拆解费3000元的发票）、施救费1800元（原告提供了井陉县正信汽车服务中心收取晋Ｃ×××××车、晋C81**挂车施救费1800元的发票）、交通误工费1500元（原告提供了金额共计770元的加油费发票四张，其中2014年的金额计670元的发票3张）等损失80113元。被告对原告提供的证据、主张的损失提出如下质证意见：公估报告应由法院委托公估公司进行鉴定，而原告提供的公估报告是当事人自行委托，鉴定结论明显依据不足，对该公估报告不认可，保留重新鉴定的权利；公估费应由原告自行承担；施救费的付款人并非本案的原告，而是阳泉市天和汽车公司，因此对该票据的合法性、真实性、关联性均不认可；拆解验是在保险公司没有参与的情况下发生的，因此对该票据产生的真实性不认可，拆解费应包含在公估费中，拆验费、施救费不属保险理赔范围；原告提供的交通费的票据与本案没有关联性，票号为30273879的票据开票日期为2014年10月18日、票号为30273629的票据开票时间为2014年10月10日，票号为21078210的票据开具的时间为2014年12月18日，均在本次事故发生以前，不认可，交通费不属交通事故财产损害赔偿范围；误工费没有证据不认可。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、挂靠合同、保险单、证明、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、加油发票等证实。
本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第201500079号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，李高江负此事故的主要责任；郄大伟负次要责任。作为实际车主、肇事司机的被告郄大伟，应对此事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。
被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车辆确定为70205元。原告主张的公估费3608元、拆解费3000元、施救费1800元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况确定该费用为300元。原告主张的误工费，没有法律依据，不予支持。原告的上述损失共计78913元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给原告2000元（含施救费1800元）。根据当事人在此事故中的责任情况，确定李素花承担70％的责任，郄大伟承担30％的责任。被告郄大伟尚应赔偿给原告（78913元－2000元）×30％＝23073元，被告民安财产保险有限公司石家庄营业部应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告23073元。原告应自负53840元，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔车损险的约定在限额内赔付给原告53840元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔付给原告李素花2000元。
二、在本判决生效后十五日内，被告民安财产保险有限公司石家庄营业部赔付给原告李素花23073元。
三、在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司赔付给原告李素花53840元。
四、驳回原告李素花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，法院专递费250元，共计1151元，由原告李素花负担271元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司负担550元，由被告郄大伟负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 高淑魁
二〇一五年十月二十二日
代书记员 李银虎