广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第432号
原告：杨妙娜，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区，公民身份号码：×××2826。
原告：陈二妹，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区，公民身份号码：×××2312。
原告：曾碧芳，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区，公民身份号码：×××2328。
原告：陈某。
法定代理人：杨妙娜（陈某之母）。
上列四原告之委托代理人：许少伟，潮州市凤新法律服务所法律工作者。
上列四原告之委托代理人：洪美旺，潮州市凤新法律服务所法律工作者。
被告：郭长林，男，汉族，住江西省瑞金市，公民身份号码：×××5118。
被告：王洪波，男，汉族，住贵州省惠水县，公民身份号码：×××2531。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市湘桥区。
负责人：李波，总经理。
委托代理人：赵子涌，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：刘冰，广东创兴律师事务所实习律师。
原告杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某诉被告郭长林、王洪波、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某之委托代理人许少伟、洪美旺，被告王洪波，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司之委托代理人赵子涌、刘冰到庭参加诉讼，被告郭长林羁押在潮州市看守所，无到庭参加诉讼，本院向其进行了询问。本案现已审理终结。
原告杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某诉称：2015年6月14日16时58分左右，被告郭长林未取得机动车驾驶证驾驶粤U×××××号小型普通客车在湘桥区凤山村村道自北往南行驶至凤山村道中段时，适遇行人陈锡海（原告杨妙娜之丈夫）同向在其前方行走，因被告郭长林未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶时，没有按照操作规范安全、文明驾驶，致粤U×××××号小型普通客车失控碰撞并碾压着陈锡海身体。事故造成陈锡海经送医院抢救无效于当天死亡。事故造成原告如下各项经济损失：1.死亡赔偿金：12245.60元／年（广东省农村居民人均纯收入标准计）×20年＝244912元；2.丧葬费：64790元÷12月×6月＝32394.96元；3.被扶养人生活费：陈二妹为10043.20元／年（广东省农村居民人均年生活费支出标准计）×5年÷2人＝25108元，曾碧芳为22171.90元／年（非农户口，按广东省城镇居民人均年生活费支出标准计）×5年÷2人＝55429.75元；陈某（陈锡海女儿）为10043.20元／年（广东省农村居民人均年生活费支出标准计）×4年÷2人＝20086.40元；4.精神损害赔偿金30000元；5.交通费200元。以上各项合共人民币408131.11元。
2015年6月30日，潮州市公安局交警支队市区大队《道路交通事故认定书》认定：肇事司机郭长林违反《道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是造成本事故的根本原因，负本事故全部责任；陈锡海无责任。肇事车辆所有人为被告王洪波，该车投保了交强险和商业三者险，保险人为被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司。原告依据《道路交通安全法》第七十六条规定，要求保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担保险赔偿责任，限额外的赔偿数额由被告郭长林、王洪波共同承担赔偿责任。
综上所述，现请求：1.判令被告郭长林、王洪波共同赔偿原告各项经济损失人民币408131.11元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险及商业三者险的责任限额范围对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任，不足赔偿的限额外数额由被告郭长林、王洪波承担赔偿责任。
被告郭长林没有提交书面答辩，也没有提交证据。本院对其进行询问时，其称因为撞死了人，该赔偿多少就赔偿多少，具体赔偿数额由法院认定。事故后，对死者家属已赔偿了部份赔偿款，具体数额其不清楚，王洪波知道。
被告王洪波没有提交书面答辩，庭审时辩称：请法庭依法查明事实，依法处理。事故后其垫付了陈锡海抢救费用近万元，另外赔付了陈锡海家属人民币110000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司没有提交书面答辩，庭审中辩称：1、肇事司机无证驾驶，按照交强险条款，保险公司交强险无需赔偿。2、按照商业第三者险的条款，无证驾驶属于免赔责任，根据广东省高院的批复，法律明确禁止违法行为，只需一般性提示，即可产生免责效果，因此，根据本案的具体情况，商业险部分不应由保险公司承担。3、被扶养人生活费部分请法院依法核实被扶养人人数，同时按照法律规定，抚养人超过一人的，按一人计算被抚养人生活费。4、本案肇事司机被追究刑事责任，故保险公司无需承担精神损害赔偿部分。5、交通费无依据。6、诉讼费不属于保险赔偿范围。7、其他不合理部分，请法庭依法予以驳回。
经审理查明：郭长林系王洪波在潮州市湘桥区凤新街道凤山村租赁场地（村道旁）生产手机数据线的员工，从事机器维修工作。2015年6月14日16时多，因王洪波停放在工场大门村道边的粤U×××××号小型普通客车（车主王洪波）阻挡过往车辆，王洪波当时没在厂里，郭长林在没有征得王洪波同意的情形下，擅自取出放在办公桌抽屉里的车钥匙驾驶该车辆，适遇行人陈锡海同向在其前方行走，因郭长林未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶时，没有按照操作规范安全、文明驾驶，致粤U×××××号小型普通客车失控碰撞并碾压陈锡海身体，事故造成陈锡海经送中国人民解放军第一八八医院抢救无效于当天死亡。经法医鉴定：陈锡海因车祸致创伤性休克，合并腹腔脏器损伤死亡。事故发生后，潮州市公安局交通警察支队市区大队对该事故责任进行了认定，认定郭长林对本次事故负全部责任，陈锡海无责任。2015年10月17日，潮州市湘桥区人民法院对郭长林交通肇事致人死亡的行为追究刑事责任，判处其有期徒刑一年四个月，该刑事判决已生效。
另查明：事故发生后，陈锡海被送至中国人民解放军第一八八医院抢救，花费抢救治疗费用共人民币7838.59元，该款由王洪波支付。另外，事故后王洪波支付给陈锡海家属丧葬等费用人民币110000元。
再查明：郭长林驾驶的肇事车辆粤U×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险及商业三者险保险期间均自2015年2月13日起至2016年2月12日止，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，商业第三者责任保险保险责任限额人民币300000元。
又查明：受害人陈锡海系农业家庭户口，配偶杨妙娜，女儿陈某未成年（农业家庭户口）。陈锡海父亲陈二妹（农业家庭户口）、母亲曾碧芳（非农业家庭户口），共生育三个子女。
诉讼过程中，王洪波表示其已支付给陈锡海家属的丧葬等费用人民币110000元及支付的抢救费用人民币7838.59元，若其在本案中不承担赔偿责任，该款可作为郭长林应赔偿受害人陈锡海家属的赔偿款。
广东省统计局2015年公布广东省城镇、国有单位在岗职工年平均工资一般地区为人民币64790元，农村居民人均年纯收入为人民币12245.60元，一般地区城镇居民人均消费性支出为人民币22171.90元，农村居民人均年生活费支出为人民币10043.20元。
以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、交警事故询问笔录、病历、医疗费收据、法医学尸体检验鉴定书、保险单、户口簿、家庭成员情况证明、（2018）潮湘法刑初字第269号刑事判决书等证据予以佐证，可予认定。
本院认为：杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某是死者陈锡海的第一顺序继承人，依法可以作为本案原告主张赔偿。郭长林未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶时，没有按照操作规范安全、文明驾驶，致粤U×××××号小型普通客车失控碰撞并碾压陈锡海身体造成陈锡海死亡。交警部门对该交通事故作出事故责任认定，认定郭长林是造成本事故的根本原因，在本事故中负全部过错，应负本事故的全部责任。该责任认定事实清楚，依据充分，本院对该事故责任认定予以采信。郭长林应对本次交通事故造成陈锡海死亡承担全部的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某的诉讼请求及其提供的证据，可认定的陈锡海死亡各项经济损失如下：1、医疗费7838.59元，有中国人民解放军第一八八医院收费票据、病历等证据证明，本院予以认定。2、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”的规定，陈锡海为农业家庭户口，杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某主张死亡赔偿金按农村居民人均年纯收入标准计算，可予支持，陈锡海死亡赔偿金为12245.60元×20年＝244912元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，陈锡海的被扶养人生活费应计入死亡赔偿金项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，陈锡海需扶养的被扶养人有父母及女儿3人，父亲及女儿为农业家庭户口，主张按农村居民人均年生活费支出标准计算，母亲为非农业家庭户口，主张按城镇居民人均消费性支出标准计算，可予支持。陈锡海兄弟姐妹3人，故陈锡海应负担父亲陈二妹三分之一的生活费即10043.20元／年×5年÷3人＝16738.67元、母亲曾碧芳三分之一的生活费即22171.90元／年×5年÷3人＝36953.17元，应负担女儿陈某的生活费为10043.20元／年×4年÷2人＝20086.40元（夫妻各负担一半）。因三被扶养人的生活费前4年赔偿总额累计不超过2014年全省一般地区的城镇居民人均消费性支出，故上述认定的各被扶养人生活费本院予以支持。综上，陈锡海应扶养的被扶养人陈二妹、曾碧芳、陈某可主张的生活费共计人民币73778.14元，请求超出部分不予支持。上述陈锡海的死亡赔偿金共计人民币318690.14元。3、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，陈锡海丧葬费为64790元÷12月×6月＝32395元。4、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本次交通事故造成陈锡海死亡，且郭长林在事故中负全部责任，杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某请求赔偿精神损害抚慰金人民币30000元，请求合理、合法，本院予以支持。杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某主张交通费200元，但没有提供相关票据证明，本院不予认定。综上，陈锡海因本案交通事故造成的人身损害损失为人民币388923.73元。根据交强险合同约定，上述陈锡海死亡人身损害经济损失其中医疗费用共人民币7838.59元，死亡伤残损失共人民币381085.14元（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，郭长林驾驶的粤U×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故该保险公司应在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分项各先赔付医疗费7838.59元、死亡伤残损失110000元。保险公司辩称郭长林无证驾驶交强险不予赔偿的意见，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，保险公司此辩称意见理由不成立，本院不予采纳。
关于超出交强险责任限额赔偿范围部分人民币271085.14元（381085.14元-110000元）赔偿责任如何承担的问题。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定的情形的除外。”的规定，机动车所有人或者管理人有过错的方需承担相应的赔偿责任。本案中，根据查明的事实，郭长林的行为属未经许可擅自驾驶他人车辆的行为，驾驶车辆过程中发生交通事造成的损失故应由驾驶人郭长林承担赔偿责任，即应对超出交强险责任限额范围部分承担赔偿责任。作为肇事车辆所有人的王洪波，从本案查明情况看，没有证据证明王洪波允许郭长林驾驶车辆，故其对郭长林擅自驾驶的行为不存在过错，不应承担超出交强险责任限额范围部分的赔偿责任，故对杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某请求车辆所有人王洪波承担赔偿责任的主张本院不予支持。杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某庭审时提出王洪波车辆停放妨碍了通行权，郭长林驾车是为了帮助王洪林排除妨碍过住车辆通行造成交通事故，王洪波对此存在过错应承担过错赔偿责任的意见，因本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某提出的上述意见属其他类型的侵权责任纠纷，在本案本院不予审理。至于杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某请求中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在承保的商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任问题，因驾驶人郭长林未取得驾驶资格驾车，属机动车第三者责任保险保险人免除赔偿情形，故此请求缺乏法律依据，本院不予支持。事故发生后，王洪波赔付给了受害人家属丧葬费用等人民币110000元及支付的抢救费用7838.59元，王洪波表示同意作为郭长林应承担的赔偿款，故郭长林尚应赔偿杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某经济损失人民币153246.55元（271085.14元-110000元-7838.59元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿原告杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某人民币7838.59元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某经济损失人民币110000元；
三、被告郭长林应于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某经济损失人民币153246.55元；
四、驳回原告杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某对被告王洪波的诉讼请求；
五、驳回原告杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7422元，由原告杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某负担2492元，被告郭长林负担人民币2787元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币2143元。原告杨妙娜、陈二妹、曾碧芳、陈某及被告郭长林、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起10日内将上述各自应负担的诉讼费用缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡冬妮