昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第502号
上诉人：（原审原告）：乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区金屯路29号。
法定代表人：钱新元，该公司总经理。
委托代理人：孙晓丹，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心，住所地：昌吉市三工镇庙工村。
负责人：王诗英，该公司经理。
委托代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司，住所地：昌吉市健康西路18号小区。
法定代表人：许有斌，该公司董事长。
委托代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司、上诉人昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心、上诉人昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后依法组成合议庭，并于同年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司的委托代理人孙晓丹、上诉人昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心的委托代理人魏春、上诉人昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司的委托代理人魏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月9日，在涉案合同外原告向被告储油中心供货100.38吨，单价5120元，合计513945.6元。同日，原告（供方）与被告储油中心（需方）签订一份《产品销售合同》，合同约定原告向被告储油中心供应三级棉油（散装）1000吨，单价5100元（送到价），合计510万元，签订合同后二日内付20%定金，余款批款批货，供方送到，2014年8月31日前送货完毕，可根据需方罐容情况提前或延期，若一方无力履行或不履行或不完全履行义务致使本合同项下的产品不能交付或不能完全交付，违约方向守约方支付未履行部分金额10%的违约金，如违约金不足以弥补守约方因此遭受的损失，守约方可另行要求赔偿，本合同于2014年7月9日北京时间17：00前回传有效，传真件有效。合同签订后，截止2014年8月6日原告向被告储油中心供货453.68吨，合计2313768元（453.68吨×5100元）。2014年7月10日被告储油中心向原告付款200万元，其中包括2014年7月9日被告储油中心应付的513945.6元，其余1486054.4元（200万元-513945.6元）为本合同的货款（包括定金102万元及预付货款466054.4元）；2014年9月4日被告储油中心向原告支付827713.6元货款。2015年4月23日，原告向被告储油中心发函，要求被告储油中心就合同未履行部分尽快解决。同年5月20日，被告储油中心向原告回函，认为合同约定的送货期限届满前原告实际供货量不到一半，未完成的供货量双方未沟通。另查，经原告申请，乌鲁木齐西域公证处于2015年6月11日出具（2015）新乌西证字第0513号公证书，公证书载明2015年5月26日上午原告以特快专递向被告粮油集团邮寄送达了《函》一份，函中要求被告尽快解决合同未履行部分，如收到5日内仍不前来付款购货，将以每吨4500-4600元的现市场价格，向第三方出售剩余货物546吨；于2015年7月1日出具（2015）新乌西证字第0839号公证书，公证书载明2015年6月24日上午魏辉德的手机（号码：XXX、型号：LenovoP770）信息中找到“王世英／昌粮（6）”，打开信息第一条内容“王主任您好！我计划下周把合同全部发完，贷款和上货问题等您指示，具体事宜周一给您汇报。魏辉德发送时间：2014-8-913：00”，第二条内容“我没有钱了，发行现在不给我钱，我没有办法了，何时有钱也不知道。调货暂停，不要调货了。谢谢！接受时间：2014-8-913：51”，在联系人中找到“王世英／昌粮”打开后显示“电话XXX手机新疆昌吉”；于2015年7月1日出具（2015）新乌西证字第0840号公证书，公证书载明2015年6月24日上午，在“天下粮仓”网站主页，分别点击并打印了6月24日、6月2日、5月20日、5月5日、4月10日、3月30日新疆各地棉籽及其产品价格动态。再查，魏辉德与被告储油中心负责人王诗英（电话XXX）的短信往来系代表原告履行职务行为。被告储油中心系被告粮油集团的分支机构。原告诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原告与被告储油中心签订的《产品销售合同》；2、两被告依合同约定承担“违约责任”，即向原告支付违约金278623.2元，并按约定另行赔偿违约金不足以弥补的原告损失270428.4元（合计549051.6元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：2014年7月9日，原告向被告储油中心供货合计513945.6元。同日，原告与被告储油中心签订的《产品销售合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，合同签订后，原告向被告储油中心供货合计2313768元。被告储油中心应付原告货款共计2827713.6元（513945.6元＋2313768元）。被告储油中心已付原告200万元、827713.6元，合计2827713.6元。现原告要求解除《产品购销合同》，被告亦同意解除，对此予以确认。关于违约金，合同约定2014年8月31日前原告送货完毕，但8月9日被告储油中心负责人王诗英明确表示无钱付款，暂停调货，此后双方就合同未履行部分亦未协商一致，故被告储油中心构成违约，理应按合同约定承担违约金。被告认为合同无原件且违约金过高的辩解理由不能成立，不予采纳，故原告要求被告储油中心支付违约金278623.2元{（1000吨-453.68吨）×5100元×10%}的诉讼请求合理合法，予以支持。关于原告主张的其他损失270428.4元，原审法院认为原告主张的违约金赔偿已足以弥补其可得利益的损失，原告不能重复主张损失，且原告并未提供证据证实被告储油中心未提取的货物给其造成实际损失，故原告要求被告支付其他损失270428.4元无事实及法律依据，不予支持。关于二被告的责任，被告储油中心系被告粮油集团设立的分支机构，故被告粮油集团应对被告储油中心的上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。遂判决：“一、被告昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心向原告乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司支付违约金278623.2元；二、被告昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司对被告昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心的上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；三、驳回原告乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司的其他诉讼请求”。
上诉人乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司上诉称：合同签订后，因对方资金短缺，无法全面履行合同，造成上诉人资金占用和仓储费用的利益损失，并在市场价格大幅度下降的情况下，遭受巨大货物降价损失，合计549051.6元，在冲抵原审认定的278623.2元违约金后，还存在270428.4元实际损失。请求撤销原判第三项，改判被上诉人另行赔偿违约金不足以弥补的270428.4元损失。
上诉人昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心、上诉人昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司答辩称：不认可上诉人乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司的上诉请求及理由，其主张的损失27万余元，并没有提供证据证实具体的损失数额，原审认定正确。
上诉人昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心、上诉人昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司上诉称：一、对方提交的短信来源的真实性没有证据证实，且对方没有证据证实已经将货物采购完备并送货而被拒收的事实，即使短信来源真实，但上诉人因情势变更影响而无法履行合同义务，不构成违约；二、对方没有证据证实有直接的货物方面的损失，因此即使认定违约，违约金也过高，不应超过损失的百分之三十，应当予以调整。请求撤销原判第一项、第二项，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。
上诉人乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司答辩称：其提供的证据短信经过公证，对方并未提出实质反驳，亦未申请进行有效的技术鉴定，原审认定正确，且合同从签订到履行再到催促形成证据链证明对方违约；对方提出的国有企业，适用情势变更的抗辩不能成立，不能违反公平原则、违反法律；对方称违约金过高，事实上仅利息和仓储费就已经超过20余万元，根本不存在违约金过高的情形，请求驳回对方的上诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：上诉人昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心、昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司称乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司在一审中提交的短信来源的真实性没有证据证实，且对方没有证据证实已经将货物采购完备并送货而被拒收的事实，即使短信来源真实，其也是因为情势变更影响而无法履行合同义务，因此不构成违约，但其并未对经过公证的短信真实性提交反驳证据，故对短信的真实性予以确认，同时，其无法履行合同义务的情形亦不适用情势变更的相关规定，故原审认定昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心构成违约正确。
上诉人乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司上诉称因昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心违约给其造成的资金占用和仓储费用的利益损失、货物降价损失等除了原审认定的278623.2元的违约金外，还有270428.4万的损失，对方应当一并赔偿，但并未提供证据证实具体的损失数额，故该上诉理由证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高超过造成的损失的百分之三十，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，故，昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心、昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司提出原审认定的违约金过高，超过了实际损失的百分之三十，应当予以减少的上诉理由于法有据，应当支持，故对于原审认定的违约金，本院在不超过实际损失的百分之三十范围内予以调整，顶格认定为损失的1.3倍，故，昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6%的1.3倍向乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司支付11个月（自2014年8月至2015年7月）的利息作为违约金，即（1000吨-453.68吨）×5100元／吨×（6%÷12×11）×1.3=199215.6元。
关于昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司和昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心承担责任的问题，昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司应当对其子公司昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心的债务承担连带清偿责任，而不是原审认定的昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司对昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心的债务不能清偿的部分承担补充清偿责任，故本院对于原审错误予以纠正。
关于乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司在原审中请求判令依法解除其与昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心于2014年7月9日签订的《产品销售合同》的诉求，双方均同意解除，但原审在判项中未做处理，属于遗漏诉讼请求，本院予以纠正，判令解除乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司与昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心于2014年7月9日签订的《产品销售合同》。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1251号民事判决；
二、解除上诉人乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司与上诉人昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心于2014年7月9日签订的《产品销售合同》；
三、上诉人昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心于本判决生效之日起十日内给付上诉人乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司违约金199215.6元；
四、上诉人昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司对上诉人昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回上诉人乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司、上诉人昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司、上诉人昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4646元，二审案件受理费10835元，合计15481元，由上诉人乌鲁木齐永丰源粮油工业有限公司负担9864元，由上诉人昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司、上诉人昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司储油中心负担5617元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
代理审判员 孙青莲
代理审判员 李静蓉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马海成