wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第219号
原告：莫某某，女，汉族，生于1986年8月23日，住四川省岳池县，农村居民。
委托代理人：李德荣，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，生于1973年2月6日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告莫某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员苏梅适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人李德荣、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：2009年3月，通过网络认识了被告李某某，2009年8月，双方开始同居生活。2010年2月，原、被告在宣汉县三河乡人民政府办理了结婚登记。2010年3月25日，生育儿子李某甲。原、被告在浙江义乌打工期间，经常吵架、打架、闹离婚。2011年5月，原、被告便开始分居，互不往来，夫妻感情彻底破裂。特起诉要求与被告李某某离婚。
原告莫某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告莫某某的身份证、被告李某某户籍证明、原、被告结婚证（复印件）共4页，以证明原、被告的身份及夫妻关系；
2、询问莫某某的笔录，以证明原、被告婚后感情不好，分居已经满2年了，没有共同的财产、没有共同债权、债务；
3、调查邓小华的笔录，以证明原、被告在网络上认识后结婚，婚后感情不好，已经有2年没有联系了；
4、调查莫永虎（系原告父亲）的笔录，以证明原、被告结婚后生育一个儿子，小孩由被告的父母在代养。原、被告互不联系，已经分居2年多了；
5、调查莫永光的笔录，以证明原、被告婚后感情不好，已经分居2年多了；
6、机动车信息，以证明原、被告共有一辆北京现代牌的小车。
被告李某某辩称：原告说的经常打架不是事实，原告走的时候生活费也不给我留，小孩也不管。我不同意离婚。
被告李某某没有向本院提供证据。
经组织双方当事人质证，被告对原告提供的证据1认可，对据2、3、4、5有异议，认为证词全是不属实的。对证据6无异议。
本院认证认为：被告对原告提供的证据1、6没有异议，故本院予以采信。被告对原告提供的证据2、3、4、5有异议，本院结合法庭查明的情况综合予以认定。
经审理查明：2009年3月，原告莫某某通过网络认识了被告李某某，2009年8月，原告前往被告居住地，开始同居生活。2010年2月8日，原、被告在宣汉县三河乡人民政府办理结婚登记。2010年3月25日，原、被告生育儿子李某甲。原、被告在浙江义乌打工期间，为琐事产生矛盾。2011年5月，原告莫某某不辞而别离开被告李某某。被告四处寻找原告，同年10月，被告找到原告共同生活一天，第二天，原、被告再次分开。自此，原、被告分开居住生活。被告李某某一直在网上与原告莫某某联系，但原告不予理采。
本院认为：原告莫某某与被告李某某于2010年2月8日办理了结婚登记，是合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告莫某某要求与被告李某某离婚，但向法庭提供的证据不能充分证明其夫妻感情确已破裂，其夫妻关系有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”之规定，原告莫某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告莫某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏梅
二〇一四年一月二十四日
书记员 彭静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第5431号
原告：梁作樑。
委托代理人：王应兰。
被告：西安市公共交通总公司第五公司。
法定代表人：魏鸿，该公司经理。
委托代理人：李超，该公司职工。
本院在审理梁作樑诉西安市公共交通总公司第五公司生命、健康、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁作樑撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后250元由原告梁作樑承担。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 张金桂
二〇一五年九月二日
书 记 员 谭 鑫
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第706号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
负责人：冯曙光。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：麦广道。
被告：蔡传棉，曾用名蔡棉。X。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告麦广道、蔡传棉信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月17日以被告已还清所欠借款本息为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。
本案受理费243元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林良超
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2625号
原告：袁凤翠，女，1966年4月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：西双版纳龙达建设工程有限公司。
统一社会信用代码：91532800336537047H。
住所地：景洪市曼听村北面。
法定代表人：郑海燕。
原告袁凤翠诉被告西双版纳龙达建设工程有限公司（以下简称龙达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁凤翠到庭参加诉讼，被告龙达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凤翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告返还原告2015年6月至2015年10月的欠款106435元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月至2015年10月被告因施工需要向原告购买水泥，期间发生水泥款总金额176435元，被告支付了70000元，剩余106435元。2016年1月19日，被告因无力支付货款向原告出具了欠款协议，约定于2016年7月15日前还清欠款。但被告至今仍未付款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告龙达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告龙达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1《应付对账单》、证据2原告身份证复印件和证据3被告企业信息来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审和认证，本院认定事实如下：
2015年，被告龙达公司向原告袁凤翠购买水泥。2016年1月19日，被告向原告出具《洪宇建设集团公司江北综合农贸市场项目部2015年6月-10月应付对账单》，载明：6月19日合计金额40360元、7月15日合计金额8375元、8月10日合计金额9700元、9月11日合计金额54500元、9月25日合计金额37250元、10月12日合计金额17500元、9月26日合计金额8750元。合计金额176435元-（已付）70000元=106435元。在对账单上写明“同意支付完，2016年7月15日付清”并加盖龙达公司公章。现原告以被告未支付欠款诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告袁凤翠持有被告龙达公司出具的对账单原件且对账单上载明欠款金额为106435元，故原告主张被告欠付水泥款106435元实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告要求被告支付欠款106435元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西双版纳龙达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁凤翠支付欠款106435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，减半收取1215元，由被告西双版纳龙达建设工程有限公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一七年九月十二日
书记员 刀启娜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第16号
罪犯梁家煌。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2012年11月23日作出（2012）吉刑初字第200号刑事判决，认定被告人梁家煌犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年12月21日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2012年9月4日起至2015年11月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2014）赣吉安狱减字第16号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁家煌在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年12月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬9次、单项表扬3次、监狱劳动能手1次。建议本院对罪犯梁家煌减刑九个月。
经审理查明，罪犯梁家煌在服刑期间，确有悔改表现。在2012年12月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬9次、单项表扬3次、监狱劳动能手1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分该事实有罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁家煌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁家煌减去有期徒刑九个月。
（减刑后，刑期自2012年9月4日起至2015年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第16号
罪犯宋德权，男，1979年1月8日出生，汉族，大专文化，吉林省东丰县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2010年12月27日作出（2010）吉刑三终字第38号刑事附带民事判决，以被告人宋德权犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元；数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币3万元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失人民币18603元。执行机关吉林省吉林监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯宋德权能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯宋德权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯宋德权减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月30日起至2028年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年二月九日
书 记 员 邵馨瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢1300号
申请执行人：凌和修，男，1940年7月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：孙玉玲，女，1971年6月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行凌和修与孙玉玲民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务7.1万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年九月二十日
书记员 孙士恩
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执恢1300号申请执行人：凌和修，男，1940年7月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：孙玉玲，女，1971年6月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行凌和修与孙玉玲民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务7.1万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年九月二十日书记员  孙士恩
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第445号
关保军：
关平华与你婚姻家庭纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第1175号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年12月16日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十六日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第161号
原告孙某。
委托代理人孙召新。
被告邹某。
原告孙某与被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令与被告离婚，被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生长女�，儿子邹，婚后双方经常为家务事吵闹，被告离家出走，双方长期分居至今，原告起诉离婚。
上述事实有原告方陈述等为证。
本院认为：原、被告婚后经常为家务事吵闹，近年来，被告离家出走不尽家庭义务，长期分居至今，夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告邹某离婚。
儿子邹由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王典生
人民陪审员 林永民
人民陪审员 林喜龙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 任典利
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5453号
原告：岳某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告岳某与被告李某离婚纠纷一案中，原告岳某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已协议离婚，申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告岳某负担。
审 判 长 李宝东
代理审判员 杨小丽
代理审判员 王 伟
二〇一五年三月四日
书 记 员 李长永
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初2334号原告：林德根，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：谢朝阳，男，1979年7月16日出生，汉族，住湖北省公安县。原告林德根与被告谢朝阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德根到庭参加诉讼；被告谢朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林德根向本院提出诉讼请求:1.谢朝阳立即向林德根支付自2016年12月21日起至2017年3月11日止的租金3600元；2.谢朝阳向林德根支付自2016年12月22日起至交清房租日止按每日18元计算的滞纳金；3.谢朝阳向林德根支付租房违约金3000元。事实和理由：2016年7月15日，谢朝阳向林德根租赁厦门市湖里区江头西路17号305室房屋，林德根为甲方，谢朝阳为乙方，双方签订一份房屋租赁合同。谢朝阳共向林德根交纳租金7600元及押金3000元。谢朝阳从2016年12月21日起至2017年3月11日止未向林德根支付租金。根据双方签订的房屋租赁合同第八条第五项约定“乙方应按时交纳租金，每逾期一日，甲方有权按月租金额的千分之五向其加收滞纳金，超过十天，甲方有权收回房产，并不退回押金”，虽然经林德根多次向谢朝阳催讨，谢朝阳均拒绝支付房租。谢朝阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：林德根与谢朝阳于2016年7月15日签订一份《租赁合同》，约定林德根将位于厦门市湖里区江头西路17号305室南室的房产即讼争房屋出租给谢朝阳，租赁期限自2016年7月15日起至2017年7月14日止；每月租金为1400元，由谢朝阳在每个承租月届满时提前7日支付下一个承租月的租金；林德根收取谢朝阳押金3000元，在租赁期满后，经林德根验收房屋、财产完整无损，水、电、物业管理费等费用结算清楚，林德根应将押金全部退还给谢朝阳；谢朝阳应按时交纳租金，每逾期一日，林德根有权按月租金额的千分之五加收滞纳金，超过十天，林德根有权收回房产，并不退回押金；在租赁期间，水、电、电话、物业管理、煤气、闭路、宽带、有线电视等有谢朝阳使用并负责支付相关费用；任何一方违反该契约规定的条款或国家和地方关于房产租赁的规定，另一方有权提前解除该契约，所造成的损失由责任方承担，同时责任方必须赔偿对方3000元。合同签订后，林德根依约向谢朝阳交付了房屋。2017年3月11日，林德根与谢朝阳进行结算，结算单载明：谢朝阳承租厦门市湖里区江头西路17号305室南室止于2017年3月11日。水电物业费用止于2017年3月11日已结清；谢朝阳已交房租和押金合计：10,600元；谢朝阳于2017年3月11日已正式搬出，无任何物品遗留在该房屋同时谢朝阳将房屋原有合同备注物品完好交于林德根，林德根已验收；谢朝阳将房屋钥匙于2017年3月11日交于林德根，谢朝阳已违约，不再承租该房屋，林德根有权将该房屋出租于第三方；租金和违约金问题双方协商解决或通过法律途径解决。以上事实有《租赁合同》、结算单和当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，谢朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。林德根与谢朝阳签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。谢朝阳已向林德根支付10,600元，林德根主张其中7600元为租金，3000元为押金，有合同和结算单为依据，本院予以采信，谢朝阳支付的7600元为支付讼争房屋自2016年7月15日至2016年12月27日的租金，而谢朝阳实际使用讼争房屋至2017年3月11日止，故谢朝阳还应向林德根支付自2016年12月28日至2017年3月11日的租金3500元，林德根请求谢朝阳支付自2016年12月21日至2017年3月11日的租金，本院予以部分支持。林德根请求谢朝阳按每日18元支付自2016年12月22日起至交清房租日止的滞纳金，没有合同和法律依据，本院不予支持。林德根请求谢朝阳支付提前解除租赁合同的违约金3000元，有合同和法律依据，本院予以支持。《租赁合同》约定：“在租赁期满后，经林德根验收房屋、财产完整无损，水、电、物业管理费等费用结算清楚，林德根应将押金全部退还给谢朝阳；谢朝阳应按时交纳租金，每逾期一日，林德根有权按月租金额的千分之五加收滞纳金，超过十天，林德根有权收回房产，并不退回押金。”合同约定不退回押金并不等于没收押金，故林德根应退回谢朝阳3000元押金，该3000元押金可用于抵扣谢朝阳应向林德根支付的违约金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢朝阳于本判决生效之日起十日内，向林德根支付租金3500元；二、驳回林德根的其他诉讼请求。如果谢朝阳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 苏天胜二〇一七年五月十七日法官助理 林丽玉书 记 员 林逸财附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4367号
上诉人（原审被告）：卫辉市豫北化工有限公司。住所地：卫辉市工农路*号。
法定代表人：孙正忠，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈献华，该公司员工。
委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢国强，男，汉族，1973年3月2日出生，住新乡市。
原审被告：卫辉市协和实业发展有限公司。住所地：卫辉市建设路东段。
法定代表人：万元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人卫辉市豫北化工有限公司（以下简称豫北化工公司）因与被上诉人邢国强、原审被告卫辉市协和实业发展有限公司（以下简称协和公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：豫北化工公司上诉称，协和公司收到的借款是张全喜的1500万的借款，而非邢国强，邢国强未提供其支付协和公司1000万借款的书面证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审判决未查明本案借款的发生过程，款项交付等情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1884号民事判决；
二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。
上诉人卫辉市豫北化工有限公司预交的二审案件受理费60800元予以退回。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王楚媛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4815号
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司（原福建喜相逢汽车服务有限公司），住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人黄伟。
委托代理人陆儒飞、李淑丹，该公司员工。
被告袁玉考，男，汉族，住贵州省纳雍县。
本院在审理原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司诉被告袁玉考融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担。
代理审判员 林 楠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4582号
原告丁港，男，1986年1月24日出生，汉族，农民，住毕节市七星关区。
委托代理人刘士界，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告黄进国，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住毕节市七星关区。
原告丁港诉被告黄进国租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告丁港及特别授权代理人刘士界到庭参加诉讼，被告黄进国经本院传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁港诉称：原、被告双方于2015年10月8日签定了工程机械租赁合同，原告将自有的一台DX**型斗山挖掘机出租被告使用，合同签定之后，原告按约定进场为被告施工，开始施工后，被告支付了原告5,000.00元租金，后由于被告和当地村民的工程款没有结清，施工被阻，挖机被当地村民卡在施工现场，不能开走，经向七星关区公安局层台派出所报案后，经公安多次调解，直到2016年7月2日才将挖机开离现场。综上，原、被告双方签定工程机械租赁合同后，原告履行了合同义务，因被告过错导致原告挖机施工结束后，被村民扣在施工工地81天，给原告造成较大的经济损失，特诉请人民法院判决被告黄进国一次性向原告支付挖机租金人民币139,000.00元，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告丁港在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件1页，用以证明原告主体资格适格；
2、《欠款合同》、《二手机械买卖合同》、《按揭借款结清证明》各1份，用以证明涉案斗山DX607型挖掘系原告合法所有；
3、《工程租赁合同》一份，用以证明原、被告发生挖掘机租赁合同关系及相关权利义务事宜；
4、七星关区公安分局层台镇派出所《情况说明》一份，用以证明原告2016年4月11日报案，其挖机被层台镇玉龙村村民堵住不让开走，经该所了解，系该村村民要求恢复挖机挖坏的地方才让挖机开走，经该所多次做工作无果，后又经多方协商原告才将挖机开走等事实。
被告黄进国未到庭、未答辩、未质证。
本院依职权调查持证挖机操作人员《调查记录》一份，载明涉案的“斗山DX607”型挖掘机月维护费一般为2,000.00元，操作员月工资约5,000.00元。原告对此无异议。
经开庭审理，本院对原告证据作如下认定：原告证据1、2、3及本院调查取证，系有关部门书证和双方所签定合同，具证据的客观性、关联性和合法性，其证明效效力，予以采认。原告证据4系公安机关书证，对其真实性和合法性应予确认，但不能完全达到原告的证明目的。
经审理查明：原告丁港(合同甲方)、被告黄进国（合同乙方，合同另一乙方为黎猛，黎猛名字仍是黄进国所签）于2015年10月8日签定了工程机械租赁合同，原告将自有的一台“斗山DX607”型挖掘机出租被告使用，合同约定：1、月租金人民币16,000.00元，每月支付一次；2、工作场所在七星关区层台镇；3、机械操作人员由甲方提供，由乙方负责其生活及住宿；4、乙方提供合格燃油；5、维护费用由甲方负责。合同签定之后，原告于2015年10月8日进入被告指定施工现场为被告施工，正常施工37后，因所挖土地系七星关区层台镇玉龙村村民所有，该村村民不准挖而停工，被告黄进国要求等待协调，至2016年3月中旬，仍无结果，原告要求撤回挖机，原告撤出挖机时，层台镇玉龙村村民要求恢复挖坏的土地才让挖机开走，并堵挡不让开走挖机，经向当地派出所报案，派出所多次做工作无果，后又经多方协凋，直到2016年7月2日原告才将挖机开走。其间，被告支付了原告5,000.00元租金。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。
本案原告丁港将自有的“斗山DX607”型挖掘机出租被告使用，双方约定了相应的权利义务关系，应当全面履行合同。原告在2015年10月8日起正常履行合同约定义务37天后，因第三方原因不能履行合同，并导致挖机不能撤出，根据法律规定，被告黄进国应当向原告承担违约责任，如数支付占用挖机期间的全部租金。但从本案实际考虑，原告挖机停工期间不产生维护费用，操作人员也只是先生作业，并未付出劳务，应当酌情扣减其维护费用和操作人员工资。故对被告黄进国应支付原告租金计算为：1、正常作业37天÷30天/月×16000元/月=19,733.00元；2、停工至撤出期间（26437）天÷30天/月×16000元/月=121,067.00元,每月合理扣减操作人员工资2,500.00元、维护费用2,000.00元为（26437）天÷30天/月×4500元/月=34,050元。3、应支付款为19733元+121067元34050元5000元（已付款）=106,750.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、第二百二十六条的规定，判决如下：
由被告黄进国支付原告丁港挖掘机租金人民币106,750.00元，限本判决发生法律效力之日起，十日内一次付清；
驳回原告丁港的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,080.00元，由原告丁港负担714.00元，由被告黄进国负担2,366.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 员 李华中
人民陪审员 朱泽梅
人民陪审员 周遵福
二〇一七年二月四日
书 记 员 林鹏飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜秀增。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：万琦，该委员会审查员。
再审申请人姜秀增因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2010）高行终字第410号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜秀增申请再审称：（一）本专利申请权利要求1与对比文件1相比存在四个不同点：1、本专利申请的中水管有连接各家各户的部分，对比文件l没有。2、本专利申请的中水管有埋设于地下的部分，对比文件1没有。3、本专利申请的中水管可以收集和利用生活产生的全部中水，对比文件l只能收集利用一部分中水。4、本专利申请的管道排放的是中水，对比文件1的装置排放的还是污水。四个不同点是通过对比得出的，应该看其是否存在，而非直接记载。二审判决以四个不同点没有记载在本专利申请中为由，维持了一审判决和第18849号复审决定，是错误的。（二）本专利申请还有三个进步性，即：为城市开辟第二水源；人的粪便被收集成为商品肥料；基本取代城市生活污水处理厂。这是对本专利申请技术方案若实施可产生社会效益的推断，不需要记载在专利申请文件中。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案应予再审。
专利复审委员会提交意见称：本专利申请权利要求1与对比文件1相比，并不存在姜秀增所述的四个不同点，两者区别仅在于权利要求1中请求保护在小区或大区建设“中水窖”，而对比文件1仅公开了在家中设置中水贮存箱进行中水贮存。对于这一区别，权利要求1中的中水窖是一种将多个用户产生的水集中在一起储存的贮水设备，其所要解决的问题是能够将用户产生的中水集中存贮、处理和使用。针对该问题，本领域技术人员在对比文件1所公开的各家各户中水贮存箱的基础上，为了节约成本，容易想到将各家各户生产的中水集中收集，并建立一个较大的中水贮存箱，即中水窖，从而降低中水使用的成本。因此，在对比文件1的基础上得到权利要求1所要保护的技术方案无需付出创造性的劳动，权利要求1所请求保护的技术方案相对于对比文件1和公知常识的结合不具备突出的实质性特点和显著的进步。综上，请求依法驳回姜秀增的再审申请。
本院认为：本专利申请权利要求1请求保护的技术方案为：“一种城市建设方面供排水系统的改革方法。其特征为：在传统排水系统的基础上加装‘中水上、下水管道’，并在小区或大区建设‘中水窖’，使我们生活产生的中水循环利用。”对比文件1公开了一种建筑给排水系统，具体公开了利用生活产生的中水，通过管道18（相当于本专利申请权利要求1的中水下水管道）流至低位贮水箱20，利用水泵24，将低位贮水箱20中的中水通过中水管23（相当于本专利申请权利要求1的中水上水管道）抽进高位中水箱2，然后，使用高位中水箱2中的中水冲洗座便器。姜秀增主张本专利申请权利要求1与对比文件1相比存在四个不同点，但其强调的本专利申请权利要求1所具有的特征在本专利申请中并未记载，并不存在其所主张的四个不同点。二审法院以四个不同点没有记载在专利申请中为由，维持了一审判决和第18849号复审决定正确。姜秀增有关本专利申请权利要求1与对比文件1相比存在四个不同点，并进而主张本专利申请权利要求1具备创造性的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于姜秀增主张的本专利申请具有的三个进步性，并没有记载在本专利申请中，不能作为评价本专利申请是否具有创造性的依据。
综上，姜秀增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回姜秀增的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 郎贵梅
代理审判员 罗 霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 博
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第723号
原告周雪，农民。
委托代理人李志勇，河北昌宁律师事务所律师。
被告陈国瑞，农民。
委托代理人关乃文，北京市英岛律师事务所律师。
被告李亚敏，农民。
委托代理人商文翔，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告周雪诉被告陈国瑞、李亚敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周雪委托代理人李志勇到庭参加了诉讼，被告陈国瑞委托代理人关乃文、被告李亚敏委托代理人商文翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周雪诉称，原告与两被告系朋友关系，2014年3月31日两被告以做生意为由，向原告借款37200元，期限12个月。2015年1月30日到期，到期后，原告多次向两被告催要，两被告以种种理由推诿拒绝偿还，为此诉至法院，请求两被告支付原告借款37200元。
被告陈国瑞辩称，1、认为原告仅凭一张借据要求被告返还借款的事情，证据不充分，不能形成完整的证据链条，不能证明借贷事实的发生。2、即使如原告所说，提供了相关的现金，但被告并没有收到现金，也没有使用，实际用款人，不是被告。所以不应承担返还责任。3、如果最终法庭认定原被告之间的借款事实成立，请求法庭查明借款数额，我们有理由证明借款条上的数额是本金和利息之和，此借款条形式符合邯郸地区的借款交易习惯。
被告李亚敏辩称，1、同被告陈国瑞意见一。2、李亚敏本人身份属于邯郸市融东投资有限公司的员工，其在借款字据的签字是其职务行为，被告有证据证明原告的借款是向公司交付的，所以这笔债务应由公司承担。3、同被告陈国瑞意见三，从现有的证据显示，借款字据上所书写的借款金额，属于加过期限十二个月的利息的，利息为每月2分。
原告周雪为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：2014年3月31日二被告给原告书写的借据一份。
被告陈国瑞质证认为，1、对字据的真实性认可；2、不能证明收到借款。
被告李亚敏质证认为，1、同被告陈国瑞的质证意见。2、李亚敏的行为属于职务行为，应由公司承担责任。
被告李亚敏为支持其辩解，当庭提交证据邯郸市融东投资有限公司记账凭条一份。
原告周雪质证认为与本案无关，不认可。
对于原告提交的证据本院予以确认。
经举证、质证，本院查明以下事实：原告与二被告是朋友，二被告因做生意向原告借款37200元，2014年3月31日二被告共同给原告书写了一份借据。借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日，原、被告双方未约定借款利息。借款到期后，二被告未偿还原告借款。
本院认为，（一）被告陈国瑞、李亚敏借原告周雪现金37200元，有二被告书写的借条为凭，原、被告之间形成民间借贷关系。原告周雪要求二被告偿还本金37200元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告陈国瑞、李亚敏均辩称实际借款人为邯郸市融东投资有限公司，签字系职务行为。因1、借据上注明借款人为李亚敏、陈国瑞，且双方约定“如借款人未能按期归还借款，出借人可以随时向人民法院提起诉讼，借款人应承担出借人追讨该款的诉讼费及差旅费、律师代理费等”；2、借据没有加盖邯郸市融东投资有限公司印章；3、二被告提交的证据不能证明其辩称的事实，故对二被告的辩称，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈国瑞、李亚敏在本判决书生效之日起三日内共同偿还原告周雪现金37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元由被告陈国瑞承担365元、李亚敏承担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王海东
人民陪审员 马青海
人民陪审员 王晓航
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李少鹏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第723号
原告洪雷，农民。
被告李效建，农民。
被告刘中存，农民。
被告张金来，职工。
委托代理人邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告洪雷与被告李效建、刘中存、张金来民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪雷、被告刘中存、张金来及委托代理人邵兆乾到庭参加了诉讼，被告李效建经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪雷诉称：2011年10月24日，被告李效建向我借款100000元，约定一年内还清，被告刘中存、张金来给李效建为该笔借款提供了担保。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还，我于2012年12月24日向成武县法院起诉，法院判决后，我提出上诉。二审法院发回重审后，由于我记错开庭时间，没有按时参加开庭，法院按自动撤诉处理。故再次具状起诉，请求依法判令被告李效建偿还欠款100000元及利息，被告刘中存、张金来负连带清偿责任。
被告李效建未到庭，亦未答辩。
被告刘中存辩称：我是2010年10月24日给被告李效建担保的，不是2011年10月24日担保的，约定借款期限是一个月，借款后原告没有找过我，我的担保责任已到期，不应承担连带责任。
被告张金来辩称：该笔借款的时间为2010年10月24日，借款期限一个月，未约定借款利息，实际借款是94000元，借款后原告从未向我催要借款，我的担保期限已超过，不应再承担担保责任。原告提交法院的借条内容不完整，借条右下方还有被告李效建书写的借款时间为2010年10月24日和借款期限一个月的内容，被告李效建在借款时间上按了手印。借条左下方“一年内还清，2011年10月24日”内容没有，借条下方被原告撕掉了。该借条背面张金来的身份证复印件也被一并撕掉，只留有李效建和刘中存的身份证复印件。借款时原告本人也没在现场，是杨继涛给李效建两张存单，金额分别为45000元和49000元，而不是100000元。
经审理查明：2010年10月24日，被告李效建向原告借款100000元，并给原告出具了借条，内容为“今借到洪雷现金壹拾万元正（100000.00）”，未书写借款利息。被告刘中存、张金来为该笔借款提供了担保，在借条上签字并按了手印，但未约定保证方式及保证期间。借条左下方注明“一年内还清”、“2011.10.24日”。后被告一直未还，原告洪雷于2012年12月24日向本院第一次起诉，判决后，原告提出上诉，二审法院发回重审，重审时原告没有到庭，本院按自动撤诉处理。原告于2015年4月23日再次具状诉至本院，要求被告李效建偿还欠款100000元及利息，被告刘中存、张金来负连带清偿责任。
另查明：涉案借条左下方“一年内还清”五个字系原告洪雷书写，落款日期为“2011.10.24日”，审理中被告刘中存、张金来对该借款时间、借款期限不认可，经鉴定上述字迹与借条上的其他字迹不是同一时间书写，被告张金来支付鉴定费8，000元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、书证、笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告李效建欠原告借款100000元的事实清楚、证据充分，被告李效建应积极履行偿还本金及利息的义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告李效建的诉讼请求本院依法予以支持。关于本案的借款时间和借款期限，原告诉称借款时间为2011年10月24日、借款期限为一年，但借条上该部分的内容与其他内容经鉴定不是同一时间形成，故本院不予认定。被告张金来支付的鉴定费8，000元，应由原告洪雷承担。按照本地的借款交易习惯和本案欠条的书写方式，欠条下面应有借款时间，并且欠条背面应有被告张金来的身份证复印件，原告在该欠条缺失下半部分的情况下，又在上面添加借款期限，另行书写借款时间，被告予以否认，由于原告提供的借条存在瑕疵，且原告未能进一步提供相应的其他证据佐证借款时间和借款期限，故应视为其举证责任尚未完成，应承担举证不能的不利后果，依法应作出对原告不利的解释，即本案的借款时间应认定为2010年10月24日，借款期限应认定为一个月。由于原告与被告刘中存、张金来未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，二被告的担保期限应是自借款满一个月后的六个月内，即2010年11月24日至2011年5月24日，原告不能提供证据证明在此期限内向二被告主张过权利，则二被告的担保期限已过，故对原告诉请二被告承担担保责任的主张，依法不予支持。被告刘中存、张金来辩称实际借款金额为94000元，但提供的证据并不足以证明其主张，故本院亦不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的借款利息，由于未能提供证据证明，故本院依法认定为双方未约定借款利息，其利息应按年利率6%从原告主张权利时开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告李效建于本判决生效后五日内偿还原告洪雷借款100000元及利息（利率按年利率6%，自2012年12月24日起计算至此款还清之日）。
二、驳回原告洪雷对被告刘中存、张金来的诉讼请求。
三、原告洪雷于本判决书生效后五日内给付被告张金来鉴定费8，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李效建负担。原告已预交，被告在付款时应增付2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 岳彩运
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李长江
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1510号
原告：傅某。
被告：汤某某。
被告：邢某。
原告傅某为与被告汤某某、邢某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年9月28日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易
程序于2010年10月18日、10月28日公开开庭进行了审理。原告
傅某、被告邢某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某起诉称：2006年10月21日，被告汤某某、邢某
向原告傅某借款10万元，约定借款期限为6个月。被告至今未
还。现要求被告汤某某、邢某归还借款10万元，并支付利息92
000元（按月利率2‰计算46个月）。诉讼费用由被告承担。
原告傅某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告汤某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告邢某答辩称：我不认识原告，也不知道被告汤某某
向原告借钱；被告汤某某与原告父亲有借贷关系的，但钱已归
还；被告汤某某借钱也没有用于家庭开支，故我不承担还款责
任。
被告邢某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、存款凭条1张，用以证明2006年10月9日归还了借款10
万元。
2、收条1张，用以证明汤某某已归还的借款。
经庭审质证，被告邢某对原告提供的借条真实性有异议
，认为是2010年9月30日所写，庭审中原告对该事实予以认可
，故本院仅对借款事实予以确认，对该借条上的时间等其他内
容不予确认。原告对被告邢某提供的证据1、2关联性有异议，
本院认为上述证据与本案没有联系，故不予确认。
经审理查明：2010年9月30日，被告汤某某出具借条1张
给原告傅某，载明：“今借到傅某人民币壹拾万元整”。
本院认为：原告在庭审时对被告汤某某实际借款时间、
地点、款项来源等均不能作出合理说明，第一次庭审时对借条
实际出具时间也不作如实陈述，且原告提供的证据不足以证明
借款用于二被告家庭日常生活需要，故本案借贷成立，应由被
告汤某某承担还款责任。借贷双方未约定支付利息，视为不支
付利息，但借款人应承担原告主张权利之日起按同期同档次中
国人民银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
一、汤某某归还傅某借款10万元，于本判决生效之日起
十日内付清。
二、汤某某给付傅某自2010年9月28日起至本判决确定履
行之日止按月利率0.405%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回傅某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由傅某、汤某某
各负担1035元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费4140元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年十一月四日
书记员 张 抗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民五（知）初字第186号
原告宇旭时装（上海）有限公司。
法定代表人金贤洙。
委托代理人任大乐。
被告盛尉菁。
被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人马云。
本院在审理原告宇旭时装（上海）有限公司诉被告盛尉菁、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宇旭时装（上海）有限公司以与被告盛尉菁正在进行民事调解为由，于2013年12月6日向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告宇旭时装（上海）有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宇旭时装（上海）有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 王维佳
人民陪审员 王承奇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第762号
原告：吴玉香。
委托代理人：卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告：刘春兰。
委托代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
原告吴玉香与被告刘春兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉香及委托代理人卢沈阳与被告委托代理人姜娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉香诉称：原告于2012年12月12日就代月吉要求卖给价值146371.56元的毛巾等贷，并由代月吉签名出具收到货物清单一份。后因代月吉卖不出去，原告曾联系被告刘春兰，在经过代月吉同意的情况下，将部分毛巾卖给被告，但是，在该批毛巾过磅过程中，被代月吉连车带毛巾一同截回其厂，当时原告就找代月吉理论，说刘春兰还没有付货款，买卖还没有完成。但是代月吉以刘春兰欠其浆纱费为由，不同意将货交付给刘春兰。为此，原告诉曾在贵院起诉代月吉，要求代月吉付清所欠所有货款，在审理过程中，被告出庭作证，并出具书面证明，说是已从代月吉处拉走毛巾1560kg，但是原告并没有收到该笔货款，贵院认为，原告吴玉香与被告刘春兰之间就该部分毛巾已经形成新的买卖关系，原告应该向刘春兰主张权利。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告诉支付毛巾款35880元，诉讼费由被告承担
被告刘春兰辩称：原告所诉与事实不符。我与原告的货款已经结清，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月12日，原告吴玉香与代月吉协商将毛巾坯布68.5g、37捆计8748条，27.5g40捆计20116条，550g浴巾48捆计1202条，220g枕巾17捆计1658条，以23000元／吨的价格及管角（纱巴）、经轴等卖与代月吉。因代月吉收货后未出售，所以迟迟未付款。2013年5月22日，原告联系刘春兰将在代月吉处未有出售的部分毛巾坯布卖与刘春兰，刘春兰从代月吉处拉走毛巾坯布后，载货车辆在过地磅过程中代月吉以刘春兰欠其浆纱费为由将车开走，刘春兰付清代月吉欠款后将毛巾坯布拉回。2013年5月23日，原告与代月吉对剩余的毛巾坯布以及管角（纱巴）、经轴上的棉纱进行了结算，毛巾坯布结算价格为17000元／吨，共计款60337元，已付11400元，结欠48937元。因代月吉未付款，导致原告于2013年向本院提起诉讼。庭审中代月吉提供了刘春兰的书面证明，刘春兰出庭作证证明将毛巾坯布款21340元付给了原告，原告否认收到刘春兰货款，刘春兰未提供原告收到货款的证据。为此，原告依据刘春兰的书面证明复印件和本院（2013）昌商初字第266号民事判决书提起诉讼，要求被告按23000元／吨的价格支付毛巾坯布款。本案在审理过程中，被告申请代月吉出庭作证，代月吉证明被告已将货款支付原告。因原、被告对毛巾坯布的价格有异议，根据原告的申请，由原告单方提供样品，本院委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司对2013年5月22日的毛巾坯布价值进行评估，为30750元／吨。被告对此提出异议，认为该评估报告不能作为有效证据使用，理由是：首先进行评估的毛巾坯布是原告自己提供的，并未通过双方取样认可，不能凭此来确定原、被告之间所买卖毛巾坯布的价格。其次，原告卖与被告的毛巾坯布已不存在，且在被告提货时，已在代月吉处存放很长时间，部分已变质，因此，不能按统一价格进行认定。再者，原告在卖给被告之前，曾以相同的价格与代月吉进行结算，代月吉跟被告说过，所以被告不可能以高于原告与代月吉结算的价格，去购买已有部分变质的毛巾坯布。原告自认存放于代月吉处的毛巾坯布有部分变质，已经拿了出来，未提供拿出的证据。
上述事实，有被告证明、（2013）昌商初字第266号民事判决书、潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司评估报告书、被告出具的证明、结算单（复印件）、证人证言，及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告将代月吉处的部分毛巾坯布卖与被告刘春兰，被告出具证明收到原告吴玉香毛巾坯布，证明原告已履行买卖合同的货物交付义务。被告申请证人代月吉出庭作证，代月吉证实被告已将货款交付原告，因代月吉与本案有利害关系，对其证言本院不予采信。因此，被告未提供有效证据证明已付款，应履行合同的付款义务。原告先将货物卖与代月吉，因代月吉未售出转而出卖给被告，原告以与代月吉约定的价格主张权利显属不妥。原告单方提供毛巾坯布样品进行的价格评估，不能真实反映原、被告当时买卖毛巾坯布的实际价格，因此，潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司评估报告书不能作为本案的有效证据使用。通过原告与代月吉的结算单和被告的证明，及原告对部分毛巾坯布变质的自认，综合考虑上述证据的关联性，以认定被告为代月吉出具的证明上的价格为被告买卖原告毛巾坯布的价格为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘春兰偿付原告吴玉香毛巾坯布款21340元，于本判决生效之日起十日内过付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，财产保全费380元，共计1077元，原告负担430，被告负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费697元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭峪伶
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1309号
罪犯冼世明，男，1989年2月19日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2009年1月6日作出（2009）儋刑初字第16号刑事判决，以被告人冼世明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，该判决已发生法律效力，刑期自2008年6月4日起至2014年6月3日止。罪犯冼世明于2009年3月9日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑六个月，减刑后刑期执行至2013年12月3日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯冼世明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冼世明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冼世明自2011年7月起至2013年6月止，累计考核24个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯冼世明应交纳罚金人民币一千元，该犯在服刑期间主动交纳人民币一千元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冼世明在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律�干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冼世明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终251号
上诉人（原审原告）：牛传芝，女，1960年5月29日出生，现住东丰县。
被上诉人（原审被告）：生凤斌，男，1975年1月24日出生，现住东丰县。
上诉人牛传芝因与被上诉人生凤斌财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人牛传芝到庭参加诉讼，被上诉人生凤斌经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
牛传芝上诉请求：撤销东丰县人民法院（2017）吉0421民初2235号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，争议的土地即五亩小片荒属于牛传芝的责任田，一审在没有查清事实的情况下，将争议的五亩小片荒判给了生凤斌，否定了生凤斌抢种和抢收玉米的行为，故一审认定事实不清，应予纠正。
生凤斌未答辩。
牛传芝向一审法院起诉请求：生凤斌赔偿牛传芝所有经济损失人民币2万元。
一审法院认定事实：1.关于牛传芝与生凤斌争议的土地问题，2004年，牛传芝与生凤斌的父亲生治文签订房屋买卖协议书，生治文将其按户承包的16亩土地转让给牛传芝耕种。2015年，生凤斌开始找牛传芝要回土地，后经辽源市中级人民法院判决16亩土地归牛传芝耕种。2016年5月1日，东丰县二龙山乡七家村村民委员会等相关部门就牛传芝与生凤斌之间土地纠纷进行了调解，并对双方争议的土地进行了实地测量，测量出牛传芝耕种的土地为16.95亩，已经超过辽源市中级人民法院判决的16亩地，而且经丈量牛传芝实际耕种土地为21亩，多出小片荒5亩，经东丰县二龙山乡七家村村民委员会、东丰县二龙山乡人民政府、东丰县公安局二龙派出所调解，将多出的5亩小片荒地归生凤斌耕种。2.关于2015年生凤斌是否存在抢种及抢收的问题，牛传芝称其耕种了南地2亩、刘同春甸地1.8亩、二磨坊场0.7亩、南山饲料地0.75亩责任田，并由生凤斌抢收了南地0.5亩、刘同春甸地1.8亩土地内的玉米约7000斤；生凤斌对牛传芝的上述主张不予认可，其认为南地2亩、刘同春甸地1.8亩、二磨坊场0.7亩、南地饲料地0.75亩是由生凤斌耕种的，但上述土地的收成均由牛传芝收走了，现牛传芝及生凤斌仅系当庭陈述了自己的主张，但均没有提供能够证明其主张的证据予以证明，对上述事实，依法不予确认。3.关于2016年生凤斌是否存在抢种及抢收的问题，牛传芝称生凤斌抢种了南地2亩、裤裆叉0.7亩土地，并抢收了裤裆叉0.7亩、南山沟1.5亩、曲大沟1.5亩、刘生平岗0.75亩、南山1.2亩、南山小块0.75亩、曲沟山坡0.75亩、刘生地边0.5亩等土地的玉米；生凤斌对牛传芝的主张不予认可，其认为经各部门调解，扣除牛传芝应该耕种的16亩土地，多出的6亩多土地（即裤裆叉0.7亩、南山沟1.5亩、曲大沟1.5亩、刘生平岗0.75亩、南山1.2亩、南山小块0.75亩、曲沟山坡0.75亩、刘生地边0.5亩等）应由生凤斌耕种并收获，对上述事实，双方虽各执己见，但牛传芝及生凤斌提供的证据中均有一份2016年5月1日土地测量及耕种明细表，且土地地名、亩数、实际亩数及应耕种面积均相吻合。同时，东丰县二龙山乡七家村村民委员会出具的介绍信也证明村委会同意将多余的5亩小片荒地归还生凤斌耕种，故生凤斌并不存在抢种及抢收的行为。4.关于牛传芝主张的其他损失问题，牛传芝虽然提出：2015年生凤斌阻止牛传芝出售玉米，致使牛传芝玉米发霉变质，且玉米没有及时销售出去，由起初收获的30000多斤放置为20000多斤（玉米没有及时销售，由湿变干的差价损失为4,000.00多元），并且玉米因霉变损失5000多斤（销售差价损失为3,000.00元）及扔掉1000多斤（玉米因霉变而扔掉产生的损失为500.00元）；同时，生凤斌阻止牛传芝销售玉米产生的车辆赔偿费400.00元，综上，此次玉米损失为7,900.00元。生凤斌阻拦牛传芝收割玉米，导致牛传芝的玉米被大雪覆盖了，牛传芝为此雇人从雪里往外扒玉米，因此产生雇佣人工费500.00元等请求，生凤斌对以上事实均不予认可，且以上事实均系牛传芝的陈述，牛传芝虽然提供了玉米的照片、证人高宝刚的证言、东丰县公安局二龙山派出所出具的证明等证据，但以上证据不足以证明上述事实，即证明牛传芝具体的相关损失数额，故关于上述事实，一审法院不予确认。
一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛传芝虽然提供了一系列的证据，但从查明的案件事实及对证据的分析，一审法院无法确认牛传芝主张的事实，牛传芝属举证不能，其应该承担因举证不能而产生的法律后果。
综上所述，牛传芝要求生凤斌赔偿其各项经济损失共计20,000.00元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百五十二条规定，判决：驳回原告牛传芝的诉讼请求。
本院二审期间，牛传芝麻围绕上诉请求依法提交了证据：1、东丰县二龙山乡七家子村村民委员会出具的说明一份，证明案涉的0.5公顷土地的归属问题因未牛传芝不同意，故该土地并未调解给生凤斌；2、东丰县人民法院（2016）吉0421民初964号民事判决书，证明2015年1月牛传芝出售玉米时被生凤斌阻止，出售玉米得款被村委会书记提存，后经法院判决2016年6月由村书记偿还给了牛传芝；3、牛传玲等四人出具的证明，证明2016年4月30日牛传芝家求人帮工种地的事实；4、证人牛传英出庭作证，证明2016年其姐姐牛传芝家求多人帮工种地。对证据1东丰县二龙山乡村委会出具的说明，因同一村委会就同一事实出具了与一审完全相反的证明，且该证明材料上没有村委会负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，对该证据不予采信；证据2真实客观，但所证明内容与本案无关；证据3因为四位证人均未出庭作证，对该证据不予采信；证据4因证人牛传英系牛传芝的妹妹，且所证内容不能证明帮工者所种的具体地块，对证人牛传英的证言不予采信。
本院认为，一、牛传芝没有证据证明因生凤斌阻止其卖粮造成玉米由湿变干、变霉、扔掉的损失，对该上诉请求因无证据证明不予支持；二、牛传芝没有证据证明案涉的6亩小片荒是牛传芝的责任田，在权属问题证据不足的情况下，无法确定侵权损害赔偿责任。生凤斌是否是抢种、抢收行为也应基于牛传芝是否享有土地使用权或承包经营权，故牛传芝如果有证据证明其享有上述权利的情况下可另行主张权利。综上所述，牛传芝的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人牛传芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一八年五月十四日
书记员 王 赓
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终251号上诉人（原审原告）：牛传芝，女，1960年5月29日出生，现住东丰县。被上诉人（原审被告）：生凤斌，男，1975年1月24日出生，现住东丰县。上诉人牛传芝因与被上诉人生凤斌财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人牛传芝到庭参加诉讼，被上诉人生凤斌经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛传芝上诉请求：撤销东丰县人民法院（2017）吉0421民初2235号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，争议的土地即五亩小片荒属于牛传芝的责任田，一审在没有查清事实的情况下，将争议的五亩小片荒判给了生凤斌，否定了生凤斌抢种和抢收玉米的行为，故一审认定事实不清，应予纠正。生凤斌未答辩。牛传芝向一审法院起诉请求：生凤斌赔偿牛传芝所有经济损失人民币2万元。一审法院认定事实：1.关于牛传芝与生凤斌争议的土地问题，2004年，牛传芝与生凤斌的父亲生治文签订房屋买卖协议书，生治文将其按户承包的16亩土地转让给牛传芝耕种。2015年，生凤斌开始找牛传芝要回土地，后经辽源市中级人民法院判决16亩土地归牛传芝耕种。2016年5月1日，东丰县二龙山乡七家村村民委员会等相关部门就牛传芝与生凤斌之间土地纠纷进行了调解，并对双方争议的土地进行了实地测量，测量出牛传芝耕种的土地为16.95亩，已经超过辽源市中级人民法院判决的16亩地，而且经丈量牛传芝实际耕种土地为21亩，多出小片荒5亩，经东丰县二龙山乡七家村村民委员会、东丰县二龙山乡人民政府、东丰县公安局二龙派出所调解，将多出的5亩小片荒地归生凤斌耕种。2.关于2015年生凤斌是否存在抢种及抢收的问题，牛传芝称其耕种了南地2亩、刘同春甸地1.8亩、二磨坊场0.7亩、南山饲料地0.75亩责任田，并由生凤斌抢收了南地0.5亩、刘同春甸地1.8亩土地内的玉米约7000斤；生凤斌对牛传芝的上述主张不予认可，其认为南地2亩、刘同春甸地1.8亩、二磨坊场0.7亩、南地饲料地0.75亩是由生凤斌耕种的，但上述土地的收成均由牛传芝收走了，现牛传芝及生凤斌仅系当庭陈述了自己的主张，但均没有提供能够证明其主张的证据予以证明，对上述事实，依法不予确认。3.关于2016年生凤斌是否存在抢种及抢收的问题，牛传芝称生凤斌抢种了南地2亩、裤裆叉0.7亩土地，并抢收了裤裆叉0.7亩、南山沟1.5亩、曲大沟1.5亩、刘生平岗0.75亩、南山1.2亩、南山小块0.75亩、曲沟山坡0.75亩、刘生地边0.5亩等土地的玉米；生凤斌对牛传芝的主张不予认可，其认为经各部门调解，扣除牛传芝应该耕种的16亩土地，多出的6亩多土地（即裤裆叉0.7亩、南山沟1.5亩、曲大沟1.5亩、刘生平岗0.75亩、南山1.2亩、南山小块0.75亩、曲沟山坡0.75亩、刘生地边0.5亩等）应由生凤斌耕种并收获，对上述事实，双方虽各执己见，但牛传芝及生凤斌提供的证据中均有一份2016年5月1日土地测量及耕种明细表，且土地地名、亩数、实际亩数及应耕种面积均相吻合。同时，东丰县二龙山乡七家村村民委员会出具的介绍信也证明村委会同意将多余的5亩小片荒地归还生凤斌耕种，故生凤斌并不存在抢种及抢收的行为。4.关于牛传芝主张的其他损失问题，牛传芝虽然提出：2015年生凤斌阻止牛传芝出售玉米，致使牛传芝玉米发霉变质，且玉米没有及时销售出去，由起初收获的30000多斤放置为20000多斤（玉米没有及时销售，由湿变干的差价损失为4,000.00多元），并且玉米因霉变损失5000多斤（销售差价损失为3,000.00元）及扔掉1000多斤（玉米因霉变而扔掉产生的损失为500.00元）；同时，生凤斌阻止牛传芝销售玉米产生的车辆赔偿费400.00元，综上，此次玉米损失为7,900.00元。生凤斌阻拦牛传芝收割玉米，导致牛传芝的玉米被大雪覆盖了，牛传芝为此雇人从雪里往外扒玉米，因此产生雇佣人工费500.00元等请求，生凤斌对以上事实均不予认可，且以上事实均系牛传芝的陈述，牛传芝虽然提供了玉米的照片、证人高宝刚的证言、东丰县公安局二龙山派出所出具的证明等证据，但以上证据不足以证明上述事实，即证明牛传芝具体的相关损失数额，故关于上述事实，一审法院不予确认。一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛传芝虽然提供了一系列的证据，但从查明的案件事实及对证据的分析，一审法院无法确认牛传芝主张的事实，牛传芝属举证不能，其应该承担因举证不能而产生的法律后果。综上所述，牛传芝要求生凤斌赔偿其各项经济损失共计20,000.00元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用本院二审期间，牛传芝麻围绕上诉请求依法提交了证据：1、东丰县二龙山乡七家子村村民委员会出具的说明一份，证明案涉的0.5公顷土地的归属问题因未牛传芝不同意，故该土地并未调解给生凤斌；2、东丰县人民法院（2016）吉0421民初964号民事判决书，证明2015年1月牛传芝出售玉米时被生凤斌阻止，出售玉米得款被村委会书记提存，后经法院判决2016年6月由村书记偿还给了牛传芝；3、牛传玲等四人出具的证明，证明2016年4月30日牛传芝家求人帮工种地的事实；4、证人牛传英出庭作证，证明2016年其姐姐牛传芝家求多人帮工种地。对证据1东丰县二龙山乡村委会出具的说明，因同一村委会就同一事实出具了与一审完全相反的证明，且该证明材料上没有村委会负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，对该证据不予采信；证据2真实客观，但所证明内容与本案无关；证据3因为四位证人均未出庭作证，对该证据不予采信；证据4因证人牛传英系牛传芝的妹妹，且所证内容不能证明帮工者所种的具体地块，对证人牛传英的证言不予采信。本院认为，一、牛传芝没有证据证明因生凤斌阻止其卖粮造成玉米由湿变干、变霉、扔掉的损失，对该上诉请求因无证据证明不予支持；二、牛传芝没有证据证明案涉的6亩小片荒是牛传芝的责任田，在权属问题证据不足的情况下，无法确定侵权损害赔偿责任。生凤斌是否是抢种、抢收行为也应基于牛传芝是否享有土地使用权或承包经营权，故牛传芝如果有证据证明其享有上述权利的情况下可另行主张权利。综上所述，牛传芝的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人牛传芝负担。本判决为终审判决。审判长  赵艳霞审判员  车全庆审判员  朱建勇二〇一八年五月十四日书记员  王 赓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第8292号
原告深圳安信小额贷款有限责任公司。
法定代表人徐伟泉，总经理。
委托代理人王馨，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人严芳，女，汉族，该公司法务。
被告蔡世奇，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王馨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月12日签署的《个人信用贷款合同》约定，被告向原告借款12万元用于个人消费，期限36个月，被告等分36期偿还本息及费用。同时双方还就利息、手续费、管理费、逾期还款等内容进行了明确约定，在合同签订后，原告于2011年10月12日依约向被告发放了贷款，但被告却未按约定向原告偿还借款，经原告多次催讨未果。请求判令：1、解除原、被告签订之《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金69990元；3、被告支付原告借款利息2862.31元（暂计至2012年11月6日，计至被告债务清偿之日止）；4、被告支付原告管理费3360元（暂计至2012年11月6日，计至被告债务清偿之日止）；5、被告支付原告其他费用3639.38元（暂计至2012年11月6日，计至被告债务清偿之日止）；6、被告承担本案原告支付的律师费7500元；7、被告承担本案之全部诉讼及财产保全费用。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2011年10月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》约定“原告向被告提供120000元的贷款；期限36个月；用途为业务发展；利率为0.9%／月，按贷款金额和期限计算；手续费2400元在第一个月的还款日与贷款利息一并偿付；管理费每月按贷款金额的1.4%计算，即每月管理费1680元；被告经申请并经原告同意可提前还款，须缴纳贷款本金3%的手续费；于还款日未缴或未缴足当期应还金额或依合同规定或依其他规定视为全部贷款提前到期时未缴或未缴足应还金额按照未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金；被告还款逾期时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他费用；如有争议，可向原告住所地人民法院提起诉讼，胜诉方的律师费由败诉方承担”。此外，双方还约定了其他权利义务。原告于2011年10月12日向被告转账120000元，被告出具了借款借据。原告为本案诉讼聘请律师支付了律师费7500元。以上事实有原告提交的编号414552175《个人信用贷款合同》、借款借据、银行电子回单、委托代理合同与律师费发票为证。
本院认为，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，原告向被告发放了贷款，当事人之间成立了借贷关系。原告按照约定支付了借款，被告应当按照约定及时还款，被告没有按时还款，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，被告逾期还款原告有权解除合同要求被告偿还全部未还款项，并要求被告按照约定承担相应的违约责任。但利息、管理费、逾期违约金、提前还款手续费、扣款失败手续费视为利息，叠加后不得超过同期银行贷款利率的4倍，过高部分本院不予支持。根据双方胜诉方的律师费由败诉方承担的约定，原告支出的律师费7500元，由被告承担。原告提交的还款计算表显示，被告偿还最后一期款项为2013年1月12日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳安信小额贷款有限责任公司与被告蔡世奇签订的编号414552175《个人信用贷款合同》；
二、被告蔡世奇应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还借款本金69990元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年1月12日起计至本判决确定的应还款之日止）；
三、被告蔡世奇应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司支付律师费7500元；
四、驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2475元、保全费1063元（均由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 胡 卫
人民陪审员 胡继敏
二〇一三年十一月六日
书 记 员 鲍金换
谢寒
第4页，共4页
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1584号
原告包头智慧物业服务有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人赵俊峰，总经理。
委托代理人许琪，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告连政，男，1972年10月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市土默特右旗。
委托代理人白广林，男，1960年7月1日出生，汉族，包钢技术中心内退干部，住包头市昆都仑区。
原告包头智慧物业服务有限公司诉被告连政物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业费2232元；2、判令被告向原告支付违约金543元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年4月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑文广独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许琪及被告委托代理人白广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，被告连政系包头市昆都仑区某小区业主，被告与包头市万龙房地产开发（集团）有限公司办理了上述房屋的交接入住手续。从2009年12月23日，原告接受包头市万龙房地产开发（集团）有限公司委托对某小区进行物业管理，原告按照前期物业服务协议对该小区进行了物业管理工作，经过原告多次催促，被告以外墙漏水为由，未交纳2014年10月31日至2015年10月31日的物业费。现原告诉至本院请求判令被告给付原告2014年10月31日至2015年10月31日的物业费2232元及违约金543元并承担诉讼费。
另查明，被告连政位于包头市昆都仑区某小区房屋面积124.01平方米，物业费为每月每平方米1.5元。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告连政系原告物业公司服务的包头市昆都仑区某小区房屋业主，根据《龙熙盛景业主手册》，被告应缴纳物业费。关于违约金的问题，因原告物业服务存在协调、沟通不到位的情形，因此对原告要求违约金的请求，本院不予支持。被告辩称外墙漏水的情况，应由其另行主张权利，该辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告连政于本判决生效之日起一次性支付原告包头智慧物业服务有限公司物业费2232元（2014年10月31日至2015年10月31日，计算方式124.01平方米×1.5元×12月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告连政负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑文广
二〇一六年五月十六日
书记员 徐丽莎
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《包头市物业管理条例》
第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。
物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共4页
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林刁民商初字第30号
原告林口县农村信用合作联社。
法定代表人姚刚，职务理事长。
委托代理人王志斌，男，汉族。
被告楚显龙，男，汉族，农民。
原告林口县农村信用合作联社与被告楚显龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理后，依法由审判员孙公祥公开开庭审理。原告林口县农村信用合作联社的委托代理人王志斌到庭参加诉讼、被告楚显龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林口县农村信用合作联社诉称：被告楚显龙于2011年2月28日在原告处贷款40000元，借款期限至2012年4月1日，月利率为8.58‰，用途为农业种植，贷款到期后，经原告工作人员多次催要未果，故提起诉讼，要求被告楚显龙偿还贷款本金40000元，支付利息21901.88元，并承担本案诉讼费用，执行费用。
被告楚显龙在法定期间内，未递交答辩状，亦未提供相关证据。
在案件的审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，金融许可证、组织机构代码证、税务登记证、营业执照一组。证实：原告的主体身份及具有金融机构的相应资质。
本院认为：被告经本院合法传唤没有到庭进行质证，视为其放弃其质证的权利，该组证据可以证实原告主张，本庭对该组证据予以确认。
证据二，借款凭证、农户最高额互保借款合同一组。证实：2011年2月28日，被告楚显龙向原告林口县农村信用合作联社贷款本金40000元，约定的月利息8.58‰，如被告未按照约定期限履行还款义务，按照贷款利率加收百分之五十承担违约责任，借款期限至2012年4月1日。
本院认为：被告经本院合法传唤没有到庭进行质证，视为被告楚显龙放弃质证权利，该组证据可以证实原、被告形成40000元的债权、债务关系及对还款期限、利息和违约责任的约定，本庭予以确认。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告楚显龙于2011年2月28日在原告林口县农村信用合作联社处贷款40000元，借款期限自2011年2月28日至2012年4月1日，月利率为8.58‰，如被告未按照约定履行还款义务，按照贷款利率加收百分之五十承担违约责任，被告贷款的用途为农业种植。
本院认为：被告楚显龙在原告林口县农村信用合作联社贷款40000元，双方形成40000元的债权、债务关系，被告楚显龙有义务按照合同约定还款并支付利息，对于原、被告双方约定的月利率8.58‰，及如果被告逾期还款，按照双方约定利率加收百分之五十作为违约责任的约定并不违反法律强制性规定，本院予以支持，被告楚显龙应承担的利息应为，贷款期限内2011年2月28日至2012年4月1日的利息为40000元×8.58‰×13个月3天=4653.12元；逾期利息为2012年4月1日至2015年1月7日，40000元×12.87‰×33个月6天=17091.36元，利息共计21744.48元，故对于原告林口县农村信用合作联社要求被告楚显龙偿还欠款本金49500元本院予以支持，对于原告主张的利息及逾期利息，本院支持21744.48元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告楚显龙于本判决生效后五日内偿还原告欠款本金40000元，利息21744.48元，本息合计61744.48元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1348元减半收取674元，由被告楚显龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙公祥
二〇一五年一月三十日
书记员 李 超
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金保字第57号
申请人：苍南如意小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林晓。
委托代理人：林天侠。
被申请人：王德园。
申请人苍南如意小额贷款股份有限公司因与被申请人王德园借款合同纠纷，于2014年8月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王德园所有的坐落于苍南县钱库镇＊＊＊的房产采取保全措施，并已向本院提供保函担保。
经审查，本院认为，申请人苍南如意小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王德园所有的坐落于苍南县钱库镇＊＊＊的房产（以50万元为限，所有权证号00012938）；查封期间自2014年8月26日起至2016年8月25日止；未经本院许可，任何人不得处分该房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 珏
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 林初橄
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3998号
原告：张万清，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：武艳侠，女，1981年11月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告张万清诉被告武艳侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张万清到庭参加诉讼，被告武艳侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张万清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款14770元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年之前，武艳侠在倪邱镇干装修工程，经常从我店内购买装饰材料。后经双方结算，武艳侠于2016年2月25日向我出具欠条一张，载明:“今欠张万清方管钱14770元2016年2月25号武艳侠”。经我多次催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院，望判如所请。
武艳侠未向本院提交证据，但辩称：欠条是我出具的，欠款总额是14770元，时间是2016年2月25日。但我与前夫已经离婚，该欠款应该我与前夫一人一半。
本院认为，合法债务应当偿还。张万清对武艳侠享有14770元的债权，有武艳侠出具的欠条为证，权利义务关系明确，武艳侠应当偿还该笔欠款。对于武艳侠辩称应由其与前夫共同偿还，因武艳侠未提供任何证据，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告武艳侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告张万清14770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取85元，由被告武艳侠承担。
本判决为终审判决。
审判员 马治国
二〇一七年八月二日
书记员 姜 敏
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1594号
原告：宋大妮，女，1988年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告：郑昌强，男，1990年7月14日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。
原告宋大妮与被告郑昌强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋大妮的委托诉讼代理人陈永林到庭参加诉讼，被告郑昌强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋大妮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元并自2017年8月9日起至实际履行之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：原、被告系苏州市信万家房地产售楼处同事，2017年5月间，被告以其配偶生孩子做手术需要医疗费为由向原告提出借款，原告将10000元交给被告后，被告向原告出具了借条一张，不久被告从原工作单位离职，但借款至今未还。
郑昌强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系苏州市一单位同事，2017年5月间，被告以其配偶生孩子做手术需要医疗费为由向原告提出借款，原告将10000元交给被告后，被告向原告出具了借条一张，并约定2017年8月8日之前还清，不久被告从原工作单位离职，但借款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方的真实意思表示，为有效合同。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己民事权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑昌强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告宋大妮借款本金10000元及利息（以10000元为基数、自2017年8月9起至借款实际给付之日止按年利率6%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告郑昌强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 秦显锋
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 路 丹
二〇一八年一月十日
书 记 员 张洪浩
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初669号
原告：唐某，男，1991年9月16日生，汉族，农民，住赫章县。
被告：王某，女，1993年5月16日生，彝族，农民，住赫章县。
委托诉讼代理人：禄鑫，赫章县可乐法律服务所基层法律服务工作者。
本院在审理原告唐某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告唐某在开庭审理时未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 管 琪
二〇一七年四月二十六日
书记员 陆义享
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初335号
原告王林静，男，1985年11月16日出生，汉族，住辉县。
被告高兴虎，男，1989年4月15日出生，汉族，住辉县。
原告王林静与被告高兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林静到庭参加诉讼，被告高兴虎经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月17日，被告以做生意资金困难为由，借原告现金2万元。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。
被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告主张被告欠其借款二万元的事实由原告提供的被告书写的借条为证，本院予以确认，被告应依法承担返还借款的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告高兴虎于本判决生效后十日内返还原告王林静借款二万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年二月六日
书记员 杨修凯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7425号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张福林，男，1957年12月12日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告张福林物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司因无法提供被告张福林的详细住址，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告张福林的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十一月三十日
书记员 白龙飞
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第215号
罪犯孙强法，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2006年8月10日作出（2006）汝刑初字第136号刑事判决，认定被告人孙强法犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。宣判后，2006年9月14日交付执行。2009年1月13日减刑9个月；2011年1月15日减刑一年七个月；2013年1月21日减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙强法自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人孙强法于2005年11月1日至2005年11月16日，伙同他人先后在汝州市、宝丰县等地，抢劫、盗窃变压器等物品，作案四起，价值三万零九百余元。系累犯。
罪犯孙强法在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次，记功一次，监狱级改造积极分子一次。2013年5月15日记功一次；2013年11月16日表扬一次；2014年4月18日表扬一次；2014年10月19日表扬一次；2013年12月27日监狱积极分子一次。扣分1次，累计扣分0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯孙强法自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系累犯，且未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙强法减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二〇〇五年十二月二十六日起至二〇一八年十一月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第341号
罪犯陈大强，男，1972年9月29日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）阳中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人陈大强犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月25日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈大强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈大强在服刑考核期间，获得2014年3月改造积极分子1次。没有缴交罚金，《罪犯个人财产申报表》证实该罪犯无力缴交罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、《罪犯个人财产申报表》等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈大强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈大强予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 张 虹
审判员 黄 媚
二〇一四年七月三日
书记员 龙俊宇
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1681号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：刘帅飞，男，成年人，住本市卫东区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告刘帅飞供用电合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 焦俊艳
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2968号
原告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人：李国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐振楠，男，汉族，1992年10月25日出生，住南乐县。
被告：窦兵成，男，汉族，2005年2月10日出生，住清丰县。
被告：窦守卫，男，汉族，1980年5月13日出生，住址同上。系窦兵成法定监护人。
原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被告窦兵成、窦守卫财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2018年8月20日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤回对被告窦兵成、窦守卫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
审判员 郭国田
二〇一八年八月二十日
书记员 谭利伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第1770号
原告沈阳厚中物业管理有限责任公司.
被告诉闫洪杰
本院在审理原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告诉闫洪杰起诉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳厚中物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳厚中物业管理有限责任公司回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 �鲲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5156号
原告：王艺军，男，1989年1月18日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：郑秋红（系王艺军妻子），住漳浦县。
被告：王锦鹏，男，1991年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告王艺军诉被告王锦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺军的委托诉讼代理人郑秋红到庭参加诉讼，被告王锦鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王艺军向本院提出诉讼请求：依法判令王锦鹏偿还原告借款30000元，并支付自2014年6月4日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：王锦鹏于2014年6月4日向王艺军借款现金30000元，约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有约定还款期限，借款当日出具借条给王艺军收执，事后经王艺军催讨，王锦鹏未能偿还。
王锦鹏没有提供答辩意见。
王艺军围绕诉讼请求依法提交了证据，举证的借条一份，王锦鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王锦鹏于2014年6月4日向王艺军借款30000元，约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有约定还款期限。借款当日王锦鹏出具借条给王艺军收执，后经王艺军催讨，王锦鹏未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王锦鹏向王艺军借款30000元的事实，有被告王锦鹏出具的借条一份为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方未约定还款期限，经王艺军催讨，王锦鹏未能归还借款，已构成违约，王艺军请求判令王锦鹏归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。王艺军主张支付自2016年6月4日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，王艺军的请求应调整为自借款之日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（以月利率2%为限）。王锦鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王锦鹏应于本判决生效后十日内偿还王艺军借款30000元并自2014年6月4日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由王锦鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一六年十二月二日
书记员 戴新宝
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00480号
原告：李泽清。
委托代理人：张华启，湖北诚智律师事务所律师。
被告：洪诗博。
委托代理人：张德伟，上海建伟（武汉）律师事务所律师。
原告李泽清诉被告洪诗博民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日依法受理时，原告将担保人洪复龙、洪建福、李远塔、项移根、蔡子章列为共同被告，要求上述担保人承担连带保证责任。开庭审理前，原告要求撤回对上述担保人的起诉。本院裁定予以准许。后本案由审判员张承霞适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告李泽清及其委托代理人张启华，被告洪诗博及其委托代理人张德伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽清诉称：2012年2月17日，被告称因公司经营困难，以个人名义向原告借款36万元，并允诺按月利率3%支付利息，洪复龙、洪建福、李远塔、项移根、蔡子章对上述借款提供担保。同年7月17日，原告通过农业银行将36万元转到被告账户上。被告开始依约向原告支付利息，但自2014年1月17日后，被告既不支付利息也不偿还借款，为此诉至法院请求判令：1.被告偿还借款36万元，并依约支付借款利息140400元（从2014年1月17日起暂时计算至2015年1月30日，利息计算至付完本金为止）；2.被告赔偿原告支付律师代理费2.8万元。
被告洪诗博辩称：请求追加其他担保人作为本案共同被告。原告实际借款不是36万元，是349200元。被告已经偿还本金利息193600元。原告约定收取利息高出银行同期贷款利率四倍，超出部分属于无效，愿意将超出部分用以冲抵之后的利息。截止目前为止2015年1月30日，实际只差欠原告本金利息3582080元，请求法院驳回超过合法四倍利息以外的部分。原告要求赔偿律师费28000元没有任何证据证明。
经审理查明：2012年7月17日，被告向原告出具《借据》，载明内容：“兹向李泽清（出借人）借款人民币叁拾陆万元整，小写360000.00元。借款月利率为3%。利息月末支付一次。借款期限：从2012年7月17日至2013年7月16日止，自借款人收到出借人提供的借款之日起计算。若借款人未按时还款和支付利息，出借人因实现债权产生的费用（包括但不限于法院案件受理费、律师费、差旅费、查档费、公告费、邮寄费等）由借款人及担保人承担。”洪复龙、洪建福、李远塔、项移根、蔡子章作为担保人在该借据上签字。
同日，原告李泽清通过农业银行转账向被告洪诗博支付人民币349200元。
在案件审理过程中，2015年3月13日，原告李泽清向被告出具《证明》，载明：“自2012.7.7起至2015.3.17止，共32个月×10800共345600元。已付17个月×10800，已付183600元，余欠162000元。”
2014年11月26日，原告李泽清与湖北诚智成律师事务所签订委托代理合同，本案代理费28000元。
上述事实，有《借据》、转账凭证、《说明》及委托代理合同、发票等在卷佐证。对以上证据，原、被告双方均不持异议。
庭审中，对被告请求追加其他担保人作为本案共同被告参加诉讼意见，原告表示只要求债务人即被告偿还借款，放弃要求其他担保人承担连带保证责任。
本院认为，原告李泽清与被告洪诗博借款349200元的事实成立。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方约定月息3﹪，违反了最高人民法院关于民间借贷最高利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，超过部分本院不予支持。被告表示愿将上述超过四倍利息部分冲抵之后利息，本院予以准许。截止到2015年1月17日，被告应向原告支付利息共计209520元。被告已支付利息183600元，尚欠利息25920元。原被告双方约定借款人未按时还款付息，出借人因实现债权产生的律师费由借款人承担，故原告要求被告承担其律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告洪诗博在本判决生效之日起十日内向原告李泽清返还借款本金349200元。
二、被告洪诗博在本判决生效之日起十日内向原告李泽清支付截止到2015年1月17日前借款本金349200元的利息25920元。
三、被告洪诗博在本判决生效之日起十日内向原告李泽清支付借款本金349200元的利息（自2015年1月18日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
四、被告洪诗博在本判决生效之日起十日内向原告李泽清支付律师费28000元。
五、驳回原告李泽清的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9084元，减半收取5042元，由被告洪诗博负担。此费原告李泽清已预交，被告应在履行上述金钱给付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 张承霞
二〇一五年四月十四日
书记员 肖 晟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00480号
本院2015年4月14日对原告李泽清诉被告洪诗博民间借贷纠纷一案作出的（2015）鄂武昌民初字第00480号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书尾部中的“本案案件受理费9084元，减半收取5042元，由被告洪诗博负担。”应补正为“本案案件受理费9084元，减半收取4542元，由被告洪诗博负担。”
审判员 张承霞
二〇一五年六月十五日
书记员 肖 晟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1662号
原告王贤堂，男，生于1958年11月1日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人杨龙云（原告女婿），男，生于1984年8月23日，汉族，住四川省古蔺县。
被告胡波，男，生于1987年6月17日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告王贤堂与被告胡波生命权、健康权、身体权纠纷一案中,因原告王贤堂不按期预交诉讼费又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙湖江
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《人民法院诉讼收费办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。