安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01060号
上诉人（原审被告）：刘洁。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兆柳。
委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
原审被告：付金成，男，1979年8月27日，汉族，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县。
上诉人刘洁因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）凤民一初字第00082号民事判决，向本院提出上诉.本院受理后依法组成合议庭，与2015年9月10日公开开庭审理了本案，上诉人刘洁及其委托代理人王巍巍、被上诉人张兆柳的委托代理人卓亚东、付金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：付金成通过秦某介绍认识张兆柳。2013年4月26日，付金成以资金困难为由，向张兆柳借款100000元，并出具借条一份，载明“借条今借到张兆柳人民币壹拾万元整（100000.00）此据借款人：付金成（签名）2013.4.26”。另查，2008年8月1日，付金成与刘洁结婚，2014年8月，付金成与刘洁在凤阳县人民法院调解离婚。因索款无着，张兆柳诉至法院，要求付金成、刘洁共同偿还借款本金100000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。
原审法院认为：付金成出具的借条系其真实意思表示，能够证实向张兆柳借款100000元的事实。债务理应清偿，张兆柳要求付金成偿还借款本金100000元的请求符合法律规定，该院予以支持。
付金成在条据中没有注明利息，也未约定还款期限，其主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，应否支持？《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条规定，“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”，故张兆柳要求按银行同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。张兆柳起诉之日，视为主张之日，其要求自起诉之日2014年12月18日计算利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。对于付金成抗辩已还3、4万元本金及利息20000元的意见，张兆柳不认可，付金成未提交其他证据印证，该院不予采纳。
对于张兆柳主张的刘洁应与付金成共同偿还借款本息的请求应否支持？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生时，系在付金成与刘洁夫妻关系存续期间，虽是以付金成个人名义向张兆柳借款100000元，但付金成与刘洁均未证实与债权人约定该债务为付金成个人债务，故应按夫妻共同债务处理，张兆柳要求刘洁与付金成共同承担还款责任的请求，符合法律规定，该院予以支持。刘洁未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：付金成、刘洁于本判决生效后十日内共同偿还张兆柳借款本金100000元及相应利息（自2014年12月18日起按银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2300元，由付金成、刘洁共同负担。
刘洁上诉称：1、原审认定事实不清。其与付金成于2008年8月8日结婚，因为付金成嗜赌成性，在双方离婚前已欠下上百万债务，仅在双方离婚前几个月借入大量金钱用于个人挥霍、赌博，双方感情彻底破裂，于2013年8月经凤阳县人民法院调解离婚。其系凤阳县农村商业银行工作人员，工资收入足以供家庭日常开销，付金成借款没有用于家庭共同生活，应属于付金成个人债务，与其无关。2、原判适用法律不当。原判在认定事实不清的情况下，适用《中华人民共和国婚姻法第》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，其认为应适用上述解释（二）第二十三条的立法精神，债权人能够证明付金成借款用于夫妻共同生活，其才承担偿还借款责任。其在一审期间提供付金成以及其父母、证人秦某的证言，均能证明借款没有用于夫妻共同生活。综上，请求二审法院撤销原判，改判其不承担偿还100000元及利息；由张兆柳承担一、二审诉讼费用。
张兆柳的委托代理人卓亚东答辩称：其借款给付金成时，付金成在凤阳县、蚌埠市拥有三套按揭房，还经营“金城大街店”，其有理由相信付金成将借款用于经营需要，其对付金成嗜赌成性不知情。付金成在离婚前借款不能证明借款没有用于家庭生活。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
付金成答辩称：本案借款没有用于家庭生活，其他没有意见。
二审庭审中，上诉人刘洁出示：证据1、其与付金成于2013年6月3日达成的协议，主要内容为：因付金成赌博，已欠款两百余万，决定由刘洁筹款还债，付金成保证从2013年7月31日起不再赌博，否则离婚。
证据2、凤阳县府城镇府北社区居民委员会出具的证明一份，证明付金成、刘洁未从事经营活动，都是工薪阶层。
证据3、刘洁收入证明一份，证明刘洁的收入足以供家庭生活需要。
证据4、证人王某出庭作证的证言，主要内容：其与付金成系同事关系，在2013年3、4月份，付金成向其借钱，其听说付金成在外赌钱，其没有借钱。后付金成对其说钱已借到，用于还赌债。
张兆柳的委托代理人卓亚东对上述证据质证意见：证据1仅对刘洁夫妻双方有效，张兆柳对此不知晓。对于证据2不予质证；对证据3真实性认可，对证明目的不认可。对证据4，王某与付金成系同事关系，其证言不能证明涉案10万元借款用于还赌债，对其证明目的不予认可。
付金成的质证意见：对证据1、2、3、4真实性及证明目的予以认可。
张兆柳的委托代理人卓亚东提供凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01473号民事调解书，证明刘洁与付金成于2013年8月16日调解离婚，付金成将婚后共同按揭贷款购置的财产即位于凤阳县府城镇皇城明居23幢3单元302室房屋一套、位于安徽省蚌埠市绿地国际花都4号楼1单元1102室房屋一套、位于安徽省蚌埠市万达广场公寓A幢1611室房屋一套；长安马自达车轿车一辆（牌号为京P×××××），全部归刘洁所有。证明付金成向张兆柳借款时有财产。
刘洁、付金成对调解书的真实性无异议。
本院对刘洁提供的证据的认证意见：证据1仅是刘洁与付金成夫妻签订的协议，对外无约束力。对证据2、3的真实性予以认可，但对其证明效力不予认可。对证据4的真实性不予认可。
二审查明的事实与原审一致，本院对原判查明的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：刘洁是否应对付金成向张兆柳借款10万元及利息承担清偿责任。
本院认为，付金成于2013年4月26日向张兆柳借款10万元，付金成、张兆柳均无异议，且该借款发生在付金成与刘洁夫妻关系存续期间。依据《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。根据上述司法解释规定，属于夫妻共同债务，作为配偶一方的刘洁对案涉借款负有偿还义务。刘洁上诉称付金成从张兆柳处借款没有用于家庭生活，其不应该承担还款义务。对此付金成虽予以认可，但付金成辩称涉案借款用于偿还赌债，仅是付金成个人陈述，未举证证明张兆柳明知其嗜赌成性而借款给其用于偿还赌债，因此对付金成关于借款用途的陈述，本院不予采信。另刘洁未能举证涉案借款有上述规定的例外情形之一，故对刘洁主张涉案借款系付金成个人债务，其不承担还款付息责任的上诉意见，本院不予采信。
综上，上诉人刘洁的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘洁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立涛
审 判 员 谭庆龙
代理审判员 张明勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。