成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初234号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗超，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：刘英，女，汉族，1966年5月2日出生，住成都市金牛区。
被告：李民，男，汉族，1972年1月7日出生，住成都市金牛区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告刘英、李民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员仇金玛于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘才刚到庭参加诉讼，被告刘英、李民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行成都分行诉称：2014年3月21日，被告刘英、李民填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款人民币50万元整，原告核准了贷款人民币50万元整。相关手续完善后，原告向被告刘英出借了十九笔借款。然后被告刘英未能按照约定履行偿还借款利息的义务。经原告多次催促，被告刘英仍拒不支付。原告按合同约定宣布借款全部到期。因二被告系夫妻关系，所以被告李民应依法共同承担上诉债务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘英、李民向原告偿还借款本金469096.98元，借款利息26521.18元，罚息2078.36，复利1109.3元（利息、复利、罚息暂计算至2016年8月12日），合计498806.44元；2、被告刘英、李民从2016年8月13日起，按约定向原告支付利息、复利、罚息直至偿清全部款项为止；3、被告刘英、李民支付原告为实现债权所产生的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告刘英、李民承担。
被告刘英、李民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年3月21日，被告刘英、李民向原告广发银行成都分行申请贷款，填写的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403270804）载明：申请贷款金额为50万元，申请循环额度，额度期限60个月，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月2日为指定还款日；执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。借款人刘英及其借款人配偶李民在该申请表上签名。
原告核准被告的贷款申请，出具编号为147149000281《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及编号为1471470002810001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。该《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度；额度有效期限自2014年4月2日起至2019年4月2日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》（编号：1403270804）共同构成个人信用贷款合同的内容。该《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明：此次贷款的贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》（编号：1403270804）共同构成个人信用贷款借据的内容。被告刘英对上述核准通知书进行了签名确认。
2015年11月1日、2015年11月9日、2015年11月11日、2015年11月14日、2015年11月20日、2016年1月22日，原告分别向被告发放贷款360500元、49000元、59000元、26270元、10000元、22000元。在合同履行过程中，被告未按合同约定按期归还贷款本息，原告于2016年8月10日向被告刘英寄发了《催/还款通知书》。截至2017年4月26日，被告尚欠原告借款本金467000.66元，利息65269.76元、罚息17784.40元、复利9761.26元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托北京大成（成都）律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理合同》，支付了律师代理费21226.42元，该代理合同同时约定每案律师费1500元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人对帐单》、《催/还款通知书》、《委托代理合同》、四川增值税专用发票等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告刘英、李民向原告申请贷款，原告核准贷款后，双方建立了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，按照合同约定，原告可以单方宣布贷款全部提前到期，要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利，故对原告要求被告返还贷款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的本金，原告诉状上载明为469096.98元，在庭审中确认截止到2017年4月26日，被告尚欠本金为467000.66元。对此系原告对自身诉讼请求的处分，本院予以确认，故确认被告尚欠原告贷款本金为467000.66元。同时，自2017年4月27日起，被告也应当依照合同约定对尚欠的借款本金以合同约定的标准支付罚息，对不能支付的利息计收复利，原告请求对被告尚欠本金计收罚息，本院予以支持。
关于二被告的婚姻关系，虽原告提供的《结婚证》为复印件，但在《生意人卡（生意红）申请表》中，二被告分别在借款人和借款人配偶处签名，可以证明其婚姻关系。而且在本院送达法律文书的过程中，二被告也陈述其二人为夫妻关系。因此，本院认为，被告刘英、李民所负债务发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案借款应当认定为二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还,对原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告支付为实现债权所产生的律师费1500元整，因在双方之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》中明确的约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持。对原告要求被告支付公告费、保全费的诉讼请求，因该两笔费用未实际发生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英、李民于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金467000.66元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2017年4月26日止的利息为65269.76元、罚息为17784.40元、复利为9761.26元。从2017年4月27日起至付清之日止的罚息、复利，按原、被告双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》中约定的标准计算）；
二、被告刘英、李民在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4391元，由被告刘英、李民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仇金玛
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢 敏