wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第919号
原告魏贤友。
委托代理人孙晋荣，台儿庄区法律援助中心律师。
被告枣庄市台儿庄区房屋修建工程公司。
法定代表人刘培刚，总经理。
委托代理人王昌谊，该公司法律顾问。
原告魏贤友与被告枣庄市台儿庄区房屋修建工程公司（以下简称房屋修建公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏贤友、原告委托代理人孙晋荣、被告房屋修建公司的法定代表人刘培刚、被告委托代理人王昌谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贤友诉称，2010年9月，被告承建枣庄市台儿庄区台兴酿造有限公司1#、2#、3#、4#职工宿舍楼土建及水电暖安装工程。被告又将水电安装工程分包给原告施工，约定工程款按建筑面积65元／平方米计算。原告按照约定保质保量地完成了1#、2#、3#、4#�水电安装工程。1#、2#、3#、4#职工宿舍楼建筑总面积为12909.64平方米，按65元／平方米计算，被告应支付给原告水电安装工程款839126.6元。另外，被告又安排原告为4#楼阁楼安装水电，共500平方米，每平方米按53元计算，共26500元。工程款总计为865626.6元，被告仅支付给原告635626.6元，尚有230000元未付。原告多次向被告催要，被告总是拖延支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付水电安装工程款230000元，并承担本案的诉讼费用。
被告房屋修建公司辩称，本案所涉工程的建筑总面积为12909.64平方米，单价为50元／平方米，总工程款为645482元（阁楼不计入计算面积）；扣除管理费38728.94元、应缴税金34791.5元、水泥沙灰等材料款25819.28元，被告应付原告的工程款为546142.28元。现被告已付原告工程款635626.6元，又代原告支付了40392元的暖气片款，合计676018.6元，多付了原告129876.32元。因此原告起诉与事实不符，被告已不欠原告的工程款，应依法驳回原告的诉讼请求。对于被告多付给原告的款项，被告保留诉权，暂时不反诉。
经审理查明，2010年9月，被告房屋修建公司与枣庄市台儿庄区台兴酿造有限公司签订了建设工程承包意向书，约定由被告房屋修建公司承建枣庄市台儿庄区台兴酿造有限公司的1#、2#、3#、4#宿舍楼工程，并由刘培刚、张某作为各自公司的工程负责人代表公司在合同上签字。双方约定1#、2#楼的建筑面积为5605平方米，单价是590元／平方米；3#、4#楼的建筑面积为6064平方米，单价为610元／平方米；决算时按实际建筑面积计算。后经枣庄市台儿庄区台兴酿造有限公司同意，被告房屋修建公司将水电暖工程分包给原告魏贤友进行施工。经枣庄市台儿庄区台兴酿造有限公司的法定代表人王忠锋和工程负责人张某协调，原被告双方口头约定水电暖工程的单价为65元／平方米。后被告房屋修建公司与枣庄市台儿庄区台兴酿造有限公司又于2011年6月1日签订协议书，约定4#楼阁楼由被告增加高度，安装水电暖等，改造为住房，工程面积为500平方米，改造价格为210元／平方米。被告房屋修建公司又安排原告魏贤友为4#楼阁楼安装水和电，价格为53元／平方米。宿舍楼工程完成后，经枣庄市台儿庄区房地产交易监理所测绘，1#、2#楼的实际建筑面积为7036.68平方米，3#、4#楼的实际建筑面积为5872.96平方米。1#、2#楼、3#、4#楼的实际建筑面积为12909.64平方米，加上4#楼阁楼改造工程的面积500平方米，原告魏贤友承包的水电暖安装工程的实际建筑总面积为13409.64平方米，水电暖安装工程的总价款为865626.6元（65元／平方米×12909.64平方米＋53元／平方米×500平方米）。被告房屋修建公司已向原�魏贤友支付工程款635626.6元，仍有230000元的款项未支付。
上述事实有原、被告双方在庭审过程中的陈述、被告房屋修建公司与枣庄市台儿庄区台兴酿造有限公司签订的建筑工程承包意向书和协议书、枣庄市台儿庄区房地产交易监理所出具的房屋测绘结果报告、枣庄市台儿庄区台兴酿造有限公司出具的证明、证人张某出庭所作的证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告房屋修建公司作为枣庄市台儿庄区台兴酿造有限公司宿舍楼工程的承保方，经发包方枣庄市台儿庄区台兴酿造有限公司同意后，将其中的水电暖安装工程分包给原告魏贤友，分包行为合法有效，依法予以认可。原、被告双方之间虽然没有签订书面的建设工程合同，但双方通过口头协议的形式，对工程的价款等进行了明确约定，双方之间形成了建设工程合同关系。现原告已按照协议的约定，认�履行了义务，完成了水电暖安装工程，被告负有支付相应工程款的义务。根据双方约定的工程单价和实际测绘的建筑面积计算，应付工程总价款为865626.6元，扣除被告已支付工程款635626.6元，被告应支付原告剩余工程款230000元。被告辩称双方约定的工程单价为50元／平方米，但未提供相关证据予以证实，对其辩解不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告枣庄市台儿庄区房屋修建工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏贤友工程款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费4750元，由被告枣庄市台儿庄区房屋修建工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范珍珍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 姣
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第3号
申请人李欣欣。
委托代理人李才良。
被申请人张家乐，现在监狱服刑。
被申请人张富良，系张家乐之父。
本院在执行李欣欣申请执行张家乐机动车交通事故责任纠纷一案中，申请
执行人 李欣欣于2015年11月6日提出书面申请，要求追加张家乐之父张富良为
被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人称，申请人诉被执行人张家乐机动车交通事故责任纠纷一案，西华
县法院于2015年9月10日已作出（2015）西民初字第1168号民事判决书，判决
被申请人赔偿申请人医疗费180566.26元，现判决已生效，被申请人张家乐在
法定期限内未履行赔偿义务。因被申请人张家乐犯交通肇事罪，被判处有期徒
刑，现正在监狱服刑，该犯在犯罪前未成家，与其父亲张富良共同生活、共同
劳动，是主要家庭主要成员，其家庭共有财产未分割。张家乐之父张富良有义
务用家庭共同财产偿还应赔偿申请人的医疗费用。现依据最高人民法院《关于
依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，特申请人民法院依法裁定
追加张富良为本案共同被执行人。
本院查明，被执行人张家乐未婚，与其父母共同生活在东桥村一栋四间四
层的楼房内，家庭成员有：父亲张富良（1973年1月12日生）、母亲刘忠亚
（1973年7月1日生）、妹妹张诗凡（2000年5月1日生）。
本院认为，被执行人张家乐已年满十八周岁，具备完全民事主体资格，能
对外独立承担民事责任，他虽与其父张富良共同生活，但张富良没有代替其子
承担赔偿的义务，且没有证据证明张家乐有通过财产混同方式恶意转移财产规
避执行的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百
二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人要求追加张富良为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法
院申请复议。
审判长齐军平
审判员赵庆宏
审判员刘龙飞
二0一五年十一月十九日
书记员赵二军
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执异字第3号
案外人：西林钢铁公司五星石灰石矿。
法定代表人：王国辉，该公司矿长。
委托代理人：马建国，西林钢铁集团有限公司五星石灰石矿法律顾问。
申请执行人：黑龙江大富工贸有限公司。
法定代表人：张晓萍，该公司总经理。
委托代理人：张晓明，女，该公司职员。
被执行人：西林钢铁集团有限公司。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
住所地：黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
本院于2014年9月16日作出（2014）西民保字第2号民事财产保全裁定，现因原告黑龙江大富工贸有限公司诉被告西林钢铁集团有限公司买卖纠纷一案，经审查认为，该案由伊春市中级人民法院管辖，我院将案件异议交中院，对伊春市西林区人民法院作出（2014）西民保字第2号财产保全裁定对西林钢铁集团有限公司所有的sk460挖掘机一台，机号0347、sk210挖掘机一台予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款之规定裁定如下：
解除对西林钢铁集团有限公司所有的sk460挖掘机一台，机号0347、sk210挖掘机一台予以解除扣押。
审判长 陈 川
审判员 张继春
审判员 王 龙
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄友鹏
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执异字第3号
异议人（原第三人）：世捷开元汽车贸易集团有限公司。（以下简称世捷开元公司）
法定代表人：魏星。
申请执行人：王春录，男。
被执行人：西峡县开元汽车运输服务有限公司。（以下简称西峡开元公司）
法定代表人：安增斌，执行董事。
本院在执行王春录与被执行人西峡开元公司委托合同及融资租赁合同纠纷一案中，第三人世捷开元汽车贸易集团有限公司于2015年5月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人世捷开元汽车贸易集团有限公司称，本院（2014）西执字第235号裁定书追加其为被执行人是错误的，请求撤销本院（2014）西执字第235号裁定书，并解除冻结异议人的50万元账户资金。理由是西峡开元公司是独立的企业法人，有独立的财产，有完全的民事行为能力，可以独立承担相应的民事责任，因此应当执行西峡开元公司而不应当追加异议人为被执行人。
本院查明，被执行人西峡开元公司于2009年9月由世捷开元公司独自出资20万元注册成立，住所地为西峡县工业大道中段，公司法定代表人刘保利。公司业务范围：普通货运、汽车销售信息咨询服务。世捷开元公司经营业务为汽车及配件，代理机动车辆保险等。2014年2月15日世捷开元公司将其持有西峡开元公司的30%股权转让给河北旭华贸易有限公司，同时将西峡开元公司法定代表人变更为安增斌（系世捷开元公司高层管理人员）。西峡开元公司在经营过程中，将公司财务收入全部上缴世捷开元物流有限公司，支出由世捷开元物流有限公司拨付。公司管理人员有河北世捷开元物流有限公司委派，其他员工系临时聘用。
本院认为：企业法人应当具有独立的民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。作为法人独立的一个重要的条件是具有独立承担民事责任的能力。本案中，被执行人西峡开元公司的全部收入上缴到世捷开元公司指定的公司，其日常开支亦由世捷开元公司指定的公司予以拨付。被执行人的财产和世捷开元公司的财产混同，其公司的法定代表人亦为世捷开元公司的高管兼任。西峡开元公司的人、财、物均不独立，而是受世捷开元公司控制，其已经丧失了独立承担民事责任的能力。故世捷开元公司应当承担西峡开元公司应承担的民事责任，其异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回世捷开元汽车贸易集团有限公司异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱建营
审 判 员 牛连青
助理审判员 马 燕
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 一
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00498号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学锋，男，汉族，l980年8月8日出生于安徽省涡阳县，工人,住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月13日被涡阳县公安局取保候审。现在居住地。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人张学锋犯危险驾驶罪一案，于2015年10月9日作出（2014）涡刑初字第00638号刑事判决。张学锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定张学锋犯危险驾驶罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00638号刑事判决；
二、发回涡阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 杨国明
代理审判员 何宏民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00498号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学锋，男，汉族，l980年8月8日出生于安徽省涡阳县，工人，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月13日被涡阳县公安局取保候审。现在居住地。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人张学锋犯危险驾驶罪一案，于2015年10月9日作出（2014）涡刑初字第00638号刑事判决。张学锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定张学锋犯危险驾驶罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00638号刑事判决；
二、发回涡阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 杨国明
代理审判员 何宏民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终469号
上诉人（原审被告）：深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室。
法定代表人：张尚录，总经理。
被上诉人（原审原告）：袁瑞良，住北京市昌平区。
上诉人深圳市本地宝科技有限公司（以下简称本地宝公司）因与袁瑞良侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0107民初422号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
本地宝公司上诉称：依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称计算机网络著作权解释）第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案不符合“难以确定侵权行为地和被告住所地”的情形。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人袁瑞良在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据袁瑞良诉称，本案的被诉侵权行为系本地宝公司未经许可，在其经营的“本地宝（www.bendibao.com）”网站上使用涉案图片的行为，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。袁瑞良作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市昌平区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。同时，依据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，袁瑞良有权选择向侵权结果发生地所归属的跨区域管辖人民法院即北京市石景山区人民法院起诉。最后，上诉人主张适用的计算机网络著作权解释与民事诉讼法解释中关于信息网络侵权行为的管辖规定并不矛盾，只要本案符合上述管辖规定即可。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年七月七日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第489号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行。
负责人：茹建平。
委托代理人：沈毓欣。
被告：李国定。
被告：俞云珍。
被告：李连昌。
被告：李永山。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告李国定、俞云珍、李连昌、李永山金融借款合同纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行以双方庭外和解为由，于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行撤回起诉。
本案案件受理费674元，减半收取337元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行负担。
审判员 唐云珍
二〇一四年九月十八日
书记员 许 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第113号
原告叶观云。
委托代理人唐均。
被告朱久华。
委托代理人刘顺才。
被告江长花。
原告叶观云诉被告朱久华、江长花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告叶观云委托代理人唐均、被告朱久华委托代理人刘顺才到庭参加诉讼。被告江长花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶观云诉称：2012年1月11日，被告朱久华以做生意缺乏资金为由与原告分别签订借款350000元借款合同及150000元借款合同（150000元借款合同系补签），均约定2012年12月30日前返还借款。原告依约于2012年1月11日给付被告朱久华350000元借款，于2012年1月7日给付被告朱久华借款150000元。被告朱久华于收到借款日分别向原告出具了相应金额的借条。后被告朱久华未按约返还原告借款。且两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故起诉，要求：被告朱久华、江长花归还借款500000元，并支付该款自2012年1月11日起至判决确定履行日止，按月利率2%计算的利息。
被告朱久华辨称：被告朱久华与原告一起在安徽从事建筑行业，并不存在做生意缺乏资金的情形；原、被告签订了两份借款合同属实，但是原告并没有交付借款，借款合同成立但不生效。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告江长花未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同及借条各2份，欲证明原告向被告朱久华借款500000元的事实；2.结婚登记信息1份，欲证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。经质证，被告朱久华对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明借款已经交付。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。经审查，本院认为证据1中的借款合同及借条真实、合法，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且被告朱久华也没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，因而认定证据1的证明效力。证据2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告朱久华、江长花未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年1月7日，被告朱久华向原告借款150000元，并于同日出具借条1份。2012年1月11日，原告与被告朱久华补签借款合同1份，约定借款期限为2012年1月7日至2012年12月30日。借款利息按月利率2%计算。2012年1月11日，被告朱久华向原告借款350000元，并于同日出具借据1份，与原告签订借款合同1份，约定借款期限为2012年1月11日至2012年12月30日，借款利息按月利率2%计算。2014年12月26日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告朱久华与被告江长花系夫妻关系。
本院认为：原告与被告朱久华之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告朱久华未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在被告朱久华和江长花夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告江长花经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱久华、江长花返还叶观云借款500000元，并支付该款自2012年1月11日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息，该款限于本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由朱久华、江长花负担。该款已由叶观云向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由朱久华、江长花直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张志远
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1141号
罪犯穆志华，男，1982年10月24日生，汉族，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年2月3日作出（2012）云法刑初字第172号刑事判决，认定被告人穆志华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月15日起至2018年12月14日止。于2012年2月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯穆志华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年1月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯穆志华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯穆志华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0503行初11号
原告：安徽省含山县张林建设管件厂。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
委托代理人：翟广林，安徽省含山县张林建设管件厂副厂长。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王守政，含山县人力资源和社会保障局科员。
第三人：张春容。
本院在审理原告安徽省含山县张林建设管件厂诉被告马鞍山市人力资源和社会保障局、第三人张春容劳动和社会保障行政确认一案中，被告马鞍山市人力资源和社会保障局决定撤销编号：马鞍山（含山）认定098020160026《工伤认定决定书》并进行重新审理，原告安徽省含山县张林建设管件厂于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省含山县张林建设管件厂的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省含山县张林建设管件厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省含山县张林建设管件厂负担。
审 判 长 宋文胜
人民陪审员 花业平
人民陪审员 邓 峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 丽
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初4998号
原告成都智美装潢工程有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区涪江路17座266号。
法定代表人谢南平，总经理。
委托代理人谢东云，男，汉族，1986年1月24日出生，住四川省井研县（系公司员工）。
被告刘光竹，女，汉族，1972年9月13日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告成都智美装潢工程有限公司与被告刘光竹劳务合同纠纷一案中，被告刘光竹于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求查封原告成都智美装潢工程有限公司所有位于成都蛟龙工业港南兴牌电脑裁板锯一台（型号：NP330FG），保全价值以30000元为限额。被告刘光竹以其所有的四川省农村信用社33000元定期储蓄存单为上述保全担保。
本院认为，被告刘光竹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封原告成都智美装潢工程有限公司所有位于成都蛟龙工业港电脑裁板锯一台（型号：NP330FG）（保全价值以30000元为限额）。
二、冻结被告刘光竹所有的四川省农村信用社定期储蓄存单3万元。（帐号：8257-××××××164-90）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 张翼龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 莹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2451号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：913170070614978X6
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告赵宗省，男，1959年7月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张文强，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，现住成武县。
原告与被告赵宗省金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告赵宗省、张文强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵宗省于2014年6月2日向我行借款50000元，到期日为2015年5月22日，用途为建房。2014年6月2日被告张文强与原告签订了担保合同，约定被告张文强为该借款提供连带担保责任。借款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告赵宗省偿还47733.7元本金及利息，并由被告承担案件的诉讼费和其他实现债权的费用。
被告赵宗省经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年6月2日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告赵宗省向原告借款50000元，到期日为2015年5月22日。2014年6月2日原告向被告赵宗省发放贷款50000元，借款月利率为11‰，原告于同日将借款50000元汇入被告赵宗省的银行卡账户62×××21。被告赵宗省于2016年5月30日偿还本金1128.72元，于2016年6月30日偿还本金1137.58元，现仍欠本金47733.7元，借款后一直未偿还利息。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告赵宗省未按约定偿还借款，被告张文强亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此二被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵宗省于判决生效后十日内偿还原告借款47733.7元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告张文强对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人赵宗省追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取496.5元，由被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付496.5元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年九月二日
书记员 郝硕霖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1279号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凤梅，河南鼎德律师事务所实习律师。
被告汕头市澄海区丰林塑料加工组，经营场所。
负责人王莲只。
被告：郑州丹尼斯百货有限公司，住所地。
法定代表人：王仁生，董事长。
委托诉讼代理人：安森，男，汉族，1988年10月12日生，住，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何琼瑞，女，汉族，1989年9月11日出生，住。系该公司员工。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告汕头市澄海区丰林塑料加工组、郑州丹尼斯百货有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案，原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年5月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东原创动力文化传播有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年五月十八日
书记员 王 凯
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5544号
原告张为翔，男，1965年10月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人傅禹，山东青成律师事务所律师。
被告李志凯，男，1992年8月4日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
被告李修峰，男，1965年11月3日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼8层。
负责人李培义，该分公司总经理。
委托代理人赵涛，该公司员工。
委托代理人ＸＸ明，山东亚和太律师事务所律师。
原告张为翔与被告李志凯、被告李修峰、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张为翔的委托代理人傅禹，被告李志凯，被告李修峰，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张为翔诉称，2016年1月8日0时50分许，被告李志凯驾驶鲁Ｂ×××××号小客车，沿城阳区重庆北路由南向北行驶至夏塔路路口北侧处，与前方顺行的原告张为翔驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车相撞，致两车损。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告李志凯应承担事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁Ｂ×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：停运损失费9120元、施救费730元，合计9850元，要求保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担赔偿责任，诉讼费要求由被告承担。
被告李志凯与被告李修峰共同答辩，发生交通事故属实，被告李志凯系肇事车辆的驾驶员，被告李修峰系该车车主，二人系父子关系，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在该公司投有交强险、商业三者险（保额为1000000元）及不计免赔特约险，保险期间均自2015年8月19日至2016年8月18日，该事故发生在保险期内。根据保险合同约定，对相关损失赔偿。原告的车损费我司已赔付完毕，交强险限额已赔付。原告主张的各项损失均为间接损失，根据保险合同约定，不属于商业三者险保险理赔范围，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月8日0时50分许，被告李志凯驾驶鲁Ｂ×××××号小客车，沿城阳区重庆北路由南向北行驶至夏塔路路口北侧处，与前方顺行的原告张为翔驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车相撞，致两车损。青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第20162150号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李志凯驾驶车辆未按照操作规范安全、文明驾驶，应承担事故的全部责任。鲁Ｕ×××××号出租车系出租客运车辆，该车车主系青岛航通实业有限公司汽车出租分公司，其为原告出具证明，载明该车的损失由原告主张。原告提交出租车客次信息表、青岛市崂山区信磊汽车修理有限公司出具的维修证明，主张按照每天380元的标准计算24天的停运损失费9120元（380元×24天）。各被告均认为客次信息表不连续，不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提交商业三者险保险合同及投保单，主张停运损失费系间接损失，该公司已尽到提示说明义务，商业三者险范围内免赔。被告李修峰对投保单上的签字不予认可。原告提交市北区鑫捷达汽车修理中心及四方区沃尔森道路救援服务部出具的施救费发票，主张施救费730元。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司主张其已支付原告施救费380元，应予以扣除，对二次施救费不予认可。
另查明，事发时，被告李志凯系肇事车辆鲁Ｂ×××××号小客车的驾驶员，被告李修峰系该车车主。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年8月19日至2016年8月18日，交通事故发生于保险期间内。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有1000000元的商业三者险及不计免赔特约险，保险期间自2015年8月19日至2016年8月18日，交通事故发生于保险期间内。事发后，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已赔偿原告车损及施救费，交强险中财产损失限额已赔付。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20162150号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告李志凯应承担事故的全部责任。被告李志凯作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。被告李修峰作为车辆的车主，对车辆具有妥善保管、正确使用的义务，依法应当与被告李志凯承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告李志凯与被告李修峰连带赔偿。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司陈述的“停运损失费系间接损失，该公司不予赔偿”意见，本院认为，其所签订的机动车商业三者险合同中的“停运损失不予赔偿”条款属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，其能够证明其尽到提示说明义务，故对该意见，本院予以支持。
关于原告提交的客次信息表，序号不连续，结合其维修证明及实际修车情况，认定其停运天数为17天，酌情按照每天300元的标准支持其停运损失费5100元（300元×17天）。
关于原告主张的施救费，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已支付其事发当日施救费380元，二次施救属于间接损失，不予认可。
综上，原告合理的经济损失有停运损失费5100元，由被告李志凯与被告李修峰连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李志凯与被告李修峰连带赔偿原告张为翔经济损失5100元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张为翔对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张为翔承担24元，由被告李志凯与被告李修峰承担26元。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告张为翔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一七年七月三日
书 记 员 ＸＸ传
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初683号
原告郝豪鑫，男，1984年12月18日出生，汉族，干部，住濮阳县。
被告赵山岭，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告郝豪鑫诉被告赵山岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郝豪鑫到庭参加诉讼，被告赵山岭经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告赵山岭因朋友杜某介绍认识了原告，随后赵山岭以做生意欠缺资金为由，向原告借款五万元整。被告向原告出具了借条，约定借款期限为一年。2014年5月，借款到期后，原告向被告讨要无果，被告再次向原告出具借条一张，约定还款期限为2015年6月1日。约定还款时间到期后，被告仍不归还欠款，经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告起诉，要求被告偿还借款50000元。
被告因缺席未答辩。
案经审理查明：2013年夏，被告赵山岭通过其战友杜某介绍，以做生意欠缺资金为由，从原告郝豪鑫处借款50000元。后经原告多次催要，被告赵山岭分多次共偿还原告3800元，并先后向原告出具借据两张。现原告和杜某均联系不到被告，故原告起诉到法院，要求被告偿还借款50000元。
本院认为：通过原告郝豪鑫和证人杜某、焦某的陈述以及原告提交的借据，可以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告郝豪鑫主张被告赵山岭偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告认可被告曾分多次偿还过3800元，故原告主张的借款数额应确定为46200元为宜。被告之母焦某称其曾听被告说过，原被告约定利息5分，被告已偿还不到两万元利息的说法缺乏证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条及相关法律规定相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告赵山岭偿还原告郝豪鑫借款46200元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担970元，原告承担80元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：韩晓燕
代理审判员 ： 谢 超
人民陪审员 ：孙长春
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 ：张晓鹏
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执恢21号
申请执行人：广西世行扶贫物资有限责任公司。住所地：南宁市青秀区双拥路12号航洋楼8楼。
法定代表人：王奕，该公司总经理。
委托代理人：骆树春，广西南宁甘露法律事务所法律工作者。
被执行人：广西壮族自治区合浦县农业生产资料公司。住所地：合浦县廉州镇。
法定代表人：马遥德，该公司经理。
被执行人：合浦县供销合作社联合社。住所地：合浦县廉州镇阜民南路。
法定代表人：石浩，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（1999）北经初字第22号民事判决，依法立案执行的申请执行人广西世行扶贫物资有限责任公司与被执行人广西壮族自治区合浦县农业生产资料公司、合浦县供销合作社联合社购销化肥合同纠纷一案，为便于案件的执行，提高执行效率，本院决定将本案指定合浦县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）桂05执恢21号案件指定合浦县人民法院执行。
合浦县人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后及时通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 黄辉远
审判员 李建威
二〇一六年九月十八日
书记员 李铁盛
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终11153号
上诉人（原审原告）：范子昂，男，1938年4月26日出生。
被上诉人（原审被告）：中铁第五勘察设计院集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路9号。
法定代表人：汤友富，董事长。
委托诉讼代理人：王丽洁，女，中铁第五勘察设计院集团有限公司工作人员。
上诉人范子昂因与被上诉人中铁第五勘察设计院集团有限公司（以下简称中铁五公司）居间合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初8455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范子昂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持范子昂一审全部诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由中铁五公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决有失公允，明显偏向中铁五公司。1.范子昂为中铁五公司介绍了巢湖电厂铁路专用线设计项目（以下简称巢湖电厂项目），中铁五公司给付范子昂居间报酬90000元。后范子昂又为中铁五公司介绍了沙河电厂铁路专用线设计项目（以下简称沙河电厂项目），但中铁五公司不认可这一事实，为此，范子昂提供了与中铁五公司工作人员邢文宝、赵继军的电子邮件，中铁五公司认可该证据的真实性，但不认可关联性。中铁五公司的邢文宝、沙文杰是这件事情的亲历者，范子昂可以与邢文宝、沙文杰等当面对质。中铁五公司通过沙河电厂项目获得设计费5300000元，却拒不支付范子昂信息报酬，中铁五公司有违诚信原则。巢湖电厂项目与沙河电厂项目之间具有因果关系，与本案有极大的关联性。范子昂向中铁五公司提供巢湖电厂项目时，双方虽没有签合同，但当时沙文杰、邢文宝向范子昂支付90000元信息报酬。范子昂向中铁五公司提供沙河电厂项目的信息时，范子昂要求信息费参照巢湖电厂项目办理，沙文杰、邢文宝予以认可，范子昂因为相信中铁五公司，没有与中铁五公司签合同。2.范子昂有事实证明中铁五公司取得沙河电厂项目是通过范子昂提供的信息，并利用范子昂提供的资料进行设计。范子昂于2009年4月初打电话告知邢文宝有沙河电厂项目，邢文宝有意向接洽该项目。2009年4月6日，范子昂邀请沙河电厂项目筹建处主任于洪权到中铁五公司进行实地考察，考察后于洪权认为可行，所以签订了设计合同。后来邢文宝介绍赵继军负责技术工作，所以相关的设计资料问题由范子昂与赵继军联系。3.范子昂多次要求中铁五公司支付沙河电厂项目的信息费，分别于2013年7月6日、2015年12月10日向中铁五公司有关领导发送特快专递，但中铁五公司均未予回复。中铁五公司通过邢文宝于2016年3月3日打电话告诉范子昂，希望能够减免部分信息费，范子昂同意由90000元降为50000元。4.关于居间合同，因范子昂多次向北京市大兴区人民法院提起诉讼，因案由不符合规定。范子昂咨询律师后，将案由定为居间合同纠纷。5.一审诉讼中，中铁五公司认为电子邮件来往信息表明中铁五公司协助范子昂完成科研工作，但并不能证明范子昂提供了居间服务，无法证明其诉讼请求。2005年，巢湖电厂项目由范子昂介绍给中铁五公司，中铁五公司取得400余万元设计费后，支付范子昂信息费报酬90000元现金。范子昂给邢文宝和赵继军的邮件证明了范子昂提供信息的真实性，范子昂提供了技术资料，并指导中铁五公司设计。
中铁五公司辩称，不同意范子昂的上诉请求。中铁五公司与范子昂之间不存在居间合同关系，双方没有书面居间合同，中铁五公司也未承诺向范子昂支付报酬。双方没有任何居间意思表示，居间合同不成立。
范子昂向一审法院起诉请求：1.判令中铁五公司给付范子昂居间报酬费50000元；2.诉讼费用由中铁五公司承担。
一审法院认定事实：范子昂主张，2009年其为中铁五公司介绍沙河电厂项目，双方约定本次居间报酬参照巢湖电厂项目的比例收取。后与中铁五公司代表邢文宝协商，由中铁五公司给付其居间报酬50000元。对上述主张，范子昂提供其与邢宝文、赵继军于2009年4月电子邮件来往信息摘录内容予以证明，对于上述证据，中铁五公司认为，对证据的真实性予以认可，邢宝文是中铁五公司的副总工程师、赵继军是中铁五公司下属分院的副总经理，但是该证据与本案没有关联性，该证据表明中铁五公司协助范子昂完成科研工作，并不能证明范子昂提供了居间服务，无法证明其诉讼请求。经一审法院审查，范子昂提供的电子邮件共有二组，第一组电子邮件中显示范子昂将邢台沙河电厂预可资料、沙河电厂专用线勘测任务书发送给中铁五公司；第二组电子邮件显示范子昂将沙河电厂站平面图、沙河电厂专用线方案说明、沙河电厂专用线勘测任务书、沙河电厂专用线勘测任务书（改）发送中铁五公司，其中，2009年4月13日，赵继军收到平面图后回复称：平面图资料收到，我组织站场人员参考本图进行工作；2009年4月21日，收到沙河电厂专用线勘测任务书（改）后回复称：范总您好！勘测任务书我看过，并个别修改了。工作量中主要改了2点，一是电厂站地形可以利用电力院成果；二是钻探应增加新线一座大桥的钻探量。我和邢总都要出差，预计下周与业主商签合同，落实费用。咱们先按照月底出工做好准备工作。修改的平面图还要等等了，可以暂按您传我的平面图做准备工作。通过对上述电子邮件的审查，该二组电子邮件无法证明范子昂与中铁五公司达成了居间合同，亦不能证明邢文宝曾代表中铁五公司与范子昂达成了给付范子昂居间报酬50000元的协议。故一审法院对范子昂提供的上述证据不予采信。
一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，范子昂主张其与中铁五公司达成居间合同，并约定由中铁五公司给付其报酬50000元，但是就其主张未向一审法院提供相应证据，故一审法院对范子昂的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回范子昂的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照上述法律规定，本案范子昂主张中铁五公司应向其支付居间报酬50000元，应当提供证据证明其与中铁五公司之间存在居间合同法律关系，并且双方约定由中铁五公司向范子昂支付报酬50000元或者双方未约定报酬，但范子昂合理的劳务费为50000元。本案中，范子昂提供的证据不足以证明上述事实，故范子昂的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，范子昂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由范子昂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国才
代理审判员
杜彦博
代理审判员
陈洋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张淨惠
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初677号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族，武冈市人，系该公司的法律顾问。
被告欧慧莲，女，1971年10月20日生，汉族，武冈市人，
本院于2017年4月1日受理了原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告欧慧莲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘 杰
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 孙芳园
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1335号
罪犯王吉群，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2012年10月10日作出（2012）吴刑二初字第0037号刑事判决，认定被告人王吉群犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日本院以（2014）常刑执字第3960号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币一万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王吉群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行、退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯王吉群财产刑未履行、退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王吉群在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行、退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯王吉群在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王吉群的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年11月13日止），剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82729号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告：闵哲哲，男，1977年5月9日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告：池冰青，女，1981年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告闵哲哲、被告池冰青融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告闵哲哲、池冰青经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告闵哲哲、被告池冰青之间签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；2.确认编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(福特锐界牌汽车一辆，车辆型号：2FMDK3J9，发动机号：EBB42462，车架号：2FMDK3J96EBB42462，车牌号：冀ABXX**)的所有权归原告所有，被告应返还租赁物并协助原告办理车辆过户手续；3.被告闵哲哲、被告池冰青给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币330,088.85元、截至2016年11月24日的逾期付款违约金29,208.03元以及自2016年11月25日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年11月24日的到期应付未付租金170,388.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告闵哲哲、被告池冰青协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告闵哲哲、被告池冰青按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告闵哲哲、被告池冰青继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告闵哲哲、被告池冰青所有；5.本案的诉讼费由被告闵哲哲、被告池冰青共同承担。事实和理由：2015年4月21日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定被告闵哲哲、被告池冰青以融资租赁的方式租赁原告福特锐界牌汽车一辆(车辆型号：2FMDK3J9，发动机号：EBB42462，车架号：2FMDK3J96EBB42462，车牌号：冀ABXX**)，车辆融资总额为285,120元，租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金9,431.11元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告闵哲哲、池冰青应于每月21日前向原告交付租赁费用。租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并收回车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告闵哲哲、被告池冰青未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闵哲哲、被告池冰青未进行举证。原告提供的证据包括：1.《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》；2.购销合同、付款证明及销售发票；3.车辆资产验收交付表；4.车辆机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于本案被告闵哲哲、被告池冰青未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告闵哲哲、被告池冰青签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告闵哲哲、被告池冰青未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按照年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告闵哲哲、被告池冰青经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告闵哲哲、被告池冰青签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；
二、确认编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(福特锐界牌汽车一辆，车辆型号：2FMDK3J9，发动机号：EBB42462，车架号：2FMDK3J96EBB42462，车牌号：冀ABXX**)的所有权归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有，被告闵哲哲、池冰青应于本判决生效之日起十日内返还，并协助办理车辆过户手续；
三、被告闵哲哲、被告池冰青应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失330,088.85元、截至2016年11月24日的逾期付款违约金29,208.03元以及自2016年11月25日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年11月24日的到期应付未付租金170,388.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(福特锐界牌汽车一辆，车辆型号：2FMDK3J9，发动机号：EBB42462，车架号：2FMDK3J96EBB42462，车牌号：冀ABXX**)与被告闵哲哲、被告池冰青协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告闵哲哲、被告池冰青按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告闵哲哲、被告池冰青继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告闵哲哲、被告池冰青所有。
案件受理费6,689元，减半收取计3,344.50元，由被告闵哲哲、被告池冰青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨行执字第21号
申请执行人鸡西市国土资源局
被执行人梨树煤矿
申请执行人鸡西市国土资源局申请执行梨树煤矿行政处罚一案，申请执行人2013年7月29日依法向被执行人单位送达了鸡国土资执字（2013）第118号行政处罚决定书，但被执行人单位未在法定期限内提出异议，到期后未按决定书的要求及时履行。经本院阅卷审查认为，该案事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条裁定如下：
梨树煤矿行政处罚一案，准予执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 于广胜
代理审判员 于桂梅
代理审判员 高洪峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 辛 鹏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2250号
原告：李某某，男，住喀左县公营子镇。
委托代理人：高某某（系原告儿媳），女，住喀左县公营子镇。
被告：喀左县集鑫铁选厂（个人独资），住所地喀左县公营子镇王杖子村。
投资人：温某某，厂长。
委托代理人：刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。
委托代理人：秦某某，女，住建平县叶柏寿街道。
原告李某某与被告喀左县集鑫铁选厂恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人高某某，被告喀左县集鑫铁选厂委托代理人刘红梅、秦艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告李某某诉称:1996年原告从王立才手中承包“四荒”三亩，地处王杖子村南，被告西边，春季由于干旱，种的黍子苗不全，2016年7月份被被告挖二米深、一米宽排水沟，用于排放废水，原告多次找被告，要求把耕地平复，并给与补偿，始终未果，请求人民法院判决被告把原告耕地恢复原状，赔偿原告损失5000元，并承担案件受理费。
被告喀左县集鑫铁选厂辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告所称地块我们已经给付了承包费，事实上2008年4月28日，答辩人（变更前的单位名称是喀左县圣龙铁选厂）与原告签订了协议书，协议约定租期10年，自2008年4月29日至2017年4月29日止，承租费每年每亩500元，即4150元，承租人每五年给付一次，签订协议时首付五年承租费2075元，答辩人已经履行协议，于2008年和2013年分别�付了原告承租费，原告也出具了收条。原告请求赔偿土地5000元损失也没有法律依据，诉状中所称种的黍子苗不全与事实不符，事实上根本没有耕种，所以损失也不存在。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年12月10日，原告李某某等四人受让王立才从喀左县公营子镇沟门村承包的“四荒”一块，2008年4月28日，原告（甲方）将自己经营的地块中的0.83亩租给喀左县圣龙铁选厂（乙方）使用，并签订协议书一份。租期10年，自2008年4月29日至2017年4月29日止。承租费每年每亩500元，协议签订时首付五年承租费2075元，后五年承租费于2012年12月31日前付清。协议签订后，如因土地转租出现纠纷，双方协调处理。四至：西至小沟沿，东至王杖子界，上至李某某地边。协议签订后，喀左县圣龙铁选厂给付原告承租费2075元。2009年本案被告利用原喀左县圣龙铁选厂资产成立喀左县集鑫铁选厂，2013年6月4日，被告喀左县集鑫铁选厂给付原告后五年租金2075元，至此，喀左县圣龙铁选厂及被告喀左县集鑫铁选厂已将喀左县圣龙铁选厂租用原告0.83亩土地10年承租费全部付清，2016年7月，被告喀左县集鑫铁选厂将尾矿库排水沟延长30米，该沟宽1.5米,为此,原告诉至本院，要求判决被告将被告新挖排水沟处原告的耕地恢复原状，赔偿土地、误工，交通费损失5000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供“四荒”使用权出让合同及公证书、转让合同复印件。被告喀左县集鑫铁选厂提供的协议书、收条在卷证明，经当庭质证，对本院认定的上述事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，本案中原告李某某对被告开挖排水沟的土地具有使用权，依法应予保护。原告与喀左县圣龙铁选厂之间签订了租用协议书后、被告喀左县集鑫铁选厂使用喀左县圣龙铁选厂资产进行了注册登记，并给付了该土地后五年的承租费，应当视为原告与被告间具有土地租用合同关系。被告喀左县集鑫铁选厂提交的喀左县圣龙铁选厂与原告之间签订的协议书中虽然对租用边界四至作了约定，但是从边界四至约定中可以确定喀左县圣龙铁选厂并没有租用原告在此处的全部地块，不能确定喀左县圣龙铁选厂及被告支付租金的0.83亩包含在租用范围内，因此，被告喀左县集鑫铁选厂应当对在原告的地块开挖的长30米，宽1.5米的排水沟承担恢复原状的责任。原告主张的损失没有证据予以证明，如进行司法鉴定，诉讼成本将远远大于实际损失，对原告的该项请求本院不予支持。被告主张新挖排水沟地块已给付租金的答辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民�通则》第一百一十七条第二款，第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告喀左县集鑫铁选厂于本判决生效后二十日内将在原告李某某土地上开挖的长30米、宽1.5米排水沟平复完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由喀左县集鑫铁选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 车振勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 林大勇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1899号
原告：宗大志，男。
被告：王德为，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司。
负责人：赵明明。
委托诉讼代理人：朱晓军。
原告宗大志诉被告王德为、中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗大志、被告王德为、被告中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司委托诉讼代理人朱晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宗大志向本院提出诉讼请求：要求判令中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司、王德为赔付宗大志车辆损失，按照总额197,000.00元的40%先由中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司在交强险及商业险范围内赔付，不足部分由王德为承担，并承担本案诉讼费、鉴定费。
事实和理由：2016年4月4日16时许，宗大志驾驶吉GK66**号轿车与王德为驾驶的吉B72B**号轿车相撞，造成宗大志车辆损坏，磐石市发展和改革局对车辆价格认定车辆损失为190,000.00元，其中残值20,000.00元，事故发生后磐石市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定宗大志承担事故主要责任，王德为承担事故次要责任。王德为驾驶的吉B72B**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司投保了交强险及商业险，现为维护合法权益，宗大志起诉至人民法院，要求赔付包括车辆损失190,000.00元、拆解费6,500.00元、施救费500.00元，共计197,000.00元的40%即78,800.00元，先由中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司在交强险及商业险范围内赔付，不足部分由王德为承担。
王德为辩称：宗大志起诉事实属实，没有异议。
中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司辩称：对起诉的金额有异议，对车辆损失值有异议，认为残值部分应从总损失值中扣掉，认为拆解费属于不必要的损失，而且保险公司也仅限于赔偿财产的直接损失，对价格认定结论书有异议，保险公司有能力对车辆直接定损，也能保证车辆正常维修，对施救费没有异议，对赔偿比例有异议，我们认可30%的赔偿比例。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宗大志向本院提交了如下证据：一、磐石市发展和改革局�格认定结论书一份、二、施救费票据一份、三、拆解费票据一份，证明事故发生后的车辆损失。中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司向本院提交如下证据：一、宗大志车辆的外观照片四张，认为事故车辆残值还有很大的实用性，价值远超20,000.00元，二、机动车保险条款一份，证明应按照30%的责任比例赔付。王德为未向法庭提交证据。
经庭审质证，宗大志表示对保险公司提交的证据有异议，王德为表示对宗大志及保险公司提交的证据无异议，保险公司表示对宗大志提交的证据中价格认定结论书及拆解费有异议，对施救费无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司提交的事故车辆照片，因无法直接看出车辆的损失情况，对损失价值无法精确作价，故本院不予确认；对于保险条款，只可作为投保人与保险公司之间的一种合同约定，无法对合同外的他人作出约束，也不应作为一种法定的事故责任比例划分原则，故本院对该证据真实性予以确认，对其要证明的问题不予确认。对于宗大志提出的拆解费，属于因事故产生的直接费用，本院依法予以确认；对价格认定书，虽然中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司表示有异议，但因其未提供充分证据对其抗辩主张加以证明，故本院对其抗辩主张不予确认，对宗大志提交的磐石市发展和改革局价格认定结论书予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日16时许，宗大志驾驶吉GK66**号轿车与王德为驾驶的吉B72B**号轿车相撞，造成宗大志车辆损坏，磐石市发展和改革局对车辆价格认定车辆�失为190,000.00元，其中残值20,000.00元，事故发生后磐石市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定宗大志承担事故主要责任，王德为承担事故次要责任。王德为驾驶的吉B72B**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司投保了交强险及商业险，现为维护合法权益，宗大志起诉至人民法院。经庭审调查，宗大志的车辆事故发生后已按残值出售，故宗大志要求赔付的各项费用中车辆损失170,000.00元（190,000.00-残值20,000.00元）、拆解费6,500.00元、施救费500.00元，合计177,000.00元应属合理费用。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。宗大志驾驶的车辆与王德为驾驶的车辆相撞，造成宗大志车辆损坏，磐石市发展和改革局对车辆价格认定车辆损失为190,000.00元，其中残值20,000.00元，事故发生后磐石市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定宗大志承担事故主要责任，王德为承担事故次要责任，故宗大志按照事故责任比例70%承担责任，王德为按照事故责任比例30%承担责任较为合理。因为王德为驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司投保了交强险及商业险，故应先由中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司在交强险限额内赔付车辆损失2,000.00元，不足部分52,500.00元（175,000.00元×30%）由中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司在商业险范围内赔付。
综上，宗大志要求中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司先在交强险限额内及商业险限额内承担理赔责任，不足部分由宗大志承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险限额内赔偿宗大志车辆损失2,000.00元，在商业险限额内赔付宗大志车辆损失52,500.00元；
二、驳回宗大志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,310.00元，由中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司、王德为负担1,130.00元，由宗大志负担3,180.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一七年六月十四日
书记员 宋 达
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第439号
原告严某某，女，生于1982年7月18日，汉族，务农。
被告余某某，男，生于1979年2月20日，汉族，务农。
本院在审理原告严某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某的申请符合法律规定，且系本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告严某某承担。
审判员 雷 鸣
二〇一五年三月十日
书记员 袁兴琴
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02449号
原告：杜何芳，女，1956年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：刘敏、潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：朱怀兵，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2015年10月14日立案受理了原告杜何芳诉被告朱怀兵机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李明适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告杜何芳及其委托代理人潘大木、被告朱怀兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月26日9时10分，被告朱怀兵驾驶无号牌摩托车沿G104线由东向西行驶的，在金达路口左转弯时与直行、杨立广驾驶MGQ445号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、朱怀兵、杨立广及MGQ445号普通二轮摩托车乘车人杜何芳受伤的道路交通事故。此次事故经明光市公安局交通管理大队认定：朱怀兵负全部责任，杨立广、杜何芳无责任。事发后原告被送往明光市人民医院治疗。经诊断原告伤情为：右颞叶脑挫裂、左枕骨骨折。住院12天，花去医疗费10743.3元，现仍在休息治疗中。现提起诉讼，并于庭审中明确诉讼请求：被告赔偿原告医疗费10743.3元。
被告朱怀兵辩称：1、事故认定书中认定的事故地点不是事实，不是发生在金达路口，而是发生在榄菊公司附近的红绿灯处；2、事故定我全责我也有意见，对方也有责任，我也在事故中受伤。我认为应各付50%责任；3、我认为本案原告的医疗费她应该去找驾驶员杨立广赔偿，然后杨立广再找我要。
经审理查明：2015年4月26日9时10分，被告朱怀兵驾驶无号牌摩托车沿G104线由东向西行驶，在金达路口左转弯时与直行、杨立广驾驶的MGQ445号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、朱怀兵、杨立广及MGQ445号普通二轮摩托车乘车人杜何芳受伤的道路交通事故。此次事故经明光市公安局交通管理大队认定：朱怀兵负全部责任，杨立广、杜何芳无责任。事发后原告被送往明光市人民医院治疗。经诊断原告伤情为：右颞叶脑挫裂、左枕骨骨折。住院12天，花去医疗费10743.3元。
以上事实，有交通事故认定书、疾病诊断证明、入院出院记录、医嘱单等病案材料、医药费发票及费用清单和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵权人应当对其侵权行为承担侵权责任。被告朱怀兵驾驶无号牌摩托车，与直行、杨立广驾驶的MGQ445号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、朱怀兵、杨立广及MGQ445号普通二轮摩托车乘车人杜何芳受伤的道路交通事故并负事故全部责任，应当对杜何芳的全部损失予以赔偿。原告诉讼请求被告赔偿其医疗费用10743.3元，事实存在，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三、十五、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
朱怀兵赔偿杜何芳医疗费用10743.3元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由朱怀兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一五年十二月八日
书记员 周峰
付款注意事项：
执行标的款付至：安徽明光农业银行帐号：12×××05，收款单位：明光市人民法院；（请写明付款用途即付何人款及案号）
诉讼费付至：安徽农村商业银行明光支行帐号：20000425766410300000147，收款单位：明光市人民法院。（请写明付款用途及案号）
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2427号
申请人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
被执行人：杨文芝，女，汉族，1970年3月19日生，住方城县杨集乡小河里村吴家岗**号，身份证号：4129221970********。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人杨文芝为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人方城县农村信用合作联社出具撤回执行申请书，本案现已终结执行，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2427号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执1177号
申请执行人梁荫保，男，1978年8月30日出生，壮族，住所地崇左市扶绥县。
委托代理人何培坚
被执行人付治明，男，1977年8月13日出生，汉族，住所地湖南省祁东县。
被执行人南宁市石西付治明木材加工厂，住所地南宁市浩鹏木业有限公司石西木材加工场新区16号。
法定代表人付治明。
本院在执行申请执行人梁荫保与被执行人南宁市石西付治明木材加工厂买卖合同纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人南宁市石西付治明木材加工厂发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人梁荫保支付货款55230元及利息，负担案件申请执行费758元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市石西付治明木材加工厂均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初1119号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 罗忠布
二〇一七年十月三十日
书记员 闭丽君
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0922执587号
刘懿婵、广西华巨房地产有限公司：
本院执行的刘懿婵申请广西华巨房地产有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人广西华巨房地产有限公司自动履行，执行金额1500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初394号
原告吕崇文，男，个体户，黑龙江省龙江县。
被告常胜，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告吕崇文诉被告常胜买卖合同纠纷一案中，原告吕崇文于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕崇文的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕崇文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吕崇文承担。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年一月二十六日
书记员 白 玉 荣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执308号
申请执行人徐某某，男，1965年7月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人董某某，女，1974年11月1日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区，
申请执行人徐某某与被执行人董某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0116民初1303号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案，确认执行标的为172376元，执行费2486元。
经查询，本院保全查封了被执行人董某某位于湖北省××掇刀区葡萄园路××单元××室的房产，虽系首轮查封，但处置条件暂不成就。本案在执行过程，依法冻结了被执行人董某某在荆门市可信装饰有限公司持有的33.34%的股权，也未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人徐某某未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本院依法将被执行人董某某纳入失信人员名单，并对其采取限制高消费措施。
本院认为,被执行人名下虽有房产及持有的股权，但处置条件暂不成就。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初1303号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2017）鄂0116民初1303号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年七月六日
书记员 张 洋
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执1696号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行，住所地上海市嘉定区。被执行人马群良，男，1970年1月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人樊卫桃，汉族，住江苏省昆山市。被执行人钱卓健，男，1974年11月15日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行与被执行人马群良、樊卫桃、钱卓健金融借款合同纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币238593.61元和利息、缴纳执行费3478.90元。执行中，被执行人未履行付款义务。本院已查封被执行人钱卓健名下的坐落于上海市嘉定区南苑一村XXX号XXX室的房产，未查实被执行人有其他可供直接执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供直接执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 陈伟明
审判员 马 忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 豪
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初14号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼08号。
负责人:杨号，经理。
委托代理人：黄幼琴、周敏云，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司职员。
被告：姚日彩，男，1978年3月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告姚日彩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经立案调解，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与姚日彩达成调解协议，姚日彩即时结清欠款1122.09元及案件受理费13元。福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担12元，由姚日彩负担13元。
审判员 黄碧霖
二〇一七年一月二十日
书记员 尤巧楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06917号
原告李永亮，男，汉族，1973年9月12日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆洲智科技有限公司，住重庆市渝北区人和大道11号1幢1-6-4号，组织机构代码：56991469-1。
法定代表人韩以宪，总经理。
委托代理人金永华，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人肖朝中，男，汉族，1982年2月7日出生，住重庆市万州区。
被告刘形明，男，汉族，1978年10月9日出生，住重庆市璧山县。
原告李永亮与被告重庆洲智科技有限公司、刘形明劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员肖锋任审判长与代理审判员潘寒冰、人民陪审员刘成均适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告的委托代理人邓天柳、被告重庆洲智科技有限公司的委托代理人金永华到庭参加诉讼、被告刘形明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永亮诉称：被告重庆洲智科技有限公司（以下简称洲智公司）承包了渝北区空港新城宝田爱加橄榄园工地的弱电项目，其又将该弱电项目分包给了另一被告刘形明。原告在该工地从事弱电工作期间，被告刘形明尚欠原告劳务费2470元未支付，被告刘形明于2013年11月18日向原告出具了欠条。原告与被告洲智公司虽不具有劳动关系，但根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第12条规定，洲智公司将工程分包给不具有用工主体资质的个人，故被告洲智公司应承担连带支付劳务费的责任。现请判决：二被告连带支付原告劳务费2470元。
被告重庆洲智科技有限公司辩称，被告洲智公司的确承包了渝北区空港新城宝田爱加橄榄园工地的弱电工程，且将该工程承包给了另一被告刘形明，在其承包期间，因其雇用的工人涉嫌偷盗，双方于2013年5月就终止了承包关系，且双方已经结清了工程款。包括本案原告在内的十七名工人与洲智公司不具有劳动关系，被告洲智公司并不应承担连带支付责任，故请驳回原告针对被告洲智公司的诉讼请求。
被告刘形明未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告洲智公司承包了渝北区空港新城宝田爱加橄榄园工地的弱电工程，且于2013年1月将该工程的承包给了另一被告刘形明。2013年5月，被告洲智公司与被告刘形明终止了承包合同，且于2013年5月10日将该工程重新承包给了案外人王永、任小飞。
2013年8月26日，被告刘形明向被告洲智公司出具收条一张，上面载明：“今收到重庆洲智科技有限公司关于两路爱迦橄榄园弱电项目工程款3000元整，至此解除重庆洲智科技有限公司与刘形明就爱迦橄榄园弱电项目工程劳务合同，双方就此结清该项目所有款项，互不相欠”。
原告举示的《日销售报表》载明，原告在上述工程中工时19天，工价130元／天，工钱2470元。2013年11月1日，刘形明在该表上签署“此上工时属实，款项属实，已核对”。
2013年11月18日，被告刘形明向原告出具人工工资欠条一张，上面载明：“今欠渝北区空港新城宝田爱迦橄榄园弱电项目以下工人工资：唐林1430元……李亮2470元……，共计以上工人工资82136元。以上工资统一由黄林海代领，于2013年11月24日支付工资40000元，其余工资于2015年1月20日支付42136元，欠款人：刘形明。”
2014年4月4日，原告（申请人）向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：二被告（被申请人）支付原告（申请人）工资2470元。同日，该委以第二被申请人刘形明为自然人，主体不适格为由，作出不予受理案件通知书，原告故起诉来院。
庭审中，原告与被告洲智公司均认可，双方之间不具有劳动关系。
上述事实，有收条、欠条、《日销售报表》、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、原告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，被告刘形明向原告出具的欠条明确载明了其欠原告劳务费2470元，故被告刘形明尚欠原告2470元的劳务费应当支付给原告。
其次，本案属于普通民事纠纷，原告要求被告洲智公司承担连带支付责任应当有明确的法律规定。原告诉称中的《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》系中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部联合出台的一项规章，该规章第一条就规定了“本办法只适用于建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，而本案中的原告与被告洲智公司并不具有劳动关系，并且原告要求被告洲智公司连带支付劳务费，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘形明于本判决生效之日起5日内支付原告李永亮劳务费2470元。
二、驳回原告李永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘形明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 潘寒冰
人民陪审员 刘成均
二〇一四年十月十日
书 记 员 叶 欢
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2615号
原告：朱西安，男，1946年4月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：付永，男，安徽百舜律师事务所律师。执业证号：13403201510249473。
被告：亳州益源电力有限责任公司（以下简称益源电力公司）。
住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：张小东，该公司经理。
委托代理人：王铸，男，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906。
原告朱西安诉被告益源电力公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告朱西安的委托代理人付永、被告谯益源电力公司的委托代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱西安诉称：应被告要求，自2009年3月开始，被告聘用员工在被告公司所属设计院负责电力系统设计工作。在工作中原告按照公司要求均能完成各项指标，可正当原告全力以赴投入工作时，被告于2016年4月13日突然通知原告停止工作，并下发2016年2月29日公司会议纪要。对于被告这种行为，不仅不合常理，而且严重违反我国劳动法相关规定，既不与原告签订劳动合同书，又没有提前通知原告等，所以为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告双倍工资20万元；2、判令被告支付原告赔偿金4万元；3、判令被告承担诉讼费。
原告朱西安针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、亳劳人仲案不字（2016）第8号不予受理通知书一份，证明仲裁机构对满60岁以上人员劳动争议不予受理；3、原告在被告处工资清单复印件一份，证明原告在被告处上班的事实；4、被告颁发的荣誉证书复印件一份，证明原告在2009年度在被告处工作先进；5、被告会议纪要复印件一份，证明被告2016年2月29日已开会研究解聘原告，事实上原告是2016年4月13日接到该通知，并要求立即停止工作，严重违法；6、申请法院调取的劳务费发放表7份，证明原告月工资4000至10000多元。
被告益源电力公司辩称：原告是2006年9月29日从被告处退休的人员，属于离退休人员的再次聘用，其与被告不存在劳动关系，双方之间是聘用关系。根据劳动部办公厅对《关于实行劳动合同制度若干问题的请示》的复函第二条的规定：“离退休人员与用人单位应当按照聘用协议的约定履行义务，聘用协议约定提前解除书面协议的应当按照约定办理，未约定的，应当协商解决。离退休人员聘用协议的解除不能依据《劳动法》第二十八条执行”。被告与原告双方未签订聘用协议，未约定聘用期限，双方均可随时解除聘用协议，因此，原告要求被告支付双倍工资及赔偿金，无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告益源电力公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、被告的营业执照复印件一份，证明被告的基本情况；2、蒙城县劳动和社会保障局文件复印件各一份，证明原告于2006年10月退休后，被告返聘原告，双方之间不存在劳动关系。
经庭审质证，被告益源电力公司对原告朱西安所举证据发表质证意见为：对证据1、5无异议；对证据2的真实性无异议，该证据恰恰证明了原、被告没有劳动关系；对证据3的真实性无异议，但该证据中注明的工资实际是劳务费，是银行统一发放的时候写成了工资，同时，从每个月的发放数额来看最低500元，最高7500多元，进一步证明双方非劳动关系；对证据4的真实性无异议，但该证据加盖的公章不是被告，证明该证书的发放单位不是被告；对证据6的真实性无异议，但是不是工资是劳务费，而且月收入差距巨大，证明双方非劳动关系。
原告朱西安对被告益源电力公司所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告双方所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3、4、5、6虽具有真实性，但不能证明原、被告之间存在劳动关系，故对其证据效力不予认定。（二）被告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告朱西安于2006年9月29日从被告益源电力公司处退休。自2009年3月开始，被告益源电力公司聘用原告朱西安在其下属设计院负责电力系统设计工作，被告按月向原告发放劳务费。后被告于2016年4月13日通知原告停止工作，并解除聘用关系。原告于2016年4月20日向亳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日作出亳劳人仲案不字（2016）第8号不予受理通知书，以申请人主体不适格，决定不予受理。现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告双倍工资20万元；2、判令被告支付原告赔偿金4万元；3、判令被告承担诉讼费。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告属退休人员返聘至被告处工作，虽然双方未签订聘用协议，但形成的是劳务关系，不受劳动合同法的调整，被告已按约向原告结清了劳务费用，故对原告要求支付双倍工资及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，判决如下：
驳回原告朱西安的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱西安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 史 岩
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初1925号
原告：郝仙凤，女，1937年12月5日出生，汉族，现住沙湾县。
委托代理人：桂久安（特别授权，系原告的儿子），男,1969年12月10日出生，汉族，现住沙湾县。
委托代理人：桂久梅（特别授权），系新疆沙泉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司
地址：沙湾县金沟河路23号。
组织机构代码：×××-1。
负责人：郑文良，系该公司经理
委托代理人：刘燕峰（特别授权），系该公司职员。
被告：王建新，男，成年人，汉族，现住沙湾县。
被告：桑继光，男，1983年3月16日出生，汉族，现住沙湾县。
原告郝仙凤与被告中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司，王建新，桑继光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后。依法由审判员李伟适用简易程序于2016年8月16日公开开庭审理。原告郝仙凤的委托代理人桂久安，桂久梅，被告中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司的委托代理人刘燕峰，被告王建新，桑继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝仙凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失116595元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月3日21时10分许，被告桑继光驾驶车主为王建新的新G583**号陕汽重型自卸货车，由南向北行驶至沙湾县商户地东村事故路段时，将原告之子桂久德碰伤，后送往石河子二医院住院治疗16天，经法医鉴定该事故致桂久德胸部多发肋骨骨折属伤残九级，头部损伤属伤残十级。该事故经沙湾县交警大队责任认定，桑继光负事故的主要责任。事发后4个月，2016年3月14日桂久德在家中院内摔倒死亡，死因不明，桂久德住院期间医疗费被告王建新已支付，事故车辆新G583**号陕汽重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司投保了交强险，商业三者险。双方就桂久德住院期间的损失赔偿未达成一致意见。现原告郝仙凤为桂久德的唯一法定继承人。
被告中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司辩称：关于原告的六项请求，第一项住院伙食补助费1920元认可；第二项陪护费2672元，因原告没有提供陪护证明及陪护人的相关信息，没有证据支持，所以保险公司不认可；关于第三项残疾赔偿金110353元，残疾赔偿金是受害人因交通事故导致未来的收入减少或生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿，本案中事故当事人桂久德并没有因此次事故导致收入减少和生活来源丧失，其因自身疾病去世，不符合残疾赔偿金的条件，原告代理人提出的最高院解释第25条，只强调了上半部分，没有强调下半部分。本案中受害人桂久德并没有实际收入减少，并因自身疾病死亡，所以保险公司并不应当承担残疾赔偿金；第四，鉴定费700元，不在保险赔偿范围内，保险公司不承担；第五项营养费450元，保险公司认可住院16天的240元。第六项交通费500元，第二被告刚才开庭时也说的都是第二被告开车送受害人桂久德住院治疗的，我们只认可100元。
被告王建新辩称：对原告的请求我不认可，因为我向保险公司投了保险，原告应当向保险公司请求赔偿，发生交通事故的车辆是我的，该车辆挂靠在驼铃公司，该车辆是我投的保险，我交的保险费，商业险和交强险我都买了，事故发生的时候在保险期间，发生事故时肇事的司机桑继光没有喝酒。
被告桑继光辩称：对本案事实的发生没有异议，当时肇事的司机是我，对交警部门出具的责任认定书我没有异议。
本院经审理认定事实如下：对原告所举书证，亲属关系证明（原件），道路交通事故认定书（原件）石河子二医院住院病历一组（原件），受害人桂久德户口本一份（出示原件提交复制件），新疆科正司法鉴定所法医学司法鉴定书一份（原件），三被告均无异议，本院予以确认。原告书证鉴定费票一份（原件），书证死亡证明书一份（原件），书证交通费票据一组（原件），三被告均提出异议，认为桂久德已经死亡，不存在劳动能力的丧失，保险公司不应当承担残疾赔偿金，另鉴定费不属于保险责任范围内，死亡证明书与本案无关，被告虽提出异议，但未提交相应证据来支持自己的辩解理由，因此结合本案案情，本院对上述原告证据予以确认。对被告中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司书证两份保单抄件，原告及两被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中残疾赔偿金为财产损害赔偿，而非精神损害赔偿，具有财产的性质，残疾赔偿请求权本质为财产性的权利，可列入遗产的范围，由继承人予以继承。另我国立法对残疾赔偿金的计算采取的是定型化计算法，而非差额计算法，不管受害人受害前是否有收入，残疾赔偿金等于固定的赔偿标准乘以固定的年限。另原告主张的陪护费，营养费，虽无医嘱，结合本案案情及桂久德实际伤势情况，其在住院期间确需有人陪护及加强营养。同时原告主张的鉴定费，结合本案案情，应由侵权人桑继光承担。
综上所述，对原告主张住院伙食费，陪护费，残疾赔偿金，鉴定费，营养费，交通费的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司于本判决生效后十日内向原告郝仙凤支付赔偿款115285元（住院伙食费1920元＋陪护费2672元＋残疾赔偿金110353元＋营养费240元＋交通费100元）。
二、被告桑继光于本判决生效后十日内向原告郝仙凤支付鉴定费700元。
三，被告王建新本案不承担赔偿责任。
四，驳回原告郝仙凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的116595元，案件受理费2632元，因适用简易程序减半收取1316元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司负担。（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年十月八日
书记员 黄森
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0411刑初134号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，住平顶山市石龙区。因吸毒于2014年11月13日被平顶山市公安局石龙区分局行政拘留八日并被社区戒毒三年；因吸毒、盗窃于2016年7月23日被平顶山市公安局轻工路分局分别行政拘留十日，并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2016年7月25日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，2016年8月30日经平顶山市湛河区检察院批准，次日被执行逮捕。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉（2016）99号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张某甲犯盗窃罪一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院检察员郭丽娜、娄晓玲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月9日凌晨5时许，被告人张某甲伙同“叶子”（真实身份不详）到我市湛河区南环路消防队对面的河南省农村信用社门口，将被害人袁某停放在此的豫Ｄ×××××东风景逸轿车左后门玻璃砸烂，将车内一部HTC手机盗走。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗HTC手机价值人民币423元。
2016年7月10日凌晨，被告人张某甲到我市湛河区东风路百合苑售楼部对面，将被害人叶某停放在此的豫Ｄ×××××陆风轿车左后门玻璃砸烂，将车内的一箱中华杜康K6系列白酒盗走。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗中华杜康白酒价值为人民币600元。
2016年7月14日凌晨5时许，被告人张某甲到我市卫东区建设路标准件厂家属院门口，将被害人王某停放在人行道上的豫Ｄ×××××大众途观轿车右后门玻璃砸烂，将车内两瓶飞天茅台酒盗走。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗两瓶飞天茅台酒价值人民币2000元。
2016年7月23日凌晨5时许，被告人张某甲又到我市湛河区南环路与开源路交叉路口中国工商银行门前的停车场，将被害人李某停放在此的豫Ｄ×××××别克君越轿车左后门玻璃砸烂，进入车内实施盗窃时被李某当场抓获。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月9日凌晨5时许，被告人张某甲伙同“叶子”（真实身份不详）到我市湛河区南环路消防队对面的河南省农村信用社门口，将被害人袁某停放在此的豫Ｄ×××××东风景逸轿车左后门玻璃砸烂，将车内一部HTC手机盗走。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗HTC手机价值人民币423元。涉案手机已发还被害人。
2016年7月10日凌晨，被告人张某甲到我市湛河区东风路百合苑售楼部对面，将被害人叶某停放在此的豫Ｄ×××××陆风轿车左后门玻璃砸烂，将车内的一箱中华杜康K6系列白酒盗走。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗中华杜康白酒价值为人民币600元。
2016年7月14日凌晨5时许，被告人张某甲到我市卫东区建设路标准件厂家属院门口，将被害人王某停放在人行道上的豫Ｄ×××××大众途观轿车右后门玻璃砸烂，将车内两瓶飞天茅台酒盗走。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗两瓶飞天茅台酒价值人民币2000元。
2016年7月23日凌晨5时许，被告人张某甲又到我市湛河区南环路与开源路交叉路口中国工商银行门前的停车场，将被害人李某停放在此的豫Ｄ×××××别克君越轿车左后门玻璃砸烂，进入车内实施盗窃时被李某当场抓获。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明、平顶山市公安局石龙分局行政处罚决定书和社区戒毒决定书、平顶山市公安局轻工路分局行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书、抓获经过、扣押、发还物品清单、平顶山市公安局轻工路分局出具的情况说明等书证；2、证人侯某的证言；3、被害人李某、袁某、叶某、王某的陈述；4、被告人张某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。张某甲如实坦白自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年5月22日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔被害人王景霞人民币2000元；
三、责令被告人张某甲退赔被害人叶鹏人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 侯树丽
审判员 朱兴亚
审判员 张 莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。