杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5591号
原告陈增跃。
委托代理人俞华清，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告包莹。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，机构代码78530775-7，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号。
负责人盛豪，公司经理。
委托代理人陈伟，公司员工。
原告陈增跃诉被告包莹、中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称中华联合下城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈增跃委托代理人俞华清，被告包莹、中华联合下城支公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增跃起诉状上诉称：原告因事故造成的损失包括医疗费3022.74元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费24000元（200元／天×120天）、护理费7951.80元（132.53元／天×60天）、残疾赔偿金161572元（40393元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费2040元、车辆修理费1200元、衣物损失300元，合计214986.54元。其中超过交强险部分，要求被告方承担80%的赔偿责任，计195673.78元。后原告当庭申请变更诉讼请求，将医药费变更为6022.74元，因被告包莹已垫付3000元，则被告方尚应赔偿195673.78元。现请求判令：被告包莹赔偿原告上述损失；被告中华联合下城支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任（非医保用药、精神损害抚慰金和鉴定费在交强险范围内优先赔付）；本案诉讼费由被告包莹负担。
被告包莹口头辩称：1、对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议；2、对原告主张的各项损失无异议；3、事故发生后，我方为原告垫付医疗费1029.29元和现金3000元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合下城支公司口头辩称：1、对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议。2、浙a×××××号小型轿车在我公司投保交强险和50万元限额的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。3、对原告主张的各项损失：医疗费，对医疗费金额无异议，但应扣除非医保范围内的费用531.26元；住院伙食补助费和营养费，时间均无异议，标准均认可30元／天；误工费，时间认可90天，标准认可100元／天；护理费，时间认可30天，标准认可100元／天；残疾赔偿金，对伤残等级无异议，但应根据参与度按50%计算，且不同意按照城镇标准计算；精神损害抚慰金，认可6000元；交通费，认可200元；车辆修理费无异议；鉴定费，不属于保险理赔范围，不予认可；衣物损失，未经定损，不予认可。4、对被告包莹垫付的费用，同意在本案中一并处理。
经审理查明，本院认定如下事实：2015年3月22日6时30分许，被告包莹驾驶浙a×××××号小型轿车沿杭州市萧山区红山大道由西向东行驶至红山大道菜场处，与原告陈增跃驾驶的由南向北行驶的电动二轮车发生碰撞，后浙a×××××号小型轿车在避让过程中与中央护栏相碰撞，造成两车和中央护栏损坏，原告陈增跃受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告包莹负事故主要责任，原告陈增跃负事故次要责任。原告陈增跃治疗终结后委托杭州求正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定：其已构成九级伤残，本次事故外伤参与度在50%左右较为合理，且建议误工时间为120天，护理时间为60天、营养时间为60天。事故发生后，被告包莹为原告垫付医疗费1029.29元和现金3000元，该款被告中华联合下城支公司同意在本案中一并处理。
另查明，浙a×××××号小型轿车在被告中华联合下城支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，其中交强险责任赔偿限额为122000元（伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元）；商业三者险赔偿限额为50万元（含不计免赔险）。本起交通事故发生在上述保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、证人证言（出庭接受质询）、车辆修理费发票，被告包莹提供的医疗费发票等证据及庭审笔录予以证实。
本案的争议焦点为：计算原告损失是否应考虑参与度。被告中华联合下城支公司认为：原告的残疾赔偿金应根据参与度按50%计算，原告则认为：参与度只是法医学的概念，在法律上并没有规定，因此被告方应赔偿原告的全部损失。经审查，杭州求正司法鉴定所的鉴定意见书载明：原告陈增跃现年50岁，阅其影像片见腰椎退行性变、椎体边缘骨质增生，且伴有腰椎间盘变性。此类变性系正常人随年龄增长而出现的退行性改变，若无较大外力作用则不至于短期内导致较严重的后果。故认为其目前遗留的腰部活动受限，系本次事故外伤及其自身腰椎退变共同作用所致，两者互为条件、互相影响，难分主次，认为外伤参与度在50%。本院认为，虽然原告存在自身腰椎退行性改变的个人特殊体质，并对损害结果的发生有一定的影响，但此非《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定中的过错，不构成减轻赔偿义务人赔偿责任的法律理由，赔偿义务人应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗项：医疗费（包括被告包莹垫付的费用），经核算，实际金额为7052.03元；营养费酌定2400元（40元／天×60天）；住院伙食补助费400元（50元／天×8天）；该项计9852.03元。二、伤残项：误工费，原告未提供足够证据证明其收入状况，标准可参照2014年浙江省城镇私营单位建筑业的平均工资计算，时间参照鉴定意见，计13866元（115.55元／天×120天）；护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，标准参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算为宜，时间参照鉴定意见，计7951.80元（132.53元／天×60天）；残疾赔偿金161572元（40393元／年×20年×20%）；交通费酌定800元；该项计184189.80元。三、财产损失：车辆修理费1200元，被告中华联合下城支公司无异议，本院予以确认；衣物损失，虽未相关依据，但该项损失客观存在，酌定100元；该项计1300元。上述物质损失合计195341.83元。另结合原告的伤残等级及各方过错责任，酌定精神损害抚慰金为8000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担。具体到本案，被告中华联合下城支公司作为浙a×××××号小型轿车交强险承保人，应在交强险责任限额范围内赔偿原告121152.03元【医疗项9852.03元（含非医保费用）＋伤残项110000元（含精神损害抚慰金8000元）＋财产损失项1300元】。被告包莹的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据各方过错责任，应由其承担80%的赔偿责任。对被告包莹应当承担的赔偿责任，原告有权要求被告中华联合下城支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告中华联合下城支公司还应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告65751.84元（82189.80元×80%）。结合被告包莹已垫付4029.29元，则实际由被告中华联合下城支公司赔偿原告陈增跃182874.58元，支付被告包莹4029.29元。原告从事非农产业，并以此作为主要收入来源，且其长期居住在杭州市萧山区，经常居住地及主要生活消费地均位于城镇，故其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的诉讼请求，本院予以支持。本案系原告自行委托鉴定，故相应的鉴定费由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿陈增跃因事故造成的损失182874.58元，支付包莹4029.29元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回陈增跃的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，减半收取2107元（已批准缓交），由陈增跃负担128元，包莹负担1979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 张星远
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蔡小萍