wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终328号
上诉人（原审原告）：律宗秀，女，1967年6月26日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：侯猛，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博金升印刷有限公司。住所地，山东省淄博市张店区科技工业园一帆路**号。
法定代表人：李强，执行董事。
上诉人律宗秀因与被上诉人淄博金升印刷有限公司劳动争议纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3651号�事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人律宗秀的委托诉讼代理人侯猛到庭参加诉讼，被上诉人淄博金升印刷有限公司经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
律宗秀上诉请求：撤销原判，依法判令被上诉人支付上诉人2010年3月至2011年9月基本生活费13860元。本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足，故意偏袒被上诉人。一审判决认为“原告（上诉人）未提供证据证明其主张被告未支付原告单位停产歇业期间的基本生活费”，上诉人认为，被上诉人单位经行政主管部门已经认定为困难企业拖欠上诉人工资及社会保险费，可以得知被上诉人单位效益亏损及业务量和经营状态处于呆滞歇业停产、停工状态，被上诉人未安排上诉人有实际工作内容的工作，被上诉人违反法律规定在先。被上诉人虽然提供了生效（2016）鲁03民终687号的判决书中记载调查被告于2010年3月至2011年9月处于运营状态且对工作人员仍然发放工资，上诉人认为被上诉人并未提供有效证据，同时不足以证明上诉人所在的车间未停产歇业。本案的上诉人与刘海滨不是同一当事人，也不是同一车间，入职时间、工作岗位、工资待遇都不一致，无任何关联性。
淄博金升印刷有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
律宗秀向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2010年3月至2011年9月基本生活费13860元；2、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原系被告处职工。2012年，原告向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁基本生活费。该委受理后，以原告就相同请求事项向人民法院提起诉讼为由，依法中止该案件审理。2015年8月19日，该委作出张劳人仲案字[2012]第553号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至原审法院，诉如所请。另查明，（2016）鲁03民终687号民事判决书第四页第十三、十四行中载有：“经审理查明，2010年3月至2011年9月期间，上诉人金升印刷公司处于运营状态，对工作人员仍然发放工资。”
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告未支付原告在2010年3月至2011年9月被告单位停产歇业期间的基本生活费，未提供相关证据；被告提供的已发生法律效力的（2016）鲁03民终687号民事判决书已确认被告于2010年3月至2011年9月期间处于运营状态且对工作人员仍然发放工资；故对原告的诉讼请求，不予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告律宗秀的诉讼请求。案件受理费10元，由原告律宗秀负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，企业支付劳动者基本生活费的前提条件为非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业。本案中，上诉人主张被上诉人应支付其2010年3月至2011年9月停产歇业期间的基本生活费，但是根据业已生效的（2016）鲁03民终687号民事判决书的认定，在上诉人所主张的上述期间内，被上诉人“处于运营状态，对出勤工作人员仍然发放工资，并未停产歇业”，上诉人亦未提交证据证实被上诉人该期间处于停产歇业状态，依据上述法律规定，不具备应向上诉人支付该期间基本生活费的前提条件。且上诉人虽主张被上诉人已被行政主管部门认定为困难企业，但困难企业与企业停产歇业不可等同。因此，上诉人的上诉主张，于法无据，本院不予支持。原审据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。被上诉人淄博金升印刷有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人律宗秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 张婷娟
审判员 刘 宁
二〇一七年四月一日
书记员 彭倩倩
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1979号
原告：林瑞，女，2008年10月18日生，汉族，住安徽省天长市。
法定代理人：林某，男，1966年10月7日生，汉族，住安徽省天长市，系原告父亲。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：王兆岗，男，1971年5月9日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告林瑞诉被告王兆岗、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告林瑞于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林瑞撤诉。
案件受理费1992元，减半收取计996元，由原告林瑞负担。
审判员 江立龙
二〇一七年五月十九日
书记员 何开祥
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2018）冀0827民督17号
申请人凌国利，男，1975年4月18日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。
被申请人胡志清，男，1965年7月21日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人凌国利于2018年2月2日向本院申请支付令，申请人凌国利称，被申请人胡志清拖欠其修理费3270元，2013年8月5日、2013年10月10日被申请人为其出具欠条二张，此款至今未给付。故要求被申请人胡志清给付申请人凌国利修理费3270元。
经本院审查认为：该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人胡志清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凌国利修理费3270元。
申请费17元，由被申请人胡志清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李振东
二〇一八年二月二日
书记员 赵宇飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2147号
原告：鲁芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：建鑫地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道88号。
法定代表人：施朱平，董事长。
委托诉讼代理人：赵金梅，女，汉族。
原告鲁芳与被告建鑫地产开发有限公司（以下简称建鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告鲁芳的委托诉讼代理人李金艳，被告建鑫公司的委托诉讼代理人赵金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁芳向本院提出诉讼请求：1、判令建鑫公司在30日内办理房屋的不动产权登记证书；2、判令建鑫公司支付逾期办证违约金2388元；3、判令建鑫公司更换10号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机；4、判令建鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月9日，鲁芳与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定建鑫公司将位于建鑫城国际社区的房屋出售给鲁芳，购房款为477665元，建鑫公司应当在2011年12月31日前交付房屋，并于交付使用后60日内办理房屋所有权证。鲁芳依约支付了购房款，但建鑫公司未按期办理房屋所有权证。鲁芳多次催促建鑫公司履行合同义务，建鑫公司以各种借口拖延，至今仍未办理。按照合同约定，10号楼交房标准规定配备西门子电梯、楼宇对讲机，但建鑫公司未按照合同约定安装西门子电梯，未启动楼宇对讲系统和门禁系统。由于目前安装运行的电梯存在严重隐患，相关部门作出特种设备安全监督指令书要求整改，但建鑫公司至今未解决电梯、楼宇对讲和门禁问题�建鑫公司的行为已严重违约，鲁芳为维护其合法权益，遂诉至法院。
建鑫公司辩称：鲁芳要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，已超过两年诉讼时效，该诉讼请求应不予支持。西门子电梯在国内无直接销售，均是与国内厂家合作进口。本案中安装的电梯是西门子电梯，符合合同约定，且电梯不存在安全隐患，建鑫公司定期对电梯进行了年检及维护保养。楼宇对讲系统和门禁系统属于交付房屋的附属设备设施，门禁系统已安装。建鑫公司已将建鑫城国际社区二期物业移交建鑫物业服务（湖南）有限公司，且建鑫物业服务（湖南）有限公司与建鑫城国际社区二期业主委员会在云盘社区的调解下，对门禁系统等建鑫城国际社区二期历史遗留问题已达成了协议。综上，请求驳回鲁芳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、鲁芳提交的承诺函，经审查具有真实性，本院予以认定；2、鲁芳提交的特种设备现场安全监督检查记录、实施行政强制措施决定书、特种设备安全监察指令书，因建鑫公司对真实性无异议，本院予以认定；3、建鑫公司提交的B区业主交房交接通知单、业主收楼书、《战略合作意向书》、《电梯设备制作、安装合同》、乘客载货电梯日常维护保养记录、《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，因鲁芳对真实性无异议，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月9日，鲁芳与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：建鑫公司�位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区的房屋出售给鲁芳，购房款为477665元；由出卖人办理商品房产权登记手续，双方各自承担按规定应向国家缴纳的有关税费；出卖人应在商品房竣工验收之日起90日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；10号楼的交付标准包括电梯为西门子电梯，小区配备楼宇对讲系统、门禁管理系统。鲁芳已全额交纳购房款并已实际收房。由于建鑫城国际社区二期商品房的交付及小区管理等存在诸多问题，建鑫公司于2014年11月30日向业主发出承诺函，对涉及办证、消防、电梯、物业等多个问题进行答复整改，并承诺建鑫城国际社区二期所有房屋自发函之日起六个月内办出总证和分证，于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证。
另查明，根据《湘潭市岳塘区人民政府办公室关于成立建鑫小区二期突出问题专项治理工作领导小组的通知》（岳塘政办发【2016】80号）文件精神，2017年1月4日在湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区居民委员会的协调下，建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司签订了一份《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，其中涉及处理小区电梯维护保养、门禁系统等历史遗留问题，协议有效期至2017年6月30日。
本院认为，鲁芳与建鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双�的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。建鑫公司至今未为鲁芳办理好不动产权登记证书，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。鲁芳要求建鑫公司在30日内办理不动产权登记证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。建鑫公司在履行合同过程中存在违约行为，应当按照合同约定向鲁芳支付逾期办证违约金。鲁芳要求建鑫公司支付违约金2388元（477665元×0.5%）的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。由于建鑫公司在2014年11月30日向业主承诺于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证，属于同意履行义务而诉讼时效中�的情形，鲁芳要求支付逾期办证违约金的诉讼时效应从承诺期满开始计算，鲁芳于2016年10月10日向本院提起诉讼，没有超过两年的诉讼时效，故建鑫公司答辩鲁芳要求支付逾期办证违约金已超过两年诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。由于建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司已签订《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，该协议内容涉及电梯、门禁系统等历史遗留问题，业主委员会的决定对业主具有约束力，故鲁芳要求建鑫公司更换10号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、建鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为鲁芳办理不动产权登记证书；
二、建鑫地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付鲁芳逾期办证违约金2388元；
三、驳回鲁芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，由建鑫地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 葛 嘉
代理审判员 马 兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一七年三月六日
书 记 员 夏 茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初2147号原告：鲁芳，女，汉族。委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。被告：建鑫地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道88号。法定代表人：施朱平，董事长。委托诉讼代理人：赵金梅，女，汉族。原告鲁芳与被告建鑫地产开发有限公司（以下简称建鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告鲁芳的委托诉讼代理人李金艳，被告建鑫公司的委托诉讼代理人赵金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁芳向本院提出诉讼请求：1、判令建鑫公司在30日内办理房屋的不动产权登记证书；2、判令建鑫公司支付逾期办证违约金2388元；3、判令建鑫公司更换10号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机；4、判令建鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月9日，鲁芳与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定建鑫公司将位于建鑫城国际社区的房屋出售给鲁芳，购房款为477665元，建鑫公司应当在2011年12月31日前交付房屋，并于交付使用后60日内办理房屋所有权证。鲁芳依约支付了购房款，但建鑫公司未按期办理房屋所有权证。鲁芳多次催促建鑫公司履行合同义务，建鑫公司以各种借口拖延，至今仍未办理。按照合同约定，10号楼交房标准规定配备西门子电梯、楼宇对讲机，但建鑫公司未按照合同约定安装西门子电梯，未启动楼宇对讲系统和门禁系统。由于目前安装运行的电梯存在严重隐患，相关部门作出特种设备安全监督指令书要求整改，但建鑫公司至今未解决电梯、楼宇对讲和门禁问题�建鑫公司的行为已严重违约，鲁芳为维护其合法权益，遂诉至法院。建鑫公司辩称：鲁芳要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，已超过两年诉讼时效，该诉讼请求应不予支持。西门子电梯在国内无直接销售，均是与国内厂家合作进口。本案中安装的电梯是西门子电梯，符合合同约定，且电梯不存在安全隐患，建鑫公司定期对电梯进行了年检及维护保养。楼宇对讲系统和门禁系统属于交付房屋的附属设备设施，门禁系统已安装。建鑫公司已将建鑫城国际社区二期物业移交建鑫物业服务（湖南）有限公司，且建鑫物业服务（湖南）有限公司与建鑫城国际社区二期业主委员会在云盘社区的调解下，对门禁系统等建鑫城国际社区二期历史遗留问题已达成了协议。综上，请求驳回鲁芳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、鲁芳提交的承诺函，经审查具有真实性，本院予以认定；2、鲁芳提交的特种设备现场安全监督检查记录、实施行政强制措施决定书、特种设备安全监察指令书，因建鑫公司对真实性无异议，本院予以认定；3、建鑫公司提交的B区业主交房交接通知单、业主收楼书、《战略合作意向书》、《电梯设备制作、安装合同》、乘客载货电梯日常维护保养记录、《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，因鲁芳对真实性无异议，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月9日，鲁芳与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：建鑫公司�位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区的房屋出售给鲁芳，购房款为477665元；由出卖人办理商品房产权登记手续，双方各自承担按规定应向国家缴纳的有关税费；出卖人应在商品房竣工验收之日起90日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；10号楼的交付标准包括电梯为西门子电梯，小区配备楼宇对讲系统、门禁管理系统。鲁芳已全额交纳购房款并已实际收房。由于建鑫城国际社区二期商品房的交付及小区管理等存在诸多问题，建鑫公司于2014年11月30日向业主发出承诺函，对涉及办证、消防、电梯、物业等多个问题进行答复整改，并承诺建鑫城国际社区二期所有房屋自发函之日起六个月内办出总证和分证，于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证。另查明，根据《湘潭市岳塘区人民政府办公室关于成立建鑫小区二期突出问题专项治理工作领导小组的通知》（岳塘政办发【2016】80号）文件精神，2017年1月4日在湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区居民委员会的协调下，建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司签订了一份《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，其中涉及处理小区电梯维护保养、门禁系统等历史遗留问题，协议有效期至2017年6月30日。本院认为，鲁芳与建鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双�的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。建鑫公司至今未为鲁芳办理好不动产权登记证书，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。鲁芳要求建鑫公司在30日内办理不动产权登记证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。建鑫公司在履行合同过程中存在违约行为，应当按照合同约定向鲁芳支付逾期办证违约金。鲁芳要求建鑫公司支付违约金2388元（477665元×0.5%）的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。由于建鑫公司在2014年11月30日向业主承诺于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证，属于同意履行义务而诉讼时效中�的情形，鲁芳要求支付逾期办证违约金的诉讼时效应从承诺期满开始计算，鲁芳于2016年10月10日向本院提起诉讼，没有超过两年的诉讼时效，故建鑫公司答辩鲁芳要求支付逾期办证违约金已超过两年诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。由于建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司已签订《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，该协议内容涉及电梯、门禁系统等历史遗留问题，业主委员会的决定对业主具有约束力，故鲁芳要求建鑫公司更换10号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、建鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为鲁芳办理不动产权登记证书；二、建鑫地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付鲁芳逾期办证违约金2388元；三、驳回鲁芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，由建鑫地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 葛 嘉代理审判员 马 兰人民陪审员 石凤姣二〇一七年三月六日书 记 员 夏 茜
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2259号
原告刘某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年八月六日
书记员 杨银红
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执861号
被执行人高敬秀，地址老河口市洪城门居委会。
被执行人莘爱芝，地址老河口市洪城门居委会。
中国农业银行股份有限公司老河口市支行与高敬秀、莘爱芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第02029号已经发生法律效力。由于被执行人高敬秀、莘爱芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司老河口市支行向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款8319851.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高敬秀、莘爱芝的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人高敬秀、莘爱芝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司老河口市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高敬秀、莘爱芝新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司老河口市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 ＸＸ程
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第045号
申请执行人程建斌。
被执行人崔继泽，无业，张家口市高庙街。
程建斌与崔继泽劳务合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第292号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）东民初字第292号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 李守和
二〇一五年九月二十二日
书记员 成宇强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初639号
原告：曾庆标，男，汉族，1986年8月22日出生，海丰县人，住广州市荔湾区。
委托代理人：叶国志，广东展业律师事务所律师。
被告：邱建忠，男，汉族，1972年11月2日出生，海丰县人，原住海丰县，现下落不明。
原告曾庆标与被告邱建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶国志到庭参加诉讼，被告邱建忠因下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告曾庆标诉称：2014年9月15日，被告因资金周转困难，为向原告借款人民币（下同）100000元，没有约定偿还日期。后原告多次催讨，但被告拒不归还上述款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱建忠既未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告邱建忠因资金周转困难，于2014年9月15日向原告借款本金100000元，并写了一张借条给原告收执。借款时，双方没有约定偿还日期。借款至现，被告没有偿还借款。原告催讨无效向本院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。案经审理，被告邱建忠因下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼。
本院认为，被告邱建忠向原告曾庆标借款本金100000元，有被告写给原告�执的借条为据，该借条是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金100000元，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以采纳。被告邱建忠因下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱建忠应偿还原告曾庆标借款本金人民币100000元。款于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转原告收讫。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告邱建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 蔡泽伟
人民陪审员 叶城标
人民陪审员 黄晓刚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 钰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02321号
原告：宣城市众诚电器商行，住所地安徽省宣城市区。
负责人：邓凤林，该商行业主。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：郑坤，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
本院在审理原告宣城市众诚电器商行诉被告郑坤劳动争议一案中，原告宣城市众诚电器商行于2014年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宣城市众诚电器商行撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宣城市众诚电器商行负担。
审 判 长 蒋 宣
审 判 员 刘廷伟
人民陪审员 陈益民
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡光月
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第201号
上诉人（原审王辉）王辉，女，1956年11月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人丁万军，宁夏国禾律师事务所律师。
被上诉人（原审顾鹏）顾鹏，男，1977年3月31日出生，蒙古族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人顾兴波，宁夏智和诚律师事务所律师。
上诉人王辉因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第3048号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王辉于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人王辉撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10157元，减半收取5078.5元，由上诉人王辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 吕婷婷
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3184号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：李杰，男，1988年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 雷绍哲
二〇一七年十月三十日
书记员 向 娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2496号
原告:许能福，男，1953年9月生,,汉族，句容市人，住句容市。
被告:李程平，男，1969年2月生,,汉族，句容市人，住句容市。
原告许能福诉李程平排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由审判员周小琳适用小额诉讼程序两次公开开庭进行了审理。原告许能福、被告李程平两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许能福向本院提出诉讼请求：1、停止侵害，恢复原状；2、赔偿侵害造成的经济损害人民币贰佰元；3、判令被告承担诉讼费用。事实理由：2017年3月24日晚，被告李程平未告知原告许能福的情况下�擅自将原告许能福的承包田地偷偷挖成一个粪坑，侵占了原告长13.5米、宽13米的田地，致使原告无法在原有的田地上种植庄稼，对原告造成了一定的经济损失。现粪坑虽已填平，但原来该承包地有排水沟，故要求被告将该承包地恢复原状。
被告李程平辩称，北塘边的几块土地是按人口平均一分二厘分配的，被告挖粪坑的地不是原告承包的，是被告从孙小梅处流转过来的，孙小梅是从许能军和原告处流转来的。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系石狮行政村后巷自然村的村民。2017年3月24日，被告在位于该村北边小塘边原告承包的土地上挖一个坑用于装猪粪。2017年5月5日，原告诉至本院。2017年6月25日，被告李程平将该粪坑填平。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的权利，个�侵害土地承包经营权的，应当承担侵权责任。本案中，被告在原告承包经营的土地上挖粪坑，其辩称挖粪坑的地是从孙小梅处流转而来，但其未提交土地流转协议，且原告否认其将土地流转给孙小梅，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告诉请停止侵害，鉴于被告已将其挖掘的粪坑填平，该诉请的侵害基础已不存在。原告诉称承包地中原有排水沟，被告对此不予认可，原告也无据证实排水沟实际存在，且根据土地的天然特性、耕种及管理情况，土地的沟壑也受自然因素、耕种因素的影响，不可能长期保持一致，故对原告要求恢复原状的诉请，本院不予支持。对于原告诉请的赔偿损失，本院根据本案的实际情况，酌定为200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李程平于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失200元。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告李程平负担（此款原告许能福已预交，被告李程平于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周小琳
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 莉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑励民初字第00303号
原告韩某某，女，1968年5月5日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告张某某，男，1972年8月5号出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经开庭传票传唤未到庭。
本院认为，原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 韩彦明
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4358号
上诉人（原审被告）：山东瑞尔物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周铀，董事长。
委托诉讼代理人：安丰运，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：商庆莲，女，1976年6月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈同成，济南历下区趵突泉法律服务所法律工作者。
上诉人山东瑞尔物业管理有限公司因与被上诉人商庆莲劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，山东瑞尔物业管理有限公司以其同意按照一审判决执行为由，于2017年7月21日申请撤回上诉。
本院认为，山东瑞尔物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东瑞尔物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人山东瑞尔物业管理有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 娜
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初873号
原告杨建方，男，1965年2月28日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人李明玉，河南博苑律师事务所律师。
被告陈宗喜，男，1970年12月8日出生，汉族，住获嘉县。
本院在审理原告杨建方诉被告陈宗喜股东资格确认纠纷一案过程中，原告于2017年4月20日以证据不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建方撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取即50元，由原告杨建方承担，退回原告50元。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王艳红
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1462号
原告：徐光先（曾用名徐广先），男，汉族，1943年5月6日出生，住博爱县。
被告：孙本利，男，汉族，1960年7月20日出生，住博爱县。
被告：徐广玲，女，汉族，1961年11月20日出生，住博爱县。
原告徐光先与被告孙本利、徐广玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐光先、被告孙本利、徐广玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光先向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款51000元，并支付2015年11月至今的利息6650元，合计57650元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告2015年11月向原告借款51000元并给原告出具借条。2016年9月3日偿还5000元后未再还款。
被告孙本利、徐广玲对原告起诉的借款事实无异议，但还有5000元。现在没有能力还款。
本院认为，原告徐光先与被告孙本利、徐广玲间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。原告提供借款给被告孙本利、徐广玲，被告孙本利、徐广玲未在原告催要后履行全部还款义务。现原告要求被告孙本利、徐广玲偿还借款，本院予以支持。原告认可二被告偿还的5000元应在51000元中扣减，即二被告应还本金为46000元。关于原告要求的利息请求，借条中未显示给付利息，本院对原告的利息主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下:
被告孙本利、徐广玲应在本判决生效后三日内归还原告徐光先借款46000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费621元，由原告徐光先承担121元，被告孙本利、徐广玲承担500元。
本判决为终审判决。
审判员 毕琼杰
二〇一七年七月十四日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0822民初1462号
（2017）豫0822民初1462号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审122号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长.
被申请人郑红亮，男，青县。
因被申请人郑红亮违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年10月14日作出[2016]1142号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人郑红亮送达了决定书。被申请人郑红亮在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年7月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1142号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1142号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 晓 静
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1064号
原告：大连实德集团江西新型建材有限公司，住所地安义县工业园区，统一社会信用代码9136012368852571X9。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
委托代理人：孙新春，该公司员工。
被告：邱青松，男，1974年3月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告大连实德集团江西新型建材有限公司与被告邱青松买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，于2017年3月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连实德集团江西新型建材有限公司的委托代理人孙新春到庭参加了诉讼，被告邱青松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连实德集团江西新型建材有限公司诉称：原告和广西盟达置业有限公司存在多年的业务合作关系。2015年底，因广西盟达置业有限公司未能按约定日期偿还所欠货款，原告于2016年4月向安义县人民法院提起诉讼，在审理过程中，原告同广西盟达置业有限公司和被告达成和解协议。但被告仅于2016年9月1日偿还2万元，余款至今未付。故起诉至法院，请求判令被告立即给付货款人民币173452.52元并承担利息（自2016年1月1日起以193452.52元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱青松未到庭应诉答辩。
经审理查明:原告与被告任法定代表人的广西盟达置业有限公司常年有业务往来。2015年9月1日，原告与广西盟达置业有限公司结算，广西盟达置业有限公司欠原告货款249400元。2016年4月原告向安义县人民法院提起诉讼，在审理过程中，原告与被告及广西盟达置业有限公司签订和解协议。协议约定，广西盟达置业有限公司欠原告货款193452.52元，广西盟达置业有限公司应于2016年8月前支付3万元，9月前支付4万元，10月前支付4万元，11月前支付4万元，余款12月25日前付清；如广西盟达置业有限公司未按约定还款，应自2016年1月1日起以193452.52元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息；被告对上述欠款承担连带清偿责任。协议签订后，原告撤回了起诉。被告于2016年9月1日支付了2万元，余款173452.52至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的和解协议依法成立并生效，原、被告均应按协议约定履行。被告作为保证人，承担连带责任，原告仅起诉被告，不违反法律规定，本院予以准许。被告违反协议约定，应按协议承担违约责任。原告要求被告支付货款173452.52元并自2016年1月1日起至还清之日止以193452.52元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院应予准许。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定判决如下：
被告邱青松于本判决生效之日起十日内支付原告大连实德集团江西新型建材有限公司货款人民币173452.52元及利息（自2016年1月1日起至还清之日止以193452.52元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费、诉讼保全申请费共计5348元，由被告邱青松负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 涂国煌
审判员 秦拥华
审判员 邹芒英
二〇一七年三月二十三日
书记员 李柱蝴
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0123民初1064号原告：大连实德集团江西新型建材有限公司，住所地安义县工业园区，统一社会信用代码9136012368852571X9。法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托代理人：孙新春，该公司员工。被告：邱青松，男，1974年3月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告大连实德集团江西新型建材有限公司与被告邱青松买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，于2017年3月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连实德集团江西新型建材有限公司的委托代理人孙新春到庭参加了诉讼，被告邱青松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连实德集团江西新型建材有限公司诉称：原告和广西盟达置业有限公司存在多年的业务合作关系。2015年底，因广西盟达置业有限公司未能按约定日期偿还所欠货款，原告于2016年4月向安义县人民法院提起诉讼，在审理过程中，原告同广西盟达置业有限公司和被告达成和解协议。但被告仅于2016年9月1日偿还2万元，余款至今未付。故起诉至法院，请求判令被告立即给付货款人民币173452.52元并承担利息（自2016年1月1日起以193452.52元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告邱青松未到庭应诉答辩。经审理查明:原告与被告任法定代表人的广西盟达置业有限公司常年有业务往来。2015年9月1日，原告与广西盟达置业有限公司结算，广西盟达置业有限公司欠原告货款249400元。2016年4月原告向安义县人民法院提起诉讼，在审理过程中，原告与被告及广西盟达置业有限公司签订和解协议。协议约定，广西盟达置业有限公司欠原告货款193452.52元，广西盟达置业有限公司应于2016年8月前支付3万元，9月前支付4万元，10月前支付4万元，11月前支付4万元，余款12月25日前付清；如广西盟达置业有限公司未按约定还款，应自2016年1月1日起以193452.52元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息；被告对上述欠款承担连带清偿责任。协议签订后，原告撤回了起诉。被告于2016年9月1日支付了2万元，余款173452.52至今未付。本院认为，原、被告之间签订的和解协议依法成立并生效，原、被告均应按协议约定履行。被告作为保证人，承担连带责任，原告仅起诉被告，不违反法律规定，本院予以准许。被告违反协议约定，应按协议承担违约责任。原告要求被告支付货款173452.52元并自2016年1月1日起至还清之日止以193452.52元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院应予准许。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定判决如下：被告邱青松于本判决生效之日起十日内支付原告大连实德集团江西新型建材有限公司货款人民币173452.52元及利息（自2016年1月1日起至还清之日止以193452.52元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费、诉讼保全申请费共计5348元，由被告邱青松负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  涂国煌审判员  秦拥华审判员  邹芒英二〇一七年三月二十三日书记员  李柱蝴
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢170号
申请执行人宋云坤。
被执行人湖南天利投资有限公司。
法定代表人徐国金。
被执行人董敏。
申请执行人宋云坤与被执行人湖南天利投资有限公司、董敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第00766号民事判决书已发生法律效力。本院在另案执行中依法处置了登记在被执行人湖南天利投资有限公司名下的土地，并根据全体债权人向本院提交的执行分配方案，向申请执行人宋云坤支付了案款150万元。现查明被执行人湖南天利投资有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民一初字第00766号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年四月十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执恢170号申请执行人宋云坤。被执行人湖南天利投资有限公司。法定代表人徐国金。被执行人董敏。申请执行人宋云坤与被执行人湖南天利投资有限公司、董敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第00766号民事判决书已发生法律效力。本院在另案执行中依法处置了登记在被执行人湖南天利投资有限公司名下的土地，并根据全体债权人向本院提交的执行分配方案，向申请执行人宋云坤支付了案款150万元。现查明被执行人湖南天利投资有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民一初字第00766号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年四月十二日代理书记员  曾 胜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执异字第0049号
异议人如皋市顺达船舶冶金有限公司，住所地：如皋市如城街道兴源大道10号。
法定代表人姚锦余，总经理。
申请执行人刘东。
被执行人如皋市红涛金属材料有限公司，住所地：如皋市长江镇头案村5组。
法定代表人汤丽霞。
关于申请执行人刘东与被执行人如皋市红涛金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中，扣划了如皋市顺达船舶冶金有限公司的银行存款，如皋市顺达船舶冶金有限公司向本院提出执行异议。异议审查中，如皋市顺达船舶冶金有限公司向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，如皋市顺达船舶冶金有限公司申请撤回执行异议，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许如皋市顺达船舶冶金有限公司撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马剑梅
审判员 沙建平
审判员 夏燕尔
二〇一四年十月二十二日
书记员 高 纬
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初第1501号
原告：刘涛，男，1972年10月12日出生，汉族，村民。
原告：张青霞，女，1977年4月4日出生，汉族，村民，系刘涛妻子。
二原告诉讼委托代理人：柯昌斌，湖北豪然律师事务所律师。
被告：袁飞，男，汉族，1978年7月16日出生，村民。
被告：李显正，男，汉族，1963年4月3日出生，村民。
被告：赵顺群，男，1983年4月19日出生，汉族，村民。
被告：何义成，男，1982年10月5日出生，汉族，村民。
四被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
原告刘涛、张青霞诉被告袁飞、李显正、赵顺群、何义成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。
刘涛、张青霞诉称：2014年10月四被告承包了竹溪县小商品项目工程的部分劳务，2015年5月3日袁飞将该工程钢筋施工承包给原告，原告方于2015年1月、3月分别组织工人去竹溪县小商品项目工地做活。后由于开发商资金链断裂，二原告撤回工人，现要求四被告退还保证金10万元、偿付工人工资57100元、偿付二原告补偿款30000元、赔偿二原告设备款21800元。
本院认为:原告刘涛、张青霞与被告袁飞于2015年5月3日签订了《竹溪县小商品项目建设工程钢筋班施工承包合同》，本案属建设施工合同引起的纠纷，应适用专属管辖的规定，本院没有管辖权。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案移送湖北省竹溪县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判长 彭忠义
审判员 张汉裕
审判员 江 山
二〇一六年十二月二十日
书记员 谭亚丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初698号
原告：刘冬成，男，1969年12月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
被告：胡龙胜，男，1972年11月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。
原告刘冬成与被告胡龙胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冬成向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告偿还所欠货款14300元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告均经营家用电器。被告经常到原告处进货，截至2014年2月12日止，被告累计欠到原告货款14300元，并向原告出具欠条。考虑到老客户关系，原告一直未找被告要过该货款。但此后被告既未购买过原告的货物，也未向原告清偿所欠货款。2017年年初，原告向被告催要所欠货款，被告以种种理由推诿。
胡龙胜辩称，一、原告诉称完全不符合事实。被告已于2016年2月5日从太湖县农村商业银行向原告转款5000元；并根据原告的指定，于2015年农历12月30日由查海平带款5000元，查海平于2016年正月将此款交给了原告；二、被告未还清4300元的原因是被告在原告处采购了两台太阳能，因该太阳能在当地不好卖出，于是要求原告置换两台电热水器，但原告不同意，坚持要被告将欠款付清。直至今日，这两台太阳能仍在被告处未卖出；三、被告实际只欠原告货款3650元。被告与原告达成购销安装协议，被告安装太阳能和热水器，原告分别按每台1**元和50元给付被告安装费。被告共安装5台太阳能和3台热水器，两项业务合计650元，原告至今未给付被告。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系经营家用电器的个体工商户。被告经常到原告处进货，截至2014年2月12日止，被告累计欠到原告货款14300元，并于当日向原告出具欠条。2016年2月5日，被告从太湖县农村商业银行向原告转款5000元。余款一直未付清。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的欠条、被告提交的太湖县农村商业银行客户回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同的相对方具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告未按照约定履行支付全部欠款的义务，应当承担继续履行的违约责任。被告提出其已由查海平带款转交原告5000元和原告应支付其安装费650元予以抵扣所欠货款的抗辩理由，但被告均未提交证据予以证实，且原告不予认可，故本院对此抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告胡龙胜在本判决生效后十日内向原告刘冬成支付所欠货款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告刘冬成负担29元，被告胡龙胜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马光胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1828号
原告梁立萍，女，生于1973年6月30日，汉族，个体经营者，住济南市。
委托代理人张玉玲（特别授权代理），系山东高信律师事务所律师。
被告山东圣铭洋文化传媒有限公司，住所地济南市。。
法定代表人唐志远，董事长。
被告唐春海，男，生于1963年2月28日，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
原告梁立萍诉被告山东圣铭洋文化传媒有限公司、被告唐春海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，由审判长李峻岭担任审判长、与人民陪审员宫丽平、人民陪审员刘秀依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告梁立萍的委托代理人张玉玲到庭参加诉讼。被告山东圣铭洋文化传媒有限公司、唐春海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁立萍诉称，自2012年6月起，两被告向我购买电缆，双方建立业务关系，但货款一直未结清。2013年2月，被告因唐冶、章丘工地需要，提出向我采购电缆、电线，2月7日，被告山东圣铭洋文化传媒有限公司通过其法定代表人唐志远个人账户向我支付5万元。同年3月，我按被告要求向其指定的位于唐冶的工地供货5次、章丘工地供货11次，两地货款共计230779.15元；期间，被告仅支付我部分货款。2015年5月20日，经原、被告对往来货款进行对账，确认被告尚欠我货款154000元。后经我多次催要，被告方均以种种理由拖延付款，至今未还。为维护我合法权益，根据《合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，诉至贵院，请求：1、依法判令两被告向我支付货款154000元及违约金7700元；2、诉讼费、保全费用由两被告承担。
被告山东圣铭洋文化传媒有限公司缺席未答辩。
被告唐春海提交答辩状称，自2012年6月至2013年6月，原告所供电线电缆没有结清有两个原因：1、唐冶工地消防工程至今没有验收，供应的电线、电缆还未经消防有关部门检测合格，须经以上部门检测合格后才能付款。另外，在斯凯孚、山东科兴工地使用的原告的电线、电缆，曾有过不合格情况，甲方对我施工方进行过罚款；2、自2013年用原告材料后，原告经常采用不正当手段催要工程余款质保金，2015年10月份原告带人将我打成重伤，我现正在法医伤残鉴定期间，原告严重违法，我已报案，正在调查核实中。根据我国刑法有关应先刑事后民事的规定，应先治原告故意伤害罪。因此：1、原告梁立萍供应电线、电缆我所付余款约11万元，与原告请求不符；2、其他费用我们无需承担；3、请求法院对原告供应的电线、电缆送交专业机构检测。
经审理本院认定，自2012年6月起，两被告向原告购买电缆，双方建立业务关系。2013年2月8日，被告山东圣铭洋文化传媒有限公司通过其法定代表人唐志远账户向原告支付货款（定金）5万元，向原告采购电缆。2013年3月至2013年10月，原告向被告山东圣铭洋文化传媒有限公司唐冶工地供货5次、章丘工地供货11次，货款共计230779.15元，扣除已付76779.15元，剩余货款154000元未付。2015年5月20日，被告山东圣铭洋文化传媒有限公司、唐春海与原告梁立萍就被告方所欠货款154000元的还款时间及还款金额达成协议一份。协议载明“关于欠梁立萍电缆款壹拾伍万肆仟元整。定于今天下午（2015.5.20号）付2万元。5.30号前在（再）付5万，余款2015.6.30号前全部还清。如不按期支付唐春海需承担5%的违约金，或交司法机关处理。（唐冶工地、章丘、山东科兴工地所用电缆、电线款）已付76779.15元，余款154000元。”
证明上述事实的证据有原告方提交的唐志远德州银行账户付款电子回单复印件1张、销货清单16份、山东圣铭洋文化传媒有限公司出具的结算单1份、还款协议1份及当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，原告梁立萍与被告山东圣铭洋文化传媒有限公司虽未签订书面合同，但根据双方结算单、还款协议等证据，能够认定原告梁立萍与被告山东圣铭洋文化传媒有限公司真实地进行了货物交易，因此原被告双方之间的买卖合同关系真实有效，被告山东圣铭洋文化传媒有限公司欠原告梁立萍货款属实。关于欠款数额原、被告有争议，原告方主张被告所欠货款为154000元，并提交还款协议证实；被告山东圣铭洋文化传播有限公司未答辩，被告唐春海对其主张的实际所欠货款约为11万元未提供证据证实，由于当事人对自己提出的主张有举证的义务，故本院被告方的抗辩理由不予采信。被告唐春海提出原告方提供的电线电缆存在质量问题，但未提供相应证据证实，故不能成为被告方拒绝支付所欠原告货款的抗辩理由。根据还款协议，被告山东圣铭洋文化传媒有限公司逾期不履行还款义务已构成违约，因此原告梁立萍要求该被告立即支付所欠货款、并承担违约责任，依法予以支持。原告方要求该被告按照所欠货款154000元的5%承担违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告梁立萍主张与之存在买卖合同关系的系被告山东圣铭洋文化传媒有限公司，被告山东圣铭洋文化传媒有限公司为实际债务人，虽然被告唐春海在还款协议中签字，但该协议并未明确载明唐春海自愿为上述债务承担还款责任，而是仅同意承担所欠货款154000元的5%的违约金，因此被告唐春海应与被告山东圣铭洋文化传媒有限公司共同承担违约责任，原告方要求被告唐春海对欠款154000元承担还款责任不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东圣铭洋文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告梁立萍货款154000元；
二、限被告山东圣铭洋文化传媒有限公司、唐春海自本判决生效之日起共同支付原告梁立萍违约金7700元；
三、驳回原告梁立萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由被告山东圣铭洋文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 宫丽平
人民陪审员 刘 秀
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王百丽
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00285号
申请执行人陈清景，女，1975年2月17日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县通羊镇新城社区幸福小区。公民身份号码：422301197502171526。
被执行人吴世武，男，1963年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住咸宁市咸安区温泉路71号。公民身份号码：422301196304191230。
本院于2014年10月1日作出（2014）鄂通山民保字第13号民事裁定书，冻结被执行人吴世武在湖北省和万房地产开发有限公司所持有的股权或股权收益人民币65万元，现因被执行人吴世武已履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：
解除对被执行人吴世武在湖北省和万房地产开发有限公司所持有的股权或股权收益人民币65万元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 方显章
审判员 邓胜明
二〇一五年三月十九日
书记员 徐飞洋
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1174号
原告：韩静，女，1964年11月16日出生，汉族，住沧州市新华区，。
被告：孙绍刚，男，1946年2月3日出生，汉族，住沧州市青县，。
本院在审理原告韩静与被告孙绍刚合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李英杰
二〇一七年八月十四日
书记员 刘文昌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4118-1号
原告王某某。
委托代理人刘红、吴承伟，福建天衡联合律师事务所律师。
被告康某某。
委托代理人洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告王某某负担。
审 判 员 颜福成
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1693号
原告李晓健，男。
被告辛欣，女。
被告辛振军，男。
本院在审理原告李晓健诉被告辛欣、辛振军婚约财产纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓健撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告承担。
审判员 吴钟骧
二〇一八年五月三日
书记员 郭 健
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3210号
申请执行人王翠娥，女，汉族，1971年12月28日生。
被执行人南京宏恒人力资源服务有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道47号，实际经营地南京市秦淮区汉中路1号国际金融中心12层E。
法定代表人王洪伟，该公司总经理
被执行人金隅南京房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号烽火科技大厦A座701室。
法定代表人张晓兵，该公司总经理。
申请执行人王翠娥与被执行人南京宏恒人力资源服务有限公司、金隅南京房地产开发有限公司劳务派遣合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王翠娥撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 邹政文
执 行 员 苏 进
二〇一六年九月十三日
见习书记员 李倩雯
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00073号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人郑培建，曾用名郑黑汉，男，因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年3月被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2013年1月被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年1月被本院判处有期徒刑七个月，2014年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月26日被长葛市公安局刑事拘留，同年12�3日被长葛市公安局逮捕，现羁押于长葛市看守所。
被告人郑某某，男，因犯盗窃罪于2008年3月被本院判处有期徒刑三年，2010年2月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月26日被长葛市公安局刑事拘留，同年12月3日被长葛市公安局逮捕，现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人郑培建、郑某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员出庭支持公诉，被告人郑培建、郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2014年10月25日晚22时许，被告人郑某某伙同郑培建、“军伟”（另案处理）预谋后到长葛市八七路西段“百年老妈”火锅店后边的家属院，将范某某停放在该处的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定被盗电动车价值930元。
2、2014年10月21日晚22时许，被告人郑某某伙同郑培建、“鸽子”（另案处理）预谋后到长葛市长社路“一家亲美食”院内，将朱某某停放在该处的一辆五星钻豹牌电动车盗走。经鉴定被盗电动车价值1400元。
3、2014年9月20日凌晨2时许，被告人郑培建伙同岳立（另案处理）预谋后到长葛市滨河路明珠花园南边路西，将杨某某停放在该处的雪佛兰轿车玻璃砸烂，将车内的联想笔记本电脑盗走。经鉴定被盗笔记本电脑价值1750元。现笔记本电脑已追退。
4、2014年9月22日凌晨，被告人郑培建伙同“军伟”（另案处理）预谋后到长葛市中医院对面，将朱某某停放在路边的捷达轿车玻璃砸烂，将车内的3500元人民币盗走。
5、2014年10月10日晚上10时左右，被告人郑培建伙同郑某某、“军伟”（另案处理）预谋后到长葛市溢水路天一网吧南边贺庄�发楼下，将岳某某停放在楼下的白色东风日产轿车玻璃砸烂，未盗走财物。
6、2014年10月10日晚11时许，被告人郑培建伙同郑某某、“军伟”（另案处理）预谋后到长葛市金桥办配件城1区16排14号东，将何某某停放在该处的荣威越野轿车玻璃砸烂，未盗走财物。
认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等，郑培建、郑某某的行为已构成盗窃罪，二被告人在共同犯罪中均系主犯，郑培建系累犯，提请依法判处。
经审理查明：
1、2014年10月25日13时许，被告人郑某某伙同郑培建、“军伟”（另案处理）预谋后到长葛市八七路西段“百年老妈”火锅店后边的家属院，将范某某停放在该处的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定被盗电动车价值930元。
上述事实，被告人郑培建、郑某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人范某某陈述、辨认笔录及照片�扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、长葛市价格认证中心长价证字（2014）第132号鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
2、2014年10月21日晚22时许，被告人郑某某伙同郑培建、“鸽子”（另案处理）预谋后到长葛市长社路“一家亲美食”院内，将朱某某停放在该处的一辆五星钻豹牌电动车盗走。经鉴定被盗电动车价值1400元。
上述事实，被告人郑培建、郑某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某某陈述、辨认笔录及照片、长葛市价格认证中心长价证字（2014）第132号鉴定意见书、鉴定意见通知书、被盗电动车发票、合格证等证据证实，足以认定。
3、2014年9月20日凌晨2时许，被告人郑培建伙同岳立（另案处理）预谋后到长葛市滨河路明珠花园南边路西，将杨某某停放在该处的雪佛兰轿车玻璃砸烂，将车内的联想笔记本电脑盗走。经鉴定被盗笔记本�脑价值1750元。现笔记本电脑已追退。
上述事实，被告人郑培建在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某某陈述、证人杨宁证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、发还清单、长葛市价格认证中心长价证字（2014）第132号鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
4、2014年9月22日凌晨，被告人郑培建伙同“军伟”（另案处理）预谋后到长葛市中医院对面，将朱某某停放在路边的捷达轿车玻璃砸烂，将车内的3500元人民币盗走。
上述事实，被告人郑培建在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某某陈述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
5、2014年10月11日凌晨，被告人郑培建伙同郑某某、“军伟”（另案处理）预谋后到长葛市溢水路天一网吧南边贺庄开发楼下，将岳某某停放在楼下的白色东风日产轿车玻璃砸烂，未盗走财物。
上�事实，被告人郑培建、郑某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人岳某某陈述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
6、2014年10月11日凌晨，被告人郑培建伙同郑某某、“军伟”（另案处理）预谋后到长葛市金桥办配件城1区16排14号东，将何某某停放在该处的荣威越野轿车玻璃砸烂，未盗走财物。
上述事实，被告人郑培建、郑某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某某陈述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
认定本案的综合证据有：户籍证明、到案经过、前科查询证明、本院（2008）长刑初字第75号、（2012）长刑初字第00474号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑培建、郑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，郑培建、郑某某均起主�作用，系主犯；郑培建刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。郑培建、郑某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。第3起犯罪中被盗物品已追退被害人，对郑培建可酌情从轻处罚。根据郑培建、郑某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑培建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期于本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月26日起至2015年7月25日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期于本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月26日起至2015年4月25日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘中锁
二〇一五年三月三十日
书记员 张 瑞
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00073号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人朱某，男，1987年10月16日出生于安徽省长丰县，汉族，务工，户籍地址长丰县，现住长丰县。被告人朱某曾因犯非法拘禁罪，于2009年6月24日被合肥市瑶海区人民法院判处管制二年。被告人朱某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月22日被长丰县公安局取保候审。2015年2月5日由长丰县人民检察院对其继续取保候审。2015年2月26日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员章欣出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人朱某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定进行判处。
被告人朱某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年5月7日晚，被告人朱某母亲方某乙与被害人阮某乙因债务纠纷而发生争执。后被告人朱某听说其母方某乙在向阮某乙催要欠款时被阮某乙打了，便于2013年5月8日3时许至阮某乙位于长丰县岗集镇金岗花园的家中，对软怀香实施殴打，并将阮某乙的肩部打伤。长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，阮某乙的左肩峰骨折属轻伤二级。
案发后，被告人朱某于2013年5月9日主动到长丰县公安局岗集派出所如实说明了案件事实。被告人朱某与被害人阮某乙就民事赔偿于2013年7月5日达成协议，并已履行完毕。长丰县公安局于2015年1月19日决定立案侦查。被告人朱某于2015年1月22日接通知到长丰县公安局岗集派出所，被采取取保候审强制措施。
另查，被告人朱某曾因犯非法拘禁罪，于2009年6月24日被合肥市瑶海区人民法院判处管制二年。
上述事实有，户籍信息，现场示意图、现场照片，立案决定书，归案经过，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，合肥市瑶海区人民法院刑事判决书，和解协议，被害人阮某乙的陈述，证人方某甲、阮某甲、王某、方某乙、范某等人的证言，被告人朱某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某遇事不能冷静处理，故意非法伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人朱某赔偿了被害人损失，可酌情对其从轻处罚。被告人朱某具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄友章
二〇一五年三月五日
书记员 张 越
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02926号
原告：杨群，男，汉族，1980年2月12日出生，农民，住安徽省怀远县。
被告：殷兆虎，男，汉族，1987年6月14日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告杨群与被告殷兆虎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨群撤回对被告殷兆虎的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 王立强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李又兮
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更716号
罪犯杨晓，男，1988年12月16日出生，回族，河南省栾川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2013年11月28日作出（2013）栾刑初字第205号刑事判决，认定被告人杨晓犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨晓2013年4月27日，因怀疑自己妻子王圭女有外遇，在自己家中趁人不注意之机，拿出事先准备好的斧头向王后脑勺猛力砸去，后因抢救无效死亡。
罪犯杨晓在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加力所能及的劳动。受表扬8次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨晓自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年05月02日起至2018年08月01日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第1552号
原告易国庆，汉族。
被告王树林，汉族。
被告湖南中山励志置业有限公司。
法定代表人：王树林。
本院在审理原告易国庆与被告王树林、湖南中山励志置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告易国庆于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易国庆申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易国庆撤回起诉。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费1420元，共计4770元，由原告易国庆负担。
审 判 长 谢兵辉
审 判 员 曾 兴
人民陪审员 钟卫民
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨思培
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑一终字第78号
原公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊建勇（外号“红毛”、“李逵”），男，1974年12月8日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化程度，务工人员，住四川省仁寿县。因本案于2014年5月30日被广东省汕头市公安局龙湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；同年6月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人熊建勇犯故意伤害罪一案，于2014年8月22日作出（2014）汕龙法刑初字第397号刑事判决。原审被告人熊建勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人熊建勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月份的一天，被告人熊建勇驾驶其报废摩托车为被害人刘某某办事，经过派出所附近时，被民警依法扣押车辆，被告人熊建勇与被害人刘某某因摩托车赔偿问题产生矛盾。2014年5月29日22时许，被告人熊建勇来到被害人刘某某位于汕头市龙湖区鸥汀街道新地居委新六巷8号的出租屋中，双方因摩托车赔偿问题发生争吵，被害人刘某某先用手推被告人熊建勇，被告人熊建勇用一单头煤气炉砸打被害人刘某某，并用拳头击打被害人刘某某的鼻梁处，被害人刘某某持一碎酒瓶划伤被告人熊建勇颈部，双方均不同程度受伤。
当天，被害人刘某某、被告人熊建勇均向公安机关报案，后到医院治疗。次日，民警通知被告人熊建勇到派出所协查，被告人熊建勇到派出所后，如实交代犯罪事实。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，刘某某因钝性外力作用致鼻部挫伤、双侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；熊建勇因钝性外力作用致颈部软组织损伤，其损伤程度评定为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人刘某某的陈述及辨认；证人徐某某的证言及辨认；司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书；公安机关勘查现场的平面示意图及现场拍照；公安机关户籍材料、抓获经过及说明材料；公安机关行政处罚决定书；被告人熊建勇的供述。
原判认为，被告人熊建勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人熊建勇持械伤人，应予酌定从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被害人具有一定过错，对被告人熊建勇可予酌定从轻处罚。根据被告人熊建勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：被告人熊建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人熊建勇上诉提出：1、其有自首情节，且被害人先动手打其，依法应从轻处罚。2、其愿意赔偿被害人，但找不到被害人。
经审理查明，原判认定上诉人段龙杰2014年5月29日故意伤害被害人刘某某，致刘某某轻伤的事实清楚，一审据以定案的证据经当庭宣读，出示并质证，查证属实，本院予以确认，作为定案的依据。上诉人刘某某在二审期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人熊建勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人熊建勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被害人具有一定过错，对上诉人熊建勇可予酌定从轻处罚。
对于上诉人熊建勇提出其有自首情节，且被害人先动手打其，依法应从轻处罚的意见，经查，上述情节原审判决已作出认定并在量刑时予以考虑，现以此为由上诉请求从轻处罚缺乏法律依据，不予采纳。对于上诉人熊建勇提出其愿意赔偿被害人，但找不到被害人的意见，经查，根据现有证据，上诉人熊建勇没有赔偿被害人的经济损失，无法取得被害人的谅解，故没有法律依据可对上诉人熊建勇从轻处罚，故上述意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 陈瑛瑾
审判员 欧树江
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄洁燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19258号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈俊，女，1965年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区中原一村205室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项50,410.09元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计50,410.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初8508号
原告：科左后旗甘旗卡永真种子化肥经销处，位于科左后旗甘旗卡镇巴彦路北段。
经营人：色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇，身份证号：×××。
原告科左后旗甘旗卡永真种子化肥经销处诉被告嘎达买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告科左后旗甘旗卡永真种子化肥经销处于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告偿还原告欠款，原告科左后旗甘旗卡永真种子化肥经销处的申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告科左后旗甘旗卡永真种子化肥经销处撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李光璞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 包乌恩
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第44号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人王某，甲村委会委员。因涉嫌挪用公款罪于2013年4月22日被武强县人民检察院取保候审。2013年9月11日被武强县人民法院取保候审。
被告人杨某，农民。因涉嫌挪用公款罪于2013年4月22日被武强县人民检察院取保候审。2013年9月11日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人王某、杨某犯挪用公款罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、贺静出庭支持公诉，被告人王某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省武强县人民检察院指控，2013年1月15日至3月17日，被告人王某利用其担任武强县甲村村委会委员及本村扶贫互助社法人代表的职务便利，分三次将本村20万元互助金支出，王某先后共使用互助金9万元，其中5万元用于个人公司经营使用，4万元用于个人生活使用；被告人杨某与王某商议后，挪用互助金15万元，其中3.2万元用于个人经营，剩余11.8万元用于个人家庭生活使用。上述款项已于案发前全部主动归还。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王某、杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，构成挪用公款罪。要求依法惩处。
被告人王某、杨某对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2013年1月15日至3月17日，被告人王某利用其担任武强县甲村村委会委员及本村扶贫互助社法人代表的职务便利，分三次将本村20万元互助金支出，王某先后共使用互助金9万元，其中5万元用于个人公司经营使用，4万元用于偿还个人家庭欠款39000元，剩下的1000元个人家庭生活使用。被告人杨某与王某商议后，挪用互助金15万元，其中3.2万元用于个人经营，剩余11.8万元用于个人家庭生活使用。上述款项已于案发前2013年3月26日全部主动归还。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王某供述，其在负责管理本村扶贫互助金期间，2013年1月份，其先后从本村扶贫互助社支取20万元，其中2万元用于个人公司偿还欠栗建亭的料款，3万元用于个人公司费用支出，包括支付工人工资、房租等。33000元用于偿还了个人家庭所欠康某甲的欠款，6000元用于偿还了个人家庭所欠康某乙的欠款，个人家庭支出还用了1000元；杨某为本村扶贫互助金的事帮过忙，就一直想用这笔钱，多次找其借这笔钱，其不好意思不借，后就借给杨某15万元，在2013年2月8日，杨某还了4万元，其又让杨某用所借的互助金代其为自己经营的公司还了2万元的料款，其和杨某已于2013年3月26日将挪用的扶贫互助金20万元归还到本村的扶贫互助金的账户上；2、被告人杨某的供述，2013年2月份，其想办一张信用卡，需要20万元资金存放在账户上，其知道甲村扶贫互助社有20万元互助金，其就找王某商量借用这笔钱，最后商定借给其15万元，后王某就把15万元存到其建行卡上。在2013年2月8日，其还给王某4万元的现金，其又用所借的互助金为王某经营的公司还了2万元的料款，其中32000元借给了李某，其让李某打了35000元的欠条，包括3000元的利息。剩余的钱用于个人日常生活。3月25日晚上，其还给王某38000元，第二天上午，其和王某凑齐20万元的互助金归还给甲村互助社；3、康桂妨的证言证实，其在甲村担任村支部书记的职务，本村设立的扶贫互助社由村委委员王某担任扶贫互助社理事长和法人代表，后得知王某将部分扶贫互助金借给杨某使用，其就催王某向杨某要钱，于2013年3月26日，王某和杨某将20万元扶贫互助金凑齐就归还了；4、李某的证言证实，2013年2月份，其向杨某借了32000元的现金，连本带息给杨某打了35000元的欠条，并约定用韩某的黄色现代轿车当作抵押；5、韩某的证言证实，2013年2月9日晚，李某用其现代轿车作抵押，向杨某借了35000元钱，并打了借条，听李某说打的35000元的欠条包括3000元的利息；6、栗建亭的证言证实，2013年2月8日，王某通过建行转账还了所欠的货款20000元；8、范建民的证言证实，其在县农业开发办公室主管互助社互助金工作，通过验收合格，县扶贫办给甲村拨了20万元扶贫互助金；9、康某甲的证言证实，王某因家里有人生病，向其借了3万元钱，2013年1月份，王某还了其30000元的本金和3000元的利息；10、康某乙的证言证实，王某因家里有人生病，向其借了6万元钱，2013年2月份，王某还了其6000元的利息；11、书证武强县人民政府出具的证明证实，武强县甲村王某系该村村委会委员；12、书证户籍证明信证实，王某出生于x年x月x日。杨某出生于x年x月x日。
本院认为，被告人王某身为本村村委会委员，担任村扶贫互助社法人代表期间，利用管理本村扶贫互助金的职务便利，挪用公款5万元用于个人公司进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪；被告人杨某明知是村扶贫互助金的公款，仍与被告人王某共谋挪用该款供自己使用，并将其中3.2万元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某、杨某犯挪用公款罪的罪名成立，应予支持。被告人王某、杨某所挪用的公款系扶贫互助金，依法应从重处罚。但鉴于被告人王某、杨某在案发前已将挪用款项全部退还，确有悔罪表现，且二被告人当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。为此，综合本案的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及被告人的悔罪表现，结合考虑公诉机关提出的量刑建议和被告人王某、杨某要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对被告人王某可适用非监禁刑的社会调查评估意见，对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。被告人杨某在犯罪过程中所起的作用较小，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第七十二条第一款、第三十七条的规定，判处如下：
一、被告人王某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张缓运
审 判 员 严少芳
人民陪审员 许国军
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 栗海鸥
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异29号
异议人（案外人）：陈彤，女，汉族，1966年10月5日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人陈彤对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封的位于广东省广州市天河区天源路森心街9-13号地下一层059车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于组织当事人询问，陈彤的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的委托代理人李钢、陆丰文、到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人陈彤提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房(一手现房)买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人陈彤提供证据材料：《商品房（一手现房）买卖合同》、《房地产登记簿查册表》、《个人名下房地产登记情况查询证明》、购车位发票、税票、车位管理费发票、车位使用证明、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月16日至2018年4月15日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2010年1月28日，陈彤与利海集团签订了《商品房(一手现房)买卖合同》，约定陈彤向利海集团购买涉案车位，面积10.9668平方米，总价款64000万元人民币，该合同第九条约定双方应于合同签订之日起90日内（不超过90日）向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。并以《合同补充协议》作为上述合同附件七，约定：乙方（买受人）应在接到甲方（出卖人）通知书3天内与甲方按合同第九条约定办理《房地产权证》。合同签订后，陈彤按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2010年2月1日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向陈彤交付了涉案车位，陈彤验收该车位后即使用至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人陈彤主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月16日被南宁中院查封，但早在2010年1月28日，案外人陈彤与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年2月1日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同第九条及合同附件七即《合同补充协议》约定，陈彤至今未收到利海集团的通知前去办理房地产转移登记，非因案外人陈彤自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人陈彤对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人陈彤提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对陈彤购买的位于广东省广州市天河区天源路森心街9-13号地下一层059车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 易凤英
审判员 廖雄强
审判员 阮传华
二〇一七年八月七日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异29号异议人（案外人）：陈彤，女，汉族，1966年10月5日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人陈彤对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封的位于广东省广州市天河区天源路森心街9-13号地下一层059车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于组织当事人询问，陈彤的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的委托代理人李钢、陆丰文、到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人陈彤提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房(一手现房)买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人陈彤提供证据材料：《商品房（一手现房）买卖合同》、《房地产登记簿查册表》、《个人名下房地产登记情况查询证明》、购车位发票、税票、车位管理费发票、车位使用证明、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月16日至2018年4月15日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2010年1月28日，陈彤与利海集团签订了《商品房(一手现房)买卖合同》，约定陈彤向利海集团购买涉案车位，面积10.9668平方米，总价款64000万元人民币，该合同第九条约定双方应于合同签订之日起90日内（不超过90日）向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。并以《合同补充协议》作为上述合同附件七，约定：乙方（买受人）应在接到甲方（出卖人）通知书3天内与甲方按合同第九条约定办理《房地产权证》。合同签订后，陈彤按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2010年2月1日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向陈彤交付了涉案车位，陈彤验收该车位后即使用至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人陈彤主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月16日被南宁中院查封，但早在2010年1月28日，案外人陈彤与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年2月1日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同第九条及合同附件七即《合同补充协议》约定，陈彤至今未收到利海集团的通知前去办理房地产转移登记，非因案外人陈彤自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人陈彤对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人陈彤提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对陈彤购买的位于广东省广州市天河区天源路森心街9-13号地下一层059车位的查封，中止对该车位的执行。异议人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  易凤英审判员  廖雄强审判员  阮传华二〇一七年八月七日书记员  冯飞燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1375号
原告：金昌市金政物业管理有限责任公司，住所地金昌市天津路29号。
法定代表人：潘明辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：常生锋，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：吕多庆，男，汉族，高中文化。
原告金昌市金政物业管理有限责任公司（以下简称金政物业公司）与被告吕多庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金政物业公司的委托诉讼代理人常生锋到庭参加诉讼，被告吕多庆经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金政物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕多庆支付物业管理服务费1189元（物业费1129元，垃圾处理费60元），滞纳金982.26元，共计2171.26元；2、本案诉讼费用由吕多庆承担。事实和理由：金政物业公司于2013年10月开始为吕多庆居住小区提供物业服务工作，吕多庆系金政物业公司业主。由于金政物业公司为吕多庆提供了物业服务等工作，吕多庆应向其交纳2014年10月14日至2017年4月15日期间的物业管理服务费2171.26元（其中物业费1189元=房屋建筑面积97.25㎡×0.36元/㎡×30个月+地下室面积10.5㎡×0.25元/㎡×30个月，垃圾处理费60元=1元/月/人㎡×2人×30个月），并承担滞纳金982.26元（计算标准为欠费之日起每天3‰，即2015年欠费451.62元×545天×3‰+2016年欠费451.62×180天×3‰）。请求依法予以判处。
被告吕多庆未到庭，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对金政物业公司提交的丽景西苑物业移交协议、金建发（2013）244号文件，金发改（2014）10号文件、金发改（2016）334号文件、金价发（2009）72号文件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告吕多庆居住在位于本区龙云里丽景西苑8栋4单元501号房屋，该房屋建筑面积97.25㎡、地下室面积10.5㎡。2013年10月15日，金昌西苑物业管理有限公司与金政物业公司签订丽景西苑物业移交协议，金昌西苑物业管理有限公司将龙云里丽景西苑住宅小区物业服务管理移交给金政物业公司。自该天起，金政物业公司开始为丽景西苑业主提供物业管理服务，但一直未与丽景西苑小区业主或业主委员会签订物业服务合同，亦未达成物业服务收费标准协议。自金政物业公司提供物业服务起，吕多庆未向金政物业公司交纳过物业费。
另查明，2013年12月25日，金昌市住房和城乡建设局、金昌市发展和改革委员会评定由金政物业公司提供物业服务的丽景西苑小区物业服务等级为二丙。2014年1月8日，金昌市住房和城乡建设局、金昌市发展和改革委员会作出《关于市区住宅小区物业服务收费标准的通知》，所附的《金昌市物业小区服务收费标准价格表》规定物业服务等级为二丙的收费标准为0.36元/㎡（多层）。2016年8月2日，金昌市住房和城乡建设局、金昌市发展和改革委员会作出《关于进一步规范重申物业服务收费管理的通知》，规定尚未与物业服务企业约定物业服务合同和物业服务收费标准的住宅物业小区可暂按保障性住房、房改房、老旧住宅小区、和普通商品房前期物业收费标准执行直至约定物业服务合同或达成物业服务收费标准协议。参加物业服务等级评定的物业小区，保障性住房、房改房、老旧住宅小区、和普通商品房前期物业收费标准按照《关于市区住宅小区物业服务收费标准的通知》、《金昌市物业小区服务收费标准价格表》执行。地下室物业费按照70%收取。2009年10月26日，金昌市财政局、金昌市物价局作出《关于规范市区垃圾处理费收缴标准的通知》，规定实行物业化管理服务的居民小区按居住人口每人每月1元由物业公司在物业管理费之外代征垃圾处理费。根据上述规定，吕多庆居住房屋自2014年10月14日至2017年4月15日期间产生物业费1129元（房屋建筑面积97.25㎡×0.36元/㎡×30个月+地下室面积10.5㎡×0.25元/㎡×30个月）；产生垃圾处理费30元（1元/月/人㎡×1人×30个月）。
本院认为，金政物业公司与吕多庆或丽景西苑小区业主委员会之间虽未签订物业服务合同，但自2013年10月15日起，金政物业服务公司即开始为丽景西苑小区提供物业管理服务，吕多庆接受金政物业公司提供的服务，应向其交纳物业管理服务费。双方对物业管理费用收取标准未做约定，应依照相关管理部门规定的标准执行。金政物业公司依照金昌市住房和城乡建设局、金昌市发展和改革委员会规定的房屋为0.36元/㎡、地下室为0.25元/㎡（0.36元/㎡×70%）收取物业管理费于法有据，本院予以确定。对金政物业公司要求吕多庆交纳物业费1129元的诉讼请求本院予以支持,垃圾处理费系按人收取，金政物业公司未举证证实吕多庆房屋居住人数，其按照2人收取没有事实依据，应按照居住人数为1人收取。金政物业公司对违约责任没有约定，其要求吕多庆按照日利率3‰承担滞纳金没有依据，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下:
一、被告吕多庆给付原告金昌市金政物业管理有限责任公司物业管理费1129元、垃圾处理费30元，共计1159元。限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告金昌市金政物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金昌市金政物业管理有限责任公司负担12元，由被告吕多庆负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一七年八月七日
书记员 尚思彤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1106号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新明，男，1971年2月5日出生，汉族，住河南省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：马金明，河北匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳万德主干线物流有限公司，住所地安阳县水冶镇南固现村。
负责人：靳文权，董事长。
委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1989年6月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称中国人寿财保安阳中心支公司）因与被上诉人王新明、安阳万德主干线物流有限公司、王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1977号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司已预交的二审案件受理费2184元予以退还。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 李亚蔚