湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂六民初字第00097号
原告黄红苏。
被告洪涛。
被告赵刘永。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
原告黄红苏诉被告洪涛、被告赵刘永、被告人保财险晋中分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄红苏及其委托代理人李晋、被告洪涛的委托代理人赵刘永、被告赵刘永、被告人保财险晋中分公司的委托代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红苏诉称：2015年5月26日3时许，被告洪涛驾驶晋A×××××牵引车，牵引晋A×××××半挂车［被告赵刘永系晋A×××××（晋A×××××挂）货车登记车主］沿318国道六指街甘棠路段由西向东停在道路，与同向直行原告黄红苏驾驶无号牌三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告黄红苏受伤、两车受损的交通事故。原告黄红苏受伤后，经医院住院治疗终结。此事故经公安交通管理部门认定，黄红苏与洪涛分别负此事故的同等责任。后经法医鉴定，原告黄红苏的损伤构成十级伤残，后期治疗费4000元。因晋A×××××（晋A×××××挂）车辆在被告人保财险晋中分公司投保了交强险和第三者责任险，为此，原告黄红苏依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的经济损失86759元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄红苏为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：道路交通事故认定书、说明书。该证据证明发生交通事故事实及责任划分。
证据二：医院病历、医疗费单据（未提供票据）。该证据证明原告黄红苏因交通事故受伤、住院治疗、医疗费用情况。
证据三：法医鉴定意见书、鉴定费票据。该证据证明原告黄红苏的伤残等级、后期治疗费、误工、护理时间；用去鉴定费1300元。
证据四：交强险、商业险保单。该证据证明被告赵刘永所有晋A×××××（晋A×××××挂）车辆在被告人保财险晋中分公司投保情况。
证据五：①身份证、常住人口登记卡；②土地使用权证、社区和公安机关联合证明；③个体工商户营业执照。该证据证明原告黄红苏主体资格、在城镇居住事实以及从事的职业；其误工损失应按照城镇居民标准计算。
证据六：车损鉴定书、评估费票据。该证据证明原告黄红苏所有车辆经评估鉴定，其车辆损失价值为人民币1395元；用去评估费70元。
证据七：交通费（未提供票据）。该证据证明因交通事故用去交通费800元。
被告洪涛辩称：我驾驶晋A×××××（晋A×××××挂）车辆发生交通事故是事实，但该车辆属被告赵刘永所有。
被告洪涛未提供支持其抗辩理由的证据材料。
被告赵刘永辩称：被告洪涛系我雇请的汽车驾驶人员。我所有的晋A×××××（晋A×××××挂）车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，发生事故应由保险公司承担责任。
被告赵刘永为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
证据一：医疗费单据。该证据证明交通事故发生后，赵刘永为黄红苏垫付医疗费8070.30元。
证据二：交强险、商业险保单。该证据证明赵刘永所有的晋A×××××牵引车在人保财险晋中分公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险和不计免赔条款；晋A×××××挂车在人保财险晋中分公司投保了50000元第三者责任险；事故发生时，晋A×××××（晋A×××××挂）车辆在保险期间内。
证据三：机动车行驶证、驾驶证。该证据证明赵刘永系晋A×××××（晋A×××××挂）车辆的登记车主和实际车主。事故发生时，洪涛具备驾驶资格。
证据四：施救费单据。该证据证明赵刘永为黄红苏所有的车辆用去施救费300元。
被告人保财险晋中分公司辩称：原告黄红苏的部分诉求过高。保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费不应由保险公司承担。
被告人保财险晋中分公司为支持其抗辩理由，向本院提交保险条款。该证据证明证照不全，发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任。商业险根据责任认定的同等责任，只承担50%赔偿责任。
经庭审质证，被告洪涛、被告赵刘永、被告人保财险晋中分公司对原告黄红苏提供的证据一、证据二、证据四、证据五①、②不持异议。原告黄红苏、被告洪涛、被告人保财险晋中分公司对被告赵刘永提供的证据一、证据二、证据三、证据四不持异议。原告黄红苏、被告洪涛、被告赵刘永对被告人保财险晋中分公司提供的证据不持异议。对上述证据，本院予以采信。
经庭审质证，被告洪涛、被告赵刘永、被告人保财险晋中分公司对原告黄红苏提供的证据三、证据五③、证据六、证据七持异议。对证据三保留重新鉴定的权利。证据五③不能证明收入、误工减少损失。证据六中车损定价过高，没有修车票据印证。酌情认定证据七中交通费。
经庭审质证，本院认为：原告黄红苏提供的证据三是公安交通管理部门委托法医鉴定机构作出的法医鉴定意见书，程序合法、内容真实，被告方虽保留重新鉴定的权利，但未在本院指定期间内申请重新鉴定，视为对该证据的认可，该证据与本案有关联性，本院予以采信。证据五③系个体工商户营业执照，虽不能证明原告黄红苏的收入和误工损失，但黄红苏因交通事故受伤，其误工损失可按相关行业标准计算。证据六是公安交通管理部门委托物价部门对原告黄红苏所有肇事车辆的车损进行的定损评估鉴定，与本案有关联性，本院予以采信。本院酌情认定证据七中交通费220元。
经审理查明：2015年5月26日3时40分，被告洪涛驾驶晋A×××××（晋A×××××挂）重型半挂货车沿318国道由西向东行驶，途经武汉市黄陂区六指街甘棠路段时，晋A×××××（晋A×××××挂）车辆停在道路上，与同向直行原告黄红苏驾驶无号牌三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告黄红苏受伤、两车受损的交通事故。原告黄红苏受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗11天，由被告赵刘永用去医疗费8070.30元、交通费220元。2015年9月1日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，黄红苏的损伤构成十级伤残，后期治疗费4000元，伤后休息120天，伤后护理60天；由原告黄红苏用去鉴定费1300元。2015年6月3日，经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局评估鉴定，黄红苏所有的无号牌三轮摩托车的损失价值为人民币1395元；由原告黄红苏用去评估费70元。
被告赵刘永系晋A×××××（晋A×××××挂）重型半挂货车的登记车主和实际车主；被告洪涛系被告赵刘永雇请的汽车驾驶人员。
晋A×××××重型半挂牵引车在被告人保财险晋中分公司投保交强险、500000元第三者责任险和不计免赔条款；晋A×××××重型厢式半挂车在被告人保财险晋中分公司投保第三者责任险50000元和不计免赔条款。事故发生时，晋A×××××（晋A×××××挂）车辆在保险期间内。
本案按有关规定，依法计算，原告黄红苏因交通事故造成人身损害的经济损失为：医疗费12235.29元［医疗费8070.29元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费165元（11天×15元／天）］、残疾赔偿金65456.04元［伤残赔偿金49704元（20年×24852元／年×10%）、误工费8809.19元（33148元／年÷365天×97天）、护理费4722.58元（28729元／年÷365天×60天）、交通费220元、精神抚慰金2000元］，合计人民币77691.06元；财产损失：三轮摩托车修理费1395元。两项共计人民币79086.06元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，被告人保财险晋中分公司应在被告赵刘永所有的晋A×××××车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担责任，即赔偿原告黄红苏768**.04元（医疗费10000元、残疾赔偿金65456.04元、财产损失1395元）。对超过交强险责任限额的部分，按照各自过错的比例分担赔偿责任。因公安交通管理部门认定，洪涛、黄红苏分别负此事故的同等责任，故原告黄红苏损失中扣除了交强险限额后的余额2235.02元（79086.06元－76851.04元），依责分担，由被告洪涛承担50%民事赔偿责任，即赔偿原告黄红苏11**.51元（2235.02元×50%）。被告洪涛是被告赵刘永雇请汽车驾驶人员，作为雇主的被告赵刘永应对作为雇员的被告洪涛在从事雇佣活动中致原告黄红苏损害，承担民事赔偿责任。又因晋A×××××车辆在被告人保财险晋中分公司投保500000元商业第三者责任险和不计免赔条款，因此，对超过机动车交强险责任限额外的部分，应依法按保险合同的约定（不计免赔）承担责任，即被告人保财险晋中分公司赔偿原告黄红苏11**.51元。又因原告黄红苏的赔偿数额没有超出保险限额，故被告洪涛、被告赵刘永不承担本案赔偿责任；原告黄红苏自行承担50%的民事责任，即人民币1117.51元。被告赵刘永为原告黄红苏垫付费用8070.30元，应予返还。
原告黄红苏请求赔偿住院伙食费的时间计算有误，应予纠正。原告黄红苏请求赔偿交通费，虽无票据印证，但原告黄红苏因交通事故住院治疗实际发生了费用，本院酌情认定交通费220元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄红苏经济损失人民币76851.04元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告黄红苏经济损失人民币1117.51元；
三、原告黄红苏返还被告赵刘永垫付费用8070.30元。
上述一至三项于本判决发生法律效力后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1300元，评估费70元，合计人民币1770元。由原告黄红苏负担885元，由被告赵刘永负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一五年十一月三十日
书记员 田立华