河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2988号
原告:张丽双，女，1972年9月16日出生，汉族，高中学历，公司职员，住邢台市桥西区。
被告：上海澳饰鼎皮草有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：万贤铭，该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住浙江杭州余杭区。
法定代表人：陆兆禧，男，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
原告张丽双诉被告上海澳饰鼎皮草有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽双、被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人王庆虎到庭参加诉讼，被告上海澳饰鼎皮草有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽双向本院提出诉讼请求：1、退还购物款6，000元，并依法三倍赔偿购物款18，000元，两项合计24，000元；2.被告承担本案诉讼费；3、二被告承担共同责任。事实与理由：2016年6月12日原告因生活所需在被告上海澳饰鼎皮草有限公司经营的天猫商城“ALLSKING旗舰店”购买了ALLSKING水牛皮席。后发现商品存在如下问题：1、商品页面宣称具有一定的保健功效，有助于提高睡眠等功能，但实际收到的商品标签无上述描述，涉案商品并非医疗保健器械并不具备医疗保健功效，原告因商品具备多重功效而购买，虚假医疗保健功效的宣传对原告构成欺诈；2、页面宣传植鞣环保，绿色环保的独特的鞣制技术，生态鞣制技术，实际收到的商品无外包装，无厂名、厂址、电话、商品名称等，为三无不合格产品。商品标签无绿色环保标识、被告虚假宣传绿色环保对原告构成欺诈；3、页面宣传上，对产品质量用绝对化用语夸大了产品质量，实际东方CJ并未找到同款销售，至于各大商场有售其在广告宣传中的图片也无法核实，被告未提供相关证明。被告对产品质量、功效的描述导致原告优先购买并以非常高的价格购买了被告的商品，但实际其宣传均为虚假，造成原告财产损失，对原告构成欺诈。被告浙江天猫网络有限公司作为网络平台提供者，与上海澳饰鼎皮草有限公司构成共同侵权，应当承担连带责任。4、被告上海澳饰鼎皮草有限公司在天猫商城的页面宣传中宣称涉案商品为优等品，执行标准为轻工行业标准，QB/4204-2011，宣传页面所宣传的商品图片为水牛皮带印花，而实际原告收到的商品，商品标签无执行标准，产品质量等级鞣制方式、合格证、生产日期、使用说明等必要信息，依据上述轻工行业标准，原告收到的商品为不合格商品。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
原告张丽双为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、订单、订单详情截图；2、交易快照截图；3、商品实物照片；4、被告企业信息；5、中华人民共和国轻工行业标准；6、上海市嘉定区市场监督管理局行政处理告知记录；7、上海市嘉定区市场监督管理局终止消费者权益争议调解告知书；
被告上海澳饰鼎皮草有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人辩称：被告浙江天猫网络有限公司不应当承担退还货款、赔偿三倍货款等相关责任，并不应承担连带赔偿责任。1、本案合同双方系原告张丽双与上海澳饰鼎皮草有限公司，答辩人浙江天猫网络有限公司不是产品的销售者，生产者，只是网络交易第三方交易平台提供者，是网络交易平台服务的经营者，而非合同的当事人；2、浙江天猫网络有限公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非本案所涉商品的发布者。上海澳饰鼎皮草有限公司具有销售商品的相关资质，浙江天猫网络有限公司已经尽到必要的审查义务，并无对原告所称商品宣传的预见能力。浙江天猫网络有限公司有对商品信息的事前审查义务，但却与网络交易平台以快速提供交易信息和交易渠道为优势的特点相悖，将不适当的增加运营成本，浙江天猫网络服务有限公司并未直接参与或实施侵权行为，应限制其对商品经营者的侵权行为承担连带责任的条件。3、根据《侵权责任法》第三十六条，《消费者权益保护法》第四十四条规定，首先，浙江天猫网络服务有限公司作为网络交易平台的提供者，依法提供准确的商家信息，保障消费者有效、及时的维权，同时在《淘宝服务协议》、《天猫规则》等文件中均明确要求用户发布商品应当符合相关法律规定。其次，浙江天猫网络服务有限公司在接到通知后，立即依法对上海澳饰鼎皮草有限公司采取了必要措施。4、答辩人对入驻商家的主体资料都会事先进行审查，同时要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务，并在服务协议中尽到提请商家注意义务和责任条款告知义务，如果原告向淘宝客服申请信息披露，在核实对方身份信息和订单真实性后，平台将给买家提供涉案卖家的真实，名称、地址和有效联系方式，平台已经尽到法律规定的网络平台提供者的义务，平台不存在明知或应知卖家利用平台侵害消费者合法权益的情形，无需承担责任。综上，本案不应由被告浙江天猫网络服务有限公司承担责任。
被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、增值电信业务经营许可证；2、涉案买家注册信息、涉案卖家注册信息、订单信息、交易日志；3、（2015）浙杭钱证内字第6630号公证书、涉案卖家的营业执照、涉案卖家的有效联系方式。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告张丽双使用用户名“wooody2015”从被告天猫商城上海澳饰鼎皮草有限公司“allsking旗舰店”以6000元价格买下头层全粒面水牛皮凉席东方CJ同款商品，该商品订单编号为1612654821579483，运单号为1202169008580，2016年6月15日，由韵达快递派送并签收。原告张丽双以被告上海澳饰鼎皮草有限公司适用医疗用语宣传为由，向上海市嘉定区市场监督管理局举报，上海市嘉定区市场监督管理局于2016年8月11日以上海澳饰鼎皮草有限公司的注册住所上海市嘉定区××室进行检查，该公司不在法定注册住所经营，向上海江桥经济发展有限公司调查联系方式，也未能联系到该公司的有关人员为由，做出将该公司列入异常经营名录的处理决定。被告上海澳饰鼎皮草有限公司在其商品宣传页面承诺所出售的水牛皮席为优等品，符合执行标准轻工行业标准QB/T4204-2011，并且具有保健护肤、温养安神的功效。在商品的价格上，商品宣传页面显示价格为10800元，实际购买商品的成交价格为6000元，同时，原告称收到的商品无执行标准轻工行业标准QB/T4204-2011的内容。
被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人主张浙江天猫网络有限公司提供的上海澳饰鼎皮草有限公司的联系方式已经被法院邮寄送达，不能认定无法联系，不能认定浙江天猫网络有限公司提供的信息为无效信息，不应当承担连带责任。
以上查明的事实由原、被告提交的相关证据和原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2016年6月12日，原告张丽双通过天猫商城购买上海澳饰鼎皮草有限公司的水牛皮席，有原告提交的订单、交易快照截图、商品实物照片等证据，原告张丽双和被告上海澳饰鼎皮草有限公司之间存在买卖合同关系，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告上海澳饰鼎皮草有限公司宣称出售的水牛皮席系优等品，是头等水牛皮席，符合轻工行业标准QB/T4204-2011。实际原告收到的商品没有产品质量等级、鞣制方式、合格证、生产日期、使用说明等必要信息，商品标签上也没有轻工行业标准QB/T4204-2011中要求的执行标准，故被告构成欺诈销售。
原告主张被告上海澳饰鼎皮草有限公司在商品页面宣称该水牛皮席具有一定的保健功效，有助于提高睡眠等功能，但实际收到的商品标签无上述描述，涉案商品并非医疗保健器械并不具备医疗保健功效，原告因商品具备多重功效而购买，该商品具有虚假医疗保健功效的宣传。根据《中华人民共和国广告法》第十七条“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语”的规定，被告上海澳饰鼎皮草有限公司在商品宣传页面不应在对产品的描述有涉及医疗保健相关字样。
原告主张被告上海澳饰鼎皮草有限公司实行划线价，实际上从未以划线价格10800元成交，原告未提供证据证明被告上海澳饰鼎皮草有限公司以往的成交价格证明，证据不足，本院对此不予认定。根据《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告张丽双主张应当得到其购买商品6000元价款三倍的赔偿，即18，000元的主张，本院予以认定。
本案中，原告张丽双与被告上海澳饰鼎皮草有限公司即是买卖合同的双方。被告浙江天猫网络有限公司作为网络平台交易提供者，对涉案商品信息不存在明显违法或侵权的行为，因此天猫商城不存在明知或应知侵权行为存在而不采取措施的行为，本院对原告主张天猫商城应承担连带责任的主张不予支持。被告上海澳饰鼎皮草有限公司未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张丽双于本判决生效之日起十日内退还从被告上海澳饰鼎皮草有限公司处购买的allsking水牛皮席。
二、被告上海澳饰鼎皮草有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张丽双购买的allsking水牛皮席的价款6，000元，并赔偿原告张丽双18，000元。
三、驳回原告张丽双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告上海澳饰鼎皮草有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓晨