江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01667号
上诉人（原审被告）江苏万联燃料有限公司，住所地淮安市乐园步行街7幢303室。
法定代表人陶三春，该公司总经理。
委托代理人程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张卫星，无业。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人江苏万联燃料有限公司（以下简称燃料公司）与被上诉人张卫星民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年6月23日作出（2015）河民初字第0058号民事判决。上诉人燃料公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人燃料公司的委托代理人程瑾，被上诉人张卫星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告燃料公司于2006年1月5日经江苏省淮安工商行政管理局核准登记成立，当时公司股东为陶三春（执行董事并兼任总经理）、张卫星（公司财务负责人）、孙珑一（公司监事）以及周汉城。2010年8月8日，原告张卫星退出公司并将持有的140万元的公司股份以货币形式转让给陶四新，孙珑一亦退出公司并将持有的公司70万元股权以货币形式转让给张泽平。陶四新、张泽平成为被告公司新股东。
原审另查明，2006年6月8日，被告向原告出具收据一张，编号为0093329，载明金额为10万元，收款方式为现金，收款事由为借款；同年9月6日，被告又向原告出具收据一张，编号为0008159，载明金额为40万元，收款方式为现金，收款事由为集资款；2007年1月12日，被告另向原告出具收据一张，编号为0008173，载明金额为26万元，收款方式为现金，收款事由为集资返息，以上三张收据载明金额共计76万元。
原审又查明，2007年5月17日，原告出具收条一份，载明：“收到万联现金壹拾贰万元正”；同年7月30日，原告另出具收条一张，载明：“收到万联还款壹拾万元正”；同年10月27日，原告在被告处领款600元，并在支出证明上签字，该支出证明载明，领款理由为集资反息（26万余4万），支出金额：陆佰元。
原审庭审中，被告主张原告的三次集资借款76万元均已按照月息一分五的标准还本付息完毕，并陈述由于被告公司成立之初，财务管理混乱，原告将其出具的收条取回；但从2007年10月27日的支出证明可以反映，此时被告仅欠原告4万元尚未偿还，故被告按照月息一分五的标准支付了原告4万元的借款利息600元，否则被告支付原告的利息就不仅仅是600元。2010年8月8日，原告与公司大股东发生矛盾，将其持有的公司股份转让后，也从未要求被告偿还其集资款不合常理。
张卫星一审诉称，被告因经营需要于2006年6月8日、9月6日以及2007年1月12日累计向原告集资借款76万元，并出具了收据。原告向被告索要借款，被告以种种理由拖延不还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：1、返还集资借款人民币76万元，并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率标准计算）；2、承担本案诉讼费用。
燃料公司一审辩称，原告的诉讼请求缺少事实依据。被告确实曾向原告集资76万元，但已分多次向其还款。截止2007年底，被告已全部还清原告集资款及相关利息。但原告原系被告公司股东，并担任公司财务负责人，私下将前述被告公司的付款记录取走，现原告为获取不正当利益而提起恶意诉讼，故请求法庭依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告分三次向原告借款共计76万元（分别为40万元、26万元以及10万元），并分别出具三张现金收据，对此双方形成借贷关系。被告分别于2007年5月17日偿还12万元本金，于7月30日偿还10万元本金，共计偿还本金22万元，对此事实双方均无异议，原审予以确认。而被告提供的支出证明形成于2007年10月27日，从其载明的内容看，仅能推断出被告已偿还26万元借款中的22万元，尚欠4万元未还的事实，能与被告提供的两份收条相印证，被告主张的支出证明中所载金额与两张收条中载明的22万元是两笔还款，并未进一步举证证明，且原告不予认可，原审对此不予采信。
综上，被告燃料公司应及时偿还原告余款54万元及利息，对原告主张的超出部分，原审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告江苏万联燃料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张卫星人民币54万元及利息损失（自2014年12月26日起止实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告张卫星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400元，保全费4320元，共计15720元，由原告张卫星负担5720元，被告江苏万联燃料有限公司负担10000元。（原告已预缴）
判决后，上诉人燃料公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人于2010年8月8日将其拥有的公司股份转让给他人并办理了工商登记变更手续，并离开公司，被上诉人离开公司直至起诉前，长达4、5年的时间从未要求上诉人还款不合常理；2、从上诉人提供的两张收条及“支出证明单上可以看出自2007年10月27日，上诉人已偿还最后一笔26万元借款中的22万元。上诉人不可能在被上诉人不还钱的情况下还借钱给被上诉人；3、如果上诉人在2007年底尚欠被上诉人集资款72万元，那么2007年10月29日被上诉人要求支付的利息就应当按72万元本金计算，而不是被上诉人在支出证明单上认可的4万元本金、利息600元；4、被上诉人原是公司财务管理，有机会窃取有关票据，成为其日后意欲获取不正当利益的证据。请求二审依法改判。
被上诉人张卫星答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审依法维持原判。
二审经审理确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人燃料公司于2006年6月8日出具10万元收据、9月6日出具40万元的收据、2007年1月12日出具26万元的收据。被上诉人张卫星主张上述收据共计76万元，是上诉人燃料公司借其个人的集资款，燃料公司应予归还。二审审理中，上诉人燃料公司提供的支出证明单载明“集资返息（26万元余4万元），陆佰元整。”主张双方借款月息1.5分，600元是4万元的利息，该26万元是三张收据中的一张，也是最后一笔借款。76万元集资款已全部还清。但被上诉人张卫星不予认可。因上诉人主张还款的证据只有支出证明单，且支出证明单上只载明还款22万元，而且也没有双方最终结算凭证，现被上诉人持有上诉人出具的借款收据，上诉人主张被上诉人有机会窃取财务管理票据，仅来源于推论，并无相关证据或司法认定的资料佐证，对上诉人该主张，本院不予采纳，故上诉人主张76万元已全部还清无事实依据，本院不予支持。对于诉讼时效，张卫星主张一直在要钱，且上诉人燃料公司在一审时未提时效问题，本案不予理涉。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11400元，由上诉人江苏万联燃料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 张桂林
审判员 孙 洁
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 伟