天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2989号
原告：门鲁雷，男，1986年8月26日出生，汉族，住所：河北省沧州市。
委托代理人：田向阳，男，1974年1月10日出生，汉族，住所：河南省永城市。
被告：张广辉，男，1983年1月23日出生，汉族，住所：安徽省蒙城县。
委托代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
被告：蒙城县金骆驼物流有限责任公司，住所：蒙城县。
法定代表人：张如中，经理。
委托代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司亳州中心支公司，住所：安徽省亳州市谯城区。
代表人：张旭东，总经理。
委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人：马超平，安徽香樟律师事务所律师。
原告门鲁雷与被告张广辉、蒙城县金骆驼物流有限责任公司（以下简称“金骆驼物流公司”）、太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门鲁雷的委托代理人田向阳，被告张广辉、金骆驼物流公司的委托代理人徐凤民，被告太平保险公司的委托代理人马超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门鲁雷诉称：2015年10月3日00时40分，张广辉驾驶车牌号为皖Ｓ×××××、赣Ｌ×××××的重型货车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速714公里100米时，因未保证安全致使车辆左侧与王磊驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小客车右侧相撞，并致小客车左侧又撞到中心护栏，造成车辆损坏，无人受伤的交通事故。后经公安交管部门认定张广辉负事故全部责任，王磊无责任。原告因该事故造成财产损失，故起诉，请求法院依法判令:被告依法赔偿原告车辆损失105700元、施救费200元、拆解费10570元、评估费5000元、替代性交通工具租赁费15000元，共计136470元；诉讼费由被告承担。
被告张广辉辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失，其驾驶的车辆在被告太平保险公司投有保险，应由被告太平保险公司赔偿。
被告金骆驼物流公司辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失，事故车辆在被告太平保险公司投有保险，应由被告太平保险公司赔偿。
被告太平保险公司辩称：皖Ｓ×××××、赣Ｌ×××××号重型货车在被告太平保险公司投保了交强险和共计105万元的商业三者险（含不计免赔），但原告车损数额明显过高，且不同意赔偿原告间接损失，其他同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：张广辉驾驶车牌号为皖Ｓ×××××、赣Ｌ×××××
的重型货车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速714公里100米时，因未保证安全致使车辆左侧与王磊驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车右侧相撞，并致小客车左侧又撞到中心护栏，造成车辆损坏，无人受伤的交通事故。后经公安交管部门认定张广辉负事故全部责任，王磊无责任。双方对此均无异议。
原告主张车辆损失费105700元，其提供经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队委托天津市静海县价格认证中心于2015年10月13日作出的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《车辆物品损失明细表》为证，上述证据均记载冀Ｊ×××××号“宝马”车辆的鉴定总损失价格为105700元，同时其提交北京新月联合汽车有限公司出具的修理费发票记载冀Ｊ×××××号车辆的修理费为105700元，该维修单位出具《维修竣工证明》记载津Ｊ×××××号宝马轿车于2016年1月4日进入该单位维修，于2016年2月28日维修竣工。被告太平保险公司认为原告车辆损失费过高，其提供中衡保险公估股份有限公司于2015年10月28日出具的《车损评估报告》为证，该《车损评估报告》记载对冀Ｊ×××××号车辆估损总值为47450元，但无委托人/代理人签字或签章。原告认为该《车损评估报告》系被告太平保险公司单方委托，未经委托代理人签字确认，且该评估报告是在事故发生后未对原告事故车辆拆解情况下仅凭车辆表面损坏而做出的，不能作为定案依据。
原告主张施救费200元、拆解费10570元、评估费5000元，分别提供相应数额的发票为证。原告主张事故发生后至其车辆维修完毕期间因其经营公司办理相关业务和日常使用需要而产生替代性交通工具租赁费15000元，其提供北京新月联合汽车有限公司出具相应数额的汽车租赁费发票、租赁合同（租用尼桑车辆）、该租赁公司企业信息为证。被告太平保险公司认为原告拆解费、评估费、替代性交通工具费均不在赔偿范围，其提供皖Ｓ×××××号车辆所投保交强险和商业三者险的保险单及投保单、保险条款为证，其中的投保单记载有加黑字体投保人声明为：本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明，上述内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据，该投保人签章处加盖有金骆驼物流公司印章。其中的保险条款末页尾部均采用加黑加粗加大字体记载：本人（本公司）已经仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，投保人签章处加盖有金骆驼物流公司印章。原告及被告张广辉、金骆驼物流公司对保险单真实性无异议，但认为该保单内容系被告太平保险公司单方制作的格式文本合同，条款内容免除了保险人的权利加重了被保险人的义务，且被告太平保险公司未能就免责条款向被保险人履行解释和说明义务，因此免责条款无效，不能免除其保险理赔责任。
另查，此次交通事故发生时，皖Ｓ×××××号车辆登记所有人系被告金骆驼物流公司，赣Ｌ×××××号车辆登记所有人系鹰潭市顺泰物流有限公司，被告张广辉自述其系该车辆实际所有人，其自愿承担该起事故的相关赔偿责任，其提供皖Ｓ×××××号车辆与被告金骆驼物流公司的挂靠协议证实该车辆挂靠于被告金骆驼物流公司。皖Ｓ×××××号、赣Ｌ×××××号事故车辆在被告太平保险公司投保交强险和105万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。原告与被告张广辉达成协议，原告自行承担本案诉讼费，被告张广辉不再向原告主张返还相关保证金。
上述事实，有双方提交的相关书证及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产损失，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定张广辉承担事故的全部责任，认定准确，符合法律规定，本院予以确认。被告张广辉驾驶的皖Ｓ×××××号车辆挂靠于被告金骆驼物流公司，赣Ｌ×××××号车辆登记所有人系鹰潭市顺泰物流有限公司，被告张广辉自认其系事故车辆实际所有人并承担该起事故的相关赔偿责任，按照相关规定，被告张广辉应与被告金骆驼物流公司应承担连带赔偿责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中原告的损失应由被告太平保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿，超出保险范围以外的再由被告张广辉与被告金骆驼物流公司承担连带赔偿责任。双方关于相关保证金和诉讼费事项的约定，不违反相关规定，本院准予。
关于原告主张的车辆损失费105700元，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……”；第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原告提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》和《车辆物品损失明细表》系具有价格鉴定资质的第三方机构受公安交管部门的委托在对事故车辆受损部位进行拆解、市场评估的基础上依法出具，具有客观性，具有公信力，且原告提交相应维修费发票证实其实际支付情况，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于被告太平保险公司认为原告车辆损失费过高的主张，因其提供的《车损评估报告》无委托人签章，且该评估未能通过拆解以全面、客观地证实原告车辆受损程度及使之恢复原状所应产生的全部费用，故本院不予采信。
关于原告主张的施救费200元、拆解费10570元、评估费5000元，此系其实际费用支出，证据充分，本院均予以支持，其中拆解费、评估费系为查明和确定该起事故的性质、事故车辆损失程度所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，应由保险人被告太平保险公司承担。
关于原告主张的替代性交通工具租赁费15000元，实为原告车辆因该交通事故受损后产生的替代性交通工具费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该规定对于非经营性车辆产生的替代性交通工具费已经明确为财产损失，应当得到赔偿。因被告太平保险公司对保险合同中有关免除保险人责任条款进行了说明和提示，投保人已盖章确认，因此该免责条款有效，保险人不承担该项损失的赔偿责任，该项损失应由被告张广辉与被告金骆驼物流公司承担连带赔偿责任。本案中，原告诉请的项目合法但数额过高，应予调整，原告车辆因该交通事故致使被扣押期间和合理的维修期间，其生活、工作等正常出行必然受到一定程度阻碍，对于此期间原告根据其自身实际需要租用车辆替代其原有车辆出行产生的合理费用，应得到赔偿，但对于过高的租车费用，本院不予全部支持。综合考虑原告自身车辆价值、因本次交通事故被扣押时间、车辆损坏程度、合理必要的维修期间、汽车租赁市场价及应由原告合理自负部分，本院酌情支持原告替代性交通工具费8000元。被告张广辉与被告金骆驼物流公司不同意赔偿，但未提交相应证据且不符合相关司法解释的规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告门鲁雷车辆损失2000元；
二、被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告门鲁雷车辆损失103700元、施救费200元、拆解费10570元、评估费5000元，合计119470元；
三、被告张广辉与被告蒙城县金骆驼物流有限责任公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告门鲁雷替代性交通工具费8000元；
四、驳回原告门鲁雷其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1651元，此款由原告门鲁雷承担。（已收讫）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 安 然