北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1442号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：刘德强，北京市盈科律师事务所律师。
被告：马书照，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地河南省南阳市镇平县。
被告：王文英，女，1968年4月20日出生，蒙古族，户籍地河南省南阳市镇平县。
被告：孙晓兵，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍地河南省南阳市镇平县。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告马书照、王文英、孙晓兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘春英、房建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人刘德强参加了诉讼，被告马书照、王文英、孙晓兵经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告马书照立即偿还民生银行贷款本金1500000元，及截止至2016年12月23日所拖欠利息2240．87元、罚息（包含复利）249311．03元，并清偿利息、罚息、复利自2017年12月24日起至实际付清之日止；2、被告马书照承担民生银行律师费损失52546元；3、被告王文英、孙晓兵对上述第一、第二项诉讼请求内容承担连带保证责任；4、被告马书照、王文英、孙晓兵共同承担本案全部诉讼费用。
事实与理由为：原告民生银行与被告马书照于2014年9月23日签署《综合授信合同》，合同编号为901302014061123号。该合同约定，民生银行根据本合同向被告马书照贷款人民币1500000元整，额度使用期限为12个月，自2014年10月21日起至2015年10月21日。借款凭证为借款合同\\\授信合同项下的履约凭证，如借款凭证与借款合同\\\授信合同项下业务申请书约定不一致，以履约凭证确定双方权利义务。2014年9月23日，民生银行与被告王文英、孙晓兵签订了《最高额担保合同》，合同约定被告王文英、孙晓兵自愿为被告马书照在编号为901302014061123号《综合授信合同》项下的全部债务承担连带保证责任。被告王文英作为马书照的配偶向民生银行出具了小微授信申请表，声明被告王文英对被告马书照向民生银行申请上述合同项下贷款的所有相关事宜已完全知晓并同意以夫妻双方共同财产偿还上述合同项下的全部贷款本息，直至上述合同项下的贷款全部结清。上述合同签订后，2015年10月21日民生银行向被告马书照发放了1500000元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告马书照未按约还清贷款本息。
原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据1，《综合授信合同》、《最高额担保合同》；
证据2，小微授信申请表及声明（授权）部分及婚姻关系证明；
证据3，借款支用申请书、银行确认部分、借款凭证、授信放款通知书；
证据4，偿还借款本息明细、还款计划书、系统截屏、保证划扣回单等；
证据5，委托代理合同及律师费发票；
经本院庭审质证，民生银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对民生银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院经审理查明：2014年9月23日，马书照与民生银行签订了编号901302014061123号《综合授信合同》（以下简称为授信合同）。授信合同约定，民生银行向马书照提供150万元的最高授信额度，贷款用途：经营，授信额度使用期限为2014年10月21日至2015年10月21日。合同约定利率以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准。授信合同约定，马书照在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信合同约定，马书照违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，民生银行有权行使担保权；有权要求马书照赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2014年9月23日，王文英、孙晓兵作为保证人与民生银行签定了编号为901302014061123B0的《最高额担保合同》。双方约定，王文英、孙晓兵为马书照与民生银行签订的编号为901302014061123的《综合授信合同》项下的债务提供最高额担保，担保的最高债权额为1500000元（该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任）。担保的主债权发生期间为2014年10月21日至2015年10月21日。担保方式为连带责任保证。担保范围为主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
上述合同签订后，马书照向民生银行提交《借款支用申请书》，申请借款1500000元。支付方式为自主支付，用途为珠宝货款。经民生银行确认且借款借据载明，民生银行同意向马书照发放本金为1500000元的贷款，贷款期限为12个月，即2014年10月21日至2015年10月21日。随后，民生银行向马书照发放贷款1500000元。借款期限届满后，马书照未能按照合同约定足额偿还贷款本金。被告王文英、孙晓兵未承担保证责任。被告马书照截止至2016年12月23日尚欠贷款本金1500000元、利息2240．87元、罚息（包含复利）249311．03元。
另查，民生银行因本案实际支付律师费10509元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：民生银行与马书照签订的《综合授信合同》以及民生银行与王文英、孙晓兵签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，马书照未能按合同约定还本付息，应属违约。被告王文英、孙晓兵作为保证人，应对马书照的债务承但连带保证责任。现借款期限已经届满，被告马书照应向民生银行继续清偿所欠借款本息，被告王文英、孙晓兵对被告马书照的债务承担保证责任。故民生银行要求马书照还借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利；要求被告王文英、孙晓兵承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时，民生银行与被告马书照在合同中约定发生违约事件时民生银行有权要求马书照赔偿为行使权利而支付的诉讼费用、律师费及其它实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。民生银行因本案实际支付律师费10509元，故本院对民生银行要求被告马书照支付律师费的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马书照于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截止至2016年12月23日的贷款本金1500000元，利息2240．87元、罚息（包含复利）249311．03元，并清偿自2016年12月24日起至实际付清之日止利息、罚息及复利（按照《综合授信合同》及《借款借据》约定的标准计算）；
二、被告马书照于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费10509元；
三、被告王文英、被告孙晓兵对本判决第一、二项所确认的被告马书照的债务承担连带保证责任；
四、被告王文英、被告孙晓兵对被告马书照的债务承担连带保证责任后，有权向被告马书照追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果被告马书照、被告王文英、被告孙晓兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21037元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担95元（已交纳），余款20942元及公告费（以实际发生为准），由被告马书照、被告王文英、被告孙晓兵共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘春英
人民陪审员 房 建
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王佳宁