wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2067号
原告：广西天美房地产开发有限公司。
法定代表人：李向东，该公司董事长。
被告：李传梅。
原告广西天美房地产开发有限公司与被告李传梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告广西天美房地产开发有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西天美房地产开发有限公司以庭外协商解决为由向本院申请撤回对被告李传梅的起诉，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天美房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告广西天美房地产开发有限公司负担。
代理审判员 邓水金
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗 镇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初179号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
负责人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，该行个人金融部副主任。
被告：朱绪好，住吉林省延吉市。
被告：李晓彤，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告朱绪好、李晓彤、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费3611元，予以退回。
审判长 林 一
审判员 董志忠
审判员 葛福祥
二〇一八年六月十四日
书记员 金慧敏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1121号
申请执行人叶顺强，男，1954年1月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人王亚丽，女，1970年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人叶顺强与被执行人王亚丽民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1484号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王亚丽确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1484号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴全华
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第4440号
原告谢水荣，男，汉族，1966年11月17日出生。
被告王耿滨，男，汉族，1984年7月20日出生.
被告陈燕芬，女，汉族，1984年4月24日出生。
本院在审理原告谢水荣诉被告王耿滨、陈燕芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以与二被告已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢水荣撤回起诉。
本案预交受理费9231元，减半收取4615.50元，由原告谢水荣负担。
审判员 李佐玉
二〇一四年七月二十四日
书记员 周颖鸿
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）青01行初57号
原告西宁山隆彩钢有限公司，住所地西宁市城西区张家湾村155号(109国道旁)。统一社会信用代码×××（1-1）。
法定代表人陈兴旺，经理。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地西宁市城西区五四大街21号。统一社会信用代码×××。
法定代表人贾栋，区长。
委托代理人张春秋，区政府法制办公室工作人员。
被告西宁市城西区彭家寨镇人民政府，住所地西宁市城西区西川南路113号。统一社会信用代码×××。
法定代表人傅强，镇长。
委托代理人张峥，镇武装部部长。
被告西宁市城西区城市管理行政执法局，住所地西宁市城西区兴海路51号。统一社会信用代码×××。
法定代表人韩永刚，局长。
委托代理人裴发星，该局执法大队副大队长。
被告西宁市城西区国土和农林牧水局，住所地西宁市城西区同仁路21号。统一社会信用代码×××。
法定代表人舒畅，局长。
委托代理人董晓云，该局执法监察科科长。
被告西宁市城西区安全生产监督管理局，住所地西宁市城西区同仁路21号。统一社会信用代码×××。
法定代表人王奕，局长。
被告西宁市城西区环境保护局，住所地西宁市城西区同仁路21号。统一社会信用代码×××。
法定代表人陈青浩，局长。
委托代理人王明军，该局监察大队副大队长。
原告西宁山隆彩钢有限公司（以下简称原告）因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）、西宁市城西区彭家寨镇人民政府(以下简称彭家寨镇政府)、西宁市城西区城市管理行政执法局(以下简称城西区城管局)、西宁市城西区国土和农林牧水局(以下简称城西区国土和农牧局)、西宁市城西区安全生产监督管理局(以下简称城西区安监局)、西宁市城西区环境保护局(以下简称城西区环保局)强制拆除行为违法,于2017年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年10月30日向六被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人陈兴旺及委托代理人马中美、被告城西区政府的委托代理人张春秋、被告彭家寨镇政府的委托代理人张峥、被告城西区城管局的委托代理人裴发星、被告城西区国土和农牧局的委托代理人董晓云、被告城西区安监局的副局长张波、被告城西区环保局的委托代理人王明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的行政行为是：六被告强制拆除原告位于城西区张家湾村155号(109国道旁)厂房的行为。
原告诉称，原告在西宁市城西区张家湾村投资建厂进行生产经营，厂房1000多平方米。2017年7月26日，各被告在没有任何手续的情况下，联合将原告的厂房强制拆除。原告认为，各被告无任何手续、未经任何法定程序联合强制拆除原告的厂房，是违法拆除，被告的行为严重侵害了原告的财产权益。请求法院：1.依法确认被告强行拆除原告厂房的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1.营业执照；
证明：原告具有合法经营手续。
2.拆除现场照片及视频；
证明：被告联合拆除了原告的厂房。
3.强拆受损财务明细；
证明：被告强拆给原告造成的损失情况。
六被告的答辩意见一致，即原告的陈述与客观事实是不完全相符的。被告所拆除的原告位于城西区张家湾村的建筑系违法使用土地所修建的，且原告的生产经营无相关环评手续，属非法经营。被告是在行使行政职权过程中依法对原告违法建筑实施了拆除。被告的拆除行为并非被告所称的违法拆除，原告的起诉无理无据，请求法院依法驳回。
被告城西区政府另答辩称，本案其他被告均具有独立行政执法权，原告并未向城西区政府申请行政复议，却直接将城西区政府列为被告，主体不适格。
城西区环保局向本院提交了一份《通知》(西环(8)号)作为证据，用以证明该局于2017年4月11日向原告发出通知，责令原告于2017年4月20日前办理建设项目环境影响评价文件，并告知逾期不补办手续将产生的处以罚款、依法取缔或关停的法律后果。
另五被告均未在法定期限内向本院提交证据材料。
经庭审质证，六被告对原告提交证据的质证意见：证据1、2真实性无异议，证明方向有异议，原告的厂房用地属于非法用地，因无环评手续，不是合法经营；证据3无异议，但被告在强拆时已经采取必要措施以尽量减少原告的损失。原告对城西环保局的证据真实性认可，提出异议称与本案的拆除行为无关联。
本院对原告提交的证据1、2的真实性以及与本案的关联性予以确认。被告城西区环保局的证据有真实性，但没有其他证据进一步印证该局的案涉行政行为的合法性。
经审理查明，城西区政府为落实环保督查问题限期整改工作，组织成立联合执法检查组，于2017年6月开始对辖区内”小、污、散、乱”企业进行综合整治。此次环保排查中，对不达标企业限期整改，对没有环评审批手续、存在安全隐患、违法生产且在要求期限内没有自行搬离的企业依法进行排除。原告位于城西区张家湾村155号(109国道旁)的厂房在本次执法检查范围内。2017年7月26日，原告的厂房被拆除。
本院认为，本案中各被告均认可，由城西区政府组织，于2017年7月26日共同对原告位于西宁市城西区张家湾村155(109国道旁)的厂房实施了强制拆除的行为。
本案的争议焦点是：1.城西区政府是否为本案适格的被告。城西区政府针对辖区内”小、污、散、乱”企业，组织成立辖区联合执法检查组集中进行环保排查，城西区政府作为整顿治理的组织领导者，是本案适格的被告。2.各被告强制拆除原告厂房的行为是否合法。各被告辩称，原告的厂房是违法建筑，没有环评手续，是非法经营，被告依法实施强制拆除行为是行使职权，但是各被告在法定举证期限内没有提交证据证实对原告的厂房实施强制拆除的事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”的规定，本案被告对其作出的行政行为没有提供证据，应当承担举证不能的不利后果。
综上，被告城西区政府关于其作为本案被告主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。本案审理过程中，各被告在法定期限内对强制拆除原告厂房的行为未提供证据，视为该强制拆除行为没有证据、依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告西宁市城西区人民政府、西宁市城西区彭家寨镇人民政府、西宁市城西区城市管理行政执法局、西宁市城西区国土和农林牧水局、西宁市城西区安全生产监督管理局、及西宁市城西区环境保护局强制拆除原告西宁山隆彩钢有限公司厂房的行政行为违法；
本案案件受理费人民币50元，由被告西宁市城西区人民政府、西宁市城西区彭家寨镇人民政府、西宁市城西区城市管理行政执法局、西宁市城西区国土和农林牧水局、西宁市城西区安全生产监督管理局及西宁市城西区环境保护局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长祁小芹
审判员丁笑曦
人民陪审员陈祎
二〇一七年十一月二十八日
书记员杨子琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）青01行初57号原告西宁山隆彩钢有限公司，住所地西宁市城西区张家湾村155号(109国道旁)。统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人陈兴旺，经理。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地西宁市城西区五四大街21号。统一社会信用代码×××。法定代表人贾栋，区长。委托代理人张春秋，区政府法制办公室工作人员。被告西宁市城西区彭家寨镇人民政府，住所地西宁市城西区西川南路113号。统一社会信用代码×××。法定代表人傅强，镇长。委托代理人张峥，镇武装部部长。被告西宁市城西区城市管理行政执法局，住所地西宁市城西区兴海路51号。统一社会信用代码×××。法定代表人韩永刚，局长。委托代理人裴发星，该局执法大队副大队长。被告西宁市城西区国土和农林牧水局，住所地西宁市城西区同仁路21号。统一社会信用代码×××。法定代表人舒畅，局长。委托代理人董晓云，该局执法监察科科长。被告西宁市城西区安全生产监督管理局，住所地西宁市城西区同仁路21号。统一社会信用代码×××。法定代表人王奕，局长。被告西宁市城西区环境保护局，住所地西宁市城西区同仁路21号。统一社会信用代码×××。法定代表人陈青浩，局长。委托代理人王明军，该局监察大队副大队长。原告西宁山隆彩钢有限公司（以下简称原告）因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）、西宁市城西区彭家寨镇人民政府(以下简称彭家寨镇政府)、西宁市城西区城市管理行政执法局(以下简称城西区城管局)、西宁市城西区国土和农林牧水局(以下简称城西区国土和农牧局)、西宁市城西区安全生产监督管理局(以下简称城西区安监局)、西宁市城西区环境保护局(以下简称城西区环保局)强制拆除行为违法,于2017年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年10月30日向六被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人陈兴旺及委托代理人马中美、被告城西区政府的委托代理人张春秋、被告彭家寨镇政府的委托代理人张峥、被告城西区城管局的委托代理人裴发星、被告城西区国土和农牧局的委托代理人董晓云、被告城西区安监局的副局长张波、被告城西区环保局的委托代理人王明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉的行政行为是：六被告强制拆除原告位于城西区张家湾村155号(109国道旁)厂房的行为。原告诉称，原告在西宁市城西区张家湾村投资建厂进行生产经营，厂房1000多平方米。2017年7月26日，各被告在没有任何手续的情况下，联合将原告的厂房强制拆除。原告认为，各被告无任何手续、未经任何法定程序联合强制拆除原告的厂房，是违法拆除，被告的行为严重侵害了原告的财产权益。请求法院：1.依法确认被告强行拆除原告厂房的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1.营业执照；证明：原告具有合法经营手续。2.拆除现场照片及视频；证明：被告联合拆除了原告的厂房。3.强拆受损财务明细；证明：被告强拆给原告造成的损失情况。六被告的答辩意见一致，即原告的陈述与客观事实是不完全相符的。被告所拆除的原告位于城西区张家湾村的建筑系违法使用土地所修建的，且原告的生产经营无相关环评手续，属非法经营。被告是在行使行政职权过程中依法对原告违法建筑实施了拆除。被告的拆除行为并非被告所称的违法拆除，原告的起诉无理无据，请求法院依法驳回。被告城西区政府另答辩称，本案其他被告均具有独立行政执法权，原告并未向城西区政府申请行政复议，却直接将城西区政府列为被告，主体不适格。城西区环保局向本院提交了一份《通知》(西环(8)号)作为证据，用以证明该局于2017年4月11日向原告发出通知，责令原告于2017年4月20日前办理建设项目环境影响评价文件，并告知逾期不补办手续将产生的处以罚款、依法取缔或关停的法律后果。另五被告均未在法定期限内向本院提交证据材料。经庭审质证，六被告对原告提交证据的质证意见：证据1、2真实性无异议，证明方向有异议，原告的厂房用地属于非法用地，因无环评手续，不是合法经营；证据3无异议，但被告在强拆时已经采取必要措施以尽量减少原告的损失。原告对城西环保局的证据真实性认可，提出异议称与本案的拆除行为无关联。本院对原告提交的证据1、2的真实性以及与本案的关联性予以确认。被告城西区环保局的证据有真实性，但没有其他证据进一步印证该局的案涉行政行为的合法性。经审理查明，城西区政府为落实环保督查问题限期整改工作，组织成立联合执法检查组，于2017年6月开始对辖区内”小、污、散、乱”企业进行综合整治。此次环保排查中，对不达标企业限期整改，对没有环评审批手续、存在安全隐患、违法生产且在要求期限内没有自行搬离的企业依法进行排除。原告位于城西区张家湾村155号(109国道旁)的厂房在本次执法检查范围内。2017年7月26日，原告的厂房被拆除。本院认为，本案中各被告均认可，由城西区政府组织，于2017年7月26日共同对原告位于西宁市城西区张家湾村155(109国道旁)的厂房实施了强制拆除的行为。本案的争议焦点是：1.城西区政府是否为本案适格的被告。城西区政府针对辖区内”小、污、散、乱”企业，组织成立辖区联合执法检查组集中进行环保排查，城西区政府作为整顿治理的组织领导者，是本案适格的被告。2.各被告强制拆除原告厂房的行为是否合法。各被告辩称，原告的厂房是违法建筑，没有环评手续，是非法经营，被告依法实施强制拆除行为是行使职权，但是各被告在法定举证期限内没有提交证据证实对原告的厂房实施强制拆除的事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”的规定，本案被告对其作出的行政行为没有提供证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，被告城西区政府关于其作为本案被告主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。本案审理过程中，各被告在法定期限内对强制拆除原告厂房的行为未提供证据，视为该强制拆除行为没有证据、依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告西宁市城西区人民政府、西宁市城西区彭家寨镇人民政府、西宁市城西区城市管理行政执法局、西宁市城西区国土和农林牧水局、西宁市城西区安全生产监督管理局、及西宁市城西区环境保护局强制拆除原告西宁山隆彩钢有限公司厂房的行政行为违法；本案案件受理费人民币50元，由被告西宁市城西区人民政府、西宁市城西区彭家寨镇人民政府、西宁市城西区城市管理行政执法局、西宁市城西区国土和农林牧水局、西宁市城西区安全生产监督管理局及西宁市城西区环境保护局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长祁小芹审判员丁笑曦人民陪审员陈祎二〇一七年十一月二十八日书记员杨子琪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第134号
原告宋大义
原告张磊
二原告共同委托代理人贾广敏，河北凯宣律师事务所律师。
被告申雷
委托代理人孟显国
委托代理人杨春雨，河北凯宣律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司
委托代理人康永
委托代理人甄诚
原告宋大义、张磊与被告申雷、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月13日审查受理后，依法适用普通程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告宋大义及二原告委托代理人、被告申雷委托代理人、被告阳光财险北京分公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年8月31日9时许，原告张磊驾驶冀H1M8**号轿车行至国道112线749KM＋500M处与被告驾驶的京P3DS**号轿车发生交通事故，造成原告张磊车辆损坏及乘员宋大义受伤。此次交通事故经丰宁交警大队认定，被告申雷负事故的全部责任，原告张磊无责任。宋大义伤后在滦平县医院治疗。被告申雷驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交强险及第三者责任险，被告保险公司对二原告的损失负有赔偿责任。此次事故原、被告经调解未达成一致意见，为此二原告向你院依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告宋大义医疗费、误工费及财产损失等合计13336.00元，赔偿原告张磊车辆损失169356.00元。
被告申雷辩称：对交通事故的发生和责任认定没有异议。因我车辆在第二被告处投保有交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，对二原告合理合法的损失要求由保险公司支付，对原告的其他损失我们不予认可。
被告阳光财险北京分公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，对修理费没有异议，原告宋大义的人身损失请法院酌情处理，另车辆贬值费用不再保险赔偿范围之内，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2013年8月31日9时30分许，被告申雷驾驶京P3DS**号轿车由东向西行至国道112线749KM＋500M处左转弯时，与由西向东直行张磊驾驶的冀H1M8**号轿车发生事故，造成冀H1M8**号轿车乘员宋大义受伤，轿车部分损坏。2013年9月1日，丰宁满族自治县公安交通警察大队对此次事故作出责任认定如下：申雷负此次事故全部责任。事故发生后，原告宋大义被送往滦平县医院住院治疗47天，被诊断为“顶部头皮裂伤，脑外伤后神经反应症”，入院后伤口予以清创缝合，肌注破伤风免疫球蛋白，药物予以抗炎、营养神经等治疗，并完善入院相关检查。原告支付医疗费3560.00元。原告宋大义从事零售行业，主张误工费为47天×78.00元／天=3666.00元。另原告主张护理费47天×60.00元／天=2820.00元，住院伙食补助费47天×50.00元／天=2350.00元，营养费47天×20.00元／天=940.00元，以上原告宋大义经济损失合计人民币13336.00元。原告张磊将H1M835号受损车辆拖至北京前搏汽车贸易有限公司进行修理，支付维修费114356.00元。2014年1月8日，经丰宁满族自治县人民法院委托，承德德汇资产评估有限责任公司对张磊所有的冀H1M8**号别克牌小型轿车2013年8月31日碰撞交通事故修复后的车辆贬值损失进行评估，评估值为53000.00元，原告支付评估费2000.00元。2014年3月21日，被告申雷申请对该贬值损失进行重新鉴定。但原告将事故车辆已出售，车主拒绝提供车辆做贬值损失鉴定，故原告请求法院对车辆的贬值损失给予酌情判决。以上张磊车辆损失合计人民币169356.00元。
另查明，被告申雷为其所有的京P3DS**号轿车在被告阳光财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000.00元）和第三者责任险（保险金额为200000.00元，不计免赔），保险期间自2012年11月2日至2013年11月1日，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的丰宁满族自治县公安交通警察大队第2013001263号道路交通事故认定书、滦平县医院出院记录、住院收费收据、疾病诊断书、法定代表人为宋大义的承德义峰商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、北京前搏汽车贸易有限公司出具的维修费发票及结算单、承德德汇评报字（2014）第1号评估报告书及评估费发票、被告出具的保险单复印件以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。本案经交警部门认定，被告申雷承担事故全部责任，申雷为其所有的京P3DS**号轿车在被告阳光财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故保险公司应在保险范围内赔偿受害人的损失，超出保险公司赔偿范围的部分由被告申雷进行赔偿。原告宋大义主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计人民币13336.00元，数额合理，本院予以支持。原告张磊主张的修理费114356.00元、评估费2000.00元，证据充分，数额合理，本院予以支持。原告张磊的车辆虽经修理，但没有恢复到原来的车辆性能、规格、安全性等，况且在汽车交易市场上，对于事故车辆，估价明显比无事故车辆要低，这一价值的差额应属于民法的损失范畴，原告的贬值损失应当得到赔偿，但评估机构鉴定该车的贬值损失过高，原告也同意酌情处理，故本院酌情确定为15000.00元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和车辆保险第三者责任保险范围内赔偿原告宋大义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计人民币13336.00元，赔偿原告张磊车辆维修费114356.00元。
二、被告申雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告张磊车辆贬值损失、鉴定费合计人民币17000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960.00元，由被告申雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
审 判 员 高秀丽
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 韩基伟
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第134号
原告郭某某，男，汉族，生于1959年12月10日，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。
委托代理人侯晓明，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被告肖某某，男，汉族，生于1965年9月8日，内蒙古丰镇市人，职工，现住内蒙古丰镇市。
被告李某某，男，汉族，生于1951年3月31日，内蒙古集宁区人，职工，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托代理人魏某某，男，汉族，生于1965年8月18日，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。
原告郭某某诉被告李某某、肖某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后依法组成合议庭，于2014年8月14日、2014年9月5日两次公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人侯晓明、被告肖某某、被告李某某的委托代理人魏某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我于2010年8月投资建设丰镇市某小区C区4号楼、5号楼、6号楼。被告李某某挂靠察右前旗某安装工程有限公司，承包了重包项目。在施工中因施工质量发生问题，我向丰镇法院起诉，法院判决被告承担因施工质量因负的责任。2013年9月，被告李某某纠结被告肖某某（4号楼的轻包商），在某小区南门口租用门面房，私自开设售楼部，销售我所有的某小区C区4号楼、5号楼、6号楼未出售的楼盘，收取他人购房款约200多万。另外收取我出售楼房的购房人欠款200多万元。二被告不是该楼盘的投资人和所有人，也没有相关部门合法的资质文件，私自销售我的楼盘，侵犯了我的合法权益，造成了我的损失，请求依法退给我售楼所得款项400万元。赔偿因出售楼房造成楼房差价款。
被告李某某的委托代理人魏某某口头辩称，原告诉我的委托代理人李某某私自开设售楼部，与事实不符，李某某并没有参与售楼环节，他只是参与施工。
被告肖某某辩称，2006年9月，答辩人与呼和浩特市某甲新技术房地产开发有限公司（以下简称某甲公司〉、乌兰察布某乙房地产开发有限责任公司（以下简称某乙公司〉签订合作协议，共同开发某小区C区4、5、6号楼。当时答辩入系某乙公司的授权委托人，全权管理开发建筑事宜，项目由答辩入总负责芫扣。2010年，经过股东会研究决定由原告进入股份共同施工，原告只是占有股份而己，股额为18%。开发建筑中将工程发包于察右前旗建筑安装公司，项目负责人为李某某。在整个建设中，原告未经全体股东同意，也未经答辩人授权，私自出售楼房并开具白条，售房款也未入账，个人占有。原告的行为全体股东未有任何书面或者口头授权，原告己不具合伙人的权利，并私刻印鉴，其行为侵害全体合伙人的权益，现原告提起的诉讼，其诉讼主体错误，诉讼请求内容不能支持其所请。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告郭某某于2010年6月和任某某签订转让协议，协议约定任某某将富邦C区4、5、6号住宅楼三栋楼座转让给原告郭某某开发建筑；一切事务由原告郭某某和内蒙古呼市某甲新技术房地产开发有限责任公司办理。之后原告郭某某以内蒙古呼市某甲新技术房地产开发有限责任公司的名义开发建筑富邦C区4、5、6号住宅楼；期间原告郭某某陆续吸纳赵某甲、卢某某、肖某某、赵某乙、郝某某、王某某、宋某某、周某某投资入股，合伙经营开发建筑某小区C区4、5、6号住宅楼。2010年7月29日，呼和浩特市某甲新技术房地产开发有限责任公司与内蒙古某丙建筑安装工程有限责任公司李某某建筑工程队签订《丰镇市某住宅小区C区4、5、6号楼建筑施工重包合同》，工期从2010年8月3日进场至2011年9月8日竣工；合同双方由郭某某和李某某签字。2011年12月内蒙古呼市某甲新技术房地产开发有限责任公司开设富邦C区4、5、6号售楼部，经办联系人为原告郭某某；期间被告肖某某亦另外开设某小区C区4、5、6号售楼部出售某小区C区4、5、6号的楼房。2014年7月13日原告郭某某以被告李某某、肖某某出售楼房侵犯原告的合法权益，给原告造成了损失，向本院提起诉讼。
另查明，被告李某某未参与肖某某开设的某小区C区4、5、6号售楼部售楼。
以上事实，有原告郭某某的陈述，被告答辩，原、被告身份证明，转让协议，建设用地规划许可证，建设工程施工许可证，建设工程施工合同，商品房预销售许可证，丰镇市房地产管理局，（2012）丰民初字第578号民事判决书，（2013）乌民终字第338号民事判决书，侯某某、白某某、聂某、郭某某、刘某某、吕某某、陈某某等人的交款收据等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，原告郭某某于2010年6月和任某某签订转让协议，协议约定任某某将某小区C区4、5、6号住宅楼三栋楼座转让给原告郭某某开发建筑；之后原告郭某某陆续吸纳赵某甲、卢某某、肖某某、赵某乙、郝某某、王某某、宋某某、周某某投资入股，合伙经营共同开发建筑某小区C区4、5、6号住宅楼。本案中原告郭某某提出被告肖某某私自开设售楼部侵犯了其合法权益，但原告郭某某未能向法庭提供被告肖某某所销售的楼房系原告郭某某所有的相关证据；因此，对原告郭某某的诉请本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某对被告李某某的诉讼请求。
二．驳回原告郭某某对被告肖某某的诉讼请求。
案件受理费38800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 闫志刚
人民陪审员 张存夜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈玉珠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执107号
申请人杨中文（又名杨小文），男，1968年9月30日生，回族。
被执行人刘四辈，男，1981年11月8日生，汉族。
杨中文申请执行刘四辈民间借贷纠纷一案，申请人杨中文依据生效的（2015）辉民初字第2064号民事调解书，于2016年1月13日申请执行，本院于2016年1月22日向被执行人刘四辈送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款70000元、利息8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费875元、执行费950元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人刘四辈可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2064号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向阳
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙中科
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5975号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋明杉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋明杉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋明杉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，227.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，227.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）粤委赔2号
赔偿请求人：唐记有，男，汉族。
赔偿义务机关：清远市中级人民法院。住所地：清远市清城区连江路**号。
法定代表人：朱可胜，院长。
委托代理人：黄方然，该院工作人员。
委托代理人：孙铁夫，该院工作人员。
赔偿请求人唐记有因错误判决致其损失赔偿为由申请清远市中级人民法院国家赔偿一案，不服清远市中级人民法院(以下简称清远中院)作出的（2016）粤18法赔1号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
唐记有申请称：1995年3月11日连州市人民政府下达连府(1995)24号文，决定对连州镇建国北路两侧旧房进行拆迁改建，申请人的房屋也在其中，因拆迁补偿问题与开发商产生纠纷。申请人先向连州市房地产管理局提出裁决，后又向连州市人民法院、清远中院提起行政诉讼，结果败诉，判其诉连州市房管局败诉。因此，申请人四处申诉，直至2014年连州市人民政府依据政策将商铺返还申请人，但时间已经过去了17年，其认为清远中院违法行使职权期间的经济损失应由清远中院赔偿。故其提出赔偿请求，由清远中院赔偿其商铺租金损失61.2万元（每年租金按3.6万元计算，计算至2014年）、向有关行政机关、司法机关申诉的人工费5000元、交通费1万元，并赔偿其精神损失费5万元。
清远中院答辩称：（一）被答辩人唐记有所称的17年商铺租金损失及向有关行政机关申诉的各项费用，应是其与拆迁人、行政机关之间的补偿、协调纠纷问题，而与清远中院无任何关系。（二）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”本案从赔偿请求人唐记有申请赔偿的事实与理由看，是因连州市人民政府1995年下达连府（1995）24号文决定对其位于连州镇建国北路所属的房屋进行拆迁改造而引发的拆迁补偿纠纷，而与本院无关，清远中院在此期间从未对赔偿请求人唐记有作出任何实施侵犯其合法权益造成损害的司法行为。因此，赔偿请求人唐记有将本院列为赔偿义务机关申请国家赔偿没有任何事实和法律依据，也不在国家赔偿法规定的赔偿范围之列。
本院赔偿委员会经审理查明，1995年3月11日，连州市人民政府下达连府（1995）24号文，决定对唐光显位于连州镇建国北路50号的房屋进行拆迁改建，由于唐光显与拆迁方连州市人民政府旧城改造拆迁办公室就补偿形式和补偿金额达不成一致意见，唐光显申请连州市房地产管理局进行裁决。连州市房地产管理局作出（1997）连房裁字第30号裁决后，唐光显不服该裁决，向连州市人民法院提起行政诉讼，案件经连州市人民法院判决维持连州市房地产管理局作出的（1997）连房裁字第30号裁决书，唐光显不服判决，上诉至清远中院，清远中院于1998年7月7日作出（1998）清中法行上字第12号判决书，判决驳回上诉维持原行政判决。2002年12月23日，唐记有提出再审申请亦被清远中院驳回。
另查明，唐光显，男，1927年4月8日出生，于2005年12月23日病故，系唐记有的父亲。
2016年8月29日，唐记有以清远中院错误作出行政判决致其损失赔偿为由申请国家赔偿。2016年10月27日，清远中院作出（2016）粤18法赔1号赔偿决定。该决定认为，唐记有所称的损失是因连州市人民政府1995年下达连府（1995）24号文决定对其位于连州镇建国北路所属的房屋进行拆迁改造而引发的拆迁补偿纠纷，与清远中院无关，清远中院在此期间从未对赔偿请求人唐记有作出任何实施侵犯其合法权益造成损害的司法行为。故唐记有请求清远中院国家赔偿没有事实和法律依据，也不在国家赔偿法规定的赔偿范围之列，决定驳回唐记有的国家赔偿申请。
上述事实，有连州市人民法院（1997）连法行初字第23号行政判决书、清远中院（1998）清中法行上字第12号行政判决书、（2002）清中法监字第123号驳回申诉通知书、（2016）粤18法赔1号等文书，以及连州市公安局南门派出所证明等材料在案佐证。
本院赔偿委员会认为，唐记有认为1998年清远中院生效的行政判决错误导致其损失，于2016年向清远中院提出国家赔偿，要求赔偿损失计至2014年元月。最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第一条、第二条的规定，本案适用修正后的国家赔偿法处理。《国家赔偿法》及有关法律规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。本案唐光显因房屋拆迁补偿纠纷不服连州市房地产管理局行政裁决，向清远市两级法院提起行政诉讼，清远市两级法院在该行政诉讼过程中，没有对其采取任何强制措施、保全措施，也没有实施对判决、裁定及其他生效法律文书执行的行为，唐记有主张清远中院错误判决造成其商铺租金、申诉费用等损失不符合《国家赔偿法》及有关法律规定审理范围，依法应不予受理。清远中院审理后决定驳回赔偿请求人唐记有国家赔偿申请并无不当，依法予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，本院赔偿委员会决定如下：
维持清远市中级人民法院（2016）粤18法赔1号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月十五日
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执394号之一
申请执行人：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地宣化区钟楼大街88号。
被执行人：马宏贵，男，1963年4月11日出生，民族，住张家口市桥西区。
本院在执行申请执行人张家口市宣化农村信用合作联社与被执行人马宏贵借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0705民初400号民事判决书的执行。
本案终结后，当事人可以在两年内再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一八年三月二十六日
书记员 史利霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更16号
罪犯黄朝森，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2014年1月23日作出（2013）防刑初字第240号刑事判决，以被告人黄朝森犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄朝森在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对罪犯黄朝森的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯黄朝森在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分51.53分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄朝森在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄朝森减去有期徒刑六个月二十六天（刑期从2013年9月4日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
青岛市崂山区人民法院
执行裁定�
（2011）崂执字第993号
申请执行人王后珍，女，汉族。
被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司，住所地青岛市崂山区东韩村。
法定代表人：郑荣宰，职务董事长
本案在执行申请人王后珍与被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司解除追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司涉案当事人众多，将（2011）崂执字第935号至（2011）崂执字第1046号、（2011）崂执字第1057号至（2011）崂执字第1147号、以及（2012）崂民三初字第10号至（2012）崂民三初字第13号共计207件案件合并执行。2011年12月15日扣划被执行人银行存款139000元、2012年2月28日共计缴纳拍卖款595524元。此案全额发放案款。
至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院执行的申请人王后珍申请执行青岛蜜蜂皮革制品有限公司追�劳动报酬纠纷一案予以结案。
审判长 江守杰
审判员 李建才
审判员 张国全
二〇一二年三月十五日
书记员 陈忠恺
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1495号
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该××董事长。
被执行人丁早初，男，汉族，居民。住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人丁西毛，女，汉族，居民。住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人丁爱国，男，汉族，居民。住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人罗年姬，女，汉族，居民。住所地湖南省株洲市攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人丁早初、丁西毛、丁爱国、罗年姬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）攸法民二初字第115�民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第115号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘致和
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗 涛
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执39号
申请执行人常州市马头食品有限公司，住所地：常州市天宁区。
法定代表人：单玉林，该××董事长。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区，注册号：320407000060768。
法定代表人：孙华根，该公司总经理。
被执行人孙华根。
常州市马头食品有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0184号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书:常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠原告常州市马头食品有限公司货款31720元，该款由常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。承担诉讼费297元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0184号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初458号
原告：孙桂云。
被告：王晗晗。
本院在审理原告孙桂云与被告王晗晗网络购物合同纠纷一案中，原告孙桂云于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙桂云撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告孙桂云负担。
审判员 左 俊
二〇一七年三月二日
书记员 黄�卿
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑二终字第63号
原公诉机关山东省成武县人民检察院
上诉人（原审被告人）赵则红，原成武县南鲁信用社职工。曾因犯违法发放贷款罪，于2013年4月15日被成武县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌违法发放贷款罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于定陶县看守所。
辩护人魏宝生、陈健，山东天清律师事务所律师。
山东省成武县人民法院审理山东省成武县人民检察院指控原审被告人赵则红犯违法发放贷款罪、挪用资金罪一案，于二O一五年三月十三日作出（2014）成刑初字第129号刑事判决，认定被告人赵则红犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元，犯挪用资金罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人赵则红不服，以原判认定其给金融机构造�损失107万元事实不清，证据不足和其行为不构成挪用资金罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人赵则红犯挪用资金罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2014）成刑初字第129号刑事判决；
二、发回山东省成武县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 于 博
审判员 王力争
二〇一五年四月二十七日
书记员 邓黎明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第280号
原告：绍兴市磊磊机电有限公司。
法定代表人：张磊。
被告：绍兴赵龙重工有限公司。
法定代表人：赵冬子。
本院在审理原告绍兴市磊磊机电有限公司诉被告绍兴赵龙重工有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市磊磊机电有限公司撤回对被告绍兴赵龙重工有限公司的起诉。
案件受理费1145元，减半收取573元，由原告绍兴市磊磊机电有限公司负担。
代理审判员 范 晟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 徐金金
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢239号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人潘某某。
被执行人叶某某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第1007号征收社会抚养费决定书，于2012年9月28日向本院申请强制执行。本院于2012年11月15日以（2012）鄂黄陂行初字第00364号行政裁定准予强制执行，并于2012年12月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人潘某某、叶某某分批缴清了全部社会抚养费42750元。
本院认为，被执行人已按生效法律文书履行了�部义务，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕，应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第1007号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 郑绪刚
审判员 丁和涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 雷 章
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行初字第00066号
原告：卢丽娜，女，1974年08月26日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：泗县规划局，住所地安徽省泗县东关开发区。
法定代表人：ＸＸ，局长。
原告卢丽娜诉被告泗县规划局强拆建筑物通知一案，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2015年11月2日以被告已自行撤销强拆建筑物通知书为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告卢丽娜撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告卢丽娜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢丽娜负担。
审 判 长 房 强
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 周其敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 圣 娟
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更724号
罪犯张柬栋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年1月9日作出（2012）绍新刑初字第15号刑事判决，以被告人张柬栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元合并执行，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张柬栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张柬栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张柬栋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张柬栋准予减刑一年（刑期自2011年7月29日至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十六日
代书记员 姚 晖
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第358号
原告郭某某，现住长春市二道区。
被告黄某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告郭某某诉被告黄某某探望权纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告郭某某负担。
审 判 长 徐 君
代理审判员 于 涛
人民陪审员 张占福
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 朱 婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4998号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴金泰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴金泰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴金泰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，903.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，903.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执493号
申请执行人：天弘创新资产管理有限公司
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
被执行人：四川省德阳市瑞麟贸易有限公司
被执行人：杨超
被执行人：丁小菊
天弘创新资产管理有限公司与四川瑞麟食品股份有限公司、四川省德阳市瑞麟贸易有限公司、杨超、丁小菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初6088号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人天弘创新资产管理有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的480000美元，权利人至2017年3月尚未受偿480000美元。本院依法对登记在被执行人名下的房产进行了评估、拍卖，由于处置财产所需时间较长。本院认为：本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 丹
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第286号
原告李某甲，男，汉族，1961年3月8日生，住长春市绿园区。
委托代理人孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。
被告李某乙，女，汉族，1962年9月1日生，现住长春市绿园区。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孟庆波、被告李某乙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年结婚。1988年生有智障之子，至今不能独立生活。因家庭琐事争执，被告携子离家，至今与原告分居已近两年，原告多次苦求和好均遭被告拒绝。原告认为原、被告感情确已破裂，婚姻已名存实亡。故诉讼至法院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子由被告抚养；3、共同财产平均分配。
被告辩称：不同意离婚。
开庭审理中，原、被告当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了短信照片一张，证明双方感情已破裂。被告质证：对证据无异议，确有此事。
被告当庭未提供证据。
经审理查明：原、被告于1985年11月10日登记结婚，婚后生育一子。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养；共同财产平均分配。
本案争议的焦点问题为：原被告夫妻感情是否破裂；应否准予离婚；原告的各项诉讼请求是否应予支持。
依据审理查明的事实、当事人陈述及举证，本院综合分析评判如下：
原、被告夫妻感情没有破裂，驳回原告的离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚多年，且已生育婚生子，双方应当珍惜夫妻感情，在共同生活中难免会产生矛盾，双方应本着互谅互让的态度克服各自的缺点和不足。现原告称与被告夫妻感情破裂，但未能提供充足的证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一四年五月十三日
书记员 冯 会
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1628号
原告宋雪玲，女，1979年出生，汉族，住济南市。
委托代理人ＸＸＸ，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人宋建利，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被告陈法盛，男，1953年出生，汉族，住济南市。
原告宋雪玲与被告陈法盛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员于毅担任审判长，与人民陪审员赵德荣、马俊华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋雪玲的委托代理人ＸＸＸ、宋建利到庭参加了诉讼。被告陈法盛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪玲诉称，2014年1月6日12时左右，原告宋雪玲雇用的工人刘忠明和另一名工人给原告的门头房进行装修，因装修问题被告陈法盛与刘忠明产生纠纷，被告陈法盛用木板将雇用工人刘忠明头部打伤，经法医鉴定刘忠明伤情为轻微伤，原告宋雪玲为刘忠明垫付一切费用，刘忠明授权原告宋雪玲全权处理此事，后刘忠明回老家养伤。2014年3月6日，在燕山派出所的主持下，原、被告达成调解协议，由燕山派出所制作《调解协议书》，由被告陈法盛一次性赔偿刘忠明、原告宋雪玲一方医药费、鉴定费、误工费、交通费等一切费用6000元。刘忠明、原告宋雪玲一方不再追究被告的法律责任。被告陈法盛并于当日给原告打下欠条，承诺2014年4月6日前还清。《调解协议书》签订后，被告陈法盛一直未支付赔偿费用，经原告宋雪玲多次催要，仍拒不支付，原告宋雪玲因此诉至法院，请求法院依法判令：一、被告陈法盛支付原告宋雪玲垫付的医疗费等费用共计6000元及并偿付自2014年4月6日至实际付清欠款日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。二、被告陈法盛承担诉讼费用。
原告宋雪玲为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、行政处罚决定书1份；
2、调解协议书；
3、收条1份；
4、陈法盛出具的欠条1张。
被告陈法盛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年1月6日12时许，原告宋雪玲雇用刘忠明和另外一名工人为其在济南市历下区燕山小区北区6号楼3单元1楼门头房进行装修，因装修问题被告陈法盛与刘忠明发生纠纷，后被告陈法盛用木板将刘忠明头部打伤，经鉴定为轻微伤。原告宋雪玲向刘忠明支付医药费等费用共计6000元。
2014年3月6日经济南市公安局历下区分局就民事赔偿部分进行调解，达成协议：被告陈法盛一次性赔偿宋雪玲、刘忠明一方医药费、鉴定费、误工费、交通费等一切费用6000元。宋雪玲、刘忠明一方不再追究被告陈法盛的法律责任。被告陈法盛并于同日向原告宋雪玲出具欠条，并承诺于2014年4月6日前还清。
2014年7月10日济南市公安局历下区分局做出历下公（燕山）行罚决字（2014）00020号行政处罚决定书，对陈法盛做出行政拘留五日、罚款200元的行政处罚。
后被告陈法盛未能按时向原告宋雪玲支付上述赔偿款，原告宋雪玲因此诉至我院。
本院认为，被告陈法盛未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，对于原告宋雪玲提交的证据的效力及证明的事实，本院予以确认。被告陈法盛因自己的过错侵害了刘忠明的权益，其应当对刘忠明承担赔偿责任。原告宋雪玲作为雇主，先行垫付了赔偿款，后经济南市公安局历下分局燕山派出所进行调解，双方达成赔偿协议，系被告陈法盛应当赔偿原告宋雪玲、刘忠明事实及金额等的认可，被告陈法盛并向原告宋雪玲出具欠条，系由侵权之债转为普通的债权债务关系。但被告陈法盛却未能在其承诺的时间内支付赔偿款，故原告宋雪玲要求被告陈法盛支付垫付的赔偿款及偿付利息的诉讼请求，要求合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈法盛于本判决生效之日起10日内支付原告宋雪玲垫付的医疗费等费用共计6000元；
二、被告陈法盛于本判决生效之日起10日内支付原告宋雪玲利息（以6000元为基数，自2014年4月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈法盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 赵德荣
二〇一五年三月一日
书 记 员 李 雪
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1757号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰幸福分理处，住所地：都江堰市都江堰大道西域阳光。
法定代表人：周波
被执行人：赵诚诚，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：李秀涛，女，1972年9月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰幸福分理处与赵诚诚、李秀涛借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0181民初1254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰幸福分理处向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币439983.44元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币6500元。本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳崇奎
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1951-2号
原告张昌礼，男，汉族，农民。
被告李翠萍，女，1982年7月21日出生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告张昌礼于被告张某甲、张某乙、李翠萍民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李翠萍名下25000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李翠萍名下的银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 郑永彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 田园诗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2320号
上诉人（原审原告）青岛恺特刺绣制品有限公司。
法定代表人赵福萍，总经理。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王世兰。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
上诉人青岛恺特刺绣制品有限公司因与被上诉人王世兰劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛恺特刺绣制品有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恺特刺绣制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛恺特刺绣制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6665号
罪犯赵友会，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年4月18日作出了（2006）温刑初字第40号刑事判决，以被告人赵友会犯盗窃罪、抢夺罪，判处其有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金205000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年6月、2012年5月共减刑二年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯赵友会减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵友会在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵友会在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵友会在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵友会予以减刑一年五个月（刑期至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱勤超
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执字第509号
移交执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。
被执行人蔡晓东，男，汉族，1993年1月出生，住广东省汕尾市陆丰市。
关于蔡晓东犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛中法刑一初字第98号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑四终字第1号刑事裁定已经发生法律效力。根据该法律文书，被告人蔡晓东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因蔡晓东未按上述生效法律文书履行义务，本院刑一庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人蔡晓东的财产线索，但未发现有可供执行的财产。另外，因被执行人蔡晓东的户籍及财产所在地均在广东省汕尾市中级人民法院辖区内，故本院委托该院代为调查其财产线索，该院亦未发现可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人蔡晓东有财产可供执行，故没收个人全部财产部分应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）佛中法刑一初字第98号刑事判决第二项没收个人全部财产部分终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 欧佩琼
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第00104号
原告××。
委托代理人××、××，辽宁××律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区××街道办事处，住所地沈阳市××街。
法定代表人××，该办事处主任。
委托代理人××，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
原告××诉被告沈阳市浑南区××街道办事处履行拆迁补偿安置协议一案，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费8401元减半收取4200.5元，由原告负担。
审判长 李 蕊
审判员 李岩闫
审判员 王 晨
二〇一六年四月二十六日
书记员 曾 光
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执保6号
申请保全人北京弘益热能科技股份有限公司。住所地：北京市丰台区科学城星火路10号528（园区）。
法定代表人朱先旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁翠利，北京大成（西安）律师事务所律师。
被保全人西安永进合能房地产有限公司。住所地：西安市灞桥区红旗街办机关大院东侧*楼。
法定代表人：侯进桥，该公司董事长。
关于北京弘益热能科技股份有限公司与西安永进合能房地产有限公司供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1419号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定冻结被保全人西安永进合能房地产有限公司持有的编号为YYB4760120160021的《履约保函》项下人民币3233540.69元的款项。现申请保全人北京弘益热能科技股份有限公司申请冻结被保全人西安永进合能房地产有限公司持有的编号为YYB4760120160021的《履约保函》项下人民币3233540.69元的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人西安永进合能房地产有限公司持有的编号为YYB4760120160021的《履约保函》项下人民币3233540.69元的款项。
二、上述财产冻结期间，被保全人不得办理转让、变卖、出租、过户和设立他项权利等手续。
三、以上财产冻结期限为自实际冻结之日起一年。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一八年一月四日
书 记 员 李玲玲
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00533号
原告刘XX。
被告赵XX，男，1968年12月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住址同原告。
本院在审理原告刘XX诉被告赵XX离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 彭九军
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 越
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13591号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：樊立祖
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告樊立祖小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金6534.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6534.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）龙执字第1771-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与邱建国借款合同纠纷一案中查明，被执行人邱建国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将邱建国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5087号
原告:凌万义，男，1956年12月21日出生，住澳门。
委托诉讼代理人：丁俊华，浙江格至律师事务所律师。
被告：王剑,男,1977年5月15日出生,汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告凌万义诉被告王剑、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告凌万义以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凌万义的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌万义撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告凌万义负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 袁方敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5087号原告:凌万义，男，1956年12月21日出生，住澳门。委托诉讼代理人：丁俊华，浙江格至律师事务所律师。被告：王剑,男,1977年5月15日出生,汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告凌万义诉被告王剑、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告凌万义以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凌万义的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌万义撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告凌万义负担。审 判 长 王 孟人民陪审员 周 幸人民陪审员 袁方敏二〇一七年六月十四日书 记 员 周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1919号
本院在执行申请执行人烟台芝罘方正建设有限公司与被执行人烟台市规划局合作开发房地产合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市规划局拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市规划局纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终96号
上诉人（原审原告）：平现峰，男，1961年12月16日出生，汉族，居民，住临沂市高新技术开发区湖西崖北村**号。
委托代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。
委托代理人：陈杰，山东理永律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张仲友，男，1967年2月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区白沙埠镇诸葛城村***号。
委托代理人：张洪志，山东铭信律师事务所律师。
上诉人平现峰因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第2409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平现峰一审诉称，原告多次向被告供应煤炭，经双方对账，2009年1月10日，被告给原告书写欠条一张，证实欠煤款101000元，后被告仅支付50000元，余款51000元至今未还，为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款51000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
张仲友一审辩称，涉案欠条属实，但被告对于欠条所载货款，于2009年1月15日左右分两次以现金形式支付给原告共计4万元，但该4万元没有相关证据提交，同年3月和4月被告又分两次通过汇款方式支付给原告共计5万元，因原告一直未开具增值税发票，导致被告的用户扣了18000元，该18000元费用应由原告承担，从这个意义上被告不再欠原告货款。另外，自2009年4月被告支付一部分货款后，原告直至现在也未向被告主张过权利，原告的起诉已超过诉讼时效，应予驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，原告平现峰与被告张仲友多次发生煤炭交易关系，2009年1月10日，经双方结算，被告共欠原告煤款101000元，同日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠煤款101000元整拾万壹仟元整2009年1月10日张仲友”。后被告于2009年3月和4月通过汇款方式分别偿付原告欠款3万元和2万元。2015年7月29日，原告以被告尚欠剩余货款51000元为由提起本案诉讼。
对于被告辩称的诉讼时效问题，原告主张，其一直找被告要钱，每年皆通过电话向被告要钱，一直未中断过，但没有相关证据。
原审法院认为，本案的焦点问题是原告的诉讼请求是否已超过法律规定的诉讼时效期间。本案中，原告要求被告支付51000元剩余货款民事权利的诉讼时效期间应自2009年4月开始起算，至2011年4月诉讼时效期间已届满。原告主张其每年皆向被告通过电话方式催要货款，但未提交相应证据予以证实且被告不予认可，原告对时效发生中断的事实应负举证证明责任，故原告的债权请求权已超过两年的诉讼时效期间，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告平现峰的诉讼请求。案件受理费1075元减半收取538元，由原告平现峰负担。
上诉人平现峰不服原审判决上诉称，即使按二年诉讼时效计算，被上诉人出具欠条后，上诉人每年多次当面或者电话向被上诉人索要欠款，诉讼时效也中断，本案并未超过诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人承担还款责任，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张仲友答辩称，一、除了上诉人认可被上诉人于2009年3月、4月通过汇款方式给付货款5万元外，被上诉人虽无证据证明，但确实于2009年1月15日，即当年春节前分两次给付货款3万元、1万元。另外上诉人有18000元增值税发票未给付被上诉人。二、一审时被上诉人提出诉讼时效问题，上诉人明确告知法庭其向被上诉人要钱都是通过电话，没有其他方式，且被上诉人不予认可。该情况一审法院已经查明，记入一审笔录。现上诉人又说逐年多次当面索要欠款相互矛盾，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，经上诉人平现峰申请，本院准许证人马祥、王玉良出庭作证。证人马祥、王玉良在庭审中均陈述：“平现峰与两位证人在2011年春节之前去过张仲友家中催要货款，张仲友未给货款。后平现峰每年通过电话向张仲友催要货款。”经质证，被上诉人张仲友认为一审时上诉人平现峰明确表示通过电话索要欠款，未提及与证人一起索要欠款之事，被上诉人不认识两位证人。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人张仲友是否在2009年1月15日左右向上诉人平现峰支付现金共计4万元。二、上诉人平现峰向被上诉人张仲友请求还款的行为是否超过诉讼时效期间。
关于焦点问题一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，被上诉人张仲友虽主张其于2009年1月15日左右向上诉人平现峰支付了现金4万元，但未提供相应的证据予以证实，且上诉人平现峰也不予以认可，故被上诉人张仲友应承担举证不能的法律后果。对其关于已偿还4万元的主张，本院不予采信。
关于焦点问题二，从被上诉人张仲友给上诉人平现峰出具的欠条来看，双方并未约定还款期限。本院审理期间，上诉人平现峰主张自被上诉人张仲友出具欠条后，其与马祥、王玉良在2011年春节前向被上诉人张仲友催要过货款，且系每年通过电话催要货款，并申请证人马祥、王玉良出庭作证。但被上诉人张仲友对马祥、王玉良的证言不予认可。本院认为，如果采信证人马祥、王玉良的证言，上诉人平现峰出提起的诉讼并不超过诉讼时效。鉴于被上诉人张仲友对马祥、王玉良的证言不予认可，不能据此认定上诉人平现峰在被上诉人张仲友出具欠条后向被上诉人张仲友主张过权利，本院认定上诉人平现峰在提起本案诉讼前未向被上诉人张仲友主张过权利。按照2006年3月10日《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复（[2005]民二他字第35号）》的规定，本案诉讼时效期间应从上诉人平现峰通过诉讼向被上诉人张仲友主张权利时起算，因此，本案并未超过诉讼时效期间。被上诉人张仲友关于上诉人平现峰的诉讼超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定上诉人平现峰请求还款期限超过诉讼时效，属于法律适用错误，本院予以纠正。
综上，被上诉人张仲友欠上诉人平现峰货款51000元，事实清楚，被上诉人张仲友应予偿还。因双方在欠条中并没有约定欠款利息，利息可从向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第2409号民事判决；
二、被上诉人张仲友于本判决生效后十日内向上诉人平现峰偿还欠款51000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月29日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费538元、二审案件受理费1075元，均由被上诉人张仲友承担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一六年三月七日
书记员 刘晓光
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00494号
原告徐某，农民。
委托代理人徐巍巍，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告李某，市民。
本院于2015年9月1日立案受理原告徐某与被告李某为离婚纠纷一案，2015年12月15日，原告徐某于庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担（原告已交）。
审 判 长 祁晓峰
审 判 员 陈 艾
人民陪审员 曹春明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邹梦琪
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执113号之一
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：王世金，男，生于1957年4月23日，住四川省泸县，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人王世金犯运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2013）川刑终字第819号刑事裁定书，向被执行人王世金发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人王世金履行（2013）川刑终字第819号刑事裁定书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人王世金�银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，发现其有银行存款人民币1295元，此外无其他可供执行的财产。2017年8月31日，本院依法将被执行人王世金的银行存款人民币1095.65元扣划至国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2017）川05执113号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年八月三十一日
书记员 许洪彰
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川05执113号执行机关：四川省泸州市中级人民法院。被执行人：王世金，男，生于1957年4月23日,住四川省泸县毗卢镇，现在监狱服刑。本院在执行被执行人王世金犯运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，于2017年7月25日向被执行王世金发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的如实申报个人全部财产的义务，但被执行人王世金至今未履行。经查，被执行人王世金在四川泸县农村商业银行股份有限公司毗卢支行账户有存款人民币291元、在中国农业银行泸县毗卢分理处账户有存款人民币804元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县毗卢镇仙佛营业所账户有存款人民币200元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第八条规定，裁定如下：划拨被执行人王世金存款人民币1295元。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年八月二十五日书记员 许洪彰
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1032号
本院立案执行的申请人魏海燕与被执行人王局廷离婚纠纷一案，现被执行人王局廷已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年九月十五日
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2498号
原告：白利霞，女，1979年11月21日出生，汉族。
被告：白朝阳，男，1975年12月12日出生，汉族。
原告白利霞与被告白朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告白利霞到庭参加诉讼，被告白朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白利霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20,000元，并按月息1.5%支付从2015年8月17日至实际还款日的利息；2.被告支付原告利息100元。事实和理由：2013年11月17日，被告向原告借款20,000元，约定利息为月利率15‰，并向原告出具借条一份。后由于被告迟迟不还本金，被告于2016年10月16日又重新给原告出具了借条一份，并载明利息从2015年8月17日计算，付利息时多付100元。借条出具后，被告并未支付利息和本金。
被告白朝阳缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告通过李建满向原告借款20,000元，双方约定月利率15‰。原告将20,000元通过李建满交给被告，被告将利息通过李建满付给原告，但被告一直未偿还借款本金。2013年11月17日，被告将前利息结清后，重新为原告出具借条一份。该借条出具后，被告向原告支付利息至2015年8月16日尚差100元。2016年10月16日，被告再次为原告重新出具借条一份，并在借条上标注原借条作废，利息从2015年8月17日至2016年10月16日按实际天数计算，付利息时多付100元。此后，被告未再偿还本金及利息。
本院认为：被告向原告借款20,000元并出具借款手续，双方形成合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告要求被告偿还借款本金20,000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告白利霞借款本金20,000元及利息（利息从2015年8月17日起至实际还款之日止，以20,000元为基准，按月利率15‰计算）；
二、被告白朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告白利霞利息100元。
如果被告白朝阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告白朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年六月五日
书记员 白 珂
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第264号
申请执行人：张葆红
被执行人：史东初
申请执行人张葆红诉被执行人史东初民间借贷纠纷一案，本院（2013）镇民一初字第19号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民一初字第19号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一三年四月二十四日
书记员 ：黄延昭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初5623号
原告：袁翠刚，男，1960年1月20日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：杨琼，女，1959年7月8日生，汉族，住贵州省赤水市。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：郭强（系二原告之女婿），男，1970年9月12日生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：郭强，男，1970年9月12日生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：郭益恺，男，2012年5月29日生，汉族，住四川省宜宾县。
法定代理人：郭强（系郭益恺之父亲），男，1970年9月12日生，汉族，住四川省宜宾县。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：郑伦武，四川少城律师事务所律师。执业证号：15101200710824748。
胡敏，四川少城律师事务所律师。执业证号：15101201411941729。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，经理。
原告袁翠刚、杨琼、郭强、郭益恺与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告袁翠刚、杨琼、郭强、郭益恺于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁翠刚、杨琼、郭强、郭益恺自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁翠刚、杨琼、郭强、郭益恺撤诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由袁翠刚、杨琼、郭强、郭益恺负担。
审判员 李 兵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 康琳琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终600号
上诉人（原审被告）：山东姜仔鸭农业产业集团有限公司，住所地泰安市东平县。
被上诉人（原审原告）：济南泉汇德投资管理有限公司，住所地济南市高新区。
原审被告：蒋君，男，1968年9月9日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告：吴立春，男，1963年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。
原审被告：杨祥，女，1968年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司因与被上人济南泉汇德投资管理有限公司、原审被告蒋君、吴立春、杨祥民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初4456之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东姜仔鸭农业产业集团有限公司上诉称，公司从没有向济南泉汇德投资管理有限公司借款400万元，系虚假诉讼。其公司住所地在泰安市东平县，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，请求撤销一审裁定，将本案应移送东平县人民法院审理。
济南泉汇德投资管理有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为,被上诉人济南泉汇德投资管理有限公司提供与上诉人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、原审被告蒋君、吴立春、杨祥民于2015年12月25日签订的《借款合同》第八条约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，各方同意向合同签订地人民法院诉讼解决。”该合同在载明的签订地点为山东省济南市历下区。现被上诉人依据上述《借款合同》诉至原审法院，请求判令上诉人及原审被告偿还借款本金及利息等。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审法院依据借款合同中约定的管辖条款，作为合同签订地法院依法对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年六月一日
书记员 亓玉红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4109号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：曾伟濠，男，1991年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾伟濠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：62×××78)本金、利息、滞纳金等共计人民币214299.14元（暂计至2016年12月27日，其中本金166039.13元，利息38719.30元，滞纳金9540.71元），从2016年12月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2013年6�向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××78的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2013年6月开始进行消费，截止至2016年12月27日共透支欠款合计214299.14元，其中本金166039.13元，利息38719.30元，滞纳金9540.71元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
除信用卡申请时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
另查明二：原告所请求的滞纳金为2015年2月至7月尚欠滞纳金之和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金9540.71元，系以被告所欠本息等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：166039.13元×5%≈8301.96元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告曾伟濠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金166039.13元、滞纳金8301.96元及利息（暂计至2016年12月27日止的利息为38719.30元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2257元，财产保全费1591元，共计3848元，由原告负担22元，被告曾伟濠负担3826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年四月十七日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4109号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：曾伟濠，男，1991年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾伟濠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：62×××78)本金、利息、滞纳金等共计人民币214299.14元（暂计至2016年12月27日，其中本金166039.13元，利息38719.30元，滞纳金9540.71元），从2016年12月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6�向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××78的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2013年6月开始进行消费，截止至2016年12月27日共透支欠款合计214299.14元，其中本金166039.13元，利息38719.30元，滞纳金9540.71元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：除信用卡申请时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。另查明二：原告所请求的滞纳金为2015年2月至7月尚欠滞纳金之和。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金9540.71元，系以被告所欠本息等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：166039.13元×5%≈8301.96元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告曾伟濠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金166039.13元、滞纳金8301.96元及利息（暂计至2016年12月27日止的利息为38719.30元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2257元，财产保全费1591元，共计3848元，由原告负担22元，被告曾伟濠负担3826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年四月十七日书记员 吴凤侠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第631号
申请执行人寇明。
被执行人寇素英。
本院在执行寇明诉寇素英房屋分割纠纷一案中，尚有50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张东民初字第112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第6960号
上诉人（原审被告）北京柳名居餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院5号裙楼（德胜园区）。
法定代表人陈永，总经理。
被上诉人（原审原告）江西丰电燃料有限责任公司，住所地江西省丰城市新城区孺子路5号（福泽东方）会所（第3层）。
法定代表人苏国和，总经理。
委托代理人赵健萍，北京市海拓律师事务所律师。
上诉人北京柳名居餐饮管理有限公司因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15812号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京柳名居餐饮管理有限公司于2014年6月20日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京柳名居餐饮管理有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京柳名居餐饮管理有限公司撤回上诉。
一审案件受理费70元，由北京柳名居餐饮管理有限公司负担（于本裁定送达后七日内交纳）；二审案件受理费35元，由北京柳名居餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文军
代理审判员 李俊晔
代理审判员 窦江涛
二〇一四年七月八日
书 记 员 杜传金
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0932执34号
申请执行人范某。
被执行人范某1。
被执行人高某。
本院在执行范某与范某1、高某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人范某1已履行完毕，经本院查询被执行人高某在银行无存款；被执行人高某在偏关县无房产登记和土地登记。因被执行人高某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡静
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0932执34号申请执行人范某。被执行人范某1。被执行人高某。本院在执行范某与范某1、高某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人范某1已履行完毕，经本院查询被执行人高某在银行无存款；被执行人高某在偏关县无房产登记和土地登记。因被执行人高某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年六月二十六日书记员  胡静
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00223号
原告万某某，女，汉族，略阳县人。
委托代理人石桂花，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，略阳县人。
本院在审理万某某郭某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某的诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定裁定如下：
一、准许原告万某某撤回起诉。
二、案件诉讼费700元，依法减半收取350元，由原告万某某承担（限裁定书送达后立即交纳）。
审判员 陈晓婵
二〇一五年四月七日
书记员 李惠峰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民申20号
再审申请人（一审被告）：朱允龙，男，汉族，教师，住安徽省太和县。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地：安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：王建明，该行行长。
一审被告：陈金峰，男，汉族，农民，住安徽省临泉县。
一审被告：临泉县大运发商贸有限公司。住所地：安徽省临泉县。
法定代表人：陈金峰，该公司总经理。
再审申请人朱允龙因与被申请人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行及一审被告陈金峰、临泉县大运发商贸有限公司信用卡纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民二初字第00080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
朱允龙申请再审称：一审法院没有查明案件事实，其从未在中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行办理过信用卡；一审法院没有将开庭传票送达其本人，致使其无法参加诉讼，程序违法。要求对案件进行再审，撤销一审判决。
本院认为，朱允龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王高丽
审 判 员 薛怀玉
助理审判员 崔 磊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张建勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十一条?原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：
（一）不允许当事人发表辩论意见的；
（二）应当开庭审理而未开庭审理的；
（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；
（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。