河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终313号
上诉人（原审被告）：靳某，女，1970年8月2日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：郭某，女，1961年9月16日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：方豪亚，河南达圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔延飞，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某1，女，1968年8月26日出生，汉族，住河南省南召县。
被上诉人（原审原告）：孙某2，女，1971年2月20日出生，汉族，住河南省南召县。
被上诉人（原审原告）：孙某3，男，2001年3月20日出
生，回族，住河南省新野县汉华街道办事处纺织路*号，公民身
份号码：411328200103200010。
法定代理人：齐某，（系孙某3母亲），住河南省新野县
被上诉人（原审原告）：孙某4，男，2009年5月7日出生，回族，住河南省新野县。
法定代理人：齐某，(系孙某4母亲)，住河南省新野县汉华街道办事处纺织路2号
被上诉人（原审原告）：孙某5，女，1992年6月26日出生，汉族，住河南省南召县。
被上诉人（原审原告）：孙某6，男，1995年5月18日出生，汉族，住河南省南召县。
上诉人靳某因与被上诉人郭某、孙某1、孙某2、孙某4、孙某3、孙某6、孙某5析产继承纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
靳某上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判不支持郭
唯超30000元，不支持孙某4、孙某3各18939.5元，不支持孙某5、孙某6各16414.23元，不服金额合计100707.46元。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。××的医疗费主要是其女儿孙某1、孙某2各拿出50000元为××，该笔费用报销后孙某1、孙某2均同意让上诉人孙国中治病花费。该笔费用是孙广林去世后所得，而且是孙某1、孙某2为××出的钱，并非孙广林的遗产。郭某与孙广林婚姻存续期间购买的豫Ｒ×××××号轿车的一半价值应列入遗产范围。郭某与孙广林婚姻存续期间为郭某女儿在新野县城由方天海所建的门面房建筑施工花费184800元，其中92400元应列入孙广林的遗产分配。南召县城关镇伏山路与影院街交叉口处的商业门面房是上诉人与丈夫孙国中所建，该房屋所占用土地使用权人为孙国中，孙广林擅自将土地使用权变更到其名下，该房产属于有争议的房产，上诉人及子女已提起诉讼要求撤销土地证。孙广林去世前立下口头医嘱，华西新村老宅归孙国中、孙国栋所有，四小对面五间房子供四个孙子上学用，该两处房产应按照遗嘱进行。2、一审判决错误。一审法院对孙广林的部分遗产没有查清，对存在物权争议的尚未取得不动产证的房屋以双方均未评估驳回郭维超的诉讼请求，明显不当。3、一审适用法律错误。
郭某辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序正当，适用法律准确，依法应当予以维持。2、上诉人的上诉理由无事实和法律依据。孙广林看病的费用系其个人生活积蓄，其报销费用也为孙广林遗产。孙国中擅自从医院领走医疗费的行为，是对郭某及孙广林财产权的侵犯。车辆一事，上诉人在一审中并未提出反诉，法院审理不应超出诉请。郭某女儿在新野的房子属于自己出资所建，与孙广林无关。南召县城关镇伏山路与影院街交叉口的商业门面房，其房屋土地手续均登记在孙广林名下，属于郭维超与孙广林的共同财产。上诉人所谓的口头医嘱不存在。2、一审法院适用法律正确。
郭某向一审法院起诉请求：依法分割被继承人孙广林的遗
产债权63454.8元和两套房产。
一审法院认定事实：原告郭某和被继承人孙广林系夫妻，两人均属再婚，被继承人孙广林于2014年农历4月初10病逝。孙广林母亲李青荣，现随孙广林的兄弟孙广群生活。孙广林共生育四个子女，分别为孙某1、孙某2、孙国中、孙国栋；孙国栋于2013年11月21日病逝，孙国栋和妻子齐某育有二个儿子，分别为孙某4、孙某3。孙国中于2014年农历12月初8病逝，孙国中和妻子靳某育有一子一女，分别为孙某5、孙某6。被继承人孙广林2014年住院期间的治疗费用经南召县医保中心报销105758元，孙国中于2014年8月14日将该款取走。2016年5月5日原告郭某诉至本院要求分割被继承人孙广林生前与原告郭某位于南召县城关镇伏山路与影院街交叉口处2003年建两层门面楼和位于南召县××村的老宅房屋一处，以及被继承人孙广林2014年住院期间的医保报销款105758元。现原告和被告均拒绝对涉及的房屋财产进行价值评估。
一审法院认为，被继承人孙广林死亡后，其遗产应由其继承人继承。孙广林2014年住院期间的治疗费用经南召县医保中心报销款105758元属于遗产范围，孙广林的母亲李青荣以及四个子女和郭某均有权继承，原告郭某和孙广林共同生活，对其生活照顾较多，可以适当多分，分得30000元较宜。剩余75758元由其他5人继承，每人继承15151.6元。孙国栋早于被继承人孙广林死亡，其应得份额15151.6由其两个儿子孙某4、孙某3代位继承，每人继承7575.8元；孙国中后于被继承人孙广林死亡，其应得份额15151.6元被告靳某和两个子女孙某5、孙某6之间发生转继承，每人继承5050.53元。由于原告李青荣、孙某1、孙某2声明自己应得的份额归孙某4、孙某3、孙某6、孙某5所有，发生赠与，四人平均分得，李青荣、孙某1、孙某2三人应得份额共计45454.8元分为四份，每份11363.7元，由此孙某3得款为7575.8元+11363.7元=18939.5元，孙某4同样也为18939.5元；孙某5得款为5050.53元+11363.7元=16414.23元，孙某6同样也为16414.23元。现由孙国中生前取走，孙国中死亡后其财产由靳某继承，故孙国中的外债也应由被告靳某清偿。关于两处房屋，由于地理位置、结构、间数、面积均不相同，故其单间价值也不相等，无法进行实物分割，而原、被告双方均拒绝对其市价进行评估，故对原告的该项请求予以驳回。
一审法院判决：一、被告靳某于本判决生效后十日内支付原告郭某30000元。二、被告靳某于本判决生效后十日内分别支付原告孙某4、孙某318939.5元。三、被告靳某于本判决生效后十日内分别支付原告孙某6、孙某516414.23元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元由被告靳某负担。
二审中，被上诉人郭某向本院提交情况说明一份，证明李青荣已经于2018年1月14日左右死亡，其名下继承份额应重新进行分配。经本院查证，李青荣确于2018年1月份死亡。本院认为，李青荣作为继承人，其于被继承人李广林后死亡，且在一审时对其本身应继承的份额已做了分配，其在二审期间死亡不影响其继承份额及其对继承财产的分配。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于孙广林报销医疗费用应否列为遗产的问题，上诉人称孙广林住院医疗费系孙广林的女儿孙某1、孙某2出资，但未提供证据予以证实，故一审将孙广林的医疗报销费用列入遗产并无不当。关于一审法院确定的两处房产是否应列为遗产及如何分配的问题，本院认为，南召县城关镇伏山路与影院街交叉口的商业门面房，其建设工程规划许可证、土地使用权证均登记在孙广林名下，上诉人称该房屋系其与丈夫孙国中所建，该房屋所占土地的使用权也归其丈夫孙国中所有，但未提供有效证据予以证实，故一审法院将该房屋列为遗产并无不当。南召县××村房产的房屋土地权证显示所有权人均为孙广林，上诉人认为孙广林已经就该房产的分配订立了口头遗嘱，但其提供的现有证据不足以证实其上述说法，故一审法院认定该套房屋应列为遗产且应按照法定继承进行分配符合法律规定。因两处房屋的地理位置、结构、间数、面积均不相同，其单间价值也不相等，客观上导致无法进行实物分割，一审中双方当事人又均拒绝对其市价进行评估，故一审法院对该两处房产未予处理并无不妥。关于一审法院是否遗漏遗产未予分配的问题，本院认为，对于豫Ｒ×××××号轿车、郭某女儿新野门面房建筑施工花费，郭某均未提出要求分割，上诉人在一审中也未提出反诉要求分割，一审法院未予处理并无不当，上诉人如认为确需分割，可另案起诉。综上，靳某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1387元，由上诉人靳某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一八年五月二日
书记员 秦 震