wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更964号
罪犯刘云峰。
天津市宝坻区人民法院于2013年12月9日作出（2013）宝刑初字第466号刑事判决，以被告人刘云峰犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年6月3日起至2016年12月2日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘云峰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月3日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更964号罪犯刘云峰，现在天津市李港监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2013年12月9日作出（2013）宝刑初字第466号刑事判决，以被告人刘云峰犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年6月3日起至2016年12月2日止。天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯刘云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励二次。本院认为，罪犯刘云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘云峰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月3日起至2016年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张丽娜代理审判员  阎 涛二〇一六年三月三十日书 记 员  史军锋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执异8号
异议人（被执行人）：崔小平，男，1957年4月15日生，汉族，住广西兴安县。
申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地广西桂林市临桂区机场路金水湾境界龙脊3号楼。
负责人：仇政茂，该支行行长。
被执行人：桂林市兴安天成科技有限责任公司，住所地广西兴安县工业集中园区。
法定代表人：旷石，该公司总经理。
被执行人：旷石，男，1970年9月20日生，汉族，住广西全州县。
被执行人：潘迎春，女，1973年1月2日生，汉族，住广西兴安县。
其他执行债权人：兴安县财政局，住所地兴安县兴安镇志玲路447号。
法定代表人：周华，局长。
本院在执行申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行与被执行人桂林市兴安天成科技有限责任公司、旷石、崔小平、潘迎春金融借款合同纠纷一案中，异议人崔小平向本院提出执行异议，要求撤销本院于2018年6月20日作出（2017）桂0312执396号之二执行裁定书。现异议人崔小平申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人崔小平向本院提出的撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人崔小平撤回执行异议。
审判员 秦树忠
二〇一八年七月三十一日
书记员 廖黎明
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初185号
原告：姜庆平，男，1982年2月17日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：宋西锋，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，统一社会信用代码91371200967481430J，住所地莱城区鲁中东大街15号。
负责人：吴中云，总经理。
委托诉讼代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：张纪柱，男，1969年5月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300864134479L，住所地淄博市张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告姜庆平与被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司、张纪柱、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋西锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人任健到庭参加诉讼，被告张纪柱、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜庆平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失10459元；二、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿放弃诉讼请求中的200元，并明确三被告承担责任的数额及比例为：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司承担交强险限额2000元，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担2000元，中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在商业三者险限额内承担交强险限额外损失的80%，张纪柱承担20%，不要求中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内承担责任；且本案诉讼费由原告自愿承担。事实与理由：2016年6月19日10时许，王春元驾驶鲁Ｓ×××××（鲁S72**挂）号重型半挂车，顺泰薛路由东向西行至事故地点，观察路面情况不够，与马洪良停驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车，齐凯停驶的鲁Ｃ×××××号三轮车相刮后，鲁Ｓ×××××号重型半挂车又与张纪柱在路边正在吊车的鲁Ｃ×××××重型专项作业车及田中印驾驶的鲁Ｑ×××××号重型平板车相撞，造成车辆受损、张纪柱受伤的交通事故。经交警部门认定，王春元负事故的主要责任，张纪柱负事故的次要责任，原告因本次事故致使车辆受损，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司辩称，该案涉及事故有事故认定书确认，无异议，同意在交强险限额内依法赔偿。
被告张纪柱、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明：王春元驾驶鲁Ｓ×××××（鲁S72**挂）号重型半挂车，顺泰薛路由东向西行至事故地点，观察路面情况不够，与马洪良停驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车，齐凯停驶的鲁Ｃ×××××号三轮车相刮后，鲁Ｓ×××××号重型半挂车又与张纪柱在路边正在吊车的鲁Ｃ×××××重型专项作业车及田中印驾驶的鲁Ｑ×××××号重型平板车相撞，造成车辆受损、张纪柱受伤的交通事故。经交警部门认定，王春元负事故的主要责任，张纪柱负事故的次要责任。
同时查明，田中印驾驶的鲁Ｑ×××××号重型平板车实际车主为原告姜庆平。王春元驾驶的鲁Ｓ×××××（鲁S72**挂）号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司处投保交强险及100万的商业第三者责任险、不计免赔险的综合商业保险，事故发生在保险期限内。被告张纪柱驾驶并所有的鲁Ｃ×××××重型专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：原告主张车辆损失为10459元，并提供了济南万通价格评估有限公司的评估报告书，对该份评估报告，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司有异议但明确表示不要求重新鉴定，被告张纪柱、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司拒不到庭放弃质证，故对原告提供的评估报告书本院确认为合法有效证据，对原告主张的车辆损失10459元，本院予以认定。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、评估报告、保单复印件两份、车主证明一份及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为事故车辆第三者强制责任保险的承保公司，应首先在其第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告放弃部分诉讼请求，并且仅主张由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担责任，并自愿承担诉讼费，均系原告对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失6259元的80%计款5007.20元，以上共计7007.20元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。
三、被告张纪柱赔偿原告姜庆平车辆损失6259元的20%，计款1251.80元。
以上款项三被告于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元适用简易程序审理减半收取31元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年三月十五日
书记员 耿彩云
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初54号
原告：武汉市洪山区凌强钢材经营部，住所地:武汉市洪山区厂前钢材市场C5区850号。
经营者：刘自强，男，1969年10月18日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
委托代理人：何彩练、徐晶，湖北谦顺律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
被告：武汉搏赛特钣金有限公司，住所地：鄂州市葛店开发区人民东路（武汉华铁机车车辆配件有限公司院内）。
法定代表人：陈华君，该公司总经理。
本院于2017年1月16日受理原告武汉市洪山区凌强钢材经营部（以下简称“凌强经营部”）诉被告武汉搏赛特钣金有限公司（以下简称“搏赛特公司”）买卖合同纠纷一案，依法由审判员姚四明适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告凌强经营部委托代理人何彩练、被告搏赛特公司法定代表人陈华君到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告凌强经营部诉称，被告因生产所需经常在原告处购买钢材。截止2016年9月28日，被告尚欠原告货款103,287.2元，被告向原告出具了欠条。原告多次向被告法定代表人要求支付所欠货款，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：判决被告向原告支付货款共计人民币103,278.2元，并根据合同约定支付违约金6,791.48元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原、被告的企业登记信息，拟证实原、被告主体资格适格。
证据二，《钢材销售合同》，拟证实2016年7月19日原、被告签订了《钢材销售合同》，由原告向被告供应钢材的事实。
证据三、《送货单》，拟证实2016年6月13日至2016年8月5日，原告共向被告配送钢材8批次的事实。
证据四、《欠条》，拟证实原告根据被告签收的送货单制作的对帐单，表明被告尚欠原告货款103,287.20元的事实。
被告搏赛特公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：下欠原告货款金额103,287.20元无异议，违约金计算不合理，无合法的依据；被告付款后，原告并未及时向被告开具相应的税票。
对于原告提交的证据，被告质证意见为：对于证据一、证据三、证据四，没有异议；对于证据二，认为合同签订人陈锐是我公司员工，但公司公章不是法定代表人保管的。
对于原告提交的证据，本院认为：对证据一、证据三、证据四，因被告无异议，对无异议的证据，本院予以采信；对证据二，合同上盖有双方当事人的公章，真实、可信，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据确认的证据，结合庭审调查，认定如下事实：
2016年6月，原、被告协商，由原告向被告供应钢材。2016年7月19日，原、被告签订正式买卖合同《钢材销售合同》。合同约定：由原告向被告供应约定规格、质量、标准、验收合格的钢材；开票方式为：被告先付款，原告向被告提供17%的增值税专用发票；付款方式为：月结30天清，被告同意在当日协商的行情价每吨增加150元作为月结价格，付款到期必须要结原告的货款，否则原告停止供货（必须有原告同意，否则超期按余款月息2分利息计算）；被告不到原告购买钢材，要通知原告，但被告必须要把原告所有货款全部结清，合同终止（否则按照购买日期计算3%利息）；合同还对其他事项进行了约定。原告分别于2016年6月13日、2016年6月15日、2016年6月17日、2016年6月25日、2016年7月5日、2016年7月19日、2016年7月27日、2016年8月5日分八次向被告供应钢材，金额分别为12,017元、13,772元、1,594元、29,428元、16,096元、27,038.4元、20,923元、3,450元，被告工作人员在送货单上签收。2016年9月28日，原、被告对货款进行了结算，确认被告共欠原告货款103,287.2元，并由被告向原告出具了欠条一张。
本院认为，原告向被告供应钢材，被告接收，并于2016年7月19日双方签订了正式《钢材销售合同》，双方买卖合同关系成立，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。原告依约定向被告履行了交付货物义务，被告未按合同约定向原告支付货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十条的规定：“买受人应当按照约定的地点支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，被告应当向原告支付下欠的货款，并按约定向原告支付逾期付款利息，利息按照约定月息2分即年利率24%计算。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告认为原告没有及时开具税票的辩称以及违约金计算不合理的意见，因未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉搏赛特钣金有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市洪山区凌强钢材经营部支付所欠货款共计人民币103,287.2元及逾期付款利息6,791.48元（利息按照约定的年利率24%计算，自2016年9月28日算至2017年1月13日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1,251元，由被告武汉搏赛特钣金有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姚四明
二〇一七年三月十六日
书记员 王志刚
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1987号
罪犯梁治秋，男，1978年12月13日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福州市马尾区人民法院于2009年12月29日作出（2009）马刑初字第140号刑事判决，以被告人梁治秋犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；继续追缴犯罪所得赃款。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2010年2月23日作出（2010）榕刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年9月28日以（2012）南刑执字第1605号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2014年7月8日以（2014）南刑执字第1252号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁治秋在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年4月至2015年7月累计获达标分10.6分。本次减刑履行财产刑3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，福建省行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁治秋减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年1月23日至2015年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第379号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，1986年9月6日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2008年8月4日被晋江市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年12月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人余某犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月27日作出（2014）晋刑初字第485号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月25日15时许，被告人余某窜至晋江市深沪镇狮峰社区“三东”企业门口，以人民币300元的价格贩卖0.86克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给黄某，被公安机关当场人赃俱获。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市公安局禁毒大队。
上述事实，有证人黄某的证言，辨认笔录、辨认对象照片及说明，（现场）辨认笔录、指认现场照片，调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片，称量笔录及照片，司法鉴定检验报告书，毒品实物缴交收据，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，公安机关出具的抓获、破案经过和被告人余某的供述等证据证实。
原判认为，被告人余某违反国家对毒品的管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人余某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人余某诉称，其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，原判对其量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人余某犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定该犯罪的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，上诉人对事实、证据均无提出异议，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人余某违反国家对毒品的管理规定，明知甲基笨丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人余某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯本案之罪，属累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，并根据本案的犯罪事实、情节、危害后果及上诉人归案后如实供述自己的罪行予以从轻处罚，量刑适当。审判程序合法。上诉人余某再以此为由，提出原判对其量刑偏重的理由，没有事实和法律根据不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭爱萍
审判员 曾泽龙
审判员 黄卿堆
二〇一四年四月十日
书记员 刘璐娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金同前。
委托代理人：ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港中海物流有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟中华西路163号国际航运中心8楼。
法定代表人：李家华，董事长。
委托代理人：乔志新，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
委托代理人：高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟镇中华西路58号。
负责人姬鹏，该公司经理。
再审申请人金同前因与被申请人连云港中海物流有限公司（以下简称中海物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称人保连云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第02001号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金同前申请再审称：一、原审认定金同前应按照工伤处理缺乏证据。本次事故是交通事故，金同前作为交通事故的第三人，其有权要求肇事车辆所有人中海物流公司及其保险公司人保连云支公司赔偿损失。二、原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定属适用法律错误。金同前在本案中起诉的是用工单位中海物流公司而非该十二条中所说的用人单位。中海物流公司在本案中应依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条承担侵权责任。由于其没有为其所有的肇事车辆购买交强险，故其应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法再审。
被申请人中海物流答辩称：涉案事故属工伤事故。中海物流公司在人保连云支公司处并未购买交强险，涉案车辆也无需购买交强险，金同前要求中海物流公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任缺乏法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回金同前的再审申请。
被申请人人保连云支公司提交书面答辩意见：1、金同前不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定的“他人”，原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定并无不当。2、人保连云支公司与中海物流公司之间没有交强险和相应车辆商业保险，金同前将人保连云支公司列为本案被告没有法律依据。综上，请求驳回金同前的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中，金同前在执行派遣工作中受伤，造成金同前受伤的金立章也在执行派遣工作，二人都在为中海物流公司工作，且致害人与受害人均属于同一派遣单位员工。金同前不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定的“他人”范畴。因此，金同前要求中海物流公司在本案中依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定承担侵权责任，由于中海物流公司没有为其所有的肇事车辆购买交强险，故其应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。本案中，金同前已被依法认定为工伤。金同前认为原审法院适用法律错误的申请再审理由不能成立。
另外，涉案事故车辆在人保连云支公司处投保机械设备综合险、操作人员责任险、第三者责任险，金同前要求人保连云支公司就本案承担责任，理由不能成立。
综上，金同前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金同前的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 周 艳
代理审判员 周杨明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 汪亚玲
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初998号
原告冯艮荣。
原告赵英文。
被告赵张保。
被告赵军保。
本院在审理原告冯艮荣、赵英文诉被告赵张保、赵军保返还原物纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯艮荣、赵英文撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告冯艮荣、赵英文承担。
审判长 李 建 民
审判员 高亚光人民陪审员李珊二〇一六年七月十一日
书记员 张 亚 敏
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终702号
上诉人（一审原告）杨刚，男，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市水利局，住所地重庆市渝北区新牌坊新南路3号。
法定代表人王爱祖，局长。
委托代理人廖代誉，工作人员。
委托代理人石红，重庆索通律师事务所律师。
上诉人杨刚因行政处理决定书违法一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，经审查，杨刚向一审法院提起的诉讼请求为：请求依法撤销重庆市水利局作出的渝水理字〔2015〕1号《行政处理决定书》，并判令重庆市水利局承担本案诉讼费。根据各方当事人一审庭审情况及重庆市水利局举示的渝水理字〔2015〕1号《行政处理决定书》、《情况说明》、EMS详情单及查询单等相关证据能够证明：重庆市水利局于2015年8月4日作出被诉行政处理决定书，2015年8月4日、8月5日，分别进行了直接送达和邮寄送达，杨刚于2015年8月8日签收该送达邮件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，杨刚于2016年4月28日向一审法院提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，故一审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 汪 杨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3695号
原告：张万杰，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住枣阳市西城开发区。
被告：焦祖国，男，1969年7月28日出生，汉族，居民，住枣阳市。
本院在审理原告张万杰与被告焦祖国合伙协议纠纷一案中，张万杰于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万杰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张万杰撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由张万杰负担。
审判员 李朝文
二〇一七年九月二十九日
书记员 熊 锦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更834号
罪犯冯武干，男，原户籍所在地广西崇左市宁明县，现在梧州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年2月3日作出（2010）深南法刑初字第222号刑事判决，以贩卖毒品罪判处冯武干有期徒刑十五年，刑期自2009年7月16日至2024年7月15日止，并处罚金人民币5000元。同案其他被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。经二次减刑后，刑期至2022年4月15日止。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯冯武干在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务。累计获奖励分90.7分，且已缴纳全部罚金，确有悔改表现。根据法律规定，建议对罪犯冯武干予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯武干在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯武干减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15471号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告栗东。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告栗东供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月1日向本院提出申请，请求撤回对被告栗东的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告栗东的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十二月一日
书记员 安 雪
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3838号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，该行行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：全灵胜，男，1957年9月6日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告全灵胜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼，被告全灵胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支贷记卡本息42567.08元，其中本金25039.46元，利息17527.62元（自2014年3月8日起按月利率2%暂算至2017年2月7日止），并继续支付自2017年2月8日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月20日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××29）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月7日尚结欠透支本息42567.08元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合约。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告全灵胜未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、牡丹卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告签订的牡丹卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告全灵胜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行贷记卡透支本金25039.46元，利息17527.62元（自2014年3月8日起按月利率2%暂算至2017年2月7日止），合计人民币42567.08元。并继续支付自2017年2月8日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费864元（原告已预交），减半收取计人民币432元，由被告全灵胜负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费864元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林新艇
二〇一七年六月十三日
代理书记员 黄婧婧
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2339号
原告陈大鹏，男，1982年8月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市北门大街*号，居民。
委托代理人樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告姜燕，女，1981年10月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市武安中学东第一家，居民。
委托代理人郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
委托代理人姜乃桃，男，1954年10月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市高邮镇勤王村解放组***号，村民。
原告陈大鹏诉被告姜燕离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员李庆松适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大鹏诉称：我和被告婚前感情一般，婚后一度时期夫妻感情上尚可，近年来，我和被告常为家庭琐事发生矛盾，且被告怀疑我在外与其他异性有不正常往来，我曾于2013年3月向法院起诉，要求离婚，后撤回了诉讼，但此后，双方夫妻感情仍未能有所好转，我和被告的夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告姜燕辩称：我和原告的夫妻感情没有完全破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年上半年经人介绍相识，同年10月11日办理了结婚登记，2008年4月22日生育一子，取名陈剑锋，2010年1月6日生育次子，取名姜润承。原、被告婚后一度时期夫妻感情尚好，近年来，常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情淡漠，被告回其娘家居住，原告曾于2013年3月向本院起诉，要求离婚，后撤回了诉讼，但此后，双方夫妻感情仍未能有所好转，原告遂在2013年12月再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈大鹏与被告姜燕离婚。
案件受理费170元，由原告陈大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李庆松
二〇一四年一月十六日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2339号
原告陈某，男，1982年8月10日出生，汉族，高邮市人，居民。
委托代理人樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告姜某，女，1981年10月1日出生，汉族，高邮市人，居民。
委托代理人郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
委托代理人姜乃桃，男，1954年10月22日出生，汉族，高邮市人，村民。
原告陈某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员李庆松适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：我和被告婚前感情一般，婚后一度时期夫妻感情上尚可，近年来，我和被告常为家庭琐事发生矛盾，且被告怀疑我在外与其他异性有不正常往来，我曾于2013年3月向法院起诉，要求离婚，后撤回了诉讼，但此后，双方夫妻感情仍未能有所好转，我和被告的夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。被告姜某辩称：我和原告的夫妻感情没有完全破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年上半年经人介绍相识，同年10月11日办理了结婚登记，2008年4月22日生育一子，取名陈剑锋，2010年1月6日生育次子，取名姜润承。原、被告婚后一度时期夫妻感情尚好，近年来，常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情淡漠，被告回其娘家居住，原告曾于2013年3月向本院起诉，要求离婚，后撤回了诉讼，但此后，双方夫妻感情仍未能有所好转，原告遂在2013年12月再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告姜某离婚。案件受理费170元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李庆松
二〇一四年一月十六日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2733号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告付泽洪。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告付泽洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告付泽洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，付泽洪向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月2日共欠本息及费用55734.8元未给付，经交行省分行多次催收，付泽洪仍未清偿。故请求法院判令：1.被告付泽洪归还信用卡透支款本息及费用55734.8元（截止2014年3月2日）及还清时止的利息和费用；2.被告付泽洪承担本案诉讼费公告费等费用。
被告付泽洪未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告付泽洪向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告付泽洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
付泽洪向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月2日，付泽洪所申领信用卡累计透支本息及费用55734.8元，以上款项付泽洪未给付。后经交行省分行向付泽洪催收未果，遂起诉来院。
本院认为，付泽洪向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下付泽洪未在约定的期限内偿还欠款，故付泽洪作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求付泽洪偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告付泽洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用55734.8元（截止2014年3月2日）及从2014年3月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，公告费112元，共计1305元，由被告付泽洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初343号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人：邓见利,该行行长。
委托诉讼代理人：朱婷婷，该行职员。
被告：张锟，男，1982年12月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告张锟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托诉讼代理人朱婷婷到庭参加了诉讼。被告张锟经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告张锟于2010年6月19日在原告处办理金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，该卡信用额度30000元。被告张锟从2013年2月起停止还款。原告多次催讨，该款尚未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金19369.55元、滞纳金及利息10982.88元，共计30352.43元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明原、被告双方是金融借贷关系。
被告身份证复印件证明被告的身份信息。
被告信用卡账户信息表和交易明细，证明被告尚欠原告借款本金、利息和滞纳金，合计30352.43元。
被告张锟未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年3月，被告张锟向原告申请办理金穗贷记卡一张。经原告审查批准，原告于2010年6月19日为原告办理信用卡一行，信用额度30000元。被告张锟从2013年2月起，违反约定停止还款。原告多次催讨，该款尚未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金19369.55元、滞纳金及利息10982.88元，共计30352.43元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张锟向原告农业银行瑞昌市支行借款是双方当事人真实的意思表示，被告张锟应按照约定及时归还借款，被告张锟拖欠借款不还的行为已构成违约，原告要求被告张锟偿付借款本金、滞纳金及利息，符合双方合同的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锟在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金19369.55元、滞纳金及利息10982.88元，共计30352.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告张锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 江元龙
人民陪审员 王振波
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 田 龙
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第245号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人罗XX，男，生于19XX年X月X日，麦积区XX镇XX村X组。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）146号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人罗XX未经批准，擅自占用麦积区花牛镇罗家沟村集体土地1000平方米，用于修建阳光棚的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条和《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件。2、罚款5000元。
经审查，本院认为，被执行人罗XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）146号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩葸瑾文
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑初字第8号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年5月10日生。因涉嫌贩卖毒品于2013年5月8日被易门县公安局刑事拘留，同年5月30日被易门县公安局取保候审，同年12月25日经本院决定继续取保候审。
易门县人民检察院以易检刑诉字（2013）第126号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员田秉贵出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2012年6月底的一天，被告人王某某在易门县老县医院下面一家烧烤店外，贩卖6颗净重为0.576克的毒品甲基苯丙胺片剂给李某某吸食。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、称量记录及照片、情况说明、鉴定意见等证据在卷证实，本院予以确认。
庭审中，公诉机关认为，被告人王某某如实交代犯罪事实，所贩卖的毒品含量偏低。为此，建议对被告人王某某判处拘役三至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。考虑被告人王某某系初犯、偶犯，公诉机关适用缓刑的建议予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康，根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昱萱
二〇一四年一月六日
书记员 康国辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3176号
上诉人（原审被告）单永红，女，1966年10月3日出生。
被上诉人（原审原告）李红，女，1964年4月29日出生。
委托代理人吕纯杰，北京元合律师事务所律师。
委托代理人戴云霓。
原审被告任根顺，男，1963年9月22日出生。
本院在审理上诉人单永红因买卖合同纠纷不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第04102号民事判决的上诉案中，上诉人单永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人单永红撤回上诉处理，各方当事人均按照一审判决执行。
一审案件受理费4095元，由单永红、任根顺负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费409元，由单永红负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 许晓晨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 夏佳琪
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初706号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某某（曾用名黄剑池），男，1969年6月17日生，住南京市鼓楼区。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]705号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月27日23时15分许，被告人黄某某驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿江东北路由北向南行驶至银城广场附近时，被交警查获，交警当场对其进行呼气酒精含量测试，结果为108mg/100ml，遂将其带至医院抽血。经鉴定，被告人黄某某的血样中检出乙醇成份，乙醇含量为119mg/100ml。被告人黄某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人黄某某具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年六月三十日
书记员 朱伶仪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第249号
上诉人（一审被告）开封市林场。住所地：河南省开封市金明区。
委托代理人金小新，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）陈忠廷。
委托代理人朱广忠。代�权限：特别授权。
陈忠廷因与开封市林场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年8月18日起诉至开封市龙亭区人民法院，请求判令开封市林场支付其超期过渡费62400元。该院于2014年12月18日作出（2014）龙法民初字第436号民事判决。开封市林场不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年12月27日，开封市土地整理储备中心（甲方）与陈忠廷（乙方）签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，内容为“一、被拆迁人房屋情况：1.房屋权属被拆迁人陈忠廷…；3.房屋地点：开封市龙亭区林场街；二、拆迁补偿方式与结算：5.安置房由林场自行解决；四、当事人约定内容：…2.过渡方式及过渡期限：乙方选择自行过渡（使用甲方提供的周转房过渡）。过渡期限为24个月，即2010年12月27日至2012年12月27日。”2011年5月3日，开封市土地整理储备中心（甲方）与（乙方）开封市林场及丙方陈忠廷签订拆迁安置补偿补充协议书一份，内容为“一、乙方承诺：1、林场自建安置房，工期两年，保证2012年年底交付使用；2、安置房产权归丙方使用，市林场负责办理房屋产权所有证，办证费用由丙方承担；3、过渡期限按拆迁补偿协议规定为24个月，超过该期限，在原过渡费标准的基础上按月计算双倍补偿；此费用由市林场先垫付；4、市林场对安置房建设进行有效监管，并由市农林局成立安置房建设领导小组，保证安置房建设质量和工期；二、丙方义务：丙方应于2011年5月15日前，将房屋腾空，并交付房屋拆除组。逾期搬迁无权选择市林场提供的安置房；三、甲方保证做到：为了真正做到早签协议搬迁不吃亏，晚签协议搬迁不沾光，丙方5月15日前不搬迁的，不得享受提前搬迁奖，不得享受全额（24个月）过渡费，按实际过渡月份结算过渡费。”
开封市林场提交旧房验收单一份，内容为陈忠廷的房屋于2011年5月25日验收。开封市林场提交2014年7月30日开封市土地整理储备中心关于解决32户职工拆迁安置延期过渡费的请示，内容为拆迁林场、原种场职工住户安置房过渡费发放至2012年底，被拆迁职工安置过渡费自2013年1月至今未发放，恳请市财政局将林场、原种场职工住户安置房过渡费拨付开封市土地整理储备中心。
陈忠廷认可开封市林场按每月4800元发放了5个月的超期过渡费，分别为2013年1月、6月、7月、8月和9月。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零�条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈忠廷、开封市林场及开封市土地整理储备中心三方自愿订立拆迁安置补偿补充协议书，该协议是三方真实意思表示，该协议为有效协议，对三方均具有约束力，三方均应按照约定履行自己的义务。根据该协议，陈忠廷将被拆迁房屋交付验收后，开封市林场应当支付给陈忠廷超期过渡费，现陈忠廷请求开封市林场自2013年1月至2014年7月支付给陈忠廷过渡费的请求符合法律规定，该院予以支持，但应当扣除已支付的数额，应为4800元／月×12月＝57600元，陈忠廷请求62400元，超过部分不予支持。鉴于开封市林场未按约定支付超期过渡费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但陈忠廷的请求过高，应按照同期银行贷款利率支付相�利息。陈忠廷请求误工费1300元，未提供证据，此项请求，不予支持。开封市林场辩称应由开封市土地整理储备中心支付过渡费，因开封市林场自愿与陈忠廷签订拆迁安置补偿补充协议书，协议约定由开封市林场垫付超期过渡费支付给陈忠廷，故开封市林场的辩解理由，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、开封市林场给付陈忠廷拆迁房屋超期过渡费57600元（并自2013年6月1日至2014年7月1日按照同期银行贷款利率支付相应利息）；二、驳回陈忠廷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由陈忠廷承担333元，开封市林场承担1200元。
�封市林场不服一审判决，上诉称：本案开封市林场不应作为支付延期过渡费的主体，因开封市土地整理储备中心是拆迁人，陈忠廷是被拆迁人，陈忠廷应当向开封市土地整理储备中心主张延期过渡费。协议虽然约定由开封市林场垫付延期过渡费，但因该项费用最终应当由开封市土地整理储备中心承担，因开封市土地整理储备中心拒绝承担该项费用，故本案应当追加开封市土地整理储备中心作为利害关系人参加诉讼，有利于从根本上解决问题。一审计算的延期过渡费的期限错误，应当从2013年7月开始计算，而不应从2013年1月计算，因陈忠廷没有按照安置协议约定的时间搬迁，且应当扣除提前搬迁奖。另外根据补充协议的约定，安置房由开封市林场自建，但事实上开封市林场没有被准许自建安置房，安置房建设的期限不是由开封市林场所能控制的。综上，请求撤销原判�发回重审。
陈忠廷答辩称：根据协议约定，超过2012年12月27日不安置，开封市林场就应当支付延期过渡费。陈忠廷虽然是在2011年5月25日搬迁的，但是经开封市土地整理储备中心同意的，如果开封市土地整理储备中心不同意，就不会支付提前搬迁奖。至于林场没有按时建设自建房的原因，与陈忠廷没有关系。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，陈忠廷于2011年5月25日搬迁时，开封市土地整理储备中心按照拆迁安置补偿协议的约定，全额支付给陈忠廷提起搬迁奖和24个月的过渡费及其他费用。其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案陈忠廷与开封市土地整理储备中心签订的拆迁安置补偿协议及陈忠廷、开封市林场与开封市土地整理储备中心三方签订的拆迁安置补偿补充协议书，均是当事人的真实意思表示，对协议的当事人均具有约束力，当事人均应按照协议的约定履行。依据陈忠廷、开封市林场与开封市土地整理储备中心三方签订的拆迁安置补偿补充协议约定：过渡期限按拆迁补偿协议规定为24个月，超过该期限，在原过渡费标准的基础上按月计算双倍补偿；此费用由林场先垫付。因本案截至陈忠廷起诉时，陈忠廷仍然没有得到安置房，其依据三方签订的协议，请求开封市林场给付延期过渡费，于法有据，应当予以支持。开封市林场关于不应作为支付延期过渡费的主体的上诉意见，没有事实依据，本院不予支持。因根据该协议的约定，开封市林场只是垫付义务，如开封市林场认为，其不是最终的责任主体，其可以另行向义务主体主张权利。开封市林场上诉称陈忠廷没有按照安置协议约定的时间搬迁，应当扣除提前搬迁奖。因提�搬迁奖不是由开封市林场支付的，故开封市林场无权利请求扣除。综上，开封市林场的上诉意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1533元，由开封市林场承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一五年六月十九日
书记员 马艺洺
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2580号
申请执行人农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
代表人王雪，主任。
被执行人杨忠生，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民督字第1501号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第1501号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11503号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人李艳杰，北京锦竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨金钢，男，1976年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）李向静，女，1974年6月29日出生。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨金钢、李向静机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第20188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、法官杨扬参加的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
杨金刚在一审时诉称：2015年3月26日7时30分，杨金刚骑车由东向西行驶，李向静驾驶京QW××车辆由北向南行驶，在朝阳区清苑路与清河营中街交叉口，京QW××车辆与杨金刚自行车接触，造成杨金刚受伤，自行车损坏。经交警队认定，李向静负全部责任。现杨金刚诉至法院，要求对方赔偿医药费1094.63元、误工费9372.68元、自行车损失费70元、交通费96元、营养费500元。
李向静一审未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
保险公司在一审时辩称：事故事实和责任认定保险公司没有异议，肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，没有商业险。杨金钢主张的医疗费根据发票显示，部分已经走了医保实时结算，该部分不应该再主张；杨金钢受伤后李向静带他去航空总医院进行了相关的检查，并支付了检查费和医药费，检查结果只是软组织损伤，其余没有问题，但是杨金钢当天又前往中日友好医院进行相关检查，保险公司认为是杨金钢自行扩大损失，该部分不同意赔偿。
一审法院审理查明：2015年3月26日7时30分，在朝阳区清苑路与清河营中街交叉口，李向静驾驶京QW××车辆由北向南行驶，杨金钢驾驶自行车由东向西行驶，李向静车辆前部与自行车左前部接触，自行车摔倒。造成杨金钢受伤，两车均受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，李向静负全部责任，杨金钢无责任。
2015年3月29日，杨金钢至航空总医院治疗。诊断结果为：多发软组织挫伤。杨静刚后自行前往中日友好医院治疗，诊断为多发外伤。杨金钢共支付医疗费1094.63元。
一审庭审中，杨金钢提交证据如下：1.病假单、病假证明书、收入台账、扣发工资证明、完税证明、劳动合同，证明其因此次事故损失的误工费；2.交通费发票4张，证明交通费产生的事实；3.收据1张，证明其修理自行车产生的费用。保险公司对病假单真实性认可，但认为根据证据杨金钢所属单位并未实际扣发其工资。对证据2不认可3月26日两张，对证据3不认可。杨金钢针对未扣发工资称是因为其所属公司只在年终兑现中扣除风险收入。
李向静在一审庭前谈话中辩称：事故事实和责任认定李向静没有异议，京QW××车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，没有商业险。事故后李向静第一时间带杨金钢去航空医院检查，医疗费都是李向静支付的，检查结果杨金刚没有问题，一切正常，所以不存在杨金刚支付的医疗费。病假条是杨金钢要求医院开的。李向静的质证意见与保险公司相同。
另查，京QW××车辆在保险公司投保交强险，没有第三者责任险。
一审法院判决认定：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，依据司法解释的规定，同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李向静驾驶车辆与杨金钢驾驶的自行车发生碰撞，造成杨金钢受伤，车辆损坏，经亚运村大队认定李向静负事故全部责任，所以李向静应该赔偿杨金钢因此次事故产生的合理损失。保险公司为京QW××车辆承保了交强险，因此应该在保险限额内承担赔偿责任。
就各项费用法院核实如下：李向静虽支付杨金钢首次治疗的费用，但并不能因此事否其再次复查的可能，依据杨金钢提交的证据，可以认定其复查与本次交通事故的关联性，故李向静应向杨金钢赔偿合理损失。医疗费一项，数额凭票据计算，法院对此予以支持；误工费一项，依据杨金钢提交的证据可以确认杨金钢的误工费数额，对该项诉讼请求法院予以支持；自行车损失费一项，此次事故确实造成杨金钢车辆损坏，但法院无法核实修车费收据真实性，酌定修理费为50元；交通费一项，法院根据杨金钢复查时间酌定交通费为50元；营养费一项，本次事故造成杨金钢受伤较轻，且没有相关医嘱，法院对此不予支持。综上，杨金钢的合理损失包括医疗费1094.63元、误工费9372.68元、自行车修理费50元、交通费50元，共10567.31元。李向静经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，法院依法进行缺席判决。据此，一审法院判决：一、保险公司于判决生效后七日内赔偿杨金钢合理损失一万零五百六十七元三角。二、驳回杨金钢的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审中杨金钢提供的工资扣发证明载明因交通事故造成的误工费在2015年终兑现时予以扣除，也就是说现在并没有误工费的实际损失。且从纳税证明上看，发生事故的两个月收入与之前六个月相比，不但没有减少反而有所增加，杨金钢的工资收入并没有损失。根据损失补偿原则，杨金钢的误工费没有扣除，没有实际损失，故不应支付其误工损失。请求撤销一审判决，改判驳回杨金钢要求赔付误工费的请求。杨金钢、李向静均服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是误工费的问题。误工费应该根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。本案中双方对于杨金刚的误工时间均无异议。但对于杨金刚是否存在实际减少的收入各执一词。根据杨金刚所提供的单位出具的误工费扣发证明中内容可知杨金刚应扣发工资在是2015年终兑现中予以扣除，并结合一审审理中杨金刚提供的员工收入台账内容，能够确认本案涉及的误工费用是确实发生的，一审法院据此判决保险公司支付上述误工费并无不当。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费39元，由李向静负担（于本判决生效后7日内向杨金钢支付）。
二审案件受理费70元，由安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘欣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06128号
原告西安德福建筑劳务工程有限公司。住所地：西安市环城南路66号303室。
负责人邓育贵，系该公司总经理
委托代理人，党月峰，身份住址同原告党月峰。
原告党月峰，男，1970年09月23日出生，汉族。
被告张富民，男，1963年3月3日出生，汉族，。
委托代理人刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
原告西安德福建筑劳务工程有限公司、党月峰与被告张富民劳务合同纠纷一案中，原告西安德福建筑劳务工程有限公司、党月峰于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安德福建筑劳务工程有限公司、党月峰的撤诉申请符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告西安德福建筑劳务工程有限公司、党月峰撤回起诉。
本案受理费1345元（原告已预交），由本院全部退还原告。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈 欢
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3310号
原告：许志星，男，1985年8月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：杭州市下城区陈飞通讯服务部，经营场所浙江省杭州市下城区甘长东苑53号。
经营者：陈利民。
原告许志星与被告杭州市下城区陈飞通讯服务部（以下简称陈飞服务部）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告许志星到庭参加诉讼，被告陈飞服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许志星向本院提出诉讼请求：1.被告陈飞服务部退还购物款2400元并赔偿三倍购物款7200元；2.诉讼费由被告陈飞服务部承担；3.由被告陈飞服务部承担第三方检测费。事实与理由：原告于2017年5月11日在闲鱼软件上看到卖家“tb1153531_11”发布的售卖一部二手苹果6S手机的信息。在跟商家沟通后，达成2400元成交的意向，商家承诺手机无拆修，无任何问题。交付后，原告发现手机无法识别sim卡，且手机内部贴有“睿智数码”17年2月的维修标签，屏幕、电池、扬声器都进行过更换。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》），对于经营者有欺诈行为的，可退一赔三。
被告陈飞服务部答辩称，该手机是他人送的手机，闲置无用想处理，也不知手机情况。本案属于网上联系，见面验货交易。原告诉称联系不到被告事出有因，被告未生活在杭州，只能去工地打工。手机为个人网上交易，不属于门店销售，构不成商家退一赔三程序。被告愿意赔手机价2400元及300元诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈飞服务部未提交证据亦未发表质证意见。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年5月11日，买家“星辰之颠”在闲鱼软件上向卖家“tb1153531_11”购买商品名称为“苹果6S太空灰,64g国行9成新”的手机1部，支付价款2400元。交易聊天记录中，卖家承诺无拆修。2017年5月31日，卖家发出重要通知：陈飞151××××5588本店所有业务暂停。
买家收货后发现涉案手机经过拆修。经查验，手机内部贴有“睿智数码”的标签，电池板背面有多处杂乱划痕，品质与原装相比明显低劣，手机屏幕显示竖条。
“星辰之颠”系原告实名认证的淘宝会员名。淘宝网披露卖家“tb1153531_11”认证信息记载的真实姓名为陈利民。
本院认为，涉案卖家“tb1153531_11”在软件平台上注册真实姓名为陈利民,但陈利民系陈飞服务部登记的经营者，且卖家“tb1153531_1”以陈飞店的名义在平台上宣传，故陈飞服务部为适格被告。根据《消费者权益保护法》第二十条第一款之规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，被告宣传涉案商品九成新、无拆修，但涉案商品在电池板、标签等方面与原装不符，拆修迹象明显,并与产品屏幕已出现的问题相印证，故可认定涉案产品经过拆修处理，被告作为经营者出售涉案产品时作出了虚假陈述。原告被误导购买了商品，构成了虚假宣传的欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第四十五条之规定，消费者因经营者利用虚假广告或其他虚假宣传方式提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。原告有权要求被告退还货款。原告亦应将涉案商品退还给被告。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告有权要求被告支付三倍价款的赔偿金，总计7200元。原告另诉请检测费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十五条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市下城区陈飞通讯服务部于本判决生效之日起十日内返还原告许志星货款2400元，原告许志星退还涉案苹果6S手机一部；
二、被告杭州市下城区陈飞通讯服务部于本判决生效之日起十日内支付原告许志星赔偿金7200元；
三、驳回原告许志星的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州市下城区陈飞通讯服务部负担。
原告许志星于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告杭州市下城区陈飞通讯服务部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 萧方无异二〇一七年十月二十八
书 记 员 林 嘉 瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
_1571661169.unknown
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3310号原告：许志星，男，1985年8月16日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：杭州市下城区陈飞通讯服务部，经营场所浙江省杭州市下城区甘长东苑53号。经营者：陈利民。原告许志星与被告杭州市下城区陈飞通讯服务部（以下简称陈飞服务部）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告许志星到庭参加诉讼，被告陈飞服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许志星向本院提出诉讼请求：1.被告陈飞服务部退还购物款2400元并赔偿三倍购物款7200元；2.诉讼费由被告陈飞服务部承担；3.由被告陈飞服务部承担第三方检测费。事实与理由：原告于2017年5月11日在闲鱼软件上看到卖家“tb1153531_11”发布的售卖一部二手苹果6S手机的信息。在跟商家沟通后，达成2400元成交的意向，商家承诺手机无拆修，无任何问题。交付后，原告发现手机无法识别sim卡，且手机内部贴有“睿智数码”17年2月的维修标签，屏幕、电池、扬声器都进行过更换。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》），对于经营者有欺诈行为的，可退一赔三。被告陈飞服务部答辩称，该手机是他人送的手机，闲置无用想处理，也不知手机情况。本案属于网上联系，见面验货交易。原告诉称联系不到被告事出有因，被告未生活在杭州，只能去工地打工。手机为个人网上交易，不属于门店销售，构不成商家退一赔三程序。被告愿意赔手机价2400元及300元诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈飞服务部未提交证据亦未发表质证意见。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年5月11日，买家“星辰之颠”在闲鱼软件上向卖家“tb1153531_11”购买商品名称为“苹果6S太空灰,64g国行9成新”的手机1部，支付价款2400元。交易聊天记录中，卖家承诺无拆修。2017年5月31日，卖家发出重要通知：陈飞151××××5588本店所有业务暂停。买家收货后发现涉案手机经过拆修。经查验，手机内部贴有“睿智数码”的标签，电池板背面有多处杂乱划痕，品质与原装相比明显低劣，手机屏幕显示竖条。“星辰之颠”系原告实名认证的淘宝会员名。淘宝网披露卖家“tb1153531_11”认证信息记载的真实姓名为陈利民。本院认为，涉案卖家“tb1153531_11”在软件平台上注册真实姓名为陈利民,但陈利民系陈飞服务部登记的经营者，且卖家“tb1153531_1”以陈飞店的名义在平台上宣传，故陈飞服务部为适格被告。根据《消费者权益保护法》第二十条第一款之规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，被告宣传涉案商品九成新、无拆修，但涉案商品在电池板、标签等方面与原装不符，拆修迹象明显,并与产品屏幕已出现的问题相印证，故可认定涉案产品经过拆修处理，被告作为经营者出售涉案产品时作出了虚假陈述。原告被误导购买了商品，构成了虚假宣传的欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第四十五条之规定，消费者因经营者利用虚假广告或其他虚假宣传方式提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。原告有权要求被告退还货款。原告亦应将涉案商品退还给被告。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告有权要求被告支付三倍价款的赔偿金，总计7200元。原告另诉请检测费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十五条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市下城区陈飞通讯服务部于本判决生效之日起十日内返还原告许志星货款2400元，原告许志星退还涉案苹果6S手机一部；二、被告杭州市下城区陈飞通讯服务部于本判决生效之日起十日内支付原告许志星赔偿金7200元；三、驳回原告许志星的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州市下城区陈飞通讯服务部负担。原告许志星于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告杭州市下城区陈飞通讯服务部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 萧方无异二〇一七年十月二十八书 记 员 林      嘉      瑜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?_1571661169.unknown
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初字2905号
原告陈某甲。
委托代理人高贤元，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
被告陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日公开进行了审理，并于2016年8月12日依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 储亚君
二〇一六年八月二十二日
书记员 单光松
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云刑裁字第5号
自诉人刘某，个体业主。
委托代理人陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。
被告人葛某，个体业主。
辩护人孟静，湖南唯平律师事务所律师。
辩护人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
自诉人刘某以被告人葛志敏犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起控诉。本院受理后，因案情复杂，经岳阳市中级人民法院审批决定延长审理期限两个月。在诉讼过程中，因自诉人刘某考虑到与被告人葛某是夫妻关系，还有子女抚养等原因，与被告人葛某达成和解。向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人刘某在宣告判决前，与被告人葛某自行和解而申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿四平
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 方 瑛
二０一五年七月十四日
书 记 员 许倩文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第913号
原告武汉市木兰再生资源科技有限公司，住所地武汉市黄坡区。
法定代表人郑秋平，总经理。
委托代理人陶惟悛，公司员工。
委托代理人兰和根，江西省上栗县148法律服务所法律工作者。
被告萍乡嘉上包装有限公司，住所地上栗县上栗镇新民村，组织机构代码：55088317-8。
法定代表人李辉。
委托代理人余前新，该公司副经理。
原告武汉市木兰再生资源科技有限公司（以下简称木兰再生资源公司）诉被告萍乡嘉上包装有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶惟悛、兰和根，被告委托代理人余前新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原、被告双方签订了产品购销合同，合同约定，被告收到货后，应按合同约定将货款付给原告，逾期或未付清货款，原告将有权停止供货，被告应向原告支付总货款10%的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定，严格履行了合同义务，于2014年6月26日和2014的8月28日分别向被告供销了两车货，货款分别为100260元和110461.85元，两车合计人民币为210727.5元，目前尚欠202641.85元，合同约定此款应在次月的25日前打入原告帐户上，可时至今日，原告三番五次催讨此款，被告却以种种借口推辞，在百般无奈之下，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定，今特具诉状，请求依法判令被告支付原告货款202641.85元，违约金20000元，合计222641.85元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告货款属实，但目前公司也货款未收回，希望能与原告友好协商解决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告企业营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告主体适格。
2、原、被告双方签订购销合同、对帐单，拟证明被告收到原告按合同发送货物，欠原告货款202641.85元，根据合同约定承担违约金20000元。
被告未提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原、被告系多年业务往来单位。2014年3月25日，原、被告双方签订了产品购销合同，合同约定：被告购买原告高强瓦楞原纸，根据双方订单确定规格、数量，由原告安排汽车运送，在被告工厂内交货，汽车运费由被告承担，被告收到货后，应在收货后次月25日以前付清原告全部货款。逾期或未付清货款，原告将有权停止供货，被告应向原告支付违约部分货款10%的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定，于2014年6月26日和2014的8月28日分别向被告供销了两车货，2015年3月31日经双方结算，被告欠原告货款302641.85元，2015年4月2日被告支付原告货款100000元，尚欠货款202641.85元。后原告经催讨，被告未能支付货款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的产品购销合同，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约交付被告高强瓦楞原纸，被告未能按合同约定支付货款，构成违约，故原告要求被告支付拖欠货款并承担违约部分货款10%的违约金，理由正当，本院应予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告萍乡嘉上包装有限公司欠原告武汉市木兰再生资源科技有限公司货款202641.85元，违约金20000元，合计222641.85元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费4630元，由被告萍乡嘉上包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十月二十日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补未救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方末支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0289号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人孙XX。
辩护人王景海，天津五君律师事务所律师。
被告人高XX。
被告人尚X。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人孙XX、高XX、尚X犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人孙XX、高XX、尚X及孙XX的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年3月4日至5日间，被告人孙XX同伙高XX、尚X，窃得大张庄镇XXX村南侧的土方167.598立方米（鉴定价值人民币：16475.98元人民币）。2014年3月7日，被告人孙XX、尚X到公安机关投案，同年3月20日，被告人高XX被公安机关传唤到案。
针对指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人孙XX、高XX、尚X的行为，已构成盗窃罪；建议本院对被告人孙XX判处有期徒刑六个月至一年六个月；对被告人高XX判处拘役四个月至六个月，并适用缓刑；对被告人尚X判处拘役四个月至六个月，并适用缓刑。
被告人孙XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示�异议，恳请法院对其从轻处罚。
被告人孙XX的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，并提出如下辩护意见：被告人孙XX犯罪后主动投案，如实供述，认罪态度较好，系自首，已经得到被害人的谅解，请法庭对被告人减轻处罚。
被告人高XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，恳请法院对其从轻处罚。
被告人尚X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，恳请法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月4日至5日间，被告人孙XX同伙高XX、尚X，窃得属于天津市北辰区大张庄镇XXX村所有，位于XXX村南侧的土方167.598立方米（鉴定价值人民币：16475.98元人民币）。2014年3月7日，被告人孙XX、尚X到公安机关投案，同年3月20日，被告人高XX被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人孙XX、高XX、尚X在开庭审理中均供认不讳，并有证人宋XX、张XX、赵XX等�言；北辰区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；辨认笔录、勘验检查笔录、现场方位示意图、照片；扣押笔录、收土票证、北辰国土局关于确认土地情况的复函、征地协议、拉土记录复印件；常住人口基本信息、案件来源、抓获经过等证据至证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX、高XX、尚X以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大的行为已构成盗窃罪，三被告人系共同犯罪，均应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孙XX在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法实行并罚。鉴于被告人孙XX案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，被告人高XX、尚X当庭自愿认罪且尚X案发后主动投案，三被告人家属代为赔偿被害单位损失，得到被害单位谅解，故依法对其从轻处罚。被告人孙XX辩护人提出的其系自首、得到被害单位�解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金10000元；撤销天津市武清区人民法院（2013）武刑初字第424号判决书中判处被告人孙XX有期徒刑十个月，缓刑一年的执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年6月5日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、被告人高XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起。罚金于判决生效后缴至�院。）
三、被告人尚X犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起。罚金于判决生效后缴至本院。）
四、违法所得人民币16475.98元，依法发还被害单位天津市北辰区大张庄镇XXX村民委员会；违法所得人民币10434.02元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周杨
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节�定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌�决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4298号
原告：凌某某，男，1972年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市，住上海市嘉定区。
被告：鲍某，女，1972年8月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告凌某某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告凌某某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凌某某申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌某某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告凌某某负担。
审判员 严林林
二〇一八年三月九日
书记员 奚 鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初1271号
原告:庄广磊。
被告:闫怀春。
原告庄广磊与被告闫怀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄广磊撤回起诉。
案件受理费296元，由原告负担。
审判员 周华
二〇一七年三月三日
书记员 徐洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1223号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。
法定代表人：戴云仙，系该公司董事长。
被执行人吴晓峰，男，1976年3月19日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人郑鲜，男，1978年3月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人王永益，男，1977年12月2日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈万成，男，1953年10月27日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第00199号民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人吴晓峰、郑鲜、王永益、陈万成借款合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，发现本院另案作出的（2015）温永商初392号判决书已确定拍卖、变卖被执行人陈万成所有的坐落于永嘉县江北街道前牌村的房产（房屋产权证号：永房权证瓯北字第××号），现待另案申请执行共同处理，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年02月29日被执行人仍有执行款1000000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1223号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年二月二十九日
书记员 叶晓盛
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1223号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县。
法定代表人：戴云仙，系该××董事长。
被执行人吴晓峰。
被执行人郑鲜。
被执行人王永益。
被执行人陈万成。
本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第00199号民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人吴晓峰、郑鲜、王永益、陈万成借款合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，发现本院另案作出的（2015）温永商初392号判决书已确定拍卖、变卖被执行人陈万成所有的坐落于永嘉县江北街道前牌村的房产（房屋产权证号：永房权证瓯北字第××号），现待另案申请执行共同处理，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年02月29日被执行人仍有执行款1000000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1223号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年二月二十九日
书记员 叶晓盛
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1223号申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。法定代表人：戴云仙，系该公司董事长。被执行人吴晓峰，男，1976年3月19日出生，汉族，住永嘉县。被执行人郑鲜，男，1978年3月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人王永益，男，1977年12月2日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈万成，男，1953年10月27日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第00199号民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人吴晓峰、郑鲜、王永益、陈万成借款合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，发现本院另案作出的（2015）温永商初392号判决书已确定拍卖、变卖被执行人陈万成所有的坐落于永嘉县江北街道前牌村的房产（房屋产权证号：永房权证瓯北字第××号），现待另案申请执行共同处理，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年02月29日被执行人仍有执行款1000000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1223号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年二月二十九日书记员  叶晓盛永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第11号
原告胡丽英，个体经营者。
诉讼代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告杨洪涛，农民。
原告胡丽英诉被告杨洪涛租赁合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序由审判员高瑞肖独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告杨洪涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽英诉称，2013年4月份，被告承包工程租赁原告混凝土水泵车用于建设施工，施工过程中，被告支付了部分租赁费用，剩余租赁费用8，600元被告于2014年3月31日向原告出具证明条，该款经多次催要，被告至今未付。原告请求判令被告支付原告车辆租赁费用8，600元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告杨洪涛经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明以下事实：2013年4月份，被告杨洪涛承包工程，租赁原告胡丽英的混凝土水泵车用于建设施工，施工过程中，被告支付了部分租赁费用，剩余租赁费用8，600元被告于2014年3月31日向原告出具证明条，内容为：今欠泵车费8，600元整，签名为杨洪涛，时间是2014年3月31日。该款经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，由证明条一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人享有请求债务人依法履行给付义务的权利，债务人应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行所负债务。本案被告杨洪涛在建设施工过程中，租赁原告胡丽英的混凝土水泵车用于建设施工，双方构成租赁关系，被告应按照双方约定向原告支付租赁费用。被告杨洪涛于2014年3月31日向原告胡丽英出具的证明条，是真实有效的。被告杨洪涛在支付了部分租赁费用后，剩余租赁费用8，600元至今未付，被告不按约定履行支付租金的行为，实属违约，原告胡丽英要求被告杨洪涛支付原告混凝土水泵车租赁费用8，600元的诉请应予支持。因证明条未约定利息，原告胡丽英请求被告杨洪涛支付利息的意见于法不符，该诉请不予支持。
被告杨洪涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。
故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪涛自判决生效之日起十日内支付原告胡丽英混凝土水泵车租赁费用8，600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洪涛负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可自判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高瑞肖
二〇一五年一月二十六日
书记员 任子博
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初836号
原告：休宁县溪口镇溪口村村民委员会，住所地安徽省休宁县溪口镇溪口村。
负责人：王天祥。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告：余春光。
本院于2016年7月4日立案受理了原告休宁县溪口镇溪口村村民委员会诉被告余春光房屋租赁合同纠纷一案。因原告休宁县溪口镇溪口村村民委员会自收到案件受理通知书及交纳诉讼费通知书后7日内未交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘玉保
二〇一六年八月十五日
书记员 项 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0829号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司，住所地无锡市新区梅村镇新泰工业配套园A-20号地块。
代表人沈峰，该公司总经理。
委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被告甘桂芳。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司（以下简称锐翔新区分公司）诉被告甘桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员邹吟冰独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告锐翔新区分公司的委托代理人陈祎到庭参加诉讼。被告甘桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付拖欠的物业服务费6797.70元。
经审理查明：甘桂芳系诺卡花园55-102业主，房屋建筑面积134.86平方米。锐翔新区分公司为诺卡花园物业服务公司，物业服务收费标准为高层住宅每月每平方米0.8元。甘桂芳结欠锐翔新区分公司自2010年4月1日起至2015年6月30日止的物业服务费6797.70元未支付。
本院认为，锐翔新区分公司要求甘桂芳支付物业服务费6797.70元的事实清楚，证据充分，甘桂芳应当支付该款。甘桂芳未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对锐翔新区分公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
甘桂芳应于本判决生效之日起10日内支付锐翔新区分公司物业服务费6797.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由甘桂芳负担。（此款由锐翔新区分公司预交，由甘桂芳于本判决生效后10日内给付锐翔新区分公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 邹吟冰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 严露玮
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行初253号
原告胡爱萍，女，汉族，1975年12月29日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
原告胡小萍，女，汉族，1973年11月29日出生，住河南省正阳县。
委托代理人刘磊、王玲，北京万典律师事务所律师。
被告正阳县人民政府。
法定代表人王东征，县长。
本院在审理原告胡爱萍、胡小萍诉被告正阳县人民政府行政补偿一案中，原告胡爱萍、胡小萍以被告已撤销被诉的正房征补决字[2017]第8号《房屋征收补偿决定书》，诉讼目的已经达到为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告胡爱萍、胡小萍申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，且没有�害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡爱萍、胡小萍撤回起诉。
诉讼费50元，由被告正阳县人民政府负担。
审判长 刘 战
审判员 孟令华
审判员 程海龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 董丽娜
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审65号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人梁可龙，男，汉族，1983年9月12日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年10月8日向被申请人下发了（2014）桐规罚字第B0408号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B0408号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年五月四日
书记员 李中选
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2343号
罪犯冯博，男，1991年10月15日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2013年11月13日作出（2013）渭中刑一终字第00051号刑事附带民事判决，认定罪犯冯博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯冯博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯冯博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯冯博的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月13日至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00576号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文玲，女。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈文玲侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02804号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02804号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 羽
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛开民初字第558号
原告洛阳懿皇房产经纪有限公司。
法定代表人白松朝，总经理。
委托代理人袁朝阳，特别授权。
被告柴凯，男，汉族。
原告洛阳懿皇房产经纪有限公司诉被告柴凯合同纠纷一案，原告洛阳懿皇房产经纪有限公司未在法律规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告洛阳懿皇房产经纪有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 史建榕
代审 判员 张 衡
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 来亚娣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03038号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告张代绪，男，1963年4月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告张代绪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一四年四月十日
书 记 员 李红梅