江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣民初64号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。
负责人：徐璇颖，行长。
委托诉讼代理人：罗雄，中国农业银行股份有限公司江西省分行员工。
委托诉讼代理人：刘翀，中国农业银行股份有限公司宜春市分行员工。
被告：江西福泽房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市新城区孺子西路。
法定代表人：郭延安，董事长。
委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊建平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：郭延安，男，汉族，福建省莆田市人，1971年3月1日出生，家庭住址：福建省莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊建平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：江西福泽实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲控规A－1地块[中航国际广场]一单元17楼1701、1707、1718、1719室。
法定代表人：郭延安，董事长。
委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊建平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：莆田市恒丰房地产发展有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区凤凰路457－469。
法定代表人：王国裕，董事长。
委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊建平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：江西百源投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲中航国际广场酒店、办公楼－2001室。
法定代表人：戴国忠，董事长。
委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊建平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（下称农行丰城支行）与被告江西福泽房地产开发有限公司（下称福泽公司）、郭延安、江西福泽实业集团有限公司（下称福泽集团公司）、莆田市恒丰房地产发展有限公司（下称恒丰公司）、江西百源投资有限公司（下称百源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2016年12月6日对本案进行了公开开庭审理。原告农行丰城支行的委托诉讼代理人罗雄、刘翀，被告福泽公司、郭延安、福泽集团公司、恒丰公司、百源公司共同委托的诉讼代理人游仁甫、熊建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行丰城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告福泽公司偿还借款本金壹亿肆仟肆佰伍拾壹万玖仟柒佰零玖元肆角柒分（￥144519709.47）及利息陆佰壹拾捌万陆仟叁佰玖拾伍元肆角伍分（￥6186395.45元，庭审时变更为7420990.13元）（截止2016年9月26日止，剩余利息按规定计算至还清时止）；2、被告福泽公司以自身拥有的土地使用权为上述借款本息及实现债权的费用等提供了最高额抵押担保，请求判令最高额抵押担保合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。3、被告郭延安、被告福泽集团公司、被告恒丰公司、被告百源公司对上述借款本息及实现债权费用等提供了最高额连带责任保证担保,请求判令最高额连带保证担保合法有效，该四被告对本案借款本息及实现债权费用等依法应当承担连带偿还责任。4、被告福泽集团公司、被告百源公司对上述借款本息及实现债权费用等提供了权利质押担保，请求判令权利质押担保合法有效，原告对两被告质押股权享有优先受偿权。5、本案诉讼费、保全费等相关费用由五被告连带承担。事实及理由如下：
2012年9月10日，被告福泽公司向原告申请固定资产项目贷款。审查后，从2013年4月1日起至2013年6月30日，原告分六次对被告福泽公司发放固定资产项目贷款16000万元人民币，贷款期限为3年，双方签订了《固定资产借款合同》。被告福泽公司以自身拥有的土地使用权为该贷款提供抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了合法有效的抵押登记手续,原告认为抵押合同合法有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权。同时，被告郭延安、福泽集团公司、恒丰公司、百源公司为被告福泽公司向原告上述借款提供了连带责任保证担保，并依法签订了《最高额保证合同》，原告认为该《最高额保证合同》合法有效,该四被告对本案借款本息等依法应当承担连带偿还责任。
借款到2015年，原告发现被告福泽公司提供的抵押物价值有减少的可能，原告依据相关法律规定要求被告福泽公司提供与减少价值相应的担保。根据原告的要求，2015年12月25日，被告福泽集团公司、被告百源公司与原告分别签订权利质押合同两份。原告认为该权利质押合同合法有效，原告对质押物享有优先受偿权。
原告为了维护自己的合法权益，根据我国相关法律的规定，特提起诉讼，并提出诉讼请求如前。
被告福泽公司、郭延安、福泽集团公司、恒丰公司、百源公司庭审时答辩称：1、对欠本金没有异议，对利息有异议。2、原告收取被告的中间费5038000元没有法律依据，应折算为原告的本金从本金中核减。3、原告主张的第二项诉讼请求，土地抵押的优先权不应得到法院支持，土地抵押权因无法实现而失去法律拘束力。该抵押物因混合而客观上不能实现担保物权、抵押权。因为土地混合减少了抵押物价值，双方当事人增加了四份权利质押合同，被告提供了2.8亿的股权质押来补偿土地抵押减值，土地抵押已被质押取代。
原告农行丰城支行共向本院提交了六组证据：
证据一、原、被告营业执照、法定代表人身份证明。证明:原、被告具备合法的诉讼主体资格。
证据二、原告与被告福泽公司签订的固定资产借款合同。证明：1、原告与被告福泽公司之间签订了合法有效的借款合同六份。2、借款时间为三年，借款金额为人民币16000万元。
证据三、六份借款借据，分别为：1、2013年4月1日金额2000万元；2、2013年4月1日金额1000万元；3、2013年4月9日金额3000万元；4、2013年5月16日金额3000万元；5、2013年6月5日金额2000万元；6、2013年6月19日金额5000万元；7、所欠本金及利息清单。证明：1、原告按借款合同约定向福泽公司发放了贷款；2、福泽公司目前尚欠我行贷款本金人民币144519709.47；3、截止到2016年9月26日，被告福泽公司尚欠利息为7420990.13元。
证据四、原告与被告福泽公司签订的《最高额抵押合同》一份、抵押物清单一份、以上合同办理了抵押登记他项权证。证明：被告福泽公司以自身的土地为其向原告借款1亿陆仟万元提供了最高额抵押担保，签订了《最高额抵押担保合同》，办理了有效的抵押登记手续，原告对该抵押物享有优先受偿权。
证据五、原告与被告福泽公司、恒丰公司、百源公司签订的《最高额保证合同》；原告与郭延安签订的《最高额保证合同》。证明：1、原告与被告福泽公司、恒丰公司、百源公司为被告福泽公司的本案借款担保签订了合法有效的《最高额保证合同》，对被告福泽公司向原告的借款本息，依法应承担连带偿还责任。2、原告与被告郭延安为被告福泽公司的本案借款担保签订了合法有效的最高额保证合同，被告郭延安对被告福泽公司向原告的借款本息，依法应承担连带偿还责任。
证据六、原告与被告福泽集团公司、百源公司签订的《权利质押合同》、股权出质登记通知书、质押物清单。证明：原告与被告福泽集团公司、百源公司为被告福泽公司的本案借款担保签订合法有效的权利质押合同，原告对两被告提供的质押股权享有优先受偿权。
被告福泽公司、郭延安、福泽集团公司、恒丰公司、百源公司质证意见为：第一、二组证据三性均无异议。对第三组证据的前六份借据三性无异议，对本金三性无异议。对利息清单我们认为不属于证据，是原告单方主张，原告应继续举证。对第四组证据三性无异议，对证明观点即原告有优先受偿权有异议，不能证明原告的这个观点。对第五、六组证据三性无异议。
被告福泽公司向本院提交了一组245份证据：付款凭证。证明：被告福泽公司累计向原告还款人民币56742675.95元。其中中间费用是5038000元，支付利息36224385.32，还本金15480290.53元。
原告质证认为，本金数额没有异议。中间费收入关联性有异议，数额还要具体核对，5038000元当庭无法确认。利息金额也要再核对，我们的还款记录和对方有差异，还要双方进一步核对确认。
被告郭延安、福泽集团公司、恒丰公司、百源公司未向本院提交证据。
庭审后，经原、被告核对确认，福泽公司共计还利息36006711.64元，支付中间费503.8万元。截止到2016年9月26日，如逾期罚息利率按贷款利率上浮50%计算，共计欠利息5884067.29元；逾期罚息按贷款利率上浮100%计算，共计欠利息8241801.05元。
对双方提交的证据，本院认为，证据均当庭出示了原件，经本院核对复印件与原件一致，故对证据真实性予以确认。可以证明原告与各被告之间的贷款、抵押担保、保证担保及股权质押的事实。
根据上述证据认证及庭审笔录，本院确认本案事实如下：
1、原告农行丰城支行与被告福泽公司签订六份《固定资产借款合同》，合同编号分别为：3601052013000037、3601052013000038、3601052013000042、3601052013000053、3601052013000056、3601052013000059，时间、金额分别为：①、2013年4月1日金额2000万元；②、2013年4月1日金额1000万元；③、2013年4月9日金额3000万元；④、2013年5月16日金额3000万元；⑤、2013年6月5日金额2000万元；⑥、2013年6月19日金额5000万元，六份借款总金额为人民币16000万元。合同约定：借款时间为三年，用途为福泽上城项目，借款利率为浮动利率，按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，浮动利率调整以壹个年度为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按照调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可以不再另行通知借款人。罚息利率约定为：（1）借款人未按合同约定用途使用借款的，对违约使用部分从违约之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；（2）借款人未按期还款，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，分段计收罚息，从逾期之日起30天内上浮50%计收罚息，30天以上至60天上浮70%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息。复利约定为，对借款人未按期支付利息，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款期限内未按期支付的利息，按本合同约定借款利率计收复利，自借款到期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。计息、结息约定方式为，按月计息，结息日为每月末20日。还款来源为本项目房屋出售款项、其他资产出售款项和其他收入来源。担保方式为最高额抵押担保+最高额保证担保。
上述合同签订后，农行丰城支行依约发放了贷款1.6亿元，具体贷款明细为：1、2013年4月1日金额2000万元（已归还15412678.55元、余额4587321.45元）；2、2013年4月1日金额1000万元（已归还67611.98元、余额9932388.02元）；3、2013年4月9日金额3000万元；4、2013年5月16日金额3000万元；5、2013年6月5日金额2000万元；6、2013年6月19日金额5000万元。六份借款凭证上载明的利率为年利率7.995%。
2、2013年3月19日，农行丰城支行与福泽公司签订了编号为36100620130002532的《最高额抵押合同》。约定抵押人自愿为抵押权人自2013年3月19日起至2016年3月19日止，与福泽公司办理约定的各类业务所形成的债权最高额余额折合人民币壹亿陆仟万元提供担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿等实现债权的一切费用，抵押物为国有土地使用权。抵押合同签订后，2013年3月19日双方在丰城市国土资源局办理了抵押登记，登记号为丰他项（2013）第013号，该证载明：土地他项权利人为农行丰城支行；义务人为福泽公司；坐落于新城区二期4-1、4-2；权属性质为国有，使用权面积为84497.08平方米；地类（用途）为综合；抵押贷款金额壹亿陆仟万元；抵押贷款期限为2013年3月19日起至2016年3月18日止；抵押面积为84497.08平方米。
3、2013年3月19日，农行丰城支行与福泽集团公司、恒丰公司签订编号为36100620130002532-1的《最高额保证合同》；农行丰城支行与郭延安2013年3月22日签订编号为36100620130002532-2的《最高额保证合同》；农行丰城支行与百源公司2013年10月20日签订编号为36100620130002532-3的《最高额保证合同》。三份保证合同均约定，保证人愿为福泽公司与债权人农行丰城支行形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币壹亿陆仟万元，担保的范围均包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同时约定，本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
4、2015年12月25日，农行丰城支行与福泽集团公司签订编号为36100620130002532-04、36100620130002532-05的《权利质押合同》；2015年12月25日，农行丰城支行与百源公司签订编号为36100620130002532-06、36100620130002532-07的《权利质押合同》；四份权利质押合同均约定，为确保质权人农行丰城支行与债务人福泽公司签订的六份《固定资产借款合同》，合同编号分别为：3601052013000037、3601052013000038、3601052013000042、3601052013000053、3601052013000056、3601052013000059的履行，出质人愿为质权人按主合同与债务人所形成的债权提供质押担保，担保的债权本金数额为人民币为壹亿肆仟陆佰万元，质押担保的范围均包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；同时约定，本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，质权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
权利质押合同签订后，原告农行丰城支行与被告福泽集团公司、百源公司在相关部门依法办理了质押登记，四份《质权出质设立登记通知书》编号分别为：（赣丰）内股质登记设字[2015]第00042号、第00043号、第00044号、第00045号。通知书分别载明，被告福泽集团公司、百源公司分别以其持有的江西福泽教育投资管理有限公司7140万元/万股和6860万元/万股股权，以及福泽集团公司、百源公司持有的江西福泽房地产开发有限公司5100万元/万股和4900万元/万股股权作质押，为被告福泽公司债务提供质押担保。
5、庭审中，被告福泽公司承认销售房屋所得款项并未归还原告，而是投入第二期的房屋开发，并表示对此愿意承担违约责任。原告确认福泽公司在本案诉讼期间的2016年11月23日，归还了20万元本金（尾号3055借款借据项下的款项）。
综上，自2013年4月1日起至2013年6月30日，原告农行丰城支行与被告福泽公司共签订了六份借款合同，合同金额总计16000万元。本案五名被告分别为上述六份借款合同提供了土地使用权抵押担保、连带责任保证担保和股权质押担保。合同签订后，原告农行丰城支行分六次向被告福泽公司发放固定资产项目贷款总额16000万元。借款到期后，福泽公司仅偿还本金15480290.53元，截止2016年9月26日止，尚欠原告本金144519709.47元（起诉后归还本金20万元），经原告与福泽公司核对确认，如逾期罚息利率按贷款利率上浮50%计算，福泽公司共计欠利息5884067.29元；逾期罚息按贷款利率上浮100%计算，共计欠利息8241801.05元。
本案双方争议的问题为：1、截止2016年9月26日止利息的金额是多少；2、503.8万元中间费用是否应冲抵本案本金；3、土地抵押是否应由原告享有优先受偿权还是被告主张的客观上无法实现。
本院认为：本案各方当事人签订的《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《权利质押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告农行丰城支行依约发放了借款本金共计人民币1.6亿元，履行了合同义务。借款到期后，福泽公司仅偿还15480290.53元，尚欠原告本金144519709.47元。因被告福泽公司承认销售房屋所得款项并未归还原告，故根据合同约定，逾期罚息利率应按贷款利率上浮100%计算，经双方核对确认，截止2016年9月26日止，福泽公司共计欠原告利息为8241801.05元。被告福泽公司未按合同约定归还借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告农行丰城支行要求被告福泽公司偿还本金144519709.47元（起诉后归还本金20万元）、利息8241801.05元的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。2016年9月27日起的利率按合同约定计算：本案借款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.75%上浮30%应为6.175%，逾期执行罚息利率，按贷款利率6.175%上浮100%即为12.35%计算。
关于被告提出503.8万元中间费用冲抵本金的问题。因原告与被告另行签订相关的服务合同并已履行完毕，故对此部分本院不予审理。被告对此如有异议，可另行解决。
被告福泽公司自愿以其所有的坐落于丰城市新城区二期4-1、4-2、使用权面积为84497.08平方米的土地[抵押登记号为丰他项（2013）第013号]为其借款16000万元提供最高额抵押担保，并在相关部门依法办理了抵押登记，故其应在抵押担保的范围内承担抵押担保责任。原告对该抵押物享有优先受偿权，受偿范围包括所欠债务本金、利息、罚息、费用等。《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产，该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增的建筑物所得价款，抵押权人无权优先受偿”。故被告提出该抵押物因新增房屋混合、无法实现抵押权、原告该项诉请不能得到支持的抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。
根据被告福泽集团公司、恒丰公司、百源公司与原告签订的《最高额保证合同》约定，福泽集团公司、恒丰公司、百源公司对福泽公司的债务在人民币1.6亿元本金、利息及诉讼费范围内承担连带清偿责任，故各担保人应按合同约定在其保证的范围内对福泽公司的债务承担连带清偿责任。
被告福泽集团公司、百源公司自愿以其持有的江西福泽教育投资管理有限公司及福泽公司的股权作质押，为六份《固定资产借款合同》中主债权1.46亿元本金提供质押担保，并在相关部门依法办理了质押登记，故其应在质押担保的范围内承担担保责任。原告对该质押物享有优先受偿权，受偿范围包括所欠债务的本金、利息等相关费用。
本案同一债权既有保证又有物的担保及股权质押，依据《中华人民共和国担保法》第二十八之规定，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。但在《最高额保证合同》及《权利质押合同》中原告与各保证人（出质人）约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人（质权人）可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人（质权人）已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，债权人可以按照约定实现债权，原告要求各担保人承担相应的连带清偿责任的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告江西福泽房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行贷款本金144319709.47元，利息8241801.05元，合计152561510.52元（利息计算至2016年9月26日止，2016年9月27日起，以本金144519709.47元为基数、年利率12.35%计算；2016年11月24日起以本金144319709.47元为基数、年利率12.35%计算至还清止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行对依法拍卖、变卖被告江西福泽房地产开发有限公司提供抵押的担保财产[位于丰城市新城区二期4-1、4-2、使用权面积为84497.08平方米的土地，抵押登记号为丰他项（2013）第013号]所得价款，在上述判决第一项本息范围内享有优先受偿权；
三、中国农业银行股份有限公司丰城市支行对拍卖、变卖被告江西福泽实业集团有限公司、江西百源投资有限公司所持有的江西福泽教育投资管理有限公司、江西福泽房地产开发有限公司的股权[以（赣丰）内股质登记设字[2015]第00042号、第00043号、第00044号、第00045号《质权出质设立登记通知书》中所记载的事项为准]所得价款，在上述判决第一项本息范围内享有优先受偿权；
四、被告郭延安、江西福泽实业集团有限公司、莆田市恒丰房地产发展有限公司、江西百源投资有限公司对本判决第一项被告江西福泽房地产开发有限公司所欠原告的债务承担连带清偿责任；
五、被告郭延安、江西福泽实业集团有限公司、莆田市恒丰房地产发展有限公司、江西百源投资有限公司承担了担保责任后，有权向被告江西福泽房地产开发有限公司追偿；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币798630.52元、保全费5000元，由被告江西福泽房地产开发有限公司、郭延安、江西福泽实业集团有限公司、莆田市恒丰房地产发展有限公司、江西百源投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 黄 颖
审判员 肖玉华
审判员 王 冬
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡 静
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。