wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1764号
原告：朱明勇。
被告：陈绍军。
被告：徐楚。
原告朱明勇与被告陈绍军、徐楚民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理。于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱明勇到庭参加诉讼，被告陈绍军、徐楚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告朱明勇起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告陈绍军系朋友。2013年10月5日及2014年1月1日，被告陈绍军因办理沙滩厂缺资金，遂先后两次向原告借款各10万元。2013年10月5日原告经农行转账支付给被告陈绍军借款10万元；2014年1月1日原告给付现金10万元，待2014年7月份原告开始向被告陈绍军催讨上述借款时，被告均以资金紧缺未能归还为由，借故拖延。
为此，请求：1、判令由两被告共同归还借款本金20万元并支付利息损失（其中10万元本金的利息从2013年10月5日起，10万元本金的利息从2014年1月1日起，至上述款项判决确定归还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈绍军、徐楚未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、借条原件一份，证明2013年10月5日，被告陈绍军向原告借款10万元，约定2个月归还的事实。
2、借条原件一份，证明2014年1月1日，被告陈绍军向原告借款10万元，约定2014年6月底归还的事实。
3、结婚登记审查处理表两份，离婚登记审查处理表一份，证明两被告于2009年8月26日复婚的事实。
被告陈绍军、徐楚未质证亦未提交证据材料。
本院认证意见如下：被告陈绍军、徐楚未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据，符合证据规则要求。内容能佐证原告的主张。本院对原告提交的证据予以确认。
本院认定事实如下：被告陈绍军与被告徐楚于2009年8月26日登记复婚。2013年10月5日，被告陈绍军向原告借款10万元，约定2个月归还，2014年1月1日，被告陈绍军向原告借款10万元，约定2014年6月底归还，上述借款被告未有归还。
本院认为，被告陈绍军向原告借款20万元事实清楚。被告陈绍军向原告借款后，应按约归还原告借款，被告陈绍军未及时归还，应当承担逾期还款的民事责任。两被告系夫妻，该债务系两被告在婚姻关系存续期间形成，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈绍军、徐楚共同归还原告朱明勇借款本金20万元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失其中10万元从2013年12月6日起，其中10万元从2014年7月1日起至款项还清之日止均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈绍军、徐楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一五年五月二十九日
书记员 李承祖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终632号
上诉人（原审被告）信阳宝泰保安服务有限公司。
住所地：信阳市浉河区中山路***号。
委托代理人：刘希旺、井中源，河南问通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ育，男，1967年11月24日生。住淮滨县。
委托代理人：陈新宇，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉红，女，1971年3月6日生。住淮滨县。
上诉人信阳宝泰保安服务有限公司与被上诉人ＸＸ育、王玉红因买卖合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1831号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳宝泰保安服务有限公司的委托代理人刘希旺、井中源，被上诉人ＸＸ育及其委托代理人陈新宇，被上诉人王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年9月29日，被告宝泰公司在淮滨县工商局注册淮滨分公司，同日决定任命被告王玉红为淮滨分公司经理。被告王玉红于2014年元月份离开公司的工作。2014年6月26日，宝泰公司在报纸上刊登注销公告一份。2016年5月11日，宝泰公司申请注销了淮滨分公司。2012年元月24日至2013年12月27日，淮滨分公司王玉红、董鑫伟（董新伟）以淮滨分公司名义，在原告处赊购副食品，淮滨分公司董鑫伟（董新伟）几次部分付款，经被告王玉红2016年5月15日核实，实际欠原告款13530元。被告王玉红离职后，原告经多次讨要未果。
原审认为，淮滨分公司不具有独立的法人资格，在其经营活动中的负债由隶属公司负责清偿，即由宝泰公司对其分公司在经营中的债务承担责任。淮滨分公司的工作人员以分公司的名义与原告建立买卖合同关系，被告王玉红的经理身份等，足以使原告相信是淮滨分公司行为，原告诉请被告宝泰公司给付货款，应予支持。被告宝泰公司辩称原告债权已过诉讼时效，原告的债权因多次催要而中断，被告宝泰公司辩称原告债权已过诉讼时效的主张不予支持。被告王玉红的行为系职务行为，诉讼中原告仅要求被告宝泰公司承担责任，故王玉红不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告信阳宝泰保安服务有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告人民币13530元。案件受理费144元，被告信阳宝泰保安服务有限公司负担。
宣判后，信阳宝泰保安服务有限公司不服，提起上诉称，一、上诉人在2012年3月1日已解聘王玉红淮滨经理职务，其在购销发票上的签字不能视为职务行为，上诉人不应当承担王签字形成的债务。二、ＸＸ育的债务已经超出诉讼时效。三、宝泰公司于2014年6月26日对淮滨公司进行注销公告，即使其未接到通知书，也应当在公告之日起45日内申报债权，否则不予保护。
被上诉人ＸＸ育、王玉红答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人的上诉理由经查，首先，行为人没有代理权与相对人订立合同，相对人有理由相信其有代理权的，合同对被代理人有效。上诉人设立淮滨分公司时任命王玉红为经理，王玉红从事的交易行为与其公司业务存在关联，上诉人关于王玉红在购销发票上的签字不能视为职务行为的上诉理由不成立。其次，上诉人称被上诉人诉讼超过诉讼时效的理由没有事实和法律依据。信阳宝泰保安服务有限公司在注销之前有通知债权人的义务，上诉人未提交证据证明其履行了该义务。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费144元，由上诉人信阳宝泰保安服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一七年四月五日
书 记 员 汪玉娇
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4728号
原告：王育平，男，1968年11月16日出生，汉族，职工，住宁城县。
被告：段志刚，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陈立友，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告王育平与被告段志刚、陈立友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王育平到庭参加诉讼，被告段志刚、陈立友经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王育平向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款6万元；并承担自借款之日起至还款日按月息2分计付6个月的利息，为7200元；并自2017年7月起继续按银行贷款利率承担利息至款还清日止。事实及理由：二被告于2017年1月9日与陈立国一起向原告借款6万元，约定月息2分，三人一起为原告出具借据1枚。当时约定于2017年6月末将本息偿还原告。此款后经索要至今未偿还，故起诉请求如上。
二被告均未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，二被告借原告款，有借据证实，故被告应承担还款责任。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段志刚、陈立友于本判决生效后立即偿还借原告款6万元。
并承担自借款之日起至2017年6月末的利息7200元；并自2017年7月起继续按中国人民银行同期贷款利率承担利息至款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，邮寄费88元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员唐广金
二〇一七年九月十日
书记员刘雪晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4728号原告：王育平，男，1968年11月16日出生，汉族，职工，住宁城县。被告：段志刚，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈立友，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住宁城县。原告王育平与被告段志刚、陈立友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王育平到庭参加诉讼，被告段志刚、陈立友经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。王育平向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款6万元；并承担自借款之日起至还款日按月息2分计付6个月的利息，为7200元；并自2017年7月起继续按银行贷款利率承担利息至款还清日止。事实及理由：二被告于2017年1月9日与陈立国一起向原告借款6万元，约定月息2分，三人一起为原告出具借据1枚。当时约定于2017年6月末将本息偿还原告。此款后经索要至今未偿还，故起诉请求如上。二被告均未答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，二被告借原告款，有借据证实，故被告应承担还款责任。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段志刚、陈立友于本判决生效后立即偿还借原告款6万元。并承担自借款之日起至2017年6月末的利息7200元；并自2017年7月起继续按中国人民银行同期贷款利率承担利息至款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，邮寄费88元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员唐广金二〇一七年九月十日书记员刘雪晖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初437号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，
被告：孙长勇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告孙长勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙长勇的银行存款122083.02元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙长勇名下的银行存款122083.02元。
二、如被告孙长勇名下的银行存款不足122083.02元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟彤
二〇一六年三月三日
书记员 刘旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初437号原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，被告：孙长勇。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告孙长勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙长勇的银行存款122083.02元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告孙长勇名下的银行存款122083.02元。二、如被告孙长勇名下的银行存款不足122083.02元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟彤二〇一六年三月三日书记员  刘旭
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1205号
原告：高喜波，男，汉族，1981年1月14日生，住河南省新安县。
被告：李国勇，男，汉族，1980年11月3日生，住新安县。
被告：姚芳，女，汉族，1982年10月4日生，住河南省新安县。
原告高喜波诉被告李国勇、姚芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高喜波、被告姚芳到庭参加诉讼，被告李国勇经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高喜波诉称：被告李国勇与被告姚芳是夫妻关系，2014年5月18日被告李国勇以家庭共同生活急需钱为由，以自家房产为抵押（未办理抵押手续），向原告高喜波借款6万元整，借款时并未约定为个人债务，双方约定借期二个月，被告应于2014年7月18日将借款还给原告，上述借款为有息借款（口头约定，有人证），利息自被告收到上述款项之日起，每月按3%的标准计算。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告每逾期一日应赔偿原告1%的违约金。被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖，变更，银行抵押等相关手续。欠款一直没有归还，原告多次向被告李国勇，姚芳催款，到起诉时止，被告仍不还欠款，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告偿还原告欠款本金人民币60000元及利息43200元（从2014年5月18日起按年息36%计算利息至被告还清本息之日止；现暂计至起诉之日利息为人民币43200元），合计103200元；2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。
被告李国勇未答辩。
被告姚芳辩称：2014年借款时其并不知情，后来原告找李国勇要账的时候才知道。这笔款并没有用于夫妻共同生活，因二被告生活是分开的，结婚后都是各管各的账户。针对原告提出的债务，是李国勇借的无异议，但其不应当承担。借款时其与原告虽然是一个办公室，但没有向其告知，并不知情，要账的时候才知道。至于房子是否抵押不清楚，房子是李国勇婚前个人全款买的。2014年4月二被告已经离婚，离婚协议上有约定，房子归李国勇所有，所有债务归李国勇自己承担。
经审理查明：2014年5月18日，被告李国勇作为借款人，向原告高喜波借款6万元，借款期限2个月，即自2014年5月18日止2014年7月18日。并在《借款合同》中约定“如到期不能归还借款，我自愿将我的财产抵还借款，并自愿接受借款总额每天加收1%的违约金，并承担因违约所产生的交通、诉讼、利息等所有费用”，被告李国勇在《借款合同》下方标注“本人自愿以自家房产作为抵押房产地址为城关镇西居委会公路段坝东”（未作抵押登记），见证人于玉飞在《借款合同》最后签字确认。
被告李国勇与被告姚芳于2010年12月31日在新安县民政局登记结婚，后于2016年4月1日办理离婚手续，在《离婚协议书》中，二被告未对该笔债务作出约定。庭审中，原告称被告姚芳于2014年9月份以后对该笔债务知情，被告姚芳称其于2015年时对该笔借款关系知情；原告高喜波、被告姚芳系同事关系，双方对出售《借款合同》中抵押房产偿还本案借款均予以认可。
本院认为：被告李国勇向原告高喜波借款6万元，原告向被告交付款项后，被告李国勇为原告并出具《借款合同》，双方借贷关系形成系双方当事人真实意思表示，依法成立。被告李国勇未按照双方约定期限还款，应当向原告归还借款本金6万元并承担逾期还款的责任。关于原告主张按照年利率36%自2014年5月18日起计算利息的诉求，双方未在《借款合同》中约定借期内利率，视为不支付利息，该诉求于法无据，本院不予支持。但双方在《借款合同》中约定“如到期不能归还借款，我自愿将我的财产抵还借款，并自愿接受借款总额每天加收1%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方对于逾期还款违约利率的约定超过了法律强制规定，本案借款利息应以6万元为本金，按照年利率24%自逾期还款之日（2014年7月18日）计算至本息清偿完毕之日止。
原告高喜波基于本案借款发生在被告姚芳与被告李国勇夫妻关系存续期间，要求被告姚芳与被告李国勇共同承担还款责任，原告高喜波与被告姚芳系同事关系，在其向被告李国勇出借借款时，未向被告姚芳告知，被告姚芳亦称借款时对该笔借款并不知情，说明被告姚芳与被告李国勇夫妻二人并无共同举债的合意。另在二被告于2016年4月1日离婚时，虽约定了其它六笔债务的负担，但未在《离婚协议书》中对该笔债务作出约定，表明双方并未将该笔债务视为夫妻共同债务进行处理。虽原告提交了其与二被告的网络聊天记录，但仅显示被告姚芳同意以被告李国勇在《借款合同》中约定的抵押房屋偿还该笔借款，并未表示愿意与被告李国勇承担共同还款的义务。原告提交的证据亦不能证明原告在向二被告主张债权时，将本案借款作为夫妻共同债务主张，故本案借款不能作为二被告的夫妻共同债务，被告姚芳无需承担还本付息的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李国勇于本判决生效后十日内向原告高喜波偿还借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按照年利率24%自2014年7月18日计算至本息清偿完毕之日止）。
二、驳回原告高喜波的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2364元，由原告高喜波负担864元，被告李国勇负担1500元；公告费600元，由被告李国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高 磊
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初1205号原告：高喜波，男，汉族，1981年1月14日生，住河南省新安县。被告：李国勇，男，汉族，1980年11月3日生，住新安县。被告：姚芳，女，汉族，1982年10月4日生，住河南省新安县。原告高喜波诉被告李国勇、姚芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高喜波、被告姚芳到庭参加诉讼，被告李国勇经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高喜波诉称：被告李国勇与被告姚芳是夫妻关系，2014年5月18日被告李国勇以家庭共同生活急需钱为由，以自家房产为抵押（未办理抵押手续），向原告高喜波借款6万元整，借款时并未约定为个人债务，双方约定借期二个月，被告应于2014年7月18日将借款还给原告，上述借款为有息借款（口头约定，有人证），利息自被告收到上述款项之日起，每月按3%的标准计算。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告每逾期一日应赔偿原告1%的违约金。被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖，变更，银行抵押等相关手续。欠款一直没有归还，原告多次向被告李国勇，姚芳催款，到起诉时止，被告仍不还欠款，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告偿还原告欠款本金人民币60000元及利息43200元（从2014年5月18日起按年息36%计算利息至被告还清本息之日止；现暂计至起诉之日利息为人民币43200元），合计103200元；2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。被告李国勇未答辩。被告姚芳辩称：2014年借款时其并不知情，后来原告找李国勇要账的时候才知道。这笔款并没有用于夫妻共同生活，因二被告生活是分开的，结婚后都是各管各的账户。针对原告提出的债务，是李国勇借的无异议，但其不应当承担。借款时其与原告虽然是一个办公室，但没有向其告知，并不知情，要账的时候才知道。至于房子是否抵押不清楚，房子是李国勇婚前个人全款买的。2014年4月二被告已经离婚，离婚协议上有约定，房子归李国勇所有，所有债务归李国勇自己承担。经审理查明：2014年5月18日，被告李国勇作为借款人，向原告高喜波借款6万元，借款期限2个月，即自2014年5月18日止2014年7月18日。并在《借款合同》中约定“如到期不能归还借款，我自愿将我的财产抵还借款，并自愿接受借款总额每天加收1%的违约金，并承担因违约所产生的交通、诉讼、利息等所有费用”，被告李国勇在《借款合同》下方标注“本人自愿以自家房产作为抵押房产地址为城关镇西居委会公路段坝东”（未作抵押登记），见证人于玉飞在《借款合同》最后签字确认。被告李国勇与被告姚芳于2010年12月31日在新安县民政局登记结婚，后于2016年4月1日办理离婚手续，在《离婚协议书》中，二被告未对该笔债务作出约定。庭审中，原告称被告姚芳于2014年9月份以后对该笔债务知情，被告姚芳称其于2015年时对该笔借款关系知情；原告高喜波、被告姚芳系同事关系，双方对出售《借款合同》中抵押房产偿还本案借款均予以认可。本院认为：被告李国勇向原告高喜波借款6万元，原告向被告交付款项后，被告李国勇为原告并出具《借款合同》，双方借贷关系形成系双方当事人真实意思表示，依法成立。被告李国勇未按照双方约定期限还款，应当向原告归还借款本金6万元并承担逾期还款的责任。关于原告主张按照年利率36%自2014年5月18日起计算利息的诉求，双方未在《借款合同》中约定借期内利率，视为不支付利息，该诉求于法无据，本院不予支持。但双方在《借款合同》中约定“如到期不能归还借款，我自愿将我的财产抵还借款，并自愿接受借款总额每天加收1%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方对于逾期还款违约利率的约定超过了法律强制规定，本案借款利息应以6万元为本金，按照年利率24%自逾期还款之日（2014年7月18日）计算至本息清偿完毕之日止。原告高喜波基于本案借款发生在被告姚芳与被告李国勇夫妻关系存续期间，要求被告姚芳与被告李国勇共同承担还款责任，原告高喜波与被告姚芳系同事关系，在其向被告李国勇出借借款时，未向被告姚芳告知，被告姚芳亦称借款时对该笔借款并不知情，说明被告姚芳与被告李国勇夫妻二人并无共同举债的合意。另在二被告于2016年4月1日离婚时，虽约定了其它六笔债务的负担，但未在《离婚协议书》中对该笔债务作出约定，表明双方并未将该笔债务视为夫妻共同债务进行处理。虽原告提交了其与二被告的网络聊天记录，但仅显示被告姚芳同意以被告李国勇在《借款合同》中约定的抵押房屋偿还该笔借款，并未表示愿意与被告李国勇承担共同还款的义务。原告提交的证据亦不能证明原告在向二被告主张债权时，将本案借款作为夫妻共同债务主张，故本案借款不能作为二被告的夫妻共同债务，被告姚芳无需承担还本付息的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李国勇于本判决生效后十日内向原告高喜波偿还借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按照年利率24%自2014年7月18日计算至本息清偿完毕之日止）。二、驳回原告高喜波的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2364元，由原告高喜波负担864元，被告李国勇负担1500元；公告费600元，由被告李国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国审 判 员  张 雯人民陪审员  赵海霞二〇一六年十月二十七日书 记 员  高 磊
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第268-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告刘香瑞，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告刘香瑞金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年6月11日以被告刘香瑞主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告刘香瑞的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年六月十一日
代理书记员 胡 庆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6176号
罪犯韦凤德，小名韦便，又名韦卜光分，现在广西中渡监狱服刑。
原广西百色地区中级人民法院于1999年3月22日作出（1999）百中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人韦凤德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。广西区高级人民法院于1999年5月19日作出（1999）桂刑核字第206号刑事判决，维持一审判决对被告人韦凤德的定罪量刑。判决发生法律效力后于1999年5月30日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2002年6月11日作出（2002）桂刑执字第427号刑事裁定，将罪犯韦凤德的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自2002年6月11日起至2022年6月10日止。本院于2005年2月5日作出（2005）柳市中刑执字第1474号刑事裁定，对罪犯韦凤德减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；于2007年5月18日作出（2007）柳市中刑执字第4304号刑事裁定，对罪犯韦凤德减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变；于2009年12月15日作出（2009）柳市中刑执字第5777号刑事裁定，对罪犯韦凤德减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7013号刑事裁定，对罪犯韦凤德减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。刑期至2017年10月10日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第981号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦凤德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦凤德提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦凤德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获奖励分150.10分；获2013年度表扬；2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦凤德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦凤德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦凤德减去有期徒刑一年十一个月十二天（刑期至2015年10月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2140号之一
申请执行人:金晓勇，男，1971年1月12日出生，住上海市浦东新区。
被执行人:王侠，男，1987年12月1日出生，住浙江省安吉县。
被执行人:吴春丹，女，1982年12月31日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人金晓勇与被执行人王侠、吴春丹委托合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）浙0523民初903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金晓勇于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人王侠、吴春丹支付案件款188540元（含诉讼费3540元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人金晓勇尚有债权188540元及利息未受偿。现被执行人王侠、吴春丹名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李冬冬
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00176号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人向某，个体劳动者，曾因吸食毒品，于2015年6月18日被枝江市公安局行政拘留15日，又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日被枝江市公安局刑事拘留，2015年7月31日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人向某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员张蕾、彭雪姣出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至6月，被告人向某在位于乙村一组其看护承包的鱼塘边的房子里，与钱某、蔡某吸食毒品甲基苯丙胺5次，其中三人共同吸食4次，向某与钱某二人吸食1次，具体犯罪事实如下：
1、2015年5月下旬的一天下午，向某电话联系贩毒者文某甲后，与钱某一起骑摩托车到乙村一组文某甲家，向某花200元购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗和甲基苯丙胺（冰毒）1小袋。两人返回向某鱼塘边的房子后，向某电话邀约蔡某，三人在房内共同吸食。
2、2015年5月底一天中午，钱某在向某鱼塘边的房子里，用向某的手机联系文某甲后，独自一人骑摩托车到文某甲家，花200元购买甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺1小袋。后返回向某鱼塘边的房子。当晚，蔡某来找向某，三人在房内共同吸食。
3、2015年6月初的一天晚上，向某电话联系文某甲后，与钱某一起骑摩托车在枝江市七星台镇青化路某市场找到文某甲，向某花200元购买甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺1小袋。两人返回向某鱼塘边的房子共同吸食。
4、2015年6月7日下午，向某电话联系文某甲后，与钱某、蔡某三人骑摩托车到枝江市七星台镇，向某独自一人到文某甲家中，花200元购买甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺1小袋。三人返回鱼塘边的房子内共同吸食。
5、2015年6月10日晚，钱某、蔡某在向某鱼塘边的房子玩，向某电话联系文某甲购买毒品，并告知其安排的士司机“老余”去拿。不久，“老余”送来甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺1小袋，向某支付200元毒资和40元跑路费，三人在房子内共同吸食了购买的毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有枝江市公安局《办案说明》《行政处罚决定书》《常住人口信息表》；证人钱某、蔡某的证言；被告人向某的供述和辩解；枝江市公安局《现场勘验笔录》《现场照片》《现场图》《现场指认笔录》《现场指认照片》《辨认笔录》《尿液采集笔录》《检测照片》及《现场检测报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某提供场所及毒品，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。归案后，如实供述了自己犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人向某的辩护人辩称起诉书指控的第5笔犯罪事实不能成立的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向某的刑期自2015年6月30日起至2016年1月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
人民陪审员 漆文安
人民陪审员 肖泽超
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 露
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申924号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：昆山唯准电子科技有限公司，住所地在江苏省昆山市巴城镇石牌苏杭路1449号。
法定代表人：李学坡，该公司总经理。
委托代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李学坡。
委托代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿嘉生。
申请再审人昆山唯准电子科技有限公司、李学坡因与被申请人瞿嘉生合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，昆山唯准电子科技有限公司、李学坡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审�
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李斯琦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00691号
原告：胡喜娟，女，1974年1月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：何咏梅，女，1970年2月17日出生，汉族，现住芜湖市弋江区。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
原告胡喜娟诉被告何咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，由代理审判员朱晶晶依法独任审判于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡喜娟及被告何咏梅委托代理人李飞虎到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日原告向被告张培民出借人民币100000元整，债权期满后张培民未归还欠款，故原告诉至芜湖市弋江区人民法院。2014年8月26日法院作出判决，支持原告诉请。因为当时原告无法查清何咏梅与张培民夫妻关系的事实，故没有将何咏梅作为该案的共同被告。现原告已经查明何咏梅与张培民系夫妻关系的事实。原告认为根据法律相关规定，夫妻共同债务，夫妻各方应承担连带责任，故诉至法院，请求：判令被告何咏梅对张培民（被告之夫）所欠原告的10万元债务及其利息（以本金100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利息的四倍从2013年4月20日计算至2013年7月25日、以本金100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年7月25日计算确定给付之日）承担连带责任。
被告何咏梅辩称：请求驳回原告诉请。1、原告在2013年起诉张培民时，并未将本案被告何咏梅作为被告起诉，视为对权利的放弃，现在主张没有依据，违反一事不再理原则；2、被告对该笔借款不知情，且该笔借款并未用于家庭生活，借款人张培民涉嫌非法吸收公众存款已被取保候审，故涉案借款不应认定为夫妻共同债务；3、在另案中，原告诉请借款，已被驳回起诉，后再次立案作出2014第703号民事判决书，该判决借款人张培民并未到庭，被告对该借款真实性有异议；4、被告何咏梅与张培民目前已经离婚。
经审理查明的事实如下：
2012年6月20日，案外人张培民向原告胡喜娟借款100000元，期限一年，口头约定利息3%。后因张培民未能按约支付，原告于2013年7月24日诉至本院请求判令张培民归还原告借款本金100000元及利息9000元，及自起诉之日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2014年8月26日，本院（2014）弋民一初字第00703号民事判决书作出如下判决：“一、被告张培民于本判决生效之日起十日内支付原告胡喜娟本金10万元及利息（该利息计算方法为：以本金10万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年4月20日计算至2013年7月25日、以本金10万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年7月26日计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决现已经发生法律效力。
另查明，本案被告何咏梅与案外人张培民原系夫妻关系，张培民与本案原告胡喜娟之间的债权债务发生在被告何咏梅与张培民夫妻关系存续期间内。
以上事实有原告提供的结婚登记申请书复印件、（2014）弋民一初字第00703号民事判决书复印件，被告当庭提供的芜湖市公安局鸠江分局取保候审决定书复印件以及原被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。案外人张培民差欠原告胡喜娟欠款本息的事实已经本院（2014）弋民一初字第00703号生效民事判决书予以确认，虽原告胡喜娟并未在该次诉讼中将本案被告何咏梅作为被告，但根据法律规定，婚姻关系存续期间内，夫妻一方以个人名义所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，上述债务发生在本案被告何咏梅与张培民的夫妻关系存续期间内，因此原告再次诉讼要求被告何咏梅对张培民的上述债务承担连带偿还责任，不违反一事不再理原则。且被告何咏梅未能提供充分证据证明该笔债务并非为其与张培民的夫妻共同生活所负。故本院对于原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告何咏梅对（2014）弋民一初字第00703号民事判决确认的张培民差欠原告胡喜娟的债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告何咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初5276号
原告：喻广成，男，1963年3月18日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：付华迅，江西洪城律师事务所律师。
被告：邱发荣，男，1962年11月1日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被告：李建平，男，1961年11月15日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
案由：民间借贷纠纷
2015年5月18日，被告邱发荣向原告出具借条一份，约定内容为：“今借到喻广成人民币13万元整，此款以现金支付。此款分二次还款，第一次于2015年6月10日前还6万元，第二次于2015年6月20日前还7万元，如未按期还款，则从2014年12月30日开始计息和罚款，计息和罚款按天计算即每天3‰”。被告李建平作为担保人在该借条上签名。因被告至今未归还原告借款本息，故原告于2016年11月7日诉至本院，请求判令：1、要求被告邱发荣立即偿还原告借款本金13万元，并支付利息（按月利率2%自2015年1月1日计算至付清之日止，暂算至2016年12月30日利息为62400元）；2、被告李建平连带偿还原告诉请的本金和全部利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邱发荣、李建平于2017年2月23日前归还原告喻广成欠款4万元；
二、被告邱发荣、李建平于2017年8月30日前归还原告喻广成欠款4万元；
三、被告邱发荣、李建平于2017年12月30日前归还原告喻广成欠款3万元；
四、原告喻广成同意放弃其他诉讼请求。
本案由原告喻广成预交案件受理费4150元，由被告邱发荣承担2075元（该款限被告邱发荣于2017年12月30日前支付给原告），退回原告2075元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 长 杨 军 梅
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 彭俊二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邓 亚 棋
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1283号
原告：天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会，住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村。
法定代表人：李全顺，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：魏洪成，天津芦冠律师事务所律师。
被告：张金刚，男，1990年5月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会与被告张金刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会负担。
审判员 张芳
二〇一八年六月八日
书记员 崔蕊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第738号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路****号。
代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：朱文革，银行员工。
被告：朱伟泉。
被告：胡国美。
被告：陈照斌。
被告：胡国华。
二被告共同委托代理人：戴望生。
被告：庄国荣。
被告：潘凤英。
原告浙江长兴农村合作银行与被告朱伟泉、胡国美、陈照斌、胡国华、庄国荣、潘凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱文革，被告陈照斌、胡国华的共同委托代理人戴望生到庭参加诉讼，被告朱伟泉、胡国美、庄国荣、潘凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2013年4月25日，原告浙江长兴农村合作银行与被告朱伟泉、庄国荣、陈照斌签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告朱伟泉提供借款额度40万元，额度使用期限自2013年4月25日起至2014年4月15日止，还款方式为按季付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。被告陈照斌、庄国荣为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用。2013年4月25日，被告胡国美、胡国华、潘凤英共同向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺对被告朱伟泉的上述借款40万元提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用。2013年4月25日，原告向被告朱伟泉发放贷款40万元，被告朱伟泉未向原告归还借款本息。截止至2015年8月6日，被告朱伟泉尚欠原告借款本金40万元，利息65359.13元，合计465359.13元。原告依法诉至法院，请求判令：1、被告朱伟泉归还原告借款本金40万元，利息65359.13元（按合同约定的利率计算至2015年8月6日），合计465359.13元；2015年8月6日之后的利息计算至本息还清之日；2、被告胡国美、陈照斌、胡国华、庄国荣、潘凤英对上述给付义务承担连带清偿责任。
被告朱伟泉、胡国美、庄国荣、潘凤英未作答辩。
被告陈照斌、胡国华辩称：对原告主张的借款和担保事实均无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《个人循环保证借款合同》、借款借据、提款申请书、支付委托书各一份，证明原告向被告朱伟泉提供借款额度40万元，并由被告庄国荣、陈照斌提供连带责任保证；2、《保证承诺约定书》一份，证明被告胡国美、胡国华、潘凤英为本案借款提供连带责任保证；3、利息清单一份，证明截止至2015年8月6日，被告朱伟泉结欠原告的利息数额。
被告朱伟泉、胡国美、陈照斌、胡国华、庄国荣、潘凤英未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告朱伟泉、胡国美、庄国荣、潘凤英拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，被告陈照斌、胡国华质证无异议。经本院审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告和到庭被告的陈述，本院查明本案事实如下：2013年4月25日，原告浙江长兴农村合作银行与被告朱伟泉、庄国荣、陈照斌签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告朱伟泉提供借款额度40万元，借款额度期限自2013年4月25日起至2014年4月15日止，借款月利率为8.2‰，还款方式为按季付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。该合同还约定，被告庄国荣、陈照斌为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用。2013年4月25日，原告向被告朱伟泉发放借款40万元，被告朱伟泉未向原告归还借款本息。截止至2015年8月6日，被告朱伟泉尚欠原告借款本金40万元，利息65359.13元，合计465359.13元。
另查明，2013年4月25日，被告潘凤英、胡国华、胡国美共同向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺对被告朱伟泉的上述借款40万元提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用。
本院认为，（一）原告和被告朱伟泉、胡国美、陈照斌、胡国华、庄国荣、潘凤英之间签订《个人循环保证借款合同》和《保证承诺约定书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告朱伟泉取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，其应承担归还借款本金40万元及利息的民事责任。经本院审查，原告主张被告朱伟泉支付的利息数额未超过合同约定的范围，故对原告主张被告朱伟泉归还借款40万元和支付利息65359.13元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告胡国美、陈照斌、胡国华、庄国荣、潘凤英分别在《个人循环保证借款合同》和《保证承诺约定书》中承诺对被告朱伟泉的借款本息提供连带责任保证，故其应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟泉归还原告浙江长兴农村合作银行借款40万元、利息65359.13元（按合同约定利率暂算至2015年8月6日），合计465359.13元，限于本判决生效之日起十日内付清；2014年8月16日之后的利息按本金40万元，并依照借款合同约定的利率计算至本息还清之日；
二、被告胡国美、陈照斌、胡国华、庄国荣、潘凤英对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8280元，减半收取4140元，由被告朱伟泉、胡国美、陈照斌、胡国华、庄国荣、潘凤英共同承担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐小燕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1500号
申请执行人：山东洪宇工程建设有限公司。住所地：东营市东营区滨州路东沂河路北。统一社会信用代码：91370500672233480E。
法定代表人：李利民，总经理。
被执行人：李德海，男，1983年11月24日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东洪宇工程建设有限公司与被执行人李德海买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行贷款201745元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人李德海纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薄梦飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13915号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：冷静，该行行长。
委托代理人：马颖仪，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：江志亮。
被告：梁耀森，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告梁耀森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马颖仪、江志亮到庭参加了诉讼，被告梁耀森经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金人民币138456.04元、利息19353.48元、罚息10167.46元，复利2301.31元（利息、罚息、复利按合同约定暂计至2016年10月10日止；2016年10月11日起至实际清偿日，以剩余全部未还本金138456.04元作为基数，按照日万分之五的标准计算罚息）。
事实和理由：原告与被告存在金融借款合同关系，双方于2014年2月28日签订了一份《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）[合同编号：华银（2014）珠快信字（佛山）第00054号]，约定原告向被告授予个人授信额度300000元，额度期限为3年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止，合同约定贷款利率采用固定利率15.5%，还款方式为等额本息还款法，合同项下贷款的还款日为每月20日。合同第二部分特别约定条款第三条第1款约定，如果被告未按照合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款记账日起至还款日止，每日按当日应还款项0.05%收取罚息直至被告清偿全部款项之日止。合同第八条约定，被告有任何一笔还款发生逾期，原告有权要求被告立即偿还全部未还款项。
上述合同签订后，原告于2014年2月28日按合同约定将300000元划入到被告确定的收款人账户。原告履行放款义务，但被告自2015年8月20日起未能按照合同约定按时履行还款付息的义务，原告多次催告，要求被告清偿剩余未还贷款及相应的利息、罚息、复利，但均无果。被告未能按期还款的行为已构成严重违约，并给原告造成较大的经济损失。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照、金融许可证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件）。
2、个人信用贷款授信额度合同（1份12页，原件）。
3、个人借款借据（1份，原件）。
4、还款计划表、账户明细交易表、欠款情况表（各1份，打印件，截止至2016年10月10日，加盖珠海华润银行股份有限公司佛山分行营业部运营业务专用章）。
诉讼中被告梁耀森没有答辩及提交证据材料。
被告梁耀森经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明：1、《个人信用贷款授信额度合同》第一部分普遍性条款第八条第1款第1项约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为已发生违约事件。第八条第2款约定，一旦发生违约事件时，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第二部分特别约定条款第二条约定，本合同项下的贷款利率采用固定利率15.5%。第三条约定如被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。第六条约定款项归还方式为等额本息还款法。
2、被告梁耀森从2015年8月20日开始逾期还款。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年10月10日，被告梁耀森尚欠原告借款本金138456.04元、利息19353.48元、罚息10167.46元。
本院认为，《个人信用贷款授信额度合同》系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告梁耀森逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告提前归还全部借款本金及所欠利息、罚息。原告主张被告梁耀森支付截止至2016年10月10日的借款本金138456.04元、利息19353.48元、罚息10167.46元，以及以本金138456.04元从2016年10月11日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计付的利息，已提供依据，本院予以支持。原告主张计算复利，但未提供原、被告双方已就计收复利达成一致协议的证据，本院不予支持。被告梁耀森经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁耀森应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金138456.04元、计算至2016年10月10日的利息19353.48元、罚息10167.46元，以及以本金138456.04元从2016年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的标准计付利息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1808.42元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
因本案没有实施财产保全措施，原告预交的财产保全费1349.21元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘子谦
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1704号
原告潘某，农民。
委托代理人刘雯，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告刘某，泰安华兴纺织有限公司工人。
委托代理人王旭珍，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
本院在审理原告原告潘某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告潘某负担。
审判员 孙春华
二〇一六年五月二十三日
书记员 李月玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7766号
原告：祁新江，男，汉族，1956年12月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。
法定代表人：马武伟，经理。
被告：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U。
法定代表人：马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告祁新江与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计63938元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告祁新江的起诉。
案件受理费1399元，全部退还原告祁新江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 张伟丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姬 姗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初7766号原告：祁新江，男，汉族，1956年12月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。法定代表人：马武伟，经理。被告：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U。法定代表人：马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告祁新江与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计63938元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告祁新江的起诉。案件受理费1399元，全部退还原告祁新江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  李 艾人民陪审员  张伟丽二〇一六年十二月十二日书 记 员  姬 姗
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1013号
原告段遵岭，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告翟兴云，男，69岁，汉族，农民，住址同上。
被告段玉芹，女，1958年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告段遵岭与被告翟兴云、段玉芹侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告段遵岭到庭参加诉讼，被告翟兴云经合法传唤未到庭参加诉讼，被告段玉芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段遵岭诉称，上述两被告系夫妻关系。原、被告是地邻，原告应分得土地0.7亩位于本村大洼子西，被告应分得土地0.2亩在东边。近些年来，被告私自挪动界石，侵占原告土地0.19亩，原告多次找被告协商解决，被告不听，经村、镇有关部门调解未果。为此，原告诉至人民法院，要求被告停止侵害、返还土地0.19亩并赔偿经济损失1500元。
被告翟兴云、段玉芹辩称，俺没种原告的地，俺种俺的那些地18年了，我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告之间所耕种的土地位于村大洼子，1985年8月15日，原蒙阴县垛庄镇魏家地村（现皇营村）将位于大洼子的土地0.7亩承包给原告耕种，将位于大洼子的土地0.2亩承包给被告耕种，原、被告所耕种的土地西东相邻，相邻界限以木制电线杆为界，原告耕种的土地在西并有一定的荒场，被告耕种的土地在东并与翟立仁相邻。后来因电线线路改道，原木制电线杆换成水泥杆，向西挪在原告段遵岭地里，原被告相邻界限由木制线杆转变为现在的水泥线杆。由于电线杆子挪动被告耕种的土地经实际丈量为0.397亩，原告耕种的土地经实际丈量为1.24亩（包括开垦的荒场）。为此，原告诉至人民法院，要求被告停止侵害、返还土地0.19亩并赔偿经济损失1500元，后在庭审中将经济损失变更为3000元。
上述事实有原告提供的土地承包合同、村委证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，本案双方争议的焦点问题就是被告是否多耕种了0.19亩土地。本案中，原告所耕种的土地在西，而且西边有荒场，被告耕种的土地在东，与翟立人相邻，被告耕种的土地在中间，没有荒场可供开垦，原告耕种的土地在西，有荒场可供开垦，被告与村委签订的土地承包合同是0.2亩，现实际丈量为0.397亩，多耕种了0.19亩，被告与其东邻翟立人又无争议，故被告多耕种的土地0.19亩应为原告所承包，所以被告侵权事实存在，应当停止侵害、返还原告承包经营土地0.19亩。故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求的经济损失3000元因原告未向本庭提供相应证据予以证实，对其该项请求本院不予支持。案经本院调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟兴云、段玉芹于本判决生效后三日内停止侵害、返还原告耕种的土地0.19亩，以双方相邻的水泥线杆为界向东侧量出亩数予以返还。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟兴云、段玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张家明
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2851号
上诉人（原审原告）：陈聪。
委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司。
法定代表人：宋卫。
委托代理人：高鹏飞，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源市场服务中心。
法定代表人：李汉章。
委托代理人：何小文，该单位员工。
委托代理人：覃泽培，该单位员工。
上诉人陈聪因与被上诉人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（以下简称广骏公司）、广州市人力资源市场服务中心（以下简称人力资源中心）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回陈聪的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由陈聪负担。
判后，陈聪不服，向本院提起上诉，认为：原审法院查明事实不清，适用法律错误。一、上诉人作为出租车司机，应当按规定享受年假。《劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。按照2008年起实施的《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位经职工同意不安排年休假，或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。上述规定，并没有规定任何特殊行业可以不实施年假规定。同时，上诉人从来没有书面同意放弃休年假及未休年休假工资报酬。所以，上诉人应当依法享受年假及请求被上诉人支付未休年假工资报酬。二、被上诉人应当为上诉人购买社保。根据《劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。2004年11月12日，国务院办公厅作出《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》（国办发[2004]81号）第四条规定，出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同。广州市人大常委会于2009年9月24日颁布的《广州市出租汽车客运管理条例》第二十条及广东省人民政府2010年3月2日颁布的《广东省出租汽车管理办法》均规定出租汽车企业必须依法与驾驶员签订劳动合同和参加社会保险，建立劳动关系。可见，法律没有规定特殊行业或劳动者可以约定，单位无须为劳动者交纳社会保险费。《关于规范我市市区出租车汽车承包管理的通知》（穗价（2007）237号）、《关于进一步规范我市出租汽车行业收费行为的通知》（穗交函（2014）563号）免除单位为劳动者购买社保的责任，违反法律规定，根本不能作为被上诉人不为劳动者交纳社会保险费的免责依据。被上诉人在收取承包费之外，收取的上诉人办理社保的费用，并没有全部用于为上诉人购买社保等，造成上诉人失业和退休等各项待遇受到损失。上诉人在社保等待遇方面的损失，被上诉人应当承担责任。三、上诉人应当享受独生子女补贴，被上诉人应当每年支付60元。根据《广东省人口与计划生育条例》第三十七条规定，属于职工和城镇居民的，从发证之日起至子女十四岁时止，每月发给独生子女保健费10元，并可给予适当奖励。独生子女保健费和奖励金由夫妻双方单位各负担百分之五十。上诉人入职时，已按被上诉人要求签订了《计划生育合同》并在入职前办理并提供了独生子女证。所以，被上诉人应当支付上诉人独生子女补贴。四、被上诉人应当支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十四条、第九十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、第三十一条的规定，被上诉人违反了法律规定，侵害上诉人权利。上诉人与被上诉人解除劳动合同的原因不仅仅是合同到期不续签，被上诉人提供的《劳动合同》存在违法及侵害劳动者权益的条款才是最根本的原因。故在解除劳动合同后，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金。五、上诉人申请劳动仲裁没有超过时效，因为直到2016年12月7日，上诉人才领取燃油补贴。上诉人的仲裁时效应当在其领取燃油补贴之日起重新开始计算。六、被上诉人收取互助金，是乱收费行为，应当全额返还给上诉人。上诉人工作期间，被上诉人已收取高额承包费，利润惊人。被上诉人又巧立名目收取互助金，但实际上互助金根本没有花在出租车司机身上，这笔互助金一直由被上诉人非法占有和挥霍。出租车司机工作极其辛苦，赚的都是血汗钱，被上诉人拒不返还，对上诉人极不公平。七、关于高温补贴问题，上诉人作为出租车司机，其工作地点在户外，即使有空调，也是在有乘客的时候才使用，而且开空调的费用也是由上诉人自行承担，故被上诉人应支付上诉人高温补贴。八、关于住房公积金问题，用人单位应按照劳动者工资的5%来缴纳，在上诉人承包期间被上诉人没有为上诉人缴纳过这部分的住房公积金，而且还存在被上诉人收取了代缴住房公积金的费用但没有用于缴纳住房公积金的情况，故被上诉人应返还上诉人住房公积金。九、关于医保费用问题，用人单位应按照劳动者工资的8%来缴纳，但被上诉人从来都没有为上诉人缴纳过，而且还存在被上诉人收取了代缴医保费用但没有用于缴纳医保的情况，故被上诉人应返还上诉人医保费用。综上，被上诉人严重侵害了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，维护劳动者的合法权益。据此，陈聪上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付陈聪2000年至2015年未休年终假期工资13000元、2000年至2015年独生子女补贴1260元、2000年至2015年互助金6480元、2000年至2016年社保费用42000元、2000年至2015年医保费用25000元、2000年至2016年高温补贴4500元、2007年至2015年住房公积金6700元、解除劳动合同的经济补偿金(2000年至2015年)78315元。
被上诉人广骏公司、人力资源中心答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于广骏公司、人力资源中心是否应当支付陈聪未休年休假工资、独生子女补贴、互助金、社保费用、医保费用、高温补贴、住房公积金、解除劳动合同的经济补偿金问题。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陈聪既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈聪的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由陈聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭文蕾
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第114号
上诉人（原审起诉人）：陈芳，女，1968年11月20日出生。
上诉人陈芳不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，起诉人陈芳于2013年6月18日被广州市公安局海珠区分局以扰乱单位秩序行为为由作出拘留5日的行政处罚决定，其向被起诉人广州市公安局申请复议后，被起诉人维持了广州市公安局海珠区分局的行政处罚决定，起诉人仍不服而提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。本案被起诉人维持�广州市公安局海珠区分局对起诉人的行政处罚决定，故起诉人的诉讼应当以广州市公安局海珠区分局为被告，起诉人就被起诉人的复议决定提起诉讼不符合法定起诉条件。因起诉人陈芳拒绝变更被起诉人，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定：对陈芳的起诉不予受理。
上诉人陈芳不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的起诉目的在于要求解释，上诉人无法知道复议的结果正确与否，该复议仅重复证实了我被拘留5�的事实，整个复议过程没有审查证据和依据，复议过程我未参与，只有公章是真的，因此无法知道对错，拘留就失去了教育意义。涉案行政复议虽然维持了行政处罚决定，但其中没有明晰说清维持的合法性和合理性。因此我的起诉只针对行政复议。原审法院不受理我的起诉，是因为只要行政复议维持就不可诉，我认为这是不正确的，行政复议也应该进行审查。故上诉请求：依法撤销越秀区人民法院（2014）穗越法立行初字第1号行政裁定，指令越秀区人民法院立案受理。
经审查，原审判决查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，广州市公安局行政复议决定维持了广州市公安局海珠区分局的行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，作出行政处罚决定的广州市公安局海珠区分局是本案被告，上诉人以广州市公安局为被告提起诉讼不符合法律规定，且拒绝变更被告，原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉要求对复议决定进行审查没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 姚 伟
代理审判员 余秋白
二〇一四年四月十六日
书 记 员 许 宁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更263号
罪犯吉沙左呷，男，1986年10月21日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化,现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年8月10日作出(2013)西昌刑初字第213号刑事判决，以被告人吉沙左呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。刑期自2013年3月13日起至2028年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，于2016年1月27日经本院裁定对其减刑八个月。减刑后刑期至2027年7月12日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉沙左呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉沙左呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉沙左呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉沙左呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年10月获表扬四个。没收财产人民币2万元未执行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉沙左呷在刑罚执行期间，确有悔改表�，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吉沙左呷减刑六个月（减刑后刑期至2027年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02455号
原告：王占龙，男，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：王计灵，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：姜广辉，安徽鑫光律师事务所律师。
原告王占龙因与被告王计灵农村建房施工合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告王占龙，被告王计灵的委托代理人姜广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占龙诉称：原告是农村建筑工匠，2014年春天被告通过其朋友刘长胜介绍承揽了被告家房屋，口头约定每建一层就给一次钱，由于被告没有按约定给付建房款，原告停建，后经刘长胜、赵坤调解并担保。经结算下欠29000多元，在房屋完工后给付下欠款。房屋完工后被告一直拖延给付建房款，工人催要建房工资。故原告起诉要求被告支付建房款29000元；本案的诉讼费用由被告承担。
王计灵辩称：1、原告的诉求没有任何依据。2、原告在陈述的时候，做了虚假陈述。被告并没有通过刘长胜建房，原、被告之间没有让刘长胜调解，原告诉请的数额不明确；被告已经将建房款给清，不存在欠原告建房款。综上，请求法院驳回原告的诉求。
王占龙向本院提交了如下证据：
1、徐加品，徐加福、王奎亚、张兆杰、马广国的证明，证明被告的房屋是原告盖的，另外被告的建房款没有给清。
2、证人刘长胜出庭作证，证明被告少原告29000元。
3、证人赵坤出庭作证，证明房屋是原告盖的，被告欠原告钱。
王计灵发表质证意见为：
证据1，该证据是同一天形成的，这些人都是原告的工人，有利害关系；不符合法定要件形式；不能证明被告的欠款情况。
证据2，不能证明原、被告之间具体的欠款情况，对具体的数额是不清楚的；证人也没有参与原、被告之间的结算，更不清楚被告是否通过赵坤给付工程款，因此，该证人证言不能达到原告的证明目的。
证据3，证言前后矛盾，一会说先结账后盖房，一会说先盖好房子再结账；证人说是参与结算，但是当问到是否有结算单的时候，证人说不清楚，当问到建房单价和面积的时候，证人也是不知道的；原、被告之间曾因房屋质量问题发生过纠纷，证人隐瞒了部分事实。因此，该证人证言不能达到原告的证明目的。
王计灵未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据，被告均有异议，不能证明原告的观点，本院不予支持。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2014年春，原告承建被告四间两层房屋一处，双方未签订建房合同。现房屋已完工并交付被告使用。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予以支持。
本案中，原告王占龙为被告王计灵施工建设房屋事实清楚，被告应当依约结算工程款并予以支付。原告要求被告支付建房款29000元的主张，因未能提供足够证据证明且被告否认，故本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王占龙的诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告王占龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一五年九月二十三日
书记员 周 祥
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2470号
原告李某。
被告孟某某。
本院在审理原告李某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一四年十月十六日
书记员 尚晓玉
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00251号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人武某，男，1990年1月22日出生，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月1日被定远县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人朱朝霞，安徽天定律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪一案，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人朱朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月19日约20时，被告人武某驾驶皖M×××××号面包车由北向南行驶，行至S101线98KM＋600M处时撞到前方同方向肖某甲驾驶的无牌手扶拖拉机尾部，致肖某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。经定远县公安交警大队事故责任认定：武某负事故的全部责任。
2014年7月1日被告人武某到定远县公安局投案。
案发后，双方就民事部分达成补偿协议。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、夏某的证言，道路交通事故认定书，谅解书、协议书、收条，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人武某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人武某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈汇泉
二〇一四年八月二十五日
书记员（代） 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2768号
罪犯章关勇，出生于浙江省富阳市，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2010年12月31日作出了（2010）金浦刑初字第317号刑事判决，以被告人章关勇犯抢劫罪、抢夺罪、强奸罪，判处其有期徒刑十六年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯章关勇减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章关勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯章关勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯章关勇在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其有一定的履行能力而未积极履行财产刑，扣减二个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章关勇予以减刑一年八个月（刑期至2024年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第132号
原告曾庆发。
被告临武县公安局交通警察大队。住所地临武县舜峰镇晴岚路。
法定代表人胡庆国，男，系该大队大队长。
原告曾庆发不服被告临武县公安局交通警察大队于2013年10月20日作出的公安交通管理行政处罚决定而向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告曾庆发于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告曾庆发的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告曾庆发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾庆发承担。
审 判 长 王贤忠
人民陪审员 黄生红
人民陪审员 王昭文
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王开礼
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3162号
原告：克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇粮油总公司办公楼。
法定代表人：赵某，公司经理。
委托代理人：崔某，男，1969年7月28日出生，汉族，身份证号码×××，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司职工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路阳光小区1号楼2单元401室。
被告：周某，男，1986年12月13日出生，汉族，医生，住所地内蒙古赤峰市。
原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司与被告周某供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司负担。
审判员 管晓慧
二〇一七年七月十日
书记员 李 筝
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执恢19号
台州市冰雪儿电器有限公司、谢光枝：
申请执行人台州市冰雪儿电器有限公司与被执行人谢光枝侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）长中民五初字第00011号民事判决于2016年2月18日立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月1日、2016年12月23日从被执行人谢光枝银行账户共计扣划其银行存款12500元。扣除本案执行费380元，其余的12120元已经付给申请执行人台州市冰雪儿电器有限公司。因被执行人经查被执行人谢光枝名下已经无可供执行财产，本院于2016年12月27日作出（2016）湘01执第118号之一执行裁定书，裁定终结本院作出的（2015）长中民五初字第00011号民事判决书的本次执行程序，并将谢光枝纳入失信被执行人名单。2017年3月1日，台州市冰雪儿电器有限公司与谢光枝达成和解协议；台州市冰雪儿电器有限公司向本院申请恢复执行并提交终止执行结案申请。根据申请执行人台州市冰雪儿电器有限公司的申请，本院（2015）长中民五初字第00011号民事判决已执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年七月十一日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15034号
原告：麦成昌，男，汉族，1963年10月16日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。
被告：广州市越秀区爵士汽车配件商行，住所地：广东省广州市越秀区。
个体户经营者：陈康强。
被告：陈康强，男，汉族，1988年9月14日，住广东省广州市天河区。
原告麦成昌与被告广州市越秀区爵士汽车配件商行（以下简称“爵士商行”）、陈康强票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐明华到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，客户朱某因欠原告货款，将其从被告爵士商行处取得的广州银行支票（金额为400000元，支票号为***，收款人空白）给了原告，原告拿到九江支行收款，但却遭到退票，原告的票据利益不能实现。经查询，被告爵士商行是个体工商户，被告陈康强作为经营者应对债务负连带清偿责任。
两被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告爵士商行的工商公示信息表、被告陈康强的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.广州银行支票（号码为***9）及退票理由书（各1份，原件），用以证明本案的票据是证人朱某从被告处取得，其将该支票给原告用于偿还其拖欠原告的债务。
3.借款条（2份，其中借款人为朱某的借款条为原件，另一份为复印件），用以证明被告陈康强的父亲陈世宏拖欠证人朱某的借款，被告陈康强开出本案支票给证人，而证人拖欠原告借款400000元，然后将本案的支票转交给原告用以偿还其拖欠原告的借款。
4.中国农业银行交易回单（1份，复印件），用以证明原告在2013年2月28日向证人转账376000元及用现金支付了24000元，共向证人出借款项400000元。
原告为证实其取得案涉支票合法，申请证人朱某出庭作证，本院依法予以准许。庭审中，证人陈述：2015年2月，被告陈康强的父亲陈世宏为偿还借款，向证人交付了两被告开具的案涉支票，后证人为偿还其对原告的债务，又将案涉支票交付给了原告。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的主要证据为原件，且证据间能相互印证，被告亦未到庭提供相反证据，均应予以采信。
综合采信的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原告持有出票人为被告爵士商行、收款人为原告麦成昌、出票日期为2015年12月30日、金额为400000元、号码为3****的广州银行支票一张。2015年12月31日，原告持上述支票向银行提示付款，但遭退票，退票理由是“公款私存”。原告称因证人朱某欠其借款，而从朱某处取得案涉支票，朱某称其因与被告陈康强的父亲陈世宏存在借贷关系而取得案涉支票。
本院认为，原告持有的被告爵士商行签发的支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。被告陈康强作为被告爵士商行的经营者，应对被告爵士商行的债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项的规定，“持票人对支票出票人的权利，自出票日起6个月”，案涉支票授权补记的出票日为2015年12月30日，原告在6个月内没有向出票人主张权利，其票据权利因时效届满而丧失。但《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，原告因时效原因丧失票据权利的，对出票人即被告仍享有民事上的权利。原告在本案中提供了借款条，并申请证人出庭作证，其已就票据基础关系进行了举证，两被告未向法庭合理解释开具支票的原因，故本院对原告主张的基础关系予以确认。两被告为陈世宏偿还借款而签发票据，其所受对价即为受有利益，其因支票权利消灭未向原告支付对价已构成不当得利，原告请求两被告返还票据利益款400000元，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项、第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告广州市越秀区爵士汽车配件商行、陈康强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付400000元款项予原告麦成昌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元(原告已预交)，由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二○二○一七年一月二十日
书 记 员 邓倩雯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2732号
罪犯钟景柏，男，1962年8月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年12月20日作出（2011）湛廉法刑初字第362号刑事判决，以被告人钟景柏犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟景柏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟景柏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次，2012年9月获得表扬，2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬，2013年10月获得改造积极分子；尚有1038288.28元征地补偿款未退清；扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟景柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟景柏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初44号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人黄淋,男，1987年9月1日生，汉族，初中文化，农民，住四川省南部县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人黄淋犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人黄淋未到案，依法组成合议庭于2017年3月17日裁定中止审理，2017年4月25日裁定恢复审理，2017年5月9日公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉，被告人黄淋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月9日凌晨，被告人黄淋在西充县晋城镇鹤鸣路“盛苑泰居”小区盗走被害人韩某的一辆红色“致富达”牌电动三轮车，将该车骑到“金环商城”附近一小区停放。被告人黄淋又返回到鹤鸣路，在“鹤鸣小区”内盗走冯某的的“欧度”牌电瓶车。当日上午，被告人黄淋驾驶盗窃的电动车往南充方向行驶，行驶到潆溪镇时，撞上行人唐某，黄淋将盗窃的电动车停放在潆溪镇骨科医院门口后离开，该车被交警扣押，后被害人冯某将该车领回。
被告人黄淋离开医院后返回西充县城，当日下午，黄淋驾驶盗得的红色“致富达”牌电动三轮车往南充方向行驶，在多扶高速路口附近被民警抓获。
经鉴定，红色“致富达”牌电动三轮车价值人民币2871元，“欧度”牌电瓶车价值人民币2739元。
同时查明，西充县公安局特巡警大队于2016年10月18日将“致富达”牌电动三轮车发还被害人韩某。
另查明，西充县公安局特巡警大队将黄淋上网追逃。2017年4月14日黄淋被上海铁路公安处松江站派出所抓获，同日被临时寄押于上海铁路公安处看守所，2017年4月24日被执行逮捕，羁押于西充县看守所。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，且有指认现场笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人的陈述、被告人黄淋的供述与辩解、鉴定意见、扣押清单及领条、户籍信息、前科判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄淋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人黄淋因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄淋归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄淋因本案此前被羁押的六日应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄淋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月十四日起至二〇一八年十月七日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 帅国建
二〇一七年五月九日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3425号
原告：陈某。
被告：马某。
本院在审理原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告马某的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年十一月七日
代书记员 俞国平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2051号
原告刘菲。
委托代理人（特别授权）吴仁大，兴化市西郊法律服务所法律工作者。
被告王长美。
被告戴富华。
原告刘菲与被告王长美、戴富华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘菲的委托代理人吴仁大、被告王长美到庭参加诉讼，被告戴富华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘菲诉称，被告王长美因资金周转需要，于2013年9月22日向原告借款30万元，被告戴富华提供担保。原告多次向被告催款，被告拒不偿还，故诉请判令被告王长美立即偿还原告借款30万元本息，被告戴富华承担连带偿还责任。
被告王长美辩称，向原告借款是事实，被告借款后又另借给朋友，因朋友未还被告借款，故被告也无钱还原告。
被告戴富华未答辩。
经审理查明，被告王长美于2013年9月22日向原告刘菲借款30万元，约定借期至2014年9月22日，月利率2%，被告戴富华对借款提供连带责任担保，约定保证期限为全部债务履行完毕，被告王长美出具借据一份给原告，被告戴富华以担保人名义在借据上签名。该借款被告王长美已偿还利息至2014年9月22日，本金30万元及此后利息未偿还。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王长美对向原告刘菲借款30万元事实并无异议，且有其出具的借条为证，原告与被告王长美间借贷关系事实清楚，证据充分，被告王长美理应履行偿还借款的义务。借贷双方约定的利率在法律允许范围内，本院予以保护。被告戴富华对借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带偿还责任。被告戴富华未到庭应诉，系对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长美于本判决生效后立即偿还原告刘菲借款30万元及其利息（利息以本金30万元，从2014年9月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告戴富华对上述债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元减半收取3372.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费6745元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年九月十八日
见习书记员 杨正松
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18346号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告赵俊捷，男，1968年7月2日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵俊捷信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告赵俊捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：赵俊捷在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年11月4日经交通银行签发，卡号为×××。赵俊捷开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月17日，赵俊捷因信用卡透支发生的欠款本息共计20005.42元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令赵俊捷支付信用卡欠款本息共计人民币20005.42元（截至2014年10月17日，本金12142.98元、利息6975.84元、费用886.6元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、赵俊捷身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告赵俊捷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵俊捷未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明，2009年10月27日，赵俊捷填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋世博信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵俊捷应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵俊捷同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据赵俊捷的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知赵俊捷，交通银行有权根据赵俊捷资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知赵俊捷，该调整一经交通银行作出即对赵俊捷具有约束力，如赵俊捷账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，赵俊捷应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日赵俊捷的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵俊捷账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵俊捷在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但使用法律另有规定的除外；赵俊捷到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵俊捷在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵俊捷有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵俊捷累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵俊捷太平洋卡的使用；赵俊捷如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵俊捷所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵俊捷未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；赵俊捷使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如赵俊捷未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划赵俊捷在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知赵俊捷或征得其同意，如扣划所得款项与赵俊捷太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；赵俊捷在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了赵俊捷的办卡申请，于2009年11月4日，向赵俊捷签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。赵俊捷开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计20005.42元（本金12142.98元、利息6975.84元、费用886.60元）
本院认为：交通银行与赵俊捷之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与赵俊捷作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵俊捷既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵俊捷在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。赵俊捷逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求赵俊捷支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊捷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月十七日的欠款本息合计二万零五元四角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵俊捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告赵俊捷负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04546号
原告：贾某，男，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：钟某，女，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告贾某诉被告钟某离婚纠纷一案，原告贾某在诉讼中于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
审判员 费广银
二〇一五年九月二十八日
书记员 安文静