江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商外初字第24号
原告：南京银行股份有限公司城东支行。住所地：江苏省南京市玄武门中山门大街**号-1。
代表人：吴颖辉，该行行长。
委托代理人：周易宇，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：韩轶，江苏高的律师事务所律师。
被告：江苏龙辉盛世商业管理有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇沧浪街**号。
法定代表人：刘耀源，该公司董事长。
委托代理人：韩孝廉，台湾地区居民，该公司董事长助理。
被告：刘耀源，台湾地区居民。
原告南京银行股份有限公司城东支行（以下简称南京银行）与被告江苏龙辉盛世商业管理有限公司（以下简称商业公司）、刘耀源借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行委托代理人周易宇、被告商业公司DE委托代理人韩孝廉、商业公司的法定代表人暨被告刘耀源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：
2013年10月8日，原告与商业公司签订《人民币固定资产借款合同》、《保证合同》，约定商业公司向原告借款人民币500万元，借款期间为2年，分期还款，按月结息。借款年利率为浮动利率，即在发放贷款日基准利率水平上上浮20%，借款逾期的罚息利率为该笔借款利率水平上加收50%。对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人不能按期付息的，自次日起计收复利。借款归还方式为分次还本，分别为2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各还款50万元，2015年10月8日还款350万元。刘耀源为该借款合同债权提供连带责任保证担保。2013年10月，原告依约分10次向商业公司发放借款共计500万元，借款月利率6.15‰。具体为：（1）2013年10月9日，原告向商业公司发放贷款1282168元。商业公司依约应分别于2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各还款128216.8元，于2015年10月8日还款897517.6元。自2014年3月27日至2015年3月29日，商业公司未能如约偿还到期本金。截至2015年3月29日止，商业公司尚欠借款本金384650.4元，利息、罚息、复利38309.36元。（2）2013年10月10日，原告发放贷款61680元。商业公司依约应分别于2014年3月27日、2014年9年27日、2015年3月27日各还款6168元，于2015年10月8日还款43176元。自2014年3月27日至2015年3月29日，商业公司未能如约偿还本金。截至2015年3月29日止，商业公司尚欠借款本金18504元，利息、罚息、复利1992.89元。（3）2013年10月12日，原告发放贷款1522000元。商业公司依约应分别于2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各还152200元，2015年10月8日还款1065400元。自2014年3月27日至2015年3月29日，商业公司未能如约偿还到期本金。截至2015年3月29日止，商业公司尚欠借款本金456600元，利息、罚息、复利49175.82元。（4）2013年10月12日，原告发放贷款463520元，商业公司依约应分别于2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各还款46352元，2015年10月8日还款324464元。自2014年3月27日至2015年3月29日，商业公司未能如约偿还到期本金。截至2015年3月29日止，商业公司尚欠借款本金13905元，利息、罚息、复利14976.33元。（5）2013年10月18日，原告发放贷款78000元。商业公司依约应分别于2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各还款7800元，2015年10月8日还款54600元。自2014年3月27日至2015年3月29日，商业公司未能如约偿还到期本金。截至2015年3月29日止，商业公司尚欠借款本金23400元，利息、罚息、复利2520.18元。（6）2013年10月23日，原告发放贷款1093325元。商业公司依约应分别于2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各还款109332.5元，2015年10月8日还款765327.5元。自2014年3月27日至2015年3月29日，商业公司未能如约偿还到期本金。截至2015年3月29日止，商业公司尚欠借款本金327997.5元，利息、罚息、复利35325.34元。（7）2013年10月24日，原告发放贷款244051元。商业公司依约应分别于2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各还款24405.1元，2015年10月8日还款170835.7元。自2014年3月27日至2015年3月29日，商业公司未能如约偿还到期本金。截至2015年3月29日止，商业公司尚欠借款本金73315.3元，利息、罚息、复利7885.29元。（8）2013年10月8日，原告发放贷款84900元。商业公司依约应分别于2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各还款8490元，2015年10月8日还款59430元。自2014年3月27日至2015年3月29日，商业公司未能如约偿还到期本金。截至2015年3月29日止，商业公司尚欠借款本金25470元，利息、惩息、复利2743.12元。（9）2013年10月29日，原告发放贷款14700元。商业公司依约应分别于2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各还款1470元，2015年10月8日还款10290元。自2014年3月27日至2015年3月29日，商业公司未能如约偿还到期本金。截至2015年3月29日止，商业公司尚欠借款本金4410元，利息、罚息、复利474.96元。（10）2013年10月30日，原告发放贷款155656元。商业公司依约应分别于2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各还款15565.6元，2015年10月8日还款108959.2元。自2014年3月27日至2015年3月29日，商业公司未能如约偿还到期本金。截至2015年3月29日止，商业公司尚欠借款本金46696.8元，利息、罚息、复利5029.24元。综上所述，截至2015年3月29日，被告商业公司未能如约偿还借款本金150万元，利息、罚息、复利158432.53元。根据合同约定，原告有权宣布商业公司借款提前到期，并要求保证人立即履行保证责任。另，原告为实现债权，支付律师费110600元，该费用按约应由商业公司承担，保证人对此承担相应担保责任。故诉至法院，请求法院判决1、被告商业公司立即偿还借款本金500万元及利息、罚息、复利（截至2015年3月29日共计为158432.53元，2015年3月30日起至借款本息全部清偿之日止按约计算）；2、被告商业公司承担律师费110600元；3、被告刘耀源对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费。
被告商业公司辩称：
1.我方与南京银行签订的《人民币固定资产借款合同》和《保证合同》项下的款项，全部用于刘耀源经营的台资企业“两岸食代·台湾城”（以下简称美食城）项目。该项目为市政府招商引资，因经营问题，于2014年3月21日将美食城承包给王威经营管理。但王威2014年8月以来未向我方缴纳承包房租费用和管理费，还侵占我方承包场地，直接导致我方不能按期向南京斯亚置业有限公司（以下简称置业公司）支付租金，并给我方造成违约。2.我方对南京银行上述合同的违约，主要是出租场地的置业公司和承包场地的王威造成的，应承担连带责任。（1）置业公司的出租场地基础条件不具备，出租场地租金价格高，招商投资环境恶劣，严重影响后续经营，置业公司没有切实履行租赁合同义务，其公司员工散布传播不实信息，对美食城的声誉造成极坏影响，严重影响美食城招商，置业公司对台商投资有排斥行为，迫使我方房屋租赁合同违约。故出租场地的置业公司给我方造成的投资和投资收益损失应当给予赔偿。（2）王威拖欠承包租金和管理费总计人民币2561785.12元（不含承包费用利息和违约金），侵占承包场地照常营业至今，侵占我方企业资产和投资收益。王威给我方造成的投资损失和投资收益侵占应当归还我方。3.我方与南京银行城东支行签订的《人民币固定资产借款合同》和《保证合同》违约，主要是出租场地的置业公司和承包场地的王威共同造成的，应承担连带责任，我方完全是受害者。故请求法院依法维护我方的合法权益。
刘耀源辩称：南京银行主张我个人承担连带保证责任属实。《保证合同》约定了我承担连带保证责任，但当时我是为促成美食城项目才进行了担保。现之所以对南京银行造成违约是通亚置业和王威的原因造成的。其他同置业公司答辩意见。
诉讼中，商业公司、刘耀源对南京银行所主张的欠款本息均予以认可。
原告南京银行为支持其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、南京银行与商业公司2013年10月8日签订的《人民币固定资产借款合同》一份，用以证明商业公司向其申请借款500万元，约定借款期间为2年，分期还款，按月结息，借款年利率为浮动利率，即在发放贷款日基准利率水平上上浮20%，逾期罚息利率为该笔借款利率水平上加收50%，对罚息不能按时支付的计收复利。
证据二、《借款借据》十份，用以证明南京银行分十次向商业公司发放贷款共计500万元，借款均为月利率6.15‰，并约定了分期还款的时间点和金额，具体为2013年10月9日发放贷款1282168元、2013年10月19日61680元、2013年10月12日1522000元、2013年10月12日463520元、2013年10月18日78000元、2013年10月23日1093325元、2013年10月24日244051元、2013年10月28日84900元、2013年10月29日14700元、2013年10月30日155656元。
证据三、南京银行与刘耀源2013年10月8日签订的《保证合同》一份，用以证明刘耀源为商业公司在上述《人民币固定资产借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，并约定了保证担保范围、保证期间。
证据四、商业公司欠款清单一份，用以证明截至2015年3月29日止，商业公司尚欠借款本金500万元及利息、罚息、复利共计158432.53元。
证据五、南京银行委托代理合同、律师费发票、律师费银行进帐单各一份，用以证明南京银行为实现债权，聘请律师代为诉讼而支付律师费110600元。
被告商业公司、刘耀源经质证，对南京银行提交的上述证据的真实性均予以认可，本院依法予以确认。
本院经审理查明：
2013年10月8日，南京银行与商业公司签订《人民币固定资产借款合同》，约定商业公司向其借款人民币500万元，用于支付工程款、广告费等先期费用，借款期间为2013年9月27日至2015年9月26日止，借款期间起始日以每次放款时借款借据所载实际放款日期为准；借款年利率为浮动利率，在借款发放日基准利率水平上上浮20%，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，借款人不能按期付息的，自次日起计收复利，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下的借款本金、利息包括复利和罚息、违约金、损害赔偿金和银行实现债权的有关费用，有刘耀源作为保证人，提供连带责任保证担保，并与南京银行签订相应保证合同；借款归还按先还息后还本的原则偿还，借款人应在结息日支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；偿还本金方式为分次还本，还本计划为2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各还款50万元，2015年9月27日还款350万元；借款人发生违约情形，南京银行有权宣布债权提前到期，要求借款人承担违约责任，赔偿其产生的费用开支，包括律师费、诉讼费等，保证人履行保证责任；该合同适用中华人民共和国法律。同日，南京银行与刘耀源签订《保证合同》，约定刘耀源为上述借款合同形成的债权提供连带责任保证担保，该合同适用中华人民共和国法律。2013年10月，南京银行依约分10次向商业公司发放借款共计500万元，借款月利率6.15‰。南京银行及商业公司的具体借款、应还款及欠款情况为：1.2013年10月9日发放贷款1282168元，2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各应还款128216.8元，2015年10月8日应还款897517.6元，商业公司截至2015年3月29日尚欠借款本金384650.4元，利息、罚息及复利38309.36元；2.2013年10月10日发放贷款61680元，2014年3月27日、2014年9年27日、2015年3月27日各应还款6168元，2015年10月8日应还款43176元，商业公司截至2015年3月29日尚欠借款本金18504元，利息、罚息、复利1992.89元；3.2013年10月12日发放贷款1522000元，2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各应还款152200元，2015年10月8日应还款1065400元，商业公司截至2015年3月29日尚欠借款本金456600元，利息、罚息、复利49175.82元；4.2013年10月12日发放贷款463520元，2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各应还款46352元，2015年10月8日应还款324464元，商业公司截至2015年3月29日止，尚欠借款本金13905元，利息、罚息、复利14976.33元；5.2013年10月18日发放贷款78000元，2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各应还款7800元，2015年10月8日应还款54600元，商业公司截至2015年3月29日止尚欠借款本金23400元，利息、罚息、复利2520.18元；6.2013年10月23日发放贷款1093325元，2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各应还款109332.5元，2015年10月8日应还款765327.5元，商业公司截至2015年3月29日尚欠借款本金327997.5元，利息、罚息、复利35325.34元；7.2013年10月24日发放贷款244051元，2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各应还款24405.1元，2015年10月8日应还款170835.7元，商业公司截至2015年3月29日尚欠借款本金73315.3元，利息、罚息、复利7885.29元；8.2013年10月8日发放贷款84900元，2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各应还款8490元，2015年10月8日应还款59430元，商业公司截至2015年3月29日尚欠借款本金25470元，利息、罚息、复利2743.12元；9.2013年10月29日发放贷款14700元，2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各应还款1470元，2015年10月8日应还款10290元，商业公司截至2015年3月29日尚欠借款本金4410元，利息、罚息、复利474.96元；10.2013年10月30日发放贷款155656元，2014年3月27日、2014年9月27日、2015年3月27日各应还款15565.6元，2015年10月8日应还款108959.2元，商业公司截至2015年3月29日尚欠借款本金46696.8元，利息、罚息、复利5029.24元。截至2015年3月29日，商业公司共计尚欠南京银行借款本金150万元，利息、罚息及复利158432.53元。后因商业公司未能按约偿还借款本息，南京银行向本院提出前述诉请，要求商业公司、刘耀源偿还全部借款本息。南京银行与江苏高的律师事务所就其与商业公司、刘耀源的纠纷签订委托代理合同；2015年10月16日，南京银行向江苏高的律师事务所支付律师费110600元，该所亦开具了相应的律师费发票。诉讼中，商业公司、刘耀源对南京银行所主张的上述欠款事实均予以认可。
以上事实有当事人提供的上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
关于本案的法律适用问题。本案中，刘耀源系台湾地区居民，故本案属涉台商事纠纷，应比照涉外商事案件处理。案涉合同中约定合同适用中华人民共和国法律，且各方当事人亦一致同意本案适用大陆法律，故本案确定大陆法律作为解决本案纠纷的准据法。
本案中，南京银行与商业公司签订的上述借款合同，及与刘耀源签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依法按约履行。南京银行按约发放贷款后，商业公司应按约履行相应的还款义务。商业公司未能按约还款，则应依法承担违约责任，刘耀源亦应承担连带保证责任。因商业公司未能按照案涉借款合同约定的还款期限偿还本息，故南京银行有权按约宣布尚未到期的借款提前到期。商业公司、刘耀源对南京银行主张的借款及欠款事实均认可，但认为系因案外人置业公司、王威对其违约的行为造成的。本院认为，商业公司、刘耀源提出的上述答辩意见与本案所涉借款合同并非同一法律关系，亦无法律依据能够认定构成其免责的事由。南京银行在本案中要求商业公司偿还500万元本金及相应的利息、罚息、复利及律师费、刘耀源对商业公司的上述债务承担连带责任、各被告承担诉讼费的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。商业公司按约应向南京银行偿还借款本金500万元及相应的利息、罚息、复利及律师费，刘耀源应对之承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、江苏龙辉盛世商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司城东支行偿还借款本金500万元及利息、罚息、复利（截至2015年3月29日共计为158432.53元，2015年3月30日起至借款本息全部清偿之日止按上述案涉借款合同约定计算）、律师费110600元；
二、刘耀源对江苏龙辉盛世商业管理有限公司上述第一项应给付款项承担连带清偿责任。
三、刘耀源在按上述第二项承担连带清偿责任后，有权就其实际承担责任部分向江苏龙辉盛世商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币48683元、诉讼保全费5000元，合计53683元，由江苏龙辉盛世商业管理有限公司、刘耀源连带负担。
如不服本判决，刘耀源可在判决书送达之日起三十日内，南京银行、商业公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：南京市农业银行山西路支行，帐号：03×××75）。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨文艳