盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都商初字第0639号
原告盐城三本混凝土有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇孙英村一组博拓路1号。
法定代表人戚银生，该公司董事长。
委托代理人张剑，江苏展望律师事务所律师。
委托代理人项德华，江苏元齐律师事务所律师。
被告孙学荣，居民。
被告熊义全，居民。
委托代理人孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。
原告盐城三本混凝土有限公司（以下简称三本公司）与被告孙学荣、熊义全买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭于2014年2月7日对本案公开开庭进行了审理。原告三本公司的委托代理人张剑、被告熊义全及其委托代理人孙万祥到庭参加诉讼，被告孙学荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告三本公司诉称：2011年6月20日，孙学荣与我公司签订一份建设工程预拌混凝土购销合同，约定我公司向孙学荣供应其承建施工的盐都区新都路西延工程所需的商品混凝土，约3000立方米，如有争议可向盐都区法院诉讼。合同签订后，我公司于2011年6月27日开始供应混凝土，截止2012年1月10日，我公司合计供应混凝土2981立方米，总货款为1237027.5元，期间孙学荣共支付了货款610000元，尚欠627027.5元。2012年6月1日，熊义全向我公司出具承诺一份，承诺孙学荣欠我公司的混凝土货款由其负责到杰晨市政公司结算给我公司。后经我公司多次催要，孙学荣未能按约支付货款，熊义全也未能按承诺承担偿还责任。现要求孙学荣立即支付货款627027.5元，熊义全承担连带清偿责任，承担本案的诉讼费用。
三本公司起诉的主要证据为：
1、2011年6月20日三本公司与孙学荣签订的建设工程预拌混凝土购销合同一份；
2、新都路西延工程砼供应清单一份；
3、盐城三本混凝土有限公司砼供货单一组；
4、收款收据四张；
5、盐城市盐都区新区管理委员会、盐都区住房和城乡建设局与江苏华实市政工程有限公司（以下简称华实公司）签订的建设工程施工合同复印件一份；
6、华实公司与江苏杰晨建设有限公司（以下简称杰晨公司）签订的建设工程施工专业分包合同复印件一份；
7、杰晨公司与孙学荣签订的分包协议书复印件两份；
8、孙学荣出具给任荣林、孙学军的欠条复印件各一张。
熊义全辩称：本案诉争的新都路西延工程由华实公司中标，且三本公司与孙学荣签订的合同中买受人也是写的华实公司，故应以华实公司为被告，我与孙学荣不是本案的适格被告；三本公司没有证据证明孙学荣差欠其货款及具体数额；2012年6月1日我在供货清单上所作的承诺是因三本公司逼迫所为，另我只是承诺到杰晨公司结算，并未承诺货款结算不到就由我承担偿还责任，且盐城市盐都区人民法院（2013）都商初字第0450号民事判决已认定孙学荣的买卖与我无关。综上，请求法院依法驳回三本公司对我的诉讼请求。
熊义全答辩的主要证据为：盐城市盐都区人民法院（2013）都商初字第0450号民事判决书一份。
孙学荣未作答辩，亦未提供证据。
孙学荣在法定的答辩期限内未提出异议，根据三本公司的起诉及熊义全的答辩，本案的争议焦点为：1、本案孙学荣、熊义全的主体资格是否适格？2、三本公司与孙学荣之间是否存在买卖关系，如存在孙学荣差欠三本公司多少货款？3、熊义全是否应当对孙学荣差欠的货款承担连带偿还责任？
在质证过程中，熊义全对三本公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为合同中约定的买受人是华实公司而不是孙学荣，且其在供货清单上只是承诺负责结算，并未承诺结算不到就承担连带偿还责任；对证据4的真实性无异议，但关联性有异议，付款主体不是孙学荣；对证据5、6的真实性无异议；对证据7真实性无异议，但认为不具有法定性，孙学荣不具有承建该工程的资质；对证据8认为系复印件，不予认可。三本公司对熊义全提供的证据真实性无异议，但认为熊义全已对本案所涉的债务作了承诺，应当按照承诺履行。
本院对三本公司提供的证据经审核认为，证据1系三本公司与孙学荣签订的买卖合同，虽合同首部买受人处注明的系华实公司，但落款买受人处系孙学荣个人签名，并未有华实公司或其负责人、代理人签章，故应予认定；证据2、3系供货清单及供货单，熊义全对该证据的真实性无异议，两份证据之间能够相互印证，且熊义全亦在供货清单上对孙学荣差欠三本公司货款予以确认，故本院予以认定；证据4拟证明孙学荣已支付货款61万元，与供货清单上载明的已付款一致，具有真实性，予以认定；证据5、6、7拟证明新都路西延工程由华实公司中标，华实公司分包给杰晨公司，再由孙学荣承包该工程中西干渠桥、双纲河桥的事实，具有真实性，予以认定；证据8拟证明该二人系孙学荣的员工，并在三本公司送货单上予以签收，但均系复印件，真实性无法确认，不予认定。熊义全提供的证据系本院（2013）都商初字第0450号民事判决书，已经生效，与本案具有关联性，予以认定。
本院依法认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：
2011年6月20日，三本公司与孙学荣签订一份建设工程预拌混凝土购销合同，约定孙学荣向三本公司购买约3000立方米预拌混凝土；预拌混凝土所供工程名称为新都路西延工程，具体位置在新都路与吴抬路交叉口；所订预拌混凝土强度等级为C30、价格为415元／立方米，混凝土强度标号每加一个等级（5MPa）价格加15元／立方米，每减一个等级（5MPa）价格10元／立方米，加防冻剂的另加材料费15元／立方米，细石混凝土每方加10元，非泵送混凝土每方减10元；付款方式为先供一千方、后每供五百方结算付款一次、依次类推余款在工程结束后两个月内全部结清；本合同未尽事宜，双方协商解决，如发生争议，向盐都区人民法院提请诉讼；双方还就合同的其他事项作了约定。合同签订后，三本公司于2011年6月27日开始供应混凝土，截止2012年1月10日，三本公司合计供应混凝土2981立方米，货款总计为1237027.5元，期间孙学荣共支付货款61万元，尚欠627027.5元。
2012年6月1日，熊义全在三本公司的新都路西延工程砼供应清单上承诺：“以上款项是孙学荣所欠供应砼混给杰晨市政工程公司由孙学荣承包的工地，暂现此款由熊义全负责到杰晨市政工程公司（焦平）处结算给三本公司（按孙学荣和焦平定协议付款为准）。”后孙学荣未能按约付款，熊义全也未能按照承诺将货款结算给三本公司，三本公司遂诉至本院。
另查明，盐城市盐都区新区管理委员会、盐都区住房和城乡建设局将新都路西延工程发包给华实公司，华实公司又将该工程分包给杰晨公司，杰晨公司将该工程中的西干渠桥、双纲河桥承包给孙学荣施工。2012年5月5日，孙学荣将其对杰晨公司享有的全部债权转让给熊义全，熊义全后以杰晨公司为被告向本院提起诉讼，本院于2013年8月21日作出（2013）都商初字第0450号民事判决，由杰晨公司向熊义全支付欠孙学荣的工程款232万元，该判决已生效。熊义全承诺中的杰晨市政工程公司就是指杰晨公司。
本院认为：三本公司与孙学荣签订的混凝土买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。有效合同受法律保护，合同双方均应依照合同约定全面履行各自义务，现三本公司已按照合同约定履行了供货义务，孙学荣未能依约支付相关货款，应承担违约责任。三本公司提供的供货清单与供货单相互印证，且该公司提供的付款收据与其供货清单上付款金额一致，另熊义全亦对孙学荣差欠三本公司货款作出确认，虽其在庭审中予以否认，但未能作出合理解释，故本院对三本公司要求孙学荣支付货款627027.5元的诉讼请求予以支持，对熊义全辩称没有证据证明孙学荣差欠三本公司货款的理由不予采信。
关于熊义全是否应当对孙学荣差欠的货款承担连带偿还责任的问题。第一，熊义全的承诺为：以上款项是孙学荣所欠供应砼混给杰晨市政工程公司由孙学荣承包的工地，暂现此款由熊义全负责到杰晨市政工程公司（焦平）处结算给三本公司（按孙学荣和焦平定协议付款为准）。第二，熊义全虽在承诺中表示此款由其负责到杰晨公司结算给三本公司，但孙学荣并未授权熊义全到杰晨公司结算货款，三本公司也没有货款在杰晨公司，且熊义全已表示付款应以孙学荣和杰晨公司焦平协议为准，后孙学荣与焦平未定相关付款协议；第三，虽熊义全受让了孙学荣在杰晨公司的所有债权，并经本院生效判决确认，其能够从杰晨公司结算到工程款，但熊义全只是承诺孙学荣欠三本公司的混凝土款由其负责到杰晨公司结算给三本公司，并未承诺在其受让的债权中向三本公司支付，也未承诺其结算不到就由其承担连带偿还责任，且付款应按孙学荣和焦平定协议为准。故本院对三本公司要求熊义全对孙学荣差欠的货款承担连带偿还责任的请求不予支持。
关于熊义全辩称本案被告主体资格不适格的问题，虽然孙学荣在与三本公司签订的买卖合同中首部注明买受人系华实公司，但在合同尾部买受人处系孙学荣个人签字，合同中并未有华实公司或其负责人、代理人签章，故对该辩称本院不予采信。关于熊义全辩称其出具承诺系被逼迫的问题，因其未能提供证据证明，故本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学荣支付原告盐城三本混凝土有限公司货款627027.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告盐城三本混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，财产保全申请费3720元，合计13790元，由被告孙学荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
代理审判员 裴森辉
人民陪审员 李永龙
二〇一四年二月十二日
书 记 员 庄 媛
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。