wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第400号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人曹某甲，农民。因犯抢劫罪，于2006年4月30日被菏泽市牡丹区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月23日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。2015年8月27日经本院决定被逮捕，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）404号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于二O一五年七月一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人曹某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人曹某甲于2014年11月14日17时10分许，无证酒后驾驶鲁R×××××号两轮摩托车，沿菏鄄路由北向南行驶至洙赵新河桥北40米处左转弯时，与苏某驾驶的鲁R×××××号小型客车发生碰撞。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：在送检的曹某甲血液中乙醇含量为164.7mg／100ml。被告人曹某甲于2014年12月22日到公安机关投案。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、曹某乙的证言、菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的毒物检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人积极交纳罚金，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已交纳）。
（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年9月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 永
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27652号
原告朱绍荣。
委托代理人刘亦娜，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人黄巍，上海市锦天城律师事务所律师。
被告张文高。
原告朱绍荣与被告张文高民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱绍荣的委托代理人刘亦娜到庭参加诉讼，被告张文高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱绍荣诉称，原、被告系朋友关系。2003年，被告自原告处借得人民币10万元用于上海高绿生物有机肥有限公司的设立。2013年10月16日，被告向原告出具借据，承诺于2013年12月30日前归还本金10万元及借款10年来累计的利息4万元，共计14万元整。之后，被告一直未偿还欠款，在此期间，原告多次向其催讨，并曾于2014年5月16日通过全球邮政特快专递发函要求被告归还欠款，但被告未给予回复。原告认为，被告拒绝还款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告归还借款本金10万元，利息4万元，共计14万元；2、被告支付自2014年1月1日起至清偿日止以10万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告张文高未到庭亦未具答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告向原告出具借据1份，言明2003年向原告借款10万元，至今10年，累计利息4万元，合计14万元，于2013年12月30日前归还。2014年5月16日，原告向被告寄送律师函，要求被告归还欠款。2014年7月29日，原告以被告未能归还借款为由，诉来本院。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的借据、律师函、快递详情单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借据确认借款，系其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原、被告约定由被告支付的10年间利息4万元，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付自2014年1月1日起至清偿日止以10万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文高于本判决生效之日起十日内归还原告朱绍荣借款10万元及利息4万元；
二、被告张文高于本判决生效之日起十日内偿付原告朱绍荣自2014年1月1日起至清偿日止以本金10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，170元（原告朱绍荣已预交），减半收取计1，585元，由被告张文高负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1323号
原告：枣庄市山亭区水泉镇人民政府。住所地：枣庄市山亭区水泉镇政府驻地。
法定代表人：郗涛勇，镇长。
委托诉讼代理人：邵明真，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
被告：赵启刚，男，1969年8月2日出生，汉族，中国农业银行枣庄市山亭区支行工作人员，住山亭区。
本院在审理原告枣庄市山亭区水泉镇人民政府诉被告赵启刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告枣庄市山亭区水泉镇人民政府撤回起诉。
案件受理费减半收取为450元、财产保全费450元，由原告枣庄市山亭区水泉镇人民政府负担。
审判员 张兆洪
二〇一七年八月十八日
书记员 刘云鹏
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1785号
原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行。住所地：汤阴县人民路132号。
法定代表人：张文江，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩顺星，男，1965年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1972年11月13日出生，汉族。
被告：秦江波，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行诉被告秦江波银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司汤阴县支行撤诉处理。
审判员 黄 敬
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡建萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初10435号
原告：重庆重煤线缆有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇石牛沟，组织机构代码：66642981-5。
法定代表人：李马，总经理。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆米兰商标代理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢27-12。
法定代表人：梁结，执行董事。
原告重庆重煤线缆有限公司（以下简称重煤公司）与被告重庆米兰商标代理有限公司（以下简称米兰公司）商标代理合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重煤公司的委托诉讼代理人刘曾到庭参加诉讼，米兰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重煤公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年4月12日签订的《商标代理委托合同》；2.判令被告退还原告4万元代理费；3.判令被告支付原告资金占用利息损失（以4万元为基数，自2013年4月16日起按照人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至被告退还第二项代理费时止）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2013年4月12日签订了《商标代理委托合同》，原告按约向被告支付了代理费4万元并提交了申请注册商标所需的资料，被告未履行为原告申请注册“重煤线缆”著名商标的合同义务，致使合同目的不能实现，原告遂诉请解除合同并由被告承担相应责任。
被告米兰公司未作答辩。
原告重煤公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在对证据进行审查后予以确认并在卷佐证（证据目录见附件）。
本院对案件事实认定如下：2013年4月12日，重煤公司与米兰公司签订了《商标代理委托合同》，约定重煤公司委托米兰公司办理“重煤线缆”中文组合著名商标的注册，“注册费用”4万元。双方在该合同背面的《商标代理合作协议》中约定：重煤公司应在合同签订后三日内，一次性将所需费用（包括商标规费、代理费）汇至米兰公司指定的银行账号或以现金交付；米兰公司在收到重煤公司上述款项后，立即启动商标代理工作，并及时向商标局发送相关文件；如因米兰公司工作失误而不能完成重煤公司委托事务，并造成重煤公司的权益受到损失（不包括商标局对该商标的“部分驳回”或“驳回”的决定造成的损害），米兰公司应退还给重煤公司本案的全部代理费用，并赔偿相应的损失，赔偿最高金额为乙方收取代理费的三倍。
2013年4月15日，重煤公司出具了以米兰公司为收款人的4万元银行转账支票，单位主管于同年4月19日签署“同意支付”意见。同月22日，米兰公司向重煤公司开具了金额为1万元、品目为代理费的发票，共4张，金额共计4万元。
2014年7月31日，重煤公司向重庆市江北区人民法院提起诉讼，请求解除本案所涉《商标代理委托合同》并判令米兰公司承担相应民事责任。该案以裁定准许重煤公司撤回起诉结案。
本院认为，原告重煤公司与被告米兰公司签订的《商标代理委托合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。合同双方应严格按照合同约定履行各自的合同义务。原告重煤公司已按约向被告米兰公司支付了代理费4万元，而被告米兰公司没有为重煤公司申请“重煤线缆”中文组合商标，未尽合同义务。原告重煤公司以被告米兰公司不履行合同义务致使不能实现合同目的为由行使法定解除权，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，由于被告米兰公司下落不明，原告在未能向被告米兰公司送达解除合同通知的情况下，请求人民法院判决解除合同，本院予以支持，合同自本判决生效时解除。合同解除后，被告米兰公司不再负有为重煤公司申请注册商标的合同义务，重煤公司依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定对已履行的部分，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于米兰公司未履行合同义务，重煤公司诉请米兰公司全额返还其已收取的4万元及赔偿以4万元为基数，自支付的次日起至付清之日止，按照人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告重煤公司提交的4万元银行转账支票存根上载明的出票日期是2013年4月15日，而其主管签署同意支付意见的时间是4月19日，因此，原告重煤公司主张4月15日是4万元的支付时间与客观事实不符，本院不予支持。被告米兰公司于2013年4月22日向原告重煤公司出具了收取代理费4万元的发票，可以确定原告重煤公司已于2013年4月22日向被告米兰公司支付了4万元，因此，资金占用损失应从2013年4月23日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、原告重庆重煤线缆有限公司与被告重庆米兰商标代理有限公司于2013年4月12日签订的《商标代理委托合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告重庆米兰商标代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆重煤线缆有限公司退还4万元；
三、被告重庆米兰商标代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆重煤线缆有限公司经济损失，损失数额以4万元未退还部分为基数，自2013年4月23日起按照人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至本判决第二项履行完毕之日止；
四、驳回原告重庆重煤线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告重庆米兰商标代理有限公司负担（此款已由原告重庆重煤线缆有限公司在起诉时预交，经原告重庆重煤线缆有限公司同意该款由被告重庆米兰商标代理有限公司直接向其支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵紫琦
附：证据目录清单
证据目录清单
1、《商标代理委托合同》；
2、重煤公司支付4万元代理费的银行转账支票存根；
3、米兰公司4份代理费收款发票（金额合计4万元）；
4、（2014）江法民初字第07089号民事裁定书及该案起诉书；
5、由重庆市工商行政管理局档案信息服务中心提供的重庆米兰商标代理有限公司的工商登记档案。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第37号
罪犯杨发土，女，1971年4月20日，汉族，甘肃省和政县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2012年11月7日作出（2002）甘刑一核字第340号刑事判决，维持临夏回族自治州中级人民法院对被告人杨发土犯故意杀人罪判处死缓，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2005年4月12日将罪犯杨发土的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2007年9月20日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2007年9月20日起至2025年9月19日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年1月11日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年9月20日起至2023年11月19日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年9月20日起至2022年4月19日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯杨发土确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨发土在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨发土减刑一年三个月（刑期自2007年9月20日起至2021年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 田 晨
代理审判员 张海东
二０一四年一月八日
书 记 员 雷红荣
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00820号
原告赵秋芳，女，生于1964年11月4日，汉族，大专文化。
被告西安秦盛房地产开发有限公司。
法定代表人蔡晶，系该公司经理。
委托代理人周传林，男，系该公司员工。
委托代理人乔鑫，男，系该公司员工。
赵秋芳诉西安秦盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员樊智侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秋芳到庭参加诉讼。被告法定代表人蔡晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告委托代理人周传林、乔鑫经本院出庭通知书通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋芳诉称：2014年12初，我在大街上看到“韩城市医院旁出售黄金旺铺”的广告，广告上有“政府大力支持项目”的字样。2014年12月29日，原告与被告在韩城市新城区中环广场对面“盛丰国际”售楼处签订了商铺申订单，约定原告购买被告开发的5-0133号商铺，面积43.72平方米，每平方米6251元，总价273167元。原告于当日交纳了首付款7万元。双方约定被告开工后原告再交纳93169元。剩余房款在被告交房时交清。在原告多次询问工作人员李明、李想、李娜该工程是否保险，是否有五证，被告工作人员李明一再向原告保证五证没问题。若开发不成，将原告的钱全部退掉。原告交款后，于2015年1月，发现被告的售楼人员全部撤离，仅留前台两三名服务人员。原告要求退款，却无法联系上被告经理。况且经原告向房管部门询问，才知道被告无五证非法售楼。原告多次寻找被告退款，被告却找不到。故原告起诉法院要求1、判令原、被告签订的商铺申订单（铺号5-0133）无效；2、请求判令被告退还原告购房款7万元；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下的证据：
一、2014年12月29日商铺申订单、收款收据各一份。证明被告与原告签订了商铺认购合同，并且原告给被告交纳了7万元首付款。
二、广告两份。证明原告是依据被告的宣传单在被告售楼处交纳的购房款。
三、照片两张。证明被告曾在盛丰国际售楼。
四、韩城市房地产监察大队2015年9月6日出具的证明一份。证明被告非法售楼。并且监察大队于2014年12月8日对被告下过《责令改正通知书》，通知被告在未取得《商品房预售许可证》前停止违法行为，不得以任何形式对外宣传、销售。
被告西安秦盛房地产开发有限公司辩称：我公司和原告赵秋芳签订的合同系双方真实意思的表示，该合同是有效的，原告应该继续履行合同。我公司不应该退还原告的首付款7万元。原告未按照合同交纳第二期付款，构成违约。我公司在开工过程中与谭马村和亿晨公司发生了建设工程施工合同纠纷，导致我公司未能及时办理商品房预售许可证，我公司已经向韩城市人民法院提起诉讼。故原告诉请应依法驳回。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年12月29日，原告赵秋芳在大街上看到被告西安秦盛房地产开发有限公司的售楼广告，因相信被告的广告“韩城市医院旁出售黄金旺铺”、“政府大力支持项目”的宣传的字样，遂与被告在韩城市新城区中环广场对面“盛丰国际”售楼处签订了商铺申订单。被告在商铺申订单上明确约定原告购买被告开发的5-0133号商铺，面积43.72平方米，每平方米6251元，总价273167元，定金7万元。双方口头约定被告开工后原告交纳第二期房款93169元，剩余房款在被告交房时交清。后原告多次询问被告工作人员该工程的详细情况及其五证情况，得到被告工作人员正在办理的回答，并经被告工作人员承诺若开发不成，将原告的钱全部退掉后，原告赵秋芳于当日交纳了首付款7万元。2015年1月，原告赵秋芳发现被告的售楼人员全部撤离，仅留前台两三名服务人员。原告要求退款，被告却避而不见，无法联系。
另查明，被告西安秦盛房地产开发有限公司因与发包方韩城市新城办谭马村一组发生纠纷，至今未能开工，亦无法办理《商品房预售许可证》。
本院认为：被告西安秦盛房地产开发有限公司在未依法取得相关证照特别是《商品房预售许可证》的情况下与原告赵秋芳签订了商铺申订单，并收取原告赵秋芳定金7万元的行为，不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条及《商品房预售管理办法》第五条、第六条的相关规定。因又与发包方韩城市新城办谭马村一组发生纠纷，至今未能开工，亦无法办理《商品房预售许可证》。故原告的诉请符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的情形，依法应予支持。被告西安秦盛房地产开发有限公司认为与原告赵秋芳签订的合同系双方真实意思的表示，该合同是有效的，原告应该继续履行合同。其公司不应该退还原告的定金7万元以及原告未按照合同交纳第二期付款，构成违约的辩称，不符合法律、法规的相关规定，故对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条一款五项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、西安秦盛房地产开发有限公司与赵秋芳签订的铺号为5-0133商铺申定单无效。
二、西安秦盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还赵秋芳人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元减半收取825元，由西安秦盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省渭南市中级人民法院上诉。
审判员 樊智侠
二〇一五年九月十六日
书记员 王振英
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第582号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年5月17日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审，现于居住地候审。
辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1155号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币2860元，具体如下：
1、2015年5月17日凌晨5时许，被告人王某窜至本市织里镇富民中路109号衢州土菜馆四楼宿舍，采用溜门入室的手段，窃得被害人郑某天语T96手机一部，价值人民币270元；
2、2015年5月17日凌晨5时许，被告人王某窜至本市织里镇环湖路1号三楼宿舍，采用上述同一手段，窃得被害人黄某步步高X3L手机一部，被害人汤某苹果4代手机一部，所窃财物合计价值人民币1840元；
3、2015年5月17日凌晨5时许，被告人王某窜至本市织里镇富康路66号四楼宿舍，伸手入窗，窃得被害人刘某小米MI2S手机一部，价值人民币750元。
案发后，被盗手机均已被公安机关追缴并发还给各被害人。
另查明，公安机关在被告人王某处扣押人民币13元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，并有：人口信息、前科资料、扣押清单、发还清单、调取证据清单、手机发票及照片；证人陶某、吴某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；湖价鉴字（2015）第214号价格鉴定结论书；被害人郑某、黄某、汤某、刘某的陈述；辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录及刑事照相；视频监控；被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后，如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的人民币十三元，由扣押机关发还被告人王某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 段梦园
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第400号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉凤来。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人赵宝敏、亓会玲，被上诉人冉凤来的委托代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月21日4时30分许，冉凤来雇佣的司机庞永乐驾驶车辆冀F×××××在北京市房山区顾郑路潘庄村由南向北行驶时，车辆翻入路边沟内，致使冉凤来车辆损坏、果树损坏、电力设备损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门交通事故认定书认定，冉凤来雇佣的司机庞永乐驾驶车辆冀F×××××负此次事故的全部责任。事故发生后，冉凤来向人保公司的理赔服务网点报了案。
冉凤来各项损失为：冉凤来所有的冀F×××××车辆的损失经河北省涿州市人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为188282元。另发生公估费13180元，施救费12000元。冉凤来为本案交通事故三者方果树损失30000元进行了先行赔付。
又查明，冉凤来的冀F×××××车辆在人保公司处投有车辆交强险及商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为299000元，第三者责任险限额为50万元，均有不计免赔约定，事故发生在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：冉凤来提交的冉凤来身份证、行驶证、车辆道路运输证、驾驶证、司机从业资格证，交强险及商业险保单，不欠款证明，交通事故认定书，车损公估报告，公估费票据，车辆损失情况核实通知书，邮寄车辆损失情况核实通知书单据及回执，施救费票据，道路经济赔偿凭证。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，冉凤来与人保公司之间保险合同依法成立，应受法律保护，冉凤来所有的车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求人保公司支付各项损失费用的主张，予以支持。人保公司应对冉凤来的损失予以赔付，即在冀F×××××车辆交强险财产损失险限额内赔偿冉凤来垫付三者方果树损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿冉凤来垫付三者方果树损失费28000元，在冀F×××××车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿冉凤来车损费、公估费、施救费共计213462元。人保公司的抗辩理由于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：“被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用243462元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4952元，由被告负担。”
判决后，上诉人人保公司不服，上诉称一审判决上诉人给付被上诉人车辆损失188282元证据不足。上诉人提交的河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告确定损失金额远远高于市场价格，该报告不能作为定案依据。另外，被上诉人并未提交修理费发票及明细，不能证明造成了其实际损失。施救费用12000元过高，与事实不符，且高于市场价值，不能证明和本次事故的关联性，应该提供相应的公里数及费用清单予以证明。公估费13180元系被上诉人单方行为产生的费用，为间接损失，不应由上诉人承担。对于果树的损失我公司不予认可，仅凭一张赔偿凭证并不能证明和本次事故的关联性，应提供具体赔偿的清单予以证明。一审案件受理费4952元属于间接损失，不属于保险理赔范畴，我公司不予认可。请求撤销原判，依法改判或发还重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冉凤来答辩称，我方提交的车损公估报告是经河北省涿州市人民法院委托车损公估机构作出的，并非个人单方委托，且人民法院委托的车损公估机构在接受委托后已通知上诉人对本案损坏车辆进行共同核损.故此此份车损公估报告足以证明我方的车辆损失情况。上诉人在一审中并未举出充分的书面证据对已作出的鉴定结论予以反驳，在法定期限内也未提交书面申请重新鉴定及相关的鉴定材料。本案交通事故发生后，我方曾请求上诉人进行施救，但上诉人称没有施救设备，让我方自行施救。我方在施救过程中使用了两辆吊车和一辆拖车（本案损坏车辆自重15吨以上），拖运公里数已超过40公里，施救费用我方已实际支出，一审中已提交施救票据，上诉人应予赔付。根据保险法第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此公估费费应由上诉人承担。对于三者方的实际果树损失（损失详见清单），我方已先行赔偿，在一审中已出示道路交通事故经济赔偿凭证予以证实。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同系双方真实意思表示，依法成立，应受法律保护。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。被上诉人车辆发生保险事故后，依约向上诉人报险并主张赔付，于法有据，应予支持。被上诉人主张的车辆损失数额系由河北省涿州市人民法院委托车损公估机构进行公估并出具的公估报告予以证实，足以认定。上诉人在一审中并未举出充分的证据对该公估报告予以反驳，在法定期限内也未提交书面申请重新鉴定及相关的鉴定材料。因此，对于上诉人主张公估报告不能证实车损数额的上诉理由，不予认定。关于施救费，被上诉人已实际支出并提供了合法票据。现上诉人上诉称施救费过高，但未提交证据证实，故不予采纳。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人予以承担。对于被上诉人因保险事故给三者方造成的实际果树损失，已由被上诉人先行赔偿，有被上诉人提交的道路交通事故经济赔偿凭证予以证实。对此事实应予认定。该项损失依法应由上诉人予以承担。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4952元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年九月十五日
书 记 员 佟铁铮
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第141号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人康洁鑫，男，出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住饶平县。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
辩护人潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人康洁鑫犯抢劫罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人康洁鑫及其辩护人潘桂海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月11日凌晨1时许，被告人康洁鑫伙同同案人林培洪、黄泽鹏（均已被判刑）携带二把砍刀，驾驶一辆摩托车从饶平县汫州镇窜至饶平县黄冈镇。当发现被害人余某驾驶一辆本田牌WH110T-2型二轮摩托车时，康洁鑫遂驾车掉头尾随跟踪，并在黄冈环城路德信电脑铺前路段将余某拦停。同案人林培洪、黄泽鹏即下车持刀对余某实施抢劫，抢走余某的摩托车并逃离现场。事后，康洁鑫伙同二同案人将余某的摩托车开回汫州镇一简易沥青厝内拆除该摩托车的卫星定位装置时，被追踪民警发现，三人即弃车逃窜。案发后，被抢摩托车被追回并发还失主。
2015年6月19日，被告人康洁鑫在饶平县汫州镇东灶村被公安机关抓获归案。
经鉴定：被抢的本田牌WH110T-2型二轮摩托车（车牌号为粤U×××××，车驾号为LWBTCH200D1000750，发动机号为13A01306）价值人民币10049元。
上述事实，被告人康洁鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康洁鑫合伙采用胁迫手段，持械劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于被告人当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人康洁鑫犯抢劫罪罪名成立，予以支持；建议本院判处被告人康洁鑫三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的意见，经查，被告人康洁鑫犯抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关量刑建议适当，被告人康洁鑫亦没有异议，本院予以采纳。
辩护人辨称被告人在本案中起次要作用，是从犯的意见，经查，被告人在本案中积极主动参与抢劫的犯罪事实，有被害人陈述、同案人供述在案证实，被告人在检察机关亦有供述，其在本案中并非起次要、辅助作用，该意见据理不足，不予采纳；辩称被告人归案后如实供述，依法可以从轻处罚的意见，经查，被告人归案后对其犯罪事实前后供述反复，不构成坦白，故该意见不予采纳；提出被告人无前科、系初犯的意见，经查属实，可予采纳；其余辩解意见据理不足，不予采纳。
为严肃国家法律，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人康洁鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2018年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 张玩群
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈若乔
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保66号
申请人孙莉芳女,1939年1月12日出生,汉族,家住浙江省德清县乾元镇余不弄21号201室，现住德清县。
被申请人郑超男,1985年1月5日出生,汉族,家住吉林省长岭县巨宝山镇新立村七家子屯，现住德清县。
2016年7月5日，被申请人郑超驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的中型客车，行驶至德清县武康镇中兴路世纪联华超市门口路段时，与行人孙莉芳发生碰撞，造成孙莉芳受伤的交通事故。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年七月十三日
代书记员 潘戴丹
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2012号
罪犯曾学才，男，1964年9月20日出生，汉族，出生地四川省叙永县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年5月30日作出（2012）中二法刑一初字第230号刑事判决，以被告人曾学才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾学才在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾学才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬，并于2013年12月30日缴纳罚金人民币三十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾学才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾学才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初766号
原告济宁新德蓝物业服务有限公司，驻址济宁市任城区吴泰闸路北琵琶山北路西。
法定代表人兰表，总经理。
被告胡涛。
本院在审理原告济宁新德蓝物业服务有限公司与被告胡涛物业服务合同纠纷一案中，由于原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，且原告未能在本院指定的期间内补充提供被告准确的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一六年三月十六日
书记员 许乔
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第1015号
原告：王艳秋，女，汉族，农民，住龙口市。
被告：赵斌，男，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告王艳秋诉被告赵斌买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王艳秋撤回对被告赵斌的起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一五年十二月十六日
书记员 毛建龙
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：李福，男，1958年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：陆凤云，女，1957年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：张维革，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：陆凤霞，女，1960年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：陆瑶，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：郭艳春，女，1989年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告李福、陆凤云、张维革、陆凤霞、陆瑶、郭艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告李福、陆凤云、张维革、陆凤霞、陆瑶、郭艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币214812.17元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告李福、陆凤云、张维革、陆凤霞、陆瑶、郭艳春未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告李福、陆凤云系夫妻关系，被告张维革、陆凤霞系夫妻关系，被告陆瑶、郭艳春系夫妻关系，2013年11月29日，原告与被告李福、陆凤云、张维革、陆凤霞、陆瑶、郭艳春签订了小额贷款借款合同，原告向被告李福、陆凤云提供借款50000.00元，向被告张维革、陆凤霞提供借款50000.00元，向被告陆瑶、郭艳春提供借款50000.00元，约定期限为2013年11月29日至2014年11月29日，按年利率13.5%计算利息，六被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告李福、陆凤云、张维革、陆凤霞、陆瑶、郭艳春未偿还借款，至2017年4月25日被告李福、陆凤云尚欠借款本息合计人民币71605.21元，被告张维革、陆凤霞尚欠借款本息合计人民币71602.03元，被告陆瑶、郭艳春尚欠借款本息合计人民币71605.21元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与李福、陆凤云、张维革、陆凤霞、陆瑶、郭艳春签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向李福、陆凤云、张维革、陆凤霞、陆瑶、郭艳春的义务，李福、陆凤云、张维革、陆凤霞、陆瑶、郭艳春约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，李福、陆凤云、张维革、陆凤霞、陆瑶、郭艳春为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年4月25日，被告李福、陆凤云尚欠借款本息合计人民币71605.21元，被告张维革、陆凤霞尚欠借款本息合计人民币71602.03元，被告陆瑶、郭艳春尚欠借款本息合计人民币71604.91元，李福、陆凤云、张维革、陆凤霞、陆瑶、郭艳春为连带责任保证人。因此，李福、陆凤云、张维革、陆凤霞、陆瑶、郭艳春应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求李福、陆凤云、张维革、陆凤霞、陆瑶、郭艳春在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告李福、陆凤云提供借款50000.00元,向被告张维革、陆凤霞提供借款50000.00元,向被告陆瑶、郭艳春提供借款50000.00元,李福、陆凤云、张维革、陆凤霞、陆瑶、郭艳春还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告李福、陆凤云、张维革、陆凤霞、陆瑶、郭艳春签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告李福、陆凤云、张维革、陆凤霞、陆瑶、郭艳春应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李福、陆凤云于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计71605.21元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告张维革、陆凤霞、陆瑶、郭艳春承担连带清偿责任；
被告张维革、陆凤霞于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计71602.03元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告李福、陆凤云、陆瑶、郭艳春承担连带清偿责任；
被告陆瑶、郭艳春于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计71604.91元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告李福、陆凤云、张维革、陆凤霞承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522.18元，由被告李福、陆凤云、张维革、陆凤霞、陆瑶、郭艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年九月十六日
书 记 员 任大伟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00843-1号
原告：杜某某，女，住含山县。
被告：陈某某，男，住无为县。
本院于2015年3月17日立案受理了原告杜某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员骆俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因被告陈某某不能到庭并已提出申请，要求中止该案审理90天。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 骆俊生
二〇一五年四月二十七日
书记员 季 伟
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民申9号
再审申请人（一审原告）：黄某。
委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：曹金宏，男，1957年8月20日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市莱城区徐家河社区莲河置业大厦。
负责人：杨志亭，总经理。
再审申请人黄某因与被申请人曹金宏、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2541号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
黄某申请再审称，原审判决认定护理费、交通费为交强险死亡赔偿限额以外的损失错误，人民法院应当再审予以纠正。
本院经审查认为，黄某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令莱芜市莱城区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 秦华玲
代理审判员 任晓兰
代理审判员 巩其云
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 于 洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初115号
原告：高伟军，男，1967年6月5日出生，汉族，住大庆市东风新村。
被告：源丰建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川街道江平路68号。
法定代表人：何金城，该公司经理。
委托代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
原告高伟军诉被告源丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告张丹于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高伟军向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高伟军撤回起诉。
案件受理费26254元（已减半），由原告高伟军负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 贾 彪
代理审判员 王庆娟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王建宇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5834号
上诉人（原审原告）：陈宽中，男，1967年2月28日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海兴县农业局。
法定代表人：李世峰，局长。
委托诉讼代理人：祁洪海，河北海之光律师事务所律师。
原审第三人：海兴县香坊乡香坊村村民委员会。
法定代表人：王凤元，主任。
原审第三人：王庆岗，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住海兴县。
上诉人陈宽中因与被上诉人海兴县农业局、第三人海兴县香坊乡香坊村村民委员会、王庆岗其他纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈宽中上诉请求：l、请求二审法院撤销(2016)冀0924民初747号民事裁定书,依法改判被告给付退耕还林补助款73.76万元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：一、一审法院错误地理解并适用了《退耕还林条例》第二十四条,因此错误裁定指示上诉人另行提起行政诉讼。二、即使需另行提起行政诉讼,一审法院也没有行使释明权上诉人从一审立案到开庭过程中,如果本案是行政诉讼案件,海兴法院立案之时应当向上诉人告知。尤其是在庭审过程中,法庭应当行使释明权,告知上诉人另行提起行政诉讼。但是一审法院没有正确履职,法院没有行使释明权。三、本案是普通的民事诉讼案件从行政诉讼法的案件受理范围看,本案不属于行政案件的受理范围。而本案是农业局没有足额将73.76万元退耕还林补助款给付上诉人,其中15万余元被别人冒领,上诉人要求被上诉人依法给付退耕还林补助款,是普通的民事案件。符合民事案件的受理范围及立案标准。四、从一审查清事实看,二审法院应当依法改判,并支持上诉人的上诉请求。(一)陈宽中主张退耕还林补偿款的林地亩数准确。(二)陈宽中退耕还林款的计算方法于法有据。(三)农业局补偿款的发放方式违法。(四)农业局不应当追加第三人王庆岗。(五)关于陈宽中委托陈宽军签承包合同一事。经与陈宽中核实,确实是陈宽中委托陈宽军代为签订承包合同。对于陈宽军的签字行为陈宽中予以认可。综上,请求二审法院依法支持陈宽中的上诉请求。
原审原告陈宽中向一审法院起诉请求：1、判令被告给付退耕还林补助款73.76万元及利息;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年4月1日,原告与海兴县香坊乡香坊村村民委员会签订《荒地开发承包合同》，合同对双方的权利义务做出约定。2003年由于国家的退耕还林政策实施，将原告的970亩承包地调整为林地。2003年5月14日，双方签订《原荒地开发承包合同补充协议》，对原承包合同部分条款作了调整。2010年初，海兴县检察院通知我去核对笔迹，才知道有人冒充我的签名将依政策应该补偿给我2003至2004的退耕还林补贴款领走。六年来原告多次到省林业厅、海兴县农业林局及香坊村村民委员会索要应当给付的73.76万元退耕还林补贴款无果，为了维护自己的利益诉至法院。
一审法院认为：依据《退耕还林条例》的规定，退耕还林合同系县级人民政府或其委托的乡级人民政府与土地承包经营权人就退耕还林工程实施、补助发放及管护责任等内容达成一致意见的合同。合同主体应严格限制在行政主体的县级人民政府或其委托的乡级人民政府与行政相对人退耕还林者双方。林业行政主管部门，是在同级政府的统一领导下，按照退耕还林条例和规定的职责分工，负责退耕还林的工作，其具体职能应是根据年度退耕还林实施方案组织专业人员或者有资质的设计单位编制乡镇作业设计，把实施方案确定的内容落实到具体地块和土地承包经营权人。退耕还林合同系规范县级人民政府或其委托的乡级人民政府与土地承包经营权人之间的权利义务关系，内容涉及补助发放、验收、管护责任等行政性质行为，不宜确定为规范平等民事主体间的民事法律关系的合同，应归属于行政合同的范畴。本案中，原告陈宽中作为涉案土地的承包经营权人，其诉求主张是其在实施退耕还林过程中的资金补助标准、验收及发放等事项，属于履行行政合同发生争议，受行政法调整，故该案属于行政诉讼的受案范围，原告应根据行政法的相关规定另行提起行政诉讼，通过行政救济的方式予以解决。遂裁定：驳回陈宽中的起诉。
本院认为：原审原告陈宽中作为涉案土地的承包经营权人，其起诉请求判令被告给付退耕还林补助款等事项，属于在履行行政合同过程中发生的争议，并不是平等民事主体之间的权利义务关系，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回陈宽中的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 爽
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初328号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1983年12月7日出生，汉族，山西省沁水县人，大专文化。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月1日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年5月8日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）37号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员陈凤出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2017年4月16日1时许，被告人ＸＸ和朋友在晋城市城区商贸区伊甸园歌城唱完歌结账时，趁人不备，将被害人毛某某放在吧台充电的一部苹果6SPLUS型手机（价值3532元）偷走。破案后，该手机已追退。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理过程中，被告人ＸＸ对公诉机关指控犯罪事实、定性及当庭出示的证据均无异议。另查明，被告人ＸＸ在侦查机关立案前已将其盗取的手机退还被害人，且赔偿被害人毛某某损失，被害人对被告人的行为予以谅解。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，趁他人不注意之际，秘密窃取被害人手机，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。其系初犯、偶犯，且退还被害人被盗手机并赔偿其损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，单处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭保吉
人民陪审员 王同富
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 姬燕鑫
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初162号
原告：庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司，住所地，庆城县庆城镇北开发区。
法定代表人：张兼铭，董事长。
被告：张某，住庆城县高楼乡。
被告：赵某，住庆城县。
原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司与被告张某、赵某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费7930元，减半收取计3965元，由庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 魏鸿权
人民陪审员 白玉玲
人民陪审员 王 勇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王艳锋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初字2967号
原告：丁以川,男,1980年4月24日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：王伟，男,1983年11月28日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告丁以川诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告许志英到庭参加诉讼。被告王伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁以川向本院提出诉讼请求:要求被告王伟归还欠款23000元。事实和理由：被告王伟于2015年9月30日出具借条向原告借款3000元。2016年1月14被告又向原告借款借款20000元。后原告多次找王伟要款，但王伟一直未能归还借款。
被告王伟未到庭、未答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、2015年9月30日的欠条一张，证明被告于2015年9月30日仍差欠原告3000元；3、2016年1月14日借条一张，证明被告于2015年1月14日又向原告借款20000元。
被告王伟未举证、未质证。
经审核，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本
案的关联性予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法存在，原告主张被告归还欠款23000元，诉请合理合法，应予支持。被告拖欠不还是错误的。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于判决生效之日起十日内归还原告丁以川借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费800元，合计1180元，由被告王伟负担，原告已预付，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 石晓梅
人民陪审员 张治国
二○二○一六年十一月一日
书 记 员 俞新云
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1577号
原告：尹相铖，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：杨守兆，男，1977年9月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。
被告：山东奇正建设工程有限公司。地址：临沂经济开发区芝麻墩街道指挥庄村东。
法定代表人：梁作江，经理。
委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
原告尹相铖与被告杨守兆、山东奇正建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹相铖的委托诉讼代理人崔可举、被告杨守兆及被告山东奇正建设工程有限公司的委托诉讼代理人范敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹相铖向本院提出诉讼请求：要求被告杨守兆、山东奇正建设工程有限公司支付工程款74424元。事实和理由：2015年1月，原告承包被告山东奇正建设工程有限公司在莒南县西埠工地工程的模板项目，人工费计74424元。原告经索要未果，起诉要求依法处理。
杨守兆辩称，我是山东奇正建设工程有限公司的工作人员，负责工程收方。工程款数额属实。该款是公司所欠，与我个人无关。要求驳回对我的诉讼请求。
山东奇正建设工程有限公司辩称，杨守兆是我公司的工作人员。欠原告的工程款属实，我公司同意偿还原告工程款。该项工程因质量问题被发包方罚款8万元，应予以处理。
本院经审理认定事实如下：
被告杨守兆系被告山东奇正建设工程有限公司的工作人员。2015年1月份，被告山东奇正建设工程有限公司在莒南县西埠工地承建建设工程一处。原告尹相铖为该工程从事模板项目施工。同月19日，被告杨守兆作为经办人之一向原告尹相铖出具收方书证一份。该书证主要载明：“西埠工地，尹相铖，模板工74424元（大写柒万肆仟肆佰贰拾肆元正），2015、1.19，杨守兆”。之后，被告山东奇正建设工程有限公司未偿还原告尹相铖上述人工费。
本院认为，原告尹相铖为被告山东奇正建设工程有限公司从事模板工程施工，人工费为74424元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告尹相铖要求被告山东奇正建设工程有限公司支付该人工费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。因被告杨守兆系被告山东奇正建设工程有限公司的工作人员，被告杨守兆出具收方证明的行为为职务行为，个人对外依法不承担民事责任。故原告尹相铖另要求被告杨守兆承担支付人工费的诉讼请求，举证不足，理由不当，本院依法不予支持。被告山东奇正建设工程有限公司主张因工程质量问题的罚款，可提供证据另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告山东奇正建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹相铖人工费74424元；
二、驳回原告尹相铖要求被告杨守兆支付人工费74424元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，减半收取计830.50元，由被告山东奇正建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年五月十七日
书记员 胡慧慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫嵩，男，汉族，1977年5月21日出生，住济南市。
委托代理人：王钢，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南沃德汽车零部件有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：曾庆东，该公司董事长。
再审申请人闫嵩因与被申请人济南沃德汽车零配件有限公司劳动争议一案，不服本院（2012）济民一终字第704号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闫嵩申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，一、二审裁定根据查明事实认定济南汽车配件厂（济南沃德汽车零配件有限公司前身）的改制重组是经过济南市国资委批准并实施的。闫嵩主张的经济补偿金（国有企业职工身份转换金）是围绕执行国有企业改制有关政策发生的纠纷。一审裁定本案属于企业改制中涉及的历史遗留问题，闫嵩主张的经济补偿金不属于法院审理的范围，二审裁定予以维持并无不当。
综上，再审申请人闫嵩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫嵩的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一四年三月五日
书 记 员 范晓颖
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行审字第102号
申请人海口市国土资源局。
法定代表人盛林，局长。
委托代理人林红爱，该局副科长。
委托代理人桑隆筱，该局科员。
被申请人刘一民。
申请人海口市国土资源局于2015年9月14日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2015年4月15日对被申请人刘一民作出的海土资龙华字（2015）111号《行政处罚决定书》。
经审查，申请人认为被申请人未经依法批准，擅自占用龙华区xx镇xx路东侧的集体土地建设电厢加工厂项目。经实地勘测，上述电厢加工厂项目占地面积661.02平方米（合0.992亩）。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条等法律规定，已构成非法占地行为。申请人按行政处罚程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《海南省经济特区土地管理条例》第八十一条的规定，于2015年4月15日对被申请人作出海土资龙华字（2015）111号《行政处罚决定书》，决定：一、限被申请人自接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。二、按照实际占用土地面积661.02平方米处以每平方米50元罚款，即罚款33051元。限被申请人自收到本处罚决定书之日起十五日内，到海口市行政服务中心国土窗口开具票据后将上述罚款缴入指定银行帐户。该决定书于2015年5月4日送达被申请人。2015年8月18日，申请人作出海土资龙华字（2015）558号《履行行政处罚决定催告书》，并于2015年8月27日向被申请人送达了该催告书。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海土资龙华字（2015）111号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又不向人民法院提起行政诉讼，也不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海口市国土资源局于2015年4月15日对被申请人刘一民作出的海土资龙华字（2015）111号《行政处罚决定书》，准予执行。
审判员 冯琳
二〇一五年十月十四日
书记员 温雅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初276号
原告铜陵市华茂装饰有限公司。住所地：铜陵大市场四期28B04室。统一社会信用代码：
法定代表人：谢茂华，总经理。
被告鲁森林，男，1972年2月13日出生，汉族，住本区。
本院在审理原告铜陵市华茂装饰有限公司与被告鲁森林装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许铜陵市华茂装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费38元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年三月二十二日
书记员 包利霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第171号
申请执行人黄特况。
被执行人广西防城港海源酒业化工有限公司，住所地：防城港市港口区公车镇工业园区。
本院在执行黄特况申请执行广西防城港海源酒业化工有限公司关于经济补偿金纠纷一案中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人广西防城港海源酒业化工有限公司无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁吉泉
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初29号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张某（自报名），出生地广东省雷州市，住广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2015年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]49号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年9月17日11时许，被告人张某在本市天河区岑村太公山沙场门口附近，以人民币350元的价格将白色块状物1包（经鉴定，净重0.61克，检出海洛因成分）贩卖给李某后被人赃并获。公诉机关认为被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某辩称自己只是去帮李某代买毒品，可以获得好处费，自己没有贩卖毒品的行为。
经审理查明：2015年9月17日11时许，被告人张某在本市天河区岑村太公山沙场门口附近，以人民币350元的价格将毒品海洛因1包（经鉴定，净重0.61克）贩卖给事先联系并约定好的李某时被人赃并获。公安机关另当场缴获作案工具黑色小米手机1部。
上述事实，有证人李某、何某、黄某乙的证言及其辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、毒品毒资照片、作案工具照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，手机通话记录，接受证据材料清单，毒品交接清单，化验检验报告，被告人张某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人张某辩称自己只是去帮证人李某代买毒品，自己没有贩卖毒品行为的意见，经查，1.证人李某案发前一天即已向公安机关报案，明确举报被告人有贩毒行为，并提供了被告人的电话号码，后在现场与被告人交易时，公安人员上前将被告人抓获。2.证人何某、黄某乙的证言、抓获经过等证据共同证实，何某、黄某乙于案发前一天即已收到李某对被告人的举报信息，其中包含被告人的电话号码，后均目睹了被告人如约到场交易毒品的经过，并现场将被告人人赃并获。3.手机通话记录证实被告人张某和某某在案发前有多次通话记录，能印证李某的举报。4.被告人辩称是帮李某从他人处购买毒品，却无法提供上家的任何信息，且在公安阶段否认接触过涉案毒品，其供述和辩解意见不足采纳。综上，现有证据相互印证，足以证实被告人张某向李某贩卖毒品的事实。被告人辩称自己未贩卖毒品的意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人张某贩卖毒品海洛因0.61克牟利，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以惩处。缴获的毒品及作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月17日起至2016年8月16日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.61克及作案工具小米手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 邹允洪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 戴凡宇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2670号
原告杜宇。
委托诉讼代理人韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告公主岭实验中学。
法定代表人辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人李晓东，系该学校员工。
被告公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人周英春，系局长。
委托诉讼代理人李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告杜宇、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜宇的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中心委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜宇向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金11320.80元打入杜宇的养老保险基金账户。事实和理由：杜宇系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2012年起单位为杜宇缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2012年至2013年养老保险手续都是�此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查杜宇2012年至2013年单位缴费6792.48元，个人缴费4528.32元，缴费合计11320.80元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。杜宇和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到杜宇和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理杜宇交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋某某、会计秦某某、主任曾某某因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋某某代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取杜宇社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本�认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将杜宇缴纳养老保险金与实验中学为杜宇缴纳养老保险金存入杜宇在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文�，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使杜宇与实验中学缴纳的养老保险金没有存入杜宇在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入杜宇账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将杜宇缴纳养老保险金4528.32元与公主岭实验中学为杜宇缴纳的养老保险金6792.48元，按照法律规定的比例存入杜宇在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年九月二十日
书记员 施 洋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终673号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（被告人）刘光富，男，1972年7月5日生，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。曾因吸食毒品于2014年7月8日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日。因犯容留他人吸毒罪于2015年4月22日被苏州市吴江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月20日被刑事拘留（同年10月19日被羁押），同年11月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人刘光富犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月5日作出（2015）吴江刑初字第01096号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人刘光富有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；与前罪未执行完毕的拘役六个月，并处罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币九千元。宣判后，被告人刘光富不服，提起上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘光富申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘光富撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘光富撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第01096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 川
审 判 员 李 伟
代理审判员 王英明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马亚龙
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初493号
原告陈秀芳，无业，住武川县
被告兰喜栓，农民，住武川县。
被告陈俊英，个体，住武川县。
委托诉讼代理人：于智慧，武川县法律援助中心律师。
本院于2017年6月13日受理了原告陈秀芳与被告兰喜栓、陈俊英民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈秀芳，被告陈俊英到庭参加了诉讼，被告兰喜栓经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰喜栓尽快偿还借款30000元，利息24600元（利息计算至2016年12月31日）；2.判令被告陈俊英对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由，被告兰喜栓以承包开源国际房地产工程缺资金为由，通过被告陈俊英于2013年7月31日向原告借款30000元，约定月利息3分，借款期限为两个月。原告支付借款给兰喜栓后，由兰喜栓给原告出具了借条，陈俊英作为担保人在借条中签字。借款到期后，原告多次催要，经武川县司法局法律援助中心调解，二被告以种种理由推诿，至今没有归还原告本金及利息。为维护原告利益，提起诉讼，要求兰喜栓归还借款30000元，并支付截止到2016年12月31日期间的利息，逾期利息直至还清为止，并承担本案的诉讼费用。
被告陈俊英辩称，原告所述兰喜栓借款及担保的情况是事实。按照担保法第二十六条的规定，兰喜栓借款约定还款时间是2013年9月31日，即我的担保期间为还款日到期后的6个月。现在早已超过6个月的担保期间，故我不应当再承担保证责任，应驳回原告要求我承担连带保证责任的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，出示借条一张、武川县司法局法律援助中心证明一份，证明被告兰喜栓向原告借款30000元，约定利息3分，被告陈俊英作为借款保证人的事实，2016年5月18日在武川县司法局法律援助中心调解的事实。
对原告出示的借条一份，来源合法，内容真实，能够证明兰喜栓向陈秀芳借款30000元，并由陈俊英承担保证责任的事实，本院予以采信。对武川县司法局法律援助中心证明，因该调解中心对双方纠纷没有实际进行调解，不予采信。
经审理查明，被告兰喜栓通过被告陈俊英于2013年7月31日向原告借款30000元，约定月利息3分，还款时间为2013年9月31日（因9月没有31日，应为2013年9月30日）。原告支付借款给兰喜栓后，由兰喜栓给原告出具了借条，陈俊英作为担保人在借条中签字。借款到期后，兰喜栓没有归还原告本金及利息。
本院认为，公民个人之间的合法借贷关系依法受法律保护。被告兰喜栓向原告陈秀芳借款30000元，并在出具的借条中签字确认，陈秀芳和兰喜栓之间形成民间借贷关系。兰喜栓应当按照约定偿还本息，故对原告要求兰喜栓偿还欠款本金30000元的诉讼请求予以支持。双方约定的还款期限为2013年9月30日，欠款月利率3%，原告请求按照月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持，逾期后继续支付利息。原告要求陈俊英承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务利息期间届满之日其6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，约定还款时间应为2013年9月30日，保证人陈俊英的保证期间截止到2014年3月31日，原告在庭审中没有提供相应证据证明在保证期间内，其向保证人主张权利的证据，故对原告要求陈俊英承担借款连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告兰喜栓支付原告陈秀芳借款本金30000元，利息利息24600元（利息计算至2016年12月31日）；
款于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告陈秀芳要求被告陈俊英对借款承担连带责任的诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告兰喜栓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨树祯
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 亭
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执203号
申请执行人：钱坤，男，1984年1月28日出生，汉族，额尔古纳市拉布大林大卫门业业主，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：窦相龙，男，1973年10月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人钱坤与被执行人窦相龙承揽合同纠纷一案中，执行标的24250元。在执行过程中，申请执行人钱坤同意被执行人窦相龙给付16000元，余款8250元自愿放弃，被执行人已履行给付义务，此案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民审判员 姜 丹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 修春蕾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初411号
原告：徐某，女，2009年2月2日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
法定代理人：姚某，女，1979年5月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
原告：姚某，女，1979年5月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告：重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道朝阳路12号，统一社会信用代码：500241000002325。
法定代表人：杨贤勇，该公司董事长。
本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某、徐某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付逾期交房违约金，从2013年4月1日起至2016年2月23日起诉时止，每日按总房款228805元的万分之一计算，即24207元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月2日，原告姚某及其丈夫徐建国（已逝世）与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：被告将其开发的位于重庆市秀山县中和街道楼商品房以总价228805元出售给姚某、徐建国；合同约定被告应在2013年3月31日交房，若被告逾期交房，则从逾期之日起第二日开始每日按照总房款的万分之一计算违约金。合同签订后，原告即按照约定履行了支付放款、提交相关资料等义务，被告违反了合同约定至今未交房。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定履行义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，因此，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司未答辩，亦未出庭。
本院经审理认定事实如下：2012年4月2日，徐建国（已逝世）、姚某（乙方）与被告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的坐落于秀山土家族苗族自治县中和街房屋一套，成交价格为228805元，交房时间为2013年3月31前，合同第九条（2）约定“逾期超过90日后……，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金……”。交付首付款128005元，另100000元为银行贷款，共计支付购房款228805元。另查明，被告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司至今未将房屋交房交付给原告。再查明，徐建国生前与姚某为夫妻关系，徐建国于2012年7月26日病逝，其第一顺序继承人有其母亲郭桥妹、配偶姚某、女儿徐某。2014年2月26日，上述三位继承人在秀山土家族苗族自治县公证处办理公证书，郭桥妹放弃了对本案所涉房屋的继承。上述事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》、《抵押贷款合同》《中国农业银行信用卡明细清单》、《公证书》等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告徐某、姚某（乙方）与被告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司（甲方）签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定应当承担违约责任。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第九条（2）约定“逾期超过90日后……，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金……”，被告至今为将房屋交付给原告，原告起诉从2013年4月1日起至2016年2月23日起诉时止，每日按总房款228805元的万分之一计算违约金，此期间共计1058天，逾期交房的违约金为24207.56元（计算方法为：违约金金额=228805元*0.0001*1058天）。另外，徐某作为徐建国的第一顺序继承人，有权向被告主张逾期交房违约金，郭桥妹放弃继承符合法律规定。被告未按照合同约定在规定的时间内将房屋交付给原告使用，已构成违约，故应当支付违约金24207元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告姚某、徐某逾期交房违约金24207元；
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司负担。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 程益
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初663号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人徐辉，行长。
委托诉讼代理人陈广彬、黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告胡文龙，男，汉族，1976年8月2日出生，身份证住址福建省莆田市涵江区，现住四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告胡文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告胡文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费合计59143.83元[利息、滞纳金暂计至2016年12月11日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至还清所有欠款时止]；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年7月11日，被告胡文龙向原告申请信用卡业务，并办理相关手续后，领取了卡号为62×××54的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金47535.33元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、滞纳金等其他费用。截止2016年12月11日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计59143.83元，其中本金47535.33元、利息9600.01元、滞纳金1229.13元、手续费779.36元[利息、滞纳金暂计至2016年12月11日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至还清所有欠款时止],且经原告多次催收，被告仍拒不还款。
被告胡文龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：1.《营业执照》、《负责人身份证明》、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；3.《开卡申请表》，证明被告向原告申请开办信用卡；4.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《各项收费标准》，证明原、被告约定费用（含利息）的计算方法；5.《信用卡贷后管理系统截图》，证明被告具体透支款项的明细；6.催收记录，证明原告向被告催收；7.《贷记卡交易流水》，证明被告的透支消费及还款情况。
被告胡文龙没有提供证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月11日，被告胡文龙向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容；被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，之后被告使用该信用卡进行透支消费，至2016年12月11日，拖欠原告透支本金47535.33元、利息9600.01元、滞纳金1229.13元、手续费779.36元，合计59143.83元未归还。
根据原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的申请，本院于2017年5月4日以（2017）粤1284民初663号民事裁定书，冻结被告胡文龙银行帐号内存款59143.83元或者查封、扣押相同价值的财产。
本院认为，被告胡文龙通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告胡文龙使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金47535.33元、利息9600.01元、滞纳金1229.13元、手续费779.36元，合计59143.83元[暂计至2016年12月11日，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算至还清借款之日止]给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡文龙应于本判决生效之日起十日内,归还透支本金47535.33元、利息9600.01元、滞纳金1229.13元、手续费779.36元，合计59143.83元[暂计至2016年12月11日止，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至还清借款之日止]给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元、财产保全费611元、公告费1120元,合共3009元，由被告胡文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 杨岭峰
审判员 曹铭毅
审判员 梁小强
二〇一七年九月五日
书记员 黎淑雯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10526号
上诉人（原审原告）：霍晓红，女，1978年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：关镇兴，广东顺科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周俊杰，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：梁敏凤，女，1984年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人霍晓红因与被上诉人周俊杰、梁敏凤民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人霍晓红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10526号上诉人（原审原告）：霍晓红，女，1978年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：关镇兴，广东顺科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周俊杰，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：梁敏凤，女，1984年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人霍晓红因与被上诉人周俊杰、梁敏凤民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人霍晓红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十月二十日书 记 员  陈君颖
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执147号
申请执行人周荣，男，，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人刘萍，男，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人周荣与被执行人刘萍民间借贷纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初389号民事判决书确定，被执行人刘萍应支付本息及相关诉讼费、执行费共计63078元。本案在执行过程中，已冻结被执行人刘萍的工资账户，另查明无其他财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人周荣同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0406执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年六月二十五日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执147号申请执行人周荣，男，，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人刘萍，男，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人周荣与被执行人刘萍民间借贷纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初389号民事判决书确定，被执行人刘萍应支付本息及相关诉讼费、执行费共计63078元。本案在执行过程中，已冻结被执行人刘萍的工资账户，另查明无其他财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人周荣同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0406执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 李榜元二〇一八年六月二十五日书记员 魏 敏校对人：魏      敏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执922号
申请执行人宫永志。
被执行人宫明。
本院在执行申请执行人宫永志与被执行人宫明租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初912号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初912号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5153号
原告：金小，女，1970年3月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木哈斯嘎查，身份证号码1523231970********。
被告：连胜，男，1967年2月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木哈斯嘎查。身份证号码1523231967********。
原告金小与被告连胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金小到庭参加诉讼，被告连胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金小诉称，2015年2月1日，被告连胜因生活所需从我处借款16250.00元，约定2015年12月1日偿还，但到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托至今未还，无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还借款本金16250.00元及逾期利息1462.00元{16250.00元X0.005元X18个月（2015年12月1日至2017年6月1日）}，本利合计17712.00元。
被告连胜未答辩。
经审理查明，2015年2月1日，被告连胜因生活所需从原告处借款16250.00元，约定2015年12月1日偿还，到期后经原告索要，被告推托至今未还，故原告诉至本院，要求被告尽快偿还借款本金16250.00元及逾期利息1462.00元{16250.00元X0.005元X18个月（2015年12月1日至2017年6月1日）}，本利合计17712.00元。
上述事实有原告金小的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告金小的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告连胜欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连胜自本判决生效后十日内给付原告金小借款16250.00元。
二、被告连胜自本判决生效后十日内给付原告金小借款逾期利息1462.00元{16250.00元X0.005元X18个月（2015年12月1日至2017年6月1日）}，本利合计17712.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243.00元，因适用简易程序减半收取121.50元，保全费197.00元，由被告连胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年六月三十日
书记员 金灵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张凤民初字第0014号
本院2014年2月24日对原告江苏群鑫粉体材料有限公司与被告张家港市盈宏塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）张凤商初字第0014号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2013）张凤民初字第0461号民事判决书中第二页第十七行中的“原告江苏群鑫粉体材料有限公司给付被告张家港市盈宏塑料制品有限公司”应更正为“被告张家港市盈宏塑料制品有限公司给付原告江苏群鑫粉体材料有限公司”。
审判员 褚 军
二〇一四年三月十五日
书记员 陈天宇
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3631号
原告：广州市港派制衣有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市番禺区南村镇江南工业二区二横路1号B座。
法定代表人：钟建辉，总经理。(未到庭)
委托诉讼代理人：李春娟，辽宁湘辉律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。(未到庭)
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：洪飞扬，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：姚继莲，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
第三人：黛尔吉奥品牌有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹1014BG摩兰沃夫12号。
法定代表人：玛格丽特·凯瑟琳娜·西奥多拉·玛利亚·格瑞彻豪森，董事。(未到庭)
法定代表人：塞尔瓦托·马拉格尼，董事。(未到庭)
委托诉讼代理人：孙丽平，上海鸿孚律师事务所律师。(到庭)
委托诉讼代理人：郝隽一，上海鸿孚律师事务所律师。(到庭)
案由：商标不予注册复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第23727号关于第13095869号图形商标不予注册复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月15日。
本院立案时间：2017年5月16日。
开庭时间：2017年12月8日。
被告认为原告申请注册的第13095869号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条之规定为由，作出被诉决定：诉争商标不予核准注册。
原告诉称：第三人提交的证据不足以证明其享有在先的“黑白狗”图形的著作权。因此，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出审查决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人表示同意被告意见。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：13095869。
3、申请日期：2013年8月16日。
4、标识：
5、指定使用商品（第9类，类似群组：0901；0903；0907-0909；0912-0913；0920-0922）：计算机；传真机；手提电话等。
二、其他事实
庭审中，原告明确表示对于被诉决定的下列内容不持异议：被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定、被诉决定关于《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定的认定、被诉决定关于《商标法》第十条第一款第(八)项规定的认定、被诉决定关于诉争商标不构成以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册方面的认定。第三人主张其享有在先的“黑白狗”图形的著作权的主要证据为：MABELSYMES与JAMESBUCHANAN&COMPANYLIMITED;之间签订的著作权转让协议、中国版权局制作的作品登记证书、相关报道等。
上述事实有经庭审质证的诉争商标及引证商标档案、当事人在行政阶段提交的相关材料以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反了《商标法》第三十二条的规定。
《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。
首先，MABELSYMES与JAMESBUCHANAN&COMPANYLIMITED;之间签订的著作权转让协议系域外形成的证据，未经公证、认证，而且，原告对该证据的真实性不予认可，因此，在无相关证据佐证的情况下，本院对该份证据的真实性不予认可。而且，在前述著作权转让协议中，MABELSYMES主张其享有“黑白狗”的著作权系其单方声明，并无相关证据予以佐证其主张。其次，第三人提交的作品登记证书形成于其与原告的争议过程中，可以认定其系为解决本案争议而到版权登记部门进行作品登记，而且，该作品登记证书亦不能证明第三人对“黑白狗”图形享有在先著作权。再次，第三人提交的其他证据多是将“黑白狗”图形作为商标进行使用，而非作为著作权法意义上的作品进行展示等相关活动，因此，这些证据亦不能证明第三人对在先“黑白狗”图形享有著作权。综合考虑，前述证据不能形成有效的证据链以证明第三人享有在先“黑白狗”图形的著作权，被告认定诉争商标损害了第三人的在先著作权缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。鉴于本案考虑到了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年三月十五日作出的商评字【2017】第23727号关于第13095869号图形商标不予注册复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告广州市港派制衣有限公司与被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内、第三人黛尔吉奥品牌有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 韩树华
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨