安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1197号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，公司职员，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：汪汉淘，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：崔承欢，男，1967年6月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市岳西县。
原告夏靖与被告崔承欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人付来权到庭参加诉讼，被告崔承欢经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2013年11月28日，原、被告在合肥市包河区签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款75897.60元，采取等额本息方式还款，每月还偿4861.66元，分期18个月，还款起止日期为2013年12月30日至2015年5月30日，若被告未按期还款，除按约付息外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息按应还本息的0.2%每日计算，违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元／月，单独计算，若被告未按期还款带来的调查及诉讼费用均由被告承担，履行过程中如发生争议，须提交合同签署地人民法院诉讼解决。上述协议签署后，原告依约扣除代被告交纳给第三方的咨询、审核、服务及必要的信访费用后将剩余款项转入被告指定的银行账号，完成了出借义务。但被告仅按约定偿还了6个月的借款本息合计29169.96元，剩余款项至今未予清偿。现依法诉讼，请求判令：一、被告偿还原告本金50588.40元，并支付利息、罚息、违约金19058.73元（自2014年7月1日起按年利率24%的标准暂计至2016年1月25日，之后继续计算至实际付清之日止）；二、被告支付原告律师代理费4022元；三、判本案诉讼费由被告负担。
被告崔承欢未作答辩。
经审理查明：2013年11月28日，甲方崔承欢（借款人）与乙方夏靖（出借人）在合肥市包河区签订《借款协议》一份，约定借款金额75897.60元；还款日期自2013年12月30日起至2015年5月30日止，分18个月，每月偿还等额本息4861.66元；甲方授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交的咨询费、审核费、服务费（具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》）后的剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方未按约定时间足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，但不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担等。
同日，崔承欢(甲方)与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定通过乙方的咨询、丙方的审核、丁方的推荐，促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方应支付咨询费为8107.78元、审核费为1271.81元、服务费为6518.02元，由出借人一次性扣除后划转给乙方、丙方和丁方；任何一方违反本协议的约定，使得本协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用）。
2013年12月4日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向夏靖出具收据，载明收到咨询费8107.78元、审核费1271.81元、服务费6518.02元。当日，夏靖向崔承欢的指定账号转款59800元。
崔承欢按期归还六个月的本息，此后分文未还。2015年12月，夏靖委托安徽徽商律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费4022元。
另查明：夏靖系信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的股东。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告夏靖提供的借款协议信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、收据（3份）、转款凭证（2份）、委托代理协议、发票等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：关于夏靖借款本金的认定问题。《借款协议》约定借款金额75897.60元，夏靖实际支付崔承欢59800元，对于差额15897.61元，夏靖称依约由其代崔承欢向涉案三公司分别支付咨询费咨询费8107.78元、审核费1271.81元、服务费6518.02元。鉴于《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》系同一时间、同一地点所签，后者是前者的延伸和补充，两份协议具有一致性，且《借款协议》的出借方夏靖系《信用咨询及管理服务协议》中收费方的股东，其目的在于收取高额利息，违反了法律关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，故协议中约定收取的费用不能认定为借款本金。因此，夏靖借款本金以其实际支付的59800元认定。
《借款协议》约定，借款金额75897.60元，分18个月，每月偿还等额本息4861.66元，经核算年利率为18.52%，不违反法律规定，应为有效。崔承欢按约偿还6期本息，每期4861.66元，截至2014年7月4日尚欠本金35235.68元（详见附表）。由于崔承欢逾期还款，夏靖有权要求崔承欢继续清偿，并支付利息、罚息和违约金，因双方约定的利息、罚息、违约金明显过高，现夏靖自愿按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
《借款协议》约定：“因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担”，其中未涉及律师代理费，而《信用咨询及管理服务协议》虽约定由违约方承担对方的律师费，但协议主体并非夏靖，且约定的咨询费、审核费、服务费本院均未确认，故夏靖要求崔承欢支付律师代理费4022元，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔承欢于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖人民币35235.68元，并支付利息、违约金、罚息（以35235.68元为基数，自2014年7月4日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费1642元，公告费800元，合计2442元，由原告夏靖负800元，被告崔承欢负担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 徐 荣
人民陪审员 杨玉能
二〇一六年八月八日
书 记 员 阮晓艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附表：
期间
|
尚欠本金
|
应付利息
月利率1.543%
（18.52%÷12）
|
已付本息
|
抵扣本金
---|---|---|---|---
2014.1.4
|
59800.00
|
922.71
|
4861.66
|
3938.95
2014.2.4
|
55861.05
|
861.94
|
4861.66
|
3999.72
2014.3.4
|
51861.33
|
800.22
|
4861.66
|
4061.44
2014.4.4
|
47799.89
|
737.55
|
4861.66
|
4124.11
2014.5.4
|
43675.78
|
673.92
|
4861.66
|
4187.74
2014.6.4
|
39488.04
|
609.30
|
4861.66
|
4252.36
2014.7.4
|
35235.68
|