上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22726号
原告周潜。
委托代理人朱庆芳。
被告严家良。
委托代理人魏莲。
原告周潜诉被告严家良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告周潜的委托代理人朱庆芳、被告严家良的委托代理人魏莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周潜诉称，2005年12月24日，原告通过居间方严美珍所在的中介公司即上海海运房产王港分公司向被告购买位于上海市浦东新区胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房屋转让价为人民币19万元（以下币种相同）。原告支付被告定金1万元，除了剩余房款1万元待产权过户时支付，其余房款17万元原告支付给居间方，原告不清楚居间方是否将上述房款转交给被告。因被告拒不配合产权过户手续，原告向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）起诉要求判令被告协助原告办理系争房屋的产权过户手续。庭审中，被告称原告尚有7，111元房款未付，加上过户时应支付的房款1万元，原告还欠付房款17，111元。原告当庭表示房款已付清，但为了尽快办理产权过户手续，原告于2012年12月17日支付给被告17，111元（其中1万元为房屋尾款，7，111元为多支付的房款）。2013年2月7日，原告起诉居间方严美珍，要求严美珍返还原告多支付的购房款7，111元。庭审中，严美珍提供被告出具收到居间方转付的房款《收条》，浦东法院据此驳回原告的诉请。现向法院起诉要求：一、判令被告返还给原告购房款7，111元；二、判令被告支付上述欠款自2012年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失；三、诉讼费由被告承担。
被告严家良辩称，原告诉状上所称购买被告所有的上海市浦东新区胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋，实际原告购买被告所有的上海市浦东新区胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋。2006年3月27日，被告出具《收条》上数字有更改痕迹，且更改后未经被告签字确认，故该张《收条》不能作为有效证据。2005年12月15日，被告收取定金1万元，2006年3月27日，居间方严美珍转付给被告房款17，011元，被告不可能两笔收款合并出具一张《收条》。在原告起诉要求被告协助办理产权过户手续一案中，法院给予原告充分举证期限，原告未在举证期限内提供除了在产权过户时支付1万元房款，其余房款均已付清给被告的书面证据。原告要求利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算标准过高，要求法院予以调整。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2005年12月24日，原、被告经严美珍居间签订《房屋指标转让协议书》，约定被告将房源指标即系争房屋一套转让给原告，总房价款为19万元。2005年12月15日，原告支付给被告定金1万元。2005年12月24日，原告支付给严美珍房款12万元。2006年3月27日，原告支付给严美珍房款5万元。同日，严美珍为原告向开发商代缴了购房款152，989元。2011年2月9日，原告向浦东法院起诉要求被告办理系争房屋的产权过户手续，庭审中被告确认收到原告支付定金1万元，原告交给严美珍的17万元中扣除向开发商代缴购房款152，989元后剩余的17，011元中，仅收到9，900元，原告尚余17，111元房款未付（包含应当在办理过户时支付的1万元）。浦东法院于2011年12月28日作出（2011）浦民一（民）初字第5318号民事判决后，原告不服上诉，上海市第一中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）沪一中民二（民）终字第632号民事判决书，判决被告协助原告将系争房屋产权过户至原告名下，原告向被告支付剩余房款17，111元。2012年12月17日，原告支付给被告17，111元，被告出具《收条》，确认收到17，111元，其中1万元为约定在完成过户手续后支付的尾款，另7，111元系严美珍应当转付给被告而被告未收到的款项，暂由原告支付给被告。2013年2月7日，原告向浦东法院起诉严美珍要求归还房款7，111元及利息2，894元，本案被告作为第三人参加诉讼。庭审中，严美珍提供《收条》一份，证明其已将17，011元转交给被告，被告收到17，011元连同之前收到定金1万元，一并出具一张《收条》，收条内容为“今收到严美珍共计房差价27，011元（贰万柒千零壹拾壹元）”下方签署“收款人，严家良，2006.3.27”。该收条上所书金额27，011元有将数字3修改为2的痕迹，对此严美珍确认是其进行修改。被告对《收条》上签名的真实性无异议。浦东法院经审理后认为，原告、严美珍均确认原告支付给严美珍的房款17万元中严美珍代为向开发商缴纳了152，989元，而其余的17，011元应当由严美珍转交给被告。对于该17，011元是否已经实际转交，严美珍提供了被告签名的确认收到27，011元的《收条》，被告对《收条》上签名的真实性无异议，据此本院采信严美珍的意见，认定严美珍已经将该17，011元转交给被告，原告坚持被告未收到7，111元的主张不予采信。理由如下：首先，被告确认收条签名是其本人所签但不知道文字内容是什么的陈述难以采信，被告作为完全的民事行为能力人在被要求签名时不查看相关内容不符合常理，被告也未提供证据证明在签名当时其确实不知或对收条内容存有误解，因此被告在收条上的签名即是其对收到严美珍交付款项的确认。其次，严美珍在收条上将数字3修改为数字2，实际是减少了严美珍向被告交付的实际款项，是对自身权利的不利表述，而减轻了原、被告责任，因而本院认定收条上所写金额27，011元真实有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供其他证据证明被告未收到严美珍转交的7，111元，故原告要求严美珍归还房款7，111元及利息缺乏事实和法律依据，本院难以支持，应予驳回。浦东法院据此驳回原告的诉讼请求。原告认为严美珍已将17，011元转交给被告，而被告为了拒不配合履行产权过户义务，谎称仅收到9，900元，尚有7，111元未收到，因严美珍当时未提供被告出具收到款项的《收条》，致使原告多支付了7，111元，故起诉来院，诉请如前。
以上事实由经庭审质证的《收条》、（2011）浦民一（民）初字第5318号民事判决书、（2012）沪一中民二（民）终字第632号民事判决书、（2013）浦民一（民）初字第5634号民事判决书等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋指标转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告抗辩原告诉状上所称购买被告所有的上海市浦东新区胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋，实际原告购买被告所有的上海市浦东新区胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告称诉状上门牌号码系笔误，应为上海市浦东新区胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告抗辩被告于2006年3月27日出具《收条》上数字有更改痕迹，且更改后未经被告签字确认，故该张《收条》不能作为有效证据。本院认为，首先，被告对《收条》上签字真实性无异议。其次，严美珍在收条上将数字3修改为数字2，实际是减少了严美珍向被告交付的实际款项，是对自身权利的不利表述，而减轻了原、被告责任，因而本院认定收条上所写金额27，011元真实有效。故对被告的抗辩，本院不予采信。
针对被告是否应返还房款7，111元该争议焦点，本院分析如下：
首先，原、被告约定系争房屋转让价为19万元。原告于2005年12月15日支付定金1万元，2005年12月24日支付房款12万元，2006年3月27日支付房款5万元，2012年12月17日支付房款17，111元，原告先后共支付197，111元，超出约定房价7，111元。
其次，2005年12月15日，原告支付给被告定金1万元。2005年12月24日，原告支付给严美珍房款12万元，2006年3月27日，原告支付给严美珍房款5万元。同日，严美珍为原告向开发商代缴了购房款152，989元，原告交给严美珍的17万元中扣除152，989元剩余的17，011元，严美珍提供被告出具收到房款27，011元（其中1万元为定金）的《收条》以证明其已将17，011元转交给被告，（2013）浦民一（民）初字第5634号民事判决书已对《收条》该份证据以及严美珍将房款17，011元转付给被告该节事实予以认定，本院在此不再详述。因在（2011）浦民一（民）初字第5318号一案中，严美珍未提供已将17，011元转付给被告的《收条》，而被告在该案中仅自认收到17，011元中的9，900元，声称原告尚欠7，111元未付，二审法院判决被告协助原告过户的同时，原告支付给被告房款17，111元（其中1万元尾款约定在过户时支付），原告按照判决于2012年12月17日将17，111元支付给被告。原、被告约定的房屋转让价为19万元，扣除向开发商代缴购房款152，989元，被告应收房款37，011元，现被告实际先后收到原告支付房款44，122元，多收房款7，111元。
综上，原告多付房款7，111元，被告多收房款7，111元，被告理应将多收取的房款7，111元返还给原告，故对原告要求被告返还房款7，111元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告于2012年12月17日将款项支付给被告，原告要求被告支付自2012年12月18日起被告占用7，111元资金至判决生效之日止的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。原告要求利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告认为标准过高，要求法院予以调整，本院综合考虑到原告的实际损失，被告的经济状况等因素，将利息的计算标准调整为按照中国人民银行同期同类存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告严家良在本判决生效之日起十日内返还给原告周潜房款人民币7，111元；
二、被告严家良在本判决生效之日起十日内支付给原告周潜房款人民币7，111元自2012年12月18日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至判决生效之日止的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告严家良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨怡霖
二〇一四年九月五日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。