浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第442号
上诉人（原审原告）宋宝荣。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
委托代理人解波云、何红萍。
上诉人宋宝荣因诉杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）不履行房屋登记法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年3月12日，宋宝荣向市房管局邮寄申请书，要求市房管局履行向宋宝荣核发四宜路××号原为叶某甲1／8房屋的产权证及就已发的四宜路××号产权证补发室外楼梯和阳台部分的权证的法定职责。市房管局于2014年5月7日对宋宝荣作出《关于四宜路××号信访事宜的回复》，明确四宜路××号原叶某甲所有的1／8房产由其养子王某继承；后王某将所继承的房产赠与宋宝荣。1997年8月，市房管局向宋宝荣核发了该处房产建筑面积为46.14平方米的杭上字第×××号《房屋所有权证》；1998年4月，市房管局经调查对厨房和室外楼梯部分计8.64平方米予以补正，补发了该房共计建筑面积54.78平方米的《房屋所有权证》。1998年7月，该房因吴山一期工程建设列入拆迁范围，宋宝荣与拆迁单位签订了产权调换协议，该房被拆除。2001年，经宋宝荣申请，市房管局对该房的共用面积10.15平方米核发了杭上定字第00594号《房屋所有权认定书》，该处房屋合计建筑面积64.93平方米。市房管局房产登记行为符合相关规定。后宋宝荣申请复核，市房管局于同年7月24日作出复查意见书，再次明确四宜路××号房产的室外楼梯已经补发权证，该房已拆除，经查相关档案资料，未有遗漏阳台面积的情况。
宋宝荣于2015年6月5日诉至原审法院，请求判令市房管局履行向宋宝荣核发四宜路××号原为叶某甲所有的1／8房屋的产权证及就已发的四宜路××号产权证补发室外楼梯和阳台部分的权证的法定职责。
原审法院认定事实如下，2014年3月12日，宋宝荣向市房管局邮寄申请书，要求市房管局履行向宋宝荣核发四宜路××号房产的相关产权证的法定职责。市房管局收到申请后，于2014年5月7日对宋宝荣作出“关于四宜路××号信访事宜的回复”，并送达宋宝荣。后经宋宝荣申请复核，市房管局于同年7月24日在复查意见书中再次明确答复意见。另查明，市房管局就四宜路××号房产已于1997年8月向宋宝荣核发建筑面积为46.14平方米的杭上字第×××号《房屋所有权证》；1998年4月，市房管局经调查对厨房和室外楼梯部分计8.64平方米予以补正，重新向宋宝荣核发了该房共计建筑面积54.78平方米的杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。1998年7月，四宜路××号房产列入拆迁范围，宋宝荣与拆迁单位签订产权调换协议并被安置，该房被拆除。原审庭审中，双方明确2014年3月12日宋宝荣申请市房管局履职的内容与本案诉请一致，即向宋宝荣核发四宜路××号原为叶某甲1／8房屋的产权证及就已发的四宜路××号产权证补发室外楼梯和阳台部分的权证的法定职责。
原审法院认为，根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第四条第二款规定“市（地）、县（市、区）房地产行政主管部门负责本行政区域内城市房屋产权产籍的管理工作。”市房管局作为本市房地产行政主管部门，负有管理本行政区域内房屋产权产籍的法定职责。宋宝荣于2014年3月12日邮寄申请，要求市房管局核发四宜路××号原为叶某甲1／8房屋的产权证及就已发的四宜路××号产权证补发室外楼梯和阳台部分的权证的法定职责，市房管局于同年5月7日作出明确答复，后于同年7月24日在复查意见书中再次明确答复意见。本案中，市房管局已就四宜路××号房产向宋宝荣核发《房屋所有权证》，就室外楼梯部分也已经补发相应权证，该房现已拆除；经查相关档案资料，未反映存在宋宝荣所说的遗漏阳台面积的情况。宋宝荣亦未就已核发产权证的四宜路××号房屋非原叶某甲所有的四宜路××号1／8房屋，以及已核发的产权登记遗漏阳台且该阳台符合计算建筑面积的主张提供充分证据予以证明，难以支持。故市房管局的答复意见并无不当。综上，宋宝荣的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋宝荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由宋宝荣负担。
宋宝荣不服，上诉称，原产权人叶某甲持有1951年杭州市人民政府核发的《房地产所有权证》及《共有权保持证》，叶某甲与叶某乙、叶某丙、叶某丁等8人共有四宜路××号房产，叶某甲有1／8份额。1976年1月4日叶某甲就上述房产向继子叶某戊（王某）书写遗赠抚养协议。1979年4月11日，叶某甲、王某、宋宝荣3人约定就叶某甲所有的四宜路××号（旧址××号）和宋宝荣居住的公房六部桥××号对调。就王某居住的一间，宋宝荣付人民币200元给房主叶某甲，叶某甲将1951年1／8产权的《共有权保持证》给宋宝荣。叶某甲1985年死亡。1988年8月，宋宝荣缴纳上述房产的发证登记费37元和相关税费。经上城区房管所、杭州市房管局产权监理处二级单位确权面积为45.94平方米（公有面积未摊），四张产权权属转移交款结算单、契证审批编号：970××××0029，并登杭州日报（1997）第1号公告。根据国务院590号令及杭州市2013文件，国有土地上合法建造的房屋的认定，1982年合法建造的房屋是单独申报的，×××号产权证已发，室外楼梯及阳台未记录面积在×××号的产权证上。经无数次、多少年的交涉，对产权清晰、证据链充分、确实，至今没有核发房产权证，市房管局不履行法定职责。其认为“什么二处房屋（1982年合法建造的砖木结构，清朝末年的泥墙房屋）只有一处可以领取房屋产权证的错误舆论导向”，是对不知情的上诉人的一种糊弄，是没有法律依据的。“什么房屋已拆除，我产权监理管理中心无法办理”，实际情况为45.94平方米建筑面积在1997年7月已认定，房屋拆迁是1998年6月，同时当时在整个222号（旧址××号）墙门里的1／8产权共有人都是先行搬迁，交拆迁单位拆除的，然后1／8份额根据各人当时的自愿处理，折合建筑面积。请求杭州市中级人民法院依法确认上诉人对该房的产权，核发产权证，特请判令：撤销（2015）杭上行初字第59号行政判决，并支持一审诉讼请求。
被上诉人市房管局答辩称，一、市房管局已履行了房屋登记的法定职责。根据档案资料反映，1996年11月王某将所继承的房屋赠与给宋宝荣。经宋宝荣申请，市房管局审核后于1997年8月颁发了杭上字第×××号《房屋所有权证》，建筑面积46.14平方米。1998年4月，宋宝荣补办一层厨房及室外楼梯的交易手续，市房管局经调查后对厨房及室外楼梯共8.64平方米补发了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。二、宋宝荣的诉求没有事实和法律依据。根据档案资料反映，宋宝荣要求发证的阳台（实际上就是厨房和卫生间的屋顶）和室外楼梯已登记在1998年颁发的房屋所有权证内。1998年7月，涉案房屋列入拆迁范围，杭州市吴山地区开发指挥部与宋宝荣签订了产权调换协议，宋宝荣已办理安置房近江家园四园13幢4单元102室的房屋所有权证，涉案房屋现已拆除。综上，市房管局已履行了对案涉房屋进行登记的法定职责，宋宝荣的诉求并无事实依据和法律依据。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系因宋宝荣向市房管局申请履行房屋登记法定职责引发的诉讼。宋宝荣于2014年3月12日向市房管局申请核发四宜路××号原为叶某甲1／8房屋的产权证及就已发的四宜路××号产权证补发室外楼梯和阳台部分权证的法定职责。市房管局于同年5月7日作出答复，认为房产登记行为符合相关规定。经上诉人申请复核，市房管局又作出复查意见书予以明确。根据本案查明的事实，市房管局就宋宝荣四宜路××号的房产于1997年8月向其核发杭上字第×××号《房屋所有权证》，建筑面积46.14平方米。1998年4月，市房管局经调查对厨房和室外楼梯部分计8.64平方米予以补正，重新向宋宝荣核发了该房共计建筑面积54.78平方米的杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。市房管局提交的《浙江省私有房屋所有权登记申请书》、《赠与合同》、（96）杭上证字第1455号《赠与合同公证书》等证据材料，能够证明市房管局就原叶某甲1／8产权的该处房产已经进行了房屋登记。据此，上诉人认为确权发证的是其他建筑，市房管局应当向其核发原叶某甲1／8房屋产权证的诉讼请求缺乏依据，不予支持。上诉人要求就已发的四宜路××号产权证补发室外楼梯和阳台部分权证，但上诉人未提供充分证据以证明其主张。市房管局已经对上诉人主张的房屋进行了房屋登记，且案涉房屋于1998年列入拆迁范围后被拆除，上诉人要求根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）以及杭州市2013年文件规定，对国有土地上合法建造的房屋进行认定并核发产权证的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审法院审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋宝荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 何钦波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 汪金枝
附本案的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。