wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第69号
原告李茂忠，男，1972年6月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司。
法定代表人：杨龙生。
原告李茂忠与被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂忠到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日12时许，原告雇佣司机王朝全驾驶辽C762**／辽C17**挂重型半挂车行驶至太原绕城高速（南向北）80km＋946M处，与冯继军驾驶的晋J332**／晋J67**重型半挂车相撞，造成王朝全当场死亡，车内乘坐人马乾雨受伤，两车不同程度受损的交通事故。
2012年8月3日，山西省交警总队高速管理处一支队四大队以晋公交认字（2012）第120008号道路交通事故认定书，认定王朝全承担本起事故主要责任，冯继军承担次要责任，受害人马乾雨无责任。
事故发生后原告向马乾雨垫付医药费3433.3元。经查，冯继军驾驶的晋J332**／晋J67**重型半挂车向原告投保了交强险。于是原告多次打电话向被告追要钱，被告总是以各种理由推诿。无奈，现原告故诉请：1、依法判令被告在保险合同限额范围内赔偿原告已垫付给伤者马乾雨的医药费3433.3元，在交强险范围内赔偿原告财产损失4000元；2、案件受理费由被告承担。
被告未答辩、未向法庭提供证据。
原告向法庭提供的证据有：
1、晋公交认字（2012）第120008号交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任承担；
2、山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队盖章的冯继军身份证复印件、行车证复印件、驾驶证复印件一份，证明冯继军为晋J67**重型半挂车驾驶人；
3、张素娥、马乾雨户口本复印件一份，证明马乾雨户籍；
4、太原市中心医院门诊医药费统一收据17支，证明马钱宇花费2311.7元；
5、太原市中心医院门诊医药费统一收据2支，证明马钱雨花费616元；
6、太原市急救中心门诊医药费统一收据1支，证明马乾宇花费500元；
7、山西省医疗单位门诊收费统一收据7张，证明门诊挂号费、诊疗费共6元；
8、收条一支，证明2012年8月12日马乾宇收到李茂忠付的医药费3433.3元；
9、代县苏鹏汽车修理厂发票2支，证明2013年9月6日辽C762**付修理工时费15200元；
10、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司证明一份，证明辽C762**／辽C17**挂车实际车主是李茂忠；
11、机动车交通事故责任强制保险单（正本）2张、（抄本）2张，证明辽C762**车在中国人民财产保险股份有限公司代县支公司投有交强险、一辆暂无牌照的货车在中国人民财产保险股份有限公司代县支公司投有机动车损失险等；
被告未答辩、未到庭，也未向法庭提供证据。
本院认为，被告既未答辩又未出庭应诉，应视为其自动放弃抗辩、质证、反驳等权利，对原告提供的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年6月11日12时许，王朝全驾驶辽C762**／辽C17**挂重型半挂车行驶至太原绕城高速（南向北）80km＋946M处，与冯继军驾驶的晋J332**／晋J67**重型半挂车相撞，车内乘坐人马乾雨受伤，两车不同程度受损的交通事故。2012年8月3日，山西省交警总队高速管理处一支队四大队以晋公交认字（2012）第120008号道路交通事故认定书，认定王朝全承担本起事故主要责任，冯继军承担次要责任，受害人马乾雨无责任。事故发生后，马钱宇在太原市中心医院花费门诊医药费2311.7元、马乾宇在太原市急救中心花费门诊医药费500元，马钱雨太原市中心医院花费门诊医药616元；2012年8月12日原告李茂忠付给马乾雨医疗费3433.3元。
本院认为，原告李茂忠起诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司，请求判令被告在保险合同限额范围内赔偿原告已垫付给伤者马乾雨的医药费3433.3元，在交强险范围内赔偿原告财产损失4000元。但原告没有证据证明被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司与晋J332**／晋J67**重型半挂车的合同关系，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李茂忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李茂忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 雒利云
人民陪审员 张小彦
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡四四
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1782号
原告王振华，男，52岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告张立柱，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告周洪杰，女，43岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王振华与被告张立柱、周洪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由开鲁县人民法院审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振华、被告张立柱到庭参加诉讼，被告周洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振华诉称，二被告系夫妻，二被告分别于2015年3月16日、2015年4月5日在原告处借款合计40000.00元，并为原告出具借据两份，约定月利率1.5%，上述借款经原告多次索要，二被告至今未予偿还，故诉至法院要求二被告偿还借款40000.00元，并分别给付自2015年3月16日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止；给付自2015年4月5日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止望人民法院依法裁判。
被告周洪杰未出庭答辩。
被告张立柱辩称：同意还款，借款属实，但是现在没有能力偿还，借款人处签字是我本人书写的，月利率不认可，我们口头约定，没有约定月利息。
经审理查明，本院依法查明的事实与原告王振华所述事实一致。认定事实的依据有原告的陈述及被告张立柱为原告出具的借据一份在案佐证，本院予以确认并采信。
被告未提供证据证明利息为口头约定，应以借据上载明的月利率计算为准，对被告上述陈述，本院不予采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张立柱在原告王振华处借款并为原告出具借据一份，并约定利息，被告张立柱在借据借款人处签名，此借据合法有效，被告张立柱应当按照约定偿还原告王振华的借款。被告周洪杰与被告张立柱系夫妻，应对夫妻关系存续期间共同债务承担偿还责任。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张立柱、周洪杰于判决生效后立即共同偿还原告王振华借款本金20000.00元，并给付自2015年3月16日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告张立柱、周洪杰于判决生效后立即共同偿还原告王振华借款本金20000.00元，并给付自2015年4月5日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告张立柱、周洪杰共同负担。于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年三月三十日
书记员 张 琼
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0511号
原告贺国良。
被告孙建君，1953年8月21日日生。
被告陈美英。
被告孙宇光。
被告南通佳恒服饰有限公司，住所地南通市崇川区八厂乡三里墩村4组。
法定代表人孙建君。
本院在审理原告贺国良与被告孙建君、陈美英、孙宇光、南通佳恒服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贺国良于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贺国良申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺国良撤回�诉。
案件受理费650元（已减半），由原告贺国良负担。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 苑力力
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵 云
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执38号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719。
负责人刘贵刚，行长。
被执行人黄昌范，男，1965年3月31日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人安庆镐，男，1964年6月9日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人崔学洙，男，1965年11月7日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院在执行申请执行人中国农业银行延吉市支行与被执行人黄昌范、安庆镐、崔学洙之间民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法扣划被执行人黄昌范6417.47元和被执行人崔学洙42029元，并以支付给申请执行人，现双方已经执行完毕，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 曲 彬
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第693号
原告：崔某某，女，1956年2月3日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
被告：韩某某，男，1948年3月3日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国忠清南道洪城郡。
原告崔某某与被告韩某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2004年10月30日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告韩某某未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2004年10月30日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本案诉讼过程中，因被告在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款（八）项之规定，向被告公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（一）项规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告为中华人民共和国公民，其诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，于2004年在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告韩某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告崔某某可在判决书送达之日起15日内，被告韩某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 吴京春
审判员 李德吉
审判员 陈立辉
二〇一四年七月二日
书记员 蔡慧伶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00621号
原告李永俊，男，满族。
委托代理人王亚军，男，汉族。
被告赵树德，男，满族。
被告赵树君，男，满族。
本院在审理原告李永俊诉被告赵树德、赵树君建设工程合同纠纷一案中，原告李永俊于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永俊提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永俊撤回起诉。
案件受理费减半收取为一千四百七十元（原告李永俊预交），免交。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年一月四日
书 记 员 韩苗苗
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初369号
原告：熊建平，男，1970年9月12日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
被告：李小平，男，1974年4月9日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼****层。组织机构代码：74606545X。
负责人：程航，系该公司总经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。执业证号码：13601201010727366。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告熊建平（以下简称原告）为与被告李小平、中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司变更被告中国人民财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计人民币119755.7元并承担本案诉讼费。经审理查明：2015年11月1日14时50分许，被告李小平驾驶赣Ｃ×××××小轿车沿丰城市剑邑大道由火车站向围里方向行驶，车行至建材大市场门前路段，与同向行驶由原告驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生刮擦碰撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故。同年11月10日，丰城市公安局交警大队作出丰公交认字[2015]第110108号《道路交通事故认定书》确认：被告李小平应承担此次事故全部责任；原告无责任。原告受伤后被送住丰城市中医院住院治疗55天，花费医疗费27147.23元，出院医嘱：1、合理休息，建议休息三月；2、患肢禁止负重一月，术后两月后扶拐杖部分负重；3、在医生指导下进行功能锻炼，按医嘱服药；4、每12个月复查X线；5、定期复诊，12周一次，如有明显不适，及时复诊。被告李小平垫付原告医疗费1.71万元。2016年2月26日，原告伤情经丰城丰安司法鉴定中心法医鉴定，其交通事故损伤评定为十级伤残一处，后续治疗费评定为5000元。原告为此花费鉴定费600元。事故车辆赣Ｃ×××××小轿车的登记车主为被告李小平，该车在被告平安财保江西公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期间。双方因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告熊建平因本案交通事故造成的各项损失共计人民币10.41万元，于本调解书送达之日起十日内付清；
二、被告李小平赔偿原告熊建平因本案交通事故造成的各项损失共计人民币3600元，于本调解书送达之日起十日内付清；
三、原告熊建平返还被告李小平垫付款人民币1.71万元，扣除被告李小平应赔偿原告熊建平3600元，原告熊建平实际应返还被告李小平垫付款人民币1.35万元，于被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司履行本调解协议时一并履行；
四、原告熊建平自愿放弃其他诉讼请求；
五、案件受理费2693元，依法减半收取1347元，原告熊建平自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 史少华
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 丹
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更203号
罪犯孔庆早，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一三年六月五日作出（2013）济刑初字第24号刑事判决，认定被告人孔庆早犯强奸罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯孔庆早在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孔庆早的悔改表现，有罪犯孔庆早的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孔庆早在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孔庆早无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月15日起，至2035年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陶新枝
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初17号
原告王某某，男，1988年10月22日生，汉族，江西省信丰县人。
委托代理人钟某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，1986年11月3日生，汉族，江西省信丰县人。
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人钟某某、被告郭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，原、被告经人介绍相识谈婚，同年7月8日到民政部门办理了结婚手续。双方经过一个多月的接触，原告发现被告性格傲慢、要强，凡事没有商量，在原告家住了一晚，被告就要独自一人去信丰县城和她的牌友开房住上四、五个晚上，期间原告及家人打她电话也不接，之后原告及家人找到媒人，叫媒人与被告父亲一起给被告做工作，被告不但不听劝，反而叫她的男友打电话威胁原告、原告家人及媒人。2014年8月26日下午，被告特意找到媒人李某某，对李某某进行无端的辱骂。2014年8月27日下午约三时左右，被告离开原告家后，与原告没有任何联系。2014年9月13日，原告向法院提起离婚诉讼，法院为尽量挽回双方的婚姻，给被告一个悔改的机会，作出（2014）信民一初字第1215号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后至今一年多，被告没有回过原告家，也无任何联系。原、被告双方夫妻关系名存实亡，为解除双方的痛苦，故诉至法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证、结婚证复印件；
2、调查笔录两份、证明一份。
被告郭某某答辩称：我同意离婚，但我要求离婚不离家，否则原告就要赔偿我的损失，因为造成现在这种情形是因为原告对我实施家暴，对我造成了伤害，才使得我们的感情破裂。此外，我也不是不回家，而是原告不让我进家门。
被告郭某某未向本庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2014年6月25日经人介绍相识谈婚，2014年7月8日在信丰县民政局办理结婚登记。2014年8月，双方因家庭琐事发生争执，起了冲突，之后被告回娘家居住。2014年9月，原告向法院提起离婚诉讼，法院经审理作出不准离婚的判决。之后，原、被告双方没有任何联系。原告认为与被告已无夫妻感情，遂有本诉。
上列事实，有原、被告的陈述及其提供的证据证实，证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告婚前相处时间短，未建立良好的婚前基础；婚后相处时间短且未生育小孩，也未使夫妻感情得到稳固，后因家庭纠纷等问题致使夫妻感情受到破坏直至破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告主张的要求原告赔偿其损失，由于其没有向法庭提交任何证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告将承担举证不利的法律后果，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告郭某某离婚；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：999011905710888开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
本判决生效之前，原、被告双方均不得另行结婚。
代理审判员 黄晖
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘维
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第136号
申请执行人邹大兴，男，1964年6月3日出生，汉族。
被执行人内江市甜郁纸业有限公司。
法定代表人刘向婷，系公司经理。
申请执行人邹大兴申请执行内江市甜郁纸业有限公司仲裁纠纷一案的(2014)内东民初字第136号仲裁决定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人无财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第136号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)。
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 肖燕玲
二〇一四年一月六日
书记员 彭 浩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3522号
原告：蓝某，女，2000年10月29日出生，畲族，住浙江省衢州市柯城区。
法定代理人：蓝永茂，女，1978年1月7日出生，畲族，住浙江省衢州市柯城区,系蓝某的母亲。
法定代理人：夏利清，男，1973年3月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系蓝某的父亲。
委托代理人：陈宏智，男，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：开化县交通实业有限公司，统一社会信用代码91330824730304460D，住所地浙江省开化县城关镇芹南路13-1号。
法定代表人：金波，董事长。
委托代理人：叶冬，男，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省龙游县，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司，统一社会信用代码91330824746329793M，住所地浙江省开化县城关镇桃溪路38号。
诉讼代表人：余小军，经理。
委托代理人：曹攀，男，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系中国太平洋财产保险股份有限公司职员。
原告蓝某与被告舒炯、开化县交通实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告舒炯、中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司的起诉，追加中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司作为本案的被告，本院予以准许。本院于2017年8月22日立案受理该案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某的委托代理人陈宏智，被告开化县交通实业有限公司的委托代理人叶冬，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司的委托代理人曹攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告开化县交通实业有限公司赔偿因交通事故导致原告蓝某受伤的经济损失包括医疗费1183.4元、法定代理人误工费1136元、交通费6958元、住宿费236元等合计9513.4元；2、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年2月21日，原告自杭州前往衢州上学，乘坐由舒炯驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的大型普通客车，09时08分许该客车在S31杭新景高速公路上行驶至S31杭新景高速公路往景德镇附近时，追尾碰撞由许家瑞驾驶的浙Ａ×××××小型轿车，致搭乘在浙Ｈ×××××的大型普通客车的乘客原告受伤。事故发生后，原告当即被送往建德市第一人民医院抢救治疗，原告法定代理人闻讯原告发生车祸后心急如焚，马上从杭州市打的赶到建德市，又将原告送回衢州治疗，本次打的花费2655元；2016年3月19日，又因原告治疗需要，原告法定代理人从杭州打的到衢州，打的花费2355元、住宿费236元；2016年3月21日又因原告治疗需要，原告法定代理人从杭州下沙打的到浙江省立医院打的花费105元；2016年5月12日建德高速交警大队通知原告法定代理人到交警大队协商事故处理事宜，原告法定代理人又花打的费1625元。原告治疗过程中共自己花费医疗费为1183.4元。原告为维护权益，提起诉讼。
被告开化县交通实业有限公司答辩称：车牌号为浙Ｈ×××××的大型普通客车为本公司所有，舒炯是本公司雇佣驾驶员。已经为原告支付了抢救时的医疗费1229.32元，未在起诉的范围内。公司已为车牌号为浙Ｈ×××××的大型普通客车投保了道路客运承运人旅客责任保险，每座每次赔偿限额为100万元。已经为原告垫付了抢救期间的医疗费，未在起诉范围内。原告主张的医疗费有非医保用药以及经社保报销的费用不予支持。法定代理人的误工费不予支持。认为原告主张的交通费过高，请求法院核实，依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司答辩称：对事故责任无异议。保险情况属实。本次事故是双方事故，原告的损失应当由对方车辆承保交强险的保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实予以确认：
2016年2月21日，舒炯驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的大型普通客车在S31杭新景高速公路上行驶，9时08分许，车辆行驶至往景德镇附近时追尾碰撞由许家瑞驾驶的浙Ａ×××××的小型轿车，造成浙Ａ×××××的小型轿车乘车人华望珊死亡，驾驶人许家瑞，乘车人傅忠强、陈婵及浙Ｈ×××××大型普通客车乘车人原告蓝某四人不同程度受伤，两车不同程度损坏。原告花费医疗费1183.4元（不包括被告已支付的款项）。原告受伤后即送往建德市第一人民医院治疗，未住院。一得知原告受伤，原告法定代理人夏利清即从杭州经济技术开发区下沙街道前往建德市第一人民医院。另查明，被告开化县交通实业有限公司系浙Ｈ×××××的大型普通客车车主，浙Ｈ×××××的大型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司投保有道路客运承运人旅客责任保险，每座每次赔偿限额为100万元。
本案认为：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，关于原告的合理损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司在道路客运承运人旅客责任保险范围内承担赔偿责任。原告主张的各项损失，其中医疗费1183.4元予以支持。法定代理人误工费，本院支持568元。关于原告主张的交通费及住宿费，两被告有异议，本院认为，原告系未成年人，在从杭州前往衢州的路途中，发生交通事故，在未知原告伤情的情况下，父母焦急万分，火速赶往事故现场，情急下选择出租车作为交通工具情有可原，但原告伤情稳定无需住院治疗，原告从建德市第一人民医院回去衢州以及之后的伤情复查、处理事故，原告的父亲仍选择乘坐出租车，本院认为并不符合常理。因此，结合实际情况，本院酌定交通费损失为1300元。原告未住院治疗，住宿费损失暂难支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告蓝某因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费1183.4元、法定代理人误工费568元、交通费1300元，共计3051.4元；
二、驳回原告蓝某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告开化县交通实业有限公司负担，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐贞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陶琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3522号原告：蓝某，女，2000年10月29日出生，畲族，住浙江省衢州市柯城区。法定代理人：蓝永茂，女，1978年1月7日出生，畲族，住浙江省衢州市柯城区,系蓝某的母亲。法定代理人：夏利清，男，1973年3月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系蓝某的父亲。委托代理人：陈宏智，男，衢州市天成法律服务所法律工作者。被告：开化县交通实业有限公司，统一社会信用代码91330824730304460D，住所地浙江省开化县城关镇芹南路13-1号。法定代表人：金波，董事长。委托代理人：叶冬，男，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省龙游县，系该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司，统一社会信用代码91330824746329793M，住所地浙江省开化县城关镇桃溪路38号。诉讼代表人：余小军，经理。委托代理人：曹攀，男，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系中国太平洋财产保险股份有限公司职员。原告蓝某与被告舒炯、开化县交通实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告舒炯、中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司的起诉，追加中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司作为本案的被告，本院予以准许。本院于2017年8月22日立案受理该案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某的委托代理人陈宏智，被告开化县交通实业有限公司的委托代理人叶冬，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司的委托代理人曹攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告开化县交通实业有限公司赔偿因交通事故导致原告蓝某受伤的经济损失包括医疗费1183.4元、法定代理人误工费1136元、交通费6958元、住宿费236元等合计9513.4元；2、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年2月21日，原告自杭州前往衢州上学，乘坐由舒炯驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的大型普通客车，09时08分许该客车在S31杭新景高速公路上行驶至S31杭新景高速公路往景德镇附近时，追尾碰撞由许家瑞驾驶的浙Ａ×××××小型轿车，致搭乘在浙Ｈ×××××的大型普通客车的乘客原告受伤。事故发生后，原告当即被送往建德市第一人民医院抢救治疗，原告法定代理人闻讯原告发生车祸后心急如焚，马上从杭州市打的赶到建德市，又将原告送回衢州治疗，本次打的花费2655元；2016年3月19日，又因原告治疗需要，原告法定代理人从杭州打的到衢州，打的花费2355元、住宿费236元；2016年3月21日又因原告治疗需要，原告法定代理人从杭州下沙打的到浙江省立医院打的花费105元；2016年5月12日建德高速交警大队通知原告法定代理人到交警大队协商事故处理事宜，原告法定代理人又花打的费1625元。原告治疗过程中共自己花费医疗费为1183.4元。原告为维护权益，提起诉讼。被告开化县交通实业有限公司答辩称：车牌号为浙Ｈ×××××的大型普通客车为本公司所有，舒炯是本公司雇佣驾驶员。已经为原告支付了抢救时的医疗费1229.32元，未在起诉的范围内。公司已为车牌号为浙Ｈ×××××的大型普通客车投保了道路客运承运人旅客责任保险，每座每次赔偿限额为100万元。已经为原告垫付了抢救期间的医疗费，未在起诉范围内。原告主张的医疗费有非医保用药以及经社保报销的费用不予支持。法定代理人的误工费不予支持。认为原告主张的交通费过高，请求法院核实，依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司答辩称：对事故责任无异议。保险情况属实。本次事故是双方事故，原告的损失应当由对方车辆承保交强险的保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，依法驳回原告不合理的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实予以确认：2016年2月21日，舒炯驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的大型普通客车在S31杭新景高速公路上行驶，9时08分许，车辆行驶至往景德镇附近时追尾碰撞由许家瑞驾驶的浙Ａ×××××的小型轿车，造成浙Ａ×××××的小型轿车乘车人华望珊死亡，驾驶人许家瑞，乘车人傅忠强、陈婵及浙Ｈ×××××大型普通客车乘车人原告蓝某四人不同程度受伤，两车不同程度损坏。原告花费医疗费1183.4元（不包括被告已支付的款项）。原告受伤后即送往建德市第一人民医院治疗，未住院。一得知原告受伤，原告法定代理人夏利清即从杭州经济技术开发区下沙街道前往建德市第一人民医院。另查明，被告开化县交通实业有限公司系浙Ｈ×××××的大型普通客车车主，浙Ｈ×××××的大型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司投保有道路客运承运人旅客责任保险，每座每次赔偿限额为100万元。本案认为：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，关于原告的合理损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司在道路客运承运人旅客责任保险范围内承担赔偿责任。原告主张的各项损失，其中医疗费1183.4元予以支持。法定代理人误工费，本院支持568元。关于原告主张的交通费及住宿费，两被告有异议，本院认为，原告系未成年人，在从杭州前往衢州的路途中，发生交通事故，在未知原告伤情的情况下，父母焦急万分，火速赶往事故现场，情急下选择出租车作为交通工具情有可原，但原告伤情稳定无需住院治疗，原告从建德市第一人民医院回去衢州以及之后的伤情复查、处理事故，原告的父亲仍选择乘坐出租车，本院认为并不符合常理。因此，结合实际情况，本院酌定交通费损失为1300元。原告未住院治疗，住宿费损失暂难支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告蓝某因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费1183.4元、法定代理人误工费568元、交通费1300元，共计3051.4元；二、驳回原告蓝某的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告开化县交通实业有限公司负担，于本判决生效之日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  徐贞二〇一七年九月十四日书 记 员  陶琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-5-?
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终397号
上诉人（原审原告）：赵培喜，男，1963年5月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市淇滨区红星学校，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇王下务村。
法定代表人：李华，该校校长。
上诉人赵培喜因与被上诉人鹤壁市淇滨区红星学校民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵培喜上诉请求：1.依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1741号民事裁定；2.依法审理此案，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.上诉人起诉被上诉人，要求被上诉人偿还本息理由充足，有理有据。2.一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回上诉人的起诉，显属适用法律不当。
赵培喜向一审法院起诉请求：1.被告鹤壁市淇滨区红星学校偿还赵培喜借款本金人民币123000元并支付利息（自2014年9月1日起至被告实际履行之日止，以40000元为基数，按月息1分2厘计息；自2015年2月10日起至被告实际履行之日止，以83000元为基数，按月息1分2厘计息）。
一审法院认定事实：本案出借资金的基础事实涉及人数众多，资金数额巨大。一审法院认为，赵培喜诉请的事项不宜适用民事法律调整，赵培喜的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。裁定：驳回原告赵培喜的起诉。
本院认为，赵培喜的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应予审理。一审法院认定本案出借资金的基础事实涉及人数众多，资金数额巨大，不宜适用民事法律调整的证据不足。故上诉人的上诉请求成立，一审法院认定事实及适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1741号民事裁定；
二、本案指令鹤壁市淇滨区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年四月十日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终397号上诉人（原审原告）：赵培喜，男，1963年5月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：鹤壁市淇滨区红星学校，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇王下务村。法定代表人：李华，该校校长。上诉人赵培喜因与被上诉人鹤壁市淇滨区红星学校民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵培喜上诉请求：1.依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1741号民事裁定；2.依法审理此案，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.上诉人起诉被上诉人，要求被上诉人偿还本息理由充足，有理有据。2.一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回上诉人的起诉，显属适用法律不当。赵培喜向一审法院起诉请求：1.被告鹤壁市淇滨区红星学校偿还赵培喜借款本金人民币123000元并支付利息（自2014年9月1日起至被告实际履行之日止，以40000元为基数，按月息1分2厘计息；自2015年2月10日起至被告实际履行之日止，以83000元为基数，按月息1分2厘计息）。一审法院认定事实：本案出借资金的基础事实涉及人数众多，资金数额巨大。一审法院认为，赵培喜诉请的事项不宜适用民事法律调整，赵培喜的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。裁定：驳回原告赵培喜的起诉。本院认为，赵培喜的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应予审理。一审法院认定本案出借资金的基础事实涉及人数众多，资金数额巨大，不宜适用民事法律调整的证据不足。故上诉人的上诉请求成立，一审法院认定事实及适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1741号民事裁定；二、本案指令鹤壁市淇滨区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年四月十日书记员 杨 蓉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第511-1号
原告：王成波。
被告：曹县古营集镇人民政府。住所地：曹县古营集镇管庄村。
法定代表人：祝晓琨，该镇镇长。
被告：济南一建集团总公司。住所地：山东省济南市历城区工业北路295号。
法定代表人：刘文佳，该公司经理。
被告：山东省农业生产资料公司济南分公司。住所地：济南市天桥区黄台板桥庄411号。
法定代表人：李好泉，该公司经理。
本院在审理原告王成波与被告曹县古营集镇人民政府、济南一建集团总公司、山东省农业生产资料公司济南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王成波于2015年2月4日向本院提出申请，请求依法限制被告山东省农业生产资料公司济南分公司向被告济南一建集团总公司支付到期工程款1115504.95元。为此，原告提供案外人王娟所有的位于�南市历下区甸柳小区五区33号楼103号的济房权证历字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第104条、105条之规定，裁定如下：
限制被告山东省农业生产资料公司济南分公司向被告济南一建集团总公司支付到期工程款1115504.95元，或者将该款提取到本院代为保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一五年二月三日
书记员 张 琳
兰州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰铁中执字第10-6号
申请执行人中铁二十一局集团第二工程有限公司，住所地兰州市城关区和平路63号。
法定代表人张发祥，该公司董事长。
委托代理人韩樱，女，1985年8月31日出生，该公司职员，住兰州市城关区和平路95号。
委托代理人杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被执行人海南军海建设有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵大道美景大厦1306室。
法定代表人王忠超，该公司总经理。
被执行人海南海建设有限公司，�所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人田燕书，该公司董事长。
中铁二十一局集团第二工程有限公司与海南军海建设有限公司常德分公司财产损害赔偿纠纷一案，经我院一审，甘肃省高级人民法院二审并于2014年9月22日作出（2014）甘民一终字第143号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中铁二十一局集团第二工程有限公司于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日依法立案执行。
执行过程中，本院对海南军海建设有限公司常德分公司、海南军海建设有限公司的银行账户、房产、车辆及工商登记中是否有对外投资、股权等逐一进行调查。现查明，除海南军海有限公司常德分公司银行账户中有1964元现金以及轮候冻结海南军海建设有限公司的部分股权外，再无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人执行人中铁二十一局集团第二工程有限公司与海南军海建设有限公司常德分公司、海南军海建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴隆
审判员 王献青
审判员 乔雅晴
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡 婧
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第21号
原告王存珍，女，1947年7月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人孙保军，男，1971年7月8日出生，汉族，住址同原告，系原告儿子。
被告李艾平，男，1966年4月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人仝文贵，河南先锋法律服务所法律工作者。
原告王存珍与被告李艾平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王存珍及其委托代理人孙保军，被告李艾平及委托代理人仝文贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王存珍诉称，2012年10月10日13时30分左右，原告王存珍骑电动车正常行驶至华祥路中段20号院门口时，遭遇沿华祥路东侧非机动车道由南向北行使的被告李艾平驾驶的豫E553**号两轮摩托车撞伤。致使原告王存珍身体多处受伤，并使原告的电动车严重受损。事故发生后，原告被送往安阳市人民医院治疗，经过诊断，造成原告头部急性开放性颅脑损伤，构成十级伤残。经过安阳市公安交通警察支队认定，被告对上述事故承担主要责任，原告负次要责任。原告多次找被告协商，被告不愿意承担责任。综上所述，原告认为被告的行为构成了对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此请求法院依法判决被告承担医疗费19735.5元，伙食费600元，营养费600元，护理费1200元，伤残赔偿金13208.2元，精神损失费5000元，鉴定费720元，存车费130元，以上共计41193.7元。
被告李艾平辩称，1、根据公安交警的责任认定，双方均有责任，应该按照三七责任来划分。2、原告要求过高，我方已经垫付过4000元，精神损害赔偿金不应该支持，护理费、营养费和伙食补助费过高。
经本院审理查明，2012年10月10日13时30分许，在安阳市殷都区华祥路中段20号院门口，被告李艾平驾驶豫E553**普通两轮摩托车沿华祥路东侧非机动车道由南向北行使时，与原告王存珍驾驶电动自行车由西向东横过华祥路时相撞，造成王存珍受伤，车损两辆的交通事故。事故发生后，原告王存珍被送往安阳市人民医院住院治疗，经过诊断为急性开放性颅脑损伤。经过治疗，原告于2012年10月30日出院。住院期间共花费医疗费19735.5元，住院期间一人护理。2013年8月2日，安阳威校法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出安威校司鉴所（2013）临鉴字第391号鉴定书，认定原告构成十级伤残。
另查明，原告住院期间，被告垫付医疗费共计4000元。
上述事实有原告提供的医疗票据、交通责任事故责任书、医院证明、诊断证明、鉴定书以及当事人的当庭陈述予以证明。以上证据经质证、认证，可以作为认定本案的定案依据。
本院认为，根据安阳市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书，被告李艾平应该承担本次事故的70%的责任，原告应该承担本次事故的30%的责任。原告王存珍在该次事故中的损失：医疗费19735.5元，伤残赔偿金13208.02元，伙食补助费600元，护理费1200元、精神损失费5000元，鉴定费720元，停车费130元，证据充分，本院予以支持。营养费过高，本院酌定每日按照10元计算20天为200元；以上共计为40793.52元，扣除被告垫付的医疗费4000元，为36793.5元，被告李艾平应该承担70%为25755.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李艾平于本判决生效后十日内支付原告王存珍医疗等费用共计25755.5元；
二、驳回原告王存珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，原告王存珍负担244元，被告李艾平负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王 莉
审判员 陈捷锋
审判员 闫玮玮
二〇一三年九月七日
书记员 郭 伟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第509号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司怀安县支行。
负责人景超。
委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人刘中坤，河北隆业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张家口市顺达建设有限公司。
法定代表人石来顺。
委托代理人杨美琳。
委托代理人忻龙明。
上诉人中国农业银行股份有限公司怀安县支行、张家口市顺达建设有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2013）万商初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司怀安县支行的委托代理人宋寿青、刘中坤，上诉人张家口市顺达建设有限公司的委托代理人杨美琳、忻龙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，1997-1998年度，原告为被告单位办公楼及下属储蓄所等多个营业网点办公场所进行修缮改建，除给付部分工程款，仍欠工程款145470．94元，利息114318．32元。上述欠款经多次催要并以书面形式送达通知两次，但至今未还，为维护公司合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付工程款及利息。
原审法院经审理查明，原告顺达公司主张从1997年4月开始为被告农行怀安支行及其下属的营业网点施工，双方没有签订书面合同。工程完工后，双方未对工程进行决算，后原告自行制作了建筑安装工程决算书，除被告已付款外，仍欠原告177970.94元。原一审期间，原告提供了从1998年8月13日至1999年12月30日9张河北省张家口市建筑业专用发票，付款单位为农行，金额共计130371.23元。2006年12月18日，原告顺达公司给被告农行怀安支行的通知，内容是：我公司1997年为你行南郊储蓄所改建装璜工程总造价为215684元，已付67714元，至今仍欠147970元。按照国家八部�文件规定，拖欠工程款从竣工之日起到还款之日止必须支付工程款利息，望你行尽快将欠我公司工程款本息落实清楚，以偿还我公司欠你行个人住房贷款。本案在二审期间，被告农行怀安支行向张家口市中级人民法院提交了原告2007年5月20日向被告农行怀安支行发出的工程款催要通知书，内容是：“我公司于07年5月15日接到你行债务逾期催要通知书，内容清晰，贷款金额及还款日期无误。但因种种原因无法偿还，因为06年12月18日给贵行发过书面通知，内容是我公司于1997年至1999年为贵行基层储蓄所改建装修工程至今仍欠我公司工程款147970元（不包括所欠工程款利息），并欠鑫源宾馆饭费19340元，两项合计167310.94元，再加上利息足以还清贵行催收的三户贷款161000.3元及利息”。庭审时原告称其给被告的通知的欠款数147970元计算有误，实为177970.94元，利息为239158.16元，但未提供相关证据。
原审法院经审理后认为，原告顺达公司与被告农行怀安支行虽然未订立书面施工合同，但根据原告提供的付款单位为农行给付维修工程款的张家口市建筑业专用发票，证明被告有过付原告维修款的行为，双方存在事实上的建设工程维修合同。原告顺达公司提供的2006年的催要通知书，被告代理人虽不认可，但本案在二审期间，被告向张家口市中级人民法院提供了原告于2007年给被告的工程款催要通知书，该两份通知书可证明被告欠款的事实。原告起诉要求被告给付工程款177970.94元及利息239158.16元，被告不认可，也没有提供足以证明欠款177970.94元的证据，原告的催要通知书证明的欠款数为147970元，应认定被告欠原告工程款数额为147970元。利息因双方未约定不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效，原告提供的催款通知书说明原告施工后一直在主张权利，只是被告方未对工程量及欠款数进行核算，本案并未过诉讼时效，对被告主张已过诉讼时效的请求不予支持。故判决，一、被告中国农业银行股份有限公司怀安县支行于判决生效之日起十日内给付原告张家口市顺达建设有限公司工程款1471970元。二、驳回原告张家口市顺达建设有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，中国农业银行股份有限公司怀安县支行、张家口市顺达建设有限公司不服，向本院提起上诉。中国农业银行股份有限公司怀安县支行的上诉理由是，一、被上诉人未能提供任何证据证明为上诉人的营业网点维修施工的事实，也未能提供任何证据证明拖欠工程款的具体数额。二、一审判决没有任何证据支持，完全是主观臆断。三、被上诉人的诉求有悖常理，且早已过了诉讼时效。四、被上诉人提交的票据与本案无关联性。张家口市顺达建设有限公司的上诉理由是�一、被上诉人欠我方的工程款应是177970.94元。我方的原始结算书可以证明。二、被上诉人应给付我方欠款利息。故请求二审法院撤销原判，依法改判。张家口市顺达建设有限公司服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人张家口市顺达建设有限公司原审中提供的付款单位为中国农业银行怀安县支行的给付维修工程款的张家口市建筑业专用发票，足以证实双方存在建设工程维修合同，上诉人中国农业银行股份有限公司怀安县支行应承担给付工程款的义务。上诉人张家口市顺达建设有限公司提供的工程结算书，是其单方提供，且中国农业银行股份有限公司怀安县支行对此也不予认可，但结合一�中双方对原始票据的对账及中国农业银行股份有限公司怀安县支行提供的张家口市顺达建设有限公司的工程款催要通知书，对该笔欠款应以工程款催要通知书为准。关于利息因双方并无明确约定，本院不予支持。依据民事证据的高度盖然性原则，上诉人中国农业银行股份有限公司怀安县支行的上诉理由未提供任何证据加以反驳，且上诉人张家口市顺达建设有限公司的催款通知书说明其一直在主张权利，故关于中国农业银行股份有限公司怀安县支行认为已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2210元，由上诉人中国农业银行股份有限公司怀安�支行、张家口市顺达建设有限公司各负担1105元。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十二月二十五日
书记员 宋 力
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1778号
罪犯陶深海，男，1986年12月1日出生，汉族，出生地四川省泸州市纳溪区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年7月18日作出（2011）穗番法刑初字第743号刑事判决，以被告人陶深海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月12日作出（2011）穗中法刑二终字第424号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陶深海在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陶深海在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶深海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶深海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶深海予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执1091号
申请执行人：齐某某，男。
被执行人：韦某，男。
被执行人：潘某某，男。
被执行人：郑某某，男。
本院在执行齐某某与韦某、潘某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，经查，潘某某银行账户有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘某某的银行账户存款肆拾万元（￥：400000元），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 尹红国
二〇一七年九月十五日
书记员 曹海松
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0481执1091号申请执行人：齐某某，男。被执行人：韦某，男。被执行人：潘某某，男。被执行人：郑某某，男。本院在执行齐某某与韦某、潘某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，经查，潘某某银行账户有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘某某的银行账户存款肆拾万元（￥：400000元），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尹红国二〇一七年九月十五日书记员  曹海松
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02486号
原告王建华，男，生于1977年4月27日，土家族，住湖北省利川市。
被告周仙鹤，男，生于1962年6月13日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告王建华诉被告周仙鹤买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员刘文华担任审判长，与人民陪审员谭其开、谢兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告王建华请求本院判令被告周仙鹤支付材料款168000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院在审理过程中，原告王建华于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建华的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费3660.00元，减半收取1830.00元，由原告王建华负担。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 谭其开
人民陪审员 谢兴华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋来勇
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00156号
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局。
负责人姚家勇，该分局局长。
被执行人谷城县国富酒店石花分店。
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月27日对被申请执行人作出的谷地二税处罚（2013）1号税务行政处罚决定。
本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局2013年4月27日作出的谷地二税处罚（2013）1号税务行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按照规定的期限办理纳税申报为由，决定对被执行人处以2000元罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局作出的谷地二税处罚（2013）1号税务行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第二分局作出的谷地税二处罚（2013）1号税务行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年二月二日
书记员 曹 刚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1218号
原告：李××。
委托代理人：黄××。
被告：许甲。
被告：许乙。
原告李××与被告许甲、许乙民间借贷纠纷一案，于201
3年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员黄书乐独任审判，于2013年9月27日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告李××的委托代理人黄××到庭参加诉
讼，被告许甲、许乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李××起诉称：被告许甲于2012年7月14日向原告借
款28.5万并出具借据一份，约定借款月利率为2%，被告许乙对
该笔借款承担连带担保责任。后经原告催讨，被告未予还款。
故诉请判令：一、被告许甲立即偿还原告借款28.5万元及利息
（自2012年7月15日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2
%计算；二、被告许乙对上述款项承担连带偿还责任；三、本
案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充事实：借款28.5万
元是在借据出具之前分数次借的，双方于2012年7月14日进行
结算，被告许甲结欠原告借款28.5万借款并出具借据一份。
原告李××在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资
格；
2.二被告身份证复印件复印件各一份，用以证明二被告
的诉讼主体资格；
3.借据一份，用以证明被告许甲向原告借款28.5万元并
由被告许乙提供担保，以及双方约定利率的事实。
被告许甲、许乙未作答辩，在本院指定的举证期限内也
未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告许甲、许
乙拒不到庭应诉，也未提出书面的异议，视为其放弃质证权利
，且该证据符合有效证据的基本特征，其证明效力本院予以确
认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告许甲因资金周转需
要多次向原告借款，2012年7月14日，双方经结算，被告许甲
结欠原告借款28.5万元并出具借据一份，约定月利率2%，由被
告许乙作为担保人为该借款承担保证责任，原告用现金的方式
交付了该笔借款。后经原告催讨，被告未予还款。故原告起诉
来院。
本院认为：被告许甲向原告李××借款并由被告许乙为
该笔借款提供保证责任，事实清楚，双方之间由此所形成的借
贷和保证关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告许甲
偿还借款及利息，理由正当，应予支持。因双方对保证方式未
作约定，应视为被告许乙按照连带责任保证承担保证责任，但
其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告许甲追偿。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保
法》第十九条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许甲于本判决生效后十日内偿还李××借款28.5万
元及利息（从2012年7月15日起至本判决确定的履行之日止，
按月利率2%计算）。
二、许乙对上述款项承担连带保证责任，许乙在承担保
证责任后，有权向许甲追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6516元，减半收取3258元，由许甲、许乙共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费6516元，（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户
，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013
。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1322号
罪犯张帆，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年5月3日作出了（2011）四刑初字第383号刑事判决，以被告人张帆犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。现已执行刑期四月一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯张帆减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯张帆在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张帆的悔改表现，有罪犯张帆的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张帆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帆减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1053号
申请执行人叶爱青。
被执行人：叶国英。
被执行人：谢正鸿。
被执行人：谢雅联。
被执行人：温州市瓯海双和五金厂。
法定代表人谢雅联。
申请执行人叶爱青与被执行人叶国英、谢正鸿、谢雅联、温州市瓯海双和五金厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第01608号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，被执行人谢雅联名下坐落于鹿城区丰源路丰源花苑6幢201室（产权证：563195、563194）的房产已被本院另案查封，且抵押银行，其名下车牌号为浙C×××××的狮跑牌汽车已被本案查封，但该车辆下落不明，故无法扣押，其在温州市瓯海双和五金厂投资额为18万元（投资比例：90%）的股权本案已查封。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年9月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3850200元及利息。
本院认为，被执行人谢雅联名下的房产已被本院另案查封，且抵押银行，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，其名下的汽车已被本案查封，但该车辆下落不明，故无法扣押，其名下的股权本案已查封。而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1053号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑超前
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇丰银行（中国）有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦3001单元。
负责人：郑晓凌，该分行行长。
再审申请人李菊花与被申请人汇丰银行（中国）有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，被申请人在为其办理银行业务过程中，对其本人不尊重，刁难客户，剥夺其存款自由的权利，对其造成了伤害，并产生了交通费、误工费、精神损失费等各项损失。一审、二审裁判错误，要求再审。
本院经审查认为，李菊花所举证据无法认定汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度使其人身受到了伤害，亦不能证明汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度与其人身伤害之间的因果关系，故李菊花主张的交通费、误工费、精神损失费等各项损失不能成立，生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇丰银行（中国）有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦3001单元。负责人：郑晓凌，该分行行长。再审申请人李菊花与被申请人汇丰银行（中国）有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，被申请人在为其办理银行业务过程中，对其本人不尊重，刁难客户，剥夺其存款自由的权利，对其造成了伤害，并产生了交通费、误工费、精神损失费等各项损失。一审、二审裁判错误，要求再审。本院经审查认为，李菊花所举证据无法认定汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度使其人身受到了伤害，亦不能证明汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度与其人身伤害之间的因果关系，故李菊花主张的交通费、误工费、精神损失费等各项损失不能成立，生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年三月二十二日书记员  王 露
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初68号
原告：韩守换。
原告：郑永旭。
二原告委托代理人：杨腾，山东伟祺律师事务所律师。
二原告委托代理人：陈天明，山东伟祺律师事务所实习律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市洸河路***号兴唐大厦*楼。
负责人：邹军龙，职务：总经理。
委托代理人：王洋洋，被告单位职工。
原告韩守换、郑永旭与被告新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩守换、郑永旭的委托代理人杨腾、陈天明，被告的委托代理人王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩守换、郑永旭诉称，原告韩守换系郑效金之妻，原告郑永旭系郑效金之子，二原告为郑效金的全部法定继承人。2013年7月5日，郑效金在被告处投保旅途无忧B款人身意外保险，被保险人为郑效金，保险期间为2013年7月6日零时至2014年7月5日24时，意外伤害保险金为10万元。2014年5月26日，郑效金在兖州区大安镇百盛淀粉厂从事钢构焊接维修工作中不慎从高处摔下，经抢救无效于2014年6月7日死亡。郑效金死亡后，二原告向被告提出索赔申请，被告作出不予给付该合同项下对应保险金的决定。郑效金意外身故属于被告应当承担保险责任的情形，但被告无故拒赔，属于不履行保险合同义务的违约行为。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付保险金10万元。
被告新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，被告认为对原告的理赔要求作出拒赔的决定是正确的，符合法律规定和双方的约定，原告的诉讼请求应当予以驳回。被告在投保书中已明确告知郑效金：“从事‘新华人寿保险股份有限公司个人险六类职业分类标准’所列4类以上（包含4类）人员以及拒保职业者不得投保本保险。否则本保险合同自始无效，我公司将不承担任何保险责任。”保险合同成立时，郑效金告知被告其职业类别为农夫，投保书中所填写的职业名称也为农夫。2014年5月26日，郑效金应他人之邀外出从事电气焊工作中不慎从高处坠落导致死亡。郑效金去世前从事电气焊工作时其身份系合同中约定的新华人寿保险股份有限公司个人险六类职业分类标准所列4类以上（包含4类）人员。郑效金外出从事电气焊工作改变了其职业类别，实际上等于增加其出事的概率，出现了保险合同约定的合同无效的情形，被告不再承担保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩守换系郑效金之妻，原告郑永旭系郑效金之子。2013年7月4日，郑效金作为投保人和被保险人在被告处投保旅途无忧B意外伤害保险，保险合同成立日期为2013年7月5日，保险合同号为09220000159292。保险合同约定：合同生效日期为2013年7月6日，保险期间为2013年7月6日零时起至2014年7月5日24时止，保险费200元，交费方式为一次交清，其中意外身故保险金为10万元，受益人为法定继承人。郑效金于投保当日交纳了保险费200元。2014年5月26日，郑效金在位于济宁市兖州区大安镇的百盛淀粉厂从事钢构焊接维修工作中，不慎从2米高处摔下致伤。当日，郑效金被送往原兖州市人民医院抢救。2014年6月7日，郑效金因重度颅脑损伤医治无效死亡。同年8月18日，被告工作人员向原告韩守换制作了理赔谈话记录，在笔录中原告韩守换陈述了郑效金出险的经过及年轻时曾从事过电气焊工作。同年10月20日，被告作出理赔决定通知书，决定不予给付该合同项下对应保险金。被告作出上述决定的依据是“其它根据旅途无忧B意外伤害保险投保书，四类及以上职业为拒保职业。”另查明，郑效金的法定继承人为原告韩守换、郑永旭。
2016年1月5日，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告给付保险金10万元。被告认为郑效金属于“新华人寿保险股份有限公司个人险六类职业分类标准”所列4类以上（包含4类）人员以及拒保职业者，郑效金投保时未如实告知其所从事的职业，保险合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交旅途无忧B款人身意外保险投保书，认为在该投保书中郑效金的职业名称是农夫，投保须知第五条告知郑效金“从事‘新华人寿保险股份有限公司个人险六类职业分类标准’所列4类以上（包含4类）人员以及拒保职业者不得投保本保险。否则本保险合同自始无效，我公司将不承担任何保险责任。”被告主张郑效金在投保书的“客户声明”处签字确认。被告还提交了保险条款和个险产品手册中的职业分类表，认为郑效金出险时职业类别为五类职业（建筑工人焊工），不符合职业类别要求。原告对于投保书中郑效金的签名有异议，并申请进行笔迹鉴定，以确定是否为郑效金本人所书写。本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，鉴定意见为：投保书中“投保人签名”和“被保险人签名”处“郑效金”签名与样本笔迹不是同一人所写。对该鉴定意见原、被告均无异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、双方当事人提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，郑效金作为投保人在被告处投保了旅途无忧B意外伤害保险并交纳了保险费，保险合同成立并生效，合同双方均应按照合同约定行使合同权利并履行各自的合同义务。二原告主张被告应支付保险金10万元。被告认为郑效金未如实告知其从事的职业不符合投保要求，保险合同无效，不同意支付保险金。本案争议的焦点应为被告对于免除保险人责任的条款是否向作为投保人的郑效金作出明确说明。被告提交了投保书，用以证明已向郑效金告知了免责事由。但经笔迹鉴定，投保书中的郑效金签名并非其本人书写。故被告对于待证事实未能提供确实充分的证据予以证明，应承担不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，投保书中的免责条款的约定未产生效力，被告的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。被告作出的不予给付保险金的理赔决定不当，被告应按照保险合同约定给付保险金。二原告作为投保人郑效金的法定继承人，是保险合同约定的保险利益的享有者，是受益人。对二原告要求被告给付保险金10万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第三十九条、第四十条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后3日内一次性给付原告韩守换、郑永旭保险金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 张衍新
人民陪审员 张学英
二〇一六年七月八日
书 记 员 钟 然
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更185号
罪犯杨晓东，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年7月7日作出(2011)甬鄞刑初字第449号刑事判决，以被告人杨晓东犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币400000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2013年5月6日作出（2013）浙甬刑执字第1975号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十一个月;2014年8月6日作出（2014）浙甬刑执字第2438号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑九个月。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案并依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯杨晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关假释建议书认定，罪犯杨晓东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯杨晓东对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨晓东提起的假释意见符合法律规定，罪犯杨晓东在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯杨晓东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年半年度表扬、年度改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯杨晓东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓东准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一六年�月一日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1908号
原告隋雨雷、男、1979年10月2日、汉族、农民、现住翁牛特旗。
被告周凤文、男、1970年12月12日出生、汉族、农民、现住翁牛特旗。
原告隋雨雷诉被告周凤文保证合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，由被告担保，王某赊购我玉米欠款44000元，约定于2014年1月28日偿还。到期后，我多次向被告及王某索要，被告及王某至今未付，故起诉，请求被告承担保证责任偿还欠款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称，我担保属实。原告曾与王某协商，王某同意将自有的价值45000元的小型装载机给原告抵顶欠款，后原告反悔了，我现在也没有办法。。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚，用以证明王某欠款和被告担保情况。被告对该证据无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2013年11月8日，由被告担保，王某赊购原告玉米欠款44000元，约定于2014年1月28日偿还。到期后，原告多次向被告及王某索要，被告及王某至今未付。
本院认为，被告作为保证人，负有督促债务人积极履行还款和承担保证责任的义务，因债务人不履行义务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告请求被告人偿还欠款44000元的诉讼请求本院予以支持，被告偿还此款后可向主债务人追偿。因原、被告没有约定利率，故利息可按中国人民银行同期贷款利率自原告主张权利之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告周凤文于判决生效后10日内给付原告本金44000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月3日计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，邮寄送达费40元计490元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一四年四月十四日
书记员 杨伟达
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初第33号
原告温某，农民。
委托代理人李兴耘，山东永光律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告温某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告温某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温某负担。
审判员 陈海红
二〇一五年二月二十七日
书记员 高 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3954号
原告刘松云，女，1972年12月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人苗分分，河南舒展律师事务所律师。
被告卜东山，男，1952年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人被告卜国有。
被告卜国有，男，1973年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告刘松云诉被告卜东山、卜国有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗分分、被告卜国有（同时作为被告卜东山的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，原告刘松云与被告卜国有签订了一份房屋转让协议，约定原告以20万元的价格购买被告卜国有所有的位于郑州市金庄小区21号楼2单元4楼西户的房子，当日原告支付全部房款20万元。2011年7月13日，原告刘松云与被告卜国有又签订了一份房屋转让协议，约定原告购买被告卜国有所有的位于郑州市金庄小区11号院1号楼5单元5楼西户的房子，当日原告支付购房定金10万元。但原告交付了上述30万元款项后，被告迟迟不交付房屋，也不履行过户手续，后原告发现被告已将上述房屋转让给了第三方。2013年6月20日，原告与二被告经多次协商后，重新签订了房屋转让协议，约定二被告于2013年7月5日前保证将房子交付被告，并办理各种手续，否则双倍退还购房款并承担违约金。但二被告至今未交付房屋，未办理手续。故原告通知其解除合同，要求归还款项，但被告一直未归还。故原告诉至法院，请求判令二被告连带支付原告30万元。
被告卜东山未答辩。
被告卜国有辩称，原告所述不是事实，2013年6月20日签订的合同是在原告胁迫下签订的，公安机关有立案材料。原告诉称的30万元并不是进行房屋买卖，而是借款。2013年7月15日左右，被告卜国有已经支付原告6万元，原告向其出具了尚欠19万的条子。
经审理查明：原告与被告卜国有曾于2011年7月11日、2011年7月13日签订房屋转让协议二份，并出具购房款收条二份，约定原告购买被告卜国有所有的位于郑州市金庄小区21号楼2单元4楼西户（房款20万元）、金庄小区11号院1号楼5单元5楼西户（房款10万元）的两处房产。被告卜国有向原告出具20万元、10万元的收条两份。2013年6月20日，原告又与被告卜国有、卜东山签订房屋转让协议一份，约定原告购买二被告共同所有的位于金庄小区11号院1号楼5单元5楼西户（房款35万元），且上述两份房屋转让协议作废。同日，二被告向原告出具30万元的收条。2014年5月23日，原告向二被告邮寄解除合同通知书一份，显示其解除了与被告于2013年6月20日签订的房屋转让协议。
2013年7月11日，被告卜国有向原告出具欠条一份，载明：卜国有以前欠宋晓东、刘松云人民币共计25万元，今日已还人民币6万元，还剩余19万元未归还，卜国有以前给宋晓东、刘松云签订的所有手续和欠条全部作废，剩余19万元不再收取任何利息，卜国有于2013年8月10日之前将剩余款19万元一次性结清。2014年6月23日，陈彩丽代被告卜国有向原告偿还了9万元。
原告在庭后提交情况说明，认可其与被告系民间借贷关系。宋晓东亦在庭后提交情况说明，认可2013年7月11日欠条上载明的债权只属于原告刘松云，其自愿放弃对被告卜国有的相应债权。
以上事实有原告提供�房屋转让协议三份、收条三张、解除合同通知书一份、情况说明二份，被告提供的2013年7月11日欠条、2014年6月23日收条与本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告卜国有辩称其与原告系民间借贷关系，原告出具情况说明予以认可，本院予以支持。根据2013年7月11日欠条及2014年6月23日收条，原、被告双方在2013年7月11日之前所签的手续已全部作废，经结算被告卜国有尚欠原告19万元，原告认可陈彩丽代被告卜国有偿还了9万元，剩余10万元被告卜国有应当支付原告，原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求被告卜东山对上述债务承担连带清偿责任，因被告卜东山未在欠条上签字，本院不予支持。依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卜国有偿还原告刘松云借款本金十万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘松云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告卜国有负担一千九百三十三元，由原告刘松云负担三千八百六十七元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 孙会芳
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01882号
原告：王希玲，农民，邯郸市峰峰矿区新市区滏阳路88号。
委托代理人：曲在春，河北十力律师事务所律师。
被告：苗华利，农民，磁县西固义乡徐家沟村二街。
被告：王晓玲，女，1975年10月20日出生，汉族，农民，磁县观台镇中清流村。身份证号码：1304271975********。
二被告委托代理人：张智，磁县新世纪律师事务所法律工作者。
原告王希玲诉被告苗花利、王晓玲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希玲及其委托代理人曲在春与被告苗花利、王晓玲及其委托代理人张智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王希玲诉称，其与被告苗花利是同事关系。2014年2月，被告苗花利想借其的钱，其考虑和被告苗花利是同事关系，而且被告苗花利的妻子王晓玲又是国家正式教师，具有足够的偿还能力，就分两次借给被告苗花利共计壹拾壹万元：2014年2月25日借给被告苗花利伍万元，2014年2月28日借给被告苗花利陆万元；借款期限一年，约定月利息2分。2015年3月，借款到期后，被告苗花利没有按期偿还本金及利息。其多次找被告苗花利依约催要还款，被告苗花利以种种借口推脱不还，使其合法权益受到侵害。其为了维护自身的合法权益诉至法院并请求判决：1、两被告依法偿还其借款壹拾壹万元和利息贰万陆仟肆佰元及逾期至判决生效日所产生的利息贰万贰仟元，共计壹拾伍万捌仟肆佰元；2、诉讼费由两被告承担。
原告王希玲提交以下证据：
1、原告王希玲身份证复印件1份；2014年2月25日借款5万元的借条原件一张和2014年2月28日借款6万元的借条原件一张。证明：二被告借原告王希玲11万元的事实。
被告苗花利、王晓玲辩称，1、原告起诉二被告于法无据，依法应予驳回，原告的诉讼主体不适格，原告并不是借款给被告苗花利，而是借款给朱俊生所开的融资公司，被告苗花利是朱俊生开办的融资公司的一位小领导，原告当时为了享受高息，所以把钱给了被告苗花利，现在本案融资人朱俊生涉案在逃，正在网上追捕，刑事案件没有做出解决之前是不能处理民事案件，所以说原告起诉是不对的；2、被告王晓玲已经不是被告苗花利的妻子，二人在2008年就已经离婚了，本案被告王晓玲在举证期限内已经提供了相关证据，所以原告没有理由起诉王晓玲。综上可知，本案事实并不是民间借贷关系，而是法律不容许的非法融资，属于经济诈骗。所以原告诉讼主体明显不适格，依法应予驳回。
被告苗花利提交以下证据：
1、2014年2月25日借条一张，借款人为朱俊生，出借人为被告苗花利，借款数额为5万元；2014年2月28日借条一张，借款人为朱俊生，出借人为被告苗花利，借款数额为6万元；2、离婚证一份；3、证人白某、韩某出庭的证人证言；4、2015年7月29日原告王希玲收到苗花利还款1000元的收条。
经审理查明，原告王希玲与被告苗花利是同事关系，均在河北省磁县六合工业有限公司工作，在被告苗花利的单位宿舍，原告王希玲于2014年2月25日借给被告苗花利伍万元，于2014年2月28日借给被告苗花利陆万元，借款期限均为一年，均约定月利息2分。给钱后被告苗花利向原告王希玲出具了借条。被告苗花利举证期限内向本院提交2015年7月29日原告王希玲收到苗花利还款1000元的收条一张，但被告苗花利当庭放弃举证，原告认同2015年7月29日原告王希玲收到苗花利1000元利息。借款到期后，被告苗花利没有按期偿还本金及利息，原告于2015年8月25日诉至法院。又查明，被告苗花利与被告王晓玲于2008年12月31日在磁县民政局离婚，离婚证号为邯磁离字130800410。
本院认为，原告王希玲与被告苗花利是同事关系，均在河北省磁县六合工业有限公司工作，原告王希玲分两次共借给被告苗花利11万元，原、被告之间的借贷关系系民间借贷性质，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告将11万元给付被告苗花利后已履行完出借人的全部义务。利息不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。原告认同2015年7月29日其收到苗花利1000元利息，使其对自己权利的处分，本院予以认同。综上，原告要求被告苗花利偿还11万元本金及自借款之日利息不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍的诉求本院予以支持。二被告辩称被告苗花利是朱俊生开办的融资公司的员工，原告虽然把钱给了被告苗花利，但钱实际是给了朱俊生所开的融资公司，并向本院提供了2张借条及三位证人，2张借条与原告提供的2张借条所载明的借款金额和借款日期均相同，出借人为被告苗花利，借款人为朱俊生。但被告提供的2张借条与本案没有关系，被告苗花利借原告钱后其如何使用是其本身的事，三位证人也没有证明原告是否值得被告苗花利借原告钱后如何使用，故被告的辩称原告诉讼主体明显不适格，应予驳回本院不予采纳。因被告苗花利的借款在与被告王晓玲离婚之后，故原告诉求被告王晓玲偿还本金及利息的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告苗花利于本判决生效后十日内偿还原告借款11万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，5万元自2014年2月25日至本判决确定的还款之日止至，6万元自2014年2月28日至本判决确定的还款之日止至，已经给付的利息1000元应予扣除）；
二、驳回原告王希玲其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告苗花利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐 鸿 敏
人民陪审员 胡帅人民陪审员孙玉生
二〇一五年十一月二日
书 记 员 董 春 节
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第806号
原告闫骥喜。
被告郭江。
被告郭润明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司
原告闫骥喜与被告郭江、郭润明、中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司委托代理人范小红到庭参加了诉讼，被告郭江、郭润明经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫骥喜诉称，2012年12月1日12时许，被告郭江雇佣的司机闫秀杰驾驶晋xx**、晋xx**挂车，经208国道由北向南行驶至842KM＋200M（乔家大院门口）路段时，遇有情况采取措施过程中，因雪天路滑，该车滑到逆行道上，撞到由南向北行驶的由师德福驾驶的晋xx**小型普通客车及原告驾驶的晋xx**号重型普通客车上，造成师德福受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，祁县公安局交通警察大队认定闫秀杰承担本次事故的全部责任，原告及师德福无责任。事故发生后，原告被送往平遥县人民医院诊断治疗，医院诊断为胸外伤后综合症，胸部挤压伤，右足第一楔骨骨折。因车辆受损，原告对车辆进行了维修，被告郭江，郭润明的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。故原告请求各被告赔偿原告医药费2791.92元、护理费700元、伙食补助费500元、营养费5000元、误工费16700元、施救费2100元、车辆维修费用26999元、交通费960元、修车停运费4400元，共计60180.92元。
被告郭江未出庭，未答辩。
被告郭润明未出庭，未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司辩称，对交通事故的责任认定无异议，原告的损失我公司统一在合理合法的范围内给予赔付，依据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年12月1日12时许，被告郭江雇佣的司机闫秀杰驾驶晋xx**、晋xx**挂车，经208线由北向南行驶至842KM＋200M（乔家大院门口）路段时，遇有情况采取措施过程中，因雪天路滑，该车滑到逆行道上，撞到由南向北行驶的由师德福驾驶的晋xx**小型普通客车及原告驾驶的晋xx**号重型普通客车上，造成师德福受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。祁县公安局交通警察大队作出祁公交字认字（2012）第286号事故责任认定书，认定闫秀杰承担本次事故的全部责任，原告及师德福无责任。事故发生后，原告被送往平遥县人民医院诊断治疗，医院诊断为胸外伤后综合症，胸部挤压伤，右足第一楔骨骨折。2012年12月10日原告出院，支付医疗费2791.92元，出院医嘱：休息，接骨，门诊复查。因车辆受损，原告对车辆进行了维修，原告因此次事故造成的损失为：医疗费2791.92元、护理费700（70元／天×10天）元、住院伙食补助费500（50元／天×10天）元、营养费3000（30元／天×100天）元、误工费16700（167元／天×100天）元、施救费2100（1500元＋600元）元、车辆维修费用17825.42（17255元＋570.42元）元、交通费600元、修车停运费880（20元／天×44天）元，共计45097.34元
又查明，晋KS04**、晋KY3**挂车的所有人为被告郭江，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司投保有机动车交通事故强制责任保险，保险期限自2012年2月8日起至2013年2月7日止，投保有第三者责任险，保险期限自2012年2月17日起至2013年2月16日止。
上述事实，有原告提供并经当庭质证的事故责任认定书、医药费票据、行车证、驾驶证、身份证、误工证明、施救费票据、诊断建议书、入院证、出院证、医嘱、病历、日清单、修理厂证明、维修结算清单、诉讼费票据、交通费票据，被告保险公司提供并经当庭质证的保单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，2012年12月1日12时许，被告郭江雇佣的司机闫秀杰驾驶晋xx**、晋xx**挂车，经208线由北向南行驶至842KM＋200M（乔家大院门口）路段时，遇有情况采取措施过程中，因雪天路滑，该车滑到逆行道上，撞到由南向北行驶的由师德福驾驶的晋xx**小型普通客车及原告驾驶的晋xx**号重型普通客车上，造成师德福受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故为本案事实。祁县公安局交通警察大队作出祁公交字认字（2012）第286号事故责任认定书，认定闫秀杰承担本次事故的全部责任，原告及师德福无责任。该责任认定客观真实，并且当事人对此证据不持异议，本院依法予以确认。对原告主张的医疗费、护理费、、伙食补助费、误工费、施救费，被告保险公司均不持异议，本院对原告的此主张依法予以支持；原告主张的营养费本院支持30元／天；车辆维修费用已经经过被告保险公司定损，并且原告不申请司法鉴定，也没有提出相应证据予以证明，顾本院对原告的此主张支持17825.42元；交通费本院酌情考虑6元；修车停运费系原告实际发生的费用，本院酌情考虑每天20元；关于被告保险公司主张不承担本案诉讼费用一节，因该案是保险公司不积极理赔才至诉讼，故应当承担本案的诉讼费用。故本院对原告损失的合理部分依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告闫骥喜人民币45097.34元；
二、被告郭江、郭润明不承担责任。
三、驳回原告闫骥喜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304.52元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司负担978元，原告闫骥喜负担326.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
审 判 员 段 锋
人民陪审员 孔繁润
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 段俊惠
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第454号
原告朱某某，女，汉族，无固定职业，住津市市。
被告罗某某，男，汉族，务工，住津市市。
原告朱某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员姜业涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2008年下半年经人介绍相识，2009年2月在津市市民政局登记结婚。婚初两人夫妻感情正常，后因性格原因两人发生争吵，且被告时常参与赌博，影响了两人的经济状况，导致夫妻感情日渐淡薄，故诉至人民法院要求与被告离婚。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件、常住人口登记卡、被告常住人口登记卡，拟证明原、被告主体资格；
结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告罗某某未到庭答辩、举证及质证，其庭后向本院提交的书面意见表示，同意与原告朱某某离婚，两人是再婚家庭，婚后没有生育子女，婚后产生的债务由各自承担。
对原告举证证据之1、2，经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据原告举证、陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2008年8月经人介绍相识，2009年2月17日在津市市民政局登记结婚，双方均为再婚，婚后没有生育子女。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因家庭事务产生矛盾，影响了双方的夫妻感情。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告均为再婚，夫妻感情基础较为薄弱，且婚后双方又因性格问题感情不和，导致夫妻关系名存实亡。原告诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚，说明两人夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于夫妻共同财产，原告庭审陈述有洗衣机、冰箱等夫妻共同财产，但未向本院提交证据，被告亦未到庭认可，原告应依法承担举证不能的后果，且原告未就夫妻共同财产提出相应的诉讼请求，故本院对原告主张的夫妻共同财产依法在本案中不予采信，双方今后若有争议可另行主张权利。关于夫妻共同债务，原告庭审陈述无夫妻共同债权债务，被告庭后陈述存在夫妻共同债务，但未向本院提交相应证据，被告亦应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告罗某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姜业涛
二〇一四年十一月七日
代理书记员 张 鸿
附本案法律条文：
第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04605号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民。
被告张永国，女，1972年8月18日出生。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告张永国物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱晓倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9945号
原告陶存山，男，1970年5月27日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人刘照洲，河南三融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人安卡，河南三融律师事务所律师，特别授权。
被告河南克尔达信息技术有限公司，住郑州市郑东新区商都路5号136号楼6层01号。
法定代表人徐佳。
原告陶存山诉被告河南克尔达信息技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶存山委托代理人刘照洲、安卡到庭参加诉讼，被告河南克尔达信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年10月16日原告与被告签署《房屋托管合同》，原告将自己所有的位于郑州市郑东新区黄河东路89号3号楼独单元9层26号的房屋托管给被告由其代为出租管理。房产《房屋托管合同》约定，托管期限2015年10月16日至2018年10月15日，约定租金每月3600元，被告按季度支付原告房租。合同签订后原告如约将房产交给被告管理出租，但被告租金仅支付至2016年12月16日，之后租金原告多次催要被告无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，据此，请求法院依法判令：1.确认原被告之间的《房屋托管合同》已经解除。2.判令被告支付租金1.8万元（自2016年12月16日至2017年5月16日）。3.本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告河南克尔达信息技术有限公司未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一，原告身份证、被告工商信息一份，用于证明原被告的诉讼主体身份；证据二，《解除合同通知书》一份，用于证明原告依据《合同法》的规定，已经向被告发送了解除合同通知书。证据三，房屋所有权证、《房屋托管合同》各一份，用于证明原告为郑州市郑东新区黄河东路89号楼独单元9层26号的所有权人，原告与被告签订了房屋托管合同，约定原告将所有的房屋托管给被告出租管理，托管期限2015年10月16日至2018年10月15日，约定租金每月3600元，被告按季度支付原告房租。证据四，银行流水一份，用于证明被告并未按照合同约定支付原告租金，租金仅支付至2016年12月16日，以后租金未支付。证据五，律师费发票、委托代理合同、公告费票据各一份，用于证明原告为追索债权产生的费用。
被告河南克尔达信息技术有限公司对原告的上述证据未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，能够相互印证，且被告未到庭提出反驳意见，本院予以采信。
被告河南克尔达信息技术有限公司未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年10月16日，原告(托管方、甲方）陶存山与被告（受托管方、乙方）河南克尔达房地产营销策划有限公司签订《房屋托管合同》，载明：原告将坐落于郑州市郑东新区黄河东路盛世年华89号3号楼1单元9层26号面积为90平方米的房屋委托给被告出租管理；托管期限自2015年10月16日起至2018年10月15日止；托管房屋租金每月租金3600元；被告首次向甲方支付三个月房租5400元，付款期间2015年10月16日至2016年1月5日，已扣除45天空置期，第三年房租上浮10%，每月为3960元，时间为2017年10月16日至2018年10月15日，第二年一个月空置期，第三年无空置期；双方违约责任约定如有特殊原因，需提前一个月以书面形式通知对方，并支付贰个月房租作为补偿，违约方还需赔偿对方一切经济损失。落款处有原告陶存山的签名确认，被告郑州克尔达房地产营销策划有限公司的盖章确认及其经办人的签名确认。
后郑州克尔达房地产营销策划有限公司变更名称为河南克尔达信息技术有限公司。
2017年3月22日，原告委托律师向被告发出解除合同通知书，载明：因被告迟延支付租金，合同目的已无法实现，特通知被告解除《房屋托管合同》。并将该通知书张贴于被告办公地门口。
另查明，原告因本案支出律师费2187元。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方签订的《房屋托管合同》内容实为租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定支付相应的房租，已构成根本违约，原告有权解除合同，故原告请求确认与被告签订《房屋托管合同》已经解除，有原告提交的解除合同通知书相印证，本院予以支持。对于原告请求被告河南克尔达信息技术有限公司支付自2016年12月16日至2017年5月16日拖欠的房屋租金18000元，因2017年3月22日原告委托律师向被告发出解除合同通知书，原告未提供证据证明合同解除之后被告仍占用原告房产，故租金计算至合同解除之日2017年3月22日经计算11497元，合同约定提前解除合同需补偿原告两个月的房租计7200元，房租共计18697元，故原告请求被告支付房租18000元，在其受偿范围之内，本院予以支持。对于原告请求的律师费2187元，系被告违约产生，且合同约定违约方需赔偿对方一切经济损失，原告亦提交了委托代理合同及发票予以印证，本院予以支持。被告河南克尔达信息技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陶存山与被告河南克尔达信息技术有限公司签订的《房屋托管合同》已解除。
二、被告河南克尔达信息技术有限公司支付原告陶存山18000元租金及律师费损失2187元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告河南克尔达信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘雪娇
福建省福州市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）榕民终字第2287号
上诉人（原审被告）王斯安，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）林向宇，男，1972年1月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人王斯安因不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第693号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王斯安上诉称：上诉人长期居住在江西省新余市，故经常居住地为江西省新余市，闽侯县人民法院没有本案的管辖权。闽侯法院认定上诉人在江西省新余市暂住时间未满一年，故不能视为经常居住地是错误的。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，并裁如所请。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已�续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”上诉人主张其经常居住地在江西省新余市，但其提供的暂住证无法证明上诉人离开住所地至起诉时已在江西省新余市连续居住一年以上，故上诉人应承担举证不能的后果。本院对上诉人的上诉请求依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈建彪
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民终字第2287号上诉人（原审被告）王斯安，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）林向宇，男，1972年1月29日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人王斯安因不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第693号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王斯安上诉称：上诉人长期居住在江西省新余市，故经常居住地为江西省新余市，闽侯县人民法院没有本案的管辖权。闽侯法院认定上诉人在江西省新余市暂住时间未满一年，故不能视为经常居住地是错误的。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，并裁如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”上诉人主张其经常居住地在江西省新余市，但其提供的暂住证无法证明上诉人离开住所地至起诉时已在江西省新余市连续居住一年以上，故上诉人应承担举证不能的后果。本院对上诉人的上诉请求依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞代理审判员  张佳佳代理审判员  雷晓琴二〇一四年六月二十六日书 记 员  陈建彪