浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1943号
原告：杨镇江，无固定职业。
被告：ＸＸ，无固定职业。
被告：胡筱斐，无固定职业。
被告：包仙都，无固定职业。
委托代理人：王珅，浙江甬望律师事务所律师。
原告杨镇江为与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员贺小象独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告杨镇江和被告ＸＸ到庭参加诉讼。2014年12月29日，本院根据原告的申请依法追加胡筱斐、包仙都为本案被告。同日，因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理。2015年1月16日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告杨镇江、被告ＸＸ、被告包仙都及其委托代理人王珅到庭参加诉讼，被告胡筱斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年3月12日，本院决定将本案延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告杨镇江起诉称：被告ＸＸ为装修“御足会”需要，于2011年7月至2012年1月期间，多次向原告购买装修材料，材料款合计270000元。经原告多次催讨，被告ＸＸ向原告出具了一份《协议书》，约定分期付款，每月30日前付20000元，分十三个月付清。但被告ＸＸ仅支付原告材料款50000元，余款220000元至今拖延不付。故原告诉诸法院，请求判令：1.被告ＸＸ支付原告材料款220000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按月利率1.5%计算，自2013年5月8日起算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告ＸＸ负担。诉讼过程中，原告以“御足会”系被告ＸＸ与胡筱斐、包仙都合伙经营，被告ＸＸ从原告处购买的材料实际用于装修“御足会”为由，申请追加胡筱斐、包仙都为本案被告，并要求被告胡筱斐、包仙都与被告ＸＸ对上述债务承担连带偿付责任。
被告ＸＸ答辩称：1.原告与被告ＸＸ未签订过购货合同，材料也不是被告ＸＸ签收的，原告与被告ＸＸ不存在买卖合同关系。2.“御足会”是由三被告合伙经营，但“御足会”的装修事宜系由被告胡筱斐一人负责，被告ＸＸ对此并不清楚，被告ＸＸ系在原告的胁迫下出具了上述协议书。3.原告是与被告胡筱斐订立合同的，涉案材料款应由被告胡筱斐负担。4.被告包仙都已退伙，不应对上述债务承担偿付责任。5.原告诉请被告赔偿逾期付款利息损失，缺乏正当理由。
被告胡筱斐未作答辩。
被告包仙都答辩称：1.被告包仙都不是本案适格被告，不应对本案诉争债务承担连带责任。被告包仙都提供的《股权转让退伙协议书》已明确约定，入伙前和退伙后的债务均与被告包仙都无关。2.原告提供的销货清单，其签收人被告包仙都并不认识，法院应查明相关材料是否为胡筱斐本人购买。3.被告包仙都不应赔偿原告利息损失，即便要承担，利息损失也应按银行同期贷款基准利率或法律规定计算。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《销货清单》13份、收货单1份、2012年5月30日的《协议》复印件1份，证明原告向被告ＸＸ交付货物，原告与被告ＸＸ就尚欠材料款270000元签订协议并对付款作了约定的事实。
2.被告ＸＸ于2013年5月8日出具的《协议书》1份，工商银行活期历史明细清单一份，证明原告和被告ＸＸ对付款作了约定，被告ＸＸ支付原告50000元，尚欠原告材料款220000元的事实。
被告ＸＸ在本案审理过程中，举证如下：
1.金成军、张礼平分别出具的《证明》各一份，证明被告ＸＸ在原告的胁迫下出具了2013年5月8日的《协议书》，该份协议书并非被告ＸＸ的真实意思表示的事实。
2.《合伙协议》一份，证明被告胡筱斐系合伙人之一的事实。
被告胡筱斐未提供证据。
被告包仙都在本案审理过程中，举证如下：
《股权转让退伙协议书》1份，证明被告包仙都不是本案适格被告主体，被告包仙都未参与“御足会”的经营，2011年11月6日前产生的债务及2011年11月7日后产生的债务均与被告包仙都无关的事实。
经审理，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，由于被告胡筱斐未到庭，视为放弃质证的权利。证据1，经庭审质证，被告ＸＸ对2012年5月30日的《协议》复印件和收货单的真实性有异议，对13份销货清单中的单位名称一栏的记载的名称有异议，对销货清单的其他记载内容无异议。被告ＸＸ认为“宁海周总”系事后添加的，不是同时书写的。被告包仙都质证后认为其不是直接的经手人，无法确认销货清单的真实性，应当由被告胡筱斐出庭证实，凭销货清单难以证明装修材料用于“御足会”。从销货清单记载的时间看，有4份发生在2011年11月6日之后，其余9份都在2011年11月6日之前，即被告包仙都入伙之前，不是在被告包仙都合伙期间发生的。被告包仙都对收货单和2012年5月30日的《协议》的质证意见，与被告ＸＸ一致。本院认为，证据1，其中的13份销货清单真实、合法，且被告ＸＸ对销货清单上被告胡筱斐的签名及记载的材料以及涉案材料用于御足会的事实均无异议，故本院对真实性予以认定，并进而对原告供应材料装修“御足会”的事实予以认定。被告ＸＸ对销货清单中单位名称栏记载的内容有异议，认为“宁海周总”的文字系事后添加，但未提供反驳证据，亦未在法院规定的期限内提出鉴定申请，故本院不予采纳。被告包仙都对销货清单的真实性提出异议，未提供相反证据证明，本院不予采纳。关于2012年5月30日的《协议》，被告ＸＸ、包仙都对真实性有异议，原告未提供原件，故本院不予认定。收货单，被告ＸＸ、包仙都有异议，本院认为，因原告未提供证据佐证其与本案的关联性，本院不予认定。证据2，被告ＸＸ对真实性无异议，但认为《协议书》系在原告的胁迫下出具的。被告ＸＸ支付原告50000元，是因为被告胡筱斐的银行账户被冻结，被告ＸＸ代为向原告付款。被告包仙都认为，应由各方合意才能达成协议，被告包仙都对《协议书》不知情，无被告包仙都的合意。对工商银行活期历史明细清单，被告包仙都无异议。本院认为，被告ＸＸ对《协议书》的真实性无异议，其辩称《协议书》系受原告的胁迫而出具，但证据不足，故本院对协议书的待证事实予以认定。关于工商银行活期历史明细清单，被告ＸＸ、包仙都对真实性无异议，该份证据能证明其待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院对被告ＸＸ提供的证据认证如下：
被告ＸＸ提供的证据，由于被告胡筱斐未到庭，视为放弃质证的权利。证据1，原告认为该组证据与客观事实不符，事实是原告与被告ＸＸ协商后被告ＸＸ出具了《协议书》。被告包仙都认为，被告包仙都退伙后，听说过被告ＸＸ出具《协议书》的事情，但被告包仙都一直未参与，具体情况不清楚。本院认为，证据1，原告有异议，该组证据仅系金成军、张礼平的单方陈述，被告ＸＸ未提供其他证据佐证其待证事实，故本院不予认定。证据2，原告和被告包仙都均无异议，故本院予以认定。
经审理，本院对被告包仙都提供的证据认证如下：
被告包仙都提供的证据，由于被告胡筱斐未到庭，视为放弃质证的权利。原告质证后认为，三被告既然签订了《合伙协议》，三被告就应当对本案诉争材料款承担连带责任。被告ＸＸ对真实性无异议，被告ＸＸ称，当时被告包仙都准备入伙经营“御足会”，第二天对被告包仙都介绍情况后，被告包仙都考虑到资金不能到位，故签署了《股份转让退伙协议书》。本院认为，被告ＸＸ对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，但是，根据法律规定，合伙人对其退伙之前的合伙债务应当承担连带责任，故本院对其待证事实不予认定。
结合当事人的陈述，根据上述已认定的有效证据，本院认定事实如下：
2011年7月23日至2012年3月8日期间，原告陆续提供材料用于装修“御足会”，材料由被告胡筱斐签收并确认（其中，原告在2011年7月23日至2011年9月25日期间供应价值335194元的装修材料，在2011年11月18日至2012年3月8日期间供应价值76096元的装修材料）。经原告与被告胡筱斐确认，截止2012年3月，“御足会”合计欠原告装修材料款324150元。2013年5月8日，原告和被告ＸＸ签订了一份《协议书》，该《协议书》约定，“经协商“御足会”装修欠原告木材材料款共计人民币270000元，因目前市场经济困难，故将此款分期支付，每月30日前支付20000元，共分13个月付清，此前所有书写的协议书全部作废，所欠材料款按此协议执行。”该《协议书》签订后，被告ＸＸ分别于2013年7月3日、8月1日、9月3日汇付原告各10000元，于2013年10月21日汇付20000元，合计汇付50000元，尚欠材料款220000元。
另认定，2011年11月6日，被告ＸＸ、胡筱斐、包仙都签订了一份《合伙协议》，该协议约定，三被告经友好协商成立合伙企业“御足会”，合伙人以现金方式出资，出资比例分别为被告ＸＸ17%，胡筱斐66%，被告包仙都17%。该协议另对合伙人的合伙财产转让、退伙及利润分配、亏损分担办法作了约定。《合伙协议》签订后，三被告未对“御足会”办理工商登记手续。次日，被告包仙都、ＸＸ签订了一份《股份转让及退伙协议书》，该份协议约定，因被告胡筱斐、ＸＸ之前开办的“御足会”需要资金，被告包仙都成为“御足会”的合伙人。现被告包仙都发现“御足会”需要的资金超出其出资能力，故提出退伙。被告包仙都愿意将其占御足会的17%股份转让给被告ＸＸ，由于被告包仙都未实际出资，故17%股份的转让款无需被告ＸＸ支付，被告包仙都退出“御足会”的合伙经营。被告包仙都在2011年11月6日签订《合伙协议》之前，“御足会”因设立开办所产生的所有对外债务与被告包仙都无关，由被告ＸＸ承担或被告ＸＸ、胡筱斐承担。在签订《股份转让及退伙协议书》后，“御足会”因经营过程中所产生的各种债权债务均与被告包仙都无关，由被告ＸＸ承担或由被告ＸＸ、胡筱斐承担……
本院认为：本案的讼争焦点有四个，一是销货清单记载的材料有无用于“御足会”的装修，二是2013年5月8日的《协议书》是否为被告ＸＸ的真实意思表示，三是本案诉争债务应否认定为三被告的合伙债务，被告包仙都应否承担连带责任，四是原告主张的利息损失是否合理。关于焦点一，原告认为，销货清单记载的货物均已实际交付至“御足会”，并由被告胡筱斐签收确认。被告包仙都认为，销货清单仅系胡筱斐签收，难以认定销货清单记载的材料是用于胡筱斐个人生活还是用于“御足会”装修。本院认为，首先，被告胡筱斐为合伙人之一，其因装修“御足会”而签收原告的材料符合常理。其次，被告ＸＸ虽对销货清单记载的单位名称有异议，但其对涉案材料用于装修“御足会”的事实并未提出异议。再次，被告ＸＸ与原告签订的《协议书》亦载明，尚欠材料款系因装修“御足会”而发生，该协议书记载的内容与销货清单能够相互印证。基于上述三点，足以认定销货清单所涉材料用于“御足会”的事实。被告包仙都辩称销货清单不能证明其记载的货物用于“御足会”，未提供任何反驳证据，本院不予采纳。关于焦点二，原告认为，2013年5月8日的《协议书》系被告ＸＸ的真实意思表示，不存在胁迫的情形。被告ＸＸ认为，《协议书》是受原告胁迫而出具的，《协议书》出具后付款，系因被告胡筱斐的银行账户被冻结，被告ＸＸ代被告胡筱斐付款。本院认为，被告ＸＸ辩称其受原告胁迫而出具上述《协议书》，应提供有效证据证明。然被告ＸＸ仅向法院提供金成军、张礼平的《证明》，而此系二人的单方陈述，无其他证据佐证，不足以证明被告ＸＸ受胁迫的事实成立，应承担举证不能的不利后果。并且，结合被告ＸＸ与另二被告合伙经营“御足会”和被告胡筱斐确认欠款的事实，以及在《协议书》出具后被告ＸＸ付款给原告的事实，可以推定《协议书》不违背被告ＸＸ的真实意思表示。被告ＸＸ的辩称意见不能成立，本院不予采纳。关于焦点三，原告认为，三被告既已签署《合伙协议》并约定合伙经营“御足会”，就应当对全部债务承担连带偿付责任。被告包仙都认为，《合伙协议》签订后的次日，三被告即签订了《股份转让及退伙协议书》。被告包仙都未参与“御足会”的经营，被告包仙都与入伙前和退伙后发生的债务无关。本院认为，《股份转让及退伙协议书》对合伙债务分担所作的约定系合伙人之间的内部约定，不能对抗外部债权人，合伙人对其退伙前发生的合伙债务对外应承担连带责任。根据上述查明的事实可知，尚欠材料款220000元中，有76096元款项系被告包仙都退伙之后发生的，另143904元发生于入伙之前，该143904元应当视为被告包仙都的合伙债务，被告包仙都退伙后仍应承担连带责任。关于焦点四，本院认为，原告交付材料后，三被告未及时付款，且在原告催告后仍未按约履行付款义务，已构成违约，但由于当事人未明确约定逾期付款违约金的计算方法，故应当根据实际逾期日期和欠款金额，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的罚息利率计付相应逾期付款利息损失，据此，本院认定，被告ＸＸ、胡筱斐应赔偿原告自2013年5月30日开始算至2014年9月8日的利息损失12878.34元。被告包仙都应对材料款143904元对应部分的利息损失承担连带责任。故原告诉请判令三被告从《协议书》出具之日即2013年5月8日起按月利率1.5%赔偿逾期利息，本院仅予以部分支持。被告胡筱斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、胡筱斐于判决生效后十日内连带偿付原告杨镇江材料款220000元，并赔偿2014年9月8日前的利息损失12878.34元，2014年9月8日起的利息损失以220000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍算至款项付清之日止；
二、被告包仙都对前述款项的债务在材料款143904元以及143904元对应部分的利息损失范围内承担连带责任；
三、驳回原告杨镇江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5463元，由原告杨镇江负担700元，由被告ＸＸ、胡筱斐负担4763元，被告包仙都对被告ＸＸ、胡筱斐负担的受理费在3115元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 薛秋菊