天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二重字第25号
原告宋春凤。
委托代理人张方，天津市和平区体育馆街法律服务所法律工作者。
被告宋绪昌。
被告韩世鸿。
委托代理人马圣，天津津安信律师事务所律师。
原告宋春凤与被告宋绪昌、韩世鸿返还原物纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）西民二初字第449号民事判决，原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）二中速民终字第1686号民事裁定，裁定撤销原一审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张方、宋绪昌、韩世鸿及其委托代理人马圣到庭参加诉讼。本案合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，其与宋绪昌系兄妹关系，宋绪昌与韩世鸿系夫妻，2005年3月15日原告与单位签订《天津市国家安全局集资建房协议书》，购买了天津市河西区梅江道景观花园31号楼1门701室房屋（以下称诉争房屋）。2008年8月25日，以宋绪昌、韩世鸿赡养照顾老人至百年为前提条件，原告以50万元的价格将诉争房屋转让给宋绪昌、韩世鸿，并签订了《房屋买卖协议》。但老人与宋绪昌、韩世鸿共同生活了一段时间后，便发生矛盾并不断升级。2013年2月15日，经协商解除了房屋买卖合同，原告返还了宋绪昌、韩世鸿已支付的40万元，并要求二人迁出诉争房屋，但遭到拒绝。2013年3月原告起诉要求宋绪昌、韩世鸿腾房，经法院审理，确认原告为诉争房屋所有人，权利应当受到保护，但由于宋绪昌、韩世鸿没有腾房条件，没有支持原告的诉讼请求，双方均未上诉，（2013）西民二初字第451号《民事判决书》随后生效。2014年2月8日，原告为宋绪昌租赁了天津市东丽区雪莲北里的住房并支付了房租。2014年5月原告再次起诉要求宋绪昌、韩世鸿腾房，理由为：首先合同约定了附加的条件即让老人住大间并赡养老人，宋绪昌、韩世鸿的行为致使合同目的不能实现，解除条件成就，合同已解除；其次，第一次诉讼的判决已经生效；再次，原告目前仍为诉争房屋的产权人；最后，宋绪昌已经迁出诉争房屋，具备了腾房条件。综合上述事实与理由，请求法院判令：一、宋绪昌、韩世鸿腾空属于原告所有的诉争房屋；二、诉讼费用由宋绪昌、韩世鸿承担。
宋绪昌辩称，同意原告的诉讼请求。原告所述事实与实际情况一致。
韩世鸿辩称，不同意原告的诉讼请求。一、宋绪昌与原告解除合同的行为无效、诉争房屋产权纠纷尚未解决，韩世鸿属合法占有诉争房屋；二、韩世鸿与宋绪昌二人的感情已经破裂，不能在一起居住，不具备腾房条件。
经审理查明，原告与宋绪昌系兄妹关系，宋绪昌、韩世鸿系夫妻关系。2005年3月15日，天津市国家安全局住宅建设办公室与原告签订《天津市国家安全局集资建房协议书》，约定由原告购买诉争房屋，房屋于2006年5月31日前交付。房屋交付后，2008年8月25日，原告与宋绪昌、韩世鸿签订《房屋买卖协议》，约定为了照顾原告及宋绪昌二人母亲的晚年生活，原告将诉争房屋以50万元的价格出售给宋绪昌、韩世鸿。协议签订后，宋绪昌、韩世鸿陆续向原告支付了房款40万元。2013年2月15日，因家庭矛盾激化，原告与宋绪昌签订《情况说明》，约定：“经协商原双方签订的房屋买卖协议作废，原宋绪昌、韩世鸿夫妇给宋春凤的部分购房款肆拾万元整（全部购房款为伍拾万元整），宋春凤返还给宋绪昌夫妇，宋绪昌夫妇从河西区梅江道景观花园31号楼1门701搬出，其今后的住房自行安排。甲方：宋春凤。乙方：宋绪昌。2013年2月15日”。2013年2月15日宋绪昌收到原告返还的购房款40万元，并出具《收条》。
2013年3月15日，原告向本院提起诉讼，要求宋绪昌、韩世鸿返还诉争房屋。2013年5月22日，本院作出（2013）西民二初字第451号民事判决，对以上事实予以认定，并确认原告系诉争房屋的产权人，依法享有诉争房屋的权利，但因诉争房屋是宋绪昌、韩世鸿的唯一住房，原告未给宋绪昌、韩世鸿提供腾房条件，因此驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
2013年12月6日，原告及宋绪昌的母亲从诉争房屋搬出，后入住天津市建华养老院至今。
2014年2月8日，宋绪昌与案外人于淑华签订《房屋租赁协议书》，约定宋绪昌承租位于天津市东丽区雪莲北里2-1001房屋，租期自2014年2月15日至2015年2月14日，宋绪昌目前在此房屋居住。原告给付宋绪昌2014年2月15日至2014年11月14日的房屋租金20700元，抵押金2300元。
2014年11月15日，宋绪昌与案外人王辉、天津中和兴邦房地产经纪有限公司签订《房产交易合同》，宋绪昌购买了案外人王辉所有的坐落于天津市东丽区秋丽家园6-1205房屋。
重审期间，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《房屋买卖协议》，证明原告与宋绪昌、韩世鸿的房屋买卖系附条件；证据2、《天津市国家安全局集资建房协议书》、天津市国家安全局出具的《证明》，证明原告为诉争房屋所有人；证据3、2013年2月15日原告与宋绪昌签订的《情况说明》、2013年2月15日宋绪昌出具的《收条》、2013年2月15日银行转账凭条、宋绪昌在中国银行的存折复印件，证明房屋买卖合同已解除，宋绪昌已收到房款；证据4、2014年2月8日案外人于淑华与宋绪昌签订的《房屋租赁协议书》、《房屋租金收据》3张、原告给宋绪昌的《房屋租金收条》3张，证明宋绪昌已迁出诉争房屋；证据5、2014年1月5日天津市建华养老院与刘金英、宋绪昌签订的《入住养老机构协议书》及《交费收据》，证明刘金英已住进养老院，不在诉争房屋居住；证据6、2014年2月26日证人刘金英的证言，证明其入住养老院的原因；证据7、2014年11月15日案外人王辉的委托代理人李香芝与宋绪昌、天津中和兴邦房地产经纪有限公司签订的《房产交易合同》、天津市东丽区秋丽家园6
--
1205房屋产权证、2014年11月14日天津市河东区中和兴邦房屋信息咨询部出具的房屋信息费《收据》、2014年11月15日收款人为李香芝的《收条》，证明宋绪昌、韩世鸿具备腾房条件。
重审期间，本院对宋绪昌提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、2008年装修费用汇总，证明诉争房屋购买材料及购买家具的费用；证据2、2013年9月15日21点45分、2013年12月6日21点56分《录像》，证明为了不让宋绪昌母亲在家住，韩世鸿将宋绪昌母亲所居住的屋门拆下，2013年12月6日23：15分《录像》，证明韩世鸿在宋绪昌母亲房屋内摔砸东西；证据3、2013年10月5日中国银行定期存折复印件、2013年10月5日中国银行定期存折原件，证明宋绪昌收回40万元的购房款。
重审期间，本院对韩世鸿提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、2013年3月14日天津市国家安全局住宅建设办公室出具的《证明》，证明原告提交的证据2中天津市国家安全局的《证明》是不真实的；证据2、2008年8月25日购买诉争房屋的《房屋买卖协议》以及诉争房屋还款明细、2010年11月25日与王玉海签订的《房屋置换协议书》以及王玉海名下的《天津市公有住房租赁合同》，证明诉争房屋由宋绪昌、韩世鸿购买，二人已经把原来的住房卖了，现在没有地方住。
经质证，宋绪昌对原告提交的证据1至证据7均无异议。
经质证，韩世鸿对原告提交的证据1的真实性没有异议，对与本案的关联性、证明目的不予认可；对证据2、证据5没有异议；对证据3与本案的关联性有异议，对证明目的不予认可；对证据4中《收据》的真实性有异议，对《收条》的真实性没有异议，对证据4的证明目的不予认可；对证据6的真实性和证明目的没有异议，对与本案的关联性有异议；对证据7的真实性有异议，韩世鸿认为该房屋是经济适用房，没有缴纳土地出让金，是无法交易的。
经质证，原告对宋绪昌提交的证据1的真实性没有异议，对与本案的关联性有异议；对证据2、证据3均无异议。
经质证，韩世鸿对宋绪昌提交的证据1的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据2的证明目的有异议；对证据3的真实性无异议，对与本案的关联性不予认可。
经质证，原告对韩世鸿提交的证据1的真实性没有异议，韩世鸿提交的《证明》是2013年开具的，重审期间我方提供的《证明》是2014年开具的，应以2014年开具的为准；证据2与本案没有关联性。
经质证，宋绪昌对韩世鸿提交的证据1没有异议；证据2与本案没有关联性。
重审期间，本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据7客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采用；对宋绪昌提交的证据1的真实性本院予以认定，对证明目的不予采纳，对证据2、证据3予以采用；对韩世鸿提交的证据1、证据2的真实性予以认定，对证明目的不予采纳。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产的人返还该物的纠纷。本院作出的已发生法律效力的（2013）西民二初字第451号民事判决中确认原告为本案诉争房屋的产权人，依法享有诉争房屋的权利。在宋绪昌、韩世鸿无权占有诉争房屋、原告已为宋绪昌、韩世鸿提供租住房屋并且宋绪昌已自行购买房屋后，宋绪昌、韩世鸿已具备腾房条件，故宋绪昌、韩世鸿应将诉争房屋腾空并返还给原告。关于韩世鸿提出的宋绪昌与原告解除合同的行为无效、诉争房屋产权纠纷尚未解决，韩世鸿属合法占有诉争房屋的抗辩观点，因本院（2013）西民二初字第451号民事判决已对相关事实作出确认，故本院不予采纳；关于韩世鸿称，其与宋绪昌的感情已经破裂，不能在一起居住，不具备腾房条件的抗辩观点，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告宋绪昌、被告韩世鸿将坐落于天津市河西区梅江道景观花园31号楼1门701室的房屋腾空并返还给原告宋春凤，被告宋绪昌、被告韩世鸿搬至坐落于天津市东丽区秋丽家园6
--1205的房屋内。
案件受理费22800元，由被告宋绪昌、被告韩世鸿负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘卫平
审 判 员 李 岗
代理审判员 蔡常余
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 治
速 录 员 张 蕾
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。
审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。