浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1766号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东，行长。
委托代理人（特别授权代理）瞿建云。
被告温州瑞正电工器材有限公司。
负责人周光。
委托代理人（特别授权代理）朱滨。
被告赵小英。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪、赵章明。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称原告）为与被告温州瑞正电工器材有限公司（以下简称瑞正公司）、赵小英合同纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院于2013年7月2日以普通程序立案受理后，依法组成由代理审判员赵章瑜担任审判长，人民陪审员陈康雄、陈朝勇参加评议的合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿建云、被告瑞正公司的委托代理人朱滨、被告赵小英的委托代理人赵章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月21日，原告与被告赵小英签订一份编号为2011年个保字11518442号《最高额保证合同》，约定的主要内容有：1、本合同所担保的主合同是：原告（债权人）与被告瑞正公司（债务人）之间自2011年6月21日起至2014年6月21日止签署的借款、贸易金融、保函、资金业务及其他授信业务合同（包括修订或补充协议）中约定属于本合同项下的主合同。2、本合同所担保的债权最高额是：本金最高余额人民币（或者等值外币）壹亿元和基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿赔偿金、实现债权之费用等。3、保证方式为连带责任保证。4、保证期间为本合同所担保的主债权发生期间届满之日起两年。5、本合同之外存在其他物的担保或者保证的，不影响本合同及其履行，原告有权决定各担保权利的行使顺序。
2011年6月21日，原告与被告赵小英签订了一份编号为2011年瑞抵字11518442-1号《最高额抵押合同》，约定的主要内容有：1、本合同所担保的主合同是：原告（抵押权人）与被告瑞正公司（债务人）之间自2011年6月21日起至2014年6月21日止签署的借款、贸易金融、保函、资金业务及其他授信业务合同（包括修订或补充协议）中约定属于本合同项下的主合同。2、本合同所担保的债权最高额是：本金最高余额人民币（或者等值外币）12160万元和基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿赔偿金、实现债权之费用等。3、本合同的抵押物是登记于被告赵小英单独所有的、坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦1单元101-1室房产（房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第002266**号）。4、如果债务人未按约定履行清偿义务，原告有权依法或者依本合同的约定行使抵押权，在本合同约定的最高额内优先受偿。5、本合同所担保的主债权在本合同之外同时存在其他物保或者人保的，不影响原告就本合同行使抵押权，原告有权决定各担保权利的行使顺序。
2011年6月22日，被告赵小英办理了房地产抵押登记手续，取得了他项权利证书（证号：瑞房他证瑞安字第00930**号）。载明的债权数额为12160万元。
2012年4月16日，原告（承兑人）与被告瑞正公司（承兑申请人）签订一份编号为温RA201229033号《商业汇票承兑协议》，合同约定：承兑申请人签发承兑汇票一张，出票金额700万元，出票日为2012年4月17日，到期日为2012年10月17日；收款人为浙江伟龙包装科技有限公司，同时指定收款人开户银行和账号。申请人以金额为350万元的存款单提供质押担保，并原告签订编号为2012年质字115184422-3号《质押合同》。
2012年4月24日，原告（承兑人）与被告瑞正公司（承兑申请人）签订一份编号为温RA201229038号《商业汇票承兑协议》，合同约定：承兑申请人签发承兑汇票贰张，合计出票金额1918万元，出票日为2012年4月24日，到期日为2012年10月24日；收款人为全威（铜陵）铜业科技有限公司，同时指定收款人开户银行和账号。申请人以金额为768万元的存款单提供质押，并与原告签订编号为2012年质字115184422-4号《质押合同》。
2012年6月28日，原告（承兑人）与被告瑞正公司（承兑申请人）签订一份编号为温RA201229058号《商业汇票承兑协议》，合同约定：承兑申请人签发承兑汇票三张，出票金额2500万元，出票日为2012年6月28日，到期日为2012年12月28日；收款人为杭州富春江富杭线缆有限公司，同时指定收款人开户银行和账号。申请人以金额为1000万元的存款单提供质押，并与原告签订编号为2012年质字115184422-7号《质押合同》。
2012年8月16日，原告（承兑人）与被告瑞正公司（承兑申请人）签订一份编号为温RA201229069号《商业汇票承兑协议》，合同约定：承兑申请人签发承兑汇票一张，出票金额400万元，出票日为2012年8月16日，到期日为2013年2月26日；收款人为瑞安市嘉正贸易有限公司，同时指定收款人开户银行和账号。申请人以金额为160万元的存款单提供质押，并与原告签订编号为2012年质字115184422-8号《质押合同》。
2012年8月21日，原告（承兑人）与被告瑞正公司（承兑申请人）签订一份编号为温RA201229072号《商业汇票承兑协议》，合同约定：承兑申请人签发承兑汇票一张，出票金额434万元，出票日为2012年8月21日，到期日为2013年2月21日；收款人为瑞安市嘉正贸易有限公司，同时指定收款人开户银行和账号。申请人以金额为174万元的存款单提供质押，并与原告签订编号为2012年质字115184422-9号《质押合同》。
2012年8月23日，原告（承兑人）与被告瑞正公司（承兑申请人）签订一份编号为温RA201229073号《商业汇票承兑协议》，合同约定：承兑申请人签发承兑汇票一张，出票金额400万元，出票日为2012年8月23日，到期日为2013年2月23日；收款人为瑞安市嘉正贸易有限公司，同时指定收款人开户银行和账号。申请人以金额为160万元的存款单提供质押，并与原告签订编号为2012年质字115184422-10号《质押合同》。
2012年8月27日，原告（承兑人）与被告瑞正公司（承兑申请人）签订一份编号为温RA201229075号《商业汇票承兑协议》，合同约定：承兑申请人签发承兑汇票一张，出票金额200万元，出票日为2012年8月28日，到期日为2013年2月28日；收款人为瑞安市嘉正贸易有限公司，同时指定收款人开户银行和账号。申请人以金额为80万元的存款单提供质押，并与原告签订编号为2012年质字115184422-11号《质押合同》。
2012年8月27日，原告（承兑人）与被告瑞正公司（承兑申请人）签订一份编号为温RA201229076号《商业汇票承兑协议》，合同约定：承兑申请人签发承兑汇票一张，出票金额234万元，出票日为2012年8月28日，到期日为2013年2月28日；收款人为瑞安市嘉正贸易有限公司，同时指定收款人开户银行和账号。申请人以金额为94万元的存款单提供质押，并与原告签订编号为2012年质字115184422-12号《质押合同》。
上述八份《商业汇票承兑协议》均约定：1、申请人应于汇票到期日前将应付票款交存在承兑人处开立的结算账户，账号：374058350905。2、如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，承兑人有权自行扣划保证金账户及其他所有存款账户资金。承兑人对外垫款的，有权对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，直至申请人还清垫款为止。3、本协议项下除保证金担保部分之外的申请人应付款项（包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、手续费、实现债权费用）由编号为2011年瑞抵字11518442-1号《最高额抵押合同》、编号为2011年个保字11518442号《最高额保证合同》提供担保。
上述合同和协议签订后，原告按约履行义务。但是，在银行承兑汇票到期日，被告瑞正公司却没有将票面金额足额交存到指定的账户。其中第一笔金额为700万元的承兑汇票，原告扣收了质保金350万元及该存款产生的利息57888.36元，于2012年10月17日实际垫付3442111.64元。第二笔金额为1918万元的承兑汇票，原告扣收了质保金768万元及该存款产生的利息126720元，于2012年10月24日实际垫付11373280元。2012年10月25日，被告瑞正公司偿还利息75.9元。第三笔金额为2500万元的承兑汇票，原告扣收了质保金1000万元及该存款产生的利息165000元，于2012年12月28日实际垫款14835000元。第四笔金额为400万元的承兑汇票，原告扣收了质保金160万元及该存款产生的利息24400元，于2013年2月16日实际垫款2375600元。第五笔金额为434万元的承兑汇票，原告扣收了质保金174万元及该存款产生的利息26552.17元，于2013年2月21日实际垫款2573447.83元。第六笔金额为400的承兑汇票，原告扣收了质保金160万元及该存款产生的利息24431.59元，于2013年2月25日实际垫款2375568.41元。第七笔金额为200万元的承兑汇票，原告扣收了质保金80万元及该存款产生的利息12231.59元，于2013年2月28日实际垫款1187768.41元。第八笔金额为234万元的承兑汇票，原告扣收了质保金94万元及该存款产生的利息14344.28元，于2013年2月28日实际垫款1385655.72元。
后原告经催讨未果，故向法院起诉请求依法判令：1、被告瑞正公司立即偿还欠原告垫款39548432.01元及罚息、复利（截止2013年5月8日罚息、复利为2825374.15元，之后罚息、复利按合同约定计算至还清之日止）及律师代理费50000元。2、被告赵小英对上述第一项债务承担连带保证责任。3、如被告瑞正公司未履行上述第一项债务，则判令拍卖、变卖或折价被告赵小英名下的位于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦1单元101-1室之房产（房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第002266**号），所得款项由原告优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞正公司辩称：借款属实。2013年4月11日，瑞安法院受理被告瑞正公司破产重整案件，故利息应计算到2013年4月11日。
被告赵小英辩称：1、原告已作为债权人在瑞正公司的破产案件中申报了债权，就不可以再向保证人主张权利，否则可能得到双重受偿。2、利息应计算到破产案件受理之日止。赵小英作为保证人，其保证的范围不应超过主债权，故保证人担保的利息也应计算到破产案件受理之日止。3、律师费并非实现债权必要费用，不应支持。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份。
2、营业执照、组织机构代码证及身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份。
3、商业汇票承兑协议、银行承兑汇票、托收凭证、电子商业汇票交易凭证、贷款用款凭证、存单结清凭证、单位定期存款（质押贷款专用）存单各一份，证明原告与被告瑞正公司之间存在商业汇票承兑合同关系；原告于汇票到期日为瑞正公司垫款3442111.64元。
4、商业汇票承兑协议、贷款用款凭证、存单结清凭证、单位定期存款（质押贷款专用）存单各一份、银行承兑汇票、托收凭证、电子商业汇票交易凭证各两份，证明原告与被告瑞正公司之间存在商业汇票承兑合同关系；原告于汇票到期日为瑞正公司垫款11373280元。
5、商业汇票承兑协议、贷款用款凭证、存单结清凭证、单位定期存款（质押贷款专用）存单各一份、银行承兑汇票、托收凭证、电子商业汇票交易凭证各三份，证明原告与被告瑞正公司之间存在商业汇票承兑合同关系；原告于汇票到期日为瑞正公司垫款1483.5万元。
6、商业汇票承兑协议、银行承兑汇票、托收凭证、电子商业汇票交易凭证、贷款用款凭证、存单结清凭证、单位定期存款（质押贷款专用）存单各一份，证明原告与被告瑞正公司之间存在商业汇票承兑合同关系；原告于汇票到期日为瑞正公司垫款2375600元。
7、商业汇票承兑协议、银行承兑汇票、托收凭证、电子商业汇票交易凭证、贷款用款凭证、存单结清凭证、单位定期存款（质押贷款专用）存单各一份，证明原告与被告瑞正公司之间存在商业汇票承兑合同关系；原告于汇票到期日为瑞正公司垫款2573447.83元。
8、《商业汇票承兑协议、银行承兑汇票、托收凭证、电子商业汇票交易凭证、贷款用款凭证、存单结清凭证、单位定期存款（质押贷款专用）存单各一份，证明原告与被告瑞正公司之间存在商业汇票承兑合同关系；原告于汇票到期日为瑞正公司垫款2375568.41元。
9、商业汇票承兑协议、银行承兑汇票、托收凭证、电子商业汇票交易凭证、贷款用款凭证、存单结清凭证、单位定期存款（质押贷款专用）存单各一份，证明原告与被告瑞正公司之间存在商业汇票承兑合同关系；原告于汇票到期日为瑞正公司垫款1187768.41元。
10、商业汇票承兑协议、银行承兑汇票、托收凭证、电子商业汇票交易凭证、贷款用款凭证、存单结清凭证、单位定期存款（质押贷款专用）存单各一份，证明原告与被告瑞正公司之间存在商业汇票承兑合同关系；原告于汇票到期日为瑞正公司垫款1385655.72元。
11、最高额保证合同一份，证明被告赵小英为瑞正公司向原告提供最高额本金余额为1亿元及利息、违约金等的连带保证担保。
12、最高额抵押合同、房屋所有权证及房屋他项权证各一份，证明被告赵小英以其位于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦1单元101-1室之房产为瑞正公司向原告提供最高债权额为本金余额12160万元及利息等的抵押担保，并且该房产已办理了抵押登记手续。
13、本息清单八份，证明被告瑞正公司拖欠原告本息情况。
14、律师费发票两份及法律服务委托合同书一份，证明原告支出律师费情况。
原告当庭向本院提供如下证据：
15、质押合同八份，证明被告瑞正公司在原告处所缴纳的保证金情况。
被告瑞正公司、赵小英均未向法庭提供证据。
以上证据经庭审出示质证。被告瑞正公司对证据1至15均无异议。被告赵小英对证据1至12、15无异议；对证据13，认为破产案件受理后不应再计算利息；对证据14，认为律师费并非实现债权必要费用，与本案无关联。本院认为，原告提供的证据1至13、15符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，证据14系代理合同及费用，该费用不是原告实现债权所必须支出的费用，本院对该证据不予采信。
本院调取（2013）温瑞破（预）字第4号民事裁定书一份，证明本院于2013年4月11日裁定受理瑞正公司破产重整一案。
经本院审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：本院于2013年4月11日裁定受理了被告瑞正公司的破产清算案件，案号为（2013）温瑞破（预）字第4号（后立为（2013）温瑞破字第3号），并指定浙江光正大律师事务所为被告瑞正公司的破产管理人。
本院认为：原告与被告瑞正公司签订的《商业汇票承兑协议》、《质押合同》及与被告赵小英签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告瑞正公司应当按约足额缴存承兑汇票的票款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定和原、被告双方签订的《商业汇票承兑协议》第二条第6款的约定，承兑汇票到期日申请人即瑞正公司不能足额交付票款，导致承兑人即原告对外垫款的，原告有权对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至垫款还清为止。故被告瑞正公司应依照约定的期限缴存汇票票款，未足额缴存票款造成原告垫付票款的部分应自原告垫款之日起每日按垫款金额的万分之五支付罚息。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故温州瑞正电工器材有限公司应当支付罚息至2013年4月11日止。在债务人破产时，债权人对担保人主张承担担保责任的，相关担保债权的计息不受债务人破产的影响。被告瑞正公司未按约履行合同义务，连带保证人赵小英应按照合同约定在最高保证限额内向原告承担连带保证责任，除向原告偿付垫付的票款外，还应当自原告垫款之日起至款项清偿之日止每日按垫款金额的万分之五支付罚息。被告赵小英承担保证责任后，有权向瑞正公司追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，原告申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，原告要求上述保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。被告赵小英应当按照最高额抵押合同的约定在最高额抵押限额内承担抵押责任。律师代理费不是原告实现债权必须支出的费用，本院对原告请求被告支付律师代理费的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告温州瑞正电工器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行银行承兑汇票垫款3442111.64元及罚息（自2012年10月17日起按日万分之五计算至2013年4月11日止）。
二、被告温州瑞正电工器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行银行承兑汇票垫款11373280元及罚息（自2012年10月24日起按日万分之五计算至2013年4月11日止），上述罚息计算后扣减被告已付的利息75.9元。
三、被告温州瑞正电工器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行银行承兑汇票垫款14835000元及罚息（自2012年12月28日起按日万分之五计算至2013年4月11日止）。
四、被告温州瑞正电工器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行银行承兑汇票垫款2375600元及罚息（自2013年2月16日起按日万分之五计算至2013年4月11日止）。
五、被告温州瑞正电工器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行银行承兑汇票垫款2573447.83元及罚息（自2013年2月21日起按日万分之五计算至2013年4月11日止）。
六、被告温州瑞正电工器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行银行承兑汇票垫款2375568.41元及罚息（自2013年2月25日起按日万分之五计算至2013年4月11日止）。
七、被告温州瑞正电工器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行银行承兑汇票垫款1187768.41元及罚息（自2013年2月28日起按日万分之五计算至2013年4月11日止）。
八、被告温州瑞正电工器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行银行承兑汇票垫款1385655.72元及罚息（自2013年2月28日起按日万分之五计算至2013年4月11日止）。
九、被告赵小英在本判决生效后，并在债务人温州瑞正电工器材有限公司破产程序终结后六个月内对以下八笔债务承担连带清偿责任：
1、银行承兑汇票垫款3442111.64元及罚息（自2012年10月17日起按日万分之五计算至履行完毕之日止）；
2、银行承兑汇票垫款11373280元及罚息（自2012年10月24日起按日万分之五计算至履行完毕之日止），上述罚息计算后扣减被告已付的利息75.9元；
3、银行承兑汇票垫款14835000元及罚息（自2012年12月28日起按日万分之五计算至履行完毕之日止）；
4、银行承兑汇票垫款2375600元及罚息（自2013年2月16日起按日万分之五计算至履行完毕之日止）；
5、银行承兑汇票垫款2573447.83元及罚息（自2013年2月21日起按日万分之五计算至履行完毕之日止）；
6、银行承兑汇票垫款2375568.41元及罚息（自2013年2月25日起按日万分之五计算至履行完毕之日止）；
7、银行承兑汇票垫款1187768.41元及罚息（自2013年2月28日起按日万分之五计算至履行完毕之日止）；
8、银行承兑汇票垫款1385655.72元及罚息（自2013年2月28日起按日万分之五计算至履行完毕之日止）；
但被告赵小英对包括上述八笔债务在内的合同编号为2011年个保字11518442号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以最高额本金金额10000万元和基于主债权本金所发生的利息（包括利息、复利和逾期利息）为限。
十、如被告温州瑞正电工器材有限公司未履行上述判决第一项义务，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行有权在上述第九项的八笔债务限度内，对登记于被告赵小英名下的座落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦1单元101-1室房产（房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第002266**号）予以折价、拍卖或者变卖，所得价款优先清偿，但被告赵小英对包括上述债务在内的编号为2011年瑞抵字11518442-1号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高额担保金额12160万元为限。
十一、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
本案受理费253669元，由被告温州瑞正电工器材有限公司负担，被告赵小英负连带责任，定于本判决生效后十日内缴纳。原告中国银行股份有限公司瑞安市支行应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费253669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费253669元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 陈康雄
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年九月十七日
（代）书记员 叶远乐