北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09456号
原告：李建设，男，1977年11月12日出生。
委托代理人：李波，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：王东，北京市京都律师事务所律师。
被告：王庆国，男，1951年10月1日出生。
原告李建设诉被告王庆国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由代理审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建设及其委托代理人王东，被告王庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建设诉称：2012年1月10日，原告与被告签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款50万元用于资金周转，借期五个月，被告将其名下的位于北京市东城区×××号×幢的房屋抵押给原告作为借款的担保。后被告无力还款，为能偿还债务，被告同意将北京市东城区×××号×幢的房屋以106万元的价格出售给原告，其中借款50万元直接转化为购房款，原告另行再支付购房款56万元。此后，原告向被告支付了购房款56万元，被告亦向原告出具收条，确认收到全部购房款。之后，双方办理了房屋过户登记手续。2013年6月，案外人王玉杰以确认合同无效为由将原、被告诉至法院，经北京市东城区人民法院审理，确认原告与被告之间的《存量房屋买卖合同》无效。后该案上诉至北京市第二中级人民法院，该法院依法作出（2014）二中民终字第02226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告认为，合同无效后，被告应当向原告返还全部购房款并赔偿利息损失。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告返还购房款1060000元，并赔偿利息损失（以1060000元为基数，按中国人民银行同期贷款一至三年期利率，自2013年3月5日起计算至判决书生效之日止），被告承担本案诉讼费。
被告王庆国辩称：被告的确欠原告的钱，被告与原告的房屋买卖合同已经被生效判决确认无效，被告也同意赔偿原告利息。但被告现在没钱返还原告，否则就不会将北京市东城区×××号×幢的房屋抵押给原告。故被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市东城区×××号院×幢房屋（平房，建筑面积28.1平方米，以下简称涉诉房屋）原系被告王庆国通过继承方式取得所有权。2012年1月，王庆国将涉诉房屋抵押给原告李建设，并办理了抵押登记手续。
2012年8月，案外人王玉杰将王庆国诉至本院，请求确认涉诉房屋归王玉杰所有。在该案审理中，王庆国同意涉诉房屋归王玉杰所有。因涉诉房屋存在抵押登记，该案承办法官曾与李建设进行电话联系，告知其涉诉房屋存在纠纷，并询问李建设对于解除抵押登记问题的意见。后王玉杰与王庆国达成庭下和解协议，双方于2012年10月23日签订了《协议书》。该协议约定，双方共同筹钱出资偿还王庆国欠李建设的借款50万元及其利息，以解除涉诉房屋上设定的抵押；具体出资比例双方协商确定，王玉杰出资部分由王庆国以借款方式向王玉杰出具借条。待涉诉房屋上设定的抵押权解除后，王庆国同意将涉诉房屋中西数第二间房屋产权过户给王玉杰；王庆国同意与王玉杰按份共有涉诉房屋中西数第一间，王庆国占50%，王玉杰占50%；如王庆国不能偿还王玉杰的借款，则涉诉房屋遇拆迁时王庆国将涉诉房屋西数第一间50%的产权对应拆迁补偿款用于偿还借款。王庆国保证不再就涉诉房屋进行出售或者抵押等处分行为。王庆国同意王玉杰一家有权使用居住涉诉房屋。《协议书》签订后，王玉杰撤回了对王庆国的起诉。
2013年3月5日，王庆国（出卖人）、李建设（买受人）、北京诚明伟业房地产经纪有限公司（居间人）三方签订了《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定，王庆国将涉诉房屋出售给李建设，成交价格为106万元；王庆国于2013年6月1日前将该房屋交付李建设。2013年3月8日，王庆国（出卖人）与李建设（买受人）签订编号为C721150的《存量房屋买卖合同》。该合同约定，王庆国将涉诉房屋出售给李建设，成交价格为106万元；王庆国应当在2013年6月1日前将房屋交付李建设。在该合同中，注明经纪机构是北京诚明伟业房地产经纪有限公司，房地产经纪执业人员是李建设（京房工06-01-0957）。
2013年3月6日，涉诉房屋的抵押登记注销。2013年3月11日，李建设取得涉诉房屋所有权证。
2013年3月8日，王玉杰以所有权确认为由再次将王庆国起诉至本院，后因王庆国将涉诉房屋于2013年3月5日出售给李建设，王玉杰又于2013年3月13日撤回起诉。
2013年6月13日，王玉杰以确认合同无效纠纷为由将王庆国、李建设诉至本院，请求确认王庆国与李建设签订的《存量房屋买卖合同》无效。经审理，本院认为王庆国在与王玉杰签订《协议书》后，在未解除《协议书》的情况下，将涉诉房屋另行售予李建设。李建设在明知涉诉房屋存在争议的情况下，未尽合理审查义务，从王庆国处购买了涉诉房屋。并且，王庆国与李建设均无法明确说明剩余购房款43万元的资金往来情况。王庆国与李建设恶意买卖涉诉房屋的行为，侵害了王玉杰的合法权益。王玉杰请求确认王庆国与李建设之间的《存量房屋买卖合同》无效，于法有据，应予以支持。2013年11月，本院作出（2013）东民初字第08509号民事判决书，确认王庆国与李建设之间的《存量房屋买卖合同》无效。王庆国、李建设不服判决，提出上诉。经审理，北京市第二中级人民法院于2014年3月作出（2014）二中民终字第02226号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中，关于李建设购买涉诉房屋支付的购房款问题，李建设提供了其于2012年1月10日、2012年1月11日、2012年1月17日、2013年3月12日向王庆国汇款20万元、20万元、10万元、13万元的汇款凭单，并提供了王庆国于2013年3月5日签署的收到购房款76万元、30万元的《收条》两张。对上述证据，王庆国均予以认可，表示确实收到了李建设支付的购房款106万元。就2012年所汇款的50万元问题，李建设与王庆国均表示，系由王庆国对李建设所欠债务转化为购房款。就汇款凭单之外的43万元购房款问题，李建设称其中有5万元是从银行提取现金，其余为现金支付。王庆国称记不清楚具体支付方式，但已经收到106万元购房款。
上述事实，有《存量房屋买卖合同》，（2014）二中民终字第02226号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。根据本案查明的事实，李建设与王庆国签订的房屋买卖合同，已经被人民法院生效判决确认无效。则王庆国应当返还因该房屋买卖合同取得的购房款。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失一节，被告表示同意给付，本院对此予以准许。但法院判决生效之日为2013年3月14日，原告要求从2013年3月5起计算利息没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王庆国于本判决生效后十五日内返还原告李建设购房款人民币一百零六万元；
二、被告王庆国于本判决生效后十五日内按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告李建设购房款一百零六万元的利息（自二○一四年三月十五日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告李建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，由被告王庆国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王威