wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜宾民保字第99号
原告李培俊。
被告四川昊祥建筑劳务有限公司宜宾分公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园13号。
负责人熊祖洪，经理。
被告四川南溪县桂溪建筑有限公司，住所地宜宾市南溪区南溪镇西大街77号。
法定代表人陈今伟，经理。
本院在审理原告李培俊与被告四川昊祥建筑劳务有限公司宜宾分公司、四川南溪县桂溪建筑有限公司买卖合同纠纷一案过程中，李培俊向本院提出财产保全申请，请求冻结四川昊祥建筑劳务有限公司宜宾分公司、四川南溪县桂溪建筑有限公司的银行存款710000元或在中国五冶集团有限公司第四工程分公司的工程款710000元。原告李培俊向本院提供了财产担保。
本院认为，原告李培俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告四川昊祥建筑劳务有限公司宜宾分公司、四川南溪县桂溪建筑有限公司在银行的存款710000元或在中国五冶集团有限公司第四工程分公司的工程款710000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陶有柱
二〇一二年十一月十三日
书记员 刘习羽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第01370号
原告郁云金，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告孙素莲，女，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告张启公，男，1961年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告郁云金诉被告孙素莲、张启公民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，原告郁云金于2015年3月23日申请财产保全，本院于2015年3月26日作出田民一初字第01370-1号民事裁定书。并依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告郁云金到庭参加诉讼，被告孙素莲、张启公经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁云金诉称：被告张启公与孙素莲系夫妻关系。两被告以做生意资金周转为由多次向原告借款，2013年7月9日，两被告出具总借条（以前的小额借条交给两被告销毁），后原告多次要求两被告偿还借款未果，故诉至法院，请求：1、判令两被告偿还借款本金520000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙素莲、张启公在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
原告郁云金为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、借条原件，证明借款事实，金额52万元。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
3、银行汇款凭证4张，证明我转款给付了30万元，现金提取给付22万元。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
经庭审调查，根据原告的举证及本院认证，查明以下事实：被告张启公与孙素莲系夫妻关系。被告孙素莲、张启公因做生意周转资金向原告郁云金借款共计520000元（2013年1月25日，郁云金给付孙素莲、张启公150000元，2013年2月21日，郁云金给付孙素莲、张启公200000元，2013年5月7日，郁云金给付孙素莲、张启公70000元，2013年7月9日，郁云金给付孙素莲、张启公100000元），2013年7月9日，孙素莲、张启公出具借条，内容：今借到郁云金壹拾万元正（100000元），又借到郁云金肆拾贰万元正420000元，合计伍拾贰万元正（520000元），借款人：孙素莲、张启公。后经郁云金多次催要未果，故诉至来院，请求：1、判令两被告偿还借款本金520000元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告孙素莲、张启公向原告郁云金借款520000元，有原告郁云金提供的借条及银行对帐单和明细单证明，双方借款事实成立，系真实意思表示，不违反法律规定，被告孙素莲、张启公理应偿还原告郁云金借款本金52万元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙素莲、张启公于本判决生效后十日内一次性偿还原告郁云金借款本金520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，保全费3120元，公告费800元，合计12920元，由被告孙素莲、张启公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 马莉莉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）二中行终字第2137号
上诉人（一审原告）张会娜，女，1960年9月29日出生，居民身份证号码×××。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区司法局，住所地北京市丰台区丰北路75号。
法定代表人郗俊生，局长。
委托代理人佟颖，女。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市丰台区法律援助中心，住所地北京市丰台区丰北路**号。
法定代表人张毅林，主任。
委托代理人赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。
上诉人张会娜因司法行政管理行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第233号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张会娜向一审法院诉称，我在诉北京市司法局国家赔偿共同诉讼一案中，因人身权被侵犯，请求国家赔偿。我因无力支付法律服务费用，于2014年12月至2015年3月，多次到北京市丰台区法律援助中心（以下简称丰台法援中心）书面提出法律援助申请，被拒绝接收。2015年4月1日，我以快递方式将国家赔偿法律援助申请书及证明、证据材料邮寄给丰台法援中心。丰台法援中心通知我补充材料，后于2015年4月9日正式受理。2015年4月14日，丰台法援中心对我作出援拒字（2015）第2号《不予法律援助决定书》（以下简称《不予援助决定书》）。我对《不予援助决定书》有异议，于2015年4月21日向北京市丰台区司法局（以下简称丰台司法局）提交国家赔偿法律援助复查申请书及证明、证据材料。丰台司法局于2015年4月24日对我作出丰司复字（2015）第2号《法律援助复查决定书（维持）》（以下简称《复查决定书》）。我认为丰台法援中心明知本案是有重大影响和复杂的案件，是人民法院认为可以一并审理的共同诉讼案件，是法定管辖（级别管辖），是上级法援机构分派办理的法援案件，应当履行法律援助义务而故意不履行该法定作为义务，故意篡改案件名称作出的《不予援助决定书》程序不合法，适用法律错误。丰台司法局故意不纠正自己的错误，不依法履行法律援助法定职责，故意放任该后果的发生，将错就错的作出《复查决定书》。《复查决定书》主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，滥用职权。一审法院应当判决撤销《复查决定书》。我诉请一审法院判决丰台司法局对我予以赔偿，赔偿侵犯人身权的赔偿金需以立案后我获得法律救助的天数计算，赔偿生命健康权的赔偿金包括医疗费按3600元／年，误工费103795元，赔偿精神损害抚慰金10万元，赔偿告状费用2万元／年。
2015年9月17日，一审法院查明认定，丰台司法局于2015年4月24日作出《复查决定书》，维持了丰台法援中心不给予张会娜法律援助申请的决定。张会娜对《复查决定书》不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院以（2015）丰行初字第229号行政判决书驳回了张会娜的诉讼请求。
一审法院认为，一审法院已判决驳回张会娜要求撤销《复查决定书》的诉讼请求，故张会娜的赔偿请求没有事实根据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了张会娜的赔偿诉讼请求。
张会娜不服上述判决，上诉至本院，认为一审法院判决错误，并坚持其向一审法院诉称的意见。张会娜请求本院撤销一审法院所作判决，对本案依法改判，并判决丰台司法局对其予以赔偿，且坚持向一审法院所提赔偿请求。
丰台司法局、丰台法援中心均同意一审法院所作判决，请求予以维持。
在一审法院庭审期间，丰台司法局提交了以下证据材料：1、法律援助复查申请表；2、法律援助复查申请书。证据1－2用以证明张会娜向丰台司法局提出复查申请的时间及内容；3、法律援助复查材料提交凭证，用以证明张会娜向丰台司法局提交复查申请材料的时间及内容；4、张会娜居民身份证复印件，用以证明张会娜的身份；5、吉林省城市居民低保证，用以证明张会娜的经济情况；6、张会娜提交的与所申请法律援助事项有关的案件材料，用以证明张会娜申请法律援助事项的具体内容；7、《复查决定书》，用以证明丰台司法局作出复查决定的时间及内容；8、送达凭证；9、录像光盘。证据8－9用以证明丰台司法局向张会娜送达《复查决定书》，张会娜拒绝签字；10、中国邮政EMS凭证，用以证明张会娜以邮寄方式向丰台法援中心提交申请材料的时间；11、法律援助申请表；12、法律援助申请书。证据11－12用以证明张会娜向丰台法援中心提出法律援助申请的内容；13、补充材料／说明通知书，用以证明通知张会娜补充申请材料的情况；14、送达回证，用以证明丰台法援中心向张会娜送达了补充材料／说明通知书；15、《不予援助决定书》，用以证明丰台法援中心作出不予法律援助决定的时间及内容；16、送达回证，用以证明丰台法援中心向张会娜送达了《不予援助决定书》。
在一审法院庭审期间，张会娜提交了以下证据材料：1、失业就业登录证；2、吉林省城市居民低保证。证据1－2用以证明张会娜现在是特困低保户；3、情况说明，用以证明张会娜受到救助；4、诊断证明书二份，用以证明张会娜患有陈旧性胸膜炎。
在一审法院庭审期间，丰台法援中心未提交证据材料。
本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：张会娜提交的证据不能证明其应获得赔偿的证明目的，本院不予采纳；丰台司法局提交的证据能够证明涉案相关事实，本院予以采纳。此外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，对张会娜向本院补充提交的证据以及调取证据的申请，本院不予接纳。
根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为，本院业以（2015）二中行终字第2135号行政判决书终审判决驳回了张会娜请求撤销《复查决定书》的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，张会娜所提判决丰台司法局对其予以赔偿的请求，没有事实和法律根据，本院对张会娜的赔偿请求不予支持。此外，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。本案即围绕张会娜向一审法院提出的诉讼请求进行审理，张会娜向本院所提新的诉讼请求，不属本案审理范围，本院对此不予支持。综上，张会娜所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 严勇
代理审判员 陈雷
代理审判员 杨波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李祁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
冀09民终3806号
上诉人（原审被告）：耿和香。
上诉人（原审被告）：高天明。
上诉人（原审被告）：高娜。
三上诉人委托代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江敏。
委托代理人：李秋健，河北博海律师事务所律师。
上诉人耿和香、高天明、高娜因与被上诉人江敏民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：江敏做为必须到庭的当事人应到庭参加诉讼；本案应就借款如何交付进行审查；江敏主张高文山于2015年2月17日归还其一年的借款利息14400元，应查明此款的来向以及此款的性质。综上，本案基本事实不清，尚需进一步核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1号民事判决；
二、发回河北省泊头市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 张 梅
代理审判员 程玉玉
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年八月二日
书 记 员 姚胜男
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申203号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张同乐，男，1948年3月4日生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人朱娣，内蒙古兴新律师事务所律师
被申请人（原审被告、二审被上诉人）乌兰浩特市民政局，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民政府办公楼内。
法定代表人门艳秋，该局局长。
再审申请人张同乐因诉被申请人乌兰浩特市民政局赔偿纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2017）内22行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张同乐申请再审称，张同乐持有烈属证，应当按照相关规定享受烈属待遇。张同乐的母亲于1968年在乌兰浩特因被打成”冒充烈属”遭到残酷批斗并被迫害致死，从此烈属资格和烈属待遇全被停止。2015年8月，张同乐父亲的烈士身份被重新认定，但乌兰浩特市民政局始终不予解决相关烈属待遇问题。原审法院以行政诉讼法不具有溯及力为由不予受理本案错误。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的,依照以前的有关规定处理。张同乐母亲刘桂芬死亡的事实发生在1968年，即《国家赔偿法》施行之前。张同乐现依据《国家赔偿法》要求赔偿无法律依据，且本案不属于国家赔偿案件的受理范围。该案被诉行为亦发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，根据法不溯及既往的适用原则，原审法院不予立案并无不当。
综上，张同乐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张同乐的再审申请。
审判长 李晓慧
审判员 阿茹娜
审判员 敖 德
二〇一七年十二月二十九日
书记员 田淑娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第667号
罪犯杨再荣，男，1981年1月9日出生，汉族，四川省屏山县人，文化程度小学，现在四川省出监监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2007年11月27日作出（2007）屏山刑初字第47号刑事判决，以被告人杨再荣犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币4000元。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）成刑执字第270号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期止于2012年7月13日。执行机关四川省出监监狱于2011年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨再荣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核143分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨再荣在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨再荣减去有期徒刑六个月七天。减刑后刑期至二○一二年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 秦 红
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙 毅
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825财保55号
申请人：刘飞，男，1983年11月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被申请人：程航玉，男，1976年3月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被申请人：李国仙，女，1977年6月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被申请人：黄立军，男，1972年7月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被申请人：王小贞，女，1976年11月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
申请人刘飞于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄立军、王小贞名下位于龙游县龙洲街道北门小区18幢502室房屋（产权证号：3-1217**）中价值20000元的财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人刘飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄立军、王小贞所有位于龙游县龙洲街道北门小区18幢502室房屋（产权证号：3-1217**）中价值20000元的财产；
二、查封期限：二年。
案件申请费220元，由申请人刘飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐水耀
二〇一六年九月十九日
代书记员 叶 俊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第865号
原告宋俊芳，
门街道新村163号。
被告周华，
街道广场路89号。
本院在审理原告宋俊芳为与被告周华民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告宋俊芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宋俊芳负担。
代理审判员 郑风雨
二〇一〇年五月六日
代理书记员 张曼娅
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园知民初字第00193号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，该公司总经理。
委托代理人徐燕，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
被告同程网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园5栋A座。
法定代表人吴志祥，该公司董事长。
委托代理人童湘玉，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）诉被告同程网络科技股份有限公司（以下简称同程公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年8月24日开庭进行了审理，原告委托代理人秦杨，被告委托代理人童湘玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优图佳视公司诉称：原告是中国顶尖的图片生产商，被告同程公司是域名ly.com的网站的主办单位，被告在网站中使用了原告享有著作权的图片1幅，该图片在北京市版权局进行了版权登记，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权。故原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告承担原告侵权赔偿金1万元；4、被告赔偿原告为制止侵权而支付的公证费100元，律师费3000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告同程公司辩称：1、原告提交的公证书的图片确实是被告经营的网站所使用，被告已于收到诉状之日将相应的图片下线；2、原告要求的赔偿金额过高，请求法院予以酌情判令；3、被告不应当承担赔礼道歉的责任。
原告优图佳视公司提交以下证据：
1.作品登记证书、光盘、作品样稿，证明原告系涉案图片的著作权人；
2.（2014）保古证经字第2116号公证书，证明涉案网站www.ly.com是被告的主办单位，该网站中使用了原告的两张图片。
被告同程公司未提交证据，对原告证据质证认为：证据1、2真实性无异议。
对原告的举证，本院认证如下：因被告无异议，故对证据1、2的真实性予以认定。
经审理查明：
2013年6月4日，原告在北京市版权局办理作品登记，北京市版权局出具的证书显示优图佳视公司作为作者和著作权人，于2012年8月15日发表了涉案图片（附件1）。
2014年7月18日，原告向河北省保定市古城公证处申请证据保全。该公证处公证人员使用电脑在www.ly.com网站上截取图片一张，并将保全的过程和截图记录在（2014）保古证经字第2116号公证书内。
www.ly.com由被告同程公司主办运营。被告使用的一张图片与原告享有著作权的图片一致。庭审中，原被告确认被告已将涉案图片予以删除。
本院认为：
根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点可以归纳为：1、被告是否应当向原告赔礼道歉；2、原告要求的赔偿金额是否过高。
首先，原告是涉案图片的著作权人。涉案图片是针对建筑物拍摄形成的作品。作者选择特定建筑物，并以一定的角度、光圈、快门和曝光，拍摄下了特定的画面，该图片是作者的智力创造成果，具有一定的独创性，符合《著作权法实施条例》第四条关于摄影作品的定义，应当予以保护。原告为证明是涉案图片的著作权人，提供了北京市版权局的登记证书，该登记证书记载了作品的内容、创作时间、作者、著作权人等信息，能够作为确定著作权的有效凭证，被告对此也不持异议，本院认定原告是涉案图片的著作权人。
其次，被告未经原告许可，在其经营的网站使用了涉案图片，侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。所谓署名权，是指表明作者身份的权利。原告未在涉案图片上标识作者或著作权人身份信息，原告以被告侵犯信息网络传播权为由，要求被告赔礼道歉，该主张并无法律依据，本院不予支持。由于被告已经删除侵权图片，故被告只需承担赔偿责任。原被告双方均未能证明原告损失和被告的违法获利，原告也未对公证费和律师费举证，故综合考虑到作品类型、侵权行为性质、后果等情节，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支1500元。
最后，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（五）项，第十条第一款第（二）、（十二）项，第十一条第一、三款，第四十七条第一款第（七）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告同程网络科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理开支1500元；
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为64元，由被告同程网络科技股份有限公司负担25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担39元，被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 张楷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁月
附件1：
附件2：本判决所适用的法律条文
1.《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、
艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
……
（五）摄影作品；
……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
……
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初248号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：吴庭峰，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告吴庭峰金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 倪泽清
二〇一六年三月二十二日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2889号
原告王广亚，男，1984年10月22日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈湘，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告孙俊鹏，男，回族，1986年11月18日出生，住长葛市。
被告丁建民，男，回族，1964年8月27日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨冰，河南名人律师事务所实习律师。
被告丁世鹏，男，回族，1992年7月1日出生，住河南省禹州市。
原告王广亚诉被告孙俊鹏、丁建民、丁世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王广亚委托诉讼代理人辛治廷、陈湘，被告丁建民及其委托诉讼代理人艾贯勋、杨冰到庭参加诉讼，被告孙俊鹏、丁世鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙俊鹏偿还原告借款本金1959655.8元及利息416445.69元（利息暂计至2017年5月31日，之后的利息以本金1959655.8元为基数，按照月利率2.1%计收直至欠款清偿之日），共计2376101.49元；2、判令被告孙俊鹏依合同约定向原告支付违约金195965.58元；3、判令被告丁建民、丁世鹏对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任;4、本案的诉讼费、保全费、公告费等实际诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，原告与被告孙俊鹏、丁建民、丁世鹏签订借款合同一份，合同约定被告孙俊鹏向原告借款143339.8元，借款期限一年，月息为2.1％，两个月付一次利息，若连续三个月借款人不支付利息，原告有权采取措施追究借款人及保证人责任。
2016年8月1日，原告与被告孙俊鹏、丁建民、丁世鹏签订借款合同一份，合同约定被告孙俊鹏向原告借款1816316元，借款期限一年，月息为2.1％，两个月付一次利息，若连续三个月借款人不支付利息，原告有权采取措施追究借款人及保证人责任。上述合同签订后，被告孙俊鹏未支付任何一期的利息，被告丁建民、丁世鹏也未承担保证责任，三被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院。
被告孙俊鹏、丁世鹏缺席未作答辩也未提交相关证据。
被告丁建民辩称，借款合同属实，但是原告起诉的利息按月利率2.1%计算超过法律规定,超过部分不应予以支持，并且违约金也不应再得到支持。愿意承担连带清偿责任，因资金紧张，希望慢慢还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了两份借款合同两份借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁建民对原告的证据无异议，本院审查后认为该组证据符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的证据及原被告的陈述，本院可以认定原告所诉的事实，故原告要求被告孙俊鹏偿还借款本金1959655.8元，本院予以支持，原告要求被告按照月息2.1％支付利息及要求被告支付违约金，因双方约定的月利率已经超过法律规定的年利率24％，故被告孙俊鹏应按照月利率2％支付利息，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告丁建民、丁世鹏作为保证人，因双方未约定保证方式，故被告丁建民、丁世鹏对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙俊鹏于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金1959655.8元及利息（自2016年7月24日起以本金143339.8元为基数按照月利率2％支付利息至本判决书确定的履行期限届满之日；以1816316元为基数自2016年8月1日起按照月利率2％计算利息至本判决书确定的履行期限届满之日。）
二、被告丁建民、丁世鹏对上述债务承担连带清偿责任，其承担其承担清偿责任后，有权向债务人孙俊鹏追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25809元，原告负担2130元，三被告负担23679元，本案保全费5000元由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年九月一日
书记员 梅 琳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安商初字第0300-1号
原告无锡金羊金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇。
法定代表人胡宇星，该公司董事长。
委托代理人余洪，江苏海辉律师事务所律师。
被告湖南省湘筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号办公楼。
法定代表人汪展翅，该公司董事长。
本院在审理原告无锡金羊金属制品有限公司（以下简称金羊公司）与被告湖南省湘筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金羊公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，金羊公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡金羊金属制品有限公司撤回起诉。
诉前保全申请费1570元、案件受理费4100元减半收取2050元，合计诉讼费3620元，已由金羊公司交纳，由金羊公司负担。
审 判 员 崔 锋
二〇一五年十月二十日
法官助理 郭培植
书 记 员 孙玉龙
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳朔县白沙镇观桥村民委员会马岭底村经济合作社。
诉讼代表人：吴真辉，经济合作社主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳朔县人民政府。
法定代表人：丁冬弟，县长。
一审第三人：阳朔县白沙镇观桥村民委员会才口村经济合作社第五村民小组。
诉讼代表人：李见兴，组长。
再审申请人阳朔县白沙镇观桥村民委员会马岭底村经济合作社（简称马岭底村）因土地行政管理一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市行终字第21号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人马岭底村申请再审请求：1、撤销桂林市中级人民法院（2015）桂市行终字第21号行政判决及阳朔县人民法院（2014）阳行初字第8号行政判决。2、撤销阳朔县人民政府（2014）第2号行政处理决定。3、改判争议土地归马岭底村集体所有。4、诉讼费由阳朔县人民政府承担。理由：首先，原审判决和行政决定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反国家政策，裁决显失公正。1、吴必贵、吴康辉、吴必叶三户在大包干从才口村搬到马岭底村，不但带回了12亩水田，而且带回了属于其三户的山场和土地。这些山场和土地一直由马岭底村集体管理到生产责任制才承包给其三户人。原审判决和行政决定认定其在责任制后才从才口村收回位于毛胆的土改地、土改山不是事实。2、原审判决和行政决定认定双方集体村民采取收回土改山、土改地的方式承包，双方村民及村集体均未提出异议不符合事实。事实是在吴康田利用其担任村干部的机会，强行要求收回其叔公的土改山、土改田时，虽然马岭底村个别村民出于其权势，无奈之下将土地弃耕，但马岭底村集体及绝大部分村民均坚决否认和抵制这一违反法律和政策的行为，为此从1991年开始即多次联名向有关部门反映要求制止，此后又因此与吴康田多次发生纠纷。3、吴兆泰系吴康田的叔公，相互没有法定的继承关系，且吴兆泰一直居住于马岭底村，其属于马岭底村的村民，在其死亡后吴康田也没有继承的权利。其次，原审判决和行政决定，完全采信吴康田、吴敬诗等与争议标的有利害关系人的证人证言。如前所述，本案中的争议土地，就是因为吴康田要求收回归其使用而导致的纠纷，吴康田实际上就是争议土地的直接使用权人和受益人，其不能作为本案的证人也不能作为本案代理人，其证言更不应采信。吴康田在收回争议地后，将该地调换给了吴敬诗的儿子吴金林，因而吴敬诗也与本案有利害关系，其证言也不应该予以采信，但行政决定、原审判决均采信其二人的证言作为认定本案事实的依据。而对于马岭底村方提供的与争议地无利害关系的知情人所作的证言，判决书和决定书则一概不予采信。再次，判决、行政决定适用法律、政策错误。根据中央、国务院的政策，任何人均不得以收回祖宗山、祖宗田为由强行收回属于集体的土地，原审判决、行政决定支持阳朔县白沙镇观桥村民委员会才口村经济合作社第五村民小组收回所谓的祖宗山、祖宗地的行为，显然不符合国家的法律和政策的规定。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第34条、35条也明确规定：当事人在土改、大包干、四固定时所形成的权属或管理是权属处理的依据。土地改革、大包干、四固定是处理土地、山林、水利权属的主要依据。没有任何法律、法规、政策规定或者认可当事人可以从其他集体要回自己甚至亲戚的土改山、土改地，马岭底村集体也从未认可这一做法。因此，行政决定以“由于马岭底村在落实林业生产责任制时采取各自承包其土改山场，造成其村民与才口村五组村民互相收回已属于对方集体所有土地并使用长达数十年的事实，双方集体对其村民的行为未提出异议，致使双方村民收回各自土改山场的行为形成事实上的互换关系”的理由既不符合事实，也没有法律依据。
本院复查认为，本案争议的焦点是，阳朔县人民政府的土地行政管理行为所依据的事实是否确实，其适用的法律是否正确。关于事实问题。马岭底村在生产责任制时期，采取了各自承包各自土改山、土改地的责任制方式，这一事实是上诉人自己也认可的。这一责任制方式造成马岭底村与才口村五组事实上的土地互换关系，这一事实，也有这一时期部分亲历者的陈述所证实。吴康明在争议地附属石洲地建房需经吴康田许可并向其支付一定费用、吴康田认为吴康明侵占争议地而向法院提起诉讼要求排除妨碍等证据，以及吴康田向村集体交纳土地承包金并将争议地填入土地承包证、吴敬诗与吴康田交换土地进行管理而非试图向村集体获取等事实，证实吴康田对争议地实行了长期有效的管业。马岭底村以阳朔县人民政府对吴康田与吴敬诗的调查笔录不能作为定案依据为由否定马岭底村与第三人之间事实上的土地互换关系，与事实不符，不予采信。关于法律适用问题。阳朔县人民政府根据吴康田拥有土地承包证、长期管业的事实以及“三个有利于”的原则作出行政处理决定，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》等法律、法规的规定。
综上所述，马岭底村申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人阳朔县白沙镇观桥村民委员会马岭底村经济合作社的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗 誉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新初字第65号
原告梁香。
委托代理人梁华军。
委托代理人王世贤，海南正益律师事务所律师。
被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组。
法定代表人王家权，村长。
原告梁香与被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组土地承包金分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁华军、王世贤，被告法定代表人王家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁香诉称，原告是海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组的村民，完全符合《卜公园村民小组土地款分配方案》中规定的各项条件，然而该村民小组在分配土地承包金时，以原告不是王姓种族的后代，不能参与王姓祖宗地分配为由，拒不给原告分配土地承包金。被告的行为违反了相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，经多次交涉未果，为此，特向法庭提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即向原告支付土地承包金分配款3900元；2、被告承担本案诉讼费。
被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组辩称，土地承包金在分配前是经过大家协商一致的，即10％由全村人共同分配，90％由王氏村民分配，现在原告又反悔，是没有道理的。有些原告也有荒山，如果他们也拿出来给大家一起分配才合理。
经审理查明，原告于2007年2月8日出生于海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组，至今户口仍在该村。2011年1月27日，被告与海南阳光时代房地产开发有限公司签订了《土地承包经营合同书》，被告据此将本村民小组的土地承包给了该公司。2012年1月8日，被告制定了“乡村民约”，即《卜粪祖宗万二山分配方案》，其中规定：不是本村王氏血脉的一律不能享受。被告据此拒绝向原告分配土地承包金，原告对此不服则诉至本庭。
以上事实由常住人口登记卡、乡村民约、协议、承诺书、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告自幼出生在卜公园村民小组，且户口至今仍在该村，具有该村村民资格，依据以上法律的规定，原告应享有分配土地承包金的权利。至于被告提出的双方经过协商达成了10％的承包金由全村人共同分配，90％的承包金由王氏村民分配的主张由于被告没有举证予以证实，故本庭不予支持。被告以原告不是王氏后代为由，拒不向原告分配土地承包金，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉请有事实和法律依据，本庭予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组于本判决生效之日起十日内向原告梁香支付土地承包金分配款3900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一三年六月六日
书记员 刘 旭
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第309号
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社。
诉讼代表人黄晓红。
委托代理人（特别授权）蒋奇莹、郭冷钰。
被告陈月明。
被告徐美娟。
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社（以下简称新安江信用社）与被告陈月明、徐美娟金融借款合�纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告陈月明、徐美娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：被告陈月明、徐美娟系夫妻关系。2013年3月14日，我社与被告陈月明、徐美娟签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：被告陈月明、徐美娟用自己所有的位于建德市新安江街道健康新村1幢2-202室房地产作为抵押物，为被告陈月明借款提供担保，最高贷款限额为500000元，贷款人同意自2013年3月14日至2016年3月13日期间向借款人发放贷款，被告徐美娟签署保证函担保，抵押及担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，双方于2013年3月15日办理房屋他项权登记。后原告依�合同约定向被告发放贷款，借款期限为2014年3月18日至2015年3月17日，借款月利率6.8‰，如逾期加收50%的罚息利率计收罚息，则计收罚息利率为10.2‰，计息方式为按季付息。贷款到期后，二被告未按期支付借款本息，亦未承担抵押担保责任。为维护自身合法权益，故我社诉至法院要求处理。原告的诉讼请求为：1、被告陈月明立即归还原告借款本金500000元，并支付利息11014.64元（该利息计算至2015年3月24日，自2015年3月25日起至借款本息全部清偿之日止的利息按月息10.2‰另行计付）；2、原告对被告所有的位于建德市新安江街道健康新村1幢2-202室的建房权证新移字第××号房产及建国用（2013）第0544号土地使用权拍卖、变卖所得价款由原告在抵押担保范围内优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用；4、被告徐美娟对上述应付款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实�向本院提供了下列证据：
1、个人最高额抵押借款合同一份，证明原告与被告陈月明、徐美娟之间的借款抵押关系。
2、借款借据一份，证明原告履行了出借义务。
3、抵押财产清单一组，证明被告抵押财产状况。
4、保证函一份，证明被告徐美娟对被告陈月明借款提供担保的事实。
（以上证据均系复印件，原件核对后当庭退回）
5、房屋他项权证复印件一份，证明被告与原告办理抵押登记的事实。
被告陈月明、徐美娟未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，上述七组证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告新安江信用社与被告陈月明、徐美娟签订的个人最高额抵押借款合同及保证函，出自各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应当认定合法有效。抵押物也已办理了登记手续，抵押合同依法生效。原告已经依照合同的约定向被告发放了借款，现被告陈月明未按约定期限支付借款本息，被告徐美娟亦未履行担保责任，二被告也未承担抵押担保责任，其行为均已构成违约，故原告要求被告陈月明、徐美娟归还借款本息以及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈月明、徐美娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条及《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月明于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社新安江信用社借款本金500000元，并支付利息11014.64元（该利息计算至2015年3月24日，自2015年3月25日起至款清之日止的利息按月利率10.2‰另行计付）。
二、被告徐美娟对被告陈月明上述应付款项承担连带清偿责任。
三、原告建德市农村信用合作联社新安江信用社对被告陈月明、徐美娟提供的抵押物—位于建德市新安江街道新安东路健康新村1幢2-202室房地产折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
本案案件受理费8910元，减半收取计4455元，财产保全费3075元，合计7530元，由被告陈月明、徐美娟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年五月四日
书记员 蓝徐玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22734号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙步松，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙步松信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30007.61元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告孙步松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30007.61元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第978号
申请人张传凤，女，1962年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省。被申请人孙顺成，男，1952年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人孙凤珠，女，1951年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人卜佳歆，女，2007年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人卜凌峰(系被申请人卜佳歆父亲)，男，1979年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人卜凌峰，男，1979年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人上海睿玺实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人卜凌峰，总经理。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第6540号申请执行人张传凤与被执行人孙顺成、孙凤珠、卜佳歆、卜凌峰、上海睿玺实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张传凤要求被执行人孙顺成、孙凤珠、卜佳歆、卜凌峰、上海睿玺实业有限公司支付人民币300,000元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，承办人查询了孙雯琼的各项财产，包括存款、股票、房产、车辆，其中存款和股票自2014年8月1日至今的明细，没有发现孙雯琼的财产被各继承人继承，除少量股票之外没有其他财产线索，由于陆家嘴路XXX弄XXX号XXX室是孙雯琼离婚后由孙顺成、孙凤珠、卜凌峰购买，所以该房产无法认定为孙雯琼与卜凌峰有共同份额在内，只能认定为卜凌峰个人有份额。但是房产为共有，析产后处理房产更为妥当，鉴于目前未查实孙雯琼有无遗产或者有谁继承，房产也没有析产，而卜凌峰经过调查没有其他的财产可供执行，申请人也愿意提起代位析产的诉讼，并同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第6540号判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管初字第12号
原告株洲天山房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民南路42号天山大厦8楼。
法定代表人唐秉高，公司董事长
被告方某某，男，汉族，1956年6月15日出生，住浙江省义乌市。
被告吴某某，男，汉族，1959年5月28日出生，住浙江省义乌市。
被告毛某某，男，汉族，1956年2月2日出生，住浙江省义乌市。
被告王某某，男，汉族，1972年6月10日出生，住浙江省义乌市。
被告陈某某，男，汉族，1974年12月16日出生，住浙江省义乌市。
被告王某甲，男，汉族，1950年6月21日出生，住浙江省义乌市。
被告张某某，男，汉族，1952年7月7日出生，住浙江省义乌市。
被告徐某某，女，汉族，1968年12月11日出生，住浙江省义乌市。
本院受理原告株洲天山房地产开发有限公司诉被告方某某等八人股权转让纠纷一案后，被告吴某某等六人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、被告曾为原告股东，股东与公司之间不存在股权转让法律关系。2、若因其它债权债务关系而导致纠纷，则因双方主体间无约定管辖依据，根据法律，应以被告所在地法院为管辖法院。本案全部被告均为浙江省义乌市人，住所地均在义乌市。故请求本院依法将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。
经审查，本院认为，2009年4月29日，双方当事人签订的《资产转让补充协议》第六条已约定“未尽事宜，另行协商。协商不成，由株洲天山房地产开发有限公司所在地法院管辖”。而“未尽事宜”一般是指未提及到的其他事项，主要起补充说明的作用，据此，可认为双方约定纠纷的管辖法院为原告所在地法院。此外，因本案争议标的为给付货币，即使存在约定不明的情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第十八条之规定，本案的合同履行地为接受货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。至于当事人之间实体权利义务关系如何，不属于立案阶段解决的问题。
综上所述，被告的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告吴某某、毛某某、王某某、陈某某、王某甲、张某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王菁钰
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2902号
原告天津市克利尔物业服务有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人杜秀玲，总经理。
委托代理人王喆，该单位职员。
被告李梅，住天津市河东区。
原告天津市克利尔物业服务有限公司诉被告李梅物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员张峥独任审判，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告天津市克利尔物业服务有限公司的委托代理人王喆到庭参加了诉讼，被告李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区红星路浩海小区业主，被告自2013年1月1日-2014年4月30日拖欠物业费617.3元。因此原告起诉要求被告支付物业管理服务费及诉讼费用。
原告提供了天津市住宅物业服务合同1份。
被告未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区浩海小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区红星路浩海小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元交纳，该房屋建筑面积为77.16平方米，被告每月应交纳物业费38.6元。被告自2013年1月1日-2014年4月30日拖欠物业费617.3元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区浩海小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应履行交纳物业费的义务。综合考虑物业公司服务情况，本院确定被告按双方约定物业费标准的90%交纳物业费，经计算，被告应给付原告物业费555.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李梅给付原告天津市克利尔物业服务有限公司2013年1月1日-2014年4月30日物业费555.6元；
二、驳回原告天津市克利尔物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市克利尔物业服务有限公司2.5元，被告李梅负担22.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李靖
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2902号
原告孙影，女，1980年11月6日出生，汉族，工人，现住东港市前阳镇平安村姜家堡组。
委托代理人尹传奇，男，1974年5月8日出生，汉族，工人，现住东港市椅圈镇椅山村前山组。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告孙影与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司的员工。被告东洋公司尚欠原告2014年3-4月份工资合计3422.22元。请求判令被告给付原告上述欠付工资款，同时承担本案的诉讼费。
被告东洋公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告东洋公司的职工。被告东洋公司出具的《东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细（2014.03-04）》载明，欠付原告2014年3月份工资2208.89元、4月份工资1213.33元，合计3422.22元。被告东洋公司至今未给付原告欠付工资款分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当支付相应的劳动报酬，逾期未给付系违约行为。原告请求被告给付其欠付工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款3422.22元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 梅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2902号
原告：陈某，女。
委托代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告：解某，男。
本院在审理原告陈某与被告解某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 潘静静
人民陪审员 徐广峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯召伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2902号原告梁爱俊，女，汉族，1969年8月16日出生，现住伊金霍洛旗。被告吴丽萍，女，汉族，1960年3月8日出生，现住东胜区。原告梁爱俊诉被告吴丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁爱俊、被告吴丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告吴丽萍于2011年4月27日向原告梁爱俊借款25万元，约定月利率2.5%。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告吴丽萍偿还借款本金25万元及其利息（从2011年7月27日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告承担本案的全部诉讼费用。原告提供了以下证据予以佐证：借条原件一份，证明被告吴丽萍于2011年4月27日向原告梁爱俊借款25万元，约定月利率为2.5%的事实。被告吴丽萍对原告出示的借款单真实性无异议，辩称已经偿还过原告本金20750元，从来没有支付过利息。并且原告的行为是放高利贷，本身是违法的，不受法律保护，原告应承担相应的责任。被告提供了以下证据予以佐证：证据一：收条原件一张，证明2012年10月13日偿还了原告梁爱俊借款本金2000元。证据二：建行个人活期账户交易明细查询单三张，证明被告于2011年5月25日偿还了原告借款本金6250元，2011年6月27日偿还了6250元，2011年7月27日偿还了6250元。原告对收条和三张建行个人活期账户交易明细查询单的真实性予以认可。对证明的问题不认可。称2012年10月13日收到的2000元是本金。2011年5月25日的6250元，2011年6月27日的6250元，2011年7月27日的6250元是被告给原告的利息款。经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告吴丽萍于2011年4月27日向原告梁爱俊借款25万元，约定月利率2.5%。2012年10月13日偿还了原告梁爱俊借款本金2000元。2011年5月25日给了原告6250元，2011年6月27日给了原告6250元，2011年7月27日给了原告6250元。本院认为，被告吴丽萍向原告梁爱俊借款有被告给原告出具的借条为证。原告梁爱俊与被告吴丽萍借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。所以被告提出的2011年5月25日给了原告6250元，2011年6月27日给了原告6250元，2011年7月27日给了原告6250元。三笔共计18750元是给付的原告本金的主张本院不予支持。2011年4月27日中国人民银行同期同类贷款基准利率为（一到三年）年利率6.4%，月利率为6.4%÷12=0.533%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.533%×4=2.132%。本金25万元一个月的利息为5330元。2011年5月25日给了原告6250元，其中5330元为给付的一个月的利息，剩余920元为给付的本金。到2011年6月27日，本金为249080元，一个月的利息为5310元。2011年6月27日给了原告6250元，其中5310元为给付的一个月的利息，剩余940元为给付的本金。到2011年7月27日，本金为248140元，一个月的利息为5290元，2011年7月27日给了原告6250元，其中5290元为给付的利息，剩余960元为给付的本金。到2011年7月27日剩余本金247180元。2012年10月13日偿还了原告梁爱俊借款本金2000元，到2012年10月13日本金剩余245180元。利息付到2011年7月27日。依照《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴丽萍偿还原告梁爱俊借款本金245180元及利息（利息从2011年7月28日起至实际给付之日，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不超过双方约定的2.5%），于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费8238元由被告吴丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  折宏斌代理审判员  白 宇人民陪审员  尚桂春二〇一四年十月二十一日书 记 员  秦瑞刚
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终639号
原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱登凯，男，1992年12月20日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化程度，货车司机，住荥阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月13日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留,同年3月28日被逮捕。
辩护人赵成宽，河南得佳律师事务所律师。
郑州市惠济区人民法院审理郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人朱登凯犯交通肇事罪一案，于二○一七年七月十九日作出（2017）豫0108刑初181号刑事判决。原审被告人朱登凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月12日23时许，被告人朱登凯驾驶豫Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车沿大河路由东向西行驶至丰业街路口处时，与相向行驶至此处左转弯的张某驾驶的豫Ａ×××××号桑塔纳牌出租车相撞，致使乘车人高某被甩出车外，被朱登凯驾驶的货车辗压，造成交通事故，高某当场死亡。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，朱登凯负事故全部责任，张某、高某不负事故责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某伤情为轻伤二级，高某符合颅脑损伤并创伤休克死亡。
原判认定上述事实的证据，有被告人朱登凯的供述，被害人张某的陈述，证人石某、朱某的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，血醇检验报告单，估价鉴定意见，道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等。
根据以上事实和证据，原审法院以交通肇事罪判处被告人朱登凯有期徒刑一年零六个月。
上诉人朱登凯上诉及其辩护人辩护称朱登凯系自首，初犯、偶犯，原判量刑重，建议二审改判。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，原判量刑时已根据本案事实、性质、社会危害程度及朱登凯系自首、初犯等情节，在法定量刑幅度内对其量刑适当。故其上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人(原审被告人)朱登凯驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人受伤、一人死亡，车辆受损，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人朱登凯的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 王新茹
审判员 徐卫岭
二〇一七年八月三十日
书记员 秦 朋
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初475号
原告：王金库，男，1943年3月7日出生，汉族，磁县。
被告田梅生，男，1963年3月24日出生，汉族，现住磁县，在磁县物价局工作。
原告王金库与被告田梅生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华晓英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金库到庭参加诉讼，被告田梅生经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金库诉称，2013年11月8日，被告田梅生借原告款5000元，约定第二天下午还清，如没有还清，按每天200元加罚，被告给原告出具了手续；2013年12月15日，被告田梅生借原告款5000元，在2014年元月14日前还清，被告用身份证及泰康人寿价值12000元的保险单做抵押，如到期未还款，原告有权将保险单领取钱10000元，按每天200元支付。二笔借款到期后，原告多次找被告催要，至今未果。因此，要求被告偿还原告借款10000元。
被告田梅生未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告田梅生向原告王金库借款5000元，约定在借款之日的第二天下午还清借款，如未还清，按每天200元加罚；2013年12月15日，被告田梅生又向原告借款5000元，约定借款期限自2013年12月至2014年元月14日前，被告将�份证及康泰人寿价值12000元的保险单做抵押，被告两次借款共计10000元，均向原告写有借款手续并在该手续上签字、捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。在庭审过程中，原告明确表示要求被告偿还借款本金，对借款手续中约定的加罚等事项予以放弃。上述事实有原告陈述、被告向原告所写借条及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，被告田梅生分二次向原告王金库借款10000元，由被告向原告出具的借条为证，本院予以认定。借款到期后，被告应当偿还原告借款10000元。原告王金库要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告田梅生未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�缺席判决如下：
限被告田梅生在本判决生效之日起五日内偿还原告王金库借款10000元。
案件受理费50元，由被告田梅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 华晓英
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应�清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6203号
罪犯邓友万，男，1970年12月24日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年一月二十八日作出（2011）镇刑初字第31号刑事判决，以被告人邓友万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年9月2日起至2020年9月1日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年3月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯邓友万提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯邓友万的考核结果，以罪犯邓友万在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邓友万，现刑罚执行已达4年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2019年9月1日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓友万在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓友万减去有期徒刑一年。（刑期自2010年9月2日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初765号
原告：杨红祥，男，1981年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被告：韩福冬，男，1981年9月28日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被告：韩福阳，男，1979年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
杨红祥与韩福冬、韩福阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告杨红祥于2018年7月3日向本院提出申请，将请求数额变更为10000元并提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨红祥撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杨红祥负担。
审判员 刘国宏
二〇一八年七月三日
书记员 孙小文
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2179-3号
原告高某某，汉族，住山东省。
被告路某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年三月二十三日
书记员 林祝进
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5376号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4735号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员席某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某某于2014年2月某日1时许，携带扳手等作案工具，至上海市浦东新区G1501高速公路合庆镇张家浜河路段东西二侧护栏处，采用扳手拆卸的方法，窃得被害单位上海龙佑建筑工程有限公司负责的G1501东环段高速公路防阻块数个。
被告人徐某某于2014年4月某日1时许，携带扳手等作案工具，至上述地址，采用相同方法，窃得被害单位上海龙佑建筑工程有限公司负责的G1501东环段高速公路防阻块10个，共计价值人民币172元。
被告人徐某某于2014年5月某日1时许，携带扳手等作案工具，至上述地址，采用相同方法，窃得被害单位上海龙佑建筑工程有限公司负责的G1501东环段高速公路防阻块10个，共计价值人民币179元。
被告人徐某某于2014年6月某日1时许，携带扳手等作案工具，至上述地址，采用相同方法，窃得被害单位上海龙佑建筑工程有限公司负责的G1501东环段高速公路防阻块10个，共计价值人民币178元。
被告人徐某某于2014年8月某日1时许，携带扳手等作案工具，至上述地址，采用相同方法，窃得被害单位上海龙佑建筑工程有限公司负责的G1501东环段高速公路防阻块14个，共计价值人民币246.40元。案发后，赃物已被追缴发还被害单位。
被告人徐某某于2014年8月22日1时许，携带扳手等作案工具，至上述地址，采用相同方法，窃得被害单位上海龙佑建筑工程有限公司负责的G1501东环段高速公路防阻块20个，共计价值人民币352元。案发后，赃物已被追缴发还被害单位。
2014年8月22日凌晨，被告人徐某某因形迹可疑被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人陈某某、王桂某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、拍摄的照片，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，有关的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段，盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人徐某某自愿认罪，被害单位的部分经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年12月21日止。）
二、尚未追缴的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00350号
原告胡红升。
被告孙静。
原告胡红升诉被告孙静民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成由审判员丁政芳担任审判长，审判员黄明、人民陪审员周四平参加评议的合议庭并由卢琼担任法庭记录，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡红升到庭参加诉讼，被告孙静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡红升起诉称：2012年12月至2013年5月期间，被告孙静以投资生意为由多次向原告借款，累计借款人民币33万元。2013年4月15日，被告孙静向原告出具借条一张，约定2013年5月15日之前一次性偿还付清。但到期后，原告多次找被告催要借款，被告借故不付，现下落不明。为保障原告合法权益，现起诉请求：判令被告孙静偿还借款人民币33万元及应付利息（从借款到期之日2013年5月15日至今，利率按月息2%计算）。
原告胡红升为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、借条一张。证明被告孙静于2013年4月15日向原告胡红升借款人民币33万元并约定于2013年5月15日前还请。
证据二、照片一张。证明被告孙静向原告胡红升借款的事实。
证据三、证人吴某（公民身份证号码××）的证言。证明被告孙静前期借款人民币18万元是通过吴某经手向原告胡红升所借。
被告孙静在答辩期内未作答辩，举证期内也未提交证据且未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
本院对原告胡红升提交的证据经审核以及庭审询问后，对上述三份证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
本院根据原告的陈述以及对证据的认定和庭审调查，查明本案事实如下：
被告孙静因急需资通过案外人吴某找到原告胡红升后，原告胡红升分5次向被告孙静出借现金人民币4万元、3万元、5万元、2万元、4万元，共计人民币18万元。该借款2012年10月23日被告孙静向原告胡红升出具了一张“今借到人民币180000元（壹拾捌万元整）。借款人：孙静”的借条。后来，被告孙静继续向原告胡红升要求借款，原告胡红升又分次向被告孙静出借款项。2013年4月15日经双方结算，被告孙静向原告胡红升出具了一张内容为“今借到胡红升现金人民币330000元（叁拾叁万元整）定于2013年5月15号之前一次还请。借款人：孙静”的借条。在该份借条上被告孙静还留下了手印和身份证号码以及联系电话。因被告孙静未能按照借条约定的期限偿还借款，原告胡红升起诉至本院，要求被告孙静偿还。诉讼中，因被告孙静下落不明本院无法直接向其送达诉讼文书而依法采取了公告送达开庭传票。
另查明，上述借款原告胡红升是在应城市图书馆门前、孙静家属楼下等地方以现金的方式支付给被告孙静。原告胡红升自认被告孙静曾于2013年8月份向其偿还了借款人民币4万元，且原告胡红升还向被告孙静出具了一张收条，余款被告孙静至今分文未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告孙静向原告胡红升借款后出具借条并约定于2013年5月15日之前一次还请，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方借贷法律关系合法有效。被告孙静借款后未按约偿还借款属违约，原告胡红升主张要求被告孙静偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。经查，被告孙静共计向原告胡红升借款本金人民币33万元，原告胡红升自认被告孙静已向其偿还4万元，故剩余借款本金人民币29万元，被告孙静理当向原告胡红升支付偿还。原告胡红升请求判令被告孙静按月息2%的利率支付逾期利息的主张，因原、被告双方未约定逾期利率且按月息2%主张逾期利息不符合有关法律规定，故本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，确定被告孙静自逾期还款之日即2013年5月16日起按照年利率6%计算向原告胡红升支付资金占用期间的利息。诉讼中，因被告孙静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙静于本判决生效之日起十日内支付原告胡红升借款本金人民币29万元及逾期利息（以本金29万元为基数，时间从2013年5月16日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告胡红升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由被告孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 丁政芳
审 判 员 黄 明
人民陪审员 周四平
二〇一五年九月十九日
书 记 员 卢 琼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第18号
被执行人郝宇，男。
本院在执行被执行人郝宇抢劫罪财产刑一案中，因被执行人现羁押于监狱，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）黑刑二终字第71号刑事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施坤
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈锴
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第1530号
原告：英德市英海水泥有限公司，住所地英德市大站镇大蓝英佛公路北面。
法定代表人：潘炽荣。
委托代理人：李国强，该公司职员。
被告：谭桂星，男，1968年12月4日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告英德市英海水泥有限公司诉被告谭桂星买卖合同纠纷一案中，原告英德市英海水泥有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费719元，由原告英德市英海水泥有限公司负担。
审判员 黄绮君
二〇一三年八月二十三日
书记员 谢艳芬
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德乾民初字第308号
原告虞某某。
被告汤某某。
委托搭理人许某，广东仁皓律师事务所律师。
本院受理原告虞某某诉被告汤某某不当得利纠纷一案后
，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为被告汤
某某系香港居民，虽其住所地在香港，但其经常居住地在广东
省×××罗湖区。故本案应由广东省×××罗湖区人民法院审
理。
经审查，本院认为，被告汤某某系香港居民，其住所地
在香港，但其经常居住地在广东省×××罗湖区。本案系不当
得利纠纷的诉讼，根据我国民事诉讼法规定，应由被告住所地
或者经常居住地人民法院管辖，被告提供的证据能证明其经常
居住地在广东省×××罗湖区。故被告提出的管辖异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三
十八条的规定，裁定如下：
本案移送广东省×××罗湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 陶志林
代理审判员 何建海
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 黄成飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7709号
原告（反诉被告）：陶加强，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
被告（反诉原告）：黄磊，女，1996年3月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
委托诉讼代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。
本院在审理原告陶加强与被告黄磊之间同居关系子女抚养纠纷一案中，被告黄磊在答辩期内提起反诉，故本诉与反诉合并审理（双方均提出主张非婚生女儿陶梓欣随自己生活，并要求对方支付女儿相应抚养费用）。后陶加强于2018年1月6日撤回本诉请求，本院就反诉部分继续开庭进行了审理，现反诉原告黄磊于2018年2月12日向本院申请撤回反诉。
本院认为，双方当事人经考虑以庭外沟通方式处理争议，为此本诉、反诉的原告均申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
一、准许本诉原告陶加强撤回起诉；本诉案件受理费减半收取150元由陶加强负担；
二、准许反诉原告黄磊撤回反诉；反诉案件受理费减半收取150元由黄磊负担。
审判员 余锦明
二〇一八年二月十二无
书记员 姚李燕
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执946号
申请人中国建设银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市。
被执行人黄丽琼，女，汉族，住漳平市。
被执行人范鸿蕊，男，汉族，住漳平市。
申请人中国建设银行股份有限公司漳平支行与被执行人黄丽琼、范鸿蕊金融借款合同纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初81号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年7月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已依法将被执行人黄丽琼、范鸿蕊纳入失信被执行人名单。经本院向金融系统各银行、房产、交通管理等协助部门两次查询，已依法查封了被执行人黄丽琼名下的房产，因该房产为被执行人唯一住房，矛盾较大，暂无法强制处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产，表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已依法对被执行人财产采取查控措施，申请人表示同意终结本案本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结申请人中国建设银行股份有限公司漳平支行依漳平市人民法院（2016）闽0881民初81号民事判决书申请执行被执行人黄丽琼、范鸿蕊金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢炎文
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二○一六年八月三十一日书记员卢程丹（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10087号
申请执行人张松明，男，1969年8月3日出生，住浙江省义乌市。
被执行人胡剑，男，1985年1月25日出生，住湖南省衡山县。
本院在执行申请执行人张松明与被执行人胡剑买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10087号申请执行人张松明，男，1969年8月3日出生，住浙江省义乌市。被执行人胡剑，男，1985年1月25日出生，住湖南省衡山县。本院在执行申请执行人张松明与被执行人胡剑买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年九月十八日书记员 朱 斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3099号
原告：杭州吴越人家餐饮管理有限公司，住所地杭州市上城区高银街107号。
法定代表人：王秋月，总经理。
委托诉讼代理人：姜海斌、王伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杭州迪迈投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号1幢502室。
法定代表人：秦飞，执行董事。
委托诉讼代理人：赵羽，浙江朗威律师事务所律师。
原告杭州吴越人家餐饮管理有限公司诉被告杭州迪迈投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许杭州吴越人家餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费预收15122元，实际应减半收取275元，由杭州吴越人家餐饮管理有限公司承担。
审判员 顾炳木
二〇一七年六月二日
书记员 王明丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2547号
原告：薄金营，男，1980年2月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：上海好屋网信息技术有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号1657房间。
负责人：徐川暴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊喆，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：芦芳，女，系该公司工作人员。
原告薄金营与被告上海好屋网信息技术有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2017年2月8日立案。原告薄金营于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄金营自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薄金营撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告薄金营负担。
审判员 王晓东
二〇一七年三月十四日
书记员 徐 瑶
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终488号
上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：张学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杏芬，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨某某，男，汉族，住湖南省湘乡市泉塘镇。
委托诉讼代理人：肖榕，湖南湘浩律师事务所律师。
上诉人湖南大胜集团有限公司（以下简称大胜集团）因与被上诉人杨某某债务转移合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1842号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人大胜集团的委托诉讼代理人刘杏芬、被上诉人杨某某的委托诉讼代理人肖榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大胜集团上诉请求：1.撤销一审判决，并发回重审或依法改判；2.判令本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案系被上诉人杨某某以债权转让已成就为由，向上诉人追讨债权产生的纠纷，一审法院以买卖合同纠纷作为本案案由有误。《易湘线砼路面杨某某材料结算单》并没有钱见华同意转让债权的意思表示，债权债务转让尚未成立，上诉人及YX2合同段项目部（以下简称项目部）并不是本案适格的诉讼主体。根据合同相对性原则及《合同法》的相关规定，被上诉人杨某某只能向钱见华主张权利。一审法院仅依据一份《易湘线砼路面杨某某材料结算单》认定债权转让已经成就，判决上诉人承担付款义务，证据不足，属事实认定错误。
被上诉人杨某某辩称，《易湘线砼路面杨某某材料结算单》确认了钱见华施工队尚欠答辩人材料款732000元，项目部自愿承担偿还责任，答辩人同意材料款由项目部支付等事实。根据《合同法》第六十条规定，债务转移须经债权人同意，本案中答辩人与上诉人设立的项目部均对结算单进行了签字盖章认可，债务转移已经成就，之后上诉人支付180000元材料款的行为亦是对债务转移成就的认可。该结算单上有答辩人和项目部的签字盖章，是当事人的真实意思表示，项目部是上诉人设立的内部机构，项目部对外负担的债务应由上诉人承担还款责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨某某向一审法院起诉请求：判令大胜集团立即支付杨某某材料款552000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：大胜集团承建易湘线二标段的建设工程，并设立了湖南大胜建设工程有限公司YX2合同段项目部，在工程施工过程中，杨某某曾为项目部的钱见华施工队供应石料。2014年1月27日，经结算，钱见华施工队应支付原告材料款732000元。同时，杨某某、钱见华施工队及项目部三方约定，钱见华施工队欠原告杨某某的材料款732000元转由项目部支付给杨某某，并签订了《易湘线砼路面杨某某材料款结算单》，项目部在该结算单上签章，杨某某在结算单上签字。在本案庭审过程中，杨某某自认大胜集团曾向其偿还了180000元。湖南大胜建设工程有限公司于2011年12月23日变更名称为湖南大胜集团有限公司。
一审法院认为，本案的争议焦点为大胜集团是否应该对其设立的项目部应负担的债务承担偿还责任。《易湘线砼路面杨某某材料款结算单》实际约定钱见华施工队对杨某某所负担的732000元债务转移给项目部承担，且经债权人杨某某书面同意，故杨某某对项目部享有732000元债权。大胜集团辩称根据合同相对性原则该笔债务应该由项目部负责偿还，杨某某起诉其偿还系主体不适格。大胜集团设立的项目部只是其内设机构，并不是一个独立的民事主体，不能独立承担民事责任，其对外所负担的债务应该由项目部的设立主体即大胜集团承担，对大胜集团的该项答辩意见，不予采纳。综上所述，对杨某某要求大胜集团支付材料款552000元的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条之规定，遂判决：由湖南大胜集团有限公司在本判决生效后10日内支付杨某某材料款552000元。上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由湖南大胜集团有限公司负担。
二审期间，上诉人大胜集团未向本院提交新证据。被上诉人杨某某为支持其答辩意见，向本院申请证人钱见华出庭作证，拟证明结算单是经三方协商一致同意，钱见华施工队欠杨某某的材料款732000元转由项目部支付给杨某某。本院对其申请依法予以准许。上诉人大胜集团质证认为根据《合同法》第65条的规定，杨某某应向钱见华主张权利。本院认为钱见华的证言与结算单相互印证，足以证实结算单是经三方协商一致同意的结果，本院对钱见华的证言予以采信。
二审审理查明，证人钱见华的身份证载明其姓名为“钱见华”，对一审判决中使用的“钱建华”字样予以纠正。杨某某与项目部签订《易湘线砼路面杨某某材料款结算单》时，钱见华在场，三方一致同意由项目部支付钱见华施工队欠杨某某的材料款732000元，且钱见华出庭作证时亦表示其以后不会再就该732000元向大胜集团主张权利。二审查明的其他案件事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案纠纷虽因买卖合同引起，但上诉人大胜集团与被上诉人杨某某之间的纠纷，系因债务转移合同的履行而产生，故应按债务转移合同纠纷确定案由，一审法院按买卖合同纠纷确定案由不妥，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。钱见华作为原买卖合同的债务人，将材料款支付义务全部转移给第三人项目部，该债务转移已经债权人杨某某同意，且签订了结算单，项目部同意该债务转移，并在结算单上盖了公章，之后大胜集团亦履行了部分付款义务，债务转移合同已经成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项目部作为债务转移合同的债务人应当按照结算单的约定全面履行付款义务，但项目部是大胜集团的内设机构并非独立的民事主体，不能独立对外承担民事责任，其对外所负的债务应由项目部的设立主体即大胜集团承担，本院对大胜集团辩称被上诉人杨某某只能向钱见华主张权利的意见，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果公正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9320元，由上诉人湖南大胜集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 贺振中
审 判 员 戴 伟
代理审判员 李淇耀
二〇一七年六月十三日
书 记 员 曾庆琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第1108号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人邓锐，海南经和律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和律师事务所律师助理。
被告卢竣杰。
被告冯芳芳。
被告王英。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告卢竣杰、冯芳芳、王英借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的期限内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告海马财务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 王天贵
代理审判员 张子刚
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 符芳茗
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01569号
被执行人李福成，农民。
被执行人李福成刑事罚金一案，本院（2015）东刑初字第00159号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据内部移送，本院于2015年7月9日立案执行。本案执行标的为罚金人民币9000元，另有执行费人民币50元，均未能执行到位。
执行中查明，被执行人李福成因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑五年并处罚金人民币9000元，现在监狱服刑中。本院对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人的银行存款及登记在被执行人名下的房产及车辆。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人的其他可供执行的财产，加之被执行人现在监狱服刑，无收入来源，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初字第00159号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一五年八月六日
书记员 郭炳楠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执301号
申请执行人：叶翠华，女，1974年2月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：徐建军，男，1979年11月15日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年一月十一日作出的(2016)皖1002民初449民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐建军存款3803030元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年三月二十一日
书记员 王驰元
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民事判决书
（2017）内0425民初189号
原告:杨某，男，1977年5月9日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：刘某，女，1979年10月21日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，1976年11月26日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：丁某，内蒙古沛泽律师事务所律师。
原告杨某诉被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人孙某，被告刘某、李某的委托诉讼代理人丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某、李某偿还原告杨某借款本金600000元及利息，利息以600000元为基数自2017年1月5日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止；2、被告刘某、李某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月22日，二被告在原告处借款600000元，给原告出具借据一枚，此笔借款至今尚未偿还。庭审中，原告主张涉案借款口头约定借款利息为月利率30‰，约定还款期限为两个月，借款期间二被告向原告结算了一部分利息，但是具体数额记不清了，借款本金被告刘某、李某至今未偿还，故原告要求被告刘某、李某偿还原告借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数自2017年1月5日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止），同意二被告之前偿还的款项全部抵顶原告起诉之前的全部利息，并由被告刘某、李某承担本案的诉讼费用。
被告刘某、李某辩称，二被告系夫妻关系。2015年3月22日二被告向原告借款600000元属实，但是双方当时没有约定借款利息，二被告向原告借款以后自2015年5月2日至2015年11月10日期间先后偿还原告借款本金120000元，现二被告尚尾欠原告借款本金480000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告刘某、李某提交的三枚（2015年5月2日、2015年7月5日、2015年7月29日、）内蒙古农村信用社（回单）的真实性有异议，认为其回单上未加盖信用社业务清讫章，原告亦未收到上述三笔款项合计46000元。本院认为，上述三枚回单虽未加盖信用社业务清讫章，但均注明了现存的户名、账号、交易日期、交易金额、网点号、柜员号等，故本院对上述三枚回单的真实性均予以采信。综上，根据被告刘某、李某提交的九枚内蒙古农村信用社（回单），能够证明其已经偿还原告杨某涉案借款120000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨某与被告刘某、李某之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。
关于原、被告双方对涉案借款是否约定借款利息的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张，涉案借款口头约定借款利息为月利率30‰，但未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述主张不予采纳。
关于被告刘某、李某已经偿还原告杨某的120000元，应抵充涉案借款利息，还是应抵充涉案借款本金的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告未提交证据证明涉案借款存在实现债权的费用、利息，故被告刘某、李某已经偿还原告杨某的120000元应当抵充借款本金，即被告刘某、李某尚尾欠原告杨某借款本金480000元至今未偿还。
关于被告刘某、李某是否应支付原告杨某涉案借款利息，利息应如何计算的问题。本院认为，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”本案中，涉案借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定还款期限为2015年5月22日，即被告刘某、李某自2015年5月23日起构成违约，现原告杨某主张借款利息自2017年1月5日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院对原告杨某要求被告刘某、李某偿还借款本金480000元及利息的诉讼请求予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告刘某、李某于本判决生效之日起七日内偿还原告杨某借款本金480000元及利息（利息以480000元为基数自2017年1月5日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告杨某负担900元，由被告刘某、李某负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一七年三月十七日
书记员 杨扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初189号原告:杨某，男，1977年5月9日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：刘某，女，1979年10月21日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某，男，1976年11月26日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人：丁某，内蒙古沛泽律师事务所律师。原告杨某诉被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人孙某，被告刘某、李某的委托诉讼代理人丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某、李某偿还原告杨某借款本金600000元及利息，利息以600000元为基数自2017年1月5日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止；2、被告刘某、李某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月22日，二被告在原告处借款600000元，给原告出具借据一枚，此笔借款至今尚未偿还。庭审中，原告主张涉案借款口头约定借款利息为月利率30‰，约定还款期限为两个月，借款期间二被告向原告结算了一部分利息，但是具体数额记不清了，借款本金被告刘某、李某至今未偿还，故原告要求被告刘某、李某偿还原告借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数自2017年1月5日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止），同意二被告之前偿还的款项全部抵顶原告起诉之前的全部利息，并由被告刘某、李某承担本案的诉讼费用。被告刘某、李某辩称，二被告系夫妻关系。2015年3月22日二被告向原告借款600000元属实，但是双方当时没有约定借款利息，二被告向原告借款以后自2015年5月2日至2015年11月10日期间先后偿还原告借款本金120000元，现二被告尚尾欠原告借款本金480000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告刘某、李某提交的三枚（2015年5月2日、2015年7月5日、2015年7月29日、）内蒙古农村信用社（回单）的真实性有异议，认为其回单上未加盖信用社业务清讫章，原告亦未收到上述三笔款项合计46000元。本院认为，上述三枚回单虽未加盖信用社业务清讫章，但均注明了现存的户名、账号、交易日期、交易金额、网点号、柜员号等，故本院对上述三枚回单的真实性均予以采信。综上，根据被告刘某、李某提交的九枚内蒙古农村信用社（回单），能够证明其已经偿还原告杨某涉案借款120000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨某与被告刘某、李某之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。关于原、被告双方对涉案借款是否约定借款利息的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张，涉案借款口头约定借款利息为月利率30‰，但未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述主张不予采纳。关于被告刘某、李某已经偿还原告杨某的120000元，应抵充涉案借款利息，还是应抵充涉案借款本金的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告未提交证据证明涉案借款存在实现债权的费用、利息，故被告刘某、李某已经偿还原告杨某的120000元应当抵充借款本金，即被告刘某、李某尚尾欠原告杨某借款本金480000元至今未偿还。关于被告刘某、李某是否应支付原告杨某涉案借款利息，利息应如何计算的问题。本院认为，《最高人民法院》第二十九条第二款规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”本案中，涉案借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定还款期限为2015年5月22日，即被告刘某、李某自2015年5月23日起构成违约，现原告杨某主张借款利息自2017年1月5日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告杨某要求被告刘某、李某偿还借款本金480000元及利息的诉讼请求予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告刘某、李某于本判决生效之日起七日内偿还原告杨某借款本金480000元及利息（利息以480000元为基数自2017年1月5日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止）；二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告杨某负担900元，由被告刘某、李某负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张鑫二〇一七年三月十七日书记员  杨扬