上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14816号
原告杨华芳。
委托代理人丁标，上海胜杰律师事务所律师。
被告李伟民。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李冬梅，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
本院于2014年8月11日立案受理原告杨华芳与被告李伟民、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁标，被告李伟民，被告平安财险委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华芳诉称，2013年8月21日8时20分许，被告李伟民驾驶牌号为沪JTXX**小型轿车沿本市闵行区宝秀路由北向南行驶至宝秀路XXX号门口碰到沿宝秀路由南向北驾驶电动自行车的原告，造成原告受伤，两车受损，构成事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告李伟民负全部责任。事发时肇事车辆在平安财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费208元、住院伙食补助费180元、营养费3，300元、护理费4，500元、误工费2，800元、交通费1000元、鉴定费2，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、后续治疗费10，000元、律师费8000元，要求由被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告李伟民承担。诉讼中，原告变更医药费诉请为222元、住院伙食补助费110元、误工费28，000元，对后续治疗费待实际发生后再行主张。
被告李伟民辩称，对事故经过及责任认定均无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保有交强险以及商业三者险100万元（不计免赔）。事发后被告李伟民垫付了医疗费20，765.24元。对各项费用的意见同意被告平安财险的意见，对律师费不同意赔偿，如果判决其承担，则认为过高，要求法院依法调整。
被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在事发时确实在该公司投保了交强险和100万元商业险（不计免赔）。该公司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。对原告伤残程度提出异议，申请重新鉴定。对医疗费数额无异议，但要求扣除伙食费66元及非医保部分。对住院伙食补助费按照每天20元计算5.5天。对营养费、护理费均要求按照每天30元的标准计算75天。对误工费要求按照最低工资标准每月1620元计算7个月。如果构成伤残等级，对残疾赔偿金按照城镇标准计算无异议，对精神损害抚慰金无异议。对交通费酌情认可300元。对鉴定费无异议。对律师费认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年8月21日8时20分许，被告李伟民驾驶牌号为沪JTXX**的小型轿车在本市闵行区宝秀路XXX号门口与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤及车辆受损，构成事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告李伟民负有全部责任。被告李伟民驾驶的肇事车辆事发时在被告平安财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。
事发后，原告至上海市第六人民医院就诊。2014年6月10日，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人杨华芳因交通伤构成XXX伤残，酌情给予伤后休息210日、营养75日、护理75日，可酌情考虑后续治疗费用。原告为此支付鉴定费2，400元。
另查明，事发后被告李伟民为原告垫付医疗费20，765.24元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在保险范围内承担，至于不足部分，被告李伟民应承担赔偿责任。
对鉴定问题，上海市闵行区中心医院司法鉴定所系有资质的鉴定机构，鉴定程序亦合法，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论合法有效，被告平安财险亦未能提出反驳证据，本案不存在重新鉴定的法定条件，被告此项请求本院不予支持。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，系原告治疗需要发生，原被告在庭审中对医疗费数额为20，987.24元予以确认，对于其中有争议的非医保费用，本院认为，仍应由被告平安财险在保险范围内承担。其中伙食费66元系重复计算，剔除后医疗费本院确认为20，921.24元。住院伙食补助费110元，被告不持异议，本院予以确认。营养费，结合原告的伤势，酌情按照每天30元计算，计算75天，计2，250元。护理费，本院依照原告伤情结合本市护工市场行情，酌情支持75天计3，000元。误工费，原告主张要求按照每月4，000元的标准计算，对此其未能提供充分证据予以证明，本院对此难以采信。考虑到因事故造成其误工损失的实际发生，本院对此酌情支持7个月12，740元。交通费，本院按照原告就医次数，酌情确认300元。残疾赔偿金，两被告对城镇标准不持异议，故本院根据原告伤残等级确认残疾赔偿金数额为87，702元。精神损害抚慰金5，000元，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其按照责任比例要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院对此予以确认。鉴定费2，400元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。律师费8000元，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，但是数额明显过高，本院依职权调整为5，000元。后续治疗费，待实际发生后再行主张。被告李伟民垫付的20，765.24元，本院于本案中一并予以处理。
综上，原告杨华芳在本起事故中的损失包括医疗费20，921.24元、住院伙食补助费110元、营养费2，250元、护理费3，000元、误工费12，740元、交通费300元、鉴定费2，400元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、律师费5，000元，共计139，423.24元。上述损失由被告平安财险于保险限额范围内赔偿原告134，423.24元，超出保险的部分由被告李伟民承担5000元，因被告李伟民已经预付了20，765.24元，故折抵后，其无需再行承担赔偿责任，其多付的15，765.24元原告应予以返还，在被告平安财险的赔偿款中予以扣除。
综上依照综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额范围内赔偿原告杨华芳人民币118，658元，返还被告李伟民人民币15，765.24元，共计人民币134，423.24元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，400.50元，由被告李伟民负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一四年九月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。