山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终509号
上诉人（原审被告）：齐河凯迪汽车贸易有限公司，住所地：山东省齐河经济开发区京福高速公路东侧。
法定代表人：司云喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙培奉，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何胜刚，男，1982年5月6日出生，汉族，住临邑县。
原审被告：司云才，男，1970年8月7日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：蒋绪英，女，1970年4月1日出生，汉族，住齐河县。
上诉人齐河凯迪汽车贸易有限公司因与被上诉人何胜刚、原审被告司云才、蒋绪英民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人齐河凯迪汽车贸易有限公司委托诉讼代理人孙培奉、被上诉人何胜刚、原审被告司云才到庭参加诉讼。原审被告蒋绪英，经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
齐河凯迪汽车贸易有限公司上诉请求：撤销（2016）鲁1424民初1548号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是本案中的借款人、实际用款人，不能仅以借款协议中盖章就认定其身份，并据此要求上诉人承担还款责任。1、涉案款项接收人为蒋绪英，实际用款人不是上诉人。2、蒋绪英涉案银行账户往来资金明细上载明的账户均非上诉人所有，从资金流向上分析，实际用款人不是上诉人。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，上诉人同样不是保证人，不应承担保证人的责任。二、一审判决认定上诉人尚欠被上诉人借款本金1367755元计算错误，应当予以纠正。被上诉人及原审原告蒋绪英均认可借、还款事实，仅对还款的本金、利息数额有争议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条之规定，被上诉人要求以月息3%的标准计算利息的诉讼主张，不应得到支持。综上，一审判决认定的事实错误，适用法律不当，应予纠正。
被上诉人何胜刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告司云才辩称，本案借款，是一位老领导通过我公司借款，以公司和我本人名义打的两笔借条，款项打到我家属蒋绪英名下，款项随即转给老领导，该款项，公司和我均没有用。一审法院认定事实不清，适用法律错误。同意上诉人意见。
原审被告蒋绪英未提交书面意见。
何胜刚向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1504530元及全部欠款结清之日的全部利息；本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月14日，被告司云才、齐河凯迪汽车贸易有限公司向原告出具借据一张。借据载明被告司云才、齐河凯迪汽车贸易有限公司向原告借款160万元，借款期限自2014年7月14日至2014年8月13日，借款月利率为4%。借据同时载明如逾期归还，被告司云才、齐河凯迪汽车贸易有限公司同意每日按照借款本金和拖欠利息额的1%向原告赔偿经济损失。原告于2014年7月14日通过账号62×××94向被告蒋绪英账号62×××91汇款160万元。
2014年8月15日，被告司云才、齐河凯迪汽车贸易有限公司向原告出具借据一张。借据载明被告司云才、齐河凯迪汽车贸易有限公司向原告借款120万元，借款期限自2014年8月15日至2014年9月14日，借款月利率为4%。借据同时载明如逾期归还，被告司云才、齐河凯迪汽车贸易有限公司同意每日按照借款本金和拖欠利息额的1%向原告赔偿经济损失。原告于2014年8月15日通过账号62×××94向被告蒋绪英账号62×××91汇款120万元。
被告于2014年8月7日向原告还款1033333元；于2015年2月16日向原告还款30万元；于2015年9月22日向原告还款70万元；于2015年9月30日向原告还款16.38万元；于2016年5月31日向原告还款20万元。
一审法院认为：关于还款责任：被告司云才、齐河凯迪汽车贸易有限公司向原告出具的两份借据系双方当事人的真实意思表示，该两份借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，均应为有效合同。经审理查明本案三被告之间的关系为：被告司云才和被告齐河凯迪汽车贸易有限公司是该借款合同的借款人，被告蒋绪英和被告司云才是夫妻关系，被告蒋绪英和被告司云才是被告齐河凯迪汽车贸易有限公司仅有的两位股东。原告于2014年7月14日与被告司云才、齐河凯迪汽车贸易有限公司签订160万元的借款合同，原告在2014年7月14日向被告蒋绪英账户汇款160万元；原告于2014年8月15日与被告司云才、齐河凯迪汽车贸易有限公司签订120万元的借款合同，原告在2014年8月15日向被告蒋绪英账户汇款120万元。从三被告之间的关系以及原告向被告蒋绪英账户汇款的时间、金额同借款合同完全一致，足以认定原告向被告蒋绪英账户汇入160万元、120万即是原告向被告司云才和被告齐河凯迪汽车贸易有限公司发放借款，履行了两份借款合同中的出借义务，该两份借款合同已经实际履行。根据合同相对性原则，在该两份借款合同中，原告、被告司云才及被告齐河凯迪汽车贸易有限公司为借款合同双方当事人，均应受该借款合同的约束，原、被告理应按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告向被告司云才和被告齐河凯迪汽车贸易有限公司履行完毕出借义务，且三被告在庭审中已经承认收到全部款项，被告司云才和被告齐河凯迪汽车贸易有限公司理应按照合同约定向原告履行偿还借款的义务。故被告司云才和被告齐河凯迪汽车贸易有限公司在庭审中辩称的涉案两笔借款并没有支付到齐河凯迪汽车贸易有限公司账户，被告齐河凯迪汽车贸易有限公司不应承担还款责任的说法不成立，一审法院不予支持。
被告蒋绪英和被告司云才系夫妻关系，涉案两笔借款合同均是在夫妻关系存续期间签订并实际履行，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，被告蒋绪英理应为涉案借款承担还款责任。
关于欠款本金、利息：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告司云才、被告齐河凯迪汽车贸易有限公司应当向原告全面履行还款义务。涉案借款合同约定借款月利率为4%，逾期利息为每日借款本金和拖欠利息1%，该约定高于法律规定，依法应当调整。原告方在诉讼请求中自行调整，主张按照月利率3%计算借款期间内利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务”的规定、被告之前的具体还款情况以及原告方的代理意见，被告截止2015年9月底尚欠原告借款本金1367755元，2016年5月31日偿还了自2015年9月底至2016年2月底的利息20万元。
本案起诉后，原告要求被告按照月利率2%承担自2016年2月底至全部欠款结清之日的借款本金以及利息，符合《中华人民共和国》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应担按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：
被告司云才、齐河凯迪汽车贸易有限公司、蒋绪英于本判决生效十日内偿还原告借款1367755元及逾期利息（自2016年3月1日至起按照月利率2%计算至还清之日）。案件受理费9088元，保全费5000元，由三被告共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题为：上诉人齐河凯迪汽车贸易有限公司是否应当承担还款责任？偿还款项按年利率36%计付利息是否得当？
关于第一个焦点问题：2014年7月14日签订的160万元的借据及2014年8月15日签订的120万元的借据上，借款人处均加盖了上诉人齐河凯迪汽车贸易有限公司的公章及原审被告司云才的个人签名，被上诉人分别于借据签订当日即向原审被告司云才的对象原审被告蒋绪英账户各打款160万元、120万元，原审被告司云才亦明知借款打到其对象蒋绪英账户，其辩称是别人用公司及其名义借款。本院认为，借据系上诉人齐河凯迪汽车贸易有限公司盖章、司云才签名，借款也已实际履行，故上诉人齐河凯迪汽车贸易有限公司辩称的其非实际借款人的意见，本院不予采纳，上诉人齐河凯迪汽车贸易有限公司应当承担还款责任。
关于第二个焦点问题：二份借据均约定借款月利率为4%逾期归还每日按借款本金和拖欠利息额的1%赔偿经济损失，该约定高于法律规定，被上诉人何胜刚计算起诉之前的利息均按月利率3%计算，双方对偿还本息没有约定，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，确定本案借款人支付款项的偿还顺序为先抵充利息后本金，按该抵充顺序本案起诉前借款人已实际偿还利息，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，按被上诉人主张的月利率3%计算利息，并无不当，应予维持。
综上，上诉人齐河凯迪汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9088元，由上诉人齐河凯迪汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 袁 帅