重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07052号
上诉人（原审被告）重庆华星外国语专修学院，住所地重庆市渝北区高岩路**号。
负责人牛洪，院长。
委托代理人陈静，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人秦亚亚，重庆智豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷廷文，住重庆市荣昌县。
委托代理人蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
上诉人重庆华星外国语专修学院（以下简称华星学院）与被上诉人殷廷文劳务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年9月16日作出（2014）渝北法民初字第12741号民事判决，华星学院对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日进行了审理，上诉人的委托代理人陈静、秦亚亚和被上诉人的委托代理人蒋洪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告出生于1938年11月8日。1999年8月至2010年9月原告在被告处工作。2004年12月26日，原被告双方签订招生协议书。该协议约定，原告每年为被告计划招生30人；原告每年为被告超计划招生增加1人，被告给原告的基本工资随之增加10元，一次性补发一年；原告为被告每超计划招生增加1人，被告给予原告一次性奖励100元／人，培训班学员一次性奖励40元／人；原告在招生外出期间若生病、意外伤害等事故所产生经济责任，由被告承担并给予补助；协议约定时间为2005年1月起至2006年12月止。随后，原告于2005年招生162人，培训班学员93人；于2006年招生123人，培训班学员76人。被告已向原告支付了该两年的基本工资，但没有支付相应的招生奖励。其中，2005年应付的招生奖励应为32760元［（162-30）×（10×12＋100）＋93×40］，2006年应付的招生奖励为23500元［（123-30）×（10×12＋100）＋76×40］，共计56260元。2006年6月28日，原告在贵州摔倒受伤。2006年7月25日，原告在重庆市第三人民医院产生放射费、检查费、其他费、西药费、中成药费等共计261.50元。2006年8月9日，原告在骑士总医院产生医药费570元。2007年7月9日，原告购买爱心苹果推拿机1套，支付了348元。2008年9月19日，原告在桐君阁大药房购买腰康宝1套，费用为2180元。2009年8月13日，在陇川文君大药房购买蒙古黑药1大盒，费用为398元。2009年9月24日-2011年10月29日间，原告在重庆博爱医院产生材料费、中药费、治疗费、西药费、输液费、欧氧刀系列治疗费、针刀治疗费等共计29329元。2011年6月2日-2011年6月20日间，在永川区中医院产生材料费、成药费、床位费、放射费、护理费、检查费、检验费、麻醉费、西药费、心电、一般检查费、治疗费、诊疗费共计8818.40元。此外，原告在渝北区、永川区、荣昌县等门诊治疗，共产生手术费、西药费、其他费、中草药费、检验费、联网划价西药费、治疗费、化验费等共计1358.20元。以上费用共计43263.10元。另查明，2011年9月11日，原告向被告邮寄挂号信一封，要求被告支付2005年的招生奖励32760元、2006年的招生奖励23500元、因治疗摔伤而产生的医疗费50000元。2014年7月2日，原告之妻段伍蓉（系被告员工）向被告提交书面报告一份，该报告载明“殷廷文老师离校时没有任何补助，当时院长答应承诺过等段老师离校时一起解决，待解决段老师问题时，丁主任传达学院领导的意见，等以后学院有钱了，再解决殷老师的问题”。被告在该报告上签“同意”二字并加盖被告印章。
2014年7月23日，殷廷文遂诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的工资和奖金56260元、离校补助费8000元、医疗补助费50000元，共计114260元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院判决认为，双方在本案中的争议焦点为：1、本案是否应当适用劳动仲裁前置程序；2、本案是否已过诉讼时效期间；3、原告主张的费用是否合理。对本案是否应当适用劳动仲裁前置程序的问题。原告出生于1938年11月8日，在被告处工作时已超过法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，依法不以劳动关系处理，本案不适用劳动仲裁前置程序。对本案是否已过诉讼时效期间的问题。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2010年9月不在被告处工作，于2011年9月11日向被告邮寄挂号信主张权利。2014年7月2日，原告之妻段伍蓉离校时以书面报告形式反应原告的问题，对此，被告答应待有钱后解决。对原告离校后的相关费用的解决，双方并未约定具体时间。被告亦未明确表示不予支付。本案中，原告既向被告主张了权利，被告又未明确约定给付时间，原告请求主张权利未过诉讼时效期间。对原告主张的费用是否合理的问题。第一，对于原告主张的招生奖励56260元。该费用与本院查明一致，应予以支持。第二，对于原告主张的医疗补助50000元。原告虽然举示证人证言、医疗费发票和诊断报告单为证，但上述证据不足以证明其产生的费用与原告招生受伤治疗具有关联性，该费用不予支持。第三，对于原告主张的离校补助费8000元。原告无证据证明被告应当支付其离校补助，该费用不予支持。综上所述，被告应当支付原告招生奖励56260元。据此判决：“一、被告重庆华星外国语专修学院在本判决生效后十日内向原告殷廷文支付招生奖励56260元；二、驳回原告殷廷文的其他诉讼请求。被告重庆华星外国语专修学院如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2590，减半收取为1295元，由原告殷廷文负担660元，由被告重庆华星外国语专修学院负担635元。因该费用原告已向本院预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告”。
宣判后，重庆华星外国语专修学院不服原审判决上诉称：招生奖励产生于2006年，直至2014年被上诉人才提出权利主张，超过了诉讼时效期间；2011年9月11日上诉人是否收到了被上诉人主张权利的邮寄挂号信无从得知，而其妻所写的报告只提到离校补助的问题，学校并未答应其招生奖励的要求，故其诉讼已超过诉讼时效期间，请求撤销原判。
殷廷文答辩称：上诉人于2011年邮寄了挂号信，2012年其妻子又以书面形式反映了问题，并未超过诉讼时效期间。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。
本院认为：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2010年9月不在被告处工作，于2011年9月11日向被告邮寄挂号信主张权利，该挂号信有上诉人的签收证据载卷为据，足以认定。之后多次向上诉人提出解决问题的要求。2014年7月2日，殷廷文之妻段佐蓉向上诉人所打报告中，上诉人承诺待以后学校有钱了，再解决殷老师的问题。该报告中，虽有“殷廷文老师离校时没有任何补助”的字样，但也有“已将殷老师要求交予丁主任”的字样，不能只理解为解决“离校补助”的问题，而应理解为“殷老师所要求的任何补助”，现上诉人未能举示段佐蓉向其提交的殷廷文要求的相关证据，故不能推翻其2014年7月2日承认履行义务的证据，殷廷文提出权利要求的诉讼时效期间即于上诉人承认履行义务时中断后重新计算，本次诉讼未超过诉讼时效期间，上诉人的上诉请求不能予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人华星学院的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元，由上诉人重庆华星外国语专修学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张冀兮