wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初96号
原告：张光荣，男，1974年12月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳辰星建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：王家东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐辉，女，1979年5月25日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省灯塔市罗大台镇。
原告张光荣与被告沈阳辰星建筑装饰工程有限公司（以下简称：辰星公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光荣、被告辰星公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠工程款95000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月18日，原告与被告签订了位于沈阳市于洪区沈大路双子雅苑的装修工程施工单，总工程款为1045428元，原告于2012年12月完工，截止至今被告还有95000元工程款没有支付给原告。原告向被告索要所欠工程款，但被告不予支付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我公司现正在和双子雅苑工程的甲方打官司，现在公司没有钱，打赢官司有钱后可以给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了双子雅苑加项记录单、水电工班组报价单、欠条、维修单等证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月18日，原告与被告辰星公司建立劳务合同关系，原告为被告施工的双子雅苑装修工程提供劳务。双方未签订书面的劳务合同，但对于水、电、大白等报价进行了约定。2017年5月31日，被告辰星公司的法定代表人王家东为原告出具欠条一份，载明“今沈阳辰星建筑装饰工程有限公司在施工双子雅苑装修工程过程中欠张光荣余人工费玖万伍仟元整（95000元人民币）计划在2017年结算。”之后被告对前述款项未予结算，原告来院起诉。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原告向被告提供劳务，被告接受并出具欠条的行为，证明原、被告已形成事实上的劳务合同关系，被告应当按照约定给付原告人工费。现对于欠付人工费的事实，被告已出具欠条予以确认，故对于原告要求被告支付人工费95000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳辰星建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张光荣支付人工费95000元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武晶
人民陪审员 卢冉
人民陪审员 王君
二〇一八年五月八日
书 记 员 曹慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林密。
委托代理人：蒋进，福建信得律师事务所律师。
委托代理人：王玲杰，北京市商安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州市第三建筑工程公司。
法定代表人：余家滨，该公司总经理。
委托代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。
一审被告：福州金马房地产有限公司。
法定代表人：阮建国，该公司总经理。
一审第三人：福建苏宁电器有限公司。
法定代表人：陈金凤，该公司执行董事。
再审申请人林密因与被申请人福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建）、一审被告福州金马房地产有限公司（以下简称金马地产）及一审第三人福建苏宁电器有限公司（以下简称苏宁电器）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称福建高院）（2012）闽民终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林密申请再审称：（一）福州三建提出解除与林密《商场买卖合同》的时间是2006年6月6日，2005年3月8日福州三建《关于收回商场的通知》中只是提出“现通知你在收到本通知十天内把金马大厦第三层的使用权交还给我方(指福州三建)”，福州三建在这里只是提出收回使用权，并未提出解除合同。二审认定林密与福州三建签订的《商场买卖合同》于2005年3月9日解除，并要求林密将涉案房屋及因该房屋而取得的所谓不当利益返还给福州三建，该事实与实际情况不符。（二）福州三建于2006年6月6日行使解除权依法律规定已超过行使期限，故应视为无效。根据双方签订的《商场买卖合同》第四条，并依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，福州三建行使解除权的起始时间应为2004年12月30日，最迟行使解除权的日期为2005年12月30日，而本案中福州三建提出解除合同的时间是2006年6月6日，显然己过时效期达半年之久，因此福建高院认定合同已经解除无事实和法律依据。（三）林密未交足额购房款是基于福州三建无法取得涉案房屋产权证，林密的行为符合《中华人民共和国合同法》第六十八条有关不安抗辩权行使的规定，应得到支持，不能视为违约。（四）福州三建在房价飙升的情况下，后悔原来出售房屋价格过低，想收回房屋再高价出售，这是促使其提出解除合同的真实意图。林密依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：（一）福州三建、林密、金马地产三方于2004年4月28日签订的《商场买卖合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规禁止性规定，应认定合法有效。该合同明确约定林密于2004年12月30日前须全额付清1000万元购房款，否则福州三建有权解除合同。但林密至今为止仅支付给福州三建含定金在内的100万元款项，已构成严重违约，福州三建有权解除合同。
（二）福州三建于2005年3月8日给林密发出的《关于收回商场的通知》中虽然未实际写明“解除《商场买卖合同》”字样，但其核心内容是福州三建通知林密收回商场，而案涉《商场买卖合同》的标的就是金马大厦第三层商场。因此，上述通知中有关收回商场的意思表示即为提出解除《商场买卖合同》之意。而林密于2005年3月15日向福州三建发出的《关于购买三层商场有关问题的复函》内容表明，林密于2005年3月8日收到福州三建上述收回商场的函件，其已知晓福州三建收回商场解除合同的意思表示。因此，一、二审法院认定《商场买卖合同》应自2005年3月8日林密收到福州三建收回商场函件之次日起解除，具有事实与法律依据，并无不当。福州三建于2006年6月6日再次向林密发出了《关于解除“金马大厦第三层商场”买卖合同通知》，系福州三建再次明确提出解除合同的行为，与前述收回商场的意思表示一致。林密关于《关于收回商场的通知》并非解除合同之意的主张，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，案涉《商场买卖合同》已于2005年3月9日解除。
另外，案涉《商场买卖合同》第四条约定了甲方（福州三建）在一定条件下有权解除合同、收回商场或者要求林密支付全部价款和违约金。但该合同并未约定解除权行使期限。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同”之规定，及第九十五条第二款“法律没有规定或者当事人约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”之规定，本案福州三建行使合同解除权并不存在超出权利行使期限问题，只要合同约定的解除条件成就，福州三建就有权提出解除合同。再者，本案《商场买卖合同》主体福州三建并非开发商，买卖标的金马大厦第三层亦非商品房，本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的适用范围。
（三）关于本案是否存在不安抗辩问题。涉案房屋产权系依据福州市中级人民法院的民事裁定抵偿给福州三建的，该院的《协助执行通知书》要求福州市产权交易中心将该房屋过户给福州三建。该事实系本案《商场买卖合同》签订的基础，买卖双方均明确知晓。作为案涉房屋所有权人的福州三建，不论该房屋产权证是否取得，均可依据相关民事裁定对该房屋享有占有、使用、收益及处分的权利。林密主张其未交付购房余款是基于福州三建无法取得涉案房屋产权证，故可行使不安抗辩权的申请理由不能成立。
综上，林密的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林密的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 张 帆
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 杨 婷
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1121号
申请执行人马长英，女，1979年12月13日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人马长英与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）京0116民初3356号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人马长英借款23712元。该调解书已发生法律效力。申请执行人马长英于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人马长英未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人马长英尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人马长英发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年七月二十六日
书记员 单文远
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执1057号
申请执行人：赖金连，女，1970年1月14日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人李美蓉女，1969年11月1日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人伍敏东男，1963年7月13日出生，汉族，公务员，住上杭县。
本院在执行（2017）闽0823执1057号申请执行人赖金连与被执行人李美蓉、伍敏东民间借贷纠纷一案中，经查明，该案于2017年7月12日立案，申请执行标的5万元。查明被执行人伍敏东系上杭县财政局干部、李美蓉系上杭县少体校教练，俩被执行人的工资均因另案自2016年3月份起已被本院扣划。多次通过司法查控系统查询被执行人李美蓉、伍敏东的财产登记情况，均未发现被执行人李美蓉、伍敏东有银行存款，也未发现其有车辆、股权登记信息。经向上杭县不动产登记中心查询，未发现被执行人李美蓉、伍敏东有房地产登记信息。申请执行人也无法提供被执行人李美蓉、伍敏东的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 张兴发
审 判 员 张南生
二〇一七年十月三十一日
法官助理 林凤兰
书 记 员 谢清英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1033号
原告程文厂，男，汉族，1975年11月5日出生，住商水县。
原告程慧珍，女，汉族，1997年11月6日出生，住址同上，系受害人赵桂英之女。
原告程慧敏，女，汉族，1999年12月10日出生，住址同上，系受害人赵桂英之女。
原告程会宾，男，汉族，2001年11月2日出生，住址同上，系受害人赵桂英之子。
原告赵洪付，男，汉族，1944年12月9日出生，住商水县。
原告田美荣，男，汉族，1949年2月19日出生，住商水县。
六原告委托代理人许元昭，商水县法律援助中心律师，代理权限特别授权。
被告辛海风，男，汉族，1972年9月29日出生，住沈丘县。
被告焦英举，男，汉族，1951年12月6日出生，住商水县。
被告河南省恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人刘超，该公司董事长。
委托代理人郭建领，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
原告程文厂、程慧珍、程慧敏、程会宾、赵洪付、田美荣诉被告辛海风、焦英举、河南省恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）义务帮工人受害者责任纠纷一案，原告程文厂、程慧珍、程慧敏、程会宾、赵洪付、田美荣于2013年7月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告程文厂、程慧珍、程慧敏、程会宾、赵洪付、田美荣委托代理人许元昭、被告河南省恒宇建筑工程有限公司委托代理人郭建领到庭参加诉讼，被告辛海风、焦英举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告程文厂、程慧珍、程慧敏、程会宾、赵洪付、田美荣诉称，被告焦英举在项城市收废品，受害人赵春英为其帮忙，2014年4月14日，被告辛海风在项城市迎宾大道袁桥东100米路东鑫苑名城装窗户需要人帮忙干活，被告辛海风给被告焦英举打电话说让焦英举给其吊窗户，被告焦英举便让受害人与其一块去，受害人在给被告辛海风干活时，不幸坠楼，随后受害人赵春英被送到项城市人民医院抢救，后经抢救无效死亡，事故发生地鑫苑名城工程施工企业为河南省恒宇建筑工程有限公司。要求三被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计10万元并承担本案诉讼费用。
被告河南省恒宇建筑工程有限公司辩称，1、该幢家属楼已经在2012年11月交接峻工入住，我公司不存在施工或让别人施工；2、受害人与辛海风、焦英举无证据证明是雇佣关系，按二人所说，充其量受害人是无偿帮助；3、原告将我公司列为被告主张权利，没有事实、法律关系，故原告不应当将我公司列为被告并主张权利。
原告程文厂、程慧珍、程慧敏、程会宾、赵洪付、田美荣向本院提交的证据材料有：1、受害人及被抚养人户口本二份、村委会证明一份、火化证明一份；2、原告申请调取的施工许可证一份；3、原告申请调取的询问笔录三份。
被告河南省恒宇建筑工程有限公司向本院提供证据材料有：1、项城市恒瑞物业服务有限公司2013年23号楼3单元电费台帐表。2、项城市恒瑞物业服务有限公司2013年23号楼业主入住情况登记表。
被告河南省恒宇建筑工程有限公司对原告提交证据真实性无异议，认为原告提交第一组证据与公司无关，第二组证据恰好证明该工程已经峻工。第三组证据不能确认受害人与辛海风、焦英举是雇佣关系，而是无偿帮助，也不能证明辛海风、焦英举与受害人在与我公司有加工承揽等任何关系。上述证据均不能说明我公司是适格被告。
原告程文厂、程慧珍、程慧敏、程会宾、赵洪付、田美荣对被告河南省恒宇建筑工程有限公司提交证据的真实性不予认可，如被告认为23号楼已经峻工，应当提交建设管理部门峻工证明，不提供峻工证明不能证明安装完毕。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：对双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信，被告河南省恒宇建筑工程有限公司提交的两份证明原告提出异议，但并无相反证据予以推翻，被告河南省恒宇建筑工程有限公司提交证据真实客观，与本案有关联，依法作为有效证据予以采信。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月14日上午8时许，受害人赵春英乘坐被告焦英举三轮车跟随其一起来到项城市鑫苑名城小区，中午饭后，被告辛海风让焦英举帮其往23号楼一单元八楼搬窗户框，焦英举就带着受害人赵桂英到23号楼一单元八楼，赵桂英将窗户框从楼梯间往室内搬，焦英举接辛海风递过来的窗户框，其间赵桂英从楼上坠下，经抢救无效死亡。
另查明，受害人赵桂英，生于1977年2月28日出生，为商水县黄寨镇谢庄村村民，农业家庭户口，其父赵洪付，生于1944年12月9日，其母田美荣，生于1949年2月19日，与其夫程文厂共生育一子二女，长子程会宾，生于2001年11月2日，长女程慧珍，生于1997年11月6日，次女程慧敏，生于1999年12月10日。2013年度农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均生活消费支出5627.73元／年，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元／年。
同时查明，项城市鑫苑名城23号楼位于项城市迎宾大道东，长虹运河南，属鑫苑名城二期，施工单位为河南省恒宇建筑工程有限公司，合同竣工日期2012年12月27日。发生本次事故时该楼已投入使用并有部分住户入住。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿因此所受到的损失。本案六原告因本次事故致受害人赵桂英死亡造成的赔付责任有：1、死亡赔偿金169506.80元（8475.34元／年×20年）；2、丧葬费18979元（37958元／年÷2）；3、被抚养人生活费66125.82元（5627.73元／年×10年÷2＋5627.73元／年×27年÷4）；4、精神抚慰金酌定为40000元，以上共计294611.62元。本案受害人赵桂英与被告焦英举一起为被告辛海风干活，按以往惯例，每次焦英举干完活后，辛海风付一定费用作为劳动报酬，二人形成事实上的雇佣关系，而本次事故中焦英举带领受害人赵桂英一起帮辛海风干活，被告辛海风并未与赵桂英约定劳动报酬，二人之间并未形成雇佣关系，应视为帮工行为，辛海风并没有明确拒绝赵桂英的帮工，他们之间形成了帮工人与被帮工人的特定关系，辛海风作为被帮工人，对赵桂英的死亡应当承担相应的赔偿责任，而受害人赵桂英不注意安全因素，不小心致自己坠楼死亡，自身存在过错，应当适当减轻被帮工人的赔偿责任，结合本案案情，由辛海风承担受害人赵桂英死亡60%的赔偿责任较为妥当，原告诉请要求赔偿10万元符合法律规定，依法予以支持。被告焦英举作为雇员，不应当承担赔偿责任。六原告要求被告河南省恒宇建筑工程有限公司对受害人赵桂英的死亡承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告辛海风赔偿原告程文厂、程慧珍、程慧敏、程会宾、赵洪付、田美荣死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金100000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告程文厂、程慧珍、程慧敏、程会宾、赵洪付、田美荣对被告焦英举、河南省恒宇建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告辛海风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁成志
审 判 员 张天立
审 判 员 付天林
二〇一四年十二月五日
代书记员 李喜桥
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字第00057号
原告刘某某，男。
被告刘某，女。
本院在审理原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某某2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照法律规定应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告刘某某承担；财产分割费350.00元予以退回。
审判员 张 卫
二〇一四年二月十日
书记员 杨新星
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第262号
原告：胡健。
委托代理人：罗一红。
被告：张永胜。
被告：郑爱萍。
原告胡健与被告张永胜、郑爱萍为民间借贷纠纷一案，原告胡健于2014年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡健的委托代理人罗一红、被告张永胜均到庭参加诉讼，被告郑爱萍经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告胡健起诉称：两被告系夫妻。2013年5月11日，两被告因资金周转困难向原告借款人民币200000元，并由被告张永胜出具《借条》一份。现原告要求两被告归还借款本金，但两被告一直拖延不付。2014年3月25日，原告向仙居法院申请对两被告所有的位于仙居桂香花居4幢3单元102室套房进行了诉前财产保全。综上所述，两被告的行为侵犯了原告的合法财产权，为维护原告的合法权益，原告现根据我国民事法律相关规定，特向法院起诉，请求判令两被告立即归还原告借款本金200000元及利息（利息从起诉之日起按人民银行贷款利率四倍算至被告付清之日止）；本案诉讼费、保全费由两被告负担。
被告张永胜答辩称：两被告系夫妻。2013年5月11日被告向原告借款200000元属实，并由被告张永胜出具借条一份属实。借款后被告没有还过。对于原告的诉讼请求，除了贷款利率四倍被告不同意外，其余诉讼请求被告同意。
被告郑爱萍未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻。2013年5月11日，被告张永胜向原告胡健借款200000元，被告张永胜出具给原�借条一份，借条没有约定利率和借款期限。后原告向被告催讨要求归还，两被告没有归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告胡健提交的《借条》一份，以及到庭原、被告当庭陈述等证据所证实。被告郑爱萍经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告胡健与被告张永胜之间的民间借贷关系，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然双方未约定还款期限，但作为债权人的原告有权随时要求被告归还借款。经原告催讨被告张永胜未归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息民事责任。本案债务为被告张永胜与被告郑爱萍夫妻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，故被告郑爱萍应负共同还款责任。原告要求被告从起诉之日起归还利息的诉讼请求，本院予以支持，但要求被告按照贷款利率的四倍计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张永胜、郑爱萍在判决生效之日起十天内，归还给原告胡健借款本金人民币200000元及利息（利息从2014年3月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告张永胜、郑爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年四月十四日
代理书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六�：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执1087号
申请执行人：梁忠国，男性，1959年1月3日出生，住富裕县。
被执行人：李敬武，男性，1958年9月21日出生，住富裕县。
本院在执行梁忠国与李敬武义务帮工人受害纠纷一案中，经查，被执行人李敬武暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 谭宏波
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙 一
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初18339号
原告：王丽娟，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：谷鹏云，系该公司董事长。
委托代理人：黄明慧，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市大东区。
原告王丽娟诉被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王丽娟，被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司委托代理人黄明慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后365天内将办证材料报登记机关备案，被告向登记机关备案，违反了约定时间，故应向原告支付违约金。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金9000元及诉讼费用。
被告辩称：一、“壹米阳光”项目虽延期办证，但原因众多，重点是政府部门审批程序多次出现重大调整造成的：
2014年6月政府出台新政策，要求原有项目补充提供配套安装工程《中标通知书》，然而由于“壹米阳光”项目工程早已结束，众多施工单位很难在短时间内一一找到，更无法全部按规定完善手续，加上个别施工单位不配合办理，造成配套安装工程登记工作无法正常推进。
“壹米阳光”施工单位及实际施工人未能将全部档案一次性移交，导致多次补充材料，建委相关部门无法按时出具档案合格证。
人防施工单位未到人防办进行报验，造成我公司未能按时办理人防工程设备、主体验收。
施工单位在配套安装工程前期未到质监站办理登记手续，在质监站验收过程中补办，影响验收进度。造成质监站无法出具《配套安装工程验收合格证》。
以上多种原因造成我公司无法向房产部门申报材料，为业主办理产权登记。
原告起诉违约金过高，请求予以调整。
我国违约金的性质是赔偿性违约金，有损失才能赔偿。原告所购房屋均按合同约定时间交付，未影响业主居住使用，虽然合同上约定了违约金，然而原告在经济利益上并无实际损失，原告诉请的违约金为日万分之零点五，比例过高，不尽合理，我公司请求考虑众多复杂因素和实际情况予以下浮调整，按照业主单套购房总房款0.3%-0.5%处理，给予业主一次性赔付。
我公司请求贵院做业主调解、息诉、撤诉工作。
关于办证事宜，我公司正在积极推进，目前已进行到最后阶段，业主的起诉会增大工作量，希望贵院能帮助我公司做调解工作，避免二次起诉，增加诉累，浪费司法资源。现在，大多数业主对我公司是理解的，也同意将索赔事宜暂时搁置，只是一少数有激进情绪的业主放弃调解采取径行起诉的方式，相信通过法院耐心细致的工作能使纠纷化解，息诉、撤诉。
以上意见，请贵院领导及办案法官考虑，我公司同时也得到了区政府、市建委、市房产局的支持，在具体环节办理上承诺特事特办。只有及时办证才是业主满意的标准，才能化解纠纷。我公司保证全力配合法院调查、调解、审理等工作。
经审理查明：原告王丽娟与被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区丹景山路20-1号1-23-1室房屋一处，建筑面积为62.22平方米，总房款为330563元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人自届满之日起按日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。”
2013年7月8日，原告办理入住手续。
2016年12月16日，涉案房屋完成了商品房初始登记批复
2016年12月28日，原告来院诉讼。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年7月8日，原告办理入住手续，被告应于2014年7月8日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告未按约定期限将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案，已构成违约。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。
首先，违约金最主要的法律属性和立法目的是赔偿守约方因违约行为所造成的实际损失，在商品交换等价原则的基础上追求合同正义与公平。故确定违约金数额时，在尊重合同双方当事人意思自治的同时，应充分考虑违约行为所造成的损失数额、在约定过高或过低时可以适当调整，以实现民法公平原则的要求。
违约金的约定亦是在违约发生时对违约方的惩罚，但在确定违约责任之时应充分考虑违约方的过错程度，因过失违约、客观因素违约的，在认定违约责任时应与故意违约有所区别，以期体现民法的诚实信用，使惩罚程度与过错程度相适应。
其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，在法律规定上充分体现了违约金补偿性属性，将实际损失作为认定违约金数额的重要基础和衡量标准。
第三，本案中，原告已占有使用涉案房屋，实现了该房屋的使用价值，且并无证据证明因被告的违约行为而导致原告遭受经济损失，而根据被告提供的相关证据，被告的违约行为确系多种因素造成。故《商品房买卖合同》约定按已付房款的日万分之零点五标准计算违约金明显过高，应予以调整。结合本地区实际情况，应由被告向原告支付逾期办证违约金数额定为已付总房款的百分之一为宜，即3306元（330563元×1%)。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丽娟支付逾期办证违约金3306元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年三月十四日
书记员 胡楠
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1036号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告殷国欣。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告殷国欣物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年二月二十二日
书记员 祁 源
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01644号
申请执行人左怡，女，1978年9月9日出生，汉族，系沈阳市于洪区华盛新业汽车配件商行业主，住沈阳市大东区。
被执行人顾德琪，男，1977年6月18日出生，汉族，系沈阳市运通建材厂业主，住沈阳市东陵区。
申请执行人左怡与被执行人顾德琪合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2015）浑南民三初字第182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人左怡于2015年6月11日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第01644号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 那寿利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓岳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1509号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2013年4月24日被行政拘留十五日
，并处罚款人民币一千元，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月8
日被刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1174号起
诉书指控被告人徐某甲犯开设赌场罪，于2013年8月23日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员
蔡某某、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年11月至2013年3月底期间，被告人徐某甲在慈溪市×
×山镇胜西村王某经营的世纪华联超市内，摆放赌博游戏机1
台供他人赌博，从中非法获利约人民币10000元。其中，被告
人徐某甲非法获利人民币5000元。
2010年3月至同年8月期间，被告人徐某甲在慈溪市××山
镇胜西村张某经营的闻远百货店内，摆放赌博游戏机1台供
他人赌博，从中非法获利人民币2000元。其中，被告人徐某甲非
法获利人民币1000元。
2012年10月至同年12月期间，被告人徐某甲在慈溪市××
灶村岑某经营的润江超市内，摆放赌博游戏机1台供他人赌博，从中非法获利人民币2000元。其中，被告人徐某甲非法获利
人民币1000元。
2012年9月至2013年4月期间，被告人徐某甲在慈溪市××
山镇胜西村徐某乙（已被行政处罚）经营的小店内，摆放jp牌电
子游戏机1台供他人赌博，从中非法获利人民币8000元。其中
，被告人徐某甲非法获利人民币4000元。2013年4月23日，公安
机关在该小店内查获上述游戏机及赌资人民币728元。经鉴定
，jp牌电子游戏机具有赌博功能。
被告人徐某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人王某、张某、岑某、徐某乙、童某、胡某、黄某
某、闻某某、岑某、黄治陵、朱某某、韦某某、黎某某、孙某
某的证言、辨认笔录及照片、辨认作案工具笔录及照片、检查
笔录、证据保全清单、收缴物品清单、赌博机照片、被收缴硬
币的照片、电子游戏设施设备认定意见书、公安行政处罚决定
书、罚没财物专用票据、情况说明、抓获经过及被告人徐某甲的
身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以营利为目的，利用赌博机开设
赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人徐某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚
。根据被告人徐某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑
。被告人徐某甲违法所得，依法予以追缴；被查扣的赌资人民币
728元及赌博机1台，依法予以没收。据此，依照《中华人民共
和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四
条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓
刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚
金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人徐某甲违法所得人民币一万一千元，予以追缴
，上缴国库；被查扣的赌资人民币七百二十八元（扣押于慈溪
市公安局），予以没收，上缴国库；赌博机一台（扣押于慈溪
市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年九月五日
书记员 孙淑女
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并
处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1509号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因本案于2013年4月24日被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月8日被刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1174号起诉书指控被告人徐某甲犯开设赌场罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年11月至2013年3月底期间，被告人徐某甲在慈溪市胜山镇胜西村王某经营的超市内，摆放赌博游戏机1台供他人赌博，从中非法获利约人民币10000元。其中，被告人徐某甲非法获利人民币5000元。
2010年3月至同年8月期间，被告人徐某甲在慈溪市胜山镇胜西村张某经营的百货店内，摆放赌博游戏机1台供他人赌博，从中非法获利人民币2000元。其中，被告人徐某甲非法获利人民币1000元。
2012年10月至同年12月期间，被告人徐某甲在慈溪市胜山镇四灶村岑某甲经营的超市内，摆放赌博游戏机1台供他人赌博，从中非法获利人民币2000元。其中，被告人徐某甲非法获利人民币1000元。
2012年9月至2013年4月期间，被告人徐某甲在慈溪市胜山镇胜西村徐某乙（已被行政处罚）经营的小店内，摆放JP牌电子游戏机1台供他人赌博，从中非法获利人民币8000元。其中，被告人徐某甲非法获利人民币4000元。2013年4月23日，公安机关在该小店内查获上述游戏机及赌资人民币728元。经鉴定，JP牌电子游戏机具有赌博功能。
被告人徐某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、岑某甲、徐某乙、童某、胡某、黄某甲、闻某、岑某乙、黄某乙、朱某、韦某、黎某、孙某的证言、辨认笔录及照片、辨认作案工具笔录及照片、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、赌博机照片、被收缴硬币的照片、电子游戏设施设备认定意见书、公安行政处罚决定书、罚没财物专用票据、情况说明、抓获经过及被告人徐某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人徐某甲违法所得，依法予以追缴；被查扣的赌资人民币728元及赌博机1台，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人徐某甲违法所得人民币一万一千元，予以追缴，上缴国库；被查扣的赌资人民币七百二十八元（扣押于慈溪市公安局），予以没收，上缴国库；赌博机一台（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年九月五日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第614号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邱某甲（曾用名：丘绍明），户籍地在广东省郁南县。2013年8月因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年10月20日刑满释放。因本案于2015年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人邱某甲犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月20日10时许，被告人邱某甲去到本市荔湾区和平新村公交车站，当一辆114路公交车靠站上下客时，趁被害人郑某乙不备之机，盗走被害人放在上衣右侧口袋内的IPHONE4S型手机一台（经鉴定，价值人民币1010元），得手后逃离现场时被民警当场抓获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人邱某甲无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱某甲曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中国人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；被告人邱某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人邱某甲在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人邱某甲供认犯罪事实，对公诉机关其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人邱某甲供认在案，并有受案登记表、立案决定书，现场监控视频，缴获的赃物手机（原物照片），被害人郑某乙的陈述及辨认笔录，证人霍某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押、发还清单，广州市物价局价格认证中心穗价认鉴（2015）175号价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人邱某甲的身份材料及前科材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人邱某甲无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邱某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邱某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年10月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 丹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1650号
上诉人（原审被告）金坛市荣盛建材厂，住所地金坛市社头镇丰产村岗头组。
负责人吴小伟，该厂厂长。
委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学书。
委托代理人刘伏洲、洪雨康，江苏禾邦律师事务所律师。
原审被告吴小伟。
委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
上诉人金坛市荣盛建材厂因与被上诉人王学书、原审被告吴小伟分期付款买卖合同纠纷一案，不服金坛市人民法�（2014）坛民初字第0328号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院认为，从现有证据材料看，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，现尚不能作为普通民事纠纷审理。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销金坛市人民法院（2014）坛民初字第0328号民事判决。
二、驳回王学书的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 顾 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 娟
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初175号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人李某1，男，1990年3月17日出生于辽宁省台安县，住辽宁省台安县，户籍所在地辽宁省台安县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年5月31日被台安县人民检察院取保候审。
被告人秦某某，女，1993年9月4日出生于辽宁省台安县，住辽宁省台安县，户籍所在地辽宁省台安县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年5月31日被台安县人民检察院取保候审。
台安县人民检察院以台检未检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某1、秦某某犯贪污罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员李艳娟、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人李某1、秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院起诉指控，根据国家家电下乡补贴政策规定，2010年12月，被告人李某1经营的台安县XX家电城（以下称XX家电城）与台安县财政局签订委托协议，由XX家电城代替台安县财政局为购买家电的农户先行垫付13%的家电下乡补贴款，后上报台安县财政局，由台安县财政局审核后将补贴款拨付给XX家电城。2011年至2012年间，被告人李某1指使店员被告人秦某某，用被告人李某1借来的农户身份证复印件、户口本复印件等证件制作虚假的家电下乡补贴手续上报县财政局，骗取国家家电下乡补贴款共计人民币10万余元，用于个人家庭生活支出。案发后，赃款被检察机关依法收缴。2016年5月31日，被告人李某1、秦某某到检察机关投案。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人李某1、秦某某受国家机关委托、管理、经营国有财产，利用职务上的便利，骗取国有财物，数额较大，应当以贪污罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。鉴于本案犯罪时间为2011年1月至5月、2012年1月至5月，秦某某于1993年9月4日出生，犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。二被告人主动到侦查机关投案，庭审时能如实供述自己及同案犯的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人秦某某为李某1贪污的行为起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人李某1、秦某某对起诉指控的犯罪事实均予以供认。
经审理查明，根据国家家电下乡补贴政策规定，2010年12月，被告人李某1经营的台安县XX家电城（以下简称“XX家电城”）与台安县财政局签订委托协议，成为台安县家电下乡补贴代垫直补销售网点，由XX家电城代替台安县财政局为购买家电的农户先行垫付13%的家电下乡补贴款，后将补贴上报台安县财政局，由台安县财政局审核后，将补贴款拨付给XX家电城。2011年至2012年期间，被告人李某1指使店员被告人秦某某，用被告人李某1借来的农户身份证复印件、户口本复印件等证件，制作虚假的家电下乡补贴手续上报台安县财政局，骗取国家家电下乡补贴款共计人民币100800元，用于个人家庭生活支出。2016年5月31日，被告人李某1、秦某某到检察机关投案，同日，二被告人将全部赃款人民币100800元上缴台安县人民检察院。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的户籍证明及前科劣迹证明，鞍商委发[2008]38号文件，辽商函[2008]252号文件，台商发[2009]7号文件，台财企[2010]29号文件，鞍财流[2010]14号文件，辽财流[2010]7号文件，财建[2009]972号文件，鞍财流[2009]146号文件，辽财流[2009]301号文件，财建[2009]155号文件，台安县服务业局情况说明，申请，协议书，承诺书，组织机构代码，个体工商户营业执照，税务登记证（副本），开户许可证，企业机读档案登记资料，记账凭证，财政性资金支付凭证，台安县财政局补贴信息（XX家电城），台安县财政局情况说明，XX家电城银行查询明细，台安县人民检察院扣押财物清单，移送扣押财物清单，现金交款单，专用收款收据，台安县人民检察院反贪污贿赂局情况说明，证人李某2、王某某、卢某某、郝某某、王某某等人的证言，被告人李某1、秦某某的供述，光盘8张，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人秦某某与丈夫和公公、婆婆一起生活，在XXX本街从事个体经营，一直表现良好，邻里和睦，孝顺父母，无不良嗜好，因法制观念淡薄而走上犯罪道路，通过法庭教育，其表示痛改前非，立志重新做人，有悔改之意。
本院认为，被告人李某1受国家机关委托管理国有财物，利用职务上的便利，指使被告人秦某某骗取国有财物，数额较大，其行为均已构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。鉴于在共同犯罪过程中，被告人李某1指使所雇店员被告人秦某某制作虚假的家电下乡补贴手续，套取家电下乡补贴款，所套取的补贴款均被被告人李某1挥霍，其所起的作用是主要的，系主犯，应依法惩处；被告人秦某某在共同犯罪过程中，所起的作用是次要的、辅助的，系从犯，对公诉机关指控被告人秦某某系从犯，依法应从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。被告人秦某某犯罪时未满十八周岁，依法应从轻处罚。被告人李某1、秦某某案后自首，对公诉机关认为二被告人系自首，依法可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。二被告人在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，且系初犯，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。根据被告人李某1、秦某某犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二、三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人秦某某犯贪污罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、赃款人民币十万零八百元，由台安县人民检察院依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 张全超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 赛
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第142号
申请执行人马长新。
被执行人王永良。
本院在执行马长新与王永良买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王永良无银行存款，也无其他财产可供执行，且目前下落不明。本案申请执行标的为8500元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人马长新向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第142号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月十日
书 记 员 汤奕波
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1716号
原告：吴建平。
被告：李邦明。
被告：赵清泉。
被告：杨方敏。
第二、三被告委托代理人（特别授权）：吴宗福，丽水市政通法律服务所法律工作者。
原告吴建平为与被告李邦明、赵清泉、杨方敏民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴建平、被告李邦明、被告杨方敏及被告赵清泉、杨方敏的委托代理人吴宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称：自2011年5月起，被告李邦明陆续向原告借款，其中于2011年5月16日向原告借款人民币200000元，2012年8月3日向原告借款人民币200000元，2014年2月5日向原告借款人民币200000元，同年2月7日向原告借款人民币100000元，合计人民币7000000元未清偿。原告与被告李邦明于2014年9月28日进行了结算，被告李邦明共计欠原告借款本金人民币700000元及之前的利息30000元，并于当日向原告出具保证还款计划，协议约定：截止2014年9月共欠原告借款人民币700000元，计划从2014年10月起每月25日前还款50000元，计分16月还清本息共计人民币800000元。同时，被告赵清泉、杨方敏自愿为被告李邦明的上述欠款提供保证担保。同日，对欠息30000元也出具保证还款计划，约定于2015年3月前分月偿还。至此，双方对以前的债权债务结算清楚。自被告出具上述还款计划后，被告杨方敏自2015年1月起每月代偿欠款人民币4500元，至2016年2月止，共计偿还63000元。同时，被告李邦明于2015年2月向原告还清2014年9月28日前所欠的利息30000元。此后，原告多次向被告李邦明催讨欠款，并于2015年3月28日向被告赵清泉、杨方敏主张其代偿欠款，但三被告均未全面履行其还款义务和代偿义务。为此，请求：一、判令被告李邦明归还原告借款本金人民币700000元及利息（截止2016年1月30日前的利息为人民币37000元，自2016年2月1日起的利息按月利率1.616%计算至款清之日止）；二、判令被告赵清泉、杨方敏对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告方负担。
被告李邦明辩称：自2011年5月16日起至2014年2月7日，从原告借款人民币700000元是事实，因我无还款能力，原告叫我找担保人，2012年8月的借款是赵清泉给我担保，2014年2月5日、2月7日的借款300000元由杨方敏担保。
被告赵清泉、杨方敏辩称：1、答辩人是受债务人和债权人的串通欺骗，胁迫下签订的担保文字。本案被告李邦明在明知自己已经无偿还能力的情况下，分别于2012年8月3日向债权人吴建平借款人民币200000元，然后欺骗被告赵清泉说就个把星期便可偿还，碍于情面，答辩人赵清泉便为被告李邦明提供担保。又于2014年2月5日、2月7日向债权人吴建平借款人民币200000元、100000元，然后以同样的方法骗取答辩人杨方敏为被告李邦明提供担保。因被告李邦明根本就没有偿还能力，而至2014年9月28日原告与被告李邦明进行结算时无法偿还。于是原告吴建平便以起诉两答辩人进行要挟，鉴于答辩人赵清泉是老师十分担心诉讼会给自己带来负面影响，被告杨方敏是生意人担心进入黑名单，给生意造成无法挽回的损失。于是在这种欺骗、胁迫下，两答辩人签订下了总数为800000元的保证还款计划。因此，根据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定两答辩人不应承担担保责任。2、答辩人的保证期间已过，无需再承担担保责任。原本按照保证还款计划是到2016年2月为最后期限，但是这份还款计划从开始签订后就一直没有履行，也就是说这是一份自始违约合同。原告从开始就知道或应该知道自己的权益受到侵害，那么从2014年10月份开始就应该计算答辩人的保证期限。原告后来于2015年3月28日再次向答辩人主张全面还款担保责任。依法答辩人的保证期限按法定保证期限算，即应该从2015年3月29日到2015年9月30日这6个月为保证期限。按照担保法司法解释第三十四条第二款的规定，如果在这个期限里，债权人没有通过法定的方式要求保证人承担担保责任，不再承担保证责任。本案原告到2016年3月17日才向法院起诉，早已超过保证期限，因此，债权人对保证人的实体请求权已经消灭，答辩人无需承担担保责任。综上，请法院支持答辩人的答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查明在原告吴建平起诉后，被告杨方敏还偿付给原告人民币4500元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告人口信息查询表、保证还款计划、说明、计算清单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李邦明陆续向原告吴建平借款人民币700000元，双方之间形成民间借贷法律关系。被告李邦明在借款后未依约归还借款本息，属违约，应承担相应的违约责任。被告赵清泉、杨方敏作为担保人在保证还款计划上签字，依法应承担连带偿还责任。被告赵清泉、杨方敏抗辩是受债务人和债权人的串通欺骗、胁迫下签字担保，无证据佐证，并与查明的案件事实不符，本院不予采纳。三被告出具给原告的保证还款计划中约定的最后还款期限是2016年1月止，并且被告赵清泉、杨方敏于2015年3月28日出具给原告的说明中也确认原告吴建平已经要求其履行保证担保责任，故对被告赵清泉、杨方敏抗辩本案已过担保期限的意见，本院亦不予采纳。原告吴建平诉请要求被告李邦明归还借款本金并支付利息，并要求被告赵清泉、杨方敏承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李邦明于本判决生效后十五日内归还原告吴建平借款本金人民币700000元并支付利息（截止2016年1月30日前的利息为人民币32500元，自2016年2月1日起的利息按月利率1.616%计算至款项还清之日止）；
二、被告赵清泉、杨方敏对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11170元，减半收取5585元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年五月二十五日
代书记员 蓝祖仙
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00115号
申请执行人：沈昌侠，女，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：许诺，安徽金诺服装有限责任公司总经理。
被执行人：安徽省金诺制衣有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：许诺，该公司总经理。
被执行人：韩天宇，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
沈昌侠与许诺、安徽省金诺制衣有限公司、韩天宇债权人代位权纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）蚌民一初字第00158号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人沈昌侠于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00115号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤雅南
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初554号
原告盈江县福临门五金建材经营部
负责人陈志勇，男，汉族，1978年12月12日生。
被告张应虎，男，汉族，1972年12月28日生。
被告李兴嫚（系张应虎之妻），女，汉族。（未到庭）
原告盈江县福临门五金建材经营部（以下简称福临门五金经营部）诉被告张应虎、李兴嫚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告福临门五金经营部负责人陈志勇、被告张应虎到庭参加了诉讼，被告李兴嫚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福临门五金经营部诉称，被告张应虎、李兴嫚在2013年盖房子期间，在我处购买水电等材料，购买时承诺进新家收到礼钱就支付，后经多次电话与上门请求支付未果，直至2015年9月15日支付了3000元，余下5860元至今未付。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告张应虎、李兴嫚支付原告材料款5860元，本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告张应虎辩称，原告福临门五金经营部起诉的内容不符合事实，我不仅支付过3000元，还有押金3000元也应当算在所付款项内。我在原告处拿货共计10000余元，最后欠原告5860元是事实，对起诉的金额没有意见。
被告李兴嫚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
针对自己的诉讼请求，原告福临门五金经营部向本院提交如下证据：
欠条1份。欲证明被告欠原告材料款5860元的事实。
经质证，被告张应虎对原告所提交证据的三性及证明内容均予以认可。
针对其辩解，被告张应虎未向本院提交证据。
被告李兴嫚未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
通过原告福临门五金经营部的举证、及各方当事人的质证，以及对证据关联性的综合评判，本院对原告提交的证据确认如下：
本院认为，原告福临门五金经营部提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案存在关联性，且被告张应虎予以认可。被告李兴嫚未到庭当场发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告张应虎、李兴嫚系夫妻，二人在2013年盖房子期间，到原告福临门五金经营部购买水电等装修材料，经过结算，被告张应虎于2015年2月9日向原告出具了欠条一份，共下欠原告材料款8860元。后被告于2015年9月15日支付了3000元，余下5860元至今未付。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：被告张应虎、李兴嫚支付原告材料款5860元，本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
本院认为，被告张应虎、李兴嫚夫妻向原告福临门五金经营部购买水电等装修材料的事实清楚，有被告张应虎向原告出具的欠条及被告张应虎当庭陈述为证，是双方当事人的真实意思表示，双方买卖合同关系合法、有效，应受法律的保护。因此，被告张应虎、李兴嫚应当偿还所欠原告的材料款，对原告要求被告张应虎、李兴嫚偿还材料款5860元的诉请，本院予以支持。被告李兴嫚无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张应虎、李兴嫚偿还原告盈江县福临门五金建材经营部材料款5860元人民币，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费50元，由被告张应虎、李兴嫚承担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨立娟
人民陪审员 殷小坚
人民陪审员 杨荣维
二〇一六年十二月三日
书 记 员 侯雪虹
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民再2号
原审原告翁牛特旗农村信用合作联社（原审原告），住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，男，1984年5月3日出生，满族，职工，现住翁牛特旗。
原审被告朝鲁蒙，女，1983年10月25日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原审原告翁牛特旗农村信用合作联社及原审被告朝鲁蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2013年12月2日依法作出（2013）翁民初字第3028号民事判决。判决生效后，申诉人斯钦巴雅尔于2015年6月26日向赤峰市人民检察院申请抗诉。赤峰市人民检察院于2015年9月18日作出赤检民（行）监【2015】15040000129号民事抗诉书，向赤峰市中级人民法院提出抗诉。赤峰市中级人民法院于2015年12月15日依法作出（2015）赤民再字第85号民事裁定书，指令本案由本院再审。本院于2016年1月4日立案受理，依法另行组成合议庭，本案在审理过程中，原审原告于2016年7月6日申请撤回对申诉人斯钦巴雅尔及原审被告胡日查、宝音图、白音德力根、朝鲁门等人的诉讼请求，本院裁定予以准许。本案于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原审原告的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，原审被告朝鲁蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原审被告朝鲁蒙于2008年12月4日从原审原告处借款10万元，签订了借款借据，由申诉人斯钦巴雅尔及原审被告胡日查、白音德力根、宝音图、朝鲁门提供了担保，签订了保证借款合同，原、被告约定贷款月利率1.068％，逾期月利率为2.136％，并约定此款于2009年12月1日还清，原审原告曾于2011年11月20日和2013年9月20日分别下发催款通知书向借款人朝鲁蒙及保证人宝音图催收过此笔贷款。借款人至今尚未偿还本金及利息，保证人也没有履行保证义务。
原审认为，原审原告翁牛特旗农村信用合作联社与原审被告朝鲁蒙间债权债务关系明确，原审被告朝鲁蒙应按约定期限及时偿还原告贷款本息，申诉人斯钦巴雅尔及原审被告胡日查、白音德力根、宝音图、朝鲁门作为原审被告朝鲁蒙的担保人，应承担连带还款责任。故原审原告要求原审被告朝鲁蒙偿还贷款本息，申诉人斯钦巴雅尔及原审被告胡日查、白音德力根、宝音图、朝鲁门承担连带还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决原审被告朝鲁蒙于判决生效后10日内偿还原审原告贷款本金10万元及利息，申诉人斯钦巴雅尔及原审被告胡日查、白音德力根、宝音图、朝鲁门承担连带还款责任。
原审原告诉称，2008年12月4日，原审被告朝鲁蒙与我单位签订了借款合同，贷款10万元元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款期限是2009年12月1日。贷款到期后，经我单位催要，原审被告拒不偿还。现保证人斯钦巴雅尔和白音德力根偿还贷款本息3万元，尚欠本金92210.00元，利息122949.58元要求原审被告予以偿还。
原审被告在法定期间内未答辩。
原审原告为支持其诉讼请求向本院提交原审被告朝鲁蒙的借款借据、借款申请书、催款通知书各一份及本息收回发票，用以证明原审被告朝鲁蒙贷款10万元，尚欠本金92210元，利息122949.58元。
根据原审原告的举证、质证，结合庭审，本院确认原审原告能够证明本案的案件事实，为有效证据，本院予以采信。
经再审查明，2008年12月4日，原审被告朝鲁蒙与原审原告签订了借款合同，贷款10万元元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款期限是2009年12月1日。贷款到期后，经原审原告催要，原审被告拒不偿还。后诉讼过程中保证人斯钦巴雅尔和白音德力根偿还贷款本息3万元，截止2016年7月8日原审被告朝鲁蒙尚欠本金92210元，利息122949.58元未能偿还。
本院认为，原审原告与原审被告朝鲁蒙双方之间的借贷关系明确，原审被告朝鲁蒙在借款后应按照借款合同约定的期限积极履行还款义务，逾期不还贷款本息，侵犯了原审原告的合法权益，故原审原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）翁民初字第3028号民事判决书；
二、原审被告朝鲁蒙于本判决生效后十日内偿还原审原告贷款本金92210元，并自2012年7月9日按双方借款合同约定的利率支付利息至本判决确定的给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4330元，邮寄送达费140元，由原审被告朝鲁蒙负担，公告送达费600元由原审原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙士林
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 高吉忠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王辛美
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2275号
罪犯徐万东，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年8月19日以（2005）临刑二初字第45号刑事判决判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月21日减刑一年六个月；2013年7月26日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯徐万东有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐万东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯徐万东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐万东准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年1月16日起至2021年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1448号
原告陈孝银。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告郑义基。
委托代理人胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈孝银诉被告郑义基买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行协商货款的支付，故原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈孝银撤回起诉。
案件受理费841元，减半收取420.5元，由原告承担。
代理审判员 丁玺玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王丹丹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执800号
申请执行人：福建省安溪县人民法院民二庭。
被执行人：安溪县桃源有机茶场有限公司（以下简称桃源公司），住所地安溪县桃舟乡康随村。组织机构代码：77069885-5。
法定代表人汪健仁，任公司总经理。
本院审理的钟春峰与安溪县桃源有机茶场有限公司买卖合同纠纷（2014）安民初字第4848号民事判决书一案中，被执行人安溪县桃源有机茶场有限公司应缴交的案件受理费人民币130.50元至今尚未缴交。本院民二法庭于2017年2月21日移送执行庭执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2014）安民初字第4848号民事判决书第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终340号
上诉人（原审被告）崔玉海，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区XX街道XX庄**房XX村。上诉人（原审被告）余中琴，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区XX街道XX庄**房XX村。被上诉人（原审原告）王立明，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省霍邱县XX乡XX村**组。上诉人崔玉海、余中琴因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第8783号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。两上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省巢湖市人民法院法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料反映，被上诉人王立明作为接收货币一方，其经常居住地在上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX室，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初564号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄道宝，男，1964年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省闽清县。2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人黄道宝犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院当日予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人黄道宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年6月20日9时许，被告人黄道宝在福州市台江区白马路斗池公交车站（西侧），尾随被害人黄某上了车牌号为闽A×××××的105路公交车。当车行至红旗饭店附近路段时，被告人黄道宝趁被害人黄某不备，盗走其放在右侧裤袋内的人民币532元。当被告人黄道宝携带上述赃款在台江区工业路旅游集散中心公交车站（南侧）下车后，被民警人赃俱获。案发后，上述赃款已发还被害人黄某。
就以上指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人黄道宝扒窃人民币532元，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定追究其刑事责任。
被告人黄道宝庭审中对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年6月20日9时许，被告人黄道宝在福州市台江区白马路斗池公交车站（西侧），尾随被害人黄某上了车牌号为闽A×××××的105路公交车。当车行至红旗饭店附近路段时，被告人黄道宝趁被害人黄某不备，盗走其放在右侧裤袋内的人民币532元。当被告人黄道宝携带上述赃款在台江区工业路旅游集散中心公交车站（南侧）下车后，被民警人赃俱获。案发后，上述赃款已发还被害人黄某。
上述事实，有搜查笔录，扣押、发还物品文件清单及照片，被害人黄某的裤袋测量照片，前科材料，到案经过，证人朱某证言，被害人黄某的陈述，被告人黄道宝的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄道宝以非法占有为目的，在公共场所扒窃人民币532元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄道宝在庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。被告人黄道宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄道宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年1月19日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 叶维浩
人民陪审员 陈 颂
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈真帅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧行他字第38号
申请执行人澧县地方税务局
法定代表人唐胜利，局长。
被执行人澧县华湘银盛房地产开发有限公司
法定代表人陈志祥。
申请执行人澧县地方税务局于2015年12月7日申请强制执行澧县华湘银盛房地产开发有限公司（以下简称华银房产公司）税务行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧地税处〔2015〕5007号税务处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明，澧县地方税务局经对被执行人中融华银房产公司自2013年10月1日至2015年3月31日开发的银盛花园东苑项目销售情况进行检查发现，该公司共欠缴申报税款3056673.88元，应缴教育费附加、地方教育附加49436.46元，应缴水利建设基金11953.83元，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十四条第二款；《征收教育费附加的暂行规定》（国发〔1986〕50号）、《关于印发国务院关于修改<征收教育费附加的暂行规定>的决定的通知》；《湖南省教育费附加和地方教育附加征收管理办法》；《湖南省防洪保安资金征收管理办法》；《湖南省水利建设基金筹集和使用管理办法》（湘政发〔2011〕27号）之规定，应依法予以追缴。据此，申请人澧县地方税务局于2015年11月9日作出了澧地税处〔2015〕5007号税务处理决定书，决定书确定：被执行人华银房产公司于2015年11月25日前补缴上述税费款3178157.08元，滞纳金按规定加收，该税收处理决定已产生法律效力。
本院认为，申请执行人澧县地方税务局作出的澧地税处〔2015〕5007号税务处理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，无损害被执行人华银房产公司合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行澧县地方税务局作出的澧地税处〔2015〕5007号税务处理决定；
二、限被执行人澧县华湘银盛房地产开发有限公司在2015年12月10日前，主动履行澧地税处〔2015〕5007号税务处理决定书确定的补缴税费款3178157.08元及支付逾期滞纳金的义务。
逾期不履行，本院将依法强制执行
案件执行费34100元，由澧县华湘银盛房地产有限公司缴纳。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判长 吴家岩
审判员 蒋 娣
审判员 宋炎初
二〇一五年十二月七日
书记员 王 静
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）澧行他字第38号申请执行人澧县地方税务局法定代表人唐胜利，局长。被执行人澧县华湘银盛房地产开发有限公司法定代表人陈志祥。申请执行人澧县地方税务局于2015年12月7日申请强制执行澧县华湘银盛房地产开发有限公司（以下简称华银房产公司）税务行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧地税处〔2015〕5007号税务处理决定的合法性进行了审查。经审查查明，澧县地方税务局经对被执行人中融华银房产公司自2013年10月1日至2015年3月31日开发的银盛花园东苑项目销售情况进行检查发现，该公司共欠缴申报税款3056673.88元，应缴教育费附加、地方教育附加49436.46元，应缴水利建设基金11953.83元，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十四条第二款；《征收教育费附加的暂行规定》（国发〔1986〕50号）、《关于印发国务院关于修改的决定的通知》；《湖南省教育费附加和地方教育附加征收管理办法》；《湖南省防洪保安资金征收管理办法》；《湖南省水利建设基金筹集和使用管理办法》（湘政发〔2011〕27号）之规定，应依法予以追缴。据此，申请人澧县地方税务局于2015年11月9日作出了澧地税处〔2015〕5007号税务处理决定书，决定书确定：被执行人华银房产公司于2015年11月25日前补缴上述税费款3178157.08元，滞纳金按规定加收，该税收处理决定已产生法律效力。本院认为，申请执行人澧县地方税务局作出的澧地税处〔2015〕5007号税务处理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，无损害被执行人华银房产公司合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：准予强制执行澧县地方税务局作出的澧地税处〔2015〕5007号税务处理决定；二、限被执行人澧县华湘银盛房地产开发有限公司在2015年12月10日前，主动履行澧地税处〔2015〕5007号税务处理决定书确定的补缴税费款3178157.08元及支付逾期滞纳金的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行案件执行费34100元，由澧县华湘银盛房地产有限公司缴纳。本裁定送达后立即产生法律效力。审判长  吴家岩审判员  蒋 娣审判员  宋炎初二〇一五年十二月七日书记员  王 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18683号
原告：卢炳全，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继成，广东保信律师事务所律师。
被告：梁嘉敏，女，1987年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告卢炳全诉被告梁嘉敏民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月30日受理后,依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告卢炳全委托诉讼代理人吴宇嘉到庭参加诉讼。被告梁嘉敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢炳全诉称,被告梁嘉敏因生意及家庭周转需要，于2015年4月15日，向原告借款25000元，借款期限为12个月，利息为银行同期同类贷款利率四倍。双方于当天签订了借款合同，原告向被告支付了借款现金25000元。借款期间被告向原告支付利息至2016年1月15日，此后没有再向原告支付利息。借款期满后，原告多次催促被告归还借款本金及利息，但截至起诉时未归还。原告特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告清偿借款本金25000元及利息（利息从2016年1月15日起，以本金25000元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍计算至借款清偿之日止）；2.被告向原告返还因本案而支出的律师费3000元；3.被告向原告支付诉讼保全责任保险费1000元。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.常住人口个人信息表；2.借款合同；3.借记卡账户历史明细清单；4.诉讼委托代理合同；5.广东增值税普通发票；6.诉讼财产保全责任保险保险单；7.广东增值税普通发票；8.微信转账记录、微信头像截图。
被告梁嘉敏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年4月15日，卢炳全（甲方）与梁嘉敏（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款25000元；借款期限从2015年4月15日起至2016年4月14日止；借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，利息于乙方收到借款之日开始计算，每满一个月支付利息一次；乙方不依合同约定的期限归还借款，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、采取补救措施的费用及开支等）由乙方负担。借款合同还约定了其他事项。借款合同签订当天，卢炳全用从银行提取的现金向梁嘉敏提供借款25000元。借款期内，梁嘉敏曾于2015年11月14日、2016年1月31日分别通过微信支付的方式向卢炳全付款1000元、1500元，合共2500元。卢炳全述称，梁嘉敏前述2500元还款系支付2015年4月15日至2016年1月14日的利息款。后梁嘉敏未依约清偿借款本息，卢炳全经多次追讨未果，遂于2016年8月30日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，因追讨梁嘉敏所欠借款，卢炳全委托广东保信律师事务所律师进行本案诉讼，并支付律师费3000元。
又查，卢炳全因诉讼需要，委托中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单提供诉讼担保，并为此支付了保险费1000.21元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。卢炳全与梁嘉敏签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合借款合同、借记卡账户历史明细清单、微信支付记录等证据以及卢炳全对借款事实的陈述，可以充分证实卢炳全与梁嘉敏之间存在合法有效的借贷关系，故本院认定梁嘉敏向卢炳全借款25000元的事实。梁嘉敏未依约清偿借款本金，对卢炳全的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还本金25000元及支付利息等违约责任。
关于利息的问题。借款合同约定“借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，利息于乙方收到借款之日开始计算，”，现卢炳全自认梁嘉敏已还款的2500元系支付借款之日起至2016年1月14日的利息，并主张依照借款合同的约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2016年1月15日起的利息，该诉求符合双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。
关于律师费及保险费的问题。卢炳全主张为实现本案债权支出律师费3000元及保险费1000.21元，上述费用均系因梁嘉敏违约而卢炳全为追讨本案债权所支出且属于合同明确约定的违约责任，梁嘉敏理应依约承担上述费用。现卢炳全只主张梁嘉敏支付律师费3000元、保险费1000元，本院对卢炳全的该部分诉求予以支持。
梁嘉敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁嘉敏于本判决生效之日起七日内向原告卢炳全偿还借款本金25000元及支付利息（计算方法：以25000元为基数，自2016年1月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告梁嘉敏于本判决发生效力之日起七日内向原告卢炳全支付律师费3000元、保险费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取为263元，诉讼保全费310元,合共573元（原告卢炳全已预交），由被告梁嘉敏负担（被告梁嘉敏负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告卢炳全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二○二○一六年十一月十七日
书记员 姚 班
冯冰冰
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1096号
申请执行刘清泉。
被执行人宋涛。
刘清泉申请执行宋涛借贷纠纷一案的（2015）牧民一初字第1354号民事判决书已经发生法律效力，现双方当事人已经达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民一初字第1354号民事判决书、
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：王嘉凯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初50号
原告：乐萍，女，1969年3月22日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：吴宝琪，男，1974年8月1日出生，满族，农民，现住瓦房店市。公民身�号码：×××。
原告乐萍与被告吴宝琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐萍到庭参加诉讼，被告吴宝琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐萍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付所欠油款人民币15950元，并承担自欠款之日起至欠款还清之日止的利息（按同期同类银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年开始，被告在原告处赊购柴油，到2015年1月16日，原、被告结算油款，被告尚欠原告油款15950元，被告出具欠据一张。原告多次向被告索要欠款，被告拒付。为维护原告合法权益，依法向法院提起民事诉讼。
被告吴宝琪未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年开始，被告吴宝琪在原告乐萍处赊购柴油，到2015年1月16日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告油款15950元，被告当日为原告出具欠条1张。后原告多次向被告索要油款，被告未给付。庭审中，原告乐萍自愿放弃要求被告吴宝琪承担利息，并提供欠条1张：“欠条现有吴宝琪欠加油款壹万伍仟玖佰伍拾捌元整吴宝琪2015.1.16”，证明被告吴宝琪欠其油款的事实。上述事实与证据本院予以确认。
本院认为，被告在原告处赊购柴油，双方买卖关系成立，被告购买柴油后应当履行给付油款的义务。现原告起诉请求被告给付油款15950元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告吴宝琪未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宝琪于本判决生效后十五日内给付原告乐萍油款人民币15950元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取计100元，由被告吴宝琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于黎娜
二〇一七年二月十七日
书记员 吕秀娟
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初292号
原告张某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告的撤诉申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张凤兰
二〇一六年二月二十九日
书记员 史红丽
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第236号
原告：姜某某，男，1970年5月8日出生，汉族，农民。
被告：张某某，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，。
本院在审理原告姜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告姜某某向本院申请撤回对被告张某某的起诉，经本院审查，符合法律规定，对原告提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半），公告费用300元，合计人民币430元，由原告姜某某负担。
审 判 长 罗国文
审 判 员 郑北川
人民陪审员 胡 杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡 鑫
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1136号
原告许某某，女，1976年2月14日生。
被告武某某，男，1975年2月13日生。
原告许某某与被告武某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告武某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年3月按习俗举行结婚仪式，2008年3月13日补办结婚手续。由于被告婚前隐瞒自己患有严重精神分裂症，导致婚后双方生气吵架，被告犯病期间打骂原告不计后果，在原告为被告看病期间，被告几次都将原告掐昏，由于被告的行为让原告没有任何安全感，原告为了不再遭受被告的殴打，于2009年外出打工至今，原告打工期间双方一直分居生活，被告婚前隐瞒病史，致婚后无法正常生活，双方婚后也没有建立任何夫妻感情，生活期间也无任何安全感。请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告武某某未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年3月按习俗举行结婚仪式，2008年3月13日补办结婚手续。原、被告婚后感情一般。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告许某某未提交其与被告武某某夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告许某某要求与被告武某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一四年七月二十四日
书记员 范俊杰
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民初字第1136号原告许某，女，1976年2月14日生，汉族，农民，住兰考县。被告武某，男，1975年2月13日生，汉族，农民，住兰考县。原告许某与被告武某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告武某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年3月按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚手续。由于被告婚前隐瞒自己患有严重精神分裂症，导致婚后双方生气吵架，被告犯病期间打骂原告不计后果，在原告为被告看病期间，被告几次都将原告掐昏，由于被告的行为让原告没有任何安全感，原告为了不再遭受被告的殴打，于2009年外出打工至今，原告打工期间双方一直分居生活，被告婚前隐瞒病史，致婚后无法正常生活，双方婚后也没有建立任何夫妻感情，生活期间也无任何安全感。请求人民法院依法判令原、被告离婚。被告武某未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年3月按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚手续。原、被告婚后感情一般。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告许某未提交其与被告武某夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告许某要求与被告武某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原许某告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 ：郭新社二〇一四年七月二十四日书记员 ：范俊杰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初79号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，职务：董事长。
委托代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团江西有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区子安路58号，统一社会信用代码：×××046。
法定代表人：高颂革，职务：总经理。
委托代理人：罗文萍，职务：中国移动通信集团江西有限公司法律事务部员工。
被告：中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司昌南明珠移动营业厅，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道69号。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国移动通信集团江西有限公司、中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司昌南明珠移动营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，因双方当事人已达成和解，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司承担，退回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司525元。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 邓 映
代理审判员 邓 晖
二〇一七年六月五日
书 记 员 王佳蕾
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1941号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝庆光，男，1990年1月30日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨继辉，男，1991年3月26日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：侯现镇，男，1979年9月2日出生，汉族，住梁山县。
被告：杨秋良，女，1974年8月14日出生，汉族，住梁山县。
被告：侯宪强，男，1970年12月19日出生，汉族，住梁山县。
被告：王桂平，女，1974年1月12日出生，汉族，住梁山县。
被告：侯典凯，男，1973年9月26日出生，汉族，住梁山县。
被告：杨月菊，女，1968年10月2日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告侯现镇、杨秋良、侯宪强、王桂平、侯典凯、杨月菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人郝庆光到庭参加诉讼，被告侯现镇、杨秋良、侯宪强、王桂平、侯典凯、杨月菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯现镇、杨秋良偿还借款29000元及相应利息；2、被告侯宪强、王桂平、侯典凯、杨月菊承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告侯现镇向原告借款29000元，双方约定借款期限自2016年6月30日至2017年6月25日，月利率为10.875‰。被告杨秋良作为被告侯现镇的配偶，也系该笔借款的共同借款人，应承担共同还款责任。被告侯宪强、侯典凯为上述借款本息提供连带保证责任担保，应承担连带保证责任，被告王桂平、杨月菊分别作为被告侯宪强、侯典凯的配偶，签有《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》，亦应与作为保证人的本案被告侯宪强、侯典凯共同承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务，但借款到期后，被告侯现镇、杨秋良未按约定履行还款义务。而被告侯宪强、王桂平、侯典凯、杨月菊作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告侯现镇、杨秋良、侯宪强、王桂平、侯典凯、杨月菊未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告侯现镇、杨秋良、侯宪强、王桂平、侯典凯、杨月菊的身份证复印件各1份，证明六被告具有诉讼主体资格；
2、《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》、《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告侯现镇向原告借款29000元，被告杨秋良作为其配偶也系共同借款人，应共同承担还款责任，被告侯宪强、侯典凯对该笔借款提供连带保证责任担保，被告王桂平、杨月菊分别作为被告侯宪强、侯典凯的配偶，承诺自愿与作为保证人的本案被告侯宪强、侯典凯共同承担连带保证责任；
3、借款借据1份，证明原告于2016年6月30日向被告侯现镇发放贷款29000元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月25日，月利率为10.875‰。
被告侯现镇、杨秋良、侯宪强、王桂平、侯典凯、杨月菊未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2016年6月26日，被告杨秋良出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺其作为被告侯现镇的配偶、财产共有人，对被告侯现镇在授信额度3万元内的每笔借款本息有责任和义务归还，并自愿用与借款人共有财产偿还全部贷款本息。同日，被告王桂平、杨月菊出具了《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺其分别作为被告侯宪强、侯典凯的配偶、财产共有人，自愿和保证人侯宪强、侯典凯共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2016年6月30日，被告侯现镇与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额29000元；借款种类为短期；借款期限自2016年6月30日至2017年6月25日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告侯宪强、侯典凯与原告签订了《保证合同》，主要约定：为确保侯现镇与原告签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人即本案被告侯宪强、侯典凯愿为债权人即本案原告依主合同与债务人即本案被告侯现镇形成的债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2016年6月30日，原告依约向被告侯现镇发放贷款29000元，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月25日，借款月利率为10.875‰，但被告未按合同约定偿还该借款本金及利息，而被告侯宪强、王桂平、侯典凯、杨月菊作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告侯现镇签订的《个人借款合同》、与侯宪强、侯典凯签订的《保证合同》以及被告杨秋良和被告王桂平、杨月菊分别出具的《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》、《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告侯现镇发放了借款，被告侯现镇应当承担偿还借款本息的义务，被告杨秋良作为其配偶也系共同借款人，应共同承担还款责任。但被告侯现镇、杨秋良未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告侯现镇、杨秋良偿还贷款本金29000元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告侯宪强及其配偶、财产共有人王桂平和被告侯典凯及其配偶、财产共有人杨月菊承诺自愿为被告侯现镇、杨秋良在原告处贷款提供连带保证责任担保，应对上述借款本息依据《保证合同》的约定承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯现镇、杨秋良于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款29000元及利息（利息以29000元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
二、被告侯宪强、王桂平、侯典凯、杨月菊对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告侯现镇、杨秋良、侯宪强、王桂平、侯典凯、杨月菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵 玉