wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初90号
原告：田松民，男，1970年4月5日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：付保国，男，1972年11月20日生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。
被告：李巧玲，女，1974年9月27日生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。
被告：曹汉锋，男，1959年9月27日生，汉族，住河南省嵩县。
原告田松民诉被告付保国、李巧玲、曹汉锋民间借贷及保证合同纠纷一案，原告于2017年1月7日向本院起诉，本院于2017年2月3日做出立案受理决定后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田松民、被告曹汉锋到庭参加了诉讼，被告付保国、李巧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田松民向本院提出诉讼请求：1、判令被告付�国清偿原告借款100000元及利息；2、被告李巧玲、曹汉锋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告付保国、李巧玲向原告借款100000元，由曹汉锋担保，被告付保国向原告出具借条一张。双方约定月利率2%，借款期限半年。被告付保国按约定支付了2014年11月至2016年6月8日利息后一直未再偿还本息。经原告多次催要，二被告至今未还，遂诉至嵩县法院。
被告付保国、李巧玲均未答辩。
被告曹汉锋辩称：应由被告付保国、李巧玲向原告偿还借款，被告曹汉锋不应承担责任。
本院经审理查明：2014年10月8日，被告付保国、李巧玲向原告借款100000元，被告付保国向原告出具借条一份，约定月息2分，借款期限半年，由曹汉锋为上述款项担保，被告付保国、李巧玲、曹汉锋均在借条上签名、捺�。同日，原告在嵩县农村信用合作联社车村信用社取出现金100000元存入被告曹汉锋个人账户。被告付保国从2014年11月8日至2016年6月8日均按约定支付利息，但并未偿还本金。2016年6月8日后，被告付保国未按约定向原告支付本息，经原告向被告多次催要，被告均未按期偿还本息，遂向法院起诉。
本院认为：被告付保国、李巧玲向原告出具借据并在借据上签字、捺印的行为系其真实意思表示，借据真实有效，原告已按照约定将借款本金交付给了被告，被告付保国、李巧玲在借款到期后应向原告偿还借款本金。原、被告在借据上明确约定利息为月息2分，不超过年利率24%的规定，原告现要求被告按照月息2分支付利息本院予以支持，但应扣除被告付保国已经支付的利息。被告曹汉锋作为担保人在借据上签字、捺印，系其真实意思表示，被告曹汉锋应对上述借款�担保证责任。因原、被告双方未约定保证期间，原告亦不能证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求过保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告曹汉锋承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告现要求被告付保国、李巧玲偿还本金100000元及利息，本院应予支持，但应扣除被告付保国已经支付的利息34000元。原告要求被告曹汉锋承担保证责任的诉讼请求，因借条上未约定保证期间，原告亦不能证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求过保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付保国、李巧玲于本判决生效后十日内共同偿还原告田松民借款本金100000元及利息（利息按月息2%从2014年10月8日计算至实际履行之日，扣除被告付保国已经支付的利息34000元）；
二、驳回原告田松民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1290元、保全费1020元，共计2310元，由被告付保国、李巧玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛�市中级人民法院。
审判员 李晓晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋建乾
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初5360号
原告：高翔，男，1991年3月13日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县房地产开发公司。住所地安徽省太和县镜湖西路。
法定代表人：李良伟，经理。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：辛欣，女，1990年3月12日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告高翔被告太和县房地产开发公司、辛欣确认合同无效纠纷一案中，原告高翔于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高翔撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告高翔负担。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 吴永兴
二〇一七年三月十六日
书 记 员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰南区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初73号
原告：张晨，男，1988年6月6日出生，汉族，现住唐山市。公民身份证号：×××。
被告：中国铁塔股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：孙大新，职务：经理。
委托代理人：孙丹丹，河北冀华事务所唐山分所律师，执业证号：×××。
委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师，执业证号：×××。
原告张晨与被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨、被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司委托代理人孙丹丹、董礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除合同；2、依法判令被告恢复施工土地的原貌；3、依法判令被告偿还原告租金11312.33元及利息和违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日原告将自己承包的位于张神庄村村东的50平方米土地租赁给被告，但被告实际占用土地为200平方米，原、被告于当日签订了集体土地租赁合同，约定租赁时间为2016年1月1日到2028年1月1日，租赁费为每年6000元。被告于2016年4月份开始建造铁塔。建到中途时由于被告建造的铁塔有辐射，村民不允许被告建造。现被告已停工，导致被告停工的原因非原告造成，被告租赁至�并未给付原告租金。原告多次索要，被告均不予理会。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司辩称，原告诉请没有任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的各项诉请。原、被告签订的集体土地租赁合同是双方真实意见表示，合法有效，对双方具有法律约束力。根据集体土地租赁合同第四条第3项规定租金每年支付一次，自基站开通之日起，二十个工作日内支付。合同第五条第（一)款第2项约定甲方在乙方违约情况下有权解除合同，第(二)款第2项约定甲方保证本集体经济组织和村民不向乙方主张任何权利。本案中，被告在租赁原告的土地后积极开展基站工程建设但是在施工过程中，因原告未协调好与周围地邻及村民的关系，导致村民闹事，妨碍了基站施工，现基站只建成了塔基，主体工程并未完工，基站一直未能开通。根据合同约定。属于原告违约，且给付租金的条件未成就，故原告没有理由解除合同，要求恢复土地原貌及给付租金。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订集体土地租赁合同，约定被告租用原告位于丰南区王兰庄镇张神庄村村东的�包地用于建设通信基站，租赁期限自2016年1月1日起至2028年1月1日止，租赁费为每年人民币6000元（含税）。合同履行过程中，因该村村民以设备有辐射为由，该项目于2016年9月到10月停工。合同签订至今，被告未向原告给付租金，原告向被告索要租金未果，故诉至本院。
以上事实有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意见表示，合法有效，原、被告存在土地租赁合同法律关系。但在合同履行过程中，因村民阻挠施工，该项目无法继续建设，被告亦无有效的解决方案，继而导致原、被告签订的租赁合同无法履行，故原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应及时恢复涉案土地原貌。原、被告签订租赁后，被告并未支付原告租金，庭审中被告亦对原告提出的两年租金扣除税后应为11312.33元没有异议，故对原告主张被告支付租金11312.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告主张因原告未协调好与周围地邻及村民关系，导致村民闹事阻挠项目不能完工，属于原告违约但被告未能提供证据证明，，且有关事项并非原告应承诺，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百六十七条的规定，判决如下：
一、依法解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、被告于被判决生效后三十日内恢复涉案土地原貌；
三、被告于被判决生效后十日内向原告支付土地占用费11312.33元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费200元，由被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵立新
二〇一八年二月二十八日
书记员�浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰南区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0207民初73号原告：张晨，男，1988年6月6日出生，汉族，现住唐山市。公民身份证号：×××。被告：中国铁塔股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：孙大新，职务：经理。委托代理人：孙丹丹，河北冀华事务所唐山分所律师，执业证号：×××。委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师，执业证号：×××。原告张晨与被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨、被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司委托代理人孙丹丹、董礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除合同；2、依法判令被告恢复施工土地的原貌；3、依法判令被告偿还原告租金11312.33元及利息和违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日原告将自己承包的位于张神庄村村东的50平方米土地租赁给被告，但被告实际占用土地为200平方米，原、被告于当日签订了集体土地租赁合同，约定租赁时间为2016年1月1日到2028年1月1日，租赁费为每年6000元。被告于2016年4月份开始建造铁塔。建到中途时由于被告建造的铁塔有辐射，村民不允许被告建造。现被告已停工，导致被告停工的原因非原告造成，被告租赁至�并未给付原告租金。原告多次索要，被告均不予理会。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司辩称，原告诉请没有任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的各项诉请。原、被告签订的集体土地租赁合同是双方真实意见表示，合法有效，对双方具有法律约束力。根据集体土地租赁合同第四条第3项规定租金每年支付一次，自基站开通之日起，二十个工作日内支付。合同第五条第（一)款第2项约定甲方在乙方违约情况下有权解除合同，第(二)款第2项约定甲方保证本集体经济组织和村民不向乙方主张任何权利。本案中，被告在租赁原告的土地后积极开展基站工程建设但是在施工过程中，因原告未协调好与周围地邻及村民的关系，导致村民闹事，妨碍了基站施工，现基站只建成了塔基，主体工程并未完工，基站一直未能开通。根据合同约定。属于原告违约，且给付租金的条件未成就，故原告没有理由解除合同，要求恢复土地原貌及给付租金。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订集体土地租赁合同，约定被告租用原告位于丰南区王兰庄镇张神庄村村东的�包地用于建设通信基站，租赁期限自2016年1月1日起至2028年1月1日止，租赁费为每年人民币6000元（含税）。合同履行过程中，因该村村民以设备有辐射为由，该项目于2016年9月到10月停工。合同签订至今，被告未向原告给付租金，原告向被告索要租金未果，故诉至本院。以上事实有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意见表示，合法有效，原、被告存在土地租赁合同法律关系。但在合同履行过程中，因村民阻挠施工，该项目无法继续建设，被告亦无有效的解决方案，继而导致原、被告签订的租赁合同无法履行，故原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应及时恢复涉案土地原貌。原、被告签订租赁后，被告并未支付原告租金，庭审中被告亦对原告提出的两年租金扣除税后应为11312.33元没有异议，故对原告主张被告支付租金11312.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告主张因原告未协调好与周围地邻及村民关系，导致村民闹事阻挠项目不能完工，属于原告违约但被告未能提供证据证明，，且有关事项并非原告应承诺，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百六十七条的规定，判决如下：一、依法解除原、被告签订的土地租赁合同；二、被告于被判决生效后三十日内恢复涉案土地原貌；三、被告于被判决生效后十日内向原告支付土地占用费11312.33元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费200元，由被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵立新二〇一八年二月二十八日书记员�浩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4444号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告吕艳敏，女，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告吕艳敏金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖终15民终202号
上诉人（原审被告）:束传才。
委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:方林生。
上诉人束传才因与被上诉人方林生民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）皖1523民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人束传才及其委托诉讼代理人张同元、被上诉人方林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中方林生诉讼请求：1、判令被告束传才归还其借款50000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：其与被告原本是朋友关系，被告因经济困难，其出于对被告的帮忙，2014年元月28日，被告从其处借款20000元，2014年7月14日，被告又从其处借款30000元，合计借款50000元，由被告出具的二份借条为证，借款后，被告不但没有还款，现在连电话都不接。现迫于无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。
原审中束传才辩称，20000元借款是实，后补写的借条。借款30000元是通过其哥哥从原告处把钱转来的，当时还了1500元，实际借款28500元。当时约定尽快还款。现原告要求偿还这50000元借款，其实，这二笔借款及按照月利率5分息结算累计，包含在2016年3月14日重新出具的78000元借条的数额中，这两张借条已作废，借款时还有另一朋友担保的。现在不存在还欠原告这50000元借款的事实。
原审审理查明：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告有争议的事实及证据的认定：一、束传才于2016年3月14日向原告出具的借条中的借款78000元是否是本案中两笔借款计50000元及利息（以月利率5分计算）累计结算所得数额的结果，即50000元借款与78000元的借款属于同一事实借款。被告对于2014年元月28日及7月14日向原告分别借款20000元、30000元的事实认可，但其认为此借款数额已转算至后出具的78000元借条借款中，也即78000元借款并没有实际发生。对被告反驳的事实被告负有举证责任，而被告未有提供证据证明。且78000元借款借条（本院另案处理）也确实是被告出具，还有担保人钟诵宝签名，借条上也未有注明属以前借款及利息结算的数额，50000元借款及如以月利率5分、偿还款项、借款时间计算的数额也不能与78000元数额吻合。被告辩称的50000元借款已转算至78000元借条借款中的事实，无证据证明，不予认定。被告向原告借款78000元是2016年3月14日双方间发生的另外借贷关系，78000元借款不包括本案的50000元借款。2014年7月14日被告向原告的借款是30000元，包括2014年元月28日的借款20000元，两笔借款合计50000元，前述事实予以确认。二、原告催要款及两被告还款情况。结合原被告的陈述，确认被告借款30000元后，已付款1500元给原告，被告两笔借款尚欠原告借款48500元。原告于本案起诉前向被告催要，被告拒绝还款。
原审审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告束传才作为借款人向出借人原告借款50000元，双方间成立的是民间借贷关系，对双方具有法律约束力。本案争议的焦点是被告的这两笔计50000元借款与被告后来出具给原告的78000元借款，是否属于同一借款事实。根据原被告的陈述及原告提供的证据，此证明责任在被告，被告无证据证明。而前述三笔借款，原告均持有借条原件，借款数额间也不能证明存在因果关系。因此，被告向原告的三笔借贷关系是分别成立。由于双方间50000元借款借条上未有约定借款期限，原告作为出借人有权催告被告束传才在合理期限内清偿借款。债务人被告束传才在原告催要后未有偿还借款，依法应承担违约责任。综上所述，原告诉请被告清偿50000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。但对于已偿还的1500元款应予以扣除。对于被告辩称50000元借款与后期的78000元借款属于同一借款不能重复清偿的意见，未有证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告束传才于本判决生效之日起二十日内向原告方林生偿还借款48500元；二、驳回原告方林生的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告束传才负担。
束传才上诉称：上诉人向被上诉人借款20000元是事实，借条是后补的，另借30000元，当即还款1500元，实际借款28500元，这两笔借款及按照月利率5分息结算累计，包含在2016年3月14日重新出具的78000元借条的数额中，当时上诉人在该借条上注明：以前出具的借条作废。但是被上诉人在另一起案件中提交2016年3月14日借据中上诉人备注：“以前出具的借条作废”字样从借条上消失了，上诉人亦对该案提起上诉，并申请司法鉴定，对2016年3月14日借据中上诉人出具的借条，被上诉人是否用消字灵等化学药品进行鉴定，本案被上诉人诉请上诉人偿还50000元，没有事实依据。请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审期间，束传才提供证据一、方林生出具的收条一份，证明2016年3月14日78000元的借条已经还清。证据二、舒城县公安局治安管理三队出具的情况说明一份，证明束传才、钟诵宝因拖欠工人工资被拘留，服装厂在2016年2月6日之前已经倒闭，在原欠款未还的情况下方林生又出借78000元与常理不符。
方林生质证意见：证据一，收条是我写的，收条的意思是借款本金为78000元、约定利息5分，偿还了2800元利息，但下欠的本金和利息未还，2800元是打条子到2016年6月8日的利息。证据二，情况说明内容属实，当时束传才因信用卡诈骗等原因被刑拘，在此情况下再借款是出于朋友关系，也没有注明利息。
本院认证意见：由于方林生对证据的真实性不持异议，对其证据效力予以确认。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点是2016年3月14日78000元的借条是否系2014年元月28日的20000元借款和2014年7月14日的30000元借款累计形成。
束传才对于2014年元月28日及7月14日向方林生借款20000元、30000元的事实认可，应予认定。对于束传才所持“此借款数额已转算至后出具的78000元借条（另案处理）借款中”一节，经查该78000元借条是束传才出具并有钟诵宝签名担保属实，由于该借条上未注明属以前借款及利息结算形成，同时束传才对78000元是如何由50000元借款结算而来亦不能作出合理的解释。因此对其辩称的50000元借款已结算至78000元借条中的事实，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由束传才负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年三月九日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执287号
申请执行人郭蓉，女，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住江西省万载县。
被执行人袁发兴，男，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住江西省万载县。
被执行人万载县宏达房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市万载县康乐大道468号。
本院在执行申请执行人郭蓉与被执行人袁发兴、万载县宏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人袁发兴、万载县宏达房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其三日内履行执行通知书确定的义务，但其未履行，截止至2017年10月12日，被执行人袁发兴、万载县宏达房地产开发有限公司尚欠各类执行款542262元。现袁发兴与郭蓉、万载县青叶食品有限公司申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院于2017年1月18日作出的（2016）赣09民终1084号民事判决，袁发兴向省高院申请再审，省高院已立案审查，案号为：（2017）赣民申651号（本案与省高院再审案件属同件事情引起的）。为此本案在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院于2016年4月8日作出的（2016）赣民再4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一七年十月十二日
书记员 易家洪
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执287号申请执行人郭蓉，女，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住江西省万载县。被执行人袁发兴，男，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住江西省万载县。被执行人万载县宏达房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市万载县康乐大道468号。本院在执行申请执行人郭蓉与被执行人袁发兴、万载县宏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人袁发兴、万载县宏达房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其三日内履行执行通知书确定的义务，但其未履行，截止至2017年10月12日，被执行人袁发兴、万载县宏达房地产开发有限公司尚欠各类执行款542262元。现袁发兴与郭蓉、万载县青叶食品有限公司申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院于2017年1月18日作出的（2016）赣09民终1084号民事判决，袁发兴向省高院申请再审，省高院已立案审查，案号为：（2017）赣民申651号（本案与省高院再审案件属同件事情引起的）。为此本案在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院于2016年4月8日作出的（2016）赣民再4号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 黄乃军审判员 汪功胜二〇一七年十月十二日书记员 易家洪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1685号
申请人：陆凤英。
申请人：陈凌紫。
本院于2016年9月21日受理了申请陆凤英与申请人陈凌紫关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱玲审查此案，现已审查完毕。
申请人陆凤英与申请人陈凌紫因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月31日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈凌紫在交强险限额范围内赔偿申请人陆凤英医药费等合计24000元，于2016年8月31日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 冯维亚
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2270号
原告：李家良，男，汉族。
被告：刘安宁，男，汉族，住齐河县。
被告：刘亚南，男，汉族，住址同上。
本院在受理原告李家良诉被告刘安宁、刘亚南借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李家良撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告李家良负担。
审判员 孟 菊
二〇一七年八月九日
书记员 高俊梅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2743号
原告：刘波，女，1981年5月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：王建，男，1973年8月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘波与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼；被告王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：判令被告王建偿还原告刘波借款5万元并支付利息（利息以5万元为基数，按年利率24%为标准，从2017年1月28日起计算至借款本金清偿之日止）；本案诉讼费由被告王建承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王建称因经营其在本县XX公司对面的杂货店需要资金，便于2015年向原告刘波借款现金5万元，口头约定利息按月息三分计算，后被告王建于2017年1月28日，向原告刘波重新出具了借条一份。借款至今，被告王建并未按约向原告刘波偿还借款，原告刘波多次催收无果。
被告王建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王建向原告刘波借款5万元，并于2017年1月28日向原告刘波出具了借条一份，载明“今借到刘波人民币50000元整，大写：伍万元整。借款人：王建2017年1月28日身份证号：51230119730827XXXX证人：黄雪梅”。借款出具之后，被告王建一直未向原告刘波偿还过借款本金。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点为：本案的借款本金及利息如何认定。
对于借款本金，借条上载明借款5万元，原告刘波实际出借的款项也为5万元，有被告王建出具的借条为据，被告王建未予抗辩，本院予以认定。对于利息，原告刘波诉称双方约定的利息是按月利率3%的标准计算，但其并未提交证据予以证明，故本案中原、被告之间的借款应视为没有约定利息。另本案借款也未约定还款时间，原告刘波于2017年7月10日向本院提起诉讼，应视为对该笔借款进行催收。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故对于原告刘波主张的利息部分的诉讼请求，本院依法仅支持以5万元为基数，按年利率6%的标准，从2017年7月10日起计算至借款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效后立即偿还原告刘波借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，按年利率6%为标准，自2017年7月10日起计算至借款清偿之日为止）；
二、驳回原告刘波在本案中其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告刘波已预交525元），减半收取525元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 何长江
二〇一七年八月十日
书记员 张秀霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3247号
原告：肖芳，女，1971年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市东区文秀家具经营部（经营者：阳文秀，女，1950年10月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。），住所地四川省攀枝花市东区三森家居建材城四层B区**号。统一社会信用代码：92510402MA63QG321B。
被告：阳文秀，女，1950年10月25日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市东区。
二被告共同的委托诉讼代理人：戴鲡萱（一般代理），女，1974年1月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告肖芳与被告阳文秀、被告攀枝花市东区文秀家具经营部买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案。2017年9月7日，原告肖芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按肖芳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖芳承担。
审判员 龚大彬
二〇一七年九月七日
书记员 汪 莎
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初510号
原告：熊柏林，男性，汉族，1963年3月14日出生，住址：四川省蓬安县。
被告：雷山县爱康药店，住址：雷山县丹江镇永乐路。
原告熊柏林与被告雷山县爱康药店产品销售责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告熊柏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊柏林撤回起诉处理。
审判员 黄启富
二〇一七年九月十四日
书记员 徐忠雁
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2634民初510号原告：熊柏林，男性，汉族，1963年3月14日出生，住址：四川省蓬安县。被告：雷山县爱康药店，住址：雷山县丹江镇永乐路。原告熊柏林与被告雷山县爱康药店产品销售责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告熊柏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊柏林撤回起诉处理。审判员  黄启富二〇一七年九月十四日书记员  徐忠雁
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00018号
申请人：工银金融租赁有限公司。住所地：天津市经济开发区广场东路**号。组织机构代码：71093517-7。
法定代表人：丛林，该公司总裁。
委托代理人：李光涛、孙月华，北京市中盛律师事务所律师。
被申请人：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路**号。组织机构代码：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
申请人工银金融租赁有限公司因与被申请人重庆市巨航实业有限公司船舶融资租赁合同纠纷，于2015年1月9日向本院申请证据保全，申请依法查询“巨航77”号散货船的船舶登记情况以及船舶所有权扣押状况。本院受理后，根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，于同年1月10日通知原告在七日内预交申请费人民币100元至本院开设的诉讼费专�帐户，如逾期缴纳和未将银行凭证邮寄或传真至本院重庆法庭，本院将依法按自动撤诉处理。但原告收到本院的通知后，在规定的时间内未按本院的通知缴纳诉讼费，亦未提出减、免、缓申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孔令刚
二〇一五年一月十九日
书记员 孙代君
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第1426号
申请执行人连云港中复连众复合材料集团有限公司，住所地江苏省连云港市法定代表人任桂芳，董事长。
被执行人大拇指环保科技集团（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人田垣，董事长。
申请执行人连云港中复连众复合材料集团有限公司与被执行人被执行人大拇指环保科技集团（福建）有限公司债权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2012年12月28日作出的（2012）鼓民初字第5723号民事调解书已发生法律效力后，申请执行人于2013年8月1日向本院申请强制执行。申请执行标的为：1、申请执行人连云港中复连众复合材料集团有限公司与被执行人拇指环保科技集团（福建）有限公司双方达成的调解协议，由被执行人拇指环保科技集团（福建）有限公司每月向申请执行人连云港中复连众复合材料集团有限公司每月支付20000元，五个月内付清欠款116590元。；2、本案诉讼费人民币3032元，减半收取1516元由被执行人大拇指环保科技集团（福建）有限公司承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院于2013年8月15日向被执行人大拇指环保科技集团（福建）有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向查控系统查询，但未发现被执行人其可供执行的财产，已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院于2012年12月28日作出的（2012）鼓民初字第5723号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林志鹏
执行员 王 振
执行员 倪秀英
二〇一七年五月十一日
书记员 吴嘉逸
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第763号
上诉人（原审被告）营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人郑朝辉，系该公司董事长。
委托代理人崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘勇，男。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行，住所地营口市。
法定代表人刘景林，系该银行行长。
委托代理人石映辉，男，系该银行工作人员。
委托代理人郭万举，男，系该银行工作人员。
上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司（简称东华公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东华公司的委托代理人吴瑕，被上诉人刘勇的委托代理人郭大华，原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行的委托代理人石映辉、郭万举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告东华公司于2012年11月28日签订商品房买卖合同，合同约定以236922.52元购买东华公司开发的位于营口市西市区新力大街房屋、建筑面积54.49平方米；第六条约定原告在签署合同时已付首付款76922.52元，余款160000元为商业贷款；第八条约定被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1、5中条件，并符合本合同约定的商品房屋交付买受人使用，其中第一项约定“该商品房经验收合格”，第五项约定“本条1所指的商品房经验收合格是指经出卖人、施工单位、监理公司、设计单位共同验收合格”；第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定“商品房达到交付使用条件后…双方进行验收交接时，卖方应当出示验收手续，并签署房屋交接单…出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》”，第十四条约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”。
原告于2012年11月28日向被告东华公司借款66922.52元用于支付购房首付款。被告于2012年12月13日为原告开具了《销售不动产统一发票》。原告未办理进户。
原审法院认为，被告在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但被告在商品房买卖合同中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现被告交付的房屋没有煤气设施，其存在欺诈，且没有煤气会给买受人（原告）带来生活上的极大不便。被告的欺诈行为，已构成根本性的违约。因此，应解除原告与被告的商品房买卖合同。故对于原告起诉时要求返还购房款及支付相应银行利息的请求本院予以支持。原告与第三人的借款关系系另一法律关系，且双方对纠纷管辖作出了约定，故应另诉处理。原审法院判决：一、解除原告与被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告购房款170000元，并以购房发票日期始按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由被告承担（缓交）。
上诉人东华公司上诉称，1、原审法院认定上诉人存在欺诈，构成根本性违约缺乏事实及法律依据。2、原审法院认定，没有煤气会给被上诉人生活带来生活上的极大不便的事实错误，上诉人交付房屋符合法定及约定的交房条件，且被上诉人已实际入住使用本案涉案房屋，双方合同已实际履行。3、被上诉人要求上诉人全额返还被上诉人购房款的事实错误，因被上诉人系按揭贷款方式购买房屋，依据相关司法解释，该购房款不应全额还给被上诉人。4、原审法院认定合同约定违约金过低的事实错误，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，系双方真实意思表示，双方均受违约条款的约束。现被上诉人并未就其经济损失举证予以证明，不能证明实际经济损失高于合同约定违约金。因此，原审法院认定违约金过低，并自开具购房发票日期始按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，缺乏事实及法律依据。5、本案遗漏诉讼主体。
被上诉人刘勇答辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人未能在合同约定的合理期限内交付竣工合格的房屋，明确约定交房的标准是竣工验收合格，上诉人已构成合同违约，符合解除合同的条件。2、上诉人交付的房屋存在严重的质量问题和设计缺陷。该房屋无煤气设施，严重影响被上诉人的生活，完全构成设计上的缺陷，也构成根本性违约，合同的目的不能实现，至于装修协议中对煤气的变更，是上诉人的错误解读，买受人购买的是精装房，装修公司没有铺设煤气的义务，不等于上诉人义务的免除。未遗漏诉讼主体。另外该房屋除无煤气外还存在很多质量问题，墙体脱落，楼梯不稳，电梯无法使用，均对买受人生活造成严重影响。买受人完全有权依法解除合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行答辩称，不涉及本单位权利义务。
经审理查明原审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但上诉人在《商品房买卖合同》中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现上诉人交付的房屋没有煤气设施，会给被上诉人带来生活上的极大不便。上诉人的欺诈行为，已构成根本性违约。原审法院未认定合同约定违约金过低的事实，亦未遗漏诉讼主体。原审法院判决正确，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴晓月
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初75号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人周洪新，男，1967年8月8日出生于重庆市南川区，汉族，文盲，保安，家住重庆市南川区。2001年7月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年。2005年1月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年。2012年7月3日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，2013年11月28日刑满释放。2016年12月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人周洪新犯容留他人吸毒罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人周洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年12月19日下午18时许，被告人周洪新在其位于重庆市南川区XX街道XX村XX组XX号的租房内，容留吸毒人员冷某�、周某某、夏某某、韦某某采用烫吸方式吸食毒品冰毒和麻古。当日18时50分，被告人周洪新在该租房楼下被民警抓获，在其身上查获冰毒3包、麻古3颗。随即民警对其租房进行搜查，当场抓获吸毒人员冷某某、周某某、夏某某、韦某某，缴获吸毒工具4个。经对五人进行甲基安非他命检测，结果均呈阳性。经鉴定，查获的冰毒和麻古中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人周洪新的行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。被告人周洪新系累犯、毒品再犯，应从重处罚。
前述事实，被告人周洪新在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、称量、检材提取笔录、现场检测报告书、现场指认笔录、辨认笔录及照片，物证检验报告、证人冷某某、周某某、夏某某、韦某某、吴某某的证言及辨认笔录，抓获经过�户口信息、被告人周洪新的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洪新提供场所供多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周洪新曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人周洪新到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周洪新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年2月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收在案毒品及吸毒工具，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲晓波
二〇一七年三月十三日
书记员 王 超
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅少民初字第84号原告黄某某，女，1976年9月8日出生。被告陈某某，男，1970年2月4日出生。委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员余金花适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告陈某某及其委托代理人魏宝闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于2003年底经人介绍认识，于2004年11月26日办理结婚登记，于2006年4月7日生育一子取名陈某骏。因婚前缺乏了解，婚后双方感情不和睦，常因家庭琐事发生争吵，且被告在婚前隐瞒其患有重大疾病的事实，在近两年的时间内没有上班无经济来源，家庭平常的生活支出均由原告负担�致使原告生活过得很辛苦，被告的行为严重伤害了夫妻间的感情。为此，原告认为，现夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，故向法院起诉请求判令准予原、被告离婚，婚生子陈某骏由原告抚养，被告每月负担抚养费200元。被告陈某某辩称，其与原告的夫妻感情良好，双方在近十年的共同生活中生育一子，感情进一步升华，虽偶尔因为生活琐事发生过争执，但都能化干戈为玉帛，此次起诉原告主要是因一些家庭小事，一时之气而提出；其失业是暂时的，其长期在三明市塑料实验厂工作，由于企业破产买断而失业。其也曾多次到其他企业就业，但由于患病，会在工作岗位上突发疾病，导致多次失业，并非好吃懒做好逸恶劳，事实上其一直在寻找合适的工作岗位，重新就业，承担家庭的责任。综上，其认为与原告的夫妻感情良好，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2003年底经人介绍认识，于2004年11月26日登记结婚，婚后于2006年4月7日生育一子取名陈某骏。婚前，双方感情尚可。婚后，双方因被告患有疾病无法正常工作，没有稳定的收入来源等经济问题引发矛盾，影响了夫妻。2015年4月27日，双方因在商量购买经济适用房时，被告要求原告向他人借款20000元用于支付购房款，双方为此再次发生争执。自此以后，原告从家中搬出在外居住生活。上述事实，有原告向法庭提供的原、被告身份证、结婚证、户口簿，以及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证明。原、被告双方对上述事实和证据的真实性没有异议，本院予以确认。本院认为，原、被告在婚后十余年的共同生活中，建立了一定的夫妻感情，虽然双方因家庭的经济问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但并非原则性矛盾，且被告当庭表示愿意努力去寻找合适的工作，改�家庭经济，希望夫妻和好。本院认为，原、被告双方只要加强沟通和理解，相互包容，夫妻关系是可以改善的。基于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告黄某某与被告陈某某离婚。案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取123元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员余金花二〇一五年八月十七日书记员杨力附：本判决所依据的具体法律条文第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调�无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执673-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人杨明明与许瑞冲离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人许瑞冲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1612号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人孙洪卫，男，1966年12月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人孙洪卫金融借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初字第1172号民事判决书确定的执行标的额为97741.35元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金97741.35元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月二十日
书记员 欧位岚
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1400号
原告：党某红,女，1988年11月13日出生,汉族,住钟祥市胡集镇。
被告：王某，男，1989年4月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市胡集镇。
原告党某红与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告党某红未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告党某红未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓年红
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾宪荣
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初1400号原告：党某红,女，1988年11月13日出生,汉族,住钟祥市胡集镇。被告：王某，男，1989年4月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市胡集镇。原告党某红与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告党某红未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告党某红未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓年红二〇一七年六月二十六日书记员  曾宪荣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8897号
原告：张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司。
注册号：620XXXXXXXX1777。
法定代表人：许建花，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许龙，系该公司员工。
被告：陈彪，男，1983年5月4日出生，汉族，甘肃省山丹县人，个体户，现住甘州。（现下落不明）
被告：王彩虹，女，1995年8月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业，住本区甘肃省张掖市。
被告：武贵年，男，1978年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。（现下落不明）
原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司与被告陈彪、王彩虹、武贵年民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人许龙，被告王彩虹到庭参加诉讼，被告陈彪、�贵年下落不明，经本院于2016年10月29日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款50000元，承担违约金10000元，合计60000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日，被告陈彪、王彩虹因急需用钱共同向原告借款50000元，约定还款期限12个月，并由被告武贵年为该笔借款承担连带保证责任。后借款经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告王彩虹辩称：对原告的诉讼请求无异议，被告一直积极协助原告寻找被告陈彪和吴贵年的下落。
被告陈彪、武贵年经传票合法传唤，无正当理由，�到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了2014年12月13日，被告陈彪、王彩虹给原告出具金额为50000元的借条一张，双方约定：”借款期限12个月，借款日自2014年12月13日起算。逾期还款承担约定利率4倍利息，并承担借款本息总额20%的违约金，承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费、公证费、评估鉴定费、交通费、委托拍卖费等一切费用。被告武贵年自愿为借款人提供连带责任保证，保证期限为自还款期限届满之日计算2年”。提交甘肃省人民政府金融办公室作出的甘金办发（2013）330号关于同意筹建张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司的批复一份，同意筹建原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司。被告陈彪、武贵年经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借条，被告王彩虹质证无异议，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈彪、王彩虹向原告借款，借款期限届满后，被告不偿还原告借款的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告王彩虹承担偿还借款的义务，是对其权利的一种处分，本院依法予以确认。就原告主张的借款本金50000元，有原告提供的借条予以印证，本院依法予以支持。
被告吴贵年为被告陈彪向原告借款提供担保，并约定保证期限为还款期限届满之日计算2年，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约�力。根据《担保法》第十八条”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告陈彪未履行偿还借款的义务，原告作为债权人起诉保证人武贵年承担连带清偿责任，于法有据。被告武贵年在承担连带保证责任后，有权向被告陈彪追偿。
就原告主张的违约金10000元，根据原、被告双方约定，被告应承担借款本息总额20%的违约金，因借款期限届满，被告未偿还借款，已构成违约，故原告主张借款本金50000元20%的违约金，并无不妥，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中�人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈彪偿还原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司借款50000元，承担违约金10000元，合计60000元，限于判决生效后一月内履行完毕；
二、被告武贵年承担连带清偿责任；
四、被告武贵年承担连带清偿责任后，有权向被告陈彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈彪负担。被告负担的1300元由被告直接给付原告。
公告费400元，由被告陈彪、武贵年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张勤铭
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0702民初8897号原告：张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司。注册号：620XXXXXXXX1777。法定代表人：许建花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许龙，系该公司员工。被告：陈彪，男，1983年5月4日出生，汉族，甘肃省山丹县人，个体户，现住甘州。（现下落不明）被告：王彩虹，女，1995年8月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业，住本区甘肃省张掖市。被告：武贵年，男，1978年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。（现下落不明）原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司与被告陈彪、王彩虹、武贵年民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人许龙，被告王彩虹到庭参加诉讼，被告陈彪、武贵年下落不明，经本院于2016年10月29日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款50000元，承担违约金10000元，合计60000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日，被告陈彪、王彩虹因急需用钱共同向原告借款50000元，约定还款期限12个月，并由被告武贵年为该笔借款承担连带保证责任。后借款经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告王彩虹辩称：对原告的诉讼请求无异议，被告一直积极协助原告寻找被告陈彪和吴贵年的下落。被告陈彪、武贵年经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了2014年12月13日，被告陈彪、王彩虹给原告出具金额为50000元的借条一张，双方约定：”借款期限12个月，借款日自2014年12月13日起算。逾期还款承担约定利率4倍利息，并承担借款本息总额20%的违约金，承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费、公证费、评估鉴定费、交通费、委托拍卖费等一切费用。被告武贵年自愿为借款人提供连带责任保证，保证期限为自还款期限届满之日计算2年”。提交甘肃省人民政府金融办公室作出的甘金办发（2013）330号关于同意筹建张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司的批复一份，同意筹建原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司。被告陈彪、武贵年经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借条，被告王彩虹质证无异议，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈彪、王彩虹向原告借款，借款期限届满后，被告不偿还原告借款的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告王彩虹承担偿还借款的义务，是对其权利的一种处分，本院依法予以确认。就原告主张的借款本金50000元，有原告提供的借条予以印证，本院依法予以支持。被告吴贵年为被告陈彪向原告借款提供担保，并约定保证期限为还款期限届满之日计算2年，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。根据《担保法》第十八条”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告陈彪未履行偿还借款的义务，原告作为债权人起诉保证人武贵年承担连带清偿责任，于法有据。被告武贵年在承担连带保证责任后，有权向被告陈彪追偿。就原告主张的违约金10000元，根据原、被告双方约定，被告应承担借款本息总额20%的违约金，因借款期限届满，被告未偿还借款，已构成违约，故原告主张借款本金50000元20%的违约金，并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈彪偿还原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司借款50000元，承担违约金10000元，合计60000元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告武贵年承担连带清偿责任；四、被告武贵年承担连带清偿责任后，有权向被告陈彪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈彪负担。被告负担的1300元由被告直接给付原告。公告费400元，由被告陈彪、武贵年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长张勤铭审判员赵文娟人民陪审员张丽萍二〇一七年二月二十日书记员郭娜
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2321执95号
申请执行人马建军，男，回族，1966年12月25日出生，农民，住同仁县。
委托代理人：党莹，同仁县法律援助中心律师。
被执行人刘勇，男，汉族，1965年7月6日出生，包工头，户籍地四川省崇州市，现住青海省同仁县。
申请执行人马建军与被执行人刘勇劳务合同纠纷一案，青海省同仁县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）青2321民初147号民事调解书：被告刘勇于2017年9月2日前一次性给付原告马建军劳务费人民币13400元。
本院在执行过程中，因被执行人刘勇下落不明，经调查被执行人无可供执行的财产，经询申请执行人马建军也未能提供被执行人刘勇的下落及可供执行的财产线索。并向我院提交撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青海省同仁县人民法院（2017）青2321执95号一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 桑 杰 太
审判员 华青加布
审判员 张 玉 香
二〇一七年十一月六日
书记员 先 巴 吉
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1734号
原告：杨更银，男，汉族，1970年1月10日出生，住瀍河区。
被告：洛阳厚和德房地产开发有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区侯天路6号33号楼2幢6楼。
法定代表人：李万青，董事长。
委托代理人：崔鹏飞，公司法律顾问，特别授权。
原告杨更银诉被告洛阳厚和德房地产开发有限公司（以下简称厚和德公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨更银、被告厚和德公司之委托代理人崔鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨更银诉称：2015年4月3日，原告购买了被告开发的银河小区9栋1单元503室。2015年被告人以政府经济适用房指导价2300元每平方米为诱饵，大肆进行广告宣传。并在售房时告诉原告到时候价格只会低于2300元，因此原告信以为真购买房产、装修后入住所购房屋。2016年7月被告单方以原售价百分之三十的幅度要求重新涨价，小区业主坚决不同意，被告为强行涨价以野蛮手段切断了原告住所的供水水管和供电电线，致使原告的现住房停水停电，无法正常生存生活，被告行为违法且严重侵犯了原告的权利。故原告诉至法院，要求依法判令：排除被告恶意停水停电行为，让原告恢复正常的生存生活条件。
被告厚和德公司辩称：一、原告不是所住房屋的所有权人，无权主张所有权的侵权责任，原告诉求违反法律强制性规定，应予驳回。原告主张侵权前提是具有所有权，但原告未交清全部购房款，未签订正式商品房购销合同，尚未取得所有权。二、被告对自有物品进行处分是合法的，采取停水电措施是有合同约定的，被告不应承担侵权责任。双方签订提前交房协议书约定原告应按约交付房款，否则被告有权停水电。被告经多次催要无果，行使合同权利并无不当。
经审理查明：2015年4月5日原告杨更银（乙方）与被告厚和德公司（甲方）签订提前交房协议书，主要记载：乙方自愿认购甲方开发的银河小区项目9号楼1单元房屋，该房屋建筑面积约为114.16㎡（此面积为暂定面积，实际面积以房管局最终测绘面积为主），双方约定暂定售价为2295元/㎡（实际销售价格以发改委和物价局核算为准），截止交房乙方已交210999元，余50999元于2015年9月30日前付清。原告为银河小区项目9号楼1单元503号房屋交纳购房款250999元。原告装修入住后，双方因补交房款发生争议，被告将原告家供电电线和供水水管截断。2017年1月26日因原告申请先予执行被告恢复了原告所购房屋的供水供电。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告洛阳厚和德房地产开发有限公司因要求原告补交房款原告拒交而将原告家供电电线和供水水管截断，其行为影响了原告的正常生活，依法应当恢复洛阳市瀍河区银河小区9栋1单元503号房屋内的供水供电。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳厚和德房地产开发有限公司恢复原告杨更银位于洛阳市瀍河区银河小区9号楼1单元503号房屋内的供水供电(先予执行已恢复)。
本案受理费100元，由被告洛阳厚和德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李雅然
审 判 员 司 达
审 判 员 唐艳玲
二〇一七年三月十七日
代书记员 孙 倩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00436号
原告陈海英，女，1984年出生。
被告费锡英，女，1968年出生。
被告叶祖成，男，1978年出生。
本院在审理原告陈海英与被告费锡英、叶祖成民间借贷纠纷一案中，原告陈海英于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海英自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海英撤回起诉。
案件受理费减半收取337.5元，由原告陈海英负担。
审判员 阮 桥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴文进
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终570号
上诉人（原审被告）：赵刚，男，1961年10月23日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：孟继来，男，1953年3月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原审被告：田翰菁，女，1986年4月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人赵刚因与被上诉人孟继来、原审被告田翰菁民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年12月6日向上诉人赵刚送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21450元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人赵刚未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月二十四日
书记员 林 姣
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行非审字第00016号
申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局于2013年4月5日向本院提出强制执行申请，要求被执行人陕西柱子餐饮有限公司西安第一分公司履行雁人社监罚字（2012）第0195号行政处罚决定书的内容。经审查，申请执行人所提出的申请符合法律规定。依照最高人民法院“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定，裁定如下：
对西安市雁塔区人力资源和社会保障局2012年10月9日作出的雁人社监罚字（2012）第0195号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩
审 判 员 杨栩
代理审判员 郭瑶
二〇一三年四月十九日
书 记 员 梁媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12679号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈卓华，女，1976年1月6日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈卓华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈卓华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70661.23元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70661.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2992-1号
被执行人许建申，男，汉族，19xx年xx月xx日出生于xx省x县，初中文化，住xx市xxx公司宿舍x幢xx房，xx公司推销员。因涉嫌犯抢劫罪于2000年9月19日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
关于被执行人许建申抢劫罪一案，本院于2001年2月14日作出（2001）城刑初字第41号刑事判决，以许建申犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人许建申现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人许建申目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第41号刑事判决对许建申罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋芙蓉
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执491号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭支行。
被执行人：房立海，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：陈继伟，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：徐东奇，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民二初字第1141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月三日
书 记 员 李晓宇
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3823号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告程慧。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告程慧物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告程慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告程慧系该小区东区1幢502室业主，一直拖欠原告2013年度物业服务费用416元(2013年1月1日至2013年12月31日)。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告程慧未答辩。
经审理查明：被告程慧系淮安市日月星城小区东区1幢402室的业主，房屋建筑面积为99.07平方米，被告程慧于2009年11月30日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元/月/平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2009年11月30日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告程慧在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告物业服务费用2013年度物业服务费用416元(2013年1月1日至2013年12月31日)，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主程慧应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度物业服务费用416元(2013年1月1日至2013年12月31日)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程慧于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2013年度物业服务费用416元(2013年1月1日至2013年12月31日)。
案件受理费25元，由被告程慧承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
(上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙书峰，男，1972年8月2日出生，满族，住丹东市振兴区三经街*号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市强制隔离戒毒所。住所地：丹东市振安区曙光路**号。
法定代表人：王珏，该所所长。
再审申请人孙书峰因与被申请人丹东市强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）人事争议纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终297号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙书峰申请再审称，原判认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，原审程序违法。孙书峰原审提供的值班日记能证明孙书峰在戒毒所工作，二审法院收集的2006年至2016年孙书峰的工资表上注明孙书峰的工作单位是丹东市劳动教养院（现戒毒所）。孙书峰是戒毒所人员编制，而未能享受相应的待遇。孙书峰认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（十一）、（十三）项规定情形。请求依法撤销（2016）辽06民终297号民事裁定，再审本案。
经本院审查认为，孙书峰要求原审法院确认其为戒毒所人员编制，进而能享受戒毒所工作人员相应的待遇。因工作人员编制确认不属于人民法院民事案件受理范围，故二审法院裁定驳回孙书峰起诉并无不当。
综上所述，孙书峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙书峰的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙书峰，男，1972年8月2日出生，满族，住丹东市振兴区三经街*号*单元***室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市强制隔离戒毒所。住所地：丹东市振安区曙光路**号。法定代表人：王珏，该所所长。再审申请人孙书峰因与被申请人丹东市强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）人事争议纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终297号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙书峰申请再审称，原判认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，原审程序违法。孙书峰原审提供的值班日记能证明孙书峰在戒毒所工作，二审法院收集的2006年至2016年孙书峰的工资表上注明孙书峰的工作单位是丹东市劳动教养院（现戒毒所）。孙书峰是戒毒所人员编制，而未能享受相应的待遇。孙书峰认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（十一）、（十三）项规定情形。请求依法撤销（2016）辽06民终297号民事裁定，再审本案。经本院审查认为，孙书峰要求原审法院确认其为戒毒所人员编制，进而能享受戒毒所工作人员相应的待遇。因工作人员编制确认不属于人民法院民事案件受理范围，故二审法院裁定驳回孙书峰起诉并无不当。综上所述，孙书峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关�适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙书峰的再审申请。审 判 长  张宇庭代理审判员  宁久宏代理审判员  王少林二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 帆
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初272号
原告：张喜龙，住尚志市河东乡。
被告：赵文英，住尚志市河东乡。
原告张喜龙与被告赵文英抚养费纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张喜龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张喜龙负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱宇彤
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第421号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人于某。曾因犯盗窃罪于2009年1月7日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2014年1月6日主动投案，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审，经本院决定，于2014年4月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员李含艳出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年12月4日19时许，被告人于某严重超载驾驶皖K×××××号重型自卸货车（核载15930KG、实载72470KG），途经温州市瓯海区温瞿公路塘下老街路口时，因超载致车辆制动性能变差而避让不及，与正在通过人行横道的行人即被害人李某发生碰撞，致其受伤。事故发生后，被告人于某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人李某遭交通事故受伤致右侧额颞顶及左颞顶部硬膜下血肿，右颞顶骨骨折，右侧颧弓骨折，右顶部头皮挫裂伤，右顶部头皮血肿，左侧锁骨骨折，右侧肩胛骨骨折，两侧多发肋骨骨折，两肺挫伤，双侧胸腔积液等损伤，住院后已行“右侧额颞顶开颅血肿清除＋去骨板减压术”治疗，损伤程度为重伤。经交警部门认定，被告人于某应承担事故的全部责任。案发后，被告人于某所在的单位已垫付赔偿款195000元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人栾某的证言，接警单，现场勘查笔录、现场图及照片，公安行政强制措施凭证，身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件，企业法人营业执照，法医学人体损伤程度鉴定书，医疗证明书，车辆技术鉴定书，交通事故认定书，交款凭证、收条、证明及报告，物品发还凭证，驾驶人信息和车辆信息，情况说明，归案经过，人口信息，违法犯罪信息记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车在人行横道上发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于某有盗窃前科，酌情从重处罚。鉴于其在案发后能自动投案，并如实供述其罪行，有自首情节，且其所在单位已部分赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张 川
二〇一四年四月十日
代书 记员 虞建滔
四川省崇州市人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2014）崇州执字第74号
申请执行人周峰、被执行人杨评：
申请执行人周峰向本院申请执行被执行人杨评租赁合同协议纠纷的（2014）崇州执字第74号案件，要求被执行人杨评按本院（2013）崇州民初字第765号民事判决书确定的内容履行义务，本院在执行过程中，被执行人杨评给付了申请执行人周峰38万元，并承担本案执行费7100元，其余欠款申请执行人周峰表示自愿放弃。本案执行完毕。
特此通知
二〇一四年三月十日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3963号
原告张春霞，女，汉族，1969年1月26日生，住信阳市平桥区。
委托代理人曾祥国，平桥区平桥街道法律服务所法律工作人员。特别授权。职业证号03760318。
被告贾俊，男，汉族，1979年3月29日生，住河南省息县。
原告张春霞诉被告贾俊买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春霞的委托代理人曾祥国到庭参加诉讼，被告贾俊经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张春霞诉称，2012年3月份，被告贾俊承包信阳市中医院外墙保温工程，在原告处购买无机保温砂浆。被告分别于2013年1月24日写下“今欠张春霞保温款230000元”、2013年1月25日写下“今欠张春霞外墙保温款197000元”。后于2014年1月27日付款150000元，下欠47000元，被告两笔欠款合计为277000元。原告多次催要，被告未付所欠货款。故起诉来院，要求判令被告给付货款277000元，并支付从起诉之日起的利息（按银行货款利率计算）。
被告贾俊未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告贾俊向原告张春霞出具欠条一份，载明欠原告保温款23万元。2013年1月25日，被告贾俊向原告张春霞出具欠条一份，载明欠原告保温款19.7万元，另注明“2014年元月27日已付15万元，下欠4.7万元”内容。被告尚欠原告货款总计为27.7万元。被告至今未付，原告起诉要求被告给付货款及利息。
以上事实有原告陈述、被告出具的借条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告贾俊欠原告张春霞货款，有欠条为证，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告贾俊于本判决书生效后十日内向原告张春霞偿还欠款27.7万元，并支付利息（从2017年8月14日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5455元，由被告贾俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 常咏梅
审 判 员 卢 静
人民陪审员 王保琴
二〇一八年二月二日
书 记 员 余 瑞
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初281号
原告罗小玲，女，汉族，吉州区人，住吉州区。
委托代理人阙晓珉，江西白鹭律师事务所律师。
被告罗均红，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告杨荷花，女，汉族，吉水县人，住址同上。
原告罗小玲与被告罗均红、杨荷花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗小玲的委托代理人阙晓珉到庭参加诉讼，被告罗均红、杨荷花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗均红、杨荷花偿还原告借款160000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友。被告罗均红因资金周转需要于2016年8月至12月30日，两被告先后10次向原告借款16万元，并约定在同年春节前归还。到期后，被告推托不还款，原告诉至法院，要求判如所请。
被告罗均红、杨荷花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告罗小玲与被告罗均红、杨荷花是朋友，关系较好。两被告以资金周转为由向原告借款，原告同意借款16万元给两被告。为此，原告于2016年8月3日给付现金8000元，通过银行于8月7日转账10000元，8月23日转账500元，10月6日转账48000元，10月11日转账34500元，11月2日转账2000元，11月3日转账30000元，共计133000元，两被告于11月3日预先出具了一张16万元的借条，双方约定两被告对余款27000元有需要时原告再出借。应两被告的要求，原告又于2016年11月4日银行转账17000元，于2016年12月30日通过微信两次转账10000元，至此原告共借款160000元给两被告，原、被告约定在2016年农历年底还款。借款到期后，两被告未归还借款，原告为此遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、农业银行交易明细清单三张、微信转账截图两张及原告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗小玲与被告罗均红、杨荷花之间的借贷关系自原告罗小玲向被告罗均红提供借款时依法成立，合法有效，被告罗均红、杨荷花作为共同借款人应当按照约定归还借款。原告要求被告罗均红、杨荷花共同归还16万元借款的请求，合法有据，应予支持。被告罗均红、杨荷花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗均红、杨荷花应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告罗小玲借款160000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），由被告罗均红、杨荷花负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 王根生
人民陪审员 王冬根
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曾小花
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00688号
原告：李××，女，汉族，1962年10月8日出生，汉族，农民。
被告：乔××，男，汉族，1964年2月3日出生，汉族，农民。
原告李××诉被告乔××离婚纠纷一案中，原告李××向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 郎晓东
二〇一四年六月十日
书记员 孙贺婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜芳娅（又名杜方娅），女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宗天，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华厦腾龙建筑有限责任公司。住所地：思南县思唐镇城北街**号。
法定代表人：何少林，该公司董事长。
再审申请人杜芳娅因与被申请人黄宗天及贵州华厦腾龙建筑有限责任公司（以下简称腾龙公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜芳娅申请再审称：2010年2月8日黄宗天出具给杜芳娅的欠条欠款25万元是欠钢材款，不是借款，有黄宗天聘请的记帐员李启舜的证实为据，黄宗天的“说明”是孤证。杜芳娅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第十项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：2009年腾龙公司承建思南县思唐镇小桥沟民生花园小区B标段和思唐镇府后街金辉叠翠园部分工程，并聘任黄宗天为项目经理。因工程建设需要，该公司由黄宗天出面陆续在杜芳娅处赊购钢材，每次结账并均由时任腾龙公司该工程项目会计的李启舜签字确认并出具欠条，结账采取将新增欠款与前一次的欠条金额进行累加后出具新的欠条，前一次的欠条涂划作废的方式。而2010年2月8日黄宗天出具的载明25万元的欠条，不符合双方交易习惯，且黄宗天自认系其向杜芳娅个人借款的行为，腾龙公司对该欠款亦不认可，故原审法院认定该欠条所涉25万元不能认定为腾龙公司所欠的钢材款并无不当。杜芳娅所提新证据不符合相关法律要求。杜芳娅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项、第十项、第十一项、第十三项所提主张，其均未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，杜芳娅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第十项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜芳娅的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 曹景海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 秦 雯
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初391号
原告：邹某某，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：许某某，女，1994年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。
被告：许某甲，男，1966年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。
被告：高某某，女，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告邹某某诉被告许某某、许某甲、高某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告邹某某于2017年3月23日以双方已达成调解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告邹某某负担。
审判员 李 艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘静静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40961号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张桂花,女，1982年10月4日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张桂花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张桂花系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,522.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,522.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初40961号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张桂花,女，1982年10月4日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张桂花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张桂花系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,522.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,522.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行准字第104号
申请执行人武邑县人口和计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人张艳祥张红艳
申请执行人武邑县人口和计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政讼讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 赵 凯
二〇一五年四月十三日
书记员 徐海威
海南省海口市美兰区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初857号
原告：叶恒，女，1981年8月12日出生，汉族，住海口市美兰区。
被告：沈亚梅，女，1962年11月2日出生，汉族，户籍住所地海口市琼山区。
原告叶恒与被告沈亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员彭豫梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶恒到庭参加诉讼，被告沈亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶恒诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金困难，于2015年2月2日向原告借款25000元，原告同意后，当日向被告支付借款25000元，被告向原告出具了一张《借条》，承诺还款期限为2015年3月2日，但被告至今没有归还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款25000元及利息（从2015年3月3日起到还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算，暂计至起诉时估算为利息7000元）。
被告沈亚梅未答辩。
经审理查明：2015年2月2日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：本人沈亚梅因经济周转困难现向（空白）借款人民币25000元，于2015年3月2日前全款还清。因被告至今未向原告偿还该款，原告向被告催款未果，遂成讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经进行质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告于2015年2月2日出具的《借条》，虽未载明出借人的姓名，但该《借条》的原件由原告持有，且被告未提出抗辩意见，故该《借条》可以证实被告于2015年2月2日向原告借款25000元，原、被告双方所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在《借条》中载明2015年3月2日前还清全款，但其逾期未能还款，应承担相应的法律后果。被告应向原告偿还借款25000元并支付逾期还款利息（利息计算方法：自2015年3月3日起至债务付清之日止，以本金25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率为标准计付）。原告要求被告偿还借款25000元合理合法，本院予以支持；原告要求被告支付的逾期利息，起诉时估算的数额明显与其主张的计算标准不符，本院不予全部支持；原告主张的利息计算标准未超过年利率6%的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈亚梅应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告叶恒偿还借款25000元并支付逾期还款利息（利息计算方法：自2015年3月3日起至债务付清之日止，以本金25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率为标准计付）；
二、驳回原告叶恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元因适用简易程序减半收取300元（原告已预付），由被告负担247元，由原告负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
?
5e4kxfjp9byqg2urvx
案件唯一码
审判员彭豫梅
二〇一六年五月二十二四日
速录员赵远寒
书记员王晓霞
附：相关法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核、撰稿：彭豫梅校对：王晓霞印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2016年5月24日印制
（共印7份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）琼0108民初857号原告：叶恒，女，1981年8月12日出生，汉族，住海口市美兰区。被告：沈亚梅，女，1962年11月2日出生，汉族，户籍住所地海口市琼山区。原告叶恒与被告沈亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员彭豫梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶恒到庭参加诉讼，被告沈亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶恒诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金困难，于2015年2月2日向原告借款25000元，原告同意后，当日向被告支付借款25000元，被告向原告出具了一张《借条》，承诺还款期限为2015年3月2日，但被告至今没有归还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款25000元及利息（从2015年3月3日起到还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算，暂计至起诉时估算为利息7000元）。被告沈亚梅未答辩。经审理查明：2015年2月2日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：本人沈亚梅因经济周转困难现向（空白）借款人民币25000元，于2015年3月2日前全款还清。因被告至今未向原告偿还该款，原告向被告催款未果，遂成讼。本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经进行质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告于2015年2月2日出具的《借条》，虽未载明出借人的姓名，但该《借条》的原件由原告持有，且被告未提出抗辩意见，故该《借条》可以证实被告于2015年2月2日向原告借款25000元，原、被告双方所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在《借条》中载明2015年3月2日前还清全款，但其逾期未能还款，应承担相应的法律后果。被告应向原告偿还借款25000元并支付逾期还款利息（利息计算方法：自2015年3月3日起至债务付清之日止，以本金25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率为标准计付）。原告要求被告偿还借款25000元合理合法，本院予以支持；原告要求被告支付的逾期利息，起诉时估算的数额明显与其主张的计算标准不符，本院不予全部支持；原告主张的利息计算标准未超过年利率6%的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈亚梅应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告叶恒偿还借款25000元并支付逾期还款利息（利息计算方法：自2015年3月3日起至债务付清之日止，以本金25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率为标准计付）；二、驳回原告叶恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元因适用简易程序减半收取300元（原告已预付），由被告负担247元，由原告负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。?5e4kxfjp9byqg2urvx案件唯一码审判员彭豫梅二〇一六年五月二十二四日速录员赵远寒书记员王晓霞附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核、撰稿：彭豫梅校对：王晓霞印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2016年5月24日印制（共印7份）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终414号
上诉人（原审被告）：刘学霞，女，1967年2月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱玉新，男，1963年6月27日出生，汉族，天津市宁河区粮油总公司员工，住天津市宁河区。
原审被告：张春华，男，1968年11月4日出生，汉族，天津市玄通文化传媒股份有限公司经理，住天津市宁河区。
上诉人刘学霞因与被上诉人朱玉新、原审被告张春华民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1746号民事判决；
二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。
上诉人刘学霞预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩 笑
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第313号
申请执行人：黄耀好，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省新丰县。
被执行人：冯文科，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省阳山县。
申请执行人黄耀好与被执行人冯文科房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年8月19日作出的（2015）穗仲中案字第2636号仲裁裁决发生法律效力后，本院依法立案执行。因被执行人冯文科的名下财产在广东省中山市第二人民法院辖区内，为有利于方便执行被执行人财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会（2015）穗仲中案字第2636号仲裁裁决[执行案号为（2015）中中法执字第313号]由广东省中山市第二人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卓 靖
审 判 员 雷 勇
代理审判员 叶繁荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘勇峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00180-1号
申请执行人：陆舒华。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被执行人：滁州市东祥汽车贸易有限公司。
法定代表人：贾宏祥，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民二初字第00250号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市东祥汽车贸易有限公司自该通知书送达之日立即履行下列义务：一、向陆舒华立即支付案款人民币17.05万元及迟延履行期间的债务利息；二、向本院支付执行费2940元。但被执行人滁州市东祥汽车贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州市东祥汽车贸易有限公司银行存款人民币207178元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年一月十二日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。