上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第853号
原告上海程浩企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人钱ＸＸ，总经理。
委托代理人孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
被告四川泓炜特种门业有限责任公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人甘立凤，总经理。
委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
原告上海程浩企业管理咨询有限公司诉被告四川泓炜特种门业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年5月29日公开开庭审理。原告委托代理人孙金来、被告委托代理人吴冬辉到庭参加诉讼。审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序审理。同年8月25日，本案再次公开开庭审理。原告委托代理人孙金来、被告委托代理人吴冬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海程浩企业管理咨询有限公司诉称，2013年10月12日，原、被告签订《钢质隔热防火门产品型式认可扩大范围顾问个案承包合同》，约定：被告将产品强制性认证咨询辅导等事宜承包给原告；被告应支付原告服务费人民币13.8万元，合同另对原告提供服务具体细节、被告付款方式及违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告即组织人员，针对被告及产品特点制定规划和方案，积极谨慎全面履行了合同义务。按合同约定帮助被告取得产品认证证书，但被告至今仅支付部分费用，经多次催讨拒绝支付剩余款项。据此，要求判令被告支付原告合同款10.3元（包括服务费8.8万元、差旅费1.5万元）；2、判令被告支付原告违约金2.76万元。
被告四川泓炜特种门业有限责任公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告并未完成合同约定的服务内容，仅完成了第一期付款内容中的资料准备及资料事项，之后包括资料上传及第二、三期工作内容均系由被告法定代表人自己完成，故不应支付相应服务费用。对于差旅费，原告并未完成服务内容，即便完成，合同价款为承包价，实际原告也没有发生差旅费，故被告不应支付服务费及违约金。
经开庭审理查明，2013年10月12日，原、被告签订《钢质隔热防火门产品型式认可扩大范围顾问服务个案承包合同》。履行过程中，被告仅就该份合同支付了5万元服务费。合同约定：原告为承包方即乙方，被告为委托方即甲方，被告将其相关产品型式认可的咨询辅导等顾问服务个案承包给原告，原告委派工程师承担对被告产品的强制性认可的顾问服务工作；被告支付原告顾问等服务费。一、咨询的内容，方法和要求：1、调查被告产品强制性认可认证体系现状；2、对照标准和企业特点，设计符合被告产品强制性认证标准的产品强制性认证等体系，对被告相关管理人员进行标准知识培训；3、指导被告建立相关文件化的产品强制性认证体系，并负责编制或修改其产品强制性认证体系等文件；4、指导被告按照上述产品强制性认证体系文件进行试运行，对运行中发现的问题提出改进建议，并帮助被告采取纠正措施，指导其体系文件修改，跟踪验证，不断进行修正；5、原告负责被告防火窗强制性认证的具体工作程序为：专家现场指导、提交认可文件、审核文件、派谴检查组、现场检查、抽封样品、现场检查、型式检验、出具检验报告、评审报告、颁发产品型式认可证书。二、委托方的协作事项：1、被告支付原告顾问服务费13.8万元（不含税价）。合同签订生效之日，支付5万元；公安部消防评定认证中心受理审核、现场审核通过，支付5万元；取得公安部消防评定认证中心防火门证书，支付3.8万元；2、被告负责向原告顾问服务人员提供现场办公条件和往返交通及食住；3、被告负责向原告顾问服务人员提供企业现有管理制度有关资料，便于咨询组了解企业现状，为设计符合的产品型式认可认证体系标准创造有利条件；4、被告最高管理层应对双方共同确定的咨询项目工作实施计划的顺利执行予以积极支持和配合，并确保其发布的产品型式认可认证体系文件有效实施，认真落实原告在咨询过程中提出的各项咨询意见……四、违约责任第5条：原、被告任何一方不履行本合同约定的义务或不完全履行本合同约定的义务，将向对方承担不低于人民币20万元的违约金和相关损失费等，并由违约方承担因守约方追索违约金而造成的律师费、差旅费等间接损失。合同另有附件载明防火窗认证工作明细，其中约定原告派2个工程师来企业进行防火窗认证辅导工作，直至企业取得防火窗证书为止。附件对具体工作作了约定，其中包括协助企业邀请检查组及时对工厂条件进行检查、对企业相关人员进行培训等内容。2013年10月11日至14日，原告派辅导老师章清华至被告处进行辅导工作，4天辅导体系及名称均为防火门型式认可认证，辅导时间9点至18点。2014年4月11日至13日的辅导内容为防火门型式认可认证变更审核辅导。5月21日至24日的辅导内容为扩大范围产品技术图纸绘制、特性文件填写。每次辅导被告均确认原告的工作安排，原告均提出建议项，要求原告做好相应补充完善工作。被告产品于2014年11月19日获得公安部消防产品型式认可证书。之后，原告向被告催讨服务费未果，遂于2014年12月诉诸本院。
另查明，被告公司名称原名为“成都金属门窗厂”，签合同时使用该厂名称，后变更为被告。
以上查明的事实，由当事人提供的承包合同、辅导记录、检验报告、产品型式认可证书及原、被告之间的陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。
本案的争议焦点为被告应支付原告的服务费金额。
原告认为，原告已派专业人员到被告处为被告提供服务，为被告编制了所需文件，在原告的辅导下被告于2014年11月19日正式取得了认证证书，故原告的辅导全面有效，被告拒不付款，违约明显。
被告认为原告对产品提供的服务仅限于提交空白格式及到现场短暂的辅导，主要的资料编写和提交工作均由被告完成。原告主张的服务费高于其提供的服务价值，故剩余款项不应支付，也不应支付差旅费。
本院认为，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家的有关政策、法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。综观系争合同的特性，原告为被告提供的是为被告的隔热防火窗产品强制性认证进行咨询辅导服务等工作，具体包括专家现场指导、提交认可文件、审核文件等系列服务。从原告提供的辅导记录表反映，原告确已为被告隔热防火窗产品强制性认证提供了相应的文件资料，付出了一定的工作及服务，但辅导记录表记载的内容并非合同约定服务项目的全部，如合同约定的文字资料中包括多项内容，无法在辅导记录中体现，合同约定原告应针对设备和年生产量做一份产能分析评估报告，原告也未提供针对性的文件。另，原告未能全程参与整个强制性认证申请，没有体现出协助被告邀请检查组对工厂条件进行检查等内容，鉴于上述原因，本院考虑原告未能全面参与履行合同所约定的具体工作程序，酌情判令被告还应支付原告服务费3.5万元。2、至于差旅费，被告确认承担食宿费，不承担差旅费，但合同约定被告应为原告为被告提供咨询辅导所花费的往返交通和食宿费，故此项费用应由被告承担，虽原告对差旅费未举证，但该项费用事实上必然发生，故本院酌定差旅费5，000元。3、根据双方的履行情况，虽被告在原告提供的服务下取得认证证书，但原告并未完全履行合同义务，双方未合意完成结算，原告向被告主张逾期付款违约金的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告四川泓炜特种门业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海程浩企业管理咨询有限公司服务费3.5万元；
二、被告四川泓炜特种门业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海程浩企业管理咨询有限公司差旅费5，000元；
三、驳回原告上海程浩企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，912元，由原告负担2，020.14元，被告负担891.86元。
审 判 长 张 静
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。