wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6293号上诉人（原审原告）：辛兆胜。委托诉讼代理人：张卫东，青岛市南东海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:山东万鑫建设有限公司。法定代表人:于亦章，董事长。委托诉讼代理人：孙永，系该公司职工。委托诉讼代理人:王玉玲，系该公司职工。上诉人辛兆胜因与被上诉人山东万鑫建设有限公司（以下简称万鑫公司）建设工程合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。辛兆胜上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审，或依法改判被上诉人给付上诉人人民币3.5万元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因对付款金额存有异议，上诉人到被上诉人处将自己所收到的所付金额逐一进行确认，核对后上诉人实际收到给付的劳务费为1850966.32元。其中2008年2月2日，2月4日上诉人实际收到被上诉人给付的一次5000元；2015年2月17日上诉人也只是收到被上诉人通过银行打卡收到30000元整，以上二笔付款被上诉人重复计入，导致体现被上诉人付款情况和上诉人收到的劳务费不一致。万鑫公司辩称，上诉人的上诉主张没有任何依据，一审法院已经查实，其公司的付款义务已经全部履行完毕，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审时，上诉人到我处对帐后，我们双方又在法院的主持下进行对帐，而且被上诉人带着全部原件，上诉人对付款时间和数额进行确认之后，法院记录在案，经上诉人对付款的数额和时间进行确认，才形成了一审判决的结果。一审判决中几笔付款的数额上诉人是全部认可的，相加得出最终数额。辛兆胜向一审法院起诉请求:判令万鑫公司给付辛兆胜劳务费人民币304694.62元；诉讼费用由万鑫公司承担。一审法院认定的事实:辛兆胜自2008年至2013年期间与万鑫公司存在业务关系，为万鑫公司承包的18项工程项目做劳务分包。2009年至2013年万鑫公司财务挂账辛兆胜（辛霆）明细分类表，总结算值1517678.28元，28笔付款共计为1452342.72元（其中包含2012年海阳以房顶款金额795330.72元），该账目显示欠款金额65335.60元。2015年1月25日，甲方（万鑫公司）、乙方（辛兆胜）达成还款协议：确认乙方承包甲方施工的爱丁堡、海阳人家等工程刮腻子、乳胶漆、涂料等分项工程劳务。甲乙双方经结算分包工程结算值为1517678.28元，甲方分28批次支付劳务费计1452342.72元（其中2批次计款15160元付款未记账）。双方经核对甲方尚欠乙方劳务费计65335.60元（项目部财务账面截止2014年6月30日）。甲方于2015年2月10日支付乙方劳务费人民币30000元，剩余劳务费35335.60元于2015年7月30日前一次性付清。乙方在收到第一批款后10日内给甲方出具收款收据。于第二批款支付前10日内把结算值1517678.28元结算单原件交于甲方。协议甲方毕安一（本案万鑫公司委托代理人）签字，乙方辛兆胜签字捺印。2015年2月17日、7月25日万鑫公司以银行转账方式支付给辛兆胜辛兆胜劳务费合计人民币65335.60元。辛兆胜提交的证据为分项承包工程项目结算清单、工程量核定表、承接18项工程汇总表（自2008年1月29日至2013年1月29日），其中汇总表中由辛兆胜本人签字，辛兆胜自书工程合计金额1885611.50元，确认万鑫公司已付款金额1452342.72元。万鑫公司提交的于亦水项目辛兆胜（刮腻子）结算及付款明细表，业务发生时间为2007年9月28日至2013年1月29日，备注18份结算单结算金额为1885612.18元，付款时间自2010年5月至2015年，付款金额1885611.32元（其中往年付款367933元）。一审法院认为，辛兆胜与万鑫公司之间存在劳务分包法律关系的事实双方均无争议，予以确认。本案焦点在于双方劳务费是否已经支付完毕。辛兆胜应对其主张支付劳务费的诉求承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有该规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万鑫公司提交的2015年1月25日还款协议是根据原万鑫公司多年业务往来对账结果出具的具有民事合同性质的协议，得到双方当事人的认可，对双方当事人均具有法律约束力，本院确认其效力。该协议明确双方的债权债务数额，记载工程结算值为1517678.28元，已支付劳务费1452342.72元，欠款金额为65335.60元。万鑫公司已在协议约定的时间内将欠款65335.60元付清，且万鑫公司在签订协议之前的往年付款金额为367933元，辛兆胜均予以认可。据此说明万鑫公司的付款义务已经履行完毕。辛兆胜要求万鑫公司支付劳务费304694.62元的诉求证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回辛兆胜的诉讼请求。案件受理费5870元由辛兆胜负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审认定的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是劳务费的支付问题。从一审查明认定的事实来看，万鑫公司提交的2015年1月25日还款协议是根据辛兆胜和万鑫公司多年业务往来对账结果而达成的协议，得到了双方当事人的认可，是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。该协议明确双方的债权债务数额，记载工程结算值为1517678.28元，已支付劳务费1452342.72元，欠款金额为65335.60元。万鑫公司已在协议约定的时间内将欠款65335.60元付清，且万鑫公司在签订协议之前的往年付款金额为367933元，辛兆胜均予以认可。据此说明万鑫公司的付款义务已经履行完毕。因此辛兆胜主张万鑫公司存在部分重复记账的上诉理由，没有事实根据，与上述协议及其一审逐笔对账确认的数额矛盾。综上所述，辛兆胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由辛兆胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年九月七日书 记 员  王庆光书 记 员  庞连捷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2877号
原告许国民，男，1952年3月11日出生，住枣阳市。
原告陈顺兰，女，1953年7月21日出生，住址同上（系许国民之妻）。
委托代理人孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。
被告陈兴平，男，1966年9月18日出生，住枣阳市。
原告许国民、陈顺兰与被告陈兴平因合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告许国民、陈顺兰及其委托代理人孙某、被告陈兴平均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告许国民、陈顺兰诉称：2008年1月26日，原告与第三人吴新华签订《售房协议书》，原告将其所有的房屋9间及6.46亩土地承包经营权转让给第三人吴新华，未办理过户手续。2008年10月因第三人吴新华反悔，未与原告协商的情况下直接离开枣阳回到了陨县老家。在第三人吴新华离开后，被告未经原告允许擅自占有原告的房屋，强行耕种原告的土地。现请求判令被告返还侵占原告的房屋9间及6.46亩的土地耕种权。
被告陈兴平辩称：其从第三人吴新华处购买的许国民的房屋，双方签订了合同，购买房屋时，已经将耕地搭在一起，现在不同意返还。
经审理查明，与2008年1月，许国民与吴新华签订《售房协议书》，许国民以25000元的价格将其所有的房屋9间及6.46亩土地承包经营权转让给吴新华，双方履行了房屋交接及部分房款的给付手续，许国民将房产证及土地承包经营权证交给了吴新华，但未办理过户手续。同年10月18日，吴新华又将该房屋连同土地经营权以20000元的价格转让给陈兴平，双方签订了《房屋转让协议书》，并履行了房屋交接及房款的给付手续，吴新华将房产证及土地承包经营权证交给了陈兴平，但未办理过户手续。陈兴平全家居住该房屋并耕种田地至今。许国民、陈顺兰于2016年8月16日来院起诉，要求陈兴平返还该房屋9间及6.46亩的土地耕种权。
上述事实，有原、被告提交的协议书、许国民的房产证及土地承包经营权证和庭审记录在卷证实。
本院认为，原告许国民、陈顺兰向本院提起诉讼时陈述的事实与本院查明的事实不符：其陈述在与吴新华签订《售房协议书》后，吴新华反悔，但其未能提交证据证实；其陈述陈兴平未经其允许擅自占有其房屋、强行耕种其土地，而本院查明的事实是，陈兴平在与吴新红签订了《房屋转让协议书》，并履行了房屋交接及房款的给付手续，吴新华将房产证及土地承包经营权证交给了陈兴平后，陈兴平才占有该房屋并耕种土地。故许国民、陈顺兰主张的侵占事实不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回许国民、陈顺兰的诉讼请求。
案件受理费313元，由许国民、陈顺兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 李朝文
审判员 余清江
审判员 刘建新
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵学玲
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1015号
原告：昌乐兴业新型建材厂，住所地山东省潍坊市昌乐县营丘镇丛闫村玄马路1940-6号，统一社会信用代码92370725MA3FYHE237。
法定代表人：张文成，男，1964年5月21日出生，汉族，住山东省昌乐县，系经营者。
委托诉讼代理人：王崇昌，男，1973年8月12日出生，汉族，住山东省即墨区。
被告：宋学玲，男，45岁左右，汉族，住山东省即墨区。
原告昌乐兴业新型建材厂与被告宋学玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告昌乐兴业新型建材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款人民币34740元，并支付自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要在原告处购买瓦，经2012年11月28日结算，被告欠原告瓦款34740元并出具欠条一份，原告多次索要被告均以各种理由拒付，为维护合法权益具状起诉，请法院判如所诉。
本院经审查认为，原告向本院提供的被告的地址无法进行送达，无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告昌乐兴业新型建材厂对被告宋学玲的起诉。
案件受理费669元，全部予以退还原告昌乐兴业新型建材厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一八年四月四日
书记员 孙立波
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初191号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因本案于2015年11月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2015年10月26日中午12时许，被告人陈某甲窜至温州市鹿城区炬光园炬高路1号门口，窃取被害人王某乙停放在此处的牌号为浙C.×××××滨崎牌BQ50QT黑色轻便二轮摩托车一辆（价值人民币805元）。
2、2015年10月26日晚11时许，被告人陈某甲窜至温州市鹿城区过境路葡萄棚村中国建筑工地宿舍楼下，窃取被害人董某停放在此处的牌号为浙LC××××05王派牌电动车一辆（价值人民币1581元）。
3、2015年10月27日凌晨3时许，被告人陈某甲窜至温州市龙湾区永中街道越秀学校旁秀南路百盛联合工地楼下，窃取被害人蒋某停放在此处的新大洲牌助力车一辆（价值人民币1449元）。
2015年11月5日上午8时20分许，被告人陈某甲在本区过境公路中国建筑工地门口被公安人员抓获。
案发后，公安人员追回全部赃物，已发还给被害人王某乙、董某、蒋某。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、董某、蒋某的陈述、证人王某甲、陈某乙的证言、价格认定结论书、辨认笔录、扣押和发还清单、归案经过、人口信息及被告人陈某甲在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某甲归案后有坦白情节，可依法从轻处罚；本案的赃物已全部追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役三个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年5月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一六年二月十六日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执365号
王卿燕、湖南龙山农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请王卿燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人王卿燕自动履行，执行金额50000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十一日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第926号
申请执行人：宁波润发光伏科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡剑芬，该××总经理。
负责人：高如涛，该社社长。
被执行人：上海顺昱光伏科技有限公司。住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：张福恒，该××总经理。
被执行人：张武卫。
本院执行的宁波润发光伏科技有限公司与上海顺昱光伏科技有限公司、张武卫买卖合同纠纷一案，上海顺昱光伏科技有限公司、张武卫尚欠宁波润发光伏科技有限公司145365元及相应利息，并承担诉讼费1605元、执行费2080元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第926号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 王 治 军
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李宇飞（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1619号
原告许锦良，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告曲福金，男，28岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告许锦良与被告曲福金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审理，并于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告许锦良到庭参加诉讼，被告曲福金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告许锦良向本院提出了如下诉讼请求：要求被告偿借款本金12100.00元，并给付自2015年2月13日起按月利率1.5%计算利息至实际清偿之日�；（截止2017年3月13日利息为4537.50元），合计16637.50元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月13日，被告向原告借款12100.00元，被告为原告出具借据一张，约定月利率1.5%，约定2015年12月还清。此款到期后经索要，被告至今未偿还。
被告曲福金未出庭，未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述一致。上述事实，有原告的陈述及原告所举借据一枚在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曲福金向原告许锦良借款，并为原告出具借据，约定利息及还款日期，该借据合法有效，被告应按约定偿还借款，原告主张的利息符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第�百八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲福金于本判决生效后立即偿还原告许锦良借款本金12100.00元，并给付自2015年2月13日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.00元，减半收取计108.00元，由被告曲福金负担。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于恩涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 纪黎明
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执74号
申请执行人：霍玉芬，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被执行人李振国，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人霍玉芬与被执行人李振国民间借贷纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 田永光
审判员 刘昌华
二〇一八年五月十六日
书记员 于永亮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡晓贤，女，1956年2月1日出生，汉族，住吉林省四平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞洪有，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
再审申请人胡晓贤因与被申请人庞洪有返还原物纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民一终字第387号民事判决，
向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡晓贤申请再审称，二审判决认定“胡晓贤主张庞洪有拿走其1000元钱，庞洪有予以否认，胡晓贤又未能提供充分的证据证明该事实的存在，一审法院驳回其该项诉讼请求结果正确”，该认定是错误的。一审时有现场证人胡景林出庭作证，张景玉在公安机关的询问笔录证实庞洪有在现场拿走的1000元钱和庞洪仁身份证，在饭店一起吃饭时返还剩余的250元钱后拿走了庞洪仁的身份证和火化费收据走了，一审法院确认了这个事实。胡晓贤与庞洪仁是同居关系，庞洪仁有病无共同财产，胡晓贤无义务为其承担丧葬费，该费用应由庞洪仁的遗产支出，庞洪仁的房产和土地经营权直补款都在庞洪有的账户内，2015年庞洪有领取的直补款中有庞洪仁的1213元，庞洪有应返还此款用于庞洪仁的丧葬费用；二审法院认定一审法院确定案由为财产损害赔偿纠纷错误，应予纠正，但认为一审判决结果正确。一审时胡晓贤依据自己的主张提供证据，二审既然改变了案由为返还原物，而庞洪有占有胡晓贤的物品的事实存在，就应判决返还，就应发回重审或改判。请求将本案发回重审，判决庞洪有返还庞洪仁身份证和火化票据，返还庞洪仁直补款，诉讼费用由庞洪有承担。
本院经审查认为，关于庞洪有从胡晓贤家中拿走其1000元钱，该费用应从庞洪仁的遗产中支出的再审申请理由。根据本案证据显示，当时在场的胡景林、张景玉在公安机关的询问笔录证实庞洪有在胡晓贤家中炕上拿走了1000元钱，但证实是胡晓贤同意庞洪有拿的，是胡晓贤给庞洪仁办理火化事宜的钱，故原判认定该1000元系胡晓贤委托庞洪有办理庞洪仁火化事宜所用，鉴于胡晓贤与庞洪仁之间是同居关系、庞洪仁的火化事宜已经办理完毕等客观情况，胡晓贤要求庞洪有返还1000元没有法律依据正确。关于胡晓贤主张庞洪仁生前欠其1500元，该债务也应当从庞洪仁直补款中由庞洪有偿还的申请理由。虽然庞洪有与庞洪仁的直补款在同一存折中由庞洪有持有，但庞洪仁已经去世，该直补款属于庞洪仁的遗产，胡晓贤应以被继承人债务清偿纠纷为案由另行告诉解决。关于其要求返还物品的申请理由。胡晓贤称庞洪有在其处拿走水泵一个（价值300元）、劈柴用的栈子两个（合计价值60元）、扳子一个（价值20元），但经原审庭审查明，胡晓贤的弟弟胡景林出庭证实水泵及栈子是他的，但无证据证实被庞洪有拿走，胡晓贤亦承认水泵是其弟弟胡景林的，虽然胡晓贤主张自己是出借物品经手人，庞洪有应予偿还，但返还财物诉讼应是财物所有权人胡景林而不是胡晓贤，现胡景林无证据证实上述物品被庞洪有拿走，且庞洪有又否认上述事实，故原判对胡晓贤该项诉请不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡晓贤的再审申请。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙永明
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特609号
申请人陈X，女，1947年12月9日出生。
申请人王X1，女，1978年3月5日出生。
申请人邬X，男，1967年5月8日出生。
2016年5月24日，申请人陈X、王X1、邬X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第282号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下“1、王X2名下中国工商银行活期一本通存折一个（账号：人民币5420.33元）及利息全部归陈X所有；2、王X1、邬X均放弃对上述银行存款的继承权。”
本院经审查认为，申请人陈X、王X1、邬X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第282号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人陈X、王X1、邬X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第282号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张润宇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终101号
原公诉机关德兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程长顺，男，1974年10月17日出生于德兴市，汉族，初中文化，在外打工，家住德兴市；因犯盗窃罪于2002年被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2003年被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2015年1月6日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月10日被刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月7日被浙江省东阳市公安局抓获；2017年9月12日被德兴市公安局刑事拘留；2017年9月19日经德兴市人民检察院决定，次日由德兴市公安局执行逮捕；现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民法院审理德兴市人民检察院指控原审被告人程长顺犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出（2017）赣1181刑初137号刑事判决，认定被告人程长顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。被告人程长顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程长顺申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人程长顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程长顺在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程长顺撤回上诉。
德兴市人民法院（2017）赣1181刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 吴寿涛
审判员 周 艳
二〇一八年三月二十日
书记员 林 霞
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣11刑终101号原公诉机关德兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）程长顺，男，1974年10月17日出生于德兴市，汉族，初中文化，在外打工，家住德兴市；因犯盗窃罪于2002年被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2003年被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2015年1月6日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月10日被刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月7日被浙江省东阳市公安局抓获；2017年9月12日被德兴市公安局刑事拘留；2017年9月19日经德兴市人民检察院决定，次日由德兴市公安局执行逮捕；现羁押于德兴市看守所。德兴市人民法院审理德兴市人民检察院指控原审被告人程长顺犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出（2017）赣1181刑初137号刑事判决，认定被告人程长顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。被告人程长顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程长顺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人程长顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程长顺在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人程长顺撤回上诉。德兴市人民法院（2017）赣1181刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑享华审判员  吴寿涛审判员  周 艳二〇一八年三月二十日书记员  林 霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3985号
原告：无锡小天鹅股份有限公司。住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：慈溪市附海镇聚家食品店。住所地：浙江省慈溪市。
经营者：吴松维。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司诉被告慈溪市附海镇聚家食品店侵害商标权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 范桑桑
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3344-1号
原告杨政委，男，1971年10月30日出生，汉族。
被告广州市雅旭装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区金碧路102号铺。
法定代表人许火健，总经理。
被告浏阳金碧置业有限公司，住所地湖南省浏阳市行政中心西北角商会大厦一楼。
法定代表人赖立新，经理。
本院在审理原告杨政委与被告浏阳金碧置业有限公司、广州市雅旭装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被告浏阳金碧置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告广州市雅旭装饰设计有限公司住所地为广州市海珠区金碧路102号铺，故本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因本案被告浏阳金碧置业有限公司位于湖南省浏阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，又被告浏阳金碧置业有限公司住所地也在湖南省浏阳市，故本院依法对本案具有管辖权，被告异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回浏阳金碧置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴 琳
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 杨 金
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈晴旺
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10590号
原告：王卫东，男，1970年1月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：李楚炫，江苏永孚律师事务所律师。
被告：周建忠，男，1979年11月21日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，统一社会信用代码913303818456198332（1/1），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。
代表人：娄锦标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章统，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张可人，女，该公司员工。
原告王卫东与被告周建忠、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东的委托诉讼代理人李楚炫、被告周建忠到庭参加诉讼。被告人保瑞安支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿其医疗费594元、住院伙食补助费320元（16天×20元/天）、营养费1590元（106天×15元/天）、误工费16216元（106天×4633元/月）、护理费1600元（16天×100元/天）、交通费777元、因误工造成的损失5000元，合计26097元。事实和理由：2017年3月8日9时30分，被告周建忠驾驶浙Ｃ×××××号小型客车沿南京市江宁区正方大道由东向西行驶至湖光山色小区路口时，因避让其他车辆，导致车辆失控，撞到葛平安驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，造成两车损坏，乘坐苏Ａ×××××号小型客车的其受伤。交警部门认定，周建忠负事故的全部责任。浙Ｃ×××××号小型客车在被告人保瑞安支公司投保了交强险和商业三者险。
被告周建忠辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，其愿意依法赔偿原告王卫东的合理损失。
被告人保瑞安支公司辩称，被告周建忠驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车在其处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。其愿意按照保险合同约定在保险责任范围内承担保险赔付责任。原告王卫东及周建忠提供的医疗费发票中含有1501.19元的非医保用药，不应由其赔偿；王卫东主张的营养费、误工费、因误工造成的损失没有依据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日9时30分，被告周建忠驾驶浙Ｃ×××××号小型客车，沿南京市江宁区正方大道由东向西行驶至正方大道湖光山色小区路口时，因避让其他车辆，导致车辆失控，撞到葛平安驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，造成两车损坏，乘坐苏Ａ×××××号小型客车的原告王卫东受伤。交警部门认定，周建忠负事故的全部责任，葛平安、王卫东无责任。浙Ｃ×××××号小型客车在人保瑞安支公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险（含不计免赔），保险期限均为2016年6月29日16时起至2017年6月29日16时止。
事故发生后，王卫东住院治疗16天，诊断为右侧第3肋骨骨折、右肺挫伤、头皮裂伤，花去医疗费16779.68元（含周建忠支付的医疗费16185.68元）。2017年7月12日，王卫东向本院提起诉讼。审理中，周建忠同意承担非医保用药费用1501.19元。事故发生前，王卫东在苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司碧桂园湖光山色项目部承包装修工作。王卫东认为其因交通事故造成受伤住院治疗，不能去工程现场监督管理，造成工期延误，被罚款5000元，并提供了安全处罚通知单1份。人保瑞安支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、病历、出院记录、医疗费票据、病人费用汇总清单、诊疗证明、装饰装修工程内部考核责任书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，被告周建忠驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车在被告人保瑞安支公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故原告王卫东因本次交通事故造成的各项损失，应先由人保瑞安支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。王卫东因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费，有道路交通事故认定书、治疗记录、医疗费票据等证据证实，本院予以认定；王卫东的营养期限可参照相关的评定标准确定为30日；王卫东就其主张的误工费提供的诊疗证明，可以证明其在出院后依据医嘱需休息3个月，故本院认定其误工期限为106天，王卫东提供的装饰装修工程内部考核责任书可以证明其从事装饰装修工作，其误工费标准可按分细行业从业人员平均工资计算，其主张的4633元/月的标准低于该平均工资，故本院对其主张的误工费予以认定；王卫东主张的因误工造成的损失5000元，但工期的延误与交通事故之间并不存在着必然的联系，故本院对该项损失不予认定。综上，本院认定王卫东因本次交通事故造成的损失为医疗费16779.68元、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、营养费450元（15元/天×30天）、误工费16216元、护理费1600元（100元/天×16天）、交通费500元（酌定），合计35865.68元。根据人保瑞安支公司和周建忠的陈述，周建忠应承担非医保用药费用1501.19元，其余损失34364.49元由人保瑞安支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿。周建忠超额支付的费用14684.49元（16185.68元－1501.19元），应由人保瑞安支公司直接返还给其。人保瑞安支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告王卫东因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计35865.68元，由被告周建忠赔偿1501.19元（已履行），由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司赔偿34364.49元（其中给付原告王卫东19680元，返还被告周建忠14684.49元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告周建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。
审 判 员 乔 华
二〇一七年八月二十一日
见习书记员 俞亮亮
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初849号
原告：黄波群，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告：吴启旺，男，汉族，住福建省将乐县。
原告黄波群诉被告吴启旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄波群到庭参加诉讼。被告吴启旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄波群向本院提出诉讼请求：吴启旺偿还借款22万元及利息12.54万元（利息从2014年11月3日起至2015年2月3日止按月利率2%计算，从2015年2月4日起至2016年7月4日止按月利率3%计算），本息合计34.54万元，并支付从2016年7月5日起至判决确定还款日为止按照月利率2%计算的逾期利息。事实与理由：2014年11月3日吴启旺以做生意急需周转金为由向黄波群借款22万元，并出具一张借条给黄波群。双方约定借款期限3个月，借期内的利息按月利率2%计算，于每月1日支付。如果吴启旺逾期未还，则按月利率3%计付逾期利息给黄波群。借款到期后，黄波群多次向吴启旺催讨还款，吴启旺以没钱为由拖延还款。之后，吴启旺更换电话号码，黄波群无法与吴启旺联系。为维护自身的合法权益，黄波群起诉要求吴启旺偿还借款本息。
吴启旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日吴启旺向黄波群出具一张借条，该借条上载明“本人因资金周转问题，现收到黄波群（身份证号码:）以现金出借的￥220000元（人民币贰拾贰万元整），借款3个月，月利率2%，每月1号支付利息。如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息”。借款于2015年2月2日到期后，吴启旺未按约定偿还借款本息，至今尚欠黄波群借款本金22万元以及从借款之日起的利息。上述事实有黄波群提供的居民身份证、借条等证据予以证明。吴启旺经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合黄波群在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出黄波群与吴启旺之间的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效。吴启旺向黄波群借款，至今尚欠黄波群借款22万元，事实清楚，证据充分，故对黄波群主张吴启旺归还借款22万元的诉讼请求，予以支持。本案借贷双方约定了借款期限3个月，并约定借期内的利息按月利率2%计算，该利率未超过年利率24%，不违反法律规定，应予支持，故吴启旺应支付从2014年11月3日起至2015年2月2日止按照月利率2%计算的利息给黄波群。本案借贷双方约定逾期利率按月利率3%计算，该利率超过年利率24%，对超出年利率24%的部分，不予支持，故吴启旺应支付从2015年2月3日起至判决确定还款日为止按照月利率2%计算的逾期利息给黄波群。吴启旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴启旺应于本判决生效之日起十日内归还黄波群借款本金22万元；
二、吴启旺应于本判决生效之日起十日内支付黄波群以借款本金22万元为基数，从2014年11月3日起至判决确定还款日止，按月利率2%计算的利息。
如果吴启旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6481元，由黄波群负担561元，由吴启旺负担5920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李全华
人民陪审员 张陈春
人民陪审员 谢连凰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执1120号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人王某1。
被执行人赵某。
被执行人王某2。
被执行人王某3
被执行人韩某某。
被执行人赵某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行王某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）建证字第2475号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 蒋玉文
代理审判员 王铁光
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执1120号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。负责人张健，系该行行长。被执行人王某1。被执行人赵某。被执行人王某2。被执行人王某3被执行人韩某某。被执行人赵某某。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行王某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）建证字第2475号债权文书公证书本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  蒋玉文代理审判员  王铁光二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘 辉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第232号
原告天津银行股份有限公司东联支行，住所地天津市河东区万新村天山路。
负责人朱娅静，行长。
委托代理人王建杰，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人武文合，男，天津银行股份有限公司东联支行办公室主任。
被告天津闽灿钢铁有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区C1号。
法定代表人肖谢章，总经理
被告天津钱坤投资担保有限公司，住所地天津市津南经济开发区物流园C区59-61号。
法定代表人黄振东，董事长。
原告天津银行股份有限公司东联支行与被告天津闽灿钢铁有限公司（以下简称闽灿钢铁公司）、被告天津钱坤投资担保有限公司（以下简称钱坤担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日、2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建杰、武文合出庭参加了诉讼，被告闽灿钢铁公司经本院合法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼，被告钱坤担保公司的法定代表人黄振东于2013年6月28日出庭参加了诉讼，后经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告闽灿钢铁公司因经营需要，向原告申请流动资金贷款，被告钱坤担保公司自愿为该公司借款提供连带责任担保，经协商，被告闽灿钢铁公司与原告订立0592011056号《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额：人民币500万元，借款用途：购线材、盘螺，期限：12个月，自2011年11月30日起至2012年11月29日，具体提款日和还款日期以借据为准；2、利率为年息7.872001%，按季结息。同日，保证人被告钱坤担保公司与原告订立0592011056号《保证合同》，约定：1、本合同所担保的主债权为依据主合同发放的贷款500万元，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等；2、保证方式为连带责任保证担保，保证期间为二年。签约后，原告按约向被告闽灿钢铁公司发放500万元贷款。借款期限届满后，被告闽灿钢铁公司未按期还款，被告钱坤担保公司亦未按保证合同约定履行连带保证责任。经原告多次催要，被告闽灿钢铁公司仅偿还部分欠款，截止2013年3月12日，尚欠原告借款本金400万元，利息、罚息、复利232599.44元。故原告起诉至本院，要求判令：1、被告闽灿钢铁公司偿还原告截止到2013年3月12日的借款本金400万元，利息、罚息、复利232599.44元，合计4232599.44元及自2013年3月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告钱坤担保公司对上述贷款本息承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、2011年11月30日借款合同及2011年12月6日借据各1份；
2、2013年1月22日还款凭证1份；
3、保证合同1份；
4、利息清单1份。
被告闽灿钢铁公司未向法庭提交书面答辩意见及证据。
被告钱坤担保公司辩称，对原告起诉的欠款事实没有异议，但原告应当首先向借款人追偿欠款，在借款人未偿还的范围内被告钱坤担保公司再向原告承担保证责任，故其不应当承担连带给付责任。
被告钱坤担保公司未向法庭提交证据。
本院经审理查明，原告与被告闽灿钢铁公司系借款合同关系，原告为贷款人，被告闽灿钢铁公司为借款人。2011年11月30日，原告与被告闽灿钢铁公司签订0592011056号《流动资金借款合同》，约定：原告向被告闽灿钢铁公司借款500万元；用途为购线材、盘螺；期限为12个月，自2011年11月30日起至2012年11月29日止；利率为年息7.872001%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；对逾期借款按合同利息加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告又与被告钱坤担保公司签订0592011056号《保证合同》，约定被告钱坤担保公司为上述0592011056《流动资金借款合同》向原告承担连带保证责任；保证的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告于2011年12月6日依约发放了借款，被告闽灿钢铁公司使用了该借款，但借款到期后仅偿还原告部分借款本息，截止2013年3月12日，被告闽灿钢铁公司尚欠原告借款本金400万元，利息、罚息、复利232599.44元，合计4232599.44元，被告钱坤担保公司亦未向原告承担保证责任。
上述事实有原告提交的证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《小企业借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告依照借款合同的约定向被告闽灿钢铁公司发放了借款，被告闽灿钢铁公司在使用借款后，未能足额向原告偿还借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告闽灿钢铁公司偿还借款本金及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告钱坤担保公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；本案中，借款人被告闽灿钢铁公司未能偿还原告借款本息，依照上述法律规定，保证人即被告钱坤担保公司应向原告承担连带保证责任，故被告钱坤担保公司“不应当承担连带给付责任”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原告的上述诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条民事人民共和国的规定，缺席判决如下：
一、被告天津闽灿钢铁有限公司给付原告天津银行股份有限公司东联支行借款本金400万元，截至2013年3月12日的利息、罚息、复利232599.44元，合计4232599.44元；被告天津闽灿钢铁有限公司给付原告自2013年3月13日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利（按照中国人民银行规定计算）；
二、上述第一项，被告天津闽灿钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告天津钱坤投资担保有限公司对上述第一、二项被告天津闽灿钢铁有限公司的债务承担连带给付责任，被告天津钱坤投资担保有限公司承担保证责任后可依法向被告天津闽灿钢铁有限公司行使追偿权。
案件受理费40661元，财产保全费5000元，公告费900元，合计46561元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二○二○一四年八月十四日
书 记 员 吴 磊
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执575号
申请执行人：东至县公安消防大队，住所地东至县。
法定代表人：黄骏，大队长。
被执行人：池州洁源置业有限公司，住所地东至县。
法定代表人：吴本发，经理。
本院在执行东至县公安消防大队与池州洁源置业有限公司公安行政非诉一案中，因案外人于庆华、宫能明、赵德龙申请对池州洁源置业有限公司进行破产清算，本院以（2016）皖1721民破2-1号民事裁定受理以被执行人池州洁源置业有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项规定，裁定如下：
中止（2016）皖1721行审56号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年八月十日
书 记 员 洪照红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1629号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段裕城家园***层门面房。负责人陈德敏，总经理。
委托代理人高海波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）靳西林，男，1952年9月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人陈娜，河南春恒律师事务所律师。
委托代理人张永威，河南春恒律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）刘忠奇，男，1981年1月14日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平保险公司）与被上诉人靳西林、被上诉人刘忠奇机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2017年3月14日作出（2017）豫1403民初345号民事判决，太平保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人太平保险公司的委托代理人孔祥明，被上诉人靳西林的委托代理人陈娜、张永威，被上诉人刘忠奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年10月13日，在商丘市105国道与商永路原告靳西林驾驶无号牌摩托三轮车沿105国道由北向东转弯时，与由南向北行驶的被告刘忠奇驾驶豫Ｎ×××××号出租车相撞，造成原告靳西林受伤的交通事故。责任认定原告靳西林和被告刘忠奇分别承担此次事故的同等责任。被告刘忠奇驾驶的豫Ｎ×××××号出租车在被告太平保险公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔，该事故发生在保险期间内。原告靳西林自2012年起一直在城镇工作。因交通事故住院31天，支付医疗费16997.45元。靳西林因交通事故构成10级伤残，护理期为60天，鉴定费1300元。原告靳西林的父亲靳学礼现年89岁，母亲靳杨氏86岁，二人均系农村户口，有子女6人。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，2016年河南省居民服务业收入为30482元/年，2015年农村居民人均消费性支出为7887元/年，被告刘忠奇已垫付医疗费3000元。
原审认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任认定原告靳西林和被告刘忠奇分别负事故的同等责任，故按五五计算。被告刘忠奇驾驶的豫Ｎ×××××号出租车在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔，该事故发生在保险期间内。该事故有3个伤者，交强险医疗费在该案中留4750元，交强险伤残赔偿金在该案中留55000元。原告靳西林的残疾赔偿金、护理费、后期护理费参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年和2016年河南省居民服务业收入为30482元/年的标准计算为40921.6元、2588.89元、5010.74元，医疗费16997.45元、住院伙食补助费2480元、营养费310元、交通费450元、鉴定费1300元。被扶养人生活费按照2016年河南省农村居民人均消费性支出为7887元/年的标准计算为1314.5元，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为42236.1元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为2500元。综上，原审判决如下：原告靳西林因交通事故致残而形成的医疗费16997.45元、营养费310元、住院伙食补助费2480元、交通费450元、护理费（含后期护理费）7599.63元、残疾赔偿金42236.1元、精神抚慰金2500元、鉴定费1300元，以上共计73873.18元，由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险限额内赔偿59750元，在商业三者险额内赔偿12823.18元的50%即6411.59元；被告刘忠奇赔偿原告靳西林鉴定费1300元的50%即650元。因被告刘忠奇已垫付3000元，故原告靳西林在领取保险公司赔偿款后须返还被告刘忠奇1906元。（已扣除诉讼费和鉴定费共计1094元）驳回原告靳西林其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后10日内履行完毕。如未按判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1776元，减半收取888元，由原告靳西林负担444元，被告刘忠奇负担444元。
上诉人太平保险公司上诉称：1、伤残等级方面：鉴定为十级伤残等级过高，上诉人申请重新鉴定。2、认定被上诉人按照城镇标准计算各项赔偿费用错误，其提供的证据材料不能证明2015年3月至2016年仍在单位上班且收入消费来源于城镇，原审判决按照城镇标准进行判决不合理。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：伤残等级鉴定能否作为认定事实的依据，原审按照城镇标准计算被上诉人的赔偿费用依据是否充分。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，伤残鉴定意见书是专业人员运用专业知识对受害人所受伤情的专业判定，是否准许重新鉴定，应当结合相关法律规定综合判定重新鉴定的理由是否充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新鉴定或者补充质证的方法解决的，不予重新鉴定”。本案鉴定结论系人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，上诉人太平保险公司认为鉴定过程其未参与，原审法院未通知其参与鉴定，经与原审法院核实，原审法院采用电话通知的方式告知了上诉人，且对电话通知进行了记录，且打印了联通公司电话记录，可以证实通知了上诉人参与鉴定，上诉人未参与鉴定视为其放弃权利，以此理由称鉴定程序违法的理由不能成立。最高院（2005）民他字第25号对云南高院复函明确了经常居住地和主要收入来源地均为城镇的受害人应当按照城镇标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金以及被扶养人生活费的问题。法律上经常居住地是指公民离开住所连续居住一年以上的地方。本案中，被上诉人提供了村委会证明、张家港市太行机械设备制造有限公司的工作证明、现金发放工资证明以及聘用协议、单位营业执照等证据，能够证明被上诉人靳西林在城镇工作生活的事实，原审按照城镇标准计算被上诉人的相关费用证据较为充分。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 辰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终403号
上诉人(原审被告)黄健。
委托代理人汪珉，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)蒋晓雪。
委托代理人汪珉，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
诉讼代表人林静然，该分行负责人。
委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)范振明，男，1963年3月23日生，居民身份证号码3205201963********，汉族，住常熟市东南街道苏峰新村**号。
被上诉人(原审被告)毛琴芬，女，1964年10月4日生，居民身份证号码3205201964********，汉族，住常熟市东南街道苏峰新村**号。
被上诉人(原审被告)朱永明，男，1963年4月8日生，居民身份证号码3205201963********，汉族，住常熟市海虞镇王市府东新村*号。
被上诉人(原审被告)张红英，女，1967年8月25日生，居民身份证号码3205201967********，汉族，住常熟市海虞镇王市府东新村*号。
上诉人黄健、蒋晓雪因与被上诉人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州分行）、范振明、毛琴芬、朱永明、张红英金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01772-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄健、蒋晓雪上诉称：本案所涉合同的一方为民生银行股份有限公司常熟招商城支行（以下简称招商城支行），因为加盖的合同专用章及行长印章均系招商城支行，所以合同约定的管辖地应为招商城支行所在地而非苏州分行所在地，且苏州分行所在地与本案合同争议也无实际联系，不能认定为管辖地。因本案所涉贷款在常熟发放，故合同履行地也在常熟。他项权利登记在苏州分行的说法对本案管辖确定无实际意义。基于上述理由，苏州分行作为本案原告也是不适格的。本案应由招商城支行所在地法院即常熟市法院管辖。请求撤销原裁定，裁定将本案移送至常熟市法院审理。
本院经审查认为：本案所涉的借款合同及担保合同抬头处分别明确乙方、丁方为苏州分行，落款处加盖的公章名称也为苏州分行贷款合同专用章，因此苏州分行系前述合同的相对方。合同约定由苏州分行所在地法院管辖，该约定合法有效，原审苏州工业园区人民法院作为苏州分行所在地法院对本案有管辖权。黄健、蒋晓雪上诉认为合同相对方应为招商城支行故应由常熟市人民法院管辖，该主张与合同内容不符，也与合同所涉抵押物的登记情况相悖，故该主张缺乏事实依据，不能成立。
综上，上诉人黄健、蒋晓雪的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一六年四月二十五日
书记员 陆 庆
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌府区东昌东路113号。
法定代表人孔德太，行长。
被执行人庞彦敬，女，汉族。
被执行人赵阑平，男，汉族。
被执行人杨绪芝，男，汉族。
被执行人王青，女，汉族。
本院（2014）聊东商初字第1342号民事判决书已经发生法律效力，被执行人庞彦敬、赵阑平、杨绪芝、王青应承担债务311800元，已履行0元，尚欠债务311800元。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行对杨绪芝、王青所有的房产享有优先受偿权但该房产现有被执行人家人居住，无法执行。经查询，本院未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌府区东昌东路113号。
法定代表人孔德太，行长。
被执行人庞彦敬。
被执行人赵阑平。
被执行人杨绪芝。
被执行人王青。
本院（2014）聊东商初字第1342号民事判决书已经发生法律效力，被执行人庞彦敬、赵阑平、杨绪芝、王青应承担债务311800元，已履行0元，尚欠债务311800元。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行对杨绪芝、王青所有的房产享有优先受偿权但该房产现有被执行人家人居住，无法执行。经查询，本院未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1723号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人窦运河，男，1969年7月15日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地叶县。因本案于2016年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1648号起诉书指控被告人窦运河犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人窦运河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至5月期间，被告人窦运河多次窜至中山市某村被害人杨某经营的某电器店内，盗得多功能视频播放器2台，排插2把及光盘3张（共价值人民币270元），同年5月1日中午12时许，公安人员在某电器店内抓获被告人窦运河，并在其位于某公司保安宿舍的暂住处缴获上述赃物。破案后，公安机关已将缴回的赃物发还给被害人杨某。
上述事实，被告人窦运河在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局刑侦大队出具的抓获经过及缴获经过、扣押笔录及扣押和发还物品清单、缴获的物品的照片、广东省中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图照片、被告人窦运河的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦运河无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人窦运河在归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人窦运河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦运河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年12月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健强
人民陪审员 陈成林
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 唐淑娟
黄碧霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4225号
原告：陈安全，男，1967年7月23日出生，汉族，住本区。
被告：黄晓哲，男，1974年8月28日出生，回族，住本区。
被告：李婷，女，1978年6月24日出生，汉族，住本区。
原告陈安全与被告黄晓哲、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈安全、被告黄晓哲到庭参加诉讼，被告李婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安全向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还原告借款本金40万元及欠付利息（利息按月利率2％从2016年9月11日起计算到还款之日）。事实和理由：被告黄晓哲于2015年10月11日向原告借款30万元；2016年5月10日向原告借款10万元，约定月息2分5，每月11日付息。被告从2016年9月份未能按约定继续向原告支付利息，原告多次要求被告偿还本金及欠付利息未果。因被告系婚姻关系存续期间向原告借款，应视为夫妻共同债务。
被告黄晓哲承认原告陈安全主张的事实和全部诉讼请求。
被告李婷未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条2张和银行流水，被告黄晓哲没有异议。被告李婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告所诉属实。被告黄晓哲、李婷系夫妻。
本院认为，被告黄晓哲向原告陈安全借款40万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告黄晓哲偿还该款及利息，理由正当，本院予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
被告黄晓哲、李婷偿还给原告陈安全借款40万元，并从2016年9月11日起按月利率2%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按月利率2%计算。
案件受理费减半收取为3650元，财产保全费3020元，合计6670元，均由被告黄晓哲、李婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一七年六月十三日
书记员 沙 莎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0811民初4225号申请人：陈安全，男，1967年7月23日出生，汉族，现住本区。被申请人：黄晓哲，男，1974年8月28日出生，回族，住本区。被申请人：李婷，女，1978年6月24日出生，汉族，住本区。本院在审理申请人陈安全与被申请人黄晓哲、李婷民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人黄晓哲、李婷的银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产，担保人陈子昂以其位于金华小区综合楼北数第十二间一至三层营业房（房权证号：济宁市房权证济字第××号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄晓哲、李婷的银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田鹏学二〇一七年五月四日书记员  张 月
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初4225号原告：陈安全，男，1967年7月23日出生，汉族，住本区。被告：黄晓哲，男，1974年8月28日出生，回族，住本区。被告：李婷，女，1978年6月24日出生，汉族，住本区。原告陈安全与被告黄晓哲、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈安全、被告黄晓哲到庭参加诉讼，被告李婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安全向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还原告借款本金40万元及欠付利息（利息按月利率2％从2016年9月11日起计算到还款之日）。事实和理由：被告黄晓哲于2015年10月11日向原告借款30万元；2016年5月10日向原告借款10万元，约定月息2分5，每月11日付息。被告从2016年9月份未能按约定继续向原告支付利息，原告多次要求被告偿还本金及欠付利息未果。因被告系婚姻关系存续期间向原告借款，应视为夫妻共同债务。被告黄晓哲承认原告陈安全主张的事实和全部诉讼请求。被告李婷未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条2张和银行流水，被告黄晓哲没有异议。被告李婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告所诉属实。被告黄晓哲、李婷系夫妻。本院认为，被告黄晓哲向原告陈安全借款40万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告黄晓哲偿还该款及利息，理由正当，本院予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)被告黄晓哲、李婷偿还给原告陈安全借款40万元，并从2016年9月11日起按月利率2%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按月利率2%计算。案件受理费减半收取为3650元，财产保全费3020元，合计6670元，均由被告黄晓哲、李婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一七年六月十三日书记员  沙 莎
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00976号
申请执行人仝少鹏，男，汉族。
委托代理人仝满志，男，1940年2月8日生，汉族，系原告之父。
被执行人西安市户县秦沣造纸厂，法定代表人葛胜利。
申请执行人仝少鹏与被执行人西安市户县秦沣造纸厂买卖合同纠纷一案，申请执行人仝少鹏依据已发生法律效力的（2001）户经初字第99号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款39078.40元及利息，并承担诉讼费500元、执行费1100元。
本案在执行过程中，被执行人西安市户县秦沣造纸厂将其对案外人陈麦熬、四川中江县吉昌包装材料厂的债权转让给申请执行人仝少鹏，仝少鹏作为申请执行人在执行陈麦熬、四川中江县吉昌包装材料厂案件中同意让陈麦熬给付其20000元（该款已给付），并对其余请求予以放弃。亦同意将其对西安市户县秦沣造纸厂的债权以此20000元予以抵消。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2001）户经初字第99号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年十一月十日
书记员 李建民
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初476号
原告：肇庆市风华锂电池有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇太和路。
法定代表人：王春兵。
委托诉讼代理人：毋继光，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁震锋，国信信扬律师事务所律师。
被告：广东省电子信息产业集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道80号805房。
法定代表人：ＸＸ。
原告肇庆市风华锂电池有限公司与被告广东省电子信息产业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告肇庆市风华锂电池有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市风华锂电池有限公司撤回起诉。
理费38402元（原告肇庆市风华锂电池有限公司已预交），因撤诉减半收取19201元，由原告肇庆市风华锂电池有限公司负担。审
审 判 长 罗延平
审 判 员 陈绮霞
人民陪审员 张殷慈
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 廖颖君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1890号
申请执行人肖凤云。
被执行人乔德民。
被执行人窦万龙。
肖凤云与乔德民、窦万龙租赁合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月29日作出（2014）贾吴民初字第512号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告乔德民、窦万龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖凤云租金63561.37元；二、被告乔德民、窦万龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告肖凤云钢管4659米、扣件3953套、调节丝杠557套；三、驳回原告肖凤云的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款情况；（二）查询被执行人房产信息，查封了被执行人窦万龙所有的位于x-
x-
xxx室房产，已查封系轮候查封；（三）查询被执行人车辆信息，有一车号为苏C号车辆登记在被执行人乔德民名下，已查封；（四）查询被执行人股权信息，无登记信息。执行标的为67662元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的房产系轮候查封，无法处置，查封的车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 谷 莹
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执427号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县站前二路126号。组织机构代码证号：67243090-0。
法定代表人应海霞，该行行长。
被执行人曾俊，男，1974年6月17日出生，汉族，芦溪县人，芦溪县市场监督管理局职工，江西省芦溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0323民初522号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人曾俊发出执行通知书，责令被执行人曾俊在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾俊至今未履行。
现查明被执行人曾俊在萍乡市住房公积金管理中心有住房公积金收入8500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人曾俊在萍乡市住房公积金管理中心有住房公积金收入8500元至芦溪县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 颜 强
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执427号
中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行、曾俊：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行申请曾俊银行卡纠纷一案，经强制执行，执行到位8500元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十一日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执952号
申请执行人叶茂。
被执行人林升升，曾用名林升。
本院在执行叶茂与林升升民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2697号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李玉龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9554号
原告：李德昌，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：叶剑，上海联业律师事务所律师。
被告：谈继峰，男，1977年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告李德昌与被告谈继峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。之后，因被告谈继峰下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李德昌的诉讼代理人叶剑到庭参加诉讼，被告谈继峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告李德昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(币种下同)7万元；2、判令被告支付自2015年8月13日起至实际还款之日止，以本金7万元按月利率2%计算的违约金。事实和理由：原、被告于2015年7月13日签订借款合同，约定被告向原告借款7万元。原告于当日向被告交付全部借款，其中2万元系现金，5万元为银行转账。双方约定被告于2015年8月12日还款，如不能按时归还，支付按每月5%计算的违约金。届时被告未还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告谈继峰未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借款合同2份、工商银行自动柜员机客户凭条1份、工商银行账户历史明细清单1份。本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，由被告谈继峰为甲方(借款人)、原告李德昌为乙方(出借人)，双方签署《借款合同》2份，其中1份约定被告向原告借款5万元，另一份约定被告向原告借款2万元。两份借款合同均约定于2015年8月12日还款；借款如不能按时归还，被告应承担违约金，按每月5%计算。当日，原告通过银行转账交付被告5万元。届时，被告未还款，故原告诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2015年7月13日签署的借款合同，系被告向原告借款的意向，而被告是否向原告借款以及借款金额，应以原告是否实际交付钱款以及交付金额予以确定。签署借款合同当日，原告通过银行转账交付被告5万元，对该笔借款5万元本院予以确认。双方约定了借款期限，被告应按约履行还款义务，被告未按约还款，应承担违约责任。原告主张按月利率2%计算违约金，与法未悖，本院予以支持。对原告主张的另一笔2万元借款，双方仅签署借款合同，原告未提供证据证明其已将2万元实际交付被告，故对原告该笔借款本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈继峰应于本判决生效之日起十日内，归还原告李德昌借款人民币5万元；
二、被告谈继峰应于本判决生效之日起十日内，支付原告李德昌自2015年8月13日起至实际还款之日止，以本金5万元按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,162.50元(原告已预交)，由原告负担617.86元，被告负担1,544.64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9554号
原告李德昌，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人叶剑，上海联业律师事务所律师。
被告谈继峰，男，1977年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告李德昌与被告谈继峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序审理，现因被告谈继峰下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执502号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：张飞，男，1986年12月7日出生于安徽省濉溪县，汉族。
本院在执行濉溪县人民法院与张飞罚金执行一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付罚金10000元；本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；因拒绝报告财产，本院对被执行人罚款五百元;本院依职权亦未查明张飞有适宜执行的其他财产,故本案应终结本次执行程序。无论什么时间发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
执行员 王敬扩
二〇一七年八月三十日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2295号
原告：松原市对外经济贸易公司，住址：宁江区。
法定代表人：聂志学，董事长。
委托代理人：王春富，男，1949年8月14日生，住址：宁江区。
被告：孙玉伟，男，汉族，1969年8月10日生。
松原市对外经济贸易公司与孙玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告松原市对外经济贸易公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许松原市对外经济贸易公司撤诉。
案件受理费已经减半收取25元由原告负担。
审判员 贾志忠
二〇一八年六月七日
书记员 谭溥增
--1--
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初2295号原告：松原市对外经济贸易公司，住址：宁江区。法定代表人：聂志学，董事长。委托代理人：王春富，男，1949年8月14日生，住址：宁江区。被告：孙玉伟，男，汉族，1969年8月10日生。松原市对外经济贸易公司与孙玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告松原市对外经济贸易公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市对外经济贸易公司撤诉。案件受理费已经减半收取25元由原告负担。审判员  贾志忠二〇一八年六月七日书记员  谭溥增—1—
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3183号
申请执行人阮积贵，男，1955年8月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王海敏，男，1981年11月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人张洪伟，女，1977年3月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人阮积贵与被执行人王海敏、张洪伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙1002民初5014号民事判决已经发生法律效力。申请执行人阮积贵于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人王海敏、张洪伟支付借款90000元及利息,案件受理费1250元，申请执行费1250元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人王海敏、张洪伟的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人阮积贵以被执行人王海敏、张洪伟目前无可供执行财产为由，于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人阮积贵以被执行人王海敏、张洪伟目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3183号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终74号
上诉人（原审被告）徐某，女，1982年1月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）张某，女，1970年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原审被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇北市街东侧。
法定代表人王某，执行董事。
上诉人徐某不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初41号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案由巴林右旗人民法院审理不能保证程序和实体都公平公正，为保障当事人的合法权益，保证案件公平公正审理，特请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案指定其他法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷案件，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案指定其他法院审理的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。故上诉
人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元、邮寄送达费60元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 娜
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初704号
原告：秦某，男，住秦安县。
被告：牟某，女，现下落不明。
原告秦某与被告牟某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告牟某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后因琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，被告于2014年8月离家出走后双方分居已满二年，现下落不明。期间，被告未尽到一名妻子应尽的义务，夫妻关系名存实亡，无继续维持可能。应认定夫妻感情已破裂，依法应准予原、被告离婚。现两个孩子与原告一起生活，为了孩子有一个健康、稳定的成长环境，故两个孩子由原告抚养为宜。对于孩子抚养费，原告表示自己承担，故按原告意见处理。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告牟某离婚；
二、婚生女秦某1、子秦某2由原告秦某抚养，抚养费由原告自负。
案件受理费100元，由原告秦某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 宋怀信
代理审判员 张晓亮
人民陪审员 伏小进
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 梁 伟
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0522民初704号原告：秦某，男，住秦安县。被告：牟某，女，现下落不明。原告秦某与被告牟某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告牟某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后因琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，被告于2014年8月离家出走后双方分居已满二年，现下落不明。期间，被告未尽到一名妻子应尽的义务，夫妻关系名存实亡，无继续维持可能。应认定夫妻感情已破裂，依法应准予原、被告离婚。现两个孩子与原告一起生活，为了孩子有一个健康、稳定的成长环境，故两个孩子由原告抚养为宜。对于孩子抚养费，原告表示自己承担，故按原告意见处理。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告秦某与被告牟某离婚；二、婚生女秦某1、子秦某2由原告秦某抚养，抚养费由原告自负。案件受理费100元，由原告秦某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  宋怀信代理审判员  张晓亮人民陪审员  伏小进二〇一七年二月二十二日书 记 员  梁 伟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房民初字第00534号
原告杨伏友。
被告张其亮。
本院在审理原告杨伏友与被告张其亮、连云港市恒惠粮食贸易有限公司健康权纠纷一案中，原告杨伏友书面申请撤回起诉，经审查，原告杨伏友的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告杨伏友撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨伏友负担。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 亮
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初151号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人廖连山，男，1974年6月22日出生，江西省会昌县人，汉族，小学文化，无业，家住会昌县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年9月21日被会昌县公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。经本院决定于2017年1月11日被逮捕。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）142起诉书指控被告人廖连山犯破坏生产经营罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人廖连山到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月11日上午8时许，被告人廖连山与廖某利、刘某1、钟某等人因不满会昌县高排乡金阳金属有限公司生产污染问题纠集村民到金阳金属有限公司闹事，被告人廖连山等人持棒槌、钢筋剪、锄头、镰刀、拉杆等工具窜至金阳金属有限公司将该公司的电线杆砸断、电线和水管截断并推倒架接电线的电线杆，导致该公司生产设备损坏，进而致使公司无法正常生产经营。经统计有四根电线杆被推倒、砸毁，电线杆上相应的电线被剪断，多处输水管道被砍断。经会昌县价格鉴定中心鉴定，被毁损财物价值为21928元。
另查明，案发后被告人廖连山的亲属向会昌县高排乡金阳金属有限公司道歉并愿协商赔偿损失，会昌县高排乡金阳金属有限公司对被告人廖连山的行为给予谅解。
还查明，会昌县公安局对廖某利、刘某1、钟某等人已作另案处理。
上述事实，被告人廖连山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、陆某、刘某2、廖某、蓝某、刘某3、刘某1、钟某证言，出警经过说明、谅解书、办案说明、汪某辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片、常住人口信息、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖连山伙同他人因不满会昌金阳金属公司污染问题，泄愤故意损毁该企业的供电、供水设备，公然破坏企业生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人廖连山犯破坏生产经营罪成立，但适用《中华人民共和国刑法》第二百七十三条，适用法律错误，破坏生产经营罪应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条。被告人廖连山归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，可予从轻处罚。案发后，被告人廖连山的亲属主动与受害企业协商，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人廖连山犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一七年三月八日
书 记 员 钟丽洁
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00555号
原告：刘某，女，1975年9月2日生，汉族，农民，住定远县。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：耿某甲，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住址。
本院于2015年1月15日立案受理原告刘某诉被告耿某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘伟适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李云、被告耿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：因性格不合，被告经常为家庭琐事殴打原告，双方自2012年10月份起分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚；女儿耿漫雅由原告抚养，儿子耿某乙由被告抚养，抚养费均自理；依法分割瓦房三间。
被告耿某甲辩称：原告诉称不是事实，故不同意离婚。若人民法院判决离婚，三间瓦房系被告父亲所建，不属于夫妻共同财产；耿漫雅系被告父母抱养的女儿，不是原、被告夫妻的子女，不同意由原告抚养子女。
原告刘某除当庭陈述外，还提交以下三组证据，以证明自己的主张：
（一）原告的身份证一份，证明原告的主体适格；
（二）结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系；
（三）人口基本信息查询表一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子耿某乙。
被告耿某甲对原告刘某出示的上述证据均无异议。
被告耿某甲当庭出示身份证一份，证明被告的主体资格适格。
经审理查明：原告刘某与被告耿某甲于1998年春季经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育儿子耿某乙。现原告以被告性格怪癖，经常为家庭琐事殴打原告，夫妻感情确已彻底破裂为由诉讼来院，要求离婚。
本院认为：夫妻应当互相信任、互相尊重，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后生育一子，双方有一定的感情基础。原告诉称被告实施家庭暴力，双方自2012年10月份起分居至今，但不能提供证据予以证明，被告亦不予认可，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告耿某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 李广涛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一、第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1722号
申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人王立清，系该局局长。
被执行人：青岛原源缘电子商务有限公司，住所地城阳区棘洪滩街道锦城社区204国道北，组织机构代码：09617989-2。
法定代表人吕廷波，系该公司总经理。
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛原源缘电子商务有限公司社保行政决定纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审188号行政裁定书。在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人同意结案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审188号行政裁定书执行完毕，予以结案。
二、解除对被执行人青岛原源缘电子商务有限公司法定代表人变更、股权变更有关工商登记事项的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 丁 扬
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行初141号
起诉人：温海清，男，1964年12月3日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。
委托代理人：刘建华、王国龙，均系北京京云律师事务所律师。
2018年3月23日，本院收到起诉人温海清的起诉材料，诉称其在广州市黄埔区羌洞村内种植有果树，因“中冶项目地块建设项目”的建设，其果园位于该项目征收范围内。2014年7月14日，广州市人民政府作出穗府征（2014）47号《征收土地公告》（以下简称47号征地公告），将萝岗区水西村集体土地3.9681公顷土地征收为国有土地，但未在羌洞村公示公告。起诉人认为广州市人民政府未在羌洞村公示47号征地公告的行为违法，据此请求法院判令：1.确认广州市人民政府未在羌洞村公示47号征地公告的行为违法；2.诉讼费用由广州市人民政府承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人民安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。本案中，温海清起诉广州市人民政府作出的47号征地公告，该公告行为并未对起诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人如对政府征地行为的合法性提出质疑，可针对征收土地批复另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对温海清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条……
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1287-1号
申请执行人：杨晓光，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王明智，男，1956年6月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杨晓光与被执行人王明智民间借贷纠纷一案，申请执行人杨晓光以本院（2015）莱州沙民初字第124号民事判决已经发生法律效力、被执行人王明智拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王明智有鲁FU95**号轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王明智所有的鲁FU95**号轿车一辆至莱州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年六月二十三日
书记员 史英忠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1287-1号
申请执行人：杨晓光，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王明智，男，1956年6月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杨晓光与被执行人王明智民间借贷纠纷一案，申请执行人杨晓光以本院（2015）莱州沙民初字第124号民事判决已经发生法律效力、被执行人王明智拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王明智有鲁FU9×××号轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王明智所有的鲁FU9×××号轿车一辆至莱州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年六月二十三日
书记员 史英忠
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第566号
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司
法定代表人高洪江职务经理
被执行人杜福，男，汉族，工人。
被执行人沈立虹，男，汉族，农民。
本院在执行讷河市洪江农机有限责任公司与杜福，沈立虹买卖合同纠纷一案中。被执行人无其他财产可供执行，本案申请执行标的总额为86066.00万元，剩余未执行数额为86066.00万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第565号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制，不在另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐峰
二〇一五年十一月七日
书记员 张博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21963号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘士飞，男，1988年9月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘士飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘士飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,415.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,415.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……