wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1712号
原告罗伯泉。
特别授权委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
被告娄底市广源房地产开发有限责任公司。
住所地：娄底市娄星区涟滨东街旺角大厦旁。
法定代表人易健。
被告刘纯芬。
被告李俊辉。
被告李朵红。
被告李实良。
被告刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良共同委托代理人石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。
原告罗伯泉诉称，2009年12月5日、2010年8月4日，原告与被告娄底市广源房地产开发有限责任公司（以下简称广源公司）先后签订了《娄星区机关大院四、六栋拆除重建合同书》、《娄星区机关大院四栋查处重建补充合同书》，在《补充合同书》中双方约定原告在被告处购买车库两个。2014年1月24日，双方又签订了《广源壹号车库（位）选房确认单》，约定原告认购该项目110号地上车库，总房款为401189元，按原补充合同书约定优惠35%，另根据被告提前交款的优惠政策，最终原告以246000元的价格购得该地上车库，原告交纳了全部购房款。
2014年3月25日，李矞皇向娄星区人民法院起诉要求被告广源公司将上述地上车库向其交付，同年9月22日，该院作出（2014）娄星民二初字第95号民事判决书，支持了李矞皇的诉讼请求。
原告认为，原告与被告广源公司签订的补充合同书及选房确认单系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且原告已交清了全部购房款，依法原告应是该地上车库唯一的合法所有权人，被告广源公司应承担向原告交付该地上车库的责任。现李矞皇已去世，被告刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良作为李矞皇的继承人，依法应当与被告广源公司共同承担向原告交付该地上车库的责任。故诉至法院，请求判令：1、撤销娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第95号民事判决书第一项中关于“被告娄底市广源房地产开发有限责任公司向李矞皇交付位于娄星区政府大院内广源一号主楼地面正负零以上一层东面由南往北数第四间车库一间”的判决内容；2、确认原告与被告广源公司签订的《娄星区机关大院四栋查处重建补充合同书》、《广源壹号车库（位）选房确认单》有效；3、被告广源公司向原告交付位于娄星区政府大院内广源一号车库110号（即主楼地面正负零以上一层东面由南往北数第四间车库），并办理好房屋所有权证、国有土地使用权证并承担全部办证费用；4、被告刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良承担共同交付责任；5、本案诉讼费由五被告承担。
被告刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良在提交答辩状期间，对管辖权得出异议认为：被告广源公司不服娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第95号民事判决向娄底市中级人民法院提出上诉，该院于2015年2月4日审结并生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，本案应当由作出生效判决、裁定、调解书的人民法院（即娄底市中级人民法院）管辖，故请求将本案移送至娄底市中级人民法院审理。
本院经审查认为，我国系实行两审终审制，当事人不服地方人民法院第一审判决的，依法有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一审判决书因为当事人的上诉并未发生法律效力。第二审人民法院的判决，是终审的判决。如第二审法院经过审理，认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法会驳回上诉，维持原判，其实质是对第一审判决认定的事实、适用的法律、判处结果的认同，从而作出了“同意一审判决”的实体判决，判决主文与一审相同，只不过简略地表述为了“原判”，同时，对上诉案件受理费的确定和负担作出判决。二审判决书一经送达，即发生法律效力。本案中，被告广源公司不服本院（2014）娄星民二初字第95号民事判决而向娄底市中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）娄中民一终字第611号民事判决驳回被告广源公司的上诉，维持了原判。娄底市中级人民法院的二审判决系生效的判决，本院一审判决因广源公司的上诉未发生法律效力。现原告罗伯泉虽仅诉请撤销本院（2014）娄星民二初字第95号民事判决，但是，因本案实际上进入了二审程序，且二审法院作出了实体判决，因此，原告的诉求实质上不仅仅是要撤销本院第一审判决，还需撤销娄底市中级人民法院第二审的判决，依法本院无权撤销上级人民法院的生效判决。综上，本案依法应由娄底市中级人民法院管辖。故被告刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
被告刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省娄底市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 许丽智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初1712号原告罗伯泉。特别授权委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。被告娄底市广源房地产开发有限责任公司。住所地：娄底市娄星区涟滨东街旺角大厦旁。法定代表人易健。被告刘纯芬。被告李俊辉。被告李朵红。被告李实良。被告刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良共同委托代理人石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。原告罗伯泉诉称，2009年12月5日、2010年8月4日，原告与被告娄底市广源房地产开发有限责任公司（以下简称广源公司）先后签订了《娄星区机关大院四、六栋拆除重建合同书》、《娄星区机关大院四栋查处重建补充合同书》，在《补充合同书》中双方约定原告在被告处购买车库两个。2014年1月24日，双方又签订了《广源壹号车库（位）选房确认单》，约定原告认购该项目110号地上车库，总房款为401189元，按原补充合同书约定优惠35%，另根据被告提前交款的优惠政策，最终原告以246000元的价格购得该地上车库，原告交纳了全部购房款。2014年3月25日，李矞皇向娄星区人民法院起诉要求被告广源公司将上述地上车库向其交付，同年9月22日，该院作出（2014）娄星民二初字第95号民事判决书，支持了李矞皇的诉讼请求。原告认为，原告与被告广源公司签订的补充合同书及选房确认单系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且原告已交清了全部购房款，依法原告应是该地上车库唯一的合法所有权人，被告广源公司应承担向原告交付该地上车库的责任。现李矞皇已去世，被告刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良作为李矞皇的继承人，依法应当与被告广源公司共同承担向原告交付该地上车库的责任。故诉至法院，请求判令：1、撤销娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第95号民事判决书第一项中关于“被告娄底市广源房地产开发有限责任公司向李矞皇交付位于娄星区政府大院内广源一号主楼地面正负零以上一层东面由南往北数第四间车库一间”的判决内容；2、确认原告与被告广源公司签订的《娄星区机关大院四栋查处重建补充合同书》、《广源壹号车库（位）选房确认单》有效；3、被告广源公司向原告交付位于娄星区政府大院内广源一号车库110号（即主楼地面正负零以上一层东面由南往北数第四间车库），并办理好房屋所有权证、国有土地使用权证并承担全部办证费用；4、被告刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良承担共同交付责任；5、本案诉讼费由五被告承担。被告刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良在提交答辩状期间，对管辖权得出异议认为：被告广源公司不服娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第95号民事判决向娄底市中级人民法院提出上诉，该院于2015年2月4日审结并生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，本案应当由作出生效判决、裁定、调解书的人民法院（即娄底市中级人民法院）管辖，故请求将本案移送至娄底市中级人民法院审理。本院经审查认为，我国系实行两审终审制，当事人不服地方人民法院第一审判决的，依法有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一审判决书因为当事人的上诉并未发生法律效力。第二审人民法院的判决，是终审的判决。如第二审法院经过审理，认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法会驳回上诉，维持原判，其实质是对第一审判决认定的事实、适用的法律、判处结果的认同，从而作出了“同意一审判决”的实体判决，判决主文与一审相同，只不过简略地表述为了“原判”，同时，对上诉案件受理费的确定和负担作出判决。二审判决书一经送达，即发生法律效力。本案中，被告广源公司不服本院（2014）娄星民二初字第95号民事判决而向娄底市中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）娄中民一终字第611号民事判决驳回被告广源公司的上诉，维持了原判。娄底市中级人民法院的二审判决系生效的判决，本院一审判决因广源公司的上诉未发生法律效力。现原告罗伯泉虽仅诉请撤销本院（2014）娄星民二初字第95号民事判决，但是，因本案实际上进入了二审程序，且二审法院作出了实体判决，因此，原告的诉求实质上不仅仅是要撤销本院第一审判决，还需撤销娄底市中级人民法院第二审的判决，依法本院无权撤销上级人民法院的生效判决。综上，本案依法应由娄底市中级人民法院管辖。故被告刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：被告刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省娄底市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  肖 霞人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺孝如二〇一六年九月二十一日书 记 员  许丽智附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执317号
申请人薛XX，男，1968年7月12日生，汉族，临县城庄镇郝家湾村沙坡*组人，农民。
被执行人杨XX，男，1958年1月10日生，汉族，方山县积翠香代居村人，农民。
本院执行的薛XX与杨XX民间借贷纠纷一案，被执行人以按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1124民初674号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳云
二〇一七年八月二十五日
书记员 齐珽
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1081号
申请执行人覃海梅，女，1985年9月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人蒙福庆，男，1972年6月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西荔浦县。
被执行人蒙光鸿，男，1996年10月6日出生，汉族，广西藤县人，�民，住广西藤县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)藤民初字第1931号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人蒙福庆、蒙光鸿发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款合同纠纷款257000元及利息，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人蒙福庆名下有东风日产牌桂Ｄ×××××小型汽车（车辆型号EQ7250AC）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
�、查封、扣押被执行人蒙福庆所有的东风日产牌桂Ｄ×××××小型汽车（车辆型号EQ7250AC）；
二、被执行人蒙福庆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒙福庆可以使用被查封财产；但因被执行人蒙福庆的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 全嘉瑜
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0422执1081号申请执行人覃海梅，女，1985年9月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人蒙福庆，男，1972年6月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西荔浦县。被执行人蒙光鸿，男，1996年10月6日出生，汉族，广西藤县人，�民，住广西藤县。本院依据已经发生法律效力的(2015)藤民初字第1931号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人蒙福庆、蒙光鸿发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款合同纠纷款257000元及利息，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人蒙福庆名下有东风日产牌桂Ｄ×××××小型汽车（车辆型号EQ7250AC）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：�、查封、扣押被执行人蒙福庆所有的东风日产牌桂Ｄ×××××小型汽车（车辆型号EQ7250AC）；二、被执行人蒙福庆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒙福庆可以使用被查封财产；但因被执行人蒙福庆的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 云审 判 员  廖英松代理审判员  梁栋凯二〇一六年十二月二十一日书 记 员  全嘉瑜
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第333号
原告刘红儒。
杨改仁，女，1956年3月8日出生，汉族，朔城区窑子头乡梨园头村村民，现住同原告刘红儒。系刘红儒妻子，身份证号1421281956********。
二原告之委托代理人刘昉，1981年10月9日出生，汉族。系二原告儿子。
被告刘周。
被告刘红旗，朔城区窑子头乡梨园头村村。
原告刘红儒、杨改仁诉被告刘周、刘红旗用益物权纠纷一案，原告刘红儒、杨改仁于2014年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘红儒、杨改仁向本院申请撤回起诉之请求，属当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘红儒、杨改仁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李吉平
二〇一四年四月二十五日
书记员 高东凯
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执异273号
申请人(申请执行人)：大连华氏流体设备有限公司，住所地：大连市甘井子辛寨子由家工业园168号。
法定代表人：刘喜才，该公司董事长。
被执行人：湖北宜清环保科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区工业园书城路18号12层4室。
法定代表人：李环英，该公司执行董事兼总经理。
第三人:湖北绿万地建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞喻路20号阜华大厦1栋A单元20层A-2003室。
法定代表人：刘志彪，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行(2017)鄂0111执2131号大连华氏流体设备有限公司与湖北宜清环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大连华氏流体设备有限公司向本院申请追加第三人湖北绿万地建筑工程有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人大连华氏流体设备有限公司称，本公司与湖北宜清环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，经洪山区法院作出（2016）鄂0111民初3933号民事判决申请法院强制执行，但被执行人湖北宜清环保科技有限公司至今未履行支付判决款项义务。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第五款、第十条的规定，请求将第三人湖北绿万地建筑工程有限公司追加为本案的被执行人，依法承担支付责任。
审查查明，大连华氏流体设备有限公司与湖北宜清环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2016）鄂0111民初3933号民事判决书，判决：湖北宜清环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向大连华氏流体设备有限公司支付货款182000元及利息5593元、负担案件受理费2026元等。该判决生效后，大连华氏流体设备有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院以(2017)鄂0111执2131号立案执行。
执行期间，被执行人湖北宜清环保科技有限公司仍未履行生效判决确定的清偿义务。经查，被执行人湖北宜清环保科技有限公司于2013年12月2日登记成立，注册资金300万元，2016年9月7日注册资金变更为600万元，公司类型为有限责任公司，股东为湖北绿万地建筑工程有限公司（认缴出资360万元）、余辉（认缴出资240万元），目前经营状态为存续。
本院认为，依照本院（2016）鄂0111民初3933号民事判决确定的内容，湖北宜清环保科技有限公司具有向大连华氏流体设备有限公司清偿相应债务的法律责任，湖北宜清环保科技有限公司是本案的被执行人。根据公示信息显示，湖北宜清环保科技有限公司类型为有限责任公司，且在存续期间，应以公司财产承担相应民事责任。现被执行人湖北宜清环保科技有限公司未履行清偿义务，申请执行人大连华氏流体设备有限公司请求追加第三人湖北绿万地建筑工程有限公司为本案被执行人并承担债务清偿责任，但该请求缺乏相应事实及法律依据，故该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回大连华氏流体设备有限公司要求追加湖北绿万地建筑工程有限公司为本院(2017)鄂0111执2131号执行一案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郑亚军
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3256号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地：莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下1号楼国资大厦701单元。统一社会信用代码：91350304M0001L3X20。
负责人：郭明翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈新芳（特别代理），福建品义律师事务所。
被告：魏忠韶，男，1973年11月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告魏忠韶银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心申请撤回对被告魏忠韶的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤诉。
案件受理费2413元，减半收取计1206.5元，由原告中信银行股份有限公司信用�中心莆田分中心负担。
审判员 林 怡
二〇一七年八月三十一日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初3256号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地：莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下1号楼国资大厦701单元。统一社会信用代码：91350304M0001L3X20。负责人：郭明翔，总经理。委托诉讼代理人：陈新芳（特别代理），福建品义律师事务所。被告：魏忠韶，男，1973年11月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告魏忠韶银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心申请撤回对被告魏忠韶的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤诉。案件受理费2413元，减半收取计1206.5元，由原告中信银行股份有限公司信用�中心莆田分中心负担。审判员 林 怡二〇一七年八月三十一日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初字1625号
原告：包公明，男，1973年1月21日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：赖飞，男，1981年8月19日出生，汉族，现住沙湾县。
原告包公明诉被告赖飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日依法受理后，于2016年6月28日由审判员李伟适用简易程序公开开庭审理。原告包公明到庭参加诉讼，被告赖飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包公明诉称：2014年至2015年期间，原告为被告承揽的装修工程铺砖贴砖。被告给付原告劳务工资2000元后，至今尚欠原告劳务工资12200元未付。经原告多次索要，被告至今未付分文，现原告依法要求被告支付劳务工资12200元，并承担本案的诉讼费。
原告包公明为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：书证一，欠条原件两张，证明我给被告干活，被告欠我劳务费总共12200元的事实。
被告赖飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
通过庭审调查、质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：
原告书证一，被告赖飞出具欠条原件两张，经审查，该证据形式合法，内容与本案有关联性，故本院对其真实性，合法性，关联性予以确认。
根据当事人提供的证据、陈述，本院查明以下事实：
2015年，原告包公明为被告承揽的装修工程铺砖贴砖。被告给付原告劳务工资2000元后，尚欠原告劳务工资12200元未付，被告分别于2015年2月3日和2015年5月20日向原告出具欠条二张。经原告多次索要，被告至今未付分文。以上有原告包公明陈述及赖飞出具欠条二张在案佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系应受法律保护，被告赖飞拖欠原告包公明劳务工资应予给付。对原告主张被告支付劳务工资12200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见及证据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖飞于本判决生效后五日内给付原告包公明劳务工资12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的12200元，案件受理费104元，适用简易程序减半收取52元，由被告负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年七月一日
书记员 黄森
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00261-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人程晋忠与淮南豪志电力设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的淮南豪志电力设备制造有限公司存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2554号
原告：视觉（中国）文化发展有限公司，住所地：江苏省常州市武进区经济开发区绿杨路2号。
法定代表人:廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，该公司法务。
被告：长江证券股份有限公司，住所地：湖北省武汉市新华路特8号。
法定代表人:尤习贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕智敏，该公司法务。
原告视觉（中国）文化发展有限公司诉被告长江证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告视觉（中国）文化发展有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告视觉（中国）文化发展有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告视觉（中国）文化发展有限公司负担。
审判员 王春梅
二〇一七年六月六日
书记员 王春瑜
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更123号
罪犯吴南君，男，1991年11月24日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省临洮县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年6月12日作出（2010）城刑初字第482号刑事判决，认定被告人吴南君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。2012年6月29日，本院以（2012）定中刑执字第347号刑事裁定减刑一年六个月；2014年4月29日，本院以（2014）定中刑执字第87号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得计算机初级证书。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分205分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年被监狱评为优秀学员，2015年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金人民币500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴南君减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执异字第5号
案外人上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区。
法定代表人付少平，董事长。
申请执行人崇仁县农村信用合作联社，住所地崇仁县。
法定代表人曹临斌，理事长。
被执行人王晓华。
被执行人江西省飞达担保有限公司。住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人李德明，董事长
本院在执行崇仁县农村信用社诉王晓华、江西省飞达担保有限公司金融借贷合同纠纷一案中，于2015年4月27日冻结了飞达担保有限公司在案外人处开设的二个账号。为此，案外人上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。
案外人称，崇仁县法院冻结被执行人江西省飞达担保有限公司在本行的账号15×××74及15×××90系为上饶市远锦建筑工程有限公司办理600万元贷款所提供保证金专用账号，请求解除对上述账号的冻结。
案外人认为，江西省飞达担保有限公司在异议人处开设的账号15×××74及15×××90，系为上饶市远锦建筑工程有限公司向异议人办理600万元保证贷款提供的保证金专用账号。目前，远锦公司的贷款已到期，经异议人多次催收，仍未归还该笔贷款。因此，飞达担保公司应承担保证责任，以专用账号15×××74及15×××90的保证金归还远锦公司600万元的贷款。为此，异议人提供以下四组证据加以的证明：证据一，《合作协议》一份；证据二，《活动资金借款合同》及借款凭证；证据三，《最高额保证合同》股东会决议：证据四，开立单位银行。
本院查明，江西省飞达担保有限公司分别于2013年3月26日和2013年8月14日在上饶农村银行信州区联社营业部开设账号15×××90和15×××74.账号15×××74从2013年3月26日起至2015年3月21日交易频繁，其中2014年6月20日该账号余额达人民币1亿元。所述事实，有异议人向本院提供的上述二个账号存取款明细为证。
异议人提供的借款人上饶市远锦建筑工程有限公司与异议人签订的流动资金借款合同中第二条规定，借款期限为12个月，从2013年8月7日起至2014年8月6日止。账号15×××74设立时间为2013年8月14日，而贷款发放时间为2013年8月7日。保证金账户设立时间滞后于贷款发放时间。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》中第85条之规定，保证金应“特定化”和“固定化”。借款方在获取银行贷款前应按一定的比例，一般情况下不超过20%，将资金交由银行以特殊的账户进行保管，而不能由借款方或担保方持有和掌控。结合本案，上饶市远锦建筑工程有限公司与异议人签订600万元借款合同规定，借款期限12个月，从2013年8月7日至2014年8月6日。该款发放前，担保方或借款方应按不低于20%比例，将保证金存入保证金专用账户。并保持该资金的稳定性。而从本院调取的账号15×××74明细账来看，并不能反映担保方或借款方存入保证金在这个账号内。理由是从该账号明细账目反映，这个账户往来额度已远远超过贷款600万元的担保额度。往来频繁且交易数额巨大，多达人民币1亿元，说明这个账户资金并未保持固定，且该账户资金仍提供被执行人江西飞达担保公司自由使用，故该账户资金未被特定化。为一个公司担保而设立二个保证金账户不符合保证金账户特征，存在一般账户与保证金账户混同的情况。在这种情况下，异议人无法获得动产质押带来的优先受偿权。异议人要求本院解除对账号15×××74的冻结理由不足，不予支持。从账号15×××90设立时间及明细账目分析，符合保证金账户特征，其要求解除这个账户冻结的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第一百五十四条第一款第（十一项）及《最高人民法院关于适于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第85条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：
一、驳回案外人上饶农村商业银行股份有限公司对账号15×××74冻结的异议。
二、中止对账号15×××90冻结裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 吴凰行
审 判 员 华天和
人民陪审员 康湘明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 晨
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执异字第5号
异议人彭清兰，女，1955年6月18日生，汉族，住江西省吉安市。委托代理人何少中，江苏汇方律师事务所律师。申请执行人上海攀枝花机械制造有限公司。住所地上海市崇明县城桥镇三沙洪路XXX号。法定代表人樊天伟，总经理。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被执行人李立翔，男，1952年11月1日生，汉族，住江西省吉安市。本院在执行申请执行人上海攀枝花机械制造有限公司与被执行人李立翔(2014)崇民一(民)初字第251号承揽合同纠纷一案中，因被执行人李立翔拒不履行法律文书确定的偿付欠款人民币600,000元及逾期利息的义务，依法冻结了被执行人李立翔妻子彭清兰名下的银行存款人民币72,222.5元。异议人彭清兰于2014年8月14日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。异议人彭清兰称，一、异议人彭清兰不是(2014)崇民一(民)初字第251号承揽合同纠纷一案中的当事人，不应作为该生效判决的被执行人；二、被执行人李立翔为申请执行人上海攀枝花机械制造有限公司研发新设备之中结欠申请执行人的债务，不是李立翔为夫妻共同生活所产生的债务，法院不应作为夫妻共同债务处理；三、异议人彭清兰已退休，且患有XXX疾病，需要就医。综上，异议人彭清兰为维护自己的合法权益，请求解除对其存款的查封。申请执行人上海攀枝花机械制造有限公司认为，被执行人李立翔在申请执行人单位进行改装设备，异议人彭清兰是共同参与者，应当视为夫妻共同债务。况且，法律明文规定对被执行人与他人共有的财产，法院可以查封，故申请执行人上海攀枝花机械制造有限公司不同意解除查封。经审查查明，申请执行人上海攀枝花机械制造有限公司与被执行人李立翔的承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的(2014)崇民二(商)初字第251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李立翔未履行付款义务，权利人上海攀枝花机械制造有限公司于2015年1月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李立翔送达了限期履行通知书，但被执行人李立翔至今未履行义务。在多次传唤被执行人李立翔不到庭的情况下，于2015年7月27日查封冻结了被执行人李立翔妻子彭清兰名下的存款人民币72,222.5元。本院认为：当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在被执行人李立翔拒不履行给付义务的前提下，依法冻结被执行人李立翔妻子即异议人彭清兰名下的共同存款，与法不悖，异议人彭清兰的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定的规定，裁定如下：驳回异议人彭清兰的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第634号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
被告褚夏忠。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告褚夏忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告褚夏忠的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审260号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青，局长。
委托代理人宗玮、骆剑阳，义乌市环境保护局工作人员。
被执行人义乌市鑫荣沙场。
经营者施俊锋。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年8月17日作出义环罚字（2015）207号行政处罚决定。认定：2015年6月24日，申请执行人到义乌市赤岸镇XXXX进行检查，检查发现被执行人投资经营的义乌市鑫荣沙场于2014年6月开始从事沙石加工、销售，投资额200万元。生产设备有破碎机2台，震动筛2台，制沙机1台，捞沙机1台，输送带12条，污水处理设施一套，压滤机4台。一天产量大概600吨沙石，月产值约50万元。该建设项目经环保审批，审批文号：义环登批201487号，但未经环保“三同时”验收，主体工程正式投入生产。被执行人的上述行为，违法了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款人民币37000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年8月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，于2015年8月31日缴纳罚款37000元。但在法定期限内既不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2016年2月26日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行“责令被执行人停止生产”行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年8月17日作出的义环罚字（2015）207号行政处罚决定书中“责令被执行人停止生产”的处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月十八日
代书 记员 赵国超
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）沂南执字第383号
申请执行人：黄秀花，女，汉族，居民。
被执行人：黄宜成，男，汉族，居民，沂南县新华书店职工。
本院依据已经发生法律效力的（2008）沂南民初字第2840号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人黄宜成在沂南县新华书店的工资收入33万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜召庆
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 彬
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执36号
申请执行人阳书清，男，1962年5月1日出生，住资源县。
被执行人梁志平，男，1964年6月22日出生，汉族，住广西兴安县。
被执行人桂林全州基信合成树脂有限公司，住所地：全州县绍水镇塘口村委乐家园村。
法定代表人梁志平，该公司总经理。
申请执行人阳书清与被执行人梁志平、桂林全州基信合成树脂有限公司买卖合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初475号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁志平、桂林全州基信合成树脂有限公司没有自动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阳书清于2018年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人梁志平、桂林全州基信合成树脂有限公司支付货款102,911元及利息31,000元，负担案件受理费1,710元，保全费350元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人梁志平、桂林全州基信合成树脂有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人梁志平、桂林全州基信合成树脂有限公司履行了（2017）桂0329民初475号民事调解书确定的义务，申请执行人阳书清自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2018）桂0329执36号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一八年七月十一日
书记员 庞梅芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执356号
申请执行人李俊芳，女。
被执行人李华，男。
被执行人刘亚萍，女。
本院在执行李俊芳与李华、刘亚萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月30日作出的（2016）陕0802民初4566号民事判决书，申请人于2016年12月27日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金40万及利息（从2012年6月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息），承担案件受理费11540元，保全费4020元，执行费10870元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闫晓军
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第270号
原告郑德军。
被告诸城市紫藤制衣厂。
被告邱砚亮。
本院在审理原告郑德军与被告诸城市紫藤制衣厂、邱砚亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊杰
二〇一四年三月六日
书记员 于荣华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03432号
上诉人（原审原告）张家港市固牌铝业有限公司。
法定代表人赵宁委托代理人钱耀祥。
委托代理人陈青青。
被上诉人（原审被告）任毛变。
委托代理人王凯旋。
委托代理人王亚月。
上诉人张家港市固牌铝业有限公司（以下简称固牌公司）与被上诉人任毛变工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：任毛变于2014年3月1日进入固牌公司工作，固牌公司未为其缴纳城镇职工社会保险。2014年3月15日任毛变在工作中受伤。2014年4月24日张家港市人力资源和社会保障局认定任毛变所受伤为工伤，同年9月30日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定任毛变构成十级伤残。
任毛变与固牌公司于2014年4月15日签订《协议书》，约定双方解除劳动关系，固牌公司支付任毛变一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等合计45000元，于2014年4月15日履行。固牌公司已将该款支付给任毛变。
任毛变向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求固牌公司支付工伤待遇。2015年3月5日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第219号仲裁裁决书，裁决固牌公司支付任毛变一次性伤残补助金20168.40元、一次性工伤医疗补助金46099.20元、一次性伤残就业补助金19208元、合计85475.60元，扣除已支付的45000元，固牌公司还应支付40475.60元。固牌公司对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审审理中，双方仲裁裁决的数额无争议。固牌公司主张双方已签订协议并已履行，任毛变无权再主张其他工伤待遇。任毛变认为该协议显失公平，要求固牌公司按照仲裁裁决履行。
原审原告固牌公司在原审中的诉讼请求为：请求判令固牌公司无需向任毛变支付工伤待遇，请求法院依法裁决。
原审法院认为：职工发生工伤事故，有权获得医疗救治及相应待遇。双方虽签订协议，但该协议明显低于《工伤保险条例》规定的标准，固牌公司理应向任毛变支付其应得的工伤待遇。双方对仲裁裁决的数额无争议，原审法院予以确认。原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决如下：
一、固牌公司与任毛变解除劳动关系并终止工伤保险关系；二、固牌公司支付任毛变一次性伤残补助金20168.40元、一次性工伤医疗补助金46099.20元、一次性伤残就业补助金19208元、合计85475.60元，扣除已支付的45000元，余款40475.60元限固牌公司于判决生效后10日内履行；三、驳回固牌公司的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
宣判后，上诉人固牌公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、固牌公司与任毛变签订的协议书虽然低于法定标准，但该协议是在任毛变进行劳动能力鉴定后签订的。当时，任毛变完全了解标准能获赔多少，但因任毛变进入公司工作不足半个月即受伤，其自知未曾为公司作出贡献，故其自愿与公司达成和解协议。根据民事行为意思自治的原则，该协议是合法有效的，双方的权利义务关系应以该协议为准。2、即使认为该协议显失公平，也应由任毛变先行撤销该协议，再主张权利。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人任毛变辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。虽固牌公司与任毛变于2014年4月15日签订的《协议书》中约定固牌公司向任毛变支付45000元后，双方再无其他纠葛，但该协议系任毛变在进行工伤认定及伤残等级鉴定前签订，此时任毛变对其能否构成工伤以及伤残等级情况均不清楚，更不可能了解其依法能获得的赔偿金额，且任毛变的法定赔偿额也远超出双方约定的45000元，故该协议约定对任毛变而言是显失公平的，符合可撤销情形。任毛变在法定期限内向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求固牌公司按法定标准支付工伤保险待遇，可视为任毛变依法行使了撤销权。因此，任毛变在固牌公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为十级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。因固牌公司未为任毛变参加工伤保险，故任毛变所应享有的工伤保险待遇，应由固牌公司支付。任毛变向固牌公司主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、于法有据，本院予以支持。因固牌公司、任毛变均对原审认定的上述各项赔偿金额未有异议，且符合相关法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人固牌公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张家港市固牌铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韦婷婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第434号
罪犯黄小婷，女，出生于1985年8月3日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年5月5日作出刑事判决，认定罪犯黄小婷犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利5年。
2013年07月03日被青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年八个月。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄小婷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年6个月（刑期至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更125号
罪犯李岁亮，男，1992年6月16日出生，汉族，小学文化，宁夏西吉县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）银刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人李岁亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年10月15日起至2018年10月14日止。附带民事诉讼原告人上诉后，宁夏高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）宁刑终字第24号刑事附带民事判决，维持一审对李岁亮的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月2日经本院裁定减去有期徒刑十一个月十日，刑期自2011年10月15日起至2017年11月4日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李岁亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯李岁亮予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯李岁亮符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯李岁亮在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得记功奖励，被评为2016年度监狱级改造积极分子，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯李岁亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李岁亮减去有期徒刑二个月七天。
（刑期自2011年10月15日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初777号
原告：李志刚，男，1963年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市第二法律服务所法律工作者。
被告：郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司，住所地：巩义市大峪沟镇站大路53号。统一社会信用代码：914101817191503257。
法定代表人：陈相鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王联合，河南鸿润律师事务所律师。
原告李志刚与被告郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司劳动争议一案中，本院于2017年1月17日立案，原告李志刚于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李志刚的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由李志刚负担。
审判员 张永杰
二〇一七年四月十三日
书记员 千玉香
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第682号
原告某银行股份有限公司济宁分行。
负责人刘某。
被告王某。
本院受理原告某银行股份有限公司济宁分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告某银行股份有限公司济宁分行于2015年11月10日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为原告某银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司济宁分行撤诉。
案件受理费212元，由原告某银行股份有限公司济宁分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田常明
二〇一五年十一月十日
书记员 郝莹莹
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第109号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人邹某甲，男，住富顺县。
被申请人刘某某，女，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年2月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年6月15日违法生育一女（壹胎），取名邹某某的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年4月4日作出的富人口征决（2013）第0001241号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年二月十三日
书记员 房春娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2496号
上诉人（原审原告）：张美英。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市芳馨园供热有限公司。
法定代表人：蒋文锋，经理。
委托诉讼代理人：马久功，该站副经理。
委托诉讼代理人：王信礼，该站主管。
上诉人张美英因与被上诉人天津市芳馨园供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张美英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理部分事实不清，适用法律错误。一审法院查明双方认可2016年11月13日，诉争房屋的漏水位置是房厅暖气片与管道连接处断开，但未查明断裂的具体原因。断裂没有发生在平时，而是发生在供暖期间，因此供暖导致的断裂是显而易见的原因，且被上诉人对设施具有检修义务，没有证据证明其进行了检修。一审法院适用《天津市供热用热条例》第二十九条，但结合二十九条、三十条、三十一条规定，定期检修户内外的供暖设施是被上诉人的义务。因此，被上诉人应当对上诉人的财产损失承担赔偿责任。
天津市芳馨园供热有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
张美英向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告财产损害共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：房屋租赁合同载明：出租人，天津市自行车脚蹬厂，承租方，张美英，房屋坐落，河东区xx里xx号楼xx门302号，合同有效期自2001年4月1日起…。2005年7月5日，天津市河东区供热办芳馨园供热站与原告张美英签订天津市居民住宅供用热力合同。庭审中，双方认可2016年11月13日，诉争房屋的漏水位置是房厅暖气片与管道连接处断开。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。依据《天津市供热用热条例》规定，户外供热设施和户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理；住宅用热户的户内供热设施由用热户管理，需要更新改造的，更换供热设施的费用由用热户承担。《天津市集中供热设施管理办法》规定，供热单位应用热户的要求对供热设施进行维修时，应对维修项目和部位等做出详细记录，并承担两个供热期的保修责任。本案中，原告主张赔偿的请求，应提供被告有侵权行为，其侵权行为与原告的损害结果间存在因果关系，现原告证据无法证实其主张，对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《天津市供热用热条例》第二十九条规定，判决如下：驳回原告张美英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张美英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人屋内暖气设施发生漏水现象，被上诉人在接报后及时进行了有效处置，被上诉人已经尽到了合同义务，且不存在过错及侵权行为，故上诉人的主张不能成立，一审认定正确。
综上所述，张美英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人张美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郑全超
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第790号
原告：孔某。
被告：张某甲。
原告孔某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于1986年9月经人介绍认识，××××年××月××日在原邹县郭某镇婚姻登记处登记结婚并举行结婚典礼。××××年××月××日生一男孩张某乙，××××年××月××日生一女孩张某丙。双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，被告时常酗酒，经常无故殴打原告，原告回娘家居住，双方分居已达近12年之久，夫妻感情确已破裂。原告要求人民法院判令双方离婚。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1986年9月份经人介绍认识，××××年××月××日在原邹县郭某镇婚姻登记处登记结婚并举行结婚典礼。××××年××月××日生一男孩张某乙，××××年××月××日生一女孩张某丙。双方婚前感情较好，婚后曾因生活琐事发生争吵。
上述事实，主要根据邹城市郭里镇郭里一村村民委员会证明、原告户籍证明，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告孔某与被告张某甲婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但双方已结婚多年并育有一子一女，只要双方顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和孩子的立场考虑问题，珍惜来之不易的幸福生活，夫妻感情是有和好的可能的。原告主张双方分居近十二年，证据不充分，其要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告张某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 倩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2054号
原告李福昌，男，1964年10月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人ＸＸ、金念，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孙克享，男，1988年11月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人陈猛、张铁，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李福昌与被告孙克享机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福昌及其委托代理人金念，被告孙克享的委托代理人陈猛、张铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福昌诉称，2015年9月19日，被告孙克享无证驾驶无号牌两轮摩托车沿炎帝大道由东往西行驶，该车行驶至齿轮厂路口西侧路段时，将前方同向步行的我撞到，造成我受伤的交通事故。经随州市公安局交通巡警警察支队四大队认定：孙克享负此次事故的全部责任。事故造成我左足多发性骨折、胸部损伤，经济损失共计184448元。2016年4月15日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，我的伤残程度属十级伤残。请求法院依法判令：1、判令被告赔偿我因此次交通事故造成的经济损失计184448元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙克享辩称，此次交通事故属实，对原告受到的伤害表示歉意，我在此次事故中也受到较大伤害，希望原告对我的困境予以体谅。原告的部分诉求过高，其中在武汉协和医院的住院治疗费与本次交通事故无关，请求法院依法核减。
经审理查明，2015年9月19日19时许，被告孙克享无证驾驶无号牌两轮摩托车沿炎帝大道由东往西行驶，该车行驶至齿轮厂路口西侧路段时，将前方同向步行的原告李福昌撞到，造成原告李福昌、被告孙克享受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往随州市曾都医院急诊，用医疗费916.51元。随即送往随州市中心医院住院治疗10天,用医疗费16007.08元（包括法医鉴定后支出的医疗费1554.55元）。2016年4月21日，原告又在华中科技大学同济医院附属协和医院住院治疗13天，用医疗费48382.78元，此款经统筹报销部分后，个人支付23782.62元。2015年12月1日，随州市公安局交通巡警警察支队四大队作出随公交认字【2015】第0366号《道路交通事故认定书》，认定：孙克享负此次事故的全部责任，李福昌无责任。2016年5月4日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鄂中司协鉴2016法鉴字第370号司法鉴定书，鉴定为：原告李福昌伤残程度属X级伤残，后期治疗费12000，误工时间为伤后210天，护理时间为伤后90天。
还查明，原告李福昌系农业户口，育有一子李震寰，2005年1月30日出生。据此，原告李福昌因本次交通事故形成的经济损失为：医疗费45491.12元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、误工费16285.07元（28305元/年÷365天×210天）、护理费7677.86元（31138元/年÷365×90天）、后续治疗费1.2万元、残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%）、被扶养人李震寰的生活费3431.05元（9803元/年×7年×10%÷2）、交通费500元（酌定）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、营养费800元（酌定），合计116023.1元。
本院认为，被告孙克享驾驶机动车与原告李福昌相撞，造成原告受伤的交通事故，双方当事人对交警部门作出“孙克享负此次事故全部责任”的事故责任认定均未提出异议，本院予以采信。被告孙克享对本次事故造成原告的经济损失依法应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告李福昌虽提供有医疗机构关于加强营养的医嘱，但其请求过高，本院酌定为800元。被告孙克享辩称原告在华中科技大学同济医院附属协和医院住院治疗的费用与本案交通事故无关，请求不予支持。经查，原告李福昌提供有其在随州市中心医院治疗的主治医生、科室主任及分管院长的签字，证实其转院到华中科技大学同济医院附属协和医院是经过原治疗单位准许认可的，有事实依据，故对被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:
一、被告孙克享于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李福昌人民币116023.1元；
二、驳回原告李福昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告孙克享负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡春艳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2520号
原告：时晨豪，男，汉族，2010年9月28日生，住新蔡县。
法定代理人：时涛（系原告时晨豪父亲），男，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另琦律师事务所律师。
被告：何川川，男，汉族，1985年9月25日生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。
原告时晨豪诉被告何川川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时晨豪的法定代理人时涛、委托诉讼代理人赵令琦，被告何川川及其委托诉讼代理人冯超，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计12268.76元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日18时许，何川川驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由东向西行驶，行驶至新蔡县仁和大道忆虾客门口公路处上道路北侧的人行道时，与人行道的时晨豪、李嘉晨发生交通事故，致时晨豪、李嘉晨受伤。新蔡县公安局交警大队事故责任认定，何川川负事故全部责任，时晨豪、李嘉晨不负责任。何川川未能提供肇事车相关的保险单证。原告受伤后，被送往新蔡县第二人民医院检查，当天转到新蔡县人民医院住院治疗外伤，后因事故造成的惊吓无法平复又转到新蔡安康医院治疗精神障碍。原告共住院治疗23天。医疗费费用虽然不算太多，但是给原告及其父母造成严重精神伤害。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告辩称：1、原告请求数额过高，部分赔偿项目缺少法律依据；2、原告治疗精神障碍与本次事故无关，不应由我方承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日18时许，何川川驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由东向西行驶，行驶至新蔡县仁和大道忆虾客门口公路处上道路北侧的人行道时，与人行道的时晨豪、李嘉晨发生交通事故，致时晨豪、李嘉晨受伤。新蔡县公安局交警大队事故责任认定，何川川负事故全部责任。原告受伤后，先后在新蔡县第二人民医院、新蔡县人民医院、新蔡安康医院治疗，共住院治疗23天，共花去医疗费4492.71元。原告在治疗期间由其父亲时涛护理，时涛系新蔡县城建规划监察大队监察员，因护理其子请假过长单位停发其一个月工资（提供有单位证明）。何川川驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车未投保交强险和商业险。原告系为农村居民家庭户口。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
本院认为：被告驾驶机动车与行人原告发生交通事故，致原告受伤的事实清楚，新蔡县公安局交警大队事故责任认定被告负事故全部责任正确，本院予以采信。故原告因此事故造成的合理损失，应由被告负责赔偿。对于原告请求的护理费按城镇居民收入标准计算问题，因护理人员时涛系新蔡县城建规划监察大队工作人员，且因护理其子期间的工资被停发，此请求符合法律规定，应予支持。对于原告请求的精神损害抚慰金，因原告未提供其构成伤残的证据，此请求不予支持。根据上述认定的事实，确定原告因交通事故造成的合理损失具体为：医疗费4492.71元，住院伙食补助费50×23=1150元，营养费20×23=460元，护理费27232.92÷365×23=1716.05元，交通费酌定300元，合计8118.76元。原告的此损失由被告负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
（2017）被告何川川于判决生效后十日内赔偿原告时晨豪因交通事故造成的各项损失8118.76元。
二、驳回原告时晨豪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告何川川负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志伟
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 凯
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6483号
原告王某某。
委托代理人杜小东，四川盛豪律师事务所律师。特别授权。
委托代理人梁方，四川盛豪律师事务所律师。一般授权。
原告汪某甲。
委托代理人杜小东，四川盛豪律师事务所律师。特别授权。
委托代理人梁方，四川盛豪律师事务所律师。一般授权。
原告汪某乙。
委托代理人杜小东，四川盛豪律师事务所律师。特别授权。
委托代理人梁方，四川盛豪律师事务所律师。一般授权。
原告何某某。
委托代理人杜小东，四川盛豪律师事务所律师。特别授权。
委托代理人梁方，四川盛豪律师事务所律师。一般授权。
被告成都绿盛后勤服务有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人李某某，职务不详。
被告李某某。
本院在受理原告王某某、汪某甲、汪某乙、何某某与被告成都绿盛后勤服务有限公司、李某某合同纠纷一案中，因原告王某某、汪某甲、汪某乙、何某某未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗维
二〇一四年十月二十七日
书记员 王甜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐也洪，男，1979年11月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人惠翔，上海瀛东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）叶敬宜，女，1955年8月5日出生，住上海市。
原审被告陈越，男，1973年2月2日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人徐也洪因与被申请人叶敬宜、原审被告陈越民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终3355号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，徐也洪于2017年3月9日以已与叶敬宜达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，徐也洪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐也洪撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1001号
申请执行人吴利专，男，1983年10月1日出生，汉族，住宁乡县沙田乡沙田村**组。
被执行人湖南三星机床有限公司，住所地宁乡县经开区城郊纸业园。
法定代表人姜四清。
申请执行人吴利专与被执行人湖南三星机床有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第06056号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南三星机床有限公司应偿付申请执行人案款2.38万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南三星机床有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1001号案的本次执行程序。对被执行人湖南三星机床有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3449号
原告：王心清，男，1989年12月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：潘明超，贺州市平桂管理区法律援助中心法律工作者。
被告：广西宏发建筑工程有限公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路272号。
法定代表人：李友兰。
被告：刘伟欢，男，1980年11月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告王心清与被告广西宏发建筑工程有限公司、刘伟欢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。诉讼过程中，本院依法通知原告预交案件诉讼费，原告逾期不交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，可以按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王心清撤诉处理。
代理审判员 杨 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢春花
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2938号
张嘉成：
你与吕彦领民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第871号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初25号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人凌友伟，男，汉族，1988年4月28日出生，庐江县人，初中文化，经商，住所地合肥市庐江县，户籍所在地庐江县。2015年6月28日，因涉嫌窝藏、包庇罪被舒城县公安局取保候审；2016年7月21日，经舒城县人民检察院决定取保候审。2016年8月16日，经本院决定逮捕，次日由舒城县公安局执行逮捕。2017年1月17日经本院决定取保候审。
辩护人王磊，安徽承义律师事务所律师。
辩护人白云峰，安徽承义律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒某刑诉（2016）146号起诉书指控被告人凌友伟犯窝藏罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，依法作出（2016）皖1523刑初179号刑事判决。宣判后，被告人凌友伟不服，提出上诉。2016年11月17日，六安市中级人民法院以（2016）皖15刑终206号刑事裁定书将该案发回舒城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员李延奎出庭支持公诉，被告人凌友伟及其辩护人白云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2015年5月份，被告人凌友伟得知其表哥张春流因涉嫌犯罪被舒城县公安局抓获后，提供车辆、资金、住所，帮助同案犯罪涉嫌人杨某、陈某、吴某、张某、丁某逃匿，具体事实如下：
2015年5月底，被告人凌友伟使用自己的车辆，将杨某、陈某从安徽省合肥市送至江苏省昆山市躲藏，并提供资金人民币3000元。
2015年5月底至6月初，被告人凌友伟先后两次转账给吴某共计人民币5000元，供其躲藏。
2015年5月底至6月初，被告人凌友伟先后提供庐江县汤池镇街道居民王城的住宅、合肥市青阳路一宾馆租赁的房间，供张某、丁某躲藏。
被告人凌友伟于2015年6月27日被舒城县公安局民警抓获。
公诉机关当庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为被告人的行为构成窝藏罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款规定追究刑事责任。
被告人凌友伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
其辩护人的辩护要点为：1、被告人没有资助他人逃避公安机关侦查的动机，其行为是被动的，犯罪情节较轻，主观恶性不深，危害不大；2、被告人到案后认罪悔罪，有坦白情节；3、被告人有立功表现，且系初犯；4、被告人在取保候审期间的表现表明对其判处缓刑不会危害社会。
经审理查明：2015年5月份，被告人凌友伟得知其表哥张春流因涉嫌犯罪被舒城县公安局抓获后，提供车辆、资金、住所，帮助同案犯罪涉嫌人杨某、陈某、吴某、张某、丁某逃匿，具体事实如下：
2015年5月底，被告人凌友伟使用自己的车辆，将杨某、陈某从安徽省合肥市送至江苏省昆山市躲藏，并提供资金人民币3000元。
2015年5月底至6月初，被告人凌友伟先后两次转账给吴某共计人民币5000元，供其躲藏。
2015年5月底至6月初，被告人凌友伟先后提供庐江县汤池镇街道居民王城的住宅、合肥市青阳路一宾馆租赁的房间，供张某、丁某躲藏。
被告人凌友伟于2015年6月27日被舒城县公安局民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询结果单、到案经过、情况说明等书证；证人张某、丁某、王某、吴某、杨某、陈某的证言；被告人凌友伟的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌友伟明知他人犯罪，仍然为犯罪嫌疑人提供住所、资金、车辆，帮助其隐藏、逃匿，被告人的行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。控、辩双方关于被告人主动配合公安机关成功抓获犯罪嫌疑人丁某，构成立功的意见，经审查属实，本院予以采纳。被告人能如实交代其罪行，当庭自愿认罪，构成坦白；均可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌友伟犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 李华云
二〇一七年三月五日
书 记 员 赵 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3584号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李佳，男，1991年2月3日出生，身份证号码421182199102032135，汉族，初中文化，住湖北省武穴市大金镇下周煜村李家垸
。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3584号起诉书，指控被告人李佳犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人李佳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人家属代为赔偿被害人鲜小琼经济损失人民币2000元，被害人出具了谅解书。
本院意见
|
被告人李佳的行为构成盗窃罪，其具有被害人谅解、认罪从轻情节。
判 决
|
被告人李佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月27日起至2016年9月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 正 齐
二○一六年六月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 璇（兼）
书 记 员 王 子 文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3584号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人李某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3584号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪。
辩护意见
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人家属代为赔偿被害人鲜小琼经济损失人民币2000元，被害人出具了谅解书。
本院意见
被告人李某的行为构成盗窃罪，其具有被害人谅解、认罪从轻情节。
判决
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月27日起至2016年9月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月二十七日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3584号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李佳，男，1991年2月3日出生，身份证号码421182199102032135，汉族，初中文化，住湖北省武穴市大金镇下周煜村李家垸 。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3584号起诉书，指控被告人李佳犯盗窃罪。辩护意见被告人李佳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人家属代为赔偿被害人鲜小琼经济损失人民币2000元，被害人出具了谅解书。本院意见被告人李佳的行为构成盗窃罪，其具有被害人谅解、认罪从轻情节。判 决被告人李佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月27日起至2016年9月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 正 齐 二○一六年六月二十七日本件与原本核对无异 书  记   员  王 璇（兼）书 记 员 王 子 文
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1302号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人孙希增。
被执行人翟建华。
被执行人王希运。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人孙希增、翟建华、王希运借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商督字第297号支付令的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年十二月十日
书记员 刘河清
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更684号
罪犯林良福，男，1982年12月5日出生于广西钟山县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省佛山市顺德区人民法院于2007年8月14日作出（2007）顺刑初字第01142号刑事判决，以被告人林良福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。同案上诉后，广东省佛山市中级人民法院于2007年10月11日作出(2007)佛刑二终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年10月8日裁定减刑一年六个月；2014年4月22日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林良福在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯林良福在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬2次，监狱表扬1次,2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子，2016年一季度监狱级改造积极分子。2016年第一季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区一分监区93名罪犯第3名。另据查明，该犯于2016年3月20日缴纳罚金人民币1500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯林良福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯林良福减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利不变。
（刑期自2007年1月30日起至2017年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7603执2号
申请执行人：王德民，住吉林省吉林市
被执行人：隋玉函，住吉林省桦甸市
本院在执行申请执行人王德民与被执行人隋玉函民间借贷执行纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书责令其给付申请执行人执行款11000元，并支付逾期利息1045元。2016年7月4日双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（4）项之规定，裁定如下：
红石林区基层法院（2015）红民初字第49号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘振锋
二〇一六年八月一日
书记员 徐玉霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3177号
原告：吕广芬，女，1982年9月9日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被告：温命，男，1985年6月7日出生，蒙古族，个体。
被告：满达，男，33岁，蒙古族。
被告：宝音德力根，男，1969年7月14日出生，蒙古族，现工作于科左后旗公安局。
原告吕广芬诉被告温命、满达、宝音德力根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕广芬到庭参加诉讼，被告温命、满达、宝音德力根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求三被告给付借款本金30000.00元，利息600.00元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告温命在我处借款本金30000.00元，双方约定月2分利息,被告满达、宝音德力根为此借款担保，三被告给我出具了借据一枚。以上借款经我多次找三被告索要未果，故我起诉要求三被告给付借款本金及利息。
被告温命未答辩。
被告满达未答辩。
被告宝音德力根未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告温命在原告处借款本金30000.00元，被告满达、宝音德力根为此借款担保，双方约定2017年3月7日还清，三被告为原告出具了借据一枚，其中被告温命在欠款人处签字捺印，被告满达、宝音德力根在担保人处签字捺印。以上欠款本利和因三被告一直未给付原告，原告诉至法院要求三被告给付欠款本金及利息。
本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，本院予以采信，原告与被告温命间的借贷关系成立，被告温命有给付欠款的义务，故原告要求被告温命依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告要求按月2分利计息，但原被告双方的借据并未约定利息条款，原告也未提供相应的证据证明原被告双方曾约定利息条款，故对原告的主张，本院不予采信，但被告逾期给付的部分，可以按6%分利计息。被告满达、宝音德力根自愿为此笔借款担保，且仍在担保期内，应付连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告温命自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕广芬借款本金30000.00元，利息150.00元（期间为从借款逾期日2017年3月7日至2017年4月7日，共1个月，计算方法为30000.00元X6%/12X1个月=150.00元），本利息合计30150.00元。2017年4月7日以后的利息按年6%计息。被告满达、宝音德力根负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275.00元，由被告温命负担。被告满达、宝音德力根负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年五月二十六日
书记员 秀 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1020号
上诉人（原审被告）：蔡才波，男，1967年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：赵钰铭，男，1976年9月15日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：何叶均，男，1972年10月27日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人蔡才波因与被上诉人赵钰铭、何叶均买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员陆卫东主持，于2017年4月11日对本案进行了法庭询问。上诉人蔡才波、被上诉人赵钰铭、何叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡才波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵钰铭的诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人赵钰铭虽然签订了合同，但没有实际履行，发货单上也没有上诉人签字，上诉人也没有授权或委托被上诉人何叶均代收货物，两被上诉人在法庭上陈述和辩解与其本人有利害关系，不能作为认定本案事实的依据。退一步讲，按被上诉人赵钰铭自己的说法，其在2009年11月向上诉人催讨并要回了2万元货款，那么其在2009年11月应当知道权利已经被侵害，现已超过两年的诉讼时效。
赵钰铭辩称，2009年3月6日答辩人与蔡才波签订高弹丝购销合同一份，约定了供货数量、价格及付款条件。后蔡才波带何叶均来拉高弹丝，何叶均于2009年3月12日至3月27日分七次拉去高弹丝2196.6公斤，计货款46128.60元，后蔡才波支付货款2万元，余款以袜子未销售为由，拖欠未付。蔡才波认为本案已超过诉讼时效。系曲解法律规定。答辩人多次催讨主张权利，并非知道权利被侵害的时间。请求驳回上诉，维持原判。
何叶均辩称，其二审中的答辩意见与一审一致。
赵钰铭向一审法院起诉请求：蔡才波支付货款46128元，庭审中，变更付款金额为26128元。
一审法院认定事实：赵钰铭与蔡才波之间有高弹丝买卖业务往来。2009年3月6日，赵钰铭与蔡才波签订高弹丝购销合同一份，约定赵钰铭向蔡才波供应高弹丝成品2250公斤，每公斤单价21元。在2009年3月14日至3月27日期间，何叶均受蔡才波的指示，至赵钰铭处共拉走高弹丝成品2196.6公斤。后蔡才波于2009年下半年支付货款20000元，剩余货款26128.6元未付。
一审法院认为，赵钰铭与蔡才波之间的买卖行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，依法认定有效。该案法律部分的争议焦点为：赵钰铭起诉是否超过诉讼时效。蔡才波认为，即使赵钰铭履行了合同，亦因赵钰铭于2009年进行了催讨，之后无催讨，故至赵钰铭起诉之日，已经超过诉讼时效。该院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。该条规范属于权利制约规范，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，应该由蔡才波对该案起诉超过诉讼时效进行举证。该院认为：1、买卖合同约定付款时间为袜柜发出后一个月内结清，蔡才波并未举证证明货款应该结清的时间点；2、赵钰铭、蔡才波均认可2009年赵钰铭进行催讨，故该院认定赵钰铭于2009年进行了催讨，但催讨或者说主张权利之时并非是赵钰铭知道或者应当知道其权利被侵害的时间，且赵钰铭也称蔡才波当时并未拒绝履行付款义务，只是称过段时间会来付款。故蔡才波认为催讨之日应该起算诉讼时效缺乏法律依据，对该抗辩意见不予支持。综上，蔡才波尚欠赵钰铭货款26128.6元，事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。何叶均仅是讼争货物的代收人，依法不应承担支付货款的民事责任，现赵钰铭要求蔡才波支付货款26128元的诉请，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、蔡才波应支付赵钰铭货款人民币26128元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回赵钰铭的其余诉讼请求。如果蔡才波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，依法减半收取476.50元，由蔡才波负担。
本院二审期间，上诉人蔡才波、被上诉人何叶均均未提交新的证据。被上诉人赵钰铭为反驳蔡才波的上诉请求提交了陈建良2017年3月1日出具的证明一份，内容为“证明人在2009年3月曾把蔡才波介绍到赵钰铭处购高弹丝，后他们签订了购销合同，合同签订后，蔡才波要何叶均到赵钰铭处拉丝，后赵钰铭向蔡才波催讨货款，赵钰铭也打电话给我，要我与蔡才波联系，蔡才波当时说，袜未销出去，再延长一段时间会去付的，后我也曾多次与蔡才波联系，他一直讲货未销出去，货款未收进来为由，拖延支付货款。”上诉人蔡才波质证认为，该证明内容不真实，上诉人没有与赵钰铭发生过业务往来。被上诉人何叶均认为蔡才波要其到赵钰铭处拉丝属实。
本院认证认为，被上诉人赵钰铭提交的陈建良证明实质上系证人证言，证人未依法出庭作证，不符合证人证言的形式要件，本院不予采信。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点为被上诉人赵钰铭有无履行合同向上诉人蔡才波交付货物，以及被上诉人赵钰铭的起诉是否超过诉讼时效。赵钰铭以蔡才波向其购买高弹丝，已付部分货款，余款拖欠未付为由，起诉要求蔡才波支付货款26128元，蔡才波认为合同未实际履行，即使赵钰铭向上诉人供应了货物，赵钰铭的起诉也超过了诉讼时效。赵钰铭向一审提交了合同、发货欠款清单，证明2009年3月6日与蔡才波签订了买卖高弹丝的合同，同年3月，赵钰铭通过何叶均向蔡才波供应高弹丝2196.6公斤，何叶均对从赵钰铭处拉走上述货物不持异议，但认为其是根据蔡才波指示提货的，且其完成加工后已将产品交给下一个加工环节，何叶均并向一审提交了加工合同、销货清单等证据。赵钰铭与蔡才波合同约定的产品与何叶均从赵钰铭处提取的产品，品种一致，数量相近，提货时间与合同订立时间接近，结合当地袜子加工的相关惯例，赵钰铭主张的合同履行事实已经达到了高度盖然性，本院对上诉人关于合同实际未履行的主张不予采信。上诉人认为赵钰铭提出2009年11月上诉人支付货款2万元，即赵钰铭在此时间向上诉人催讨，应已知道其权利受到侵害，至赵钰铭起诉，已超过诉讼时效。即使赵钰铭于2009年11月向蔡才波催讨，亦不能证明赵钰铭该时间即已知道其权利受到侵害，上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，蔡才波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元，由上诉人蔡才波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 曹颖颖
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1020号上诉人（原审被告）：蔡才波，男，1967年11月9日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：赵钰铭，男，1976年9月15日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：何叶均，男，1972年10月27日出生，汉族，住诸暨市。上诉人蔡才波因与被上诉人赵钰铭、何叶均买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员陆卫东主持，于2017年4月11日对本案进行了法庭询问。上诉人蔡才波、被上诉人赵钰铭、何叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡才波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵钰铭的诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人赵钰铭虽然签订了合同，但没有实际履行，发货单上也没有上诉人签字，上诉人也没有授权或委托被上诉人何叶均代收货物，两被上诉人在法庭上陈述和辩解与其本人有利害关系，不能作为认定本案事实的依据。退一步讲，按被上诉人赵钰铭自己的说法，其在2009年11月向上诉人催讨并要回了2万元货款，那么其在2009年11月应当知道权利已经被侵害，现已超过两年的诉讼时效。赵钰铭辩称，2009年3月6日答辩人与蔡才波签订高弹丝购销合同一份，约定了供货数量、价格及付款条件。后蔡才波带何叶均来拉高弹丝，何叶均于2009年3月12日至3月27日分七次拉去高弹丝2196.6公斤，计货款46128.60元，后蔡才波支付货款2万元，余款以袜子未销售为由，拖欠未付。蔡才波认为本案已超过诉讼时效。系曲解法律规定。答辩人多次催讨主张权利，并非知道权利被侵害的时间。请求驳回上诉，维持原判。何叶均辩称，其二审中的答辩意见与一审一致。赵钰铭向一审法院起诉请求：蔡才波支付货款46128元，庭审中，变更付款金额为26128元。一审法院认定事实：赵钰铭与蔡才波之间有高弹丝买卖业务往来。2009年3月6日，赵钰铭与蔡才波签订高弹丝购销合同一份，约定赵钰铭向蔡才波供应高弹丝成品2250公斤，每公斤单价21元。在2009年3月14日至3月27日期间，何叶均受蔡才波的指示，至赵钰铭处共拉走高弹丝成品2196.6公斤。后蔡才波于2009年下半年支付货款20000元，剩余货款26128.6元未付。一审法院认为，赵钰铭与蔡才波之间的买卖行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，依法认定有效。该案法律部分的争议焦点为：赵钰铭起诉是否超过诉讼时效。蔡才波认为，即使赵钰铭履行了合同，亦因赵钰铭于2009年进行了催讨，之后无催讨，故至赵钰铭起诉之日，已经超过诉讼时效。该院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。该条规范属于权利制约规范，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，应该由蔡才波对该案起诉超过诉讼时效进行举证。该院认为：1、买卖合同约定付款时间为袜柜发出后一个月内结清，蔡才波并未举证证明货款应该结清的时间点；2、赵钰铭、蔡才波均认可2009年赵钰铭进行催讨，故该院认定赵钰铭于2009年进行了催讨，但催讨或者说主张权利之时并非是赵钰铭知道或者应当知道其权利被侵害的时间，且赵钰铭也称蔡才波当时并未拒绝履行付款义务，只是称过段时间会来付款。故蔡才波认为催讨之日应该起算诉讼时效缺乏法律依据，对该抗辩意见不予支持。综上，蔡才波尚欠赵钰铭货款26128.6元，事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。何叶均仅是讼争货物的代收人，依法不应承担支付货款的民事责任，现赵钰铭要求蔡才波支付货款26128元的诉请，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、蔡才波应支付赵钰铭货款人民币26128元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回赵钰铭的其余诉讼请求。如果蔡才波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，依法减半收取476.50元，由蔡才波负担。本院二审期间，上诉人蔡才波、被上诉人何叶均均未提交新的证据。被上诉人赵钰铭为反驳蔡才波的上诉请求提交了陈建良2017年3月1日出具的证明一份，内容为“证明人在2009年3月曾把蔡才波介绍到赵钰铭处购高弹丝，后他们签订了购销合同，合同签订后，蔡才波要何叶均到赵钰铭处拉丝，后赵钰铭向蔡才波催讨货款，赵钰铭也打电话给我，要我与蔡才波联系，蔡才波当时说，袜未销出去，再延长一段时间会去付的，后我也曾多次与蔡才波联系，他一直讲货未销出去，货款未收进来为由，拖延支付货款。”上诉人蔡才波质证认为，该证明内容不真实，上诉人没有与赵钰铭发生过业务往来。被上诉人何叶均认为蔡才波要其到赵钰铭处拉丝属实。本院认证认为，被上诉人赵钰铭提交的陈建良证明实质上系证人证言，证人未依法出庭作证，不符合证人证言的形式要件，本院不予采信。经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点为被上诉人赵钰铭有无履行合同向上诉人蔡才波交付货物，以及被上诉人赵钰铭的起诉是否超过诉讼时效。赵钰铭以蔡才波向其购买高弹丝，已付部分货款，余款拖欠未付为由，起诉要求蔡才波支付货款26128元，蔡才波认为合同未实际履行，即使赵钰铭向上诉人供应了货物，赵钰铭的起诉也超过了诉讼时效。赵钰铭向一审提交了合同、发货欠款清单，证明2009年3月6日与蔡才波签订了买卖高弹丝的合同，同年3月，赵钰铭通过何叶均向蔡才波供应高弹丝2196.6公斤，何叶均对从赵钰铭处拉走上述货物不持异议，但认为其是根据蔡才波指示提货的，且其完成加工后已将产品交给下一个加工环节，何叶均并向一审提交了加工合同、销货清单等证据。赵钰铭与蔡才波合同约定的产品与何叶均从赵钰铭处提取的产品，品种一致，数量相近，提货时间与合同订立时间接近，结合当地袜子加工的相关惯例，赵钰铭主张的合同履行事实已经达到了高度盖然性，本院对上诉人关于合同实际未履行的主张不予采信。上诉人认为赵钰铭提出2009年11月上诉人支付货款2万元，即赵钰铭在此时间向上诉人催讨，应已知道其权利受到侵害，至赵钰铭起诉，已超过诉讼时效。即使赵钰铭于2009年11月向蔡才波催讨，亦不能证明赵钰铭该时间即已知道其权利受到侵害，上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予采信。综上所述，蔡才波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由上诉人蔡才波负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 靓审 判 员  陆卫东代理审判员  王 瑜二〇一七年四月十四日书 记 员  曹颖颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115财保136号
申请人：上海鼎益融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘东广，董事长。
委托诉讼代理人：崔俊，男。
被申请人：无锡百得包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：龙伟俊。
申请人上海鼎益融资租赁有限公司与被申请人无锡百得包装材料有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人无锡百得包装材料有限公司的银行存款人民币1,555,985.80元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合有�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡百得包装材料有限公司的银行存款人民币1,555,985.80元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本案财产保全费人民币5,000元，已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鑫
二〇一七年三月一日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第551号
申请执行人张象清，男，1966年6月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省隆昌县。
被执行人马玉忠，男，1952年11月3日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人宁夏华圣建筑安装工程有限公司，住所地。宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人杨廷贵，系该公司董事长。
被执行人宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地，宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人杨成学，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2099号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人马玉忠向申请执行人支付工程款319870元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2013年9月24日起至2014年9月24日止），被执行人宁夏华圣建筑安装工程有限公司、宁夏华圣房地产开发有限公司对上述款项在未付范围内承担责任，案件受理费8746元由被执行人马玉忠负担，执行费6540元由马玉忠、宁夏华圣建筑安装工程有限公司、宁夏华圣房地产开发有限公司共同负担。但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，申请执行人以其正与被执行人私下协商处理为由向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请执行人与被执行人私下协商不成，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一六年一月七日
书记员 马 鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第153号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司。
法定代表人：瞿海滨。
委托代理人：王春、杨森。
被告：杭州三基传媒有限公司。
法定代表人：王刃。
委托代理人：罗嫣、冯涛。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告杭州三基传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案于2011年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方已达成和解协议为由于2011年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州三基传媒有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司�请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 陈福杭
二〇一一年八月十二日
书 记 员 程菁菁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2209号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道570号。
负责人：吴君明，经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：沈华明。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告沈华明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2015年12月29日向本院提出撤回对被告沈华明的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告沈华明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年十二月三十日
书记员 钱 丹