广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇要法民三初字第112号
原告伍扬娣，男，住高要市大湾镇。
原告陆湛明，男，住高要市大湾镇。
委托代理人吴家平，男，1953年10月17日出生，汉族，公民身份号码：4428211953********，住高要市大湾镇大湾居委会窦头街*号。
被告高要市大湾镇大江洞村第十八经济合作社，住所地高要市大湾镇大江洞村。
负责人冼明新，该社主任。
被告高要市大湾镇大江洞村民委员会，住所地高要市大湾镇大江洞村。
负责人冼志芬，该村委会主任。
被告高要市大湾镇大江洞村第十九经济合作社，住所地高要市大湾镇大江洞村。
负责人黎志权。
被告高要市大湾镇大江洞村宝案联队经济合作社，住所地高要市大湾镇大江洞村。
负责人冼明新、黎志权。
原告伍扬娣、陆湛明诉被告高要市大湾镇大江洞村第十八经济合作社（以下简称十八社）、高要市大湾镇大江洞村第十九经济合作社（以下简称十九社）、高要市大湾镇大江洞村民委员会（以下简称大江洞村委）、高要市大湾镇大江洞村宝案联队经济合作社（以下简称宝案联队）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告伍扬娣、陆湛明及二人的共同委托代理人吴家平，被告十八社的负责人冼明新均到庭参加了诉讼，被告大江洞村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。10月18日，本院依原告伍扬娣、陆湛明的申请追加了十九社及宝案联队为本案共同被告，并于11月20日第二次公开开庭审理了本案。原告伍扬娣、陆湛明到庭参加了诉讼，被告十八社、大江洞村委、十九社、宝案联队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍扬娣、陆湛明诉称，2011年9月5日原告经过招投标，投得高要市大湾镇大江洞村委宝案联合经济社十八、十九经济社建设卫生村工程，9月10日原告伍扬娣、陆湛明合伙按照工程要求组织开工，总工程额为176606.13元，于2012年20日通过检收合格并双方签名。而十九社只验收签名而不盖章、不付款、不认可村委会是该工程规划组织协调者。按合同要求，被告应在2012年1月10日前付甭所欠工程款，原告多次向被告追收未果，被告以超出原投标数为由拒付，镇建设卫生村领导组及镇综治办多次协调都得不到解决，为保险我方的合法权益，特起诉，请求法院判令：1、被告支付原告建设卫生村工程款67606.13元（其中：第十八经济社占51840.15元、第十九社占15765.98元）；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费；3、被告支付原告超期支付的工程款利息，按银行贷款月息6.15厘18个月计，共款7483.00元（其中十八经济社占5738元、十九经济社占1745元）；4、高要市大湾镇大江洞村委会对十九经济合作社所欠的建设卫生村工程款负连带支付责任。9月17日第一次庭审后，原告伍扬娣、陆湛明申请追加了十九社、宝案联队为本案共同被告，并要求十九社偿还其拖欠工程款，但不请求宝案联队还钱。
被告十八社辩称，当时是镇政府要求做工程的，而且原告做的工程多次更改，我要求原告不要做，但他们说是镇政府要求做。
被告大江洞村委没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
被告十九社书面辩称，一、原告方没有按要求完成十九社的工程，因此，我们不可能付工程款给他们。二、伍扬娣他们不懂搞这项工程，他们搞了第一条主巷道已不符合要求，故村民要求他们停工，之后没有搞十九社的工程了。三、投标时确定总工程款为13万元，镇政府支付10万元左右，我们社与十八社只支付2万元左右。四、若陆湛明、伍扬娣一定要十九社支付工程款，则需要开村民会议、经村民同意支付方可以考虑。五、我们十九社从没有验收、没有签名，也不清楚镇政府相关协调工作。如果原告做得村民较为满意，我们会支付工程款。
被告宝案联队没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月5日，原告伍扬娣与被告宝案联队签订了《承包建设宝案村卫生村合同》，合同约定，经村会同意，公开投标，宝案联队与伍扬娣制定条件如下：1、宝案联队发包给伍扬娣总款135000元，宝案联队分2次支付款项给伍扬娣：上级支付宝案联队的物资、现金，在伍扬娣方工作期间全归伍扬娣所有；总工程款不足的，宝案联队在2012年1月10日前一次性支付给伍扬娣（含验收合格）。2、工期为40天，伍扬娣需在2011年10月21日前完成工程……3、伍扬娣交付了10000元信用金，工程验收合格后3天，宝案联队一次性退还伍扬娣，但超出本图纸及预算的，由宝案联队、伍扬娣双方通过洽谈或按预算支付给伍扬娣。工程预算共149122元。
2012年5月28日，十八社及村队表冼志芬、冼明新等人、大江洞村委与施工承包方伍扬娣、陆湛明进行了大江洞宝案村18队卫生村工程结算，情况如下：18队工程总额为130970.15元（其中村内工程款为109267.47元、禾地工程款为21702.68元），19队工程总额为45635.98元，18队、19队工程总额为176606.13元。
2013年6月20日，高要市大湾镇人民政府作出了大湾镇大江洞宝案村18、19队卫生村建设工程结算情况：2011年12月宝案村卫生村建设通过验收，按工程建设实际发生结算，18、19队工程结算总额为176606.13元，其中18队工程结算金额为130970.15元（卫生村工程109267.47元、禾地工程为21702.68元），19队工程结算金额为45635.98元。大湾镇政府按工程的进度共下拨卫生村建设资金103000元到18队账户，18队实际支付施工承包方99000元，2012年4月，18队支付10000元给施工承包方，至今施工承包方伍扬娣实收工程款109000元。按工程量比例计算，18队占镇政府下拨卫生村建设资金为103000元×（109267.47元／154903.45）=73130.00元、19队占29870元。18队实欠工程款51840.15元、19队实欠工程款15765.98元。
本院认为，被告十九社、宝案联队经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并在查明事实基础上依法判决。原告伍扬娣通过公开招投标的方式，中标了由被告宝安联队作为发包方的、工程项目为被告十八社、十九社卫生村的建设工程，该事实有经庭审质证的《承包建设宝案村卫生村合同》等证据证实，本院予以认可。原告伍扬娣中标后，与陆湛明共同施工承建中标项目，该事实有庭审笔录、双方工程结算情况共同证实，故陆湛明、伍扬娣均为本案适格原告。
原告伍扬娣、陆湛明与被告十八社、十九社之间形成建设工程承包合同关系后，双方应各自遵守合同约定，但是，原告伍扬娣、陆湛明为被告十八社、十九社建设了相关工程并经验收结算，确定被告十八社、十九社分别拖欠原告工程款51840.15元、15765.98元至今未付清，以致引起本案纠纷，对此，被告十八社、十九社应负全责，原告伍扬娣、陆湛明诉请其付清余下工程款并提供了由十八社、大江洞村委、伍扬娣、陆湛明签名或盖章的《大江洞宝案村18队卫生村工程结算情况》（附工程结算清单）以及由高要市大湾镇人民政府盖章的《大湾镇大江洞宝案村18、19队卫生村建设工程结算情况》等证据证实，两原告上述诉请事实清楚、证据确实充分，且符合法律规定，故对两原告该请求，本院予以支持。被告十八社、十九社均认为原告伍扬娣所做工程不符合要求，但在法定期限内没有提供合法有效的证据证明其主张，两被告以上陈述并不能否定原告伍扬娣、陆湛明举证所证明的事实。故对被告十八社、十九社上述抗辩意见，本院不予采信。
关于原告诉请被告支付利息的问题：被告十八社、十九社应在工程验收、结算时付清工程款给两原告，但经双方结算后，被告至今仍未完全履行其付款义务，已构成违约，给原告方造成可预期的利息收入损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，被告应当赔偿原告该损失，故对原告请求被告支付利息，本院予以支持。关于具体计算方法问题：本金方面，应以实欠工程款为本金；计算周期方面，自原告伍扬娣、陆湛明起诉向要求被告支付款项之日即2013年7月15日起计算至本判决确定的最后一日付款日止为宜；利率标准方面，适用中华人民共和国规定的同期同类贷款利率计算为宜。
原告伍扬娣、陆湛明在庭审过程中明确表示不要求被告宝案联队偿还工程款，这是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害其他人的利益，故对其该意思表示，本院予以采纳。
原告伍扬娣、陆湛明诉请被告大江洞村委支付原告建设卫生村工程款或者对十九社所欠的工程款负连带支付责任，但是，实际发包卫生村工程的是十八社、十九社，该两经济合作社与被告大江洞村委属不同主体，各享有独立诉讼主体资格及独自承担民事责任的能力，原告伍扬娣、陆湛明要求被告大江洞村委向其偿还十八社、十九社所欠款项理据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第条、《中华人民共和国合同法》第条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告十八社在本判决发生法律效力之日起7日内把其拖欠的工程款51840.15元及利息（该利息以实欠工程款为本金，自2013年7月15日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算至本判决确定的最后一日还款日止）付清给原告伍扬娣、陆湛明。
二、被告十九社在本判决发生法律效力之日起7日内把其拖欠的工程款15765.98元及利息（该利息以实欠工程款为本金，自2013年7月15日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算至本判决确定的最后一日还款日止）付清给原告伍扬娣、陆湛明。
三、驳回原告伍扬娣、陆湛明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1667元，保全费596元，合共2263元，被告十八社负担1800元，十九社负担463元。上述费用原告伍扬娣、陆湛明已预交，各被告在履行本案判决时一并迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年一月十日
书 记 员 李欣泽