吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第224号
上诉人（原审被告）：无锡市交通工程有限公司。住所：江苏省无锡市江海西路金山北工业经济园Ｂ区***号。
法定代表人：夏斌，董事长。
委托代理人：徐志刚，无锡市交通工程有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：相战昌，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
上诉人无锡市交通工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2015）靖民二初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
相战昌原审诉称：2014年8月1日，相战昌与无锡市交通工程有限公司所属营城子至松江河高速公路无锡市交通工程有限公司YS08-2项目部（以下简称项目部）签订石屑采购合同，双方约定相战昌向无锡市交通工程有限公司供应2万立方米石屑，价格为61元每立方米，付款方式为每5千立方米结算一次。合同签订后，相战昌按照无锡市交通工程有限公司要求向其供应20009.9立方米石屑，无锡市交通工程有限公司陆续给付相战昌货款47万元，尚欠750603.9元货款未给付。2015年5月，相战昌催要货款时，无锡市交通工程有限公司项目负责人与相战昌协商每立方米降价10元，相战昌没有同意，无锡市交通工程有限公司便拖延货款不还，故相战昌诉至法院，要求无锡市交通工程有限公司按合同约定价格给付材料余款750603.9元。
无锡市交通工程有限公司原审辩称：无锡市交通工程有限公司确与相战昌签订了石料采购合同，并对相战昌供应的20009.9立方米石屑数量没有异议，但在合同的履行过程中，相战昌没有按照约定的期限履行该合同。在合同期满时相战昌只向无锡市交通工程有限公司提供履行了11500立方米石屑，尚有8500立方米石屑没有履行。无锡市交通工程有限公司同意合同履行期内相战昌交付的石屑按约定价61元每立方米支付货款，对于合同规定期限外履行部分要求按每立方米51元结账。无锡市交通工程有限公司已经向相战昌支付了52万元材料款，并非相战昌所述的47万元，根据无锡市交通工程有限公司的账面结算情况，无锡市交通工程有限公司现欠相战昌的货款数额应为643342元。
原审法院审理查明：2014年8月1日，相战昌与无锡市交通工程有限公司下设项目部签订材料采购合同书，该合同的甲方为无锡市交通工程有限公司项目部，乙方为相战昌，合同约定，相战昌向无锡市交通工程有限公司供应碎石材料（石屑）2万立方米，石屑价格为61元每立方米（均含运费），付款方式为每5千立方米进行结算一次，相战昌不提供发票，供货期限自2014年8月1日至2014年8月31日，以满足施工要求为准。2014年8月1日至2014年8月31日期间，相战昌向无锡市交通工程有限公司供应11500立方米石屑，截止2015年5月中旬，相战昌共向无锡市交通工程有限公司供应20009.9立方米石屑。无锡市交通工程有限公司向相战昌支付货款52万元，其中包括2014年7月11日即涉案合同签订之前，项目部向相战昌支付5万元货款，该款为拌和站垫场地砂料款。
原审法院认为：2014年8月1日，经无锡市交通工程有限公司同意，其下设项目部与相战昌签订的材料采购合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。因项目部不具备独立的法人资格，该合同中的相关权利和义务应由无锡市交通工程有限公司承担。该合同对相战昌、无锡市交通工程有限公司均具有约束力，相战昌按合同约定向无锡市交通工程有限公司供应石屑，无锡市交通工程有限公司验收并使用，故无锡市交通工程有限公司应承担向相战昌给付货款的义务。
关于无锡市交通工程有限公司抗辩相战昌在2014年8月1日至2014年8月31日后向其供应石屑的价款应按51元每立方米计算，因其未向法庭提供价格变动的相关证据予以佐证，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，该部分石屑的价格亦应按照材料采购合同约定的价格（61元每米立方米）计算。
关于无锡市交通工程有限公司向相战昌支付的货款数额问题，虽然无锡市交通工程有限公司主张已向相战昌支付了52万元石屑款，但相战昌仅认可47万元材料款。无锡市交通工程有限公司向法庭提供的收据载明的5万元为“拌和站垫场地砂料款”，并非涉案石屑款，该笔款项与本案无关，若无锡市交通工程有限公司认为垫场地时向相战昌多支付了5万元砂料款，可向相战昌另案主张。原审法院判决：“无锡市交通工程有限公司于判决生效后立即给付相战昌石屑款750603.9元（20009.9立方米×61元／立方米-47万=750603.9元）。”
无锡市交通工程有限公司的上诉理由为：一、原审法院适用法律不当。合同履行期内单价与合同履行期外单价可以变更另议；二、无锡市交通工程有限公司决算时发现开工之初相战昌预支工程款5万元未予抵扣，故无锡市交通工程有限公司实际已支付相战昌货款52万元；三、原审法院适用简易程序审理违法。请求二审法院撤销原审判决并由相战昌承担二审诉讼费。
相战昌答辩称：一、相战昌完全按照无锡市交通工程有限公司的施工需求供应石屑，期间无锡市交通工程有限公司从未拒绝接收石屑，收货时既未与相战昌协商价格下调，亦未在收购小票上注明51元／立方米；二、原审法院判决无锡市交通工程有限公司应当给付相战昌的剩余石屑款数额正确；三、无锡市交通工程有限公司称一审程序违法证据不足。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
二审庭审中，相战昌提供证人罗兆君出庭作证。罗兆君证实罗兆君为相战昌拉石屑运往搅拌站，因为场地小运输一两天就需停运两三天，否则堆放不下。无锡市交通工程有限公司质证认为，其场地是临时周转场地，边生产边进料，一个月可以实现堆放一两万立方米。相战昌质证认为，无锡市交通工程有限公司的场地不是周转场地，共放四种料，相战昌的石料只是其中一种，不到四分之一。
无锡市交通工程有限公司提交两组证据，第一组，记账凭证4份，搅拌站场地铺筑施工合同1份，相战昌拌合站场地铺筑凭证明细表1份，证明本案争议5万元是多付给相战昌的。第二组，无锡市交通工程有限公司于2015年收购其它厂家石粉价格单据7份及外购石粉凭证明细表1份，证明2015年其收购石粉的单价为每立方米35-50元之间。
相战昌质证认为，对2014年9月27日的记账凭证及其所附2014年7月11日收据的真实性不认可，不是本人书写的，且该笔款项与本案合同不可混为一谈，对其他三项记账凭证无异议；对施工合同真实性和内容均无异议；明细表是无锡市交通工程有限公司单方出具的，不是相战昌本人签字，是其公司后写的。无锡市交通工程有限公司与他人签订的合同与本案无关。无锡市交通工程有限公司从他人处所购石粉是因在铁路施工期间占用场地所要遗弃的废料，不是商品料，不能作为本案结算石粉的依据。
相战昌提交2014年7月25日-2014年7月30日之间的供货小票36张，用以证明相战昌于2014年7月25日开始向无锡市交通工程有限公司供应石屑，本案涉案合同为补签合同。
无锡市交通工程有限公司质证认为，对以上证据真实性无异议，且皆是按61元的单价结算。
二审审理查明，相战昌与无锡市交通工程有限公司于2014年8月1日签订的《材料采购合同》中的材料系用于营松高速路面工程铺设路面，该合同于2014年7月25日开始履行，该工程已完工，未验收。在合同约定的履行期间2014年8月1日—2014年8月31日到期后，因为工程需要，相战昌继续向无锡市交通工程有限公司供应石屑，无锡市交通工程有限公司均予以使用。无锡市交通工程有限公司与相战昌对于2014年8月31日之后交付的石屑单价问题无另行约定。
无锡市交通工程有限公司自认2014年7月11日相战昌出具的5万元收条所涉款项系公司刚进场工程还未开工时，为履行2014年7月7日双方签订的《拌合站场地铺筑施工合同》支付给相战昌铺垫拌合站场地（放料场）的预付款。
无锡市交通工程有限公司针对2014年7月11日的5万元收据中“相战昌”签名提出笔迹鉴定。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：相战昌与无锡市交通工程有限公司签订的《材料采购合同》中约定了相战昌供应石屑的数量、价格及履行期限。虽然在合同履行期限内，相战昌交付的石屑11500立方米未达到合同约定数量，但在合同履行期限届满后，对于相战昌继续按合同交付石屑的行为，无锡市交通工程有限公司并未予以拒绝，而是进行了接收，双方的行为应视为在合同履行过程中对于履行期限进行了协商变更。无锡市交通工程有限公司未提供证据证明与相战昌对2014年8月31日后交付石屑的单价进行变更，故无锡市交通工程有限公司主张2014年8月31日之后相战昌交付的石屑应按51元／立方米进行结算没有依据，本院不予支持。
无锡市交通工程有限公司提供经手人为相战昌、金额为5万元的收据，注明的收款事由为“拌和站垫场地沙料款”，根据无锡市交通工程有限公司自认的事实，相战昌收取款项履行的事宜与本案无关，故无锡市交通工程有限公司主张2014年7月11日支付相战昌的5万元系本案工程款没有事实依据，本院不予支持。
2014年7月11日的5万元收据与本案无关联，故本院对于无锡市交通工程有限公司对于该证据申请笔记鉴定不予准许。
对于一审法院适用简易程序审理本案问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条“基层人民法院和它的派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”之规定，本案无须人民法院调查搜集证据，权利义务关系分担明确，对诉讼标的争执无原则分歧，基层法院可以适用简易程序审理。且无锡市交通工程有限公司在一审中对原审审理程序并未提出异议，故无锡市交通工程有限公司主张一审审判程序违法无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人无锡市交通工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 杨鸿宇
代理审判员 郭惠靖
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 勇