wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0532刑初14号
公诉机关河北省平乡县人民检察院
被告人郑志雷，男，1980年5月14日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，住平乡县。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被平乡县公安局取保候审。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人郑志雷犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、韩建博出庭支持公诉，被告人郑志雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控，2016年7月16日00时20分，被告人郑志雷醉酒驾驶王某2的冀Ｅ×××××东风标致牌小型轿车（载祖某、时某），未按规定靠右侧通行，沿县城南外环由西向东行驶至县城南外环与迎宾大道交叉口东54米处时，与对向王某1驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车（载周某）发生交通事故，造成郑志雷受伤、冀Ｅ×××××轿车全部烧毁，经检验郑志雷血液酒精含量为225.44mg/100ml，经鉴定烧毁轿车价值人民币59550元整。经公安交警部门调查郑志雷负此事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明，认为被告�郑志雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑志雷对犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月16日00时20分，被告人郑志雷醉酒驾驶王某2的冀Ｅ×××××东风标致牌小型轿车（载祖某、时某），未按规定靠右侧通行，沿县城南外环由西向东行驶至县城南外环与迎宾大道交叉口东54米处时，与对向王某1驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车（载周某）发生交通事故，造成郑志雷、祖某受伤、冀Ｅ×××××轿车全部烧毁，经检验郑志雷血液酒精含量为225.44mg/100ml，经鉴定烧毁轿车价值人民币59550元整。经公安交警部门调查郑志雷负此事故主要责任。
另查明，被告人郑志雷已积极对王某2、祖某进行了赔偿，并取得该二人谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人郑志雷的供述，证人王某1、时某、祖某、周某的证言，报警案件登记表及110接警事件单、道路交通事故认定书、平乡县人民医院诊断证明书两份、事故双方车辆行驶证复印件、事故双方驾驶人驾驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、被告人郑志雷身份证复印件及常住人口基本信息查询单、冀Ｄ×××××货车过磅单、平乡县公安交通警察大队行政处罚审批表及注销机动车驾驶证决定书、保险单复印件、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴[2016]酒检字第1626号、第1627号血液酒精浓度检验报告书、邢台盛凯机动车鉴定评估有限公司评损字第[XS201610022]号机动车物鉴定评估报告书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片等证据材料。
经法庭质证，被告人郑志雷对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
另有王某2、祖某出具的谅解书证实，被告人郑志雷已对他们进行了赔偿，王某2、祖某均对被告人郑志雷表示谅解。
本院认为，被告人郑志雷醉酒在道路上驾驶机动车未按规定靠右侧通行，发生交通事故，且负事故主要责任，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人郑志雷到案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人郑志雷能够取得部分被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑志雷犯危险�驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘东旭
审 判 员 李 向
人民陪审员 王玉平
二〇一七年三月十日
书 记 员 李晓辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01089号
原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。
法定代表人：金贵华，董事长。
委托代理人：晏周生、徐秋林，该公司法律顾问。
被告：黄芳。
委托代理人：秦向阳，广东广和（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告武汉南宝物业服务有限公司与被告黄芳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉南宝物业服务有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉南宝物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉南宝物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 苏华艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 熊 博
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民商初字第01089号原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道**春林庭苑综********房。法定代表人：金贵华，董事长。委托代理人：晏周生、徐秋林，该公司法律顾问。被告：黄芳，女，1956年10月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：秦向阳，广东广和（武汉）律师事务所律师。本院在审理原告武汉南宝物业服务有限公司与被告黄芳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉南宝物业服务有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉南宝物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉南宝物业服务有限公司负担。审 判 长  王 军人民陪审员  王金秀人民陪审员  苏华艳二〇一五年十月十九日书 记 员  熊 博
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2701号
原告栾玉和，男，1982年9月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告王宝利（又名王保利），男，30岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告栾玉和与被告王宝利餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告栾玉和到庭参加诉讼，被告王宝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，被告欠我餐饮费3000元；2014年6月3日，被告欠我餐饮费3000元，被告为我出具了两枚欠据。此款经我多次催要，被告始终未能给付，故诉至法院要求被告给付餐饮费并承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2012年10月19日欠据一枚、2014年6月3日欠据一枚，欠款金额均为3000元，欠款人为王宝利（王保利）；证明被告欠原告餐饮费的事实。
原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告于2012年10月19日、2014年6月3日，两次在原告饭店消费，合计尾欠原告餐饮费6000元，并为原告出具了两枚欠据。后此款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告在原告处消费，尾欠原告餐饮费，被告理应给付。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝利（王保利）于本判决生效后立即偿还原告栾玉和餐饮费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一五年六月四日
书记员 宋 磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0635号
原告南京晶艺朗美科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道宝山路10-1号，组织机构代码78710560-6。
法定代表人吴孟宁，该公司总经理。
委托代理人顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店，住所地江苏省昆山市前进中路285号，组织机构代码69130654-2。
负责人徐德志，该公司总经理。
委托代理人许明。
被告上海帝高酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇纬五路18号5幢140室，组织机构代码68876514-X。
法定代表人韦万喜，该公司总经理。
委托代理人裘建琴。
原告南京晶艺朗美科技有限公司（以下简称晶艺公司）与被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店（以下简称柏悦酒店）、上海帝高酒店管理有限公司（以下简称帝高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告晶艺公司委托代理人顾孝红、被告柏悦酒店委托代理人许明、被告帝高公司委托代理人裘建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶艺公司诉称：原、被告于2011年7月5日签订了《昆山柏悦酒店购销合同》一份，冰箱数量为105台，合同总价为57750元；同年10月15日又签订了100台冰箱的购销合同，合同总价为55000元。合同签订后，原告按约将货物交付指定地点，但被告未能依约支付货款。经多次催要，被告支付了91362.5元，尚欠21387.5元。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付拖欠货款21387.5元；2.被告承担案件诉讼费。庭审中，原告同意从货款21387.5元中扣除500元开业赞助费，实际主张货款金额为20887.5元。
原告晶艺公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.购销合同2份，证明被告从原告处分两次购买了酒店冰箱，总计价款是112750元，尚欠20887.5元；
2.发票2份，证明原告按照合同约定开具了相应金额的发票；
3.被告付款凭证3份，证明被告已支付货款91362.5元。
被告柏悦酒店答辩称：对原告诉讼的事实没有异议，公司由于资金链断裂，无法支付货款，仅对其中的500元的开业赞助费有异议，认为实际应当支付的是20887.5元。
被告帝高公司答辩称：同被告柏悦酒店的答辩意见。
被告柏悦酒店、帝高公司未提供相应证据支持其答辩意见。
庭审中，被告被告柏悦酒店、帝高公司对原告所提供的证据均无异议，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告晶艺公司与被告柏悦酒店分别于2011年7月5日、10月15日签订了《昆山柏悦酒店购销合同》二份，由被告柏悦酒店向原告购买冰箱数量分别为105台、100台，合同总价分别为57750元、55000元。合同签订后，原告按约将货物交付指定地点，但被告未能依约支付货款。经多次催要，被告支付了91362.5元，结欠原告21387.5元；扣除其中500元开业赞助费，最终结欠货款金额为20887.5元。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
另查明，被告柏悦酒店系被告帝高公司的分支机构，系被告帝高公司昆山分公司。
本院认为：本案中，原告晶艺公司与被告柏悦酒店之间通过合同、付款凭证、发票等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告依据约定向被告提供了相应的物品，被告则应当根据约定支付相应的货款，故本案原告主张被告支付剩余货款20887.5元，本院依法予以支持。
被告柏悦酒店系被告帝高公司的分支机构，分支机构不能偿还的债务部分，应由其法人单位负责清偿。被告帝高公司依法应对被告柏悦酒店未能支付的货款承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店于本判决生效之日起十日内支付原告南京晶艺朗美科技有限公司货款20887.5元；
二、被告上海帝高酒店管理有限公司对被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店的债务不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店、上海帝高酒店管理有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告方于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 邹 军
二〇一四年六月十八日
书记员 晋玉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1867号
申请执行人车艳,女。
被执行人曾庆广，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3454号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人曾庆广协助车艳办理位于大庆市萨尔图区东风新村5-1号楼8单元602室房屋的土地使用变更手续。
本案在执行过程中，已将位于大庆市萨尔图区东风新村5-1号楼8单元602室房屋的土地使用证变更至车艳名下。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3454号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 李化生
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执654号
申请执行人李凤珍。
被执行人黄苏姣。
本院在执行申请执行人李凤珍与被执行人黄苏姣财产损害赔偿一案中，已向被执行人黄苏姣发出《执行通知书》，执行标的为425元。在执行过程中，被执行人黄苏姣已经按《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）右民一初字第540号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 覃绍泽
二〇一六年六月六日
书记员 黄 汉
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第102号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院
被告人冯德亮，男，37岁。2001年8月因犯滥发林木罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑二年。2007年因犯故意伤害罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑十一年，因涉嫌故意伤害于2014年6月4日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月4日被开封市公安局州桥分局逮捕。现押于开封市看守所。
辩护人郭庆，河南王松华律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人冯德亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人冯德亮及其辩护人郭庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日7时许，被告人冯德亮伙同他人乘坐出租车尾随被害人吴某某，在本市观前街延庆观附近对吴某某进行殴打。后经法医鉴定，吴某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人冯德亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯德亮被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人冯德亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人的意见是被告人冯德亮对自己的犯罪行为如实供述，认罪态度很好，有悔罪诚意和表现，其家属在家庭条件极其困难的情况下，能够对被害人积极赔偿，并取得被害人的谅解，且被告人犯罪主观恶性不大，犯罪情节轻微，社会危害性不大，理应从轻处罚。
经审理查明，2014年3月20日7时许，被告人冯德亮伙同他人乘坐出租车尾随被害人吴某某，在本市观前街延庆观附近对吴某某进行殴打，造成被害人吴某某双侧鼻骨远端线形骨折，左侧上颌骨额突粉碎性骨折，左�眶内侧壁凹陷性骨折。后经法医鉴定，吴某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年9月22日，双方自愿达成调解协议，被告人冯德亮一次性赔偿被害人吴某某医疗费、美容费、误工费、陪护费住院伙食补助费、精神抚慰金等共计人民币30000元整，被害人吴某某对被告人的行为表示谅解。并请求法院依法对被告人冯德亮作出罪轻的刑罚。
上述事实，被告人冯德亮在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事附带民事判决书、证人张某甲、张某乙证言、被告人冯德亮供述、被害人吴某某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、收到条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯德亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯德亮被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人冯德亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年1月3日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马玉宏
审判员 何云娣
审判员 肖立新
二〇一四年十月八日
书记员 侯婷婷
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第102号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人闫某，男，1976年3月30日生，汉族，大学专科文化，南京X**建筑工程安装有限公司法定代表人。2014年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由公安机关取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2014年2月12日21时许，被告人闫某酒后驾驶苏A×××××轿车，沿本市鼓楼区有恒路由西向东行驶，因疏忽观察，将行人於XX�叶甲、叶乙碰倒，发生交通事故。后路人报警，被告人闫某与家人将被害人送至医院检查，经诊断，三被害人均未见明显异常。交警对被告人闫某进行呼气酒精测试，酒精含量为121㎎／100ml。后交警将闫某带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为162.3㎎／100ml。经交警部门认定，被告人闫某负此事故全部责任。
归案后，被告人闫某如实供述了自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、车辆信息、查获经过、酒精测试单、血样提取登记表、谅解书等书证，证人刘某的证言、被害人於XX的陈述，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书、南京市公安局交通管理局第六大队出具的道路交通事故认定书以及被告人闫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人闫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人闫某明知他人报警，仍等待民警到达现场处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后能够积极救助被害人，并取得了被害人的谅解，审理中自愿认罪，认罪悔罪态度好，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人闫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护交通运输的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人闫某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十�条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱筱颖
二〇一四年四月八日
书记员 王 嵩
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）筑刑执字第1039号
罪犯方道琴，女，59岁，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）安市刑一初字第75号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年10月经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月、2012年6月～2013年5月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯方道琴准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初第1627号
原告陈长春。
被告李姗姗。
本院在审理原告陈长春与被告李姗姗民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈长春所提撤诉申请，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈长春撤回对被告李姗姗的起诉。
案件受理费775元（已减半），由原告陈长春负担。
审判员 冯海鹰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 巍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第03698号
原告刘建华，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告聂文克，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告郭向东，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告郭福军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告陈洪鹏，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告孙艳军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘建华诉被告聂文克、郭向东、郭福军、陈洪鹏、孙艳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建华及被告郭向东、郭福军到庭参加了诉讼，被告聂文克、陈洪鹏、孙艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，五被告于2013年6月5日从我处借款人民币120000元，约定利息为3%，后来经我多次催要，被告就结了部分利息，本金及其余利息拒不还款，故诉至法院，要求五被告偿还借款120000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郭向东辩称：借款属实，但这笔借款全部是被告聂文克用的。
被告郭福军辩称：借款属实，但这笔借款全部是被告聂文克用的。
被告聂文克、陈洪鹏、孙艳军未进行答辩。
经审理查明，被告聂文克、郭向东、郭福军、陈洪鹏、孙艳军于2013年6月5日从原告刘建华处借款人民币120000元，约定每元月息0.03元。被告已将2013年8月5日前的利息结清，尚欠本金120000元及2013年8月5日之后利息至今未还。原告在庭审中主张利息按每元月息0.02元计算。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告刘建华、被告郭向东、郭福军的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告刘建华与被告聂文克、郭向东、郭福军、陈洪鹏、孙艳军之间的债权债务关系明确，五被告应共同偿还原告本金120000及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告聂文克、郭向东、郭福军、陈洪鹏、孙艳军于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告刘建华本金人民币120000元及利息（利息从2013年8月6日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）。五被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告聂文克、郭向东、郭福军、陈洪鹏、孙艳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 布仁巴雅尔
审 判 员 萨仁 图雅
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 乌日 柴呼
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第44-2号
申请执行人马冲，男，1974年7月31日出生，汉族，住周口市川汇区。
被执行人上蔡云昊华庭置业有限公司，住所地河南省上蔡县南大街东侧。
法定代表人何建霆，该公司总经理。
被执行人何建霆，男，1970年9月7日出生，汉族，住郑州市。
申请执行人马冲与被执行人上蔡云昊华庭置业有限公司、何建霆借款合同纠纷一案，执行中所查封的房产尚未建成，被执行人暂无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜禄
审判员 刘称心
审判员 谭清华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 常 杰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢131号
申请执行人马玉莤。
申请执行人于宁宁。
申请执行人刘大伟。
申请执行人韩建。
申请执行人丛晓岚。
申请执行人战国震。
申请执行人丁洁辉。
申请执行人王红波。
申请执行人王平。
申请执行人汤文波。
申请执行人孙玉佳。
申请执行人纪丽丽。
申请执行人邓军文。
申请执行人田世袖。
被执行人威海田胖子电子商务有限公司。
法定代表人高强，经理。
申请执行人马玉茜等与被执行人威海田胖子电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威文劳人仲案字第161号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的125383.77元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威文劳人仲案字第161号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十二日
书记员 于海洋
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初168号
原告：蒋文才，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：莫月芳，女，1990年12月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告蒋文才与被告莫月芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋文才到庭参加诉讼，被告莫月芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋文才向本院提出诉讼请求：1、被告莫月芳应支付原告欠款8万元及借款利息，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至全部款项还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的借款利息为13000元。事实和理由：2015年2月28日至2015年7月18日，被告莫月芳向原告借款8万元，先后分别出具了四份借条，并约定了借款利息。现原告多次催讨还款，被告置之不理，故诉至法院。
被告莫月芳未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定，2015年2月28日、3月30日、5月16日、7月18日，被告莫月芳分四次分别向原告蒋文才借款2万元、1万元、2万元和3万元，先后出具借条四份，前三份借条中均未约定借款期限，最后一份借条约定还款时间为2015年8月18日。借条中均约定借款利率为每月2.1%。原告自认被告已支付利息8000元。经原告多次催讨，被告莫月芳未返还借款，以致纠纷成讼。
本院认为，原告蒋文才与被告莫月芳之间发生的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原、被告对借款期限未作约定的，原告有权随时要求返还借款；约定还款期限的，被告应当按照约定的期限返还借款，故对原告请求判令被告莫月芳返还借款8万元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告莫月芳支付利息13000元（除已支付的8000元利息外），并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2017年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息的主张，未超过合同约定及法律规定的范围，应当予以支持。被告莫月芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莫月芳于本判决生效之日起十日内返还原告蒋文才借款80000元，支付利息13000元，并从2017年1月6日起以本金80000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，公告费650元，合计诉讼费2775元，由被告莫月芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2125元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 沈永林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 沈莉霞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3472号
被执行人：隋连生，男，1959年3月12日出生，汉族，原系大连市沙河口区人民法院副院长。
隋连生犯滥用职权罪一案，本院作出的（2014）瓦刑初字第273号刑事判决书已经发生法律效力。该判决判处隋连生退缴赃款人民币叁拾万元，予以没收，上缴国库。本院于2017年9月5日立案执行该判决财产刑。
本案在执行过程中查明，瓦房店市人民检察院于2012年2月15日收缴隋连生赃款叁拾万元，已于2014年7月16日上缴国库。本院（2014）瓦刑初字第273号刑事判决确定的义务，被执行人隋连生已履行完毕，本案再无其他财产刑应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0281执3472号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李江红
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1080号
原告唐善可。
委托代理人寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。
被告王庆菊。
被告胡巧凤，无固定职业。
两被告共同委托代理人李玉龙，江苏明智达律师事务所律师。
本院于2016年3月31日立案受理了原告唐善可诉被告王庆菊、胡巧凤排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月19日开庭审理，庭审中两被告表示今后不再干扰原告修房，两被告声明其有举报原告违法建房的权利，原告当庭向本院申请撤诉，两被告表示同意。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐善可撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 王 艳
二〇一六年四月十九日
书记员 张林林
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更430号
罪犯刘本忠，男，1975年10月10日出生，汉族，初中文化，重庆市奉节县人。山西省襄汾县人民法院以（2009）襄刑初字第88号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。刑期自2008年10月18日至2018年10月17日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第499号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日再次提请本院对罪犯刘本忠予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘本忠在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘本忠在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘本忠减去有期徒刑一年三个月（刑期执行到2016年7月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 洋
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第7号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人苏某某，曾用名苏忠波，男，住福建省福鼎市。因涉犯嫌信用卡诈骗罪于2013年10月29日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2013）558号起诉书指控被告人苏某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年3月16日，被告人苏某某以其名义向中国工商银行股份有限公司福鼎城南支行申办卡号分别为4270200016125859、6222300005921773的信用卡两张。嗣后，被告人苏某某遂持上述两张信用卡利用POS机套现透支，所得款项用于投资生意。后因生意失败，被告人苏某某自2011年6月起未按期归还上述两张信用卡所欠金额，并经发卡银行多次催收后改变联系方式超过三个月拒不归还透支款项。截至2012年6月12日止，被告人苏某某透支本金共计人民币37077.75元、美元684.87元（折合人民币4369.47元）。
案发后，被告人苏某某已偿还全部透支本息共计人民币108787元，并于2013年10月29日向福鼎市公安局投案，并如实供述其信用卡诈骗犯罪事实。在审理过程中，被告人苏某某经社区审前评估调查，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人丁某某证言，中国工商银行股份有限公司福鼎城南支行出具的立案说明材料、信用卡办卡资料、信用卡交易明细单、催款通知书、电话催收记录单，还款证明材料，破案经过，调查评估意见书，被告人苏某某的户籍证明及被告人苏某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，利用所申领的信用卡进行恶意透支，数额较大，经发卡行多次催讨后超过三个月仍拒不偿还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人苏某某能自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；全部偿还信用卡透支款本息，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人苏某某予以从轻处罚。结合被告人苏某某的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，符合适用缓刑条件，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽云
二〇一四年一月九日
书记员 陈裕云
附：相关法律条文
《中国人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第290号
原告战京东，男，1981年2月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者
被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂，住所地：莱州市夏邱镇南外环盆王村南。
经营者：孙溢婕，曾用名孙晓娥，女，1979年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李吉庆，男，1978年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告战京东与被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童睿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告战京东的委托代理人郭学锋到庭参加诉讼，被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年我给被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂承揽的聊城石材工程进行石材磨光，被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂共欠我加工费59700元。2014年1月28日被告李吉庆给我出具欠条一张。该款经我多次催要，二被告未付款，故诉请法院依法判令二被告给付我欠款59700元，诉讼费由二被告负担。
被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆未答辩。
经审理查明，被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂工商登记为孙溢婕个人经营，被告李吉庆与孙溢婕系夫妻关系。2013年原告战京东给被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂承揽的聊城石材工程进行石材磨光加工。被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂共欠原告加工费59700元，2014年1月28日被告李吉庆以莱州市夏邱镇庆丰石材厂名义给原告出具欠条一张。
上述事实有被告李吉庆出具的欠条、被告李吉庆与孙溢婕的夫妻关系证明、被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂工商登记等证据及庭审笔录在案佐证。
被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告战京东主张被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂尚欠原告加工费未付，并提供证据佐证，二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信。
被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂虽登记为孙溢婕个人经营，但该厂为被告李吉庆与孙溢婕的夫妻共同财产，其收益归夫妻二人，因此被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂所负债务应为夫妻共同债务，被告李吉庆应当承担清偿责任。原告要求二被告给付加工费59700元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆给付原告战京东加工费59700元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，保全费620元，由被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘晓菲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第982号
罪犯罗永江，男，1989年12月24日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年4月10日作出（2012）遵县法刑初字第50号刑事判决，认定罪犯罗永江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月24日起至2018年8月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗永江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年7月累计积分133.78分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永江减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月24日起至2018年2月23日止），罚金7000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
江西省吉安市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣08民终653号
上诉人（原审被告）：奥捷五金（江苏）有限公司，住所地：江苏省昆山市周市镇长江北路459号，统一社会信用代码：91320583754603967P。
法定代表人：施碧溪，董事长。
委托诉讼代理人：朱容志，男，系奥捷五金（江苏）有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：江西泽发光电有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东经济开发区新工业园，统一社会信用代码：91360803591848221L。
法定代表人：王桂标，执行董事。
委托诉讼代理人：刘志伟、谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人奥捷五金（江苏）有限公司因与被上诉人江西泽发光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
奥捷五金（江苏）有限公司上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的产品有严重的质量问题，现已造成我公司客户投诉及索赔，被上诉人对此应承担赔偿责任。请求：1、撤销原判决，依法予以改判或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人之间自愿达成如下协议：
一、上诉人奥捷五金（江苏）有限公司于2017年8月31日前一次性支付被上诉人江西泽发光电有限公司货款272423元；
二、如上诉人奥捷五金（江苏）有限公司未如期支付全部货款，则上诉人奥捷五金（江苏）有限公司应自2016年10月1日起按年利率24%的标准向被上诉人江西泽发光电有限公司支付逾期付款利息至实际付清货款之日止；
三、双方无其他争议；
四、本案一审案件受理费5390元由双方当事人各负担2695元，二审案件受理费5390元减半收取2695元，由上诉人奥捷五金（江苏）有限公司负担。一审案件受理费5390已由被上诉人江西泽发光电有限公司支付，上诉人奥捷五金（江苏）有限公司在支付货款时一并将其应负担的一审案件受理费2695元直接支付给被上诉人江西泽发光电有限公司。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈 麒
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年七月二十日
书记员 谭 洋
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初468号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈兴旺，男，1977年7月7日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地河南省固始县，现居住于苏州市吴中区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月14日被刑事拘留（同月13日被羁押），2018年3月21日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2018年5月9日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕445号起诉书指控被告人陈兴旺犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人陈兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人陈兴旺伙同李某1（已死亡）于2018年2月10日左右的一天上午，至苏州市吴中区甪直镇淞浦村迎宾西路路边，窃得被害单位苏华建设集团有限公司堆放在该处的用于天然气改造工程建设的3PE加强级螺旋焊钢管1根，并用三轮车运走后销赃。
被告人陈兴旺伙同李某1又于2018年2月13日上午，租用一辆叉车后再次至上述地点，利用叉车将2根3PE加强级螺旋焊钢管装上三轮车后窃走并销赃。
经测量，上述3根3PE加强级螺旋焊钢管长度合计7.84米。
经鉴定，上述财物合计价值人民币5611元。
案发后，涉案财物被全部追缴并已经发还给被害单位，被告人陈兴旺已取得被害单位的谅解。
审理中，被告人陈兴旺向本院预交了罚金保证金人民币2000元。
以上事实，被告人陈兴旺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害单位员工许东华的报案陈述笔录，证人李某1、吴某1、吴某2、孙某、李某2的证言笔录，相关辨认笔录，扣押、发还清单，现场笔录及照片，价格认定结论书，居民死亡医学证明书，谅解书，被告人陈兴旺的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴旺伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈兴旺犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈兴旺积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人陈兴旺有坦白情节，可以从轻处罚。涉案赃物已经被追缴并发还被害单位，被告人陈兴旺也取得被害单位的谅解，可以对被告人陈兴旺酌情从轻处罚。根据被告人陈兴旺的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人陈兴旺从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一八年六月十三日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第480号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人苏培阳，男，1982年10月27日出生。
被执行人黄海虾，女，1981年10月22日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月28日以被执行人苏培阳、黄海虾婚后于2008年6月20日生育第一胎男孩，又于2013年10月30日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）08013号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08013号征收社会抚养费决定书，于2014年1月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月5日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人仅于2014年5月9日缴交20000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏培阳、黄海虾在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人苏培阳、黄海虾仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08013号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏培阳、黄海虾应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费38000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费470元，由被执行人苏培阳、黄海虾负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年六月五日
书记员 郑惠玲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00079号
原告：杨福田，男，1975年11月12日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
委托代理人：杨鹤朝，男，1947年10月6日生，汉族，住安徽省天长市，系原告父亲。
被告：天长市东跃电子厂。
负责人：汪敏，该厂负责人。
本院在审理原告杨福田诉被告天长市东跃电子厂民间借贷纠纷一案中，原告杨福田于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨福田撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告杨福田负担。
审判员 王开刚
二〇一五年一月十四日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第278号
申请人：万秋昌，男，1983年12月25日生，汉族，农民，现住本市新兴区欣源小区。
被执行人：七台河市潘琦煤矿。
法定代表人：周英杰，矿长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）勃中民初字第91号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年05月04日立案执行。在执行过程中，本院于2015年05月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年05月13日前履行（2014）勃中民初字第91号民事判决书所确定的158，867.00元给付义务。
申请人万秋昌与被执行人七台河市潘琦煤矿于2015年11月09日双方达成和解协议，一、被执行人七台河市潘琦煤矿于2015年11月09日一次性给付申请人万秋昌案件款85，000.00元，余款73，867.00元申请人万秋昌自愿放弃。二、申请人万秋昌自愿放弃被执行人七台河市潘琦煤矿给付迟延履行金的要求。三、执行费1，175.00元由被执行人承担。现申请人万秋昌与被执行人七台河市潘琦煤矿达成和解并履行完毕，且申请人放弃对被执行人给付迟延履行金的要求。经合议庭评议，终结（2014）勃中民初字第91号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省勃利县人民法院（2014）勃中民初字第91号民事判决书，万秋昌申请执行七台河市潘琦煤矿工伤保险待遇纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：尹凤岐
执行员 ：姜海涛
执行员 ：付长明
二〇一五年十一月九日
书记员 ：李亚男
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第278号
河南新基建筑工程有限公司、张有军：
你（或你单位）与郭清海、张辛友租赁合同纠纷一案，本院的（2015）新民二终第21号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）郭清海、张辛友于2015年4月10日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年4月10日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年四月十七日
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1661号
原告：常晓平，住吉林省四平市。
被告：杨柳，住四平市。
原告常晓平与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理，2016年11月24日,由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告常晓平到庭参加诉讼。被告杨柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常晓平诉称：2016年1月19日，杨柳向常晓平借款4万
元，约定2个月后还款，但2个月后杨柳一直拖延还款至今，故诉至法院，请求：1、判决被告杨柳偿还借款本金4万元及2016年5月19日起至还款完毕之日止依法应该偿还的逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
杨柳未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明：2016年1月19日，常晓平与杨柳签订借款合
同，杨柳向常晓平借款4万元，约定2个月后还款，如不能如期还款，则按月2%给付利息，并按月13%给付违约金。常晓平履行出借的义务，但杨柳至今未履行还款义务。
认定上述事实的证据有：借款合同、收条等。
根据常晓平的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是常晓平的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：2016年1月19日，常晓平与杨柳签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，常晓平�约定履行了自己的义务，但杨柳未按时偿还借款的行为构成违约，因此常晓平要求杨柳偿还借款的主张，本院予以支持，双方对利息及违约金约定过高，应自2016年3月20日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍给付利息，至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柳于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告常晓平借款40000元；
二、被告杨柳自2016年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，向原告常晓平支付利息，至付清之日止；
一审案件受理费400元，由被告杨柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭皓月
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1654号
原告：衡水捷进机电设备有限责任公司，住所地：衡水市和平西路张团马1号门店第15号。
法定代表人：张立梅，总经理
委托代理人：于勇，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
负责人：杨东利，总经理。
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告衡水捷进机电设备有限责任公司（以下简称捷进机电公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水支公司）财产保险合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告赔偿损失31276元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月18日6时55分，闫铁英驾驶冀T号三轮汽车沿魏西路由东向西行驶至中湖大道交叉口时，与沿中湖大道由北向南行驶至此的李贵兵驾驶的冀T号小型普通客车相撞后，李贵兵驾车失控与同向郭俊峰驾驶的冀T号小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经衡水市交警支队直属二大队出具的第131142201600070号交通事故认定书认定：闫铁英负事故的全部责任，李贵兵无违法行为，不负事故责任。冀T号车辆经河北斯格欧保险公估有限公司评估，损失金额为29776元，原告支付鉴定费1500元。原告捷进机电公司为其所有的冀T号车辆在被告人寿财险衡水支公司投保有金额为148100元的机动车损失险并投保有不计免赔，保险期间自2016年2月20日0时至2017年2月19日24时，该事故发生在保险期间。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告在被告人寿财险衡水支公司为冀T号车辆投保车辆损失险、不计免赔特约险，被告收取了保费并向原告出具保单，双方形成保险合同关系，双方均应依约定行使权利、履行义务。原告的车辆损失有双方商定的评估公司报告为据，被告虽认为评估价格过高，但并未提交重新鉴定的申请，也未提交证据证实其主张，故原告诉请应予支持；原告支付的车损鉴定费1500元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付必要的、合理的费用，且有正式发票为证，亦应认定；原告的车辆在保险期限内发生交通事故，故原告的车辆损失、车损鉴定费应由被告方赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告人寿财险对原告的损失予以赔偿后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告衡水捷进机电设备有限责任公司车辆损失、车损鉴定费共计31276元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元因本案适用简易程序减半收取291元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵艳美
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民保字第00029号
申请人史凌春。
被申请人朱江。
申请人史凌春因与被申请人朱江民间借贷纠纷，于2014年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人朱江价值140万元的财产采取诉前财产保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人史凌春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱江在中国工商银行三峡分行国贸分理处的账户（账号：XXX）存款140万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 琼
二〇一四年八月二十一日
书记员 易正业
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙德安，男，1974年10月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市治平物业管理有限责任公司。住所地：北京市朝阳区安定路**号院*号楼*层。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托代理人：周琳，女，1988年10月9日出生。
再审申请人孙德安因与被申请人北京市治平物业管理有限责任公司（以下简称治平物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙德安申请再审称：一审法院两次开庭，法官十分明显地以完全倾向于治平物业公司的立场审理此案，十分明显地数次直接指导治平物业公司更改诉讼请求、诉讼依据，十分明显地指导书记员在开庭记录中删改我的庭辩意见。我都当庭提出了严重质疑。一、二审判决全然不顾事实，不顾我在数次庭审中提交的治平物业公司未履行物业服务职责的铁证，在判决中不对我提交的证据予以任何认定，上述判决显失公平。二审判决认定事实不清，适用法律不当。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
被申请人治平物业公司提交意见称：本案任何一位法官都不存在有失公平的做法。孙德安因对我方不满，自2012年至2015年5月期间产生诸多诉讼，有些情况是双方可以协商解决的，我方通过相关单位中间牵线主张协商，孙德安均不予出现及答复。
本院认为：治平物业公司向孙德安提供了物业管理服务，孙德安理应支付相应的物业费。孙德安拒绝支付物业费，理由不充足，本院不予采信。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。孙德安申请再审的理由不能成立。综上，孙德安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙德安的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 范醒晗
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）西执字第312-2号
申请执行人青海省集协建筑工程有限公司。
法定代表人任黎明，该公司总经理。
委托代理人柳育三，该公司副总经理。
被执行人青海省协联商贸实业有限公司。
法定代表人张建龙，该公司总经理。
本院于2013年11月21日作出的（2009）西执字第312-1号执行裁定书，查封、冻结了被执行人青海省协联商贸实业有限公司位于西宁市城中区南川东路55号院内怡馨花园的土地使用权手续。现因所查封、冻结的被执行人土地中，造成55号院内100余名住户无法办理土地使用权手续，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项裁定如下：
解除查封、冻结被执行人青海省协联商贸实业有限公司位于西宁市城中区南川东路55号院内怡馨花园的土地使用权手续。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 贾接良
审判员 刘永革
二〇一四年五月二十一日
书记员 李卫东
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第373号
原告陈美华，女，汉族，1961年5月2日生，居民。
委托代理人谢靖，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告张强，男，汉族，1985年9月28日生，农民。
原告陈美华与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢靖、被告张强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，被告以建房资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定2015年5月23日前全部还清。因为被告欠吴昌永几十万元的建房款，吴昌永没钱给农民工发工资，当时快到春节了，怕农民工到县政府去闹。所以吴昌永带被告到西宁市原告租住的地方，求原告给被告借点钱救救急。原告是看在吴昌永的面子上，也是为了帮当地政府，才同意借钱。借条上写的借款是100000元，第二天原告给吴昌永打了90000元，扣了10000元的利息。因为这钱是原告从别人手中借的，所以希望法院判决被告立即还钱。把钱打给吴昌永的事被告是同意的。但借款期限届满后，经原告多次向被告催款，被告均以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，1.请求法院判令被告归还原告借款本金100000元；2.本案受理费由被告承担。
原告委托代理人认为，借款合同属于实践合同，这份借条实际是收条，借条上写的是“今借到”，因此可以证明被告张强于2015年1月23日向陈美华借到了人民币10万整，借款期限为4个月，该笔借款是无息借款，被告必须偿还。
被告在法定期限内没有提交答辩状，在庭审中口头辩称，2014年5月开始被告在贵德县运输站隔壁盖房子，原告的妹夫吴昌永是给被告盖房子的承包人之一，后来主要是由吴昌永干的。由于没能办到房产证，无法贷款，在2015年1月被告没钱给吴昌永。因此吴昌永带着被告去原告家向原告借钱，当时在原告家打了借款的条子，但是被告没有拿到钱。打了借条后约第三天，被告给原告打电话询问钱的事，原告说是打给吴昌永了。现在吴昌永也承认原告给了他90000元，其中扣除了10000元的利息。打借条时说的利息是3分。被告本来想将这100000元中的50000元给其他工人发工资，但是原告却将钱全部打给了吴昌永。原告应该将钱交给被告，因为借条是被告打的。借款到期后，原告只是让吴昌永带话要被告还款。
原告提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份。2.借条1份，证明借款人张强于2015年1月23日向陈美华借到人民币100000元整，借款期限为4个月的事实。
被告张强对上述证据证据的质证意见是，借条是真实的，但是被告没有拿到钱。其他无异议。
被告张强没有提交证据。
被告对原告证据的真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年5月被告在盖自家的房子时，原告的妹夫吴昌永是给被告盖房子的承包人之一。由于没能办到房产证，无法贷款，在2015年1月被告没钱给吴昌永支付工程款。2015年1月23日，吴昌永带着被告到原告家向原告借钱，当时被告给原告出具了“今借到陈美华现金人民币壹拾万元整（100000元）。借款用途:建房资金周转。借款时间2015年1月23日，还款时间2015年5月23日”的借条。第二天原告将90000元借款打给了吴昌永，扣了10000元的利息。约2015年1月25日，被告得知原告将90000元借款打给了吴昌永。
本院认为，2015年1月23日被告给原告出具借条，是原、被告达成了原告出借100000元人民币给被告的合意。次日原告扣除10000元利息后将90000元借款打给了吴昌永。大约在1月25日被告得知原告将90000元借款打给了吴昌永。在本案审理过程中被告没有提交证据证明被告对原告实际支付借款的方式有异议，即应当认定被告认可原告对借款的实际交付方式。所以原、被告间的民间借贷法律关系成立，本院对原告要求被告返还本金的请求依法予以支持。按照合同法关于“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款”的规定，被告作为债务人应当依法偿还给原告本金90000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张强偿还给原告陈美华人民币90000元整，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担50元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一五年八月六日
书记员 柔金措毛
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00623号
罪犯闫某某，又名闫小生，男，1972年4月8日出生，汉族，小学文化程度，河南省唐河县人，现在南阳监狱服刑。
2010年7月15日河南省唐河县人民法院作出（2010）唐刑初字第264号刑事判决，以被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月10日起，至2014年9月9日止。执行机关南阳监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯闫某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年5月4日至同年9月7日期间，罪犯闫某某伙同徐红群等人单独或分别结伙驾驶摩托车，携带钢钎等作案工具，先后窜至唐河县、桐柏县和新野县区域内采取剪锁、挖洞等手段，盗窃作案12起，盗窃耕牛、拖拉机、摩托车等财物，其中该犯盗窃参与作案三起，共盗走耕牛3头、拖拉机两台，共计价值25800元。
罪犯闫某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次，记功奖励1次，罚金人民币10000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币10000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯闫某某的刑罚，减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓峰
审判员 郭东汉
陪审员 张 林
二〇一三年九月二十六日
书记员 牛 晓
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初467号
原告：何X，女，2011年7月20日出生，壮族，学生，住萝北县凤翔镇。
法定代理人：佟建（系原告母亲），女，1990年6月17日出生，汉族，无职业，住萝北县。
被告：何宇峰，男，1988年4月14日出生，壮族，派出所科员，住萝北县。
原告何X与被告何宇峰抚养费纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案。原告何X于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告何X申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何X撤诉。
案件受理费100.00元减半收取为50.00元，由原告何露承担。
审 判 长 刘传军
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘俊燕
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 涛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民立终字第16号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市克拉玛依区人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，系总经理。
被上诉人（原审原告）：张志明，男，汉族，住克拉玛依市。
上诉人克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司与被上诉人张志明合同纠纷管辖权异议上诉一案，克拉玛依区人民法院于2015年2月2日作出（2015）克民二初字第60号民事裁定，克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司不服，向本院提出上诉称，本案的标的虽较小，但对上诉人提起诉讼的人员众多，可能会影响社会的稳定，在辖区内有重大影响，依法应由中级人民法院审理。请求裁定撤销一审裁定，由市中级人民法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，被告住所地、合同的履行地均在克拉玛依区，克拉玛依区人民法院依法具有管辖权，且不违反法律关于级别管辖的规定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》已经最高人民法院批准施行，该规定第五条第（二）项规定，当事人一方或者双方人数众多的诉讼，第一审由基层人民法院管辖，该条第（三）项规定，当事人一方或者双方人数众多的共同诉讼，应层报高级人民法院批准后中级人民法院方可审理。根据上述规定，即使对上诉人克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司提起诉讼的人数众多，也应由基层人民法院管辖。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 莱提帕
审判员 解红星
二〇一五年三月十八日
书记员 唐 旭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第258号
原告：深圳市同发电子有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黄佩芳，系该公司总经理。
委托代理人：肖克勤，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告：东莞市诺联电子科技有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：李秋香。
委托代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：姚沙，广东鹏浩律师事务所辅助人员。
原告深圳市同发电子有限公司（以下简称同发公司）诉被告东莞市诺联电子科技有限公司（以下简称诺联公司）加工合同纠纷一案，本案于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告同发公司的委托代理人肖克勤，被告诺联公司的委托代理人宋愈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同发公司起诉称：原告与被告于2012年4月26日签订电镀加工协议以来，原告都按时按要求与被告进行电镀加工，被告签收后，双方对数结算，被告共欠原告544，951.9元，经原告多次催收未果，因被告不履行还款义务，依照法律规定，请求法院依法判决：1.被告支付加工费544，951.9元（自2012年4月26日至2013年2月25日）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告诺联公司辩称：原、被告双方存在交易，对于拖欠的货款金额没有异议。
经审理查明：2012年5月至2013年2月期间，原、被告双方有交易往来，由被告向原告委托电镀加工。被告在庭审中确认原告所主张的加工款。庭审中，原告主张付款期限为月结60天，被告予以确认。原告立案时递交的起诉状中诉讼请求为544，951.9元，后庭审中变更为535，909.7元。
上述事实，有原告提交的送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为加工合同纠纷，原告的主张有相关的送货单、对账单为证，并且被告对原告主张的欠款事实予以确认，本院亦予以确认。对原告主张要求被告支付加工款535，909.7元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市诺联电子科技有限公司在本判决生效之日起三日内，支付原告深圳市同发电子有限公司加工款535，909.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，625元，已由原告深圳市同发电子有限公司预交，由被告东莞市诺联电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一三年七月十二日
书记员 张锦恩
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字396号
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人徐明勋，行长。
被告靳海辉，男，汉族，1974年7月18日生，住河北省石家庄市赵县韩村镇北辛庄村前进街五巷31号。
被告刘杏芬，女，汉族，1974年5月1日生，住所河北省石家庄市赵县韩村镇北辛庄村东风街15号。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告靳海辉、刘杏芬借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出财产保全的申请，要求保全被告靳海辉、刘杏芬名下银行存款67.58万元人民币或同等价值的其他财产，并已自愿提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告靳海辉名下冀A73U**汽车一辆。
二、冻结被告靳海辉名下银行存款14万元（开户行：民生银行和平西路支行，账号：6226221004209471，冻结7万元）（开户行：农业银行广安支行建南分理处，账号：6228480636322322166，冻结7万元）。
三、查封被告刘杏芬名下冀A07H**汽车一辆。
四、冻结被告刘杏芬名下银行存款15万元（开户行：农业银行广安支行建南分理处，账号：6228480631301167617，冻结5万元）（开户行：农业银行建南支行，账号：6228460636005994368，冻结10万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁红卓
代理审判员 李 利
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第992号
上诉人（原审原告）：杨东。
委托代理人：余伟军，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：胡周杰（实习），浙江卓特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉翔置地集团有限公司。住所地：海宁市海洲街道海州西路***号。
法定代表人：张利法，该公司董事长。
委托代理人：许建其、马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
上诉人杨东因与被上诉人吉翔置地集团有限公司（以下简称吉翔置地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，吉翔·翡翠园项目系吉翔置地公司投资开发的楼盘。吉翔置地公司在销售该楼盘广告宣传过程中，在海宁日报等媒体称吉翔·翡翠园楼盘系紫微初级中学、城南小学（规划中）的学区房源。2012年9月11日杨东、吉翔置地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定杨东（买受人）向吉翔置地公司（出卖人）购买坐落于马桥街道翡翠园7幢3单元1502室住房一套，建筑面积107.42平方米，单价为每平方米7944.74元，总价853424元，交房期限为2014年12月30日前。2014年4月28日海宁市教育局发布（海教〔2014〕97号）关于做好2014年城区公办初中小学招生工作的通知，其中明确“文苑小学（由城南小学更名而来）学区新生，5月24日去南苑小学报名”。2014年9月22日，翡翠园业主70余人投诉反映“翡翠园小区业主子女不能就读文苑小学与房产公司（指吉翔置地公司）楼盘广告�传不一致，产生纠纷，要求处理”，当天由业主代表3人与房产公司代表参加，在海宁消费者权益保护委员会的协调下，房产公司承诺在2014年12月20日前完成下列事宜：一、房产公司向有关部门申请办理翡翠园小区业主子女就读文苑小学事宜，如能办妥，以公告形式告知全体业主；二、如不能在该日办妥，则根据小区业主的不同诉求，提交具体处理方案，方案内容包括：退房、补差、置换、延期交房等；房产公司提交的每个方案必须包括操作细则，该细则属草案，同时负责一一通知到投诉的70余人。之后，吉翔置地公司没有在承诺的期限内向上述业主提交解决方案。2015年2月15日海宁市市场监督管理局以吉翔置地公司违反了《房地产广告发布暂行规定》第十八条“房地产广告中不得含有广告方能够为入住者办理户口、就业、升学等事项的承诺。”的规定，责令吉翔置地公司改正违法行为，并作处罚。2015年5月13日海宁市教育局发布（海教〔2015〕101号）关于做好2015年硖石、海昌、海洲和马桥街道义务教育公办学校招生工作的通知，其中载明“文苑小学学区新生，在南苑小学申请预报名”。杨东以翡翠园小区未入文苑小学学区、吉翔置地公司存在虚假宣传为由向原审法院起诉。另查明，文苑小学工程尚在建设中。
杨东于2015年2月11日诉至原审法院要求吉翔置地公司赔偿经济损失161130元。
吉翔置地公司在原审中答辩称，双方合同并未约定学区内容，吉翔置地公司不存在虚假宣传，根据吉翔置地公司向文苑小学了解到的情况，已经有翡翠园业主的子女被其录取。综上，杨东的诉请没有事实依据。
原审法院认为，吉翔置地公司在媒体刊登的“城南小学（规划中）的学区房源”，对该文字的理解，应当包含以下二个方面：其一，该小学尚在规划中，处于不确定状态；其二，学区房源则是指在该小学校舍建成之后，对进入该校读书的学生进行全面招生所划定的区域范围。而2015年海宁教育局公布的对本市城区公办初中、小学的学区划分中，提到的以文苑小学为名所招的学生，只是借读在本市南苑小学，并不是真正意义上进入文苑小学读书。文苑小学现尚在建设中，其建成后，翡翠园小区是否划入该学区范围，现无法确定。杨东未提供其他证据证明翡翠园小区不是城南小学学区，其以吉翔置地公司存在虚假宣传为由主张赔偿损失的证据不足，理由不够充分。综上，杨东的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回杨东的诉讼请求。案件受理费3522元，由杨东负担。
判决宣告后，杨东不服，向本院提出上诉称，一、原审认定事实不清。吉翔置地公司在海宁日报、网络、软文、宣传册等媒介上广泛宣传翡翠园小区属于紫薇初级中学、城南小学学区房源，该宣传是明确具体的，应视为要约，吉翔置地公司理应按约履行义务。杨东提交的海宁市教育局学区划分文件和调解备忘录足以证明翡翠园项目楼盘的学区不在城南小学范围之内。二、原审适用法律有误。杨东在原审要求赔偿的请求权基础是合同法和相关司法解释，是要求吉翔置地公司承担违约责任，原审却认为“杨东以吉翔置地公司存在虚假宣传为由主张赔偿损失的证据不足”，适用法律有误。即便以“虚假宣传为由”，杨东提供的证据也已经足以证明吉翔置地公司广告宣传行为违法。三、吉翔置地公司不仅要承担合同义务，还应承担诚信、道德义务。
吉翔置地�司在二审中答辩称，吉翔置地公司关于学区的宣传不是要约，原审判决驳回杨东诉请的理由是文苑小学尚在建设中，所涉房屋是否划入该校学区尚未确定，故杨东的上诉理由不成立。
双方在二审中均未提供新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于吉翔置地公司应否赔偿杨东损失。杨东主张吉翔置地公司赔偿损失的依据为吉翔置地公司存在违约行为，即交付的翡翠园小区房屋未划入文苑小学学区范围，故应承担违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的�定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”根据该条规定，商品房的销售广告和宣传资料原则上为要约邀请，只有同时满足以下条件时才能认定为要约：1、说明、允诺需具体、确定；2、是针对商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作；3、对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。本案中，吉翔置地公司虽然进行了“翡翠园系城南小学学区房源”的广告宣传，但该宣传所涉的学校并非案涉商品房开发规划范围内的房屋及相关设施，故不能认定为要约。
根据上述分析，因涉案的广告宣传不能认定为要约，杨东不能以吉翔置地公司违约为由要求吉翔置地公司承担责任。广告宣传已经明确城南小学系规划中，且该小学现尚未建成使用，学区的划分也并非一成不变，实际建成使用后是否属于学区房源目前尚不确定，杨东要求吉翔置地公司赔偿损失依据不足。如果城南小学（现文苑小学）建成使用后，翡翠园小区学生仍不能就读该小学，则杨东可要求吉翔置地公司承担虚假宣传的相应责任。
综上，杨东的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3523元，由上诉人杨东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 章玉萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 郑 茜
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第69-3号
申请执行人胥文兴。
被执行人李建兵。
被执行人谷海鹏。
本院在执行胥文兴申请李建兵、谷海鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人胥文兴于2015年7月6日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涿执字第69号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一五年八月一日
书记员 李元武
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2341号
原告：李加鑫，男，1988年12月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：肖荣钦，男，1976年9月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告李加鑫与被告肖荣钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告李加鑫于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李加鑫以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李加鑫撤诉。
案件受理费3，300元，减半收取计1,650元，由李加鑫负担。
审判员 陈进水
二〇一八年五月十七日
书记员 郑凤梅
-1-
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第796号
原告刘照珍，女，1942年5月9日出生。
委托代理人畅慧长，系新乡县法律援助中心法律工作者。
被告王道领，男，1976年7月7日出生。
原告刘照珍诉被告王道领赡养纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告有两个儿子、一个女儿。长子王道战、次子王道领、女儿王文敏，现均已成家立业。被告于2012年农历11月份，无故对原告生活、吃住不管不问，被告妻子曾两次殴打原告，并将原告生活用品摔坏，被告无奈只好生活在长子家，后经村委会调解无果，故诉至法院，请求：1.判决被告履行赡养义务，每年给付原告赡养费2000元；2.今后医药费由被告承担三分之一；3.原告今后生活如不能自理，由被告轮流护理照顾，如不护理照顾，承担护理费用（标准按国家标准规定计算）；4.诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据材料。
被告辩称：我叔叔是个残疾人，没有子女，当时分家时，我照顾我叔叔，我哥哥照顾我妈妈。
被告未向本院提交证据材料。
结合庭审，本院确认以下案件事实：原告刘照珍有二子一女，长子王道战、次子王道领、女儿王文敏，均已成年。2013年度河南省人均消费性支出为5032.14元／年。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利，故对原告要求被告王道领履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。原告有二子一女，关于原告的赡养费，根据河南省农村居民人均消费支出，被告王道领应承担三分之一即1677.4元／年（5032.14元／年÷3）。关于原告今后所花费的医药费，被告王道领应承担三分之一。今后原告如生活不能自理，由被告及原告长子王道战、女儿王文敏轮流护理，一月为一周期，如不参加护理，应支付护理费，根据本地护工劳务报酬标准，护理费本院酌定为1102元／月。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王道领每年支付原告刘照珍赡养费1677.4元，于每年的12月底支付下一年的赡养费（从2014年开始计算，2014年的赡养费于2014年1月31日之前付清）。
二、原告今后所花费医药费，由被告王道领承担三分之一。
四、原告今后生活不能自理时，被告王道领应轮流护理原告，一月为一周期，如不参加护理，应支付原告护理费1102元／月。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王道领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
助理审判员 朱文苹
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵英剑
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第995号
原告：于清江。
委托代理人：祝宽，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：韩松伟。
被告：葛维英。
原告于清江被告韩松伟、葛维英加工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员王元斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于清江及其委托代理人祝宽、被告韩松伟、葛维英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，共同经营床铺制作生意，2011年，原被告开始合作，原告为被告生产的床架进行喷涂加工，前二年原被告运作正常，2014年下半年，二被告开始拖欠加工费，至2014年12月底，被告拖欠原告加工费87127元，2015年1月被告从农行转给原告10000元，尾欠77127元至今未给。现有7张喷涂加工单均有被告签字的单据未结，总款21771元，被告先后共欠原告加工费98898元，原告曾多次催要被告至今未付，为此起诉，要求依法判令二被告立即给付原告加工费98898元。
被告韩松伟辩称：2014年12月欠原告87127元是事实，之后通过工商银行给原告转款10000元，我给原告出具了73000元的欠条后又给付了原告14000元，实际欠原告51000元，原告的喷涂有质量问题，导致客户至今没有给我结账。
被告葛维英辩称：原告所诉不属实，我方只欠原告51000元，并且原告喷涂有质量问题。
庭审中原告向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、2015年1月20日被告韩松伟给原告出具的欠条一张，内容为：“2015年1月20日欠喷涂费6月—12月—31号87127元韩松伟”，证明经被告检验后给原告出具欠喷涂费87127元的事实。
3、鑫祥家具厂送货单7张（复印件）证明二被告欠21771元喷涂费未结。
4、2015年4月3日被告书写的欠条一张，内容为“欠喷涂费73000元2015年4月3号韩松伟”，证明被告于2015年4月3日经原被告结账，被告共计欠原告加工费73000元的事实。
5、周春龙证明1份、潘云波证明1份证明原告于清江给韩松伟干喷涂。
被告韩松伟质证意见为：对证据1、2、4、5没有异议，对证3没有年份不予认可。
被告葛维英质证意见为：对证4因我没在家，漏记了账，没有把银行汇款算在里面，不应该是73000元，其他的同韩松伟质证意见。
庭审中被告韩松伟向法庭提供如下证据：
1、李礴证明1份、葛伟峰证明1份，证明原告喷涂有质量问题。
2、转账记录3张，（其中2015年2月7日中国农业银行转款10000元记录1份；2015年2月4日中国工商银行转款5000元转账记录1份；2015年1月19日中国工商银行分两笔转款10000元转账记录1份），证明已经偿还原告的款项，应该从73000元中减去。
原告质证意见为：1、真实性有异议；2真实性无异议，但对证明目的有异议，该转账单据原被告通过结算已经结清。
被告葛维英未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、5二被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；原告提供的证据3系复印件，不能作为定案的依据，故本院不予采信；原告提供的证据4，被告韩松伟无异议，被告葛维英认为漏记了账，没有把银行汇款算在里面，本院认为，二被告共同经营家具厂，对家具厂的债权、债务应都了解，且二被告提供的证据达不到其证明目的，故本院对原告此证予以采信。被告提供证据1、证人应当出庭接受质询而未出庭，本院不予采信；证2中三笔转款原告对真实性无异议，但均发生在被告出具的73000元欠据之前，且无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：被告韩松伟、葛维英系夫妻关系，共同经营鑫祥家具厂，该厂未进行工商登记，原告于清江为二被告进行家具喷涂加工，至2015年4月3日，二被告下欠原告加工费73000元，被告韩松伟为原告出具欠条一份，至今二被告下欠原告加工费73000元未付。
本院认为，原告为二被告进行喷涂加工是原被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认，被告欠原告加工费73000元事实清楚，证据充分，二被告应给付原告加工费73000元，原告主张有7张加工费单据21771元未结，但未向法庭提交合法有效的证据予以证明，故本院不予支持，二被告主张下欠原告51000元且原告喷涂加工有质量问题，但未向法庭提供合法有效的证据予以证明，故本院对被告此主张不予采信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告韩松伟、葛维英于本判决生效后十日内给付原告于清江加工费73000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元减半收取812.5由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1625元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一五年八月十日
书记员 宋广权
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第146号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年5月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地黑龙江省绥化地区安达市。因涉嫌寻衅滋事，于2014年4月26日被大庆市公安局萨尔图分局抓获归案，并临时羁押在大庆市第二看守所，于2014年5月14日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2014年6月17日经获嘉县人民检察院批准，于2014年6月18日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、花军峰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月27日19时30分，被告人黄某某因酒后到获嘉县照镜镇照镜村村民王某某家街门前小便，与被害人王某某发生口角，被告人黄某某伙同房某某、王某甲（均在逃）辱骂被害人王某某和其丈夫江某某，并随意殴打前来劝阻的被害人李某某。后被告人黄某某伙同房某某、王某甲又在获嘉县照镜镇派出所户籍室门前手持木棍对被害人江某某、王某某及前来劝阻的布启正进行殴打，致使江某某、王某某、李某某受伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人江某某所受损伤属二级轻伤；王某某、李某某所受损伤属轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未做辩解及辩护。
经审理查明：2014年2月27日19时30分，被告人黄某某因酒后到获嘉县照镜镇照镜村村民王某某家街门前小便，与被害人王某某发生口角，被告人黄某某伙同房某某、王某甲（均在逃）辱骂被害人王某某和其丈夫江某某，并随意殴打前来劝阻的被害人李某某。后被告人黄某某伙同房某某、王某甲又在获嘉县照镜镇派出所户籍室门前手持木棍对被害人江某某、王某某及前来劝阻的布启正进行殴打，致使江某某、王某某、李某某受伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人江某某所受损伤属二级轻伤；王某某、李某某所受损伤属轻微伤。
案件审理过程中，被告人黄某某与被害人江某某、李某某达成赔偿协议，已赔偿被害人江某某损失20000元，赔偿被害人李某某损失2500元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被告人黄某某供述和辩解；被害人江某某、王某某、李某某的陈述；证人房某某、布某某、郭某某、王某乙、唐某某、宋某某、宋某甲、刘某某的证言；被告人户籍证明、亲笔供词、报案材料、出警证明、临时羁押期限证明、羁押证明、抓获经过；获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；现场图、现场照片、指认现场照片、作案工具照片；赔偿协议书、撤诉申请书、河南省获嘉县人民法院刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人黄某某已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月26日起至2014年12月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一四年十一月二十一日
书记员 桑 鹏
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1055号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地茶陵县炎帝中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，该单位工作人员，特别授权。
被告：谭爱明，男，1966年1月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：罗娟妹，女，1972年5月28日出生，汉族，茶陵县，住茶陵县。
被告：谭四明，男，1970年12月12日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：谭平娇，女，1971年12月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告谭爱明、罗娟妹、谭四明、谭平娇借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告谭爱明、谭平娇到庭参加了诉讼，被告罗娟妹、谭四明经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭爱明向原告偿还借款本金10万元及利息45714.96元（利息计算至2016年6月30日），后段利息按合同约定计算至本息还清为止；2、被告谭四明、谭平娇对本案承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2012年8月9日，被告谭爱明以开饭店需要资金为由向原告立据借款10万元，约定于2014年8月7日到期，约定利率为月息9.9‰。被告谭四明、谭平娇为该笔借款与原告签订了保证合同对上述借款承担连带责任保证，保证期间自主债务届满之日起两年。原告依约发放贷款后，被告谭爱明、罗娟妹支付利息至2015年4月12日，但是对于本金及结欠的利息虽经原告多次催讨，均拒绝偿还。
被告谭爱明当庭辩称，自己以前一直在还利息，直到去年4月份才未还利息，因为家里情况实在困难，老婆患病一直在住院治疗，病历本和票据都带来了，现在实在是拿不出钱了。
被告谭平娇当庭辩称，当时是看亲哥哥才担保的，谁知道嫂子突然就得了这病，希望原告能少点钱，尽量想办法凑齐，已经这样实在没办法。
本院经审理确认如下事实：2012年8月9日，被告谭爱明以开饭店需要资金为由向茶陵县农村信用合作联社借款10万元，双方签订了借款合同。合同约定借款金额为10万元，借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。月息9.9‰。逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%确定，借款到期，借款人未按月偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照合同约定的逾期罚息计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息率计收复利。约定按季结息，借款到期，利随本清。被告谭四明、谭平娇与原告签订了保证合同为该笔借款提供连带责任担保，保证期限自主债务期满之日起两年。当天，茶陵县农村信用合作联社思聪信用社向被告谭爱明、罗娟妹发放了贷款。被告支付利息至2015年4月12日。2016年3月2日，茶陵县农村信用合作联社更名为湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。因被告不履行还款付息义务，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告和被告谭爱明、罗娟妹签订了借款合同并履行了发方贷款义务，被告应该按约定还本付息。被告谭四明、谭平娇应按照合同约定承担保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭爱明在本判决生效之日起10日内向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及到2016年6月30日利息45714.24元，后段利息按照合同约定支付至还清本息为止；
二、被告谭四明、谭平娇对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3214元，减半收取1607元，由被告谭爱明、罗娟妹、谭四明、谭平娇负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审判员 贺ＸＸ
二〇一六年十月十九日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00040号
原告唐XX。
被告杨X。
原告唐XX诉杨X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明友独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐XX、被告杨X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐XX诉称，其与杨X经自由恋爱于2010年11月29日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情较好，后由于双方性格不合，因经济问题经常发生纠纷，导致夫妻关系不睦。自2014年7月夫妻分居至今，现夫妻感情已破裂，要求与杨X离婚。
被告杨X辩称，1.原告诉称不属实；2.现我们夫妻感情还比较好，不同意离婚。
经审理查明，原告唐XX与被告杨X经自由恋爱于2010年11月29日登记结婚，婚后未生育子女。唐XX、杨X婚初夫妻感情较好，后双方因家庭琐事发生矛盾，杨X于2014年2月开始在枣阳打工，两人聚少离多，导致夫妻关系不睦。唐XX于2015年3月7日来院起诉，以夫妻感情破裂为由，要求与杨X离婚。
以上事实由原告提交的结婚证一份、原告、被告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告唐XX与被告杨X经自由恋爱登记结婚，婚初双方感情较好，双方因生活琐事发生矛盾，仅为一般家庭纠纷，若双方互谅互让，相互信任，相互沟通是能够和好的。现唐XX以夫妻感情破裂为由要求与杨X离婚，杨X不同意离婚，唐XX又未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回唐XX要求与杨X离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由唐XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐明友
二〇一五年四月十三日
书记员 辛宏伟
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终966号
上诉人(原审原告):任甲。
被上诉人（原审被告）:山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人：许中喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀平，系山西中盛新型建筑材料集团有限公司会计。
上诉人任甲因与被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服方山县人民法院（2016）晋1128民初372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
任甲上诉请求：1、依法撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初372号民事裁定；2、依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金54万元以及利息11.76万元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审裁定认定事实、适用法律错误，被上诉人向上诉人所借款项与樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案没有关联系性。
一审法院认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。裁定：驳回原告任甲的起诉。
本院审理查明，2012年8月14日被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司为上诉人任甲出具了借款本金的收据，并加盖了被上诉人的财务专用章。
本院认为，被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司于2012年8月14日为上诉人出具借款本金收据并加盖公司印章行为，应为债务承担，即案外人樊东照的债务由被上诉人承担，被上诉人成为新的债务人。原审法院认定该案所涉借款包括在该院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初372号民事裁定；
二、本案指令方山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雅婷
审判员 王晓瑜
审判员 李云峰
二〇一七年七月二十二日
书记员 薛 蛟
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终966号上诉人(原审原告):任甲。被上诉人（原审被告）:山西中盛新型建筑材料集团有限公司。法定代表人：许中喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀平，系山西中盛新型建筑材料集团有限公司会计。上诉人任甲因与被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服方山县人民法院（2016）晋1128民初372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任甲上诉请求：1、依法撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初372号民事裁定；2、依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金54万元以及利息11.76万元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审裁定认定事实、适用法律错误，被上诉人向上诉人所借款项与樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案没有关联系性。一审法院认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。裁定：驳回原告任甲的起诉。本院审理查明，2012年8月14日被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司为上诉人任甲出具了借款本金的收据，并加盖了被上诉人的财务专用章。本院认为，被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司于2012年8月14日为上诉人出具借款本金收据并加盖公司印章行为，应为债务承担，即案外人樊东照的债务由被上诉人承担，被上诉人成为新的债务人。原审法院认定该案所涉借款包括在该院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初372号民事裁定；二、本案指令方山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘雅婷审判员  王晓瑜审判员  李云峰二〇一七年七月二十二日书记员  薛 蛟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告王大双。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告王大双借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 磊
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳