wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安万润置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区淮海西路***号楼办公楼*层。
法定代表人：王水林，该公司总经理。
委托代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海燕。
委托代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
再审申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）因与被申请人徐海燕商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
万润公司申请再审称：（一）一、二审判决在认定万润公司提前交房的情况下，仅因未取得竣工验收备案证明，就认定未交付错误。首先，万润公司已经实际转移占有案涉房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，应视为房屋交付使用。其次，徐海燕已经收到并实际使用案涉房屋，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，应视为交付合格。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，案涉房屋已经实际交付，毁损、灭失等风险应由徐海燕承担。最后，竣工验收备案证明不是交付房屋的必须要件，而是行政机关对竣工验收的房屋质量的监督的行政行为。（二）案涉房屋已经按照约定并提前实际交付，万润公司不存在迟延交付房屋行为，不应承担迟延交付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
本院认为：（一）双方签订的商品房买卖合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”根据该约定，万润公司交付房屋要满足两个条件，其一为交付时间应当在2012年12月30日前，其二为交付的房屋必须经验收合格。本案双方当事人明确约定了交付的房屋必须经验收合格，故仅转移占有不能视为已经全部履行合同约定义务，万润公司主张房屋已转移占有即已履行合同交付义务，与双方合同约定不符，一、二审判决据此认定万润公司违约并无不当。
（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”该规定是针对建设工程施工合同纠纷案件中处理建设工程承包方、发包方之间的权利义务关系，而本案是商品房买卖合同纠纷，且案涉房屋系由万润公司主动交付，并非买受人擅自使用，故该规定不适用本案商品房买卖合同纠纷。万润公司主张适用该规定认定房屋已交付的理由不能成立。
（三）《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”该条款关于标的物风险承担的规定，即案涉房屋由徐海燕实际占有后，房屋毁损、灭失的风险由徐海燕承担，但并不妨碍万润公司在交付过程是否存在违约行为的认定。
（四）关于验收合格的认定问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。……”本案所涉房屋系商品房，房屋是否验收合格应由相关主管部门组织竣工验收后确认。故万润公司主张案涉房屋不需要竣工验收合格，显然不符合法律法规规定。况且，徐海燕与万润公司签订商品房买卖合同，不仅仅要取得房屋实物，还应取得不动产物权，如果工程未经竣工验收合格，则房屋无法取得产权登记，购房人的合同目的将无法实现，因此万润公司主张已交付房屋无需取得验收合格的理由，缺乏事实及法律依据。万润公司至今未通过竣工验收，未取得竣工验收备案证明，故一、二审判决其承担相应违约责任，并无不当。
综上，万润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回淮安万润置业有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 婷
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执84号
山西地宝煤业有限公司：
你与王治慧劳动争议纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2016年12月21日作出的（2016）晋04民终2406号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王治慧于2017年03月31日向本院申请强制执行，本院于2017年03月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款43200元；
2、负担案件受理费10元，申请执行费548元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计43758元。
特此通知
执行员 孟 力
二〇一七年四月五日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0431执84号申请执行人王治慧，男，1971年10月13日出生，汉族。被执行人山西地宝煤业有限公司。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院作出的（2016）晋04民终2406号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人山西地宝煤业有限公司所属财产及银行存款在43758元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 温 瑞二〇一七年四月六日书记员 闫锦琦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830初字2670号
原告：喻胜齐，职员。
原告：喻金晶，无业。
委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告：王昌禄，个体户。
被告：陈浩华，个体户。
原告喻胜齐、喻金晶与被告王昌禄、陈浩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，因被告王昌禄、陈浩华下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉材料，�依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告喻胜齐、原告喻金晶委托诉讼代理人王凤田到庭参加诉讼，被告王昌禄、陈浩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻胜齐、喻金晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昌禄、陈浩华及时偿还借款15万元及利息79000元（从约定还款之日2014年5月29日起，按年利息24％计算至2016年8月29日）及后期至实际给付之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告是父女，被告王昌禄、陈浩华是夫妻。被告王昌禄、陈浩华于2014年5月29日立借据向两原告借款15万元，钱是原告从银行提取现金直接交给被告王昌禄，王昌禄在银行回单上签名，约定月利率4分，2014年5月31日被告王昌禄通过银行给付利息2000元，之后我多次持据索要未果，再后来被告王昌禄、陈浩华下落不�，请求判决两被告履行法定义务。
被告王昌禄、陈浩华未作答辩。
经审理查明原告喻胜齐、喻金晶与被告王昌禄、陈浩华15万元借款及利率约定，双方身份关系和被告王昌禄通过转账给付2000元的事实同原告喻胜齐、喻金晶诉称事实一致。
上述事实，有两原告陈述，两原告提供被告王昌禄、陈浩华借条1份、银行回单2份等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
原告喻胜齐、喻金晶陈述被告王昌禄于2014年5月31日通过银行给付2000元是借款利息，但未提供证据证实。
本院认为，被告王昌禄、陈浩华欠原告喻胜齐、喻金晶借款15万元和被告王昌禄通过银行给付原告喻胜齐2000元事实清楚，有证据证实。两原告陈述被告王昌禄于2014年5月31日通过银行给付2000元是借款利息，但未提供证据证实，该款项应认定为偿还本金。两原告喻胜齐、喻金晶主张从约定借款次日即2014年5月30日起，按年利率24％计算至实际给付之日利息，符合法律规定，本院予以确认，具体：本金15万元，按月利率2分从2014年5月30日计算至2014年5月31日的利息100元；本金148000元的后期利息，按月利率2分从2014年5月31日起计算至实际偿还之日。被告王昌禄、陈浩华应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告王昌禄、陈浩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王昌禄、陈浩华于本判决生效后10日内清偿原告喻胜齐、喻金晶借款148000元及利息100元和后期利息（本金148000元，从2014年5月31日起，按月利率2分计算至实际给付之日）；
二、驳回原告喻胜齐、喻金晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，公告费560元，计5445元，由被告王昌禄、陈浩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一六年九月十日
书 记 员 钱亭亭
附本院账户：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2231号
原告王小朋，男，生于1974年9月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人苏国友，四川宏坤律师事务所律师。
被告赵勇，男，生于1970年10月，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
原告王小朋与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告王小朋及其委托代理人苏国友到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王小朋诉称：2014年12月，被告因从事建筑业急需流动资金向原告提出借款；经原告同意，被告于2015年1月1日向原告借款5万元并出具借条一张、月息4%。被告借款至今分文未付。故诉请人民法院依法判令被告立即支付借款5万元并承担资金利息。
被告赵勇未进行答辩。
经审理查明：2015年1月1日，被告赵勇向原告王小朋书立借条一张，内容为：“今借到王小朋处现金伍万元整，月息4%，按月支付，随要随还。”后经原告多次催收，被告拒不偿还；遂酿成纠纷，诉至本院。
庭审中，原告王小朋将诉请的月利率标准由4%变更为3%。
上述事实，有原告的陈述、借条在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明晰，本院予以确认。原告诉请的利率标准，超过法律规定，其超出部分本院不予支持。据此，为了维护公民的合法权益，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵勇在本判决生效后10日内偿还在原告王小朋处的借款5万元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计息，至本判决确定的还款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋秘杪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01142号
原告：葛某，男，1988年11月28日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：陈某，女，1992年7月6日出生，汉族，打工，户籍地安徽省芜湖县，现住南陵县。
委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
委托代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
原告葛某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人杜守华，被告陈某及其委托代理人冯承明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：2013年2月24日，原、被告经媒人介绍认识，同年3月1日订婚，原告方给付被告彩礼3万元现金，随后又为被告购买金手镯、金项链、钻戒等。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，原告方给付彩礼35000元现金并出资办理婚宴、购买衣物等。因为原告婚前对被告缺乏了解，且被告不愿与原告共同生活，导致夫妻关系彻底破裂。原告无固定收入，为结婚花费全家积蓄共计14万元，导致原告生活困难。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院要求离婚，并要求被告返还彩礼65000元，返还金手镯、金项链、钻戒或同等价值25000元，诉讼费由被告负担。
原告葛某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；
二、户口本复印件，证明原被告身份情况；
三、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；
四、村委会证明，证明原告因为给付彩礼，导致原告家庭生活困难；
五、照片，证明被告拒绝过夫妻生活，将原告抓伤；
六、被告开房记录，证明被告对婚姻不忠，导致婚姻破裂。
原告葛某申请证人王某出庭作证，证明原告给付彩礼65000元的事实。
被告陈某辩称：原被告夫妻感情很好，不同意离婚。被告偶尔与同事在一起，并未与他人同居。原告虽然给付了5万元彩礼，但用于购买陪嫁物品，剩余部分用于共同生活，原被告现已结婚并共同生活，彩礼不应返还。
被告陈某未举证。
经审理查明：原、被告2013年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，未生育子女。原告为与被告结婚，按照农村习俗给付被告彩礼6万余元并为被告购买金手镯、金项链、钻戒等首饰，被告将部分彩礼用于购买陪嫁物品和双方生活。原被告婚后不久，两人一起前往江苏打工并共同生活，之后两人因为琐事发生矛盾，原告遂起诉要求离婚。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告虽然是经人介绍相识，但经过一段时间相处才结婚，具有一定的感情基础。婚后双方虽为家庭生活琐事发生过争执，产生了一些矛盾，但被告也愿意与原告加强沟通，现有的矛盾是可以化解的。庭审中，原告称夫妻感情已经彻底破裂，但原告提交的证据并不能证明夫妻双方感情确已破裂或双方具有法定离婚的情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护合法婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一五年六月十六日
书记员 王君
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终397号
上诉人（一审被告）:谭文龙，男，1986年12月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人:潘业伟，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:杜海右，男，1987年4月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）:广西欢翔文化传播有限公司，住所地玉林市新民路537－7号。
法定代表人：曾乐，该公司执行董事。
上诉人谭文龙因与被上诉人杜海右、广西欢翔文化传播有限公司健康权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1987号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，玉林市玉州区人民法院于2016年12月5日作出（2016）桂0902民初1987号民事判决，并于2016年12月19日送达给上诉人谭文龙。上诉人谭文龙于2017年1月4日向本院提出上诉已超过法定十五日的上诉期间，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案上诉人谭文龙的上诉不成立。
上诉人谭文龙已预交上诉案件受理费3971元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 冰
审判员 李小凌
审判员 钟 荣
二〇一七年三月七日
书记员 陈 楚
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第16821号
原告王×1，女，1979年4月24日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告古××，女，1954年9月15日出生。
被告王×2，男，1975年6月25日出生。
被告王×3，女，1982年5月1日出生。
原告王×1与被告古�×、王×2、王×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雨琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人刘淑杰、被告古××、王×2、王×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原告与被告古××系母女关系，与被告王×2系兄妹关系，与被告王×3系姐妹关系，与被继承人王×系父女关系。原告父亲王×于2012年3月因病去世，去世时105号留有北房5间、东跨厨房1间。现原被告双方因继承问题难以达成调解协议，请求判令105号房屋，原告依法继承北房最西边1间。
被告古××辩称：房是我和王×俩盖起的，有5间北房、1间厨房。王×去世前没分家，没有遗嘱，房子是为儿子结婚盖的，也有闺女的份，全家人人都有一份，我放弃继承权。
被告王×2辩称：我父亲王×和母亲古××建了5间北房，1间厨房。房就是老�老太太给儿子盖的娶媳妇用的，两个闺女嫁出去了，没有闺女的份。王×口头遗嘱，房子给他儿子。我认为这属于我的房，不属于王×的遗产。
被告王×3辩称：我家就是5间正房、1间厨房。房子是我父亲王×和我母亲古××盖的，我父亲没有写遗嘱，农村都是那么说，房子给儿子盖。我对房子不主张权利，怎么着都行，我放弃继承权。
经审理查明：王×与古××系夫妻关系，共育有长女王×1、长子王×2、次女王×3。王×的宅基地住于105号，2009年王×夫妻二人共同在该宅基地上翻建北房5间、厨房1间。王×于2013年3月6日去世，生前未主持分家，亦未留书面遗嘱。
王×1、王×2、王×3在成婚前，居住于105号宅院内。王×2婚后继续在该宅院与父母共同居住，王×3、王×1分别于2007年、2011年结婚，婚后搬出该宅院。现古××、王×1、王×2、王×3户口皆登记于105号宅院上，上述四人在该村无其他宅基地。
法庭审理中，古××、王×3当庭表示放弃继承权，王×1主张5间北房、东跨1间厨房系王×与古××的夫妻共同财产，其中一半系王×遗产，要求继承5间北房中最西侧一间房的所有权；王×2认可5间北房、1间厨房在王×去世前系王×与古××的夫妻共同财产，但主张王×口头遗嘱其去世后由王×2继承所有，没有他人的份额。
上述事实，有当事人陈述、北京市公安局张坊派出所证明等证据在案佐证。
本院认为：105号院内5间北房、1间厨房，系王×与古××共同建造，属于二人的夫妻共同财产。王×死亡后，上述房屋的二分之一属于古××财产，其余二分之一属于王×遗产。《中华人民共和国继承法》第十七条第五款、第十八条规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”本案中，王×2所称的口头遗嘱既非王×在危急情况下所立，又不具备符合法律要求的见证人，故不构成设立口头遗嘱的合法要件，不产生法律效力。王×死亡后，其遗产应当由其法定继承人进行继承，古××、王×3自愿放弃继承，本院不持异议。至于房屋的具体分割，继承人应当本着互谅互让、团结和睦、方便生活的原则处理继承问题，继承权男女平等，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。据此，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第三款、第十七条第五款、第十八条、第二十六条第一�之规定，判决如下：
一、105号院内的北房五间中，西数第一间归王×1所有。
二、105号院内的北房五间中，西数第二间归王×2所有。
三、105号院内的北房五间中，西数第三间归王×2、古××共有。
四、105号院内的厨房一间归王×2、古××共有。
案件受理费二百七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张雨琪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李文达
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4939号
原告：沧州渤海新区基发土方工程有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：任俊喜，该公司总经理。
被告：北京实厚技术开发有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：刘宝龙，该公司执行董事。
原告沧州渤海新区基发土方工程有限公司（以下简称基发公司）与被告北京实厚技术开发有限公司（以下简称实厚公司）承揽合同纠纷一案，本院2017年7月13日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告基发公司的法定代表人任俊喜到庭参加诉讼，被告实厚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基发公司诉称：原、被告分别于2016年7月18日和2016年10月26日，签订《土方承包协议书》两份。协议约定原告承包被告承建的沧州中铁装备制造材料有限公司厂区内“机械厂部分土建改造工程”和“开平机基础及抛丸机基础工程”。协议签订后，原告如约完成了工程，但被告未按约定支付工程款。故请求：一、判令被告支付工程款353738.6元及逾期付款利息，计息标准按银行同期贷款利率计算。二、诉讼费由被告承担。
被告实厚公司缺席无答辩。
经审理查明：2016年7月18日，原、被告签订《土方承包协议书》（机械厂部分土建改造工程）。2016年10月26日，原、被告又签订《土方承包协议书》（开平机基础及抛丸机基础工程）。两份《土方承包协议书》除工程名称、施工日期、土方开挖/回填单价不同外（机械厂部分土建改造工程单价为13元/方，开平机基础及抛丸机基础工程单价为19元/方），其余约定一致。
原、被告签订的《土方承包协议书》主要约定：
“发包人：北京实厚技术开发有限公司。（以下简称甲方）
承包人：沧州渤海新区基发土方工程有限公司。（以下简称乙方）
……
三、合同价款及支付
1、本合同土方开挖、回填单价为13元/方（此处为机械厂部分土建改造工程单价，开平机基础及抛丸机基础工程单价为19元/方）。具体工程量现场实测实量，据实结算。以上单价是指实施和完成土方开挖、运输到指定位置、从指定位置拉土回填、压实所需一切费用。
2、现场如需破碎用200型挖掘机安装破碎锤破碎，单价340元/小时，据实结算。
3、本合同所有工程款，均以电汇或现金支付乙方。
4、付款进度说明：（1）第一标段按要求土方开挖及回填完成后，经双方验收合格核实工程量后，7日内支付工程款。（2）第二标段按要求土方开挖及回填完成后，经双方验收合格核实工程量后，7日内支付工程款。
……”
该两份合同均有原、被告签章。
原告述称，合同签订后，其依照约定的工期完成了合同约定的施工项目，共产生费用：1、2016年10月23日，土方开挖、回填价款284975.6元（11791.2方×13元/方+10130方×13元/方）；2、2016年11月6日，土方开挖、回填价款17780.01元（935.79方×19元/方）；3、开平机破碎机械台班结算表（开平机地面破碎，型号200）价款36890元（108.5小时×340元/小时）；4、开平机机械台班结算表价款32930元，5、机械台班结算价款13830元；6、机械台班统计表价款40910元。7、北京实厚材料明细价款42775元；8、沙子价款3648元（48.64吨×75元/吨）。上述项目合计473738.6元。被告分三次共计支付120000元，剩余未付工程款353738.6元。
上述价款单据，即土方开挖结算表两份、机械台班结算表四份、材料明细一份及砂石料收据一份均有刘宝龙签字，最后签字日期为2016年12月31日。
上述事实有原告陈述、《土方承包协议书》两份、土方开挖结算表两份、机械台班结算表四份、材料明细一份及砂石料收据一份在案佐证。
本院认为：原告基发公司与被告实厚公司订立的《土方承包协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告履行了施工义务，被告在价款结算单据上均予以签字确认，签字日期最晚为2016年12月31日。依双方合同约定，“经双方验收合格核实工程量后，7日内支付工程款”，故被告最晚应于2017年1月8日前支付原告工程款。现被告未足额支付工程款达353738.6元，其行为违约，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告支付工程款353738.6元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，计息自2017年1月8日起至工程款实际付清之日止，参照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%的标准支付。被告实厚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告北京实厚技术开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沧州渤海新区基发土方工程有限公司工程款353738.6元，并自2017年1月8日起按照年利率4.35%的标准支付利息至工程款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3303元，由被告北京实厚技术开发有限公司承担。（限判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年八月二十八日
书记员 白龙飞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1151号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陶某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月1日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗姚庆、被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月24日21时50分许，被告人陶某饮酒后驾驶浙B×××××号二轮摩托车，沿本市凤山街道阳明东路由西往东行驶至142号处时，与龚某某驾驶的出租车发生交通事故。对方报警后，被告人陶某在现场等候处理，交警到达现场后发现被告人陶某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行血液酒精含量检测。经鉴定，被告人陶某的血液中含有乙醇成份，浓度为88mg／100ml。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、情况说明、照片说明、身份信息、简易程序事故认定书、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人龚某某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陶某明知对方报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陶某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人陶某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年八月六日
代书记员 诸张琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03488号
上诉人（原审被告）：何泽柱。
委托代理人：李成奇。
被上诉人（原审原告）：何泽龙。
上诉人何泽柱因与被上诉人何泽龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：1995年，何泽柱因经营需要从何泽龙父亲何世照处借款25000元，约定月利率5%。利息付至1996年底后，因故一直未还借款。何泽柱父亲于2003年去世，现何泽龙及其母亲和姊妹确认此款归何泽龙所有后，何泽龙为索要该款诉至法院，请求法院判令何泽柱偿还借款本金25000元，并自借款之日起以25000元为基数按照同期银行贷款利率四倍计算利息至款清之日。
原审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。何泽柱从何泽龙父亲借款25000元的事实清楚，虽无借条，但何泽柱承认借款的事实。何泽龙父亲现已去世，现何泽龙父亲的继承人共同确认此借款归何泽龙所有，何泽龙以此起诉何泽柱还款并无不当。关于利息，依何泽柱自述为5%的月利率，显然过高，何泽龙主张按人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：何泽柱于判决生效后十日内偿还何泽龙借款人民币25000元及利息（自1997年1月1日起按人民银行同类贷款利率的四倍计算至款付清时止）。案件受理费425元，减半收取212.5元，由何泽柱负担。
何泽柱二审上诉称：一、诉讼主体不符，应当驳回起诉。何泽柱欠何世照钱，原告应当是何世照。现何世照去世，作为债权共有人何世照的妻子具备原告资格。现在何泽龙起诉，是继承后起诉还是赠与后起诉，如果按继承起诉，被上诉人应当按照继承法的规定提供相关证据，避免今后其他继承人或受赠人再行起诉。事实上，本案是既有继承又有赠与，现有证据不具备证据效力。对此，一审法院没有查明清楚。故，上诉人认为何泽龙主体不适格，法院应当驳回起诉。二、原判认定事实部分遗漏很多重要事实，导致判决错误。1、1996年，何泽柱还清利息后，因无力清偿债务，请求继续借贷，何世照不同意继续借贷。并将何泽柱一家从居住的自有房屋中赶出，其后何世照一家强行住进何泽柱的房子，明确告诉何泽柱，什么时候还清借款什么时候还房。从此，我一家老小四口人流落合肥街头，以捡破烂为生，直到前几年生活才逐渐好转。当时我花了15万元建起的房子被何世照霸占至今，不应再承担借贷25000元的利息。2、何泽龙诉称：“1995年，被告以做生意为由向原告父亲借款25000元，之后原告每年催要，何泽柱表示归还，但不愿还利息。”从该句话中可以得出结论：何泽柱一直不同意给付利息，如果何世照认为应当给付利息，那么，何世照应当在何泽柱明确表示不付利息后两年内提起诉讼。但何世照没有提起诉讼，说明他也认为不该给付利息。如果当时何泽柱有能力还款，何世照是不会要其承担利息的。现在，时隔20年后，何泽龙提起诉讼要利息，显然已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，法院不应当保护。请求二审法院查明事实，依法改判驳回何泽龙的诉请。
被上诉人何泽龙二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人何泽柱的上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决。一、何泽龙与何泽柱之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确，何泽柱在两次诉讼中均明确自己欠25000元的事实，均明确每年主动要求归还的事实，一直到2015年；二、何泽柱一直没有给付利息，虽约定月利率5%，但何泽龙仅要求其按照银行同期贷款利息的四倍支付利息；三、何泽龙父亲何世照留下的25000元债权在其所有继承人中已达成约定，归何泽龙所有，该债权继承自世照死亡之后生效，继承人之间无任何纠纷。四、借贷关系与何泽柱所主张的房产无任何关系。五、何泽柱一直向何泽龙做出同意履行还款义务表示，现何泽柱又以诉讼时效期届满为由进行抗辩的，法院对此抗辩理由应不予支持。
在本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：何泽柱对其于1995年向何泽龙父亲何世照借款25000元，且在1996年按约付息后未再还款的情况予以认可，虽案涉借款没有相应的书面条据，但是何泽柱的自认足以确定该借款确已发生，故本院认定何泽柱与何世照之间民间借贷关系成立。现何世照已经去世，案涉25000元作为何世照的遗产经其继承人协商一致同意归于何泽龙，现何泽龙诉至法院请求何泽柱偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。何泽柱自述案涉借款口头约定利息为月息5%，且1996年应付利息已经按约支付，故本院认定案涉借款有利息约定，何泽龙现主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并未超出法定利息上限的规定，本院予以支持。关于诉讼时效，何泽柱自述其每年均向何世照要求归还借款，故案涉借款诉讼时效未过。关于何泽柱主张的因其未能归还案涉借款何世照占据其房产至今，与本案属不同的法律关系，本院在本案二审审理过程中不予处理，何泽柱可另行主张。上诉人何泽柱的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费425元，由何泽柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02490号
原告：王某，女，1964年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：侯某甲，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告王某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理，依法由审判员赵荣独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告侯某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍于1999年同居，后补办结婚证。婚后感情一般。我们均系再婚，我和前夫生育三个孩子，长女侯娜1989年3月7日出生，次女侯萌1994年10月19日出生，儿子侯某乙1998年3月22日出生。夫妻共同财产：一辆QQ轿车。最近这几年我们经常生气打架，我无法忍受这样的生活，我曾于2013年10月起诉与被告离婚，法院判决驳回我的诉讼请求后，我们没有和好。我再次起诉要求与被告离婚，要求抚养我与前夫所生育的三个子女。
被告侯某甲未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：原告王某与被告侯某甲经人介绍于1999年同居，于××××年××月××日补办结婚证。原、被告均系再婚，婚后感情一般。原告和前夫生育三个孩子，长女侯娜1989年3月7日出生，次女侯萌1994年10月19日出生，儿子侯某乙1998年3月22日出生。被告和前妻生育一个男孩，名叫侯进龙1988年2月10日出生。夫妻共同财产：一辆QQ轿车。原、被告因感情不和，原告曾于2013年10月起诉与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，但原、被告至今未能和好。原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，被告未到庭，调解不能成立。
本院认为：原、被告虽结婚多年且系合法夫妻，但原、被告因感情不和，原告于2013年10月起诉与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告至今仍未能和好，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告王某要求与被告离婚，要求抚养与前夫所生育的子女，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告侯某甲离婚；
二、原告与其前夫所生育的男孩侯海龙，由原告抚养，抚养费自理。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 赵荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 李辉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初第3434号
原告徐某甲，女，汉族，内江市资中县人，居民。
被告张某甲，男，，汉族，内江市市中区人，村民。
原告徐某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理了，由审判员徐红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原被告于2006年2月经人介绍认识恋爱，不久同居生活，2007年1月9日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2009年2月21日生育儿子张某乙。原告与被告由于性格不和，常因家庭琐事吵闹，被告脾气不好，常常喝酒后闹事，原被告从2011年6月开始分居至今，已无法生活在一起。故诉至法院请求判令依法处理。
被告张某甲辩称，原告所述不是事实，原告与也未分居，双方是闹了纠纷，但不同意离婚
经审理查明，原被告于2006年2月经人介绍认识恋爱，不久同居，2007年1月9日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2009年2月21日生育儿子张某乙。双方婚后因性格不和，发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、户籍证明，结婚证，内江市市中区交通乡汉晨社区居民委员会出具的证明等有效证据及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为，原、被告在共同生活期间，虽发生过一些纠纷，导致夫妻感情受到一定的影响，但尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的夫妻感情确已破裂的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告徐某甲提出的离婚请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告张某甲离婚。
本案受理费260元，减半收取130元。由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一四年十二月八日
书记员 任晓娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23212号
原告：上海华栋物资供应站，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨文平，执行董事。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：上海罗柱汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗柱。
原告上海华栋物资供应站与被告上海罗柱汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万娜到庭参加诉讼。被告上海罗柱汽车服务有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告上海华栋物资供应站向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款9,578元；二、被告向原告支付自2014年11月28日起至实际清偿日止、以9,578元为基数、按照每日2‰计算的违约金；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订了《销售合作协议》，约定被告从原告处购买福斯润滑油。原告已按约供货，但被告尚欠货款9,578元，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告上海罗柱汽车服务有限公司未应诉答辩。
本院经审理查明，2014年6月1日，原、被告就福斯润滑油供销事宜签订了《销售合作协议》。该协议第3.1条约定被告在收到原告货品之日起30天内付清货款；协议第4条约定由原告负责货物配送，原告在收到被告订单并确认后3个工作日内送达，被告在原告送货单上签字即表示收到货物并验收合格，如货物不符合订单要求或发生货损货差等问题，被告可当场拒收，须在送货单上注明拒收原因；协议第5.3条约定被告未在合同约定期限内结算账款的，需支付违约金，逾期每日按发票金额的2‰收取。
原告分两次向被告发送了上述《销售合作协议》项下的货物。第一次发货时间为2014年6月13日，发送的货物包括6桶4升装5W-30福斯泰坦超能机油、6桶4升装10W-40福斯泰坦超能机油、6桶4升装5W-30福斯泰坦捷能机油、12桶4升装10W-40福斯泰坦捷能机油、12桶4升装15W-40福斯泰坦加能机油，货款金额为6,036元。第二次发货时间为2014年10月27日，发送的货物包括6桶4升装5W-40福斯泰坦MC分子油、12桶1升装5W-40福斯泰坦MC分子油、12桶4升装5W-30福斯泰坦捷能机油、6桶4升装5W-30福斯泰坦超能机油、6桶4升装10W-40福斯泰坦超能机油、12桶4升装10W-40福斯泰坦捷能机油、6桶4升装15W-40福斯泰坦加能机油、12桶1升装的ATF4400福斯自动传动液，货款金额为7,542元。上述两次送货的货款金额合计13,578元，原告并未向被告开具发票。
2014年10月29日，被告向原告支付货款2,000元。
2014年12月1日，原、被告签订《欠款确认函》，被告承认截止2014年12月1日尚欠原告货款11,578元，并承诺于2014年12月26日前付清拖欠的货款。原、被告均在该份《欠款确认函》上盖章确认，被告的法定代表人亦签字确认。
2015年3月26日和2016年11月15日，被告向原告总计支付货款2,000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《销售合作协议》、《欠款确认函》、送货单、发货申请单、出库单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《销售合作协议》、《欠款确认函》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告�方均应按约履行。现原告已按约交付了13,578元货物，而被告仅支付了4,000元货款，显属违约，故原告关于被告向其支付剩余货款9,578元的诉讼主张，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
关于违约金的起算日期以及计收标准，首先，被告未及时支付货款，理应按约向原告支付逾期付款的违约金，但协议所约定的每日2‰的计付标准显然过高，故结合本案的实际情况，本院将违约金的计收标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍。其次，虽然原告在庭审中主张违约金应自协议约定的付款日的次日，即2014年11月28日起计算，但本院认为，原、被告双方已在《欠款确认函》中就付款日重新达成了合意，即被告应于2014年12月26日前付清拖欠的货款，故违约金应自2014年12月27日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权利。�上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海罗柱汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华栋物资供应站货款9,578元；
二、被告上海罗柱汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华栋物资供应站自2014年12月27日起至实际清偿日止、以货款9,578元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告上海罗柱汽车服务有限公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
人民陪审员 殷云明
人民陪审员 瞿国富
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 薛 艳
附：相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违�产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1836号
原告：苏伟锋，男，1991年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴颖璇，女，1995年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：徐雪玲，女，1972年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告苏伟锋诉被告吴颖璇、徐雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告苏伟锋到庭参加诉讼，被告吴颖璇、徐雪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伟锋诉称：原告与被告吴颖璇是朋友关系。被告吴颖璇、徐雪玲因生意资金周转困难，于2014年4月18日向原告借款62400元，借款期限为2014年4月18日至7月18日，并于当天向原告出具借款单和借款合同各一张。借款期限届满后，两被告未依约履行还款义务，原告多次催收无果，故特向法院起诉，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款62400元及利息（计算方法：从2014年4月18日起至实际清偿之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告变更诉求1为：两被告共同向原告偿还借款62400元及逾期利息（计算方法：从2014年7月19日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；明确诉求2中的诉讼费胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.开户名为原告苏伟锋的中国工商银行流水清单；2.开户名为梁某某的中国工商银行流水清单；3.借款合同及借款单4.被告吴颖璇、徐雪玲身份证复印件。
被告吴颖璇、徐雪玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：原告苏伟锋经朋友介绍认识被告吴颖璇、徐雪玲。2014年4月18日，两被告以生意周转需要为由向原告借款62400元，原、被告双方通过签订借款合同及借款单确认两被告上述借款事实，同时两被告在借款合同中承诺于2014年7月18日前还款。合同签订当天，原告委托朋友梁某某通过银行向被告吴颖璇转账支付了40000元，余款22400元以现金方式向被告徐雪玲支付。借款期限届满后，两被告对借款本金未曾清偿，原告苏伟锋经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告苏伟锋提交的中国工商银行流水清单显示，2014年4月18日，原告从银行提取现金共14000元。据原告陈述，借款当天其自有现金8400元，从银行提取现金14000元后，其于当天向被告徐雪玲交付了现金共22400元。
又查：庭审中，原告苏伟锋申请证人梁某某到庭作证。证人梁某某述称：其与原告是朋友关系。2014年4月18日，其受原告委托向被告吴颖璇开立的银行账户（开户名：吴颖璇，银行账户号码：622202201101301＊＊＊＊）转账支付了40000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告苏伟锋与被告吴颖璇、徐雪玲签订的借款合同及借款单均为当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，借款合同及借款单均合法有效，对当事人均具有约束力。该借款合同、借款单、银行流水清单以及证人证言等证据可以充分证实原告苏伟锋与两被告之间存在合法有效的借款合同关系，被告吴颖璇、徐雪玲未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，认定被告吴颖璇、徐雪玲向原告借款62400元。两被告未依约清偿欠款，对原告苏伟锋的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及利息的违约责任。关于利息计算问题，借款合同中约定了还款期限，但对利息没有约定，故应认定为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，对原告要求被告从借款期限届满次日即2014年7月19日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告吴颖璇、徐雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴颖璇、徐雪玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏伟锋偿还借款62400元及逾期利息（计算方法：以实际欠款额为本金，从2014年7月19日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取为680元（原告已预交），由被告吴颖璇、徐雪玲负担（被告吴颖璇、徐雪玲于本判决生效之日起七日内迳付原告苏伟锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一五年七月二十二日
书记员 谢雅怡
刘佳林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12880号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：叶林海，男，1980年2月16日出生，汉族，乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告叶林海信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶林海偿还信用卡透支本金58582.93元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月10日为15392.51元）、滞纳金（暂计至2016年7月10日为2691.83元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××59申领时间2011年6月7日信用额度90000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2011年8月28日起开始透支，2011年7月9日至2015年1月27日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金91064元。还款事实被告自最后一次消费后还款8次，共计42900.70元，其中32481.07元用于冲抵本金、6907.28元用于冲抵利息、2612.74元用于冲抵滞纳金、899.61元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金58582.93元透支滞纳金2691.83元透支利息截至2016年12月6日的利息为21227.46元，之后的利息以透支本金58582.93元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶林海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金58582.93元及利息（截至2016年12月6日共计利息21227.46元，之后的利息以透支本金58582.93元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2691.83元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由被告叶林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈盈盈
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初69915号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童秋逸风，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京中新联创网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8294房间。
法定代表人：程平，总经理。
委托诉讼代理人：王新红，北京市普贤律师事务所律师。
原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告北京中新联创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谢雨佳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初288号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该公司董事长。
委托代理人：沈阳，该公司员工。
被告：陆再春，1968年4月3日出生。
本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告陆再春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院申请撤回对陆再春的起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张文全
二〇一六年一月二十九日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民二初字第66-2号
本院2014年5月13日对中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行诉被告赵春明、马琳琳、王斌、高金鑫借款合同纠纷一案做出的（2014）辉民二初字第66号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第4页倒数第2行“二0一三年五月十三日”应补正为“二0一四年五月十三日”。
审判长 ：贾文戈
审判员 ：井丽纯
审判员 ：曲生斌
二〇一四年六月四日
书记员 ： 王 贺
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第185号
原告通力电梯有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘立鹏，经理。
委托代理人徐一鹏、张玲（均系特别授权代理），均系山东兆基律师事务所律师。
被告济南华利德经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张瑜，总经理。
原告通力电梯有限公司济南分公司（以下简称通力电梯济南分公司）因与被告济南华利德经贸有限公司（以下简称济南华利德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告通力电梯济南分公司的委托代理人徐一鹏、张玲到庭参加诉讼。被告济南华利德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通力电梯济南分公司诉称：2013年8月2日，原告与被告签订《设备安装合同》，约定原告为被告安装其订购的两台电梯用于“济南领袖国际生活广场”项目，合同总价款为68000元。合同签订后，原告依约履行合同义务。涉案电梯于2014年8月4日经当地质检部门检验合格后，交付被告占有、使用。但被告至今尚欠电梯设备安装款34000元。被告的行为已构成违约。请求法院判令：1、被告支付尚欠的电梯设备安装款34000元；2、被告支付原告违约损失4700元；3、本案诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告通力电梯济南分公司向本院提供如下证据：1、《电梯安装合同》1份，拟证明原被告双方约定原告安装被告采购的2台电梯，合同总价款为68000元，同时约定被告付款时间及逾期付款违约责任；2、《曳引式电梯监督检验报告》2份，拟证明原告按合同约定履行义务，涉案电梯设备及相应工程经国家质检部门验收合格；3、《电梯完工资料物件移交单》1份，拟证明涉案经检验合格的电梯设备移交给被告管控、使用；4、《设备接收单》1份，拟证明涉案电梯已被被告接收；5、《友情提示》4份，拟证明涉案电梯已移交被告；6、《委托代理合同》1份、律师费发票1份，拟证明双方约定诉讼费、律师费。
被告济南华利德公司缺席，未答辩。
经审理本院认定：2013年8月2日，原告通力电梯济南分公司与被告济南华利德公司签订《设备安装合同》，约定以下内容：被告济南华利德公司作为甲方，原告通力电梯济南分公司作为乙方。乙方为甲方安装两台设备（L1-2），预计安装开始日期2013年12月10日，安装地点为济南市北园路欧亚达商城工地现场。安装单价为34000元，总价68000元。甲方应在双方确定的安装开始日前十天支付给乙方相当于合同总价50%的安装款（第一次付款），即人民币34000元。乙方在收到第一次付款且甲方承担的工作完成后开始安装。甲方应当在当地质量技术监督部门验收合格之日后十天内，支付给乙方相当于合同总价50%的安装款（第二次付款），即人民币34000元，但是第二次付款最迟不得晚于安装开始后的六个月。乙方在收到甲方第二次付款后正式向甲方交付设备。除不可抗力原因外，如果甲方未能按本合同规定支付款项，甲方应向乙方支付逾期违约金，支付方法是：每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分合同金额的百分之零点五。此违约金最高不得超过延误部分合同金额的百分之五。因本合同产生的争议由双方协商解决，如无法协商解决，该争议应通过诉讼解决。诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。
上述合同签订后，被告济南华利德公司向原告通力电梯济南分公司支付安装款34000元。原告通力电梯济南分公司履行了电梯安装义务。2014年7月25日，原告所安装的电梯经济南市特种设备检验研究院检验合格。2014年8月12日，原告通力电梯济南分公司向被告济南华利德公司移交安装的电梯及检验报告、保养合同等相关资料。被告济南华利德公司未按约定支付第二笔款项34000元。
为本次诉讼，原告通力电梯济南分公司与山东兆基律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费3000元。
上述事实，由原告提供的证据及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告通力电梯济南分公司与被告济南华利德公司签订的《设备安装合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了安装电梯的义务，并经济南市特种设备检验研究院检验合格，被告应在接收电梯设备后及时向原告支付剩余款项。被告未按时支付剩余款项，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付剩余款项34000元，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告支付违约金1700元（34000元×5％）及律师费3000元，符合合同约定，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南华利德经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通力电梯有限公司济南分公司安装款34000元。
二、被告济南华利德经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通力电梯有限公司济南分公司违约金1700元。
三、被告济南华利德经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告通力电梯有限公司济南分公司律师费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告济南华利德经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王百丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3702号
原告李某，居民。
被告王某甲，居民。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2014年12月3日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，于2004年正月初六举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2005年5月7日生女儿王某乙。婚后因性格不投，常因家庭生活琐事经常发生吵打。现原、被告夫妻确已彻底破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩王某乙随原告共同生活，被告给付子女抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，于2004年农历1月6日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2005年5月7日生女儿王某乙。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚登记信息表等证据证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告结婚时间较长，且生育了一名子女，婚姻关系至今已有10余年，综合原、被告的婚姻基础、婚后感情以及原告要求离婚的主要原因等因素，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未确已破裂，且原告也未提供证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一四年十二月二十日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初728号
原告：余卫红，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华路法律服务所法律工作者。
被告：岳建彬，男，1974年9月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告余卫红诉被告岳建彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余卫红及其委托诉讼代理人乔筱茜、歹付伟，被告岳建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余卫红诉称，2017年1月21日，岳建彬驾驶豫Ａ×××××轿车沿新郑市龙湖镇祥安路由东向西行至龙泊××门口东侧处，与同向行驶余卫红驾驶豫Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成二车损坏。事故经交警部门认定，岳建彬承担事故全部责任，余卫红无事故责任。本起事故经交警部门调解，被告岳建彬承担二车的维修费。后被告没有赔偿原告车辆的维修费。故原告诉至贵院，请求依法判令：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、交通费等合计19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳建彬辩称，对事故认定这方面，提出车应该停放在停车位不应该停放在行车道。修车费过高，其问过4S店，应该是12000元。对事故认定书有异议，对发票有异议，不认可左后侧围板外板总成、尾门板总成、后雾灯总成、后部内侧组合灯总成这四项。
经审理查明，2017年1月21日零时40分，岳建彬驾驶豫Ａ×××××轿车沿新郑市龙湖镇祥安路由东向西行至龙泊××门口东侧处，与同向行驶余卫红驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成二车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队于2017年1月21日作出道路交通事故认定书，认定岳建彬承担事故全部责任，余卫红无事故责任。经交警部门调解达成协议，岳建彬承担双方车损维修费用。
2017年1月21日，余卫红的豫Ａ×××××小型客车在新郑市天河汽车服务有限公司维修，支付维修费用共计17000元。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，维修费用票据及清单等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，岳建彬对事故的发生及两车损坏均存在过错，应当依据事故责任对本次交通事故给余卫红造成的损失承担全部赔偿责任。
余卫红要求车辆维修费、交通费，符合法律规定，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算。（一）车辆维修费：17000元。岳建彬对维修费用提出的异议，因该维修地点是由其与余卫红共同指定，其在交警部门调解中自愿作出承诺，且岳建彬也未提交证据佐证，故本院不予支持。（二）交通费：本院酌定为100元。以上损失共计17100元。因岳建彬未提交豫Ａ×××××轿车投保情况证据，其应当依据事故责任对余卫红17100元的损失承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告岳建彬赔偿原告余卫红车辆维修费、交通费共计17100元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告余卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告余卫红负担27元，被告岳建彬负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 郭磊
二〇一八年三月七日
代理书记员 聂颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第466号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
委托代理人方雳、栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告谢士如。
被告卢玉杰。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告谢士如、卢玉杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审理，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107152013002250）起诉，要求判令：一、被告谢士如、卢玉杰偿还借款本金250000元、利息668.93元，罚息2734.97元【罚息暂计算至2015年1月30日，此后罚息以250668.93元为基数，按合同约定的利率另计至判决确定履行之日。】；二、被告谢士如、卢玉杰承担原告支付的律师代理费10000元；（第一、二项诉请总额为263403.9元）三、被告谢士如、卢玉杰承担本案诉讼费用。
被告谢士如、卢玉杰答辩称：对原告主张的诉请及陈述的事实理由无异议，由于做生意亏损了，借款无能力归还。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：谢士如、卢玉杰。
贷款本金：人民币250000元。
贷款期限：2014年1月2日至2015年1月2日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮67%，执行年利率10.02%；贷款发放后，如遇基准利率调整，则本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按合同第4条约定利差或利率浮动比例确定。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日付息；本金250000元未付，2014年12月20日前的利息已付清，后于2015年1月2日支付利息110.4元。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费10000元。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。双方签订的借款合同约定，被告违反合同该约定义务，应赔偿原告为行使权利而支付的律师费，本院对原告要求被告承担的合理律师费损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢士如、卢玉杰归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币250000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢士如、卢玉杰支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币668.93元、罚息人民币2734.97元（暂算至2015年1月30日，此后罚息以人民币250668.93元为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告谢士如、卢玉杰支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2625.5元，由被告谢士如、卢玉杰负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5251元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张宏
二〇一五年四月七日
书记员 周瑾
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第99号
原告李斌。
被告徐印南。
委托代理人周水森，星子律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李斌诉被告徐印南民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告李斌、被告委托代理人周水森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2011年2月27日，被告徐印南以资金周转为由向原告借款91700元，双方约定月息2分，2012年2月底还清。借款到期后，原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求被告归还借款本金91700元及利息。
被告辩称，借条是真实的，但该借条是由2006年3月一笔40000元的借款演变而来，当时借款本金是40000元，2011年2月27日借条中的91700元是利滚利方式计算出来的。口头约定月息2分是事实，但被告分两次已支付10000元利息。
经审理查明，被告徐印南于2006年3月经他人介绍以资金周转为由向原告借款40000元，约定借款月利率2%。借款后被告共支付利息10000元。2011年2月27日，原、被告采用将利息计入本金的方式对所欠借款本息进行结算，被告重新出具一份91700元的借条，借条中约定2012年2月底还清。此后原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求被告归还借款本金91700元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告李斌提供的借据及原、被告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，原告主张借款本金为91700元，并提供一份借款91700元的借条证明，但庭审中原告又认可该借条系2006年3月一笔40000元的借款变更形成，当时借款本金为40000元，故本院认定该笔借款本金为40000元。关于借款利率，原告诉称口头约定月利率2%，被告予以认可，该利率未超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以认定。关于借款利息，由于我国法律对民间借贷禁止将利息计入本金计算复利以谋取高利，因此，本院认定该笔借款以本金40000元和双方约定的月利率2%重新核算利息。关于利息支付起始时间，双方认可该笔借款发生在2006年3月，但双方又无法确定具体的借款日期，本院认定该笔借款利息自2006年4月1日起计算，但应扣减双方认可已支付的10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告徐印南于本判决生效之日返还原告李斌借款本金40000元，并按月利率2%计算承担自2006年4月1日至本判决生效之日的利息，但应扣减被告已支付的利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2092元，由被告徐印南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 黄达
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈宇
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第443号
原告涞水县扶贫经济合作社，住所地：涞水县政府大院
法定代表人：刘家信，职务：主任。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
被告隗建新，女，1976年8月9日出生，汉族，住涞水县。
被告陈丽，女，1971年11月22日出生，汉族，住涞水县。
被告万桂花，女，1976年10月5日出生，汉族，住涞水县。
被告杨美娜，女，1984年1月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告刘淑芝，女，1962年2月10日出生，汉族，住涞水县，身份证号：×××Ⅹ。
原告涞水县扶贫经济合作社与被告隗建新、陈丽、万桂花、杨美娜、刘淑芝小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢建坡到庭参加了诉讼，被告隗建新、陈丽、万桂花、杨美娜、刘淑芝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，原、被告签订了借款金额6000元的保证借款合同，原告为贷款人，被告隗建新为借款人，被告陈丽、万桂花、杨美娜、刘淑芝为保证人，保证方式为连带责任保证，借款期限自2012年9月21日至2013年6月20日止，借款利率为16℅，预期还款加罚100℅利息。合同签订后原告如约向被告隗建新提供了6000元借款，借款期满，被告未能如约偿还借款本金和利息，经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告隗建新偿还原告借款6000元，利息1340元（计算至2014年3月20日，2014年3月21日至本案履行完毕之日年利率按24℅计算），要求被告陈丽、万桂花、杨美娜、刘淑芝承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告隗建新、陈丽、万桂花、杨美娜、刘淑芝均提出答辩。
经审理查明，原告涞水县扶贫经济合作社与被告隗建新于2012年9月21日签订了保证担保借款合同，借款金额为6000元，被告陈丽、万桂花、杨美娜、刘淑芝为借款合同的保证人，保证方式为连带保证责任，借款期限自2012年9月21日至2013年6月20日止，借款利率为16℅，逾期还款加罚100℅利息。合同签订后，原告如约向被告隗建新提供了6000元借款，借款期满，被告隗建新未如约偿还借款本金和利息，经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告隗建新偿还原告借款6000元，给付利息1340元（计算至2014年3月20日，2014年3月21日至本案履行完毕之日起年利率按24℅计算），要求被告陈丽、万桂花、杨美娜、刘淑芝承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告涞水县扶贫经济合作社与被告隗建新于2012年9月21日签订的保证担保借款合同是原、被告双方真实意思表示，不损害国家、集体利益，也不违背法律和行政法规的强制性规定，双方当事人应按照合同的约定履行各自应尽义务，原告按照合同约定已将借款交付被告隗建新，被告应按合同约定归还借款本金和利息，但被告并未按照合同履行还款义务，属合同违约，应承担双方约定的违约责任，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽、万桂花、杨美娜、刘淑芝对借款提供连带保证系本人自愿且在保证期限内，该保证担保合同也属有效合同，该四被告应对上述款项承担连带保证责任。被告隗建新、陈丽、万桂花、杨美娜、刘淑芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隗建新偿还原告借款6000元，利息1340元（计算至2014年3月20日）2014年3月21日至本案履行完毕之日的利息按年利率24℅计算，限判决生效后十五日内付清。
二、被告陈丽、万桂花、杨美娜、刘淑芝对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告隗建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第443号
原告魏宏江，男，汉族，农民，住河北省涞源县。
被告张印亮，男，汉族，农民，住河北省涞源县。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
原告魏宏江与被告张印亮不当得利纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）涞民初字第756号民事判决。判后，被告张印亮不服提起上诉。保定市中级人民法院审理后以原判认定的基本事实不清，于2014年4月16日作出（2014）保民一终字第223号民事裁定，撤销本院（2013）涞民初字第756号民事判决，将本案发回重审。重审期间，原告魏宏江于2014年7月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告魏宏江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏宏江撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元由原告魏宏江负担。
（此页无正文）
审 判 长 勾丽娟
代理审判员 许 浩
代理审判员 孙月仙
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴俊涛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖吴织民初字第26号
原告：黄某。
委托代理人：朱乐瑛。
被告：张某。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2012年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员李辉独任审判。因被告张某在浙江省良渚强制隔离戒毒所戒毒，无法参加诉讼，本案于2012年4月10日裁定中止诉讼。本案于2012年9月12日公开开庭审理，原告黄某及其委托代理人朱乐瑛、被告张某到庭参加诉讼。其后，本院又于2012年9月20日裁定中止本案诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告婚后头三年感情尚可，此后经常争吵。被告没有正当职业，没有正当收入来源，有赌博，吸毒等恶习，且有时殴打原告及原告的家人。原告于2011年1月曾起诉离婚，法院判决不予准许，但双方继续分居生活，夫妻关系未有任何改善，夫妻感情已彻底破裂，原告特向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚前财产各归己有，依法分割夫妻共同财产（浙E×××××尼桑骐达轿车一辆）；三、婚生女儿黄某某随原告共同生活，由被告支付生活费500元，并各半承担教育、医疗费用；四、本案诉讼费由原、被告分担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告及婚生女儿的身份证复印件、户口本复印件三份，用于证明原、被告及婚生女儿的身份情况。
证据2、婚姻关系查档证明一份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
证据3、湖州市吴兴区织里派出所出具的证明一份，用于证明被告有赌博、吸毒等恶习的事实。
证据4、民事判决书一份，用于证明原告曾于2011年1月向法院提起离婚诉讼，法院判决不予准许离婚的事实。
证据5、民事调解书复印件一份、用于证明原、被告夫妻关系存续期间有担保债务的事实。
被告答辩称：不同意离婚，且要求抚养女儿。同时，与原告之间有经济纠纷，我与原告有两个租房的店铺，原告转移了几百万的流动资金。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院作如下认证：
原告提交的证据1、2、3、4，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其效力予以确认；原告提交的证据5，无法证明系夫妻共同债务，且原告嗣后自愿独自承担该笔债务，故对该证据，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告黄某与被告张某于2011年9月6日在湖州市吴兴区织里镇人民政府办理了结婚登记手续，双方于2002年7月27日生育生育女儿黄某某，黄某某自出生起，一直在原告黄某家中生活。原告曾于2011年1月19日向本院起诉离婚，本院于同年3月9日判决不予准许，现原告以夫妻感情确已破裂为由再次向法院起诉离婚。
本院认为，被告张某曾于2009年3月27日因赌博被公安机关行政处罚，2009年11月12日因吸毒投案自首，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；……”之规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的请求应予准许。原告请求女儿黄某某随其共同生活并由其抚养的诉讼请求，从有利于女儿黄某某的健康成长、维护其成长环境的稳定性角度考虑，并结合黄某某本人的意见，宜由原告抚养为宜，本院予以准许。鉴于被告系入赘原告家，且无工作和收入来源，原告黄某向本院要求自愿补偿被告张某200000元，且独立抚养婚生女儿至其年满十八周岁，本院对其要求予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生女儿黄某某随原告黄某共同生活，由原告黄某独自抚养至年满十八周岁止；
三、原、被告夫妻共同财产：浙E×××××尼桑骐达轿车归原告黄某所有，原告黄某补偿被告张某200000元，定于2013年10月17日前一次性付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一三年九月十八日
书记员 叶伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1277号
原告吕某某，女，1982年7月15日出生，汉族，住南阳市张衡路公安大楼家属院。
委托代理人张晓东、张成博，河南昊宏律师事务所律师。
被告芦某，男，1982年6月10日出生，汉族，住址同上。
原告吕某某诉被告芦某离婚纠纷一案，于2015年8月7日以原告以双方已协议离婚为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
代理审判员 来新群
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 阳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第209号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人向仕江，农民。2011年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2012年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月3日被拘传到案，同月4日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3190号起诉书指控被告人向仕江犯盗窃罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人向仕江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年11月13日下午，被告人向仕江携带作案工具至慈溪市宗汉街道新界村仙房东路被害人何某的租房，撬门入室，窃得人民币60余元后逃离现场。
被告人向仕江到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人向仕江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、手印鉴定书、前科材料、抓获经过及被告人向仕江的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人向仕江的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人向仕江以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向仕江系累犯，依法从重处罚。被告人向仕江到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向仕江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2013年10月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年一月十八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初583号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人丁二喜，男，1981年11月12日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，经商，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被镇平县公安局刑事拘留，2017年8月25日经本院决定批捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人丁二喜犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员孙黎丽、薛双出庭支持公诉。被告人丁二喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年8月15日18时许，被告人丁二喜醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县平安大道处时，被镇平县公安局交警发现并查获，并经法定程序抽血检测。经检测：从送检的丁二喜血样中检测出乙醇成分，其含量为204.27mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。据此认为，被告人丁二喜违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人丁二喜对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月15日18时许，被告人丁二喜醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县平安大道处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对丁二喜血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为204.27mg/l00ml。
上述事实，有被告人丁二喜关于醉酒后在道路上驾驶机动车的供述，且有血样提取登记表及照片、血醇鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询单、前科证明、抓获经过、常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人丁二喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人丁二喜能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁二喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 辛
审判员 高 磊
审判员 张晓彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔婉莹
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第186号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人周某，男，1966年5月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，高中文化，工人，；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月20日被铅山县人民法院决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）第174号起诉书指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2013年2月份的一天晚上，被告人周某在上饶市东都花园对面的山上赌博时，以人民币1，200元的价格从一陌生男子手中购买了一辆没有合法有效证件的红色豪爵牌摩托车。经查，该辆摩托车系铅山县永平镇居民夏某甲2013年2月27日凌晨停放在永平镇兄弟网吧门口被盗的车辆。
经铅山县价格认证中心鉴定，该涉案摩托车的鉴定价为人民币5，320元。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人周某明知是盗窃得来的摩托车，仍予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人周某的刑事责任。被告人周某在归案后如实供述自己的犯罪行为，具有刑法第六十七条第三款规定的处罚情节，故建议法庭对被告人周某单处罚金。
被告人周某认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
查明的事实有下列证据予以证明：证人夏某甲、夏某乙的证言，被告人周某的供述，机动车销售发票、行驶证，税收通用完税证，涉案财物价格鉴定结论书，物证照片，发还清单，归案情况说明，前科证明，人口信息表等。
上述证据均经法庭举证、质证，各证据来源真实、合法，且能相互印证，形成证据锁链。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是盗窃得来的摩托车，仍予以购买，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人周某在归案后，如实供述自己的罪行，并将涉案摩托车退还给失主夏某甲，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡剑武
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邱 玲
附本刑事判决书适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托法民初字第2019号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
被告李小丹。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告李小丹物业服务合同纠纷一案中，因被告李小丹无法查找，现原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李小丹的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱塔娜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 莫喜叶
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民三初字第00092号
原告李茂成，农民。
委托代理人章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告李杰，个体户。
委托代理人耿玉琴，个体户。
被告高清明，又名高水成，个体户。
被告阮榜忠，农民。
本院在审理原告李茂成诉被告李杰、高清明、阮榜忠义务帮工受害责任纠纷一案中，原告李茂成于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告李茂成自愿撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李茂成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李茂成负担。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 王雪竹
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄林红
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更154号
罪犯李永久，男，1960年9月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古通辽市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
通辽市中级人民法院于2005年11月8日以（2005）通刑初字第81号刑事附带民事判决,以故意伤害罪判处李永久死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，民事赔偿60553.3元。被告人李永久不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2005年12月9日作出（2005）内刑一终字第280号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年1月13日交付监狱服刑改造。执行过程中，2008年3月18日减为无期徒刑（无期徒刑自2008年3月18日起），剥夺政治权利终身不变；2011年3月11日减为有期徒刑十八年十一个月（刑期自2011年3月11日起至2030年2月10日止），剥夺政治权利改为六年；2012年12月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年；2014年11月8日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年。服刑期间共减刑4次，共减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年3月11日起至2028年10月10日止）。截止2017年6月16日，剩余刑期十一年三个月二十四天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月1日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李永久在2014-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李永久在2014-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014至2017年共获狱政记功奖励六次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、证明、消费情况说明、商品明细、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永久在2014-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李永久减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年3月11日起至2028年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15425号
原告重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口72号1-11-2#，组织机构代码：06568242-8。
被告喻从梅，1963年4月28日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告喻从梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告喻从梅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一五年十一月十日
书记员 李丹琪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢735-1号
申请人执行人陕西汇丰资产管理有限公司，住所地：西安市碑林区。
法定代表人鹿宁，系该公司董事长。
被执行人长安汽车配件厂，住所地：西安市长安区。
法定代表人林培林，系该厂厂长。
陕西汇丰资产管理有限公司与长安汽车配件厂债权转让合同纠纷一案,本院于2017年7月31日立案执行。本院依据已经发生效力的西安市中级人民法院（2006）西民三初字第190号民事判决执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点、总对总查控，查明被执行人长安汽车配件厂在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十月二十日
书记员 王 毅
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终338号
上诉人（原审被告）：黄冈恒信之诺汽车销售服务有限公司，住所地湖北省黄冈市明珠大道86号。
法定代表人：万甦，总经理。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人黄冈恒信之诺汽车销售服务有限公司（简称恒信之诺公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（简称汉华易美公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初13477号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
恒信之诺公司上诉称：一、原审被告微梦创科公司主体不适格。在本案汉华易美公司起诉前，恒信之诺公司已删除被控侵权图片，汉华易美公司请求微梦创科公司停止刊载图片的请求权利已经丧失，微梦创科公司作为本案被告的主体已不适格。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）及相关司法解释的规定，侵权纠纷应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。由于微梦创科已经不是本案的适格被告，故一审法院已经对本案不具有管辖权。三、其他法院的在先判例也有原告撤回对微梦创科公司的诉讼请求，案件由该案第三人所在地的人民法院进行审理。综上，恒信之诺公司请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省黄冈市中级人民法院审理。
汉华易美公司及微梦创科公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，微梦创科公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，故被上诉人汉华易美公司有权选择向其住所地所在的北京市海淀区人民法院起诉。至于恒信之诺公司主张本案微梦创科公司作为被告主体不适格的上诉理由，本院认为，微梦创科公司是否应当实际承担侵权责任，应待案件实体审理后方能确定。因此，上诉人恒信之诺公司的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年八月八日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第4056号
原告：郑国勇，男，1995年1月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：北京鼎盛康特商贸有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：王和。
本院在审理原告郑国勇诉被告北京鼎盛康特商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准许原告郑国勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑国勇负担。
代理审判员 周亲亲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗睿轩