河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初569号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李红贞，女，1970年10月3日出生于河南省武陟县，汉族，本科毕业，中共党员，系焦作市教育局学校卫生保健站站长，住焦作市山阳区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2017年4月6日被刑事拘留，因涉嫌犯滥用职权罪，分别于同年4月21日、7月28日被取保候审。
辩护人陈冠东，系河南新动力律师事务所律师。
被告人刘盼欣，女，1987年4月7日出生于河北省曲阳县，汉族，高中毕业，系原焦作市教育局学校卫生保健站工作人员，住焦作市解放区。因涉嫌犯滥用职权罪，分别于2017年4月7日、7月28日被取保候审。
辩护人耿海中、蒋柳鑫，系河南华凌律师事务所律师。
被告人陈小军，男，1972年12月26日出生于河南省沁阳市，汉族，本科毕业，中共党员，系焦作市教育局学校卫生保健站副站长，住焦作市中站区。因涉嫌犯滥用职权罪，分别于2017年4月12日、7月28日被取保候审。
辩护人许建军，系河南路通律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人李红贞、刘盼欣、陈小军犯滥用职权罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，分别于2017年8月18日、8月23日、11月8日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代理检察员李海珍出庭支持公诉，被告人李红贞及其辩护人陈冠东、被告人刘盼欣及其辩护人耿海中、蒋柳鑫、被告人陈小军及其辩护人许建军到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院分别建议、延期审理各一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
焦作市教育局学校卫生保健站负责组织实施市直中小学新生及在校生健康体检工作，被告人李红贞身为学校卫生保健站站长，被告人陈小军身为学校卫生保健站副站长，被告人刘盼欣身为学校卫生保健站工作人员，明知焦作科视视光技术有限公司系经营角膜塑型镜企业，且没有医疗机构执业许可证及该公司参与体检人员没有专业技术职务任职资格的情况下，分别于2015年、2016年违规安排该公司人员参与中小学生眼科体检工作，导致该公司在体检中获取数万条中小学生信息及联系方式，用于推销角膜塑型镜。后被2017年中央电视台“3.15”晚会曝光，造成恶劣社会影响。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、情况说明、中小学生健康档案等书证；证人施某、史某、范某等人的证言；被告人李红贞、刘盼欣、陈小军的供述和辩解；视听资料等证据。并认为，被告人李红贞、刘盼欣、陈小军滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人李红贞起主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款规定，应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人刘盼欣、陈小军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求本院依法判处。
被告人李红贞、刘盼欣、陈小军对起公诉机关指控其犯滥用职权罪的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
被告人李红贞辩护人的意见是:一、李红贞在安排学生体检过程中，得到了局主管领导的批准，所以其行为属职权内行为，具有合法性；其次，在审查相关机关资质时，也进行了审查，在发现问题后也采取了叫停措施，但未对后续行为进行管控，导致相关机构违法获得了学生信息，但这仅是相关机构的独立违法行为，与李红贞无直接关系，也非李红贞主观上故意追求的。所以，李红贞在主观上不具有滥用职权和主观故意。二、李红贞的行为未造成严重社会危害后果。三、案发后，李红贞如实供述、认罪，具有认罪、悔罪表现。李红贞此前从未犯过错误，没有前科，属初犯，且平时工作认真，表现良好。
被告人刘盼欣辩护人的意见是:一、刘盼欣不符合滥用职权罪构成的主体要件；二、刘盼欣不能决定科视公司能否参与中小学生眼科体检；三、刘盼欣没有滥用职权罪的犯罪故意。
被告人陈小军辩护人的意见是:一、陈小军不具有滥用职权的主观故意；二、陈小军不具备滥用职权的客观表现，其没有决定科视公司参与体检的决定权，实际中是由李红贞决定科视公司参与体检的；三、该案并未造成重大损失，并且中央电视台3.15晚会的曝光也绝不能和恶劣的社会影响划等号。
经审理查明：
焦作市教育局学校卫生保健站负责组织实施市直中小学新生及在校生健康体检工作，被告人李红贞身为焦作市教育局学校卫生保健站站长，被告人陈小军身为该站副站长，被告人刘盼欣身为该站工作人员，明知焦作科视视光技术有限公司系经营角膜塑型镜企业，且没有医疗机构执业许可证及该公司参与体检人员没有专业技术职务任职资格的情况下，分别于2015年、2016年违规安排该公司人员参与焦作市中小学生眼科体检工作，导致该公司在体检中获取数万条中小学生信息及联系方式，用于推销角膜塑型镜。后被2017年中央电视台“3.15”晚会曝光，造成恶劣社会影响。
上述事实有下列经过当庭举证、质证的证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人牛某的证言，证实焦作市教育局学校卫生保健站负责组织实施学生体检工作，其不知道科视公司分别在2015年、2016年两年参与了焦作市直中小学生健康体检的眼科检查的。
（2）证人丁某的证言，证实其是2016年7月底到焦作科视公司工作的，到科视公司没几天，郑州公司的张洁（即张某1）就带她去焦作教育局保健站见李红贞，张洁给李红贞说还想参与2016年的学生体检，体检开始前几天，张洁给其说教育局李红贞和中医院都说好了，马上开始体检工作，让他们公司参与学生体检工作，张洁还带他去中医院见了史某，其给李红贞送过一副太阳镜和一台加湿器，给李红贞送过科视视光公司的角膜塑形镜。
（3）证人范某的证言，证实2015年他们焦作科视公司参与了学生眼科体检工作，他们公司人员没有医生执业资格，他们参与体检也没有人向他们要医生职业资格，他们公司通过参与学生体检获取了学生的信息和联系方式。其没有参加体检前的会议，在体检过程中李红贞去过现场检查。
（4）证人张某1（又名张洁）的证言，证实2016年其通过上海科视总公司派的施某介绍的李红贞，其给李红贞说想参加2016年的中小学生体检工作，后经李红贞介绍了2016年中标参与中小学生体检的中医院负责人史某，后经和史某协商，史某同意科视公司参与眼科体检，他们公司通过参与学生体检获取了学生的信息和联系方式。
（5）证人史某的证言，证实科视公司人员不具备相关的医师职业资格，让科视公司的人员参与体检是教育局李红贞极力推荐的。
（6）证人高某的证言，证实2016年焦作科视视光公司参与了焦作中医院去学校的体检工作，是体检中心主任史某安排去的，体检过程中教育局保健站的人在现场看一下秩序怎么样。
（7）证人张某2的证言，证实2016年焦作市教育局组织的中小学生体检工作是焦作中医院中标的，这个事是他们的体检中心负责，去参加体检的医生是医务室抽调的，体检中心眼科的人没有参加体检。
（8）证人梁某的证言，证实2016年焦作市中医院参与中小学生体检工作的事情是史某联系的，他们医院眼科只有一名医生，抽不出来去体检，在体检表中签张某2的名字应该是他们医务科决定的，有其电话通知科视公司的丁某签的，但是具体谁决定让签张某2的名字记不清了。
（9）证人施某的证言，证实科视公司参与焦作市中小学生眼科体检工作是经过焦作市教育局保健站同意，去的两次见的都是保健站的三个人李站长、陈副站长、和一个戴眼镜的女工作人员，李站长和陈副站长都表示非常支持，学生参与体检是免费的，参与体检的人员没有医师职业资格。
2、书证
（1）被告人李红贞、刘盼欣、陈小军的身份证复印件、户籍证明,证实三被告人均已达刑事责任年龄。
（2）被告人李红贞、刘盼欣、陈小军的任职情况说明、干部任免审批表、履历表、干部履历表，证实证实被告人李红贞在保健站担任站长、陈小军担任副站长辅助站长工作，被告人刘盼欣系临时工作人员以及李红贞干部任免、履历的情况及陈小军的履历情况。
（3）2016年焦作市教育局和焦作市中医院签订的学生健康体检协议书，证实焦作市中医院中标了2016年市直学校学生健康体检项目，焦作市教育局负责学生体检工作的整体安排和协调部署，对体检过程和质量进行监督，确保学生的健康权利等等。焦作市中医院确保体检机构和义务人员符合《中小学生健康体检管理办法》和医疗机构相关要求，资质合格、业务过硬等。
（4）裴兰出具的情况说明,证实其是科视公司的法人代表，但是管理公司具体由施某、范某负责，参与中小学生体检活动其不知道情况。
（5）焦作科视视光技术有限公司注册登记资料及营业执照复印件，证实2011年10月14日焦作市科视公司注册成立，公司的经营范围是，眼镜、针纺织品、时光技术咨询、配置镜片技术咨询。
（6）焦作科视视光技术有限公司在学生体检中获取的学生信息,证实焦作科视公司在参与学生眼科体检过程中获取大量学生个人信息的情况。
（7）焦作市科视公司宣传页，证实结合科视公司人员的证言证明，科视公司参与体检的过程中趁机发放宣传单的情况。
（8）2015年中小学生健康档案，证实结合证人证言证明，2015年科视公司提供的用于体检的健康档案，该档案除了有中小学生健康检查表，还有中华慈善总会慈善医疗阳光救助站公益基金简介、中小学生健康档案-
视光档案。
（9）发破案经过，证实本案的案发情况。
（10）到案情况说明，证实李红贞、刘盼欣、陈小军被传唤到案的情况。
（11）河南省中小学健康检查表，证实焦作市教育局保健站印制的健康体检表。
（12）关于成立焦作市教育局学校卫生保健站的通知、焦作市教育局卫生保健站工作职责，证实保健站成立的时间，李红贞是站长、陈小军是副站长的情况及保健站负责组织实施所属学校新生及在校生健康体检。
（13）卫生部、教育部关于印发《中小学健康体检管理办法》的通知、河南省义务教育阶段学生健康体检事实办法，证实该问价规定了健康体检机构的资质要求等。
（14）验配角膜塑形镜的规定、塑形镜的消费提示，证实角膜塑形镜必须具备医疗资格及国家食品药品管理局规定塑形镜的配备条件。
（15）焦作市教育局记账凭证，证实教育局给被告人刘盼欣发放工资的情况。
（16）实验小学视力异常登记表、统计中小学联系方式的表格，证实科视公司在学生体检中统计了大量的学生信息及打电话的反馈情况。
（17）焦作市教育局关于做好2016年秋季传染病防控工作的通知、焦作市教育局关于落实安全工作职责进一步推进学校卫生工作的通知、焦作市教育局关于做好2015年学生健康体检工作的通知、焦作市教育局关于做好2016年学生健康体检工作的通知，证实焦作市教育局要求体检严把质量关，对学生体检要求的规定，市直学校的体检的工作由保健站开展，确定由资质的医院进行检查做好监管工作，市直学校必须要由有资质的医院进行检查。
（18）体检单电话回访话术及中小学生的信息表，证实科视公司搜集中小学生的信息就是为了推销他们的角膜塑形镜。
3、被告人的供述和辩解
（1）被告人李红贞的供述和辩解，证实2015年、2016年科视公司参与焦作市中小学生体检的情况。
（2）被告人陈小军的供述和辩解，证实2015年、2016年科视公司参与焦作市中小学生体检的情况及学生体检的现场其和李红贞、刘盼欣都去现场查看过。
（3）被告人刘盼欣的供述和辩解，证实郑州科视公司的刘广欣、施总及焦作科视公司的店长范某曾到其办公室找过李红贞谈话，李红贞给其安排2015年的眼科检查工作由科视公司负责以及2016年科视公司参与到学生体检工作中的情况。
4、视频资料
(1)中央电视台20**年“3.15”晚会关于科视公司参与学生体检获取学生信息及联系方式的曝光视频，证实科视公司参与学生体检获取学生信息及联系方式的事实被中央电视台20**年“3.15”晚会曝光的情况。
（2）讯问视频，证实三被告人被讯问的情况。
本院认为，被告人李红贞、刘盼欣、陈小军滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人李红贞的辩护人提出第一点辩护意见，根据庭审查明的事实证实李红贞明知焦作科视公司不具备相应的资质仍让该公司参与到焦作市中小学生的体检工作中去，因此，对该意见不予采纳；对其提出的第二点辩护意见与其行为所造成的社会影响不符，不予采纳；对其提出的第三点辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。对刘盼欣的辩护人提出的辩护意见，因刘盼欣系在国家行政机关中由法律授权其从事公务的人员，其具备滥用职权罪的主体资格，因此对该辩护意见全部不予采纳。对陈小军的辩护人提出的辩护意见，经查，陈小军作为焦作市教育局学校卫生保健站副站长，其工作职责是协助站长李红贞的工作，其明知科视公司不具备相应资质而仍违规安排该公司参与焦作市中小学生体检，因此，对其提出的第一、二点辩护意见不予采纳；对其提出的第三点辩护意见，因中央电视台3.15晚会系在全国范围内有重大影响的节目，因此，被该节目从负面影响上进行曝光应视为造成了恶劣的社会影响，对该意见不予采纳。本案系共同犯罪，被告人李红贞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘盼欣、陈小军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李红贞、刘盼欣、陈小军均当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李红贞、刘盼欣、陈小军犯罪情节轻微不需要判处刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李红贞犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
被告人刘盼欣犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
被告人陈小军犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵继林
审判员 王 勇
审判员 罗蒙楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王亚嫱