广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第502号
原告黄汉昌，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6192。
委托代理人黄焕林，广东昊盟律师事务所律师。
被告周福嫦，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5624。
被告黄丰兴，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码：×××3631。
原告黄汉昌诉被告周福嫦、黄丰兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄汉昌的委托代理人黄焕林到庭参加诉讼。被告周福嫦、黄丰兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉昌诉称，原告与被告周福嫦是朋友关系，被告周福嫦因生意周转需要提出向原告借款100000元，借款期由2014年4月28日至2014年7月28日，没有约定利息，同时由黄丰兴作为借款的担保人，原告先后两次转账46000元、共计转账92000元到被告周福嫦的账户，其余8000元在转账之前当面给现金被告周福嫦，但借款到期后被告没有归还借款。原告向被告周福嫦多次催讨，被告周福嫦仍未付款。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金100000元；二、两被告向原告连带偿还逾期还款的利息至本金还清之日止（现由2014年7月29日起暂算至2015年7月16日利息为5068元，按同期银行贷款利率5.1%计算）；三、两被告向原告连带支付违约金25000元；四、诉讼费由两被告承担。
被告周福嫦、黄丰兴未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2014年4月28日原、被告双方签订借款协议，被告周福嫦向原告借款100000元用于生意周转，双方约定还款期限为2014年7月28日，双方并未对借款利息进行约定。双方约定被告必须按期一次性归还全部借款，否则须经原告同意，被告才可延迟还款期限，且必须从借款之日起按本金25%月利率支付给原告作为违约金。被告黄丰兴在借款协议担保人一栏签名并按捺指模。2015年2月24日，原告分两次向被告周福嫦的账户转账，每次转账金额为46000元，合共转账92000元。另原告主张通过现金支付被告周福嫦8000元，但没有提交相关证据证实该主张。
以上事实，有借款协议、银行流水、业务凭证以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告周福嫦、黄丰兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，被告周福嫦向原告借款，有原告提供的借款协议为凭，该借款协议能够证明原、被告之间存在借贷关系。原、被告双方在合同中约定被告周福嫦向原告借款100000元，但原告仅通过银行转账出借了92000元，另有8000元原告主张支付现金，但原告没有证据证实，因此本院认定原告实际向被告出借92000元。被告周福嫦没有提交证据证明其已还款，故本院认定被告周福嫦欠原告借款本金92000元，本院对原告要求被告周福嫦归还本金92000元的诉讼请求予以支持，原告诉请的借款本金超出上述部分，本院予以驳回。
至于借款利息以及违约金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。根据以上规定，双方当事人约定的利息、违约金等叠加不能超过法律规定的利息上限。本案双方约定逾期还款违约金为每月25%，而原告同时诉请按5.1%计利息及按25%计付违约金。叠加的利息已经远超银行同期贷款利率的四倍，本院将按照法律规定的利息上限支持原告诉请的逾期还款利息、违约金，即被告周福嫦应当自2014年7月29日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告。又因原告诉请的违约金为25000元，故当上述利息达到25000元后，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
关于被告黄丰兴的法律责任。被告黄丰兴在借款协议书担保人一栏签名，视为同意为被告周福嫦上述债务担保。因借款协议中并未对保证方式、保证担保范围和保证期限进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，在本案中，被告黄丰兴对案涉借款承担的是连带保证责任，但因借款期限至2014年7月28日到期，故原告应于借款到期之日起六个月内，即2015年1月28日前要求被告黄丰兴承担保证责任，由于原告诉至本院的时间为2015年7月22日，已经超出了上述期限，故被告黄丰兴免除保证责任，即原告要求被告黄丰兴承担连带责任的诉请，于法无据，本院予以驳回。
原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告周福嫦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄汉昌归还借款本金92000元；
二、限被告周福嫦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄汉昌支付逾期还款利息（以92000元为本金，从2014年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，当利息超过25000元后，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告黄汉昌对被告黄丰兴的诉讼请求；
四、驳回原告黄汉昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2902元，由原告黄汉昌负担849元，被告周福嫦负担2053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民审判员 叶进培
人民陪审员 叶枝发
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 钟小敏
黄晓菲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
6.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。