昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第797号
上诉人（原审原告）：曾立和，男，汉族，1965年11月15日出生。
委托代理人：宋玲丽，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆晨光大地建设工程有限公司。
法定代表人：刘公学，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：易元胜，男，汉族，1965年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）：袁加银，男，汉族。
上诉人曾立和因劳务合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人曾立和及其委托代理人宋玲丽到庭参加诉讼，被上诉人新疆晨光大地建设工程有限公司、被上诉人易元胜、被上诉人袁加银经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
昌吉市人民法院经审理查明：2011年5月份，被告晨光公司的项目经理易元胜与新疆恒信伟业房地产开发有限公司五家渠分公司签订施工合同一份，承包了农六师红旗农场唐韵名住宅小区44号、46号、48号、49号、55号、57号楼的建设工程。合同签订后被告易元胜将该工程劳务分包给被告袁加银施工。被告袁加银又将劳务部分分包给原告曾立和施工，双方于2011年6月12日签订工程砌砖、打混凝土劳务协议一份，约定砖砼、土建按建筑面积每平方米65元计算等。后原告组织人员进行施工，完成了上述楼房砌砖、打混凝的施工。该工程现已交付使用。原告完成6栋楼的面积为13555.46平方米，地下室面积为2834.21平方米，合计16389.67平方米。按约定每平方米65元计算，原告应得劳务费为1065328.55元。原告组织工人完成临工应得劳务费为79799元，上述二项合计为1145127.55元。原告曾立和从被告易元胜处领取劳务费803394元，原告的工人从被告易元胜处领取劳务费327497元，合计1130891元。现原告认为被告晨光公司、易元胜尚欠其劳务费430000元。
昌吉市人民法院经审理认为：被告晨光公司项目经理易元胜将该工程劳务分包给被告袁加银施工，而被告袁加银又将劳务部分分包给原告施工，原告曾立和组织人员完成施工合同义务。原告虽与被告晨光公司、易元胜无直接的合同关系，但原告实际完成了6栋楼土建部分的施工，被告晨光公司的项目易元胜亦直接向原告支付劳务费，故应视为二被告对原告施工行为的认可。被告易元胜系被告晨光公司的项目经理，其行为代表被告晨光公司，故被告晨光公司应履行给付原告劳务费的义务。被告易元胜、袁加银在本案中不承担给付责任。被告晨光公司、易元胜辩解地下室及一楼系袁加银完成及地下室不计算施工面积，对此无相应的证据证实，对该辩解原审法院不予采信。原告应得劳务费为1145127.55元。被告晨光公司已向原告及工人给付劳务费1130891元，被告晨光公司还应给付原告劳务费14236.55元。遂判决：“一、新疆晨光大地建设工程有限公司给付原告曾立和劳务费14236.55元；二、被告易元胜、袁加银在本案中不承担民事责任；三、驳回原告曾立和其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人曾立和不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉。
上诉人曾立和上诉称：一审法院认定事实不清，判决错误。一、易元胜曾承诺按每平米70元单价计算劳务费，一审法院按照每平方米65元单价计算上诉人的劳务费，与基本事实不符。二、一审判决认定上诉人曾立和的工人从被上诉人易元胜处领取劳务费327497元，计算到上诉人已实际领取的劳务款中属错误。曾立和只认可其本人和其儿子曾红彬出具的收条，即劳务款为803394元。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原一审的全部诉讼请求，要求被上诉人支付拖欠上诉人的劳务费共计430000元；被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人新疆晨光大地建设工程有限公司、被上诉人易元胜、被上诉人袁加银未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审中上诉人曾立和申请证人韦小民、叶加善出庭，拟证明：曾立和仅向新疆晨光大地建设工程有限公司领取80多万元劳务费，一审法院对曾立和及其工人领取的劳务费有重复计算的事实。
被上诉人新疆晨光大地建设工程有限公司、被上诉人易元胜、被上诉人袁加银均未出庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
两位证人系上诉人曾立和在完成吉木萨尔县红旗农场韵明园住宅楼项目砌砖、打混疑土工程时雇佣的工人，二人到庭作证欲证明曾立和的工人在拿着曾立和、曾红彬签字后的结算条可以到晨光大地建设工程有限公司领取劳务费，领取劳务费签字后将结算条留滞在晨光大地建设工程有限公司。本院对证人证言证明曾立和的雇佣工人曾在新疆晨光大地建设工程有限公司项目部领取工资认可；因无其他证据印证，本院对劳务费重复计算的证明力不予认可。
二审中，被上诉人新疆晨光大地建设工程有限公司，被上诉人易元胜、被上诉人袁加银均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明事实中“原告曾立和从被告易元胜处领取劳务费803394元，原告的工人从被告易元胜处领取劳务费327497元，合计1130891元。”的事实不予确认，对原审查明的其余事实均予以确认。另查明“原告曾立和及曾红彬，曾立和的工人从被告新疆晨光大地建设工程有限公司领取劳务费1012520元。”
本院认为：关于上诉人曾立和提出承包的工程应以每平方米70元计算劳务费的问题。因新疆晨光大地建设工程有限公司项目经理易元胜将工程劳务部分分包给袁加银，后袁加银将工程交给曾立和施工，并与曾立和以每平方米65元签订工程砌砖、打混凝土的劳务协议。虽上诉人称事后袁加银以口头形式将劳务费提高至70元，但因双方再未签订书面协议，一审法院以每平米65元计算劳务费认定正确。关于曾立和提出一审法院认定自已所雇工人从新疆晨光大地建设工程有限公司易元胜处领取了327497元劳务费，但其中数笔劳务费存在重复计算的问题。因曾立和申请出庭的两位证人仅能证实曾立和的工人在劳务结束后，持曾立和、曾红彬出具的劳务费结算单，到晨光大地建设工程有限公司项目部领取劳务费的事实，但因无其他证据相印证，无法证明重复计算劳务费的问题。经过对一审出示的书证审查，本院认为证明曾立和在新疆晨光大地建设工程有限公司结算劳务费的证据仅为曾立和、曾红彬、曾立和班组工人在晨光大地建设工程有限公司项目部领取劳务费的收条。因上诉人曾立和认可其与曾红彬签字的收条，此部分本院予以认定。针对其工人签字的收条，曾立和在一审中认可秦海山、秦海彬、阳克虎、王树刚、杨中亚、杨世明、叶加善、王祖英、徐纪昌、赵玉莲、廖应中、高利红、高亮、刘达文、李维芳、韦小民、杨良光、陈泽良、高树红、陈香奇、刘秀芳、李在明、杜民慈、杜冬冬、杜永亮是其工地上的工人，对这25位工人出具的劳务费收条本院予以认可。针对不包括在25位工人中的杨良先、秦明云、安吉祥、戚兴成、张世林、马亚胜出具的收条，劳务费数额是否计算在总劳务费的问题，因有曾立和给6位工人出具的结算单相印证，可证明6位工人系曾立和雇佣，6位工人收取的劳务费也应计算在总劳务费中。因此根据曾立和、曾红彬、曾立和的31位工人签字的收条可以计算出曾立和从晨光大地建设工程有限公司共领取了1012520元劳务费。综上，曾立和按实际实施工面积应得劳务费为1145127.55元（16389.67平方米×65元／每平方米＋79799元），新疆晨光大地建设工程有限公司还应支付给曾立和132607.55元（1145127.55元-1012520元）。
综上，上诉人曾立和的部分上诉请求成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国和同法》第一百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
维持昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第01810号民事判决第二、三项；即“二、被告易元胜、袁加银在本案中不承担民事责任；三、驳回原告曾立和其他诉讼请求。”
撤销昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第01810号民事判决第一项；即“一、新疆晨光大地建设工程有限公司给付原告曾立和劳务费14236.55元；”
被上诉人新疆晨光大地建设工程有限公司于本判决生的十
日内给付上诉人曾立和劳务费132607.55元；
一审案件受理费7750元，公告费550元，合计8300元，由上诉人曾立和承担6225元，由被上诉人新疆晨光大地建设工程有限公司承担2075元；二审案件受理费7750元，由上诉人曾立和承担5812元，由被上诉人新疆晨光大地建设工程有限公司承担
1938元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋雪倩