吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初160号
原告：满立才。
原告：满立臣。
被告：沙风芹。
被告：马金涛。
被告：马海清。
原告满立才、满立臣与被告沙风芹、马金涛、马海清土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满立才、满立臣，被告沙风芹、马金涛到庭参加诉讼。被告马海清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
满立才、满立臣向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《征用土地协议书》，并判令被告立即返还承包费146400.00元及利息。2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年12月1日双方签订《征用土地协议书》，约定原告以征用土地形式承包被告承包经营的坐落于永吉县岔路河�河东村4社的土地，期限至本轮土地承包期满，转包费用为183000.00元。合同签订后双方履行了该合同。但在合同履行过程中，该争议土地被中新食品新城建设项目征收、征占，被告领取了占地补偿款。因土地被征用导致该合同无法继续履行，合同的目的无法实现。现原告依据《合同法》的规定，起诉至法院，望法院依法公正裁决，支持原告的诉请。
被告沙风芹辩称，2011年12月1日是我与满立臣签订的《征用土地协议书》，跟满立才无关。协议书上我两个儿子的签字均是由甲方满立臣所写，手印均是在我两个儿子不知情的情况下按的，我两个儿子对于协议的内容均不知情。当时，协议中所涉及的使用时限是指在土地经营权期限内由甲方满立臣使用，并不是永久归满立臣使用，并且协议中所涉及的土地是我和我过世的丈夫所有，我大儿子马金涛的土地位于岔路河镇河东村4社水田区，我二儿子马海清的土地位于岔路河镇河东4社我住宅所在地的东西两侧。我和我两个儿子已经明确约定好哪块土地归谁。在要将土地转包经营过程中，我和我俩个儿子商量要将我们三个人的土地都转包经营出去，我两个儿子不同意，所以我们把土地分成了三块，我独自将自己的一份土地转包经营给满立臣。我还注意到《征用土地协议书》中涉及的甲方当事人是满立臣，并不是本案原告满立才，根据《合同法》的相关规定，满立才的诉讼主体不适格。请求1.解除本案诉讼中法院冻结我在银行的土地补偿款61000.00元及利息；2.驳回原告的诉讼请求；3.解除本案诉讼中法院冻结我两个儿子在银行的土地补偿款各61000.00元及利息；4.案件受理费由原告承担。另外，我同意返还承包费，但应扣除承包期间（5年）的费用，且不应该给付利息，因为�是借贷关系。
马金涛辩称，由于我本人及家人一直居住在吉林市船营区大绥河镇，我的土地一直由我母亲耕种。2011年12月1日，在我不知情的请况下，满立臣与我母亲沙风芹签订了《征用土地协议书》。协议书上的签字及手印均不是我本人所写所签，并且征用协议上所涉及的土地并不是我在岔路河镇分得的土地，我在岔路河镇河东村所分土地位于岔路河镇4社水田区，而征地协议中所指的土地是旱田区。所以，这份《征用土地协议书》对我本人不发生法律效力。另外，我从事大豆运储经销业务。由于，原告申请财产保全扣押了我的61000.00元，我未能及时订货打款，造成我直接经济损失144000.00元。我还注意到《征用土地协议书》中涉及的甲方当事人是满立臣，并不是本案原告满立才，根据《合同法》的相关规定，满立才诉讼主体不适格。1.认定�案中《征用土地协议书》对我不发生法律效力；2.解除本案中在银行扣押我本人的61000.00元及利息；3.由原告支付我在扣押期间造成的直接经济损失144000.00元；4.驳回原告的诉讼请求；5.案件受理费由原告承担。
马海清未到庭参加诉讼，但庭前由沙风芹向法庭提交了本人的答辩状辩称，我的土地一直由我母亲耕种，2011年12月1日，在我不知情的情况下，满立臣与我母亲沙风芹签订了《征用土地协议书》。协议书上的签字及手印均不是我本人所写所签，并且征用协议上所涉及的土地不是我在岔路河镇分得的土地，我在岔路河镇河东村所分土地位于岔路河镇4社我母亲沙风芹住房东西两侧。而征地协议中所指的土地是旱田区。所以，这份《征用土地协议书》对我本人不发生法律效力。我还注意到《征用土地协议书》中涉及的甲方当事人是满立臣，并�是本案的原告满立才，根据《合同法》的相关规定，满立才诉讼主体不适格。1.认定本案中《征用土地协议书》对我不发生法律效力；2.解除本案中在银行扣押我本人的61000元及利息；3.驳回原告的诉讼请求；4.案件受理费由原告承担。
本院归纳本案争议的主要焦点是：1.原告的主体是否适格？2.马金涛、马海清是否应当承担返还承包费的义务？3.原告的利息请求是否符合法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据《征用土地协议书》及收据复印件各1份，被告马金涛认为该协议的甲方应该是满立臣，而不是满立才；协议上的签字不是马金涛、马海清本人的签字，手印也不是本人摁的；收据上的签名和手印也不是马金涛和马海清的，收据是后补的；涉诉土地面积是2900平方米，都是沙风芹俩口子的，没有马金涛和马海清的土地；沙风芹对上述证据质证时自认协议书上沙风芹名字是本人写的，马金涛和马海清的名字不是她写的，是她摁的手印，另外，183000.00元她收到了，钱是满立才的。本院经审查认为，虽然原告提交的该《征用土地协议书》上甲方为满立才，被告提交的该《征用土地协议书》上甲方为满立臣，但双方对该两份协议属于同一事实，涉诉的土地为同一块土地，沙风芹也对满立才称被告提交的协议是他本人签的满立臣的名，满立臣只是挂名，实际是满立才签订的该协议无异议，故应认定该《征用土地协议书》是满立才与沙风芹签订的；关于该协议上马金涛、马海清的签名是否是本人所签的问题，因原告自认该协议及收据都是沙风芹代签的，故对该协议上马金涛、马海清的签名不是本人所签的事实予以确认；因马金涛及沙风芹对收到原告183000元无异议，故对该事实予以确认。原告提交的永吉县岔路河镇土地征收安置实施方案及岔路河镇河东村四社征地补偿费实施方案复印件各1份，因被告对该组证据无异议，故本院予以确认；原告提举的证人马某某的证言，沙风芹质证称在签协议时证人在场。马金涛质证称与证人是同某某的同学，但不认识，证人没去他家商量包地的事，是满立才和麻成福去的，我只说地你可以随便使用，但没说包地和卖地的事，具体的事同我母亲协商。本院评析认为，该证人与原告满立才、被告马金涛均是同学，利害关系基本相同，加之马金涛自认原告同麻成福去他家商量过此事，证明马金涛对签订该协议是知道的，故对该证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沙风芹与马金涛、马海清系母子关系，马金涛在分地前就搬至大绥河镇生活，马海清一直与其母亲沙风芹共同生活，马金涛的承包地一直由其母亲耕种。2011年原告满立才打算征用河东村（现岔路河村）部分村民的耕地，其中在征用沙风芹一家的耕地时，沙风芹让满立才先问一下马金涛的意见，满立才便找到同学马某某及马金涛社的社长麻成福到马金涛家商量此事。见到马金涛后，马金涛说他没意见，具体事宜同他母亲定。满立才随后同马某某、麻成福到沙风芹家协商。经协商（2011年12月1日）满立才与沙风芹签订了《征用土地协议书》，双方约定沙风芹将自家承包的坐落于永吉县岔路河镇岔路河村河东4社的耕地2900平方米征用给满立才，永久使用，总价�为18.3万元。协议达成签字时沙风芹在协议的乙方处签上了自己的名字，并摁了手印。马金涛、马海清的签名是他人代签的，沙风芹在马金涛、马海清名字处摁了手印。协议签完后，满立才将18.3万元现金交给了沙风芹，沙风芹在收据上签名并摁了手印。马金涛、马海清的签名是他人代签的，沙风芹在马金涛、马海清名字处摁了手印。在合同履行过程中，该土地被中新食品新城建设项目征收；2015年1月16日被告沙风芹、马金涛、马海清分别与岔路河村村民委员会签订土地征收补偿协议书，土地补偿款由三名被告取得，但三名被告并未将其收取的款项返还原告满立才。另查明，被告马海清于2016年12月29日向原告满立才支付了30500.00元。第二轮土地承包时马云信（沙风芹丈夫、马金涛、马海清父亲）四口人取得土地承包经营权，承包期限自2003年1月1日至2026年12月31日。现原告请求返款并支付征地后被告拖延返款期间的利息。
本院认为，双方所签订的《征用土地协议书》，是双方的真实意思表示。虽然该协议为《征用土地协议书》，但实质是土地使用权流转合同，只是流转的费用以土地征用补偿款的形式支付，但协议中“永久使用”的约定违背法律规定，其使用权超出第二轮土地承包期限的约定无效，且该流转期限应认定至2026年12月31日。因该流转土地被中新食品新城建设项目征用，土地流转合同无法继续履行，原告请求解除合同，被告也未表示反对，故对原告的该请求予以支持。关于返还土地流转费用的请求，因双方签订《征用土地协议书》时间为2011年12月1日，至2026年12月31日的流转期限为15年。因三名被告取得的承包地面积是均等的，故三名被告收取原告的土地流转费也应认定是均等的，即每人61000.00元。2015年1月16日三名被告与岔路河村村民委员会签订土地征收补偿协议书，自该协议签订之日起，应认定双方的土地流转合同终止履行，被告应当从次日起返还土地流转费。因原告已经实际使用该土地3年，未使用12年，其使用的3年期间的土地流转费应当在总流转费中扣除实际使用年限费用后，其余额应予以返还，但应当扣除马海清已经返还的30500.00元。原告关于利息的请求，因三名被告已经将诉争的土地流转给原告，原告即已经取得该土地是使用权，被告就应当履行该协议。在该《征用土地协议书》未被解除的情况下，三名被告于2015年1月16日与永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会签订了土地征收补偿协议，三名被告的行为违反了合同的约定，属于违约行为。另外，在该协议签订后被告就应当主动返还原告土地流转费用，但被告拒不返还，也侵犯了原告的合法权益，且�成原告一定的经济损失，现原告按银行同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。原告关于返还荒山承包款6000.00元的请求，因该请求与《征用土地协议书》不属于同一合同，应当另案处理，故对该请求不予支持。被告马金涛关于此协议对其没有法律效力的主张，因签订该协议时原告满立才已经同其进行了沟通，也征得了其本人的同意，应认定马金涛对签订该协议时是知道和同意的，其“满立才可以随便使用，但没说包地和卖地的事”的抗辩不符合客观事实和逻辑，故对马金涛的该主张不予采纳；被告马海清关于该协议对其不具有法律效力的主张，因马海清一直同其母亲共同生活，马海清对签订该协议应当是知道和同意的，且本案在诉讼过程中其已经返还原告30500.00元，也可以佐证马海清对该协议是认可的，故对马海清的该主张也不予采纳；被告马金涛、马海清关于解除对其在银行存款冻结的请求，因被告马金涛、马海清负有返还原告钱款的义务，原告请求冻结该二人的存款并无不当，本院对被告马金涛、马海清的该请求不予支持；被告马金涛关于因原告冻结其存款，造成其经济损失的应当予以赔偿的请求，因该请求与本案不属于同一法律关系，故对被告马金涛该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（一）、（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
解除原告满立才与被告沙风芹、马金涛、马海清签订的《征用土地协议书》；
被告沙风芹于本判决生效后立即返还原告满立�土地流转费48800.00元（61000.00元÷15年×12年）及利息（自2015年1月17日起以48800.00元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止）；
被告马金涛于本判决生效后立即给付原告满立才48800.00元（61000.00元÷15年×12年）及利息（自2015年1月17日起以48800.00元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止）；
被告马海清于本判决生效后立即给付原告满立才18300.00元（61000.00元÷15年×12年-30500.00元）及利息（自2015年1月17日起以48800.00元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月29日，2016年12月30日起以18300.00元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止）；
五、驳回原告满立才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348.00元、保全费1435.00元，合计4783.00
元，由原告满立才负担359.00元，被告沙风芹、马金涛各负担1913.00元，由被告马海清负担598.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 王 录
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李双德