福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民认字第43号
申请人王秀勤，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王挺，福建君宇律师事务所律师。
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。组织机构代码：74382214-4。
负责人王军，该公司总经理。
委托代理人张其水、许燕云，福建致一律师事务所律师。
申请人王秀勤因不服泉州仲裁委员会（2014）泉仲字746号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人王秀勤申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁庭组成违法，其裁决依法应当予以撤销。（一）独任仲裁员李毅文事先为本案提供过咨询，提供了处理意见，依仲裁规则第二十四条第（一）项的规定，其应当自行回避。在本案申请仲裁前，当事人曾向丰泽法院起诉，法院也受理此案并进行了审理，而在法庭审理过程中，丰泽法院的法官曾事先向泉州市保险协会询问本案应当如何处理，而保险协会明确提出了本案的处理意见。事后经当事人了解，提供该意见的，即为本案独任仲裁员李毅文。因此，本案仲裁员具有上述应当回避的事由而没有自行回避，仲裁庭的组成不合法其裁决应当依法撤销。又因为仲裁员未履行其披露信息义务，根据仲裁规则第二十四条第（三）项的规定，申请人也有权在知道其回避理由后要求撤销仲裁裁决。（二）退一步讲，即使不是李毅文本人向法官提供过相关咨询，其作为保险协会会长且长期工作于保险公司系保险公司高管，在担任保险协会会长之后，与保险公司关系密切，足以导致当事人对其独立性、公正性产生怀疑。根据仲裁规则第二十三条第（二）、（三）项的规定，李毅文在接任本案仲裁员之前或者审理案件过程中应当披露上述情形。而在本案仲裁确认仲裁员的过程中，不但仲裁委员会提供的仲裁员名录上没有李毅文系属保险协会会长之类的相关信息，而且其本人也从未书面披露过上述事项。该仲裁庭的组成严重违反仲裁规则。二、申请人与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称太平洋保险泉州公司）之间的仲裁约定无效，仲裁庭未对此进行审查，径行作出仲裁裁决，依法应予撤销。被申请人向仲裁庭提交的证据中，有一份申请人的投保单，该投保单内有双方约定发生纠纷由泉州仲裁委员会仲裁的仲裁条款，正式保单中的仲裁条款是依据该份投保单确定，申请人根本没有签订该份投保单，投保单上的签名系伪造的。因此，申请人与被申请人的仲裁约定因没有申请人的同意而依法无效。申请人在仲裁庭审理过程中，多次向仲裁员提出该份投保单是伪造的，但仲裁庭对此不予审查，甚至没有对该签名的真实性进行鉴定，程序违法。三、仲裁裁决违反法定程序。（一）仲裁庭遗漏重要证据导致裁决错误。在仲裁庭审理过程中，申请人依法申请证人出庭作证，而仲裁庭也准许申请人的申请，并开庭对证人进行询问、质证。但仲裁庭却故意遗漏这一证据，在仲裁裁决中对证人证言没有作出任何释明，便作出错误裁决。（二）根据仲裁规则第三十二条第（二）项的规定，当事人逾期提交证据的，仲裁庭可以拒绝接受。但在本案中，仲裁庭接受了申请人补充提交的证据，又专门对能证明补充证据真实性的证人进行了质证，却又以超过举证期限提供证据而不予采信该证据，违反仲裁规则。（三）前述补充证据及证人证言是关系本案案情得以查清的重要证据，足以得出与仲裁裁决相反的裁决结果。根据仲裁规则以及民事诉讼法相关规定的精神，即使超过举证期限，该证据应当予以审查，而不是仅因其超过诉讼时效而不予采信。仲裁庭的裁决违反仲裁规则以及民事诉讼法的精神。庭审中补充理由：根据泉州仲裁委员会仲裁规则第24条的规定，必须回避的情况之一是在同一单位工作，仲裁员李毅文是泉州保险协会会长，副会长是王军，而王军系被申请人的负责人，他们在同一家单位工作，符合该规定。李毅文应当回避而没有回避。请求：1、撤销泉州仲裁委员会（2014）泉仲字746号仲裁裁决；2、确认申请人与被申请人签订的机动车交通事故责任强制保险合同（保险单号：AFUZ803CTP13B066571V）及神行车保系列产品保险合同（单号：AFUZ803ZH913B016012Y）中仲裁条款无效。
被申请人太平洋保险泉州公司答辩称：泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字746号裁决事实清楚，证据充分，程序合法，申请人申请撤销该裁决依据不足。一、申请人王秀勤提出仲裁员需要回避和仲裁庭的组成违法的主张缺乏事实依据和法律依据。二、申请人与被申请人约定，本保险合同若有争议，由泉州仲裁委员会仲裁解决。申请人系依该约定申请仲裁，申请人在仲裁过程中没有对该仲裁协议的效力提出任何异议。诉争仲裁协议合法有效，申请人主张该仲裁约定无效缺乏依据。三、申请人没有在举证期限内提供相关证据或提出相关申请，仲裁裁决符合法律规定和仲裁规则，程序合法。庭审中补充答辩理由：申请人提及仲裁员李毅文与被申请人的负责人王军是同一保险行业协会的会员，该事实与本案没有关联性。
本案审理中，申请人王秀勤为证明其主张提供了下列证据：1、申请人王秀勤的身份证复印件一份，以此证明申请人的诉讼主体资格。2、被申请人太平洋保险泉州公司企业基本信息查询表和企业组织机构代码证复印件各一份，以此证明被申请人的诉讼主体资格。3、仲裁裁决书一份、投保单复印件一份、仲裁庭庭审笔录复印件一份，以此证明：（1）证人出庭作证，但仲裁庭故意遗漏该重要证据；（2）申请人从未知道保险合同存在仲裁条款，也从未签署相关仲裁协议；（3）被申请人用伪造的文书作为案件证据，而仲裁庭未对其真实性进行审查。4、网络截图及打印件三张，以此证明：独任仲裁员应当书面披露足以导致当事人对其独立性、公正性产生怀疑的情形的相关信息而未披露。5、当庭补充提交保险协会官方网站关于协会领导简介的网络截图打印件、仲裁员声明书各一份，以此证明李毅文对上述事项应当披露而没有披露，违反仲裁员声明的第4条。
被申请人太平洋保险泉州公司的质证意见是：对申请人提供的证据1-3的来源真实性均没有意见，但对证据3的证明内容有异议。根据仲裁庭的庭审笔录可以体现，申请人的代理人有明确回答说合同中有仲裁条款。证据4，对其真实性和关联性均有异议，该份证据与本案没有关联性。仲裁员的身份不会影响其公正性、独立性。证据5，对仲裁员声明书的来源和真实性均没有异议且本案也不存在仲裁员李毅文有存在违反仲裁员声明书的情形；对保险协会官方网站关于协会领导简介的截图打印件来源的真实性和关联性均有异议。
被申请人太平洋保险泉州公司在本案未提交证据。
本院认为，被申请人太平洋保险泉州公司对申请人王秀勤提供的证据1-3的真实性均没有异议，本院对证据1-3的真实性予以确认。但申请人提供的证据3并不能证明申请人所要证明的对象。证据4，该证据系申请人从网络上打印的截图及文件，被申请人对其真实性和关联性均提出异议，本院对该份证据不予确认。证据5，被申请人对该组证据中的仲裁员声明书证据的真实性无异议，本院对该份声明书的真实性予以确认，但该份证据不能证明申请人的证明对象。该组证据中的保险协会领导简介系申请人从网络上打印的截图且被申请人对其真实性提出异议，本院对该份证据不予确认。
本案双方当事人争议的焦点问题是：1、本案申请人王秀勤与被申请人太平洋保险泉州公司之间的仲裁条款是否有效。2、泉州仲裁委员会仲裁本案有无存在仲裁庭的组成和仲裁程序违法的情形，泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字746号仲裁裁决应否撤销。
经过双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人争议的问题分析认定如下：
一、关于本案申请人王秀勤与被申请人太平洋保险泉州公司之间的仲裁条款是否有效的问题。根据申请人提供的泉州仲裁委员会（2014）泉仲字746号裁决书体现，向泉州仲裁委员会申请仲裁的申请人是王秀勤；王秀勤提供的泉州仲裁委员会2014年5月15日开庭笔录体现，仲裁员询问王秀勤的委托代理人有否仲裁协议时，其委托代理人回答，合同中仲裁条款。上述事实体现，王秀勤是认同其与太平洋保险泉州公司之间有签订仲裁条款且对该仲裁条款的效力无异议。《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第一款规定：“依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。”据此，申请人王秀勤在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，其在仲裁庭作出仲裁裁决后才向本院申请确认仲裁条款的效力，本院依法不予审查。
二、关于泉州仲裁委员会仲裁本案有无存在仲裁庭的组成和仲裁程序违法的情形，泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字746号仲裁裁决应否撤销的问题。1、本案申请人王秀勤主张仲裁员李毅文事先为本案提供过咨询，但其对自己的主张并不能提供相应的证据予以证明。况且，即使仲裁员李毅文事先就本案向人民法院审判人员提供过咨询，亦不符合仲裁规则第二十四条第（一）项所规定的仲裁员应当回避的情形。2、本案的被申请人是太平洋保险泉州公司，并非个人。即使如王秀勤所主张的仲裁员李毅文系属泉州保险协会会长。但是，保险协会系属行业社团组织，李毅文个人与太平洋保险泉州公司之间并没有工作上的隶属关系，本案没有证据证明其与被申请人之间有存在利害关系或者保险协会会长身份将会影响其对本案仲裁的独立性和公正性。故申请人以此主张李毅文未披露过上述事项，仲裁庭组成违法的理由依据不足，本院不予支持。3、泉州仲裁委员会仲裁规则第三十六条第（三）项规定：“证据由仲裁庭认定；鉴定报告，由仲裁庭决定是否采纳。”虽然仲裁庭对申请人王秀勤逾期提供的证人进行了开庭质证，但对证言是否进行认证，仲裁庭有权作出决定。申请人主张仲裁裁决中没有对证人证言作出任何释明，违反仲裁规则的理由依据不足，本院不予支持。
综上，申请人王秀勤所主张的撤销泉州仲裁委员会（2014）泉仲字746号仲裁裁决的理由，依据不足，本院对王秀勤提出的撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第一款、第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条、第十四条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人王秀勤提出的撤销泉州仲裁委员会（2014）泉仲字746号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人王秀勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年七月十五日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
二、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第一款规定：依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。
四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（修订后为二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
五、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
六、国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条规定：申请费分别按照下列标准交纳：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
七、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。