wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第35号
原告：李晓峰。
被告：浙江宏林环境建设集团有限公司。
法定代表人：叶立群。
委托代理人：沈卉。
原告李晓峰与被告浙江宏林环境建设集团有限公司合同一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告向被告开发建设的“哈尔滨双城项目”投入1000000元（该投入为职工向企业的民间借款）。2013年1月7日，经原、被告协商并由被告出具了《承诺书》一份，被告承诺在“哈尔滨双城项目”开盘后一个月向原告支付借款、利息以及所欠工资共计2000000元。2013年9月24日，被告取得预售许可证（楼盘建设俗称的开盘）后，被告未能履行其承诺的义务。经原告向被告多次催讨，至今未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款本金及逾期利息2132000元（逾期利息自2013年10月底起算至起诉之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，无证据证明原、被告间有直接的利益关系，原告起诉的被告“浙江宏林环境建设集团有限公司”非本案适格主体，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李晓峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一五年二月二十七日
书记员 舒珊娜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民初字第373号
原告：方聪。
委托代理人：龙德远。
被告：陈安华。
本院在审理原告方聪与被告陈安华劳务合同纠纷一案中，原告方聪于2012年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告方聪的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方聪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方聪负担。
审判员 伏诗祥
二〇一二年二月八日
书记员 陈 霞
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1099号
原告：李某某，女，1969年2月1日出生，瑶族，农民。
委托代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告：阳某某，男，1965年10月19日出生，瑶族，农民。
原告李某某与被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员谢玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨思茅到庭参加了诉讼，被告阳某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1988年正月，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，继而同居生活，1989年2月补办结婚登记。1989年正月20日生育男孩阳某甲，1998年5月18日生育女孩阳某乙。婚后夫妻关系一直不好，2001年原告只好和邻居一起前往广东佛山打工，从此家里生活开支全靠原告打工维持，每当原告回到家里，总是吵吵闹闹，更有甚者，被告稍不顺眼，就对原告拳打脚踢。2013年3月原告因病手术，被告不闻不问，长期以来原告实在忍受不了这种毫无夫妻感情的生活，为解除原告的痛苦，请求法院依法判决原、被告离婚，并分割夫妻共同财产。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、婚姻登记证明一份，拟证实原、被告的婚姻关系；2、对李爱华的调查记录一份；3、对李顺花的调查记录一份；2-3号证据拟证实原、被告夫妻感情破裂以及财产情况。
被告阳某某未做答辩，也未提交任何证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据效力认证如下：被告没有到庭质证，视为对原告的证据没有异议，本院予以采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：1988年正月，原告经人介绍与被告相识建立恋爱关系，尔后同居生活，1989年2月补办结婚登记。1989年正月20日生育男孩阳某甲，1998年5月18日生育女孩阳某乙，婚后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2001年开始，原告外出打工，以后每年均回家过年与被告同居生活，自2005年开始，原告因身体原因与被告一直分居，2013年原告因病住院，被告没有看望，双方矛盾加深，原告遂向法院提起离婚诉讼。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原、被告自愿结婚，并生育了小孩，是一个幸福美满的家庭，因原告身体原因夫妻不能同居生活，影响了原、被告之间的夫妻感情，但只要原、被告双方能正确对待，相互理解，夫妻关系尚有和好的可能，原告也未能举证证实夫妻感情已经完全破裂，因此，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告阳某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一三年十月十五日
书记员 肖 颖
黑龙江省伊春市友好区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）友刑初字第22号
公诉机关伊春市友好区人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年6月8日出生，汉族，初中文化，友好林业局某某林场职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月17日被伊春市公安局友好分局决定取保候审。
伊春市友好区人民检察院以伊友检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派代理检察员牟桐出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日20时40分许，被告人孙某某醉酒无驾驶资格驾驶无牌照宗申牌48型两轮摩托车沿友好大街由东向西行驶至北盛兽药店门前时，将其前方同方向道路北侧步行的朱某某撞倒，后孙某某驾驶摩托车逃离事故现场。经伊春市中医院司法鉴定所鉴定：孙某某血液中乙醇含量为201.3mg／100ml，属醉酒。经伊春市交通警察支队友好大队认定：孙某某承担事故全部责任、朱某某无责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为孙某某的行为构成危险驾驶罪，请求对孙某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2015年7月13日20时40分许，被告人孙某某酒后无证驾驶宗申牌48型两轮摩托车（无牌照）沿友好大街由东向西行驶至友好区北盛兽药店门前处，将其前方同方向道路北侧步行的朱某某撞倒，后驾驶摩托车逃离现场，造成朱某某左腿骨折的交通事故。经伊春市中医院司法鉴定所血液乙醇含量测定检测：孙某某血液中乙醇含量为201.3mg／100ml，属醉酒。经伊春市交通警察支队友好大队道路交通事故认定书认定：孙某某承担事故全部责任、朱某某无责任。
另查明，此案诉讼到法院后，经询问被害人朱某某，朱某某表示案发后和孙某某达成赔偿协议，孙某某已一次性赔偿其医疗费等经济损失合计人民币58000.00元，因此不再提起附带民事诉讼，并表示对孙某某予以谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证伊春市交通警察支队友好大队出具的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、伊春市中医院司法鉴定所出具的血液乙醇含量测定报告、被害人朱某某陈述、证人王某甲、王某乙等人证言、被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。孙某某醉酒程度较高、无证驾驶无牌照机动车辆造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，可酌情从重处罚，考虑孙某某庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000.00元（以上罚金款已交纳2000.00元，余款2000.00元待本判决生效后十日内一次交到法院）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高琳娜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 姚平安
黑龙江省友谊县人民法院刑 事 判 决 书（2015）友刑初字第22号公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。被告人尹XX，男，38岁。因本案于2014年12月19日被友谊县公安局取保候审。2015年5月12日经本院决定逮捕，同月15日由友谊县公安局执行。现羁押于友谊县看守所。友谊县人民检察院以黑友检刑刑诉（2015）14号起诉书指控被告人尹XX犯非法拘禁罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张郡、被告人尹XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。友谊县人民检察院指控，2013年11月份的一天，于X（另案处理）因韩XX原女朋友被害人杨X经常给韩XX打电话，遂帮韩XX找人打杨X。于X找到被告人尹XX，尹XX找到周XX等人到友谊县，但没找到杨X。同年11月22日，于X到富锦市找到尹XX要求再找人到友谊县，尹XX通过周XX联系黄XX（另案处理）、王XX（另案处理）到友谊县。于X指使黄XX、王XX将杨X骗上车，用手铐将杨X的手铐住，将杨X的包交给于X，黄X开车将王XX、杨X带到友谊农场三十二连附近时，于X让黄XX、王XX将杨X的腿用胶带缠住，头用袋子套住，抬到于X开的丰田车上。返回友谊镇后，于X交给二人2200.00元钱，二人返回富锦市后，尹XX得知二人捆绑杨X的经过。经法医鉴定：杨X损伤评定为轻微伤。被告人尹XX于2014年12月19日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。公诉机关建议对被告人尹XX在有期徒刑六个月以上、一年六个月以下幅度内量刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证居民身份证快证审批表、证人于X、黄XX、王XX等人的证言、被害人杨X的陈述、被告人尹XX的供述、友谊县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书、友谊县公安局现场勘查笔录、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹XX非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人尹良XX动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人尹XX在非法拘禁犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人尹XX在共同犯罪过程中，应对共同被告人造成被害人杨X人身轻微伤承担刑事责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议及被告人尹XX请求从轻的意见本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，�决如下：被告人尹XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年2月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永新二〇一五年五月十九日书记员  马海霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2301号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司经理。
委托代理人陈泰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王满义。
委托代理人王飞远。
被上诉人（原审被告）夏浩兴。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人严波，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称中保江阴支公司）因与被上诉人王满义、夏浩兴，原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1213号民事判决，于2014年11月27日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月4日，王满义驾驶机动三轮车与夏浩兴驾驶苏B×××××号小型轿车发生碰撞，造成王满义驾驶的机动三轮车向左侧翻，两车车辆损坏、机动三轮车所载水果损失、王满义受伤的交通事故。经交警部门认定，王满义负事故主要责任，夏浩兴负事故次要责任。保险公司承保了苏B×××××号车辆的交强险。双方当事人对事故责任认定、保险情况均无异议，王满义对紫金保险公司垫付的医疗费34127.78元亦无异议，同意在赔偿款中直接返还给紫金保险公司。
王满义主张的损失，其中双方当事人一致确认医疗费53163.87元、住院伙食补助费756元、营养费1350元、误工费8880元、护理费4500元、交通费135元、精神损害抚慰金1500元。有争议的部分为残疾赔偿金、被扶养人生活费，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，王满义因伤构成十级伤残，其按32538元／年＊20年＊10%主张残疾赔偿金65076元，按20371元／年＊7年＊10%／2主张其子王某某的被扶养人生活费7129.85元，为此其提供苏州市相城区北桥街道庄基村村委会及莫巧兴出具的证明1份予以证明。夏浩兴、中保江阴支公司对伤残等级无异议，对计算方式、年限均无异议，但表示上述损失均应按农村相关标准计算。后法院到上述村委会和莫巧兴处了解情况，确认王满义自2008年迄今租住于莫巧兴位于苏州市相城区北桥镇庄基村（6）某浜某号的房屋内。对此，夏浩兴、保险公司表示由法院依法判决。
原审法院认为，本起事故中，因夏浩兴负事故次要责任，且双方均系驾驶机动车，故此次事故造成的损失由中保江阴支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由夏浩兴赔偿30%。
根据调查了解的情况，可以认定王满义事发前在苏州居住满一年，故其残疾赔偿金65076元，应予支持，被扶养人生活费亦应参照残疾赔偿金适用城镇相关标准，故被扶养人生活费7129.85元，亦符合法律规定，予以支持。综上，王满义因此次交通事故造成的损失为医疗费53163.87元、住院伙食补助费756元、营养费1350元、误工费8880元、护理费4500元、交通费135元、残疾赔偿金72205.85元（含被扶养人生活费7129.85元）、精神损害抚慰金1500元，合计142490.72元。其中中保江阴支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元以及误工费8880元、护理费4500元、交通费135元、残疾赔偿金72205.85元（含被扶养人生活费7129.85元）、精神损害抚慰金1500元，合计97220.85元。超出交强险部分45269.87元，由夏浩兴赔偿30%即13580.96元。另王满义需返还紫金保险公司垫付的医疗费34127.78元。
原审法院判决：一、中保江阴支公司于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿王满义各项损失97220.85元。其中支付给王满义63093.07元，支付给紫金保险公司34127.78元。二、夏浩兴于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿王满义各项损失13580.96元。三、驳回王满义的其他诉讼请求。
上诉人中保江阴支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：无锡市中西医结合医院司法鉴定所对王满义的伤残等级进行鉴定，评定为十级伤残，上诉人对此不予认可，请求依法改判，对伤残等级重新鉴定后再确定赔偿金额。
被上诉人王满义辩称，其与鉴定人员并不相识，鉴定人员是按实际情况作出伤残等级评定，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人夏浩兴未陈述意见。
原审第三人紫金保险公司称，中保江阴支公司的上诉与紫金保险公司无关，由法院依法判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。中保江阴支公司虽对鉴定意见持有异议，但没有任何相反证据和合理理由，本院对其上诉意见不予采纳，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1182元，由中保江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第2301号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。负责人朱勇，该公司经理。委托代理人陈泰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王满义。委托代理人王飞远。被上诉人（原审被告）夏浩兴。原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人许坚，该公司总裁。委托代理人严波，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称中保江阴支公司）因与被上诉人王满义、夏浩兴，原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1213号民事判决，于2014年11月27日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年11月4日，王满义驾驶机动三轮车与夏浩兴驾驶苏B×××××号小型轿车发生碰撞，造成王满义驾驶的机动三轮车向左侧翻，两车车辆损坏、机动三轮车所载水果损失、王满义受伤的交通事故。经交警部门认定，王满义负事故主要责任，夏浩兴负事故次要责任。保险公司承保了苏B×××××号车辆的交强险。双方当事人对事故责任认定、保险情况均无异议，王满义对紫金保险公司垫付的医疗费34127.78元亦无异议，同意在赔偿款中直接返还给紫金保险公司。王满义主张的损失，其中双方当事人一致确认医疗费53163.87元、住院伙食补助费756元、营养费1350元、误工费8880元、护理费4500元、交通费135元、精神损害抚慰金1500元。有争议的部分为残疾赔偿金、被扶养人生活费，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，王满义因伤构成十级伤残，其按32538元/年*20年*10%主张残疾赔偿金65076元，按20371元/年*7年*10%/2主张其子王某某的被扶养人生活费7129.85元，为此其提供苏州市相城区北桥街道庄基村村委会及莫巧兴出具的证明1份予以证明。夏浩兴、中保江阴支公司对伤残等级无异议，对计算方式、年限均无异议，但表示上述损失均应按农村相关标准计算。后法院到上述村委会和莫巧兴处了解情况，确认王满义自2008年迄今租住于莫巧兴位于苏州市相城区北桥镇庄基村（6）某浜某号的房屋内。对此，夏浩兴、保险公司表示由法院依法判决。原审法院认为，本起事故中，因夏浩兴负事故次要责任，且双方均系驾驶机动车，故此次事故造成的损失由中保江阴支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由夏浩兴赔偿30%。根据调查了解的情况，可以认定王满义事发前在苏州居住满一年，故其残疾赔偿金65076元，应予支持，被扶养人生活费亦应参照残疾赔偿金适用城镇相关标准，故被扶养人生活费7129.85元，亦符合法律规定，予以支持。综上，王满义因此次交通事故造成的损失为医疗费53163.87元、住院伙食补助费756元、营养费1350元、误工费8880元、护理费4500元、交通费135元、残疾赔偿金72205.85元（含被扶养人生活费7129.85元）、精神损害抚慰金1500元，合计142490.72元。其中中保江阴支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元以及误工费8880元、护理费4500元、交通费135元、残疾赔偿金72205.85元（含被扶养人生活费7129.85元）、精神损害抚慰金1500元，合计97220.85元。超出交强险部分45269.87元，由夏浩兴赔偿30%即13580.96元。另王满义需返还紫金保险公司垫付的医疗费34127.78元。原审法院判决：一、中保江阴支公司于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿王满义各项损失97220.85元。其中支付给王满义63093.07元，支付给紫金保险公司34127.78元。二、夏浩兴于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿王满义各项损失13580.96元。三、驳回王满义的其他诉讼请求。上诉人中保江阴支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：无锡市中西医结合医院司法鉴定所对王满义的伤残等级进行鉴定，评定为十级伤残，上诉人对此不予认可，请求依法改判，对伤残等级重新鉴定后再确定赔偿金额。被上诉人王满义辩称，其与鉴定人员并不相识，鉴定人员是按实际情况作出伤残等级评定，原审判决正确，请求维持原判。被上诉人夏浩兴未陈述意见。原审第三人紫金保险公司称，中保江阴支公司的上诉与紫金保险公司无关，由法院依法判决。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。中保江阴支公司虽对鉴定意见持有异议，但没有任何相反证据和合理理由，本院对其上诉意见不予采纳，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182元，由中保江阴支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚旭斌代理审判员  刘翼洲代理审判员  王 倩二〇一四年十二月十五日书 记 员  周喆菁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申955号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹晓东。
委托代理人:徐双，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人:傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆中梁山煤电气有限公司机械制造分公司。住所地:重庆市九龙坡区中梁山中工***栋。
负责人：丁学平，该分公司经理。
再审申请人尹晓东因与被申请人重庆中梁山煤电气有限公司机械制造分公司（以下简称中梁山煤电气机械制造分公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第07595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹晓东申请再审称：请求撤销二审判决，改判由中梁山煤电气机械制造分公司支付违法解除劳动合同赔偿金63479.38元。主要事实和理由：中梁山煤电气机械制造分公司系违法解除劳动关系，尹晓东因职业病，无法在原岗位继续工作，中梁山煤电气机械制造分公司提出调整的三个工作岗位，不具有合理性和合法性，不属于合理安置。尹晓东积极与公司协商工作岗位的行为，不能视为旷工。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是：中梁山煤电气机械制造分公司是否违法解除了与尹晓东的劳动合同。2008年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。在二审庭审中，尹晓东认可，从2014年8月11日到2014年9月1日期间没有正常上班，只去了几次，是为了协商调岗。但辩称，未去上班是因为工作岗位未协商好，公司不允许其工作，并未提供证据证明。本院认为，劳动关系存续期间，劳动者应当遵守用人单位的劳动纪律，在双方协商调整劳动岗位期间，劳动者仍应正常工作，不能以此为由不到单位上班。中梁山煤电气机械制造分公司制定的《重庆中梁山煤电气有限公司员工奖惩暂行办法》中明确规定，旷工三天单位可解除与劳动者的劳动关系。该办法经过了合法的制定程序并告知了尹晓东，中梁山煤电气机械制造分公司据此解除双方的劳动合同，并不违法。故，二审法院判决中梁山煤电气机械制造分公司不支付尹晓东解除劳动合同的赔偿金63479.38元正确。
综上，尹晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回尹晓东的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蹇璐
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1270号
原告天津市泰峰电梯发展有限公司，住所地北辰经济开发区。
法定代表人左卫东，总经理。
委托代理人陈淑玲，该公司财务主管。
委托代理人段洪祥，天津金辰律师事务所律师。
被告天津市浩地实业发展股份有限公司，住所地北辰科技园区汀江路11号。
法定代表人郭桂英，总经理。
委托代理人李国良，该公司职员。
原告天津市泰峰电梯发展有限公司与被告天津市浩地实业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员王传来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈淑玲、段洪祥，被告委托代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市泰峰电梯发展有限公司诉称，原、被告于2007年4月27日签订《电梯设备买卖合同》，约定被告购买原告电梯146台，价值27475500元。合同签订后，原告根据被告要求，实际交付90台电梯，货款被告已支付完毕。但按合同约定剩余54台电梯10%的定金，被告却未支付。经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、继续履行《电梯设备买卖合同》；2、支付设备定金1101600元；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、买卖合同。证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应继续履行合同并支付定金；
证据二、协议书。证明2007年4月27日签订的合同中，除本案54台电梯定金未解决之外，其他均已解决完毕。
被告天津市浩地实业发展股份有限公司辩称，涉案电梯用于蓟县山水颐城南园工程，由于该项目规划手续不全，没有开工，无法确认电梯的型号、台数，故暂时不能履行合同的内容。条件允许时可继续履行合同。被告认可欠付原告54台电梯定金1101600元，但现资金周转困难，无力支付。
经质证，被告对原告的证据均无异议。
经审理查明，2007年4月27日，原、被告签订买卖合同，约定被告购买原告电梯146台，总价值27475500元。合同同时约定，被告应在2007年5月31日前将合同总金额的10%作为定金支付原告。
合同签订后，原告依约供货90台，被告支付相应货款。但剩余54台电梯定金1101600元，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，已实际履行，故该合同合法有效，受法律保护。经双方确认，被告尚有54台电梯的定金1101600元未付。对此被告抗辩工程未开工，无法确认电梯的型号、台数，且被告现经济困难，暂不能履行合同内容。本院认为，该抗辩意见系被告单方原因造成，不能构成阻碍合同履行的条件。故原告要求继续履行合同，并支付定金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津市浩地实业发展股份有限公司履行与原告天津市泰峰电梯发展有限公司2007年4月27日签订的《电梯设备买卖合同》，并于本判决生效后五日内给付原告定金1101600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7357元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王传来
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第4201号
原告：文明书，女，1942年3月10日出生，彝族，贵州省毕节市人。
被告：邓正华，男，1956年1月15日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告文明书诉被告邓正华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1982年农村土地包产到户时，原告家有农业户4人，分得水田宽2米，长25米，地址：杨家岩脚，原食品站对面。由于20余年没有在何官屯居住，2003年原告回来找到租种原告土地的邓正明，邓正明说是转给张庭用耕种，待到去指认时发现已经被张林家建房使用，张林称是被告卖给他的。被告将原告的水田卖给他人，给原告造成了经济损失和心理伤害，为保障自己的合法权益不受损失，特诉来法院。
被告答辩称：我在杨家岩脚分得有水田的，我有土地承包证。说我卖土地给张林，请拿出我与张林买卖土地的协议合同以及我的收款收据。
原告在举证期限内未提供书面证据。
证人张廷栋证词，证明杨家岩脚第一丘田是陈四风田，第二丘田是张四奶田，其中第二丘田成了一个大水塘，无法耕种，后来勉强把水抽干，本组共99人按人口来分这第二丘田。我自己的与被告的我们共同卖给许四志，每人分得4400元。大水沟组的承包证上都没有水田。原告家田挨着谁家的我不清楚，面积我也不清楚。原告对证词无异议。被告对证词有异议，称自己挨到证人家的田是邓正友换给自己的，我和证人把地卖了后我得4400元，具体卖多少我不知道。经本院审查，此证词能客观证明了原、被告争议之地的来源，故本院予以采信。
证人张林证词，证明自己向被告买地后被告又从自己手中买回去的事实，现在自己修房子的地是向另外三家人买来加起自己的地修的，不是向被告买的。对此证词原告无异议。被告有异议，称自己没有卖过地给证人。经本院审查，证人证词未证明清楚原、被告诉争之水田的具体情况，故本院对此证词不予采信。
证人吴常先证词，证明邓正友没有和被告调换田的事实。对此证词原告无异议。被告有异议，称自己与邓正友的田是调换了的。经本院审查，证人证词未证明清楚原、被告诉争之水田的具体情况，故本院对此证词不予采信。
证人阮正飞证词，证明原告家分到的田的面积是四厘田。原、被告对证词无异议，本院予以采信。
被告在举证期限内提供的证据有：
一、被告身份证复印件用以证明被告身份情况。原告无异议。本院对此证据予以采信。
二、土地承包证，证明被告在杨家岩脚有承包田。原告对此证据有异议，认为被告承包证上的“田”不是双方争议的“田”，双方争议的田在哪家承包证上都没有登记。经本院审查，此证据合法、真实，本院予以采信。
经审理查明：1982年农村土地包产到户，原告家分得土地后，由于长期居住在毕节防疫站宿舍，没有回来耕种土地，所分土地由其他人代为耕种。现原告认为被告将自己的田卖给本组村民张林建房，特诉来本院。
本院认为：农村土地承包，其承包依据是土地承包证。本案原告未提交承包证予以证明。证人张廷栋证词能客观证明了原、被告争议之地的来源，但是否已由发包方承包给农户，原告未提供证据证实。证人阮正飞证实原告的田的面积为四厘，也无相关证据予以佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文明书的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告文明书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 魏鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 王宽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申565号
再审申请人（原审原告）：北京佳源中盛建材商店，营业场所北京市密云县阳光街787幢1至3层19（一层）。
经营者：王海玲，女，1982年2月1日出生。
被申请人（原审被告）：柯昌雄，男，1981年11月4日出生。
再审申请人北京佳源中盛建材商店（以下简称佳源商店）因与被申请人柯昌雄买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1126号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
佳源商店申请再审称：柯昌雄代表北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）于2014年4月21日开始从我商店购买电线、电缆及电料等，用于日盛达公司中兆培基马坡项目部工程，货款共计374133元。此后，日盛达公司相继给付了部分货款。截止到2016年1月20日，尚欠109739元未付。现起诉到法院，要求日盛达公司及柯昌雄给付货款109739元。《购销合同》中需方为中兆培基马坡项目部，落款处有“北京市日盛达建筑企业集团有限公司中兆培基项目”公章，货物也是由日盛达公司在项目工地的负责人接收，用于工程建设。因此无论从合同签订还是履行来看，都是在我商店与日盛达公司之间成立的，柯昌雄并非一方当事人，不是本案适格的被告，无权签署调解书，该调解书违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，应属无效。故申请撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1126号民事调解书，追加日盛达公司为本案被告，并给付尚欠的全部货款。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解书内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
本案，佳源商店在一审法院起诉时，被告方为柯昌雄及日盛达公司。后在审理期间，佳源商店撤回了对日盛达公司的起诉，并在法庭主持之下与柯昌雄达成了调解协议。一审法院亦根据双方达成的协议内容制作了调解书。现佳源商店未能提供证据证明其与柯昌雄之间的调解违反自愿原则，该调解书的内容亦不违反法律规定。综上，佳源商店的再审理由不成立，其再审申请不符合法律规定的提起再审的事由和情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京佳源中盛建材商店的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 温云翔
审判员 陈 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋 睿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申565号再审申请人（原审原告）：北京佳源中盛建材商店，营业场所北京市密云县阳光街787幢1至3层19（一层）。经营者：王海玲，女，1982年2月1日出生。被申请人（原审被告）：柯昌雄，男，1981年11月4日出生。再审申请人北京佳源中盛建材商店（以下简称佳源商店）因与被申请人柯昌雄买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1126号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。佳源商店申请再审称：柯昌雄代表北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）于2014年4月21日开始从我商店购买电线、电缆及电料等，用于日盛达公司中兆培基马坡项目部工程，货款共计374133元。此后，日盛达公司相继给付了部分货款。截止到2016年1月20日，尚欠109739元未付。现起诉到法院，要求日盛达公司及柯昌雄给付货款109739元。《购销合同》中需方为中兆培基马坡项目部，落款处有“北京市日盛达建筑企业集团有限公司中兆培基项目”公章，货物也是由日盛达公司在项目工地的负责人接收，用于工程建设。因此无论从合同签订还是履行来看，都是在我商店与日盛达公司之间成立的，柯昌雄并非一方当事人，不是本案适格的被告，无权签署调解书，该调解书违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，应属无效。故申请撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1126号民事调解书，追加日盛达公司为本案被告，并给付尚欠的全部货款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解书内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案，佳源商店在一审法院起诉时，被告方为柯昌雄及日盛达公司。后在审理期间，佳源商店撤回了对日盛达公司的起诉，并在法庭主持之下与柯昌雄达成了调解协议。一审法院亦根据双方达成的协议内容制作了调解书。现佳源商店未能提供证据证明其与柯昌雄之间的调解违反自愿原则，该调解书的内容亦不违反法律规定。综上，佳源商店的再审理由不成立，其再审申请不符合法律规定的提起再审的事由和情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京佳源中盛建材商店的再审申请。审判长  郭嘉节审判员  温云翔审判员  陈 伟二〇一六年十月二十五日书记员  宋 睿
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4473号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。
负责人：张小军职务：总经理
统一社会信用代码91130200754020200E
委托代理人：马斌彬，该公司职工。
被告：刘凤山，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告刘凤山追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。
案件受理费40元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
代理审判员 司 权
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孟得秀
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第334-1号
申请执行人：王学龙，男，汉族，生于1964年4月18日，住江苏省扬州市广陵区。
被执行人：何洪英，女，汉族，生于1978年6月11日，住旺苍县。
被执行人：赵春光，男，汉族，生于1966年11月15日，住旺苍县。
被执行人：杨清华，女，汉族，生于1976年3月31日，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第857号民事调解书，于2014年3月19日向被执行人何洪英、赵春光、杨清华发出执行通知书，责令被执行人主动履行。但被执行人何洪英、赵春光、杨清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵春光在银行的存款520000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵洪敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴晓博
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第36-1号
申请执行人苏家强。
申请执行人苏盛池。
被执行人苏传能。
申请执行人苏家强、苏盛池与被执行人苏传能承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案执行，并于2014年1月14日向被执行人苏传能发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生生效判决确定的法律义务，但被执行人苏传能至今未履行。
本案在执行过程中，经本院多次做当事人的思想工作，双方当事人达成了执行和解协议。现申请执行人苏家强、苏盛池同意以执行和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
贵港市中级人民法院作出的（2013）贵民二终字第156号民事判决以和解方式结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年八月十一日
书记员 吴勇金
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1092号
罪犯杨正江，男，1983年9月4日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月12日作出（2013）佛南法刑初字第2655号刑事判决，以被告人杨正江犯盗窃罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨正江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年12月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨正江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨正江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1564-1号
申请执行人：尹美荣，女，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
住所地：齐河县名嘉中路西侧。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人尹美荣申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第580号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年十一月十日
书记员 刘子健
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9468号
原告路东华，男，1957年1月3日出生。
被告严丽娟，女，1968年3月7日出生。
原告路东华与被告严丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员桂盼盼担任审判长，人民陪审员关燕霞、董玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告路东华到庭参加了诉讼，被告严丽娟经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告路东华诉称：严丽娟于2012年11月16日向路东华借款100000元并出具借条及收条，约定还款期限为2012年12月15日，路东华通过银行转账方式实际向严丽娟交付借款90000元。借款到期后，严丽娟至今未予偿还，故诉至法院请求判令：1、严丽娟偿还路东华借款本金90000元；2、严丽娟支付路东华借款90000元的逾期还款利息（以借款本金90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年12月16日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由严丽娟承担。
原告路东华向本院提交以下证据予以证明：借条一张、收条一张、银行转账凭条一张。
被告严丽娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告严丽娟未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告路东华提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：2012年11月16日，严丽娟向路东华借款100000元，并书写借条一张，借条载明：”今本人严丽娟因临时周转从路东华处借款人民币壹拾万元（100000元），借款期限为1个月，即自2012年11月16日起至2012年12月15日止。本人承诺以上借款到期之日前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5%（百分之五每天）向路东华支付违约金。借款人：严丽娟。借款日期：2012年11月16日”。当日，路东华在中国农业银行北京市分行通过转账方式向严丽娟的银行账号转入借款90000元，严丽娟为路东华书写收条一张，收条载明：”今本人严丽娟收到从路东华处借款壹拾万元（100000元）。借款人：严丽娟。日期：2012年11月16日”。借款到期后，严丽娟至今未予偿还。
庭审中，路东华表示严丽娟于2012年11月16日出具的借条及收条中所写的借款本金为100000元，但其中有10000元为双方约定的借款利息，严丽娟实际向路东华借款数额为90000元，路东华实际向严丽娟支付的借款本金亦为90000元，现路东华主张严丽娟按照实际借款数额90000元偿还借款本金及支付利息。
上述事实，有原告路东华陈述意见及提交的上述证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告严丽娟向原告路东华出具的借条及收条中所写的借款本金为100000元，但原告路东华表示实际借款数额为90000元，现原告路东华要求被告严丽娟按照实际借款数额90000元偿还借款本金及支付利息，本院不持异议。被告严丽娟向原告路东华借款90000元并出具借条及收条，双方之间存在合法有效的民间借贷关系，原告路东华已通过银行转账履行了给付被告严丽娟借款90000元的义务，现被告严丽娟未按照约定期限履行还款义务，已构成事实上的违约，故原告路东华要求被告严丽娟偿还借款本金90000元的诉讼请求合理，本院予以支持；对原告路东华要求被告严丽娟支付逾期还款利息的诉讼请求，因原告路东华与被告严丽娟在借条中明确约定了还款期限及逾期还款违约金的计算标准，被告严丽娟未按期还款构成违约，原告路东华主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严丽娟于本判决生效后十日内返还原告路东华借款本金九万元；
二、被告严丽娟于本判决生效后十日内给付原告路东华逾期还款利息（以借款本金九万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自二○一二年十二月十六日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百九十八元，由被告严丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桂盼盼
人民陪审员 关燕霞
人民陪审员 董 玲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 韩 路
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第473号
申请执行人刘臣，男，1972年4月3日出生，汉族，个体。
被执行人项春雨，男，1983年1月27出生，汉族，职业个体。
本院在执行申请执行人刘臣与被执行人项春雨买卖合同纠纷一案中。被执行人自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘民初字第44号民事调节书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年五月二十一日
书记员 毛艳琦
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第473号
申请执行人刘臣，男，汉族.
被执行人项春雨，男，汉族.
本院在执行申请执行人刘臣与被执行人项春雨买卖合同纠纷一案中。被执行人自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘民初字第44号民事调节书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年五月二十一日
书记员 毛艳琦
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0104执718号
南京一丹软件有限公司：
陈雪雪申请执行与你追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，（2016）苏0104民初8819号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十八日
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商辖初字第0001号
原告连云港灌河投资担保有限公司，住所地灌南县人民西路149号。
法定代表人徐开明，董事长。
委托代理人杨威。
被告连云港连化水务有限公司，住所地灌南县堆沟港镇（化学工业园）。
法�代表人柴大华，董事长。
被告柴大华。
两被告共同委托代理人李哲。
两被告共同委托代理人耿仁文，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院受理原告连云港灌河投资担保有限公司与被告连云港连化水务有限公司、柴大华追偿权纠纷一案，被告连云港连化水务有限公司对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的超过伍佰万，根据江苏省高级人民法院关于级别管辖的规定，请求将本案移送连云港市中级人民法院审理。
经审查，2012年4月26日，原告连云港灌河投资担保有限公司（以下简称灌河投资担保公司）与被告连云港连化水务有限公司（以下简称连化水务公司）签订担保合同，灌河投资担保公司为连化水务公司向江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）的伍佰万元借款提供担保。同日，双方亦签订抵押反担保合同，连化水务公司以自己所属的2期供�地下管网及水费收费权向灌河投资担保公司提供抵押反担保，由柴大华作为反担保人，并作了动产抵押登记。2012年4月28日，连化水务公司与民丰银行签订流动资金借款合同，借款金额为伍佰万元，借款期限为2012年4月28日起至2013年4月27日止，担保人为灌河投资担保公司，另由柴大华和邓秋玲承担连带责任。2013年4月28日，连化水务公司与民丰银行签订借款展期协议书，将借款展期至2013年8月1日止。同日，连化水务公司与灌河投资担保公司签订担保延期协议书，将担保展期至2013年8月1日止。借款到期后，连化水务公司未能如数偿还，灌河投资担保公司于2013年8月30日代为偿还尚余的借款本金4999976.01元，并于2013年9月3日，双方签订协议书，约定还款。
本院认为，原告起诉两被告，要求被告返还其代为偿还的借款本金4999976.01元及利息，并承担违约金和其他费用，后申请变更诉讼请求，在本案中不主张利息和违约金，故本案的诉讼标的为4999976.01元，未超过伍佰万，不违反级别管辖的规定。本案中被告连云港连化水务有限公司的住所地在灌南县，因此灌南县人民法院具有管辖权，被告被告连云港连化水务有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告被告连云港连化水务有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 杨成华
二〇一四年二月十三日
书记员 宗黄钰
附法律条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商辖初字第0001号
原告张雀如，男，1953年8月27日生，汉族。
委托代理人虞晓，江苏开炫律师事务所律师。
被告无锡市测绘院有限责任公司，住所无锡市南长区五爱路215号。
法定代表人任平元，该公司总经理。
委托代理人周红霞，江苏泰伯律师事务所律师。
本院在审理原告张雀如与被告无锡市测绘院有限责任公司公司决议侵犯股东权纠纷一案中，被告无锡市测绘院有限责任公司在提交答辩状期间提出，本案中的原告是公司的发起人之一，而公司成立之初，发起人签署的发起人协议中明确，因执行本协议�发生的或与本协议有关的一切争议，协商不成，应提交无锡仲裁委员会仲裁。本案不应由法院受理，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，《公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，张雀如对无锡市测绘院有限责任公司董事会所作出的决议不服，在规定的时间内提出诉讼，符合法律规定。无锡市测绘院有限责任公司认为发起人协议中明确协议各方有争议，可以提交无锡仲裁委仲裁，而发起人协议是公司的发起人对发起人之间的权利义务进行的约定，但本案是公司与股东之间的纠纷，不应受发起人协议的约束，无锡市测绘院有限责任公司对本案提出的的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回无锡市测绘院有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
诉讼费人民币80元，由无锡市测绘院有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一三年十二月二十六日
书记员 周明超
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00587号
原告：方德胜，男，1963年9月生，汉族，住池州市。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：张新建，男，1971年10月生，汉族，住池州市贵池区。
被告：方书韦（又名方书伟），男，1968年10月生，汉族，住池州市。
本院在审理原告方德胜与被告张新建、方书韦合同纠纷一案中，因原告方德胜于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方德胜撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方德胜撤回起诉。
本案受理费2050元减半收取即1025元，由原告方德胜负担。
代理审判员 张佳佳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 曾小娇
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第535号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告于庆臣。
原告海阳市农村信用合作联社与被告于庆臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告于庆臣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2008年6月28日，借款人姜军（已死亡）在原告处贷款30000元，借款月利率为10.71‰，借款用途为借新还旧，于2010年6月25日到期，被告于庆臣提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告付清借款本金30000元，利息、逾期利息及复利50202.89元（自2008年6月28日计算至2014年4月29日），本息合计80202.89元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告于庆臣未答辩。
经审理查明，2008年6月28日，借款人姜军（已死亡）在原告处借款本金30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额30000元，借款期自2008年6月28日至2010年6月25日，借款月利率为10.71‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告于庆臣为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告未履行还款义务。
2013年12月20日，原告海阳市农村信用合作联社给被告下达了担保人履行责任通知书。被告于庆臣签收后仍未履行给付义务。到2014年4月29日，借款人姜军欠原告借款本金30000元，利息、逾期利息及复利50202.89元（自2008年6月28日计算至2014年4月29日），本息合计80202.89元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，担保人履行责任通知书一份，身份证证明复印件一份，死亡证明一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与借款人姜军（已死亡）签订的借款合同，与被告于庆臣签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。故原告主张被告付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告于庆臣经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于庆臣于判决生效后十日内对姜军欠给原告海阳市农村信用合作联社借款本金30000元，利息、逾期利息及复利50202.89元（自2008年6月28日计算至2014年4月29日），本息合计80202.89元负责清偿。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由被告于庆臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年四月三十日
书 记 员 宋 丹
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）海商初字第535号原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路**。法定代表人庄广强，该公司董事长。委托代理人王克伟。被告温开勇。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告温开勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人王克伟到庭参加了诉讼，被告温开勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方银行诉称，2011年8月3日，被告温开勇与我行签订借款合同，其向我行借款10000元，借款期限为一年、月利率为7.8‰，借款合同还约定了逾期还款罚息等。借款到期后，虽经我行多次催要，被告至今未还。现要求：一、被告偿还借款本金10000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息（截止本金给付日止）；二、被告承担诉讼费用。原告东方银行为了支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2011年8月3日农户短期借款申请书一份；2、原、被告双方于2011年8月3日签订的农户小额信用借款合同；3、2011年8月3日的借款借据；4、银监局开业批复一份；被告温开勇未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据进行质证。经审理查明：1、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2011年8月3日的农户短期借款申请书，该申请书的主要内容为，被告温开勇向原告东方银行申请短期借款10000元。2、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2011年8月3日的农户小额信用借款合同，该合同的主要内容为：一、借款人为被告温开勇，贷款人为原告东方银行；二、借款金额为人民币10000元；三、借款期限为自2011年8月3日起至2012年7月20日止；四、借款利率为月利率7.8‰；五、不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算等。上述合同的落款处有原告东方银行的印章及被告的亲笔签名。3、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2011年8月3日的借款借据，该借据的“借款人签章”处有被告温开勇签名及捺印。被告温开勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了对原告东方银行诉讼证据的质证权利，被告承担对其不利的法律后果。本院审查了原告东方银行提交的证据的真实性、合法性、关联性后，依法确认以下事实：1、被告温开勇向原告东方银行借款10000元；2、借款到期日为2012年7月20日；3、期内利率为月利率7.8‰；4、从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；5、被告温开勇至今未还款等。本院认为，原告东方银行与被告温开勇所签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，因被告温开勇未能按合同约定还款，其应依法承担返还原告10000元借款及利息、逾期罚息的民事责任。借款合同期内月利率为7.8‰，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算，为每月11.7‰。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温开勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（从2011年8月3日起至2012年7月20日止，以10000元为本金，按月利率7.8‰计算）、逾期罚息（从2012年7月21日起至本判决确定还款之日止，以10000元为本金，按月利率11.7‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：4403010********）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  黄议萱人民陪审员  殷汉卿人民陪审员  谭庚林二〇一四年十月十三日书 记 员  徐新夏（附法律条文及上诉须知附录）法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：4403010********开户行：连云港市农业银行苍梧支行
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初966号
原告：徐州太阳广场物业管理有限公司，住所地徐州市淮塔东路3号。
法定代表人：李鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘恒胜，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁宇辰，江苏金合律师事务所律师。
被告：宗科，男，1975年10月14日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
原告徐州太阳广场物业管理有限公司（以下简称太阳广场物业）与被告宗科物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太阳广场物业的委托诉讼代理人丁宇辰、刘恒胜到庭参加诉讼；被告宗科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太阳广场物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳2011年6月至2015年6月的物业服务费4916元，违约金18226元，被告应分摊的公共照明费54.72元，共计23196.72元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月7日，原被告签订徐州市铜山新区北京路28号盛世年华小区前期物业管理服务协议一份。根据该协议约定被告应于当年度的1月10日前向原告缴纳当年度的物业服务费。若被告违反该协议约定，原告有权要求被告从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金。同时在协议中还约定小高层、高层的物业服务费不包含电梯运行电费以及电梯电费的分摊方法，公共照明费收费标准及分摊办法。根据物业管理合同约定，空置物业按70%收取物业费。协议签订后，原告一直按协议约定提供物业管理服务，被告也一直享有原告提供的服务。但被告于2010年6月上房后，仅向原告缴纳2010年6月至2011年6月的物业服务费。自2011年6月开始至今，被告无任何正当理由拒绝缴纳物业管理费，也拒绝缴纳其应分摊的公共照明费。虽然原告多次催要，被告仍拒绝缴纳。原告认为，原告已按协议约定提供相应的物业管理服务，被告应当向原告缴纳物业服务费用及应分摊的电费，现被告无任何正当理由拒绝缴纳相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告主张要求被告缴纳2011年6月至2015年6月物业服务费计4916元，违约金18226元，被告应分摊的公共照明费54.72元，共计23196.72元，具有事实与法律依据。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宗科未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宗科是铜山新区盛世年华小区1号楼3单元502室的业主，系小高层住宅，房屋建筑面积是141.15平方米，地下室建筑面积是17.05平方米。
2010年6月7日，原告太阳广场物业（甲方）与被告宗科（乙方）签订前期物业管理服务协议一份。合同约定：小高层住宅的物业服务费标准为：建筑面积1.00元/m2/月、地下室的物业服务费标准为：建筑面积0.30元/m2/月；乙方上房时需向甲方预交一年物业服务费。在此之后，乙方按年向甲方预付物业服务费。乙方应在当年度的1月10前向甲方缴纳当年度物业服务费用；空置物业，按照其建筑面积缴费标准支付70%；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金。被告签订的盛世年华物业服务费用价目表中载明：公共照明费100元/户/年，预收一年，年终据实按户分摊，多退少补。上房后，被告已按协议约定缴纳了2010年6月7日至2011年6月6日的物业服务费。后被告未再次缴纳物业服务费，原告索要未果，引发本案诉讼。
经查本院案件，原告太阳广场物业就盛世年华小区的物业服务费问题，曾将多名业主诉至本院，原告在涉案的同时期内履约行为亦存在不完善之处。
以上事实，有原告的陈述及提交的前期物业管理服务协议、盛世年华物业服务费用价目表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告宗科自2011年6月7日至今未按约缴纳物业费，且合同约定乙方应在当年度的1月10日前向甲方缴纳当年度物业服务费用，故原告有权要求被告缴纳2011年6月7日至2015年6月6日涉案房屋的物业服务费，经计算被告应缴纳的物业费为[1.00元/m2/月*141.15m2+0.3元/m2/月*17.05m2]*12月*4年*70%=4914.5元,本院予以支持。原告主张被告应缴纳公共照明费54.72元，但其未提供充分证据证实，本院暂不予以支持；原告可待证据充分后，另行主张。关于违约金，因原告履约行为亦存在不完善之处，故对其滞纳金主张，本院不予支持。被告宗科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗科于本判决生效之日起十日内给付原告徐州太阳广场物业管理有限公司2011年6月7日至2015年6月6日的物业费4914.5元；
二、驳回原告徐州太阳广场物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费380元，公告费606元，合计986元；由原告徐州太阳广场物业管理有限公司负担280元，由被告宗科负担706元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 谢昌利
二〇一六年十月九日
书 记 员 薛 晴
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1323号
申请执行人：大连恒安物业管理有限公司。
法定代表人：张忠琴，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人：孙德家，男。
申请执行人大连恒安物业管理有限公司与被执行人孙德家物业服务合同纠纷一案，本院作出了（2015）庄民小字第6664号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年4月21日向本院申请执行，执行标的额为：3577元及滞纳金、案件受理费25元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，经查，被执行人长期不在家，其在银行无存款记录，无车辆，工商无股权登记。申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产。现申请执行人不要求将被执行人住宅楼一套予以查封，且不要求纳入失信被执行人名单，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林凌屹
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5156号
原告：红果志伟五金机电分店，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道***号，注册号520223600145775。
经营者：艾芝云，男，1985年1月5日出生，汉族，个体工商户，住湖南省邵阳县。
被告：王帮林，男，1979年10月16日出生，汉族，无固定职业，原住贵州省六盘水市六枝特区，现住贵州省盘县。
原告红果志伟五金机电分店与被告王帮林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红果志伟五金机电分店的经营者艾芝云到庭参加诉讼，被告王帮林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红果志伟五金机电分店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款8780元；2、判决被告自2016年9月15日起，按月利率3%支付原告逾期付款违约金，直至付清款项为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年以来，被告一直从原告处购买水电材料，2016年7月5日经原被告结算，被告共欠原告五金材料款8780元，被告当即向原告出具了欠条一张，载明“今欠到红果志伟五金机电分店水电材料货款捌仟柒佰捌拾元整（￥：8780.00元），欠条期限付款期限为2016年9月15日之前，如果逾期支付，按月利息3%支付利息”，至今为止，被告未支付原告前述材料款。原告认为，原被告之间达成买卖水电材料合同，原告依约将水电材料交付给被告，后双方进行结算，被告欠原告材料款金额具体、明确，被告未按月支付材料款，侵害了原告合法权益，构成违约，故诉至法院，望支持全部请求。
被告王帮林未作答辩。
原告红果志伟五金机电分店围绕诉讼请求依法提交了欠条一份并在庭审中进行了出示。该证据符合证据的“三性”规定，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年以来，被告一直从原告处购买水电材料，2016年7月5日经原被告结算，被告共欠原告五金材料款8780元，被告当即向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到红果志伟五金机电分店水电材料货款捌仟柒佰捌拾元整（￥：8780.00元），欠条期限付款期限为2016年9月15日之前，如果逾期支付，按月利息3%支付利息”，至今为止，被告未支付原告材料款。
本院认为，原被告达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行相关义务。原告按照合同的约定履行了供货义务，被告应当按照合同约定支付材料款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告双方在合同中约定了一定的违约金，该约定未违反法律法规的规定，原告向被告主张违约损失的请求本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王帮林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告红果志伟五金机电分店水电材料款8780元。并从2016年9月16日起至全部材料款付清之日止的利息以未支付的材料款按月利率3%予以计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王帮林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 王孝尧
人民陪审员 周 春
人民陪审员 袁 燕
二Ο二Ο一七年二月八日
书 记 员 李 欣
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执658号
申请执行人：丁鹏飞，男，1946年10月4日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人丁鹏飞与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位4598.69元，尚未执行117157.31元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执658号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第51号
原告刘宇文。
委托代理人张潇，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告广西平果县鸿运冶炼有限责任公司。
法定代表人韦善福。
原告刘宇文诉被告广西平果县鸿运冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，2013年3月11日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘宇文的委托代理人张潇到庭参加诉讼，被告广西平果县鸿运冶炼有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告刘宇文诉称，2011年至2012年间，原告供给被告砂矿共1956.25吨，矿款共1723560元。经原告多次催款后，被告仍没有支付货款给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付给原告货款1723560元并从起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息给原告。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、电脑咨询单，证明被告的主体资格；
2、过磅单16张，证明原告向被告供砂矿，总价款为1723560元。
被告广西平果县鸿运冶炼有限责任公司未作出答辩，也未向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析及确认如下：
被告广西平果县鸿运冶炼有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。上述证据经核实，对其证明力本院予以确认。
根据原告的起诉、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原、被告口头约定，由原告向被告提供砂矿，价格按市场价计算。2011年至2012年间，原告供给被告砂矿共1956.25吨。每次过磅，被告的法定代表人韦善福均在过磅单标上矿款的价格。经计算原告矿款共计1723560元。经原告多次催款后，被告仍没有支付矿款给原告。为此，原告请求法院判令被告支付给原告货款1723560元并从起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息给原告。
本院认为，被告购买原告的砂矿，有其出具的过磅单为据，被告尚欠原告货款1723560元事实存在，足以认定。双方没有约定付款时间，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告收到原告砂矿后，未能及时支付货款，现原告要求被告支付货款1723560元并从起诉之日（即2013年3月11日）起至本案规定履行的期限最后一日止以尚欠欠款按中国人民银行规定同期流动资金贷款利率分段计付利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告广西平果县鸿运冶炼有限责任公司支付货款人民币1723560元及利息（利息计算：从2013年3月11日起至本案规定履行的期限最后一日止以尚欠货款按中国人民银行规定同期流动资金贷款利率分段计付）给原告刘宇文。
本案受理费20320元，公告费700元，共计21020元，由被告广西平果县鸿运冶炼有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐靖钧
代理审判员 廖丽萍
人民陪审员 黄丽红
二〇一三年八月十三日
书 记 员 蓝惠瑛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18376号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告：徐志胜。
被告：吴成凤。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告徐志胜、吴成凤物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一六年九月二十八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1888号
原告：瓦房店市房屋管理办公室。
法定代表人：付经洲。
委托代理人：张勇。
被告：大连钻石经典房地产开发有限公司。
法定代表人：王永杰。
原告瓦房店市房屋管理办公室与被告大连钻石经典房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瓦房店市房屋管理办公室的委托代理人到庭参加诉讼，被告大连钻石经典房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告开发的钻石经典项目拖欠农民工工资，原告根据瓦房店市人民政府的安排，从维护地方和谐稳定及经济发展的角度出发，为了及时解决农民工欠薪问题，后原、被告双方就上述借款行为于2014年6月5日签订了《借款协议书》，协议约定由原告借给被告249833元，借款期限为3个月。同时协议还约定了借款的利息和违约金等条款内容。合同签订当日原告就按约借给被告249833元。现被告违反上述借款协议的约定，至今借款分文未还。为保护原告方的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款249833元及利息（利息自2014年6月5日至2014年9月5日止按中国人民银行同期同类贷款利率130%支付）；2.被告向原告支付违约金（违约金自2014年9月6日起至被告全部偿还上述249833元借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）；3.诉讼费由被告承担。
被告大连钻石经典房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，因被告开发的钻石经典项目拖欠农民工工资，根据瓦房店市人民政府的安排，从维护地方和谐稳定及经济发展的角度出发，为了及时解决农民工欠薪问题，原、被告双方签订了《借款协议书》，协议约定由原告借给被告249833元，借款期限为3个月，借款期间按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付利息，逾期还款按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付违约金。原告于2014年6月5日将上述借款通过中国农业银行支付给被告，被告于当日向原告出具了专用收款收据。被告至今没有还款。
上述事实，有原告提供的借款协议书、专用收款收据、中国农业银行结算业务申请书为证，及庭审笔录在卷为凭，并经本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告请求被告偿还原告借款249833元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告请求被告支付利息及违约金，因原、被告双方在《借款协议书》中对利息和违约金有明确约定，应当按照协议约定履行，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告大连钻石经典房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连钻石经典房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告瓦房店市房屋管理办公室借款本金人民币249833元及利息（利息自2014年6月5日至2014年9月5日止按中国人民银行同期同类贷款利率130%支付）；
二、被告大连钻石经典房地产开发有限公司于本判决生效十日内支付原告瓦房店市房屋管理办公室违约金（违约金自2014年9月6日起至本院确认给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047元，由被告大连钻石经典房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 梁玉升
代理审判员 孙 艺
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李春芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3429号
原告：李某1，男，1987年02月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：李某2，女，1990年08月09日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年06月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人叶和民、被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决李某1、李某2离婚；2.婚生女李某3由李某1抚养，李某2每月支付抚养费500元至李某318周岁止。事实和理由：2013年农历正月，李某1、李某2经人介绍相识。2013年腊月22日，李某1、李某2在老家举行婚礼。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。2015年01月02日，李某1、李某2生育一女，取名李某3。现李某1认为与李某2夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与李某2离婚。
李某2辩称，孩子尚年幼，夫妻婚后感情还可以，故不同意离婚。
李某1围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证二份、户口簿一份，证明李某1、李某2及婚生女李某3的身份情况；2.庐江县民政局颁发的字号为J340124-2014-003309号结婚证书一份，证明李某1、李某2登记结婚时间、系夫妻关系的事实。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年农历正月，李某1、李某2经人介绍相识。2013年腊月22日，李某1、李某2在老家举行婚礼。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。2015年01月02日，李某1、李某2生育一女，取名李某3。李某1以夫妻关系破裂为由要求与李某2离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。李某1与李某2经人介绍相识并登记结婚，婚后因沟通不畅，夫妻感情有所淡化。本院希望李某1与李某2在今后生活中多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。李某1诉称与李某2夫妻感情已彻底破裂，因其未能向本院提交充足证据证实，其要求离婚理由不充分、证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某1要求与被告李某2离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一七年七月十四日
书记员 郑 飞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第4213号
原告（反诉被告）孙国，男，1959年8月13日出生。
被告（反诉原告）郑文旺，男，1968年4月11日出生。
委托代理人闫晓玲，北京市亚东律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙国与被告（反诉原告）郑文旺农村房屋建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）郑文旺及其委托代理人闫晓玲到庭参加了诉讼，原告（反诉被告）孙国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国诉称：原、被告于2010年7月10日签订了协议书，由乙方孙国为甲方郑文旺建楼房，形式为包工包料，协议书还约定了其他相应条款，在原告施工过程中被告未能按约定支付工程款，迫使被告垫付，而且施工过程中被告还增加了多项额外工程量，使原告浪费了大量人力、物力，但原告仍将楼房建完。关于支付工程款问题，原告多次找被告支付，但是被告均以种种理由拒不支付，至今尚欠原告剩余工程款67284.70元，经协商无果，故起诉至昌平区人民法院，要求：1、判令被告立即支付给原告所欠工程款67284.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑文旺辩称：不同意原告的诉讼请求，原因是工程还没有竣工验收，还存在诸多质量问题，未按约定建设的部分包含楼梯及扶手、门的材质，防水做的不好，有漏水的地方，电线走的不好，墙体抹的不平，地下室进水。
反诉原告郑文旺诉称：2010年6月19日，反诉被告开始为新建房屋拆除我的部分旧屋，但是，反诉被告一直不肯与我签订协议，在我的一再要求下，2010年7月10日，双方签订了协议书及施工要求，对工程的施工期限、质量要求等进行了约定。此外，反诉被告施工过程中时停时续，施工人员换了三批，因此也对工程质量造成了严重影响并延误了工期。我因工程质量不合格等问题多次找到反诉被告协商要求修复、更换未果，故提起反诉，要求：1、反诉被告将房屋室内外楼梯全部更换为砖水泥结构楼梯，楼梯扶手及室外走廊护栏全部更换为不锈钢材质，门全部更换为海螺牌塑钢门（半地下室门4扇、一层门11扇、二层门14扇，共计29扇），更换房屋吊顶；2、反诉被告重新粘贴房屋墙壁瓷砖；3、反诉被告将线盒由明线改为暗线；4、反诉被告重新做房屋防水；5、反诉被告将墙灰重新抹平；6、反诉被告赔偿反诉原告经济损失20526元；7、反诉被告承担本次诉讼费。
反诉被告孙国辩称：不同意反诉原告的反诉请求，工程是否竣工验收应该以实际使用房屋和出租房屋为依据，并且没有给反诉原告造成经济损失，现在房屋已出租，租赁费给反诉原告产生了经济收入，要求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2010年7月10日，郑文旺（甲方）与孙国（乙方）签订《协议书》，约定内容有：“1、甲方将坐落在昌平区南邵镇北邵洼村自家两层楼房建筑工程以大包的形式承包给乙方；2、建筑要求：按协议附件施工要求施工；3、工程质量：达到普通民用楼房标准，施工期间，甲方有监督施工的权利，如果甲方对乙方施工有不满意的地方需及时提出，由乙方修正，以免日后双方争议；4、工程总价:每平方米615元，总工程款以完工后实际测量为准；5、付款方式：乙方进入施工现场，抓完坑，打完地梁，砌砖前甲方付20000元，一层主体完工后30000元，二层主体完工后付30000元，三层主体完工后付30000元，楼梯道装完、外围瓷砖粘完、地板铺完，甲方付60000元，其余工程款待完工后一次性结清；……7、工程工期：截至外墙瓷砖粘完室内地板铺完工期为75天，所剩其余小活工期选择合适时间再协商；8、本协议双方签字后生效，双方履行完各自义务协议终止；9、本协议含有附件施工要求……。”同时，双方还签订了《施工要求》，内容为：“1、从拆房到基础抓坑，模板租赁全由乙方负责，原房拆下的砖归乙方使用，但乙方不得转卖；2、一层三七小红砖，二、三层为二四小红砖；3、八根柱子，有圈梁和地梁，一层柱子和地梁都用14螺纹，一层圈梁也为14螺纹，二、三层圈梁为12螺纹，水泥砂浆砌柱，外墙粘砖（规格为15cm*30cm,0.6-0.7元每块），每层房顶为楼板，找平层做防水；4、室内水泥净面，铺地板瓷（规格为60cm*60cm,价格每平方米不超过15元），室内乙方不负责包口；5、灯线主线为6平方米，分线为4平方米，开关为2.5平方米，二、三层每间房放一块电表，甲方有个别房需要多放插座或者粗线，建筑时候向乙方提出即可；6、上下水乙方负责，水池子为一般水池子；7、室内吊顶子刮腻子；8、室内窗户口用普通的，门口用新海螺牌门；9、未尽事宜，甲乙双方再协商。”协议签订后，孙国组织民工为郑文旺施工，室内门均安装为铝合金门。2010年9月底，孙国施工完毕带领工人撤离，郑文旺未对工程进行验收。2011年6月份，郑文旺将房屋用于出租。2012年7月，郑文旺家地下室进水。
审理过程中，原告孙国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未补交诉讼费，并已另行起诉向被告郑文旺主张工程款。
上述事实，有协议书、施工要求、照片、昌平区南邵镇北邵洼村村民委员会证明等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未补交诉讼费，并已另行起诉向被告郑文旺主张工程款，故本案中对原告孙国的起诉按撤诉处理。反诉原告孙国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利义务。孙国与郑文旺签订的《协议书》及《施工要求》系双方当事人的真实意思表示，不违背有关法律规定，协议有效，双方均应按约定履行。孙国未按《施工要求》内容安装新海螺牌门，虽辩称是经郑文旺同意后更换的，但未提交相应证据，郑文旺亦不予认可，故郑文旺要求孙国将室内29扇门全部更换为新海螺牌门的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。郑文旺要求孙国将室内外楼梯全部更换为砖水泥结构、楼梯扶手及室外走廊护栏全部更换为不锈钢材质、线盒由明线改为暗线的诉讼请求，因双方就该部分材质及施工要求未明确约定，故本院不予支持。郑文旺已使用并出租所建房屋，且未提交证据证明其地下室进水系防水质量问题，故其要求孙国将墙灰重新抹平、重做房屋防水的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。郑文旺要求孙国赔偿经济损失的诉讼请求，未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、反诉被告孙国于本判决书生效后三十日内将反诉原告郑文旺家室内二十九扇门全部更换为新海螺牌塑钢门。
二、驳回反诉原告郑文旺的其他诉讼请求。
反诉案件受理费一百五十七元，由反诉原告郑文旺负担八十七元（已交纳），由反诉被告孙国负担七十元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 孔令军
人民陪审员 张 峰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 闫 薇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11610号
原告李×，男，1978年2月19日出生。
法定代理人李刚，男，1975年5月29日出生。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被告杨×，女，1972年10月23日出生。
原告李×与被告杨×离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员李书林适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李×及其法定代理人李刚、委托代理人王大军与被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与被告婚后夫妻感情一般，因家务琐事经常发生矛盾，至今未能妥善化解，致使我们双方无法共同生活，现我们的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系无法再继续维持，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨×辩称：我与原告结婚多年，婚后夫妻感情一直很好，我认为，我们之间的夫妻感情并未破裂，为了我们双方建立起来的家庭及彼此的利益，不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告李×与被告杨×经人介绍于2010年6月1日登记结婚，被告杨×系再婚，婚后未生育子女。双方婚后夫妻感情较好，双方因家务琐事等问题曾发生过矛盾，未能妥善化解，致使双方的夫妻关系出现失和，现双方的夫妻感情并未彻底破裂，尚有共同生活的基础。另查，原告李×系智力三级残疾人，有相应的行为能力，本案在审理过程中，被告杨×表示，为了我们双方建立起来的家庭和彼此的利益，不同意原告的离婚诉讼请求。原告李×则坚持离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、北京市大兴区民政局婚姻登记证明、原告李×残疾人证等在案佐证。
本院认为：原告李×与被告杨×系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，在共同生活期间虽发生过矛盾，但尚有共同生活的基础，只要双方互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭，加强夫妻感情上的沟通与交流，夫妻关系应当能够和好。现双方的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告李×的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李×的离婚诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李书林
二〇一三年十一月七日
书记员 程 飞
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1042号
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人；许群瑜，局长。
被执行人：江成林，男，汉族，1971年5月8日出生，住南平市建阳区。
被执行人：吴小凤，女，汉族，1970年9月3日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人江成林、吴小凤计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张华铭
审判员 钟金凤
审判员 吴军福
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2069号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县。
法定代表人林益楠。
被执行人张晓亮。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行与被告张晓亮信用卡纠纷一案，浦江县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）金浦商初字第1337号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年5月12日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2069号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金彬斌
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00452号<\\\/div>
罪犯杨军，男，1973年12月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2011年4月8日作出（2011）蔡
刑初字第57号刑事判决，认定被告人杨军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯杨军的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年11月8日起至2015年6月7日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00452号罪犯杨军，男，1973年12月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2011年4月8日作出（2011）蔡刑初字第57号刑事判决，认定被告人杨军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯杨军的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年11月8日起至2015年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
\--
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第03300号
上诉人（原审原告）戴顺富，无固定职业。
委托代理人刘渝，重庆昆德律师事务所知识产权部职员。
被上诉人（原审被告）唐龙。
上诉人戴顺富因买卖合同纠纷一案，戴顺富不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2012）沙法民初字第05604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人戴顺富及其委托代理人刘渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴顺富在一审中起诉称：2012年3月24日，唐龙与第三人李晓丹及戴顺富签订《铁屑承包合同》，合同约定唐龙需向戴顺富借款20万元，作为戴顺富购买铭唐公司所提供的铁屑的专有收购权押金。唐龙卖给戴顺富铁屑后，戴顺富需要支付的价款，则每月月底结算一次，并且唐龙只能将铁屑卖给戴顺富，若违约则处以5万元的违约金。而且在唐龙不能履行合同的时候，戴顺富有权将铭唐公司所有的机械设备及配件变卖。合同的期限为三年，但合同只有唐龙的签字及指纹。合同未约定该笔借款的还款时间。戴顺富在与唐龙签订合同的当天即交付给唐龙现金20万元，唐龙给戴顺富出具了收款收据，收据中标明了该款项是唐龙向戴顺富的借款。戴顺富在支付给唐龙20万元后，于2012年3月去铭唐公司的工厂拉货时，发现唐龙还同时将铁屑卖给了另外的客户，而不是只将铁屑卖给自己一家，于是要求唐龙退还前期支付的20万元，但唐龙手机一直关机，无法与唐龙联系。唐龙欺骗戴顺富，严重侵犯了戴顺富的正当权益，唐龙应立即偿还戴顺富20万元并按银行同期贷款利率计算利息至清偿时止，另应给付违约金5万元，并承担戴顺富为维护合法权利产生的支付给代理人的车旅费、资料费、取证费以及劳务报酬等共计5000元。
一审法院经审理认为，戴顺富以唐龙涉嫌合同诈骗于2012年6月26日向重庆市公安局沙坪坝区分局青木关派出所报案。此前，案外人王小兰、罗秀华、王昌远已以唐龙涉嫌合同诈骗向重庆市公安局沙坪坝区分局青木关派出所报案，重庆市公安局沙坪坝区分局于2012年5月16日制作了沙公刑立字（2012）5101号立案决定书，决定以合同诈骗对唐龙立案侦查。目前该案还在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定如下：驳回原告戴顺富的起诉。
戴顺富对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院于2012年11月27日作出的（2012）沙法民初字第05604号民事裁定。2.依法审理该合同纠纷案件。其上诉的主要事实和理由是：一审裁定认定事实不清，与事实不符，且适用法律错误。1.根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，本案中的公安机关明知戴顺富已经向法院提起了民事诉讼，却未将有关材料函告沙坪坝区人民法院，同时，一审法院也未在裁定书中认为唐龙确有经济犯罪嫌疑，因而本案确属经济纠纷案件，应当依法继续审理。2.公安机关的刑事侦查已经超过法定期限。
本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。重庆市公安局沙坪坝区分局已于2012年5月16日制作了沙公刑立字（2012）5101号立案决定书，决定对唐龙立案侦查。因此，一审法院裁定驳回起诉正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胥庆
代理审判员 向川
代理审判员 徐红
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 邓韵
--重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民终字第03300号上诉人（原审原告）戴顺富，无固定职业。委托代理人刘渝，重庆昆德律师事务所知识产权部职员。被上诉人（原审被告）唐龙。上诉人戴顺富因买卖合同纠纷一案，戴顺富不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2012）沙法民初字第05604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人戴顺富及其委托代理人刘渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戴顺富在一审中起诉称：2012年3月24日，唐龙与第三人李晓丹及戴顺富签订《铁屑承包合同》，合同约定唐龙需向戴顺富借款20万元，作为戴顺富购买铭唐公司所提供的铁屑的专有收购权押金。唐龙卖给戴顺富铁屑后，戴顺富需要支付的价款，则每月月底结算一次，并且唐龙只能将铁屑卖给戴顺富，若违约则处以5万元的违约金。而且在唐龙不能履行合同的时候，戴顺富有权将铭唐公司所有的机械设备及配件变卖。合同的期限为三年，但合同只有唐龙的签字及指纹。合同未约定该笔借款的还款时间。戴顺富在与唐龙签订合同的当天即交付给唐龙现金20万元，唐龙给戴顺富出具了收款收据，收据中标明了该款项是唐龙向戴顺富的借款。戴顺富在支付给唐龙20万元后，于2012年3月去铭唐公司的工厂拉货时，发现唐龙还同时将铁屑卖给了另外的客户，而不是只将铁屑卖给自己一家，于是要求唐龙退还前期支付的20万元，但唐龙手机一直关机，无法与唐龙联系。唐龙欺骗戴顺富，严重侵犯了戴顺富的正当权益，唐龙应立即偿还戴顺富20万元并按银行同期贷款利率计算利息至清偿时止，另应给付违约金5万元，并承担戴顺富为维护合法权利产生的支付给代理人的车旅费、资料费、取证费以及劳务报酬等共计5000元。一审法院经审理认为，戴顺富以唐龙涉嫌合同诈骗于2012年6月26日向重庆市公安局沙坪坝区分局青木关派出所报案。此前，案外人王小兰、罗秀华、王昌远已以唐龙涉嫌合同诈骗向重庆市公安局沙坪坝区分局青木关派出所报案，重庆市公安局沙坪坝区分局于2012年5月16日制作了沙公刑立字（2012）5101号立案决定书，决定以合同诈骗对唐龙立案侦查。目前该案还在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定如下：驳回原告戴顺富的起诉。戴顺富对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院于2012年11月27日作出的（2012）沙法民初字第05604号民事裁定。2.依法审理该合同纠纷案件。其上诉的主要事实和理由是：一审裁定认定事实不清，与事实不符，且适用法律错误。1.根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，本案中的公安机关明知戴顺富已经向法院提起了民事诉讼，却未将有关材料函告沙坪坝区人民法院，同时，一审法院也未在裁定书中认为唐龙确有经济犯罪嫌疑，因而本案确属经济纠纷案件，应当依法继续审理。2.公安机关的刑事侦查已经超过法定期限。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。重庆市公安局沙坪坝区分局已于2012年5月16日制作了沙公刑立字（2012）5101号立案决定书，决定对唐龙立案侦查。因此，一审法院裁定驳回起诉正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  胥庆代理审判员  向川代理审判员  徐红二〇一三年八月二十九日书 记 员  邓韵