山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1761号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。
负责人：袁宏玮，该公司经理。
委托代理人：赵桂欣、张德山，山东息相通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王作龙，农民。
委托代理人：邵咏梅。
原审被告：周涛，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称中保海阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告王作龙诉称：2014年1月24日8时40分，原告驾驶二轮摩托车沿海翔中路由西东行，行至海翔中路与黄海大道十字路口处，与被告驾驶鲁F×××××号小型普通客车发生事故，致双方车辆损坏，王作龙受伤住院。要求被告赔偿医疗费等1万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：医疗费11106.23元、住院伙食补助费300元、护理费2323元、误工费13333.30元、残疾赔偿金45222.40元、交通费300元、车损700元、施救费50元，合计73331.03元，鉴定费1800元。
原审被告周涛辩称：事故发生情况属实，同意依法赔偿原告的合理损失。
原审被告中保海阳支公司辩称：我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。
原审法院审理查明：2014年1月24日8时40分许，原告王作龙无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿海翔中路由西东行，行至海翔中路与黄海大道十字路口处，与对行向南左转弯的被告周涛驾驶的鲁F×××××号小型普通客车发生事故，致双方车辆损坏，王作龙受伤。2014年2月11日海阳市公安局交通警察大队做出海公交认字（2014）第00022号道路交通事故认定书，认定周涛驾驶机动车辆未确保安全驾驶、未按规定让行是造成该起事故的主要原因，承担事故的主要责任；王作龙无证驾驶无号牌机动车辆是造成该起事故的次要原因，承担事故的次要责任。原、被告双方对事故认定书均无异议。原告主张受伤后被送往海阳市中医医院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折、双侧胸腔积液、左腓骨骨折、急性闭合性颅脑损伤。住院10天，共花医疗费11106.23元，住院伙食补助费每日按30元计为300元。两被告对上述费用无异议，被告中保海阳支公司主张被告周涛只投保了交强险，对超出交强险赔偿限额部分原告的损失不予赔偿。诉讼中，原告申请法院对其伤残等级、误工时间、护理情况进行司法鉴定，原审法院委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，2014年6月13日，该鉴定所出具鉴定意见：1、王作龙的右上肢损伤构成Ⅹ级伤残；2、建议休治时间为120日，伤后1人护理30日。鉴定费1800元。两被告认为鉴定的误工时间过长，但未提供相应的证据。原告主张住院期间由其儿子王鑫护理，王鑫住山东省潍坊市奎文区宏伟北路239号7号楼1单元302号，系城镇居民，护理费按2014年度山东省人身伤害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入28264元计30天为2323元，主张自己系海阳市全盛建筑安装有限公司的工人，事故发生前三个月的平均月工资为3333.33元，误工费计120天为13333.30元，提供海阳市留格庄镇留格庄村民委员会与海阳市留格庄镇政府出具的王作龙无地以打工为生的证明，主张其居住在镇驻地，主要收入来源于非农业，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计16年为45222.40元。被告中保海阳支公司的代理人主张原告受伤后的第二天他便到医院进行跟踪调查，当时是由王作英护理，王作英是退休工人，不存在护理费；当时跟踪调查时，王作龙方称王作龙一直在家务农，从未外出打工，跟踪调查表上有王作龙的妻子签字，当时王作龙意识清醒，所以原告的误工费、伤残赔偿金都应该按农村居民标准计算。原告解释王作英系其妹妹，当时负责送饭、替班，实际护理人是王鑫，对于保险公司的跟踪调查表不予认可，因为王作龙的妻子作为一名农村家庭妇女对保险公司的调查不了解实情，王作龙出院后第一时间到保险公司解释并要求更改调查记录，但保险公司没有更改。原告主张车损700元，施救费50元，交通费300元，两被告无异议。原告主张鉴定费1800元，两被告无异议，被告中保海阳支公司认为不属于交强险赔偿范围。
另查，被告周涛驾驶的鲁F×××××号小型普通客车的登记车主为周涛，该车在中保海阳支公司投保了交强险，保险期间自2014年1月16日零时起至2015年1月15日24时止。诉讼中，根据原告申请，原审法院于2014年1月28日对该车进行保全，保全金额为1万元。2014年2月20日，被告周涛提交1万元保全担保金，原审法院解除对该车的保全。事故发生后，被告周涛给付原告王作龙现金5100元，对于此款双方当事人协商自行处理。
上述事实，有原告提供的身份证明、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、无地以打工为生的村委证明、工资及停发工资证明、护理人员身份证明、工资证明及停发工资证明、司法鉴定意见书、车票，被告提供的驾驶证、行驶证、保单等，及原审法院庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。鲁F×××××号小型普通客车在被告中保海阳支公司投保了交强险，且本案的交通事故发生在保险期间，被告中保海阳支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告的损失。对于超出强制保险责任限额的部分，由事故责任者按在交通事故中的过错程度分担。原、被告双方对事故认定书均无异议，原审法院予以认定。因被告周涛承担事故的主要责任，王作龙承担事故的次要责任，对超出交强险赔偿限额部分原告的损失由被告周涛承担70%为宜。原告主张医疗费11106.33元、住院伙食补助费300元、车损700元、施救费50元、交通费300元，证据充分，被告无异议，原审法院予以支持。对于烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书，虽然两被告认为误工时间过长，但未提供相应的证据，该鉴定系由原审法院委托有资质的鉴定机构及鉴定人员进行，委托程序合法，鉴定意见依据无明显违法，原审法院予以认定。原告主张的护理费2323元，证据充分，虽然被告中保海阳支公司在庭审中提出异议，但原告所作的解释合情合理，故原审法院对原告主张的护理费予以支持，对被告中保海阳支公司的意见不予采信。原告主张的误工费13333.30元，虽然被告中保海阳支公司提供了调查记录表，记录表上写明原告一直在家务农，未外出打工，但未有原告的签字，而庭审中原告提供有公司的工资证明及停发工资证明，有村委及镇政府出具王作龙无地、以打工为生的证明，证据充分，原审法院予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金，原告虽然居住在留格庄村，但并非镇驻地建制内居民，故对其主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金的主张不予支持，其伤残赔偿金应按农村居民标准计为10620元×16年×10%=16992元。
综上，原告的合理损失为：医疗费11106.33元，住院伙食补助费300元，护理费2323元，误工费13333.30元，伤残赔偿金16992元，交通费300元，车损700元，施救费50元，共计45104.63元。因鲁F×××××号小型普通客车在被告中保海阳支公司投保了交强险，故中保海阳支公司应在交强险医疗费赔偿限额内支付原告10000元，在交强险伤残赔偿金限额内支付原告32948.30元（包括护理费2323元，误工费13333.30元，伤残赔偿金16992元，交通费300元），在交强险财产损失限额内支付原告750元，共计为43698.30元；剩余损失1406.33元（包括医疗费1106.33元，住院伙食补助费300元）由被告周涛承担70%为984.43元。被告周涛事故发生后支付给原告王作龙5100元，双方同意自行处理，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在判决生效之日起三十日内赔偿原告王作龙各项损失43698.30元；二、被告周涛在判决生效之日起三十日内赔偿原告王作龙各项损失984.43元；三、驳回原告王作龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，保全费120元，共计1753元，由原告王作龙承担526元，被告周涛承担1227元。鉴定费1800元，由原告王作龙承担540元，被告周涛承担1260元。
宣判后，上诉人中保海阳支公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。一审中我公司提供了王作龙妻子邵国芬签字确认的《跟踪调查表》，证实王作龙在家务农。一审法院对此证据不予采信明显错误。邵国芬作为王作龙的配偶对其实际工作情况最为了解，因此应当予以采信。村委难道比王作龙的配偶更了解王作龙的工作情况？因此，王作龙的误工费应按照农村标准29元／日，误工费总额为3480元。王作龙住院期间的实际陪护人应当是王作英，从住院病例出院记录“患者或其家属签字”签字人为王作英都可证明实际护理人为王作英，因此王作龙代理人的解释明显不合理，更没有证据证实实际护理人为王鑫。相反我方在对本案跟踪调查中，直接目击到现场护理人是王作英，并且王作龙也没有否认。王作英是退休职工，已经领取退休金，因此不应再计算护理费用。请求：撤销一审判决或依法改判。
被上诉人辩称，1、关于误工费的问题，上诉人去调查的时候正好是出事的第二天，被上诉人的妻子邵国芬在场，她对这个事的理解就是王作龙是做瓦匠的，在海阳全盛集团做瓦工，在农民心目中做瓦匠就是农民，所以她就说了王作龙是农民，我们确实是在全盛集团上班，我们也有工资表可查，原审法院和上诉人都到全盛集团做过调查，我们也向法庭出示了三个月的工资表。2、被上诉人的妹妹王作英在海阳东村，离中医院比较近，哥哥出事了，妹妹肯定要过去。当时王作龙的儿子王鑫在潍坊，当时没有赶回来，在调查的时候是王作英在场。后来王鑫回来以后就是王鑫护理的，王作英做饭送饭，有一些签字谁在那儿赶上了，谁就签，但当时就是王鑫在场，王作英家里有老人、丈夫、孩子还有孙子需要照顾，不可能在医院护理被上诉人。就是每天三顿饭送饭。
原审被告周涛同意上诉人的上诉意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案当事人争执的焦点为：1、误工费是按照农村标准还是按照城镇标准计算。2、本案应否计算护理费。
1、关于误工费的计算标准。原审中被上诉人提供了三个月的工资发放表、海阳市全盛建筑安装有限公司的证明、原审法院到海阳市全盛建筑安装有限公司做的调查笔录，足以证实被上诉人王作龙是海阳市全盛建筑安装有限公司的工人，故原审法院以事故发生前三个月的平均月工资3333.33元计算误工费是正确的，上诉人在一审中提供王作龙妻子邵国芬签字确认的调查表，其证明力不足以推翻上诉人提供的证据及原审法院的调查笔录，故对上诉人的主张本院不予支持。
2、关于本案应否计算护理费。上诉人以在一审中提供的调查表中记录的王作龙妻子的回答作为证据，主张王作龙住院期间由其已退休的妹妹王作英在护理，不应计算护理费。对此本院认为，根据烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见，王作龙伤后需1人护理30日，而王作龙住院时间仅为10天，上诉人以住院期间由王作龙的妺妺护理作为证据主张不应计算30天的护理费，证据不足，故本院对上诉人不应计算护理费的主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 琪