山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第200号
原告：田继成，男
委托代理人：尤从银，山东诚杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
代表人：姜晓香，该公司总经理。
委托代理人：张和臣，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：龚雪，山东舜翔律师事务所律师。
原告田继成与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告田继成委托代理人尤从银、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托代理人张和臣、龚雪到庭参加诉讼；第二次开庭审理时原告田继成委托代理人尤从银、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托代理人龚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田继成诉称，2015年3月6日，田继成所有的川A9J9**号车辆在被告处投保交强险及商业险各一份，商业险险种为机动车损失险保险金额为501500元、第三者责任险保险金额为1000000元，并保有不计免赔；保险期间为2015年3月8日至2016年3月5日。2015年6月3日12时10分许，田继成驾驶川A9J9**号小型轿车沿京沪高速公路由南向北行驶至事故地点，与前方行驶的杨春景驾驶的鲁Q272**号小型轿车相撞，造成二车损坏的交通事故。2015年6月5日，莱芜市公安局高速公路交通警察支队钢城大队依简易程序作出第20152007号交通事故认定书，认定田继成负事故全部责任。2015年6月15日，临沂市天诺价格评估有限公司对川A9J9**轿车损失价值进行鉴定评估，作出临天评字（2015）第0157号价格评估报告书，认定该车损失价值为人民币319686元整。2015年6月15日，临沂市天诺价格评估有限公司对鲁Q272**号轿车损失价值进行鉴定评估，作出临天评字（2015）第0158号价格评估报告书，认定该车损失价值为人民币181943元整。事故发生后田继成赔偿鲁Q272**号小型轿车车主杨春景车辆损失350000元。田继成与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告依保险合同约定赔付原告因交通事故造成的车辆维修费537943元（其中川A9J9**车损356000元、鲁Q272**车损181943元）、施救费10196元、评估费10100元，以上共计558239元；本案所有诉讼费用、邮寄费等费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）辩称，对于保险事故发生及田继成在人保成都市分公司投保事实均无异议。根据保险合同条款人保成都市分公司必须参与车辆的损失情况定损，有人保成都市分公司参与才能确定对车辆的赔偿数额，在本案中评估报告及先行赔付的车损人保成都市分公司人员均未参与，对事实的损失人保成都市分公司完全不知情，不符合理赔条件，故人保成都市分公司有拒赔的权利。另外，三者险第36条，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。根据原告提供的人保公司所拍摄的事故车辆照片显示保险公司接到报警后，第一时间到达现场对事故车辆进行勘查，后因原告在未通知人保公司的情况下就将事故车辆拖回临沂并进行定损，因此对其单方委托的鉴定机构作出的车辆损失不予认可，原告应承担不利后果。田继成提供的两份鉴定评估报告系其单独委托，对其真实性有异议，要求重新鉴定。关于评估费为原告方单方委托，人保公司不予承担，施救费应在合法合理的范围内进行承担。田继成提供的施救费的发票是5996元，其提供的另一宗发票上面为刘加超4200元，人保成都市分公司对此有异议，认为发生事故时间是2015年6月3日，小票税号是2014年，而且没有开具正式施救费发票，无法证明该宗施救费的发生。对于田继成是否实际赔偿第三者有异议，根据田继成提供的评估报告，鉴定该车损失价值为181943元，而其给第三者赔偿数额在诉状中表述为350000元，而其提供的收到条为365000元，故其主张赔偿第三者的数额350000元有异议。对于山东恒信价格评估事务所确定评估标的实际购车价格505000元与原告实际购车价不符，被告方申请鉴定的川A9J9**号小型轿车为特定物，不是按照市场其他车辆的价格所作出事故车辆损失，另被告方提供的中招拍卖网显示车辆残值为239000元，评估机构评估残值过低，而之前原告方提供的临沂天诺价格评估有限公司针对奔驰车宝马车残值金额却均为1000元，更能证明对宝马车鉴定的损失不真实不合法，以上不能认定车辆的损失。对于原告奔驰车辆购车价格原告应提供购车发票予以说明该车辆的实际价值。
经审理查明，2015年3月5日，田继成为其所有的川A9J9**轿车在人保成都市分公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为501500元、第三者责任保险1000000元，并办理了不计免赔率，保险期间为2015年3月6日0时至2016年3月5日24时。同时田继成在公司亦投保了机动车交通事故责任强制保险。人保成都市分公司提供了机动车损失保险车辆损失险保险合同条款，田继成对此保险条款予以认可，该保险条款第十三条规定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。第十六条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理更换项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第三十二条规定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。第三十四条规定，因保险事故损害的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。2015年6月3日12时10分许，田继成驾驶川A9J9**奔驰轿车沿京沪高速公路由南向北行驶，行至事故地点京沪高速公路493公里＋400米处，撞至前方顺行杨春景驾驶的鲁Q272**宝马轿车右后部，致使鲁Q272**宝马轿车撞至中央护栏，造成两车损失。该事故经莱芜市公安局高速公路交通警察支队钢城大队认定，田继成负事故全部责任。根据保险公司机动车报案记录（代抄录）保险出险信息记载“2015年6月3日12时22分44秒转调度案件后台暂转莱芜地区处理，告知保留交警证明和高速小票下高速及时来电”“2015年6月3日13时35分30秒保户田先生015508209099来电称：已下高速，双方车在莱芜市莱芜东下高速口，正去交警队路上，需查勘”“2015年6月3日13时41分58秒，改派王冲1866342****”，从上述信息记载可以证实事故发生后，田继成及时将事故情况通知了保险公司，结合田继成提供的2015年6月3日即2015年6月12日事故车辆照片能够证实在2015年6月3日保险公司派工作人员到现场对车辆外观进行了拍照，但此后并未对车辆进行定损。事故发生后，田继成分别于2015年6月5日、2015年6月12日分六笔向杨春景支付350000元车辆损失赔偿款。2015年6月12日田继成将车拖回临沂，经田继成委托，临沂天诺价格评估有限责任公司于2015年6月15日出具临天评字（2015）0157号评估报告书，认定川A9J9**奔驰轿车因交通事故造成车辆损失的维修（费用）价格总金额为319686元。同日，临沂天诺价格评估有限责任公司出具临天评字（2015）0158号评估报告书，认定鲁Q272**宝马轿车因交通事故造成车辆损失的维修（费用）价格总金额为181943元。田继成提供莱芜市钢城区东顺达汽车修理厂2015年6月12日开具的两份施救费发票，发票金额共计5996元；2015年6月15日临沂天诺价格评估有限责任公司出具的收据两份，分别为交款人为田继成的川A9J9**评估费6400元、缴款人为王秀珍的鲁Q272**评估费3700元；加盖刘加超发票专用章的定额发票一宗4200元。田继成提供上述证据，欲证实其因事故共计支出施救费10196元，评估费10100元。因4200元定额发票未载明日期及消费项目，故对该宗定额发票不予认定，对于加盖临沂天诺价格评估有限责任公司印章的评估费收据10100元及莱芜市钢城区东顺达汽车修理厂出具的施救费发票应予以认定。田继成提起本案诉讼，要求人保成都市分公司赔付田继成因交通事故造成的车辆维修费501629元、施救费10196元、评估费10100元，以上共计521925元，其中车辆维修费501629元为按照临沂天诺价格评估有限责任公司评估认定的奔驰轿车损失319686元、宝马轿车损失181943元。
本案审理过程中人保成都市分公司对于田继成依据其委托临沂天诺价格评估有限责任公司评估作出的评估报告主张的车辆损失不予认可，并提出了对川A9J9**奔驰轿车及鲁Q272**宝马轿车车辆损失维修费用进行鉴定的申请。经本院对外委托，2015年11月2日山东恒信价格评估事务所有限公司出具鲁恒价评字（2015）第L040号价格评估报告书，该报告书认定川A9J9**奔驰轿车于价格评估基准日2015年6月3日事故车辆损失的评估价值为356000元。对于鲁Q272**宝马轿车因田继成无法控制该车辆，受托机构不能进行现场勘验而无法进行鉴定。鉴定报告作出后，田继成变更诉讼请求为558239元，即奔驰车车辆损失356000元，赔偿三者车辆宝马车损失181943元，施救费、评估费是20296元，以上共计558239元。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、财产综合险保险单及财产综合险通用条款、临沂天诺价格评估报告、鲁恒价评字（2015）第L040号价格评估报告书、施救费发票、评估费收据、收到条、中国农业银行账户明细回单、事故车辆照片、机动车报案记录（代抄录）等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金，但保险人通过其他途径及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中保险条款第十三条规定“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。”。涉案保险车辆发生交通事故后，田继成已及时将事故情况通知了人保公司，人保公司经调度转至莱芜分公司派工作人员至事故现场进行了查勘并拍摄了事故车辆的照片，故田继成已经履行了法律规定的通知义务。人保成都市分公司对于田继成提供的由第三方出具的临天评字（2015）0157号、临天评字（2015）0158号评估报告书认定的车辆损失不予认可。经本院对外委托鉴定，山东恒信价格评估事务所有限公司出具的鲁恒价评字（2015）第L040号价格评估报告书认定川A9J9**奔驰轿车于价格评估基准日2015年6月3日事故车辆损失的评估价值为356000元。人保成都市分公司对于该鉴定报告提出异议，认为该鉴定报告应根据车辆实际购买价格进行认定及鉴定的车辆残值过低，对于人保成都市分公司所称的应根据车辆实际购买价格认定的问题，在鉴定报告关于价格认定中明确载明价格评估结论所指价格是：评估标的在评估基准日，采用公开市场价格标准确定的市场价格，故人保成都市分公司要求田继成提供的车辆实际购买价格，与鉴定采用价格非同一标准；对于人保成都市分公司提出的鉴定残值过低的问题，人保成都市分公司以中招拍卖网残值报价比较山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告中残值认为报告对残值计算过低，因拍卖报价仅为网上报价并非实际成交价格，是不确定的，其证明效力远不及具备专业鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论。故对人保成都市分公司的辩称均不予支持，对此鉴定结论应予采信，本院认定川A9J9**奔驰车辆损失为356000元。对于该保险车辆损失，人保成都市分公司应予赔付。对于鲁Q272**宝马轿车车辆损失认定问题。首先，在本院对外委托过程中该车辆未能进行鉴定，但是人保成都市分公司亦未提供其他证据证明该车辆损失数额，根据保险条款的约定，发生保险事故后，被保险人负有及时（48小时内）通知保险人的义务。同时，为了确定保险事故的损失程度、范围，保险人也应当负有尽快进行查勘、定损的义务。本案中，保险事故发生于2015年6月3日，事故发生后田继成已及时通知人保公司成都市分公司，但人保成都市分公司却未能履行尽快定损的义务。在此情况下，2015年6月12日田继成将第三者车辆拖回临沂进行定损，经委托临沂天诺价格评估有限责任公司对鲁Q272**宝马轿车车损进行鉴定，合情合理。其次，临沂天诺价格评估有限责任公司具有“道路交通事故车财产损失评估”的定损鉴定资格，人保成都市分公司不认可该公司出具的价格鉴定结论，但又无法举证证明该份价格鉴定报告与客观事实不符之处。最后，保险条款第三十二条约定了被保险人索赔时，应当向保险人提供包括损失清单、其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料。田继成提交的关于鲁Q212**宝马车的车辆维修费用价格鉴定报告列明了更换配件名称、维修事项、单项所费金额等，具有损失清单的性质，符合合同约定，故田继成提交的临天评字（2015）0158号评估报告书价格鉴定报告可作为认定车辆损失的依据。综上三点，临沂天诺价格评估有限责任公司出具的临天评字（2015）0158号评估报告书认定鲁Q272**宝马轿车因交通事故造成车辆损失的维修（费用）价格总金额为181943元，应予采信，应认定鲁Q272**宝马轿车车辆损失为181943元。并且对于该损失田继成已经实际赔偿第三者杨春景。最后，由于田继成同时向人保成都市分公司投保了交强险及第三者责任险，故人保成都市分公司应在赔偿限额内向田继成赔付第三者车辆财产损失181943元。
对于人保成都市分公司是否应当承担施救费、评估费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理地费用，由保险人承担”。本案保险事故发生后，人保成都市分公司未及时对受损川A9J9**及鲁Q272**车辆定损，田继成在其怠于履行定损义务的前提下委托价格鉴定机构对该车辆受损情况进行评估，向价格鉴定机构支付评估费10100元，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故人保成都市分公司应向田继成支付评估费10100元。同理，田继成为此支出的施救费亦应由人保成都市分公司进行承担，故人保成都市分公司应支付田继成施救费5996元。对于田继成诉讼请求中的邮寄费，其未提供证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田继成537943元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告田继成评估费10100元、施救费5996元；
三、驳回原告田继成对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9382元，由原告田继成负担71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担9311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。