wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第03056号
原告：秦振伟，男，1982年8月5日出生。
委托代理人：李国山，安徽江声律师事务所律师。
被告：袁野，男，1992年8月5日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：常立侠，该公司员工。
原告秦振伟诉被告袁野、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国山、被告袁野、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司委托代理人常立侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦振伟诉称：2012年5月25日，被告袁野驾驶小型轿车至天门山西路红旗路口时与原告相撞，造成原告受伤，袁野负事故全部责任。2013年3月11日，镜湖区人民法院已就原告人身损害赔偿作出（2013）镜民一初字第00390号判决。2013年10月29日，原告依医嘱行内固定取出术，并于2013年11月18日出院，出院医嘱为加强营养、暂休三个月等。另袁野驾驶的车辆登记在芜湖市鹏远出租汽车有限公司名下，该车在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保了交强险和商业三责险。现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失计36087.58元。
被告袁野辩称：对事故发生无异议，但车辆投了保，应由保险公司赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司辩称：对事实经过无异议，在上一个案件中，保险公司已满额支付医疗费用赔付项目，余下损失只在交强险死亡伤残项目限额内承担责任。原告主张误工费无依据，上次案件中残疾赔偿金已对误工费作出补偿，护理费应按97.5元／天计算，交通费过高。
经审理查明：小型轿车登记所有人为芜湖市鹏远出租汽车有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司处购有交强险和商业第三者责任险30万元。2012年5月25日，被告袁野驾驶车在本市天门山西路与原告秦振伟和任化成相撞，致二人受伤。交警认定袁野负事故全部责任。2012年9月21日，安徽广济司法鉴定所评定秦振伟构成拾级伤残。2013年3月11日，本院作出（2013）镜民一初字第00390号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司赔付秦振伟残疾赔偿金等各项损失计69500元并支付袁野1200元，该两项费用属交强险死亡伤残项目，未包括二次手术相关损失。2013年10月29日，秦振伟在弋矶山医院行左股骨下段骨折内固定取出术，2013年11月18日出院，出院医嘱：1、加强营养及护理，暂休3个月；2、加强左下肢功能锻炼，术后3月内避免左下肢负重…。本次住院及第一次判决后治疗，秦振伟支付医疗费13560.58元。
另查明：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司已在交强险范围内支付任化成10000元医疗费用、伤残费用14080元。
以上事实有（2013）镜民一初字第00390号民事判决书、医疗费发票、病历材料和双方当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告袁野驾车致秦振伟受伤，且负事故全责任，应承担损害赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司对肇事车辆进行了承保，应在保险范围内承担赔付责任。原告秦振伟二次手术相关损失有：1、医疗费13403.58元；2、住院伙食补助费：30元／天＊住院20天=600元；3、营养费：酌定600元；4、护理费：按居民服务业收入97.5元／天＊20天（住院期间）=1950元；5、误工费：结合医嘱，酌定误工期限50天，误工费用参照第一次判决按上年度在岗职工工资标准124元／天计算，计50天＊124元／天=6200元；6、交通费：酌定200元。上述损失总计22953.58元，其中第1、2、3项计14603.58元属于交强险医疗费用赔偿项目，该项目保险公司已全额赔付案外人任化成，故应由袁野负担。袁野辩称保险公司应当赔付，前次判决书已确认保险公司在商业三责险范围内不承担赔付责任，本院不予支持。上述损失第4、5、6项计8350元，属于交强险死亡伤残赔偿项目，且在赔付保险余额内，保险公司应予赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告秦振伟8350元。
二、被告袁野于本判决生效之日起十日内赔付原告秦振伟14603.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取471元由原告负担171元，被告袁野负担300元（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一四年一月二十四日
书记员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机支车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特54号
申请人（原仲裁被申请人）：山东灵岩重工机械有限公司。住所地：现住山东省桓台县开发区中心路东首。
法定代表人：张秀岩，董事长。
委托诉讼代理人：周美玲，女，1963年10月6日出生，汉族，系该单位职工，现住山东省桓台县。
被申请人（原仲裁申请人）：张启武，男，1980年4月27日出生，汉族，现住山东省桓台县。
申请人山东灵岩重工机械有限公司（以下简称“灵岩重工”）申请撤销桓劳人仲案字[2017]第64-1号仲裁裁决一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人灵岩重工申请撤销仲裁裁决的理由如下：仲裁裁决适用法律错误，适用终局裁决的情形只有在各项费用不超过当地最低工资标准十二个月金额时才适用，仲裁裁决中的结果超出这一标准，适用法律不当；仲裁时，被申请人张启武提供的考勤表不是原件，未加盖申请人的公章，没有制作人的签字，无法确定其真伪，不能作为定案证据使用。故请求法院依法撤销桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字[2017]第64-1号仲裁裁决书。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”故仲裁事项属于终局裁决的情形，适用法律并无不当。申请人灵岩重工主张被申请人张启武提供的考勤表系复印件，且未加盖单位公章，不能作为证据使用，但仲裁时，申请人未按仲裁委要求提交相应考勤表，应承担举证不能的法律后果。综上，申请人申请撤销本案仲裁裁决书的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款、第五款规定，裁定如下：
驳回申请人山东灵岩重工机械有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人山东灵岩重工机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟雪利
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年六月十二日
法官 助理 杨富元
代理书记员 董迎硕
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执810号
申请执行人：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，董事长。
被执行人：房泽盟，男，1986年7月17日出生，汉族，现住。
被执行人：张正灵，男，1984年5月7日出生，汉族，现住。
被执行人：马进良，男，1958年2月8日出生，汉族，现住。
本院在执行河北正定农村商业银行股份有限公司与房泽盟、张正灵、马进良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十一月五日
书记员 陈 飞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第220号
上诉人（原审被告）郑中仙，男，1982年1月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）林卫花，女，1979年9月25日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）林春先，男，1964年10月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人郑中仙、林卫花与被上诉人林春先买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4982-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
两上诉人上诉称：在莆田，从事鞋业网上贸易大都聚集在莆田市荔城区拱辰街道的安福、西庚小区一带。两上诉人自2012年起即因从事网上贸易一直居住在莆田市荔城区，上诉人提供的《租赁合同》可以为证。而被上诉人在起诉状中也自认被上诉人向上诉人提供鞋材皮料。故本案上诉人的经常居住地和合同履行地都在莆田市荔城区。根据法律规定，本案应由莆田市荔城区人民法院管辖，原审法院驳回其管辖权异议错误，请求撤销原裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，虽然上诉人提供的《房屋租赁合同》，可以证实上诉人郑中仙向案外人黄开平租赁位于莆田市荔城区学园北路易园山庄的房屋，但因两上诉人法定住所地未发生变化。被上诉人根据两上诉人住所地向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院作为上诉人住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人郑中仙、林卫花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
代理审判员 吴荔生
代理审判员 黄荣华
二〇一五年二月九日
书 记 员 郭云琴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第11124号
原告赵某某，女，汉族，生于1979年，住兰州市七里河区。
被告康某某，男，汉族，生于1983年，住兰州市七里河区。
本院在审理原告赵某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审判员 赵兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 宫铖
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更4号
罪犯王吉军，男，1969年09月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年七月二十日，洮南市人民法院作出（2012）刑初字第2号刑事判决，认定罪犯王吉军犯诈骗、职务侵占罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王吉军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王吉军减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一七年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终660号
上诉人（原审申请人）：徐上文，男，1970年5月14日出生，汉族，住湖北省石首市。
被上诉人（原审被申请人）：昌江鹏鑫劳务服务有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县。
法定代表人：徐刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：程义花，女，1982年7月10日出生，汉族，该公司职员。
上诉人徐上文因与被上诉人昌江鹏鑫劳务服务有限公司申请破产清算纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治人民法院（2016）琼9026破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐上文上诉请求：请求宣告昌江鹏鑫劳务服务有限公司破产。事实和理由：昌江鹏鑫劳务服务有限公司没有偿还到期债务，也明显缺乏偿还能力，按照法律规定应当宣告其破产。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。一审以徐上文的债权尚在审查核实中，对徐上文申请昌江鹏鑫劳务服务有限公司破产清算，不予受理。目前，昌江鹏鑫劳务服务有限公司仍在正常开展业务，且尚不确定昌江鹏鑫劳务服务有限公司是否存在其他债权债务，故不能认定昌江鹏鑫劳务服务有限公司不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力，徐上文申请昌江鹏鑫劳务服务有限公司破产清算不符合法律规定。
综上，徐上文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王柱进
审 判 员 何昌恩
审 判 员 叶玉华
二〇一七年五月十六日
法官助理 平英梅
书 记 员 王雪娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00258号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人吴某，男，1990年6月8日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年3月9日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。现在居住地。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人吴某犯过失致人死亡罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年2月13日下午，被告人吴某在望疃镇开挖土机垫宅基时，由于疏忽，将被害人赵某丙碰死。事发后，被告人对被害人家人进行经济赔偿，获得了被害人家人谅解。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，以过失致人死亡罪对被告人吴某定罪量刑。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月13日下午，被告人吴某在利辛县望疃镇开挖土机垫宅基地时，由于疏忽大意，将正在挖土机旁边玩耍的被害人赵某丙碰死。经鉴定，被害人赵某丙系重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人吴某家人与被害人赵某丙家人达成了调解协议，被告人的行为获得被害人家人的谅解。
另查明，被告人吴某于2015年3月9日主动到利辛县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科证明、调解协议书、撤诉书及收条等书证，法医学尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，证人赵某甲、杨某、郭某、张某、任某、赵某乙等人的证言以及被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。利辛县人民检察院指控其罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失获得被害人近亲属的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一五年四月三十日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01452号
罪犯魏华，男，1979年7月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化程度，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
北京市通州区人民法院于2010年1月26日作出（2010）通刑初字第53号刑事判决，以抢劫罪判处被告人魏华有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元；以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后，于2010年2月8日交付执行（主刑期自2009年9月1日起至2021年2月28日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以魏犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对魏犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，因私藏手机于2011年5月9日被处以禁闭处分一次，通过民警教育，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装缝纫工劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，超额完成任务，质量指标达标，受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬3次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯魏华减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯魏华自服刑以来，曾因违反监规受到禁闭处分，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2009年9月1日起至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年七月二十五日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2535号
原告：李保山，男，1952年6月18日出生，汉族，河南省西平县人，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：左瑜，库尔勒市建设办事处法律工作者。
被告：刘永杰，女，1974年1月24日出生，汉族，河南省扶沟县人，库尔勒市农业局干部，住库尔勒市。
被告：杨解新，男，1968年2月27日出生，汉族，甘肃省武山县人，巴州万方机电设备公司干部，住库尔勒市。
被告:巴州拓普果品有限公司。
住所地：新疆巴州库尔勒天山西路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：向开洪，职务：总经理，身份证号：×××。
被告:新疆拓普农业股份有限公司。
住所地：库尔勒市经济开发区安庆大道南侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：楚元新，职务：董事长，身份证号：×××。
本院受理原告李保山诉被告刘永杰、杨解新、巴州拓普果品有限公司、新疆拓普农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确得送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告李保山的起诉。
本案受理费9136.3元，退付原告李保山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 麦合木提·司马义
人民陪审员 范 向 东
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 梁 达
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03361号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人康云，总经理。
委托代理人秦懋慧，公司职工。
被告程萍，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告程萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一五年四月十四日
书记员 罗永兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2804号
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道***号湘麓金座*栋*楼。
法定代表人李磊，系长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室主任。
委托代理人成章，湖南大梵律师事务所律师。
被告蔡某，男，1988年7月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室诉被告蔡某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室以被告蔡某已主动腾空房屋为由，于2017年4月20日向本院申请撤诉。
本院经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回起诉。
本案案件受理费50元,由原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室负担。
审 判 长 陈志胜
审 判 员 卿 斌
人民陪审员 张永玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 罗翠玲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第320号
上诉人（原审被告）：周爱琴。
委托代理人：丁立。
被上诉人（原审原告）：杜小鹏。
上诉人周爱琴为与被上诉人杜小鹏不当得利纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安孝民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杜小鹏于2011年8月18日向案外人孙奇男借款1500万元。2011年9月16日，杜小鹏向周爱琴开设在农村信用社的账户汇入45万元，杜小鹏认为系归还案外人孙奇男借款。2014年3月26日，案外人孙奇男就其与杜小鹏的借贷纠纷向原审法院提起诉讼。诉讼过程中，案外人孙奇男明确否认收到该款项。2014年8月18日，原审法院作出（2014）湖安孝商初字第239号民事判决书，对杜小鹏已通过向周爱琴汇款45万元还款给孙奇男的事实不予认定，该判决现已生效。现杜小鹏请求原审法院判令：1.周爱琴返还杜小鹏人民币45万元；2.周爱琴赔偿杜小鹏利息损失（自2011年9月7日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止）；3.本案诉讼费由周爱琴承担。
原审法院审理认为：杜小鹏将款项汇入周爱琴账户上，事实清楚，证据充分，在没有其他证据佐证双方存在债的关系之前，周爱琴取得该款项没有合法根据，同时已造成杜小鹏损失，属于不当得利，周爱琴应予以返还。返还的不当利益应包括原物及原物所生的孳息，即周爱琴还应按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率支付自占用之日起的利息损失。综上，杜小鹏之合法诉请，予以支持，其余诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及之规定，判决：一、周爱琴返还杜小鹏45万元及利息（自2011年9月16日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回杜小鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5770元（已减半），由杜小鹏负担1745元，周爱琴负担4025元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
上诉人周爱琴上诉称：杜小鹏转账给周爱琴的45万元是杜小鹏向孙奇男借款1500万元后自2011年8月18日至2011年9月17日产生的利息，由孙奇男指定杜小鹏转入周爱琴卡上，该银行卡系案外人泮正云使用周爱琴的身份证进行办理，周爱琴完全不知情，泮正云也已将该笔利息交付给孙奇男，孙奇男确已收到45万元利息，原审审理时应当追加孙奇男为被告，一审未追加，显属错误，故请求撤销原判，发回重审。
被上诉人杜小鹏二审答辩称：孙奇男与本案诉讼当事人无关联，原审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，周爱琴向本院提交如下证据：1、协议书一份，证明泮正云、孙奇男等四人共同投资从事民间借贷及合伙的相关情况；2、投资清单一份，证明截止2012年12月20日泮正云、孙奇男等四人出资情况；3、借出清单一份，证明截止2012年12月20日止杜小鹏尚欠借款本金100万元；4、清单一份，证明截止2012年12月20日公司已收到杜小鹏支付的利息情况，其中包括了案涉的45万元。
周爱琴提交的证据经杜小鹏质证认为，对证据1-4均不予认可，其中证据1、2系孙奇男等人内部合伙事宜，与本案缺乏关联性；证据3、4均系案外人贾珊珊自己制作，没有杜小鹏签字确认，其与孙奇男的债务在（2014）湖安孝商初字第239号生效民事判决中已经明确。
周爱琴提交的上述证据，本院经审查后认为，证据1、2系孙奇男等人的内部投资合伙情况，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据3的证明内容与本案亦缺乏关联性，不予认定，证据4杜小鹏支付利息的清单系案外人贾珊珊单方制作，没有借款人杜小鹏与出借人孙奇男的签字确认，无法证明案涉的45万元系杜小鹏应付的利息以及孙奇男已收到该笔款项，本院不予认定。
二审中，杜小鹏未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2011年10月20日杜小鹏委托杜文龙将45万元汇入周爱琴银行账户，由周爱琴转交孙奇男用于归还借款，事后在（2014）湖安孝商初字第239号民间借贷纠纷一案中，孙奇男否认收到该45万元，原审法院也未将该款抵扣债务。周爱琴主张该45万元系杜小鹏应付孙奇男的利息，周爱琴收款账户的银行卡亦在案外人泮正云手上，泮正云收到该笔款项后即已交付给孙奇男，根据“谁主张谁举证”的原则，周爱琴应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的后果。但周爱琴在一、二审期间均未提供有效的证据证明案涉45万元系杜小鹏应付利息并已交付给孙奇男。在另案中孙奇男亦否认收到该笔款项。故原审认定周爱琴收到杜小鹏45万元构成不当得利，并无不当。至于周爱琴认为原审未追加孙奇男为被告，程序违法，因本案系不当得利纠纷，案外人孙奇男并非本案必要共同诉讼的当事人，故对周爱琴的该项上诉理由本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人周爱琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
审 判 员 邱金海
代理审判员 葛奕超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贾艳红
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第62号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吴明漳。
本院依据己经发生法律效力的（2012）烟仲字第342号裁决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人吴明漳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴明漳银行存款人民币10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年五月十九日
书记员 宋胜宾
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执377号
被执行人李超。
关于瑞丽市人民检察院指控李超走私珍贵动物、珍贵动物制品罪一案，本院作出的（2017）云3102刑初92号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年10月27日立案执行罚金。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人李超应缴纳的罚金人民币5000元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102执377号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 坚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李根传
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01082-1号
原告：芜湖市富达技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方春英，总经理。
被告：万声梅，女，1967年6月17日出生。
本院于2014年4月30日作出（2014）镜民一初字第01082号财产保全的裁定，现本案已调解结案。原告芜湖市富达技术有限公司申请解除对被告万声梅所有的财产在价值16000元范围内进行查封、扣押或冻结，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
解除对被告万声梅所有的财产在价值16000元范围内进行查封、扣押或冻结。
代理审判员 林艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 姚婉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民一初字第00149-2号原告：毛建工，男，1953年9月27日出生。委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。被告：杜维龙，男，1964年11月11日出生。被告：管小琳，女，1963年10月26日出生。两被告的共同委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。本院于2014年12月18日作出（2015）镜民一初字第00149号-1财产保全的裁定，现因原、被告达成调解，原告毛建工申请解除对担保人的财产保全。经本院审查，原告申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对原告毛建工提供的担保物即毛纯嘏所有的位于芜湖市镜湖区北梗新村X幢X室房屋（产权证号：X**）的查封。代理审判员  丁玉婷二〇一五年七月二十九日书 记 员  陈静秀
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2707号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告钱小辉，男，汉族，1989年05月04日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告钱小辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王汉杰
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖02行终66号
上诉人（原审原告）芜湖狮丹努服饰有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人吴忠宝，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）南陵县人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市南陵县鲁班写字楼。
法定代表人陈金喜，该公司局长。
原审第三人胡太平，女，1968年12月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人芜湖狮丹努服饰有限公司因与被上诉人南陵县人力资源和社会保障局（以下简称南陵县人社局），原审第三人胡太平工伤认定一案，不服安徽省南陵县人民法院于2017年3月7日作出的（2017）皖0223行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。
原审查明，2015年08月06日20时20分许，第三人胡太平驾驶二轮电动车行驶至205国道1415KM+500M时，发生交通事故，南陵县公安局交通管理大队认定胡太平承担事故次要责任。事故当天第三人将交通事故的情况向芜湖狮丹努服饰有限公司进行了电话汇报。2016年05月03日，胡太平向南陵县人社局申请认定工伤，南陵县人社局经调查于2016年07月15日作出编号：芜工伤【2016】23087《认定工伤决定书》，认定胡太平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。芜湖狮丹努服饰有限公司不服，诉至一审法院。
原审另查明，芜湖狮丹努服饰有限公司为了进行日常生产生活管理，在第三人生产车间、宿舍、厂区大门口均装有录像设备。
原判认为，工伤保险条例规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。2015年08月06日20时20分许，第三人胡太平驾驶二轮电动车回家行驶至205国道1415KM+500M时，发生交通事故，公安机关认定胡太平承担事故次要责任。南陵县人社局在工伤认定程序中调取了第三人当天下班打卡记录为19时35分。虽然芜湖狮丹努服饰有限公司陈述第三人当天应在17时左右下班，但芜湖狮丹努服饰有限公司在具备举证条件的情况下未提供充分的证据佐证，对芜湖狮丹努服饰有限公司此陈述原审法院不予采信。故对其主张的第三人发生交通事故因时间不合理，不属上下班途中的主张不予认定。南陵县人社局作出编号芜工伤【2016】23087《认定工伤决定书》的行政行为并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回芜湖狮丹努服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由芜湖狮丹努服饰有限公司负担。
上诉人上诉称，原审判决在举证责任分配上存在错误，故请求依法改判，撤销被上诉人作出的【2016】23087号工伤认定决定。
被上诉人未作书面答辩。
原审第三人未提供书面意见。
经审理查明，原审各方当事人所举证据，已随一审卷宗一并移送二审法院，本院认证意见与原审一致；各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，本案中依据原审第三人胡太平的打卡记录可以推断出其是在下班途中发生了此次交通事故，交警部门亦出具相关认定证明胡太平在此次事故中应承担次要责任，被上诉人南陵县人社局根据相关法律规定作出的芜工伤【2016】23087《认定工伤决定书》并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案中上诉人主张原审第三人当日下班时间为17时左右，车祸发生时间为20点20分左右，不属于下班途中，应提供证据加以证明，但上诉人并未提供相应的证据，故其上诉称原审判决错误分配举证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芜湖狮丹努服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昭武
审 判 员 汪万荣
审 判 员 徐 琳
二〇一七年五月十一日
法官助理 胡小燕
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执272号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。
被执行人韩红彬，住德州市陵城区。
本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与韩红彬金融借款合同一案中，经查被执行人韩红彬名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人韩红彬名下车牌号为鲁NXXX**的车辆。查封期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申�续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年四月十三日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执272号申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。被执行人韩红彬，住德州市陵城区。本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与韩红彬金融借款合同一案中，经查被执行人韩红彬名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人韩红彬名下车牌号为鲁NXXX**的车辆。查封期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申�续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年四月十三日书记员  王洪勇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初448号
原告：唐乃亮，住潍坊市坊子区。
被告：谭义军住潍坊市潍城区。
原告唐乃亮诉被告谭义军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日至2013年6月7日，被告在坊子区工地干活用我的氧气，货款共计2580元一直未付。要求判令被告偿还原告货款2580元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日至2013年6月9日，原告向被告供应氧气共计129瓶，价值2580元，分别由被告及其指定的谭义军签收，并向原告出具收条二份。后经原告多次催要货款，被告未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效。被告未及时清偿货款，致成纠纷应负全部责任。双方未约定还款期限，原告随时可主张权利。现原告要求被告支付货款2580元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
被告谭义军支付原告唐乃亮货款2580元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年四月七日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初448号原告：唐乃亮，住潍坊市坊子区。被告：谭义军住潍坊市潍城区。原告唐乃亮诉被告谭义军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月14日至2013年6月7日，被告在坊子区工地干活用我的氧气，货款共计2580元一直未付。要求判令被告偿还原告货款2580元。被告未作答辩。经审理查明，2013年5月14日至2013年6月9日，原告向被告供应氧气共计129瓶，价值2580元，分别由被告及其指定的谭义军签收，并向原告出具收条二份。后经原告多次催要货款，被告未付。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效。被告未及时清偿货款，致成纠纷应负全部责任。双方未约定还款期限，原告随时可主张权利。现原告要求被告支付货款2580元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：被告谭义军支付原告唐乃亮货款2580元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一七年四月七日代书记员 赵成友
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初120号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人林海波，男，1983年5月24日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前租住内蒙古自治区赤峰市红山区。2017年12月22日因殴打他人被赤峰市公安局红山区分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月2日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年1月15日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人林海波犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。经征得被告人林海波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人林海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赤峰市红山区人民检察院指控：
2017年12月21日14时许，被告人林海波在赤峰市××区”米谷人家”饭店看见其妻子郑某和他人在一起吃饭，林海波便将郑某的手机拿走，郑某追赶林海波到赤峰维多利地下商业街楼梯处索要手机时，林海波对郑某实施殴打，致郑某受伤。经赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定，郑某的损伤已构成轻伤二级。
公诉机关就其指控向本院提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人林海波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院惩处。
诉讼过程中，被害人郑某对被告人表示了谅解。
被告人林海波对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、案件来源、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人郑某的陈述，监控录像光盘，病情诊断书、CT报告单，赤峰市红山区公安司法鉴定中心出具的赤红公（司）鉴（伤）字（2017）第491号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，行政处罚决定书，被告人林海波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林海波故意伤害被害人郑某身体，致郑某轻伤二级，其行为侵犯了郑某的身体权，已构成故意伤害罪。被告人林海波到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林海波犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李陈峰
二○一八年四月十六日
书记员孙晓楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0402刑初120号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人林海波，男，1983年5月24日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前租住内蒙古自治区赤峰市红山区。2017年12月22日因殴打他人被赤峰市公安局红山区分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月2日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年1月15日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人林海波犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。经征得被告人林海波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人林海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。赤峰市红山区人民检察院指控：2017年12月21日14时许，被告人林海波在赤峰市××区”米谷人家”饭店看见其妻子郑某和他人在一起吃饭，林海波便将郑某的手机拿走，郑某追赶林海波到赤峰维多利地下商业街楼梯处索要手机时，林海波对郑某实施殴打，致郑某受伤。经赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定，郑某的损伤已构成轻伤二级。公诉机关就其指控向本院提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人林海波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院惩处。诉讼过程中，被害人郑某对被告人表示了谅解。被告人林海波对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、案件来源、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人郑某的陈述，监控录像光盘，病情诊断书、CT报告单，赤峰市红山区公安司法鉴定中心出具的赤红公（司）鉴（伤）字（2017）第491号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，行政处罚决定书，被告人林海波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林海波故意伤害被害人郑某身体，致郑某轻伤二级，其行为侵犯了郑某的身体权，已构成故意伤害罪。被告人林海波到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林海波犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李陈峰二○一八年四月十六日书记员孙晓楠
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1012号
原告赵哲文，女，汉族。
被告潘小平，男，汉族。
原告赵哲文与被告潘小平离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵哲文、被告潘小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵哲文诉称，原、被告于2014年7月l0日登记结婚。婚后因双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，且被告有家庭暴力行为。2015年2月26号，被告又在他的家里对原告进行殴打，原告无奈只好搬回我自己房子里生活，从此双方就一直分居至今。分居后被告经常发短信来威胁原告，除此以外双方再无任何联系。基于上述事实，我与被告已无共同生活下去的可能。在夫妻存续期间，无共同债权债务。综上所述，因原告与被告的感情已经完全破裂，婚姻关系已无存续下去的可能，故诉请法院，请求依法裁决支持原告的诉请。现诉至法院，请求法院判令：1、判令解除原告与被告之间的婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告潘小平辩称，双方夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。原告所诉与实际不符。被告与原告双方于2010年11月相识，2011年1月1日正式恋爱，经过几年的相互了解和慎重考虑，两人于2014年7月10日登记结婚，婚后两人相互鼓励，共同进步，一起共同努力开了一个水果炒货店，日子虽过的平淡但开心，自从原告接触一个叫陌陌的聊天平台，原告就全然不念夫妻之情。违背夫妻间相互忠实的法定义务，频繁的晚上出去跟陌陌里的男人交往，邻居提醒说，我上班去时有个男人总到店里，我无言以对，只有苦笑，为这些事双方争吵，不是原告所诉的为家庭琐事而争吵。考虑到双方已经有过一次失败的婚姻，希望原告迷途知返，网络是虚拟的，我们相处几年的感情才是真的。被告认为双方婚前感情基础牢固、婚后感情和睦、双方的感情未完全破裂，还有和好的可能，被告坚决不同意与原告离婚，为了维护家庭的稳定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告赵哲文向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告常口信息复印件，拟证明原、被告的身份情况。2、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告潘小平向本院提交以下证据：当庭提交照片共计24张及陌陌聊天记录复印件，拟证明原告跟通过陌陌聊天软件里面认识的异性有不正当交往。
被告潘小平对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2均无异议。
原告潘小平对被告提交证据的质证意见为：对照片及聊天记录真实性无异议，对其证明方向有异议，相片里面的男人大部分都是同学，这些男人被告全部认识。
本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交证据的真实性予以确认。
根据本院确认的证据，本院确认以下案件事实：原告赵哲文与被告潘小平2010年11月相识，2011年1月1日正式恋爱，2014年7月l0日登记结婚。婚初双方感情尚可，后因双方兴趣爱好不一致，时有争吵，2015年2月26日，双方发生争吵后开始分居。原告认为与被告已无共同生活下去的可能。故诉至本院要求离婚。被告认为夫妻感情一直较为融洽，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原告赵哲文与被告潘小平因兴趣爱好不一致，婚后时有争吵，双方感情出现问题，但并没有证据证实双方夫妻感情已经破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告赵哲文与被告潘小平离婚。
本案受理费200元，由原告赵哲文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
人民陪审员 陈 政
人民陪审员 李葵生
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初730号
原告：郑玉峰。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：张未祥。
被告：葛秀梅，系张未祥之妻。
被告：李亮生。
本院于2017年1月23日立案受理了原告郑玉峰诉被告张未祥、葛秀梅、李亮生民间借贷纠纷一案。由于原告所提供的被告张未祥、葛秀梅、李亮生的身份信息不详，致使本案未能向该三被告送达应诉材料。
本院于2017年3月9日与原告作谈话笔录，要求原告提供三被告的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该三被告主体是否存在无法作出认定，三被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑玉峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年三月十日
书记员 翁玲
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第383号
原告：广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托代理人：单金超、张锋梅，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市恒居物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区西华路350号202室
法定代表人：杨超，职务总经理。
被告：吴兆辉，住址：广州市荔湾区。
第三人：郑卫东，住址：广州市荔湾区。
上述两被告及其第三人的共同委托代理人：胡林立，广东百科律师事务所律师。
原告广州市西关建设开发有限公司诉被告广州市恒居物业管理有限公司、吴兆辉、第三人郑卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员李海健适用简易程序进行独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单金超，两被告及第三人的共同委托代理人胡林立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市西关建设开发有限公司诉称:原告为广州市荔湾区西华路342号房屋的合法权属人。目前，该物业被两被告长期占用。原告多次与两被告沟通，要求两被告返还上述物业并支付占用费，但两被告拒不返还，也不支付占用费。故起诉要求：1、判令两被告、第三人立即将广州市荔湾区西华路342号房屋返还给原告；2、判令两被告、第三人支付自2013年1月1日起至实际返还之日的占用费，暂计至2014年12月31日为63600元（计算方法：自2013年1月1日起至2014年12月31日共24个月，按2650元/月计算占用费为63600元）；3、两被告及第三人对上述诉讼请求承担连带责任；4、两被告及第三人承担本案的诉讼费用。
被告广州市恒居物业管理有限公司、吴兆辉及第三人郑卫东共同辩称：方不同意原告的全部诉讼请求，理由是：1、涉案房屋属拆迁房，拆迁房当时要拆除，由于施工时该房屋不在施工的主要区域内，当时作为一个临时堆放设备的一个房间，原告起诉涉案房屋实际由第三人郑卫东施工承建的，在施工承建期间在该房屋堆放了杂物；2、由于该工程早已完工，双方没有结算存在经济纠纷，由于没有结算，杂物间没有作出一个正式移交，现房屋仍由第三人使用，不属于侵占，属合法的占有。因此如果原告要诉讼收回房产，必须办理移交前提下方可把房屋交给原告。
经审理查明：广州市荔湾区西华路342号房屋原为案外人李某乙所有。1993年3月30日，原告经规划部门及房地产管理部门的批准，取得涉案房屋所属地段的征拆许可，与李某乙签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定：原告以其自有的荔湾区西华路金花小区十八片6号楼第四层北向与李益的上述房屋进行产权交换，并在广州市城市房屋拆迁管理办公室办理备案手续。2000年10月31日，原告在该办公室办理了涉案房屋的拆迁结案手续。由于原告与第三人有部分工程费未结算，涉案房屋部份由第三人占用，第三人将涉案房屋部份出租吴兆辉经营。
庭审期间，原告提交两份收据，拟证明被告广州市恒居物业管理有限公司直接向被告吴兆辉按月收取涉案房屋的租金、垃圾费、管理费、电费。被告广州市恒居物业管理有限公司、吴兆辉及第三人对上述证据没有异议。
本院认为：原告与原涉案房屋产权人与李某乙签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》并办理产权交换，故原告已取得涉案房屋的物权，对涉案房屋应当享有占有、使用等权利，现第三人未经原告同意擅自将涉案房屋部份出租给被告吴兆辉，损害原告的合法权益，原告要求收回被告吴兆辉实际占有的涉案房屋部份及要求第三人、被告吴兆辉支付2013年1月1日起至实际返还之日的房屋占用费的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告广州市恒居物业管理有限公司收取涉案房屋的租金，根据权利义务对等原则，该公司对上述义务承担连带责任。由于双方没有对涉案房屋的租金达成一致意见，根据公平合理原则，应由原告与两被告及第三人共同委托有资质的评估机构，按涉案房屋在行政部门备案登记的使用用途的租金参考价标准评定使用金，义务人按上述标准支付为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下：
一、被告吴兆辉及第三人郑卫东自本判决发生法律效力之日起30日内，将被告吴兆辉实际占有广州市荔湾区西华路342号部份返还给原告广州市西关建设开发有限公司；
二、被告吴兆辉及第三人郑卫东自本判决发生法律效力之日起30日内，将从2013年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用金（租金）由原告、被告吴兆辉及第三人郑卫东共同委托有资质的评估机构，按涉案房屋在行政部门备案登记的使用用途的租金参考价标准评定使用金，并一次性清缴给原告广州市西关建设开发有限公司。从本判决发生法律效力之次日起至交还上述房屋给原告时止的房屋使用金，仍由被告吴兆辉及第三人郑卫东按上述租金标准每月向原告广州市西关建设开发有限公司交纳。被告广州市恒居物业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市西关建设开发有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元，由被告吴兆辉及第三人郑卫东负担，被告广州市恒居物业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海健
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 帆
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初1341号
原告李锦枚，男。
委托代理人李国生，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告刘声清，男。
被告刘忠平，男。
被告陈六即，男。
被告陈国，男。
被告彭庆贵，男。
第三人周万德，男。
第三人张波，男。
原告李锦枚与被告刘声清、刘忠平、陈六即、陈国、彭庆贵、第三人周万德、第三人张波合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，在审理过程中，原告于2017年2月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘声清、刘忠平、陈六即、陈国、彭庆贵、第三人周万德、第三人张波的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告刘声清、刘忠平、陈六即、陈国、彭庆贵、第三人周万德、第三人张波的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李锦枚撤回起诉。
案件受理费650元，减免收取325元，由原告李锦枚负担。
审 判 员 陈罗琴
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 欧阳红
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1204执225号
被执行人:徐勇，男,1970年5月21日生。
本院在执行徐勇罚金一案，本院作出的(2017)皖1204刑初269号刑事附判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向经被执行人徐勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请被执行人14000元本金及利息未能履行，现本院已将被执行人徐勇纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年七月十三日
书记员 王 军
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1204执225号被执行人:徐勇，男,1970年5月21日生。本院在执行徐勇罚金一案，本院作出的(2017)皖1204刑初269号刑事附判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向经被执行人徐勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请被执行人14000元本金及利息未能履行，现本院已将被执行人徐勇纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一八年七月十三日书记员  王 军
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执225号徐勇：本院立案执行你罚金一案，本院作出的(2017)皖1204刑初269号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年二月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）责令你们在收到该通知书后立即履行(2017)皖1204刑初269号刑事判决书中的义务。（2）负担该案标的款14000元及利息，申请执行费500元。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。收款人：阜阳市颍泉区人民法院。账号：2081801021000488708特此通知。二〇一八年二月六日联系人：王军联系电话：262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00112号
原告朱某，女，1989年7月5日出生，汉族。
被告郭某，男，1980年8月17日出生，汉族。现服刑于武汉市汉阳琴断口监狱三监区。
原告朱某（以下简称原告）与被告郭某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月22日登记结婚，婚前因了解不够，婚生女郭紫涵未出生时，被告因犯罪被判处有期徒刑十五年。女儿出生后一直由原告抚养至今，现原告认为双方感情确已破裂，故诉至本院要求与被告离婚，并要求被告每月支付抚养费1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，表示同意离婚，但因为被告现正在服刑，无生活来源，没有能力抚养小孩。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识恋爱，婚前感情基础尚好。2010年3月22日登记结婚（结婚证字号鄂武江结字021001109），同年9月25日生育一女郭紫涵。2010年9月17日被告因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，10月21日被逮捕。2011年7月4日，经武汉市硚口区人民法院（2011）硚刑初字第309号刑事判决书判决被告犯抢夺罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。被告现服刑于武汉市汉阳琴断口监狱三监区。原告以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。在庭审过程中，双方达成调解意见，被告表示同意离婚，婚生子由原告抚养，原告放弃其它诉讼请求。
另查明，原、被告无共同财产，无共同债权和债务。
以上事实，有结婚证、户口簿、（2011）硚刑初字第309号刑事判决书等证据经庭审质证确认，并有双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽婚前基础尚好，但婚后因被告犯罪行为受到刑事处罚，导致双方夫妻感情彻底破裂，对此被告应负主要责任。现原、被告经本院调解，原告仍坚持要求离婚，被告表示同意，且均认为双方感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求，本院依法照准。鉴于被告正在服刑无生活来源的状况，双方协商婚生女由原告抚养，本院也依法照准。据此《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三款第（五）项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告朱某与被告郭某离婚；
二、婚生女郭紫涵由原告朱某抚养。
减半收取案件受理费100元，邮寄费46元，共计146元由原告朱某自愿负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 郑 妍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第908-4号
申请执行人蒋华冬，居民。
被执行人吕祥青，居民。
被执行人李磊，居民。
被执行人王友忠，居民。
被执行人曹颖，居民。
本院在执行蒋华冬与吕祥青、李磊、王友忠、曹颖民间借贷纠纷一案中，（2011）平民初字第3101号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李磊至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李磊在平邑县农村信用合作联社卞桥信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李磊在平邑县农村信用合作联社卞桥信用社62XXX05账户上的16800元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年二月十日
书记员 陈贵华
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终171号
上诉人（原审原告）：程仁，男，1949年8月24日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：叶晓波，吉林睿益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李发，男，1956年9月5日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：李福，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：管毓英，吉林春乾律师事务所律师。
上诉人程仁因与被上诉人李发、李福排除妨害纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
程仁上诉请求：撤销原审法院裁定，依法予以改判。事实和理由：原审法院没有查清事实且适用法律错误，本是侵权之诉却变成土地使用权确认之诉。
被上诉人李发答辩表示同意原审法院判决。
被上诉人李福答辩表示同意原审法院判决。
程仁向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告停止侵害原告国有土地证上的自有土地面积，清除其地面上杂物。事实和理由：二被告不经原告同意，擅自在原告土地证范围之内堆放杂物，侵害了原告的国有土地使用权，经过多方调解无效，原告因年事已高、身体多病，不能解决此问题，因此，依据有关法律规定，请求人民法院依法判决。
一审法院认为，本案双方之间的争议，属于土地所有权和使用权发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商；协商不成的由人民政府处理。原、被告属于个人之间关于土地所有权和使用权发生争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，原告程仁的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告程仁的起诉。
经本院审理查明，上诉人程仁持有伊通满族自治县人民政府于2009年10月颁发的伊集用（2009）第32314xxx号宅基地使用证，被上诉人占有使用上诉人宅基地范围内的部分面积，双方对此事实无异议。被上诉人在诉讼期间通过证人证言证明其占有使用的合法性。
本院认为，宅基地使用证是持有人占有使用宅基地的合法有效证件，被上诉人称其享有双方争议土地的承包经营权，但在诉讼期间没有提供土地承包经营权证及土地承包合同予以证实。本案应根据双方提供证据的证明力予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1541号民事裁定；
二、本案指令吉林省伊通满族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年二月七日
书记员 李思惟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）黄执字第1788号
申请执行人何水莲。
被执行人ＸＸ。
申请执行人依据本院（2010）黄商初字第907号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币62470元。
经本院采取执行措施，申请人与被执行人自动达成和解协议并履行完毕。本案执行费由申请人人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）黄商初字第907号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 刘龙飞
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳民初字第513号
原告于淑霞。
委托代理�于浩。
被告李强。
被告天安保险股份有限公司威海中心支公司
负责人胡晓明，系该公司经理。
委托代理人高虹，系山东弘誉律师事务所律师。
原告于淑霞与被告天安保险股份有限公司威海中心支公司、李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员周炳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑霞之委托代理人于浩、被告天安保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人高虹、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑霞诉称，2012年9月16日，被告李强驾驶鲁K×××××号出租车倒车时将站立在路边的原告撞伤。经交警部门认定，被告李强负事故全部责任。现原告起诉要求被告支付医疗费1142.52元、误工费7560元、护理费499.55元、住院伙食补助费210元、鉴定费600元，共计10012.07元。
被告天安保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称被告保险公司）辩称，肇事车辆是在该公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
被告李强辩称；原告所述事实属实，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2012年9月16日15时40分，被告李强驾驶鲁K×××××号小型客车，在乳山市青山路大桥由南向北倒车时与行人原告于淑霞刮撞，致原告受伤。经乳山市交警部门处理认定，被告李强负事故全部事故，原告无事故责任。原告伤后在乳山市中医院住院治疗7天，支出医疗费1142.52元，住院伙食补助费210元。原告之伤经威海鉴通司法鉴定所鉴定：原告的误工时间为2个月；其住院期间需要1人陪护，原告为此支出鉴定费600元。原告系乳山市环宇化工有限公司昂仕酒店职工，其受伤前三个月平均工资为3780元，误工费计算为（3780×2）7560元；原告受伤由其夫刘长青护理，刘长青城镇�民，护理费计算为（22792÷365×7）437.10元。被告保险公司对原告的工资证明提出异议，认为数额超过纳税数额，应当提交完税证明，且没有扣发工资数额。被告李强对鉴定费提出异议，认为数额过高。
另查明，被告李强驾驶的鲁K×××××号车辆在被告天安保险股份有限公司威海中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告双方陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、鉴定意见书等证据在案为证。
此案经调解无效。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任的限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担补充赔偿责任，被告李强负事故全部责任，对于原告所造成的损失应当承担赔偿责任。原告已提交了其有效的工资证明，至于是否完税，不属于法院审查范围，故被告保险公司该抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告因鉴定支出的鉴定费用属合理支出，被告李强认为花费过高，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告于淑霞医疗费1142.52元；
二、被告天安保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三责任强制保险限额范围内赔偿原告于淑霞误工费7560元；
三、被告天安保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三责任强制保险限额范围内赔偿原告于淑霞护理费437.11元
四、被告天安保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三责任强制保险限额范围内赔偿原告于淑霞住院伙食补助费210元。
上述一至四项共计9349.63元，限被告天安保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日十日付清。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，鉴定费600元，均由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周炳东
二〇一二年十一月二十八日
书记员 姜 杰
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉秀行审字第117号
申请执行人：嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局，住所地嘉兴市秀洲区九里路618号。
法定代表人：叶鹏裕，局长。
被执行人：岳水峰。
申请执行人嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局于2014年6月10日作出秀洲计生征字（2014）第3--
8（2）号征收社会抚养费决定，认定岳坤良与岳水峰于2008年8月26日在不符合再生育政策的情况下在桐乡市第一人民医院生育一名女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对岳水峰按照2007年秀洲区农村居民人均纯收入的2.7倍征收社会抚养费27189元。2014年6月10日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2014年11月19日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局于2014年6月10日作出的秀洲计生征字（2014）第3--8（2）号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2014）嘉秀行审字第117号申请执行人：嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局，住所地嘉兴市秀洲区九里路618号。法定代表人：叶鹏裕，局长。被执行人：岳水峰。申请执行人嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局于2014年6月10日作出秀洲计生征字（2014）第3—8（2）号征收社会抚养费决定，认定岳坤良与岳水峰于2008年8月26日在不符合再生育政策的情况下在桐乡市第一人民医院生育一名女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对岳水峰按照2007年秀洲区农村居民人均纯收入的2.7倍征收社会抚养费27189元。2014年6月10日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2014年11月19日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局于2014年6月10日作出的秀洲计生征字（2014）第3—8（2）号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一四年十二月十一日书 记 员  王贇洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第3438号
原告吴利锋，女，汉族。
被告刘振威，男，汉族。
第三人安桂花，男，汉族。
本院在审理原告吴利锋与被告刘振威、第三人安桂花合伙协议纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴利锋撤回起诉。
案件受理费4312元，均由原告负担。
审判长 屈林英
审判员 刘 敏
审判员 侯晓静
二〇一三年十二月五日
书记员 王 颖
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第123号
原告杨某某，女，1977年1月28日出生，汉族，无业。
被告艾某某，男，1977年8月27日出生，汉族，无业。
本院在审理原告杨某某诉被告艾某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告杨某某负担。
审判员 吴远涛
二〇一五年一月三十日
书记员 项 茂
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢46号
申请执行人：何想，男，1994年5月1日出生，汉族，住湖北省广水市。
被执行人：殷孜，男，1996年5月4日出生，汉族，住湖北省广水市。
本院在执行湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水刑初字第00281号判决书中，因被执行人无法联系，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水刑初字第00281号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡跃先
二0一七年二0一七年六月二十二日
书记员 付大亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6828号
原告：赵某，男，1996年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1994年12月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
原告赵某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张玉、被告委托代理人叶敬柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告婚约礼金等共计160000元，被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识后建立恋爱关系。2016年农历5月10日举行订婚仪式，原告给付被告订婚礼金40000元（原告家给付28000元、原告亲戚朋友给付共12000元）及铂金手链一条、铂金项链一条、铂金钻戒一枚，手机一部共价值40000元。2016年10月11日举行结婚仪式同居生活，原告给付被告礼金100000元、上轿礼8800元、换鸡腿8800元。后双方因琐事发生矛盾，被告离开原告处回娘家生活，经亲友协调双方不能和好。双方同居生活未办理结婚登记手续，未生育子女。原告要求被告返还礼金，被告以各种理由进行推诿。现原告起诉至法院请求公正处理。
被告刘某辩称：被告收受原告订婚礼金18000元、结婚礼金100000元，共计118000元。原告陈述的三金、手机及其它款项被告并未收到。上述被告收受的款项已经用于原、被告同居生活期间的消费支出、开办服装店花销、被告购买了部分陪嫁物品，故被告不同意原告礼金的要求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月原、被告经媒人介绍相识后建立恋爱关系。2016年6月14日（农历五月十日），原、被告在沭阳县业事酒店举行订婚仪式，被告收受原告订婚礼金28000元，2016年10月11日，原、被告按当地风俗习惯举行结婚仪式，被告收受原告结婚礼金100000元、上轿礼8800元、换鸡腿8800元。2017年3月原、被告因故发生矛盾终止同居关系。因礼金返还双方发生矛盾，现原告起诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，由原、被告陈述、证人证言等证据证明，本院予以认定。
本院认为：我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；原、被告曾有婚约关系，原告依本地风俗习惯给付被告婚约礼金款共计145600元，本院予以确认。原告称为被告购买铂金手链、铂金项链、铂金戒指、手机共价值40000元，被告予以否认，原告对其所称未提供充分证据证明，本院不予支持。被告方虽收取原告方相应礼金145600元，但原、被告自2016年10月起开始同居生活直至2017年3月发生矛盾而终止同居关系，因双方同居生活需相应费用支出，结合双方同居期限、收入来源、当地消费水平等因素，本院确定被告返还原告礼金125000元。被告认可收到的礼金数额与本院查明的事实不符，本院不予采信，被告另陈述礼金款已经全部支出开销，未提供充分证据证明，本院不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某礼金款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一七年五月二十七日
书记员 张浏佳
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德乾民初字第174号
原告杨某。
委托代理人沈建。
被告胡某甲。
原告杨某（以下简称原告）与被告胡某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人沈建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭做出宣判。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在德清县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿胡某乙。婚前双方夫妻感情尚可。但婚后被告经常夜不归宿，多次因吸毒、打架被派出所拘留。被告经常与原告及其家人吵架，从未承担过孩子的生活费，现原告已无法与被告一起生活，双方夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女胡某乙由原告抚养，被告每月支付女儿生活费500元，教育费、医药费等按实际产生数额双方各半承担。并提供以下证据：1、结婚证原件一份；2、婚生女胡某乙出生医学证明复印件一份；3、浙江省德清县公安局行政处罚决定书原件二份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交结婚证、出生证及原告申请本院调取的浙江省德清县公安局行政处罚决定书等相关证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有婚姻关系并生育一女，以及被告曾于2012年4月24日、2014年6月25日两次因吸毒受过治安管理处罚的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日在德清县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名胡某乙，现年一岁。婚后共同生活期间，因被告有吸毒的恶习并屡教不改，且双方缺乏沟通经常争吵，以致夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦尚可。在双方共同生活期间，因被告有吸毒的恶习并屡教不改，双方经常争吵，以致夫妻感情破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女胡某乙的抚养问题，本院根据原告在庭审中的陈述，结合本案的实际情况，认为婚生女胡某乙未满一周岁，从有利于其成长的角度出发，同时依照相关司法解释规定应由原告抚养为宜，故对原告该项诉请本院予以采纳。对共同财产及债务，庭审过程中原告表示自行处理。本院认为因被告未到庭，本院无法核实，故双方可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女胡嘉杨由原告杨某抚养至具有独立生活能力时止，被告胡某甲支付生活费每月350元（每半年支付一次），医药费、教育费凭发票各半承担。
案件受理费减半交纳150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨军
二〇一四年八月四日
代书记员 沈妮
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3569号
原告：陈宏兴，男，汉族，1973年3月29日生，现住松原市宁江区。
委托代理人：尹万利，吉林良佐律师事务所律师。
被告：松原市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司），地址松原经济技术开发区新宇开发大厦9楼。
法定代表人：李树武，董事长。
委托代理人：张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告：松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司（以下简称金剑分公司），地址松原市宁江区新城乡松江村。
负责人：姜辉，经理。
委托代理人：时昭先，男，满族，1961年10月29日生，现住长春市。
第三人：林昊，男，汉族，1980年3月27日生，现住松原市宁江区。
委托代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
原告陈宏兴诉被告新宇公司、金剑分公司及第三人林昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏兴的其委托代理人尹万利、被告新宇公司的委托代理人张长江、被告金剑分公司的委托代理人时昭先、第三人林昊的委托代理人孙鑫鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宏兴诉称，2014年3月，被告金剑分公司找第三人林昊帮助筹措资金，林昊又找的李铁柱，李铁柱因手中没有钱，联系到原告，称被告金剑分公司想用钱，月利2.5分，用其开发的商品房做抵押。于是被告金剑分公司从原告处借款30万元，又将其商品房抵押给了原告。后原告多次找该被告索要借款，但其以各种理由推托至今未还。原告请求法院判决：1.被告金剑分公司立即偿还借款30万元，并自2014年4月19日起至偿清债务之日止按月利2.5分给付利息；2.确认房屋抵押行为有效；3.第三人承担连带偿还责任。
被告新宇公司辩称，本公司及金剑分公司均未与原告签订借款合同，原告也未将借款汇入本公司及分公司的账户，因此本公司与原告之间不存在民间借贷关系。本公司及分公司也没有向原告支付过利息。且本公司也没有为原告的借款提供抵押。综上所述，请求法院依法驳回原告对本公司的全部诉讼请求。
被告金剑分公司辩称，同被告新宇公司的答辩意见。
第三人林昊述称，第三人虽然知道被告金剑分公司向案外人李铁柱、王威所在的松原市源祥融资担保公司借款一事，但第三人既非借款人，亦非担保人，金剑分公司也没有授权第三人代其接受借款。且第三人名下卡号为6212260809000132955的工商银行卡的手机银行一直由案外人王威使用操作，第三人不知道原告向该银行卡内转款，也没有得到该笔钱，更没有将该款交付给被告金剑分公司，因此原告主张第三人承担连带偿还责任缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，被告金剑分公司的工作人员时昭先找第三人林昊为该公司筹措资金，林昊找李铁柱联系资金，李铁柱则找到原告等人，告之被告金剑分公司通过林昊借款、月利2.5分一事。2014年4月8日，原告陈宏兴通过银行转账转入林昊账户30万元。2014年4月21日，李铁柱、林昊共同至被告金剑分公司，被告金剑分公司为李铁柱提供的5个人名（含原告）开具了17份购房合同及17枚购房收据，购房合同及收据的日期均为2014年1月28日，其中按原告陈宏兴名字出具的为林洲名苑第4幢第5单元502室、第6单元的301室、401室，购房合同及收据由李铁柱转交给原告。同日，李铁柱为被告金剑分公司出具了一份抵押借款说明，内容为：今抵押林洲名苑4#楼6单元602室、601室、502室、501室、402室、401室、302室、301室、5单元502室、603室、602室、601室、4单元602室、601室、502室、501室、401室，以上房屋为抵押贷款，总计金额壹佰陆拾万元整，售楼处可销售，每销售一套，偿还对应单的贷款，抽回对应的房屋。
原告陈宏兴给付借款后，未曾从被告处获得过利息。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及商品房买卖合同复印件3份、购房收据复印件3枚、工商银行个人业务凭证复印件1枚、抵押借款说明复印件1枚、调查笔录复印件1份在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，虽然被告金剑分公司没有为原告陈宏兴出具借据，但被告金剑分公司并不否认其通过林昊、李铁柱借款一事，现原告将借款汇到林昊、李铁柱指定的账户后，被告金剑分公司亦通过林昊、李铁柱向原告出具了用于借款抵押的购房合同及收据，据此，可认定原告与被告金剑分公司之间借贷关系成立，被告金剑分公司应承担偿还责任。因被告金剑分公司系被告新宇公司所设立的分公司，故被告新宇公司应承担连带责任。本案中，被告金剑分公司通过林昊借款，并要求原告将借款汇到林昊账号的行为，可视为其对林昊的委托代理行为，并且在庭审中金剑分公司否认收到了借款，故此，林昊在本案中作为被告金剑分公司的委托代理人，及借款的实际收款人，被告金剑分公司作为实际借款人，二者应承担共同偿还责任。原、被告之间约定的计息标准超过相关的法律规定，对于超出部分不予保护。因原告与被告金剑分公司未按照法律规定办理抵押物登记手续，故可认定原告与被告金剑分公司之间的抵押权没有设立。本案经本院审判委员会第十次会议讨论决议，依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司与第三人林昊于本判决生效后立即共同给付原告陈宏兴借款30万元，并自2014年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至给付之日止；
二、被告松原市新宇房地产开发有限公司与被告松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司承担连带责任；
三、驳回原告陈宏兴的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告松原市新宇房地产开发有限公司、被告松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司与第三人林昊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜玉忠
审 判 员 王 爽
代理审判员 贾 悦
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈佳雷
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民申字第00008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁某，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市九里区。
委托代理人袁某某，江苏君汇律师事务所律师，系袁某之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王某，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）唐某某，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）周某�，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
原审被告魏某某，男，1951年9月28日出生，汉族，居民，住江苏省镇江市京口区。
再审申请人袁某因与被申请人王某、唐某某、周某某、魏某某买卖合同纠纷一案，商州区人民法院于2012年9月28日作出（2011）商区法民二初字第00073号民事判决，双方当事人均不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日作出（2013）商中民二终字第00036号民事判决。袁某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁某申请再审称，原一、二审判决认定事实错误，程序违法，要求撤销一审判决。理由是：一、原判认定事实错误。1、原判未予认定支付张伯达2万元补偿款错误；2、原判未予认定并支持扣减魏某某所领13.956万元石料款错误；3、原判未予认定通过银行卡给付唐某某0.8万元款项错误。二、原一、二审判决程序违法。1、周某某委托代理人无权代理；2、二审严重超审限。
本院认为：王某、唐某某、周某某与袁某、魏某某在平等自愿，协商一致的基础上签订的《协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，对双方当事人均具有约束力。双方对袁某已支付王某购厂款510000元，及唐某某已领购厂款10000元、已借购厂款6000元的事实不持异议，对此应予认定；唐某某和王某向袁某书写条据，同意按每吨2元承担3264.28吨石料装车费即6528.56元，对此亦应予以认定，以上费用应在被告应付购厂款中扣除。原一、二审判决认定事实清楚、正确。1、关于张伯达2万元补偿款问题。因袁某与张伯达达成的《有关张伯达撤出岩口的约定》，是在自己接收宏通石料加工厂后，为了经营需要，就张伯达开采期所钻眼、破茧皮及岩口已开采毛坯石料，一次性向张伯达作�的补偿，该约定与双方之间签订的《协议》并不矛盾，该款实际也被张伯达领取，故该再审理由不能成立。2、关于魏某某所领13.956万元石料款问题。在办理领款手续中，王某虽加盖了宏通石料厂印章，但实际该款被魏某某领取，并未给原告充作购厂款，魏某某与申请人又系合伙关系，故袁某要求将该款抵作购厂款的理由不能成立。3、关于通过银行卡打款8000元问题。袁某给唐某某卡上存款8000元属实，因该款在性质上双方有争议，袁某所交证据不能证明该款就是借款，故对袁某要求8000元由唐某某承担的观点不予采纳。另外，关于本案程序问题，因二审中周某某已向代理人出具了委托书，而且本案审理过程中需要公告送达开庭传票以及当事人提出庭外和解申请属法定除斥期间，故也不存在超审限问题。
综上事实和理由，袁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁某的再审申请。
审判长 余高奇
审判员 卢洛军
审判员 姜淑成
二〇一五年七月七日
书记员 吴丹莉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初154号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李锐坤，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码×××5614。2009年5月7日因犯赌博罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年二个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月24日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人李锐坤犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2016年3月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人李锐坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李锐坤在东莞市常平镇黄泥塘村有一养鸡场。2015年4月的一天，李锐坤向周某（另案处理）购买甲基苯丙胺（××）后容留吸毒人员莫沛锋（另案处理）在该养鸡场内吸食；同年7月23日晚上，李锐坤又在该养鸡场内容留莫沛锋吸食甲基苯丙胺。2015年7月24日13时30分，民警在东莞市常平镇黄泥塘村一路边将李锐坤抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，现场检测报告书，吸毒工具等物证，户籍材料、到案经过、扣押决定书、前科信息、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，审讯录像，证人周某、李某、莫某证言及辨认笔录，被告人李锐坤的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李锐坤无视国法，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人李锐坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李锐坤犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人李锐坤提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人李锐坤定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李锐坤归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李锐坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。随案移送的手机一部是作案工具，依法应予没收。
根据被告人李锐坤的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李锐坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年5月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡伟兴
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第214号
申请执行人邓财福，农民。
被执行人邹如宝，农民。
关于申请执行人邓财福与被执行人邹如宝追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第295号民事判决书、广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终字第81号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邹如宝在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人邓财福遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人邹如宝在本院辖区内无财产可供执行，且被执行人邹如宝的可供执行财产所在地位于广西壮族自治区凤山县人民法院辖区，本院遂委托广西壮族自治区凤山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院（2014）东民一初字第295号民事判决书、广西壮族自治区百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第81号民事判决书已委托广西壮族自治区凤山县人民法院执行，本院予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴昌兵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1144号
申请执行人王磊训。
被执行人刘世青。
本院在申请人王磊训与被执行人刘世青债权纠纷一案中，于2015年7月29日立案执行。标的额为8025元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第2568号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张月笙
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第230号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人廖龙福。
被申请人先清玉。
被申请人冯小平。
关于廖龙福与先清玉、冯小平房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）泸民终字第293号民事调解书，已向被执行人先清玉、冯小平发出执行通知书，责令被执行人在3日内向申请人廖龙福履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人先清玉、冯小平至今未履行。依照《》第二百四十条、第，《》第的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯小平银行存款30万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊安怀
二〇一五年三月十一日
书记员 伍能芳