广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终196号
原公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈万佳，男，1998年7月26日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，2017年10月19日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人许杰华、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。
原审被告人陈沛武，男，1992年8月27日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2018年3月14日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人陈万佳、陈沛武故意毁坏财物罪一案，于2018年5月9日作出（2018）粤5202刑初217号刑事判决。原审被告人陈万佳不服原审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、故意毁坏财物
2017年8月7日晚上，陈沛武指使陈万佳伺机打砸被害人陈某1的1辆粤Ｖ×××××福田牌货车，并拿人民币（下同）500元给陈万佳用于购买作案工具铁锤和吃夜宵。2017年8月8日10时多，陈万佳纠集同案人陈某3（另案处理）、魏某（未达刑事责任年龄），驾乘1辆摩托车尾随陈某1驾驶的粤Ｖ×××××福田牌货车至揭阳市榕城区新兴街道办事处下围村榕华大桥附近一无名仓库门口，见陈某1将货车停放在该处，遂由陈某3、魏某各持1把铁锤上前将粤Ｖ×××××福田牌货车的前挡风玻璃、左前车门玻璃、左后视镜砸坏，被陈某1发现后，陈万佳遂驾驶摩托车载陈某3、魏某逃离现场。随后，陈万佳将打砸粤Ｖ×××××福田牌货车的情况告知陈沛武，陈沛武即拿600元钱给陈万佳等人作为报酬。经价格鉴定，粤Ｖ×××××福田牌货车被损坏财物价格合计872元。
原审判决认定上述事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人陈某1的陈述。陈陈述2017年8月8日10时许，他驾驶粤Ｖ×××××福田牌货车来到揭阳市榕城区新兴下围北门路口附近一仓库，将货车停放在仓库门前路边后就到后面车厢装货，约过了5分钟，他听到货车前面有砸东西的声音，便马上前去察看，见一名年轻男子手持铁锤正在打砸他的货车，他大声斥责对方“为什么要砸我的货车”，但那名男子朝他瞪眼，一会儿后坐上在旁边的一辆摩托车（车上已有两名年轻男子）朝西湖方向离去。经检查，他的货车的前挡风玻璃、驾驶室玻璃及左后视镜被砸坏，他马上打电话报警。
2.勘验笔录、现场方位图、现场照片。经勘验，现场位于揭阳市榕城区新兴下围北门路口附近。
3.搜查笔录、提取笔录、扣押清单。载明2017年9月12日，揭阳市公安局榕华派出所对犯罪嫌疑人陈万佳的住家进行搜查，现场向陈万佳提取扣押到大铁锤1把、小铁锤1把。
4.作案工具的照片。作案工具铁锤经被告人陈万佳、同案人陈某3分别辨认，确认无误。
5.揭阳市价格鉴定认证管理局《价格认定结论书》{揭市价鉴认[2017]226号}。经价格认定，结论为：粤Ｖ×××××福田牌轻型厢式货车前挡风玻璃等共三项，损失价格合计872元。
6.抓获经过证实材料。揭阳市公安局榕华派出所证实，2017年9月18日陈沛武在揭阳市区被民警抓获归案。
7.揭阳市榕城区中心医院医疗证明书、广东省揭阳市看守所关于在押人员陈沛武身体患病的情况反映。证实2018年3月30日，被告人陈沛武经医生诊断患咯血（肺结核）和强直性脊柱炎，医生建议进一步检查治疗。
8.同案人陈某3的供述。陈供述2017年8月8日9时许，他和陈万佳、魏某驾乘1辆摩托车途经揭阳市榕城区望江北路时，有一辆福田牌货车在后面一直朝他们按喇叭，他们给该辆货车让行后，尾随该车至揭阳市榕城区榕华大桥下一无名仓库，见该车停在仓库门前装货，陈万佳便载他和魏某至该辆货车的前面，他和魏某从摩托车上各拿出1把事先准备好的铁锤，上前打砸福田牌货车的驾驶室玻璃和前挡风玻璃，打砸了一会后，货车司机从仓库里面出来向他们大声喊“为什么打砸我的货车”，他们没有回答，瞪了司机一眼后，陈万佳便载他和魏某离开现场。经陈某3辨认，陈万佳、魏某就是与其一起作案的同伙。
9.同案人魏某的供述。魏供述2017年8月初的一天早上8时多，他和陈某3正在揭阳市榕城区榕东彭林村一旅馆睡觉时，陈万佳来到旅馆叫他俩起床，说要去砸车，后陈万佳从彭林村一五金店买了2把铁锤，载他和陈某3来到揭阳市榕城区榕华大桥下，见路边停放着1辆蓝色货车，陈万佳跟他们说“就是这辆车”，于是由陈万佳负责望风，他和陈某3拿出陈万佳买来的铁锤上前去砸该车的挡风玻璃、驾驶室玻璃及左后视镜，然后离开现场。魏某从多张不同男子的照片中分别辨认出陈某3、陈万佳就是与其一起作案的同伙。
10.被告人陈万佳的供述。陈供述朋友“老咸”雇他去打砸1辆号牌为粤Ｖ×××××的福田牌货车，并告诉他说该车经常在新兴办事处下义村出入，让他去跟踪，他答应后，“老咸”拿了500元钱给他。2017年8月8日9时许，他叫上陈某3、魏某来到粤Ｖ×××××福田牌货车经常出入的地方守候，他们在下义村“美宜佳”门前处发现该车后，驾驶摩托车尾随跟踪该车至揭阳市榕城区榕华大桥下一无名仓库旁，见该车停在仓库门前正在装货，便由陈某3、魏某两人持事先准备好的铁锤上前打砸粤Ｖ×××××福田牌货车的驾驶室玻璃和前挡风玻璃，打砸了一会儿，货车司机从仓库里面出来向他们大喊“为什么打砸我的货车”，他们不予理会，瞪了司机一眼后，他载陈某3、魏某离开现场。事后，他将打砸粤Ｖ×××××货车的情况告诉“老咸”，“老咸”又拿了600元钱给他们。案发后，作案工具铁锤已被公安机关扣押。经陈万佳辨认，被告人陈沛武就是“老咸”，并从多张不同男子的照片中分别辨认出陈某3、魏某就是与其一起作案的同伙。
11.被告人陈沛武的供述。陈供述2017年8月初的一天晚上，因朋友陈某4让他叫人去打砸1辆车牌号尾数是“717”的揭阳户蓝色货车，他就叫朋友陈万佳、陈某3及另一名不知名的男子三人去砸车，当晚，他拿500元钱给陈万佳去购买两把铁锤及吃宵夜。第二天，陈万佳、陈某3及那名不知名的男子三人便在榕华大桥下附近对车牌尾数是“717”的揭阳户蓝色货车进行打砸。事后，他又拿了600元钱给他们三人去平分。陈沛武还从多张不同男子的照片中分别辨认出陈万佳、陈某3、魏某就是其雇佣去砸车的男子。
12.被告人陈万佳、陈沛武的身份证实材料。
二、寻衅滋事
2017年8月20日晚上，陈万佳为寻求刺激，纠集同案人陈某3、陈某2、杨某（后三已被起诉）、魏某（未达刑事责任年龄，已作行政处罚）等人伺机殴打他人。当天23时许，陈万佳等五人驾乘两辆摩托车，携带镀锌管和电棍，尾随驾驶一辆五羊－本田牌电动助力车的被害人潘某来到揭阳市榕城区榕华街道办事处东二路中段“中国银行”门前路段，五人协力将潘某的电动助力车逼停，持电棍及镀锌管对潘某进行殴打致其受伤后，又用镀锌管将潘某驾驶的电动助力车的左前转向灯、前大板、前工具箱砸坏。经法医鉴定，潘某的损伤程度属轻微伤。经价格鉴定，被损坏五羊－本田牌电动助力车损失价格合计310元。2017年9月12日，陈万佳、魏某、陈某3、杨某在揭阳市区被公安机关抓获归案。2017年9月18日，陈沛武在揭阳市区被公安机关抓获归案。
原审判决认定上述事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人潘某的陈述。潘陈述2017年8月20日23时10分左右，他驾驶1辆五羊－本田牌电动助力车途经揭阳市榕城区东二路中段时，有五名年轻男子驾驶摩托车对他进行拦截，其中一人用潮汕话叫他停车不要走，他见状掉转车头就跑，但只开出约两米远就被对方用1辆男式摩托车给逼停，他立即弃车逃跑，对方有三名男子在后面紧追，其中一人手持1根镀锌管，他跑至东二路中段中国银行前面时被对方男子用镀锌管打中左脚后跟，随后摔倒在地上，那三名男子围上来用镀锌管对他进行殴打，致他的左脚后跟、右侧手臂、背部等部位受伤，后对方朝他的电动助力车走去，那五名男子对他的电动助力车进行打砸，然后扬长而去，他马上打电话报警。
2.现场勘验笔录。经勘查，案发现场位于揭阳市榕城区榕华街道办事处东二路“中国银行”前。
3.现场图、现场照片。作案现场经被告人陈万佳，同案人陈某3、陈某2、杨某分别辨认，确认无误。
4.现场监控视频截图。证实案发经过。陈万佳，陈某3、陈某2分别辨认出视频截图中标示为1号的男子就是陈万佳，标示为2号的男子就是陈某3，标示为3号的男子就是魏某。
5.鉴定结论。
（1）广东省揭阳市榕城区公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》{榕城公（司）鉴（法活）字[2017]09042号}。经法医鉴定：伤者潘某右小腿前侧皮下出血、右背部表皮剥脱、右腰部皮下出血伴表皮剥脱、右肩部中空性皮下出血、右上臂皮下出血、左大腿内侧皮下出血、左小腿后侧表皮剥脱的损伤符合钝性外力作用；体表挫伤面积累计达160.7㎝2的损伤程度属轻微伤。结论为：潘某的损伤程度属轻微伤。
（2）揭阳市价格鉴定认证管理局《价格认定结论书》{揭市价鉴认[2017]291号}。经价格鉴定，被损坏五羊－本田牌电动助力车（发动机号15XXXX76、车辆识别代号LWXXXX04）左前转向灯总成等共三项，损失价格合计310元。
6.户籍证明、揭榕公（榕）行罚决字[2017]00090号《行政处罚决定书》。证实魏某于2003年2月22日出生，因实施本案作案时未达刑事责任年龄，于2017年9月12日被揭阳市公安局榕城分局行政拘留十日（不执行）。
7.抓获经过证实材料。揭阳市公安局榕华派出所证实，该所民警于2017年9月12日在揭阳市区将陈万佳抓获归案。
8.同案人陈某3的供述。陈供述2017年8月20日20时许，他和陈万佳、魏卓铭三人在榕城区榕东钟厝洋村“实力派”附近游玩时，陈万佳打电话叫来杨某、陈某2跟他们一起到城里去“找茬事”（指随意殴打他人寻找刺激）。并从出租屋里拿出两根镀锌管及1根电击棍带上，还买来口罩分给他们佩戴。随后，由他驾驶一辆男式摩托车载陈万佳，杨某驾驶另一辆男式摩托车载魏某和陈某2，五人一起到榕城区东二路闲逛寻找目标。当天23时许，他们来到东二路“中国银行”附近，陈万佳看到前面有一名男子驾驶一辆女式电动摩托车，便叫杨某、魏某、陈某2三人上前拦截，对方男子见状掉头就跑，他驾车上前将对方逼停，对方男子被他逼停后弃车往中国银行方向逃跑，陈万佳、魏某遂各拿1根镀锌管，他拿1根电棍去追，那名男子跑至距离中国银行约2米的地方时被陈万佳追上，脚后跟被陈万佳的镀锌管打中后摔倒在地，他们三人围了上去，陈万佳使用镀锌管朝对方男子的背部和肘部打，他使用电棍打了该名男子几下，魏某用手打了对方几下，他们三人打了30秒钟左右，然后走到该男子的女式电动摩托车旁边，他们五人用镀锌管打砸该辆女式电动摩托车的车灯及外壳，随后离开现场。事后，镀锌管被陈某2拿走，电棍被他丢弃在东南村老爷宫旁一小溪里，口罩被他们丢弃。陈某3从多张不同男子的照片中分别辨认出陈某2、陈万佳、杨某、魏某。
9.同案人陈某2的供述。陈供述2017年8月20日22时左右，陈万佳给他打电话称很无聊想找点刺激，让他带上水管去会合，于是他和杨文彬驾乘一辆男式摩托车赶到揭阳市榕城区榕东钟厝洋村，与陈万佳、陈某3、魏某会合后，陈万佳给他们每人发1个口罩佩戴，随后由杨某驾驶一辆男式摩托车载着他和魏某，陈某3驾驶另一辆男庄摩托车载陈万佳，五人一起尾随一名开一辆女式摩托车的男子，当尾随至揭阳市榕城区东二路中段时，他和魏某在车上用脚踹对方男子，对方男子见状想逃跑，但被陈某3驾车截住，随后他和魏某各持1根水管对该男子进行殴打，他用水管打对方男子的背部。接着那名男子往马路对面跑去，陈万佳接过他手中的水管，与陈某3、魏某追到马路对面殴打该男子，但具体怎样进行殴打他不清楚。陈万佳、陈某3、魏某三人打人后回来，他们又用水管打砸该名男子的女式摩托车，随后，他们离开现场。事后，水管和口罩被他扔掉。陈还供述他们打人的水管长约45㎝，直径约2㎝。在案发之前他们与被打男子素不相识，并无矛盾，他们殴打被打男子纯属寻求刺激。陈某2从多张不同男子的照片中分别辨认出魏某、陈某3、陈万佳、杨某。
10.同案人杨某的供述。杨供述2017年8月20日晚，陈某2告诉他说陈万佳有事（指出去找事找刺激），他就驾驶摩托车载陈某2来到陈万佳的出租屋，然后，由他驾驶摩托车（车上放有两根长约1米的镀锌管）载陈某2、魏某，陈某3驾驶另一辆男式摩托车载陈万佳，五人面戴口罩来到揭阳市榕城区东二路时，看到有一名男子独自一人驾驶一辆女式摩托车，当时有人叫他开车上前拦截，他就驾车上前将对方男子逼停，陈某2、魏某趁机用脚踢该名男子，对方男子见状掉头驾驶，陈某3驾车将对方摩托车撞倒在地，对方男子起身后就跑，陈万佳、魏某从他车上拿出镀锌管，陈某3拿出身上的电棍就追，他和陈某2驾车负责接应。陈万佳他们三人追打该名男子后回来时，见该男子的摩托车倒在地上，陈万佳、陈某2、魏某，陈某3四人用镀锌管先后对该辆女庄摩托车进行打砸，他看了觉得刺激，也上前用镀锌管打砸了五六下，后他们逃离现场。杨还供述他们为了寻求刺激和开心，看谁不顺眼就殴打谁。杨某从多张不同男子的照片中分别辨认出陈万佳、陈某3、陈某2、魏某。
11.同案人魏某的供述。魏供述2017年8月20日22时多，陈万佳提议到榕城打人寻求刺激。随后他和陈某2、杨某、陈万佳、陈某3五人面戴口罩，驾乘两辆摩托车来到榕城区东二路中国银行附近时，陈万佳跟他们说“踢倒前面驾驶一辆电动车的男子”，后他上前去踢该男子，但没有踢倒对方，对方男子见状驾车掉头就跑，但被陈某3用摩托车逼停，接着对方男子弃车逃跑，陈万佳持镀锌管、陈某3持电棍去追，他也追了过去，后来陈万佳将对方殴打在地上，他追上后用脚去踩对方，将该名男子殴打之后，他们来到被殴打男子的电动车旁，用镀锌管砸打该辆电动车，随后他们五人离开现场。魏还供述他与被殴打男子不相识也没有过节，他们对其进行殴打是因为陈万佳叫他们到榕城打人找刺激，刚好看到该名男子不顺眼。魏某从多张不同男子的照片中分别辨认出陈某3、陈万佳、杨某、陈某2，并从持械伤人的现场监控视频截图中辨认出红色箭头所指男子就是他自己。
12.被告人陈万佳的供述。陈供述2017年8月20日晚，他找来魏某、陈某3、杨某、陈某2一起到市区“找茬事”（指随意殴打他人寻找刺激）。他乘坐陈某3驾驶的摩托车，杨某驾驶一辆摩托车载魏某和陈某2，五人面戴口罩一起到榕城区东二路闲逛寻找目标。当天23时许，他们来到东二路“中国银行”附近时，他看到前面有一个开女庄摩托车的男子，便叫杨某、魏某、陈某2三人上前拦截，对方男子见状掉头就跑，他和陈某3驾车上前将对方男子逼停，对方男子马上弃车往中国银行方向逃跑，他持镀锌管与魏某、陈某3就追，当那名男子跑至距离中国银行约2米远的地方时被他追上，他手持镀锌管朝对方的脚后跟打去，对方男子摔倒在地，他们三人围上去，他用镀锌管、魏某用拳脚、陈某3用电棍殴打该男子约30秒钟，然后返回到该男子的女式摩托车旁，与陈某2、杨某五人一起对该辆女式摩托车进行打砸，随后离开现场。陈还供述案发时由他分发口罩给其他人，魏某、陈某2携带镀锌管，陈某3携带电棍，事后，镀锌管被陈某2拿走，电击棍被陈某3拿走，口罩被他们丢弃。陈万佳从多张不同男子的照片中分别辨认出陈某3、杨某、陈某2、魏某。
原判认为，被告人陈万佳无视国家法律，伙同其他同案人持凶器随意殴打他人，情节恶劣；纠集多人公然毁坏公私财物，其行为已分别构成寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪。被告人陈沛武无视国家法律，指使并雇佣他人故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控陈万佳纠集3人以上公然毁坏公私财物的行为构成故意毁坏财物罪。经查，本案公诉机关指控第一宗，陈万佳纠集多人故意毁坏他人财物的行为符合故意毁坏财物罪的犯罪特征，应当以故意毁坏财物罪定罪处罚；但本案公诉机关指控第二宗，陈万佳纠集多人实施寻衅滋事的行为，同时符合寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪的构成要件，应当以处罚较重的寻衅滋事罪定罪处罚。陈万佳纠集多人公然毁坏公私财物、结伙持凶器随意殴打他人，在本案共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应依法惩处；犯数罪，应予数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈沛武指使他人毁坏公私财物，本应从严惩处，但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且身患疾病需要治疗，对其可予从轻处罚并适用缓刑。陈万佳、陈沛武请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第七条之规定，判决如下：
一、被告人陈万佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；总和刑期有期徒刑一年九个月；决定执行有期徒刑一年七个月。
二、被告人陈沛武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上诉人陈万佳上诉称，他故意毁坏财物和寻衅滋事分别是受陈沛武和陈某5指使，量刑较重，请求二审法院从轻改判。其辩护人称，陈万佳主观上是受陈某5指使殴打被害人，并非为寻求刺激，也非针对不特定对象；也没有寻衅滋事的客观行为；其构成寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，应当依法改判无罪。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，并经庭审质证、认证，程序合法，本院予以确认。
对于上诉人陈万佳及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评判如下：
一、关于上诉人陈万佳是否构成寻衅滋事罪的问题，经查，陈万佳虽然提出其受陈某5指使，但没有其他证据佐证，而其他同案人均供述系受陈万佳指使，故陈万佳及其辩护人提出其系受陈某5指使的证据不足，不予认定。陈万佳为寻求刺激，纠集陈某3等人随意殴打被害人潘某，并故意砸坏潘某驾驶的电动助力车的事实，有被害人潘某的陈述，同案人陈某3、陈某2、杨某、魏某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书以及陈万佳的供述等证据予以证实，上述证据系侦查机关依法取得，且能够相互印证，足以认定。陈万佳纠集他人，砸打车辆，且实施了随意殴打他人、任意损毁公私财物等寻衅滋事行为，符合寻衅滋事罪的构成要件，原审判决认定陈万佳犯寻衅滋事罪，符合法律规定。故陈万佳的辩护人提出陈万佳不构成寻衅滋事罪，应当依法改判无罪的理由不成立，不予采纳。
二、关于上诉人陈万佳的量刑是否适当的问题，经查，原判量刑时已综合考虑本案的犯罪事实、性质和社会危害性，结合陈万佳归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪等情节，对陈万佳予以从轻处罚，量刑并无不当，故陈万佳及其辩护人提出原审判决量刑畸重的理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈万佳无视国家法律，纠集其他同案人持凶器随意殴打他人，情节恶劣；纠集多人公然毁坏公私财物，其行为已分别构成寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪，应予数罪并罚。原审被告人陈沛武无视国家法律，指使并雇佣他人故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。陈万佳在本案共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应依法惩处；归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。陈沛武归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，对其可予从轻处罚并适用缓刑。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。陈万佳的上诉意见及其辩护人的辩护意见理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 林旭强
代理审判员 黄桥镇
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 林晓曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第七条实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。