广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9462号
原告：东莞市大岭山英华不锈钢经营部。住所地：广东省东莞市大岭山镇横镇西路***号。
经营者：刘纯按，男，1962年11月8日出生，汉族，住广东省英德市，该经营部负责人。
委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东岭山律师事务所实习律师。
被告：东莞市远招机械设备配件有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村田坑仔路**号。统一社会信用代码为91441900MA4UQBGF8P。
法定代表人：梁树清。
被告：梁树清，男，1979年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告东莞市大岭山英华不锈钢经营部与被告东莞市远招机械设备配件有限公司（以下称“远招公司”）、梁树清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭应华、欧阳炜斌，被告远招公司的法定代表人暨被告梁树清到庭参加诉讼。原告和两被告有调解意愿，请求本院给予双方15天庭外和解时间，该调解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告东莞市大岭山英华不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1.两被告连带清偿原告货款56075元，按银行同期贷款利率支付逾期付款至付清之日止的利息，从2017年7月1日暂计至2017年8月1日为210元；2.两被告承担律师费5000元；3.依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年开始，原告向被告远招公司供应不锈钢材料。2017年6月22日，原、被告双方协商一致签订《欠款协议凭证》，明确约定被告远招公司于2017年6月30日前向原告支付货款56075元。现付款日期已过，被告远招公司未支付所欠货款56075元。被告远招公司属于一人有限责任公司，被告梁树清系该公司唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》的第六十四条规定，被告梁树清应当对被告远招公司尚未支付的56075元货款债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉请至法院。
被告远招公司、梁树清共同辩称：第一，被告在2016年9月10日向原告支付14370元，另，还向原告支付一张15000元的支票，故被告尚欠原告货款为26705元。第二，被告不同意支付利息及律师费。
经审理查明：原告主张在2016年3月至7月期间原告向被告远招公司送货不锈钢管材，被告远招公司于2017年初分别向原告出具2张支票，后该2张支票均无法承兑；两被告于2017年6月22日向原告出具《欠款协议凭证》确认尚欠原告货款56075元；双方没有签订书面买卖合同，也没有约定逾期付款违约责任，被告远招公司至今未支付上述货款，原告提供《欠款协议凭证》、发票、退票理由书为证。上述2张支票出票人签章处均加盖有“东莞市远招机械设备有限公司财务专用章”及“梁树清”字样印章；《欠款协议凭证》载明的主要内容为“今欠大岭山英华不锈钢材料店货款56075元定于2017年6月30日付清。……以下协定由欠方签字之日起生效，受法律保护”。“欠款人签名”处有“梁树清”字样签名，右上角载明“2017年6月22日”；两被告确认被告梁树清于2017年向原告出具《欠款协议凭证》，对该证据除了右上角的“2017年”外，其他内容均予以确认，但其主张《欠款协议凭证》仅是代表梁树清本人向原告出具；两被告确认原告向被告远招公司送货不锈钢管材，被告远招公司向原告出具上述2张支票，但两被告同时又主张被告远招公司从未与原告发生交易，涉案货款是原告与案外人“科泰鑫公司”交易产生的货款，但两被告没有提交证据予以证明。另，两被告主张其已于2016年7月4日向原告出具金额为14370元的支票，后又向原告出具金额为15000元的支票，合计支付款项41705元，并提交一张金额为14370元支票复印件予以举证，该复印件下方手写备注“邓志务，英华不锈钢2016年7月4日”，原告回应称两被告未向其出具15000元的支票，而其出具的14370元支票不是支付涉案货款，是被告远招公司支付双方于2017年6月22日结算前的货款。原告主张其委托律师提起本案诉讼产生律师费5000元，应由两被告承担，但其未提供证据证明其已支出律师费5000元。
另查，被告远招公司为自然人独资有限责任公司，投资者为被告梁树清。诉讼中，两被告未提供证据证明被告远招公司的财产独立于被告梁树清的财产。
再查明，本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，裁定保全两被告的财产并已实施。
以上事实，有原告提交的《欠款协议凭证》、支票、退款理由书、微信聊天记录、银行流水明细，有被告提交的支票复印件及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、涉案买卖合同责任的承担主体，两被告应否支付货款及逾期利息；二、原告诉请的律师费是否合法有据。
关于焦点一。原告主张被告远招公司尚欠其货款56075元，并提交有《欠款协议凭证》、支票为证。两被告辩称原告与被告远招公司不存在涉案买卖合同关系，原告是与案外人“科泰鑫公司”存在涉案买卖合同关系，被告远招公司无需支付涉案所欠货款。结合两被告的陈述及双方的证据，本院认为，第一，诉讼中，两被告确认原告向被告远招公司供应货物，且被告远招公司曾以支票方式向原告付款，与其辩称被告远招公司从未与原告发生交易，陈述前后矛盾；第二，两被告主张原告与案外人“科泰鑫公司”存在涉案买卖合同关系，被告梁树清愿意承担支付责任，但其未能进一步作出合理的说明；第三，两被告对其上述主张负有举证和证明责任，两被告未能提交证据证明，故应由两被告承担举证不能的不利后果。综上，本院对两被告的抗辩主张不予采信，相反，根据两被告上述陈述及被告远招公司系由被告梁树清投资的一人有限责任公司，本院有理由相信原告与被告远招公司存在涉案买卖合同关系，被告梁树清既代表其本人，也代表被告远招公司向原告出具《欠款协议凭证》，两被告应对其确认的欠款承担清偿责任。两被告主张其已向原告支付41705元，原告不予确认，其中两被告于2016年7月4日向原告出具14370元的支票，不能证明是支付双方于2017年6月22日在《欠款协议凭证》经结算确认的涉案货款；而两被告主张另外还款27335元，其未能提供证据予以证明，故本院对两被告该主张亦不予采信。涉案《欠款协议凭证》载明货款应于2017年6月30日付清，现两被告未举证证明已付清上述货款，现原告诉请被告远招公司支付货款56075元，并支付以未付款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年7月1日起计至清偿之日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。
被告远招公司是一人有限责任公司，被告梁树清是被告远招公司的投资人，两被告未能提供证据证明被告远招公司的财产独立于被告梁树清的个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告梁树清应对被告远招公司的上述债务承担连带责任。
关于争议焦点二，原告未提交证据证明涉案律师费已实际发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市远招机械设备配件有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大岭山英华不锈钢经营部支付货款56075元及利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年7月1日起计至清偿之日止）；
二、被告梁树清对第一判项确定的被告东莞市远招机械设备配件有限公司的债务承担连带责任；
三、驳回原告东莞市大岭山英华不锈钢经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为666元，保全费633元，合计1299元，由原告东莞市大岭山英华不锈钢经营部承担129元，被告东莞市远招机械设备配件有限公司和被告梁树清共同承担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 伦雪莹
谢锦其
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。