山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终998号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地山西省吕梁市交城县天宁街10号。
负责人：卞玉成，经理。
委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈甲，农民。
委托诉讼代理人：褚智昀，山西太初律师事务所律师。
原审被告：刘乙，农民。
原审被告：王丙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称“财保交城公司”）因与被上诉人陈甲、原审被告刘乙、王丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保交城公司的委托诉讼代理人王秀荣、被上诉人陈甲及其委托诉讼代理人褚智昀到庭参加诉讼。原审被告刘乙、王丙经本院传票合法传唤未到庭，本院依法对其二人缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人财保交城公司上诉请求：一、依法撤销山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00782号民事判决书，依法改判上诉人不承担155457.5元的不合理赔偿金；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决上诉人以城镇居民标准承担残疾赔偿金及被扶养人生活费无事实及法律依据。被上诉人为农业户口，虽提供了其在交城县天宁镇居住的证据，但由于其仅提供了天宁派出所的证明，没有相应的土地或房屋手续，故上诉人不予认可，但一审法院却置上诉人的意见于不顾按城镇居民计算被上诉人残疾赔偿金及被扶养人生活费，判决上诉人多承担了91560元的残疾赔偿金和47016.8元的被扶养人生活费。二、原审以被上诉人提供工资表计算误工费和护理费无事实及法律依据。被上诉人虽然提供了其与护理人的工作证明、工资表，但由于该工资表均没有领款人签字，所以上诉人对此证明不予认可，可原审置上诉人应以农林牧渔业计算误工费、以居民服务行业标准计算护理费的观点于不顾仍然按其提供的误工证明认定护理费，判决上诉人多承担了11629.2元的误工费和2301.5元的护理费。三、被上诉人的营养费和住院伙食补助费计算标准过高，原审法院依据每天40元/天判决上诉人计算营养费和住院伙食补助费缺乏法律依据。上诉人主张伙食补助费、营养费应按15元/天计算，但原审仍按每天40元计算，判决上诉人多承担了1475元的住院伙食补助费和1475元的营养费。
被上诉人陈甲辩称，一、原审按照城镇居民标准判令上诉人承担残疾赔偿金和被扶养人生活费有事实及法律依据。被上诉人虽为农业户口，但原审已提供其一家人在交城县天宁镇居住六年的证据，证明被上诉人经常居住地为城镇。根据《最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，被上诉人虽然农村户口，但在城市居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。二、原审以被上诉人提供的工资表计算误工费和护理费有事实及法律依据。被上诉人提供的工资表虽无领款人签字，但有被上诉人及其护理人所在单位的工作证明，原审按照工资表计算误工费和护理费不违反法律规定。三、原审按照每天40元计算营养费和住院伙食补助费有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照山西省财政厅关于印发《省直机关差旅费管理办法》的通知，省内出差按每人每天100元标准包干使用。故原审按照每天40元计算符合规定。
原审被告刘乙未到庭，未提供书面意见。
原审被告王丙未到庭，未提供书面意见。
被上诉人陈甲向一审法院起诉请求：被告刘乙、王丙赔偿原告经济损失326382元，被告财保交城公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年1月4日9时40分许，被告刘乙驾驶晋J×××××号小型越野车沿义南线由南向北行驶至义望村口段时，与从义望村由东向西骑电动自行车的陈甲发生碰撞，事故造成原告陈甲受伤，两车不同程度受损。事故发生后，当日原告陈甲被送往交城县人民医院进行救治，经医院诊断为脾破裂、头皮血肿，共花费医药费27906.33元，住院期间原告于2015年1月23日，经山西医科大学第二医院门诊检查花费1580元，后原告于2015年3月4日从交城县人民医院办理了出院手续。2015年10月22日，原告经文水司法鉴定中心鉴定：原告车祸中腹部外伤致脾破裂，构成八级伤残。2015年1月19日，经交城县交警大队作出事故认定书，认定被告刘乙因驾驶机动车在通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口。未让右方道路来车先行通行而造成本起事故，对该事故被告刘乙负全部责任，原告陈甲无责。另查，晋J×××××号小型越野车的登记所有人为被告王丙，被告刘乙是该车的驾驶者，且该车在被告财保交城公司投保有交强险（保险期间为2014年3月13日至2015年3月12日）和商业险（保险期间为2014年3月13日至2015年3月12日）。2015年11月5日，原告起诉要求三被告在各自责任范围赔偿其医疗费29486.33元、误工费38638.08元、护理费7226.32元、伙食补助费2950元、营养费2950元、残疾赔偿金144414元、车辆损失费2600元、被扶养人生活费90017.7元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1600元，共计326382.43元。
一审法院认为，2015年1月4日，被告刘乙驾驶晋J×××××号小型越野车与原告陈甲发生碰撞，造成原告陈甲受伤，经交城县交警大队认定，被告刘乙负事故的全部责任，有交通事故认定书为证，且晋J×××××号车在被告财保交城公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，所以原告因本起事故所造成的损失应由被告财保交城公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告刘乙和王丙承担，但鉴于被告王丙是晋J×××××号车的所有者，且是被告刘乙的雇主，二被告未到庭参加诉讼，认定被告刘乙在事故发生时系从事雇佣行为，故赔偿不足部分由被告王丙承担。原告因本交通事故造成的损失有：医疗费29486.33元，原告提供有交城县人民医院的门诊票据和医药费票据、山西医科大学第二医院门诊票据予以证实，而被告财保交城公司辩称原告在交城县人民医院2015年1月24日已经停药治疗故对此后原告所出的床位费及陪侍费不应支持，但鉴于原告伤情严重，对被告的辩称理由不予认定，故支持原告医疗费29486.33元；误工费38638.08元，有山西华鑫煤焦化实业有限公司人力资源部出具的原告在此处工作的证明，故原告主张按城镇在岗职工标准计算不违反法律规定，予以支持38638.08元（48969元÷365天×288天）；护理费7226.32元，有原告丈夫安九赛在交城县源源液压支柱制造有限公司的证明及安九赛在此处的2014年10月
--
12月的工作证明，故予以支持7226.68元[（3590元+3723.75元+3710元）÷30天÷3×59天]；原告主张伙食补助费、营养费分别为2950元（59天×50元），庭审过程中被告均不予认可要求按照每天15元计算，故参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准分别予以计算为2360元（59天×40元／天）；残疾赔偿金144414元，原告户口虽是农民，但原告提交了其在城内居住的租房证明，故原告主张按照市民标准计算赔偿金的诉请予以支持144414元（24069元×30%×20年）；被扶养人生活费90017.7元，鉴于原告婚后生育三个孩子，分别为安梓萱（出生于2008年12月11日）、安梓怡（出生于2011年4月14日）、安梓睿（出生于2013年8月5日），故对原告要求支付被扶养人生活费90017.6元（41年×14637元×30%÷2人）予以支持；交通费500元，因原告未能提供任何票据，酌情考虑300元；原告主张的精神抚慰金6000元，予以认定；车损2600元，因被告未能提供修理票据，酌情考虑1600元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告医疗费29486.33元、误工费38638.08元、护理费7226.68元、营养费2360元、伙食补助费2360元、残疾赔偿金144414元、被抚养人生活费90017.6元、交通费300元、精神抚慰金6000元、车辆损失费1600元，共计322402.69元；二、驳回原告的其他诉讼请求。鉴定费1600元，由被告王丙负担，在履行本判决书时由被告王丙直接给付原告1600元。案件受理费6196元，由被告王丙负担。原告预交的3098元予以退还，或由被告王丙在履行本判决书时直接给付原告3098元，并向原审法院补交3098元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人残疾赔偿金和被扶养人生活的计算标准；2、被上诉人误工费和护理费的计算标准；3、被上诉人营养费和住院伙食补助费的计算标准。关于争议焦点1：被上诉人据以证明其经常居住地在城镇的《证明》有交城县天宁镇派出所和交城县天宁镇东街居民委员会的公章，其据以证明主要收入来源为城镇的《证明》有山西华鑫煤焦化实业有限公司人力资源部的公章，被上诉人未对有关公章的真实性提出异议，亦无反驳该二《证明》内容的证据，故其异议不能成立，不予采纳。关于争议焦点2：如前所述，上诉人无证据反驳被上诉人所举证据，应以城镇居民对待，故结合被上诉人所举工作单位证明，原审按照城镇在岗职工平均工资计算其误工费不违反法律规定。被上诉人所举护理人的劳动关系及工资收入情况的证明均加盖有护理人所在单位交城县源源液压支柱制造有限公司的公章，上诉人对证明人的主体资格有异议但未提出反驳证据，故其异议不能成立，不予采纳。关于争议焦点3：上诉人主张按照交城县标准计算营养费和住院伙食补助费，但无证据提供。原审以每天40元分别计算该二项费用未超出我省《省直机关差旅费管理办法》中关于伙食补助费“省内出差按每人每天100元标准包干使用”的规定，并无不妥。故该项异议不能成立，亦不予采纳。
综上所述，上诉人财保交城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3409元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年九月五日
书记员 张亚楠