江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1157号
上诉人（原审原告）南京宁扬加油站，住所地南京市六合区葛关路***号。
法定代表人何远进，该加油站站长。
委托代理人倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托代理人张舒尧，江苏荆澜德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南京化学工业园区建设局，住所地南京市六合区方水路168号。
法定代表人韩三平，该建设局局长。
委托代理人常福民，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人常璇，江苏金协和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京凯进园林景观工程有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路8号。
法定代表人周武顺，该公司总经理。
委托代理人吕露，男，汉族，该公司员工。
上诉人南京宁扬加油站（以下简称宁扬加油站）因与被上诉人南京化学工业园区建设局（以下简称化工园建设局）、南京凯进园林景观工程有限公司（以下简称凯进园林公司）排除妨害纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六沿民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁扬加油站原审诉称，化工园建设局未征得宁扬加油站同意，擅自委托凯进园林公司将宁扬加油站进出口围挡施工，其行为严重侵害宁扬加油站的合法权益，宁扬加油站多次找化工园建设局、凯进园林公司协商未果，故诉至法院请求：一、判令化工园建设局、凯进园林公司将施工广场恢复原状，即将加油站的进出口恢复到施工之前；2、判令化工园建设局、凯进园林公司承担本案诉讼费用。
化工园建设局原审辩称：一、案涉施工项目是经过政府规划立项批准，化工园建设局作为建设单位依据相关批文进行建设，如宁扬加油站认为政府的规划立项影响到其权益，应针对该规划和立项向相关部门主张权利；二、宁扬加油站的产权人是葛塘街道中山社区，由法定代表人何远进租赁经营，现租赁届满且没有续租，其一直不愿将加油站交还产权人，宁扬加油站现处在没有法律依据和合同依据的强占状态，其用加油站名义起诉，主体不适格；三、工程建设前，其已经与相关产权人进行对接，是在产权人同意的前提下施工的；四、化工园建设局作为建设单位在施工过程中已经充分考虑宁扬加油站的经营通道，宁扬加油站也一直是正常经营，施工并未对其产生实质性的影响；五、围挡并非化工园建设局所设，且围挡现已全部拆除，宁扬加油站要求将施工广场恢复原状是无理的，没有依据。综上，宁扬加油站的诉请没有法律依据，应予驳回。
凯进园林公司原审辩称，其是根据业主的工程文件进行施工，作为施工单位，没有办法恢复原状。
原审法院经审理查明，宁扬加油站位于南京市六合区葛关路761号，地处原葛塘广场转盘附近，毗邻江北大道。2014年2月13日，南京市化学工业园区管理委员会根据化工园建设局的请示，作出《关于葛塘广场景观工程的立项批复》，决定对葛塘转盘周边包括土方地形调整、绿化栽植、绿化提升改造及园林景观小品、园路、园路步道灯和商业网点建设等工程项目予以立项。同年2月17日，南京市规划局六合区直属分局作出《关于葛塘广场景观绿化项目选址意见的复函》，核查该项目用地范围位于《南京市六合区大厂片区控制性详细规划》确定的建设用地范围内，具体位于葛关路与江北大道交汇处，规划用地性质为绿地，总面积195839.5平方米。2015年3月，化工园建设局与凯进园林公司签订《建设工程施工合同》一份，由凯进园林公司进行葛塘广场景观工程施工。同年3月17日，凯进园林公司进场，按照化工园建设局提供的工程施工图进行施工，为方便车辆正常进出，化工园建设局、凯进园林公司先将宁扬加油站东侧靠江北大道的进出口通道往外拓宽，后根据施工图，将宁扬加油站北侧进出口的公用道路拆除改建为绿化区。同年7月底，葛塘广场景观工程施工结束。
原审另查明，2015年6月26日，南京市六合区葛塘街道办事处中山社区居民委员会出具证明，称宁扬加油站的产权所属该社区居民委员会，葛塘广场景观改造工程位于宁扬加油站周边，承建方化工园建设局就该工程相关事宜与中山社区居民委员会进行了充分对接，在征得其同意后投入实施。施工过程中，施工围挡上标有宁扬加油站的导向指示。
原审诉讼中，原审法院组织双方当事人进行现场勘验，确认：一、宁扬加油站正常经营；二、宁扬加油站东侧靠江北大道的进出口通道对外拓宽，宽约21.8米；三、原通往加油站北侧公用道路拆除，已经改建为绿化区。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时，从事工程建设等民事活动须遵守法律即具备合法性，并应当尊重社会公德，禁止权利滥用，不得损害社会公共利益。本案所涉工程，经有关行政机关批准立项，具有合法依据，且关涉社会公共利益，但在实施过程中难免会影响他人权益，因此，宁扬加油站等相关权利人应在兼顾自身权益不受严重损害的情况下，容忍轻微损害的发生。本案施工方在施工过程中，先将宁扬加油站东侧进出口通道拓宽，然后封闭北侧道路，且施工围挡上设置导向指示牌，未严重影响宁扬加油站的经营活动，宁扬加油站亦未能举证证明其权益受到严重影响，故其诉讼理由不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回南京宁扬加油站的诉讼请求。原审案件受理费80元，由南京宁扬加油站负担。
宁扬加油站不服原审判决，向本院提起上诉称，原判决认定事实错误。一、六合区葛塘街道办事处中山社区居民委员会并不是上诉人宁扬加油站的产权人。该社区居民委员会出具的证明不具有合法性，不应以此认定宁扬加油站的产权人，集体资产登记证书证实占有人为宁扬加油站。即便六合区葛塘街道办事处中山社区居民委员会是宁扬加油站的产权人，宁扬加油站作为企业法人系独立主体，投资人或产权人并无权代为认可被上诉人化工园建设和凯进园林公司可以侵犯宁扬加油站的权益。二、原审法院勘验结论与客观事实不符。原审法院庭审过程中组织勘验，确认宁扬加油站正常经营；宁扬加油站东侧靠江北大道的进出口通道对外拓宽，宽约21.8米；原通往加油站北侧公用道拆除，已经改建为绿化区。上述勘验事实与事实不符。1、“正常经营”与营业是两个概念，上诉人原进出口被封死一个，且原来的道路完全改建成广场；将原进出口稍作拓宽，根本无法经营，现在的营业额连原来的三分之一都不到。2、2016年年检时，安监和消防部门认为目前进、出口状况，达不到国家对加油站设计标准要求，无法通过年检，届时上诉人将被勒令停业。3、江北大道进出口通道对外拓宽，宽约21.8米，不管多宽，一个口亦不因宽度达到一定距离，即变成进和出两个口。三、原审法院认定工程建设等民事活动必须遵守法律即具备合法性，但本案工程虽有立项，但无规划审批，被上诉人偷换概念，将原来的道路改建绿化广场，理解为绿化翻新工程，在没有依法举行听证，没有征得利害关系人同意情况下，擅自施工，改变原本城市道路状况，致使上诉人无法正常经营，造成上诉人严重损失。上诉人进出口前的道路存在几十年，被上诉人滥用公权，把原有的道路改造成绿化广场，并非维护公共利益，或只是维护部分人眼中的公共利益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人恢复上诉人进口出口道路，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人化工园建设局辩称：1、案涉加油站实际上是上诉人承租，承租经营期限早已超过，现在正与出租方发生纠纷。2、原审承办法官现场勘验记录有双方当事人签字确认，上诉人所述与事实不符。3、关于加油站的进出口问题，现在加油站留的口子中间只需建一个绿化隔离带，就是进出口两个口子，但上诉人不同意施工，导致现在隔离带没有加进去。4、被上诉人的施工合理合法，上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人凯进园林公司辩称，同意化工园建设局意见。
二审中，化工园建设局提交了其单位职工姜晓颖向南京市规划局申请政府信息公开的告知书、328国道泰山新村至龙池段改扩建工程建设用地规划许可证、葛关路平面设计图两页、大厂葛塘片区段用地红线，证明案涉绿地在宁天城际轻轨施工之初就已经规划，原葛塘转盘在此次规划中改为十字路口，十字路口改建后，旁边改为绿地，其系依据建设用地规划许可证、红线图进行施工。宁扬加油站对证据的真实性不执异议，对合法性和关联性不予认可。首先，告知书的告知对象姜晓颖身份不明；其次，建设用地规划许可证规划许可项目为328国道泰山新村至龙池段改建工程，而非本案葛塘广场加油站站外进出口道路改建工程；第三，从建设规划许可证附图可以看出，规划许可的内容为拓宽江北大道，而非本案的建设项目葛塘街道景观工程。被上诉人提供的关于葛塘广场景观工程的立项批复，明确载明决定对葛塘转盘周边包括土方地形调整，绿化栽植、绿化提升、改造及景观园林小品、园路步道灯和商业网点建设等工程予以立项。第四，此规划许可可以证明被上诉人主张的城市总体规划无需规划许可的意见不成立。综上，此建设用地规划许可证与本案无关。
双方对原审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，案涉葛塘广场景观工程由南京化学工业园区管委会立项批复，项目选址经南京市规划局六合直属分局核准，属于《南京市六合区大厂片区控制性详细规划》确定的建设用地范围内。被上诉人凯进园林公司虽系案涉工程的施工单位，但其系按被上诉人化工园建设局提供的设计资料施工建设，而化工园建设局建设案涉工程经相关行政机关立项及复函，符合所在区域规划用途，故上诉人宁扬加油站主张化工园建设局的建设行为和凯进园林公司的施工行为构成民事侵权，并无事实和法律依据。至于案涉工程所在区域的规划设计、工程立项及复函等是否违法，化工园建设局是否属于违法建设，不属于民事案件审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2015）六沿民初字第746号民事判决；
二、驳回南京宁扬加油站的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 刘 凡
代理审判员 白文虎
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭旭东