上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16493号
原告：郑某某，男，1951年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：孙某某，女，1984年9月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：齐秀峰，上海慧谷律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1978年2月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：孙某某(系朱某某之妻)，住上海市嘉定区。
原告郑某某与被告孙某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人朱娟娟，被告孙某某(暨被告朱某某的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人齐秀峰到庭参加诉讼。经当事人合意，延长本案简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某某归还借款人民币100,000元(以下币种同)，并且按年利率6%支付自2015年12月1日起至实际清偿日止的利息；2.判令两被告承担连带责任。事实和理由：原告和吴某在同一房地产经纪公司工作，经吴某介绍认识被告孙某某。2012年，孙某某以舅舅脑中风需手术抢救为由向原告借款，承诺用即将动迁的金沙新村房屋作抵押，而且有吴某做担保人，故原告于2012年12月6日出借给孙某某现金100,000元。之后孙某某又以购车、生活所需、给舅舅看病等为由陆续向原告借款，截至2014年1月借款总额为530,037元。2014年7月，被告孙某某通过吴某偿还借款159,000元，余款经原告多次催讨至今未还。原告认为，两被告系夫妻关系，借款均发生在夫妻关系存续期间，故两被告应当承担连带还款责任。
被告孙某某、朱某某共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.被告未收到原告的任何借款，原告亦未提供转账记录等实际交付凭据，原告作为专业财务人员不应以现金交付款项，故借款合同没有生效；2.本案借条系原告与担保人吴某合谋串通的结果，吴某已数次向原告借款，原告不愿再向其提供借款，故吴某找孙某某帮忙，承诺借款由担保人归还，孙某某在借条上签字只是挂名，但原告与吴某合谋后不正当地放弃了对担保人的追讨；3.借条记载的借款总金额高达50余万元，超出合理家庭开销所需，被告朱某某未在借条上签字，原告不能举证证明其有借款合意，故不应当让朱某某承担连带责任；4.借条中没有约定过利息问题，故原告无权主张逾期还款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2004年9月29日登记结婚。原告与被告孙某某通过吴某介绍相识。
2012年12月6日，被告孙某某向原告出具借条一张，内容为“今借郑某某人民币壹拾万元整，归还期2015年11月30日，每月结算利息。以金沙新村产证作抵押。特立此据。借款人：孙某某”。借条下方载明“担保人吴某确认，如孙某某的款到期还不出，由本人承担归还！担保人：吴某”。吴某在担保人处签字。同日，原告从中国工商银行分两笔提取现金，合计80,000元。
另查明，自2012年12月6日至2014年1月27日，被告孙某某先后向原告出具借条共计10张，借款总金额为530,037元，其中前4张借条有担保人吴某签字，涉及金额240,000元。因被告孙某某至今未偿还本案系争借款100,000元，原告诉诸法院，要求判如所请。
本院对当事人有争议的事实及证据认定如下：1、2014年7月21日，被告孙某某出具收据一张，载明：“今收到吴某借条壹拾伍万玖仟元划给郑某某，特此证明和吴某没有账。”对此原告陈述被告孙某某曾借给吴某159,000元，吴某直接将该款还给原告，用于归还被告孙某某欠原告的五笔其他借款。被告辩称孙某某与吴某约定由担保人归还借款，2014年7月以前吴某未在借条上作为担保人签字的借款合计159,000元，故吴某以直接还款方式了结此账。本院认为，根据其他证据，被告孙某某所出具的不含担保人吴某签字的借条共有6张，总金额合计290,037元，远超过吴某偿还的159,000元，被告的辩称意见与证据相悖，且与常理不符，本院不予采信。该收据应理解为吴某为被告孙某某偿还原告借款159,000元，吴某与孙某某之间债权债务已结清。
2、被告提交微信聊天记录，证明孙某某只拿到过2万元好处费，借款不应由被告归还。原告对证据真实性无异议，但不认可证明内容。从该份聊天记录内容来看，原告向被告孙某某催促还款，主张除了吴某已给的15.9万元外，借款53余万元的其余部分应由孙某某归还；被告孙某某强调借款应由担保人吴某归还，自己只拿了2万元，过年前愿意归还2万元。双方当事人的陈述内容与审理中诉辩称意见基本一致，故该证据难以作为认定争议事实的依据，被告是否应向原告偿还借款仍需结合其他证据予以认定。
3、原告申请证人刘某某到庭作证。证人刘某某称，其为原告担任财务的房地产经纪公司员工，从2012年至2014年，约有四五次看到孙某某、吴某两个小姑娘来向原告借钱，商谈地点在公司会议室，其见到最多的一次借了十万元，其余为三五万元，有时候原告将银行卡交给证人，请他代为至银行提取现金，带至会议室作为出借款，对孙某某总共借过多少钱不清楚。作证过程中，该证人将被告孙某某误认作吴某。关于上述证人证言，原告予以认可，被告质证意见认为证人与原告有利害关系，且证人在陈述中混淆吴某和孙某某，表明其对本案事实不了解，不能证明原告的诉讼主张。本院认为，证人陈述曾见到吴某和孙某某至原告办公地点向其借款，但对于每一次借款的时间、金额以及给付方式均未能详细描述，由于原、被告之间的经济往来次数较多，证人证言针对本案系争借款的证明力不足，借款关系成立与否还应结合其他证据认定。
审理中，吴某至本院反映如下情况：因孙某某信用卡欠款需要用钱，其介绍孙某某向郑德鑫借款，在其中四张借条上作为担保人签字；借款发生在郑德鑫的办公室，基本上是当场写借条并交付现金，对于其不在场的借款金额不清楚；原、被告约定过利息，但借条上的金额都是本金；吴某曾向郑德鑫借款，目前已全部还清，郑德鑫承诺不会向吴某催讨孙某某的欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告孙某某向原告借款100,000元，并提供被告孙某某出具的借条、当日银行取现记录等为证，对此被告孙某某辩称借条是受人欺瞒，出于帮助目的而写，实际借款人为吴某，被告未收到过借款。根据本案查明事实，被告孙某某亲笔书写借条并在借款人落款处签名，而吴某签名在担保人处，担保内容符合法律上一般保证的特征。双方曾多次协商发生借款行为，被告孙某某作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对其出具借条的法律意义有所了解。被告孙某某虽辩称自己并非实际借款人，但其举证不足以推翻借条的效力，本院对被告辩称意见不予采信。原告诉称借款系现金方式交付，其中80,000元当日取自银行，其余20,000元为身边所存现金。本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济给付能力、双方交易方式及交易习惯等因素，对借贷事实予以确认。被告孙某某承诺于2015年11月30日归还借款，约定期限届满后未履行还款义务，原告要求被告孙某某归还借款，本院予以支持。借条上虽记载每月结算利息，但对具体利率等事项约定不明，被告亦否认双方约定过利息，借款期间应视为不支付利息。但被告孙某某逾期还款，给原告造成了资金占用期间的损失，原告主张被告自借款期满时起按照年利率6%支付逾期利息，应予支持。
原告另要求被告朱某某承担连带还款责任，由于被告孙某某的借款行为发生在婚姻关系存续期间，且被告未能举证证明存在符合婚姻法规定的例外情形，该债务应作为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某应于本判决生效之日起十日内向原告郑某某归还借款100,000元，并以100,000元为本金，按照年利率6%支付自2015年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告朱某某对上述借款及逾期利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告孙某某、朱某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲健
二〇一七年九月二十二日
书记员 方青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。