广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1624号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人姚海霖，该行职工。
委托代理人刘荣锋，该行职工。
被告陆寿海（身份证号码：4525231967********），男，汉族，1967年3月10日出生。
被告陆志和（身份证号码：4525231977********），男，汉族，1977年2月24日出生。
被告陆志勇（身份证号码：4525231973********），男，汉族，1973年12月4日出生。
被告陆运成（身份证号码：4525231970********），男，汉族，1970年3月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陆寿海、陆志和、陆志勇、陆运成借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由审判员杨树坚适用简易程序独任审判，并于2013年7月3日公开开庭进行了审理，书记员黎美君担任记录。原告的委托代理人姚海霖，被告陆寿海、陆志和到庭参加诉讼，被告陆志勇、陆运成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆寿海于2010年2月8日向原告提出借款50000元的申请，用于购鱼苗、饲料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年3月23日与被告陆寿海（借款人）、陆志和（保证人）、陆志勇（保证人）、陆运成（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000031625），合同约定了双方的权利义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告陆寿海，原告在额度有效期内（2010年3月23日至2013年3月22日）向被告陆寿海提供借款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，借款用于购鱼苗、饲料，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告陆志和、陆志勇、陆运成负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告陆寿海。然而，借款于2012年3月21日结息期开始至今，尚欠利息6905.24元（计止2013年3月20日），尚欠本金50000元。被告陆寿海没有按合同约定的时间履行还本付息义务。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告陆寿海立即偿还其欠原告借款本金50000元，判令被告陆寿海按合同约定的利率支付自2012年3月21日起至还清本金之日止的利息给原告；被告陆志和、陆志勇、陆运成负连带保证责任；本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《记账凭证》复印件一份，证实被告陆寿海于2010年3月25日借到原告本金50000元；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件一份），证实被告陆寿海申请贷款50000元；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》（复印件一份），证实被告陆寿海、陆志和、陆志勇、陆运成是互负联保责任；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000031625）（复印件一份），欲证实原、被告签订有借款合同，约定借款本金、利率、归还日期、违约等条款。
被告陆寿海辩称，借款是事实，但所借的钱是陆志和使用。
被告陆志和辩称，所借的钱是其使用，担保合同的签字是本人签。
被告陆志勇、陆运成既不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
被告陆寿海、陆志和、陆志勇、陆运成未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告陆寿海、陆志和对原告所诉内容及提供的证据没有提出异议；被告陆志勇、陆运成未到庭应诉，对原告所诉内容及原告所举证据未提出答辩意见，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年2月8日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陆寿海、陆志勇、陆志和、陆运成签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告均属本联保小组成员，在2010年2月8日至2013年2月8日期间，原告向联保小组任何一个成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保，协议签订后，同日被告陆寿海向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年3月23日与被告陆寿海、陆志和、陆志勇、陆运成四人签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000031625），合同约定：借款金额为50000元；借款用途购鱼苗、饲料；贷款人在额度有效期（自2010年3月23日至2013年3月22日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不超过2013年9月22日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款额度的1.3倍即65000元；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陆志勇、陆志和、陆运成作为被告陆寿海的连带责任保证人，均在上述合同中签名。2010年3月25日，原告按照合同约定的账号（×××6314）划款50000元给被告陆寿海，并在凭证上注明：自助循环贷款放款，到期日期为2011年3月24日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。被告陆寿海借款后，从2012年3月21日起，拒绝支付利息给原告；借款期限届满后，原告多次向被告追索尚欠借款本金50000元及相应利息未获。2013年6月4日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陆寿海、陆志和、陆志勇、陆运成签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000031625），是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告陆寿海未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告陆志勇、陆志和、陆运成则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告陆寿海所欠的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告陆寿海返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现；所以，原告要求被告陆寿海返还借款本金50000元，并按照合同约定利率支付2012年3月21日起至还清本金之日止的利息给原告，要求被告陆志勇、陆志和、陆运成在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆寿海应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陆寿海应当按合同约定的利率支付利息（以实欠本金数额计息，从2012年3月21日起至清偿日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陆志勇、陆志和、陆运成应当在最高额保证限额65000元内对被告陆寿海所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告陆寿海、陆志和、陆志勇、陆运成共同负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一三年八月五日
书记员 黎美君