wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3046号
申请执行人刘毅，男，1965年6月17日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人吴计划，男，1984年6月15日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘毅与被执行人吴计划机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第565号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定由被执行人吴计划支付申请执行人刘毅赔偿款64999.2元，承担案件受理费1026元，向本院缴纳执行费890元，以上共计66915.2元。因被执行人吴计划未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘毅向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银川市银行管理系统、银川市房产管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人吴计划名下均没有可供执行的财产，本院依据申请执行人提供的线索查找到了被执行人吴计划并向其送达了执行通知书，其向申请执行人履行了5000元后表示暂时无履行能力。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人吴计划纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘毅，如发现被执行人吴计划有可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本案执行费已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年四月五日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特162号
申请人：安徽振升保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路16号新世纪商务中心2幢504室，统一社会信用代码91340100581508266P。
法定代表人：汤祥，常务副总经理。
委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。
被申请人：陈光明，男，汉族，1965年9月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。
申请人安徽振升保安服务有限公司与被申请人陈光明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。申请人安徽振升保安服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人安徽振升保安服务有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，免于收取。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴丁蔷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3774号
原告：王竞哲，男，1989年7月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：湖北三环瑞通汽车有限公司。住所地：武汉市汉阳区经济开发区三环工业园。
法定代表人：吴军。
本院在审理原告王竞哲诉被告湖北三环瑞通汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王竞哲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王竞哲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王竞哲撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王竞哲负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年十月二十七日
书记员 卢少达
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新五民初字第001111号
原告方恒林，男，1971年7月17日出生，汉族，职工。
被告皮学恒，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住新野县。
被告程瑞平（系皮学恒之妻），女，1975年6月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告方恒林与被告皮学恒、程瑞平为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告皮学恒、程瑞平所有的价值1300000元的财产予以保全。并以其所有的位于新野县城大桥路东段北侧房产一座、小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对原告方恒林所有的位于新野县城大桥路东段北侧房产一座（新房字第××号）予以查封。
二、对原告方恒林所有的豫R×××××小型普通客车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王坤亚
代理审判员 张孝伟
人民陪审员 简根力
二〇一五年八月二十日
书 记 员 齐显波
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新窑商初字第0113号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人庄广铎。
被告侯永。
被告荐丙芹。
被告侯明义。
被告陆振明。
被告宋端良。
被告王瑞涛。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告侯永、荐丙芹、侯明义、陆振明、宋端良、王瑞涛、徐其柱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。诉讼过程中，原告自愿撤回对孟庆凯的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员陆科研、代理审判员蔡欣广、人民陪审员马树松组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托代理人庄广铎、被告侯永到庭参加诉讼，被告荐丙芹、侯明义、陆振明、宋端良、王瑞涛、徐其柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：2010年3月10日，被告侯永、荐丙芹在原告所属窑湾支行贷款400000元，用于购买饲料，约定2011年3月10日到期，由被告侯明义、陆振明、宋端良、王瑞涛、徐其柱及孟庆凯提供连带责任保证。该借款本息借款人及保证人均未偿还。为此，原告起诉要求七被告返还借款本金333333元，并按合同约定利率支付自借款之日起至本金还清之日止的利息，诉讼费用由七被告负担。
被告侯永辩称：欠原告贷款本息未还是事实，但现无偿还能力。
被告荐丙芹、侯明义、陆振明、宋端良、王瑞涛、徐其柱未予答辩。
经审理查明：被告侯永与被告荐丙芹系夫妻关系。2009年3月4日，被告侯永、荐丙芹作为借款人，被告侯明义、陆振明、宋端良、王瑞涛、徐其柱及孟庆凯作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2009年3月4日起至2011年3月3日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币400000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告侯永、荐丙芹的签名捺印。
2010年3月10日，被告侯永在原告处借款400000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2011年3月10日到期，月利率为10.2‰，逾期则在原利率基础上上浮50%。该笔贷款本息借款及保证人均未偿付，因而引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为新沂农商行，其债权和债务现已由新沂农商行即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告及到庭被告的陈述及原告提供的借款借据一份、《最高额个人保证担保借款合同》一份等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告侯永向江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行堰头支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违法法律规定，依法应受法律保护。被告侯永未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告侯永偿还借款本金333333元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告荐丙芹与被告侯永系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告荐丙芹承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告侯明义、陆振明、宋端良、王瑞涛、徐其柱自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告现要求被告侯明义、陆振明、宋端良、王瑞涛、徐其柱承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。该五被告承担保证责任后，有权向被告侯永、荐丙芹追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯永、荐丙芹于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金333333元及利息（计算至2011年3月10日为40799.9元，以后利息按月利率1.53%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告侯明义、陆振明、宋端良、王瑞涛、徐其柱对上述第一项款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9066元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担1511元，被告侯永、荐丙芹、侯明义、陆振明、宋端良、王瑞涛、徐其柱负担7555元（原告已预交，七被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆科研
代理审判员 蔡欣广
人民陪审员 马树松
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王雷都
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更188号
罪犯谭建平，男，1983年7月11日生于湖北省利川市，汉族，高中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2015年12月17日作出（2015）鄂利川刑初字第00402号刑事判决，认定被告人谭建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2015年5月28日起至2022年11月27日止）。判决发生法律效力后，罪犯谭建平于2016年2月26日送恩施监狱改造。现执行机关湖北省恩施监狱对罪犯谭建平提出减刑建议，报送本院受理。本院于2018年6月8日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯谭建平自入监以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯谭建平减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谭建平自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱3次表扬。罪犯谭建平已实际执行刑罚一年六个月以上。另查明，2018年2月1日缴纳罚金8000元，财产刑罚金已履行完毕。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯谭建平自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条规定，裁定如下：
对罪犯谭建平减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一八年六月二十七日
书记员 谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂28刑更188号罪犯谭建平，男，1983年7月11日生于湖北省利川市，汉族，高中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2015年12月17日作出（2015）鄂利川刑初字第00402号刑事判决，认定被告人谭建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2015年5月28日起至2022年11月27日止）。判决发生法律效力后，罪犯谭建平于2016年2月26日送恩施监狱改造。现执行机关湖北省恩施监狱对罪犯谭建平提出减刑建议，报送本院受理。本院于2018年6月8日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯谭建平自入监以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯谭建平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谭建平自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱3次表扬。罪犯谭建平已实际执行刑罚一年六个月以上。另查明，2018年2月1日缴纳罚金8000元，财产刑罚金已履行完毕。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件。本院认为，罪犯谭建平自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条规定，裁定如下：对罪犯谭建平减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 宋祖军二〇一八年六月二十七日书记员 谭绍丹
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00355号
申请执行人李振民，男，1962年5月13日出生，汉族。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。住所地：西安市含光路*号。
法定代表人高鹏，该公司总经理。
李振民依据生效的（2008）雁民初字第4101号民事调解书申请执行陕西鹏豪实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依法向陕西鹏豪实业集团有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人李振民支付案件款5500000元，承担案件诉讼费25150元、执行费55026元，支付迟延履行期间加倍债务利息。该案在原执行中，因被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了陕西鹏豪实业集团有限公司位于西安市雁塔区含光路1号共计26套房屋。在本次执行中，西安市中级人民法院依法对查封房产予以拍卖，该案分得拍卖款项3250000元，且已向申请执行人李振民予以发还，因该案被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司全部财产处置完毕，再无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2008）雁民初字第4101号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杨 博
人民陪审员 王冰波
人民陪审员 王文全
二〇一四年八月五日
书 记 员 王振武
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更380号
罪犯佟文，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1983年因犯流氓罪被吉林省怀德县人民法院判处有期徒刑五年；1995年8月因犯诈骗罪被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，1998年8月刑满释放。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）卫刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人佟文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。共同附带民事赔偿593096.61元。宁夏回族自治区高级人民法院于2009年4月27日作出（2009）宁刑执字第39号刑事裁定书，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）银刑执字第125号刑事裁定书，减去有期徒刑一年四个月十五天，剥夺政治权利九年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院2014年8月29日作出（2014）银刑执字第709号刑事裁定书，减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2009年4月27日起至2026年1月1日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年7月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯佟文自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。获2016年第三季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯佟文予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯佟文符合有期徒刑减刑条件。鉴于该犯系暴力性犯罪，且财产性判项未全部履行，建议人民法院裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯佟文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯佟文减去有期徒刑四个月零七天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2009年4月27日起至2025年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 伟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终9号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志宏，男，1992年12月16日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于2011年5月18日被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月6日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年8月20日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月7日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年5月16日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年5月13日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月8日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年3月16日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人陈志宏犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月三日作出（2015）城刑初字第568号刑事判决。原审被告人陈志宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年8月6日20时许，被告人陈志宏与同案人方某某（另案处理）窜到莆田市城厢区某甲街道某某广场×座门口公交站旁，由同案人方某某望风，被告人陈志宏用一把自制的钥匙撬开被害人林某停放在该处的一部车牌号为“荔城.2×××7”黑色“奔的”TDR02Z电动车（价值人民币1540元）的车锁，二人盗走该车后逃离现场。案发后，同案人方某某在城厢区某甲街道某某圆圈将该车销赃给一过路人。
2、同月7日1时许，被告人陈志宏与同案人方某某窜到莆田市城厢区某乙街道某甲街某某网吧门口，盗走董某停放在该处的一部车牌号为“城厢.6×××1”棕色“绿驹”SL130421243电动车（价值人民币1650元，车辆所有人陈某），尔后逃离现场。案发后，二人将该车销赃给一过路人。
3、同月10日9时许，被告人陈志宏与同案人方某某窜到莆田市城厢区某甲街道某某广场×号门献血站旁，由同案人方某某望风，被告人陈志宏用一把自制的钥匙撬开被害人徐某停放在该处的一部红色“雅迪”A309电动车（价值人民币2325元）的车锁，二人盗走该车后逃离现场。案发后，同案人方某某将该车销赃给一过路人。
同月12日，公安机关在莆田市城厢区某乙街道某乙街抓获被告人陈志宏。
原判认定上述事实，被告人陈志宏在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人林某、徐某的陈述，证人董某的证言，临时行驶证，指认现场照片，监控录像光盘，莆城价（鉴）字（2015）256号价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，莆田市荔城区人民法院（2012）××刑初字第××号、（2013）××刑初字第××号、（2014）××刑初字第××号刑事判决书，莆田市城厢区人民法院（2015）××刑初字第××号刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明，同案人方某某及被告人陈志宏的供述等证据证实。
原判认为，被告人陈志宏伙同同案人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物三起，总价值人民币5515元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈志宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；多次实施盗窃作案，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人陈志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人陈志宏退出赃物折价款人民币五千五百一十五元，分别退还被害人林某人民币一千五百四十元、陈某人民币一千六百五十元、徐某人民币二千三百二十五元。
上诉人陈志宏上诉称，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈志宏犯盗窃罪犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈志宏伙同同案人以非法占有为目的，窃取他人财物共计价值人民币5515元，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人陈志宏提出原判量刑偏重的上诉意见，经查，原判已经充分考虑了上诉人陈志宏认罪、累犯等情节，量刑并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董金勇
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保81号
申请保全人：李兰芳，女，汉族，1965年2月26日出生，住肥城市××办事处××路××号。
被保全人：刘同海，男，汉族，1976年3月24日出生，住肥城市××大街金马公司家属楼西单元3层东户。
被保全人：李娜，女，汉族，1986年10月29日出生，住址同上。
被保全人：郑涛，男，汉族，1969年9月5日出生，住肥城市农行家属院4号楼3单元302室。
被保全人：于茂花，女，汉族，1975年11月25日出生，住址同上。
本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初312号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结李兰芳银行存款50万元。
二、冻结被保全人银行存款11万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月十五日
书记员 李 林
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保81号申请保全人：李兰芳，女，汉族，1965年2月26日出生，住肥城市××办事处××路××号。被保全人：刘同海，男，汉族，1976年3月24日出生，住肥城市××大街金马公司家属楼西单元3层东户。被保全人：李娜，女，汉族，1986年10月29日出生，住址同上。被保全人：郑涛，男，汉族，1969年9月5日出生，住肥城市农行家属院4号楼3单元302室。被保全人：于茂花，女，汉族，1975年11月25日出生，住址同上。本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初312号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结李兰芳银行存款50万元。二、冻结被保全人银行存款11万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年一月十五日书记员  李 林
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e840b41-fe86-4cf6-90ed-a74800b8ce14&imgId=NWU4NDBiNDEtZmU4Ni00Y2Y2LTkwZWQtYTc0ODAwYjhjZTE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6427号
原告：赤峰市通阔汽车销售有限责任公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区2号汽车4S店。
法定代表人：李海霞，总经理。
委托诉讼代理人：单延威，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：郭雪艳，女，汉族，个体工商户，住赤峰市敖汉旗。
被告：马文杰，男，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。
原告赤峰市通阔汽车销售有限责任公司(以下简称通阔汽车销售公司)与被告郭雪艳、马文杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通阔汽车销售公司的法定代表人李海霞及其诉讼代理人单延威，被告马文杰到庭参加诉讼。被告郭雪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通阔汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭雪艳偿还所欠原告购车款70000元，并按约定的月息1.5分支付利息，自2015年7月29日至被告还清全部购车款之日止；2.被告马文杰承担连带清偿责任；3.本案诉�费用由二被告承担。事实和理由：2015年被告郭雪艳在原告处购买奥铃厢式运输汽车一辆（车架号XXXX4PBB0EE48XXXX，发动机号：1201XXXX），车价款为950000元。因被告郭雪艳不能一次性交付全款，被告只交付购车款25000元，剩余购车款70000元，双方签了购车欠款协议，约定2016年7月29日前还清，同时约定月利率为1.5％。还款期限届满后，原告多次向各被告催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告马文杰辩称，涉案欠款属实，被告对原告方在诉状中所述的诉讼请求及事实与理由均无异议。
被告郭雪艳未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告所提交的证据及原告和被告马文杰当庭陈述一致。
本院认为,被告郭雪艳欠原告购车款属实，有被告郭雪艳为原告出具的购车欠款协议在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告郭雪艳应依法履行给付义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告马文杰为被告郭雪艳提供担保，应承担连带保证责任。被告郭雪艳不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，视为其放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭雪艳于本判决效后五日内给付原告赤峰市通阔汽车销售有限责任公司购车款70000元及利息(利息以70000元为基数，从2015年7月29日起按月利率1.5％计算至款项清偿之日止);
二、被告马文杰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，邮寄送达费60元，合计835元（原告已预交），由被告郭雪艳、马文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初6427号原告：赤峰市通阔汽车销售有限责任公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区2号汽车4S店。法定代表人：李海霞，总经理。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：郭雪艳，女，汉族，个体工商户，住赤峰市敖汉旗。被告：马文杰，男，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。原告赤峰市通阔汽车销售有限责任公司(以下简称通阔汽车销售公司)与被告郭雪艳、马文杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通阔汽车销售公司的法定代表人李海霞及其诉讼代理人单延威，被告马文杰到庭参加诉讼。被告郭雪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通阔汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭雪艳偿还所欠原告购车款70000元，并按约定的月息1.5分支付利息，自2015年7月29日至被告还清全部购车款之日止；2.被告马文杰承担连带清偿责任；3.本案诉�费用由二被告承担。事实和理由：2015年被告郭雪艳在原告处购买奥铃厢式运输汽车一辆（车架号XXXX4PBB0EE48XXXX，发动机号：1201XXXX），车价款为950000元。因被告郭雪艳不能一次性交付全款，被告只交付购车款25000元，剩余购车款70000元，双方签了购车欠款协议，约定2016年7月29日前还清，同时约定月利率为1.5％。还款期限届满后，原告多次向各被告催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。被告马文杰辩称，涉案欠款属实，被告对原告方在诉状中所述的诉讼请求及事实与理由均无异议。被告郭雪艳未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告所提交的证据及原告和被告马文杰当庭陈述一致。本院认为,被告郭雪艳欠原告购车款属实，有被告郭雪艳为原告出具的购车欠款协议在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告郭雪艳应依法履行给付义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告马文杰为被告郭雪艳提供担保，应承担连带保证责任。被告郭雪艳不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，视为其放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭雪艳于本判决效后五日内给付原告赤峰市通阔汽车销售有限责任公司购车款70000元及利息(利息以70000元为基数，从2015年7月29日起按月利率1.5％计算至款项清偿之日止);二、被告马文杰对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，邮寄送达费60元，合计835元（原告已预交），由被告郭雪艳、马文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐 华二〇一六年十二月二十八日书记员 隋春宁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第1191号
原告齐万峰。
被告张腾。
本院在审理原告齐万峰与被告张腾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年2月23日以欲与被告协商处理纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告齐万峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 齐教元
代理审判员 尹庆雷
代理审判员 舒浩浩
二〇一三年二月二十三日
书 记 员 周娜娜
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2012）东民初字第1191号原告黄某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住聊城市。委托代理人秦洪燕，东阿县法律援助中心法律工作者。被告张某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年6月29日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告黄某和被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2005年9月份我和被告登记结婚，婚后感情一般，后我们常因家庭琐事生气，致夫妻感情破裂。2011年我曾提起诉讼要求与被告离婚，法院为照顾我们的家庭，判决我们不准离婚，但判决后我们仍不能和好，故再次提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由我抚养，抚养费自行承担，放弃我的嫁妆及夫妻共同财产。被告辩称：我们婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情很好，既然原告坚持离婚，我同意离婚，但孩子由我抚养。审理查明，2002年原告黄某与被告张某经人介绍相识并订婚，2005年9月15日双方在东阿县民政局办理了结婚登记手续。X年X月X日婚生一女孩，取名张某某，一直随原告生活。2011年12月份二人因家庭琐事生气分居至今。2011年原告曾提起诉讼要求与被告离婚，本院为照顾其家庭及子女利益，判决不准双方离婚。但判决后双方未能和好。原告娘家陪送的嫁妆有：澳柯玛冰箱一台、25英寸彩电一台、VCD一台、功放和音响一组、半自动洗衣机一台、一二三皮革沙发一套、四组合组合橱一套、梳妆台一套、电视橱一套、被子十床，以上嫁妆均在被告处。两人婚后共同财产有电磁炉一台、豆浆机一个、14英寸彩电一台、摩托车一辆。庭审中，原告坚持自己的离婚诉求，要求抚养孩子，并自愿放弃婚前嫁妆、共同财产及孩子抚养费，被告同意与原告离婚，但也要求抚养孩子。因双方各持己见，致法庭调解未果。以上事实由原、被告双方陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。本院认为，原告黄某与被告张某虽结婚多年并生有子女，但双方互不珍惜夫妻感情，导致2011年原告提起离婚诉讼，本院为照顾其家庭及子女利益，判决双方不准离婚后双方仍未能和好。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，可见原被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉求，应予支持。婚生女孩张某某因一直随原告生活，如改变其生活环境，对其健康成长不利，故应孩子应由原告抚养为宜。原告明确表示放弃要求被告支付孩子抚养费及返还婚前财产，并放弃对婚后共同财产的分割，是原告对己权利的自由处分，依法应予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告张某离婚。二、婚生女孩张某某由原告黄某抚养，抚养费自负。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李长运人民陪审员  崔同群人民陪审员  刘广泗二〇一二年十月二十日书 记 员  宫冉冉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46400号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告谢志军。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告谢志军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 唐艺翾
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01111号
申请执行人：吕茂帅，男，1974年5月29日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
吕茂帅与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（�州）现代纺织有限公司的银行存款7485元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月七日
代理书记员 张莹莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11524号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。
负责人张守祥，系菜园子支行行长。
被告林殿成，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行与被告林殿成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏丹爽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15545号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号金茂大厦13楼M座。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
被告：祝敏，男，1973年10月2日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告祝敏物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告祝敏的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十一月二十日
代书记员 洪晓瑶
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第656号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。曾因赌博先后于2009年1月8日、2013年10月31日分别被行政拘留五日、十日。因本案于2014年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪一案，于二○一四年五月六日作出（2014）温瓯刑初字第569号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月7日11时许，被告人张某来到温州市瓯海区潘桥街道高桐路139号被害人缪某经营的商店，谎称其女儿订婚需购买烟酒，骗取缪某中华牌软壳香烟3条（价值人民币1950元）及五粮液白酒8瓶（价值人民币4800元），后将除1瓶五粮液白酒外的上述物品销售给他人。案发后，未销售的白酒已被追回并发还被害人缪某。被告人张某家属已代为赔偿被害人缪某人民币6000元，并取得谅解。
2014年1月2日下午，被告人张某来到温州市瓯海区潘桥街道华庭街27号被害人林某经营的商店，谎称其女儿结婚需购买酒水，骗取林某五粮液白酒12瓶（价值人民币7200元）、百威啤酒20箱（价值人民币960元）及“皇家干红骑士红酒”2箱，后将其中的5瓶五粮液白酒及20箱百威啤酒销售给他人。现上述物品均已被追回并发还被害人林某。
原审法院以诈骗罪判处被告人张某有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
原审被告人张某上诉称，其有退赃情节，未造成被害人经济损失，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人张某的供述，被害人缪某、林某的陈述，证人陈某、顾某、胡某甲、方某、胡某乙的证言，抓获经过说明，辨认笔录及照片，监控视频光盘，扣押决定书及照片、发还清单，温瓯价认（2014）098、104号价格鉴定意见书，情况说明，人民调解协议书、收条及谅解书，公安行政处罚决定书，被告人的身份证明材料等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。张某有两次赌博劣迹，且原审鉴于张某所骗财物已被追回或其家属已对被害人进行经济赔偿等情节，已经予以从轻处罚，其再以此为由要求二审从轻处罚并适用缓刑的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 方彬微
代理审判员 夏宁安
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蒋 罕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈沫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宸子，系陈沫之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨亚麻房地产开发有限公司。
法定代表人：李锡江，该公司董事长。
再审申请人陈沫、张宸子与被申请人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈沫、张宸子于2016年2月2日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，陈沫在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许陈沫、张宸子撤回再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年二月六日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈沫。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宸子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区亚麻街24号。法定代表人：李锡江，该公司董事长。再审申请人陈沫、张宸子与被申请人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民一民终字第964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，陈沫、张宸子于2016年2月2日向本院提出撤回再审申请。本院认为，陈沫、张宸子在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许陈沫、张宸子撤回再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年二月六日书 记 员  安伟亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21502号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李忠，男，汉族，1969年01月08日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69770.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69770.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6305号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：连云港酒连房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区关庙巷8号。
法定代表人：汪广耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍玉刚，该公司职员。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：胡双，男，汉族，1970年9月24日生，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连公司）因与被申请人胡双确认合同效力纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
酒连公司申请再审称：1、《会员卡》的性质为预约，一、二审法院判决认定《会员卡》为《商品房买卖合同》，事实依据不足，适用法律错误。（1）会员卡虽记载了被申请人的认购房号，但商品房的面积未确定，该项目尚在拆迁过程中，房屋的价格、交房时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务关系的重要条款均未在《会员卡》中明确约定，属于未决条款，需要双方再行协商一致后达成协议。（2）2014年1月10日酒连公司向被申请人发出的《签约通知单》，1月21日发出《签约催告函》，均明确双方签订的《会员卡》是预约。上述内容均明确采用预约人等。《签约催告函》约定被申请人于2005年2月28日补交购房款3万元，逾期则按备案价每平方米6664元计算。被申请人未按约交付，已经构成违约。（3）《会员卡》是酒连公司的一种销售手段，意在确认被申请人拟购买商品房房号，以确认购房人享有优先购买权，不能凭此认定《会员卡》即为商品房买卖合同。2、因被申请人违约在先，导致双方未能签订正式的商品房买卖合同，被申请人应当承担违约责任。被申请人对《会员卡》的内容予以认可，就应当按照其认可的内容与酒连公司签订商品房正式买卖合同，由于被申请人的原因，致使双方未能签订正式的商品房买卖合同。3、酒连公司因不可抗力逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。酒连公司按海州区政府规划要求对涉案地块进行棚户区改造，并按要求初步出具了项目施工图，按照当地习惯做法，对外进行预售房屋。2006年6月1日起，根据国务院相关文件，新建住房套型建筑面积90平方米以下住房面积所占比重必须达到开发建设总面积的70%以上。酒连公司根据国家强制性规定对设计图纸进行更改，建设部门于2009年2月2日才向酒连公司发放正式的施工设计图的审查合格证书。4、酒连公司因情势变更导致逾期交房，涉案的预约合同应当依法解除。因拆迁工作一直受阻导致2010年10月1日才完成大部分拆迁，本案工程才得以开工建设。建设材料费用飞涨，导致酒连公司的建房成本大大超出原有预算，且酒连公司的商品房是严格按照当地物价部门制定的销售价格进行规定的。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，判决不公，请求对本案再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，双方当事人签订的《会员卡》明确载明了房号、单价、优惠情况等内容，具备商品房买卖合同的主要内容，且酒连公司已按约定收取了5万元购房款，酒连公司后主张解除合同并要求按照2013年房屋预售备案价格签订正式商品房买卖合同缺乏依据且违背诚实信用原则。另外，申请人酒连公司已于2013年取得商品房预售许可证，合同无效情形已经不存在。据此，原审判决确认双方当事人之间成立商品房买卖合同关系并判决酒连公司协助办理合同备案手续，并无不当。
综上，酒连公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回连云港酒连房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6305号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：连云港酒连房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区关庙巷8号。法定代表人：汪广耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍玉刚，该公司职员。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：胡双，男，汉族，1970年9月24日生，住江苏省连云港市海州区。再审申请人连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连公司）因与被申请人胡双确认合同效力纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。酒连公司申请再审称：1、《会员卡》的性质为预约，一、二审法院判决认定《会员卡》为《商品房买卖合同》，事实依据不足，适用法律错误。（1）会员卡虽记载了被申请人的认购房号，但商品房的面积未确定，该项目尚在拆迁过程中，房屋的价格、交房时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务关系的重要条款均未在《会员卡》中明确约定，属于未决条款，需要双方再行协商一致后达成协议。（2）2014年1月10日酒连公司向被申请人发出的《签约通知单》，1月21日发出《签约催告函》，均明确双方签订的《会员卡》是预约。上述内容均明确采用预约人等。《签约催告函》约定被申请人于2005年2月28日补交购房款3万元，逾期则按备案价每平方米6664元计算。被申请人未按约交付，已经构成违约。（3）《会员卡》是酒连公司的一种销售手段，意在确认被申请人拟购买商品房房号，以确认购房人享有优先购买权，不能凭此认定《会员卡》即为商品房买卖合同。2、因被申请人违约在先，导致双方未能签订正式的商品房买卖合同，被申请人应当承担违约责任。被申请人对《会员卡》的内容予以认可，就应当按照其认可的内容与酒连公司签订商品房正式买卖合同，由于被申请人的原因，致使双方未能签订正式的商品房买卖合同。3、酒连公司因不可抗力逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。酒连公司按海州区政府规划要求对涉案地块进行棚户区改造，并按要求初步出具了项目施工图，按照当地习惯做法，对外进行预售房屋。2006年6月1日起，根据国务院相关文件，新建住房套型建筑面积90平方米以下住房面积所占比重必须达到开发建设总面积的70%以上。酒连公司根据国家强制性规定对设计图纸进行更改，建设部门于2009年2月2日才向酒连公司发放正式的施工设计图的审查合格证书。4、酒连公司因情势变更导致逾期交房，涉案的预约合同应当依法解除。因拆迁工作一直受阻导致2010年10月1日才完成大部分拆迁，本案工程才得以开工建设。建设材料费用飞涨，导致酒连公司的建房成本大大超出原有预算，且酒连公司的商品房是严格按照当地物价部门制定的销售价格进行规定的。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，判决不公，请求对本案再审。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，双方当事人签订的《会员卡》明确载明了房号、单价、优惠情况等内容，具备商品房买卖合同的主要内容，且酒连公司已按约定收取了5万元购房款，酒连公司后主张解除合同并要求按照2013年房屋预售备案价格签订正式商品房买卖合同缺乏依据且违背诚实信用原则。另外，申请人酒连公司已于2013年取得商品房预售许可证，合同无效情形已经不存在。据此，原审判决确认双方当事人之间成立商品房买卖合同关系并判决酒连公司协助办理合同备案手续，并无不当。综上，酒连公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连云港酒连房地产开发有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一六年十二月二十九日书记员 万丹丹
?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082破申1号
申请人：北京富泰革基布股份有限公司，住所地：北京市密云区双燕街3号，统一社会信用代码：91110228600007046Q。
法定代表人：张仲平，职务：董事长。
委托代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。
被申请人：浙江强丰革业有限公司。住所地：浙江省温台沿海产业带临海东部区块（临海市上盘南洋6号灰库）。统一社会信用代码：913310827920897869。
法定代表人：许小春，职务：总经理。
申请人北京富泰革基布股份有限公司以被申请人浙江强丰革业有限公司经营恶化、不能履行生效判决为由向本院申请进行破产清算。本院依法通知了浙江强丰革业有限公司。浙江强丰革业有限公司未提出异议。
本院查明：申请人与被申请人曾签订《供货合同》，由申请人供应革基布，在申请人履行了供货义务后，被申请人未支付相应货款，申请人遂于2016年8月26日向北京市密云区法院起诉，后经审理，该院作出（2016）京0118民初6267号民事判决，由被申请人于判决生效之日起十日内偿还申请人货款9215086.45元并支付利息。债务到期后，申请人向北京市密云区法院申请强制执行，但在此之前，本院在执行过程中，已拍卖了被申请人所有的位于浙江省化学原料基地临海园区东海第五大道55号的厂房及设备，并已分配了拍卖款，分配后没有剩余金额。被申请人已经资不抵债，无法支付货款。
本院认为：被申请人浙江强丰革业有限公司的住所地在本市辖区，登记机关为临海市工商行政管理局，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，本院对本案具有管辖权。同时，被申请人系有限责任公司，破产主体适格。在法院依法判决后，申请人向北京市密云区法院申请强制执行，密云区法院以浙江强丰革业有限公司无财产可供执行终结执行程序，可以认定被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。综上，被申请人浙江强丰革业有限公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第七条之规定：
受理申请人北京富泰革基布股份有限公司对被申请人浙江强丰革业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李林会
审 判 员 陈阳明
审 判 员 周玲珠
二〇一八年一月二十九日
代书记员 叶彬彬
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00349号
原告本溪市兴顺机电产品有限公司，住所辽宁省本溪市平山区。
法定代表人安玉贵，系该公司经理。
被告林克华，男，1951年10月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理本溪市兴顺机电产品有限公司诉被告林克华买卖合同纠纷一案中，因其双方已达成庭外和解，故原告自愿撤回本案诉讼并于2014年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告本溪市兴顺机电产品有限公司撤回起诉。
代理审判员 张慈芳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 博
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2589号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2014)松执字第2589号
申请执行人陈国春，男，1964年2月14日生，汉族，住安徽省。
被执行人上海海迪化妆品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黄金焕，经理。
原告陈国春诉被告上海海迪化妆品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日作出的(2012)松民二(商)初字第426号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海海迪化妆品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告陈国春于2014年3月21日向本院申请执行，要求被告上海海迪化妆品有限公司归还借款250,000元、支付逾期还款利息损失(以250,000元为基数，自2009年12月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2,750元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海海迪化妆品有限公司发出执行令，责令其限期履行给付义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，经查阅相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本院涉及被执行案件众多，执行标的逾百万元；被执行人住所地即上海市松江区佘山镇横山388号房屋系向案外人上海市松江区佘山镇横山村村民委员会租赁；被执行人现早已停止经营，职工均已解散，其法定代表人黄金焕亦下落不明；除此，本院查无被执行人在本市有房产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
申请执行人陈国春与被执行人上海海迪化妆品有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长潘建华
执行员陈长英
代理执行员徐红卫
二〇一四年五月十九日
代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年五月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第2589号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2589号申请执行人陈国春，男，1964年2月14日生，汉族，住安徽省。被执行人上海海迪化妆品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄金焕，经理。原告陈国春诉被告上海海迪化妆品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日作出的(2012)松民二(商)初字第426号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海海迪化妆品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告陈国春于2014年3月21日向本院申请执行，要求被告上海海迪化妆品有限公司归还借款250,000元、支付逾期还款利息损失(以250,000元为基数，自2009年12月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2,750元。本院受理立案后，依法向被执行人上海海迪化妆品有限公司发出执行令，责令其限期履行给付义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，经查阅相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本院涉及被执行案件众多，执行标的逾百万元；被执行人住所地即上海市松江区佘山镇横山388号房屋系向案外人上海市松江区佘山镇横山村村民委员会租赁；被执行人现早已停止经营，职工均已解散，其法定代表人黄金焕亦下落不明；除此，本院查无被执行人在本市有房产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人陈国春与被执行人上海海迪化妆品有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年五月十九日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年五月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1912号
上诉人（原审原告）：刘德民，男，汉族，1968年9月25日生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：史云会，男，汉族，1949年1月9日生，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：董鸽，女，汉族，1947年2月23日生，住河南省偃师市。系史云会的妻子。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：王高峰，河南西亳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市光瑞农业科技有限公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋西路19号博大城6楼。
法定代表人：吕超锋，该公司经理。
上诉人刘德民因与被上诉人史云会、董鸽、洛阳市光瑞农业科技有限公司（以下简称光瑞公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2015）偃民四初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人刘德民，被上诉人史云会、董鸽的共同委托诉讼代理人王高峰到庭参加诉讼。被上诉人光瑞公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘德民上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判豫Ｃ×××××号宇通客车归刘德民所有；2、依法撤销一审法院（2014）偃民保字第451号民事裁定，依法解除对豫Ｃ×××××号宇通客车的查封；3、本案一、二审诉讼费由史云会、董鸽、光瑞公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，大量证据足以证明刘德民在一审法院对豫Ｃ×××××号宇通客车查封前，已经依法取得了该车辆的所有权。刘德民与光瑞公司签订的河南省二手车买卖合同及光瑞公司委托崔伟伟收款书上均有光瑞公司的印章，虽没有其法定代表人签名，但并不影响买卖合同的真实性，且刘德民在签订合同后分两次支付了购车款98000元，光瑞公司也将豫Ｃ×××××号宇通客车的相关证件一并交付给了刘德民，双方交易已经实际完成，刘德民已经取得豫Ｃ×××××号宇通客车的所有权。光瑞公司因为自身经营问题处于停止营业状态，一审法院采取公告送达方式通知其开庭，可能没有收到开庭通知，但在没有其他证据证明光瑞公司在买卖合同及委托收款书加盖的公章是伪造的情况下，应当认定买卖合同与委托收款书的有效性。刘德民提交加盖公章的光瑞公司和由洛阳交警队加盖公章的机构代码证应予以认定。
史云会、董鸽共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应当予以维持。
光瑞公司未到庭进行答辩。
刘德民向一审法院起诉请求：1、撤销偃师市人民法院（2014）偃民保字第451号民事裁定书；2、确认豫CE285**号大型客车属于刘德民所有；3、史云会、董鸽、光瑞公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：在一审法院受理的史云会、董鸽与光瑞公司、吕超峰、孟薇薇诉前保全一案中，一审法院依据史云会、董鸽的申请，于2014年11月6日依法对光瑞公司所有的豫Ｃ×××××号大型普通客车予以查封。本案刘德民以案外人的身份，于2014年12月4日对该车辆的查封提出异议，审查后，查明：豫Ｃ×××××宇通牌大型普通客车的所有人为光瑞公司。该车注册日期为2013年12月31日，发证日期为2013年12月31日，核定人数26人。2014年11月3日，刘德民通过银行向崔伟伟转账80000元。11月4日寇学礼向崔伟伟转款18000元。12月4日洛阳林安二手车交易市场有限公司出具证明一份：豫Ｃ×××××宇通车一辆于2014年11月4日在林安二手交易市场已验证备案，进行过户手续。一审法院认为，刘德民向崔伟伟、寇学礼向崔伟伟汇款的行为不能说明案外人刘德民向豫Ｃ×××××车辆所有人光瑞公司支付购车款项，其主张已向车辆所有人支付了买卖车辆款项的说法，不能成立。洛阳市林安二手车交易市场有限公司出具的证明，不能证明车辆所有人光瑞公司委托该公司进行车辆交易。同时，刘德民提交的二手汽车买卖合同，没有光瑞公司法定代表人的签名也没有该公司的印章，该合同不具有客观性、真实性，不能说明光瑞公司的真实意思表示。刘德民的已取得豫Ｃ×××××号车辆所有权的主张没有法律事实依据，其主张证据不足，理由不充分，不予采信。一审法院于2014年12月26日作出（2014）偃民保字第45－1号民事裁定书，裁定：驳回刘德民的异议申请。刘德民认为其已经依法取得豫Ｃ×××××号车辆所有权，故诉至一审法院，请求撤销偃师市人民法院（2014）偃民保字第451号民事裁定书；确认豫Ｃ×××××号大型客车属于刘德民所有。在本次诉讼中，刘德民提交的证据能够证明：豫Ｃ×××××号宇通牌大型普通客车的所有人为光瑞公司。该车注册日期为2013年12月31日，发证日期为2013年12月31日，核定人数26人。2014年11月3日，刘德民通过银行向崔伟伟转账80000元。11月4日寇学礼向崔伟伟转款18000元。12月4日洛阳林安二手车交易市场有限公司出具证明一份：豫Ｃ×××××宇通车一辆于2014年11月4日在林安二手交易市场已验证备案，进行过户手续。刘德民在以案外人身份提出查封异议期间，经一审法院通知，其提交的二手汽车买卖合同上，无光瑞公司法定代表人的签名和该公司的印章。一审法院认为：刘德民虽持有豫Ｃ×××××号宇通客车的相关手续，且提供有其与光瑞公司签订的二手车买卖合同，向崔伟伟两次转账98000元的证据，以及光瑞公司委托崔伟伟收款的委托书，但其在一审法院审查其保全异议期间，其提交的是未加盖光瑞公司的空白合同，在本次诉讼中，光瑞公司经一审法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法证实该合同以及收款委托书的真伪；刘德民也无其他充分证据能够证明其与光瑞公司已就豫Ｃ×××××号宇通客车完成买卖行为，并在办理过户手续期间被一审法院查封故对刘德民的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘德民的诉讼请求。本案受理费2250元、公告费560元，由刘德民承担。
本案二审审理期间，双方当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：刘德民上诉主张其系豫Ｃ×××××宇通客车的所有权人并提交该车辆的相关手续及其与光瑞公司签订的二手车买卖合同等相关证据证明其主张，但其在一审法院审查其财产保全异议期间，提交的是未加盖光瑞公司的空白合同，而本次诉讼的一、二审审理期间，光瑞公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该合同以及相关收款委托书的真实性无法确认，刘德民也无证据证明其与光瑞公司存在买卖合同关系且已经依照约定完成买卖行为，故依据现有有效证据不能认定刘德民系豫Ｃ×××××号宇通客车的车辆所有权人，一审法院依据上述事实认定对豫Ｃ×××××宇通客车进行财产保全是正确的，本院予以确认。综上所述，刘德民的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由刘德民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任 君
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第407号
申请执行人黄广杰，男，1960年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县城关镇城北村黄寨。
被执行人王坤华，男，1976年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县青年路农药厂院内。
被执行人杨艳，女，1978年出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
被执行人安徽省永和胶业有限公司。
法定代表人王坤华，经理。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的利辛县人民法院2016年2月25日作出的（2016）皖1623民初356民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。
本院在诉讼中保全查封了被执行人王坤华、杨艳所有坐落于利辛县元力国际房屋两套。现被执行人王坤华、杨艳与申请执行人黄广杰达成执行和解协议，申请执行人同意解除查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王坤华、杨艳所有的坐落于利辛县元力国际房屋的查封的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十日
书记员 宋任胜
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初388号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人杨伟，男，1979年12月17日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人杨伟犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日20时许，被告人杨伟酒后驾驶豫Ｑ×××××号红色雅马哈两轮摩托车，沿秀山路口至北泉寺的水泥公路由东向西行驶至白庙组时，与他人发生纠纷。经鉴定，被告人杨伟血样中乙醇含量为266.26mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨伟醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人杨伟如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1507号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行。住所地青岛市黄岛区
负责人：陈宽业，行长。
委托代理人：丁立新。
被执行人：季进宝，农民。
被执行人：崔钦海，农民。
被执行人：封云波，农民。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年06月27日作出的（2013）黄商初字第1037号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年04月08日申请执行，本院当日立案执行，执行标的100050.17元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请人100050.17元，已被执行人封云波于2014年06月01日前一次性付清。申请人不放弃对其他被执行人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）款之规定，裁定如下：
（2013）黄商初字第1037号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周加友
二〇一四年三月二十二日
书记员 陈福堂
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2637号
原告：张晓梅。
被告：朱福月。
原告张晓梅与被告朱福月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告以证据不足为由于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓梅撤诉。
案件受理费1624元，减半收取812元，由原告张晓梅负担。
审判员 邓仁航
二〇一六年十二月七日
书记员 邓光亮
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2637号
原告：张晓梅，女，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：朱福月，女，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告张晓梅与被告朱福月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告以证据不足为由于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓梅撤诉。
案件受理费1624元，减半收取812元，由原告张晓梅负担。
审判员 邓仁航
二〇一六年十二月七日
书记员 邓光亮
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终1052号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司。
负责人：王金龙，中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司经理。
委托诉讼代理人：辛天兵，男，中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司行政部经理。
委托诉讼代理人：闫小红，女，中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司营运部经理。
被上诉人（原审原告）：王婷，女，生于1982年2月13日，住金塔县。
委托诉讼代理人：姜晋，甘肃金章律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司（以下简称人寿保险金塔支公司）因与被上诉人王婷保险合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2016）甘0921民初905号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿保险金塔支公司上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回被上诉人王婷的诉讼请求；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审中被上诉人提供的”农药中毒死亡”证明，并不能证明被保险人属于意外伤害身故。被保险人作为具有完全民事行为能力人，喝农药导致死亡，根据日常经验法则，能够推定被保险人系自杀。根据事实和法律规定，本案上诉人不应承担保险责任。
王婷辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王婷向一审法院诉讼请求：依法判令被告支付保险金5万元；判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:王婷之夫王天鑫于2015年4月23日向金塔县农村信用合作联社三合乡信用社借款5万元，合同约定，借款期限为一年。同年4月24日，王天鑫与中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司签订了安贷宝意外伤害保险合同。合同约定，自杀身故为免责情形之一。2016年3月6日，王天鑫死亡。经金塔县公安局检验，王天鑫系农药中毒死亡。原告王婷于2016年4月21日向金塔县农村信用合作联社三合乡信用社偿还了贷款5万元。同年5月31日金塔县农村信用合作联社三合乡信用社将保险受益权书面转让给王天鑫的妻子王婷。后王婷向被告申请赔付保险金50000元。被告以金塔县公安局的尸体检验报告未排除自杀可能为由，于2016年4月27日出具了拒赔决定并书面通知了原告。以上事实由安贷保意外保险合同、死亡证明、还款证明、权利转让证明、理赔决定通知书予以证实。一审法院认为，原、被告对签订的保险合同及约定的保险金、被保险人王天鑫的死亡等均不持异议。唯对被保险人王天鑫的死亡是意外死亡还是自杀身亡，双方各执己见。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告已提供证据证明被保险人王天鑫的死亡是农药中毒死亡，而被告认为被保险人王天鑫有自杀身亡的可能。对此，被告没有提供证据加以证明，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司于判决生效后，十日内向王婷支付保险金50000元。诉讼费525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司承担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。双方当事人对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人人寿保险金塔支公司的上诉请求及被上诉人王婷的答辩，本案当事人争议的焦点为：被保险人农药中毒死亡，是否属于双方合同约定的免责情形，亦即对”自杀身故”之标准的理解产生分歧，经金塔县公安局检验，王天鑫系农药中毒死亡，但中毒原因不明，存在自杀、误食、投毒等诸多可能。上诉人认为，无法排除被保险人系自杀的可能，从而推定被保险人系自杀身亡，该推定并不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条中当事人无需举证的范围。故上诉人关于被保险人系自杀身亡，属于双方保险合同免责范围的主张缺乏充分证据。《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》均明确规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故原审判决支持被上诉人的诉讼请求，符合法律规定。
综上，人寿保险金塔支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴承颖
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临兰刑初字第810号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人魏某某，工人。2015年6月12日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年6月25日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）809号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。
在审理过程中，因受害人吴文鑫对其因受伤害所至的伤情要求重新鉴定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 邹新华
二〇一五年九月七日
书记员 刘 群
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初564号
原告张宗明，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告董华，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告张宗明与被告董华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宗明撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25元，由原告负担。
审判员 高艳云
二〇一六年六月十四日
书记员 李 勃
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初947号
原告李正桥，男，1970年9月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被告灌南县新安镇生活家巴洛克木地板经营部，住所地
灌南县新安镇万年达商业广场A-7号。
经营者张建成，男，1976年2月5日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
原告李正桥与被告灌南县新安镇生活家巴洛克木地板经营部（下称巴洛克经营部）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正桥、被告巴洛克经营部的经营者张建成及其委托代理人杨威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月12日，因灌南县新文化儿童城3-1-1601室装潢需要，原告向被告订购生活家品牌地板及附属物，木地板型号为罗马阳光，木地板由被告自己安装，价款29756元，当月26日原告发现被告所供木地板与生活家地板相似，但并非生活家地板，质量与价格均有较大差异，被告采取欺诈手段欺骗消费者，使消费者遭受损失，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，要求被告赔偿原告购木地板三倍的价款89268元。
被告巴洛克经营部辩称：原告不是消费者权益保护法第二条规定的销费者，其适用法律错误，原告是新文化儿童城3-1-1601房屋装修承包人，是经营者；是原告要求被告定制与生活家品牌相似的地板，以获取更大利益，原告是明知该事实的，被告没有欺诈原告，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告因承包灌南县新文化儿童城3-1-1601室装潢工程需要于2016年1月12日向被告订购生活家牌木地板及附属用品，订单载明：（1）木地板型号或色号为罗马阳光，踢脚线规格为SHIEGDT98-02；预收订金4000元，单价190元/㎡（被用笔划去）。同日原告的订单存根联中载明：（1）罗马阳光，数量为163m2，单价为180元/m2，金额为29340元，2.3114×180＝416，此系后续增加的木地板用量及金额，另该联中还对踢脚线、门条、收边条，胶、弹簧的数量、价格均作了记载，共计欠款30546元，原告李正桥在该联签名予以确认；2016年1月18日，被告将木地板送至原告处铺设，由被告书写收条内容，由原告签字后交被告收执，收条载明：“今收到生活家地板70件带10片，共计2.3114×70.5=162.9537m2≈163m2，合计29331元，贰万玖仟叁佰壹拾元。李正桥2016年1月18日”。后被告于2016年1月月26日发现原告所提供的铺设的木地板并非生活家品牌木地板，即未支付被告购买地板款项，遂与被告发生争议，为此，被告于2016年5月30日诉来本院，要求原告支付所欠货款30546元，被告陈述涉案木地板是原告要求自行更换，因被告未能举证证实，故驳回其诉讼请求。现原告又以被告采取欺诈手段欺骗消费者为由，应根据消费者权益保护法的规定，要求被告赔偿原告购木地板三倍的价款89268元。
本案审理中，被告抗辩，涉案争议木地板是应原告与被告协商要求更换定制的，双方协商价格是每平方米180元，不存在欺诈，并申请相关证人到庭作证，证人朱某证明，其不认识原被告，在2015年年底去原告店里为朋友垫付地板款时，见到与原告口音一样，长相记不清的人与被告谈用便宜的地板冒充生活家地板，原告对该证词予以否认；证人潘某1、潘某2能证明，其在被告处打工，为被告送货到客户处，其送至原告处的木地板包装上没有印制生活家品牌，原告在场未提出异议，原告则予以否认，其主张送货到现场时，其没有在现场，但包装是生活家地板，当场没有验过货，也不认识这两个人；被告还提供由其雇请的安装工卜言勇的证词一份，证明铺地板时原告一直在现场，该证词卜言勇未签名确认，原告亦予以否认，其主张铺地板时，没在场，其也不认识该人；被告还提供与原告为索要欠款手机储存的往来信息，以证明原告早就知晓不是生活家品牌地板，且其一直在想法子给钱，被告2016年5月7日发送的信息为“李总，今天是4月中旬最后一天，你把我的钱准备好了吗”，“请打5000元到我农行卡”；2016年5月9日被告发送的信息为“下午2点前必须汇5000元到我卡上，否则你将承担一切后果”，原告所回信息为“你心情可以理解，我也在尽量想办法，记住事情在急不能骂人，这样解决不了问题”，原告则认为是被告已承认不是生活家地板，其因与业主没有商量好，无法确定是撬掉地板，重铺或者折价给业主，所以没有付款；被告提出原告于2016年1月26日已知道木地板不是生活家地板，但至2017年2月14日才到法院起诉，已过诉讼时效。
上述事实，有当事人陈述、订单、收条、证人证词等证据在卷为证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受消费者权益保护法的保护。原告李正桥经营家居装璜事宜，其购买被告巴洛克经营部的木地板并非为自己生活消费而购买，而是用于其承包新文化儿童城3-1-1601室房屋的装饰装修，其实质是经营者，而非消费者，故其以消费者身份依据消费者权益保护法的相关规定要求被告按购木地板价格的三倍赔偿其损失89268元的诉讼请求于法无据，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李正桥的诉讼请求。
案件受理费2032元，减半收取1016元，原告李正桥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2032元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、适用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1118号
原告刘玲桃，女，1970年8月2日出生，汉族，原籍洛阳市洛龙区古城乡白村6组。
委托代理人李准、付联委，河南鼎大律师事务所律师。
被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处白村村民委员。
法定代表人白建辉，任村主任。
委托代理人李更献，男，1954年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告刘玲桃诉被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处白村村民委员相邻关系纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告刘玲桃申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘玲桃撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 郭 亮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李改飞
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第59号
徐金海、高玉凤：
杨建杰申请执行徐金海、高玉凤民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年9月30日作出的（2013）涧民二初字第215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨建杰于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向杨建杰偿还借款110000元。
（2）利息及双倍迟延履行金另计。
（2）负担诉讼费2500元，保全费1070元，申请执行费2150元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年十月二十日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第59号徐金海、高玉凤:杨建杰申请执行徐金海、高玉凤民间借贷纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年9月30日作出的(2013)涧民二初字第215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨建杰于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向杨建杰偿还借款110000元。（2）利息及双倍迟延履行金另计。（2）负担诉讼费2500元，保全费1070元，申请执行费2150元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年十月二十日
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执713-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人李占兰与宋映林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人宋映林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年九月二十九日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4217号
上诉人(原审被告)：房维训，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：徐海楠，女，1995年8月20日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人（系徐海楠母亲）：温芹，1974年1月24日出生，汉族，居民，住灌云县鲁河乡后腰村后腰庄**号。
被上诉人(原审被告)：房明明,男,1989年7月16日出生,汉族，居民，住灌云县。
上诉人房维训因与被上诉人徐海楠、房明明民间借贷纠纷一案，不服灌南县人民法院（2016)苏0723民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人房维训及其委托代理人包根，被上诉人徐海楠及其委托代理人温芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人房维训上诉请求：1、其并不认识被上诉人房明明，上诉人在协议上签字，是一种职务行为，一审判决其承担连带责任不当。2、购买农机户为房明明，而实际使用人是案外人房小雷，原审法院应当查明事实，判决农机实际使用人房小雷承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人徐海楠辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人房明明未作答辩。
徐海楠向一审法院起诉请求：要求房维训、房明明返还借款6.83万元。事实和理由：徐海楠一直在雷沃公司上班，从事售后服务工作。2014年6月4日，房明明在雷沃公司购买农机。房明明缺少6.83万元，于是向徐海楠借款6.83万元，房维训是该借款的担保人。目前房维训、房明明不欠雷沃公司的款项，只欠徐海楠6.83万元。该款项经过徐海楠多次催要，房维训、房明明至今分文未还。
一审法院认定事实：2014年6月4日，房明明向雷沃公司购买农机，因缺乏资金，房明明向徐海楠借款6.83万元用于支付农机款，为此，房明明向徐海楠出具借条，房维训为房明明对该借款签名担保。借条内容为“借条，今借到徐海楠现金陆万捌仟叁佰元整，￥68300元，房明明，担保人：房维训，2014、6、4”。该款项经过徐海楠多次催要，被告至今分文未还。
原审法院认为，房明明因购买雷沃公司农机向徐海楠借款，双方属民间借贷关系，依法应予以保护。对于没有约定还款期限的借款，徐海楠有权随时要求房维训、房明明返还，现徐海楠要求房明明返还借款的主张符合法律规定，法院予以支持。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，徐海楠要求房维训承担连带保证责任的主张符合法律规定。房维训提出的购机补贴问题与本案民间借贷不属同一法律关系，买卖双方可另行处理；房明明提出自己不是实际农机买受人，但借款是房明明与徐海楠之间发生，如果今后房明明有证据证明为房小雷借款购买农机，可以向房小雷追偿。综上。原审法院遂判决：房明明于判决生效后十五日内返还徐海楠借款本金6.83万元，房维训对上述债务承担连带责任。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人房明明因购买农机向被上诉人徐海楠借款，并出具借条，双方借贷关系成立，依法应予以保护。上诉人房维训在房明明出具的借条上以担保人身份签字确认，担保责任成立。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人房维训提出的其在协议上签字是职务行为，一审判决其承担连带责任不当。另外，被上诉人徐海楠应当向农机实际使用人房小雷主张权利的上诉理由，本院经审查认为，因被上诉人徐海楠持房明明向其出具的借条向人民法院主张还款的，故本案系民间借贷纠纷案件。上诉人房维训以担保人身份，在被上诉人房明明向徐海楠出具的借条上签字确认，故其应当承担该借款的担保责任，被上诉人徐海楠向上诉人房维训主张还款的担保责任，应当受到法律保护。关于上诉人房维训提出的其签字是职务行为和应当由农机实际使用人房小雷承担责任的意见，因与本案民间借贷不属同一法律关系，本院不予理涉。
综上所述，上诉人房维训的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1506元，上诉人房维训负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 任李艳
二〇一七年一月十二日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0540号
原告徐厚斌。
原告韦鹏。
两原告共同委托代理人邱正富。
被告盐城市华伟混凝土有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴街道办事处甘露村九组。
法定代表人吴秀云，董事长。
原告徐厚斌、韦鹏与被告盐城市华伟混凝土有限公司（以下简称华伟公司）撤销权纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员曹剑、陆小伟，代理审判员孙伟组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐厚斌、韦鹏的委托代理人邱正富到庭参加诉讼，被告华伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐厚斌诉称，2012年5月11日，被告华伟公司因经营需要向原告徐厚斌借款100万元，约定2012年5月20日归还，截止到2013年12月3日，被告尚欠原告徐厚斌36万元。2013年12月3日，周维华、宋海棠夫妇因经营需要向原告韦鹏借款40万元，约定2014年6月2前归还，被告华伟公司提供连带责任保证，后周维华、宋海棠未能还款，华伟公司也未承担保证责任。2014年6月15日，华伟公司将中铁十二局集团第三工程有限公司亭湖制梁场所欠货款200万元无偿转让给与其公司无任何经济往来的戴亮。现请求法院依法撤销被告于2014年6月15日将中铁十二局集团第三工程有限公司亭湖制梁场所欠其货款105万元转让给戴亮的行为。判令被告给付原告行使撤销权所支付的律师费2万元、交通费用等2000元，合计22000元。
被告华伟公司未答辩。
经审理查明，2012年5月11日，周维华、华伟公司出具借条一份，主要内容为借到徐厚斌100万元，用于买土地，于2012年5月26日前归还，如逾期还款承担银行同期贷款利率四倍的利息，如向法院起诉，我自愿承担出借人实现债权的所有费用，包括律师费、交通费等。截止2013年12月3日，两被告差欠原告徐后斌36万元未能归还，原告徐厚斌遂诉至法院，盐城市盐都区法院于2014年8月21日判令周维华、华伟公司还款36万元及利息。2013年12月3日，周维华、宋海棠出具借条一份，主要内容为借到韦鹏40万元，年利率按30%计算，用于本人经营，定于2014年6月2日前归还。如向法院起诉，我自愿承担出借人实现债权的所有费用，包括律师费、交通费等。华伟公司作为担保人提供了连带保证。后周维华、宋海棠、华伟公司未能还款，原告韦鹏遂诉至法院。2014年8月29日，盐城市盐都区法院判令周维华、宋海棠还款40万元及利息，华伟公司对上述责任承担连带保证责任。2014年6月15日，华伟公司向中铁十二局集团第三工程有限公司亭湖制梁场发出债权转让通知书一份，内容为：根据贵公司与我公司2014年4月14日签订的混凝土买卖合同，贵公司已支付我公司货款200万元，如果合同履行完毕，还欠我公司部分货款，现我公司根据《中华人民共和国合同法》第79、80条的规定，决定将你公司所欠我公司货款全部转让给戴亮，其余合同项下我公司应承担的义务条款不变，请贵公司直接将货款支付给戴亮，我公司认可该行为代表已向我公司支付货款的法律后果。本通知自贵公司收到之日起发生效力。2014年7月29日，原告徐厚斌、韦鹏诉至本院，请求撤销华伟公司于2014年6月15日的债权转让行为。两原告并聘请盐城市亭湖区毓龙法律服务所提供法律服务，并支付代理费2万元。本院工作人员于2014年7月29日于亭湖区制梁场向该单位工作人员王巍然了解情况，王巍然称亭湖区制梁场尚欠华伟公司150万元，收到华伟公司的债权转让通知，盐都区法院也向其送达了裁定书和协助执行通知书，目前该150万元尚未支付，但王巍然拒绝在该谈话笔录上签字。
本院认为，债权人的合法权益应受法律保护。华伟公司差欠徐厚斌36万元及利息，差欠韦鹏40万元及利息应予认定，华伟公司应积极偿还债务，但其于2014年6月15日将其享有对亭湖制梁场的债权转让给戴亮，且不能证明戴亮支付了合理的对价，目前两原告的债权未能实现，华伟公司的上述行为已侵害了两原告的合法权益，加剧了两原告的债权不能实现的风险，因此华伟公司转让债权的行为应予撤销。华伟公司出具的借条中均载了如逾期还款，则债权人为实现债权的律师费等费用应由华伟公司负担，故原告要求华伟公司支付律师费的诉讼请求应予支持。对于原告要求支付交通费的诉讼请求，因原告未能提供交通费发生的证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法撤销被告盐城市华伟混凝土有限公司于2014年6月15日将中铁十二局集团第三工程有限公司亭湖制梁场所欠其货款105万元转让给戴亮的行为；
二、判令被告盐城市华伟混凝土有限公司给付原告徐厚斌、韦鹏行使撤销权所支付的代理费2万元；
三、驳回原告徐厚斌、韦鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14448元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明星不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑0691民初664号
原告陈某，女，1978年6月1日出生，汉族，个体业主。
被告王某，男，1964年4月25日出生，汉族，个体业主。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 刘铁军
二〇一六年四月二十日
书记员 王一乔
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01718号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告许海波。
被告李桂平。
被告郑守洁。
被告陈学娟。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告许海波、李桂平、郑守洁、陈学娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告许海波、李桂平、郑守洁、陈学娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人许海波于2012年10月27日在赣榆农商行石桥支行借款60000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由李桂平、郑守洁、陈学娟提供担保，定于2013年10月10日偿还。借款到期后至今未还，现请求依法判令被告许海波、李桂平、郑守洁、陈学娟连带偿还借款本金60000元及利息、罚息。
被告许海波、李桂平、郑守洁、陈学娟未作答辩。
经审理查明，2012年10月27日，许海波作为借款人、被告李桂平、郑守洁、陈学娟作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人许海波向原告赣榆农商行石桥支行借现金60000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年10月10日偿还。借款由被告李桂平、郑守洁、陈学娟提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人许海波如约取款。借款到期后，原告赣榆农商行多次催要，被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人许海波应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告李桂平、郑守洁、陈学娟作为担保人，自愿为许海波的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求四被告连带偿还借款60000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及利息（自2012年10月27日起至2013年10月10日止，按年利率13.8%计息；自2013年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李桂平、郑守洁、陈学娟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1350元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年十一月四日二〇一五年十一月四日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第602号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告付永珍，男。
被告丁艳辉，男。
被告纪洪亮，男。
被告刘凤坤，男。
被告张兴，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告付永珍、丁艳辉、纪洪亮、刘凤坤和张兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告付永珍、丁艳辉、纪洪亮经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告张兴、刘凤坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年2月27日，被告付永珍在原告处贷款80000元，约定2013年2月27日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年2月28日贷款逾期，经原告多次催收，被告付永珍未按约定偿还，截至2015年1月26日仍尚欠本金80000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金80000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年2月28日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由丁艳辉、纪洪亮、刘凤坤和张兴承担连带保证责任。
被告付永珍、丁艳辉、纪洪亮、刘凤坤和张兴未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告付永珍2012年2月27日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年2月至2013年2月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告付永珍的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民丁艳辉、纪洪亮、刘凤坤和张兴自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统付永珍还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告付永珍已清偿贷款情况及截止2015年1月26日被告付永珍拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明付永珍、丁艳辉、纪洪亮是土龙山镇振山村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告付永珍、丁艳辉、纪洪亮、刘凤坤和张兴未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告付永珍、丁艳辉、纪洪亮、刘凤坤和张兴未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年2月27日，被告付永珍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告付永珍向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年2月27日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民丁艳辉、纪洪亮、刘凤坤和张兴自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告付永珍发放了借款。2013年2月28日贷款逾期，因被告付永珍没有按约偿还，截至2015年1月26日仍尚欠本金80000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金80000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年2月28日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由丁艳辉、纪洪亮、刘凤坤和张兴承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告付永珍签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告付永珍负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁艳辉、纪洪亮、刘凤坤和张兴签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告丁艳辉、纪洪亮、刘凤坤和张兴应当按照联保协议书的约定，对被告付永珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告付永珍、丁艳辉、纪洪亮经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告张兴、刘凤坤经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告付永珍于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金80000元人民币、借款期内未给付利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年2月27日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年2月28日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告丁艳辉、纪洪亮、刘凤坤和张兴对上述借款本金、借款期内未给付利息、罚息承担连带保证责任。
案件受理费1800元由被告付永珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙景良
审 判 员 吴艳文
代理审判员 张玉娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 郜 宇