山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张商初字第2036号
原告（反诉被告）：王铭钰。
法定代理人：侯俊华，女，1963年10月5日生，汉族，系原告王铭钰之母。
委托代理人：高传，山东长城长律师事务所律师（特别授权代理）。
被告（反诉原告）：淄博信实物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区南家小区32号楼。
法定代表人：宋立峰，职务：执行董事。
委托代理人：刘国鹏，男，1969年6月23日生，汉族，（特别授权代理）。
委托代理人：黄英，女，1956年1月1日生，汉族，（特别授权代理）。
原告王铭钰诉被告淄博信实物业管理有限公司和原告淄博信实物业管理有限公司诉被告王明钰物业服务合同纠纷二案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）王铭钰的法定代理人侯俊华、委托代理人高传、被告（反诉原告）淄博信实物业管理有限公司的委托代理人刘国鹏、黄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王铭钰诉称，原告系城市风景3号楼1201室业主，2007年6月30日双方签订《城市风景前期物业管理服务协议》，由被告对原告物业进行管理、服务。2010年3月20日左右，原告楼上一层即1301号业主进行装修时，未按施工规范进行处理，而是不计后果的使用冲击钻将地面垫层打掉，导致原告屋顶打通，屋顶混凝土脱落至原告地面，造成作为承重结构的屋面及地面木地板、吊灯严重损伤，并埋下安全隐患，因当时原告并未入住，对1301室的装修行为及造成的损伤不知情，其后，原告交纳物业费时才发现这一情况，原告认为，被告作为物业管理机构，应当根据《物业管理条例》的法规规定对业主的装修行为进行监督、管理、控制，在业主不按相关规范进行施工或进行野蛮装修时应当及时制止，进而向相关行政机关报告，但被告不但未对1301室的野蛮装修行为进行必要的管理及制止，并且从未通知原告1301室存在野蛮装修行为，致使原告无法采取相应的防范；相反，在原告发现1301室存在野蛮装修行为提出交涉，要求其立即停止装修行为时，被告依然置之不理，任由1301室进行装修，致使损失进一步扩大，造成屋面主体结构的严重损害，给原告造成了巨大的财产损失；并且，因为屋面损坏，原告每时每刻都在担心屋面倒塌、脱落，整日提心吊胆，给原告及其家人造成巨大的心理压力，心理阴影，精神损害严重。事件发生后，被告一直推卸责任，拒不承担在该事件中依法应当承担的责任，为此，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告经济损失3万元，精神损害赔偿金3万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）淄博信实物业管理有限公司辩称，原告起诉主体错误，起诉人是代理人而不是原告本人；原告所述损失是因其楼上装修造成的，不是物业管理范围，物业没有过错，不应当承担责任；原告所主张的损失已与1301室的业主协商完毕并得到了全部赔偿，因此原告不应得到双倍赔偿；本案案由是物业合同纠纷，精神损害抚慰金没有法律依据。
被告（反诉原告）淄博信实物业管理有限公司反诉称，2007年6月30日，原告被告双方签订了《城市风景前期物业管理服务协议》一份，约定由反诉人为被反诉人提供小区公共部位的物业管理服务，并约定了相关的服务收费标准，但被反诉人无正当理由，拖欠反诉人2011年11月至2013年6月的物业管理费、车位费及违约金8306.28元，故诉至本院，要求依法判令被告支付原告物业管理费3174元、车位费1000元、违约金4132.28元，共计8306.28元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）王铭钰辩称，原告作为物业管理机构，应依法对业主的装修行为进行监督、管理，但其并未尽到该义务，造成我方房屋屋面损坏的后果，存在重大过错，无权向我方主张物业管理费。我系城市风景3号楼1201室业主，此前一直按期缴纳物业管理费。2010年3月20日左右，被告楼上一层即1301室业主进行装修时，未按相关装修规范进行施工，使用冲击钻将地面混凝土垫层打掉，造成钢筋外露，混凝土楼板凿出凹坑，我方屋顶混凝土脱落，作为承重结构的混凝土屋面及地面木地板、吊灯严重损伤，为我方居住埋下安全隐患；当时我方并未入住，在缴纳物业费时才发现这一情况，因当时装修正在进行，我即向原告及1301室业主进行交涉，要求停止违法装修施工，但原告不管不问，1301室继续施工，造成损坏继续扩大。根据相关法律规定，我方认为原告无权要求我方支付其起诉的物业管理费；根据合同法相关规定，违约责任应以实际损失为基础，在本案中原告拒绝承担起应负的义务，造成我方房屋损坏，存在重大过错，原告不存在任何损失，对其要求支付违约金的请求，不应支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（反诉被告）王铭钰系淄博市张店区城市风景小区3号楼1201室业主。2007年6月30日，被告（反诉原告）淄博信实物业管理有限公司作为物业服务企业与原告（反诉被告）王铭钰签订《城市风景前期物业管理服务协议》一份，约定将上述房屋委托被告（反诉原告）淄博信实物业管理有限公司进行物业管理，并对双方的权利义务进行了约定。此后，原告（反诉被告）未实际入住该房屋，但正常向原告缴纳物业费等各项费用。2010年3月20日左右，原告（反诉被告）王铭钰的房屋楼上一层业主进行装修施工，致使原告（反诉被告）王铭钰所有的房屋屋顶混凝土脱落。此后，原告（反诉被告）王铭钰在缴纳物业费时发现上述情况，3月23日找到物业公司工作人员后，要求立即给侵权人停水停电制止继续装修，次日原告（反诉被告）发现装修未实际停工。2010年3月25日，装修人给被告（反诉原告）出具《保证书》，称保证对原告（反诉被告）的损失全部负责。2010年4月21日，淄博市建设工程质量协会工程质量咨询鉴定委员会对城市风景居住区3#楼1301室混凝土楼板受损技术鉴定，出具意见称“混凝土楼板是建筑物的主体承重结构构件。本工程涉及的楼板冲击孔洞及局部板厚损伤和漏筋，对结构安全使用有不利影响，应进行适当处理，达到原设计规定要求”，并建议由原设计单位进行补强处理。2010年5月11日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就原告（反诉被告）楼房受损一事达成协议。此后，原告（反诉被告）王铭钰以被告（反诉原告）未尽到物业管理的相关责任，致使楼上装修造成损害为由起诉至本院，形成诉讼。同时，原告（反诉被告）王明钰拒绝缴纳物业费等相关费用，被告（反诉原告）淄博信实物业管理有限公司认为其已尽到物业管理的义务，故反诉至本院，形成诉讼。
另查明，该案事实发生后，原告（反诉被告）未缴纳2011年11月至2013年6月份的物业管理费3174元、车位费1000元。
上述事实，有原告（反诉被告）王铭钰提交物业管理协议一份、告知单一份、照片一宗、淄博市建设工程质量协会工程质量咨询鉴定委员会淄建质协鉴（2010）10号文件一份，被告（反诉原告）淄博信实物业管理有限公司提供的装修申请通知单一份、施工管理责任书一份、装修工程开工证一份、责令停工通知书一份、保证书一份、协议书一份、城市风景3号楼1201室欠费明细表》一份等证据及双方当事人的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，合同的当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方当事人对其签订的物业管理服务协议无异议，对因案外人装修造成被告王铭钰的房屋损害的事实无异议，故本院予以确认。在本案中，综合双方当事人提供的证据，本院认为，在第三人侵权的事实发生后，被告（反诉原告）虽给侵权人发出通知，但未提供证据证明其及时采取了切实有效的措施加以制止，也无证据证明其在侵权人侵害后向有关行政管理部门报告，故应认定其未能完全履行物业管理合同中的约定，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）对其经济损失承担赔偿责任的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律禁止性规定，依法应予支持，但原告（反诉被告）主张的金额30000元过高，本院酌情支持5000元。鉴于本案系物业服务合同纠纷，原告（反诉被告）在本案中主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。针对反诉部分，被告（反诉原告）举证原告（反诉被告）未缴纳自2011年11月至2013年6月物业管理费3174元、车位1000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，其要求原告（反诉被告）支付上述费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告（反诉被告）未交纳上述相关费用系被告（反诉原告）违约在先，故被告（反诉原告）其要求原告（反诉被告）支付违约金4132.28元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《物业管理条例》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）淄博信实物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）王铭钰经济损失5000元；
二、原告（反诉被告）王铭钰于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）淄博信实物业管理有限公司自2011年11月至2013年6月的物业费3174元、车位费1000元；
三、驳回原告（反诉被告）王铭钰其他的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）淄博信实物业管理有限公司其他的反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告（反诉原告）淄博信实物业管理有限公司负担1200元，原告（反诉被告）王铭钰负担100元；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）王铭钰负担20元，被告（反诉原告）淄博信实物业管理有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宗洪昌
审 判 员 安国涛
审 判 员 刘 翔
二〇一三年十一月七日
代理书记员 马晓娟