山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第18号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人唐大军，经理。
被上诉人（原审原告）徐宗富，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民。
原审被告马俊飞，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。
上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人徐宗富、原审被告马俊飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月16日12时30分，马俊飞驾驶鲁B×××××号小客车沿徐辛路由南向北行驶到徐辛路杨家屯南超车时，与顺行的徐宗富驾驶的鲁G×××××号轿车发生事故，造成两车损坏，轿车乘车人薛敏受伤。经交警大队认定，马俊飞承担事故的全部责任，徐宗富、薛敏不负事故责任。
徐宗富驾驶的鲁G×××××号轿车的所有人系其本人。
马俊飞驾驶的鲁B×××××号小客车的所有人系其本人，由马俊飞自王璐处购买，于2013年3月13日办理过户手续，并将车牌号由原来的鲁B×××××变更为鲁B×××××。该车在浙商财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（保额200000万，不计免赔），保险期限均自2012年7月7日至2013年7月6日。
本案事故发生后，浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于2013年3月18日为马俊飞的车辆办理了交强险及商业险的过户手续。
经徐宗富委托，高密市求实评估有限公司于2013年4月15日对其车损进行了评估，评估意见为：该车损失价值42134元。徐宗富支付评估费1660元。
另查，徐宗富主张支出施救费1560元，并提交载明施救吊车费的单据一份。
上述事实，有当事人陈述，徐宗富提交的道路交通事故认定书、身份证复印件、驾驶证、行驶证、高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书、施救吊车费单据、评估费单据，马俊飞提交的行车证、驾驶证、交强险保单及批单、商业险保单及批单等证据在案为证。
原审法院认为，马俊飞驾驶机动车与徐宗富驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经交警部门认定，马俊飞负事故的全部责任，徐宗富不负事故责任。该责任认定客观真实，合法有效，法院予以采信。徐宗富作为事故受损车辆的所有人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。马俊飞驾驶的车辆在浙商财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故浙商财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险限额内及商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。徐宗富主张的车损42134元、评估费1660元、施救吊车费1560元，分别有涉案资产价值认定书及相关单据为证，法院予以支持。浙商财产保险股份有限公司青岛分公司以事故发生时的被保险人系王璐为理由，要求追加王璐为被告参加诉讼，根据保险法第四十九条的规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中王璐与保险公司签订了保险合同后，在保险期限内将保险标的的车辆转让给了马俊飞，并且办理了车辆过户手续，虽然车辆的车牌号发生了变更，但保险公司认可系同一车辆，故该车随附的保险权利义务也已随之转移给马俊飞，且本案中马俊飞是具有驾驶资格的驾驶人员，被保险人的变更不会产生增大保险人风险的后果。同时，事故发生后，浙商财产保险股份有限公司青岛分公司为马俊飞的车辆办理了保险过户手续，也表明其对该车的转让未增大保险人风险的认可。故对浙商财产保险股份有限公司青岛分公司关于追加王璐为被告的主张，法院不予支持。综上，徐宗富的合理损失为：车损42134元、评估费1660元、施救吊车费1560元，共计45354元，由浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险责任额内赔偿43354元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告徐宗富45354元，于判决生效后十日内付清；二、被告马俊飞不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，由浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
宣判后，浙商财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉称：被上诉人的车辆损失系其单方委托评估的，不符合鉴定的法定程序，被上诉人也未提供维修发票，故该车辆损失无效。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，上诉人不应负担本案的诉讼费用。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐宗富未提交书面答辩意见。
原审被告马俊飞未提交书面陈述。
二审查明，原审庭审中，徐宗富为证明其车辆损失，提供了高密市求实评估有限公司出具的高价认字（2013）第004034号涉案资产价值认定书。经质证，浙商财产保险股份有限公司青岛分公司对价值认定书的真实性无异议，但主张该鉴定系徐宗富单方委托，评估价格过高，并申请重新评估，要求徐宗富提供修车发票。对浙商财产保险股份有限公司青岛分公司的质证意见，法庭明确向其释明，如申请重新鉴定，可在庭后七日内递交书面申请，逾期视为放弃权利。虽经法庭释明，浙商财产保险股份有限公司青岛分公司未在限定的期限内递交书面申请。上述事实，有原审庭审笔录为证。
二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题有二：一是被上诉人徐宗富主张车损42134元的证据是否有效，二是上诉人应否负担原审诉讼费用。
关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人徐宗富因交通事故导致车辆损坏，为证明自己的车损，徐宗富委托高密市求实评估有限公司对其受损车辆的损失价值进行了评估。经评估，高密市求实评估有限公司出具高价认字（2013）第004034号涉案资产价值认定书，认定徐宗富的车辆损失价值为42134元。对该车辆损失价值认定，上诉人虽有异议，主张该鉴定系徐宗富单方委托，评估价格过高，并申请重新评估，要求徐宗富提供修车发票，但在原审法院明确向其释明“如申请重新鉴定，可在庭后七日内递交书面申请，逾期视为放弃权利“后，上诉人仍未在限定的期限内递交书面申请，应视为其放弃了重新鉴定的申请。由于上诉人无证据反驳徐宗富提供的车辆损失价值认定书，其应承担对自己的抗辩主张举证不能的不利后果，原审判决采信徐宗富提供的车辆损失价值认定书为有效证据，认定徐宗富的车辆损失价值为42134元，事实清楚，证据充分。
关于第二个争议焦点，被上诉人徐宗富以上诉人为被告诉至原审法院，要求上诉人承担赔偿责任，经审理，原审判决亦确认上诉人应向徐宗富承担赔偿责任。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，上诉人作为败诉方，依法应负担相应的诉讼费用。故原审判决确定上诉人负担相应的诉讼费用，有事实及法律依据，上诉人关于其不应负担原审诉讼费用的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 罗佳佳