江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终871号
上诉人（原审被告）:吴金芳,女,1981年8月1日出生，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:许广金,男,1964年2月9日出生,住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。
原审被告:许跃,男,1981年2月16日出生，住江苏省泗洪县。
上诉人吴金芳因与被上诉人许广金、原审被告许跃民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴金芳及其委托诉讼代理人张凯、被上诉人许广金及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。原审被告许跃经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回许广金对吴金芳的诉讼请求；一、二审诉讼费用由许广金承担。事实与理由：1.借款的真实性存疑。涉案借款没有相应的银行流水，许广金和许跃也从未向吴金芳提过借款的事情。吴金芳和许跃离婚时，许跃也没有提过借款的事情。许跃与许广金同村，存在利害关系。2.即便借款真实，也不属于夫妻共同债务。许跃有赌博恶习，其借款均是用于个人挥霍和赌博，从未用于家庭生活和家庭经营，许跃也根本没有工程。吴金芳自己有工作，有固定收入，借款当天还在医院接生。借款之前吴金芳与许跃就已经分开，许跃从未照顾过家庭，都是吴金芳一人抚养孩子。
许广金答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。借款是真实、合法、有效的。借款并不是用于许跃个人挥霍赌博，而是用于与吴金芳购买泗洪县四河医院股份，而且吴金芳也享有股份带来的收益。所以吴金芳应当承担还款责任。
许跃未有到庭陈述意见。
许广金向一审法院起诉请求：1.判令许跃、吴金芳偿还许广金借款50000元及利息（从2012年2月16日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由许跃、吴金芳负担。
一审法院查明事实：2012年2月16日，许跃立据向许广金借款50000元，双方未书面约定借款期限及利息。从2014年年底起至今，因许跃未偿还借款，许广金多次联系许跃，但均未能联系到。
许跃与吴金芳于2009年4月10日登记结婚，2013年10月21日登记离婚。
本案一审的争议焦点为：1.许广金与许跃之间是否存在真实的借贷关系，如存在，借款有无约定利息；2.本案借款是否属于许跃、吴金芳的共同债务，吴金芳是否应承担共同还款责任；3.许广金的主张有无超过诉讼时效。
一审法院认为：关于第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。许广金主张其向许跃出借50000元，并提供许跃出具的借条予以证明，许广金已完成其证明责任。吴金芳对借条的真实性提出异议，应由吴金芳承担相应的证明责任，但吴金芳未能提供相反证据，亦未在规定的时间内提出鉴定申请及鉴定检材，应由其承担不利的法律后果，故对许广金提交的借条真实性予以认定。许广金主张双方口头约定月息2分，但吴金芳对利息不予认可，许广金对此未提供证据证明，故应视为未约定利息。
关于第二个争议焦点，因本案借款发生在许跃、吴金芳婚姻关系存续期间，吴金芳如主张该借款属于许跃的个人债务，应承担证明责任。但吴金芳未提供证据证明本案借款存在能够认定为许跃个人债务的情形，故应与许跃承担共同还款责任。
关于第三个争议焦点，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。许广金与许跃未约定借款期限，故诉讼时效应从许广金要求许跃偿还借款的合理期限届满后开始计算。许广金自认其意图在2014年年底向许跃催要借款，但没有联系到许跃。后许广金于2017年7月提起诉讼，要求许跃、吴金芳偿还借款，许广金的主张未超过诉讼时效，许跃、吴金芳应共同承担还款责任。
综上，许广金与许跃之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。虽然双方未约定借款期限，但经许广金催要后，许跃未在合理期限内偿还借款的行为亦构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对许广金要求许跃、吴金芳共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定借款利息，故对许广金要求从借款之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，不予支持，但许跃、吴金芳应从起诉之日即2017年7月19日起至实际给付之日止，按年利率6%支付许广金资金占用期间的利息。一审判决：许跃、吴金芳共同偿还许广金借款本金50000元及利息（从2017年7月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，保全费520元，公告费600元，合计2196元，由许跃负担。
二审中，吴金芳提供《协议书》一份，证明其购买四河医院股份是在2010年10月27日，在本案借款之前，故本案借款不属于夫妻共同债务。
许广金质证意见：对该证据所反映的事实无异议。但该份协议的形成时间真实性无法确定。吴金芳未能提供其购买股份的银行转账凭证，协议书也未明确款项给付时间，根据经验，应当是协议在前，付款在后。吴金芳不提供付款凭证是因为付款时间是在本案借款之后。故该证据不能达到吴金芳的证明目的，反而可以证明涉案借款系用于购买四河医院的股份。
二审中，许广金申请证人庞春好出庭作证，证明许广金借给许跃的款项系用于家庭共同生产经营，应当属于夫妻共同债务，吴金芳应当承担还款责任。
庞春好陈述：我和许广金一起干活，许跃是我从网上认识的，不认识吴金芳。大概2012年，许跃一开始向我借50000元，我家属没同意，我没借。后来他又向许广金借50000元，许广金借了。吃饭时，许广金当着我的面借了50000元现金给许跃。我没看到许跃打借条，现金是当面给的。许跃说借钱给他家属买四河医院他家属在中午吃饭的时候在场，吃完饭之后许广金回去拿钱给许跃，那时候许跃家属不在。
许广金质证意见：证人证言真实可信，可以证明涉案借款的具体借款方式以及借款用途。
吴金芳质证意见：该证人证言不属于法律规定的新证据。一审时许广金陈述涉案借款交付时只有其与许跃在场，是在其家中交付的，与证人陈述的款项交付不一致。吴金芳成为四河医院股东是2010年10月份，涉案款项发生在2012年，证人和许广金陈述的借款用途不符合事实。借款当天，吴金芳还在医院接生了两个孩子，证人陈述吴金芳在场不符合事实。证人如果见过吴金芳，现在又不认识，与常理不符。综上，证人证言存在诸多矛盾之处，无法达到证明目的。
许跃未有到庭发表质证意见。
本院认证意见：证人证言中，关于款项交付的地点及在场人的陈述与许广金在一审中的陈述均不一致，且无其他证据印证，故本院对该证言的“三性”难以认定。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以认定。
本案二审的争议焦点为：1.许广金和许跃之间是否存在50000元的借贷关系；2.吴金芳是否应当对涉案借款承担共同还款责任。
本院认为，对争议焦点1，许广金主张与许跃之间存在50000元的借贷关系，有许跃出具的借条加以证实。吴金芳对借条系许跃出具并无异议，应予认定。吴金芳虽然不认可许广金履行了交付款项的义务，但未能提供足以让人产生合理怀疑的证据加以反驳，应当认定许广金履行了交付款项的义务，一审判决认定其与许跃之间存在50000元的借贷关系并无不当。
对争议焦点2，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要。许广金应当对其主张的涉案借款系许跃与吴金芳的夫妻共同债务承担举证责任。一、二审中，许广金主张涉案借款用于吴金芳购买四河医院的股份，但是根据吴金芳提供的《协议书》，其购买四河医院股份的时间为2010年10月27日，早于涉案借款形成时间。许广金主张吴金芳付款时间在后，对此无证据加以证实，应当承担举证不能的法律后果，故许广金主张涉案借款系吴金芳与许跃的夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。吴金芳无需对本案借款承担共同偿还责任。
综上所述，吴金芳的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审出现新的情况，本院对一审判决予以改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5901号民事判决；
二、许跃于本判决生效之日起十日内偿还许广金借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2017年7月19日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回许广金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1076元，保全费520元，公告费600元；二审案件受理费1076元，合计3272元，均由许跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年七月十日
书记员 王 丹