广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初143号
原告：陈赛艳，女，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
被告：刘石全，男，1965年4月25日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇龙珠村委会横冲组**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司。住所地：湖南省宜章县玉溪。
负责人：邓媛，该公司总经理。
委托代理人：曹学兵，该公司职员。
被告：白先明，男，汉族，住湖南省宜章县。系湘××车驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。住所地：湖南省郴州市龙泉路**号龙泉。系湘L×××××号车承保公司。
负责人：贺仕喜，该公司总经理。
被告：骆美英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。系粤××车驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区。系粤Y×××××号小车承保公司。
负责人：麦浩林，该公司经理。
委托代理人：刘秋燕，该公司职员。
被告：罗红亮，男，汉族，住广东省乐昌市。
原告陈赛艳诉被告刘石全、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司、白先明、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、骆美英、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、罗红亮机动车交通事故责任纠纷一案和罗红亮、罗翠英、陈烨诉上述被告机动车交通事故责任纠纷三案，本院受理后，依法组成合议庭，四案合并公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人陈明、被告刘石全、被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司委托代理人曹学兵、被告罗红亮到庭参加了诉讼。被告白先明、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、骆美英、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赛艳诉称：2015年2月22日20时40分，白先明驾驶湘L×××××号小型客车由坪石往宜章方向行驶至乐昌市G107线2011KM＋900M路段时，因避让前面逆向行驶由骆美英驾驶的粤Y×××××小型客车而变道，与同方向行驶的由罗红亮驾驶搭载原告、罗翠英、陈烨的两轮摩托车发生碰撞，两轮摩托车倒地碰撞到停在路肩上被告刘石全的三轮汽车，造成原告、罗红亮、罗翠英、陈烨受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警认定，白先明负事故主要责任，刘石全负事故次要责任，骆美英负事故次要责任，原告不负事故责任。本次事故造成原告损失：一、误工费22393元（30192.9元／年÷12个月×5个月＋30192.9元／年÷12个月÷30天×117天）；二、交通费500元；三、伤残赔偿金126810.18元（30192.9元／年×20年×21%）；四、被抚养人生活费17460.25元（母亲22171.9元／年×5年×21%÷8人=2910元；父亲22171.9元／年×5年×21%÷8人=2910元；儿子22171.9元／年×5年×21%÷2人=11640.25元）；五、护理费8800元（117天×100元）；六、鉴定费700元；七、精神损害赔偿金10000元。共计186663.43元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告在交强险范围内赔偿原告损失70000元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称：一、交警依法认定刘石全的准驾车型是“G”，这类准驾车型代码是农机部门颁发的驾驶证，事故车辆是交警部门颁发的车牌，湘L×××××三轮汽车应当由“Cl、C3、C4”等准驾车型代号才有资格驾驶，因此刘石全属于无证驾驶湘L×××××三轮汽车发生交通事故，这种情形本公司不承担赔偿责任，如果本公司承保车辆对原告造成了二次伤害，如果保险公司承担了交强险的垫付责任，本公司依法享有向被保险人吴多坤及被告刘石全依法进行追偿的权利（追偿权利，本公司另行起诉）。但是为了减轻法院及本公司的诉累，由本公司垫付的交强险赔偿款仍然由被告刘石全负责赔偿给原告。应交警的要求，伤者在宜章中医医院住院期间，本公司已经预付医疗费10000元，该费用要求原告返还给本公司。
二、刘石全无证驾驶湘L×××××三轮汽车是否属本公司承保保险车辆，请法院依法核实，该车辆停放在国道旁边，是罗红亮驾驶的无号牌两轮摩托车倒地后与停放在路肩刘石全的三轮汽车接触，原告及其他伤者的受伤部位没有与刘石全的三轮汽车发生接触，刘石全的三轮汽车与原告及其他伤者的损伤未造成二次伤害，原告无证据证实造成了二次伤害，本公司对原告及其他伤者的损失均不承担赔偿责任。本案原告及其他伤者的损失由被告中国平安郴州中心支公司及中国平安顺德中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。罗红亮应当承担事故的次要责任。
三、原告的相关诉讼请求不符合法律规定。1、误工费按照广东省2015年度农、林、牧、渔业标准59.9元／天×112天=6708.8元可以认可，由于原告住院及伤残评定均在湖南省内，所以该赔偿按照湖南省的标准计算。原告按照30192.9元／年计算没有证据予以支持。原告在从事什么职业，如果是单位职工就应当提供因交通事故停发工资的有效证明加以证实。2、交通费没有发票证实，不予认可。3、伤残赔偿金，如果原告的伤残鉴定符合规定、伤残赔偿金按湖南省标准计算为26570元／年×20年×21%=111594元。4、被抚养人生活费，原告的父母生活在湖南省宜章县××椅子××组，属于农村居民，原告的父亲按照9025元／年×5年×21％÷8人=1184.53元；原告的母亲按照9025元／年×5年×21％÷8人=1184.53元；原告的儿子要求赔偿抚养费没有证据证实，该损失不予认可。5、护理费按照广东省2015年度农、林、牧、渔业标准59.9元／天×116天=6948.4元。6、鉴定费不属于保险公司的理赔范围。7、精神赔偿金过高，要求法院酌情认定
四、保险公司在本案中不承担诉讼费用，请法院予以支持。
本公司认为在本案件中不承担赔偿责任，请求依法判决驳回原告要求本公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告骆美英辩称：一、机动车辆（粤Y×××××）购中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的保险，机动车商业保险（保险单号：14115343900044175354）和机动车交通事故责任强制保险（保险单号：14115343900044175362），保险期间：2014年8月29日零时起至2015年8月28日二十四时止。
二、道路交通事故发生经过：2015年2月22日20时40分许，白先明驾驶湘L×××××小型客车，由坪石往宜章方向行驶至乐昌市G107线2011KM＋900M路段时，因避让前面逆向行驶由骆美英驾驶的粤Y×××××小型客车车辆而变道，与同方向行驶的由罗红亮驾驶搭载陈赛艳、罗翠英、陈烨的两轮摩托车发生碰撞，两轮摩托车倒地碰撞到停在路肩上刘石全的三轮汽车，造成罗红亮、陈赛艳、罗翠英、陈烨受伤及车辆损坏的交通事故。
三、根据《乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，骆美英应负本次事故的次要责任，原告的损失应由三辆事故汽车的交强险先予赔偿，超过交强险的损失由骆美英承担15％。骆美英应当承担的赔偿责任已经由交警部门组织调解，达成一致，并由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司作出赔偿。白先明应承担的赔偿责任已由中国平安财产保险股份有限公司郴州市中心支公司赔偿。现在各原告起诉是刘石全及其车辆交强险承保公司应承担的赔偿份额。中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司要求追加骆美英及骆美英车辆保险公司作为被告缺乏依据。骆美英与各原告签订的赔偿调解协议合法有效，骆美英己经履行了相应的赔偿义务。刘石全及中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司不履行调解协议，原告起诉其要求赔偿，与骆美英无关。
被告白先明、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、罗红亮未作书面答辩。
原告就其主张提供如下证据：一、身份证复印件、常住人口登记卡，拟证明原告的诉讼主体资格；二、乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明原告因交通事故受伤、原告不负事故责任、被告刘石全负事故次要责任、事故车辆湘L×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司投保了交强险；三、司法鉴定书，拟证明原告构成一个九级伤残、一个十级伤残；四、乐昌市第二人民医院出院诊断证明书、宜章中医院住院病历，拟证明原告因交通事故受伤住院117天，出院后全休半年；五、陈平旺、陈纯容、罗毅真常住人口登记卡和身份证复印件、宜章县栗源镇椅子岭村村委会证明，拟证明原告有被扶养人3人；六、鉴定费发票，拟证明原告支付鉴定费700元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司提供如下证据：一、抢救费付款凭证，拟证明保险公司已经支付抢救费10000元；二、刘石全的驾驶证，拟证明刘石全的准驾车型与所驾车型不符；三、湘L×××××车辆行驶证，拟证明车辆类型属于三轮汽车，应当由交警颁发的驾驶证驾驶此车；四、事故车辆照片，拟证明驾驶证与行驶证对比，刘石全属于准驾车型不相符；五、准驾车型代号规定，拟证明湘L×××××车辆应当取得C4准驾资格。
被告骆美英提供如下证据：一、身份证复印件；二、交通事故损害赔偿调解书；三、交强险、商业险保险单和发票。
经质证，被告刘石全、罗红亮对原告和被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司、骆美英提供的证据没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司对原告提供证据的真实性没有异议；对证据二交通事故认定书的合法性、关联性提出异议：交警队认定事故责任瑕疵，罗红亮应承担事故次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司对被告骆美英提供的证据没有异议。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司提供的证据一无异议，但认为与本案无关，原告没有主张医疗费、住院伙食补助费等费用；对证据二、三、四、五的真实性无异议，认为交警已作出正确处理。原告对被告骆美英提供的证据没有异议。
对原告和被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司、骆美英提供的证据，结合质证情况，本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性没有异议，本院予以确认；被告骆美英提供的证据，原告和其他被告没有异议，本院予以确认；被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司提供的证据，原告和其他被告对真实性没有异议，本院予以确认。本院确认的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年2月22日20时40分许，白先明驾驶湘L×××××小型客车，由坪石往宜章方向行驶至乐昌市G107线2011KM＋900M路段时，因避让前面逆向行驶由骆美英驾驶的粤Y×××××小型客车车辆而变道，与同方向行驶的由罗红亮驾驶搭载陈赛艳、罗翠英、陈烨的两轮摩托车发生碰撞，两轮摩托车倒地碰撞到停在路肩上刘石全的三轮汽车，造成罗红亮、陈赛艳、罗翠英、陈烨受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈赛艳被送至乐昌市第二人民医院住院治疗，住院至2015年2月24日，医院出院诊断为：1、右胫骨骨折；2、左内踝骨折；3、蛛网膜下腔出血。建议转上级医院进行治疗。同日，原告转至宜章中医医院住院治疗，于2015年5月20日出院，医院诊断为：1、右胫骨上段粉碎性骨折；2、右腓骨上段骨折；3、左内踝粉碎性骨折；4、左外踝骨折；5、左侧颞骨骨折；6、脑挫裂伤合并出血；7、脑震荡；8、左侧顶部硬膜外血肿；9、肺挫伤；10、右侧胸腔积液；11、左颧部皮肤挫伤；12、全身多处皮肤裂伤外院术后；13、××。出院医嘱：1、出院带药；2、在家休息半年，勿从事任何体力活动；3、逐步、适度的进行功能锻炼，伤处禁止过早负重和强烈活动，必要时返我院康复科进行专业指导锻炼。4、加强营养；5、至少每月门诊复查X光片，以了解骨折愈合情况，视骨折愈合情况决定伤肢负重时间及取内固定时间。6、定期回院复查X线查看骨折愈合情况，X线示骨折愈合后需取出内固定。7、不适请随诊。2015年5月20日，原告转入该院康复科住院治疗，于2015年6月18日出院，住院29天，出院时中医诊断：××（气滞血瘀）西药诊断双下肢多处骨折术后，××，急性上呼吸道感染。出院医嘱：1、建议进一步康复治疗；2、避风寒，慎起居，加强双下肢功能锻炼。3、按时服药，定期监测血糖；4、不适随诊。2015年6月15日，原告经法医鉴定：右膝及右小腿畸形，右膝关节功能严重障碍，右下肢丧失功能25%，其伤残程度评定为九级伤残；左踝关节功能严重障碍，左下肢丧失功能10%以上，其伤残程度评定为十级伤残。
2015年3月17日，乐昌市公安局交通警察大队作出乐公交老认字（2015）B011号道路交通事故认定书，认定白先明驾驶车辆变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，其违法行为是造成本次事故的主要原因，存在主要过错。刘石全驾驶三轮汽车夜间不按规定停车，其违法行为是造成本次事故的次要原因，存在次要过错。骆美英驾驶车辆逆向行驶影响其他机动车正常行驶，其违法行为是造成本次事故的次要原因，存在次要过错。罗红亮、陈赛艳、罗翠英、陈烨在此事故中无过错。认定事故责任为：白先明负事故主要责任，刘石全负事故次要责任，骆美英负事故次要责任，罗红亮、陈赛艳、罗翠英、陈烨不负事故责任。
2015年7月1日，原告在交警主持下与被告白先明、刘石全、骆美英达成交通事故损害赔偿调解书：“陈赛艳住院117天，医疗费63728.77元、护理费11700元、住院伙食补助费11700元、误工费19012.5元、伤残鉴定费700元、后续治疗费用15000元、疾赔偿金136914元、被扶养人生活补助费1533.11元＋5256.3元=6789.41元（父亲陈平旺76岁、母亲77岁、儿子罗毅真12岁）……。各当事人按各自的交通事故责任承担相应交通事故损害赔偿”。事后，被告白先明、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、骆美英、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与原告方协商一致并进行了赔偿。由于被告刘石全未履行调解书确定的赔偿款，其车辆湘L×××××车承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司也未进行赔偿，原告遂于2016年1月21日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘石全、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在交强险范围内赔偿原告损失70000元；本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司申请追加白先明、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、骆美英、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、罗红亮为被告参加本案诉讼。庭审中，原告认可被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司垫付了医药费10000元，但认为医院如何分配到每个人多少钱不清楚，且原告未起诉医药费和住院伙食补助费等费用，坚持原诉讼请求。被告刘石全对原告的诉讼请求表示没有异议。被告罗红亮认为自己在交通事故中不存在过错，无需承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司坚持原答辩意见。本案由于原告与被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司对原告主张的部分赔偿项目、赔偿数额和责任承担各持己见，意见分歧较大，本案未能调解成功。
另查明：原告陈赛艳为非农业家庭户口；陈赛艳与罗红亮是夫妻关系，生育一个子女罗毅真（2002年8月15日出生）。陈平旺（1938年9月24日出生）、陈纯容（1939年1月25日出生）是陈赛艳的父母亲，包括陈赛艳共生育八个子女。
再查明：白先明驾驶的湘L×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司处投保了交强险。骆美英驾驶的粤Y×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司处投保了交强险。刘石全的三轮汽车湘L×××××车在中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司处投保了交强险。交强险死亡伤残赔偿限额110000元人民币、医疗费用赔偿限额10000元人民币、财产损失赔偿限额2000元人民币。同时，骆美英驾驶的粤Y×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司处投保了商业第三者责任保险，责任限额300000元（不计免赔率），保险期间为2014年8月29日0时起至2015年8月28日24时止。本次事故发生在上述保险期间。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，从侵权关系分析，乐昌市公安局交通警察大队已作出认定，认定白先明驾驶车辆变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，其违法行为是造成本次事故的主要原因，存在主要过错。刘石全驾驶三轮汽车夜间不按规定停车，其违法行为是造成本次事故的次要原因，存在次要过错。骆美英驾驶车辆逆向行驶影响其他机动车正常行驶，其违法行为是造成本次事故的次要原因，存在次要过错。罗红亮、陈赛艳、罗翠英、陈烨在此次事故中无过错。认定事故责任为：白先明负事故主要责任，刘石全负事故次要责任，骆美英负事故次要责任，罗红亮、陈赛艳、罗翠英、陈烨不负事故责任。对该责任认定，原告和其他被告没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司虽提出异议，但未提供证据证实罗红亮在本次事故中存在过错，也未提供证据证实交警认定事故责任错误。故本院对交警的事故责任认定予以确认；对被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司要求罗红亮承担事故责任的主张不予采纳。被告白先明驾驶的湘L×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司处投保了交强险，被告骆美英驾驶的粤Y×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司处投保了交强险和商业险，被告刘石全的三轮汽车湘L×××××车在中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”、《最高人民法院关于审理交通事故案件若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”、第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本案中，多辆机动车发生交通事故造成原告人身损害，交警认定被告刘石全负事故次要责任，被告刘石全的车辆交强险承保保险公司在交强险范围内无法免责，故被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司以刘石全准驾车型不符，保险公司不承担赔偿责任的反驳主张，本院不予采纳。本次交通事故的多个被侵权人已同时起诉，原告的合理损失先由中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告白先明、骆美英、刘石全根据责任大小承担相应的赔偿责任。本案被告白先明、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、骆美英、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司经调解与原告达成协议并赔偿完毕，本院在本案中不作审查。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司对被告刘石全达成的调解协议未作确认，调解协议对被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司不产生拘束力。
原告主张的损失：1、误工费22393元（30192.9元／年×5＋30192.9元／年÷12个月÷30天×117天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案原告为城镇居民，其未提供收入状况的证据，原告从2015年2月22日住院至2015年6月18日出院，住院116天，医院出院医嘱休息半年，勿从事任何体力活动，原告于2015年6月15日已自行定残，误工费依法应计算至定残日前一天为113天，参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中一般地区2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年标准，本院对原告误工费调整为30192.9元／年÷12个月÷30天×113天=9477.31元。2、交通费500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未提供交通费票据，考虑到原告的伤情和居住地、就医地，原告及其必要的陪护人员因就医确需支出交通费，原告的主张，符合法律规定，本院予以确认。3、伤残赔偿金126810.18元（30192.9元／年×20年×21%）。原告于1972年4月14日出生，为城镇居民，其伤残程度评定为一个九级，一个十级伤残，构成多级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”、第三十五条：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，参照《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》规定：“构成多个伤残等级的残疾赔偿金按照以下公式计算：实际赔偿额=伤残赔偿总额×赔偿责任系数×（几个伤残等级最高的伤残赔偿指数＋伤残赔偿附加指数1＋伤残赔偿附加指数2＋……＋伤残赔偿附加指数n）”。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司主张伤残赔偿金按湖南省标准计算为26570元／年×20年×21%=111594元的反驳意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告对原告二个伤残等级的最高伤残赔偿指数、伤残赔偿附加指数未提出异议，参照广东省2015年度人身损害赔偿计算中2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年标准计算，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。4、被抚养人生活费17460.25元（母亲22171.9元／年×5年×21%÷8人=2910元；父亲22171.9元／年×5年×21%÷8人=2910元；儿子22171.9元／年×5年×21%÷2人=11640.25元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告父亲陈平旺于1938年9月24日出生、母亲陈纯容于1939年1月25日出生，原告父母亲均七十五周岁以上，原告儿子罗毅真于2002年8月15日出生，尚未成年，原告父母和儿子均符合计算被扶养人生活费的规定。被扶养人生活费是以扶养人是否为城镇或农村标准计算，原告为城镇居民，受诉法院在广东省，被告中国人民财保股份有限公司宜章支公司的反驳主张不符合法律规定，本院不予采纳。参照广东省2015年度人身损害赔偿计算中2014年全省城镇居民人均消费性支出一般地区22171.9元／年标准，原告的主张未超出法律规定，本院予以确认。5、护理费8800元（117天×100元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”的规定，原告未提供护理人员收入状况和护理人数的证据，考虑到原告的伤情和住院实际情况，本院酌情确定护理人员为一人，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张护理费8800元符合法律规定，本院予以确认。6、鉴定费700元。原告已做伤残鉴定，有相关发票佐证，本院予以确认。7、精神损害赔偿金10000元。原告因本次交通事故造成多级伤残，使其本人及家庭遭受一定的精神创伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，赔偿义务人应赔偿原告精神损害抚慰金。综合考虑赔偿义务人在本次交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、赔偿义务人承担责任的经济能力和本地生活水平，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。本院确认原告的损失有误工费9477.31元、交通费500元、伤残赔偿金144270.43元（包含被抚养人生活费17460.25元）、护理费8800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，合计173747.74元。原告上述损失属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目有误工费9477.31元、交通费500元、伤残赔偿金144270.43元、护理费8800元、精神损害抚慰金10000元，共计173047.74元。因本案确认原告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的损失173047.74元与另外三个案件的损失（144号案102106.09元、145号案14334.96元、146号案9300元），共计298788.79元，未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，各被侵权人按照损失比例确定交强险的赔偿数额。故被告中国人民财保股份有限公司宜章支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担173047.74元÷3=57683元。对于被告中国人民财保股份有限公司宜章支公司认为不承担鉴定费和诉讼费用问题。鉴定费属于诉讼费用，交强险条款关于诉讼费用的约定，并不是保险公司免除诉讼义务的约定，该约定仅是针对保险参与人，保险公司既然作为本案被告参与诉讼，就应该按《诉讼费交纳办法》承担相应的义务。故被告中国人民财保股份有限公司宜章支公司的该项反驳主张，本院不予采纳。被告白先明、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司经本院依法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，也未提供证据和答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故案件若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财保股份有限公司宜章支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿误工费、交通费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等合计57683元给原告。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元、鉴定费700元，合计2250元，由原告方负担263元；由被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司负担1987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 杨香中
人民陪审员 丘伟明
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓金秀
第21页共21页