江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第0117号
上诉人（原审原告）谢如香，医师。
委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市第一人民医院。
法定代表人孙晓阳，该院院长。
委托代理人王一兵、陈晓华。
被上诉人（原审被告）涟水县中医院。
法定代表人王恒银，该院院长。
上诉人谢如香与被上诉人淮安市第一人民医院、涟水县中医院医疗损害赔偿纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年12月4日作出（2014）淮民初字第0383号民事判决，上诉人谢如香对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人谢如香及其委托代理人周向荣、被上诉人淮安市第一人民医院的委托代理人王一兵到庭参加诉讼。被上诉人涟水县中医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告谢如香因腰痛伴左下腹不适于2008年9月28日入住涟水县中医院，涟水县中医院对原告检查后显示：盆腔实性包块，全子宫及右侧附件缺如，即对原告进行了左侧输卵管切除术。术后经多家医院复查，原告腹腔包块依然存在，2008年11月，涟水县卫生局委托淮安市医学会，对原告在涟水中医院的治疗情况进行医疗事故鉴定，结论是：医方在手术过程中，在患方不知情的情况下，无指征切除左侧输卵管，切除未送病理，违反医疗常规，根据相关规定，本病例属于三级丁等医疗事故，医方承担主要责任。被告涟水中医院对鉴定结论不服，申请江苏省医学会重新鉴定，省医学会的分析意见及鉴定结论是：患者因盆腔包块入院，有剖腹探查指征，术中发现为炎性包块，未征得患方同意而行不必要的左侧输卵管切除术，且未行病理活检，违反了医疗常规。患者以往已行全子宫切除＋右侧输卵管切除术，左侧输卵管已无生理功能，手术切除不造成身体损害，故仅构成四级医疗事故，医方承担主要责任。依据上述鉴定意见，原告先后两次向涟水县人民法院提起诉讼，要求被告涟水中医院承担相应的赔偿责任，涟水县人民法院分别于2009年11月11日、2011年12月9日作出（2009）涟民一初字第1817号、（2010）涟民初字第2541号民事判决，1817号判决认定：原告的医疗事故为三级丁等，医方承担主要责任，被告涟水中医院承担70%的责任，原告的损失包括“医疗费2232.25元、住院伙食补助126元、交通费500元、误工费1500元、复查费用1130.94元、陪护费524.98元、残疾者生活补助费71868元、精神损害抚慰金7186.80元”，上述合计85068.95元，按照70%的责任比例，判决被告涟水县中医院赔偿原告谢如香59548.27元。2541号判决是对原告在涟水中医院手术后，于2009年12月23日到30日，入住江苏省人民医院进行治疗所发生的费用和相关损失，要求被告涟水中医院进行赔偿，最终判决被告涟水中医院赔偿原告谢如香各项损失5897.77元。
2014年3月24日，原告再次因左下腹疼痛且加重半月，入住第一被告医院，经检查后显示：全子宫加右侧附件切除术后改变，左侧附件区囊性占位。第一被告出面聘请了江苏省人民医院专家对原告进行了会诊（专家费用6000元由原告另行承担），并于2014年3月28日对原告进行了手术，术中告知原告及亲属经仔细分离可见左侧输卵管扩张积水，扭曲形成6cm×6cm×5cm包块，在原告及原告亲属同意下随后对原告行经腹盆腔粘连松解术加左侧附件切除术，2014年4月3日原告好转后出院。原告在被告淮安市第一人民医院治疗期间，共支付医疗费14265.62元、聘请专家会诊费用6000元；已经新型农村合作医疗补偿6059.73元。
在本案审理期间，原告谢如香申请对其在涟水中医院、淮安市第一人民医院的治疗，两家医院的诊疗行为是否存在过错，以及其过错和原告的损害是否有因果关系进行鉴定，经原审法院委托后，市医学会以涟水中医院的诊疗过去已经省市两级医学会鉴定，所以不能再次对涟水中医院的诊疗行为进行鉴定，原审法院通过对原告进行释明，原告遂提起对淮安市第一人民医院的诊疗行为进行鉴定，淮安市医学会作出淮安医鉴（损害）（2014）072号医疗损害鉴定书，结论是：医方的医疗行为无过错。对该鉴定结论原、被告均无异议。
原审原告谢如香诉称：原告因腰痛伴左下腹不适于2008年9月28日入住第二被告医院，第二被告对原告检查后显示：盆腔实性包块，全子宫及右侧附件缺如，第二被告即对原告的盆腔包块进行剖腹探查术，手术中探查到原告左侧输卵管系膜有一小囊肿，在原告左侧输卵管及卵巢大小正常没有任何病变且未告知原告及原告亲属的情况下，对原告进行了左侧输卵管及小囊肿切除术。后经省医学会鉴定，并经涟水县人民法院判决，第二被告承担原告损失70%的赔偿责任。2009年11月3日到12月30日期间，原告因下腹疼痛等症状没有任何改变且严重到左下肢水肿等状况，先后到北京天坛医院、北京协和医院、江苏省人民医院、南京市鼓楼区医院就诊，上述医院经检查均显示原告的盆腔包块依然存在，左侧卵巢增大，囊性占位，证实了第二被告切除的左侧输卵管上的小囊肿依然存在，因原告身体状况很差，几家医院均不能再次给予原告手术治疗。2014年3月24日，原告再次因左下腹疼痛且加重半月，入住第一被告医院，经检查后显示：全子宫加右侧附件切除术后改变，左侧附件区囊性占位。第一被告出面聘请了江苏省人民医院专家对原告进行了会诊（专家费用由原告另行承担），并于2014年3月28日对原告进行了手术，术中告知原告及亲属经仔细分离可见左侧输卵管扩张积水，扭曲形成6cm×6cm×5cm包块，在原告及原告亲属同意下随后对原告行经腹盆腔粘连松解术加左侧附件切除术，2014年4月3日原告好转后出院。综上，原告认为，2008年9月28日第二被告已对原告的左侧输卵管及系膜上的小囊肿进行了切除，第一被告于2014年3月28日对原告进行的仍然是左侧输卵管及卵巢的切除术，要求两被告对此进行合理解释，并给予赔偿，其具体诉讼请求是：1、要求两被告赔偿医疗费26180.48元（14265.62元＋5914.86元＋6000元），住院伙食补助180元，交通费3000元，其余的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等待鉴定结论后再行主张。2、要求两被告承担本案的诉讼费和鉴定费。
原审被告淮安市第一人民医院辩称，其对原告的治疗完全符合医疗规范，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原审被告涟水县中医院辩称，其与原告之间医疗损害赔偿问题，已经省医学会鉴定，涟水法院判决，其已经根据涟水法院判决向原告承担了赔偿责任，事情已经了结，亦请求驳回对其的诉讼请求。
原审认为，原告先后在第一、第二被告处就诊，与两被告之间构成医疗服务合同关系，原告要求被告承担相应的损害赔偿责任，按照过错责任原则，首先要认定被告有过错，其次要认定被告的过错与原告所造成的损害有因果关系。作为第一被告，已经市医学会鉴定，结论是其医疗行为无过错，原、被告对鉴定结论均无异议，因此被告淮安市第一人民医院对原告不承担赔偿责任。本案的争议焦点是第二被告涟水中医院是否应该承担赔偿责任，根据涟水卫生局委托省市两级医学会作出的鉴定结论，均认定被告涟水中医院的医疗行为构成医疗事故，并认定涟水中医院承担主要责任，其主要理由是被告涟水中医院切除原告左侧输卵管未经患方同意和未进行病理活检。根据上述两份鉴定结论，可以认定被告涟水中医院的医疗行为有过错，被告涟水中医院已经根据涟水县人民法院的相关判决，对当时的医疗事故承担了相应赔偿责任；但在本案中，尚无证据证明原告方目前的损害与被告涟水中医院的医疗过错行为有因果关系，因此原告方要求被告涟水中医院承担赔偿责任证据不足，不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告谢如香的诉讼请求。案件受理费200元、鉴定费2200元，合计2400元，由原告负担。
宣判后，谢如香不服，向本院提起上诉称：1、原审没有认定上诉人在2014年3月24日入住市一院的治疗与2008年9月28日至同年10月3日对上诉人的治疗过程中，切除上诉人左侧输卵管未告知上诉人和其家属及未进行病理检验的行为相关联是错误的，涟水县中医院至少应当按70%对上诉人承担赔偿责任。2、原审依据淮安医鉴（损害）（2014）072号医疗损害鉴定书中认定市一院没有过错及涟水县中医院的医疗事故已经根据涟水县人民法院的相关判决，对当时医疗事故承担了赔偿责任为由，认定上诉人要求涟县中医院对此次治疗赔偿责任证据不足是错误的。3、原审没有批准上诉人对涟县中医院和对上诉人自身造成的损失进行鉴定是错误的。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人淮安市第一人民医院辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人涟水县中医院未作书面答辩。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，在医疗损害侵权责任的构成要件中，医疗行为与损害后果之间的因果关系以及医务人员的行为过错是侵权责任成立的必要条件之一。就本案而言，经市医学会鉴定，结论是淮安市第一人民医院的医疗行为无过错，双方对鉴定结论均无异议，故原审认定被上诉人淮安市第一人民医院对上诉人不承担赔偿责任，并无不当。上诉人称被上诉人涟水中医院应该承担赔偿责任，但根据涟水卫生局委托省市两级医学会作出的鉴定结论，均认定被上诉人涟水中医院的医疗行为构成医疗事故，认定涟水中医院承担主要责任，并对当时的医疗事故承担了相应赔偿责任。本案中，上诉人尚无证据证明目前的损害与被上诉人涟水中医院的医疗过错有因果关系，其要求被上诉人涟水中医院承担赔偿责任证据不足。至于其上诉认为原审未批准对其损失进行鉴定的主张，本院认为，鉴于目前并无充分证据证明其此次损害与涟水中医院的原治疗行为有因果关系，因此原审未对其具体损失进行鉴定，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人谢如香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 敏