wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初93之1号
原告薛占波，男，1964年12月生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人张惠珍、达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告阿拉坦敖其尔，男，1994年11月生，蒙古族，现住呼和浩特市。
被告罗颖利，女，1979年1月生，汉族，现住呼和浩特。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人刘文英，该公司经理。
委托代理人郝文曌，该公司员工。
原告薛占波诉被告阿拉坦敖其尔、罗颖利、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百六十三条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
（此页无正文）
代理审判员 陈颖娟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王欣宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0105民初93之1号原告薛占波，男，1964年12月生，汉族，现住呼和浩特市。委托代理人张惠珍、达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。被告阿拉坦敖其尔，男，1994年11月生，蒙古族，现住呼和浩特市。被告罗颖利，女，1979年1月生，汉族，现住呼和浩特。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。负责人刘文英，该公司经理。委托代理人郝文曌，该公司员工。原告薛占波诉被告阿拉坦敖其尔、罗颖利、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百六十三条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。（此页无正文）代理审判员  陈颖娟二〇一六年四月二十六日书 记 员  王欣宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1819号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
被执行人温水明，男，1952年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人温水明城建行政非诉一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第386号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的672平方米土地，并自行拆除在非法占用的672平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1819号案件的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年七月十四日
书记员 黄敏（代）
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第680号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人缪某某。
被告人刘某甲。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人缪某某、刘某甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人缪某某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年1月22日16时许，被告人缪某某、刘某甲驾车行驶至上海市青浦区华新镇北青公路、凤中路路口时，与驾驶电动自行车的被害人刘某乙因行车避让发生纠纷。被告人缪某某下车与刘某乙争执，后互相扭打。被告人刘某甲见状后下车参与殴打被害人刘某乙。经鉴定，被害人刘某乙因外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人缪某某、刘某�到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人缪某某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人刘某乙的陈述及辨认笔录，证人朱某、袁某某、刘某丙的证言及辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，案发经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某、刘某甲共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人缪某某、刘某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人缪某某、刘某甲的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第�十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人缪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年6月21日止。）
二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴小龙
二〇一五年六月二日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列聚众斗殴行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第895号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗祥文。2013年7月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被变更为监视居住，2014年1月21日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）293号起诉书，指控被告人罗祥文犯过失致人死亡罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人罗祥文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月8日13时许，被告人罗祥文与被害人岳远梦（男，时年15周岁）及老乡岳远龙、岳远前、罗丽、杨民会一同到永康市古山镇后林村华釜山水库洗澡。罗祥文、岳远梦等人在水库岸边下水后，被告人罗祥文明知岳远梦不会游泳且水库水情不明，仍与岳远梦在近岸浅水区域相互泼水、嬉闹，两人还用手相互推搡，致使岳远梦滑入水库深水区并溺水。虽然被告人罗祥文及周围群众救援，均未获成功，岳远梦因溺水死亡。案发后，永康市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人岳远梦系溺水机械性窒息死亡。本案民事部分，被告人罗祥文已与被害人家属人达成和解，并已取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人罗祥文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗祥文的供述、证人岳远龙、岳远前、罗丽、杨民会、岳都会、常吕琼的证言、法医学尸体检验鉴定书、照片、勘验、检查、辨认笔录及照片、扣押清单、现场照片、死亡证明、火化证明、人口信息、户口注销证明、谅解书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗祥文因其过失致被害人溺水死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人罗祥文的意见，予以支持。被告人罗祥文归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人罗祥文就民事赔偿已与被害人家属达成和解，且已取得被害人家属的谅解，对被告人罗祥文酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的生命权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗祥文犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 吕振珩
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 陈 义
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦商初字第71号
原告：陈合祥，男，汉族。
被告：刘青元，男，汉族。
被告：垦利县昌瑞化工有限公司。
法定代表人：孟凡才，经理。
委托代理人：郭鹏飞，山东利顺律师事务所律师。
原告陈合祥诉被告刘青元、垦利县昌瑞化工有限公司（以下简称昌瑞化工公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周卫亭独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈合祥、被告刘青元、被告昌瑞化工公司的委托代理人郭鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈合祥诉称：原告系鲁E×××××重型半挂牵引车和鲁E×××××挂重型罐式半挂车所有人，原告于2012年1月9日与东营市永丰物流有限公司签订《车辆代理合同》，将鲁E×××××重型半挂牵引车和鲁E×××××挂重型罐式半挂车注册登记在东营市永丰物流有限公司名下从事运输经营。2012年11月27日，经被告刘青元介绍，原告用其所有的鲁E×××××重型半挂牵引车和鲁E×××××挂重型罐式半挂车为被告昌瑞化工公司运输柴油，并约定运输路线为自垦利至内蒙，运费为每吨420元，运输过程中车载柴油的亏损由原告按当时购买价格承担；当日，原告在垦利县装载数量为40.56吨的柴油一车，到达内蒙卸货地后实际卸载柴油为39.56吨，运输亏损1吨，上述数据由被告刘青元于2013年4月22日出具并由昌瑞化工公司法定代表人孟凡才签字盖章的销货结算表予以确认。另外原告还为昌瑞化工公司从广饶、大王倒油两次，运费1964.6元。原告多次找被告要求结算运费，但两被告总是在相互推诿，截至目前所欠运费分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告刘青元、昌瑞化工公司支付原告运费10379.8元，案件诉讼费由被告承担。
被告刘青元口头答辩称：原告说的2012年11月27日经我介绍由垦利至内蒙运送柴油是事实，原告是给昌瑞化工公司运的，我是昌瑞化工公司的业务员，运费应该由昌瑞化工公司支付；昌瑞化工公司确实从广饶倒过油，但原告是否为昌瑞化工公司从广饶倒过油具体情况我不清楚。
被告昌瑞化工公司口头答辩称：原告起诉昌瑞化工公司支付运费证据不足，原告与昌瑞化工公司之间不存在货物运输合同关系；刘青元不是昌瑞化工公司的业务员，没有向昌瑞化工公司介绍原告运输柴油的事实，昌瑞化工公司与刘青元是买卖关系。综上，原告起诉昌瑞化工公司没有事实和法律依据，应该由刘青元向原告支付运输费用。
原告陈合祥为支持其诉讼请求提交了2013年4月22日由被告昌瑞化工公司出具的业务员刘青元销售货物结算明细表复印件1份、机动车行驶证、车辆代理合同复印件各1份，拟证明：通过被告刘青元联系介绍，原告所有的鲁E×××××号车于2012年11月27日为昌瑞化工公司运油，从昌瑞化工公司运到内蒙古东胜，运费每吨420元，原告从昌瑞化工公司装柴油40.56吨，到达内蒙卸货地后实际卸柴油39.56吨，运输亏损1吨，亏损的柴油按每吨8200元计算抵扣8200元后，剩余运费为8415.2元，该运费被告刘青元、昌瑞化工公司至今均未向原告支付。
经质证，被告刘青元对原告提交的证据及证明目的均没有异议；被告昌瑞化工公司对原告提交的证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为销售货物结算明细表不能证明原告运输的费用，原告运输柴油不是昌瑞化工公司与原告进行的约定，昌瑞化工公司对原告运输的事情一无所知，并没有进行确认，昌瑞化工公司与刘青元是买卖关系，原告运输柴油是替刘青元运输的，运费价格约定内容全部是由刘青元与原告进行的约定，昌瑞化工公司不清楚。
被告刘青元、昌瑞化工公司均未提交证据。
根据原、被告的当庭陈述及举证、质证意见和相关证据规则，本院查明以下事实：
2012年11月27日，经被告刘青元联系介绍，原告用其所有的鲁E×××××号车为被告昌瑞化工公司自垦利至内蒙运输柴油40.56吨，双方口头约定运费为每吨420元，运输过程中车载柴油的亏损由原告按当时购买价格承担，到达内蒙卸货地后实际卸柴油39.56吨，运输亏损1吨，亏损的柴油按每吨8200元计算抵扣8200元后，剩余运费为8415.2元。2013年4月22日，被告昌瑞化工公司出具了业务员刘青元销售货物结算明细表，根据该明细表记载，“2012年11月27日车号38160发出数量为40.56，单价为8200，金额为332592，实收数量为39.56，单价为8200，金额为324392”，徐恩广、刘青元、孟凡才分别在明细表上库管、经手销货人、法人后面签名并按手印，昌瑞化工公司分别在明细表每页的左上角盖章确认，并在明细表右下方注明了“垦利县昌瑞化工有限公司业务员刘青元销货结算表”和“二0壹叁年肆月二十二日”，再次加盖了昌瑞化工公司公章。后原告多次要求被告结算上述运费，但被告刘青元、昌瑞化工公司至今均未向原告支付。
以上事实，有原告提交的2013年4月22日被告昌瑞化工公司出具的业务员刘青元销售货物结算明细表复印件1份、机动车行驶证、车辆代理合同复印件各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2012年11月27日被告昌瑞化工公司通过其业务员刘青元联系原告陈合祥的车辆为其运输柴油而在双方之间形成的公路货物运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。根据2013年4月22日被告昌瑞化工公司出具的业务员刘青元销售货物结算明细表，结合原告陈合祥及被告刘青元的当庭陈述，可以证实被告昌瑞化工公司欠原告2012年11月27日的运费8415.2元至今未付，被告昌瑞化工公司未及时向原告支付上述运费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任，原告要求被告昌瑞化工公司支付运费8415.2元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告主张的其为被告昌瑞化工公司从广饶、大王倒油两次的运费1964.6元，因其未提交证据予以证实，被告刘青元、昌瑞化工公司对此也均不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院依法不予支持。
对于被告昌瑞化工公司“原告与昌瑞化工公司之间不存在货物运输合同关系，刘青元不是昌瑞化工公司的业务员，应该由刘青元向原告支付运输费用”的抗辩主张，经审查，本院认为根据2013年4月22日被告昌瑞化工公司出具的业务员刘青元销售货物结算明细表可以证实2012年10月24日至2012年12月2日期间刘青元为昌瑞化工公司的业务员，2012年11月27日刘青元联系原告陈合祥的车辆为昌瑞化工公司运输柴油的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由被告昌瑞化工公司承担，因此对被告昌瑞化工公司的上述抗辩主张本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告垦利县昌瑞化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈合祥支付运费8415.2元。
二、驳回原告陈合祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈合祥负担5元，被告垦利县昌瑞化工有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一四年三月七日
书记员 王亚琼
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00895号
原告邬胜。
委托代理人陈丹，湖南一星律师事务所律师。
被告长沙奎发建筑工程有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区奎塘村村部*楼。
法定代表人李忠于。
被告艾阳华。
委托代理人黄吐芳，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人阳冬梅，湖南森力律师事务所实习律师。
被告谭军。
原告邬胜（以下简称原告）诉被告长沙奎发建筑工程有限公司（以下简称奎发建筑公司）、艾阳华、谭军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈丹，被告艾阳华及其委托代理人黄吐芳、阳冬梅到庭参加了诉讼，被告奎发建筑公司、谭军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告奎发建筑公司与湖南信远智邦置业有限公司（以下简称信远智邦公司）签订《金色溪泉湾住宅小区施工承包合同》，被告奎发建筑公司承包信远智邦公司的金色溪泉湾住宅小区别墅BCD区沥青混凝土道路施工。2011年至2012年，被告奎发建筑公司在施工期间使用了原告的机械设备、材料等。被告艾阳华系被告奎发建筑公司的项目经理，具体负责被告奎发建筑公司的金色溪泉湾施工项目；被告谭军系被告奎发建筑公司和被告艾阳华派驻的现场经办人签收了原告的送货单，确认了应支付原告设备材料款141580元。2012年1月，被告向原告支付了40000元设备材料款，其余的101580元一直拖欠至今。期间，原告多次向被告催要，被告却总是避而不见。2014年1月，在洪山桥派出所协调和信远智邦公司的见证下，被告谭军应被告艾阳华的要求向原告出具一份《欠条》，确认仍欠原告设备材料款101580元，并承诺将于2014年中秋节前支付完毕。时至今日，被告仍未依约向原告支付小挖机台班费。为维护自身的合法权益，诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付设备材料款共计101580元，并按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（逾期付款利息从被告书面承诺的最后支付日2014年中秋节的次日，即2014年9月9日起算，算至被告支付全部设备材料款及利息之日止）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告艾阳华辩称，被告艾阳华是被告奎发建筑公司的工作人员，其是履行职务行为，不应承担责任；本案真实被告是被告谭军，被告奎发建筑公司、艾阳华不是本案适格主体。
被告奎发建筑公司、谭军均未答辩。
经审理查明，2011年9月8日，被告奎发建筑公司与案外人湖南信远智邦置业有限公司（以下简称信远智邦公司）签订《金色溪泉湾住宅小区施工承包合同》，约定被告奎发建筑公司承包信远智邦公司的金色溪泉湾住宅小区别墅BCD区沥青混凝土道路施工，双方对合同价款、结算方式等进行了约定。后被告奎发建筑公司将该项目工程承包给被告谭军承建，被告谭军不具备建设工程施工资质。施工期间，被告谭军向原告购买砾石等材料，经双方对帐，被告谭军于2014年1月18日向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到邬胜金色溪泉湾BCD组道路沙石及运费共计壹拾万壹仟伍佰捌拾元整（101580元），在2014年中秋节前付清。经原告多次催要未果，原告遂于2015年2月2日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告艾阳华原系被告奎发建筑公司的员工，根据被告奎发建筑公司的安排负责上述道路施工项目的相关工作，现已离职。
以上事实，有《金色溪泉湾住宅小区施工承包合同》、《欠条》、《证明》、送货单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的《金色溪泉湾住宅小区施工承包合同》、《欠条》、送货单等证据及被告谭军的陈述，可认定被告谭军作为金色溪泉湾住宅小区别墅BCD区沥青混凝土道路施工的实际施工人。被告谭军在施工期间向原告购买施工材料，应向原告支付材料款。故对原告要求被告谭军支付材料款101580元及利息，本院予以支持。被告奎发建筑公司作为上述道路施工项目的总承包方，应对其所承建的工程承担全部责任。被告奎发建筑公司将上述工程分包给不具备建筑资质的自然人谭军，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，故被告奎发建筑公司应承担违法分包的法律后果，应对被告谭军所负的上述债务承担连带清偿责任。被告艾阳华系被告奎发建筑公司员工，负责处理金色溪泉湾住宅小区别墅BCD区道路施工的相关工作，履职期间的行为属于职务行为，原告要求被告艾阳华承担清偿责任，与法律规定不符，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭军于本判决生效之日起10日内支付原告邬胜材料款101580元及逾期付款利息（利息从2014年9月9日起计算至材料款付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告长沙奎发建筑工程有限公司对被告谭军应付的材料款及逾期付款利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告邬胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2332元，财产保全费1028元，公告费260元，合计3620元，由被告谭军、长沙奎发建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第510号
原告薛某良，曾用名薛某，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人余忠奎，渠县静边法律服务所法律工作者。
被告万某，男，汉族，四川省渠县人。
原告薛某良诉被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐泽勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某良及其委托代理人余忠奎、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某良诉称：原告薛某良与被告万某于1995年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，于1996今年2月11日按农村风俗进行了结婚仪式，开始同居生活，于1996年12月5日，进行了结婚登记。1999年2月3日生育长女万某秀，2006年1月25日生育次子万某某。共同生活期间，被告性格古怪，大男子主义。2001年，原被告发生争吵后开始分居生活，原被告2004年在被告堂姐的劝解下，夫妻关系和好，但被告仍然没有改观，2008年6月，原被告再次分居生活至今，故诉至法院，请求准予离婚。
为支持自己的诉讼主张，原告薛某良提出如下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、户籍证明，证明原被告家庭成员情况，及被告的基本情况。
3、证明三份，系原告务工地工友证明，证明原被告分居的事实。
被告万某辩称：原被告感情没有破裂，争吵不等于我一个人的错，争吵的矛盾不应该由法院解决。离婚离了的话，对子女伤害非常大，不愿意离婚。
为支持自己的抗辩主张，被告万芳提出如下证明材料：
1、结婚证，证明原被告夫妻关系。
2、常住人口登记卡，证明原被告家庭成员信息。
庭审中，原告薛某良对被告万某提出的两份证据材料（结婚证、常驻人口登记卡）没有异议。被告万某对原告薛某良的提供的证据材料发表质证意见认为，原告身份证复印件不真实，被告户籍证明是真实，三份证明都是伪证。
本院对原被告提供证据材料审查后认为：原被告提供的关于原被告及其子女身份信息与关系的身份证复印件、户籍证明、常驻人口登记卡，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予以认定。原告提供的工友证明材料，因无法核实证言的真实性，应不予以采信。
根据采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告薛某良与被告万某于1995年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，于1996今年2月11日按农村风俗进行了结婚仪式，于1996年12月5日，进行了结婚登记，于1999年2月3日生育长女万某秀，2006年1月25日生育次子万某某。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……（四）因感情不和分居满二年的；……”。原告薛某良未提出有效的证据证明原、被告夫妻感情破裂，具有符合离婚的法定情形，其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告薛某良要求与被告万某离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元由原告薛某良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 唐 泽 勇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 严欢（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1502号
申请执行人聊城市东昌府区昌农科技专业合作社
住所地：聊城市于集供销社
法定代表人：于鹏，理事长
被执行人董广伦，男，汉族。
被执行人白富文，女，汉族。
本院于2014年4月20日作出的（2014）聊东民初字第562号民事判决书，已发生法律效力。聊城市东昌府区昌农科技专业合作社向本院申请强制执行，本院于2015年5月22日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询。未发现其他可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担200000元及利息，已执行0元，尚欠债权200000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，并经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖际森
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 崔 磊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民二初字第00114号原告：黄山徽畅投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：崔栋梁，董事长。原告：黄山力拓投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：黄一军，董事长。上述两原告共同委托代理人：胡平凡，黄山徽畅投资有限公司员工。上述两原告共同委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。被告：黄山市禾嘉酒店投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。原告黄山徽畅投资有限公司（以下简称徽畅投资公司）、黄山力拓投资有限公司（以下简称力拓投资公司）诉被告黄山市禾嘉酒店投资有限公司（以下简称禾嘉投资公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员罗昱适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告徽畅投资公司、力拓投资公司委托代理人胡平凡、唐春飞到庭参加诉讼。被告禾嘉投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽畅投资公司、力拓投资公司诉称：2009年11月28日，两原告原投资设立的黄山中易置业有限公司（以下简称中易置业公司）与禾嘉投资公司就租赁中易大厦地下B14-B19、B24-B27号共10个人防停车位签订地下人防车位租赁协议。协议约定禾嘉投资公司在使用该车位期间，不得搭建影响战时的设施，不得封堵通道。但禾嘉投资公司在使用中擅自改变用途、乱搭乱建，在租赁期间在该车位上搭建员工餐厅及办公室，违反了协议约定及防空法的规定。鉴此，特诉于法院请求：1、依法判令解除中易置业公司与禾嘉投资公司于2009年11月28日签订的地下人防车位租赁协议；2、判令禾嘉投资公司将中易大厦地下B14-B19、B24-B27号共10个人防停车位恢复原状并交付给徽畅投资公司、力拓投资公司；3、禾嘉投资公司负担诉讼费用。徽畅投资公司、力拓投资公司为支持其诉称事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：1、徽畅投资公司、力拓投资公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，证明徽畅投资公司、力拓投资公司诉讼主体资格；2、地下人防车位租赁协议、委托管理协议书、告知函、照片，证明禾嘉投资公司违反协议约定擅自改变地下停车场车位用途、乱搭乱建，且拒不接受物业公司管理的事实。禾嘉投资公司未具书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交有关证据。本院认证如下：徽畅投资公司、力拓投资公司提交的证据1-2内容真实，证据形式、来源合法，与本案中易置业公司与禾嘉投资公司签订租赁协议，将中易大厦地下人防车位租赁给禾嘉投资公司使用，双方约定权利义务；禾嘉投资公司未按协议约定使用车位并搭建设施构成违约等待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2009年11月28日，中易置业公司作为甲方与禾嘉投资公司作为乙方签订地下人防车位租赁协议，约定甲方将中易大厦人防地下车位B14-B19、B24-B27号共10个人防停车位租赁给乙方。乙方在2010年2月28日前将该车位的租赁款35万元汇到甲方账户。乙方仅拥有该车位的平时使用权，不包括土地使用权。车位租赁性质长期（国家相关政策允许年限为准）。乙方使用该车位期间，不得搭建影响战时的设施，不得封堵通道。同年12月1日，中易置业公司作为乙方与黄山恒安物业管理有限公司签订委托管理协议书，约定乙方全权委托甲方对中易大厦人防地下停车位进行使用管理。甲方可对已租用的人防地下停车位按租赁协议及有关规定实施管理，如租用方违反租赁协议及有关规定的，可终止该租赁协议，并对该已租赁的人防地下停车位及时予以收回。上述合同签订后，中易置业公司即按租赁协议将约定的人防停车位交付给禾嘉投资公司使用，禾嘉投资公司亦按约定于2010年2月28日前将35万元租金支付中易置业公司。2014年上半年，禾嘉投资公司在上述停车位上搭建了简易办公用房及员工餐厅等设施。2015年4月14日，黄山恒安物业管理有限公司向禾嘉投资公司发出一份告知函，告知函载明因禾嘉投资公司擅自改变车位用途、乱搭乱建且不接受物业公司管理，违反了租赁协议及委托管理协议约定，黄山恒安物业管理有限公司决定终止租赁协议，并对10个人防停车位予以收回，并要求禾嘉投资公司在收到告知函后7日内拆除上述车位上的乱搭乱建恢复原状交付给黄山恒安物业管理有限公司。因禾嘉投资公司拒绝履行，两原告诉讼来院。另查明：中易置业公司由徽畅投资公司、力拓投资公司共同投资设立。2011年5月27日经股东会决议同意公司注销。2013年7月4日中易置业公司经黄山市工商局决定准予注销登记。本院认为：中易置业公司与禾嘉投资公司签订的地下人防车位租赁协议，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应严格按照合同约定享有权利和履行义务。承租人对租赁物进行改善或者增设他物的，应当经出租人同意并应符合法律规定。禾嘉投资公司在所租赁的车位上搭建办公及生活设施并未征得中易置业公司同意，且因双方约定使用的租赁物性质为人防车位，承租人使用时不得搭建影响战时的设施造成封堵通道而影响其防空效能。故禾嘉投资公司在使用人防车位期间，在车位上搭建办公及生活等设施，违反了租赁协议约定的使用方法及《中华人民共和国人民防空法》的有关规定，已构成违约，应承担违约责任，中易置业公司有权依据合同法的规定要求禾嘉投资公司恢复原状。由于中易置业公司现已注销，故其投资设立人徽畅投资公司、力拓投资公司主张该项权利，符合法律规定，本院应予以支持。因中易置业公司提供的租赁物为地下人防车位，禾嘉投资公司未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，并未使租赁物受到损失，且禾嘉投资公司已按照合同约定一次性支付了法律法规允许年限的全部租金，禾嘉投资公司的违约行为尚未构成合同的根本性违约，故徽畅投资公司、力拓投资公司主张要求解除合同，缺乏法律依据，本院不予以支持。禾嘉投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据徽畅投资公司、力拓投资公司提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄山市禾嘉酒店投资有限公司于本判决生效后十五日内将中易大厦人防地下车位B14-B19号、B24-B27号共10个车位上搭建的办公及生活设施等予以拆除并恢复原状；二、驳回原告徽畅投资公司、力拓投资公司其他诉讼请求。本案受理费40元，由黄山市禾嘉酒店投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员罗昱二〇一五年八月十日书记员周欣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物收到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第230号
原告天津麦合英奇文化艺术传播有限公司，住所地天津市南开区西营门大街3号。
法定代表人石麟强，董事长。
委托代理人任志军，男，该公司副总经理。
被告天津市超杰大饭店有限公司，住所地天津市河西区友谊路58号。
法定代表人张杰，经理。
本院在审理原告天津麦合英奇文化艺术传播有限公司诉被告天津市超杰大饭店有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告天津麦合英奇文化艺术传播有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津麦合英奇文化艺术传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津麦合�奇文化艺术传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告天津麦合英奇文化艺术传播有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵立新
代理审判员 王丽平
人民陪审员 崔华强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李雷雷
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00157号
上诉人（原审被告）：黄永德，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：苏磊，男，汉族，住陕西省榆林市开发区。
二上诉人共同委托代理人：孙常辉、易先彩，陕西同泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡春利，女，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：蔡联雄，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：蔡维鹏，男，汉族，住陕西省子洲县。
三被上诉人共同委托代理人：蔡永国，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：蔡永国，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
四被上诉人共同委托代理人：张利，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彦龙，男，汉族，住陕西省榆林市开发区。
上诉人黄永德、苏磊与被上诉人胡春利、蔡联雄、蔡维鹏、蔡永国、张彦龙民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄永德、苏磊共同委托代理人孙常辉、易先彩，被上诉人胡春利、蔡联雄、蔡维鹏、蔡永国共同委托代理人蔡永国、张利到庭参加了诉讼，被上诉人张彦龙经合法传唤未到庭。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00335号民事判决；
二、发回榆林市中级人民法院重审。
上诉人黄永德、苏磊已交纳的二审案件受理费54570元，予以退还。
审 判 长 李晓锋
代理审判员 刘育伟
代理审判员 李 咏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 瑞
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民初字第158号
原告王社杰，农民。
被告岳涛，农民。
原告王社杰诉被告岳涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王社杰及被告岳涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王社杰诉称，被告在鸡泽县永光村村西加工铸件，2011年10月29日被告购买原告5.15吨铁，单价为3240元／吨，共计16686元，2012年3月28日被告归还了6686元，仍欠原告10000元，当日被告给原告出具了一张欠条，后经原告多次催要剩余的欠款，被告一直没有给付，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告岳涛偿还原告的拉铁款10000元及拖欠期间的利息2400元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告岳涛出具的欠条一张，证明岳涛欠原告拉铁款10000元。
被告岳涛辩称，原告民事起诉状上说的都是事实，但在2013年1月份，被告又给付了原告1000元，所以现在仍欠原告9000元，出具欠条的时候，双方没有约定利息，被告在鸡泽县永光村村西经营铸造加工，当时是和杨彦辉合伙经营的，这个欠款不是被告一个人的欠款，也有杨彦辉的事。
经审理查明，被告在鸡泽县永光村村西加工铸件，2011年10月29日被告从原告处购买铁，价值为16686元，2012年3月28日，被告偿还了6686元欠款，仍欠原告拉铁款10000元，当日被告为原告出具了一张欠条，2013年1月份被告又偿还了原告1000元，经原告催要剩余欠款，被告未能给付，为此原告诉至本院。
以上案件事实亦有庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告在2013年1月份偿还了原告拉铁款1000元，庭审中原告予以认可，因此被告现在仍欠原告拉铁款9000元，债务应当清偿，被告欠款不还，侵犯了原告的合法权益，因此本院对原告请求让被告归还拉铁款9000元，依法予以支持，因欠条上并未约定利息，故对该项诉讼请求不予支持。被告辩称被告是和杨彦辉合伙经营铸件加工，因被告未向本院提供相关证据，故对被告的辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳涛于本判决书生效后十日内偿还欠原告王社杰货款9000元。
二、驳回原告王社杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费110元，由原告负担30元，由被告岳涛负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
代理审判员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一四年六月六日
书 记 员 李聚波
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初59号
原告岳东祥，农民。
被告马成国，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告立即偿还我借款2万元，由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员李星辰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告马成国因资金周转问题，于2013年9月9日通过中间人岳某向原告岳东祥借款人民币2万元，双方约定月息1分。上述款项及利息至今未偿还。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方一致认可，并有欠条可相互佐证，借贷关系真实合法，应予确认。被告称已还清借款，但无证据证明，原告亦不予承认，故对被告辩称不予采信。证人岳某称，被告把借款及利息给了我，其中5000元，我给了原告，其余部分在我手里，原告不予认可，岳某亦无证据证明，其证言无法采信。被告应及时向原告偿还借款，但至今未还，有违诚实信用，实属不该。庭审中，双方认可利息按月息1分计算，该约定不违反相关规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告马成国偿还原告岳东祥借款人民币2万元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告马成国给付原告岳东祥利息，自2013年9月9日起至上款所指定的履行期间实际给付日止，按月息1分计算，与上款同时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一六年二月一日
书记员 李林林
第2页共2页
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3749号
原告：赤峰市克什克腾红山水泥有限公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫某，男，1959年10月18日出生，汉族，身份证号码，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路居委会公路段*号楼*单元***室。
被告：马某,男，1968年2月24日出生，汉族，身份证号码，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：刘某,男，1948年4月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司与被告马某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司的委托诉讼代理人闫某及被告马某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马某、刘某给付尾欠水泥款17500元，并自欠款之日起按中国人民银行贷款利率支付欠款利息，至还清为止；2.诉讼费及代理人的代理费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2015年7月19日从原告处赊购水泥50吨，总价款17500元，因原告多次索要此款未果，现诉至人民法院，望人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。
原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
2015年7月19日被告刘某出具的收条（复印件）1枚，予以证明被告马某、刘某收到了原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司送到的50吨水泥。
被告马某辩称，2015年北辰电力发展有限公司在芝瑞镇上头地承建220线路风电塔基施工工程，被告马某在北辰电力发展有限公司以清包的方式承包了该工程，即被告马某仅负责施工，施工材料的供应均由北辰电力发展有限公司负责，故如发生水泥交易，也不应由其支付水泥款，而是由北辰电力发展有限公司支付，被告刘某在被告马某施工处管理账目，该收条为2015年7月19日出具，但被告马某所在的施工工地2015年7月19日并未收到该50吨水泥，应该是2015年7月18日收到的水泥，19日补开的收条。
被告刘某辩称，我负责被告马某施工工程的会计工作，这50吨水泥的收条是我出具的，给司机出具的收条，证明该50吨水泥已经送到，并不是由我们来结算水泥款，并且这50吨水泥是2015年7月18日晚上过去卸车的，当时我下班了，2015年7月19日我上班时给司机出具的，如果是我们向原告购买水泥，收到水泥时未付款，应当向其出具欠据而不是收条。
被告马某、刘某为证明其辩解主张向本院提交了如下证据：
提交北辰电力发展有限公司的水泥供料单（复印件），予以证明北辰电力发展有限公司负责供料，被告马某、刘某仅负责施工。
本院经审理认定事实如下：2015年北辰电力发展有限公司在克什克腾旗芝瑞镇上头地承建220线路风电塔基施工工程，被告马某在北辰电力发展有限公司以清包的方式承包该工程负责施工，被告刘某在被告马某的施工工地管理账目，2015年7月19日被告刘某向运送水泥车牌照为×××的车辆司机出具收条一枚，记载收到425号50吨水泥。
上述事实，有原、被告双方的陈述及提交的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司主张被告马某、刘某向其购买水泥，尾欠水泥款未给付，被告马某、刘某辩解主张其仅负责施工，用料的结算由工程的发包方北辰电力发展有限公司负责，故其不应给付水泥款。本案的争议焦点是：原告所主张的水泥买卖合同关系的相对方究竟为被告马某、刘某还是案外人北辰电力发展有限公司；原告在庭审中陈述其是向北辰电力公司供应水泥，被告马某未与原告联系由其向被告供应水泥；原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司在庭审中既未提交原、被告双方签订的买卖合同，亦未提供被告为原告出具的载明尾欠水泥款的欠据，原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司用以主张权利的证据为被告刘某出具的收条一枚，该收条系向运送水泥的车辆司机出具，记载的内容为收到×××送水泥50吨，该收条中未记载收到的水泥系原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司所有，亦未记载欠款金额，故该收条不能体现被告马某、刘某有订立买卖合同的意思表示，该收条也不具有买卖合同的效力。故原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司要求被告马某、刘某给付水泥款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司的诉讼请求。
案件受理费237.5元，减半收取118.75，由原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年八月三十日
书记员 汪 洋
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00228号
原告：中国农业银行股份有限公司望江县支行。
负责人：黄立新，行长。
委托代理人：汪永流，该单位雷阳分理处主任。
委托代理人：朱志宏，该单位法律顾问。
被告：茅四妹，女，1981年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：夏根明，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告中国农业银行股份有限公司望江县支行与被告茅四妹、夏根明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志宏到庭参加诉讼，被告茅四妹、夏根明经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司望江县支行诉称：2012年7月1日，被告茅四妹与我行签订申领金穗贷记卡（信用卡）协议，领取62xxx47信用卡，自2013年6月22日起，卡透支29998.23元，依信用卡协议约定，茅四妹应在规定的还款期内归还透支款，逾期将按日万分之五的利率按月滚动计付复息，依约承担违约金。后我行工作人员多次上门催收未果，被告茅四妹透支使用该款时，被告夏根明与其为合法夫妻关系。故起诉，请求判令：被告茅四妹偿还透支的29998.23元及自2013年6月22日起按日万分之五的利率按月滚动计付复息，依约承担违约金。被告夏根明承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了下列证据：
1.被告茅四妹身份证及户口簿复印件各一份，证明被告自然身份情况；2.离婚协议书及调解书复印件各一份，证明被告的自然身份情况，两被告系合法夫妻关系，债务是夫妻关系存续期间的债务；3.信用卡申领表复印件一份，证明茅四妹于2012年7月1日向原告领信用卡；4.消费明细清单一份，证明茅四妹消费透支的事实及因消费透支拖欠银行本金等情况；5.催收通知书两份，证明被告透支后银行工作人员上门催收的事实。
被告茅四妹、夏根明未提出答辩，亦未提供证据。
根据原告提交的证据、结合其当庭陈述，本院对原告主张的茅四妹在与夏根明夫妻关系存续期间，申领信用卡及消费透支的事实予以确认。
另查，被告茅四妹申领信用卡后，四次透支，期间有还款行为，2013年5月31日，被告茅四妹透支29800元后就未还款。至2013年6月21日，尚欠本息29998.23元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行合同义务，被告茅四妹透支后，未按约定偿还借款，显系违约，应按合同约定及中国农业银行金穗准贷记卡合约承担相应的违约责任，在使用金穗准贷记卡透支期间，被告夏根明与茅四妹系夫妻关系，该债务应当视为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告偿还借款本金及利息和违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅四妹偿还原告中国农业银行股份有限公司望江县支行借款本金29800元并按中国农业银行金穗准贷记卡合约中约定承担违约责任；
二、被告夏根明对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费545元，由被告茅四妹、夏根明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 常宾长
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾德成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第897号
原告韦某甲，农民。
被告韦某乙，农民。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员黄天昱适用简易程序，书记员梁圆圆担任法庭记录，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告韦某甲、被告韦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告韦某甲与被告韦某乙于2006年8月经人介绍认识，××××年××月××日双方到婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育女儿韦某丙。由于原、被告双方认识不久就草率登记结婚，双方彼此之间没有充分地了解，性格不合，被告脾气暴躁，双方无法沟通和交流。被告更是心胸狭窄，经常怀疑原告有婚外情，为此双方经常发生争吵，被告在争吵过程中用侮辱语言侮辱原告，严重的伤害了原告，导致双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活。因此原告于2012年3月份与被告分居至今。因女儿从出生至今一直由原告照顾，被告对女儿也是不闻不问，如果离婚，女儿韦某丙应由原告抚养。综上，请求法院判令：一、准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚；二、婚生女儿韦某丙由原告抚养，被告每月支付女儿韦某丙生活费800元至女儿年满18周岁为止，教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告韦某甲为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1-原告身份证，证明原告身份；证据2-户口簿，证明原、被告家庭人员信息情况；证据3-宾阳县民政局婚姻登记证明，证明原、被告结婚的事实；证据4-保险合同，证明原告给女儿进行了投保，每年保费3000元，至今共交保费24000元。
被告韦某乙辩称，被告韦某乙同意与原告韦某甲离婚，女儿应由被告抚养，抚养费被告自行承担。如果给原告抚养，原告不能向被告主张抚养费。
被告韦某乙在举证期限内没有向本院提交证据证明其主张。
本案的争议焦点为：原被告的婚生女儿韦某丙应由谁抚养，抚养费如何分担。
证据的分析与认定，被告对原告提交的证据1-4没有异议，本院予以认定。
经审理查明，原告韦某甲与被告韦某乙于2006年8月经人介绍认识，××××年××月××日双方到宾阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿韦某丙，现在跟随原告韦某甲生活，现读小学一年级。由于双方性格不合，无法沟通和交流，双方经常发生争吵，并于2012年3月开始分居至今。2015年4月29日原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。被告在庭审中亦认为夫妻感情已经破裂，同意解除与原告的婚姻关系。原、被告双方无异议的夫妻共同财产为被告手上卖速生桉树得款3000元。被告认为还有8000元夫妻共同财产在原告手上，夫妻共同债权有12000元在原告弟弟处，对此被告均没有提供证据证明。
本院认为，一、关于原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚的问题。夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，夫妻双方应在婚姻生活中做到互相扶助、彼此包容，共同构筑经营和谐的家庭关系。原告韦某甲与被告韦某乙自由认识恋爱，自愿登记结婚。婚后，双方因性格不合经常发生争吵，长期分居，致使夫妻感情恶化。双方均认为夫妻感情已破裂，同意解除双方的婚姻关系，故本院对原告的离婚请求予以支持。二、关于婚生女儿韦某丙由谁抚养，抚养费如何分担的问题。原、被告双方均要求抚养女儿韦某丙，鉴于双方女儿韦某丙一直由原告抚养教育，与原告之间已经建立了较为深厚的感情，更换生活、学习环境有可能对小孩的健康成长产生不利的影响，因此，婚生女儿韦某丙由原告直接抚养更为有利。对于抚养费的问题，参照当地的生活水平，由被告每月支付小孩生活费300元较为适宜。教育费、医疗费凭发票实际支出数额为准，由原、被告各负担一半。三、关于夫妻共同财产及夫妻共同债务问题。在夫妻关系存续期间被告卖桉树得款3000元，双方均无异议。对此应按夫妻共同财产予以分配，由被告向原告支付1500元。至于被告主张的其它夫妻共同财产及共同债务，因被告没能提交证据加以证明，本院不予认定，待被告有证据后再另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第一、二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚；
二、婚生女儿韦某丙由原告韦某甲抚养，被告韦某乙自本案判决生效之日起每月28日前支付婚生女儿韦某丙的生活费300元，医疗费、教育费凭发票实际支出的数额，由原、被告双方各承担一半，直至韦某丙年满十八周岁为止；
三、夫妻共同财产3000元，被告韦某乙于本案判决生效之日起十日内支付1500元给原告韦某甲。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某甲承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄天昱
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁圆圆
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一半至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付杨宇飞。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第470号
罪犯吴钦雄，男，生于1989年1月28日，汉族，云南省绥江县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2011年11月1日作出（2011）盐刑初字第72号刑事判决，以被告人吴钦雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2015年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴钦雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年2月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯吴钦雄的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴钦雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴钦雄准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1921号
原告苏州寒山资产管理有限公司，住所地苏州市干将东路666号和基广场619室。
法定代表人张和清，董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
被告居水生。
被告徐金迪。
本院在审理原告苏州寒山资产管理有限公司诉被告居水生、徐金迪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州寒山资产管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州寒山资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币20944元，由原告苏州寒山资产管理有限公司负担。
代理审判员 王 辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马晓强
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1732号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张某，男，1978年4月13日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市。因本案于2014年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1852号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年08月6日01时50分，被告人张某饮酒后驾驶粤R×××××号小型普通客车途经广州市天河区华观路凌塘村华丰客味厨附近路段倒车行驶时，碰撞在路边停放的粤A×××××号小型轿车，被执勤民警查获，张某在现场拒绝配合民警进行呼气式酒精测试，之后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，检验结果为：张某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为212.4mg／100ml。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并提供相关证据。
被告人张某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年8月6日1时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为粤R×××××的小型普通客车行驶于本市天河区华观路凌塘村“华丰客味厨”饭店对出路段时，因未按规定倒车而碰撞到被害人韩某停放在旁的粤A×××××号小型轿车（经交警部门认定，被告人张某对此次交通事故承担全部责任），后双方为此发生纠纷，民警接群众报警后到场抓获被告人张某。被告人张某拒绝配合处警民警进行呼气式酒精测试，民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，并送南方医科大学司法鉴定中心检验。经检验，被告人张某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为212.4mg／100ml。
另查明，被告人张某案发后已经赔偿被害人韩某的经济损失人民币1800元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述及辨认笔录，证人尹某的证言及辨认笔录，醉酒驾驶机动车照片、执法照片，现场监控录像，南方医大司鉴中心（2014）毒检字第2330号《南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书》，现场呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，交通警情单、受案登记表、立案决定书，查获经过，驾驶证、行驶证、驾驶人查询表、车辆信息资料，被告人张某的病历及酒醒声明确认书，价格争议调解协议书，协议书、收据，户籍资料以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，且血液酒精含量达到212.4mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“处拘役，并处罚金”的量刑幅度内从重处罚。被告人张某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的八日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李丹丹
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初552号
原告席某，女，
被告王某，男，
原告席某与被告王某离婚财产纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某和被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1997年2月经人介绍认识后，便同居生活，1999年生育一女孩，取名王某甲，现在镇巴县中学上学，2002年生育一男孩，取名席某甲，现在镇巴县泾洋初级中学上学。2003年2月双方在贵州省施秉县牛大场人民政府登记结婚。2010年原、被告共同出资在镇巴县泾洋街道办事处河西社区XXX院内买住房一套，共计131平方米。后因感情不和，原、被告于2015年7月20日在镇巴县民政局协议离婚。离婚协议第三条约定，被告王某一次性付给女方现金10万元（3个月内付清），另约定被告给付原告债务6万元（系外借款），2015年7月19日由被告王某向原告席某出具欠条一张，共计人民币16万元。后经原告多次要求被告还付欠款，2016年5月被告仅支付了3万元后，采取故意拖延的办法拒不支付。故起诉，请求判令被告支付原告欠款13万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告的离婚协议载明“1、离婚前共有住房一套归答辩人所有；2、两个孩子由答辩人抚养；3、所有共同债务由答辩人偿还；4、答辩人给被答辩人10万元人民币”，被告王某一直尽力按照离婚协议，抚养孩子，给答辩人还钱，已于2016年4月通过ATM机给原告转账33000元，尚欠127000元属实，现因答辩人生活十分拮据，无力偿还，请求变更协议重新分配。由于被告是国家公职人员，不允许搞第三产业，而被告每月工资只有4020元，平时靠下班跑出租车补贴家用。被告为了偿还其所欠原告及他人的债务，不得已于今年4月把出租车以126000元的价格卖掉。其中还高利贷40000元，给原告33000元，还银行贷款20000元，及其他小额债务。现被告生活十分拮据，已无力偿还所欠原告的127000元债务及婚前的共同债务。鉴于被告的实际生活情况，被告希望通过变更离婚协议来经行偿还并提出了两套方案:方案一（1）变卖现有住房，还清所有债务，重新分割财产。（2）子女原、被告双方一人抚养一个。（3）2009年购房时，由于是被告人的母亲陶XX卖掉在盐场的养老房子、土地、山林后交的7万元首付款。原、被告双方当时承诺给陶XX再在盐场修建一套房子。现在如果变卖现有住房，按市场价，需应付陶XX12万元。（4）卖掉房子后，若还清债务后还有剩余金钱，原、被告双方均分所余金钱。（5）离婚后，原告未经被告同意私自拿走购房合同，希望原告尽快将合同归还给被告，便于被告卖房。（6）被告于2016年4月转账给原告的33000元，请求原告归还给被告。方案二（1）由原告享有住房。（2）由原告抚养两个子女。（3）原告一次性付给被告10万元人民币。（4）按现在的市场价，归还陶XX所付的首付款12万元人民币。（5）原告归还被告于今年4月转账给原告的33000元人民币。
经审理查明，原告席某与被告王某原系夫妻关系，因感情不和，于2015年7月20日双方协议在镇巴县民政局办理了离婚登记手续。双方在离婚时协商达成四条协议即：1、双方2010年在镇巴县XX院内买的二单元六楼住宅房一套131平米，系按揭付款，房子归男方所有，尾欠房子贷款由男方按月缴付房款。2、出租车一辆，价值18万元，5万元是男女双方共同贷款。出租车归男方，所有债务都归男方负责。如发生任何与债务相关的纠纷、均以房产作为抵押，概与女方无关，不承担任何责任。3、男方一次性付给女方现金10万元人民币（三个月内付清）。4、子女由男方抚养，女方不承担任何责任。在此书面协议外，双方又另约定由被告王某向原告席某支付外欠债务款6万元。双方在县民政局办理离婚手续时被告王某即以2015年7月19日之约定当即向原告席某出具欠条一张，内容为“今欠到席某现金人民币壹拾陆万元整（160000.00元）”。2016年4月16日被告王某通过银行转账方式向原告席某支付现金33000元。后原告多次催要下欠款无果，诉至本院请求判令被告王某给付欠款13万元及利息。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间生育两名子女：长女王某甲，现年17岁，在镇巴县中学上高中，长子席某甲，现年14岁，在镇巴县泾洋中学上初中。夫妻共同财产有位于镇巴县XXX院内住房一套，出租车一辆（离婚后已被被告处分）。
上述事实除双方当事人当庭陈述外，原告向本庭提交了下列证据：1、原告席某的身份证复印件1份，可以证明原告的身份情况；2、离婚证复印件1份，可以证明原、被告离婚的事实；3、离婚协议复印件1份，可以证实双方离婚时对子女、财产、债务的协商处置情况；4、欠条1份，可以证实被告王某欠款的事实。上述证据经当庭举证质证，被告王某无异议，予以认定。
本院认为，本案原、被告因夫妻感情破裂而协议登记离婚，在协议中对婚姻、子女抚养、共同财产的处置分配，债权债务的分担均作了明确约定，该协议系双方自愿达成，意思表示真实，无强迫欺诈情形，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方均具有约束力，且协议已部分履行，被告所分得出租车一辆已经处置变卖。被告现以生活拮据为由要求变更协议，重新分配财产、债权债务，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。被告依据离婚协议向原告出具16万元的欠条，被告出具欠条的行为表明原、被告双方新的债权债务关系的形成，被告于2016年4月16日向原告支付33000元，下欠款127000元，被告应依约偿付。对原告主张的欠款利息，因该欠款的形成是其夫妻在协议离婚时，对家庭财产、债权、债务的一个处置分割，由一方当事人对另一方当事人的补偿行为而形成的债权债务，非一般民间借贷关系，对原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下:
一、被告王某支付给原告席某夫妻财产分割补偿款127000元，限本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告席某的其他诉讼请求。
如未按本庭判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告席某承担450元，被告王某承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 员 廖元清
二〇一六年八月二十九日
代书记员 李 金
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第543号
原告孙振山。
委托代理人刘晓良，河南安多律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告潘玥。
被告潘学勤。
被告潘玥、潘学勤的共同委托代理人李松奎，河南致义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告孙振山诉被告潘玥、潘某为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙振山及其委托代理人刘晓良，被告潘玥、潘某及其共同委托代理人李松奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振山诉称，被告潘玥和原告孙振山儿子孙黎博曾是男女朋友关系。2013年9月，原告孙振山带潘玥及其父亲潘某到偃师博物馆参观，潘某喜欢书法向孙振山提出可否借两套碑文拓片。孙振山和刘某沟通后，刘某赠送给了孙振山一套北魏时期墓志拓片8张、唐朝时期颜真卿书写的墓志拓片一套2张，孙振山借给了潘玥，潘玥当场又给了潘某，当时孙振山就向潘玥、潘某讲明，二套拓片只是借给他学习，必须归还，潘玥、潘某一同答应。2014年5月31日上午十点左右在孙振山家，孙某把祖上传下来的龙门石窟二十品拓片赠给了孙振山，孙振山当时就借给了潘玥，潘玥当时给了潘某，潘某和潘玥也表示借用临摹学习一段时间后，尽快就把拓片返还给孙振山。时至今日，孙振山一直向潘玥、潘某讨要借用的拓片，二被告至今没有归还，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告潘玥、潘某将借用原告的龙门石窟20片拓片一套、北魏时期墓志拓片一套8张及唐朝时期大书法家颜真卿书写的墓志拓片一套2张返还给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告潘玥、潘某共同辩称，首先说明一下原、被告之间的关系，原告与被告潘玥均系国家安全局工作人员，被告潘玥与原告之子系男女朋友关系，且二人有婚约关系。2014年原告曾起诉被告潘玥，后因原告未缴纳诉讼费而撤诉，现原告又起诉到法院。1、本案原告系虚假诉讼，根本不存在原告起诉书所称的事实；2、二被告要求追究原告提起的虚假诉讼及出庭作证的证人的法律责任。
在庭审中，原告孙振山为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据（同时申请该二名证人出庭接受了询问）：1、2015年6月6日证人刘某书写证言材料一份，拟证明证人刘某把北魏时期墓志拓片一套8张及唐朝时期大书法家颜真卿书写的墓志拓片一套2张赠送给原告，原告又借用给二被告使用。2、2015年6月6日证人孙某书写的证言材料一份，拟证明证人孙某将龙门石窟20片拓片一套赠送给原告，原告又借用给二被告使用。
被告潘玥、潘某对原告提交的证据质证意见为：1、两位证人与原告均系亲属关系，所做的证言不具有证明效力；2、两位证人出庭作证时，对关键的证明内容含糊其词，对赠与贵重物品的陈述不符合生活常理；3、两位证人的陈述不是事实，对两位证人证言及出庭作证的证词均不予认可。
被告潘玥、潘某在法定举证期限内均未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告潘玥与潘某系父女关系，被告潘玥与原告孙振山之子曾系男女朋友关系，两人本已谈婚论嫁，后因性格不合等原因两人分手。2013年9月26日，原告与被告潘玥、潘某一起到偃师市博物馆参观，2014年5月31日中午，被告潘某曾到原告家中吃午饭。此后，原告认为在偃师市博物馆参观期间将他人赠送给自己的北魏时期墓志拓片一套8张及唐朝时期大书法家颜真卿书写的墓志拓片一套2张转借给了被告潘玥、潘某，2014年5月31日将他人赠送给自己的龙门石窟20片拓片一套也转借给了被告潘玥、潘某，向二被告索要无果，故诉入本院，引发本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告返还龙门石窟拓片一套20片、北魏时期墓志拓片一套8张及唐朝时期大书法家颜真卿书写的墓志拓片一套2张，就应对给付该物品的地点、经手人员及是否实际交付等要件承担举证责任，但从原告所举证据及各方当事人陈述来看，不足以证明二被告收到了从原告处交付的该物品。且证人的判断力受其文化水平、认知能力等因素的影响，证人刘某的证言中称其将装有拓片的纸袋交由原告时并未当场打开检验，具体袋中所装物品的名称、种类及数量只是听他人转述；另一证人孙某称拓片系祖传，未经任何专业部门鉴定与评估，该拓片的真伪与价值也无从体现。综上，在证人证言存疑又没有其它证据印证的情形下，原告所诉缺乏事实根据和法律依据，故对于原告诉求本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙振山的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告孙振山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 李春芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李冰冰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1492号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都大业国际投资股份有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路**号。
法定代表人：周建，该公司董事长。
委托代理人：冯越洋，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人：叶欣，北京市通商律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都大业物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路**号。
法定代表人：周建，该公司董事长。
委托代理人：冯越洋，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人：叶欣，北京市通商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都优高投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区总府街**号。
法定代表人：陈菀，该公司董事长。
再审申请人成都大业国际投资股份有限公司（以下简称大业投资公司）、成都大业物业管理有限责任公司（以下简称大业物管公司）因与被申请人成都优高投资有限公司（以下简称优高公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大业投资公司、大业物管公司申请再审称：（一）大业投资公司、大业物管公司在出租房屋时向优高公司提供了《房屋产权证》，《房屋产权证》注明了房屋抵押情况，大业投资公司、大业物管公司系通过提供《房屋产权证》的方式向优高公司告知房屋抵押情况，二审判决认定的“优高公司承租时不知晓房屋抵押情况”与事实不符。（二）大业投资公司、大业物管公司促成租赁物新产权人继续履行《房屋租赁合同》的义务是附条件的、在后履行的义务，优高公司单方面通知解除合同时，优高公司支付租金的先履行义务未履行、租赁物的新产权人未产生，该条件尚未成就，二审判决认定大业投资公司、大业物管公司未履行“促成”义务，属明显错误，优高公司单方面解除合同没有依据。（三）优高公司单方面解除合同后，仍长期占有、使用涉案房屋并收取次承租人的租金，优高公司主张新的产权人明确表示拒绝其继续使用案涉房屋、房屋租赁合同无法继续履行，均未提交相应的证据证明。（四）优高公司未提交付款凭证，没有证据证明“装饰装修”实际发生和支出金额，二审法院主观臆断优高公司的损失金额。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：
一、关于大业投资公司、大业物管公司是否在出租房屋时书面告知优高公司该房屋已抵押的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十六条第二款“抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任”的规定，大业投资公司、大业物管公司对优高公司的损失是否承担赔偿责任取决于其在出租房屋时是否书面告知优高公司房屋已抵押，大业投资公司、大业物管公司没有证据证明在出租时书面告知优高公司房屋已抵押，其主张通过向优高公司提供《房屋产权证》的方式告知了房屋抵押情况，但仅提供《房屋产权证》、未以书面方式专门声明房屋设定抵押情况不能构成《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十六条第二款规定的“书面告知”，大业投资公司、大业物管公司该项申请再审理由不能成立。
二、关于大业投资公司、大业物管公司是否应履行“促成”义务的问题。本案优高公司享有合同解除权的主要依据是大业投资公司、大业物管公司在签订房屋租赁合同时未书面告知优高公司房屋已设定抵押，抵押权人实现抵押权后，优高公司与大业投资公司、大业物管公司之间的房屋租赁合同不能继续履行。无论大业投资公司、大业物管公司是否应履行“促成”义务，都不能改变其签订租赁合同时未书面告知房屋抵押情况、房屋租赁合同无法继续履行的事实，不影响优高公司合同解除权的成立，大业投资公司、大业物管公司以二审判决认定其未履行“促成”义务属明显错误为由申请再审的理由不能成立。
三、关于新的产权人是否明确表示拒绝优高公司继续使用案涉房屋的问题。根据二审查明的事实，四川省高级人民法院已经发生法律效力的（2012）川民终字第337号民事判决认定：2010年3月9日农行成都经开支行向优高公司发出《通知函》、2010年3月22日交行省分行向优高公司发《函》，表明抵押权人为实现抵押权已明确要求优高公司停止租赁。2013年4月1日，新产权人及大业大厦资产整治项目组联合发出《告知函》，告知的内容中包括“成都优高投资有限公司使用和处分该部分（-1楼至5楼）房屋没有合法依据”。2013年6月25日，新产权人的委托代理人发出《特别公告》，公告的内容中包括新产权人“不受优高公司与大业投资公司签订房屋租赁合同之约束”、“权利人自始至今并未认可优高公司对大业大厦-1至5层房屋享有合法使用权或“承租权””。上述事实表明，在优高公司2012年11月29日向大业投资公司、大业物管公司送达《解除合同通知书》之前，抵押权人已明确表示拒绝优高公司继续租赁，抵押权实现后，新的产权人亦明确表示不受原房屋租赁合同的约束、不认可优高公司对房屋的承租权。大业投资公司、大业物管公司认为优高公司没有证据证明合同无法继续履行的申请再审理由不能成立。
四、关于优高公司的损失认定问题。二审判决认定的优高公司损失是装饰装修添附物的残值损失，该损失有优高公司与四川精成建设工程有限公司签订的《关于大业大厦一至五楼装饰装修工程总包的协议》、优高公司与大业投资公司、大业物管公司签订的《房屋租赁合同补充协议》、优高公司与深圳市金城艺装饰设计工程有限公司签订的《装饰设计服务合同》、设计费用支付凭证、京都君益造价公司作出的《关于大业大厦一至五楼装饰装修工程竣工结算审核报告》等证据证明。虽然优高公司未能提供充分的装饰装修费用的实际支付凭证，但租赁房屋已经装饰装修添附的事实客观存在，其装修装饰添附造价经京都君益造价公司审定，大业投资公司、大业物管公司没有提交相反的证据否定该审定意见，二审判决根据上述证据认定优高公司的损失并无不当。
综上，大业投资公司、大业物管公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都大业国际投资股份有限公司、成都大业物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕梦桃
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第1492号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都大业国际投资股份有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路39号。 法定代表人：周建，该公司董事长。 委托代理人：冯越洋，北京市通商律师事务所律师。 委托代理人：叶欣，北京市通商律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都大业物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路39号。 法定代表人：周建，该公司董事长。 委托代理人：冯越洋，北京市通商律师事务所律师。 委托代理人：叶欣，北京市通商律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都优高投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区总府街18号。 法定代表人：陈菀，该公司董事长。 再审申请人成都大业国际投资股份有限公司（以下简称大业投资公司）、成都大业物业管理有限责任公司（以下简称大业物管公司）因与被申请人成都优高投资有限公司（以下简称优高公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大业投资公司、大业物管公司申请再审称：（一）大业投资公司、大业物管公司在出租房屋时向优高公司提供了《房屋产权证》，《房屋产权证》注明了房屋抵押情况，大业投资公司、大业物管公司系通过提供《房屋产权证》的方式向优高公司告知房屋抵押情况，二审判决认定的“优高公司承租时不知晓房屋抵押情况”与事实不符。（二）大业投资公司、大业物管公司促成租赁物新产权人继续履行《房屋租赁合同》的义务是附条件的、在后履行的义务，优高公司单方面通知解除合同时，优高公司支付租金的先履行义务未履行、租赁物的新产权人未产生，该条件尚未成就，二审判决认定大业投资公司、大业物管公司未履行“促成”义务，属明显错误，优高公司单方面解除合同没有依据。（三）优高公司单方面解除合同后，仍长期占有、使用涉案房屋并收取次承租人的租金，优高公司主张新的产权人明确表示拒绝其继续使用案涉房屋、房屋租赁合同无法继续履行，均未提交相应的证据证明。（四）优高公司未提交付款凭证，没有证据证明“装饰装修”实际发生和支出金额，二审法院主观臆断优高公司的损失金额。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为： 一、关于大业投资公司、大业物管公司是否在出租房屋时书面告知优高公司该房屋已抵押的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第二款“抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任”的规定，大业投资公司、大业物管公司对优高公司的损失是否承担赔偿责任取决于其在出租房屋时是否书面告知优高公司房屋已抵押，大业投资公司、大业物管公司没有证据证明在出租时书面告知优高公司房屋已抵押，其主张通过向优高公司提供《房屋产权证》的方式告知了房屋抵押情况，但仅提供《房屋产权证》、未以书面方式专门声明房屋设定抵押情况不能构成《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第二款规定的“书面告知”，大业投资公司、大业物管公司该项申请再审理由不能成立。 二、关于大业投资公司、大业物管公司是否应履行“促成”义务的问题。本案优高公司享有合同解除权的主要依据是大业投资公司、大业物管公司在签订房屋租赁合同时未书面告知优高公司房屋已设定抵押，抵押权人实现抵押权后，优高公司与大业投资公司、大业物管公司之间的房屋租赁合同不能继续履行。无论大业投资公司、大业物管公司是否应履行“促成”义务，都不能改变其签订租赁合同时未书面告知房屋抵押情况、房屋租赁合同无法继续履行的事实，不影响优高公司合同解除权的成立，大业投资公司、大业物管公司以二审判决认定其未履行“促成”义务属明显错误为由申请再审的理由不能成立。 三、关于新的产权人是否明确表示拒绝优高公司继续使用案涉房屋的问题。根据二审查明的事实，四川省高级人民法院已经发生法律效力的（2012)川民终字第337号民事判决认定：2010年3月9日农行成都经开支行向优高公司发出《通知函》、2010年3月22日交行省分行向优高公司发《函》，表明抵押权人为实现抵押权已明确要求优高公司停止租赁。2013年4月1日，新产权人及大业大厦资产整治项目组联合发出《告知函》，告知的内容中包括“成都优高投资有限公司使用和处分该部分（-1楼至5楼）房屋没有合法依据”。2013年6月25日，新产权人的委托代理人发出《特别公告》，公告的内容中包括新产权人“不受优高公司与大业投资公司签订房屋租赁合同之约束”、“权利人自始至今并未认可优高公司对大业大厦-1至5层房屋享有合法使用权或“承租权””。上述事实表明，在优高公司2012年11月29日向大业投资公司、大业物管公司送达《解除合同通知书》之前，抵押权人已明确表示拒绝优高公司继续租赁，抵押权实现后，新的产权人亦明确表示不受原房屋租赁合同的约束、不认可优高公司对房屋的承租权。大业投资公司、大业物管公司认为优高公司没有证据证明合同无法继续履行的申请再审理由不能成立。 四、关于优高公司的损失认定问题。二审判决认定的优高公司损失是装饰装修添附物的残值损失，该损失有优高公司与四川精成建设工程有限公司签订的《关于大业大厦一至五楼装饰装修工程总包的协议》、优高公司与大业投资公司、大业物管公司签订的《房屋租赁合同补充协议》、优高公司与深圳市金城艺装饰设计工程有限公司签订的《装饰设计服务合同》、设计费用支付凭证、京都君益造价公司作出的《关于大业大厦一至五楼装饰装修工程竣工结算审核报告》等证据证明。虽然优高公司未能提供充分的装饰装修费用的实际支付凭证，但租赁房屋已经装饰装修添附的事实客观存在，其装修装饰添附造价经京都君益造价公司审定，大业投资公司、大业物管公司没有提交相反的证据否定该审定意见，二审判决根据上述证据认定优高公司的损失并无不当。 综上，大业投资公司、大业物管公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回成都大业国际投资股份有限公司、成都大业物业管理有限责任公司的再审申请。 审 判 长  任雪峰 代理审判员  成明珠 代理审判员  杨 蕾 二〇一五年九月二十一日 书 记 员  吕梦桃
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第117-1号
申请人刘卫峰，男，1973年9月19日生，汉族。
被执行人王利荣，男，1972年2月8日生，汉族。
被执行人弓海海，男，1970年10月16日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘卫峰与被执行人王利荣、弓海海关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一五年二月五日
书记员 王 强
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第117-1号申请执行人：刘某峰，男，1973年9月19日生，汉族。被执行人：王某荣，男，1972年2月8日生，汉族。被执行人：弓某海，男，1970年10月16日生，汉族。本院在执行刘某峰与王某荣、弓某海民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕虎堂审判员  白贵平审判员  杨艳军二〇一七年三月二十四日书记员  王 辉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第253号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱梅连，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人朱梅连犯故意伤害罪一案，于二○一五年九月九日作出（2015）博刑初字第323号刑事判决，以被告人朱梅连犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。朱梅连不服，提出上诉。本院于二○一五年十月六日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）朱梅连申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。朱梅连申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱梅连撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2015）博刑初字第323号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 梁 平
代理审判员 钟广夏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宁玉莲
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00560号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人王波峰，任该联社理事长。
住所地凤翔县东湖路中段。
被执行人王花弟，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法效力的（2014）凤翔民初字第01411号民事判决书在执行凤翔县农村信用合作联社诉王花弟借款合同纠纷一案中，该案执行标的20000元及利息，案件受理费330元，在执行过程中，经查被执行人王花弟下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01411号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年八月五日
书记员 马 杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1248号
上诉人（原审原告）：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，组织机构代码14930915-3。
法定代表人：刘兵，总经理。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：周余栋。
被上诉人（原审被告）：张有进。
上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03666号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人新长江物业公司的委托代理人凌胜英，被上诉人张有进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：张有进自2013年2月6日至2015年2月28日在新长江物业公司工作，工作地点为合肥市高新区黄山路609号中国移动安徽分公司，每月25日发放上一个月的工资。2015年2月，新长江物业公司与中国移动安徽分公司的物业服务合同期满，且在中国移动安徽分公司重新对物业服务企业进行招标时未能中标，新长江物业公司撤出安排在该单位从事物业服务包括张有进在内的工作人员。嗣后，因张有进认为新长江物业公司对其重新安排的工作地点不合理，双方就此未能达成一致意见，经双方协商，2015年2月28日，由张有进提交离职申请，新长江物业公司审核同意，双方解除了劳动关系。
另查明：张有进在职期间没有享受带薪年休假，其解除劳动关系前十二个月平均工资为每月1700元。
2015年4月7日，张有进向合肥高新技术产业开发区劳动仲裁委提起仲裁申请，要求新长江物业公司支付拖欠的工资、年休假工资、未就劳动合同内容达成协议解除劳动关系支付一个月工资等。经高新区劳动仲裁委仲裁裁决，新长江物业公司于裁决生效之日起十日内支付张有进未休年休假工资781元、解除劳动关系额外支付一个月工资1700元，驳回张有进其他仲裁请求。新长江物业公司不服该裁决并诉至一审法院，请求判决：1、无须向张有进支付年休假工资781元及额外支付一个月工资1700元；2、张有进承担本案的诉讼费用。
原判认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）。；（二）。；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，因劳动合同履行地点发生变更，双方就变更内容未能协商达成一致意见，劳动合同无法继续履行，经双方协商均同意解除劳动关系，但依照前述法律规定，新长江物业公司应当额外支付张有进一个月工资1700元。
《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；累计工作满1年不满10年的，年休假5天；对应休未休年休假天数，按照劳动者日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。新长江物业公司未能举证证明已经安排张有进年休假调休或者已支付年休假工资，对张有进关于未休年休假、单位亦未支付年休假工资的主张，予以采信。根据前述条例的规定，张有进2014年可以享受带薪年休假天数4天，2015年可以享受年休假天数折算后不足1天不享受年休假，则张有进可以享受带薪年休假天数为4天，其解除劳动关系前十二个月平均工资为每月1700元，新长江物业公司应支付张有进未休年休假工资625元（1700元／月÷21.75天×4天×200%）。
新长江物业公司关于其不应当支付张有进一个月工资，以及未休年休假工资的辩称，均于法不符，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决：一、驳回安徽新长江物业服务有限责任公司要求不支付张有进未休年休假工资781元以及额外支付一个月工资1700元的诉讼请求。二、安徽新长江物业服务有限责任公司支付张有进未休年休假工资625元，解除劳动关系额外支付一个月工资1700元，合计2325元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费10元，免予收取。
新长江物业公司上诉称：1、原仲裁裁决事实认定错误，张有进系个人主动离职。张有进于2015年2月28日向本公司提交离职申请，申明自该日解除劳动关系，本公司审核同意，双方解除劳动关系。本公司于2015年2月已为张有进购买了3月份的社会保险，但其3月份并未上班，本公司据此扣除垫付的社保费合理。劳动法律法规允许用人单位对员工进行培训和调岗，本公司与张有进约定的工作地点是合肥市，本公司依据经营需要已合理通知张有进调岗，但其不同意并主动提交离职申请不再工作。2、原仲裁裁决适用法律错误，一审法院认定应额外支付张有进一个月工资的法律依据适用错误，张有进主动离职，本公司不应支付一个月工资。一审法院认定本公司应支付张有进未休年休假工资的法律依据适用错误，张有进主张该年休假工资，应提供证据，否则应承担不利后果，但一审法院以本公司未能举证，采信张有进的主张没有依据。综上，请求改判本公司无须支付张有进未休年休假工资625元、额外一个月工资1700元，本案一、二审诉讼费用由张有进承担。
张有进辩称：一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院认为：张有进与新长江物业公司劳动关系存续期间，因新长江物业公司与中国移动安徽公司的物业服务合同终止，致使张有进原被指派在中国移动安徽公司的工作岗位消灭，双方之间的劳动合同无法继续履行。原审法院据此认定该情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定的情形，并据此判令新长江物业公司支付张有进一个月工资，具有事实及法律依据，本院予以确认。原审法院基于新长江物业公司未能提供证据证实其已依法安排张有进休年休假或已支付未休年休假工资，而判令其支付张有进未休年休假工资适当，本院予以确认。综上，新长江物业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽新长江物业服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第758号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。组织机构代码：××。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人陈敬伟，卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社主任。
被告黄亚军。
被告黄玉。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告黄亚军、黄玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢龙县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘殿喜
二〇一五年四月十三日
书记员 司郑旺
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望卫商初字第20号
原告乔东波，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告李桂有（李贵有），男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告陈忠凤，女，1968年3月9日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告乔东波与被告李桂有、陈忠凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔东波到庭参加诉讼，被告李桂有、陈忠凤经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔东波诉称，2013年2月3日，被告李桂有通过原告找到张某某，需要借款30000元用于买大米烧酒，约定月利率1.2%，张某某将30000元钱交给被告李桂有后，被告李桂有给张某某出具了欠据，并用自家的房屋抵押担保，原告为担保人，2013年年底还款。到期后张某某及原告多次找被告索要此款，被告拒不偿还。无奈，原告于2014年2月5日将被告欠张某某的本金及利息33600元还给了张某某。另外原告于2012年12月20日、2013年3月26日又分别借给被告李桂有30000元，约定利息均为月利率1.2%。原告多次索要，被告至今未还。原告提起诉讼，要求被告给付借款本金90000元及利息，请求法院依法裁决。
被告李桂有未作答辩。
被告陈忠凤未作答辩。
经审理查明，被告李桂有和被告陈忠凤系夫妻关系。2013年2月3日，被告李桂有在张某某处借款30000元，用于买大米烧酒，被告李桂有给张某某出具了欠据，约定月利率1.2%，并用自家的房屋抵押担保，原告乔东波为担保人，2013年年底还款。到期后张某某及原告多次找被告索要此款，被告拒不偿还。原告于2014年2月5日为被告偿还给张某某借款本金及利息33600元。此外，原告于2012年12月20日、2013年3月26日分别借给被告李桂有30000元，约定利息均为月利率1.2%。上述三笔借款，原告多次索要，被告至今未还。原告提起诉讼，要求被告给付借款本金90000元及利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告李桂有出具的欠据三份，证人张某某的庭审证词，望奎县海丰镇恭二村的证明一份，上述证据本院予以采信。
本院认为，原告与被告李桂有之间的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，被告李桂有拒不还款的行为是错误的。被告李桂有借张某某30000元，原告系担保人，在被告李桂有不还的情况下，原告作为担保人为被告偿还了借款，事实清楚、证据充分，因此原告有权向被告追偿，要求被告偿还该笔借款的本金及利息。所以对原告的主张本院应予支持。被告陈忠凤与被告李桂有系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，因此被告陈忠凤对此三笔借款亦有偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桂有、陈忠凤于本判决生效后十日内给付原告乔东波借款本金90000元，利息30240元（按月利率1.2%计息，计算至2015年6月10日）。
案件受理费2600元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
审 判 长 郭 平
代理审判员 尉静宏
人民陪审员 陆 宇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周文良
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执415号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人陈志红，男，汉族，1978年1月4日出生。
我院于2017年3月17日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人陈志红罚金执行一案，被执行人于2017年8月4日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 魏来
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初379号
原告：济宁中建经贸有限公司，住所地济宁市太白西路67号。
法定代表人：贾宝峰，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：荣庆龙，山东中昊律师事务所律师。
被告：山东宏阳矿业有限公司，住所地嘉祥县老僧堂镇大靳村。
法定代表人：赵文忠。
原告山东泰格重工机械有限公司与被告山东宏阳矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日起诉。本院立案受理后，依法由审判员王某词独任审判。原告于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东泰格重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费467元，由原告山东泰格重工机械有限公司负担。
审判员 王广词
二〇一六年三月二日
书记员 王苓娣
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第134号
本院执行的道县人民法院作出的（2013）道法民初字第1299号民事调解书，即道县某某投资管理有限公司申请执行胡某某、彭某某、湖南某某结构有限公司借款合同纠纷一案，双方于2014年9月12日自愿达成执行和解协议，且被执行人胡某某、彭某某、湖南某某结构有限公司已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2013）道法民初字第1299号民事调解书执行完毕。
二〇一四年九月十二日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终88号
上诉人（原审被告）：连云港博莱顿汽车电器有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区。
法定代表人：张义勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市长广金属冷热精密挤压有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖镇长广村路耿下。
法定代表人：朱敬峰，该公司董事长。
上诉人连云港博莱顿汽车电器有限公司（以下简称博莱顿公司）因与被上诉人无锡市长广金属冷热精密挤压有限公司（以下简称长广公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨华商初字第0151－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年2月20日，博莱顿公司向长广公司出具往来询征函，载明：截止2012年1月31日，其结欠长广公司货款548975.15元，长广公司在此函件上盖章确认。2012年8月7日，博莱顿公司又向长广公司发出往来询征函，载明：截止2012年7月31日，其结欠长广公司货款612151.95元。长广公司在该往来征询函上写明结欠金额为642692.50元。之后，双方分别于2014年5月8日、2015年6月8日、2015年6月25日签订了多份定作各种型号的成品抓极的合同，合同均约定由博莱顿公司向长广公司提供加工图纸，但合同均未对合同履行地进行约定。在2012年8月1日之后，双方又发生业务往来共73万余元，博莱顿公司付款84万余元，结欠50万余元。长广公司向该院提供标注为博莱顿公司名称的抓极图纸。
原审法院审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”对于该条中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”中的“履行义务一方所在地”应当理解为“能够反映合同本质特征的履行义务”的所在地。本案中，能够反映合同本质特征的履行义务是长广公司为博莱顿公司进行加工的行为，该行为发生在长广公司所在地，属该院辖区，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定：驳回博莱顿公司对本案管辖权提出的异议。
博莱顿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与长广公司签订的买卖合同为货到付款，合同实际履行地为其公司所在地连云港市赣榆区。本案的被告住所地和合同履行地均在连云港市赣榆区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至连云港市赣榆区人民法院审理。
被上诉人长广公司未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案为合同纠纷，双方对合同履行地未作约定，原告方的诉讼请求为支付合同价款，故案件的争议标的为给付货币，长广公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。长广公司的住所地在无锡市滨湖区滨湖镇长广村路耿下，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。博莱顿公司上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贺骁磊
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2190号
上诉人（原审原告）：诏安县新华汽车修配厂(以下简称新华汽修厂)，住所地福建省诏安县闽粤边界贸易开发区北区。组织机构代码证15674723—1。
主要负责人：沈坚，该厂执行事务合伙人。
�上诉人（原审被告）：沈平，男，1959年7月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人新华汽修厂与被上诉人沈平返还原物纠纷一案，不服福建省漳州市诏安县人民法院（2016）闽0624民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新华汽修厂的执行事务合伙人沈坚到庭参加诉讼。被上诉人沈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人新华汽修厂上诉请求：1、撤销诏安县人民法院（2016）闽0624民初879号民事判决；2、依法改判；3、由被上诉人沈平承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定上诉人没有证据证明诏国用（2004）字第××××号国有土地使用权证及诏安房权证贸加私字第××号房产证在被上诉人处是错误的。
被上诉人沈平邮寄书面意见辩称：上诉人诉称土地使用权证和房屋所有权证在答辩人处无任何事实根据，请求驳回上诉，维持原判。
新华汽修厂向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即将诏国用（2004）字第××××号国有土地使用权证及诏安房权证贸加私字第××号房产证交还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、对于原被告没有争议的双方协商合伙成立新华汽修厂及沈坚系执行事务合伙人的事实予以确认。2、关于诏国用（2004）字第××××号国有土地使用权证及诏安房权证贸加私字第××号房产证现在何处，因原被告双方提供的证据都不能形成证据链予以证实，不予确认。
一审法院认为：原告起诉称：诏国用（2004）字第××××号国有土地使用权证及诏安房权证贸加私字第××号房产证现在被告处，原告主张因没�证据证明，被告又不予承认，故不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告诏安县新华汽车修配厂的诉讼请求。本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
本院查明：新华汽修厂对一审法院认定的沈坚与沈平协商合伙成立新华汽修厂及沈坚系执行事务合伙人事实没有异议，本院予以确认。
另查明：在二审庭审中，由新华汽修厂举荐的证人沈某（系沈坚、沈平的姐姐）当庭作证：讼争的房产证在沈平处，并提供一张沈平于2013年12月27日在诏安县房管局亲自书写的“严正申明”为证，该“严正申明”载明：房产证（号码：××××××）由沈平保管。“严正申明”的尾部由沈平和沈某签名加盖指印。
本院认为：新华汽修厂属于合伙企业，沈坚为执行事务合伙人，代表企业进行经营活动、管理财产。沈坚代表新华汽修厂起诉沈平称:讼争的诏国用（2004）字第××××号国有土地使用权证及诏安房权证贸加私字第××号房产证原由其保管，后由沈平取去阅看，拒不归还，不但有证人沈某的当庭证词，而且有“严正申明”佐证，可以证明诏安房权证贸加私字第××号房产证现仍在沈平处，未予归还，新华汽修厂对此上诉有理，应予支持。但其主张诏国用（2004）字第××××号国有土地使用权证也在沈平处，因证据不足，不予采纳。由于出现新的证据而导致一审认定事实错误和判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福建省漳州市诏安县人民法院（2016）闽0624民初879号民事判决。
二、沈平应于�判决发生法律效力后十日内将诏安房权证贸加私字第××号房产证返还给诏安县新华汽车修配厂。
三、驳回诏安县新华汽车修配厂的其他诉讼请求。
本案二审受理费人民币100元，由诏安县新华汽车修配厂和沈平各负担50元；一审受理费人民币50元，由诏安县新华汽车修配厂和沈平各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄志平
审 判 员 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马晓斌
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错�或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。