wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一秀初字第00066号
原告高景林，男，汉族，井陉县南王庄乡。
委托代理人翟永廷，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告高永成，男，汉族，井陉县南王庄乡。
委托代理人高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
委托代理人高志香，女，汉族，井陉县南王庄乡。
原告高景林与被告高永成为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高景林及其委托代理人翟永廷、被告高永成的委托代理人高国新、高志香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高景林诉称，原被告系相邻关系，原告居东、被告居西，双方多年各自守业。2011年被告父亲高吉奎将原告猪圈毁坏。经井陉县人民法院调处，责令原告自行修复猪圈，被告不得干涉。原告在修复过程中，无故又遭到被告高永成的阻扰破坏，造成直接经济损失1000元。为此，原告依法提起诉讼，要求被告排除妨碍、恢复原状、赔偿经济损失1000元。
被告高永成辩称：2011年双方为猪圈发生纠纷后，虽经法院调解，但未达成任何协议，双方于2012年6月13日撤回起诉。原告的修复，被告未对其进行阻挠破坏，因此不存在排除妨碍、赔偿损失。
原告高景林为证明其主张，向本院提交以下3份证据：
证据1、2013年4月5日井陉县南王庄乡割髭岭村民委员会证明一份，证明上有毕某某、牛某某签字。证明原告高景林在2013年4月4日在恢复猪圈原状时，被告高永成出面干涉，并将已垒好的猪圈墙拆掉一截。
证据2、2012年6月26日井陉县南王庄乡割髭岭村民委员会证明及草图各一份。证明原告高景林的猪圈厕所于1997年批建，地址在本人宅院外，面积28平方米，四至清楚，不影响他人利益；猪圈属临时占地，全村均未发临时占地使用证，因此，在村委未宣布收回之前，本人有使用权。
证据3、2012年8月24日井陉县南王庄乡割髭岭村民委员会证明一份。证明井陉县南王庄乡割髭岭村民委员会与井陉县南王庄乡人民政府对原告高景林恢复猪圈原状时的处理意见。
经质证，被告对证据1提出异议，称该证明开具时间并不是2013年4月5日，而是在今年2月份。当时该证明是由村会计张某某起草，张某某没有去过现场。当时起草的内容并不是村干部给会计所反映的情况。毕某某是村委委员、牛某某是支部委员，负责村里民调工作，他们给会计反应的情况与该证明内容不符�毕某某、牛某某在2013年4月5日到过现场，对2013年4月4日发生的事情不清楚，所以该证明与事实不符。被告对证据2的真实性无异议，但认为不符合形式要件，根据法律规定应当由单位负责人签字；证明内容不合法，违反了河北省土地管理条例及城乡规划法、行政许可法关于建筑占地的行政许可规定；村委会无权对集体土地许可使用；对草图上的章的真实性无异议，但认为草图没有明确具体的绘制人员，不具有规划用途，也没有村委会负责人签字。对证据3，被告认为该证明不具备形式要件，都没有两级单位负责人签字；证明内容都不合法，村委会无权作出原告垒猪圈时被告无权干涉的决定，乡政府意见也无效。
被告高永成为证明其主张，向本院提交以下5份证据：
证据1、被告高永成的委托代理人高国新与毕某某的谈话笔录一份。证明毕某某在2013年4月5日与牛某某到高景林门口，见到高景林与高永成发生口角，同时看到高景林的猪圈有几块石头被撬开，2014年2月20日在2013年4月5日村委会证明上签字。
证据2、被告高永成的委托代理人高国新与牛某某的谈话笔录一份。证明牛某某在2013年4月份与毕某某到高永成家门口，看到高景林的猪圈墙有几块石头掉下，当时双方都不在场，后把双方叫到现场，双方发生口角；2013年4月5日牛某某让村会计写证明，结果内容与其告诉的情况有出入。2014年3月5日牛某某在2013年4月5日村委会证明上签字。
证据3、村委会关于毕某某的身份证明一份。证明毕某某担任村民委员会委员。
证据4、毕某某证明一份。证明毕某某对2013年4月4日原被告两家发生的纠纷不知情。
证据5、河北好时国际旅行社证明一份。证明高永成于2013年3月1日至2013年4月4日在该公司工作，食宿均在单位。
经质证，原告对证据1、2提出异议，认为形式要件不合法，根据司法部规定，法律工作者调查需2人以上。对证据3无异议。对证据4提出异议，认为证明人没有按手印，证人作证应当到庭，而证人未到庭。对证据5提出异议，认为被告应提交单位营业执照、法定代表人身份证明，另外公章没有密码，因此该证明不具法律效力，对内容不予质证。
经审理查明，2011年5月，原告将高吉奎（被告高永成的父亲）门口以东的挡水墙拆除，2011年6月9日，高吉奎、高志香（被告高永成的姐姐）将原告高景林家的猪圈墙拆毁。双方为此各自提起诉讼，后经本院调解，双方撤回起诉。庭审中原告称2013年4月4日原告经村、乡两级同意开始垒猪圈，快垒好的时候，大约有1米多高，5米多长，被告高永成出面干涉，不让原告垒猪圈，并将原告垒好的墙拆剩下只有30来公分。被告高永成否认其拆除原告高景林的猪圈墙。
�述事实，有当事人陈述、2013年4月5日井陉县南王庄乡割髭岭村民委员会证明一份、2012年6月26日井陉县南王庄乡割髭岭村民委员会证明及草图各一份、2012年8月24日井陉县南王庄乡割髭岭村民委员会证明一份、毕某某、牛某某的谈话笔录各一份、村委会关于毕某某的身份证明一份、毕某某证明一份、河北好时国际旅行社证明一份等证据证实并已当庭质证。
本院认为，原被告作为邻居，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。一方在行使相邻权时，不应妨碍对方的利益，否则应承担相应的民事责任。原告高景林主张被告高永成将其猪圈墙拆毁存在侵权行为，被告对此否认，原告应当提交证据证实自己的主张及被告侵权行为的存在。原告提交了2013年4月5日井陉县南王庄乡割髭岭村民委员会的证明，但该证明没有该村民委员会负责人�签字，不符合证据的形式要件，故原告提交的2013年4月5日井陉县南王庄乡割髭岭村民委员会证明，本院难予采信。因此，原告关于被告存在侵权行为的主张因证据不够确实充分，本院不予采信，故其要求被告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告高景林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 苏志军
陪审员 高聚铜
陪审员 郭建新
二〇一四年七月十四日
书记员 王雅楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02807号
原告来泽龙。
法定代理人来小军，系来泽龙之父。
被告北京阳光立志教育科技有限公司。
本院在审理原告来泽龙与被告北京阳光立志教育科技有限公司合同纠纷一案中，原告方于2015年8月6日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来泽龙撤回起诉。
本案受理费175元，原告来泽龙已预交，减半收取87.5元，由原告承担，余款予以退还。
审判员 杨红雨
二〇一五年八月七日
书记员 唐瑶瑶
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00119号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人唐玉平，男，1969年7月16日出生。
被告人张某某，男，1979年5月19日出生。
被告人张某甲，女，1981年8月12日出。
孟州市人民检察�以孟检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人唐玉平犯盗窃罪、被告人张某某、张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、于伟伟出庭支持公诉。被告人唐玉平、张某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2012年12月5日晚，被告人唐玉平到孟州市会昌办事处河阳大街面粉厂家属院，将被害人牛某某停放在楼道内的一辆黄色“大名”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1130元。
2、2013年11月7日晚，被告人唐玉平到孟州市会昌办事处粮食局家属院，用随身携带的开锁工具捅开被害人李某某的车库门，将车库内的一辆橙色“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1830元。
3、2014年4月11日晚，被告人唐玉平到孟州市会昌办事处棉花站家属院，用随身携带的开锁工具捅开被害人韩某某的车库门，将车库内一辆黑白相间的“爱玛”电动车盗走。经鉴定，该车价值2185元。被告人张某某、张某甲明知被告人唐玉平所售车为赃车的情况下，仍以800元的价格购买。
4、2014年4月22日晚，被告人唐玉平到孟州市会昌办事处西街标准件厂家属院，将被害人张某丙停放在楼道内的一辆橙色“宝齐莱”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1788元。
5、2014年4月26日晚，被告人唐玉平到孟州市会昌办事处新府花园，用随身携带的开锁工具捅开被害人程某某的15号车库门，将车库内的一辆红白相间的“永久”牌赛车盗走。该车价值1150元。
6、2014年5月6日晚，被告人唐玉平到孟州市会昌办事处会昌北路“新邮政小区”家属院内，用随身携带的开锁工具捅开被害人赵某某的车库门，将车库内的一辆白色“雅迪”牌电动车和一辆黑紫色“雅迪”电动车盗走。经鉴定，该两辆车分别价值1866元、1200元。
7、2014年5月12日晚，被告人唐玉平到孟州市会昌办事处纺织厂家属院，用随身携带的开锁工具捅开被害人赵某甲的车库门，将车库内的一辆粉红色“美利达”牌山地车盗走。经鉴定，该车价值1710元。
8、2014年5月15日晚，被告人唐玉平到孟州市河阳办事处新府花园小区，用随身携带的开锁工具捅开被害人陈某某的车库门，将车库内的一辆蓝色“大名”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1980元。
9、2014年5月19日晚，被告人唐玉平伙同他人到孟州市会昌办事处标准件厂家属院，用随身携带的开锁工具捅开被害人殷某某的车库门，将车库内的一辆红色“洪都”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1660元。
10、2014年5月20日晚，被告人唐玉平伙同他人到孟州市会昌办事处水利局家属院，用随身携带的开锁工具捅开被害人崔某某的车库门，将车库内的一辆黄色“新蕾”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1660元。
11、2014年5月21日凌晨，被告人唐玉平伙同他人到孟州市中医院对面的一运公司院内，将被害人杨某某停放在此的一辆黄色“真爱”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1240元。
12、2014年5月24日晚，被告人唐玉平到孟州市到河雍办事处邮政局家属院，用随身携带的开锁工具，捅开被害人田某某的车库门，将车库内的一辆红色“金彭”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值2180元。
综上，被告人唐玉平共盗窃12起，价值21579元，被告人唐玉平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某、张某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人唐玉平在第九起至第十一起犯罪事实中的行为是共同犯罪，被告人张某某、张某甲掩饰、隐瞒犯罪所得的行为是共同犯罪。被告人唐玉平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人唐玉平在有期徒刑二年至三年内量刑处罚，并处罚金；对被告人张某某、张某甲在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人唐玉平、张某某、张某甲对检察机关的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人唐玉平、张某某、张某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人唐玉平、张某某、张某甲的供述；被害人牛某某、李某某、韩某某、张某丙、程某某、赵某某、赵某甲、陈某某、殷某某、崔某某、杨某某、田某某的陈述；证�丁某某、谢某某、贾某某、王某某、王某甲的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、扣押、发还物品清单、随案移交物品清单、购车证明、前科刑事判决书、释放证明；辨认笔录；搜查笔录；鉴定意见：价格鉴定结论；视听资料：赃物及作案工具照片；物证：钥匙等作案工具等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐玉平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某、张某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人唐玉平在第九起至第十一起犯罪事实中的行为系共同犯罪；被告人张某某、张某甲掩饰、隐瞒犯罪所得的行为系共同犯罪。被告人唐玉平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民�察院指控成立。被告人唐玉平、张某某、张某甲在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2016年8月26日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元，罚金限判决生效后立即缴清。
三、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元，罚金限判决生效后立即缴清。
四、作案工具：钥匙等物品予以没收。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一四年七月九日
书记员 贾晓曼
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2740号
原告任某，农民。
被告狄某甲，农民。
原告任某与被告狄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某、被告狄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称，我与被告经人介绍认识，1990年同居生活，1992年农历正月十二生长女狄某丙，××××年××月十六生二女儿狄某乙，××××年××月××日我俩补办了结婚登记手续。由于对被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现与被告性格不和，被告酗酒成性，每次酒后就对我殴打，夫妻关系非常淡薄，我俩2014年1月份分居至今。2014年2月27日我起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚，判决后我俩互不来往，夫妻关系名存实亡，我俩感情早已破裂，故要求与被告离婚，女儿狄某乙随我生活，抚育费由被告负担，共同财产属于我的留给女儿所有。
原告提交的证据及被告的质证意见：
（2014）河民初字第535号判决书。被告对此判决书的真实性没有异议。
被告狄某甲辩称，我和原告的感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，1990年同居生活，××××年××月××日生长女狄某丙，现已结婚。××××年××月××日生二女儿狄某乙，现随被告生活。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。2014年2月27日原告任某因为感情不和，起诉与被告离婚，后经法院判决不准离婚，判决后，双方未能和好。
本院认为，原、被告经法院判决后，未能和好，应认定双方感情已经破裂。婚生女孩狄某乙已经超过十周岁，经本院询问，表示愿意跟随被告生活，本院予以准予。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入参照上述比例确定。本案中原告系农民，按照2014河北省交通事故人身损害赔偿标准参考数据中农村居民人均年纯收入9102元，其负担孩子每月的抚育费可酌定为9102×30%÷12=227.55元。因原被告均同意离婚后夫妻共同财产属于自己的部分全部归两个孩子，并且双方均未提供关于共同财产的证据，故本案对双方共同财产不做处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
准予原告任某与被告狄某甲离婚。
二、婚生女孩狄某乙由被告狄某甲抚养，原告自本判决生效之日起至孩子年满十八周岁止，每年支付孩子抚育费2730.6元（每月227.55元），每年支付一次，于每年12月31日前付清孩子当年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李雁彬
审 判 员 刘海玉
代理审判员 王文杰
二〇一五年四月六日
书 记 员 高梦珊
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第2740号原告临沂市宇顺机械有限公司，住所地：临沂市临沂经济开发区芝麻墩办事处驻地（以下简称宇顺机械公司）。法定代表人王兆玺，经理。委托代理人颜伟，该公司办公室主任。委托代理人吴玉朋，该公司办公室副主任。被告付朋海，男，1991年8月16日生，汉族，山东省平邑县人，住该县。委托代理人杨余久，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。原告(被告)宇顺机械公司与被告(原告)付朋海劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月18日和7月29日分别受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了合并审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇顺机械公司诉称，我公司不服临沂经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月10日作出的临经开劳人仲裁字【2014】第29号裁决书，理由如下：原告付朋海到我公司应聘时，我公司人事专员被其讲解了公司的基本管理制度，包括请假、试用期、离职等，被告均认可同意后入职培训。2014年1月，我公司人事专员找到被告，要求与被告签订为期3年的劳动合同（同时包含此前6个月的试用期），并按照国家规定为被告缴纳社会保险，但是被告表示不愿意缴纳社会保险，并拒绝按照我公司要求签订劳动合同，自愿签订“自愿不交纳社会保险”声明。为此，请求人民法院判决撤销临经开劳人仲【2014】第29号仲裁裁决书。被告付朋海辩称，被告自2013年7月8日起至2014年2月22日止在原告处从事操作钻床工作。被告在原告处工作期间，双方未签订任何形式的劳动合同，同时原告违背劳动法规，责令被告在工作时延长劳动时间加班、休息日加班以及节假日加班。但原告未向被告支付上述加班时间的工资，原告的行为违反了劳动法规的相关规定。2014年2月22日，被告被迫与原告解除劳动关系。被告为维护其合法权益，向临沂经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，该委于2014年7月10日作出临经开劳人仲裁字【2014】第29号裁决书，虽然该裁决书中被告的仲裁请求中的第一、三、四项予以支持，但是计算数额有误且对第二项未予采纳。为此，请求人民法院判决其支付因未订立书面劳动合同双倍工资24301元；支付2013年6月2日至2014年1月19日劳动时间加班工资、休息日加班工资及节假日加班工资共计5654.76元；支付经济补偿金3030元。经审理本院认定，被告付朋海于2013年6月2日至2014年1月19日在原告宇顺机械公司处从事下料等工作，工作期间双方未签订书面的劳动合同、被告未缴纳社会保险且存在加班情况。被告付朋海未按照要求提交请假证明及补办请假手续，原告于2014年2月18日将被告付朋海辞退。2014年2月21日，被告付朋海向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。后因原、被告均不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，以原、被告双方当事人陈述、举证和法庭调查所证实，并均记录在卷。本院认为，被告付朋海在原告处工作，原告未依法与其签订劳动合同，故被告付朋海要求原告支付双倍工资差额的请求，符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。因被告付朋海未按照要求提交请假证明及补办请假手续，被原告辞退，故被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的主张，本院依法不予支持。被告付朋海在工作期间存在加班情况，但因其未提供充分有效的证据证实其具体加班的明细情况，故对被告要求原告支付加班费的主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告临沂市宇顺机械有限公司于本判决生效后十日内向被告付朋海支付未签订劳动合同二倍工资差额部分21852.48元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告付朋海的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告临沂市宇顺机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  黄淑芹审判员  褚丽英二〇一四年九月二十三日书记员  阚立达
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8436号
上诉人（原审被告）：孙红。
委托诉讼代理人：李清宝，山东睿泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋刚，山东睿泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许永波。
上诉人孙红与被上诉人许永波民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李清宝、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红的上诉请求：一、依法撤销原审判决，并依法改判上诉人不予支付被上诉人借款人民币94000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年7月5日向被上诉人借款94000元，由于上诉人没有收到传票及通知，因此无法到法庭提交证据以及答辩。向被上诉人所借的款项，上诉人已于2014年8月15日归还了被上诉人，因此，双方已无债权债务关系。
许永波辩称：上诉人所主张的还款不是本案的这一笔，是其他借款，被上诉人借给上诉人共计200多万，被上诉人有大量向上诉人转账的凭证和借据。
许永波向一审法院起诉请求：一、依法判决孙红立即给付借款10万元整；二、案件受理费由孙红承担。
一审法院认定事实：孙红于2014年7月5日书写借条一份，载明“今借许永波现金人民币拾万元整<100000>借款人：孙红。2014.7.5”。许永波于2014年7月10日通过中国农业银行银行卡（卡号62×××11）向孙红银行卡（卡号62×××18）转账94000元。一审庭审中，许永波称2014年7月5日其当场给付孙红6000元现金，但未提交相关证据予以证实。孙红经许永波催要拒不返还借款。
一审法院认为：孙红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，应视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由孙红自行承担。对许永波提交的各项证据的真实性均予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，孙红书写借条在先，许永波提供借款在后，双方因民间借贷形成的债权债务关系应当自许永波实际提供借款之日生效，借款数额以许永波实际提供的借款数额为准。许永波向孙红提供借款94000元，有银行转账记录为证，该笔借款合法有效，予以确认，许永波要求孙红偿还该借款，于法有据，予以支持。许永波主张2014年7月5日当场给付孙红6000元现金，但未提交相关证据予以证实，属证据不足，不予确认，对许永波要求孙红支付该部分借款的诉讼请求，不予支持，许永波可在补充证据后另行主张。故，对许永波的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、孙红于判决生效后十日内返还许永波借款94000元。二、驳回许永波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由许永波负担69元，由孙红负担1081元。
二审期间，上诉人提交新证据一份：工商银行的借记卡账户明细（户名：孙红，卡号：62×××52）。证明：2014年7月5日孙红向许永波借款10万，实际收到借款9.4万元。孙红于2014年8月15日归还上述借款。被上诉人质证称：对证据真实性没有异议，但是不是归还本案所借款项。
被上诉人提交新证据：证据一、许永波向孙红的三份银行转款凭证：2014年3月23日的18.8万转账、2012年2月13日的17.25万转账、2014年1月7日的35万转账。证据二、三份孙红出具的借条：2014年3月23日的20万借条、2014年7月10日的20万借条、2014年2月1日的10万借条。均证明：双方还有其他大量的债务存在。本案中孙红转账的10万元是归还上述举证中的18.8万的借款的还款。
上诉人质证称：对证据一真实性予以认可，上述三笔只能证明有交易往来。对证据二签字真实性没有异议，但对是否收到款项有异议。关于孙红归还的10万元，根据借款习惯，一般借款和还款数额基本上都一致，借18.8万不可能只还10万，另外，在2014年8月份之后双方当事人之间还有借款，根据习惯，应该是偿还其他借款后才借款。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为：上诉人是否已经归还涉案借款。本案中，上诉人提交其向被上诉人转账10万元的凭证，证明涉案借款已经归还；针对该10万元转款凭证，被上诉人举出证据证明该10万元用于归还双方之间此前的一笔18.8万元的借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，双方对债务清偿顺序没有约定，且案涉借条均没有借款期限，通常情况下应当推定为借款在前的先到期。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，上诉人应当继续举证证明该10万元用于归还本案中借款，但其并未举出新的证据，故应当承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孙红负担。
本判决为终审判决。
审判长 矫 镭
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 方高海
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终8436号上诉人（原审被告）：孙红。委托诉讼代理人：李清宝，山东睿泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋刚，山东睿泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许永波。上诉人孙红与被上诉人许永波民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李清宝、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红的上诉请求：一、依法撤销原审判决，并依法改判上诉人不予支付被上诉人借款人民币94000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年7月5日向被上诉人借款94000元，由于上诉人没有收到传票及通知，因此无法到法庭提交证据以及答辩。向被上诉人所借的款项，上诉人已于2014年8月15日归还了被上诉人，因此，双方已无债权债务关系。许永波辩称：上诉人所主张的还款不是本案的这一笔，是其他借款，被上诉人借给上诉人共计200多万，被上诉人有大量向上诉人转账的凭证和借据。许永波向一审法院起诉请求：一、依法判决孙红立即给付借款10万元整；二、案件受理费由孙红承担。一审法院认定事实：孙红于2014年7月5日书写借条一份，载明“今借许永波现金人民币拾万元整借款人：孙红。2014.7.5”。许永波于2014年7月10日通过中国农业银行银行卡（卡号62×××11）向孙红银行卡（卡号62×××18）转账94000元。一审庭审中，许永波称2014年7月5日其当场给付孙红6000元现金，但未提交相关证据予以证实。孙红经许永波催要拒不返还借款。一审法院认为：孙红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，应视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由孙红自行承担。对许永波提交的各项证据的真实性均予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，孙红书写借条在先，许永波提供借款在后，双方因民间借贷形成的债权债务关系应当自许永波实际提供借款之日生效，借款数额以许永波实际提供的借款数额为准。许永波向孙红提供借款94000元，有银行转账记录为证，该笔借款合法有效，予以确认，许永波要求孙红偿还该借款，于法有据，予以支持。许永波主张2014年7月5日当场给付孙红6000元现金，但未提交相关证据予以证实，属证据不足，不予确认，对许永波要求孙红支付该部分借款的诉讼请求，不予支持，许永波可在补充证据后另行主张。故，对许永波的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、孙红于判决生效后十日内返还许永波借款94000元。二、驳回许永波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由许永波负担69元，由孙红负担1081元。二审期间，上诉人提交新证据一份：工商银行的借记卡账户明细（户名：孙红，卡号：62×××52）。证明：2014年7月5日孙红向许永波借款10万，实际收到借款9.4万元。孙红于2014年8月15日归还上述借款。被上诉人质证称：对证据真实性没有异议，但是不是归还本案所借款项。被上诉人提交新证据：证据一、许永波向孙红的三份银行转款凭证：2014年3月23日的18.8万转账、2012年2月13日的17.25万转账、2014年1月7日的35万转账。证据二、三份孙红出具的借条：2014年3月23日的20万借条、2014年7月10日的20万借条、2014年2月1日的10万借条。均证明：双方还有其他大量的债务存在。本案中孙红转账的10万元是归还上述举证中的18.8万的借款的还款。上诉人质证称：对证据一真实性予以认可，上述三笔只能证明有交易往来。对证据二签字真实性没有异议，但对是否收到款项有异议。关于孙红归还的10万元，根据借款习惯，一般借款和还款数额基本上都一致，借18.8万不可能只还10万，另外，在2014年8月份之后双方当事人之间还有借款，根据习惯，应该是偿还其他借款后才借款。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点为：上诉人是否已经归还涉案借款。本案中，上诉人提交其向被上诉人转账10万元的凭证，证明涉案借款已经归还；针对该10万元转款凭证，被上诉人举出证据证明该10万元用于归还双方之间此前的一笔18.8万元的借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，双方对债务清偿顺序没有约定，且案涉借条均没有借款期限，通常情况下应当推定为借款在前的先到期。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应当继续举证证明该10万元用于归还本案中借款，但其并未举出新的证据，故应当承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人孙红负担。本判决为终审判决。审判长 矫 镭审判员 冷 杰审判员 李鸿宾二〇一七年十一月二十三日书记员 方高海
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第398号
申请人张庆欣，女，1964年4月28日出生，汉族，济钢职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人张庆欣与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月7日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月19日公开开庭审查，申请人张庆欣与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人张庆欣与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张庆欣的房款本金44.55万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张庆欣80%的利息损失（以20万元为基数，自张庆欣交纳房款的第二天即2007年4月30日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以12万元为基数，自张庆欣交纳房款的第二天即2007年5月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以12.55万元为基数，自张庆欣交纳房款的第二天即2007年5月24日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张庆欣与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月7日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月十九日
书记员 吕 娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04718号
原告刘广金，男，1970年7月21日出生。
委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人张旭，北京市博维律师事务所实习律师。
被告北京豪城物业管理有限公司，住所地北京市海淀区新街口外大街19号。
法定代表人陈京兵，总经理。
委托代理人吴小涛，北京京翔律师事务所律师。
原告刘广金与被告北京豪城物业管理有限公司（以下简称豪城公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广金及其委托代理人黄京娜、张旭，被告豪城公司的委托代理人吴小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广金诉称：原告于2002年12月到被告处工作，被指派到北京市房山区北京理工大学良乡校区院内负责物业管理服务，工作岗位为配电主管。工作期间任劳任怨，为公司的发展壮大作出了巨大贡献。被告未按时给原告交纳社会保险，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、2002年12月1日至2008年3月31日养老保险补偿金49920元；2、诉讼费由被告承担。
被告豪城公司辩称：原告刘广金的入职时间是2007年10月，同意从2007年10月开始按照社保计算的标准支付社会保险补偿金，不承担诉讼费用。
经审理查明：刘广金曾系豪城公司的员工，豪城公司为刘广金缴纳了2008年4月至2014年6月期间养老保险。刘广金提交的《全国物业管理从业人员岗位证书》显示其工作单位为豪城公司，且其于2005年12月12日至2005年12月22日在建设部全国城建培训中心完成物业管理企业经理岗位培训，成绩合格，具备上岗资格。豪城公司与刘广金一致认可双方劳动关系于2014年6月30日解除。
在庭审中，刘广金称其于2002年12月入职豪城公司，为证明该主张，刘广金提交农业银行储蓄存折和职业资格证书等，证明2003年3月24日豪城公司为其办理了该存折，用于发放工资且豪城公司曾于2004年1月派其参加培训。但刘广金提交的职业资格证书未显示豪城公司的相关信息，且经法院向银行核实，2003年为刘广金开立工资户并转账发放工资的单位系北京师范大学劳动服务公司，未有证据显示该公司与豪城公司具有关联关系。
另查明，刘广金系农业户口。
后，刘广金向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求豪城公司支付其2002年12月1日至2008年3月31日未缴纳养老保险的补偿49920元。2015年2月13日，房山仲裁委裁决：一、北京豪城物业管理公司于本裁决生效之日起三日内，支付刘广金2007年1月1日至2008年3月31日期间养老保险补偿金1645.9元；二、驳回刘广金的其他申请请求。刘广金不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院；豪城公司未就仲裁裁决提起诉讼。
2015年4月20日，北京豪城物业管理公司经工商行政管理部门核准，名称变更为北京豪城物业管理有限公司。
以上事实，有原告刘广金提交的京房劳人仲字[2015]第554号裁决书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、北京市社会保险个人权益记录、全国物业管理人员从业人员岗位证书、职业资格证书以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：关于刘广金的入职时间，刘广金虽主张其系2002年12月入职豪城公司，但未有充分证据予以证明。其提交证据显示的最早时间系《全国物业管理从业人员岗位证书》上所载的2005年12月12日，故本院依法确认该时间为刘广金的入职时间。
为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务。刘广金与豪城公司于2005年12月12日至2014年6月30日期间存在劳动关系，刘广金系农业户口，且豪城公司未依法为其缴纳2005年12月至2008年3月期间的养老保险，故刘广金要求豪城公司支付该期间养老保险补偿金的请求符合法律规定，经核算，豪城公司应支付刘广金该期间养老保险补偿金3364元。未有证据显示2002年12月至2005年11月期间原被告双方存在劳动关系，故原告刘广金要求被告豪城公司支付该期间的养老保险补偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京豪城物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘广金二○○五年十二月至二○○八年三月期间养老保险补偿金三千三百六十四元。
二、驳回原告刘广金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京豪城物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高明月
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1543号
申请执行人项津锦。
被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司。
法定代表人陆修送。
项津锦申请执行杭州瑞臣健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的人民币20962.58元，执行费人民币214元。申请人依据江劳人仲案字（2015）第210-1号仲裁调解书于2015年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的具体财产线索。经执行系统查询2015年5月21日、7月24日、8月26日、12月10日等全省银行，并查询车管房管都未发现被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司名下有可供执行的财产线索。经本院实地查看，该公司已不经营，查封其名下位于杭州市江干区九盛路9号A06幢一、二层内物品；本院于2015年6月17日对查封物品进行评估、拍卖，2015年12月4日经两次拍卖后均流拍，第二次拍卖保留价为人民币188000元，并于当日向申请人发送了执行告知书，但申请人也未在规定时间内，向本院书面提出以物抵债申请。本院依法于2015年9月20日将杭州瑞臣健康管理有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1543号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 施 剑
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初608号
原告：中国东方资产管理公司哈尔滨办事处，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
负责人：王晓光，职务总经理。
委托诉讼代理人：李洪伟、李荣，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告：伊春市双海木制品加工厂，住所地伊春区青山西路。
法定代表人：张春雷，职务经理。
委托诉讼代理人：刘昌辉，山东信谊律师事务所律师。
原告中国东方资产管理公司哈尔滨办事处诉被告伊春市双海木制品加工厂债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，中国银监会黑龙江监管局于2016年12月14日下发黑银监复[2016]266号批复，批复内容为经审核同意中国东方资产管理公司哈尔滨办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，地址为黑龙江省伊春市伊春区哈尔滨市南岗区长江路115号。因此本案原告不具有主体资格依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国东方资产管理公司哈尔滨办事处起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱曦月
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第199号
原告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市复兴区前进大街19号。
负责人王辉，任该公司总经理。
委托代理人连江伟。
被告李连科。
原告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险）诉被告李连科劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告永安财险诉称，原、被告关于欠发绩效工资纠纷，经被告提起劳动仲裁，由复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会作出复劳人仲案（2013）17号仲裁裁决书，裁决原告支付被告绩效工资11052.24元。原告认为被告现有证据只有当时公司的负责人郭春雨签字和情况说明，没有加盖原告单位公章，无法核实是原告公司的行为还是郭春雨个人行为，故被告证据无法证明原告欠发被告绩效工资。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判决原告不支付被告的绩效工资11052.24元。
经审理原告当庭认可其欠发被告2012年7月绩效工资11052.24元的事实。
本院认为，原、被告之间为追索劳动报酬的小额劳动争议纠纷，其标的金额不超过当地月最低工资标准12个月金额，对此纠纷作出的劳动仲裁裁决属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。原告的起诉没有法律依据，依法予以驳回。针对终局裁决，用人单位可自收到驳回起诉裁定书之日起30日内向邯郸市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 韦安兵
审判员 田雅莉
审判员 吴 杰
二〇一四年四月二十四日
书记员 寇一鸣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00469号
罪犯石林，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯石林因犯故意杀人罪，河北省保定市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）保刑初字第1233号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯石林在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石林在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯石林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石林减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年1月14日起至2027年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第055号
河南省黄河重型起重机械有限公司：
关于封丘县农村信用合作联社诉河南省黄河重型起重机械有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）封民初字第02121号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限河南省黄河重型起重机械有限公司自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对河南省黄河重型起重机械有限公司采取强制执行措施。
二〇一五年一月五日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初904号
原告贾某。
被告程某。
原告贾某与被告程某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘亚欣
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3028号
原告：刘某甲，女。
被告：赵某，男。
原告刘某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1998年4月份，原、被告双方经人介绍相互认识，但是接触交流较少，1999年10月8日原、被告登记结婚。结婚后，原告发现双方性格不合，被告脾气暴躁，常常酒后无故打骂原告和孩子。当时，原告考虑孩子尚小，对于被告的不良行为一忍再忍。2013年7月份，被告再次酒后无故殴打原告，致使原告身体多处受伤。原告忍无可忍，愤然从家中搬出，与被告分居至今。原告认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，难以共同生活，且已经没有和好可能，请法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵某辩称，不同意离婚。以前我喜欢喝酒，孩子不认真学习的时候我打过孩子。因为我喝酒打孩子，我与原告双方产生了矛盾。我最近已经戒酒了，也没有再打过孩子，我已经改正错误了，以后我会好好地抚养教育孩子，争取换一份工资高的工作，改善家庭生活条件，为了孩子以后的学习和生活，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告赵某经人介绍认识并于1999年10月8日登记结婚，2001年5月4日生一男孩刘某乙，在共同生活中，双方因生活琐事产生纠葛，原告于2014年11月24日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、常住人口登记卡一份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且育有一子。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年一月三十日
书记员 张盼盼
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3028号
原告黄XX
被告刘XX
本院在审理原告黄XX诉被告刘XX离婚纠纷一案中，原告黄XX于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘XX的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄XX负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 许晓宁
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执188号
申请执行人杨洛夫，男，1982年10月4日出生，住江山市。
被执行人衢州蓝洋钢结构有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区东港工业园区东港路，组织机构代码:742905693。
法定代表人王平。
本院在执行杨洛夫与衢州蓝洋钢结构有限公司（2017）浙0803执188号追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已经进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初1216号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年四月二十三日
书记员 张荣琴
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初651号
原告：谭术兰，女，汉族，住遂宁市安居区白马镇四方井村。
被告：陈林，男，汉族，住四川省仁寿县文林镇黎明街。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道***号。
负责人：杨三伟，该公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告谭术兰诉被告陈林、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭术兰撤回起诉。
本案诉讼费人民币1590元，由谭术兰负担。
审判员 石泉
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨琴
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3209号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人谢峰罚金一案中，查明被执行人谢峰拒不履行（2015）粤0114刑初1551号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将谢峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月十九日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3209号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人谢峰罚金一案中，查明被执行人谢峰拒不履行（2015）粤0114刑初1551号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将谢峰纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月十九日	书记员  梁嘉雯
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执异1号
异议人（被执行人）：平凉市崆峒区白水中心卫生院。
法定代表人潘波。
申请执行人林畔祥。
申请执行人朱玉明。
申请执行人杨文青。
申请执行人朱勤官。
申请执行人潘宽荣。
申请执行人朱敏。
申请执行人杨永杰。
在本院执行申请人林畔祥、朱玉明、杨文青、朱勤官、潘宽荣、朱敏、杨永杰与被执行人平凉市崆峒区白水中心卫生院民间借贷纠纷一案中，被执行人平凉市崆峒区白水中心卫生院于2017年1月4日对本院扣划其账户518937.34元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人平凉市崆峒区白水中心卫生院称，申请人林畔祥、朱玉明、杨文青、朱勤官、潘宽荣、朱敏、杨永杰等七人的欠款属于前任院长历年来业务经费拖欠款，应当从医院业务收入中逐年清偿。医院目前作出相应付款计划，准备分期分批清偿。冻结的上述款项属于基本公共卫生经费，属于国家专项经费，其用途为开展公共卫生服务工作，该笔款项冻结后，医院的基本公共卫生服务工作无法开展，严重影响国家惠民政策的落实。冻结医院该笔款项，医院至今未收到任何划款通知书，只是口头通知，剥夺了被执行人的申辩权。被执行人认为，法院冻结基本公共卫生经费，导致医院基本公共卫生服务无法开展，严重损害社会公共利益。依法提出执行异议，请法院认真对待执行异议申请，撤销贵院执行裁定书，中止本案执行，将冻结款划拨回医院账户。
本院查明，申请人林畔祥、朱玉明、杨文青、朱勤官、潘宽荣、朱敏、杨永杰与被执行人平凉市崆峒区白水中心卫生院民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初4131号、4109号、4132号、4133号、4135号、4134号、4420号民事调解书，被执行人分别承担案件款36487.88元、121635元、72982、34元、49039.40元、12164.82元、61300.60元、107200元。应分别承担案件诉讼费365元、1630元、830元、520元、55元、675元、1238元，执行费447元、1724.5元、994.7元、635.6元、82.5元、819.5元、1508元。2016年11月17日本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，限被执行人于2016年11月24日前自觉履行义务。被执行人未在限定的期限内自觉履行义务，本院于2016年12月28日在被执行人的账户对上述款项进行扣划。
本院认为，异议人平凉市崆峒区白水中心卫生院提出执行异议申请书，但未提供相关证据证实其主张，对其真实性、合法性、关联性无法审查，故其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人平凉市崆峒区白水中心卫生院异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省平凉市中级人民法院申请复议。
审判长 刘耀东
审判员 吴 岱
审判员 朱 磊
二〇一七年一月十六日
书记员 林小龙
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1231号
罪犯李安续，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年9月22日以（2009）临兰刑初字第720号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李安续有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李安续在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李安续确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李安续准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2009年4月23日起至2018年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6246号
原告成都青羊盛嘉小额贷款有限公司。
法定代表人黄彦，总经理。
被告强某某。
被告陈某某。
被告四川星月金属门窗工程有限公司，住所地：成都市武侯区，注册号：510000000029010。
法定代表人强某某，职务不详。
原告成都青羊盛嘉小额贷款有限公司与被告强某某、陈某某、四川星月金属门窗工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告成都青羊盛嘉小额贷款有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李莉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 唐宇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1247号
罪犯王惟恒，男，1987年11月6日生，汉族，中专文化，云南省华宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年9月25日作出（2012）玉红刑初字第425号刑事判决，以被告人王惟恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元（已履行5000元），刑期自2012年2月21日起至2024年1月9日止。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年4月14日裁定对罪犯王惟恒减去有期徒刑七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王惟恒在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王惟恒自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王惟恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王惟恒减去有期徒刑一年（刑期至2022年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月四日
书 记 员 俞 舜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初10458号
原告：北京金强盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号鸿安国际大厦C座601室。
法定代表人：张芮菡，总经理。
委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。
被告：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号688室。
法定代表人：潘东辉，董事长。
委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
被告：宁夏日报报业集团，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街47号。
法定代表人：刘卫，社长。
委托诉讼代理人：鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。
原告北京金强盛世文化传播有限公司诉被告上海复娱文化传播股份有限公司、被告宁夏日报报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告北京金强盛世文化传播有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金强盛世文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金强盛世文化传播有限公司撤回对被告上海复娱文化传播股份有限公司、宁夏日报报业集团的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京金强盛世文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 田 甜
人民陪审员 毕玉琦
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘虹蕴
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终617号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王跃辉，男。2008年10月16日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2016年2月16日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年2月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人孙双群，男。2008年9月19日因犯非法持有假币罪、贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万二千元，2009年9月14日刑满释放。因本案于2017年2月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人闫航，男。因本案于2017年2月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人孙双群、王跃辉、闫航犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）浙1081刑初650号刑事判决。原审被告人王跃辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年2月15日15时许，被告人孙双群、王跃辉、闫航来到温岭市太平街道东辉小区8幢102室，通过技术开锁入室窃得被害人许某三条硬壳中华香烟，二条软壳玉溪香烟（经鉴定价值人民币460元）、一包硬壳冬虫夏草香烟（经鉴定价值人民币100元）、二包软壳中华香烟（经鉴定价值人民币140元）、一块银元、六盒西洋参、一盒铁皮枫斗（均无法鉴定）。
2、2017年2月17日14时许，被告人孙双群、王跃辉、闫航来到温岭市太平街道锦园小区25幢1单元102室，通过技术开锁入室窃得被害人刘某的两瓶茅台白金酱酒（经鉴定价值人民币260元）、两瓶五粮PTVIP酒（经鉴定价值人民币200元）、一盒铁皮枫斗、一盒西洋参、一盒海参、两盒冬虫夏草（均无法鉴定）。
2017年2月21日下午，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市太平街道原好客隆KTV前抓获被告人王跃辉，当日在温岭市太平街道锦园小区抓获被告人孙双群、闫航。案发后，部分赃物已返还被害人。
原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪分别判处被告人孙双群有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人王跃辉有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人闫航有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；并责令三被告人退赔被害人许某、刘某其他犯罪所得。
原审被告人王跃辉以留所服刑为由提起上诉。
经审理查明，原判认定被告人孙双群、王跃辉、闫航犯盗窃罪的事实，有被告人孙双群、王跃辉、闫航的供述，证人卓某、谢某、梁某的证言，被害人刘某、许某的陈述，价格鉴定认定书，扣押笔录，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场监控录像，扣押清单，发还清单，刑事判决书，作案工具金属条等物，归案经过及户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）王跃辉与原审被告人孙双群、闫航以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人王跃辉系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙双群有前科，且在共同犯罪中作用相对较大，酌情予以从重处罚。三被告人归案后如实供述其犯罪事实，并能自愿认罪，且部分赃物已追回发还被害人，均依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对上诉人王跃辉是否留所服刑由执行机关决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年六月一日
代书记员 卢丽萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3033号
罪犯魏锦川，男，1973年9月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年6月28日作出了(2010)甬仑刑初字第307号刑事判决，以被告人魏锦川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏锦川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏锦川在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯魏锦川在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏锦川减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5940号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人：周波，男，1985年8月18日出生，汉族，宁夏回族自治区青铜峡市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人周波犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）宁0104刑初657号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人周波罚金20000元。被执行人周波未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人周波名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人周波名下无可供执行财产线索，故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104刑初657号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何永孝
审 判 员 张怀智
审 判 员 陈 璐
二〇一七年三月二十八日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3688号
原告：李万寿，农民。
被告：王涛，农民。
被告：威海泰浩建设集团有限公司，住所地：威海市青岛中路188号。
法定代表人：王建华，总经理。
本院在审理李万寿诉王涛、威海泰浩建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李万寿撤诉处理。
审判员 栾哲元
二〇一七年八月十一日
书记员 吕晓慧
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1643号
原告黄宪平，男，1951年7月2日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县。
委托诉讼代理人黄芗龙，男，1975年9月6日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，系原告黄宪平之子，特别代理。
被告高小奇，男，1974年6月29日生，汉族，陕西省韩城市人，居民，现住上海市闵行区。
被告金燕，女，1977年6月30日生，汉族，上海市闵行区人，居民，现住上海市闵行区，系被告高小奇之妻。
被告上海鑫恒印刷有限公司（以下简称上海鑫恒公司），住所地：上海市闵行区虹梅南路3509弄298号7幢101室，组织结构代码：582134526。
法定代表人高小奇，系上海鑫恒公司总经理。
原告黄宪平诉被告被告高小奇、金燕、上海鑫恒公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宪平到庭参加诉讼，被告被告高小奇、金燕、上海鑫恒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宪平向本院提出诉讼请求(变更后)：1、要求三被告共同归还原告借款本金30万元及相关利息（按法律保护的2%的月利率从2014年6月22日计算至清偿之日）；2、诉讼费与保全费由三被告共同承担。
事实与理由：被告高小奇与被告金燕现系夫妻关系。2013年7月22日被告高小奇以生意周转为由向原告黄宪平借款30万元，原告通过银行转账付给被告高小奇30万元，被告高小奇出具30万元的借条一张，并书面约定借款期限为两年，借款月利率为5%，满月结息。被告上海鑫恒公司作为借款担保人向原告出具借款担保书一份。但到期后，被告高小奇并未履行约定，仅归还原告2014年6月22日前的利息。原告经多次催收，被告高小奇于2014年6月及10月向原告出具书面承诺书及还款计划等，但钱不还。故原告无奈诉至法院请求依法处理。
被告高小奇、金燕、上海鑫恒公司既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，被告高小奇在上海经营印刷业务，原告黄宪平在上海经营借贷业务，两人本不相识，经两人共同的朋友黄瑞介绍相识。2013年7月22日被告高小奇以生意周转为由向原告借款30万元，原告通过上海建设银行春申支行向被告转账30万元，被告向原告出具30万元的借条一张，并书面约定：借款期限为2年，借款月利率为5%，满月结息，如发生纠纷由宁都县人民法院管辖。同日被告上海鑫恒公司向原告出具借款担保书一份，并书面约定：被告上海鑫恒公司自愿为该借款本息作担保，保证期限为2年，自借款期限届满之日起计算，如发生纠纷由宁都县人民法院管辖。此后被告按借条约定付清了原告部分利息，2014年6月22日原告与被告高小奇经结算，被告高小奇共结欠原告利息10.5万元，并由被告高小奇向原告出具承诺书一份，承诺在2014年7月1日前如数还清利息，但被告高小奇仅在2014年11月5日归还原告利息5万元，其余本息至今未付给原告，经原告多次催收也未果，故原告于2016年7月20日诉至本院请求依法处理。
另还查明，被告高小奇与被告金燕于2000年11月21日到上海市闵行区民政局登记结婚，两人现系夫妻关系，故本案借贷发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告黄宪平向本院提交的下列五组证据、以及本院依法调取的下列二组证据，予以确认。
一、原告黄宪平向本院递交的五组证据为：
1、2013年7月22日被告高小奇向原告出具的30万元的借条一张，证明原告与被告高小奇30万元的借贷关系以及借款期限为2年、借款月利率为5%、满月结息；
2、2013年7月22日被告高小奇为总经理的上海鑫恒公司出具的借款担保书一份，证明被告上海鑫恒公司为该笔借款提供担保的事实，担保期限为2年；
3、上海建设银行春申支行出具的支付凭证一份，证明原告已向被告上海鑫恒公司支付借款30万元；
4、2014年6月22日被告高小奇向原告出具的承诺书一份，证明原被告2014年6月22日前的利息已清算，被告共结欠原告利息10.5万元（按借条约定5%的月利率计算）；
5、2014年11月8日被告向原告出具的还款计划一份，证明原告向被告高小奇催收过借款的事实，以及被告高小奇自愿在2014年10月20日前还20万元、在10月30日还10万元的事实。
上述证据，被告高小奇、金燕、上海鑫恒公司未到庭发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据客观、真实，故本院对上述证据予以采纳。
二、本院依法调取的二组证据为：
1、本院根据原告的申请调取的上海市闵行区档案馆出具的高小奇、金燕的婚姻关系证明一份，证明被告高小奇与被告金燕于2000年11月21日登记结婚的事实；
2、当事人陈述。
本院认为，原告黄宪平与被告高小奇30万元之民间借贷关系，有被告高小奇2013年7月22日出具给原告黄宪平的30万元的借条，其借贷事实清楚，证据确凿充分，且该借贷关系本金部分合法有效并受法律保护。其利息约定虽然超过了法律保护的最高限度，但原告自愿变更至法律保护的基本限度内，本院准许。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告高小奇不及时还款，应承担民事责任。本案借贷发生在被告高小奇与被告金燕婚姻关系存续期间，被告金燕既未到庭应诉，也未向本院举证该债务属被告高小奇个人债务，故本院依法认定该债务属被告高小奇与被告金燕夫妻共同债务，被告高小奇与被告金燕应承担共同清偿责任。被告上海鑫恒公司向原告出具借款担保书的行为是保证行为，也系双方当事人当时真实意思表示，为有效民事法律行为；该担保书未作特别约定，故应认定为连带保证；且其保证期限未过，故被告上海鑫恒公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告高小奇、金燕、上海鑫恒公司经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第26条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、限被告高小奇与被告金燕在本判决生效后十日内还清原告黄宪平借款本金30万元及相关利息(按2%的月利率从2014年6月22日计算至清偿之日)。
二、被告上海鑫恒印刷有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，诉讼保全费2710元，以上合计10580元，由被告高小奇与被告金燕共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 廖琼玲
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0928执466号
汤中慧、张上华:
申请执行人汤忠慧与被执行人张上华合伙协议纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2017）陕0928民初484号具有执行内容的民事案件生效调解书已经发生法律效力。被执行人张上华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人汤忠慧向本院申请执行，请求被执行人偿还5000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，经查明，被执行人张上华在中国建设银行股份有限公司西安电子三路支行有存款，本院依法划拨标的款5000元，执行费50元，合计5050元。标的款5000元已通知申请人领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0928执466号执行案件执行完毕，于2017年6月5日结案。
审判员 刘家军
二〇一七年六月五日
书记员 李 亮
吉林省汪清林区基层法院
结 案 通 知 书
（2017）吉7501执20号
关于汪清林区基层法院执行郭玉山罚金一案，汪清林区基层法院作出的（2016）吉7501刑初1号刑事判决书已发生法律效力。汪清林区基层法院刑事审判庭向本院移送执行，要求拍卖郭玉山名下吉H19**东风牌小型面包车，本院于2017年3月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，评估了被执行人郭玉山名下吉H19**东风牌小型面包车，评估价为10700.00元。买受人仲海波于2017年10月28日在淘宝网司法拍卖平台的的二次拍卖中，以最高价8560.00元的价格成交。买受人仲海波于2017年10月30日到本院签署了《拍卖成交确认书》，领取了执行裁定书，自行提取了拍卖标的物。
本院认为，（2016）吉7501刑初1号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第一项的规定，现通知如下：
汪清林区基层法院（2016）吉7501刑初1号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。
审判员 倪艳军
二〇一七年十一月三十日
书记员 张雨朦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00803号
原告渝北区学林花园业主委员会，住址：渝北区宝圣大道802号学林花园。
负责人薛慧彬。
被告聂诗会，女，1956年12月1日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
本院在审理原告渝北区学林花园业主委员会与被告聂诗会排除妨害纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渝北区学林花园业主委员会撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 赵昌伦
二〇一五年三月三十日
书记员 颜晓平
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3441号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区前村支行，住所地湖州市吴兴区八里店镇前村社区玫瑰苑小区5-10号。
代表人：钱学锋，该支行行长。
委托代理人：张忠民，男，该支行职员。
委托代理人：茅正祥，男，该支行职员。
被告：湖州福贤纺织有限公司，住所地湖州市东门外十五里牌3幢（湖州佳思雨丝绸有限公司内）。
法定代表人：沈如安。
被告：湖州佳思雨丝绸有限公司，住所地湖州市东门外十五里牌。
法定代表人：沈如良。
被告：沈如安，男，汉族，1965年5月30日出生，住湖州市。
被告：乐祥梅，女，汉族，1970年2月6日出生，住湖州市吴兴区。
被告：翟家仁，男，汉族，1969年8月18日出生，住湖�市吴兴区。
被告：陆美勤，女，汉族，1970年12月23日出生，住湖州市吴兴区。
被告：沈如良，男，汉族，1967年1月16日出生，住湖州市吴兴区。
被告：钱杰，男，汉族，1973年2月25日出生，住湖州市吴兴区。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区前村支行（以下简称南浔银行前村支行）为与被告湖州福贤纺织有限公司、湖州佳思雨丝绸有限公司、沈如安、乐祥梅、翟家仁、陆美勤、沈如良、钱杰金融借款合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，诉请：1、被告湖州福贤纺织有限公司立即归还原告借款本金200万元及利息（截止2016年10月31日利息、罚息及复息共计129555.44元），利息实际按合同约定计算至判决确定履行之日止；2、湖州佳思雨丝绸有限公司、沈如安、乐祥梅、翟家仁、陆美勤、沈如良、钱杰�被告湖州福贤纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐宗兰适用简易程序审理，本案于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告南浔银行前村支行的代表人钱学锋及委托代理人张忠民到庭参加诉讼；被告湖州福贤纺织有限公司、湖州佳思雨丝绸有限公司、沈如安、乐祥梅、翟家仁、陆美勤、沈如良、钱杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月25日，被告湖州福贤纺织有限公司因需与原告南浔银行前村支行签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告湖州福贤纺织有限公司向原告借款人民币200万元，借款到期日为2016年10月25日，借款月利率为6‰，按月付息，本金到期一次性归还，同时约定未按期归还贷款本金（含延展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。湖州佳思雨丝绸有限公司对上述贷款进行担保，保证范围为主合同项下贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间自延展期后的借款期限届满之日起两年。2015年12月25日被告沈如良、钱杰向原告出具《保证函》,自愿为被告湖州福贤纺织有限公司在2015年12月25至2016年12月25日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任；2015年1月7日被告沈如安、乐祥梅、翟家仁、陆美勤，向原告出具《保证函》,自愿为被告湖州福贤纺织有限公司在2015年1月7至2016年12月31日期间内最高融资限额人民币300万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，两份《保证函》的保证范围均为所有融资债权、利息、费用、违�金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间自债务清偿期限届满之日起两年。现因被告湖州福贤纺织有限公司未能按期支付利息，各被告也未履行保证责任，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州福贤纺织有限公司返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区前村支行借款本金人民币200万元，并按合同约定支付前述借款至本判决确定的履行日止的利息（其中利息、罚息及复息自2015年12月29日起暂计算至2016年10月25日共计人民币129555.44元），限被告湖州福贤纺织有限公司于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告湖州佳思雨丝绸有限公司、沈如安、乐祥梅、翟家仁、陆美勤、沈如良、钱杰对被告湖州福贤纺织有限公司上述给付款项承担连带清偿责任。
三、被告湖州佳思雨丝绸有限公司、沈如安、乐祥梅、翟家仁、陆美勤、沈如良、钱杰就本案承担保证责任后，有权向被告湖州福贤纺织有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23837元，减半收取11919元，由被告湖州福贤纺织有限公司、湖州佳思雨丝绸有限公司、沈如安、乐祥梅、翟家仁、陆美勤、沈如良、钱杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 徐宗兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 秦 丽
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00250号
申请执行人刘俊。
被执行人吴建宏。
本院在执行刘俊与吴建宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘俊于2015年7月31日书面向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00042号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一五年八月七日
书记员 郑胜利
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01127号
原告：谢金美，女，1954年12月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：王良梅，女，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告谢金美与被告王良梅排除妨害纠纷一案中，谢金美于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢金美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢金美撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告谢金美负担。
审 判 员 於 虹
二〇一五年七月十日
代理书记员 杜玉菲
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执408号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：姚艳斌。
被执行人：张晓军。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人姚艳斌、张晓军罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年九月七日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2016)晋1121执408号本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉姚艳斌、张晓军罚金一案中，经查，被执行人姚艳斌、张晓军未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将姚艳斌（身份证号：140430198608092415）、张晓军（身份证号：140430198006220811）纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。执行员 闫 浩�〇一七年九月八日书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执408号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：姚艳斌。被执行人：张晓军。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人姚艳斌、张晓军罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年九月七日书记员  樊世凯
山西省临汾市中级人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终210号
上诉人（原审原告）：陈海翠，女，1950年8月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：关永涛，男，1980年4月7日出生，汉族，系陈海翠之子。
共同委托代理人：陈榕，山西尧之天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟霞，女，1977年2月24日出生，汉族。
委托代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂新民，男，1984年4月13日出生，汉族。
上诉人陈海翠、关永涛、孟霞因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01477号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈海翠、关永涛及其共同委托代理人陈蓉、上诉人孟霞及其委托代理人李军霞到庭参加诉讼。被上诉人聂新民经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定事实如下：2015年9月6日，被告孟霞将其位于襄汾县XX镇XX村XX号的房屋出租给被告聂新民，原告陈海翠、关永涛的房屋与其房屋相邻。2015年10月初，原告发现房屋裂缝，经本院委托，山西省襄汾县司法鉴定中司作出晋襄司鉴（2016）工鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定结论为：孟霞的水窖溢水，渗入地下，引起关水月房屋的地基不均匀沉降，从而，造成房屋新�缝的形成、旧裂缝的扩展。关XX房屋重置、修缮费用为人民币40136.45元。关XX系原告陈海翠丈夫、原告关永涛之父。以上系本案简要事实。
原审认为，公民个人的合法财产依法受保护，侵害他人合法财产造成损害的，侵害人应当赔偿损失。本案被告孟霞水窖溢水，渗入地下，引起二原告的房屋的地基不均匀沉降，从而，造成房屋新裂缝的形成、旧裂缝的扩展是造成原告损害的主要原因。被告主张自己的房屋已经租赁给被告聂新民，聂新民对该损害应当承担赔偿责任，作为该财产的所有人被告孟霞理应对财产加强管理，其未能举证证明原告房屋的损害与被告聂新民之间有直接因果关系，本院对其主张不予支持，被告孟霞对自己的财产管理不善，给原告造成的损失具有过错责任，应当予以赔偿。原告房屋有陈旧性裂缝，也应分担部分修复费用。�合本案实际情况，本院认定原、被告按3:7份额分担为宜。综上所述，依据《民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：一、被告孟霞于本判决生效后十日内赔偿原告陈海翠、关永涛财产损失28095.51元（40136.45元×70%=28095.51元）。二、驳回原告陈海翠、关永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、鉴定费6400元，由原告陈海翠、关永涛负担2610元，被告孟霞负担6090元。
上诉人陈海翠、关永涛不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人孟霞承担全部赔偿责任；2、被上诉人孟霞承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人和被上诉人系近邻，被上诉人家的水窖因其管理不善，导致溢水渗漏到上诉人家房屋地基下约2米，造成上诉人房屋地基不均匀沉降，房屋裂缝变成危房。上诉人曾多次和被上诉人协商无果后诉至法院，然而一审法院在没有做任何调查、被上诉人也没有任何请求的情况下，违法认定上诉人房屋有陈旧性裂缝，应承担部分修复费用，故判决上诉人承担30%的份额。上诉人认为一审判决严重缺乏事实依据，上诉人房屋以前只是外墙皮有轻微裂缝，墙体并没有任何裂缝。上诉人家的房屋外墙皮虽有不足一毫米的细小裂缝，但地基完好，并不影响房屋的正常使用，正常居住没有任何危险。而且事实上也已使用二十余年。然而，自被上诉人水窖溢水渗漏后，上诉人房屋地基下两米深的范围内均被泡坏，房屋短短几天内时常发出噌噌的异�，而后，开始大面积裂缝、倾斜，变成危房，现在已根本无法居住。上诉人房屋变成危房的原因完全是被上诉人侵权行为造成，让上诉人承担30%的修复费用严重缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法改判。二、一审程序违法。1、庭审时，一审法官并没有让上诉人举证，因此导致上诉人墙体外墙皮轻微裂缝的事实没有得到法庭的调查，一审法官就按自己主观理解作出判决。2、一审法院在没有征求上诉人任何意见的前提下，就擅自同意被上诉人的请求，追加聂新民为本案被告，无端拖延诉讼时间，导致本该早已结束的诉讼期间拖延近两年，上诉人的房屋得不到及时维修，拖延期间上诉人的房屋原有裂缝现在严重扩大，而且又增添了几条新的裂缝，原来鉴定时的情形已不再存在，裂缝严重扩大，损害后果又加大。综上，由于一审法院，认定事实不清，程序严重违�，导致上诉人的房屋被侵权后，没有得到及时的维修，危险情况没有及时消除，反而更加扩大，故请求二审法院明察事实，依法判决。
上诉人孟霞答辩称，原审判决事实清楚，程序合法，判令上诉人陈海翠、关永涛承担30%的修复份额认定正确。
上诉人孟霞上诉二审当庭改变上诉请求，放弃原上诉状上诉请求第一项（即请求撤销山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01477号民事判决书的第一项，并予以改判）。变更为原审判决上诉人孟霞承担案件受理费、鉴定费6090元错误，请求改判。
上诉人陈海翠、关永涛答辩称，一审我是按照一审立案庭的要求预交的诉讼费。对于上诉人请求的按照28095.51元缴纳诉讼费，我方不认可，按照该数额承担诉讼费的理由不能成立。
经审理，本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，公民个人的合法财产依法受保护，侵害他人合法财产造成损害的，侵害人应当赔偿损失。本案上诉人孟霞水窖溢水，渗入地下，引起上诉人陈海翠、关永涛的房屋的地基不均匀沉降，造成该房屋损害。上诉人孟霞具有过错责任，应当予以赔偿。关于上诉人陈海翠、关永涛上诉主张其不应承担30%责任一节。一审法院审理中，曾委托专业机构对陈海翠、关永涛房屋损害的原因进行了司法鉴定，鉴定意见是：孟霞的水窖溢水渗入地下，引起关XX房屋的地基不均匀沉降，从而造成房屋新裂缝形成，旧裂缝的扩展。该鉴定意见中明确记载关XX（即一审原告方）的房屋有旧裂痕。原审据此认定由陈海翠、关永涛一方自行承担30%的责任，有事实依据。陈海翠、关永涛上诉主张一审法院没做任何调查，违法认定其房屋有陈旧性裂缝，缺乏事实依据的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人孟霞主张原审判决其承担案件受理费、鉴定费错误一节，经审查，原审判决关于案件受理费、鉴定费的处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人陈海翠、关永涛承担101元，上诉人孟霞负担502元。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执1532号
申请执行人：谢祖林，男，1951年1月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被执行人：刘燕，女，1964年11月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0504民初25号民事调解书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘燕银行存款人民币168240.50元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 吴基翔
二〇一七年九月四日
书 记 员 袁 文
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00934-1号
�请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人鲁能友。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人鲁能友信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00765-43号民事判决书已发生法律效力，因被执行人鲁能友未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8746.89元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁能友的银行存款人民币8796.89元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 鲁 林
代理审判员 刘志雄
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周中川
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民再13号
再审申请人（原审被告）：吴远健，男，1955年2月13日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄礼赞，福建君立律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：谢惠新，女，1978年7月14日出生，汉族，住福建省古田县。
原审被告：福州市鼓楼区牛的故事火锅店，住所地：福州市鼓楼区湖东路***号锦绣温泉大厦*层局部。
法定代表人：陈婷。
再审申请人吴远健因与被申请人谢惠新、原审被告福州市鼓楼区牛的故事火锅店追索劳动报酬纠纷一案。本院于2014年8月6日受理，于2015年2月27日作出（2014）鼓民初字第3457号民事判决。原审被告福州市鼓楼区牛的故事火锅店不服，向福州市中级人民法院提出上诉，后经福州市中级人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭，福州市中级人民法院(2015)榕民终字第3337号民事裁定书裁定按自动撤回上诉处理，各方按原审判决执行。再审申请人吴远健不服，向福州市中级人民法院申请再审。福州市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）闽01民申24号民事裁定，提审本案,于2016年6月14日作出（2016）闽01民再44号民事裁定：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3457号民事判决；二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被申请人谢惠新(原审原告)于2017年4月10日向本院申请撤回对原审被告福州市鼓楼区牛的故事火锅店的起诉。
本院认为，被申请人谢惠新(原审原告)撤回对被告福州市鼓楼区牛的故事火锅店的起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许被申请人(原审原告)谢惠新撤回对原审被告福州市鼓楼区牛的故事火锅店的起诉。
审 判 长 程文斌
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 伍 缄
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈晓希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04695号
罪犯万东，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2011年7月13日作出（2011）东刑初字第141号刑事判决，认定被告人万东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年七个月；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年二个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯万东减刑的建议书等材料�法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯万东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯万东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成�产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯万东的刑罚减去有期徒刑一年三个月。刑期自2010年6月18日起至2019年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初247号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年1月25日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，公司员工。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，11月6日被取保候审，2016年6月22日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人胡东平、许艺，江西豫章律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2015]174号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人许艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，中建五局江西分公司与江西梁珠桥梁建筑劳务有限公司就南昌市绕城高速公司南外环工程部分业务的劳务分包达成协议。2014年11月，江西梁珠桥梁建筑劳务有限公司负责人徐某某带领被告人王某某等人入场施工。
2015年9月至10月期间，双方因施工进度、工程款结算等问题发生纠纷。2015年10月10日上午，中建五局江西分公司项目部在尚未与江西梁珠桥梁建筑劳务有限公司结算的情况下，单方安排湖南桃源翔宇劳务有限公司的员工进场施工。被告人王某某见状，与劳务公司员工发生口角并引发肢体冲突，并伙同他人将被害人蒋某某、谢某某等人打伤。经鉴定，被害人谢三明的伤情构成轻伤二级，被害人廖建伟、卢善治、蒋勇旺、张彪、杨升、谢旭波的伤情构成轻微伤。
案发后，被告人王某某一方与各被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程�亦无异议，并有被害人谢某某、蒋某等人的陈述，证人饶某某、黄某等人的证言，法医学人体损伤检验鉴定书，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某等人持械致多人轻微伤，可酌情从重处罚。综合被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人王某某被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20398号
原告周东英，女，1950年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司，住所地上海市普陀区。负责人曾召顺。被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾召顺，职务董事长。上述两被告共同委托代理人周颖。上述两被告共同委托代理人廖敏。原告周东英与被告特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司(以下简称特易购宁夏路分公司)、特易购商业(上海)有限公司(以下简称特易购公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周东英，被告特易购宁夏路分公司、特易购公司的共同委托代理人周颖、廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东英诉称，原告于2015年3月29日在被告特易购宁夏路分公司处购得“远梦夏被”4条，合计人民币1196元(以下币种均为人民币)。近日发现两被告在2015年3月发放的《春天来了感恩回馈》中标注“远梦臻质桑蚕丝夏被200*230”原价599元，仅售299元/条，但被告特易购宁夏路分公司在2015年3月23日销售的“远梦夏被”成交价为每条499元，两被告标注的上述商品原价599元实为虚构，构成价格欺诈，原告故诉至法院，请求判令：一、两被告退还1196元；二、两被告赔偿3588元；三、两被告支付交通费50元；四、两被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色；五、案件受理费由两被告承担。被告特易购宁夏路分公司、特易购公司共同辩称，对原告所购商品、收银条及发票的真实性没有异议，但被告在2015年2月发布《春天来了感恩回馈》海报后，又对“远梦夏被”进行了促销，没有欺诈的故意。上述海报注明，同一商品限用一次，不得重复使用。原告多次购买“远梦夏被”，违反活动规则。因收银条所用纸张并非被告生产，对收银条褪色问题被告无法改进。原告所称花费交通费没有证据证明，且退货交通费尚未发生，故请求驳回原告所有诉请。经审理查明，被告于2015年2月发布的《春天来了感恩回馈》海报中，标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”即“远梦夏被”原价每条599元，在2015年3月27日至29日活动期间每条仅售299元。原告于2015年3月29日至被告特易购宁夏路分公司处购买四条“远梦夏被”，单价为每条299元，共计付款1196元。此后原告发现，被告特易购宁夏路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元，故原告以被告构成价格欺诈为由，起诉来院，请求判令如其诉请。另查，被告特易购宁夏路分公司系被告特易购公司下属分支机构，系非独立核算法人。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《春天来了感恩回馈》海报、收银条、发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告发布的《春天来了感恩回馈》海报中，标明“远梦夏被”原价每条599元，但原告提供的证据证明，被告特易购宁夏路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元。被告虚构原价，其行为已构成欺诈。原告现要求被告退还货款和增加赔偿的诉请，依法有据，本院予以支持。但是，原告要求被告支付交通费50元因无事实和法律依据，原告要求被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色与本案无关，对原告这些诉请，本院不予支持。被告称在发布《春天来了感恩回馈》海报后又对“远梦夏被”进行促销，既无证据证明，也不能改变其构成价格欺诈的事实，故对被告该辩称不予采纳。至于被告认为原告多次购买“远梦夏被”，违反了被告的活动规则，如果该活动规则为真，被告应当首先遵守，被告既然已重复出售给原告系争商品，故本院对被告该项辩称也不予采纳。由于被告特易购宁夏路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购公司承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周东英退还购物款人民币1196元，原告周东英同时应将保存完好的四条“远梦夏被”及相应的收银条、发票原件交还被告特易购商业(上海)有限公司；二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周东英支付赔偿金人民币3588元；三、对原告周东英其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年九月十八日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2110号
原告：赵殿海，男，1969年5月29日生，汉族，个体，现住辽宁省北镇市。
被告：陈庆胜，男，1963年8月14日生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市。
原告赵殿海诉被告陈庆胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵殿海到庭参加诉讼，被告陈庆胜经本院依法传唤，无不当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵殿海向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈庆胜偿还借款本金70000元、利息及违约金40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，原、被告通过朋友介绍相识，在原告经营的北镇鑫隆寄卖店中，被告向原告借款人民币70000元，当时约定月息3%，借期一个月，如不能及时还款被告向原告支付违约金40000元。在被告支付七个月利息后，应一直以资金紧张为由拒绝还款及支付利息，至2016年4月，被告既不接电话也不回信息致使原告遭受很大损失，原告无奈，诉至法院，请求依法裁决。
被告陈庆胜未出庭也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年12月25日，被告陈庆胜于原告赵殿海处借款人民币70000元，并出具的借条一张。借条约定借期一个月，违约金40000元并付中国人民银行同期贷款利率的四倍利息。原告偿还七个月利息后，对上述欠款一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆胜欠原告赵殿海本金人民币70000元的主张，事实清楚，证据充分，被告不予偿还欠款的行为，损害了原告的合法权益，故原告此主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，时间自2014年8月25日至2017年1月9日）及违约金40000元的主张，因利息及违约金总额已超过年利率的24%，故此原告主张，本院依法予以部分支持，即被告按年利率24%给付原告利息及违约金的损失（时间自2014年8月25日至2017年1月9日）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆胜于本判决生效后五日内偿还欠原告赵殿海的借款人民币本金70000元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，时间自2014年8月25日至2017年1月9日）；
二、驳回原告赵殿海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵殿海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 曹 莹
人民陪审员 刘 虹
二０一七年一月九日
书 记 员 李婷婷