济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2301号
原告刘荣善，男，汉族，农民，住济南市
委托代理人张柱廷、赵亚旋（均系特别授权代理），均系山东泺源律师事务所律师。
被告孙敬，女，汉族，无业，住青岛市，现住青岛胶州市。
委托代理人孙英（系被告孙敬之姐、特别授权代理），女，，汉族，个体工商户，住济南市。
原告刘荣善因与被告孙敬合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，原告刘荣善申请对其工程价款进行鉴定，本案中止诉讼。恢复诉讼后，于2014年9月23日、2015年7月10日，10月14日三次公开开庭进行了审理。三次开庭原告刘荣善及其委托代理人张柱廷均到庭参加诉讼。第一次开庭被告孙敬的委托代理人孙英到庭参加了诉讼。第二次、第三次开庭被告孙敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣善诉称：2012年5月17日，原、被告签订了《济南北草沟村项目围墙施工合同》。后原告立即组织工作进行施工，按合同约定的期限竣工并交付被告使用。期间被告仅支付10000元工程款。当原告催要余款时，被告以和案外人有纠纷为由推拖。为此，原告只好诉至法院，请求依法判令：1、被告孙敬支付工程款356442元，并支付自2014年7月13日至判决生效止的逾期利息，逾期利息按同期中国人民银行贷款利率计算。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告孙敬辩称，1、孙敬已将全部工程款支付完毕，在（2013）济民一终字第456号判决书中已经济南市中级人民法院确认。2012年5月17日中午，孙敬与原告刘荣善在阳光100美爵酒店签订了项目围墙施工合同。在场人员有村主任刘银善、施工代表原告刘荣善、孙敬及合作投资人赵圣兆。刘银善坚持施工任务由村里承担，提出由村代表原告刘荣善签字。赵圣兆表示理解，但必须要有施工资质证明文件，原告刘荣善说要提供（以后未提供资质证书）。合同约定围墙结构形式及合同价27万元。签订合同后第二天，孙敬支付工程款15万元，又分两次将绿化钢丝网购买款9.5万元。2、被告孙敬共支付工程款25.5万元，另1万元系原告刘荣善向被告孙敬临时借款。原告刘荣善因是村代表，每月领取工资3000元。3、现在原告刘荣善起诉主张工程款，应当向刘银善及济南市历城区高源生态农业专业合作社提出。同时刘荣善必须要出示该工程已完工的实物工程量结算清单，并经监理和被告孙敬验收签字才可以向刘银善与济南市历城区高源生态农业专业合作社要求付款。同时收到款后，将1万元借款返还被告。4、本案的付款主体是刘银善与济南市历城区高源生态农业专业合作社。被告孙敬的15万元工程保证金和9。5万元绿色围网也是支付给刘银善和合作社的。刘银善肯定支付了部分工程款，否则原告没有一分钱资金如何建成围墙。5、（2012）历城民初字第2095号民事判决书至今未执行，请求尽快落实执行。6、参考依据：（1）、2012年5月17日签订的《北草沟项目围墙基础施工合同，该合同明确了工程量内容。（2）、济南市中级人民法院（2013）济民一终字第456号民事判决书中对上述事实已有详累调查并判决。综上，被告孙敬认为原告刘荣善的诉讼请求于法无据，请求驳回原告刘荣善的诉讼请求。
经审理本院认定：
2012年4月18日被告孙敬作为乙方与作为甲方的济南市历城区高源生态农业专业合作社签订《土地租赁经营权合同书》，约定：“甲方将济南市历城区仲宫镇北草沟村村民卧虎山水库南岸、东沟坡地租赁给乙方使用。协议签订后，乙方向甲方支付合同保证金10万元，工程施工保证金15万元。合同生效后，合同保证金转为土地租赁费，工程保证金转为工程预决算。”
2012年5月17日，原告刘荣善（乙方）与被告孙敬（甲方）签订《济南北草沟村项目围墙基础施工合同》1份，合同主要内容为：乙方承担北草沟村围墙施工合同，围墙长度1461米，围墙西侧以石砌块石为主，其他地段为砖混基础、上装绿色铁丝绳围墙；合同暂定27万元，签订合同后支付暂定价的30%（已付），完成50%后支付至暂定款的50%（即甲方再付乙方人民币5万元整），工程量全部完成，经双方验收合格付至暂估合同价款的95%，约人民币合同价256000元，具体价款根据验收时工程量进行调整；5%的尾款至2013年5月底付清，但在质保期内因施工和乙方供庆材料原因导致围墙损坏，乙方必须在2天内无条件进行修复；全部绿色围网安装费人民币22000元整，订立合同后付10000元整，完工后付12000元整。
2012年5月17日，原、被告双方对围网基础工程进行了预算，并制作了附件1《围网基础工程预算》，该预算注明：1、基础总长1461米（按实际测量）；2、砖混砌墙495米，每米85元，计42075元；3、混凝土桩基457个×0.083（立方）＝41立方；4、混凝土标号C25，标准，计41立方；5、C25/420立方，计41×420=17220元；6、机械取土891立方×17=15147元。”围网基础工程预算造价为74442元。
2012年8月3日，被告孙敬因济南市历城区高源生态农业专业合作社未如期交付合同中约定的土地依法将济南市历城区高源生态农业专业合作社、济南市历城区仲宫镇北草沟村民委员会、刘银善诉至本院，案号为（2012）历城民初字第2095号。本院在审理中查明：孙敬与济南市历城区高源生态农业专业合作社签订《土地租租赁经营权合同》前后，孙敬分别于2012年4月1日、4月25日、2012年4月28日、5月8日、5月18日支付给被告高源合作社合同保证金10万元、工程保证金15万元、土地租赁费50万元、青苗迁坟费10万元、护栏款（涉案土地护栏网的工程款）5万元。
另，济南市历城区高源生态农业专业合作社系农民专业合作经济组织，其成员有刘银善、刘宝圣、刘荣善（小）、杨振山、刘蕾善，其法定代表人为刘荣善（小），与本案中原告刘荣善并非同一人，本案原告刘荣善在（2012）历城民初字第2095号案件注明其身份为刘荣善（大）。
原、被告对下列问题有争议。1、原告刘荣善是否是适格的诉讼主体。2、被告孙敬是否已支付25.5万元工程款。3、涉案工程是否施工完毕、是否已由被告孙敬接收。
（一）、关于第一个争议问题。
本院认为刘荣善并非适格主体。理由为：首先，在（2012）历城民初字第2095号案件中承办法官对刘荣善（大）进行询问时，其回答“涉案工程是由其负责施工，其是受济南市历城区高源生态农业专业合作社委托，现在围网因孙敬尚欠别人工程款，已被他人拆除运走。”刘荣善已经以自认的方式对其在签订围墙施工合同中的身份进行了确认。其次，在（2012）历城民初字第2095号开庭审理时，济南市历城区高源生态农业专业合作社均认可刘荣善系其现场具体施工的雇佣人员。再次，已生效的济南市中级人民法院（2013）济民一终字第456号民事判决书中明确载明原告刘荣善的身份系被告济南市历城区高源生态农业专业合作社在涉案土地进行工程建设的现场负责人。
（二）、关于第二个争议问题。
本院（2012）历城民初字第2095号民事判决书及（2013）济民一终字第456号民事判决书中均已认定孙敬已支付工程保证金15万元及(围网)护栏款5万元。对于被告孙敬所主张的另外一笔2012年5月8日上海和合工程技术有限公司支付给山东国泰民安农业发展有限公司的45000元，济南市历城区高源生态农业专业合作社在（2012）历城民初字第2095号民事判决书中已确认“该4.5万元系孙敬购买用于涉案土地的围网款、并非工程款。”故被告孙敬已实际支付围网（护栏）款95000元。
（三）、关于第三个争议问题。
为证实自己的主张，原告刘荣善申请证人辛兆军出庭作证。证人辛兆军当庭证实：“我在草沟村干活、圈围网、建围网、打水泥墩。工程完工了。”本院为查明案件事实对工程现场进行了勘验。现场情况为：北侧沿公路围墙残余墙体高约60厘米，上已无围网。东侧和南侧仅余若干水泥墩，西侧建有石砌围墙，上均已无围网。另在本院（2012）历城民初字第2095号民事判决书及（2013）济民一终字第456号民事判决书均已确认：“原告（即被告孙敬）主张的工程款、钻井款、因涉案工程均已进行并完工，现原告要求被告返还无法律依据，故对原告的该项请求本院不予支持。”由此可见，该围网（护栏）工程已施工完毕。
对于该工程是否接收的问题。本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，原告刘荣善应提供证据证实该围网（护栏）工程已验收或已由被告孙敬接收。但在诉讼中，被告刘荣善未能提供证实上述事实的证据。本院对此不予采信。
综上，本院认为，原告刘荣善虽然与被告孙敬签订了围墙基础施工合同，但因其系济南市历城区高源生态农业专业合作社的雇佣人员，其签订合同应系从事职务行为，故依据该合同产生的相关的权利与义务应由济南市历城区高源生态农业专业合作社承担和享受。且该工程并未经过决算或结算，现原告刘荣善以自己的名义主张权利与法无据。本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘荣善的诉讼请求。
案件受理费7520元，由原告刘荣善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 杨洪峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马秀菊