辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1399号
上诉人（原审被告）：张海民，男，1965年11月30日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
被上诉人（原审原告）：法库县祝家堡灌区管理所，住所地：法库县。
法定代表人：刘勇，该所所长。
委托代理人：王凌宇，男，1978年1月6日出生，汉族，住址：辽宁省法库县依牛堡子乡。
委托代理人：赵宏伟，男，1965年9月24日出生，汉族，住址：辽宁省法库县依牛堡子乡。
上诉人张海民因与被上诉人法库县祝家堡灌区管理所供用水合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民大初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员乔雪梅、审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告法库县祝家堡灌区管理所诉称，我单位与被告张海民口头约定供用水合同，约定由被告交纳2012年耕种水田4.5亩，水电费432元，违约金（滞纳金）315.36；2013年耕种水田4.5亩，水电费432，违约金（滞纳金）315.36元；2014年耕种水田4.5亩，水电费432，违约金（滞纳金）155.52元。我单位履行了供水义务，被告未按时交纳水费，经我单位多次催要，被告拒不交纳。为维护我单位的合法利益，现提起诉讼，要求被告给付拖欠的2012年度、2013年度、2014年度水电费1，296元及违约金（滞纳金）786.24元，合计2，082.04元。
原审被告张海民经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，被告张海民系法库县三面船镇大康堡子村村民，其在2012年度、2013年度、2014年度耕种家庭承包地4.5亩。被告所耕种的家庭承包地4.5亩由原告法库县祝家堡灌区管理所供水。原告法库县祝家堡灌区管理所收取水费标准为96元∕亩。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告法库县祝家堡灌区管理所提供的辽政办发（2009）109号文件、辽价发（2003）156号文件、辽政发（1998）25号文件及收费许可以及原审法院对法库县三面船镇大康堡子村民委员会所作的询问笔录等证据，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告张海民经原审法院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告双方虽然未签订书面的供用水合同，但原告已经履行了供用水义务，被告享受了供用水的权利，双方在事实上已经履行了供用水合同的权利和义务，故原告主张要求被告张海民给付水费的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。关于水费的给付数额，应结合原告收取水费的价格及被告拖欠水费的具体年限确定，现原告主张被告支付2012年度水费为432元，符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张被告支付2013年度水费432元，符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张被告支付2014年度水费432元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告主张被告应按日支付2‰的违约金（滞纳金）的诉讼请求，原审法院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》中虽然规定了违约金（滞纳金）的支付标准，但因原、被告之间并未签订书面的供用水合同，对违约金（滞纳金）的计算标准并无约定，且按日2‰的标准支付违约金（滞纳金）明显高于原告的实际损失，故原审法院认为按中国人民银行逾期贷款利率支付违约金（滞纳金）为宜，具体支付起止时间应为2012年度水费432元的违约金（滞纳金）支付起止时间为2013年1月1日起至被告实际履行之日止；2013年度水费432元的违约金（滞纳金）支付起止时间为2014年1月1日起至被告实际履行之日止；2014年度水费432元的违约金（滞纳金）支付起止时间为2015年1月1日起至被告实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告张海民在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告法库县祝家堡灌区管理所2012年度水费432元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付自2013年1月1日起至该款履行之日止的利息；二、被告张海民在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告法库县祝家堡灌区管理所2013年度水费432元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付自2014年1月1日起至该款履行之日止的利息；三、被告张海民在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告法库县祝家堡灌区管理所2014年度水费432元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付自2015年1月1日起至该款履行之日止的利息；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海民负担。
宣判后，上诉人张海民不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间从未达成口头或书面的用水协议，上诉人从未使用过被上诉人的供水，而是用自家水井灌溉，故不存在拖欠水费的问题，更不应支付利息。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人法库县祝家堡灌区管理所辩称：我方以实际用水为准，我方有上诉人用水情况的录像及照片为证。一审我方提供辽政办发（2009）109号文件第15条说明地上水补足地下水，打井户也应该收取水费。关于收取费用，我方已提供物价局文件及审批的收费许可证、计价表。关于滞纳金，辽政办发（2009）109号文件中也有明确规定。请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
上诉人与被上诉人虽未签订过用水协议，但上诉人耕种的水田在被上诉人的灌区范围内，且紧邻被上诉人灌溉渠道，依据《辽宁省水利工程水费征收和使用管理办法》第八条“在水库或控制工程下游的河道上，两岸堤防之间引水和提取地下水的（无河堤的，按距河槽两边各5百米计算）均应向水利管理单位缴纳水费”的规定，上诉人应当按照实际耕种亩数缴纳水费。上诉人在庭审中自认耕种4.9亩地，土地台账上载明4.5亩，原审依据4.5亩地来计算上诉人应付的用水费用，并无不当。上诉人作为用水户，至迟应在每年12月底前交清当年水费，上诉人逾期交纳水费，原审判决上诉人支付迟延交纳水费的违约金，并无不妥。关于违约金计算的截止时间，原审判决至实际给付之日，又同时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定欠妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省法库县人民法院（2015）法民大初字第323号民事判决第四项；
二、变更辽宁省法库县人民法院（2015）法民大初字第323号民事判决第一项为：张海民在本判决发生法律效力之日起十日内给付法库县祝家堡灌区管理所2012年度水费432元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、变更辽宁省法库县人民法院（2015）法民大初字第323号民事判决第二项为：张海民在本判决发生法律效力之日起十日内给付法库县祝家堡灌区管理所2013年度水费432元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；
四、变更辽宁省法库县人民法院（2015）法民大初字第323号民事判决第三项为：张海民在本判决发生法律效力之日起十日内给付法库县祝家堡灌区管理所2014年度水费432元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回法库县祝家堡灌区管理所的其他诉讼请求；
六、驳回张海民的其他上诉请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由张海民负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一六年二月二十三日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。