南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1892号
原告严维铃，男，1959年10月生，汉族，职工。
委托代理人严阳春，女，1984年4月生，汉族，系原告严维铃之女。
委托代理人刘卫东，男，1974年10月生，汉族。
被告吴春水，男，1964年7月生，汉族，职工。
委托代理人姚逸龙，男，1981年4月生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人朱春玲，女，1971年2月生，汉族，该公司法律顾问。
原告严维铃诉被告吴春水、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹庆华适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告严维铃委托代理人严阳春、刘卫东，被告吴春水委托代理人姚逸龙，被告人保财险南京分公司委托代理人朱春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严维铃诉称，2013年9月1日被告吴春水驾驶苏A×××××号小型汽车由南向北行驶，遇原告驾驶皖P×××××号三轮摩托车由西向东行驶，至事发路段两车发生侧面碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告经溧水区医院诊断为：1、重型颅脑损伤，右侧急性硬膜下血肿，弥漫性轴索操损伤，头皮裂伤；2、胸部外伤，肺挫伤，左侧肋骨骨折；3、右肱骨上端骨折。原告自2013年9月1日开始住院治疗，并进行了三次手术，至2014年1月16日出院。经查明被告吴春水车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险及商业三者险。现原告伤情已经稳定，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告构成一处七级伤残，一处九级伤残，二处十级伤残，误工期间自受伤之日起至定残前一日，护理期限为伤后180日，营养期限以伤后住院期间为宜。为此，原告诉至法院，请求二被告赔偿原告损失共计380977.1元。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故的发生事实无异议，对事故证明有异议，被告吴春水口述当时是原告严维铃闯红灯，交警在事故发生后出具了一份无法认定的证明，对当时所发生的交通事故的事实情况没有作任何责任划分，损害了被告方吴春水的利益，也势必会影响到保险公司的赔偿。原告方主张的合理合法的赔偿，保险公司愿意赔偿，具体意见在原告举证过程中再发表质证意见。此外，事故发生后保险公司垫付10000元。
被告吴春水辩称，对事故的发生事实无异议，对事故证明有异议，当时由于原告闯红灯，应当由原告承担全责。吴春水也是事故受害者，希望将吴春水的车辆损失在本案中一并处理。
经审理查明，2013年9月1日5时30分左右，被告吴春水驾驶其所有的苏A×××××号小型轿车由南向北行驶，遇原告驾驶皖P×××××号正三轮载货摩托车由西向东行驶，至崇文路与致远路交叉路口内时，两车发生侧面碰撞，造成原告等人受伤及车辆受损的交通事故。南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出如下认定：双方当事人关于是哪一方过路口时违反交通信号灯通行的陈述存在矛盾，现场走访无其它目击证人，现场调查该路口虽然有交通信号灯，但是无监控设施，无法确定是哪一方过路口时违反道路交通信号灯通行。故该大队以现有证据无法查清该事故的成因为由，于2013年11月26日出具了道路交通事故证明。事故发生后原告即被送往溧水区人民医院治疗，并于2014年1月16日出院，诊断为：1、重型颅脑损伤，右侧急性硬膜下血肿，弥漫性轴索操损伤，头皮裂伤；2、胸部外伤，肺挫伤，左侧肋骨骨折；3、右肱骨上端骨折。治疗期间共发生门诊及住院医疗费用277876.3元，其中被告人保财险南京分公司支付10000元。受本院委托，2014年9月16日南京医科大学司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行了鉴定，意见为：原告车祸致颅脑损伤遗留左侧偏瘫构成七级伤残；遗留轻度精神障碍、日常活动能力受限构成九级伤残；颅骨缺损构成十级伤残；右上肢功能丧失构成十级伤残。误工期限自受伤之日起至本次定残前一日止，护理期限为伤后180日，营养期限以伤后住院期间为宜。因鉴定原告支付费用2210元。事故发生前原告以灵活就业形式在城镇参保了养老保险及医疗保险等。
另查明，被告吴春水所有的苏A×××××号小型轿车在被告人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元）及不计免赔等险种，保险期间均为2013年8月30日至2014年8月30日。
以上事实，有交通事故证明一份、事故现场堪查笔录、询问笔录、事故现场照片、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、社保证明、当事人陈述、庭审笔录等证据，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故引发的侵权纠纷，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分原告有权依据法律规定或者合同的约定直接向保险人请求赔偿金，仍有不足的依法由事故责任人按责赔偿。本案中被告吴春水所有的苏A×××××号小型轿车在被告人保财险南京分公司投有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人保财险南京分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，再由被告人保财险南京分公司在商业第三者责任险限额内按责赔偿；不再保险赔偿范围的损失，依据事故双方的过错责任大小由被告吴春水按责赔偿。本起交通事故交警部门未作出责任划分，本院认为事故发生在交通十字路口，在通过十字路口前机动车驾驶员均负有谨慎注意义务，并且应在确保安全的前提下通行，本案中原告严维铃及被告吴春水驾驶机动车在通过交通十字路口时，如果任何一方尽到谨慎注意义务，在确保安全的前提下再予通行，此次事故将有可能会避免。因此，双方对此次事故的发生均存在过错，并负有一定的责任。在双方均无法证明对方闯红灯的前提下，本院在确定赔偿比例上酌情认定原告严维铃与被告吴春水各承担50%的赔偿责任。对双方均认为对方闯红灯应承担全部责任或主要责任的主张，因双方均无法举证应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。
根据本院审理查明的事实及法律规定，对原告主张的损失确认如下：
1、医疗费，依据原告提供的医疗费票据，本院确认为277876.3元。关于被告人保财险南京分公司要求扣除非医保用药的主张，本院认为，首先受伤治疗的必要性是医院根据病情决定的，不是由原告决定的，原告自身没有过错；其次保险公司有减损义务，因此向医院提出不使用非医保用药的义务在于保险公司，而本案保险公司并未履行该义务；最后保险公司也未能提供证据证明原告医疗费用中存在非医保用药的项目、金额及医保范围内有相同疗效的替代性用药，应承担举证不能的法律后果。综上分析，本院对人保财险南京分公司要求扣除非医保用药的主张不予支持。2、残疾赔偿金，根据法律规定该项费用的计算应根据受害人的伤残等级，并按照城镇居民或农村居民的收入标准予以确定。本案原告虽系农民，但考虑原告所在地城镇化进程建设的实际状况，城镇及农村的差距日益缩小的社会现实，同时原告在城镇还有养老保险及医疗保险缴纳记录，本着公平的原则，本案残疾赔偿金参照城镇标准计算较为适宜。参照原告的伤残等级，残疾赔偿金应为286334.4元［（32538元／年×20年×40%）＋（32538元／年×20年×20%×10%）＋（32538元／年×20年×10%×10%×2］。3、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、本案侵权人的过错、侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算伤残赔偿金等综合因素，本院酌情确定为10000元。4、误工费，根据法律规定误工费是指原告因误工而实际减少的损失，本案中原告仅提供工作单位的情况说明，无法证明原告的误工损失，但考虑到原告的年龄状况在事故发生前应具备劳动能力，以及目前打工的社会现实，本院参照南京市最低工资标准按照1480元／月计算，结合鉴定意见确认的原告12.5月的误工期，该项费用本院酌情确认为18500元。5、护理费，结合原告护理期限为180天的鉴定意见，并参照当地护工标准，本院酌情确定为每天60元，据此原告此项费用可以确认为10800元。对原告超出部分的请求系扩大损失本院不予支持。6、交通费，结合原告的病情以及就诊次数，来回路途的远近，本院酌情认定800元。7、营养费，按照每天10元标准计算，并结合营养期137天的司法鉴定意见，本院认定营养费为1370元。8、住院伙食补助费，原告主张住院137天，按每天15元标准计算，共计2055元，被告均表示无异议，本院予以支持。9、伤残鉴定费，该项费用系原告因鉴定而产生的必然费用，属于合理损失范围，且有票据予以支持，故本院对原告主张的2210元鉴定费用应予支持。10、车辆损失，原告认为车辆已经报废无修理必要，并主张按购买价格10700元的90%计算损失。本院认为车辆损失应系事故所实际发生的损失，从事故照片看损失较为严重，同时考虑车辆使用年限，酌情确定为4000元。综上，本院确定原告的损失为613945.7元。首先应由被告人保财险南京分公司在交强险限额内予以赔偿122000元（其中医疗费限额项下赔付10000元，伤残限额项下含精神抚慰金在内赔付110000元，财产损失限额项下赔付2000元）。超出交强险限额部分的491945.7元在扣除2210元鉴定费后，由被告人保财险南京分公司在商业第三者责任险限额内按50%的责任赔偿原告244868元。综上被告人保财险南京分公司应赔偿原告366868元，扣除已支付原告10000元，被告应支付原告356868元。对超出保险赔偿范围外的2210元鉴定费用由被告吴春水按50%的责任赔偿原告1105元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应赔偿原告严维铃356868元（含精神抚慰金）。
二、被告吴春水应赔偿原告严维铃1105元。
三、驳回原告严维铃的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后三十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8202元，被告吴春水承担4101元，原告严维铃承担4101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8202元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，账号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 尹庆华
二〇一四年十一月十日
见习书记员 程 萍