wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2284号
申请执行人雷燕明，男，汉族，1978年1月22日出生，身份证住址四川省广安市广安区，。
被执行人广州市阿珈尼服饰有限公司，广州市白云区石井镇马务乡联和联合路之二号大院（自编2栋之A2-199-120）。
法定代表人周训华，该公司经理。
雷燕明与广州市阿珈尼服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日作出的穗云劳人仲案字[2011]3200-3230号裁决书，已经发生法律效力，但广州市阿珈尼服饰有限公司一直未按生效判决自觉履行。2017年3月6日，雷燕明向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为22000元，执行费230元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州市阿珈尼服饰有限公司及其法定代表人周训华纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人雷燕明亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2284号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陆 丹
审判员 麦瑞林
二〇一七年六月二日
书记员 冯健懿
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第73号
罪犯黄新雄，男，1980年5月3日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年6月1日作出（2012）珠斗法刑初字第234号刑事判决，以被告人黄新雄犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月31日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄新雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄新雄获得嘉奖14次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄新雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄新雄减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1959号
原告：池辽志，男，1976年11月27日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许益龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：吴洁纯，女，1984年8月4日出生，汉族，住玉环市。
原告池辽志为与被告吴洁纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告池辽志的委托诉讼代理人许益龙到庭参加诉讼；被告吴洁纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告池辽志向本院提出诉讼请求：判令确认被告吴洁纯对本院（2017）浙1021民特7号民事裁定书确定的案外人陈凡国欠原告的借款本金370000元承担共同偿还责任。事实与理由：被告吴洁纯与�外人陈凡国于2014年11月27日办理结婚登记。2016年7月22日，案外人陈凡国因资金周转为由向原告借款人民币400000元，同时由案外人陈凡国出具借条一份为凭。2017年1月6日原告向贵院提出诉讼，贵院同日作出（2017）浙1021民特7号民事裁定书。后案外人陈凡国履行了本金30000元，对余欠款项尚未偿还。现原告发现本案债务发生在被告与案外人陈凡国夫妻关系存续期间，系被告与案外人陈凡国夫妻共同债务，故要求被告共同偿还。
被告吴洁纯未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、人口信息查询、协助查询婚姻状况函、（2017）浙1021民特7号民事裁定书、诉前调解笔录以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，案外人陈凡国欠原告池辽志借款的事实已由本院生效的（2017）浙1021民特7号民事裁定书所证实。该法律文书生效后案外人陈凡国已经主动履行30000元，余欠借款本金370000元至今未付。因被告吴洁纯与案外人陈凡国系夫妻关系，根据我国婚姻法规定上述债务应为被告吴洁纯与案外人陈凡国的共同债务。故原告请求判令被告吴洁纯为（2017）浙1021民特7号民事裁定书项下的共同债务人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告�洁纯对本院（2017）浙1021民特7号民事裁定书项下系陈凡国所承担债务中的370000元债务承担共同偿还责任。
案件受理费80元（原告已预交），由被告吴洁纯负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年七月二十日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初1959号原告：池辽志，男，1976年11月27日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许益龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。被告：吴洁纯，女，1984年8月4日出生，汉族，住玉环市。原告池辽志为与被告吴洁纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告池辽志的委托诉讼代理人许益龙到庭参加诉讼；被告吴洁纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告池辽志向本院提出诉讼请求：判令确认被告吴洁纯对本院（2017）浙1021民特7号民事裁定书确定的案外人陈凡国欠原告的借款本金370000元承担共同偿还责任。事实与理由：被告吴洁纯与�外人陈凡国于2014年11月27日办理结婚登记。2016年7月22日，案外人陈凡国因资金周转为由向原告借款人民币400000元，同时由案外人陈凡国出具借条一份为凭。2017年1月6日原告向贵院提出诉讼，贵院同日作出（2017）浙1021民特7号民事裁定书。后案外人陈凡国履行了本金30000元，对余欠款项尚未偿还。现原告发现本案债务发生在被告与案外人陈凡国夫妻关系存续期间，系被告与案外人陈凡国夫妻共同债务，故要求被告共同偿还。被告吴洁纯未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案事实有原告提供的原告身份证、人口信息查询、协助查询婚姻状况函、（2017）浙1021民特7号民事裁定书、诉前调解笔录以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，案外人陈凡国欠原告池辽志借款的事实已由本院生效的（2017）浙1021民特7号民事裁定书所证实。该法律文书生效后案外人陈凡国已经主动履行30000元，余欠借款本金370000元至今未付。因被告吴洁纯与案外人陈凡国系夫妻关系，根据我国婚姻法规定上述债务应为被告吴洁纯与案外人陈凡国的共同债务。故原告请求判令被告吴洁纯为（2017）浙1021民特7号民事裁定书项下的共同债务人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告�洁纯对本院（2017）浙1021民特7号民事裁定书项下系陈凡国所承担债务中的370000元债务承担共同偿还责任。案件受理费80元（原告已预交），由被告吴洁纯负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长 阮 静人民陪审员 陈 华人民陪审员 郭衍胜二〇一七年七月二十日代理书记员 叶昭君
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初380号
原告：王伟林，男，1970年9月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：韩丽萍，湖北佑君律师事务所律师。
被告：陶鑫，男，1979年2月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：鲜炜，男，1978年7月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
第三人：林永红，男，1975年8月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。
第三人：曾勇，男，1980年11月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：韩丽萍，湖北佑君律师事务所律师。
第三人：甄涛，男，1973年2月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王伟林，男，1970年9月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告王伟林与被告陶鑫、第三人林永红、曾勇、甄涛合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月16日再次公开开庭进行了审理。原告王伟林及其与第三人曾勇共同的诉讼代理人韩丽萍、被告陶鑫及委托诉讼代理人鲜炜到庭参加诉讼。第三人林永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶鑫向原告王伟林退还合伙入股金130,000元及利息（其中20,000元的利息自2015年3月20日起，70,000元的利息自2015年6月9日起，40,000元的利息自2015年8月19日起，均计算至实际返还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告陶鑫承担。事实与理由：2015年1月初，原、被告双方协商成立公司共同经营酒吧，并约定按酒吧实际需要投入进行投资，待装修及所需设备采购完毕后再签订相关协议，办理工商登记手续。原告王伟林先后出资20,000元、70,000元、40,000元，被告陶鑫分别出具了收条。被告陶鑫收到原告出资款后，自行对酒吧进行装修，但违背双方约定并未成立公司，而是于2015年1月28日以陶鑫名义办理了工商营业执照，将酒吧命名为武汉市新洲区唐汇西餐吧。酒吧开始经营后，被告陶鑫仍拒绝向原告公开资金使用情况，也不按原被告双方的约定成立公司，且拒绝原告参与经营。原告从未参与酒吧的管理，也从未收到分红，被告陶鑫多方阻止原告参与经营，也未公开合伙资金的收支，双方因此发生冲突，合伙协议无法履行，故原告王伟林诉至法院，提出前述诉请。
被告陶鑫辩称:1.被告陶鑫与原告王伟林、第三人林永红、曾勇、甄涛五人合伙共同出资成立新洲区唐汇西餐吧，合伙人共同经营，共负盈亏，风险共担。在五个合伙人共同协商成立西餐吧共同经营时，确定以其所认购的股份进行出资，如果出资未到位则以实际出资确认股份，并未提出要成立公司，但一致决定以被告陶鑫的名义来办理相关手续和处理一切事物，营业执照以及一切手续都是曾勇以被告陶鑫的名义与证件去办理完成。2.关于店内装修，是所有合伙人共同协商、参与、实施。在装修期间，所有合伙人共同进行采购装修材料，并由曾勇负责施工现场，王伟林安排油漆工种。每个合伙人都有参与，所以并不存在被告陶鑫自行装修的事实。3.关于西餐吧经营，所有合伙人一致协商同意聘请专业人士胡连勇及其团队对西餐吧进行管理与运营，并由胡连勇担任总经理，由被告陶鑫辅助协调店内店外一切事物。在西餐吧经营期间，原告王伟林安排徐运辉(系王伟林老婆的姐姐)负责收银，管理钱款进出及一切账务，被告陶鑫不经手钱。在其离职后，由胡连勇总经理重新聘请收银员叶某负责收银。在西餐吧运营一段期间之后，由于成本过高，被告陶鑫曾多次与曾勇沟通，让其在胡连勇合同到期之后，来西餐吧协助我共同经营，但之后由于合伙人之间产生分歧，曾勇、王伟林两人私自锁住西餐吧大门，妨碍西餐吧正常运营。所以被告陶鑫并未拒绝原告参与经营。4.在西餐吧经营期间，所有的资金使用都是由所有合伙人共同协商达成一致，并指定由被告陶鑫按共同决定使用。西餐吧收入是由胡连勇及被告陶鑫共同管理但被告陶鑫并不经手钱，同时有完整的账目可供合伙人随时查阅。在装修及经营期间，所有合伙人都曾多次对过账。综上所述，如果原告要退伙，应该按照法律的规定对账务进行结算后，按照占股比例获取相应的收益、承担相应的债务之后再返还剩余的入股金，故被告陶鑫认为原告的诉讼请求并不合理、合法，请求驳回原告王伟林的诉讼请求。
第三人曾勇述称，第三人曾勇亦向武汉市新洲区人民法院提起诉讼要求被告陶鑫返还入股金81,550元，请求依法判决。
第三人甑涛述称，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：对于证人童某、证人叶某、证人陈某的当庭证言，本院认为上述证人能够证实原告王伟林与被告陶鑫、第三人林永红、曾勇、甄涛五人合伙经营新洲区唐汇西餐吧，在经营过程中合伙人之间产生纠纷的事实，故本院对于上述证人证言予以部分采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月，原告王伟林与被告陶鑫、第三人林永红、曾勇、甄涛五人口头商议合伙出资经营武汉市新洲区唐汇西餐吧，但未签订书面合伙协议。后原告王伟林于2015年3月20日、2015年6月9日、2015年8月19日分别向被告陶鑫给付了入股款20,000元、70,000元、40,000元，被告陶鑫分别出具了收款收条。第三人林永红、第三人曾勇、第三人甑涛分别出资了130,000元、81,550元、100,000元。2015年1月28日，武汉市新洲区唐汇西餐吧在武汉市新洲区工商行政管理局办理了营业执照，登记的类型为个体工商户，经营者为被告陶鑫。在经营过程中，合伙人之间产生矛盾，武汉市新洲区唐汇西餐吧长期处于停业状态。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第5０条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原告王伟林、被告陶鑫、第三人林永红、曾勇、甄涛虽未签订合伙协议，但原告王伟林出资与其他四人经营武汉市新洲区唐汇西餐吧事实清楚，且原、被告均认可五人系合伙关系，故本院确认原告王伟林、被告陶鑫、第三人林永红、曾勇、甄涛系个人合伙关系。合伙人退还时，应当对合伙经营期间的盈余亏损情况进行清算后，在合伙投入的资金尚有结余时，合伙人才有权要求返还入股资金。在本案的审理过程中，原告王伟林、被告陶鑫、第三人林永红、曾勇、甄涛对于合伙经营期间的盈余亏损情况进行清算，但没有清算结果。因原、被告及第三人合伙经营期间的盈余亏损情况不明，故对于原告王伟林要求被告陶鑫退还入股资金130,000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第5０条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王伟林的诉讼请求。
案件受理费2,900元，由原告王伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 潘应军
审判员 黄 芳
审判员 叶章明
二〇一七年三月十八日
书记员 陶 康
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1206号
高丽荣、孙白乙拉：
你与庄乌其日乐图民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庄乌其日乐图已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年08月25日之前给付申请人案款：11562.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费73.00元。
二〇一六年八月十九日
承办人：常毕力格联系电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初832号
原告王某某。
被告崔某某。
本院在审理原告诉被告变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘红卫
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 萍
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1393号
罪犯位胜。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月13日，徐州铁路运输法院作出（2012）徐铁刑初字第45号刑事判决，认定位胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2012年12月4日交付江苏省徐州监狱执行。2014年11月28日，经本院（2014）徐刑执字第01863号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2016年3月22日，经本院（2016）苏03刑更150号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2020年8月27日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第837号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯位胜在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳完毕。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯位胜在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行完毕。
本院认为，罪犯位胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯位胜的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2019年11月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第11号
申请执行人和龙市农村信用合作联社，住所地和龙市。
法定代表人杨全，该行理事长。
被执行人和龙市智达木业有限公司，住所地和龙市。
法定代表人解吉元，该公司总经理。
委托代理人程雅芳，吉林由正律师事务所律师。
被执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司，住所地延吉市。
法定代表人宁欣，董事长。
委托代理人陆树俊，吉林由正律师事务所律师。
被执行人解吉轩，男，汉族，延边智达木业有限公司总经理，住和龙市。
被执行人李明玉，女，朝鲜族，无职业，住和龙市。
被执行人和龙市人民政府，住所地和龙市。
法定代表人金烈，市长。
委托代理人王成杰，和龙市经济局局长。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人和龙市智达木业有限公司、延边州中小企业信用担保投资有限公司、解吉轩、李明玉、和龙市人民政府借款合同纠纷执行一案，本院于2013年12月11日作出（2013）延中民二初字第54号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，需要等待另一执行案件的执行结果。申请执行人和龙市农村信用合作联社申请本案终结执行程序。待另一执行案件有执行结果时再恢复执行。
经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人和龙市智达木业有限公司、延边州中小企业信用担保投资有限公司、解吉轩、李明玉、和龙市人民政府借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔吉秀
执行员 王长庆
执行员 单联平
二〇一五年四月七日
书记员 彭莎莎
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第505号
罪犯冯宝状。现在浙江省乐清市看守所服刑。
本院于2014年6月5日作出（2014）浙温刑终字第499号刑事裁定，以被告人冯宝状犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯宝状在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯冯宝状能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯宝状减去有期徒刑二十日（刑期至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年八月十八日
书记员 李熙熙
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初106号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被重庆市公安局巴南分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提出公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员白恒沧、涂馨出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年6月3日20时30分许，被告人赵某某与亲戚饮酒后，驾驶渝BXXX**号两轮摩托车，沿210国道从重庆市巴南区百节往鱼洞方向，行驶至鱼胡路加气站路段处，与被害人李某驾驶的渝AXXX**号小客车接触，造成两车受损的交通事故。被害人李某随即报警，民警赶到案发现场后发现被告人赵某某系酒后驾驶机动车，随后对被告人赵某某进行酒精呼吸测试，两次结果分别为119mg／100ml、126g／100ml。并在重庆市巴南区人民医院抽取其静脉血送检。被告人赵某某当日如实向公安机关供述了犯罪事实。
2015年6月5日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人赵某某静脉血内乙醇含量为104.0mg／100ml。
2015年6月3日，重庆市公安局巴南分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定：赵某某负此交通事故的同等责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有公安机关受案、立案登记书、血液提取登记表、机动车行驶证、驾驶证复印件、情况说明、户籍信息等书证；证人张某某的证言；被告人赵某某的供述和辩解；乙醇检验报告等鉴定意见；指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人赵某某在案发后，明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人的认罪态度和悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3500元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 曹艳莉
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1976号
原告李国正，男，汉族，1965年3月27日生，住通许县。
被告谢诚意，男，汉族，1975年5月26日生，住通许县。
被告刘亚辉，男，汉族，1984年5月10日生，住通许县。
原告李国正诉被告谢诚意、刘亚辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国正,被告谢诚意、刘亚辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国正诉称，2014年11月25日，二被告因做生意需资金周转借原告李国正现金20万元，并为原告书写了《借据》，约定月息2分。二被告应对此笔债务承担连带责任。二被告不守诚信，到期后经原告多次催要，至今未还，特诉至贵院请求判令1、二被告偿还借款本金20万元及利息（利息按月息2分从借款之日起至履行完毕止）。2、二被告承担本案诉讼费用。
被告谢诚意辩称，借款本金是事实，没有利息。
被告刘亚辉辩称，当时没有说利息，利息是他自己加上的。
经审理查明，2014年11月25日，被告谢诚意、刘亚辉共同向原告李国正借款20万元,并向原告出具借据一份，未约定利息及借款期限，原告李国正认可被告谢诚意、刘亚辉自借款之日起已经按照月利率2%给付五个月的利息2万元整。后经原告催要，二被告至今未还款。现原告诉至本院要求：1、判令二被告偿还借款20万元及利息（利息按月息2分从借款之日起计算至履行完毕止）。2、判令二被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有当事人相关陈述、借据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谢诚意、刘亚辉向原告李国正借款20万元，有二被告出具的借据佐证，且二被告对借款本金也予以认可，二被告应及时偿还借款，故对原告李国正要求被告谢诚意、刘亚辉偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李国正要求二被告按照月利率2%偿还利息的诉讼请求，虽然借据上未约定利率，但根据原告的陈述及二被告认可已偿还2万元的事实，结合本案实际情况及双方的交易习惯，可以认定双方已口头约定利率为月息2%，且二被告已按照双方约定的利率支付了5个月的利息，共计2万元。故对原告要求二被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持，但应当扣除已支付利息2万元。对二被告辩称的借款时没有约定利息及借款本金已偿还完毕的理由，因二被告未提交充分的证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢诚意、刘亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李国正借款本金20万元及利息（自2014年11月25日起计算至履行完毕之日止，按月利率2分计算，但应扣除已偿还的利息2万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢诚意、刘亚辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年十月十三日
书记员 曾波
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00184-2号
申请执行人周克平，男。
被执行人陕西中业交通建筑工程有限公司。
申请执行人周克平与被执行人陕西中业交通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00039号民事调解书确定，义务人陕西省中业交通建筑工程有限公司应偿还周克平借款本息合计12500元、负担诉讼费280元。调解书生效后义务人未在调解书确定的期间履行给付义务，权利人周克平申请本院执行，本院于2014年6月6日依法立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书后被执行人未主动履行义务，本院依法裁定提取了被执行人在汉中黄河中型水电开发有限责任公司尚未结算的工程款12870元，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00039号民事调解书的执行。
执行费90元，由被执行人陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年一月十六日
书记员 谢昉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第1831号
原告孙某某，女，汉族，住广西柳州市城中区。
委托代理人刘海峰，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人黄金海，广西广正大律师事务所律师。
被告韦某某，男，壮族，住广西柳州市城中区。
原告孙某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员吴漫捷适用简易程序，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理，代书记员梁骞予担任法庭记录。原告孙某某及其委托代理人刘海峰、黄金海到庭参与诉讼，被告韦某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2010年9月9日登记结婚，在登记结婚前双方于2010年9月7日达成一份《协议书》，就双方婚前、婚后的财产及债权债务的归属、小孩抚养等问题进行了约定。双方登记结婚后于2011年7月4日生育一女儿取名孙韦某，女儿出生后一直由原告照顾。婚后原告发现被告对家庭及小孩极不负责，经常以工作为由夜不归宿。2014年来被告便不再支付女儿的抚养费，更多次被原告发现被告与别的女人幽会。被告的行为给原告及家庭造成了巨大伤害，致使双方感情严重破裂，双方已无和好可能，婚姻已经名存实亡，原告遂提起诉讼与被告离婚。l、请求判决准许原、被告离婚；2、请求判决婚生女孙韦某的抚养权归原告，被告每月支付抚养费1740元至女儿l8周岁时止；3、请求确认柳州市文昌路26号东郡某号房屋系原告婚前财产，并判令该房屋归原告个人所有；4、请求确认桂BSW＊**号斯柯达牌小型轿车系原告个人财产，并判令该车辆归原告个人所有；5、请求判令被告支付2014年1-10月份小孩的抚养费3995元；6、请求判令被告归还1万元借款给原告；7、本案诉讼费由被告承担。
被告韦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩，举证期限内亦未向法庭提供任何证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告与被告于2010年年初因小区停车位问题相识，经自由恋爱后，双方于2010年9月9日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，被告婚前与前妻生育有一名女儿韦某，现在已经成年，原、被告婚后于2011年7月4日生育一女儿孙韦某。原告本次诉讼为第一次向法院提起离婚诉请。
以上查明事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带。原、被告经自由恋爱而结婚，应该说是有比较好的感情基础的，并且生育了婚生女儿孙韦某。现原告没有提供足够的证据证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告在漫长的婚姻家庭生活中应该知道夫妻双方因琐事争吵在所难免，原、被告双方多年的夫妻感情及家庭的现状来之不易，双方要相信自己的选择，只要双方在今后的生活中懂得相互包容并珍惜两人一起付出的努力，相互多体谅忍让对方，一个幸福、和睦的家庭可以重建的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告韦某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交2848元），减半收取150元后，由原告孙某某负担；因未进行财产分割，剩余诉讼费2698元予以退还原告孙某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 吴漫捷
二〇一四年十二月三日
代书记员 梁骞予
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第876号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。
法定代表人汪文斌，公司董事长。
委托代理人赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被告赵苹，女，汉族。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告赵苹物业服务合同纠纷一案中。原告四川鑫泰物业服务有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司承担。
审判员 王筱莉
二〇一五年七月二日
书记员 杜国选
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牌初字第00362号
原告：孙某某，女，1970年3月11日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市牌楼镇。
被告：姜某某，男，1960年4月12日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市牌楼镇。
本院在审理原告孙某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年6月12日，以被告姜某某不同意离婚为由，向本院提出对被告姜某某的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告孙某某承担。
代理审判员 金 智
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张梅祥
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂福君。
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐大君。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
原审被告：高彩玲。
原审被告：磐石市乾宇房地产开发有限公司。
法定代表人：雷玉忠，该公司经理。
原审第三人：徐世奎。
再审申请人聂福君因与被申请人徐大君、原审被告高彩玲、磐石市乾宇房地产开发有限公司（以下简称磐石乾宇公司）、原审第三人徐世奎确认合同效力纠纷一案，不服本院（2014）吉中民三终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂福君申请再审称：一、原审判决认定事实不清。首先，原审判决认定双方之间是真实的房屋买卖合同关系是错误的；其次，除了聂福君抵押时给徐大君出具的三张收据外，再没有其他证据证明其支付过购房款；再次，本案争议的标的已实际出售给第三人，并已交付第三人实际占有；最后，在二审庭审过程中，徐大君承认其与聂福君仅有几万元的债权债务关系，而聂福君向法庭提供的一张汇款凭证就达十二万多，故原审判决认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。聂福君一审时提供的录音可以证明徐大君承认双方为借贷法律关系，原审法院对徐大君自认的证据不采纳是适用法律错误。另外，原审法院认为徐大君的证据效力大于聂福君的证据效力，没有任何法律依据。三、原审判决程序违法。在庭审过程中，聂福君向法庭提供的三份汇款凭证，徐大君对真实性没有异议，但法院没有对该三份证据作出论述。综上，申请人聂福君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项申请再审。请求：撤销原审判决，依法对本案进行再审，一、二审诉讼费用由徐大君负担。
徐大君提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请理由不充分，没有法律依据，申请人的证据不能够证明双方当事人之间存在民间借贷关系。望法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐大君提供两份《富太镇富兴花园售楼合同》及两份收款收据以证明其与聂福君之间存在房屋买卖合同关系，经查，聂福君在两审庭审过程中承认上述证据中“聂福君”的签名为其本人所写，售楼合同与收款收据可以相互印证，而且徐大君实际占有诉争房屋，足以证明徐大君的诉讼主张。聂福君抗辩称双方之间存在民间借贷法律关系，为徐大君出具的收款收据及与徐大君签订的售楼合同系为借款提供的担保，其向法院提供录音资料及汇款凭证以证明其抗辩主张，经查，录音资料为聂福君与徐大君的电话录音，录音内容中没有能体现本案法律关系的相关陈述，汇款凭证没有借条、借款合同等可以证明借贷法律关系的证据相佐证，故聂福君提供的证据不能证明双方之间系民间借贷法律关系，无法反驳徐大君的诉讼主张，其应当承担举证不能的法律后果。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律适当，聂福君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂福君的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一四年九月十一日
代理书记员 陈禹竹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第261号
原告杨太山，男，汉族。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告王桂敏，女，汉族。
委托代理人孙福军，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。
原告杨太山诉被告王桂敏保证合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员李宪文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨太山及委托代理人任曙光、被告王桂敏及委托代理人孙福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨太山诉称，2012年11月3日，赵福生向原告借款100000元，约定月利率为2%，借款期限为12个月。赵福生为原告出具借据一份，被告王桂敏自愿为赵福生提供担保，以担保人的身份在借据上签字。2013年11月18日，赵福生给付了一年的利息24000元。此借款到期后，原告多次向被告索要，被告拖欠不给，现赵福生下落不明，被告作为担保人应当承担责任。因此原告诉至法院，请求判令被告王桂敏立即给付原告借款本金100000元及利息40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王桂敏辩称，1、本案是保证合同纠纷，原告未在借条约定的主债务履行期届满之日2013年11月3日起6个月内向保证人（被告王桂敏）要求承担保证责任，被告免除保证责任。2、本案保证期间诉讼时效不适用中断的规定，到原告起诉时借款人赵福生已经逾期19个月未偿还本金，适用超出保证期间6个月的诉讼时效规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。该解释第三十六条规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。综上所述，本案借款人是赵福生，借款约定使用期限为一年，原告在借款到期后没有向借款人催要借款本金，到现在原告没有起诉借款人赵福生也没有申请追加借款人赵福生到庭参与诉讼，借款人赵福生是否已偿还借款，被告一概不知，原告也没有在保证期间内起诉被告要求被告承担保证责任。因此，被告不应再承担已超出保证期间的还款义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王桂敏与被保证人赵福生系亲属关系。2012年11月3日，被保证人赵福生经被告王桂敏介绍向原告杨太山借款100000元，约定月息2分（计万元月息贰百元正），借款使用期限拾贰个月（2012年11月3日
--
2013年11月3日），届时本息壹拾贰万肆仟元整本利一次还清。当日，原告书写借据载明上述内容，被保证人赵福生以借款人身份在借据上签名并捺印，被告王桂敏以担保人身份在借据上签名并捺印。2013年11月18日，被告王桂敏给付原告杨太山借款利息24000元，该给付事实由原告杨太上在原借据上记明并由被告王桂敏签字确认。上述事实有原告杨太山出示的借据原件予以证实并经被告王桂敏质证无异议，本院予以确认并采信。原告杨太山提供的证人沈锡纯、马殿臣的当庭作证因其不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第一款的规定，本院不予采信。2013年11月18日之后，被告王桂敏和被保证人赵福生未能偿还借款本金100000元。因此，原告杨太山诉至本院，请求判令被告王桂敏承担保证责任给付借款本金100000元和逾期利息44000元（当庭增加诉讼请求4000元）。
本院认为，2012年11月3日，被告王桂敏以担保人的身份在原告杨太山书写的借据上签名、捺印为被保证人赵福生借款100000元提供担保，应当认定从即日起原告杨太山与被保证人赵福生、被告王桂敏之间的保证合同成立。原告杨太山与被保证人赵福生、被告王桂敏对保证方式、保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告王桂敏应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。借据载明“届时本息壹拾贰万肆仟元整本利一次还清”，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定应当认定原告、被告、被保证人赵福生对保证期间的约定为该借款本息还清时为止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为从2013年11月3日起计算2年。原告杨太山有权自2013年11月3日起2年内向被告王桂敏主张权利要求其承担保证责任。2013年11月18日，被告王桂敏给付原告杨太山借款利息24000元足以证实原告杨太山向被告王桂敏主张权利要求其承担保证责任，本案保证合同诉讼时效应从2013年11月18日起计算2年。综上，原告杨太山于2015年6月25日向本院提起诉讼，请求判令被告王桂敏承担保证责任给付借款本金100000元及2013年11月3日至2015年9月期间的利息44000元符合法律规定应予支持；被告王桂敏的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
被告王桂敏于本判决生效后三十日内给付原告杨太山借款本金100000元及利息44000元；被告王桂敏承担保证责任后，有权向被保证人赵福生追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元由被告王桂敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李宪文
二〇一五年九月十八日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民商初字第261号原告杨太山，男，汉族。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告王桂敏，女，汉族。委托代理人孙福军，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。原告杨太山诉被告王桂敏保证合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员李宪文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨太山及委托代理人任曙光、被告王桂敏及委托代理人孙福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨太山诉称，2012年11月3日，赵福生向原告借款100000元，约定月利率为2%，借款期限为12个月。赵福生为原告出具借据一份，被告王桂敏自愿为赵福生提供担保，以担保人的身份在借据上签字。2013年11月18日，赵福生给付了一年的利息24000元。此借款到期后，原告多次向被告索要，被告拖欠不给，现赵福生下落不明，被告作为担保人应当承担责任。因此原告诉至法院，请求判令被告王桂敏立即给付原告借款本金100000元及利息40000元，并承担本案的诉讼费用。被告王桂敏辩称，1、本案是保证合同纠纷，原告未在借条约定的主债务履行期届满之日2013年11月3日起6个月内向保证人（被告王桂敏）要求承担保证责任，被告免除保证责任。2、本案保证期间诉讼时效不适用中断的规定，到原告起诉时借款人赵福生已经逾期19个月未偿还本金，适用超出保证期间6个月的诉讼时效规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。该解释第三十六条规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。综上所述，本案借款人是赵福生，借款约定使用期限为一年，原告在借款到期后没有向借款人催要借款本金，到现在原告没有起诉借款人赵福生也没有申请追加借款人赵福生到庭参与诉讼，借款人赵福生是否已偿还借款，被告一概不知，原告也没有在保证期间内起诉被告要求被告承担保证责任。因此，被告不应再承担已超出保证期间的还款义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王桂敏与被保证人赵福生系亲属关系。2012年11月3日，被保证人赵福生经被告王桂敏介绍向原告杨太山借款100000元，约定月息2分（计万元月息贰百元正），借款使用期限拾贰个月（2012年11月3日—2013年11月3日），届时本息壹拾贰万肆仟元整本利一次还清。当日，原告书写借据载明上述内容，被保证人赵福生以借款人身份在借据上签名并捺印，被告王桂敏以担保人身份在借据上签名并捺印。2013年11月18日，被告王桂敏给付原告杨太山借款利息24000元，该给付事实由原告杨太上在原借据上记明并由被告王桂敏签字确认。上述事实有原告杨太山出示的借据原件予以证实并经被告王桂敏质证无异议，本院予以确认并采信。原告杨太山提供的证人沈锡纯、马殿臣的当庭作证因其不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第一款的规定，本院不予采信。2013年11月18日之后，被告王桂敏和被保证人赵福生未能偿还借款本金100000元。因此，原告杨太山诉至本院，请求判令被告王桂敏承担保证责任给付借款本金100000元和逾期利息44000元（当庭增加诉讼请求4000元）。本院认为，2012年11月3日，被告王桂敏以担保人的身份在原告杨太山书写的借据上签名、捺印为被保证人赵福生借款100000元提供担保，应当认定从即日起原告杨太山与被保证人赵福生、被告王桂敏之间的保证合同成立。原告杨太山与被保证人赵福生、被告王桂敏对保证方式、保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告王桂敏应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。借据载明“届时本息壹拾贰万肆仟元整本利一次还清”，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定应当认定原告、被告、被保证人赵福生对保证期间的约定为该借款本息还清时为止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为从2013年11月3日起计算2年。原告杨太山有权自2013年11月3日起2年内向被告王桂敏主张权利要求其承担保证责任。2013年11月18日，被告王桂敏给付原告杨太山借款利息24000元足以证实原告杨太山向被告王桂敏主张权利要求其承担保证责任，本案保证合同诉讼时效应从2013年11月18日起计算2年。综上，原告杨太山于2015年6月25日向本院提起诉讼，请求判令被告王桂敏承担保证责任给付借款本金100000元及2013年11月3日至2015年9月期间的利息44000元符合法律规定应予支持；被告王桂敏的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：被告王桂敏于本判决生效后三十日内给付原告杨太山借款本金100000元及利息44000元；被告王桂敏承担保证责任后，有权向被保证人赵福生追偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元由被告王桂敏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一五年九月十八日书记员  袁 静
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
局长批示
庭长 批示
合议庭（独任审判员）意见：
拟搞人：校对人：打印份
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗云法执字第4915号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2014）穗云法执字第4915号
申请执行人张瑞明，住广州市白云区。
委托代理人杨丽施。
委托代理人张盛林。
被执行人黄绍铭，住广州市白云区。
被执行人李舜芬，住广州市白云区。
原告张瑞明诉被告黄绍铭、李舜芬间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民二初字第1013号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、在本判决生效之日起5日内，被告黄绍铭返还原告张瑞明借款本金及利息合计80000元。二、在本判决生效之日起5日内，被告黄绍铭支付原告张瑞明借款利息。三、被告李舜芬对上述判决承担连带责任。本案受理费1302元，由原告张瑞明负担396元，被告黄绍铭、李舜芬负担906，被告应承担部分于上述判决给付期间内迳付原告。因被告逾期未履行义务，权利人张瑞明于2014年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，标的额为102465.9元，执行费1437元。
本案在执行中，本院于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院已执得执行款29949.15元，扣除本案及其他相关案件执行费12155元，剩余17794.15元已经全部退发给申请执行人。另外，申请人与被执行人已经达成分期履行和解协议，目前，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，申请人与被执行人已经达成分期履行和解协议，目前，申请执行人同意本案终结本次执行。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）穗云法执字第4915号案终结本次执行。
如发现被执行人未按照执行和解协议履行义务且有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院提出恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长宋富长
审判员麦瑞林
审判员李翀
二〇一五年三月十九日
书记员吴丽英
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00250号
原告宋德庆，男，1952年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告张文杰，男，1991年4月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人（特别授权）张寿义（系张文杰之父），1964年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。
本院在审理原告宋德庆与被告张文杰排除妨害纠纷一案中，原告宋德庆于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋德庆的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋德庆撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费250元由原告宋德庆负担。
审判员 毛 丽
二〇一五年八月二十五日
书记员 金丽芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2133号
上诉人（原审原告）李连武。
委托代理人李政。
被上诉人（原审被告）郑州大润发商业有限公司。
法定代表人朱立新。
上诉人李连武与被上诉人郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，上诉人李连武不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李连武的委托代理人李政到庭参加诉讼，被上诉人郑州大润发商业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月2日李连武在郑州大润发商业有限公司处以276.10元购买众光牌LED亮通天球泡7W的2个、5W的5个、其他规格的6个，该节能灯的包装上写有：“LED超级节能灯一年只要8毛钱省电又省钱”。李连武以该节能灯的宣传属于欺诈行为导致其损失发生为由诉至该院。
原审法院认为，李连武作为普通消费者，向人民法院提起诉讼并主张返还购物款并赔偿经济损失，李连武应当提供其损失发生的相应证据，但李连武并未提交该证据证明其主张，故该院对李连武的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李连武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李连武负担。
宣判后，李连武不服该判决上诉称，一审法院认定事实不清，故，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑州大润发商业有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李连武提起返还购物款并赔偿经济损失之诉，应当为其上诉请求提供相应的证据，但上诉人并未提交充足的证据证明其主张，故上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李连武负担。
本案为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 于岸峰
审判员 李长军
二〇一五年十二月十六日
书记员 孔令志
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11119、11121号
申请执行人范国社，男，汉族，1967年5月21日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人彭昌旋，男，汉族，1969年10月3日出生，户籍住址广东省陆河县。
被执行人彭秋云，女，汉族，1964年6月28日出生，户籍住址广东省陆河县。
关于申请执行人范国社与被执行人彭昌旋、彭秋云民间借贷纠纷一案，本院出的（2016）粤0307民初1365民事判决已于2017年1月26日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：偿还申请执行人借款本金3012000元、利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费30896元。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，被执行人现无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶 舒
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执11119、11121号申请执行人范国社，男，汉族，1967年5月21日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。被执行人彭昌旋，男，汉族，1969年10月3日出生，户籍住址广东省陆河县。被执行人彭秋云，女，汉族，1964年6月28日出生，户籍住址广东省陆河县。关于申请执行人范国社与被执行人彭昌旋、彭秋云民间借贷纠纷一案，本院出的（2016）粤0307民初1365民事判决已于2017年1月26日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：偿还申请执行人借款本金3012000元、利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费30896元。本院已立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，被执行人现无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  薛文超二〇一七年十一月二十日书记员  叶 舒
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6278号
原告董斌，男，汉族，1968年8月23日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告赵秋生，男，汉族，1978年8月8日出生，河南人，个体，现住东胜区。
被告王力争，女，汉族，1979年4月20日出生，河南人，个体，现住东胜区。
原告董斌诉被告赵秋生、王力争民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董斌及其委托代理人崔羽晗，被告王力争到庭参加了诉讼，被告赵秋生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月20日，二被告向原告借款30万元，约定月利率为3%，后被告偿还本金12万元及利息36000元。起诉请求被告赵秋生、王力争偿还原告董斌借款本金180000元及利息133800元（其中30万元本金的利息从2012年2月20日起至2013年2月5日止，18万元本金的利息从2013年2月6日起至2014年8月5日止，月利率均按2%）并支付从2014年8月6日至给付之日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告赵秋生、王力争承担本案的所有诉讼费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借条一张（原件），证明2011年8月20日被告赵秋生、王力争向原告董斌借款30万元，月利3分，月底结利，借款期限2011年8月20日至2012年1月19日。被告在借条背面重新写明2013年4月份还清剩余借款。
被告王力争辩称，双方之前已说好停息付本，所以利息不承担。被告王力争提供以下证据：收条3张，第一张证明2013年7月20日给原告董斌偿还本金2万元；第二张证明2013年9月17日给原告董斌偿还本金1万元；第三张证明2013年11月12日给原告董斌偿还本金1万元。
被告赵秋生未提供书面答辩。
经审查，被告王力争对原告提供的证据没有异议，被告赵秋生未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告是收到4万元，日期也对，但这4万元是被告支付给原告30万元借款本金2月20日之前欠的利息，不是本金。
经审理查明，2011年8月20日，被告王力争、赵秋生向原告董斌借款30万元，约定月利率为3%，约定借款期限为2011年8月20日至2012年1月19日。后被告于2013年2月5日偿还本金12万元，剩余18万元本金约定在2013年4月份前还清。被告在2013年2月5日后陆续向原告支付4万元。
本院认为，原告董斌与被告王力争、赵秋生之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王力争、赵秋生应予偿还。关于利息，被告称利息支付到2013年2月5日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告没有证据证明其利息支付到了2013年2月5日，故对其辩称不予采信。故认可原告所述30万元本金的利息付至2012年2月20日。原被告双方约定月利率为3%，借款本金30万元从借款之日（2011年8月20日）至2012年2月20日共6个月按照其约定的月利率3%计算的利息为54000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。按照中国人民银行2012年7月6日公布的“金融机构人民币贷款基准利率”，2011年8月20日的三年至五年的贷款年利率为6.9%，月利率的四倍为2.3%计算，该30万元借款一个月的利息为6900元，从借款之日（2011年8月20日）至2012年2月20日共6个月的利息为41400元。多支付了12600元。多支付了的12600元抵顶本金，故至2012年2月20日，被告尚欠原告本金287400元。后被告于2013年2月5日向原告偿还本金12万元，故至2013年2月5日，被告尚欠原告本金167400元。后被告陆续向原告支付4万元，原告认为收到的4万元是利息而非本金，被告提供的证据可以证明向原告支付过4万元，无法证明支付的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以偿还全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。所以被告支付原告的4万元应先支付利息，之后再抵充借款本金。经计算，借款本金167400元的月利息约为3850元，日息约为128元，被告支付原告的4万元为10个月零12天的利息。故被告支付原告借款本金167400元的利息至2013年12月17日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王力争、赵秋生偿还原告董斌借款本金167400元及利息（以287400元为基数，从2012年2月20日起至2013年2月5日止；以167400元为基数，从2013年2月6日起至借款清偿之日止，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，且不超过双方约定的月利率3%），于判决书发生法律效力之日付清。
案件受理费3004元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王腊梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵方瑞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2352号
申请执行人杨金花，女，1952年4月12日出生，住苍南县。
被执行人林香珠，女，1950年8月25日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00428号民事判决书，于2016年05月18日立案执行申请执行人杨金花与被执行人林香珠民间借贷纠纷一案。于2016年05月18日向被执行人林香珠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林香珠缴纳执行款4万元及利息损失；二、负担案件受理费800元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林香珠的财产情况，发现被执行人林香珠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林香珠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林香珠有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2352号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十一月二日
书记员 侯伯进
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第0023号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏盐城市大丰市支行。
法定代表人李晔，大丰邮政银行行长。
委托代理人朱春彦，大丰市开发区法律服务所法律工作者。
被执行人柏友，男，1975年6月23日生，汉族，农民。
被执行人申金花，女，1977年11月21日生，汉族，农民。
被执行人王安群，男，1962年1月16日生，汉族，农民。
被执行人柏茂生，男，1975年3月20日生，汉族，农民。
被执行人季明富，男，1974年10月1日生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行与柏友、申金花、王安群、柏茂生、季明富金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年6月19日作出的（2013）大三商初字第0033号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行于2013年12月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人柏友已偿还人民币50000元，另查明被执行人柏友、申金花、王安群、柏茂生、季明富暂无可供执行的财产。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结大丰市人民法院（2013）大三商初字第0033号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 唐 鑫 邦
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年五月九日
（）
书 记 员 江勇（代）
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00270号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人石某某，男，1989年5月17日出生于贵州省松桃县，苗族，小学文化，无业。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月15日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年4月16日12时许，被告人石某某窜至本市武陵区城北大润发超市附近，趁被害人王某在丹阳路天桥附近横过马路不备时，用随身携带的银色金属镊子将王某装在上衣侧面口袋的一部银白色中兴青漾2型手机盗走，之后将手机转交给同案人龙某某（另案处理），然后逃离现场。此时，目击证人吴某随即拨打“110”报警后尾随被告人石某某至常德市政府对面，在其指认下，接到报警赶到的公安干警将被告人石某某抓获。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1470元。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、常德市公安局武陵分局城北派出所出具的归案材料和情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录、被害人王某的陈述、证人吴某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人石某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人石某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年9月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 熊 娅
二〇一四年八月七日
代理书记员 周本艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初517号
原告：恩平市金鳌房地产开发有限公司，住所地：恩平市恩城翠园路1号鳌峰名苑F区6号。
法定代表人：马强。
委托诉讼代理人：陈开明，系广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：14407199211565622@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：林某，女，汉族，户籍地：广东省揭阳市榕城区，现住：广州市白云区。
原告恩平市金鳌房地产开发有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告恩平市金鳌房地产开发有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市金鳌房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩平市金鳌房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费234元，由原告恩平市金鳌房地产开发有限公司负担。
审 判 员 莫妙丹
二〇一八年五月四日
法官助理 李美欣
书 记 员 莫博文
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第857号
原告常征。
委托代理人张彬彬、粱富智，山东易安律师事务所律师。
被告王连双。
被告王振良。
被告滨州市北海新区永泰建材有限公司。住所地：滨州市北海新区马山子镇蔡家村南1000米。
法定代表人王连双，该公司经理。
原告常征与被告王连双、王振良、滨州市北海新区永泰建材有限公司（以下简称永泰建材公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨安坤适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日、2016年3月9日两次公开开庭审理了本案。原告常征的委托代理人张彬彬，被告王连双、王振良，被告永泰建材公司的法定代表人王连双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常征诉称，2011年秋季，被告王连双、王振良向原告赊购方木，原告将80000多元货物送到被告在马山子镇的混凝土搅拌站。后被告向原告陆续支付了部分货款，截止2013年11月18日尚欠50000元，被告给原告出具一张欠条。之后，原告多次催讨，被告以种种借口予以拖延。为维护自己的合法权利，请求依法判令被告王连双、王振良立即偿还方木款50000元及利息；被告滨州市北海新区永泰建材有限公司承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告王连双辩称，欠款属实，但系永泰建材公司所欠，我们只是经办人。我个人不应承担偿还责任。
被告王振良的辩解意见与被告王连双的一致。
被告永泰建材公司辩称，案涉债务系公司所欠，应当由公司偿还。
经审理查明，2011年秋季，被告永泰建材公司为经营业务需要，多次购买原告常征的方木。截止2013年11月18日，共欠原告常征方木款50000元。被告永泰建材公司的法定代表人王连双给原告常征出具欠条一张。在欠款人处书写：“北海永泰建材公司”，在经办人处，被告王连双及王振良分别签名。被告王连双与被告王振良均为永泰建材公司的股东。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、注册资本实收情况明细表予以证实，足以认定。
本院认为，被告永泰建材公司欠原告常征方木款50000元，事实清楚，证据充分。原告常征诉求被告永泰建材公司偿还，于法有据，本院予以支持；其诉求利息，因双方均未约定，本院支持自本院立案之日即2015年11月3日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告王连双作为永泰建材公司的法定代表人，与作为永泰建材公司股东的被告王振良与原告常征进行交易并书写欠条的行为系履行的职务行为，该行为产生的法律后果，应当由被告永泰建材公司承担。故原告常征诉求被告王连双、王振良偿还方木款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告滨州市北海新区永泰建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告常征方木款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年11月3日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告常征对被告王连双的诉讼请求；
三、驳回原告常征对被告王振良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告滨州市北海新区永泰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年三月十四日
书记员 宋 欣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00021-1号
原告：中国工商银行股份有限公司濉溪支行。住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：张裕刚，该行行长。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师
被告：周文军，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。
被告：王迎美，女，1978年12月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。
被告：周维良，男，1952年11月27日出生，汉族，教师，户籍所在地安徽省濉溪县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行与被告周文军、王迎美、周维良金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行于2015年3月16日向本院提出解除财产保全申请和撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出解除财产保全申请和撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、准许原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉；
二、对被告周文军名下的车牌号码为皖F×××××号的机动车一辆解除扣押；
三、对担保人赵信志名下的皖F×××××号机动车一辆解除查封。
案件受理费1794元，减半收取897元，财产保全费520元，均由原告负担。
代理审判员 杨 明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1541号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人简某，户籍地广州市越秀区。1991年6月17日因犯流氓罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑三年，1993年5月13日刑满释放；2011年12月16日因犯伪造武装部队证件罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月16日刑满释放。因本案于2015年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1574号起诉书指控被告人简某犯招摇撞骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人简某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人简某于2013年12月，冒充广东省人民政府警卫处民警的身份与被害人杨某结识交往，在交往中被告人简某经常着“警服”、持“人民警察证”（经核实，均为伪造），从而取得被害人信任。2014年1月，被告人简某以能帮助被害人杨启荣的食用油公司中标广东省政府采购中心食用油的采购为由，并向被害人出具盖有“广东省政府采购中心”印章的公文粤采字函（2014）019号《通知》和《中标通知书》（经鉴定，印章、公文均为伪造），骗得被害人杨某给付的手续费人民币40000元。后被害人杨某发现被骗，在被害人的催促下，被告人简某于2014年6月退还被害人杨某人民币25000元。2015年5月20日，被告人简某被公安人员抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及移交、发还清单、随案移送清单、情况说明、被告人简某的身份材料及前科查询材料，被害人杨某提交的客户凭条、广东省政府采购中心中标通知书、通知，中国工商银行股份有限公司出具的历史明细清单、中国银行广州杏园大街支行出具的持卡人资料及账户余额打印，缴获的警用车准驾证、人民警察证、出入证、警服、银行卡的照片，广州市东山区人民法院作出的（1991）东法刑1字第162号刑事判决书、广东省广州市越秀区人民法院作出的（2011）穗越法刑初字第853号刑事判决书，广州市越秀区看守所出具的刑满释放证明书，广东省政府采购中心出具的关于《通知》等二份文件真伪情况的说明，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（文检）字（2015）128号文件鉴定书，广东省公安厅警卫局政治处出具的证明、广东省人民政府办公厅保卫处出具的相关说明，证人吕某乙的证言及辨认笔录，被害人杨某的陈述及辨认笔录，被告人简某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人简某无视国家法律，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人简某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人简某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人简某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人简某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人简某判处有期徒刑二年六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年8月19日止）。
二、责令被告人简某在本判决发生法律效力之次日起三十日内，退赔被害人杨某人民币15000元。
三、扣押于广州市公安局海珠区分局的中国工商银行卡1张、伪造的《人民警察证》1张、《广州市公安机关警用车准驾证》1张、《广东省人民政府大院出入证》1张、警察制服1套，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁庆波
周娜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1099-5号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：尹某某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人尹某某借贷纠纷一案过程中查明，被执行人尹某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人尹某某价值的50000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ鹤
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第142号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人樊某勇，男，1964年1月15日出生于四川省长宁县，汉族，大学文化，教师，户籍所在地长宁县，经常居住地江安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月2日被江安县公安局取保候审。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人樊某勇犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉，被告人樊某勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日22时许，被告人樊某勇在学校上完晚自习后到其家住江安县江安镇锦绣华庭小区的岳母李仲堂家里吃晚饭并独自饮了白酒后回家。当日23时许，被告人驾驶其车牌为川QF20**普通两轮摩托车从江安县江安镇竹都大道西段方向往江安职业技术学校方向行驶，车行驶到江安镇华夏路与剧专大道交岔路口处时，被江安县公安局交通管理大队民警查获。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，樊某勇血样中检出乙醇浓度为147.17毫克／100毫升。
上述事实，被告人樊某勇在开庭审理中亦无异议，且有受理案件登记表，证人任某玲的证言，卡口监控照片，查获经过，提取血样登记表和抽血照片，检验意见书，户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人樊某勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，当庭认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、事实、情节和悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，判决如下：
被告人樊某勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 力
二〇一五年九月十四日
书记员 万加强
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第677号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告刘月平，女，1964年5月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘月平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
上行初字第126号
原告施会兴。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
行政机关负责人贾江涛，上蔡县公安局副局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人李争光，上蔡县公安局小岳寺派出所民警。
第三人杨运怀。
委托代理人杨水长。
本院在审理施会兴不服被告上蔡县公安局于2015年5月31日作出的上公（小）行罚决字（2015）0752号行政处罚决定书一案中，原告施会兴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施会兴的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告施会兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施会兴承担。
审 判 长 曹海军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢亚兰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1350号
罪犯田义，男，1964年4月17日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）德刑三初字第188号刑事判决，以被告人田义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1187号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田义在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田义减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月3日起至2025年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3511号
罪犯方克学，男，1968年5月11日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2008年8月1日作出（2008）简阳刑初字第176号刑事判决，以被告人方克学犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期起于2008年3月28日止于2020年3月27日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）成刑执字第5302号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利2年不变。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分88分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯系病犯。
以上事实，有执行机关的提请�刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯方克学减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一七年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 夏小璐
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第908号
原告：廖某，职工。
委托代理人：柳继道。
被告：吕某甲。
原告廖某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告廖某及其委托代理人柳继道到庭参加诉讼，被告吕某甲未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育两子吕某乙和吕某丙，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后不久，双方就经常因为性格不合和家庭琐事发生争吵，无法建立真挚的夫妻感情，但原告念及小孩年幼故一直未要求离婚。但后来双方在生活中争吵日益加剧，2012年4月28日双方开始分居生活至今。综上，原告起诉要求判令准予原、被告离婚；儿子吕某乙由原告抚养，吕某丙由被告抚养。
被告吕某甲未答辩。
原告向本院提供了结婚证一份。被告未到庭，视为放弃质和抗辩的权利。本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的三性，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。因婚后双方出现矛盾，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。今后只有双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互解，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在上诉期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 张德宇
二〇一五年七月十四日
代书记员 陈晶晶
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑壕民初字第01475号
原告陈某某，女，1990年2月6日生，满族，农民，住内蒙古。
被告李某，男，1989年8月18日生，满族，农民，住黑山县。
原告陈某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员王小单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告自由恋爱，于2011年9月9日登记结婚，婚后生育一男孩李某某，5岁，由于原、被告婚前居住两地，虽是自由恋爱，但相互间缺乏一定的了解，草率结婚后也未建立起真挚的感情，常因一些家庭琐事生气吵架，导致分居已达两年之久，无任何来往，我们的婚姻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，处于无奈，诉至法院，要求与被告离婚。
原告陈某某为了支持其诉求，提交结婚证一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系；提交子女出生证明一份，拟证明子女出生时间。
被告李某在法定期间内未提交答辩。
本院对原告提供的证据予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告系自由恋爱相识，相处六个月左右于2011年9月9日登记结婚，婚后生育一男孩叫李某某（2011年11月20日生），读幼儿园。原、被告婚后夫妻双方感情尚可，有时因生活琐事产生矛盾，原告于2015年7月2日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，双方在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情，只是因生活琐事产生矛盾，应给予双方重归于好的机会。原告虽主张离婚，但并未提供感情破裂的确切证据，因此，其请求不应予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王小单
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曾凡亮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第222号
原告戴兆忠。
被告杭州指南针运输有限公司。
法定代表人陶正飞。
原告戴兆忠为与被告杭州指南针运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，诉请判令：被告杭州指南针运输有限公司退还给原告戴兆忠押金人民币6000元。本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告戴兆忠委到庭参加诉讼；被告杭州指南针运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2011年8月23日，原被告签订车辆加盟（挂靠）协议，约定原告将自有产权的浙A×××××解放牌货车挂靠在被告单位从事经营活动；加盟时间暂定为3年等。2014年8月28日，被告向原告收取风险保证金人民币5500元，被告在出具给原告的收款收据备注部分载明：车辆转籍、过户、报废可以全额退还。2014年9月9日，被告向原告收取押金人民币500元，被告在出具给原告的收款收据款项内容部分载明：车辆过户、转让或者报废押金退还。同年年底，原告戴兆忠将车辆转让给他人，但被告拒绝将款项返还给原告，故原告戴兆忠诉至本院。上述事实，有原告戴兆忠提交并经质证认证的车辆加盟（挂靠）协议、证明、收款收据等证据证实。
本院认为：原告戴兆忠与被告杭州指南针运输有限公司签订的车辆加盟（挂靠）协议不违反法律效力性规定，合法有效。被告杭州指南针运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未对原告戴兆忠主张的事实作出抗辩，本院对原告戴兆忠主张的涉案车辆已转让的事实予以确认；被告杭州指南针运输有限公司在涉案车辆转让后，未依约返还风险保证金、押金构成违约，应承担向原告戴兆忠承担违约责任，本院对原告戴兆忠诉请被告杭州指南针运输有限公司归还风险保证金、押金的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州指南针运输有限公司于本判决生效后十日内归还给原告戴兆忠款项人民币6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告杭州指南针运输有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一五年八月三日
书记员 柳运武
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民三终字第81号
上诉人（原审被告）徐晓月，女，1977年6月23日出生，汉族，农民，住大石桥市。
上诉人（原审被告）车向明，男，1979年12月14日出生，汉族，住大石桥市。
二上诉人的共同委托代理人李玉环，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大石桥市农村信用合作联社，住所地大石桥市。
法定代表人徐明广，该社理事长。
委托代理人侯乃铖，汤池信用社副主任。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
上诉人徐晓月、车向明因金融借款合同纠纷一案不服大石桥市人民法院（2013）大汤民初字第00317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐晓月、车向明及共同委托代理人郭福占，被上诉人的委托代理人侯乃铖、赵长书到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人徐晓月否认收到存折和借款并申请对活期存折申办人的签名及取款凭条的签名进行文检鉴定。为了查明存折和借款究竟被谁取走，有必要查清被上诉人发放借款的流程和要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2013）大汤民初字第00317号民事判决；
二、发回大石桥市人民法院重新审理。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨名环
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第513号
原告李维清。
委托代理人邹优松，广东旗胜律师事务所律师。
被告陈桂明。
原告李维清诉被告陈桂明买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2013年10月31日公开开庭审理。原告李维清的委托代理人邹优松到庭参加了诉讼，被告陈桂明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维清诉称，被告陈桂明在经营廉江市吉水中美电器厂（该厂于2011年8月1日被吊销）期间，购买原告的电饭煲配件。经双方于2011年2月1日对帐，被告尚欠原告货款382351元，并于当天立下“欠据”予以确认。但之后，被告一直没有支付货款给原告。据此，请求法院判令：一、被告向原告支付货款382351元及延期付款违约金（从起诉之时起按未付款总额的每日万分之五计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、个体工商户设立登记申请书、廉江市吉水中美电器厂个体户机读档案登记资料各一份，证明原、被告的主体资格。
2、欠据一份，证明被告在经营廉江市吉水中美电器厂期间，被告购买原告的电饭煲配件，经原被告于2011年2月1日结数，被告尚欠原告货款382351元，被告于当天立有欠据给原告收执，立据后，被告没有支付过任何货款，并且我方要求被告从起诉之日起按未付款总额每天万分之五计算至实际清偿之日支付延期付款违约金。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告在诉讼中无提交书面证据材料。
经审查，原告提交的上述证据，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告李维清诉称，被告陈桂明在经营廉江市吉水中美电器厂期间，被告购买原告的电饭煲配件。经双方于2011年2月1日对帐，被告尚欠原告货款382351元，并于当天立下“欠据”予以确认。欠据载明内容为：“今欠李维清老板货款叁拾捌万贰仟叁佰伍拾壹元正（382351元）此陈桂明2011年2月1日结。”但此后，被告一直没有支付货款给原告。
另查，廉江市吉水中美电器厂于2011年8月1日被吊销。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告双方虽然没有订立书买卖合同，但双方实际已成立买卖合同关系，交易双方应按法律的规定行使权利和履行义务。本案中，被告向原告出示欠据，确认尚欠原告货款382351元。但直至起诉之日，被告仍然没有清偿款项。因此对于原告要求被告支付货款382351元的主张，合法有据，本院予以支持。关于延期付款违约金问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，此利息应按中国人民银行同期同类贷款利率为宜，对于超出中国人民银行同期同类贷款利率的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈桂明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李维清支付货款382351元及逾期付款利息（利息计算方法：以欠款382351元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月22日起计至本院确定还款之日止）；
二、驳回原告李维清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费7035.26元（原告已预交），由被告陈桂明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
代理审判员 庞尔谦
人民陪审员 关嘉铭
二〇一三年十一月一日
书 记 员 吴培婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第849号
原告黄志茜。
委托代理人沈维龙，上海国定律师事务所律师。
被告黄东源。
被告黄思备。
法定代理人黄东源。
原告黄志茜诉被告黄东源、黄思备排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志茜之委托代理人沈维龙、被告黄思备之法定代理人即被告黄东源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志茜诉称，上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系原告所有的产权房，由原告父母居住，原告平时偶尔会居住在内。被告黄思备未经原告同意，擅自居住在该房屋内，原告多次要求搬离未果，原告权利受到侵犯。黄东源作为其法定代理人有义务将其迁离。故诉请判令：被告黄思备立即停止侵权、搬离系争房屋，被告黄东源将黄思备迁离系争房屋。
被告黄思备、黄东源辩称，黄东源与前妻离婚后，为了落户，曾将两被告户口迁入系争房屋内。但后来就迁走了。黄思备读预备班时曾居住在系争房屋内，但现在黄思备读初一，系住读生，周一至周五在学校居住，周末与父亲黄东源居住在他处，因为黄思备的爷爷奶奶居住在系争房屋内，寒暑假以及周末黄思备有时候住在系争房屋内。两被告在系争房屋内既没有户口、对系争房屋没有任何权利，这是原告的房子，被告不会居住在系争房屋内。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与黄东源系姐弟关系，黄思备系黄东源之子。系争房屋系原告单位分配、后原告购为产权房，原告系产权人。系争房屋长期由原告父母居住。黄思备读小学时曾与原告父母共同居住在系争房屋内，2014年9月，黄思备入读上海市辛灵中学初中部，并于周一至周五住读在学校内。
审理中，原告父亲黄世海向法院陈述称黄思备读小学二三年级的时候就与其共同居住在系争房屋内，但因原告与黄东源有矛盾，原告不让黄思备居住在系争房屋内，黄思备就住读到学校了，只有寒暑假和双休日偶尔会来探望黄世海夫妇，但系争房屋内仍有黄思备的衣服。
以上事实，由原、被告提供的《上海市房地产权证》、户口簿、《证明》以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告系系争房屋产权人，两被告户籍未在系争房屋内，且对系争房屋亦无贡献，故对系争房屋不享有居住等权利。两被告辩称黄思备不居住在系争房屋内，但根据被告及黄世海的陈述，黄思备在寒暑假及周末仍然居住在系争房屋内，且有黄思备衣物在系争房屋，故原告要求黄思备迁出于法有据，黄东源作为其监护人，应承担监护人之职责。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告黄思备应于本判决生效之日起十日内将迁离上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告黄东源予以配合。
本案受理费人民币40元，由被告黄思备、黄东源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一五年四月二十日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第335-2号
申请执行人李艳姣。
申请执行人王国华。
被执行人唐春秀。
袂执行人蒋国华。
申请人李艳姣、王国华依据生效的（2014）全民初字第355号民事调解书，于2014年4月24日向法院申请执行，本院于2014年6月25日立案执行。
本院在执行中，经查，被执行人唐春秀的财产被查封，正待评估拍卖中，其家中无其他可供执行的财产。
本院认为被执行人无其他可供执行财产应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）全民初字第355号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘维雄
审判员 ：唐新伟
审判员 ：胡秧生
二〇一四年十月九日
书记员 ： 罗 鹏
河北省宁晋�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2085号
原告郝某某，女，1991年12月15日出生，满族，大专文化，河北省承德市人。
被告郑某某，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
本院在审理原告郝某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告郝某某负担。
代理审判员 沈朝儒
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 斌
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04640号
原告周德龙。
委托代理人夏文利，湖南光阳律师事务所律师。（特别授权）
被告长沙市湘桂纺织品有限责任公司。
法定代表人周加义，系该公司总经理。
被告周加义。
两被告委托代理人胥任远，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告张明尚。
委托代理人文义志，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人秦孟，湖南一星律师事务所律师（一般代理）。
本院于2014年9月25日立案受理原告周德龙与被告长沙市湘桂纺织品有限责任公司、周加义、张明尚民间借贷纠纷一案，原告周德龙于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周德龙向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周德龙撤回起诉。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告周德龙负担。
审 判 长 胡 鸿
人民陪审员 王家诚
人民陪审员 张元英
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。