河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终147号
上诉人（原审原告）闫金超，男，生于1961年4月13日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人杨春兰，女，生于1962年5月22日，汉族，住址，系闫金超妻子。
上诉人（原审被告）黄云飞，男，生于1969年9月29日，汉族，住西峡县。
上诉人（原审被告）刘青华，女，生于1969年5月8日，汉族，住西峡县，系黄云飞妻子。
上诉人闫金超因与上诉人黄云飞、刘青华为合伙协议纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫金超及其委托诉讼代理人杨春兰、上诉人黄云飞、刘青华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫金超上诉请求：请求撤销原判，改判黄云飞、刘青华返还闫金超15万元，并由其承担一、二审诉讼费用。事实和理由：双方在协议中已经约定“若二〇一四年正月十六以后闫金超不愿再合伙，黄云飞必须在十日内归还本金”，这句话不违反法律的强制性规定，为有效民事行为，现在上诉人闫金超不愿意合伙，符合约定的条件，那么黄云飞、刘青华就应将15万元全额返还给上诉人闫金超。而且，湖南公司前期退还的10万元是退给上诉人闫金超的，并不是退给所有合伙人。
黄云飞、刘青华辩称，上诉人闫金超的上诉不能成立。其上诉状中对我们之间的协议有曲解的部分，协议中写的是经考察后不愿意合伙。湖南公司退的10万我认为是退给我的，不是退给他的。
黄云飞、刘青华上诉请求：请求撤销原判，改判驳回闫金超的诉讼请求，并由闫金超负担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实错误，双方合伙承揽工程，系按照各50%的比例进行出资、分红，前期闫金超出资15万，黄云飞出资35万，闫金超应当再出资20万。现双方合伙已经亏损，闫金超出资不足，原审判决让出资多的一方退赔出资少的一方，于法无据。
闫金超辩称，上诉理由不能成立，15万是黄云飞借我的钱，我们不是合伙，一天都没合伙过。
闫金超向一审法院起诉请求：请求判令黄云飞、刘青华共同返还闫金超合伙投资款15万元。
一审法院认定事实：闫金超与黄云飞、刘青华系邻居关系；黄云飞与刘青华系夫妻关系。2014年2月10日，黄云飞向闫金超出具《协议》一份，内容为：“我黄云飞，身份证号（412923196909292578），借闫金超壹拾伍万元整。本意俩人合伙作宝京投资公司凯里分公司钢构厂房基础混凝土工程，若正月十六后闫金超考察不愿再合伙，黄云飞必须在十日内归还本金，无息。合伙时候利润均分，风险共担。借款人：黄云飞，2014年2月10日。”2014年2月11日，闫金超和黄云飞一起坐火车去贵州省凯里市考察工程，2月12日到达该市。2014年2月13日，闫金超与黄云飞共同和湖南玖伍投资有限公司签订了《工程内部承包合同》，内容为：“甲方：湖南玖伍投资有限公司；乙方：黄云飞、闫金超。为了按期按质按量完成甲方在港深科技园内所承接的钢结构厂房基础任务，经双方友好协商，达成如下协议：一、工程名称：甲方在港深科技园内承接的所有钢结构厂房基础。二、工程内容：所有厂房基础设计标准内的项目（开挖基础、回填、独立基墩、地梁、厂内地面回填、硬化）。如基础超深设计深度不在此承包价内，另外根据实际超深计算……七、其它事项：乙方一次性交纳工程信誉金伍拾万元整……甲方：湖南玖伍投资有限公司（盖公章）；乙方：黄云飞、闫金超（签名），2014年2月13日。”2014年2月14日，闫金超通过银行转账向湖南玖伍投资有限公司支付押金款150000元，黄云飞通过银行转账向湖南玖伍投资有限公司支付押金款350000元。同日，湖南玖伍投资有限公司出具收据，内容为：“兹收到黄云飞、闫金超交来工程押金伍拾万元(湖南玖伍投资有限公司盖财务专用章)。”该工程押金支付后，湖南玖伍投资有限公司至今未将工程交给黄云飞、闫金超施工。后经黄云飞追要，湖南玖伍投资有限公司法定代表人朱谭平向黄云飞退还工程投资款10万元。另查明：1、黄云飞于2014年12月2日向贵州省黔东南州公安局凯里××开发区公安分局报案称自己被合同诈骗，报案被骗金额为40万元，该局已立案侦查。湖南玖伍投资有限公司法定代表人朱谭平涉嫌合同诈骗，已被列为网上逃犯上网追逃。2、湖南玖伍投资有限公司与宝京投资公司凯里分公司之间不存在工程承包与发包关系，湖南玖伍投资有限公司只是租用宝京投资公司凯里分公司位于凯里××开发区港深科技园内的厂房进行办公。3、闫金超持黄云飞2014年2月10日向其出具的协议书于2014年5月21日诉至西峡县人民法院，要求偿还借款15万元，西峡县人民法院2014年11月3日作出（2014）西民商初字第163号民事判决书，判决黄云飞、刘青华偿还借款15万元。黄云飞、刘青华不服判决上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）南民三终字第01531号民事裁定书，裁定撤销（2014）西民商初字第163号民事判决，发回西峡县人民法院重新审理。西峡县人民法院重新审理后作出（2015）西民重初字第1号民事判决书，判决驳回闫金超的诉讼请求。闫金超不服上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）南民一终字第01194号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，黄云飞向闫金超出具的协议实质上是向闫金超表明双方合伙投资宝京投资公司凯里分公司钢构厂房基础工程的意思表示。闫金超在收到黄云飞出具的协议书次日即随同黄云飞前往湖南考察工程，2014年2月14日，和黄云飞一起与湖南玖伍投资有限公司签订了《工程内部承包合同》，并于签合同当日向湖南玖伍投资有限公司交工程押金款15万元。至此，闫金超与黄云飞合伙关系成立并已经实际履行。双方先期投资比例为闫金超15万元，黄云飞35万元。双方合伙协议约定利润均分、风险共担。合伙投资款50万元，闫金超与黄云飞投资比例为3:7，现合伙体处于亏赔状态，对于收回的款应当先按照双方投资比例退还本金。故黄云飞收回投资款10万元，应当按照合伙投资比例返还给闫金超3万元。合伙体亏损的40万元黄云飞已经向公安机关以合同诈骗报案，待该款实际回收后，合伙双方可另行主张权利。闫金超诉称黄云飞在合伙协议中约定：“若正月十六以后闫金超考察不愿再合伙，黄云飞必须在十日内归还本金”，故应当全额返还投资款。因闫金超在考察后即和黄云飞一块签订承包协议并支付投资款15万元，闫金超已经以实际行动履行该合伙协议，故协议中约定的退款条件并未成就，闫金超要求黄云飞返还其全部投资款15万元，无事实及法律依据，不予支持。闫金超诉请刘青华承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，本案双方合伙投资发生在黄云飞、刘青华婚姻关系存续期间，故刘青华也应当承担共同还款责任。黄云飞、刘青华辩称本次诉讼属于重复诉讼，应当驳回起诉，因双方之前的四次诉讼均系闫金超持合伙协议向黄云飞、刘青华以民间借贷主张偿还借款15万元，与本案合伙协议纠纷不属于同一法律关系，故对此辩称理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄云飞、刘青华于本判决生效后十日内支付闫金超现金3万元。二、驳回闫金超其他诉讼请求。案件受理费3300元，由闫金超承担2640元，黄云飞承担660元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄云飞向上诉人闫金超出具的协议实质上是上诉人黄云飞就双方合伙投资“宝京投资公司凯里分公司钢构厂房基础工程”事宜向上诉人闫金超作出的合伙意思表示，协议中注明的“若正月十六以后闫金超考察不愿再合伙，黄云飞必须在十日内归还本金”，实质上是对双方合伙关系成立所附加的条件，系附条件的民事行为。后经二人实地考察，共同与案外人签订了《工程内部承包合同》，闫金超、黄云飞分别通过银行转账方式向案外人支付15万元、35万元，此时，双方协议中约定的条件已成就，上诉人闫金超与上诉人黄云飞合伙关系已成立。现双方之间的合伙处于亏损状态，对于收回的10万元投资款，原审判决按照双方的投资比例退还并无明显不当。故上诉人闫金超、上诉人黄云飞、刘青华的上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，闫金超、黄云飞、刘青华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由闫金超负担3300元，由黄云飞、刘青华负担660元。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一七年三月十三日
书记员 付翔宇