wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初206号
原告：刘春林，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被告：ＸＸ，男，1988年4月26日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。
原告刘春林与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春林到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春林向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告借款30000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息。事实与理由：2014年6月15日，被告以办理贷款前期需要费用为由，向原告借款30000元，原告将现金30000万交付被告，被告于当日出具借条。后经原告多次催收未果，故具状来院，请求法院判如所请。
被告ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，被告ＸＸ以资金周转为由，向原告刘春林借款30000元，并于当日出具借条，借条上未约定利息。借款支付方式为现金交付。经催收，被告ＸＸ尚欠原告刘春林借款30000元。
本院认为，被告ＸＸ向原告刘春林借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院对原告要求被告返还借款30000元的诉请予以支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方未明确约定利息，原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉请本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决生效之日偿还原告刘春林借款30000元及利息，利息计算方式：以30000元为基数，从2017年1月5日起按年利率6%计算至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一七年二月二十日
书记员 梁亭婷
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初140号
原告：程先泽，男，1979年12月24日出�，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：张效国，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
原告程先泽诉被告张效国追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程先泽的委托代理人李磊，被告张效国的委托代理人韩清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程先泽向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告返还原告为其垫付的15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，唐道龙在被告工地施工时指尖挤伤，并和被告签订了赔偿协议，由原告作为见证人，约定由被告赔偿唐道龙15000元。因被告没有履行协议，唐道龙将原告诉至法院，原告为被告垫付了15000元赔偿款。被告拒不偿还垫付的赔偿款，侵犯了原告的合法权益。
被告张效国辩称，被告张效国和张效来及原告共同承包的工地，唐道龙是在工地施工时受伤，被告认为应该由原、被告和案外人张效来共同承担赔偿责任。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、协议书一份，证明因案外人唐道龙在工地施工时指尖挤伤，被告张效国同意赔偿案外人唐道龙15000元，原告为该协议见证人。2、民事裁定书一份，证明案外人唐道龙因赔偿款一事于2016年11月9日在梁山县人民法院立案起诉过原告程先泽。3、收到条一份，证明2016年12月26日，在梁山县人民法院调解时，原告替被告垫付给案外人唐道龙赔�款15000元。
经质证，被告认为，对证据1真实性无异议，对其证明问题有异议。被告认为该协议书能够证明案外人唐道龙是在被告张效国和案外人张效来及原告共同施工的流畅河社区工地上施工时受伤。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，但被告认为原告程先泽垫付的15000元尽管是事实，但原告与被告与案外人张效来应共同分担上述款项。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据13，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上当事人提交的证据以及庭审陈述可以认定以下事实：2014年7月29日，案外人唐道龙和被告签订协议书一份，原告作为见证人在协议书上签字，约定由被告赔偿案外人唐道龙15000元。因被告�有履行协议，案外人唐道龙将原告诉至本院，原告于2016年12月26日垫付了15000元赔偿款给案外人唐道龙。原告诉至本院，要求被告返还原告为其垫付的15000元。
本院认为，被告作为赔偿义务人和案外人唐道龙因赔偿问题签订协议书，原告作为见证人在协议书上签字，后原告垫付了赔偿款15000元，被告应将原告垫付的赔偿款返还给原告。被告辩称应该由原、被告和案外人张效来共同承担赔偿责任，未提供证据支持，该辩解理由本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还原告为其垫付的15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张效国于判决生效后三日内返还给原告程先泽垫付的赔偿款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张效国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一七年二月九日
书记员 陈丕骄
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1218号
原告：叶晓云，女，汉族，农民，住宁海县，现住宁海县。
被告：李和石，男，汉族，农民，住宁海县。
原告叶晓云与被告李和石为民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，本院受理后，本案适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告叶晓云、被告李和石均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶晓云起诉称：被告因资金周转于2010年2月10日向原告借款100000元，当时言明利息按银行利息计算，并出具借条一份，后多次催讨未果。现要求被告归还借款100000元，支付利息按银行基准利率，自2010年2月10日起判决确定履行之日止。本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，提供以下证据：
借条原件一份，拟证明2010年2月10日被告李和石向原告叶晓云借款100000元的事实。
被告李和石答辩称：对于借款的事实没有异议。但在2011年1月31日，原告叫张晓明向我催债时殴打并拘禁我，后经我报案张晓明被公安机关拘留；原告为了让我出具谅解书把张晓明释放，在民警的见证下，就写了一份抬头为“要求”的文字材料，上面写明了“我叶晓云成原将借给李和石壹拾万元借条作废”的内容。因此，叶晓云的该份借条应该至此作废。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在本案审理过程中，提供以下证据：
“要求”文字材料一份，其中载明内容为：“我叶晓云要求李和石保张晓明。因关在派出所是为了我叶晓云借给李和石人民币壹拾万元讨债事情。以此为据。张晓明无条件放出来。我叶晓云成原将借给李和石壹拾万元借条作废，天里亮心。要求人为：叶晓云；落款时间2011年1月31日，2011年2月1日”；拟证明李和石出具给原告叶晓云的壹拾万元的借条已作废的事实。
经庭审举证、质证，被告李和石对原告叶晓云提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。原告叶晓云对被告李和石所举证据有异议，认为该“要求”文字材料虽系其出具给被告，但其中载明的关键意思即：“成原将借给李和石壹拾万元借条作废”这一句话并非原告所写，系被告李和石事后添加；被告李和石在庭审中承认该句话的确不是原告本人书写，而是经原告同意后由他人代笔书写，但庭审中未明确具体书写人的真实身份，而该“要求”中所摁四个红色手印系谁所摁被告陈述也不是很清楚，且另外一个落款时间也表述不清。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本案认定的无争议事实：2010年2月10日李和石向叶晓云借款100000元并出具借条一份，未约定归还日期和利息。2011年1月27日，原告叶晓云委托张晓明对该借款进行催讨，因张晓明扣押被告李和石车辆事宜，而被宁海县公安局跃龙派出所立案调查，2011年1月31日原、被告经协商，原告叶晓云出具“要求”材料一份，被告李和石则向公安机关出具谅解书一份。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应依法予以保护。而本案的主要争议焦点在于：2011年1月31日原告叶晓云出具了一份抬头为“要求”的文字材料，上面记载了关于“我叶晓云成原（意译：情愿）将借给李和石壹拾万元借条作废”的内容。原告认为这一段话不是自己的真实意思表示，其只写到“无条件放出张晓明为止”，并且写这份“要求”的文字材料的真实意思表示是为了让李和石把张晓明放出来，后面“我叶晓云成原壹拾万元借给李和时的借条作废，天里亮心”都是被告李和石添加的。被告李和石则认为该份文字材料中的这一段话是双方真实的意思表示，借条应该作废。同时，被告李和石在庭审中陈述“成原将借给李和石壹拾万元借条作废”这一段话不确定是不是叶晓云所写，而在庭后本院询问中被告李和石承认该段话确实不是叶晓云书写的，但也是经叶晓云同意由他人代为书写上去的，而且四个手印也有可能不是叶晓云所摁，但上面的内容叶晓云也是认可的。再根据本院调取的李和石存于宁海县公安局的谅解书复印件内容载明是由于张晓明车已归还，态度良好，李和石要求公安机关不追究张晓明的法律责任，并没有提及“借条作废”这一事实情况。因此，被告李和石为反驳原告叶晓云要求归还借款的诉请而提供的证据，本院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，应认定原告已认可借条作废这一事实并不存在。综上所述，本院认为被告李和石至今未归还原告叶晓云借款本金100000元，显属违约，故对原告叶晓云要求被告李和石归还借款的诉讼请求，予以支持。对原告叶晓云要求被告李和石支付利息的诉请，因双方未约定，本院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李和石于本判决生效后十日内归还原告叶晓云借款本金100000元；
驳回原告叶晓云其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李和石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 林德春
二〇一七年四月十三日
代书记员 林炎达
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执174号
申请执行人:任启言，男，1968年4月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：代云，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1068号民事判决书，在执行任启言与代云承揽合同纠纷一案中，我院分别对被执行人代云的银行存款、车辆、房产、证券、公司登记、互联网银行等财产进行了查询，但均未发现被执行人代云有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人代云有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二０一七年八月二十四日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执174号申请执行人:任启言，男，1968年4月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：代云，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1068号民事判决书，在执行任启言与代云承揽合同纠纷一案中，我院分别对被执行人代云的银行存款、车辆、房产、证券、公司登记、互联网银行等财产进行了查询，但均未发现被执行人代云有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人代云有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王 强代理审判员  王桂倩二０一七年八月二十四日书 记 员  盛金旭附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初3534号
原告张立军，男，1972年8月16日生，汉族，住靖边县。
被告王恩，男，1964年12月5日生，汉族，住定边县。
被告王鹏，男，1976年2月15日生，汉族，住定边县。
被告王林，女，约48岁，汉族，住定边县。
原告张立军与王恩、王林、王鹏租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张立军于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张立军撤回起诉。
案件受理费12161元，免于收取。
审判员 艾 婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁峻强
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执412号
申请执行人：蒋振东，男，1968年10月27日出生，汉族住广西玉林市玉州区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司，所在地：广西兴业县。
负责人：苏倩伶，经理。
本院在执行申请执行人蒋振东与被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人蒋振东称被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司已自动向其履行义务，并于2017年11月16日向本院提交了撤销强制执行申请书。本院认为申请执行人李雄飞的申请是对其权利的处置，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0924执412号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑 聆
审判员 谭惠岚
审判员 杨永莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 符婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00507号
原告：熊某
被告：张某
本院在审理原告熊某诉被告张某侵权责任纠纷一案中，原告熊某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告熊某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年一月十五日
书记员 王蕊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初573号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，男，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：郭静雯，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告郭静雯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳、被告郭静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：沈阳宏发房屋开发有限公司选聘原告对宏发唐宁道.5号（宏发英树）提供前期物业服务事宜，合同期限至该物业业主委员会代表全体业主与选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止，物业费价格为每月每平方米1.5元，如业主未能按时、足额缴纳物业费，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付拖欠的自2014年6月30日至2016年6月30日物业费3270元及滞纳金3581元；2、被告承担诉讼费用。
被告郭静雯辩称：欠费属实，但没有交纳物业费是有原因的，原告物业公司不作为，园区现在不是封闭园区，有业主开商铺对内开门，绿化也达不到35%，休闲活动中心也没有1500平方米以上。24小时巡逻不少于12次也没有做到。所有的保洁服务中也没有达到标准。环境卫生原告做的不好。只是每天偶尔清扫卫生，没有其他的。如果原告的服务达到一个正常的水平，我们也不会拖欠物业费的，园区内的车辆也是乱停放，还存在违章建筑，这些物业公司从来不管理。门口的大门一推就可以打开，物业公司没有人看管，物业未经我们允许在电梯内做广告。
经审理查明：原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2011年，原告取得了“宏发唐宁道.5号”住宅小区前期物业服务项目《中标通知书》，中标的物业服务费标准为月/平方米建筑面积1.5元。
2011年，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“宏发唐宁道.5号”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅及高层住宅1.5元/月/平方米。合同期限自2011年10月1日起至2014年10月1日止。
2014年10月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房地产开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
2016年4月18日，沈阳市于洪区城东湖街道吉力湖社区出具一份证明，内容为：宏发唐宁道5号（宏发英树）住宅小区于2011年12月12日办理入住，从办入住至今，沈阳宏发经龙物业服务有限公司一直为业主提供服务，特此证明。
被告郭静雯系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其拖欠自2014年6月30日至2016年6月30日物业费3270元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同及补充协议、中标通知书等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭静雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2014年6月30日至2016年6月30日物业费3270元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年三月十四日
书记员 魏立涛
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00043号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：蒋歧，男，安徽省涡阳县石弓镇人民政府计生办工作员。
委托代理人：李朝杰，男，安徽省涡阳县石弓镇人民政府计生办工作员。
被执行人：齐立献，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县石弓镇温庄行政村闫庄自然村***号，身份证号3421241979********。
被执行人：张玲玲，女，1980年8月1日出生，汉族，农民，住址同上，系齐立献之妻，身份证号3412231980********。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人齐立献、张玲玲在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年7月2日作出的涡征决（2014）14010号社会抚养费征收决定为由，于2015年1月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）14010号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）14010号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年一月二十九日
书记员 焦 飞
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0827刑初50号
公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。
被告人岩某某，男，生于1980年4月15日，傣族，云南省孟连县人，小学文化，农民，住孟连县。因本案，于2016年12月23日被孟连县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。
孟连县人民检察院以孟检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人岩某某犯非法持有枪支罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生、艾章嫩出庭支持公诉，被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟连县人民检察院起诉书指控，2016年12月23日11时许，孟连县公安局娜允派出所民警在孟连县娜允镇景吭村15组老寨一咖啡地的简易房内抓获被告人岩某某。当场从该简易房屋檐下查获气枪一支；从屋内火塘的木架上查获射钉枪一支、火药枪一支；在门口墙角处查获步枪一支。对上述事实，公诉机关向法庭提交物证、书证、证人证言及被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据，指控被告人岩某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，非法持有枪支，情节严重，应以非法持有枪支罪追究被告人岩某某的刑事责任。被告人岩某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情形，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人岩某某对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年12月23日11时许，孟连县公安局娜允派出所民警在孟连县娜允镇景吭村15组老寨一咖啡地的简易房内抓获被告人岩某某，查获被告人岩某某非法持有的枪支四支。经鉴定，疑似步枪是小口径射击运动步枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力；疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力；疑似火药枪是火药枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力；疑似气枪是气枪，是以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、孟连县公安局娜允派出所出具的户口证明、全国公安综合信息查询系统查询结果，证实被告人岩某某的身份情况与庭审查明一致，被告人岩某某已达到刑事责任年龄，在辖区内无违法犯罪记录。
2、孟连县公安局娜允派出所出具的受案登记表、抓获经过、孟连县公安局出具的立案决定书，证实2016年12月23日10时许，娜允派出所民警在孟连县景吭村立中组走访时，得知位于立中组老寨后山的一片咖啡地处，有一简易窝棚经常有陌生人出入，后民警于11时许来到该简易房，看到屋檐下有一支气枪疑似物，进入屋内后有一个男子躺在简易床上，民警向该男子表明身份，并问该男子枪支是谁的，该男子称枪支是他的，后民警将名叫岩某某的该男子控制，并先后从屋内火塘木架上查获疑似射钉枪两支，在门口的墙角处查获疑似步枪一支。孟连县公安局于当日立案对该案进行侦查。
3、孟连县公安局娜允派出所出具的现场检查笔录、提取痕迹物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检查照片、物证照片，证实民警在孟连县娜允镇景吭村立中组老寨后方咖啡地窝棚外提取气枪疑似物1支，枪长120厘米,黑色木质枪把，铁质枪管；窝棚火塘上方的木架上提取射钉枪疑似物1支，枪长170厘米，黑色木质枪把，铁质枪管；窝棚火塘上方的木架上提取火药枪疑似物1支，枪长120厘米，黑色木质枪把，铁质枪管；窝棚进门左侧柱子旁提取步枪疑似物1支，枪长1米，黄色木质枪把，铁质枪管。上述查获的枪支扣押于孟连县公安局。民警对查获现场及查获的疑似枪支进行拍照。照片当庭出示经被告人岩某某辨认质证。
4、普洱市公安司法鉴定中心出具的枪支鉴定意见书、孟连县公安局出具的鉴定意见通知书，证实经送检鉴定，送检的疑似步枪是小口径射击运动步枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力；送检的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力；送检的疑似火药枪是火药枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力；送检的疑似气枪是气枪，是以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。鉴定意见已告知被告人岩某某。
5、孟连县公安局娜允派出所出具的涉嫌吸食、注射毒品人员尿液检测报告，证实查获被告人岩某某后对其尿液进行检测，检测结果为吗啡、甲基苯丙胺呈全阳性。
6、孟连县公安局娜允派出所出具的办案说明，证实因被告人岩某某的父亲已过世，无法核实气枪来源，被告人岩某某因不能提供岩罕、岩宰弄、扎朵的详细身份信息，未能核实枪支情况。
7、被告人岩某某到案后有四次有罪供述，证实气枪是我父亲带回来的，我从小就知道我家里有一把气枪，我父亲过世后，我就把气枪拿去用了。2016年7月份左右，我到贺岛玩，和一个叫岩罕的人用400元买了一把射钉枪带回家。2016年11月初，岩宰弄拿着一把黄色的步枪来到我住的窝棚，说是朋友给他的，但枪坏了，他也不会玩，他要送给我，我就把这把步枪留下来了。2016年12月份，芒街的扎朵拿着一把黑色的火药枪来我住的窝棚玩，并且还用枪打猎，之后我和扎朵就在窝棚内喝酒，扎朵喝醉酒担心走路回家摔跤会导致枪走火，就把他的火药枪留在我的窝棚内。
上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法、内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人岩某某无视国家法律，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支及以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项“‘非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的’属于刑法第一百二十八条第一款规定的‘情节严重’”的规定，被告人岩某某非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支三支，属情节严重。公诉机关指控被告人岩某某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人岩某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2019年12月22日止。）
二、扣押的小口径射击运动步枪、射钉枪、火药枪、气枪各1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文鹤
审 判 员 谢光良
人民陪审员 扎 朵
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 金艳美
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2474号
原告：徐福鹏（又名徐金全），男，汉族，1967年7月25日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
被告：赵永明，男，汉族，1965年7月30日出生，住四川省崇州市。
被告：谯诺，女，汉族，1965年12月26日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。
本院在审理原告徐福鹏与被告赵永明、谯诺民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐福鹏撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告徐福鹏负担。
审判员 雷杨文
二〇一七年三月七日
书记员 梁晓霜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4476号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托诉讼代理人：于德华，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：李长香，女，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告李长香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 李明亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 卢存静
福安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0981执恢210号
雷成唐、林惠：
你与福安市东方房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2014)安民初字第5123号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月22日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务：
被告福建省福安市东方房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷成唐、林惠支付逾期办理房屋权属证书违约金人民币18475元。
账号：14×××37
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
福安市人民法院
报告财产令
（2017）闽0981执恢210号
雷成唐、林惠：
本院于2017年8月22日立案执行的福安市东方房地产有限公司与雷成唐、林惠商品房销售合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百四十一条(?javascript:SLC(98761,217)?)和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释(?javascript:SLC(110391,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(110391,31)?)、第三十二条(?javascript:SLC(110391,32)?)、第三十三条(?javascript:SLC(110391,33)?)规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年八月二十三日
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5867号
原告：金牛区贵荣建材经营部，住所地:成都市金牛区。
经营者：董彩清，女，汉族，1974年6月21日出生，住山西省太谷县。
被告：林金朝，男，汉族，1983年5月7日出生，住福建省南安市。
金牛区贵荣建材经营部与林金朝关于买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告金牛区贵荣建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金牛区贵荣建材经营部撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一七年七月五日
书记员 胡晋尧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00011号
原告：刘善初。
委托代理人：张良英，湖北维思德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂第二建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区横店横店大道1号。
法定代表人：夏胜欢。
委托代理人：陈剑光。
本院在审理原告刘善初诉被告武汉市黄陂第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘善初于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘善初撤诉。
本案案件受理费2745元由原告刘善初负担。
审判员 胡晓青
二〇一五年三月三日
书记员 周琪琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00011号
原告：刘善初，男，1972年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人：张良英，湖北维思德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂第二建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区横店横店大道1号。
法定代表人：夏胜欢。
委托代理人：陈剑光，男，1967年9月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告刘善初诉被告武汉市黄陂第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘善初于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘善初撤诉。
本案案件受理费2745元由原告刘善初负担。
审判员 胡晓青
二〇一五年三月三日
书记员 周琪琳
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第430号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李忠付，男，汉族，住临湘市。
被执行人房欢，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年10月10日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年4月23日作出的临计生征决字（2015）第X810号行政征收决定。
本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人李忠付、房欢系夫妻关系，2015年1月3日在湖南省临湘市生育第2个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年4月23日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对李忠付、房欢共同征收47988元社会抚养费的行政征收决定，并于2015年4月24日送达了临计生征决字（2015）第X810号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内李忠付、房欢对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2015）第X810号号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2015）第X810号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年十月三十日
书记员 赵丽莎
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第260号
原告孙宝亮，农民。
被告李惠松，农民。
被告杨春玲（李惠松妻子），农民。
原告孙宝亮诉被告李惠松、杨春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝亮到庭参加诉讼。被告李惠松、杨春玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝亮诉称，原告与被告李惠松系邻居关系，二被告系夫妻关系。二被告因干工程需要资金向原告借款。自2012年8月11日至9月17日，原告分多次将借款10万元存入被告杨春玲账户，被告李惠松于2012年10月25日为原告出具一张10万元的借条，承诺于2012年11月25日还款。自2012年10月29日至11月20日，原告分多次将借款6.4万元存入被告杨春玲账户，被告李惠松于2012年12月31日为原告出具一张6.4万元的借条。2013年1月，被告李惠松偿还原告借款3.4万元，尚欠原告13万元未还。经原告催要，被告李惠松于2014年11月7日为原告出具还款计划书一份，承诺于2014年12月30日偿还原告借款13万元。被告未按照约定的期限偿还借款。原告认为，二被告系夫妻关系，共同向原告借款，原告将借款存入被告杨春玲账户，故此债务应为二被告共同债务，应由二被告共同承担还款责任，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告立即共同偿还原告借款13万元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告提交证据如下：
1、借条1张，内容为“今有李惠松从孙宝亮手中借取人民币壹拾万元整（100000）。借款日期2012年10月25日还款日期2012年11月25日”，内容由被告李惠松书写，被告李惠松在借款金额及落款日期上摁手印。
2、借条1张，内容为“今有李惠松从孙宝亮手中借取人民币陆万肆仟元整。（64000）李惠松2012.12.31”，内容由被告李惠松书写。
证据1、2记载在同一张纸上，原告以证据1、2证明被告向原告借款16.4万元。
3、还款计划1张，内容为“我从2012年10月25日、2012年12月31日分多次找孙宝亮借款人民币13万元（大写：壹拾叁万元整），上述借款包括现金和银行转账，于2014年12月30日归还借款。借款人：李惠松2014年11月7日”，被告李惠松在借款人处签字摁手印，并在借款金额处摁手印，证明被告李惠松承诺于2014年12月30日偿还原告借款13万元。
4、中国农业银行自动柜员机客户凭条21张，交易金额共计163700元，交易账号为“62×××01”，证明原告将163700元存入被告杨春玲账户。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
本院依职权调取的证据如下：
协助查询存款通知书回执1张，本院向中国农业银行查询“62×××01”账号户名是否为被告杨春玲，该行工作人员告知本院自动柜员机凭条上的账号不完整，完整账号为“62×××15”，户名为杨春玲。
经当庭质证，原告对本院调取的证据无异议。
二被告未到庭，本院视为其放弃抗辩权。本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2有被告李惠松签字摁手印，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，此两份证据相结合本院能够认定被告李惠松向原告借款16.4万元的事实。原告提交的证据3有被告李惠松签字摁手印，且内容与原告提交的证据1、2能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，通过此证本院能够认定被告李惠松承诺于2014年12月30日偿还原告借款13万元的事实。原告提交的证据4均为银行交易凭条，本院对其真实性、合法性均予以确认；其中自2012年8月11日至9月17日的14张交易凭证，交易金额共计99700元，虽与原告提交的证据1中的借款金额有差距，但结合原告“另300元交易凭条丢失”的陈述，本院对其关联性予以确认；自2012年10月29日至11月20日的7张交易凭证，交易金额共计6.4万元，与原告提交的证据2中的借款金额一致，本院对其关联性予以确认；该组证据与本院调取的证据相结合，本院能够认定原告将163700元分多次存入被告杨春玲账户的事实，该证据亦能够佐证原、被告之间借贷关系的真实性。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
二被告系夫妻关系。自2012年8月11日至9月17日，原告分多次将99700元存入被告杨春玲账户。被告李惠松于2012年10月25日为原告出具一张10万元的借条，承诺于2012年11月25日还款。自2012年10月29日至11月20日，原告分多次将6.4万元存入被告杨春玲账户。被告李惠松于2012年12月31日为原告出具一张6.4万元的借条。被告李惠松于2014年11月7日为原告出具还款计划书一份，承诺于2014年12月30日偿还原告借款13万元。被告未按照约定的期限偿还借款。现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告立即共同偿还原告借款13万元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告称，二被告共同向原告借款，原告共计将16.4万元存入被告杨春玲账户，只是有一张300元的交易凭条丢失了，被告已经偿还原告3.4万元，尚欠原告13万元至今未还；原告坚持诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的证据足以证明原告与被告李惠松之间的借贷关系及被告李惠松尚欠原告借款13万元未还的事实。原告与被告李惠松之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，被告李惠松应履行还款义务，偿还原告借款13万元。
原告与被告李惠松之间的借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，原告在2012年8月11日至11月20日期间共21次将款项存入被告杨春玲账户。本院向被告杨春玲依法送达了起诉状、传票等应诉材料，被告杨春玲在明知原告起诉的情况下，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，被告杨春玲对此应承担相应的法律后果。故本院对原告“二被告共同向其借款，13万元借款为二被告共同债务”的陈述予以采信，对原告要求二被告共同偿还原告借款13万元的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李惠松、杨春玲于本判决生效后三日内共同偿还原告孙宝亮借款13万元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3665号
原告：浙江天天上路汽车有限公司,住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系单位员工。
被告：袁春伟，男，1986年3月13日出生,住浙江省海盐县。
被告：杨丽花，女，1981年4月16日出生,住浙江省海盐县。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告袁春伟、杨丽花追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，原告诉请：1、判令二被告立即支付原告代垫款项12414.42元，并承担违约金321.11元（违约金自垫付之日起以每日万分之六的计算标准暂计至2016年5月18日，此后按合同规定计至付清日止，违约金计算方式见证据清单违约金计算明细），总计金额12735.53元；2、诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告天天上路公司委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告袁春伟、杨丽花未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月26日，被告袁春伟与原告天天上路公司签订《按揭购车服务合同》，约定：乙方（即袁春伟）因购买汽车委托甲方（即天天上路公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金；如有纠纷，由甲方住所地人民法院管辖；等。原告天天上路公司在合同甲方处盖章，被告袁春伟在合同乙方处签字按印。
2014年7月1日，被告袁春伟、原告天天上路公司与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，由被告袁春伟向农行之江支行申请借款64000元，分36期还款。原告天天上路公司作为保证人，为被告袁春伟该笔借款提供连带责任保证担保。被告杨丽花向农行之江支行出具《共同还款承诺书》一份，为被告袁春伟贷款合同项下债务承担共同还款责任。
上述合同生效后，因被告袁春伟未按约定履行还款义务，原告天天上路公司作为连带责任保证人向农行之江支行承担了保证责任，于2016年2月5日代偿2100元、2016年3月7日代偿2100元、2016年4月6日代偿2100元、2016年5月5日代偿6114.42元，合计：12414.42元。
本院认为，原告天天上路公司作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告袁春伟追偿。原告天天上路公司除要求归还垫付款外，另主张自每笔垫付款垫付之日起按日万分之六的标准计算违约金，未超过合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告杨丽花作为共同还款人，应承担相应的民事责任。被告袁春伟、杨丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁春伟、杨丽花于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司归还垫付款12414.42元并支付违约金（自�笔垫付款垫付之日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，由被告袁春伟、杨丽花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 马 平
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 张 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20559号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海熙熙实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王宝强。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海熙熙实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月18日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 陆明权
二〇一六年七月十八日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第572号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖永安，男，1983年11月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年。1991年6月因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年。1995年11月因犯抢劫罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八年六个月。2004年9月因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2013年4月10日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。2013年12月11日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2014年4月6日刑满释放。2014年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人肖永安犯盗窃罪一案，于2014年10月11日作出（2014）渡法刑初字第00280号刑事判决。宣判后，原审被告人肖永安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）肖永安，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月29日20时许，被告人肖永安在重庆市大渡口区香港城永辉超市门前上行电梯口处，盗走被害人廖某放在该超市购物手推车上的黑色小挎包一个，挎包内有现金500余元、白色vivoY17T手机一部。经鉴定，被盗手机价值980元。2014年8月6日，被告人肖永安被抓获归案。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、指认盗窃现场视频笔录及照片、辨认笔录及照片、盗窃现场视频监控录像及视频截图照片、抓获经过、涉案财物价格鉴证结论书、被告人肖永安前科材料及刑满释放证明书等书证，被害人廖某的陈述，证人柏某某的证言，被告人肖永安的供述等。
原判认为，被告人肖永安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖永安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。肖永安归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决：一、被告人肖永安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、对被告人肖永安的违法所得人民币1480元予以追缴。
原审被告人肖永安以其在永辉超市购物手推车里随手捡到挎包后，将包内现金500余元和一部手机拿走，其行为不构成盗窃罪为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人肖永安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。肖永安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。肖永安归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。肖永安的违法所得，依法应当予以追缴。关于上诉人肖永安提出其在永辉超市购物手推车里随手捡到挎包后，将包内现金500余元和一部手机拿走，其行为不构成盗窃罪的上诉意见，经查，重庆市大渡口区香港城永辉超市视频监控录像显示，肖永安乘被害人廖某不备之机，盗走廖某放在该超市购物手推车上的黑色小挎包一个，该视听资料证据与肖永安在侦查机关多次供述的作案时间、地点、作案手段、所窃财物以及被害人陈述的被盗财物情节能够相互印证；肖永安窃取被害人挎包后，将包内现金500余元、一部价值980元的手机非法占为己有，肖永安的上述行为符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪对其定罪处罚。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一四年十二月五日
书记员 伍平尧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1013号
上诉人（原审原告）:白鹏，男，汉族，1994年1月1日生,贵州瓮安人，住所地：贵州省瓮安县，
委托代理人:石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):贵州瓮安多彩广告传媒有限责任公司，住所地：贵州省瓮安经济开发区麒龙摩尔城C1区2-1-10号门面，组织机构代码32215973-5。
法定代表人:朱君妮，系该公司经理。
委托代理人:陈少阳，系该公司工作人员。
上诉人白鹏因与贵州瓮安多彩广告传媒有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服瓮安县人民法院(2017)黔2725民初1050号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人白鹏上诉称：一、一审认定事实错误，导致裁定错误。一审认定“上诉人却不经仲裁直接向法院提起诉讼要求享受工伤保险待遇……违反仲裁前置规定”错误。上诉人已经于2017年2月21日向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会以上诉人的伤未经黔南州人力资源和社会保障局认定为工伤为由作出瓮劳人不仲字(2017)第04号不予受理案件决定书。上诉人已经按照仲裁前置的规定优先申请仲裁，只是被仲裁委决定不予受理。二、一审裁定适用法律错误，导致裁定错误。根据《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之曰起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”、第四款“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”之规定，上诉人于2016年4月1日受伤，根据前述规定，被上诉人应当在2016年4月1日起30日内向有关部门提出工伤认定申请，但被上诉人一直对此事置之不理，导致上诉人现在不能提出工伤认定申请，被上诉人（用人单位）就应当承担支付上诉人工伤保险待遇的责任，一审裁定无视《工伤保险条例》规定，错误适用法律，导致裁定错误，依法应当撤销。三、上诉人一审诉讼请求于法有据，依法应当支持，一审裁定以没有工伤认定和劳动能力鉴定为由裁定驳回起诉错误。上诉人2016年3月31日受聘于被上诉人公司，负责广告的制作安装：2016年4月1日上诉人受被上诉人公司安排安装广告，在作业过程中因桁架倒塌而导致上诉人受伤，上诉人为维护自己合法权益，依法提起诉讼，瓮安县人民法院(2016)黔2725民初号民事裁定书以及黔南州中级人民法院(2016)黔27民终272号民事裁定书，均认定上诉人与被上诉人之间具有事实劳动关系，上诉人此次受伤性质属于工伤，该裁定作出后被上诉人并未提出异议，上诉人上诉后被二审法院维持，该裁定书已发生法律效力，上诉人的受伤系工伤也经生效法律文书认定，一审裁定对上诉人的起诉要求有工伤认定是对法律的误解，也是对举证责任的强求，不符合法律规定。本案虽没有劳动能力鉴定，是因为被上诉人未在规定的时间内申请工伤认定所致，但上诉人申请对伤残等级作了司法鉴定，被上诉人有异议的情况下，可由人民法院委托重新鉴定，一审法院未经委托鉴定，以此为理由驳回上诉人起诉错误。请求二审人民法院依法撤销(2017)黔2725民初1050号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审诉求或将本案发回重审。
被上诉人贵州瓮安多彩广告传媒有限责任公司在二审答辩期内未书面答辩。
一审法院认定事实:2016年3月31日，原告应聘于被告多彩广告，负责广告的制作安装，未签订劳动合同。2016年4月1日原告受被告公司安排安装广告，作业过程中因桁架倾倒，导致原告受伤。原告受伤后及被送到瓮安县人民医院治疗，后原告于2016年9月6日向贵州医科大学司法鉴定中心申请伤残等级鉴定及后续治疗费评定以及休息、护理、营养期评定。2016年9月19日贵州医科大学法医司法鉴定中心根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出白鹏属七级伤残的鉴定意见。原告曾于2016年10月20日以提供劳务者受害责任为案由诉至本院，要求多彩广告和贵州致品文化传媒有限公司承担赔偿责任，本院以（2016）黔2725民初5171号民事裁定书驳回起诉，原告不服上诉，州中院以（2017）黔27民终272号民事裁定书予以维持。原告于2017年2月21日向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会以白鹏的伤未经黔南州人力资源和社会保障局认定为工伤、提供的贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书系司法鉴定不具备申请工伤保险待遇赔偿的法定要件为由，于2017年2月21日作出瓮劳人仲不字（2017）第04号不予受理案件决定书，决定不予受理。原告于2017年3月13日诉至本院，请求支持其诉讼请求。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，享受工伤保险待遇的程序分别是：有劳动关系（含事实劳动关系），有工伤认定，有劳动能力鉴定结论，有工伤保险待遇裁决。本案中，原告虽向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因提供的材料不符合《工伤保险条例》第十七条、第二十三条的规定而不予受理，这属于程序性事项，原告应当按照《工伤保险条例》的相关规定补充材料后申请仲裁，原告却不经仲裁直接向法院提起诉讼要求享受工伤保险待遇，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十九条的仲裁前置规定。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告白鹏的起诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。上诉人白鹏于2016年10月20日诉至瓮安县人民法院，请求被上诉人及贵州致品文化传媒有限公司承担人身损害赔偿责任。瓮安县人民法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，告知其按《工伤保险条例》的规定处理，以（2016）黔2725民初5171号民事裁定驳回了白鹏的起诉。该裁定被本院（2017）黔27民终272号民事裁定依法维持，并告知上诉人可向社会保险行政部门申请认定工伤，要求工伤保险赔偿。上诉人白鹏上诉称其受伤系工伤已经生效法律文书认定与查明事实不符。
本院认为，上诉人白鹏于2017年2月21日向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会以白鹏的伤未经黔南州人力资源和社会保障局认定为工伤、提供的贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书系司法鉴定不具备申请工伤保险待遇赔偿的法定要件为由，于2017年2月21日作出瓮劳人仲不字（2017）第04号不予受理案件决定书，决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，上诉人白鹏可向人民法院起诉。一审法院以原告不经仲裁直接向法院提起诉讼为由驳回原告起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院(2017)黔2725民初1050号裁定；
二、本案指令贵州省瓮安县人民法院审理。
审判长 白桂刚
审判员 唐新春
审判员 石明峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨秀清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终1013号上诉人（原审原告）:白鹏，男，汉族，1994年1月1日生,贵州瓮安人，住所地：贵州省瓮安县，委托代理人:石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人(原审被告):贵州瓮安多彩广告传媒有限责任公司，住所地：贵州省瓮安经济开发区麒龙摩尔城C1区2-1-10号门面，组织机构代码32215973-5。法定代表人:朱君妮，系该公司经理。委托代理人:陈少阳，系该公司工作人员。上诉人白鹏因与贵州瓮安多彩广告传媒有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服瓮安县人民法院(2017)黔2725民初1050号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白鹏上诉称：一、一审认定事实错误，导致裁定错误。一审认定“上诉人却不经仲裁直接向法院提起诉讼要求享受工伤保险待遇……违反仲裁前置规定”错误。上诉人已经于2017年2月21日向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会以上诉人的伤未经黔南州人力资源和社会保障局认定为工伤为由作出瓮劳人不仲字(2017)第04号不予受理案件决定书。上诉人已经按照仲裁前置的规定优先申请仲裁，只是被仲裁委决定不予受理。二、一审裁定适用法律错误，导致裁定错误。根据《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之曰起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”、第四款“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”之规定，上诉人于2016年4月1日受伤，根据前述规定，被上诉人应当在2016年4月1日起30日内向有关部门提出工伤认定申请，但被上诉人一直对此事置之不理，导致上诉人现在不能提出工伤认定申请，被上诉人（用人单位）就应当承担支付上诉人工伤保险待遇的责任，一审裁定无视《工伤保险条例》规定，错误适用法律，导致裁定错误，依法应当撤销。三、上诉人一审诉讼请求于法有据，依法应当支持，一审裁定以没有工伤认定和劳动能力鉴定为由裁定驳回起诉错误。上诉人2016年3月31日受聘于被上诉人公司，负责广告的制作安装：2016年4月1日上诉人受被上诉人公司安排安装广告，在作业过程中因桁架倒塌而导致上诉人受伤，上诉人为维护自己合法权益，依法提起诉讼，瓮安县人民法院(2016)黔2725民初号民事裁定书以及黔南州中级人民法院(2016)黔27民终272号民事裁定书，均认定上诉人与被上诉人之间具有事实劳动关系，上诉人此次受伤性质属于工伤，该裁定作出后被上诉人并未提出异议，上诉人上诉后被二审法院维持，该裁定书已发生法律效力，上诉人的受伤系工伤也经生效法律文书认定，一审裁定对上诉人的起诉要求有工伤认定是对法律的误解，也是对举证责任的强求，不符合法律规定。本案虽没有劳动能力鉴定，是因为被上诉人未在规定的时间内申请工伤认定所致，但上诉人申请对伤残等级作了司法鉴定，被上诉人有异议的情况下，可由人民法院委托重新鉴定，一审法院未经委托鉴定，以此为理由驳回上诉人起诉错误。请求二审人民法院依法撤销(2017)黔2725民初1050号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审诉求或将本案发回重审。被上诉人贵州瓮安多彩广告传媒有限责任公司在二审答辩期内未书面答辩。一审法院认定事实:2016年3月31日，原告应聘于被告多彩广告，负责广告的制作安装，未签订劳动合同。2016年4月1日原告受被告公司安排安装广告，作业过程中因桁架倾倒，导致原告受伤。原告受伤后及被送到瓮安县人民医院治疗，后原告于2016年9月6日向贵州医科大学司法鉴定中心申请伤残等级鉴定及后续治疗费评定以及休息、护理、营养期评定。2016年9月19日贵州医科大学法医司法鉴定中心根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出白鹏属七级伤残的鉴定意见。原告曾于2016年10月20日以提供劳务者受害责任为案由诉至本院，要求多彩广告和贵州致品文化传媒有限公司承担赔偿责任，本院以（2016）黔2725民初5171号民事裁定书驳回起诉，原告不服上诉，州中院以（2017）黔27民终272号民事裁定书予以维持。原告于2017年2月21日向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会以白鹏的伤未经黔南州人力资源和社会保障局认定为工伤、提供的贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书系司法鉴定不具备申请工伤保险待遇赔偿的法定要件为由，于2017年2月21日作出瓮劳人仲不字（2017）第04号不予受理案件决定书，决定不予受理。原告于2017年3月13日诉至本院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，享受工伤保险待遇的程序分别是：有劳动关系（含事实劳动关系），有工伤认定，有劳动能力鉴定结论，有工伤保险待遇裁决。本案中，原告虽向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因提供的材料不符合《工伤保险条例》第十七条、第二十三条的规定而不予受理，这属于程序性事项，原告应当按照《工伤保险条例》的相关规定补充材料后申请仲裁，原告却不经仲裁直接向法院提起诉讼要求享受工伤保险待遇，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十九条的仲裁前置规定。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告白鹏的起诉。本院经审理查明的事实与一审一致。上诉人白鹏于2016年10月20日诉至瓮安县人民法院，请求被上诉人及贵州致品文化传媒有限公司承担人身损害赔偿责任。瓮安县人民法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，告知其按《工伤保险条例》的规定处理，以（2016）黔2725民初5171号民事裁定驳回了白鹏的起诉。该裁定被本院（2017）黔27民终272号民事裁定依法维持，并告知上诉人可向社会保险行政部门申请认定工伤，要求工伤保险赔偿。上诉人白鹏上诉称其受伤系工伤已经生效法律文书认定与查明事实不符。本院认为，上诉人白鹏于2017年2月21日向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会以白鹏的伤未经黔南州人力资源和社会保障局认定为工伤、提供的贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书系司法鉴定不具备申请工伤保险待遇赔偿的法定要件为由，于2017年2月21日作出瓮劳人仲不字（2017）第04号不予受理案件决定书，决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，上诉人白鹏可向人民法院起诉。一审法院以原告不经仲裁直接向法院提起诉讼为由驳回原告起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销瓮安县人民法院(2017)黔2725民初1050号裁定；二、本案指令贵州省瓮安县人民法院审理。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  石明峰二〇一七年五月二十四日书记员  杨秀清
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初403号
原告：佟彦生，男。
委托代理人：唐矛翀，男。
被告：单世锋，男。
原告佟彦生诉被告单世锋船员劳务合同纠纷一案，本院受理后依据佟彦生提供的单世锋送达地址和联系方式，无法与单世锋联系，佟彦生亦未提供单世锋有效的身份信息和确切的送达地址。本案的被告不明确，佟彦生的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告佟彦生的起诉。
案件受理费145元（佟彦生已预交），退还佟彦生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 信 鑫
二〇一六年七月四日
书记员 王翠翠
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南执字第00164-1号
申请执行人：鲍加发，男，汉族，住南陵县三里镇。
被执行人：王老虎，男，汉族，住南陵县三里镇。
本院在执行鲍加发与王老虎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查，车牌号为皖BX48**号车辆系被执行人王老虎所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王老虎所有的皖BX48**号车辆，期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 黄旭初
二〇一七年二月十六日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2009）南执字第00164-1号申请执行人：鲍加发，男，汉族，住南陵县三里镇。被执行人：王老虎，男，汉族，住南陵县三里镇。本院在执行鲍加发与王老虎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查，车牌号为皖BX48**号车辆系被执行人王老虎所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王老虎所有的皖BX48**号车辆，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  黄旭初二〇一七年二月十六日书记员  耿为杰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3373号
原告：岑荣，男，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省。
被告：章国东，男，1972年7月13日出生，汉族，住浙江省象山县。（下落不明）
被告：浙江腾远建设有限公司（统一社会信用代码：9133102214811790XB）。住所地浙江省三门县海游街道西区大道永昌家园*幢。
法定代表人：郑涛，该公司经理。（下落不明）
被告：史善达，男，1975年8月28日出生，汉族，住浙江省象山县。（下落不明）
原告岑荣与被告章国东、浙江腾远建设有限公司、史善达民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月16日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑荣到庭参加诉讼，被告章国东、浙江腾远建设有限公司、史善达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告章国东、浙江腾远建设有限公司返还借款580000元，并支付自2016年5月8日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.被告史善达承担连带担保责任；3.三被告承担财产保全申请费3020元。事实和理由：原告与被告史善达系朋友关系，被告史善达、章国东因资金周转困难于2015年1月9日向原告借款800000元，并出具借条一份，约定月息2%，到期若未能如期还款，需支付违约金为借款总额的10%；担保期限为借款合同签订后3年内有效，担保方担保的范围包括：本金、利息、违约金等。在借条落款处“借款人”，被告章国东签名，被告史善达加盖浙江腾远建设有限公司宁波分公司公章，被告史善达在借条落款处“担保人”签名。原告当天依被告章国东指示向被告史善达通过银行转账支付800000元，被告章国东出具收条一份。借款期限届满后，被告史善达归还借款本金220000元，三被告现拒不归还剩余借款，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告章国东向原告岑荣出具借条一份，载明：借款金额800000元，月息2%，借款用途招投标，还款日期2015年2月8日，到期后一次付清本息，到期若未能如期还款，需支付违约金为借款总额的10%；如逾期，担保人须几日代为清偿，担保方担保的范围包括：本金、利息、违约金等和全部实现债权而支付的所有费用，担保期限为借款合同签订后3年内有效。在该借条落款处“借款人”有被告章国东签字，并盖有浙江腾远建设有限公司宁波分公司公章；在“担保人”处有被告史善达签字。在该借条尾部，被告史善达分别书写“至5月8日共欠岑荣人民币伍拾捌万元正（580000.—），到6月30日前全部还清。史善达”、“本金到期支日由史善达本人承担归还。史善达2015.1.9”的内容。同日，被告章国东向原告出具收条一份，载明：今收到岑荣借款计人民币捌拾万元，要求汇入农95×××155937915史善达银行卡。同日，原告通过银行转账向被告史善达支付800000元。另查明，2016年8月31日，浙江腾远建设有限公司宁波分公司法定代表人（负责人、董事长、首席代表）变更：由史善达变更为李爱国。本案审理中，原告为保全三被告财产支付财产保全申请费3020元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费交纳办法》第六条、第十条第（二）项、第二十九条、三十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告章国东、浙江腾远建设有限公司共同返还原告岑荣借款本金580000元，并支付自2016年5月8日起至实际履行之日止按年利率24％计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告史善达对上述第一条债务人应履行之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、被告章国东、浙江腾远建设有限公司、史善达共同支付原告岑荣财产保全申请费3020元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，由被告章国东、浙江腾远建设有限公司、史善达共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 赵爱霞
人民陪审员 许建永
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 章超玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1863-2号
原告：安徽精诚纸业有限公司，住所地安徽省肥东县循环经济示范园纬五路，组织机构代码68363082-8。
法定代表人：刘正文，总经理。
委托代理人：魏武军，该公司员工。
被告：合肥洁家卫生材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路与金池路交口3幢厂房一层，组织机构代码06806960-2。
法定代表人：吴其才，董事长。
委托代理人：李中兵，安徽天地缘律师事务所律师。
本院于2016年5月17日作出（2016）皖0122民初1863号财产保全的裁定，现原告以双方达成还款协议为由申请对被告的银行账户解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告合肥洁家卫生材料有限公司银行账户的冻结。
审判员 黄 德 华
二〇一六年五月三十日
书记员 石磊（代）
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初1863-2号原告：安徽精诚纸业有限公司，住所地安徽省肥东县循环经济示范园纬五路，组织机构代码68363082-8。法定代表人：刘正文，总经理。委托代理人：魏武军，该公司员工。被告：合肥洁家卫生材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路与金池路交口3幢厂房一层，组织机构代码06806960-2。法定代表人：吴其才，董事长。委托代理人：李中兵，安徽天地缘律师事务所律师。本院于2016年5月17日作出（2016）皖0122民初1863号财产保全的裁定，现原告以双方达成还款协议为由申请对被告的银行账户解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告合肥洁家卫生材料有限公司银行账户的冻结。审判员 黄 德 华二〇一六年五月三十日书记员 石磊（代）
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢730号
申请执行人：王留军，男，汉族，1956年7月1日生，住河南省孟津县。
被执行人：许玉辉，男，汉族，1985年12月4日生，住嵩县。
本院在执行申请执行人王留军与被执行人许玉辉追索劳务报酬纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2013）渑民初字第335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月24日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢730号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 史丽娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐少民终字第00039号
上诉人（原审被告）牛某，男，1962年4月6日生，汉族，中央储备粮徐州直属库内退职工。
委托代理人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭某甲，男，1996年1月24日生，汉族，学生。
法定代理人杭某丙，系杭某甲之母，1970年4月22日生，汉族，国华徐州发电有限公司职工。
上诉人牛某因与被上诉人杭某丙抚养费纠纷一案不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉少民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人牛某的委托代理人张涛、被上诉人杭某甲的法定代理人杭某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杭某甲的母亲杭某丙与牛某原系夫妻关系。2004年3月1日，杭某丙与牛某经徐州市泉山区人民法院调解离婚，协议约定：“杭某甲随牛某生活，生活教育费由牛某自愿负担。”2006年8月14日，杭某丙诉至该院要求变更杭某甲随其共同生活。经该院调解，双方自愿达成以下协议：“一、变更杭某甲抚养关系，从2006年8月起杭某甲随杭某丙生活，牛某于每月16日前支付杭某甲抚育费300元，至其独立生活时止。”2009年1月15日，杭某甲诉至该院，要求每月增加抚养费200元，给付教育费15000元、医疗费1500元。2009年3月18日，徐州市泉山区人民法院作出（2009）泉民一初字第100号民事判决书，判决：“自2009年4月起，牛某每月支付杭某甲抚养费450元，至杭某甲独立生活时止。”2013年7月9日，杭某甲诉至原审法院，要求牛某从2013年7月起每月给付抚养费增加至950元并支付其高中期间的学费18000元。
牛某2013年1月至11月的内退生活费分别为2919.60元、2919.60元、2919.60元、2919.60元、2919.60元、2919.60元、3013.09元、3217.09元、3115.09元、3115.09元、3115.09元；实发工资分别为1389.27元、1389.27元、1389.27元、1389.27元、1389.27元、1384.50元、1372.09元、1338.09元、1355.09元、1355.09元、1355.09元。
原审法院认为：离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。考虑杭某甲目前的实际需要、父母双方的承担能力及本地的实际生活水平，酌定牛某每月给付杭某甲抚养费增加至650元。因抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，其中教育费须属于依照国家关于教育方面的相关法律、法规或政策规定，接受或维持正常教育所不可缺少的基础费用，故对于杭某甲要求牛某另外再支付因择校等而产生的费用的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、自2013年7月起，牛某每月给付杭某甲抚养费650元，至杭某甲独立生活时止。二、驳回杭某甲的其它诉讼请求。
上诉人牛某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：抚养费一般按其每月总收入的百分之二十至三十来确定。负担两个人以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。上诉人与杭某丙离婚后，每月克服苦难支付被上诉人450元的抚养费。上诉人每月有1300元的工资收入，且身患重大疾病，每月还要负担二、三百元的胰岛素费用。故请求二审法院依法改判上诉人每月支付被上诉人抚养费450元，至被上诉人成年时止。
被上诉人杭某甲答辩称：上诉人目前支付的抚养费加上母亲支付的费用不足以维持其生活，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院认为，根据《婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。本案中，牛某在2013年内退生活费是3000元左右，虽然其实发工资不到1400元，但该实发工资是已扣减了每月应给付杭某丙的400元（与本案并非同一法律关系）；且目前杭某甲未独立生活，正处于开支较大的求学阶段。因此，原审法院判决牛某每月给付杭某甲650元至其独立生活止并无不当。
综上，上诉人牛某的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人牛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
审 判 员 张誓言
代理审判员 石镜霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 默
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2226号
申请执行人狄伟，居民。
被执行人朱孔军，居民。
被执行人时立福，居民。
狄伟与朱孔军、时立福民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）赣民初字第1198号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金85000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第2226号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 彬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2226号
申请执行人沙先才（财），居民。
申请执行人嵇海龙，居民。
申请执行人沙先才、嵇海龙与被执行人施杰、连云港兴榆建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第2226号案件的执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 彬
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1111号
申请人：蒋伟国，男，1979年12月28日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：许斌，男，1973年1月28日生，汉族，住南京市六合区。
申请人蒋伟国与被执行人许斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）六沿民初字第985号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月31日立案执行。生效法律文书确定的义务为：许斌向蒋伟国偿还借款本金20000元及利息（自2014年11月29日起，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算）。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由许斌负担。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人名下无可供执行财产，于2017年4月12日将被执行人纳入失信被执行人员名单，申请人于2017年8月14日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一七年八月十四日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1111号
本院在受理申请人蒋伟国与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将许某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三十一日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1111号申请人：蒋伟国，男，1979年12月28日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：许斌，男，1973年1月28日生，汉族，住南京市六合区。申请人蒋伟国与被执行人许斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）六沿民初字第985号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月31日立案执行。生效法律文书确定的义务为：许斌向蒋伟国偿还借款本金20000元及利息（自2014年11月29日起，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算）。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由许斌负担。执行过程中，经本院依法查询，被执行人名下无可供执行财产，于2017年4月12日将被执行人纳入失信被执行人员名单，申请人于2017年8月14日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一七年八月十四日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第518号
罪犯王栋，男，1969年1月7日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月22日作出了(2009)甬宁刑初字第401号刑事判决，以被告人王栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王栋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王栋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王栋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王栋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月一日
代书记员 何锦霞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初562号
原告：石中松。
被告：傅庆华等。
本院在审理原告石中松诉傅庆华民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告石中松撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年二月十七日
书记员 潘正强（代）
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民小字第03369-1号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，该公司执行董事。
被告高全福，男，汉族，1949年7月4日生，住长葛市。
被告河南华利制药股份有限公司。住所地平顶山市湛河区南环南路***号。
法定代表人慎天贵。
本院受理的原告长葛市宏兴淀粉有限公司（以下简称原告）诉被告高全福、河南华利制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2015年12月3日向原告送达法律释明通知书及举证责任通知书，告知原告在接本院相关手续后15日内、向本院提供被告承担民事责任的证据及本院管辖的事实根据及法律依据。
经审查：根据原告向本院递交的诉状及现有证据，原告是以被告河南华利制药股份有限公司为债务人、以被告高全福为连带保证人按买卖合同案由向本院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，原告所诉涉及两个合同：1、原告与被告河南华利制药股份有限公司之间的买卖合同即主合同；2、原告与被告高全福之间的连带保证合同即从合同。依照上述法律规定，应按主合同确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，原告未能向本院提供本案主买卖合同履行地在本院管辖区域的事实根据及法律依据，而原告所诉主合同的相对方为被告河南华利制药股份有限公司，被告河南华利制药股份有限公司的住所地不在本院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。综上，本院应将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
将本案移送至河南省平顶山市湛河区人民法院审理。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 王五周
二〇一六年四月一日
书 记 员 史家雯
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民小字第03369-1号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，该公司执行董事。
被告高全福，男，汉族，1949年7月4日生，住长葛市。
被告河南华利制药股份有限公司。住所地平顶山市湛河区南环南路***号。
法定代表人慎天贵。
本院受理的原告长葛市宏兴淀粉有限公司（以下简称原告）诉被告高全福、河南华利制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2015年12月3日向原告送达法律释明通知书及举证责任通知书，告知原告在接本院相关手续后15日内、向本院提供被告承担民事责任的证据及本院管辖的事实根据及法律依据。
经审查：根据原告向本院递交的诉状及�有证据，原告是以被告河南华利制药股份有限公司为债务人、以被告高全福为连带保证人按买卖合同案由向本院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，原告所诉涉及两个合同：1、原告与被告河南华利制药股份有限公司之间的买卖合同即主合同；2、原告与被告高全福之间的连带保证合同即从合同。依照上述法律规定，应按主合同确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，原�未能向本院提供本案主买卖合同履行地在本院管辖区域的事实根据及法律依据，而原告所诉主合同的相对方为被告河南华利制药股份有限公司，被告河南华利制药股份有限公司的住所地不在本院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。综上，本院应将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
将本案移�至河南省平顶山市湛河区人民法院审理。
审 判 长 李书军
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 王五周
二〇一六年四月一日
书 记 员 史家雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸洁琴，女，1957年2月1日出生，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：匡鹤，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴心广，男，1960年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
一审被告：沈建伟，男，1958年10月5日出生，汉族，住江苏省常州市。
再审申请人诸洁琴因与被申请人吴心广、一审被告沈建伟委托合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诸洁琴申请再审称，（一）原审法院在查明事实部分将委托行为表述为“吴心广委托诸洁琴管理公司”，与事实不符。2014年11月1日协议一方系常州吴心广宝玉石有限公司（以下简称吴心广宝石公司），吴心广以个人名义起诉，主体不适格。（二）2014年11月1日协议中所涉公司贷款是否存在，原审未查明。据了解，公司并无贷款，如果按照协议的内容，每月将款项打至吴心广的个人帐户，将会损害公司和其他股东的利益。（三）吴心广无权要求诸洁琴返还公章等讼争财物，事实上公章等讼争财物已返还公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案再审。
本院经审查认为，吴心广宝石公司系自然人控股的有限公司，吴心广系吴心广宝石公司的法定代表人、执行董事兼总经理，实际掌控经营吴心广宝石公司。沈建伟系公司股东沈俞辰父亲、诸洁琴系公司股东费瀚栋母亲，沈建伟、诸洁琴虽不是公司员工，但是与公司股东存在关联。吴心广与诸洁琴、沈建伟于2014年11月1日签订的协议约定，吴心广委托诸洁琴负责公司日常经营管理，沈建伟协助吴心广、诸洁琴做好管理工作，协议同时对债务、资产、盈利以及吴心广经手的公司贷款等事项作了约定。费翰栋、沈俞辰对此亦无异议。案涉协议签订后，吴心广依约交付了公司相关证照、印章等财物，履行了协议约定的义务，沈建伟、诸洁琴亦应依约履行每月25日前将款项汇入吴心广账户的合同义务，但是沈建伟、诸洁琴至今未按约履行该义务，其行为已构成违约。吴心广要求解除合同，有事实和法律依据。
案涉协议签订后，吴心广将公司公章、财务章、法定代表人私章及密码器交予诸洁琴，有诸洁琴出具的收条为证。故协议解除后，诸洁琴应当返还吴心广交付的公司公章、财务章等讼争财物。诸洁琴抗辩称公章等讼争财物已交还公司监事费翰栋，并于二审期间提交了费翰栋出具的说明，但吴心广对此不予认可，且费翰栋系诸洁琴之子，与本案存在利害关系，同时吴心广宝石公司的公司章程并未授权公司监事有权接受、保管公司印章等财物。故一、二审法院未采信诸洁琴该抗辩意见，判令诸洁琴返还公司公章、财务章等讼争财物，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回诸洁琴的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年三月二日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸洁琴，女，1957年2月1日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：匡鹤，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴心广，男，1960年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。一审被告：沈建伟，男，1958年10月5日出生，汉族，住江苏省常州市。再审申请人诸洁琴因与被申请人吴心广、一审被告沈建伟委托合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诸洁琴申请再审称，（一）原审法院在查明事实部分将委托行为表述为“吴心广委托诸洁琴管理公司”，与事实不符。2014年11月1日协议一方系常州吴心广宝玉石有限公司（以下简称吴心广宝石公司），吴心广以个人名义起诉，主体不适格。（二）2014年11月1日协议中所涉公司贷款是否存在，原审未查明。据了解，公司并无贷款，如果按照协议的内容，每月将款项打至吴心广的个人帐户，将会损害公司和其他股东的利益。（三）吴心广无权要求诸洁琴返还公章等讼争财物，事实上公章等讼争财物已返还公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案再审。本院经审查认为，吴心广宝石公司系自然人控股的有限公司，吴心广系吴心广宝石公司的法定代表人、执行董事兼总经理，实际掌控经营吴心广宝石公司。沈建伟系公司股东沈俞辰父亲、诸洁琴系公司股东费瀚栋母亲，沈建伟、诸洁琴虽不是公司员工，但是与公司股东存在关联。吴心广与诸洁琴、沈建伟于2014年11月1日签订的协议约定，吴心广委托诸洁琴负责公司日常经营管理，沈建伟协助吴心广、诸洁琴做好管理工作，协议同时对债务、资产、盈利以及吴心广经手的公司贷款等事项作了约定。费翰栋、沈俞辰对此亦无异议。案涉协议签订后，吴心广依约交付了公司相关证照、印章等财物，履行了协议约定的义务，沈建伟、诸洁琴亦应依约履行每月25日前将款项汇入吴心广账户的合同义务，但是沈建伟、诸洁琴至今未按约履行该义务，其行为已构成违约。吴心广要求解除合同，有事实和法律依据。案涉协议签订后，吴心广将公司公章、财务章、法定代表人私章及密码器交予诸洁琴，有诸洁琴出具的收条为证。故协议解除后，诸洁琴应当返还吴心广交付的公司公章、财务章等讼争财物。诸洁琴抗辩称公章等讼争财物已交还公司监事费翰栋，并于二审期间提交了费翰栋出具的说明，但吴心广对此不予认可，且费翰栋系诸洁琴之子，与本案存在利害关系，同时吴心广宝石公司的公司章程并未授权公司监事有权接受、保管公司印章等财物。故一、二审法院未采信诸洁琴该抗辩意见，判令诸洁琴返还公司公章、财务章等讼争财物，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回诸洁琴的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  陆轶群代理审判员  杨红旗二〇一七年三月二日书 记 员  龚晨悦
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第355号
上诉人（原审被告、反诉原告）吕某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱某。
上诉人吕某因保证合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2015）永靖民初字第441民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永靖县人民法院（2015）永靖民初字第441号民事判决认定，2014年9月19日，向原告朱某借款60000元，约定于2014年10月19日前还清，王某某出具了借条。双方约定逾期利息按日16.69元计息，被告吕某作为担保人在借条上签名，并注明“如王某某按时还不上由我偿还”。借款到期后，王某某向原告朱某偿还借款10000元，剩余借款50000元王某某及被告吕某均未偿还。上述事实，有借据原件、庭审笔录、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕某作为债务人王某某的担保人在借条上签名的行为，应视为被告吕某与原告朱某之间成立保证合同关系。因双方对保证方式约定不明确及未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告吕某应作为连带责任保证人在主债务履行期届满之日起六个月内向原告朱某承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现原告朱某在保证期间内诉求被告吕某偿还借款本金50000元，予以支持。被告吕某在承担保证责任后，有权向债务人王某某追偿；关于原告朱某要求被告吕某按日16.6元支付逾期利息至实际还清之日的诉讼请求，因双方已约定逾期利息且并未超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，故予以支持；关于原告朱某要求被告吕某赔偿原告为实现债权损失（包括误工费、交通费、住宿费等）20000元的诉讼请求，因无证据予以佐证，原告朱某应承担举证不能的后果，对于该项诉讼请求不予支持；关于被告认为根据“同一债权既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，债务人提供的物的担保足以支付债权人剩余债务的主张，本案中，根据庭审中查明的事实，涉案房屋及厂房至今并未办妥正式的抵押登记，原告也未取得他项权利证书及有关抵押文件，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，因此本案中关于抵押权约定不生效，对被告的上述主张不予支持；关于被告吕某反诉要求原告朱某承担接待费用5900元的反诉请求，因其提交的证人证言不足以证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其反诉请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第四十一条之规定，判决：一、被告吕某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款本金50000元及按日16.6元支付自2014年10月20日至实际还清之日的逾期利息。二、被告吕某承担清偿责任后有权向债务人王某某追偿。三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
驳回反诉原告吕某的反诉请求。本诉受理费1550元、反诉费50元，合计1600元，由被告（反诉原告）吕某承担。
宣判后，吕某不服提出上诉。
上诉人吕某上诉称：其保证为一般保证，原审混淆了一般保证与连带责任保证的异同；债务人（王某某）提供了物（房屋及厂房）的担保，物的担保足以支付债务。原判认定事实不清，适用法条不当，导致不当判决，请求依法改判。
被上诉人朱某以服判答辩。
本院二审经过阅卷、询问当事人，查明的事实、证据与原审认定的一致。
本院认为，因上诉人吕某与被上诉人朱某对保证方式约定不明确及未约定保证期限，故吕某应作为连带责任保证人向朱某承担保证责任。王某某的涉案房屋及厂房至今并未办理正式的抵押登记，朱某亦未取得他项权利证书及有关抵押文件，因此本案中抵押权约定不生效。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处正确。上诉人吕某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1600元由上诉人吕某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马忠贤
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初12号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人余某（绰号“钻子头”），男，1973年9月3日出生，汉族，广东省乐昌市人，文盲，无业，住乐昌市。2016年6月25日因伙同他人在家里吸食毒品被乐昌市公安局行政拘留十五日（与本案有关联），同日被决定接受社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月8日被刑事拘留（因患有肺结核病，不符合入所条件，未被乐昌市看守所收押），同日被乐昌市公安局决定取保候审。2017年1月6日被本院决定取保候审，同年2月15日被本院决定逮捕，同日由乐昌市公安局执行逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2016年6月23日期间，被告人余某在其位于乐昌市***4号及乐昌市***7号的住处，多次容留吸毒人员何某1、杜某、何某2、刘某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，现场检测报告书、行政处罚决定书，社区戒毒决定书，证人何某1、杜某、何某2、刘某、丘某,4的证言，被告人余某在侦查机关的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，公安机关出具的关于余某容留他人吸毒案容留地点的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月十五日起至二0一七年十一月一日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗 红
审判员 丘辉华
审判员 彭淑贞
二〇一七年二月十五日
书记员 邱绎人